河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初832号原告：朱金峰，男，1976年7月25日出生，汉族，户籍所在地河南省社旗县，现住郑州市管城回族区。委托代理人：李建华，郑州市管城区二里岗法律服务所法律工作者。被告：宁楠，男，1987年3月28日出生，汉族，户籍所在地郑州市中原区。被告：苏佳佳，女，1987年6月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区。被告：宁赛，男，1991年3月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省宿州市埇桥区，现住郑州市中原区。委托代理人：翟善沛，河南千业律师事务所律师。原告朱金峰诉被告宁楠、苏佳佳、宁赛买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告朱金峰及其委托代理人李建华，被告宁赛的委托代理人翟善沛到庭参加诉讼。被告宁楠、苏佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱金峰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付欠款20万元并支付利息（利息起算自2017年3月24日起至欠款实际清偿完毕之日止，其中2019年8月19日之前的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告宁楠在做生意期间因拖欠原告货款未付，于2017年3月24日经对账向原告出具欠条一份，共欠原告货款34万元未付，并经原告本人签字确认。在此期间，被告宁楠及妻子苏佳佳陆续向原告还款9万元。2018年8月8日被告宁赛通知原告，由其偿还被告宁楠所拖欠原告的货款义务，并于同年8月9日向原告偿还欠款5万元（还款方式为银行转账）。三被告共计还款14万元，被告至今尚欠原告货款共计20万元未付。原告为了追要剩余所欠货款多次找被告催要，但被告均以种种理由拒绝偿还。被告苏佳佳与被告宁楠系夫妻关系，被告苏佳佳参与整个付款供货过程，对该债务是知情的，应当按照夫妻共同债务承担责任。原告为了维护其合法权益不受侵害，特依法向贵院提起诉讼，恳请贵院依法予以支持。被告宁赛辩称：一、朱金峰并非本案适格原告，应驳回其起诉。本案原告是川力电气有限公司河南分公司（国有独资企业）（以下简称川力河南分公司）的负责人，川力河南分公司同河南耐斯电气有限公司（以下简称耐斯公司）存在买卖合同关系，所欠款项均是川力河南分公司的对耐斯公司的债权。朱金峰无权以个人名义提起诉讼，本案货款无论是否应得到支持，也应由川力河南分公司主张。二、宁赛并非本案适格的被告。原告起诉被告没有事实及法律依据，应依法驳回其针对宁赛的诉讼请求。另外，因原告错误行为，坚持两次诉讼并将宁赛列为被告，给宁赛造成的经济损失，原告也应予以赔偿。宁赛就此提起反诉，请依法将本诉、反诉合并审理。三、本案纠纷应为耐斯公司的债务，应追加耐斯公司为被告。本案债务是宁楠出资成立的耐斯公司与川力河南分公司合作期间产生的公司债务，而且本案原告在诉状也自认：“其向宁楠公司耐斯公司供货”，故本案买卖合同纠纷，耐斯公司作为“买方”、“采购方”，该公司才是实际的债务人，在本案中应为实际的被告。为了更好的查明案件事实，便于人民法院依法裁判，申请人特依法请求贵院依法追加耐斯公司为本案的被告。被告宁楠、苏佳佳未答辩亦未提交证据。本院经审理确认事实如下：2014年3月13日至2016年9月14日，原告向被告宁楠的位于新田大道马寨转盘向西100米路北的生产所在地供应配电柜外壳。被告宁楠派人签收货物，其中被告苏佳佳也曾数次签收货物。被告宁楠于2017年3月24日向原告出具欠条1份,内容如下：“今有欠款人宁楠欠朱金峰货款340000.00（叁拾肆万圆整）2017.3.24宁楠。”被告苏佳佳于2017年5月12日向原告转账20000元、于2017年6月7日向原告转账10000元、于2017年7月18日向原告转账10000元、于2017年11月10日分二次向原告共转账20000元、于2017年12月22日分二次向原告共转账20000元。原告自认被告苏佳佳在2017年5月份向原告转账10000元。被告苏佳佳共计向原告转账90000元。被告宁赛于2018年8月9日向原告转账50000元，代其哥哥即被告宁楠向原告偿还货款。关于代偿货款的原因，被告宁赛辩称因为宁楠涉及到多起网络债务，债务暴发后很多人找到家里人，替宁楠还了一部分债务，但未承诺为宁楠提供担保责任。原告向本院提交的被告宁楠、苏佳佳结婚登记审查处理表，显示二人于2009年7月31日在安徽省宿州市埇桥区民政局登记结婚。被告宁赛辩称被告宁楠与苏佳佳已经离婚，但未提交相应的证据予以证明。上述事实，有欠条、销货清单、转账记录、微信支付交易明细、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，被告宁楠、苏佳佳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告与被告宁楠之间的买卖交易系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。原告提交的被告宁楠本人书写的欠条，没有证据证明此欠条违背被告宁楠真实意思表示，可以认定所欠货款数额是在双方按照约定的价款结算后所确认的。被告宁楠向原告出具欠条后没有及时支付全部货款，应承担相应的付款责任。被告宁赛、苏佳佳已向原告支付的140000元，应当从总欠款340000元中扣除，故本院对原告主张被告宁楠支付所欠货款200000元的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告苏佳佳承担共同还款责任的诉讼请求。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。被告苏佳佳在与被告宁楠婚姻关系存续期间数次签收涉案货物，并且向原告支付货款，可以认定被告苏佳佳对此债务是知情的，原告向被告宁楠供应货物用于被告宁楠与苏佳佳夫妻共同生产经营，故本院对原告主张被告苏佳佳承担共同付款责任的诉讼请求予以支持。对于原告主张被告宁赛承担共同付款责任，因原告不能提供应由被告宁赛承担保证责任的证据，且被告宁赛否认承担保证责任，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。被告宁赛辩称涉案债权系川力河南分公司所有、债务应由耐斯公司承担，未提供证据予以证明，故本院对被告此辩解理由不予采信。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，本案原、被告没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，原告主张被告支付逾期付款利息应当自被告宁楠出具欠条的次日起按照上述规定计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，判决如下：一、被告宁楠、苏佳佳于本判决书生效之日起十日内支付原告朱金峰货款200000元及利息（以200000元为基数，自2017年3月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；二、驳回原告朱金峰的其他讼请求。如果被告宁楠、苏佳佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2596元，由被告宁楠、苏佳佳负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式玖份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘黎青二〇二〇年四月三十日书记员  刘建行