云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初347号原告:唐永才，男，1969年12月5日生，汉族，文盲，农民，住禄劝彝族苗族自治县。委托诉讼代理人：谭丽萍，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨金权，云南精群律师事务所律师。特别授权代理。被告：张国平，男，1973年10月25日生，汉族，初中文化，农民，住昆明市盘龙区。被告：张国才，男，1971年8月13日生，汉族，文盲，农民，住禄劝彝族苗族自治县。被告：杜自芝，女，1949年2月13日生，汉族，文盲，农民，住禄劝彝族苗族自治县。原告唐永才诉被告张国平、张国才、杜自芝物权保护纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐永才及其委托诉讼代理人、三被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐永才向本院提出诉讼请求：一、由被告排除妨害，即将坍塌在原告排水沟内的地埂泥土清理干净。二、由被告赔偿原告房屋修复损失10000元。事实与理由：原、被告系同村村民，原告家房屋后面是被告管理使用的土地。2018年6月，被告管理使用的土地地埂倒塌，泥土及石头阻塞了原告家的排水沟，水全部浸泡进原告房屋内。原告要求被告清理，被告拒绝，于是原告自己清理，但被告多次阻止，导致排水沟内的水长期浸泡原告的住房，双方为此发生多次争吵且还互殴，后经派出所调解平息。2019年3月5日，原告再次清理排水沟，被告又来阻止，后只要原告进行清理，被告就进行阻止。原告多次请求村委会调解，但被告拒不配合而未能调解，最终因被告不清理，原告不能清理而使原告住房受损存在安全隐患，给原告正常的居住生活带来不便，故原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。张国平辩称，被告家的土地原只高出原告家房子三十公分，由于原告建房改变了土地的结构和性质，导致现在高出许多，且原告经常在下面挖，才造成被告土地塌方，所以被告对原告排水沟因此受阻无任何责任。被告不同意承担任何责任。张国才辩称，2018年5月份原告拉了一些沙堆在房后，堆沙当晚下大雨，水冲下去将被告家地埂冲垮，事情发生到现在，原告未来找过被告，2019年原告去清理排水沟也未通知被告，被告不承担任何责任。杜自芝辩称，原告建房时让被告将被告的土地让十公分给原告，后来原告修排水沟，修出一米多宽，致使被告地埂多次垮塌，还让被告近三年来种不成庄稼，故被告不承担责任，原告反而应赔偿被告的庄稼损失。原告针对其主张，提交了下列证据：1.农村居民建房用地批准通知书、农村居民建房用地审批表。用于证明原告的房屋系合法建筑及房屋东面（后墙）与被告家田埂相邻的事实。2.禄劝彝族苗族自治县茂山镇永翠村委会人民调解委员会《关于茂山镇永翠村委会总××组唐永才与张国平的矛盾纠纷情况说明》。用于证明2018年雨季被告家地埂坍塌阻塞原告家排水沟，被告不清理还阻碍原告清理，经调解未果，导致原告家房后排水沟受阻长达一年多时间的事实。3.照片。用于证明2018年被告家地埂第一次垮塌，被告未清理，原告便自行清理，被告方曾阻挠，后原告家排水沟完全被填埋无法排水，致使原告家房屋因此受到严重损坏的事实。4.照片，用于证明杜自芝阻拦原告修理排水沟挡墙的事实。三被告对原告提交的证据1无异议；对证据2，认为倒塌的是原告自己的挡墙，而不是被告的地埂；对证据3中的地点无异议，但认为是原告的挡墙倒塌造成的，对照片所反映的情况不认可。三被告针对自己的主张提交了下列证据：1.照片。用于证明原告的地埂倒塌是因为原告拉沙堆放于被告家地上方导致下雨天雨水全部流入被告家地里，才导致被告地埂垮塌的事实。2.《治安调解协议书》。用于证明原被告两家曾因地埂垮塌的事发生过纠纷的事实。原告认为被告提交的证据1中的沙不是原告拉来的，而且沙的堆放与地埂和挡墙的倒塌没有直接的联系，故对被告提交该证据所要证明的事实不认可。对证据2无异议。本院依职权到现场进行了勘验，拍摄了现场照片及对原告家阴沟的宽度进行了测量并制作了勘验笔录。并从永翠村委会村监委李其顺处调取了3月19日拍摄的现场照片。原告对本院拍摄的照片及现场勘验图片、笔录无异议。被告对现场勘验照片无异议，对从永翠村委会李其顺处调取的照片表示不清楚。本院认为，原告提交的证据中，证据1被告无异议，本院予以确认；证据2，来源、形式合法，本院予以确认；证据3，因被告对照片中的地点无异议，结合庭审中双方的陈述及本院现场勘验情况，本院对该证据予以确认。证据4，因被告杜自芝承认其阻止过原告砌挡墙，故本院对该证据予以确认。被告提交的证据中，证据1，即照片，因原告不认可，且无其他证据佐证，故本院不予确认；证据2，因原告无异议，故本院予以确认。本院制作的现场勘验图片、笔录，因原被告均无异议，本院予以确认。本院从永翠村委会李其顺处调取的照片，虽然被告表示不清楚，但能与双方庭审中的陈述一致，能证明照片拍摄时的现场情况，故本院予以确认。经审理，本院确认以下事实：杜自芝系张国才、张国平的母亲，张国才、张国平系兄弟。1997年3月，经有关部门审批，同意唐永才家占用水田80㎡建房。唐永才取得的建房用地东至张国才田埂。唐永才建房后，由于其房屋及房后排水沟低于三被告管理使用的田地，唐永才便在其房后，即房屋东面排水沟外与张国才家田地之间砌了挡墙。2018年5月进入雨季后，唐永才所砌挡墙中部倒塌，唐永才认为是因为三被告管理使用的土地内的核桃树长大后将地埂土壤撑松，并且当晚下雨所导致，唐永才与张国才因此发生纠纷。纠纷中张国才被唐永才用镰刀砍伤，后经公安机关调解达成协议，由唐永才赔偿张国才经济损失8500元。2019年3月，唐永才清理其排水沟内的泥土、石头，并将未倒塌的挡墙全部拆除准备重新支砌，但杜自芝认为唐永才占了其土地便进行阻拦，致使唐永才家未能重新支砌挡墙。唐永才因此请求原被告所在的永翠村委会给予调解，但张国才、张国平不同意调解。2019年9月22日唐永才又先后申请村委会和茂山司法所调解，但被告张国平不同意调解。由于挡墙被全部拆除未重新支砌，被告家靠原告家房屋一侧的土地因此坍塌，泥土将原告家排水沟全部填埋，唐永才家房屋墙体、地面多处受潮发霉，出现墙面脱落、部分墙体开裂的情况。经现场勘验，唐永才房后排水沟南面（房屋靠南方后墙角与挡墙间距离）底宽43cm，北面（房屋靠北方后墙角与挡墙间距离）底宽80cm。原被告争议的问题是：原告家房后排水沟被填埋及房屋受损的责任应由谁承担？本院认为，2018年5月，原告所砌挡墙中段倒塌，三被告未及时处理其土地内的泥土，原告与被告张国才还因此发生纠纷，2019年3月原告将其排水沟内泥土和石头清除，并将未倒塌的挡墙也全部拆除准备重新支砌，但被告杜自芝以原告侵占了其土地为由进行阻止，原告申请有关组织和部门调解，被告张国才、张国平又不同意调解，在此情形下，三被告作为土地的管理使用人，却未采取任何措施进行防范，致使其靠原告房屋一侧的土地坍塌，将原告家排水沟全部填埋，妨害了原告对其排水沟的使用，对原告的物权造成了侵害，三被告因此依法应承担责任。原告在其挡墙中段倒塌时曾与被告张国才发生纠纷并砍伤张国才，导致原被告两家产生了矛盾，在此情况下，其在清理排水沟内泥土和石头的同时却将未倒塌的挡墙也一并拆除，致使因地界问题受到杜自芝的阻拦而未能重新支砌挡墙，这是造成被告土地坍塌致其排水沟被全部填埋、房屋受损的另一个原因，因此原告自身也有一定过错。《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”第三十七条规定：“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”结合本案实际情况，应由三被告承担清理原告排水沟内泥土的责任，原告房屋的损失则由原告自行承担。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、张国平、张国才、杜自芝于本判决生效后七日内排除对唐永才排水沟使用权的妨害，即将唐永才房后排水沟内的泥土清理干净；二、驳回唐永才的其余诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由唐永才负担50元，由张国平、张国才、杜自芝负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田燕二〇二〇年四月二十七日书记员  张倩