广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初3305号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地中山市岐关西路11号、岐关西路13号二层商铺、岐关西路13号之二卡底层商铺。负责人：冯冠华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：李孔锋，该公司员工。委托诉讼代理人：梁梓玄，中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司员工。被告：周建波，男，1974年12月28日出生，汉族，住湖南省涟源市，原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财保中山支公司）诉被告周建波保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财保中山支公司的委托代理人梁梓玄到庭参加诉讼，被告周建波经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋财保中山支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告交通事故赔偿款4356元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付自起诉之日起至付清该款项之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月21日，被告周建波驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车在广州市黄埔区龙光峰景华庭小区内倒车时与停放在车位内的湘Ｄ×××××号车辆发生碰撞，事故造成湘Ｄ×××××号车辆左前方、左前大灯、左前门等部位损坏。因事故损失小，事故发生后未报交警处理。最终湘Ｄ×××××号车辆的车主罗小恩、被告周建波及被告驾驶车辆承保保险公司确认，被告周建波负本次事故的全部责任，罗小恩不承担本次事故责任。事发后，湘Ｄ×××××号车辆经原告严格定损为6356元，罗小恩多次要求周建波予以配合处理车辆维修费用，周建波除配合处理交强险财产损失2000元外，对超出的4356元拒不履行赔偿责任。因罗小恩就湘Ｄ×××××号车辆在原告处购买了车辆损失险，被保险人为罗小恩，罗小恩向原告申请了理赔，原告己于2019年1月10日向罗小恩支付了湘Ｄ×××××号车辆事故赔偿款4356元，罗小恩将索赔权转让给原告，原告依法取得代位追偿权。因此，原告为维护自身的合法权益，根据《保险法》、《侵权责任法》、《道路交通安全法》等相关规定，诉至法院，请求法院支持诉讼请求。被告周建波提交书面答辩状称，原告诉请金额过高，请求予以减少。案涉事故属实，但经咨询承保我方车辆的保险公司，维修费大约3000元，故对方定损价格过高，我方只愿意赔偿1500元。原告围绕诉讼请求依法提交了机动车辆保险索赔申请书、“代位求偿”案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、机动车保险单、机动车辆估损清单及车辆维修发票、支付回单作为证据，被告并无提交证据。本院依法对证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月21日，被告周建波驾驶粤Ａ×××××号轻型厢式货车在广州市黄埔区龙光峰景华庭小区内倒车时，碰撞到停在车位内的登记车主为罗小恩的湘Ｄ×××××号起亚小型汽车，并造成湘Ｄ×××××号车辆左前方、左前灯、左前门及左机盖损坏的事故。因事故较小，双方车主并未通过交警部门，周建波通知自己的承保公司中国平安财产保险股份有限公司，该保险公司认定周建波负事故全部责任，周建波并无异议。经湘Ｄ×××××号车辆的承保公司中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司定损，湘Ｄ×××××号车辆的修理价格为6356.08元，维修部件包括前保险杠皮、前保险杠下格栅、左前大灯、左前叶子板、左前保险杠上支架、左前保险杠支架、左前雾灯。湘Ｄ×××××号车辆维修完毕后，中国平安财产保险股份有限公司向罗小恩理赔了交强险有责任财产限额2000元。罗小恩向原告申请理赔，原告理赔了商业险4356元。2019年1月2日，罗小恩向原告出具一份《机动车辆索赔权转让声明书》，确认收到原告赔款，同意将已取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告得以罗小恩的名义或自身名义向责任方周建波追偿。本院认为：根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案中，发生碰撞事故后，湘Ｄ×××××号车辆实际发生的维修费为6356元，因被告周建波承担案涉事故的全部责任，故其车辆承保公司中国平安财产保险股份有限公司应交强险责任限额范围内先予赔偿2000元，现超出部分4356元已由原告太平洋财保中山支公司向罗小恩理赔并支付，原告即享有保险人代位求偿权，依法有权主张周建波赔偿。因此，原告诉请被告赔偿车辆理赔款4356元并自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告周建波未到庭，应视为放弃当庭抗辩及质证的权利。被告提出的车辆定损价格过高的意见，亦并无相关证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告周建波于本判决生效之日起十日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿车辆理赔款4356元及利息（以4356元为本金，自2020年3月11日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周建波负担（该受理费原告已预缴，原告中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司同意由被告周建波在履行本判决时向其迳付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李娜二〇二〇年四月二十二日法官助理王春梅书记员廖茜茹（代）附一：本裁判所依据法律《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”