广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书（稿）（2019）粤0103民初8894号原告：吴海能，男，1957年*月9日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：吴亭，广东天伦律师事务所律师。被告：林锡冲，男，1968年*月9日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被告：马业岚，女，1988年*月7日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。被告：欧阳永照，男，1965年*月23日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。委托诉讼代理人：冯承臻，广东盈隆律师事务所律师，委托诉讼代理人：谢智蓉，广东盈隆律师事务所律师。原告吴海能诉被告林锡冲、马业岚、欧阳永照民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴海能委托诉讼代理人吴亭、欧阳永照委托诉讼代理人冯承臻、谢智蓉到庭参加了诉讼，被告林锡冲、马业岚经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴海能向本院提出诉讼请求：1.判令被告林锡冲立即归还借款本金850000元、利息及违约金（利息以850000元为本金，自2016年12月20日起计至还清借款之日止，按银行同期贷款利率四倍计付；违约金自2018年1月1日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付）；2.被告马业岚对上述债务承担连带清偿责任；3.被告欧阳永照对借款600000及相应利息、违约金承担连带责任（利息、违约金计算方法同上）；4.本案诉讼费、担保费、保全费、律师费等费用由三被告共同承担。事实和理由：原告与被告林锡冲于2015年9月1日签订《借款合同》（以下简称借款合同），约定：被告林锡冲向原告借款600000元用于资金流转，借款期限为30天，被告林锡冲未能按时还款的，应当承担银行同期贷款利率四倍的借款利息，还需向原告支付借款额每日3%的违约金及实现债权的一切费用。被告欧阳永照作为担保人在借款合同上签字，就上述债务承担连带责任。借款合同签订后，原告依约向被告欧阳永照支付了借款600000元，履行了合同约定的义务。2016年12月20日，原告与被告林锡冲就续借问题签订《借款合同（续借）》，约定：被告林锡冲再向原告借款250000元，总计850000元；借款期限为5个月，自2016年12月20日至2017年5月19日止；2017年12月31日前还清全部本金和利息，借款利率为每月2.4%（按整数收2万元人民币）。被告马业岚作为连带责任担保人在《借款合同（续借）》上签字确认。原告认为，借款合同及《借款合同（续借）》均是各方真实意思表示，内容合法有效，对各方均具有法律约束力；原告已依约支付了相应借款，但三被告至今未依约还本付息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告欧阳永照辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由：第一、原告对欧阳永照的起诉已超过诉讼时效，依法已丧失向欧阳永照主张相关权利的胜诉权。根据《中华人民共和国民法总则》的规定，原告请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告与林锡冲于2015年9月1日签订的借款合同借款期限于2015年10月1日届满，诉讼时效应从2015年10月2日起计算至2018年10月2日止，借款期届满后原告未曾要求被告欧阳永照承担担保责任；原告在本案起诉的时间为2018年11月27日，属于在上述借款合同诉讼时效届满后起诉，超过了主张权利的法定诉讼时效期限，在债务人提出诉讼时效抗辩后，依法丧失请求人民法院保护上述借款合同项下民事权利的胜诉权。第二、原告在2015年签订的借款合同的保证期间未要求欧阳永照承担保证责任，欧阳永照的保证责任依法免除。第三、原告提供的证据2《担保人承诺书》是原告亲自草拟并书写，充分证明了原告同意欧阳永照仅以海珍舫的经营款项为2015年签订的借款合同主合同项下的债务提供担保，而免除欧阳永照以自有财产及信誉提供担保的责任。第四、原告未能够提供因本案支出律师费、保全费、担保费等费用的凭证，无法证明上述费用已实际产生，根据上述答辩理由，原告要求欧阳永照承担上述费用没有任何事实及法律依据；退一步讲，即使答辩人承担担保责任，原告在本案中请求银行同期贷款利率的四倍计算，再另行以违约责任为由请求欧阳永照支付律师费、保全费、担保费等费用，已超出了法律规定允许支持的民间借贷利率或违约金等费用的最大范围，于法无据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告林锡冲、马业岚经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。原告吴海能围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告欧阳永照没有提交证据。本院组织了该两方当事人进行了质证。对该两方当事人无异议的如下事实及证据，本院予以确认并在卷佐证：1.2015年9月1日，原告吴海能作为甲方（贷款人）、被告林锡冲作为乙方（借款人）签订借款合同一份，约定：乙方向甲方借款600000元；借款期限为30天，自2015年9月1日起至2015年10月1日止；借款用途为资金周转；乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，应承担借款利息按银行同类贷款利率四倍计算、向甲方支付按借款额每日3%的违约金直至还清全部借款、利息为止、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。在该借款合同下面甲方、乙方签名的下面，打印有如下的字句：“本人愿意就乙方因合同产生的全部债务，向甲方提供连带担保，担保期限，自甲方向乙方主张债权即日起两年。”在该字句下面为担保人，被告欧阳永照的签名及指印。2.2015年9月1日，被告欧阳永照在书写有如下内容的《担保人承诺书》（以下简称承诺书）上签名并捺指印：本人欧阳永照同意为林锡冲向吴海能借款陆拾万元正提供担保，如到期不能归还，本人同意从海珍舫的经营款项中偿还给吴海能，含利息与本金。由于被告林锡冲、马业岚对原告的起诉请求、事实理由及证据材料均无提出异议，也没有出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料予以反驳，原告的证据也不存在影响其证明效力的因素，故本院另依法确认如下事实及证据：1.2015年9月1日，原告吴海能通过其九江银行尾号为6886的账户向被告林锡冲尾号为3997的中国银行账户转账汇款600000元。2.2016年12月20日，原告吴海能作为甲方（贷款人）、被告林锡冲作为乙方（借款人）签订《借款合同（续借）》一份，载明：乙方因资金周转需要向甲方续借；一、借款金额为1.2015年9月1日借款600000元，2.2016年12月20日借款250000元，借款总额合计850000元；二、借款期限为5个月，即自2016年12月20日起至2017年5月19日止；三、借款期限内利率为每月2.4%（按整数收每月2万元人民币）；……七、乙方未经甲方书面同意延期还款而不按期还款的，乙方应承担以下违约责任，1.乙方需向甲方按借款额每日3%支付违约金直至还清全部借款、利息给甲方为止，2.承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。在该借款合同下面甲方、乙方签名的下面，打印有如下的字句：“本人愿意就乙方因合同产生的全部债务，向甲方提供连带担保，担保期限，自甲方向乙方主张债权即日起两年。”在该字句下面为担保人、被告马业岚的签名及指印。3.原告吴海能在与被告林锡冲签订《借款合同（续借）》同时签订备注一份，载明：乙方（被告林锡冲）确认从2017年5月19日起开始分期向甲方（原告吴海能）还本金，到2017年12月31日前还清本金和利息（即全额还清）。乙方还本金之日起相应减去利息。庭审中，原告陈述，诉讼请求第1项要求被告林锡冲按照银行同期贷款利率的四倍支付从2018年1月1日起计至还清全部借款之日止的违约金，是因双方在借款合同中约定的违约金是以借款额每日3%的标准计付，考虑到该约定标准过高，所以进行了相应的调整；以2018年1月1日作为违约金的起算时间是因双方在2016年12月20日签订《借款合同（续借）》同时签订的备注中约定的最后还款时间是2017年12月31日，故原告要求被告从2018年1月1日起支付违约金；《借款合同（续借）》中的第2笔借款本金250000元实际并没有出借，是原告与被告林锡冲于2015年9月1日签订的借款合同中出借的600000元的利息和违约金。另查明，原告于2018年11月28日就本案向广东省江门市蓬江区人民法院提起诉讼，广东省江门市蓬江区人民法院审查后于2019年6月6日裁定将本案移送我院审理；2015年10月24日至2019年8月19日，中国人民银行公布的一至三年（含三年）贷款的基准利率为年利率4.75%。本院认为，被告欧阳永照在原告与被告林锡冲于2015年9月1日签订的借款合同上以担保人的身份签名并捺指印，其对该借款合同约定的债务保证关系成立。本案中，原告与被告欧阳永照的争议焦点为被告欧阳永照现是否仍应对被告林锡冲尚欠原告的借款的600000元及其相应利息、违约金等承担保证责任？对于上述问题，本院认为，从合同上被告欧阳永照确认承担保证责任的约定表述“本人愿意就乙方因合同产生的全部债务，向甲方提供连带担保，担保期限，自甲方向乙方主张债权即日起两年”来看，欧阳永照承担保证的方式为连带责任保证，保证期间为两年，但该约定中关于保证期间起算的表述“自甲方向乙方主张债权即日起”应属于约定不明，故按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定，保证期间应为主债务履行期限届满之日起2年；鉴于原告并无提供证据证明，在原告与被告林锡冲于2016年12月20日签订《借款合同（续借）》，变更于2015年9月1日签订的借款合同出借的借款600000元的借款期限时经被告欧阳永照书面同意，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款的规定，被告欧阳永照对原保证债务的保证期间仍以原合同约定的还款期限届满之日（2015年10月1日）起算2年，也即被告欧阳永照对被告林锡冲上述债务承担保证责任的期间至2017年10月1日止。又，鉴于原告并无提供证据证明在被告欧阳永照上述保证期间届满前（2017年10月1日前）原告有要求被告欧阳永照承担保证责任，故依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，原告要求被告欧阳永照承担保证责任的诉讼时效至2018年10月2日止（自2015年10月2日起算三年）。综上，被告欧阳永照答辩意见有理，本院予以采纳。根据以上分析及《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，被告欧阳永照对原告与被告林锡冲于2015年9月1日签订的借款合同约定的债务的保证责任免除，现原告起诉要求被告欧阳永照对被告林锡冲尚欠原告的600000元借款及其相应逾期利息、违约金等承担连带还款责任，本院不予支持。至于原告要求被告林锡冲偿还双方于2016年12月20日签订的《借款合同（续借）》中约定的借款本金850000元及其相应利息、违约金等，因从原告庭审陈述可以确认：上述续借合同约定的借款本金中的第2笔（250000元）实际并无出借，是原双方于2015年9月1日签订的借款合同中出借的600000元的利息和违约金；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款的规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”根据上述司法解释的规定，以借款本金600000元计算，按借款期限自2015年9月1日起计至2016年12月20日止，如利息以250000元计收的，则年利率超出24%，原告将超出的该部分利息62208.22元【250000-（600000×24%+600000×24%÷365×111）=62208.22元】一并作为本金计入重新出具的债权凭证【《借款合同（续借）》】中进行主张，本院不予支持。至于原告要求被告林锡冲支付自2016年12月20日起计至借款本金清偿完毕之日止，按同期银行贷款利率的四倍计算的利息，因从原告提供的证据可以看出，原告与被告林锡冲在《借款合同（续借）》中对借款期限内的利率作出了约定，庭审中原告陈述考虑到约定的利息标准过高，故要求以同期银行贷款利率的四倍计付。经核算，以原告本案主张的同时间银行贷款基准利率四倍计算的利息，并未超出上述审理民间借贷案件司法解释有关利率的限制性规定，可予支持。至于原告另要求被告林锡冲支付自2018年1月1日起计至还清借款本金、利息之日止，按同期银行贷款利率四倍计付的违约金，因为双方约定，也可予准许，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”故原告要求被告林锡冲支付逾期利息及违约金的总和应不超过以尚欠借款为本金，按年利率24%计的数额为限。另，因自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日起应调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率计付。至于原告要求被告马业岚对上述被告林锡冲尚欠原告的债务承担连带清偿责任，因从原告提交的于2016年12月20日与被告林锡冲签订的《借款合同（续借）》可以看出，被告马业岚确在合同上以担保人的身份、在表明承担连带保证责任及担保期限为两年的字句下签名确认，鉴于原告该项请求在被告马业岚承担上述债务的保证责任期间提出，于法有据，本院依法予以支持。至于原告另诉请被告林锡冲、马业岚、欧阳永照承担本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费，因根据上述分析，被告欧阳永照自2017年10月2日起对被告林锡冲尚欠原告借款600000元及其相应逾期利息、违约金等的担保责任已免除，故被告欧阳永照对原告该项诉请无需承担责任；至于被告林锡冲、马业岚，虽然根据原告与被告林锡冲签订的《借款合同（续借）》中的约定，被告林锡冲、马业岚确应承担相关的费用，但原告并无举证证明相关费用的支出情况，故原告该项诉请依据不足，本院不予支持。被告林锡冲、马业岚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第（二）项、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告林锡冲于本判决发生法律效力之日起十日内清还借款本金787791.78元给原告吴海能。二、被告林锡冲于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠借款787791.78元的利息、逾期利息、违约金给原告吴海能（利息以尚欠借款787791.78元为本金，自2016年12月20日起计至2017年12月31日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付；逾期利息、违约金具体计算方法：分别以尚欠借款787791.78元为本金，自2018年1月1日起计至2019年8月19日止，分别按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付；自2019年8月20日起至借款全部清还完毕之日止，分别以实际欠款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率的四倍计付；以上逾期利息、违约金的年合计数以不超过尚欠借款为本金，按年利率24%标准计算的数额为限）。三、被告马业岚对上述判决被告林锡冲承担的第一、二项债务负连带清偿责任。四、驳回原告吴海能的其他诉讼请求。如果被告林锡冲、马业岚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19234元，由原告吴海能负担4220元，由被告林锡冲负担15014元，被告马业岚对被告林锡冲负担部分负连带支付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  谭洁梅人民陪审员  刘丹婷人民陪审员  吴伦雅二〇二〇年四月八日书 记 员  李小燕黄凯旋