北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初61970号原告：王晓，女，1982年8月20日出生，汉族，北京市对外服务办公室干部，住北京市丰台区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘犇（王晓之夫），男，1985年2月21日出生,汉族，北京市对外服务办公室干部，住北京海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：韩茂军，北京国舜律师事务所律师。被告:李明，男，1982年2月10日出生，汉族，北京市对外服务办公室干部，住此京市海淀区，公民身份号码×××。被告：孙倩，女，1986年9月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郑媛媛，北京市雨仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张烨，北京市雨仁（深圳）律师事务所律师。原告王晓与被告李明、孙倩民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓的委托诉讼代理人刘犇、韩茂军和被告孙倩的委托诉讼代理人郑媛媛、张烨到庭参加诉讼。被告李明经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。王晓向本院提出诉讼请求：1、判令李明、孙倩共同偿还借款本金330万元；2、判令李明、孙倩支付利息（自2018年12月25日起至实际付清之日止，以本金330万元为基数，按年利率24%标准计算，暂算至2019年8月25日利息为52.8万)；3、判令李明、孙倩承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年底，李明以其有朋友成立典当行，需要拆借大量的资金为由向王晓借款330万元，并于2017年11月27日向王晓出具借条，双方口头约定利息按月2%计算。李明收到款项后亦按该标准向王晓支付利息至2018年8月24日。之后，李明付息出现拖欠。2019年1月24日李明分四笔支付了截止2018年12月24日的利息26.4万元，并以6.6万元为基数，月利率1%的标准，向王晓支付了4个月的逾期付款违约金10560元。之后未再还款，至今尚欠借款本金和未付利息。孙倩作为王晓的配偶，该债务发生在夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，孙倩应承担共同偿还责任。故王晓诉至法院。孙倩答辩称：对涉案借款并不知情。2016年、2017年时，孙倩与李明实际已经处于分居状态，于2019年7月30日离婚。涉案的银行卡虽户名为孙倩，但实际由李明控制并使用，即使孙倩收到相关短信提示，对钱款性质也不知情。另，涉案借款用于投资典当行，并没有用于家庭生活，即使在婚姻关系存续期间，也不应当由孙倩承担还款责任。李明未作答辩，亦未提交证据材料。王晓依法向本院提交了如下证据：证据1、借条一张，证明王晓与李明、孙倩存在330万元的借款关系；证据2、转账记录，证据王晓向孙倩转账共计330万元；证据3、银行账户历史明细清单，证明李明、孙倩自2016年12月26日起按照月利率2%的标准向王晓支付了截止2018年8月24日之前的利息，并且均是通过孙倩的账户进行支付；证据4、王晓与李明的微信聊天记录，证明李明、孙倩分四笔支付了自2018年8月25日起至2018年12月24日止的逾期利息及违约金。孙倩依法向本院提交了李明与孙倩的离婚证，证明李明与孙倩于2019年7月30日离婚。经质证，孙倩对王晓提交的证据2-4真实性无异议，且未对以上证据的关联性及合法性提出异议，故本院对上述证据予以确认。孙倩对王晓提交的证据1不认可，不确定是否为李明所出具，因该借条是李明出具的，李明并未提出异议，另结合本院认证的王晓与李明的微信聊天记录，本院对该证据予以确认。王晓对李倩提交的离婚证真实性无异议，故本院对该证据亦予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年底，李明以其有朋友成立典当行需要拆借大量的资金为由向王晓借款。王晓分别于2016年11月22日（转款60万元）、2017年5月22日（转款10万）、2017年7月20日（转款30万）、2017年8月23日（转款35万）、2017年10月22日（转款10万）、2017年10月23日（转款60万）、2017年11月23日（转款100万）、2017年11月27日（转款25万）向孙倩账户转款，共计330万元。2017年11月27日，李明就上述借款向王晓出具借条，载明：今借到王晓330万元，王晓已通过银行转账陆续转至孙倩账户，立此为据。借款人：李明。自2016年12月26日起，孙倩的银行账户按照出借本金为基数，每月2%的标准向王晓支付利息至2018年8月24日，具体明细如下：2016年12月26日12000元、2017年1月24日12000元、2017年2月24日12000元、2017年3月27日12000、2017年5月2日12000元、2017年5月24日12000元、2017年6月26日14000元、2017年7月24日14000元、2017年8月24日20000元、2017年9月25日27000元、2017年10月24日27000元、2017年11月24日41000元、2017年12月25日6600元、2018年1月24日66000元、2018年3月26日132000元、2018年4月25日66000元、2018年5月24日66000元、2018年6月25日66000元、2018年7月24日66000元、2018年8月24日66000元。2018年12月26日，孙倩的银行账户向王晓转款50000元，2018年12月27日转款50000元、2018年12月28日转款104000元，尚欠利息6万元未付。当日，李明向王晓发送微信：×××*4*0.01=2640,2640*4=10560，补偿的1%是利息总和的1%。再乘以拖欠的月数。王晓回复：哥，那下月再补个70560就行哈，咱们这次算清楚了。李明称：对，是这样。2019年1月24日，孙倩的银行账户向王晓转款70560元。本金330万元及剩余利息李明及孙倩至今未偿还。另查，涉案借款发生在李明及孙倩婚姻关系存续期间。庭审中经询，王晓认可李明已付至利息至2018年12月。孙倩认可银行转款有短信提醒，但是并不知道钱款的性质，并且对涉案银行卡由李明实际掌控的主张亦不能提供证据予以证明。本院认为，依据王晓提交的证据能够认定其与李明存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。王晓作为贷款方，已依约履行了出借义务，李明作为借款方，亦应履行按期还款义务。现还款期限已经届满，李明至今未偿还借款的行为已经构成违约，应立即将尚欠的款项偿还给王晓。故王晓要求李明偿还欠款330万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于王晓主张的利息一节，依据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。具体到本案，虽然李明出具的借据中未约定利息，但是其按照月利率2%的标准向王晓支付利息至2018年12月，其与王晓的微信聊天内容亦可对此予以佐证，且该约定并未超出法律规定，故本院对此利率标准予以确认。对于多支付的10560元，依据法律规定，没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。经核算，该部分并未超过年利率36%的标准，故对此部分本院不持异议。综上，王晓有权要求按照月利率2%的标准主张自2019年1月1日起至实际付清之日止的利息，对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于孙倩是否应承担共同还款责任一节，对此本院认为，虽系李明以个人名义所负债务，但该款项发生在夫妻关系存续期间，且涉案所借款项及相关还款均通过孙倩的银行账户，说明孙倩对涉案债务是明知且认可，虽孙倩主张其并未实际使用其银行账户，但是并未提交相应证据予以证明，故应属于夫妻共同债务，孙倩应承担共同还款责任。对王晓该项诉讼请求，本院亦予以支持。李明经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李明、孙倩于本判决生效之日起十日内共同偿还原告王晓借款本金为330万元及利息（利息截止至二Ｏ一九年八月三十一日为52.8万元，自二Ｏ一九年九月一日起算至实际付清之日止，以330万元为基数，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18712及财产保全费5000元，合计23712元（原告王晓已预交），由被告李明、孙倩共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年四月十三日书记员  帅 南