河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1002民初9276号原告：西继迅达电梯有限公司，住所地：许昌市经济技术开发区延安路南段。法定代表人：刘金忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈均建，许昌市魏都区法鼎法律服务所法律工作者。被告：李树建，男，汉族，1963年1月8日生，住北京市宣武区。被告：***，男，汉族，1955年1月1日生，住北京市西城区。被告：于华，男，汉族，1960年10月29日生，住北京市宣武区。被告：齐燕彪，男，汉族，1959年9月10日生，住北京市宣武区。原告西继迅达电梯有限公司诉被告李树建、***、于华、齐燕彪执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西继迅达电梯有限公司的委托诉讼代理人陈均建到庭参加诉讼，被告李树建、***、于华、齐燕彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西继迅达电梯有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决变更、追加四被告为被执行人并对北京百环同兴电梯技术有限公司所欠原告货款146800元及违约金和退延履行金（违约金按每日万分之四计算，自2009年12月10日起至实际付清货款之日止（扣除已还违约金8,731元），退延履行金自2013年3月24日起按日万分之二点七五计算至实际付清货款之日止）承担连带清偿责任。利息暂定一万元。2、本案的诉讼费、保全费由四被告承担。事实与理由：原告西继迅达（许昌）电梯有限公司与北京百环同兴电梯技术有限公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，原告以李树建、***、于华、齐燕彪作为北京百环同兴电梯技术有限公司的股东在未清算的情况下办理了注销登记，导致该公司无法进行清算为由向贵院申请变更、追加四被告为本案的被执行人，依法连带清偿北京百环同兴电梯技术有限公司所欠原告的债务。贵院于2019年12月6日作出执行裁定，以被执行人北京百环同兴电梯技术有限公司债权债务清算完毕后办理注销登记为由驳回原告请求。北京百环同兴电梯技术有限公司成立于1999年4月27日，注册资本金90万元。其中该公司股东李树建出资40万元，占股份44.44％，***出资20万元，所占股份22.22％，于华出资25万元，所占股份27.78％，齐燕彪出资5万元，所占股份5.56％。该公司于2018年8月27日向登记机关申请办理法人注销登记，从该公司向登记机关申请的清算报告中显示，该公司的债权债务已清理完毕。该公司所谓的清算是形式上的清算，实际并没有清算。按照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条规定，清算组在清算期间行使下列职权：1、清算公司财产，分别编制资产负债表和财产清单；2、通知、公告债权人：3、清理债权债务。按照《中华人民共和国公司法》解释（二）第十一条规定，公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散事宜书面通知全体已知债权人，被告并未按照法律规定对原告的该笔债权进行登记清算，也没有通知原告申报债权。根据《中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（二）》第十条规定，有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。为保护原告合法权益，根据有关法律规定依法向贵院提起诉讼，请依法判决。原告为支持自己的主张，在举证期限内向本院提供的证据有：1、企业信息变更。证明目的：原西继迅达（许昌）电梯有限公司于2020年3月26日变更为西继迅达电梯有限公司的事实。2、民事判决书、法律文书生效证明。证明目的：该债权于2012年11月8日经许昌市魏都区人民法院（2010）豫魏民二初字第186号民事判决书予以确认并于2013年2月26日生效的事实。3、执行案件立案表、执行裁定书。证明目的：该案在执行过程中，法院以该公司无财产可供执行为由裁定中止本次执行。4、公司工商登记档案。证明目的：北京百环同兴电梯技术有限公司于1999年4月27日成立，注册资本金90万元。其中股东李树建出资40万元，占比44.44%，***出资20万元，占比22.22%，于华出资25万元，占比27.78%，齐燕彪出资5万元，占比5.56%。5、企业注销登记申请书、清算报告。证明目的：北京百环同兴电梯技术有限公司股东李树建、***、于华、齐燕彪于2018年8月30日在未依法清算情况下，向工商机关递交虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记的事实。被告李树建、***、于华、齐燕彪未答辩、未举证。对于原告提供的证据，本院对证据的真实性予以确认。结合当事人提交的证据及庭审质证、自认，本院认定事实如下：我院于2012年11月8日作出（2010）豫魏民二初字第186号民事判决书对西继迅达电梯有限公司与百环同兴电梯技术有限公司承揽合同纠纷一案作出判决，判决北京百环同兴电梯技术有限公司给付原告货款146,800元及违约金，违约金按146,800元每日万分之四的比例支付，自2009年12月10日起至付清电梯款之日止。该判决于2013年2月26日生效。西继迅达电梯有限公司于2013年11月21日向本院申请强制执行，在执行过程中，西继迅达电梯有限公司申请追加李树建、***、于华、齐燕彪作为案件的被执行人，我院于2019年12月6日作出（2019）豫1002执异156号执行裁定书，该裁定书认为依据“追加法定原则”，执行程序变更、追加被执行人的，应严格限定于法律、司法解释明确规定的情形。本案被执行人北京百环同兴电梯技术有限公司进行清算后办理注销登记，该公司债权债务已经清算完毕。故申请人的申请于法无据，不予支持，故驳回了本案原告的追加李树建、***、于华、齐燕彪为被执行人的请求。原告西继迅达电梯公司不服，提起本案诉讼。另查明：西继迅达（许昌）电梯有限公司于2020年3月26日变更登记为西继迅达电梯有限公司。另查明：北京百环同兴电梯技术有限公司成立于1999年4月27日，注册资本金90万元。其中该公司股东李树建出资40万元，占股份44.44％，***出资20万元，所占股份22.22％，于华出资25万元，所占股份27.78％，齐燕彪出资5万元，所占股份5.56％。该公司于2018年8月27日向登记机关申请办理法人注销登记，从该公司向登记机关申请的清算报告中显示，该公司的债权债务已清理完毕。该公司所谓的清算是形式上的清算，实际并没有清算。本院认为，关于申请人请求追加北京百环同兴电梯技术有限公司的股东李树建、***、于华、齐燕彪为本案被执行人。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条的规定，公司应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，并于清算组成立之日起十日内书面通知全体已知债权人，并于六十日内在报纸上公告。本案中，本院的（2010）豫魏民二初字第186号民事判决书已于2013年2月26日生效，北京百环同兴电梯技术有限公司明知原告系其债权人，该公司仍于2018年8月27日向登记机关申请办理法人注销登记，且该公司2018年8月27日的清算报告中显示，截止2018年3月6日，公司债权债务已经清算完毕，剩余财产分配完毕，实收资本为零。应当认定李树建、***、于华、齐燕彪未对北京百环同兴电梯技术有限公司实质清算，属于公司未清算情形。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条：“作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。”北京百环同兴电梯技术有限公司未经清算即办理注销登记，故申请人请求追加其股东李树建、***、于华、齐燕彪为本案被执行人，对公司债务承担责任的，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条、第一百八十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十一条、第三十二条之规定，判决如下：追加被告李树建、***、于华、齐燕彪为（2010）豫魏民二初字第186号民事判决案件的被执行人。案件受理费3436元，由被告李树建、***、于华、齐燕彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 菅    卫    华人民陪审员 魏根海人民陪审员孙涛二〇二〇年四月九日书 记 员 梁        静