北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1832号原告：杨远归，女，1988年1月11日出生，汉族，户籍地广东省深圳市罗湖区。被告：北京原研艺道贸易有限公司，住所地北京市平谷区，统一社会信用代码91110117MA00B6476C。法定代表人：高晨翔，经理。被告：高晨翔，男，1984年11月17日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告杨远归与被告北京原研艺道贸易有限公司（以下简称贸易公司）、高晨翔合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨远归、被告贸易公司之法定代表人高晨翔及被告高晨翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨远归向本院提出诉讼请求：1.返还全部合同金额75160元；2.赔偿因为合同延迟不履行造成的损失—延迟入住时间半年，造成计划外房租支出10万元；3.返还综上全部金额的利息。事实和理由：2018年5月，被告高晨翔主动上门推销灯具。经过数次商谈，于同年11月2日在顺义区签订《灯具供货合同》，当日原告即通过手机转账方式按照合同规定的首付款支付一半款项37580元。按照合同规定，被告应于2018年12月5日前提供灯具。12月23日，被告联系原告说灯具制作完毕，因工厂在外地，原告要求被告微信提供制作完成的灯具照片。原告对照片呈现的灯具效果不满意，认为材质和颜色与约定的样块不符合，被告坚持是因为拍摄光线问题造成的错觉，成品都是一批一起电镀制作的，不可能存在色差，与约定绝对一致。原告无法得见实物，无奈暂且相信。期间因为之前被告的问题造成合同约定的灯具数量错误以及个别款式无法适应现场，就此二问题，又来回协商。春节期间两个月被告不回复原告联系。此时时间到了2019年4月，上述两个问题暂时解决。4月28日，原告支付尾款。5月7日，灯具运达施工现场，出现色差严重，有杂色，灯头不结实掉落，部分灯具缺失等等问题不一而足，被告无法提出让原告满意的解决办法。8日，原告提出退货。随后几日，被告同意退货并派个人打包拉走了所有灯具。灯具退回后，被告迟迟不退货款，声称自己经济困难，需要转卖退回的灯具分批退款。5月13日，原告迟迟收不到退款，报警处理，在警察调解下，被告微信转账退款额3000元，称这是他全部财产，此后再无退款。6月4日起，被告失联，态度明确不退款。此后，原告联系被告公司所在地的消协协助催款，消协称因该公司跨地区营业，无法提供具体帮助，建议原告向法院提交诉讼，故诉至法院。贸易公司答辩称：其提交的书面答辩意见为：1.原告诉讼请求第一点，原告了解及认可被告为其定制生产产品不可退换，小部分常规产品无质量问题，被告以顾客是上帝的发展方针，对原告不满意的产品友好代卖，所以不同意返还合同款。2.原告诉讼请求第二点，延迟入驻与被告无关且没有证据，原告5月28日对被告称已经把其他产品买完了。3.不同意返还利息。综上，原告知道及认可为她定制产品不退不换，常规产品无质量问题，由于原告只是不喜欢个别产品就要全部退货的诉求，被告认为不成立。被告积极帮原告解决不合理的要求，产品由被告友好代卖事实清楚且已经履行部分产品代卖结果。原告对被告称装修期间被告已是第5个被起诉的，望法院检查原告是否存在利用认定事实困难的法律条款扰乱市场秩序，其保留对其提起反诉的权利。庭审中，贸易公司补充答辩意见为：其认为合同主体是贸易公司，当天签订合同的时候，因为公司公户账号给错了，所以提供了高晨翔的个人账户。原告称质量有问题和被告争议的焦点主要是有色差，实际上是没有色差的，只是原告不喜欢颜色。原因有三点：第一，初期，所有灯具用小样确认过颜色，给原告看过了颜色。第二，原告称色差有问题，原告家茶室的灯具颜色有色差，但是原告家茶室和客厅的灯具除了灯罩以外其他颜色是一模一样的。客厅的灯具已经投入使用了，只是原告不喜欢这个颜色，所以要求退货。被告给原告提供过所有图纸，原告称自己不是画画专业所以看不懂图纸。原告认为成品和看图纸时想象出来的成品不一致。第三，在录音证据中，原告说能用的我都用了，你要是不给我退我就把所有的都退了可以证明，原告只是对被告提供的灯具的两三件不满意，并不是全部。对于这两三件不满意灯具退货时，原告还威胁过被告称要找黑社会。对产品要拉走时，客户对产品不满意，被告可以给原告换颜色，运走之后，原告称要退货，然后称定制的不能退，常规产品可以退货。可见原告对被告的灯具大部分是满意的，被告为原告代卖了一些商品。高晨翔称答辩意见同贸易公司。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨远归与贸易公司签订了《灯具供货合同》，甲方为杨远归，乙方为贸易公司。该合同约定：第一条，总则。2.工程地点：北京市顺义区。3.承包方式：加工、购买、运输、安装。4.工程总价：灯具价格共计￥75160元，（大写：柒万伍千壹百陆拾元整）。5.灯具数量：灯具产品见清单。6.灯具价格、尺寸规格和型号、材质详见附件一：订货合同清单。11.付款方式：11.1双方签订合同后，甲方3个工作日内支付乙方合同总价50%首付款，即￥37580元（大写：人民币叁万柒仟伍佰捌拾元整。）出货前付清50%中期款即￥37580元（大写：人民币叁万柒仟伍佰捌拾元整），乙方拍照甲方确认所有产品。2018年11月2日，杨远归给付高晨翔37580元。2019年4月28日，杨远归给付高晨翔33660元。诉讼中，高晨翔认可收到上述共计71240元。诉讼中，双方一致确认：页数为3页、第一页右上角用红色笔写“①”的配饰产品订货单中“点位”为“一层客厅加顶盘”，规格为“970*3000”，单价为2600元，合计为7800元的灯，“点位”为“浴室”，规格为“30cm，总高100cm”，单价为550元的灯，该两处灯在杨远归处，价款共计8900元。其余灯在贸易公司和高晨翔处。诉讼中，双方一致确认：2019年5月8日，高晨翔将除了上述留存杨远归处的灯外的其他灯具全部拉走，所以从该日起，双方所签订的《灯具供货合同》就不再履行。诉讼中，杨远归称：除上述留存的灯具外，其他灯具在高晨翔处，高晨翔知道杨远归要退货，与其代卖没有关系。其转给杨远归的3000元是其退还货款的一部分。后来其一直联系不上高晨翔和贸易公司才起诉。诉讼中，杨远归称其之所以留用上述两个灯，并不是因为其对该灯满意，而是灯比较高，拆除麻烦，而且高晨翔一直跟其说家里困难。诉讼中，杨远归称要求贸易公司、高晨翔赔偿损失10万元的依据是书面租房合同。庭审中，杨远归称不再提交该份合同。诉讼中，双方一致确认：2019年5月13日，高晨翔通过微信转账给杨远归3000元，除此之外，贸易公司、高晨翔未给付杨远归其他款项。诉讼中，双方均称涉诉产品一部分是常规产品，一部分是根据杨远归的要求定制的。双方均同意该案案由变更为合同纠纷。诉讼中，贸易公司、高晨翔共同称：杨远归提出退货是2019年5月份，其在2019年3月就跟杨远归说不能退货，一直跟杨远归说的是代卖，聊天记录里杨远归一直说的是代卖怎么样了。杨远归说3000退货款，其不同意，录音里有显示该3000元是其帮杨远归代卖灯具的钱。杨远归说产品有质量问题，杨远归不是专业的安装人员，不懂。诉讼中，双方均认可：2019年5月13日，高晨翔通过微信转账给杨远归3000元包括在杨远归已实际支付的合同款项71240元里面。诉讼中，杨远归明确诉讼请求为：1.判令贸易公司退还合同款项68240元；2.判令贸易公司支付上述合同款项的利息（利息的计算方式为：以68240元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月8日起计算至实际给付之日止）；3.判令高晨翔对上述债务承担连带责任；4.判令诉讼费用由被告承担，并放弃其他诉讼请求。针对杨远归明确后的诉讼请求，贸易公司、高晨翔称其要求扣除杨远归留用的灯具款，其他的灯具是其给杨远归代卖，也不应当退还灯具款。诉讼中，双方均提交了微信聊天记录，双方均认可对方提交的微信聊天记录的真实性，亦均认可聊天记录中头像为一个素描女士的为杨远归，另一方为高晨翔。微信聊天记录主要内容显示：杨远归：我对你一开始是什么态度，现在是什么态度。你应该很清楚，我一开始对你非常信任，而且很爽快很干脆，你说要打你私人账户我都听了。我觉得已经非常合作了，如今我这种实在是没有办法了，你知道吧。能够与人为善，我是不会这样子的。高晨翔：我昨天也对工厂发火了，厂长也抱歉了半天，说给我解决，我昨天就让他们准备接货，发货回去，他们也挺积极的。杨远归：你就跟他说退货吧，既然他们有歉意，他们对你抱歉，那你就让他跟你解决这个问题，但你这边也应该对我感到抱歉，所以你也应该让我退给你。我中间没有考虑过别人，没有想过转换。直到现在，质量实在不过关。我到现在都还没有重新去其他的地方买，还在等你这边解决问题。你这边赶紧退了，让我赶紧再买新的现成的好不好，让我能够愉快的搬家。……杨远归：我说这个灯还是我们这边最贵的，还是这种质量，安全都没有办法保证，线也是歪歪曲曲的，根本不直。高晨翔：那个水晶头昨天已经发了新的过来，全部都换。杨远归：其实按照定制的你们现在出问题的产品已经超过了大多数，超过一半儿以上，我其实应该整单都取消。我跟你说了，我不想要跟你一点一点的换，一点一点的给你们时间去改。就是你试探我的底线……。杨远归：我简直就是出离愤怒，三番四次的强调。高晨翔：没关系，我跟工厂说了，有问题，我让工厂处理，重做颜色。……杨远归：你过来了吗？高晨翔：到了，我正跟工厂打电话呢？他们在查这批颜色为什么这么亮的问题，不管为什么，我先让他们发回去，尽快重做颜色。……高晨翔：咱不说责任，我肯定是要给您把问题解决，是这样，地下室的三只灯是常规品，我有渠道努努力应该可以处理，楼上的按清单做的是四只，是定制的，定制按工厂要求不退不换，因为市场上不好处理，您感觉一下，地下室三支统一的效果，我能提前处理。杨远归：我希望是按照我们一开始选的方案走。但咱们现在聊得挺好的，所以呢，我愿意考虑，但是不是现在决定，你不能说现在在给我下一只单，那你是在找我们两个人的麻烦是吧，你又定制一个不就是更大的负担了吗。所以要等到安装的时候再来看效果。说不定你能找到当初你觉得要放这个灯的地方。如果到时候实在是没有地方放，那你只能想办法卖给别人。因为我现在也没有见到实物，都得要，到时候再说了。来，我以为你前来说要再核实一下，是真的要核实一下，或者到现场再核实一下，但是如果现在核实不了的话，那就只能等到安装的时候再核实。……高晨翔：这退损失真挺大的，我让工厂好好配合，尽量给您个满意的答复。杨远归：明天我希望收到退款。……高晨翔：不瞒您说，我就挣了几千块，这砸自己手里，这日子都没法过了。您就通融一下吧，您还有其他产品需要么？我利用我资源给您跑其他工厂去，肯定能帮您省出来，跑出来您再谈。杨远归：我说过了，我自顾不暇，不可能再去同情别人，咱们能专业一点儿吗，我真没心情做知心姐姐。诉讼中，本院调取了贸易公司的工商登记信息。该信息显示：1.企业类型为有限责任公司（自然人独资）。2.股东、财务负责人、企业联系人均为高晨翔。3.章程第十八条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。上述事实，有原告杨远归提交的《灯具供货合同》、转账记录、微信聊天记录，被告贸易公司、高晨翔提交的《配饰产品订货单》、微信聊天记录、托运单、送货照片、录音，本院依职权调取的贸易公司的工商登记信息及本院的举证质证笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为：杨远归与贸易公司之间的合同关系存在，本院予以确认。诉讼中，双方一致认可除留存在杨远归处的灯具外，其他灯具均由贸易公司于2019年5月8日拉走，双方一致确认自该日起涉诉《灯具供货合同》不再履行，本院对此不持异议。诉讼中，双方一致认可杨远归实际给付的合同款项为71240元，亦认可高晨翔已给付杨远归退货款3000元，本院对此不持异议。诉讼中，双方一致确认：页数为3页、第一页右上角用红色笔写“①”的配饰产品订货单中“点位”为“一层客厅加顶盘”，规格为“970*3000”，单价为2600元，合计为7800元的灯，“点位”为“浴室”，规格为“30cm，总高100cm”，单价为550元的灯，该两处灯在杨远归处，价款共计8900元。其余灯在贸易公司和高晨翔处。故扣除已给付杨远归的3000元退货款及留存在杨远归处的灯具价款8900元外，剩余59340元，贸易公司理应退还杨远归。对于杨远归主张的超出该59340元的部分，本院不予支持。现贸易公司未将该款项返还杨远归，故杨远归要求贸易公司自2019年5月8日起支付利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现高晨翔作为贸易公司的唯一股东，在贸易公司与杨远归的合同履行过程中接受了杨远归给付的合同款项，且未提交充分的证据证明其个人财产独立于贸易公司的财产，故高晨翔应对贸易公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京原研艺道贸易有限公司退还原告杨远归货款59340元并支付利息（利息的计算方式为：以59340元为基数，按照年利率6%计算，自2019年5月8日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、被告高晨翔对上述债务承担连带责任；三、驳回原告杨远归的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由原告杨远归负担112元（已交纳），由被告北京原研艺道贸易有限公司、高晨翔连带负担641元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年四月二十四日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞