四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1181民初3454号 原告：王少林，男，1963年11月4日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人：邓剑波，四川瀚毅律师事务所律师。 被告：峨眉山佛地水业有限责任公司，住所地四川省峨眉山市黄湾乡黄湾村4组，统一社会信用代码91511181207464742Y。 法定代表人：甘建国，总经理。 委托诉讼代理人：周成飞，北京百瑞（成都）律师事务所律师。 第三人：王建平，女，1958年11月30日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：徐坤，四川元众律师事务所律师。 原告王少林与被告峨眉山佛地水业有限责任公司（以下简称：佛地水业公司）股东资格确认纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依据原告王少林的申请，追加了王建平作为本案第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序两次对本案进行公开开庭审理。原告王少林及其委托诉讼代理人邓剑波，被告佛地水业公司的委托诉讼代理人周成飞，第三人王建平的委托诉讼代理人徐坤两次到庭参加了庭审。本案现已审理终结。 原告王少林向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告为被告股东并持有被告15%的股权；2.依法判决被告向原告签发出资证明书、记载于股东名册、公司章程并办理工商变更登记手续（即股东王建平变更为股东王少林）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告佛地水业公司、甘惠玲、甘建国、王建平、石有莉、朱向东股权转让纠纷二审一案经四川省乐山市中级人民法院作出(2018)川11民终763号民事判决书。该判决书判决:“峨眉山佛地水业有限责任公司在本判决生效后十日内协助甘惠玲办理持股比例85%的工商变更登记手续”,同时该判决书中二审法院认定石有莉、王建平系代原告持有股权,故原告现持有佛地水业公司15%的股权。经法院判决确权,甘惠玲持有被告公司85%的股权,原告持有被告公司15%的股权,该股权由原告亲姐姐王建平代持。因王建平长期在福建定居生活,无法正常行使股东权利,原告作为隐名股东、实际投资人,无法行使股东权利，同时被告拒绝配合办理隐名股东显名手续。综上,根据(2018)川11民终763号民事判决书,被告佛地水业公司及甘惠玲均知悉原告系被告隐名股东、实际投资人,现因客观原因显名股东王建平无法正常行使股东权利,若被告拒绝原告显名将直接阻碍原告行使股东权利,严重损害原告的合法权益。 被告佛地水业公司辩称：根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条的规定，目前原告没有证据证明公司的其他股东同意原告登记为股东，因此公司无法进行变更登记。因此，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人王建平述称：王建平对原告王少林的诉讼请求无异议。王建平是原告王少林的姐姐，一直代持原告王少林的股份。王建平因长期居住在福建、美国，自佛地水业公司建立以来从未参加过股东会议，一直都是委托原告代理的。被告公司的股东甘惠玲和甘建国对这些事都是知晓的，他们对原告王少林代理王建平参加股东会议也是认可的。 当事人围绕其主张向本院提交了证据材料，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。对当事人没有争议的证据材料，本院予以确认。对有争议的证据材料，本院认证如下：1.《召开临时股东会会议通知》（2019年10月25日）、《会计账簿查询申请书》，以及邮寄单与本案无关。2.《关于请求召开峨眉山佛地水业有限公司临时股东会议的提议》与本案有关联性。3.对公证书的三性予以确认。4.被告对复印自峨眉山市市场监督管理局的被告佛地水业公司登记档案的真实性无异议，本院予以确认，但该证据不能达到原告的证明目的。5.原告王少林认为甘惠玲和甘建国共同出具的书面意见不是甘建国的真实意思表示，且甘建国受让甘惠玲的股权不合法，甘建国不能取得股东身份，但原告对其主张未能举证证明，故本院对原告的质证意见不予采纳，并对该份书面意见予以确认。 本院经审理认定的事实如下：被告佛地水业公司是一家矿泉水开采、销售的公司，注册资本5000000元。根据《企业信用信息公示报告》显示，佛地水业公司现登记公示的股东有3人，即王建平、甘建国、甘惠玲。王建平出资750000元，占总股本15%；甘建国出资150000元，占总股本3%；甘惠玲出资4100000元，占总股本82%。2010年，王少林与甘惠玲、佛地水业公司、甘建国等人因股权转让、股份权属及股权份额等产生争议，并诉至本院。在该案中，王少林和甘惠玲均诉请法院确认自己是佛地水业公司唯一的股东，持股100%。该案历经一审、二审、发回重审等程序，最终由四川省乐山市中级人民法院于2018年8月23日作出（2018）川11民终763号民事判决，该判决已生效。（2018）川11民终763号民事判决书载明：“甘惠玲合计持有佛地水业公司85%的股权……而石有莉、王建平现也认可其系代王少林持有股权，故王少林现持有佛地水业公司15%股权。因甘惠玲的诉请是确认其是佛地水业公司唯一股东，甘建国亦对甘惠玲的诉请无异议，应视为甘惠玲、甘建国不同意王少林作出实际出资人变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记，故王少林所持有佛地水业公司的股权应维持登记于石有莉、王建平名下。”现，王少林依据前述生效民事判决，以自己系被告佛地水业公司的实际投资人为由，诉至本院，请求判如所请。 另查明：王少林出席佛地水业公司股东会议，均系受王建平授权委托，并以“王建平”名义在股东会决议上签字。诉讼中，被告佛地水业公司提交了甘建国、甘惠玲的书面意见，载明甘建国、甘惠玲不同意将王少林作为显名股东进行工商登记。甘惠玲旁听了本案第二次庭审并表达了前述意见。 本院认为：王少林系被告佛地水业实际出资人，“王少林现持有佛地水业公司15%股权”这一事实，已经生效民事判决书认定，现各方当事人均无争议。因此，原告请求本院确认其持有被告15%股权的诉请，无需本院再次审理，该诉请不在本案审理范围。本案的争议焦点在于王少林作为实际出资人，现在是否具备取得被告佛地水业公司股东资格的条件？ 王少林与王建平之间关于股权代持的约定，在其内部之间有效，但不能对抗佛地水业公司。实际出资人请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记等，这一要求突破了实际出资人和名义股东之间的合同约定范围，对于公司和其他股东而言，这类似于发生了股权的对外转让。为了保障公司的人合性，维护公司内部关系的稳定，应参照《中华人民共和国公司法》第七十一条第二款规定的股权外部转让规则，即“股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。”因此，经由公司其他股东过半数同意时，实际出资人才能取代原名义股东成为公司股东，否则实际出资人不能成为股东。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款亦明确规定：“实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。”第三人王建平虽认可其代持王少林股份，并同意王少林登记为被告佛地水业公司的股东，但被告佛地水业公司的另外两名股东甘建国和甘惠玲明确表示不同意王少林登记为公司股东。因此，依照前述规定，原告王少林的诉讼请求不应得到支持。王少林所持有佛地水业公司的15%的股权应维持登记于王建平名下。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告关于被告佛地水业公司，以及股东甘建国、甘惠玲早就知晓王少林实际出资人身份，王少林早已显名的主张，被告并不认可，而原告又未能举出其与佛地水业公司之间存在认可其股东资格的内部协议，或以自己的名义参加股东会行使表决权，或以自己的名义参与公司分红等证据，因此举证不能的不利后果由原告承担，本院对该主张不予采纳。原告王少林以其与甘惠玲原系夫妻关系，甘建国又是甘惠玲的哥哥为由，主张两人早知晓王少林实际出资人身份。在王少林与甘惠玲从2010年就开始进行的长达数年的关于股权权属争议的民事诉讼中，从两人都主张自己是佛地水业公司唯一的股东这点来看，原告这一主张因缺乏证据证明，不能成立。 综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告王少林的全部诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元（原告已预交），由原告王少林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 、 审判员 何 玥 二〇二〇年四月二日 书记员 梁晓梅 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》 第二十四条有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。 前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持。名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。 实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关登记的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。