江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7950号原告：周建明，男，1962年10月19日生，汉族，住靖江市。原告：曾敏，女，1972年3月13日生，汉族，住靖江市。原告：周婷，女，1993年3月24日生，汉族，住靖江市。三原告委托诉讼代理人：鞠新铭、钱海燕，江苏百川通律师事务所律师。被告：夏正君，男，1988年1月6日生，汉族，户籍地泰兴市，现住靖江市。被告：张琴，女，1990年6月14日生，汉族，户籍地泰兴市，现住靖江市。两被告委托诉讼代理人：薄云波、鞠毛毛，江苏信义诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨桂兰（系被告夏正君之母），女，1964年3月11日生，户籍地泰兴市，现住靖江市。原告周建明、曾敏、周婷与被告夏正君、张琴为排除妨害、恢复原状纠纷一案，本院于2019年11月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周建明及其委托诉讼代理人鞠新铭、钱海燕，被告委托诉讼代理人薄云波、鞠毛毛、杨桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周建明、曾敏、周婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告自行拆除其安装在靖江市玉兰花园观澜12幢902室与原告户相邻的设备平台上的玻璃窗、百叶窗、挡板、空调室外机（挂在设备平台外侧）等所有对原告采光通风有影响的障碍物，恢复该设备平台原状；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告于2016年12月向靖江绿城置业有限公司购买了靖江市玉兰花园观澜12幢902室房屋（下称902室）。两被告系靖江市玉兰花园观澜12幢903室房屋（下称903室）的所有权人，与原告紧邻。原告户居东，被告户居西，902室与903室之间有一用于通风与采光的设备平台。两被告在2019年5月1日左右利用节假日期间，将原告房屋西侧用于通风、采光的设备平台进行封闭装修，导致原告房屋中的厨房、卫生间无法通风采光。原告一直和两被告及物业交涉拆除，但遭两被告拒绝，两被告将设备平台封闭后，利用原告房屋西侧的墙面进行装修，开凿墙面安装水管等，并将空调外机安装在设备平台外侧的天然气管道旁边，正对原告房屋的厨房窗户，热气直接吹进原告房屋内，并存在安全隐患。两被告的行为，已严重影响了原告房屋的通风及采光，且存在安全隐患。原告多次与被告协商，希望被告排除妨碍害、恢复原状，遭两被告拒绝。被告辩称，1、本案为排除妨害纠纷，原告认为被告封闭设备平台，对原告产生影响主要是遮光和挡风，但目前实际情况是百叶窗、挡板在庭前被告已经拆除，玻璃窗上侧没有任何遮挡物，设备平台与外界相连通，安装在设备平台外侧的空调外机客观上对原告的通风采光不产生任何影响，据目测空调外机距离原告的窗户约有6米之遥，即使原告在事实理由部分提到空调产生的热气会吹进原告房屋内，但根据一般生活经验法则，被告的空调吹出的风不超过2.5米，且在通风井内上下通风。因此，被告认为原告诉请的所谓妨害已不存在。2、设备平台在实体上与原告之间并没有任何连接点，属公共区域，根据物权法的相关规定，公共区域的相关权益，属于全体业主，如果原告认为被告对公共区域侵权，而不仅仅是为了排除妨害（现在妨害已不存在），应该由全体业主授权的代表或者业主委员会为原告提起诉讼，才能提起恢复设备平台原状的诉讼，原告无诉讼主体资格。针对被告的辩称，原告补充陈述，1、至庭审时，被告设备平台上的百叶窗、挡板是拆除了，但对原告造成侵害的并不只是百叶窗、挡板，还有其他与百叶窗、挡板配套的辅助设施，如挡风玻璃至今没有拆除。设备平台是用于放置空调外机的，但被告在设备平台外侧（正对原告厨房窗户的地方）挂置了空调外机，导致空调一旦工作，热风都吹进了原告的窗户，对原告的生活造成了严重的影响。2、本案侵害原告利益的是被告，因此，原告作为诉讼主体主张排除妨害的适格的。原告向小区物业反映了被告在设备平台的百叶窗、挡板、空调外机等影响了原告的通风采光，但物业仅向被告发了一个限期拆除的通知，原告又反映给城管部门，但城管部门通知原告说，要拆除执行难度大，被告不开门，他们也没有办法。围绕诉讼请求，原告提供了下列证据：1、902室房屋不动产权证书；2、照片四张（903室设备平台的原状、903室设备平台封闭后的现状、从远处拍摄的903室封闭设备平台后的照片）；3、绿城物业服务有限公司靖江分公司于2018年6月20日送达给被告的违章违规整改通知单复印件（存根联）；4、靖江市公安局滨江新区派出所报警登记证明（被告封闭设备平台将原告户安装在外墙的空调管道封闭在挡板内，原告劝阻无果后报警处理）；5、绿城物业服务有限公司靖江分公司出具的情况说明一份及照片一张（主要内容：902室采光通风井的空调管道被903室包下水管道时直接封在隔板内，经物业公司多次上门协商并发放整改通知书，903室未配合整改）。被告对原告提供的证据质证意见，对证据1、4的真实性无异议，对证据2，挡板、百叶窗已拆除，该照片不能反映目前设备平台的真实情况；对证据3的真实性不予认可；对证据5的真实性无异议，但与本案无关联。被告为证明自己的主张，提供照片3张，以证明被告拆除设备平台上的百叶窗、挡板后，已不影响原告厨房内采光。原告对被告提供的证据的质证意见：被告虽然拆除了百叶窗、挡板，但其他附属设施还在，仍影响原告户的采光、通风。在审理过程中，本院于2019年12月11日上午10时许，至原告户厨房及被告户设备平台进行现场勘验，发现被告户设备平台南侧、北侧、西侧栏杆均已拆除，南侧装了玻璃窗和百叶窗，高度与903室内顶平齐，西侧栏杆拆除后，已与被告户南侧走道连为一体，北侧已做了木条支架，并用挡板钉在木条横格上，设备平台东侧临902室一侧墙体上，也用挡板装饰，被告户一台空调外机安装在设备平台北外侧。原告户厨房因被告户设备平台封闭，比较昏暗。原、被告对本院现场勘验笔录及勘验时拍摄的现场照片真实性无异议，目前设备平台的现状是南侧的百叶窗、北侧的木格上的挡板已拆除，但玻璃还在，东侧的墙上装饰的挡板还在，被告户的一台空调外机仍安装在设备平台的北外侧。根据原、被告陈述及提供的证据，结合本院现场勘验，本院对被告未按房屋设计的使用要求，封闭其设备平台，空调外机安装在设备平台北外侧的事实亦以认定。本案的争议焦点是：1、被告的上述行为是否影响了原告厨房、卫生间的正常使用及生活，而必须拆除；2、本案原告有无诉讼主体资格。本院认为，我国法律规定，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止损害，排除妨碍，赔偿损失。关于争议焦点1，被告购买的903室，房屋开发商在设计该房屋时，为被告户安装空调室外机等设备专门设计建造了设备平台，该设备平台为敞开式，以便于原告户厨房、卫生间的通风、采光，而被告户将设备平台封闭，并将空调室外机安装到设备平台北外侧，致使原告户的厨房、卫生间的通风、采光受到影响；安装在设备平台北外侧的空调室外机工作时的冷、热气流及噪音正对原告户厨房，亦影响了原告户的生活环境，按照法律规定，被告设备平台上的封闭、安装在设备平台北外侧的空调室外机应予拆除。被告辩称其封闭设备平台、空调外机安装在设备平台北外侧不影响原告户的采光、通风的辩称，与事实不符，本院不予采信。关于争议焦点2，本案是侵权纠纷，原告认为被告封闭设备平台等行为，影响了其采风、通风，侵犯了原告的民事权益，根据侵权责任法的相关规定，原告有权提起诉讼，请求被告承担侵权责任。被告关于本案原告无诉讼主体资格的辩称，与法律规定不符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条的规定，判决如下：被告夏正君、张琴于本判决生效之日起十日内拆除与原告户相邻的设备平台上的玻璃窗、挡板、木格、安装在设备平台北外侧的空调室外机等对原告采光、通风有影响的物件，恢复该设备平台原状。案件受理费160元，由被告夏正君、张琴负担。原告向本院交纳的上述受理费予以退回，被告夏正君、张琴在本判决生效之日起十日向本院交纳上述受理费160元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  曹味东人民陪审员  肖 萍人民陪审员  侯彩霞二〇二〇年四月八日书 记 员  何 婧附：本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。