wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13638号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区科技路38号1幢1单元10101室。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。 被告：杨保庆，女，汉族，1971年10月12日出生，住陕西省西安市未央区凤城三路东段香克林小镇10楼12303。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告杨保庆信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人刘锦秀到庭参加了诉讼。被告杨保庆经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为6xxx6，账号为1024xxxx001，开户时间为2015年9月10日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月27日欠款金额已达59161.43元，其中本金35774.18元、利息17737.05元、违约金2896.5元、其他手续费2753.7元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计59161.43元（欠款暂计至2019年3月27日），其中本金35774.18元、利息17737.05元、违约金2896.5元、其他手续费2753.7元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月28日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告杨保庆经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年9月7日，被告杨保庆向原告申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告核发信用卡，卡号为6258xx66。被告于2015年9月17日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2019年3月27日，被告尚欠信用卡本金35774.18元、利息17737.05元、违约金2896.5元、其他手续费2753.7元。庭审中，原告称在2017年1月1日之前，广发信用卡协议中约定的是滞纳金，2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。故本次诉讼中均主张违约金。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异。 本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告杨保庆之间的广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。广发银行西安分行根据《中国人民银行关于信用卡业务的通知》，取消了“滞纳金”及“超限费”项目，向未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，并于2016年11月1日、2017年12月29日以公告的方式发布了调整内容，且对《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以修订，公告发布后，杨保庆未提出异议，亦未办理信用卡销户手续，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，可视为成伟对调整内容的认可，故广发银行西安分行根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及公告内容，要求杨保庆支付违约金，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条判决如下： 一、被告杨保庆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金35774.18元、利息17737.05元、其他手续费2753.7元（截止2019年3月27日）。 二、被告杨保庆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2019年3月28日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行。 三、被告杨保庆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》或公告的计算标准执行，具体违约金金额以广发银行股份有限公司西安分行提供的杨保庆欠款构成明细为准。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1279元、公告费300元，由被告杨保庆承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 殷 瑞 审判员 王 华 审判员 秦 冰 二〇二〇年四月九日 书记员 靳文莉 1
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0110民初8249号原告：缪某某，男，1955年7月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：王睿，上海尚睿律师事务所律师。被告：钱某某，女，1967年2月20日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：高建华，上海贸悦律师事务所律师。第三人：尚丽亚，女，1947年2月13日出生，汉族，住上海市康定路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：高建华，上海贸悦律师事务所律师。第三人：上海力丰美嘉商贸有限公司，住所地上海市杨浦区延吉中路XXX号XXX室。法定代表人：钱某某。委托诉讼代理人：高建华，上海贸悦律师事务所律师。原告缪某某诉被告钱某某、第三人尚丽亚、第三人上海力丰美嘉商贸有限公司离婚后财产纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理。审理中，因案情复杂，于2019年8月5日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。原告缪某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告钱某某支付原告其所持有上海九成地板有限公司56.67%股权的50%股权折价款；2.判令股权分割的费用由被告承担；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于1991年7月26日登记结婚，婚姻关系存续期间，于2007年1月15日以夫妻共同财产出资，与第三人尚丽亚、第三人上海力丰美嘉商贸有限公司投资设立上海九成地板有限公司，其中被告钱某某占该公司56.67%股权、第三人尚丽亚占该公司10%股权、第三人上海力丰美嘉商贸有限公司占该公司33.33%股权。原、被告经法院诉讼，于2016年4月27日解除夫妻关系，离婚诉讼中未就上海九成地板有限公司股权进行分割。因原、被告、第三人就上海九成地板有限公司股权分割无法达成一致意见，现原告诉至本院，作如上诉请。本院经审查认为，本案系离婚后财产纠纷，原告在本案中要求处理的财产为被告钱某某在标的公司上海九成地板有限公司所持有的股权。审理中，本院征询各方当事人股权分割意见，被告及第三人不同意取得全部股权支付原告相应股权折价款，同意由原告取得相应股权成为公司股东，但原告不同意取得相应股权成为公司股东，坚持要求由被告及第三人取得公司股权并支付原告相应股权折价款。分割股权折价款的前提是明确股权价值，本院依法委托评估机构对标的公司进行股权价值评估，原告作为申请方拒绝缴纳评估费，致股权价值评估未果。本院认为，原告要求分割标的公司股权，既不愿意取得股权支付被告及第三人股权折价款，又不愿意取得相应股权成为公司股东，且不对标的公司股权价值进行评估，导致标的公司股权价值无法明确，应当视为没有具体的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回原告缪某某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 俞审 判 员  钱 娟审 判 员  吴 艳二〇二〇年四月七日法官助理  刘 星书 记 员  沈世杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
陕西省靖边县人民法院民事裁定书                           （2020）陕0824民初1658号 原告：纪忠鹏，男，1972年3月26日出生，汉族，住靖边县。被告：赵子富，男，1962年5月29日出生，汉族，住靖边县。原告纪忠鹏与被告赵子富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告纪忠鹏于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪忠鹏申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告纪忠鹏撤诉。案件受理费70元，减半收取35元，由原告纪忠鹏负担。 审  判  员  郑琰丰    二0二0年四月二十八日 书  记  员  戚盼盼 1
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3264号之一 申请执行人：欧阳敏仪，女，汉族，1985年12月17日出生，身份证住址：广东省佛山市顺德区均。 被执行人：郑楚群，男，1977年8月5日出生，身份证住址：深圳市宝安区。 关于申请执行人欧阳敏仪与被执行人郑楚群买卖合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3234号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币919989元及利息等，本院于2019年11月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院已依法采取以下执行措施：一、轮候冻结被执行人郑楚群持有的深圳市东方士油料有限公司10%的股权、深圳市华耀供应链有限公司90%的股权、深圳市万城供应链有限公司90%的股权，因上述股权本院非首位冻结，故无法处置。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人未提出异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  黄月莹
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6548号 原告（案外人）：谷志良，男，1986年3月30日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告（申请执行人）：姜腾，男，1989年7月19日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告（被执行人）：马瑞云，男，1982年3月10日出生，汉族，户籍地：衡水市故城县。 被告（被执行人）：衡水市桃城区酷歌壹佰练歌房，住所地：衡水市桃城区中心街西侧站前路南隆基大厦。 法定代表人：马瑞云，经理。 原告谷志良与被告姜腾、马瑞云、衡水市桃城区酷歌壹佰练歌房执行异议之诉一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷志良、被告姜腾到庭参加诉讼。被告马瑞云、衡水市桃城区酷歌壹佰练歌房经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告谷志良向本院提出诉讼请求：不予执行位于原衡水市桃城区。事实和理由：被执行人衡水市桃城区酷歌壹佰练歌房法人为被执行人马瑞云，但该练歌房已于2017年4月就已倒闭并与房东中止了租赁关系，该场所里面设备家具已被被执行人马瑞云拉走贩卖。现所在地练歌房是由谷志良与其合伙人在2018年底从房东处租赁并重新装修，并购买全新的家具与设备，于2019年装修完毕。新练歌房与酷歌壹佰练歌房关闭营业的时间中间间隔近两年时间，被执行人马瑞云没有对新练歌房有任何投资行为，因贵院对酷歌壹佰练歌房工商登记的查封，原告无法办理新练歌房的合法手续，给原告造成了经济损失。综上，贵院所作（2018）冀1102执2201号执行裁定书严重损害了原告的合法权益，应予以纠正，请终止对酷歌壹佰练歌房的执行与查封。为维护异议人的合法权益，请求人民法院依法查清事实，支持原告的诉讼请求。 被告姜腾辩称，应该继续执行，当时有个衡水市消防大队对酷歌壹佰练歌房的询问笔录，证实酷歌壹佰练歌房现在的经营者仍是马瑞云。 被告马瑞云、衡水市桃城区酷歌壹佰练歌房经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书后既未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：申请执行人姜腾与被执行人马瑞云民间借贷纠纷一案,本院于2018年8月21日作出（2018）冀1102民初3779号民事调解书，该调解书载明：一、马瑞云应当给付姜腾330000元及利息61190元。马瑞云于2018年9月15日前给付姜腾110000元，于2018年10月15日前给付姜腾110000元，于2018年11月15日前给付姜腾110000元，于2018年12月15日前给付姜腾剩余61190元；二、如马瑞云有任何一期未能按期履行，姜腾有权申请执行全部余款，且马瑞云另行支付姜腾30000元违约金；三、双方无其他争执。案件受理费4043元由马瑞云负担。调解书生效后，马瑞云未履行该调解书确定的给付义务，姜腾申请执行，执行案号（2018）冀1102执2201号，执行过程中，本院根据姜腾申请追加衡水市桃城区酷歌壹佰练歌房为被执行人，并于2019年1月2日在衡水市食品和市场监督管理局桃城区分局车站食品和市场监督管理所冻结衡水市桃城区酷歌壹佰练歌房的全部工商登记资料。于2019年6月21日查封了衡水市桃城区酷歌壹佰练歌房的财产。另查明，本院从衡水市食品和市场监督管理局桃城区分局车站食品和市场监督管理所调取的衡水市桃城区酷歌壹佰练歌房工商登记材料载明该练歌房经营者为马瑞云，本院调取的2019年3月14日衡水市桃城区消防大队对衡水市桃城区酷歌壹佰练歌房工作人员的询问笔录证实衡水市桃城区酷歌壹佰练歌房的经营者为马瑞云，该工作人员受马瑞云委托负责该歌房运营管理。 本院认为,衡水市桃城区酷歌壹佰练歌房的工商登记信息载明其经营者为马瑞云，本案执行中从衡水市桃城区消防大队调取的询问笔录记载负责衡水市桃城区酷歌壹佰练歌房运营的负责人证实该歌房经营者为马瑞云，其受马瑞云委托负责该歌房的运营管理。原告提交的证据不能证实其对本案查封的衡水市桃城区酷歌壹佰练歌房内物品享有所有权，故原告要求停止对位于原衡水市桃城区的执行之请求于法无据，不予支持。被告马瑞云、衡水市桃城区酷歌壹佰练歌房经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条之规定，缺席判决如下： 驳回原告谷志良的诉讼请求。 案件受理费7168元，由原告谷志良负担。 如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  宋铁利 审判员  张忠华 审判员  崔 勇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  孙 毅
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13640号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区科技路38号1幢1单元10101室。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。 被告：杨星龙，男，汉族，1991年1月12日出生，住陕西省凤翔县彪角镇上庄村7组2号。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告杨星龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人贺红艳到庭参加了诉讼。被告杨星龙经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，账户一为1031XXXXX01，卡号为62580XXXXX64，账户二为1039XXXXX0001，卡号为6258XXXXX9926，开户时间为2017年1月5日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月1日欠款金额已达83167.01元，其中本金61925.86元、利息7419.79元、其他手续费13821.36元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款83167.01元(欠款暂计至2019年3月1日），其中本金61925.86元、利息7419.79元、其他手续费13821.36元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月2日起计付至所有欠款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。庭审前，原告变更诉讼请求为：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款49221.87元(欠款暂计至2019年3月1日），其中本金35943.31元、利息3571.28元、其他手续费9707.28元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月2日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告杨星龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2016年12月30日，被告杨星龙向原告申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告核发信用卡，卡号为6258XXXXX9064。被告于2017年1月13日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2019年3月1日，被告尚欠信用卡本金35943.31元、利息3571.28元、其他手续费9707.28元。庭审中，根据原告提交的客户清单，截止2020年1月6日，被告尚欠本金35943.31元、利息10691.21元、其他手续费4366.66元。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异。 本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告杨星龙之间的广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条判决如下： 一、被告杨星龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金61925.86元、其他手续费4366.66元、利息7419.79元（截止2019年3月1日）。 二、被告杨星龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2019年3月2日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告广发银行股份有限公司西安分行其余诉讼请求。 本案案件受理费1030.55元、公告费300元，由被告杨星龙承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 殷 瑞 审判员 王 华 审判员 秦 冰 二〇二〇年四月九日 书记员 靳文莉
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执恢686号申请执行人：陈建荣，女，1956年6月6日生，汉族，住荥阳市。被执行人：张根旺，男，1970年3月10日生，汉族，住荥阳市。陈建荣与张根旺买卖合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2009）荥民二初字第269号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，张根旺应支付陈建荣案件款100700元及利息。因张根旺未按上述生效法律文书履行义务，陈建荣向本院申请强制执行，本院于2019年12月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有存款1000余元，本院暂未划拨，并已告知申请执行人。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下无车辆信息。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余101857元未能实现。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张根旺负有继续向申请执行人陈建荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年四月三十日书记员  丁一品
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执452号之三 申请执行人：李本亮，男，1966年7月7日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：陈保美，女，1968年7月11日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：黎支祥，男，1989年12月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：冯明英，女，1976年8月22日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴凯，男，1974年12月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴浩，男，1979年12月26日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：景青龙，男，1984年3月12日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院(2017)黔刑终255号刑事附带民事判决书及李本亮、陈保美的申请，于2020年4月2日立案执行李本亮、陈保美与黎支祥、冯明英、黎支祥、冯明英、吴凯、吴浩、景青龙故意伤害罪一案，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴凯在贵州省农村信用社联合社2899**5392_1账户内存款人民币23733.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 璞 二〇二〇年四月九日 书记员 李家运
广东省佛山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤06执异139号 案外人：李燕峰，男，汉族，1978年11月29日出生，住山西省长子县。 委托代理人：陈丽云，女，汉族，1981年9月30日出生，住广东省东莞市，系案外人妻子。 申请执行人：范玉琼，女，汉族，1970年8月29日出生，住四川省成都市高新区。 被执行人：广州园丹资产管理有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。 法定代表人：刘宪存。 被执行人：广东硕博投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区。 法定代表人：晋海曼。 本院在执行申请执行人范玉琼与被执行人广州园丹资产管理有限公司（以下简称园丹公司）、广东硕博投资发展有限公司仲裁纠纷一案中，案外人李燕峰向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李燕峰向本院提出异议，请求：因被执行人园丹公司的工商银行账户（账号20×××76，以下简称涉案银行账户）的执行影响案外人的合法权益，且该账户因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结中，法院应按相关法律规定中止执行和中止保全被执行人园丹公司涉案银行账户的存款，具体账户信息如下：开户行为工商银行东莞分行营业部，账户为20×××76，户名为园丹公司。 事实和理由：本院已受理（2019）粤06执1634号案，其中被执行人园丹公司于2019年3月时作为“受托人”以其名下的工商银行账户即涉案银行账户接受理财产品“星航五号”的募集认购款，合共有42人于2019年3月下旬往该账户转款认购理财产品“星航五号”，合共3800万。案外人为该42人中的一人，于3月25日向“星航五号”委托理财产品的“受托人”即被执行人园丹公司涉案银行账户转账认购款人民币500万元整。该工商银行账户于3月28日因东莞公安侦查团贷网及唐军等人涉嫌非法吸收公众存款一案而被东莞公安冻结。冻结后有关理财产品“星航五号”募集不成功，产品没有成立，募集款同时因“受托人”并未履行产品受托义务把募集资金投资到相应投资标的，案外人的转账认购款实为暂时存放在园丹公司的涉案银行账户，资金归属为案外人，系案外人权属明确的个人合法财产。案外人已协助东莞公安调查工作，提供了相关打款证明。为维护案外人的合法权益，特向法院申请相关执行案件的执行异议，恳请准许案外人的申请。 本院经审查查明，本院于2019年8月30日立案执行范玉琼申请执行园丹公司、广东硕博投资发展有限公司仲裁纠纷一案，案号为（2019）粤06执1634号。本院在执行以园丹公司为被执行人的系列案件中，向中国工商银行股份有限公司（以下简称工商银行）查询被执行人园丹公司名下银行账户信息，工商银行于2019年9月2日向本院提供的《中国工商银行查询结果信息一览表》显示涉案银行账户的账户状态为“只收不付冻结”，冻结截止日期为2019年12月5日。本案并未对涉案银行账户采取冻结措施。2019年10月25日，本院作出（2019）粤06执1634号执行裁定书，载明“查明被执行人广州园丹资产管理有限公司在……中国工商银行开立有账号为20×××76的账户……上述账户均已被广东省东莞市公安局冻结。经了解，上述账户因涉及一宗刑事案件，该刑事案件尚在侦查阶段，故本院暂不能对上述账户存款进行处置”，并裁定：本院（2019）粤06执1634号案件终结本次执行程序。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，案外人提起执行异议应针对执行标的提出。本案中，本院经向工商银行查询得知涉案银行账户已处于冻结状态，后本案并未对涉案银行账户采取冻结等强制执行行为，故涉案银行账户不属于本案执行标的。案外人以涉案银行账户被本院强制执行为由向本院提出执行异议并请求中止执行，与事实不符，也不符合案外人异议的受理条件，鉴于本院已立案受理，故应驳回其异议申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下： 驳回案外人李燕峰的异议申请。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  黎健毅 审判员  陈秀武 审判员  冼富元 二〇二〇年四月三十日 法官助理周相聪 书记员黄榕霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1008号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路22号1栋1单元8-4号，统一社会信用代码91450204061700211B。 法定代表人：**标，董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师。 被告：廖树梅，女，1973年9月8日出生，瑶族，住广西柳州市柳南区。 被告：莫让晓，男，成年人，住柳州市柳南区。 原告广西标丰物业服务有限公司诉被告廖树梅、莫让晓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告广西标丰物业服务有限公司于2020年4月9日向本院申请撤回对被告廖树梅、莫让晓的起诉。 本院认为，原告广西标丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西标丰物业服务有限公司撤回对被告廖树梅、莫让晓的起诉。 案件受理费25元(原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担。 审判员  俞微 二〇二〇年四月十四日 书记员  江江 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0281民初452号原告：郎太平，男，1966年05月20日出生，汉族，住瓦房店市。原告：钱通超，男，1966年01月31日出生，汉族，住瓦房店市。原告郎太平与被告钱通超农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即返还原告预付建房款23055元并承担违约金；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告于2019年4月29日签订建房协议，约定被告以包工包料形式将原告位于瓦房店市的老房翻新，建房总造价为20万元。双方约定付款方式为开基前原告付6万元，主体前付5万元，抹灰前付5万元，剩余待原告验收合格后付清。工程日期为自合同签订之日起80天内。如有一方违约，按总房款双倍向对方支付违约金。协议签订后，原告将第一笔建房款6万元给付被告，主体施工前，原告将第二笔5万元付给被告。但被告没有按照协议内容履行义务，主体工程干了一部分后擅自加价，后停止施工。经双方协商未果，原告另行雇佣他人继续建设房屋，使原告增大费用，造成损失。按《建房协议》，原告支付被告主体工程款5万元，被告主体工程只干了一半，另一半原告找他人施工，花费23055元，此款被告应予返还，并应赔偿违约金23055元，合计46110元，第三次应付工程款5万元。因被告违约，应双倍赔偿即10万元，第四次应付工程款4万元。因被告违约，应双倍赔偿即8万元，总计被告应赔偿原告226110元。被告辩称，被告已支付的11万元不够，被告垫付了2万多，被告要求原告再支付3万元，原告开始同意，后来不同意，被告不能再垫付，只能停工。不同意原告的诉讼请求。原告提供下列证据，用以证明其主张：1、建房协议一份；2、被告签名的收款收据两张，证明给付被告工程款11万元；3、签有他人名字的收据若干份，证明被告停工后，原告另找人建房的费用。经质证，被告对证据1、2无异议，对证据3，认为与其无关。被告提供用工明细，证明其为原告建房共花费124180元。经质证，原告称系被告自己书写，不予认可。本院经审理认定事实如下，2019年4月29日，原、被告签订《建房协议》，约定由被告将原告的老房翻建五间楼座，建房总造价为20万元，工程款分四次给付：开基前付6万元，主体前付5万元，抹灰前付5万元，剩余4万元待原告验收合格后付清；单方违约按总房款建筑金额双倍赔偿。建主体工程时，原告给付被告开基工程款6万元及主体工程款5万元，合计11万元，主体工程未完工时，被告称工程款不够，要求原告增加，原告拒绝，被告遂停止施工。原告另找人施工，建成二层楼房。现原告持诉称理由诉至本院。庭审中，原告不申请对被告已完成和未完成主体工程的造价进行评估。另查，原告称其二层房屋造价20余万元，具体数额没有计算。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《建房协议》系双方自愿订立，内容不违反相关法律的强制性规定，应属有效。双方均应按合同约定履行义务。按双方协议，原告已将主体工程款给付被告，被告即应将主体工程建成，但其没有全部建成，以原告不增加工程款为由停工不干，其行为属违约行为，对原告给付的主体工程款，扣除被告完成工作量的造价，如有剩余，应予退还原告，但原告称其另行找人完成主体工程发生的工程款为23055元，被告否认，原告又不申请进行评估，故本院不能认定此为未完成工作量的造价，因此，原告要求被告返还未完成部分工程款的请求，不予支持。本案被告构成违约，理应承担违约责任。原告房屋造价20余万元，起诉要求被告赔偿226110元，扣除原告要求被告返还的未完成工程造价款23055元，违约金达203045元，显属过高，本院不予认定。其违约金应为守约方即原告的实际损失。原告另找他人建房所付出的工程款属其建房必然发生的费用，不属原告的损失，此款也没有给付被告，要求按此标准计算违约金无依据，原告再无其他证据证明其有实际损失存在，所以其要求被告承担违约金的请求，因没有充分证据证明，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》九十条规定，判决如下：驳回原告郎太平的诉讼请求。案件受理费减半收取2345元，由原告郎太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  刘本远二〇二〇年四月二十日书记员  张小艳
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2109号起诉人：韩虎贵，男,1964年8月4日出生,身份证号码×××,汉族,无固定职业,住包头市××区。委托诉讼代理人：毛腾翔，包头市弘昶法律服务所法律服务工作者。2020年4月14日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付单方面解除劳动合同经济赔偿金76706.50元；2、判令被告支付劳动报酬11801元，赔偿金5900.5元，计17701.50元；3、判令被告支付公休假加班费122728.32元，法定假加班费28125.24元，计150853.56元；4、判令被告缴纳2006年6月至2007年12月养老保险、基本医疗保险、失业保险；5、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2006年6月在被告处工作，被告与原告签订了书面劳动合同。工作岗位是油罐车驾驶员，月平均工资2950.25元。2014年10月由于年龄原因被告将原告工作调换为油罐车押运员，原告工作十三年来从未发生过安全责任事故，每天工作十几个小时，从未休过公休假，被告未发放过公休假加班费，工作十三年来从未休过法定假，被告也从未支付过法定假加班费。被告安排工作每天均超过8小时。2018年10月原告生病，向被告提出请假看病申请，被告不批准,原告带病工作到2018年12月底无法再坚持工作,原告向被告请假住院治疗,在原告请假休息期间,被告违约单方面与原告解除劳动关系,也未支付经济补偿金、拖欠的劳动报酬和公休假、法定假加班费，也未缴纳2006年6月至2007年12月的社会保险。原告为此向劳动人事争议仲裁院提起仲裁，经审理仲裁院依法作出（2019）包劳人仲案145号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决事实不清，适用法律错误，故诉至法院。经审查，本案系劳动争议纠纷，包头市劳动人事争议仲裁院于2019年8月9日作出的（2019）包劳人仲案145号仲裁裁决书并于2020年3月11日送达原告，原告于2020年4月14日起诉时已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，裁定如下：驳回韩虎贵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 武瑞娟 二〇二〇年四月二十一日书记员 马志芳附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决书不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决书仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19170号申请人：上海凯莱投资有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐宏峰,该公司董事长。委托诉讼代理人：丁畅成，远闻(上海)律师事务所律师。被申请人：世服商务服务(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼。本院在审理申请人上海凯莱投资有限公司诉被申请人世服商务服务(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人世服商务服务(上海)有限公司的银行存款人民币210,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人世服商务服务(上海)有限公司的银行存款人民币210,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年四月七日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初1240号 原告：南宁万锦汽车用品有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区望州路255号南宁诚品汽配城(邕武派出所对面)1楼B区B13号，统一社会信用代码为91450102MA5KDB2H7Y。 法定代表人：莫立军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘炳瑜，广西思贝律师事务所律师。 被告：谢向斌，男，1984年2月24曰出生，汉族，住广西壮族自治区横县。 案由：买卖合同纠纷 适用程序：简易程序（）普通程序（√） 立案时间：2020年3月18日 开庭时间：2020年4月29日 当事人到庭情况： 原告南宁万锦汽车用品有限公司（以下简称万锦公司）：法定代表人莫立军及委托诉讼代理人刘炳瑜到庭 被告谢向斌：未到庭 原告起诉要点 诉讼请求：1、被告向原告偿还货款30700元；2、被告向原告支付违约金1535元（计算方式：以30700元为本金，按5%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2016年4月至12月期间，被告向原告购入汽车用品。后被告向原告出具一张欠条，确认尚欠货款30700元未支付，并承诺从2017年5月5日起每个月偿还5000元，分6个月还清，但被告并未按此约定还款构成违约。 被告答辩要点 被告未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 经审理查明，2016年4月至12月期间，被告向原告购买汽车用品。后被告向原告出具欠条一份，载明：今谢尚彬于2016年4月至2016年12月向莫立军买入汽车脚垫一批货物，欠款金额为30700元，定于2017年5月5日起每个月偿还5000元，分6个月偿还。如果超过还款期限未还，违约金按总金额的百分之五执行。欠款人处被告谢向斌签名捺印，并写明身份证号码与住址。 庭审中，原告陈述该欠条除欠款人处的信息是被告所写外，其他内容是原告所写，因交易中被告自称谢尚彬，故原告以为被告叫谢尚彬，直到在欠条上签名时原告才知道被告真名为谢向斌，且经派出所查询到的谢向斌的身份信息与其在欠条上所注明的身份信息一致。 以上事实，有欠条、发货清单、物流单、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原告向被告供应汽车用品，双方形成了合法有效的买卖合同关系。被告在欠条中确认尚欠30700元货款未支付，且被告经本院依法传票传唤后无正当理由未到庭进行抗辩并举证证明其出具欠条后还支付了货款，故对于原告要求被告支付货款30700元的诉讼请求，本院予以支持。至于违约金，因被告未按欠条约定的时间支付货款，故原告主张按货款总额的5%支付违约金1535元符合欠条的约定，本院予以支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告谢向斌向原告南宁万锦汽车用品有限公司支付货款30700元； 被告谢向斌向原告南宁万锦汽车用品有限公司支付违约金1535元。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费606元，由被告谢向斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长 谢 玲 人民陪审员 何 贞 人民陪审员 李海岚 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 杨二凤 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津01执恢31号本院立案执行的申请执行人天津市企兴知识产权管理咨询有限公司与被执行人天津恺丰义科技有限公司专利代理合同纠纷一案，双方当事人与案外人何延凯达成执行和解协议。申请执行人确认，本院（2018）津01民初425号民事判决项下被执行人承担的义务已经全部履行完毕。现申请执行人向本院提出结案申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，本院（2018）津01民初425号民事判决执行完毕。特此通知。审判长  张志国审判员  孙 静审判员  宗 蔷二〇二〇年四月二十六日书记员  王欣然附：本裁判文书所依照法律规定的具体条文：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：……（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕；……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5112号原告：石香平，女，1984年5月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉先，北京市京畿律师事务所律师。被告：李大顺，男，1959年9月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告石香平与被告李大顺民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告石香平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，无正当理由未按期足额交纳，故本案应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告石香平撤回起诉处理。审 判 员 孙立忠二〇二〇年四月七日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2020)陕01民终904号     上诉人（原审被告）高峰，男，1968年5月23日出生，汉族，住西安市新城区韩森寨二十五街坊6号楼107号。   委托代理人刘刚，陕西雁塔律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）江龙，男，1964年7月11日出生，汉族，住西安市雁塔区科技路82号1号楼3单元501室。   委托代理人张晓红，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人高峰因与被上诉人江龙民间借贷纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初8514号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院经审理查明，2014年11月24日，高峰给江龙出具了借条一份，载明：高峰向江龙借款500000元，利息每月8350元，每月网银支付……以前借条作废。2019年 2月，江龙诉至西安市新城区人民法院，要求高峰偿还借款本金，支付利息。高峰以其经常居住地在本市碑林区为由，提出管辖权异议。西安市新城区人民法院于2019年3月5 日作出（2019）陕0102 民初 2127号民事裁定书，裁定将案件移送至该院进行审理。该案诉讼过程中，高峰称其又搬至西安市新城区居住。江龙称高峰自2013年5月23日至 2016年5月23日一直按照每月8350 元的约定给江龙支付利息，高峰对支付利息的时间及金额均表示认可。高峰称每次支付利息都是由高峰弟弟高峻先将利息转给高峰，再由被高峰支付给江龙，但高峰并未举证证明。对以下有争议的事实和证据，该院认定如下：江龙提交了成都银行西安分行营业部的交易对手单，证明江龙确实支付了涉案款项 500000 元给高峰。高峰称其对该证据的真实性无法确定，需要核实。上述交易对手单显示高峰账户于2013年4月24日先后收到 3 笔借款转账，金额共计500000 元。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二项规定：对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。由于在法庭指定的期间内高峰对该证据的真实性既未承认，也未否认，故根据该规定，视为高峰认可该证据的真实性。因此，对江该该证据的真实性及证明目的该院依法予以采信。    原审法院认为，江龙将出借款项通过银行转账支付至高峰账户，高峰给江龙出具了借条，双方之间依法形成民间借贷法律关系。由于借条并未约定还款期限，故江龙依法可随时要求高峰还本利息。因此，江龙现要求高峰偿还借款本金 500000 元，于法有据。江龙、高峰约定借款月息为8350元，江龙现要求高峰按照年利率20%支付借款利息并未超过双方约定的利息，符合相关法律规定，但利息应自2016年5月24日支付至判决确定给付之日为宜。综上所述，对江龙要求高峰偿还借款本金500000元之诉讼请求，依法予以支持。江龙要求高峰按照年利率20%支付借款本金500000 元自2016年5月24日至实际还清之日的利息，对江龙该诉讼请求中自2016年5月24日至判决确定给付之日的利息 部分，依法予以支持，超出部分，不予支持。依照最高人民法院 《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第二项之规定，判决：高峰于本判决生效后九十日内偿还江龙借款本金500000元，并按照年利率20%支付该款自2016年5月24 日至判决确定给付之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11472元，由高峰负担。   宣判后，上诉人高峰不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、江龙原来要投资上海一家风投公司，给10%年化，江龙已和该公司洽谈了几次。后来高峰给江龙讲其弟高峻做银行过桥业务，给20%的收益。江龙主动要求给高峻50万元，江龙称其与高峻不熟，就让高峰出具了借条，本案实际借款人为高峻，原审法院为追加高峻为第三人、且漏判抵押物，程序违法。2、高峰在2017年给江龙的妻子偿还了36000元，应予扣减。请求二审法院依法撤销原审判决，发回重审或改判用约定的抵押物抵偿借款并由高峻偿还借款。   被上诉人江龙答辩称，江龙将借款实际支付给高峰，高峰出具了借条。高峰从实际用款人是高峻，不影响本案借款法律关系的认定，高峻非本案当事人。借条中，未约定抵押物，，原审法院并未漏判。原审中，高峰未提出给江龙妻子偿还了36000元，该证据不属于新证据，不应采信，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回高峰的上诉。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，高峰提供两组证据，证明高峰因病转贫，其母患阿尔茨海默病等病，需高峰照顾，高峰现无力偿还借款，希望以借据上约定的以物抵债调解结案。江龙对该证据的真实性及证明目的均不予认可，并称高峰在2016年4月出资1500万元购买了陕西正德融资担保有限公司的股份，其有偿还能力，高峰的母亲与本案无关联性。江龙提供陕西正德融资担保有限公司的工商行政档案，证明高峰持有陕西正德融资担保有限公司的股份15%的股份，其有偿还借款的能力。对该证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，该证据仅显示认缴，高峰并未实际出资，高峰也不具备出资能力。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，当事人行使权利履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，高峰对其于2014年11月24日向江龙出具的借条的真实性无异议，江龙已将出借的款项通过银行转账的方式支付给了高峰，履行了出借款项的义务，双方之间存在事实上的民间借贷法律关系。借款后，高峰未依约向江龙清偿借款本息，其行为已构成违约，依法应承担相应的民事责任，原审法院判决高峰向江龙偿还借款本息与法有据。高峰出具的借条上，并无高峻的签字，高峻费本案的当事人，且原审中，江龙并未请求抵押权，原审法院不存在漏判的情形；审理中，高峰亦未提供向江龙妻子偿还借款36000元的相关证据佐证，故其上诉理由均无事实和法律依据，该上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：     驳回上诉，维持原判。     二审案件受理费8800元（高峰已预交），由上诉人高峰负担。     本判决为终审判决。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年五月日      书记员  宋   旦                                        1
湖南省汉寿县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0722民初175号原告：刘发军，男，1970年2月12日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：吴文化，湖南辰龙律师事务所律师。被告：黄建平，男，1970年4月3日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：王典，湖南中思律师事务所律师。原告刘发军与被告黄建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月26日、2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告刘发军及其委托诉讼代理人吴文化、被告黄建平及其委托诉讼代理人王典到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘发军向本院提出诉讼请求：1、判令黄建平立即偿还刘发军借款本金100000元，支付截止2019年12月3日的利息7333元及按月利率1%的标准支付自2019年12月4日起至借款本金清偿之日止的利息；2、由黄建平承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月，刘发军与黄建平及张某作为股东，共同投资筹备成立广东南国文化博物馆有限公司，其中刘发军出资150000元，黄建平出资100000元，张某出资140000元。因黄建平当时资金困难，遂向刘发军借款100000元用于完成对广东南国文化博物馆有限公司的出资认缴，约定借款利率为月利率1%。刘发军根据黄建平的要求，将此款汇入广东南国文化博物馆有限公司指定的陈苏忠的银行账户，用于广东南国文化博物馆有限公司向陈苏忠支付租金。事后，广东南国文化博物馆有限公司向黄建平出具了100000元的缴纳投资款收款收据。黄建平向刘发军借款后，刘发军曾多次向黄建平催讨借款本息，但黄建平以种种理由拖延还款。刘发军诉至本院。黄建平辩称，原、被告之间不成立民间借贷法律关系，借款合同是实践性合同，黄建平虽然向刘发军出具了借条，但刘发军没有向黄建平实际支付100000元，黄建平也未授意刘发军将款汇入陈苏忠账户。刘发军对黄建平没有债权请求权，故请求法院驳回刘发军的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。刘发军提交的黄建平出具的借条、银行流水清单、刘发军与刘虹波的离婚协议书、离婚证、创始股东协议、广东南国文化博物馆有限公司的营业执照、广东南国文化博物馆有限公司向刘发军、黄建平、张某出具的投资款收款收据、证人张某的当庭证言、广州市房屋租赁合同、刘发军与黄建平、张某与黄建平的微信聊天记录等能够形成证据链，相互印证黄建平向刘发军借款100000元用于认缴广东南国文化博物馆有限公司的出资的事实，予以采信。黄建平提交的广东南国文化博物馆有限公司的营业执照、国家企业信用信息公司系统、企业公示报告能够证明广东南国文化博物馆有限公司的成立时间为2019年5月23日，对该证明目的予以采信。黄建平提交的黄建平与张某于2019年4月23日的微信聊天记录，以证实开具借条时张某不在现场，张某作了虚假陈述。审查认为，黄建平提交证据证实的时间与张某证实的时间不在一个节点，故对该证据的证明目的不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：黄建平因与刘发军、张某共同筹建广东南国文化博物馆有限公司需要资金，向刘发军借款100000元。2019年4月25日，经征得张某同意，黄建平与刘发军共同出面与陈苏忠签订了房屋租赁合同，用于公司开办所需办公场所。当日，刘发军前妻刘虹波按约将租金、押金、管理费等共计136141元汇至陈苏忠的银行账户。之后，黄建平向刘发军出具借据，载明“今借到刘发军人民币拾万圆整（￥：100000）。（利息壹分）。借款人：黄建平，2019年4月23日”，广东南国文化博物馆有限公司亦向黄建平出具了收取100000元投资款的收款收据。2019年6月25日，刘发军、张某、黄建平签订了创始股东协议，在股东出资和股权结构中载明：丙方（黄建平）以现金方式出资，认缴注册资本10万元，持有公司25.64%股权（未包括公司分配的干股5%）。后经刘发军多次催讨，黄建平未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄建平因合伙开办公司需要资金向刘发军借款，刘发军将款按约打入开办公司所需场所的出租人账户，黄建平向刘发军出具借条，广东南国文化博物馆有限公司向黄建平出具了收取投资款的收据，创始股东协议亦确认黄建平对公司的出资认缴。原、被告之间的借贷关系依法成立并生效，作为债权人的刘发军有权要求黄建平还款。黄建平在刘发军多次催告的合理期限内未偿还借款构成违约，故本院对刘发军要求黄建平偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。关于利息，黄建平在借条上注明“利息壹分”，黄建平在庭审中陈述是年利息1分，即应按年利率10%计息。从2019年4月25日至2019年12月3日，黄建平应支付利息为6083.33元[计算方式为100000元×（7＋9÷30）÷12×10%]，超过部分不支持。综上所述，对刘发军要求黄建平偿还借款本金100000元、支付利息6083.33元及支付从2019年12月4日起至借款本金清偿之日止按年利率10%的标准计算的利息的诉讼请求予以支持。黄建平辩称原、被告之间不成立民间借贷法律关系的意见没有事实及法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、黄建平于本判决生效后十日内偿还刘发军借款本金100000元、支付利息6083.33元并支付从2019年12月4日起至借款本金清偿之日止按年利率10%的标准计算的利息；二、驳回刘发军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，减半收取计1223.50元，由黄建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  廖泓清二〇二〇年四月三日法官助理安纯书记员周锐附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执193号之一被执行人：陈ＸＸ，男，19ＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日生，住所地：临县人。本院在执行其他案由一案中，于2020年04月29日向被执行人陈ＸＸ发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈ＸＸ在中国ＸＸ银行ＸＸ账户内存款人民币ＸＸ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二〇年四月三十日书记员  郝建荣
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执746号申请执行人：李美芬，女，1965年12月2日出生。被执行人：环球中晟（天津）国际商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路426号铭海中心4号楼-3、7-508-5。法定代表人：唐少华。被执行人：银谷财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼22层2616，组织机构代码078524066。法定代表人：黄振华。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0280号裁决已经发生法律效力，申请执行人李美芬向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行后依法向被执行人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司、银谷财富（北京）投资管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0280号裁决确定的被执行人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司、银谷财富（北京）投资管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司、银谷财富（北京）投资管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司、银谷财富（北京）投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司、银谷财富（北京）投资管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月二十八日书记员 李子英
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1078号申请保全人：胡太兵，男，汉族，1974年10月4日出生，住湖北省××××组。被保全人：河南长实建筑劳务有限公司，住所地：河南自××试验区郑州××（郑东）××与东站××交叉口××龙广场××楼××单元××号。被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司，住所地：泰安市××、××、11-29。被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司，注册住址河南省安阳市××工横××中段（城关），办公住址：安阳市××产业集聚区××大楼××楼。本院在保全申请保全人胡太兵与被保全人河南长实建筑劳务有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款184200元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 杰
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5346号 原告：山东省远洋建设有限公司。 法定代表人：张希联，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘虹，山东惠鲁律师事务所律师。 被告：中国邮政集团公司滨州市分公司。 法定代表人：董黎明，该公司经理。 委托诉讼代理人：王怀瑞，山东中捷律师事务所律师。 原告山东省远洋建设有限公司（以下简称山东远洋建设公司）与被告中国邮政集团公司滨州市分公司（以下简称中国邮政滨州分公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东远洋建设公司委托诉讼代理人刘虹、被告中国邮政滨州分公司委托诉讼代理人王怀瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东远洋建设公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告招标服务费、招标文件、预算、标书制作装订等费用13732元；2.判令被告赔偿原告支付的项目经理工资42200元；3.判令被告退还招标保证金25000元及利息(自2017年3月7日起以25000元为基数、按年息6%计算至付清之日止)；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月，被告作为采购人对中国邮政集团公司山东省阳信县城西邮电支局翻建工程对外公开招标。2017年3月7日，原告参与投标，被告确定原告中标并向原告送达了《中标通知书》。原告中标后，被告因土地等原因至今仍未与原告签订建设施工合同。原告多次要求被告退还招标保证金并赔偿原告因投标所产生的损失，被告均予以种种理由拖延。为此原告特具状贵院，请求依法判决。 被告中国邮政滨州分公司辩称，双方未签订工程承包合同系因政府土地证明指标数量压缩，导致被告对招标工程所需的土地使用权未能批复，系因政府决策变更所致，属于不可抗力因素。原告的诉讼请求没有法律依据及事实依据，原告所提的招标服务费是原告按照招标公司招标公告，并接受服务而缴纳的费用，不应由被告承担；原告所提招标文件、预算、标书制作费用是投标人根据自身的经营情况，具体作出的成本预算，由投标人自行承担；原告的招标保证金已退还；原告要求赔偿项目经理公资没有事实依据，退还保证金的行为已使原告知道该工程项目已无签订的可能，原告再行招用项目经理已无必要，其本身行为由其自身负责，相关费用应由原告自行承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的招标文件、中标通知书、收据、发票、转账凭证、被告提交的招标文件、转账凭证等证据，来源真实合法、与本案涉诉争议具有关联性，予以确认。原告提交的其他证据，与本案涉诉争议无直接关联性，本院不予确认。依据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年2月，被告中国邮政滨州分公司委托山东海逸恒安项目管理有限公司对“山东省阳信县城西邮电支局翻建工程项目”进行招标，原告山东远洋建设公司参与投标，并于同年2月23日向山东海逸恒安项目管理有限公司滨州分公司交纳投标保证金25000元。同年3月7日，山东海逸恒安项目管理有限公司、被告中国邮政滨州分公司向原告山东远洋建设公司发出中标通知书，通知原告在通知书发出之日起30日内到被告中国邮政滨州分公司与招标人商谈、签订书面合同。招投标期间，原告山东远洋建设公司委托滨州市神鹏工程造价咨询有限公司进行工程预算和标书制作装订，费用共计6000元（其中预算费用3300元、标书制作装订2700元），均已支付。另外，原告山东远洋建设公司于2017年12月13日支付标书费200元、中标服务费7532元（2019年10月9日开具发票）。 被告中国邮政滨州分公司因“山东省阳信县城西邮电支局翻建工程项目”土地使用权手续未予办理，未与原告签订合同。2017年12月8日，山东海逸恒安项目管理有限公司滨州分公司将投标保证金25000元返还原告山东远洋建设公司。 本院认为，原告山东省远洋建设有限公司中标被告中国邮政集团公司滨州市分公司招标工程，合法有效。原告山东省远洋建设有限公司为涉案工程招投标支出招标服务费、标书制作装订费用、工程预算费用、购买标书费用等共计13732元，事实清楚，证据充分。被告中国邮政集团公司滨州市分公司在招标工程的土地使用权手续未办理完成的情况下对外进行建设工程招标，且在向原告山东省远洋建设有限公司发出中标通知书后，因其招标工程的土地使用权手续未予审批而未与原告签订工程建设施工合同，合同不能签订的过错责任在被告，故对原告因此而支出费用所形成的经济损失13732元，应予赔偿，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院予以支持；对原告所提的投标保证金，山东海逸恒安项目管理有限公司滨州分公司已经返还原告，被告不应承担继续返还责任；对原告所提的工程项目经理工资支出费用损失，因原被告一直未签订工程施工合同，且原告的投标保证金已于2017年12月返还，双方已终止了合同履行，原告的该项请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 一、被告中国邮政集团公司滨州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东省远洋建设有限公司经济损失13732元； 二、驳回原告山东省远洋建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1923元，由原告山东省远洋建设有限公司负担1780元，被告中国邮政集团公司滨州市分公司负担143元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  王好勇 人民陪审员  付成水 人民陪审员  赵海燕 二〇二〇年四月二日 书 记 员  苏桂琳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂01民初8511号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉大楚在线网络科技有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16）。 法定代表人：郭旭，公司经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉大楚在线网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  王汉群 人民陪审员  黄梦玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理程果 书记员舒思思
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1420号原告：王雅婷，女，住内蒙古呼和浩特市。被告：姜书恒，男，住内蒙古呼和浩特市。原告王雅婷与被告姜书恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雅婷、被告姜书恒到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告欠款20000元；2.依法判令被告按照中国人民银行同期贷款利率计算承担逾期给付期间的资金占用利息（利息从2020年3月8日计算至判决书生效为止）；3.本案诉讼费和其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年3月5日原告向被告订购一批口罩并支付口罩款25000元。被告向原告承诺最晚3月6日发货，但一直未发。由于无法发货，3月8日被告给原告出具欠条一支，承诺两日内还清。之后，被告给付原告5000元，剩余20000元至今未给付。经原告多次催要未果，为此诉至法院。被告姜书恒辩称，订购口罩事实存在，原告支付货款后，我将款项支付给厂家。后续向原告退还了5000元，现在被告也在向厂家追讨债务。被告姜书恒承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，原、被告虽未签订书面《买卖合同》，但是双方已形成事实上的买卖合同关系。经法庭调查，被告所售口罩为一次性医用口罩，但原、被告双方均未在主管部门进行备案且无相关销售资质。故，双方买卖医用口罩的行为均违反法律、行政法规强制性规定，本院判定该买卖合同属无效合同。因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告王雅婷已经交付被告姜书恒的款项，被告应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，判决如下：一、被告姜书恒于本判决生效之日起十日内向原告王雅婷返还金额20000元；二、驳回原告王雅婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已预交），由被告姜书恒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二○二〇年四月十四日书记员 刘亚婧
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初1083号原告：陆伟信，男，1965年3月29日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住安徽省枞阳县。被告：潘习发，男，1964年12月9日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省普定县。本院在审理原告陆伟信与被告潘习发劳务合同纠纷一案中，因被告已经履行了支付义务，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤回起诉，是对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆伟信撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陆伟信承担。审判员  袁熙单二〇二〇年四月三十日法官助理李余书记员张淼
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初110号原告：张芳英，女，1961年1月28日出生，汉族，袁州区人，住江西省宜春市袁州区。法定代理人：涂然，女，1985年6月11日出生，汉族，袁州区人，住北京市海淀区。原告：涂然，女，1985年6月11日出生，汉族，袁州区人，住北京市海淀区。原告：涂榨生，男，1932年11月3日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。原告：陈初香，女，1932年1月13日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。共同委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。被告：邓小兵，男，1973年6月16日出生，汉族，袁州区人，住宜春市袁州区。原告张芳英、涂然、涂榨生、陈初香与被告邓小兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告涂然及其委托诉讼代理人黄璐到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金645000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告既未到庭进行答辩，亦未向本院提交书面答辩材料。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：原告父亲涂雨根与被告邓小兵系朋友关系，被告邓小兵在上高经营江西百顺釉业有限公司。2007年1月1日，涂雨根在江西百顺釉业有限公司投资入股35万元，被告邓小兵立下收款收据；2009年9月16日原告父亲涂雨根通过王丽账户向被告邓小兵转账35万元；2009年10月1日，被告邓小兵又向原告父亲涂雨根借款30万元并立下借据。2017年10月11日原告父亲涂雨根及其他债权人许泳、李玉能等与被告邓小兵达成申明约定，原先债权人的投资协议、收据等全部作废，经结算被告邓小兵尚欠原告父亲涂雨根64.5万元并出具借条一张，载明“今借到涂雨根合计人民币645000元”。借条上未约定借款期限，也未约定利息。2019年4月16日原告父亲涂雨根因病去世。后原告多次向被告邓小兵追讨该借款，该借款被告邓小兵一直未归还。另查明，原告张芳英、涂然、涂榨生、陈初香分别系涂雨根妻子、女儿、父亲、母亲。上述事实有原告提供的亲属关系证明、居民死亡医学证明书、银行回单、收款收据、借条、短信聊天记录及开庭笔录予以佐证，足以认定。判决的理由与结果本院认为，合法的债务应当及时清偿。涂雨根与被告之间的借贷关系明确，该借贷关系并未违反法律规定，依法应受法律保护。现因涂雨根已死亡，其法定第一顺序继承人有其妻子张英芳、女儿涂然、父亲涂榨生、母亲陈初香4人，依据相关规定，四原告依法对该笔借款享有继承权。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告邓小兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张芳英、涂然、涂榨生、陈初香借款645000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元，由被告邓小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院,开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  张世冬人民陪审员  敖高生人民陪审员  单锦林二〇二〇年四月二十一日书 记 员  余亮靓
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0504民初2990号原告:马雪，女，1978年6月9日出生，汉族，本溪客运集团小公汽公司乘务员，现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：邴立峰，辽宁泓龙律师事务所律师。被告：王锡沛，男，1962年7月29日出生，汉族，本溪市审计局计财处副处级调研人员，现住本溪市明山区。原告马雪诉被告王锡沛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马雪及其委托诉讼代理人邴立峰，被告王锡沛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告给付欠款10万元及利息（从2019年3月2日起至给付之日止，按年利率6%计算）；2.请求法院依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年11月15日，被告因欠银行信用卡款，跟原告提出借10万元，当时说是用10-20天就还给原告，当日原告没有那么多钱，只有1.8万元，打到被告指定的中国建设银行卡中（尾号4896，户名王锡沛）。第二天2018年11月16日，原告又凑了8.2万元现金，在晚六时左右，在原告家中交付给被告，被告出具了借条及收条。一个月后，原告找到被告要求偿还借款，被告以其他理由拒绝还款，原告多次索要未果，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉请。当时是我认识原告爱人的亲哥，他欠我钱10多万元，常年没有还，我经常找他要钱。2018年10月，我又找其要钱，他说还没有钱，说是帮我借点钱，找原告的爱人在中间说话能借给我钱，他说你多打借条对方才能放心，当时我也没有多想，当时我在农行给**打了一个借条数额是10万元，后来**跟我说钱给你转过来了1.8万元，当时我借款是2万元，扣除2000元利息，我借款确实是1.8万元，这我承认。过了10天之后，当时**跟我说每天200元利息，我说哪有这么高的利息，但是后来我一想他跟我说这个事还是给其拿了3000元利息。这3000元利息分两次给的，一次是2000元在25号左右，还有一次是1000元在中秋节前后给的**。原告说是给我家送现金的事实没有，原告起诉状的地址也不对，没有3单元，也不是2号楼。原告根本不知道我家在哪，也没有去过。原告是否能够详细说出我家的情况才能说明是否到过我家。在借条之后，原告从来没有找过我，一个电话也没有，直到起诉时才知道这件事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2018年11月15日、2018年11月16日分别向原告借款1.8万元、8.2万元，共计10万元，并于2018年11月16日给原告各出具一份数额为10万元的借条及收到10万元的收条，但双方未约定借款期限，利息约定亦不明确。2019年元旦前后，原告向被告催要借款时，被告给付原告2000元利息，但借款本金10万元未予偿还。本院认为，被告向原告出具的借条及收条均为其真实意思表示，双方之间成立民间借贷关系，该借贷关系合法有效，双方均应按约履行义务。被告向原告出具的收条明确载明其收到原告的借款10万元，足以证明被告已确认收到原告的借款，现其仅认可收到1.8万元，但未提供相应证据佐证，应承担举证不能的法律后果，故被告尚欠原告借款10万元。现原告要求被告偿还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告关于借款利息约定不明确，2019年元旦前后原告向被告催要借款时，视为借款到期，原告给付的2000元利息应为借款期限内利息。现原告主张从2019年3月2日起至给付之日止的利息应为逾期利息，按年息6%计算，亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告王锡沛于本判决发生法律效力后立即偿还原告马雪借款10万元；并承担该借款的利息，从2019年3月2日起至本判决确定给付之日止，利率按年息6%计算。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王锡沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长  王凤英人民陪审员  冯素琴人民陪审员  贾 璇二〇二〇年四月二十二日书 记 员  鹿 兴附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终207号 上诉人（原审原告）：刘心远，男，1964年11月10日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：颜晓华，四川兴岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘珣（曾用名：刘均），女，1980年12月6日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：王晓军，安岳县岳城法律服务所法律工作者。 上诉人刘心远与被上诉人刘珣不当得利纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘心远上诉请求：1.撤销四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3437号民事判决，请求发回重审或改判由刘珣返还上诉人不当得利款12万元。2.本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1.一审认定事实不清，判决书认定的事实与庭审查明的事实不符。通过上诉人一审提交的转款记录、报案记录及当时信用社主任杨华、蒋元明调解的事实（被上诉人证人当庭作证），一审对此一系列证据的认定，足以证明向被上诉人打款不是上诉人真实意思的表示，是上诉人操作失误所致；上诉人与黄晶没有任何关系，根本不认识黄晶，也无经济交往，被上诉人根本没有证据证明上诉人的转款系代案外人黄晶转款，一审对被上诉人出示的微信聊天记录、转款记录（20万元）等证据也未予采信。因此，被上诉人取得本案款项没有合法依据，构成不当得利；一审用姓名不同以及账号不同予以推断，属于认定事实不清。2.一审法院适用法律错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款分配举证责任错误，本案应适用《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，可以确认被上诉人应返还上诉人12万元，有法律依据。 被上诉人刘珣辩称，一审认定事实清楚，庭审查明的事实和作为定案依据的证据客观充分。且一审适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告刘心远向一审法院起诉请求：判令被告刘珣将不当得利收益款120000元返还给原告。 一审法院认定事实：2019年1月28日，原告刘心远在四川农村商业银行股份有限公司北大街支行柜台办理转账业务，原告刘心远通过卡号“6214571880000081674”的账户，向被告刘珣卡号“6214571881000694326”的账户内转账120000元。2019年3月份左右，四川农村商业银行股份有限公司万寿支行负责人杨华曾向四川农村商业银行股份有限公司的工作人员蒋元明打电话询问被告刘珣的开户银行是否是四川农村商业银行股份有限公司李家支行，杨华陈述该笔款项系原告错误汇入。2019年3月28日14时，原告前往安岳县公安局北坝派出所报案，陈述错误转款事实及与被告刘珣电话联系，被告同意归还120000元，但被告未还的事实。 另查明，原告诉称的其侄儿“刘科”，其公民身份证登记的姓名为刘登科。刘登科在四川农村商业银行股份有限公司开设的账户账号为“6214571881005258556”。现原告诉来法院，要求判决被告返还不当得利款120000元。 一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点是：原、被告间是否形成不当得利法律关系？分析如下： 2019年1月28日，原告刘心远通过在银行柜台以“卡转卡”的方式向被告刘珣转账120000元，被告刘珣对此不持异议，一审法院予以确认。原告刘心远诉称该笔款项本是为偿还2018年10月份原告向其侄儿刘登科的借款，原告称因转账当天银行办理业务人员过多，因此错将刘登科的账号填写为被告刘珣。 一审法院认为，银行受理转账汇款业务时，汇款人应当提供汇款人、收款人双方的姓名、卡号，银行经核对一致且真实无误后方可办理。原告刘心远汇款转账时如果没有向银行提供自己及被告刘珣的姓名、卡号等信息，本案争议120000元转账业务不可能完成，且“刘登科”与“刘珣”姓名不同，银行账号后7位数也不同，原告对姓名与银行卡号后7位数同时错误的解释理由既不符合逻辑也有悖常理。因此，原告刘心远的诉讼请求，无事实依据，不予支持。 综上所述，原告刘心远要求被告刘珣返还不当得利120000元的诉讼请求，无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告刘心远的诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告刘心远负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审认定的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，从本案查明的事实来看，上诉人刘心远的转款行为发生在2019年1月28日，其报案的时间是2019年3月28日，刘心远对此的说法是一直在找银行领导处理，与刘珣电话联系，刘珣同意归还120000元，对刘珣同意返还的说法上诉人无证据予以证实。从转款的户名、账号等信息来看，一审的分析意见并无不当。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人所提供的证据并不足以证明本案争议款项系不当得利，上诉人应承担举证不能的法律后果，一审判决驳回上诉人的诉讼请求正确。 综上所述，上诉人刘心远的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2700元，由上诉人刘心远负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年四月二十六日 书记员 官晓丹
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初286号原告：郑某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：董某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：刘某。原告郑某与被告刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及委托诉讼代理人董某到庭参加诉讼，被告刘某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：判令被告支付石料款20万元及利息，利息自2017年1月6日起，按年利率24%计算。事实与理由，2016年开始被告从原告处购买石料。2016年12月19日，双方结算后被告出具了310000元欠条，约定2017年1月6日偿还，后被告仅仅支付了110000元，仍有200000元给付。刘某未做答辩。本院经审理认定事实如下，2016年4月9日。原被告双方签订了《石料供销合同》，合同约定，原告向被告供应石料，如欠款，按年利率24%给付利息。2016年12月19日，刘某向郑某出具了欠310000元的欠款条，约定欠款于2017年1月6日归还。后被告给付了110000元，仍有200000元未给付。本院认为，被告刘某应该给付原告郑某200000元石料款。合同约定欠款按年利率24%计算给付利息，被告应当按约定的利率；利息从2017年1月6日起计算给付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某于判决生效后10日内给付原告郑某200000元，并自2017年1月6日起按年利率24%计算给付利息，到本金给付完毕止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  李存喜审 判 员  张 静人民陪审员  刘晓燕二〇二〇年四月三十日书 记 员  刘锡林本案引用法文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，开庭缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决，裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2018）冀1125民初2688号 原告：张志杰，男，1965年1月29日出生，汉族，农民，住河北省安平县。 委托代理人：张学松，衡水市桃城区衡通法律服务所法律工作者。 被告：李建威，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住河北省安平县。 被告：王小伟，女，1970年3月12日出生，汉族，农民，住河北省安平县。 被告：冯铁侃，男，1966年8月9日出生，汉族，农民，住河北省安平县。 三被告委托代理人：苑涛，河北方领律师事务所律师。 原告张志杰与被告李建威、王小伟、冯铁侃民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月15日立案，依法使用简易程序，于2019年3月28日、2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张志杰及委托代理人张学松、被告李建威、三被告委托代理人苑涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张志杰向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告李建威王小伟偿还原告借款本金20万元及逾期利息；2、判令被告冯铁侃对以上借款承担连带保证责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月22日，二被告李建威、王小伟经人介绍向原告借款20万元用于资金周转，借款期限半年，自2014年10月22日至2015年3月22日。被告及担保人冯铁侃在借条上签字按手印后，原告当日通过张小群的银行卡给被告转账20万元，后被告没有归还过我的借款本金，到期后被告总是以没钱为由推脱，拒不还款，为了保护原告的合法权益，特诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。 被告李建威、王小伟的委托代理人口头辩称：一、李建威和王小伟没有借张志杰的款项，实际的出借人为张小群，而该笔借款二被告已经偿还了一部分，偿还到张小群的银行卡，包括2万元的承兑汇票，2014年至2016年的款项李建威和王小伟的无法自己取得，申请法庭予以调取；二、保证人冯铁侃不承担保证责任。 被告冯铁侃辩称：被答辩人要求答辩人承担连带保证责任的诉求没有事实和法律依据。被答辩人提供的借条证据，载明了债务人逾期无力偿还，担保人冯铁侃偿还，依据法律相关规定，担保类型应认定为一般保证，依据《担保法》相关规定，债权人应在债务履行期届满之日6个月内通过诉讼或仲裁的方式，要求保证人承担保证责任。本案中，债务履行期至2015年3月22日，在此之后的6个月内，被答辩人并没有采用法律认可的诉讼或仲裁的方式向答辩人主张权利，故答辩人保证期间已过，被答辩人已经没有权利要求答辩人承担保证责任。请法庭查清事实，依法判决。 本院经审理认定事实如下：被告李建威、王小伟、冯铁侃于2014年10月22日向原告张志杰出具借条一份，被告李建威、王小伟作为借款人、被告冯铁侃作为抵押担保人均在借条上签字并按手印，写明借款期限自2014年10月22日至2015年2月22日，借款金额为20万元，被告冯铁侃以房屋（房产证号为安房权证安平县字第××号）作为抵押担保，未办理房屋抵押担保登记。原告于2014年10月22日将20万元现金交付给案外人张小群，委托案外人张小群将该款项出借，案外人张小群于2014年10月23日将借款本金191000元通过银行转账到被告李建威在工商银行的账户内,李建威的收款账号为62×××95。后被告李建威通过其工商银行卡分别于2015年4月、2015年5月、2015年6月、2015年8月、2015年9月银行转账给案外人张小群，转账款项共计54000元，后张小群将54000元交付给原告。现被告李建威、王小伟尚欠原告借款本金137000元未能归还。原告于2018年11月15日提起诉讼。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。被告李建威、王小伟向原告张志杰借款的事实清楚，证据充分，综合原、被告陈述及本案证据，本院依法认定原、被告签订的借款合同中的借款本金应为191000元，被告李建威、王小伟现欠原告借款本金137000元未还，被告李建威、王小伟在借款期限届满后应当及时归还原告借款，原告要求被告李建威、王小伟归还借款本金137000元的诉讼请求，与法有据，应予支持。关于原告要求被告归还借款利息的诉讼请求，因借条中原、被告未对利息进行明确约定，原告该请求于法无据，本院依法不予支持。关于原告张志杰要求被告冯铁侃承担连带保证责任的诉讼请求，于法无据，本院依法不予支持。关于被告李建威、王小伟称原告起诉的该笔借款已经归还的请求，原告予以否认，二被告未能提交充分证据证明其主张，经本院调查也未能查实，且被告李建威、王小伟与案外人张小群也曾存在借款合同关系，故二被告的该项请求，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 一、被告李建威、王小伟于本判决生效之日起五日内共同偿还原告张志杰借款本金137000元。 二、驳回原告张志杰的其他诉讼请求。。 案件受理费2150元，由被告李建威、王小伟共同负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  张士远 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 洋
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执549号 申请人孙本雳，男，1955年12月30日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人年四好，男，1990年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人年海瑞，男，1988年10月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人年四民，男，1985年7月30日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人孙本雳与被执行人年四好、年海瑞、年四民民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年3月5日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款60000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年3月5日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月5日向被执行人年四好、年海瑞、年四民发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询并扣划被执行人的存款4780.38元，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。申请人孙本雳未向我院提供年四好、年海瑞、年四民的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，现申请执行人已经得知本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理石修峰 书记员刘红振
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1052号原告：刘世飞，男，1989年6月16日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。委托诉讼代理人：张晶，江西中鹰律师事务所律师。被告：刘小平，男，1962年6月6日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。被告：叶金凤，女，1962年12月18日出生，汉族，住鹰澤市信江新区。原告刘世飞与被告刘小平、叶金凤所有权确认纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。原告刘世飞向本院提出诉讼请求：1.确认原告对鹰潭市信新区夏埠乡流洪村113号房屋面积143.52平方米中的24平方米房产具有所有权；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告与原告系伯父伯母关系。鹰潭市信江新区是由原来的老房子改建而来。两被告当年结婚时需要房屋居住，被告父母进行分家，将原来老房子进行分割，其中有24平方米房产分给了原告的父亲刘建平（当时刘建平16岁）。刘建平结婚后，生育了原告，刘建平与李林珠（原告的生母）于1997年办理离婚登记，当时未对该房屋进行分割，承诺留给儿子刘世飞。原告及父亲、奶奶、爷爷、被告均居住在该房屋内。因人口增多，被告提出要求将老房子建新房，因老房子有原告的份额，于是双方就达成了家庭协议（因原告年纪尚小，由刘建平代签），协议约定弟弟刘建平将24平方米的旧房子给哥哥刘小平建房，刘小平建好房以后该24平方米由母亲居住，如果有规划款由弟弟刘建平所有。协议签订后，两被告将老房子改建，双方也按照协议一直履行。2019年，政府部门决定对鹰潭市信江新区夏埠乡流洪村整体搬迁，在政府部门对该房产进行确权时，两被告隐瞒该事实，误导政府部门，以至于该房产143.52平方米被确认为两被告单独所有。原告也依法向政府部门提出申请报告，要求确认房屋共同所有人应取得拆迁补偿资格，但政府部门一直未能更正。原告认为，原告的爷爷、奶奶将老房子中的24平方米房产赠送给原告的父亲，原告的父母将房产赠送给原告，原告具有该村户籍，对该房产具有所有权。被告明知该房产中的24平方米不具有所有权而欺骗政府部门，以致政府部门错误确权，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，涉案的房屋系由被告父母赠送给原告父亲刘建平，家庭协议亦由刘建平与两被告签订，原告刘世飞的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘世飞的起诉。案件受理费1600元（原告刘世飞已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  邵金华二〇二〇年四月十四日书记员  刘杨洋
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2020）渝05执异88号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市西湖大道193号301室，组织机构代码07532735-8。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：冯伟，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗云娟，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人：巫山县登峰煤业有限公司，住所地重庆市巫山县邓家乡池塘村，统一社会信用代码91500237663580544X。法定代表人：谭文江，执行董事。被执行人：安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司，住所地重庆市巫山县建坪乡建坪村七组，统一社会信用代码915002376608845189。法定代表人：刘珍南，执行董事。被执行人：谭文江，男，1962年5月11日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：罗中翠，女，1968年8月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人：周代海，男，1970年4月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。本院受理的平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）申请执行巫山县登峰煤业有限公司（以下简称登峰公司）、安徽省永年集团重庆矿业开发有限公司（以下简称永年集团重庆公司）、谭文江、罗中翠、周代海等金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商公司）向本院递交申请书，请求变更其为上述执行案件的申请执行人，并向本院提交了平安银行与浙商公司签订的《债权资产转让合同》、重庆商报《平安银行股份有限公司浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让情况确认函》等证据。本院查明，平安银行重庆分行与登峰公司、永年集团重庆公司、谭文江、罗中翠、周代海等金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月25日作出(2014)渝五中法民初字第00106号民事判决。判决书生效后，由于登峰公司等未履行该判决书确定的义务，平安银行重庆分行向本院申请强制执行。2019年12月13日，平安银行股份有限公司（以下简称平安银行）（甲方）与浙商公司（乙方）签订《债权资产转让合同》，甲方将其对登峰公司等享有的债权一并转让给乙方。2020年1月11日，平安银行与浙商公司在当日的《重庆商报》联合刊登《平安银行股份有限公司浙江省浙商资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告》，将上述债权转让行为予以公告。平安银行重庆分行向本院提交了《债权转让情况确认函》，书面确认浙商公司已取得前述债权。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，平安银行重庆分行作为债权人，将其对债务人登峰公司等享有的债权转让给浙商公司，并依法通知了债务人，浙商公司已合法受让该债权。上述债权转让行为符合前述法律规定，且平安银行重庆分行已书面认可浙商公司取得该债权，浙商公司作为债权受让人向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更第三人浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2015）渝五中法民执字第00160号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年四月二十二日书记员  陈新玲
江苏省南京市栖霞区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0113民初5160号 原告：杨加群，男，汉族，1987年10月9日出生，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：傅俊波，江苏李云律师事务所律师。 被告：南京晟欣园林绿化工程有限公司，统一社会信用代码91320192MA1MNRUB9C，住所地南京市栖霞区八卦洲街道外沙村委员会办公楼A栋9-1。 法定代表人：戴宗俊。 原告杨加群与被告南京晟欣园林绿化工程有限公司（简称晟欣公司）劳动争议一案，本院于2019年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月13日公开开庭进行审理。原告杨加群的委托诉讼代理人傅俊波到庭参加诉讼，被告晟欣公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨加群向本院提出诉讼请求：1、被告支付工资100000元；2、被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额118000元；3、被告支付经济补偿金12000元。事实和理由：原告于2018年3月9日到被告处工作，担任现场技术负责人，双方约定每月工资12000元，每月预支5000元，剩余部分年底支付。工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告缴纳社保，未按时足额发放工资，至今被告只支付工资30000元。2019年1月31日，原告以被告不按时足额支付工资为由申请辞职。被告拖欠原告2018年3月9日至2019年1月31日期间工资98903.23元（12000元÷31天×23天+12000×10个月-30000元），原告按100000元主张。被告应支付原告2018年4月8日至2019年1月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额117200元（12000元÷30天×23天+12000×9个月），原告按118000元主张。 被告晟欣公司未到庭、未答辩、未举证。 经审理查明，原告陈述，其于2018年3月9日入职，担任现场技术负责人，工作地点在南京市栖霞区被告承建的工地。双方未签订劳动合同，口头约定每月工资12000元，每月预支5000元，实际转账4955元。2019年1月31日因被告未足额支付工资，原告口头申请辞职。2019年7月12日，原告向南京市栖霞区劳动人事争议仲裁委员会（简称仲裁委）申请仲裁，仲裁请求同本案诉请，同日仲裁委作出宁栖劳人仲不（2019）161号仲裁通知书，对杨加群的仲裁请求不予受理。后原告诉至本院，要求处理。 庭审中，原告提交中国农业银行银行卡交易明细清单（简称明细清单）、借记卡明细，显示2018年5月2日、5月24日、6月15日，被告向原告支付三次工资，每笔4955元，2018年8月6日、8月22日被告向原告转存10000元、4955元，以上合计29820元（4955元×4个月+10000元）。原告认可被告已付工资30000元。原告提交我的南京查询截图，显示2018年5月至12月原告个人纳税扣税单位为被告，每月收入额为5000元，应扣缴所得税45元。 以上事实，有仲裁通知书、明细清单、借记卡明细、我的南京查询截图及原告当庭陈述等证据证实。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，根据原告的陈述及其提交的证据，可以证明原告为被告提供劳动，被告向其支付劳动报酬，双方存在劳动关系的事实。关于原告的工资标准，根据明细清单、借记卡明细以及我的南京查询截图显示，原告每月工资为5000元，原告主张每月工资12000元，依据不足。用人单位对劳动者的入职时间、工资发放情况等负有举证责任，被告未举证，本院对原告主张2018年3月9日入职、2019年1月31日离职的意见予以采纳。被告应支付原告2018年3月9日至2019年1月31日期间工资53709.68元（5000元÷31天×23天+5000×10个月），原告认可被告已经支付工资30000元，被告还应支付工资23709.68元。原告要求被告支付工资100000元的诉请，本院支持23709.68元。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。被告应支付原告2018年4月9日至2019年1月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额48666.67元（5000元÷30天×22天+5000×9个月）。原告要求被告支付未签订书面劳动合同双倍工资差额118000元的诉请，本院支持48666.67元。用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者可以解除劳动合同，并应支付经济补偿金。根据原告在本单位的工作年限和工资标准，被告应支付原告经济补偿金5000元（5000元/月×1个月）原告要求被告支付经济补偿金12000元的诉请，本院支持5000元。被告既不答辩，且经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告南京晟欣园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告杨加群工资23709.68元、未签订书面劳动合同双倍工资差额48666.67元、经济补偿金5000元，合计77376.35元； 二、驳回原告杨加群的其他诉讼请求。 如未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，依法免予收取。公告费560元，原告杨加群已垫付，由被告南京晟欣园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付给原告杨加群。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  徐 琴 人民陪审员  倪莲静 人民陪审员  唐 安 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  刘 迪
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执808号之八申请执行人：刘兴林，男，1979年9月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杨友，男，1981年2月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。本院在执行刘兴林与杨友追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人杨友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨友在贵阳银行6215XXXXXX7415_0001账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元