广东省湛江市赤坎区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0802执异42号 异议人（案外人）：刘继铮，男，1967年8月12日出生，汉族，住江西省赣州市石城县。 委托代理人：许石勇，广东百勤律师事务所律师。 申请执行人：湛江市东亚矿产有限公司，住所地湛江市麻章区城区金川路北侧。 法定代表人：吴郁均。 被执行人：韶关明竹生物科技有限公司，住所地韶关市始兴县顿岗镇老顿岗中学一楼左边第一间。 法定代表人：胡中华。 被执行人：始兴县亚达林业发展有限公司，住所地始兴县太平镇兴平路84号。 法定代表人：陈晔。 被执行人：黄周民，男，1979年11月6日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 本院在执行申请执行人湛江市东亚矿产有限公司（以下简称东亚矿产公司）与被执行人韶关明竹生物科技有限公司（以下简称明竹生物公司）、始兴县亚达林业发展有限公司（以下简称亚达林业公司）、黄周民民间借贷纠纷一案中，案外人刘继铮于2020年4月15日向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。 异议人（案外人）刘继铮称：贵院（2019）粤0802执保143号《查封（扣押、冻结）财产清单》所要执行的内容为所谓**拥有的始兴县联兴房地产有限公司（以下简称联兴房地产公司）股权中49%股权，但联兴房地产公司49%的股权中异议人实际拥有的股权为14.7%，贵院对该49%的股权采取冻结、执行措施必然侵害异议人的合法权益。一、贵院采取诉讼财产保全措施依据黄周民陈述并提交的《股权代持协议书》为证据，但本案中异议人提交的证据足以证明，联兴房地产公司**名下49%股权中的14.7%股权归异议人所有，而第三人黄周民向贵院虚假陈述并选择性提交证据导致贵院认定事实有误。二、联兴房地产公司于2012年11月7日进行公司名称核准变更登记，变更股东信息如下，程先令为30%股权，黄周民为40%股权，刘继铮为30%股权。2013年1月4日注册登记成立联兴房地产公司，登记的经营场所为始兴县太平镇永安大道东206号（永丰大厦）101-105号商铺（办公场所），登记的公司股东为黄志斌（股权51%）和黄周民（股权49%）。为明确各股东的权利义务，2014年5月3日刘继铮、程先令、赖德伟、黄周民签订一份《合作协议》，明确程先令、刘继铮、赖德伟、黄周民共同出资1200万元占联兴房地产公司股权的49%，该股权使用黄周民的名义持有，实际股权为黄周民占19.6%股权、刘继铮占14.7%股权、程先令占7.35%股权、赖德伟占7.35%股权。2017年11月27日股东黄志斌的51%股权转让给股东闫路遥、黄周民的49%股权由**代持，故联兴房地产公司股权工商登记变更为股东闫路遥的股权51%、**的股权49%。2017年11月27日黄周民和**签订《股权代持协议书》，约定将黄周民名下联兴房地产公司49%的股权交**代为持有。2019年8月14日刘继铮、黄周民、程先令签订《股权转让协议》，确认刘继铮转让其实际拥有联兴房地产公司14.7%的股权，约定黄周民以人民币600万受让该股权，但黄周民未按约定支付股权转让费导致《股权转让协议》未发生法律效力。为维护异议人的合法权益，特向贵院提出异议请求：1、申请中止贵院（2019）粤0802执保143号《查封（扣押、冻结）财产清单》对联兴房地产公司**名下49%股权中的14.7%股权的强制执行内容；2、申请贵院解除对联兴房地产公司**名下49%股权中的14.7%股权的冻结；3、确认联兴房地产公司**名下49%股权中的14.7%股权归异议人所有。 异议人刘继铮为其执行异议提供的证据及所要证明的事实如下：1、公司名称核准变更登记通知书，证明2012年11月7日联兴房地产公司股东变更的事实，刘继铮、程先令系联兴房地产公司股东的事实；2、合作协议，证明2014年5月3日黄周民、刘继铮、程先令、赖德伟签订《合作协议》的事实，黄周民、刘继铮、程先令、赖德伟以黄周民的名义投资1200万元占联兴房地产公司股权49%并由黄周民代持股权的事实；3、股权代持协议书，证明2017年11月27日黄周民将联兴房地产公司股权49%由**代持的事实；4、股权转让协议，证明2019年8月14日黄周民、刘继铮、程先令签订《股权转让协议》的事实，刘继铮、程先令同意将股权转让给黄周民的事实；5、转账明细及转账记录，证明刘继铮、程先令根据协议出资的事实；6、诉讼材料接收凭证，证明2019年10月9日异议人向始兴县人民法院提起诉讼的事实；7、参加诉讼通通过书，证明始兴县人民法院同意立案的事实；8、民事裁定书、查封财产清单、执行裁定书，证明贵院查封、冻结黄周民所有的登记在**名下的联兴房地产公司49%股权的事实。 经审查查明：关于原告东亚公司诉被告明竹公司、亚达公司、黄周民民间借贷纠纷一案，原告东亚公司于2019年4月8日向本院申请财产保全，并向本院提交了被申请人黄周民与**于2017年11月27日签订的《股权代持协议书》，该协议书约定黄周民为联兴房地产公司的实际股东，联兴房地产公司的49%股权由**代为黄周民持有。本院于2019年4月9日作出（2019）粤0802民初754号之一民事裁定书，裁定：一、冻结被告黄周民名下的银行存款1020万元；二、如上述第一项不执行或不足额执行，则查封被告黄周民相应价值的其他财产；三、查封担保人广西钦州沿海矿产有限公司名下位于钦州市××北区××垌镇皇马工业集中区一区的土地使用权[土地证号：钦国用（2015）第C0063号，面积：32226.29平方米]；四、如财产保全申请有错误，原告应当赔偿被告黄周民因财产保全所遭受的损失。同年4月11日，本院以（2019）粤0802执保143号协助执行通知书查封了被告黄周民所有的登记在**名下的联兴房地产公司49%的股权。 2019年9月30日，本院作出（2019）粤0802民初754号民事判决书，判决：一、限被告明竹生物公司、亚达林业公司于本判决生效之日起十日内偿还借款本金9700000元及资金占用费（资金占用费的计算：以本金5000000元为基数，从2017年7月13日按月利率2%计至借款还清之日止；以本金4700000元为基数，从2017年7月21日按月利率2%计至借款还清之日止）给原告东亚矿产公司。二、被告黄周民对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告东亚矿产公司的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83000元，保全费5000元，合计88000元，由原告东亚矿产公司承担2490元，由被告明竹生物公司、亚达林业公司、黄周民承担85510元。该判决于2019年10月30日开始发生法律效力。2020年1月9日，根据东亚矿产公司的申请，本院以（2020）粤0802执153号案件立案强制执行。同日，本院作出（2020）粤0802执153号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划被执行人明竹生物公司、亚达林业公司、黄周民银行存款9800000元；二、若上述第一项不执行或不足额执行，则查封、冻结、扣押、提取被执行人明竹生物公司、亚达林业公司、黄周民其他相应价值的财产；三、冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。同年3月9日，本院作出（2020）粤0802执153号之一执行裁定书，裁定：解除对广西钦州沿海矿产有限公司名下位于钦州市××北区××垌镇皇马工业集中区一区的土地使用权[土地证号：钦国用（2015）第C0063号]的查封。 本院认为：原告东亚矿产公司诉被告明竹生物公司、亚达林业公司、黄周民民间借贷纠纷一案，本院根据原告的财产保全申请，依法作出（2019）粤0802民初754号之一民事裁定书及（2019）粤0802执保143号协助执行通知书，查封了被告黄周民所有的登记在**名下的联兴房地产公司49%的股权，该保全措施符合法律规定。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条规定“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施，并适用本规定第二十九条关于查封、扣押、冻结期限的规定。”，现（2019）粤0802民初754号案件已进入执行程序，保全查封已自动转为执行查封。异议人刘继铮以被查封的登记在**名下的联兴房地产公司49%股权其中有14.7%的股权为其个人财产为由，请求本院中止、解除对该部分股权采取的强制执行措施，其实质是案外人对（2020）粤0802执153号案件的执行标的主张实体权利，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于案外人异议的程序进行审查。异议人刘继铮为支持其主张虽提供了《合作协议》、《股权转让协议》、转账明细等一系列证据，但上述证据是否真实、合法、有效并没有经过法定程序审理的确认，而该实体权利主张不属于执行异议审查的范畴，异议人可以通过诉讼程序予以确认。异议人在其实体权利得到确认之前请求中止、解除对登记在**名下的联兴房地产公司49%股权中的14.7%股权的查封，没有事实和法律依据，不足以排除执行，故本院不予支持。异议人刘继铮又请求确认上述涉案14.7%的股权归其所有，该部分主张不属于执行异议审查的范畴，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条的规定，裁定如下: 驳回异议人（案外人）刘继铮的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  陈志荣 审判员  黄 勤 审判员  何清琳 二〇二〇年四月二十一日 法官助理刘敏英 书记员刘晨曦 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： 案外人是否系权利人； 该权利的合法性和真实性； 该权利能否排除执行。