广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终7号 上诉人（原审被告）：韦跃艳，女，1967年6月10日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：彭丰，男，1977年9月20日生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：罗明春，巴马瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 上诉人韦跃艳因与被上诉人彭丰民间借贷纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭于2020年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人韦跃艳、被上诉人彭丰及其委托诉讼代理人罗明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韦跃艳上诉请求：一、撤销原判；二、驳回被上诉人彭丰的诉讼请求；三、支持上诉人韦跃艳在一审的诉讼请求；四、由被上诉人彭丰承担一、二审案件受理费。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1.被上诉人《起诉状》中所列的158000元借款，不是2018年6月1日发生的，是之前借贷及未付利息的重写借条。其中88000元那份是2015年12月25日所借78000元（实际到手71000元，直接扣减7000元利息），2017年10月11日所借10000元（实际到手9000元，直接扣减1000元利息），两笔借款合并重写借条（被上诉人以借款时效期将过而要求上诉人重写）；另一份70000元的借条，是2018年2月份至5月份我未能按期支付每月8000元的高额利息和考虑到我往后一段时间无能力偿还借款本息而要求我写下的借条。2.被上诉人开办个人投资公司（旺峰投资），其经营主业是民间发放高利贷，属于扫黑除恶的重点打击对象，政法部门应予严厉打击。而一审法院对被上诉人发放高利放贷的行为视而不见，错误地认为其提供的借条合法有效。经计算，上诉人在2015年12月25日至2018年5月25日间，已先后付给被上诉人借款利息197000元。上诉人应该支付给被上诉人的利息不得超过年利率36%，按此利率计算，上诉人只应支付给被上诉人的利息为71000元×3%/月×29月=61770元+(9000元×3%/月×7.5月=2025元)=63975元，上诉人已多支付给被上诉人197000-63975=133025元，扣除本金80000元后，被上诉人还应退还上诉人53025元。二、2018年6月1日，上诉人写给被上诉人的两份借条是在被上诉人引诱下写的，而不是上诉人所愿。 彭丰辩称：我于2018年6月1日分两次借给韦跃艳现金158000元是事实，一审判决正确，请求二审法院依法维持原判。 彭丰向一审法院起诉请求：一、判令被告韦跃艳偿还借款本金158000元及利息（利息计算：以158000元为基数，自2018年6月1日起按年利率6%计至还清借款之日止）；二、案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实:2018年6月1日，被告分两次向原告借款共计158000元，双方约定借款期限为3个月，被告收到款项后向原告出具了两份借条，因被告没有还款，引起本案诉讼。 一审法院认为，原告诉称被告向其158000元，提供《借条》原件以证明其主张，被告对该《借条》的真实性没有异议（对借款本金金额有异议），足以认定原、被告之间存在真实的借贷关系，该借贷行为系原、被告双方的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效的借贷关系。对于合法有效的合同，双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务。被告坚称其实际借款金额为88000元（原告现金交付），借条上70000元的借款系其受原告强迫书写，实际上是作为支付88000元借款的利息，并提供借据、借条（均已标注“作废”）两份证据以证明其主张，但原告不予认可，理由是上述借款被告已经偿还，本案158000元借款系原告分别于2018年6月1日同一天的上下午向被告出借，被告对此没有提供有效证据予以反驳，被告应当承担举证不能的不利后果。综上，应认定原告向被告借款本金为158000元，被告的主张证据不足，理由不充分，故不予采信。被告向原告借款158000元，应当在约定的期限内（2018年9月1日前）履行还款义务，但被告至今尚未履行，应当承担违约责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予以支持。关于利息，以本金158000元为基数，自2018年9月2日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计付。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：由被告韦跃艳自本判决生效之日起十五日内偿还原告彭丰借款本金158000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金158000元基数，自2018年9月2日起至还清借款本金之日止，按年利率6%计付）。一审案件受理费3460元，减半收取1730元，由被告韦跃艳负担。 二审中，双方当事人均无证据提交。本院依职权向中国移动通信集团广西有限公司调取了韦跃艳2018年6月1日0点至24点的通话记录清单，韦跃艳当天用其135××××4058的手机拔打彭丰号码为180××××3835的手机共四次，其中11时零2分50秒一次，通话时长为58秒，15时54分25秒一次，通话时长为18秒。其余两次发生在20时35分、20时49分。经质证，双方对通话记录的真实性没有异议。韦跃艳主张，上述通话是由于她没有钱还给彭丰，彭丰要其写借条。而彭丰则主张，当天是韦跃艳向其借钱，上午借了一次，下午又打电话，再借了一次。本院认为，该通话记录清单客观真实，且双方当事人均无异议，可以作为认定事实的依据。 经二审审理查明：2015年至2017年间，上诉人韦跃艳曾向被上诉人彭丰借款。2018年6月1日，上诉人与给被上诉人借条两张，内容分别为：“借款人：韦跃艳，性别：女，出生年月日67.6.10，手机号码：135××××4058，家庭住址：工商小区，身份证号码：。今向彭丰（身份证号：）借人民币（大写：柒万元整）。小写：70000元整。期限为3个月，借款人：韦跃艳，借款日期：2018年6月1日”，“借款人：韦跃艳，性别：女，出生年月日67.6.10，手机号码：135××××4058，家庭住址：工商小区，身份证号码：。今向彭丰（身份证号：）借人民币（大写：捌万捌仟元整）。小写：88000元整。期限为3个月，借款人：韦跃艳，借款日期：2018年6月1日”。被上诉人于2019年8月诉至一审法院，请求上诉人偿还其借款本金158000元及利息。 二审开庭时，被上诉人对借款的经过陈述如下：因为我跟韦跃艳是巴马西山老乡，原来也认识，2018年5月份，韦跃艳打电话跟我讲资金周转不开，想跟我借7、8万元这样，我就跟她讲借款3个月这样就不要利息。我们约定2018年6月1上午，在巴马工商小区我的门面里面给钱。当天上午10或者11点钟左右，韦跃艳来我门面里面，我拿了8扎，每扎1万元的现金，另外还有一扎是8千（我抽了2千出来），一共给了8.8万元现金给她，拿了一个黑色塑料袋给她装。下午的时候，具体几点钟不记得了，韦跃艳又打电话给我，韦跃艳应该是用自己的手机打给我180××××3835这个手机号码跟我讲钱不够，还想借点。于是我们又约定在我门面给钱，下午的时候，具体时间也记不清楚，韦跃艳又来到门面跟我要钱，我给了7扎每扎一万元一共7万元给她，也是拿黑色塑料袋装的。借钱之后3个月内她一分钱都没有还给我，三个月后我就开始追她要钱，但是她还是不还给我，所以我就起诉到法院叫她还钱了。 另查明，韦跃艳一直使用的电话号码是135××××4058。 本院认为，首先，被上诉人彭丰与上诉人韦跃艳非亲非故，上诉人仅以做生意资金紧张为由打电话向被上诉人借款，被上诉人就将158000元现金分两次在一天时间内借给上诉人，而且在三个月内不要利息，显然不合常理。此外，彭丰主张2018年6月1日，韦跃艳上午刚借了88000元，下午又打电话要向其再借70000元，双方约定借款期间为三个月且不要利息。而根据调取的通话记录显示，下午所进行的通话时长仅18秒，亦非常不符合常理。 其次，本案所涉及的借款金额较大，被上诉人举不出其他证据证实其已实际支付借款，故不能合理地排除本案借款为上诉人与被上诉人先前存在借贷关系，因不能及时偿还高额利息而形成新借条的可能性。而彭丰明确表示，2018年6月1日以前的借贷已还清，故本院对双方原有的借贷关系不再进行审理。对被上诉人在本案中主张的158000元的借贷行为，因被上诉人不能举出实际交付的证据，应承担举证不能的不利后果。 再次，因韦跃艳在一审时仅提出答辩意见，并未提出反诉，故韦跃艳在二审中请求彭丰返还其多收的高额利息，本院不予支持。 综上所述，一审法院查明事实不清，实体判决错误，本院予以改判。上诉人韦跃艳的上诉理由符合本案实情，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，判决如下： 巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初702号民事判决； 驳回彭丰的诉讼请求。 一审案件受理费1730元（彭丰已预交），由彭丰负担。二审案件受理费3460元（韦跃艳已预交），由彭丰负担。 上述债务，义务人应在接到本判决之日起七日内履行完毕，如果未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向一审法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判长  覃志凌 审判员  吴亚玲 审判员  黄美秀 二〇二〇年四月十三日 书记员  贲玉瑕 附：本案判决所适用的法律依据 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。