河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1056号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，公司所在地邯郸市丛台区滏西大街33号。主要负责人：温涛，该公司经理。委托诉讼代理人：何晓军，河北挺轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁凡，男，2000年11月15日生，汉族，住山西省平陆县。被上诉人（原审原告）：梁三帮，男，1955年8月14日生，汉族，住山西省平陆县。被上诉人（原审原告）：吴秀，女，1955年8月20日生，汉族，住山西省平陆县。三被上诉人委托诉讼代理人：李志刚、李金泽，河南精锐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨建辉，男，1987年11月19日生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。被上诉人（原审被告）：邯郸市捷安汽车运输队，公司所在地河北省邯郸市永年区东召庄村东。法定代表人：赵巧莲，该公司经理。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，公司所在地河北省邯郸市市辖区开发区英才路5号。主要负责人：杨东利，该公司经理。被上诉人（原审被告）：孙书贵，男，1976年10月5日生，汉族，住河北省邯郸市邱县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司,公司所在地洛阳市九都路副88号。主要负责人：张利军，该公司经理。委托诉讼代理人：史双洋，河南蓝锐律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司因与被上诉人梁凡、梁三帮、吴秀，被上诉人杨建辉、邯郸市捷安汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、孙书贵、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初4210号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司的诉讼代理人何晓军，被上诉人梁凡、梁三帮、吴秀的诉讼代理人李金泽到庭参加诉讼。被上诉人杨建辉、邯郸市捷安汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、孙书贵、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司上诉请求：改判上诉人在交强险限额内赔偿梁凡、梁三帮、吴秀经济损失60000元，在商业三者险限额内赔偿梁凡、梁三帮、吴秀经济损失256467.90元；上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院划分孙书贵赔偿比例过高，不应超过30%；一审判决认定的交通费、误工费过高，不应超过10000元；精神抚慰金不应超过20000元。被上诉人梁凡、梁三帮、吴秀答辩称:在第二次碰撞中孙书贵负事故的主要责任，原审法院认定事实清楚，划分赔偿比例正确。酌定的交通费、误工费、精神抚慰金正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人杨建辉、邯郸市捷安汽车运输队、中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司、孙书贵、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司未发表答辩意见。梁凡、梁三帮、吴秀向一审法院起诉请求：被告赔偿原告死亡赔偿金、被扶养人生活费、丧葬费、处理丧葬误工损失费用、精神抚慰金、交通费等各项损失共计1074891元。一审法院认定事实：2019年9月25日1时59分，梁某驾驶豫Ｍ×××××号货车行驶至许广高速108公里+200米（西半幅）处时，与王晓宁驾驶的豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车发生追尾碰撞后，王晓宁驾车驶离现场后报警，20多分钟后孙书贵驾驶的冀Ｄ×××××/冀E7T33挂号货车与豫Ｍ×××××号货车碰撞，随即杨建辉驾驶的冀Ｄ×××××/冀DHG60挂号货车再次与还在运动中的豫Ｍ×××××号货车碰撞，两次事故造成豫Ｍ×××××号货车上驾驶员梁某死亡，乘车人王喜英死亡，乘车人黄棚受伤，当事四车损坏的交通事故。事故发生后，驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队出具驻公高交认字【2019】507号道路交通事故认定书，该事故认定书认定第一次事故中，梁某与王晓宁负事故同等责任。第二次事故中孙书贵承担主要责任，杨建辉承担次要责任，梁某无责任。肇事车辆豫Ｃ×××××号重型仓栅式货车在被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司投保有交强险及限额为50万元的第三者责任保险，且不计免赔。肇事车辆冀Ｄ×××××号半挂牵引车在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有交强险，冀Ｄ×××××号半挂牵引车、冀DHG60挂号半挂车分别在被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司投保有限额为50万元和50000元的第三者责任保险且不计免赔。肇事车辆冀Ｄ×××××号半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司投保有交强险及限额为100万元的第三者责任保险，且不计免赔。本次事故均发生在保险合同期间。被害人梁某出生于1977年4月17日，其户籍性质为家庭户口。原告梁凡系其儿子。梁某的父母系原告梁三帮和吴秀，二人共生育二名子女，均已成年。2019年12月18日河南省高级人民法院印发《关于开展人身损害赔偿案件统一城乡标准试点工作的意见（试行）》，该意见规定，全省法院机动车交通事故责任纠纷案件，不再区分受害人住所地或经常居住地、收入来源等因素，其残疾赔偿金、死亡赔偿金、被扶养人生活费均按照上年度城镇居民标准计算。2018年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元，城镇居民人均消费性支出为20989.15元，2018年各行业在岗职工年平均工资为63174元。原审法院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款之规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队出具驻公高交认字【2019】507号道路交通事故认定书，该事故认定书认定第一次事故中，梁某与王晓宁负事故同等责任。第二次事故中孙书贵承担主要责任，杨建辉承担次要责任，梁某无责任。该事故责任认定程序合法、适用法律正确、客观公正，本院予以采信。根据本案多车相撞的事实，考虑到致被害人死亡的原因力等因素，本院确定孙书贵、王晓宁、杨建辉分别对原告损失承担40%、30%、20%的赔偿责任。根据法律规定结合原告所提供的证据，原告的损失确定为：1、死亡赔偿金：31874.19/年×20年＝637483.8元，原告主张637480元，本院从其诉请，父母被扶养人生活费为：20989.15元/年×（16+16）年÷2=335826.4元，原告主张335826元，从其诉请，计入死亡赔偿金，合计973306元；2、丧葬费：63174元÷2＝31587元；3、精神抚慰金：本院酌定为50000元；4、亲属办理丧葬事宜所产生的误工费、交通费等费用：考虑到丧葬习俗，在办理丧葬事宜时亲朋好友必定前来，必然产生一定的误工费、交通费等费用，加之原告离事故发生地较远，往返处理事故，必定产生一定费用，据此本院酌定为13000元。以上共计1067893元。考虑到本次事故致2人死亡1人受伤，另案原告损失为753056元。本院在计算原告损失时将根据损失情况为其他被害人预留相应份额。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司应先各在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告6万元，在死亡伤残赔偿限额内为另案原告预留4.5万元、为伤者预留5000元。原告剩余损失为887893元，被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告887893元×40%=355157.2元；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在第三者责任保险限额内赔偿原告887893元×30%=266367.9元；被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告887893元×20%=177578.6元。对原告诉讼请求中超出本院认定的部分，因无事实和法律依据，不予支持。对被告辩解意见中的合理合法部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梁凡、梁三帮、吴秀经济损失60000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告梁凡、梁三帮、吴秀经济损失355157.2元；被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梁凡、梁三帮、吴秀经济损失60000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告梁凡、梁三帮、吴秀经济损失266367.9元；被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告梁凡、梁三帮、吴秀经济损失60000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告梁凡、梁三帮、吴秀经济损失177578.6元；驳回原告梁凡、梁三帮、吴秀的其他诉讼请求。减半收取的案件受理费7237元，原告梁凡、梁三帮、吴秀负担337元，被告杨建辉、邯郸市捷安汽车运输队、孙书贵各负担2300元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明的事实、证据和一审一致，且证据均经一审庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，一审法院根据驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队出具驻公高交认字【2019】507号道路交通事故认定书，另考虑到本案多车相撞的原因、经过及后果，确定孙书贵承担40%的赔偿责任，比例适当。关于办理丧葬事宜的误工费、交通费，一审法院考虑本案被害人亲属离事故发生地较远、需往返处理事故等因素，酌定误工费、交通费为13000元，数额适当。由于被害人梁某因事故死亡，根据本案造成的后果及对被害人家属精神上的伤害，一审法院酌定精神抚慰金为50000元，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2268元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  翟冰冰审判员  亓宽义审判员  许卫卫二〇二〇年四月二十七日书记员  李佳蔚