wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执1570号 申请执行人：杭州飞茅商贸有限公司，住所地浙江省杭州市下城区。 法定代表人：洪永仙。 委托代理人：徐新民，广西中司律师事务所律师 被执行人：广西锦绣东方商贸有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市北大北路。 法定代表人：陈娟。 本院在执行申请执行人杭州飞茅商贸有限公司与被执行人广西锦绣东方商贸有限公司特许经营合同纠纷一案中，责令被执行人广西锦绣东方商贸有限公司赔偿申请执行人杭州飞茅商贸有限公司因被工商行政管理局罚款和没收产品造成的损失148128元；向申请执行人杭州飞茅商贸有限公司支付退货款390791元；退还申请执行人杭州飞茅商贸有限公司保证金30000元；赔偿申请执行人杭州飞茅商贸有限公司店面装修损失50000元；向申请执行人杭州飞茅商贸有限公司支付迟延履行期间加倍债务利息；负担本案受理费16889元、申请执行费9966元，但被执行人广西锦绣东方商贸有限公司未履行法律文书确定的义务。 执行中，经本院通过执行网络查控系统及其他查询措施对被执行人广西锦绣东方商贸有限公司名下的存款、不动产、车辆、证券、股权等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人已停止经营，工商登记状态为吊销未注销。根据案件执行需要，已向被执行人发出限制高消费及有关消费令，对其高消费及有关消费行为进行了限制。至此，本案申请执行标的因被执行人无财产可供执行而无法执行到位。经本院约谈申请执行人的委托代理人，告知本案调查结果，该委托代理人对此予以确认，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 韦 敏 二〇二〇年四月二十日 书记员 宋文意
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂0312刑初54号 公诉机关桂林市临桂区人民检察院。 被告人骆某军，男，生于广西临桂县，汉族，初中文化，居民，住广西桂林市临桂区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月4日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，2020年1月10日桂林市临桂区人民检察院以涉嫌非法拘禁罪批准逮捕，同日由桂林市公安局临桂分局执行逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 被告人李某辉，男，生于广西临桂县，汉族，初中文化，居民，住广西桂林市临桂区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月18日被桂林市公安局临桂分局刑事拘留，2020年1月10日桂林市临桂区人民检察院以涉嫌非法拘禁罪批准逮捕，同日由桂林市公安局临桂分局执行逮捕。现羁押于桂林市临桂区看守所。 桂林市临桂区人民检察院以桂市临检一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人骆某军、李某辉犯非法拘禁罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桂林市临桂区人民检察院指派副检察长、检察员莫福琪出庭支持公诉，被告人骆某军、李某辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，四塘联中学生尹某1（未满14周岁）与同校学生被害人骆某1存在矛盾纠纷，2019年9月3日11时许，尹某1联系同村的袁某朋（另案处理），请袁某帮忙教训骆某1。当晚20时许，袁某通过微信等方式联系、纠集被告人骆某军、李某辉、秦某7（另案处理）、秦某8（另案处理）、秦某9（另案处理）等人第二天去帮尹某1教训骆某1。2019年9月4日13时许，尹某1发现骆某1在四塘镇上的圆通快递店内，袁某、骆某军、李某辉等人便赶到圆通快递店，由尹某1将骆某1从店内拉出，并与袁某将骆某1押上电动车，由袁某驾驶电动车搭载骆某1，骆某军、李某辉等人也分别搭乘和驾驶电动车共同将骆某1挟持至高铁桥洞下。挟持至高铁桥洞后，骆某军、李某辉、袁某等人对骆某1进行了人身控制和辱骂，随后进行了殴打，造成骆某1全身多处软组织挫伤和肋骨骨折。 经广西桂林市公安局临桂分局物证鉴定室对被害人骆某1进行法医人体损伤程度鉴定，骆某1身上的损伤评定为轻伤二级。 被告人骆某军、李某辉到案后如实供述自己的罪行，骆某军、李某辉与被害人骆某1达成和解协议取得被害人谅解。 公诉机关认为，被告人骆某军、李某辉积极参与实施了非法剥夺他人人身自由的行为，并在非法拘禁过程中对被害人进行殴打，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。骆某军、李某辉非法拘禁他人，具有殴打情节，应从重处罚。骆某军、李某辉自愿认罪认罚，可从轻处罚，建议在有期徒刑六个月至十个月内分别判处被告人骆某军、李某辉刑罚。公诉机关提交了被告人的户籍证明，被害人骆某1的陈述，公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过，证人阳某1、蒙某1、丁某1、秦某1、莫某1、秦某2、秦某3、秦某4、秦某5、尹某1、周某1、秦某6的证言，同案人秦某9、秦某8、秦某7、袁某的供述，现场勘察笔录、现场图及现场照片，和解书、收条及谅解书，桂林市公安局临桂分局物证鉴定室临公刑技法（伤）鉴【2019】105号法医学人体损伤程度鉴定书，二被告人供述和辩解等证据证实。 被告人骆某军、李某辉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人骆某军、李某辉归案后如实供述自己的犯罪事实。案发后，骆某军、李某辉等人与被害人骆某1达成和解协议，共赔偿了被害人骆某1的经济损失四万元，取得了被害人谅解。 本院认为，被告人骆某军、李某辉积极参与实施非法剥夺他人人身自由的行为，并在非法拘禁过程中对被害人进行殴打，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条之规定，构成非法拘禁罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。在共同犯罪过程中，被告人骆某军、李某辉积极参与，均系本案主犯，应按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人骆某军、李某辉在非法拘禁过程中具有殴打、侮辱被害人的情节，应从重处罚。被告人骆某军、李某辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条、第二十六条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 1、被告人骆某军犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年7月3日止）； 2、被告人李某辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2020年7月17日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  欧阳翔 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘付明
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初124号原告：李作文，男，汉族，1974年10月13日出生，住广东省阳山县**************，身份证号码：441************032。被告：谢雪锋，男，汉族，1982年3月21日出生，住广东省阳山县**************之2，身份证号码：441************717。第三人：李炳锵，男，汉族，1976年11月24日出生，住广州市花都区****************，身份证号码：440************232。原告李作文与被告谢雪锋、第三人李炳锵合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李作文及第三人李炳锵到庭参加诉讼，被告谢雪锋经本院依法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李作文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告谢雪锋偿还原告款项陆拾万元正，并自签署承诺书之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息，直至款项清偿之日止；2.本案诉讼费由被告谢雪锋承担。事实和理由：被告谢雪锋与原告李作文于2016年签订黎埠镇三旧改造合作协议。原告以账户名为李炳锵的账户出资捌拾万元。该项目未能如期进行，但被告已将捌拾万元划拨至他人账户（被告持有李炳锵账户的通用K宝）。经过双方协商，被告愿意退回捌拾万元给予原告。2018年3月31日被告退回贰拾万元至第三人李炳锵的账户，尚欠陆拾万元。原告多次向被告催收，被告至今未归还余下的陆拾万元。被告谢雪锋没有答辩。第三人李炳锵述称，原告所讲属实。原告李作文提交的证据有：1.阳山县黎埠镇三旧改造工程合作协议，证明原告与被告谢雪锋签订合作协议，在黎埠镇做三旧改造工程；2.《承诺书》，证明被告还款二十万并承诺剩余六十万的还款时间，但被告迟迟未还；3.李炳锵的中国农业银行交易明细清单及中国建设银行账户明细信息，证明原告通过第三人李炳锵账户划钱给被告做旧改工程。被告谢雪锋没有提供证据。第三人李炳锵对原告李作文提交的证据没有意见。第三人李炳锵没有提供证据。经审理查明：2016年1月4日，原告李作文与被告谢雪锋签订《阳山县黎埠镇三旧改造工程合作协议》，协议约定：双方共同出资开发阳山县黎埠镇三旧改造复耕造地500亩的项目，项目投入资金约250万元，原告出资160万元，被告出资90万元。此款由甲乙双方的现场管理人员共同保管，共同合理使用于复耕造地项目的各项开支中。双方签订协议后确定以第三人李炳锵的账户作为项目投资账户。为此，第三人李炳锵于2016年1月5日在中国农业银行开立尾号为4473的银行账户作为投资账户，原告李作文遂通过第三人李炳锵及案外人梁培基向该账户先后转入出资款共80万元，后该账户一直由被告谢雪锋及其指定的人员管理使用并全部支出到阳山县颢然惠民蔬菜专业合作社、阳山县颢然农产品开发有限公司等多个账户。后因该项目无法继续履行，经原、被告协商一致同意原告退出合伙，被告于2018年3月31日向第三人李炳锵账户退回原告出资款20万元。被告另向原告出具《承诺书》一份，内容为“我本人谢雪锋于2015年与李作文签订共同合项目，李作文以账户名为李炳锵的账号已经出资八十万元，后因项目未能如期顺利进行，经协商双方同意谢雪锋退回八十万给予李作文，截至2018年底谢雪锋已退回二十万元给李作文同意的李炳锵账户，并同意谢雪锋无息退还60万元，定于2019年10月30日前给于还款计划。承诺人（签名及捺指模）：谢雪锋。”被告出具该承诺书后至今未履行给付义务。本院认为，原告与被告签订《阳山县黎埠镇三旧改造工程合作协议》，拟合作开发阳山县黎埠镇三旧改造复耕造地500亩项目，后经双方协商一致同意原告退出合作，被告出具返还剩余出资款600000元《承诺书》，该《承诺书》内容未违反法律规定，本院予以确认。被告理应按《承诺书》约定的还款期限归还出资款给原告，但被告至今仍未返还，其行为已经构成违约。故原告起诉请求被告返还出资款600000元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息从2019年10月31日（即应归还出资款之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告谢雪锋经依法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下:被告谢雪锋应于本判决生效之日起十五日内向原告李作文返还600000元及逾期利息（从2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算直至款项清偿之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费4900元，由被告谢雪锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  白剑辉二〇二〇年四月九日书记员  邓颖健附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1167号申请执行人刘细芳，男，1960年1月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人肖新华，男，1968年12月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘细芳与被执行人肖新华的劳务合同纠纷的（2019）赣0502民初4094号民事判决一案中，因被执行人肖新华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖新华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币10286元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年四月二十日书记员  陈 璐
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初389号                                    当事人              原告：魏幸，男，1955年9月29日出生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：邹杰华,兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。      被告：王礼凯，男，1992年1月4日出生，汉族，住兴化市。      被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市。      负责人：娄伟民，总经理。      委托诉讼代理人: 韩小伟，江苏华庭律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计231534.6元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2019年02月3日8时48分，王礼凯驾驶的小型轿车，沿舜中路由北向南行驶至舜中路10KV舜生1A4线路草一南舍支线012号电杆路段超车过程中，与前方同向行驶且向东左转弯的魏幸驾驶的金狮牌自行车发生碰撞，致魏幸受伤，两车受损。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：王礼凯负本起事故的全部责任，魏幸无责任。      2、王礼凯驾驶的小型轿车在中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、事故发生后，魏幸至兴化市人民医院治疗，住院合计49日。      4、魏幸因交通事故致蛛网膜下腔出血、双侧颞叶脑挫伤血肿、右颞叶薄层硬膜下血肿、右颞骨骨折累及岩椎、气颅、右锁骨远端骨折等的诊断成立，目前其脑外伤后轻度智能损害，评定为九级伤残；其伤后的误工期限以180日为宜；其伤后的护理以一个人护理90日为宜；其伤后的营养期限以90日为宜。      5、事故发生后，被告王礼凯已垫付医药费37956.44元、护理费6520元（39天），合计44476.44元。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为45444.59元，虽然被告提出其垫付了原告使用的白蛋白费用2640元，并提交了相应医嘱，但其未能举证证明实际使用白蛋白的数量、价值，根据现有证据无法确定白蛋白的具体使用情况，故暂不予支持；住院伙补18元/日、营养费20元/日、护理费90元/日；关于误工费，酌定100元/日；交通费酌定为1500元；车损酌定100元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费45444.59元。      2、营养费20元/日×90日=1800元。      3、住院伙补18元/日×49日=882元。      4、护理费6520元（护工支出）+90元/日×（90-39）日=11110元。      5、残疾赔偿金【（23836+5636）×1.78】元/年×16年×20%=167872.5元。              6、误工费100元/日×180日=18000元。      7、交通费1500元。      8、精神抚慰金8000元。      9、财损100元。                  上述本院认定的费用总额为：254709.09元。其中1-3医疗费用赔偿限额下计48126.59元；4-8死亡伤残赔偿限额下计206482.5元；9财产损失赔偿限额下计100元。                        责任承担              本案中，王礼凯负本起事故的全部责任，魏幸无责任。涉案车辆在被告人保南京公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，全部赔偿数额在保险赔付限额内，故被告人保南京公司应全额赔偿。事故发生后，被告王礼凯垫付44476.44元，故原告魏幸还应返还被告王礼凯44476.44元，为便于履行，可由人保南京公司直接返还王礼凯。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年3月4日、4月1日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告魏幸医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、财损等各项损失合计人民币210232.65元（此款汇至原告魏幸的中国邮政储蓄银行兴化李健支行的卡中，账号：6217 9930 0038 0366 255），返还被告王礼凯垫付款人民币44476.44元（此款汇至被告王礼凯的招商银行上海分行福州路支行的卡中，账号：6214 8502 1668 6052）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告魏幸的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取2252元，鉴定费3700元，合计5952元，由原告魏幸负担36元、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担5916元，此款已由原告魏幸预交，故由中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告魏幸5916元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费4504元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。                                                                     审  判  员    张长桂             二○二○年四月七日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1114号赵长顺、海城市海华高铝水泥厂：赵长顺与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计912.00元。经本院立案执行，现已执行到位912.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十七日书记员  赵 隽
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初11113号之一原告：南京河西建环环境服务有限公司，住所地南京市建邺区湖西村19-1号。法定代表人：杨玉兵。被告：常州市莱蒙物业服务有限公司南京分公司，住所地南京市建邺区江东中路222号。法定代表人：胡尊洲。被告：常州市莱蒙物业服务有限公司，住所地常州市钟楼区莱蒙都会商业街5-238室。法定代表人：李国华。原告南京河西建环环境服务有限公司诉被告常州市莱蒙物业服务有限公司南京分公司、常州市莱蒙物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案。现原告南京河西建环环境服务有限公司以双方有意向达成和解为由于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告南京河西建环环境服务有限公司撤回对被告常州市莱蒙物业服务有限公司南京分公司、常州市莱蒙物业服务有限公司的起诉。本案案件受理费350元，减半收取计175元，由原告南京河西建环环境服务有限公司负担。审 判 员  沈智慧人民陪审员  舒 岩人民陪审员  刘继琴二〇二〇年四月二十一日书 记 员  何 源
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执13270号申请执行人汤治强，男，1970年4月17日生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。被执行人谭敏，女，1975年10月25日生，汉族，住湖南省湘阴县。关于原告汤治强申请执行谭敏买卖合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2018)渝0105民初6332号民事判决书向本院申请强制执行，要求支付货款及利息。本院于2019年11月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金215,886.80元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年四月二十四日书记员 刘丽莎
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0781民初1677号原告：台山市佳顺物业有限公司。住所地:广东省台山市台城环市*********卡。法定代表人：周国，该公司董事。委托诉讼代理人：伍泳仪、吕月娥，该公司工作人员。被告：陈俊明，男，1971年3月18日出生，汉族，住广东省台山市**********巷8号，公民身份号码440************816。原告台山市佳顺物业有限公司与被告陈俊明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告台山市佳顺物业有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台山市佳顺物业有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台山市佳顺物业有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告台山市佳顺物业有限公司负担。审判员  秦卫民二〇二〇年四月二十二日书记员  伍慧仪
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执监5号申请执行人：杨耀武。被执行人：赵永亮。申请执行人杨耀武与被执行人赵永亮买卖合同纠纷一案，海城市人民法院作出（2019）辽0381民初5584号民事判决书并已生效。申请执行人杨耀武向海城市人民法院申请强制执行，海城市人民法院以（2020）辽0381执1070号立案执行。2020年4月21日提级至辽宁省鞍山市中级人民法院执行，鉴于本案实际情况，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：海城市人民法院（2019）辽0381民初5584号民事判决书由辽宁省鞍山市中级人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 颖审判员 海志群审判员 梁 伟二〇二〇年四月二十一日书记员 宋 驰
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7101民初19号起诉人姚付举，男，汉族，1959年10月15日出生，住郑州市。本院收到起诉人姚付举以郑州铁路煤炭运销有限公司为被告的合同纠纷的起诉状。起诉人姚付举向本院提出诉讼请求：1.判令郑州铁路煤炭运销有限公司支付就餐费、集装箱制作费及购买厨房设备费63735.8元。2.判令郑州铁路煤炭运销有限公司支付业务外包费6万元。事实和理由：2016年姚付举与郑州铁路煤炭运销有限公司下属的陇海招待所签订《职工食堂业务外包合同》，约定外包期限为一年，后因就餐职工办公地点搬迁，双方终止合同并就相关款项进行结算，经起诉人多次催要尚欠款123735.8元。另，合同约定双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，由郑州铁路运输法院管辖，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，本案所涉合同纠纷不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的由铁路运输法院管辖的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼范围，故本案约定管辖条款违反了铁路运输法院的专门管辖，本院对此案无管辖权。经释明，起诉人坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人姚付举的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  李 潇二〇二〇年四月三日代理书记员  马祥林附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督34号   申请人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司   法定代表人：洪跃泉职务：董事长                 被申请人：白巴特尔 ，男，蒙古族，农民，现住内蒙古。               被申请人：包青莲，女，蒙古族，农民，现住同上。               申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人称，二被申请人系夫妻，2017年3月20日通过内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保，在科左后旗信用联社海力吐信用社借款1笔 ，贷款金额为20000元，约定利率为8.58‰，逾期利率为12.87‰计算，还款时间为2018年1月10日。贷款到期后，申请人因履行担保义务垫还了截止至2019年12月31日的贷款本息14199.47元，申请人出具农户贷款借款合同、借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证、信用社证明材料、农户贷款保证合同、发放确认表各一份。现申请人要求被申请人给付所垫还款14199.47元及2019年12月31日起按月利率5‰计算资金占用利息至本金清偿为止。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人白巴特尔、包青莲自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司欠款14199.47元，及从2019年12月31日开始按月利率5‰计算的利息至本金还清为止。   申请费52元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员李  微     二〇二〇年四月十日     书 记 员石 姗 姗
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3502号原告杨新群，女，1968年9月16日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：杨锡芬，女，1929年11月30日出生，汉族，住辽宁省。原告：夏翠玲，女，1957年12月8日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告：夏清江，男，1963年3月18日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告：杨洪岩，男，1956年3月14日出生，汉族，住山东省荣成市。原告：杨华，女，1962年10月10日出生，汉族，住济南市历下区。原告：王庆玲，女，1954年12月6日出生，汉族，住山东省荣成市。上述原告共同委托诉讼代理人：胡静市，四川开山（重庆）律师事务所律师。上述原告共同委托诉讼代理人：陈银，四川开山（重庆）律师事务所律师。被告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中区两路口支行，地址重庆市渝中区中山三路123号。负责人：秦俭，行长。本院在审理原告杨新群、杨锡芬、夏翠玲、夏清江、杨洪岩、杨华、王庆玲与被告中国农业银行股份有限公司重庆渝中区两路口支行储蓄存款合同纠纷一案中，原告杨新群、杨锡芬、夏翠玲、夏清江、杨洪岩、杨华、王庆玲于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨新群、杨锡芬、夏翠玲、夏清江、杨洪岩、杨华、王庆玲自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨新群、杨锡芬、夏翠玲、夏清江、杨洪岩、杨华、王庆玲撤回起诉。本案受理费减半收取4900元，由原告杨新群、杨锡芬、夏翠玲、夏清江、杨洪岩、杨华、王庆玲负担。审 判 员  巫 松二〇二〇年四月十六日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0502执419号申请执行人：李绍忠，男，1956年12月4日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人：马凤朋，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。申请执行人李绍忠与被执行人马凤朋买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4248号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马凤朋的银行存款22044.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡大明二〇二〇年四月九日书记员  李卫东
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初394号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人易某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]994号起诉书指控被告人易某某犯盗窃罪。本院适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年3月23日19时许，被告人易某某至上海市青浦区城中北路、三元路路口南侧，窃得被害人蒲某停放于该处的价值人民币4,477元的灰色宇扬星牌电动自行车1辆。案发后，公安机关从被告人易某某扣押了上述电动自行车并已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人易某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人易某某拘役五个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人易某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人易某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人易某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：易某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年四月二十二日书记员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9773号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王秋桂，女，1978年4月1日出生，汉族，户籍地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告王秋桂信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告王秋桂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王秋桂支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金113,726.85元、利息14,834.33元、违约金13,703.22元及其他费用(年费、取现手续费等)2,600.00元；2.判令被告王秋桂支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王秋桂负担。事实和理由：被告王秋桂向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年8月6日开户。被告王秋桂开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，被告王秋桂已累计拖欠信用卡透支本金113,726.85元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计144,864.40元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王秋桂未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王秋桂未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王秋桂自2013年8月6日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2020年3月1日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告王秋桂实际拖欠信用卡欠款本金113,726.85元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告王秋桂如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告王秋桂信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王秋桂在信用卡申请表中填写的现居地址广西壮族自治区南宁市江南区亭洪路101商业大道14栋2号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王秋桂在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王秋桂借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)。本院认为，原告兴业银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用(年费、取现手续费等)，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王秋桂在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王秋桂签收与否，均视为送达。现被告王秋桂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秋桂应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金113,726.85元；二、被告王秋桂应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金113,726.85元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,598.64元，由被告王秋桂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初342号之一本院于2020年3月30日对原告尧武平与被告李建家买卖合同纠纷一案作出的（2020）赣1024民初342号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）赣1024民初342号民事裁定书中“李建军”补正为“李建家”。审判员  孙晓敏二〇二〇年四月二十二日书记员  徐梦佳
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2329执350号之一申请执行人易门六街宏升建材经营部。经营者：王云才，男，汉族，1976年9月16日生，农民，高中文化，云南省易门县人，住易门县。经营场所：玉溪市易门县六街街道办事处润馨家园2幢18号。被执行人陈古武，男，汉族，1968年9月16日生，农民，初中文化，四川省内江市东兴区人，户籍四川省内江市东兴区。本院在执行易门六街宏升建材经营部与陈古武买卖合同纠纷一案中，申请执行人易门六街宏升建材经营部依据已经发生法律效力的(2018)云2329民初870号判决书，于2019年10月8日向本院申请立案，同日立案执行。本院于2019年10月8日向被执行人发生执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定水泥款891400元，并支付自2015年8月27日起实际付清之日止按年利率6%计算的违约利息损失，被执行人陈古武签收后，未实际履行。在执行过程中，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人陈古武名下的银行存款信息，仅有零星存款303元，已对其银行存款予以冻结；查询了被执行人陈古武名下的车辆，无车辆登记信息;委托被执行人陈古武所在地的人民法院查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人陈古武不履行法院生效判决，本院对其采取了司法拘留措施，并纳入限制高消费和失信被执行人名单。本院依照申请执行人易门六街宏升建材经营部提供的执行财产线索，于2019年12月18日通过协助机关武定县农村公路建设指挥扣留提取到云南九州建设集团有限公司工程款34686.37元。经提取告知公示期间，云南九州建设集团有限公司于2020年2月14日向本院提出书面申请，认为从武定县农村公路建设指挥部划扣的工程款支付给（2019）云2329执383号申请执行人罗兴明146638.83元无异议，但对将剩余款项支付给（2019）云2329执350号申请执行人易门六街宏升建材经营部提出异议。经审查后，本院作出（2020）云2329执异1号执行裁定书，裁定如下：一、异议人云南九州建设集团有限公司提出的执行异议成立。二、撤销本院（2019）云2329执350号执行裁定。故，从武定县农村公路建设指挥部提取的（2019）云2329执350号案款34686.37元退回给武定县农村公路建设指挥部对公账户。综上所述，因本案被执行人陈古武确无财产可供执行，经本院向申请执行人易门六街宏升建材经营部释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘利俊二〇二〇年四月三日书记员  戍乔宇
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0424执151号 申请人：谭化志，男，1980年5月25日生，汉族，初中文化，住贵州省关岭自治县。 被执行人：鲁韦，女，1984年11月26日生，布依族，初中文化，户籍地贵州省关岭布依族苗族自治县，现住贵州省关岭布依族苗族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民初785号民事判决书，向被执行人鲁韦发出执行通知书，责令被执行人鲁韦在收到执行通知书之日起向申请执行人谭化志支付抚养费人民币6800.00元，负担案件执行费人民币50.00元。由于被执行人鲁韦未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人鲁韦银行存款6850元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。 查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 罗 毅 二〇二〇年四月二十日 书记员 聂威廉
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0282民初2855号申请人：胡永成，男，1957年1月20日生，汉族，住宜兴市。被申请人：邢彩红，女，1971年2月14日生，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人胡永成与被申请人邢彩红民间借贷纠纷一案中，胡永成向本院提出财产保全的申请，要求保全邢彩红价值24万元的财产，并以无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人胡永成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邢彩红的银行存款24万元或查封相应价值的财产及财产权益（含邢彩红对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴旻昊二〇二〇年四月十七日书记员  王嘉宁
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执7919号之二 申请执行人：夏毅，男，汉族，1993年09月26日生，住重庆市万州区。 被执行人：沈传昭，男，汉族，1984年10月07日生，住江苏省盐城市。 申请执行人夏毅与被执行人沈传昭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11515号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年11月26日向本院申请执行，申请执行标的为42513元及利息。 本案在执行过程中，裁定冻结被执行人沈传昭银行存款45000元但账户余额不足，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商、保险信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执7919号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1223民初343号原告：方水彬，男，1970年5月9日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县。被告：徐卫军，男，1979年6月生，汉族，崇阳县人，原住址崇阳大道19巷52号502房，现住址不详。原告方水彬与被告徐卫军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告方水彬到庭参加了诉讼，被告徐卫军经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方水彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金2万元，并按月利率15‰支付利息至还清借款为止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年10月29日，被告徐卫军向原告方水彬借款2万元，约定月息1分5厘。后经原告多次催讨无果，被告本息不还。故原告具状起诉，请求法院判决支持原告的上述诉请求。徐卫军未作答辩，亦未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件一份；2.被告出具的借条一份。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，其放弃质证的权利，视为对原告主张的事实及证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年10月29日，被告徐卫军向原告方水彬借款20000元，约定月利率15‰，未约定偿还期限。后经原告多次催讨，被告本息不还，故原告具状起诉。本院认为，债务应当清偿。原告与被告之间订立的借款合同，借条形式和其他内容均不违反法律规定，被告徐卫军不积极偿还借款的行为有违诚实信原则，应承担相应的民事责任，且其约定利率未超过年利率24%的法律规定上限，故原告要求被告偿还借款本金和利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：由被告徐卫军偿还原告方水彬借款人民币20000元，并按月利率15‰从2015年10月29日起负担利息至判决生效之日止；限本判决生效后二十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费400元由被告徐卫军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审 判 长  黄立新审 判 员  丁辉华人民陪审员  丁细涛二〇二〇年四月二十二日书 记 员  廖 彬
广东省惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执518号 申请执行人：中柏文具(惠州)有限公司，住所地：惠州大亚湾西区科技工业园。 法定代表人:庄树伟。 委托代理人：陈牛凯，广东红棉律师事务所律师。 委托代理人：赖浩榕，广东红棉律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市惠城区子扬文具批发行，住所地：惠州义乌小商品批发城一期三层065号。 经营者:冯桂彰。 被执行人：冯桂彰，男，汉族，1982年8月6日出生，住址：广西博白县。 关于申请执行人中柏文具(惠州)有限公司与被执行人惠州市惠城区子扬文具批发行、冯桂彰侵害商标权纠纷一案，本院作出的（2019）粤1302民初6885号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决书确定：一、被执行人惠州市惠城区子扬文具批发行自本判决生效之日立即停止侵犯申请执行人中柏文具(惠州)有限公司第15456878号、第15456879号注册商标专用权的行为；二、被执行人惠州市惠城区子扬文具批发行自本判决生效之日起十日内向申请执行人中柏文具(惠州)有限公司赔偿人民币8000元。案件受理费2300元（其中申请执行人中柏文具(惠州)有限公司负担2000元，被执行人惠州市惠城区子扬文具批发行负担300元）。本案执行费50元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人中柏文具(惠州)有限公司向本院申请执行。 本案在执行过程中，被执行人惠州市惠城区子扬文具批发行、冯桂彰已将总执行款8546元转入法院账户(包含赔偿金8000元、迟延履行金196元、诉讼费300元、执行费50元)，本院已将款项8196元（包含赔偿金8000元、迟延履行金196元）支付给申请执行人;本院于2020年4月22日在“阿里巴巴”网站上搜索被执行人，在被执行人网店中已未能搜索到“sipa”（商标注册号：第15456878号）、“中柏”（商标注册号：第15456879号），被执行人已停止侵犯申请执行人中柏文具(惠州)有限公司第15456878号、第15456879号注册商标专用权的行为；被执行人的义务已全部履行完毕。 至此，（2019）粤1302民初6885号民事判决书已全部执行完毕，本案执行费50元、诉讼费300元已由被执行人支付完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502民初897号 原告：成都忠信物业管理有限公司,住所地：成都市武侯区星狮路511号1栋4层27、28号。统一社会信用代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春，女，1990年3月27日出生，汉族，公司员工。 被告：陈小燕，女，1981年12月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院在审理原告成都忠信物业管理有限公司与被告陈小燕物业服务合同纠纷一案中，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 准予原告成都忠信物业管理有限公司撤回对被告陈小燕的起诉。 案件受理费10元，由原告成都忠信物业管理有限公司负担。 审判员 杨 莉 二〇二〇年四月一日 书记员 杨其鹏
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执150号之一申请人：贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区。，法定代表人：余文学，职务：董事长。委托代理人：夏方容，贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司合规风险部员工。被执行人：李文均，男，汉族，1987年1月10日出生，住所地贵州省遵义市汇川区。申请人贵州遵义汇川农村商业银行股份有限公司依据（2019）黔0303民初3771号民事判决书申请执行李文均借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，一、被执行人名下暂无银行存款、房屋等不动产可供执行；二、查封被执行人名下贵Ｃ×××××号长春奥迪牌小车，车辆未实际控制，暂无法处置。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年四月十六日书记员 陈 攀
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初325号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易洪荣，男，1978年12月4日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住地宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年2月21日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]269号起诉书指控被告人易洪荣犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘胜美出庭支持公诉，被告人易洪荣到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年1月19日16时15分许，被告人易洪荣驾驶号牌赣Ｃ×××××二轮摩托车，途经袁州区检查获，经呼气式酒精含量检测，结果为124ｍｇ／100ｍ1。随后经医院抽取血样检测，其血液中乙醇（俗称酒精）含量为112．6ｍｇ／100ｍ1。公诉机关认为被告人易洪荣醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人易洪荣自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人易洪荣的供述与辩解、证人李某证言、乙醇含量司法鉴定意见书、调查评估意见书等证据证实。被告人易洪荣对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人易洪荣构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人易洪荣自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人易洪荣犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年四月二十七日代书记员 潘玲根
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 罗广耀、广州乐得房产开发有限公司： 关于申请执行人罗广耀申请执行广州乐得房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1827号，现本案已执行完毕，特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十七日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    戴    毅    锋
安徽省铜陵市郊区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0711民初428号 原告：铜陵市郊区老洲镇同乐村同乐五组，住所地安徽省铜陵市郊区老洲镇同乐村。 负责人：汪忠普，该组组长。 委托诉讼代理人：胡贵福，枞阳县老洲镇法律服务所法律工作者。 被告：周美胜，男，1962年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。 原告铜陵市郊区老洲镇同乐村同乐五组与被告周美胜合同纠纷一案，现被告已履行付款义务，原告向本院递交了撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉的理由符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告铜陵市郊区老洲镇同乐村同乐五组撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元,由原告铜陵市郊区老洲镇同乐村同乐五组负担。 审判员  姜盛春 二〇二〇年四月三十日 书记员  周思琦
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初940号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李志军，男，1975年3月23日出生，汉族，出生地湖南省宁远县，文化程度小学，户籍地为湖南省宁远县。因本案于2019年6月2日被羁押并于次日被刑事拘留，6月6日经广州市公安局决定被取保候审，2020年1月14日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年4月8日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年4月8日以穗云检二部刑诉〔2020〕398号起诉书指控被告人李志军犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人李志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年6月2日21时许，被告人李志军饮酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，行驶至本市白云区均禾大道出金润北街东81米处被查获。经检验，李志军血液中乙醇（酒精）含量为174.3mg/100mL。认为被告人李志军的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人李志军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人李志军判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李志军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人李志军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李志军犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人李志军自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李志军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年四月九日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17492号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：朱玉洪，男，1993年12月22日出生，苗族，住重庆市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告朱玉洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告朱玉洪经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告朱玉洪归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)91,049.56元；2.被告朱玉洪支付至2020年3月11日的贷款利息2,201.19元，逾期利息532.05元；3.被告朱玉洪支付2020年3月12日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告朱玉洪负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告朱玉洪支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月10日，原告吉致公司与被告朱玉洪签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告朱玉洪为购车，向原告吉致公司借款98,700元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告朱玉洪未依约归还贷款本息。被告朱玉洪未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告朱玉洪之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告朱玉洪的还款情况。被告朱玉洪未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年6月10日，原告吉致公司与被告朱玉洪签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告朱玉洪为购车，向原告吉致公司借款98,700元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为4.3374‰(即年利率5.20%)；罚息(逾期利息)月利率为11.875‰(即年利率14.25%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告朱玉洪的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告朱玉洪之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告朱玉洪在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告朱玉洪应及时告知受诉法院；如被告朱玉洪提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告朱玉洪自2019年10月11日起未按约支付贷款本息。至2020年3月11日被告朱玉洪共计拖欠原告吉致公司贷款本金91,049.56元、利息2,201.19元、逾期利息532.05元。另查，被告朱玉洪在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省东莞市塘填镇涛湖头村清风路XXX号。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告朱玉洪签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告朱玉洪未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告朱玉洪归还所欠贷款本金91,049.56元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告朱玉洪确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告朱玉洪未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱玉洪应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金91,049.56元；二、被告朱玉洪应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年3月11日的利息2,201.19元，逾期利息532.05元；三、被告朱玉洪应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金91,049.56元为基数、按年利率14.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,144元，减半收取计1,072元，由被告朱玉洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4622号申请执行人:黄茂钦，男，1987年10月27日生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人:张凌云，男，1990年5月22日生，住贵阳市云岩区。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初833号民事判决书，立案受理黄茂钦申请执行长凌云买卖合同纠纷一案，本案执行标的额10.2382万元及利息。在执行过程中，本院于2019年10月23日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年10月23日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下有位于观山湖区金阳南路景怡东苑北区1号楼1单元16层2号房屋4％的份额，因被执行人所占份额太低，且该房屋共有人杨庆花（被执行人之母）代为偿还1万元债务，申请人同意不处置被执行人该房屋的份额。该被执行人名下无车辆信息、无存款登记信息，无对外投资登记信息。2019年11月27日，2019年12月23日、2020年1月22日、2020年2月10日、2020年4月17日本院连续五次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2020年2月25日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下：终结本院（2019）黔0103民初833号民事判决书的本次执行程序：一、终结本院（2019）黔0103民初833号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年四月二十日书记员 刘兴建
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2873号申请执行人李军，男，1976年12月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：范小容，湖南司康律师事务所律师。被执行人黄虎，男，1976年12月19日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人王胜昔，男，1970年4月6日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人李军与被执行人黄虎、王胜昔民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104民初371号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人黄虎、王胜昔至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄虎、王胜昔银行存款37145元，或扣留、提取被执行人黄虎、王胜昔经济收入37145元。或查封、扣押、冻结被执行人黄虎、王胜昔价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  欧阳兵二〇二〇年四月二十日书记员  刘 卓
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1376号申请执行人：郑华子，女,汉族,1962年11月20日生,住新安县。被执行人：王为民，男，汉族，1964年8月26日生，新安县工行家属楼三楼。郑华子与王为民为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日作出（2019）豫0323民初1877号民事判决书。根据上述生效法律文书的规定：一、被告王为民于判决后十日内向原告郑华子偿还借款227000元及利息(利息自2019年6月5日起按年利率6%计算至借款清偿完毕之日止)。案件受理费被告王为民负担3220元，原告郑华子负担1000元，执行费3353元。因被执行人王为民未履行生效法律文书所确定的义务，申请人郑华子向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案受理。在本案执行过程中,申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施:一、2019年11月27日向被执行人王为民发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人王为民到庭接受询问并申报个人财产情况。二、2019年11月28日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王为民名下的财产。1、2019年11月28日、2019年12月3日、2020年3月30日、2020年4月20日通过网络对被执行人王为民名下的财产进行查询均未发现有可供执行的财产。2、查明被执行人王为民名下有住房公积金，2019年12月30日均被冻结，冻结手续在（2019）豫0323执1375号执行案卷中（2022年12月29日冻结期限届满），申请执行人应予冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。3、查明被执行人王为民名下有工资账户，2019年12月30日均被冻结（2020年12月29日冻结期限届满），申请执行人应予冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。三、2019年12月25到新安不动产登记中心查询，未查到被执行人王为民名下有房产信息。四、2019年12月27日到新安市场监督管理局查询，未查到被执行人王为民名下有工商注册信息。五、2020年3月9日我局执行干警到被执行人王为民住所地进行实地调查，经调查，被执行人王为民无财产可供执行。六、2020年4月20日向被执行人王为民发出限制消费令，2020年4月20日依法将被执行人王为民纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产已处置完毕，未发现被执行人王为民有其它可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王为民负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕红营审判员  贾 雷审判员  付小龙二〇二〇年四月二十一日书记员  蒋高峰
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保183号申请人:孙连山，男，1960年5月6日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：刘过保，男，1978年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。申请人孙连山于2020年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款12万元,或查封其相应价值的财产。并提供担保。本院经审查认为，申请人孙连山的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘过保银行存款12万元；二、如被申请人银行存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人孙连山负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年四月二十五日书记员  齐玉倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2019）内0522民初9435号   原告:铁龙，男，1978年7月3日出生，蒙古族，农民。   被告:布和毕力格，男，1967年11月11日出生，蒙古族，农民。   被告:正月（系布和毕力格之妻），女，1964年7月3日出生，蒙古族，农民。   被告:额尔敦吐，男，1983年3月15日出生，蒙古族，农民。   被告:秋红（系额尔敦吐之妻），女，1982年9月4日出生，蒙古族，农民。   原告铁龙诉被告布和毕力格、正月、额尔敦吐、秋红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，原告铁龙于2020年4月27日以被告已经还清欠款为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，判决如下：   准予原告铁龙撤诉。   案件受理费233.83元，减半收取116.91元，由原告铁龙负担。   审 判 长 海 虎   人民陪审员 包彦立   人民陪审员 齐桂花     二〇二〇年四月二十七日   书 记 员 伊日桂
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初2888号原告：江苏华宏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路1118号。法定代表人：胡士勇，董事长。委托诉讼代理人：那海锋，江苏滨江律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：胡建英，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王潇，国家知识产权局审查员。第三人：江阴市双和机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇西村农谭村。法定代表人：胡和安，总经理。委托诉讼代理人：赵臻淞，江苏漫修律师事务所律师。原告江苏华宏科技股份有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原被告国家知识产权局专利复审委员会于2017年12月22日作出的第34062号无效宣告请求审查决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告江苏华宏科技股份有限公司于2020年3月20日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告江苏华宏科技股份有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告江苏华宏科技股份有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告江苏华宏科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二〇年四月三日法官助理 邱明东书 记 员 许辛敏
青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民撤2号 原告：中航林业有限公司，住所地山东省烟台开发区长江路28号华新国际商务大厦22楼。统一社会信用代码91370600580404289K。 法定代表人：陈瞻，总经理。 被告：威海市商业银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市黄岛区长江中路487号104-106室、201室。统一社会信用代码913702025577300356。 负责人：赵晓博，行长。 被告：青岛尧兴木业有限公司，住所地青岛胶州市三里河街道办事处南辛置村（木材市场）。统一社会信用代码91370281564733066Y。 法定代表人：李绪尧，董事长。 被告：宋华兴，男，汉族，1984年7月2日出生，住哈尔滨市道外区。 被告：李翠翠，女，汉族，1985年4月18日出生，住黑龙江省方正县。 被告：李绪尧，男，汉族，1963年12月23日出生，住黑龙江省方正县。 原告中航林业有限公司与被告威海市商业银行股份有限公司青岛分行、被告青岛尧兴木业有限公司、被告宋华兴、被告李翠翠、被告李绪尧第三人撤销权纠纷一案，本院于2019年3月6日作出（2018）鲁0202民撤7号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告不服该裁定，上诉至青岛市中级人民法院。该院于2020年2月17日作出（2020）鲁02民终1649号民事裁定书，指令我院继续审理。现原告中航林业有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告中航林业有限公司撤诉。 案件受理费32413元，减半收取16206.5元，由原告中航林业有限公司负担。 审判员  费晓娥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邹 荣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2029号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，地址：新余市仙来中大道79号。主要负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人:李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：傅志伟，男，1992年9月6日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告傅志伟（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金4800元，利息631.16元及违约金1168.69元，合计6599.85元（利息等暂计算至2019年9月8日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年9月1日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。被告在申请时同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告核准了被告的办卡申请，并发放卡号为52×××29的信用卡。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定：1.除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准。用卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。用卡人按照最低还款额还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；2.工行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；3.用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。三、被告未按照约定归还借款，已出现多期未归还透支本息的情况。截至2019年9月8日，被告尚欠原告透支款本金4800元，利息631.16元及违约金1168.69元，合计6599.85元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照合同约定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定使用该卡并归还欠款，但截至2019年9月8日，被告尚欠原告透支款本金4800元，利息631.16元及违约金1168.69元，合计6599.85元未归还，实属违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告傅志伟应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金4800元，利息631.16元及违约金1168.69元，合计6599.85元（利息等暂计算至2019年9月8日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅志伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年四月二十七日法官助理廖雄书记员王航
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初332号原告：静宁县鼎邦房地产开发有限责任公司。法定代表人：李某，任公司执行董事。被告：刘某。住静宁县。原告静宁县鼎邦房地产开发有限责任公司与被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，原告静宁县鼎邦房地产开发有限责任公司于2020年4月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告静宁县鼎邦房地产开发有限责任公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告静宁县鼎邦房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告静宁县鼎邦房地产开发有限责任公司负担。审 判 员 王代代 二〇二〇年四月七日法官助理 蔡爱莲书 记 员 胡 绒
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初765号 原告：黄技南，男，1990年1月8日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄艳艳，广西智团律师事务所执业律师。 被告：黄优儒，男，1967年5月30日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 被告：东莞市辉煌能源有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇漳澎村二环路3号海昌大楼一楼。统一社会信用代码：91441900668164646J。 法定代表人：朱日明，该公司执行董事。 被告：广州珠江电力燃料有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号501号房之自编511房。统一社会信用代码：91440115190524066U。 法定代表人：许振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹阳辉，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：雷荣飞，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 原告黄技南诉被告黄优儒、东莞市辉煌能源有限公司、广州珠江电力燃料有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。被告广州珠江电力燃料有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷，应由运输始发地、目的地或者被告住所地及转运港所在地的海事法院专属管辖，本案应由广州海事法院管辖。 经审查，本院认为被告提出异议的理由与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 被告广州珠江电力燃料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  吴凤明 人民陪审员  韦玉强 人民陪审员  张凤宾 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  雷月影
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执626号之一申请执行人：安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会，住所地安徽省当涂县姑孰镇宗和村后岗路，统一社会信用代码54340521B11206573W。法定代表人：王先进，主任。委托诉讼代理人：孙虎，男，系申请执行人会计。被执行人：朱本金，男，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会与被执行人朱本金农业承包合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1418号民事调解书已经发生法律效力。因朱本金未履行给付义务，安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会于2020年3月18日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，依法冻结被执行人朱本金账户。后被执行人朱本金给付案款20000元后，与申请执行人安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会达成和解协议，申请执行人安徽省马鞍山市当涂县姑孰镇宗和村村民委员会向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初1418号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年四月十日法官助理薛正方书记员邰迎春
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执100号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区泉五路邮政大楼一楼。 负责人：谢慧玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈芬兰，该支行职员。 被执行人：钟端清，男，1976年3月7日出生，畲族，住泉州市泉港区。 被执行人：庄细珠，女，1977年12月10日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：钟菊清，女，1970年10月5日出生，畲族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被执行人钟端清、庄细珠、钟菊清金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人钟端清、庄细珠、钟菊清发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。2020年4月21日，本院扣划被执行人钟菊清银行存款4634.17元（扣除诉讼费、执行费后，余额1536.17元已发放给申请执行人）。2020年4月23日，本院查封被执行人钟端清名下闽Ｃ×××××号车辆（无法获悉车辆下落）。本院已将被执行人钟端清、庄细珠、钟菊清纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经执行调查，本院未发现被执行人钟端清、庄细珠、钟菊清的去向及其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人谢俊波申请执行谢毅灵、宋惠珍一案，首执案号为（2019）粤0111执8021号[恢执案号为(2020)粤0111执恢329号]，现案件已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14775号原告申为科，男，1985年1月3日出生，汉族。被告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生，该公司职工。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生，该公司职工。被告北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人姜悦亮，总经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生，该公司职工。原告申为科与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告申为科向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止收取原告的地面停车费；2、判令二被告私自出租X小区北区的地面停车位的行为非法无效，对原告无法律约束力；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：小区基本情况。房山区大窦路X小区，包括物业服务区域独立的南、北两区，系由汇豪实业投资有限公司分别于2007年前后和2012年前后建成。1-33号楼属南区（以下简称汇豪南区），其余属北区（以下简称汇豪北区），原告购买了该小区45号楼的房屋成为汇豪北区的业主。汇豪南、北两区迄今未成立业主大会和选举产生业主委员会。汇豪北区现物业服务公司为山水汇豪公司，被告太平人和公司系由山水汇豪公司委托的停车收费管理公司。二被告在小区违规建临时停车场并违规收取地面停车费和出租地面停车位。从2015年年初至2017年5月，被告汇豪物业公司在未按《北京市机动车停车管理办法》第十一条及《北京市物业管理办法》第十一条第六款的相关规定征求业主同意情况下，强占汇豪南北两区业主房前屋后的公共活动场地，建设了573个地面停车位，建成所谓的临时停车场，并于2017年5月15日发出通告，决定于2017年6月1日起正式启动地面停车收费。从2017年6月1日起，二被告强行启动停车收费，并开始向业主出租所谓的地面停车位。小区业主坚决维护，自发地向他们提出严正交涉，引发持久的矛盾冲突。但二被告依然我行我素，继续在汇豪南北两区出入口强行拦车收费，侵犯包括原告在内的广大业主的正当利益。关于原告所提诉讼请求的法律依据。原告认为，根据京发改（2015）2688号文件《关于本市停车场收费管理有关问题的通知》第六条之规定，从2016年1月1日起，汇豪北区地面停车是否收费及收费标准调整作为重大物业管理事项，应由小区全体业主依法共同决定。依照《北京市物业管理办法》第十一条第八款之规定，小区地面停车是否收费及收费标准调整，作为重大物业管理事项，“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”（简称双过半）。二被告在未经双过半业主同意的情况下即强行在小区出入口拦车收取地面停车费，并私相授受，出租地面停车位，中饱私囊，显然属于违规收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告请求人民法院判令二被告立即停止收取原告的地面停车费。根据《合同法》第五十二条第五款之规定，原告与开发商签订的《北京市商品房预售合同》中有关地面停车收费的相关条款因与新的行政法规不符，已自动失效，原告不予认可。关于二被告出租地面停车位，原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第三款之规定，汇豪北区的公共活动场地及被告汇豪物业公司于2015年开始在其上建设的地面停车位为汇豪北区业主共有，二被告私自出租这些地面停车位牟利，不但违反了京发改（2015）2688号文件第六条的规定，还违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条的规定，并严重侵害了小区业主的公共利益，根据《民法通则》第五十八条第五款之规定，二被告私自出租这些地面停车位的行为是非法无效的，对原告无法律约束力。综上，原告所提诉讼请求于法有据，请求法院予以全部支持。需要强调的是，二被告常以其获得的由房山区交通局颁发的《北京市公共停车场经营备案证》作为其侵权的依据，原告对此不予认可。且不论备案证是否有法律效力、又怎样的法律效力，即使该备案证具备有利于二被告的法律效力，其法律效力也不能对抗《中华人民共和国民法通则》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国物业管理条例》及北京市人民政府所颁发的相关文件的法律效力。另外，由于二被告强收汇豪北区业主的地面停车费并私自出租地面停车位，侵犯了本小区所有业主的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，原告请求法院将汇豪北区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并将汇豪北区尚未提起诉讼的业主追加为本案共同原告。经查，2017年，申为科曾以物业服务合同纠纷为由起诉二被告，要求判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路X停车费。后本院以申为科以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志、不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回申为科的起诉。申为科不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终5254号民事裁定书，维持本院裁定。在2017年的案件审理中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。申为科曾起诉要求二被告停止收取停车费，法院依法驳回其起诉，申为科在本案中仍要求二被告停止收取停车费，其仍不具备原告资格。申为科的要求判令二被告私自出租X小区北区的地面停车位的行为非法无效，对其无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现申为科以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。综上，应驳回申为科的起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告申为科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 增审 判 员  辛崇增人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈翠微
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1627号原告：张海荣，男，1979年3月10日生，汉族，身份证登记住湖南省衡南县泉湖镇上白村石堰组，现实际住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：毕云龙，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：黎思画，云南滇铭律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：赵锟，男，1978年7月17日生，汉族，身份证登记住云南省曲靖市会泽县金钟镇渔洞村委会下碾子2组124号。原告张海荣与被告赵锟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告张海荣到庭参加诉讼，被告赵锟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金198400元及利息67456元（现暂从2018年5月1日计算至2019年9月30日按月利率2%计算），共计265856元；2.判令被告支付从2019年10月1日起至借款款本金及利息实际清偿之日止的利息（按月利率2%计算）；3.本案的诉讼费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：2018年4月22日，被告赵锟向原告借款198400元，被告赵锟向原告出具《借条》，借款期限至2018年4月30日止。现上述款项偿还期限已届满，经原告多次催促，被告赵锟拒不偿还。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件、被告身份证复印件，欲证明原被告主体资格适格；2.银行卡交易明细清单、转账凭证，欲证明原告于2017年4月13日、2017年5月2日通过中国工商银行及中国农业银行网上银行向被告的账户转账共计15万元；3.借条，欲证明被告于2018年4月22日向原告出具借条进行结算，确定被告应还的金额为198400元，并约定还款期限为2018年4月30日之前，逾期利息按照月利率2%计算。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：被告以资金周转为由向原告借款。2017年4月13日，原告通过银行向被告账户转款50000元，2017年5月2日，再转款100000元，共计提供借款15万元。2018年4月22日，被告赵锟向原告出具《借条》，确认：借到原告借款198400元，借期至2018年4月30日，逾期利息按月利率2%计算。至今，被告未还本付息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受法律保护。鉴于原被告双方约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院支持原告要求被告立即返还借款本金的主张。原被告约定了利率，现原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”及第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，原被告双方约定将前期借款利息计入借款本金，本院支持原告要求被告支付借期、逾期利息的主张，按年利率24%计算，自被告借款之日起至清偿之日止，借款本金以原告实际提供的借款为准。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告赵锟于本判决生效之日起10日内返还原告张海荣借款本金50000元，并支付该款自2017年4月13日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；二、被告赵锟于本判决生效之日起10日内返还原告张海荣借款本金100000元，并支付该款自2017年5月2日起至清偿之日止按年利率24%计算的利息；三、驳回原告张海荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5288元，由被告赵锟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  袁 瑞人民陪审员  王琼惠二〇二〇年四月二十七日法官助理余玮书记员张旭
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁07行终126号上诉人（原审原告）孙国东，男，1978年12月10日生，汉族，住潍坊市寒亭区，委托代理人胡秀坤，女，1979年10月10日生，汉族，住址同上，系孙国东之妻。被上诉人（原审被告）潍坊市自然资源和规划局寒亭分局，驻寒亭区富亭街2969号。法定代表人张兴农，局长。委托代理人管海玲，女，1975年02月08日生，汉族，该单位职工。上诉人孙国东诉被上诉人潍坊市自然资源和规划局寒亭分局政府信息公开一案，不服潍坊市寒亭区人民法院作出的（2019）鲁0703行初72号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。案经一审法院审理确认以下事实：2019年8月19日，孙希伦、孙国东、孙国伟向潍坊市自然资源和规划局寒亭分局提出政府信息公开申请，申请公开涉及东三角埠：1、鲁政土字(2018)1380号文件批复之前的《征收土地公告》；2、鲁政土字(2018)1380号文件批复后的《征收土地公告》；3、《征收土地补偿安置方案》。2019年9月16日，潍坊市自然资源和规划局寒亭分局作出政府信息公开告知书，告知了孙希伦、孙国东、孙国伟山东省征地信息公开查询系统的网址信息，让三人到该网址直接查询。因三人不服上述告知书，提起本案诉讼。要求判决：潍坊市自然资源和规划局寒亭分局履行行政职责，出具纸质版的《征收土地公告》及《征收土地补偿安置方案》。一审法院审理认为，本案争议的焦点问题是：潍坊市自然资源和规划局寒亭分局作出的(2019)6号、(2019)7号、(2019)8号政府信息公开告知书是否符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条“有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（二）申请公开的政府信息已经向公众公开，被告已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径的”。结合本案的实际，从潍坊市自然资源和规划局寒亭分局作出的(2019)6号、(2019)7号、(2019)8号政府信息公开告知书的内容来看，潍坊市自然资源和规划局寒亭分局申请公开的政府信息已经向公众公开，潍坊市自然资源和规划局寒亭分局已经告知申请人获取该政府信息的方式和途径，因此，孙国东的诉讼请求与法无据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回孙国东的诉讼请求。案件受理费50元，由孙国东承担。上诉人孙国东不服一审判决上诉称，上诉人向被上诉人申请公开涉及上诉人宅基地的《土地征收补偿安置方案》，按照被上诉人告知的网址能查到的是《拟征收土地补偿安置方案》，查不到《征收土地补偿安置方案》，故请求二审法院判决被上诉人履行法定职责，告知涉及上诉人的《征收土地补偿安置方案》的具体内容。被上诉人潍坊市自然资源和规划局寒亭分局未提交书面答辩意见。当事人在一审中提交的证据和依据均已随卷移送本院，上述证据和依据在一审庭审中已经质证。二审中，当事人填写了二审行政案件诉讼要素表，没有提交新的证据。经审理，本院同意一审法院对当事人提交证据和依据的分析认定。依据双方在一审期间提交的证据，本院查明如下事实：2019年8月19日，上诉人向被上诉人申请公开“涉及申请人的补偿安置方案”。被上诉人作出的（2019）第7号《政府信息告知书》载明：你们申请公开的“涉及申请人的补偿安置方案”，实际为涉及东三角埠的拟征收土地补偿安置方案。被上诉人另将查询网站及网址链接告知上诉人。一审期间，针对上诉人提出的未申请公开《拟征收土地补偿安置方案》的问题，被上诉人解释称，拟征收土地补偿安置方案公示后，被征地村民无异议，经山东省人民政府批复后，拟征收土地补偿安置方案的相关内容未发生变化的，以之前发布的拟征收土地补偿安置方案为准进行补偿安置。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，依据上诉人的上诉理由，本案二审争议的焦点问题是被上诉人作出的（2019）第7号《政府信息告知书》是否合法。上诉人主张其申请公开的是《征收土地补偿安置方案》而非被上诉人告知的网址链接指向的《拟征收土地补偿安置方案》。对此，本院认为，上诉人提出政府信息公开申请的请求是“涉及申请人的补偿安置方案”，被上诉人收到该申请后，在告知书中明确“涉及申请人的补偿安置方案”实际指向的是涉及东三角埠的《拟征收土地补偿安置方案》，并向上诉人告知了网址链接。一审期间，被上诉人对此进行了解释，在东三角埠实施的补偿安置即是按照《拟征收土地补偿安置方案》进行的。因此，被上诉人已履行了答复义务，上诉人要求被上诉人履行职责的诉讼请求不成立。一审依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（二）项的规定，驳回上诉人的诉讼请求并无不当。综上，被上诉人潍坊市自然资源和规划局寒亭分局作出的（2019）第6、7、8号《政府信息告知书》，事实清楚，适用法律正确，程序合法；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人孙国东负担。本判决为终审判决。审判长  周建明审判员  李长明审判员  郭明明二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 铭
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初13932号原告：许应裘，男，1935年5月30日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王川川、郭秋丽，均系广东金桥百信律师事务所律师。被告：薛静，女，1993年8月25日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：刘洪远、宋伯浩，系广东锦鑫律师事务所律师、实习律师。原告许应裘与被告薛静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人王川川、被告薛静及其委托诉讼代理人刘洪远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告支付借款91071.43元。事实和理由：2018年4月3日，被告向原告借款，并表示两三个月就归还，原告向被告转账91071.43元，后被告未还款。被告辩称：原告所称与事实不符，被告从没有向原告提出借款意思，也没有借款证据，原告称“两三个月归还”为捏造的事实。原告将广州市****房赠送给被告，并指示财务人员转账本案款91071.43元给被告，让被告缴纳房产契税，被告已收楼并入住该房，本案款项是原告赠送房产中的一部分。现原告已以房屋买卖合同纠纷另案起诉被告，案号为（2018）粤0106民初期23614号，请求本案暂缓审理。经审理查明：2018年4月3日，原告账号向被告账号转账91071.43元，转账摘要写明契税。本院认为：原告主张与被告之间存在借款法律关系，依法应承担举证责任。原告提供的银行转账凭证，并不能证明该款项性质为借款，而转账凭证上已明确写明为契税；且原告未能提供被告出具的借款凭证和表示两三个月归还的证据。被告辩称此款为原告赠送房产中缴纳的契税与转账凭证内容相符，予以采纳；被告请求本案暂缓审理，因房屋买卖合同纠纷与借款纠纷属于不同法律关系，不予采纳。原告主张本案款项为借款证据不足，其要求被告支付借款不予支持。为此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告许应裘的诉讼请求。案件受理费2080元由原告许应裘负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  孔创彬人民陪审员  王保国人民陪审员  尹丽艳二〇二〇年四月十日书 记 员  陈咏仪尹丽
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 案 件 指 定 决 定 书 (2020)桂01执581号 横县人民法院： 本院在执行申请人中国长城资产管理股份有限公司广西壮族自治区分公司与被执行人广西东日建筑工程有限责任公司、广西东日房地产开发有限责任公司、南宁市铿莱贸易有限公司、何州、闭华、吴霞金融借款合同纠纷一案中，因案件执行需要，依照《广西壮族自治区高级人民法院关于提级执行与指定执行的若干（试行）规定》第二条之规定，决定指定你院负责执行。 请你院在收到移送的案件材料后，依法及时执行本案。 附：案卷一册 二〇二〇年四月二十四日 本院地址：广西南宁市竹溪大道88号邮编：530021 本案联系人：马战峰联系电话：0771-5679208
河北省衡水市桃城区人民法院 支 付 令 （2020）冀1102民督2号 申请人：衡水恒富物业服务有限公司。 住所地：河北省衡水市桃城区河东办事处北门口村（别墅小区4条11号）。 法定代表人：邴敬锐，总经理。 委托诉讼代理人：张萍萍，女，系原告公司员工。 被申请人:刘梦林，男，1966年10月26日出生，汉族，现住河北省衡水市经济开发区永兴西路1568号腾达新城东区2号楼611室。 申请人衡水恒富物业服务有限公司于2020年4月14日向本院申请支付令称，2015年7月起，申请人为被申请人居住的腾达新城小区提供物业管理服务，并签订了《物业管理委托合同》。申请人依约履行了合同义务，提供了物业管理服务，但被申请人拒不履行缴费义务。现经核算，自2016年9月3日至2020年9月2日共拖欠物业管理费3304元，公共能耗800元，违约金960元，合计5064元。现要求被申请人给付上述费用。 本院经审查认为，申请人衡水恒富物业服务有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人刘梦林应自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人衡水恒富物业服务有限公司物业管理费3304元、公共能耗800元、违约金960元，合计5064元。 申请费17元，由被申请人刘梦林负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刁宏震 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵伟云