安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终31号 上诉人（原审原告）：国家开发银行安徽省分行，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路699号。 负责人：于丕涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘浩，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丛俊，安徽天禾律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省华安外经建设（集团）有限公司（原名称安徽省外经建设（集团）有限公司），住所地安徽省合肥市包河区东流路28号。 法定代表人：蒋庆德，该公司董事长。 委托诉讼代理人：安超，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨绸绸，安徽睿正律师事务所律师。 上诉人国家开发银行安徽省分行（以下简称国开行安徽分行）因与被上诉人安徽省华安外经建设（集团）有限公司（以下简称外经公司）金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人国开行安徽分行的委托诉讼代理人刘浩、张丛俊，被上诉人外经公司的委托诉讼代理人安超、杨绸绸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 国开行安徽分行上诉请求：1、撤销原审判决第一项，改判外经公司于判决生效之日起十日内偿还国开行安徽分行贷款本金33600万美元及2018年12月21日至2019年6月20日期间贷款利息12311755.67美元、逾期利息[逾期利息包含：a.以尚欠贷款本金8600万美元为基数，按年利率六个月美元LIBOR+450BP+200BP标准，自2019年6月21日计至款清之日止；b.以尚欠贷款本金25000万美元为基数，按年利率六个月美元LIBOR+437BP+200BP标准，自2019年6月21日计至款清之日止。每个利息期的六个月美元LIBOR数值以《国家开发银行股份有限公司外汇贷款合同》（以下简称《外汇贷款合同》）约定的方式为准]、复利(复利包含：a.以利息3160087.87美元为基数，按年利率六个月美元LIBOR+450BP+200BP标准，自2019年7月1日计至款清之日止；b.以利息9151667.8美元为基数，按年利率六个月美元LIBOR+437BP+200BP标准，自2019年7月1日计至款清之日止；c.以本金8600万美元对应的逾期利息为基数，按年利率六个月美元LIBOR+450BP+200BP标准，自2019年6月21日计至款清之日止；d.以本金25000万美元对应的逾期利息为基数，按年利率六个月美元LIBOR+437BP+200BP标准，自2019年6月21日计至款清之日止。每个利息期的六个月美元LIBOR数值以《外汇贷款合同》中约定的方式为准)。2、本案一、二审诉讼费、保全费由外经公司承担。 事实与理由：一、案涉剩余贷款本金应为33600万美元，一审法院将外经公司已支付的606万美元贷款安排费抵扣案涉剩余贷款本金，无事实及法律依据。《国务院关于同意国家开发银行深化改革方案的批复》第二条及《国家开发银行监督管理办法》第六条的规定，国家开发银行应当坚守开发性金融定位，根据依法确定的服务领域和经营范围开展业务，以开发性业务为主，辅以商业性业务。《商业银行服务价格管理办法》第十二条规定：“实行市场调节价的商业银行服务价格，应当由商业银行总行制定和调整。分支机构不得自行制定和调整服务价格。商业银行分支机构因地区性明显差异需要实行差别化服务价格的，应当由总行统一制定服务价格，并由总行按照本办法规定统一进行公示。”案涉贷款安排费属于市场调节价的商业银行服务价格，该贷款安排费收费标准系国家开发银行(总行)制定，且已按照《商业银行服务价格管理办法》的规定进行了统一公示，并向国家发改委、银保监会进行了备案。根据国家开发银行总行向银保监会报送的《国家开发银行办公厅关于2018年金融服务价格工作的报告》中关于国家开发银行金融服务收费目录的规定，安排费属国家开发银行总行确定的由外汇贷款服务项目收取的费用，银保监会未对此提出异议或指出有违规之处，且合同履行过程中，国开行安徽分行亦实际为外经公司提供外汇贷款服务。因此，国开行安徽分行收取的606万美元贷款安排费属国家开发银行总行自行制定和调整的市场调节价，符合《商业银行服务价格管理办法》第十二条的规定，不应从剩余贷款本金中扣除。另外，外汇贷款与国内普通贷款相比，贷款方需要为借款人提供更多的服务，并付出更多的贷后管理，且外汇贷款收取贷款安排费系全球商业银行的国际惯例，国开行安徽分行作为政策性银行，每年外汇贷款额度高达几千亿美元，给予借款人的利率普遍低于其他商业银行，甚至有的项目需要贴息，故国开行安徽分行收取外经公司的贷款安排费符合国际惯例。二、一审法院判决逾期利息以尚欠贷款本金32994万美元为基数，按年利率8.8%标准，自2019年6月21日计至款清之日，无事实依据。案涉《外汇贷款合同》第一条第二十五款约定：“LIBOR是指英国银行家协会公布的伦敦同业拆放利率，以每个利息期开始前两个营业日的伦敦时间上午11点路透终端相应版面公布的6个月美元LIBOR报价为准”；第五条第一款约定：“本合同的贷款年利率采用浮动利率，为6个月美元LIBOR+450BP”。《借款合同变更协议（用于人民币贷款及境内借款人外汇贷款利率变更）》（以下简称《借款合同变更协议》）第一条约定：2013年6月27日提款的25000万美元贷款年利率为6个月美元LIBOR+437BP...。因606万美元的贷款安排费不应从尚欠贷款本金中扣除，故逾期利息的计算基数应为33600万美元，其中25000万美元应适用6个月美元LIBOR+437BP的利率，8600万美元应适用6个月美元LIBOR+450BP的利率，由于每个利息期的6个月美元LIBOR亦是浮动的，故一审判决将逾期贷款利率确定为8.8%错误。三、国开行安徽分行有权要求外经公司承担利息、逾期利息的复利，一审法院驳回该项诉讼请求，无事实依据。《外汇贷款合同》第六条约定：“若到下一个付息日或还本日，借款人仍未偿付逾期的贷款本息和费用，贷款人将采用当期逾期利率按利息期向借款人计收复利。所有逾期金额的当期逾期利率应随当期贷款利率浮动”。依据该约定国开行安徽分行可以计收复利。《外汇贷款合同》第十四条约定：“如借款人所偿还的款项少于按本合同约定该日到期的款项总额，该款项按下列次序安排：支付依法或依照本合同约定应付的费用、违约金；支付应付的罚息、复利”。因此，一审法院认定国开行安徽分行于2019年7月1日扣除的复利32613.97美元为利息无事实依据，外经公司应支付的利息为12311755.67美元。 外经公司辩称：一、原审判决外经公司已支付的606万美元贷款安排费冲抵贷款本金有事实和法律依据。1、国开行安徽分行以其超大型政策性国家行的优势在法定利息之外迫使外经公司按贷款金额1%的标准支付贷款安排费，违反了《贷款通则》第二十四条第四款以及《中国银监会关于整治银行业金融机构不规范经营的通知》的规定，应为无效约定。2、国开行安徽分行未提交其在收取贷款利息以外可以再收取贷款安排费的法律依据，也未提交其在《外汇贷款合同》签订前履行了相关公示义务，并报送银监会、国家发改委等相关部门定价的证据。3、国开行安徽分行向二审法院提交的《国开行办公厅关于金融服务价格工作的报告及其附件》与其官网公示信息均是在《外汇贷款合同》签订六年以后才制定的，且未履行相应报备手续，不能作为国开行安徽分行收取606万美元贷款安排费的法律依据。4、国开行安徽分行未提交证据证明双方就606万美元贷款安排费另行签订《安排费服务合同》，双方也未就服务的时间、方式、质量、价款、违约责任等内容进行约定，且国开行安徽分行未实际提供与606万美元贷款安排费质价相符的服务事项。国开行安徽分行在上诉状中所指的外汇贷款服务是贷款方本身的义务范围，不应将其贷款成本转嫁给外经公司负担。二、606万美元贷款安排费应按其支付的时间分别冲抵2013年5月15日、12月6日、2014年4月22日尚欠的贷款本金。由于此前外经公司并不欠付国开行安徽分行任何贷款本金与利息，故若按一审判决将该606万美元贷款安排费从2019年6月21日起冲抵贷款本金，会造成外经公司多承担该606万美元产生的利息损失近262万美元。因外经公司无力交纳上诉费而对此未提起上诉，但此情节应作为二审衡量判决公平性的因素进行考虑。三、国开行安徽分行关于贷款本金、贷款利息、逾期利息的上诉请求无事实与法律依据，依法应予驳回。1、因案涉贷款提前到期，故不存在下一付息日或还本日，因此，国开行安徽分行也就无权计收外经公司的复利，进而国开行安徽分行将其于2019年7月1日扣收外经公司的32613.97美元冲抵复利于法无据。一审判决将该款认定为外经公司支付的利息，并从国开行安徽分行主张的借款利息中进行冲抵于法有据。2、原审判决“逾期利息以尚欠贷款本金32994万美元为基数，按年利率8.8%的标准，自2019年6月21日计至款清之日止”有利于判决的可执行性，应依法维持。四、对外经公司欠付的利息、逾期利息再计收复利，具有双重处罚性，明显违背合同的公平原则。《外汇贷款合同》第六条第三款约定：“若到下一付息日或还本日，借款人仍未偿付逾期的贷款本息和费用，贷款人将采用当期逾期利率按利息期内向借款人计收复利。”截至一审判决作出之日的2019年11月8日，仍未到下一付息日或还本日，故国开行安徽分行要求外经公司承担利息、逾期利息的复利无事实与法律依据。另外，国开行安徽分行所主张的逾期利息、复利等，均是属于外经公司逾期偿还利息所负担的违约金，该违约金的标准已经严重超出国开行安徽分行资金占用成本损失的30%，从此点来说，对国开行安徽分行主张的复利也不应支持。综上，请求二审法院依法驳回国开行安徽分行的上诉请求，维持原判。 国开行安徽分行向原审法院起诉请求：一、外经公司立即偿还借款本金人民币231033.6万元（按照起诉日美元汇率1：6.876计算）及利息人民币9266.972万元（利息暂计算至2019年6月20日，后期利息按照逾期利率顺延计算至款清时止）；二、外经公司承担国开行安徽分行为本案支付的律师费人民币15万元；三、国开行安徽分行对外经公司提供的位于芜湖市弋江区利民路北侧、弋江路西侧的521套房产及土地、在建工程拍卖变卖后享有优先受偿权；四、外经公司承担本案诉讼费和保全费。庭审前，国开行安徽分行变更诉讼请求为：一、外经公司偿还贷款本金33600万美元，计至2019年6月20日的利息12311755.67美元（分别以本金12600万美元为基数，按6个月美元ＬＩＢＯＲ＋450ＢＰ对应的年利率标准7.37088%计算为3160087.87美元和以本金25000万美元为基数，按6个月美元ＬＩＢＯＲ＋437ＢＰ对应的年利率标准7.24088%计算为9151667.8美元）及相应的复利（分别以利息3160087.87美元为基数，按6个月美元ＬＩＢＯＲ＋450ＢＰ＋200ＢＰ对应的年利率标准除以360天再乘以实际天数和以利息9151667.8美元为基数，按6个月美元ＬＩＢＯＲ＋437ＢＰ＋200ＢＰ对应的年利率标准除以360天再乘以实际天数，自2019年7月1日起计算至实际清偿之日止）、自2019年6月21日起算的逾期利息（分别以本金8600万美元为基数，按6个月美元ＬＩＢＯＲ＋450ＢＰ＋200ＢＰ为利率标准和以本金25000万美元为基数，按6个月美元ＬＩＢＯＲ＋437ＢＰ＋200ＢＰ为利率标准，自2019年6月21日起计算至实际清偿之日止）及相应的复利（本金8600万元美元对应的逾期利息复利按照6个月美元ＬＩＢＯＲ＋450ＢＰ＋200ＢＰ对应的年利率标准，本金25000万美元对应的逾期利息复利按照6个月美元ＬＩＢＯＲ＋437ＢＰ＋200ＢＰ对应的年利率标准，均自2019年6月21日起计算至实际清偿之日止）；二、外经公司承担国开行安徽分行为本案支出的律师费人民币30万元；三、国开行安徽分行对外经公司提供的位于芜湖市弋江区利民路北侧和弋江路西侧的521套房屋、位于弋江南路权证号为房地权芜弋江区字第××号房屋、位于袁泽桥西南侧权证号为房地权芜弋江区字第××号房屋及位于弋江区利民路北侧和弋江路西侧证号为芜国用（2012）第132号国有土地使用权享有优先受偿权；四、外经公司承担本案诉讼费和保全费。 原审法院认定的事实：2012年11月28日，中信保安徽分公司向外经公司签发《海外投资（债权）保险单（股东适用）》（保险单号：ＩＰ-Ｏ-2012070），该保险单载明中信保安徽分公司为被保险人外经公司与ＪＩＮＡＮＭＩＮＩＮＧ（ＰＲＩＶＡＴＥ）ＬＩＭＩＴＥＤ［津安矿业（私人）有限公司，以下简称津安矿业］于2012年11月26日签订的编号为Ｄ2012-002股东贷款协议的基本政治风险承保，保险范围为本金，最高保险金额为60600万美元；基本政治风险赔偿比例为95%，最高赔偿限额为57570万美元，保单有效期为120个月。2012年12月17日，外经公司向中国出口信用保险公司出具《赔款转让授权书》，该授权书载明：外经公司将海外投资保险债权保单（编号：ＩＰ-Ｏ-2012070）项下赔款权益转让给为外经公司津巴布韦金刚石矿开采项目（合同编号：Ｄ2012-002）提供融资的国开行安徽分行；外经公司授权在保单有效期内如发生保单责任范围内的损失并按照保单规定应由中国出口信用保险公司支付赔款时，中国出口信用保险公司将赔款直接划至外经公司开设于国开行安徽分行的银行账户（账号：34×××00），授权书仅在保单项下保险责任范围内的损失发生且中国出口信用保险公司按照保单应支付赔款，由外经公司向国开行安徽分行转让赔款权益时使用。2012年12月18日，中信保安徽分公司向外经公司出具《赔款转让回执确认书》，载明中信保安徽分公司确认在其出具的ＩＰ-Ｏ-2012070号保单的有效期内，如发生其承保责任范围内的损失且按照保单规定其应支付赔款时，其将按照《赔款转让授权书》的要求，将相关赔款直接划至外经公司开设于国开行安徽分行的银行账户（账号：34×××00）。 2012年12月21日，国家开发银行股份有限公司（贷款人）与外经公司（借款人）在合肥签订《外汇贷款合同》（合同编号：3410201201100000119），约定贷款种类为外汇中长期固定资产贷款，项目名称为外经公司投资开发津巴布韦马尼卡兰I2、J、K矿区金刚石矿项目，国开行安徽分行为该笔贷款经办分行，即根据贷款人国家开发银行股份有限公司授权具体负责合同签订、贷后管理等相关事宜的贷款人分支机构。该合同项下贷款承诺金额为60600万美元，贷款用途为外经公司投资开发津巴布韦马尼卡兰I2、J、K矿区金刚石矿项目，用款人为津安矿业，贷款期限自首次提款日起算不超过10年，合同贷款年利率采用浮动利率、为6个月美元LIBOR+450BP，LIBOR（英国银行家协会公布的伦敦同业拆放利率）以每个利息期开始前两个营业日的伦敦时间上午11点路透终端相应版面公布的6个月美元LIBOR报价为准。该合同第五条第二项约定，除首个利息期和最后一个利息期外，利息期为6个月，利息期从每一付息日当天起至下一付息日前一天止，首个利息期从首次提款日起至其后第一个付息日前一天止，最后一个利息期为最后一个还本日前的付息日当日起至最后一个还本日止，利息日为每年的6月21日和12月21日，最后一期付息日为该合同项下最后一笔贷款的还本日，利随本清。该合同第五条第三项约定，利息的计算以贷款余额为基础，按实际日数计算，一年按360日计，利息的计算公式为贷款余额×贷款利率×相应利息期贷款实际发生天数÷360日。该合同第五条第五项约定，借款人分两次向贷款人支付贷款安排费，第一次在2013年6月30日前按照2012年度提款金额的1%支付；第二次在2013年12月31日前按照2013年度提款金额的1%支付。该合同第六条约定，若借款人未按合同约定偿付到期的贷款本息和费用，贷款人将向借款人计收逾期利息，逾期利率为贷款利率+200BP，逾期利息的计算公式为逾期金额×逾期利率×逾期日数÷360，若到下一个付息日或还本日，借款人仍未偿付逾期的贷款本息和费用，贷款人将采用当期逾期利率按利息期向借款人计收复利，所有逾期金额的当期逾期利率应随当期贷款利率浮动。该合同第十三条约定，本金的偿还方式为2013年12月25日1000万美元、2014年5月20日1000万美元、2014年11月20日1000万美元、2015年5月20日2000万美元、2015年11月20日2000万美元、2016年5月20日2000万美元、2016年11月20日2000万美元、2017年5月20日3000万美元、2017年11月20日3000万美元、2018年5月20日3000万美元、2018年11月20日3000万美元、2019年5月20日4000万美元、2019年11月20日4000万美元、2020年5月20日4500万美元、2020年11月20日4500万美元、2021年5月20日4500万美元、2021年11月20日4500万美元、2022年5月20日5000万美元、2022年11月25日6600万美元，借款人应按照合同约定的还本日和贷款金额归还贷款。该合同第十六条约定，贷款人确定贷款人经办分行作为结算经办行，借款人应在结算经办行开立贷款账户和存款账户，账户资金支付接受贷款人和结算经办行监管，借款人贷款资金结算业务以及所有结售汇业务应通过结算经办行办理，并按照贷款人费率表规定支付结算费用。该合同第二十四条约定，津安矿业以其依法拥有的可抵押的津巴布韦马尼卡兰矿区54.62平方公里的金刚石矿采矿权提供抵押担保；外经公司以其持有的依法可以出质的用款人50%的股权提供质押担保，如借款人在其他国家或地区设立新的法律主体用于投资运营本项目，借款人须将其在该法律主体中的全部股权质押给贷款人；中国出口信用保险公司就项目出具海投投资（债权）保险保单，且将保单项下赔款权益转让给贷款人。该合同第二十五条第一项约定，借款人没有清偿到期应付的任何负债构成借款人在该合同项下的违约，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（一）停止发放贷款，（二）取消尚未提取的贷款承诺金额，（三）宣布贷款提前到期，同时要求借款人限期偿还已发放的贷款本息并有权从借款人在贷款人的银行系统开立的任何账户中直接扣收还款资金（在签订本合同时，借款人即已授权贷款人行使上述直接扣收还款资金的权利），（四）单方面解除合同并同时行使上述第（一）项至第（三）项权利，（五）实现担保文件下的担保权益，（六）采取相关国家和地区法律法规允许的或本合同约定的其他措施。该合同第二十五条第三项约定，因借款人的违约行为而发生诉讼的，贷款人为该项诉讼支付的律师费与其他费用应由借款人承担等。该合同第二十七条约定，对合同任何补充、修订或变更应以书面形式进行，合同各项书面补充、修订或变更，为合同的组成部分。 上述外汇贷款合同签订后，国开行安徽分行分别于2012年12月25日向外经公司发放贷款22500万美元，于2013年1月8日向外经公司发放贷款7500万美元，于2013年6月27日向外经公司发放贷款25000万美元，于2013年12月6日向外经公司发放贷款5600万美元，合计60600万美元。国开行安徽分行于2013年12月25日收到外经公司偿还的贷款本金1000万美元，于2014年1月28日收到外经公司偿还的贷款本金2000万美元，于2015年5月20日收到外经公司偿还的贷款本金2000万美元，于2015年11月20日收到外经公司偿还的贷款本金2000万美元，于2016年5月20日收到外经公司偿还的贷款本金2000万美元，于2016年11月20日收到外经公司偿还的贷款本金2000万美元，于2017年5月20日收到外经公司偿还的贷款本金3000万美元，于2017年11月20日收到外经公司偿还的贷款本金3000万美元，于2018年5月20日收到外经公司偿还的贷款本金3000万美元，于2018年11月20日收到外经公司偿还的贷款本金3000万美元，于2019年5月20日收到外经公司偿还的贷款本金4000万美元，合计27000万美元。国开行安徽分行于2013年6月21日收到外经公司支付的利息7282663.55美元，于2013年12月21日收到外经公司支付的利息13491559.63美元，于2014年6月21日收到外经公司支付的利息14060510.36美元，于2014年12月21日收到外经公司支付的利息13956242.88美元，于2015年6月21日收到外经公司支付的利息13854149.21美元，于2015年12月21日收到外经公司支付的利息13721351.53美元，于2016年6月21日收到外经公司支付的利息14167768.34美元，于2016年12月21日收到外经公司支付的利息13970224.08美元，于2017年6月21日收到外经公司支付的利息14268687.31美元，于2017年12月21日收到外经公司支付的利息13736326.13美元，于2018年6月21日收到外经公司支付的利息13528817.04美元，于2018年12月21日收到外经公司支付的利息14090601.66美元，合计160128901.69美元。 2013年6月26日，外经公司（借款人、担保人甲）与国家开发银行股份有限公司（贷款人）、津安矿业（担保人乙）签订《借款合同变更协议》，约定将原借款合同的贷款年利率变更为2012年12月25日提款的22500万美元、2013年1月8日提款的7500万美元贷款年利率为6个月美元LIBOR+450BP，2013年6月27日提款的25000万美元贷款年利率为6个月美元LIBOR+437BP，剩余未提款的5600万美元贷款年利率为6个月美元LIBOR+450BP；原借款合同关于贷款安排费的约定变更为借款人分三次向贷款人支付贷款安排费，第一次在2013年6月30日前支付300万美元、第二次在2013年12月31日前支付250万美元、第三次在2014年6月30日前支付56万美元。该变更协议同时约定，担保人同意借款合同进行上述变更后，继续就变更后的借款合同项下全部本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、赔偿金及实现债权的费用按担保合同的约定提供担保。 2016年7月8日，外经公司（借款人、出质人）与国家开发银行股份有限公司（贷款人）、津安矿业（抵押人）签订《借款合同变更协议（用于担保变更）》（原合同编号：3410201201100000119），经办分行为国开行公司安徽分行。该变更协议约定，外经公司增加以其持有的芜湖外经广场土地及地上附着房产和在建工程为案涉编号为3410201201100000119的借款合同提供抵押担保。同日，外经公司（抵押人）与国家开发银行股份有限公司（抵押权人）签订《国家开发银行股份有限公司外汇贷款抵押合同》（3400101932010020418和3410201201100000119号贷款合同的抵押合同），经办分行为国开行安徽分行。该抵押合同约定，为确保外经公司履行其与抵押权人签订的编号为3400101932010020418号贷款合同（贷款金额24000万美元）、3410201201100000119号贷款合同（贷款金额60600万美元），外经公司提供位于芜湖弋江区利民路北侧、弋江路西侧以下资产为上述两份贷款合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、补偿金、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用提供担保：1、芜湖外经广场55400平方米土地[权证号：芜国用（2012）132号]及在建工程（芜湖外经广场办公公寓部分和商用部分，含芜湖外经广场商业A、芜湖外经广场商业B写字楼和芜湖外经广场商业B酒店）；2、芜弋江区第2007060192号产权证下的13612.9平方米房产；3、芜弋江区第2008012521号产权证下的9559.82平方米房产。 2016年9月6日，国家开发银行股份有限公司取得皖（2016）芜湖市不动产证明第0052243号《不动产登记证明》，该《不动产登记证明》载明权利人国家开发银行股份有限公司对位于弋江区利民路北侧、弋江路西侧土地及宗地上房屋521套[权证号：芜国用（2012）第132号、2008012521、2007060192]享有抵押权，抵押方式为一般抵押，债权数额为84600万美元。 2018年6月20日，外经公司向中信保安徽分公司发出《海外投资（债权）保险可能损失通知书》，载明IP-O-2012070号保单对应的投资项目可能损失发生日期为2018年5月20日，可能损失金额3000万美元（本金），可损原因为东道国政府以国有化、没收、征用等方式全部或部分剥夺项目企业对投资项目的所有权或经营权，并附相关情况说明。其后，外经公司又向中信保安徽分公司发出可能损失发生日期为2018年11月20日、可能损失金额3000万美元（本金）和可能损失发生日期为2019年5月20日、可能损失金额4000万美元（本金）的《海外投资（债权）保险可能损失通知书》，可损原因均与先前2018年6月20日的通知书相同。2019年4月25日，外经公司向中信保安徽分公司发出两份《海外投资（债权）保险索赔申请书》，索赔金额均为3000万美元；2019年5月22日，外经公司又向中信保安徽分公司发出一份《海外投资（债权）保险索赔申请书》，索赔金额为4000万美元。 2019年6月21日，外经公司向国开行安徽分行出具《关于无法偿还二季度利息的说明》，称因资金调度困难，原定6月21日给付的二季度利息无法偿付，请求延期支付。 2019年7月23日，国开行安徽分行（甲方）与安徽天禾律师事务所（乙方）签订《专项法律服务协议》（合同编号：安徽分行2019第1号），约定安徽天禾律师事务所为国开行安徽分行顺利完成外经公司投资开发津巴布韦马尼卡兰I2、J、K矿区金刚石矿项目境内诉讼项目依法化解事宜提供诉讼代理及相关法律服务，国开行安徽分行在安徽天禾律师事务所代理完成立案工作后，国开行安徽分行支付前期办案费人民币30万元。同日，安徽天禾律师事务所为国开行安徽分行开具金额为人民币30万元的增值税专用发票。2019年8月7日，国开行安徽分行向安徽天禾律师事务所转账支付人民币30万元。 2019年8月2日，国家开发银行向其安徽省分行出具《授权委托书》，载明就外经公司津巴布韦马尼卡兰I2、J、K矿区金刚石矿外汇贷款项目诉讼事宜，国家开发银行授权国开行安徽分行以自己的名义起诉外经公司，主张贷款合同权利以及主债权项下的担保权利，代其向法院提起诉讼并申请诉讼保全、参与整个诉讼程序（包括但不限于一、二审、诉讼保全及异议、执行及执行异议程序等），签署民事起诉状、诉讼保全申请书等所有法律文书，受领执行款项等，并授权国开行安徽分行以自己的名义为前述项下的授权事项向聘用的律师出具代理诉讼或执行以及与本次项目诉讼有关的所有法律程序的《授权委托书》。国开行安徽分行以自己的名义为处理上述授权事项而采取的行为、签署的文书以及由此产生的法律后果，国家开发银行均予以认可。 另查明，外经公司分别于2013年5月15日支付贷款安排费300万美元，于2013年12月6日支付贷款安排费250万美元，于2014年4月22日支付贷款安排费56万美元，合计606万美元。国开行安徽分行于2019年6月21日从外经公司账户中扣收107570.81美元，于2019年7月1日从外经公司账户中分别扣收32613.97美元、1165516.13美元。 再查明，2018年12月19日（2018年12月21日至2019年6月20日利息期的前两个营业日）上午11时路透（Reuters）终端相应版面公布的6个月美元LIBOR为2.87088%，2019年6月19日（2019年6月21日的前两个营业日）上午11时路透（Reuters）终端相应版面公布的6个月美元LIBOR为2.30000%。 再查明，国家开发银行股份有限公司于2017年4月19日更名为国家开发银行，国家开发银行股份有限公司安徽省分行于2017年5月24日更名为国家开发银行安徽省分行。 庭审中，国开行安徽分行主张涉案外汇贷款合同自2019年6月21日国开行安徽分行提起诉讼之日加速到期。另，外经公司陈述涉案外汇贷款合同结算方式已由美元变更为人民币，但并未提供相应证据予以证明，庭后亦未提交相关证据。 原审法院认为，国家开发银行股份有限公司与外经公司签订的《外汇贷款合同》《借款合同变更协议》《借款合同变更协议（用于担保变更）》《国家开发银行股份有限公司外汇贷款抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，亦已实际履行，应为合法有效。根据已查明的案件事实和各方当事人发表的诉辩意见，本案争议焦点为：国开行安徽分行是否为本案适格原告；保险索赔是否为本案诉讼的前置程序；涉案结算币种是否已发生变更；贷款安排费应否冲抵本案贷款本息；外经公司尚欠贷款本息数额；国开行安徽分行主张的律师费用是否合理；国开行安徽分行对皖（2016）芜湖市不动产证明第0052243号《不动产登记证明》项下抵押财产是否享有优先受偿权。具体评析如下： 一、国开行安徽分行是本案适格原告。案涉《外汇贷款合同》《国家开发银行股份有限公司外汇贷款抵押合同》等合同载明的签约主体虽为国家开发银行股份有限公司，但上述合同均同时明确具体业务经办分行为国开行安徽分行，由国开行安徽分行根据总行指令，在合同签订、实际履行过程中从事相关民事活动。现国家开发银行在总行及其分支机构内部对业务关系作出相应调整，将本案诉讼权利授权其分支机构安徽省分行行使，由国开行安徽分行代其享有诉讼权利并承担相应诉讼义务、主张涉案外汇贷款合同权利以及主债权项下担保权利，该行为并非债权转让行为，而是国家开发银行的法人内部行为，对外经公司案涉相关合同项下权利义务并不产生实际影响，亦不损害外经公司及案外人的合法利益，亦不存在国家开发银行重复主张、重复获利的可能。因此，国开行安徽分行以自己名义提起本案诉讼并无不当，其具有本案诉讼主体资格。 二、保险索赔并非本案诉讼的前置程序。首先，案涉《外汇贷款合同》第二十四条“中国出口信用保险公司就项目出具海投投资（债权）保险保单，且将保单项下赔款权益转让给贷款人”的约定仅系双方当事人约定的担保方式之一，是外经公司将其确定的保险赔偿款转让给国开行安徽分行作为履约担保，而非外经公司将向保险公司主张赔偿的权利转让给国开行安徽分行，即外经公司转让给国开行安徽分行的是金钱而非行为；其次，外经公司在本案中并未提供证据证明外汇贷款合同等已约定国开行安徽分行应先行向中信保安徽分公司主张保险赔偿而后方可向外经公司主张贷款债权；再次，外经公司与中信保安徽分公司之间的保险合同法律关系与本案并非同一法律关系，外经公司作为保险单索赔主体，其如何提出索赔申请、中信保安徽分公司对外经公司提出的索赔申请是否已作出赔付确认通知或已支付相应赔付款项，均不影响国开行安徽分行提起本案诉讼。因此，外经公司关于国开行安徽分行应先向中信保安徽分公司主张权利后方可向其主张权利的抗辩主张不能成立，不予支持。 三、涉案合同结算币种未发生变更。涉案《外汇贷款合同》约定的贷款货币币种为美元，国开行安徽分行向外经公司发放贷款、外经公司向国开行安徽分行偿还部分贷款本息及支付贷款安排费所采用的货币币种也均为美元，国开行安徽分行主张外经公司按美元归还贷款本息等款项符合合同约定和交易习惯。外经公司虽抗辩结算方式已由美元变更为人民币，但其未提供证据证明本案双方当事人在合同实际履行过程中已改变结算币种，故其抗辩主张并无事实依据，不予支持，双方仍应以美元作为合同结算币种。 四、贷款安排费应予冲抵本案余下贷款本息。案涉《外汇贷款合同》《借款合同变更协议》对贷款安排费作出明确约定，外经公司亦已按约履行完毕。国开行安徽分行收取上述费用虽有合同约定为依据，但其作为政策性金融机构并未提供相关收费标准文件以对收费依据作出说明，亦未提供证据证明其收取贷款安排费已获得中国银行保险监督管理委员会等金融监管机构批准，无法证明其收费具有合法性，故对外经公司关于已支付贷款安排费应从贷款本息中予以冲抵的抗辩主张，予以采纳。鉴于国开行安徽分行在发放案涉贷款时，并未预先在本金中扣除上述费用，且外经公司在先期履行过程中均未对此提出异议，直至诉讼时才提出该项抗辩主张，又虑及案涉贷款约定的利率并不过高和诚实信用原则，酌定该项费用从外经公司未付贷款本金部分中一次性扣除，不再分期逐项扣减。 五、外经公司尚欠贷款本息数额。本案中，外经公司于2019年6月21日向国开行安徽分行出具《关于无法偿还二季度利息的说明》，称其无法偿付当期应付利息，其亦实际未按约足额支付应付利息。国开行安徽分行随即提起诉讼，并主张案涉《外汇贷款合同》项下贷款于2019年6月21日全部加速到期，该项主张符合案涉《外汇贷款合同》第二十五条第一项约定，国开行安徽分行有权宣布贷款提前到期，同时要求外经公司偿还已发放的贷款本息，故本案贷款提前到期日为2019年6月21日。关于外经公司尚欠贷款本息具体数额，具体分述如下： （一）外经公司尚欠贷款本金数额。外汇贷款合同签订后，国开行安徽分行合计向外经公司发放贷款60600万美元，外经公司先后归还贷款本金合计27000万美元。因外经公司已支付的606万美元贷款安排费应冲抵案涉未付贷款本金，故酌定606万美元于2019年6月21日冲抵贷款本金，截至2019年6月21日，外经公司尚欠贷款本金32994万美元。 （二）外经公司尚欠贷款利息数额。外经公司仅按期归还利息至2018年12月20日，此后未按约归还，其应根据涉案《外汇贷款合同》第五条第二项、第五条第三项等约定和《借款合同变更协议》相关约定，向国开行安徽分行支付相应期间利息。因双方并未明确约定外经公司先后归还的部分本金是否严格对应冲抵国开行安徽分行发放的何笔贷款，故应按国开行安徽分行发放涉案三笔贷款本金的先后顺序清偿，进而确定尚欠本金应付利息计算标准。在外经公司最后一期正常付息日2018年12月21日至2019年6月20日（付息日2019年6月21日前一日）期间，截至2018年12月21日外经公司尚欠借款本金37600万美元，25000万美元适用6个月美元LIBOR+437BP对应的年利率标准（2.87088%+4.37%=7.24088%），12600万美元适用6个月美元LIBOR+450BP对应的年利率标准（2.87088%+4.5%=7.37088%）；国开行安徽分行于2019年5月20日收到外经公司偿还的贷款本金4000万美元后，外经公司尚欠借款本金33600万美元，其中25000万美元适用6个月美元LIBOR+437BP对应的年利率标准（2.87088%+4.37%=7.24088%），8600万美元适用6个月美元LIBOR+450BP对应的年利率标准（2.87088%+4.5%=7.37088%）。因此，上述期间内外经公司应付利息数额为13584842.61美元[（126000000×7.37088%×150÷360）＋（86000000×7.37088%×32÷360）＋（250000000×7.24088%×182÷360）]，扣除国开行安徽分行自认于2019年6月21日从外经公司账户中扣收的107570.81美元和于2019年7月1日从外经公司账户中分别扣收的32613.97美元、1165516.13美元，外经公司还应向国开行安徽分行支付应付未付的贷款利息12279141.7美元。 （三）外经公司应付贷款逾期利息数额。因外经公司未按期偿还贷款利息引发本案诉讼，2019年6月21日为本案贷款提前到期日，故应自2019年6月21日起算逾期利息（期内利息仅计算至2019年6月20日）。根据涉案《外汇贷款合同》第六条等约定和《借款合同变更协议》相关约定，外经公司应以逾期金额32994万美元为基数，按照6个月美元LIBOR+450BP+200BP对应的年利率标准（2.30000%+4.5%+2%=8.8%），自2019年6月21日起向国开行安徽分行支付相应逾期利息至贷款本金全部偿还之日。 （四）国开行安徽分行主张的复利不应支持。如前所述，案涉贷款提前到期日为2019年6月21日，此时案涉《外汇贷款合同》第六条“若到下一个付息日或还本日，借款人仍未偿付逾期的贷款本息和费用，贷款人将采用当期逾期利率按利息期向借款人计收复利”约定之生效条件尚未成就。因此，国开行安徽分行主张外经公司支付利息、逾期利息的复利并无相应事实依据，不予支持。 六、国开行安徽分行已支付律师费用应予支持。涉案《外汇贷款合同》第二十五条第三项约定，因借款人的违约行为而发生诉讼的，贷款人为该项诉讼支付的律师费与其他费用应由借款人承担。因外经公司未按约及时足额支付利息，致使国开行安徽分行提起本案诉讼，国开行安徽分行聘请律师代理案件所支出的费用理应由外经公司承担。国开行安徽分行已提供证据证明其已与安徽天禾律师事务所签订《专项法律服务协议》，并按约支付了30万元律师费用，其主张该费用由外经公司承担具有相应合同和事实依据，予以支持。 七、国开行安徽分行对皖（2016）芜湖市不动产证明第0052243号《不动产登记证明》项下抵押财产享有优先受偿权。案涉《国家开发银行股份有限公司外汇贷款抵押合同》对外经公司提供的抵押资产及担保范围有明确约定，外经公司亦对位于芜湖市弋江区利民路北侧、弋江路西侧土地及宗地上房屋521套[权证号：芜国用（2012）第132号、2008012521、2007060192]办理抵押登记手续，国家开发银行已取得上述抵押物对应的不动产登记证明。现国家开发银行向其安徽省分行出具《授权委托书》，明确表示由国开行安徽分行主张主债权项下担保权利，国开行安徽分行基于其总行对内部业务关系的相应调整，在外经公司未按期履行债务的情况下，可直接以自己的名义向外经公司主张以国家开发银行名义设立的抵押权，并对外经公司提供的抵押物折价、拍卖或变卖价款享有相应优先受偿权。另，外经公司虽称芜国用（2012）第132号国有土地使用权对应的土地上有新增建筑物，新增的建筑拍卖变卖所得款项不属于优先受偿权范围，但其并未提供证据证明本案存在《中华人民共和国物权法》第二百条规定的“建设用地使用权抵押后，该土地上新增的建筑物不属于抵押财产……新增建筑物所得的价款，抵押权人无权优先受偿”情形，且国开行安徽分行要求就抵押物优先受偿的诉讼请求亦仅限于《不动产登记证明》所载抵押物范围，故对外经公司的该项抗辩主张，不予支持。 综上，国开行安徽分行的诉讼请求部分成立，对其成立部分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、外经公司于判决生效之日起十日内偿还国开行安徽分行在《外汇贷款合同》（合同编号：3410201201100000119）项下贷款本金32994万美元、2018年12月21日至2019年6月20日期间利息12279141.7美元、逾期利息（逾期利息以尚欠贷款本金32994万美元为基数，按年利率8.8%标准，自2019年6月21日计至款清之日止）；二、外经公司于判决生效之日起十日内向国开行安徽分行支付律师费人民币30万元；三、如外经公司届期不履行本判决第一项、第二项确定的付款义务，国开行安徽分行有权对皖（2016）芜湖市不动产证明第0052243号《不动产登记证明》项下抵押物折价、拍卖或变卖所得价款在判决第一项、第二项确定的债权范围内优先受偿；四、驳回国开行安徽分行其他诉讼请求。案件受理费人民币12057579元，财产保全费人民币5000元，共计人民币12062579元，由国开行安徽分行负担210969元，外经公司负担11851610元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。国开行安徽分行向本院提交下列证据： 第一组证据：国家开发银行办公厅关于2017年金融服务价格工作的报告及其附件（开行办【2018】108号）；国家开发银行办公厅关于2018年金融服务价格工作的报告及其附件（开行办【2019】59号）。证明国家开发银行总行就贷款安排费的收取事宜向国家发改委、银保监会进行了备案，案涉贷款安排费的收取于法有据。 第二组证据：国家开发银行金融服务收费目录官网公示截图，证明国开行安徽分行已就其金融服务收费目录进行公示。 第三组证据：国际信贷项目贷款评审报告外聘律师法律意见书、2012年12月至2019年6月的国际合作项目国别风险监控报告及境外现场监管报告、国家开发银行境外业务授信尽职调查报告。证明国开行安徽分行就案涉贷款收取贷款安排费已提供了质价相符的服务，且国开行安徽分行自2012年12月以来常年派驻工作组于案涉贷款项目现场进行项目监控。 外经公司质证认为，对第一组、第二组证据的真实性、关联性不予认可，该二组证据是国家开发银行总行自行作出，无主管部门的批复，且第一组证据作出的时间分别是2018年和2019年，第二组证据作出的时间是2020年，而案涉贷款合同签订的时间在2012年，贷款安排费收取时间在2013年和2014年，故该二组证据与本案不具有关联性，达不到其证明目的。第三组证据的服务对象是国开行安徽分行，而不是外经公司，是国开行安徽分行为防控自身的商业风险、法律风险而进行的评估，属于国开行安徽分行正常的贷前审查行为，不属于贷款安排费所指的统筹安排或前端咨询行为，达不到其证明目的。且案涉贷款合同签订时间是2012年12月21日，而法律意见书出具的时间为2012年12月24日，显然与案涉贷款安排费的收取无关联。 本院经审查认为，第一组、第二组证据的形成时间分别为2018年、2019年和2020年，而本案贷款合同签订的时间为2012年，故该两组证据不能作为国开行安徽分行收取外经公司606万美元贷款安排费的法律依据；第三组证据出具的目的主要系为国开行安徽分行自身的风险防控，不属于贷款安排费的范畴，故对该组证据的关联性不予确认。 当事人所举其他证据与原审一致，本院二审对原审法院查明的事实予以确认。 二审另查明：在本案诉讼期间，安徽省外经建设（集团）有限公司于2020年4月14日更名为“安徽省华安外经建设（集团）有限公司”。 本院认为，根据当事人的上诉请求及答辩意见，本案二审争议的焦点为：1、国开行安徽分行收取606万美元贷款安排费是否有法律依据，应否从剩余贷款本金中扣除；2、案涉贷款逾期利率标准应如何确定；3、外经公司应否支付案涉贷款期内利息、逾期利息的复利。 关于争议焦点一。《中华人民共和国商业银行法》第五十条规定：商业银行办理业务，提供服务，按照规定收取手续费。收费项目和标准由国务院银行业监督管理机构、中国人民银行根据职责分工，分别会同国务院价格主管部门制定。《贷款通则》第二十四条第四款规定，自营贷款和特定贷款，除按中国人民银行规定计收利息之外，不得收取其他任何费用。本案中，国开行安徽分行与外经公司虽在案涉《外汇贷款合同》及《借款合同变更协议》中约定外经公司向国开行安徽分行支付606万美元贷款安排费，但由于该约定违反上述规定，且国开行安徽分行亦未能提供证据证明其已向外经公司提供与该606万美元贷款安排费相符的服务，故国开行安徽分行收取该笔费用于法无据，也不具有合理性，原审判决将该606万美元贷款安排费冲抵外经公司尚欠的贷款本金，进而确定外经公司尚欠国开行安徽分行贷款本金32994万美元，并无不当。国开行安徽分行关于案涉贷款安排费不应冲抵尚欠贷款本金的上诉理由不能成立，本院不予采信。 关于争议焦点二。案涉《外汇贷款合同》第六条第一项约定：若借款人未按本合同约定偿付到期贷款本息和费用，贷款人将向借款人计收逾期利息，逾期利率为贷款利率+200BP。第四项约定：所有逾期金额的当期逾期利率应随当期贷款利率浮动。《借款合同变更协议》第一条约定：贷款年利率采用浮动利率。根据上述约定，案涉逾期贷款利率应为浮动利率，原审法院将逾期贷款利率确定为固定利率与合同约定不符，本院予以纠正。由于案涉合同约定的贷款利率标准有两种，其中25000万美元贷款的利率标准为LIBOR+437BP，其余贷款利率标准为LIBOR+450BP，鉴于原审法院在计算逾期利息时是在LIBOR+450BP利率标准上加200BP，且该计算方式不损害国开行安徽分行的利益，外经公司对此亦未提出异议，故将案涉逾期贷款利率标准确定为LIBOR+450BP+200BP。据此，国开行安徽分行主张逾期贷款利率标准应适用浮动利率的主张成立，本院予以支持。 关于争议焦点三。依照《中国人民银行人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算应仅以合同期内的应付未付利息为基数。本案中，《外汇贷款合同》第六条第三项约定：若到下一个付息日或还本日，借款人仍未偿付逾期的贷款本息和费用，贷款人将采用当期逾期利率按利息期向借款人计收复利。根据上述规定和合同约定，外经公司对其应付未付的期内利息应按逾期利率标准向国开行安徽分行支付复利，但国开行安徽分行主张对逾期利息计收复利则于法无据，本院不予支持。案涉合同于2019年6月21日提前到期，国开行安徽分行于2019年7月1日从外经公司账户中扣收32613.97美元，该款扣收时，已实际产生复利，故该32613.97元应当冲抵复利，原审判决将该款冲抵期内利息不当，本院予以纠正。 综上，国开行安徽分行的上诉理由部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1478号民事判决； 二、安徽省华安外经建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内偿还国家开发银行安徽省分行在《国家开发银行股份有限公司外汇贷款合同》（合同编号：3410201201100000119）项下贷款本金32994万美元及利息、逾期利息、复利【利息自2018年12月21日起计算至2019年6月20日为12311755.67美元；复利、逾期利息以342251755.67美元为基数（本金32994万美元+利息12311755.67美元）按LIBOR+450BP+200BP标准，自2019年6月21日起计算至款清之日止，并减去2019年7月1日扣收的32613.97美元。】； 三、安徽省华安外经建设（集团）有限公司于本判决生效之日起十日内向国家开发银行安徽省分行支付律师费人民币30万元； 四、如安徽省华安外经建设（集团）有限公司届期不履行本判决第二项、第三项确定的付款义务，国家开发银行安徽省分行有权对皖（2016）芜湖市不动产证明第0052243号《不动产登记证明》项下抵押物折价、拍卖或变卖所得价款在本判决第二项、第三项确定的债权范围内优先受偿； 五、驳回国家开发银行安徽省分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费人民币12057579元，财产保全费人民币5000元，共计人民币12062579元，由国家开发银行安徽省分行负担人民币210969元，安徽省华安外经建设（集团）有限公司负担人民币11851610元。二审案件受理费人民币274974.11元，国家开发银行安徽省分行负担人民币255103元，安徽省华安外经建设（集团）有限公司人民币19871.11元。 本判决为终审判决。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年四月二十三日 书记员  孙 多 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； （二）建设用地使用权； （三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权； （四）生产设备、原材料、半成品、产品； （五）正在建造的建筑物、船舶、航空器； （六）交通运输工具； （七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。 抵押人可以将前款所列财产一并抵押。 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。