河北省石家庄市桥西区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）冀0104行初166号 原告安平，男，1955年6月18日出生，汉族，河北省人大常委会退休职工，现住石家庄市桥西区。 委托代理人柳世清，河北正岩律师事务所律师。 委托代理人赵翠茹，河北正岩律师事务所律师。 被告石家庄市桥西区维明街道办事处，住所地石家庄市桥西区裕华西路21号，统一社会信用代码：111301040002454891。 法定代表人李睿，主任。 委托代理人华保军，男，该单位城管科科长。 委托代理人李科达，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告安平不服被告石家庄市桥西区维明街道办事处（以下简称维明办事处）确认行政行为违法一案，于2019年8月9日向本院提起行政诉讼。本院于2019年8月9日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月10日公开开庭审理了本案。原告安平及其委托代理人柳世清、赵翠茹，被告维明办事处的委托代理人华保军、李科达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告维明办事处于2018年9月29日作出《关于拆除省人大宿舍楼顶私搭乱建的通知》，于2018年9月30日对原告部分鸽舍予以拆除。 原告安平诉称，原告系河北省人民代表大会常务委员会退休职工，自1993年在单位分配的小房顶上建棚饲养赛鸽，并成为河北省赛鸽协会会员，2002年原告单位对原告分配的小房进行调整，经原告单位同意，将原建于小房屋顶饲养赛鸽的鸽舍移至原告3栋1单元502室和3栋2单元501楼顶至今。2018年9月30日，被告向原告下达了发文日期为2018年9月29日的《维明街道办事处关于拆除省人大宿舍楼顶私搭乱建的通知》，于当日即对原告鸽舍进行强制拆除。原告认为，被告作为行政机关应依法做出行政行为，但本案中被告做出的强制拆除措施违法。一、被告行为违反程序规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。被告于2018年9月30日向原告下达了《维明街道办事处关于拆除省人大宿舍楼顶私搭乱建的通知》，当日即行拆除的行为剥夺了原告依法申请复议或提起诉讼的法定权利，违反法律规定。二、被告拆除行为没有书面履行催告义务。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定，行政机关作出强制执行前应以书面形式事先催告当事人履行义务。本案中原告没有收到被告作出的任何书面催告文件，被告没有事先告知原告履行的期限、方式，使原告丧失了陈述权和申辩权。三、被告没有以书面形式作出强制执行决定。根据《中华人民共和国行政强制法》第三十七条，被告作出强制执行决定应以书面形式并告知原告强制执行的理由和依据、方式和时间，以及申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限。但原告至今没有收到作出的行政强制执行决定，被告亦未以其他方式履行向原告进行告知义务。综上所述，被告作出的行政强制拆除行为不符合法律规定的程序，且造成了原告的损失。现原告为维护自己的合法权益特向贵院提起诉讼，请求：1、依法确认被告的强制拆除行为违法。2、本案的诉讼费由被告承担。 原告安平向本院提交了以下证据：《维明街道办事处关于拆除省人大宿舍楼顶私搭乱建的通知》、楼顶建筑物等拆除照片。 被告维明办事处辩称，一、原告的起诉已经超过起诉期间，应裁定驳回起诉。维明办事处于2018年9月30日对原告的违法私搭乱建行为进行了拆除，原告当日即应当知晓起诉和起诉期限事宜，现已经超过起诉期间。二、拆除违建的具体行政行为系维护市容、市貌和社会公共利益，保护人民群众生命财产安全。违法建筑所处地点特殊，正处在政府召开重要会议的会场前方，参会人员、新闻媒体等可在会场清晰看到私搭乱建的场景，十分不利于市容、市貌和文明城的建设。原告在顶楼的违建，严重影响小区居民的正常生活，危及人民群众生命财产安全，居民为此长期拨打市长热线要求清理解决，属于必须紧急处置的范围。三、办事处已经履行职责，具体行政行为合法。办事处于2018年6月4日、6月19日向原告作出《关于拆除省人大宿舍楼顶私搭乱建的通知》，并要求原告自行拆除，原告未自行拆除，后办事处多次上门做原告工作，督促其拆除，后双方商议由办事处拆除，在办事处拆除前先为房顶做防水，做防水后再贴瓷砖，瓷砖由原告挑选，均处置好以后再将上面私搭乱建拆除，办事处也系按双方商议的流程操作。办事处为此拆除工作前后持续半年时间，花去人工费、物料费等费用近十万元，并非当日告知，当日拆除。四、原告主张的请求系保护其违法利益，不符合立法精神。原告在顶楼搭建违建，无任何权利根基，其并没有顶楼的使用权，该利益不应得到法律保护。综上所述，原告的诉讼请求主张的是违法利益诉求，其主张无事实和法律依据，应依法驳回。 被告维明办事处向本院提交了以下证据：楼顶拆违建清单、石家庄市委办公室、桥西区委办公室社情民意交办卡、人民网网民留言交办通知单、网络舆情（日报）。 经审理查明，原告安平于2002年始在其居住房屋3栋1单元502和3栋2单元501楼顶进行饲养及种植，并建有鸽舍、杂物间等建筑物数间。2018年5月份发现后，2018年5月份至2018年12月份，原、被告双方经协商，对原告安平在楼顶私搭乱建建筑物、杂物等设施进行清理、拆除，被告维明办事处按原告安平要求将相关杂物约十余车运送至其老家，并对楼顶相关部位做防水等处理。2018年9月29日，被告维明办事处作出《关于拆除省人大宿舍楼顶私搭乱建的通知》，通知载明：“……您个人（或单位）私自在楼顶搭建小房属于违法行为。按照省委省政府“创建全国文明城”的工作要求及市委市政府的统一部署，限您个人（或单位）自接到通知立即自行拆除并恢复原貌；逾期未拆除整改到位的，维明街道办事处将联合区相关部门依法强制拆除清理……”等内容。现3栋1单元502和3栋2单元501楼顶仍有部分鸽舍未拆除、相关物品等未清除。 另查明，2019年7月18日，区委网信办作出第273期《网络舆情（日报）》群众反映：“……省人大办公楼旁边的省人大小区三号楼某住户在楼顶乱搭乱建已有多年，在楼顶养鸽子、生火烧水、堆土种菜、搭建房子，存在消防安全隐患等内容”。2019年7月29日，河北省委办公厅向石家庄市委交办（编号：506）《网民反映石家庄市省人大机关宿舍3号楼楼顶私搭乱建》事项，并提出办理要求。当日石家庄市委办公室向桥西区委交办此项工作，并提出要求。2019年8月20日，桥西区委办公室向被告维明办事处交办此项工作。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。本案中，原告安平在其居住房屋楼顶建有鸽舍、杂物间等建筑物进行饲养、种植多年，结合被告在长达数月时间对楼顶进行购买材料处理、清理运输杂物以及省委、市委交办群众反映的情况，可以证实双方协商实施拆除清理的事实存在，鸽舍的拆除系拆除楼顶私搭乱建范围的一部分，且现仍有部分鸽舍、杂物未拆除清理完毕。在拆除清理的过程中，被告维明办事处2018年9月29日作出《关于拆除省人大宿舍楼顶私搭乱建的通知》，从内容上看，该《通知》是被告维明办事处的告知行为，属于事实告知，故该《通知》未对原告的权利义务产生实际影响。综上，原告提出确认被告2018年9月30日对鸽舍的强制拆除行为违法的请求依据不足，对其请求本院不予支持。经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告安平的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告安平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  魏建中 人民陪审员  张玉红 人民陪审员  路秀申 二〇二〇年四月二十九日 书记 员员  少 卿