江西省大余县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0723民初22号原告：邓华珍，男，1964年10月19日出生，汉族，江西省大余县人，住江西省赣州市大余县，公民身证号码：362124196410192015。委托诉讼代理人：刘训辉，大余县为民法律服务所法律工作者，特别授权。被告：江西坚强百货连锁有限公司，住所江西省赣州市经济技术开发区金岭西路146号，统一社会信用代码：91360700060794404Q。法定代表人：林钦，系该公司负责人。委托诉讼代理人：张晓明，系该公司总监。特别授权。委托诉讼代理人：肖东平，系该公司经理。特别授权。原告邓华珍诉被告江西坚强百货连锁有限公司（以下简称“坚强百货公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月6日公开开庭进行了审理。原告邓华珍的委托诉讼代理人刘训辉，被告坚强百货公司的委托诉讼代理人张晓明、肖东平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓华珍向本院提出诉讼请求：1.依法撤销大余县劳动人事争议仲裁委员会做出的余劳人仲案字[2019]第31号仲裁裁决、并判决由被告未提前三十日以书面形式通知原告本人应支付原告一个月工资1900元，支付解除终止原告劳动合同关系的经济补偿金计人民币33121.92元；违法解除、终止劳动合同关系应向原告支付经济补偿标准的二倍赔偿金计人民币66243.84元；由被告支付原告2008年1月19日到2019年8月30日期间国家规定节假日共计347天的加班工资65930元。合计人民币165295.76元。2.判决由被告为原告缴纳2008年1月到2012年2月的社会养老保险费；2008年1月到2019年8月的失业保险费和职工医疗保险费。3.本案受理费用由被告承担。事实和理由：原告从2008年1月19日进入被告在大余池江店从事理货员工作，并与被告签订了从2008年1月19日起至2023年6月30日止的劳动合同，原告在该店一直兢兢业业工作到2019年8月31日，因被告突然把此店转让给别人经营，店长告诉原告下月就不用上班了，被告就这样终止了原告的劳动合同，被告不但没有提前三十天通知原告，也没有依法支付原告的经济补偿金；另在2008年1月到2012年2月被告没有为原告缴纳社会养老保险费、在2008年1月到2019年8月被告也没有为原告缴纳的失业保险费和职工医疗保险费；2008年1月19日到2019年8月30日期间原告在国家规定节假日共计347天都一直加班，被告也没有依据法律规定支付加班工资。原告要求被告给予经济补偿金、赔偿金、加班工资和尚未缴纳的社会保险费。被告都不理睬，原告在2019年11月4日依法提请劳动仲裁裁决，原告在2019年12月23日收到仲裁裁决书。在仲裁诉讼中，开庭前，原告已经要求增加诉讼请求，由被申请人支付经济补偿金及未提前一个月通知解除劳动合同的经济补偿金一个月工资，是在举证期前提出的，也符合劳动仲裁办案规则的要求。劳动仲裁裁决对该事实不予支持，与法律相抵触。因仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，原告对该仲裁裁决不服，原告由此提出诉请，请求判决支持原告的诉讼请求。：赔偿清单1、一个月工资1900元2、经济补偿金(1900+3072X28%)元/月X12月=33121.92元3、经济补赔偿偿金(1900+3072X28%元/月X12月X2=66248.84元4、2008年1月19日到2019年8月30日期间国家规定节假日共计347天的加班工资1900元/30天X347天X3=65930元以上合计金额为165295.76元赔偿清单：1.一个月工资1900元；2.经济补偿金(1900+3072×28%)元/月×12月=33121.92元；3.经济赔偿金(1900+3072×28%)元/月×12月×2=66243.84元；4.2008年1月19日到2019年8月30日期间国家规定节假日共计347天的加班工资1900元/30天×347天×3=65930元，以上合计金额为165295.76元。被告坚强百货公司辩称，其公司与原告之间至今没有解除劳动关系；2019年8月，因生产经营管理需要，公司与原告本人协商工作调动事宜，沟通后，原告同意从2019年9月1日起到大余店上班，其也于该日去大余店上班，公司也给原告缴纳了养老保险、工伤保险、失业保险、职工医疗保险等费用。但原告在上了一天班后，没有告知公司任何人的情况下，不再到岗上班，既未履行请假手续也未说明原因，单位多次联系其本人未果。之后，原告于10月8日提起劳动仲裁，提出公司与其解除劳动合同关系，但公司并未与其解除劳动关系。大余县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决驳回了原告的申请。12月18日，公司通过快递方式向原告寄出了返岗通知书，要求原告按照公司管理制度履行请假手续，但到目前为止，原告并没有与公司联系，也没有履行请假手续。我公司于2013年2月17日设立，原告要求我公司为其缴纳2012年2月之前的社保没有依据，而且缴纳社保不属于劳动争议范围。原告的岗位属于不定时工资制岗位，原告提出节假日加班要求补发工资，没有事实依据。综上，坚强百货公司履行了双方所签订劳动合同约定的义务，仲裁裁决事实清楚，程序合法，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对当事人无争议的证据予以认定并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：1.原告提交的《劳动合同》，虽然被告对邓华珍的签字提出异议，但其并未提供证据予以该份合同无效，且其在庭审过程中也认可用人单位的印章是其公司的，故本院对该份合同予以采信；2.被告提交的两份《劳动合同》，虽然该两份劳动合同与原告提交的劳动合同不一致，但是在庭审过程中，原告方提出该两份合同是真实有效的，故本院对被告提交的两份劳动合同予以采信；3.被告提交的邓华珍基本养老保险个人账户对账单，该对账单加盖了“赣州市社会保险事业管理局养老保险业务专用章”，原告并不能证明业务专用章不是真实的，且该对账单上已经显示了原告2019年9月的养老保险费用已经缴纳，故本院认可被告已为原告缴纳了2019年9月的养老保险；4.被告提交的《赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局关于同意江西坚强百货连锁有限公司部分岗位实行综合计算工时公制及不定时工作制的批复》，该文件是赣州经济技术开发区人力资源和社会保障局出具的，原告的工作岗位为理货员，实行不定时工作制岗位，故本院对该批复予以采信；5.原告提交的《大余县池江镇坚强量贩铭鸿商行》营业执照复印件一份，原告提出因大余鑫旺店转给了黄更论个人经营，导致原告无法继续在大余鑫旺店上班，但本院认为在无其他证据相佐证的情况，原告并不能证明该营业执照与本案具有关联性，故本院对该组证据的不予采信。根据案件需要，本院于2020年3月10日向大余县坚强量贩有限公司的人事部经理王启明和防损科科长吕启珍进行调查了解，并形成了调查笔录，该两人均提出原告因大余池江店经营状况发生变化被分配到大余县坚强量贩有限公司上班，但原告只在2019年9月1日上了一天的班，之后不打招呼、也未办理请假手续就没有继续在大余县坚强量贩有限公司（超市）上班。原告对上述两份调查笔录提出异议，认为被调查人应到庭接受质询，经本院向原告释明如需被调查人到庭接受质询，应在三天内提交书面的申请，逾期视为放弃相关的权利，但原告至今未向本院提交书面的申请材料，故本院视为原告不申请被调查人出庭，故本院认为原告对被调查人的调查内容并不持有异议，故本院对该两份调查笔录予以采信。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：大余县坚强量贩有限公司、江西坚强百货连锁有限公司大余鑫旺店为被告的分支机构。2008年1月19日，原告与被告签订了劳动合同，合同到期日为2023年6月30日。从开始工作至2019年8月31日，原告在江西坚强百货连锁有限公司大余鑫旺店上班。后因江西坚强百货连锁有限公司大余鑫旺店经营状况发生变动，原告被安排到大余县坚强量贩有限公司（大余店）上班，原告于2019年9月1日在大余县坚强量贩有限公司（大余店）上班一天后，就没有继续上班，也没有主动通知被告不来上班，也未履行请假手续。2019年11月4日，原告向大余县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，其提出被告单方终止劳动合同，并要求被告赔偿双倍经济补偿金58563.84元。2019年12月18日，大余县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，认定原告与被告之间并未解除劳动合同，对原告要求被告支付经济赔偿金的主张不予支持，并驳回了原告的仲裁请求。2019年12月18日，被告向原告发送《督促员工返岗通知书》，该通知主要内容：“邓华珍同志：2019年9月1日你来到大余店（本公司分支机构大余县坚强量贩有限公司）上班一天后，在未办理任何请假手续的情况下，至今已擅自离岗数月。如你确实因事不能正常上班，请办理相关请假手续。请你接到本通知后二个工作日内回单位上班或办理相关请假手续，否则依照公司《奖惩条例》予以处理。”原告已于2019年12月20日收到上述通知，但并未去被告公司上班或办理相关请假手续。另查明：被告为原告缴纳社保至2019年9月，为原告支付工资至2019年8月。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。江西坚强百货连锁有限公司大余鑫旺店发生经营变动状况，被告将原告安排到大余县坚强量贩有限公司（大余店）上班，是对工作岗位进行调整，且原告也去大余店上班一天，可见，原告已同意被告调整其工作岗位，但原告在上班一天后，擅自离岗，且未通知被告也未办理相关请假手续，且事后被告也通知原告回去上班或办理相关请假手续，但原告对此并未理会，故本院认为，被告并不存在违法解除与原告劳动合同关系。原告主张被告口头提出与其解除劳动合同关系，但原告并未提交任何证据证明，且被告也提出与原告之间的劳动合同关系并未解除，故本院认为，原告主张被告违法解除劳动合同关系并要求被告支付经济补偿金，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告支付加班费的问题，因原告并未提供任何证据证明其存在加班的事实，也没有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，故本院对其该主张不予支持。关于原告要求被告补缴2008年1月到2012年2月的社会养老保险费、2008年1月至2019年8月的失业保险费和职工医疗保险费的问题。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故本院对原告的该主张不予处理。经本院向原告释明，在被告提出双方之间依旧存在劳动合同关系的情况下，本院向原告询问是否需要变更诉讼请求，但原告明确表示不需要变更诉讼请求，故本院对原告提出的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告邓华珍的诉讼请求。案件受理费10元，由原告邓华珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  刘海英人民陪审员  梁模扬人民陪审员  钟晓梅二〇二〇年四月一日书 记 员  陈苏平附相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。第八十六条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。