广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂06执异3号 异议人(申请执行人)：福建省九建建筑工程有限公司，住所地：福建省宁德市东侨开发区。 法定代表人：林喜贤，总经理。 委托代理人：张升，公司职员。 被执行人：广西东兴市宏达房地产开发有限公司，住所地：东兴市。 法定代表人：何深海，董事长。 委托代理人：陈建民，公司职员。 本院在执行申请执行人福建省九建建筑工程有限公司（简称九建公司）与被执行人广西东兴市宏达房地产开发有限公司（简称宏达公司）建设工程合同纠纷一案中，根据已发生法律效力的广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终582号民事判决，责令宏达公司履行该判决确定的义务。2019年11月5日，本院作出(2018)桂06执160号之七执行裁定，解除对宏达公司名下位于东兴市东盟大道（工业园23-2＃）国有土地使用权［《国有土地使用证》证号为东国用（2009）字第A0074号］的查封。九建公司不服，向本院提出异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人九建公司称，一、九建公司没有无正当理由拒不到场参加的情形。2019年10月12日上午九建公司员工黄月儿手机短信收到执行法官的短信通知，定于10月16日上午10点到12点，在金福小区工地进行退场交接工作，请各方当事人到场。因当时张升、黄月儿等人正前往云南昆明出差，即电话和执行法官联系，告诉到外地需20日后才能回广西，且工地已于9月11日已被宏达公司强行锁门占领，对黄月尔等人外出办事无法到场，执行法官没有异议，并说那就先让对方把100多万元的执行款先执行到位再说。为配合法院执行工作，张升、黄月儿等人于2019年9月上旬开车到长沙市中联重科公司总部，就金福小区塔吊欠款取得中联公司的理解并减免部分罚款。2019年9月10日将塔吊顺利拆除撤离。9月11日，张升、黄月儿等人原计划花两天时间将工地属于九建公司的财产搬走，后宏达公司来人阻止我们搬场。现属于九建公司的财产，已被宏达公司非法处置，九建公司的设备现在仍然被宏达公司扣押在工地上，无法搬出。 二、宏达公司尚拖欠九建公司的工程欠款，原查封的土地依法不能解封。1、关于执行款计算问题，由于存在工程款、材料及停工损失和利息的计算扣减方式不一样，法院采用宏达公司的计算方式对九建公司极不公平，每次执行款按各款项的比例分配进行扣除，这样才公平。2、工地已事实上在9月11日已被对方接管，相反，九建公司被扣留在工地尚有100多万元的财产。在九建公司财产还没有搬离现场和执行款尚有100多万元没执行到位的情况下（至2019年11月5日，仅支付执行款100万元，尚欠尾数），强行进行工地移交，目的是让宏达公司的土地进行解封。3、执行款项的计算，采用宏达公司的计算方式不公平。宏达公司尚拖欠九建公司工程欠款7万多元未付清。请求撤销防城港市中级人民法院(2018)桂06执160号之七执行裁定，对该土地使用权继续查封。 被执行人宏达公司称，一、防城港市中级人民法院(2018)桂06执160号之七执行裁定正确。从2019年11月5日止,宏达公司先后共汇入防城港市中级人民法院执行帐户案款8532105.85元,合计11835401.48元。而广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终582号民事判决确定宏达公司付给九建公司款项11731426.27元(其中:工程款4438659.5元和利息177631.60元以及退场费、停工损失费及材料损失费5516135.08元),多出的103975.21元是相抵后宏达公司应承担的诉讼费用，宏达公司已全部履行了义务。防城港市中级人民法院(2018)桂06执160号之七执行裁定符合法律程序。二、法院依法强制清理九建公司退出项目工地合法。依照广西壮族自治区高级人民法院(2017)桂民终581号民事判决，九建公司应当于2018年11月前退出工地，但其迟迟不作为，防城港市中级人民法院决定于2019年10月16日双方到现场执行退场,在东兴市公正处的现场公正下法院强制清场,将项目工地交由宏达公司看管合法。三、关于九建公司提出的“50%的财产现场分割”问题。九建公司提出“现场分割”50%的财产,实际就是涉案工程其他材料。依据广西壮族自治区高级人民法院(2017)桂民终582号民事判决，宏达公司向九建公司赔偿三项损失共计5516135.08元后，工地上的其他材料全部归宏达公司，宏达公司制止九建公司的非法“分割搬离”有事实和法律依据。四、关于执行款项的计算问题。宏达公司曾多次向执行法院提出要求双方到场当面核对,而九建公司却故意不来，宏达公司至今已不再拖欠有工程款,至于诉讼费用的负担要是九建公司有疑问，可以再算。五、关于诉讼费用的分担问题。宏达公司在广西壮族自治区高级人民法院(2017)桂民终581号和582号民事判决的诉讼费相抵后，九建公司可找补缴15127元。九建公司提出宏达公司还欠其70000元工程款没有依据。请求驳回九建公司的异议请求。 经查明，广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终582号民事判决发生法律效力后，九建公司于2018年12月4日向本院申请强制执行，本院作出（2018）桂06执160号执行通知书，责令宏达公司履行义务：1、向九建公司支付工程款4438659.59元及利息。2、向九建公司赔偿退场费、停工损失及材料损失5516135.08元。3、负担案件受理费、鉴定费、保全费187814元，申请执行费77427.07元。 本院对本案工程款、损失款的利息经计算，共计1759019.75元。根据广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终582号民事判决确定一、二审的案件受理费、鉴定费、保全费的负担，以及当事人的预交款项相抵扣后，宏达公司应当向九建公司支付15127元。宏达公司的债务共计11728941元(不包含执行费、所欠鉴定费)。九建公司应当取得债权执行款共计11728941元。 本院（2018）桂06执160号案件在执行中，宏达公司分别汇入本院帐户共计8532116.04元。东兴市人民法院在执行(2018)桂0681执恢41号案中，因九建公司在宏达公司享有到期债权，该院要求宏达公司协助履行九建公司的到期债权，随后，宏达公司将378175.15元汇入东兴市人民法院帐户。另外，本院作出(2019)桂06执8号之四执行裁定，抵减九建公司债务2925120.48元。以上，宏达公司共计已清偿11835412元。九建公司已领取执行款共计7366824.85元，扣除履行到期债权378175.15元，抵减债务2925120.48元后，九建公司已执行到位债权合计10670120元。至今，九建公司在本院帐户的执行款共计1057006.56元，其中，2019年11月11日，本院协助东兴市人民法院另案冻结九建公司在本案应得执行款1000000元，本院账户尚有九建公司未领取的执行款57006.56元。宏达公司除已履行上述义务外，尚欠九建公司1814.38元。 本院在审理(2017)桂06民初11号案中，九建公司向本院提出财产保全申请，本院作出(2017)桂06民初11号之三民事裁定，查封宏达公司名下位于东兴市东盟大道(工业园23-2#)的国有土地使用权(《国有土地使用证》证号为东国用(2009)字第A0074号)，查封价值918.5万元，查封期限三年。被查封土地面积为12375.67平方米。2019年11月14日，本院作出(2018)桂06执160号之七执行裁定，解除对宏达公司名下位于东兴市东盟大道(工业园23-2#)的国有土地使用权(《国有土地使用证》证号为东国用(2009)字第A0074号)的查封。 广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终581号已发生法律效力。宏达公司于2019年1月30日向本院申请强制执行，本院作出（2019）桂06执8号执行通知书，责令九建公司履行义务：1、向宏达公司支付强制拆除塔吊费用16000元。2、向宏达公司支付赔偿拆除清理、修复费用2701418元。3、向宏达公司支付迟延履行期间加倍债务利息（另计）。4、负担案件受理费128339元，申请执行费30857.57元。2019年3月11日，本院作出(2019)桂06执8号之四执行裁定，宏达公司在本案中享有债权抵充(2018)桂06执160号案件其负的债务2925120.48元，该案件终结执行。 本院认为，广西壮族自治区高级人民法院（2017）桂民终582号民事判决发生法律效力后，该案在执行中，宏达公司已基本履行该判决确定的义务，共计支付11835412元，九建公司已执行到位款10670120元，九建公司在本院帐户的执行款尚有1057006.56元，宏达公司的债务与其已清偿的款项基本相当，至于宏达公司还欠九建公司欠款1814.38元，本院将继续执行。在本案中，虽然宏达公司还欠九建公司的部份债务，但欠的款项不多，而宏达公司被查封的国有土地使用权［《国有土地使用证》证号为东国用(2009)字第A0074号］价值较大，如继续查封该财产将给宏达公司的财产造成严重损失，从保护企业生产经营出发，对宏达公司被查封的财产应予解除查封，符合法律规定。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一、二款规定“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日。人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日；人民法院对被执行人财产拍卖、变卖或者以物抵债的，计算至成交裁定或者抵债裁定生效之日；人民法院对被执行人财产通过其他方式变价的，计算至财产变价完成之日。”，本院对本案工程款、损失款的利息计算符合上述法律规定，因此，九建公司认为本院对工程款、材料及停工损失和利息的计算不公平，宏达公司尚欠九建公司工程款7万多元，请求撤销本院(2018)桂06执160号之七执行裁定，对该土地使用权继续查封的理由不成立，本院不予支持。 另外，九建公司提出金福小区住宅工程交接其没有无正当理由拒不到场参加的情形，九建公司的财产已被宏达公司非法处置，设备仍然被宏达公司扣押在工地，无法搬出的问题，因该工程交接不是本案执行事项，同样不属于本案审查范围，不予审查。本院(2018)桂06执160号之七执行裁定对该问题进行论述错误，予以纠正。 综上，九建公司的执行异议不成立，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款，第十六条第一款，第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人福建省九建建筑工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审判长  李洪波 审判员  凌旭芳 审判员  郭传亿 二〇二〇年四月十日 书记员  冯镜光