wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2533号原告：冯瀚仪，女，1985年6月9日出生，汉族，住韶关市浈江区。委托诉讼代理人：严翔、吴立源，广东广大律师事务所律师。被告：高晴，女，1985年9月5日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。被告：周明新，男，1988年7月10日出生，汉族，住肇庆市鼎湖区。两被告共同委托诉讼代理人：李晓英、蒋忻如，分别为广东一粤律师事务所律师及实习人员。原告冯瀚仪与被告高晴、周明新民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告冯瀚仪的委托诉讼代理人严翔、吴立源，被告高晴、周明新的共同委托诉讼代理人李晓英、蒋忻如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯瀚仪向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告连带清偿借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按年利率24%自2019年6月20日起计至清偿之日止）；2.判令两被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月27日被告高晴向原告借款200000元并出具《借条》，约定借款期限一年，按月利率3.3%计息，每月还款23266元（包含本金16666元、利息6600元）。被告高晴从未还款。两被告于2014年2月14日登记结婚，婚后共同经营广州捷行汽车维修服务有限公司，两被告曾共同承诺向原告还款，故涉案债务为两被告的夫妻共同债务，由两被告承担连带清偿责任。高晴辩称，对原告诉称的借贷事实无异议；《借条》约定的利率超过法律保护的利率范围，超过部分应抵充借款本金；涉案借款未用于家庭日常生活或夫妻共同生产经营，周明新不应承担共同还款责任。周明新辩称，涉案《借条》未经本人签名确认，本人对高晴向冯瀚仪借款一事事前不知情、事后未追认，涉案债务不应当认定为夫妻共同债务；高晴未将涉案借款交付本人使用，本人对此无任何获益；涉案借款未用于家庭日常生活或夫妻共同生产经营活动。本院经审理查明如下事实：高晴、周明新于2014年2月14日登记结婚。2019年3月27日冯瀚仪（作为出借人）与高晴（作为借款人）签订《借条》，约定：借款金额200000元，借款期限一年，每月按月利率3.3%付息，每月还款23266元等内容。同日冯瀚仪通过中国工商银行转账176734元给高晴。冯瀚仪与高晴均确认：转账款与借款差额23266元，作为高晴对（2020）粤0113民初2531号冯瀚仪与高晴、周明新民间借贷纠纷一案借款的还款。在（2020）粤0113民初2531号案审理过程中，冯瀚仪与高晴均确认高晴于2019年3月27日还款23266元。2019年4月22日高晴还款3500元。广州捷行汽车维修服务有限公司于2019年4月10日成立，注册资本30000元，股东包括高晴、周明新在内共三人。冯瀚仪还提交案外人苏颖与高晴、周明新等人的谈话录音，其中周明新的谈话内容包括“我只能是讲的是星期二，如果说我们星期二给不了什么给你的话，报警也好，什么也好，起诉她（指高晴）也好，都可以，就这样。”“我没收，这件事和我无关，我之前都不知情。”“卖的了，肯定卖的了。这套房在我的名下，我都同意卖的了。这件事跟我没关系，我都愿意支持她了。”2019年4月30日周明新书写以下书面材料，内容为：“本人周明新于2019年4月30日将粤房地权证穗字第××号房地产权证交给广东一粤律师事务所李晓英律师保管，保证不擅自处理该房产，非经苏颖在场本人保证不得擅自取回。”冯瀚仪称：周明新出具该书面材料是为涉案债务及高晴对苏颖的债务一并提供担保。高晴、周明新称：高晴、周明新夫妇在与苏颖协商还款事宜过程中，由周明新出具该书面材料；周明新将房产证交给其委托的律师保管，而非交给冯瀚仪或苏颖，恰恰说明周明新不愿意与高晴共同承担还款义务，周明新交出房产证并不代表其授权他人对房屋产权进行处置。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。冯瀚仪提交《借条》及银行转账凭证证明了冯瀚仪于2019年3月27日通过银行转账交付借款176734元给高晴，双方均确认高晴于2019年3月27日应付却未付（2020）粤0113民初2531号案的还款23266元作为本案借款本金，故本院确认本案借款本金为200000元。高晴未按期足额还款的行为构成违约，高晴应承担还款责任。《借条》约定按月利率3.3%折合年利率39.6%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”高晴于2019年4月22日还款3500元尚不足抵充按年利率36%计算本金200000元自借款次日至还款日的利息，故该款抵充借款利息。冯瀚仪主张按年利率24%计未付利息符合法律规定且未超出双方约定的利率，本院予以支持；冯瀚仪主张未付利息自2019年6月20日起算本院予以准许，高晴应清偿借款本金200000元及利息（按年利率24%计算本金200000元自2019年6月20日起至清偿之日止）给冯瀚仪。涉案借款发生于2019年3月27日，而广州捷行汽车维修服务有限公司于2019年4月10日成立，冯瀚仪主张涉案借款用于高晴、周明新对该公司的共同经营活动与事实不符，本院不予采信。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”涉案借款已明显超出高晴、周明新的家庭日常生活所需，冯瀚仪未举证证明周明新与高晴具有借款合意或周明新事后对涉案借款进行追认，亦未举证证明涉案借款用于周明新与高晴的夫妻共同生活或夫妻共同经营，本院认定涉案债务为高晴的个人债务，冯瀚仪主张周明新对涉案债务承担连带清偿责任缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告高晴于本判决生效之日起三日内清偿借款本金200000元及利息（按年利率24%计算本金200000元自2019年6月20日起至清偿之日止）给原告冯瀚仪；二、驳回原告冯瀚仪的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元减半收取计2150元，由被告高晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二〇年四月二十四日书记员  罗 珊
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4343号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地：广州市番禺区委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。被告：欧俊杰，男，1994年3月21日出生，汉族，住广东省清新县,原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告欧俊杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。经审查发现，广东骏和通信设备连锁销售有限公司与广州市智保人力资源有限公司均为广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案﹝2019﹞6654-6715号仲裁裁决的被申请人，广东骏和通信设备连锁销售有限公司与广州市智保人力资源有限公司因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案﹝2019﹞6654-6715号仲裁裁决，分别向本院以及广州市天河区人民法院起诉，且广州市天河区人民法院于2020年1月10日立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，本院对本案无管辖权，本案属于广州市天河区人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  陈芝茵二〇二〇年四月十五日书记员  禤庆华
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初155号起诉人吕振宁，男，1967年8月22日出生，住天津市津南区。起诉人吕振宁向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津X住宅一套，与开发商天津高盛房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2017年5月5日，起诉人向天津市房管部门查询上述房产不动产登记簿，记载权利人为崔广云、吕震。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年3月28日，起诉人再次查询上述房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津高盛房地产开发有限公司。2019年11月28日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年12月20日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕1410号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资源部出具自然资复议〔2019〕1410号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理吕振宁的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对吕振宁的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人吕振宁的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张梦晓
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1790号 申请执行人李某，男，2003年10月2日出生，瑶族，住所地南宁市青秀区。 被执行人李世罡，男，1967年8月23日出生，瑶族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2012）青民一初字第2009号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李世罡在银行的存款50元或查封被执行人李世罡相当于50元的财产。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月九日 书记员  朱佳琳
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执133号申请执行人：薛×，山西省柳林县人，住吕梁市柳林县。被执行人：刘×，山西省吕梁市柳林县人，住吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初1570号民事判决书，本院在执行申请执行人薛×与被执行人刘×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人刘×偿还申请执行人薛×借款本金500000元及利息，并支付按月利率2%计算的利息（其中以230万元借款本金从2013年7月16日起至2016年10月31日止，以50万元借款从2016年11月1日起至实际偿还之日止），承担案件受理费13888元、执行费7400元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘×银行存款521288元及应付的利息或查封、扣押被执行人刘×同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年四月二十八日书记员 梁小龙
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初177号 原告：荣庆启，男，1982年8月29日出生，汉族，居民，住山东省肥城市。 委托诉讼代理人：史金涛，山东海洋律师事务所律师。 被告：日照钢铁有限公司，住所地山东省日照市岚山区滨海路600号，统一社会信用代码91371100747809801F。 法定代表人：闫秀训，总经理。 委托诉讼代理人：侯军朝，该公司职工。 原告荣庆启与被告日照钢铁有限公司（以下简称日钢公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣庆启的委托诉讼代理人史金涛、被告日钢公司的委托诉讼代理人侯军朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 荣庆启向本院提出诉讼请求：判决被告支付2019年8月工资2800元、经济补偿金37366.12元、加班费106704元、高温补贴1960元。事实和理由：原告于2013年3月25日入职日照钢铁有限公司，在工作期间，双方签订三次劳动合同。在合同期限内，被告长期强迫原告加班，不安排休息日，也不发放加班费，拖欠员工工资，其行为严重违反了相关法律法规，为维护原告合法权益，故提起本诉。 日钢公司辩称，原告认可自己系旷工，属自行离职，原告要求支付工资、加班费、经济补偿金没有事实和法律依据。 本院经审理认定事实如下：原告荣庆启于2013年3月25日开始到被告处工作，先后签订了三次劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2019年3月25日至2024年3月24日，岗位是机械技术员。原告主张经被告领导提出，双方于2019年8月协商解除了劳动关系，但双方就经济补偿金问题发生争议。2019年10月10日，原告提起劳动仲裁，要求被告支付加班费、8月份工资、经济补偿金和高温补贴，日照市劳动人事争议仲裁委员会作出日劳人仲案字（2019）第608号仲裁裁决书，仲裁认为：原告未提供证据证实双方劳动关系已经解除及解除原因，故对经济补偿金不予支持；对2019年8月份的工资支持2264.6元，对其他请求均不予支持。原告对该仲裁结果不服，遂提起本案诉讼。 原告主张的离职前一年的平均工资为6793.84元，仲裁裁决中也确认了该数额，被告对此无异议。原告提供的职工保险参保缴费证明、公积金缴存明细和银行流水等予以证实。 原告主张最后到岗上班的时间为2019年8月10日，被告在仲裁和诉讼过程中对此未提出异议，也未提供证据证明原告离岗前的考勤情况。原告主张双方已协商解除了劳动关系，被告未提出异议，但未提供双方签订的解除劳动关系的书面协议，也未提供证据证明是否系原告自行申请辞职及辞职的原因。对被告已停止原告考勤、停发工资、为原告办理停止社保手续的事实，被告均没有异议。 另查明，原告主张自2013年3月至2019年9月，被告强迫原告加班，节假日工作，没有发放加班费，要求被告支付加班费106704元，被告予以否认，原告未能进一步提供证据证实。原告提供鲁人社发[2015]45号关于防暑降温费标准的文件通知，主张原告作为钳工或机械技术员，属于室外工作岗位，被告应支付2015年8月至2019年8月的该项费用，被告主张原告的该项请求超过一年的诉讼时效。 上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、工资发放银行流水、社保缴费证明、公积金缴存证明、庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，对于2019年8月份的工资，在被告未有反证的情况下，本院按原告出勤10天予以计算，按照原告主张的月均工资6793.84元，本院对该8月份的应发工资确认为2264.60元。对原告主张的加班费，因原告无证据证实存在加班的事实及应予补发加班费的事实，对此诉讼请求，本院不予支持。 因被告停发原告工资、办理了社保减员、停止原告考勤，故双方的劳动关系在2019年8月份事实上已经解除。被告主张系原告辞职或严重违反劳动纪律而自行离职，因未提供相应证据，本院不予采信；依照法律规定，双方协商解除劳动关系的，非因原告自行离职的，用人单位仍应支付经济补偿金。原告工作时间不足五年半，故其主张的经济补偿金37366.12元，符合法律规定，本院予以支持。 关于防暑降温费，依照双方劳动合同，在被告未有反证和异议的情况下，原告从事的岗位应当享受防暑降温费每月140元，但该项请求的仲裁时效为一年，故对2018年9月之前的该项费用，均不予支持；对2019年的该项费用，按原告的实际工作时间，予以支持326.67元。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告荣庆启2019年8月份的工资2264.6元； 二、被告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告荣庆启经济补偿金37366.12元； 三、被告日照钢铁有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告荣庆启2019年的防暑降温费326.67元； 四、驳回原告荣庆启的其他诉讼请求。 付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告日照钢铁有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 任 杰 二〇二〇年四月二十日 书记员 裴方宏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2372号申请执行人：财信证券有限责任公司（原名称财富证券有限责任公司）。法定代表人：刘宛晨，董事长。委托代理人：潘志强、林敏，国浩律师（长沙）事务所律师。被执行人：包会亚。本院依据已经发生法律效力的本院（2018）湘0102民初10001号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人包会亚的银行存款或应当履行义务部分的收入6974191.22元（暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇二〇年四月二十三日书记员 石登波
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2502行审35号申请执行人锡林浩特市林业和草原局。负责人洪某。委托诉讼代理人马某。被执行人李某，住所地锡林浩特市。申请执行人锡林浩特市林业和草原局于2020年4月10日向本院申请强制执行锡市林草（草原）罚决字[2019]第6009号行政处罚决定书，对被执行人李某处以罚款5400元整。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人锡林浩特市林业和草原局以被执行人李某，在禁牧区违规放牧的行为，违反了《内蒙古自治区基本草原保护条例》第二十二条的规定，于2019年5月30日向被执行人李某送达了锡市林草（草原）罚先告字[2019]第6009号行政处罚事先告知书，被执行人李某在法定期限内未提出申辩、陈述和听证。申请执行人根据《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十八条第二款的规定，作出锡市林草（草原）罚决字[2019]第6009号行政处罚决定书，对被执行人李某处以罚款5400元整。送达后，被执行人李某在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月27日向被执行人李某送达了锡市林草（草原）催[2019]第6009号履行行政处罚决定催告书，送达后，被执行人仍未履行。申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，处罚额度合理，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人锡林浩特市林业和草原局对被执行人李某作出的锡市林草（草原）罚决字[2019]第6009号行政处罚决定书。审 判 长  刘玉申审 判 员  吕 炎人民陪审员  叶琳娜二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马海峰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
山西省原平市人民法院民事裁定书（2020）晋0981民初610号起诉人：王某，男，1990年12月19日出生，汉族，山西省繁峙县人，农民。2020年4月26日，本院收到王某的起诉状。起诉人王某向本院提出诉讼请求：1、请求判决中禛交通运输有限公司赔偿起诉人因交通事故产生的车辆损失费、拖车费、施救费、评估费等共计人民币191255元。事实和理由：2020年1月5日6时45分，张志强驾驶起诉人所有的×××、×××号货车沿国道209线由北向南行驶至251KM（现662KM）+100m处超车时与相向行驶张存虎驾驶的×××、×××号货车相撞，致张存虎受伤，两车受损。该事故经山西省五寨县公安局交通警察大队认定，张志强负事故主要责任，张存虎负事故的次要责任。事故发生后，起诉人支付施救费4000元，拖车费4500元，2020年3月7日经朔州市正昊机动车鉴定评估有限公司对×××、×××车辆的损失进行公估鉴定，经评估，×××车辆损失金额为177255元，×××车辆损失为3500元。支付评估费2000元。起诉人认为，起诉人的车辆在中禛交通运输有限公司处投有机动车损失险并不计免赔，此次事故发生在保险期内，中禛交通运输有限公司应当对起诉人因交通事故造成的损失承担赔偿责任，故起诉人依法向贵院提起诉讼，望贵院依法判决，支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，起诉人王某有资格起诉，其诉求案由为财产保险合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用的解释>第二十一条的规定，因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖。本案的被告住所地、保险标的物所在地、运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地均不在原平市辖区，起诉人提交的证据无法证明属于原平市人民法院管辖。故本案不属于本院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第四项的规定，裁定如下：对王某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于忻州市中级人民法院。审判员 冀东青 二〇二〇年四月二十六日书记员 王江花
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初1025号原告：博罗县安泽物业管理有限公司，住所：博罗县******，统一社会信用代码：914**********333X4。法定代表人：徐淑爱，经理。委托诉讼代理人：许宏伟、卢伟强，均是广东商盾律师事务所律师。被告一：任晓东，男，汉族，1977年9月3日出生，身份证住址：江西省赣州市定南县*************，公民身份号码：362************618。被告二：赵芳，女，汉族，1981年9月18日出生，身份证住址：江西省赣州市定南县*************，公民身份号码：430************623。原告博罗县安泽物业管理有限公司与被告任晓东、赵芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博罗县安泽物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费844元，减半收取422元，由原告承担。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年四月二十七日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0126民初632号 原告：山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行（原商河县农村信用合作联社胡集信用社），住所地山东省济南市商河县。 代表人：王小彬，行长。 委托诉讼代理人：蔡本建，男，该单位员工。 委托诉讼代理人：王维洋，男，该单位员工。 被告：刘建，男，汉族，农民，住商河县. 被告：刘召亮，男，汉族，农民，住商河县. 被告：刘乐，男，汉族，农民，住商河县. 被告：刘召玉，男，汉族，农民，住商河县. 被告：李术兰，女，汉族，农民，住商河县. 原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行（以下简称“农商行胡集支行”）与被告刘建、刘召亮、刘乐、刘召玉、李术兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告农商行胡集支行的委托诉讼代理人王维洋、蔡本建，被告刘建到庭参加诉讼。被告刘召亮、刘乐、刘召玉、李术兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行胡集支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令刘建、刘召亮偿还借款本金19816.83元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至还清之日止），并由刘乐、刘召玉、李术兰承担连带清偿责任；2.涉诉费用及实现债权的一切费用由各被告承担。事实和理由：2015年3月18日，刘建、刘召亮向农商行胡集支行借款7万元，约定月利率11.0208‰，到期日2018年3月17日到期，余额19816.83元。由刘乐、刘召玉、李术兰担保，逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明月利率的11.0208‰的1.5倍计收利息，贷款到期后剩余本金19816.83元及利息至今未还。 刘建辩称，借款属实，到2020年4月16日还欠本金19816.83元。 刘召亮未作答辩。 刘乐未作答辩。 刘召玉未作答辩。 李术兰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月18日，农商行胡集支行与刘建、刘召亮签订个人借款合同一份，约定借款70000元，借款期限自2015年3月18日至2018年3月17日；借款利率为固定利率：在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％确定；同时约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；违约责任为：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；担保方式为保证，担保合同另行签订。同日，农商行胡集支行又与刘乐、刘召玉、李术兰签订保证合同一份，约定为上述个人借款合同形成的债权提供担保；保证方式为连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上两份合同签订后，农商行胡集支行于2015年3月18日向刘建发放了贷款70000元。借款后，刘建、刘召亮偿还了部分本金，尚有本金19816.83元及利息未向农商行胡集支行偿付，刘乐、刘召玉、李术兰也未履行保证担保义务。 以上认定的事实，有农商行胡集支行、刘建的陈述及个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、说明等证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。 本院认为，农商行胡集支行与刘建、刘召亮签订的个人借款合同及与刘乐、刘召玉、李术兰签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，农商行胡集支行依约向刘建发放了贷款70000元，履行了合同约定的义务，但刘建、刘召亮在借款到期后未向农商行胡集支行足额偿付借款本息，其行为已构成违约，其应依法偿还借款本金19816.83及利息。 对于农商行胡集支行主张的借款利息，即以借款本金19816.83元为基数，自2015年3月18日起至2018年3月17日止，按月利率11.0208‰计算利息；自2018年3月18日起至还清之日止，按月利率16.5312‰计算逾期利息。因合同及贷转存凭证中有明确约定，故本院对此予以采信。 保证合同约定刘乐、刘召玉、李术兰为该笔借款提供连带责任保证。在刘建、刘召亮到期未足额偿还借款本息时，刘乐、刘召玉、李术兰也未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条规定，刘乐、刘召玉、李术兰为连带共同保证人，应对刘建、刘召亮所欠借款本息承担连带清偿责任。 综上所述，农商行胡集支行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘建、刘召亮于判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行借款本金19816.83元及利息（以本金19816.83元为基数，自2015年3月18日起至2018年3月17日止，按月利率11.0208‰计算；自2018年3月18日起至实际给付之日止，按月利率16.5312‰计算）； 二、被告刘乐、刘召玉、李术兰对被告刘建、刘召亮应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司胡集支行的以上借款本息承担连带清偿责任； 三、被告刘乐、刘召玉、李术兰承担保证责任后，有权向被告刘建、刘召亮追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告刘建、刘召亮、刘乐、刘召玉、李术兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  刘新安 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴 刚
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终114号上诉人（原审被告）：新巴尔虎右旗某嘎查，住所地内蒙古自治区。法定代表人：那音台，嘎查达。被上诉人（原审原告）：王某某，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：乌某某，女，住内蒙古自治区。上诉人新巴尔虎右旗某嘎查（以下简称巴音呼热嘎查）因与被上诉人王某某、乌某某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区新巴尔虎右旗人民法院（2019）内0727民初345号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。巴音呼热嘎查上诉请求：撤销一审判决，改判驳回王某某的诉讼请求；一、二审诉讼费用由王某某承担。事实及理由：1.一审法院认定乌某某以嘎查名义从王某某借款100000元有误，巴音呼热嘎查并不知道乌某某于2017年3月17日从王某某处借款100000元一事，乌某某是以自己名义借款，且其主张该笔借款是其个人债务，自行偿还，与巴音呼热嘎查无关。乌某某向王某某借款100000元时巴音呼热嘎查账户中存有142186元，在此情况下，巴音呼热嘎查不会再借有利息的钱。2.王某某及其委托诉讼代理人陶特格律师明知担保人金海龙未到场的情况，在仅写有担保人姓名的空白纸上书写借条，损害其利益。巴音呼热嘎查有理由怀疑王某某明知该借款系乌某某假借巴音呼热嘎查名义借款，二人恶意串通进行虚假诉讼，损害上诉人合法权益。被上诉人王某某、乌某某未提交书面答辩意见。王某某向一审法院起诉请求：判令巴音呼热嘎查偿还借款100000元及利息，利息自2017年3月17日至偿还完毕为止，按照月利率2%计算。一审法院认定事实：2017年3月17日，巴音呼热嘎查原任嘎查达（村主任）乌某某以嘎查名义从王某某借款100000元，并给出具借据，借条的落款处加盖巴音呼热嘎查公章，并在借款人处书写“克尔伦苏木巴音呼热嘎查”，约定于2017年6月17日偿还，利息按照2分计算，并用组织机构代码证作抵押。签订借据内容前金海龙在空白纸上写了其名字做担保人。乌某某主张该笔借款的借款人为自己，同意自行偿还，与巴音呼热嘎查无关。一审法院认为，虽然乌某某承认其任巴音呼热嘎查嘎查达（村主任）期间以嘎查名义向王某某借款使用，并同意自行偿还。但王某某坚持认为该款系嘎查借款，并签字盖章，应由巴音呼热嘎查偿还，不同意乌某某偿还的主张。借据上乌某某签字加盖嘎查公章，又有嘎查书记金海龙签字做担保人，在嘎查主要的两个负责人签字盖章的情况下，王某某有理由相信该借款系巴音呼热嘎查借用。乌某某的行为构成表见代理，其后果应由巴音呼热嘎查承担，故巴音呼热嘎查与王某某之间成立借贷关系，巴音呼热嘎查应当偿还王某某的借款本金100000元。巴音呼热嘎查与其无关的抗辩理由不予支持。因该笔借款借据上未约定借期利息，故不予支持。但双方约定的逾期利息未超出法律规定的范围，予以认定年利率为24%。关于乌某某借款本金为40000余元的抗辩理由，因未向法庭提供证据加以佐证，且其扣除的计算结果与本金为40000余元的数字不符合，故不予采纳。综上所述，巴音呼热嘎查偿还王某某借款本金100000元，并自2017年6月17日至借款付清为止按年利率24%计息。依照《中华人民共和国合同法》第五十条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、新巴尔虎右旗某嘎查于本判决生效后立即给付王某某借款100000元及自2017年6月17日至借款付清为止按年利率24%计息；二、驳回王某某的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由新巴尔虎右旗某嘎查负担。二审中，各方当事人均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，证据如一审法院所列，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是巴音呼热嘎查应否向王某某承担还款责任。2017年3月17日，乌某某任巴音呼热嘎查嘎查达期间，以该嘎查名义从王某某处借款，并给王某某出具了借据，对此，各方当事人均无异议。巴音呼热嘎查给出借人王某某出具借条，能够认定王某某系与巴音呼热嘎查达成借款合意，根据合同相对性原则，巴音呼热嘎查应承担还款责任。对于巴音呼热嘎查所持应由实际借款人乌某某偿还涉案借款的上诉理由，本院认为，巴音呼热嘎查没有证据证实存在签订借款合同时其已向出借人王某某明确披露过实际使用人是乌某某而巴音呼热嘎查并不实际参与借款合同的履行活动等可以说明涉案借款的真实意思表示实际系在王某某与实际借款人乌某某之间达成的事实。因此，乌某某不负有直接向王某某履行还款责任的义务，巴音呼热嘎查所持应由实际借款人乌某某偿还涉案借款的上诉请求，本院不予支持。巴音呼热嘎查所持乌某某与王某某恶意串通损害其利益的上诉主张，因未提交证据证实，本院不予支持。乌某某认可其为涉案借款实际借款人，巴音呼热嘎查承担还款责任后，可依法向实际借款人乌某某进行追偿。综上所述，巴音呼热嘎查的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由新巴尔虎右旗某嘎查负担。本判决为终审判决。审判长 乌 日 汉审判员 李 美 荣审判员 山   丹二〇二〇年四月七日书记员 萨仁通拉嘎附：本案裁判所依据的法律规范《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0203执556号申请执行人马某甲，男，1976年11月26日出生，汉族，住包头市昆都仑区。被执行人包头市方德装饰工程有限责任公司，住所地昆区。法定代表人赵某乙，该公司总经理。被执行人赵某乙，男，1966年9月14日出生，汉族，住包头市青山区。被执行人阴某丙，男，1975年5月13日出生，汉族，住包头市昆都仑区。申请执行人马某甲与被执行人包头市方德装饰工程有限责任公司、赵某乙、阴某丙民间借贷纠纷一案，申请执行人马某甲依据已生效的包头市昆都仑区人民法院制作的（2018）内0203民初779号民事判决书向本院申请执行302900元。本院在受理该案后，依法于2020年4月1日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；经启动总对总查控和传统财产查控，被执行人银行存款不足，无车辆、房产、公积金信息，本院于2020年4月24日对被执行人包头市方德装饰工程有限责任公司、赵某乙、阴某丙采取限制高消费措施，尚有300000元及利息暂无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 伟审 判 员  王雅琴审 判 员  王兴文二〇二〇年四月二十六日法官助理  王久梁书 记 员  班燕霞
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初539号原告：王文魁，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：袁飞飞，北京市华联律师事务所呼和浩特分所律师。被告：常建成，男，住呼和浩特市。原告王文魁与被告常建成买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文魁及其委托代理人袁飞飞、被告常建成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文魁向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告木方款99468元及实际付清之日所产生的逾期付款利息（利率按照中国人民银行同期贷款利率并上浮50%计算，自2015年6月6日起暂计算至2020年1月5日止，金额为37611.3元）；2判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告常建成（别名：常成）因施工所需向原告采购木方。被告于2015年6月5日给原告出具了欠条，截止到2015年6月5日，被告总计欠付原告木方款129468元。被告于2017年10月3日向原告偿还20000元，于2018年2月15日向原告偿还10000元，剩余99468至今未付。原告虽多次向被告催要，但均无果。因此，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被告除支付木方款外，还需按逾期罚息利率支付逾期付款利息，截止到2020年1月6日，金额为37611.3元。综上所述，根据相关法律规定，原告特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告常建成辩称，对欠款事实无异议，我确实偿还了原告30000元，对偿还欠款金额认可，我当时在原告处购买的木方，我与原告没有签订书面的买卖合同，双方是口头约定。原告提供的木板质量也存在问题。欠款条上的“常成”就是我本人，我别名叫做常成。欠款条上的“王浩”就是我购买木方的相对方，就是本案原告本人，我就知道他叫王浩，不知道他户口登记的是王文魁。我对银行转账还款情况认可。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2015年6月6日，被告常建成向原告出具书面材料，载明“今欠王浩木方款：129468元，壹拾贰万玖仟肆佰陆拾捌元整”。被告常建成在该书面材料中署名常成，并对于该材料中所载明王浩系本案原告王文魁的事实不持异议。2、2020年1月2日，呼和浩特市回民区通道街办事处宽巷子社区居民委员会出具证明，载明“兹有我辖区居民王文魁（别名：王浩），男，汉族，身份证号码：×××，该居民居住在呼和浩特市××区”。3、2017年10月3日，被告常建成向原告银行账户转账20000元，2018年2月15日，被告常建成向原告银行账户转账10000元。本院认为，本案系买卖合同纠纷，本案的争议焦点为原告的各项诉讼请求是否具有事实及法律依据，是否应当予以支持。对此本院认为，原被告双方之间就木方材料买卖事项达成口头买卖合同，该合同系双方真实意思表示，双方均应恪守履行。原告依约向被告交付了合同约定标的物，被告亦应依约履行支付货款的合同义务，被告常建成向原告出具书面材料对其欠付货款129468元的事实予以确认，被告在出具欠款书面材料之后向原告偿还欠付货款30000元。故本院对原告请求被告常建成支付欠付货款99468元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，故对于原告诉请被告支付利息损失的请求依法予以支持。关于利息起算日期，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”，因原被告双方均未向法庭举证证明双方关于支付价款时间的明确约定情况及收到标的物时间，故利息的起算点应确定为被告出具欠款材料之日。利息计算如下：以129468元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的标准，自2015年6月6日起计算至2017年10月3日；以109468元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的标准，自2017年10月4日起计算至2018年2月15日；以99468元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的标准，自2018年2月16日起计算至2019年8月19日；以99468元为基数，按照在同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮30%的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际付清之日止。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告常建成于本判决生效之日起十日内支付原告王文魁欠付货款99468元及利息（利息分段计算如下：以129468元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的标准，自2015年6月6日起计算至2017年10月3日；以109468元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的标准，自2017年10月4日起计算至2018年2月15日；以99468元为基数，按照在中国人民银行同期同类贷款基准利率基础上上浮30%的标准，自2018年2月16日起计算至2019年8月19日；以99468元为基数，按照在同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率基础上上浮30%的标准，自2019年8月20日起计算至被告实际付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1520元，由被告常建成承担1494元，原告承担26元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 姜 薇 二〇二〇年四月二十一日书记员 宋 俊 杰附：相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省阜阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖12民初79号原告:万达儿童文化发展有限公司,住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼13层1606室,统一社会信用代码×××Ｊ77。法定代表人:张春远,该公司执行董事兼经理。委托诉讼代理人：董亚婷，北京盈科(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，北京盈科(合肥)律师事务所实习律师。被告:太和县坟台镇明珠购物广场,住所地安徽省阜阳市太和县坟台镇人民东路162号,统一社会信用代码×××77Ｃ。经营者:梁金套。本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司与被告太和县坟台镇明珠购物广场著作权权属、侵权纠纷一案中，因双方庭外达成和解协议，原告万达儿童文化发展有限公司现向本院申请撤回起诉。本院认为，原告万达儿童文化发展有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  孙 颖人民陪审员  马双梅人民陪审员  兰 艳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张星星附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3448号原告：邵跃，男，1984年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************************，公民身份号码440************816。委托诉讼代理人：招丽贞，广东邦南律师事务所律师。委托诉讼代理人：于建敏，广东邦南律师事务所实习律师。被告：李应标，男，1984年3月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************319。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人招丽贞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金人民币87100元及相应的利息，利息自起诉之日起按年利率6%计付，计算至上述借款实际清偿之日止；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系。2018年年底至2019年年初，被告称因资金周转需要，陆续向原告借款。2019年5月21日，经双方核算，被告确认尚欠原告借款本金58000元，并向原告出具借款58000元本金的《借条》及《收据》。2019年7月，被告再次向原告借款29100元现金，并于2019年9月3日向原告出具《借条》及《收据》，并声称短期内回收资金就归还。但被告至今仍未归还原告的借款。被告没有答辩及举证。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《收据》、中国邮政储蓄银行的《账户对账单》、中国工商银行的《借记卡账户历史明细清单》、《中国农业银行个人明细对账单》等材料作为证据。本院经审查后认为，原告提交的上述证据，均有原件，来源合法，且与本案相关联，被告并未到庭反驳，也未举证推翻，为此本院均予采信。结合采纳证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告系朋友关系，被告以资金周转需要为由向原告借款。2019年2月1日、2月2日原告通过银行转账方式分别向被告支付了20000元、10000元。原告称2019年5月，被告以购买机器为由向原告借款30000元，原告以现金方式向被告支付了28000元，2019年5月21日，经双方核对，被告确认尚欠原告借款本金58000元，并向原告出具了《借条》和《收据》。《借条》载明“现乙方李应标向甲方邵跃借人民币58000元正，用于支金周转。乙方并于2019年6月15日约定归还，并存入甲方指定银行帐户，中国工商银行，卡号622*************833”。被告在借款人处签名并按捺指模。原告称2019年7月，被告以生意周转需要为由，向原告借款30000元，原告以现金方式向被告支付29100元，2019年9月3日，被告向原告补写了《借条》和《收据》，《借条》载明“现乙方李应标向甲方邵跃借到人民币29100元整，用于生意周转。乙方并于2019年9月20日约定归还，并存入甲方指定银行帐户，中国工商银行，卡号622*************833”。被告在借款人处签名并按捺指模。借款到期后被告没有还款，致原告于2019年12月25日提起本案诉讼。为查明本案事实，本院依法审查了双方约定的尾号为6833的还款账户自2019年5月21日起自2020年4月21日的《借记卡历史明细清单》，未发现被告的还款记录。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告就其主张被告多次向其借款共计87100元的事实，已提交《借记卡历史明细清单》、《中国农业银行个人明细对账单》及被告签名确认的两份《借条》、两份《收据》予以证实，现两份《借条》约定的还款期限已经届满，但被告作为借款人，并未举证证明其已全部或部分向原告归还欠款，且本院亦审查了双方约定的还款账户自2019年5月21日起自2020年4月的《借记卡历史明细清单》，未发现被告的还款记录，为此本院对原告所称被告没有归还过任何借款本金的事实予以采信，故对原告要求被告归还借款本金87100元的主张，本院予以支持。关于利息，因借款已到期，被告至今未归还，已构成逾期，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付以87100元为基数从起诉之日即2019年12月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告经本院公告传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：李应标应于本判决发生法律效力之日起十日内向邵跃归还借款本金87100元以及以87100元为基数从2019年12月25日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1977.50元，减半收取计988.75元（邵跃已预交），由李应标负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。邵跃已预交的988.75元在本判决发生法律效力后经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇二〇年四月二十四日书记员  李昱亨
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0106执155号申请执行人:长城（宁夏）资产经营有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：雷军辉,系公司董事长。被执行人:宁夏荣达房地产开发有限公司,住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：梁海胜,系公司总经理。被执行人:梁生科,男,1963年10月19日出生,汉族,住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。本院在执行申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司与被执行人宁夏荣达房地产开发有限公司、梁生科公证债权文书一案中，因申请执行人长城（宁夏）资产经营有限公司与被执行人宁夏荣达房地产开发有限公司、梁生科达成执行和解协议，和解并长期履行，经我院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区银川市国安公证处作出的（2019）宁银国安证字第20011号执行证书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年四月二日书记员  贺竞铮
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10248号申请执行人：张荣,男，汉族，户籍地重庆市永川区，现住重庆市九龙坡区。被执行人：张明忠，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人张荣与被执行人张明忠买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0107民初12561号民事判决书，已经向被执行人张明忠发出执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人张明忠至今未履行义务。申请执行人张荣向本院申请执行，申请本院执行被执行人所欠货款2.5万元及资金占用损失（以未付货款2.5万元为基数从2017年4月13日起按央行同期贷款利率计算至付清为止）以及案件受理费281元。本案在执行中，于2019年11月8日依法冻结被执行人银行账户（冻结期限一年），并依法划拨被执行人银行存款合计12236元，本院在银行、房管、车管、工商、证券、互联网金融等部门调查，被执行人名下没有其他可供执行的财产，本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单和限制被执行人消费。本院认为，本案本次执行程序难以继续，应予终结。截止2020年4月14日，被执行人尚欠申请执行人货款16660.28元及资金占用损失（以未付货款16660.28元为基数从2020年4月14日起按央行同期贷款利率计算至付清为止），应负担申请执行费（以结案标的核算）。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。银行账户冻结期限为一年，如到期需续行冻结，申请执行人应在冻结期限届满前十五日向本院提交书面续行冻结申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 彭贵刚审 判 员 汤跃庆审 判 员 苟涛邦二〇二〇年四月十四日法官助理 邝 飞书 记 员 康 健
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1017号原告：王晔，男，1962年3月26日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，职业：铁路退休职工，住江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：吴志华，江西贤和律师事务所律师，特别授权。被告：傅辛平，男，1961年4月17日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，职业：个体经商，住江西省上饶市信州区。原告王晔与傅辛平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晔及其委托诉讼代理人吴志华、被告傅辛平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晔向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告归还本金10万元及利息31,250元，并从2020年1月7日起以10万元为基数按年利率15%计算逾期付款利息至还清之日止；2、请求依法判决被告向原告归还本金19,000元及利息7,125元，并从2020年1月7日起以19,000元为基数按月利率1.5%计算逾期付款利息至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告当庭变更诉讼请求，诉讼请求变更为：1、请求依法判决被告向原告支付利息118,500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告为多年好友关系，2012年1月份，被告以资金周转为由向原告借款10万元，并约定年利15%。2012年2月3日，被告向原告出具《借条》一张。2014年5月21日，被告向原告借款5万元，并约定月息1.5%，并出具《借条》一张。多年来，被告一直未结算利息，原告多次催促，2017年11月28日，被告归还10万元，2017年12月6日又归还5万元，双方约定该款为归还本金，但对于利息被告至今分文未付，原告遂诉至法院。被告傅辛平辩称，借款是事实，但不是其主动向原告借款，是原告自愿借给其的，因其在外资金无法回笼，导致无法给原告利息，后原告要其还款，其一共还了原告15万元，当时双方协商这15万元先还本金，利息再还，原告同意，但是因后续其没有找原告协商归还利息一事，原告认为是其故意不还；尚欠原告的利息和原告自己计算的不一致。希望能和原告协商，利息分期归还，部分用现金还，部分用资产抵扣。经审理查明，2012年2月3日，被告向原告借款并向原告出具了借条一张，其中载明：今借到王晔人民币壹拾万元整，确保年利率15%。2014年5月21日，被告向原告借款并向原告出具了借条一张，其中载明：今借到人民币伍万元整，月息1.5%。2017年11月28日，被告向原告归还了10万元本金。2017年12月6日，被告向原告归还了5万元本金。上述事实有原告提交的原告身份证（复印件）、借条、当事人陈述等证据证明，被告经质证没有异议，本院予以确认并在卷佐证，被告傅辛平未提供证据。本院认为，债务应当清偿。原被告之间系合法的借贷关系，原告向被告借款，应按时归还本金并支付利息，但被告仅归还了本金却未支付利息，被告的行为已构成违约，故原告要求被告傅辛平支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告尚欠原告2012年2月3日至2017年11月28日的100,000万元借款利息为：（100,000元×15%×5年）+（100,000元×15%÷12×9个月）+（100,000元×15%÷12个月÷30天×23天）=87208元；2014年5月21日至2017年12月6日50,000元借款利息为：（50,000元×1.5%×12个月×3年）+（50,000元×1.5%×6个月）+（50,000元×1.5%÷30天×13天）=31,825元；利息合计119,033元，原告诉请要求被告支付的利息为118,500元，剩余部分利息本院视为其自动放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，判决如下：被告傅辛平在判决生效后三日内归还原告王晔借款利息118,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,448元，减半收取计1,724元，由原告王晔负担426元，由被告傅辛平负担1,298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇二〇年四月二十七日法官助理李倩书记员沈彦婕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初622号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：韩金凤，女，1988年2月8日出生，汉族，住所黑龙江省甘南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩金凤小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17220元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月31日尚欠本金余额8269.80元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8269.80元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩金凤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8269.80元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告韩金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初1号 原告：温秀英，女，1975年11月3日出生，瑶族，住湖南省汝城县。 被告：罗志文，男，1963年10月5日出生，汉族，汝城县档案局退休干部，住湖南省汝城县。 原告温秀英诉被告罗志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告温秀英到庭参加诉讼，被告罗志文经本院公告送达开庭传票及相关法律文书，罗志文未到庭参加诉讼。本案现审理终结。 原告温秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗志文偿还原告借款本金人民币260000元整；2.判令被告罗志文按银行贷款利率支付利息；3.由被告罗志文承担案件诉讼费用。事实与理由：2015年8月3日，被告以经营文明粮站昌盛米厂收购稻谷资金短缺为由，向原告借款140000元，约定月利率1.5%，并出具了借条一张。2017年12月26日，被告一直以文明粮站昌盛米厂收购稻谷资金周转困难为由再次向原告借款本金及利息130000元，共借款270000元，出具了借条一张，并约定2018年还款70000元，2019年还款100000元，2020年还款100000元。还款期限届满后，被告并没有履行借条上的约定。到2019年3月14日原告要求被告改写了借据。因原告小孩考取大学向被告要求还款，2019年8月16日，被告还款10000元。原告多次向被告催要，被告以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告罗志文未答辩，未提交证据。 经审理查明：2015年8月3日至2017年8月2日，被告罗志文以经营文明粮站昌盛米厂收购稻谷资金短缺为由，陆续向原告温秀英借款20余万元，每笔借款约定月利率1.5%，未约定还款期间，并出具了借条，原告温秀英通过银行转账方式或给付现金的方式向被告罗志文给付了资金。2017年12月26日，经双方结算，被告罗志文共欠原告温秀英借款本金及利息共计270000元，被告罗志文另行向原告温秀英出具了借条，内容为：“今借到温秀英现金人民币贰拾柒万元整（270000元），2018年还柒万元，2019年还拾万元，2020年还拾万元。借款人：罗志文。2017年12月26日”。双方未约定利息，之后，罗志文未能按约定偿还借款，2019年3月14日，原、被告再次协商，由被告罗志文向原告温秀英另行出具借条：“今借到温秀英人民币贰拾柒万元整，用途：借款用。罗志文，2019年3月14日”，双方未约定利息，未约定还款期限，被告罗志文收回原借条。2019年8月16日，被告罗志文偿还10000元给原告温秀英，剩余借款本金及利息后经原告温秀英多次催讨，被告罗志文未能还款。 以上事实有原告温秀英提供的2017年12月26日罗志文出具的借条复印件、2019年3月14日罗志文出具的借条原件、银行交易明细单、微信聊天记录等证据，以上证据能形成完整的证据链条，证实原、被告之间借贷的事实，对原告温秀英提交的以上证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告温秀英与被告罗志文对双方前期数笔借款本金及前期利息进行结算后重新出具了借条，该借条中注明的“贰拾柒万元”含本金及前期拖欠的利息，该借条系双方真实意思表示，未违反法律规定，依法受法律保护。双方换据后未再约定还款期限，被告罗志文应当在收到原告温秀英的通知后在合理期限内返还借款，但被告罗志文在偿还10000元后对剩余借款本金及利息未能偿还，对于原告温秀英要求被告罗志文偿清借款本金及利息260000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告换据后未再约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”并且，该270000元中包含了期限的利息，利息不得重复计息，因此，对于原告温秀英要求被告罗志文按照银行贷款利率支付利息的主张，本院不予支持。被告罗志文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未提交书面答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，所产生的不利后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗志文偿还原告温秀英借款本金及利息260000元，限在判决生效后十日内一次性付清； 二、驳回原告温秀英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元，由被告罗志文承担。限罗志文在判决生效后七日内向本院缴纳，逾期未缴纳的，本院依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提供上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  何波纲 人民陪审员  何 飞 人民陪审员  袁小飞 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  黄学敏 书 记 员  何颖囡 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初593号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人张跃明，男，1963年11月4日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务农，出生地河北省张家口市，户籍所在地河北省张家口市宣化区，现住址同户籍所在地。因涉嫌犯盗窃罪，于2007年11月23日被羁押，同年12月24日被取保候审。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年12月20日被羁押，2020年1月3日被逮捕。现羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所。指定辩护人朱忠合，北京市百瑞律师事务所律师。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉〔2020〕10号起诉书指控被告人张跃明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员张朴出庭支持公诉，被告人张跃明及其辩护人朱忠合到庭参加诉讼。现已审理终结。北京铁路运输检察院指控：一、2006年12月的一天晚上，赵某、范全、陈贵、褚某（均已判刑）等人，经预谋，由赵某、范全、陈贵从大同扒乘开往北京方向的货物列车，当列车运行至张家口南至辛庄子站区间时，从列车上掀盗元宝铁1000余千克，价值人民币2400余元。后由车下负责接应的褚某带领被告人张跃明、王某（已判刑）、马某（已判刑）等人将赃物转移。二、2006年12月的一天晚上，赵某、范全、陈贵、褚某等人，经预谋，由赵某、范全、陈贵从大同扒乘开往北京方向的货物列车，当列车运行至张家口南至辛庄子站区间时，从列车上掀盗元宝铁1300余千克，价值人民币3100余元。后由车下负责接应的褚某带领被告人张跃明、王某等人将赃物转移。三、2007年1月的一天晚上，范全、陈贵、褚某、马某等人，经预谋，由马某、范全、陈贵从大同扒乘开往北京方向的货物列车，当列车运行至张家口南至辛庄子站区间时，从列车上掀盗元锰铁600余千克，价值人民币3300余元。后由车下负责接应的褚某、赵某带领被告人张跃明、王某等人将赃物转移。四、2007年1月的一天晚上，赵某、范全、陈贵、褚某等人，经预谋，由赵某、范全、陈贵从大同扒乘开往北京方向的货物列车，当列车运行至张家口南至辛庄子站区间时，从列车上掀盗元盘条1000余千克，价值人民币3200余元。后由车下负责接应的褚某带领被告人张跃明、王某等人将赃物转移。综上所述，被告人张跃明参与掩饰、隐瞒犯罪所得4起，经价格鉴定，涉案赃物价值人民币1.2万余元。上述事实，被告人张跃明及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张跃明的供述，证人王某、赵某、朱某、陈某1、马某、褚某、陈某2、孙某的证言，价格认定结论书，辨认笔录，受案登记表，到案经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张跃明明知是他人犯罪所得，而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人张跃明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张跃明到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张跃明犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2020年5月18日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)二、向被告人张跃明追缴违法所得人民币四百元予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二〇年四月二日书记员 孟珊珊
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审270号 申请执行人重庆两江新区市场监督管理局，统一社会信用代码11500000304910468W，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号B5座。 法定代表人刘成勇，局长。 委托代理人罗先华，该局工作人员。 被执行人重庆蒂斯餐饮管理有限公司两江新区分公司，统一社会信用代码91500000MA607Q023C，住所地重庆市渝北区青枫北路24号第2层2#TR-05。 负责人崔李奎。 申请执行人重庆两江新区市场监督管理局于2020年4月1日向本院申请强制执行渝两江市监经处字〔2019〕29号《行政处罚决定书》中的余款1892744元及加处罚款。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明，被执行人重庆蒂斯餐饮管理有限公司两江新区分公司是2019年1月28日开始向重庆马上消费金融股份有限公司提供餐饮服务，但《食品经营许可证》是2019年3月8日获得的，被执行人在未取得《食品经营许可证》前仍然为马上消费金融股份有限公司配餐了40余天，存在未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的违法事实，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款的规定。鉴于被执行人积极配合查处并如实陈述违法行为，根据《重庆市食品药品监督管理局行政处罚裁量适用规则》的规定，符合从轻情节，处货值金额10倍罚款。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十二条的规定，2019年8月23日，申请执行人作出渝两江市监经处字〔2019〕29号《行政处罚决定书》，作出如下行政处罚决定：1、没收违法所得：176613.11元；2、罚款：176613.11元×10=1766131.1元；罚没款共计：1942744.21元。要求被执行人自收到该处罚决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。同日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。2019年9月3日，重庆蒂斯餐饮管理有限公司两江新区分公司缴纳罚款50000元。2020年3月10日，申请执行人向被执行人送达了渝两江市监罚催字〔2020〕2号《履行催告书》，告知其缴纳剩余罚款及加处罚款，被执行人重庆蒂斯餐饮管理有限公司两江新区分公司至今仍未全部履行该行政处罚决定，故申请执行人向本院申请强制执行渝两江市监经处字〔2019〕29号《行政处罚决定书》中未缴纳的罚款1892744元及加处罚款。 经审查，本院认为，被执行人重庆蒂斯餐饮管理有限公司两江新区分公司未取得食品生产经营许可从事食品生产经营活动的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十五条第一款：“国家对食品生产经营实行许可制度。从事食品生产、食品销售、餐饮服务、应当依法取得许可。但是，销售食用农产品，不需要取得许可”的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人申请执行的渝两江市监经处字〔2019〕29号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆两江新区市场监督管理局作出的渝两江市监经处字〔2019〕29号《行政处罚决定书》中的余款1892744元及加处罚款准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二〇年四月二十七日 书记员 卿 山
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执829号申请执行人武永生，男，1962年7月16日出生，汉族，住运城市。被执行人蔡红萍，女，1967年3月18日出生，汉族，住运城市。被执行人柴媛洁，女，1990年11月21日出生，汉族，住运城市。被执行人永济市绿洁洗涤有限公司。法定代表人柴媛洁。关于申请执行人武永生与被执行人蔡红萍、柴媛洁、永济市绿洁洗涤有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初7518号民事判决已经发生法律效力。申请执行人武永生向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡红萍、柴媛洁、永济市绿洁洗涤有限公司银行账户存款236084元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年四月三日书记员  赵雅楠
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0108刑初413号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王得宣，男，1973年10月5日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省项城市。曾因盗窃，于2013年8月3日被行政拘留十四日；因盗窃，于2015年1月7日被朝阳分局行政拘留十四日；因盗窃，于2016年3月18日被行政拘留十四日；因盗窃，于2017年12月28日被行政拘留十四日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月5日被羁押，同年12月27日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]63号起诉书指控被告人王得宣犯盗窃罪，于2020年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚出庭支持公诉，被告人王得宣及辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年12月5日12时许，被告人王得宣在本市海淀区中关村大街中发电子城西侧便道窃取被害人樊某（女，32岁）优情牌电动自行车一辆（无电池），经鉴定价值人民币674元，恒远牌磷酸铁锂锂电池一组，经鉴定价值人民币2258元,随后被告人王得宣又在本市海淀区中关村大街中发电子城西侧便道天桥下窃取被害人张某(男,45岁)天能牌铅电池型电瓶一组，经鉴定价值人民币336元，上述财物共计价值人民币3268元。被告人王得宣于2019年12月5日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案财物均已起获并发还。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相关证据，认为被告人王得宣盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人王得宣当庭对于起诉书指控的犯罪事实及罪名未提出异议。被告人王得宣的辩护人发表的辩护意见为：被告人王得宣认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚；涉案物品已经起获发还，主观恶性小；建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年12月5日12时许，被告人王得宣在本市海淀区中关村大街中发电子城西侧便道，用随身携带的三角锥暴力破坏车辆钥匙门后，窃取被害人樊某（女，32岁）优情牌电动自行车一辆（内含电池），经鉴定价值共计人民币2932元,随后被告人王得宣又在本市海淀区中关村大街中发电子城西侧便道天桥下窃取被害人张某(男,45岁)天能牌铅电池型电瓶一组，经鉴定价值人民币336元。被告人王得宣于2019年12月5日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。现涉案财物均已起获并发还。上述事实，有公诉人当庭宣读、出示的由公安机关依法收集的被告人王得宣的供述，被害人樊某、张某的陈述，证人刘某、姜某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、照片，发还清单，价格认定结论书，行政处罚决定书，到案经过及身份信息等证据佐证。经质证，被告人王得宣及辩护人对上述证据内容未提出异议。上述证据的来源合法，内容真实、有效，对其证明力，本院予以确认。本院认为,被告人王得宣盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王得宣犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王得宣采用破坏性手段盗窃；且曾因盗窃受到多次被行政处罚，不思悔改，现犯本罪，本院对其从重处罚。被告人王得宣到案后能够如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚；涉案物品已起获发还，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王得宣犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年8月4日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的三角锥两把，予以没收；钥匙两把，发还被告人王得宣。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  谭轶城人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年四月十日书 记 员  郎 朗
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初416号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，该行职员。被告：刘榕清，女，1993年5月6日出生，汉族，住广东省佛冈县****************之二。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告刘榕清信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人温雪锋到庭参加了诉讼，被告刘榕清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共18606.24元，其中本金15086.38元以及利息2586.85元、手续费344.03元、逾期还款违约金588.98元（暂计至2019年9月13日止，从2019年9月14日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告刘榕清于2017年7月31日向原告申请开立信用卡，原告于2017年8月1日向其发放信用卡一张，卡号为625***0******750，信用额度25000元。被告领取信用卡后，于2017年8月13日开始持续透支消费。2018年10月10日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年9月13日止，被告尚欠透支款18606.24元，其中本金15086.38元以及利息2586.85元、手续费344.03元、逾期还款违约金588.98元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告刘榕清未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了被告申请开卡时向其提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、账户详细信息、账户催收资料信息、金穗信用卡账户交易流水明细、催收记录。被告刘榕清未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，被告向原告申办信用卡时，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告刘榕清向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗信用卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年9月13日止，被告欠原告透支本金15086.38元以及利息2586.85元、手续费344.03元、逾期还款违约金588.98元，合共18606.24元。原告要求被告偿还上述款项并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定支付利息及逾期还款违约金至款项还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告刘榕清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告刘榕清于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金15086.38元以及利息2586.85元、手续费344.03元、逾期还款违约金588.98元，合共18606.24元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年9月13日止，2019年9月14日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，减半收取计133元，由被告刘榕清负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费133元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇二〇年四月二十一日书记员  黄昭瑜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执9571号之一申请执行人：曹太华，男，1973年4月21日出生，汉族，住银川市西夏区。被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司，住所地银川市兴庆区清和南街立达国际机电城公寓1-830室、1-725室。法定代表人：陈德祥，该分公司经理。被执行人：重庆市德感建筑安装工程有限公司，住所地重庆市江津区德感正街339号。法定代表人：陈德祥，该公司经理。申请执行人曹太华与被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）宁0104民初14838号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人重庆德感建筑安装工程有限公司、重庆德感建筑安装工程有限公司银川分公司支付申请执行人曹太华工程款及维修费1584769.01元，并按年利率6%支付上述款项自2018年1月1日起至判决确定的给付之日止的逾期付款利息，承担案件受理费、保全费共23791元。依法缴纳执行费20106元，以上共计1628666.01元（利息尚未计算）。本院在执行过程中，以邮寄的方式向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等相关法律文书。同时，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息。经本院查询，查明被执行人名下无银行存款信息；无车辆信息；无房产等其他可供执行的财产信息。另外，申请执行人向本院提供被执行人重庆市德感建筑安装工程有限公司银川分公司、重庆市德感建筑安装工程有限公司在第三人宁夏华尊立达开发集团有限公司有到期债权的财产线索，经调查，第三人宁夏华尊立达开发集团有限公司没有款项可供本院提取，但与申请执行人达成书面协议，愿意以银川市兴庆区某营业房以1500000的价格予以顶抵本案的债务，现该房产已过户至申请执行人名下。现被执行人名下未发现其他可供执行的财产线索。在本次执行程序中，本院依职权到被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有隐匿、转移财产的事实，申请执行人亦不能提供被执行人其他财产线索，本院依法已将被执行人纳入限制高消费名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院现已告知申请执行人本院在执行过程中采取的措施及案件事实，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 蔡 涛 二〇二〇年四月七日（法官助理 李海林书记员 甄宏龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执874号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600491671027A，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路1号。负责人：李强，行长。被执行人：周剑琴，女，汉族，1979年10月25日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：周建同，男，汉族，1975年10月1日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行与被执行人周剑琴、周建同信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初841号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人周剑琴、周建同发出执行通知书，责令被执行人周剑琴、周建同自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周剑琴、周建同至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周剑琴、周建同的银行存款计人民币47864.04元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十日书记员  陈梅香
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初185号 原告王某，男，汉族，交城县人。 被告马某，男，汉族，山西省交城县人，现住交城县。 原告王某与被告马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行了审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款28850元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，被告在2010年到2011年期间陆续向原告商店拿货物价值28850元，被告马某于2014年12月1日出具欠条一份，经多次催要无果，无奈诉于交城县人民法院，请维护原告的合法权益。 本院认为，本案标的用于交城县岭底乡马庄村委会，仅诉被告马某，主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告王某的起诉。 诉讼费521全部退还原告，原告已预交。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  成 麒 人民陪审员  宋慧娟 人民陪审员  闫志刚 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  任 昊
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执293号申请执行人：河南清丰农村商业银行股份有限公司地址：清丰县。法定代表人:仝玉民,该行董事长。被执行人：刘邓超,男,汉族，1979年6月20日出生,住清丰县。被执行人：彭瑞华,女,汉族，1979年5月6日出生,住清丰县。本院在执行河南清丰农村商业银行股份有限公司与刘邓超、彭瑞华2人借款合同纠纷一案中，现申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人达成长期履行和解协议，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结清丰县人民法院（2018）豫0922民初2581号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年四月十六日书记员  巩孝雪
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执430号之四申请执行人：马丹，1988年05月22出生，现住辽阳县。被执行人：李秀平，1959年05月04出生，现住鞍山市千山区。本院在执行马丹与李秀平房屋买卖合同纠纷一案中，向李秀平发出执行通知书，责令其履行给付义务，但被执行人李秀平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李秀平存款460.00元。本裁定立即执行。审判员  宋吉峰二〇二〇年四月二十九日书记员  荆福贵
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审76号申请执行人开封市祥符区环境保护局，住所地开封市祥符区经一路与纬一路交叉口北一百米路西。统一社会信用代码证书114102240053628792。法定代表人张兰祥，局长。委托代理人司艳玲，系开封市祥符区环境保护局法制股股长，代理权限一般代理。被执行人开封市祥符区杜良乡汴京彩瓦厂，住所地开封市祥符区杜良乡杜良村西头。开封市祥符区环境保护局于2020年4月2日向本院申请强制执行汴祥环罚决字[2019]第39号行政处罚决定，要求执行处罚决定第2项内容：对物料露天堆放处罚款壹万元；对露天喷涂作业处罚款贰万元，共计处罚款叁万元（￥30000.00元）。开封市祥符区环境保护局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2019年7月2日开封市祥符区环境保护局认定开封市祥符区杜良乡汴京彩瓦厂1、物料露天堆放；2、露天喷涂作业，喷涂车间无废气回收装置。违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第七十二条“贮存煤炭、煤矸石、煤渣、煤灰、水泥、石灰、石膏、砂土等易产生扬尘的物料应当密闭；不能密闭的，应当设置不低于堆放物高度的严密围挡，并采取有效覆盖措施防治扬尘污染。”及第四十八条“钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业，应当加强精细化管理，采取集中收集处理等措施，严格控制粉尘和气态污染物的排放。”的规定。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十七条第二项、第一百零八条第一项之规定，作出汴祥环罚决字[2019]第39号行政处罚决定书。该决定处罚如下：1、责令改正违法行为；2、对物料露天堆放处罚款壹万元；对露天喷涂作业处罚款贰万元，共计处罚款叁万元（￥30000.00元）。本院认为，开封市祥符区环境保护局作出的汴祥环罚决字[2019]第39号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该处罚决定书已于2019年7月2日依法送达开封市祥符区杜良乡汴京彩瓦厂。开封市祥符区杜良乡汴京彩瓦厂未在法律规定的期间内申请复议或提起起诉，开封市祥符区环境保护局于2020年3月16日催告开封市祥符区杜良乡汴京彩瓦厂履行，催告书送达十日后开封市祥符区杜良乡汴京彩瓦厂仍未履行，开封市祥符区环境保护局于2020年4月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区环境保护局申请强制执行汴祥环罚决字[2019]第39号第2项内容：对物料露天堆放处罚款壹万元；对露天喷涂作业处罚款贰万元，共计处罚款叁万元（￥30000.00元）。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年四月二日书 记 员 郭    荣    昉
河北省无极县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0130民初675号 原告：高军英，女，1973年10月17日出生，汉族，住无极县。 被告：赵振修，男，1940年12月19日出生，汉族，住无极县。 本院在审理原告高军英与被告赵振修排除妨害纠纷一案中，原告高军英于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高军英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高军英撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高军英负担。 审判员 郭 斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员 司伟娜
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽民监10号二审上诉人（一审原告）：马力，男，1953年4月21日出生，汉族，干部，住葫芦岛市连山区。二审被上诉人（一审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司。住所地：葫芦岛市龙港区龙程街72-1号。负责人：陈景东，总经理。委托诉讼代理人：岳轶文，辽宁持盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨维富，该公司工作人员。二审上诉人马力与二审被上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司葫芦岛中心支公司劳动合同纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院作出（2013）葫审民终再字第00012号民事判决，已经发生法律效力。本院复查认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年四月二十八日书记员  邢 元
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执3019号申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区滨江路53号楷林商务中心B栋12楼，统一社会信用代码：91430100MA4LAXAP6H。法定代表人：阳青松，董事长。委托代理人：钟溪清，湖南金厚律师事务所律师。委托代理人：张英，湖南金厚律师事务所律师。被执行人王烈夫，男，1974年5月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。申请执行人湖南长银五八消费金融股份有限公司与被执行人王烈夫金融借款合同纠纷一案，本院（2019）湘0104民初1006号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人王烈夫的银行存款123502.1元，或扣留、提取其应得收入123502.1元；或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉二〇二〇年四月二十一日法官助理李亦雯书记员喻娟
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0105执5416号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 负责人：张东，职务总经理。 委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。 委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。 被执行人：游志深，男，1980年3月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告游志深信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0105民初1262号民事判决书已发生法律效力。申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心于2020年3月11日向本院申请执行，要求被执行人履行生效裁判文书确定的义务。本院于2020年3月11日立案执行。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及广州市网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，查询结果显示：一、被执行人名下有银行存款5450.46元；二、被执行人名下有车牌号码为浙Ｃ×××××的汽车。本院已将相关存款进行冻结、划拨，在扣除本案执行费后，将剩余款项5400.46元发还给申请执行人。因未能确定上述车辆下落，故无法执行处理。除此之外，被执行人无其他可供执行财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，且违反财产报告程序，本院已将被执行人纳入失信名单并发出限制消费令。本院已告知申请执行人上述执行情况，并要求其提供财产线索，但申请执行人表示不能提供财产线索。 本院认为，经执行，本院已将相关存款进行冻结、划拨，在扣除本案执行费后，将剩余款项发还给申请执行人。因未能确定车辆下落，故无法执行处理。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0105执5416号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 博 审判员 贾 岚 审判员 邱时迁 二〇二〇年四月三十日 书记员 霍君劼 岑俊杰
四川省大英县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0923执212号 广西兴地建设工程有限公司、陈伟： 关于陈伟申请执行**、广西兴地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的42300元，执行费535元，案件受理费1158元，共计43993元。本院执行过程中，被执行人广西兴地建设工程有限公司已主动履行完毕。至此，大英县人民法院立案受理的（2018）川0923民初2208号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执151号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地乡宁县昌宁镇迎旭街。   法定代表人：赵新平,男，汉族，该公司董事长。   委托代理人：岳红，女，1990年1月23日生，汉族，该公司员工，公民身份号码×××，住乡宁县景晖小区。   被执行人：安月爱，女，1968年5月25日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   被执行人：安焕祥，男，1979年5月28日出生，汉族，公民身份号码：×××，住乡宁县。   本院（2014）乡民初字第508号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人安月爱、安焕祥未自觉履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年4月20日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一、二条的规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人安月爱、安焕祥所有的银行存款92290元，或查封被执行人相应价值的财产。   二、被执行人安月爱、安焕祥负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人不得买卖转移变更被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。   本裁定立即执行。   审 判 长 杜吉宁   人民陪审员 王 倩   人民陪审员 陈春虎     二○二○年四月二十一日   法官 助理 吴玉平   书 记 员 卢和平
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执恢18号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行，住所地大化瑶族自治县大化镇文昌东路39号，统一社会信用代码：91451229675006152Q。 法定代表人：韦龙腾 被执行人：李门福，男，1966年5月10日出生，壮族，住所地大化瑶族自治县。 被执行人：陈艳香，女，1966年8月25日出生，壮族，住所地大化瑶族自治县， 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被执行人李门福、陈艳香金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行依据已发生法律效力的大化瑶族自治县人民法院人民法院于2019年3月22日作出的（2019）桂1229民初268号民事调解书，于2020年3月3日向本院申请强制执行。本院向被执行人李门福、陈艳香发出执行通知书，责令被执行人李门福、陈艳香向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行偿还借款本金1192752.12元及其利息（按原合同计算）及罚息，负担案件受理费8119.5元，申请执行费15682元。 在执行过程中，被执行人李门福、陈艳香已自动履行1100000元，现因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司大化县支行与被执行人李门福、陈艳香就余下部分欠款达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执恢18号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韦明登 审 判 员 覃江明 审 判 员 覃艳萍 二〇二〇年四月十日 法官助理 黄俊淇 书 记 员 毛东贵
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执872号申请执行人太原保辰企业管理有限责任公司，住所地太原市迎泽区都司街9号3号楼3层1001号，统一社会信用代码×××。法定代表人范建国，执行董事兼总经理。被执行人王锐，女，1977年5月16日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人刘湛，男，1975年1月19日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人山西嘉盛天成建设工程有限公司，住所地太原市小店区通达街36号1号楼24层2401号，组织机构代码MA0HLXXXX。法定代表人苏利斌，执行董事兼总经理。本院依据已发生法律效力的（2019）晋0106民初7309号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人王锐、刘湛名下银行存款人民币六十七万零三百二十五元（本金六十万元、利息五万七千二百元、迟延履行利息一万三千一百二十五元）或查封、扣押其相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人山西嘉盛天成建设工程有限公司名下银行存款人民币八百七十一万四千二百二十五元（本金七百八十万元、利息七十四万三千六百元、迟延履行利息十七万零六百二十五元）或查封、扣押其相应价值的财产。三、冻结、扣划被执行人王锐、刘湛、山西嘉盛天成建设工程有限公司名下银行存款人民币七万二千七百八十八元（执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 张卫东 二〇二〇年四月二十四日书记员 李亚南
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执2949号之一 申请执行人：甘肃昊鼎建筑工程有限公司，住定西市安定区陇西路怡馨苑5-6号商铺三层。 法定代表人：王静，该公司经理。 委托代理人：赵文瑞，该公司职工。 被执行人：张卫东，男，汉族，生于1966年1月16日，私营业主，住定西市安定区。 被执行人：甘肃东方建筑装饰有限责任公司，住定西市安定区南川开发区华泰路。 法定代表人：张卫东，该公司总经理。 申请执行人甘肃昊鼎建筑工程有限公司与被执行人张卫东、甘肃东方建筑装饰有限责任公司借款合同纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2018）甘1102民初4700号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日申请执行，本院于2019年10月21日立案执行。申请执行人要求被执行人给付其标的款4290134.24元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行已发生效力的法律文书所所确定的义务，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过网络执行查控系统，冻结被执行人的银行账户金额两笔18133.68元、817.38元，共计18951.06元，对其名下的房产进行了轮候查封，对其张卫东名下（甘A35B53号）车进行了档案查封、对其公司名下（甘JA7985号）车进行了档案查封，并未实际控制不易处置，住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等进行了查询，没有可供执行的财产，计划下次移送公安机关临控，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。2020年4月20日将执行情况告知了申请执行人，申请执行人也同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年四月二十日 书记员 漆亚婷
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初461号原告：夏欢，男，1984年12月22日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：夏海辉，男，1966年3月1日出生，汉族，住江西省丰城市。本院于2020年1月20日立案受理原告夏欢与被告夏海辉买卖合同纠纷一案，本案受理后，法院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式，均无法通知被告应诉，且原告不能另行提供被告的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告夏欢的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  袁银保二〇二〇年四月八日书记员  毛剑霞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执恢1935号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行，住所地沈阳市和平区太原北街17号，组织机构代码81779076-4。法定代表人：侯良。被执行人：张楠，女，1986年5月8日出生，汉族，住址：黑龙江省大兴安岭地区。被执行人：丁国强，男，1978年1月9日出生，住址：黑龙江省五大连池市。中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行诉被告张楠、丁国强金融借款合同纠纷一案,沈阳市和平区人民法院（2018）辽0102民初7518号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳和平支行于2019年7月3日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效判决，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：本院多次对被执行人进行总对总查控被执行人财产反馈显示无法清偿。2019年7月3日，本院依法将被执行人纳入失信惩戒.2019年11月27日申请人与本院面谈终本约谈，本院依法将被执行人有关执行情况告知申请人，并对后续执行作出明确说明。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定。裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  胡海英执行员  刘训兵执行员  刘皓天二〇二〇年四月二十七日书记员  李奇东