wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执524号申请执行人：谭荣，男，1974年7月4日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：杨正远，男，1973年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人谭荣与被执行人杨正远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11235号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为劳务款8000元、案件受理费25元、迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中,以（2020）渝0101执511号执行案件冻结了被执行人杨正远名下银行存款，但无可用余额；查封了被执行人杨正远与案外人蒋发莉共有的房产，暂不具备处置条件。此外，调查了被执行人杨正远名下车辆、公积金、理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已实地走访调查了被执行人杨正远的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十三日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执551号之一 申请执行人：鲁江勇，男，1967年8月4日出生，汉族，住四川省资阳市XX区。 被执行人：葛世德，男，1954年1月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市XX区。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年1月9日作出的（2020）黔0201民初161号民事调解书，依法受理鲁江勇与葛世德民间借贷纠纷一案，被执行人葛世德应履行偿付申请执行人鲁江勇借款本金100000元及案件受理费1150元，并承担迟延履行期间的利息及申请执行费1417元（已缴纳执行到位部分671元）的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人葛世德未履行义务，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。 经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权、公积金等财产情况进行查询；查明登记在案外人高XX下的位于XX区（合同备案号：XX，建筑面积：XX㎡，用途：商业）房屋一套属被执行人葛世德所有，经另案公开拍卖流拍，申请执行人申请以物抵债接受上述房产后，本案实际清偿了被执行人葛世德所欠申请执行人鲁江勇借款本金50731.28元，其他未发现被执行人有可供执行财产。 2020年4月10日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴传柯 审判员  包 俊 审判员  龙红梅 二〇二〇年四月十三日 执行员  余艳青 书记员  胡荣萍
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑更9号 罪犯黄建中，男，1957年5月24日出生，汉族，研究生文化，湖南省长沙市人，住北京市西城区。现在浙江省第六监狱服刑。 本院于2013年1月25日作出（2012）浙杭刑初字第305号刑事判决，以被告人黄建中犯受贿罪，判处有期徒刑十三年，并处没收其个人财产人民币20万元。现扣押于杭州市人民检察院、未随案移送本院的赃款人民币10万元；冻结的赃款即被告人黄建中以其母亲罗淑钧名字存入中国建设银行北京白纸坊支行11×××16账户内存款人民币8万元、被告人黄建中以其儿子黄湘炜名字存入中国工商银行北京市菜市口支行02×××71账户内存款人民币20万元、被告人黄建中在中国银河证券股份有限公司北京金融街证券营业部10300714179账户内存款人民币8990.02元以及等值于人民币1796505.98元的证券资产（以受贿总额人民币2185496元为限，多余部分中的20万元折抵被处罚的财产刑），予以追缴，上缴国库。宣判后，被告人黄建中不服，提出上诉。浙江省高级人民法院于2013年4月17日作出（2013）浙刑二终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2013年4月26日被交付执行。在刑罚执行过程中，经本院二次裁定对该犯共减去有期徒刑一年八个月。执行机关浙江省第六监狱提出减刑建议，于2020年1月2日报送本院立案审理。本院受理后依法公示，公示期间没有收到异议。本院依法组成合议庭于2020年1月16日公开开庭审理了本案。浙江省余杭临平地区人民检察院指派检察员陈忠博、张恺出庭履行职务。浙江省第六监狱指派警官余柯、马思出庭执行职务，罪犯黄建中到庭参加庭审。现已审理终结。 执行机关浙江省第六监狱认为，罪犯黄建中在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯黄建中减去有期徒刑八个月。 庭审中，罪犯黄建中对执行机关的减刑建议及认定的事实、证据均无异议。 检察机关认为，庭审中法庭依法保障了罪犯各项权利，对庭审全程实行了监督，庭审程序合法，刑罚执行机关出示的证据可以证实罪犯黄建中符合法律规定的减刑条件，建议减刑八个月。 经审理查明，罪犯黄建中前次减刑裁定送达时间为2018年1月16日。该犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵规守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，本考核期内共获得三个表扬，生效裁判中财产性判项已履行完毕。 上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、原生效裁判文书、退缴赃款的证明材料、财产刑的证明材料、庭审笔录、函等证据证实，足以认定。 本院认为，罪犯黄建中在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依法可以减刑。该犯系职务犯罪罪犯，减刑幅度应从严掌握。执行机关从严提请减刑，本院予以采纳。检察机关的建议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯黄建中减去有期徒刑八个月（刑期自2012年1月6日起至2022年9月5日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 吕 健 审判员 蔡能娜 审判员 李 云 二〇二〇年四月十日 书记员 吴宏丽
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖05民终544号 上诉人（原审被告）：崔芳，女，1978年10月22日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：朱敏敏，安徽长城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张道凤，男，1967年9月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 原审被告：王文明，男，1974年7月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人崔芳因与被上诉人张道凤、原审被告王文明民间借贷纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初3948号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人崔芳的委托诉讼代理人朱敏敏；被上诉人张道凤到庭接受询问。本案现已审理终结。 崔芳上诉请求：依法改判崔芳不承担民事还款责任，并由张道凤承担本案诉讼费。事实与理由：一审认定本案债务系夫妻共同债务属于认定事实不清，适用法律错误。借条中明确表示该借款系因经营需要，并非用于家庭共同生活。崔芳参与还款是因为受王文明委托代为还款，并非对该债务的追认，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，本案借款属于工地借款，并非用于家庭生活所需，且借款金额也远远超出家庭日常生活所需，不应认定为夫妻共同债务。 张道凤答辩称：1.崔芳参与多次还款，对该债务是明知的。所借款项用于家庭日常生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示都属于共同债务；2.借条上注明“博望工地上”也是进一步证明所借款项用于家庭共同生产经营，故请求二审法院依法维持原判。 王文明未提交答辩意见。 张道凤向一审法院起诉请求：1.请求判令王文明、崔芳立即归还其借款人民币30万元和利息36万元（2014年7月17日至2019年7月16日），合计66万元，并以30万元为基数按照年利率24%支付自2019年7月17日起至实际付清之日止的利息；2.由王文明、崔芳承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实如下：2014年7月17日，王文明向张道凤出具借条，借条载明：“今借张道凤人民币叁拾万元￥300000。”该借条备注：“因博望工地用，按2分。”2014年7月18日，圣厚霞通过其工商银行账户向王文明工商银行账户转账300000元。经庭后质证，张道凤认可收到王文明现金或转账合计244000元，但认为与本案不具有关联性。 另查明，王文明与崔芳于1999年4月7日登记结婚。 一审法院认为，本案的争议焦点主要有三个方面：一是张道凤与王文明是否就案涉30万元款项形成民间借贷关系；二是王文明的还款是否与本案30万元款项有关；三是本案中的借款是否构成夫妻共同债务。 关于争议焦点一：涉案借款30万元是否实际交付。本案诉争借款的支付履行人并不是实际债权人张道凤，而是案外人圣厚霞。从本案借条出具及转款时间，可以排除王文明于2014年7月18日向圣厚霞借款的事实。王文明与圣厚霞确有其他民间借贷关系，虽然金额也是30万元，但该借贷关系缘起于债务转让，发生于2017年1月4日。从王文明经营的公司及崔芳向圣厚霞转账时间看，形成于2017年7月16日以后，该转账时间亦与债务转移时间基本吻合。因此，通过本案间接证据形成的锁链，可以认定张道凤已通过案外人圣厚霞履行了涉案民间借贷30万元的款项交付义务。 关于争议焦点二：张道凤认可收到王文明现金或转账合计244000元，但认为该款项与涉案民间借贷无关。本院认为，根据现有证据，张道凤对王文明的还款顺序并未特别约定，一般而言先到期债权先予偿还，普通债权具有平等性，先受偿并不影响其他债权实现。张道凤对收到现金及转账的数额不持异议，但认为与本案不具有关联性，张道凤对此并无证据予以证实。因此，根据现有证据，认定王文明、崔芳已实际还款244000元。 关于争议焦点三：《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”根据本案查明事实，本案借款发生于王文明与崔芳的婚姻关系存续期间，且崔芳实际参与还款。涉案30万元债务应当认定为王文明与崔芳的夫妻共同债务。综上，判决：一、王文明、崔芳于判决生效后十日内归还张道凤借款本金人民币56000元及利息（以人民币300000元本金为基数，自2014年7月18日起至2015年4月2日止，按年息2%计算；以人民币295000元本金为基数，自2015年4月3日起至2015年6月25日止，按年息2%计算；以人民币285000元本金为基数，自2015年6月26日起至2015年9月21日止，按年息2%计算；以人民币240000元本金为基数，自2015年9月22日起至2016年9月22日止，按年息2%计算；以人民币190000元本金为基数，自2016年9月23日起至2016年11月9日止，按年息2%计算；以人民币140000元本金为基数，自2016年11月10日起至2017年5月11日止，按年息2%计算；以人民币90000元本金为基数，自2017年5月12日起至2017年12月3日止，按年息2%计算；以人民币70000元本金为基数，自2017年12月4日起至2018年6月19日止，按年息2%计算；以人民币61000元本金为基数，自2018年6月20日起至2018年7月15日止，按年息2%计算；以人民币56000元本金为基数，自2018年7月16日起至实际清偿日止，按年息2%计算）；二、驳回张道凤的其他诉讼请求。案件受理费3350元，王文明、崔芳负担625元；张道凤负担2725元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 二审查明的事实和对证据的认证的意见与一审一致。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。现王文明、崔芳与张道凤对双方之间存在合法有效的民间借贷关系无异议，争议的焦点是案涉债务是否为夫妻共同债务。从本案查明的事实来看，应当认定案涉债务为夫妻共同债务，理由如下：1.王文明出具的借条载明，借款用于博望工地，崔芳自认对王文明设立公司从事工地建设是明知的，且向张道凤归还过借款；2.从王文明、崔芳在一审提交的公司会计陈明红通过其个人账户还款的银行流水可以看出，除从该账户多次归还张道凤借款外，还有多次向崔芳的转款、收款记录，可以证明崔芳参与该公司的共同经营，因此，按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，债务用于夫妻共同生产经营的属于夫妻共同债务，故上诉人崔芳提出的上诉意见不能成立，本院不予支持。 综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，应当予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1200元，由崔芳负担。 本判决为终审判决。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  费长城 二〇二〇年四月十三日 法官助理戚冬冬 书记员倪微 附：本案适用的法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初773号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              张健，男，1982年4月12日生，汉族，现住贵阳市中大国际A3栋6-4。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款466861元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7983元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款466861元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计7983元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区3单元6层4号房，原告已支付全部购房款466861元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为466861元×0.00002×857天≈8002元，原告主张7983元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张健逾期办证违约金7983元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1948号 申请执行人：崖水英，女,1954年4月24日生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：张世亚,男,1975年1月20日出生,住重庆市江津区。 崖水英申请执行张世亚租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2018）桂0103民初13487号民事判决书，于2020年04月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人张世亚的银行存款及其它款项人民币26800元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月十三日 书记员  朱佳琳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢272号 关于申请执行人黎金英申请执行广州市梦天湖酒店有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执10480号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢272号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十三日
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初74号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人陈爵波（曾用名陈海林），男，1982年3月13日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2020〕437号起诉书指控被告人陈爵波犯故意毁坏财物罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。本院于同年2月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员卢科光出庭支持公诉，被告人陈爵波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年6月19日10时许，被告人陈爵波伙同陈某7、陈某8、陈爵彬（三人已判刑）以和陈某1房屋的宅地使用权属纠纷为由，到平南县附近篮球场边陈某1所建的房屋，用铁锤等工具将该房屋的大门、卫生间以及楼顶楼面等多处砸烂。经鉴定，陈某1被损毁的财物价值12054元。 另查明，同案人陈某7、陈某8、陈爵彬在另案处理时对被害人陈某1的经济损失作出了相应赔偿。 上述事实，被告人陈爵波在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、本院（2017）桂0821民初568号民事判决书、（2017）桂0821刑初507号刑事判决书，证人陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陆某、黄某的证言，被害人陈某1的陈述，同案犯陈爵彬、陈某7、陈某8的供述，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场方位示意图及现场照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录及照片、辨认视频截图笔录及照片，现场录像视频等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈爵波结伙故意毁坏他人财物，价值数额较大，其行为已触犯了刑律，构成故意毁坏财物罪，应受刑事处罚。公诉机关指控被告人陈爵波犯故意毁坏财物罪罪名成立。在共同犯罪中，被告人陈爵波积极参与实施故意毁坏财物的犯罪行为，起主要作用，属主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。对被告人陈爵波提出的其属从犯的辩解意见，与查明事实不符，本院不予采纳。被告人陈爵波在法庭审理过程中能如实供述自己的主要犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人陈爵波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人陈爵波犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年5月9日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎灿运 人民陪审员  梁艺苑 人民陪审员  黄永球 二〇二〇年四月二日 法官 助理  韦露丝 书 记 员  张滢丹
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初4881号原告：张婉霞，女，1974年10月18日出生，港澳通行证证号码R008626（5），香港居民。被告：深圳市鼎极星置业有限公司，住所地深圳市福田区梅林路怡景大厦第四层8416室，统一社会信用代码91440300564229660A法定代表人：林孟志。原告张婉霞与被告深圳市鼎极星置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院定于2020年4月20日10时30分在本院第三十二审判庭公开开庭审理。原告张婉霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币4465元，由原告负担。受理费原告已预交。审 判 长 黄    蕾人民陪审员 黄  厚  虎人民陪审员 王  小  林二〇二〇年四月二十日书 记 员 黄璟嫣（兼）书 记 员 丁  云  华
甘肃省平凉市中级人民法院民事裁定书（2020）甘08民辖终10号上诉人（原审被告）：陕西兴庆集团实业有限公司。法定代表人：高某，该公司董事长。上诉人（原审被告）：高某，住陕西省西安市未央区。被上诉人（原审原告）：兰某，住甘肃省平凉市。原审被告：曹某，住甘肃省平凉市。原审被告：平凉天裕建筑工程有限公司。上诉人陕西兴庆集团实业有限公司、高某因与被上诉人兰某、原审被告曹某、平凉天裕建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服甘肃省平凉市崆峒区人民法院（2019）甘0802民初5787号民事裁定，向本院提起上诉。陕西兴庆集团实业有限公司、高某上诉称，曹某的住所地为宁夏固原市原州区头营镇杨郞村，原审认为是甘肃省平凉市崆峒区错误；原审将主债务和连带债务混为一谈，本案应当由承担主债务的当事人所在地人民法院管辖；兰某没有提供与该公司之间签订的承包合同以及竣工验收报告等证据，只是提供了与曹某之间形成债权债务关系的一张欠据，本案应为债务纠纷，债务人应当是曹某而非平凉天裕建筑工程公司。因此，请求将本案移送至西安市未央区人民法院或者陕西省靖边县人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，一审法院裁定并无不当。关于陕西兴庆集团实业有限公司和高某提出曹某的住所地应为宁夏固原市原州区而非平凉市崆峒区的理由，经查，曹某的住所地确与经常居住地不一致，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“……被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，曹某的经常居住地所在地甘肃省平凉市崆峒区人民法院对本案有管辖权。关于陕西兴庆集团实业有限公司和高某提出本案应为债务纠纷的理由，经查，曹某向兰某出具的《欠条》实为案涉工程欠款，因此本案属于建设工程合同纠纷。综上，陕西兴庆集团实业有限公司、高某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 冯云杉审 判 员 安兴民审 判 员 杨红刚 二○二○年四月十三日法官助理 王瑞丽书 记 员 王 瑛
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终125号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘冬华，外号“冬瓜”，男，1993年10月6日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省邵阳县。因犯贩卖毒品罪，2018年6月26日被桂林市七星区，同年9月24日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年12月3日被刑事拘留，同月12日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人刘冬华犯贩卖毒品罪一案，于2020年1月8日作出（2020）桂0323刑初10号刑事判决。宣判后，原审被告人刘冬华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年11月17日下午，被告人刘冬华接到石某向其购买毒品K粉的电话后，在广西桂林市七星区芳香路公园林涧小区19栋302号房间内以人民币1000元的价格将2克毒品K粉卖给石某。交易结束后，石某在桂林市七星区林涧小区门口吸食毒品时被公安机关抓获，并当场从石某身上查获疑似毒品一袋；之后，公安民警通过蹲守在桂林市七星区屏风菜市路边将贩卖毒品的被告人刘冬华抓获，并当场从其身上查获疑似毒品两袋。经当面称量，从石某身上查获的疑似毒品净重1.9克；从刘冬华身上查获的两袋疑似毒品净重7.84克。经鉴定，上述查获的疑似毒品中均检出氯胺酮成份。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、指定管辖决定书、现场检测报告书及送达回执、行政处罚决定书、人员详细信息、桂林市七星区人民法院刑事判决书、释放证明书、提取证据记录及当面称量记录、微信账号照片、微信聊天记录、微信交易记录、扣押决定书及扣押清单、证人石某的证言、桂林市公安局物证鉴定所检验报告及鉴定意见通知书、现场勘验笔录、辨认笔录、被告人刘冬华的供述。 原判认为，被告人刘冬华明知是毒品而故意贩卖，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条的规定，构成贩卖毒品罪。被告人刘冬华犯罪后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘冬华前罪刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且系因贩卖毒品被判处刑罚，现又实施毒品犯罪，依法应当从重处罚。根据被告人刘冬华犯罪的事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，作出如下判决：被告人刘冬华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 刘冬华上诉提出：一审判决量刑过重，请求二审法院依法从轻处罚。 经审理查明，原判认定上诉人刘冬华犯贩卖毒品罪事实清楚，证据确实充分。本案证据经一审庭审举证、质证，查证属实。本案证据的来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，能相互印证，本院予以确认。 本院认为，上诉人刘冬华明知是毒品而故意贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，原判定罪准确。一审判决在量刑时已充分考虑了上诉人的各项量刑情节，量刑准确，故上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 唐宏辉 审 判 员 谢 辉 二〇二〇年四月十三日 法官助理 蒙佩娜 书 记 员 王虹翔
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔刑终65号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）李登旭，男，1979年1月5日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省仁怀市，捕前住贵州省贵阳市白云区。2018年12月20日因涉嫌犯假冒注册商标罪被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。指定辩护人姚进，贵州中创联律师事务所律师。原审被告人李登馗，男，1981年1月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省仁怀市，捕前住贵州省贵阳市观山湖区。2018年12月20日因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪被刑事拘留，2019年1月9日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人李登旭、李登馗犯假冒注册商标罪一案，于2019年9月20日作出(2019)黔01刑初91号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李登旭不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审判决认定：被告人李登旭、李登馗系兄弟关系，2018年12月，被告人李登旭邀约被告人李登馗共同在其租用的贵阳市白云区麦架镇绿谷超市旁一民房内包装、加工假冒茅台酒，并与李登馗约定所得收益二人均分。2018年12月19日20时许，被告人李登旭、李登馗准备将已包装好封箱的假冒茅台酒搬运走时，被公安机关抓获，并当场查获假冒的53度飞天茅台酒372瓶，用于加工、包装假冒茅台酒的犯罪工具打包机、压盖机、吹风机各一台。经贵州茅台酒股份有限公司认定，上述查获的酒系假冒该公司“贵州茅台”注册商标的商品。经贵阳市南明区价格认证中心认定，公安机关从被告人李登旭、李登馗处查获的372瓶53度飞天茅台酒的市场平均价格为1490元每瓶，以上共计人民币554280元。另查明，被告人李登旭、李登馗的家属于2019年9月17日分别代上述二被告人向一审法院预交罚金人民币二万元、一万元。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百条第一项、第二百二十七条之规定，判决：一、被告人李登旭犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十八万元（其中二万元已缴纳）；二、被告人李登馗犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元（其中一万元已缴纳）；三、涉案372瓶假冒注册商标的53度飞天茅台酒、犯罪工具打包机、压盖机、吹风机各一台，依法予以没收销毁。一审宣判后，李登旭不服，以不构成假冒注册商标罪、主犯系李庆海，其在犯罪中应为从犯，量刑过重，罚金刑过高为由提出上诉。其辩护人以相同理由进行辩护。二审审理查明的事实与一审相同。认定的证据有经一审庭审举证质证的受案登记表、立案决定书、指定管辖决定书、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、涉案物品、犯罪工具照片、商标注册证、证明、授权委托书、证人证言、鉴定意见、被告人的供述和辩解等证据予以佐证。本院认为，上诉人李登旭、原审被告人李登馗未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，且非法经营数额达554280元，其行为已构成假冒注册商标罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条“未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金”、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款第一项“具有下列情形之一的，属于刑法第二百一十三条规定的“情节特别严重”，应当以假冒注册商标罪判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：(一)非法经营数额在二十五万元以上或者违法所得数额在十五万元以上的”的规定，本案属于情节严重的情形，应在三年以上七年以下判处刑罚。本案中，李登旭在共同犯罪中起主要作用，其上诉称李庆海系组织者，该事实没有证据证实，且根据在卷证据证实，李登旭系在犯罪中，行为积极主动，系犯罪行为的积极实施者，一审认定其为主犯正确，该上诉理由不能成立。一审量刑时对其自愿认罪，家属代为缴纳罚金的情节在量刑时已予以考虑。据此，其上诉及其辩护人所提的理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。一审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨方程审判员  秦 娟审判员  白 帆二〇二〇年四月十三日法官助理江绍杰书记员王一伊
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初342-1号申请人：徐秀山，男，1972年1月14日出生，汉族，住枣阳市西城经济开发区。被申请人：张良斌，男，1966年3月14日出生，汉族，住枣阳市西城经济开发区。被申请人：罗学平，女，1969年3月14日出生，汉族，住址同上，原告徐秀山诉被告张良斌、罗学平民间借贷纠纷一案，申请人徐秀山于2020年3月31日向本院提出财产保全的申请，要求将被申请人张良斌、罗学平名下银行存款260000元予以冻结。申请人徐秀山已提供李明军名下车牌号为鄂Ｆ×××××车辆作为担保。本院认为：申请人徐秀山的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将被申请人张良斌、罗学平名下的银行存款260000元予以冻结；二、将被申请人提供担保的李明军名下车牌号为鄂Ｆ×××××车辆处分权予以冻结。案件申请费1820元，由徐秀山负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 田 明二〇二〇年四月二日书记员 张嘉妮
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)桂1423刑初70号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人冯斌，男，1981年3月23日出生于广西壮族自治区龙州县，壮族，初中文化，农民，住龙州县。因本案于2019年10月24日被刑事拘留，同年11月8日被逮捕。现羁押于广西龙州县看守所。 辩护人黄贵普，广西中钧师事务所律师。 龙州县人民检察院以龙检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人冯斌运送他人偷越国境罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。龙州县人民检察院指派检察员周丽华出庭支持公诉，被告人冯斌及其辩护人黄贵普到庭参加诉讼。现已审理终结。 龙州县人民检察院指控，2019年10月23日9时，被告人冯斌为了150元的运费驾驶其借来的车牌号桂Ａ×××××富迪越野车在龙州县旧街篮球场附近搭载4名偷越国境进入中国的越南籍人员前往橡胶所务工，途经龙州县路段被公安民警查获。经查，车上4名越南籍人员均无法提供有效身份证明或出入我国的有效证件。 对以上指控事实，公诉机关向法庭提供了证人证言、照片、被告人供述等相关的证据材料。公诉机关认为被告人冯斌的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，构成了运送他人偷越国境罪。建议判处被告人冯斌有期徒刑八至十个月，并处罚金人民币二千元。 被告人冯斌及辩护人黄贵普对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。 辩护人黄贵普提出冯斌有如下从轻情节：1.在侦查机关如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；2.冯斌拉越南人是临时起意，所拉的越南人是到中国境内从事收香蕉工作的，社会危害性较小。 被告人冯斌及辩护人黄贵普均没有向法庭提供证据。 经审理查明：越南人陈某1、张某、战阿干、夏某1于2019年10月23日早上从中越边境便道非法进入龙州县旧街，四人欲到务工。9时，被告人冯斌驾驶桂Ａ×××××富迪越野车经过篮球场附近时，陈某1四人要求冯斌将他们送到橡胶所，并答应给冯斌150元的运费。冯斌驾驶车辆经过龙州县路段时被公安机关查获。 以上事实有下列经庭审举证、质证的证据证实： （一）书证 1.受案登记表证实：龙州县公安局金龙边境派出所在工作中发现此案。 2.抓获经过证实：2019年10月23日11时，龙州边境管理大队叫堪边境检查站民警在巡逻到路段时发现冯斌拉越南人，将其传唤到叫堪边境检查站。 3.户籍证明证实，被告人冯斌出生于1981年3月23日，作案时已达到刑事责任能力。 4.广西龙州县公安局遣送出境决定书证实：公安机关于2019年10月24日将陈某1、张某、战阿干、夏某14名越南人遣送出境。 （二）证人证言 1.证人陈某1、张某证言都证实相同的内容即，2019年10月23日8时20分，他们夫妻两人从越南走便道进入中国的，然后步行到找工作，看见有两个人在路边休息，他们前去问路，发现他们也是越南人，也不懂路，四人在路边休息等车。20分钟后有一辆黑色越野车经过，他们招手示意停车，他们叫司机送他们到的香蕉地，司机同意后他们上车，并对司机说给他150元钱，车在行驶十分钟后被警察拦下，因没有出入境证件，被带到派出所调查。 2.证人战阿干、夏某1证言都证实相同的内容即，他们两人在越南听说在中国有砍香蕉的工作。2019年10月23日7时30分，两人从越南走边境便道来到，然后步行到，他们在休息中，有两个老乡前来问路，四人在路边休息等车。20分钟后，有一辆黑色越野车经过，他们招手示意停车，他们叫司机送他们到的香蕉地，司机同意后他们上车，并对司机说给他150元钱，车在行驶十分钟后被警察拦下，因没有出入境证件，被带到派出所调查。 （三）勘验、辨认等笔录 1.夏某1辨认笔录、照片证实，经辨认，夏某1辨认出冯斌就是拉他的人。 2.现场勘验笔录、照片证实：被告人冯斌拉越南人时被公安机关查获的现场位于龙州县下冻镇驮江村村路。 （四）被告人供述和辩解 被告人冯斌供述，2019年10月23日早上，其到龙州县找朋友“阿直”借车，“阿直”不在家，其将“阿直”的车开走，在行驶到篮球场附近时，有4名越南人拦车，越南人上车后说他们到橡胶所去砍香蕉，让其开车送过去，并说给其150元钱。在时被公安民警拦下。 以上证据经法庭举证、质证，被告人冯斌及辩护人黄贵普均无异议。经本院核查，公诉机关向法庭提供的张某、战阿干、陈某1辨认被告人冯斌的辨认笔录的12张照片中有女性的照片，违反法定程序，不予采用。 本院认为，被告人冯斌违反中华人民共和国出入国境的管理法规，非法运送他人偷越国境，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十一条之规定，构成了运送他人偷越国境罪。公诉机关指控的罪名成立。冯斌在运送越南人途中被公安机关查获，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。冯斌在公安机关如述供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款，第二十三条，第六十七条第三款。第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百○一条之规定判决如下： 被告人冯斌犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年6月23日止。罚金已预交）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十二份。 审 判 长  肖伟清 人民陪审员  吴鹏伟 人民陪审员  许春萍 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  林文健 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百二十一条运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1164号 申请执行人：彭建凡，男，1966年10月9日出生，住广东省陆河县。 被执行人：吴好，男，1988年3月15日出生，住广东省汕尾市红海湾区。 申请执行人彭建凡与被执行人吴好物权保护纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初5262号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月11日依法立案执行，执行标的为8405元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案，因该车辆下落不明，暂无法强制变现；轮候查封被执行人名下位于广东省佛山市南海区狮山镇的房产，该房产已由广东省佛山市中级人民法院（2017）粤06执保81号案首封，本院依法向其申请参与分配。此外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  戴毅锋
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1125号 原告：洪湘南，男，1981年9月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，本科文化，农民，住兴仁市。 被告：王启华，男，1977年1月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。 原告洪湘南与被告王启华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告洪湘南于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告洪湘南以被告王启华已支付款项为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告洪湘南撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告洪湘南负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终273号上诉人（原审被告）：王平，女，1975年8月26日出生，汉族，现住灯塔市。被上诉人（原审原告）：孙柏永，男，1960年3月4日出生，汉族，现住灯塔市。上诉人王平因与被上诉人孙柏永承揽合同纠纷一案，不服灯塔市人民法院（2019）辽1081民初2699号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王平，被上诉人孙柏永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王平上诉请求：撤销灯塔市人民法院作出的K2019)辽1081民初2699号民事判决书；本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误。上诉人欠被上诉人水洗加工费26108元是事实，上诉人应承担还款义务责无旁贷，但上诉人不应该承担她不应该承担的还款义务。上诉人有360条裤子被被上诉人洗坏了。当时有约定，洗坏裤子有水洗加工费并且按现金35元一条赔偿给上诉人，这些裤子被被上诉人卖掉，卖掉的款项也没有偿还给上诉人。以上事实有证人刘某作证，因一审开庭时，证人王某1、王某2过于紧张，没有将事实说清楚，其二人可以进一步证实上述情况。综上，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。请求二审法院撤销原判决，支持上诉人的上诉请求。孙柏永辩称，我厂没有拉360条次品裤子返厂。想问一下上诉人，这360条裤子是什么人、什么时间到上诉人家拉走的？这多裤子，为什么不让拉货的人写收条？我的水洗厂不管从谁家拉回次品返厂，都给签次品收条，拉货的也要在票据上签自己的名字。我厂在出货之前，票据上有明确说明“认同质量签字后，于30日内结账。水洗厂产生的次品请在3日内返厂，过期不负责任”。次品由水洗厂厂长签字并盖赔货专章，否则一律不负责任。水洗厂再生产当中，难免出货时看不到毛病的裤子，一旦发现次品和缺少裤子，一律给服装厂开赔货票据，按商议合理定价赔偿。请求二审法院驳回上诉，维持原判。孙柏永向一审法院起诉请求:1、要求被告给付拖欠的水洗加工费合计38,708元。2、要求被告支付上款从欠款之日起至给清之日止人民银行同类同期货款利息。3、法院诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告王平经营服装加工厂，原告孙柏永经营水洗厂，双方通过案外人刘某介绍相识，从2016年开始，被告将其制作的牛仔裤等服装交由原告印染加工，双方约定根据服装规格计算印染费用。从2017年7月开始至2018年8月，被告王平交给原告孙柏永多批次服装印染，后被告给付原告印染费24,000元，尚欠印染费38,708元未支付。一审法院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告孙柏永与被告王平口头达成服装印染加工协议，虽然双方未能签订书面合同，但是根据双方当事人当庭陈述并结合原告提交并经被告认可的《客户欠据》及被告签字按印的账单，可以认定原、被告之间承揽合同关系成立。原、被告就服装印染加工合作多年，根据双方的交易习惯，在原告对从被告处接收的服装完成印染、返厂之后，被告应当按照《客户欠据》上标注的数量和加工报酬计付标准向原告支付加工费用。本案中，原、被告对从2017年7月至2018年8月所形成加工数量、费用总额以及已支付加工费用的数额并无争议，但是原、被告对于尚欠的加工费数额存在争议，被告辩称因原告在加工过程造成加工的360条牛仔裤损坏，每条裤子按35元作价由原告接收抵顶部分加工费，实际欠付的加工费应为26,000余元，但是被告仅申请两名证人出庭作证，两位证人当庭的陈述缺乏相关事实要素，不能反映原告加工损坏的事实以及抵顶加工费的事实，且原告孙柏永对此当庭予以明确否认，在无其他证据进一步作证的情况下，被告王平的抗辩理由依据不足，一审法院不予采信。根据双方交易习惯和承揽合同通常的交易方式，被告王平应当就未给付的印染加工费承担给付责任。关于原告主张的欠款利息，因双方未能约定给付加工费的期限，而且根据原告所提交的证据也无法证明交付成品的时间，故其利息计算时间应当从起诉之日起至上述加工费实际给付之日止，计付利息的标准应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率确定。综上所述，原告孙柏永在本案中的诉讼请求，依据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告王平自本判决生效后十五日内给付原告孙柏永加工费38,708元，并从起诉之日起至上述款项全部交付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率给付利息。驳回原告孙柏永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费768元，减半收取384元，由被告王平负担。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于上诉人提出“被上诉人洗坏360条裤子，当时约定被上诉人按每条35元赔偿上诉人，赔偿款12600元应从38708元水洗加工费中扣除”的请求，上诉人未能提出合法有效的证据证明双方当事人曾就此纠纷达成赔偿协议，证人刘某亦表示不清楚双方当事人之间是否达成赔偿协议。同时，被上诉人对此予以明确否认，故对上诉人的这一请求，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由王平负担。本判决为终审判决。审判长  刘洪伟审判员  范丹丹审判员  张连杰二〇二〇年四月十三日法官助理孙丽杰书记员高莹
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执728号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地辽宁省大连市西岗区石葵路58号。被执行人：谭成程，男，1994年11月19日生，汉族，住辽宁省庄河市。本院在执行大连市西岗区人民法院与谭成程罚金一案中，经查，被执行人谭成程已履行（2016）辽0203刑初316号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人谭成程名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年四月一日书记员  赵悦廷
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3261号申请执行人：瞿锋,男,1975年2月1日生,住靖江市。被执行人：朱洪,男,1987年9月3日生,户籍地靖江市，现下落不明。申请执行人瞿锋与被执行人朱洪为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2018年7月9日作出（2018）苏1282民初1137号民事判决书，依该判决书：被告朱洪于判决生效后十日内归还原告瞿锋借款4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，公告费560元，均由被告负担（原告已交纳，被告于履行判决义务时一并给付原告）。判决书生效后，因朱洪未履行生效法律文书确定的义务，瞿锋向本院申请执行，本院于2019年11月18日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2019年11月18日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院于2019年11月18日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2019年12月7日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人××户籍地靖江市××镇××村村民委员会及家中实地走访。经调查，朱洪长期不在该地居住，其在村中无可供执行财产。6、本院分别于2019年12月5日、2020年2月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人瞿锋，要求其在2020年4月16日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏1282民初1137号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇二〇年四月十七日法官助理 孙新超书 记 员 朱 婕
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初14079号 原告：熊礼全，男，1986年12月25日出生，汉族，现住福建省泉州市鲤城区。 被告：阙镇华，男，1989年5月1日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 原告熊礼全与被告阙镇华承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊礼全到庭参加诉讼，被告阙镇华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告熊礼全向本院提出诉讼请求：判令被告熊礼全一次性支付原告熊礼全架子款22500元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际付清款项之日止的逾期付款利息。事实与理由：2017年12月至2018年9月期间被告将其承包的位于晋江工业区电商园的搭钢管工作交由原告施工，双方约定包工包料，施工期间原料由原告购买后施工。被告于2017年12月支付32000元，于2018年9月支付10000元后，尚有22500元未结清。为此被告出具欠条一份交由原告收执，双方约定还款日期为“2019年6月前给清”，后被告在还款期限到期后仍未付款。 被告阙镇华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告阙镇华将搭钢管工作交由原告熊礼全施工，期间承揽款未全部付清，经结算，被告阙镇华还应支付给原告熊礼全22500元，为此，被告阙镇华于2019年间出具欠条一份给原告熊礼全收执，确认上述欠款事实并承诺于2019年6月付清欠款，后被告阙镇华在还款期限到期后仍未付款。 上述事实,有欠条一份及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原被告的承揽合同合法有效，受法律保护。被告阙镇华还应付给原告熊礼全的报酬为22500元，有被告阙镇华出具的欠条为证，证据充分，可以认定，被告阙镇华依法应予清偿。因本案欠款系承揽款，原告熊礼全另请求被告阙镇华以年利率6%支付利息，没有法律依据，不能支持。被告阙镇华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阙镇华应于本判决生效之日起十日内付给原告熊礼全22500元； 二、驳回原告熊礼全的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费363元，由被告阙镇华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判长  王凤毛 审判员  洪肇鑫 审判员  丁盛立 二〇二〇年四月十三日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执240号之一 申请执行人：黄梨香，女，1972年9月20日出生，汉族，个体户，住福建省尤溪县。 被执行人：卓祖龙，男，1975年7月31日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人黄梨香与被执行人卓祖龙借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初1418号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案执行。本案申请执行金额196000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.本院于2020年4月13日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初1418号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书(2020)陕08刑终147号上诉人（原审被告人）马贵平，男，汉族，1962年12月13日生于陕西省子洲县，高中文化，农民，住子洲县。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人马某某，女，汉族，1994年9月26日生，农民，住子洲县。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人曹某某，女，汉族，1972年5月3日生，农民，住子洲县。子洲县人民法院审理自诉人马某某、曹某某指控被告人马贵平犯诽谤罪一案，于2019年12月29日作出（2019）陕0831刑初65号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人马贵平不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，上诉人马贵平申请撤回上诉。本院认为，上诉人马贵平申请撤回上诉。符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人马贵平撤回上诉。子洲县人民法院（2019）陕0831刑初65号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王晓钢审判员  李 娟审判员  马皓贇二〇二〇年四月十日书记员  马 静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初729号原告:安徽先发建筑工程有限公司，住所地安徽省无为县无城凌风山庄2#楼2#门面。法定代表人:朱晨，执行董事。被告:北京东方协和医药生物技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区中和街17号。法定代表人：吴香瑞，执行董事。原告安徽先发建筑工程有限公司（以下简称安徽先发公司）与被告北京东方协和医药生物技术有限公司（以下简称东方协和公司）建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年2月20日立案。安徽先发公司诉称，要求：1、确认安徽先发公司与东方协和公司于2017年10月16日签订的《牛膝糖肽项目中试楼第5项（东方协和公司二期项目）、新药展厅及多功能厅等2项（东方协和公司二期项目）建设工程施工合同》已解除；2、东方协和公司向安徽先发公司支付经济损失500万元；3、本案的诉讼费由东方协和公司承担。事实与理由：2017年10月16日，安徽先发公司与东方协和公司签订《牛膝糖肽项目中试楼第5项（东方协和公司二期项目）、新药展厅及多功能厅等2项（东方协和公司二期项目）建设工程施工合同》（以下简称“合同”），合同内约定东方协和公司为发包人，安徽先发公司为承包人，东方协和公司将合同内工程发包给安徽先发公司。工程地点位于北京经济技术开发区核心区31#街区31M6地块（同M84地块、同济北路24号），工程承包范围为地基与基础、主体结构、建筑装饰装修、给排水及采暖、消防通风、电气工程、智能建筑、建筑节能、电梯工程、室外工程等图纸所示的全部工程，合同工期为2017年10月31日至2019年12月31日，签约合同价为389992802.68元，其中安全文明施工费12070393.15元，专业工程暂估价（除税）59188000元。合同的第三部分专用合同条款中6.2约定：发包人提供的施工设备和临时设施：将施工所有的水、电、电讯线路接至施工场地。合同的第二部分通用合同条款中2.3约定：发包人应按专用合同条款约定向承包人提供施工场地。合同的第二部分通用合同条款中22.2.1、22.2.3、22.2.4分别约定：因发包人原因造成停工的……发包人无法继续履行或明确表示不履行或实质上已停止履行合同的属发包人违约；发包人违约的承包人可书面通知发包人解除合同；因发包人违约解除合同的，发包人应在解除合同后28天内向承包人支付下列金额，承包人应在此期限内及时向发包人提交要求支付下列金额的有关资料和凭证：合同解除日以前所完成工作的价款……承包人为完成工程所发生的，而发包人未支付的金额……按合同约定在合同解除日前应支付给承包人的其他金额。合同签订后，安徽先发公司为完成本工程进行了大量的准备工作，投入了大量的人力物力，但截止到2019年6月26日东方协和公司未按合同约定将施工所用的水、电、电讯线路接至施工场地，不具备施工条件，按照合同约定安徽先发公司有权解除合同。安徽先发公司于2019年6月26日向东方协和公司发送了《解除合同通知》，双方合同解除。现安徽先发公司为维护自身的合法权益，特诉至法院。本院经审查认为，当事人的诉讼请求仅为确认合同效力、继续履行合同或者变更、解除、撤销合同的，应以合同标的总额作为诉讼请求标的额，据以确定级别管辖并收取案件受理费。当事人在请求确认合同效力或者变更、解除、撤销合同的同时，又提出返还财产、支付违约金、赔偿损失等其他诉讼请求的，应按照诉讼请求标的额较高的一项确定级别管辖并收取案件受理费。涉案合同标的额达389992802.68元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》、《北京市高级人民法院》的规定，诉讼标的额在1亿元以上的第一审民商事案件，由中级人民法院管辖。因此，本案诉讼标的额已经超过了1亿元，应由中级人民法院管辖，本院对本案无权管辖。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十五条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈珊珊审 判 员 肖 爽审 判 员 霍志勇二〇二〇年四月十三日法官助理 张 冉书 记 员 苏 舫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6390号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。被告：武正一，男，1996年7月10日出生，汉族，住云南省。原告捷信消费金融有限公司与被告武正一金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤诉处理。审判员  许雅芳二〇二〇年四月十三日书记员  徐 贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322财保27号 申请人：黄秀琼，女，1957年10月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市城南街道办事处市。 被申请人：冷雪梅，女，1968年8月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请人黄秀琼于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求：请求依法冻结被申请人冷雪梅名下公积金45000元。申请人用中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单（保单号：12112073900950727802）作为担保。 本院经审查认为，申请人黄秀琼与被申请人冷雪梅有民间借贷纠纷，上列财产对申请人的合法权益极为重要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、扣押中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司的保单（保单号为：12112073900950727802）； 二、在45000元范围内冻结被申请人冷雪梅名下在黔西南州住房公积金管理中心兴仁市管理部的住房公积金余额，冻结期限为一年。 查封、冻结、扣押期间，未经本院允许，禁止任何人对查封、冻结、扣押的财产进行转移、出售、变卖、抵押、出租等行为。违者，其行为一律无效，本院将依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费470元，由申请人黄秀琼负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张志龙 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘玉红
湖北省荆州市沙市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1002执85号申请执行人黄秀娟，女，汉族，1970年9月1日出生，住荆州市沙市区，被执行人陈景平，男，1957年11月18日出生，汉族，住洪湖市。本院依据本院已经发生法律效力的（2019）鄂1002民初1485号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人偿还借款200000元及利息，承担案件受理费1125元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人陈景平在金融部门的存款217395元（借款200000元，利息12000元，案件受理费2495元，执行费2900元）；若帐上无款或款额不足，则冻结其银行账户存款至额满为止；或扣留、提取其相应收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的其它财产。本裁定送达后立即生效。审判长  程洪波审判员  彭 超审判员  熊 焰二〇二〇年四月十三日书记员  周 俊
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执恢51号付祥敏、杨静：付祥敏与杨静借款合同纠纷一案，申请执行标的共计65000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位65000.00元。本院已将该款通过一案一账户转付给付祥敏。至此，付祥敏向本院申请执行的(2014)开执字第193号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年四月八日
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初8761号原告：重庆市合川区川洲桃片有限公司，住所地重庆市合川区钓办处黑岩新村，统一社会信用代码91500117C57712591X。法定代表人：荆世勇，公司总经理。委托诉讼代理人：文中武，重庆百君（合川）律师事务所律师。被告：冯晓敏，男，1957年10月27日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告重庆市合川区川洲桃片有限公司（以下简称川洲桃片公司）与被告冯晓敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告川洲桃片公司的委托诉讼代理人文中武到庭参加诉讼，被告冯晓敏经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告川洲桃片公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金125万元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求中的利息明确为：以125万元为基数，从2019年10月10日起按年利率6%计算至付清时止；将第二项诉讼请求中的诉讼费用明确为案件受理费。事实和理由：2013年1月21日至2014年5月23日期间，被告冯晓敏先后多次向原告借款共计125万元，原告单位财务人员梁英通过银行转账方式支付该出借款项。之后，原告多次向被告催收，但被告置之不理。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，提出诉请如前。被告冯晓敏未作答辩。原告川洲桃片公司围绕诉讼请求依法提交了落款时间为2014年5月24日的借条复印件1份、落款时间为2015年4月26日的借条原件1份、重庆农村商业银行客户付款回单7份等证据。被告冯晓敏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，本院认为，原告提交的上列证据来源合法、内容客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月21日至2014年5月23日期间，原告川洲桃片公司通过梁英的重庆农村商业银行账号向被告冯晓敏的中国建设银行重庆市分行账号先后7次转款共计125万元，其中2013年1月21日30万元、同年2月17日25万元、同年4月23日10万元、同年5月31日25万元、同年7月4日10万元、同年8月21日10万元、2014年5月23日15万元，以上转款交易信息栏备注的用途均为“往来”。2014年5月24日，被告冯晓敏向原告出具借条一份，该借条载明“今借川洲桃片财务部流动资金（壹拾伍万元整）借款从今日起归还期叁个月”，借条下方署名重庆至一商贸有限公司冯晓敏。该借条为复印件，原告未能提供原件。2015年4月26日，被告向原告出具借条一份，该借条载明“今借到财务（川洲公司）捌拾万元整（有明细），择日归还。”另查明，被告冯晓敏系重庆至一商业贸易有限公司执行董事兼总经理。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，虽然原告提交的2013年1月21日至2014年5月23日期间的重庆农村商业银行客户付款回单显示原告通过梁英的银行账户先后7次向被告转款共计125万元，但原告提交的2015年4月26日的借条出具在最后一笔转款（即2014年5月23日）之后近一年时间里，同时，结合2014年5月24日的借条复印件，可以认定2015年4月26日的借条是经原、被告双方对先前转款进行结算后，对截止出具借条时的借款本金为80万元达成共识的情况下被告向原告出具的，本院依据该借条认定借款本金为80万元，对原告超过该借款本金部分的诉请本院不予支持。关于利息的认定，因2015年4月26日的借条未明确利息和借款期限，且原告亦未提交被告实际支付利息的相关依据，视为在借期内不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定精神，被告应从原告起诉之日即2019年10月10日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清借款时止，但利息的计算基数应以本院认定的借款本金80万元为基数。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯晓敏在本判决生效后立即偿还原告重庆市合川区川洲桃片有限公司借款80万元及利息（利息以80万元为基数，从2019年10月10日起按年利率6%计算至借款付清时止）；二、驳回原告重庆市合川区川洲桃片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16050元，由原告重庆市合川区川洲桃片有限公司负担4250元（已缴纳），被告冯晓敏负担11800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  文 利人民陪审员  杨莲英人民陪审员  林安渊二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘 怡
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8374号 申请执行人：王明祥，男，1967年6月30日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。 申请执行人：王秋香，女，1966年7月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市江岸区。 被执行人：肖静，女，1984年8月2日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市江岸区，现住湖北省武汉市洪山区。 申请执行人王明祥、王秋香与被执行人肖静房屋买卖合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2019）鄂0102民初2400号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月14日立案受理。执行内容为：一、将位于武汉市江岸区丹水池街兴业路213号华森佳园4栋/单元12层7室房屋（合同备案号：岸080103643）房屋权属变更登记至申请执行人王明祥、王秋香名下；二、被执行人向申请执行人支付案件受理费11,500元。其中第一项内容本院已于2019年11月4日执行完毕。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，督促其立即履行法律义务，但被执行人未履行金钱给付义务。 本院两次通过全国网络查控系统对被执行人进行财产调查工作，已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，现本案执行措施已经穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应终结。据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  闸 浩 二〇二〇年四月十三日 书记员  张亚丽
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执7号申请执行人南锦荣，女，1962年11月24日生，汉族，子长市***。被执行人任建永，男，1983年3月16日生，汉族，清涧县***。被执行人任保卫，男，1973年9月24日生，汉族，清涧县***。本院在执行申请执行人南锦荣与被执行人任建永、任保卫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0623民初1069号民事判决书,于2020年1月3日向二被执行人发出执行通知书，责令1.由被执行人任建永向申请执行人南锦荣偿还借贷本金1600000元及利息（从2014年12月22日起至执行完毕的利息，月利率为1.5%，执行时扣除已付利息450000元）；2.被执行人任保卫对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费12032元由被执行人任建永承担。但二被执行人至今未履行义务。现查明被执行人任建永在清涧县***有楼房一套，建筑面积127.87平方米，不动产权证书号：清房权证号（2013）***，不动产单元号：610***18。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封被执行人任建永所有的位于清涧县***楼房一套，建筑面积127.87平方米，不动产权证书号：清房权证号（2013）***，不动产单元号：610***18。二、查封期间，由被执行人任建永负责保管被查封的财产，被执行人任建永可以使用被查封财产；但因被执行人任建永的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。查封期间，不得转移、隐匿、处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  强小莉二〇二〇年四月十三日书 记 员  郭 洁
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6611号上诉人（原审原告）：袁浩平，男，汉族，1991年9月8日出生，身份证住址广东省兴宁市，委托诉讼代理人:解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：电连技术股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道西田社区锦绣工业园8栋第一层至第三层A区，统一社会信用代码×××28Ｐ。法定代表人：陈育宣，董事长。委托诉讼代理人:符建强，广东中粤云天律师事务所律师。委托诉讼代理人:高洁，广东信良兆诚律师事务所律师。上诉人袁浩平因与被上诉人电连技术股份有限公司(以下简称电连公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0303民初28126号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人袁浩平的上诉请求：请求撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28126号民事判决，改判支持上诉人一审诉求。被上诉人电连公司未作答辩。上诉人袁浩平的原审诉讼请求：1.电连公司支付解除劳动合同经济补偿双倍赔偿金41115元；2.电连公司支付袁浩平律师费5000元；3.袁浩平不需支付电连公司违反竞业禁止协议的违约金92720元。一审判决结果：一、袁浩平自本判决生效之日起十日内向电连技术股份有限公司支付违反竞业禁止协议的违约金45000元；二、驳回袁浩平的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人袁浩平与被上诉人电连公司签署的《竞业禁止协议》虽然约束的是上诉人离职之日起两年之内的相关行为，但上诉人袁浩平工作期间理所当然地应受该《竞业禁止协议》的约束。根据一审法院查明的事实，上诉人袁浩平在工作期间以自己父亲的名义与他人注册成立了与被上诉人电连公司经营范围基本一致的公司，上诉人袁浩平的行为已经严重违反了《劳动合同》、《竞业禁止协议》及《保密协议》约定，被上诉人电连公司以此为由解除劳动合同，符合法律规定，本院予以确认。上诉人袁浩平称自己在任职期间并没有任何泄露公司商业秘密的行为，与事实不符，本院不予采信。关于违约金是否过高的问题。根据上诉人袁浩平与被上诉人电连公司的约定，在上诉人袁浩平违约的情况下，袁浩平应向被上诉人电连公司支付相当于自己上一年度工资总额的违约金98676元。一审法院根据上诉人袁浩平的违约事实及被上诉人电连公司未举证证明其损失的具体情况，酌定上诉人袁浩平支付被上诉人电连公司竞业限制违约金45000元，已充分考虑上诉人袁浩平主张的违约金过高的诉求，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人主张一审法院判决的违约金仍过高，无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人袁浩平的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人袁浩平负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年四月十三日书记员 魏楚娟（兼）
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1524号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              高宇，女，1983年8月5日生，汉族，现住贵阳市云岩区半边街34号电信小区九单元1号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款809200元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止13837.32元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款809200元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计13837.32元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区3单元8层8号房，原告已支付全部购房款809200元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为809200元×0.00002×857天≈13869.69元，原告主张13837.32元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告高宇逾期办证违约金13837.32元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费146元，减半收取73元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执40号之一 被执行人：赵寅，男，1986年8月20日出生。 赵寅刑事涉财产刑执行罚金一案，本院作出的（2019）兵0701刑初字27号刑事判决书发生法律效力后，被执行人赵寅未缴纳罚金10万元，本院于2020年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，1、本院于2020年1月22日向被执行人赵寅邮寄送达执行通知书、报告财产令，责令其缴纳罚金10万元，并承担执行费1400元，但被执行人赵寅至今未实际履行。 2、本院于2020年1月17日起多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人赵寅的财产信息，发现被执行人赵寅名下无股票证券、无银行存款、无车辆可供执行。 3、本院通过线下查控，发现奎屯市市区乌孙里55幢181号房屋登记在被执行人赵寅及其妻子赵梅名下，该房屋已于2013年在中国工商银行奎屯市支行设定抵押，抵押金额为20万元。本院于2020年4月1日查封奎屯市市区乌孙里55幢181号房屋。经本院调查，该房屋建筑面积为101.79平方米，实际使用面积不足80平方米，现由被执行人赵寅妻子、女儿居住。由于该房屋有共有人且已设定抵押，现居住被执行人赵寅两名亲属，本案无意处置。 4、本院查明，被执行人赵寅因涉嫌开设赌场罪于2018年9月1日被刑事拘留后一直处于羁押状态，现在新疆生产建设兵团第六师芳草湖监狱服刑，无收入可供执行。 5、本院通过电话联系被执行人赵寅父亲赵一春，现场询问被执行人赵寅妻子赵梅，告知本案执行情况后，二人均表示无经济能力代缴罚金。 6、本院已对被执行人赵寅采取限制消费措施。本案罚金10万元及迟延履行期间债务利息、执行费1400元未执行到位。 综上，因被执行人名下确无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵峰 审判员  刘玲 审判员  赵旭 二〇二〇年四月十三日 书记员  邓桦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初2404号原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区上清寺路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：彭波，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：吴首君，男，该公司员工。被告：王小娟，女，1979年12月2日出生，蒙古族，住重庆市巴南区。被告：吴杰，男，1974年9月7日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）与被告王小娟、被告吴杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审理。华安财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.王小娟立即支付华安财险重庆分公司为其赔付的借款本息60492.33元，并支付从2019年10月15日起至欠款付清时止，以垫付款60492.33元为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金；2.吴杰对王小娟的上述债务承担连带清偿责任；3.案件受理费352元，由王小娟、吴杰负担。事实与理由：2018年7月30日，王小娟与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订《借款合同》，贷款83333元。同日，王小娟向华安财险重庆分公司投保了一份“个人短期小额贷款履约保证保险”，就《借款合同》的履行进行投保，约定由华安财险重庆分公司作为保险人，对《个人贷款合同》中的还款义务承担保险责任。后民泰银行向王小娟、吴杰发放了贷款83333元，但王小娟未按照《借款合同》约定偿还借款本息，民泰银行为此依据保险条款向华安财险重庆分公司申请理赔。2019年10月15日，华安财险重庆分公司代王小娟、吴杰赔付借款本息60492.33元。吴杰自愿为王小娟提供连带责任担保，但王小娟、吴杰未向华安财险重庆分公司支付该款。华安财险重庆分公司现诉至法院。王小娟、吴杰未答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，王小娟、吴杰是与华安财产保险股份有限公司（以下简称华安财险公司）分别签订个人短期小额贷款履约保证保险合同及《连带责任担保书》。而民泰银行出具的《代偿证明》又载明王小娟所贷款项已由华安财产保险股份有限公司深圳分公司代偿。华安财险重庆分公司并未举示证据证明其系合同当事人并与本案有直接利害关系，故其提起本案诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年四月十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初19607号原告：刘杰，男，1960年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王军（系刘杰配偶），女，1970年6月7日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：王永红，男，1969年8月18日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告刘杰与被告王永红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人王军到庭参加了诉讼，被告王永红经本院依法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。原告刘杰向本院提出诉讼请求：1.判令被偿还原告借款本金人民币53000元；2.判令被告给付原告借款本金人民币53000元20%的违约金；3.判令被告偿还以人民币53000元为基数，以年利率36%计算自2018年3月12日起至实际偿还之日止的利息；4.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍相识，2018年3月12日被告因家中急用向原告借款人民币53000元，借款期为二个月。原告同日将上述借款以转账方式交付给被告。被告同日向原告出具了借条和收条。借款到期后，经原告多次催要未果，现原告依法起诉。被告王永红经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月12日，王永红向刘杰出具借条一份，主要内容为：“今从出借人刘杰处借到人民币53000元（伍万叁仟元整），定于从2018年3月12日至2018年5月11日全部偿还，如到期无法偿还……自愿支付给出借人总额的20%违约金……。”落款处有王永红签字按手印。同日，刘杰向王永红转账53000元，王永红出具收条。上述事实有借条、银行转账凭条、收条等证据及原告陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。王永红向刘杰借款，刘杰向王永红交付款项，故双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。现已过还款期限，刘杰主张王永红归还借款本金53000元，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案中，原告主张被告支付利息，但未提交证据佐证，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，借款协议中约定的违约金为20%，不超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。王永红经本院依法传唤未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，由此产生的法律后果应由其承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王永红于本判决生效后十日内偿还刘杰借款本金53000元；二、王永红于本判决生效后十日内支付刘杰违约金10600元；三、驳回刘杰其他诉讼请求。如果王永红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元（刘杰已预交1125元），由王永红负担（于本判决生效后十日内直接支付给刘杰1125元，余款于本判决生效后十日内交纳）。公告费（以票据为准，刘杰已预交），由王永红负担（于本判决生效后十日内直接支付给刘杰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  孟 哲人民陪审员  武文华人民陪审员  赵桂荣二〇二〇年四月十日法官 助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初466号原告：田京福，男，1985年12月11日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市蠡县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：刘芳珍，女，1982年7月18日出生，汉族，户籍所在地湖北省武穴市，公民身份号码×××。本院在审理原告田京福诉被告刘芳珍民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告田京福在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告田京福撤回起诉处理。审判员  牛佳雯二〇二〇年四月十三日书记员  张小萌
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执恢18号申请执行人：岳鑫，男，汉族，1985年08月20日生，住新疆阿克苏。被执行人：重庆福汇投资顾问有限公司，住所地重庆市万州区，统一社会信用代码915001010924105597。法定代表人：罗玉疗，系该公司执行董事兼总经理。申请执行人岳鑫与被执行人重庆福汇投资顾问有限公司委托理财合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初6167号民事判决已发生法律效力。岳鑫于2020年1月8日向本院申请执行，申请执行标的为17929.5元。在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；经依法前往申请执行人提供的被执行人住所地调查其财产线索未果；经联系被执行人法定代表人罗玉辽，其拒不申报财产状况和告知下落情况；申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索和法定代表人下落情况。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年四月十三日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执7号之一申请执行人南锦荣，女，1962年11月24日生，汉族，子长市***。被执行人任建永，男，1983年3月16日生，汉族，清涧县***。被执行人任保卫，男，1973年9月24日生，汉族，清涧县***。本院在执行申请执行人南锦荣与被执行人任建永、任保卫民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）陕0623民初1069号民事判决书,于2020年1月3日向二被执行人发出执行通知书，责令1.由被执行人任建永向申请执行人南锦荣偿还借贷本金1600000元及利息（从2014年12月22日起至执行完毕的利息，月利率为1.5%，执行时扣除已付利息450000元）；2.被执行人任保卫对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费12032元由被执行人任建永承担。但二被执行人至今未履行义务。经查被执行人任建永在榆林市公安局交通警察支队车辆管理所有丰田牌车一辆，车牌号：陕***，车辆识别号***，车辆类型***。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第（一）款的规定，裁定如下：查封被执行人任建永在榆林市公安局交通警察支队车辆管理登记的丰田牌一辆，车牌号：陕***，车辆识别号***，车辆类型***。查封期限二年。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  强小莉二〇二〇年四月十三日书 记 员  郭 洁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保42号申请人：北京沃德物流有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码911101136631116684。法定代表人：高雅俊，总经理。委托诉讼代理人：：张楠，北京市玖典律师事务所律师。被申请人：北京跨境通科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA00D6YR1Q。法定代表人：崔伟，总经理。本院受理申请人北京沃德物流有限公司（以下简称沃德物流公司）与被申请人北京跨境通科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人沃德物流公司要求对被申请人北京跨境通科技有限公司名下价值421.2万元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人沃德物流公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人北京跨境通科技有限公司名下价值421.2万元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李二焕二〇二〇年四月一日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7953号申请执行人：崔贵成，男，1949年11月7日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：杨正远，男，1973年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人崔贵成与被执行人杨正远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11191号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行，申请执行标的为劳务款1350元、案件受理费25元、迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中,以（2020）渝0101执511号执行案件冻结了被执行人杨正远名下银行存款，但无可用余额；查封了被执行人杨正远与案外人蒋发莉共有的房产，暂不具备处置条件。此外，调查了被执行人杨正远名下车辆、公积金、理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已实地走访调查了被执行人杨正远的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十三日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初486号原告：平塘县中南家居商城；统一社会信用代码：92522727MA6EDJ7E2T。经营者：蒋程峰。住所：贵州省平塘县。被告：何祖洪，男，1988年8月10日出生，住贵州省平塘县。本院在审理原告平塘县中南家居商城诉被告何祖洪买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月10日立案。原告平塘县中南家居商城于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，原告是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告平塘县中南家居商城撤回起诉。案件受理费25.00元，由原告平塘县中南家居商城负担。审判员  付光春二〇二〇年四月十七日书记员  石秋月
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初166号原告武云昌，男，1955年3月2日生，汉族，农民，住宾县。被告马士发，男，1962年1月30日生，汉族，农民，住宾县。原告武云昌与被告马士发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员兰学印适用简易程序于2019年4月10日公开开庭进行了审理，原告武云昌到庭参加了诉讼，被告马士发经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告武云昌诉称，要求被告偿还欠款本金17,000.00元。事实与理由：2019年4月21日被告从原告处借款20,000.00元，由被告出欠据。此款被告共计偿还3,000.00元，余款未付。被告马士发未出庭，无答辩。本院在开庭审理过程中，武云昌为证明其主张的事实成立，举示了证据。武云昌举示的证据如下：证据A，欠据一份，拟证明被告于2019年4月21日从原告处借款20,000.00元，被告偿还3,000.00元，余款17,000.00元未偿还的事实。马士发未出庭，未发表质证意见。马士发未向法庭举示证据。本院确认，原告提供的证据A，被告经本院合法传唤未出庭质证，视为放弃质证权利，同时被告又未提供反驳证据，因此证据A能够证明原告主张的事实，本院予以确认。本院经审理查明，原、被告系亲属关系，被告于2019年4月21日从原告处借款20,000.00元，由被告出欠据。此款被告分两次（诉前偿还1,000.00元，起诉诉后偿还2,000.00元）共计偿还3,000.00元，余款未付。现原告诉讼来院，要求被告偿还欠款17,000.00元。本院认为，原告与被告之间的借款合同成立，合法有效。被告从原告处借款20,000.00元，已付3,000.00元，尚欠原告款17,000.00元事实清楚，被告应给付此款，因此原告诉请合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：被告马士发于判决生效后十五日内给付原告武云昌款17,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138.00元由被告马士发负担，于判决生效后十五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  兰学印二〇二〇年四月十日书记员  王双玉
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3698号原告：北京市房山区第一医院，住所地北京市房山区城关街道房窑路6号。法定代表人：徐学玉，代理院长。委托诉讼代理人：王永贵，北京市智远律师事务所律师。被告：尚森，女，1984年12月1日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理北京市房山区第一医院与尚森医疗服务合同纠纷一案中，北京市房山区第一医院于2020年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：北京市房山区第一医院自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京市房山区第一医院撤回起诉。案件受理费25元由北京市房山区第一医院负担（已交纳）。审判员  秦艳玲二〇二〇年四月十三日书记员  程方宁