北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初21732号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：朱思浩，浙江秉格律师事务所律师。被告：北京永发酒店管理有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层A-0056号。法定代表人：田勇发。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司（以下简称捷成公司）与被告北京永发酒店管理有限公司（以下简称永发公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告捷成公司的委托诉讼代理人朱思浩通过本院电子诉讼平台在线参加了诉讼，被告永发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷成公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告经济损失90000元和合理开支10000元（其中律师费7000元，其他调查取证等相关费用3000元）。事实和理由：2018年9月，被告在其运营的“言言”手机客户端平台通过信息网络非法向公众提供《寻龙诀》（以下简称涉案影视作品）的在线播放服务。原告拥有涉案影视作品的独家信息网络传播权，且并未授权被告通过信息网络传播涉案影视作品。涉案影视作品由原告花费巨大人力、物力和财力获取，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成了一定的损失，且被告的侵权行为涉及面广、危害大。为此，原告请求法院依法维护原告的合法权益，判决所请。永发公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、关于原告享有涉案影视作品著作权的事实《寻龙诀》片尾署名截图，显示：“本片信息网络传播权由华视网聚（常州）文化传媒有限公司独家享有”以及“本片著作权由万达影视传媒有限公司、华谊兄弟传媒股份有限公司、北京光线影业有限公司享有”。北京光线影业有限公司出具《授权书》，载明：本公司（下称“授权方”）为影片《寻龙诀》的出品单位/联合出品单位之一。现授予万达影视传媒有限公司影片经营、发行及销售等下述权利：通过行使及利用影片的全部著作权、知识产权及与之相关或类似的权利，自行或授权第三人向公众提供影片并收取收益。被授权方有权自行处理对影片侵权方进行维权的相关事宜，包括但不限于索赔、追究民事、行政及刑事责任等；授权地区：全世界范围；授权期限：取得公映许可证之日起至第50年的12月31日；授权性质：独占性，含转授权；上述权利均为不可撤销的权利。华谊兄弟传媒股份有限公司出具《授权书》，载明：本公司（下称“授权方”）为影片《寻龙诀》的出品单位/联合出品单位/摄制单位之一。现授予万达影视传媒有限公司下述合法权利：1.授权权利：通过发行、复制、展示、播放、放映或其他任何方式向全世界范围内的公众提供影片作为换取收取的权利，包括但不限于在线、其他新媒体、现在及将来一切新形式、新媒体、新载体的权利。被授权方有权自行处理对影片侵权方进行维权的相关事宜，包括但不限于索赔、追究民事、行政及刑事责任等；授权地区：全世界范围；授权期限：永久；授权性质：独占性授权，含转授权；上述权利均为不可撤销的权利。2014年12月1日，万达影视传媒有限公司出具《授权书》，载明：授权华视网聚（常州）文化传媒有限公司如下权利：授权节目：电影《寻龙诀》；授权权利：中国大陆地区独家信息网络传播权及其分许可权（包括但不限于IPTV、手机、数字电视、互联网电视等），同时华视网聚（常州）文化传媒有限公司有权通过诉讼或非诉讼手段排除任何其他方以相同方式使用授权节目的侵权行为；授权区域：中国大陆地区（不含港、澳、台地区）；授权期限：自影片在中国大陆地区首次公映日起计第30日起至2035年12月31日止。2016年3月4日，原告企业名称由“华视网聚（常州）文化传媒有限公司”变更为“捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司”。二、被诉侵权行为相关的事实捷成公司主张“言言”APP在安卓手机客户端和苹果手机客户端均提供了涉案影视作品的在线播放服务。为此，提交了2018年9月27日联合信任时间戳服务中心出具的可信时间戳认证证书。1.安卓端侵权情况的视屏截图（证书文件名称：TSA_VIDEO_20180918140359.mp4）显示：打开“设置”功能，并点击恢复出厂设置进行格式化。打开浏览器，下载“腾讯应用宝”APP并安装，在“腾讯应用宝”APP中搜索“言言”APP并下载安装。打开“言言”APP搜索《寻龙诀》，浏览影片简介，点击“正片播放”按键并以随机拖动进度条的方式进行播放。2.苹果端侵权情况的视频截图（证书文件名称：TSA_VIDEO_20180927152411.mp4）显示：打开“设置”功能，并点击“抹掉iPhone”进行格式化。打开“AppStore”搜索“言言”APP并下载安装。打开“言言”APP搜索《寻龙诀》，浏览影片简介，点击“播放”按键并以随机拖动进度条的方式进行播放。三、其他事实捷成公司提交“言言”APP在360手机助手、豌豆荚介绍页面截图，显示：开发者北京昆庭互动科技有限公司。2019年7月2日，“北京昆庭互动科技有限公司”更名为“北京点面弦科技有限公司”，2019年10月15日更名为“北京昆庭互动科技有限公司”，2019年11月4日更名为“北京永发酒店管理有限公司”。捷成公司提交言言网站资费中心截图，显示：影视剧周度会员VIP：本项目5元/周；影视剧月度会员VIP：本项目10元/月；影视剧季度会员VIP：本项目30元/季。庭审中，捷成公司确认永发公司已经停止侵权。以上证据，有片尾署名截图、《授权书》、公证书、可信时间戳认证证书、言言网站资费中心截图、“言言”APP在360手机助手与豌豆荚介绍页面截图和当事人陈述等在案佐证。本院认为，除相反证据外，可以根据影视作品上明确标明的权属信息确定著作权人。本案中，根据捷成公司提供的涉案影视作品片尾截屏及授权文件显示，其取得授权的链条完整，在无相反证据的情况下，本院认定捷成公司在授权区域及授权期间内享有涉案影视作品的专有性信息网络传播权及维权权利。根据侵权公证显示，永发公司在其运营的“言言”APP的苹果手机客户端与安卓手机客户端中提供了涉案影视作品的在线播放服务，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案影视作品，而永发公司并未出庭举证其获得涉案影视作品的相关授权，故该行为侵害了捷成公司享有的信息网络传播权。针对永发公司的侵权行为，捷成公司有权要求永发公司停止侵害并赔偿损失。关于经济损失，鉴于捷成公司未举证证明其实际损失或永发公司的侵权获利，本院将综合考虑涉案影视作品的知名度和市场影响力、永发公司涉案侵权行为的性质、情节、主观过错程度等因素，酌情确定具体的金额。关于合理开支，鉴于捷成公司未提供证据证明，考虑本案确有律师出庭参加诉讼等事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则予以考虑，酌情予以支持。民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京永发酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司经济损失40000元；二、北京永发酒店管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司合理开支3000元；三、驳回捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元和公告费560元，由捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担300元（已交纳），由北京永发酒店管理有限公司负担2560元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  龚 娉二〇二〇年四月二十二日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦