广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1305号 上诉人（原审原告）：刘振贵，男，1958年10月18日出生,汉族，住广西博白县。 委托诉讼代理人：梁振武，广西方园律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广西玉林宏业房地产开发有限公司，住所地：玉林市中秀路124号1单元201室。 法定代表人：苏祖业。 原审第三人：苏祖业，男，1959年3月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 上诉人刘振贵因与被上诉人广西玉林宏业房地产开发有限公司、原审第三人苏祖业执行异议之诉一案，不服博白县人民法院（2019）桂0923民初2103号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人刘振贵上诉请求：判令撤销博白县人民法院（2019）桂0923民初2103号民事裁定，指令一审法院对本案进行审理或依法支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：一审裁定驳回上诉人的起诉是错误的，依法应当撤销。上诉人向一审法院提起诉讼时，不管是上诉人向一审法院提交的起诉状，还是在庭审中陈述的事实主张，均涉及到了执行标的应当被继续执行的理由，己经涉及到了执行标的异议，因此一审裁定的认定没有事实依据。上诉人向一审法院提起本案的执行标的异议之诉，既有事实依据，也有法律依据，且符合法律规定，其诉权应当受到法律的维护，一审裁定驳回上诉人的起诉，既与（2019）桂0923执异5号执行裁定告知救济途径相矛盾，也没有任何法律依据。一审裁定违反法律规定，程序违法，应当被依法撤销。一审裁定与（2019）桂0923执异5号执行裁定是两份矛盾的法律文书，两者均应当依法予以撤销。本案涉案标的应当继续被执行。 被上诉人广西玉林宏业房地产开发有限公司及原审第三人苏祖业未提交书面意见。 上诉人刘振贵向一审法院起诉请求：1、撤销（2019）桂0923执异5号执行裁定书；2、依法驳回被告的书面异议请求，继续执行（2018）桂0923执957号执行裁定书查封的房产。 一审法院审理查明，2018年1月26日，原告刘振贵以苏振业、范梅娟（苏振业的妻子）为共同被告向该院提起民间借贷纠纷一案，请求该院判决苏振业、范梅娟共同归还借款该金1120000元及相应利息。2018年7月6日，该院作出（2018）桂0923民初323号民事判决，判决：一、苏振业、范梅娟共同归还借款该金1120000元给刘振贵；二、苏祖业、范梅娟支付借款利息给被上诉人刘振贵（利息的计算方法：以1120000元为该金，从2015年12月1日之日起至该案生效判决规定履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。苏振业、范梅娟两人均不服该判决，在上诉期限内向玉林市中级人民法院提起上诉。2018年11月19日，玉林市中级人民法院作出（2018）桂09民终1727号民事判决书，判决：一、变更博白县人民法院（2018）桂0923民初323号民事判决第一项为：上诉人苏祖业偿还借款该金人民币1120000元给被上诉人刘振贵；二、变更博白县人民法院（2018）桂0923民初323号民事判决第二项为：上诉人苏祖业支付借款利息给被上诉人刘振贵（利息的计算方法：以1120000元为该金，从2015年12月1日之日起至该案生效判决规定履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；三、驳回被上诉人刘振贵对上诉人范梅娟的诉讼请求。判决生效后，苏祖业没有按判决书履行义务。2018年12月4日，刘振贵向该院申请强制执行。在执行过程中，2019年1月9日，该院作出（2018）桂0923执957号执行裁定书，裁定：一、查封备案登记在案外人刘军、刘海名下的座落于玉林市中秀路124号宏业家苑1幢1单元2901、2902、2903、2904、301、302号和1幢2单元2901、2902、2903、2904号房产和1幢2层02号商铺，查封价值2100000元，期限为3年；二、……。2019年7月1日，广西玉林宏业房地产开发有限公司向该院递交执行异议申请书，请求解除对上述房产的查封。该院依法组成合议庭进行审查。2019年7月18日，该院作出（2019）桂0923执异5号执行裁定书，裁定：撤销该院（2018）桂0923执957号执行裁定书，解除对备案登记在案外人刘军、刘海名下的座落于玉林市中秀路124号宏业家苑1幢1单元2901、2902、2903、2904、301、302号和1幢2单元2901、2902、2903、2904号房产和1幢2层02号商铺的查封。案外人、当事人如不服该裁定，可在该裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。原告刘振贵不服该裁定，在法定期限内向该院提出执行异议之诉。另查明，被告广西玉林宏业房地产开发有限公司经济类型为有限责任公司，共有四位股东，第三人苏祖业是公司的股东之一，是公司的法定代表人。还查明：座落于玉林市中秀路124号宏业家苑1幢1单元2901、2902、2903、2904、301、302号和1幢2单元2901、2902、2903、2904号房产和1幢2层02号商铺，由被告广西玉林宏业房地产开发有限公司负责开发，并将其作为与案外人刘军、刘海双方之间民间借贷合同的担保而备案登记在刘军、刘海的名下。 一审法院认为，本案争议焦点是：该院（2019）桂0923执异5号执行裁定书裁定撤销该院（2018）桂0923执957号执行裁定，即解除对备案登记在案外人刘军、刘海名下的座落于玉林市中秀路124号宏业家苑1幢1单元2901、2902、2903、2904、301、302号和1幢2单元2901、2902、2903、2904号房产和1幢2层02号商铺的查封。原告不服向该院提出的书面异议是对执行行为的异议还是对执行标的的异议。所谓执行行为异议，是指当事人、利害关系人认为法院的执行行为违反法律的规定而向负责执行的人民法院提出的异议。原、被告对该院（2018）桂0923执957号执行裁定书查封的房产的权属和担保备案登记事实无异议，原告只对解除上述房产的查封有异议。据此，本案原告的书面异议是对该院执行行为的异议，不是对执行标的的异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级人民法院申请复议”的规定，原告提起的该案执行异议之诉，不符合人民法院受理执行异议之诉案件规定的受理条件，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零六条之规定，据此裁定：驳回刘振贵的起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”的规定，广西玉林宏业房地产开发有限公司认为一审法院（2018）桂0923执957号执行裁定书查封的房产的权属系其所有，请求解除对该房产的查封，属基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议，一审法院应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，一审法院经审查认为异议成立，应裁定中止对该标的的执行，但该院没有作出中止执行的裁定，而是直接解除了对执行标的的查封，违反了上述规定，属处理不当。因一审法院没有作出中止执行的裁定，故刘振贵针对一审法院（2019）桂0923执异5号执行裁定提起申请执行人执行异议之诉，不符合前述法律及司法解释规定的人民法院起诉条件。一审法院裁定驳回上诉人刘振贵的起诉并无不当。上诉人刘振贵上诉不成立，依法应予驳回。刘振贵对一审法院（2019）桂0923执异5号执行裁定有异议，可通过执行监督程序解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  张业忠 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  李永丽 书 记 员  甘思媚