河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0181民初9842号原告：姜海涛，男，1964年12月7日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：郑州市郑东新区祥盛街福晟国际大厦12楼河南华融律师事务所。原告：石俊峰，男，1967年5月8日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：郑州市郑东新区祥盛街福晟国际大厦12楼河南华融律师事务所。二原告共同委托诉讼代理人：梁宇宙，河南华融律师事务所律师。被告：崔晓利，女，1971年12月11日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。诉讼文书送达地址：郑州市金水区红专路128号院。被告：河南唐龙广告文化传播有限公司，住所地：河南省郑州市金水区红专路128号院13号楼2单元5层22号。统一社会信用代码：91410105769494919G。诉讼文书送达地址：巩义市东区滨河路世博一品城东院临街三楼。法定代表人：王炳璋，该公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：赵书西，河南魁达律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘晓培，河南魁达律师事务所律师。原告姜海涛、石俊峰与被告崔晓利、河南唐龙广告文化传播有限公司（以下简称唐龙公司）民间借贷纠纷一案，本院于2018年6月27日作出（2018）豫0181民初1903号民事判决，被告崔晓利、唐龙公司不服判决提起上诉，河南省郑州市中级人民法院于2018年9月17日作出（2018）豫01民终12353号民事判决，驳回上诉，维持原判。被告崔晓利、唐龙公司申请再审，河南省高级人民法院经审查后于2019年5月27日作出（2019）豫民申2087号民事裁定，指令河南省郑州市中级人民法院再审本案。河南省郑州市中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）豫01民再411号民事裁定，撤销河南省郑州市中级人民法院（2018）豫01民终12353号民事判决和本院（2018）豫0181民初1903号民事判决，将该案发回本院重审。本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜海涛、石俊峰及其共同委托诉讼代理人梁宇宙、被告崔晓利及其与唐龙公司共同委托诉讼代理人赵书西、刘晓培到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜海涛、石俊峰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告姜海涛65万元并支付该款自2016年10月1日起至实际还款之日止按照月利率1％计算的利息；2.判令二被告偿还原告石俊峰84.6万元并支付该款自2016年10月1日起至实际还款之日止按照月利率1％计算的利息；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告崔晓利在经营唐龙公司期间，经李耀州介绍分别于2013年9月18日借原告石俊峰70万元，约定利息为月利率2％；于2015年12月30日借原告姜海涛100万元，约定利息为月利率3％。后经二原告多次催要，被告崔晓利、唐龙公司于2016年11月20日与二原告达成还款协议，二被告欠原告石俊峰本金70万元、利息14.6万元，欠姜海涛本金100万元、利息27万元，合计211.6万元，双方约定自2016年10月1日往后本息211.6万元按照月利率1％计付。后被告于2017年以出售广告位偿还姜海涛本金62万元，仍下欠石俊峰84.6万元，欠姜海涛65万元，共计149.6万元本金及利息未偿付。经二原告多次催要，二被告以种种理由不予偿还，故诉至法院，望依法判决。崔晓利、唐龙公司辩称，1.二原告所诉与客观事实不符，二被告并未收到二原告的借款，双方不存在真实民间借贷法律关系；2.本案系二原告与案外人巩义市公交公司广告部原负责人李耀州相互串通，捏造的虚假诉讼，二原告属虚假陈述；3.二原告诉称的借据、还款协议，均是被告受胁迫所出具的；4.依据二原告所诉，本案借款系因唐龙公司经营产生，被告崔晓利当时系唐龙公司法定代表人，崔晓利行为依法应属职务行为，崔晓利个人不应承担任何责任。综上，原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，请求驳回二原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：被告崔晓利于2016年11月15日前任被告唐龙公司的法定代表人，李耀州于2017年4月11日前任巩义市公交公司广告部的负责人。期间，经李耀州运作，在郑州市港龙广告装饰有限公司经营巩义市公交公司候车亭未到期的情况下,巩义市公交公司于2013年9月1日与唐龙公司签订了经营建设公交线路候车亭的合同。合同约定由唐龙公司全额投资在巩义市公交公司所有公交线路上建候车亭并使用，使用经营权8年，自2013年10月1日至2021年10月1日。在李耀州与被告崔晓利协商签订上述合同过程中，李耀州给被告崔晓利了一张收据，载明：郑州市港龙广告装饰有限公司收李耀州候车亭广告补偿费70万元，收据显示收款人为焦延龙，落款日期为2013年9月18日。被告崔晓利给李耀州出具了一张借条，载明“今借现金柒拾万元整，月息2％，借款人崔晓利”。落款日期为2013年9月18日。经李耀州介绍，原告石俊峰出资70万元交给其婿李艳克(系李耀州之子)，李艳克于2013年9月19日给郑州市港龙广告装饰有限公司法定代表人焦延龙银行账户转款50万元。另付现金20万元。李耀州将上述被告崔晓利出具的70万元借条交给了原告石俊峰。2015年12月30日，被告崔晓利与原告姜海涛签订借款合同一份，约定借款用途用于建设维护候车亭使用，金额为100万元，月利率为3％。合同上加盖有唐龙公司印章。当日崔晓利给姜海涛出具收条一份，载明今收到姜海涛现金100万元。收条上加盖有唐龙公司印章。2016年11月20日，二原告与崔晓利签订还款协议一份，载明崔晓利委托李耀州向姜海涛借款100万元、石俊峰70万元为建设候车亭使用，截止2016年10月1日，崔晓利共欠两家本息211.6万元。其中石俊峰本金70万元，利息14.6万元；姜海涛本金100万元，利息27万元。从2016年10月1日往后按月息1％计付。协议上加盖了唐龙公司印章。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告石俊峰、姜海涛依据借据、还款协议等证据提起民间借贷之诉，二被告抗辩未收到借款，故二原告应就借款的交付提供证据证明。对于原告石俊峰主张的70万元借款事实，其提供了证人证言、转款凭证、合同等证据，证明其所出借的70万元款项系在李耀州的运作下代被告向焦延龙支付了被告应交的补偿费用，被告崔晓利虽辩解其对补偿郑州市港龙广告装饰有限公司事宜根本不知情，但其对自己持有郑州市港龙广告装饰有限公司给李耀州出具的70万元补偿款收据不能作出合理的解释；其辩解借条、还款协议均是受胁迫所出具，亦未提供充分的证据证明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。综合全案事实，本院认为对二被告为经营建设公交线路候车亭及相关广告业务，在郑州市港龙广告装饰有限公司经营合同未到期的情况下，经李耀州运作，因承接前述候车亭业务而借款70万元用于补偿郑州市港龙广告装饰有限公司的事实，具有高度可能性，认定原告石俊峰已经履行了交付70万元借款的义务，双方之间存在民间借贷关系。故对崔晓利的辩解不予采信。因崔晓利时任唐龙公司法定代表人，其以个人名义出具了借款凭证，且所借款项用于唐龙公司经营使用，故原告石俊峰主张二被告共同偿还其借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；2016年11月20日，双方对前期借款本息结算后将利息14.6万元计入后期借款本金重新出具了还款协议，因原告石俊峰要求支付的本息之和未超过最初借款本金70万元与以70万元本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和，故原告石俊峰要求偿还借款84.6万元并按月利率1％支付利息的诉讼请求，本院予以支持。但因还款协议上载明利息计算至2016年10月1日，故应从2016年10月2日起计付之后的利息。关于原告姜海涛所主张的100万元借款事实，因没有证据证明其所出借款项实际交付，本院对其主张的借款事实不予认定，故不支持其诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条第一款、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告崔晓利、河南唐龙广告文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还原告石俊峰借款84.6万元并支付自2016年10月2日起至实际还款之日止以84.6万元为基数按月利率1％计算的利息；二、驳回原告姜海涛、石俊峰的其他诉讼请求。案件受理费18,264元，由被告崔晓利、河南唐龙广告文化传播有限公司负担10,328元，原告姜海涛负担7,936元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审 判 长  张瑞丽人民陪审员  张丽彩人民陪审员  韩开颜二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李宇洋附：本判决援引法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。