江苏省常州市天宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0402民初6463号之三 原告：王国骅，男，1951年2月10日生，汉族，住常州市天宁区。 被告：陈和生，男，1957年12月21日生，汉族，住常州市武进区。 被告：梅德美，女，1982年4月19日生，汉族，住常州市天宁区。 原告王国骅与被告陈和生、梅德美民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王国骅及被告陈和生、梅德美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王国骅起诉称：被告一、二系夫妻关系，被告一与原告是朋友关系。因家庭经营绿化工程过程中周转资金的需要，二被告在2019年6月1日向原告无息借款拾万元，约定借期至2019年12月1日前归还，后原告至农业银行提取了10万元，并交付给了两被告，两被告列《借条》一张，载明：“陈和生（居民身份证号）、梅德美（居民身份证号）因家庭经营绿化工程过程中周转资金的需要，今借到现金人民币拾万元整（现金己由我们当面点清无误），借期至2019年12月1日前归还。我们借款又无抵押，出借人又不收利息，所以出借人非以盈利为目的，我们更应保证按期还款；如我们借款人万一逾期还款，无需出借人进行催告，我们自愿按36%的标准计算利息，并从借款之日起计算至费、息、本全部偿清完毕之日止。如果引起纠纷，借款人按照实现债权的有关费用（公告费、保险费、诉讼代理费、诉讼费）、利息、主债务顺序原则清偿，并有梅德美住址地的常州市天宁区人民法院管辖，我们《居民身份证》上的住址亦为法院法律文书的送达确认地址。如因我们借款人违约而导致诉讼产生的损失（包括出借人实现债权的有关费用视为出借人的借款，并从相关费用分别发生之日起至付清之日为止的、并按24%的利率标准赔偿出借人利息损失；诉讼中产生的聘请诉讼代理人的、按省物价局公布的、政府指导价上限标准的、疑难案件上限比例的诉讼代理费用由违约方承担，因我们己在互联网上己详细阅读了苏价费（2017）113号文件内容，已深刻理解其含义，所以上述借条内容确实是我们的真实意思表示。特立此据为凭”。后两被告提供了居民身份证、结婚证复印件，证明两被告系夫妻关系，如引起纠纷，其法律文书的送达地址为户籍地；后又提供了天宁区永宁星座1栋乙单元2404室国有土地使用证复印件，证明该房屋系梅德美个人所有，借款仅是临时借用，并有偿还借款的能力。后原告获悉在2019年常州市武进区人民法院有一杨静诉陈和生、梅德美民间借贷纠纷，常州市武进区人民法院还有（2018）苏0412执2682号执行案件，内蒙古准格尔旗人民法院有（2019）内0622执240号执行案件，在无锡还有一个执行案件，原告多次向两被告提醒不要逾期还款，但未果。综上，原告于2019年12月3日书写诉状，起诉至法院，请求判令：1、两被告向原告归还借款本金100000元；2、两被告自2019年6月1日起，按约定月息2分即年息24%比例计算利息，一直计算至实际履行完毕之日止（暂计至2019年12月2日的利息为12000元)；3、两被告承担诉讼财产保全责任保险费600元；4、两被告承担律师费17056元；5、两被告按约定从诉讼财产保全责任保险、律师费、诉讼费发生之日起按24%的标准赔偿出借人利息损失，一直计算至实际履行完毕之日止；6、两被告在金钱给付项目中，据约定按先保险费、律师费、诉讼费，再主债务顺序原则清偿；7、本案的诉讼费（案件受理费2893元、保全费1168元）由两被告承担。 被告陈和生、梅德美答辩称：第一，我们确实借款过，但是不是用于绿化生意，而是用于支付其他案件的律师费和日常开销；第二，我们不是王国骅所说的朋友，而是我们因为打官司需要咨询，才和王国骅认识，一共才见过两面，我们想打官司缺钱，王国骅主动提出可以借钱给我们，而且我们在外面借款都是银行打款，只有王国骅要使用现金，而且我们去取款前都不知道王国骅给我们的是现金，对于借款金额，原本我们只是想借50000元，借期3个月，是王国骅主动提出来要出借100000元，借期6个月，还说钱也是从外面借来的；第三，借款金额不是100000元，实际当天仅拿到72000元，其中10000元是我们委托王国骅打官司用的，王国骅直接把费用扣掉，这个官司的事情王国骅办好了，我们也认可这个费用，剩下18000元是扣取的利息，按年息36%计算的，王国骅告诉我们这个是法律规定的利息；第四，借条确实是我们签名的，但是借条我们没有细看，就看了一个借款期限和金额，别的都不知道，王国骅也从来没有告诉过我们逾期利率、律师费及相关利息，没有说过借期内不收利息，没有说过还款顺序只说到期一次性还，也没给我们看过任何法律服务收费标准；第五，我们在借款前就已经不是夫妻了，也明确告诉王国骅了，但是王国骅还是要我们提供结婚证复印件，要求我们一起签字；第六，王国骅在借款到期前确实向我们要过，没有使用暴力或软暴力，但是王国骅在电话问我们要钱的时候，我们明确提出了利息18000元已经收取，王国骅对此予以默认，我们提供录音为证，我们服从法院的处理决定，我们对于本金82000元也是愿意归还的；第七，我们保证我们的陈述均为真实，不存在任何隐瞒。 经审理查明，王国骅提供的证据显示如下情况：1、王国骅于2019年6月1日上午8时59分取款100000元，账户余额312254.26元；2、陈和生、梅德美系夫妻关系，常州市天宁区永宁星座1栋乙单元2404室的房产登记在梅德美名下；3、陈和生、梅德美向王国骅出具了借条一张，落款时间为2019年6月1日，借条上显示的内容为“陈和生（居民身份证号）、梅德美（居民身份证号）因家庭经营绿化工程过程中周转资金的需要，今借到现金人民币拾万元整（现金己由我们当面点清无误），借期至2019年12月1日前归还。我们借款又无抵押，出借人又不收利息，所以出借人非以盈利为目的，我们更应保证按期还款；如我们借款人万一逾期还款，无需出借人进行催告，我们自愿按36%的标准计算利息，并从借款之日起计算至费、息、本全部偿清完毕之日止。如果引起纠纷，借款人按照实现债权的有关费用（公告费、保险费、诉讼代理费、诉讼费）、利息、主债务顺序原则清偿，并有梅德美住址地的常州市天宁区人民法院管辖，我们《居民身份证》上的住址亦为法院法律文书的送达确认地址。如因我们借款人违约而导致诉讼产生的损失（包括出借人实现债权的有关费用视为出借人的借款，并从相关费用分别发生之日起至付清之日为止的、并按24%的利率标准赔偿出借人利息损失；诉讼中产生的聘请诉讼代理人的、按省物价局公布的、政府指导价上限标准的、疑难案件上限比例的诉讼代理费用由违约方承担，因我们己在互联网上己详细阅读了苏价费（2017）113号文件内容，已深刻理解其含义，所以上述借条内容确实是我们的真实意思表示。特立此据为凭”，该借条为打印件，借款人处由陈和生、梅德美签名并按捺指纹；4、陈和生、梅德美与现金进行了合影；5、王国骅为诉讼购买了诉讼保全险，发票显示的金额为600元，日期为2019年12月3日；6、王国骅与江苏常立律师事务所签了委托代理合同一份，约定王国骅委托该所代理本案，律师费约定金额为17056元，立案时王国骅提供一张手写的收据复印件，落款处加盖江苏常立律师事务所财务专用章，但立案没有提供交付依据和律师费发票，且委托代理合同中并未载明律师姓名，也未提供任何代理律师的手续，庭审中，王国骅仍未能提供任何代理律师的手续，但其补充提交了一张金额为17056元的律师费发票，后又申请撤回对律师费的主张。 另查明，经使用人民法院综合信息系统查询，王国骅个人作为原告自2005年起在法院有较多的诉讼案件，其中民间借贷一审案件33件。通过套路贷虚假诉讼智能预警系统查询王国骅后（数据自2013年起），显示的结果为风险等级2级，有39%的可能为职业放贷人，有一件民间借贷案件为4级风险，综合风险描述为：1、原告涉诉民间借贷纠纷案中，有被告无故缺席，不符合民事诉讼中被告为维护自身合法权利而积极应诉的特征；2、原告涉诉民间借贷纠纷案中，有被告辩称借款已经悉数偿还，但原告仍主张借款并起诉，需审查主体之间的借款事实及还款情况；3、原告涉诉民间借贷纠纷案中，有借款以现金交付且数额大于五万元，不符合转账借款的常态；4、原告涉诉民间借贷纠纷频次较高，需重点审查借贷纠纷的实质案情。 还查明，陈和生与梅德美已于2019年2月1日办理了离婚手续。 本院认为，民间借贷关系是平等民事主体之间基于意思自治达成的协议，不会在签订、履行借贷协议过程中实施虚增借贷金额、制造虚假给付痕迹、恶意制造违约、肆意认定违约、隐匿还款证据等行为。“套路贷”违法犯罪从诱骗或强迫被害人签订合同到暴力讨债、虚假诉讼等，不仅侵害被害人的财产权、人身权，还危害社会公共秩序，破坏金融管理秩序，严重挑战司法权威，严重妨碍司法公正。对于民间借贷案件，必须提高防范“套路贷”的警觉性，重点审查，坚决阻断利用诉讼程序将非法利益合法化的通道。本案中，王国骅有实施“套路贷”、收取“砍头息”和虚增债务的嫌疑，可能涉嫌犯罪，本案不应作为民事案件进行审理，应裁定驳回起诉并将涉及犯罪的线索移送公安机关，且对其提出的保全申请和撤回部分诉讼请求申请也均应驳回。 本案经本院审判委员会讨论后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回王国骅的起诉。 二、案件受理费2975元，本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  查熙迪 人民陪审员  张美华 人民陪审员  王旭明 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  徐 芬