河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初10422号原告：程传跃，男，汉族，1981年1月2日出生，住河南省汝州市。被告：翟明辉，男，汉族，1977年3月23日出生，住河南省汝州市。被告：湖南万力建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层，统一社会信用代码：914300007968795588。法定代表人：雷慕为，该公司总经理。委托诉讼代理人：张向朝，河南泰众律师事务所律师。委托诉讼代理人：成文娟，河南泰众律师事务所实习律师。被告：汝州市产业集聚区发展投资有限公司，住所地：汝州市产业集聚区，统一社会信用代码：9141048239540464XT。法定代表人：李现辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：随伟杰，河南星灿律师事务所律师。原告程传跃诉被告翟明辉、湖南万力建设集团有限公司、汝州市产业集聚区发展投资有限公司建设工程合同纠纷一案,原告于2019年12月18日向本院起诉。本院受理后于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告程传跃、被告翟明辉、被告湖南万力建设集团有限公司的委托诉讼代理人张向朝到庭，被告汝州市产业集聚区发展投资有限公司经法院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程传跃向本院提出诉讼请求：1、诉请判决被告翟明辉、湖南万力建设集团有限公司支付原告程传跃农民工工资款97.63万元及自立案之日起计算至偿清之日止的利息（利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算），三被告承担连带支付责任。2、诉请判决被告汝州市产业集聚区发展投资有限公司对上述欠款及利息在支付被告湖南万力建设集团有限公司工程价款248.7万元的范围内承担先予支付责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月份，被告湖南万力建设集团有限公司（以下简称万力公司）中标《汝州市产业集聚区纺织机绣园和机绣产业仓储物流项目施工及监理（一期工程）三标段》项目，业主是被告汝州市产业集聚区发展投资有限公司（以下简称汝产投公司）；10月20日被告汝产投公司与被告万力公司签订了《建设施工合同》；被告万力公司授权被告翟明辉为该项目全权负责人，且出具《授权委托书》。2015年9月28日，被告翟明辉把该项目钢结构厂房（D1、D2、D4、D5）以包工包料的方式承包给原告程传跃，并签订了一份《协议》，协议内容对工程质量和工程款支付方式等进行了说明。原告按照图纸设计在2016年2月4日完工全部工程量，商户随即入住；被告翟明辉分别在2016年1月2日给原告程传跃出具欠防火涂料工人工资14.75万元和2016年2月6日经结算前原告程传跃钢结构厂房工人工资82.88万元，并承诺2017年春节前后先把工人工资给完，但经原告和工人多次讨要，被告最终言而无信，并且互相推诿拒不支付。另查实，被告汝产投公司下欠被告万力公司工程款248.7万元尚未支付。根据《民事诉讼法》第119条之规定，无奈具状起诉，望法院依法公判，判决被告支付原告农民工工资及立案后利息。被告翟明辉辩称，我是湖南万力集团有限公司委派的汝州市机绣工业产业园一期三标段的负责人，原告起诉的钱是原告在该工地施工所欠的工资，与原告起诉的97.63万元，我是工程的负责人，原告的欠条是我出具的。被告湖南万力建设集团有限公司辩称，一、我公司不是本案合同相对方，不应承担对原告的付款责任。我公司从未授意任何人将涉案工程承包给原告，亦未签订承包合同，我公司与原告之间不存在任何合同上的法律关系。根据原告诉状陈述，2015年9月28日，原告和被告翟明辉签订《协议》一份，原告施工工程系从本案被告翟明辉处承揽，翟明辉与原告签订的《协议》，只是翟明辉与原告双方的个人行为，双方就工程施工范围和内容达成约定，并由翟明辉本人与原告之间进行结算，民事领域应遵循意思自治下严格的合同相对性原则，原告应就其陈述的相关款项举证，向合同相对方也就是本案被告翟明辉主张，至于翟明辉因涉案工程在我公司处是否享有债权，完全是另一法律关系，我公司并非本案的合同相对方，不应承担对原告的付款责任。二、原告诉称拖欠其农民工工资97.63万元与事实不符。原告仅依据被告翟明辉出具的欠条，不足以证明原告的诉讼请求，而且原告陈述共拖欠其农民工工资金额与事实不符。目前因涉案工程所产生的追索农名工工资的诉讼案件，包括本案程传跃976300元、代强168800元、张长现156500元、宋光现785000元、张建设8640元、李聚思16086元，共计2189326元，已远超整个工程所需支付的所有施工劳务工资，而原告具体施工部分所能产生的工人工资费用更未及其起诉金额，据我公司查证，项目负责人翟明辉已将165万元的相关款项支付给翟俊要(贵院审理的程传跃、代强、张长现案被告)，而且工程施工期间存在停工情形，项目负责人翟明辉考虑工期，督促翟俊要安排施工人员继续施工，继续施工期间产生的工人劳务费用已向施工人员结算完毕。原告应就其诉讼主张，详细举证原告实际的施工工程量，以确定原告施工产生的农名工工资费用。三、涉案工程至今未经验收结算，根据施工合同及国家相关税收规定，工程款应支付至万力公司账户，万力公司开具税票。汝州市产业集聚区发展投资有限公司除第一笔款项40万元是按照合同约定支付至答辩人账户外，再未付过其他工程款。原告称“汝州市产业集聚区发展投资有限公司尚下欠工程款248.7万元没有支付”无事实依据，我公司作为工程承包人，享有唯一的收取工程款的权利，汝州市产业集聚区发展投资有限公司并未提供证据证明翟俊要支取工程款有答辩人的合法授权及相关付款凭证。再加之汝州市产业集聚区发展投资有限公司第一笔工程款40万元是付至我公司账户，其对付款流程和账户明知的，之后付至翟俊要账户的409.8万元，汇款凭证上写明的是借款，是另一种法律关系，与本案无关。四、原告主张的利息部分，无事实和法律依据。原告与被告翟明辉签订的施工协议未对利息作出明确约定，且涉案工程未办理正式交接手续，亦未作结算，原告起诉主张利息无事实和法律依据。故请求依法驳回原告对我公司的诉讼请求。被告汝州市产业集聚区发展投资有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，开庭时缺席。原告程传跃围绕诉讼请求提供证据有：1、2015年9月28日的协议一份；2、2016年1月12日的欠条一份；3、2016年2月6日的欠条一份；4、授权委托书复印件一份；5、工人工资考勤表；以上证据证明汝州市机绣产业园一期三标段的工程是我带领工人干的，三被告欠我工资款97.63万元。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告翟明辉对原告提供的证据1、2、3、4无异议，认为证据5是原告自己制作的，我不清楚。被告湖南万力建设集团有限公司对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，不能证明其起诉金额97.63万元工人工资完全属实。对证据2、3真实性有异议，对证明目也有异议，异议同证据1。对证据4无异议。对证据5真实性有异议，对证明目的也有异议，该考勤表是原告单方出具并没有工地现场负责人及业主和监理部门签字确认，该证据不能证明其证明目的。被告翟明辉、湖南万力建设集团有限公司未提交相关证据，对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原被告的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：2015年9月份，被告湖南万力建设集团有限公司中标《汝州市产业集聚区纺织机绣园和机绣产业仓储物流项目施工及监理（一期工程）三标段》项目，业主是被告汝州市产业集聚区发展投资有限公司。2015年10月20日，被告汝州市产业集聚区发展投资有限公司与被告湖南万力建设集团有限公司签订了《建设施工合同》。被告湖南万力建设集团有限公司授权被告翟明辉为该项目负责人，并于2015年9月26日出具《授权委托书》，内容为“授权委托书汝州市产业集聚区发展投资有限公司:委托人湖南万力建设集团有限公司授权翟明辉，男，身份证号：为汝州市产业集聚区纺织机绣产业园和机绣园仓储物流项目(三标段)负贵人，该代理人有权进行项目施工管理、签证、初步沿谈相关合同、解决纠纷事宜。若签署有关工程款结算、经济合同等相关文件需加盖我司行政公章、法定代表人亲笔签名方可有效。若工程款支付到非公司账户需另开具工程款委托支付函并经法定代表人亲笔签名。代理人无权以项目部名义借款、融资、担保，签订合同，若出现上述行为均视为个人行为与委托人无关。代理期限至工程开工至施工合同义务履行完毕止，该代理人无转委托权。委托人:湖南万力建设集团有限公司2015年9月26日”。2015年9月28日，被告翟明辉把该项目钢结构厂房（D1、D2、D4、D5）以包工包料的方式承包给原告程传跃，并签订了一份《协议》，内容为“协议甲方：翟明辉身份证号码:乙方：程传跃身份证号码：经甲乙双方共同协商，有甲方把位于汝州市机绣园三标段的四栋钢结构厂房(D1、D2、D4、D5)总工程量包工包料承包给乙方，总工程量6000平方米，单价480元/平方米(不含税票)，总工程价款288万元。支付方式:甲方在地脚栓预埋完毕支付乙方总价款的30％，钢架进场后付20％，钢架安装完毕后付20％，彩钢瓦安装完毕后付25％，剩余5％等满质保期一年后一次付清。责任和义务:甲方负责协调涉及本项目的一切事物并保证工程款足额支付。乙方应保证厂房质量，严格按照图纸设计安全施工，在60天内完成全部工程量；因对方原因造成另一方经济损失的，对方赔付另一方全部经济损失。本协议未尽事宜，甲乙双方互相协商共同解决。甲方：翟明辉乙方：程传跃2015年9月28日”。原告按照图纸设计在2016年2月4日完工并投入使用。2016年1月12日，被告翟明辉给原告程传跃出具欠条一份，内容为“欠条今欠程传跃喷防火涂料（D1D2D3D4）工资147500元欠款人：翟明辉2016.1.12日”。2016年2月6日被告翟明辉给原告程传跃出具欠条一份，内容为“欠条今欠程传跃机绣园三标厂房工人工资款828800元整，欠料款2051200元欠款人：翟明辉2016年2月6日”。后经原告程传跃及工人多次讨要，均无果。现原告起诉来院要求被告湖南万力建设集团有限公司支付欠款976300元及利息，被告汝州市产业集聚区发展投资有限公司承担连带清偿责任。被告湖南万力建设集团有限公司当庭辩称，“我公司给翟明辉出具的授权，明确载明翟明辉无权以项目名义签订合同以及借款、融资、担保，翟明辉与原告签订的协议是其个人行为，原告及翟明辉对该授权委托书均无异议，根据委托，该协议与万力公司无关。万力公司不应承担责任”。为此发生争执，无法达成一致意见。本院认为，被告翟明辉作为湖南万力集团的项目负责人将项目工程转包给没有施工资质的原告程传跃，没有合法依据，该合同应为无效合同，鉴于该工程已经完工并投入使用，且被告翟明辉也与原告进行了结算，尚欠原告程传跃喷防火涂料（D1D2D3D4）工资147500元、机绣园三标厂房工人工资款828800元，共计976300元，并给原告出具欠条两份，被告湖南万力建设集团有限公司作为该工程项目的承包人，应当承担支付责任。虽然被告湖南万力建设集团有限公司当庭辩称不是该合同相对方、没有授权被告翟明辉对外签订合同且超诉讼时效，不应当承担支付责任，但是被告翟明辉作为项目负责人，原告程传跃有理由确信被告翟明辉有权以被告湖南万力建设集团有限公司签订合同、并进行工程结算，且原告程传跃多次带领工人讨要欠款，诉讼时效中断，故被告湖南万力建设集团有限公司的辩称理由不成立。关于原告要求被告自立案之日起计算至偿清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。又因被告翟明辉并不是该工程项目的承包人，其本身没有承包该工程，其转包给本案原告的工程也并不是代表自己，故原告起诉被告翟明辉，要求被告翟明辉支付欠款及利息的诉讼请求，本院不予支持。原告诉称要求被告汝州市产业集聚区发展投资有限公司对该笔欠款及利息在支付被告湖南万力建设集团有限公司工程价款248.7万元的范围内承担先予支付责任，但未提供相关证据证明被告汝州市产业集聚区发展投资有限公司尚欠被告湖南万力建设集团有限公司工程价款，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告湖南万力建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告程传跃欠款976300元及利息（利息自2019年12月18日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付至偿清之日止）。驳回原告程传跃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13563元，由被告湖南万力建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  冯书朝审 判 员  张强伟人民陪审员  李 鹏二〇二〇年四月二十八日书 记 员  杭红晓附相关法律依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效:（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的;第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。