wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0602民初3204号原告：罗元元，女，1978年7月16日出生，汉族，住襄阳市襄城区。委托诉讼代理人：赵阳，湖北百龙律师事务所律师。被告：襄阳魔块装饰工程有限公司，住所地襄阳市高新区邓城大道翰林世家1号楼3楼。法定代表人：李金鑫，任公司经理。被告：武汉嘉禾装饰集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街石洋幺铺村1栋。法定代表人：卢阔，任公司总经理。委托诉讼代理人：黄梦佳，湖北忠三律师事务所律师。原告罗元元与被告襄阳魔块装饰工程有限公司（下称魔块公司）、被告武汉嘉禾装饰集团有限公司（下称嘉禾公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理，公告向被告魔块公司送达了起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书，原告罗元元及其委托诉讼代理人赵阳、被告嘉禾公司的委托诉讼代理人黄梦佳到庭参加诉讼，被告魔块公司没有到庭，本案现已审理终结。原告罗元元向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告返还装修款25000元，并承担从起诉之日起至返还款项之日止，按年利率6%计算的利息损失。2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原告在襄阳襄城区君临山29号楼房屋需要装修。2017年9月以来，二被告联合在襄阳开展各种超级家装活动，第二被告授权第一被告使用“嘉禾”商标对外宣传并接受客户预约。2018年6月10日交纳意向金5000元，并于同日交纳预定合同款20000元。后原告房屋未装修，被告魔块公司同意退还，原告遂把相关收据交给被告魔块公司。现被告魔块公司已经停止在襄阳的装修经营，因被告魔块公司违约导致合同无法继续履行。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求人民法院依法判决。被告嘉禾公司辩称，我公司通过案外人武汉家装公社公司授权魔块公司的前股东张彭亮使用嘉禾商标，作为商标授权人只是对商品质量有监督义务，对被授权人的合同违约行为不承担责任，魔块公司是有独立法人资格的有限责任公司，并不是嘉禾公司的分公司或子公司，对其经营行为独立承担民事责任，原告要求嘉禾公司返还装修款并承担利息损失，没有事实及法律依据，应驳回原告对嘉禾公司的诉讼请求。被告魔块公司未提交答辩意见及证据材料。经审理本院认定事实如下：2017年9月，被告魔块公司使用“嘉禾”商标在襄阳开展家装活动。2018年6月10日原告与被告魔块公司达成装修合意，原告当日交纳意向金5000元，并于同日交纳预定合同款20000元，被告魔块公司出具了收款收据，收据印有嘉禾集团、嘉禾装饰，加盖魔块公司财务专用章。后原告的房屋未进行装修，被告魔块公司称同意退还预交装修款，原告随即把收款收据还给被告魔块公司，由魔块公司在上述两份收据复印件上标注“贰万伍仟元收据已收回用于办理退款流程。2019.2.6”并交与原告，加盖有魔块公司财务专用章。另查明，被告嘉禾公司2018年10月17日出具《商标使用授权书》，内容为“兹授权：襄阳魔块装饰工程有限公司为嘉禾装饰湖北省襄阳城区的特许加盟连锁，特授权使用‘嘉禾’商标在襄阳从事建筑装饰经营活动，负责襄阳区域的嘉禾品牌传播和经营，并对其承揽的所有工程质量与服务负责。有效期限：2018年8月1日至2019年7月31日。落款为武汉嘉禾装饰集团有限公司并加盖有公章，落款时间为2018年10月17日”。本院认为，综观各项证据，可认定被告嘉禾公司在襄阳并未设立分支机构，但其向被告魔块公司出具了《商标使用授权书》，随即魔块公司便以襄阳嘉禾的名义开展经营活动，包括在电视台进行广告宣传，但出具的收款收据，均加盖的魔块公司印章，显示实际从事商业经营活动的主体是魔块公司，原告向魔块公司支付了意向金及预订合同款合计25000元，但原告房屋并未实际进行装修，后被告魔块公司关门停业，且魔块公司已将原告持有的收据收回标注用于退款流程，表明其已同意退款，但之后被告魔块公司一直未予退款。现原告要求被告魔块公司返还装修款25000元，并承担从从起诉之日起至返还款项之日止，按年利率6%计算利息损失，理由正当，于法有据，本院予以支持，原告要求被告嘉禾公司承担返还装修款及从起诉之日起支付利息的责任，而根据商标法有关规定，许可他人使用其注册商标，许可人应当监督被许可人使用其注册商标的商品质量，即被告嘉禾公司只有监督被告魔块公司保证装修质量的责任，并不对其商业经营活动负责，《商标使用授权书》也明确了魔块公司“对其承揽的所有工程质量与服务负责”，原告的该项请求理由不当，于法无据，本院不予支持，被告嘉禾公司辩称作为商标授权人只对商品质量有监督义务，对被授权人的合同违约行为不承担责任，应驳回原告对嘉禾公司的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告魔块公司不到庭视为放弃举证、质证权利，不影响本院对案件事实的查明和法律关系的认定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告襄阳魔块装饰工程有限公司于本判决生效后七日内，向原告罗元元返还装修款25000元并支付利息损失（从2019年10月21日起至实际返还之日止，以25000元为基数，按年利率6%计算）；二、驳回原告罗元元其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，公告费560元，合计986元，由被告襄阳魔块装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判长 骆 斌审判员 金 颖审判员 孙同江二〇二〇年四月二十七日书记员 董 娟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初160号原告：崔梦园，女，汉族，1997年4月22日出生，住河南省修武县。委托代理人：仵浙江，河南国川律师事务所律师，特别授权。被告：程明林，男，汉族，1991年11月6日出生，住河南省卫辉市。第三人：新乡市聚仁房产经纪有限责任公司，住所地：河南省新乡市红旗区新四街631号进达花园12号楼门面房。法定代表人：张春志，执行董事兼总经理。原告崔梦园诉被告程明林、第三人新乡市聚仁房产经纪有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔梦园的委托代理人仵浙江、被告程明林、第三人新乡市聚仁房产经纪有限责任公司的法定代表人张春志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔梦园向本院提出诉讼请求：1.判令解除《房屋买卖居间协议》（合同编号：0001508）；2.判令被告程明林按照涉案房屋总价款的10%即为85000元向原告承担违约金；3.本案诉讼费及他项费用由被告程明林承担。事实与理由：2019年8月24日原告崔梦园、被告程明林、第三人新乡市聚仁房产经纪有限责任公司签订一份《房屋买卖居间协议》，约定原告购买被告位于新乡市常青藤小区23号楼1单元8层1803号的房屋一套，约定总房价款为85万元。2019年8月25日原告交付给被告购房定金2万元，由第三人代收保管。因涉案房屋在广发银行办理有抵押登记，按照合同约定，被告应在签订上述《房屋买卖居间协议》后三日内自筹资金至广发银行还清借款余额并办理抵押注销手续，以及与原告一同前往银行办理涉案房屋贷款按揭手续。但被告以各种理由拒不履行上述合同义务，导致房屋买卖合同无法履行，根据《房屋买卖居间协议》第七条的约定，被告的行为已经构成违约。原告可以要求解除合同，并有权要求被告按照房屋成交价格的10%即为85000元承担违约金。经多次协商未果，无奈之下，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告程明林辩称，1.该合同属于中介公司提供的格式合同，加重被告责任、排除原告主要权利，属于无效合同。该合同中约定在原告未交任何首付款的情况下，要求被告三日内自筹资金至抵押人处还清贷款余额，同时却约定若乙方银行审批不通过，则本合同自行解除、双方互不担责。本合同对双方违约行为承担的违约责任不一致，更加重了被告的违约责任，违反了法律的公平原则。且被告未收到原告给的2万元定金，违约情形更是无从谈起。2.原告要求的违约金过高，同时，被告并非违约方，合同法的违约责任是一种补偿，只是弥补损失，而非惩罚性的违约金，况且违约金是在要补偿对方的损失下产生的，现对方毫无损失，要求违约金过高，并不合理，请求依法驳回其诉讼请求。第三人新乡市聚仁房产经纪有限责任公司述称，应该支持原告的诉讼请求。经审理查明，2019年8月24日原告崔梦园、被告程明林与第三人新乡市聚仁房产经纪有限责任公司签订一份《房屋买卖居间协议》，约定原告购买被告位于新乡市常青藤小区23号楼1单元8层1803号的房屋一套，总房价款为85万元。该协议第四条4.1约定被告应在签订本居间合同后三日内自筹资金至抵押权人处还清借款余额并办理抵押注销手续；第七条7.3约定如原、被告任何一方拒绝履行或解除本协议，或发生本条7.1、7.2违约责任，均由违约方向另一方支付本合同第二条成交价格的10%作为违约金。上述协议签订后，原告按照约定交付购房定金2万元，由第三人代收保管，被告未按协议约定履行其各项义务。以上查明的事实由原告提交的《房屋买卖居间协议》、收款收据、《商品房买卖合同》、解除合同通知函、通话录音及当事人陈述等予以证明。本院认为，原、被告及第三人签订的《房屋买卖居间协议》成立且有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告未按约定履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的可以解除合同的情形，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”，原告请求被告按照合同约定的房屋成交价格的10%即85000元承担违约金，被告辩称违约金过高，应以弥补损失为主，本院认为，结合原、被告的履行情况及原告支付的价款所占总房款的比例，被告辩称理由成立，本院酌情支持其承担违约金10000元。另被告辩称三方签订的《房屋买卖居间协议》属于无效合同，因证据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告崔梦园、被告程明林及第三人新乡市聚仁房产经纪有限责任公司于2019年8月24日签订的《房屋买卖居间协议》；二、被告程明林于本判决生效后三日内向原告崔梦园支付违约金10000元；三、驳回原告崔梦园的其他诉讼请求。如果被告程明林未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取962.5元，由被告程明林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年四月十七日书记员  周 舟
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初871号原告：杨振义，男，1973年9月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：于海艳，男，1981年9月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告杨振义诉被告于海艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨振义到庭参加了诉讼，被告于海艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振义向本院提出诉讼请求：1、要求被告于海艳给付原告杨振义借款本金10000元并支付以10000元为本金自2015年5月19日起至该款给付完毕之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告杨振义变更诉讼请求为：要求被告于海艳给付原告借款本金10000元及利息2000元共计12000元。事实和理由：2015年5月19日，于海艳自杨振义处借款10000元，于海艳当时为杨振义出具了一枚借据，杨振义向于海艳索要无果，遂诉至法院。被告于海艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：杨振义与于海艳系亲属关系，2015年5月19日，于海艳自杨振义处借款10000元，并为杨振义出具借据一枚，双方约定按月利率2%计算利息，未约定还款时间。于海艳借款后于2016年5月15日给付杨振义2300元利息，2019年5月、6月于海艳分别给付杨振义借款利息1000元、2000元共计3000元。其余借款于海艳一直未偿还，杨振义遂诉至法院。上述事实有杨振义当庭陈述及其依法提交的借据一枚在卷佐证，因无相反证据予以反驳，故本院予以确认。本院认为，杨振义与于海艳间的借贷关系受法律保护。杨振义已交付借款，借款后于海艳未履行偿还全部借款的行为已构成违约，应该承担违约责任，继续按双方约定履行给付借款的义务。杨振义自愿要求于海艳给付借款本金10000元及利息2000元共计12000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于海艳于本判决生效后立即偿还原告杨振义借款本金及利息共计12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告于海艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 杜通拉嘎 二〇二〇年四月九日书记员 张  乔
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28589号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈注钊，男，1998年3月29日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月17日的本金71338.19元、利息2221.53元、罚息230.3元、违约金2013.87元；2、判令被告支付自2019年10月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额74074元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2473.78元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月17日，被告尚欠本金71338.19元、利息2221.53元、罚息230.3元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈注钊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月17日的贷款本金71338.19元、利息2221.53元、罚息230.3元，并支付自2019年10月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈注钊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2013.87元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈注钊名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费848元，由被告陈注钊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执619号之一申请执行人张红丽，女，汉族，1972年7月26日生，住渑池县。被执行人陈建伟，男，汉族，1971年3月6日生，住河南省渑池县。张红丽与陈建伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1221民初3413号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：被执行人陈建伟自收到本裁定书之日起履行（2019）豫1221民初3413号民事调解书确定的义务，逾期不履行的，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年四月二十日书记员  王昊天
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3453号之一申请执行人河南省浩翔电器电缆制造有限公司法定代表人：高彦军，任经理社会统一信用代码：914107287822213179住所地：长垣县起重工业园区被执行人河南省华北重型起重设备有限公司法定代表人：冯秀玲社会统一信用代码：91410728752277483M住所地：长垣县恼里工业区申请执行人河南省浩翔电器电缆制造有限公司与被执行人河南省华北重型起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初1781号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月1日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年12月30日、2020年4月16日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇二〇年四月二十日书记员  丁兴华
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初594号              案由              追索劳动报酬纠纷                  立案      时间              2020年3月20日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              郑贤利，男，汉族，1986年12月6日生。                  被告              王振，男，汉族，1988年3月1日生。                  原告诉讼请求              1.判令被告支付工资款8300元，并自2019年12月1日起按年息24%承担逾期付款利息；2.诉讼费等由被告承担。事实与理由：2019年8月，被告在洛阳瀍河区山河搅拌站欠我工资款8300元，因当时无钱给付出具欠条一张，约定2019年11月30日前还完。                  被告答辩意见              被告王振未作答辩。                  法院认定事实              因原告郑贤利受雇于被告王振在工地从事劳务，被告王振于2019年11月6日就未付工资款8300元，为原告出具书面《欠条》，并承诺于2019年11月30前清偿完毕。                  裁判      理由              被告王振应当按照约定为原告郑贤利提供的劳务支付相应的劳动报酬，现原告持被告王振为其出具的书面手续，要求被告王振支付尚欠工资8300元，依法应予支持。因双方未在《欠条》中明确逾期付款的违约责任，故本案逾期付款利息，应以8300元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率，自逾期付款之日（2019年12月1日）起计算资金占用期间的利息。                  裁判      依据              《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告王振于本判决生效之日起十日内向原告郑贤利清偿工资款8300元，并支付利息（以8300元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2019年12月1日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；      二、驳回原告郑贤利的其它诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费25元（已减半收取），由被告王振负担。                  权利      告知              本判决为终审判决                  审判      组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年四月二十七日            书  记  员   闫金金
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执135号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：申建平，男，1974年11月13日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4089号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月5日欠款本息、滞纳金及其他费用合计23701.48元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用393元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4089号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初13325号原告：蒋文梅，女，1967年1月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：段晗，北京市盈科律师事务所律师。被告：旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：山西天朔电动汽车公司有限公司，住所地山西省朔州市富甲工业园区。被告：李建刚，男，1980年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告蒋文梅与被告旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司（以下简称旗鹏新能源公司）、山西天朔电动汽车公司有限公司（以下简称天朔电动汽车公司）、李建刚委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。原告蒋文梅向本院提出诉讼请求：1、解除蒋文梅与旗鹏新能源公司之间的《新能源电动汽车车辆委托代销合同》（以下简称《车辆代销合同》）；2、旗鹏新能源公司向蒋文梅支付批发车款10万元；3、旗鹏新能源公司向蒋文梅支付逾期付款违约金45.91元（以1583元为基数，按照每日万分之五的标准计算，自2019年10月9日起至2019年12月6日，为45.91元）；4、旗鹏新能源公司向蒋文梅支付延期退还车辆批发价货款违约金（以10万元为基数，自案涉合同解除之日三日后起算，按照每日万分之五计算至实际付清之日止）；5、天朔电动汽车公司、李建刚对上述债务负连带担保责任；6、旗鹏新能源公司、天朔电动汽车公司、李建刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月1日，蒋文梅与天朔电动汽车公司签订《新能源电动汽车订购合同》，约定蒋文梅支付10万元订车款，当日蒋文梅与旗鹏新能源公司签订《车辆代销合同》，约定蒋文梅委托旗鹏新能源公司对车辆进行销售，蒋文梅不干涉旗鹏新能源公司的销售方式、销售渠道、单车定价等，仅收取固定利润，每月向蒋文梅结算批发利润1583元，委托期限届满后一次性支付批发货款10万元，因旗鹏新能源公司造成车辆销售问题而影响蒋文梅批发销售利润的分配不能兑现合同，蒋文梅有权撤销对旗鹏新能源公司的委托，并在合同撤销后三个工作日内旗鹏新能源公司一次性支付蒋文梅车辆批发价货款，同时还对违约金进行了相关约定。《车辆代销合同》附件一为旗鹏新能源公司与天朔电动汽车公司签订的《车辆回购协议》，协议约定当旗鹏新能源公司不能如期完成销售或不能按期兑现约定条款时，天朔电动汽车公司无条件回购车辆。《车辆代销合同》的附件二为天朔电动汽车公司、李建刚给蒋文梅出具的《承诺书》，约定由天朔电动汽车公司全部股权及资产以及李建刚名下所有资产对蒋文梅在合同期内应得的批发利润、订车款承担无限连带责任及保证。故天朔电动汽车公司、李建刚对上述债务负连带清偿责任，事后，蒋文梅履行了全部合同义务，但旗鹏新能源公司基于合同支付一期销售利润后便不再按期支付相关款项，为维护蒋文梅的合法权益，故蒋文梅起诉至本院。经本院查明，本案被告天朔电动汽车公司因上述业务涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已经于2020年2月10日对其立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第三款规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案中，天朔电动汽车公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案侦查，经本院审查，本案与公安机关立案侦查的刑事案件属于同一事实，确属涉嫌犯罪，故本案依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告蒋文梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年四月二十七日书记员  杨瑞琳
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤15执103号 被执行人李志岳，男，汉族，1989年1月4日出生，住广东省陆丰市。现关押于**看守所。 本院在执行李志岳罚金一案中,依据本院已生效的(2018)粤15刑初152号刑事判决书，于2020年3月30日立案执行。根据该判项，李志岳被处罚金人民币五万元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行。 本院向被执行人李志岳发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人申报无财产可供执行；本院向汕尾市不动产档案馆、陆丰市自然资源局查询了被执行人李志岳名下的不动产登记，未发现其名下有不动产登记；本院向陆丰市**居民委员会查询了被执行人名下财产状况，未发现其名下有财产；本院查询了被执行人在全国性银行、广东省级银行、互联网银行的开户存款信息和车辆登记，经查，均无财产可供执行。 以上有被执行人李志岳填写的《被执行人财产申报表》、汕尾市不动产档案馆《不动产登记查询信息》、陆丰市自然资源局《不动产登记资料查询结果证明》、陆丰市**居民委员会《证明》、汕尾市中级人民法院《财产查询反馈汇总表》为证。鉴于被执行人名下无财产可供执行，根据《最高人民法院适用的解释》第五百一十九的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李志岳负有继续履行的义务。发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以依职权恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广文 审判员  郑仕忠 审判员  林位从 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 李彩霞 书记员 李素清
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0725执异10号案外人：唐田，女，1991年2月16日出生，汉族，住原阳县。委托代理人：毛新帅，河南齐盈律师事务所律师。申请执行人：苏庆柱，男，1972年5月2日出生，汉族，住原阳县。被执行人：吕俊，男，1987年10月26日出生，汉族，住原阳县。被执行人：吕新林，男，1968年5月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：吴祖红，女，1968年5月16日出生，汉族，住址同上。被执行人：吕杰，男，1990年2月7日出生，汉族，住址同上。本院在执行原告苏庆柱与被告吕俊、吕新林、吴祖红、吕杰民间借贷纠纷一案中，案外人唐田于2020年4月8日向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人唐田称，请求中止对案外人所有的房屋（××原阳县××官路东侧“××都××城”小区××楼××单元××东××）进行拍卖。事实与理由：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，现由原阳法院进行执行，执行案号为（2019）豫0725执2269号，现准备拍卖位于原阳县××官路东侧“××都××城”小区××楼××单元××东××号房屋。案外人与吕杰是夫妻关系，准备拍卖的房屋是案外人与吕杰夫妻名下房产，且是申请人所有的唯一住房，同时申请执行人的钱也并非借给吕杰所用，吕杰也未将该借款用于家庭之中，该借款并非夫妻共同借款，不应当执行案外人所有的财产。为维护案外人的合法权益，依据相关法律规定，请求裁定中止对案外人所有房屋进行执行。本院查明，（2019）豫0725民初1553号民事判决书，判决：一、被告吕俊、吕新林、吴祖红、吕杰于本判决生效后十五日内偿还原告苏庆柱借款本金388000元及从2018年10月23日至2019年4月23日共计六个月的利息38280元；二、从2019年4月24日被告吕俊、吕新林、吴祖红、吕杰还应以本金388000元为基数按照月息2%起支付原告苏庆柱利息直至全部借款本金还清之日止；三、驳回原告苏庆柱的其他诉讼请求。该判决生效后，申请执行人苏庆柱向本院申请强制执行。2019年12月6日，（2019）豫0725执2269号执行裁定书，裁定：查封被执行人吕杰名下位于原阳县××路东侧名都新城19号楼3单元405号房产一套，不动产证号豫（2018）原阳县不动产权第0003710号。查封期限三年。另查明，原阳县××路东侧名都新城19号楼3单元405号房产所有人为唐田、吕杰，共同共有。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议的，人民法院应当进行审查。本案中，（2019）豫0725执2269号执行裁定书裁定查封的原阳县××路东侧名都新城19号楼3单元405号房产所有人为唐田、吕杰，吕杰作为被执行人，依法查封其名下财产并进行拍卖，于法有据。案外人请求中止对案涉房屋进行拍卖没有事实及法律依据，依法应当予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：驳回案外人唐田的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孟少华审判员  耿红霞审判员  岳文娟二〇二〇年四月十三日书记员  张丽杰
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2101号申请执行人：赵淑荣（又名赵雪），女，1990年10月23日生，汉族，农民，住吉林省九台市。被执行人：杨如超，男，汉族，1978年11月11日生，住封丘县。被执行人：闫严，女，汉族，1976年8月19日生，住封丘县。本院在执行赵淑荣申请执行杨如超、闫严劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决义务。执行过程中,申请人赵淑荣与被执行人杨如超、闫严双方自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0727执2101号案件的执行.本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年四月十日书记员  王庆伟
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初147号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人姚鸿，女，1968年11月15日出生于吉林省吉林市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，住吉林省吉林市龙潭区；2013年因买卖伪造的证明文件被行政拘留五日，2016年、2017年分别因扰乱公共场所秩序各被行政拘留五日；因涉嫌犯破坏计算机信息系统罪，于2019年12月4日被羁押，因涉嫌犯伪造事业单位印章罪，于2020年1月10日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人姚鸿犯伪造事业单位印章罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员陈文滔出庭支持公诉，被告人姚鸿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人姚鸿因涉嫌破坏计算机信息系统于2019年12月4日8时许，在本市朝阳区团结湖北三条19号楼二单元101被北京市公安局东城分局北新桥派出所民警抓获。现场起获伪造的“北京协和医院国际医疗部诊断证明书专用章”、“首都医科大学附属北京同仁医院门诊”、“北京妇产医院孕妇学校”、“首都医科大学宣武医院休假证明专用章”、“首都医科大学宣武医院诊断证明专用章”印章各1枚，“北京妇产医院内分泌”条形章1枚，及人名章和其它条形章共11枚，空白已盖章的诊断证明70余张，记账单6份等。后被告人姚鸿供述，上述印章系其于2016年通过他人伪造。上述事实，被告人姚鸿在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局北新桥派出所出具的到案经过、工作说明，北京市公安司法鉴定中心出具的《不予受理鉴定原因说明》，北京协和医院国际医疗部、首都医科大学附属北京同仁医院门诊部、首都医科大学宣武医院诊断证明印鉴，首都医科大学附属北京妇产医院出具的情况说明及印鉴，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，搜查笔录、扣押笔录及样印，行政处罚查询单，人口信息表及被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人姚鸿无视国法，曾因买卖伪造的证明文件、扰乱公共场所秩序多次被行政处罚，仍不思悔改，又伪造事业单位印章，其行为妨害了社会管理秩序，已构成伪造事业单位印章罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人姚鸿犯伪造事业单位印章罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人姚鸿到案后能如实供述并且认罪认罚，依法从轻处罚。本院为严肃国法，维护社会管理秩序，对被告人姚鸿依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人姚鸿犯伪造事业单位印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月4日起至2020年7月3日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年四月二十三日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初8984号原告：上海盘点食品科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：伍俊峰，董事长。委托诉讼代理人：张云帆，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：毛光年，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海桃思餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周素珍，执行董事。委托诉讼代理人：张文，上海汇筠律师事务所律师。原告上海盘点食品科技有限公司诉被告上海桃思餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。2020年4月22日，原告以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告以双方达成和解为由，申请撤回起诉，与法不悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海盘点食品科技有限公司撤诉。案件受理费不再收取。审 判 员 竺伟康二〇二〇年四月二十四日法官助理 龚雯璐书 记 员 周晶晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保48号申请人：洛阳联创重工机械有限公司，住所地洛阳市新安县洛新工业园区，统一社会信用代码914103236959734224。法定代表人：王新民，公司总经理。被申请人：济源市中兴铸锻材料有限公司，住所地济源市学苑路长基2号楼,统一社会信用代码914190016794869152。法定代表人：王洪鹏，公司总经理。申请人洛阳联创重工机械有限公司与被申请人济源市中兴铸锻材料有限公司为买卖合同纠纷一案，申请人洛阳联创重工机械有限公司于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人济源市中兴铸锻材料有限公司在金融机构的存款20万元或者查封其同等价值的其他财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人济源市中兴铸锻材料有限公司在金融机构的存款20万元或者查封其同等价值的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇二〇年四月二十六日书记员 徐红茹
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3790号申请执行人孙永峰，男，汉族，1974年8月17日出生，住长垣县蒲东区。被执行人庞建强，男，汉族，1967年12月10日出生，住长垣县。申请执行人孙永峰与被执行人庞建强借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初4296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款60000元，共合计60000元，本案尚未执行到位金额60000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月28日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年10月10日、2019年11月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年11月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年4月21日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0728民初4296号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2018）豫0728民初4296号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年四月二十二日书记员  丁兴华
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初1062号原告：王慧玲，女，汉族，1975年5月20日生，住郑州市。委托代理人：王慧娟，女，汉族，1977年12月7日生，住郑州市，与原告系姐妹关系。被告：黄超杰，男，汉族，1972年7月2日生，住郑州市。委托代理人：王永林，河南瀛豫律师事务所律师。第三人：郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部，住所地：郑州市二七区京广路街道办事处院内。负责人：王璐，该指挥部指挥长。委托代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。第三人：郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会。住所地：郑州市长江东路12号。负责人：冯运海，该村委会主任。委托代理人：尹凯，河南彭友律师事务所律师。原告王慧玲诉被告黄超杰、第三人郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部（以下简称指挥部）、第三人郑州市二七区京广路街道办事处冯庄社区居民管理委员会（以下简称冯庄社区）物权确认纠纷一案，原告诉请：1、依法确认位于郑州市二七区连云路正商裕园5号院8号楼2102号房产（面积89.47平方米）归原告所有；2、依法判令被告向原告返还上述房屋对应的过渡费170000元，第三人指挥部协助被告履行上述手续；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧玲，被告黄超杰及其委托代理人王永林，第三人共同的委托代理人尹凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告辩称，1、涉诉房屋系被告婚前出资，系被告婚前个人财产，被告依法对安置房屋享有安置补偿利益；2、被告与第三人签订了涉案房屋的拆迁安置协议，也是唯一拥有的房屋。第三人辩称，认可原告的诉讼请求，该房屋是原告父亲出资购买，且第三人已经向原告交付了安置房屋，在选房过程中，存在面积差是正常的。过渡费是根据房屋的面积计算的，并不是如被告所述。经审理查明：原告王慧玲与被告黄超杰原系夫妻关系，双方于2002年3月14日登记结婚，于2011年1月10日经本院（2011）二七民一初字第25号民事判决书判令离婚，该判决于2011年2月5日生效。2000年，原告王慧玲有资格购买其所在冯庄社区自建的集体楼住房一套。原告父亲于2001年4月17日向冯庄社区代交购房款3万元，于2002年10月24日代交该房屋尾款2万元左右。该房屋位于冯庄社区三组祥云街20号楼2单元3层东户，房屋建筑面积99.20平方米。该房屋于2010年7月5日被第三人指挥部拆迁，同日，被告黄超杰（乙方）与第三人指挥部签订了《拆迁安置补偿协议（二）》，主要内容：乙方在开发项目范围内的房屋位于冯庄社区三组祥云街20号楼2单元3层东户房屋一套，建筑面积99.20平方米。乙方现有住房建筑面积按1:1置换安置，安置建筑面积99.20平方米。甲方按照乙方协议安置面积支付乙方过渡费，按照每月8元每平米的标准发放。本次过渡费自2010年7月3日至2010年12月31日共4708.69元，以后每半年发放一次，以房屋腾空交付拆迁之日起到当次安置房交房之日后三个月止，据实计算，自村组交地之日起计算，第一批安置房交房期限不得超过三年，超过三年部分，过渡费翻倍补偿。第三人指挥部于2020年1月6日出具证明一份，内容为：兹证明2010年7月5日指挥部同黄超杰签订了《拆迁安置补偿协议（二）编号0486》，2019年9月，指挥部按照冯庄社区的要求将上述协议应安置的99.20平方米安置房分给王慧玲，王慧玲通过抽签选中位于郑州市二七区××院××楼××号安置房屋（面积89.74）一套。对抽取房屋面积不足部分，按标准补差价。2020年3月20日，第三人指挥部出具关于黄超杰过渡费发放情况说明一份，内容为：黄超杰，协议安置面积99.20平方米，其过渡费由指挥部直接发至其主张银行卡内，2010年7月至2013年6月，按照8元每平米的标准发放过渡费28569.60元，2013年7月至2016年12月按照16元每平方米发放过渡费66662.40元，2017年1月至2019年12月（其中2019年1月至2019年9月因纠纷未发放），按照20元每平方米发放过渡费53568元，未发17856元。宁陵县逻岗镇王解庄村民委员会出具证明一份，本村原村民黄超杰在2000年年底，需在郑州购买婚房结婚，与其父亲黄汝生来村委会申请领取占地补偿款五万余元，后村委会将五万余元现金占地补偿款交于黄汝生，用于购买婚房。本院认为，本案中，原告王慧玲与被告黄超杰于2002年3月14日登记结婚，于2011年2月5日经法院判决离婚。原告于2000年有资格购买冯庄社区自建集体楼住房一套，原告父亲于2001年4月17日向冯庄社区代交购房款3万元，于2002年10月24日代交该房屋尾款2万元左右，交款时间存续于原、被告结婚前后，且该购买的位于冯庄社区三组祥云街20号楼2单元3层东户房屋于2010年7月5日被第三人指挥部拆迁，被告黄超杰代表家庭与第三人指挥部签订了《拆迁安置补偿协议（二）编号0486》，综上，拆迁安置的位于郑州市二七区××院××楼××号安置房屋（面积89.74）、拆迁房屋面积对应的过渡费应为原、被告夫妻共同财产。对原告要求依法确认位于郑州市二七区××院××楼××房产（面积89.47平方米）归原告所有的请求，因该房屋系夫妻共同财产，原、被告对该房屋各自享有一半的产权，超过部分，本院不予支持。关于原告要求依法判令被告向原告返还上述房屋对应的过渡费170000元及要求第三人指挥部协助被告履行上述手续的请求，经查，第三人指挥部自2011年2月5日原、被告离婚后向被告黄超杰共发放过渡费147864.70元，尚未发放过渡费17856元，被告黄超杰应向原告返还过渡费73932.35元，未发放过渡费由原、被告各自向第三人指挥部领取其应得的8928元，第三人指挥部协助原、被告履行上述领款手续，超过部分本院不予支持。关于安置房屋不足面积部分补差款，因原、被告在本案中均未提出请求，对该补偿款，原、被告均可另案主张。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告王慧玲与被告黄超杰各自享有位于郑州市二七区连云路正商裕园5号院8号楼2102号房产（面积89.47平方米）一半的产权；二、被告黄超杰应向原告王慧玲返还其领取的拆迁房屋面积对应的过渡费147864.70元的一半即73932.35元，原告王慧玲与被告黄超杰各自向第三人郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部领取未发放拆迁房屋过渡费8928元，第三人郑州市二七区冯庄社区改造项目指挥部协助原、被告办理该领款手续；三、驳回原告的其他诉讼请求。上述支付事项应于本判决生效之日起十日内履行。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6360元，原告王慧玲负担3180元，被告黄超杰负担3180元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于郑州市中级人民法院，并向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  丁现术二〇二〇年四月十日书记员  赵浩羽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人黄欢申请执行王伟俊婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4462号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执463号 申请执行人：李锐，男，1981年11月15日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。 委托执行代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 申请执行人李锐与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执888号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执463号执行案件并入（2020）闽0526执888号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执463号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  郑耀城 执行员  尤珮灿 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林精腾
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执264号 申请执行人：平泉市人民法院。 法定代表人：张旭东，男，汉族，1981年2月1日出生，住平泉市人民法院。 被执行人：李伟杰，男，汉族，1968年4月11日出生，住河北省承德市鹰手营子矿区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823刑初223号刑事判决书，于2020年04月02日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李伟杰在中国农业银行50×××49账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁山峰 二〇二〇年四月七日 书记员  杨宏伟
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1204民初537号原告：余朝献，男，1962年12月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李先芝，安徽华汉众赢律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雪纯,安徽华汉众赢律师事务所律师。被告：余朝影，女，1971年8月17日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王国，安徽松鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊守龙，安徽松鼎律师事务所律师。原告余朝献与被告余朝影确认合同无效纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，原告余朝献于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余朝献撤回起诉。案件受理费减半收取40元，由原告余朝献承担。审判员  任晓慧二〇二〇年四月三十日书记员  赵康丽
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审327号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷区汽车司机技术学校，住所地北京市平谷区塔山机动车考试场。法定代表人张建利，校长。申请执行人北京住房公积金管理中心（下称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷区汽车司机技术学校（下称技术学校）履行该中心于2019年6月18日作出的京房公积金法改[2019]877号《责令限期缴存通知书》（以下简称877号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院受理该案后，经审查，被执行人技术学校已于2019年11月6日依法注销。在技术学校注销时，877号缴存通知尚未生效，故该缴存通知因被执行人的灭失而不生效。鉴此情况，本院与公积金中心进行了谈话。公积金中心表示将对技术学校注销后的债权债务承担情况进行调查后重新处理，对该案向本院提出撤回申请。本院认为，公积金中心提出的撤回执行申请理由与客观事实相符，有利于保护每名职工的利益，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年四月二十三日法官助理 曹红卫书 记 员 吴静雯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初15353号原告：欧玉华，男，1953年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。被告：陕西印象华东商业运营股份有限公司北京分公司，注册地北京市朝阳区日坛北路17号院1号楼14层1401。负责人：李建朝。原告欧玉华与被告陕西印象华东商业运营股份有限公司北京分公司（以下简称印象华东公司）民间借贷纠纷一案，本院于受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原告欧玉华到庭参加诉讼，被告印象华东公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。欧玉华向本院提出诉讼请求，请求判令印象华东公司：1、偿还借款本金20000元；2、支付利息（以20000元为基数，按照年利率24%计算，自2018年11月10日计算至借款实际付清之日止）。事实与理由：2018年8月10日，欧玉华通过印象华东公司业务员扬子在印象华东公司办公地北京市海淀区中关村南大街12号天作国际B座21层2103房间与印象华东公司签订借款合同，印象华东公司向欧玉华借款20000元，期限5个月，至2019年1月9日止。合同约定：印象华东公司在合同签订日后的每个月定期付给原告利息500元，并在合同到期日返回欧玉华本金20000元。但印象华东公司在2018年9月和10月付给欧玉华利息后，再也没有履行承诺，合同到期后至今未返回本金，故诉至法院。庭审中，欧玉华为证明其诉讼主张，向本院提供了如下证据：证据1，借款合同，证明双方之间存在借款合同关系，并约定了借款本金、利息支付等相关的权利义务；证据2，收据，证明印象华东公司收到了欧玉华出借的款项。印象华东公司在答辩期内未提交答辩意见和证据材料。本院根据上述证据查明：2018年8月10日，陕西印象华东商业运营股份有限公司北京分公司（甲方、借款方）与欧玉华（乙方、出借方）签订借款合同（合同编号：xxx）。合同约定，借款金额为20000元，借款期限为2018年8月10日至2019年1月9日，本协议有效期内每月收益为500元。关于违约责任，协议约定为，乙方未按照本协议约定，提前回赎出借款资金，甲方按照出借金额20%的标准收取乙方违约金；甲方未按照本协议的约定向乙方清偿本金及收益每延迟一日，应当以应付未付款为基数，按照每日千分之三的标准，向乙方支付违约金，直至本金及应付款项清偿完毕为止。2018年8月10日，印象华东公司出具收据，写明欧玉华交来微信，金额为20000元。庭审中，欧玉华称自己通过微信实际转账19350元，收据之所以写20000元是因为印象华东公司承诺给650元的优惠。欧玉华称双方约定的支付利息的时间为每月10号，到期一次性还本，但印象华东公司仅支付了9月、10月两个月的利息共计1000元，其余借款利息及本金至今未付。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据欧玉华提交的上述证据及当庭陈述，可以认定欧玉华与印象华东公司之间存在民间借贷法律关系，系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。根据我国合同法及相关司法解释的规定，实际出借金额与收据、借据等债权凭证载明的借款金额不一致的，应当以实际出借金额认定为借款本金。欧玉华已依约出借了款项，印象华东公司亦应依约偿还借款，现印象华东公司未能向欧玉华偿还借款的行为，应属违约，其应偿还所欠借款，并承担相应的违约责任。故对欧玉华要求印象华东公司偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，对于其中的合理部分，本院予以支持。印象华东公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、陕西印象华东商业运营股份有限公司北京分公司偿还欧玉华借款本金19350元并支付利息（以19350元为基数，按照年利率24%，自二〇一八年十一月十日计算至借款实际付清之日止），均于本判决生效后十日内付清；二、驳回欧玉华的其他诉讼请求。如陕西印象华东商业运营股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（欧玉华已预交150元），案件公告费260元（欧玉华已预交），两项共计560元，均由陕西印象华东商业运营股份有限公司北京分公司负担，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  武 祎人民陪审员  张宏图人民陪审员  段福奎二〇二〇年四月二十三日书 记 员  耿瑞璞
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初235号原告王中文，男，汉族，1970年7月3日出生，住洛宁县。被告朱志刚，男，汉族，1992年12月11日出生，住宜阳县。本院在审理原告王中文诉被告朱志刚劳务合同纠纷一案中，原告王中文于2020年4月7日由向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王中文撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  陈红武二〇二〇年四月八日书记员  张天增
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初28306号原告：薛艳春，男，1984年12月14日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：秦连影，女，1986年10月10日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告薛艳春与被告秦连影民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛艳春到庭参加诉讼。被告秦连影经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛艳春向本院提出诉讼请求：1、请求判令秦连影归还薛艳春借款16000元及利息（以16000元为基数，按月利率3%的标准，自2017年3月13日之日起至实际偿还之日止）；2、诉讼费用由秦连影承担。事实和理由：2017年1月13日秦连影因资金周转向薛艳春借款16000元，约定借期为2个月，月息3%，秦连影向薛艳春出具借条一张，秦连影于当日收到借款。到期后，秦连影拒绝还款，故诉至法院。秦连影未参加本案庭审，亦未提交书面答辩状。薛艳春围绕诉讼请求，依法向本院提交了借条1张、手机银行转账记录1张。薛艳春提交的上述证据均有原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予采信。本院经上述认定的事实如下：薛艳春与秦连影系朋友关系，秦连影因生活支出向薛艳春借款，薛艳春于2017年1月13日向秦连影转账16000元，秦连影于当日向薛艳春出具借条1张，写明：今秦连影向薛艳春借到人民币16000元，借款约定于2017年3月12日前还清，逾期不还，借款人应承担违约金3%。借款到期后，秦连影未还款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中秦连影经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了质证和辩论的权利。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，秦连影向薛艳春出具借条，薛艳春实际履行了出借义务，因此，双方之间构成民间借贷关系。故对薛艳春要求秦连影偿还借款本金16000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息一项，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条，借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，薛艳春既未约定借期内利息又未约定逾期利息，因此，其主张按照月利率3%主张逾期利息，无法律及事实依据，本院仅按年利率6%予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、于本判决生效后十日内，被告秦连影偿还原告薛艳春借款本金16000元并支付利息（以16000元为基数，自2017年3月13日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告薛艳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费460元（其中案件受理费200元、公告费260元），由被告秦连影负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 杨雪二〇二〇年四月二十四日法官助理 张琛书 记 员 徐笑
贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初1491号原告：贵州明通宏圣机械装卸服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区白云北路78号1栋1层12号。法定代表人：陈凤明。委托诉讼代理人：刘元忠，系贵州明通宏圣机械装卸服务有限公司工作人员。被告：中铁二局第五工程有限公司，住所地：成都市金牛区通锦路16号。法定代表人：杨忠波。原告贵州明通宏圣机械装卸服务有限公司与被告中铁二局第五工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，无规避法律的行为，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵州明通宏圣机械装卸服务有限公司撤回起诉。案件受理费2090元（已减半收取），由原告贵州明通宏圣机械装卸服务有限公司负担。审判员  梁永雄二〇二〇年四月三十日书记员  吴家丽
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0424执159号申请执行人:胡春元，男，1984年4月15日生，住贵州省关岭自治县。被执行人：吉永辉，男，1970年4月15日生，住贵州省关岭自治县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0424民特15号民事裁定书，向被执行人吉永辉发出执行通知书，责令被执行人吉永辉在收到执行通知书之日起向申请执行人胡春元支付借款人民币83000.00元，承担执行费1145.00元。由于被执行人吉永辉未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结（或扣划）被执行人吉永辉存款84145.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 罗 毅二〇二〇年四月二十七日书记员 聂威廉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终1987号上诉人（原审被告）：李瑜，男，1990年4月15日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：臧伟伟，女，1976年7月4日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：刘涛，陕西迈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，陕西迈盛律师事务所实习律师。原审第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：西安市碑林区南广济街38号。诉讼代表人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：郝亚玲，女，1967年12月18日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人李瑜因与被上诉人臧伟伟、原审第三人中国建设银行股份有限公司陕西省分行房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11309号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人李瑜于2020年4月3日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人李瑜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李瑜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6437元，减半收取3218.5元，由上诉人李瑜承担。本裁定为终审裁定。审判员  张伟二〇二〇年四月三日书记员  袁萱
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执恢82号陈俊英、曹广：陈俊英与曹广民间借贷一案，申请执行标的共计398600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元，其中，本金398600元。本院已于2020年4月19日将该款转付给陈俊英（申请执行人）。至此，陈俊英（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0225民初1866号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十九日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15778号 原告：郑有珍，女，1978年10月2日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：李文斌，男，1969年6月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林秋香，女，1969年6月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告郑有珍与被告李文斌、林秋香民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告郑有珍于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑有珍申请撤回对李文斌、林秋香的起诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许郑有珍撤诉。 案件受理费4949元，减半收取计2474.5元，由原告郑有珍负担。 审判长 蔡 娟 审判员 陈 婷 审判员 黄小燕 二〇二〇年四月二十七日 书记员 郑少敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28400号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：齐晓麟，男，1994年1月6日出生，满族，住辽宁省西丰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月19日的本金68000元、罚息122.47元、违约金1860元；2、判令被告支付自2019年8月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2000元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月19日，被告尚欠本金68000元、罚息122.47元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐晓麟于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月19日的贷款本金68000元、罚息122.47元，并支付自2019年8月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告齐晓麟于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1860元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告齐晓麟名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告齐晓麟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初419号原告壹3贰公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚92614，欧文，冯卡门大道17462。法定代表人里根·唐纳德·洪卡尔，总裁兼首席执行官。原告谢泼德费尔雷，男，1970年2月15日出生，住美利坚合众国加利福尼亚圣地亚哥市。二原告共同委托诉讼代理人王艳，北京市万慧达（深圳）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人雷用剑，北京市万慧达律师事务所律师。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。第三人上海俊尔美服饰有限公司，住所地中华人民共和国上海市浦东新区周浦镇沪南路3467号1618室。原告壹3贰公司、原告谢泼德费尔雷因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2017]第73948号关于第9298667号“OBEY”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告壹3贰公司、原告谢泼德费尔雷于2020年4月13日向本院书面申请撤回本案诉讼。本院认为，原告壹3贰公司、原告谢泼德费尔雷的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告壹3贰公司、原告谢泼德费尔雷撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告壹3贰公司负担（已交纳）。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 宋 鹏二〇二〇年四月十七日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3360号之三申请人孙书贤，男，1958年12月1日出生，汉族，住河南省滑县。被执行人黄金帅，男，1976年8月16日出生，汉族，住长垣县。申请执行人孙书贤与被执行人黄金帅民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0728民初2683号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月20日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人206000元，强制执行案件受理费2000元于被执行人归还申请书。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月11日、2019年12月23日、2020年3月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年10月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、本院2020年3月21日作出（2019）豫0728执3360号执行裁定书，扣划被执行人的银行存款322.46元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初2683民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初2683民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年四月七日书记员  丁兴华
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2165号申请执行人：朱永山，男，1969年4月27日生，汉族，农民，住封丘县。申请执行人：朱永军，男，1969年11月7日生，汉族，农民，住址同上。申请执行人：王永利，男，汉族，1985年6月25日生，农民，住封丘县。申请执行人：朱庆昌，男，1968年11月20日生，汉族，农民，住封丘县。申请执行人：王兵，男，1989年2月18日生，汉族，农民，住封丘县。被执行人：郭益胜，男，1975年6月21日生，汉族，农民，住封丘县。申请执行人朱永山、朱永军、王永利、朱庆昌、王兵与被执行人郭益胜劳务合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人邓坤申请执行的债权为47520元及利息，案件受理费988元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年10月30日，本院依法向被执行人郭益胜发出执行通知书、报告财产令，被执行人未签收。本院于2019年11月12日向被执行人再次送达执行通知书、报告财产令其父亲郭建文代签收，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人郭益胜未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年10月30日，本院向被执行人郭益胜发出传票一份，通知其于2019年11月5日到本院接受询问。被执行人郭益胜未到本院接受询问。三、2019年10月29日、2019年12月2日、2019年12月20日、2020年3月23日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。发现被执行人郭益胜名下有有银行存款1100.44元，2019年10月30日本院予以冻结，并于2020年4月20日划拨至本院申请人已领取。四、2020年1月22日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人郭益胜名下有房产信息。五、2020年1月22日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人郭益胜名下有公积金信息。六、2020年4月20日，本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现执行人名下有可供执行财产和被执行人下落。七、2019年12月31日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年4月21日，本院对申请执行人朱永山、朱永军、王永利、朱庆昌、王兵进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人郭益胜名下有可供执行财产，也未发现被执行人郭益胜的下落。申请执行人朱永山、朱永军、王永利、朱庆昌、王兵不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人朱永山、朱永军、王永利、朱庆昌、王兵，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年四月二十一日书记员  王庆伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初1070号原告：李秀兰，女，1960年8月20日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告：李桂兰，女，1964年3月10日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告：李玉兰，女，1970年3月21日出生，汉族，现住北京市海淀区。三原告共同委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。被告：李国花，男，1966年3月17日出生，汉族，现住北京市顺义区。委托诉讼代理人：关镭，北京市炜衡律师事务所律师委托诉讼代理人：黄静，女，北京市炜衡律师事务所实习律师。原告李秀兰、李桂兰、李玉兰与被告李国花共有物纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秀兰、李玉兰及其委托诉讼代理人李武义，被告李国花委托诉讼代理人关礌、黄静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李秀兰、李桂兰、李玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令由我们与李国花共同分割位于北京市海淀区明光村×号（以下简称×号）房屋；2、依法判令我们与李国花共同分割由李国花2009年4月1日起出租位于北京市海淀区明光村×号房屋的租金；3、诉讼费李国花承担。事实与理由：李志和与韩俊清系夫妻，二人生育三女一子，即李秀兰、李桂兰、李玉兰、李国花。李志和1986年6月25日死亡，韩俊清2003年11月23日死亡。×号房屋原系李志和宅基地，父母在其上原建有房屋8间。父母去世后，2008年，我们姐弟四人共同出资对×号房屋进行了改、扩建，建成四层小楼，第一至三层每层8个房间，第四层7个房间。房屋建成后，一直由李国花占用使用并对外出租，我们三人与其多次协商未果，故诉至法院，请求依法判决。李国花辩称，我方与原告三人就房屋分割及租金在2004年2月18日签订协议书达成一致意见，对于租金也有约定，我方不同意李秀兰、李桂兰、李玉兰的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，李志和与韩俊清系夫妻，二人生育三女一子，即李秀兰、李桂兰、李玉兰、李国花。李志和1986年6月25日死亡注销户口，韩俊清2003年11月23日死亡注销户口。×号房屋原系李志和宅基地，李志和夫妇在其上建有房屋五间，1982年4月，李志和申请新建东房三间获得批准，后李志和夫妇出资新建东房三间。2004年2月18日，李秀兰、李桂兰、李玉兰、李国花签订《协议书》，主要内容为：一、×号房屋8间，其中北房2间（从东数第三、四间）、西房2间归李国花所有（继承），东房2间归李玉兰所有（继承），北房1间（从东数第一间）归李秀兰所有（继承），北房1间（从东数第二间）归李桂兰所有（继承）；本协议四人一经签字即具有法律效力。2008年，李秀兰、李桂兰、李玉兰、李国花四人共同出资，在×号房屋院内新建四层小楼，其中一至三层每层8间房屋，第四层7间房屋。该四层小楼并未取得建筑规划审批手续。现该小楼由李国花出租。李国花主张其按照《协议书》的约定，将32间房间中16间分配给其自己，李玉兰、李桂兰、李秀兰每人各5间。具体分配情况为：李国花一层×1-×2号房间、二层×1-×2号房间、三层×1-×2号房间、四层×1-×2号房间；李玉兰一层×3号、×4号房间、二层×3号房间、三层×3号房间、四层×3号房间；李秀兰一层×5号房间、二层×4号房间、三层×4、×5号房间、四层×6号房间；李桂兰一层×6号房间、二层×5、×6号房间、三层×6号房间、四层×7号房间。李国花按月将相应房屋租金交付李秀兰、李桂兰、李玉兰。李秀兰、李桂兰、李玉兰均确认实际收取了租金，但表示不同意李国花的分配方式。另，涉案房屋所在的土地性质为集体所有土地。本院认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。本案中，×号现有的四层小楼由李秀兰、李桂兰、李玉兰、李国花共同出资建成，但该房屋并未取得建筑规划审批手续；该房屋建成后，李秀兰、李桂兰、李玉兰、李国花虽未就建成后的房屋的使用问题达成一致，但该房屋一直由李国花对外出租并对出租的租金在其四人之间进行了分配。李秀兰、李桂兰、李玉兰虽要求对×号房屋进行分割，但考虑该房屋并未取得建筑规划审批手续以及该房屋所在土地的土地性质，×号房屋现并不具备实际分割条件，故本院综合考虑上述因素及房屋现在的状况，判定×号房屋现仍由李秀兰、李桂兰、李玉兰、李国花四人共同居住使用。但本判决不作为拆迁补偿依据，对于×号房屋是否属于违章建筑、能否取得房产证，应由相关行政主管部门依相关规定确定。关于李秀兰、李桂兰、李玉兰要求分割×号房屋租金的诉讼请求，因该房屋租金已经在四人之间进行了分配，且现该房屋并不具备实际分割条件，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十三条之规定，判决如下：一、位于北京市海淀区明光村×号房屋由李秀兰、李桂兰、李玉兰、李国花共同居住使用；二、驳回李秀兰、李桂兰、李玉兰的其他诉讼请求。案件受理费6550元（其中3275元李秀兰已预交），由李秀兰、李桂兰、李玉兰共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  张宏图人民陪审员  段福奎二〇二〇年四月三日书 记 员  张晓晨
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书(2019)云3103执1701号之一申请执行人：段贵文，男，汉族，1958年9月29日生，现住云南省德宏州芒市。被执行人：龚玲政，女，傣族，1963年3月4日生，现住芒市。被执行人：瑞丽市宏鼎商贸有限公司，住所地：瑞丽市弄岛镇弄岛大街南侧规划E号路西侧，统一社会信用代码：91533102574699420P。法定代表人：龚玲政，系该公司董事长。申请执行人段贵文与被执行人龚玲政、瑞丽市宏鼎商贸有限公司借款合同纠纷一案，芒市人民法院作出的（2018）云3103民初1049号民事调解书已发生法律效力。龚玲政自愿于2018年7月30日前一次性支付段贵文本金及利息共计人民币590000.00元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人段贵文向本院申请执行，本院于2019年11月8日立案受理。案件执行过程如下：1、2019年11月29日，本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、缴款通知书、信用惩戒风险提示等执行文书。2、2019年11月11日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券，通过查询被执行人名下均未发现财产可供执行。3、2019年12月19日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第二次查询，通过查询被执行人名下均未发现财产可供执行。4、2020年1月28日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第三次查询，通过查询被执行人名下均未发现财产可供执行。5、2020年1月28日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第四次查询，通过查询被执行人名下均未发现财产可供执行。6、2020年3月6日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第五次查询，通过查询被执行人名下均未发现财产可供执行。7、2020年4月15日，通过最高院账户查询系统查询被执行人的银行、车辆、工商总局、证券等进行了第六次查询，通过查询被执行人名下均未发现财产可供执行。8、2018年9月13日，本院另案查询了被执行人名下不动产登记信息，经查被执行人瑞丽市宏鼎商贸有限公司名下有土地一宗，被执行人龚玲政名下有土地一宗，两宗土地在该案申请执行之前已全部处置完毕。8、2020年2月14日，本院查询了被执行人名下不动产登记信息，经查被执行人名下无不动产登记信息。9、2020年4月26日，本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，被执行人名下现暂无财产可供执行。申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案执行标的人民币590000.00元，执行到位标的人民币0.00元，尚未执行到位人民币590000.00元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，其名下现暂无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产及下落。经申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡广学二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55452号原告：潘宝国，男，1970年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：艾权兵，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：北京恒通昊泰运输有限公司，住所地北京市朝阳区利泽西街8号院1号楼1至2层202。法定代表人：肖文灿。被告：永安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区十里堡北里甲34号1号楼1-100室。负责人：艾军，副总经理。委托诉讼代理人：郝继峰，男，永安财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告潘宝国（下称潘宝国）诉被告艾权兵、被告北京恒通昊泰运输有限公司、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司（下称艾权兵、运输公司、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。潘宝国、保险公司的委托诉讼代理人郝继峰参加了诉讼。艾权兵、运输公司经本院依法公告传唤，无故未应诉。本案现已审理终结。潘宝国向本院提出诉讼请求：赔偿我误工费8470元、交通费700元。事实和理由：2019年4月22日2时20分，我驾驶×××号别克汽车行驶至北京市朝阳区体育中心南门时，被艾权兵驾驶的×××号汽车相撞，造成我车辆损坏。双方签署快速处理协议书，认定艾权兵负事故全部责任。运输公司系肇事车辆所有人，在保险公司投有交强险和商业三者险。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔险，事发在保险期间。潘宝国主张的诉讼请求均为间接损失，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年4月23日2时20分，在北京市朝阳区朝阳体育中心南门，艾权兵驾驶的×××号车辆与潘宝国驾驶的×××号车辆相撞，造成潘宝国车辆损坏。双方签署机动车交通事故快速处理协议书，认定艾权兵负事故全部责任。×××号车辆登记在运输公司名下，登记使用性质为货运，在保险公司投保交强险及保额100万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。×××号车辆登记在潘宝国名下，车辆具有网络预约出租汽车运输证，登记使用性质为网络预约出租汽车客运。潘宝国主张修车7天的误工费8470元，对此提交了滴滴出行科技有限公司北京分公司出具的证明，内容大致为“兹有潘宝国为滴滴出行科技有限公司北京分公司注册平台车主用户，自2019年2月至2019年4月三个月期间在我平台流水分别为34471元、32509元、26205元”。潘宝国提交其尾号为1732的工商银行提现明细，显示：2月5日提现10094.87元，2月12日提现9175.92元，2月19日提现8894.92元，2月26日提现7885.18元，3月5日提现6993.83元，3月12日提现6217.41元，3月19日提现7164.76元，3月26日提现8324.94元，4月2日提现7397.43元，4月9日提现7005.34元，4月16日提现7237.02元。潘宝国称滴滴公司扣除乘客支付金额的27%后，剩余部分为其收入，通常每周提现一次。关于修车期间，潘宝国称事发第二天保险公司定损后即将车辆送修，维修项目为喷漆刮腻子。潘宝国提交北京燕山鑫运汽车维修有限公司出具的证明，证明车辆自2019年4月22日至2019年4月29日进行右后部维修，共计7天。保险公司称一般喷漆一到两天就能完成。潘宝国主张交通费700元。保险公司辩称潘宝国主张的诉讼请求均为间接损失，不属保险责任，但未就商业三者险间接损失免责条款已尽明确说明义务举证。本院认为：据查明事实，潘宝国所驾车辆作为合法营运性车辆，车辆修理期间产生的停运损失，应予赔偿。关于具体修车期间，据潘宝国所供修理厂出具的证明确定，保险公司就修理期间的抗辩未供充分反证，本院不予采纳。具体停运损失标准，据潘宝国银行账户提现明细及其所供滴滴出行科技有限公司北京分公司出具的证明确定。潘宝国就修车期间的交通费损失标准未举证，考虑其修车及出行所需，本院酌情支持其交通费200元。保险公司未就商业三者险间接损失免责条款已尽明确说明义务举证，相关条款不发生法律效力，潘宝国的上述损失，由保险公司在商业三者险保额内赔偿。艾权兵与运输公司经本院依法传唤，未答辩亦未质证，视为放弃相关权利，据查明事实，本院无法确认二者在本次事故中的关系，据×××号车辆登记情况，考虑该车使用性质为货运，保险公司赔偿以外的责任，运输公司与艾权兵承担连带赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告潘宝国误工费6500元、交通费200元，合计6700元；二、驳回原告潘宝国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告艾权兵、被告北京恒通昊泰运输有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告潘宝国）。案件受理费50元，由被告艾权兵、被告北京恒通昊泰运输有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告潘宝国）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年四月二十三日书记员  焦 璐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执401号之一被执行人：鲍世军，男性，汉族，1976年10月06日生。身份证：4129321976××××××××，住所地：河南省郑州市金水区鑫苑路26号25号楼22层。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人鲍世军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人鲍世军在中国工商银行17×××48账户内存款人民币141010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚璐萌二〇二〇年四月二十一日书记员  夏东星
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终24号 上诉人（原审被告）：董云德，男，生于1966年7月19日，汉族，住广东省广州市番禺区。 被上诉人（原审原告）：李旭，男，生于1988年1月27日，汉族，住四川省仁寿县。 原审被告：广州德安建筑安装工程有限公司，住所地：广东省广州市天河区天河北路天麟第25B。 法定代表人：董云德，执行董事。 上诉人董云德因与被上诉人李旭、原审被告广州德安建筑安装工程有限公司民间借贷纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2019）川1421民初5180号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人董云德上诉称，本案应当按照原审被告住所地来确定管辖法院，因此应当由广东省广州市番禺区人民法院审理。请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，本案属于民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中接受货币一方为原审原告李旭所在地，即四川省仁寿县。综上，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇二〇年四月二十三日 书记员 林 苹
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0702执71号申请执行人新乡市红旗区人民法院,住所地新乡市健康路76号。法定代表人于惠清。被执行人贾继伟,男,汉族,1981年11月16日出生,住河南省新乡市红旗区。被执行人新乡市明珠置业有限公司,住所地新乡市劳动南街108号。法定代表人贾继程。申请执行人新乡市红旗区人民法院与被执行人孙素青、邢国强、张全喜民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初864号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人贾继伟、新乡市明珠置业有限公司承担案件受理费10800元。因被执行人贾继伟、新乡市明珠置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市红旗区人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查询被执行人名下有豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××的车辆，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院于2020年4月22日予以查封，查封期限为2020年4月22日至2022年4月21日。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向法院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。五、因本案为诉讼费案件，申请执行人为河南省新乡市红旗区人民法院。依照《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第二项关于终结本次执行程序相关问题中第四点规定，执行内容仅为追缴诉讼费或罚款的案件，可不再征求申请执行人意见。本案债权尚余10800元及执行费62元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人贾继伟、新乡市明珠置业有限公司负有继续向申请执行人新乡市红旗区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月二十二日书记员  王莹莹
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初11号原告：襄阳航生石化环保设备有限公司。诉讼代表人：襄阳航生石化环保设备有限公司清算组。主要负责人：陈建闽，该清算组负责人。委托诉讼代理人：严祥文，男，该清算组工作人员。被告：山东京博石油化工有限公司。法定代表人：栾波，该公司董事长。原告襄阳航生石化环保设备有限公司与被告山东京博石油化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告襄阳航生石化环保设备有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳航生石化环保设备有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳航生石化环保设备有限公司撤诉。案件受理费6243元，减半收取计3121.5元，由原告襄阳航生石化环保设备有限公司负担。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年四月十七日书记员  康宁艺
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2121号申请执行人刘晓业,男,1980年9月28日出生,住新乡市红旗区。被执行人李晨,男,汉族,1994年1月25日出生,住新乡市。申请执行人刘晓业与被执行人李晨民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的(2018）豫0702民初4374号民事判决书以及中级人民法院作出的(2019)豫07民终1317号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李晨于本判决生效后十日内返还申请执行人刘晓业借款154892元及诉前保全申请费1295元及一审案件受理费3705元及二审案件受理费1840元。因被执行人李晨未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘晓业向本院申请强制执行，本院于2019年8月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下有银行存款，法院冻结了被执行人银行存款，并告知申请执行人，因疫情原因,申请执行人暂不领取这笔款项,法院将依法提存。申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向法院提出继续冻结的申请。2、查明被执行人李晨名下有位于新乡市××楼××单元××室的房屋，本院于2018年8月15日予以诉前保全查封，查封期限为2018年8月15日至2021年8月14日。现疫情期间，暂无法处置这套房。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案到位金额为146.06元。本案债权尚余欠款159745.94元及执行费2298元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李晨负有继续向申请执行人刘晓业履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  王莹莹
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初375号原告株式会社晶姿，住所地日本国群马县前桥市川原町二丁目26番地4。法定代表人田中仁，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人银静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人周昌岐，男，1993年4月6日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第179935号关于第31639474号“VIOLET及图”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月23日。本院立案时间：2020年1月7日。开庭时间：2020年4月20日。被告以原告申请注册的第31639474号“VIOLET及图”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：第7686705号“紫罗兰”商标（简称引证商标）已经被撤销在全部商品上的注册，且决定已生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，关于引证商标的相关撤销复审决定已生效，引证商标核定使用的商品被全部撤销。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第179935号关于第31639474号“VIOLET及图”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社晶姿负担(已交纳)。如不服本判决，原告株式会社晶姿可于本判决送达之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩君华二〇二〇年四月二十三日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0902民初1137号原告宋瑞捧，女，汉族，1986年12月28日出生，住濮阳市华龙区。原告宋崇旗，男，汉族，1980年11月24日出生，住濮阳市华龙区。二原告委托诉讼代理人：宋世强、顾大博（实习），河南濮水律师事务所律师。被告：濮阳经济技术开发区濮上街道办事处赵娄拐村村民委员会，住所地濮阳市五一路与振兴路交叉口西北角。法定代表人：宋俊学，村委会主任。委托诉讼代理人：赵志娟，河南众孚律师事务所律师。原告宋瑞捧、宋崇旗诉被告濮阳经济技术开发区濮上街道办事处赵娄拐村村民委员会（以下简称赵娄拐村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋瑞捧、宋崇旗及其共同委托诉讼代理人宋世强、顾大博，被告赵娄拐村委会委托诉讼代理人赵志娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告将原告纳入赵娄拐村村民安置房分配范围，并向原告分配350平米安置房；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告宋瑞捧为被告村集体成员，1986年出生于赵娄拐村，一直在赵娄拐村生活至今。2005年原告宋瑞捧与原告宋崇旗结婚并于2007年补办结婚登记手续，同年12月宋崇旗户口迁入本村，成为村集体一员。原告宋瑞捧、宋崇旗婚后拥有赵娄拐村宅基地一处并在此生活至今，2006年12月24日婚生子宋正阳出生，2010年8月26日婚生女宋辰欣出生。2013年被告制定了濮上办赵娄拐村城中村改造实施方案，该改造方案于2013年9月2日经濮阳市人民政府批准同意。根据该改造方案，原告一家完全符合改造方案中“户”的认定，完全符合改造方案第三条第一项的分配条件，但是被告却以原告为出嫁女将原告排除在安置房分配范围以外，将原告一家现在赶出居住几十年之久的房屋，导致原告一家至今无家可住，居无定所。被告严重侵犯了原告作为赵娄拐村集体经济组织成员的合法权益。被告赵娄拐村委会辩称，拆迁安置属村集体的财产权利，集体财产属自治范畴。濮上办赵娄拐村城中村改造实施方案是报请濮阳市人民政府批复实施的方案，该方案是经村民大会讨论决定的，合法有效。城中村改造过程中应否纳入安置房分配范围以及如何分配安置房的问题，属于村民委员会行使集体事务管理权的范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综上，请求驳回原告起诉。经审理查明，原告宋瑞捧1986年出生于赵娄拐村，系濮阳经济技术开发区濮上办赵娄拐村村民，婚后户口未外迁，原告宋崇旗与宋瑞捧结婚后将户口迁入赵娄拐村。2013年赵娄拐村制定了《濮上办赵娄拐村城中村改造实施方案》，实施城中村改造。2019年4月11日被告赵娄拐村委会及赵娄拐村城中村改造领导小组向原告宋瑞捧下达了拆除通知要求宋瑞捧自行拆除其宅基地上的房屋，原告宋瑞捧、宋崇旗则要求被告将其纳入安置房分配范围，被告予以拒绝。本院认为：城中村改造工程是重大的民生工程，发展工程，根据国务院的政策精神，遵循“政府主导”的原则，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告宋瑞捧、宋崇旗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  陈富申人民陪审员  雷 冰人民陪审员  聂建卫二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李胜杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初6858号原告万享供应链管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人冯锦焕。被告中国盐业集团有限公司食盐进出口分公司，住所地北京市。法定代表人王晓科。本院受理原告万享供应链管理(上海)有限公司诉被告中国盐业集团有限公司食盐进出口分公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案后，被告在提交答辩状期间内提出管辖权异议，认为原告以被告申请诉中财产保全造成其财产损害为由提起本案诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地为北京市顺义区，故该案应由北京市顺义区人民法院管辖，请求将本案移送北京市顺义区人民法院审理。经审查，本院认为，原告以被告在(2018)沪0115民初68358号案件中申请诉中财产保全造成其财产损害为由提起本案诉讼，根据最高人民法院的相关规定，诉讼中财产保全的被申请人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定提起的因申请诉中财产保全损害责任纠纷之诉，由作出诉中财产保全裁定的人民法院管辖。经查，(2018)沪0115民初68358号案件中的诉中财产保全裁定系由本院作出，故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告中国盐业集团有限公司食盐进出口分公司对本案管辖权提出的异议。管辖权异议受理费人民币100元，由被告中国盐业集团有限公司食盐进出口分公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 张宏毅二〇二〇年四月九日法官助理 王 倩书 记 员 赵晓颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异287号申请执行人：杜海月，男，1964年11月5日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人：阿致刚，北京诵盈律师事务所律师。被执行人：北京复活草科技有限公司（原名称北京复活草餐饮管理有限公司），住所地北京市海淀区大钟寺13号院1号楼地下一层FB113-29。法定代表人：李焱。被申请追加人：陈萍，女，1971年10月29日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人：李焱，男，1967年6月18日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。被申请追加人：林丽，女，1970年7月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被申请追加人：林颖，女，1975年5月7日出生，汉族，户籍地北京市东城区。本院依据北京市第一中级人民法院（2019）京01民终3495号民事判决，在执行杜海月与北京复活草科技有限公司（以下简称复活草公司）租赁合同纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执11712号]过程中，申请执行人杜海月向本院提出申请，请求追加陈萍、李焱、林丽、林颖为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杜海月述称，请求追加陈萍、李焱、林丽、林颖为本案被执行人，在未实缴出资范围内，对复活草公司的债务承担连带责任。事实与理由如下：杜海月与复活草公司租赁合同纠纷，经法院审理作出判决。杜海月向法院申请强制执行，经法院调查，复活草公司无财产可供执行。经查，复活草公司的四位股东均未认缴出资，公司注册资本50万元，陈萍认缴15万元，李焱认缴5万元，林丽认缴22.5万元，林颖认缴7.5万元，认缴出资期限均为2034年1月1日。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，请求追加陈萍、李焱、林丽、林颖为被执行人。本院经审查查明：本院于2018年7月6日作出（2018）京0108民初20650号民事判决，对杜海月与复活草公司、赵巨纳、黄广耀租赁合同纠纷一案，判决：一、北京复活草餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付杜海月自2016年4月1日至2017年1月26日期间的物业费62472元；二、驳回杜海月的其他诉讼请求。杜海月不服本院判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年4月26日作出（2019）京01民终3495号民事判决，判决：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初20650号民事判决；二、北京复活草餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付杜海月253060元；三、北京复活草餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付杜海月违约金10000元；四、北京复活草餐饮管理有限公司于本判决生效后七日内支付杜海月自2016年4月1日至2017年5月31日期间的物业费87460.8元；五、驳回杜海月的其他诉讼请求。杜海月持生效判决向本院申请强制执行。因未发现复活草公司可供执行的财产，本院于2019年9月16日裁定终结本次执行程序。另查，北京复活草科技有限公司原名称为北京复活草餐饮管理有限公司，系陈萍、李焱、林丽、林颖认缴出资设立的有限责任公司。公司注册资本50万元，其中，陈萍认缴出资15万元，李焱认缴出资5万元，林丽认缴出资22.5万元，林颖认缴出资7.5万元。根据复活草公司现行公司章程，股东认缴出资的期限为2034年1月1日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据复活草公司章程，股东陈萍、李焱、林丽、林颖认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，杜海月以陈萍、李焱、林丽、林颖未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回杜海月提出的追加陈萍、李焱、林丽、林颖为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年四月九日书 记 员  郭丽娜