wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执498号 申请执行人：童清清，男，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人：卢机余，男，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0521民初1756号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人卢机余在银行的存款计人民币264977元（其中执行标的款261160元、申请执行费3817元，利息另计）；或提取其劳动收入264977元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  张春平 二〇二〇年四月八日 书记员  吴 斐
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9948号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4387号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地在江苏省南京市。负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃章慧，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：潘国发，男，1971年1月1日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：唐春连，女，1973年2月16日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人：陈金通，男，1977年5月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市莆田县。申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人潘国发、唐春连、陈金通金融借款合同纠纷一案，执行过程中，抵押房产由南京市秦淮区人民法院首封，需协调处置权，因期限较长,故申请执行人向本院申请撤回（2019）苏0102民初5379号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2019）苏0102执4387号案件的执行。终结执行后，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十六日书记员  陈筱杰
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执恢51号 申请执行人:济南市天桥区人力资源和社会保障局，住所地济南市天桥区无影山东路31号。 法定代表人：李旭，局长。 被执行人:安志凤,女，1960年10月10日出生，汉族，住济南市。 被执行人:天桥区宏泰果品批发部，住所地济南市堤口路西首堤口果品批发市场3号棚一区C-01号。 经营者：安志凤。 本院在执行济南市天桥区人力资源和社会保障局与天桥区宏泰果品批发部、安志凤行政非诉执行一案中，依法向天桥区宏泰果品批发部、安志凤送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  刘业军 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张健坤
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异155号 申请人（申请执行人）：张亚丛，女，汉族，1990年11月27日生，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3. 法定代表人：吴迪,职务：总经理。地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行张亚丛与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人张亚丛履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  潘 杨
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执81号王军民、王军平、宝鸡市陈仓区千河镇李家堡村村民委员会：申请执行人王军民、王军平与被执行人宝鸡市陈仓区千河镇李家堡村村民委员会（以下简称：李家堡村委会）房屋买卖合同纠纷一案，本院(2019)陕0304民初2628号民事判决书已发生法律效力。被执行人李家堡村委员会逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人王军民、王军平申请执行，本院于2020年1月10日受理立案。执行中，向被执行人李家堡村委会发出执行通知书，责令其履行向申请执行人王军民、王军平退还购房款70000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息，负担案件受理费910元，执行费963元的义务。经督促，被执行人李家堡村委会向本院执行款专户交款76937.50元。本院转账交付申请执行人王军民75974.50元（其中：购房款70000元、利息及加倍支付迟延履行期间的债务利息5064.50元、案件受理费910元），收交案件执行费963元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执81号案件执行完毕，于2020年4月26日结案。二〇二〇年四月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4585号原告：郎泽林，男，1969年2月17日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告郎泽林与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十六日书记员  杨昭
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初2194号原告：赵汝其，男，1973年5月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区********************，公民身份号码440************719。委托诉讼代理人：马涛，广东达声律师事务所律师。被告：陈智伟，男，1971年9月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************818。原告赵汝其诉被告陈智伟装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告本人及其委托诉讼代理人马涛，被告本人参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还装修款21902元;2、判令被告交还为原告购买的空调主机一台(价值20000元)如不能交还则退回20000元;3、判令被告支付违约金61416元;4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月12日，原告与被告(以陈智玮的名义)签订《设计施工合同》一份，约定被告为原告所有的顺德大良招商地产1872五座201房产提供设计和施工，预算费用为307084元。合同签订后，被告不仅不能按时完成合同内容，工程质量低劣，还欺骗业主超过合同约定多支付工程款、故意拖欠装修工人工资拒不支付，实际上是以装修为名实施诈骗行为，后据原告了解，被告在承接同一楼盘中的装修工程无一例外，均存在这种行为，造成被告所承接的装修工程全部烂尾。在经多次催促无效后，迫于无奈原告于2019年9月20日与被告签订一份《设计施工合同取消协议》及结算单一份，解除双方签订的《设计施工合同》，并证实原告预付工程款为167370元，被告完成的工程量费用为145468.10元，被告需在2019年9月20前将一台美的空调主机(价值20000元)交付给原告，在2019年10月30日前将多付的工程款21902元退回给甲方。时至今日，被告仍未还钱及交付空调主机，也未支付相应工人工资，造成装修工人在装修工地阻工、闹事，原告的装修工程无法另行请人完成。原告认为:双方签订的《设计施工合同》及《设计施工合同取消协议》、结算单合法有效，被告违反《设计施工合同》及《设计施工合同取消协议》、结算单的行为严重违约，具有重大过失，应按《设计施工合同》第四条第三点的约定承担违约责任。因此。原告根据法律法规的有关规定，向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告辩称，因为天气、现场施工量修改等原因停工，本身违约的风险应在原告方。当时质量出现问题有协商解决过，施工中途中业主有说过让工人跟进，没有签订正式的停工协议，业主有说过让工人跟进可以证明是中途中断了合作。在施工过程中一直都是很配合业主修复好。施工时间长被告方有责任，也存在不可抗力，天气、增加工程量等原因。工程质量问题主要瓷砖胶用了被告朋友的厂家，造成瓷砖剥落，当时厂家有去现场看过。工程的后果我会承担相应的责任，但原告提出的赔偿应该合情合理，被告在做案涉的工程造成了一定的损失。本院经审理认定事实如下：（1）2019年5月12日原被告签订《设计施工合同》，约定“甲方的招商地产1872五座201设计装修项目，由乙方根据甲方的要求展开空间设计和装修工作，本次设计、制作施工和安装预算总费用为307084元”、“如乙方未按时按要求交付时，应承担违约责任，同时每逾期一天向甲方支付预算总金额2%作违约金”，《设计施工合同》后所附《概算表》中显示“空调……数量1……价格40000元……厅美的中央空调，房格力分体”；（2）2019年9月20日原被告签订《设计施工合同取消协议》，约定“1、由于乙方承包施工的部分项目质量不过关、工期严重延误，导致甲方损失较大，现按合同第四点违约责任条款，双方协商于2019年9月20日取消并终止该合同”、“2、原合同承包期间由乙方已施工的工程，经甲方验收通过的，甲乙双方根据实际施工数量，按照原合同对应项目清算；未验收通过的，不结算，或甲乙双方重新签订协议，由乙方重新施工并验收后另行结算”、“5、乙方已为甲方订购的美的空调，由乙方于本周五（2019年9月20日）前交付给甲方”。同日，双方对取消合同结算如下“乙方需退回21902元给甲方，乙方必须在2019年10月30日前将21902元退回甲方”，同时双方列明《概算表》对已完工部分进行列明，其中包含“空调……20000元”。本院认为,本案争议焦点在于，被告是否应向原告退还工程款及承担违约责任。围绕上述争议焦点分析如下：《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。根据本案双方举证及陈述显示，在双方缔结了《设计施工合同》后，被告入场进行施工，在合同履行过程中双方就终止履行合同达成了一致意见，在双方签订的《设计施工合同取消协议》中，被告确认了其施工存在延期及质量问题，并约定违约责任按原施工合同中的相应违约条款进行处理。双方签订《设计施工合同取消协议》时，双方就已完工部分进行验收核算，确定了被告应向原告退还的装修款项及空调，该协议为原被告真实意思表示，被告应受其拘束，原告诉请被告按照《设计施工合同取消协议》及《概算单》中确定金额退还装修款项21902元及空调款项20000元，于法有据，本院予以支持。另，被告至庭审之日仍未归还装修款及空调，且在《设计施工合同取消协议》中已明确其存在延期和质量问题，被告行为已构成违约，应承担违约责任，被告抗辩原施工合同中约定的违约责任过高，请求法院予以调整，本院结合装修行业的盈利情况及被告方过错原告损失，酌定被告应向原告支付违约金20000元。综上，被告合共应向原告支付装修款21902元+空调费用20000元+违约金20000元=61902元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告陈智伟应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告赵汝其支付款项61902元；二、驳回原告赵汝其其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1183.18元(已减半)，由原告赵汝其负担183.18元，被告陈智伟负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 严 婧二〇二〇年四月十日书记员 陈建豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5335号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：施尚君，女，1979年11月16日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告施尚君物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3225号原告：张纯仁，男，1958年3月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：钱国库，男，1971年10月31日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：闫洪涛，男，1975年8月12日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：丁会文，女，45岁，汉族，住辽宁省康平县。原告张纯仁与被告钱国库、闫洪涛、丁会文民间借贷纠纷一案，原告张纯仁于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张纯仁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张纯仁撤回起诉。案件受理费434元，由原告张纯仁负担。审判员  赵建军二〇二〇年四月二十日书记员  张苏伟
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初46号公诉机关罗定市人民检察院。被告人赖运生，男，1962年5月15日出生，身份证号码：441************359，汉族，高中文化，广东省罗定市人，户籍地址罗定市*********9*。因本案于2019年9月25日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕。现羁押于罗定市看守所。指定辩护人李冬生，广东特众律师事务所律师。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人赖运生犯非法采矿罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定人民检察院指派检察员陈冰出庭支持公诉。被告人赖运生及其指定辩护人李冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2018年2月至6月期间，被告人赖运生在未取得开采资格证的情况下，在罗定市**********朗狗笼山非法开采粘土矿。经罗定市自然资源局委托广东省核工业地质局二九三大队进行检测，非法开采的粘土矿储量为36867吨。经罗定市*********认定，该类矿产品价格认定为每吨人民币7.03元，被告人赖运生造成矿产资源破坏的经济价值达25.92万元。公诉机关认为，被告人赖运生违反矿产资源法的规定，在未取得采矿许可证的情况下擅自采矿，造成矿产资源破坏的经济价值达25.92万元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。被告人赖运生是累犯，应从重处罚；被告人如实供述其主要犯罪事实，自愿认罪认罚。建议判处被告人赖运生有期徒刑九个月，并处罚金20000元。公诉机关提交了被告人的供述与辩解；同案人覃华泉的供述与辩解；证人赖彬泉、郑依清等人的证言；辨认笔录；户籍资料；抓获经过；刑事判决书、释放证明；林权证登记表、林地申请书、营业执照；行政许可决定书、林地调查表；责令停止国土资源违法行为通知书；破坏价值鉴定结论；价格认定结论书；检测报告书；行政处罚及行政诉讼材料等证据证实。被告人赖运生对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出以下辩护意见：1.被告人具有自首情节；2.被告人自愿认罪认罚。综上，建议对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赖运生因犯抢夺罪、流氓罪于1984年12月27日被本院判处有期徒刑四年；因犯故意杀人罪于2001年5月22日被云浮市中级人民法院判处无期徒刑，后于2016年8月27日减刑释放。被告人赖运生因本案于2019年9月25日被公安机关传唤到案接受调查。再查明，2018年8月14日，罗定市国土资源局对被告人赖运生无证开采矿产资源违法行为，罚款30000元，该罚款已缴清。本院认为，被告人赖运生构成非法采矿罪。公诉机关的指控成立。被告人赖运生因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；其自动投案后如实供述其犯罪事实，具有自首情节，可以从轻或减轻处罚；被告人赖运生自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人因无证开采矿产资源缴纳了行政罚款30000元，折抵相应罚金。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条、第六十七条第一款、第六十五条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赖运生犯非法采矿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金20000元，缴纳的罚款30000元折抵相应的罚金。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月25日起至2020年6月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦栋梁人民陪审员  陈丕义人民陪审员  林志雄二〇二〇年四月一日书 记 员  林灿强附本案引用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十三条违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，擅自进入国家规划矿区、对国民经济具有重要价值的矿区和他人矿区范围采矿，或者擅自开采国家规定实行保护性开采的特定矿种，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反矿产资源法的规定，采取破坏性的开采方法开采矿产资源，造成矿产资源严重破坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执316号之一申请人李世翠，女，1974年4月3日出生，汉族，住遂平县。被执行人魏林中，男，1962年03月28日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2810号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏林中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏林中在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币294220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 毅二〇二〇年四月十三日书记员 王纪栓
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9513号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘冬燕，女，1984年12月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘冬燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告潘冬燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币57,090.03元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金50,005.76元，利息2,734.95元，分期付款手续费4,349.32元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年4月14日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计57,090.03元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告潘冬燕未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告潘冬燕未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘冬燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,005.76元；二、被告潘冬燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,227.25元，减半收取613.63元，由被告潘冬燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5532号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱凯，男，1986年10月8日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告朱凯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告朱凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币31,984.77元、利息4,301.88元、违约金等其他费用4,761.67元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币31,984.77元、利息4,301.88元、违约金等其他费用4,761.67元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年12月7日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计41,048.32元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告朱凯未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金31,984.77元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告朱凯应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金31,984.77元；二、被告朱凯应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.62元，减半收取计299.81元，由被告朱凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执78号 申请执行人：潘俊成，男，1969年8月15日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：韦家杰，男，1975年3月14日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人潘俊成与被执行人韦家杰民间借贷纠纷一案，钦州市中级人民法院于2019年3月1日作出的（2018）桂07民终1222号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行该民事判决书所确定的义务，即：1、被执行人韦家杰偿还申请人潘俊成借款42000元及利息（利息计算以本金42000元为基数，按年利率24%从2015年2月10日方起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担案件一审受理费1375元、二审受理费1375元、公告费350；4、承担本案执行费。 本案在执行中，经查询被执行人韦家杰的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人韦家杰可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1222号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人韦家杰可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1222号民事判决书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1222号民事判决书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对钦州市中级人民法院（2018）桂07民终1222号民事判决书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐远廷 审判员  施 崇 审判员  黄耀辉 二〇二〇年四月九日 书记员  杨 斌
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终1586号 上诉人（原审被告）：程立，男，1987年4月29日出生，汉族，住安徽省六安地区舒城县。 委托诉讼代理人：王威，安徽锦和律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：陈学优，男，1971年1月25日出生，汉族，住福建省闽清县。 上诉人程立因与被上诉人陈学优民间借贷纠纷一案，不服福建省闽清县人民法院（2019）闽0124民初2941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，程立于2020年4月21日自愿向本院申请撤回上诉。 本院认为，程立自愿向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人程立撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费8671元，减半收取4335.5元，由上诉人程立负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  李宁 审判员  谢芬 审判员  陈雯 二〇二〇年四月二十三日 法官助理许加庆 书记员薛初曦
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2192号各方当事人：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第80192号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人杨林未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年4月27日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第80192号仲裁裁决书全部执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年四月二十七日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执166号之一 申请执行人：薛维田，男，1973年1月6日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张忠战，男，1970年3月26日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人薛维田与被执行人张忠战劳务合同纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨张忠战的存款7500元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年四月二十一日 书记员  袁兆波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10123号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10012号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18223号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：罗万虹，女，1973年1月9日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告罗万虹信用卡纠纷一案，本院于2020年4日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告罗万虹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗万虹支付截至2020年3日30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,997.48元及自逾期之日起至2020年3日30日的利息4,740.96元、违约金7,390.68元、手续费898.15元；2.判令被告罗万虹支付自2020年3日31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗万虹负担。事实和理由：被告罗万虹于2018年5日4日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗万虹未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告罗万虹未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告罗万虹未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3日30日，被告罗万虹拖欠信用卡欠款本金49,997.48元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告罗万虹在信用卡申请表中填写的住宅地址重庆市南川区渝南大道1号12栋5楼5号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗万虹在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗万虹借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗万虹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗万虹应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3日30日的信用卡欠款本金49,997.48元；二、被告罗万虹应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,376元，减半收取计688元，由被告罗万虹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8844号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：郝博，男，1981年8月24日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告郝博信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼。被告郝博经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：郝博清偿截至2019年9月6日的欠款2236135.03元（本金645183.84元、交易手续费148183.85元、分期付款手续费28611.2元、违约金1414156.14元），并自2019年9月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郝博未到庭答辩。经审理查明：2013年7月22日，郝博向民生银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对超限费、还款方式、违约情形、手续费进行了约定。此后，民生银行信用卡中心批准了郝博的办卡申请，郝博申领并持续使用了尾号为2676的信用卡。庭审中，民生银行称郝博自2017年3月25日开始出现逾期，且自2019年7月17日起未再偿还任何款项。截至2019年6月6日，郝博尚欠本金645183.84元、交易手续费148183.85元、分期付款手续费28611.2元、违约金1414156.14元。本院认为：民生银行与郝博之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与郝博作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郝博申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求郝博偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的违约金及交易手续费、分期付款手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的违约金、交易手续费、分期付款手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的违约金、交易手续费、分期付款手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，郝博亦未到庭抗辩，故本院依照公平原则，对于相应的违约金、交易手续费、分期付款手续费酌定调整为自郝博逾期还款之日即2017年3月25日起，以郝博尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止，且郝博自2017年3月25日以后已还款的金额应当按照民生银行在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照违约金、交易手续费、分期付款手续费、本金的顺序冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝博于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金645183.84元，并自2017年3月25日起按照年利率共计24%的标准计算违约金、交易手续费、分期付款手续费至实际付清之日止，且郝博自2017年3月25日以后已还款的金额应当按照中国民生银行股份有限公司信用卡中心在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照违约金、交易手续费、分期付款手续费、本金的顺序冲抵；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12345元、公告费260元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担7219元（已交纳），被告郝博负担5386元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初600号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层，统一社会信用代码证号91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：范莹，女，1991年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告范莹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告范莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令范莹归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金9495元、利息1434.87元、违约金1203.27元，合计12133.14元（利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年5月4日，范莹在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照范莹的申请，南平农商行核准并向范莹发放了卡号为62×××03的普惠金融卡，卡片授信额度为1万元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，范莹于2018年5月24日共透支10000元，于2018年7月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，范莹尚欠福万通普惠金融卡本金9495元，利息1434.87元、违约金1203.27元，合计：12133.14元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 范莹未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月4日，范莹向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），清偿知晓《福万通普惠金融贷记卡卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（范莹）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收，追缴并有权停止甲方使用卡片，且乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之四；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照范莹的申请，南平农商行核准并向范莹发放了普惠金融卡，卡号为62×××03，授信额度为10000元。卡片发放后，范莹多次透支消费，从2018年7月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，范莹尚欠福万通普惠金融卡本金9495元、利息1434.87元、违约金1203.27元，合计12133.14元。 本院认为，范莹在充分阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向范莹发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。范莹持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求范莹按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求范莹归还透支本金9495元、利息1434.87元、违约金1203.27元(利息及违约金计算至2019年5月22日），之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范莹应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本9495元、利息1434.87元、违约金1203.27元（利息及违约金计算至2019年5月22日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费103.3元，减半收取计51.65元，由范莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1423民初302号 原告：广西龙州农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路172号。 法定代表人：苏英，广西龙州农村商业银行股份有限公司董事长。 委托诉讼代理人：欧军勇，男，1985年8月12日出生，壮族，广西南宁市人，广西龙州农村商业银行股份有限公司员工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 委托诉讼代理人：林丽芳，女，1985年10月12日出生，壮族，广西龙州县人，广西龙州农村商业银行股份有限公司员工，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：谭子平，男，1974年2月24日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 被告：梁彩红，女，1982年10月16日出生，壮族，广西龙州人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。 广西龙州农村商业银行股份有限公司与谭子平、梁彩红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。广西龙州农村商业银行股份有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，广西龙州农村商业银行股份有限公司自愿撤回起诉，其撤诉理由不违反法律规定，没有损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西龙州农村商业银行股份有限公司撤诉。 案件受理费352元，减半收取176元，由广西龙州农村商业银行股份有限公司负担。 审 判 员  覃 斌 二〇二〇年四月九日 法官助理  赵彩云 书 记 员  沈 静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2148号之六 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市天桥区北园大街414号。 负责人:孟凡林，该银行行长。 被执行人：亓蕾,女，1982年11月23日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：宋执仁,男1963年9月10日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：鞠红梅,女，1964年3月24日出生，住济南市市中区。 被执行人：山东志仁房地产开发有限公司，住所地济南市济大路舜玉花园18号楼。 法定代表人：宋执仁，董事长。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与亓蕾、宋执仁、鞠红梅、山东志仁房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司天桥支行与被执行人亓蕾、宋执仁、鞠红梅、山东志仁房地产开发有限公司协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执2148号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇二〇年四月七日 书 记 员  李顺振
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9399号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：薛红波，男，1977年7月13日出生，汉族，户籍地北京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告薛红波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告薛红波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币163,613.90元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金136,195.56元，利息7,321.34元，分期付款手续费20,097元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2019年1月9日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计163,613.90元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告薛红波未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告薛红波未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛红波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币136,195.56元；二、被告薛红波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,572.28元，减半收取1,786.14元，由被告薛红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初40号公诉机关罗定市人民检察院。被告人彭伟，男，1986年10月10日出生，公民身份号码：445************419，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，户籍地址：广东省罗定市*************。曾因犯盗窃罪于2015年12月29日被罗定市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2016年6月26日刑满释放，又因犯盗窃罪于2016年12月5日被罗定市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2017年5月18日刑满释放。因本案于2019年11月3日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于罗定市看守所。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕30号起诉书指控被告人彭伟犯抢夺罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员胡斌梅出庭支持公诉。被告人彭伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月31日19时许，在罗定市**********苹果手机店中，被告人以购买手机为由，从店员林某仪手中拿到一台金色iPhone11Promax256G苹果手机。彭伟拿到该手机后，趁林某仪不备，迅速离开手机店往外逃窜。邻店店员罗某听到林某仪呼叫后，立即追赶被告人彭伟。被告人将手机丢弃在罗城街道莲池东街四巷2号处后逃跑了。罗某将该手机交回苹果手机店。经罗定市*********认定，该手机价值10899元。另查明，公安机关于2019年11月3日在罗定市萤火虫网吧将被告人彭伟抓获，并对其持有的银色金属小刀一把予以扣押。2019年11月13日，公安机关对被告人住所进行搜查，并扣押到上衣一件、牛仔裤一条、鞋子一双。上述事实，被告人彭伟在开庭审理过程中无异议，并有其在侦查机关的供述；被害人陈述；证人罗某的证言；抓获经过；辨认笔录；毒品尿液取样清单、现场检测报告书；现场勘验笔录、现场图及现场照片；扣押清单；搜查笔录；户籍资料；鉴定意见；视听资料、电子数据；价格认定结论书等证据证实，足以认定。被告人彭伟对指控的事实、罪名没有异议，认为公诉机关的量刑建议过重，希望对其从轻处罚。本院认为，被告人彭伟以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑之罪，是累犯，应当从重处罚；鉴于被告人归案后能如实供述其罪行，具有坦白情节，可以对其从轻处罚。公诉机关对被告人判处一年六个月以上二年六个月以下有期徒刑的量刑建议畸重,本院予以调整。扣押的物品，与本案无直接关联性，由公安机关依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人彭伟犯抢夺罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金3000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月3日起至2021年1月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦栋梁人民陪审员  陈汉权人民陪审员  黄仕杰二〇二〇年四月一日书 记 员  林灿强附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初487号 原告：王延锐，男，1983年7月28日出生，回族，住河北省承德市平泉市，现住。 被告：袁国军，男，1974年9月8日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：袁海涛，男，1991年12月5日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告王延锐与被告袁国军、袁海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告王延锐于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王延锐撤诉。 案件受理费减半收取计213.00元。原告自愿负担（已交纳）。 审判员  田旭敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  尤承新
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执400号申请执行人余松炳与被执行人上海君亦企业管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请人依长劳人仲(2019)办字第946号裁决书，于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人上海君亦企业管理有限公司支付工资5,243.08元。本院立案受理后，依法对被执行人上海君亦企业管理有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：审 判 长  张 青审 判 员  顾首明审 判 员  朱佳伟二〇二〇年四月二十八日法官助理  陈 禹书 记 员  蔡元媚附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初187号起诉人崔海珠，女，1972年4月13日出生，汉族，住天津市河北区。起诉人崔海珠向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津名门大厦X号楼-XX住宅一套，与开发商天津汇景房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2019年3月26日，起诉人查询该房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津汇景房地产开发有限公司。2019年3月26日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月8日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕536号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资复议〔2019〕536号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理崔海珠的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对崔海珠的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人崔海珠的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9427号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：夏海军，男，1979年3月30日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告夏海军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告夏海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币84,908.04元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金75,958.85元，利息5,608.69元，分期付款手续费3,340.50元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年4月26日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计84,908.04元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告夏海军未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告夏海军未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏海军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币75,958.85元；二、被告夏海军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,922.70元，减半收取961.35元，由被告夏海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初5号原告：潘彩凤，女，1944年12月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：孙天，上海沪法律师事务所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴翼翔，职务总经理。委托诉讼代理人：陈荣。委托诉讼代理人：李豪。原告潘彩凤与被告上海巴士第三公共交通有限公司(以下简称“巴士第三公交公司”)健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘彩凤的委托诉讼代理人孙天、被告巴士第三公交公司的委托诉讼代理人陈荣、李豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘彩凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币4920.73元(以下币种均为人民币)、住院伙食补助费500元、鉴定费1950元、残疾赔偿金44169元、营养费2400元、护理费4380元、交通费500元、物损费500元、精神损害抚慰金5000元；2.判令被告赔偿原告律师费4000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月25日，原告乘坐被告公司所属车牌号为沪DAXXXX的909路公交车，途径本市志丹路新村路时，因驾驶员陈波操作不当，刹车导致原告受伤。原告经鉴定构成XXX伤残。因双方无法调解解决，故原告诉至法院要求被告对原告的各项损失进行赔偿。原告潘彩凤提供证据如下：司法鉴定意见书、病历本、出院记录、住院费用清单、户口簿、上海市统计局政府信息公开告知书及各类费用单据。被告巴士第三公交公司辩称：对于原告所述的受伤经过无异议。肇事车辆沪DAXXXX驾驶员陈波系被告公司的员工，事发时在履行职务行为，请法院依法判决。被告巴士第三公交公司未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，被告巴士第三公交公司驾驶员陈波驾驶被告公司所有的909路公交车(牌号为沪DAXXXX)行驶至本市志丹路新村路时因刹车不当，致乘坐在公交车上的原告潘彩凤受伤。事故发生后，原告至医院进行治疗。2019年9月24日，原告的伤情经被告巴士第三公交公司委托上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见为“被鉴定人潘彩凤因故受伤致左侧第5、6、7前肋及右侧第3肋前肋、第10、11、12后肋骨折，评定为XXX伤残。被鉴定人潘彩凤伤后可酌情给予休息120日、营养60日、护理60日。”上述事实，有原、被告的陈述意见及提供的证据在案佐证。本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应依法承担赔偿责任。本案系城市公交运输过程中发生的人身伤害，由于被告车辆刹车不当致原告受伤，被告应对原告的损伤承担赔偿责任。关于赔偿范围，应根据现有的法律、法规及当事人提供的证据予以确定。在庭审中，原、被告就医疗费4920.73元、住院伙食补助费500元、鉴定费1950元、营养费2400元达成一致意见，本院予以确认。关于残疾赔偿金，鉴定意见评定原告构成XXX伤残，被告认为伤残等级过高，但不申请重新鉴定，亦未能提供证据证明其主张，故本院对于上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所就原告的伤残等级及三期期限出具的鉴定意见予以采纳。本院根据鉴定意见确定的XXX伤残，参照2019年上海市城镇居民人均可支配收入标准73615元，结合原告实际年龄，酌情确定残疾赔偿金为44169元；关于护理费，本院根据鉴定意见确定的护理期60日，结合原告住院期间产生的护理费，酌情确定护理费为4380元；关于交通费，原告虽未提供票据，但考虑到原告就诊确会产生一定的交通费，本院酌情确定为300元；关于物损费，原告未提供证据，被告认可300元，本院予以确认；关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，符合法律规定及司法实践中掌握的标准，本院予以确认；关于律师代理费，本院根据上海市律师行业收费标准并结合案件的实际情况，酌情确定为4000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘彩凤医疗费4920.73元、住院伙食补助费人民币500元、营养费人民币2400元；二、被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘彩凤残疾赔偿金人民币44169元、精神损害抚慰金人民币5000元、护理费人民币4380元、交通费人民币300元、物损费人民币300元；三、被告上海巴士第三公共交通有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告潘彩凤鉴定费人民币1950元、律师代理费人民币4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1424元(原告预付)，减半收取，计人民币712元，由被告上海巴士第三公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 董庆波二〇二〇年四月九日法官助理 倪春桦书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾。……第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1264号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：谢常顺，男，1990年12月17日出生，汉族，户籍地安徽省。上海浦东发展银行长宁支行与谢常顺信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14452号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币136,241.70元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1264号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执959号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、程华庚： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人程华庚小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执959号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3718号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执1040号 申请执行人：刘晓丽，女，1984年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区祁县。 被执行人：长兴品榕布业有限公司，住所地长兴县华锦路与南庄路口北200米，组织机构代码:08526406-3。 法定代表人：占永榕，该公司总经理。 申请执行人刘晓丽依据已经发生法律效力的浙长兴劳人仲案（2019）556号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴品榕布业有限公司在（2020）浙0522执1040号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴品榕布业有限公司银行存款人民币42530元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年四月二日 书记员 章俊卿
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9837号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06知民初29号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：东胜区枫叶化妆品店，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路东胜大酒店南金山房地产6号底商。经营者：安俊林。原告上海家化联合股份有限公司与被告东胜区枫叶化妆品店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，是原告处分自己实体权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 哈斯巴雅尔审 判 员 张   静人民陪审员 王   卓二〇二〇年四月二十三日法官 助理 张   雯书 记 员 刘   卉