云南省大姚县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2326民初133号原告：王新菊，女，1965年1月12日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：胡彩琼（系王新菊女儿），女，1990年4月18日生，彝族，初中文化，农民，住址同上。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：何明良，云南楚北律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：胡必彬，男，1969年12月28日生，汉族，小学文化，农民，住大姚县。委托诉讼代理人：周文波，云南金碧律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告王新菊诉被告胡必彬健康权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王新菊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费4774.40元、护理费7211.25元（160.25元×45天）、营养费900元（20元×45天）、住院伙食补助费400元（50元×8天）、误工费14422.50元（160.25元×90天）、交通费960元、后续治疗费3000元、鉴定费2600元、精神损害抚慰金2000元，合计36268.15元；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系叔嫂关系，分家时将一块水田分成两块，之间以田埂为界。原告家水田的取水必须经过被告家的水田，分家时留有一条水沟，之后被告家就把水沟填埋，原告家的水田就无法取水栽秧，双方也因此多次发生纠纷。2019年5月11日，村民小组抽水栽秧，双方又因取水问题发生纠纷后被告将原告打伤，经公安机关出警后双方冲突得以制止。被告的侵权行为造成原告身体多处挫伤，左侧第7、8肋骨骨折及第10肋腋段骨折，住院治疗8天，经伤情鉴定为轻伤二级，经鉴定评定误工期为90日，护理期为45日，营养期为45日，后续治疗费为3000元。综上，被告的侵权行为不但对原告身体健康造成损害，而且对原告的精神造成严重伤害，故依据《侵权责任法》第十六条、第二十二条的规定，请求人民法院支持原告的诉讼请求，从而维护原告的合法权益。被告胡必彬辩称：1、我不否认双方产生了纠纷，但现有的证据不能证明我对原告实施了侵权伤害行为；2、客观上我没有对原告实施过任何侵权行为；3、本案中原告起诉的事实及理由没有相应的证据佐证，且与客观事实不符，请法庭查明案件事实后依法作出公正的判决；4、即使本案侵权事实成立，原告的主张的误工费及精神抚慰金没有法律依据不应予以支持，因原告已满55岁，属于被赡养的人；5、原告主张的后续治疗费偏高。综上，希望双方之间的纠纷通过法庭给予调解处理，化解双方的矛盾。原告王新菊、被告胡必彬针对其诉辩主张依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案的证据本院认定如下：1、对原告提交的身份证复印件，被告无意见，但认为原告已经年满55周岁，达到被赡养的年龄，误工费不能支持。因该证据证明了原告的公民身份信息情况及其系农村居民的事实，本院予以采信。2、对原告提交的仓街派出所《接处警登记表》、《受案登记表》及《受案回执》复印件，被告对真实性无意见，但对证明对象不认可，认为不足以证明被告对原告实施了侵权行为，反而证明了纠纷发生当日被告主动报警，积极处理纠纷。该组证据证明了2019年5月11日，原、被告发生纠纷后,被告向仓街派出所报警，仓街派出所民警出警进行了处置，认定：王新菊户与胡必彬户因水田连在一起，王新菊用水瓢将胡必彬户水田内的水舀到自己的田里面，胡必彬媳妇杨某进行口头制止，双方发生口角；胡必彬提着秧苗从田埂经过与王新菊发生撕扯，王新菊将胡必彬衣服扯坏，王新菊声称被胡必彬打伤。出警民警告知王新菊在24小时内到医院进行检查治疗，并立案进行处理的事实，本院予以采信。3、对原告提交的仓街派出所对当事人王新菊、胡必彬的《询问笔录》和对证人杨某、初某、胡某的《询问笔录》复印件，被告对真实性无意见，但对证明对象不认可，认为询问笔录内容存在相互矛盾，证人初兰与当事人之间有利害关系，不足以证明被告对原告实施了侵权行为。因该组证据证明了2019年5月11日中午，王新菊户与胡必彬户因水田连在一起，两户水田中间隔着一条田埂，王新菊用水瓢将胡必彬户水田内的水舀到自己的田里面，胡必彬的妻子杨某和女儿胡某进行口头制止后，双方发生口角；后来胡必彬提着秧苗从田埂经过时，王新菊与胡必彬发生撕扯，在撕扯中两个人滚倒在田里，两人从田里爬起来后王新菊从后面抱着胡必彬的腰部，杨某和胡某将王新菊的手拉开胡必彬趁机走开，后王新菊又追上胡必彬拉扯着胡必彬的衣角，胡必彬拉扯着衣服用力将王新菊甩倒在田里，导致王新菊受伤的事实，本院予以采信。4、对原告提交的大姚县人民医院诊断证明书、出院证及住院病历复印件，被告不认可，认为被告没有对原告实施过侵权行为，当时其也不知道原告受了伤，且不能证明原告是否有骨折。因该组证据证明了原告于2019年5月15日至5月23日在大姚县人民医院外二科住院治疗8天，诊断为左侧肋骨骨折可疑、多处挫伤的事实，本院予以采信。5、对原告提交的大姚县人民医院门诊医疗费收据及住院医疗费收据、大姚平安医院门诊费收据、云南圣约翰医院门诊医疗费收据、云南天禹司法鉴定中心鉴定费收据、楚雄三和司法鉴定所鉴定费收据、交通费发票，被告不认可，认为被告没有对原告实施过侵权行为，当时也不知道原告受了伤。该组证据证明了原告受伤后，在诊治及司法鉴定过程中支付了医疗费4774.40元、鉴定费2600元、交通费960元的事实，本院予以采信。6、对原告提交的云南天禹司法鉴定中心鉴定意见书、楚雄三和司法鉴定所司法鉴定意见书，被告不认可但不申请重新鉴定，认为原告送检的材料与鉴定意见之间不客观、不科学。该组证据证明了经司法鉴定，原告的伤情为轻伤二级，误工期评定为90日、护理期评定为45日、营养期评定为45日，后续治疗费评估为3000元的事实，本院予以采信。7、对被告提交的身份证复印件，原告无意见。该证据证明了被告的公民身份信息情况，本院予以采信。8、对被告提交的大姚县人民检察院大检公诉刑不诉[2019]24号《不起诉决定书》，原告对真实性无意见，但认为刑事不起诉决定不代表原告就不能提起民事诉讼,更不能证明本案不存在侵权行为。因该证据证明了原、被告双方于2019年5月11日发生的纠纷经大姚县公安局侦查终结移送大姚县人民检察院审查起诉后，大姚县人民检察院审查后认为大姚县公安局认定的胡必彬涉嫌故意伤害罪的事实不清、证据不足，不符合起诉条件，于2019年10月8日作出不起诉决定书，决定对胡必彬不起诉的事实，本院予以采信。9、对被告提交的胡必政《证明》，原告不认可，认为与本案没有关联性。因该证据不符合证人证言的法定形式要件，加之原告亦不认可，故本院不予采信。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：被告系原告丈夫的弟弟，两家人的水田相连中间隔着一条田埂，因放水问题两家发生过多次纠纷。2019年5月11日，两家人在田里放水准备插秧。当日17时许，原告用水瓢将被告田内的水舀到自己的田里面，被告的妻子杨某和女儿胡某进行口头制止后，双方发生口角。后被告提着秧苗从田埂经过时，原告与被告发生撕扯，在撕扯中两个人滚倒在田里，两人从田里爬起来后原告从后面抱着被告的腰部，杨某和胡某将原告的手拉开后被告趁机走开。之后原告又追上被告拉扯着被告的衣角，被告拉着衣服用力将原告甩倒在田里，导致原告受伤。当日被告向仓街派出所报警后，派出所民警出警进行了处置，并告知原告在24小时内到医院进行检查治疗。原告当晚到大姚县人民医院门诊检查后住院治疗8天，诊断为：左侧肋骨骨折可疑、多处挫伤。后经司法鉴定，原告的伤情为轻伤二级，误工期评定为90日、护理期评定为45日、营养期评定为45日，后续治疗费评估为3000元。原告在诊治及司法鉴定过程中支付了医疗费4774.40元、鉴定费2600元、交通费960元。同时查明，胡必彬与王新菊在2019年5月11日发生的纠纷经大姚县公安局侦查终结移送大姚县人民检察院审查起诉后，大姚县人民检察院审查后认为大姚县公安局认定的胡必彬涉嫌故意伤害罪的事实不清、证据不足，不符合起诉条件，于2019年10月8日依法作出不起诉决定书，决定对胡必彬不起诉。本院认为，公民的生命健康权受法律保护,侵害公民身体造成损害的应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本案中，原、被两家因相邻的田地放水问题发生过多次纠纷，在生产生活中双方均应注意自己的言行避免产生新的纠纷；当日，原、被告二人因田地放水问题发生撕扯后被告将原告甩倒在田里致原告身体受伤，被告应承担主要的侵权责任，即60%的责任；当日的纠纷系原告将被告田里的水舀到自己的田里所引发，且原、被告发生撕扯被拉开后，原告又追上被告拉扯被告的衣服才被甩倒在田里受伤，因此原告对损害的发生也有一定的过错，应承担次要的责任，即40%的责任。被告提出的其未对原告实施过侵权行为的抗辩意见与查明的事实不符，本院不予支持。对原告要求被告赔偿伤后经济损失医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费、鉴定费的请求正当、合法，但赔偿标准应根据相关规定来确定，对超出规定的赔偿标准的部分，本院不予支持；对没有赔偿依据的精神损害抚慰金的赔偿请求，本院亦不予支持。本院支持原告的住院伙食补助费标准为30元/天；原告系农村居民，其在受伤时虽已经超过国家法律规定的女职工的退休年龄，但鉴于其在受伤前一直参加生产劳动的实际，故对其误工费按每天160.25元的标准减半计算，本院支持误工费为80.13元/天。综上，原告的合理经济损失为：医疗费4774.40元、住院伙食补助费240元（8天×30元／天）、护理费7211.25元（45天×160.25元／天）、误工费7211.70元（90天×80.13元／天）、营养费900元（45天×20元／天）、后续治疗费3000元、鉴定费2600元、交通费960元，合计人民币26897.35元，由被告赔偿60%，即16138.41元；其余经济损失由原告自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、由被告胡必彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新菊经济损失人民币16138.41元；二、驳回原告王新菊的其余诉讼请求。被执行人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告王新菊负担40元，由被告胡必彬负担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  邬吉胜二〇二〇年四月十三日书记员  杨建琴