贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终1854号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司。住所地：贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。统一社会信用代码：91520301795277061X。负责人：潘国强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘磊，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：范奇康，男，1973年7月30日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。委托诉讼代理人：罗深圳，贵州黔北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖孟，男，1992年4月22日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保公司）因与被上诉人范奇康、廖孟机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4536号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。阳光财保公司上诉请求：撤销原审判决，发回重审，本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未支持上诉人申请重新鉴定错误，泸州科正司法鉴定中心评定的伤残、三期、后续治疗费的鉴定意见程序明显不合法；2、上诉人委托了北海圣诚专门知识辅助人事务所作出了专业意见，充分体现了泸州科正司法鉴定中心所评定的鉴定意见存在问题；3、上诉人垫付的医疗费一审没有扣除。被上诉人辩称：一审认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确。关于垫付医疗费问题，上诉人在一审中没有提出，应当自行承担相应的后果；针对鉴定问题，上诉人提交的证据，不属于新证据，且一审鉴定机构具有相应的资质，该鉴定由公安机关委托，对于上诉人请求重新鉴定的申请不应当支持；后续治疗费符合评定和审判实践。被上诉人廖孟未向本院提交答辩。范奇康向一审法院起诉请求：请求为：一、判令范奇康的经济损失456,806.44元由阳光财保公司在交强险和商业险范围内先行赔付，不足部分由廖孟承担赔偿责任；二、判令由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：一、对事故发生的事实和责任划分双方均无异议，原审法院予以确认。二、范奇康受伤后被送至习水县中医院进行初步救治，随后被送往中国人民解放军第三军医大学第三附属医院住院治疗，住院9天后出院，诊断为“右肱骨中断粉碎性骨折”，出院医嘱为“1.出院后继续口服活血、促进骨质生长等药物；2.术后14-16天伤口拆线（每2-3天换药一次）；3.术后3月内患肢禁忌负重；4.定期复查以了解病情变化及指导功能锻炼；5.如有不适请随诊；6.复诊时间：出院后1月、2月、3月、半年、一年入我科门诊复查”，范奇康出院后又分别到习水县人民医院、习水骨泰医院、中国人民解放军第三军医大学第三附属医院等进行检查治疗；2019年3月11日范奇康又到中国人民解放军第三军医大学第三附属医院行取出右侧肱骨中断内固定装置手术，住院9天后出院，诊断为“1.右侧肱骨中断骨折术后；2.右侧桡神经挫伤；3.高血压病1级”，出院医嘱为“1.注意休息三月，加强营养；2.注意事项：（1）出院后口服营养神经药物；（2）出院后3-5天更换手术切口敷料，术后15-20天根据伤口恢复情况予以拆线；（3）出院后继续加强右手指、右腕、右肘、右肩关节功能锻炼；（4）6-12月内避免患肢剧烈活动或过度承重，预防再骨折发生；3.出院后每月定期门诊复诊，及了解右神经挫伤恢复情况，后期根据复查情况可能再次行手术治疗”，原告治疗伤情前后共支出医疗费66299.51元。三、经习水县公安局交通警察大队委托泸州科正司法鉴定中心鉴定，泸州科正司法鉴定中心于2019年5月29日作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为范奇康所致损伤及其后遗功能障碍程度评定为八级、十级伤残，误工期评定为365日，护理期评定为150日，营养期评定为120日，后续治疗费评估为15000元或以实际产生为准，范奇康支出2600元；四、廖孟驾驶的贵Ｃ×××××号车车主为廖孟，该车在阳光财保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），以及责任限额为100万元的第三者责任保险（不计免赔率特约条款）等险种，本案交通事故发生于上述保险的保险期间内；五、范奇康具有Ａ2型汽车驾驶资格，其被扶养人为父亲范应祥（1930年1月24日出生）、女儿范文馨（2010年1月31日出生），范应祥有三名扶养义务人。一审法院认为，习水县交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定廖孟承担事故全部责任，双方对该事故认定书均无异议，原审法院予以采证，并作为本案划分赔偿责任的依据。结合范奇康主张和被告辩解意见及质证意见，范奇康主张的因伤产生的损失经审查确定为1.范奇康主张医疗费66299.51元有住院病历、医疗费发票等佐证，原审法院予以确认；2.对于主张的误工费75439元，结合范奇康的伤情、住院治疗情况及鉴定意见，原审法院支持其误工天数为365日，范奇康举证证明其具有Ａ2型汽车驾驶资格，但未举证证明其收入情况，其主张按贵州省交通运输业标准75439元／年计算其误工费，被告对此未提出异议，故对范奇康的该误工费主张原审法院予以支持；3.范奇康的护理天数结合其伤情、住院治疗情况及鉴定意见，原审法院支持150日，其主张参照贵州省居民服务、修理及其他服务业职工平均工资标准38568元／年计算合理，原审法院予以支持，故其护理费为15849.86元（38568元／年÷365日×150日＝15849.86元）；4.范奇康共住院18天，其按80元／天的标准主张住院伙食补助费1440元合法，原审法院予以支持；5.结合范奇康伤情、出院医嘱意见和鉴定意见，原审法院支持其营养日为120日，其诉请的营养费酌情按50元／日的标准计算为3600元（30元／日×120日＝3600元）；6.范奇康所受损伤为八级和十级伤残，其主张残疾赔偿金195870.40元（31592元／年×20年×31%＝195870.40元）合法，原审法院予以支持；7.对于范奇康主张的被扶养人生活费，根据范奇康主张，其父亲范应祥应为10513.13元（20348元／年×5年×31%÷3人＝10513.13元），其女儿范文馨为28385.46元（20348元／年×9年×31%÷2人＝28385.46元），合计为38898.59元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条之规定，该费用应一并计入残疾赔偿金；8.结合范奇康的伤情和本地生活水平情况，对范奇康主张的精神抚慰金原审法院予以支持10000元；9.结合范奇康伤情、出院医嘱意见和鉴定意见，为减少诉累，对主张的后续治疗费15000元予以支持；10、范奇康主张的鉴定费2635元系其因受侵害为主张权利而实际支出，有鉴定费票据佐证，予以支持；11.范奇康主张交通、住宿、生活费10000元，结合其受伤后治疗和进行鉴定的实际，酌情支持1000元。综上，范奇康的上述损失合计为426032.36元。廖孟驾驶的事故车辆贵Ｃ×××××号车在阳光财保公司投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险（不计免赔率特约条款），本案交通事故发生于保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，范奇康的损失426032.36元属于阳光财保公司在其承保贵Ｃ×××××号车的交强险和第三者责任险的赔付范围，应由阳光财保公司赔付范奇康。对于阳光财保公司申请对范奇康的伤残等级、三期、后续治疗费等进行重新鉴定的请求，因范奇康的伤残等级、三期和后续治疗费等系其在伤情稳定后经习水县公安局交通警察大队委托由具有相关鉴定资质的鉴定机构鉴定出来的，阳光财保公司虽对该鉴定意见存在异议，但未提供相应证据进行反驳和说明合理理由，为及时解决纠纷和保护当事人的合法权利，对被告该鉴定申请原审法院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条和第三十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付原告范奇康赔偿款人民币426032.36元。案件受理费减半收取1200.00元，由被告廖孟负担。本院二审期间，上诉人提交两份证据：1、北海圣诚专门知识辅助事务所出具的专家意见书，以证明泸州科正司法鉴定中心出具的《范奇康司法鉴定意见书》依据不足；2、银行回单，证明上诉人垫付了医疗费10,000元。被上诉人对上述证据的质证意见为：银行回单的真实性无异议，一审没有扣除；对于专家意见书，北海圣诚专门知识辅助事务所不具备伤残评定相应资质，其出具的意见书不具有相应的证明效力。针对北海圣诚专门知识辅助事务所出具的专家意见书，范奇康出示了泸州科正司法鉴定中心出具的说明。上诉人对该说明不认可，认为上诉人对鉴定应当具有知情权，且该说明并没有针对性进行解释，而是大概的描述。对双方提交的证据，本院认定如下：对于上诉人提交的银行回单，范奇康无异议，能够证明上诉人垫付10,000元医疗费的事实，本院予以认可；对于上诉人提交的专家意见书，伤残等级等鉴定属于专门性鉴定，北海圣诚专门知识辅助事务所并不具有司法鉴定的相应许可资质，其作出的专家意见书本院不予采信。本院二审查明：上诉人于2017年8月30日通过银行转账的方式向中国人民解放军第三军医大学第三附属医院支付10,000元费用，作为垫付范奇康的医疗费。本院二审查明的其余事实与一审查明的事实无异议。本院认为：关于是否准许上诉人重新鉴定的问题。范奇康在一审出具的司法鉴定意见书，由习水县公安交通警察大队委托，程序合法，该鉴定机构具有司法鉴定资质，且鉴定依据充分。上诉人虽然提供了专家意见书，但出具该专家意见书的机构并不具有相应司法鉴定资质，泸州科正司法鉴定中心也对专家意见书进行了说明，该专家意见书并不能足以推翻泸州科正司法鉴定中心出具的鉴定意见书，故上诉人要求重新鉴定的申请，本院不予采纳。关于上诉人垫付的医疗费10,000元的问题。二审中，范奇康对此无异议，本院予以确认并在二审扣除。鉴于本案一审期间，上诉人并未提出其垫付医疗费的主张，其在二审期间提出证据致使本案改判，对于该部分的诉讼费，本院仍确定由上诉人承担。结合一审认定范奇康的损失426,032.56元，扣除上诉人垫付的10,000元，上诉人还应当支付范奇康416,032.36元。综上所述，一审认定事实不清，上诉人的部分上诉请求成立，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4536号民事判决；二、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十五日内，给付范奇康各项赔偿款人民币416,032.36元；三、驳回范奇康其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1,200元，二审案件受理费2,400元，共计3,600元，由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年四月二十七日法官助理侯振伟书记员施正高