广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0721民初2988号 原告：吴传农，男，1973年9月16日出生，汉族，灵山县居民。 委托诉讼代理人：陈文伍，广西拓展律师事务所律师。 被告：刘启爱，女，1985年12月7日出生，汉族，灵山县居民，现住灵山县。 委托诉讼代理人：邓成华，广西方凯律师事务所律师。 被告：侯受枝，男，1985年6月10日出生，汉族，灵山县居民。 原告吴传农与被告刘启爱、侯受枝民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序。在诉讼过程中，本院依被告刘启爱申请追加侯受枝为本案被告参加诉讼；因侯受枝去向不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理。分别于2020年3月31日、2020年4月28日两次公开开庭进行了审理。原告吴传农及其委托诉讼代理人陈文伍，被告刘启爱及其委托诉讼代理人邓成华两次庭审均到庭参加诉讼。被告侯受枝经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告吴传农向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还借款人民币400000元及资金占用利息26000元（利息计算：以本金400000元为基数，按年利率6%，从2018年9月15日计至2019年10月15日止，以后依法另计至实际清偿之日止）给原告;2、案件诉讼费用由两被告负担。事实与理由：原告经朋友侯受枝介绍认识被告刘启爱。2018年9月5日，被告刘启爱向原告借款400000元，口头约定借款期限10日，按年利率36%计算利息。被告刘启爱向原告提供借款转入账户（户名：刘启爱，开户行：信用社，账号：62×××34)，当日，原告按被告刘启爱要求转账40万元给被告刘启爱，并注明用途是货款（事实上原、被告刘启爱没有发生过任何货物交易，也没有双方之前借款或其他债务）。由于借款期限不长和出于对被告刘启爱的信任，当时没有订立书面借款合同，也没有要求被告立写借据。借款期限届满，原告即向被告刘启爱催还，被告刘启爱以各种理由拖着不还，原告催多了，被告刘启爱以没有借条或不是她借款为由不承认借款事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时”，原告以银行转账借款给被告刘启爱，原、被告刘启爱之间的借款合同已于2018年9月5日生效。原告有银行《转账业务凭证》为证，原、被告刘启爱没有发生过任何货物交易，也没有双方之前借款或其他债务，借贷关系明确，被告刘启爱应按约定归还借款本息给原告。被告刘启爱否认借款事实，拒绝还款，侯受枝自认是借款人但没有还款，严重损害了原告的合法利益。 被告刘启爱辩称，被告刘启爱与原告互不相识，向原告借款的是原告朋友侯受枝。侯受枝与被告刘启爱是朋友，并且侯受枝借有被告刘启爱的钱。2018年9月5日侯受枝在微信上叫被告刘启爱提供信用社的账号给他，被告刘启爱当时就提供了其在信用社开户的账号(62×××34)给侯受枝，当日有一笔40万元的款打入该账号内，被告刘启爱按侯受枝要求于到账当日将该40万元转到了侯受枝的账号，被告自始不知道侯受枝叫何人将40万元打入自己的账号62×××34内，直至接到原告的诉状才知道侯受枝向原告借款，并且该款打入自己提供给侯受枝的账号。因此，向原告借款的人实际上是侯受枝，不是刘启爱，原告请求刘启爱偿还其借款本息没有事实和法律依据，望法院依法驳回原告对被告刘启爱的诉讼请求。 被告侯受枝书面答辩称，1、被答辩人吴传农与答辩人侯受枝存在民间借贷关系，2018年9月5日被答辩人吴传农转账到刘启爱账户的人民币40万元系与答辩人侯受枝之间的借款，因此被答辩人吴传农诉称与答辩人刘启爱存在民间借贷关系，是没有事实依据的，被答辩人吴传农也未能提供与刘启爱的借款凭证或相关材料。2、被答辩人吴传农与刘启爱互相不认识，在被被答辩人吴传农起诉之前没有任何的联系与经济往来，更不存在民间借贷关系，被答辩人吴传农转账到答辩人刘启爱账户的人民币40万元，系被答辩人吴传农当时不方便直接汇至侯受枝的工商银行账户，因此，答辩人侯受枝提出可以转账到其同学刘启爱的账户，且该笔资金到达刘启爱账户后就直接汇至答辩人侯受枝账户，该笔资金确系答辩人侯受枝与被答辩人吴传农的借款，刘启爱在被起诉前不知情，事实上答辩人侯受枝与被答辩人吴传农之间对该笔资金订有借据，但不知为何被答辩人吴传农没有出示相关借据。鉴于上述原因，该笔资金确是答辩人侯受枝与被答辩人吴传农之间的借款，该由答辩人侯受枝归还，与刘启爱无关，请法院驳回被答辩人吴传农要求刘启爱偿还借款的诉讼请求。3、答辩人侯受枝已经知晓原告增加诉讼要求其与答辩人刘启爱共同承担还款责任，向原告借款的是其，其愿意承担责任归还该借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告侯受枝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告、被告刘启爱提供的证据进行质证的权利。被告侯受枝在答辩状中对于己不利的事实明确表示承认，原告方对此无需举证证明。 综合全案的证据分析，本院经审理认定事实如下：原告吴传农与被告侯受枝是朋友关系，双方之间有债权债务；被告侯受枝与被告刘启爱是同学、朋友关系。2018年9月5日16时40分许，被告侯受枝与被告刘启爱在微信上聊天时询问被告刘启爱是否有信用社的账号，并叫被告刘启爱提供被告刘启爱在信用社的账号给被告侯受枝，被告刘启爱当时就提供了自己在广西农村信用社开户的活期存款账号为62×××34给被告侯受枝，当日16时50分许原告吴传农从其个人在广西农村信用社账户（账号：23×××81）中转账一笔款40万元到被告刘启爱的账户（账号为：62×××34）内，并注明用途是货款；被告刘启爱当天收到该款后即应被告侯受枝的要求通过网上银行于到账当日将该40万元转账到被告侯受枝的个人账号62×××22…282186内。 另查明，原告吴传农与被告刘启爱之间没有发生过任何货物交易，双方之前不认识也没有借款或其他债务。被告侯受枝二次书面答辩均自认该笔400000元资金实是被告侯受枝与原告吴传农之间的借款，认为该款与被告刘启爱无关，被告侯受枝愿意承担责任归还该借款。至本案庭审结束，原告吴传农的该400000元借款没有得到偿还。 2019年12月2日原告吴传农以上述理由向本院起诉请求被告刘启爱归还借款400000元及资金占用利息26000元（利息计算：以本金400000元为基数，按年利率6%，从2018年9月15日计至2019年10月15日止，以后依法另计至实际清偿之日止）；审理中原告吴传农请求被告侯受枝与被告刘启爱共同承担还款责任，变更诉讼请求为上述请求。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。对本案的处理从如下问题分析：1、关于原告吴传农与被告侯受枝、刘启爱之间的法律关系问题。被告侯受枝自认该笔400000元资金实是被告侯受枝与原告吴传农之间的借款，原告对此不否认，被告侯受枝已于当天收到原告吴传农该笔400000元借款，根据本案查明的事实及法律规定，本院确认原告吴传农与被告侯受枝是民间借贷关系；关于原告主张其与被告刘启爱是民间借贷关系，从本案证据分析，被告刘启爱对被告侯受枝与原告吴传农之间的借款约定并不知情，仅是被告侯受枝利用被告刘启爱提供的账户进行转账，该借款当天已转给被告侯受枝，且如此大额借款双方不认识也没有签订书面合同，明显不合日常交易习惯。因此，原告主张被告刘启爱偿还案涉借款依据不足，本院不予支持。2、关于民事责任的承担问题。原告吴传农与被告侯受枝均没有提供《借款合同》，但是从本案双方的行为、陈述、证据、事实分析，双方的该转款行为具备借款合同性质，主体适格，不违反相关法律规定，是双方真实意思表示，合同有效。原告已将借款借给被告侯受枝，但被告侯受枝没有履行归还借款给原告的义务，违反了民事活动中应遵循的诚实信用原则，应承担相应的民事责任。根据本案的证据及查明的事实，原告吴传农请求被告侯受枝归还借款400000元及资金占用利息，有事实和法律依据，本院予以支持；原告吴传农请求被告刘启爱共同归还借款400000元及资金占用利息，因双方并无借款的合意、没有借贷关系，原告的该主张没有事实和法律依据，本院不予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还；关于原告主张被告侯受枝归还借款400000元并按年利率6%计算利息从2018年9月15日计至实际清偿之日止，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”以及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%主张支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，关于该借款的期限，原告虽然没有提供书面证据证明，但是原告主张期限为10日并主张自2018年9月15日起计逾期还款资金占用期间利息，被告侯受枝在答辩中对此没有异议，因此，被告侯受枝应归还尚欠原告借款400000元并按照年利率6%计付自2018年9月15日起至借款实际清偿之日止的资金占用期间利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告侯受枝偿还给原告吴传农借款400000元并支付给原告吴传农资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以400000元为基数，按年利率6%计算，自2018年9月15日起计至实际清偿之日止）。 二、驳回原告吴传农的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7690元（原告已预交），由被告侯受枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  纪庆莲 人民陪审员  刘昭婷 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  黄富伟 书 记 员  张慧萍