wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初180号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王万林，男，生于1972年11月15日，云南省镇雄县人，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被镇雄县公安局取保候审，2020年4月7日被镇雄县人民检察院取保候审。同年4月13日，本院对其继续取保候审。同年4月27日，本院决定对其逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张先进，云南红云（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]167号起诉书指控被告人王万林犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月28日公开开庭进行了审理。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人王万林及其辩护人张先进到庭参加诉讼。现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年11月29日凌晨0时许，王万林酒后驾驶号牌为贵Ｊ×××××的三轮摩托车行驶到镇雄县路段时，摩托车起步后溜将张某驾驶的出租车中网和引擎盖撞损，发生交通事故。交警处警后对王万林进行呼气式酒精检测，结果为108ｍｇ／100ｍｌ，后又抽取王万林的血样送镇雄县公安司法鉴定中心检测，其血样中乙醇含量为117.25ｍｇ／100ｍｌ。王万林到案后认罪认罚。公诉机关认为，被告人王万林的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。鉴于王万林自愿认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金1000元。被告人王万林对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。辩护人张先进提出王万林自愿认罪认罚，积极赔偿了对方经济损失，建议对其判处一个月拘役，并适用缓刑。经审理查明，2019年11月29日凌晨，被告人王万林酒后驾驶号牌为贵Ｊ×××××的正三轮载货摩托车途经镇雄县路段时，与张某驾驶的号牌为云Ｃ×××××的出租车相碰，发生交通事故，致两车不同程度受损。后民警赶到现场，闻到王万林呼出气体有酒精气味，遂对王万林进行呼气式酒精测试，测试结果为王万林血液中酒精含量为108ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警又将王万林带至医院抽血送检。经镇雄县公安司法鉴定中心检验，王万林的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为117.25ｍｇ／100ｍｌ。经镇雄县公安局交通警察大队事故认定，王万林负此事故全部责任，张某无责任。经协商，王万林赔偿了张某车辆维修费人民币1000元。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，现场照片及视听资料，证人张某的证言，酒精呼气测试检测单及测试结论值告知记录，血样提取登记表及照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证复印件，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，道路交通事故认定书，协议书，公安交通管理行政强制措施凭证及行政处罚决定书，返还物品凭证，户口证明，查获经过，认罪认罚具结书，被告人王万林的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人王万林违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。王万林醉酒驾驶机动车造成交通事故，且负事故全部责任，应从重处罚。鉴于王万林自愿认罪认罚，且赔偿了对方经济损失，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。辩护人提出对王万林适用缓刑的辩护观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，判决如下：被告人王万林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2020年5月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇二〇年四月二十八日书 记 员  沙 进
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11643号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被告：上海市浦东新区上钢新村街道宝镜眼镜店，经营场所上海市浦东新区上南路882号（临）-1。经营者：童志辉，男，1989年12月10日生，汉族，住江西省贵溪市鸿塘镇界牌村童家组118号附1号。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告上海市浦东新区上钢新村街道宝镜眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年4月28日向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年四月三十日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1280号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：傅珩，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：刘祥翠，女，1972年9月11日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告刘祥翠信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人傅珩和田雨雨到庭参加诉讼。被告刘祥翠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息83,326.17元（利息计算至2019年11月30日）及至实际清偿之日的利息；2.请求判令被告承担律师代理费2,499元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月29日，被告向原告申领标准信用卡一张，并承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定：原告有权自交易记账日起至还款记账日止收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额的，除支付透支利息外，还按月支付违约金；未依约于每月到期还款日前清偿最低还款额视为违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担。被告受领该信用卡后刷卡透支消费，截止到2019年11月30日，被告欠款本息83,326.17元。 被告未到庭，亦未答辩。 本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告使用信用卡用于透支消费后，未按照约定偿还本息，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，该损失并未实际发生，本院不予支持；该损失可待实际发生后，据实另行主张。被告刘祥翠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘祥翠于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行支付欠款本息83,326.17元及自2019年12月1日至实际清偿之日的利息等费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费973元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行负担32元，由被告刘祥翠负担941元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月十日 书记员  李兰英
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执452号之四 申请执行人：李本亮，男，1966年7月7日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：陈保美，女，1968年7月11日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：黎支祥，男，1989年12月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：冯明英，女，1976年8月22日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴凯，男，1974年12月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴浩，男，1979年12月26日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：景青龙，男，1984年3月12日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院(2017)黔刑终255号刑事附带民事判决书及李本亮、陈保美的申请，于2020年4月2日立案执行李本亮、陈保美与黎支祥、冯明英、黎支祥、冯明英、吴凯、吴浩、景青龙故意伤害罪一案，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吴凯在贵州省农村信用社联合社6228**7893_1账户内存款人民币23733.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年四月九日 书记员 李家运
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初73号原告：陈再香，男，1945年12月19日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。被告：刘志远，男，1963年4月25日生，汉族，住海门市。被告：姜玉英，女，1963年5月8日生，汉族，住海门市。两被告共同委托诉讼代理人：张振斌，江苏清竹律师事务所律师。原告陈再香与被告刘志远、姜玉英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。原告陈再香于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈再香的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈再香撤回起诉。案件受理费减半收取人民币6132元，由原告陈再香负担。审 判 员  陈 伟二〇二〇年四月一日法官助理  周海云书 记 员  余 婷
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0104民初6097号 原告：齐鲁银行股份有限公司济南城西支行，营业场所济南市槐荫区张庄路190号前屯小区23号楼B座。 负责人：王京，行长。 委托诉讼代理人：荆奇，男，1990年12月16日出生，汉族，系该公司员工，住济南市。 被告：左佳佳，男，1988年6月12日出生，回族，住济南市。 原告齐鲁银行股份有限公司济南城西支行（以下简称齐鲁银行城西支行）与被告左佳佳金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐鲁银行城西支行委托诉讼代理人荆奇到庭参加了诉讼，被告左佳佳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 齐鲁银行城西支行向本院提出诉讼请求：1.判令解除与左佳佳签订的借款合同，左佳佳立即偿还借款本金197391.49元，利息1957.75元（计算至2019年10月8日），此后利息按合同约定另行计算，至本息全部归还之日止；2.判令原告对抵押物济南市房产享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费等所有实现债权的费用。事实和理由：2009年10月16日，左佳佳与原告签订了个人房屋按揭借款合同，约定借款32万元，借款期限自2009年10月16日起至2343年10月16日止，借款用途为购房。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未按合同约定履行还款义务，给原告造成了经济损失。 左佳佳未作答辩。 齐鲁银行城西支行围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖合同及收据、齐鲁银行个人房屋按揭借款合同、利息清单、他项权证等证据，被告未提交证据。本院认定事实如下：2009年9月15日，左佳佳与中国重型汽车集团房地产开发公司（以下简称重汽房地产公司）签订《济南市商品房买卖合同》，左佳佳购买重汽房地产公司开发的济南市房产，建筑面积72.84平方米，总价款401085元。2009年10月16日，左佳佳作为作为借款人与齐鲁银行城西支行作为贷款人，签订了2009年城西个按借字第343号《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》，约定贷款金额为32万元，借款用途为购房，借款期限为20年，自2009年10月16日起至2029年10月16日止，实际借款起止日期以借款凭证所载日期为准；贷款利率在基准利率基础上下浮30%，即4.158%，如遇法定利率调整，则按本合同约定进行相应调整；还款方式为按月等额本息还款，按月结息，每月还款日为20日，第一次还款日为2009年11月20日。贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。借款人不按本合同规定按时偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权采取宣布本合同项下的全部或部分贷款提前到期，要求借款人立即清偿的措施，贷款人采取上述措施引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、登记费、保管费、查询费、公证费、保险费、提存费、过户手续费、税费等）由借款人承担。2019年3月2日，左佳佳作为抵押人将其购买的济南市房产抵押给原告，并办理了抵押登记，房产证号：********，他项权证号：********。上述合同签订后，齐鲁银行城西支行依约发放了贷款，但被告未依约偿还借款本息。被告除偿还部分本息，截至2019年10月8日，左佳佳尚欠借款本金197391.49元，利息1957.75元。 本院认为，原、被告签订的《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，合同双方均应严格遵守、如实履行。因被告未能如约支付借款本息，故齐鲁银行城西支行要求与被告解除编号为2009年城西个按借字第343号的《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》，符合合同约定，本院予以支持。现齐鲁银行城西支行要求左佳佳偿还借款本金197391.49元及利息1957.75元（截止2019年10月8日止，嗣后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原、被告双方明确约定了房屋抵押担保条款，并办理了抵押登记，齐鲁银行城西支行要求对于抵押物享有优先受偿权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告齐鲁银行股份有限公司济南城西支行与被告左佳佳签订的编号为2009年城西个按借字第343号的《齐鲁银行个人房屋按揭借款合同》。 二、被告左佳佳于本判决生效之日起十日内偿还原告齐鲁银行股份有限公司济南城西支行借款本金197391.49元及利息1957.75元（利息截止2019年10月8日止），嗣后利息按照合同约定计算至实际清偿之日止。 三、原告齐鲁银行股份有限公司济南城西支行对被告左佳佳所有的位于济南市房产[房产证号：********，他项权证号：********]在折价、拍卖、变卖后享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4287元，诉讼保全费1770元，均由被告左佳佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善芳 人民陪审员  张建波 人民陪审员  姜廷珍 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  吕 龙
陕西省山阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕1024执212号 武小龙、阮琪： 申请执行人武小龙与被执行人阮琪离婚纠纷一案，本院作出（2020）陕1024民初310号民事调解书，该调解书确认：由被申请人阮琪在本调解书生效之日起5日内给付被告武小龙彩礼、工资等共计10000元。该调解书已经发生法律效力，但被申请人阮琪未自觉履行调解书确定义务。权利人于2020年4月20日向本院申请执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人阮琪向申请执行人武小龙履行了案件款10000元，并向本院交纳了案件执行费50元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕1024执212号执行案件执行完毕，于2020年4月20日结案。 二〇二〇年四月二十一日
山西省阳曲县人民法院民事判决书（2020）晋0122民初240号原告：张贵生，男，1964年10月7日出生，汉族，阳曲县村民。委托诉讼代理人：白文婷，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：阳曲县泥屯镇付家窑村村民委员会，住所地阳曲县泥屯镇付家窑村。法定代表人：王贵明，村主任。原告张贵生与被告阳曲县泥屯镇付家窑村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵生的委托诉讼代理人白文婷、被告阳曲县泥屯镇付家窑村村民委员会的法定代表人王贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张贵生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工程款47000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月7日原告与被告签订建设工程施工合同,约定由原告为被告承建卫生室,工程价款120000元,合同签订后,原告按照合同约定竣工,并经相关部门验收合格。截止今日,原告多次向被告催收,被告付过部分款项后,剩余款项拒不支付。无奈,为维护自身的合法权益,特依法诉至贵院,敬请判如所请。被告阳曲县泥屯镇付家窑村村民委员会辩称：工程是2015年做的，钱是谁出的，为什么原告2015年的时候没有要这个钱，现在来要钱。这项工程我没有参与，上一任村主任也没有交接这个款项。工程没有按照国家规定的标准进行施工，存在质量问题。我要求对工程质量进行鉴定，并向有关部门反映了情况。我们承担不起责任，不支付工程款。本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，原告张贵生（承包人）与被告阳曲县泥屯镇付家窑村村民委员会（发包人）签订了《建设工程施工承包合同》，该合同约定由原告张贵生承包被告阳曲县泥屯镇付家窑村村民委员会的阳曲县泥屯镇付家窑卫生室工程，工程建设地点为阳曲县泥屯镇付家窑村，开工日期为2015年4月5日，竣工日期为2015年6月27日，本工程以包工包料为结算依据，建筑面积为80平米，结算价款约共计人民币拾贰万元。原、被告双方在该合同上签名盖章。合同签订后，原告张贵生按照约定进行了施工。2015年11月24日、2016年1月5日，经太原市建筑工程质量检测站等部门对房屋结构安全性检查（鉴定）。现该工程已交付被告阳曲县泥屯镇付家窑村村民委员会使用。后被告阳曲县泥屯镇付家窑村村民委员会陆续支付原告张贵生工程款73000元。2020年4月27日，阳曲县泥屯中心卫生院出具书面证明，证明内容为：“兹证明泥屯镇付家窑村新建卫生所为80.5平米，工程总价为壹拾贰万元，分期于2016年拔付村委叁万叁仟元，2017年拔付村委肆万元，2018年拔付村委壹万捌仟元，净欠工程款贰万玖仟元。”认定上述事实的主要证据有原、被告当庭陈述及原告张贵生提供的复印于阳曲县卫生健康和体育局的《建设工程施工承包合同》复印件、房屋结构安全性检查（鉴定）表复印件、阳曲县村卫生室提档升级建设工程验收表复印件、阳曲县泥屯中心卫生院出具的书面证明在案为凭。本院认为：原告张贵生与被告阳曲县泥屯镇付家窑村村民委员会签订《建设工程施工承包合同》后进行相应工程施工，在工程完工后经相关建筑工程质量检测部门检测后交付被告阳曲县泥屯镇付家窑村村民委员会使用，原、被告双方已构成建设工程合同关系，被告阳曲县泥屯镇付家窑村村民委员会理应按照双方合同约定及相关法律规定支付原告张贵生相应工程款。根据原、被告所签订的《建设工程施工承包合同》相关条款约定和阳曲县泥屯中心卫生院出具的书面证明，本案中所涉及卫生室工程款为120000元，被告阳曲县泥屯镇付家窑村村民委员会已支付工程款73000元，故原告张贵生要求被告阳曲县泥屯镇付家窑村村民委员会支付剩余工程款47000元的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告阳曲县泥屯镇付家窑村村民委员会主张本案所涉及工程存在质量问题需进行维修等，因未提出反诉且未提供相应证据，权利人可另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告阳曲县泥屯镇付家窑村村民委员会在本判决生效之日起15日内支付原告张贵生工程款47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取488元，由被告阳曲县泥屯镇付家窑村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 员 郭唐军 二○二○年四月三十日法官助理 张丽君书 记 员 张倩茹
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7300号之三申请执行人：平兴祥，男，1954年11月10日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：许兴健，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人平兴祥与被执行人许兴健民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初10518号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，申请执行标的为769660元及利息。本案在执行过程中，已执行被执行人许兴健银行存款20000元转交申请执行人平兴祥，裁定冻结被执行人许兴健银行存款754385元但账户余额不足，已查封被执行人许兴健名下的位于云南省安宁市房屋，房屋为共有且有抵押暂不宜处置；申请执行人诉讼中保全冻结被执行人许兴健在重庆渝凡实业有限公司的工程款135万元，重庆渝凡实业有限公司暂不能协助提取支付。本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商、保险信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的其他财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）渝0101执7300号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年四月十日法官助理 谯 楷书 记 员 褚文琪
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执26号申请执行人交通银行股份有限公司营口分行，住所地营口市渤海大街西21号。负责人韩波，行长。委托代理人王永强，该行工作人员。委托代理人王明凯，该行工作人员。被执行人营口台州工业园实业有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区芦屯镇塑料工业园（宏大塑料综合楼6#门市）。法定代表人朱玉胜，经理。被执行人营口旺裕和置业有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区辽东湾大街中段（金座C区6#-楼北6#门市）。法定代表人吴孝娟，经理。被执行人朱玉胜，男，汉族，1947年2月18日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人万大勇，男，汉族，1973年9月11日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人陆芳云，女，汉族，1949年9月22日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人朱廷华，女，汉族，1975年6月27日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人朱廷军，男，汉族，1973年6月3日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人吴孝娟，女，汉族，1974年1月12日出生，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。被执行人营口经济技术开发区天盛实业有限公司，住所地辽宁省营口市鲅鱼圈区天山大街金座C区6号。法定代表人侯世勇，经理。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司营口分行与被执行人营口台州工业园实业有限公司、营口旺裕和置业有限公司、营口经济技术开发区天盛实业有限公司、朱玉胜、万大勇、陆芳云、朱廷华、朱廷军、吴孝娟借款合同纠纷一案中，已经发生法律效力的本院（2019）辽08民初152号民事判决书判决：一、被执行人营口台州工业园实业有限公司偿还申请执行人交通银行股份有限公司营口分行借款本金49,900,000元；二、被执行人营口台州工业园实业有限公司偿还申请执行人交通银行股份有限公司营口分行借款本金49,900,000元的利息；三、交通银行股份有限公司营口分行在49,900,000元及相应利息、费用等范围内享有对营口旺裕和置业有限公司所有的（营国用（2012）第6013号）66134平方米土地使用权，折价、拍卖、变卖后的价款优先受偿权；四、营口旺裕和置业有限公司、营口经济技术开发区天盛实业有限公司、朱玉胜、万大勇、陆芳云、朱廷华、朱廷军、吴孝娟对营口台州工业园实业有限公司上述债务在约定的保证担保范围内承担连带保证责任。一审案件受理费314,115元，保全费5,000元均由营口台州工业园实业有限公司、营口旺裕和置业有限公司、营口经济技术开发区天盛实业有限公司、朱玉胜、万大勇、陆芳云、朱廷华、朱廷军、吴孝娟共同承担。本案执行过程中，依法查封了被执行人营口旺裕和置业有限公司所有的（营国用（2012）第6013号）66134平方米土地使用权；冻结了被执行人朱玉胜、万大勇持有的营口台州工业园实业有限公司的股权；并将被执行人吴孝娟及营口旺裕和置业有限公司的银行存款90,812.10元扣划至本院并给付申请执行人。在执行过程中，本院依法对上述其他被执行人的财产进行了查证，被执行人在工商部门、收益类保险公司、金融证券部门、公积金管理中心无财产信息登记，亦无有关其他被执行人生产经营、收入、股权、债权等方面的信息。本院认为，本案被执行人朱玉胜、万大勇所持有的营口台州工业园实业有限公司的股权，因营口台州工业园实业有限公司近几年企业经营不善，经济效益不好，股权很难处置，申请执行人不要求本院继续执行股权；被执行人营口旺裕和置业有限公司名下开发的东环小镇房产系2007年开发的项目，名下房产均已售罄，因房产手续不全，无法为购房者办理过户，因此营口旺裕和置业有限公司名下虽尚有未办理过户的房产，不属于可供执行的财产；营口旺裕和置业有限公司名下的车辆均在法院进入执行程序前过户至他人名下，亦不属于可供执行的财产；被执行人营口旺裕和置业有限公司所有的（营国用（2012）第6013号）66134平方米土地上已建有住宅（居民已居住使用）、大棚，事实上已难以清除，不具备执行条件。综上本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽08民初152号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人需要续行查封，应在本次查封届满前一个月向本院提出书面申请。本裁定送达后立即生效。审判长  孙胜昌审判员  郑 彬审判员  崔 奇二〇二〇年四月三十日书记员  娄世强
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6963号原告：北京克瑞斯通供应链管理有限公司，住所地北京市通州区水仙西路99号3层01-3575。法定代表人：朱宇，总经理。委托诉讼代理人：冯晓蜜，北京市华泰律师事务所律师。被告：中山市维迪服饰有限公司，住所地广东省中山市东升镇东港大道45号。法定代表人：黄远明，执行董事。委托诉讼代理人：黄家荣，广东刘志均律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁舒婷，广东刘志均律师事务所律师。原告北京克瑞斯通供应链管理有限公司（以下简称克瑞公司)与被告中山市维迪服饰有限公司（以下简称维迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。克瑞公司向本院提出诉讼请求：1.要求解除双方签订的《供应商基本交易合同》及咖啡牛仔面料订单、水洗工装裤面料订单、咖啡纱水洗牛仔裤订单；2.要求维迪公司返还预付款153610元；3.要求维迪公司支付违约金78724元；4.要求维迪公司支付鉴定费1856.5元；5.要求维迪公司承担本案诉讼费用及鉴定费。事实与理由：2019年7月12日，克瑞公司与维迪公司签订《供应商基本交易合同》。基于该合同，克瑞公司向维迪公司采购四批货，分别是：水洗工装裤、水洗工装裤面料、咖啡纱水洗牛仔裤和咖啡纱牛仔面料。其中，咖啡纱牛仔裤面料订单约定的含税总价为56980元，数量为1850米，交货时间为2019年8月30日；水洗工装裤面料订单约定的含税总价为120640元，数量合计4640元，交货时间为2019年8月30日；咖啡纱水洗牛仔裤订单约定的含税价格为216000元，数量合计为2100条，交货方式为分批交货；水洗工装裤订单约定的含税总价为105600元，数量合计为800条，交货方式为分批交货。根据上述订单约定，克瑞公司于2019年9月3日向维迪公司支付预付款185290元。维迪公司在交货过程中未提供上述面料的质检报告。克瑞公司发现维迪公司交付的咖啡纱水洗牛仔裤的吊牌显示材质是咖啡碳，与克瑞公司要求的带有S.Café吊牌的面料不同。维迪公司称二者系同一种材质。克瑞公司向S.Café商标及专利的持有方询问，得知维迪公司并非其代理方，其生产的产品也不可能与其具有专利的纱线及其制备方法相同。克瑞公司将维迪公司的工装裤布料进行检测后，发现该布料多项指标不符合国家标准。克瑞公司多次与维迪公司协商未果，故提起本案诉讼。经审查，本院认为，克瑞公司以买卖合同纠纷提起的本案诉讼，请求判令解除双方之间的《供应商基本交易合同》及咖啡纱牛仔面料订单、水洗工装裤面料订单、咖啡纱水洗牛仔裤订单等，属于合同之诉。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。当事人请求变更、撤销、解除合同或者确认合同效力的，如果合同中对履行地点没有约定，且不属于法律、法规或者司法解释对合同履行地有特殊规定的情形的，应当按照被告住所地确定管辖。因克瑞公司与维迪公司在《供应商基本交易合同》并未明确约定合同履行地，本案应当依据被告住所地确定管辖法院。现维迪公司住所地位于广东省中山市，非本院辖区，本院对本案没有管辖权，本案移送至广东省中山市第二人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，裁定如下：本案移送至广东省中山市第二人民法院审理本裁定一经作出即生效。审 判 员 智耀军二〇二〇年四月二十一日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
重庆市石柱土家族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0240民初325号 原告：重庆市量劲科技有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县下路街道金溪路21号，统一社会信用代码91500240MA5U7DQ61T。 法定代表人：田广福，该公司董事长。 委托诉讼代理人：梁东，重庆经冠律师事务所律师。 被告：东莞海裕百特智能装备有限公司，住所地广东省东莞市横沥镇水边工业园21栋B座，统一社会信用代码91441900MA4ULY893Y。 法定代表人：冯灵芝，该公司执行董事。 原告重庆市量劲科技有限公司与东莞海裕百特智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。 原告诉称，原告于2017年8月5日与被告签订《设备购销合同》约定：原告向被告采购全自动软包卷绕机27台，合同总价1350.00万元。本合同实付1097.72万元，已超过1350.00万元的70%，然而被告仍然有9台卷绕机没有发货，已经交付的18台没有达到原告的工艺要求。双方协商不能，原告请求解除原被告签订的《设备购销合同》，被告退还原告已付货款985.88万元及资金占用利息，赔偿原告因退货导致的损失40.00万元，原告退还被告的卷绕机18台。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，虽然双方签订的《设备购销合同》第九条对争议管辖约定由原告方住所地法院受理即本院受理，但该合同签订于2017年，2019年双方又签订了两份《付款协议》约定，由被告方住所地即东莞市第三人民法院受理，因《付款协议》签订在后，视为双方对《设备购销合同》管辖权的变更，且不违反《中华人民共和国民事诉讼法》对级别管辖和专属管辖的规定，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送广东省东莞市第三人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  秦 琴 人民陪审员  谭金春 人民陪审员  王运动 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  王秋婷
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执493号之九 申请执行人：何军，男，穿青人，1986年10月17日生，住贵州安龙县。 被执行人：陈广林，男，汉族，1986年07月04日生，住贵州省安龙县。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月14日冻结了被执行人陈广林在中国农业银行62284111945XXXXX账户内余额人民币129.23元，现因为主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈广林在中国农业银行6228411194503XXXXX账户内存款人民币3550.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年四月十六日 书记员  韦 臣
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初158号 原告：郑民强，男，1979年2月10日出生，汉族，住巢湖市。 原告：何家全，男，1989年12月28日出生，汉族，住巢湖市。 两原告共同委托诉讼代理人：过俊峰，安徽祥峰律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：吴伟，安徽祥峰律师事务所实习律师。 被告：徐岗，男，1977年6月14日出生，汉族，住巢湖市。 被告：胡岩，男，1963年2月1日出生，汉族，住巢湖市。 被告：汪求军，男，1975年8月9日出生，汉族，住巢湖市。 三被告共同委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：鲍静，安徽银鼎律师事务所律师。 原告郑民强、何家全与被告徐岗、胡岩、汪求军房屋租赁合同纠纷（立案案由为追偿权纠纷）一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郑民强、何家全及两原告共同委托诉讼代理人过俊峰、吴伟，三被告共同委托诉讼代理人王夏放、鲍静和被告徐岗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郑民强、何家全向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即连带偿还两原告损失2000000元；2、判令三被告立即连带偿还两原告转让费900000元；3、判令三被告给付两原告律师代理费60000元；4、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年4月1日两原告与三被告签订了一份汉爵大酒店转租转让合同,合同约定,三被告将所经营的汉爵大酒店及位于徽商国际花城37号楼转租转让给两原告,租金在35万元/年以内,每年递增不超过5%,转让费为90万元。租金在每年7月1日前15天交纳,转让费在三被告与徽商房地产开发公司签好续签5年合同后支付。三被告在装璜或5年经营过程中,若徽商房地产开发公司或三被告终止租赁转让,抬高租金给两原告,视为三被告违约,三被告一次赔偿两原告损失200万元,并退还90万元转让费。合同签订后,两原告进驻酒店,先后投资了466万余元对酒店进行装修、装璜,并开始经营酒店,并陆续向三被告支付了部分款项。但三被告与徽商房地产开发公司的续租合同一直没有签订下来。2017年底,两原告突然接到法院裁定书和协助执行通知书,因被告徐岗欠付徽商房地产开发公司的租金,裁定两原告停止向三被告支付租金,之后,两原告于2018年初根据法院的协助执行文书,向法院分四次汇款564908元,加上之前直接汇给三被告的款项,合计900000元,三被告向两原告出具了收条。2019年底两原告再次收到法院协助执行通知书,理由是涉案房产因安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司破产清算一案,所有的房产已卖给安徽中钛冶金耐村有限公司,要求两原告清场退房,2019年10月20日安徽中钛冶金耐村有限公司也向两原告发退房通知。现两原告因未取得合法有效的租赁权,不得不退房。综上所述,两原告认为,三被告在与徽商房地产开发公司租赁合同到期后,未能及时签订续租合同,致使两原告与三被告之间签订的转让转租合同无法履行,给两原告造成巨大的财产损失,根据双方的合同约定三被告应承担相应的违约责任,为此,两原告特依法向人民法院提起诉讼,请求判如所请。 被告徐岗、胡岩、汪求军共同辩称：1、本案原、被告作为追偿权纠纷权利义务主体均不适格；2、被告不存在任何违约情形，依法依约不应当承担任何赔偿责任，原告全部诉请均不成立；3、原告一直在违约，原告自2017年3月1日接手案涉酒店至2020年3月2日搬离，实际占有、使用案涉酒店从事经营3年期间，从未依约支付任何租期内的租金，已经严重违约。且其拖欠拒绝交付租金的行为，实质上导致现任房东及合肥市铁路法院要求其搬离的结果；4、原告违约未付租金造成被告损失，被告将另案向原告诉讼主张赔偿，三被告认为，原告诉讼请求无事实根据和法律依据，不应得到支持。恳请法院在查明案件事实的基础上，驳回原告的全部诉请。 本院经审理认定事实如下：2017年4月1日两原告与三被告签订了一份汉爵大酒店转租转让合同,合同约定：三被告将所经营的汉爵大酒店及位于徽商国际花城37号楼转租转让给两原告,租金在35万元/年以内,每年递增不超过5%,转让费为90万元。租金在每年7月1日前15天交纳,转让费在三被告与徽商房地产开发公司签好续签5年合同后支付。三被告在装璜或5年经营过程中,若徽商房地产开发公司或三被告终止租赁转让,抬高租金给两原告,视为三被告违约,三被告一次赔偿两原告损失200万元,并退还90万元转让费。合同签订后,两原告进驻酒店,先后投资对酒店进行装修、装璜,并开始经营酒店,并陆续向三被告支付了部分款项。2017年底,两原告接到法院裁定书和协助执行通知书,因被告徐岗欠付徽商房地产开发公司的租金,裁定两原告停止向三被告支付租金,之后,两原告于2018年初根据法院的协助执行文书,向法院分四次汇款564908元,加上之前直接汇给三被告的款项,合计900000元,三被告向两原告出具了收条。2019年12月3日，合肥铁路运输法院向两原告发出协助执行通知书，因案涉房产已经被案外人安徽中钛冶金耐材有限公司购买，要求两原告向安徽中钛冶金耐材有限公司移交房屋，及时清场腾退案涉房产。现两原告已经让出该房产。 另查明，本院已经生效的（2016）皖0181民初4021号民事判决书认定，涉案房产系安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司所有，被告徐岗与安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司签订了租赁合同，租赁期限为5年（自2012年10月10日-2017年10月9日）。该案判决：巢湖市徽商房地产开发有限公司与徐岗《租赁合同》于2016年10月10日解除。 本院认为，原、被告合同约定原告经营未满五年，被告承担2000000元损失并退还转让费900000元，现案涉房产已经被让出，被告应当按照合同约定对原告的损失予以赔偿。被告已经法院判决与安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司解除了合同，其仍然与原告签订了转租合同，且后期未按照约定与安徽省徽商集团创元装饰工程有限公司续签五年合同，是导致原告无法继续经营的主要原因。原告在与被告签订合同时已经知道案涉房产不是被告所有且被告未取得五年承租权，且在承租期间未缴纳房租，亦有一定的过错，应适当减少被告的赔偿责任。考虑到原告实际经营已近三年，故对被告按照合同约定应赔偿原告的损失（包括转让费），本院予以适当调整，按照合同约定的70%予以赔偿。 综上所述。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条之规定，判决如下： 一、被告徐岗、胡岩、汪求军应自本判决生效之日起十日内赔偿原告各项损失2030000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费30480元，减半收取15240元，保全费5000元，合计20240元，由原告郑民强、何家全负担6072元，被告徐岗、胡岩、汪求军负担14168元。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  何志刚 二〇二〇年四月二十七日 书记员  左小娟 附件：引用的法律条文原文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1390号 原告：宋成忠，男，1963年6月12日出生，汉族，住兴仁市。 原告：杨和英，女，1964年8月26日出生，汉族，住兴仁市。 被告：李宽佑，男，1958年6月24日出生，汉族，住兴仁市。 被告：陈明英，女，1963年4月1日出生，汉族，住兴仁市。 原告宋成忠、杨和英与被告李宽佑、陈明英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告宋成忠、杨和英于2020年4月14日以与被告私下达成还款协议为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋成忠、杨和英在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告宋成忠、杨和英撤回起诉。 案件受理费8920元，减半收取计4460元，由原告宋成忠、杨和英负担。 审 判 员 令狐芳芳 二〇二〇年四月十四日 法官助理 蒙 慰 卫 书 记 员 毕 英 霖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34324号原告：张慧，男，1986年8月16日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王是知，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗顺意，北京市中通策成律师事务所实习律师。被告：姚辉武，男，1973年10月25日出生，汉族。被告：毕金敏，女，1971年9月6日出生，汉族。原告张慧与被告姚辉武、被告毕金敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因向姚辉武、毕金敏公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员于萍、王晓红共同组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。张慧委托诉讼代理人王是知到庭参加诉讼。姚辉武、毕金敏经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张慧向本院提出诉讼请求：1.姚辉武、毕金敏共同偿还张慧借款本金67200元；2.姚辉武、毕金敏共同给付张慧利息（以67200元为基数，以年利率24%为计算标准，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）；3.姚辉武、毕金敏共同给付张慧律师费2万元；4.本案诉讼费用由姚辉武、毕金敏共同承担。事实和理由：姚辉武与毕金敏系夫妻关系。2019年1月1日，张慧与姚辉武、毕金敏签订借款合同，约定姚辉武、毕金敏向张慧借款12万元，借款期限自2019年1月1日至2019年2月28日，利息为月利率2%。张慧以转账方式交付毕金敏借款本金12万元。姚辉武与毕金敏陆续偿还部分借款，剩余借款本金67200元未偿还。张慧向本院提交以下证据予以证明：1.结婚证复印件，证明姚辉武与毕金敏系夫妻关系；2.借款合同、借条，证明张慧与姚辉武、毕金敏之间存在借贷关系；3.收条、招商银行账户历史交易明细表、工商银行借记卡账户历史明细清单及中国农业银行网上银行电子回单，证明张慧于2019年1月1日交付借款本金12万元，姚辉武、毕金敏偿还部分借款；4.委托代理协议、北京增值税普通发票，证明张慧为本案诉讼支付律师费2万元。姚辉武、毕金敏均未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于张慧提交的上述证据的真实性、关联性及合法性予以确认。本院根据上述认证查明：2019年1月1日，张慧（甲方、出借人）与姚辉武、毕金敏（共同作为乙方、借款人）签订借款合同，约定乙方向甲方借款12万元，借款利率2%，到期归本，利随本清。借款期限自2019年1月1日至2019年2月28日止。借款方应按合同规定的时间还款，如借款方不能按期偿还借款，出借方有权限期追回借款，并从到期日起付日息1%计算加收逾期利息。借款人应承担出借人为实现债权而支付的所有费用，该费用包括催收费、差旅费、律师费、诉讼费、执行费、保全费等。同日，毕金敏向张慧出具借条一张，确认向张慧借款12万元，借款期限2个月，自2019年1月1日起至2019年2月28日止，到期未能偿还自愿承担每天1%的违约金，直至还清借款为止。上述借款合同签订当日，张慧通过其招商银行账户向毕金敏转账两笔5万元，通过其工商银行账户向毕金敏转账2万元。毕金敏于当日向张慧出具收条一张，确认收到借款本金12万元。2019年1月31日姚辉武与毕金敏偿还张慧1万元，2019年2月2日姚辉武与毕金敏偿还张慧1万元，2019年2月28日姚辉武与毕金敏偿还张慧2万元，2019年3月31日，姚辉武与毕金敏偿还张慧2万元。张慧要求上述还款按照年利率24%的标准优先抵充利息，余款充抵借款本金。另，2019年8月19日，张慧与北京市中通策成律师事务所签订委托代理协议，并为本案诉讼支付律师费2万元。上述事实，有张慧向本院提交的借款合同、借条、收条、招商银行账户历史交易明细表、工商银行借记卡账户历史明细清单、中国农业银行网上银行电子回单、委托代理协议、北京增值税普通发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案姚辉武、毕金敏经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。根据本案查明的事实，张慧与姚辉武、毕金敏签订借款合同，约定姚辉武、毕金敏向张慧借款12万元，张慧以转账方式向毕金敏交付借款，双方的借贷关系已经成立并生效。姚辉武与毕金敏应按照合同约定按时给付张慧利息并偿还借款本金。姚辉武与毕金敏陆续偿还借款6万元，余款至今未偿还，已经构成违约。现张慧主张姚辉武、毕金敏已偿还的6万元借款优先按照年利率24%的标准抵充借款利息，余款充抵借款本金并不违反法律规定，本院对此不持异议。经核算，截至2019年3月30日，姚辉武、毕金敏应偿还张慧借款本金66153.35元，并自2019年3月31日起以66153.35元为基数，以年利率24%为标准给付张慧利息。张慧现主张自2019年4月1日起计算利息，本院对此不持异议。借款合同约定出借人为实现债权支付的律师费由借款人承担，现张慧要求姚辉武、毕金敏给付律师费2万元具有合同和法律依据，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姚辉武、被告毕金敏于本判决生效之日起7日内共同偿还原告张慧借款本金66153.35元；二、被告姚辉武、被告毕金敏于本判决生效之日起7日内共同给付原告张慧利息（以66153.35元未给付金额为基数，以年利率24%为计算标准，自2019年4月1日起计算至实际给付之日止）；三、被告姚辉武、被告毕金敏于本判决生效之日起7日内共同给付原告张慧律师费2万元；四、驳回原告张慧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，由原告张慧负担27元（已交纳），由被告姚辉武、被告毕金敏共同负担1953元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告姚辉武、被告毕金敏共同负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  于 萍人民陪审员  王晓红二〇二〇年四月十四日书 记 员  蔡 爽
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执787号之三申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：王朝祥，男，1974年2月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与王朝祥供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人王朝祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王朝祥在中国邮政储蓄银行6221XXXXXXX5047账户内存款人民币1061.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十二日书记员 邵启元
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执372号之二申请执行人吴芳辉，男，1964年6月19日出生，侗族，住贵州省黎平县。申请执行人吴声招，男，侗族，1970年3月17日出生，住贵州省黎平县。被执行人贵州大地建设集团黎平建筑工程有限责任公司。地址：黎平县德凤镇曙光大道北路A楼8号。法定代表人陆仲远，男，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1924号民事判决书，于2020年04月7日立案执行吴芳辉、吴声招申请执行贵州大地建设集团黎平建筑工程有限责任公司、黔东南州红燚建筑劳务有限公司、张应凯劳务合同纠纷一案。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人贵州大地建设集团黎平建筑工程有限责任公司在中国建设银行账户内存款人民币6000.00元。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年四月二十八日书记员  陈庆良
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初629号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。本院于2020年3月19日作出（2020）鲁07民初629号民事裁定书，冻结被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  徐伟东审 判 员  陈 伟人民陪审员  杜同贵二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李苗苗
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1741号 申请执行人：杨渝渝，女，1985年4月17日出生，住成都市武侯区。 被执行人：王龙，男，1980年2月17日出生，住南宁市青秀区。 杨渝渝与王龙肖像权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6450号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人王龙的银行存款及其他款项人民币32000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0407民初268号 原告：李丁丁，女，1990年8月22日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：李信涛，河北邑锋律师事务所律师。 被告：赵保琪，男，1987年1月26日出生，汉族，住邯郸市。 原告李丁丁诉被告赵保琪不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李丁丁委托代理人李信涛到庭参加了诉讼，被告赵保琪经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李丁丁向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告本金12万元及占用期间利息1250元，利息计算至2019年5月18日。并按银行同期贷款利息支付至本案执行完毕止；案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告系业务关系，2018年12月7日经被告介绍，原告欲购买两辆二手汽车，被告要求原告将购车款转入其账户由其代向车主付款。原告于2018年12月19日、20日分三笔向被告转款43000元、28000元、49000元。后车主向原告要车款，原告告知钱已转给赵保琪了，但被告一直未向车主付款。原告和车主一起去找被告，得知12万元用于被告个人挥霍消费。原告多次向被告催要，被告答应归还，但推脱至今未还。 为支持其主张，提交下列证据： 借记卡账户历史明细清单一份，用以证明原告已把购车款分三笔共计12万转给被告赵保琪。 被告赵保琪未答辩，未提交证据。 经举证、认证，法庭查明下列事实： 2018年12月7日原告经被告介绍购买两辆二手汽车，被告要求原告将购车款转入其账户由其代向车主付款。2018年12月19日原告向被告账户转款43000元；2018年12月20日分两笔向被告转款77000元，共计120000元。但被告未向所购买车辆的车主支付购车款。后经原告多次向被告催要，被告至今未还。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告因购二手车，向被告支付了12万元购车款，但被告未向出卖车辆方支付购车款，现原告要求被告返还购车款120000万元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告长期占用原告购车款未还，给原告造成了一定的经济损失，应当按照中国人民银行同期借款利率支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵保琪于本判决生效后十日内返还原告李丁丁不当得利款120000元（利息按照中国人民银行同期借款利率支付，43000元自2018年12月19日；77000元自2018年12月20日开始计算至履行完毕止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2725元，由被告赵保琪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并案对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判长  陈海军 审判员  常永军 审判员  刘 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙勇鹏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁01刑更961号罪犯龙守闯，男，1983年12月5日出生于江苏省泗洪县，汉族，小学文化，现在山东省齐州监狱服刑。二〇一七年五月二十二日，山东省齐河县人民法院作出（2017）鲁1425刑初37号刑事判决，以被告人龙守闯犯诈骗罪，判处有期徒刑四年并处罚金人民币一万五千元。判决发生法律效力后即交付执行。执行机关山东省齐州监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省齐州监狱提出，罪犯龙守闯在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯龙守闯在服刑期间的表现、奖励等书证。经审理查明，罪犯龙守闯在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬4次，缴纳罚金人民币一万五千元。本院认为，罪犯龙守闯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯龙守闯减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王国辉审判员  陈 静审判员  李淑芹二〇二〇年四月十四日书记员  李 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初73748号原告：薛云鹏，男，1985年11月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：于长江，安徽胜悦律师事务所律师。被告：上海图荆互联网科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：何国强，职务不详。原告薛云鹏诉被告上海图荆互联网科技有限公司(以下简称图荆公司)姓名权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年12月17日公开开庭进行了审理。原告薛云鹏的委托诉讼代理人于长江到庭参加诉讼。被告图荆公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告薛云鹏向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即停止侵害原告薛云鹏的姓名权，删除上海图荆互联网科技有限公司工商登记中的“监事薛云鹏”的信息；2、要求被告赔偿原告往返车旅费人民币(以下币种相同)1,000元，精神抚慰金5,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月经工作单位通知发现其被本案被告擅自登记为被告的监事，原告与被告及被告的股东并不认识，原告的身份证也从未提供给被告及其股东。故被告系盗用原告的姓名进行工商登记，被告的行为侵犯了原告的姓名权。原告系国有金融单位的从业人员，单位领导发现原告在外登记为公司监事后，多次找原告谈话，勒令限期整改解决，此事严重影响了原告的工作，精神备受折磨。为此原告向上海市场监督管局等相关部门投诉，但是至今未得到答复，故为维护原告的合法权益，诉至本院，诉请如前。被告图荆公司未具答辩。经审理查明，本院认定如下事实：原告于2010年8月起至今系交通银行安徽省分行的工作人员。2018年3月19日，被告向上海市浦东新区市场监督管理局申请设立登记，并申请将薛云鹏登记为监事。被告为此向上海市浦东新区市场监督管理局提供如下材料：1、2018年3月19日签署的《股东决定》，内容为：“……三、任命薛云鹏为公司第一届监事……”；2、薛云鹏的身份证复印件。2018年3月27日，上海市浦东新区市场监督管理局核准上述登记申请。2019年，原告以其姓名被盗用登记为被告的监事为由向上海市浦东新区市场监督管理局申请撤销被告设立登记，该局于2019年9月10日决定受理，案号为浦市监撤受字(2019)第144号。审理中，本院向上海市浦东新区市场监督管理局进行调查，该局书面回复如下：1、浦市监撤受字(2019)第144号案件目前尚在调查中，目前暂无证据证明薛云鹏身份系被盗用，后续我局将根据调查情况尽快出具书面结论；在上海图荆互联网科技有限公司的设立登记材料中，企业提交了监事的任职文件及其身份证复印件，我局对此予以形式审查，目前法律未规定监事在登记过程中需本人到场。本院认为，自然人的姓名权受法律保护。被告向上海市浦东新区市场监督管理局申请将薛云鹏登记为公司监事时仅向该局提供了原告的身份证复印件，被告在本案中也未向本院举证证明原告同意担任该公司监事的材料，故原告主张被告未经其同意将其姓名登记为监事的事实，本院予以确认。根据相关规定，公民的姓名权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现原告要求被告停止侵权，并撤销其工商登记中“监事薛云鹏”的登记信息，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的往返车旅费，本院根据原告提供的证据及实际情况，酌定500元。关于精神抚慰金，原告未举证证明其为此受到了精神损害并造成了严重的后果，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款的第(一)项、第(六)项及第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条之规定，判决如下：一、被告上海图荆互联网科技有限公司停止侵害原告薛云鹏的姓名权，并于本判决生效之日起十日内至上海市浦东新区市场监督管理局撤销其企业工商登记材料中关于“监事薛云鹏”的登记信息；二、被告上海图荆互联网科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告薛云鹏往返车费500元；三、驳回原告薛云鹏的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告上海图荆互联网科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐墨华人民陪审员  沈 英人民陪审员  杨华沁二〇二〇年四月二十一日书 记 员  叶丹军附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；……（六）赔偿损失；……。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。……。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫10执94号申请执行人：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。法定代表人：郑世武，该公司总经理。被执行人：鄢陵县帅琪玩具店，住所地鄢陵县城南大街路东。经营者：张铁良。本院在办理浙江正点实业有限公司申请执行鄢陵县帅琪玩具店侵害商标权纠纷一案，经查，被执行人鄢陵县帅琪玩具店至今未履行生效法律文书（2019）豫10知民初119号判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人鄢陵县帅琪玩具店的银行存款6200元。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  胡乔琳审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年四月二十六日书记员  谢大帅
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0204执160号申请执行人：李会川，男，汉族，1987年8月11日出生，住河南省尉氏县。被执行人：孟宪凯，男，汉族，1952年11月13日出生，住河南省开封市禹王台区，现住开封市金明区。李会川与被告孟宪凯提供劳务者受害责任纠纷一案，经查，开封市鼓楼区人民法院作出的（2019）豫0204民初803号民事判决书已经发生法律效力。判决书主要内容为：一、本判决生效后十日内，被告孟宪凯赔偿原告李会川医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失共计32620.13元；二、驳回原告李会川对被告孟宪凯的其他诉讼请求；三、驳回原告李会川对被告开封东立高压阀门铸造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2252元，由被告孟宪凯承担615元，由原告李会川承担1637元。被执行人孟宪凯未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人李会川于2020年4月14日向本院申请执行，执行标的32620.13元，执行费389元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人孟宪凯的银行存款及其他经济收入32620.13元及利息、执行费389元或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇二〇年四月二十二日书记员  贾羽菲
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4267号之一 申请执行人姜涛，男，1979年6月9日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人闫政伟，男，1990年8月22日出生，住岑巩县。 申请执行人姜涛与被执行人闫政伟故意伤害罪附带民事赔偿一案，本院作出的（2019）浙0105刑初405号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人姜涛向本院申请强制执行。本院于2019年12月5日立案执行。执行标的为人民币7500元及相应利息，并负担案件受理费0元，申请执行费50元。 执行立案后，本院于2019年12月11日向被执行人闫政伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求闫政伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人闫政伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人闫政伟的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、无车辆登记信息、无银行存款。截至2020年4月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人闫政伟有其他可供执行的财产。鉴于被执行人闫政伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人闫政伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人闫政伟采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人姜涛，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人闫政伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 邹开拓 执行员 吴 煜 二〇二〇年四月十四日 书记员 刘雪莹
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之四十一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡国祥在中国邮政储蓄银行6070XXXX3008账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初798号 原告李某某，男，陕西省扶风县人，汉族，居民，家住扶风县城关街道办事处。 被告邓某某，男，陕西省扶风县人，汉族，农民，家住扶风县段家镇。 被告邓某甲，男，陕西省扶风县人，汉族，农民，家住扶风县段家镇。 原告李某某与被告邓某某、邓某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日受理后，由审判员张军伟依法适用简易程序，于同月24日公开开庭进行了审理，原告李某某到庭参与了诉讼，被告邓某某、邓某甲经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某某诉称：被告邓某某为自己在岐山县建材市场的发展，第一次于2017年5月4日向原告借款10万元，第二次于2017年7月10日向原告借款5万元，被告邓某甲为邓某某电话担保。（均通过工行现金转账）两次共向原告借款15万元。原告因急需用钱，从2018年3月23日起要求二被告归还原告借款及全部利息，2019年11月2日被告邓某某只还了原告1000元。原告多次催讨无果，现诉至本院，请求判令：1.责令两被告立即清偿所借原告本金15万元及利息75500元，合计225500元。 被告邓某某、邓某甲均未到庭，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：原告李某某与被告邓某某、邓某甲（邓某某之父）相识多年，系朋友关系。2017年5月4日，被告邓某某向原告借款10万元整，邓某某向原告出具借条一份载明：“借条，今借到李某某现金壹拾万元整（100000.00），每壹万元年利息壹仟贰佰元整。借期壹年整，到期付本清息。借款人邓某某，2017年5月4日”，并加盖了邓某某私章和宝鸡世东商贸有限公司公章。当日，原告在中国工商银行股份有限公司扶风县支行向被告邓某某6215582603000919683账户内分两次共转账10万元整。2017年7月10日，邓某某再次向原告借款5万元整，并向原告出具借条一份载明：“今借到**民现金5万元整（￥50000.00）”，借期壹年整。每壹万元年息为壹仟贰佰元整。借款人邓某某，2017年7月10日。”并加盖了邓某某私章和宝鸡世东商贸有限公司公章。当日，原告在中国工商银行股份有限公司扶风县支行向被告邓某某6215582603000919683账户内转账5万元整。 另查明，2019年11月2日，被告邓某某向原告偿还借款本金1000元。 上述事实，有原告提交的民事起诉状、当事人当庭陈述、借条原件二份，中国工商银行股份有限公司扶风县支行转账业务凭证两份在卷佐证，足以认定。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护，借款人应当承担到期偿还借款本金，并按照约定支付利息的义务。被告邓某某两次从原告李某某处借款15万元，并向原告出具借条两份并约定借款利息，原、被告之间的民间借贷关系成立，且合法有效，被告应当依法履行还款义务，并按照约定向原告支付利息。经查，被告邓某某已向原告偿还本金1000元，剩余本金为149000元。故原告要求被告归还借款本金15万元的诉讼请求，本院依法支持149000元。 关于借款利息的确定。原被告在借款时约定每壹万元年息1200元，即年息12%，未超出年息24%标准，该约定合法有效，本院依法予以支持。按照双方约定的每壹万元年息1200元标准计算，第一笔借款本金10万元的利息自2017年5月4日暂计算至起诉之日2020年4月7日，共2年11个月又3日，利息计46098.63元；第二笔借款本金5万元的利息自2017年7月10日起计算至2019年11月2日，共2年3个月又23日，利息计7878.08元；以本金49000元利息自2019年11月2日计算至起诉之日2020年4月7日，共5个月又5天，利息计2530.55元；利息合计56507.26元。对原告主张借款利息75500元的诉讼请求，本院依法支持56507.26元。 关于被告邓某甲是否应承担该两笔借款本金及利息的担保责任问题。原告庭审中提交的证据，均不能证明被告邓某甲为被告邓某某借原告的两笔借款15万元及利息提供担保，故原告要求被告邓某甲承担担保责任的诉讼请求，无事实依据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下： 一、被告邓某某于本判决生效后十日内清偿其借原告李某某的借款本金149000元及截止起诉之日的利息56507.26元，合计205507.26元。 二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。 本案受理费4680元，减半收取2340元，由被告邓某某负担2000元，原告李某某负担340元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 员 张军伟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 王妙玉 书 记 员 杨翠宁
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执910号之三 申请执行人：张伟，男，1972年3月28日出生，汉族，海南省儋州市人，公民身份号码：×××。 被执行人：陈学志，男，1973年12月14日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9003民初684号民事调解书立案执行申请执行人张伟与被执行人陈学志民间借贷纠纷一案，根据上述民事调解书，被执行人应向申请执行人偿还借款40000元。本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人未履行生效法律文书的其他义务。 本院在执行过程中依法扣划了被执行人名下的公积金存款30800元，并已支付给申请执行人。2020年4月30日，申请执行人向本院申请撤销对本案的执行。 本院认为，申请执行人请求撤销对本案的执行申请，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初684号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年四月三十日 书记员  谭 燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19831号原告：东莞市颜彩塑料有限公司，住所地广东省东莞市********委会工业区，统一社会信用代码为914***********725T。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：杨山，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨欢钰，广东海法(东莞)律师事务所实习律师。被告：杨镇环，男，1981年8月29日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码为441************417。原告东莞市颜彩塑料有限公司与被告杨镇环买卖合同纠纷一案，原告向本院提起诉讼，诉请：1.被告立即付清原告货款203375元及利息（按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍从2019年10月16日计至付清之日）；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。本院经审理后认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提供的欠条有原件以供核对，本院予以采信。欠条载明被告欠原告货款253375元。原告自认被告已支付货款50000元，本院予以确认。被告未提交证据证明其已清偿案涉剩余货款，原告主张的货款及逾期利息合法有据，本院予以照准。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：被告杨镇环于本判决生效之日起五日内向原告东莞市颜彩塑料有限公司支付货款203375元及逾期利息（按照同时期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍从2019年10月16日计至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4350.63元，由被告杨镇环负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 黄    方    圆人民陪审员 邝雪如人民陪审员杨洪二〇二〇年四月十六日书 记 员 陈    桂    朱强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执1736号申请执行人：金沙县汇金中小企业信用担保有限公司。住所地：贵州省金沙县鼓场街道新城社区一号路。统一社会信用代码：91520523683996635M。法定代表人：任剑。被执行人：金沙新城医院。住所地：毕节市金沙县鼓场街道河滨路444号。法定代表人：马先锋。被执行人：马先锋，男，1976年12月10日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：毛仪芳，女，1981年1月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省桐梓县。被执行人：吴昌贵，男，1953年6月29日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人:候明芬，女，1957年12月6日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2018）黔0523民初3513号民事调解书，受理了金沙县汇金中小企业信用担保有限公司申请执行金沙新城医院、马先锋、毛仪芳、吴昌贵、候明芬追偿权纠纷一案,被执行人金沙新城医院应偿还申请人金沙县汇金中小企业信用担保有限公司代偿款人民币1479692.07元及利息，并负担案件受理费人民币9860.00元，执行费人民币17200.00元。被执行人马先锋、毛仪芳、吴昌贵、候明芬对上述款项承担连带还款责任。本院依法向被执行人送达了限期执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人的银行账户。查封了被执行人马先锋、毛仪芳位于贵州省金沙县砖混结构自建房一套。后经双方当事人协商，自愿达成分期履行协议，该协议载明：一、由被执行人马先锋从2020年4月起每月偿还申请执行人金沙县汇金中小企业信用担保有限公司人民币20000.00元，从2020年8月起每月偿还申请执行人人民币60000.00元，于2022年3月底前全额履行完毕本案生效法律文书确定的所有义务；二、继续冻结被执行人吴昌贵的银行账户，若被执行人马先锋在2022年3月底前未按以上协议履行义务，由法院将冻结的工资扣划后用以偿还申请执行人，不足部分被执行人吴昌贵自愿补足；三、解除对被执行人侯明芬银行账户的冻结；四、本案案件受理费、执行费由被执行人马先锋、吴昌贵、侯明芬、毛仪芳承担。现因双方当事人达成的和解履行期限较长，本案应裁定终结执行。若被执行人未按协议履行义务，申请执行人可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条及相关法律规定依法申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2019）黔0523执1736号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张骞芮二〇二〇年四月二日书记员  李佩娟
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1905号上诉人（原审被告）:李国韬，男，1985年12月18日出生，汉族，山西省保障性安居工程投资有限公司员工，住太原市。委托诉讼代理人：高利民，山西元升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王冬亭，男，1980年10月27日出生，汉族，个体工商户，住太原市。委托诉讼代理人：牛永和，山西和民律师事务所律师。委托诉讼代理人：那海景，山西和民律师事务所律师。上诉人李国韬因与被上诉人王冬亭民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李国韬的委托诉讼代理人高利民，被上诉人王冬亭及委托诉讼代理人牛永和均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李国韬上诉请求：1、依法撤销太原市迎泽区人民法院(2019)晋0106民初5417号民事判决,依法改判上诉人李国韬偿还被上诉人王冬亭人民币45万元整,驳回被上诉人王冬亭其他一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人王冬亭依法承担。事实和理由:一、原一审判决突破了民事诉讼审判的基本原则。本案诉争被上诉人明显存在虚假陈述,特别是庭审只提交部分证据,明显违背客观事实,一审判决在没有查明事实的情况下,明显违背民事审判“公平原则和诚实信用原则”的基本原则。二、一审判决明显违反法律规定做出错误判决。依据《最高法关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第2条、第16条、第19条的规定,以及民诉法证据认定的规定,单凭本案字据不能认定存在借款事实。所以本案应结合其他证据,共同考虑借钱的可能性。三、被上诉人王冬亭没有提交相关证据,判决与事实不符。一审判决在被上诉人没有提交相关证据的情况下,特别是本案被上诉人诉称一次性出借给被告39万元港币,如此巨大的现金外币从何而来?被上诉人当庭称他本人多次出入港澳,自己向金融机构换汇取得,但是当庭根本没有提交换汇的相关凭证。四、本案存在虚假诉讼,应当受到法律制裁。在明知双方借款根本不存在的情况下,却出于非法动机和目的，利用法律赋予的诉讼权利,采取虚构的事实及证据提起民事诉讼,构成犯罪的,应依法追究刑事责任。被上诉人王冬亭辩称，上诉人李国韬为被上诉人王冬亭出具的借条明确说明所借款项人民币62万元，其中17万元是现金，45万元是转账，还有港币39万元全部为现金。在双方微信聊天中也有类似的表述。其中认可97万元的借款，如果借款不存在应当由上诉人李国韬承担举证责任。39万元的港币我方在一审结束后打了被上诉人王冬亭的出入港澳的记录，王冬亭之前的港澳通行证已经作废，2019年8月15日新办理的港澳通行证上记载王冬亭出入港澳总共有30次的记录。根据相关法律规定，携带5000元以下的美金出入是不需要登记申报的。王冬亭往来港澳的次数根本不限于这30次，所以家里有39万元的港币也是合法正常的。因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审法院审理查明，2018年12月20日,被告李国韬向原告出具一张借条,借条中载明“今借到王冬亭人民币620000元(大写陆拾贰万元整,其中壹拾柒万现金,四十五万转账),港币390000元(大写叁拾玖万元整,全部为现金)。该笔借款本人已经借到,并将会用于缴纳位于并州路中正天街本人的宠物店的房租及装修费和物业费等有关费用。还款日期为2019年7月31日”。同时载明“借款人逾期未还款,出借人为维护权益向借款人追偿的一切费用(包括但不限于律师费等)均由借款人承担.”2018年12月19日,原告通过银行转账支付被告借款43万元,微信转账2万元,现金支付17万元人民币和39万元港币。2019年8月26日,因被告未能按期偿还借款,原告与山西和民律师事务所签订《委托代理合同》,委托山西和民律师事务所向被告提起诉讼,原告为此支付律师费44984元,山西和民律师事务所向原告开具山西增值税普通发票(N0.05104493)。原审法院认为,原、被告之间系合法的民间借贷关系,原告履行了出借义务,被告应依约偿还所借款项。原告王冬亭向被告出借借款,故对原告王冬亭要求被告李国韬归还借款本金971035元的诉讼请求予以支持。被告李国韬在庭审中辩称:“该借条不是被告的真实意思表示,是在催款压力下出具的。”但被告并未提供任何证据证明该借条是在受胁迫的情况下出具,且被告作为完全民事行为能力的公民,在出具借条后未报警,也未在除斥期间内行使民事权利,故本院对被告抗辩理由不予采信。关于原告所主张的逾期利息,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定:“既未约定借期内利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院予以支持。”原告王冬亭要求被告李国韬支付从2019年8月1日至欠款实际还清为止,年利率4.35%的逾期利息的诉讼请求,不违反法律规定,本院予以支持;关于原告要求被告支付原告支出的律师费的诉讼请求,因被告出具的借条中明确约定,因被告逾期还款,原告有权向被告追偿一切费用,其中包括律师费,且原告委托的律师事务所向原告开具增值税发票。该约定合法有效,故对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:1、被告李国韬于本判决生效后十日内偿还原告王冬亭借款本金971035元及自2019年8月1日至借款实际还清之日止的逾期利息(以本金971035元为基数,按年利率4.35%计算;二、被告李国韬于本判决生效后十日内支付原告王冬亭律师费44984元。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。上诉人李国韬与被上诉人王冬亭之间的借款发生后，2019年7月26日双方的微信往来中，出借人王冬亭要求借款人李国韬偿还借款97万元，李国韬只说钱少不下，正在办理当中，准备卖房凑钱。上诉人李国韬对该往来微信的真实性予以认可。庭审中，上诉人李国韬对被上诉人王冬亭提供的律师费相关委托代理合同及44984元的代理费发票提出异议，但未提供相反证据予以证明。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护,王冬亭履行了出借义务,李国韬应依约偿还所借款项。王冬亭出借款项七个月后，王冬亭通过微信与李国韬联系，并要求偿还借款97万元，李国韬对此要求在微信的回复当中并没有提出异议，只是承认正在准备卖房凑钱，可以认定借条中所载的款项李国韬已收到。上诉人李国韬对被上诉人王冬亭提供的相关委托代理合同及44984元的律师代理费发票提出异议，但未提供相反证据予以证明。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8050元，由上诉人李国韬负担。本判决为终审判决。审判长 赵耀功审判员 段雪丽审判员 任 峥 二O二O年四月三十日书记员 吴 慧
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35678号上诉人（原审原告）：深圳前海旭海骐资产管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区。法定代表人：徐日。委托诉讼代理人：陈艳枝，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青宇，广东盛唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：李桃艳，女。委托诉讼代理人：刘珊，广东广和律师事务所律师。上诉人深圳前海旭海骐资产管理有限公司（以下简称旭海骐公司）因与被上诉人李桃艳劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初28318号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人旭海骐公司一审诉请：无须支付仲裁裁决确定的款项。一审判决：一、旭海骐公司支付李桃艳2018年9月17日至2018年11月17日期间的工资差额8046元；二、旭海骐公司分别李桃艳违法解除劳动合同赔偿金20000元；三、旭海骐公司支付李桃艳律师费2000元；四、驳回旭海骐公司的诉讼请求。受理费10元，由旭海骐公司负担。上诉人旭海骐公司上诉请求:1、请求撤销深圳市福田区人民法院（2019)粵0304民初28318号民事判决；2、请求改判支持旭海骐公司的一审诉讼请求；3、判令李桃艳承担一审、二审全部诉讼费用。被上诉人李桃艳答辩称：一、关于李桃艳提交的录音证据及公司的工商变更手续，是真实地反映了关于本案诉讼争议焦点及解除的真实原因，是公司的股权变更，而非旭海骐公司所主张的违纪解除。二、旭海骐公司在仲裁阶段以及本案的一审、二审阶段均换了诉讼代理人，但是其在仲裁阶段均承认了被旭海骐公司录音时的在场公司人员的身份以及股东的身份，同时也确认了旭海骐公司所提交的关于工资表的相关证据，其实质是公司的一个门禁系统，所以旭海骐公司在本案中所主张的考勤违纪的事项，在仲裁阶段以及一审法庭均已经查明相关事实的真相。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点在于旭海骐公司是否应当支付李桃艳工资差额以及违法解除劳动合同赔偿金。双方在李桃艳入职时已经签订《劳动合同》，对李桃艳的工资标准进行了明确约定，李桃艳要求按照双方约定的工资标准计算，由旭海骐公司补齐工资差额，符合双方约定，并无不当。旭海骐公司上诉主张《薪酬管理制度》《员工考勤管理制度》的制定符合法律法规的规定，应作为用工管理的依据，其已足额发放工资，不存在克扣工资的情形。对此，本院认为，《薪酬管理制度》《员工考勤管理制度》涉及到劳动者的切身利益，旭海骐公司并没有提交合法有效的证据证实《薪酬管理制度》《员工考勤管理制度》经民主程序制定，且在用人单位与劳动者双方对工资标准有明确书面约定的情况下，应当优先适用双方的约定。另外，旭海骐公司也未能提交合法有效的考勤记录，证实李桃艳存在多次旷工、迟到、早退等缺勤情况，故旭海骐公司应当按照约定的工资标准计算并支付李桃艳工资。旭海骐公司以李桃艳在试用期间不符合录用条件为由单方解除劳动合同，但并没有提交合法有效的证据予以证实，故应当承担举证不能的不利后果。一审计算的赔偿金数额并没有超出法定标准，故本院对一审判决予以维持。综上，旭海骐公司的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳前海旭海骐资产管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年四月十四日书记员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2627号 原告：泉州市柏城物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区华大街道法花美社区324国道边润柏大都会6号楼2层，统一社会信用代码91350503585312738B。 法定代表人：曾鸿鹏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张松青，男，1988年10月7日出生，该公司员工。 被告：卢志锋，男，1983年10月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告泉州市柏城物业管理有限公司与被告卢志锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告泉州市柏城物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州市柏城物业管理有限公司以卢志锋已履行缴款义务为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州市柏城物业管理有限公司撤诉。 案件受理费84元，减半收取计42元，由泉州市柏城物业管理有限公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈永鹤 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1362号上诉人（原审原告）：袁俊明，男。委托诉讼代理人：彭证之，湖北彭证之律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭熙博，湖北彭证之律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武汉长凯物业发展有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。法定代表人：乔晓建。上诉人袁俊明因与被上诉人武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初2859号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人袁俊明在收到一审法院向其送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人袁俊明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任文审判员  黄浩审判员  鲍刚二〇二〇年四月二十六日法官助理李健伟书记员程玉
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保337号本院在受理申请人丁大伟与被申请人济南华阳炭素有限公司民间借贷纠纷一案，依据丁大伟的申请，我院于2020年4月1日作出（2020）鲁0124民初260号之三民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人济南华阳炭素有限公司银行存款8万元的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：上述已解除冻结完毕。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年四月三日
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3320号原告：重庆狮皓新能源发展有限公司，住所地重庆市南岸区金山路154号1单元6-1，统一社会信用代码91500108MA5UT67F51。法定代表人：张益箔，职务执行董事兼总经理。委托代理人：邬青（特别授权），禾恩律师事务所。被告：田茂云，男，汉族，1961年12月1日出生，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆狮皓新能源发展有限公司诉被告田茂云车辆租赁合同纠纷中，原告重庆狮皓新能源发展有限公司于2020年4月28日自愿提出撤诉申请。本院认为，原告重庆狮皓新能源发展有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆狮皓新能源发展有限公司撤回起诉。案件受理费2011元，减半收取1005元，由原告重庆狮皓新能源发展有限公司承担。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年四月三十日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初1332号之二原告：允兆实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路171号3幢3层311室。法定代表人：王福虎，总经理。委托诉讼代理人：孟建俊，上海德美律师事务所律师。被告：易派客电子商务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门北大街22号1幢6层628室。法定代表人：沈中祥。委托诉讼代理人：王悦，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵天沅，北京市金杜律师事务所律师。原告允兆实业有限公司与被告易派客电子商务有限公司（以下简称易派客公司）买卖合同纠纷一案，原告允兆实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令易派客公司返还定金8616110.18元；2.判令易派客公司赔偿律师费30万元。起诉的事实和理由如下：允兆实业有限公司与易派客公司于2019年3月7日订立了《产品销售合同》，约定易派客公司向其提供10024.561吨纸浆，每吨单价5730元，总价574407334.53元，交货方式为“上海堃翔仓库自提”，提货期为2019年6月15日前。允兆实业有限公司依约在2019年3月8日支付了定金8616110.18元。但易派客公司一直未联系提货事宜，2019年5月货物所在的“上海堃翔仓库”又遭到了湖南省湘潭市中级人民法院、张家港市人民法院等多家司法部门查封。允兆实业有限公司向易派客公司多次询问提货问题，但易派客公司反而要求允兆实业有限公司全额付款后再协助其向第三方采购。为保护自身权益，允兆实业有限公司诉至法院。易派客公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《产品销售合同》约定任何争议“向卖方所在地人民法院提出诉讼”，虽然《产品销售合同》上记载的易派客公司地址在北京市东城区朝阳门，但是易派客公司的注册地址是北京市朝阳区朝阳门北大街22号1幢6层628室，且该地址也是易派客公司的实际办公地点之一。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”，由于易派客公司在北京市朝阳区及北京市东城区均有办公地址，应以其注册地即北京市朝阳区的地位为其住所地。故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。易派客公司为证明其管辖权异议的申请理由，向本院提交易派客公司营业执照、中国石油化工股份有限公司向北京市工商局朝阳分局出具的《情况说明》和《住所证明》，以及易派客公司实际办公地点照片作为证据予以证明。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，易派客公司作为卖方与允兆实业有限公司作为买方在《产品销售合同》中约定“与本合同及本合同的组成部分有关的任何争议，由双方协商解决，协商不成向卖方所在地人民法院提出诉讼”，故本案应由卖方易派客公司住所地的人民法院管辖。虽然《产品销售合同》中载明了卖方地址为“北京市东城区朝阳门北大街6号首创大厦10B、11B”，但易派客公司提交证据证明其注册地即北京市朝阳区朝阳门北大街22号1幢6层628室也是其实际办公地址之一。因易派客公司现有两处办事机构所在地，且无法确定其主要办事机构所在地的，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款“法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”的规定，易派客公司的住所地应为其注册地即北京市朝阳区朝阳门北大街22号1幢6层628室。故易派客公司对管辖权提出的异议成立，本案应移送至北京市朝阳区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第二款之规定，本院裁定如下：易派客电子商务有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。案件受理费七十元，由易派客电子商务有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王海超审 判 员 徐 岩审 判 员 贾 愚二〇二〇年四月七日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初6945号原告：北京热能鸿业投资管理有限公司，住所地北京市西城区百万庄大街16号2号楼408。法定代表人：侯纪敏，总经理。委托诉讼代理人：张梦彤，女，该公司员工。委托诉讼代理人：王路路，女，该公司员工。被告：李长虹，男，住北京市丰台区。本院在审理北京热能鸿业投资管理有限公司与李长虹供用热力合同纠纷一案中，原告北京热能鸿业投资管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京热能鸿业投资管理有限公司的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京热能鸿业投资管理有限公司撤回起诉。审判员 梁 艳二〇二〇年四月七日书记员 杨舒淇
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终4622号上诉人（原审原告）：王守勤，男，1963年10月15日出生，汉族，住宜城市。委托诉讼代理人：马修家，湖北马奔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周学新，男，1954年10月24日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：曾庆海，男，1966年8月9日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：魏芹芹，女，1983年4月16日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：申敏杰，女，1968年1月18日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：张海燕，女，1983年8月10日出生，汉族，住宜城市。被上诉人（原审被告）：宋爱飞，男，1972年9月10日出生，汉族，住宜城市。上诉人王守勤因与被上诉人周学新、曾庆海、魏芹芹、申敏杰、张海燕、宋爱飞物权保护纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院(2017)鄂0684民初430号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。王守勤上诉请求：一、请求依法撤销湖北省宜城市人民法院(2017)鄂0684民初430号民事判决，改判支持上诉人原审诉讼请求；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决认定“王守勤在他人宅基地上兴建商品房对外出售，其行为违反了法律、法规的强制性规定，因此而建设的房屋不具有合法性”是错误的。周学新辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曾庆海、魏芹芹、申敏杰、张海燕、宋爱飞未答辩。王守勤向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令周学新返还擅自变卖我所有的两套单元、两间门面房（车库）；2.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：2010年8月4日，案外人王洪卫（甲方）与王守勤（乙方）签订了一份《房屋开发合同》。双方约定：甲方将现有的一处私有宅基地（位于宜××××办事处龙门路社区鑫源小组），因甲方资金短缺，现甲方自愿将土地交给乙方开发。合作方式：甲方现有土地面积为400平方米左右，乙方全额投资筹建，竣工后采取土地与建成后房屋进行置换给单元五套，楼层为二至五层，另外五楼平方面在110平方米之上，共计五套单元……。合同签订后，2010年9月9日，王守勤与周学新签订《建筑施工合同》，王守勤将从王洪卫处获取的宅基地发包给周学新承建，建筑楼层为七层，约定周学新承包为包工包料，承建期限为2010年10月9日至2011年4月9日，合同约定，周学新承建，房屋由王守勤所有并销售。合同第十三条付款方式约定：甲方（王守勤）将销售房款直接付给乙方。在销售过程中，甲方不得擅用资金，若发现甲方房屋款没有付清而占用资金，乙方有权将房屋以销售正常价对外销售，并在一年内付清……。在王守勤没有全部支付工程款的情况下，周学新于2012年6月1日向一审法院提起诉讼要求王守勤支付拖欠其承建的工程款，经一审法院审理，作出（2014）鄂宜城民一初字第00015号民事判决书，判令王守勤给付周学新工程款532618.9元，该判决现已生效，正在执行过程中。在该案审理过程中，周学新向一审法院提出财产保全申请，要求查封王守勤所有的位于宜城市××街道办事处七里岗村××套房屋（即周学新所承建的房屋），一审法院于2012年6月4日作出（2012）鄂宜城民二初字第00272－1号民事裁定书，将王守勤所有的位于宜城市××办事处七里岗村××房屋××套予以查封。2012年4月17日，周学新与宋爱飞签订了一份《协议书》，将本案争议的房产“一楼西北角处和一楼西南角处库房”作价40000元抵给宋爱飞。2012年9月30日，周学新与魏芹芹签订了一份售楼合同，将争议房产中的“中间一楼”以94000元的价格出售给魏芹芹。2015年2月10日，魏芹芹与申敏杰签订了一份《售房合同》，以135000元的价格将房屋出售给申敏杰。2013年6月4日，周学新与曾庆海签订了一份《售楼合同》，将争议房产中“西侧二楼”以95000元的价格出售给曾庆海，2015年11月16日，曾庆海又与张海燕签订了一份购房协议，将该房屋以160000元价格出售给张海燕。周学新出售两套单元房，抵付两间门面房（车库）没有征得王守勤同意，也没有与王守勤协商抵扣承建房屋所欠工程款，导致纠纷发生。审理中，周学新称自己出售的房屋价款与本地当时的市场价基本一致，王守勤不认可，但亦未提交相关证据。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定:“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力，未经登记，不发生效力……。”第一百五十三条规定：“宅基地使用权的取得、行使和转让，适用土地管理法等法律和国家有关规定。”《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定：“法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效的，依照其规定”。本案中，王守勤与他人签订《房屋开发合同》的方式，在他人宅基地上开发建设小产权房，未经有关部门及土地所有人登记批准，亦未经所在集体经济组织同意，违反了相关法律、法规的强制性规定，因此而取得的宅基地使用权不受法律保护。审理中，一审法院告知王守勤可通过在周学新与其建设工程施工合同纠纷一案执行过程中，通过对被周学新处置的房产估价后折抵工程款的方式解决原审原、被告之间的纠纷。王守勤明确表示不同意并坚持自己要求周学新返还房屋的诉讼请求。综上所述，一审法院认为，王守勤未经相关机关审批和相关集体经济组织同意，自行在他人宅基地上兴建商品房对外出售，其行为违反了法律、法规的强制性规定，因此而建设的房屋，不具备合法性。对王守勤要求周学新返还房屋的诉讼请求，一审法院依法不予支持。周学新依据《建筑施工合同》第十三条的约定，在王守勤一年内未付清工程款的情况下，处置了部分房产的行为，可在相关案件执行过程中进行折价抵付。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百五十三条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回王守勤的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地……农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，村庄规划”、《中华人民共和国城市房地产管理法实施条例》第三条规定：“房地产开发经营应当按照经济效益、社会效益、环境效益相统一的原则，实行全面规划、合理布局、综合开发、配套建设”、第七条规定：“设立房地产开发企业，应当向县级以上人民政府工商行政管理部门申请登记”。本案中，上诉人王守勤与案外人（农村找基地使用权利人）王洪卫签订一份《房屋开发合同》，双方约定在王洪卫的农村宅基地上开发建设楼房。该约定内容明显违反上述法律、行政法规的规定。原审法院据此认定王守勤取得的宅基地使用权不受法律保护并无不当，判决驳回其诉讼请求符合法律规定，本院予以维持。上诉人王守勤认为应当支持其一审诉讼请求的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人王守勤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4810元，由王守勤负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年四月三十日书记员 郭陈琛