安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖01民终971号上诉人（原审原告）：杨浩，男，1990年11月9日生，汉族，住安徽省长丰县。委托诉讼代理人：梁兴安，男，汉族，住安徽省长丰县，系长丰县水湖镇居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：杨东升，男，1984年12月6日生，汉族，住安徽省长丰县。上诉人杨浩因与被上诉人杨东升民间借贷纠纷一案，不服安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨浩上诉请求：1.撤销原审判决，依法判令杨东升偿还杨浩借款本金110000元及利息（利息从借款之日起按银行同期贷款利率四倍计算至付款之日止）；2.本案一、二审诉讼费由杨东升承担。事实与理由：由于杨浩误交2017年7月17日的视频资料和未向法院说明杨东升已还6000元的事实，所以造成一审法院对本案认定事实错误，杨东升于2017年7月10日向杨浩借款36000元，无视频资料。杨东升于2017年8月8日向杨浩第二次借款30000元，2017年8月12日向杨浩第三次借款10000元，于2017年8月13日向杨浩第四次借款40000元，四次借款均有借据，后三次借款均有视频资料，合计借款116000元，其中还款6000元，下欠110000元整。因杨东升于2017年7月10日第一次借款36000元，无视频资料，杨浩误交了2017年7月17日的视频资料。在庭审时，杨浩未向法庭说明杨东升已还6000元的事实，所以造成一审法院对本案认定事实错误，新的视频资料证据，足以推翻原判认定的错误事实。杨东升二审未发表答辩意见。杨浩向一审法院诉讼请求：1.依法判令杨东升立即支付杨浩欠款116000元，并承担利息6359元（自2017年7月10日起按同期银行贷款利率计算至2018年7月16日止，之后一直计算到款清时止，合计122359元）；2.本案的诉讼费用由杨东升承担。一审法院认定事实：杨浩与杨东升经人介绍认识，因杨东升需要资金周转，双方于2017年7月10日达成借款协议，约定杨浩向杨东升出借资金36000元，借款期限10天，杨东升须于2017年7月20日前支付借款本息。杨东升作为借款人在协议上签字摁印。2017年8月8日，杨东升第二次向杨浩出具借据，借据上写明杨东升向杨浩借款30000元，承诺于2017年10月1日前一次性归还，杨东升在借款人栏签字摁印。该借据背面记载“收条，今收到杨浩人民币叁万元整。收款人：杨东升，2017.8.8,3401211984××××××××”。2017年8月12日，杨东升第三次向杨浩出具借据，借据上写明杨东升向杨浩借款10000元，承诺于2017年10月1日前一次性归还，杨东升在借款人栏签字摁印。该借据背面记载“收条，今收到杨浩人民币壹万元整，注：加之前共计收到杨浩人民币柒万元整。收款人：杨东升，2017.8.12,150××××8773”。2017年8月13日，杨东升第四次向杨浩出具借据，借据上写明杨东升向杨浩借款40000元，承诺于2017年10月1日前一次性归还，杨东升在借款人栏签字摁印。该借据背面记载“收条，今收到杨浩人民币肆万元整。收款人：杨东升，2017.8.13”。一审法院认为，自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效。杨浩当庭陈述该四笔借款均是现金支付并有视频为证，且在庭后提交了视频资料。经该院依法审查，从借据中所附的两张收条看，收条出具时间与借据中的借款时间一致，如果交付了借款，那么交款时间即为当日，但杨浩提交的视频中的拍摄时间显示为2017年7月17日，与杨浩提交的借款协议及借据和收条中的借款、收款时间均不吻合，无法证明该视频证据与本案的四笔借款具有关联性，对其证明目的依法不予确认。2017年8月12日的借据背面记载了“收条，今收到杨浩人民币壹万元整，注：加之前共计收到杨浩人民币柒万元整。收款人：杨东升，2017.8.12,150××××8773”的内容。从杨浩陈述及现有证据情况看，包括8月12日的10000元借款在内，双方之间在2017年8月12日之前至少有过三笔借款，其借款总金额也超出了70000元，记载的70000元数额和杨浩诉称情形不相吻合。上述情况表明，现有证据只能证明双方之间的借贷法律关系存在，借款合同成立，尚无法证实杨浩已将相应的借款交付杨东升，履行了出借义务，借款合同已经生效的法律事实。综上所述，自然人之间借款合同以交付借款为生效要件，杨浩所举证据不足以证实其已履行交付借款义务、借款合同已生效的事实，其要求杨东升偿还借款及利息的主张于法无据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决：驳回杨浩的诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。本院经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明，杨东升于2017年7月10日出具36000元的借款协议中约定月利率为3%，杨东升出具的2017年8月8日30000元、2017年8月12日10000元、2018年8月13日40000元的借据中未约定借期内的利息，但约定逾期还款，应按银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息。本院认为，本案二审争议焦点主要为杨浩与杨东升之间存在案涉110000元民间借贷关系的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，杨浩为主张借贷关系成立，向法院提供了杨东升签字按印的借据、收条及借款协议原件，二审中杨浩后自认杨东升偿还了6000元，现主张偿还借款本金110000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，杨浩对借贷关系的成立负举证责任，为此杨浩提供杨东升出具的借据、收条、借款协议。杨浩称一审中提供的部分借款交付时的视频资料显示的拍摄日期并不一定是真实的拍摄日期，其当时拍摄视频时将该视频收藏在微信中，其出示的手机微信中收藏的视频显示日期能够与借款日期相互吻合，本院认为杨浩的解释具有一定的合理性。另即便不能认定视频资料与本案的关联性，但视频可以反映出杨浩与杨东升之间存在现金交易的习惯，且双方在借据中亦写明系收到现金，而杨东升经过法院多次多种方式送达，均无法与杨东升本人直接取得联系，最后采取公告送达的方式送达相关诉讼材料，杨东升存在故意躲避债权人和法院工作人员的嫌疑，应视为其放弃相关诉讼权利，故综合全案证据，根据民事诉讼高度盖然性的事实认定标准，可以认定杨东升尚欠杨浩钱款，故本院对杨浩主张其与杨东升与杨浩之间存在案涉110000元的民间借贷关系予以支持。关于案涉借款利息问题。本案中，杨东升出具的借条及借款协议中对利息或逾期利息进行明确约定，杨浩一审中主张按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定及双方约定，应予以支持。因2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准取消。故本案借款利息于2019年8月20日之前，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据双方约定及杨浩的诉讼主张，本院支持利息从2017年7月10起，以借款本金30000元为基数，自2017年10月2日起以借款本金110000元基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后，以借款本金110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日。至于杨东升取得现金后，有无通过现金方式支付高额利息的问题，民事法官通过现有证据无法查明，亦无法实际联系到杨东升本人核实相关情况，且本院通过人民法院综合信息审判管理与服务平台查询，杨浩近三年除本案诉讼外，并无多次提起民间借贷的相关诉讼。综上所述，杨浩的上诉请求部分成立，应予支持。鉴于杨浩一审未如实全部陈述案件事实，导致一审法院认定不当，本院酌定二审诉讼费用全部由杨浩负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省长丰县人民法院（2018）皖0121民初2969号民事判决；二、杨东升于本判决生效之日起十日内偿还杨浩借款本金110000元及利息（利息从2017年7月10起，以借款本金30000元为基数，自2017年10月2日起以借款本金110000元基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日之后，以借款本金110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际支付之日）；三、驳回杨浩其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2750元，由杨浩负担250元，杨东升负担2500元；二审案件受理费3570元，由杨浩负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 王养俊审判员 于海波二〇二〇年四月九日法官助理梁新鹏书记员张晨附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。