大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初164号原告：杜世群，男，1973年7月11日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：杨乐，辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：宁时岩，男，1968年2月16日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：宁英川（宁时岩之子），男，1992年12月5日出生，汉族，住辽宁省长海县。被告：刘佩鑫，男，1977年12月9日出生，满族，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：王慧艳，女，1982年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告杜世群与被告宁时岩、刘佩鑫、王慧艳船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨乐、被告宁时岩委托诉讼代理人宁英川、被告刘佩鑫、被告王慧艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜世群向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘佩鑫、王慧艳、宁时岩支付劳务报酬62631.58元及自2019年10月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期存款利率四倍计算的利息。二、诉讼费由被告刘佩鑫、王慧艳承担。三、确认对被告宁时岩、刘佩鑫、王慧艳经营的“辽瓦渔55137”号船舶享有船舶优先权。事实和理由：2019年3月22日，刘佩鑫、王慧艳雇佣杜世群在“辽瓦渔55137”号渔船上担任船长，约定自上船之日起至2019年12月31日止劳务报酬为120000元。该船所有人为宁时岩。同年10月27日，在天气预报风力7到8级情况下，刘佩鑫强令杜世群出海作业。杜世群出海后发现实际风力大于预报等级，遂返航。刘佩鑫因杜世群拒绝出海而将其辞退，并拒绝支付拖欠的劳务报酬。杜世群已领取劳务报酬30000元，刘佩鑫、王慧艳尚欠62631.58元。宁时岩辩称：“辽瓦渔55137”号渔船已于2017年3月8日出售给刘佩鑫、王慧艳，并由其实际经营。刘佩鑫、王慧艳与杜世群之间的纠纷与宁时岩无关。刘佩鑫、王慧艳辩称：两被告系夫妻关系，共同经营涉案渔船并雇佣杜世群在“辽瓦渔55137”号渔船上担任船长，双方约定自上船之日起至农历小年止劳务报酬为70000元。杜世群实际工作时间为2019年7月4日至10月27日，共计115天。期间，刘佩鑫、王慧艳已向杜世群支付61450元。另，同船其他船员均按自上船之日起至农历小年止的方式约定劳务报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：杜世群申请证人廖某出庭，拟证明杜世群劳务报酬标准及刘佩鑫、王慧艳欠付劳务报酬事实。证人未参与杜世群劳务报酬的协商过程，劳务报酬标准及欠付报酬事实均为听说，并非就其亲身感知的事实出庭作证，且证人亦向本院起诉要求刘佩鑫、王慧艳给付劳务报酬，与本案审理结果有利害关系。在无其他证据佐证情况下，本院对该证言不予采信。杜世群提供其微信记录，拟证明杜世群自2019年3月22日开始为刘佩鑫、王慧艳工作及双方微信转账不全是用于支付劳务报酬。本院认为，杜世群在2019年3月与王慧艳有资金往来，刘佩鑫、王慧艳虽辩称该资金往来是杜世群在为其做船舶维修、跑腿等事务产生的，但上述工作亦是杜世群完成劳务合同所为。刘佩鑫、王慧艳主张杜世群系2019年7月4日上船工作，但未提供证据证明，故本院对杜世群自2019年3月22日开始为刘佩鑫、王慧艳工作及双方微信转账不全是用于支付劳务报酬的事实予以确认。刘佩鑫、王慧艳提供支取记录和账单图片，拟证明杜世群支取劳务报酬共计61450元。本院认为，该记录为刘佩鑫、王慧艳单方书写，未经杜世群签字确认，且杜世群不予认可，故本院对该证据不予采信。刘佩鑫提供的账单系图片形式，未能提供微信转账的原始记录，且从杜世群与刘佩鑫的微信记录能看出，刘佩鑫支付给杜世群的款项包含很多用途，该账单图片没有每一笔款项的用途说明，不能证明系用于支付劳务报酬，杜世群对该证据不予认可，故本院对刘佩鑫、王慧艳支付杜世群劳务报酬共计61450元的主张不予采信。刘佩鑫、王慧艳提供银行交易明细清单，拟证明2019年10月2日向杜世群支付一笔40000元款项，并委托其向寇才、程西伟、刘振有、向运全4人各支付劳务报酬10000元。对此，杜世群认可该40000元款项已自留，寇才、程西伟、刘振有、向运全在另案诉讼中也否认了接受过该笔劳务报酬。故本院对杜世群已领取刘佩鑫、王慧艳支付的40000元劳务报酬的事实予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘佩鑫、王慧艳雇佣杜世群在“辽瓦渔55137”号船上任船长。杜世群于2019年3月22日上船，2019年10月27日下船。期间，杜世群已领取劳务报酬30000元。2019年10月2日，刘佩鑫、王慧艳另支付劳务报酬40000元。另，2017年3月8日，宁时岩与刘佩鑫签订了渔船买卖协议书并经公证，约定将涉案渔船出售给刘佩鑫。刘佩鑫、王慧艳系夫妻关系。“辽瓦渔55137”号渔船总吨位29吨。大连市人力资源和社会保障局发布的大连市2019年人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位中，渔船船员年工资高位数为200386元。本院认为，刘佩鑫、王慧艳雇佣杜世群在“辽瓦渔55137”号船上工作，刘佩鑫、王慧艳与杜世群之间的船员劳务合同关系依法成立有效，双方均应信守合同约定。刘佩鑫、王慧艳与杜世群均未举证证明船员劳务合同中约定的劳务报酬，本院参照大连市人力资源和社会保障局发布的大连市2019年人力资源市场部分职业（工种）工资指导价位渔船船员年工资高位数200386元，并考虑到杜世群在2019年3月至7月间工作内容和强度，酌定杜世群年劳务报酬为153000元。杜世群自2019年3月22日至10月27日共计工作220天，应得劳务报酬为92219元（153000÷365×220）。杜世群自认已领取劳务报酬30000元，也认可自留刘佩鑫、王慧艳于2019年10月2日支付的40000元。杜世群虽认为该40000元款项系刘佩鑫、王慧艳向其支付的2018年欠付劳务报酬，但未能提供证据证明，本院对该主张不予支持。刘佩鑫、王慧艳系夫妻关系且共同经营涉案渔船，在经营活动中产生的债务属于夫妻共同债务,应当共同偿还。故刘佩鑫、王慧艳还需向杜世群给付劳务报酬22219元。杜世群如认为刘佩鑫、王慧艳欠付2018年劳务报酬，可另案起诉。杜世群主张宁时岩应支付劳务报酬，但未提供充足证据证明，本院不予支持。杜世群于2019年10月27日下船，故其请求自2019年10月28日起至实际支付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，但其对主张按照中国人民银行同期存款利率四倍计算利息，没有提供事实和法律依据。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项的规定,船员工资报酬属于船舶优先权的范围,且杜世群的劳务报酬给付请求自产生之日起至起诉时未满一年,故杜世群就上述债权请求确认对涉案渔船享有船舶优先权,符合法律规定,应当予以支持。按照《中华人民共和国海商法》第二十八条、第二十九条规定,该船舶优先权应在产生之日起一年内，通过法院扣押产生优先权的船舶行使。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告刘佩鑫、王慧艳自本判决生效之日起十日内给付原告杜世群劳务报酬22219元；二、被告刘佩鑫、王慧艳自本判决生效之日起十日内给付原告杜世群上述款项自2019年10月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息；三、原告杜世群就上述劳务报酬对“辽瓦渔55137”船享有船舶优先权；四、驳回原告杜世群的其他诉讼请求。如果被告刘佩鑫、王慧艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1366元（原告杜世群已预交），由原告杜世群负担881元，由被告刘佩鑫、王慧艳负担485元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  曲楠楠二〇二〇年四月二十三日法官助理贾正昌书记员方琳琳