wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终140号 上诉人（原审原告）朱世才，男，1953年5月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 委托代理人于翔，菏泽市牡丹区司法局工作人员。 委托代理人赵春阳，菏泽市牡丹区司法局工作人员。 上诉人朱世才因与被上诉人菏泽市牡丹区人民政府行政强制拆除行为违法、行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院2019年11月7日作出的(2019)鲁17行初394号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年11月29日，菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》，并进行了公告。该项目征收范围为句阳路以东、规划泰山路以南、解放北街以西、牡丹区2016-19号地块一期以北，征收部门为菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，签订协议期限为2018年12月6日至2018年12月15日，原告朱世才在菏泽市牡丹区的房屋被划入征收范围内。2019年5月24日，原告房屋被拆除。 原审法院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。本案中，原告诉称其涉案房屋被强制拆除的事实行为发生在征收补偿期间，并据此推定系被告实施了拆除行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，被征收人对其作出的征收决定、征收补偿决定不服提起诉讼的，应当以市、县级人民政府为被告，而房屋征收部门组织实施该行政区域的房屋征收与补偿工作，被征收人对房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为不服，则应当以房屋征收部门为被告。原告所提交的《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》、《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收补偿方案》明确涉案地块的房屋征收部门系菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，而原告提交的《房屋征收估价报告》的委托方同样是该局，原告主张拆除行为是由菏泽市牡丹区人民政府实施，但其所举证据不能证明菏泽市牡丹区人民政府对涉案房屋实施了强拆的具体行政行为，其对此起诉请求确认菏泽市牡丹区人民政府强制拆除其房屋的行为违法并诉请赔偿，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。经释明后，原告仍然坚持将菏泽市牡丹区人民政府列为被告。因此，原告起诉被告主体不适格，且不同意变更，其提起本案诉讼依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第二十六条、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告朱世才的起诉。 上诉人朱世才不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由如下：1.上诉人客观上无法举证证明谁是具体实施强制拆除行为的主体，而被上诉人是作出征收决定的行政机关及征收受益主体，被上诉人如不能证明谁是强拆主体，则应推定其为强拆主体并承担强拆的赔偿责任。2.涉案房屋所占用的土地是集体土地，《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》已被确认违法，本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定来认定谁是适格的被告。 被上诉人菏泽市牡丹区人民政府二审答辩称，包括上诉人在内的何传云等16人诉被上诉人强制拆除其房屋违法并赔偿案，菏泽市中级人民法院一审裁定驳回原告的起诉后，2020年2月18日山东省高级人民法院作出的（2020）鲁行终96号、97号等裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院二审另查明，本院已生效的（2019）鲁行终2074号行政判决认定，《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》涉及的房屋既有国有土地上房屋，也有涉案集体土地上房屋，菏泽市牡丹区人民政府统一依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出征收决定，明显不当。鉴于该集体土地上的房屋位于城市规划区内，本次征收地块涉及的体育公园项目是公益性项目，符合公共利益要求，且绝大部分被征收人均已签约完毕，故对该征收决定确认违法不撤销。 本院认为：本案争议的焦点是应否认定被上诉人菏泽市牡丹区人民政府为涉案房屋强拆主体。 由于强制拆除行为属于行政事实行为，对行政事实行为提起诉讼，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。本案中，虽然菏泽市牡丹区人民政府作出了《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》，但是该房屋征收决定及《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收补偿方案》均明确涉案地块的房屋征收部门系菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，负责具体实施涉案房屋的征收、补偿及拆迁等工作，且其对相关工作的后果能够独立承担法律责任。上诉人朱世才虽主张拆除行为是由菏泽市牡丹区人民政府实施，但其所举证据不能证明其主张，其提交的《房屋征收估价报告》的委托方亦是菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。因此，在无行政主体对涉案房屋实施强拆予以自认的情况下，应当推定菏泽市牡丹区住房和城乡建设局实施了被诉强拆行为。上诉人起诉请求确认菏泽市牡丹区人民政府强制拆除其房屋的行为违法并要求赔偿，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。经原审法院释明后，朱世才仍然坚持将菏泽市牡丹区人民政府列为被告。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，裁定驳回朱世才的起诉并无不当。鉴于上诉人朱世才主观上一直试图通过法定途径寻求救济，若其另行起诉，应以菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼，本裁定作出之前的时间可不计算在起诉期限之内。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  王海燕 审 判 员  陈 晖 二〇二〇年四月十七日 法官助理  曲俊鹏 书 记 员  李 倩
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初441号原告：姜某，女，1992年7月8日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：贾全文，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号。31616091100171，代理权限一般代理。被告：孟某，男，1990年1月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：赵中华，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116200410509785，代理权限一般代理。原告姜某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某及其诉讼代理人到庭参加诉讼，被告孟某及其诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、原告的嫁妆归原告所有。3、依法分割共同财产50000元。4、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实理由：原、被告2015年经人介绍相识，2016年9月23日举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，随即一起外出去浙江嘉兴打工，在此期间，被告经常因生活中一点小事对原告进行指责甚至打骂，原告本着为了家庭和睦一再忍让，但被告不但不珍惜，反而对原告实施家庭暴力，其行为给原告的身心造成了极大的伤害，2018年7月被告对原告无故殴打后独自去了杭州打工，2019年春节后，原告也随被告去了杭州，后因生气被告偷偷拿走原告2000元独自驾车从杭州回家，随后不久原告也乘车从杭州回到了娘家，2020年的春节被告及父母也未让原告回家过年，被告在父母的支持下，已经做好了与原告离婚的打算，被告的种种行为让原告甚是寒心，双方的感情已经破裂，且无和好的可能，坚决要求离婚，请求法院判如所请。被告孟某辩称，被告坚决不同意离婚，二人具有深厚的夫妻感情，在共同生活中偶尔的生气吵闹，是众多家庭中都普遍存在的现象，并未达到感情破裂的程度，原告起诉离婚并要求分割财产并返还其嫁妆是缺乏合理性的要求，被告与原告确定婚约关系到结婚花费了172900元，原告婚后因身体原因，无法生育，被告为原告治疗身体花费巨大，如原告坚持离婚，应予返还被告彩礼，同时希望原被告各自给彼此一个机会，为了美好的生活回归家庭，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告2015年经人介绍相识，2016年9月23日举行了结婚仪式，××××年××月××日办理了结婚登记手续，原、被告婚前及婚后感情尚可，双方曾因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。原告以双方感情破裂为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告结婚几年来，婚后虽未生育子女，双方虽因家庭琐事发生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应当相互关心、互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系,且双方分居时间较短不满两年，夫妻关系仍有和好的希望。原告提出离婚，并未提供证明感情破裂的证据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告姜某与被告孟某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告姜某负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩俊立二〇二〇年四月二十一日法官助理赵红梅书记员陈蕊
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执133号 申请人徐永玉与被执行人吴银桔民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初5083号民事判决书，于2020年1月9日立案执行，现被执行人吴银桔已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初556号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：杨萍,广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥,广东金马波士德律师事务所律师。被告：陈立斌，男，1975年6月14日出生，汉族，住海南省三亚市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈立斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨萍、李娥到庭参加诉讼。被告陈立斌经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金211324.47元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2020年3月26日利息（含逾期利息）25710.56元、复利2193.24元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2018年11月7日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《信用贷款合同（非循环额度）》，约定：甲方向乙方申请贷款，贷款金额为221000元，贷款期限自2018年11月7日起至2023年11月7日，实际贷款金额和贷款期限起始日期在合同约定范围内以出账确认书为准；贷款利率采用浮动利率，基准利率上浮128%；还款方式为按期等额还款；贷款首笔出账仅用于归还原贷贷平安合同号（SW20141217000219）项下所有未结清借据本金，且未结清前不得擅自提款或挪作他用；合同项下授信发生欠息、逾期、垫款构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金，费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费等；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告于2018年11月7日依约向被告发放了贷款220979元，贷款期限为60个月，年利率为10.83%。被告从2019年3月7日起未能按时还款。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2020年3月26日，被告尚欠原告借款本金211324.47元、利息（含逾期利息）25710.56元、复利2193.24元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从逾期之日起至实际清偿之日止的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈立斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金211324.47元及其利息、逾期利息及复利〔从2019年3月7日起至2020年3月26日，拖欠利息（含逾期利息）25710.56元、复利2193.24元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2020年3月27日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4777元，由被告陈立斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月二十四日书记员  梁颖祺
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0502刑初96号公诉机关新余市望城工矿区人民检察院。被告人黄兵蓉，女，1977年11月8日出生于江西省新余市，汉族，中专文化，住新余市渝水区。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2019年10月30日被新余市公安局袁河分局取保候审。新余市望城工矿区人民检察院以余望检一部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人黄兵蓉犯销售有毒、有害食品罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市望城工矿区人民检察院指派检察员刘清华出庭支持公诉，被告人黄兵蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新余市望城工矿区人民检察院指控：2019年3月左右开始，被告人黄兵蓉为了谋取非法利益，在其经营的幸福成人用品店内销售“金玛珈”、“金枪不倒”、“龍根”、“勃坚”、“VIAGRA”、“圣龍”等7种保健食品。经鉴定，其所销售的保健食品中均检测出有毒、有害物质“西地那非”。为证实上述事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人黄兵蓉的供述，扣押的“金玛珈”等保健食品，营业执照，检验检测报告及相关书证，认为被告人黄兵蓉的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。适用自愿认罪认罚程序，提请本院依法判处。被告人黄兵蓉对起诉书指控的犯罪事实没有异议，自愿认罪认罚。经审理查明：被告人黄兵蓉于1996年在新余市渝水区沙新路口附后，开了一家幸福成人用品店经营成人用品。2019年3月左右开始，被告人黄兵蓉为了谋取非法利益，从他人购入“金玛珈”、“金枪不倒”、“龍根”、“勃坚”、“VIAGRA”、“圣龍”等7种保健食品，明知这些产品来源不明，三证全无的情况下，仍然在店内隐蔽处进行销售。经鉴定，其所销售的保健食品中均检测出有毒、有害物质“西地那非”。2019年9月20日，公安机关在幸福成人用品店内抓获了被告人黄兵蓉，并当场查获扣押了其销售的“金玛珈”、“金枪不倒”等7种保健食品。上述事实，被告人黄兵蓉在庭审过程中无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的公安机关搜查笔录、扣押清单及现场照片，江苏苏博检测技术有限公司出具的检验检测报告，营业执照，新余市公安局袁河分局特巡警大队出具的归案情况说明，人口信息查询等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄兵蓉明知是掺有有毒、有害的非食品原料的食品而予以销售，其行为已触犯刑律，构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人黄兵蓉犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。归案后，被告人黄兵蓉能如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。根据被告人黄兵蓉的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十四条，第七十二条第一、二、三款，第七十三条第二、三款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告人黄兵蓉犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三千元上缴国库。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)二、禁止被告人黄兵蓉在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  胡瑜军人民陪审员  杜富裕人民陪审员  姚 鑫二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李 倩
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执850号之一郭贺春：你与李奕澎婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2765号判决已发生法律效力。申请执行人李奕澎于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：一、向申请人支付执行款7050元。二、向申请人支付迟廷履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年四月二十九日书记员  曹 博
宜宾市翠屏区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1502执恢572号之一 宜宾市中级人民法院： 本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十日以(2019)川1502执2681号执行裁定书中止执行了(2019)川1502执2681号催收诉讼费一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2019)川1502执2681号催收诉讼费一案的执行。 特此通知 二〇二〇年四月二十日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35136号上诉人（原审原告）深圳市比克电池有限公司，住所地深圳市大鹏新区葵涌街道比克工业园，统一社会信用代码914403007310995855。法定代表人：李向前。委托代理人：秦亚红，广东华商律师事务所律师。委托代理人：季璐瑶，广东华商律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）詹超，男，汉族，1972年7月13日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托代理人：王小刚，广东赛维律师事务所律师。上诉人深圳市比克电池有限公司（以下简称比克电池公司）因与被上诉人詹超劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。比克电池公司原审诉讼请求：1、比克电池公司无需支付詹超2018年1月、2月工资36000元；2、比克电池公司无需支付詹超解除劳动关系经济补偿金252000元；3、詹超承担本案全部诉讼费用。原审法院判决：一、比克电池公司应于判决生效之日起十日内补足詹超2018年1月、2月工资共计18587.04元；二、比克电池公司应于判决生效之日起十日内支付詹超经济补偿金共计252000元；三、驳回比克电池公司其他诉讼请求。案件受理费人民币5元（比克电池公司已预交），由比克电池公司承担。比克电池公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求。2、判令詹超承担本案一审、二审诉讼费用。詹超答辩意见：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判，驳回上诉人比克电池公司的上诉请求。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间的劳动合同合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。本案二审争议焦点在于比克电池公司应否支付詹超2018年1、2月份工资及解除劳动合同的经济补偿。经查，首先，根据《员工岗位/职务变更表》、已经电子证据固化的微信短信聊天记录显示，比克电池公司因组织架构调整，拟将詹超调入其下属公司深圳市比克汽车服务有限公司，双方就此协调沟通，最终詹超同意调往深圳市亚彬汽车服务有限公司工作。其次，比克电池公司主张其与深圳市亚彬汽车服务有限公司并无关联关系，主张詹超于2018年3月与深圳市亚彬汽车服务有限公司成立劳动关系，即比克电池公司已自认于2018年3月与詹超协商解除了劳动合同。按照相关法律规定，双方协商一致解除劳动合同，用人单位应向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿。原审法院根据詹超的工资标准及工作年限，判决比克电池公司应支付詹超解除劳动关系经济补偿252000元并无不当，本院予以维持。因比克电池公司未提供证据证明其已向詹超支付了2018年1月、2月工资，应承担举证不能的法律后果。原审判决比克电池公司尚需支付詹超2018年1月、2月工资18587.04元，詹超对此并未提起上诉，视为对原审判决的认可，本院予以照准。综上，上诉人比克电池公司的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市比克电池有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年四月十七日书记员 孙巍(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执679号之二申请执行人叶成后，男，1967年2月5日出生，汉族，住贵州省大方县。被执行人大方县东关乡合中砂厂，住所地：贵州省毕节市大方县。法定代表人袁礼兵，该厂厂长。被执行人袁礼兵，男，1975年10月26日出生，住贵州省大方县。本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院(2019)黔0521民初4210号民事判决书，于2020年3月31日立案受理叶成后申请执行大方县东关乡合中砂厂，执行过程中，经查询，被执行人大方县东关乡合中砂厂为个体工商户，法定代表人为袁礼兵，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条的规定：个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁礼兵在贵阳银行XXXXXXXXXXXX账户内存款人民币127289.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 唐 雄二〇二〇年四月二日书记员 张功允
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初77号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人黄朝军，男，生于1980年6月1日，云南省镇雄县人，汉族，小学文化，住镇雄县。因本案于2018年12月21日被行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月10日被镇雄县公安局取保候审，2020年1月2日被镇雄县人民检察院取保候审。同年1月17日，本院继续对其取保候审。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]59号起诉书指控被告人黄朝军犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月14日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员吴长红出庭支持公诉，被告人黄朝军及其辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月21日13时许，被告人黄朝军将聂某放在以古镇街上自家快递店铺面柜台上的一个白色ＯＰＰＯ品牌手机盗走。经镇雄县价格认证中心认定，该手机被盗时价值1806元。被告人黄朝军于当日14时许携带盗得手机主动到镇雄县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。案发后自愿退赃，被害人聂某表示谅解黄朝军。公诉机关认为，被告人黄朝军的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人黄朝军有自首情节，积极退赃并取得被盗主谅解，自愿认罪认罚，建议对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金2000元。被告人黄朝军对公诉机关的指控及量刑建议未提出异议，请求对其宣告缓刑。辩护人赵熙除赞同公诉机关的观点外，认为黄朝军是初犯，其犯罪情节较轻，对社会的危害不大，建议对其判处六个月有期徒刑，并适用缓刑，或者免予刑事处罚。经审理查明，2018年12月21日13时许，被告人黄朝军到镇雄县上聂某家经营的快递店内，看见柜台上放着一部ＯＰＰＯ牌手机，其趁服务员不备，将该手机盗走。之后不久，聂某发现放在柜台上的手机不见后查看店中监控视频，发现该手机已被其认识的黄国军盗走，聂某及其店内顾客黄某遂分别打电话给黄朝军，叫黄朝军将手机马上送回，黄朝军表示同意，接着聂某报了警。后黄朝军在送还手机途中，接到以古派出所民警电话，黄朝军遂自行到以古派出所将所盗手机交给民警，并如实向民警交代了其犯罪事实。经镇雄县价格认证中心认定，被盗手机被盗时价值人民币1806元。事后，公安民警将被盗手机发还被盗主聂某之夫王成，聂某对黄朝军书面表示谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表，被盗主聂某的陈述，证人黄某的证言，视听资料，证据保全清单、发还清单，辨认笔录及照片，价格认定结论书，行政处罚决定书及解除拘留证明书，情况说明，户口证明，抓获经过，谅解书，认罪认罚具结书及被告人黄朝军的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人黄朝军以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。案发后被告人黄朝军主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。黄朝军主动向公安机关退赃，赃物已发还被盗主，并取得被盗主的谅解，且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。辩护人提出黄朝军是初犯的辩护观点，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，但根据被告人黄朝军的犯罪事实、情节及悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。黄朝军提出对其宣告缓刑的观点，本院予以采纳。辩护人提出黄朝军犯罪情节轻微，对社会的危害不大，建议对其判处六个月有期徒刑，并适用缓刑，或者免予刑事处罚的辩护观点，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人黄朝军犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  刘祖云二〇二〇年四月十四日书 记 员  张朝柱
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保297号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝B8A118的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝B8A118的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向毅 二〇二〇年四月十日 书记员  杨阳
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初131号原告：舒兰市星展支农小额贷款有限公司，住所地吉林省吉林市舒兰市民宁街423民安10号楼西侧南2门。法定代表人：王玉范，执行董事。被告：张录，男，1951年5月17日出生，汉族，住吉林省吉林市舒兰市。被告：张志远，男，1984年8月14日出生，汉族，住吉林省吉林市舒兰市。原告舒兰市星展支农小额贷款有限公司与被告张录、张志远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告舒兰市星展支农小额贷款有限公司法定代表人王玉范到庭参加诉讼，被告张录、张志远经本院依法公告送达开庭传票等相关诉讼手续，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。舒兰市星展支农小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张录偿还借款本金贰万元及利息(庭审中明确：利息以20000元为本金，自2018年1月1日起至款项付清之日止，按照月利2分计算。)2.判令被告张志远承担连带还款责任。3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告人张录与舒兰市星展小额贷款有限公司在2013年10月27日用房屋抵押贷款贰万元，约定利息2分4厘，用于做白酒生意用，其子张志远进行了担保。到双方约定的还款时间没有还清，到期后被告说赊出的账款没有结算，请求延期，并于2018年1月17日制订了还款计划，计划到2018年4月30日前还清。但一直到现在没有偿还。故起诉到法院追缴被告还清欠款和利息。如被告不予还款请求法院依法拍卖抵押物用以偿还贷款本息及其相关费用。张录、张志远未作答辩。舒兰市星展支农小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了贷款凭证、贷款展期协议书、还款计划，张录、张志远缺席，视为其放弃质证权利，经本院审查核实，原告所举证据来源合法、内容真实，具有证明力，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据本院审查确认的证据和当事人的陈述，认定事实如下：2013年4月9日，张录向舒兰市星展小额贷款有限公司借款人民币20000元，约定：“借款期限自2013年4月9日起至2014年4月8日止，借款利率为月息2分4厘，结息方式为按月结息，贷款用途为做小生意用。”张录在借款人处签名并捺印，张志远在保证人处签名并捺印。借款到期后张录因继续投入生产，双方签订《贷款展期协议书》，约定展期后到期日为2016年4月8日。到期还款金额为20000元，展期期间的贷款利率为月息2分4厘，张录在借款人处签名并捺印，张志远在保证人处签名并捺印。2018年1月27日，借款人张录、保证人张志远向舒兰市星展支农小额贷款有限公司出具还款计划，约定还款金额及利息与本金的给付时间。截止至2018年1月1日张录偿还过部分利息。约定期限届满后，张录未偿还剩余款项，张志远亦未承担保证责任。另查明，舒兰市星展小额贷款有限公司于2016年9月6日经吉林省金融工作办公室同意其更名为舒兰市星展支农小额贷款有限公司。本院认为，张录从舒兰市星展小额贷款有限公司处借款，并签订的借款凭证、贷款展期协议书、还款计划，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，双方存在合法有效的借贷关系，张录应按约定履行还款义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”张志远在借款凭证、贷款展期协议书、还款计划保证人处签名并捺印，继续承担连带担保的意思表示真实，应按约定承担连带保证责任。舒兰市星展支农小额贷款有限公司现主张二被告支付自2018年1月1日起至款项付清之日止，以20000元为本金，按照月利2分计算的利息，系对自身权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张录于本判决发生法律效力后立即偿还舒兰市星展支农小额贷款有限公司借款本金20000元，并支付自2018年1月1日起至款项付清之日止，以20000元为本金，按照月利2分计算的利息；二、张志远对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由张录、张志远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘鑫颖人民陪审员  于翠平人民陪审员  刘津宏二〇二〇年四月二十四日书 记 员  杜 杨
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1224号原告：王小勇，男，汉族，1986年6月2日出生，住上蔡县。原告：王小华，男，汉族，1964年7月18日出生，住址同上。原告：王彩蝶，女，汉族，1989年11月16日出生，住址同上。原告：王铭鑫，男，汉族，2006年4月8日出生，住址同上。法定代理人：王小勇，身份信息同上。原告委托诉讼代理人：黎亮亮，河南发时达律师事务所律师。被告：杨海军，男，汉族，1976年5月6日出生，住上蔡县。被告：杨兴翠，汉族，住济南市历城区。被告：中华联合财产保险股份有限公司开发区支公司，住所地：济南市历下区旅游路22366号省政府洄龙小区宿舍1号楼105号。负责人：陈锦。原告王小勇、王小华、王彩蝶、王铭鑫与被告杨海军、杨兴翠、中华联合财产保险股份有限公司开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王小勇、王小华、王彩蝶、王铭鑫于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告王小勇、王小华、王彩蝶、王铭鑫撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王小勇、王小华、王彩蝶、王铭鑫承担。审判员  杨献伟二〇二〇年四月十六日书记员  李高霞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4209号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：姚贵勇。原告上海浦东发展银行金山支行与被告姚贵勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告姚贵勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金104,342.56元，支付利息10,901.18元、逾期还款违约金35,266.38元、分期付款手续费4,462.49元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金104,342.56元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告姚贵勇未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚贵勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币104,342.56元；二、被告姚贵勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币104,342.56元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,387元，减半收取计1,193元，由被告姚贵勇负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1782号原告：李荣山，男，汉族，1965年9月6日出生，住河南省。被告：炎素珍，女，汉族，1985年10月21日出生，住河南省。原告李荣山诉被告炎素珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告李荣山于2020年4月17日因双方达成和解向本院提出撤诉申请。本院认为，李荣山的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许李荣山撤诉。案件受理费622元，减半收取311元，由李荣山负担。审判员  郭德方二〇二〇年四月十七日书记员  巨朝旭
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0925执179号之一申请执行人陈月东，男，汉族，1980年4月2日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人姚安祥，男，汉族，1972年5月14日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。本院在执行陈月东与姚安祥民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人姚安祥发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚安祥在中国建设银行6236***********_156_1账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  陈 晓审 判 员  龚太刚审 判 员  叶文玉二〇二〇年四月二十二日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1623民初3012号 原告：白万中，男，生于1958年11月20日，汉族，住四川省邻水县。 被告：中铁十五局集团第一工程有限公司，住所地：陕西省西安市经开区凤城二路13号。 统一社会信用代码：9161000011315230XJ。 法定代表人：刘晓宝，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：田树平，男，生于1993年5月12日，汉族，住陕西省宝鸡市，系该公司员工，特别授权代理。 原告白万中与被告中铁十五局集团第一工程有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，2020年1月3日被告向本院提出管辖权异议，2020年1月14日作出（2019）川1623民初3012号民事裁定书裁定驳回管辖权异议，2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告白万中、被告中铁十五局集团第一工程有限公司的委托诉讼代理人田树平均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告白万中向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即支付原告欠款300,000元;2.请求判决被告从拖欠欠款之日（2017年1月24日）起至支付本欠款之日期间按每月3%的标准赔偿原告资金占用损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月29日，原告的债务人邓兴刚将其对被告的债权500,000元通过出具《授权委托书》（实为债权转让）的方式转让给原告，被告于2016年12月31日以被告成贵铁路项目部的名义向原告出具了500,000元的欠条，并约定最晚支付期限为2017年1月24日。2017年1月23日被告偿付原告欠款300,000元，下欠200,000元拖欠至今。2017年1月11日，原告的债务人程维刚将其对被告的债权280,000元通过出具《授权委托书》（实为债权转让）的方式转让给原告，被告于2017年1月12日以被告成贵铁路项目部的名义向原告出具了280,000元的欠条，并约定最晚支付期限为2017年1月24日，2017年1月22日被告偿付原告欠款180,000元，下欠100,000元拖欠至今。综上，被告共欠原告300,000元至今未付，原告多次催要无果，故诉至法院，望判决支持原告诉讼请求。 被告中铁十五局集团第一工程有限公司辩称，对欠款本金300,000元没有异议，对利息部分不予认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了欠条二张、委托书二份、原告向案外人出具的借条及转账依据、合作协议，上述证据经庭审质证，对无争议的事实予以确认。根据原、被告的当庭陈述，结合其提交的证据，本院经审理认定事实如下：被告于2016年12月31日向原告出具500,000元欠条，约定该欠款最晚支付期限为2017年1月24日，并备注说明该款项系案外人邓兴刚在中铁十五局集团第一工程有限公司成贵铁路项目部履行了拨款手续的应收款。被告又于2017年1月12日向原告出具280,000欠条，约定该欠款最晚支付期限为2017年1月24日，并备注说明该款项系案外人程维刚在中铁十五局集团第一工程有限公司成贵铁路项目部履行了拨款手续的应收款。两笔欠款到期后，被告仅向原告支付了480,000元，余下欠款300,000元被告至今未付。该欠条上同时注明被告代案外人邓兴刚、程维刚代为支付，不再产生任何利息费用。 以上事实有原告提交的欠条以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原、被告双方对欠款300,000均无异议，本院予以确认。对资金占用损失存在争议，被告向原告出具欠条并约定了支付日期，欠条上被告当时的项目经理签注的不产生利息费用，只能证明在付款期间内，欠款到期被告未完全履行给付义务已构成事实上的违约，应承担相应违约责任。原、被告双方未约定逾期利息，原告请求被告按照月利率3%的标准赔偿原告资金占用损失，于法无据，本院不予支持。但被告逾期未付清原告欠款，根据公平原则，原告主张的损失可以300,000元为基数从2017年1月25日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率计算利息，从2019年8月20日起至该款项付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告中铁十五局集团第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白万中欠款300,000元及资金占用损失，资金占用损失按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率从2017年1月25日起计算至2019年8月19日，从2019年8月20日之后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款付清时止； 二、驳回原告白万中的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元，由被告中铁十五局集团第一工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审 判 长  胡学成 人民陪审员  严伦顺 人民陪审员  刘朝贵 二〇二〇年四月十日 书 记 员  朱 睿
滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初241号原告：中国建设银行股份有限公司滕州支行。住所地：滕州市学院路956号。统一社会信用代码91370400869892738L。负责人：丛方忠，行长。委托诉讼代理人：谢新、左红敏，山东宁泰律师事务所律师。被告：刘波，男，1981年12月30日出生，汉族，住滕州市。原告中国建设银行股份有限公司滕州支行（以下简称建行滕州支行）与被告刘波银行卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告建行滕州支行的委托诉讼代理人谢新到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告建行滕州支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘波向原告偿还信用卡透支本金66008.14元；2.依法判令被告刘波向原告支付违约金12040.76元（包括手续费6414.06元、违约金5626.7元）；3.依法判令被告刘波向原告支付利息（截止2019年11月27日利息为3093.37元；从2019年11月28日起至实际给付之日止，按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计付）；4.本案案件受理费由被告刘波承担。事实和理由：2017年11月12日，被告刘波向原告建行滕州支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡一张，并在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》上签字确认同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》。经建行滕州支行审核批准后，刘波从建行滕州支行处领用一张中国建设银行信用卡（卡号为62×××30）后，多次使用该卡取现、消费，但并未按照协议约定的时间和方式履行还款义务。截止2019年11月27日，刘波欠建行滕州支行本金、利息、违约金共计81142.27元。经建行滕州支行多次催要，刘波至今未还。被告刘波未到庭，亦未答辩。原告建行滕州支行围绕其诉讼请求向法庭出示了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表》、《建设银行居民身份证联网核查信息》、《龙卡信用卡分期通业务额度支用申请表》、《个人征信客户授权书》及被告本人在办理该业务时与本行工作人员合照复印件、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡信用卡分期卡领用协议》、相关银行卡账单信息截屏、交易明细等证据，能够证明以下事实：2017年11月12日，被告刘波向原告建行滕州支行提交申请表，申请办理龙卡信用卡分期通业务。该申请表载明申请金额额度为130000元，分期期数为36期，手续费率为0.4%/期，每期手续费为520元，分期资金支付方式为借记卡支用，专用借记卡号为62×××18，分期资金用途为大额耐用消费品。被告刘波签名确认其仔细阅读了《龙卡信用卡分期通业务约定条款》（以下简称约定条款）和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》（以下简称领用协议）。领用协议第九条约定：甲方（信用卡申请人）在到期还款日（含）之前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累计欠款金额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还需按月支付违约金。第十条约定：甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包含溢交款）时，除乙方另有规定外，需要按笔支付手续费。透支取现交易不享有免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。领用协议第八节其他约定：若甲方未依约连续三个月到期还款日清偿当期最低还款额，乙方有权要求甲方立即清偿全部欠款等内容。约定条款第二条第（一）项第5条约定：自申请人账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续两个月未还款或还款未达最低还款额时，申请人的分期付款债务应视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款，包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项。同月21日，被告刘波从原告建行滕州支行领取了编号为62×××18的借记卡一张，原告建行滕州支行通过编号62×××30的信用卡实际向刘波编号为62×××18的借记卡转账转入128000元，每期手续费为512元。至2017年12月25日期间，被告刘波使用编号62×××18的借记卡四次跨行刷卡消费了127992元，被告刘波按照合同约定分期还款至2019年4月后未再支付分期还款额，截止2019年11月27日，原告建行滕州支行关于62×××30信用卡的台账显示被告刘波拖欠信用卡透支本金66008.14元，利息3093.37元，手续费6414.06元，违约金5626.7元，合计81142.27元。本院认为，原告建行滕州支行与被告刘波达成的信用卡领用协议及约定条款除有关违约责任的条款外，系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认，双方均应按照合同约定履行义务。原告建行滕州支行按合同约定将借款128000元发放至刘波借记卡账户，其合同义务已经履行完毕，被告刘波在偿还部分借款本息后连续超过两个月不再偿付借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定应当一次性偿还全部剩余欠款（包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项）。故原告建行滕州支行要求被告刘波偿付借款本金、分期手续费、利息的诉请，于法有据，本院予以支持；原告建行滕州支行同时还主张被告刘波支付违约金，因原告主张的分期手续费、利息之和已接近年利率24%，其基于合同的格式条款再主张违约金加重了债务人的违约责任，根据公平原则并结合被告刘波的违约行为对原告造成的实际损失等情况，本院对原告主张的违约金5626.7元不予支持。被告刘波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、辩论的权利，应承担由此产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘波偿付原告中国建设银行股份有限公司滕州支行借款本金66008.14元、手续费6414.06元；二、被告刘波支付原告中国建设银行股份有限公司滕州支行利息（截止2019年11月27日利息3093.37元、以及以借款本金66008.14元为基数、从2019年11月28日起至实际给付之日止、按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定利率计付的利息）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司滕州支行的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计910元，由被告刘波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  幸咏梅二〇二〇年四月六日书记员  徐 静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2881号申请执行人：株洲邦大教育实业有限公司，住所地：株洲市工学院内，注册号:4302002002930（1-1）。法定代表人：侯百炼。委托诉讼代理人：丁超俊，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁穗龙，广东南国德赛律师事务所律师。被执行人：湖南天御建设集团有限公司，住所地长沙市望城区区校路南侧喻家坡路40号，统一社会信用代码:914301221841808856。法定代表人：肖勇，执行董事。申请执行人株洲邦大教育实业有限公司与被执行人湖南天御建设集团有限公司合同纠纷一案，我院作出的（2018）湘0104民初592号民事调解书已生效，但被执行人湖南天御建设集团有限公司至今未按该生效调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖南天御建设集团有限公司的银行存款6100000元；或扣留、提取其应得收入6100000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年四月十七日书记员  屈慧婷
四川省安岳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2021民初1217号 起诉人：李君良，男，1973年8月11日出生，汉族，住安岳县。 2020年1月，本院收到起诉人李君良的民事起诉状。起诉人李君良向本院提出诉讼请求：1、依法判令国家税务总局安岳县税务局立即将起诉人购买的位于安岳县房屋（房屋面积为61.15㎡）的不动产权属等证书（房屋产权面积以办证时实际核实登记为准）交付给起诉人，并由被起诉人承担办理不动产权属证书的所有税费；2、依法判令国家税务总局安岳县税务局支付起诉人逾期办理不动产权属证书的违约金2036.3元（计算方式：11312.75元Ｘ6%Ｘ3年）；3、依法判令国家税务总局安岳县税务局支付起诉人因本案诉讼支付的律师费625元；4、本案诉讼费用由国家税务总局安岳县税务局承担。事实和理由：为落实国务院1994年的房改政策，1999年10月至2000年2月底原安岳县地方税务局（2018年10月25日原安岳县地方税务局与安岳县国税局合并为国家税务总局安岳县税务局）前后多次召开关于落实单位公住房改革的相关会议，会议最终决定将原安岳县地方税务局城区内的部分职工住房原则上出售给内部职工，以现住房户、特别是买了半办产权的住房户优先，明确了房屋价格，房产证、土地使用证由原安岳县地方税务局统一办理后交付购房者，一切费用由原安岳县地方税务局承担，并形成了会议记录。2000年6月21日起诉人按要求向原安岳县地方税务局交纳了购买位于安岳县房屋的房款11312.75元，该房屋面积为61.15㎡，并签订了《售房协议书》。起诉人住进上述房屋后，至今未得到房屋的不动产权属等证书。在这期间，起诉人曾多次向原安岳县地方税务局提出办理并交付上述房屋的不动产权属等证书，其均以政策等原因不能办理为由拖延至今。起诉人诉至本院，经调解未果。 本院认为，起诉人与国家税务总局安岳县税务局的争议系落实国务院房改政策引起的房地产纠纷，不属于一般民事权属纠纷，依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条关于“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，裁定如下： 对李君良的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员 杨 瑛 二〇二〇年四月十六日 书记员 傅余婷 （
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初199号原告：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M(1-1)。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托诉讼代理人：金广明，男，1971年3月18日生，汉族，住安徽省天长市，系该公司员工。委托诉讼代理人：郑如兵，男，1978年9月21日生，汉族，住安徽省天长市，系该公司员工。被告：张传玉，男，1973年8月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：张兴林，男，1949年8月24日生，汉族，农民，住安徽省天长市，系张传玉父亲。被告：吕玉琴，女，1972年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省天长市。被告：张忠岭，男，1968年5月4日出生，汉族，初中文化，私营企业主，户籍地安徽省天长市。被告：周晓明，女，1974年4月23日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省天长市。原告安徽天长农村商业银行股份有限公司（以下简称天长农商行）与被告张传玉、吕玉琴、张忠岭、周晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用普通程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告天长农商行的委托诉讼代理人金广明、郑如兵、被告张传玉的委托诉讼代理人张兴林到庭参加诉讼，被告吕玉琴、张忠岭、周晓明经本院传唤未到庭参加诉讼。该案现已审理终结。天长农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张传玉、吕玉琴共同偿还原告贷款本金30万元及利息37763.78元（利息计算到2019年10月3日，此后的利息按约定继续计算）；2、被告张忠岭、周晓明对上述债务承担连带清偿责任；3、四被告共同承担该案的诉讼费用。事实与理由：2017年5月31日，被告张传玉、吕玉琴与原告签订易贷卡个人额度借款合同，约定借款额度30万元，借款额度有效期为2017年5月31日至2019年5月31日，利随本清，贷款年利率8.37%，到期未还罚息率50%；同日，被告张忠岭、周晓明自愿对上述借款合同提供连带责任保证，并与原告签订最高额保证合同。2018年5月31日，张传玉使用贷款额度向原告借款30万元，借款期限一年。约定的借款期限届满后，张传玉、吕玉琴没有归还借款本息，张忠岭、周晓明也未履行保证义务，原告向各债务人催收无果。张传玉辩称，涉案贷款是被告张忠岭请张传玉到原告处借的，贷款的实际使用人是张忠岭；况且，张传玉是一个农民，原告根本不可能给他30万的授信额度。基于上述理由，张传玉夫妻二人没有还款义务。吕玉琴、张忠岭、周晓明未提交答辩意见。依据原告提交的易贷卡个人额度借款合同、最高额保证合同、电子借据，结合当事人的陈述，本院查明以下法律事实：2017年5月31日，被告张传玉、吕玉琴与原告签订易贷卡个人额度借款合同，约定借款额度30万元，借款额度有效期为2017年5月31日至2019年5月31日，贷款年利率8.37%，到期未还罚息率50%；同日，被告张忠岭、周晓明自愿对上述借款合同提供连带责任保证，保证期间为借款合同所涉债务履行期限届满之日起两年，并与原告签订最高额保证合同。2018年5月31日，张传玉、吕玉琴使用上述贷款额度向原告借款30万元，借款期限一年，利随本清，年利率8.37%。约定的借款期限届满后，张传玉、吕玉琴没有归还借款本息，张忠岭、周晓明也未履行保证义务，原告向各债务人催收无果。本院认为：张传玉、吕玉琴与天长农商行签订的易贷卡个人额度借款合同，以及张忠岭、周晓明与天长农商行签订的最高额保证合同，系签约当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，各方应按该合同的约定履行义务。借款人张传玉、吕玉琴使用借款额度向天长农商行贷款30万元后，应按照合同约定，于2019年5月31日借款期限届满之日，履行还本付息的义务。现张传玉、吕玉琴违反了借款合同的约定，除了负有继续清偿借款本金30万元及利息25110元（30万元×8.37%）的义务外，还应按照借款合同第四条的约定，从2019年6月1日起，按年利率12.555%继续给付逾期利息，直至债务清偿完毕。天长农商行在约定的保证期间内，向被告张忠岭、周晓明主张权利，张忠岭、周晓明应当按照最高额保证合同的约定，对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任。张传玉授信额度30万元是否过高，属于原告内部的风控事项，不属于借款合同无效或不成立的法定事由。故对张传玉的答辩意见，本院不予采纳。被告吕玉琴、张忠岭、周晓明在本院送达诉讼文书和开庭传票后，未提交书面答辩材料，亦不到庭应诉，放弃答辩和质证权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张传玉、吕玉琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽天长农村商业银行股份有限公司借款本金30万元、利息25110元，并从2019年6月1日起，以未清偿借款本金为基数，按年利率12.555%给付逾期利息；二、被告张忠岭、周晓明对上述借款本金、利息和逾期利息承担共同清偿义务。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6366元，由被告张传玉、吕玉琴、张忠岭、周晓明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  缪 云人民陪审员  吴世龙人民陪审员  何成庆二〇二〇年四月二十八日书 记 员  胡清晨附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4098号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王元新。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王元新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王元新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金30,649.33元，支付利息1,560元、逾期还款违约金3,538.49元、分期付款手续费98.46元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金30,649.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王元新未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月13日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王元新应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币30,649.33元；二、被告王元新应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月13日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币30,649.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由被告王元新负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保514号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆渝D42785的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆渝D42XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑骁龙 二〇二〇年四月十日 书记员  欧 亚
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0202民初437号原告：大连九星机械有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街27号A幢1单元14层10号。法定代表人：冀德东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张国晗，上海市协力（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：关荣荣，上海市协力（大连）律师事务所律师。被告：叶志，男，1977年5月24日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：于航，辽宁乾均律师事务所律师。被告：大连国润国际货运代理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街27号1单元15层1号。法定代表人：姜志群，系该公司总经理。被告：大连国润船舶代理有限公司，住所地辽宁省大连市中山区明泽街27号1单元15层1号。法定代表人：姜志群，系该公司总经理。被告二、三共同委托代理人：于航，辽宁乾均律师事务所律师。被告二、三共同委托代理人：李洪亮，辽宁乾均律师事务所实习人员。原告大连九星机械有限公司诉被告叶志、大连国润国际货运代理有限公司、大连国润船舶代理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大连九星机械有限公司的委托代理人关荣荣；被告叶志、大连国润国际货运代理有限公司、大连国润船舶代理有限公司的共同委托代理人于航、李洪亮到庭参加了诉讼。原告诉称，原告是大连市中山区明泽街27号14层10号房屋的使用人，被告一是大连市中山区明泽街27号1单元15层10号的业主，被告二、被告三是该房屋的实际使用人。2019年10月20日、31日，三被告所占使用房屋的地热管爆裂，导致原告房屋及屋内摆设严重受损。原告在此房屋系公司经营使用，被告的侵权行为，导致原告使用房屋的墙面、屋内设备损失计144339.76元（含修复费用），经营损失及额外租赁房屋的费用待司法鉴定后确定。事故发生后原告与被告多次进行协商，未果，无奈特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉请。三被告均表示不同意原告的诉讼请求，辩称原告不是案涉房屋的所有人，亦不提交相关证据证明是案涉房屋的承租人，更不是被损害财产的所有人。因此原告没有权利向被告提起财产损害之诉，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告大连九星机械有限公司以被告叶志房屋所有人的座落于大连市中山区房屋地热管爆裂，给自己造成经济损失为由将被告叶志和实际使用人被告大连国润国际货运代理有限公司、大连国润船舶代理有限公司起诉至本院，要求三被告共同赔偿因此造成的经济损失144339.76元。在庭审过程中，原告称不是案涉房屋的所有人，亦当庭撤回与房屋所有人签订的租赁合同，不作为证据使用。本院认为，原告大连九星机械有限公司要求三被告共同赔偿其经济损失，但并未提交相关证据证明其与本案之间有直接利害关系，即其并非本案适格主体,无权提起诉讼要求三被告赔偿其经济损失，依法应驳回其起诉。三被告提出的原告没有权利向被告提起财产损害之诉的辩称于法有据，依法应予采信。依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告大连九星机械有限公司的起诉。案件受理费3190元，本院不予收取。审 判 长  陈向真人民陪审员  徐 军人民陪审员  戚 峰二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 静
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1696号 申请执行人：肥谏策企业管理咨询有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路大众大厦1001室，统一社会信用代码91340100059714278H。 法定代表人：朱福慧，董事长。 被执行人：山东大奥酒业有限公司，住所地山东省高唐县赵寨子镇北段316国道西侧，统一社会信用代码91371526724276336A。 法定代表人：袁兴范，董事长。 本院作出的（2019）皖0102民初11324号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人山东大奥酒业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人山东大奥酒业有限公司的银行存款300000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年四月十四日 书记员  姚 明
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1935号原告：朱昭，男，1995年10月11日出生，汉族，住河南省林州市。被告：赵丁，男，1986年3月20日出生，汉族，住河南省林州市。原告朱昭诉被告赵丁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱昭到庭参加诉讼，被告赵丁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱昭向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵丁偿还原告朱昭借款20000元及利息2000元；2.判令被告赵丁支付原告违约金（违约金自2018年7月21日起至还清之日止按年利率24%计算）；2、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款，原告借给被告20000元，2017年12月12日被告为原告出具欠条一张，在欠条中约定2018年7月20日前偿还借款并支付借期内利息2000元，如未按时还款支付原告违约金50000元。经原告多次催要，被告未按约偿还借款本息，其已构成违约，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，原告无奈诉至法院。被告赵丁未到庭，亦未提交书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一张，对原告提交的证据，经审核，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月12日，被告赵丁向原告朱昭借款20000元，并为原告出具欠条一张，双方在借据上约定于2018年7月20日还清，并支付借款期间的利息2000元。如未按时还款，被告向原告支付违约金50000元。后经原告多次催要，被告至今未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵丁下欠原告朱昭借款20000元，有被告为原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告。原告要求的利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告赵丁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵丁于本判决生效之日起十日内给付原告朱昭借款本息22000元及违约金（违约金以20000元本金为基数，自2018年7月21日起至还清之日止按年利率24%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计175元，由被告赵丁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  卢晓军二〇二〇年四月二十日书记员  高晓晖
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初180号 原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。 主要负责人：嵇伟民，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。 被告：刘思荣，男，1967年6月7日出生，汉族，住新余市渝水区。 原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告刘思荣（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金267290.5元，利息139140.25元，逾期还款违约金13533.81元，合计419964.56元（利息、违约金暂算至2019年2月28日）及从2019年3月1日起计算到全部款项还清为止的利息、逾期还款违约金等费用；2.案件诉讼费由被告承担。 二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院查明的事实 一、2015年4月22日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的上述申请，并向被告发放了卡62596xxx341665的信用卡。 二、2016年8月5日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，并签署声明如下：“本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。” 三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。 三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定到期还款日前偿还本息。截至2019年2月28日，被告尚欠原告透支本金267290.5元，利息139140.25元，逾期还款违约金13533.81元，合计419964.56元。 裁判理由及结果 本院认为，被告向原告申领信用卡并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照《中国建设银行信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的相关规定使用信用卡并归还欠款，但截至2019年2月28日，被告的两张信用卡尚欠原告透支款本金267290.5元，利息139140.25元，逾期还款违约金13533.81元，合计419964.56元未归还，实属违约。被告依法应立即归还欠款并承担相应的违约责任，故原告的全部诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘思荣应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金267290.5元，利息139140.25元，逾期还款违约金13533.81元，合计419964.56元（利息等算至2019年2月28日，应继续支付从2019年3月1日起至还清本息之日止按照《中国建设银行信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的相关约定计算的利息、逾期还款违约金等费用）。 案件受理费7600元，保全费2720元，合计10320元，由被告刘思荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  胡淑燕 人民陪审员  阮爱凤 人民陪审员  钟梅珍 二〇二〇年四月十七日 法官助理廖雄 书记员王丹丹
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初9196号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）：柳玉琳，系原告员工。 被告：吴凯，男，1987年10月11日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。 被告：石倩，女，1984年6月26日出生，住贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司为与田贵明及被告吴凯、石倩追偿权纠纷一案，于2019年9月29日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经原告申请,本院已另行裁定准予其撤回对田贵明的起诉。现原告诉请：1、被告吴凯支付原告垫付款本金19870.29元；2、被告吴凯向原告支付利息1391.46元（以垫付款为本金，按年利率12%为标准，自垫付次日起暂计至2019年4月28日，此后的利息按上述标准计算至实际结清之日）；3、被告石倩对被告吴凯的上述债务承担共同还款责任；4、两被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼。被告吴凯、石倩经本院公告传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年2月11日，原告（甲方）与被告吴凯（乙方）、石倩（丁方），案外人田贵明（丙方）签订《分期购车履约保证合同》，约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买丰田汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款手续；乙方为尽快提车，在银行贷款发放前请求甲方垫付车款，甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；如乙方未能及时归还银行贷款导致甲方垫付的，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用，且承担甲方为实现债权而支出的费用（包括但不限于差旅费、拖车费、律师代理费、法院案件受理费等）；丙、丁两方作为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中对甲方所负的一切债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于甲方因乙方违约而向贷款银行承担保证责任，甲方承担的经济损失、修复费用、追讨费用和垫款利息等所有费用；丁方作为乙方申请银行购车贷款共同债务人，对乙方的按揭贷款承担共同还款责任；等等。 2015年3月23日，被告吴凯与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告吴凯的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。因截至2017年8月1日，银行已累计18期未能全额扣款受偿，银行于2017年10月16日宣布《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务提前到期，要求原告于2017年10月26日前承担共同偿债责任。原告于2017年5月25日为被告吴凯垫付14760.98元，于2018年1月12日垫付18803.31元，共计垫付33564.29元。 另查明，被告吴凯在与原告签订《分期购车履约保证合同》时交纳担保服务费13694元，该款原告现已从垫付款本金中扣除。 本院认为，原告与被告吴凯、石倩签订的《分期购车履约保证合同》系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应为合法有效。因被告吴凯未能按约履行还款义务，原告按合同约定为其垫付银行欠款后，就扣除其已交纳的担保服务费后仍不足清偿部分，依法有权向被告吴凯追偿。被告吴凯未及时偿还原告垫付款，还应按《分期购车履约保证合同》的约定承担从原告起诉之日起的利息。因双方约定的利息计算标准过高，现原告要求按照年利率12%的标准计算逾期利息，本院予以准许。对于被告石倩，其作为丁方在《分期购车履约保证合同》中签字，结合该合同的条款内容，其应对被告吴凯的按揭贷款向银行承担共同还款责任，对被告吴凯在履行本合同过程中对原告所负的债务承担连带保证责任，原告要求被告石倩对被告吴凯的案涉债务承担共同还款责任的主张，本院不予支持。同时，因《分期购车履约保证合同》中未约定担保人的保证期间，保证期间为担保人担保的债务履行期届满之日起六个月，而原告于2018年1月12日最后一次垫款18803.31元且已结清银行贷款后，于2019年9月29日就案涉垫款向本院提起诉讼时已经超过六个月的保证期限，原告也未提供其他证据证明其在担保期间内要求被告石倩承担担保责任，故被告石倩对被告吴凯的案涉债务无需承担还款责任。综上，本院对原告诉讼请求中的合理部分予以支持。被告吴凯、石倩经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴凯于本判决生效之日起十日内支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金19870.29元，并支付利息1391.46元（该利息暂算至2020年4月28日，自2020年4月29日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金年利率12%的标准另行计付），以上暂合计为21261.75元。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费331.50元，由被告吴凯负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告吴凯于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长 崔 姗 人民陪审员 杨 鑫 人民陪审员 朱伟军 二〇二〇年四月三十日 代书 记员 杨 瑜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0502执4102号之一申请执行人:柳树文，女，1953年12月4日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。被执行人:张全，男，1965年12月12日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。本院在执行申请执行人柳树文与被执行人张全民间借贷纠纷一案中，申请执行人柳树文依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初816号民事调解书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款34123.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，本院已依法冻结并划拨被执行人张全在中国农业银行通辽科尔沁立交桥支行6XXXXX账户存款1007.00元，已依法冻结并划拨被执行人张全在通辽市科尔沁区农村信用合作联社622XXXXXXXXXXXXXXXX账户存款11340.75元，上述款项已支付申请执行人柳树文，本院于2020年1月20日对被执行人张全采取拘留措施，但因其患有严重心脏疾病故未予采取拘留措施，被执行人张全于2020年1月21日自动履行7000.00元，未发现被执行人张全其他可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，尚有15187.25元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  聂利峰审判员  刘亮亮审判员  郑 楠二〇二〇年四月十七日书记员  马德玉
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢120号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局(天津市不动产登记局宁河分局)，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：天津市宁河区苗庄镇东窝村村民委员会。法定代表人：王志国，主任。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局(天津市不动产登记局宁河分局)与被执行人天津市宁河区苗庄镇东窝村村民委员会行政非诉执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结津宁国土处罚字（2012）067号行政处罚决定书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张学秋二〇二〇年四月十七日书记员  段耀栓
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初27525号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广东省广州市海珠区广州大道南863号之一101房、之二101房及广州大道南865号210至218房。负责人：李莎莎，行长。委托代理人：徐晓兰、苏海花，均为广东连越律师事务所律师。第一被告：冯文魁，男，1973年3月20日出生，汉族，住福建省德化县。第二被告：陈良土，男，1962年9月3日出生，汉族，住福建省德化县。第三被告：黄金树，男，1977年9月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉第一被告冯文魁、第二被告陈良土、第三被告黄金树金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐晓兰到庭参加了诉讼，第一被告经传票传唤，无正当理由不到庭，参加诉讼，第二、第三被告下落不明，经本院公告，期限届满没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月17日，原告与第一被告签订《小额贷款借款合同》，约定：原告向第一被告提供8万元的贷款，贷款利率为固定利率17.1%，贷款期限为2014年10月至2015年10月，如第一被告未按期归还借款本金的，构成违约，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，未按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年10月17日，第二、第三被告分别与原告签订《小额贷款保证合同》，约定第二、第三被告对上述借款债务承担连带保证责任。合同签订后，原告向第一被告发放了贷款，由于第一被告违约，故起诉要求：1、第一被告向原告归还贷款本金963.08元及截至付清日的利息、罚息、复利（截至2020年1月2日止利息、罚息、复利合计为4693.11元；从2020年1月3日起至付清日止，罚息、复利按年利率加收30%即22.23%计算）；2、第二、第三被告对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。第一、第二、第三被告均没有提出答辩意见。经审理查明：2014年10月17日，原告与第一被告签订《小额贷款借款合同》，约定贷款金额8万元，贷款利率为固定利率17.1%（年利率），期限自2014年10月17日至2015年10月17日，还款方式为每月等额归还贷款本息，合同项下的债务由第二、第三被告提供连带责任保证，第一被告不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿还贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。同日，原告与第二、第三被告分别签订《小额贷款保证合同》，约定第二、第三被告愿意为上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保，保证期限均为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年止。合同签订后，原告在2014年10月17日向第一被告发放了贷款8万元，第一被告没有按期还款，原告提起诉讼后，第一被告归还过部份款项，截止至2020年1月2日，第一被告尚欠借款本金963.08元，利息、罚息、复利合计为4693.11元没有归还。原告于2019年9月9日向本院提起本案诉讼。本院认为：原告与第一被告签订的《小额贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。第一被告收到原告发放的贷款后，有义务按约定还款。但第一被告没有按约定还款，构成违约，根据合同约定，第一被告应将尚欠的借款本金963.08元，及利息、罚息、复利共4693.11元，归还给原告，并从2020年1月3日起至付清之日止按约定的借款利率上浮30%（即22.23%）计付欠款罚息、复利。第二、第三被告与原告签订《小额贷款保证合同》，为上述借款合同项下债务提供连带责任保证担保，并约定保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。故保证期间至2017年10月17日届满，而本案原告于2019年9月9日提出起诉，故原告没有证据证明其在保证期间内向第二、第三被告主张过权利，因此，原告要求第二、第三被告承担保证责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、第一被告在本判决生效之日起10日内清还借款本金963.08元，利息、罚息、复利共4693.11元给原告，并从2020年1月3日起至实际清偿之日止按年利率22.23%计付欠款的罚息、复利给原告。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费50元，由第一被告共同负担。第一被告在本判决生效之日起十日内将其应负担的受理费向直接支付给本院。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李满连人民陪审员  罗雪婷二〇二〇年四月二十二日书 记 员  黄平欢毛振鸿
浙江省杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3438号申请执行人杭州宝威实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文一西路778号2号楼207室，组织机构代码:704376786。法定代表人丁慧倩，总经理。被执行人杭州傲骨科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区和睦路555号74幢117室，组织机构代码:662308223。法定代表人彭官碧。本院在执行申请执行人杭州宝威实业投资有限公司与被执行人杭州傲骨科技有限公司为买卖合同纠纷的（2019）浙0105民特259号民事裁定书一案中，于2019年9月26日向被执行人杭州傲骨科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州傲骨科技有限公司履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杭州宝威实业投资有限公司货款852111.12元及违约金255633.3元，负担案件申请执行费13477元。被执行人杭州傲骨科技有限公司已向本院申报财产，但至今未履行生效法律文书确定的义务，本院对被执行人杭州傲骨科技有限公司发出限制消费令。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人杭州傲骨科技有限公司的银行存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况，发现被执行人杭州傲骨科技有限公司有银行开户，但账户存款余额仅为少量。经依法予以实地查找，未发现被执行人杭州傲骨科技有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行杭州傲骨科技有限公司未履行，本院已对被执行人杭州傲骨科技有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州傲骨科技有限公司采取了纳入失信被执行人名单和对其法定代表人限制高消费的执行措施申请执行人杭州宝威实业投资有限公司同意本院终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商、证券等查询回执等材料在卷证实。本院认为，被执行人杭州傲骨科技有限公司目前无财产可供执行，申请执行人杭州宝威实业投资有限公司亦同意终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3438号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杭州傲骨科技有限公司有其他可供执行的财产，可以再次申请执行；被执行人杭州傲骨科技有限公司负有继续向申请执行人履行的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇二〇年四月二十六日书记员 阮龙飞
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322执保56号 申请人：陈均，男，汉族，1971年11月20日出生，住桐梓县。 委托代理人：令狐昌勇、王强，系贵州贵达律师事务所律师。 被申请人：李晓燕，女，汉族，1983年12月7日出生，住桐梓县。 申请人陈均与被申请人李晓燕合同纠纷一案，在诉讼中，申请人于2017年4月20日申请诉讼保全，本院作出了（2017）黔0322民初2196号之一民事裁定书，查封被申请人位于桐梓县（产权证号：200×1924，国土使用权证：桐国用【2008】第01×2号）住房一套。现该案已经审理完结，本院作出了（2017）黔0322民初2196号民事调解书，该调解书发生法律效力后，因调解书确定的被申请人履行的义务期限未届满，而本院（2017）黔0322民初2196号之一民事裁定书所查封的财产期限即将届满，因此，申请人于2020年4月22日向本院申请续行财产保全。 经审查，本院认为，申请人陈均的申请符合法律规定，本院予以准许。根据最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人位于桐梓县（产权证号：200×1924，国土使用权证：桐国用【2008】第01×2号）住房。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即执行。 审判长  邓尚平 审判员  张道明 审判员  张建华 二〇二〇年四月二十二日 法官助理敖珣 书记员钟凌筠
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2020）皖1522执851号刘金合：你因犯危险驾驶罪被并处罚金一案中，我院作出的（2019）皖1522刑初369号刑事判决书已发生法律效力。本院于2020年4月13立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、支付罚金人民币4000元;二、承担案件执行费。开户银行：农行霍邱县支行营业部户名：霍邱县人民法院标的款专户账号：62×××66注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息特此通知二〇二〇年四月十三日联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192本院地址邮编：237400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执349号之二申请执行人：郑玉会，男性，1955年03月15出生，汉族，住辽阳市白塔区。申请执行人：辛玉平，女性，1956年08月15出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人：辽宁中南置地有限公司，住所地辽阳市白塔区新华街道民主路南段。法定代表人：史建忠。本院于2020年01月16日以（2020）辽1002执保46号保全裁定对辽宁中南置地有限公司财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行辽宁中南置地有限公司财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人辽宁中南置地有限公司在锦州银行账户内存款人民币21444.80元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安东冉二〇二〇年四月十四日书记员  曹 博