河北省承德市双桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0802行初38号 原告丛春旭，男，1984年6月7日出生，汉族，农民，住承德市滦平县。 委托代理人孙志华，河北兴滦律师事务所律师。 被告承德市人力资源和社会保障局，地址承德市双桥区都统府大街10号。 法定代表人房宝占，职务局长 委托代理人宋春蕾，该局法制科科员。 委托代理人王然，河北山庄（隆华）律师事务所律师。 第三人滦平润兴矿业有限责任公司，地址滦平县张百湾镇周营子村。 法定代表人魏松，职务总经理。 原告丛春旭诉被告承德市人力资源和社会保障局，第三人滦平润兴矿业有限责任公司撤销不予认定工伤决定一案，原告于2020年3月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月26日立案后，于2020年3月27日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告丛春旭及其委托代理人孙志华，被告承德市人力资源和社会保障局的委托代理人宋春蕾、王然到庭参加诉讼，第三人滦平润兴矿业有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告承德市人力资源和社会保障局于2020年2月5日作出冀伤险认决字[2019]08249012号不予认定工伤决定，认定丛春旭受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定或视同工伤的情形。决定不予认定或者视同工伤。 原告丛春旭诉称，原告在第三人处工作，原告在工作过程中受伤，原告就工伤认定事宜与第三人发生纠纷，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2019年11月29日作出受理决定，原告不服被告于2020年2月5日作出的冀伤险认决字[2019]08249012号《不予认定工伤决定书》。原告认为被告作出不予认定工伤决定程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销被告作出的冀伤险认决字[2019]08249012号《不予认定工伤决定书》，责令被告重新作出工伤认定。 一、被告作出的不予认定工伤决定书程序违法，原告于2019年11月向被告申请工伤认定，被告于2019年11月29日作出受理决定，2020年1月3日被告以第三人需要第三方提供证据为由中止程序，但被告作出不予认定决定书中的证据(工伤认定的情况说明、证人证言、生产作息时间表、监控视频截图、微信聊天记录截图)是没有需要第三方机构提供，均是由第三人保管的证据材料。被告在没有正当理由的情况下无故脱延认定工伤时间，属于程序违法，该不予认定决定书应予撤销。 二、被告以第三人单方提供的未经过质证的证据作出的不予认定工伤决定认定事实不清、适用法律错误。第三人提供的工伤认定的情况说明、生产作息时间表、监控视频截图、微信聊天记录截图系第三人单方出具的，具有片面性且没有经过原告质证，不能作为认定工伤的依据。在原告申请认定工伤程序前，原告与第三人就认定事实劳动关系提起过诉讼，在之前的诉讼中，第三人以没有监控为由，并未提供原告受伤时监控视频，现在认定工伤阶段出示的监控视频资料，是属于虚假证据，同时在仲裁开庭时，证人张某出庭作证，能够证明原告系工伤，而被告以第三人单方出具的片面性的没有经过的质证的证据所作出的不予认定工伤决定缺乏事实依据和证据支持。 综上所述，被告作出的冀伤险认决字[2019]08249012号《不予认定工伤决定书》程序违法，认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，责令被告重新作出认定。 原告丛春旭向本院提交以下证据，1、原告与魏某、刘丽明的微信聊天记录截图，证明原告白天也是在工作。2、证人张某出庭。 被告承德市人力资源和社会保障局辩称，被告于2020年2月5日作出的冀伤险认决字(2019)08249012号不予认定工伤决定，认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。 丛春旭系非工作时间、工作岗位、工作原因受伤。根据原告及第三人在申请工伤认定过程中提交的材料:其中1、工伤认定申请表关于受伤时间及详细经过称“2018年10月24日，丛春旭在滦平润兴矿业有限责任公司厂里卸货，叉车司机张某开着叉车把丛春旭左腿撞伤，丛春旭受伤后被送往承钢职工医院医治;”2、河北省滦平县人民法院民事判决书（2019）冀0824民初2132号、河北省承德市中级人民法院民事判决书（2019）冀08民终2967号，终审判决已生效，认定丛春旭与第三人之间存在事实劳动关系;3、关于工伤认定的情况说明，滦平润兴矿业有限责任公司经内部调查，2018年10月滦平润兴矿业有限责任公司员工魏某，未经滦平润兴矿业相关负责人批准，利用职务之便，工厂生产作息时间间隙，私自答应外来人员张某学习装载机、叉车，10月24日上午十时左右张某在未经任何负责人批准的情况下私自将叉车开至厂外，因操作不当，叉车溜车，误将过往的丛春旭腿部撞伤，丛春旭受伤与工作无关，所以不同意丛春旭进行工伤认定;4、2019年12月1日张某的证人证言及2019年12月5日魏某的证人证言，张某称:“2018年10月我因为想学习开装载机和叉车技术，我叔叔通过私人关系找到魏某，听魏某说滦平润兴矿业有限责任公司是晚上生产，白天不生产，于是魏某把我带到厂子里利用白天装载机和叉车休息时间学习，2018年10月24日上午十点左右，我开叉车在工厂厂外学习试开，因操作不当，开叉车不小心撞到丛春旭。”魏某称：“我在滦平润兴矿业有限责任公司工作，张某通过他叔叔等人的关系找到我，想学习开装载机和叉车，因我考虑到滦平润兴矿业有限责任公司都是晚上生产，一个班次，白天不生产，所以利用白天休息时间教张某学习开装载机、叉车。10月24日上午十点左右张某私自把叉车开到厂外，因操作不当，叉车溜车，把丛春旭腿部撞伤。”由此可以看出丛春旭受伤时间为上午十点左右，与上班时间不符，而且张某是在厂外试开不小心撞到的丛春旭，不符合工作地点的要求;5、生产车间作息表，该作息表显示滦平润兴矿业有限责任公司生产时间为晚上22:00-次日早上6:00、生产车间监控视频中的上班时间丛春旭的照片、公司群里丛春旭上班时间做的产品检测实验视频、丛春旭上班时间和公司负责人的微信聊天记录，这些视频、照片、聊天记录等资料反映出了丛春旭上班时间为晚上，而不是白天，工作地点在车间;6、工资表，工资表中并没有张某的名字，说明张某并不是滦平润兴矿业的员工，张某作为外来人员未经任何负责人批准私自将叉车开出，撞伤了丛春旭。 所以丛春旭所受伤害不是工作时间、工作地点、工作原因，不符合《工伤保险条例》第十四条、十五条规定的认定或者视同工伤的情形。 原告在起诉状中所称的被告故意拖延认定工伤时间，程序违法并不属实，因为第三人在提交的工伤认定延期举证申请书中表明，第三人监控录像设备定期自动清理数据，导致硬盘数据自动清除，需将设备返回生产厂家进行数据恢复，方能提供视频资料。被告认为第三人需要恢复的视频资料对此次工伤认定至关重要，申请延期举证理由正当，准予延期，且被告在2019年9月16日就告知原告补正材料，原告2019年11月11日依然在提交材料，并不是原告故意拖延工伤认定时间;诉状中所称的质证不是认定工伤的必须环节，所以程序并不违法。 综上所述，被告关于丛春旭的不予认定工伤决定认定事实清楚、证据充分、依据正确。请求驳回原告的诉讼请求。 被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交以下证据：1、工伤认定申请表，证明原告向被告提起了工伤认定申请。2、行政确认申请材料补正告知书，证明告知原告材料不齐全需要补正。3、工伤认定举证通知书、邮递单，证明被告向第三人邮寄了工伤认定举证通知。4、工伤认定申请受理决定书，证明被告受理了原告的工伤认定申请。5、工伤认定延期举证申请书，证明描述了第三人因监控录像设备自动清理，导致硬盘数据清除无法提供录像资料，需将设备返厂进行数据恢复，申请延期举证。6、中止通知。7、承德市人力资源和社会保障局恢复工伤认定程序通知书。6-7号证据证明被告经核实同意第三人的延期举证申请，并在第三人提交材料后恢复了工伤认定程序。8、河北省滦平县人民法院民事判决书（2019）冀0824民初2132号。9、承德市中级人民法院民事判决书（2019）冀08民终2967号，8-9号证据证明丛春旭和第三人之间存在事实劳动关系。10、第三人恢复硬盘数据费用票据，证明第三人恢复硬盘数据所花的费用。11、第三人营业执照、企业信息，证明第三人的基本情况。12、关于工伤认定的情况说明，证明第三人描述的丛春旭受伤的经过及对丛春旭申请工伤认定的意见。13、2019年12月1日张某的证人证言。14、魏某的证人证言，13-14号证据证明该二人的证言反映了丛春旭受伤是因为张某利用非上班时间将叉车开出，因操作不当，误将丛春旭腿部撞伤，丛春旭受伤并非工作时间、工作地点、工作原因。15、生产车间作息时间表。16、生产车间监控视频中的上班时间丛春旭的照片。17、公司群里丛春旭上班时间做的产品检测实验视频、丛春旭上班时间和公司负责人的微信聊天记录。15-17号证据证明丛春旭上班时间是在晚上并非白天。18、承钢职工医院的门诊病历、诊断证明书、检查报告单，证明丛春旭的受伤情况。19、冯义珍的证人证言。20、2019年10月22日张某的证人证言。21、王作兴的证人证言。22、任建华的证人证言。19-22号证据证明这些证人证言所描述的事情经过与事实不符，不能证明丛春旭是工作时间、工作地点工作原因受伤，不能达到证明目的。23、工资表，证明张某不是第三人的员工。24、丛春旭提供的聊天记录，证明不能证明丛春旭是工作时间、工作地点、工作原因受伤。25、不予认定工伤决定书送达回证，证明决定已送达有关当事人。 第三人滦平润兴矿业有限责任公司述称，1、第三人对承德市人力资源与社会保障局作出的行政答辩状没有任何异议。 2、原告受伤，承德市人力资源与社会保障局不予认定工伤，认定依据及程序符合法律规定，应依法予以维持。 根据第三人在工伤认定阶段向承德市人力资源与社会保障局提交的证据:1、关于丛春旭工伤认定的情况说明，可以证实丛春旭受伤系被他人误伤，受伤与工作无关，2、证人张某、魏某的证言，证实丛春旭受伤时间是上午十点左右，不是上班时间，受伤地点在厂外不是工作地点，3、生产车间作息表以及生产车间监控视频公司群聊天记录、视频等。可以充分证实原告所受伤害不是工作时间，工作地点，由于工作原因，不符合《工伤保险条例》第14条、15条规定的认定或者视同工伤的情形，因此承德市人力资源与社会保障局对原告作出不予工伤认定的决定符合法律规定。同时第三人为了视频资料确实向承德市人力资源与社会保障局提出了延期举证申请书，第三人认为符合法律程序。 综上所述，承德市人力资源与社会保障局作出的冀伤险认决字[2019]08249012号《不予认定工伤决定》的具体行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，第三人请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 第三人滦平润兴矿业有限责任公司未向本院提交证据。 经庭审质证，原告对被告提供的1-4证据真实性无异议。5号证据真实性不予认可，因原告与第三人曾就是否存在事实劳动关系提起过三次诉讼，第三人均以公司没有监控设备为由拒绝提供原告在第三人处工作的监控视频，因此第三人申请的理由真实性不予认可。6-7号证据并未通知原告，真实性不予认可。8-9号证据无异议，可以证明原告与第三人存在劳动关系。10号证据真实性不予认可，该证据为复印件没有原件予以核对。且该收据上盖的发票专用章不清楚无法确认是哪个公司，该公司是否有恢复硬盘数据的资质，同时发票专用章应加盖在发票上不能加盖在收据上，也没有附有维修的清单以及相关的邮寄费用。11号证据真实性无异议。12号证据真实性不予认可，原告在第三人处工作受伤时任经理的职务，工作时间为24小时，在厂里吃住。2018年10月24日上午10时左右第三人公司发货，在库房外的集装箱上装货张某开叉车溜车将原告撞伤，原告受伤是在工作时间履、工作地点履行工作职责所受伤害。13号证据因原告申请证人以当庭证言为准。14-17号证据不予认可。18-22号证据无异议，能证实原告在工作时间工作岗位受伤。23号证据真实性不予认可，该工资表是并没有领款人的签字。24号证据聊天的时间为白天，可以证明原告在白天也在工作。不能达到被告的证明目的。25号证据无异议。 被告对原告提交的1号证据真实性、证明目的不予认可，白天聊天不等于白天工作。2号证据证人陈述发生事故时间为10月14日，实际事故时间为10月24日。庭审陈述与庭前提交的证人证言相互矛盾。该证人不是第三人的员工，不是履行工作职务中导致原告受伤，不符合认定工伤的条件。 本院对上述证据认证如下：被告提供的1-18、25号证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信；19-24号证据的证明目的予以采信。原告提供的1号证据不能达到其证明目的，2号证据不具真实性，上述证据本院不予以采信。 经审理查明，2019年9月16日原告丛春旭向被告承德市人力资源和社会保障局提交了工伤认定申请，2019年11月29日被告予以受理，并于当日作出工伤认定举证通知书向第三人送达。2019年12月31日被告根据原告提交的工伤认定延期举证申请书作出中止通知，2019年1月26日被告作出恢复工伤认定程序通知书。被告调取了下列材料：河北省滦平县人民法院民事判决书（2019）冀0824民初2132号、承德市中级人民法院民事判决书（2019）冀08民终2967号，认定丛春旭与滦平润兴矿业有限公司自2018年5月至2018年11月存在事实劳动关系；2020年1月14日滦平润兴矿业有限责任公司出具的关于工伤认定的情况说明；2019年12月1日证人张某出具的书面证言；2019年12月5日证人魏某出具的书面证明；2018年1月1日滦平润兴矿业有限责任公司出具的生产车间作息时间表，作息时间为晚上22:00-次日早6:00；承钢职工医院病历材料；冯义珍的证人证言、张某的证人证言、王作兴的证人证言、任建华的证人证言；工资表；聊天记录截图。 2020年2月5日被告作出冀伤险认决字［2019］08249012号不予认定工伤决定书，核实丛春旭的工作时间为晚上22:00-次日早6:00。2018年10月，丛春旭利用单位生产作息时间空隙，私自答应外来人员张某学习装载机、叉车。10月24日上午十时左右，张某在未经单位任何负责人批准的情况下私自将叉车开至工厂外，因操作不当，叉车溜车，误将丛春旭腿部撞伤。丛春旭系非工作时间、工作岗位、工作原因受伤。丛春旭受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或者视同工伤。2020年2月19日送达原告，原告不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为，根据被告提交的第三人生产车间作息时间表、生产车间监控视频、2019年12月1日张某的证人证言、2019年12月5日魏某的证人证言、工资表等证据，可以证明第三人生产时间为晚上22:00-次日早上6:00；张某不是第三人的员工；张某未经批准私自将叉车开至工厂外撞伤了原告丛春旭，故原告系非工作时间、工作场所、工作原因受伤，其受伤的情形不符合《工伤保险条例》规定的认定工伤或视同工伤的情形。被告作出的冀伤险认决字［2019］08249012号不予认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求没有事实根据和法律根据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告丛春旭的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告丛春旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李秀梅 人民陪审员  朱彦丽 人民陪审员  盖世敏 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  曹 雪