安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初568号 原告：国药控股芜湖有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区峨山路，统一社会信用代码91340200580120147D（1—1）。 法定代表人：徐浩，董事长。 委托诉讼代理人：周哨龙，安徽铭诚律师事务所律师。 被告：胡礼峰，男，1970年12月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告国药控股芜湖有限公司（以下简称“国药芜湖公司”）与被告胡礼峰劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人周哨龙，被告胡礼峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2013年8月14日，原、被告签订劳动合同书。被告在仓储部工作期间多次在工作时间打游戏，违反公司劳动纪律。2019年9月28日，被告在仓储部开会时带头反对部门负责人的工作建议，导致仓储部会议无法继续进行，其行为对该部门后续工作的安排落实造成严重影响。原告根据公司管理规定暂停被告工作，并对其进行约谈，但被告拒不承认错误，亦不服从公司工作调整措施。被告在无正当理由的情况下向原告送达了解除劳动合同通知书，现请求判令：一、确认被告单方通知原告解除劳动合同的行为不合法；二、原告无须支付被告解除劳动合同经济补偿金。 被告辩称：我自到原告公司工作以来一直兢兢业业，努力工作，较好完成本职工作。我虽在工作时间玩游戏，但已做检讨，且并未因此影响工作。原告无故将我这样一位年近五旬的员工安排到装卸岗，没有保障我的劳动权利，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：胡礼峰于2013年5月入职国药芜湖公司，后胡礼峰与国药芜湖公司于2013年8月14日签订《劳动合同书》，合同期限至2020年8月14日，胡礼峰一直在该公司仓储部工作（历任保管员、复核员、收货员）。由于胡礼峰在工作时间玩游戏，又在仓储部开会时与部门负责人发生争执，其于2019年10月26日被退回综合办待岗。后国药芜湖公司决定将胡礼峰的工作岗位调整至储运部装卸岗，但双方未能达成一致意见。2019年12月4日，胡礼峰向国药芜湖公司送达《员工解除劳动合同通知书》，要求解除双方劳动合同。国药芜湖公司于2019年12月5日向胡礼峰送达《告知函》，表示不同意解除劳动合同，并要求其到储运部报到上班。胡礼峰于同日向国药芜湖公司提交《回复函》，表示愿意回仓储部原岗位上班。国药芜湖公司于2019年12月6日向原告送达《再次告知函》，表示如其单方解除劳动合同，应向公司提出辞职申请，否则应到储运部报到上班。胡礼峰向国药芜湖公司提交《员工再次提交解除劳动合同通知书》。 胡礼峰于2019年12月12日向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、解除双方之间的劳动合同关系；二、国药芜湖公司向其发放2019年11月份工资2800元；三、国药芜湖公司给付其双倍赔偿金46706.66元（3336.19元/月×7个月×2）；四、国药芜湖公司给付其年终奖2750元；五、国药芜湖公司给付其带薪休假12255.39元（408.51元/月×30天）；六、国药芜湖公司给付其2019年未发绩效奖6600元。芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月16日作出【2020】芜劳人仲第001-2号仲裁裁决，裁决：一、确认胡礼峰与国药芜湖公司解除劳动关系；二、国药芜湖公司给付胡礼峰经济补偿金23754.85元（3393.55元/月×7个月）；三、驳回胡礼峰其他仲裁请求。 关于胡礼峰要求国药芜湖公司支付其扣发工资和未安排带薪年休假补偿款等诉请，芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会已另行裁决（详见【2020】芜劳人仲第001-1号）。国药芜湖公司不服【2020】芜劳人仲第001-2号仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。 另查明，胡礼峰在待岗前12个月，即2018年11月-2019年10月的工资分别为2925.17元、3263.62元、3291.89元、3084.74元、3384.57元、3317.76元、3492.16元、3916.74元、3304.33元、3196.83元、3319.82元、3324.93元，月平均工资为3318.55元。 再查明，国药芜湖公司提交的《人力资源管理制度》第三十条规定：“国药控股安徽有限公司系统内员工在劳动合同期内，不能很好履行《岗位协议书》的要求，又不符合解除《劳动合同书》条件的，被用人部门（单位）解除《岗位协议书》退回人力资源部重新安排工作者。一、确定下岗员工，必须由原部门填写《下岗人员情况表》，将下岗工的前期工作表现、考核结论、下岗原因事先通知人力资源部审核备案进行工作交接。二、确定下岗员工，必须在离岗交接工作完毕后次日到人力资源部报到，逾期按旷工处理。三、下岗员工到人力资源部报到后，人力资源部根据下岗员工本人基本情况和公司用人需求调配工作，3日内调配不了的直接转入待岗。 以上事实有经庭审质证的原告国药芜湖公司提交的劳动争议仲裁申请书，应诉通知书，【2020】芜劳人仲第001-2号仲裁裁决书，邮寄凭证，劳动合同书，《关于胡礼峰同志开会时严重影响纪律情况说明》，《关于胡礼峰工作时间用公司电脑打游戏、仓库会议不服从安排退回办公室待岗》，照片，人力资源管理制度，约谈记录，员工解除劳动合同通知书，告知函及邮寄凭证，回复函，约谈记录，再次告知函及邮寄凭证，员工再次解除劳动合同通知书及原、被告陈述在卷证实。 本院认为，劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。用人单位和劳动者在订立、履行劳动合同的过程中，应遵循合法、公平、平等自愿、协商一致的基本原则。用人单位和劳动者在合法、平等协商的基础上可以就劳动者的工作内容和劳动报酬进行约定。本案系因国药芜湖公司单方调整胡礼峰的工作岗位引发的争议。 一、用人单位与劳动者建立劳动关系后，用人单位对于劳动者即具备劳动请求权。用人单位根据企业生产经营的需要、市场环境的变化及劳动者的工作情况，可在单位内部对劳动者进行调岗。由于用人单位的内部调岗权改变了双方签订的劳动合同，直接涉及劳动者的切身利益，因而用人单位内部调岗权应受行使程序、条件等方面的限制。用人单位对劳动者的调整主要涉及劳动者的工作内容和工作地点，而工作内容和工作地点属于劳动合同的法定必备条款，因此用人单位对劳动者进行内部调岗实质上属于劳动合同内容的变更。用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。此外，为规范用人单位组织管理自主权，法律规定在特定情况下，用人单位可以不经劳动者同意而单方变更劳动合同（包括调整工作岗位），这主要是指三种法定情形：一是劳动者不胜任现工作岗位；二是劳动者患病或非因工负伤，医疗期满后不能从事原工作；三是劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使原劳动合同无法履行。上述三种情况发生时，用人单位有权单方变更劳动合同，如劳动者不同意变更劳动合同的，用人单位可解除与其订立的劳动合同并终止劳动关系。由此，对用人单位内部调岗权进行审查时需兼顾劳动者的合法权益和用人单位的自主权，采取合法性和合理性并重的审查方式。 本案中，国药芜湖公司对胡礼峰进行调岗的行为，应从合法性和合理性审查的视角分析。首先，国药芜湖公司与胡礼峰签订的《劳动合同书》中约定胡礼峰的工作岗位在仓储部，且根据已查明的事实胡礼峰从入职后一直在仓储部工作，历任保管员、复核员、收货员。现国药芜湖公司将其工作岗位从仓储部调整至储运部，属于对劳动合同的变更，需要双方协商一致。国药芜湖公司未与胡礼峰协商一致的情况下进行调岗，不具有合法性。其次，国药芜湖公司虽根据自身生产经营需要调整员工的工作岗位，但其不可滥用此权利而当然地享有单方变更劳动合同的权利。故国药芜湖公司基于公司生产经营管理的需要，且在不违反法律规定及不损害劳动者利益的情形下虽可调整胡礼峰的工作岗位，但其应对胡礼峰调岗行为的必要性承担举证证明责任，即应举证证明调岗行为具有“充分合理性”。胡礼峰虽在上班时间存在玩游戏的行为，但其对此已进行反省，国药芜湖公司可以采取批评教育等方式予以处理。至于国药芜湖公司在《告知函》中提出“胡礼峰在仓储部开会时公然顶撞部门领导，并无视部门管理，擅自离回”，胡礼峰对此不予认可，认为其仅对部门主管人员提出的方案持不同意见，不存在不服从管理情形。国药芜湖公司提出的前述意见均不能表示胡礼峰不能胜任原工作岗位，存在需要调岗的情形。国药芜湖公司称其根据公司出台的《人力资源管理制度》第三十条规定对胡礼峰调岗。根据该规定，国药芜湖公司员工不能很好履行《岗位协议书》的要求，又不符合解除《劳动合同书》条件的退回人力资源部，人力资源部再根据员工和公司实际情况调配工作。至于国药芜湖公司提出胡礼峰不能很好履行《岗位协议书》的表现，其在庭审中表示胡礼峰“责任心差、无组织性、无纪律性、自由散漫，影响力坏”，而这些均属于主观判断，并无客观的评判标准。国药芜湖公司在2019年12月6日的《约谈记录》（胡礼峰对此记录的真实性提出异议，认为其未签字确认）中载明，由于胡礼峰待岗期间长达一个月，公司收货员岗不可能一直空缺，要求胡礼峰服从公司安排至储运岗工作。国药芜湖公司安排胡礼峰进行待岗，其在已经预见胡礼峰待岗的前提下完全有能力提前安排好相关工作，并不必然导致胡礼峰在待岗结束后而须调整岗位。胡礼峰在待岗结束后想回到原岗位上班，此时国药芜湖公司调整岗位侵犯胡礼峰的合法权益。国药芜湖公司在胡礼峰不存在不能胜任原工作岗位，且其公司不存在生产经营状况出现特殊变化的情况下，不能以胡礼峰在待岗期间已经有新的收货员为由调整岗位。 综上，国药芜湖公司将胡礼峰的工作岗位从仓储部收货员调整至储运部，即便胡礼峰工资待遇没有发生变化，但因收货员与储运岗的工作性质不同，实际上已经改变了双方签订的劳动合同。国药芜湖公司在未能与胡礼峰协商一致的情况下调整其工作岗位，又未能举证证明胡礼峰因不能胜任原工作岗位而对其进行调岗，亦未能举证证明调岗的必要性和合理性，即国药芜湖公司未能对胡礼峰单方调岗行为的合法性和合理性举证证明，故其应承担举证证明不能的不利后果，应认定为违法调整工作岗位。 二、胡礼峰要求解除劳动合同是否合理合法。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的。”国药芜湖公司没有充分举证证明其对胡礼峰进行单方调岗的合法性和合理性，基于国药芜湖公司单方变更劳动合同的违法行为，未按劳动合同约定提供劳动条件，致使胡礼峰被迫离职。国药芜湖公司的行为符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八第一款规定之情形，胡礼峰可以据此要求解除劳动合同。故胡礼峰于2019年12月12日向芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会申请解除双方之间的劳动合同关系，合理合法，对国药芜湖公司相应诉求，本院不予支持。 三、关于在解除劳动关后国药芜湖公司是否应支付经济补偿金以及计算标准问题。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的”。根据已查明的事实，国药芜湖公司未按照劳动合同约定提供劳动条件，其应当向胡礼峰支付经济补偿金。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付，六个月以上不满一年的，按一年计算。国药芜湖公司应支付胡礼峰经济补偿金23229.85元（3318.55元/月×7个月）。胡礼峰主张国药芜湖公司需支付解除劳动合同经济补偿金的情形与本院查明的国药芜湖公司需支付经济补偿金的情形虽不一致，但考虑到胡礼峰诉讼能力有限，可能对于客观事实的法律性质判断存在偏差，因此只要审查认定双方劳动关系的解除存在应当支付经济补偿金情形的，对于劳动者的主张应予采信，以达到节约司法资源，并最大限度保护原告的合法权益。胡礼峰对芜湖市弋江区劳动人事争议仲裁委员会没有支持的【2020】芜劳人仲第001-2号仲裁裁决中其他申请事项没有向本院提起诉讼，系对其诉权的处分，亦符合法律规定。 根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条，第三十五条，第三十八条第一款，第四十条，第四十六条第一款；《劳动合同法实施条例》第四十七条第一款；《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，第十七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告国药控股芜湖有限公司与被告胡礼峰于2013年8月14日签订的《劳动合同书》； 二、原告国药控股芜湖有限公司于本判决生效后十日内给付被告胡礼峰经济补偿金23229.85元； 三、驳回原告国药控股芜湖有限公司的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取5元，由原告国药控股芜湖有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  张瑜 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  王静 书记员  何丽 附适用的法律条款 《中华人民共和国劳动合同法》 第二十九条：用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。 第三十五条：用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。 变更后的劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。 第三十八条：用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同： （一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的。 第四十条：有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同： （一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的； （二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的； （三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。 第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿： （一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。 《劳动合同法实施条例》 第四十七条第一款：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第十三条：因用人单位作出的开除、除名、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。 第十七条：劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另行规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。