北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0115民初33号原告：北京东兴建设有限责任公司，住所地北京市东城区礼士胡同75号。法定代表人：张建忠，董事长。委托诉讼代理人：何昕，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王爱平，北京市富润律师事务所律师。被告：定州市国安城建工程有限公司，住所地定州市中兴路。法定代表人：谭德虎，总经理。委托诉讼代理人：高彬彬，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。原告北京东兴建设有限责任公司（以下简称东兴公司）与被告定州市国安城建工程有限公司（以下简称国安公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东兴公司的委托诉讼代理人何昕、王爱平，被告国安公司的委托诉讼代理人高彬彬到庭参加诉讼,本案现已审理终结。东兴公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令国安公司返还工程款2055076.04元；2、本案诉讼费由国安公司承担。事实和理由：2010年12月30日，东兴公司与x公司签订《施工合作协议书》，约定由东兴公司承担x地块拆迁安置房工程（x标段）x号楼的施工建设，工程价款以实际完成量计算，x公司收取管理费14%，超出本合同清单和总价外的协商、变更等一切事项导致的工程结算价款增加部分，x公司收取管理费8%。2011年，东兴公司与国安公司签订《协议书》，约定除x公司与东兴公司签订的《施工合作协议书》外，需扣除配合费4%。2017年8月14日，东兴公司与x公司就涉案项目进行结算，结算金额为21226098.74元，在扣除甲供、分摊后，东兴公司应支付国安公司工程款16687241.78元，现东兴公司已经给付18742317.82元，故要求国安公司返还2055076.04元。国安公司辩称，第一，东兴公司违反“一事不再理”原则，（2017）冀0682民初2270号民事判决书、（2018）冀06民终4175号民事判决书、（2019）冀民申1409号民事裁定书，对双方的债权债务已经进行审理并认定，东兴公司向河北省高级人民法院的申诉理由于本案的诉讼请求基本一致，东兴公司试图以新的案件推翻上述三个生效法律文书，严重违反法律规定；第二，根据相关法律规定，双方的债权债务关系属于已被人民法院发生法律效力的裁判所确认，故东兴公司无需举证证明。（2017）冀0682民初2270号民事判决书认定东兴公司对尚欠国安公司工程款3470578.32元不持异议，（2018）冀06民终4175号民事判决书认定国安公司未提出上诉视为认可一审文书，（2019）冀民申1409号民事裁定书以一审判决未提出上诉、二审判决并无不当为由，驳回东兴公司再审申请。综上，法院应驳回东兴公司的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京东兴建设有限责任公司一分公司（以下简称东兴x分公司）（甲方）与国安公司（乙方）签订《协议书》，约定东兴公司同意将x地块拆迁安置房工程（x标段）x楼，工程面积10099.5平方米，以国安公司参与管理的形式承包给国安公司，工期为2010年12月30日至2012年12月12日（工期如有变化以建设方确定日期为准），工程造价（中标价）为19908143元，承包方式为包工包料。结算方式为1、承认x公路工程有限公司与东兴x分公司所签施工合作协议书第三款第4条的协议内容。按所示比例扣除上缴。2、扣除上缴东兴x分公司配合费4%，不含分包、甲供。国安公司认可建设方关于x地块拆迁安置房工程（x标段）x楼相关的招标本件及协议书（附文件一份）认可投标报价中的所有单价。投标价格的构成及结算时进行调整的价款和调整工期的范围均以建设方招标文件为准（附招标文件内容一份）。2010年12月30日，北京市x公路工程有限公司（以下简称x公司）（甲方）与东兴x分公司（乙方）签订《施工合作协议书》，约定施工内容为x地块拆迁安置房工程（x标段）x楼，工程面积10099.5平方米，暂定合同价款为19908143.97元，最终按x公司投标时的中标清单价，现场实际完成量计算。第三条价款支付与结算中第四款载明，甲方按照乙方所实际完成工程量结算工程款总额收取14%的管理费（含税金）。超出本合同清单和总价外的洽商、变更等一切事项导致的工程结算价款增加部分，甲方提取8%的管理费（含税金）。合同签订后，国安公司对涉案项目进行施工。2017年8月14日，x公司与东兴x分公司出具《x地块拆迁安置房工程（x标段）（x号楼）对账情况说明》，载明截止到2017年8月14日，该工程应拨付工程款17382543.52元，已经拨付工程款16910406.11元。东兴公司与国安公司至今未办理结算。另查，涉案项目的建设单位为北京x投资控股有限公司，总包单位为x公司。另查，河北省定州市人民法院于2017年12月13日作出（2017）冀0682民初2270号民事判决书，判决如下：“被告定州市国安城建工程有限公司、北京东兴建设有限责任公司、北京市建华公路工程有限公司连带偿还原告材料款1859774.3元，于判决生效之日起十日内履行完毕。”x公司对该判决书不服提起上诉，河北省保定市中级人民法院于2018年9月18日作出（2018）冀06民终4175号民事判决书，该判决书认为“原审法院判决被上诉人国安公司、东兴公司、上诉人x公司连带偿还被上诉人褚x材料款1859774.3元后，被上诉人褚x、国安公司、东兴公司未提出上诉，应视为对原审判决的认可。二审中，被上诉人褚x同意上诉人x公司支付货款50万元，放弃主张x公司承担其他责任，褚x、x公司均表示双方协商的意见可作为判决结果。本院认为，被上诉人褚x同意上诉人x公司支付其部分货款后，自愿放弃主张其款项，系双方处分自己民事权利的行为，且不损害其他当事人的民事权益，本院应予以确认。原审判决给付的款项扣除50万元，剩余款项即1359774.3元的给付责任，被上诉人国安公司、东兴公司应向被上诉人褚x继续履行……”，判决如下：“一、撤销河北省定州市人民法院（2018）冀0682民初2270号民事判决；二、上诉人北京市建华公路工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付被上诉人褚x材料款50万元；三、被上诉人定州市国安城建工程有限公司、北京东兴建设有限责任公司一分公司于本判决生效之日起十日内连带给付被上诉人褚x材料款1359774.3元”。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据查明的事实，东兴x分公司与国安公司签订的《协议书》，违反了禁止分包单位将其承包的工程再分包的法律规定，该《协议书》应属无效。需要指出的是，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，双方均认可x公司与东兴公司的结算金额为17382543.52元，参照合同约定支付工程价款给付情况，本院酌情确定东兴公司应给付国安公司工程款共计16700000元。国安公司已收到工程款16910406.11元，故国安公司应返还东兴公司工程款210406.11元。另外，鉴于（2018）冀06民终4175号民事判决书已生效，且生效法律文书认为（2017）冀0682民初2270号判决被上诉人国安公司、东兴公司、上诉人x公司连带偿还被上诉人褚x材料款1859774.3元后，被上诉人褚x、国安公司、东兴公司未提出上诉，应视为对原审判决的认可。据此，东兴公司在本案中要求国安公司返还其基于已生效法律文书给付的金钱，于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款判决如下：一、定州市国安城建工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京东兴建设有限责任公司工程款210406.11元；二、驳回北京东兴建设有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23241元，由北京东兴建设有限责任公司负担18785元（已交纳），由定州市国安城建工程有限公司负担4456元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 肖 爽审判员 陈珊珊审判员 李运普二〇二〇年四月十六日书记员 高 奡