辽宁省沈阳市和平区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0102行初7号 原告丛永庆，男，1966年2月12日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。 被告辽宁省自然资源厅。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街29号。 负责人刘兴伟，厅长。 委托代理人张晓强，该单位工作人员。 委托代理人叶清，辽宁华轩律师事务所律师。 被告辽宁省人民政府。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人唐一军，省长。 委托代理人王燕，辽宁省司法厅工作人员。 委托代理人邸刚，辽宁省司法厅工作人员。 原告丛永庆诉被告辽宁省自然资源厅（以下简称省自然资源厅）履行土地违法行为查处职责及辽宁省人民政府（以下简称省政府）行政复议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 丛永庆诉称，其系辽宁省瓦房店市老虎屯满族镇大老虎屯村民，在本村有承包地6亩，并常年依靠种植桃树为生。因瓦房店高铁西站广场建设项目用地，丛永庆承包经营的土地被全部强制占用，桃树等地上附着物均被全部强制推毁拆除。现相关建设项目已竣工完成，但丛永庆承包地块上并无农用地转用批复和征地批复等批准文件，瓦房店高铁西站广场项目因不符合土地利用总体规划，征转用等审批程序均未能按照法定程序开展，违法状态至今尚未消除。丛永庆的承包地于2016年11月被强制占用，丛永庆曾多次向大连市、瓦房店市两级土地行政主管部门提出查处申请，但两级土地行政主管部门一直未能有效对相关违法行为进行处罚，至今已经三年，显然违背了有法必依、违法必究的基本法治原则。丛永庆认为，根据《国土资源行政处罚办法》、《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》的相关规定，对辖区内的重大违法案件或者有案不查的，上级国土资源主管部门要责令查处或者挂牌督办、直接立案查处。故丛永庆于2019年6月19日向省自然资源厅邮寄了查处申请书，请求对瓦房店高铁西站广场用地建设项目违法占用农用地的问题进行查处，并依法追究相关领导人的责任。省自然资源厅收悉后一直未对相关违法行为进行立案查处或督办，亦未对丛永庆作出任何答复。针对省自然资源厅的行政不作为，丛永庆于2019年8月26日向省政府申请行政复议，省政府于2019年11月14日作出辽政行复驳字[2019]82号《驳回行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八条第一款第（一）项之规定驳回丛永庆的行政复议申请。丛永庆认为，针对涉案土地违法案件，省自然资源厅具有提出明确办理要求、挂牌督办、对下级国土资源主管部门实施行政处罚工作进行监督的法定职责，也具有直接进行查处的法定职责，其未依法履行法定职责存在行政不作为。丛永庆提出行政查处申请及行政复议申请均符合法律规定，省政府作出的行政复议决定认定事实不清、适用法律错误，侵害了丛永庆的合法权益。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定向法院提起行政诉讼，请求法院依法支持丛永庆的诉讼请求。诉讼请求：1.撤销省政府作出的辽政行复驳字[2019]82号《驳回行政复议决定书》；2.确认省自然资源厅不履行行政查处法定职责违法，并责令其在法定期限内履行查处法定职责；3.判令本案诉讼费用由二被告共同承担。 省自然资源厅辩称，1.省自然资源厅已履行法定职责。 2019年6月22日,丛永庆、李会洲查处申请书收悉,要求对瓦房店高铁西站广场用地建设项目的违法用地行为进行查处。省自然资源厅收到信件后，第一时间分析研究，依据《信访条例》第四条“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，将信件转送到大连市自然资源局(原大连市国土资源和房屋局)，要求查清案件事实，依法依规处理；2.丛永庆提出查处申请重复，所提诉请亦重复。2017年3月,丛永庆曾向省自然资源厅递交过查处申请书，所反映问题基本一致。2017年4月，省自然资源厅就此已作出处理。后丛永庆不服诉至法院。2018年1月31日，法院作出(2017)辽0102行初452号行政裁定书，驳回丛永庆起诉。丛永庆上诉至沈阳市中级人民法院。2018年5月29日，沈阳市中级人民法院作出(2018)辽01行终1228号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。综上，省自然资源厅做出的行为事实清楚、证据充分,适用法律正确，程序合法，请法院依法驳回丛永庆的起诉。 省政府辩称，1.省政府具有受理行政复议申请的职权。 《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择,可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。丛永庆以省自然资源厅为被申请人申请行政复议，依据上述规定,省政府具有受理行政复议申请的职权；2.省政府作出复议决定事实清楚、适用法律正确。2019年6月20日，丛永庆通过邮政特快专递向省自然资源厅邮寄查处申请书，申请事项为:1.请求对瓦房店高铁西站广场用地建设项目的违法用地行为进行查处，并依法追究相关领导人的责任;2.将查处结果告知申请人。2019年6月21日,省自然资源厅签收上述信件。2019年7月10日，省自然资源厅作出《群众来信事项转送单》(辽信访转2019字[164]号)将丛永庆来信转大连市国土资源和房屋局办理。2019年10月12日,瓦房店市自然资源局作出《信访事项答复意见书》(瓦自然资访字[2019]006号),对丛永庆反映的问题进行了答复,并于当日向丛永庆邮寄送达该《信访事项答复意见书》。省政府经审理认为,《国土资源行政处罚办法》(中华人民共和国国土资源部令第60号)第五条规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。第十条规定，国土资源主管部门发现违法案件不属于本部门管辖的，应当移送有管辖权的国土资源主管部门或者其他部门。从查明的事实看,省自然资源厅收到丛永庆的查处申请书，转由大连市国土资源和房屋局管辖，符合上述规定,已经履行了法定职责。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第(一)项的规定,省政府决定驳回丛永庆的行政复议申请；3.省政府作出行政复议决定程序合法。2019年8月29日,省政府收到丛永庆邮寄的行政复议申请书。2019年10月29日,省政府作出《延期通知书》（辽政行复字[2019]82号），并向丛永庆邮寄送达。2019年11月14日,省政府作出《行政复议决定书》(辽政行复驳字[2019]82号),并于当日邮寄送达。程序合法。 经审理查明，2019年6月20日，丛永庆向省自然资源厅邮寄查处申请书，请求省自然资源厅对瓦房店高铁西站广场用地建设项目的违法用地行为进行查处，依法追究相关领导人的责任，并将查处结果书面告知丛永庆。2019年8月27日，丛永庆向省政府申请行政复议，请求确认省自然资源厅不履行行政查处法定职责违法，并责令省自然资源厅在法定期限内履行查处法定职责。2019年11月14日，省政府作出辽政行复驳字[2019]82号《驳回行政复议决定书》，决定驳回丛永庆的行政复议申请。丛永庆不服，诉至法院。 另查明，2017年3月25日，丛永庆曾向省自然资源厅（原辽宁省国土资源厅）递交查处申请书，请求省自然资源厅（原辽宁省国土资源厅）对瓦房店高铁西站广场用地建设项目未依法征地而实施征收的违法行为进行查处，并追究相关领导的责任。此后，丛永庆向本院提起行政诉讼，诉讼请求为确认省自然资源厅（原辽宁省国土资源厅）未依法履行行政查处职责的行为违法，责令省自然资源厅（原辽宁省国土资源厅）在法定期限内履行行政查处法定职责。本院于2018年1月31日作出（2017）辽0102行初452号行政裁定书，认为丛永庆请求省自然资源厅（原辽宁省国土资源厅）查处的事项并非由省级国土资源行政主管部门管辖，其直接向省自然资源厅（原辽宁省国土资源厅）提出查处申请不符合法定起诉条件，裁定驳回丛永庆的起诉。丛永庆不服，提出上诉。沈阳市中级人民法院于2018年5月9日作出（2018）辽01行终1228号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，丛永庆要求省自然资源厅直接立案查处的请求，业经两级法院做出处理，本案不予审查。公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当属于人民法院行政诉讼的受案范围，符合法定条件。不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为。本案中，丛永庆向省自然资源厅提交的查处申请书实际属于要求上级行政机关对下级行政机关履行层级监督职责，该类监督是否启动，属于行政机关内部管理范畴，丛永庆提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法定的起诉条件，本院依法应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。据此，丛永庆对复议决定的起诉，本院应一并驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款、第一百三十六条第七款的规定，裁定如下： 驳回原告丛永庆的起诉。 原告丛永庆预交的案件受理费50元予以退回。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  王晓东 审判员  蔡 婷 审判员  邱玉萍 二〇二〇年四月十五日 法官助理徐一凡 书记员蔡玉玲 附：本裁定适用的相关法律依据 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;（六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。