广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2958号原告：张仙锋，男，1984年4月8日出生，汉族，身份证住址湖北省老河口市，委托诉讼代理人：刘兰芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：广州良捷运输有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路89号707室，统一社会信用代码91440111080361470X。法定代表人：高健，经理。委托诉讼代理人：陈国良，男，1963年1月15日出生，汉族，系公司员工。原告张仙锋与被告广州良捷运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张仙锋的委托诉讼代理人刘兰芳以及被告广州良捷运输有限公司的委托诉讼代理人陈国良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张仙锋诉称：2016年3月11日，被告与我签订了《车辆管理合同》、《车辆委托服务协议》，约定我出资购买福田车辆一辆，以被告名称到广州市车辆管理所登记上牌，车牌号码为粤Ａ×××××，我为该车的权属人、实际使用人。我向被告缴纳该车综合服务费4428元每年，合同约定如国家有关税费调整，我承担调整之日起增加或减少的费用。合同签订后，我一直依约缴纳各项费用及购买保险。但2018年12月，国家颁发新规定，二级维护（1300元/年）、营运服务费（960元/年）不再作为强制备案项目，不用统一缴费强制检测了，但被告要求我缴纳的费用依然继续收取、并强制我必须在其合同的保险公司加购保险保额等恶意变相盘剥，使我不堪重负。另外被告营业地址也进行了变更，但未告知我，且被告从挂靠至今从未进行过安全培训（安全学习120元/年）。我认为，一、本案车辆虽然登记在被告名下，但对内法律关系而言，双方签订的《车辆管理合同》有对车辆出资情况进行明确，应以双方约定来确定车辆权属。二、被告在本案中的代办或代缴行为，实质是委托及代理。对外而言，车辆的所有权人为被告，其应按行政机关的规定办理各项手续或支付各项费用，不能因挂靠方的延迟而延迟。对内而言，被告作为被挂靠方，应与我方约定各项费用的支付。现被告仗着掌握营运许可，处于强势地位“挂而不管”，对于挂靠车辆只收费不服务，疏于管理，甚至连地址变更都不通知，单方面不按国家规定收费，创设收费标准，不进行安全培训，我不断被压榨。三、基于被告的违约行为，我可行使合同的法定解除权。同时，按照相关规定，国家已经取消了总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证，我无需再挂靠被告处取得运营许可证，案涉合同签订的目的已经不存在，继续履行合同对我明显不公平，应当适用情势变更原则。因此，我请求法院判令：1、解除我与被告签订的《车辆管理合同》、《车辆委托服务协议》。2、车牌粤Ａ×××××号福田货车归我所有。3、被告协助将粤Ａ×××××号福田货车的登记所有人过户至我名下，过户费用由我承担。4、被告退回押金1000元。5、被告退回2019年挂靠费2380元。6、本案诉讼费由被告承担。被告广州良捷运输有限公司辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求。我方与原告于2016年3月11日签订协议，根据协议第8条，合同期限为5年，在2021年3月11日才到期，根据民法通则第4条和合同法第93条、第94条规定，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告出资购买了粤Ａ×××××号轻型厢式货车（发动机号89693990，车架号LVBV3JBB0FE040112），挂靠在被告名下营运。原告与被告于2016年3月11日签订《车辆管理合同》，约定：原告出资购买的粤Ａ×××××号福田货车，以被告名义登记上牌及办理营运证，营运证及牌照所属权归被告，车辆财产权及使用权归原告，被告仅为名义上车主，给予原告营运资格，协助原告办理有关证件的审核手续，由原告自主经营；原告的驾驶员必须参加每季度不少于一次的安全学习；原告收到被告通知后按规定时间交纳由原告承担的费用，如遇国家税费调整，原告须承担调整之日起增加或减少的费用；保险由被告统一购买，原告先支付保险费给被告；原告向被告支付保证金1000元；合同期限为5年（不含内部转名），如原告违约，保证金不退，原告在合同期满前十天应主动到被告处续期（或书面告知被告须迁走），否则该合同继续生效，原告承担合同约定的责任，有效期顺延两年，以此类推，直至该车报废为止；等等。同日，原、被告签订《车辆委托服务协议》，约定：粤Ａ×××××号福田货车委托被告服务期间，原告应在当年12月前交纳次年该车所需一切费用（包括年审、排气检测、定级过线、拆胎保养、营运证年审、安全学习费等等），保险、年票、车船税等按实缴发票代原告购买。粤Ａ×××××号轻型厢式货车登记在被告名下，总质量为4.33吨。原告已向被告交纳挂靠押金1000元、2017年费用4428元、2018年费用4558元（包括外检100元、学习120元、档案费100元、管理费600元、营运服务费960元、二级维护1300元、过线340元、年审550元、车船税288元）、2019年挂靠费4558元（包括服务费600元、挂靠费2200元、营业税1200元、年审520元、车船税38元）。被告表示2019年费用明细和数额仍按照2018年标准收取。以上事实，有《车辆管理合同》、《车辆委托服务协议》、行驶证、收款收据及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告签订的《车辆管理合同》、《车辆委托服务协议》实为原告将其所有的车辆挂靠在被告名下进行运输经营的挂靠合同，并非委托合同。上述合同是原、被告的真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原、被告对于原告是粤Ａ×××××号轻型厢式货车的实际所有人均不持异议，本院对此予以确认。关于被告是否存在违约行为。首先，关于原告主张被告不按照国家规定标准收费的行为。《车辆管理合同》、《车辆委托服务协议》约定如遇国家税费调整原告须承担调整之日起增加或减少的费用，可见双方明确约定国家税费升降的差额均由原告自行承担，而且原告已经按照被告要求实际缴纳了2019年度的费用，可认定原告与被告就2019年度的收费标准协商一致，故本院不认定该行为属于违约行为。原告据此主张解除合同并要求被告退回2019年挂靠费理据不足，本院不予支持。其次，关于原告主张被告从未进行安全培训。本院认为，结合合同约定及收据证实，被告收取的挂靠服务费中包含安全学习费120元，被告未举证证明其向原告提供了该项服务，对此应承担举证不能的责任，故本院认定被告存在未进行安全培训的违约行为，被告应当向原告退回已交纳的2019年安全学习费120元。鉴于被告该违约行为仅属一般违约，并未导致涉案合同目的无法实现，不构成根本违约。因此，原告据此请求解除涉案合同的主张依据不足，本院不予采纳。交通运输部等相关通知及规定只是取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆的道路运输证和驾驶员从业资格证，出台该通知及规定不等于否定此前签订的合同，涉案合同约定的内容除了挂靠经营以外，还有代办证件、协助处理重大事故、办理保险索赔等服务，即使根据现有规定无需挂靠，涉案合同约定的其他服务内容依然合法，因此，原告主张适用情势变更原则解除涉案合同的理据不充分，本院不予支持。涉案合同不存在法定解除或约定解除的情形，原告主张被告协助将车辆登记所有人过户登记至其名下、退回押金等诉讼请求均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、确认粤Ａ×××××号轻型厢式货车（发动机号89693990，车架号LVBV3JBB0FE040112）为张仙锋所有。二、于本判决生效之日起十日内，广州良捷运输有限公司向张仙锋退回2019年安全学习费120元。三、驳回张仙锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费192元，由张仙锋负担191元（张仙锋预交的受理费1元本院予以退回），广州良捷运输有限公司负担1元（本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  罗晓华二〇二〇年四月十五日书记员  吴剑萍