上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初13017号原告：神奇电碳集团上海实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：虞某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：毛晓东，上海问学律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶佳君，上海问学律师事务所实习律师。被告：东莞市盛泰工业材料有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：胡某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张智越，广东彰晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄广培，广东彰晨律师事务所律师。原告神奇电碳集团上海实业有限公司与被告东莞市盛泰工业材料有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。本院于2019年10月22日公开开庭进行了审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序。本院于2020年1月2日进行了第二次公开开庭审理。原告委托诉讼代理人毛晓东、被告委托诉讼代理人张智越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款746,741.56元；2、判令被告支付利息损失(以746,741.56元为基数，按银行同期贷款利率，自2019年7月1日起计算至判决生效之日止)。事实与理由：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买碳刷。至双方业务终止，被告尚结欠原告价款746,741.56元未付。原告多次催讨无果。诉讼中，原告明确诉请金额的构成为：双方于2018年12月31日对账确认未付款金额为637,798.36元，加上2019年发生的送货金额分别为187,660元(已开票)、162,555.20元(已开票)、21,000元(未开票)，合计1,009,013.56元，扣除被告通过承兑汇票支付的价款262,272元，被告尚结欠价款746,741.56元。诉讼中，原告表示对于被告所提供的《东莞盛泰对账单(2019年6月份)》予以确认，认可收到被告退回价款金额为130,961.65元的货物，故被告结欠的金额为615,779.91元。原告另表示，《东莞盛泰对账单(2019年6月份)》也说明被告收到原告于2019年4月已送货未开票的价款金额为21,000元的货物。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。一、原告所称的2019年新发生的货款并未经双方结算确认，无法确定货物金额。二、原告所开具的发票并未经过双方结算，系原告单方开具。原告所提交的送货单、快递单等无法确定货物的数量和金额，亦无法证明和发票项下的货物有关。三、就2019年前双方对账确认的金额，被告已支付价款262,272元。因原告所供的货物存在严重的质量问题，因此被告拒绝支付剩余价款。四、被告曾于2019年6月向原告退货，退货金额为132,024.175元。经审理查明，原、被告素有业务往来，由原告向被告供应碳刷。2019年1月8日，双方经对账确认，截止2018年12月31日，被告尚结欠原告已开票未付款金额637,798.36元。2019年1月间，原告又向被告供应货物共计价款金额350,215.20元。原告于2019年1月向被告开具了相应金额的上海增值税专用发票。2019年4月原告向被告交付货物21,000元。2019年4月，被告向原告支付价款262,272元。2019年6月，被告向原告退回货物合计价款金额130,961.65元。被告尚结欠原告价款615,779.91元未支付。上述事实由原告提供的明细分类账(不含未开票)、上海增值税专用发票、抵扣证明、快递单及快递跟踪记录、被告提供的QQ聊天记录、电子银行承兑汇票等予以证实。本院认为，原、被告间买卖合同合法有效。本案的争议焦点在于：一是原告向被告的供货金额。二是发生退货的金额。三是原告所供的货物是否存在质量问题。对第一个争议焦点，本院认为，根据原告所提供的明细分类账(不含未开票)，双方于2019年1月对于截止2018年12月31日已开票部分的供货及欠款进行了确认，截止当时被告尚结欠原告价款金额637,798.36元。就此后2019年1月发生的交易，原告提供了相应的快递单及发票，被告对快递单的真实性并无异议。根据税务机关所出具的抵扣证明，被告对2019年1月的发票均进行了认证抵扣。结合被告确认以往送货亦采用快递方式，本院认为，原告主张2019年1月所开具的发票项下的货物均已经交付，本院予以确认。原告主张2019年1月向被告供货350,215.20元应当得到支持。就2019年4月的送货，原告亦提供了相应的快递单及快递跟踪记录予以证明，虽快递单未能载明货物的数量及金额，但根据被告所提供的QQ聊天记录，在原告工作人员于2019年6月6日向被告工作人员发送的《东莞盛泰对账单(2019年6月份)》，载明了2019年4月间发生的供货金额为21,000元，上述业务发生时间与原告所提供的快递单的时间一致。诉讼中，被告提供该份证据用于证明其所主张的退货事实，且被告亦表示对该部分送货记载并无异议。故本院认为，2019年4月的供货金额21,000元应当予以认定。以上，本院认为，原告所主张的供货金额均应当予以认定，总计供货金额为1,009,013.56元。对第二个争议焦点，本院认为，根据被告所提供的原告方工作人员通过QQ聊天记录发送的《东莞盛泰对账单(2019年6月份)》，载明了退货金额为130,961.65元。原告在诉讼中予以了认可，本院予以确认。被告所提供的原告方工作人员王浩铭与被告方负责人间的聊天记录，原告对其真实性不予认可，本院难以认定。从聊天内容看亦并未有双方的确认及退货金额的记载，故被告称退货金额为132,024.175元依据不足，本院难以支持。故本院认为，相应的退货金额应当以《东莞盛泰对账单(2019年6月份)》记载的130,961.65元为准。对第三个争议焦点，本院认为，被告虽提供了2018年间与原告工作人员的聊天记录，提及部分产品问题，但根据聊天记录的内容，双方就相关问题已经进行了沟通。现被告就其所称的质量问题并未提供相应的依据，亦未能明确存有质量问题的货物批次和数量，本院难以对被告所述的质量问题予以认定。且2019年1月，双方对于截止2018年12月31日已开票部分的供货及欠款进行了确认，并未存在任何异议。故本院认为，被告就其所主张的质量问题未能提供确实的证据予以证实，现被告据此拒付价款，本院难以支持。综上，本院认为，原、被告间买卖法律关系明确。原告向被告供应了货物，被告理应支付相应的价款。被告已经向原告退货部分，应当在价款中予以扣除。被告应支付的价款金额为615,779.91元。原告要求被告支付相应的逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。按照相关规定，自2019年8月20日起相关利息损失应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告东莞市盛泰工业材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告神奇电碳集团上海实业有限公司价款615,779.91元；二、被告东莞市盛泰工业材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告神奇电碳集团上海实业有限公司逾期利息(以615,779.91元为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计；自2019年8月20日起至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)；三、驳回原告神奇电碳集团上海实业有限公司的其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11,267元，财产保全申请费4,253.71元，合计诉讼费15,520.71元，由原告神奇电碳集团上海实业有限公司负担2,721.99元，被告东莞市盛泰工业材料有限公司负担12,798.72元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张志慧人民陪审员  吴旭青人民陪审员  周 超二〇二〇年四月二十日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……