吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7102行初24号 原告雷洪艳，女，汉族，1971年4月3日出生，住吉林省磐石市。 被告磐石市公安局，住所地吉林省磐石市经济技术开发区。 法定代表人周波，该局局长。 委托代理人刘显辉，该局法制室副主任。 委托代理人鞠龙华，该局法制室科员。 被告吉林市公安局，住所地吉林省吉林市丰满区。 负责人刘磊，该局局长。 委托代理人鹿颖，该局法制支队民警。 原告雷洪艳不服被告磐石市公安局作出的磐公（红）行罚决字[2019]275号处罚决定（以下简称275号处罚决定）和吉林市公安局作出的吉市公复字[2019]第054号行政复议决定（以下简称054号复议决定），于2020年1月13日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月13日立案后，于2020年1月15日向被告磐石市公安局、吉林市公安局送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。原告雷洪艳，被告磐石市公安局的委托代理人刘显辉、鞠龙华，被告吉林市公安局的委托代理人鹿颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告磐石市公安局于2019年9月23日作出275号处罚决定，认定雷洪艳多次到北京市多个部门信访并拒不配合公安机关工作，态度恶劣，情节严重，其行为构成寻衅滋事。依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项情节较重的规定，决定给予雷洪艳行政拘留十三日并处罚款七百元的行政处罚。被告吉林市公安局于2019年12月13日作出054号复议决定，认定磐石市公安局作出的275号处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，决定维持275号处罚决定。 原告雷洪艳诉称，2019年9月22日，原告乘坐K7426次火车去沈阳咨询律师寻求法律帮助，在沈阳车站刚下车，被磐石市信访局、政法委、公安局、市政府领导等人截住，以解决问题为由将原告骗回磐石市。被告磐石市公安局于2019年9月23日作出275号处罚决定，对原告处以行政拘留十三日并处罚款七百元的行政处罚，原告依法向被告吉林市公安局提出行政复议，被告作出054号复议决定，维持磐石市公安局的处罚决定。故要求撤销磐公（红）行罚决字[2019]275号处罚决定和吉市公复字[2019]第054号行政复议决定。 原告雷洪艳在指定期限内向本院提交如下证据：1.行政复议决定书；2.送达回执；3.复议申请书；4.磐石市人民政府关于刘书琴房屋征收补偿决定书；5.红旗岭镇人民政府文件；6.信访事项不予受理告知单；7.吉林市人大常委会信访办公室转办函；8.磐石市人大常委会信访办公室转办函；9.2019年6月5日吉林省交办给吉林市信访局办理短信截图；10.2019年6月5日吉林市交办磐石市交办函短信截图；11.2019年6月5日红旗岭镇人民政府关于雷洪艳信访事项不予受理告知单；12.2019年6月5日磐石市住房和城乡建设局出具不受理告知短信截图；13.吉林省磐石市人民法院作出的（2016）吉0284民初2016号民事判决书；14.去沈阳车票；15.磐石市公安局传唤证；16.磐石市拘留所解除拘留证明书；17.证明；18.工作所见。 被告磐石市公安局辩称，2015年—2019年雷洪艳多次进省、进京上访，磐石市公安局红旗岭派出所于2019年3月4日、4月20日对其进行训诫。2019年9月22日12时许，雷洪艳仍乘坐K7426次列车前往沈阳市，打算在国家重大节日期间进京越级上访，向地方政府施加压力，雷洪艳的行为严重扰乱了公共秩序。公安机关对雷洪艳作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁量适当。故要求驳回雷洪艳的诉讼请求。 被告磐石市公安局向本院提交了证明其作出行政行为合法性的以下证据：一、书证。1.受案登记表；2.案件来源；3.呈请行政处罚报告书；4.传唤证；5.到案经过；6.调取证据通知书；7.磐石市人民政府关于刘淑琴房屋征收补偿决定书；8.磐石市人民法院行政裁定书；9.磐石市住房和城乡建设局信访事项不予受理告知单；10.信访事项公文送达回执；11.信访局信访登记系统记录的雷洪艳信访登记情况；12.接受证据清单；13.信访事项不予受理告知单；14.各级信访部门给雷洪艳发的短信；15.吉林市人大常委会信访转办函；16.磐石市人大常委会信访转办函；17.控告状；18.红旗岭镇政府不予受理告知；19.信访事项不予受理告知单；20.磐石市环境保护局关于雷洪艳同志信访事项受理告知单；21.磐石市环境保护局关于雷洪艳同志信访事项处理情况答复意见书；22.磐石市人民政府关于刘淑琴房屋征收补偿决定书；23.磐石市公安局2019年3月4日制作的磐公（红）训字（2019）第（1）号训诫书；24.磐石市公安局2019年4月20日制作的磐公（红）训字（2019）第（3）号训诫书；25.2019年9月23日红旗岭派出所制作的告知笔录；26.2019年9月23日磐石市拘留所制作的拘留执行回执；27.2019年9月23日磐石市公安局被拘留人家属通知书；28.查处经过；29.2019年9月23日红旗岭派出所制作的人口信息；30.2019年9月23日红旗岭派出所制作的雷洪艳前科劣迹证明；31.情况说明；32.2019年9月23日红旗岭派出所制作送达回执。二、证人证言。33.2019年9月23日，磐石市红旗岭政府工作人员高国才、刘栋梁工作所见。三、违法嫌疑人陈述和申辩。34.2019年9月23日行政案件权利义务告知书；35.2019年9月23日询问雷洪艳笔录。 被告吉林市公安局辩称，2019年9月22日12时许，雷洪艳乘坐K7426次列车前往沈阳市，预在国家重大节日期间进京越级上访，向地方政府施加压力，以上事实有雷洪艳的陈述和申辩、书证、试听资料等证据证实。2019年9月23日，磐石市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第一款第四项的规定，作出275号处罚决定，对雷洪艳作出拘留十三日，并处罚款七百元的行政处罚。2019年10月16日雷洪艳向本机关申请行政复议，请求撤销上述处罚决定，我局认为磐石市公安局作出的行政处罚，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出复议维持的决定。故要求驳回雷洪艳的诉讼请求。被告吉林市公安局向本院提交了第54号行政复议决定书送达回执证明其作出的行政行为具有合法性。 经庭审质证，原告雷洪艳对被告磐石市公安局提交的所有证据均有异议，认为被告查明的事实都是错误的，没有事实根据和法律依据。被告磐石市公安局对原告雷洪艳提交的证据17的真实性有异议，认为原告提供的三份证明均为复印件，对1-16、18的关联性有异议。吉林市公安局对原告雷洪艳提交的证据1-3、13、17的关联性有异议。被告对其他证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：原告雷洪艳提交的证据1、2、3、15、16、18符合真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认；证据4-14、17无法确定与本案具有关联性，且原告雷洪艳未提出其他证据予以佐证，本院不予确认；被告磐石市公安局及吉林市公安局提交的全部证据符合真实性、合法性和关联性要求，本院予以确认，原告雷洪艳对上述证据的质证意见缺乏反驳证据予以佐证，本院不予采信。 本院经审理查明，2019年9月22日12时许，原告雷洪艳乘坐K7426次列车前往沈阳市，在沈阳市火车站红旗岭镇政府工作人员将原告雷洪艳劝返回磐石市公安局。自2015年8月3日至2019年6月19日，雷洪艳到国家信访局、住房和城乡建设部等部门信访41次，其中2015年6次、2016年2次、2017年14次、2018年7次、2019年12次，其中2019年5月以来去国家信访局共7次，期间5月23日到5月31日不到两周时间一共登记了6次。2019年9月23日，磐石市公安局作出磐公（红）行罚决字[2019]275号行政处罚决定，认定雷洪艳的行为已构成寻衅滋事，决定给予雷洪艳行政拘留十三日并处罚款七百元的行政处罚。2019年12月13日，根据雷洪艳的复议申请，吉林市公安局作出维持上述行政处罚的决定。原告不服处罚决定和复议决定，向本院提起行政诉讼。 本院认为，人民法院审理行政案件，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，对行政行为是否合法进行审查，行政行为的合法性审查，包括审查行政机关作出的行政行为时，查明事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序，以及行政机关是否存在超越、滥用职权的行为。本案的争议焦点在于本案被诉行政行为，即275号处罚决定和054号复议决定是否具有合法性。 关于275号处罚决定合法性问题。中华人民共和国《信访条例》第十六条规定：“信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出”。第二十条规定：“信访人在信访过程中应当遵守法律、法规，不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权利，自觉维护社会公共秩序和信访秩序”。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款……（四）其他寻衅滋事行为”。上述条款实际规定了信访人在信访过程中的违法行为情节较重情形为破坏社会公共秩序或信访秩序，这即是磐石市公安局作出275号处罚决定的依据。公民通过信访途径反映诉求，应当采取合法手段，即便是为了维护合法权益，也不得使用非法的手段，否则就会受到法律追究。结合本案原告在不到五年的时间内共上访41次，而且2019年5月初至6月中旬仅一个半月时间，去国家信访局上访7次，其中5月23日到5月31日不到两周的时间共信访登记6次。根据我国信访问题属地解决的原则，雷洪艳五年来反复到北京越级信访的行为，给属地施加压力，造成属地信访部门人力物力财力的无端消耗，其行为已不是正常反映诉求的信访、走访行为，已超出正常上访表达合理诉求的范围，主观上具有行为的故意性，客观上扰乱了政府部门的正常办公秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定：“情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款……（四）其他寻衅滋事行为”之规定，磐石市公安局据此针对上述事实对雷洪艳作出的处罚决定具有合法性。 关于054号复议决定合法性问题。基于以上论述，275号处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，裁量适当，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定的复议维持情形。被告市公安局正是基于在复议程序中查明的事实，并依据上述法律规定，作出了本案被诉行政行为，应属查明事实清楚、证据确凿，且适用法律、法规正确。同时，被告作出被诉行政行为依法履行了正当程序，亦无超越、滥用职权的行为。 综上，本案被诉行政行为具备合法性，原告的诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告雷洪艳的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告雷洪艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年四月八日 法官助理 韩璐 书 记 员 任媛 （本件共9页，共印10份）