山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初905号原告：泰安市宇园物业管理有限公司，住所地:宁阳县城交通路南首路西。法定代表人:王鹏,职务：经理。委托诉讼代理人:张利均,宁阳兴宁法律服务所法律工作者。被告：齐勇，男，1970年5月24日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：张卫星，宁阳磁窑法律服务所法律工作者。原告泰安市宇园物业管理有限公司（以下简称宇园物业公司）与被告齐勇合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇园物业公司的委托诉讼代理人张利均，被告齐勇及其委托诉讼代理人张卫星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇园物业公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还款项17038.63元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年2月，原被告签订《物业管理公司承包协议》，协议书约定：承包期一年，从2016年3月1日至2017年2月28日止，承包内容：乙方对山能小区进行物业管理经营，实行独立核算，自负盈亏，并独立承担民事责任；承包金及承包金上缴办法：每年贰万元，每季度一缴纳，也可从业主上缴公司账户的物业费中抵扣；凡承包前山能小区各业户和开发建设单位原欠泰安市宇园物业管理有限公司的一切款项和费用均由乙方代甲方收取，但乙方所收取的原欠泰安市宇园物业公司的一切款项和费用，按照四六分成的原则，甲方留六成，乙方留四成。协议到期后，经双方结算，被告应偿水、电费及物业费等合计款为17038.63元。此后我单位多次找被告催要此款，但未果。为维护我单位的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院起诉，恳请贵院判如所诉。被告齐勇辩称，一、我系原告职工，涉案合同为企业内部承包合同，故本案不属于人民法院受案范围。我已于2017年8月12日合同结算后当日将涉案企业内部承包合同结算款项上交原告。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院裁定驳回原告的起诉或判决驳回原告的诉讼请求。二、原告不是业主委员会选聘的物业服务公司而是十多年前山能小区的建设单位选聘的前期物业管理公司，根据司法实践，前期物业管理公司行使管理服务的期限一般不得超过五年，之后应有业主大会选聘的物业公司替代。现在涉案山能小区已建成十多年，小区业主多次要求成立业主委员会重新选聘物业公司，均遭原告阻挠。2016年2月29日原告将山能小区的全部物业管理业务通过承包合同形式委托我和辛培法个人管理，且我和辛培法不具有任何物业管理方面的资质，违反物业管理条例第39条的强制性规定，涉案企业内部承包合同亦属无效承包合同。三、案件基本事实：2014年7月1日我应聘到原告公司工作，2015年4月27日被任命为原告旗下宁阳山能小区物业管理处主任，2016年2月29日原告与我和另一职工辛培法签订涉案《物业管理公司承包协议书》，期限一年，协议书约定：“甲方给乙方提供公司印鉴及各种证照……乙方利用公司名义对山能小区进行物业管理经营”等内容，之后的2016年2月份我被原告派往泰安市宏成富园小区从事物业管理工作。承包期满后因我不断主张增加工资和补办养老保险，原告欲将我辞退，双方因工资及解除劳动合同的经济补偿问题发生争议矛盾，拖至2017年8月12日前一日才达成协议：2017年8月12日前对承包期间收取的水电物业费进行结算，之后双方解除劳动关系，宇园公司同意对我要求的经济补偿进行计算支付。经结算和计算，我和辛培法应上交原告34077.26元，原告应向我支付解除劳动关系后经济补偿4800元、赔偿社保损失40000元左右、工资6000元左右。事后经协商原告同意将我和辛培法应上交的34077.26元作为对我的经济补偿而不再要求我上交，至此应视为该34077.26元已上交原告。不曾想两年多后原告突然提起本诉讼向我索要该款，实属不该。综上所述，2014年7月1日至2017年8月12日期间，我在原告公司工作，已经形成事实劳动关系，期间原告没有给我办理养老等社会保险，违反法律强制性规定，2017年8月12日原告以我应上交的承包费抵付经济补偿和赔偿社保损失，不违反法律规定，现在两年过后原告进行反悔，要求我支付承包费，实属违约和不该。如果原告恣意妄为导致我支付该款项，因我提起劳动争议的时间已过，我将向有关部门进行上访，主张相应的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院依法予以认定。根据原被告的陈述、举证和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下：2016年2月29日，原告宇园物业公司与被告齐勇、案外人辛培法签订《物业管理公司承包协议》一份，内容主要为：为进一步加强公司管理，提高公司对接管理物业小区的服务质量，根据《合同法》、《物业管理条例》及相关规定，经甲乙双方在平等自愿协商一致的基础上签订本协议。一、承包期限：壹年，从2016年3月1日至2017年2月28日止。暂定壹年，协议期满，乙方具有优先承包权。二、承包内容：乙方对山能小区进行物业管理经营，实行独立核算，自负盈亏，并独立承担民事责任。三、承包金及承包金上缴办法：每年贰万元，每季度一缴，均在季末的结束后十五日内缴纳，也可从业主上缴公司账户的物业费中抵扣。四、凡承包前，山能小区各业户和开发建设单位原欠泰安市宇园物业管理有限公司的一切款项和费用均由乙方代甲方收取，但乙方所收取的原欠泰安市宇园物业公司的一切款项和费用，按照四六分成的原则，甲方留六成，乙方留四成。五、甲乙双方的权利义务：甲方的权利：甲方派专人对乙方的经营管理状况及物业管理服务质量进行监督。二、甲方义务：甲方给乙方提供公司印鉴及各种证照，为乙方提供前期已接管物业小区的资料及介绍情况，为乙方提供办公用房。三、乙方权利：乙方有权利用本公司名义对山能小区进行物业管理经营，为物业小区提供物业管理服务。有权全面主持山能小区的全面工作，对小区物业管理服务人员有权调换，对小区内的财务收支有权支配，对在工作中发生的民事纠纷，有权及有义务调解处理。四、乙方义务：乙方有义务理顺山能小区的管理体制，加强山能小区的人员、财务、资料档案及各项工作管理。对所管的物业小区加强管理，提高物业管理服务质量，达到让业主满意。乙方应重视员工的思想教育和业务培训工作，要求物业从业人员尽量持证上岗等。六、山能小区的物业管理内容……七、乙方负责本小区所有物业管理服务人员的工资福利，办公经费等一切开支，确保本小区正常运转。业主需要交纳税费发票时，可有公司开具发票，所产生的上交国家税费由乙方承担……甲方：泰安市宇园物业管理有限公司（盖章）、法人代表：王鹏（盖印章并签名），乙方：辛培法、齐勇（签名）。2017年8月12日，原告宇园物业公司与被告齐勇、案外人辛培法进行结算，并制作《山能小区物业费电费水费收支报表》，该报表写明了时间、收物业费、收电费、收水费等各项内容，并写明：“因当时结算有误差贰仟元，应收总余额34077.26元，2017年8月12号”，辛培法、齐勇在该表上签名并按手印。2020年3月25日，原告宇园物业公司诉至本院，主张案外人辛培法已经偿还17038.63元，现要求被告齐勇偿还剩余的17038.63元及利息。被告齐勇主张我自2014年7月1日至2017年8月12日是原告宇园物业公司的员工，提交了考勤表一宗、2015年4月27日的任命通知一份，原告对考勤表不予认可，对任命通知的真实性无异议，主张该任命通知是为了方便被告工作。被告齐勇主张原告每月给其发工资，被告不予认可，主张2016年3月1日至2017年2月28日被告承包了物业业务，没有给被告发工资,被告亦未提供证据证明，本院依法不予确认。被告齐勇在答辩状中陈述：“经结算和计算，我和辛培法应上交原告34077.26元，原告应该支付我解除劳动关系之后的经济补偿和赔偿，事后经协商原告同意将我和辛培法应该上交的34077.26元作为对我的经济补偿不再要求我上交”，原告不予认可，被告亦未提交证据证明,本院依法不予确认。本院认为，2016年2月29日，原告宇园物业公司与被告齐勇、案外人辛培法签订《物业管理公司承包协议》，从该《物业管理公司承包协议》的内容及庭审陈述来看,原告宇园物业公司将其物业管理业务整体承包给被告齐勇及案外人辛培法，被告齐勇及案外人辛培法为个人，不具备进行物业管理的资质，因此双方签订的《物业管理公司承包协议》违反法律法规的强制性规定，当属无效。但是承包期限结束之后,2017年8月12日原告与被告齐勇、案外人辛培法进行结算，报表明确写明“应收总余额34077.26元”，被告齐勇及案外人辛培法在该报表上签名，应是其真实意思表示。原告主张案外人辛培法已上交17038.63元，剩余17038.63元应由被告齐勇上交，被告齐勇认可双方结算之后其与案外人辛培法应上交34077.26元，但是主张原告同意用其应上交的款项抵顶原告应支付的解除劳动关系的赔偿、工资及保险损失，原告不予认可，被告齐勇亦未提供证据证实，被告齐勇的主张本院依法不予采纳，因此原告要求被告齐勇偿还17038.63元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告齐勇主张的解除劳动关系的赔偿、工资及保险损失等，与本案不是同一法律关系，可另行主张权利。原被告未明确约定交付款项的时间，因此原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条、第一百三十五条、第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告齐勇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告泰安市宇园物业管理有限公司17038.63元；二、驳回原告泰安市宇园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告齐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  钱爱菊二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 铎