wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初296号 原告：贺州市青春养殖有限公司。住所地：贺州市八步区光明社区万兴路83号42栋19、20、39、40号房。 法定代表人：罗青春，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：罗涌，贺州市八步区桂诚法律服务所法律工作者。 被告：胡东轶，男，1986年1月18日出生，汉族，住广西宾阳县。 原告贺州市青春养殖有限公司（以下简称青春公司）与被告胡东轶买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告青春公司的委托诉讼代理人罗涌到庭参加诉讼，被告胡东轶经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青春公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款49160元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与玉林肥仔烧鹅王店以往是供销合作伙伴。被告承包该店后，自2018年10月21日起，经双方口头协商，原告继续为被告承包的玉林肥仔烧鹅王店提供光鹅供应，交货地点为贺州市，货款每五天给付一次。此后，原告按被告的指定，从贺州市客运汽车站发货到梧州，再由被告安排从梧州转至其烧鹅店。交易货款除其支付部分外，经被告2019年5月13日来原告处结算，被告尚欠49160元光鹅款未付，其当场亲笔立写欠条1张交原告收执，约定自立欠条之日起，每月支付5000元货款给原告。此后，被告未依约向原告支付货款，且拒接原告电话予以规避债务。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为此，原告特诉至法院。 原告为其主张向法院提交的证据有：1.企业信用信息公示报告、身份证复印件；2.欠条。 被告胡东轶既未作书面答辩，亦未在法定期限内向本院提交证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告胡东轶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实： 原告青春公司（自然人独资）的经营范围为鹅的养殖及销售，罗青春系原告的法定代表人。被告胡东轶经营玉林肥仔烧鹅王店。自2018年10月21日起，原告为被告提供光鹅供应，口头约定货款每五天给付一次。2019年5月13日，经双方结算，被告立写欠条交原告收执，欠条载明：本人胡东轶欠罗青春鹅款49160元，每月还伍仟元整。被告出具欠条后，至今未向原告支付上述货款，原告遂起诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告提供的欠条既能证实双方形成买卖合同关系，同时也证实被告尚欠原告货款49160元的事实，原、被告双方形成的买卖合同关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。”之规定，原告主张被告支付货款49160元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡东轶应于本判决生效之日起十日内向原告贺州市青春养殖有限公司支付货款49160元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1029元，减半收取515元（原告已预交），由被告胡东轶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 陈月群 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 吴润芳 书 记 员 封 敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申447号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：高丽军，女，1970年4月22日出生，汉族，住鹤岗市南山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙先辉，男，1980年4月27日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市于生房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鹤岗市南山区五塑综合楼。法定代表人：于永忠，该公司总经理。再审申请人高丽军因与被申请人孙先辉、鹤岗市于生房地产开发有限公司（以下简称于生公司）民间借贷纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高丽军申请再审称：（一）一审法院程序违法，确认事实不清，适用法律错误。（二）二审判决确认事实不清，超出诉讼请求。（三）当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集。（四）二审判决判项不清，以抵押房屋价值为限赔偿责任，是按当时的交易价格，还是拍卖评估价格应当予以明确。本院经审查认为：（一）一审判决作出后，二审法院对高丽军的上诉请求进行了审理，根据审理查明的事实，依法对一审判决进行了改判，故高丽军对一审法院的相关再审理由不成立。（二）根据双方当事人举示的证据能够证实于生公司用其开发建设的案涉房产为孙先辉向高丽军的案涉借款做抵押，于生公司出具了商品房房屋买卖合同及购房款票据。案涉房屋买卖合同签约备案登记后，于生公司未经高丽军同意，擅自撤销了网上签约备案登记。二审法院据此认定了相关案件事实，高丽军并未举示相关证据对此予以否定，故其主张二审判决认定事实不清的再审理由不成立。高丽军向一审法院起诉请求:1.判令孙先辉偿还借款27.3万元及利息（月息2%直至借款还清时止）；2.判令于生公司连带还款；3.判令二被告承担为索款所支出的交通费、误工费、诉讼费、律师费等费用。二审判决：1.维持一审判决主文第一项（孙先辉于本判决生效起十日内偿还高丽军借款27.3万元及利息……）2.撤销一审判决主文第二项、第三项；3.于生公司对判决主文第一项确定的孙先辉偿还高丽军借款及利息，在孙先辉不能清偿的范围内以案涉房产价值为限承担赔偿责任。4.驳回高丽军的其他诉讼请求。从高丽军一审诉讼请求及二审判项看，二审判决并未超出一审诉讼请求，故高丽军的该项再审理由不成立。（三）因案涉房屋并未办理抵押登记，抵押权未设立，王淑杰作为于生公司的大股东，无论其是否对案涉借款及房屋买卖合同有过承诺，均不影响本案于生公司的责任承担，故高丽军的该项再审理由不成立。（四）二审判决的第三判项在孙先辉不能清偿的范围内以案涉房产价值为限承担赔偿责任，一审法院执行部门可以协调二审法院对此予以明确，故高丽军该项再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高丽军的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年四月九日此件与原本核对无异法官助理边世民书记员陈茜
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执60号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人：薛伟（曾用名薛亮），男，1973年1月29日生，汉族，住安远县。本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人薛伟借款合同纠纷一案中。申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0726执60号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 毅
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初1431号原告：江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路445号宏信大厦409室。法定代表人：冯晨晨。委托诉讼代理人：成佳，女，江苏辰星物业管理有限公司员工。被告：王锦泉，男，1954年11月5日生，汉族，住南通市。原告江苏辰星物业管理有限公司与被告王锦泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，原告江苏辰星物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏辰星物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费143元（已减半），由原告江苏辰星物业管理有限公司负担。审 判 员 陆宇峰法官助理 任 磊二〇二〇年四月二十七日书 记 员 戴珺婷
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681财保35号 申请人：张妙景，男，1960年10月20日出生，汉族，住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林华阳，福建簪华律师事务所律师。 被申请人：余秀美，女，1952年1月26日出生，汉族，住龙海市。 申请人张妙景于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余秀美在龙海市角美镇石厝村民委员会的土地补偿款（石厝村下岸提留地经济补偿金）25万元，并由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人余秀美在龙海市角美镇石厝村民委员会的土地补偿款（石厝村下岸提留地经济补偿金）25万元，冻结期限为一年。 案件申请费1770元，由申请人张妙景负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄金叶 二〇二〇年四月七日 法官助理沈皓 书记员许福顺
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4402号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人欧阳琴,女，汉族，1982年5月10日出生，广东省佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉欧阳琴信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初13303号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人欧阳琴应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19998.71元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的财付通账户，暂无余额供本案扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4402号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初2248号原告：吴江市云龙医疗器械有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍育才路。法定代表人：吴玉芳。委托代理人：钟x，江苏xx律师事务所律师。委托代理人：韩xx，江苏xx律师事务所律师。被告：吴江市一丁纺织有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇北厍社区。法定代表人：季刚林。原告吴江市云龙医疗器械有限公司(以下简称云龙公司)与被告吴江市一丁纺织有限公司（以下简称一丁公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法进行审理。原告云龙公司向法院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付代偿款人民币4692694.33元，并支付以4692694.33元为计算基数，按全国银行间同业拆借中心LPR1年期4.15%利率自2020年1月1日起计算至实际履行之日止的逾期利息(暂计算至2020年2月28日为31375.88元)；以上合计：4724070.21元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与江苏苏州农村商业银行股份有限公司(以下简称“苏州农商行”)签订《流动资金借款合同》4份，分别为：吴农商银借字(Jxxx09)第xxxx号、吴农商银借字(Jxxx09)xxx号、吴农商银借字(Jxxx09)第05191号、吴农商银借字(Jxxxx09)第xxx号，合计从苏州农商行处借款本金人民币5120000元。原告为被告上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。因被告出现严重违约，苏州农商行向原告主张要求履行连保证担保责任，原告不得已于2019年6月12日代被告归还借期内的借款本息合计5247043.23元(详见清单)。截至2019年12月31日，被告4笔借款均已到期，原告代其归还苏州农商行的5247043.23元(本金5120000元，利息127043.23元)债务虽经催讨，除于2019年12月17日收到554348.9元外，其余4692694.33元仍未获偿。被告严重违约行为已对原告权益造成重大损害。综上，原告为维护其合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，请判如诉请。被告一丁公司未作答辩。本院认为：本案原告云龙公司与被告一丁公司追偿权纠纷一案于2020年3月5日向本院提起诉讼，而于2019年11月23日本院已受理对于被告一丁公司的破产申请，故本案原告作为债权人应当向破产管理人申报债权，对于要求债务人清偿民事责任的诉讼，予以驳回。据上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，裁定如下：驳回原告吴江市云龙医疗器械有限公司的起诉。原告吴江市云龙医疗器械有限公司预交的案件受理费22296元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  顾伟林二〇二〇年四月三十日书记员  陈丹凤
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终532号上诉人（原审原告）：刘亚萍，女，1970年5月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：任育德，辽宁君宝律师事务所律师（辽宁省法律援助中心指派）。上诉人（原审原告）：于佳，女，1997年4月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘亚萍(于佳母亲)，女，1970年5月21日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区人民政府，住所地沈阳市和平区十一纬路76号。法定代表人：马原，该区政府区长。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区城市更新局(原沈阳市和平区土地房屋征收管理办公室)，住所地沈阳市和平区胜利大街南四马路3号。法定代表人：万柏昌，该局局长。委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区太原街街道办事处，住所地沈阳市和平区咸阳路63号。法定代表人：刘维刚，该办事处主任。被上诉人（原审第三人）：沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心，住所地沈阳市和平区南四马路3号。法定代表人：陈春雨，该中心主任。委托诉讼代理人：李娜，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。刘亚萍、于佳因诉沈阳市和平区人民政府（以下简称和平区政府）、沈阳市和平区城市更新局、沈阳市和平区太原街街道办事处及沈阳市和平区土地房屋征收补偿服务中心履行征收补偿职责一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初349号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，和平区政府于2015年11月20日作出房屋征收决定，载明“为了加快城市建设，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》(2011年1月21日国务院令第590号)等规定，现决定对和平区咸阳路棚户区改造项目实施房屋征收”。案涉房屋在该征收范围内，该房屋为公房，承租代表人为于宝亮，于全义、于全祥、于全福、于家龙、于波、王凤琴为本户登记在公有直管住宅租赁证上的家庭成员。1995年于全祥与刘亚萍结婚，婚生子女于佳，2006年于全祥与刘亚萍离婚。2004年6月15日于宝亮死亡。现原告诉称其于征收时住在上述的公租房屋内，故请求原审法院判令三被告对其履行征收补偿安置职责。另查，原告于佳曾以和平区政府为被告提起行政复议诉讼，本院作出(2018)辽行终588号行政裁定书，裁定载明“上诉人于佳主张案涉房屋为公租房，原承租代表人死亡之后，应根据《沈阳市直管公房管理办法》第十六条第一款规定，由其他承租人、同地址户籍成员推举出新的承租代表人，办理房改手续后，方可与房屋征收部门签订安置补偿协议。故被征收人的确定不是房屋征收实施单位太原街街道办的职责范围，于佳母亲刘亚萍要求确认其和女儿为被征收人，此诉讼不属于行政复议和行政诉讼受理案件范围”。原审法院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。本案涉案房屋为公有房屋，原告不是该公有直管住宅的承租代表人，也不是共同承租人，更不是根据《沈阳市直管公房管理办法》第十六条第一款规定，由其他承租人、同地址户籍成员推举出新的承租代表人。且原告尚没有证据证明其已经通过继承或离婚财产分割等方式取得该房产的所有权或使用权，故二原告不能证明其为被征收补偿的主体，尚不具有原告资格。三被告均无对二原告履行征收补偿职责的义务。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于适用刘亚萍、于佳上诉称，二上诉人的户籍在沈阳市和平区天津南街6号3-6-2处，且实际居住在涉案房屋中，根据征收补偿方案应当获得补偿和安置。被上诉人拒绝对上诉人进行征收登记，侵害了上诉人的权益。原审裁定认定上诉人对涉案房屋没有使用权，不是被征收补偿对象，不具有原告主体资格，属认定事实错误。综上，请求二审法院撤销一审裁定，认定上诉人系被征收居民，判令被上诉人给予征收补偿和安置。本院二审查明的事实与原审裁定认定事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，提起行政诉讼应当符合原告与行政行为有利害关系等条件。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。”从上述法律规定看，行政诉讼的原告应当对其与行政行为有利害关系承担举证责任。本案中，上诉人提供证据不足以证明其系涉案公房的承租人，故原审裁定认定其不具有原告主体资格并无不当。综上，刘亚萍、于佳的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二〇年四月二十四日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪（代）
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1303民初9666号原告：南召县城郊顺达名车。经营场所南召县阳光大道西段。统一社会信用代码92411321MA40Q8A95R。经营者：曹怀生，男，1968年2月8日出生，汉族，住河南省南召县。委托诉讼代理人：杨冰，河南问鼎律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：南阳天益德汽车销售服务有限公司。住所地南阳市北京路中段。统一社会信用代码91411300794297730H。法定代表人王良，任公司执行董事。被告丁峰，男，1973年9月25日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。公民身份号码未提供。本院在审理原告南召县城郊顺达名车与被告南阳天益德汽车销售服务有限公司、丁峰合同纠纷一案中，经审查，本院认为，南召县城郊顺达名车与本案不具有直接的利害关系，其并非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告南召县城郊顺达名车的起诉。案件受理费19,074元（原告已预交9,537元），退还原告南召县城郊顺达名车。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李廷峰审 判 员  李丽果人民审判员  张玉晓二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张子麟
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫01行初99号原告刘廉政，男，1989年12月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人王永青，河南汇纳律师事务所律师。委托代理人宋散，河南汇纳律师事务所律师。被告中牟县东风路街道办事处，住所地郑州市中牟县解放路南段37号。法定代表人张中锋，主任。委托代理人李洋，河南明治律师事务所律师。委托代理人陈巧兰，河南明治律师事务所律师。被告中牟县人民政府，住所地郑州市中牟县商都大街1号。法定代表人楚惠东，县长。委托代理人郑丽君，该单位工作人员。委托代理人李洋，河南明治律师事务所律师。原告刘廉政因与被告中牟县东风路街道办事处、中牟县人民政府行政协议纠纷一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月17日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。原告刘廉政诉称：2014年7月3日，原告与被告中牟县东风路街道办事处签订了中牟县中兴路改造征迁协议书和补充协议。征迁协议约定，由被告中牟县东风路街道办事处依法征用原告位于中兴路的集体商业用地，原告的土地补偿、附属物补偿及拆迁奖励共计331988元。补充协议约定，原告享受2口人的安置，每人可从被拆迁的楼房面积中置换70㎡住房，置换面积共计140㎡。置换的房源随本村城中村改造安置房中落实。两份协议签订后，被告向原告支付了土地补偿、附属物补偿及拆迁奖励，征迁协议已履行完毕。原告的城中村安置房已建造完成，原告要求被告交付140㎡的安置房，被告拒不交付。多次催要无果后，原告起诉，请求：1.依法判令二被告继续履行中牟县中兴路改造征迁补充协议；2.本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。本案中，案涉补充协议签订的双方为中牟县东风路街道办事处与原告，中牟县人民政府非该补充协议签订主体，原告提起本案履行补充协议之诉，是与中牟县东风路街道办事处之间的行政争议，中牟县东风路街道办事处是适格被告，中牟县人民政府不是本案适格被告，故，对中牟县人民政府的起诉应予驳回。对于以中牟县东风路街道办事处为被告的一审行政案件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条关于行政诉讼案件级别管辖的规定，不属于中级人民法院的管辖范围，故本案应当移送有管辖权的基层人民法院审理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下：本案移送中牟县人民法院审理。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年四月十六日书记员 赵宁宁
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初2116号 原告：北京北大方正电子有限公司，住所地：北京市海淀区。法定代表人：邵行，该公司董事长。委托诉讼代理人：富磊，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。被告：湖北杰浩食品有限公司，住所地：湖北省黄冈市团风县。法定代表人：林瑞华，该公司经理。被告：武汉杰浩商贸有限公司，住所地：武汉市江汉区。法定代表人：林先斌，该公司经理。被告：陕西华润万家生活超市有限公司南大街分公司，住所地：陕西省西安市碑林区一、二、三层。法定代表人：徐建，该公司总经理。委托诉讼代理人：王卫心，男，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：宋钰，女，该公司员工，住该公司。原告北京北大方正电子有限公司诉被告湖北杰浩食品有限公司、武汉杰浩商贸有限公司、陕西华润万家生活超市有限公司南大街分公司著作权侵权纠纷一案，本院立案后，原告北京北大方正电子有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京北大方正电子有限公司的撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京北大方正电子有限公司撤诉。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告负担。          审 判 员       李  贺   二○二○年四月二十七日  书 记 员       杜  阳   1
山西省临猗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0821执339号之一 申请执行人：王某某。 被执行人：颜某某。 本院依据已经发生法律效力的临猗县人民法院(2018)晋0821民初119号民事调解书，于2020年04月14日向被执行人颜某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人颜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人颜某某在中国农业银行6228483048147789776账户内存款人民币65875.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长冯全 二〇二〇年四月十四日 书记员张珂雄
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初561号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县堂会音乐会所，经营场所山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。经营者：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。被告：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院于2020年3月19日作出（2020）鲁07民初561号民事裁定书，冻结被告临朐县堂会音乐会所、被告曲相锦的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告临朐县堂会音乐会所、被告曲相锦的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  童金凤二〇二〇年四月七日书 记 员  李苗苗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2699号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：龙艳，女，1989年11月29日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告龙艳信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告龙艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2017年7月11日，卡号为62×××43。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金89939.51元、利息7825.55元、逾期还款违约金13344.49元、分期付款手续费9746.66元、增值服务费48元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计120904.21元，包含本金89939.51元、利息7825.55元、逾期还款违约金13344.49元、分期付款手续费9746.66元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙艳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金89939.51元、利息（截至2020年1月9日为7825.55元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为13344.49元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费9746.66元、增值服务费48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由被告龙艳负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年四月二十日书记员 邓国容（代）
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1028号原告：锡林郭勒盟某置业有限责任公司。法定代表人：胡某。委托代理人：孙某。被告：杨某，住所地锡林浩特市。原告锡林郭勒盟某置业有限责任公司与被告杨某商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，原告锡林郭勒盟某置业有限责任公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟某置业有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟某置业有限责任公司撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林郭勒盟某置业有限责任公司负担。审判员  姜仲园二〇二〇年四月二十日书记员  韩莉莉
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2019）内0929民初2729号原告陈占胜，男，汉族，1957年10月9日出生，退休职工，现住四子王旗。被告王泽鑫，男，汉族，1992年10月8日出生，无业，户籍地四子王旗供济堂乡义和村，现住址不详。原告陈占胜与被告王泽鑫供用热力合同纠纷一案，本院于2019年11月12日受理后依法公开开庭进行了审理。原告陈占胜到庭参加了诉讼，被告王泽鑫经公告传唤未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原告诉称：请求旗人民法院判令被告王泽鑫履行其应尽的合同义务，支付2018年度供暖费及违约金人民币4858元（肆仟捌佰伍拾捌元）以及因此事产生的一切费用。原：2018年3月18日，原告、被告双方就房屋（商营门脸房）租赁达成协议（附《房屋租赁协议》复印件），原告人为甲方，被告人为乙方。房屋租赁协议第三条明确规定：“房屋租赁期间，水、暖、电等一切费用均由乙方自理”。按照我旗供暖收费标准，被告王泽鑫应向海星热力公司交纳2018年度取暖费人民币4224元。2019年10月19日，原告去海星热力公司交纳2019年度供暖费时，被热力公司工作人员告知：“你的房屋有去年（2018年）的供暖费4224元至今未缴纳，且产生违约金634元，共计人民币4858元（肆仟捌佰伍拾捌元），如若不交，2019年度的供暖费就无法交纳”，同时工作人员出具了未交纳2018年供暖费的证明书（附《四子王旗海星热力有限责任公司证明》复印件）。得知此情况后，原告立即与被告联系，给其打电话，但是打了数次，其电话一直处于通而不接的状态；后来原告又多次给被告打电话，但其仍未接听电话；考虑到被告也许是因为工作忙碌无法接听。于是原告又给其发了短信，商量解决此事，但被告一直未曾回复。2019年10月20日，为了保障正常取暖，原告再次前往海星热力公司，交纳了被告王泽鑫所欠的2018年度供暖费及违约金共计4858元（附《四子王旗海星热力有限责任公司供暖收费通知单》复印件）。截至目前，原告一直无法与被告取得联系。因此，原告认为被告违反了双方签订的租赁合同，没有履行好协议；且其在租赁合同终止时也未曾向原告（甲方）通报其没有交纳2018年度供暖费的情况，他的这种行为是故意逃避自己应付的责任。被告王泽鑫经公告传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见。经审理查明：2018年3月18日原告陈占胜与被告王泽鑫签订了房屋租赁协议，协议约定原告陈占胜将坐落在四子王旗乌兰花镇建国路中段之砖混结构商营楼第11号商营房出租给王泽鑫使用。租期为一年，即自2018年3月18日至2019年3月18日，房屋租赁期间，水、暖、电等一切费用均由被告王泽鑫自理，被告王泽鑫本人亲自在租赁合同乙方处签字捺印。2019年10月19日，原告陈占胜去海星热力公司交纳2019年度供暖费时，发现被告王泽鑫未按约定缴纳2018年度的供暖费4224元，并产生违约金634元，共计4858元。2019年10月20日，原告陈占胜为保障正常取暖代被告王泽鑫交纳了所欠的2018年度供暖费及违约金共计4858元，至今，原告多次向被告催要均联系不上。以上事实由下列当庭举证质证的证据予以证实，本院予以确认。原告当庭出示的房屋租赁协议、供暖收费通知单证实原告陈占胜于2019年10月20日代被告王泽鑫向海星热力公司交纳了其所欠的供暖费和违约金共计4858元。本院认为：原、被告之间签订的的房屋租赁协议中明确约定房屋租赁期间水、暖、电等一切费用均由被告王泽鑫承担，被告王泽鑫也在该协议上亲自签名，因此，对于原告陈占胜提出的要求被告王泽鑫偿还代其交纳的供暖费及违约金共计4858元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：由被告王泽鑫偿还原告陈占胜供暖费及违约金共计4858元。上述判决于生效后履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依法收取的案件受理费50元及公告费400元，由被告王泽鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 纪 勇审 判 员 李 霞人民陪审员 耿培国 二○二〇年四月八日书 记 员 郝瑞环
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执异12号案外人：赵晓东，男，1973年1月6日出生，汉族，农民，住所庆安县平安镇。申请执行人：时艳玲，女，1969年3月17日出生，汉族，无职业，住所庆安县助滤剂家属楼4单元602室。被执行人：姜雪峰，男，1969年5月21日出生，汉族，农民，住所庆安县平安镇安平村。被执行人：时传生，男，1964年5月10日出生，汉族，职工，住所庆安县平安镇安平村。在本院执行时艳玲与姜雪峰、时传生借款合同纠纷一案中，案外人赵晓东于2020年4月16日提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵晓东称，要求中止对庆安县人民法院作出的（2019）黑1224执97号执行裁定书中对姜雪峰所有的位于庆安县银泉九区2号楼与3号楼之间16号车库的执行行为。本院查明，经时艳玲申请，本院于2019年9月21日作出（2019）黑1224执97号之四执行裁定书，拍卖姜雪峰所有的位于庆安县银泉九区2号楼与3号楼之间16号车库。2020年4月24日，赵晓东撤回异议申请。本院认为，赵晓东撤回异议申请符合法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许赵晓东撤回异议申请。审判长  司丙飞审判员  车宏艳审判员  李 平二〇二〇年四月二十八日书记员  周 莹
包头市青山区人民法院民事判决书（2020）内0204民初498号原告：王保刚，1983年11月28日出生，住河北省河间市。委托诉讼代理人：王占柱（系原告父亲），男，住河北省河间市。被告：包头市信通建筑安装有限责任公司。法定代表人：郑洪录，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊杰。被告：包头市公安局青山区分局。负责人：王引才。委托诉讼代理人：侯智明。委托诉讼代理人：刘德强。被告：武万年，1965年3月24日出生，职业不详，户籍地址内蒙古土默特左旗只几梁乡大崞县。原告王保刚与被告包头市信通建筑安装有限责任公司（以下简称信通公司）、被告包头市公安局青山区分局（以下简称青山分局）、被告武万年劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保刚的委托诉讼代理人王占柱，被告信通公司的委托诉讼代理人杨俊杰，被告青山分局的委托诉讼代理人侯智明、刘德强到庭参加诉讼。被告武万年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王保刚向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带支付拖欠原告劳务费18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：青山区富强路派出所工程由被告信通公司承建，被告武万年是项目负责人。2015年原告分包该项目防水工程劳务，人工费共计38000元，工程结束后，被告一直拒不支付原告劳务费，原告投诉到青山区劳动局，经劳动局协调被告支付原告20000元，剩余18000元，被告武万年在收条上签字加以确认。时至今日剩余欠款一直拖欠不予支付。为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。被告信通公司辩称，被告武万年是被告信通公司项目负责人，武万年不到庭，无法查实案件事实；原告的诉讼请求已经经过诉讼时效，2020年元月份，法院的调解部门曾经组织双方进行调解，因武万年无法到庭，无法达成调解协议；2016年2月份，被告信通公司在收到被告青山分局的工程款后向包括原告在内的工人发放过工程款并口头承诺只要青山分局将工程款支付到信通公司，信通公司将先行支付工人工资，2016年6月份，青山分局曾以房抵工程款的方式向信通公司抵顶房屋两套，但被告武万年在信通公司不知情的情况下，将其中一套转让给他人，另一套房屋由其女儿占有使用。被告青山分局辩称，一、被告青山分局与原告不存在劳务关系。2014年5月30日，青山分局与富强路派出所建设工程中标单位信通公司签订了协议书，富强路派出所建设工程由信通公司承建，在合同履行过程中，青山分局从未与原告签订过任何合同，亦不存在任何劳务关系，原告也未曾参与富强路派出所建设工程的招投标工作。二、原告所称向青山区劳动局投诉青山分局一事与事实不符。在富强路派出所建设工程施工过程中，青山分局未曾与原告有过任何接触，未曾将有关工程承包给原告，亦未曾收到青山区劳动局关于原告要求青山分局支付劳务费的通知。三、原告要求青山分局连带支付劳务费于法无据。富强路派出所建设工程由信通公司承建，原告与青山分局无任何关系，青山分局未委托过原告就该建设工程做过任何工作，更何谈劳务费，同时青山分局对原告是否参与建设不知情，原告要求青山分局连带支付劳务费于法无据。综上所述，青山分局请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告武万年未到庭，未作答辩。本院认定事实如下：2014年5月30日，被告青山分局与被告信通公司签订《建筑协议书》约定，由信通公司承建青山区富强路派出所办公楼主体工程水电暖、外墙保温、防水、内抹灰、内装修等工程，工期为2014年5月28日至2014年10月28日，合同价款按照二00九内蒙古自治区工程预决算定额计算，被告武万年作为被告信通公司的经办人，在协议书上签字。庭审中，被告信通公司称武万年与信通公司系挂靠与被挂靠的关系，协议约定的工程实际由武万年施工，信通公司按工程款1%收取管理费，因青山分局以现金或转账方式向信通公司支付工程款190万元左右，以房抵顶工程款170万元左右，信通公司实际收取武万年管理费19000元。原告提供的收条载明：王保刚等5人在青山区富强路派出所项目部从事防水工作，人工费共计38000元整，现收到信通公司支付人工费20000元整收款人王保刚。武万年在该收条上签字确认。青山分局与信通公司均称，因武万年未提供完整的审计资料，致使该工程款无法进行核算，信通公司自认收到青山分局工程款360万元左右。以上事实有原被告双方提供证据及陈述，在案为凭。本院认为，原告诉称其分包了涉案工程中的防水工程，但其并未提交分包协议且对分包的具体内容、工期、价款等无法说明，根据收条载明的情况结合原告系自然人不具备分包工程的资质，本院认定原告王保刚与被告武万年之间没有形成分包关系，双方系劳务关系，被告武万年应当将尚欠的劳务费18000元及时付清。被告信通公司自认武万年与其系挂靠与被挂靠关系，武万年对外以信通公司的名义施工，结合原告收到过信通公司给付的人工费用等情形，被告信通公司应当就武万年尚欠原告的劳务费承担连带给付责任。庭审中，原告称多次通过电话方式向武万年主张权利，亦多次通过青山劳动监察大队向被告主张权利；信通公司对此不知情，且记不清2017年、2018年青山劳动监察大队是否通知其支付原告劳务费用，故被告信通公司关于原告的诉讼请求已过诉讼时效的观点，本院不予采信。青山分局虽然是案涉工程的发包人，但原告并未分包工程，且其主张的系劳务费，而其与青山分局之间并不存在劳务关系，故原告要求青山分局承担连带付款责任没有事实和法律依据，本院不予支持。被告武万年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定规定，判决如下：一、被告武万年给付原告王保刚劳务费18000元，于本判决生效之日起十五内付清；二、被告包头市信通建筑安装有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告王保刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告武万年负担，随上款一并给付原告王保刚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审 判 长 赵 亮人民陪审员 王晓伟人民陪审员 张喜莲 二○二○年四月二十八日书 记 员 祁 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1145号 原告：中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市嘉禾路98-100号，统一社会代码913502008549907574。 负责人：王大军，行长。 委托诉讼代理人：陈少堂，福建问尔律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈理智，福建问尔律师事务所执业律师。 被告：罗炳辉，男，1982年8月26日出生，汉族，住福建省云霄县。 原告中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被告罗炳辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。中国农业银行股份有限公司厦门市分行于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国农业银行股份有限公司厦门市分行的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国农业银行股份有限公司厦门市分行撤诉。 案件受理费25元，由中国农业银行股份有限公司厦门市分行负担。 审 判 员 （杨绿芳） 二〇二〇年四月二十七日 法官助理（黄智达） 代书记员          （吴蔓凡） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0621执458号移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭。被执行人史军，汉族，1971年12月7日出生，捕前住内蒙古鄂尔多斯市。关于达拉特旗人民法院刑事审判庭与史军罚金一案，本院作出的（2019）内0621刑初437号刑事判决书已经发生法律效力。移送执行部门达拉特旗人民法院刑事审判庭要求被执行人缴纳罚金10000元，追缴违法所得14757元，本院于2020年4月15日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施:1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务报告财产。2.本院多次通过全国网络查控系统及达拉特旗法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现可供执行财产。3.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无可供执行的财产的调查结果告知申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无其他财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）内0621执458号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梅  杨审判员 段  磊审判员 孟和巴图二〇二〇年四月二十六日书记员 张 熙 程
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执230号 被执行人：王明锋，女，1977年5月20日，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 被执行人：白磨让，男，1980年4月24日，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 被执行人：李喊忠，男，1999年3月10日，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。 关于王明锋、白磨让、李喊忠罚金、责令退赔一案，本院作出的（2019）皖0523刑初241号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：王明锋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元；白磨让犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币二万元；李喊忠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币九千元。因王明锋、白磨让、李喊忠未履行生效判决书确定的财产刑义务，和县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年2月6日立案受理。 在执行过程中，本院通过多次执行网络查控，未查询到被执行人名下有银行存款、证券、房产等可供执行的财产。本院现已对被执行人王明锋、白磨让、李喊忠发布了限制高消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，刑事案件财产刑的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在服刑，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘畅
尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初885号 原告：福建瑞景物业服务有限公司，社会团体，9135042669660626112，地址：中国福建省三明市尤溪县城关镇环城路2号。 被告：冯隆煊，男，1970年08月11日出生，汉族，住中国福建省三明市尤溪县。 原告福建瑞景物业服务有限公司与被告冯隆煊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告福建瑞景物业服务有限公司于年月日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建瑞景物业服务有限公司书面申请撤回对冯隆煊起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建瑞景物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建瑞景物业服务有限公司负担。 审判员  叶泽丰 （） 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 书记员何素红
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初692号申请人：王俊家，男，1966年10月15日出生，汉族，住江阴市。被申请人：陆春峰，男，1975年5月17日出生，汉族，住常州市武进区。被申请人：黄巧林，女，1952年10月26日出生，汉族，住常州市。被申请人：陆剑峰，男，1977年12月30日出生，汉族，住常州市。被申请人：黄根玲，女，1954年10月28日出生，汉族，住常州市武进区。申请人王俊家与被申请人陆春峰、黄巧林、陆剑峰、黄根玲合同纠纷一案，申请人王俊家于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陆春峰、黄巧林、陆剑峰、黄根玲银行存款45万元或者查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人王俊家的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陆春峰、黄巧林、陆剑峰、黄根玲银行存款45万元或查封其相应价值的财产。案件申请费2770元，由申请人王俊家垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 唐 凯二〇二〇年四月二十四日书记员 石梓然
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20107号原告：重庆葆翔房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路452号保利中心11楼，统一社会信用代码91500105075696970T。法定代表人：刘强，职务总经理。委托代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。委托代理人：孟先才，重庆尚润律师事务所律师。被告：牟天晴，女，汉族，1987年6月3日生，住重庆市巴南区。委托代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告重庆葆翔房地产开发有限公司与被告牟天晴商品房销售合同纠纷一案，原告重庆葆翔房地产开发有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告牟天晴的起诉。本院认为，原告重庆葆翔房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆葆翔房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费6859元，由原告重庆葆翔房地产开发有限公司负担。审 判 员  项 毅二〇二〇年四月十三日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢315号申请执行人：青岛即墨市盛达电器有限公司，住所地即墨市文化路28号，统一社会信用代码：913702822647674086。被执行人：丁连顺，男，1975年2月10日出生，汉族，住即墨市。申请执行人青岛即墨市盛达电器有限公司与被执行人丁连顺借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初11744号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月30日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初11744号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年四月七日书记员  李林娜
广东省普宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5281民初521号原告：吴汉武，男，1952年6月2日出生，汉族，住广东省普宁市***************。身份证号码：440************719。委托诉讼代理人：方鸿生，广东南山律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈媛，广东南山律师事务所实习律师。被告：卢辉林，男，1964年8月10日出生，汉族，住广东省普宁市**************。身份证号码：440************854。原告吴汉武与被告卢辉林买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告吴汉武于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴汉武撤诉。案件受理费650元，由原告吴汉武负担。审 判 员 陈肖斌二〇二〇年四月十七日法官助理 陈洪琦书 记 员 高秀佳附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5567号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人张东。被执行人黄运和，男，1981年8月30日出生，汉族，住湖南省永兴县油麻镇玉兰村田勘组35号，公民身份号码。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与黄运和信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5356号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄运和应向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59370.3元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5567号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘政文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1754号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：黄奕朗。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与黄奕朗信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初6605号民事判决：黄奕朗应在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金59339.94元及相应利息（截至2019年4月26日为8992.75元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、分期付款手续费2219.75元、其他手续费18.77元。鉴于黄奕朗未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年2月18日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，轮候查封粤PFD991号、粤PPE060号小汽车的档案，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  曾志能
北京市平谷区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0117行审12号申请执行人北京市平谷区社会保险事业管理中心，住所地北京市平谷区新平东路3号。法定代表人张庆忠，主任。委托代理人王军，北京市平谷区社会保险事业管理中心工作人员。委托代理人杜大鹏，北京市平谷区社会保险事业管理中心工作人员。被执行人北京鑫雨顺通物流有限公司，住所地北京市平谷区马昌营镇北定福村北定福路20号。法定代表人王禹。申请执行人北京市平谷区社会保险事业管理中心（以下简称平谷社保中心）于2020年3月24日向本院申请执行其对北京鑫雨顺通物流有限公司（以下简称鑫雨顺通公司）作出的京平社责字[2019]第08号社会保险费责令限期补缴通知书。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。平谷社保中心于2019年7月2日作出京平社责字[2019]第08号《社会保险费责令限期补缴通知书》，主要内容为：经查证，鑫雨顺通公司未按规定申报且未缴纳张鹏程2011年7月至2018年3月期间的社会保险费，欠缴社会保险费共计壹拾万零柒佰贰拾柒元陆角捌分（大写）。该行为违反了《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令259号）第四条第一款；《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款，第六十条第一款的规定。截至2019年7月1日，鑫雨顺通公司仍未完成社会保险费的补缴。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》（中华人民共和国人力资源和社会保障部令第20号）第十六条、第二十五条的规定，责令鑫雨顺通公司自收到通知书之日起5个工作日内补缴社会保险费100727.68元及滞纳金（滞纳金标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。逾期未缴纳又无正当理由的，平谷社保中心将依法查询鑫雨顺通公司银行存款账户，提请社会保险行政部门直接划拨欠缴的社会保险费，并由社会保险行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。鑫雨顺通公司于2019年7月3日收到京平社责字[2019]第08号《社会保险费责令限期补缴通知书》，其在法定期限内未履行该通知书要求的内容，亦未申请复议或提起诉讼。2019年7月25日，经平谷社保中心向银行查询，鑫宇顺通公司账户余额不足。2019年7月30日，平谷社保中心作出《延期缴纳社会保险费通知书》，要求鑫雨顺通公司于10个工作日内提供大于或等于所欠社会保险费的担保，并签订延期缴纳社会保险费协议。鑫雨顺通公司未履行该通知书要求的内容。2020年1月3日，平谷社保中心向鑫雨顺通公司作出《缴纳社会保险费催告书》，鑫雨通顺公司仍未在催告期内履行补缴拖欠社会保险费义务。2020年3月24日，平谷社保中心向本院提出申请，要求强制执行其作出的京平社责字[2019]第08号《社会保险费责令限期补缴通知书》，并提供了卷宗一套作为证据。经审查本院认为，京平社责字[2019]第08号《社会保险费责令限期补缴通知书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市平谷区社会保险事业管理中心于二〇一九年七月二日对北京鑫雨顺通物流有限公司作出的京平社责字[2019]第08号《社会保险费责令限期补缴通知书》的内容。审 判 长 王晓蓉审 判 员 查金枝审 判 员 王富菊二〇二〇年四月二日法官助理 张 悦书 记 员 石姗姗
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初1127号原告：山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地山西省太原市万柏林区新晋祠路147号尚德峰国际4层。统一社会信用代码：×××（1-1）.法定代表人：伏雪莲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王俊梅，山西晋邦律师事务所律师。被告：王建民，男，1985年7月7日出生，汉族，住山西省临汾市.原告山西众汇广达汽车服务有限公司与被告王建民追偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告山西众汇广达汽车服务有限公司于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西众汇广达汽车服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许；且在疫情防控期间，继续审理本案不利于全面有效的保护双方当事人的合法权益，本案符合《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五项规定免交案件受理费的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第四十五条第五项的规定，裁定如下：准许原告山西众汇广达汽车服务有限公司撤诉。案件受理费410元免予收取。审判员 任向军 二〇二〇年四月三日书记员 张 博
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3800号原告：高玉翠，女，汉族，1960年1月17日出生，住山东省莱芜市XXXX，公民身份号码3709191960XXX02X。被告：重庆龙创保洁有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXXX，统一社会信用代码91500107XXXX389614。法定代表人：胡妤婷。委托诉讼代理人：张玉华，该公司工作人员。原告高玉翠诉被告重庆龙创保洁有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高玉翠，被告重庆龙创保洁有限公司的委托诉讼代理人张玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高玉翠向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告工资1900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年起在被告公司上班，工资为1900元/月，每月25日以现金方式支付。被告以各种理由迟迟不发放2019年6月1日至2019年6月30日期间的工资，拖欠工资共计1900元。2019年8月26日，被告承诺于2019年12月底发放拖欠的工资，但至今未发放。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告重庆龙创保洁有限公司辩称：对欠付工资金额无异议，但公司现在经营困难，账户亦被冻结，无法支付原告工资。经审理查明：2019年8月26日，被告向原告出具《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》，载明：重庆龙创保洁有限公司因香槟花园事宜，资金周转困难，现欠包括原告在内的25人工资，总计45780元，预计2019年12月31日发放工资给各位员工（名单附后），其中尚欠原告的工资金额为1900元。审理中，原告陈述其为被告公司提供劳务，在被告公司从事保洁工作，每月工资1900元，现原告诉请的系被告欠付原告的2019年6月的工资。被告对此均予以认可。上述事实，有《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告高玉翠主张被告重庆龙创保洁有限公司拖欠其劳务费1900元，并举示了《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》予以证明，被告亦认可原告为其提供劳务及欠付原告劳务费1900元的事实，本院予以确认。被告在《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》中承诺于2019年12月31日支付原告劳务费，现支付期限已经届满，被告应当支付原告劳务费1900元。因此，原告要求被告支付劳务费1900元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆龙创保洁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告高玉翠劳务费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆龙创保洁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年四月二十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执436号 申请执行人杨维权，男，1974年6月1日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 被执行人百色绿兹源环保科技有限公司，住田林县乐里镇进城南路7号。 法定代表人余齐旭。 杨维权与百色绿兹源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案,田林县人民法院（2019）桂1029民初967号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人百色绿兹源环保科技有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨维权于2019年11月7日向本院申请强制执行，请求被执行人支付欠款123823.96元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人百色绿兹源环保科技有限公司的财产进行了查证：经查,被执行人查询银行无存款、房屋及土地、股权等可供执行财产，其有一部车辆本院已查封。 本院认为，本案被执行人百色绿兹源环保科技有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行，本次执行程序在法定期限内无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。本院已依法将百色绿兹源环保科技有限公司列为失信人员及限制高消费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项及《最高人民法院法关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄超寿 二〇二〇年四月二十五日 书记员 黄 萍
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初20号公诉机关保康县人民检察院。被告人李宗保，男，1987年8月21日出生于保康县，汉族，初中文化，农民，住保康县。因涉嫌犯非法制造枪支罪，于2019年3月6日被保康县公安局取保候审。指定辩护人付安楠，湖北五峡律师事务所律师。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人李宗保犯非法制造枪支罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员秦雪梨出庭支持公诉，被告人李宗保及其辩护人付安楠到庭参加诉讼。现已审理终结。保康县人民检察院指控，2016年11月左右，受工友王某1（已判刑）委托，被告人李宗保通过淘宝网购买射钉器、无缝钢管、钉管、红外瞄准镜等工具及配件一套，后王某1将购买的零部件组装成射钉枪一支并持有并使用。同时李宗保自购射钉器、无缝钢管、等配件一套，组装成射钉枪持有并用于打猎，后于2017年11月2日被查获。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，李宗保、王某1自制的射钉枪以火药为动力，具有致伤力，是枪支。同时指控，同年9月，受陈某（另案处理）委托，李宗保先后两次通过淘宝网为其购得射钉器、无缝钢管、红外瞄准镜等工具及配件共两套，陈某自行组装成两支射钉枪后持有。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了枪支等物证（照片），接处警登记表、归案经过、淘宝订单信息、检查笔录、扣押清单、收缴物品证明、刑事判决书、户籍证明等书证，证人陈某、王某1证言，襄阳市公安司法鉴定中心枪弹鉴定书等证据材料。公诉机关认为，被告人李宗保未经国家有关部门批准，非法制造枪支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以非法制造枪支罪追究其刑事责任。被告人李宗保对指控的事实及罪名无异议。辩护人付安楠辩护称，李宗保受公安机关口头传唤主动上缴枪支，并主动交代公安机关尚未掌握其非法制造枪支的事实，应视为自首；李宗保认罪态度较好，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年11月左右，被告人李宗保受工友王某1（已判刑）委托，通过淘宝网购买射钉器、无缝钢管、钉管、红外瞄准镜等工具及配件一套，后王某1将购买的零部件组装成射钉枪一支并持有并使用。同时李宗保自购射钉器、无缝钢管、等配件一套，组装成射钉枪持有并用于打猎，后于2017年11月2日被查获。经襄阳市公安司法鉴定中心鉴定，李宗保、王某1自制的射钉枪以火药为动力，具有致伤力，是枪支。案发后李宗保非法制造的枪支已被公安机关扣押收缴。同时查明，同年9月，李宗保受陈某（另案处理）委托先后两次通过淘宝网购买射钉器、无缝钢管、红外瞄准镜等工具及配件共两套，陈某自行组装成两支射钉枪后持有。上述事实，有下列证据证实：1.射钉枪物证（照片），证实系被告人李宗保组装的射钉枪。2.接处警登记表、归案经过，证实2017年11月2日，保康县公安局马桥派出所民警根据线索，到李宗保家调查，李宗保交代了于其通过淘宝网购买射钉器、无缝钢管等枪支配件后，在家组装成猎枪一支，并主动将猎枪上交民警事实。3．淘宝订单信息，证明被告人李宗通过淘宝网购买射钉器、无缝钢管等配件的情况。4.扣押清单及收缴物品证明，证实保康县公安局扣押、收缴李宗保自制射钉枪一支，扣押射钉弹37发、钢珠1348颗的，后将射钉枪一支收缴。5．户籍证明，证明被告人李宗保的身份信息。6．证人陈某证言，证实2016年6、7月份的时候，其付给李宗保1000元让他帮忙买一支“宝马X5”型号的射钉器、一根一米长的枪管（无缝钢管）、两个红外瞄准器、两公斤钢珠、四五盒子弹（射钉弹）。过了大概一个星期，李宗保给其打电话说东西寄回来了，其拿回家后自己在家组装成完整的枪一支；过了几天其又找到李宗保要求再买一支，此次买的是便宜一点的射钉器，买了一根90公分长的枪管，另外买了一个枪托，具体是花了多少钱其忘记了。东西寄到后，是其到快递店拿回家安装的。7．证人王某1证言，证实2016年11月份请李宗保帮忙在网上购买射钉枪，付给李宗保800多元，其与李宗保一起到马桥取回快递，其回到工棚里把快递拆开，自己摸索着组装的射钉枪。8.襄阳市公安司法鉴定中心襄（公）鉴（痕）字[2018]4069号枪弹鉴定书，证实送检的疑似枪支以火药为动力，机械性能正常，所发射弹丸比动能均大于1.5焦耳/平方厘米，是枪支，具有致伤力。以上证据，均由公诉机关提供，并经庭审质证，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人李宗保违反国家枪支管理法律法规，在淘宝网上私自购买配件组装枪支，其行为已构成非法制造枪支罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。李宗保经口头传唤到案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，应视为自首，对其可从轻处罚。辩护人相关辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于李宗保是初犯，归案后认罪态度较好，经审前社会调查，可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十四条及《最高人民法院》第一条第一款（二）之规定，判决如下：一、被告人李宗保犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。二、对保康县公安局扣押李宗保的射钉弹37发、钢珠1348颗予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周家珍人民陪审员  刘书才人民陪审员  赵永慧二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张 东
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0113民初407号原告：李忠海被告：杨少春被告：杨明军原告李忠海与被告杨少春、杨明军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李忠海、被告杨少春、杨明军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告杨少春因盖厂房急需资金，于2018年12月6日在原告处借款100,000.00元。2019年8月14日经结算，被告杨少春给付借款本金50,000.00元，利息13,000.00元未给付，并于当日重新给原告出具欠条一份，将利息13,000.00元打入本金，即尚欠63,000.00元，当时约定利息为1.5分，并约定2019年10月14日一次性还清，由担保人杨明军为以上借款本息提供担保。然而，期限届满后，被告杨少春并未按期还款，故原告诉至法院，要求判令被告杨少春立即偿还原告借款63,000.00元，并按月利率1.5分计算利息至本息付清时止，被告杨明军对以上借款本息承担连带给付义务，诉讼费由二被告承担。庭审中，原告明确借款利息以借款本金50,000.00元计算。被告杨少春辩称，欠钱是事实，建厂的时候购买设备用了，因为去年没怎么生产，所以就没还上钱。被告杨明军辩称，被告担保事实，也同意还钱。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交如下证据并当庭举示：证据一、身份证复印件，意在证明原告的身份情况；证据二、欠条，意在证明2019年8月14日经双方算账，被告杨少春欠原告此前借款本金50,000.00元及借款利息13,000.00元，并把借款利息直接写入欠条，约定2019年10月14日还款，被告杨明军担保。二被告为证明其主张的事实成立，未向本院提交证据。庭审中，二被告对原告所举证据一、二均无异议，本院予以采信。经审理查明，被告杨少春因盖厂房急需资金，于2018年12月6日在原告处借款100,000.00元。2019年8月14日经双方结算，被告杨少春给付原告借款本金50,000.00元，尚欠原告借款本金50,000.00元及此前利息13,000.00元，并于当日重新给原告出具欠条，将借款利息13,000.00元直接写入欠条，约定2019年10月14日一次性还清，并口头约定利息为月利1.5分，由被告杨明军提供担保。借款期限届满后，被告杨少春并未按期还款，故原告诉至法院。本院认为，2019年8月14日经双方结算，被告杨少春重新给原告出具欠款50,000.00元欠条，并将所欠利息13,000.00元直接写入欠条，因此，双方借贷关系成立，且合法有效。双方约定了还款期限，但被告杨少春未按照约定期限还款，根据《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，原告要求被告杨少春立即偿还借款50,000.00元及所欠利息13,000.00元的主张成立。由于双方约定借款利息按照月利率1.5%计算，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告杨少春按照约定月利率1.5%计算借期内及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨明军为被告杨少春在原告处借款提供担保，但未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告要求被告杨明军承担连带保证责任的主张成立。故依据《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告杨少春于判决生效后十日内偿还原告李忠海借款本金50,000.00元；二、被告杨少春于判决生效后十日内偿还原告李忠海借款利息13,000.00元；三、被告杨少春于判决生效后十日内偿还原告李忠海借款利息，利息以借款50,000.00元按照月利率1.5%自2019年8月15日起计算至实际履行完毕时止。四、被告杨明军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取688.00元，由被告杨少春、杨明军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  郝剑二〇二〇年四月二十日书记员  高雪
云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0524民初283号原告：王正南，男，1973年10月17日生，汉族，云南省隆阳区人，小学文化，个体工商户，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：管华轩，云南金曦（昌宁）律师事务所律师，一般委托代理。委托诉讼代理人：穆聪梅，云南金曦（昌宁）律师事务所实习律师，一般委托代理。被告：李先荣，男，1983年2月3日生，汉族，云南省昌宁县人，小学文化，务农，住昌宁县。原告王正南与被告李先荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法适用简易程序。2020年3月31日，本院公开开庭审理了本案。原告王正南及其委托诉讼代理人管华轩、穆聪梅，被告李先荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王正南向本院提出诉讼请求：1、判令被告李先荣支付原告王正南建房款95000元，违约金39900元（2018年12月30日-2020年2月29日），共计134900元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，原告与被告签订建房施工合同，约定被告将其位于昌宁县白沙水安置点的房屋承包给原告王正南建盖，承包方式为包工包料。工程于2017年3月开工，2018年6月30日竣工入住。后原、被告双方进行结算，被告房屋工程总造价为244047元，被告已支付100000元，尚欠144047元。后经原告催要，被告于2018年9月17日向原告出具欠条一份，承诺2018年9月18日支付40000元，2018年10月18日前付20000元，申请的50000元小额贷款到账后支付50000元，办完入宅后支付不少于20000元，剩余尾款于2018年12月30日前付清，如若不能按时支付建房款，承担月利率3%的违约金。2018年11月，被告以运费折抵了49047元的建房款，其余的95000元一直未付。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒绝还款。原告认为，被告违反了诚实信用原则，依法应当履行清偿工程款义务。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至本院，望判如所请。被告李先荣辩称，房屋的实际价款是215000元，且被告已经支付了178315元。建房合同中约定的楼梯、化粪池等附属工程原告并没有完成，只是被告自己建盖的。原告所建房屋存在漏水、墙角的规格不符合同约定等问题。被告出具的欠条是在村上领导在场的情况下签订的，目的是为了让我们尽快入住，我并不识字，也没有注意到违约金的约定。截止目前被告只欠原告30000余元建房款。原告王正南为证明自已的诉讼主张向本院提交以下证据：第一组证据：《建房施工合同》一份。欲证实被告将其房屋交由原告进行建盖，双方签订建房施工合同，对房屋用材、质量、承包方式、单价、付款方式、违约责任等事项进行了约定，原、被告双方存在农村建房施工合同关系的事实。第二组证据：《欠条》一份。欲证实原告按时完成房屋建盖，经双方结算，被告尚欠原告建房款65730元的事实。经质证，被告李先荣对第一组证据的真实性、合法性、关联性无异议。对第二组证据的真实性无异议，但认为《欠条》是在村上领导在场的情况下签订的，目的是为了让被告尽快入住，被告并不识字，也没有注意到违约金的约定，且原告并没有按照合同约定的工期完工，也应承担违约责任。本院认为，原告提交的上述两组证据，内容客观真实，符合法律规定，且与本案有关联性，本院予以采信。被告李先荣为证明自己的答辩主张向本院提交证据：房屋照片4张。欲证实原告所建房屋存在漏水等质量问题，墙角没有按照政府规定的规格完成的事实。经质证，原告王正南对该组证据的真实性无异议，对证明目的不认可，认为该照片不能证明原告所建房屋存在质量问题。本院认为，被告提交的上述证据，原告对其真实性不持异议，能够客观反映房屋一定质量问题，本院予以采信。根据庭审和举证、质证、认证，本院确认如下法律事实：2016年6月24日，原告王正南与被告李先荣签订《建房施工合同》，约定被告将其位于昌宁县白沙水安置点的房屋承包给原告王正南建盖，承包方式为包工包料，合同还约定了双方的其他权利义务。工程于2017年4月开工，2018年6月30日竣工。被告于2018年9月17日向原告出具《欠条》一份，载明房屋工程造价为244047元，被告已支付100000元，尚欠144047元，被告承诺2018年9月18日前支付40000元，2018年10月18日前付20000元，申请的50000元小额信贷资金到账后支付50000元，被告入宅后支付20000元以上，剩余尾款于2018年12月30日前结清。如若不能按时支付建房款，被告自愿按月利率3%的标准支付违约金。被告先后多次支付原告建房工程款共计178315元。案涉房屋存在一定的质量问题。本院认为，本案各方当事人争议的焦点是：1、房屋工程造价如何认定？2、房屋质量问题和违约金应当如何处理？原告王正南与被告李先荣签订《建房施工合同》合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。双方于2018年9月17日在村社领导在场情况下，对争议房产的造价已进行过确认，即《欠条》上载明的金额244047元，且双方对工程款确认的时间在房屋竣工之后，如存在未按合同约定的施工项目，按理也应在《欠条》中一并扣减处理，被告作为完全民事行为能力人，对于签字行为应当承担的法律责任应当预见。被告虽提出房屋造价为215000元及存在不符合合同约定的施工项目，但未提交相关证据予以证实，本院对此辩解不予采信。本案中，被告未按约定支付工程款，构成违约。但被告的房屋客观上存在质量问题，原告未按照合同约定按质完成，亦应承担相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条的规定：“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。综合本案案情，鉴于双方均有违约行为发生，基于公平原则，本院确定双方应各自承担相应的违约责任，即原告主张的违约金与房屋质量修复费用互抵。原告要求被告支付建房工程款65732元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告李先荣于本判决生效之日起十五日内支付原告王正南工程款65732元。二、驳回原告王正南的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1449元，由原告王正南负担749元，被告李先荣负担700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  梁群二〇二〇年四月十三日书记员  朱亮
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2019)内0621执2087号申请执行人：杨帆，男性，1971年01月12出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：白利军，男性，1975年06月29出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：邱军，男性，1975年02月20出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人：赵彩云，男性，1975年09月13出生，汉族，住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人杨帆与白利军、邱军、赵彩云借款合同纠纷一案中，（2019）内0621民初1781号民事判决书已经发生法律效力,依上述法律文书，被执行人应向申请执行人偿还案件款1030757.00元。根据申请执行人杨帆的申请，本院于2019年11月1日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人白利军、邱军、赵彩云采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知。2、向被执行人发出限制消费令。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，无可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人进行总对总查封及传统查控，现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2019)内0621执2087号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 梅  杨审判员 段  磊审判员 孟和巴图二〇二〇年四月三十日书记员 高  宇
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2020）陕0116民初2102号 原告：邓某某。法定诉讼代理人：赵某某，系原告之母。委托诉讼代理人：闫小利，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吕成，西安市长安区子午法律服务所法律工作者。被告:西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会第二村民小组。委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会。委托诉讼代理人：张军庆，西安市长安区郭杜法律服务所法律工作者。原告邓某某与被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会第二村民小组（以下简称前锋村二组）、被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会（以下简称前锋村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓某某之委托诉讼代理人闫小利，被告前锋村村委会及被告前锋村二组之共同委托诉讼代理人张军庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邓某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付原告征地补偿款18000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告之母赵某某的户籍登记于被告村组。1997年6月4日，赵某某与西安市莲湖区北四府街居民邓某A登记结婚。原告于2013年1月29日出生，并于出生后将其户籍登记于被告村组，在被告村组参加合疗。2018年4月，被告村组的土地被征用，并向村民人均分配征地补偿款36000元，仅给原告分配了18000元，原告遂提起诉讼。被告前锋村村委会认可被告前锋村二组于2018年7月向村民人均分配征地补偿款36000元，给出嫁女之子女分配人均征地补偿款的50%即18000元。但辩称，原告及其母亲未在他村从事生产生活，未与他村形成权利义务关系，故经村民代表会议决定给原告分配了50%的征地补偿款。被告前锋村二组的答辩意见同被告前锋村村委会的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告的母亲赵某某的户籍登记于被告村组。1997年6月4日，赵某某与西安市莲湖区北四府街城镇居民邓某A登记结婚。婚后，赵某某的户籍未迁转。2013年1月29日，赵某某与邓某A生育一子，取名邓某某，即本案原告。原告的户籍于2013年4月8日因出生登记于被告村组。原告亦在被告村组参加合疗。2018年7月，被告前锋村二组因征地向其2018年5月31日前在册村民人均分配征地补偿款36000元，以原告属出嫁女之子女为由给原告分配了征地补偿款18000元。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其剩余征地补偿款18000元并承担本案诉讼费。上述事实有当事人陈述、户口簿、结婚证、合疗本、出生医学证明等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍因出生于2013年4月8日登记于被告村组，其户籍登记时间在被告村组分配方案确定的截止时间之前，且原告在被告村组参加合疗，应属被告村组集体经济组织成员，理应参与本次征地补偿款的分配。被告前锋村二组拒绝给原告足额分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配剩余征地补偿款18000元，于法有据，本院予以支持。被告前锋村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告前锋村二组应承担的义务负连带之责。    综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款之规定，判决如下：被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告邓某某征地补偿款18000元；被告西安市长安区郭杜街道办事处前锋村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费250元，原告已经预交，本院减半收取计125元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，余款125元由本院退回原告。    本判决为终审判决。                           审  判  员       韩艳梅                               二〇二〇年  四 月 一 日                           书  记  员      张  秦 1
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执303号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地上海市浦东新区杨高南路428号自由世纪广场1号楼20楼,统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，女，1984年11月17日出生，系深圳融信保非融资性担保有限公司员工。 被执行人：马超，男，1989年6月10日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第79049号裁决，向被执行人马超发出执行通知书，责令被执行人马超即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人马超至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人马超在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张学君应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  魏玉赅 二〇二〇年四月三日 书记员  司玉涵
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申299号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：玉城街道东明经联社良西组集体经济理事会，住所地广西玉林市玉州区玉城街道东明社区。 法定代表人：陈普盛，该理事会理事长。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈本仁，男，1953年4月8日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 再审申请人玉城街道东明经联社良西组集体经济理事会（以下简称良西理事会）因与被申请人陈本仁合伙协议纠纷一案，不服玉林市中级人民法院（2019）桂09民终1754号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 良西理事会申请再审称，（一）原审判决程序违法。良西理事会于一审庭审后向法院递交了评估鉴定申请，申请对良西大厦所涉的土地使用权及大厦价值进行评估以确认各方当事人所占股份，法院收到申请后没有依法组织评估鉴定，也没有依法驳回良西理事会的申请，剥夺了良西理事会的诉讼权利，导致实体判决错误。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.1993年8月30日《东明良西大厦良西农经社集体、社员个人募集股金清单》只能说明社员个人缴交股金的情况，但集体股中土地作价部分未经集体决策且违反法律规定，不具有法律效力，不能作为良西大厦按股所有的合法依据。良西理事会（原东明村良西经济合作社）与陈本仁、陈治河签订的承包合同才是良西组村民的真实意思表示，且已实际履行并得到司法确认，有关募股方案与该承包合同内容不一致的，以承包合同内容为准。承包合同并没有土地每亩8万元作价入股的反映，证明良西大厦所有权一直是良西组集体的。2.原审判决认定陈本仁对良西大厦享有46.998%股份的事实缺乏证据证明。如前所述，集体股中土地作价部分未经集体决策且违反法律规定，不具备法律效力，不能作为良西大厦按股所有的合法依据，良西大厦所有权是良西组集体的，并不是由良西集体和募股村民按占所谓总股金170.22万元的比例分别所有。陈本仁虽投入建设资金80万元，但只要合法计算良西大厦土地使用权的实际价值，良西大厦的总投资就远远不止170.22万元，陈本仁的80万元投资款远没有占到总投资的46.998%。原审判决将没有入股的良西大厦土地所有权的价值合并作为股金一起计算股份错误。综上，原审判决认定事实及适用法律错误，申请再审本案。 本院经审查认为，（一）良西理事会主张应对良西大厦所涉的土地使用权及大厦价值进行评估以确认投资所占股份，原审法院认为现有证据足以证明良西大厦建设时投资各方的出资及所占股份，对良西理事会的评估鉴定申请不予准许，不属程序违法。良西理事会主张原审法院剥夺其诉讼权利，程序违法，理由不成立。（二）涉案良西大厦投资建设于1993年，由良西理事会集体和社员个人共同投资兴建。根据1993年4月25日《关于以股份有限制投资兴建和经营良西大厦的章程》和1993年6月《玉林市东明良西大厦筹建、经营募股说明书》，载明良西大厦以良西理事会集体、社员个人以股份有限制形式投资兴建，建成后按股份分红；良西理事会作为良西大厦募股兴建的发起人以集体现金、地皮折价募集集体股，社员募集个人股。1993年8月召开的全社户主大会决议载明集体募股资金35万元、社员个人股金116.02万元、地皮计价每亩8万元。1993年9月4日玉林地区公证处出具的（93）玉地证字第396号公证书对1993年8月30日《东明良西大厦良西农经社集体、社员个人募集股金清单》予以公证，该清单明确募集股金170.02万元，其中良西理事会集体股现金35万元、集体土地（2.4亩）大厦基建用地每亩8万元计，折款19.2万元……陈本仁个人股金80万元、陈治河个人股金20万元。上述事实和证据足以证明良西大厦兴建时良西理事会以土地每亩8万元入股。土地作价入股属村民意志，并不违反法律规定，良西大厦建成经营多年至本案诉讼发生已近25年，良西理事会主张未将土地作价入股以及价格过低损害村民利益，没有事实依据，亦有违诚实信用原则。良西理事会与陈本仁、陈治河二人签订承包合同，将良西大厦交由陈本仁、陈治河二人承包建设经营，与良西理事会内部募股资金兴建良西大厦属于不同的法律关系，良西理事会申请再审主张以承包合同为依据确认良西大厦的投资入股情况，没有事实依据。原审判决确认1993年8月30日《东明良西大厦良西农经社集体、社员个人募集股金清单》真实有效，并根据良西大厦兴建募集资金170.02万元，其中陈本仁出资80万元，据此确认陈本仁对良西大厦享有46.998%股份并无不当。良西理事会申请再审主张原审判决认定事实和适用法律错误，理由不成立。综上，良西理事会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回玉城街道东明经联社良西组集体经济理事会的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇二〇年四月九日 书记员  陆 璐
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1503号之一 原告：广西泽霖生态农业有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇东鸣路203号三楼，统一社会信用代码：91450100315842165Q。 法定代表人：潘世光，执行董事。 委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁糖业股份有限公司香山糖厂，住所地：南宁市武鸣区武马公路九公里处，统一社会信用代码：91450122898571829Q。 负责人：陶创。 被告：南宁糖业股份有限公司，住所地：南宁市青秀区古城路10号，统一社会信用代码：914500001983203917。 法定代表人：莫菲城。 本院在审理原告广西泽霖生态农业有限公司与被告南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告广西泽霖生态农业有限公司于2020年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西泽霖生态农业有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西泽霖生态农业有限公司撤回起诉。 案件受理费13022元，减半收取6511元，保全费5000元，均由原告广西泽霖生态农业有限公司负担。 审 判 员  李 峰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  陈文珊 书 记 员  黄凤玲
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2019）渝0117刑初768号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人李海，男，1975年10月14日出生，汉族，大学本科文化程度，重庆航发嘉涪电力开发有限公司员工，重庆市合川区人，住重庆市合川区（户籍所在地重庆市合川区）。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月14日被重庆市合川区公安局取保候审。辩护人唐乔，重庆海谦律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]746号起诉书指控被告人李海犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市合川区人民检察院指派检察官朱强出庭支持公诉，被告人李海及其辩护人唐乔、证人重庆市合川区公安局侦查员陈某出庭参与诉讼。本案现已审理完毕。经审理查明，2019年4月30日晚上，被告人李海饮酒后驾驶号牌为渝CHX×××的小型汽车，搭载李某等人沿重庆市合川区假日大道、学府路、瑞山西路行驶。当该车行驶至瑞山西路华府酒店路段时，被在此执勤的公安民警查获。公安民警对被告人李海进行酒精呼气测试后，将其送至合川区人民医院抽取静脉血样送检。经重庆法医验伤所检验，案发时被告人李海的血液乙醇含量为140.1mg/100ml。另查明，被告人李海归案后如实供述了其犯罪事实。还查明，被告人李海检举他人犯罪事实，经查证属实。上述事实，被告人李海在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的被告人李海的供述和辩解，证人周某、陈某的证言，酒精检测结果及告知笔录，抽取血样登记表、鉴定事项确认书、酒精鉴定文书及鉴定意见通知书，准予重新鉴定通知书，身份、车辆、驾驶查询信息，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，立功材料，受案登记表，立案决定书，归案经过，传唤证，取保候审决定书，户籍信息，情况说明等证据予以证实，足以认定。被告人李海对指控的事实、罪名无异议，请求免予刑事处罚。辩护人唐乔的辩护意见是：对公诉机关指控被告人李海犯罪的基本事实和罪名无异议。被告人李海归案后如实供述了犯罪事实，无前科，有立功情节，犯罪情节轻微，认罪悔罪，建议对其免予刑事处罚。本院认为，被告人李海醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李海犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人李海归案后如实供述了其犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人李海举报他人犯罪事实，经查证属实，系立功，可以从轻或减轻处罚。被告人李海犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。关于被告人李海及其辩护人唐乔提出的被告人李海归案后如实供述了犯罪事实，无前科，有立功情节，犯罪情节轻微，认罪悔罪，请求对被告人李海免予刑事处罚的辩解和辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，本院依法予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十八条、第三十七条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人李海犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭明均人民陪审员  曾令葵人民陪审员  张 超二〇二〇年四月三十日书 记 员  林山入左芯瑜
四子王旗人民法院   刑事判决书   （2020）内0929刑初16号   公诉机关：四子王旗人民检察院。   被告人：刘某1，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住内蒙古自治区乌兰察布市。   被告人刘某1因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月2日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局取保候审；经内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗人民检察院决定，于2020年1月9日被内蒙古自治区乌兰察布市公安局取保候审。   指定辩护人：刘佳峰，内蒙古莫日根律师事务所律师。   四子王旗人民检察院以四检一部刑诉（2020）5号起诉书指控被告人刘某1犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人刘某1及其指定辩护人刘佳峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。   四子王旗人民检察院指控：2019年10月18日20时10分许，被告人刘某1醉酒后驾驶×××号皮卡车沿乌（兰花）-红（格尔）公路由南向北行驶至31KM路段处，与前方同向行驶李某驾驶的大型收割机发生尾随相撞，造成被告人刘某1受伤，两车受损的交通事故。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所对刘某1血液中酒精含量进行检验鉴定，刘某1血液酒精含量为93.11mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车；经乌兰察布市公安局交通管理支队四子王旗大队现场勘查取证后认定：被告人刘某1应承担本起事故的主要责任，李某应承担本起事故的次要责任。被告人刘某1到案后如实供述了自己的犯罪事实，并积极主动与被害人李某达成了民事赔偿协议。   针对上述指控事实，检察机关提供了：1、书证：接处警登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、扣押物品清单、刘某1驾驶证复印件和驾驶人信息查询结果单、李某拖拉机和联合收割机驾驶证复印件、×××号机动车信息查询结果单、刘某1的户籍证明和常住人口登记表、内蒙古医科大学第二附属医院病情证明书、道路交通事故认定书、调解协议、到案经过；2、证人证言：证人刘某2的证言；3、被害人陈述：被害人李某的陈述；4、被告人的供述与辩解：被告人刘某1的供述与辩解；5、鉴定意见书：呼和浩特市公安局物证鉴定所血液酒精含量检验报告（2份）、内蒙古飞驰司法鉴定所司法鉴定意见书；6、勘验、检查、侦查实验等笔录：道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片。   检察机关认为：被告人刘某1酒后在道路上驾驶机动车，经鉴定其血液酒精含量检验结果为93.11mg/100ml，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘某1到案后如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；又积极主动赔偿了被害人的损失，可以酌定从轻处罚；被告人刘某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以对其依法从宽处理。建议判处被告人刘某1拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人刘某1对其犯罪事实无异议。   辩护人的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。被告人具有坦白情节；能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，认罪认罚；被告人系初犯、偶犯，也积极赔偿了被害人损失，请求法庭对其从轻处罚。同意公诉机关的量刑建议。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人刘某1对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人刘某1在值班律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书。   本院认为：被告人刘某1醉酒驾驶机动车造成交通事故，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成危险驾驶罪。被告人刘某1到案后如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘某1积极主动赔偿被害人的损失，可以酌定从轻处罚。被告人刘某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。庭前委托四子王旗司法局对被告人刘某1进行社会调查评估，评估意见为：同意适用社区矫正。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理危险驾驶刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人刘某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金5000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算满两个月止）（罚金款于判决生效后十日内缴纳）。   如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 郭志强   审 判 员 师晶晶   人民陪审员 耿培国     二○二〇年四月二十四日   书 记 员 刘 夏   附法律条文：   《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款第一项:犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节但是如实供述自己罪行的可以从轻处罚。   《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款：对于判处三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （1犯罪情节较轻；   （2有悔罪表现；   （3没有再犯危险；   （4宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。   《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。   缓刑考验期，从判决确定之起计算。   《最高人民法院关于审理危险驾驶刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项，在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2019）内2502民初5081号之一原告:孙某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：哈某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：锡林浩特市华叶商行。经营者：耿宝童，1990年11月21日生，住该商行。委托诉讼代理人：杨某，内蒙古合志律师事务所律师。原告孙某与被告锡林浩特市华叶商行买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告孙某向本院提出诉讼请求：一、判令被告退还原告购酒款55000元及三倍赔偿款165000元、合计220000元；二、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019任何7月31日至2019年8月2日，原告向被告购买了宜宾52度五粮液10件，共花费55000元，之后朋友聚会打开五粮液感觉味道不对，后投诉到锡市市场监督管理局，锡市市场监督管理局委托四川省宜宾五粮液集团有限公司进行鉴定，结论为：“该送检样酒为假冒我公司五粮液注册商标、厂名厂址、标签标识的产品”原告作为消费者，被告出售假王粮液侵犯了原告合法权益，为此，向贵院提起诉讼。被告锡林浩特市华叶商行辩称，1原告并非消费者权益保护法所规定的消费者，其行为是为了非法牟利，与保护消费者立法本意不符。2.答辩人销售的五粮液由赤峰龙哥糖业烟酒公司所购，具有合法进货渠道。诉讼中，锡林浩特市公安局以被告锡林浩特市华叶商行经营者耿宝童涉嫌犯“生产、销售伪劣产品罪”予以立案，并对耿宝童采取了取保候审的强制措施。本院认为，被告锡林浩特市华叶商行经营者耿宝童因销售涉案五粮液酒被公安机关以涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪立案侦查，故原告孙某基于该同一事实提起的本案民事诉讼，依法不得再予审理。由此，对原告孙某的起诉，本院予以驳回；本案移送公安机关处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙某的起诉。案件受理费2300元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  周玉峰二〇二〇年四月二十二日书记员  康 冬
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初605号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李祖强，男，1968年11月7日出生于河南省，汉族，初中文化，无业，公民身份号码×××，户籍所在地为河南省信阳市潢川县。2018年11月23日曾因扰乱公共场所秩序被北京市公安局朝阳分局决定行政拘留10日；现因涉嫌故意伤害罪于2019年12月16日被羁押，次日被刑事拘留，后于2020年1月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕507号起诉书指控被告人李祖强犯故意伤害罪，于2020年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽到庭支持公诉，被告人李祖强到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李祖强于2019年12月16日23时许，在北京市朝阳区常营乡草房地铁站C口外路边，因琐事与被害人齐某（男，46岁，黑龙江省人）发生纠纷，后将齐某打伤。经鉴定，齐某所受损伤符合轻伤一级。被告人李祖强于2019年12月16日被抓获到案，已签署《认罪认罚具结书》。案件在本院审理期间，被告人李祖强家属代为赔偿了被害人齐某的相关经济损失共计人民币11万元，被害人齐某对被告人李祖强表示谅解。上述事实，被告人李祖强在开庭审理过程中没有异议，且有被害人齐某的陈述、证人罗某的证言、到案经过、工作记录、勘验检查笔录、诊断证明书、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、调解协议书、收条、付款凭证、谅解书、被告人李祖强的供述及户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李祖强法制观念淡薄，因琐事与他人发生争执后竟殴打他人，造成他人轻伤的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李祖强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李祖强归案后能够如实供述所犯罪行，当庭自愿认罪认罚，其家属已代为退赔被害人相关经济损失并得到谅解，故本院对其依法予以从轻处罚。综上，根据被告人李祖强犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李祖强犯故意伤害罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年5月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李佳丽二〇二〇年四月三日书记员  孙 文