广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终50号 上诉人（原审被告）：龙海玄，女，1970年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：唐锦琳，广西桂山律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：梁爱忠，男，1965年9月10日出生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 上诉人龙海玄因与被上诉人梁爱忠民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初519号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对该进行了审理。本案现已审理终结。 龙海玄上诉请求：1、请求撤销广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院所作（2019）桂0328民初519号民事判决。2、请求依法改判上诉人仅需归还被上诉人借款本金3118元及利息（利息以3118元为基数，按年利率6%从2017年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）。3、本案诉讼费用的负担由人民法院依法公平裁判。事实与理由：一、2013年4月3日借条是对2012年5月3日借条的续写，被上诉人没有向上诉人实际支付出借款，上诉人无需向被上诉人＂归还＂。二、一审判决违反当事人的意思自治原则，擅自按年息24%计算逾期利息，是适用法律错误，上诉人至2017年10月1日只欠被上诉人本金3118元。 梁爱忠辩称，不同意上诉人的上诉理由，要求维持原判。 梁爱忠向一审法院起诉请求：1.被告及时归还原告借款80000元，原告对被告用来质押的龙胜古龙旅游有限责任公司股金享有优先受偿权。2.本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：2012年5月3日，被告龙海玄向原告梁爱忠借款30000元，借条载明“今借梁爱忠现金叁万元（￥30000元），用桂林东晖国际6栋2单元402室和龙胜旅游公司股份5万元作为抵押，每月3日前还利息，如不按时，抵押物由梁爱忠处理，借期半年。”借款时，原告直接扣除利息1500元，双方约定利率为每月5%。自2012年6月起，被告每月存1500元到原告的农行账号62×××18直至2013年12月。原告持有被告2013年4月3日向原告借款3万元的借条，借条载明“今借梁爱忠现金人民币叁万元（￥30000元），用桂林市穿山东路29号东晖国际公馆6栋2单元402室和龙胜县旅游总公司的股份作抵押，如期不还，由其处理，借期1年（2013年4月3日－2014年4月3日）。”2013年9月15日，被告向原告借款2万元，借条载明“今借梁爱忠现金贰万元（￥20000元），借期2年（2013年9月15日－2015年9月15日），用龙胜旅游总公司股权作为抵押，如到期不还，本人股权由梁爱忠自行处理，本人将配合办理一切手续。”借条上同时载明：“授权书本人授权龙胜古龙有限责任公司股权证，如到期不还，由梁爱忠自行处理，本人将配合办理一切手续,授权人龙海玄。”借款时，原告直接扣除利息1000元，从2013年10月至12月，被告每月归还原告1000元利息。2013年9月15日被告将工资存折（开户机构：广西龙胜农村商业银行股份有限公司古龙支行，账号：35×××86）交给原告保管，原告自2013年12月18日开始从被告的工资存折上取款：2013年12月18日取1200元；2014年1月6日取1500元；2014年2月8日取1100元；2014年4月20日取1200元；2014年6月16日取2200元；2014年7月18日取800元；2014年8月13日取800元；2014年10月10日取1600元；2014年12月26日取1600元；2015年2月8日取3700元；2015年4月22日取2400元；2015年6月13日取1600元；2015年8月28日取1600元；2015年11月11日取2400元；2016年6月29日取3800元；2017年3月8日取7400元；2017年9月5日取5000元，以上原告共取款39900元。后因被告的工资存款因另案被法院冻结，原告无法提取，便向本院提起本案诉讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第七十八条和《中华人民共和国公司法》第三十五条的规定，以有限责任公司股份向本公司以外的人出质的，质权之设立须具备以下三个要件：其一，须取得公司全体股东过半数同意；其二，须订立书面质押合同；其三，须将出质情况记载于股东名册。原告主张其对被告在龙胜古龙旅游有限责任公司股金享有优先受偿权，本院认为，虽双方在借款凭证上有约定，被告用其在龙胜古龙旅游有限责任公司股金进行担保，如被告未能归还借款，由原告处理，但双方的约定未经公司全体股东过半数同意且未订立书面质押合同，也未将出质情况记载于股东名册。因此双方的约定并未生效，对双方没有法律约束力。因此原告要求对被告在龙胜古龙旅游有限责任公司股金享有优先受偿权的请求，理由不充分，依法不予支持。被告向原告出具的2012年5月3日和2013年9月15日借条，被告分别向原告借款3万元和2万元，双方均认可原告出借时已分别扣除当月利息1500元和1000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，因此，本案，应认定2012年5月3日和2013年9月15日原告实际分别向被告出借的借款本金为28500元和19000元。对于2012年5月3日的借款，被告自2012年6月至2013年12月，每月支付给原告1500元，且双方均认可借款时约定月利率为5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利息36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，双方约定的借款年利率为60%，已超过年利率36%的规定，超过部分的利息约定无效，被告已支付的超过部分应扣减被告的借款本金。2012年5月3日的借款28500元，按年利率36%计算，2012年6月被告还款1500元，利息应为855元，则归还本金645元，被告尚欠本金27855元；2012年7月还款1500元，利息为836元，则归还本金664元，尚欠本金27191元；2012年8月还款1500元，利息为816元，则归还本金684元，尚欠本金26507元；2012年9月还款1500元，利息为795元，则归还本金705元，尚欠本金25802元；2012年10月还款1500元，利息为774元，则归还本金726元，尚欠本金25076元；2012年11月还款1500元，利息为752元，则归还本金748元，尚欠本金24328元；2012年12月还款1500元，利息为730元，则归还本金770元，尚欠本金23558元；2013年1月还款1500元，利息为707元，则归还本金793元，尚欠本金22765元；2013年2月还款1500元，利息为683元，则归还本金817元，尚欠本金21948元；2013年3月还款1500元，利息为658元，则归还本金842元，尚欠本金21106元；2013年4月还款1500元，利息为633元，则归还本金867元，尚欠本金20239元；2013年5月还款1500元，利息为607元，则归还本金893元，尚欠本金19346元；2013年6月还款1500元，利息为580元，则归还本金920元，尚欠本金18426元；2013年7月还款1500元，利息为553元，则归还本金947元，尚欠本金17479元；2013年8月还款1500元，利息为524元，则归还本金976元，尚欠本金16503元；2013年9月还款1500元，利息为495元，则归还本金1005元，尚欠本金15498元；2013年10月还款1500元，利息为465元，则归还本金1035元，尚欠本金14463元；2013年11月还款1500元，利息为434元，则归还本金1066元，尚欠本金13397元；2013年12月还款1500元，利息为402元，则归还本金1098元，尚欠本金12299元。因此，2012年5月3日被告向原告的借款28500元，至2013年12月31日止，尚欠借款本金12299元。2013年9月15日的借款19000元，按年利率36%计算，2013年10月还款1000元，利息为570元，则归还本金430元，尚欠本金18570元；2013年11月还款1000元，利息为557元，则归还本金443元，尚欠本金18127元；2013年12月还款1000元，利息为544元，则归还本金456元，尚欠本金17671元。因此，2013年9月15日被告向原告的借款19000元，至2013年12月31日止，尚欠本金17671元。因此，2012年5月3日和2013年9月15日被告向原告的借款，至2013年12月31日，尚欠借款本金共计29970元，从2014年1月至2017年9月，按月利率2%计算，利息应为26973元，从2013年12月18日至2017年9月5日，原告先后从被告的工资存折上取款39900元，两项相抵被告多付给原告12927元，因此，2012年5月3日和2013年9月15日被告向原告的借款，被告尚应归还原告本金17043元（29970元－12927元）。本院认为，双方借款时约定了利息，实际借款期届满后被告也支付了部分利息，因此，原告主张被告应支付其利息，理由充分，依法予以支持。原告2017年9月5日从被告工资卡取5000元之后，被告未再履行还款义务，因此，从2017年10月1日起至被告履行完毕之日，利息按尚欠借款本金17043元，年利率24%计算。原告主张被告2013年4月3日另向其借款3万元，提交原告出具的一张借条，但被告否认此借款已实际发生，辩称只是2012年5月3日的3万元借款到其后未能归还本金，重新向原告出具的借条，因双方之间为朋友关系，未收回原借条。本院认为，被告作为具有完全民事行为能力人应明知未收回原借条或在新借条上注明原借条作废的法律后果，同时被告自2013年4月以来也未向原告提出异议，因此，被告的辩称理由不充分，依法不能成立，本院确认2013年4月3日原告向被告出借了3万元，被告依法应予偿还。虽原告主张该笔借款月利率为5%，但因被告不予认可，被告向原告出具的借条凭证上也未约定利息，应视为双方就该笔借款未约定利息，原告对该笔借款只要求被告归还本金不要求被告支付利息，本院依法予以支持。 判决主文一、被告龙海玄于本判决生效之日起10日内归还原告梁爱忠借款本金47043元及利息（利息以17043为基数，按年利率24%从2017年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告梁爱忠的其他诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效；第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第七十八条：以依法可以转让的股票出质的，出质人与质权人应当订立书面合同，并向证券登记机构办理出质登记。质押合同自登记之日起生效；股票出质后，不得转让，但经出质人与质权人协商同意的可以转让。出质人转让股票所得的价款应当向质权人提前清偿所担保的债权或者向与质权人约定的第三人提存；以有限责任公司的股份出质的，适用公司法法规标题中华人民共和国公司法制定机关全国人民代表大会效力等级法律公布日期1993.12.29时效性已被修改股份转让的有关规定。质押合同自股份出质记载于股东名册之日起生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 本院二审期间，二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院查明的事实本院予以确认。 本院认为，本案被上诉人在一审举证的三份借条，上诉人认可被上诉人举证的第一份借条3万元和第三次借条2万元上的借款金额收到，但对被上诉人举证的第二份借条3万元认为没有实际发生，该借条是对第一份借条的借款到期后，向被上诉人重新出具的借条。但对该主张，上诉人并无提交相应的证据来证明该待证事实的成立。根据双方一致认可的第一份借条和第三份借条的完成出借情况看，被上诉人完全具有出借双方争议的第二份借条3万元借款的能力。而上诉人龙海玄作为具有完全独立的民事行为能力的成年人，对向被上诉人出具现金借条后所产生的法律后果应当清楚。 人民法院在审理民商事纠纷的原则是不告不理原则。被上诉人梁爱忠一审的诉讼请求为：被告及时归还原告借款80000元。在其理由中亦明确8万元的组成为借款本金。且在庭中，被上诉人梁爱忠明确表示逾期借利息按年利率6%计息。一审判决从2017年10月1日起按年利率24%计息到债务履行完毕，已超出当事人的诉讼请求范围。因此本案借款利息计算的结止日期应为被上诉人提起诉讼一审法院受理日期为2019年9月3日止。 综上所述，龙海玄的上诉请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初519号民事判决第二项； 二、变更广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院（2019）桂0328民初519号民事判决第一项“被告龙海玄于本判决生效之日起10日内归还原告梁爱忠借款本金47043元及利息（利息以17043为基数，按年利率24%从2017年10月1日起计算至实际履行完毕之日止）。”为：被告龙海玄于本判决生效之日起10日内归还原告梁爱忠借款本金47043元及利息（利息以17043为基数，按年利率6%从2017年10月1日起计算至2019年9月3日止）。 上述金钱给付义务人龙海玄，应于本判决送达之日起十五日内履行完毕，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。权利人梁爱忠亦在本案判决履行届满之日起二年内向一审法院申请执行。 一审案件受理费900元，由上诉人龙海玄负担540元；被上诉人梁爱忠负担360元。 二审案件受理费976元，由上诉人龙海玄负担876元，被上诉人梁爱忠负担100元。 本判决为终审判决。 审判长  陈海涛 审判员  王治斌 审判员  王 凯 二〇二〇年三月二十日 书记员  朱银燕