安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初379号原告：桂敬友，男，1956年5月28日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：鲍和生，安徽皖松律师事务所律师。被告：方为强，男，1985年9月1日出生，汉族，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：夏耘，安徽松圣律师事务所律师。第三人：桂水光，男，1957年11月10日出生，汉族，住安徽省宿松县。原告桂敬友与被告方为强民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，于2019年6月18日作出（2019）皖0826民初2223号民事判决书，被告方为强不服提出上诉，安徽省安庆市中级人民法院经审理作出（2019）皖08民终2903号民事裁定书，裁定撤销（2019）皖0826民初2223号民事判决书，发回本院重审。本院于2020年1月13日立案后，依职权追加桂水光作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告桂敬友及其委托诉讼代理人鲍和生，被告方为强的委托诉讼代理人夏耘，第三人桂水光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂敬友向本院提出诉讼请求：1、依法判令方为强立即偿还借款40000元，并按年利率6%承担自起诉之日（2019年4月29日）至还款之日止的利息；2、本案诉讼费由方为强承担。事实与理由：2012年2月，方为强因从事服装加工活动缺乏资金，托在其企业工作的桂水光向桂敬友借款，口头约定利息2分。桂敬友交付4万元借款，方为强于2012年2月21日出具借据。但方为强仅支付了2012年部分利息，其余本息一直拖延未付。故桂敬友起诉请求判如所请。方为强辩称，其出具借条属实，但未收到借款，并非本案借款主体，不应承担还款责任。涉案借款是由桂水光借用，不排除桂水光将该笔借款强加于方为强。桂敬友自2012年后未向方为强催讨借款，本案诉讼时效已过，请求驳回桂敬友的诉讼请求。桂水光述称，2011年，方为强通过其同学认识桂水光并请桂水光为其记账、买菜，承诺每年给付劳务费。期间桂水光曾为方为强贷款5万元提供担保，借款到期后方为强未予偿还。2012年，方为强委托桂水光为其借款用于购买设备。桂水光便向桂敬友借款，桂敬友同意借款并将4万元现金交付桂水光，桂水光转交给方为强后，方为强出具了一张借条，当时约定利息两到三分。2012年农历8月，方为强付了6个月利息7200元，桂敬友出具了收条。在这笔借款之前方为强曾多次通过桂水光向他人借款，桂水光曾替方为强偿还所欠汇口信用社朱财贵的借款。截至2014年，桂水光离开方为强的工厂，方为强未支付任何劳务费，桂水光也没有为方为强工厂投资。桂敬友为证明其诉讼主张向本院提交的桂敬友、方为强户籍证明证明其与方为强身份信息；借条证明方为强向桂敬友借款的事实；上述证据来源合法，具备证据的客观性、关联性，方为强及桂水光对其真实性均无异议，予以采信。桂敬友提交的（2014）松民一初字00784号民事判决书及（2014）松民一初字00895号民事判决书，证明方为强通过桂水光介绍或者与桂水光共同向不特定的人借款的事实，方为强及桂水光对上述判决书的真实性、合法性无异议，予以采信。桂敬友提交的（2015）松民一初字00123号民事判决书与本案无关，不予采信。方为强为其证明其答辩主张向本院提交的证据中，方为强的身份证复印件证明了其份信息；桂水光出具的部分借据、账目清单及（2015）松民一初字第01112号民事判决书，桂水光对其真实性无异议，该证据印证了桂敬友主张的方为强通过桂水光向社会上不特定的他人借款的事实，本院予以确认并采信；方为强提交的录音，与本案无关，不予采信；方为强提交的（2019）皖0826民初2223号民间借贷纠纷一案的庭审笔录，证明桂敬友将4万元借款交给桂水光，桂水光将方为强借条及利息交付桂敬友的事实，予以采信。桂水光向本院提交了方为强于2013年12月11日出具的还款承诺书，证明其是接受方为强委托向外借款34万元。方为强未对该承诺书的真实性提出异议，本院予以确认，该承诺书进一步印证了方为强通过桂水光向他人借款的事实，予以采信。根据本院认定的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理查明：方为强因其经营公司需要资金周转，而由桂水光（在方为强的公司从事财务工作）出面向桂敬友借款4万元，桂敬友以现金的方式向桂水光交付借款后，桂水光向桂敬友转交了一份方为强出具的借据，内容为“今借到桂敬友人民币肆万元整（￥40000.00元）。此据借款人：方为强2012年2月21日”。之后桂水光向桂敬友支付了7200元利息。另查，除本案借款外，桂水光还为方为强向多人借款。2013年12月11日，方为强出具一份还款承诺，称“本人方为强在此承诺由桂水光出面借款叁拾肆万元整，从2014年1月到2014年12月30日前以每月3万元计划还清债务。”承诺书上由桂水光、何向东等人签名见证。但承诺书中所载的34万元借款是否包含本案借款无证据证明。本院认为，本案的争议焦点之一是方为强是否实际收到桂敬友出借的4万元借款。庭审查明方为强通过桂水光或者与桂水光共同向不特定的他人借款，本案中方为强出具借条证明其有向桂敬友借款4万元的意思表示，桂水光收取桂敬友的借款并将方为强的借条交付桂敬友均是接受方为强的委托，桂敬友与方为强成立民间借贷法律关系，理由如下：第一，庭审查明方为强与桂敬友双方互不相识也从未见过面，出借人姓名及借款数额应是在收到借款或者是在桂水光代表方为强与桂敬友达成借款意向后才能清楚明确，故方为强辩称仅出具借条未收到借款不符合常理。即使方为强在收到借款前即将其出具的借条交付桂水光，桂水光作为其财务人员持其借条向桂敬友借款，桂敬友有理由相信桂水光系代表方为强向其借款，桂敬友向桂水光交付借款应视为向方为强履行，由此产生的后果应由方为强应自行承担，不能由此推定方为强不是本案借款合同当事人。方为强与桂水光之间由此产生的债权债务关系不是本案处理范围，方为强可另案主张。第二，方为强作为具有一定经济生活经验的完全民事行为能力人，应当能够对出具借条并签名的风险以及相应的法律后果作出理性的判断，故方为强对其出具借条的行为应承担民事法律责任。本案的另一争议焦点是方为强抗辩的本案债权诉讼时效届满是否成立。方为强于2012年向桂敬友借款，双方未约定还款期限，也无证据证明桂敬友曾向方为强主张权利被拒绝因而其债权受到侵害的事实，故方为强辩称本案债权诉讼时效期间届满无事实依据，本院不予采纳。方为强未就其向桂敬友借款约定还款期限，债务人方为强可以随时还款，债权人桂敬友可以在催告后合理期限内要求债务人偿还借款。现桂敬友起诉主张债权，方为强未能及时偿还，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对桂敬友要求方为强偿还借款4万元的诉讼请求，本院予以支持。桂敬友未举证证明其与方为强约定了借款利息，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。但桂敬友主张自起诉之日即2019年5月20日起按年利率6%计付利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告方为强于本判决生效之日起三日内偿还原告桂敬友借款40000元，并自2019年5月20日起按年利率6%计付利息至实际还款之日止，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告方为强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  周玉峰人民陪审员  张松青二〇二〇年四月十日书 记 员  董 琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。