山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终485号 上诉人（原审被告）：王某，男，1988年2月18日生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：王庆新（系王某之父），住山东省东营市垦利区。 被上诉人（原审原告）：侯某，女，1987年7月30日生，汉族，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：房金春，山东清识律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人侯某婚约财产纠纷一案，不服东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3236号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，侯某支付给王某的涉案43000元，系偿还王某前期给付侯某的赔偿款50000元。1.王某与侯某双方之间约定的赔偿款为150000元，王某已支付完毕。2017年11月7日，王某通过浙江网商银行贷款40000元，准备用于支付侯某要求的离婚赔偿款。2017年11月8日，侯某起草离婚协议书，通过QQ发送给王某，约定王某支付侯某赔偿费用50000元，彩礼20000元，共计70000元。2017年11月9日，王某通过支付宝转账给侯某50000元，现金20000元。2017年11月10日，王某与侯某办理离婚登记手续时，侯某又要求赔偿款数额由50000元变更为150000元，王某同意，并在垦利区民政局签署《离婚协议》，协议约定赔偿款为150000元。该《离婚协议》约定的赔偿款已由王某履行完毕。2.离婚协议(补充协议)已生效，但王某与侯某均未实际履行。2017年11月11日，侯某起草离婚协议(补充协议)，约定侯某与王某双方合伙购买房屋，双方签字并签署落款时间。因双方和好，侯某于2017年12月7日向王某转账43000元，用于偿还王某浙江网商银行贷款40000元。后因侯某与其弟侯典波将王某打伤，导致离婚协议(补充协议)未实际履行。二、东营市中级人民法院2018年10月9日法庭调查笔录中关于王某对涉案43000元的陈述，不能作为认定本案事实的依据。1.2017年11月9日，王某按照2017年11月8日的离婚协议支付侯某70000元，侯某于2017年12月7日返还王某43000元用于偿还网贷，在2018年10月9日东营市中级人民法院审理的案件中王某系上诉人，该43000元不在王某诉讼请求之内，侯某已返还该43000元，剩余款项，王某因不想与侯某继续纠缠，故王某未对此款详细说明。2.2018年10月9日的案件最终以撤诉结案，调查笔录中关于涉案43000元陈述未在法院判决书事实认定部分予以列明，东营市中级人民法院未对该陈述的真实性作出认定。3.依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定(2008)》第三十四条第一款规定，侯某2019年12月5日开庭提交该调查笔录时，已过举证期限，该证据亦不属新证据，一审法院依法应不予采纳。三、侯某在本案一审庭审过程中，所作陈述前后矛盾，并且数额相差较大，属于虚假陈述。侯某在一审过程中，对2017年11月9日王某支付的20000元拒不认可，后在上诉人证据面前，侯某承认其收到20000元。请求依法支持王某上诉请求，维护王某合法权益。 侯某辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，应予以维持。一、一审法院认定43000元是侯某依据离婚协议（补充协议）向王某转账的购房款，因为王某已经与他人结婚，离婚协议（补充协议）约定的复婚后共同买房已经无法实现，王某应返还侯某支付的43000元购房款及利息。王某主张43000元是侯某偿还王某的前期给付的赔偿款50000元，没有任何证据，也无事实和法律依据。2017年11月9日，王某通过支付宝向侯某转账50000元，当时是婚姻存续期间，王某与侯某是夫妻关系，王某强烈要求离婚，该50000元属于王某清偿以前花费侯某的钱款。2017年11月10日，王某与侯某离婚，离婚协议约定王某自愿一次性赔偿侯某15万元，该款项于2017年11月11日前一次性支付给侯某。离婚后双方对2017年11月9日50000元再无其他约定。王某主张43000元是侯某偿还王某前期给付侯某赔偿款50000元，没有任何证据印证，只是自己的口头主张。在双方离婚后，侯某不可能无故将已经付给自己的钱再还给王某。二、2017年11月11日，王某为逃避离婚协议约定的赔偿款找到侯某，并提出两人复婚，共同买房生育，要求侯某写书面合同，王某提前准备好纸笔、印泥，要求侯某按照其口述书写离婚协议的补充协议，约定王某赔偿侯某的150000元赔偿款作为复婚购房首付款，侯某另出资50000元用作购房的首付款。侯某2017年12月7日依约将43000元转给王某，王某收到钱款后无法联系，侯某一审中提交了2018年1月17日出警记录予以证明。2018年10月9日，在王某与侯某离婚后财产纠纷二审诉讼期间，王某提交了双方2017年11月11日签订的离婚协议补充协议，企图抵赖离婚协议约定的150000元赔偿款，王某在庭审中第6页第3段中认可“我不知道该43000元为什么转给我，该43000元现在还在我处。”综合本案证据，足以认定该43000元是侯某为了履行复婚共同买房的约定，而转给王某的，而王某未履行复婚约定。 侯某向一审法院起诉请求：1.确认王某、侯某双方2017年11月11日签订的离婚协议（补充协议）无效；2.判令王某返还侯某43700元，支付资金占用期间利息损失4144.92元（按年利率6%暂自2017年12月7日起计算至2019年7月7日），并支付至清偿之日止；3.本案诉讼费用由王某承担。 一审法院认定事实：2017年11月10日，侯某与王某办理离婚登记，离婚协议财产处理中载明，男方自愿一次性赔偿女方150000元，该款项应于2017年11月11日前一次性支付给女方。2017年11月11日，双方签订离婚协议（补充协议）两份，约定离婚协议中男方赔偿女方150000元作为男女双方复婚后购买房屋的首付款，不作其他用途，购买的房屋为男女双方共同所有；另女方出资5万元，此款亦用于购买房屋的首付款；该房屋由男女双方共同贷款。侯某通过支付宝分别于2017年12月7日、2018年2月8日、5月25日17时16分、5月25日17时53分向王某转款43000元，转款200元，转款500元，转款500元。2018年1月17日，侯某向东营市公安局东营经济技术开发区分局东三路派出所报警，称转给其前夫王某43000元后，联系不上王某。王某通过支付宝分别于2017年11月9日、2018年5月25日17时23分向侯某转款50000元，转款500元。侯某诉王某离婚后财产纠纷一案，王某不服提出上诉，东营市中级人民法院2018年10月9日法庭调查笔录载明，王某陈述“我不知道该43000元为什么转给我，该43000元现在还在我处”。东营市垦利区人民法院2019年6月6日出具的结案通知书中载明2019年6月4日扣划了王某应支付侯某的经济补助及精神损害赔偿金150000元，违约金10000元，并已支付给侯某。 一审法院认为：双方争议焦点为：1.侯某主张涉案离婚协议（补充协议）无效，有无事实根据和法律依据；2.侯某要求王某返还43700元并支付利息损失，有无事实根据和法律依据。关于第一个争议焦点，一审法院认为，侯某、王某在协议离婚后，协商复婚、出资购房并签订离婚协议（补充协议），系双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，并无借婚姻索取财物的意思表示，且基于协议目的不能实现主张协议无效，不符合法律规定，故侯某要求确认离婚协议（补充协议）无效，无事实根据和法律依据，不予支持。关于第二个争议焦点，王某提交了离婚协议书打印件1份、经营性贷款合同1份、支付宝转账电子回单1份，拟证明2017年11月，侯某、王某就离婚相关事宜进行协商一致后由侯某起草离婚协议书，并于2017年11月8日通过QQ发送给王某，离婚协议书约定因女方为男方在2015年8月份流产，男方应一次性赔偿女方50000元，王某为向侯某履行该协议约定的50000元，通过浙江网商银行贷款40000元，并于2017年11月9日通过支付宝转账给侯某50000元。侯某对该离婚协议书的真实性、关联性均有异议，认为其对此不知情，无法证实系其向王某发送，且双方未签字，不具有法律约束力。经营性贷款合同贷款用途为经营周转，因此不能达到王某证明目的。对支付宝转账电子回单的真实性无异议，但认为王某提出与其离婚后，侯某要求王某返还侯某父母为了双方买房给付的购房款，王某为了与侯某尽快达成离婚协议，在离婚前向侯某返还该50000元。该50000元与本案43000元无关，与离婚协议（补充协议）约定的50000元无关。一审法院认为，侯某自认其向王某转账的200元、500元，系给王某的零花钱，应认定为赠与，侯某要求王某返还该700元，无事实和法律依据，不予支持；关于43000元，侯某主张系根据离婚协议（补充协议）向王某转账的购房款，王某主张系侯某返还的其基于2017年11月9日离婚协议支付的50000元赔偿款中的部分款项。一审法院认为，王某在东营市中级人民法院法庭调查笔录中陈述，对此款用途不知情，现提交的2017年11月9日离婚协议并无双方签字确认，侯某不认可，其据此主张43000元系侯某向其返还50000元中的部分款项，证据不足，不予支持。因王某已与她人结婚，双方共同出资共同购房目的已经无法实现，故对侯某要求王某返还43000元及利息损失的主张，予以支持，但诉请的利息损失依法应当自主张之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百八十五条、第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、王某于判决生效之日起十日内返还侯某43000元，并支付自2019年9月10日起至实际付清之日止的利息损失（以43000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回侯某的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费996元，减半收取为498元，由侯某负担50元，由王某负担448元。 二审中，上诉人提交两份庭审笔录，证明被上诉人支付的43000系被上诉人的补偿款，上诉人不应向被上诉人返还43000元。被上诉人对笔录的真实性认可，对证明目的不认可；2019年12月5日笔录第5页被上诉人明确回答该50000元是离婚前的50000元，不属于补偿款。本院认为，上诉人二审提交的证据虽然具有真实性，但该证据不能实现上诉人的证明目的，对该证据的证明力不予认定。 被上诉人二审未提交新证据。 二审审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：一审判决王某返还侯某43000元是否正确。 本院认为，在协议离婚后，双方当事人为了复婚而签订了补充协议，协议约定双方复婚并共同出资购房。在补充协议签订后，被上诉人将43000元转给上诉人，用于双方共同购房。由于王某已与她人结婚，上诉人与被上诉人关于复婚和共同购房的约定，已经难以实现。因此，一审法院综合本案证据和实际情况，判决上诉人返还被上诉人43000元，具有事实和法律依据；上诉人不予返还上述款项的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费996元，由上诉人王某负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇二〇年四月二日 法官助理李兰 书记员刘玉琪