wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初687号原告：白喜，男，汉族，1974年6月29日出生，住新安县。被告：刘勇，男，汉族，1973年11月20日出生，住新安县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市西工区凯旋路16号凯旋国际广场。法定代表人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孟涛，男，汉族，1977年10月8日出生，住河南省洛阳市涧西区。系公司员工。原告白喜诉被告刘勇、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告白喜，被告刘勇，被告太平洋财险洛阳公司的委托诉讼代理人孟涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白喜诉称：2019年4月19日18时40分左右，刘勇驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿新安县工业大道由西向东行驶至新安县工业大道车管所西100米处，与同方向在其前侧王鹏业驾驶豫C3315学号小型轿车（乘坐教练员白喜）发生追尾碰撞，造成王鹏业受伤，两车受损的交通事故。该事故经新安县交警大队作出事故认定：被告刘勇负事故全部责任的事实，原告不负事故责任。原告为维护自己的合法权益，诉至贵院，望依法公判。诉讼请求：一、请求依法判令各被告共同赔偿原告各项经济损失共计26826元；二、本案一切诉讼费由被告承担。被告太平洋财险洛阳公司辩称：1、如果该事故属于保险责任，肇事车辆在事故发生时有审验合格的行车证，驾驶员有审验合格的驾驶证，答辩人可以在交强险各分项限额内对原告合理合法的损失，承担赔偿责任，2、超出交强险部分保险公司在商业险范围内承担车辆的直接损失；3、该案所产生的诉讼费、鉴定费、停运损失等间接费用依保险条款的约定，答辩人不承担责任；4、关于交强险的免责条款第四条规定中明确说明的有保险人不承担赔偿责任；5、关于商业险不承担间接损失的规定是根据保险行业中的相关规定所执行的和交强险约定的内容是一样的。被告刘勇辩称：1、道路交通司法解释第15条和交强险条例第21条并没有将财产损失区分为直接损失和间接损失；2、道路交通事故司法解释第15条规定停运损失属于道路交通中的财产损失；3、交强险条例第21条规定被保险机动车发生道路交通事故造成的受害人人身伤害和财产损失的由保险公司在机动车交强险责任限额范围内给予赔偿；4、商业险中没有免责条款说明间接损失保险公司不赔付。本院经审理认定事实如下：事故发生概况：2019年4月19日18时40分左右，刘勇驾驶豫Ｃ×××××号小型普通客车沿新安县工业大道由西向东行驶至新安县工业大道车管所西100米处，与同方向在其前侧王鹏业驾驶豫C3315学号小型轿车（副驾驶乘坐教练员白喜）发生追尾碰撞，造成王鹏业受伤，两车受损的交通事故。事故发生后，原告于2019年5月2日将车辆送到新安县城关亨磊汽车修理厂进行修理。二、交警部门的责任认定结果：2019年4月22日，洛阳市公安局交通警察大队作出第410323500000001125号道路交通事故认定书（简易程序），认定刘勇负事故全部责任，白喜、王鹏业不负事故责任。三、保险合同主体及主要内容：1、被告刘勇驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车的登记所有人为被告本人，该车在被告太平洋财险洛阳公司投保有交强险及商业三责险各一份，其中商业三责险限额为500000元且附加不计免赔，事故发生时均在保险有效期间内。四、鉴定意见：事故发生后，原告申请对其因交通事故造成的车辆损失进行鉴定，受原告白喜委托洛阳至诚价格评估有限公司于2019年5月7日出具至评车意字【2019】第81号道路交通事故车物损失估价评估意见书，确认估算价值为壹万陆仟壹佰肆拾陆元整（16146元）。本案审理过程中，原告申请对其因交通事故造成的车辆停运损失进行鉴定，经我院委托，洛阳至诚价格评估有限公司所于2019年9月9日出具至评报字【2019】第0981号价格评估报告书，价格评估结论为：评估标的豫C3315学号教练车停运损失为：5360元。人民币大写：伍仟叁佰陆拾元整。2原告支付鉴定费3800元。五、原告白喜涉案事故造成的损失为：1、车辆损失费16146元，根据至评车意字【2019】第81号道路交通事故车物损失估价评估意见书和有效票据予以认定；2、车辆停运损失费5360元，根据至评报字【2019】第0981号价格评估报告书予以认定；3、拆检费500元，根据有效票据认定；以上损失共计22006元。以上事项中，双方主要争议的事项为第四项，第五项。关于道路交通事故车物损失估价评估意见书，被告太平洋财险洛阳公司虽提出重新鉴定，但未举证证明其事实和法律依据且原告确有修车相关花费，故被告该抗辩意见本院不予采信。关于被告刘勇提出的车辆停运损失费由被告太平洋财险洛阳公司赔偿的意见，最高人民法院《关于交通事故中的财产损失是否包括被损车辆停运损失问题的批复》规定：在交通事故损害赔偿案件中，如果受害人以被损车辆正用于货物运输或者旅客运输经营活动，要求赔偿被损车辆修复期间的停运损失的，交通事故责任者应予以赔偿。且被告太平洋财险洛阳公司提交的投保单及相关免责条款，并不能证明就相关条款已向投保人履行了明确的告知义务，故本院认为被告刘勇提出的车辆停运损失费由被告太平洋财险洛阳公司赔偿的意见符合法律规定，本院依法予以支持。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，首先应由被告太平洋财险洛阳公司在交强险财产损失限额范围内赔偿原告因交通事故造成的损失包括车辆损失费、拆检费等共计2000元；原告剩余损失为20006元，由被告太平洋财险洛阳公司在商业三责险限额范围内根据刘勇的过错程度承担全额的赔付责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十七条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在交强险限额范围内赔偿原告白喜因交通事故造成的损失包括车辆损失费、拆检费等共计2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司应于本判决生效后十日内在商业险限额范围内赔偿原告白喜因交通事故造成的车辆损失费等共计20006元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告白喜的其他诉讼请求。案件受理费471元，减半收取236元，鉴定费3800元，保全费520元，保函费500元，共计5056元。由被告刘勇负担。本判决为终审判决。审 判 员 彭非非二〇二〇年四月十日代书记员 崔彬彬
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执434号湖北睿邦物流有限公司：你与朱小丹劳动争议纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2019)鄂03民终2437号民事调解已发生法律效力。申请执行人朱小丹于二〇二〇年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂03民终2437号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年四月二十四日联系人：张相俊联系电话：0719-8472860本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6238号之三申请执行人：杨小平，男，汉族，1988年3月17日生，住重庆市万州区。被执行人：谭军，男，汉族，1986年6月22日生，住重庆市万州区。杨小平与谭军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初15590号民事判决书已生效。申请执行人于2019年9月6日向本院申请执行，执行标的为借款40000元及利息。本案在执行中，冻结了被执行人银行存款账户，但可供执行余额不足；查封了被执行人所有的房屋，但上有抵押，暂不具备处置条件；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年四月二十四日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初832号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李志刚，男，1987年1月20日出生于河北省张家口市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市宣化区，公民身份号码×××。曾因殴打他人于2018年11月8日被北京市公安局丰台分局决定行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月29日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕732号起诉书指控被告人李志刚犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人李志刚于2019年7月31日21时许，在本市朝阳区某公交总站南侧停车场内，因琐事与被害人彭某发生纠纷，后将被害人故意摔倒在地致其右胫骨后踝骨粉碎性骨折，骨折线已累及关节面，骨折后遗留右踝关节功能障碍已达一踝关节功能20%。经刑事科学技术鉴定，被害人所受损伤程度为轻伤一级。被告人李志刚后于2019年11月29日主动归案。案发后已赔偿被害人经济损失人民币七万元并取得谅解。现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人李志刚的行为已构成故意伤害罪，且有自首情节，建议判处被告人李志刚有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人李志刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李志刚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李志刚具有具有自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解的从轻情节，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李志刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘玉清二〇二〇年四月二十七日书记员  王向明
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执476号之二申请人武陟县利鸿泡沫塑料有限公司。被执行人冯卫军。本院在执行武陟县利鸿泡沫塑料有限公司与冯卫军买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国银行的存款171.12元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年四月十日书记员  任 强
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执197号申请执行人:候来亭，男，1968年7月22日生，汉族，住渑池县。被执行人:白鹏，男，1982年5月9日生，汉族，户籍地：河南省渑池县。本院在执行候来亭申请执行白鹏民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人白鹏名下的豫Ｍ×××××号汽车一辆。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年四月八日书记员  董佳琦
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4993号之一原告：上海沪淮实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：吴健，总经理。委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鸿志，上海市沪西律师事务所律师。被告：重庆沃德建筑劳务有限公司，住所地重庆市。法定代表人：邹纯毅。被告：邹纯毅，男，1979年4月10日生，汉族，住重庆市。原告上海沪淮实业有限公司与被告重庆沃德建筑劳务有限公司(以下简称沃德公司)、邹纯毅买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海沪淮实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告沃德公司立即支付拖欠的货款人民币1,675,339元(以下币种同)；逾期付款违约金121,173.65元(暂算至2020年3月15日止)及自2020年3月16日起至实际清偿日止的逾期付款违约金；2.被告邹纯毅对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告因浙江省湖州南太湖产业集聚区长兴分区绿色智能制造产业园工程需要，2019年4月28日与原告签订《购销合同》，合同约定由被告沃德公司向原告购买建筑模板、建筑木方材料，被告按时支付货款，同时还约定付款时间、逾期付款违约金计算方式等其他条款。合同签订后，原告依约向被告沃德公司出售所需建筑材料。2019年11月11日，原告与被告沃德公司对账确认累计货款为2,781,810元。被告沃德公司也支付了部分款项，至今仍结欠原告货款人民币1,675,339元。根据合同约定，被告邹纯毅对被告沃德公司履行合同所有条款承担连带担保责任。原告多次向被告催要，被告却以无钱为由拒付。故原告提起诉讼。被告重庆沃德建筑劳务有限公司、邹纯毅在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告送货的履行地和货币支付实际履行地均在浙江省湖州南太湖产业集聚区长兴分区绿色智能制造产业园。被告的住所地在重庆市南川区河图镇河江路XXX号附1号。因此，上海市奉贤区人民法院对本案没有管辖权，故申请将本案移送有管辖权的人民法院管辖审理。经审查，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，合同约定了工程地点为浙江省湖州南太湖产业集聚区长兴分区绿色智能制造产业园，并未明确合同履行地。而本案争议标的货款的接受一方为原告，故原告所在地为合同履行地，原告的所在地为上海市奉贤区柘林镇沪杭公路XXX号第1幢1358室，故上海市奉贤区人民法院对本案有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告重庆沃德建筑劳务有限公司、邹纯毅对管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告重庆沃德建筑劳务有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王文霞二〇二〇年四月二十三日书记员  方晨晨附：相关法律条文一、第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。
海南省文昌市人民法院刑事判决书（2020）琼9005刑初106号海南省文昌市人民法院刑事判决书（2020）琼9005刑初106号公诉机关文昌市人民检察院。被告人邢某，女，1970年11月12日出生，公民身份号码460022197011122122，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地海南省文昌市，现住海南省文昌市。因涉嫌故意伤害罪，于2020年2月26日被文昌市公安局取保候审。同年4月15日被本院取保候审。现取保候审在家。文昌市人民检察院以文检一刑诉[2020]80号起诉书指控被告人邢某犯故意伤害罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，决定适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理本案。文昌市人民检察院指派检察官汤浔出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月28日13时许，被告人邢某因发现邻居陈金玉在文昌市××镇约亭城新兴街附近自己家菜园里拔蒜苗，随即拿起地上的竹竿殴打被害人陈金玉，导致被害人陈金玉手部等处受伤。2020年2月26日15时许，被告人邢某在文昌市××镇新兴街十号被文昌市公安局民警口头传唤到案。经文昌市公安局法医鉴定，陈金玉手部损伤皮评定为轻伤二级。案发后，被告人邢某与被害人陈金玉达成调解，并先后向被害人陈金玉赔偿共计人民币5000元，取得被害人陈金玉的谅解。公诉机关认为，被告人邢某持竹竿殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中国人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人邢某归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；被告人邢某殴打的被害人系六十周岁以上的老年人，可酌情从重处罚；本案系因邻里纠纷矛盾引发，并且被害人有过错，可酌情从轻处罚；被告人邢某已赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人邢某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议对被告人邢某犯故意伤害罪判处有期徒刑六个月，适用缓刑。公诉机关提交了常住人口信息表、到案经过、文昌市公安局现场治安调解协议书、谅解书、违法记录查询表；被害人陈金玉的陈述；被告人邢某的供述与辩解；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、辨认笔录、调查评估意见书等证据证实。被告人邢某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。经本院委托，2020年4月20日海南省文昌市司法局对被告人邢某作出（2020）文司调评意字第42号调查评估意见书，评估意见为建议适用社区矫正。本院认为，被告人邢某持竹竿殴打他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邢某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人邢某当庭自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人邢某殴打的被害人系六十周岁以上的老年人，可酌情从重处罚。本案系因邻里纠纷矛盾引发，并且被害人有过错，可酌情从轻处罚。被告人邢某积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人邢某犯罪后有悔罪表现，且赔偿态度较好，并取得被害人的谅解，对所居住社区没有重大不良影响等因素，可对被告人邢某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玫玫 二〇二○年四月二十三日书记员 周世文附：适用本案的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1345号原告：张林丰，男，汉族，1969年6月10日出生，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘京城，河南陆达律师事务所律师。被告:丁朋贯，男，汉族，1983年3月10日出生，住河南省襄城县。被告:王会娜，女，汉族，1985年7月11日出生，住河南省襄城县。原告张林丰诉被告丁朋贯、王会娜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘京城到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。张林丰向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令两被告偿还原告借款本金100000元、利息45000元，以上暂计145000元(利息部分以本金100000元为基数，按月利率2%标准，自2018年2月14日暂计算至2019年12月29日，此后继续按月利率2%标准计算至实际清偿完毕之日上);2、请求依法判令两被告承担本案全部诉讼费、保全费。事实和理由2018年2月12日，两被告向原告提出借款，并签订借款合同一份，约定被告向原告借款100000元，月息2分，用款期限为6个月，自2018年2月14日至2018年8月14日.该笔借款原告向被告于2018年2月13日实际支付完毕。2018年2月14日，被告丁朋贯收到借款后，向原告出具收条一份，确认收到相应借款。借款到期后，原告多次联系被告，均索要借款未果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。二被告缺席未发表答辩意见。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2018年2月12日，出借人（甲方）张林丰、借款人（乙方）丁朋贯、王会娜，签订借款合同一份，约定乙方从甲方借款人民币壹拾万元整于2018年2月14日前甲方用建行卡尾号为9755的卡内转入乙方丁朋贯建行卡尾号为2386的卡内，借款利息：月息2分，用款期限为6个月（从2018年2月14日至2018年8月14日）；借款用途：资金周转；如乙方逾期不换借款，出借方有权追回借款，并从到期日向甲方支付日息1%直至还款。2、2018年2月14日丁朋贯在借款合同下方书写收条今收到张林丰用建行尾号为9755的卡转入我建行卡尾号为2386卡内壹拾万圆整。3、2018年2月13日张林丰建行转账丁朋贯建行账号100000元；本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张林丰提交的由被告丁朋贯、王会娜出具的借款合同、收条及原告向被告转款的银行转账记录可以证明被告丁朋贯、王会娜向原告张林丰借款共计100,000元整的事实。原告主张被告丁朋贯、王会娜归还借款本金100,000元整，本院予以支持。原告另主张被告丁朋贯、王会娜支付利息至实际还款之日，其主张的利率符合法律规定，本院予以支持。被告丁朋贯、王会娜缺席，视为其对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告丁朋贯、王会娜归还原告张林丰借款100,000元并支付利息（以100,000元为基数从2018年2月12日开始按照月息2%计算至实际清偿日之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,200元，减半收取1,600元，保全费1245元，均由被告丁朋贯、王会娜负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇二〇年四月二十七日书记员  李冬蕊
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初382号原告：王兴林，男，1951年8月24日出生，汉族，户籍地河南省新郑市，现住河南省新郑市。被告：肖志英，男，1967年6月10日出生，汉族，住河南省新郑市。原告王兴林与被告肖志英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兴林到庭参加诉讼，被告肖志英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王兴林向本院提出诉讼请求：1、要求肖志英归还所借王兴林的人民币现金壹拾陆万元整；2、要求肖志英支付王兴林3年半的借款利息；3、要求肖志英承担本次诉讼形成的所有诉讼费用。事实和理由：肖志英于2016年9月15日向王兴林借款人民币现金壹拾陆万元整（160000.00元），有借条一份，说一个月于2016年10月15日归还，到期后以没要来账没钱为由不给，至今三年多，王兴林一直催要，肖志英就是不给。故诉至法院，请求判如所请。庭审中，王兴林述称，在肖志英出具借条后，于2018年10月30日通过微信还款2000元，于2019年1月29日通过微信还款3000元。肖志英未作答辩，也没有提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年9月15日，肖志英向王兴林借款16万元，并出具借条一份，内容为：借条今借王兴林现金大写壹拾陆万元整，小写：￥160000元，期限1月，从2016年9月15日至2016年10月15日。借款人：肖志英2016年9月15日。经催要，肖志英于2018年10月30日通过微信归还王兴林2000元，于2019年1月29日通过微信归还王兴林3000元。现王兴林以借款经催要未果为由诉至法院，请求处理。以上事实，有当事人的陈述、《借条》及本案庭审笔录等相关证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。肖志英给王兴林出具的《借条》系各方当事人的真实意思表示，不违反国家相关法律法规，对当事人具有法律约束力，当事人均应按照约定行使权利、履行义务，应承担相应的还款责任。借贷双方未约定逾期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人支付利息的，应按照法律规定自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。肖志英已经支付的5000元应抵扣自逾期还款之日起的6个月零8天的利息（即自2016年10月16日至2017年4月23日期间按照年利率6%支付资金占用期间的利息）。肖志英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证、质证、反驳、辩论等权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告肖志英应于本判决生效后十日内返还原告王兴林借款160000元并支付逾期利息（以160000元为基数，按照年利率6%自2017年4月24日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，减半收取计1750元，由被告肖志英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  郭文凯二〇二〇年四月九日代理书记员  胡芸帆
清涧县人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0830执173号申请执行人白某与被执行人刘某某民间借贷纠纷一案，清涧县人民法院作出的（2019）陕0830民初438号民事调解书已发生法律效力。因被执行人刘某某未按生效法律文书履行其义务，申请执行人白某向清涧县人民法院申请强制执行，要求被执行人刘某某偿还借款本金30000元。本院于2020年4月13日立案执行。本案在执行中被执行人刘某某偿还申请执行人白某借款本金30000元，生效法律文书所确定义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费350元已缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，被执行人刘某某已履行本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月二十七日
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初190号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：上海展宏网络科技有限公司，住所地上海市闵行区新源路1356弄1-7号2幢（C楼）818室。法定代表人：金海成，经理。委托诉讼代理人：陈昕，上海文勋律师事务所律师。原告北京飞行船软件有限公司与被告上海展宏网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告北京飞行船软件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京飞行船软件有限公司撤诉处理。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 章 瑾二〇二〇年四月三日法官助理 屈 伟书 记 员 项 童
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0783民初5039号之一原告：谭家宝，女，1999年1月25日出生，汉族，住广东省开平市*****************。公民身份号码：440************344。被告：劳华彬，男，1996年6月19日出生，香港特别行政区居民，现住广东省开平市*****************。港澳居民来往内地通行证：H6041951900，香港居民身份证号码：M624489（6）。原告谭家宝与被告劳华彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案，原告谭家宝于2020年3月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭家宝的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告谭家宝撤诉。案件受理费1830元（原告谭家宝已预交），撤诉减半收取计915元，由原告谭家宝负担。原告谭家宝多预交的案件受理费915元，由本院予以退回。审 判 长  梁丽冰人民陪审员  梁巧云人民陪审员  黄恩志二〇二〇年三月三十一日书 记 员  谭晓玲
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1045号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某，男，1985年2月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，暂住上海市普陀区。本院于2020年3月16日以(2020)沪0115刑初1710号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人吴某盗窃一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  丁文豪二〇二〇年四月二十三日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条零六在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13749号原告优信互联（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人曾真，总经理。（未到庭）委托代理人岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托代理人石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托代理人张博慈，国家知识产权局审查员。（未到庭）被诉决定：商评字[2019]第218938号《关于第27510373号“优信金融”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2019年9月11日。本院受理时间：2019年11月8日。开庭审理时间：2019年11月26日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条、第三十四条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一与原告申请的第26131731号商标系同日申请，其权利状态不稳定。引证商标二正处于撤销程序中，引证商标四正处于无效宣告程序中，引证商标五在3604群组上的注册已经被无效，故上述引证商标均将不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。二、被告在商评字[2018]第113563号《关于第23343051号“优信金融”商标驳回复审决定书》中，认定引证商标二与原告持有的第23343051号“优信金融”商标不构成近似商标，诉争商标与第23343051号“优信金融”商标完全相同，指定服务也有重合，且诉争商标与第23343051号“优信金融”商标在驳回复审程序中的合议组成员相同，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应获准注册。三、引证商标五不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍的理由与引证商标二相同，不再赘述。综上所述，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求，由原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：27510373。3.申请日期：2017年11月16日。4.标识：5.指定使用服务（第36类，类似群3601-3609）：保险经纪；保险信息；分期贷款的贷款等。二、引证商标一1.申请人：优信远海能源（深圳）有限公司。2.申请号：26134230。3.申请日期：2017年8月30日。4.标识：7.指定使用服务（第36类，类似群3601-3602）：保险承保；金融贷款；融资服务等。三、引证商标二1.注册人：中信证券股份有限公司。2.注册号：15630733。3.申请日期：2014年11月3日。4.注册公告日期：2015年12月21日。5.专用权有效期至：2025年12月20日。6.标识：7.核定使用服务（第36类，类似群3601-3602；3605；3608）：保险经纪；基金投资；金融服务等。四、引证商标四1.注册人：重庆优信投资管理有限公司。2.注册号：18965548。3.申请日期：2016年1月22日。4.注册公告日期：2017年6月14日。5.专用权有效期至：2027年6月13日。6.标识：7.核定使用服务（第36类，类似群3606）：担保。五、引证商标五1.注册人：融通汇信投资管理咨询（北京）有限公司。2.注册号：15860530。3.申请日期：2014年12月4日。4.注册公告日期：2016年6月7日。5.专用权有效期至：2026年6月6日。6.标识：7.核定使用服务（第36类，类似群3603；3607；3609）：古玩估价；募集慈善基金；典当。六、其他事实在法定期限内，原告向被告提出复审申请。在诉讼过程中，原告提交了引证商标一与原告申请的第26131731号商标同日申请协商通知书、原告提交的放弃协商声明、引证商标三和引证商标五无效宣告决定书、商评字[2018]第113563号《关于第23343051号“优信金融”商标驳回复审决定书》等复印件，用以支持其诉讼请求。经查，截止到本案审理时，引证商标一、四尚属有效在先商标。商标局作出的商评字[2019]第W055929号《关于第15630733号第36类“信优财富”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》，决定撤销引证商标二，并刊登在2020年2月20日第1684期注册商标撤销公告上。引证商标五在“不动产经纪”服务被宣告无效，无效宣告裁定已经生效，并刊登在2019年8月13日第1659期注册商标无效宣告公告上。上述事实，有诉争商标及引证商标商标档案、《商标驳回通知书》、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人陈述、当事人提供的证据材料等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标一、二、四、五是否构成在同一种或类似服务上的近似商标。因《商标法》第三十条和第三十一条关于是否构成使用在相同或类似服务上的相同或近似商标的判断标准并无实质性差异，本院将对四引证商标一并予以评述。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。《商标法》第三十一条规定，两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，引证商标一“优信UK”、引证商标二“信优财富”、引证商标四“优信金融”、引证商标五“信优贷”与诉争商标的显著识别部分“优信”在文字构成、呼叫、含义等方面相近，使用在相同或类似服务上，容易导致相关公众的混淆、误认，构成近似商标。至本案审理时止，引证商标二已经被撤销，引证商标五在“不动产经纪”服务上已经被宣告无效，因此不构成诉争商标申请注册的在先权利障碍。引证商标一、四和引证商标五在其余服务上尚属有效在先商标，构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，因此，诉争商标在“不动产经纪；经纪”服务上的注册申请应予核准。原告诉称，根据商标审查标准一致性原则，诉争商标应获准注册、对此本院认为，商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似情形商标是否核准注册并非本案诉争商标应予核准注册的当然依据，故本院对原告的此项主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第218938号《关于第27510373号“优信金融”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告优信互联（北京）信息技术有限公司针对第27510373号“优信金融”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告优信互联（北京）信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  郭桂云人民陪审员  王 鹏二〇二〇年四月十七日法官 助理  张 航书 记 员  李梦桐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28563号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：绍兴三山建设有限公司，住所地浙江省绍兴市新昌县儒岙镇黄泥丘村310号。被告：潘竹夫，男，1976年5月31日出生，汉族，住浙江省新昌县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年7月17日的本金230245.83元、利息4008.59元、罚息1056.76元、违约金5859.07元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年7月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年9月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额306000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款13519.6元；基本月利率0.70833％，优惠月利率0.47428％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月17日，被告尚欠本金230245.83元、利息4008.59元、罚息1056.76元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绍兴三山建设有限公司、潘竹夫于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月17日的贷款本金230245.83元、利息4008.59元、罚息1056.76元，并支付自2019年7月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告绍兴三山建设有限公司、潘竹夫于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5859.07元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告绍兴三山建设有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由被告绍兴三山建设有限公司、潘竹夫连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执434号曹红、兰考四季温泉洗浴有限公司、梁子松：曹红与兰考四季温泉洗浴有限公司、梁子松股权转让纠纷一案，申请执行标的共计8600.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位4300元，其中，本金4300元（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于2020年4月30日将该款转付给曹红（申请执行人）。至此，曹红（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0225民初2287号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初78号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人周庆，男，1976年5月20日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地及现住址广西壮族自治区玉林市玉州区。曾因犯抢劫罪，于2001年9月20日被玉林市中级人民法院判处无期徒刑,剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10000元，2015年7月15日刑满释放。现因涉嫌犯抢夺罪,于2019年10月28日被刑事拘留，同年11月12日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人周庆犯抢夺罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员张晓娜出庭支持公诉，被告人周庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月24日，被告人周庆驾驶摩托车(车牌号为K8W021)从玉林市到北海市。10月25日晚，被告人周庆先将摩托车的车牌拆下，然后驾车在北海市区寻找抢夺目标。当日22时许，被告人周庆在北海市工业园区台湾路与北海大道交汇处发现被害人陈某在搭乘朋友电动车时手中拿着一台华为荣耀20i手机拍照玩耍，其便驾车靠近被害人陈某所搭乘的电动车。被告人周庆趁被害人陈某不注意时，用手将其手机夺过来后驾车逃走。被告人周庆于同年10月28日被公安人员抓获归案，公安人员从其家中提取涉案手机并依法发还被害人。经估价，涉案手机价值人民币1140元。 归案后,被告人周庆如实供述自己罪行。 认定上述事实证据如下：被告人供述、证人证言、提取笔录、扣押清单、鉴定意见书、身份资料等。公诉机关认为，被告人周庆以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人周庆曾因抢劫罪被判处无期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之抢夺罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周庆虽不具有自首情节，但是如实供述自已罪行，可以从轻处罚。被告人周庆抢夺的赃物已追缴，可以酌情从轻处罚；被告人周庆自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人周庆有期徒刑一年，并处罚金。 被告人周庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人周庆在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据：被害人陈某的陈述、被告人周庆的供述、受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、提取笔录、扣押清单、发还清单、价格认定结论书等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人周庆以非法占有为目的，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关的指控成立。被告人周庆曾因抢劫罪被判处无期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年内再犯应当判处有期徒刑之抢夺罪，是累犯，应当从重处罚。被告人周庆虽不具有自首情节，但是如实供述自已罪行，可以从轻处罚。被告人周庆抢夺的赃物已追缴，可以酌情从轻处罚；被告人周庆自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人周庆犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周庆犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年10月27日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  赖晓晔 人民陪审员  李石珍 二〇二〇年四月一日 法官 助理  刘佳伦 书 记 员  黄桂岚 附：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，或者多次抢夺的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0203刑初39号 公诉机关安徽省芜湖市弋江区人民检察院。 被告人唐仁友，男，汉族，1975年1月15日出生于芜湖市，小学文化，瓦工，住芜湖市弋江区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年12月17日被芜湖市公安局弋江分局取保候审，2020年4月3日被本院取保候审。 辩护人李祥顺，上海必和（芜湖）律师事务所律师。 芜湖市弋江区人民检察院以弋检刑诉（2020）419号起诉书指控被告人唐仁友犯危险驾驶罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。芜湖市弋江区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人唐仁友及芜湖市弋江区法律援助中心指派的辩护人李祥顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省芜湖市弋江区人民检察院指控：2019年12月5日13时20分许,被告人唐仁友无驾驶资格,醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车,沿芜湖市弋江区芜石路由东向西行驶至万户小区路段时,被交警现场查获。经鉴定,唐仁友案发时血液中的乙醇浓度为101mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。唐仁友到案后,如实供述上述犯罪事实,并自愿认罪认罚,其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人唐仁友一个月拘役，并处罚金人民币三千元。 被告人唐仁友对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人唐仁友在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。其到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。其自愿认罪认罚，可从宽处理。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人唐仁友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦雪晴 二〇二〇年四月十日 书记员  彭 辛 附：《中华人民共和国刑法》相关法律条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金； （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保103号申请人：胡畏，男，1971年1月21日生，汉族，住上海市静安区。被申请人：上海鼎泰丰餐饮管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：竹内一夫(TAKEUCHIKAZUO)。申请人胡畏于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人上海鼎泰丰餐饮管理有限公司名下银行存款114,617元予以冻结或查封、扣押其相应价值的财产和财产性权益，并提供了等额现金担保。本院认为，申请人胡畏的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海鼎泰丰餐饮管理有限公司名下银行存款114,617元或相应价值的财产和财产性权益。案件申请费1,093元，由申请人胡畏预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  周 萍二〇二〇年四月一日法官助理  罗奇芳书 记 员  葛培君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民特141号申请人：苟书琼，女，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被申请人：苟中德，男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。代理人：苟剑锋（被申请人苟中德之子），男，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。申请人苟书琼申请认定被申请人苟中德无民事行为能力一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人苟书琼称，被申请人苟中德连续三次脑溢血，2003年及2017年2次发作“脑出血”，后遗左侧偏瘫，需在家属扶助下行走。2015年在东风公司总院骨科行“腰椎间盘突出髓核摘除术”；2017年12月在东风公司总院骨科行“左股骨头置换术”；2018年11月30日第三次发作“脑出血”。经过治疗，出院诊断左颞枕叶脑出血、皮层下动脉硬化性脑病、坠积性××、应激性胃炎、肺间质纤维化、右侧基底节区脑软化灶。回家后脑萎缩日渐加重，出现记忆障碍、认知功能障碍、判断能力下降、注意力丧失以及行动力障碍、言语功能障碍。由于苟中德出现以上情况和无法生活自理，故向人民法院申请认定苟中德无民事行为能力，并指定申请人苟书琼为被申请人苟中德的监护人日后照料其日常生活。被申请人苟中德无法作出意思表达。代理人苟剑锋面称，申请人苟书琼所称属实，同意申请人苟书琼的申请。经审理查明：被申请人苟中德，男性，生于1943年10月10日，汉族，户籍所在地为湖北省××箭区××小区××单元××号，公民身份号码为。被申请人苟中德系申请人苟书琼的父亲。2020年4月21日，国药东风茅箭医院法医精神病司法鉴定所依据本院委托所作出的鄂东风茅医鉴[2020]精鉴字第2号司法鉴定意见书结论为：被鉴定人苟中德无民事行为能力。被申请人苟中德的儿子苟剑锋书面认可被申请人苟中德已不能辨认自己的行为。本院认为：被申请人苟中德经司法鉴定机构鉴定为无民事行为能力，其大女儿苟书琼作为申请人向法院申请认定其无民事行为能力，并指定申请人苟书琼作为监护人，被申请人苟中德的妻子鲜秀贤、小女儿苟兰芳、儿子苟剑锋均书面认可法院依照法定程序宣告苟中德为无民事行为能力人，并指定苟书琼为苟中德的监护人。因此，申请人苟书琼的申请符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：一、苟中德为无民事行为能力人。二、指定苟书琼为苟中德的监护人。本判决为终审判决。审判员  汪斌二〇二〇年四月二十四日书记员  赵娟
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初174号原告：王艳，女，汉族，1987年2月12日出生，住河南省开封市金明区。被告：王蕾，女，汉族，1990年10月29日出生，住河南省开封市龙亭区县。原告王艳诉被告王蕾不当得利纠纷一案，原告于2020年1月22日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告王艳到庭参加了诉讼，被告王蕾经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还王艳的钱款25000元及利息935元。2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由:2019年8月20日，经吴昊介绍，原告得知被告在开封市西区一师附小、县街小学等学校有可靠关系，可以让原告的儿子上学，当天原告用微信给被告三次汇款23000元，次日又汇款10000元，共计33000元。至2019年8月30日一直没有办成上学的事情，遂让被告退款，被告于2019年9月6日、9月7日分两次共退回原告8000元，后来以各种理由没再退款。2019年9月10日，双方协商退款事宜未果，后共同去西郊金明派出所解决，被告于当日向原告出具欠条，承诺于2019年9月14日还款。因被告一直未退款，原告起诉。被告王蕾未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证权利。对原告提交的欠条、转账记录本院予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定本案事实如下：2019年8月20日，原告委托被告办理孩子上学事宜，并以微信转账方式向被告转款共计33000元。后因被告未办成，于2019年9月7日退还原告8000元。又于2019年9月10日向原告出具欠条一份，内容为：王蕾欠王艳女士现金共计贰万伍仟元整，并承诺于2019年9月14日前退还。因被告未还款，原告起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的利益返还给受损失的人。本案，被告收取原告33000元办事费用,事后未办成,仅返还原告8000元。其没有合法根据,取得了不当利益,并造成了原告的财产损失,原告与被告由此形成了不当得利之债的债权债务关系,本院予以确认。对原告要求被告返还25000元不当利益的诉讼请求,本院予以支持。原告关于利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王蕾于本判决生效之日起十日内返还原告王艳25000元。二、驳回原告王艳的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元,由被告王蕾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  陈姝亭审 判 员  李一文人民陪审员  牛豫洲二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张译天
河北省卢龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0324民初18号 原告：杨超，男，1986年8月21日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：申冬连，女，1991年6月28日出生，汉族，现住卢龙县。 被告：齐乐，男，2001年7月3日出生，汉族，现住卢龙县。 原告杨超与被告申冬连、齐乐民间借贷纠纷一案，原告杨超于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告申冬连、齐乐的起诉。 本院认为，原告杨超的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告杨超撤回对被告申冬连、齐乐的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨超负担。 审判员  胡秀春 二〇二〇年四月二十三日 书记员  朱建新
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0703民1877号原告：魏素芬，女汉族，1968年12月9日出生，住河南省，被告：朱止霞，女，汉族，1968年11月5日出生，住新乡市，本院在受理原告魏素芬诉被告朱止霞机动车交通事故纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告魏素芬撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告魏素芬承担。审判员  李新伟二〇二〇年四月十三日书记员  马翊晴
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执恢71号 申请执行人：齐银芝，被执行人：洋仁雷 关于齐银芝申请执行洋仁雷机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行本金37374.43元。在执行程序中，被执行人已主动向申请执行人达成和解履行协议且已履行完毕。至此，芦山县人民法院（2016）川1826民初978号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕结案。 特此通知特此通知 二〇二〇年四月三日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执174号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁国支行，住所地安徽省宁国市宁阳东路28号，统一社会信用代码91341881853422942M。 负责人：马献根，支行行长。 被执行人：郭辉，男，1971年10月23日出生，汉族，住安徽省宁国市双龙新村Ａ区。 本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司宁国支行与被执行人郭辉金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)皖1881民初1647号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年01月10日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已履行部分义务且双方达成和解协议并长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院作出的(2016)皖1881民初1647号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年四月二十二日 书记员  汪璐
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0103民初22号 原告：王永强，男，1979年出生。 被告：谭小波，男，1979年出生。 原告王永强与被告谭小波劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王永强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未到庭参加诉讼。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤回起诉处理。 审 判 长  罗 倩 人民陪审员  董淑兰 人民陪审员  白雪梅 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  黄晓雅
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初379号原告：丁学祥，男，1962年10月12日出生，汉族，经常居住地河南省。被告：孙雪芹，女，1979年3月21日出生，汉族，户籍所在地住河南省卫辉市，经常居住地河南省。原告丁学祥与被告孙雪芹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁学祥、被告孙雪芹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁学祥向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款20000元及利息(以20000元为基数，自2020年3月25日起诉之日起按照年利率6%计算至偿还完毕之日止)。事实与理由：2019年1月25日、2019年1月28日被告孙雪芹以经济困难为由，向原告各借款10000元。被告推脱不还。被告孙雪芹口头辩称，借款20000元是事实。但我还了2000元，还剩余18000元。原告丁学祥向本院提交借条2份以证明借款事实。被告孙雪芹未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告孙雪芹对原告提交借条无异议。本院认为原告提交的证据形式合法，可以作为定案依据。依据上述有效证据和庭审，本院确认以下件事实：被告孙雪芹于2019年1月25日、2019年1月28日向原告丁学祥各借款10000元。被告孙雪芹出具借条，借条上有被告孙雪芹的签字及指印。庭审中原被告一致认可18000元未偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。原告丁学祥提交借条证明被告孙雪芹向其借款18000元。现原告丁学祥要求被告孙雪芹偿还借款本金18000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。对于利息，应以18000元为基数，按照年利率6%自起诉之日2020年3月25日起计算至本息偿还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条之规定，判决如下：被告孙雪芹于本判决书生效后十日内偿还原告丁学祥借款本金18000元及利息（以18000元为基数，自2020年3月25日起按照年利率6%计算至本息偿还完毕之日止）。如果被告孙雪芹未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告孙雪芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状8份，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  王官震二〇二〇年四月十五日书记员  牛晓峥
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执9279号 申请执行人:任德凯，男，汉族，1965年12月9日出生,住重庆市渝北区。 被执行人:贵州省龙里县福临房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县龙山镇东门街，统一社会信用代码915227305907615977。 法定代表人：唐福林。 被执行人:唐福林，男，汉族，1974年10月6日出生,住重庆市合川区。 本案被执行人应支付申请人案款本金500000元及相应利息，并承担本案执行费。执行中，本院查封了被执行人名下的财产，但因涉及抵押和查封，不具备处置条件，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019)渝0112执9279号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李 念
安徽省六安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖15民终622号 上诉人（原审被告）：朱启珍，女,1968年4月23日出生，汉族，住六安市叶集区。 上诉人（原审被告）：王晓雨，男,1994年8月28日出生，汉族，住址同上。 上诉人（原审被告）：王晓雪，女,1991年3月26日出生，汉族，住址同上。 三上诉人共同委托代理人：黄顺全，安徽省六安市叶集区孙岗乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王贻伟，男，1974年9月10日生，汉族,住六安市叶集区。 委托代理人：沈大全，安徽事顺律师事务所律师。 委托代理人：陈芳利，安徽事顺律师事务所律师。 上诉人朱启珍、王晓雨、王晓雪因与被上诉人王贻伟之间民间借贷纠纷一案，不服六安市叶集区人民法院（2019）皖1504民初1483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人朱启珍、王晓雨、王晓雪于2020年4月24日以双方已达成和解协议为由，向本院提交了撤回上诉申请书。 本院认为，朱启珍、王晓雨、王晓雪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许朱启珍、王晓雨、王晓雪撤回上诉。 二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人朱启珍、王晓雨、王晓雪共同负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  童竹平 审判员  王 芬 审判员  张海龙 二〇二〇年四月二十四日 法官助理朱宝涛 书记员丰春霖 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初472号 原告：张国理，男，1973年11月10日生，汉族，住郯城县。 被告：刘金喜，男，1978年8月10日生，汉族，住临沂市河东区。 原告张国理与被告刘金喜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国理、被告刘金喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张国理向本院提出诉讼请求：一、被告对原告厂房重新修缮，或退还装修费4412元，赔偿给原告造成的各项损失2600元，共7012元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告在西侧有楼房一处，被告为原告做防水工程，约定工程完工后五年内能预防九级风，否则承担修复的任何费用。2019年春季工程完工后不到半年时间，刮起六级风就把装修的毡布掀翻，使原来的屋顶受损，玻璃门窗遭到破坏，估计损失2600余元，加上工程款，给原告造成经济损失7000余元。原告多次协商要求被告重新装饰，被告一拖再拖不给施工，也不理赔。综上，被告不遵守承诺，协议约定不能履行，给原告造成损失拒不赔付，依据我国法律相关规定，特对被告提起诉讼，要求被告履行协议约定，修复或赔偿。 被告刘金喜辩称，我给原告做防水是对的，但是风刮后造成的状况，需要原告提供证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告无异议的事实为：原告张国理在郯城县庙山镇驻地205国道西侧有朝向东的南北走向两层沿街楼房九间，一层顶用钢板，二层用复合板（最上层为铁皮，中间为泡沫，再下层又为铁皮）。经原被告协商，被告提供原料于2019年8月21日对原告该沿街楼房做防水工程。施工时，被告先是在房顶上铺了一层高温塑料布，然后在上面加一层毛毡，毛毡上再用喷枪喷一层水泥，最后在房顶一圈用铆钉铆上。当日晚上施工完毕后，在原告要求下，原、被告双方达成《协议书》并签名捺印，协议书的主要内容：“被告的责任为：五年内，经九级风内（包括九级）造成的覆盖的毛毡刮起，不能正常使用，由被告承包修复的任何费用。原告的责任为：工程结束后一次性付清全款4442元，¥肆仟肆佰肆拾贰元正”。2019年11月9日、10日，郯城出现阵风七级的西北大风。2019年11月10日，原告家房顶防水工程的高温塑料布、毛毡损坏，从楼顶西北角刮开，越过原告楼房，垂落至东边沿街，离地一米多，致使原告家人需掀开毛毡才能进屋。原告与被告协商维修，原告允诺维修，但因腿摔裂一直未进行维修。原告于2020年1月20日诉来本院。 对于当事人有争议的事实，质证和认定如下：1、对于防水工程工程款，原告主张已付清4442元，被告只认可收到4142元，主张其余300元吊车钱被原告扣减未支付。2、被告认为如果屋顶铁皮不刮下来，毛毡就刮不下来；原告对此予以否认，主张屋顶有2张铁皮是刮起来翘角了，不是掉下来了。 对争议的事实，本院认为，2019年8月21日晚原、被告签订协议时，被告已施工完防水工程。原、被告均认可先施工后签协议书，而协议书上载明乙方即原告张国理在工程结束后一次性付清全款4442元，故，本院认为原告已付清被告防水工程款4442元。对于被告关于“屋顶铁皮不刮下来，毛毡就刮不下来”的主张，本院认为，被告施工的防水毛毡系用铆钉铆在房顶一圈铁皮上，毛毡刮起应先于铁皮。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十一条之规定，因施工人的原因致使建设工程质量不符合约定的，发包人有权要求施工人在合理期限内无偿修理或者返工、改建。经过修理或者返工、改建后，造成逾期交付的，施工人应当承担违约责任。根据本案原告提供的照片及证人证言及被告允诺维修的事实，本院认定被告施工工程的防水质量不符合约定。原告要求被告重新修缮的诉讼请求，本院予以支持。因原告未提供证据证明其造成损失2600元，故对原告要求被告赔偿损失2600元的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十一条之规定，判决如下： 一、被告刘金喜在本判决发生法律效力十日内对原告张国理位于郯城县庙山镇驻地205国道西侧、朝向东的的南北走向九间两层沿街楼房房顶防水工程进行修理； 二、驳回原告张国理的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告刘金喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 杨 源 二〇二〇年四月二十日 书记员 李增欣
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初400号原告：鞍山利美房地产经纪有限公司，住址：鞍山市万立山区中华北路81-S4号。法定代表人：于浩淼，系该公司总经理。委托代理人：高钢真，系该公司法务。被告：吴云峰，男，汉族，1966年4月14日出生，户籍地：陕西省西安市雁塔区。委托代理人：行永伟，系辽宁广佑律师事务所律师原告鞍山利美房地产经纪有限公司（以下简称利美公司）与被告吴云峰居间合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告利美公司委托代理人高钢真，被告吴云峰及委托代理人行永伟，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告利美公司提出的诉讼请求：1、请求法院判令承担约定违约18000元人民币（壹万八仟元整）。2、请求法院判判令被告承担本案的诉讼费及交通费。事实与理由：在2019年9月14日，原告与被告签定独家代理销售合同，委托代理期限为自2019年9月14日至2019年12月13日，3个月。甲方委托乙方代理销售本市铁东区千叶街4-231号房屋。原告建议被告决定为委托销售价为60万元（人民币）。合同签定后，原告的全体近百余各经纪人在58同城网置顶发布，及相关销售渠道发生该房屋出卖的相关信息。在很快的就找到几个有购买意向的买方，分别带看了该房，在其中有一个买方李巍想认购此房，经过原告多次做工作后，向原告交纳了1万元（人民币）意向金。随后原告就通知被告到原告处签订买卖合同，被告推拖找理由不配合、不履行委托合同约定的义务，因此，给原告造成损失，被告自认违约并愿承担违约金，但原告与被告多次协商没有达成一致。现原告诉讼至人民法院。被告吴云峰辩称，1、不同意原告诉讼请求，原被告签订的《独家代理销售合同》符合《中华人民共和国合同法》第54条第一款：“【可撤销合同】下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的”规定，属于可撤销合同，涉案合同在2019年9月14日下午签订，被告第二天早上即通知原告合同有重大误解要求更改标的额。在原告不同意情况下，被告通过律师函形式撤消了涉案合同。因此被告没有违反案涉合同义务，无义务支付违约金。2、被告从未答应支付原告违约金，被告签约当晚在案外人郎煊提醒下发现将销售价80万说成了60万，第二天一早被告即第一时间与原告工作人员沟通要求更改合同标的额或者撤销合同，原告以被告违约给自己造成损失为由拒绝撤销并要求被告赔偿违约金。被告认为双方签约短短一天时间，且已经告知原告该合同存在重大误解要求更改，原告却依然与案外人签订合同，显然属于故意制造损失，事后被告委托律师与原告谈判并邮寄律师函明确表示撤销案涉合同。综上被告认为涉案《独家代理销售合同》因重大误解属于可撤销的合同，被告第一时间明确要求更改案涉合同标的额，尽到了消除重大误解的及时告知义务。撤销合同符合法律规定，无需赔偿原告违约金。本院认定事实如下：原、被告双方于2019年9月14日签订《独家代理销售合同》，委托方为被告，即合同甲方；受托方为原告告，即合同乙方。合同约定主要内容：被告授权将坐落于铁东区千叶街4-231号的房屋交给原告独家代理出售，该房屋所有权人为原告户型3-2-1朝向南北西山，楼层22总层34，总面积130.89平方米，丘地号42-108-23-4222；代理期限为3个月，自2019年9月14日至2019年12月13日；该房屋委托销售价为600000元（此价格不包含该房屋办理购买方产权或租赁权及配套设施过户的相关费用）；若实际成交价格超出委托销售价格，超出部分被告以奖励形式从中提出50%为原告的奖励资金支付给原告；代理销售期限内原告确定房屋的最终售价，被告不得以任何理由提高约定的总价或推托交易，不得转托他人或自行出售，否则视为违约；如果原被告任何一方拒绝履行合同或解除合同或被告违反本合同被告义务约定，须支付委托销售价格的3%（如低于5000元时，须按5000元支付）作为违约金，实际损失超过违约金的总额的，责任方应以实际损失赔偿。2019年9月14日，原告与案外人李巍签订《购房认购意向书》，对本案所涉房屋认购价为640000元，并缴纳10000元定金。被告以重大误解为由，要求原告提高本案所涉房屋售价为800000元。以上事实有原告、被告陈述，庭审笔录，原告提供证据有《独家代理销售合同》、房产认购意向书、电话录音，被告提供的证据有证人郎某证言，以上证据经本院开庭质证及审查真实合法，具有证据的关联性所证事实足以认定，予以采信。被告提供的购房发票、律师函、聊天记录，因与本案无关联性，故本院不予采信。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告与原告于签订的供货合同均系各方真实意思表示，其内容不违反法律规定，应属合法有效，受到法律保护。合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告在与原告签订合同时已经确认该房屋委托销售价为600000元，嗣后，原告按合同约定积极履行义务，并与案外人签订了购房议定书，合同售价为640000元。被告以重大误解为由，要求原告提高本案所涉房屋售价。致使原告与案外人虽签订了购房议定书，但无法履行。因此根据合同约定，被告提高约定的总价或推托交易，须支付委托销售价格的3%作为违约金。故原告要求被告支付18000元的违约金（600000元×3%）符合合同约定，原告的此项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，判决如下：被告吴云峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鞍山利美房地产经纪有限公司支付违约金18000元。如未按判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告预缴），适用简易程序减半收取，返还原告鞍山利美房地产经纪有限公司125元，由被告吴云峰承担125元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  焦刚二〇二〇年四月二十九日书记员  张丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70960号原告：张永志，男，1985年2月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：白凤鲛，女，1984年8月10日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。原告张永志与被告白凤鲛民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张永志到庭参加诉讼，白凤鲛经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。张永志向本院提出诉讼请求：判令白凤鲛偿还借款170000元。事实和理由：白凤鲛于2016年10月至2018年4月期间，以其弟弟需要周转资金为由分7次以其个人名义向我借款163000元，我通过支付宝借呗借款18000元，因未能及时还款产生了利息2613.6元。白凤鲛承诺短期归还借款，但经我多次催要其仍未还款，后我要求其出具借条，白凤鲛于2019年5月21日签署借条对借款进行了确认，并承诺偿还利息4386.4元。白凤鲛未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日张永志向白凤鲛转账15000元；2017年1月9日张永志向白凤鲛转账20000元；2017年1月22日张永志向白凤鲛转账10000元；2017年10月12日张永志分别向白凤鲛转账18000元、50000元；2018年1月30日张永志向白凤鲛转账30000元；2018年4月16日张永志向白凤鲛转账20000元。2019年5月21日，白凤鲛向张永志出具借款金额为170000元的借条。就借条载明的金额与实际转账金额不符的问题，张永志称2017年10月12日向白凤鲛转账的18000元为其向通过支付宝借呗借款，此款项产生了利息2613.6元，为此张永志提交支付宝借呗截图、个人消费贷款合同予以证明；剩余差额为借款利息。庭审中，张永志还提交微信记录截图，证明自2018年7月12日至2019年6月27日期间一直向催促白凤鲛还款。经询，张永志称白凤鲛未偿还借款。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，根据张永志提交的证据可以认定其向白凤鲛实际提供借款163000元及经确认白凤鲛应偿还170000元的事实。现张永志以起诉的方式要求白凤鲛还款，白凤鲛也未提供证据证明已偿还全部借款本息，故本院对张永志的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：白凤鲛于本判决生效后七日内偿还张永志170000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由白凤鲛负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费560元，由白凤鲛负担（张永志已交纳，白凤鲛于本判决生效后7日内支付张永志）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年四月九日书记员  李 淼
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1850号申请执行人逯清河，男，1945年5月2日出生，汉族，住卫辉市。被执行人王印然，男，1948年9月26日出生，汉族，住卫辉市。关于逯清河申请执行王印然民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年11月19日、2020年4月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。2020年3月6日前往卫辉市不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。2019年11月27日前往被执行人所属村委会调查，调查显示被执行人长期有病，无劳动能力，却无财产可供执行。本院于2020年4月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。2020年4月16日对申请执行人进行约谈，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月十六日书记员  牛嘉珂
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保106号申请人：×××，住所地×××。法定代表人：×××。委托诉讼代理人：×××，女，该单位工作人员。被申请人：×××。法定代表人：×××。申请人×××向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人×××名下银行账户存款91835.62元或价值91835.62元的其他财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人×××提供91835.62元的担保，同时，×××交纳了15000元作为现金担保。本院经审查认为，申请人×××的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人×××名下银行账户存款91835.62元或价值91835.62元的其他财产。案件申请费938元，由申请人×××负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 闫 薇二〇二〇年四月二十七日书记员 冒南君
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执529号之一被执行人方涛，男性，郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执529号之一裁定书，于2020年04月09日向被执行人方涛发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人方涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人方涛在光大银行77×××04账户内存款人民币42530.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王慧生二〇二〇年四月九日书记员  李慧茹
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初865号 原告：袁刚，男，1959年8月4日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亚南，安徽立能律师事务所实习律师。 被告：六安世立医院有限公司，住所地安徽省六安市裕安区磨子潭路西侧，统一社会信用代码：91341500MA2MRPKP88。 法定代表人：李方军，董事长。 委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范忻，安徽天禾律师事务所律师。 原告袁刚与被告六安世立医院有限公司（以下简称世立医院）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 袁刚提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告2001-2005年生活补助6000元；2、判令被告支付原告2006年前18个月套改工资3000元（按政策规定应发的2005年前在职在编人员18个月套改增资部分）；3、判令被告支付原告2006年生活补助1600元（附院发2014年1号文）；4、判令被告支付原告2011年－2018年1月的万能险66451.27元；5、判令被告支付原告2014-2019年公积金按标准执行与实际的差额20351.75元；6、判令被告支付原告2014年后其他生活补助1600元；7、判令被告支付原告2018年4－12月份业务返还3600元；8、判令被告支付原告2015-2016两年奖励性绩效20000元；9、判令被告支付原告2014年10月－2017年11月养老保险制度改革增资部分3000元；以上1－9项请求合计125603.12元。事实与理由：原告系1978年11月至2006年8月在原市五院工作，2006年8月医院改制一直在鼓楼社区卫生服务中心工作，属原五院编制。而同在社区工作的社区编制人员，由于执行的是人事部门核发的档案工资，另外加奖金、绩效，并按档案工资购买养老保险，还有万能险。由于我们在社区工作的原三、五院工作人员一直没有执行人事部门核发的档案工资，并且世立医院没有给在编人员买养老保险，只买了万能险。今年鼓楼社区脱离世立医院，政府要求必须买养老保险，世立医院退还社区编制人员万能险账户钱，却将在社区工作，奖金和绩效远远少于世立医院的，原三五院编制人员的万能险账户钱用于购买养老保险，这种行为是违法违规的，另外世立医院把奖金和公卫经费纳入档案工资也是违规的。原告自市立医院改制后一直在社区卫生服务中心上班，从事社区公共卫生服务工作，理应和社区工作人员同工同酬，但改制后世立医院接管工作，原告一直未享受到和社区在编的工作人员同工同酬待遇。因此，原告诉至法院，请求判如所请。 世立医院辩称：1、原告系裕安区事业单位在编工作人员，本案不属于劳动人事争议受案范围。2、原告与被告之间不存在劳动关系。根据原裕安区卫生局（现裕安区卫健委）与被告签订的《裕安区人民医院托管协议书》“甲方（裕安区卫生局）将裕安区人民医院托管给乙方（被告）管理”、“原三、五院在编在岗人员编制转入区人民医院单列”、“裕安区人民医院与六安市立医院（被告）为两个相互独立的法人实体”，同时结合裕安区卫健委出具的《情况说明》的附件。在本案中，一方面，原告系裕安区事业单位（裕安区人民医院）在编工作员，具有事业编制，原告与裕安区人民医院成立人事关系。又因为裕安区人民医院不对外营业，鼓楼社区卫生服务中心性质为事业单位，所以原告按照《事业单位人事管理条例》第11条通过借调交流形式在鼓楼社区卫生服务中心工作，而被告仅是受裕安区卫健委的委托代为管理裕安区人民医院，因此原告系裕安区事业单位在编工作人员，原告与被告之间不存在劳动关系。2018年，裕安区政府决定收回鼓楼社区卫生服务中心并已进行审计结算，审计结果作为被告与裕安区政府或有关部门之的结算依据，人员经费包含在审计范围内。因此，原告作为事业编制人员，被告向原告发放的经费均是受政府委托发放，此不是劳动法意义上的工资，原告与被告之间不存在劳动关系。3、原告的所有请求均超过一年的仲裁时效。4、原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告对原告的所有管理，均是受委托而代为管理的行为。（1）2001－2005年生活补助6000元，无法律依据，且已支付；（2）2006年前18个月套改工资3000元，无法律依据，且已支付；（3）2006年生活补助1600元，无事实和法律依据；（4）关于万能险66451.27元，无法律依据，因机关事业单位养老保险制度改革，在编人员养老保险及职业年金已经办理，原告个人应缴33772.71元，预扣养老保险10174.04元，故万能险应退款金额为42852.60元；（5）关于公积金差额，不属于法院受案范围，且已按法定办理；（6）关于2014年后其他生活补助1600元，既无事实依据，也无法律依据；（7）关于2018年4－12月业务返还3600元，无事实和法律依据；（8）2015-2016两年奖励性绩效20000元，原告已主动承诺放弃；（9）2014年10月-2017年11月养老保险制度改革增效部分3000元，无法律依据，且已支付。 经审理查明：原告自1978年11月至2006年8月在原市五院工作，2006年8月医院改制后一直在鼓楼社区卫生服务中心工作，属原五院编制。2014年12月31日，六安市裕安区卫生局（现裕安区卫健委）与六安市立医院（现六安世立医院）签订《裕安区人民医院托管协议书》，双方在协议书中约定：将裕安区人民医院托管给六安市立医院管理，托管时间为10年（自2014年12月31日至2024年12月01日），裕安区卫生局将裕安区人民医院固定资产，以全托管方式交由市立医院托管，裕安区人民医院编制人员按政府会议纪要管理。原三院、五院在编在岗人员编制转入裕安区人民医院单列，由市立医院全员聘用管理，其工资和各项津补贴按照不低于国家规定标准由市立医院发放。同时，裕安区卫生局又将鼓楼社区卫生服务中心、西市街道社区卫生服务中心委托给六安市立医院（现世立医院）举办，原告作为事业编制人员一直在鼓楼社区卫生服务中心工作。2018年，六安市裕安区人民政府又将原鼓楼、北市社区卫生服务中心合并为鼓楼社区卫生服务中心，单位性质为隶属区卫计委管理的股级全额财政拨款事业单位，原告仍在鼓楼社区卫生服务中心工作。2019年12月30日，袁刚向六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月3日，劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，认为原告系裕安区事业单位在编工作人员，其要求支付欠发工资和相关福利待遇不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。 本院认为：原告袁刚属于原第五人民医院事业编制医务人员，医院改制后成立六安市立医院，后更名为六安世立医院有限公司。原告在诉请中所要求的生活补助、套改工资、公积金差额、业务返还等所有诉讼请求，均是事业单位工作人员所应享受的福利待遇问题，上述问题的产生是由于事业单位人事改革过程中所产生的，不属于事业单位与职工之间因解除人事关系、履行聘用合同产生的纠纷。此类纠纷，原告应向企业的主管上级或人事主管部门申请，通过行政途径加以解决，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告袁刚的起诉。 案件受理费10元，予以退回原告。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇二〇年四月三十日 书记员 苏秋怡
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初248号之一原告：毋本秀，女，1962年6月5日出生，汉族，住沁阳市。被告：贾前进，男，1972年11月17日出生，汉族，住沁阳市。原告毋本秀与被告贾前进民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告贾前进需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李华军人民陪审员  田笑笑人民陪审员  李亥亥二〇二〇年四月十一日书 记 员  魏凯玥
河南省安阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫05刑终178号原公诉机关安阳市北关区人民检察院。上诉人（原审被告人）杨志强，男，1978年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，现住安阳市北关区，户籍所在地安阳县。因犯抢劫罪，于2005年3月22日被安阳县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，于2007年5月2日刑满释放。因吸毒，于2014年10月28日被安阳县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年8月28日被取保候审，2019年11月4日被逮捕。安阳市北关区人民法院审理安阳市北关区人民检察院指控原审被告人杨志强犯诈骗罪一案，于2019年12月30日作出（2019）豫0503刑初351号刑事判决。原审被告人杨志强不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年8月20日11时许，被告人杨志强以接送女儿为名，在安阳市北关区水木清华小区2期门口，将被害人王某的一辆奥迪A6轿车骗走。当日，被告人杨志强以2万元的价格将该车抵押给他人。后王某联系不上杨志强，经打听得知杨志强已将该车抵押，遂花费2万元将该车赎回，并报警。经鉴定，涉案车辆的价值为55000元。案发后，被告人杨志强赔偿王某15000元，于2018年8月28日到公安机关投案。原判认定上述事实的证据有：1.被告人杨志强的供述与辩解；2.被害人王某的陈述；3.证人冯某的证言；4.新兴评鉴字[2019]第0909号司法鉴定意见书；5.户籍证明；6.前科材料；7.在逃人员登记表、到案经过；8.借款协议书、车辆抵押协议、收条、借据、授权委托书、车辆信息等材料；9.微信转账记录、谅解书等证据。根据上述事实和证据，北关区人民法院认为，被告人杨志强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计人民币5.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。杨志强在案发后赔偿了被害人大部分损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条的规定，作出判决：一、被告人杨志强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；二、责令被告人杨志强退赔被害人王某人民币五千元。上诉人杨志强的上诉理由：虽然其当庭进行了辩护，但如实供述了自己的犯罪事实，应当认定构成自首，原判量刑重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据均经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人杨志强的上诉理由，经查，杨志强虽主动投案，但辩称之所以抵押被害人车辆，是基于被害人长期拖欠其几万元不给，否认其主观上具有非法占有的目的，杨志强未能如实供述其主要犯罪事实，其行为不构成自首。杨志强诈骗他人财产人民币5.5万元，数额巨大，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。根据法律规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。原判虽未认定杨志强构成自首，但根据其犯罪事实、情节和对社会的危害程度，判处其有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元，量刑并无不当，故上诉人杨志强认为原判量刑重的上诉理由不能成立。本院认为，上诉人杨志强以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱财共计人民币5.5万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨志强的上诉理由，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  廖奇志审判员  杨彩芳审判员  贠宁宁二〇二〇年四月一日书记员  杨 昭
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1779号原告：周维菊，女，1975年10月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨雅婷，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈博，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。被告：罗开友，男，1956年4月29日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告周维菊与被告罗开友民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周维菊的委托诉讼代理人杨雅婷、沈博，被告罗开友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周维菊向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金500000元；2、要求被告向原告支付利息，利息以500000元借款本金为基数，按月息1%从2011年8月17日起计算至本金付清之日止。事实和理由：2011年8月17日，被告因个人需要，向原告周维菊提出借款500000元，月利息1%的借款请求，鉴于原告与被告多年朋友关系，遂答应了被告的借款请求并于2011年8月17日当日向被告人委托的收款人罗大川（被告之子）的银行账户转款人民币500000元，被告收到借款后当日出具了其签字的借条，载明今借到周维菊现金伍拾万元正，在此之后，被告未向原告支付任何利息也未偿还任何本金，在原告的催促下，被告于2019年1月13日向原告出具了确认书，载明周维菊出借给罗开友500000元正借款（罗开友委托汇至罗大川账户）借款人尽量筹集资金予以偿还，约定月利息壹分，从借款之日起计算，此后原告多次催告被告还款，但被告均不履行还款义务。为维护原告合法权益，原告起诉至法院。被告罗开友发表如下答辩意见，借款是真实的，约定利息1分也是真实的，出借时未约定利息，出具确认书时才约定要计算利息，被告认可从2011年8月17日出借之日起以月息1%计算利息。本院经审理查明以下事实：2011年8月17日，被告向原告出具借条一份，主要载明：今借到周维菊现金伍拾万元正（500000）。同日，原告将500000元转账至罗大川的账户，2019年1月13日，被告出具确认书，主要内容为：周维菊出借给罗开友50万元借款（罗开友委托汇至罗大川账户），借款人尽量筹集资金予以偿还，约定月利息壹分，从借款之日起计算。但被告至今未偿还借款及支付利息，原告遂起诉至法院,要求判如所请。本院认为，合法的借款关系应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还时一并支付的；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还时一并支付。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，原告举示的证据能够证明原告与被告借贷关系成立且已实际履行，原告已完成出借500000元的义务，原、被告双方虽未明确约定还款时间，但在本案起诉状副本送达之后，被告仍未履行还款义务，被告已构成违约，对于原告要求被告偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持，对于利息，确认书约定利息从借款之日起计算，且被告也认可从2011年8月17日起以月息1%计算利息，故对于原告主张以500000元为基数，从2011年8月17日起按月息1%计算利息至付清之日止的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告罗开友自本判决生效之日起七日内偿还原告周维菊借款本金500000元，并以500000元为基数从2011年8月17日起按月息1%支付利息至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6945元（原告已预交），由被告罗开友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  左婧二〇二〇年四月二十七日书记员  毛庆
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0523执446号申请执行人：廖兴会，女，1980年3月12日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被执行人：袁书平，男，1973年11月25日出生，汉族，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院(2019)黔0523民初4753号民事判决书，受理了廖兴会申请执行袁书平借款合同纠纷一案。被执行人袁书平应偿还申请执行人廖兴会借款人民币37800.00元，负担案件受理费380.00元，执行费470.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人袁书平送达了限期执行通知书及报告财产令等法律文书。2020年4月13日，申请执行人向本院递交书面申请，向本院申请撤销本案的执行程序。经审查，申请执行人撤销执行申请符合相关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0523执446号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张骞芮二〇二〇年四月十四日书记员  聂明龙
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初1830号原告：李国安，男，1970年8月8日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：亓培敬，男，1961年2月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告李国安诉被告亓培敬承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李国安到庭参加诉讼，被告亓培敬经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李国安向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付拖欠原告工资17605元;2.诉讼费由被告亓培敬承担。事实与理由:被告亓培敬经营装修生意，原告李国安从事水电安装工作，被告接到装修生意后，找到李国安从事水电安装，2017年年底至2019年年初原告陆续为被告安装，2019年2月15日经双方结算，被告尚欠原告工资17605元并出具欠条一张，经原告催要，被告一直未支付，为了保护原告的合法权益,为此原告特具状起诉,请求法院支持原告的诉讼请求。被告亓培敬未答辩，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告亓培敬经营装修生意，原告李国安从事水电安装工作，2017年年底至2019年年初原告陆续为被告安装水电，2019年2月15日经双方结算，被告尚欠原告工资17605元并出具欠条一张，内容载明：“今欠到李国安工资壹万柒仟陆佰零五元整（￥17605元）亓培敬，身份证号码，2019年2月15号，电话199××××3868”。经原告催要，被告至今未支付，现原告以诉中理由诉至本院。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。根据原告陈述及提交的证据，原、被告之间成立承揽合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。原告已按合同履行义务，被告应按约定支付原告报酬17605元。原告的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告亓培敬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩和质证权利，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告亓培敬于判决生效之日起十日内支付原告李国安17605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取120元，由被告亓培敬负担。本判决为终审判决。审判员  孙文政二〇二〇年四月十六日书记员  冯 阳附本判决所适用的法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百一十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。