四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初2458号 原告：李顺荣，男，1976年12月13日出生，汉族，村民，初中文化，住四川省会东县。 被告：会东县仲顺矿业有限责任公司，住所地四川省会东县鲹鱼河镇葡萄村，统一社会信用代码：91513426MA62H12T5N。 诉讼代表人：会东县仲顺矿业有限责任公司破产管理人。 委托诉讼代理人（特别授权）：王静，男，50岁，汉族，公司职工，高中文化，住四川省甘洛县。 委托诉讼代理人（特别授权）：巫兵，四川谦亨律师事务所律师。 原告李顺荣与被告会东县仲顺矿业有限责任公司（以下简称会东仲顺公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院2019年11月29日受理立案后，依法适用简易程序于2019年12月16日公开开庭进行了审理。2019年12月18日，本院向原告释明《中华人民共和国企业破产法》的相关规定后，原告变更诉讼请求。诉讼中，因原、被告对案情争议较大，本院2020年1月10日以（2019）川3426民初2458号民事裁定书，裁定本案转换为普通程序审理。2020年1月14日，本院依法组成合议庭再次公开开庭审理了本案。原告、被告破产管理人的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决确认原告对被告享有借款本金60000元及利息（利息自2013年5月2日起按照月利率3%计算利息，利息计算至被告破产清算之日）债权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告职工。被告因资金周转困难，通过公司管理人员卢某向原告借款60000元，原告将现金60000元交付被告，约定借款月利率3%，被告向原告出具了借条。借款到期后，被告未履行还款义务，原告多次向被告索要借款，但被告均以公司经营困难为由一直未归还借款。2018年8月5日，被告法定代表人朱仲顺死亡。2019年5月27日，被告进行破产清算，原告按照公告要求申报了债权，但被告破产管理人对原告申报债权不予确认。故原告诉至人民法院，请求判如所请。 被告会东仲顺公司答辨称，1.案涉借款时间是2013年5月2日，借款期限一年，即借款于2014年5月2日到期，至2016年5月2日案涉借款诉讼时效已届满。2.根据最高人民法院相关规定，人民法院在审理民间借贷纠纷案件中除根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定进行审查外，还应当结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系、当事人陈述进行实质审查，查明客观事实，因此本案不能仅依照原告持有借条就认定借款事实真实。3.会东仲顺公司章程第二十五条规定“公司总经理不得将公司资产以其个人名义或者其他个人名义开立账户储存。”；会东仲顺公司是具有独立法人资格的企业法人，被告破产管理人根据被告的财务资料及原告提供的证据材料，不能确定原告主张的借款转入会东仲顺公司账户，也无证据证明案涉借款交付到会东仲顺公司财务部门；既使原告主张的借款客观真实，也应当是朱仲顺个人债务，因此被告破产管理人不予确认原告主张的债权并无不当。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条规定“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”原告主张的借款未转入会东仲顺公司账户，也没有用于会东仲顺公司生产经营，因此原告主张的借款不属于会东仲顺公司债务。5.本案属于确认之诉，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，应当按非财产案件收取50至100元诉讼费。 原、被告围绕各自的诉讼请求、答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。原、被告对对方举出的证据均有异议，本院认证如下： 1.借条中“借款单位”处加盖会东仲顺公司印章，且“借款人”处由朱仲顺签名。被告虽认为“朱仲顺”签名因朱仲顺死亡而不能核实，但即使朱仲顺签名存疑，借条中“借款单位”处尚加盖被告印章，因此应当认定借条具有真实性；借条内容与原告诉称印证，因此该项证据与本案具有关联性，本院对其证明力予以确认。 2.银行卡交易记录虽具有真实性、合法性，但2014年8月6日存现10000元是否系被告或朱仲顺存入无证据证明，本院不能核定该项证据与本案具有关联性，对其证明力不予确认。 3.证人卢某虽依照规定到庭陈述证言，并在作证前签署作证保证书，但其作证前旁听了庭审内容，因此其证言不具有合法性，本院对其证明力不予确认。 4.公司档案变更登记及附件、采矿许可证、会东仲顺公司章程加盖会东县市场监督管理局档案查询专用章，具有真实性、合法性；上述证据材料记载会东仲顺公司增资、股权构成、法定代表人、章程内容等信息，与认定会东仲顺公司性质、朱仲顺与会东仲顺公司关系、会东仲顺公司对法定代表人权利约束等内容密切联系，与案涉借款借款人、偿还责任人认定关联，本院对此项证据的证明力予以确认。 5.《证明》由会东仲顺公司破产管理人制作，内容与会东县仲顺公司进行破产清算、确定破产管理人、召开第一次债权会议等客观事实一致，具有合法性、真实性。证明包括了对原告申报债权未能查实的内容，与被告辩解意见关联，本院对其证明力予以确认。 根据原、被告陈述，结合庭审查实的证据，本院认定事实如下： 会东仲顺公司成立于2003年6月20日，注册资本525000元，股东为朱仲顺，法定代表人也为朱仲顺；2013年5月8日，经主管部门核准后会东仲顺公司增加注册资本至10000000元，股东仍为朱仲顺，持股比例100%，并一直由朱仲顺担任法定代表人至其死亡时止。 原告系被告职工。2013年5月2日，被告向原告借款60000元，约定借款月利息2500元，利息半年付利息10800元，借款期限一年。原告向被告交付借款后，被告向原告出具借条，借条记载“今借到李顺荣同志现金大写陆万元整小写60000.00元半年付息壹万零捌佰元整，小写10800.00元，借款期限壹年。借款单位会东县仲顺矿来有限责任公司（印章）借款人：朱仲顺（签名）”。后，被告向原告支付借款利息10000元。 2019年5月27日，本院裁定受理会东仲顺公司破产清算一案。原告向会东仲顺公司破产管理人申报债权。2019年11月1日,被告向原告发出的《关于李顺荣债权审核告知书》，该告知书记载“管理人组织会计师、律师共同审查资料得出下列结论：（1）上述债权无效（2）上述债权尚在诉讼时效内。2019年11月16日，会东仲顺公司破产管理人以根据会东仲顺公司财务资料，不能查实原告申报的借款债权为由对原告申报债权不予确认。 另查明，被告法定代表人朱仲顺于2018年8月5日死亡。 本院认为，一、关于原告主张的债权诉讼时效是否届满的问题。 原告依照被告破产管理人的要求申报债权后，被告破产管理人于2019年11月1日向原告发出的《关于李顺荣债权审核告知书》中记载“管理人组织会计师、律师共同审查资料得出下列结论：（1）上述债权无效（2）上述债权尚在诉讼时效内”原告申报债权目的在于使其债权在破产程序中得到清偿，该行为本身具有向被告索要借款本息的功能，因此原告向被告破产管理人提交的债权申报书与最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释〔1999〕7号）中涉及的催款通知单属相同性质的凭证。被告破产管理人在《关于李顺荣债权审核告知书》中确认该债权尚在诉讼时效内的行为应视为被告放弃案涉债权诉讼时效利益。被告破产管理人2019年11月16日向原告发出的《通知书》也仅以被告未收到案涉借款，案涉借款证据不足为由未予确认。《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”因此被告破产管理人在本案诉讼中提出的案涉债权已超过诉讼时效的辩解意见不符合上述规定，本院不予支持。 二、关于原告主张的其与被告之间借贷关系是否客观真实的问题。 1.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”一般而言，民间借贷关系中借条通常是借款人出具给出借人的凭据，是借款人与出借人之间达成借款合意的表现，是当事人之间成立借款合同法律关系的证明。 2.案涉借款数额为60000元，就本地区经济发展水平来说，属于小额借款。在民间小额借贷中，借款人通常是在收到借款后才向出借人出具借条。借条记载“今借到李顺荣同志现金大写陆万元整……”在被告法定代表人写明“借到”款项的情形下，表明其已收到了所借款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”因此据本案证据应当认定原告与被告之间借贷事实具有高度可能性。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款规定“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”虽然被告称未收到原告出借款项，但其未举证明证明原告主张事实存在不合理之处。因此据本案证据应当认定原告与被告之间借贷事实客观真实。 三、关于原告主张的借款本金、利息是否为被告破产债权的问题。 1.原告举出的借条加盖了被告印章，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”被告是法人单位，在对外签署合同的情况下，加盖印章或法定代表人签字都有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定“除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”因此就本案情形来看，原告与被告之间借款合同自被告在“借款单位”处加盖印章时即成立生效，故被告当是案涉借款借款人。 2.被告辩称，案涉借款既未转入被告银行账户，也未交付给被告财务部门，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，被告并非案涉借款借款人。前述第九条规定的是自然人之间借款合同生效要件，而本案原告系自然人，被告为法人，因此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条并不适用于本案情形，不能以案涉借款未转入被告银行账户，未交付被告财务部门即认定被告并非案涉借款借款人。故本院对被告此项辩解意见不予支持。 破产债权是指破产清算程序启动前对破产企业成立的债权，通过破产清算程序，可以从破产财产中获得公平受偿的债权。被告2019年5月27日进行破产清算，因此原告主张的案涉借款本金、利息均为被告普通破产债权。故本院对原告请求确认案涉借款本金、利息为被告破产债权的诉讼请求予以支持。 四、案涉债权数额应当如何核定的问题。原告主张被告应当支付自借款日至被告破产清算日的利息，此诉称利息包括了借款期利息和逾期还款利息。从借条内容来看，案涉借款需支付利息；被告未按约定时间归还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此原告主张被告支付逾期还款利息于法有据。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”可见原告主张的逾期利息应当计付至被告破产清算前一日即2019年5月26日。 2.原告诉称，被告2014年8月6日支付利息10000元；对此内容原告虽未举证证明，但该诉称减少了被告应当支付的利息，属于原告对己不利的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对原告上述陈述予以确认。故本院核定被告已支付原告借款利息为10000元。 3.借条记载“月利息2500元”月利率达4%以上；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”据此规定可知;第一、约定利率超过24%的，人民法院不予支持；第二，利率不超过36%的，不支持返还。即利率超过24%但未超过36%的部分属于“未支付的，不支持；已支付的，不返还。”据此规定，原告与被告约定的借款利率不符合规定；案涉借款已支付利息当按月利率3%计算，自2013年10月19日起利息当按月利率2%计算。本院对案涉债权作如下核定： 案涉债权：141800元[60000+（60000元×2045天×0.24÷360天）]。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 确认李顺荣对会东县仲顺矿业有限责任公司享有普通破产债权141800元。 本案案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  殷家烈 审 判 员  李素梅 人民陪审员  管兴友 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  何 丹 附一：本案证据 原告举出证据： 1.借条---欲证明，2013年5月2日被告向原告借款60000元，半年付利息10800元即月利率3%，借款期限一年。被告法定代表人指定将借款转存到其银行银行卡内。 2.银行卡交易清单---欲证明，被告2014年8月6日向原告银行卡存入借款利息10000元。 3.卢某证人证言---欲证明，证人系被告副经理，原告是被告车辆驾驶员。原告借给被告的借款通过证人交付到被告财务部门，被告法定代表人书写了借条。被告破产清算后，原告委托证人申报债权。被告曾支付原告借款利息10000元。 被告举出证据 1.公司变更登记申请书及附件、会东县仲顺矿业有限责任公司章程、采矿许可证---欲证明，被告章程约定被告与朱仲顺财产不能混同，案涉借款属朱仲顺个人行为。 2.证明---欲证明，案涉借款未交付被告，未用于被告生产经营。 附二：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条第二款附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件: (一)以现金支付的,自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十条除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 第二款对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。