甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初148号原告：中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司地址：甘肃省灵台县吴凤路过境段6号住宅楼临街商铺统一社会信用代码：916208220606153305负责人：梁某（系该公司经理），男，汉族，生于1978年5月5日，甘肃省平凉市崆峒区人，住平凉市崆峒区三里塬路南二区6巷9号。身份证号码×××。委托诉讼代理人：刘某（系保险公司理赔员），男，汉族，生于1986年11月2日，甘肃省平凉市崆峒区人，住平凉市崆峒区城南路59号，居民。身份证号码×××。被告：王某1，甘肃省灵台县人。法定代理人：王某2，甘肃省灵台县人。被告：陶某，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：周某，甘肃溪河律师事务所律师。原告中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司与被告王某1、陶某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司委托诉讼代理人刘某、被告陶某及其委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告王某1及其法定代理人王某2经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司向本院提起诉讼，要求王某1、陶某赔偿110100.40元。事实与理由：2018年8月25日19时30分许，王某1无证驾驶×××号小型普通客车，在什字镇中永村沿硬化路倒车时碰撞行人王熙照，致王熙照受伤，王熙照经灵台县人民医院抢救无效于当日死亡。受害人亲属王轲向灵台县人民法院提起了机动车交通事故责任赔偿，灵台县人民法院作出（2018）甘0822民初1161号民事判决书，判决中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司在交强险范围内赔偿110100.4元给受害人。2019年1月21日中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司向王轲支付了110100.4元的赔偿款，中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司依法取得了保险追偿权。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（四）其他应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”、第二条“未经允许驾驶他人机动车发生交通事故造成损害，当事人依照侵权责任法第四十九条的规定请求由机动车驾驶人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。机动车所有人或者管理人有过错的，承担相应的赔偿责任”、第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持；追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，本案中，王某1无证驾驶被保险车辆发生事故，陶某作为被保险车辆所有人，对司机和车辆的管理不当，存在过错，应当与王某1承担连带赔偿责任。陶某辩称：2018年8月25日19时许，陶某驾驶×××号小型普通客车到达灵台县什字镇中永村五一社王某1家大门前的麦场内，将车停下，熄火后关上车门，准备接上妻子及儿子回家。陶某在进入王某1家中叫妻子回家时，王某1偷开陶某车辆，将车辆倒入附近硬化路面时，将旁边行人王熙照碰撞致伤，后经灵台县人民医院抢救无效死亡。之后王熙照亲属王轲向法院起诉要求赔偿，中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司在交强险范围内赔偿110100.4元，王某1及其父母赔偿237894元，陶某主动赔偿了10万元。王某1偷开机动车，使机动车被动脱离所有人管控，是本起事故的侵权人，中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司应当向王某1追偿，而不是陶某。王某1偷开陶某车辆造成交通事故，陶某与王某1不存在车辆租赁或者借用关系，不存在陶某要对驾驶人驾驶资格资质或是否饮酒进行审查，陶某没有过错，不应承担赔偿责任。王某1及其法定代理人王某2未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。经审理查明，2018年8月25日19时30分许，王某1驾驶×××号小型普通客车在泾灵公路什字镇五一社硬化路倒车时，将行人王熙照碰撞致伤。事故发生当日，王熙照被送往灵台县人民医院抢救无效死亡。2018年8月30日，本起事故经灵台县公安局交通警察大队作出事故认定：王某1未取得机动车驾驶证驾驶机动车辆，上道路未按操作规范、安全文明驾驶，未按规定倒车是造成本起事故的原因，应当承担此次事故的全部责任，王熙照不承担事故责任。陶某系×××号小型普通客车所有人，发生事故时王某1驾驶该车辆。事故发生时陶某的×××号小型普通客车在中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司投保了交强险。2018年11月6日，王轲向本院提起诉讼，要求王某1、王某2、陶某、中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司赔偿619328.2元。2018年12月21日，灵台县人民法院作出（2018）甘0822民初1161号民事判决书，判决由中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司在交强险范围内赔偿王轲110100.4元，王某1、王某2赔偿王轲200000元，陶某赔偿王轲100000元。2019年1月16日，中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司通过灵台县人民法院执行账户赔偿王轲110100.4元，其余赔偿款项也已执行完毕。2020年1月19日，中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司向本院提起诉讼，要求王某1、陶某赔偿110100.40元。以上事实有各方当事人当庭陈述、（2018）甘0822民初1161号民事判决书、中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司账户交易明细在卷证实，足以认定。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的……，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持；追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，王某1在未取得驾驶资格的前提下，擅自驾驶陶某所有的×××号小型普通客车造成道路交通事故，致使王熙照因抢救无效死亡，事故发生后，中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司在交强险责任限额范围内对死者的家属王轲赔偿了110100.40元，因此中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司在赔偿范围内取得了向王某1追偿的权利，中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司要求侵权人王某1进行赔偿，理由成立，予以支持。陶某作为×××号小型普通客车的车辆所有人，对损害后果的发生并没有过错，且不是本案的侵权人，因此，对于中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司要求陶某赔偿的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:王某1赔偿中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司110100.40元；驳回中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司的其他诉讼请求。以上执行内容，限本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2502元，减半收取1251元，由王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 冯国兴 二〇二〇年四月十五日法官助理 周裕霖书 记 员 任 健