北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初12331号原告：北京远行房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院18号楼105室。法定代表人：杨从娜，执行董事。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊璐璐，女，1993年9月1日出生。被告：汇金中庆（北京）资产管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：冯霞，执行董事。委托诉讼代理人：宁文博，北京市京哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周里凯，男，1993年2月17日出生。原告北京远行房地产经纪有限公司与被告汇金中庆（北京）资产管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告北京远行房地产经纪有限公司（以下简称远行公司）的委托诉讼代理人李顺涛、樊璐璐，被告汇金中庆（北京）资产管理有限公司（以下简称汇金中庆公司）的委托诉讼代理人宁文博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告远行公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决汇金中庆公司支付远行公司违约金人民币388610元。2、案件受理费由汇金中庆公司承担。事实和理由：2018年8月，汇金中庆公司欲承租办公场地，故要求远行公司提供居间服务，之后远行公司根据自身的房源筛查及派业务员寻找合适房源，并最终寻找到多套房屋，其中包括北京市东城区法华寺街91号德必WE国际文化创意中心的房屋。之后，远行公司带汇金中庆公司考察以上房屋，汇金中庆公司考察完房屋后，表示愿意承租北京市东城区法华寺街91号德必WE国际文化创意中心×1馆1921牌楼×2号馆的房屋（以下简称涉案房屋），并签署了《项目首次带看确认书》、《授权委托书》及《租赁意向书》。其中《授权委托书》第二条约定：“甲方指定乙方为承租以上带看房屋的独家代理居间服务公司，不再委托其他任何公司或个人提供居间服务或代理服务”。第三条约定：“代理期间内，甲方保证通过乙方所看房屋，由乙方负责洽谈并协助甲方签订租赁合同，甲方（包括但不限于甲方亲属、甲方所代表的公司或其母、子公司、总、分公司、控股公司、投资（人）公司等关系人、关联企业）不得与乙方所介绍房屋的业主方、物业方、代理商等出租方自行联系成交或利用乙方提供的信息、机会，另行委托他方居间成交，否则视为违约，应支付相当于本委托书标注的一个月房租金额标准作为违约金。”之后远行公司继续提供居间服务，但汇金中庆公司在此期间却私自利用远行公司提供的看房成果及利用远行公司提供的房源信息，跳过远行公司以其关联企业北京荣宏石油技术有限公司（以下简称荣宏石油公司）名义私自与出租方签订租赁合同，构成违约并给远行公司造成重大损失。远行公司认为，汇金中庆公司的行为已严重违反合同的约定，构成违约，理应按约支付相当于一个月租金的违约金，鉴于汇金中庆公司的违约行为，远行公司特依法向贵院提起诉讼，请求法院支持远行公司诉求。被告汇金中庆公司辩称，不同意原告远行公司的诉讼请求。无证据证明双方存在居间服务合同关系及被告存在违约行为，无证据证明原告带被告看过相应房屋特别是涉案房屋，被告现仍在注册地实际经营，未以任何人名义签订租赁合同变更办公场所。被告与荣宏石油公司无关联关系，原告未提交证据证明其损失数额及违约金计算依据。原告主张缺乏事实及法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，远行公司提交《授权委托书》及《租赁意向书》；对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：汇金中庆公司（甲方，授权方）与远行公司（乙方，居间方）签订《授权委托书》，约定：本公司现委托乙方远行公司独家代理承租以下物业，由远行公司提供独家居间服务，特签订以下内容：一、甲方欲承租物业内容：物业地址：德必天坛WE国际文化创意中心×1馆，带看时间：由乙方首次于2018年8月22日带看房屋。租金标准（约）7.5元/天/平米。二、甲方指定乙方为承租以上带看房屋的独家代理居间服务公司，不再委托其他任何公司或个人提供居间服务或代理服务。三、代理期间内，甲方保证通过乙方所看房屋，由乙方负责洽谈并协助甲方签订租赁合同，甲方（包括但不限于甲方亲属、甲方所代表的公司或其母、子公司、总、分公司、控股公司、投资（人）公司等关系人、关联企业）不得与乙方所介绍房屋的业主方、物业方、代理商等出租方自行联系成交或利用乙方提供的信息、机会，另行委托他方居间成交，否则视为违约，应支付相当于本委托书标注的一个月房租金额标准作为违约金。四、本独家代理期限为自本协议签订之日起至乙方促成租赁合同订立且乙方收到出租方支付的居间佣金之日止。五、委托期内，双方均应对所涉及的与房产相关信息予以保密。六、本委托书一式三份，甲方一份、乙方两份，自双方签章之日生效。另，汇金中庆公司出具的《租赁意向书》载明：致德必天坛WE国文化创意中心，我司由远行公司徐旭推荐，已考察贵司项目，意向租赁北京市德必天坛WE国际文化创意中心×1馆面积，意向条件如下：租赁单元：德必天坛WE国际文化创意中心×1馆，面积：1703.5㎡，租期：2年，免租期：4个月，租金7元/㎡/天，项目物业管理费24元/㎡/月，起租时间：随时起租，付款方式：押三付一，交付状况：毛坯交付，租赁单元用途：办公，其他：由于注册三家公司挂牌，另两家公司在注册，最后签约由文化公司来签。汇金中庆公司对上述《授权委托书》、《租赁意向书》真实性认可，但称无法证明被告违约，也无法证明被告与荣宏石油公司有关系，未涉及涉案房屋。另，远行公司提交微信聊天记录、两份公证书、录音、工商信息打印件、ppt、视频称，荣宏石油公司与汇金中庆公司是关联公司，荣宏石油公司实际租赁涉案房屋并在涉案房屋处办公，汇金中庆公司构成跳单，应承担违约金。汇金中庆公司称微信聊天记录真实性无法确认，与本案无关，无法证明远行公司带被告看过涉案房屋工商信息打印件真实性认可，2014年、2015年，谭长桂是汇金中庆公司股东，2016年变更为冯霞，谭长桂不再是汇金中庆公司的股东，荣宏石油公司的工商信息显示，2015年汇金中庆公司是荣宏石油公司的股东，但2016年就退出，该证据只能证明2016年以前汇金中庆公司与荣宏石油公司的关系，但本案纠纷发生在2018年，无法证明双方存在关联关系；公证书真实性认可，无法证明汇金中庆公司违约及两公司有关联关系；关于ppt、视频，汇金中庆公司称上述证据显示荣宏石油公司承租的是B101，不是远行公司陈述的涉案房屋×1馆。在本案审理过程中，本院曾向德必天坛WE国际文化创意中心调查核实确认荣宏石油公司曾在该公司承租房屋，但因公司总部在上海，无法提供签署的租赁合同，大概于2018年5、6月承租；远行公司与汇金中庆公司对调查笔录真实性无异议，远行公司称其公司之前曾联系荣宏石油公司确认其于2018年8月之后交付承租房屋，故申请调取租赁合同原件，确认系2018年8月之后交付承租房屋。汇金中庆公司称调查笔录中租赁时间是2018年5、6月，远行公司所述纠纷时间为2018年8月，而汇金中庆公司从未承租涉案房屋，也未在此经营。本院认为，本案的争议焦点为汇金中庆公司是否构成“跳单”违约。《授权委托书》中第三条中写明：“代理期间内，甲方保证通过乙方所看房屋，由乙方负责洽谈并协助甲方签订租赁合同，甲方（包括但不限于甲方亲属、甲方所代表的公司或其母、子公司、总、分公司、控股公司、投资（人）公司等关系人、关联企业）不得与乙方所介绍房屋的业主方、物业方、代理商等出租方自行联系成交或利用乙方提供的信息、机会，另行委托他方居间成交，否则视为违约，应支付相当于本委托书标注的一个月房租金额标准作为违约金。”上述禁止“跳单”条款本意是防止租赁方利用中介公司提供的房源信息跳过中介公司租赁房屋，使得中介公司无法获得佣金。因此判断汇金中庆公司是否构成违约的关键在于汇金中庆公司是否利用了远行公司提供的房源信息、机会。本案中，根据查明的事实，汇金中庆公司未通过远行公司提供的房源信息签订承租合同并实际承租涉案房屋；关于双方所争议的荣宏石油公司承租房屋是否构成上述条款中的关联企业并利用远行公司提供的房源信息成交，首先两公司之间股东相同或持股关系均在2016年之前，在双方发生居间关系的2018年期间，汇金中庆公司与荣宏石油公司并不存在关联关系；远行公司现无证据佐证其独自享有涉案房屋的房源信息，即使荣宏石油公司承租涉案房屋，也可以通过其他的正当途径获知涉案房屋的出租信息，故远行公司申请调取荣宏石油公司的承租合同用于佐证承租信息，也无法达到证明汇金中庆公司违约行为，故本院不予调取承租合同。综上，远行公司称汇金中庆公司构成“跳单”违约并主张违约金，于法无据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：驳回北京远行房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费7129元，由北京远行房地产经纪有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年四月二十七日书记员 都一达李京文