北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14658号原告：广西柳州金杉木业股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市融水苗族自治县融水镇玉仙路130号。法定代表人：李爱培，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：周忠成，北京策略律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李贝尔，汉族，女，1993年11月20日出生，住湖南省耒阳市，北京策略律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：融安县人民政府，住所地广西壮族自治区柳州市融安县长安镇立新街126号。负责人：陈文敏。（未到庭）委托诉讼代理人：王智敏，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘迎松，北京市炜衡（南宁）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第237269号关于第1668243号“香杉”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定。本院受理时间：2019年11月28日开庭审理时间：2020年4月15日被诉裁定认定：诉争商标的注册未构成1993年《商标法》（简称《商标法》）第八条第一款第（五）项、第（六）项的规定，诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标是原告独创的臆造词汇，被告仅仅依据第三人提交的证据就简单认定“香杉”是乔木的一种是严重错误的，其只是一家之言，不能因此认定香杉为杉木的通用名称。二、关于香杉是否属于“通用名称”广西高院二审判决已经进行纠正，认为一审法院认定香杉为通用名称证据不足。三、“香杉”没有国家标准、行业标准的称呼，也未被专业工具书、词典等收录。四、被告被诉裁定认定原告香杉商标已经能起到区分商品来源的作用，但是又认定香杉为杉木的一种，为地板的原料，对原告的商标进行限制性保护是不合法的，而且与广西高院对于原告与第三人之间的诉讼终审判决有冲突，此举有违商标法立法精神和国家知识产权保护战略。五、香杉不是“通用名称”更不是“原料”，原告的香杉商标应得到全面保护，香杉商标在第三人管辖范围内大量进行商标弱化使用是第三人与案外人有意为之。综上，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标并非原告独创，是一种乔木树种，是一种广泛用于家具、木地板等木制产品的原材料，其使用在地板、镶花地板商品上仅表示了产品原材料的行业通用名称，不具有作为商标使用的显著性，诉争商标的注册违反了《商标法》第十一条的规定。综上，请求宣告诉争商标无效。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第1668243号3.申请日期：2000年8月28日4.注册日期：2001年11月21日5.专用期限至：2021年11月20日6.标识：7.核定使用商品（第19类；类似群1901）：地板；镶花地板。二、其他事实在评审阶段，原告提交了以下主要证据：1.《中国高等植物彩色图鉴》、《江西全南种子植物名录》、《赤龙湖国家湿地公园植物彩色图谱》、《南雄野生植物》、《梁野山原生药用植物彩色图谱》、《中国高等植物图鉴》、《广西植物志》、《广西树木志》、《广西植物名录》；2.原告产品简介、宣传材料；3.发票、原告参加博览会照片、广告合同；4.原告及其品牌产品所获荣誉资料；5.法院传票。在评审阶段，第三人提交了以下主要证据：1.《中国裸子植物志》、《中国植物志》；2.“香杉”及“香杉木”百度百科搜索结果页面；3.第17938430号“香杉”商标信息、驳回通知书；4.“香杉原木”百度网及阿里巴巴网站搜索结果页面、产品照片；5.诉争商标注册信息、类似商品和服务区分表1901商品信息；6.中共融安县委员会办公室及融安县发展和改革局文件、融安县林业产业生产经营状况调查表、生态工业产业园图片；7.民事起诉状、应诉通知书。在诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.商标信息查询；2.（2019）桂融水证书第451号公证书；3.商务印书馆《现代汉语词典》；4.融安县林业局编《融安县林业志》；5.融安县林业局木材运输证。在诉讼阶段，第三人向本院提交了以下主要证据：1.《中国裸子植物志》、《中国植物志》对“香杉”的注释；2.“香杉”及“香杉木”名称在百度百科的搜索结果；3.融安县西山林场“香杉”商标驳回通知书、商标注册信息；4.“香杉原木”百度网及阿里巴巴货源销售平台搜索结果页面、其他使用“香杉”原木作为原材料制作板材的公司产品照片；5.诉争商标注册信息、类似商品和服务区分表1901商品信息；6.“香杉”商标侵权案一、二审判决书。经查，诉争商标由融水苗族自治县金衫木地板厂于2000年8月28日申请注册，于2001年11月21日注册，指定使用在第19类地板、镶花地板商品上。2016年3月27日，该商标经核准转让给本案原告。2008年至2016年期间，标有原告“香杉”商标的地板产品分别在中央七套《农广天地》栏目、柳州电视台生活频道、《发现资源·地板》、柳州市白莲机场登机牌、柳州出租车顶灯、柳州市高速公路广告牌等媒体上进行推广宣传。原告“香杉”商标先后于2008年12月、2012年12月和2015年12月被广西壮族自治区工商行政管理局认定为地板、镶花地板商品上的“广西著名商标”。原告“香杉”实木地板于2013年9月被广西壮族自治区实施质量兴桂战略工作领导小组、广西壮族自治区质量技术监督局授予“广西名牌产品”。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本院认为，根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：诉争商标的注册是否违反1993年《商标法》第八条第一款第（五）项、第（六）项的规定。1993年《商标法》第八条第一款第（六）项规定：商标不得使用下列文字、图形：直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的。根据在案证据，最早在1945年出版的《中国裸子植物志》（郝景盛编著）第122页，“北古杉科”中记载“香杉”树种“……材质淡黄色，颇致密，有芳香，故有香杉之称，因内含挥发油，放置之，横断面即生白色针状之结晶，有耐蚁性，故自古台胞即采用之以制棺材……”，《中国植物志》第287页记载：台湾杉木（中国树木学）：蛮大杉、广东杉、福州杉（台湾），香杉（中国裸子植物志）。百度百科介绍“香杉”为大乔木，树干通直，杉树属常绿乔木，广泛用于建筑、家具等方面，是我国南方最重要的特产用才树种之一。百度百科介绍“香杉木”是一种优质的家具原料，香杉是杉树的一种，有淡淡的香味，故称为香杉，这种木材就叫香杉木。2015年9月21日，融安县西山林场向商标局申请注册17938430“香杉”商标用于第31类“棕榈叶（棕榈树叶）；棕榈树；未切锯木材”等商品时，被商标局驳回，理由为“香杉”为乔木的一种。再结合第三人在评审阶段提交的“香杉原木”在百度网及阿里巴巴网站搜索结果页面、产品照片，以上证据可以证明“香杉”为乔木的一种，可以用于建筑、家具等方面。以此为商标指定使用在第19类地板、镶花地板商品上，仅直接表示了商品的原料等特点。但在案证据可以证明，原告对其“香杉”地板产品进行了持续的广告宣传，并在地板、镶花地板商品上多次被认定为“广西著名商标”，诉争商标经过长期宣传使用具有一定知名度，并具有一定历史沿革，且诉争商标其显著性主要体现在“香杉”文字特定书写方式上，而不是“香杉”文字本身，可以起到区分商品来源的作用，诉争商标的注册未违反1993年《商标法》第八条第一款第（六）项的规定。被诉裁定认定正确，本院予以确认。在案证据不足以证明“香杉”为诉争商标指定使用的地板、镶花地板商品上的通用名称，故诉争商标的注册未违反1993年《商标法》第八条第一款第（五）项规定。被诉裁定认定正确，本院予以确认。关于原告主张“香杉作为地板等商品的一种原料，诉争商标的注册不能妨碍他人正当使用”认定事实错误的相关理由，该认定与本案无涉，本院不予审查并作出认定。原告所主张“香杉”是否构成杉木的通用名称亦不属于本院审查范围之内。在被诉裁定正确的前提下，原告基于该理由要求撤销被诉裁定于法无据，本院不予支持。综上，被告作出的被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告广西柳州金杉木业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告广西柳州金杉木业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  郭伟红二〇二〇年四月二十七日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶