山东省东平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0923民初5239号 原告：泰安冠军食品有限公司，住所地：山东省泰安市东平县大羊镇杜村开发区，统一社会信用代码：9137092307304336X4. 法定代表人：赵冠军，总经理。 委托诉讼代理人：王成武，东平县东平第三法律服务所法律工作者。 被告：徐兴金，女，1971年8月25日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：李艳艳，系徐兴金之女，女，1995年7月8日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：张瑞萍，东平县东平第二法律服务所法律工作者。 原告泰安冠军食品有限公司（以下简称冠军食品公司）与被告徐兴金劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冠军食品公司的委托诉讼代理人王成武，被告徐兴金的委托代理人李艳艳、张瑞萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冠军食品公司向本院提出诉讼请求：一、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；二、本案所需费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年2月1日将公司车间承包给路某，用于加工生产披萨饼、蛋挞等食品。合同约定：由路某自主加工、自主管理并发放劳动报酬。被告受路某雇佣，其劳动报酬由路某发放，原告对被告如何受路某雇佣，工作如何安排，发放多少报酬均不知情。被告向东平县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求确认与我公司存在劳动关系。在仲裁庭审中，被告并未提供有效证据证实与我公司存在劳动关系。尤其是被告承认其劳动报酬是由路某1通过银行转账支付的，并没有举出我公司为其支付劳动报酬的证据。仲裁委草率作出被告与我公司存在劳动关系的裁决，置我公司言词于不顾，片面倾向于被告，实属认定事实不清。且仅适用了《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项中的情形之一及路某未出庭作证等，来牵强认定双方存在劳动关系，并未严格按照该通知第一项的三种情形在同时具备时和第二项中的参照凭证及第四项（因我公司并不是该项中的企业，不用承担用工主体责任）来确认劳动关系，实属不能让我公司信服。 被告辩称，原告所诉与事实不符，被告于2019年3月27日去原告处打工，被安排在披萨、蛋挞车间工作。2019年7月11日被告在工作期间右手受伤之后一直在进行诊疗，双方之间的劳动关系从2019年3月27日持续至今。原告向被告发放了2019年3月27日至7月份的工资，被告受伤后原告就停发了工资。被告申请认定工伤时，因原告不认可双方之间的劳动关系，被告只得申请东平县劳动人事争议委员会确认双方之间存在劳动关系，劳动人事争议仲裁委员会经审理作出东劳人仲案字[2019]86号仲裁裁决书，裁决被告与原告之间存在劳动关系。至于原告声称的将其车间承包给其他人均不影响原被告之间存在劳动关系，综上，被告请求法院查明事实驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告为证明自己的主张，提交以下证据：证据一、东平县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字[2019]86号仲裁裁决书一份，证明本案已经仲裁，原告提起诉讼符合法律规定，仲裁裁决认定原被告之间存在劳动关系与事实不符，有违法律规定；证据二、公司车间承包合同一份，证明被告徐兴金是受车间承包人路某雇佣管理，委托路某1为被告发放劳动报酬的事实；证据三，关于确立劳动关系有关事项通知劳社部法[2015]12号，依据该通知精神如果确立双方存在劳动关系，按照第一项规定应当同时具备以下三个条件：1、用人单位和劳动者符合法律法规的主体资格。2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理从事用人单位安排的有报酬的劳动。3、劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。即参照第二项工资支付凭证及劳动者工作证、登记表、考勤表、其他劳动者证言以及第四项建筑施工矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者由具备用工主体资格的发包方承包用工主体责任等之规定，原被告并不存在劳动关系且原告也不是建筑施工、矿山企业单位，因此也不承担用工主体责任；证据四、证人赵某、陈某证言，证明被告与原告之间没有劳动关系，并由路某为其发放劳动报酬的事实。被告质证后认为，对证据一裁决书的真实性、合法性均无异议，该裁决书尊重客观事实依照法律规定裁决原被告双方存在劳动关系，原告声称的裁决时间与其收到裁决时间较短这一事实只能证明仲裁委办事效率高，而其所说的草率、未作实质审查既没有事实依据也没有法律依据，更没有向法庭提交反驳证据，因此对其说法应不予采信；证据二的真实性及其证明的内容和目的有异议，路某应当出庭作证证实其该合同的真实性。即使该承包合同是真实的，路某只是承包了原告的一个车间，该车间对外还是以原告名义进行销售等业务。因此该合同只是原告的内部一个承包合同，不能证实被告系路某雇佣的且路某从未向被告发放过工资；对证据三有异议，原告不能说出该证据来源，因此该证据系非法的，不能作为定案依据。被告为反驳原告的主张，提交以下证据：证据一、2019年9月26日被告之女李艳艳与原告法定代表人赵冠军的电话通话录音，证明原告认可被告在原告单位工作时受伤，原告单位法定代表人赵冠军让被告做伤残鉴定，然后让被告的律师找原告单位的律师商谈赔偿问题；证据二、被告单位职工群的微信聊天截图。赵某系原告单位法定代表人赵冠军的姐姐，在原告单位任车间主任，被告受其直接领导。赵某负责安排被告工作、发放公司通知等。被告因工作手部受伤，赵某也过问过。因被告要求原告进行公司赔偿，2019年9月26日赵某把被告移出职工群；三、被告银行卡活期查询单，证明2019年6月、8月、9月、10月通过银行转账的形式向被告发放了2019年3月27日至7月份的工资。因被告2019年7月11日在工作中手部受伤住院治疗未上班，但双方的劳动合同关系一直持续，所以原告现拖欠被告2019年8月至2020年1月份的工资，原、被告之间形成劳动合同关系。原告质证后对证据一通话录音有异议，该对话一方不是本案当事人，且该证据不是原生载体，不能证实该证据真实性；对证据二微信群内容因没体现出手机号码或微信标志，不能证实聊天的真实性；对证据三打款账单本身无异议，对证明内容有异议，该证据证实为被告发放劳动报酬的不是原告方，没有对公账户而是由路某委托路某1为被告发放的劳动报酬，因此不能证明原被告之间存在劳动关系的事实。 原告提交的东平县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字[2019]86号仲裁裁决书、被告提交的银行卡活期查询单，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议事实和证据，本院认定如下：原告提交的证据二公司车间承包合同系单方提供，无合同相对人的佐证，无法确定其真实性，本院不予认可；证据三、关于确立劳动关系有关事项通知，应为劳社部法[2005]12号，原告提交的该通知文号应系笔误，对于没有签订劳动合同的劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，主要依据该通知所规定的条件。证据四、证人赵某、陈某所作的自己从事生产管理工作，被告徐兴金在原告公司车间内工作并受伤、工资由路某1按计件发放的事实及关于赵某、赵冠军、路某1关系的陈述，被告无异议，本院予以确认。被告提交的证据一通话录音，记录信息不明确，本院不予认可；证据二单位职工群的微信聊天截图，案外人赵某认可群中昵称为“伟”的人系本人，微信聊天内容与赵某在本案中所作证言相吻合，本院予以采信。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐兴金系原告冠军食品公司披萨车间工作人员，在工作过程中致手部受伤。经东平县劳动人事争议仲裁委员会东劳人仲案字[2019]86号仲裁裁决书认定：徐兴金与冠军食品公司存在劳动关系。冠军食品公司对上述裁决不服，引发本案诉讼。 另查明，冠军食品公司经营范围为速冻食品加工、销售，法定代表人为赵冠军，案外人赵某与赵冠军系姐弟关系，案外人路某1与赵冠军系夫妻关系。徐兴金在车间从事披萨饼制作，受赵某直接管理，工资采取计件方式由路某1通过银行转账发放。 本院认为，根据劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项通知》精神，未订立书面劳动合同的劳动者与用人单位确立存在劳动关系，应当同时具备以下三个条件：1、用人单位和劳动者符合法律法规的主体资格；2、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的管理从事用人单位安排的有报酬的劳动；3、劳动者提供的劳动是用人单位的业务的组成部分。本案中，冠军食品公司是经合法注册成立的有限责任公司，徐兴金系冠军食品公司披萨车间的工作人员，均符合法律法规的主体资格。案外人赵某从事生产管理工作，路某1具体为劳动者发放报酬，二人虽辩称是受案外人路某安排，但并未提交证据证实，本院不予采信，结合二人与冠军食品公司法定代表人赵冠军的关系，本院认定赵某、路某1系代表公司从事的相关活动，徐兴金受冠军食品公司的管理并从公司领取劳动报酬，其从事披萨制作亦是冠军食品公司经营业务的组成部分，冠军食品公司与徐兴金存在劳动关系。即便原告冠军食品公司所诉与路某系承包经营关系亦不能改变在实际经营过程中对外仍使用泰安冠军食品有限公司的名称对外发生业务关系的事实，即路某的经营行为仍应认定为公司行为，仅是其内部经营管理的模式为内部承包不能以此对抗被告主张的用工主体为泰安冠军食品有限公司的事实。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条，劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条的规定，判决如下： 一、驳回原告泰安冠军食品有限公司的诉讼请求； 二、原告泰安冠军食品有限公司与被告徐兴金之间存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告泰安冠军食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  李彦勇 二〇二〇年四月八日 书记员  孙艳丽