重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初25951号 原告：重庆天兀机电设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。 法定代表人：邓君，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘洋，男，该公司员工。 被告：郑远珠，女，1986年6月3日出生，汉族，住广东省河源市。 原告重庆天兀机电设备有限公司与被告郑远珠民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆天兀机电设备有限公司的委托诉讼代理人刘洋到庭参加了诉讼，被告郑远珠经本院依法公告传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆天兀机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告借款本金186985元及利息（以186985元为基数，从2019年7月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系原告职工，被告称其母亲生病住院没有钱，向公司借钱，公司出于同情借给她两张信用卡去支付医疗费用，她承诺自己归还信用卡透支本息，但是被告并未按约定归还，原告归还信用卡透支本息后，被告向原告补写借款申请单并同意按平安银行贷款利率支付利息。事后，被告回广东老家后表示不再上班，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告郑远珠未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告系原告公司财务工作人员。 案外人冉秋红将其所有的建设银行信用卡（卡号6253624066XXXXXX）和工商银行信用卡（卡号6222350108XXXXXX）2张在2019年1月起至2019年10月期间借给原告使用。尾号为909的建设银行信用卡交易明细显示2019年3月5日消费支出21500元，2019年3月12日消费支出41250元，尾号052的工商银行信用卡交易明细显示2019年3月6日交易消费49850元，2019年3月8日交易消费49585元；案外人吴海鑫将其所有的浦发银行信用卡（卡号4984511222XXXXXX）在2019年1月起至2019年10月期间借给原告使用，该信用卡显示2019年3月5日交易消费32800元，以上信用卡消费金额合计194985元。 被告郑远珠借记卡6222033100022XXXXXX显示2019年3月5日收入32598.31元、21366.11元，2019年3月6日收入49546.01元，2019年3月8日收入49282.60元，2019年3月12日收入40997.61元，原告陈述是被告使用原告出借的信用卡刷卡套现后转入被告自己账户，每笔收入金额之所以比每笔消费金额少一点的原因是，信用卡消费套现时扣除了手续费。根据案涉信用卡每笔消费金额、时间和被告账户收入金额、时间的一致性，本院认为原告陈述事实具有高度盖然性，本院予以确认。 2019年3月28日，原告法定代表人邓君向案外人吴海鑫所有的尾号025的浦发银行信用卡还款32800元，与该卡此前透支消费金额一致；2019年4月10日原告法定代表人邓君向案外人冉秋红所有的尾号为052的工商银行信用卡还款99435元，与该卡透支消费金额一致；2019年5月5日，原告法定代表人邓君向案外人冉秋红所有的尾号为909的建设银行还款64800元，与该卡显示的消费本金62750元、违约金313.75元、利息1675.39元合计64739.14元基本一致。原告法定代表人邓君偿还案涉信用卡透支本息的行为印证了案外人冉秋红、吴海鑫将各自所有的信用卡借给原告使用的事实。 2019年4月28日，被告郑远珠向原告出具《领（借）款申请单》载明：原因或用途个人借款；金额壹拾玖万肆仟玖佰捌拾伍元整¥194985.00；单位负责人签章重庆天兀机电设备有限公司（盖章）刘洋（签字）2019.4.28；申请人郑远珠（签字）2019年4月28日。该申请单下方注写“按平安银行贷款利率计算利息！” 庭审中，原告自认被告已经偿还借款本金8000元，剩余本金186985元未还，自愿将利息计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率，并从起诉之日2019年11月7日起计算利息。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告提供的借款申请单、信用卡交易明细、借记卡历史明细、招商银行转账回单、劳动合同书、员工登记表等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，关于原被告之间民间借贷是否有效的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第十四条第一项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或应当知道的……”据此，认定此类民间借贷行为无效须同时具备以下条件：一是出借人资金来源不是自有而是来自金融机构；二是出借人存在高利转贷的行为，即转贷利息高于套取金融机构资金利息，有牟利情况；三是借款人事先知道或者应当知道。结合本案，首先，原告陈述借给被告信用卡使用时并无民间借贷的意思表示，当时是被告声称母亲住院急需用钱，原告出于对员工关怀才借给被告信用卡透支应急，被告亦承诺自己偿还透支本金，实际上是原告自己偿还大部分信用卡透支本金后，被告表示无能力偿还时才向原告出具《借款申请单》，此时双方才达成借款合意。信用卡透支消费套现均形成于2019年3月12日之前，原告在被告出具《借款申请单》之日（2019年4月28日）前已经偿还大部分透支本金132235元，在2019年5月5日再次偿还因信用卡透支产生的本金、利息、违约金合计64739.14元。根据常理，出借人会在借款人收到借款后出具借款凭证，综合本案资金套现时间、原告还款行为、被告出具借款凭证时间等因素判断，原告陈述具有高度盖然性，即原告事先并无通过信用卡套现出借资金的主观意思；其次，原被告双方达成借贷意思表示时，约定的借款利率为平安银行贷款利率低于信用卡透支利率日利率万分之五，并无牟利情形。所以，尽管被告有借用信用卡套现的事实，但原告并无套现出借牟利的意思和行为，故原、被告之间民间借贷系双方真实意思表示，合法有效。 关于借款本息问题。庭审中，原告自认被告已经偿还借款本金8000元，尚欠借款本金186985元。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原被告双方未约定还款期限，原告可以随时主张债权，原告现主张从诉之日作为主张债权之日，符合法律规定本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃部分利息利益，将利息计算标准调整为以未还借款本金186985元为基数，从起诉之日2019年11月7日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本息付清之日止，系其对民事权利的处分，本院予以支持。 被告郑远珠经本院公告传唤仍未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑远珠于本判决生效之日起三日内偿还原告重庆天兀机电设备有限公司借款本金186985元及利息，该利息以借款本金186985元为基数，从2019年11月7日起至本息清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4040元，公告费560元，合计4600元（原告已预交），由被告郑远珠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  姚 欣 审 判 员  辛 灵 人民陪审员  郑元霞 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  张尚校 书 记 员  郑仁术