贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2019)黔2731民初1472号原告：刘某某，男，1978年12月22日生，汉族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：胡琴，贵州惠正律师事务所律师。被告：庭某某，男，1994年10月2日生，汉族，住贵州省惠水县。被告：杨某某，男，1989年8月5日生，汉族，住贵州省贵阳市开阳县。被告：王某某，男，1989年9月1日生，汉族，住贵州省龙里县。被告：庭某金，男，1995年11月10日生，苗族，住贵州省惠水县。被告：中国平安财保某公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇干田坝辰龙花园2-2、1-5、1-6号，统一社会信用代码：91520121551901665F。负责人：赵某，系该公司经理。委托诉讼代理人：王龙，贵州乾民律师事务所律师。被告：中国人民财保某公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中山东路123号G幢2层。统一社会信用代码：91520100308868121X；负责人：黄某，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邵某，男，1994年1月19日生，汉族，住贵州省毕节市，系该公司员工。原告刘某某诉被告庭某某、杨某某、王某某、庭某金、中国平安财保某公司（以下简称“平安公司”）、中国人民财保某公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年6月10日受理后，于2019年9月5日依法适用简易程序公开开庭进行第一次审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人胡琴，被告庭某光、庭某金、杨某某、王某某、平安公司的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。于2020年4月14日依法适用普通程序公开开庭进行了第二次审理，原告刘某某及其委托诉讼代理人胡琴，被告杨某某、王某某、平安公司的委托诉讼代理人王龙到庭参加诉讼，被告庭某某、庭某金、人保公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘某某提出诉讼请求：1、判令被告庭某某、杨某某、王某某、庭某金赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、医疗费、精神损害抚慰金共合计为：人民币131477.83元；2、判令被告庭某某、杨某某、王某某、庭某金赔偿原告修车费30715元；3、被告平安公司、人保公司在保险范围内承担赔偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。原告及其委托诉讼代理人于2020年4月14日（本案第二次庭审当日、庭审之前）变更第一项诉请：判令被告庭某某、杨某某、王某某、庭某金赔偿原告伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、医疗费、精神损害抚慰金共合计为：人民币147727.97元。事实及理由：2018年5月23日7时，被告王某某驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由惠水县岗度镇往惠水县摆金方向行驶，当车行至麻兴线（麻江—兴义）105ＫＭ＋700Ｍ处时，该车在超越同向行驶的由刘某某驾驶的贵Ａ×××××号货车时遇对向行驶由被告庭某某驾驶的贵Ａ×××××号货车后返回原车道，后致Ａ958Ｌ9号货车为紧急避让王某某驾驶的小型轿车与刘某某驾驶的货车车头相撞，导致原告刘某某受伤及刘某某驾驶的货车不同程度损坏。嗣后，原告被送到惠水县人民医院住院治疗55天，其驾驶的货车被拖到贵阳豪派汽车维修公司维修，原告因此已支付部分医药费及修车费。原告出院后于2018年8月28日向贵州警察学院司法鉴定中心申请伤残鉴定，为此，原告为维护自己的权益，诉至本院，诉请如前。被告庭某某辩称：对原告诉请和原告认定的事实无异议，对交通事故责任划分无意见，事故车辆贵Ａ×××××货车的交强险和商业险均在保险期内，应由保险公司承担。事故发生后，与被告王某某已向原告垫付了拖车费5500元。被告庭某金辩称：对原告诉请和原告认定的事实无异议，对交通事故责任划分无意见，事故车辆贵Ａ×××××货车的交强险和商业险均在保险期内，应由保险公司承担。被告王某某辩称：对交通事故责任划分无意见，事故车辆贵Ｊ×××××的交强险和商业险均在保险期内，应由保险公司承担。被告杨某某辩称：事故车辆贵Ａ×××××货车于2018年5月22日12时以7.06万元卖给二手车收购商刘某，并签有购车协议，该协议约定，收购方从购车后发生的一切经济纠纷、债权债务、违章、交通事故等由收购方负责，与卖车人杨某某无关。本案的驾驶人为被告庭某某或庭某金，与本人毫无关系，本人所卖的轻卡货车收购商为刘某。因此，综上，此次交通事故与本人杨某某无关。被告平安公司辩称：1、对交通事故责任划分无意见，本案是3车事故，认定被告庭某某承担主要责任，王某某承担次要责任，被告王某某车辆由被告人保公司承保，根据相关法律规定，应当由两车保险公司在交强险范围内不分责、不分项承担保险责任。2、事故发生后，平安公司已向原告垫付5000元住院治疗费用，平安公司不是直接侵权人，且积极履行保险义务，对原告损失没有过错，依法不承担本案诉讼费。3、原告变更诉讼请求未在法定的举证期限届满前提出，违反法律规定，变更的诉请不应得到支持。4、医药费应按正规发票予以确认，残疾赔偿金应按农村标准计算，误工期、护理期、营养期应按照第二次伤情鉴定意见认定的最低标准计算，原告工资收入情况不应按照营业执照认定，交通费认可500元，精神抚慰金认可2000元。被告人保公司辩称：1、对交通事故责任划分无意见，此次事故系多方事故，原告损失应先在贵Ｊ×××××号车和贵Ａ×××××号车在交强险限额内共同承担赔偿责任，超出两车交强险限额之和的再根据事故责任比例判决。2、人保公司已垫付5000元，请法院依法予以扣除。3、不承担本案诉讼费。4、关于赔偿问题，医疗费按正规机构出具的发票为准；护理费请法院按2018年居民服务行业105.6元／天计算，超出部分不予认可；伙补费参照当地国家机关一般标准计算；误工费请原告提供相应证据，否则不予认可；伤残赔偿金请原告提供城镇居住的证明，否则不予认可；营养费按30元／天计算，超出部分不予认可；鉴定费应由负有举证责任一方承担，我司不予赔偿；后续治疗费应提供具有资质的鉴定报告；交通费请原告提供发票原件后由法院酌情判决；精神抚慰金我司认可3000元，超出部分不予认可；被扶养人生活费,原告受伤并不会因此丧失劳动能力，对原告诉请不予认可；车辆维修费请提供维修清单和发票后由法院依法核实。本院经审理查明如下事实：2018年5月23日7时，被告王某某驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车由惠水县岗度镇往惠水县摆金方向行驶，7时50分，当车行至麻兴线（麻江—兴义）105ＫＭ＋700Ｍ处时，该车在超越同向行驶的由原告刘某某驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车时遇对向行驶由被告庭某某驾驶的贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车后返回原车道，后致Ａ958Ｌ9号货车为紧急避让被告王某某驾驶的小型轿车与刘某某驾驶的贵Ａ×××××号货车车头相撞，导致原告刘某某受伤及贵Ａ×××××号货车不同程度损坏。2018年6月6日，惠水县公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》（第522731120180000112号）认定：被告庭某某承担此次道路交通事故的主要责任，被告王某某承担次要责任，原告刘某某无责任。事故发生后原告到惠水县人民医院住院治疗自2018年5月23日至2018年7月16日共55天，花费医疗费共计12785.9元。出院后，刘某某分别于2018年8月27日、2018年10月19日、2019年10月22日及2020年1月14日到惠水县人民医院做单侧膝关节正侧位诊治，四次花费医疗费共计365.04元。2019年10月23日至2019年10月29日，原告到惠水县人民医院进行左髌骨骨折内固定术后取出手续住院7天，花费医药费3344.48元。2020年1月14日，原告到惠水县中医院进行磁共振单侧膝关节检查，花费医疗费500元。2018年10月10日，贵州警察学院司法鉴定中心出具贵警院司鉴中心（2018）法临鉴字第1871号《法医临床司法鉴定意见书》认定：1、原告因交通事故致左髌骨骨折韧带损伤，经相关手术治疗后遗留左膝关节功能丧失属十级伤残；2、后期医疗费用6000元至7000元；3、误工期为180日，护理期为90日，营养期为60日。另查明：本院于2019年9月5日第一次开庭审理该案，庭审中被告平安公司对贵州警察学院司法鉴定中心作出的贵警院司鉴中心（2018）法临鉴字第1871号《法医临床司法鉴定意见书》持异议，认为上述检视不客观且未达到鉴定时机为由申请重新鉴定，本院于2019年9月11日委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤残及三期重新鉴定，贵州医科大学法医司法鉴定中心建议待原告因此次伤情出院后再进行鉴定，后原告出院，本院于2020年3月再次委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告的伤残及三期重新鉴定，2020年4月3日贵州医科大学法医司法鉴定中心作贵医大司法鉴定中心[2020]临鉴字第831号《法医临床鉴定意见书》，认定1、原告因外伤致左髌骨骨折、左髌韧带断裂等遗留左膝关节功能丧失属十级伤残；2、原告因外伤致左髌骨骨折兴手术治疗，其误工期约为120-180日，护理期约为60-90日，营养期约为30-60日。再查明：1.被告杨某某系贵Ａ×××××号货车登记车主，贵Ａ×××××号货车于2018年5月22日已转卖给案外人刘某，并签订有《购车协议》，后案外人刘某又将贵Ａ×××××号货车出卖给庭某金，出事故时，贵Ａ×××××号货车由庭某某驾驶。贵Ａ×××××号车在被告平安公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和限额为50万元的商业第三者责任保险（以下简称“商业险”），事故发生在保险期限内；2.被告王某某系贵Ｊ×××××号小型轿车车主，在被告人保公司投保了交强险和限额为50万元的商业险，事故发生在保险期限内。3.事故发生后，原告所驾车辆贵Ｓ×××××送至贵州豪派汽车维修有限公司维修，约定维修费为30715元，被告平安公司已向该修理厂支付修理费共计22100.51元。又查明：被告平安公司已向原告垫付5000元住院治疗费用，被告王某某和庭某某已向原告垫付了拖车费5500元，被告人保公司已垫付5000元。本次原告起诉的赔偿金额不包含以上所垫付费用。另，原告刘某某父母健在，父亲刘顺贵于1946年12月2日生，母亲向志兰于1949年12月3日生，原告刘某某有同胞兄弟姐妹共六人。上述事实，有原、被告当庭陈述、《道路交通事故认定书》、《法医临床司法鉴定意见书》、医疗费发票、车辆保险单、《购车协议》等证据在卷为证，足以认定。本院认为：被告王某某驾驶贵Ｊ×××××号小型轿车与原告刘某某驾驶的贵Ａ×××××号轻型自卸货车及被告庭某某驾驶的贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车发生碰撞导致原告受伤及其货车不同程度损坏的事实客观存在，应予以认定。惠水县公安局交警大队所作的《道路交通事故认定书》（第522731120180000112号）定责适当，应予采信。一、关于本案责任主体的确定问题：1、关于被告杨某某是否为本案责任主体的认定问题。被告杨某某系肇事车辆贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车登记的车主，但其已于2018年5月22日转卖给案外人刘某，并签订有《购车协议》，后案外人刘某又将贵Ａ×××××号货车出卖给庭某金，出事故时，贵Ａ×××××号货车由庭某某驾驶，庭审中，各方当事人均未提交证实杨某某应当承担本案责任的证据，故被告杨某某不是本案的责任主体，不应承担本案责任。2、关于被告庭某金是否为本案责任主体的认定问题。被告庭某金系肇事车辆贵Ａ×××××号轻型仓栅式货车实际所有人，但事故时，贵Ａ×××××号货车由庭某某驾驶，庭审中，各方当事人均未提交证实庭某金应当承担本案责任的证据，故被告庭某金不是本案的责任主体，不应承担本案责任。3、关于被告庭某某是否为责任主体的认定问题。本案中，被告庭某某驾驶贵Ａ×××××号货车发生交通事故导致原告受伤，庭某某承担此次交通事故的主要责任，因此，庭某某是本案的责任主体。4、关于被告平安公司是否为本案责任主体的认定问题。本案中，庭某某驾驶的贵Ａ×××××号货车在被告平安公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期限内，因此，被告平安公司应当在保险范围内承担本案赔偿责任，故被告平安公司是本案的责任主体。5、关于被告王某某是否为责任主体的认定问题。本案中，被告王某某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车发生交通事故导致原告受伤，王某某承担此次交通事故的次要责任，因此，王某某是本案的责任主体。6、关于被告人保公司是否为本案责任主体的认定问题。本案中，王某某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车在被告人保公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期限内，因此，被告人保公司应当在保险范围内承担本案赔偿责任，故被告人保公司本案的责任主体。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中被告王某某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车与被告庭某某驾驶的贵Ａ×××××号货车及原告刘某某驾驶的贵Ａ×××××号轻型货车发生交通事故造成原告受伤及其货车受损，被告庭某某承担此次道路交通事故的主要责任，被告王某某承担次要责任，原告刘某某无责任。被告庭某光驾驶的贵Ａ×××××号货车在平安公司投保交强险及商业险（50万），被告王某某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车在人保公司投保交强险及商业险（50万），事故发生时两车均在保险期限内，且未超过保险的限额，因此，该起事故的赔偿责任由被告平安公司和被告人保公司承担，其他主体不再承担责任。二、结合本案案情，本院将本案赔偿范围确定为：1、伤残赔偿金68804元。参照最高人民法院印发《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》精神，要建立健全有利于城乡基本公共服务普惠共享的体制机制，改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准。故应按照贵州省上一年度城镇居民人民人均可支配收入（34404元）标准进行计算，为34404元×20年×10%=68804元，原告在本案第二次庭审法庭辩论终结前变更第一项诉请的赔偿标准和赔偿数额，被告在庭审中表示不需要针对所变更的诉请重新确定举证期限，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百三十二条之规定，原告变更诉请未违反法律规定，本院予以确认。2、误工费。原告提供营业执照证实其2016至3月至今从事化肥零售。根据2018年批发和零售业从业人员年平均工资为71507元。鉴定意见书评定原告的误工期为120-180日，本院结合原告受伤情况酌情认定原告误工期为150日，故本院确认原告的误工费为71507÷365天×150天＝29386.44元。3、护理费。鉴定意见书评定原告护理期为60-90日，结合原告受伤情况，本院酌情认定原告护理期为80日，参照贵州省上一年度居民服务、修理和其他服务业平均工资计算，本院确认护理费为：43654元/年÷365日×80日=9568元。4、营养费。本院根据原告的伤残等级，确定每日营养费40元，鉴定意见书评定原告营养期为30日-60日，本院确认原告营养期为50日，故营养费为40元×50日=2000元。5、住院伙食补助费。原告前后因此事故住院共62天，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告提出住院伙食补助费为100元×62日＝6200元的诉请，在法律规定的范围内，本院予以支持。6、医疗费。本院经查实医疗费用票据，原告医疗费共花费计13590.02元（包含辅助用品费），被告平安公司和人保公司分别垫付了5000元，予以扣除；另辅助用品费不属于治疗所必须的，本院不予认可。剩余3034.42元医疗费有票据为证，本院予以支持，原告诉请超过部分，本院不予支持。7、鉴定费。两次共计3200元，第一次鉴定费1900元虽有有票据为证，但因该鉴定属于原告自行申请鉴定，鉴定程序不符合法律规定，本院不予支持，第二次鉴定费1300元，原告请求符合法律规定，本院予以支持，故鉴定费本院予以支持1300元。8、后续医疗费。原告诉请6302.38元，包含鉴定费1300元及交通费360元、便利店小票488元、销货清单70元。其中鉴定费及交通费已另项处理，便利店小票488元及销货清单70元不是鉴定所必须花费的，不予认可。剩余4084.38元后续医药费，有票据为证，本院予以支持。9、交通费。原告提出交通费为3000元的诉请，虽原告未提交相关票据，但鉴于原告伤脚的导致出行不便的实际情况和该费用客观存在且已实际产生，故本院酌情支持2000元，超出部分，本院不予支持。10、被扶养人生活费。据审理查明，原告父亲刘顺贵72岁，母亲69岁，原告共有同胞兄弟姐妹6人。贵州省上一年度城镇居民人均消费性支出为14780元，原告主张按9170元/年计算，本院依法予以认可。即父亲刘顺贵：9170元/年×8年÷6人×10%=1222.67元，母亲9170元/年×11年÷6人×10%=1681.17元，合计2903.84元。符合法律规定，本院予以确认。11、精神损害抚慰金。原告诉请6000元，原告因此次交通事故构成十级伤残，其心身必然遭受严重的精神伤害，本院结合本案实际情况，酌情支持5000元。12、车辆维修费。约定维修费30715元，被告平安公司已替原告向第三方贵阳豪派骑车修理公司支付22100.51元修理费，因予以扣除，剩余8614.49元符合法律规定，本院予以支持。以上共计142895.57元。三、关于本案赔偿责任的承担问题原告因本次交通事故造成的损失共计142895.57元。庭某某驾驶的贵Ａ×××××号车在被告平安公司处投保了机动车交强险和限额为50万元的商业险，被告王某某驾驶的贵Ｊ×××××被告人保公司投保了交强险和限额为50万元的商业险，事故发生在保险期限内。国家设立交强险的目的是为了降低机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人的人身损失得到及时补偿，即只要是机动车发生交通事故造成了本车人员、被保险人以外的人员人身伤亡、财产损失的，保险公司就应当在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿。同时《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了保险公司在发生交通事故后应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，这里的责任限额是指一次事故的最高责任限额，未对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。因此，涉事保险公司依法应不分责不分项承担赔偿责任。由平安公司（被告庭某光驾驶的贵Ａ×××××号货车交强险投保公司）和人保公司（被告王某某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车交强险投保公司）在交强险范围内共同承担122000元，剩余的部分由平安公司和人保公司在商业险范围内按照事故责任比例承担。故交强险范围内：平安公司承担122000元÷2＝61000元，人保公司承担122000元÷2＝61000元；剩余142895.57元-122000元＝20895.57元，经惠水县公安局交警大队作出事故认定，被告庭某某承担事故的主要责任，被告王某某承担次要责任，结合本案事故发生的实际情况，本院认定庭某某承担60%的责任，庭某某驾驶的贵Ａ×××××号货车在平安公司投有商业险（50万），故平安公司应在商业险范围内承担该责任：20895.57元×60%＝12537.34元；被告王某某承担40%的责任，被告王某某驾驶的贵Ｊ×××××号小型轿车在人保公司投有商业险（50万），故人保公司应在商业险范围内承担该责任：20895.56元-12537.34元＝8358.22元。综上，被告平安公司在交强险和商业险（50万）范围内向原告承担各项赔偿损失共计：61000元+12537.34元=73537.34元，被告人保公司在交强险和商业险（50万）范围内向原告承担各项赔偿损失共计：61000元+8358.22元=69358.22元据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财保某公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内一次性赔付原告刘某某残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆维修费共计人民币73537.34元；二、被告中国人民财保某公司于本判决生效之日起十五日内在机动车第三者责任强制保险限额范围内一次性赔付原告刘某某残疾赔偿金、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、交通费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、车辆维修费共计人民币69358.22元；三、驳回原告刘某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1771.92元，由被告庭某某承担1048.15元，王某某承担698.77元，原告刘某某承担25元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 员  柏 河人民陪审员  罗荣超人民陪审员  肖文祥二〇二〇年四月二十一日法官助理袁敏书记员潘厚杰