广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初9982号原告：谭金柱，男，1967年9月2日出生，汉族，身份证住址河南省邓州市，委托诉讼代理人：杨耀锋，广东瑞伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜荣，广东瑞伦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托诉讼代理人：王倩，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：何荣新，广东环球经纬律师事务所律师。被告：彭庆佳，男，1968年3月29日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告谭金柱与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、彭庆佳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭金柱的委托诉讼代理人杜荣，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人王倩，被告彭庆佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生的概况：2018年6月27日18时51分，在广州市白云区石潭南路，彭庆佳驾驶粤Ａ×××××号小型汽车由东往西行驶，原告步行由南往北行走，因彭庆佳实施在没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交警指挥的交叉路口遇到停车排队等候或者缓慢行驶时，机动车未依次交替通行的违法行为，导致粤Ａ×××××号小型汽车车头左部部位与原告右脚相撞，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定如下：彭庆佳承担事故的全部责任，原告无责任。三、当事人的过错比例：彭庆佳的过错比例为100%。四、受害人概况：2018年6月24日至7月14日，原告在广州市白云区石井人民医院住院治疗17日。2018年7月31日，原告在广州市白云区石井人民医院门诊治疗。五、受害人的伤残程度：2018年11月27日，中山大学法医鉴定中心作出《司法鉴定意见书》，结论如下：原告因交通事故损伤致右足踇趾甲床挫裂伤、右足踇趾末节甲粗隆粉碎性骨折、右足踇趾近节不全性骨折的诊断成立，经临床治疗4月余，目前遗留右足第一趾活动功能丧失75.2％。根据《人体损伤致残程度分级》第5.10.6.16）条规定，原告右足第一趾功能丧失75.2％，符合十级伤残。平安保险公司对上述鉴定机构作出的鉴定结论持有以下异议：1.原告为单方鉴定。2.经查阅原告提供的病历、CT影像、DR、出院记录等资料，以及经专家质证意见，认为原告一足拇趾功能丧失75％不符合客观，即原告不符合《人体损伤致残程度分级》的伤残等级，理由如下：（1）评定一足拇趾功能丧失75％须以拇趾功能即趾间关节屈曲和跖趾关节背伸两个活动功能进行评定，其中拇趾的趾间关节屈曲占一拇趾功能40％，跖趾关节背伸占一拇趾功能60％。原告本次损失致“右足拇趾甲床挫裂伤、右足拇趾末节甲粗隆粉碎性骨折；右足拇趾近节不全性骨折”并行保守治疗。根据其损伤病理基础，拇趾的趾间关节屈曲功能应该是受影响比较严重的，而跖趾关节背伸功能应该无明显影响，即其伤情实际上不至于导致拇趾功能受限75％以上。（2）出院记录中记录“右足感觉正常，各关节活动正常”，即无遗留右足拇趾功能受限情况。（3）鉴定意见书中记录有进行右足拇趾关节活动测量，但附件并无相关活动测量相片进行证实。另鉴定人无使用印某，不符合规定。因此，鉴定机构出具的鉴定意见书不合理、不能采信，原告不构成十级伤残，请求对原告的伤残等级重新进行鉴定。平安保险公司对此提供了广东华民司法鉴定所出具的质证意见，内容与平安保险公司异议第2点的理由相同。经查：鉴定机构对平安保险公司的异议函复如下：1.在受理本案时，已告知原告单方委托所出具的司法鉴定意见，人民法院可不予采信。2.原告存在右拇趾近节及远节活动受限的损伤基础。在未检验原告时，仅根据病历资料难以准确判断原告右拇趾功能障碍的程度。3.本案为2018年受理的案件，当时尚无检验规范或规章制度要求鉴定文书必须将活动测量照片附上。4.《司法鉴定程序通则》(司法部令第132号)第三十七条，司法鉴定意见书应当由司法鉴定人签字。该项要求只需鉴定人签字，并未要求使用鉴定人印某。本院认定：因原告委托鉴定时，当时的法律规定尚未禁止受害人单方鉴定，且鉴定机构就平安保险公司对《司法鉴定意见书》异议的复函合法合理，故本院对平安保险公司的异议不予采纳，并对其申请重新鉴定的请求不予准许。六、医疗费：原告主张为405.4元。平安保险公司对此无异议。本院认定：因平安保险公司无异议，故本院予以确认。七、住院伙食补助费：原告主张为1700元。平安保险公司对此无异议。本院认定：因平安保险公司无异议，故本院予以确认。八、住院护理费：原告主张为2550元。平安保险公司对此无异议。本院认定：因平安保险公司无异议，故本院予以确认。九、误工费：原告主张为25000元平安保险公司抗辩原告提交的病历医嘱并无载明休息时间，误工期间应计算为18日；对原告提供的工资证明不予确认，计算标准应按照无固定收入的农村居民标准计算。经查：1.该项费用，原告是按照每月5000元的标准计算至定残前一日150日得出。原告对此提供了以下证据：（1）钟泽杰出具的证明，载明原告为其单位员工，2018年6月5日起在单位工作，每月工资5000元，2018年6月27日因事故受伤，住院及全休期间请假，请假期间未支付工资。（2）银行流水，其中农业银行的流水，查询期间为2018年1月1日至8月27日；中国邮政储蓄银行的流水，查询期间为2018年2月5日至8月27日；上述的银行流水，均没有工资流水的记录。2.医疗机构出具的出院记录，载明医嘱建议原告注意休息。本院认定：原告主张的误工期间，因医疗机构未明确原告出院后全休时间，原告也未提供鉴定机构出具的鉴定意见，故本院参照广东省司法鉴定协会发布的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》中对跖趾骨骨折误工期为90日的规定，酌情认定误工期为100日。原告主张的计算标准，因原告提供的证据不足以证实其主张，故本院参照农林牧渔业在岗职工年平均工资43327元的标准予以确定。经计算，本项费用应为11870.41元（43327元÷365日×100日）。十、营养费：原告主张为2000元。平安保险公司抗辩原告请求过高。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：本项费用应计算为500元（5000元×0.1）。十一、交通费：原告主张为1000元。平安保险公司抗辩原告计算过高。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：本项费用应计算为540元（30元×18日）。十二、伤残补助金：原告主张为34336元。平安保险公司抗辩对原告的伤残程度持有异议。经查：该项费用，原告是按照农村居民人均可支配收入17168元的标准计算20年及0.1的伤残系数得出。本院认定：原告的主张符合法律规定，本院予以确认。十三、精神损害抚慰金：原告主张为10000元。平安保险公司抗辩对原告的伤残程度持有异议。经查：该项费用，原告为酌情主张。本院认定：原告的主张属合理范围内，本院予以确认。十四、鉴定费：原告主张为1956元。平安保险公司抗辩对原告的伤残程度持有异议。经查：该项费用，原告提供了鉴定费发票。本院认定：原告的主张合法有据，本院予以确认。十五、受害方已获得赔偿情况：平安保险公司在2018年6月29日、7月6日向原告转款3000元、3000元，合计6000元，由原告用于支付住院费用7320.58元；彭庆佳垫付了原告费用2300.48元，包括2018年6月27日门诊的费用359.9元、住院费用1320.58元（7320.58元-6000元）、2018年7月8日的餐费450元、2018年6月27日预交的陪护费100元、2018年7月14日补交的陪护费70元。另上述的门诊费用359.9元、住院费用7320.58元未在原告主张医疗费的范围内。十六、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型汽车由平安保险公司承保了交强险及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险，保险限额为50万元）、不计免赔险。十七、保险人商业三者险免责的抗辩：无。十八、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型汽车的登记车主为彭庆佳。十九、其他必要情况：原告收取本案赔偿款的账户信息如下：账号为62×××75，户名为原告，开户行为中国邮政储蓄银行浙江省金华市金东区支行。二十、原告的诉讼请求：1.判令被告在保险赔偿责任限额内赔偿原告各项损失78947.4元（精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付）；2.本案诉讼费用由被告共同承担。裁判理由与结果本院认为：原告的损害是由彭庆佳的过错行为造成，故彭庆佳应当承担全部的赔偿责任。平安保险公司作为承保肇事车辆交强险及商业三者险的保险人，依法应在交强险及商业三者险的保险范围内承担赔偿责任。原告的损失，由平安保险公司在交强险伤残赔偿限额110000元的范围内赔偿原告住院护理费2550元、误工费11870.41元、交通费540元、伤残补助金34336元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1956元，即61252.41元；在医疗费用赔偿限额4000元（10000元-6000元）的范围内赔偿原告医疗费405.4元、住院伙食补助费1700元、营养费500元，即2605.4元；上述两项合计63857.81元，扣除彭庆佳垫付原告的餐费450元、陪护费170元（100元+70元）后，尚应赔偿原告63237.81元。因原告的损失未超出平安保险公司在保险赔偿的范围，故彭庆佳在本案无需承担赔偿责任。彭庆佳垫付的门诊费用及住院费用，因原告未主张该部分医疗费，且未存在原告承责的情形，故本院不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿谭金柱损失63237.81元；二、驳回谭金柱其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1773.7元，由谭金柱负担352.95元，中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担1420.75元。在上述判决给付期限内，谭金柱向本院交纳受理费69.5元；中国平安财产保险股份有限公司广东分公司迳付谭金柱受理费1420.75元。谭金柱已预交的受理费为1704.2元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  葛 菲人民陪审员  邝剑仪人民陪审员  李燕娜二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈文托