北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初5224号原告：冀淑平，女，1964年12月4日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：吕武茂，北京市环亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：衣尚民，北京市环亚律师事务所律师。被告：纪海力，男，1979年5月9日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司，住所地北京市顺义区新顺南大街西侧。负责人：赵学军，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司职员。被告：北京董晓航信息咨询有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇西陈各庄村西道口一街三号。法定代表人：董晓航。原告冀淑平与被告纪海力、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司（以下简称人保顺义支公司），北京董晓航信息咨询有限公司（以下简称董晓航公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冀淑平及其委托诉讼代理人吕武茂到庭参加诉讼，被告纪海力、被告人保顺义支公司委托诉讼代理人吴超到庭参加诉讼，被告董晓航公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。冀淑平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告纪海力、被告董晓航公司连带赔偿原告医疗费30559.34元、误工费22500元、护理费12000元、营养费3000元、鉴定费2100元，共计70159.34元；2.请求判令被告人保顺义支公司在机动车交强险、商业三者险限额范围内对原告上述赔偿请求进行先行赔付；3.本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告冀淑平与侯汉武是夫妻关系，2018年9月19日5时20分，在北京市怀柔区京加路84公里500米处，原告乘坐侯汉武驾驶的小客车由北向南行驶，被告纪海力驾驶的车牌为×××号重型货车由北向西停放，造成侯汉武驾驶车前部损坏、侯汉武及乘车人受伤。此次交通事故经北京市公安局怀柔分局交通支队开发区中队认定，此事故双方负同等责任。原告经北京市红十字会急诊抢救中心诊断为脑挫裂伤、颅骨骨折、下壁骨折、鼻骨骨折、上颌骨骨折、手骨骨折等伤，原告因此住院治疗18天。经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，建议原告误工期为150天、护理期为60天、营养期为60日。此次交通事故给原告造成医疗、护理、交通、误工、护理等各项损失共计70159.34元。原告找到被告索赔未果，故诉至我院。被告纪海力辩称，我不同意原告诉讼请求，不同意进行赔偿，我是董晓航公司职员，为公司开车，该车上有交强险和商业险。我对于案件事实有异议，原告驾驶的小客车由北向南，我驾驶的车也是由北向南停靠，是原告追尾我的车辆，不认可承担同等责任。被告人保顺义支公司辩称，被告驾驶车牌为×××车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万（含不计免赔）。事故发生在保险期间内，被保险人为董晓航公司，原告的诉讼请求中，我公司只同意赔偿交强险，因为董晓航公司是被保险人，未经被保险人同意，我们不同意赔偿。交通事故认定书中受伤人不仅只有侯汉武、冀淑平，还有三个人，如果同车上还有受伤人，交强险还需赔付此三人的份额。被告董晓航公司经公告传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：冀淑平与侯汉武系夫妻关系，2018年9月19日5时20分，在北京市怀柔区京加路84公里500米处，原告丈夫侯汉武驾驶车牌为×××小客车，与被告纪海力驾驶的车牌为×××重型货车发生交通事故，致使原告方车辆受损、原告及乘车人受伤。本次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队开发区中队认定，双方负同等责任。后原告到北京市红十字会急诊抢救中心诊断并住院治疗。2019年4月16日，经北京通达首诚司法鉴定所鉴定，建议原告“误工期为150日、护理期为60日、营养期为60日”。另查明，车牌号为×××重型货车在人保顺义支公司投保机动车交强险和商业三者险，商业三者险责任限额100万元，被保险人为董晓航公司，事故发生在保险期限内。再查明，事故中侯汉武、冀淑平同车人员胡景义、纪成合、刘常华提交书面说明，因其所受损失已由侯汉武垫付，故不再向人保顺义支公司就此次事故要求进行交强险理赔。人保顺义支公司认可此三人放弃理赔，不再为其预留交强险赔偿份额。又查明，牌照为×××的小型客车登记于冀淑平名下，为夫妻共同财产，并于2019年5月9日因报废注销登记。以上事实有原告提交的交通事故认定书、北京通达首诚司法鉴定所出具的《法医临床鉴定意见书》、医药费票据、诊断证明书、住院病案及当事人陈述等在案佐证。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：一、关于本次交通事故的责任分担。此次事故经北京市公安局怀柔分局交通支队开发区中队认定，双方负同等责任。原告冀淑平及被告人保顺义支公司对此均未持异议。被告纪海力抗辩称侯汉武驾驶的小客车追尾其停靠在路边的车辆，不认可承担同等责任，但并未提交相关证据，本院认定纪海力主张不成立，故本次交通事故双方应负同等责任。二、关于纪海力驾车是否属于职务行为。经纪海力申请，本院于2019年12月26日同纪海力及其证人杨某、金某前往董晓航公司位于顺义区牛栏山镇富各庄村的经营场地进行调查，并与李海江、金某、杨某三人进行谈话，三人均确认纪海力事发时给董晓航公司开车，董晓航公司发放工资采用发放现金和微信转账的方式。保险公司保单显示车辆保险投保人为董晓航公司，车辆行驶证显示车辆属董晓航公司所有。本院结合前述内容，纪海力当庭陈述及其提交的记工表、微信转账及聊天记录，认定纪海力事发时为董晓航公司雇员，其事发时驾驶汽车的行为属于职务行为。三、关于冀淑平受伤的损失具体数额。1.医疗费。冀淑平诉讼主张的医疗费数额为30559.34元。人保顺义支公司对医疗费票据中的其他费用不认可但未提交相应证据，故本院对此不予支持。人保顺义支公司表示仅认可医疗费票中医疗费报销后的部分数额，本院认为，侵权损害赔偿应遵循“损失填平”原则，受害人已由基本医疗保险报销的医疗费不应再计入侵权赔偿数额。结合前述内容，本院核算冀淑平医疗费票据个人负担总额超出其诉讼主张，对其诉讼主张的医疗费30476.92元本院予以认定。2.误工费。原告提交务工及收入证明其月收入为4500元，误工期150天，主张误工费为22500元。人保顺义支公司认为误工期每天工资100元，150天误工费应为15000元，但未提交相关证据支持，本院对人保顺义支公司的主张不予支持，认定误工费为22500元。3.护理费。原告主张护理费为12000元，人保顺义支公司对此认为护理期60天，每天按100元计算，护理费应为6000元。本院认为人保顺义支公司的计算方式符合常理，故本院认定护理费用为6000元。4.营养费。原告与被告人保顺义支公司均认可营养费3000元，本院对此不持异议。本院认为，因交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。雇员因执行职务致人损害的，应由雇主负赔偿责任。本案中，纪海力为董晓航公司所雇司机，其事故责任应由董晓航公司承担。纪海力所驾驶车辆与侯汉武所驾驶车辆发生交通事故，造成侯汉武、冀淑平受伤的后果，经交管部门认定，双方负同等责任。事故车辆在人保顺义支公司投保了交强险和商业三者险。故对于冀淑平的合理损失，应当由人保顺义支公司在交强险责任限额内先行承担赔偿责任；不足部分，由该公司在商业保险赔偿范围内按50%的责任比例承担；超过保险责任限额的部分，仍有不足的，由董晓航公司按50%的责任比例予以赔偿。本案原告冀淑平与另案原告侯汉武均为本次事故受害人，故二人损失应当由人保顺义支公司在交强险责任限额内，按照实际损失比例进行相应赔偿后，再进行商业险赔付。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市顺义支公司于本判决生效后七日内在交强险、商业三者险范围内支付冀淑平医疗费、营养费、误工费、护理费合计39393.21元；二、驳回冀淑平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由北京董晓航信息咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1554元，由冀淑平负担682元（已交纳），由北京董晓航信息咨询有限公司负担872元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费2100元，由冀淑平负担922元（已交纳），北京董晓航信息咨询有限公司负担1178元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陶 杰人民陪审员  项秀芹人民陪审员  郑 敏二〇二〇年四月十四日法官 助理  李 苏书 记 员  刘佳奇