北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11281号原告：孟某，男，2005年12月20日出生，汉族，北京市东铁营第一中学学生，住北京市丰台区。法定代理人：毛某（系原告之母），1974年6月2日出生，汉族。被告：汪洪波，男，1980年5月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。原告孟某与被告汪洪波、安心财产保险有限责任公司（以下简称安心财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告孟某法定代理人毛某、被告汪洪波、安心财保公司委托诉讼代理人李术朋均通过互联网在线参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告汪洪波赔偿原告医疗费2598.11元、护理费16200元（按每日180元的标准计算90天）、营养费4500元（按每日50元的标准计算90日）、物品损失费500元、辅助器具费50元、精神抚慰金20000元、补课费10000元、交通费658元，共计54506.11元；2、判令被告安心财保公司在保险责任范围内承担对孟某的赔偿责任。事实和理由：2018年11月6日18时左右，孟某由学校放学骑自行车回家途中，在北京市丰台区刘家窑立交桥南向路口左转时，被汪洪波驾驶的由南向北行驶的小轿车撞倒，交警认定双方承担同等责任。事故造成孟某闭合性颅脑损伤轻型，面部开放性损伤，胫骨骨折需要打石膏全休三个月，自行车及书包衣物损坏。汪洪波驾驶的机动车前挡风玻璃破碎，车头与自行车碰撞处有几处划痕。因未就理赔达成一致意见，孟某特诉至法院，要求汪洪波承担赔偿责任，要求安心财保公司在保险限额内承担赔偿责任。被告汪洪波辩称，原告孟某诉称的交通事故发生的事实以及交管部门对事故责任的认定均无异议。事故车辆向安心财保公司投保了交强险和100万元商业三者险，孟某的损失应由保险公司先行赔付。另，事故发生后我替孟某垫付医疗费2599.57元，希望一并处理。被告安心财保公司辩称，涉案车辆（车牌号为×××的小型客车）确实在我司投保了交强险和100万元商业三者险，交通事故发生在保险期限内；对于交管部门作出的事故责任认定无异议；我司愿意在保险范围内赔偿孟某合理的损失，医疗费凭票据计算；护理费我司认可每日100元的标准计算90日；营养费无遗嘱，我司不认可；交通费由法院酌定；补课费不予认可；物品损失费认可400元；精神损害抚慰金因未造成伤残不予认可；辅助器具费不认可。此外，双方系同等责任，故我司按上述全部费用50%的比例承担赔偿责任。庭审中，孟某提交了北京市公安局公安交通管理局简易程序处理道路交通事故认定书、诊断证明书、病休证明、北京市医疗门诊收费票据、误工证明、补课费收条、火车票及出租车专用发票、救护车收费单据，汪洪波提交了机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业险保险单、机动车驾驶证、行驶证、北京市医疗门诊收费票据，各方当事人对对方提交证据发表了质证意见。双方提供的证据符合证据的形式要件，本院予以确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年11月6日18时10分，在北京市丰台区榴乡路顺八条西，汪洪波驾驶的车牌号为×××的斯柯达牌小客车由南向北行驶时撞到由北向东骑行自行车的孟某，造成孟某受伤、物品损坏，机动车及自行车损坏。该起交通事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，汪洪波负同等责任，孟某负同等责任。事故发生后，孟某到首都儿科研究所附属儿童医院就诊，诊断结果为：闭合性颅脑损伤轻型、面部开放性损伤、胫骨骨折。医嘱建议：清创缝合。3天换药，7天拆线，避免沾水、污染。避免剧烈运动，建议全休1个月，需护理。之后，孟某于2018年12月7日、2019年1月7日至首都儿科研究所附属儿童医院复查，医嘱均为继续全休1个月，需护理。孟某扣除年度居民基本医疗保险已支付部分，支付医疗费用共计2244.81。另，汪洪波为孟某垫付医疗费2599.57元并要求在本案中一并处理，孟某认可垫付的费用，同意在本案中一并处理，安心财保公司亦同意在本案中一并进行处理。另查，车牌号为×××的斯柯达牌小客车在安心财保公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，保险期间自2018年8月6日0时起至2019年8月5日24时止。本院认为，汪洪波驾驶车辆与孟某发生交通事故，造成孟某受伤、物品损坏，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，汪洪波负事故同等责任、孟某负事故同等责任。孟某、汪洪波、安心财保公司对此均无异议，本院予以确认。鉴于汪洪波驾驶的车牌号为×××的斯柯达牌小客车在安心财保公司投保了机动车交强险及商业三者险，故安心财保公司应在保险限额内先行赔偿孟某的合理损失，超出保险赔付限额的部分由汪洪波承担50%的赔偿责任。关于医疗费，汪洪波、安心财保公司对孟某提交的医疗费发票真实性无异议，孟某要求赔偿的医疗费，本院依法对扣除年度居民基本医疗保险已支付部分予以支持。关于护理费，依据门诊及复查诊断证明的医嘱，孟某的护理期为90日。庭审中，孟某法定代理人毛某称，孟某一直由其进行护理，并提交误工证明拟证明其因在家护理孟某造成的误工损失。安心财保公司、汪洪波对误工证明不予认可，认为护理费标准过高。因孟某提供的证据不足以证明护理人员毛某工资实际的发放情况，故护理费由本院根据孟某的伤情由本院酌定。关于营养费，虽孟某未提供相应证据且保险公司认为无医嘱对营养费不予认可，但考虑到孟某系未成年人，正处快速生长发育时期，且事故造成其胫骨骨折，在伤情恢复期间增加营养以确保身体早日康复以免影响其生长发育亦属合理需求，故对其营养费由本院依据其伤情酌情予以确定。关于财产损失，交通事故认定书上载明孟某物品损失，据庭审中毛某陈述，孟某的自行车、书包、衣物、水杯等均由损坏，故对其因物品损失造成的财产损失，由本院酌情予以确定。关于辅助器具费，孟某的法定代理人毛某陈述系自网络购买，但未能提供证据证明实际费用支出，故对辅助器具费，本院不予支持。关于交通费，由本院依据孟某伤情及复查次数、距离酌情予以确定。关于精神损害抚慰金，因孟某的伤情未构成伤残，故其要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于补课费，孟某的法定代理人毛某提交李晓峰出具的收条拟证明孟某在全休期间支付补课费用10000元。安心财保公司、汪洪波对此不予认可。经询，李晓峰为毛某的朋友，系公司工作人员，而非机构或学校教师。虽孟某在家全休3个月未到校上课，但以现有证据尚不足以证明补课费用的实际支出情况及必要性，故对其该项诉讼请求，本院实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下:一、安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起七日内在交强险项下赔偿孟某医疗费2244.81元、营养费4500元、护理费14440元、交通费658元、财产损失500元；二、安心财产保险有限责任公司于本判决生效之日起七日内在交强险项下赔付汪洪波垫付的医疗费2599.57元；三、驳回孟某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由孟某负担348元（已交纳），由汪洪波负担233元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年四月七日法官助理 李 敬书 记 员 王美茜