重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执异13号案外人：余尚格，男，汉族，1985年9月30日生，住重庆市江北区。委托代理人：郭伟琨、刘浩，重庆通安律师事务所律师。申请执行人：汪东，男，汉族，1974年9月10日生，住重庆市南岸区。委托代理人：石红，重庆索通律师事务所律师。被执行人：魏胜前，男，汉族，1972年11月27日生，住重庆市万州区。本院在执行汪东与魏胜前民间借贷纠纷一案中，案外人余尚格对本院冻结其名下的在国泰君安证券股份有限公司重庆新南路证券营业部开设的股票1991500股提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人余尚格提出执行异议请求：中止对案外人余尚格所有的在国泰君安证券股份有限公司重庆新南路证券营业部开设的股票1991500股的执行。事实及理由：1、案外人余尚格具有其名下股票的所有权，案外人余尚格是所有权人并非是指定接收人。2018年12月14日重庆国豪建设有限公司（以下简称：国豪公司）根据武汉海事法院（2017）鄂72民初1537号民事调解书，获得重庆钢铁股份有限公司（以下简称：钢铁公司）名下重庆钢铁A股股票3154923股，调解书规定于2019年4月30日前将该股票过户给国豪公司指定的证券账户（户名：鲁小亚）。因该股票尚未过户时被国豪公司其他债权人进行预查封，导致该股票无法过户，国豪公司为偿还其债务与案外人余尚格达成债权转让协议，国豪公司将其对钢铁公司的债权转让给案外人余尚格，案外人余尚格为其偿还部分债务，后余尚格代国豪公司偿还欠款，国豪公司债权人解除对该股票的预查封。国豪公司将债权转让事项已书面通知钢铁公司，国豪公司也已书面要求钢铁公司将上述股票转入案外人余尚格账户，该债权转让经法定程序已经完成，现该股票已全部转至案外人余尚格名下账户，故案外人余尚格为该股票的所有权人，并非指定接收人。2、债权转让系国豪公司真实意思表示，案外人余尚格取得该股票的所有权并无瑕疵。国豪公司为解决本公司债务，将其对钢铁公司的债权转让给案外人余尚格，由余尚格代其偿还部分债务，其债权转让行为系国豪公司真实的意思表示，且不属于无权处分，案外人余尚格已支付了相应的对价。且钢铁公司现正处于破产重整阶段，因钢铁公司破产重整的周期长且结果无法预知，存在巨大的市场风险，故持有钢铁公司股票实质收益上无法切实得到保障，不利于快速变现，并且其股票市场价格一直持续快速下跌，该股票从客观事实上看应当属于“不良资产”的范畴，国豪公司将该股票以债权转让的形式变现清偿自身的债务也符合其公司现实情况，有利于保护其自身债权人的合法利益。申请执行人汪东辩称,1、国豪公司因武汉海事法院（2017）鄂72民初1537号调解书所取得钢铁公司的债权实际是魏胜前所有。汪东与魏胜前民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本案执行法官曾经向国豪公司法定代表人刘禹做了调查笔录，刘禹证实：被执行人魏胜前挂靠在国豪公司，并以国豪公司名义承建了原重庆钢铁（集团）有限责任公司的0#码头，国豪公司不投资，不参与工程的建设和管理，魏胜前自负盈亏。（2017）鄂72民初1537号案件实际是被执行人魏胜前以国豪公司的名义向武汉海事法院起诉的钢铁公司、中交三航要求支付工程款的船坞、码头建造合同纠纷，该案国豪公司的权利义务均由魏胜前承担。被执行人魏胜前向汪东出示了其与刘道国签订的《建设工程施工合作协议书》及刘道国的《授权委托书》，均证实魏胜前与国豪公司在承建原重庆钢铁（集团）有限责任公司的0#码头时与国豪公司之间是挂靠合同关系。2019年6月19日汪东与魏胜前、艾小生在万州区法院的执行笔录中魏胜前明确处分了（2017）鄂72民初1537号案件的债权，表明魏胜前已经认可了与国豪公司的挂靠合同关系，（2017）鄂72民初1537号案件的债权属于魏胜前个人所有。2、案外人余尚格在执行异议申请书中的陈述没有相应的证据支持，是虚假陈述。案外人余尚格在执行异议申请书中陈述“因该股票尚未过户时被国豪公司其他债权人进行预查封，导致该股票无法过户，国豪公司为偿还其债务与案外人余尚格达成债权转让协议，将国豪公司对钢铁公司的债权转让给案外人余尚格，案外人余尚格为其偿还部分债务，后余尚格代国豪公司对其债权人偿还欠款，故国豪公司债权人解除对该股票的预查封。”案外人余尚格的上列陈述均没有相应的证据证实。3、案外人余尚格出示的《债权转让协议书》，没有最基本的债权转让价格、债权转让价格的支付时间等条款，更没有支付凭证予以印证，因此《债权转让协议书》是不真实的。案外人余尚格陈述支付了相应的对价没有证据支持。综上，案外人余尚格并不具有其名下股票的所有权，只是指定接收人，该股票的所有权人是魏胜前。万州区法院所做出的（2017）渝0101执2130号恢1号之四执行裁定书是完全正确的，应当对案外人余尚格名下的重庆钢铁（证券代码601005）股票予以执行，案外人余尚格的执行异议申请书没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回余尚格执行异议请求。被执行人魏胜前未向本院提交书面答辩意见。本院查明，汪东与魏胜前民间借贷纠纷一案，2017年1月20日，本院作出（2016）万法民初字第7075号民事判决书，判决：“一、被告魏胜前在本判决生效后十日内偿还原告汪东借款本金110万元及利息（利息以尚欠本金为基数，从2015年5月1日起按年利率24%计算至本金还清时止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费18354元，保全费5000元，公告费500元，合计23854元，由被告魏胜前负担。”2017年4月25日，汪东申请强制执行。2019年12月19日，本院作出(2017)渝0101执2130号恢1号之四执行裁定书，裁定：“冻结余尚格在国泰君安证券股份有限公司重庆新南路证券营业部开设的股票1991500股（包括送股、红利、兑息）。”还查明，国豪公司与中交第三航务工程局有限公司、钢铁公司船坞、码头建造合同纠纷一案，武汉海事法院于2018年12月14日作出（2017）鄂72民初1537号民事调解书，钢铁公司尚欠国豪公司1973万元由钢铁公司按照重整计划以债转股的方式给付名下重庆钢铁A股股票3154923股转给国豪公司。2019年7月3日，国豪公司与案外人余尚格达成债权转让协议，将国豪公司对钢铁公司的债权1973万元（对应股权即重钢A股股票3154923股）转让给案外人余尚格。2019年7月3日，国豪公司向中交第三航务工程局有限公司、钢铁公司发出《关于变更受领重庆钢铁A股股票证券账户的通知函》，撤销2019年7月3日以前所有指定受领重庆钢铁A股股票证券账户，重新指定授权受领账户为余尚格。2019年7月3日，国豪公司向钢铁公司发出《债权转让通知书》，载明：贵方尚欠我方“重钢(集团)环保搬迁项目长寿新区港口工程0#码头工程”的工程款1973万元,并约定拟以债转股方式将贵方名下重庆钢铁A股股票3154923股过户给我方,予以抵偿工程款,现本人将该笔全部债权1973万元(对应股权即重庆钢铁A股股票3154923股)依法全部转让给余尚格,自该债权转让通知书送达你方之日起,由贵方向余尚格履行还款义务。请接到通知之日起2日内将名下重庆钢铁A股股票3154923股过户给新的债权人余尚格指定的证券账户。钢铁公司法务部主任万英杰于2019年7月10日予以签收。2019年11月4日钢铁公司按国豪公司的要求，将重庆钢铁A股股票3154923股转入案外人余尚格在国泰君安证券股份有限公司重庆新南路证券营业部开设的资金账号为0351070002066318账户中。2020年3月26日，国泰君安证券股份有限公司重庆新南路证券营业部出具国泰君安证券重庆九尺坎股票明细对账单载明余尚格名下于2019年11月4日股份转入重庆钢铁3154923股。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人余尚格提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人余尚格是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案国豪公司根据武汉海事法院（2017）鄂72民初1537号民事调解书，获得钢铁公司名下重庆钢铁A股股票3154923股，后国豪公司与案外人余尚格达成债权转让协议，将国豪公司对钢铁公司的债权转让给案外人余尚格，国豪公司将债权转让事项已书面通知钢铁公司，现该股票已全部转至案外人余尚格账户，该债权转让在本院冻结前已经于2019年11月4日完成。其以债权转让方式取得该股票合法、真实。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人余尚格的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”本案冻结的在证券公司登记的账户名称为案外人余尚格，故案外人余尚格为该股票的所有权人。综上，案外人余尚格提出的执行异议理由成立，其提出的执行异议请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，裁定如下：中止对案外人余尚格在国泰君安证券股份有限公司重庆新南路证券营业部开设的股票1991500股的冻结。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。审 判 长  余佩松人民陪审员  万家烈人民陪审员  谢 琴二〇二〇年四月十七日书 记 员  陈 晴