安徽省寿县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖0422民初2909号原告：陶应芝，女，1951年3月9日出生，汉族，住安徽省淮南市谢家集区。委托代理人：陈琦,安徽浩谦律师事务所律师。委托代理人：杜浩瀚,安徽浩谦律师事务所律师。被告：孙忠奎，男，1972年1月5日出生，汉族，住安徽省寿县。委托代理人：孙雪瑶，安徽寿州律师事务所律师。被告：孙克林，男，1963年12月15日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：安徽寿州律师事务所，住所地寿县通淝路锦绣广场，统一社会信用代码：3134000039450768XP负责人：孙克林，该所主任。原告李某与被告孙忠奎、孙克林、安徽寿州律师事务所生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陶应芝及其委托代理人陈琦、杜浩瀚，孙忠奎，孙克林，安徽寿州律师事务所负责人孙克林，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陶应芝向本院提出诉讼请求：孙忠奎、孙克林、安徽寿州律师事务所连带赔偿陶应芝医疗费2000元、交通费500元、住院伙食补助费330元（11天×30元/天）、营养费330元（11天×30元/天）、护理费1463元（11天×133元/天）、误工费3247元、精神抚慰金6000元，合计13870元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：陶应芝女儿李某因与张晓辉离婚后财产纠纷一案，聘请安徽寿州律师事务所孙克林律师作为其诉讼代理人，但因孙克林的疏忽，致使李某应得权益未能予以保障。所以，李某多次与寿州律师事务所沟通，要求该所及承办律师能够对李某的问题予以妥善处理，但该所及律师并未予重视。后于2019年2月21日，陶应芝和女儿前往安徽寿州律师事务所与孙克林沟通，孙克林不仅没有接待，更为甚者，联络指使孙忠奎（与孙克林系叔侄关系）在寿州律师事务所内公然殴打陶应芝及其女儿。后陶应芝及女儿被送至寿县县医院救治，住院十几天。出院后多次找寻三被告要求其承担相应赔偿责任，三被告均予以拒绝。孙忠奎辩称：陶应芝是诬告，事发当天与陶应芝没有发生肢体接触，监控录像及在场人员可以证明，请求法庭驳回其诉讼请求。孙克林、安徽寿州律师事务所辩称：陶应芝主张受伤完全是虚假的，纠纷当天没有人造成陶应芝伤害，陶应芝入住医院，由此造成的一切损失应当由陶应芝本人承担；尽管孙忠奎与李某发生肢体接触纠纷，但与陶应芝无关，寿州律师事务所及本人对纠纷的发生及本案的有关情况不承担任何赔偿责任，请法庭驳回陶应芝全部诉请。陶应芝为证明其主张向本院提供如下证据：1、陶应芝身份证复印件，证明陶应芝的自然人身份情况及诉讼主体资格适格；2、户籍证明，证明被告身份信息；3、病历、出院小结、医疗费发票（预交款收据），证明被告殴打行为致陶应芝住院治疗11天，并花费医疗费2000元；4、询问笔录，证明陶应芝的腹部外伤是由孙忠奎殴打导致的；5、朱继兰询问笔录，证明陶应芝的腹部外伤是由孙忠奎殴打导致的；孙忠奎未向本院提供证据。孙克林、安徽寿州律师事务所为证明其主张向本院提供如下证据：1、照片，证明孙忠奎受伤的事实；2、病案资料，证明陶应芝并未进行实质性的住院，且入院后第二天医院体温单中全部表述为外出或拒绝测量，当时并未发生治疗及住院的事实，通过检查证明陶应芝不存在腹部外伤；3、光盘一碟，证明本案事情发生的经过，陶应芝所述不属实；4、证人证言、接谈笔录、淮南市律师协会投诉审查决定书，证明本律师没有向李某所讲的向法官行贿等任何过错情况，二审案件败诉已经履行风险告知义务，本律师不承担任何责任，在李某委托代理过程中无任何过错，李某到律所的无理行为是非法的，李某及陶应芝的行为是违法侵害行为。孙忠奎、孙克林、安徽寿州律师事务所对陶应芝所举证据质证意见如下：对陶应芝所举证据1、2无异议；对证据3异议认为，该组证据不完整，陶应芝并未进行实质性的住院，且入院后第二天医院体温单中全部表述为外出或拒绝测量，当时并未发生治疗及住院的事实，陶应芝主张医疗花费2000元是预交款的收据，不是结算发票，不能达到陶应芝证明目的；对证据4异议认为，该份证据不能证明陶应芝被殴打致伤的事实，笔录中仅有陶应芝的陈述，监控录像可以证明；对证据5异议认为，朱继兰是陶应芝的近亲属，也是陶应芝在纠纷当天帮助陶应芝母女上门闹事的人之一，与本案有利害关系，其证言无其他证据印证，不能作为定案依据。陶应芝对孙克林、安徽寿州律师事务所所举证据质证意见如下：对证据1异议认为，该照片与本案不具有关联性；对证据2异议认为，该病案资料中明确了入院诊断是腹部外伤，不是陶应芝本人所述的，而是医疗部门检查诊断确认的，且有明确的诊断依据，陶应芝未在规定的时间进行体温测量与其所受伤害没有关联性；对证据3异议认为，在庭前没有依法向法庭提供相关的复制件，法院也没有给原告律师，因此对其三性均不予认可，在观看后提供书面意见；对证据4异议认为，两证人与被告存在利害关系，通过前一案件庭审可见，孙俊对委托律师的陈述与孙克林律师陈述不一致，其证言不应被采信，对接谈笔录的证据形式上的真实性无异议，但是与陶应芝提供的录音中的内容不一致，淮南市律师协会投诉审查决定书与本案无关联性。本院对当事人所举证据认证意见如下：陶应芝所举证据1、2当事人无异议，本院予以确认。本院对陶应芝所举证据3中的病历、出院小结、医疗费发票（预交款收据）的真实性予以认定，但不足以达到陶应芝主张“证明被告殴打行为致陶应芝住院治疗11天，并花费医疗费2000元”的证明目的。陶应芝所举证据4是陶应芝本人的陈述，证据5朱继兰的询问笔录，因朱继兰是陶应芝的近亲属，与陶应芝有直接的利害关系，其证言不能单独作为本案定案依据，因此本院对陶应芝所举证据4、5“证明陶应芝的腹部外伤是由孙忠奎殴打导致的”的证明目的不予认定。孙克林、安徽寿州律师事务所所举证据1、4与本案不具有关联性，本院不做评判；对证据2和证据3的真实性予以确认。根据上述本院认定的证据和当事人的陈述，本院查明事实如下：陶应芝女儿李某因与案外人张晓辉离婚后财产纠纷一案，曾聘请安徽寿州律师事务所孙克林律师作为其诉讼代理人，为此李某与孙克林双方产生过纠纷。2019年2月21日，陶应芝和其女儿李某、李某舅母朱纪兰同阵来到安徽寿州律师事务所，并坐在安徽寿州律师事务所办公室内的凳子上，孙忠奎得知后，骑电瓶车赶到寿州律师事务所，进门后先是责怪李某，继而用手套甩打李某头部，双方发生厮打，致李某受伤，当日陶应芝及女儿李某到寿县县医院住院治疗。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案陶应芝不能提供合法有效的证据，证明本案被告孙忠奎、孙克林、安徽寿州律师事务所对陶应芝的身体有加害行为。因此，本院对陶应芝要求孙忠奎、孙克林、安徽寿州律师事务所连带赔偿陶应芝医疗费等费用13870元的诉讼请求，依法不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陶应芝对被告孙忠奎、孙克林、安徽寿州律师事务所的诉讼请求。负有给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148.00元，减半收取74.00元，由原告陶应芝负担（已付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员  张传宏二〇二〇年四月三十日书记员  徐正亮附相关法律条文如下:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。