广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1972民初19400号原告：张润苏，男，1945年6月25日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为442************675。委托诉讼代理人：刘卫元，广东秀轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张陆生，广东秀轩律师事务所实习律师。被告：陆肖芳，女，1981年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市虎门镇北栅东坊深水28号，公民身份号码为441************548。被告：陆肖平，女，1978年8月22日出生，汉族，住广东省东莞市******************，公民身份号码为441************564。原告张润苏与被告陆肖芳、陆肖平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘卫元到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间不计入审限，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆肖芳向原告归还780000元；2.判令被告陆肖芳向原告支付利息（以780000元为本金，每月月利率为0.5%，从2018年6月1日起计至付清之日止）；3.判令被告陆肖芳向原告支付违约金（以780000元为基数，每月1.5%的标准，自2018年12月1日起计至付清之日止）；4.判令被告陆肖平对被告陆肖芳的案涉债务承担连带保证和清偿责任；5.判令两被告承担本案诉讼费用。后原告增加诉讼请求如下：6.判令两被告承担律师费50000元及申请财产保全的担保费4797元。事实和理由：被告陆肖芳于2018年5月26日以资金急需周转为由向原告借款780000元，并承诺于2018年11月25日全部归还。借款到期后，原告多次要求被告陆肖芳归还借款，同时要求被告陆肖平履行连带保证和清偿责任，但两被告均拒绝还款。原告为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。两被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张被告陆肖芳向其借款780000元未还。为此，原告提交了《借款协议书》、《收据》、东莞农村商业银行业务凭证以及中国农业银行个人结算业务申请书为据。《借款协议书》显示由原告作为甲方（出借方）、被告陆肖芳作为乙方（借款方）、被告陆肖芳作为丙方（保证人）于2018年5月26日签订，主要约定：1.乙方于2018年5月26日向甲方借款780000元，借款期限为6个月（自2018年5月26日至2018年11月25日），利息为月利率0.5%；2.如乙方在借款到期之日仍未偿还上述借款，除应归还借款本金外，还应自逾期之日起，按逾期金额每日1%向甲方支付违约金；乙方对借款本金、利息和逾期利息、违约金及因乙方违约导致甲方为实现债权而支付的费用承担责任，甲方实现债权而支付的费用包括但不限于诉讼费、财产保全费……申请财产保全的担保费、律师费等；3.丙方对上述债务本金、利息以及实现债权产生的债务承担连带保证责任，担保期限2年。《借款协议》第2页“乙方”处有“陆肖芳”字样签名及捺印、“丙方”处有“陆肖平”字样签名及捺印，原告则在甲方处签名确认。《收据》主要内容为“本人陆肖芳于2018年5月26日收到张润苏先生通过银行转账转来借款780000元……”右下角“收款人”处有“陆肖芳”字样签名及捺印，落款日期为2018年5月26日。东莞农村商业银行业务凭证显示原告于2018年5月26日向被告陆肖芳账户转账了400000元；中国农业银行个人结算业务申请书显示原告于2018年5月28日向被告陆肖芳账户转账了380000元。另，原告主张其因本案支出了律师费50000元，根据约定，上述费用应由被告陆肖芳承担。为此，原告提交了《委托代理合同》、确认书、国家税务总局东莞市税务局清溪税务分局税务事项通知书等为据。《委托代理合同》显示原告委托广东秀轩律师事务所处理本案纠纷，律师费为50000元。确认书由广东秀轩律师事务所出具，主要内容为：兹确认我单位与张润苏签署的（2019）粤秀诉2019/1104号《委托代理合同》，委托方已按照约定于2020年3月19日向我单位支付一审诉讼律师费用50000元，因我单位办税地址变更，暂无法出具税务发票，待税务登记完成后我单位补充开具发票。国家税务总局东莞市税务局清溪税务分局税务事项通知书主要概意为广东秀轩律师事务所税务主管机关调整为国家税务总局东莞市税务局莞城税务分局。庭审中，原告主张原告已通过现金支付了律师费50000元，但广东秀轩律师事务所因办公地址变更未能在一审辩论终结前开具案涉律师费发票。庭审后，原告向本院提交了编号为54096626、开票日期为2020年4月1日的发票联作为参考。另，原告还称其因本案财产保全支出了担保费4797元，该费用亦应由被告陆肖芳承担。为此，原告提交了发票联为据。该发票联显示由广东凯盈非融资性担保有限公司开具，服务名称为财产保全担保费，金额为4797元。另查，原告主张被告陆肖平作为担保人在《借款协议书》中签名确认对案涉债务承担连带保证责任，故被告陆肖平也对被告陆肖芳的案涉债务承担连带清偿责任。本院根据原告的财产保全申请，依法作出（2019）粤1972民初19400号民事裁定书，裁定保全两被告价值959400元的财产，并依法予以实施。以上事实，有原告提交的《借款协议书》、《收据》、东莞农村商业银行业务凭证、中国农业银行个人结算业务申请书、《委托代理合同》、确认书、国家税务总局东莞市税务局清溪税务分局税务事项通知书、发票联以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案是民间借贷纠纷。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《借款协议书》有两被告签名确认，在两被告未提交证据予以推翻的情况下，本院对《借款协议书》的真实性予以确认。至于原告提交的其他证据，在两被告未能提供证据予以证明的情况下，本院对原告提交的证据的真实性均予以确认。被告陆肖芳向原告借款共计780000元，有《借款协议书》、《收据》、东莞农村商业银行业务凭证、中国农业银行个人结算业务申请书为据，本院依法予以确认。现《借款协议书》约定的借款期限已届满，在被告陆肖芳未能举证证其已足额归还案涉借款的情况下，原告要求被告陆肖芳立即归还借款本金780000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息。《借款协议书》约定借款期间利息为月利率0.5%，在被告陆肖芳未能证明其有向原告支付利息的情况下，原告要求被告陆肖芳支付以780000元为基数，按月利率0.5%的标准，自2018年6月1日至全部欠款还清之日止计算所得的利息，合法有据，本院依法予以支持。至于违约金。《借款协议书》约定，若被告陆肖芳存在逾期还款的违约行为，应自逾期之日起，按每日1%的标准向原告支付违约金，现原告自行调整违约金的计算标准为月利率1.5%，而违约金与利息合计计算标准并未超过月利率2%，故原告要求被告陆肖芳支付以780000元为基数，按月利率1.5%的标准，自2018年12月1日起计至全部欠款还清之日止计算所得的违约金，符合双方的约定及法律规定，本院依法予以支持。关于律师费。《借款协议书》约定若被告陆肖芳逾期还款导致原告产生律师费的，该费用由被告陆肖芳承担，且原告诉请的律师费50000元并未超过《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》规定的收费标准，故原告要求被告陆肖芳支付律师费50000元，合法有据，本院依法予以支持。关于担保费。《借款协议书》约定若被告陆肖芳逾期还款导致原告产生担保费的，该费用由被告陆肖芳承担，而原告确因本案财产保全支出了担保费4797元，原告要求被告陆肖芳支付该4797元，符合双方的约定，本院亦予以支持。关于被告陆肖平的责任问题。被告陆肖平作为担保人在《借款协议书》上签名确认对被告陆肖芳的案涉债务承担连带保证责任，且现仍处于担保期限内，故原告要求被告陆肖平对被告陆肖芳的案涉债务承担连带清偿责任，符合《中华人民共和国担保法》第十八条第一款的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陆肖芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张润苏归还借款本金78000元；二、限被告陆肖芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张润苏支付利息（以780000元为本金，按月利率0.5%的标准，自2018年6月1日起计至全部款项还清之日止）；三、限被告陆肖芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张润苏支付违约金（以780000元为本金，按月利率0.5%的标准，自2018年12月1日起计至全部款项还清之日止）；四、限被告陆肖芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张润苏支付律师费50000元；五、限被告陆肖芳于本判决发生法律效力之日起五日内向原告张润苏担保费4797元；六、被告陆肖平对本判决第一、二、三、四、五判项所确定的被告陆肖芳的债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费13927.77元、保全费5000元，合计18927.77元，均由被告陆肖芳、陆肖平共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  杨 琳人民陪审员  何淑贞二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。