四川省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川执监93号 申诉人（被执行人）：成都鑫力缆铜业有限公司，住所地四川省彭州市致和镇百祥村2组。 法定代表人：杨廷玉，总经理。 申请执行人：胡长河，男，1965年4月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 申诉人成都鑫力缆铜业有限公司（以下简称鑫力缆公司）不服四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01执复218号执行裁定，向本院申请立案监督。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 四川省彭州市人民法院在执行胡长河申请执行鑫力缆公司一案中，委托四川建科中联资产评估事务所有限公司（以下简称评估公司）对鑫力缆公司所有的位于四川省彭州市内的机器设备予以评估，评估公司于2016年7月13日作出建科资评字（2016）第036号《评估报告》，评估价为394万元。2016年8月6日，鑫力缆公司对《评估报告》提出书面异议，认为机器设备漏评数量巨大，对建筑物面积少评很多，评估的机器设备、建筑物面积与实际相差巨大，评估价格过低。2016年8月17日，评估公司作出《回函》，认为被执行方坚持未到现场，此次评估是在执行人员、申请执行人及部分相关人员共同见证下，对资产进行现场勘查和盘点，评估程序符合资产评估准则和相关评估规范，资产评估报告客观公允，没有漏评或少评财产。2016年12月20日，四川省彭州市人民法院对评估资产进行第二次拍卖，买受人以319万元竞得拍卖财产。四川省彭州市人民法院于2016年12月28日作出（2014）彭州执字第1067-2号执行裁定，将鑫力缆公司所有的位于四川省彭州市内的机器设备的所有权归买受人罗霄所有，财产所有权自该裁定送达买受人罗霄时转移。2016年12月30日将拍卖财产移交给买受人。买受人向法院出具收条一张，收条载明收到的财产与查封清单所列财产一致。 鑫力缆公司以有131项财产漏评，将未纳入评估范围的财产整体交付买受人，损害其权益，应当予以返还或折价补偿等为由，向四川省彭州市人民法院提出异议。 四川省彭州市人民法院受理后于2018年10月26日作出（2018）川0182执异78号执行裁定，驳回鑫力缆公司的异议请求。后鑫力缆公司不服，向四川省成都市中级人民法院提出复议。四川省成都市中级人民法院于2018年12月5日作出（2018）川01执复377号执行裁定，裁定撤销四川省彭州市人民法院（2018）川0182执异78号执行裁定，发回四川省彭州市人民法院重审。 四川省彭州市人民法院重审查明，该院执行中依法对鑫力缆公司位于四川省彭州市内的机器设备予以查封。因鑫力缆公司涉其他案件，早已有其他法院对鑫力缆公司的部分财产进行了查封，经该院与相关法院协调后，四川省彭州市人民法院依法获得财产处置权。 四川省彭州市人民法院认为，首先，评估公司评估的是鑫力缆公司被查封的财产，查封清单明确列明了查封财产的名称、数量等，评估报告书上也列明了被评估的财产名称、数量。其次，买受人出具的收条也载明是收到查封清单所列财物。鑫力缆公司以拍卖的财产存在漏评项目，应当予以返还或折价补偿的请求不能成立，应不予支持。据此，四川省彭州市人民法院作出（2019）川0182执异10号执行裁定，驳回鑫力缆公司的异议请求。 鑫力缆公司不服，向四川省成都市中级人民法院申请复议称，评估公司存在漏评项目，资产评估实物照片上明显有厂大门、门卫室、伸缩门、空场地、篮球架、水塔等未在评估报告上。请求撤销评估报告。 四川省成都市中级人民法院审查查明的事实与四川省彭州市人民法院查明的事实一致。另查明，鑫力缆公司向四川省彭州市人民法院提交的《民事执行异议书》的请求事项载明：撤销对鑫力缆公司的财产错误执行，未纳入评估和拍卖资产范围且已交付拍卖资产买受人的相关财产，责令买受人返还异议人，无法返还的予以折价返还。 另，鑫力缆公司在复议审查听证中陈述，其于2016年8月收到评估报告，于2018年10月17日提出异议，其复议请求为撤销评估公司建科资评字（2016）第036号评估报告。 四川省成都市中级人民法院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条第一款规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议；（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。”本案中，鑫力缆公司向四川省彭州市人民法院提出的异议事项为：撤销对鑫力缆公司的财产错误执行，未纳入评估和拍卖资产范围且已交付拍卖资产买受人的相关财产；责令买受人返还异议人，无法返还的予以折价返还。在四川省彭州市人民法院裁定驳回鑫力缆公司的异议请求后，鑫力缆公司以评估报告存在漏评项目等为由，请求撤销评估报告。鑫力缆公司在复议听证中述称，其于2016年8月收到评估报告，于2018年10月17日提出异议，已超过上述司法解释规定的异议期限。鑫力缆公司的复议申请理由不能成立。鑫力缆公司没有证据证明四川省彭州市人民法院将其主张的131向财产移交给了买受人，四川省彭州市人民法院裁定驳回其异议请求正确，应予以维持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，于2019年7月3日作出（2019）川01执复218号执行裁定，驳回鑫力缆公司的复议申请，维持四川省彭州市人民法院（2019）川0182执异10号执行裁定。 鑫力缆公司向本院申诉，请求撤销（2014）彭州执字第1067-2号执行裁定、（2019）川01执复218号执行裁定；责令买受人对使用评估遗漏的财产向其支付租金；责令买受人返还其财物账本，恢复被损坏的建筑物原状。 主要理由如下：1.执行法院仅提前一天通知评估，鑫力缆公司提出延期评估未被同意。2.鑫力缆公司资不抵债，四川省彭州市人民法院就应当对厂房内所有资产进行评估，且受理以鑫力缆公司为被执行人的其他3个法院均将各自案件移送四川省彭州市人民法院执行，（2014）彭州执字第1067-2号执行裁定明确写明对厂房及厂房内的机器设备予以评估。然而厂大门、门卫室、伸缩门、空场地等未在评估报告的照片上，成都市新都区人民法院查封的2台设备也未在评估报告中。3.拍卖成功未在网上公示，导致鑫力缆公司认为二拍流拍。4.四川省彭州市人民法院将其财物账本及营业执照移交给买受人，导致鑫力缆公司至今无法进行注销。 本院对四川省成都市中级人民法院查明的事实予以确认。 另查明，成都市锦江区人民法院于2014年5月7日作出（2014）锦江民保字第123号民事裁定，对鑫力缆公司所有的机器设备在价格40万元范围内予以查封。该院2014年5月29日《笔录》载明“因你厂大门紧闭无法打开，故对厂门贴上封条，对里面价值40万元的机器设备进行查封，详细项目无法进行清点”，杨廷玉在该笔录上进行了签字。 四川省彭州市人民法院于2014年11月4日作出的（2014）彭州执字第1067号查封裁定“对被执行人成都鑫力缆铜业有限公司位于四川省彭州市致和镇百祥村2组的厂房及机器设备予以查封（查封物品详见查封清单）”。 （2014）彭州执字第1067号财产清单载明查封物品为：大拉机2台、中拉机5台、小拉机28台、退火机7台、绞线机4台、龙门吊（10t）1台、空调3台、主厂房（钢结构）4365平方米、附车间（钢结构）318.5平方米、办公楼（砖混）904.05平方米、职工宿舍楼（砖混）544平方米。 经向鑫力缆公司法定代表人杨廷玉询问，其表示并未收到过该文书，并不知晓该院查封情况。 2015年11月19日，成都市锦江区人民法院向四川省彭州市人民法院作出《函》，将该院查封的机器设备处置权移交给四川省彭州市人民法院。 本院认为，四川省彭州市人民法院查封的财产虽有查封清单，但其接收其他法院移交查封的财产仍属于该院处置范围，异议及复议均未审查四川省彭州市人民法院实际控制财产的情况，属基本事实不清，本院予以撤销。 综上，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院作出的（2019）川01执复218号执行裁定； 二、撤销四川省彭州市人民法院作出（2019）川0182执异10号执行裁定； 三、本案由四川省彭州市人民法院重新审查处理。 审判长 杨  桦 审判员 施 家 蓉 审判员 王 东 风 二〇二〇年四月三十日 书记员 吉候衣星 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百二十九条 129．上级人民法院依法监督下级人民法院的执行工作。最高人民法院依法监督地方各级人民法院和专门法院的执行工作。