wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32954号原告：赵灼坚，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省东莞市****************，身份证号码：441************814。被告：杨冰玲，女，1981年10月28日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区***************，身份证号码：440************34X。原告赵灼坚与被告杨冰玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告赵灼坚到庭参加诉讼；被告杨冰玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告赵灼坚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告借款本金30000元及利息（利息按照本金30000元以银行同期资金占用利息8‰计算，从2017年2月27日计算至实际付清之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵灼坚与被告杨冰玲系朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年2月27日向原告借款30000元，原告向被告支付借款本金后，被告至今未还，经原告多次向被告催收未果。原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。被告杨冰玲没有到庭，亦未向本院提交书面答辩状或者证据。经审理查明，原告赵灼坚主张，与被告杨冰玲是朋友关系，两人也曾是同事,被告杨冰玲需要资金周转,电话向原告赵灼坚借款30000元。原告赵灼坚于2017年2月27日通过银行转账向被告杨冰玲交付借款30000元，因被告杨冰玲表示很快归还，故借款时没有约定借款期限和利息，没有出具借条；提交汇款电子回单及微信聊天记录佐证。汇款电子回单显示原告赵灼坚于2017年2月27日通过中国工商银行向被告杨冰玲开户行为中国农业银行股份有限公司珠海银桦支行的账户转账30000元。2017年2月27日的微信聊天记录记载“坚哥，打到农行，杨冰玲，银桦支行。……已汇”。但被告杨冰玲借款后经原告赵灼坚多次催要，仍然拒绝还款，故原告赵灼坚要求被告杨冰玲返还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按月利率8‰从借款之日，即2017年2月27日起计算至付清之日止）。以上事实，有汇款电子回单、微信聊天记录，及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告杨冰玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩及质证的诉讼权利，法律上的不利后果由其自行承担。本案系民间借贷纠纷。原告赵灼坚提供的微信聊天记录中的相对方表示收到原告赵灼坚款项，该相对方发出的银行名称与银行电子回单中被告杨冰玲的收款银行吻合，时间也均为2017年2月27日，故本院确认相对方为被告杨冰玲；原告赵灼坚表示与被告杨冰玲双方存在借贷关系,不存在其他法律关系，被告杨冰玲未提供证据对该转款性质予以反驳，本院对上述证据的真实性予以采信，并依法认定原告赵灼坚与被告杨冰玲之间成立借贷关系，双方之间的债权债务关系明确，原告赵灼坚履行了出借义务，向被告杨冰玲出借30000元。债务应当清偿，被告杨冰玲未举证证明其已向原告赵灼坚偿还全部本金，因此原告赵灼坚主张被告杨冰玲逾期未还款，属于违约，要求被告杨冰玲偿还借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。对于原告赵灼坚诉请的利息。原告赵灼坚明确没有约定借款期限及利息，且表示被告杨冰玲经催告后仍未还款，但原告赵灼坚没有举证证明其要求被告杨冰玲返还借款的具体日期。案涉借款发生在2017年2月，被告杨冰玲至今未归还，本院酌定被告杨冰玲应从2018年1月1日起支付案涉借款的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告赵灼坚按月利率8‰计算利息已超出上述标准，故利息应以30000元为基数，按年利率6%的标准，从2018年1月1日起计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告杨冰玲应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告赵灼坚归还借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，按年利率6%的标准从2018年1月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告赵灼坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费742元（原告已预交），由被告杨冰玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  张子慧人民陪审员  李子胜人民陪审员  黄丽冰二〇二〇年四月十三日书 记 员  李健东附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省青神县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1425破申3号 申请人：黄义军，男，1986年7月1日出生，汉族，住四川省眉山市青神县。 被申请人：眉山鑫府房地产开发有限公司，住所地四川省眉山市青神县青衣大道1层338-19号，统一社会信用代码91511425089880138X。 法定代表人：宋友强，该公司执行董事兼总经理。 2020年3月16日，黄义军以眉山鑫府房地产开发有限公司（以下简称鑫府公司）不能清偿到期债务为由，向本院申请对鑫府公司进行破产清算。本院于2020年3月18日通知了被申请人鑫府公司。鑫府公司在法定期限内未提出异议。 本院查明，鑫府公司于2014年1月16日在青神县工商行政管理和质量技术监督局注册登记，企业类型为有限责任公司（自然人独资），注册资本为1000万元，法定代表人为宋友强。经营范围为房地产开发、销售。经生效裁判确定，被申请人鑫府公司应向申请人黄义军支付工程款36654331.39元，停工及环保损失997595元及相应利息。现鑫府公司尚未清偿对黄义军所负的债务。被申请人鑫府公司系多件执行案件的被执行人，其财产已被四川省成都市中级人民法院、四川省成都市青羊区人民法院、四川省眉山市中级人民法院、四川省夹江县人民法院、四川省青神县人民法院等法院查封、扣押。案外人四川省有线广播电视网络股份有限公司青神分公司、四川强林消防工程有限公司、田达全、江泽其均因鑫府公司未履行生效法律文书确定的义务，向本院申请对鑫府公司进行执行，申请执行标的额达2300余万元。在执行相关案件的过程中，本院依法轮候查封了鑫府公司的房地产，但因鑫府公司涉嫌犯罪其财产被公安机关依法查封，相关财产暂不具备处置条件，本院亦未查到鑫府公司有其他可供执行的财产，相关执行案件均被终结本次执行。 另查明，四川省青神县人民检察院以鑫府公司及其法定代表人宋友强涉嫌非法吸收公众存款罪向本院提起了公诉。青检刑诉〔2018〕78号起诉书及青检诉刑追诉〔2019〕2号追加起诉决定书指控，鑫府公司及其法定代表人宋友强违反了国家金融管理制度，未经有关部门依法批准，通过口口相传的方式对外向不特定对象201人吸收资金82425.91万元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，应以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。该案尚在审理过程中。 本院认为，鑫府公司系青神县工商行政管理和质量技术监督局注册登记的企业，本院对本案有管辖权。申请人黄义军对鑫府公司享有到期债权，鑫府公司未能清偿该到期债务。且鑫府公司对外负有多笔经生效法律文书确认并经法院执行后未能清偿的到期债务。故鑫府公司明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。同时，鑫府公司未在法定期限内对黄义军的破产清算申请提出异议。综上所述，申请人黄义军的申请成立。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条第一款、第二条、第六条第一款之规定，裁定如下： 受理黄义军对眉山鑫府房地产开发有限公司提出的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  冯净 审判员郑洋洋 审判员罗琪 二O二O年四月八日 书记员刘蒙洋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初4097号原告：北京东谛医疗投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区小武基村甲8号4号院1幢等2幢。法定代表人：杨朔，总经理。被告：北京锐仕方达人力资源集团有限公司通州分公司，住所地北京市通州区新华西街58号院3号楼7层713。负责人：朱元元。原告北京东谛医疗投资管理有限公司与被告北京锐仕方达人力资源集团有限公司通州分公司侵害商业秘密纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告北京东谛医疗投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京东谛医疗投资管理有限公司撤诉处理。审 判 员  高 翡二〇二〇年四月三日法官助理  刘蔚雯书 记 员  赵鑫宇
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1001号申请人：罗海涛，住所地：海城市。被申请人：李玉荣，住所地：海城市。申请人罗海涛与被申请人李玉荣抚养权纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年四月三十日书记员  黄怡儒
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执异18号 异议人（被执行人）：上海大屯能源股份有限公司孔庄煤矿，住所地沛县。 法定代表人：李波，该矿矿长。 委托诉讼代理人：马伟，男，汉族，1980年5月15日生，该公司职工，住沛县。 委托诉讼代理人：朱志强，江苏恒联盛律师事务所律师。 申请执行人：李瑞岗,男,汉族，1965年12月17日生,住沛县。 被执行人：上海大屯能源股份有限公司江苏分公司，住所地沛县大屯矿区。 负责人：包正明，该公司总经理。 被执行人：沛县鑫诚劳动服务有限公司，住所地沛县。 法定代表人：孙同才，该公司经理。 本院在执行李瑞岗与被告上海大屯能源股份有限公司孔庄煤矿（以下简称孔庄煤矿）、上海大屯能源股份有限公司江苏分公司（大屯能源分公司）、沛县鑫诚劳动服务有限公司（以下简称鑫诚公司）提供劳务者受害责任纠纷一案中，异议人孔庄煤矿对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2018年8月24日，本院对李瑞岗与孔庄煤矿、大屯能源分公司、鑫诚公司提供劳务者受害责任纠纷一案作出(2016)苏0322民初4522号民事判决：一、被告沛县鑫诚劳动服务有限公司、上海大屯能源股份有限公司孔庄煤矿于本判决生效后十日内赔偿原告李瑞岗各项损失994333.59元；二、被告上海大屯能源股份有限公司江苏分公司对上述债务承担连带责任；三、驳回原告李瑞岗其余诉讼请求。后孔庄煤矿、大屯能源分公司、鑫诚公司不服本院作出的(2016)苏0322民初4522号民事判决，向江苏省徐州市中级人民法院提起上诉，2019年12月5日，江苏省徐州市中级人民法院作出（2018）苏03民终6971号民事判决：驳回上诉，维持原判。 根据李瑞岗的申请，本院于2020年3月16日立案强制执行，案号为（2020）苏0322执952号。 孔庄煤矿提出异议称：案号为（2020）苏0322执952号的执行案件，执行依据为(2016)苏0322民初4522号民事判决，二审维持原判。一审法院认定事实存在明显错误，三级伤残是“脑出血”所致，与摔倒无关。一审法院认定摔倒受伤致三级伤残，无事实依据。另外，李瑞岗属于“突发疾病”，不构成工伤。一审事实认定、法律适用存在错误。请求：撤销（2020）苏0322执952号《执行通知书》并裁定中止执行。 另查明，在执行过程中，本院向孔庄煤矿、大屯能源分公司、鑫诚公司邮寄送达（2020）苏0322执952号《执行通知书》，主要内容为：本院已立案执行李瑞岗与孔庄煤矿、大屯能源分公司、鑫诚公司提供劳务者受害责任纠纷一案，执行标的为：1002033.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，限你于本通知书送达后3日内按照民事书确定的义务履行完毕，逾期不履行义务，本院将采取强制执行措施，并将其纳入失信被执行人名单，予以信用惩戒。 本院认为，本院依据生效的法律文书进行执行，并作出《执行通知书》，符合法律规定。异议人孔庄煤矿提出的异议申请是以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议，应当依法申请再审或者通过其他程序解决，故不符合执行异议的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下： 驳回上海大屯能源股份有限公司孔庄煤矿的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向徐州市中级人民法院申请复议。 审判长  常拥军 审判员  戚晓雷 审判员  王 欣 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 萌
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9766号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：胡睿，男，1986年12月2日出生，汉族，住所地新疆哈密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告胡睿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金16744.3元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年11月23日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月8日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月11日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款10391.81元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年11月22日，被告尚欠借款本金16744.3元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告胡睿在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16744.3元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年11月23日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初2726号 余娟，女，住江西省宜春市袁州区。 委托代理人姜宏，系上海市光大律师事务所律师。 被告沈阳嘉俊置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。 法定代表人李伟力，系该公司总经理。 委托代理人徐泽，系该公司员工。 原告余娟诉被告沈阳嘉俊置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余娟的委托代理人姜宏，被告沈阳嘉俊置业有限公司的委托代理人徐泽到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告余娟向本院提出诉讼请求：一、解除原告余娟与被告沈阳嘉俊置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告沈阳嘉俊置业有限公司返还原告余娟购房款218,760元；三、被告沈阳嘉俊置业有限公司给付原告余娟购房款8,091.79元的利息（以上暂算至2020年1月19日，实际算至付清全部购房款之日止。利息计算见附件）；四、案件受理费由被告沈阳嘉俊置业有限公司承担。事实和理由：2018年4月，原告在济南观澜商务咨询有限公司的介绍下接触了被告开发的恒大雅苑项目。2018年4月30日，原告向济南观澜商务咨询有限公司打款人民币10，000元作为该项目的中介团购费。2018年5月13日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买皇姑区房，总房价为729，197元。原告于2018年5月13日交纳购房款36，460元，2018年11月7日原告向被告支付房款72，920元，2019年11月4日向被告支付房款109，380元，后因原告了解到该房屋因超备案价无法备案，于2019年12月6日向被告行使无理由退房权，但被告一直未退还购房款，双方协商未果，故原告起诉至法院。 被告沈阳嘉俊置业有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，买卖双方签订的商品房买卖合同应该继续履行。双方签订无理由退房协议明确约定，原告方提出无理由退房合同后，我方不退还原告方相应兼职售楼员佣金。是原告方违约在先，无法按合同约定分期交纳房款，所以我公司不应该支付原告购房款利息。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积84.88平方米，以下简称案涉房屋）由被告开发建设。2018年4月30日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买案涉房屋，房价款为729，197元，房价款分期支付，2018年5月16日前支付首期款36，460元，2018年11月7日前支付72，920元，2019年5月7日前支付109，380元，2019年11月7日前支付218，759元，2020年5月7日前支付291，678元。合同约定买受人如逾期在180日之内付款，至本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。《商品房买卖合同》签订当日，原、被告签订《无理由退房协议书》，主要内容为：如原告按《商品房买卖合同》约定履行义务不存在违约行为，则自合同签署之日至房屋办理入住手续前的任何时间，原告享有无理由退房权利。如原告由其他兼职销售员通过“恒房通”平台推荐认购，或由老业主推荐认购的，在行使无理由退房权利时，退还的楼款中应扣除已支付的兼职销售员佣金及老业主物业管理费奖励金额。 2018年5月13日原告向被告支付钱款36，460元。2018年11月7日原告向被告支付钱房款72，920元。2019年11月4日原告向被告支付房款109，380元。 2019年12月6日，原告要求行使无理由退房权，但被告一直未退还购房款，双方协商未果，故原告起诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》为当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性禁止性规定，为合法有效。 关于原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，原告按合同约定履行义务不存在违约行为，则自合同签署之日到房屋办理入住手续前的任何时间，原告享有无理由退房的权利。依据《合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告履行了合同约定的付款义务，已满足行使无理由退房权利的条件，故本院对原告的请求予以支持。 关于原告主张返还购房款，从原告提供的收款收据来看，2018年5月13日支付钱款36，460元。2018年11月7日支付钱款72，920元。2019年11月4日支付钱款109，380元，共计支付钱款218，760元，被告未提出异议，依据《合同法》的相关规定，合同解除后，原告作为履行义务的一方，可以要求被告返还购房款，故被告应返还原告购房款218，760元。 关于原告主张被告应给付购房款利息8,091.79元，因原、被告签订的《无理由退房协议书》未约定被告应给付购房款利息，故原告主张购房款利息于法无据，故本院不予支持。 关于被告主张无理由退房应从购房款中扣除相应兼职售楼员佣金的答辩意见，属于被告公司内部奖励分配问题，与本案无关，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告余娟与被告沈阳嘉俊置业有限公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告沈阳嘉俊置业有限公司于本判决生效后10日内退还原告余娟购房款218，760元； 三、驳回原、被告其他诉讼请求； 案件受理费减半收取2，351元，原告已预交，由被告沈阳嘉俊置业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇二〇年四月十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初1118号原告：张传岩，男，汉族，1952年10月9日出生，务农，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。被告：张磊，男，汉族，1985年8月27日出生，海阳市信诚制衣有限公司职工，住泰安市岱岳区黄前镇邱家庄村90号，现住海阳市。被告：曹燕（张磊之妻），女，汉族，1989年1月1日出生，住泰安市岱岳区下港镇马蹄峪村王家庄自然村13号，现住海阳市。原告张传岩与被告张磊、曹燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传岩的委托诉讼代理人侯振强，被告张磊、曹燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传岩向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即偿还原告借款本金120000元及利息44000元；2、支付到期后的利息(自2018年12月1日起至实际付清之日止，按年利率10%计算)；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月17日至5月14日，被告张磊急需用钱累计向原告借款135000元，约定借款期限为1年。到期后，被告仅偿还了15000元，余款一直未再偿还。原、被告于2018年12月1日算账后，被告给原告重新出具了借条。后原告多次向被告催要，被告以无款为由拒不偿还。为此，特诉至法院。张磊辩称，张磊是通过黄寿海介绍向原告借过款，但并未借原告所诉的这么多，有50000元是通过银行转账借的，并未借过原告35000元。2015年，张磊因给他人担保借款出事后到了烟台，后来原告和黄寿海到烟台找到张磊，说张磊借了原告多少款，让张磊给原告出具了借条。曹燕对借款并不知情。张磊现在暂时无能力偿还原告借款，希望原告给予宽限还款时间。曹燕辩称，曹燕对张磊向原告借款并不知情。原告借给张磊的款，曹燕没有见过，也没有用于家庭共同生活。曹燕既没见过借条，也没有在借条上签过字。曹燕不应承担还款责任。本院经审理认定事实如下：张传岩通过黄寿海介绍认识了张磊。2015年1月17日，张磊因需要周转资金向张传岩借款50000元，张传岩通过银行转账的方式将该借款支付给了张磊。2015年5月14日，张磊又因需要周转资金向张传岩借款85000元，张传岩通过银行转账的方式分两笔将该借款支付给了张磊。以上，张磊共向张传岩借款135000元。张磊借款后分期偿还了张传岩共计15000元，余款120000元未予偿还。2018年12月1日，张传岩向张磊催要借款时，张磊为张传岩重新出具了借条，载明：今借到张传岩现金大写壹拾贰万元整，小写￥120000.00元，到2018年12月1日欠利息肆万肆仟元整，年息按百分之十。张磊在落款处借款人栏签名、捺手印，黄寿海在担保人栏签名、捺手印。双方对借款期限未作约定。后张传岩多次向张磊催要，张磊一直未予偿还。为此，原告诉至本院。另查，被告张磊、曹燕系夫妻。黄寿海于2019年春节去世。以上事实有原、被告的陈述，借条，银行转账交易明细，婚姻登记档案证明等证据在卷证实。本院认为，张磊向张传岩借款共计135000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。张磊借款后仅偿还了15000元，对余款及利息共计164000元，张磊为张传岩出具了借条，该借条中虽然对借款期限未作约定，但张磊可以随时偿还张传岩借款，张传岩可以催告张磊在合理期限内偿还借款，张磊一直不予偿付是不对的。现张传岩起诉主张张磊偿还所欠款项，有事实和法律依据，本院予以支持。张磊在借条中约定的支付原告利息不超出法律规定，其应当自2018年12月1日起按年利率10%支付原告利息。原告提交的借条中未有曹燕签字，曹燕对此亦未追认。张磊借张传岩的款项已超出家庭日常生活需要，张传岩并未举证证实上述款项用于张磊、曹燕夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故张传岩要求曹燕承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。曹燕的抗辩理由于法有据，本院予以采纳。综上，张磊欠张传岩款164000元应予偿付，并应支付相应利息；曹燕不应承担本案还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院》第九条第二项、第二十六条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张传岩164000元，并支付利息（以164000元为基数，自2018年12月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算）；二、驳回原告张传岩对被告曹燕的诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告张磊负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  吴寿军二〇二〇年四月二十九日法官助理刘乘廷书记员金然
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保106号 申请人：薛汝常，男，1974年2月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：伊浩，男，1998年10月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人薛汝常与被申请人伊浩申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人薛汝常向本院提出财产保全的申请，请求扣押被申请人所有的鲁Ｑ×××××号号车一辆，保全价值191000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 扣押被申请人所有的鲁Ｑ×××××号号车一辆。 案件申请费1475元，由申请人薛汝常缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  王金玉 二〇二〇年四月七日 书记员  于金兰
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异183号变更申请人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区高粱桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：上海东源汇信股权投资基金管理有限公司（委派郭军为代表）。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司北京慧忠里支行，经营场所北京市朝阳区慧忠北里413号楼。负责人：马曙光，行长。委托代理人：李琦，女，交通银行股份有限公司北京慧忠里支行员工。被执行人：大钟寺商业有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号4号楼5214号。法定代表人：徐红。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青。在本院执行交通银行股份有限公司北京慧忠里支行（以下简称交通银行慧忠里支行）与北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）、大钟寺商业有限公司（以下简称大钟寺公司）金融借款合同纠纷一案过程中，北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾中心）向本院提出变更申请，申请将其变更为申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。变更申请人初拾中心诉称，交通银行慧忠里支行与中坤投资公司、大钟寺公司金融借款合同纠纷一案，已经由朝阳法院作出的（2014）朝民（商）初字34603号民事判决书（以下简称34603号判决书）确认了债权债务。后，中坤投资公司、大钟寺公司未按约还款，交通银行慧忠里支行持上述文书向朝阳法院申请强制执行，朝阳法院以2015年朝执字第07888号立案受理。执行立案后，中坤投资公司、大钟寺公司未履行任何还款义务。2019年3月11日，交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京市分行）与中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产重庆分公司）签署《不良资产批量转让协议》，将34603号判决书确认的债权及相关权益转让给东方资产重庆分公司，东方资产重庆分公司已向交通银行慧忠里支行支付完毕全部转让对价。2019年4月10日，交通银行慧忠里支行与东方资产重庆分公司向二被执行人发送《债权转让通知书》，并于2019年4月12日收到二被执行人的《回执》，履行了债权转让通知义务。2019年3月19日，中国东方资产管理有限公司（以下简称东方资产公司）与初拾中心签订了《债权转让协议》，将34603号判决书的债权及相关权益转让给了初拾中心，初拾中心与东方资产公司于2019年4月12日向二被执行人发送了《债权转让通知书》，并于当日收到二被执行人的《回执》，履行了债权转让的通知义务。至此，初拾中心经合法途径承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请变更初拾中心为本案的申请执行人。申请执行人交通银行慧忠里支行称，债权转让情况属实，同意变更申请。被执行人中坤投资公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被执行人大钟寺公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审查查明，交通银行慧忠里支行与中坤投资公司、大钟寺公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出34603号判决书，判令：被告大钟寺公司于本判决生效之日偿还原告交通银行慧忠里支行借款本金三百八十六万四千八百七十元、利息及罚息、复利、律师费；被告中坤投资公司对上述判项中交通银行慧忠里支行对大钟寺公司享有的债权承担连带保证责任。2015年4月24日，权利人交通银行慧忠里支行向本院申请强制执行，本院于2015年4月26日以2015年朝执字第07888号立案受理。另查，2019年3月11日，交通银行慧忠里支行的上级单位交通银行北京分行与东方资产重庆分公司签订《不良资产批量转让协议》，双方约定：将客户名称为大钟寺公司、本金为3864870元的债权转让给东方资产重庆分公司。2019年4月10日，交通银行北京分行与东方资产重庆分公司向大钟寺公司、中坤投资公司发送《债权转让通知书》，二被执行人于2019年4月12日向交通银行北京分行、东方资产重庆分公司出具《回执》，确认收到《债权转让通知书》。2019年3月19日，东方资产重庆分公司的上级单位东方资产公司与初拾中心签订《债权转让协议》，将包含上述债权在内的债权转让给初拾中心。2019年4月12日，东方资产公司与初拾中心向大钟寺公司、中坤投资公司发送《债权转让通知书》，二被执行人于2019年4月12日向东方资产公司、初拾中心出具《回执》，确认收到《债权转让通知书》。再查，交通银行慧忠里支行、东方资产重庆分公司到庭认可各自的债权转让情况并出具了书面确认函，交通银行北京分行、东方资产公司亦出具了书面确认函，对债权转让情况进行了确认。以上事实有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，初拾中心提交的证据证明其合法受让了交通银行慧忠里支行对大钟寺公司、中坤投资公司的全部债权，且交通银行慧忠里支行与交通银行北京分行、东方资产重庆分公司与东方资产公司亦认可其各自的债权转让情况。故初拾中心关于变更其为申请执行人的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院2015年朝执字第07888号案中，申请执行人由交通银行股份有限公司北京慧忠里支行变更为北京初拾科技发展中心（有限合伙）。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长 郑晨星审判员张晓勇审判员苏辰园二〇二〇年四月一日书记员 李      川      崟
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初493号原告：韩星辉，男，汉族，1994年10月11日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所：洛阳高新区滨河路中段旗开新居8号楼一、二层。负责人：杨文胜。被告：郭恒超，男，汉族，1969年5月19日出生。被告：河南国阳环保科技有限公司，住所：郑州市二七区航海中路106号院7号楼9层905。法定代表人：刘雅兰。本院在审理原告韩星辉诉被告中国平安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、郭恒超、河南国阳环保科技有限公司机动车交通事故纠纷一案中，原告已于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。经审查，原告韩星辉的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告韩星辉撤回起诉。审判员  李瑞丽二〇二〇年四月二十七日书记员  刘玲玲
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初916号原告：清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司，住所地：广东省佛冈县***********明珠花园*****，统一社会信用代码：914***********953T。负责人：高红光，总经理。委托诉讼代理人：徐姗姗，公司员工。被告：曹少泉，男，1986年5月12日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。原告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司与被告曹少泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告清远市裕兴物业管理有限公司佛冈明珠花园分公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 烨
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32498号原告：宋亮亮，男，汉族，1985年1月1日出生，住山西省泽州县，委托诉讼代理人：陈俊锋，泰和泰（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎雨婷，泰和泰（深圳）律师事务所实习人员。被告：广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区）。法定代表人：王莅韦。原告宋亮亮与被告广州因特间时尚服饰有限公司（以下简称因特间公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭开庭进行了审理。原告宋亮亮的委托诉讼代理人陈俊锋到庭参加诉讼。被告经本案公告送达，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。宋亮亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告因特间公司返还原告宋亮亮货品保证金人民币30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月25日签订了《加盟合同书》，合同约定原告加盟被告的服装品牌C&M，在深圳市横岗六约天和百货经营C&M专卖店，合同期为一年．即自2018年4月3日至2019年4月2日。2018年4月11日，原告向被告交纳了货品保证金人民币30000元。合同到期后，原告退还被告剩余的货品及货架等物品，并按合同约定履行了相关义务。但被告至今仍未能返还原告的货品保证金。据此，原告特具状诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告因特间公司无答辩。经审理查明：2018年3月25日，宋亮亮（乙方）与因特间公司（甲方）签订《加盟合同书》，约定：甲方同意授权乙方为“C&M”品牌女装产品的加盟合作经销商（不含电子商务），在合同约定的地址深圳市开设专卖店；乙方按照甲方统一的销售政策，以直接经营管理的模式对专卖店进行营运管理，并承担专卖店的相关管理费用，专卖店货品由甲方统一配货，乙方不承担库存积压风险；合同期限自2018年4月21日至2019年4月2日；合同签订后3日内，乙方须向甲方支付货品保证金30000元，合同期满，乙方无违约并将货品、道具等退回给甲方，拆除与“C&M”相关的形象后，甲方将货品保证金无息退还给乙方；乙方负责提供店铺使用权并承担店铺装修、租金等经营费用，甲方提供店铺的货架、衣裤架等，并负责货品配置及调配；乙方须将每日的销售收入于次日12点前全额存入甲方指定账户，甲方于每月15日前将店铺的上个月总销售额的40%作为乙方的全部利润支付给乙方；店铺装修方案由甲方确定，乙方必须按甲方提供的装修图进行施工，经甲方验收后方可开业；甲方享有该品牌的商标、商号、企业识别系统及提供的经营知识、技术、资料的所有权与知识产权，除甲方授权乙方的使用范围，乙方不得另行他用；甲方制定店铺产品的市场零售价和实际销售价，乙方不得擅自更改价格销售；甲方对店铺的经营享有监督、指导的权利，有权随时对乙方的经营活动提出调整建议，乙方须无条件按甲方要求进行调整；乙方拥有在授权区域范围内使用“C&M”商标以及名称的权利；乙方须在合同终止后将属于甲方授权使用的物品交还甲方，包括属于甲方提供给乙方的设备及甲方授权乙方使用的有关文件、手册、资料、软件及招牌等一切相关物品，否则，甲方有权暂缓向乙方退还货品保证金，或直接从货品保证金中扣除前述物品重置价款；等等。合同签订后，宋亮亮于2018年4月11日向因特间公司给付保证金30000元。庭审中，宋亮亮称已将货架及剩余货品退还给因特间公司。以上事实有《加盟合同书》、收据及当事人陈述予以证实。本院认为，因特间公司将其拥有的“C&M”品牌授权许可宋亮亮使用，宋亮亮按因特间公司的要求在统一经营模式下开展经营，双方通过返点的形式约定支付特许经营费，因此，《加盟合同书》属于特许经营合同，本案属特许经营合同纠纷。合同期限至2019年4月2日，按合同约定，合同期满，宋亮亮无违约并将货品、道具等退回给甲方，拆除与“C&M”相关的形象后，因特间公司将货品保证金无息退还给乙方。现合同期满，因特间公司未到庭举证证明宋亮亮存在违约，对宋亮亮请求因特间公司返还货品保证金，符合双方约定，合法有据，本院予以支持。因特间公司经本院合法传唤，逾期未到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《商业特许经营管理条例》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告广州因特间时尚服饰有限公司向原告宋亮亮返还货品保证金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费550元，由被告广州因特间时尚服饰有限公司负担。诉讼费原告已预交，本院不予退回，被告于上述履行期限内向原告直接支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审 判 长  张里活人民陪审员  刘志军人民陪审员  温志伟二〇二〇年四月一日书 记 员  王柯苏
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申12号 再审申请人（一审原告）：三河市唯衣仕洁洗涤有限公司。住所地：三河市燕郊镇燕灵路西侧花香曼城公寓洗嘻吧洗衣。 法定代表人：陈俊，董事长。 被申请人（一审被告）：张东，男，1990年1月6日出生，汉族，户籍所在地哈尔滨市阿城区，现住大厂回族自治县。 再审申请人三河市唯衣仕洁洗涤有限公司因与被申请人张东劳动争议纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀1082民初8437号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 三河市唯衣仕洁洗涤有限公司申请再审称，一、劳动者在试用期内提早三日通知用人单位，能够解除劳动合同。2019年1月26日，张东通过微信申请离职，随后离开公司，双方劳动关系结束。二、双方通过微信签订合同，同样具备法律效力，符合合同法的规定。三、张东在试用期内故意夸大其工作经验与工作能力，导致严重洗涤事故，给公司造成一定的经济损失。 本院经审查认为，根据《劳动合同法》规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位应当按照法律规定与劳动者订立书面的劳动合同，对双方的权利义务进行约定。这不仅是保障用工权利，同时也是当劳动者违反规章制度，损害用人单位利益时对用人单位自身合法权益最好的保障。本案中，再审申请人三河市唯衣仕洁洗涤有限公司未与被申请人张东订立书面的劳动合同，应当承担未订立劳动合同的法律责任。 综上，三河市唯衣仕洁洗涤有限公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回三河市唯衣仕洁洗涤有限公司的再审申请。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 薛月琴 二〇二〇年四月一日 法官助理 岑吉荣 书 记 员 何 尧
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4259号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人覃承楚与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院寮步庭案字【2019】701-733号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4259号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保126号 申请人：张士利，男，2002年2月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被申请人：房涛，男，1999年7月24日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人张士利与被申请人房涛申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人张士利向本院提出财产保全的申请，请求查封被申请人房涛名下位于蒙阴县，保全价值70000元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封被申请人房涛名下位于蒙阴县。 二、冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费720元，由申请人张士利缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  王金玉 二〇二〇年四月二十日 书记员  于金兰
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3790号申请执行人：李通，男，1975年12月28日生，汉族，个体工商户，住徐州市泉山区。被执行人：张庆，男，1984年6月7日生，汉族，无业，住徐州经济技术开发区。申请执行人因与被执行人民间借贷纠纷一案，我院作出的（2019）苏0311民初1092号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月2日立案受理。在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出了执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传票传唤其到本院接受调查询问，送达了报告财产令要求被执行人依法报告财产状况、发出了限制高消费令依法限制被执行人高消费等行为。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人张庆名下无可供执行的财产线索。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出了限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、执行过程中对被执行人以拒不申报财产、拒不履行生效的法律文书确定的义务为由作出拘留决定，本案因被执行人下落不明，故该拘留决定未能实际得到实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，对本院的执行情况未提出异议。本案共计已执行到位执行款0元。本院认为，在执行过程中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人由其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0311执3790号案件终结本次执行程序。被执行人张庆负有继续向申请执行人李通履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志刚审判员  李玉宝审判员  黄 景二〇二〇年四月二十四日书记员  赵 跃
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1326号原告：郝立新，男，1960年12月19日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园1楼1栋2单元101室。法定代表人：佟学纯，总经理。委托诉讼代理人：周立卫，1981年12月1日出生，汉族，乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司员工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。第三人：王静洁，女，1960年10月23日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告郝立新诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人王静洁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝立新、被告鑫久公司的委托诉讼代理人周立卫到庭参加了诉讼。第三人王静洁经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告郝立新向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《城市房屋产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园的回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月21日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，原告被拆迁的的房屋补偿回迁××园，面积126.43平方米。后被告将诉争房屋为第三人办理了网签登记，侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人王静洁未到庭未发表陈述意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月21日，案外人郝凤义与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除其所有的位于乌兰浩特市××街住房（产权证号1XXXX，建筑面积：89.76㎡）及郝立新无证房59.78㎡，并提供位于乌兰浩特市××园、202室（建筑面积：126.46平方米）作为回迁安置房屋。本案诉争房屋为102室。过渡期为2012年5月20日至2014年5月20日。后鑫久公司将涉案回迁房屋鑫久花园1号楼1单元102室预告登记在王静洁名下。因涉案回迁房屋尚未竣工验收，不符合交付条件的情况下被预告登记给王静洁，郝立新为保障其优先回迁权利，故诉至法院。另查明，涉案产权证号1XXXX号，建筑面积为89.76㎡的被拆迁房屋系郝凤义所有，其已于2010年11月2日去世,其与郝立新系父子关系。郝凤义去世后各继承人间产生继承权纠纷并诉至本院，本院于2017年12月19日作出（2015）内2201民初1486号民事判决书，判决“一、被继承人刘淑芝、郝凤义生前留有遗产一座89.76㎡的平房及郝立新的59.78㎡无证房屋置换乌兰浩特市鑫久花园房地产开发有限公司位于的乌兰浩特市××园，面积合计126.46㎡房屋合同权利归郝立新所有；二......”,该判决现已生效。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书1份、（2015）内2201民初1486号民事判决书一份、死亡注销证明一份（出示原件提交复印件）及原被告当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原告因（2015）内2201民初1486号生效民事判决书取得该产权调换协议书中被拆迁人郝凤义的相关权利，被告对此亦不持异议，且原告郝立新所有的无证房亦在拆迁协议被拆迁房屋之内，故该城市房屋拆迁产权调换协议书（合同编号1105362）对原告郝立新及被告鑫久公司具有约束力，原告及被告鑫久公司构成了合同的相对方。该产权调换协议书，约定由被告拆迁房屋并承诺提供回迁安置房屋，该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。被告抗辩该房屋已经预告登记给第三人，即使房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。根据上述法律规定，原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、确认原告郝立新与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司2012年5月21日的城市房屋拆迁产权调换协议（合同编号：1105362）有效；二、原告郝立新对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 姜 立 新审判员 董  智审判员 夏  林 二〇二〇年四月二十八日书记员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0230执2696号之十八申请执行人：蒋清海，男，1970年11月29日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：丰都县丽桥食品销售有限公司，住所地：重庆市丰都县三合街道丁庄溪村4组，统一社会信用代码91500230MA5YRH1E11。诉讼代表人：张瑜，该公司监事。蒋清海与丰都县丽桥食品销售有限公司借款合同纠纷一案，本院2019年10月8日作出的（2019）渝0230民初4420号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司未按期履行法定义务，申请执行人蒋清海于2019年10月10日向本院申请执行。要求被执行人给付1500000元及利息并承担申请执行费17400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过直接送达形式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、财产申报表、执行警示告知书等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有部分银行存款、车辆2辆，被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）有保证金80000元及货款161580.47元，被执行人有部分货物（重庆市九龙坡区人民法院首轮查封）以及部分到期债权。另查明，现因作为被执行人的一人有限责任公司，不能清偿生效法律文书确定的债务，且被执行人投资人杨秦于2019年8月13日死亡，其第一顺位法定继承人对杨秦死亡后的遗产，均声明放弃继承，鉴于杨秦已死亡，不能列为民事诉讼的当事人，本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人投资人杨秦名下的财产信息，发现被执行人投资人杨秦名下有部分存款、车辆8辆，房屋2套，无其他财产信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，并扣划254617.22元。4、本院已冻结被执行人投资人杨秦名下银行账户，并扣划193072.91元。5、本院已扣划被执行人投资人杨秦在重庆银行账户为4301011XXXXXXXX内的存款本金及利息1905032.08元，扣除质押权优先受偿金额1891729.82元，剩余13302.26元。6、本院已提取被执行人在内蒙古伊利实业集团股份有限公司液态奶事业部（统一社会信用代码：91150000114124263Y）的保证金80000元及货款161580.47元至本院。7、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于丰都县三合街道平都大道西段XXX号X单元XXX房屋（XXX房地证XXXX字第XXXXXX号）一套，该房已向中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行抵押借款235万元，扣除相关费用之后，涉案财产的司法变价款不足以清偿优先债权，暂不宜处置。8、本院已查封被执行人投资人杨秦所有的位于重庆市涪陵区珍溪镇中乐村二社房屋（权证号XXX房地证XXXX字第08030XXXX号），该房系农房，暂不宜处置。9、本院已委托中介机构拍卖被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司所有的车牌为渝A3XXXX、渝AMXXXX车辆两辆以及被执行人投资人杨秦所有的车牌为渝G3XXXX、渝G8XXXX、渝GYXXXX、渝G8XXXX、渝A7XXXX、渝GWXXXX、渝GNXXXX、渝GKXXXX车辆八辆。拍卖成交款共计239500元扣除拍卖费1916元、抵押优先受偿金额116779.65元、停车费6540元后剩余114264.38元。10、本院已向被执行人住所地所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。11、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过直接送达形式向被执行人发出限制消费令。12、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过直接送达形式向被执行人发出执行决定书。13、本院在执行被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件中，执行标的额共计5257908元（本金），已执行到位金额817052.48元（已扣除相关费用），被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。申请执行人冉海霞、刘伟、隆华琼、王国群、彭**、向腾飞、代皓、殷桂蓉、谭荣兰、杨海明、杨学荣、江平、许华、隆波、孙吉盛、周剑、彭骑虎、张莉娟、陶成立、孙林、夏建平、代小芳、秦小玲、彭昌华、郎朝华、杨世萍、易兴花、徐光华、叶术国、高淑碧、严小红、田静、陈明英、金南才、甘国钦、李小方、代皓书面申请将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。本院于2019年12月10日决定将被执行人丰都县丽桥食品销售有限公司系列案件移送破产审查。14、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、执转破情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2019年12月24日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人不同意终结本次执行程序，不申请移送破产。综上所述，执行人丰都县丽桥食品销售有限公司不能清偿到期债务，现已进入破产审查程序，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第八条第二款之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0230执2696号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇二〇年四月七日书记员  徐 帆
广东省佛山市高明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0608财保21号 申请人：中国对外经济贸易信托有限公司，住所地：北京市西城区********************，统一社会信用代码：911***********653M。 法定代表人：杨林，董事长。 委托诉讼代理人：王爱梅，广东一粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林香，广东一粤律师事务所实习律师。 担保人：广东汇盈融资担保有限公司，住所地：广东省广州市天河区************，统一社会信用代码：914***********273G。 法定代表人：王华超，执行董事。 被申请人：梁细红，男，1977年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码：440************012。 被申请人：伍清华，女，1978年4月16日出生，汉族，住广东省佛山市高明区**********，公民身份号码：440************823。 申请人中国对外经济贸易信托有限公司于2020年1月14日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人梁细红、伍清华的财产在人民币200670.99元的限额内采取保全措施。担保人广东汇盈融资担保有限公司已为申请人中国对外经济贸易信托有限公司提供担保。2020年4月13日，中国广州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人中国对外经济贸易信托有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人梁细红、伍清华所有的位于佛山市高明区*****************的房产。 案件申请费1523.5元，由申请人中国对外经济贸易信托有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈顺昌 二〇二〇年四月二十一日 书记员  周之淋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0303执594号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：赵爱民，男，汉族，1971年12月12日出生，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区。中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行赵爱民信用卡纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1187号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，未查询到被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、对被执行人实施限制高消费。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 松审判员 刘世毅审判员 王 磊二〇二〇年四月二十七日书记员 曹根超安徽省蚌埠市蚌山区人民法院合议庭评议笔录案由：信用卡纠纷评议时间：2020年4月27日评议地点：执行局参加人：陈松、刘世毅、王磊记录人：曹根超评议记录如下：（汇报案情略）我院受理申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行赵爱民信用卡纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院决定终结本次执行程序，该案应如何处理。陈：我的意见是该案应裁定终结本次执行程序。刘：我同意该案裁定终结本次执行程序。王：我也同意该案裁定终结本次执行程序。合议庭一致意见：该案裁定终结本次执行程序。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院拟文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：执行裁定书附件：发往机关：打字：校对：发文(2020)皖0303执594号年月日封发申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心，住所地安徽省蚌埠市万达广场二期A1号楼5层514-515-516室，统一社会信用代码91340300MA2N2DPR8J。负责人：郭鹏，分中心负责人。被执行人：赵爱民，男，汉族，1971年12月12日出生，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区淮航村4栋3单元9号，身份证号：340302197112121018。中信银行股份有限公司信用卡中心蚌埠分中心申请执行赵爱民信用卡纠纷一案，安徽省蚌埠市蚌山区人民法院作出的（2019）皖0303民初1187号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。本案在执行过程中，经调查，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、并采取了限制高消费措施。本院决定对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈松审判员刘世毅审判员王磊二〇二〇年四月二十七日书记员曹根超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执保837号 申请人：上海樽逸室内设计有限公司，住所上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊2036号，统一社会信用代码91310115350741116N。 法定代表人：倪艳。 委托诉讼代理人：金松、朱琪，均为上海兰迪律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 法定代表人：郝瑞林。 被申请人：佛山市彩管置业有限公司，住址广东省佛山市禅城区季华六路22号，统一社会信用代码91440600193542286Y。 法定代表人：陈志华。 申请人上海樽逸室内设计有限公司诉佛山市彩管置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人上海樽逸室内设计有限公司于2020年3月27日向本院提交财产保全申请，请求对被申请人佛山市彩管置业有限公司的财产在价值48000元以内予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供诉讼财产保全责任担保，担保限额为48000元。 本院经审查认为，申请人上海樽逸室内设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市彩管置业有限公司名下账户内存款48000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 梁 菡 二〇二〇年四月七日 书记员 原洁萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3100号原告：李崭全，男，1971年11月10日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：李霞萍，广东宏普律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志华，广东宏普律师事务所律师。被告：殷黎明，男，1976年5月29日出生，汉族，户籍地址湖南省邵东县，原告李崭全与被告殷黎明物权保护纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李崭全的委托诉讼代理人李霞萍到庭参加了诉讼。被告殷黎明经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李崭全的诉讼请求：1.判决殷黎明向李崭全偿还93189元，并自2017年12月4日起按同期银行贷款利率支付利息至清偿之日止；2.本案全部诉讼费用等由殷黎明承担。事实与理由：被告租赁原告位于广州市白云区白云湖街环滘朗环围直街25号之九第5层作为环滘鑫缘鞋厂的生产车间，该厂并没有进行工商登记。被告在欠付20名员工工资的情况下失联，在劳动行政部门的协调下，原告作为场地的出租方代为垫付20名公司员工工资的50%，即93189元，并在劳动行政部门的主持下与20名员工签订了工资垫付协议。现因被告未返还该款项，所以原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告殷黎明无答辩。经审理查明：自2015年11月起，殷黎明在广州市白云区白云湖街环滘村朗环围直街25号之九5楼经营鑫缘鞋厂。2017年11月底，殷黎明拖欠毛焯连、李安等20名员工的工资共计186378元。2018年11月19日，本院作出（2018）粤0111刑初2972号刑事判决书，判决殷黎明犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。李崭全主张其为殷黎明经营鞋厂的场地出租方，在事发后，于2017年12月4日垫付了上述20名员工50%的工资，共计93189元。为证实其主张出具了工资垫付协议书、工资表作为证据，工资垫付协议书显示李崭全作为出租场地方垫付员工工资总额50%的工资，员工同意将垫支方所垫付的工资额度债权转移给垫支方，由垫支方取得对该企业的工资债权代为追偿工资；工资表显示员工签收了50%的工资。庭审中，李崭全陈述其与殷黎明没有其他纠纷，殷黎明有拖欠其水电费、房租，但暂时未提起诉讼。以上事实，有工资垫付协议书、工资表、刑事判决书、询问笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：殷黎明作为用工方，应及时足额支付工人工资。李崭全代为垫付了工人工资，有权向殷黎明主张返还。李崭全为证实其主张提交了工资垫付协议书、工资表，且上述证据有在劳动保障监察部门备案，本院予以采信，故李崭全主张殷黎明返还垫付款项93189元，本院予以支持。被告殷黎明经本院依法公告送达，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，殷黎明偿还李崭全垫付的工人工资93189元，并自2017年12月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向李崭全支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2130元，由殷黎明负担（自本判决生效之日起三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  卜曼曼人民陪审员  李定欢人民陪审员  邝剑仪二〇二〇年四月二十八日书 记 员  黎海婷
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异133号 申请人（申请执行人）：王文涛，男，汉族，1974年02月03日生，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行王文涛与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王文涛履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初366号 原告：中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行，住所地宜昌市西陵区陶珠路3号，统一社会信用代码914205008791622450。 法定代表人：冯雪兵。 被告：孙中钱，男，1962年1月5日出生，汉族，住宜昌西陵区, 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行诉被告孙中钱信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告名下财产20万元。原告以银行保函作为查封担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下: 查封或冻结孙中钱名下银行存款20万元，或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二〇二〇年四月二十三日 书记员 赵楠桦
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328财保124号 申请人：公秋花，女，1963年2月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。系受害人王征祥之妻。 申请人：王丽丽，女，1986年4月3日出生，汉族，居民，住莒南县。系受害人王征祥之长女。 申请人：王红，女，1988年10月2日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。系受害人王征祥之次女。 被申请人：公绪民，男，1977年6月15日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在审理申请人公秋花、王丽丽、王红与被申请人公绪民申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人公秋花、王丽丽、王红向本院提出财产保全的申请，请求查封、冻结被申请人公绪民价值1200000元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人公绪民价值1200000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封、扣押动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人公秋花、王丽丽、王红缴纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全措施。 审判员  王金玉 二〇二〇年四月十五日 书记员  于金兰
广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执2889号 张敏君,吴冠辉、广州清大瑞泰信息科技有限公司： 张敏君,吴冠辉与广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2020）粤0112执2889号案立案执行，现经本院强制执行，（2019）粤0112民初3231号民事判决确定的内容已强制执行完毕，本案作执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月三日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终2389号 上诉人（一审起诉人）：郑辉，男，1974年2月26日出生，汉族，住南宁市。 上诉人郑辉因第三人撤销之诉一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民撤1号民事裁定，向本院提起上诉。 郑辉上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行立案审理。事实与理由：一审法院于2019年12月2日作出的（2019）桂0105民撤1号民事裁定书认为，在华扬公司存续期间所产生的债务由公司承担，案件处理结果与上诉人没有法律上的利害关系，上诉人不是（2012）江民一初字第882号案件的适格第三人，因此对上诉人提起的撤销之诉不予受理。而该院2019年12月16日作出的（2019）桂0105民初5069号民事判决书，认定上诉人作为华扬公司的第一大股东，对公司管理不善以及未及时对公司清算负有主要责任，要对（2012）江民一初字第882号民事判决确定的债务承担连带清偿责任。因此，（2012）江民一初字第882号案件处理结果同上诉人有法律上的利害关系，请求二审法院撤销一审裁定。 本院认为，一审裁定作出后，该院于2019年12月16日作出（2019）桂0105民初5069号民事判决书，判决郑辉、闭回林、谭永洁对（2012）江民一初字第882号民事判决确定的案外人南宁市华扬资产管理服务有限公司的债务本金及违约金等承担连带清偿责任。本案有新的证据证实（2012）江民一初字第882号案件处理结果同上诉人有法律上的利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款规定。鉴于本案出现新的证据，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民撤1号民事裁定； 二、本案指令南宁市江南区人民法院受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年四月九日 书记员  曾 妮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保113号申请人李永华，男，汉族，1978年04月21日出生，重庆市铜梁县。委托代理人唐沙沙，重庆康索律师事务所律师。被申请人重庆泰美企业管理咨询有限公司，住所地重庆市渝中区石油路恒大大都市广场12-31-12，统一社会信用代码91500103MA5YX93K4P。法定代表人蒋龙。被申请人蒋美，女，汉族，1984年06月28日出生，重庆市九龙坡区。申请人李永华与被申请人重庆泰美企业管理咨询有限公司蒋美委托合同纠纷一案，申请人李永华于2020年4月3日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值989510元的财产采取保全措施。利宝保险股份有限公司重庆分公司为申请人提供保函。本院认为，申请人李永华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人李永华提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费5000元已由申请人李永华缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月三日法官助理 许楠书 记 员 王露
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0825执1366号 申请执行人：赵春雷，男，1982年4月3日出生，蒙古族，住隆化县。 被执行人：刘海冬，男，1969年7月9日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人赵春雷与被执行人刘海冬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）冀0825民初2519号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人履行200000元并自2017年7月28日起按年利率6%支付利息至借款本金还清之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费2150元，保全费1570元及本案执行费用的还款义务。申请执行人于2018年9月25日向本院申请恢复执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2018年9月25日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令； 二、2018年9月25日，进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、股息红利，未查找到被执行财产； 三、2018年9月25日，查封被执行人刘海冬和其妻子王晓利共同共有的，坐落于隆化镇龙××东××号××单元××号的房屋； 四、2019年11月16日，本院依法查封了被执行人刘海冬和其妻子王晓利共同共有的，坐落于隆化县的房产； 五、2019年6月18日，申请人申请拍卖被执行人刘海冬所有的隆化镇龙××东××号××单元××号的房屋； 六、2019年9月16日，本院依法对被执行人刘海冬所有的隆化镇龙××东××号××单元××号的房屋进行了司法评估； 七、2019年9月23日，案外人刘海珍对本院评估房屋提出了执行异议，2019年10月8日驳回了该执行异议； 八、2019年10月22日，案外人刘海珍提起了执行异议之诉，现该案在上诉过程中； 九、2020年4月20日，申请人赵春雷向本院表示被执行人的房产在执行异议案件审理过程中，无法处置，同意终结本次执行程序。 本院认为，该执行异议之诉仍在上诉中，无法对该房屋进行拍卖，本院依法穷尽强制执行措施，未查找到其他可供执行的财产，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，且本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院作出的（2018）冀0825民初2519号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  李满 二〇二〇年四月二十日 书记员  付凯
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢67号申请执行人：杨艳，女，1978年10月19日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：罗鲲，男，1965年4月24日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。被执行人：罗鹏，男，1971年10月8日出生，汉族，个体户，住江西省丰城市。本院在执行申请执行人杨艳与被执行人罗鲲、罗鹏民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人罗鲲、罗鹏的银行存款、房产及车辆，现因案件执行完毕需要进行解冻。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人罗鲲、罗鹏的银行存款及其它财产的查封、冻结。本裁定送达后立即生效。审判员 夏 燕审判员 邓 涛审判员 王仕昕二〇二〇年四月二十三日书记员 徐伟亮
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初28389号原告：佛山市顺德区华宇化工有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道南区发昌路一横路2号。法定代表人：吴振宇。委托诉讼代理人：温卉婷，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑岚，广东宝言律师事务所律师。被告：广州甘福家具有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇广从六路75号。法定代表人：肖莺。原告佛山市顺德区华宇化工有限公司诉被告广州甘福家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2020年2月9日因新型冠状病毒疫情防控的需要中止审理，于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人温卉婷到庭参加诉讼，被告经本庭合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告支付货款3083795.5元及利息(利息以3083795.5元为本金，自2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款利率上浮50%计算至实际清偿之日止)；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间存在业务往来，原告多次向被告供应固化剂、面漆等货物，原告依约送货并由被告签收。经双方对账，被告确认截至2019年11月30日，被告累计拖欠原告货款3083795.5元。但被告对账后仍未履行清偿义务，原告多次催告无果，特提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了原告的营业执照及法定代表人身份证明书、被告的企业信用信息、对账单、QQ聊天截图、送货单原件、还款协议、电子交易回单，经审查，上述证据来源合法，真实可信，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告没有提交证据。本院经审理查明以下事实：原告与被告之间一直有业务往来，由原告向被告供应固化剂、面漆等货物，原告依约送货并由被告签收。后经双方对账，被告确认截至2019年11月30日累计拖欠原告货款3083795.5元。确认欠款数额后，被告没有向原告支付上述货款，原告经追收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原告与被告的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告收取原告提供的货物后没有支付货款，确认欠款后又不履行，应负相应的民事责任。原告提出要求被告支付货款本金3083795.5元的诉请，合理有据，本院予以支持；对原告的利息诉求，原被告双方没有约定货款给付期限，按照法律规定，被告签收货物后即应给付货款，被告没有向原告给付货款，客观上造成了原告资金被占用的利息损失，理应向原告偿付逾期付款利息，逾期付款利息的利率可以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期付款罚息利率标准计算，故原告要求从2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮50%计付逾期付款利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州甘福家具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区华宇化工有限公司支付货款3083795.5元及逾期付款利息（利息计算以货款3083795.5元为基数，从2019年11月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮50%计至清还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为15808.85元、财产保全费5000元，合计20808.85元（原告已预交），由被告广州甘福家具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  邓杏华二〇二〇年四月二十一日书记员  黄 筠
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2726民初2441号 原告：独山县信达小额贷款有限责任公司，住所地贵州省独山县百泉镇独秀小区，统一社会信用代码91522726580686407E。 法定代表人：梁红，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：董晓娜，贵州信仲恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄婷，贵州信仲恒律师事务所律师。 被告：周瑾瑜，男，1986年8月28日生，汉族，贵州省独山县人，住独山县。 原告独山县信达小额贷款有限责任公司（以下简称“信达公司”）与被告周瑾瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司的委托诉讼代理人黄婷到庭参加诉讼，被告周瑾瑜经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金85000元；2、判令被告支付原告以85000元为基数按照月利率2%计算2019年5月9日至还清全部欠款之日止的利息；3、判令被告承担原告为实现债权产生的律师费1000元，4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年10月9日，被告周瑾瑜向原告借款100000元，双方签订《独山县信达小额贷款有限责任公司借款合同》后办理了相关借款手续，合同约定借款期限自2018年10月9日起至2019年4月8日止，借款期限内的利息以月利率12‰计算，还款方式为按月结息、到期还本，如借款人违约则按照借款本金20%承担违约金，逾期还款的利率以同期银行利率4倍计算，并加收20%罚息等，合同同时约定借款人违约造成贷款风险的，应承担贷款人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。原、被告签订合同办理手续后原告向被告发放贷款100000元，借款到期后被告仅还本金15000元，自2019年5月9日起被告亦不再结息，原告多次追索未果，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告在法定期限内未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，被告周瑾瑜向原告信达公司借款100000元，双方签订《独山县信达小额贷款有限责任公司借款合同》后办理了相关借款手续，合同约定借款期限自2018年10月9日起至2019年4月8日止，借款期限内的利息以月利率12‰计算，还款方式为按月结息、到期还本，如借款人违约则按照借款本金20%承担违约金，逾期还款的利率以同期银行利率4倍计算，并加收20%罚息等，合同同时约定借款人违约造成贷款风险的，应承担贷款人为实现债权而产生的诉讼费、保全费、律师费等相关费用。原、被告签订合同办理手续后原告于当日向被告发放贷款100000元，借款到期后被告仅还本金15000元及结清之前的利息，自2019年5月9日起被告不再结息，原告多次追索未果引起诉讼，为此原告支付律师费1000元。 上述事实，有原告的陈述及提交的《独山县信达小额贷款有限责任公司借款合同》、《信达小额贷款有限责任公司客户资料》、《独山县信达小额贷款有限责任公司个人借款申请审批表》、《承诺书》、借款凭证、贷款收回凭证、律师费1000元的增值税发票等为据，该证据经庭审审查符合证据规则，与本案具有关联性，可作为定案依据。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的相关借款合同及协议系当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，合法有效，双方应按照约定履行自己的义务，本案原告已按照约定向被告发放贷款，被告则应该按照约定归还借款及承担利息，由于被告未按合同约定偿还贷款，已构成违约，故原告诉请被告偿还尚欠借款本金85000元，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。¨¨¨”，原、被告在合同中约定的逾期利率计算标准已超出法律的规定，故原告主张以月利率2%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定借款人违约造成贷款风险的，应承担贷款人为实现债权而产生的律师费等相关费用，且原告支付的律师费1000元较为合理，因此被告应该按照约定承担该项违约责任，故原告的该项诉请本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，判决如下： 一、被告周瑾瑜在本判决生效后十五日内偿还原告独山县信达小额贷款有限责任公司借款本金85000元，被告周瑾瑜同时承担如下利息：以85000元为基数自2019年5月9日起按照月利率2%计算利息至还清全部借款之日止； 二、被告周瑾瑜在本判决生效后十五日内支付原告独山县信达小额贷款有限责任公司为实现债权产生的律师费1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，公告费400元，由被告周瑾瑜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦绍南 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  陈金莉 二〇二〇年四月十五日 法官助理何炎霖 书记员周泰媛
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2177号之一申请人：赵青，女，1982年4月4日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被申请人：马月，男，1982年5月10日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。本院在审理申请人赵青诉被申请人马月民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值31万元的财产，并由担保人仲凤霞（公民身份号码：3601031955××××××××）提供担保。本院认为:申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马月银行存款31万元。若上述银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的财产；二、查封担保人仲凤霞名下坐落于南昌市东湖区。本裁定书送达后，立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 黄 勇人民陪审员 刘 勤人民陪审员 周 亮二〇二〇年四月七日书 记 员 **宇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执459号申请执行人平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人鞠维萍，行长。被执行人刘成权，男，汉族，工作不详，户籍地福建省福安市。本院在执行申请执行人平安银行股份有限公司北京分行与被执行人刘成权金融借款合同纠纷一案。北京市西城区人民法院于2018年12月26日作出的（2018）京0102民初40967号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币2242734.35元及相关利息。在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有人民币2242734.35元及相关利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇二〇年四月二十八日书记员  吉晋婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1402号 原告：谭建，男，1966年9月27日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：唐启龙，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：垫江吴方学中西医结合医院有限责任公司，住所地重庆市垫江县高峰镇高峰新街209号，统一社会信用代码91500231MA5U45PY6B。 法定代表人：吴方学。 被告：吴方学，男，1966年2月22日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告谭建与被告垫江吴方学中西医结合医院有限责任公司（以下简称垫江中西医结合医院）、吴方学民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建的委托诉讼代理人唐启龙到庭参加诉讼，被告垫江中西医结合医院、吴方学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谭建向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带归还原告借款26000元及利息（以26000元为基数，从2019年12月1日起按年利率6%的标准计算至付清止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月9日，被告向原告借款30000元，用于医院资金周转。原告当日以现金方式向被告支付了30000元，被告出具借条一张，注明借款30000元现金，定于2019年11月1日归还。借款到期后，原告多次催收，被告拒不归还。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告垫江中西医结合医院、吴方学未作书面答辩。 被告垫江中西医结合医院、吴方学在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告垫江中西医结合医院、吴方学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，由吴方学在借款人处签字、垫江中西医结合医院在借款人处盖章向原告谭建出具《借条》一份，载明：“今借到谭建人民币（现金）3万元[叁万元]正，借款时间是2018.5.9，定于2019.11.18还清。借款人：吴方学，垫江吴方学中西医结合医院有限责任公司，2018.5.9。”审理中，原告称，借条系被告吴方学书写并捺印，并加盖垫江中西医结合医院印章；最初借款本金为30000元，被告偿还了4000元，剩余借款本金26000元未还。 上述事实，有《借条》以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借条》为证，本院予以确认。被告吴方学在向原告出具的《借条》上借款人处签名，并在借款人处加盖了被告垫江中西医结合医院的公章，因此，二被告系共同借款人，应共同偿还向原告的借款。庭审中，原告自认被告已经偿还了4000元，剩余借款本金26000元未还，本院对此予以确认。因此，对原告要求二被告偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，但借条中未约定利息，故在借期内视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告可自二被告逾期还款之日向二被告主张逾期利息。《借条》中约定“2019.11.18还清”，现原告自愿要求二被告从2019年12月1日起按年利率6%的标准支付逾期利息至本清止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告垫江中西医结合医院、吴方学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告垫江吴方学中西医结合医院有限责任公司、吴方学在本判决生效之日起七日内，共同偿还原告谭建借款26000元； 被告垫江吴方学中西医结合医院有限责任公司、吴方学在本判决生效之日起七日内，共同支付原告谭建逾期利息（以26000元为基数，从2019年12月1日起按照年利率6%的标准计算至本清止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元（已减半收取），由被告垫江吴方学中西医结合医院有限责任公司、吴方学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年四月二十三日 书记员  韩冰丽
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1799号 申请执行人：湖南现代家俱装饰有限公司，住所地湖南省汨罗市新市镇S308线。 法定代表人：杨文辉，总经理。 被执行人：长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西街149号。 法定代表人：黄铁山，董事长兼总经理。 申请执行人湖南现代家俱装饰有限公司与被执行人长沙市建设工程集团有限公司买卖合同纠纷执行一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2020）湘01执555号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2019]长仲裁字第1609裁决书立案执行，但被执行人长沙市建设工程集团有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人长沙市建设工程集团有限公司履行长沙仲裁委员会已经发生法律效力的[2019]长仲裁字第1609裁决书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人长沙市建设工程集团有限公司银行存款350000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  金 谣
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执223号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司灵璧县支行，住所地灵璧县迎宾大道奇石小镇19栋105号，统一社会信用代码91341323675899595G（1-1）。 负责人：汪少华，系该行行长。 被执行人：杨中胜，男，1971年5月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：王月梅，女，1967年3月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：张训安，男，1965年7月20日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：张艳梅，女，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：石思识，男，1967年8月15日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：王法斌，男，1965年2月6日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2020)皖1323执223号之一裁定书，向被执行人张艳梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张艳梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张艳梅在财付通支付科技有限公司085e9858e9b57f85481df018d@wx.tenpay.com账户内存款人民币4402.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  尤宇 二〇二〇年一月十六日 书记员  刘春
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1138号被执行人：乔小超，男，汉族，1970年12月30日生，住洛阳市瀍河回族区。被执行人：王文中，男，汉族，1968年10月27日生，住洛阳市西工区。被执行人：张子瑞，男，汉族，1968年6月30日生，住洛阳市西工区。本院于2018年9月17日作出（2018）豫0323刑初180号刑事判决书。判决如下：1.被告王文中犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元；2.被告张子瑞犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年零十个月，并处罚金人民币20000元；3.被告乔小超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；三被告违法所得16200元，予以追缴；因被执行人乔小超、王文中、张子瑞未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月15日立案受理。在本案执行过程中，依法采取了下列措施:一、2019年10月17日向被执行人乔小超、王文中、张子瑞发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人乔小超、王文中、张子瑞至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、2019年10月16日通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人乔小超、王文中、张子瑞名下的财产。1.查明被执行人张子瑞、乔小超名下银行账户有少量存款，已冻结；后于2019年11月18日、2019年12月20日、2020年1月20日、2020年3月9日、2020年4月13日发起网络查控，均未发现有可供执行的财产。2、查明被执行人乔小超名下有车牌号为豫Ｃ×××××小型汽车一辆，本院已查封该车辆（2021年11月6日查封期限届满），因该车辆下落不明，无法进行评估拍卖，故暂不处置该车辆。三、2019年11月12日到新安不动产登记中心查询，被执行人乔小超、王文中、张子瑞名下无登记信息。四、2019年11月15日到洛阳市住房公积金管理中心新安管理部查询，被执行人乔小超、王文中、张子瑞名下无登记信息。五、2019年12月4日到新安市场监督管理局查询，被执行人乔小超、王文中、张子瑞名下无登记信息。六、2020年1月2日对被执行人乔小超、王文中、张子瑞居住地进行调查和了解，未找到被执行人乔小超、王文中、张子瑞的下落和可供执行的财产。七、2019年12月30日对被执行人乔小超、王文中、张子瑞发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人乔小超、王文中、张子瑞有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  付小龙二〇二〇年四月十三日书记员  姬赞红
安徽省绩溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1824民初169号原告：张少东，男，1995年1月21日出生，汉族，住安徽省绩溪县被告：魏舜，男，1980年6月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张少东与被告魏舜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，2020年3月31日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张少东到庭参加诉讼，被告魏舜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金150000元，并且诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年3月12日，被告向原告借款15万元用于公司资金周转，约定2019年3月26日归还，并写下借条一张。借款到期后，被告表示货款未到位，暂无资金偿还，希望能暂缓几天。2019年4月26日，原告前往被告公司，发现被告公司已经停止营业。原告多次讨要欠款未果，被告至今仍未偿还借款。现特诉至法院，望判如所请。被告未到庭陈述答辩意见。原告为支持其主张，向本院提交身份证、欠条、照片、银行账单及被告结婚证复印件一张，证明被告借款的事实。本院经审查认为，原告提交的欠条系原件，被告未到庭参加诉讼并质证应承担不利后果，故本院对被告借款的真实性予以认定。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。2019年3月12日，因公司需要资金周转，被告向原告借款15万元，并出具借条一张约定借款于2019年3月26日归还。借款到期后，被告表示资金不足，暂无能力偿还。2019年4月26日，原告发现被告公司已经停止营业。随后，原告通过电话、上门寻找等方式联系被告，被告均表示暂无资金偿还，至今被告仍未归还借款。2020年1月17日，原告诉至本院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告魏舜向原告张少东出具一份金额为150000元、未约定利息的借条，承诺2019年3月26日归还借款，双方借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款本金150000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告魏舜于本判决生效后十日内偿还原告张少东借款150000元（可汇至安徽绩溪农村商业银行股份有限公司营业部，户名：绩溪县人民法院执行款专户，账号：20000280890810300000018）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3860元，减半收取1930元，由被告魏舜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  程祥琪二〇二〇年四月一日法官助理施承杰书记员徐艳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初565号原告袁绍祖，男，汉族，1952年3月30日出生，公民身份证登记住址：湖南省桃源县，现居住于云南省昆明市官渡区。被告吕敦勇，男，汉族，1974年9月15日出生，身份证登记住址：湖南省慈利县。原告袁绍祖诉被告吕敦勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马永宏独任审判，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告袁绍祖到庭参加诉讼，被告吕敦勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁绍祖向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕敦勇归还欠款：本金陆万肆仟壹佰零伍元整及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吕敦勇所欠原告的货款在长达贰年的时间，总是以各种理由拖欠，严重逾期，原告为维护其合法权利遂诉至人民法院。被告吕敦勇未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告袁绍祖起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告袁绍祖针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：《欠条》原件一份，欲证明被告吕敦勇欠原告袁绍祖货款64,105.00元的事实。被告吕敦勇未到庭对原告袁绍祖提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的举证的权利。本院认为，原告袁绍祖提交的上述证据形式完备，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。根据庭审中原告的举证和当庭陈述，以及本院的认证，本院确认的本案法律事实如下：原告袁绍祖系在昆明市官渡区螺蛳湾从事布料销售的个体工商户（有固定店面，无营业执照），被告系从事民族包加工的个人，双方为老乡关系，于2017年认识。原、被告双方认识后，被告吕敦勇多次向原告袁绍祖购买布料，双方未签订书面的买卖合同。双方的交易习惯为：由被告吕敦勇本人或被告吕敦勇授权的员工直接到原告袁绍祖门店订货并在签字后直接把货拉走，货款支付方式约定为：由被告吕敦勇慢慢还。后双方于2019年7月9日对被告所欠货款进行结算，经结算被告吕敦勇出具《欠条》一份，《欠条》载明：“截止2019年7月9日止，吕敦勇欠袁绍祖货款64105元整（大写：陆万肆仟壹佰零伍元整），经双方协商同意至2019年12月30日止付袁绍祖肆万元整算结清以上欠款，如2019年12月30日前吕敦勇未付完四万元现金，吕敦勇依然按￥64105元整货款结算，双方签字生效！2019年7月9日。”该《欠条》上有原告袁绍祖、被告吕敦勇本人的签字。出具该《欠条》后，经原告多次催要，被告吕敦勇到期仍未依约定履行还款义务，甚至拒绝接听原告电话，原告袁绍祖遂诉至人民法院，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”本案中，原告袁绍祖已经依照约定向被告吕敦勇交付了布料，被告接受该笔货物并出具《欠条》，原、被告间建立了事实上的买卖合同关系，被告吕敦勇依法负有向原告袁绍祖支付货款的义务。故原告要求被告支付其货款的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于原告主张的逾期付款利息问题，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”因此，原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告吕敦勇经本院合法传唤未到庭对原告袁绍祖主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕敦勇于本判决生效之日起十日内向原告袁绍祖支付货款64,105.00元及利息（以64,105.00元为基数，自2019年12月30日起按照全国人民银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款付清之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403.00元，减半收取701.50元，由被告吕敦勇负担，剩余701.50元依规定退还原告袁绍祖。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  马永宏二〇二〇年四月二日书记员  雷 娟