重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初716号 原告：程明，女，1970年8月20日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：何秀英，重庆道伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤莉丽，重庆道伦律师事务所律师。 被告：吕伟，男，1992年4月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被告：郭晞，女，1993年12月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：栾兴明，重庆西田律师事务所律师。 原告程明与被告吕伟、郭晞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程明及其委托诉讼代理人何秀英、汤莉丽，被告吕伟、被告郭晞的委托诉讼代理人栾兴明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告程明向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款180000元（大写：壹拾捌万元）；2.判令二被告承担借款利息，利息按年利率6%计算，从起诉之日起至付清之日止；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2016年11月4日向原告借款18万元用于购买位于重庆市沙坪坝区某处商品房一套，并口头承诺有钱后就会归还，原告将有15万存款的银行卡及现金3万元交付给二被告。期间，原告多次催收未果，2019年9月16日，二被告协议离婚，原告再次催收二被告还款，二被告均表示拒绝。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》相关规定、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。 被告吕伟辩称，对原告陈述的事实和请求无意见，愿意还钱。 被告郭晞辩称，本被告购房没有向原告借款，更谈不上口头承诺有钱后会归还，原告与被告郭晞之间不存在借款关系，原告所称的事实与客观事实不符，请求驳回原告对被告郭晞的起诉。 经审理查明，2015年11月11日，被告吕伟与被告郭晞登记结婚。 2016年10月23日，被告郭晞向重庆协信远涪房地产开发有限公司支付定金10000元，重庆协信远涪房地产开发有限公司开具《房屋销售专用收据》，收据载明“项目名称：某某，房间编号：某期某号，缴款日期：2016年10月23日，客户名称：郭晞，交款金额：壹万元整，交款方式：POS机，收款事由为定金¥10000”。2016年10月24日，被告郭晞向重庆协信远涪房地产开发有限公司支付定金10000元，重庆协信远涪房地产开发有限公司开具《房屋销售专用收据》载明“项目名称：城立方，房间编号：某期某号，缴款日期：2016年10月24日，客户名称：郭晞，交款金额：壹万元整，交款方式：POS机，收款事由为定金¥10000”。2016年10月29日，被告郭晞向重庆协信远涪房地产开发有限公司支付购房款102000元，重庆协信远涪房地产开发有限公司开具《房屋销售专用收据》载明“项目名称：城立方，房间编号：某期某号，缴款日期：2016年10月29日，客户名称：郭晞，交款金额：壹拾万贰仟元整，交款方式：POS机，收款事由为首期¥102000”。 2016年11月7日，重庆协信远涪房地产开发有限公司作为甲方、被告郭晞作为乙方签订《重庆市商品房买卖合同》，合同第三条约定“……本商品房坐落为：重庆市沙坪坝区某处；合同第四条“购房价款”约定“商品房总成交金额为610000元（大写：陆拾壹万元整）”；合同第五条“付款方式及期限”约定“……乙方于签约当日向甲方支付房款壹拾贰万元贰仟元整（¥：122000元），余款肆拾捌万捌仟元整（¥：488000）向银行申请办理按揭”。同时，被告郭晞与中国工商银行股份有限公司重庆建新北路支行签订了《个人购房借款/担保合同》，此后，坐落于沙坪坝区某处房屋取得了房地产权证，权证号为渝（2019）沙坪坝区不动产权第000006279号，权利人为郭晞。 2019年9月16日，二被告协议离婚，约定“一、子女抚养：婚后无子女；二、财产分割：位于重庆市沙坪坝区某处的楼房一套，离婚后归女方所有，房贷由女方偿还，与男方无关；车牌号：XXX，离婚后归男方所有，车贷由男方偿还，与女方无关；三、债权债务的处理：欠重庆银行装修贷款120000元，离婚后由男方偿还12000元，剩余按揭由女方偿还，无其他债权债务”。 2019年11月4日，原告程明与被告吕伟的通话，录音内容载明“程明：2016年我借给你和郭晞买房子的钱首付款18万什么时候还给我？吕伟：你好久要嘛？程明：我当时是因为你们是我的儿子媳妇才没叫你们打借条，应该还我得了。吕伟：你好久要？程明：你哪阵还我，哪阵要……”。 2019年11月20日，被告吕伟向原告出具《欠条》，载明“我吕伟和郭晞在2016年11月4日在程明那里借钱18万元整用于购买住房，位置在某处”。 另查明，原告程明名下借记卡号为的中国银行交易流水明细清单载明：2016年11月3日12时27分，该借记卡收到符世群转账汇款151000元；2016年11月3日14时7分，该借记卡通过ATM转账支出50000元；2016年11月4日12时42分，该借记卡通过ATM取款支出10000元；2016年11月4日12时44分，该借记卡通过ATM冲正支出10000元；2016年11月4日12时45分，该借记卡通过ATM取款支出10000元；2016年11月4日12时47分，该借记卡通过ATM取款支出10000元；2016年11月4日12时49分，该借记卡通过柜台现金取款10000元；2016年11月7日13时34分，该借记卡通过POS机消费支出17617.97元，交易附言为“XXX-重庆协信远涪房地产开发有限公司”；2016年11月7日15时3分，该借记卡通过ATM向陈欢（对方卡号为XXX）转账支出30000元。 上述事实，有原告程明举示的欠条、中国银行交易流水明细清单、重庆市商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、重庆市沙坪坝不动产登记中心档案查询调查结果，被告郭晞举示的房屋销售专用收据以及双方当事人的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。 本院认为，民间借贷是指出借人向借款人出借借款，并由借款人按约到期归还借款本金及约定借款利息而形成的权利义务关系。不管何种类型的民间借贷关系，是否出具借条，出借人与借款人之间都必须首先具备借贷的合意，具备形成民间借贷关系并受相关民间借贷法律规范约束规制，进而依法依规行使权利和履行义务。显然，如果一开始就缺乏形成民间借贷关系的合意，事后基于民间借贷法律规范主张权利，势必将因不符合法律规定而不能得到支持。 本案中，原告程明持借条主张被告吕伟、郭晞偿还借条所载款项，本案依法属于民间借贷纠纷当无疑问。如前所述，形成民间借贷关系，具备借贷合意是前提和基础。至于本案双方是否存在借贷合意，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供相应证据予以证明；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果；人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。由此，原告程明依法负有证明原、被告双方存在借贷合意的义务，否则其将依法自行承担相应的不利后果。从本案原、被告双方的陈述及原告程明关于涉案借款用途和交付方式的陈述来看，原、被告之间存在亲属关系，原告程明自称借款系用于为两被告购房支付首付款，但该借条系由被告吕伟出具，被告郭晞并未签字确认，被告吕伟向原告程明出具的欠条的形成时间亦发生在被告吕伟与被告郭晞离婚后，原告程明自称的借款支付之时究系以出借的意思而支付还是基于其他原因而支付，现有证据实不足以证明，原告程明也未提供其他证据予以进一步证明，原告程明依法应当对此承担相应的不利后果。因此，鉴于现有证据不足以证明原、被告之间存在借贷合意，原告程明诉请，均无事实和法律依据，本院依法不予支持。至于原告程明述称其将中国银行银行卡交付给被告用于支付购房款，根据原告名下案涉中国银行银行卡的交易流水明细清单，其支出金额大小、发生时间、支付方式与案涉房屋的购房首付款金额、发生时间、支付方式均不一致，故对于原告的该陈述，本院不予采信。 据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告程明的全部诉讼请求。 案件受理费3900元，减半交纳1950元，由原告程明负担（原告程明已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  王 正 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  吴兴妙 书 记 员  邹竺珊