安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初391号 原告：安徽方圆保安服务有限公司，住所地安徽省六安经济技术开发区苏埠南路，统一社会信用代码91341500095928572A。 法定代表人：张泽坤，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘明星，安徽公众律师事务所律师。 被告：鲍彬，男，1991年9月13日出生，汉族，住六安市。 被告：汪星，女，1992年9月20日出生，汉族，住六安市。 委托诉讼代理人（特别授权，系汪星之夫）：鲍彬，男，1991年9月13日出生，汉族，住六安市。 原告安徽方圆保安服务有限公司(以下简称方圆公司)与被告鲍彬、汪星名誉权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，由审判员吴旭东依法适用简易程序，于2020年3月4日通过网络庭审方式公开开庭进行了审理。原告方圆公司的委托诉讼代理人刘明星，被告鲍彬本人并作为被告汪星的委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方圆公司向本院提出诉讼请求：判令1、两被告立即停止对原告名誉权的侵害，立即删除在网上发布的针对原告的不实贴文，消除不良影响；2、两被告在皖西日报、六安人论坛、六安市政府网站百姓畅言、今日头条、新浪微博等媒体公开向原告赔礼道歉；3、两被告赔偿原告精神损害抚慰金人民币1元；4、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告鲍彬系原告单位职工，从事财务管理工作。2019年11月27日上午，因工作原因，与原告单位保安队长胡俊发生争执，辖区派出所出警处理，事后，派出所经调查认为，双方争执情节轻微，不予行政处罚。因被告鲍彬声称胡俊打了他，原告方负责人得知消息后，第一时间安排人员带领被告鲍彬到医院检查，原告工作人员支付了医疗费用。同时，原告方负责人召开临时会议，对胡俊作出停职处理。并于次日安排人员陪同胡俊登门道歉，但两被告未予见面，拒绝道歉。次日（即28日）上午10时35分，被告鲍彬发信息给原告的办公室主任董娟，索要各项赔偿计10000元。因原告对其提出的赔偿要求未予以明确答复，两被告心存怨气，于当日（28日）起，未等接警派出所处理，未向原告告知，未要求原告调解的情况下，陆续向六安人论坛、六安吧、安徽宿州吧（因原告在宿州设有分公司）、六安市政府百姓畅言、今日头条、新浪微博等媒体发布针对原告的不实贴文，导致无数不明真相的网民纷纷跟帖，对原告进行谴责。两被告发布的，针对原告的不实贴文，经媒体和网民的广泛传播，给原告的名誉造成极大的负面影响。原告正在进行的招投标活动，也因网上贴文，受到评标单位的质疑，同时，原告的主管部门也要求原告就往上贴文进行解释。两被告的行为，严重侵害了原告的名誉权，影响了原告正常的生产经营。原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请判如所请。 原告为支持其诉请，向本院提交如下证据： 证据一、原告营业执照，被告身份信息，证明原、被告诉讼体资格 证据二、公安机关受案登记表、询问笔录，不予行政处罚决定书，证明1、被告鲍彬向六安市公安局金安分局望城岗派出所报案，称其与胡俊（原告的员工）于2019年11月27日发生纠纷；2、派出所经过调查，特别是当时的两位在场人证实，二人争执的原因系胡俊下属职工被漏做工资事宜，胡俊找鲍彬理论，此次纠纷纯系个人行为，原告方的法定代表人及主要管理人员均不知情，更没有指使；另外，胡俊并未殴打鲍彬，双方系工作原因发生争执，且互相推搡。3、因胡俊并无殴打鲍彬行为，且情节轻微，派出所依法作出不予处罚决定 证据三、微信聊天记录，证明被告鲍彬于2019年11月28日上午10时35分，向原告的办公室主任董娟提出10000元赔偿要求； 证据四、公证书、网民跟帖记录，证明：1、两被告于2019年11月29日在六安政府网百姓畅言、六安吧、六安城市网、宿州吧等网络上发布“安徽方圆保安公司的保安队长在财务室殴打公司会计，公司维护恶势力，回避伤者”等针对原告的不实，诽谤贴文；2、条文发出后，为不特定的社会多数人员知晓，无数不明真相的网民纷纷跟帖，对原告进行指责，对原告的名誉造成了巨大的伤害；3、两被告的不实贴文，引起了原告方行业主管部门的关注，安徽省公安厅相关部门对此进行了关注、调查，给原告的正常工作造成了负面影响。 证据五、书面函，证明两被告在网络上发布针对原告的不实、诽谤贴文侯，给原告造成了很大的社会负面影响，使原告已经中标的项目受到质疑； 证据六、律师函，证明两被告在网络上发布的针对原告的不实、诽谤贴文后，原告委托安徽楚淮律师事务所向被告鲍彬发出律师函，要求被告删除不实言论，澄清事实，公开道歉，但被告未予理睬； 证据七、照片，证明原告公司的两位副总带着胡俊和香蕉牛奶等是去给鲍彬道歉的事实。 被告鲍彬、汪星辩称：1、原告公司保安队长胡俊当时在办公室因为工资表的事情找被告寻衅，并对其太阳穴一拳，确有殴打被告的行为；2、事发后，原告公司在没有征得被告同意的情况下带胡俊到被告家中，使得被告有可能遭到胡俊的报复；3、原告公司事发后没有对胡俊进行任何处分，明显是包庇袒护胡俊；4、被告在网上所发贴文均属实，没有侵犯原告的名誉权。综上，要求驳回原告的诉请。 被告鲍彬、汪星未向本院提交证据。 被告鲍彬、汪星对原告证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二真实性无异议，证明目的有异议，其并没有推搡，其帖子中没有说过胡俊是该公司指使，但是并不是说对于打人者的行为，公司就没有责任了；对证据三真实性无异议，是该公司董事长让其把诉求以文字形式发给办公室主任董娟，但是现在又以此来起诉，其认为不合适，对证据四，帖子是其发的，所发的内容是真实的，没有夸大；对证据五，指出其曾经是方圆公司会计，所有项目都是其经手，中标与否都很正常，不能与其挂钩；对证据六，真实性无异议，其收到了，那些帖子都是其在收到函之前一个月发的，收到之后其也没有再发任何内容了。对证据七，其看到打人者到其家门口来，害怕他伤害家里的人，所以其没有开门。补充一点，其帖子中只是说公司把打人者带到我家里来，其怕他将来会对家人造成伤害。 本院对原、被告证据作如下认证：原告七份证据均客观真实，可以反映被告鲍彬与单位同时发生纠纷，以及对单位不满在网上发贴文，原告发律师函交涉等事实，本院对上述证据的证据效力及相应的证明力予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 原告方圆公司系主营门卫、巡逻、物业管理等业务的企业法人，被告鲍彬原系该公司财务会计。2019年11月27日上午，原告公司保安队长胡俊因鲍彬制作的财务工资表有误，至公司财务室与被告鲍彬发生争执，争执过程中胡俊情绪较为激动，有推搡鲍彬行为，鲍彬随即拨打110电话报警。 该纠纷发生后，原告公司派员带被告鲍彬至医院检查，未发现鲍彬在纠纷中身体受伤，医院建议鲍彬在家休养。事发次日，原告公司对胡俊作出停职处理，并安排人员带胡俊到鲍彬住处登门道歉，但鲍彬及其妻汪星因担心胡俊报复，不同意与胡俊见面。随后，被告鲍彬发信息给原告公司办公室主任，提出各项赔偿计10000元的要求，但原告公司对此未予明确回复。 另查明，被告鲍彬以其被胡俊殴打为由，于2019年12月1日向六安市公安局金安分局望城岗派出所保安。望城岗安派出所接警后对当事人及在场相关人员进行询问调查，于2019年12月5日作出六金公（派）不罚决字（2019）1号不予处罚决定书，认为胡俊的行为情节轻微，作出不予处罚决定。 再查明，自2019年11月28日起，被告鲍彬及其妻子汪星开始陆续在六安人论坛、六安吧、安徽宿州吧、六安市政府百姓畅言、今日头条、新浪微博等媒体发布针对原告的贴文，标题为“安徽方圆保安公司的保安队长在财务室殴打公司会计，公司维护恶势力，回避伤者”，内容为“您好，我是被打会计家属，2019年11月27日上午9时，在安徽方圆保安公司（位于和沁园春雅苑）财务室内，公司保安部负责人胡俊因自己考勤表做错，我老公作为主办会计按考勤表做工资，胡某某将自己的过错迁怒于我老公，进入财务室，冲到办公桌前要动手，我老公说现在扫黑除恶你不要动手，胡俊说“你还跟我扫黑除恶？”说罢冲到桌子前用拳头打向我老公太阳穴，导致我老公当场出现头部疼痛及干呕，当时财务室内有另外两名会计作为同在财务室的目击证人，都证实是胡某某动手打人，但打人者却向望城岗派出所的民警同志辩解我老公在撒谎，后公司王总将我老公送至医院，打人者至今未出面道歉，我老公在医院拍了CT，医生说需要休息观察，暂不能立即上班，至发帖今日，右侧太阳穴一直疼痛，在家吃饭后再次发生呕吐，我目前辞职在家考试，我老公一人在外上班挣钱，现在我老公被打在家，医院建议暂时在家休养，眼下我们家失去了唯一的经济来源。我老公作为方圆保安公司主办会计，上班时间在公司财务室，因工作原因被打，现在扫黑除恶严打时期，方圆公司作为保安服务公司，会计被队长在财务室殴打，且事发现场就在总经理办公室隔壁，胡俊作为方圆保安部负责人，竟然带头打人，这样的恶势力都能做到公司保安大队长，队长尚且如此猖狂，手下500名保安员是如何为客户提供安全保卫的？难道都是一言不和拳脚相向？作为龙头企业的保安公司尚且如此，社会维稳如何保障？人民安全如何保证，保安公司到底是维护社会安全，还是增加犯罪隐患。虽然该暴力事件是在上班期间，发生在方圆公司财务室内，打人者也为方圆保安公司大队长，行凶动机也是因工作原因产生，但方圆保安公司多次指出，该暴力事件仅限于打人者与受害者个人之间的行为，方圆公司提出安排人员带打人者到受害人家中慰问，我们在电话里明确拒绝打人者上门（有录音为证），但方圆公司第二天仍然向打人者提供受害人家庭详细地址，并带领打人者胡某某到受害人家中反复敲门，现在我们连家门也不敢出，深怕打人者再次上门行凶，考虑到工作时间内胡某某在上班场所都敢公然殴打他人，由此表明方圆公司并不能限制胡某某工作时间之外的个人报复性行为。但，方圆公司就此莽撞行为解释为带打人者当面道歉，所以将打人者带至受害人家中，试问打人者第一天公然行凶，方圆公司第二天就带打人者认门，而且是在我们已经明确拒绝带打人者上门的前提下，仍然我行我素，丝毫不考虑此莽撞行为可能给受害人造成的心理恐惧和延伸伤害。我老公看到行凶者出现在家门口，急忙打电话给方圆公司沈总，我老公在电话里，一直在重复“沈总，我求求您，让打人者快走！求求您，不要伤害我的家人和孩子！”。我不知道这一行为到底是方圆公司的安全意识差，还是有意让打人者上门恐吓。现在方圆公司保安人员告知我公司老总要出差一段时间，暂时不方便处理时间，打人者仍然逍遥法外，方圆公司作为保安性质公司，仍未对行凶者进行任何实质性处理，行凶者继续在岗，我却被殴打在家，头部疼痛难忍，方圆公司如此维护行凶者，我实在走投无路！”。两被告上述贴文发表后，被部分网民跟帖。 还查明，两被告上述贴文在网上传播后，给原告公司商誉造成一定负面影响。2019年12月25日，原告方圆公司在投标安徽省烟草公司六安市公司2020年保安服务项目中被确定为第一预中标候选人，在公示期间因网上负面影响被书面质疑，对此要求予以澄清。后原告方圆公司委托安徽楚怀律师事务所向被告鲍彬发出律师函，要求其删除不实信息、澄清事实、公开道歉，被告鲍彬未予回应。原告方圆公司于2020年1月13日向本院提起诉讼。 本院认为，本案根据原、被告诉辩意见，争议的焦点在于被告鲍彬、汪星在网上针对原告所发贴文内容是否属实，是否对原告的名誉构成损害，本院对此认为： 1、从被告鲍彬与胡俊发生争执纠纷的基本情况来看，虽然在上班期间发生在原告公司办公室，亦是因为工作上的原因，但胡俊的动机和行为并不能代表原告公司，系其个人在情绪激动情况下的个人行为；因事发偶然，公司无法做到有效防范阻止，事发后很快带鲍彬去医院检查，事发第二天亦由工作人员带胡俊至鲍彬住处赔礼道歉，原告公司作为用人单位在整个事情上无违法、以及情理上的过失。 2、从该纠纷发生的性质来看，属于同事之间在单位偶发的争执，没有造成任何伤害后果，公安机关亦以为情节轻微没有对胡俊采取治安处罚措施，鲍彬与胡俊之间的纠纷属于人民内部矛盾；而两被告在网上帖文中对胡俊的行为冠以“恶势力”、“行凶”等，并配以一只手打吊针的图片，显然夸大其词，与真实情况不符。 3、从该纠纷发生后原告的做法来看，原告公司在事发后下文对胡俊停职，并于次日带胡俊向鲍彬登门致歉符合情理，不构成对被告的隐私权的侵犯，被告以原告暴露其家庭住址，担心胡俊报复为由在网上谴责原告公司，其做法与人情常理不符。 4、从被告网上发出贴文的后果来看，被告在网上贴文标题为“安徽方圆保安公司的保安队长在财务室殴打公司会计，公司维护恶势力，回避伤者”，内容醒目刺眼，造成不明真相网名纷纷跟帖，原告在招投标活动中亦受到质疑，给原告商誉确造成一定损害。 法人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害法人的名誉，网络用户利用网络侵害他人名誉权的，应当承担侵权责任。法人的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉及赔偿损失。两被告在原告公司与胡俊发生纠纷后，本应正确对待矛盾性质，客观理性予以处理，但其故意在网上采用夸大纠纷事实，诋毁原告公司形象，违反了评论性文章中立公正的原则，其行为构成侵害原告名誉权，原告合法、合理的诉请，本院予以支持。原告诉请赔礼道歉，消除不良影响范围，本院认为应与侵权行为范围相适用，故应限定在被告发布不实网络贴文的范围；因原告为法人组织，其关于精神损害抚慰金的诉请不符合法律规定，本院对此不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条的规定，判决如下： 一、被告鲍彬、汪星删除其在六安人论坛、六安吧、安徽宿州吧、六安市政府百姓畅言、今日头条、新浪微博等网络媒体发布的，针对原告安徽方圆保安服务有限公司的网络贴文； 二、被告鲍彬、汪星在上述其发布不实贴文的网络媒体持续登载致歉声明十五日，向原告安徽方圆保安服务有限公司赔礼道歉（致歉内容须经本院审核）； 三、驳回原告安徽方圆保安服务有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行行为义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，承担迟延履行金。 案件受理费1050元，减半收取510元，由被告鲍彬、汪星应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  吴旭东 二〇二〇年四月七日 书记员  李 伟 附：相关法条 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条第二款法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。 第十五条承担起侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第三十六条第一款网络用户、网络服务提供者利用网络侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。 《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十一条 网络用户或者网络服务提供者采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对经营主体的信赖，降低其产品或者服务的社会评价，经营主体请求网络用户或者网络服务提供者承担侵权责任的，人民法院应依法予以支持。