辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终503号上诉人（原审被告）：杨春光，男，1969年2月18日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托诉讼代理人：张书然，辽宁张书然律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柏德仁，男，1950年4月15日出生，汉族，农民，住灯塔市。委托诉讼代理人：李方明，灯塔市宏凯法律服务所法律工作者。上诉人杨春光因与被上诉人柏德仁物权保护纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。杨春光上诉请求：1、请求撤销灯塔市人民法院（2019）辽1081民初2504号民事判决书，并予以改判或将本案发回重审；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。本案于2018年12月27日灯塔市人民法院作出（2018）辽1081民初3137号民事判决书，上诉人因不服该判决上诉至辽阳市中级人民法院，辽阳市中级人民法院认为一审判决认定的基本事实不清，适用法律错误，将本案发回至灯塔市人民法院重审。辽阳市中级人民法院发回重审的宗旨：1、涉案土地的所有权及使用权是否明确；2、柏德仁是否依法享有涉案土地的承包使用权。但是在本案发回重审后，一审法院于2019年7月1日另行组成合议庭，对中级人民法院发回重审需要查明的两个事实，均没有审查，而是跑偏审查了与中院指令需查明事实无关的事实，一审法院再次回避了该事实的认定。一审法院认为本案需要审判的是杨春光擅自耕种灯塔市亩土地的是否侵害了原告柏德仁承包土地的权利，而不是审判原告柏德仁与灯塔市五星镇牛犋村委会签订了251亩土地的承包合同效力问题。证人程某、邹某的证言，证明2008年村委会与柏德仁签订了剩余年限继续由柏德仁耕种新的土地承包协议时未召开村民代表大会，与本案无关。但是被上诉人依据的就是2008年与村委会签订的土地协议起诉上诉人侵权。一审法院却说两位证人提供的证言与本案无关。那么请问二审法院，将本案发回重审的目的是什么呢，就是要审查柏德仁到底有没有本案涉案土地的使用权。如果柏德仁没有涉案土地的使用权，上诉人就不构成侵权。综上所述，一审法院违背二审法院发回重审的宗旨，并没有查清二审法院要求查清的事实，恳请二审法院支持上诉人的上诉请求。柏德仁辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。柏德仁向一审法院起诉请求：1、判令被告立即停止侵权，将非法占有的位于灯塔市亩土地返还给原告；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：原告柏德仁原系李涛姑父，2005年3月14日，因原告柏德仁并非灯塔市五星镇牛犋村村民，便以妻侄儿李涛的名义从灯塔市五星镇牛犋村民委员会承包坝外河套土地251亩，每年每亩价款70元，承包期22年，承包金为386,540.00元，协议达成后，原告柏德仁交纳了全额承包金。灯塔市人民法院于2008年12月8日作出（2008）灯民三初字第343号民事判决书，判决灯塔市五星镇牛犋村民委员会与李涛2005年3月14日达成的土地承包协议无效；灯塔市五星镇牛犋村民委员会于本判决生效后十日内将被告李涛的剩余年限承包金退回，被告李涛、第三人柏德仁收到退回的剩余年限的承包金后立即将承包的215亩耕地返还给原告柏德仁。判决生效后，灯塔市五星镇牛犋村民委员会将应返还给原告柏德仁的土地承包金交到本院执行局，却被该村委员会的书记程云彪及会计程某取走了，致使该判决无法执行。灯塔市五星镇牛犋村民委员会与原告柏德仁于2008年12月20日重新达成协议，约定由于村经济困难，无法偿还柏德仁剩余年限承包金，经村委会与主任研究，决定争议土地继续由柏德仁耕种，承包期18年。柏德仁与前妻李景华于2009年6月22日经辽阳县法院判决离婚。后柏德仁因耕地争议起诉李景华至辽阳县人民法院，该院（2009）辽县民初字第1951号民事判决书判项中第三项内容为从2011年开始至承包期满，柏德仁、李景华承包的251亩旱田二人每人耕种125.5亩。2018年，灯塔市五星镇牛犋村民委员会再次起诉李涛，要求确认与李涛2005年3月14日签订的土地承包合同无效，要求李涛返还承包的坝外河套土地245亩。灯塔市人民法院认为灯塔市五星镇牛犋村民委员会未提供争议土地属于在册土地，土地性质无法确认，于2018年7月19日判决驳回了灯塔市五星镇牛犋村民委员会的诉讼请求。另查，被告杨春光从2018年春季开始擅自耕种原告柏德仁承包并分割到的灯塔市亩土地。其自称从李涛手中承包的土地，但未提供相应证据。一审法院认为，2005年，原告柏德仁以李涛名义与灯塔市五星镇牛犋村民委员会签订了251亩土地的承包合同，该合同被灯塔市人民法院判决无效后，执行过程中，灯塔市五星镇牛犋村民委员会因无力返还原告柏德仁剩余承包期限的承包金，于2008年重新与柏德仁签订了剩余年限继续由柏德仁耕种新的土地承包协议，将该土地交由柏德仁耕种。在柏德仁与前妻李景华离婚后，经辽阳县法院判决，2011年之后由柏德仁和李景华各自耕种125.5亩。本案需要审判的是被告杨春光擅自耕种灯塔市亩土地的行为是否侵害了原告柏德仁承包土地的权利，而不是审判原告柏德仁与灯塔市五星镇牛犋村民委员会签订了251亩土地的承包合同的效力问题。虽然原告柏德仁承包灯塔市五星镇牛犋村民委员会土地不符合法律规定，但被告杨春光也无权强行耕种该土地。证人程某、邹某证言只证明灯塔市五星镇牛犋村民委员会于2008年重新与柏德仁签订了剩余年限继续由柏德仁耕种新的土地承包协议时未召开村民代表大会，与本案被告是否构成侵权无关，故一审法院对该二份证人证言不予采信。从2005年至2018年，柏德仁与前妻李景华一直耕种涉案的251亩土地，如果该土地确系李涛出资承包的，李涛不可能不主张权利。李涛无权处分由柏德仁承包的土地，被告杨春光在未征得原告柏德仁同意情况下，擅自耕种灯塔市亩土地的行为侵害了原告柏德仁承包土地的权利，故原告柏德仁要求被告杨春光停止侵权、返还土地的请求，法院应予支持。被告杨春光辩解其是从李涛手中承包的该土地，耕种该地是251亩，从2010年至今一直耕种的辩论意见既无事实证据，又无法律依据，法院不予支持。经合议庭评议，报请灯塔市人民法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告杨春光于本判决发生法律效力后十日内将位于灯塔市亩土地返还给原告柏德仁。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人柏德仁主张上诉人杨春光非法占有其土地，诉请杨春光停止侵权、返还土地，其应提供证据证明对案涉土地享有合法的土地承包权。柏德仁虽提供了土地承包协议，但辽宁省灯塔市人民法院于2008年12月8日作出的（2008）灯民三初字第343号民事判决认定：灯塔市五星镇牛犋村民委员会违反民主议定原则，侵害多数农户应分得的土地承包经营权，认定村委会与李涛签订的合同无效。灯塔市五星镇牛犋村民委员会在短时间内，于2008年12月30日将案涉土地再次承包给柏德仁，因柏德仁并不是灯塔市五星镇牛犋村民委员会的村民，现柏德仁不能提供证据证明2008年12月30日签订的承包合同经过了村委会的民主议定程序，因此无法认定其签订的承包合同是否合法有效，也就无法证明其对案涉土地是否享有合法的土地承包权，进而无法主张上诉人杨春光侵权。现诉争双方对案涉土地的承包使用权存在较大争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案现阶段不属于人民法院受理民事诉讼的范围，柏德仁的起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国和民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初2504号民事判决；二、驳回柏德仁的起诉。一审案件受理费100元，退还柏德仁；上诉人杨春光预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年四月二十七日法官助理郝丽鑫书记员孔莹