江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终483号 上诉人（原审原告）：廖龙云，男，1964年12月9日出生，汉族，住江西省赣州市大余县。 被上诉人（原审被告）：江西西华山钨业有限公司，住所地江西省赣州市大余县。 法定代表人：叶广垠，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈丽霞，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：刘扬，江西南芳律师事务所律师。 上诉人廖龙云因与被上诉人江西西华山钨业有限公司（以下简称西华山公司）合同纠纷一案，不服江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初492号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 廖龙云上诉请求：1.撤销一审判决，判令西华山公司支付消费的餐费413059元；2.本案一、二审诉讼费用由西华山公司承担。事实和理由：一、廖云龙经营西华山宾馆餐饮部期间，西华山公司从2016年2月至2018年1月15日在廖龙云经营的餐馆餐饮部共消费413059元，并已开具发票交西华山公司的财务。同时，一审法院已依职权调取了西华山公司的记账凭证，确认西华山公司在廖龙云经营期间在西华山宾馆餐饮部消费413059元的事实。二、（2017）赣0723民初586号民事调解书及（2017）赣0723民初630号民事调解书生效后，《西华山宾馆承包经营合同》及《关于的补充协议书》已失效。上述两民事调解书对廖龙云、西华山公司及案外人江西省友缘园林有限公司（以下简称友缘公司）的权利、义务重新作了明确的界定。（2017）赣0723民初630号民事调解书的真实意思表示是：1.廖龙云、西华山公司同意解除宾馆承包经营合同及其补充协议，同时协商宾馆餐饮部的善后处理问题，西华山公司同意给廖龙云一个半月（2017年11月29日至2018年1月15日）的时间边经营边处理善后事宜，在2018年1月15日前全面退出西华山宾馆餐饮部的经营管理；2.西华山公司承认宾馆住宿部未移交给廖龙云及友缘公司，并确定宾馆住宿部承包费与廖龙云、友缘公司无关；3.2016年1月22日至2020年3月30日，廖龙云共投资38.6万元对宾馆餐饮部进行装修，因西华山公司未移交宾馆住宿部，且要求解除案涉承包经营合同，故廖龙云要求西华山公司对宾馆餐饮部的装修费进行补偿。综上，西华山公司应将廖龙云已经支付的餐饮部承包费退回并支付其在宾馆餐饮部消费的413059元餐费，但西华山公司一直未履约。三、廖龙云一审提交的证据，表明西华山公司已同意廖龙云独立经营但却仅将宾馆餐饮部移交给了廖龙云，且西华山公司自认，宾馆住宿部确未移交给廖龙云。因西华山公司仅向廖龙云移交了宾馆餐饮部，廖龙云无法出示西华山公司向廖龙云移交宾馆住宿部的相关材料。一审法院在西华山公司未将宾馆的住宿部移交给廖龙云的情况下，认定廖龙云对宾馆的经营包括住宿部、餐饮部，违背客观事实，认定错误。四、一审法院依据已经失效的《西华山宾馆承包经营合同》及《关于的补充协议书》处理本案，无事实依据。五、根据（2017）赣0723民初630号民事调解书第三条、第四条的内容可知，宾馆承包费已经消灭，并且明确载明西华山公司同意免除廖龙云、友缘公司2018年1月15日以前承包西华山宾馆的承包费。廖龙云已通过银行转账方式支付了宾馆餐饮部的承包费用。一审法院违背法院出具的已生效的民事调解书的内容，在未针对西华山宾馆的承包费用、廖龙云已缴纳的承包费用、抵扣餐费金额等问题进行具体审查的情况下，将餐饮费进行抵扣，违背了客观事实，处理错误。 西华山公司答辩称，廖龙云的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一、西华山公司已将含住宿部在内的西华山宾馆移交给了廖龙云及友缘公司。西华山公司在2015年与魏运平签订承包经营合同时就已将含住宿部在内的西华山宾馆移交给魏运平。2016年1月，廖龙云、友缘公司作为新的承包人与西华山公司签订《关于的补充协议书》已经约定接替魏运平所签订的承包经营合同的权利义务，自然也包括了接替已移交给魏运平的含住宿部在内的西华山宾馆。魏运平签字确认的2015年9月10日《西华山宾馆移交物资明细表》可以证明，西华山公司已将含住宿部在内的西华山宾馆移交给魏运平。（2017）赣0723民初630号民事调解书第三款内容的前提就是西华山公司与友缘公司有收取转承包人张运堃住宿部承包费的权利。廖龙云还向张运堃收取了2015年11月21日至2016年8月31日期间的住宿部承包费233333元，有张运堃的银行转账凭证及廖龙云与张运堃之间的结算单可以证明。若西华山公司未将西华山宾馆住宿部转交给廖龙云，那么张运堃应将住宿部承包费直接交给西华山公司。二、《关于的补充协议书》约定，廖龙云及友缘公司共同经营西华山宾馆，并用西华山公司在西华山宾馆消费的餐饮费抵扣承包费。即使存在不能用于抵扣的餐饮费，那么西华山公司收取餐饮费的权利享有者应为廖龙云和友缘公司，而非廖龙云个人。至于其内部如何分工经营管理是其二人之间的事情，与西华山公司无关。三、即便支持部分不能抵扣承包费的餐饮费，其支持的餐饮费宜为（2017）赣0723民初630号民事调解书出具之日（2017年11月28日）之后西华山公司在餐饮部消费的餐饮费，且餐费的发生时间应以开具发票的时间为准而非西华山公司入账时间。一审法院确认的22张餐费发票当中，其中有一笔17099元的发票是2017年11月21日开具，在调解书出具之前，因此，该17099元应予以剔除。 廖龙云向一审法院起诉请求：1.判令西华山公司支付消费的餐费413059元及利息，利息从2018年1月16日起按每月2%计算至款清之日止；2.本案诉讼费用由西华山公司承担。 一审法院认定事实：2015年9月18日，西华山公司与案外人魏运平、案外人友缘公司签订《西华山宾馆承包经营合同》，约定：“甲方：江西西华山钨业有限公司（以下简称甲方）乙方：魏运平（以下简称乙方）乙方担保人：江西省友缘园林有限公司第一章总则第一条……应乙方继续经营的要求，经甲方班子会议研究同意，双方协商重新签订西华山宾馆承包经营合同书，供双方共同遵照执行。第二条甲方将西华山宾馆经营执照规定的经营权以及东南面的3＃厨房、4＃餐厅（见总平面图）和公司原西洋式办公楼1栋交乙方承包经营。乙方具有自主经营、独立核算、自负盈亏的经营模式。乙方须依法经营并独自承担经营过程中的债权债务和由此引发的经济、消防、安全、稳定和法律责任……第二章承包费基数……第九条缴纳承包费数额的构成为现金、银行转账及甲方在乙方的消费数额发票。关于甲方公司内部签单结账事宜：甲方内部的消费必须有办公室安排和公司领导批准的派签单，会议、活动等群体性派签必须由总经理批准和总经理签批的结算单才能结账。第三章承包期限第十条本合同有效期五年，自2015年4月1日起至2020年3月31日止……第六章担保条款第十八条江西省友缘园林有限公司自愿为乙方履行合同提供保证担保人，按法律规定承担连带担保责任……”西华山公司在该合同中盖章并由代表人叶广垠签名，案外人魏运平在该合同中签名，案外人友缘公司在该合同中盖章并由代表人廖龙云签名。之后，案外人魏运平依约承包经营西华山宾馆，期间却未按约定支付承包费且突然不知所踪。2016年1月22日，西华山公司与廖龙云、案外人友缘公司签订《关于的补充协议书》，约定“甲方：江西西华山钨业有限公司乙方：江西省友缘园林有限公司（原承包人魏运平的合同担保人）廖龙云，身份证号：3621241964××××××××……经甲乙双方协商一致，由乙方取代魏运平的承包人地位，承担承包人责任，继续履行《西华山宾馆承包经营合同》。根据公平、自愿原则，就相关事宜经协商达成以下条款，以便遵照执行。一、乙方同意按《西华山宾馆承包经营合同》的规定履行担保责任，承担魏运平所欠甲方承包费的支付义务。同时乙方同意甲方依据《西华山宾馆承包经营合同》的规定终止魏运平的承包权利，由乙方取代魏运平的承包人地位，承担《西华山宾馆承包经营合同》规定的承包人的义务和享有承包人的权利。二、乙方从2016年1月16日开始承担履行担保人的代偿义务，并同时承接《西华山宾馆承包经营合同》规定的承包人的义务和享有承包人的权利，期满时间为2020年3月31日止……三、甲方同意乙方取代魏运平成为西华山宾馆承包人，期间的承包费不变更……即：2016年1月16日起至2016年3月31日每月承包费为38330元……2019年4月1日起至2020年3月31日每月承包费为45000元。在每月15日前支付……四、江西省友缘园林有限公司、廖龙云共同为乙方，签订本补充协议书和履行担保代偿义务后，代替魏运平的承包人的合同地位，为西华山宾馆实际承包经营人，并承担承包人的义务和责任，发包人、承包人的其他权利义务以2015年9月18日《西华山宾馆承包经营合同》规定为准……六、本补充协议书一式四份……本补充协议书为2015年9月18日《西华山宾馆承包经营合同》的构成部分，具有同等法律效力。”西华山公司在该合同中盖章并由代表人叶广垠签名，案外人友缘公司在该合同中盖章并由代表人廖龙云签名，另廖龙云作为自然人在合同中签字捺印。该补充协议书签订后，西华山公司将西华山宾馆移交给廖龙云、案外人友缘公司经营管理。2016年1月23日，案外人友缘公司与廖龙云就西华山宾馆经营管理事宜签订《协议书》，约定由廖龙云个人对西华山宾馆进行投资，并独立经营管理，承担西华山宾馆的承包费及经营管理过程中所发生的一切责任。之后，西华山宾馆餐饮部由廖龙云实际经营管理。在廖龙云经营西华山宾馆餐饮部期间，西华山公司以记账方式在该餐饮部用餐，实行一月结算一次。至2018年1月15日止，西华山公司在廖龙云经营的西华山宾馆餐饮部共消费413059元，廖龙云共开具22张餐费发票（发票总金额413059元）交给了西华山公司，由西华山公司在财务上进行登记入账。这22张餐费发票开具、入账情况具体如下：2016年3月29日，开具一张18917元金额的发票，于当日入账；2016年4月19日，开具一张17031元金额的发票，于当月21日入账；2016年6月2日，开具一张37307元金额的发票，于当日入账；2016年7月11日，开具一张37995元金额的发票，于当日入账；2016年8月3日，开具一张29599元金额的发票，于当月8日入账；2016年9月2日，开具一张26301元金额的发票，于当月5日入账；2016年10月12日，开具一张16962元金额的发票，于当日入账；2016年11月2日，开具一张17966元金额的发票，于当月8日入账；2016年12月30日，开具一张20084元金额的发票，于2017年1月3日入账；2017年2月15日，开具一张15454元金额的发票，于当日入账；2017年4月7日，开具9986元、12153元金额的发票各一张，均于当月10日入账；2017年5月4日，开具一张13228元金额的发票，于当月16日入账；2017年7月6日，开具16157元、14023元金额的发票各一张，均于次日入账；2017年8月2日，开具一张13539元金额的发票，于次日入账；2017年10月1日，开具一张27759元金额的发票，于当月7日入账；2017年10月11日，开具一张18192元金额的发票，于当月18日入账；2017年11月21日，开具一张17099元金额的发票，于当月30日入账；2017年12月7日，开具一张11884元金额的发票，于2018年1月4日入账；2018年4月24日，补开具2017年12月、2018年1月餐费发票各一张，发票金额分别为12282元、8308元，均于2018年8月1日入账。2017年6月6日，西华山公司向大余县人民法院提起诉讼，要求友缘公司与廖龙云代案外人魏运平支付剩余未支付的承包费720364元，并按每日0.5%支付逾期违约金。经大余县人民法院主持调解，双方达成协议：“一、江西省友缘园林有限公司同意代魏运平向江西西华山钨业有限公司支付承包费720364元，并于2018年6月30日之前全部付清。二、江西西华山钨业有限公司同意放弃其他诉讼请求，各方当事人无其它争议。”2017年6月16日，西华山公司再次向大余县人民法院提起诉讼，要求：解除其与友缘公司、廖龙云签订的《关于的补充协议书》，由西华山公司收回西华山宾馆的经营权利和资产；友缘公司与廖龙云支付拖欠的承包费261306元，且按每日0.5%支付逾期违约金。经大余县人民法院主持调解，双方达成协议：“一、江西西华山钨业有限公司与江西省友缘园林有限公司、廖龙云同意即日起解除双方于2016年1月22日签订的关于《西华山宾馆承包经营合同》的补充协议书。二、江西省友缘园林有限公司、廖龙云同意不再继续承包经营西华山宾馆，并于2018年1月15日前全面退出对西华山宾馆的经营管理。三、西华山宾馆住宿部2016年9月起至2018年1月15日期间未交的承包费由江西西华山钨业有限公司收取。四、江西西华山钨业有限公司同意免除江西省友缘园林有限公司、廖龙云2018年1月15日以前承包西华山宾馆的承包费；廖龙云同意放弃要求江西西华山钨业有限公司补偿承包西华山宾馆期间的装修费。五、江西西华山钨业有限公司同意放弃其他诉讼请求，各方当事人无其它争议。”2019年4月10日，廖龙云向大余县人民法院提起诉讼，要求西华山公司支付餐费413059元。另查明，友缘公司的法定代表人为廖龙云。 一审法院认为：合法的合同权利受法律保护。西华山公司与案外人魏运平、友缘公司签订的《西华山宾馆承包经营合同》，以及西华山公司与廖龙云、案外人友缘公司签订的《关于的补充协议书》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律禁止性规定，均属合法有效的合同。《关于的补充协议书》已约定该补充协议书为《西华山宾馆承包经营合同》的构成部分，廖龙云及案外人友缘公司承担《西华山宾馆承包经营合同》规定的承包人的义务和享有承包人的权利，因此，廖龙云及案外人友缘公司承包经营西华山宾馆，应全面履行《西华山宾馆承包经营合同》与《关于的补充协议书》。西华山公司已按约定将西华山宾馆移交给廖龙云及案外人友缘公司共同承包经营，廖龙云及案外人友缘公司应按约定向西华山公司支付承包费。根据《西华山宾馆承包经营合同》与《关于的补充协议书》约定，廖龙云及案外人友缘公司应按月向西华山公司支付承包费，并在每月15日前支付，且“缴纳承包费数额的构成为现金、银行转账及甲方在乙方的消费数额发票”，即支付承包费的方式包括抵扣西华山公司在廖龙云处消费的金额（以发票为准）。同时口头约定西华山公司在西华山宾馆餐饮部消费后，实行按月结算，并应在廖龙云根据西华山公司实际消费金额开具发票后及时支付餐费。在廖龙云经营西华山宾馆餐饮部期间，西华山公司在该宾馆餐饮部共消费413059元，廖龙云根据约定对西华山公司消费的413059元餐费已开具相应金额的发票交付于西华山公司，西华山公司也已将该413059元餐费分别及时入账，并用于抵扣入账时廖龙云、案外人友缘公司欠付的部分承包费，该事实有西华山公司的会计账目予以证实。关于抵扣的数额，经查实，廖龙云、西华山公司及案外人友缘公司于2017年11月28日在大余县人民法院主持下达成调解协议，廖龙云、案外人友缘公司同意于2018年1月15日前全面退出对西华山宾馆的经营管理，西华山公司同意免除其2018年1月15日以前承包西华山宾馆的承包费，故2017年11月28日之后不存在支付承包费的问题，即不存在用餐费抵扣承包费的问题，因此，2017年11月28日之前已抵扣的餐费无需重新支付，但2017年11月28日之后西华山公司入账的餐费49573元，西华山公司还应支付给廖龙云。廖龙云在餐费被部分抵扣承包费后再起诉要求西华山公司支付全部餐费，没有事实依据，一审法院仅支持其2017年11月28日之后西华山公司入账的49573元餐费的诉讼请求。关于利息，因廖龙云、西华山公司没有关于欠付餐费款利息的约定，故对廖龙云起诉前的利息请求不予支持，对廖龙云起诉后的利息，依法按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止。关于廖龙云主张本案的餐费与承包费无关，西华山公司用餐费抵扣承包费没有依据。一审法院认为，虽然承包合同关系与餐饮服务合同关系是不同的法律关系，但西华山公司用餐费抵扣承包费有双方合同的明确约定为依据，且根据《中华人民共和国合同法》第一百条“当事人互负债务，标的物种类、品质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销”之规定，双方的约定符合法律规定的债务约定抵销的情形，故对廖龙云的该主张，一审法院不予支持。关于廖龙云主张其只经营西华山宾馆餐饮部，只需支付餐饮部的承包费，西华山公司用餐费抵扣包括住宿部在内的整个西华山宾馆的承包费没有依据。一审法院认为，《关于的补充协议书》约定廖龙云、案外人友缘公司共同承包经营西华山宾馆，但未约定廖龙云与案外人友缘公司承包经营范围的具体分工或承担责任的份额，因此廖龙云与案外人友缘公司应共同负担西华山宾馆的承包费。西华山公司用其在西华山宾馆消费的餐费抵扣廖龙云、案外人友缘公司共同欠付的承包费，并无不当。廖龙云与案外人友缘公司于2016年1月23日签订的协议书，虽约定由廖龙云独立经营管理西华山宾馆，但不能证明廖龙云只经营管理该宾馆的餐饮部，且该协议书属于内部约定，没有证据证明该约定已经过西华山公司同意或已通知到西华山公司，不能约束该协议书之外的西华山公司，再者，案外人友缘公司的法定代表人就是廖龙云，西华山公司有理由相信西华山宾馆包括餐饮部、住宿部都还是由其共同经营。因此，对廖龙云的这一主张，一审法院不予支持。关于西华山公司抗辩称廖龙云主体不适格，因《关于的补充协议书》明确约定廖龙云、案外人友缘公司共同为乙方，为西华山宾馆的实际承包经营人，承担承包人的义务和责任，故廖龙云有权起诉要求西华山公司支付在西华山宾馆消费的餐费，对西华山公司的该抗辩意见，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百条、第一百零七条之规定，判决：一、西华山公司在本判决生效之日起十日内向廖龙云支付餐费49573元，并从2019年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止。二、驳回廖龙云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9087元，由廖龙云负担7996元，西华山公司负担1091元。 本院二审期间，西华山公司向本院提交了两组证据：1.2015年9月10日西华山公司与魏运平签字确认的《西华山宾馆移交物资明细表》；2.2015年11月21日至2016年8月31日期间张运堃向廖龙云上缴承包费的银行转账凭证以及双方的结算单，欲证明：1.西华山公司在2015年与原承包人魏运平签订承包经营合同时就已将含住宿部在内的西华山宾馆移交给原承包人魏运平。在2016年1月，廖龙云、友缘公司作为新的承包人与西华山公司签订承包经营合同之补充协议时已经约定接替原承包人魏运平所签订的承包经营合同的权利义务，那么自然也包括了接替已移交给原承包人魏运平的含住宿部在内的西华山宾馆。2.廖龙云除承接西华山宾馆的餐饮部之外，还承接了住宿部，并向其转承包人张运堃收取了住宿部相应期间的承包费233333元。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：根据2015年9月10日西华山公司与魏运平签字确认的《西华山宾馆移交物资明细表》及西华山公司与魏运平签订《西华山承包经营合同》，可知，魏运平承包的范围包括西华山餐饮部和住宿部。根据西华山公司与廖龙云、友缘公司签订的《关于的补充协议》，友缘公司、廖龙云代替魏运平承包人的合同地位，享有西华山公司与魏运平签订《西华山承包经营合同》中约定的权利和义务。根据西华山公司提交的2015年11月21日至2016年8月31日期间张运堃向廖龙云上缴承包费的银行转账凭证以及双方的结算单及二审期间廖龙云的自认，廖龙云向张运堃收取了西华山宾馆住宿部承包费至2016年8月31日。西华山公司与友缘公司、廖龙云2017年11月28日在大余县人民法院主持下达成的调解协议约定：“西华山宾馆住宿部2016年9月起至2018年1月15日期间未交的承包费由西华山公司收取”。该调解协议的约定与上述证据证明的事实及廖龙云自认的内容形成相互印证。廖龙云辩称，其虽收取了张运堃截至2016年8月31日的西华山宾馆住宿部的承包费，但仅仅是替西华山公司代为收取。关于这个问题，本院认为，廖龙云一直辩称西华山公司未向其移交西华山宾馆住宿部，所以其一直辩称其只需向西华山公司交纳西华山宾馆餐饮部的承包费，也就是说，根据廖龙云的陈述，本院可以判断，其未向西华山公司交纳过西华山宾馆住宿部的承包费，并且廖龙云也未提交证据证明其向西华山公司上交过其代为向张运堃收取的西华山宾馆住宿部的承包费，故廖龙云陈述的所谓按西华山公司指示代为收取张运堃交纳的西华山宾馆住宿部承包费的主张，不能成立，本院不予采信。既然廖龙云收取了张运堃交纳至2016年8月31日的西华山宾馆住宿部的承包费，那么实际上属于廖龙云以“向实际经营人收取承包费”的方式接受了西华山宾馆住宿部的移交及承包。根据权利义务相统一的原则，廖龙云、友缘公司在魏运平之后，除了承包西华山宾馆的餐饮部之外，还承接了西华山宾馆住宿部的事实具有高度可能性，本院予以采信。 二审认定的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，关于廖龙云、友缘公司的承包范围及西华山公司在西华山宾馆餐饮部的消费发票金额能否抵扣西华山宾馆住宿部的承包费问题。首先，根据二审查明的事实，结合廖龙云、友缘公司收取西华山宾馆住宿部实际经营人张运堃承包费的行为、案涉《西华山宾馆承包经营合同》关于魏运平承包西华山宾馆餐饮部和住宿部的约定及魏运平接受西华山宾馆住宿部设施移交的事实及《关于的补充协议书》关于廖龙云取代魏运平的承包人地位，承担承包人责任，继续履行《西华山宾馆承包经营合同》约定等事实，本院认定，廖龙云、友缘公司的承包范围为西华山宾馆的住宿部和餐饮部。其次，《西华山宾馆承包经营合同》第九条约定：缴纳承包费数额的构成为现金、银行转账及西华山公司在廖龙云、友缘公司的消费数额发票。根据该约定，承包费数额在构成时，应包括（抵扣）了西华山公司在廖龙云、友缘公司的消费发票数额。最后，案涉两合同的内容，未对西华山宾馆的住宿部、餐饮部的承包费用进行区分，无法认定西华山宾馆住宿部、餐饮部的承包费用分别为多少。综述，西华山公司在西华山宾馆餐饮部的消费发票金额应可以抵扣西华山宾馆住宿部和餐饮部的全部承包费。 关于（2017）赣0723民初630号原告西华山公司诉被告友缘公司、廖龙云合同纠纷一案，经大余县人民法院主持调解，各方当事人于2017年11月28日达成调解协议后，西华山公司在西华山宾馆餐饮部2017年11月28日之前产生的消费发票数额是否已在该调解协议中进行了抵扣处理的问题。第一，案涉《西华山宾馆承包经营合同》第九条约定，承包费的构成包括现金、银行转账及西华山公司在廖龙云、友缘公司的消费数额发票。可见，根据该约定，如果存在西华山公司在西华山宾馆餐饮部的消费，消费发票数额是当然可以抵扣部分应交承包费的，而且也应当直接抵扣，消费发票数额是已交纳承包费的当然组成。第二，关于该案调解协议的真实意思表示的问题，本案一审法院认为“西华山公司同意免除友缘公司、廖龙云2018年1月15日以前承包西华山宾馆的承包费”的表述的意思是西华山公司同意免交减去廖龙云、友缘公司交纳的现金、银行转账及调解协议达成日2017年11月28日之前西华山公司在廖龙云、友缘公司的消费发票数额后，廖龙云、友缘公司仍欠西华山公司的承包费，也就是说西华山公司同意廖龙云、友缘公司免交的承包费仅是抵扣了餐费发票数额以后廖龙云、友缘公司仍欠的承包费。本案二审期间，承办法官电话询问了（2017）赣0723民初630号案件的承办法官关于该条款中所表达的各方当事人的真实意思表示，该案承办法官陈述各方当事人的真实意思表示就是如本案一审判决所认定的事实。故，结合二审期间查明的事实、案涉《西华山宾馆承包经营合同》关于承包费组成的约定及上述情况，本院认为，一审法院关于该问题的认定，未有明显不妥，本院予以支持。因此，一审法院判决西华山公司向廖龙云支付（2017）赣0723民初630号案调解协议达成之日（2017年11月28日）之后西华山公司入账的49573元餐费的处理，未有不妥，本院予以支持。 另，自2019年8月20日起,中国人民银行同期同类贷款利率这一标准已经取消。一审法院关于案涉餐费从2019年4月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至款清之日止的处理，本院予以纠正。案涉餐费49573元的利息，应自2019年4月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止。 综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初492号民事判决第二项； 二、变更江西省大余县人民法院（2019）赣0723民初492号民事判决第一项为：江西西华山钨业有限公司在本判决生效之日起十日内向廖龙云支付餐费49573元并支付利息（以49573元为基数，自2019年4月10日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9087元，由廖龙云负担7996元，江西西华山钨业有限公司负担1091元；二审案件受理费7496元，由廖龙云负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  彭 莉 审 判 员  郑小兵 审 判 员  张 璐 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  钟 晴 代理书记员  胡子仪