wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初19867号原告：杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号一层南侧、九层、十层、十一层。负责人：陈岚，行长。委托诉讼代理人：左红霞，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：许福林，男，汉族，1976年12月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：张亚，女，汉族，1978年2月5日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：许福清，男，汉族，1979年4月10日出生，住福建省莆田市秀屿区。被告：潘丽花，女，汉族，1982年9月29日出生，住福建省莆田市秀屿区。原告杭州银行股份有限公司北京分行与被告许福林、被告张亚、被告许福清、被告潘丽花金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人左红霞到庭参加了诉讼，四被告经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告许福林、被告张亚偿还原告借款本金494999.49元及利息、罚息、复利（其中截至2019年3月27日的利息、罚息、复利共计359656.86元，自2019年3月28日至实际清偿借款之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的微贷卡借款合同约定计算）；2.被告许福清、被告潘丽花对被告许福林、被告张亚的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费由四被告承担。事实和理由：2015年2月2日，被告许福林与原告签订微贷卡借款合同向原告借款500000元，被告张亚出具共同还款承诺书，承诺对上述借款承担连带共同还款责任。同日，被告许福清、被告潘丽花同原告签订微贷卡最高额保证合同，承诺对上述借款提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约履行付款义务。此后，被告许福林、被告张亚未能依约还款，尚欠借款本金494999.49元及相应利息、罚息、复利未付，被告许福清、被告潘丽花亦未能代偿，故原告起诉。四被告既未参加庭审，亦未提交答辩意见。经审理查明，2015年2月2日，被告许福林与原告签订微贷卡借款合同，约定被告许福林向原告申请微贷卡借款，借款额度500000元，额度有效期限自2015年2月2日至2018年1月27日止，贷款月利率15‰，还款方式为每月20日自动扣款；若被告许福林未按合同约定支付利息或归还任何一期本金最低还款额，原告有权在逾期期间按罚息利率计收利息，逾期罚息利率为在本合同约定的贷款利率水平上加收30%。对未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复息。同日，被告张亚作为配偶向原告出具共同还款承诺书，自愿作为连带共同债务人对被告许福林的全部债务承担连带共同还款责任。同时，被告许福清、被告潘丽花分别与原告签订微贷卡最高额保证合同，承诺在最高债权额1100000元内为被告许福林的上述借款提供连带保证担保。担保期限自主合同额度有效期限起始日至额度有效期限届满之日后两年，担保范围：主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息（含复息、罚息）、违约金以及原告实现债权的费用。上述合同签订后，原告依约履行了放款义务。因被告许福林、被告张亚未依约还款，截至2019年3月27日尚欠借款本金494999.49元及利息、罚息、复利359656.86元未付，被告许福清、被告潘丽花亦未代偿。上述事实，有原告提供的微贷卡借款合同、共同还款承诺书、微贷卡最高额保证合同、贷款结清试算，以及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，原告与被告许福林签订的微贷卡借款合同，被告张亚出具的共同还款承诺书，以及原告与被告许福清、被告潘丽花签订的微贷卡最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故上述微贷卡借款合同、保证合同、共同还款承诺书合法有效，各方当事人均应按约定履行自己的义务。微贷卡借款合同签订后，原告依约向被告许福林发放了贷款，被告许福林及共同还款人被告张亚均未按约履行还本付息的义务，被告许福清、被告潘丽花亦未代偿，故原告要求被告许福林、被告张亚偿还全部借款本金及利息、罚息、复利，并要求被告许福清、被告潘丽花承担连带保证责任，未与法相悖，本院应予支持。另，本案在审理过程中，四被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院对原告的陈述及提供的证据予以支持，并依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、被告许福林、被告张亚于本判决生效后十日内共同偿还原告杭州银行股份有限公司北京分行借款本金494999.49元及利息、罚息、复利（其中截至2019年3月27日的利息、罚息、复利共计359656.86元，自2019年3月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利，按双方签订的微贷卡借款合同约定计算）；二、被告许福清、被告潘丽花在最高额1100000元保证范围内对被告许福林、被告张亚的上述债务承担连带保证责任；三、被告许福清、被告潘丽花在承担连带保证责任后，有权向被告许福林、被告张亚追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17699元（含保全费4793元、公告费560元），由被告许福林、被告张亚、被告许福清、被告潘丽花共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  柴 杨二〇二〇年四月十日法官助理  邵一峰书 记 员  马晓意
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执334号 申请执行人：王志伟，男，1965年3月20日出生，汉族，教师，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：韩子君，男，1964年9月28日出生，蒙古族，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人：李亚琴，女，1963年6月25日出生，汉族，住所地：内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人王志伟与被执行人韩子君、李亚琴民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初6320号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人韩子君、李亚琴的银行存款222467.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年四月七日 书记员  李卫东
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执242号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：林观春，林慧华，福建其左律师事务所律师。 被执行人：管涛，男，1988年11月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民督31号支付令，于2020年1月8日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金20000元及利息8121.12元，违约金1572.06元，律师费1500元，迟延履行期间债务利息，并负担申请费193元。被执行人依法应承担本案执行费368元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月5日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年3月4日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年4月20日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月二十日 书记员 黄 鹭
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1182执882号被执行人：李跃兵，男，1973年3月26日生，汉族，住扬中市。被执行人：陆领娣，女，住扬中市。关于被执行人李跃兵、陆领娣诉讼费一案，本院作出的（2019）苏1182民初465号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行该判决书中确定的还款义务，执行标的：案款4420元、本案执行费50元。本院在本次执行过程中，依法对被执行人采取以下执行措施：1、向被执行人送达执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未能履行。2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。未发现可供执行财产，申请执行人亦不能向本院提供财产线索。3、将被执行人纳入失信被执行人名单并对其限制高消费。4、对被执行人依法予以查找，但未发现其下落。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，本次执行中，经过财产调查本院未发现被执行人有可供执行的财产因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  宗 鸣审 判 员  吴春洪审 判 员  张卫国法官助理  赵小通二〇二〇年四月十七日书 记 员  孙 鹏
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初761号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市东区大和北路六村1-7号，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201210681413。 被告：郭章军，男，1973年1月27日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告郭章军物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告郭章军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付物业费3834元、违约金1150.2元，两项共计4984.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在小区（攀枝花市阳光家园）业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费每月每平方米0.52元，（被告房屋面积为103.82平方米，每月应缴纳54元），逾期未缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。但被告从2012年2月20日至2018年1月19日为71个月未缴纳物业费，经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳拖欠的物业费。被告所在小区业委会系由被告等业主合法选举产生，与原告签订的合同真实、合法、有效，被告应受其约束，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担相应的责任。现请求支持原告的诉讼请求。 被告郭章军未作答辩,亦未提交任何证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告郭章军系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区24幢3单元2-1号房屋一套，建筑面积为104.92㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日至2018年1月19日。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。自2012年2月20日起至2018年1月19日期间，被告郭章军未缴纳物业服务费。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，原、被告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告郭章军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告郭章军自2012年2月20日起至2018年1月19日未交纳物业服务费，原告要求被告郭章军支付物业服务费3834元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告郭章军于本判决生效之日起十五日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2012年2月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费3834元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭章军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年四月二十二日 书记员 姚黄绿叶
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0103民初12123号原告王成义，男，1973年3月9日生，汉族，住贵州省修文县。被告沈小鹏，男，1986年11月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告王成义诉被告沈小鹏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王成义到庭参加诉讼，被告沈小鹏经本院合法公告传唤，公告期间届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、判令被告将云岩区优山美诗11栋1单元30楼1号房屋交付给原告王成义；2、在不能交付房屋请求判令被告归还原告交付的人民币贰拾万元；3、判令被告支付由此产生的费用叁千元整及诉讼费用。事实与理由：2017年12月7日，原告王成义通过58同城向被告沈小鹏自愿协商购买了云岩区优山美诗商品房11栋一单元30楼1号房一套，并于当天向被告支付购房款贰拾万元，并自愿签订了《房屋买卖合同》，但时至今日，该房屋被告一直未交付给原告。经调查核实，被告沈小鹏有涉嫌一房多卖可能，2017年12月7日在签订《房屋买卖合同》后的第三天，原告在58同城上发现该房屋沈小鹏仍在挂网销售，才发觉已受骗上当，现房开物业管理部门已到了房屋交付使用的时间，被告沈小鹏又联系不上，下落不明，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告诉请。被告沈小鹏无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告当庭提交以下证据：《房屋买卖合同》、打款凭证、《收条》、客户回单、《保证书》、《欠条》各一份，证明双方之间的合同关系，被告应该交付房屋给原告，如不能交付则应退换房款并赔偿其它损失。本院经审理认定以下事实：2017年12月7日，原告作为乙方与被告作为甲方签订一份《房屋买卖合同》，主要约定：第一条、甲方自愿将以下房屋出售给乙方，乙方也已充分了解该房屋具体状况，并自愿购买该房屋：（1）该房建筑面积为71.69平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积51.92平方米；（2）该房屋为经济适用房，交房5年以后达到国家年限甲方配合乙方过户；（3）甲、乙双方经协商一致，优山美诗11栋1单元30楼1号，房屋总价29万元成交，首付20万元，剩余尾款9万元人民币，甲、乙双方房屋过户当天乙方支付给甲方再过户，若5年以后甲方不配合乙方过户，乙方不支付尾款，房屋归对方所有，甲方不负责房屋其它过户及相关费用，过户及其它费用由乙方承担，若当天一次性支付20万元，房开延期费用归乙方所有。第二条、1、甲乙双方协商同意，房屋于2018年7至12月底未交房，乙方有权利退房，若乙方在未过户前居住期间，使甲方产生法律纠纷及违法行为，甲方有权利追究乙方一切责任，甲方有权利终止合同……合同签订当日，原告向被告转账支付135900元，另64100元原告表示系通过微信转账、现金方式支付，但因时间较长，且已删除沈小鹏微信，故不能提供微信转账凭证。同日，被告沈小鹏向原告出具一份《收条》，载明：今收到王成义，地址：贵州省修文县。2017年12月13日，被告向原告分别出具《欠条》、《保证书》各一份，《欠条》载明：沈小鹏欠王成义3000元整。《保证书》中载明：甲方承诺自甲乙双方签订购房合同之日起，若甲方在出现第二方其它的房屋合同均为无效合同，并且甲方已经购成合同诈骗罪（除2017年12月13日与武宏奎签订的这一份房屋买卖合同。）乙方有权追究甲方一切法律责任。甲方过户除乙方以外的任何一方均无效。并由甲方承担一切法律责任，及乙方一切损失，如甲方再卖房赔偿乙方500000元整。后因被告未按期向原告交付房屋，原告遂诉至本院，提出如前诉请。案件审理过程中，经本院依法向原告释明，需明确其诉请。原告称其放弃第一项诉请，基于解除双方签订的《房屋买卖合同》选择要求被告返还购房款20万元，并赔偿损失3000元。庭审后，本院电话联系“优山美诗”小区物业公司贵州万和顺物业管理有限公司，核实11栋1单元30楼1号房屋收房情况，该公司表示：该房屋于2019年10月底具备交房条件，通知沈小鹏前来办理收房手续，但其至今未办理收房手续。本院认为：原被告签订的《房屋买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效协议，各方当事人应按协议履行义务。根据合同约定，被告应在2018年7月至12月向原告交付房屋，如逾期，则原告有权退房。现原告主张被告未将房屋交付给其，且经本院调查，该房屋至今未办理收房手续，故被告应存在逾期交房行为。根据双方约定，原告有权选择退房、由被告返还其购房款200000元，故对原告主张被告返还购房款200000元的诉请，于事实法律有据，本院予以支持。对原告主张被告赔偿损失3000元的诉请，根据被告向原告出具的《保证书》、《欠条》可知，该款3000元系被告赔偿原告其一房二卖的损失，被告既已承诺，从其自愿，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告沈小鹏于本判决生效之日起十日内一次性退还原告王成义购房款200000元及相应损失3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5695元，公告费1350元，共计7045元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长 黎 玲人民陪审员 王 刚人民陪审员 孙荣娟二〇二〇年四月十日书 记 员 李安涛
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初9号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人邓盛青，男，1970年4月27日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省南平市延平区，现住福建省南平市延平区。曾因犯盗窃罪，于2012年7月31日被浙江省江山市人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元；因犯盗窃罪，于2014年12月3日被福建省沙县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于2015年2月17日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月4日被刑事拘留，同年10月11日被逮捕。现羁押于南平市看守所。 辩护人王新英，福建名仕（南平）律师事务所律师。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉〔2019〕45号起诉书指控被告人邓盛青犯盗窃罪，于2020年1月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员吴丽萍、詹晓黎出庭支持公诉,被告人邓盛青及其辩护人王新英到庭参加诉讼，现已审理终结。 南平市延平区人民检察院指控，被告人邓盛青于2018年4月21日晚进入延平区来舟镇东山村前塘4号被害人王某养猪场宿舍行窃；同年8月10日12时许，邓盛青进入延平区茫荡镇汶浆村汶浆22号被害人黄某家中行窃;二次盗窃他人价值共计人民币10881元的财物。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人邓盛青的行为已构成盗窃罪，系累犯，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，予以惩处。 被告人邓盛青辩称，其从未去过延平区来舟镇东山村前塘被害人王某的养猪场宿舍；其在被害人黄某的家中仅盗窃了旧版人民币30元左右及储钱罐里的硬币20多元。 辩护人王新英提出，公诉机关指控被告人邓盛青在被害人王某养猪场宿舍实施盗窃犯罪没有依据，指控被告人邓盛青所盗窃被害人黄某的财产依据不足；邓盛青有自首情节，且认罪、悔罪，请求本院对邓盛青从轻处罚。 经审理查明:2018年4月的一天，被告人邓盛青进入被害人王某位于南平市延平区的房间进行盗窃。 2019年8月10日中午，被告人邓盛青进入被害人黄某位于南平市延平区的房屋内，趁该屋无人，盗取现金人民币约50元。 2019年9月4日18时许,公安机关在延平区门口将被告人邓盛青抓获。 上述事实，有下列经举证、质证的证据证实： （1）被告人邓盛青的供述。证实2019年8月10日12时左右，其趁南平市延平区无人进入该房屋中盗窃，盗得旧版人民币纸币30元左右及面值不等的硬币人民币20多元等共计人民币50元左右的现金。 （2）被害人黄某的陈述。证实黄某于2019年8月15日发现其位于南平市延平区的家中被盗，被盗时间发生在2019年7月25日之后，被盗财物有旧版人民币纸币、硬币等。 （3）受案登记表。证实被害人黄某于2019年8月15日21时25分报警称其位于南平市延平区的家中被盗。 （4）现场勘验笔录、现场照片及现场平面示意图。证实案发后，民警依法于2018年4月21日9时46分至11时20分对南平市延平区来舟镇东山村前塘王某养猪场宿舍案发现场进行勘验，勘验中对案发现场西北卧室佛龛箱体玻璃内侧面的汗液指纹进行了提取;民警依法于2019年8月15日23时30分至次日1时0分对南平市延平区案发现场进行勘验，勘验中对案发现场一楼东厨房灶台面的剪刀1把进行了提取。 （5）侦查指令详情、DNA比中信息。证实2019年8月26日，公安机关通过DNA数据库比对发现被告人邓盛青有作案嫌疑。 （6）南平市公安局物证鉴定所检验报告、鉴定书。证实在南平市延平区案发现场所提取剪刀的握手处擦拭斑迹中检出的人ＤＮＡ与被告人邓盛青的血样在Ｄ8Ｓ1179等15个基因座基因型相同，其似然比率为3.7534×1020。 （7）本案还有被害人王某的陈述、南平市公安局延平分局物证鉴定室鉴定书、情况说明、福建省沙县人民法院刑事判决书、刑满释放证明书、公安机关出具的抓获经过、违法、犯罪信息查询记录表、被告人邓盛青户籍证明等证据证实，足以认定。 对于被告人邓盛青及其辩护人王新英提出邓盛青未到延平区来舟镇东山村前塘4号被害人王某养猪场宿舍盗窃财物的辩解及辩护意见，经查，该起事实有被害人王某的陈述、现场勘验笔录、现场照片及现场图、南平市公安局延平分局物证鉴定室鉴定书、情况说明等证据相互印证，故上述辩解及辩护意见，依据不足，不予采纳。 对于辩护人王新英提出被告人邓盛青有自首情节的辩护意见，经查，公安机关系在已掌握邓盛青犯罪线索的情况下采取侦查手段将其抓获，不应认定其为自首，上述事实有侦查指令详情、DNA比中信息、抓获经过、情况说明等证据相互印证，故该辩护意见，依据不足，不予采纳。 本院认为，被告人邓盛青以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对于公诉机关认定邓盛青盗窃被害人黄某、王某的财物共计价值人民币10881元的指控，公诉机关系仅依据被害人黄某、王某的陈述，无其他证据予以互相印证，邓盛青供认了其盗窃黄某家中旧版人民币30元左右及储钱罐里的硬币20多元等财物，综合本案相关证据，仅能确认邓盛青盗窃的财物为黄某约人民币50元的现金，故公诉机关指控被告人邓盛青盗窃被害人黄某、王某的财物的价值，本院不予认可。被告人邓盛青在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且其还具有盗窃犯罪前科，依法予以从重处罚。辩护人王新英关于起诉书指控邓盛青所盗窃的黄某财产依据不足的辩护意见，本院予以采纳，其余辩护意见依据不足，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人邓盛青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月4日起至2020年7月3日止）。 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 二、责令被告人邓盛青退出其盗窃非法所得人民币50元退还给被害人黄某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘 荣 审 判 员  郑 毅 人民陪审员  童艳萍 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  勇 飞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申20号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：苏传革，男，1950年9月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：乔栓成，男，1956年9月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区。再审申请人苏传革因与被申请人乔栓成房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终1176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏传革申请再审称，（一）苏传革仅向乔栓成借款3,000.00元，截止2009年4月11日，利息为2,940.00元，即二人之间的债权债务本息共计5,940.00元，案涉房屋购房款为18,400.00元，扣减欠款本息后，乔栓成应给付剩余房款12,460.00元。（二）乔栓成主张苏传革欠款为12,000.00元，利息6,400.00元，用案涉房屋抵顶欠款，没有证据证明。（三）乔栓成应支付占用陈召荣6,400.00元钱款期间的利息。据此，苏传革依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。乔栓成提交意见称，本案一、二审法院是在查清本案事实的基础上，正确适用法律作出的裁判，苏传革的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。纵观本案，双方实质为借贷关系，争议的焦点为二人之间的债权债务数额。从乔栓成提交的二人购房协议、乔栓成与苏佳刚的购房协议及苏佳刚出具的12,000.00元收条等证据能够证明苏传革与乔栓成之间的债权债务数额为12,000.00元，即乔栓成主张事项。而苏传革主张乔栓成没有交齐剩余12,460.00元房款，但苏传革并没有向乔栓成索要房屋证照，而任由乔栓成占有、处分案涉房屋，不符合客观常理。为此，原审法院依据本案现有证据及双方当事人陈述，综合认定本案证据证明力大小，结合齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院（2005）梅民初字第524号民事调解书调解内容以及乔栓成本人对债权债务形成的自认，对双方债权债务数额的认定，符合法律规定，并无不当。综上，苏传革申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏传革的再审申请。审判长  张淑敏审判员  王 双审判员  张 晶二〇二〇年四月二十二日书记员  王美凤
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1086号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：路文龙，该行梁堤头支行信贷主管。被告：陈文科，男，1981年4月12日出生，汉族，住曹县。被告：韩平，女，1976年7月15日出生，汉族，住河南省商丘市。山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告陈文科、韩平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人路文龙到庭参加了诉讼，被告陈文科、韩平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈文科、韩平偿还借款本金3.25万元，截止到2020年2月20日利息及罚息4663.71元，本金利息合计37163.71元，自2019年6月20日至还清之日的利息及逾期利息；2.被告韩平负连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2018年6月13日，被告陈文科与原告签订借款合同，合同约定：被告陈文科可于2018年6月13日至2021年6月12日之间在原告处循环借款，金额4万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告韩平出具共同还款责任承诺书，承诺其与被告陈文科系夫妻关系，在借款人陈文科不按期偿还贷款本息时，其对借款承担共同还款责任。原告依约支付借款，被告陈文科、韩平不按借款合同约定履行还款义务。被告陈文科、韩平未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、（曹县农商银行）个借字（2018）年第00083280号个人借款合同一份，拟证明原告与被告陈文科于2018年6月13日签订个人借款合同一份，约定从原告处借款4万元；2、共同还款责任承诺书一份，拟证明被告韩平对借款承担共同清偿责任。经本院审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，符合证据的要件，足以证明原告主张的事实，对其效力，本院依法予以采信。经审理本院认定以下法律事实：2018年6月13日，被告陈文科与原告签订借款合同，合同约定：被告陈文科可于2018年6月13日至2021年6月12日之间在原告处循环借款，金额4万元，月息利率8.99979‰，按月结息，到期日利随本清，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告韩平出具共同还款责任承诺书，承诺其与被告陈文科系夫妻关系，在借款人陈文科不按期偿还贷款本息时，其对借款承担共同还款责任。2018年6月13日，原告依约向被告陈文科支付借款4万元，到期日2019年6月12日。到期后经催要，被告于2019年8月8日偿还本金2500元，2019年12月19日归还本金5000元，利息归还至2019年6月20日。经催要，被告陈文科、韩平未偿还下欠本金及利息。另查明，截止到2019年2月20日，共欠本金32500元，利息4663.71元。本院认为，原告与被告陈文科签订的借款合同，与被告韩平签订共同还款责任承诺书，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告陈文科从原告处借款4万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将4万元借款支付被告陈文科使用，被告陈文科没有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。被告陈文科未按合同约定归还本息，违反了合同约定，借款合同应予解除。合同解除后，被告陈文科应偿还原告借款32500元及利息，逾期罚息按约定利率上浮30%即11.699727‰计算。被告韩平签订了共同还款责任承诺书，应对该笔借款承担共同偿还责任。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除2018年6月13日，原告山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告陈文科签订的（曹县农商银行）个借字（2018）年第00083280号个人借款合同；二、被告陈文科、韩平偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金32500元及利息（以32500元为基数，按月利率11.699727‰，自2019年2月21日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；三、被告陈文科、韩平偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款利息4663.71元，于本判决生效后五日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取365元，由被告陈文科、韩平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇二〇年四月七日书记员  邵 爽附：权利人应自判决确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执213号申请执行人：余波豪，男，1980年4月21日出生，汉族，老师。住所地：江西省丰城市。被执行人：陈荣军，男，1970年12月25日出生，汉族，个体户。住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人余波豪与被执行人陈荣军民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2020年4月21日达成长期执行和解协议，同日，申请执行人余波豪向我院书面提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执213号案件的执行。申请执行人在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人拒不履行执行和解协议且有可供执行的财产或线索的可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周     爱     新审判员 胡     乡     荣审判员 邓涛二0二0年四月二十一日书记员 刘           豪
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保386号本院在受理申请人中国建设银行股份有限公司平阴支行与被申请人郭冬冬借款合同纠纷一案中，依据申请人的申请，我院于2020年4月15日作出（2020）鲁0124民初875号民事裁定书，裁定内容：一、冻结被申请人郭冬冬的银行存款1万元（代发工资的，每月留取生活费1000元），冻结期限一年。二、冻结被申请人郭冬冬在济南市住房公积金管理中心的住房公积金1万元，冻结期限三年。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：已对被申请人郭冬冬工商银行的银行存款进行了冻结，冻结额度为1万元，实际控制11.54元。保全措施到期之日为2021年4月16日。已对被申请人郭冬冬的住房公积金进行了冻结，冻结额度为1万元，保全措施到期之日为2023年4月15日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年四月十七日
河北省石家庄市栾城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0111执恢77号 申请执行人：董令发，男，1960年4月26日出生，汉族，住所地河北省石家庄市栾城区。 被执行人：董会江，男，1970年4月12日出生，汉族，住所地河北省石家庄市栾城区。 本院在执行董令发与董会江农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人董会江的银行存款96061元或查封相当价值的财产。 冻结银行存款期限为一年，对不动产、动产查封的期限分别为三年、二年。 如需申请续行查封、冻结的，申请执行人应在查封、冻结期限届满七日前书面向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 审判员  于丽君 二〇二〇年四月十日 书记员  尹立清
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔26行初45号原告张定礼，男，苗族，1947年4月17日生，住台江县。委托代理人张荣才，男，苗族，1975年6月9日，住贵州省台江县，系原告张定礼之子。委托代理人潘文爵，贵州贵信律师事务所兼职律师。被告台江县人民政府。法定代表人杜贤伟，县长。委托代理人：刘县平，台江县林业局干部。委托代理人：杨光勇，台江县林业局干部。第三人张建军，男，苗族，1973年8月3日生，住贵州省台江县。第三人：张定才，男，苗族，1943年8月23日生，住贵州省台江县。第三人：龙营满，男，苗族，1953年11月18日生，住贵州省台江县。第三人：杨昌凡，男，苗族，1952年7月3日生，住贵州省台江县。第三人：张农福，男，苗族，1965年5月20日生，住贵州省台江县。第三人张忠报，男，苗族，1969年1月4日生，住贵州省台江县。第三人张定安，男，苗族，1947年4月3日生，住贵州省台江县。第三人共同委托代理人杨健，男，苗族，1982年3月6日，住贵州省台江县。第三人共同委托代理人：张荣坤，男，苗族，1975年7月7日生，住贵州省台江县。第三人台江县革一镇大塘村村民委员会。诉讼代表人张学杰，村委会主任。本院在审理原告张定礼诉台江县人民政府撤销林权证一案中，原告以需要重新收集证据为由，于2020年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告张定礼申请撤回起诉，属原告处分自己的诉讼权利，未违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张定礼撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。审判长  龙世红审判员  陈治安审判员  郭荣华二〇二〇年四月十六日法官助理陈吉勇书记员刘庆
安徽省涡阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1621民初488号原告：宁利国，男，1986年5月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：王小兵，男，1989年2月17日出生，汉族，住安徽省肥西县,原告宁利国诉被告王小兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宁利国到庭参加诉讼，被告王小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁利国诉称：原告于2018年前带领油漆施工班组给王小兵干高炉陆扬新农村外墙翻新和城东中农批电商办公室等多处工地，完工后多次催要工资，被告于2018年9月15日出具欠条两张，被告共欠原告工钱122000元，并约定一年之内付清，但至今被告未按照约定支付原告上述欠款。为此提起诉讼，要求被告支付原告原告工资款122000元并承担本案诉讼费用。原告宁利国为证明其诉讼主张提交证据为：证据1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格适格。证据2，欠条两张，证明被告王小兵拖欠原告工资12万2千元。证据3，微信催收记录，证明原告宁利国向被告王小兵催收欠款。证据4，证人证言，证明拖欠工资情况属实。被告王小兵未提供答辩及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供证据认定如下：对原告所举证据1、2、3，经审查对证据1、2、3真实性、合法性及与本案关联性予以认定。对原告所举证据4，两证人均到庭作证，对证据4及两证人当庭作证内容予以认定。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，查明如下事实：原告宁利国于2018年前带领油漆施工班组给被告王小兵干高炉陆扬新农村外墙翻新和城东中农批电商办公室等多处工地，完工后经双方结算，被告于2018年9月25日出具欠条两张，被告共欠原告工资款122000元。后经催要被告于2020年4月10日支付原告5000元工资款。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原告宁利国提交的欠条证明原、被告之间存在劳务合同关系,原告履行了施工义务,被告欠付原告工资款，事实清楚。原告主张被告支付工资款，符合法律规定,本院予以支持。被告王小兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼亦未做答辩,视为对原告的主张及诉请放弃抗辩的权利。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小兵于本判决生效之日起十日内给付原告宁利国工资款人民币117000元；案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告王小兵负担。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  梅洪刚二〇二〇年四月二十一日书记员  明振亚
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1383号原告：南京恒翔保温材料制造有限公司，住所地南京市六合经济开发区湖荡路。法定代表人：陈凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张学明，江苏宁诚律师事务所律师。被告：福建省南铝工程股份有限公司，住所地福建省福州市罗源湾北工业园闽铝路1号。法定代表人：葛永梅，该公司经理。原告南京恒翔保温材料制造有限公司与福建省南铝工程股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员徐成琼适用简易程序，公开进行了审理。本院于2020年4月21日向原告南京恒翔保温材料制造有限公司送达开庭传票，于2020年4月7日向被告福建省南铝工程股份有限公司送达开庭传票。原、被告均未到庭。本院认为，原告南京恒翔保温材料制造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按照原告撤诉处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按照原告南京恒翔保温材料制造有限公司撤诉处理。案件受理费1503元，减半收取计751.5元，由原告南京恒翔保温材料制造有限公司负担。审判员  徐成琼二〇二〇年四月二十三日书记员  周 荔
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初603号 原告：周山，男，1964年1月4日出生，汉族，住吉林省抚松县松江河镇。 被告：马荣，女，1975年7月2日出生，汉族，住吉林省抚松县新屯子镇。 原告周山与被告马荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周山、被告马荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周山向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金及利息共计60,613.00元。事实和理由：被告马荣系小满金福存款业务员，2018年5月17日被告向原告借款50,000.00元给她完成存款任务，期限为一年，并由被告提供担保，被告并出具借条一份，承诺存款出现问题由被告给付该笔存款。到期后，该笔存款确实出现了问题，原告多次向被告索要，被告以种种理由推托不予还款，为此特向人民法院起诉，请求判令被告偿还原告借款本金及利息共计60,613.00元。 马荣辩称，我是小满金服的业务员，我与周山根本不认识，因为孟庆娟理财觉得好，她就给周山介绍了。孟庆娟打电话说她的朋友周山要存50,000.00元一年的理财，也让我和她一样给周山写个借条，出于对孟庆娟的感激，我就同意写了借条。直到今天我才见到周山，到公司办理一切手续业务都是她们自己办理的，我一概不知。对于他用借条所说的借贷关系不属于事实，法庭可以调取他们的银行流水，交付凭证及合同可以证明事实的真实性。因为他自己去公司办理的合同，也是他签的，我又不认识他，也没见到他的钱，所以他向我索取这笔钱是不合理的。 本院经审理查明：马荣系小满金服信息技术（大连）有限公司在抚松县的业务员，其为开展业务，向孟庆娟推荐了德方财富投资管理（大连）有限公司的理财业务，后孟庆娟将该业务介绍给周山。2018年5月17日，周山与该公司签订了《信用咨询与服务协议》，约定出借金额50,000.00元，出借期间为2018年5月18日至2019年5月17日，预期年化收益率为11.5%，当日周山将50,000.00元汇入该公司账户。同时，马荣应孟庆娟要求于2018年5月17日向周山出具借条一份，载明“马荣借周山5万元整一年还清，借款日期2018年5月17日，还款金额55,750.00元，还款日期2019年5月17日”。至今为止，除德方财富投资管理（大连）有限公司支付周山3个月的利息外，其余资金均未给付。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。马荣虽为周山出具了借条一份，但该款项系周山与德方财富投资管理（大连）有限公司签订协议后投入至该公司，故周山与马荣之间并无真正的民间借贷关系，但马荣在周山投入资金时，以个人名义就该款项单独向周山出具了借条一份，此行为应视为对该投资款项提供了担保，在德方财富投资管理（大连）有限公司逾期未履行返款义务时，其应当对借条中载明的款项提供连带责任保证，故本院对周山主张由马荣偿还55,750.00元的诉讼请求，本院予以支持，对其主张的超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告马荣于本判决生效之日起给付原告周山55,750.00元； 二、驳回原告周山的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取658.00元，由被告马荣负担605.36元，由原告周山自行负担52.64元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许经凯
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保89号 申请保全人：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人：王强，董事长。 被保全人：吴永胜，男，1980年3月19日生，住龙里县。 被保全人：朱红，女，1977年10月8日生，住龙里县。 被保全人：马孝勇，男，1972年8月16日生，住贵定县。 申请保全人贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被保全人吴永胜、朱红、马孝勇金融借款合同纠纷一案，申请保全人于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对三被保全人的银行存款21288691.47元予以冻结或查封同等价值的财产。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人吴永胜、朱红、马孝勇的银行存款21288691.47元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费5000元，申请保全人贵州龙里农村商业银行股份有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈 伟 二〇二〇年四月二十二日                                                      法官助理  罗英列                                                        书记员  熊伯苹
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执441号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：成都嘉乐迪投资管理有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：汪林。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初3956号民事判决书，于2020年3月3日立案受理中国音像著作权集体管理协会与被告成都嘉乐迪投资管理有限公司侵害放映权纠纷一案。 执行中，本院通过网络查控和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照相关规定，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王 霄
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终2152号上诉人（原审原告）：陈玉国，男，汉族，1975年12月21日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审被告）：贵州黔西明宇实业有限公司，住所地：黔西县谷里镇中坪村和平二组。法定代表人：刘正平，该公司总经理。上诉人陈玉国因与被上诉人贵州黔西明宇实业有限公司（以下简称明宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初6408号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案，现已审理终结。上诉人陈玉国提出上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院进行审理。事实及理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误。上诉人在第一、二轮土地承包时承包了本票和平二组八处承包地，其中一处3.5亩承包地遭被上诉人山顶开采的石头滚下来覆盖，一审以权属存在争议驳回上诉人起诉不当，上诉人持有政府颁发的土地承包证，在没有被撤销之前有效，一审法院否定其效力错误，本案应属于人民法院民事案件管辖，请求二审法院支持其上诉请求。被上诉人明宇公司二审未提交答辩意见。陈玉国一审提出诉讼请求：1、判决被告贵州黔西明宇实业有限公司立即补偿其毁损的原告承包地3.5亩共计人民币163317元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告系黔西县谷里镇中坪村和平二组弄农业承包户，在第一轮和第二轮土地承包时，都承包了本村和和平二组八处承包地，其中位于本村二组夏中华，夏中淼以北的地块编号为06143号的面积为3.50亩的土地，遭被告从山顶开采的石头滚下来后全部覆盖，原告赵找被告索赔，被告推诿给村委会，村委会推诿给鼓励镇政府。因双方未达成赔偿协议，特诉至法院，请求支持诉求。一审法院审查认为，结合原、被告双方提交的证据及本案的客观事实，本案案涉土地权属存在争议，应由原告向相关行政机关或土地仲裁机构就土地权属问题申请确权，待相关部门作出土地确权决定前，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定：驳回原告陈玉国对被告贵州黔西明宇实业有限公司的起诉。案件受理费1783元，全额退还原告陈玉国。在二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，本案二审的争议焦点是：本案是否属于人民法院民事案件管辖范围，上诉人的主张是否成立。经查，上诉人认为被上诉人从山顶开采的石头滚下来后全部覆盖其3.5亩承包地，要求被上诉人进行赔偿，此事实是否成立，被上诉人是否存在侵权行为和是否应赔偿，一审裁定未查明和认定基本事实，便认为案涉土地权属存在争议不当。同时，一审裁定对被上诉人的抗辩理由和争议原因、争议地块、争议焦点等均未表述，便裁定驳回上诉人起诉，缺乏事实和证据，本院应指令一审法院审理，查明事实后依法进行裁判，综上，上诉人的上诉请求成立，应予支持。原审裁定未认定案件事实和进行分析说理，程序违法，本院依法予以指令审理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初6408号民事裁定；二、本案指令黔西县人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年四月二十四日书记员 宗航程
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保15号之十六申请人：张明宇，男，汉族，1982年11月11日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：闫庆国，男，1978年1月14日出生，现住址：辽宁省本溪市明山区。申请人张明宇于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人闫庆国名下的房产及银行存款，共计15万元。申请人张明宇用张照国所有的房屋，坐落在溪湖区××单元××号，建筑面积65.56平方米（辽（2019）本溪市不动产权第0017000号）的私产房屋提供担保。本院经审查认为,申请人张明宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人闫庆国(身份证证件号码：2105041978××××××××)62×××47中国农业银行账户内的存款人民币150000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月二日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应对立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1165号原告：张某，女，1981年4月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵某，男，1979年9月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告张某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称：原告与被告原系夫妻，于2017年7月7日经顺义区婚姻登记管理机关调解离婚。根据双方达成的《离婚协议》第二条约定：男方应于2017年7月31日前将理财黄金10万元给女方，2017年2月28日前男方父母借款的10万元现金五年内给女方，另外现金10万元5年内给女方，如果女方买房或遇到重大事故应及时给付（如生病、意外、结婚）。《离婚协议》生效后，被告未按照约定履行给付义务，故我方提起诉讼。顺义区人民法院（2019）京0113民初19278号民事判决书认定：“赵某已支付给张某75000元，仍应按照《离婚协议》的约定支付张某125000元。另外10万元现金，因《离婚协议》约定的该笔款项的付款时间或付款条件无一成就，故张某在本案中要求赵某支付该笔款项，缺乏依据，本院不予支持。张某可就该笔款项的付款时间或付款条件成就时再行主张。”现我已经怀孕，临近生产，准备住院，我认为我与被告约定的付款条件已经成就，故诉至法院，请求：1．判令被告赵某按照《离婚协议》第二条约定给付我现金10万元；2．诉讼费由被告负担。被告赵某辩称：我认为10万元支付条件尚未成就，我不同意支付。当时《离婚协议》约定是5年内支付，但是现在尚未符合《离婚协议》约定支付的条件。双方协议离婚时约定该款项的支付既是附期限又是附条件的，请法院驳回原告诉讼请求。经审理查明：赵某与张某原系夫妻关系，二人于2017年7月7日协议离婚，双方签订《离婚协议书》，约定如下：……二、财产处理。1．现金：男方应于2017年7月31日前将理财黄金10万元给女方，2017年2月28日前男方父母借款的10万元给付女方，女方手里的存款和股票归女方所有。另外10万元现金五年内给女方，如果女方买房或遇到重大事故，男方应及时给付（如生病、意外、结婚）。张某现已生育子女，其主张孩子上户口需要买房，故需要现金10万元，而且将要结婚；赵某辩称张某只要结婚，就可以把10万元给张某。上述事实，有离婚协议书、庭审笔录等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：赵某与张某于2017年7月7日签订的《离婚协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照约定内容全面履行合同义务。上述协议约定“另外10万元现金五年内给女方，如果女方买房或遇到重大事故，男方应及时给付（如生病、意外、结婚）”，庭审中，双方就上述10万元的给付条件是否成就持有异议。就此本院认为，结合协议书的约定理解，该10万元是既附条件又附期限的约定，如在约定期限内发生约定条件的，可提前支付。协议中约定如张某买房或遇重大事故（如生病、意外、结婚）赵某应及时给付，可以认定该10万元的给付以张某遇到急需用钱的情况为条件，考虑到张某刚刚生育子女、后续面临结婚、购房等客观需要，本院认为该10万元的给付条件已成就，故对于张某要求赵某支付10万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告赵某向原告张某支付100000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已由原告张某全部预交），由被告赵某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年四月十日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执1818号 申请执行人：何厚归，男，汉族，1971年5月18日出生，住湖南省道县。 被执行人：东莞市利志家具有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇迳联社区飞达路122号。 法定代表人：曾勇杰。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院桥头庭案字[2018]15号仲裁裁决书。 二、立案执行日期：2020年1月20日。 三、申请执行的债权情况：被执行人向申请执行人支付工资差额88832元、经济补偿金15000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行完义务。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现有可供执行的财产。经调查，被执行人已不在其登记的经营场所继续经营，经营场所内也无可供执行的财产。 被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈俊锋
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2019)赣0981执1599号申请执行人：肖广根，男，1962年8月10日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：游华军，男，1973年7月10日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：徐燕琴，女，1977年12月16日出生，汉族，住江西省丰城市。申请执行人肖广根依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0981民初2252号民事调解书于2019年11月6日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行，向被执行人游华军、徐燕琴发出执行通知，被执行人游华军、徐燕琴未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年12月至2020年4月本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人游华军在车管部门有车辆登记信息（克莱斯勒轿车一辆，车牌号：赣Ｃ×××××、江铃牌汽车一辆，车牌号赣Ｃ×××××号），本院在保全阶段第二轮查封了上述车辆，因本案系轮候查封，且未实际控制扣押上述车辆，故无法提起处置；被执行人徐燕琴在车管部门有车辆登记信息（长安牌车辆汽车，车牌号赣Ｃ×××××），本院在保全阶段第二轮查封了上述车辆，因未实际控制扣押上述车辆，本院无法提起处置。被执行人游华军、徐燕琴在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。被执行人游华军名下银行账户（中国邮政储蓄银行账户60×××84、62×××09、60×××16）共计有存款余额65172.74元，本院已对上述款项进行扣划，扣除执行费900元后，余款64272.74元已发放给申请执行人，被执行人游华军名下其他银行账户只有零星数额，数月无变动；被执行人徐燕琴名下银行账户只有零星数额，数月无变动。2、2019年11月7日，本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人游华军、徐燕琴名下有十处房产登记（产权证号分别为：20××23、20××99、20××79、20××81、20××98、20××54、20××52、20××53、20××84、20××83），上述房产本院在保全阶段均轮候（第二轮）查封，因本案系轮候查封，故无法提起处置。3、2019年11月7日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人游华军、徐燕琴有公积金登记缴存信息。4、2019年11月8日本院向被执行人游华军、徐燕琴发出了限制高消费令，2020年4月7日将被执行人游华军、徐燕琴纳入失信被执行人名单。5、2020年4月7日，本院向被执行人游华军、徐燕琴户籍所在地基层组织（丰城市新城社区）调查，证实被执行人游华军、徐燕琴经济收入不详。6、2020年1月13日，本院对被执行人游华军实施司法拘留十五日。本案申请执行人申请执行借款本息8500000元、案件受理费33900元、保全费5000元，截止2020年4月22日，已执行64272.74元，未执行借款本息8435727.26元、案件受理费33900元、保全费5000元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人游华军、徐燕琴其他可供执行财产，于2020年4月22日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇二〇年四月二十七日书记员 罗 程
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1103民初345号原告：赵洪军，男，1960年5月10日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：温德常，男，1951年4月14日出生，汉族，辽宁省沈阳市人，现住盘锦市兴隆台区。被告：李元武，男，1979年7月2日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告赵洪军与被告李元武劳务合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵洪军及其委托诉讼代理人温德常到庭参加了诉讼，被告李元武经合法传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费23360.00元及从约定的清偿日起按银行同期利率支付原告利息。事实和理由：2017年9月被告找到原告，到东部营业服务楼施工，在加气站做劳务，并承诺施工完毕给付原告劳务费23360.0元。此工程是被告承包，原告是给被告做劳务，共干了60多天，工程完工验收合格后，被告依然没有支付原告劳务费，原告多次找被告索要都被拒绝，原告起诉至法院。被告未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2017年9月被告李元武找到原告到被告承包的东郭镇燃气加油站做瓦工，被告承诺按照工作量支付原告劳务费，原告一共干了60多天，期间被告一直未向原告支付过劳务费，2017年年底施工完毕后原告向被告索要劳务费，被告未能支付给原告出具了欠条一张，载明欠原告23360.00元，并承诺于2018年5月1日付清，但被告至今未能支付原告该笔劳务费。上述事实有当事人陈述、被告为原告出具的欠条等证据在卷为凭，经本院审查，予以采信。本院认为：本案原告为被告承包的工程提供劳务，被告给原告出具了劳务费欠据，双方虽未签订书面合同，但建立了事实的劳务合同关系，该劳务合同关系受法律保护，被告未按约定支付原告劳务费，其行为构成违约，故本院对原告要求被告支付劳务费及逾期付款利息的主张予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李元武给付拖欠原告赵洪军的劳务费23360.00元，并自2018年5月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，上述款项于本判决生效后10日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费384.00元减半收取192.00元，由被告李元武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  任亚妮二〇二〇年四月九日书记员  于 洋
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0126执275号申请执行人：石林俊于建筑材料厂，住所：云南省昆明市石林县鹿阜街道办事处。法定代表人：杨艳波，该公司投资人。被执行人：石林昱峰石材销售有限公司，住所：云南省昆明市石林彝族自治县鹿阜街道办事处。法定代表人：陶正雄，该公司董事长。被执行人：陶正雄，男，1979年5月13日生，彝族，身份证登记住址：云南省昆明市石林彝族自治县。申请执行人石林俊于建筑材料厂与被执行人石林昱峰石材销售有限公司、陶正雄买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0126民初1341号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、由被告石林昱峰石材销售有限公司于本判决生效之日起十五日内将本案所涉“规格为600mm×450mm×150mm的石材共1680块1008m、规格为400mm×300mm×150mm的石材共612块244.80m、规格为600mm×300mm×120mm（倒边5×5cm）的石材共2268块1360.80m”从原告石林俊于建筑材料厂拉走。二、由被告石林昱峰石材销售有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告石林俊于建筑材料厂支付购买石材货款114307.20元及违约金22861.44元。三、由被告陶正雄对上述第一、二项判决内容承担连带责任。案件受理费1573.00元，由原告石林俊于建筑材料厂负担73.00元，由被告石林昱峰石材销售有限公司、陶正雄负担1500.00元。因被执行人石林昱峰石材销售有限公司、陶正雄未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人石林俊于建筑材料厂向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，于2020年3月4日向被执行人发出执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人并未履行（2019）云0126民初1341号民事判决书确定的义务，也未申报财产。2020年3月9日，本院向被执行人发出限制消费令，并于2020年4月21日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院已经对被执行人陶正雄名下的银行账户予以冻结、强制划拨，并已将案款发放至申请人。现本案申请执行人已受偿12967.33元，尚有案款125701.31元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、工商、证券等，以及依法到国土部门查询，除已查明的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查明且已处置的财产，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱 玲人民陪审员 杜 娟人民陪审员 黄树祥二〇二〇年四月二十七日书 记 员 范和玉
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0583民初528号 原告：韦群英，女，1983年2月4日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。 委托诉讼代理人：邱丽梅，福建冠德律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏锋，福建冠德律师事务所实习律师。 被告：福建兆鑫置业有限公司，住所地福建省南安市水头镇世纪大道西锦村委会综合楼。 法定代表人：林向琴，该公司总经理。 本院在审理原告韦群英与被告福建兆鑫置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案。原告韦群英于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，韦群英向本院申请撤诉，该申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许韦群英撤诉。 案件受理费3784元，减半收取计1892元，由韦群英负担。 审 判 长  蔡宗场 人民陪审员  林寿辉 人民陪审员  莫战兰 二〇二〇年四月十日 书 记 员  黄晓玲 速 录 员  陈家群
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执301号申请执行人：杨雨，男，1989年7月8日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市。被告：重庆世阳运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区远怀路12号，统一社会信用代码9150010634604414X0。法定代表人：黄世阳，重庆世阳运输有限公司总经理。关于杨雨与重庆世阳运输有限公司劳动合同纠纷一案，申请执行人杨雨依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初21011号民事调解书，要求被执行人重庆世阳运输有限公司支付杨雨案款14036.21元以及相应的利息、诉讼费，本院于2020年1月19日立案受理后，向被执行人重庆世阳运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年4月21日，本院依法对被执行人重庆世阳运输有限公司法定代表人黄世阳采取了限制高消费强制措施。2020年1月20日，本院通过网络查询被执行人重庆世阳运输有限公司的银行存款、房屋、车辆等信息，均无其他财产可供执行，也无相应的财产线索。另，本院于2020年1月19日受理了重庆世阳运输有限公司的破产清算案件即（2020）渝0106破申2号。现申请执行人杨雨也不能提供被执行人的其他财产线索，并且向本院申请终结本次执行程序。截止到2020年4月21日，被执行人重庆世阳运输有限公司尚欠申请执行人杨雨案款14036.21元以及相应的利息、诉讼费（以民事判决书为准），另向本院交纳执行费111元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别明盛审判员  周 剑审判员  宋 科二〇二〇年四月二十一日书记员  冯 谨告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3811号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地A-1楼1层105(东升地区)。法定代表人：阮谦。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费由乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审 判 员 张倩二〇二〇年四月二十日法官助理 张欣书 记 员 王珊
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川2002民初828号 原告：肖辉菊，女，1969年9月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告：朱凯，男，1991年12月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区小院镇七贤村一组。 原告：罗兰，女，1994年11月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区小院镇七贤村一组。 原告：朱某1，男，2016年12月21日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区小院镇七贤村一组。 原告：朱某2，女，2018年7月18日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区小院镇七贤村一组。 五原告委托诉讼代理人：张国钦，四川四成律师事务所律师。 被告：四川省资阳市雁江区小院镇七贤村一组。 法定代表人：姚润菊，组长。 原告肖辉菊、朱凯、罗兰、朱某1、朱某2与被告四川省资阳市雁江区小院镇七贤村一组（以下简称：七贤村一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告肖辉菊及其五原告委托诉讼代理人张国钦到庭参加诉讼，被告七贤村一组组长姚润菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖辉菊、朱凯、罗兰、朱某1、朱某2向本院提出的诉讼请求：1.判令被告被告给付原告因资阳市雁江区小院镇砖厂占用土地后的补偿费12000元（审理中原告变更诉讼请求金额为8850元：砖厂重建补偿费5000元，2013年-2016年上砖补贴费2000元，2017年-2019年上砖补贴费370元ｘ5人＝1850元）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告肖辉菊之父母系资阳市雁江区小院镇七贤村一社村民。1980年原告肖辉菊与朱四德结婚，1992年5月补办结婚证随即把户口迁至资阳市雁江区小院镇。婚后于1987年5月6日生育了长女朱玲莉，1991年12月30日生育了次子朱凯。原告肖辉菊与次子朱凯于2011年5月17日经资阳市雁江区小院镇七贤村一组同意并经资阳市雁江区公安局审核批准把户口从签回至七贤村一组。原告朱凯与罗兰于2016年结婚，罗兰按照政策投靠丈夫朱凯，于2018年7月10日从资阳市雁江区南津镇老鸦村十一组13号将户口迁移至七贤村一组。朱凯、罗兰婚后于2016年12月21日生育了长子朱某1。又于2018年7月18日生育次女朱某2。原告朱某1与朱某2出生后按照政策规定也把户口上在，五原告属于七贤村集体经济组织成员，应该享受集体经济组织待遇即七贤村一组应当给付原告砖厂占用土地的补偿费，但原告至今未给付，为维护原告合法权益，原告诉至人民法院，请求支持上述请求。 被告七贤村一组辩称，原告不是我们小组的人，只是户籍在我们小组，原告属于空挂户，不应该享受分配方案。原告在诉状中提到的是占地赔偿费，没有提到上砖补偿费，这两笔钱是两回事，原告在我们小队没有地，且原告是空挂户，原告没有权利要求占地赔偿费。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查：对五原告提交的身份信息、肖辉菊与朱四德结婚登记信息、朱凯与罗兰结婚证、同意入户花名册、七贤一社证明、花名册的真实性、合法性、关联性予以确认，对于五原告提交的光碟系原告单方面录制，未经相对人同意，不具有合法性，本院不予采信。对被告七贤村一组提交的通告、情况说明的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认，村委会证明的确权内容不明确，不予采信；对证人朱某3、杨某的证言予以采信并附卷佐证。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告肖辉菊之父母系资阳市雁江区小院镇七贤村一组村民。1980年原告肖辉菊与村民朱四德结婚，1992年5月29日补办结婚证随即把户口从资阳市雁江区小院镇七贤村一组迁至。婚后于1987年5月6日生育了长女朱玲莉，1991年12月30日生育了次子朱凯。2010年11月4日，七贤村一组制定通告并经全组过半数户代表签字按印，通告载明：“3.还是有外社、外地到我社入空头户口者，必须向社里一次性交拿管理费每人壹万元。空头户口的人，不享受社里任何一点利益，同时各级摊派的义务必须服从缴纳”。原告肖辉菊与次子朱凯以照顾母亲为由找到七贤村一组村民凌世华、刘菊秀等人签字同意入户，于2011年5月17日把户口从迁至七贤村一组，未向七贤村一组缴纳管理费。2016年6月8日，原告朱凯与罗兰结婚，罗兰按照政策投靠丈夫朱凯，于2018年7月10日从资阳市雁江区南津镇老鸦村十一组13号将户口迁移至七贤村一组。朱凯、罗兰婚后于2016年12月21日生育了长子朱某1，又于2018年7月18日生育次女朱某2。原告朱某1与朱某2出生后将户口上在。2013年七贤村一组因砖厂重建，租用村民谭周陆、周永成等九户土地并向九户支付了赔偿金，又因七贤村一组土地用于重建砖厂，村民与砖厂管理者协商，砖厂按照每生产一块砖补偿1厘钱给七贤村一组，七贤村一组将补偿款分配给一组村民。现五原告以未领取补偿款及土地赔偿金共计8850元为由诉至本院，请求判如所请。 本院认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条：涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……，（二）从村集体经济所得收益的使用;……。召开村民会议，应当有本村十八周岁以上村民的过半数，或者本村三分之二以上的户的代表参加，村民会议所作决定应当经到会人员的过半数通过。七贤村一组在2010年11月4日制定的通告内容中关于收益的分配属于村民会议有权决定的事项，属于村民自治的情形，同意该通告的户代表人数符合法律之规定，本院予以认定，《集体经济组织成员确定办法》第三条规定，农村集体经济组织成员包括普通成员和特殊成员。本案原告肖辉菊在1992年5月因婚迁至资阳市雁江区的普通成员资格；特殊成员包括通过向农村集体经济组织捐交公积公益金的形式加入，原告肖辉菊、朱凯在通告发布后的2011年5月17日把从迁至七贤村一组，应当知道该通告的存在，但未向七贤村一组缴纳管理费，原告肖辉菊、朱凯因未完全履行入户的承诺和缴纳管理费的义务，其并不享有七贤村一组的成员资格，且证人朱某3证实原告肖辉菊的承包土地、房屋及日常居住均在，五原告的密切生活联系地不属于七贤村一组，因此原告的主张属于七贤村一组的成员资格并享有权利的理由不成立，本院不予支持。五原告主张的土地赔偿金系因小院砖厂重建租用村民谭周陆、周永成等九户的土地而支付给九户村民，五原告不属于该九户村民范围，并非土地租赁合同的当事人，无权主张该权利，五原告主张的上砖费，因其主张属于七贤村一组的成员资格并享有权利的理由不成立，本院不予支持。 综上所述，《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第二十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖辉菊、朱凯、罗兰、朱某1、朱某2的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告肖辉菊、朱凯、罗兰、朱某1、朱某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 邓 海 二〇二〇年四月二十二日 书记员 杨彦玲
中华人民共和国辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0192民初154号原告：CJ株式会社，住所地韩国首尔特别市素月路2街12（南大门路5街）。法定代表人：金弘起，该公司代理理事。委托诉讼代理人：林琳，辽宁瀛沈律师事务所律师。被告：沈阳市和平区领先王子食品原料商行，住所地沈阳市和平区太原南街88号14门。经营者：戴子晖，男，1973年4月9日出生，汉族，住址沈阳市铁西区。原告CJ株式会社与被告沈阳市和平区领先王子食品原料商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用普通程序审理此案。在审理过程中，原告CJ株式会社于2020年4月22日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告CJ株式会社撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担。审判长 白 晶审判员 孙 明审判员 王守英二〇二〇年四月二十四日法官助理王东阳书记员宋婷婷
河南省郸城县人民法院执 行 通 知 书（2020）豫1625执486号杨建华、侯守先：你与杨秀丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1625民初6022号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日对该案立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第24条规定，现将有关事项通知如下：责令你们自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：（1）（2019）豫1625民初6022号民事调解书所确定的义务；（2）承担案件执行费；（3）你未按判决书履行义务，应承担加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。特此通知二〇二〇年四月九日附：法院户名：郸城县人民法院执行案件款专用户开户银行：中国银行郸城支行账号：62×××77执行员：杨森书记员：刘杰联系电话：1383944618915238807000风险提示：一、按照本通知限定的期限，逾期不履行义务，本院将依法采取以下措施：（1）纳入失信被执行人名单、禁止乘坐高铁和飞机、限制高消费等；查询网址：http：//shixin.court.gov.cn（2）通过影视媒体、互联网、法院公告、公共场合的大屏幕等公共平台，将不履行义务的行为作为反面典型，予以公开曝光；（3）向金融机构和工商、房管、税务、国土等部门通报不履行义务的行为，限制有关业务的办理。向公安部门备案，限制出入境；（4）属于人大代表、政协委员、党员或公务员身份的，向人大、政协、纪委、组织部门通报并提请处理的司法建议。二、未按上述期限履行的，你（单位）应当向本院报告当前及收到本通知书之日前一年的财产情况，报告后财产情况发生变动，影响申请执行人权益实现的，应当自财产变动之日起十日内向本院补充报告；三、有下列规避执行行为之一的，本院将根据情节轻重处以罚款、拘留措施，构成犯罪的依法追究刑事责任：（1）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的；（2）拒绝报告或虚假报告财产的；（3）隐匿财产、虚构债务或者以其他方法隐藏、转移、处分可供执行财产的；（4）以虚假诉讼、虚假仲裁等手段转移财产规避执行的；（5）违反限制高消费令进行消费的；（6）为逃避执行而长期下落不明或者变更经营场所的；（7）以暴力、威胁或其他方法阻碍司法工作人员执行职务的。对司法工作人员、协助执行人员进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的。
江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终614号上诉人（原审原告）：徐根英，女，1962年10月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。上诉人（原审原告）：罗旋，男，1988年3月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。上诉人（原审原告）：罗瑞，男，1990年9月5日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：易惠新，江西华晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗国强，男，1968年12月27日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。上诉人徐根英、罗旋、罗瑞与被上诉人罗国强合伙协议纠纷一案，不服江西省宜春市丰城市人民法院（2019）赣0981民初3809号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成由审判员易芳担任审判长，与审判员高胜敏、黄若凡参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐根英、罗旋、罗瑞的上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判罗国强向徐根英、罗旋、罗瑞支付罗荣仁死亡补偿金189793元；2、本案一、二审诉讼费由罗国强承担。理由是：1、一审判决认定罗荣仁死亡时间、地点、原因不明系认定事实不当。罗荣仁为了给与罗国强合伙的龙虾塘抽水导致触电死亡事实清楚，且由街道及派出所出具了证明，应当予以认定，但一审判决认为徐根英、罗旋、罗瑞当时未向派出所报案因此不予认定，徐根英、罗旋、罗瑞认为该案不属于刑事案件，不存在报案的理由，街道和派出所出具证明，证明罗荣仁非正常死亡的事实及死亡原因即可，一审判决认定事实不当；2、一审判决未向徐根英、罗旋、罗瑞进行释明，审判程序不合法。一审法院以徐根英、罗旋、罗瑞起诉要求罗国强赔偿，但根据《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡，其他成员应否承担民事责任的批复》，罗国强无赔偿义务，只能给予适当补偿为由驳回徐根英、罗旋、罗瑞的诉讼请求，一审法院对于相关法律规定，应当释明，而其没有释明系程序不当，应予进行变更。二审中，被上诉人罗国强答辩称：本案与合伙人无关。徐根英、罗旋、罗瑞一审诉讼请求：1.判令罗国强赔偿徐根英、罗旋、罗瑞因罗荣仁执行合伙事务死亡损失379586元（死亡赔偿金：289200元、丧葬费：35386元、处理丧事误工、交通费等开支5000元、精神抚慰金50000元）的50%计189793元；2.本案诉讼费由罗国强承担。原审认定的事实及判决要点：从2016年开始,罗荣仁与罗国强在本村合伙养龙虾。2018年5月12日之后，罗国强将合伙养龙虾的生意交由其舅子罗金国打理。2019年8月11日上午11时30分左右，罗荣仁被发现死在丰城市塘（罗荣仁生前自己使用的）附近。罗荣仁死亡后，其家属没有及时报警，过了3天办完丧事后才报警，公安法医部门没有就罗荣仁的死因作出相关的鉴定结论。罗荣仁生前除与罗国强合伙养龙虾外，自己还养了鱼虾，家里还种植了水稻。徐根英系罗荣仁的妻子，罗旋、罗瑞系罗荣仁的儿子，罗荣仁的父母已去世。在本案审理中，罗国强愿意支付30000元补偿费，徐根英、罗旋、罗瑞没有同意，故双方就本案纠纷没有达成调解协议。原审法院认为，徐根英、罗旋、罗瑞提供的证据不足以证明罗荣仁系在执行与罗国强合伙养龙虾的合伙事务时触电死亡，也没有提供证据证明罗国强对于罗荣仁的死存有过错。退一步讲，即使有证据证实罗荣仁系在执行合伙事务时死亡，罗国强作为合伙经营的受益人，根据1987民他字第57号《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡，其他成员应否承担民事责任的批复》规定，法院也仅是支持罗国强给予死者家属适当的经济补偿。综上，对于徐根英、罗旋、罗瑞要求罗国强赔偿罗荣仁死亡的各项损失379586元的50%计189793元的诉求，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于个人合伙成员在从事经营活动中不慎死亡，其他成员应否承担民事责任的批复》及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：驳回徐根英、罗旋、罗瑞的诉讼请求。本案受理费4096元，由徐根英、罗旋、罗瑞负担。二审中，上诉人徐根英、罗旋、罗瑞、被上诉人罗国强均未提交新证据。本院二审查明：本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：根据法律规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以佐证，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，徐根英、罗旋、罗瑞主张罗荣仁系在执行与罗国强合伙养龙虾事务时触电身亡的，但罗荣仁死亡时，徐根英、罗旋、罗瑞未报警，死亡现场是否是与罗国强合伙的鱼塘、是否是执行合伙事务死亡，无充分证据佐证，且未对罗荣仁进行尸检，死亡原因无充分证据佐证确定，也就是说，是否因执行合伙事务触电死亡，证据不足。因此，徐根英、罗旋、罗瑞要求罗国强承担罗荣仁死亡赔偿金289200元、丧葬费35386元、处理丧事误工、交通费5000元、精神抚慰金50000元，共计379586元中的50%计189793元明显证据不足，理由不充分，亦于法不符，本院不予支持。综上，徐根英、罗旋、罗瑞的上诉理由不充分，证据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4096元，由上诉人徐根英、罗旋、罗瑞负担。本判决为终审判决。审判长 易 芳审判员 高胜敏审判员 黄若凡二〇二〇年四月十六日法官助理罗武平书记员张媛
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人陈维福申请执行广州市良晨运输有限公司一案，首执案号为（2019）粤0111执9147号[恢执案号为（2020）粤0111执恢323号]，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十二日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初989号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：卢海康，男，1991年6月18日出生，汉族，住广东省广宁县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告卢海康信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林惠卿独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为42429.47元，利息4109.05元、违约金13844.24元、分期付款手续费5149.34元。四、原告庭审时明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金42429.47元，暂计算至2019年6月13日的利息4109.05元、违约金13844.24元、分期付款手续费5149.34元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5149.34元。六、庭审中，原告陈述称：违约金的依据是《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。本案是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金，本案中暂计至2019年6月13日的违约金为13844.24元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢海康应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金42429.47元；二、被告卢海康应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为4109.05元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告卢海康应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡违约金13844.24元；四、被告卢海康应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5149.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1438元，由被告卢海康负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年四月二十日书记员  林凯琳陈展鹏
福建省东山县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0626民初428号 原告：叶海玲，女，1972年12月25日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：张华喜，男，1982年3月25日出生，汉族，住福建省东山县。 原告叶海玲与被告张华喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。叶海玲于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，叶海玲在本案审理期间申请撤诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许叶海玲撤诉。 案件受理费87.5元，减半收取计43.75元，由叶海玲负担。 审判员  张俩德 二〇二〇年四月十五日 法官助理郑晖煌 书记员黄兰婷
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽05民申192号 再审申请人（一审原告）：黄建才，男，1951年6月12日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 被申请人（一审被告）：泉州千亿资产管理有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区津淮街千亿山庄商业街5号楼305室。 法定代表人：吴薇薇，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告）：泉州千亿地产有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区田安路千亿大厦十一层。 法定代表人:曾永生，该公司董事长。 再审申请人黄建才因与被申请人泉州千亿资产管理有限公司、泉州千亿地产有限公司委托合同纠纷一案，不服福建省泉州市丰泽区人民法院（2016）闽0503民初6496号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人黄建才于2020年4月18日向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人黄建才撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人黄建才撤回再审申请。 审判长  郭立新 审判员  张 黛 审判员  陈美雅 二〇二〇年四月二十二日 法官助理吕海芸 书记员周玉娇 附注： 引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初1088号原告：山东曹县农村商业银行股份有限公司，住所地曹县青岛路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C1Q3E3P。法定代表人：谢彬，该行董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：路文龙，该行梁堤头支行信贷主管。被告：付正林，男，1969年4月25日出生，汉族，住曹县。被告：姜维军，男，1970年2月10日出生，汉族，住曹县。被告：祝春霞，男，1974年10月29日出生，汉族，住曹县。山东曹县农村商业银行股份有限公司与被告付正林、姜维军、祝春霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。山东曹县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人路文龙到庭参加了诉讼，被告付正林、姜维军、祝春霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东曹县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告付正林、姜维军、祝春霞偿还借款本金20万元，截止2020年2月27日利息及罚息44749.32元，本金利息合计244749.32元，自2019年2月20日至还清之日的利息及逾期利息；2.被告姜维军、祝春霞负连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由:2016年3月19日，被告付正林与原告签订借款合同，合同约定：被告付正林可于2016年3月19日至2019年3月18日之间在原告处循环借款，金额20万元，借款人应按月结息，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告姜维军与原告签订最高额保证合同，自愿为原告在2016年3月19日至2019年3月18日期间向被告付正林发放贷款所形成的最高额30万元债权提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年。原告依约支付借款，被告付正林不按借款合同约定履行还款义务，被告姜维军、祝春霞亦未履行担保义务。被告付正林、姜维军、祝春霞未提供答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提供了以下证据：1、（曹县农商行）个借字（2016）年第201603012号个人借款合同一份，拟证明原告与被告付正林于2016年3月19日签订个人借款合同一份，约定从原告处借款20万元；2、凭证号码NO.008008138贷转存凭证（借款借据）一份，拟证明原告按约定向被告付正林支付了借款20万元；3、（曹县农商行）个借字（2016）年第201603012号最高额保证合同，拟证明被告姜维军、祝春霞为被告付正林的贷款在30万元的额度内提供连带责任保证。原告提供上述证据经本院审查，本院认为，原告提供的证据真实、合法，符合证据的要件，足以证明原告主张的事实，对其效力，本院依法予以采信。经审理本院认定以下法律事实：2016年3月19日，被告付正林与原告签订借款合同，合同约定：被告付正林可于2016年3月19日至2019年3月18日之间在原告处循环借款，金额20万元，月息利率10.2699‰，按月结息，到期日利随本清，如贷款逾期除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期罚息。被告姜维军、祝春霞与原告签订最高额保证合同，自愿为原告在2016年3月19日至2019年3月18日期间向被告付正林发放贷款所形成的最高额30万元债权提供连带责任保证，保证担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的债务本金、利息，逾期利息，复息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为决算期届至之日起二年。2018年2月27日，原告依约向被告付正林支付借款20万元，到期日2019年2月15日。到期后经催要，被告付正林未偿还过本金，利息归还至2019年2月20日。被告姜维军、祝春霞也未履行担保义务。另查明，截止到2020年2月27日，共欠本金20万元，利息及逾期利息44749.32元。本院认为，原告与被告付正林签订的借款合同，与被告姜维军、祝春霞签订的最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告付正林从原告处借款20万元，并约定了利息和相应罚息。原告履行了义务，将20万元借款支付被告付正林使用，被告付正林有按合同约定偿还借款本息和逾期罚息的义务。被告付正林应偿还原告借款20万元及利息，逾期罚息按约定利率上浮30%即13.35087‰计算。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条规定：“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告姜维军、祝春霞为付正林提供担保，从2016年3月19日至2019年3月18日，被告付正林在原告处办理约定的业务，被告姜维军、祝春霞在实际形成的债权最高余额折合人民币30万元提供担保。被告姜维军、祝春霞应在保证合同约定的最高额30万元内承担保证责任。被告姜维军、祝春霞承担保证责任后可向被告付正林追偿。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付正林偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（以20万元为基数，按月利率13.35087‰，自2020年2月28日计算至本判决确定的履行之日），于本判决生效后五日内付清；二、被告付正林偿还原告山东曹县农村商业银行股份有限公司借款利息44749.32元，于本判决生效后五日内付清；三、被告姜维军、祝春霞对被告付正林上述债务在30万元限额内负连带清偿责任；四、被告姜维军、祝春霞承担保证责任后有权向被告付正林追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2486元，由被告付正林、姜维军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  李兴华二〇二〇年四月七日书记员  邵 爽附：权利人应自判决确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
辽宁省营口市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽08民终870号 上诉人（原审被告）：任彦辉，男，1973年10月14日出生。 住大石桥市富丽花园小区B3号楼三单元402室。 委托诉讼代理人：李冬波（上诉人妻子），1977年11月4日 出生，住辽宁省大石桥市南楼曹官村10号4-9-4。 被上诉人（原审原告）：胡东，男，1976年9月22日出生。 汉族，个体，住大石桥市官屯镇佟家村。 委托诉讼代理人：胡志岩，被上诉人弟弟。 上诉人任彦辉因与被上诉人胡东民间借贷纠纷一案，不服辽 宁省大石桥市人民法院(2019)辽0882民初2343号民事判决，向 本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人任彦辉于2020年4月21日自愿 撤回上诉。 本院认为，上诉人任彦辉在本案审理期间提出撤回上诉的请 求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民 事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人任彦辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日 起发生法律效力。 二审案件受理费425元，减半收取212.5元，由上诉人任彦 辉负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张丽丽 审判员  崔 卿 审判员  盖世非 二〇二〇年四月二十一日 法官助理狄荣 书记员崔尧