wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终2411号上诉人（原审原告）：焦淑替，女，1958年7月5日出生，汉族，住新疆喀什市。委托诉讼代理人：胡晓军，新疆叶尔羌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨文科，男，1980年12月14日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人（原审被告）：贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司，住所地：贵州省习水县东皇镇。法定代表人：邹伟。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水于前泰达置业有限公司，住所地：贵州省习水县东皇街道大坝村朝房组。法定代表人：杨剑楠。委托诉讼代理人：胡珊瑚，贵州名城（习水）律师事务所律师。上诉人焦淑替因与被上诉人杨文科、贵州习水芮彤房地产投资开发有限公司（以下简称芮彤公司）、习水于前泰达置业有限公司（以下简称于前置业公司）商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初2881号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。焦淑替上诉请求：撤销原审裁定，指令原审法院依法审理。事实与理由：1、杨文科持芮彤公司拟开发的“仙源·仙湖堤香”项目的批准文件以及效果图等资料到德旺财富公司借款，该公司与上诉人联系，上诉人确认开发项目真实性、可行性后，决定出借资金。但上诉人对芮彤公司、杨文科不了解，因此，上诉人才将资金汇入德旺财富公司股东账户，并由该公司汇给杨文科和芮彤公司，上诉人出借资金有明确的资金用途和使用人，上诉人基于不了解芮彤公司、杨文科，才经德旺财富公司和杨文科提供借款，故德旺财富公司不是非法吸收公众存款，上诉人出借资金，并不是非法集资的参与人。2、无论德旺财富公司是否非法吸收公众存款，上诉人出借资金是事实，芮彤公司也认可其已使用了上诉人的资金，认可转移了债务，德旺财富公司将其欠上诉人的债务转移给杨文科和芮彤公司，该转移自芮彤公司与上诉人签订《购房协议》并出具《收条》即发生法律效力，上诉人并没有向德旺财富公司主张权利，故一审按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条裁定驳回起诉错误。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。焦淑替向一审法院起诉请求：1、解除双方于2014年12月26日签订的《商品房认购书》；2、判令芮彤公司、杨文科、于前置业公司退还购房款220000元，并支付该款自2015年1月1日起至今资金占用期间利息66000元；3、判令芮彤公司、杨文科、于前置业公司支付焦淑替财产保全保险费用876元；4、本案诉讼费用及财产保全费用由芮彤公司、杨文科、于前置业公司承担。一审法院经审查，本案焦淑替与芮彤公司、杨文科签订的《商品房认购书》，是以物抵债，是基于杨文科未支付新疆德旺财富投资管理有限责任公司投资款，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将债权转移给焦淑替形成。由于新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，可能构成犯罪，其转移债权的效力待定，且新疆喀什市公安局于2019年4月16日已立案受理，故本案不属于民事诉讼受案范围，应当将案件移送公安机关办理。为此，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（三）项、第二款的规定，裁定：一、驳回焦淑替的起诉;二、将本案移送喀什市公安局处理。本院二审期间，各方均未向本院提交新证据。本院经审查认为：根据上诉人的起诉，新疆德旺财富投资管理有限责任公司将其对上诉人负担的债务转移给将芮彤公司、杨文科承担，并将此款作为上诉人购买芮彤公司开发的房屋的购房款，双方并签订《商品房认购书》，现因新疆德旺财富投资管理有限责任公司涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且新疆喀什市公安局已立案受理，故一审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，驳回上诉人的起诉并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年四月十六日法官助理侯振伟书记员钟永海
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执160号之四申请执行人田宝库，男，1966年11月3日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人常青，男，1964年10月10日出生，汉族，住辽阳市白塔区。本院在执行申请执行人田宝库与被执行人常青民间借贷纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人常青银行存款256170元和执行费3743元。本裁定立即执行执行员  郭计二〇二〇年四月二十八日书记员  陈新
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执324号之六申请人李光，男，住遂平县。被执行人陈兵，男，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兵在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王东升二〇二〇年四月十四日书记员  李 冰
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执46号之一 被执行人：王爱平，男，1990年9月25日出生。 王爱平刑事涉财产刑执行罚金一案，本院作出的（2019）兵0701刑初字27号刑事判决书发生法律效力后，被执行人王爱平未缴纳罚金10万元，本院于2020年1月16日依法立案执行。 在执行过程中，1、本院于2020年4月8日向被执行人王爱平之妻李丹送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王爱平缴纳罚金10万元，并承担执行费1400元，但被执行人王爱平至今未实际履行。 2、本院于2020年1月17日起多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人王爱平的财产信息，发现被执行人王爱平名下无股票证券、无银行存款、无车辆可供执行。 3、本院通过线下查控，发现奎屯市松鹤里77幢1181号房屋登记在被执行人王爱平名下，该房屋已于2016年在中国农业银行奎屯市支行设定抵押，抵押金额为29万元；且经本院执行干警现场勘查，该房屋建筑面积为110.04平方米，实际使用面积不足90平方米，现由被执行人王爱平直系亲属5人居住。 本院已于2020年4月1日查封奎屯市松鹤里77幢1181号房屋，但由于该房屋设定高额抵押且由多名被执行人亲属居住，本案无意处置。 4、本院查明，被执行人王爱平因涉嫌开设赌场罪于2018年8月29日被刑事拘留后一直处于羁押状态，本案执行依据（2019）兵0701刑初27号刑事判决书发生法律效力后，被执行人王爱平因另案被提起公诉，现仍羁押于新疆生产建设兵团第七师看守所。 5、本院已对被执行人王爱平采取限制消费措施。本案罚金10万元及迟延履行期间债务利息、执行费1400元未执行到位。 综上，因被执行人名下确无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年四月十日 书记员 邓 桦
河北省元氏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0132民初1829号 原告：李小梅，女，汉族，1973年10月1日生，住河北省鹿泉市。 被告：孙献廷，男，汉族，1962年7月1日生，住址：元氏县。 原告李小梅与被告孙献廷民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李小梅到庭参加诉讼，被告孙献廷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李小梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款167225元并自2017年7月17日至还清之日止按照月利率1.5%向原告支付利息；2、判令原告对抵押房产元氏县城区人民路信用联社家属院的拍卖、变卖价款优先受偿权；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年4月28日，被告向原告借款本金150000元，约定利息为月利率1.5%，借款期限为自2015年4月28日至2016年4月28日。被告以其人民路信用联社家属院房权证第××号房产作抵押，并办理了他项权登记。上述事实由被告为原告出具的借条及石房他证元字第××号他项权证书可以证实。截止至2017年7月17日被告共欠原告167225元，被告应自2017年7月17日至还清之日止按照月利率1.5%向原告支付利息。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请判决。 被告孙献廷未答辩。 庭审中，原告向法庭提交证据：1、他项权的证明；2、2015年4月28日借本金的欠条，当时借了15万元；3、2017年7月17日打的条，是2015年4月28日到2017年7月17日包括中间未还清的利息，两项合计167225元。 经审理查明，2015年4月28日被告孙献廷为原告出具借条一张，其中载明：“今借到李小梅现金壹拾伍万元正，期限2015年4月28日至2016年4月28日，月利率1.5%，用人民路信用联社家属院，房权证第××号房屋做抵押，房管局办理的他项权证交李小梅保管，利息每月付一次，2250元（大写贰仟贰佰伍拾元正），如果到期本息不能还债，房产证不能解除抵押，需双方再去办理他项权事宜。”2015年4月29日，元氏县城区人民路信用联社家属院进行抵押登记，房屋他项权利人李小梅，债权数额为15万元。2017年7月17日，被告孙献廷再次为原告书写借条一张，载明：“今借到李小梅人民币15万元，（大写壹拾伍万元正），欠李小梅2015年4月28日—2017年7月17日中间未还清的利息，共计17225元（大写壹万柒仟贰佰贰拾伍元正），两项合计总借到李小梅款167225元，大写壹拾陆万柒仟贰佰贰拾伍元正）注：本借款原借款日为2015年4月28日”。 上述事实有借条、房屋他项权证及庭审笔录等证据在案予以作证。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告主张被告偿还借款167225元（包含2015年4月28日—2017年7月17日中间未还清的利息），有原告提交的两张借条及他项权证予以证实，对此本院予以支持。原被告约定借款利率为月利率1.5%，借款本金为15万元，故原告主张利息应以15万元为本金，自2017年7月17日起至还清之日止，按月利率1.5%计算，对此本院予以支持。原告主张对房产元氏县城区人民路信用联社家属院拍卖、变卖价款有优先受偿权，并提交他项权证予以证实，他项权证显示债权数额为15万元，故本院认为，原告对元氏县城区产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 综上，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告孙献廷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应适用缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定判决如下： 一、被告孙献廷于本判决生效后十日内偿还原告李小梅借款167225元及利息（以150000元为本金，自2017年7月17日起至还清之日止，按月利率1.5%计算）； 二、原告李小梅对元氏县城区人民路信用联社家属院（房权证号：03××96）房产的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3644元，保全费1520元，以上共计5164元，由被告孙献廷承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张俊周 人民陪审员  张怡琼 人民陪审员  张润卿 二〇二〇年四月八日 书 记 员  张晓红 附：根据相关法律规定，当事人如不服本判决提出上诉的，应当自上诉期届满之日起七日内向本院预交上诉费（代收现金），或者直接向河北省石家庄市中级人民法院缴纳（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行），并需将缴费票据在上述期限内交本院，缴纳上诉费的数额为3644元，逾期未履行上述义务的，本院将依法处理。 ——
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0103民初288号 原告：吉林海天国际劳务合作有限公司，住所地长春市宽城区西五条街吉星V园3号楼。 法定代表人：陈璟毅，该公司经理。 委托诉讼代理人：李文实，吉林鑫鹏律师事务所律师。 被告：左洪权，男，1990年11月21日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。 被告：齐国栋，男，1968年4月15日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。 被告：赵健，男，1990年5月23日出生，汉族，现住吉林省梅河口市。 原告吉林海天国际劳务合作有限公司（以下简称：海天公司）与被告左洪权、齐国栋、赵健合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。海天公司的法定代表人陈璟毅及委托诉讼代理人李文实，左洪权、齐国栋、赵健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海天公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除海天公司与左洪权签订的《赴日技能实习生履约协议书》;2、判令齐国栋、赵健承担连带保证责任，与左洪权共同向海天公司支付违约金20万元;3、判令本案的全部诉讼费由三被告承担。事实与理由：海天公司与左洪权、齐国栋、赵健于2017年9月21日签订《赴日技能实习生履约协议书》，约定由海天公司为左洪权办理赴日技能实习手续，赴日技能实习期为3年。左洪权于2017年10月16日在海天公司处培训合格后去往日本东洋纸业株式会社开始技能实习。左洪权在日技能实习期间以收入低，加班少为由，提出过离职，但经原告及企业协调，将其调至夜班以增加收入。后来，工作满一年与日方企业续签合同时，左洪权又单方提出工资不得低于16万日元，如日方企业不在合同中承诺，就拒签合同，要求回国。经日方企业法律解答后，左洪权最终正常续签合同。随后，左洪权总以肠胃不适，无法正常工作为由，提出辞职。日方企业考虑到其已无心留日技能实习，最终同意与左洪权解除合同。左洪权于2019年12月回国。原告认为，根据协议5.1.3条的约定，乙方不得以任何借口自行提前回国，如发生上述情况按违约处理……。根据协议5.5条的约定，如乙方违反协议的任何一条约定，乙方应向甲方支付违约金20万元，丙方承担连带保证责任。左洪权的行为已构成违约，齐国栋、赵健应当承担连带保证责任。三被告的行为严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法裁判。 左洪权辩称，我同意解除合同，但不同意支付违约金。我出国前是在海天公司梅河口分公司报的名，当时说每月工资可以达到1.2至1.3万元人民币，然后分公司就把我送到原告处了，原告承诺说每月可以挣大概20万日元。到日本后，每年中只有一两个月能挣到15-16万日元，一个月能挣到16-17万元，其余每月只能挣10-12万日元，我就与原告沟通。第一次说完后没有回信，后来我又找原告，但也没有增加收入。因为我肠胃不好，我父亲也生病了，我就向日本的公司提出回国，日本公司同意了，我就向日本的组合提出申请，日本组合给我买的机票我就回来了。提前回国是因为挣不到钱，我肠胃不好而且家里有实际困难。 齐国栋辩称，希望通过调解解决。 赵健辩称，担保是我签的，我希望和原告和解。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月21日，海天公司（甲方）与左洪权（乙方，赴日技能实习生）、佟岩、齐国栋、赵健（丙方，违约金担保人）签订《赴日技能实习生履约协议书》，约定：由甲方为乙方办理赴日技能实习手续。费用为人民币三万六千元，不包括乙方的体检费、护照费、签证费、培训费、考试费、国内差旅费及赴日机票款等费用。乙方的技能实习合同期为三年。乙方同意接受到日本国流通产业协同组合的会员企业进行技能实习，同意工作场所、工作内容、住宿及生活条件均由日方企业统一安排。乙方在日履行合同期间，讲习期日方企业每月向乙方支付3-6万日元的讲习津贴，并提供住宿及生活必备品；讲习期过后，日方依据雇佣合同将工资每月一次性直接发放给乙方或存入乙方个人账户内，日本企业有权根据日本同行业工资标准对乙方的薪资进行适当的调整，对此调整乙方应接受。如乙方所在企业出现不能按月发放薪资，乙方应在一个月之内通知甲方，乙方应自行承担迟延通知甲方而产生长期拖欠工资的经济损失。依据乙方所在企业的具体规定，在日本法定公共假日工作有无报酬、是否享有带薪假期或带薪假工作有无报酬等情况，乙方应服从日方企业统一安排。关于违约责任约定，乙方不得以任何借口自行提前回国，如发生上述情况按违约处理，已支付的出国相关费用不予退还，回国机票的费用由乙方自行承担，甲方、乙方及日方共同认定属于因病无法正常工作的除外。在日期间，由于乙方家庭发生重大变故或事故，乙方要求回国，则乙方回国后将不再具有再次返日技能实习资格，由此产生的损失及后果由乙方自行承担，甲方不向乙方返还已支付的出国全部费用，且回国机票的费用由乙方自行承担。乙方保证在日期间正常技能实习，遵守本协议的所有条款，保证不发生违法违纪、打架斗殴、盗窃、脱离指定工作企业逃跑、罢工、超期非法滞留、提前中途回国、雇佣合同终止后持原有签证又私自返回日本或被遣送回国等行为，如违反前述约定内容，乙方应向甲方支付违约金人民币贰拾万元，丙方应承担连带保证责任。同时，合同5.5条约定，如乙方违反本协议的任何一条约定，乙方应向甲方支付违约金人民币贰拾万元，丙方应承担连带保证责任。 合同签订后，左洪权交纳了相关费用后即出国工作。2019年12月，左洪权因工资太少及家庭等原因与日方解除合同提前中途回国。 另查明，在海天公司与左洪权签订的《赴日技能实习生履约协议书》中佟岩作为违约金担保人签字，但原告明确表示不要求佟岩承担担保责任。 本院认为，海天公司与左洪权签订的《赴日技能实习生履约协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定有效，各方当事人应依约享有权利，履行义务。现左洪权与海天公司均同意解除合同，本院应予准许。左洪权在赴日技能实习期间以工资低及其他个人原因回国，符合双方合同约定的提前中途回国需承担违约责任的情形。虽左洪权抗辩回国系经组合、工厂、公司一致同意回国，但因中途回国在一定程度上势必会对海天公司的商业信誉造成一定的影响，海天公司要求左洪权支付违约金，符合双方合同约定。关于违约金的数额，双方虽约定违约金20万元，但结合各方的合同履行情况，综合各方面因素考虑，本院认为违约金过高，予以酌定调整为2.5万元。齐国栋、赵健作为担保人在合同上签字，应承担连带保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十二条规定，判决如下： 一、解除吉林海天国际劳务合作有限公司与左洪权于2017年9月21日签订的《赴日技能实习生履约协议书》； 二、左洪权于本判决生效后十日内支付吉林海天国际劳务合作有限公司违约金2.5万元； 三、齐国栋、赵健对上述左洪权的给付义务承担连带保证责任; 四、驳回吉林海天国际劳务合作有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由左洪权、齐国栋、赵健负担213元，吉林海天国际劳务合作有限公司负担1,937元，其余2,150元退还给吉林海天国际劳务合作有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  陈双 二〇二〇年四月七日 书记员  岳威
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执1998号 申请执行人：维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道3850号创新大厦。 法定代表人：廖世宏，董事长。 被执行人：尚刚，男，汉族，1984年2月25日出生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人维仕担保有限公司与被执行人尚刚追偿权纠纷一案，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2018）皖0103民初956号民事判决书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条之规定，裁定如下： 一、冻结（划拨）被执行人尚刚在银行的存款人民币56000元。 二、冻结期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 迎 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李福彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2587号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张日飞，男，1976年8月22日出生，汉族，住江苏省阜宁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张日飞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：68000元。签约日期：2017年9月19日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59846.8元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年3月19日尚欠本金余额15722.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15722.46元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年3月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张日飞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金15722.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年3月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276元，由被告张日飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初989号原告：张春全，男，1957年1月10日出生，汉族，户籍所在地北京市密云县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:王俊宝，北京君宪律师事务所律师。被告：王吉星，男，1985年3月16日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市承德县，公民身份号码×××。被告：隆化县凯利运输车队，注册地址隆化县白虎沟乡白虎沟村，统一社会信用代码91130825560480348J。法定代表人：韩天奎，经理。被告：永安财产保险股份有限公司承德中心支公司，注册地址河北省承德市双桥区桥东飞机场世纪城二期东1#楼102铺、202铺，统一社会信用代码91130802785702466U。负责人：董广智，总经理。委托诉讼代理人：魏海民，男，1974年6月25日出生，汉族，永安财产保险股份有限公司承德中心支公司员工。原告张春全与被告王吉星、隆化县凯利运输车队（以下简称凯利车队）、永安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春全之委托诉讼代理人王俊宝，被告王吉星及被告永安保险公司之委托诉讼代理人魏海民到庭参加诉讼。被告凯利车队经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春全诉称：2019年1月24日6时20分,在北京市顺义区木燕路汉石桥湿地红绿灯处,原告驾驶小型普通客车(车号:×××,内乘坐:周秀文、张保东、吴春友、张德胜、王立佳)由北向南行驶时,适有被告王吉星驾驶其所有且挂靠在隆化县凯利运输车队的重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车(车号:×××/×××)由北向南等候放行信号,小型普通客车右前部与重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车左后部相撞,造成周秀文死亡,张春全、张保东、吴春友、张德胜、王立佳受伤,两车损坏。原告受伤后被送至北京市红十字会急诊抢救中心救治,被诊断为:双侧鼻骨骨折、右眶内壁骨折等,为此花去各项费用合计35395.83元。北京市公安局顺义分局交通支队认定:原告负此次事故主要责任,王吉星负此次事故次要责任。被告为×××/×××在永安财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了交强险与商业三者险。就赔偿问题,多次与被告协商未果。综上所述,原告为了维护自己的合法权益,请求法院判令：1、请求判令被告给付医疗费16755.83元、误工费15000元、护理费1500元、营养费500元、住院伙食补助费1000元、交通费593元、护理用品费47元,以上合记35395.83元（先由交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，优先赔偿精神损害；不足部分，由商业三者险的保险公司予以赔偿；余额依法由侵权人予以赔偿）；2、本案诉讼费由被告承担。被告王吉星辩称：我不同意原告的所有诉讼请求。本次交通事故的发生是因为原告方车辆追尾我的车造成的。我的车辆虽然超载，但是与事故发生没有关系。我在永安公司投保了交强险与商业三者险（100万元，含不计免赔），应该由保险公司承担全部赔偿责任。被告永安保险公司辩称：对事故真实性无异议,但应按责分摊。出险车辆违反安全装载规定的，根据保险约定，免赔10%。对于原告的医疗费由法院核实票面金额，误工费金额过高，对于误工费应按40天计算，护理费按护理协议标准赔偿，营养费按20元一天，住院伙食补助费，应按国家标准赔偿。护理费和交通费过高，由法院酌定。经审理查明：2019年1月24日6时20分,在北京市顺义区木燕路汉石桥湿地红绿灯处,张春全驾驶小型普通客车(车号:×××,车主张春全，内乘坐:周文秀、张保东、吴春友、张德胜、王立佳)由北向南行驶时,适有被告王吉星驾驶其所有且挂靠在隆化县凯利运输车队的重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车(车号:×××/×××)由北向南等候放行信号,小型普通客车右前部与重型半挂牵引车/重型仓栅式半挂车左后部相撞,造成周文秀死亡,张春全、张保东、吴春友、张德胜、王立佳受伤,两车损坏。经北京市公安局顺义分局交通支队认定:张春全负此次事故主要责任,王吉星负此次事故次要责任,周文秀、张保东、吴春友、张德胜、王立佳无责任。王吉星为×××/冀×××车辆在永安保险公司投保了交强险与商业三者险（100万元，含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，原告被送往北京市红十字会急诊抢救中心进行救治，经医疗机构诊断，事故造成原告双侧鼻骨骨折、右眶内壁骨折等。北京市密云区钓鱼台富德施工队出具误工证明张春全月工资5000元，因交通事故受伤误工90天，在误工期间停发工资。另查，王吉星投保的商业三者险条款约定：“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率”，投保时永安保险公司对免责条款已经尽了提示义务及告知义务，投保单、《条款说明书》、投保提示上“投保人签章处”均有王吉星本人的签名。事故发生时，王吉星驾驶的车辆存在超载情形，王吉星持有道路货物运输驾驶员从业资格证且车辆已过年检。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费票据、护理费发票、北京市救护车收费专用收据、诊断证明、误工证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。考虑到事故中，张春全负主要责任、王吉星负次要责任，本院认定王吉星一方的赔偿比例为30%。因王吉星驾驶的车辆已在永安保险公司投保了交强险及商业三者险，发生事故时亦在保险期限内，故张春全主张的合理损失首先应由永安保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，因永安保险公司在保险条款中明确写明免赔事项，并就免赔条款进行了提示告知，投保人王吉星亦签字确认，故本次事故中王吉星超载情况符合保险合同中的免赔条款的约定，故对超出交强险的赔偿部分由永安保险公司在商业三者险限额内负担相应赔偿责任，依法免除其商业三者险限额内10%的赔偿责任，由被告王吉星负担此赔偿责任。凯利运输车队作为王吉星所驾驶车辆的挂靠单位，应当同王吉星一起连带赔偿张春全因此次交通事故造成的合理损失。鉴于此次事故涉及多人受伤，故永安保险公司的交强险无责任限额本院予以酌情分配。经过庭审质证，本院确认张春全因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医药费16755.83元，误工费9000元，营养费500元，护理费1050元，交通费593元，住院伙食补助费1000元及护理用品费47元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告张春全4800元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告永安财产保险股份有限公司承德中心支公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张春全6519.37元，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告王吉星赔偿原告张春全各项损失共计724.37元，于本判决生效之日起十五日内执行，被告隆化县凯利运输车队对上述赔偿承担连带赔偿责任；四、驳回原告张春全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，由张春全负担200元（已交纳）。由王吉星及隆化县凯利运输车队负担148元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年四月十五日书记员 耿江慧
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保57号谌贻江、蔡武平、开阳县众诚兴龙贸易有限公司：申请保全人谌贻江与被保全人蔡武平、开阳县众诚兴龙贸易有限公司一案，本院已冻结被保全人开阳县众诚兴龙贸易有限公司在贵阳银行开阳支行17×××42账户存款21万元，冻结期限为一年（自2020年3月30日至2021年3月29日）。申请保全人谌贻江以李云所有的位于开阳县提供担保，本院已予以查封，查封期限为一年（自2020年3月30日至2021年3月29日）。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面提出,申请人逾期提出或不提出的，自行承担不能续行保全的法律后果。至此，该案已经保全完毕，现已结案。特此通知审判员  ：陈俊二〇二〇年四月一日法官助理：李厚成书记员：岳梅华
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执恢249号申请执行人郑州银行股份有限公司伊河路支行。被执行人甄燕丽，女，汉族。被执行人郑亚军，男，哈族。本院立案执行的郑州银行股份有限公司伊河路支行申请执行甄燕丽、郑亚军借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人甄燕丽、郑亚军银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年四月二十六日书记员  陶 辉
郸城县人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书(2020)豫1625执455号李秀荣：你申请本院执行与崔致诚追索劳动报酬纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你向本院提供被执行人崔致诚的财产状况。如不能提供有关被执行人崔致诚财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。审判员 ：赵增瑞二〇二〇年四月七日书记员 ：王朝阳
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执195号 申请执行人：李艳东，男，1968年9月20日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：孙中华，男，1978年4月28日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人李艳东与被执行人孙中华民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初8565号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙中华的银行存款151333.50元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年四月一日 书记员  李卫东
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0116民初7537号之一 原告：朱素英，女，1963年3月17日生，汉族，住江苏省南京市江北新区。 委托诉讼代理人：俞才成，男，1963年10月3日生，住江北新区。 被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地河北省廊坊经济技术开发区祥云道81号荣盛发展大厦。 法定代表人：耿建明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：朱一诺，国浩律师（南京）事务所律师。 原告朱素英诉被告荣盛房地产发展股份有限公司（以下简称荣盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法进行了审理。 原告朱素英向本院提出诉讼请求：判令被告对天玑苑5栋一、二、三单元门厅、炮台等公共部位渗水墙面进行维修。事实与理由：天玑苑于2012年交付，房屋渗水维修质保期到2017年4月30日届满。在质保期到期前，物业公司、业委会和居委会一同对天玑苑5栋公共部位情况进行排查，发现一单元：门厅单元门外东西两侧墙面渗水导致墙面起壳脱落，门厅西墙窗户左侧外墙渗水，门厅东墙窗户右侧外墙渗水，炮台东墙中间外墙渗水，北墙消防箱右侧外墙渗水；二单元：门头裂缝，里面大厅渗水；三单元：单元门外东西两侧墙面渗水导致墙面起壳脱落，炮台东墙一处渗水，西墙一处渗水，两通口入口处顶部渗水。但是被告一直拖着未修，质监站接到投诉后问题也没有得到解决。原告为了维护自己的合法权益，特诉讼至法院。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。业主对开发商、物业公司的行为确实有损业主的个别利益、实体利益的，则业主可以单独起诉主张并要求其承担相应责任。如果开发商、物业公司的行为涉及的是全体业主的公共利益，其内容属于业主的自治范畴，则应由全体业主或其代表行使权利。本案中，原告系大厂健民路365号天玑苑5栋1003室业主，对所在楼栋各单元门门厅、炮台等公共部门墙面存在渗水、起壳等情形要求作为开发商的被告予以维修，由于该项主张涉及全体业主的共同实体利益，是否提起诉讼并主张权利应由全体业主参与决定。原告个人提起本案诉讼，不具备诉讼主体资格。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告朱素英的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。 案件受理费80元，予以退还。 审 判 长  黑长保 人民赔审员陈华 人民陪审员  陈传慧 二〇二〇年四月十日 书 记 员  聂湘萍
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1799号原告：天津纵横物业管理有限公司，住所天津市蓟州区渔阳镇舒馨家园小区10号楼11号楼之间物业楼。法定代表人：陈仕伟，总经理。委托诉讼代理人：马鑫悦，女，天津纵横物业管理有限公司职员。被告:马学艳，女，出生日期不详,住天津市蓟州区。本院在审理原告天津纵横物业管理有限公司与被告马学艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津纵横物业管理有限公司，撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年四月二十二日书记员  赵 爽
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1971号   原告：石嘴山银行股份有限公司贺兰支行，统一社会信用代码91640122054607182N，住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县富兴南街明珠美居16-1号。   负责人：丰莉莉，该支行行长。   被告：谭军，男，汉族，1982年10月13日出生，现住宁夏回族自治区银川市。   被告：陈艳，女，汉族，1984年11月1日出生，现住宁夏回族自治区银川市。   被告：宁夏隆盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码91640000227741348Q，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号。   法定代表人：魏海鹰，系该公司董事长。   被告：宁夏容胜文化实业有限公司，统一社会信用代码916400005541777488，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号金茂大厦5#楼B座13层。   法定代表人：王鑫，系该公司董事长。   本院于2020年4月24日立案受理了原告石嘴山银行股份有限公司贺兰支行与被告谭军、陈艳、宁夏隆盛房地产开发有限公司、宁夏容胜文化实业有限公司金融借款合同纠纷一案,原告在诉状中将其名称写为“石嘴山银行股份有限公司银川贺兰支行”，经查并无该公司登记信息。   本院认为，“石嘴山银行股份有限公司银川贺兰支行”并未依法设立登记，非适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：   驳回原告石嘴山银行股份有限公司贺兰支行对被告谭军、陈艳、宁夏隆盛房地产开发有限公司、宁夏容胜文化实业有限公司的起诉。   案件受理费15924元（已减半收取），按规定退还原告石嘴山银行股份有限公司贺兰支行。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 顾思敏     {文书日期}    法官助理 孙 飞   书记员 刘晓静   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   (一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   (二)有明确的被告；   (三)有具体的诉讼请求和事实、理由；   (四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   (一)不予受理;   (二)对管辖权有异议的;   (三)驳回起诉;   (四)保全和先予执行;   (五)准许或者不准许撤诉;   (六)中止或者终结诉讼;   (七)补正判决书中的笔误;   (八)中止或者终结执行;   (九)撤销或者不予执行仲裁裁决；   (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;   (十一)其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执414号 申请执行人：王景海，男，1973年4月8日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：马凤朋，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。 申请执行人王景海与被执行人马凤朋民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（（2019）内0502民初4249号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马凤朋的银行存款21168.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年四月九日 书记员  王奥博
中华人民共和国上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执16号之一申请执行人：阿尔法拉瓦尔股份有限公司，住所地瑞典王国隆德SE-22100第73号信箱鲁德布克斯路XXX号。法定代表人：菲利普冯复利森德夫，该集团专利经理。被执行人：中国船舶重工集团公司第七一一研究所，住所地上海市。法定代表人：董建福，该所所长。被执行人：上海齐耀热能工程有限公司，住所地中华人民共和国上海市闵行区。法定代表人：董建福，该公司董事长。本院在执行阿尔法拉瓦尔股份有限公司与中国船舶重工集团公司第七一一研究所、上海齐耀热能工程有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，依法向中国船舶重工集团公司第七一一研究所、上海齐耀热能工程有限公司发出执行通知书，责令其履行上海知识产权法院作出的(2016)沪73民初10号判决确定的法律义务。但被执行人中国船舶重工集团公司第七一一研究所、上海齐耀热能工程有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人中国船舶重工集团公司第七一一研究所、上海齐耀热能工程有限公司银行账户存款人民币1,457,546元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年四月二十日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终306号 上诉人（原审被告）：围场满族蒙古族自治县宏安房地产开发有限公司，住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇桥东街河东村院内2号商业。 法定代表人：安增志，总经理。 委托诉讼代理人：李亚娟，河北泓鹏律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：平志阳，男，1971年2月22日出生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被上诉人（原审原告）：祁艳萍，女，1970年9月12日出生，满族，职工，住河北省围场满族蒙古族自治县。 二被上诉人的委托诉讼代理人：孙志伟，河北汇林律师事务所律师。 上诉人围场满族蒙古族自治县宏安房地产开发有限公司（以下简称宏安房地产开发公司或宏安公司）因与被上诉人平志阳、祁艳萍房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初1452号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，2010年7月7日，河北东鹏房地产开发有限公司围场分公司与平志阳签订《房屋拆迁置换合同》一份。为了查明案情应追加河北东鹏房地产开发有限公司围场分公司为当事人参加诉讼。故本案遗漏了应当参加诉讼的当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初1452号民事判决； 二、本案发回河北省围场满族蒙古族自治县人民法院重审。 上诉人围场满族蒙古族自治县宏安房地产开发有限公司预交的二审案件受理费40969.00元予以退回。 审判长  周亚秋 审判员  李红梅 审判员  孙琳丽 二〇二〇年四月二十日 法官助理杨晓梅 书记员包居正
广东省深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0303刑初274号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人覃泽新，男，1993年1月21日出生，汉族，高中，无业，户籍所在地广东省茂名市高州市，捕前暂住本市龙岗区。因犯合同诈骗罪，于2015年9月15日被广东省高州市人民法院判处有期徒刑六个月，同年10月28日刑满释放。因本案，于2019年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2020〕298号起诉书指控：2019年8、9月间，被告人覃泽新在送外卖时于本市罗湖区水贝二路泊林花园5栋21F房（以下简称21F)门口捡到21F门钥匙，后多次使用该钥匙进入21F内行窃，具体如下：一、2019年9月25日，被告人覃泽新进入21F内，窃取了被害人林某1的一块欧米茄女式蝶飞系列手表及一条伯爵花18K金满钻女式项链，后覃泽新将手表以9000元人民币的价格卖给罗湖区南湖路钻石广场B-14巴黎站李某倍，将项链以2100元的价格卖至罗湖区东门某贵金属回收店铺。经鉴定，上述被盗手表价值2万元。二、2019年11月11日，被告人覃泽新再次进入21F内，窃取了被害人林某1一条四叶草项链、一条白色18K金项链。后覃泽新将该两条项链以2300元的价格卖至罗湖区东门一家贵金属回收店铺。三、2019年12月12日13时许，被告人覃泽新又来到21F，在确定房内无人后便戴上事先准备好口罩、鞋套、手套开门进入房内行窃，后从房内盗取了一个女式粉色背包并逃离现场。2019年12月12日22时许，公安民警在本市龙岗区南湾街道抓获被告人覃泽新，现场缴获作案工具手套及口罩若干、女士粉色背包一个。公诉机关认为，被告人覃泽新的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人一年两个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人覃泽新在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经公开开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。被告人在审查起诉阶段已签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人覃泽新的行为已构成盗窃罪，其有累犯的从重情节和坦白、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议，予以采纳。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃泽新犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月12日起至2021年2月11日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。二、公安机关扣押作案工具帽子、口罩等，予以没收，上缴国库。三、责令被告人覃泽新退赔被害人林某2经济损失人民币24400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇二〇年四月八日书记员 李鸿雅法官助理潘艺友
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执恢416号之一 申请执行人山东沂水农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：解忠良，董事长。 被执行人：刘宁，男性，住所地：沂水县。 本院在执行金融借款合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人刘宁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘宁在中国建设银行62×××ＸＸ_156_1账户内存款人民币21149.16元。 本裁定立即执行。 审判员  张纪法 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王同亮
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执保47号 龙门县银海矿业有限公司、深圳市建成建设工程有限公司： 申请人龙门县银海矿业有限公司与被申请人深圳市建成建设工程有限公司金融借款合同纠纷一案，本院（2019）粤1324民初379号之二民事裁定书已发生法律效力，裁定如下：继续冻结被申请人深圳市建成建设工程有限公司在中国民生银行深圳沙井支行（账号：15×××90）的存款限额254244.58元，继续冻结期限一年。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，对本院作出的（2019）粤1324民初379号之二民事裁定书执行结案。 二〇二〇年四月二十七日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1123号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行，住所地石狮市东港路濠江丽景6号楼3至6号店面，统一社会信用代码913505815770051137。 负责人：蔡忠贵，该行行长。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该行员工。 被告：杨美双，女，1975年10月19日出生，汉族，住晋江市。 被告：蔡马喜，男，1966年8月9日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行与被告杨美双、蔡马喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告杨美双、蔡马喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告杨美双签订的《借款合同》；2、被告杨美双立即偿还借款本金31333.54元及截至2019年12月31日的利息、罚息及复利1008.09元，并支付自2020年1月1日起至实际结清日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3、被告蔡马喜对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由两被告承担。 事实和理由：2017年6月26日，被告杨美双与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额5万元，借款期限自2017年6月26日至2022年6月25日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷款本息，并解除合同。同日，被告蔡马喜与原告签订《保证合同》，约定为被告杨美双上述借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。原告于2017年6月26日向被告杨美双发放贷款5万元。借款后，被告杨美双未能按约履行还款义务，已构成违约，现尚欠借款本金31333.54元。庭审中，原告自认被告杨美双自2019年10月1日起结欠利息、罚息、复利。 两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告杨美双在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告杨美双签订《借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告杨美双应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告蔡马喜为被告杨美双的借款提供连带责任保证，故原告提出被告蔡马喜应对被告杨美双所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。被告杨美双、蔡马喜经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行与被告杨美双签订的《借款合同》。 二、被告杨美双应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司濠江支行借款本金31333.54元及自2019年10月1日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告杨美双自2019年10月1日起已支付的利息、罚息、复利）。 三、被告蔡马喜应对被告杨美双所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告杨美双、蔡马喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1050元减半收取525元，由被告杨美双、蔡马喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年四月二十日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执462号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：成都鑫隆锦餐饮娱乐有限责任公司，住所地金牛区。 法定代表人：欧玉东。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初4233号民事判决书，于2020年3月6日立案受理中国音像著作权集体管理协会申请执行成都鑫隆锦餐饮娱乐有限责任公司侵害放映权纠纷一案。 执行中，本院通过网络查控和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照相关规定，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王 霄
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1219号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：李子元，男，1959年7月5日出生，汉族，住冠县。被告：包怀箱，男，1963年12月18日出生，汉族，住冠县。被告：李鲁光，男，1962年4月11日出生，汉族，住冠县。被告：包士豪，男，1989年5月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告李子元、包怀箱、李鲁光、包士豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告李子元、包怀箱、李鲁光、包士豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决李子元偿还借款本金89,800元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决包怀箱、李鲁光、包士豪对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由李子元、包怀箱、李鲁光、包士豪承担。事实与理由：2017年3月2日，李子元与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2017）第16845号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款90,000元，借款期限至2018年2月25日。双方还约定了违约责任。同日，包怀箱、李鲁光、包士豪作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，李子元等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。李子元、包怀箱、李鲁光、包士豪未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、李子元名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、李子元等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，李子元与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2017）第16845《个人借款合同》，从润昌农商行处借款90,000元，双方约定：借款期限为2017年3月2日至2018年2月25日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年3月2日向李子元提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行烟庄支行开立的存款账户。包怀箱、李鲁光、包士豪对上述借款提供担保，于2017年3月2日与润昌农商行烟庄支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，李子元于2018年8月5日偿还借款本金200元，尚欠借款本金89,800元，并于2018年2月26日偿还借款利息2.87元，未再偿还过剩余借款本金及利息。包怀箱、李鲁光、包士豪亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李子元作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，李子元理应按照合同约定归还借款本金及利息。因李子元未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。李子元与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求李子元偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。包怀箱、李鲁光、包士豪作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求包怀箱、李鲁光、包士豪就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。李子元、包怀箱、李鲁光、包士豪经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李子元于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金89,800元及利息（以本金90,000元为基数，自2017年3月2日起至2018年2月25日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付的利息2.87元；以本金90,000元为基数，自2018年2月26日起至2018年8月5日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以本金89,800元为基数，自2018年8月6日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告包怀箱、李鲁光、包士豪对被告李子元所负债务承担连带清偿责任；被告包怀箱、李鲁光、包士豪偿还后可向被告李子元追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1496元，由被告李子元、包怀箱、李鲁光、包士豪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年四月二十九日书记员  张熙岩
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁11行初66号原告岳大同，男，1986年5月20日出生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被告日照市公安局高速公路交通警察支队岚山大队，住所地山东省日照市岚山区轿顶山路与玉泉二路交叉口。原告岳大同诉被告日照市公安局高速公路交通警察支队岚山大队交通管理行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送日照市东港区人民法院管辖。审 判 长  王 田人民陪审员  夏元安人民陪审员  张祥国二〇二〇年四月十六日法官助理王建秀书记员丁丽
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 王福平、广东汇林投资发展有限公司、林燕钦： 关于申请执行人王福平申请执行广东汇林投资发展有限公司、林燕钦民间委托理财合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执恢315号[原执行案号（2019）粤0111执717号]，生效法律依据为（2017）粤0111民初14139号、（2018）粤01民终12642号民事判决书。现本案已执行完毕，特此证明。 二〇二〇年四月二十一日 执行法官 ：罗书佳
文书内容河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执431号之一申请执行人：韩献甫，男，1959年4月12日生，汉族，住内黄县。被执行人王红卫，男，1966年9月27日生，汉族，住内黄县。本院在执行韩献甫申请执行王红卫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王红卫在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王红卫在财付通支付科技有限公司085e9858efb4ffacfb4ce8825@wx.tenpay.com账户内存款人民币2065.68元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 宁二〇二〇年四月十五日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。河南省内黄县人民法院稿纸            主办单位和拟稿人：                        核稿人：                        签发人：                        发送机关：                        发文（    ）        字第    号          机密程度：                      打字：               校对：                 共印     份                  河南省内黄县人民法院      执行裁定书      (2020)豫0527执351号之一      申请执行人：韩献甫，男，1990年8月20日生，汉族，住内黄县梁庄镇冯庄村9号。      被执行人：王红卫，男，1991年6月15日生，汉族，住内黄县梁庄镇石庄村。      本院在执行韩献甫申请执行王红卫民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王红卫在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中      华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王红卫在财付通支付科技有限公司085e9858ea0b8c6a615ebed72@wx.tenpay.com账户内存款人民币1558.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员郝宁二〇二〇年四月二日书记员张姗姗
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7410号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：左钢。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告左钢信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告左钢归还信用卡透支款107,023.34元。事实和理由：被告左钢系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计107,023.34元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初898号原告：高留强，男，1974年5月17日出生，汉族，住新安县。被告：陈小飞，男，1974年6月7日出生，汉族，住新安县。原告高留强与被告陈小飞运输合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。在我院为原告指定的期限内其未交纳案件受理费,又未提出司法救助申请,依照《诉讼费交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张迪二〇二〇年四月十三日书记员  龚雪
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终635号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）夏如莲，女，汉族，1957年8月1日出生，住河南省项城市。上诉人项城市人民政府因与被上诉人夏如莲强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初226号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，夏如莲系项城市秣陵镇居民。夏如莲在秣陵镇长虹街中段西侧有房屋一处。该房屋位于长虹运河河道管理范围内。项城市人民政府出具了涉案房屋的房屋调查表，对夏如莲涉案房屋概况及所在位置进行调查认定。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月28日，项城市人民政府组织相关部门人员将夏如莲涉案房屋拆除。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。夏如莲建造涉案房屋虽无相关批准手续且在河道范围内，但其是涉案房屋的实际权利人，有关行政机关拆除涉案房屋仍应依法进行，拆除行为可能涉及行政相对人的陈述、申辩权等权利，因此，夏如莲与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。（二）关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告为项城市人民政府。（三）关于被诉拆除行为的合法性问题。根据法律规定，行政机关认定违章建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知行政相对人陈述、申辩权利，以保障相对人的正当程序权利；依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，强拆违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，登记造册或者公证等法定程序。项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除夏如莲涉案房屋，程序违法。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为程序违法，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认项城市人民政府于2019年3月28日组织实施拆除夏如莲涉案房屋的行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）夏如莲不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，均为违法建筑。夏如莲对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知夏如莲房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，夏如莲房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）夏如莲与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为夏如莲，夏如莲作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的夏如莲对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府拆除夏如莲涉案房屋的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十日法官助理刘龙书记员王志远
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初777号 申请人：全椒新雄海绵有限公司，住所地安徽省全椒县武岗镇。 法定代表人：潘林新，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王诚，安徽衡远律师事务所律师。 被申请人：安徽邑居格家居饰品有限责任公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人：潘峰。 本院在审理申请人全椒新雄海绵有限公司与被申请人安徽邑居格家居饰品有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请人全椒新雄海绵有限公司于2020年3月31日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人安徽邑居格家居饰品有限责任公司银行存款8.5万元或查封其他等额财产，申请人全椒新雄海绵有限公司提供保险公司保函作为担保。 本院认为，申请人全椒新雄海绵有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽邑居格家居饰品有限责任公司银行存款8.5万元或查封其他等额财产。 保全费870元，由败诉方负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 许程琼 二〇二〇年四月一日 法官助理 王霖瑞 书 记 员 张领岭
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初169号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人戴某，男，1965年6月22日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2020年2月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人戴某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年11月15日19时33分许，被告人戴某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿本区竹镇镇侍郎路由东向西行驶至士林路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人戴某的血样中乙醇含量为111.8mg/100mL。认为被告人戴某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人戴某拘役一个月，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人戴某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人戴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人戴某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张长英
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申27号再审申请人（原审被告）：成都富友劳务有限公司，住所地：成都市锦江区东大街188号1栋1单元1楼110号，统一社会信用代码：91510100693677654K。法定代表人：文安有，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴世举，贵州黔北律师事务所律师。被申请人（原审原告）：谢晶，男，生于1986年3月27日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原审被告：中国建筑股份有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码：911100007109351850。法定代表人：周乃翔。再审申请人成都富友劳务有限公司因与被申请人谢晶、原审被告中国建筑股份有限公司运输合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初433号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成都富友劳务有限公司申请再审称，1.被申请人提供的证据不足以证明其与申请人存在运输合同关系，《欠条》上落款的陈桂林与何文彦两人与申请人无任何关系，该二人作为关键证据《欠条》上签字的人员，原审并未对其身份予以查明，属于认定事实不清；2；申请人分包劳务后，将运输劳务部分承揽给罗毅，原审中申请人举出了《管理承包协议》，虽然甲方是重庆黔州建筑工程有限公司，但实际上该公司与申请人都是一人实际控股，且该公司代理人为廖明义，协议内容也是案涉工程；3.原审遗漏诉讼主体，罗毅应当作为本案当事人参加诉讼；4.原审送达存在瑕疵，在未通知申请人的情况下，便以邮寄的方式送达给申请人，因申请人项目变动，未收到判决书，导致失去了上诉的机会；5.被申请人与罗毅才是运输合同的相对方，申请人已按照工程进度将运输支付给了施工班组罗毅，应由罗毅支付被申请人运输费。综上，原审认定事实不清，程序违法，遗漏必须参与诉讼的诉讼主体，请求再审予以改判。本院认为，原审法院按照申请人填写的地址邮寄判决书，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，视为申请人已收到判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回成都富友劳务有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇二〇年四月二十日法官助理周益书记员郑宏愿
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初384号之二 解除保全申请人：沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地：河北省东光县城东开发区，统一社会信用代码：9113092360123876XP。 法定代表人：李全胜，总经理。 委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。 被申请人：张庆博,男，1979年11月6日出生，住山东省郓城县。 解除保全申请人沧州意达花纸印刷材料有限公司与被申请人张庆博买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日作出（2020）冀0923民初384号之一民事裁定，冻结被申请人的银行存款63223元或者查封、冻结相应价值财产。解除保全申请人沧州意达花纸印刷材料有限公司于2020年4月24日以保全错误为由向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人撤回保全申请的，人民法院应当依法解除保全。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 解除对被申请人名下银行存款63223元的冻结或对其相应价值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘庆杰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王 静
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1560号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘汉超，男，1954年5月9日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处。住所地：四川省成都市武侯区顺兴路331号。 法定代表人兰海，主任。 委托代理人柳林，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 委托代理人张洋，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。 再审申请人刘汉超因诉被申请人成都市武侯区人民政府簇锦街道办事处（以下简称簇锦街办）行政强制一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019)川01行终832号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘汉超申请再审称：（一）2004年7月刘兵与成都市武侯区簇桥乡高碑村3组（以下简称高碑村3组）签订的《联合开发协议》没有加盖高碑村3组的印章，不能认定刘兵是涉案商铺的出资修建人。四川合聚兴利投资管理有限公司（以下简称合聚兴利公司）注册于2005年4月，刘兵不可能于2004年9月就与合聚兴利公司签订《商铺租赁协议》，且该《商铺租赁协议》未经庭审举证、质证，不能作为认定案件事实的证据使用。（二）刘汉超是与合聚兴利公司签订的《购商业铺面经营权合同》，而刘兵既不是合聚兴利公司的股东和工作人员，也不是涉案商铺的出资修建人和安置补偿对象，无权与簇锦街办签订《征地拆迁补偿协议书》。（三）成都市武侯区人民法院审理的刘汉超与簇锦街办拆迁纠纷一案，以刘汉超请求确认簇锦街办拆除涉案商铺行为违法的起诉没有事实依据为由，作出（2015）川武侯行初第9号行政裁定，驳回了刘汉超的起诉，但该裁定认定刘汉超与涉案商铺的拆除行为具有利害关系。后刘汉超通过政府信息公开的方式收集到簇锦街办拆除涉案商铺的证据，再次提起本案诉讼时，一、二审法院又认定刘汉超与涉案商铺的拆除行为没有利害关系，如此矛盾的裁判无法让人信服。（四）涉案商铺拆除行为的法定实施机关是原成都市国土资源局，该局又委托簇锦街办具体办理，因此涉案商铺的拆除行为不是刘兵的个人行为。（五）刘汉超向人民法院申请追加成都市人民政府、原成都市国土资源局作为本案当事人却未得准许，致本案主体遗漏。二审裁定认定事实错误，程序违法。刘汉超请求撤销二审裁定，再审本案。 簇锦街办答辩称：（一）刘汉超不是涉案土地征收安置补偿对象，不是本案适格原告。（二）涉案商铺的拆除行为系刘兵实施，刘汉超对簇锦街办提起的本案诉讼，没有事实依据。（三）刘汉超的起诉系重复起诉。（四）刘汉超的起诉超过了起诉期限。簇锦街办请求驳回刘汉超的再审申请。 本院认为,《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，再审申请人刘汉超起诉请求确认被申请人簇锦街办强制拆除其聚兴市场5-35号商铺地面建筑物的行政行为违法。经查，刘兵与高碑村3组签订《联合开发协议》，约定由刘兵负责全资修建、高碑村3组提供土地，双方联合开发修建包括聚兴市场5-35号商铺在内的聚兴市场。刘兵与高碑村3组对协议的真实性均未提出异议，应确认刘兵是聚兴市场的出资人，刘兵有权就聚兴市场地面建筑物的征收与簇锦街办签订征地安置补偿协议。刘兵在与簇锦街办达成补偿协议的情况下，实施的拆除商铺行为，是刘兵履行征地安置补偿协议约定清退商铺经营者的行为。刘汉超仅享有涉案商铺的经营权，其与本案被诉的聚兴市场5-35号商铺地面建筑物拆除行为之间没有直接的利害关系，不是本案适格原告。刘汉超与相关单位和个人的商铺经营权争议，可依法通过民事纠纷解决途径予以处理。一、二审法院裁定驳回刘汉超的起诉和上诉，适用法律正确。刘汉超申请再审的理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘汉超的再审申请。 审判长  王代伍 审判员  刘洪峰 审判员  牟 琼 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 耸
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22683号原告：高林河，男，1961年6月11日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：付建秀，河北泉盛律师事务所律师。被告：张德坡，男，1961年1月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：陈庆，男，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。被告：李贵富，男，1959年5月3日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告高林河与被告张德坡、李贵富农村建房施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高林河及其委托诉讼代理人付建秀，被告张德坡及其委托诉讼代理人陈庆，被告李贵富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高林河向本院提出诉讼请求：二被告赔偿围墙修复费用3．5万元。事实和理由：2017年原告经中间人姜某和赵某介绍与被告相识。后原被告双方口头约定被告为原告建造位于北京市房山区大石窝镇岩上村大庙西110米左右的围墙，由被告包工包料，原告向被告支付建造围墙款五万六千元，但双方没有约定完工日期，开工时原告向被告支付了二万元钱，并约定围墙建好后支付剩余款项三万六千元。后原告起诉被告张德坡为其修建围墙，得知被告张德坡与被告李贵富是一起承包为被告建造围墙。被告当时对原告承诺如果建造的围墙有质量问题，随时给原告重修、重建。被告建造一个月左右，围墙建成，原告依约定向被告支付了剩余款项。2018年3月份，原告发现被告为原告建造的围墙西南围墙已经歪并且开裂，南围墙开裂。后原告找被告，要求被告为原告重新修建围墙，被告以各种理由推脱。因此，原告依据法律相关规定将被告诉至贵院，请求法院依法判决，张德坡辩称，原告要求修复费用3．5万元没有计算标准和计算依据，缺乏事实根据和法律依据，不同意支付3．5万元修复费用。李贵富辩称，原告要求修复费用3．5万元没有计算标准和计算依据，缺乏事实根据和法律依据，不同意支付3．5万元修复费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年，二被告合伙给原告在北京市房山区某镇某村西建设围墙，工程承包方式是包工包料，工程款总计5．6万元，原告已将工程款全额支付给二被告。现原告起诉主张，围墙出现裂缝和倾倒，系被告方施工存在质量问题，被告应赔偿原告修复费用3．5万元。对涉诉围墙出现裂缝和倾倒情况，二被告不予否认，但二被告均声称自己没有收到高林河支付的工程款，且均主张涉诉围墙出现裂缝和倾倒情况，系围墙内西南侧地势低洼导致积水，冲泡墙基所致，与己方施工没有关系，故不同意赔偿3．5万元的修复费用。经本院现场勘验，涉诉围墙确有四处较大裂缝，西侧围墙出现往外侧倾斜情况。本院释明双方可以通过鉴定评估确定围墙出现裂缝和倾倒情况的原因和围墙修复费用，原告提出鉴定申请后又撤回，被告表示在原告预交鉴定费用的前提下同意鉴定。根据双方陈述和证人证言，本院确认张德坡、李贵富系合伙给高林河建造围墙，高林河已将工程款5．6万元支付二人。经本院现场勘验，涉诉围墙确有出现裂缝、倾倒等情况，但因双方均未通过鉴定程序确定问题成因，故本院对双方主张的围墙出现裂缝、倾倒的原因均不予确认。对原告主张修复费用需3．5万元，因缺乏相应鉴定结论可供参考，本院不予确认。本院认为，《中华人民共和国建筑法》第六十条第一款规定，建筑物在合理使用寿命内，必须确保地基基础工程和主体结构的质量。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本案中，二被告于2017年给原告建设涉诉围墙，在本案成诉之前，双方就已对涉诉围墙出现裂缝等问题进行交涉。现原告起诉要求二被告赔偿对涉诉围墙进行修复的费用3．5万元，因无其他证据可供参考确定涉诉围墙出现问题究系设计、施工、材料等原因还是其他外部原因，本院难以支持。因不能明确双方对质量、违约责任等有何具体约定，但涉诉围墙确有裂缝和倾斜，二被告对此应承担一定的赔偿责任，根据本案具体情况，本院酌定二被告赔偿原告修复费用1．5万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、《中华人民共和国建筑法》第六十条第一款规定，判决如下：一、张德坡、李贵富于本判决生效之日起十日内赔偿高林河围墙修复费用1．5万元；二、驳回高林河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由张德坡、李贵富负担15元（于本判决生效后七日内交纳），由高林河负担20元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  蔡亮亮二〇二〇年四月二十日书记员  高莹洁
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0391民初2142号 原告：中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行。 被告：田海峰。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行与被告田海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行的委托诉讼代理人毕昌盛到庭参加诉讼，被告田海峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告逾期借款本金730.25元、利息563.49元、罚息1.68元、复利3.79元;二、判令被告提前偿还未到期借款本金46257.43元；三、判令被告支付自2019年7月31日至实际还款之日按合同约定计算的利息、罚息、复利；四、判令原告对被告抵押之房产拍卖、变卖所得享有优先受偿权；五、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告于2011年4月27日与原告签订个人购房担保借款合同，用于购买房屋，并以所购房屋提供抵押担保。贷款发放后，被告未按约还款。为此，原告特诉至法院，要求处理。 被告田海峰未到庭，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：农业银行个人购房担保借款合同一份、不动产登记证明一份、借款凭证一份、欠款明细表一份，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年4月27日，原告与被告田海峰签订《个人购房担保借款合同》，约定被告田海峰向原告借款63000元用于购房，借款期限为20年，借款执行年利率为6.8%，借款期间遇贷款基准利率调整，执行利率亦进行相应调整；如被告田海峰未按约定按期偿还借款，逾期借款的罚息利率为在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；被告未足额偿还借款本息超过90天的，原告有权提前收回已发放借款；被告田海峰以其名下位于淄博市张店区户的房屋为上述借款提供抵押担保，担保的范围包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。抵押物亦办理了抵押登记。此后，原告依约发放了借款，但被告未按约定偿还借款。截止2019年7月30日，被告拖欠原告逾期借款本金730.25元、利息563.49元、罚息1.68元、复利3.79元以及未到期借款本金46257.43元。原告为本次诉讼支付公告费300元。 本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的个人购房担保借款合同合法有效，双方均应按约履行各自的合同义务。原告按约发放借款后，被告田海峰未按合同约定偿还借款本息已构成违约。截止2019年7月30日，被告拖欠原告逾期借款本金730.25元、利息563.49元、罚息1.68元、复利3.79元以及未到期借款本金46257.43元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。依据个人购房担保借款合同的约定，如被告未按约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放借款，并要求被告依约支付利息、罚息和复利。因此，对原告要求被告田海峰立即偿还上述逾期借款本金、利息、罚息、复利、未到期借款本金及自2019年7月31日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）的诉讼请求，符合双方合同约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。被告田海峰以其名下位于淄博市张店区户的房屋为上述借款提供抵押担保，对原告要求就上述抵押物优先受偿的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告田海峰未到庭应诉，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告田海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行逾期借款本金730.25元、利息563.49元、罚息1.68元、复利3.79元以及未到期借款本金46257.43元及自2019年8月1日至实际清偿之日的利息、罚息、复利（以未清偿借款本金为基数，按合同约定计算）。 二、如被告田海峰未按期履行上述付款义务，原告中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行有权就被告田海峰名下位于淄博市张店区户的房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿（所得价款超出债权部分归被告田海峰所有，不足部分由被告田海峰继续支付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费993元、诉讼保全费520元、公告费300元，由被告田海峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  闫 晓 人民陪审员  伊丽萍 人民陪审员  何艳屏 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  李 娜
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保311号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟雨锋 二〇二〇年四月十日 书记员  赵春欣
中华人民共和国北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初673号原告：WUYIFAN（中文名：吴亦凡），男，1990年11月6日出生，加拿大籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李海鸥，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴艺丹，北京星权律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利。委托诉讼代理人：高敏，女，该北京微梦创科网络技术有限公司员工。原告WUYIFAN（中文名：吴亦凡）与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，适用简易程序审理。原告WUYIFAN（中文名：吴亦凡）于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告WUYIFAN（中文名：吴亦凡）自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许WUYIFAN（中文名：吴亦凡）撤诉。案件受理费25元，由WUYIFAN（中文名：吴亦凡）负担。审判员 张 倩二〇二〇年四月十五日书记员 王博垚
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保27号 杨博、郭祥、中投国泰融资担保有限公司： 申请人杨博与被申请人郭祥、中投国泰融资担保有限公司财产保全纠纷一案，本院于2020年2月3日作出的（2019）冀0825财保17号之二民事裁定书，保全内容为：“一、继续查封被申请人中投国泰融资担保有限公司在中融创盈商业保理有限公司的100％股权，期限为一年；二、继续查封被申请人中投国泰融资担保有限公司在中投国泰商业保理有限公司的100％股权，期限为一年”,该案件于2020年2月4日由立案庭向执行机构移送。 本院于2020年2月4日委托北京市石景山区人民法院代为执行查封被申请人中投国泰融资担保有限公司在中融创盈商业保理有限公司的100％股权，2020年2月12日，该裁定书第一项内容执行完毕；2020年2月14日，本院委托深圳市福田区人民法院代为执行查封被申请人中投国泰融资担保有限公司在中投国泰商业保理有限公司的100％股权，因申请人在北京市第二中级法院申请强制执行，北京市第二中级法院已于2020年2月17日将被申请人中投国泰融资担保有限公司持有中投国泰商业保理有限公司的100％股权予以冻结，故我院对（2019）冀0825财保字17号之二民事裁定书中第二项内容已无管辖权。现通知如下： 本院于2020年4月13日将（2019）冀0825财保字17号之二民事裁定书所保全内容部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执179号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南和县支行，地址：河北省南和县城和阳大街65号，负责人：石红刚，该行行长，统一社会信用代码：911305278074715403。 被执行人：秘少乾，男，1984年11月9日出生，汉族，住南和县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南和县支行与秘少乾信用卡纠纷一案中，南和县人民法院作出的（2018）冀0527民初1477号民事判决书已经发生法效律力，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人秘少乾的存款1.792839万元或冻结、查封、扣押、扣留、提取被执行人秘少乾相应价值的财产或收入（详见清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人或财产实际占有者负责看管。被执行人应于财产查封后15日内履行法律文书确定的义务，逾期不履行法院将依法拍卖查封财产偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，如需续行查封、冻结，申请执行人应于查封、冻结期限届满前15日书面向本院申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年四月八日 法官助理 白向格 书 记 员 刘倨显
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初790号 原告：陈伟，男，1964年11月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被告：张瑞峰，男，1988年3月1日出生，汉族，户籍地河南省周口市郸城县。 被告：溧阳市瞬达大件运输有限公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇平陵东路388号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住所地江苏省溧阳市溧城镇燕山路73号。 负责人：狄小燕。 原告陈伟诉被告张瑞峰、溧阳市瞬达大件运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司溧阳市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理，因原告陈伟在法定期限内未交纳诉讼费用，也未提交缓、减、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告陈伟撤诉处理。 审判员  盛梅 二〇二〇年四月二十日 书记员  邓杨
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1146号原告：武陟县图睿食品店，住所地：河南省武陟县龙源路中段智利祥合作社后院。。经营者：邢建斌，男，1974年4月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：古中利，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王小新，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：赵小军，又名赵军，男，1970年5月18日出生，汉族。原告武陟县图睿食品店与被告赵小军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武陟县图睿食品店的经营者邢建斌及其委托诉讼代理人古中利，到庭参加诉讼。被告赵小军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武陟县图睿食品店向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告货款54678元整，并自起诉之日按中国人民银行贷款利率支付利息，直至债务清偿完毕；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告武陟县图睿食品店从事食品批发销售，经营者邢建斌。自2018年以来，被告赵小军持续从原告处赊欠各类食品货物向外销售。2019年2月2日，双方经结算，被告共欠原告货款54678元，被告向原告出具了欠条，后双方不再有业务往来。被告出具欠条后原告一直讨要，被告未予清偿，导致原告经营周转困难。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院查明事实，判如所请。赵小军未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告武陟县图睿食品店从事食品零售批发生意，被告赵小军自2018年3、4月份起，多次在原告处赊购各类食品货物对外销售。2019年2月2日，原、被告双方经结算，被告共欠原告货款54678元，被告向原告武陟县图睿食品店的经营者邢建斌出具欠条一张，载明：赵军欠邢建斌货款伍万肆仟陆佰柒拾捌元（54678元）赵军2019.2.2。后原告多次向被告讨要未果，诉至法院。上述事实有原告提供的欠条、被告赵小军身份证复印件各一份及当事人陈述等在案佐证。本院认为，一、被告赵小军从原告武陟县图睿食品店赊购各类食品货物，双方形成买卖合同关系。被告赵小军在原告处购买食品应向原告支付相应的对价。原告武陟县图睿食品店提供的被告赵小军向原告的经营者邢建斌出具的欠条，能够证明原、被告之间存在买卖合同关系及被告欠原告货款54678元的事实。故原告武陟县图睿食品店要求被告赵小军支付货款54678元，于法有据，本院予以支持。二、被告拒不支付货款的行为构成违约，原告主张的利息应当以54678元为基数，自原告起诉之日即2020年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵小军于本判决生效后十日内支付原告武陟县图睿食品店货款54678元及利息（利息以54678元为基数自2020年4月13日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，减半收取计583.5元，由赵小军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张永庆二〇二〇年四月二十八日法官助理王慧慧书记员冯英英
山西省高平市人民法院民事裁定书（2020）晋0581民初679号原告：李会燕，女，1981年8月19日生，汉族，泫中蔬菜贸易有限公司员工，住高平市米山镇西华苑1号楼3单元202室。身份证号：140581198108192343。委托诉讼代理人：邵慧，山西高坪律师事务所律师。被告：李玉玲，女，1957年8月22日生，汉族，住高平市米山镇酒务村川坡街南2巷6号。身份证号：14058119570822232X。被告：李胜武，男，1958年2月19日生，汉族，住高平市米山镇米西村北街瑞昌胡同7号。身份证号：140581195802192315。二被告委托诉讼代理人：秦俊芳，高平市朝阳法律服务所法律工作者。被告：李俊杰，男，1982年3月6日生，汉族，泽州县环保局职工，住晋城市城区泽州路2968号。身份证号：410426198203060010。原告李会燕与被告李玉玲、李胜武、李俊杰共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告李会燕于2020年4月27日以另行协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李会燕的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李会燕撤诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告李会燕负担。审判员 牛 姗 二〇二〇年四月二十七日书记员 苏贝贝