江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初349号原告（反诉被告）：鲍宏贵，男，1968年12月25日出生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人:曾全生,江苏中立信律师事务所律师。委托诉讼代理人:万园园,江苏中立信律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨长富，男，1964年9月26日出生，汉族，住仪征市。被告（反诉原告）：杨春奇,男，1989年6月15日生，汉族，住仪征市。原告(反诉被告)鲍宏贵与被告（反诉原告）杨长富、杨春奇租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）鲍宏贵及其委托诉讼代理人曾全生、万园园、被告（反诉原告）杨长富、杨春奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）鲍宏贵向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立刻搬离涉案房屋并将涉案房屋依法交付房屋使用费25500元（自2019年3月10日至9月10日）并支付自9月11日至实际搬出之日止的使用费；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月10日，原、被告就坐落在仪征市门市房租赁事宜达成租赁协议，双方约定了租赁期限，租金交付方式，至2019年8月底，被告一直不履行交付租金的义务，原告多次催要，被告一直不履行交付租金的义务，故向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告（反诉原告）杨长富辩称：原告诉讼请求是不成立的，2019年9月1日原告催我缴纳房租，于9月4日在人民法院起诉也是催要下半年房租，我们有口头协议，我们有录音证据及证人证言，当时约定让我们租到拆迁为止。所以对于立即腾空房子我们不同意，除非原告同意和我们签署租赁处置协议，我们才愿意腾空房子，并要求原告对这段时间造成我们无法经营的损失进行补偿。关于给付房屋占有使用费我方是同意的，但是涉案房屋从12月21日开始就无法使用了，所以我们同意按照实际占用的天数给付房屋使用费，但是原告应当赔偿我们的营业损失。对于房屋使用费按照25500元半年的标准我方同意。被告（反诉原告）杨春奇辩称，我确实与我父亲一起使用涉案房屋，房屋使用费可以给，但是原告应该将垃圾清理掉，让我们正常经营。对房屋使用费标准没有异议，给付期限也无异议。但是目前我方尚不能搬离涉案房屋，因为里面东西没有销售完毕。被告（反诉原告）杨长富、杨春奇向本院提出诉讼请求：1、要求反诉被告把反诉原告门前的垃圾立即清除掉，让反诉原告正常经营。2、要求反诉被告赔偿反诉原告对涉案店铺装饰装修的残余价值，合计47645元。3、要求反诉被告赔偿反诉原告经营损失117500元（含维修玻璃门等费用）。4、要求反诉被告给付拆迁补偿41280元。以上合计206425元。事实和理由：2019年3月，双方租赁合同到期，因租赁房屋地段被仪征市政府列入拆迁地段，反诉原告不想再续租房屋，反诉被告到涉案房屋处与反诉原告协商，恳求反诉原告继续承租涉案房屋，并承诺将政府给承租经营户的拆迁补助费用给反诉原告。2019年9月反诉被告持一份假合同来催要第二次6个月房租，被反诉原告拒绝。2019年12月21日起反诉被告带多人到店内干扰经营，造成反诉原告至今无法经营。为维护反诉原告合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。原告（反诉被告）鲍宏贵辩称，1、双方租赁关系已于2019年9月10日终止，反诉原告没有任何的理由和依据继续占用反诉被告的房屋，反诉原告要求继续经营的诉讼请求，没有合同依据和法律依据；2、反诉原告要求确定装修装饰的范围，并由反诉被告给付相应价值的请求没有事实和法律依据，也与双方2018年3月11日所签署的租房合同不相符，该合同中明确约定租期届满后，承租方无条件搬出并恢复原状；3、反诉原告要求赔偿经营损失和拆迁补偿更没有事实和法律依据，双方之间的租赁关系早已终止，反诉原告非法占用案涉房屋，本身就已经构成了对反诉被告的权利和财产的侵犯，其要求赔偿和拆迁补偿毫无理由可言；4、从程序角度而言，反诉原告所主张的反诉请求与本案的本诉并不属于同一法律关系，也不属于法律规定的反诉范围。综上，反诉被告的综合意见是请求法庭裁定驳回反诉或者判决驳回全部的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月11日，原告与被告杨长富签订房屋租赁合同一份，合同约定原告将坐落于仪征市真州东路19号101-2门市房出租给被告杨长富，租金每年48000元整，租赁期限自2018年3月10日至2019年3月9日。合同签订后，原告实际将涉案房屋（位于仪征市并交付给被告杨长富及被告杨春奇使用，目前涉案房屋101-2、201-2两被告仍未交还给原告。两被告给付原告房屋租金至2019年9月10日。以上事实，有原、被告当庭一致陈述以及原告提供的租房合同等予以证实，本院予以确认。本案的争议焦点是：1、原告要求被告腾空房屋并给付相应的房屋使用费有无事实和法律依据？2、反诉原告要反诉被告将涉案房屋恢复原状，并赔偿装修、经营等各项损失，合计206425元是否具有事实和法律依据？针对第一个争议焦点：原告提供房屋所有权证书1份、授权委托书1份，证实涉案房屋所有权人系鲍祥，鲍祥委托原告对涉案房屋进行管理；提供租赁合同1份、告知书复印件1份，证实双方租赁合同已于2019年3月9日到期，双方未再续签书面租赁合同，2019年9月2日，原告书面告知两被告不再将涉案房屋续租给两被告，要求两被告将涉案房屋腾空后交付原告。经质证，两被告对原告提供的房屋所有权证书、授权委托书、租赁合同表示认可，主张这份合同确实已经到期了，2019年-2020年双方没有签订新的租赁合同，在2018年租金的基础上增长3000元作为房屋使用费，因为涉案房屋要拆迁了，这份合同到期后两被告也不想租了，原告答应会和左右邻居一样跟两被告签署租赁处置协议，两被告才同意涨房租，说好每6个月收取房租一次，一直到拆迁为止。另外，原告主张两被告应给付自2019年9月11日起至实际搬出之日止的房屋使用费（按照51000元/年标准），两被告表示认可。但是两被告表示目前尚不能搬出涉案房屋，因为里面还有东西没有销售完。针对第一个争议焦点，被告杨长富提供转账凭证1份、承诺1份；委托书1份、告知书1份、承诺证明1份、收条1份、照片2张、民事诉状1份证实涉案房屋租金实际是51000元/年，原告在2019年9月1日想要下半年房租的，但是他提出的租金与双方3月15日谈好的租金不一致，被告才拒付租金的。经质证，原告主张被告提供的证据与原告无关。针对第二个争议焦点：反诉原告提供照片两份，主张反诉被告于2019年12月在涉案房屋门前倾倒垃圾，并砸坏涉案房屋玻璃门，并且断了涉案房屋的供电；提供清单1份，主张反诉被告应当赔偿反诉原告装修损失合计47645元，经营损失117500元（含维修玻璃门费用），拆迁补偿41280元，合计206425元。经质证，反诉被告对反诉原告提供的两张照片真实性不予认可，且与本案无关联性，装修清单系反诉原告单方陈述，不具有证明效力。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，《租房合同》是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。关于本案的争议焦点，本院作出认定如下：原、被告双方于2018年3月11日签订的书面租房合同已于2019年3月9日到期，之后双方未再签订新的书面租房合同，2019年3月15日，原告鲍宏贵收取两被告支付的2019年3月10日-2019年9月10日房屋租金25500元，视为原告又将涉案房屋续租给两被告半年，租期至2019年9月10日。2019年9月4日，原告向我院起诉，要求被告将涉案房屋腾空后交付原告，两被告于2019年9月7日收到我院向其发送的应诉材料。本院认为，从原告向本院起诉要求两被告腾空并交还房屋的行为可以看出双方租赁关系于2019年9月10日届满，原告不愿意再将涉案房屋租赁给被告，原、被告双方未能达成续租合意，被告应当及时将涉案房屋腾空并交付原告，鉴于被告至今尚未将涉案房屋交付原告，故原告要求两被告将涉案房屋腾空后交付原告主张，本院依法予以支持。另外，原告要求两被告给付自2019年9月11日起至实际搬出之日止（标准按照51000元/年）的房屋使用费的主张，两被告亦予以认可，本院依法予以支持。关于反诉原告要求反诉被告将涉案房屋门前垃圾清理干净，让反诉原告恢复经营的主张，本院依法不予支持。关于反诉原告要求反诉被告赔偿各项损失（包括装修费用、经营损失、拆迁补偿）合计206425元的主张，本院认为，双方租赁期限已经届满，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期限届满时，承租人请求出租人补偿附合装饰装修费用的，不予支持。故反诉原告要求反诉被告赔偿装修损失的主张，本院依法不予主张。另外，根据反诉原告当庭陈述，反诉被告破坏涉案房屋玻璃门，停止供电，向涉案房屋门前倾倒垃圾的行为发生于2019年12月，即双方租赁期限届满之后，反诉原告未能及时将涉案房屋腾空并交还反诉被告，其产生的各项损失应由反诉原告自行承担，本院依法对反诉原告的该项主张亦不予支持。关于反诉原告要求反诉被告给付政府拆迁补偿41280元的主张，本院认为，反诉原告亦未能提供相关证据证实其主张，本院对反诉原告的该项主张亦不予支持。综上，原告要求被告腾空并交还涉案房屋，给付自2019年9月11日起至实际搬出之日止（标准按照51000元/年）的房屋使用费的主张，本院依法予以支持。反诉原告要求反诉被告清理涉案房屋门前垃圾并赔偿各项损失合计206425元的主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）杨长富、杨春奇于本判决生效之日起三十日内腾空并交还原告所租赁的房屋（位于仪征市，并给付原告房屋占有使用费（自2019年9月11日起按51000元/年标准计算至实际交还房屋之日止）。二、驳回被告（反诉原告）杨长富、杨春奇的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费438元，被告（反诉原告）杨长富、杨春奇负担，此款原告（反诉被告）鲍宏贵已垫付，由被告（反诉原告）杨长富、杨春奇于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）鲍宏贵。案件反诉受理费4396元，由被告（反诉原告）杨长富、杨春奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  秦亚男人民陪审员  田 勇二〇二〇年四月二十八日书 记 员  徐铭晨