吉林省长春市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）吉01行终48号上诉人(原审原告)曹江，男，1976年1月8日出生，汉族，住址长春市朝阳区。被上诉人(原审被告)长春市规划和自然资源局长春新区分局，住所地长春市龙湖大路5799号。法定代表人康晶，局长。委托代理人赵建勋，该单位工作人员。委托代理人吉利，北京大成（长春）律师事务所律师。上诉人曹江因与被上诉人长春市规划和自然资源局长春新区分局（以下简称新区分局）责令交出土地一案，不服长春新区人民法院作出的（2019）吉0193行初38号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明，为建设城市基础设施公益事业需要，长春高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）作出《关于长春高新建设开发有限公司建设乙四路、乙五路、乙七路项目的用地申请》，向吉林省人民政府报批。2008年2月22日，吉林省人民政府作出第0008号使用土地批复，内容为：同意将位于高新区富锋镇富强等村32.3160公顷农用地转为建设用地，用于建设道路。2008年5月22日，吉林省人民政府针对长春市人民政府《关于长春市2007年度第七十八批次用地申请函》作出第121号使用土地批复，内容为：同意长春高新技术产业开发区管理委员会提出的将位于高新区富锋镇富强村集体土地31.0786公顷转为建设用地，用于建设工业项目。曹江在其使用的坐落于富锋镇富强村六队集体土地宅基地上建有的建筑面积106.15平方米房屋及浮房等设施，均在上述两个批复范围内。高新区管委会分别于2008年2月28日发布[2008]第4号《征用土地方案公告》、2008年5月29日发布[2008]第9号《征用土地方案公告》，长春市国土资源局高新分局分别于2008年2月28日发布[2008]第4号《征地补偿方案公告》，2008年5月29日发布[2008]第9号《征地补偿方案公告》。上述《征地补偿方案公告》中明确：“被征用土地范围内的土地所有权人和土地使用权人对本方案内容有不同意见，请于15日内以村民委员会为单位，15日内送达长春市国土资源局高新分局。期限内，没有任何单位或个人对征地补偿方案提出异议。高新区管委会于2016年5月10日印发《长春市高新区硅谷街道富强村大房子屯（马富、范朋林、马秋竺、曹江）地上物征收与补偿实施方案及标准（征求意见稿）》并进行公告。在公告第五条第四款明确：“如有异议，相关人员自本公告发布之日起10个工作日向征收部门提起。“在该期限内，征收部门未收到任何人提起的异议。期限届满后，新区分局依法报高新区管委会审批，高新区管委会于2016年8月9日批准《长春市高新区硅谷街道富强村大房子屯（马富、范朋林、马秋竺、曹江）地上物征收与补偿实施方案及标准》，并公告。2018年1月9日，高新区管委会作出《委托评估机构权利义务告知书》，次日向曹江送达；曹江在收到《委托评估机构权利义务告知书》后5日内均未选择评估机构，其居住所在高新区富强村委会、超强社区居委会经高新区管委会释明权利后，主动说明不参与选择评估机构等工作。2018年3月12日高新区管委会委托长春市国民公证处现场监督抽签选定评估机构，选定评估机构为吉林省四海房地产土地评估咨询有限责任公司。长春市国民公证处于2018年3月12日作出（2018）吉长国民证民字第3758号《公证书》，证明抽签活动程序符合相关规定，抽签过程真实、合法，抽取的结果有效。2018年11月22日，吉林省四海房地产土地评估咨询有限责任公司对曹江地上物作出吉四海第（20160809990）号《房屋及其他地上附属物征收补偿估价报告》，评估金额为1,093,964元，并向曹江送达。高新区管委会于2018年12月6日对曹江作出《高新开发区管委会地上物征收补偿告知书》，告知曹江补偿方式、补偿金额、搬家费、过渡费，并于同日依法送达。2019年10月28日，中信银行长春高新支行开具资金证明，征收补偿款已存入专用账户。2019年3月14日，新区分局依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条、《吉林省土地管理条例》第二十九条规定，向曹江作出长国土新[2019]10号《责令交出土地决定书》，决定：“限被征收人曹江在接到本决定书起15日内拆除地上附属物，交出土地。逾期拒不交出土地，我局将申请人民法院强制执行。”并于2019年3月15日送达曹江。现曹江以未与新区分局签订征收补偿协议、新区分局的征收行为严重侵害曹江合法权益、新区分局违反《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十九条、违反国土资源部《关于完善农用地转用和土地征收审查报批工作的意见》第十四条等法律法规为由向原审提起行政诉讼，请求撤销新区分局作出的长国土新[2019]10号《责令交出土地决定书》。在原审审理过程中，针对新区分局新区分局委托评估公司对曹江所有的地上物房屋及附属设施财产评估一项，评估时点从2016年8月9日调整为2019年10月21日，评估值为1453310元。对此评估报告，曹江以评估没有依据为由，表示商量后再决定是否领取评估报告，但对评估值未提出异议。另查明，截至2019年3月8日，在高新区管委会依据上述吉林省人民政府批复进行征收土地的区域内共计388户被征收人，目前仅剩曹江与其子曹玉柱两户被征收人未签订拆迁安置补偿协议交出土地。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡镇、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调政府协，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿安置争议不影响征用土地方案的实施。”曹江在其使用的坐落于富锋镇富强村六队集体土地宅基地上建有的建筑面积45平方米房屋及浮房等附属设施，均在被征收集体土地范围内，该集体土地已由吉林省人民政府批准转为工业项目用地，高新区管委会及长春市国土资源局高新区分局依法在征收区域发布了《征收土地公告》、《征地补偿方案公告》，并对其建有的房屋及浮房等附属设施作出具体评估及补偿。原审法院在审理过程中发现新区分局原作出的补偿不当，后新区分局对曹江地上物房屋、浮房及附属设施的补偿予以调整，曹江对调整后的补偿结论并未提出异议，该补偿款项已存储于专用账户。曹江无正当理由拒绝交出土地，已严重影响征收工作正常进行。新区分局对曹江作出的责令交出土地决定，事实清楚，程序合法，适用法律正确。曹江以未与新区分局签订征收补偿协议、其征收行为严重侵害自己的合法权益、违反相关法律法规为由请求撤销被告作出的责令交出土地决定，因在征收区域内共计388户被征收人除曹玉柱与其父亲曹江两户外均已由高新区管委会征收完毕，被征收土地已被开发建设，并非闲置土地。曹江对已被征收的土地视为闲置土地，系其自身对相关法律法规的片面理解。综上，曹江请求撤销责令交出土地决定，于法无据。上诉人曹江不服原审判决上诉称，1997年曹江承包村里土地，现在双方未达成一致补偿意见而未签订补偿协议的情况下，新区分局于2019年3月14日单方给曹江下达了《责令交出土地决定书》责令曹江交出土地。该决定书不符合法定程序，违反《长春市集体土地房屋征收与补偿实施方法》第十三条、第十四条规定。另外，新区分局没有举出证据证明其具体行政行为合法。原审法院没有对责令交出土地决定进行合法性审查。曹江有正当理由拒绝交出土地，原审驳回曹江诉请不符合法定条件。综上，请求撤销原审判决、撤销责令交出土地决定。被上诉人新区分局未提交书面答辩意见。本院审理查明事实与原审判决查明事实一致，本院予以确认。另查明，长春市国土资源局2017年8月16日作出《关于明确长春新区集体土地及地上房屋等附着物征收与补偿工作职责的回函》指出“为加快推进长春新区建设步伐，我局同意在长春新区管理委员会直管及代管范围内作出‘责令交出土地决定’的事权移交长春市国土资源局长春新区分局独立行使”。被上诉人在二审询问时明确表示曹江可随时领取按照新评估报告认定的补偿款。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”，对于作出责令交出土地决定的程序和条件相关法律没有明确规定。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条第一款：“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其做出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用权人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；......”以上规定是关于责令交出土地决定非诉行政执行案件合法性审查标准，与本案审查标准具有一致性，即合法的责令交出土地决定最低限度应当具备上述条件。根据原审法院查明及本院确认的事实，被上诉人新区分局在作出被诉责令交出土地决定时，前述各项条件均已具备。目前征地批复、征地程序并未被确认违法。特别是在原审审理期间又对曹江进行重新评估，并明确告知其可以随时领取补偿款，已经充分维护了曹江的合法权益。如果仍对该补偿问题有异议，应当依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条之规定申请裁决，对于征收问题的异议并非本案审查对象。综上，新区分局作出被诉责令交出土地决定合法。本院对曹江的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元由上诉人曹江承担。本判决为终审判决。审判长  亓晓鹏审判员  厉 丽审判员  姜 楠二〇二〇年四月三十日书记员  刘雅林