广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初第3508号原告：梁美艳，女，1986年10月8日出生，汉族，住广东省化州市************，身份证号码：440************904。委托诉讼代理人：陈小明，广东有众律师事务所律师。被告：梁仕好，男，1966年11月4日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区******************，身份证号码：440************71X。委托诉讼代理人：黄耀安，广东今久律师事务所律师。原告梁美艳诉被告梁仕好买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈小明、被告梁仕好及其委托诉讼代理人黄耀安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款40000元及违约金（以所欠货款总金额为基数，自2019年6月29日起按每日千分之一计至付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告2017年在东莞市创基混凝土有限公司担任业务员，被告在东莞市麻涌镇从事建筑行业。2017年3月至5月，被告在麻涌镇麻一市场、望牛墩镇李屋村及护涌村做零星工程，在明知是现金支付、货到付款的条件下，分别向原告购买16225元、7212.5元及11942.5元的混凝土，共35380元。该期间，被告支付25000元，尚有10380元未支付。2017年7月、8月，被告要求原告继续提供混凝土，分别为65053元、10015元，共计75068元，被告支付45000元，尚欠30068元。在前款未支付完毕的情况下，被告再三恳求原告继续出料，并承诺尽快支付货款。同年8至9月，原告继续向被告在麻涌镇的南洲小学工地供料109320元，被告在2018年1月支付该笔货款109320元。即被告尚欠原告40448元混凝土货款。原告多次要求被告尽快支付货款，被告均以各种借口拖延。因公司对业务员无法按期追回货款的损失必须由业务员承担，原告向公司支付自己名下出货的欠款。2019年1月30日，被告与原告约定，所欠货款取整数，为40000元。被告签下付款协议，承诺于2019年6月28日前付款，同时约定违约金及管辖权地法院。但是截止到起诉之日，被告仍以各种理由拖延，拒绝支付，给原告造成巨大的经济损失。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告辩称：一、原告提供的发货单显示，案涉混凝土的供货单位是东莞市创基混凝土有限公司（以下简称“创基公司”），原告在起诉状中亦承认自己是创基公司的业务员，即案涉买卖合同的交易主体是创基公司和被告。尽管被告在交易过程中曾向原告转账支付过货款，也在原告制作的付款协议上签名确认欠付货款的事实和金额，但这些行为并不能改变被告是与创基公司发生买卖合同关系。原告不是案涉关系的主体，无权向被告主张货款，法院应依法驳回其起诉。二、合同履行过程中，被告曾多次要求负责案涉业务的原告提供所涉混凝土的质量证明文件，原告置之不理，导致被告无法与案涉工程的发包单位办理工程验收手续。因此是创基公司违约在先，被告无需就欠付货款承担违约责任。三、原被告签订的付款协议中约定每日千分之一的标准换算成年利率为36.5%，即使法院认为被告需要向原告付款及违约金，亦需要对违约金的计算标准予以调整。在原告未提供证据证明其损失的情况下，被告认为最多也只能按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。综上所述，被告认为，原告的起诉没有实施和法律依据，恳请法院依法驳回原告的起诉。本院经审理认定事实如下：原告主张，原、被告之间存在买卖合同关系。原告曾是创基公司员工，但其与创基公司实际上是合作关系，由原告先垫付预付款，再以其他价格或者高于原价销售给第三方。2017年3月至9月，被告向原告购买混凝土，被告拖欠部分货款未付，经协商，所欠货款取整40000元，被告承诺于2019年6月28日前付清。被告确认尚欠货款40000元，但认为案涉交易主体为创基公司和被告，因创基公司未提供检测报告，故未支付剩余货款，是创基公司违约在先，被告应在创基公司提交检测报告后才向创基公司支付货款，而不是向原告支付，且不应承担违约责任。原告对其上述主张提供了如下证据：1、发货单、借记卡账户历史明细清单。发货单列明生产企业、购货单位、送货日期、运输车号、供应量、强度等级等。其中生产企业为创基公司，购货单位及工程名称为望牛墩上合村委会斜对面民居（旁边手写“梁生工地”），备注栏为梁美艳：6698过磅带磅单望牛墩，签收人签有“李子波”“梁仕好”字样。借记卡账户历史明细清单显示梁仕好曾于2017年5月28日、2017年9月4日、2018年1月3日向原告转账支付25000元、45000元、109320元。2、付款协议。协议主要记载：梁仕好于2018年期间向梁美艳购入混凝土一批，至2019年1月30日尚有40000元货款未付，经协商，定于2019年6月28日前梁仕好一次性付清该笔货款。如逾期，则在2019年6月28日开始计违约金，违约金按所欠货款总金额的千分之一一日计。落款欠款人处签有“梁仕好（按捺指印）、2019年1月30日”并备注身份证号码。协议左下角签有“梁美艳（按捺指印）、2019年1月30日”。原告提供的原件显示“2018年”修改为“2017年”。3、情况说明、微信聊天记录。情况说明由创基公司于2020年3月11日出具，载明：梁美艳曾是创基公司的员工，于2018年3月30日离职。在职期间担任业务员，负责混凝土销售工作。根据创基公司与业务员的合作约定，业务员负责的业务，不能即时进行现金交易的工地，业务员必须垫付混凝土款才能发货。2017年期间梁美艳负责梁仕好的几个零星工地概况如下：（1）麻涌镇麻一市场、川槎道路、望牛墩镇李屋村、上合村及护涌村总金额为110448元；（2）麻涌镇第三小学工地供料109320元（被告在2018年1月支付该笔货款109320元）。以上工地的货款，由于梁仕好不做现金即时支付，梁美艳在发货前就已经根据梁仕好所要求的数量，垫付了货款。创基公司收到货款后才发货给各工地，梁仕好所有的混凝土货款均由梁美艳支付。创基公司的发货流程及业务员垫付货款的事实，梁仕好是清楚的。而梁美艳于2018年3月从创基公司离职的事实，梁仕好亦清楚。另：麻涌镇第三小学工地完工直至梁美艳起诉之日止，已过两年多。期间，梁仕好从未向创基公司要求提供麻涌镇第三小学工地的相关混凝土资料，不但没有书面、口头的要求，也没有到过创基公司根据此事进行过沟通。经质证，被告确认付款协议由其本人签名、捺印，但主张是在东莞市*******民委员会的施压下才签字确认，被告向原告付款，仅能证明原告履行职务行为，不能证明交易主体为原告，案涉交易实为先送货、后结算付款。被告与创基公司有多笔交易，混凝土用于多个工程，货款是混计的，麻涌镇第三小学工程的货款实际上未付清。以上事实，有原告提供的付款协议、发货单、借记卡账户历史明细清单、情况说明、微信聊天记录及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案并未签订书面买卖合同。本案争议焦点为卖方是谁。本院分析如下：1、发货单载明创基公司为生产企业，非卖方，发货单并无明确载明交易主体；2、借记卡账户历史明细清单显示被告付款对象为原告，非创基公司；3、付款协议原件对交易时间进行修改，对双方的实体权利义务并无影响。被告确认付款协议由其签名确认，但主张其是在东莞市*******民委员会的施压下签订，未提供证据予以证实。被告为完全民事行为能力人，其应当知晓在付款协议上签名的行为可能产生的法律后果及责任，且本案货款达数十万，并非一笔小数目，被告主张卖方为创基公司，却向原告承诺货款金额及支付时间，亦与一般常理不相符合；4、原告的主张与创基公司出具的情况说明相契合。综上，在未有相反证据情形下，本院认定买卖合同卖方为原告。被告抗辩案涉交易为先送货后付款，未支付余款是因创基公司拒绝提供检测报告，现未有证据证明案涉款项货款结算方式或支付条件为创基公司提供检测报告，被告亦未提供证据证明其曾向创基公司主张。案涉交易发生在2017年，付款协议签订日期为2019年1月30日，付款协议应视为对案涉货款的结算。付款协议约定货款应于2019年6月28日前支付，现付款期限已届满，原告诉请被告支付货款40000元，本院予以支持。至于原告诉请的违约金。付款协议约定逾期支付，被告需每日按所欠货款总金额的千分之一计付违约金，原告未提供证据证明其因被告逾期付款所遭受的实际损失，基于公平原则，本院认定被告应以40000元为基数，自2019年6月29日起按每日千分之一的标准计付违约金，违约金以货款本金40000元为限。对原告超出部分的诉请，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁仕好应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁美艳支付货款40000元及逾期付款违约金（以40000元为基数，自2019年6月29日起，每日按千分之一的标准计算至实际清偿之日止，以40000元为限）。二、驳回原告梁美艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费486.5元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谢兆全二〇二〇年四月二十八日书记员  李玉珍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。