杭州互联网法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0192民初10989号 原告：界面（上海）网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区虹桥路3号1704-10单元。 法定代表人：章茜。 委托诉讼代理人：高飞，上海文飞永律师事务所律师。 被告：浙江网经社信息科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区武林巷1号易盛大厦1106,1107室。 法定代表人：孙德良。 委托诉讼代理人：邓梦，公司员工。 原告界面（上海）网络科技有限公司（以下简称界面公司）与被告浙江网经社信息科技有限公司（以下简称浙江网经社公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月27日公开开庭进行了审理。原告界面（上海）网络科技有限公司的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。被告浙江网经社信息科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 界面公司向本院提起诉讼，请求判令浙江网经社公司：1.立即删除其主办的网站“网经社”（××）上违法转载的界面公司发表的《【深度】人人都想当网红，但你知道复制一个张大奕有多难？》；2.支付作品使用费7500元，并承担界面公司聘请律师费3000元，共计10500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：“界面”（××）是由界面公司主办的原创精品商业财经媒体网站。2018年12月20日，其与上海七印信息科技有限公司（简称“七印科技”）签订《合作协议》，委托七印科技对互联网上涉嫌侵犯其作品著作权的行为进行全网监测和电子证据固化。经七印科技监测，2019年5月10日，浙江网经社公司未经其许可在运营的商业网站“网经社”（××）上转载原告文章《【深度】人人都想当网红，但你知道复制一个张大奕有多难？》，字数为7373字。七印科技已对上述浙江网经社公司违法转载界面公司文章的侵权网页进行电子证据固化保全。浙江网经社公司未经界面公司许可，擅自转载作品的行为严重侵犯了界面公司的信息网络传播权和获得报酬权等合法权益。故，特向法院提起诉讼，望判如所请。 浙江网经社公司提交书面答辩意见称，1.浙江网经社公司在收到起诉状之后，及时的删除了界面公司所主张的侵权文章，在主观上其不存在侵权的故意。其转载的文章与公司经营内容并无任何关联，仅仅是为了填充网站内容，且网站浏览量极低，未牟取任何经济利益。2.界面公司并未提供任何证据证明其损失，也未举证证明其对涉案作品进行了充分的商业使用并存在可观获利。且浙江网经社公司的网站转载的文章并未商用，未牟取任何经济利益。3.界面公司提供的公证书中可看到，对方属于批量公证，公证费用均摊下来并不高，维权费用极低，其提出一万余元一篇文章的巨额赔偿要求并不合理。 界面公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《版权声明》；2.界面公司ICP备案主体/网站信息；3.涉案文章原文页面；4.浙江网经社公司ICP备案主体/网站信息；5.被诉侵权文章页面；6.界面公司与七印科技《合作协议》；7.深圳市电子商务安全证书管理有限公司为七印科技出具的《证明书》；8.深圳市电子商务安全证书管理有限公司《电子认证服务许可证》；9.诉讼代理协议；补充证据：10.《职务作品版权事宜协议书》；11.界面公司为涉案文章作者加琳玮开设“界面新闻”网站账户操作记录；12.涉案文章在“界面新闻”的发布操作记录；13.界面公司《互联网新闻信息服务许可证》；14.可信时间戳认证证书，本院经审查后，对上述证据予以确认并在卷佐证，但关于各证据的证明力本院将结合事实予以综合认定。浙江网经社公司未提交证据亦未提交书面质证意见，视为放弃举证、质证权利。 根据上述有效证据及界面公司在庭审中的陈述，本院认定事实如下： 2017年8月18日，界面公司与加琳玮，分别作为甲方、乙方签订《职务作品版权事宜协议书》，约定：“1、乙方与甲方的劳动关系存续期间为2017年8月18日至2020年8月17日……乙方在甲方工作期间创作的、发表在界面域名：ｈｔｔｐ：××及其ＡＰＰ上的所有作品均为职务作品；……4、乙方创作的职务作品，乙方享有署名权，作品的其他权利包括但不限于发表权、修改权等归甲方所有。……”。 2019年5月9日，界面公司运营的××网站上发布题为《【深度】人人都想当网红，但你知道复制一个张大奕有多难？》的文章（以下简称涉案作品），标题下方署名为加琳玮，全文约7373字。 “网经社”网站（网址××）由浙江网经社公司主办，该网站于2019年5月10日登载了题为《人人都想当网红但你知道复制一个张大奕由多难？》的文章（以下简称被诉侵权作品）。经与涉案作品比对，基本一致。2018年12月25日，七印科技受界面公司委托，使用深圳市电子商务安全证书管理有限公司“可信时间戳”电子认证服务，对上述情况进行了证据保全。 另查明，界面公司成立于2014年9月15日，注册资本24604.1788万元，经营范围：计算机网络科技领域内的技术服务、技术开发、技术咨询、技术转让，计算机软硬件、电子产品的销售等。 浙江网经社公司，成立于2007年3月22日，注册资本1000万元，经营范围：服务：计算机软硬件、系统集成的“四技”服务；批发、零售等。 本院认为，根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第二条之规定，著作权法所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。涉案作品具有一定程度的智力创造性，整体具备独创性，属于文字作品。《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款规定，除该法另有规定外，作品的著作权属于作者；如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。根据涉案作品的署名，在无相反证据的情况下，可以认定加琳玮为作者。界面公司基于《职务作品版权事宜协议书》，受让取得涉案作品的信息网络传播权。在浙江网经社公司未提交相反证据的情况下，可以认定其享有著作权，有权向侵权使用者提起诉讼。 经对比被诉侵权文章和涉案作品，两者在整体结构安排、具体叙述语言等方面均高度近似。被诉侵权文章虽对部分词语进行修改替换，但不影响整体观感，从综合判断的比对视角来看，两者构成实质性相似。浙江网经社公司未举证证明对其登载行为的授权尽到合理审查和注意义务，应承担举证不能的不利后果。 《中华人民共和国著作权法》第十条第（十二）项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外……”。信息网络传播权作为一项法定著作权，是由权利人享有的专有权利，在性质上属绝对权。凡是未经权利人许可，亦无法定或约定除外情形的，实施受该专有权利控制的信息网络传播行为，均构成侵权。本案中，浙江网经社公司未经界面公司许可，在其主办的名为“网经社”（××）的网站中向公众提供涉案作品，网络用户可通过浏览、下载等形式在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，浙江网经社公司的行为侵犯了界面公司对涉案作品的信息网络传播权，应当承担停止侵权、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿金额，本案中，界面公司因侵权所受之损失或浙江网经社公司的侵权获利均无法查明，界面公司亦未提交证据证明涉案作品的许可使用费金额，并明确要求适用法定赔偿方式确定赔偿金额。因此，本院将综合考虑以下因素：涉案作品的市场影响；浙江网经社公司的主观过错程度；被诉侵权作品抄袭涉案作品字数；界面公司为本案诉讼进行公证且委托律师，需要支出合理费用等需要支出的合理费用等相关因素酌情予以确定。被告浙江网经社公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加庭审，应按缺席处理。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第三条、第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条、最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十九条、二十条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浙江网经社信息科技有限公司立即停止在“网经社”（××）网中使用涉案作品的侵权行为； 二、被告浙江网经社信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告界面（上海）网络科技有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理支出合计1400元； 三、驳回原告界面（上海）网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由原告界面（上海）网络科技有限公司负担13元，由被告浙江网经社信息科技有限公司负担18元。 原告界面（上海）网络科技有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江网经社信息科技有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 长  向 宇 人民陪审员  戚华飞 人民陪审员  张晓霞 二〇二〇年四月十日 法官助理周晨 书 记 员  施 亮