wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1726执356号之一被执行人：**，男性，1978年07月07日生，身份证：412822197807074118，住所地：泌水镇新兴居委会人民路１９号。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人**发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人**在河南省农村信用社联合社6230591502002874090001账户内存款人民币205082.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗洪林二〇二〇年四月十六日书记员  梁 曦
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1744号 申请执行人：张玉和，男，1957年7月22日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：王良玉，男，1973年5月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院作出的（2019）皖0102民初8901号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人王良玉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人王良玉的银行存款220000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年四月十五日 书记员  姚 明
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执2847号申请执行人河南长垣农村商业银行股份有限公司住所地：长垣市长城大道西段被执行人新乡市新起机器设备有限公司住所地：长垣市起重工业园区被执行人新乡市新平川酿酒厂住所地：延津县产业集聚区申请执行人河南长垣农村商业银行股份有限公司与新乡市新起机器设备有限公司、新乡市新平川酿酒厂借款合同纠纷一案，长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初4726号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月1日申请强制执行，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年8月1日、2020年4月13日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年四月十五日书记员  张 静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0114执1150号之三申请执行人胡志国，男，1977年7月18日出生，汉族，住武汉市汉阳区，申请执行人赵秧，女，1978年6月12日出生，汉族，住武汉市汉阳区，被执行人武汉杰翔置业有限公司，住所地武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街36附5。法定代表人黄杰，该公司总经理。胡志国、赵秧与武汉杰翔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0114民初2464号民事调解书已经发生法律效力。根据上述法律文书的确定：武汉杰翔置业有限公司应于2019年10月30日之前向胡志国、赵秧支付违约金20099元。因武汉杰翔置业有限公司未按上述法律文书履行义务，权利人胡志国、赵秧向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案执行。执行过程中，本院向被执行人武汉杰翔置业有限公司送达了执行通知书、限制高消费令、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人至今未履行，也未向本院申报财产。本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人武汉杰翔置业有限公司名下财产：1、被执行人名下有银行存款5001元，本院已依法予以冻结并划拨该存款，扣除执行费50元后剩余4951元，已发还给申请执行人。上述银行存款账户本院已依法冻结，冻结期限届满时间为2021年4月30日，申请执行人申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请。2、被执行人在车辆登记部门无车辆登记信息。3、被执行人在自然资源部登记其名下有位于武汉市蔡甸区蔡甸街汉阳大街36号附5号土地使用权，本院作出的（2019）鄂0114执1140号之一执行裁定书已依法轮候查封，暂无法处置。本院已依法将被执行人武汉杰翔置业有限公司列入失信人员名单，并对其法定代表人黄杰采取了限制高消费措施。2020年4月28日，本院约谈申请执行人胡志国，告知其本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产线索并同意终结本次执行程序。本案债权尚余15148元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人武汉杰翔置业有限公司有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂0114民初2464号民事调解书的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  姚洪亮审判员  肖胜祥审判员  杨 峰二〇二〇年四月三十日书记员  肖 虎
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4009号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：黄义，男，汉族，1991年9月17日出生，住贵州省大方县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告黄义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告韩应东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计82140.74元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为贵Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告黄义未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款90000元，并就案涉贵Ｆ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计82140.74元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为贵Ｆ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告黄义于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计82140.74元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对贵Ｆ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计927元，由被告黄义负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初1287号 原告：嘉兴河海中控信息科技有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区昌盛南路36号14幢901室，统一社会信用代码：91330402795574541A。 法定代表人：朱骏玮，执行董事。 委托诉讼代理人：陈喜昌、徐琛，浙江图腾律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地嘉兴市斜西街213号（保险大厦内），统一社会信用代码913304028464984553。 负责人：施林峰，总经理。 委托诉讼代理人：郑小萍，该公司员工。 原告嘉兴河海中控信息科技有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司财产保险合同纠纷一案，本案于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈喜昌、被告委托诉讼代理人郑小萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉兴河海中控信息科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告车损理赔款人民币47694.84元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2019年1月18日就其所有的车牌号为浙Ｆ×××××的车辆在被告处投保机动车保险，投保险种包括车辆损失险及不计免赔等，被告向原告签发了保险单，其中机动车损失保险的保险金额为755206.40元，保险期间自2019年1月27日0点0时起至2020年1月26日24时止。经原告授权，合法驾驶人朱骏玮于2019年8月10日驱车行驶至嘉兴市时，当时恰逢台风来袭天降暴雨造成嘉兴市内多处积水，不慎路过低洼积水区域，暴雨积水造成被保险车辆熄火。原告随即向被告通知出险事实，并由被告叫拖车将车辆送往嘉兴德星汽车有限公司检查维修。经检查，车辆发动机仓进水，导致包括发动机在内的多个部件损坏，发生维修费用共计47694.84元。但之后，原告向被告请求承担保险责任时，被告以本次事故不属于保险理赔范围为由拒不向原告承担保险责任。原告认为，原告的车辆在保险合同有效期内由于暴雨导致损坏，属于保险理赔责任范围。 被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司辩称，被告对事故的事实和责任的认定无异议，认可原告在被告处投保了车辆损失险不计免赔。但原告主张的损失属于发动机进水后的维修费损失，属于保险合同免赔范围，被告方不予理赔。根据被告方的定损情况，被告同意理赔发动机的拆装费用3000元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对当事人无异议的机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、气象证明、维修账单、银企业网上银行电子回单、维修费发票、交强险投保单及投保人声明、机动车综合商业保险条款，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下： 1.原告提供的嘉兴市气象台8月10日6时发布的台风紧急警报的网页打印件，被告认为是复印件，真实性不认可，本院认为该网页反映的台风利奇马来袭的警报与被告提供的定损单所附照片相印证，且本院核实网络属实，故予以认定。 2.被告提供的被告方定损的情况确认书、修理项目清单及照片，原告对其定损范围提出异议，未对定损部分的金额提出异议，本院对该定损单确定的清洗拆装费用3000元予以认定。 依据审查确认的证据及当事人的庭审陈述，本院认定案件事实如下： 2019年1月18日原告就其所有的浙Ｆ×××××奔驰ＢＥＮＺＳ320Ｌ轿车向被告投保机动车损失保险（保险金额755206.40元）、不计免赔率覆盖险等，保险期间自2019年1月27日0时起至2020年1月26日24时止。投保单上有黑色加粗字体显示的投保人声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款……向本人作了明确说明”另原告盖章出具投保人声明一份，该声明用黑色加粗字体载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并明确说明免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）”“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”同时，该声明尾部用手写字体写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”。中国人民财产保险股份有限公司的机动车综合商业保险条款的第六条载明“保险期间内，被保险人或者其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车的直接损失，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定负责赔偿：……（四）雷击、暴风、暴雨、洪水……”同时第十条载明“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（八）发动机进水后导致的发动机损坏。”被告提供的机动车综合商业保险条款中附加险条款包含了发动机涉水损失险。发动机涉水损失险条款规定：保险期间，投保了本附加险的被保险机动车在使用过程中，因发动机进水后导致的发动机的直接损毁，保险人负责赔偿。 2019年8月10日恰逢台风利奇马来袭，天降暴雨。驾驶人朱骏玮于当日21时57分驾驶浙Ｆ×××××车辆造成事故。道路交通事故书认定朱骏玮因观察不周驶入积水路段造成车辆受损，负事故全责。后车辆被拖至嘉兴德星汽车有限公司进行维修，产生维修费用47694.84元。嘉兴德星汽车有限公司于2019年9月10日开具了47694.84元维修发票，原告于当日银行转账支付嘉兴德星汽车有限公司该笔维修费。2019年11月11日被告公司出具车辆损失情况确认书，仅对清洗拆装费用定损为3000元。双方对理赔事宜产生纠纷，原告2020年2月21日诉至本院。 本院认为，原告将其购买的牌照为浙Ｆ×××××机动车向被告投保了交强险、车辆损失险等保险，支付了保险费，双方之间建立了保险合同关系。原告作为投保人及保险合同的合同相对方，又已自行支付了车辆维修费用，理应具有本案诉讼主体资格。双方争议主要焦点为发动机进水所导致的发动机损坏是否属于车损险责任范围。被告提供的机动车综合商业保险条款明确机动车损失保险和发动机涉水损失险属于不同的险种，且在机动车损失保险的责任免除条款中也有明确规定发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿。原告在投保单和单独出具的声明书中均明确声明“保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并明确说明免除保险人责任的条款”。综上，原告车辆涉水导致的损失属于被告责任免除范围，原告的声明也显示被告对免责范围向原告履行了提示和明确说明义务，故除被告方认可的清洗拆装费用3000元外，原告主张的其他损失，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告嘉兴河海中控信息科技有限公司车辆损失维修费3000元； 二、驳回原告嘉兴河海中控信息科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取496元，由原告嘉兴河海中控信息科技有限公司负担465元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担31元；于本判决生效后十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  陈前 二〇二〇年四月十三日 法官助理蒋莉 书记员杨菲
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0802执143号申请执行人：王荣庆，男，住洮北区。被执行人：吉林省盛通达暖通科技有限公司。本院在执行申请执行人王荣庆与被执行人吉林省盛通达暖通科技有限公司（王伟彬）劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人吉林省盛通达暖通科技有限公司无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2020）吉0802执143号案件终结执行。如被执行人具备执行条件，申请执行人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曹永光审判员  杨国发审判员  刘 冰二〇二〇年四月二十九日书记员  傅帮喜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初174号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：林黎明，女，1978年12月14日出生，汉族，住所：浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林黎明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年6月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11180元；交付时间：2016年6月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月21日尚欠本金余额9274.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9274.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林黎明向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9274.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费221元，由被告林黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2146号之一申请执行人：杨靖龙，男，汉族，1988年8月26日生，住新乡市红旗区。被执行人：新乡市豫兴房地产开发有限公司，住所地新乡市北干道与解放路交叉口东北角。法定代表人：闫观山，董事长。本院在执行杨靖龙与新乡市豫兴房地产开发有限公司借贷纠纷一案中，新乡市牧野区人民法院于2019年6月19日作出的（2019）豫0711民初1794号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月22日立案执行。执行过程中，本案采取强制措施如下：1、本院于2019年11月20日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年10月24日、2020年3月6日、2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司名下财产状况，被执行人名下有少量银行存款，账户已查封，名下车辆年份较久无处分价值，无房产，无证券。3、本院于2020年4月14日作出执行决定书将被执行人新乡市豫兴房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年4月10日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年四月二十日代书记员 ： 邵 璐
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0306刑初285号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人梁超，男，1987年7月11日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，户籍地秦皇岛市抚宁区，住秦皇岛市海港区。2019年10月16日因殴打他人被秦皇岛市公安局抚宁分局行政拘留十日，并处罚款伍佰元。2019年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被公安机关刑事拘留，10月25日转取保候审。2019年11月18日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。 辩护人王月华，河北骊宁律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2019]46号起诉书指控被告人梁超犯危险驾驶罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员邹素敏出庭支持公诉。被告人梁超及其辩护人王月华均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年10月5日18时40分许，被告人梁超酒后驾驶冀Ｃ×××××号桑塔纳小型汽车沿102国道由西向东行驶至秦皇岛市抚宁区时，遇被害人王某驾驶冀Ｃ×××××号解放牌小型汽车由东向西行驶至路口左转弯，造成两车相撞损坏。经抚宁司法医学鉴定中心检验，梁超血液样品中乙醇含量为155.5106ｍｇ／100ｍＬ。经秦皇岛市公安局抚宁分局交通警察大队认定：梁超醉酒驾驶机动车上路行驶，未按操作规范安全驾驶，承担事故的同等责任；王某驾驶机动车转弯未让直行车辆先行，承提事故的同等责任。 案发后，被害人不要求被告人对其经济损失进行赔偿，但要求对被告人从重处罚。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人李某的证言，公安机关现场方位示意图、现场照片、验车笔录、驾驶人、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测单、抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、事故认定书及到案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人梁超醉酒驾驶机动车上路行驶，并引发交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院的指控成立。考虑被告人能自愿认罪，对其可予以从轻处罚。关于辩护人提出的建议对被告人从轻处罚的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，判决如下： 被告人梁超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林双全 人民陪审员  付玉梅 人民陪审员  岳香红 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  堵 鹏
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0118民初12366号原告：李玉琴，女，1967年4月12日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘大勇，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者(特别授权)。被告：张烈荣，男，1962年2月18日生，汉族，住重庆市永川区。原告李玉琴与被告张烈荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉琴及其委托诉讼代理人刘大勇到庭参加诉讼，被告张烈荣因下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李玉琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还借款本金25000元及利息(从2016年4月起按年利率6%的标准计算至借款还清之日止)；2、判决被告支付违约金2500元；3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告张烈荣因建筑工地所需资金周转，于2016年4月10日向原告丈夫杨昌跃和张优福分别借款25000元，共计50000元，被告出借的借条载明：“今借到张优福、杨昌跃二人现金伍万元整，注：此现金用于合川工地和重庆尼尔燃气有限公司合川新加坡风情街河边堡坎、消防池、广场工程……”等内容，并约定了违约金。原告丈夫杨昌跃于2017年5月2日病故，被告上述借款至今未归还，经原告多次催收未果，现起诉要求支持原告的诉讼请求。被告张烈荣未作答辩。本院审理认定事实如下：被告张烈荣向原告丈夫杨昌跃称有建筑工程发包，要求事先交保证金。杨昌跃即与张优福商量一同承包张烈荣发包的建筑工程。2016年4月10日，杨昌跃和张优福各自出资25000元，共计50000元交给张烈荣作为承包建筑工程的保证金，被告张烈荣收到该款后，即向杨昌跃、张优福出具借条，载明：“今借到张优福、杨昌跃二人现金伍万元整(50000.00元)，注：此现金用于合川工地和（重庆尼尔燃气有限公司合川新加坡风情街河边堡坎、消防池、广场工程），现定于2016年4月底开工，如4月底开不了工，退还本金，并赔偿张优福、杨昌跃二人违约金5000元整。借款人：张烈荣2016年4月10日”。被告张烈荣在借条中承诺的时间届满后，未向杨昌跃、张优福发包建筑工程，也未退还保证金，经杨昌跃、张优福催收未果。另查明，杨昌跃于2017年5月2日病故。杨昌跃生前与李玉琴生育一女杨丽萍(1994年2月26日生)，杨昌跃现有母亲李绍福，杨昌跃的父亲杨光福已于1976年3月5日去世。杨丽萍、李绍福各自出具了书面承诺书，均承诺自愿放弃杨昌跃出借给张烈荣25000元债权（遗产）的继承，不参与本案诉讼。张优福于2019年11月26日向原告李玉琴出具承诺书，该承诺书载明：本人张优福，在2016年4月10日张烈荣向张优福、杨昌跃出具的伍万元借条中，本人张优福与杨昌跃各占一半(即25000元)，如果杨昌跃一方向法院起诉，本人承诺借条中关于5000元违约金的规定，本人与杨昌约一方各分2500元。李玉琴遂提起本案诉讼。本院认为，原告李玉琴丈夫杨昌跃与张优福为承包建筑工程向被告张烈荣交纳保证金，被告张烈荣以借款方式向杨昌跃、张优福出具借条后，未将建筑工程发包给杨昌跃、张优福，该保证金也为退还，张烈荣与杨昌跃、张优福由此产生债权债务关系。杨昌跃去世后，该债权除张优福部分债权外为杨昌跃的遗产，其法定第一顺序继承人为李玉琴、杨丽萍、李绍福，其中，杨丽萍、李绍福已放弃该遗产的继承，并表示不参加本案诉讼，李玉琴根据被告出具的借条以民间借贷纠纷提起本案诉讼，要求被告归还借款25000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张烈荣在出具的借条中未约定逾期利息，原告请求支付利息的诉讼请求应从其提起本案诉讼主张权利之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，超出部分，本院不予支持。因本案被告张烈荣收到杨昌跃、张优福交纳的实为承包建筑工程的保证金，约定的违约金5000元，并非系对逾期归还借款而约定的违约金，现原告李玉琴以民间借贷纠纷提起诉讼，要求被告张烈荣支付违约金的理由不能成立，其该项诉讼请求，本院不予支持。被告张烈荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张烈荣于本判决生效后10日内归还原告李玉琴借款25000元，并支付资金占用期间的利息(从2019年12月4日起，以25000元为基数，按年利率6%计算至本金付清之日止)；二、驳回原告李玉琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由被告张烈荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  邓 勇人民陪审员  安昌贵人民陪审员  雷学珍二〇二〇年四月十日书 记 员  陈 瑶
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执189号之一 申请执行人：陈霞，女，1967年10月30日出生，澳门特别行政区居民，内地居住地：广东省深圳市罗湖解放路港岛银座2507室。 申请执行人：李湘竹，女，汉族，1970年9月8日出生，身份证住址：广东省深圳市盐田区。 被执行人：韦喜春，男，1974年10月8日出生，身份证住址：广西宜州市。 关于申请执行人陈霞、李湘竹与被执行人韦喜春借款合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初3257号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币313281元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院依法冻结被执行人韦喜春名下中国农业银行62×××75账户，并扣划22269.12元，扣除执行费234元后，执行款22035.12元已划付至申请人名下账户内，执行费已划付至深圳市财政局。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制高消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  黄月莹
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0802民初810号 原告马XX，男，1938年2月24日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 原告马X，女，1963年11月25日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXX。公民身份号码XXX。 原告马X，女，1966年12月21日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 原告马X，男，1969年10月20日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 四原告的委托诉讼代理人马X，男，1971年2月16日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。系马XX次子。公民身份号码XXX。 原告马X，基本情况同上。 被告徐X，男，1993年4月13日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人史X，女，1972年6月24日出生，汉族，现住址同上，系被告徐X母亲。公民身份号码XXX。 委托诉讼代理人史XX，女，1979年5月4日出生，汉族，现住巴彦淖尔市XXX。系被告徐X姨姨。公民身份号码XXX。 被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（简称人保财险巴市分公司）。 负责人陈XX，公司经理。 委托诉讼代理人付XX，公司职员。 上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉请：请求人民法院依法判令二被告赔偿原告死亡赔偿金191525元、丧葬费32736元、精神抚慰金50000元、处理事故人员误工费1380元，以上共计275641元。诉讼费由被告承担。 本案相关情况 双方有争议的事项为以下第五、六项，其它事项无争议。 一、损害事实的发生经过：2019年9月12日7时53分许，徐X驾驶蒙LXXXXX号吉利美日牌小型轿车，沿临河区五一街由西向东行驶至百富门门前路段时，与由南向北行人高XX发生碰撞，致高文娟受伤，车辆受损的道路交通事故。高XX（1939年9月22日出生）经巴市医院抢救无效死亡。 二、交警部门的责任认定：本起事故经巴彦淖尔市公安交通警察支队临河交警大队道路交通事故认定，徐镭承担本起交通事故的全部责任，高XX无责任。 三、医疗费：13734.18元（被告给付）。 四、死亡赔偿金：191525元。（38305元×5年） 五、丧葬费：32736元。原告请求符合法律规定，予以支持。 六、精神抚慰金：50000元。 七、处理事故人员的误工费：1380元（92元×3人×5天）。 八、已给付情况：事故发生后被告给付原告方39000元。 九、保险的投保情况：被告徐X驾驶的蒙LXXXXX号吉利美日牌小型轿车在被告人保财险巴市分公司投保一份交强险和五十万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内。 判决结果 被告徐X驾驶的小型轿车与行人高XX发生碰撞，致高XX受伤，经抢救无效死亡。经交警部门认定，徐X负本起事故的全部责任，高XX无责任。徐X驾驶的蒙LXXXXX号吉利美日牌小型轿车在被告人保财险巴市分公司投保一份交强险和五十万元不计免赔第三者商业保险，事故发生在保险期内，故原告的损失应由被告人保财险巴市分公司在保险责任额内予以赔偿。经核算原告的各项损失为289375元，因原告的损失额未超出被告驾驶车辆投保的保险限额，故被告徐镭在本案不承担赔偿责任，其垫付的款项由保险公司返还。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司在保险责任限额内赔偿原告马XX、马X、马X、马X、马XX失236641元。款于判决生效后十日内付清。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司返还被告徐X垫付款52734元。 三、驳回原告马XX、马X、马X、马X、马X的其他诉讼请求。 未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。 案件受理费5434元，减半收取元2717元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担1358元，由被告徐X负担1359元，退还原告2697元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  徐毓尧 二〇二〇年四月三日 书记员  王 鑫
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执958号王成章、杭州织巢装饰工程有限公司、陈正旺：本院以（2020）浙0105执958号立案执行的申请执行人王成章与被执行人杭州织巢装饰工程有限公司、陈正旺劳务合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位81000元，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日经办人：卢霞联系电话：0571-562××××7
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1947号申请执行人：郑州市佛广金属制品有限公司。法定代表人：王玉华，该公司董事。被执行人：王怀昌。关于郑州市佛广金属制品有限公司申请执行王怀昌建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0103民初8856号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依法责令被执行人王怀昌履行生效法律文书所确定的义务，返还申请执行人郑州市佛广金属制品有限公司保证金30000元及利息（以30000元为基数，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2015年8月4日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息，迟延履行期间的债务利息另计）、案件受理费686元、执行费360元，以上暂计31046元。但被执行人王怀昌拒不履行生效法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：依法冻结、划拨被执行人王怀昌收入31046元或查封、扣押、提取其相应价值的财产。冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。冻结、查封、扣押、提取期限届满前申请执行人需要续行冻结、查封、扣押、提取的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王忠锋审判员  郭付功审判员  朱 军二〇二〇年四月十七日书记员  张浩然
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初739号原告：紫金财产保险股份有限公司。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：申凯，男，该公司工作人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司。负责人：钱文，该公司经理。委托诉讼代理人：钱志军，男，该支公司工作人员。被告：任有华，男，1964年11月19日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：王启圣，男，1972年12月8日出生，汉族，住海安县。原告紫金财产保险股份有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司（以下简称保险公司）、任有华、王启圣追偿权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申凯、被告保险公司委托诉讼代理人钱志军、被告王启圣到庭参加诉讼，被告任有华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告垫付夏某抢救费共计7071.51元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2016年7月11日7时30分左右，王启圣驾驶苏Ｍ×××××号小客车由南向北行驶至姜堰区白米镇娄蒋公路孔庄村一组十字路口处时，与由西向东行驶由夏某驾驶的电动自行车发生事故，致夏某受伤，因肇事方及受害人均无力支付抢救费用，经中心审核于2016年7月20日垫付抢救费用7071.51元。经交警部门认定，该事故中王启圣负全部责任。被告均未偿还垫付款。原告为证明其主张，提交道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、被告保险公司交强险和商业险保单、道路救助基金承诺书、医疗费发票及住院费用清单、付款回单等证据。被告保险公司辩称，我公司前期已为夏某垫付1万元，这次原告的诉求赔偿金额应由商业险来承担，请求法院依法判决。被告任有华未答辩。被告王启圣辩称，原告垫付款应由保险公司负责偿还。三被告均未举证。经审查，本院对原告主张的交通事故经过、交警部门的事故责任认定、原告为夏某垫付抢救费用7071.51元的事实予以确认。另查明，被告王启圣驾驶的机动车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，含不计免赔。本院认为，被告王启圣对案涉交通事故负全部责任，其驾驶车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，因本起交通事故引起的经济损失应由被告保险公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，故原告为夏某垫付的抢救费7071.51元应由被告保险公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司于本判决生效后三日内返还原告紫金财产保险股份有限公司垫付的医疗费7071.51元；二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司负担（原告同意其预交的案件受理费25元，本院不再退还，由被告中国人寿财产保险股份有限公司泰州市姜堰支公司于本判决生效后三日内直接给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 勇二〇二〇年四月八日法官助理  周 颖书 记 员  沈梦莹附法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条国家设立道路交通事故社会救助基金（以下简称救助基金）。有下列情形之一时，道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用，由救助基金先行垫付，救助基金管理机构有权向道路交通事故责任人追偿：（一）抢救费用超过机动车交通事故责任强制保险责任限额的；（二）肇事机动车未参加机动车交通事故责任强制保险的；（三）机动车肇事后逃逸的。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初702号原告徐玲玲,女,汉族,1970年2月11日生,住。委托代理人翟静静，河南章远律师事务所律师，一般代理。被告秦林魁,男,汉族,1983年6月29日生,住信阳市浉河区。被告柴利银,女,汉族,1987年10月28日生,住址:信阳市浉河区。第三人信阳市山城房地产营销策划有限公司法定代表人:胡伟地址:信阳市浉河区案由：房屋买卖合同纠纷本院在审理原告徐玲玲与被告秦林魁、被告柴利银及第三人信阳市山城房地产营销策划有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐玲玲于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告徐玲玲撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐玲玲撤回起诉。本案受理费230元，由原告徐玲玲负担。审判员  董亚男二〇二〇年四月二十六日书记员  谢钰鑫
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初470号 原告：南昌海鑫农机有限公司，住所地：江西省小蓝工业园汽车大道省农机大市场17栋，统一社会信用代码xxxxxx9D。 法定代表人：金海军，系该公司总经理。 被告：盛洲，男，汉族，住江西省南昌市新建县。 原告南昌海鑫农机有限公司与被告盛洲借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌海鑫农机有限公司到庭参加诉讼，被告盛洲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南昌海鑫农机有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院责令被告盛洲立即偿还欠原告金海军64000元并承担违约金20000元；2、被告盛洲借款利息（利息以借款本金64000元为基数自2015年3月9日始参照银行同期贷款利率计算至还款清结止）；3、本案一切诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告盛洲于2015年3月9日向原告金海军借款94000元。至今已还款30000元，尚欠原告64000元。原告多次向其催索，但被告至今未还。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，要求依法判决支持原告的全部诉讼请求。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告南昌海鑫农机有限公司营业执照复印件及被告盛洲身份证复印件各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体； 2、2015年3月9日被告盛洲向原告出具的金额为94000元的借条一张，用以证明被告向原告借款94000元的事实。 被告盛洲未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、认证，本院对原告南昌海鑫农机有限公司提交的上述二份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2015年3月9日被告盛洲因资金周转之需向原告南昌海鑫农机有限公司金海军借款94000元，且被告盛洲于向日向原告南昌海鑫农机有限公司金海军出具金额为94000元的借条一张，双方书面约定借款期限为2015年3月9日至2016年8月31日，且约定了逾期还款违约金为20000元。期间被告盛洲偿还了借款30000元，余欠借款64000元至今未还，原告多次向被告催索未果，故原告来院提起诉讼，要求被告立即偿还借款本金64000元及利息，并承担违约金20000元，本案一切诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告盛洲于2015年3月9日向原告南昌海鑫农机有限公司金海军出具金额94000元的借条一张且实际借款，原、被告债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权债务的真实性、合法性、关联性予以确认。原告南昌海鑫农机有限公司诉请中要求被告盛洲支付借款违约金20000元且书面约定，符合相关法律规定，本院予以支持。原告南昌海鑫农机有限公司诉请中要求被告盛洲支付借款利息以借款本金64000元为基数自2015年3月9日始参照银行同期贷款利率计算至款项清结止，符合相关法律规定，本院予以支持。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告盛洲于本判决书生效后十日内偿还原告南昌海鑫农机有限公司余欠借款人民币64000元及利息（利息以借款本金64000元为基数自2015年3月9日始参照银行同期贷款利率计算至款项清结止），并承担违约金20000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1900元减半收取950元，由被告盛洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  李恒斌 二〇二〇年四月九日 书记员  陶艳春
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初2374号原告：曹江南，男，汉族，1965年3月2日出生，住新乡市。被告：胡少军，男，汉族，1968年4月8日出生，住郑州市。原告曹江南诉被告胡少军民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹江南到庭参加了诉讼，被告胡少军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹江南诉称：原告与被告系朋友关系。2013年4月，被告因在新乡市××与××十字体育馆开饭店，因资金周转困难，便向原告借款60000元，被告出具了书面欠条，口头说是三、五天即还，时至今日几年过去了，分文未还，总是推拖。特诉至法院要求：1、请求法院判决被告立即归还借款60000元并自起诉之日起按照银行同期贷款利率，支付至借款偿还完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡少军未提交书面答辩状。原告向本院提交的证据材料有：欠条一张，证明欠款数额。被告未向本院提交证据材料。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案有关，可以作为定案依据。依据上述有效证据，可以认定以下事实：2013年4月6日原告曹江南借给被告胡少军60000元。被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠曹江南陆万元整（60000.元）”。被告至今未偿还借款。本院认为：原被告之间存在借款关系，被告欠原告借款60000元，有被告出具的欠条为证，本院予以认定。原告要求被告偿还借款60000元，并自起诉之日起按照同期银行贷款利率支付利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告胡少军于本判决生效后十日内偿还原告曹江南借款60000元及其利息（以60000元为基数，按照同期银行贷款利率，自2019年12月2日起诉之日起计算至借款清结之日止）。如果被告未按判决规定期限履行向原告给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告承担。如不服本判决，应自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：胡文兵审判员 ：谢红梅审判员 ：范梅红二〇二〇年四月十日书记员 ：崔梦秋
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6032号原告：别新原，男，汉族，1994年5月10日出生，住河南省。被告：杨利敏，女，汉族，1976年10月11日出生，住河南省。被告：朱梅兰，女，汉族，1981年3月10日出生，住河南省延津县。原告别新原诉被告杨利敏、朱梅兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告别新原到庭参加诉讼。被告杨利敏、朱梅兰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告别新原向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还原告借款30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月19日，两被告因急需用钱，向原告借款30000元，并承诺过了阴历年就偿还。后原告借给两被告现金30000元，被告为原告出具了借据。两被告一拖再拖，后一被告干脆联系不上，而另一被告则要求一被告先偿还部分份额。原告无奈诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨利敏、朱梅兰未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2019年1月19日被告杨利敏及朱雅向原告借款并出具借条一份，载明：“今借别新原现金（30000）叁万元整”。以上查明的事实由原告别新原提交的借条及当事人陈述等予以证明。本院认为，原告与被告杨利敏之间借贷关系成立，原告请求其偿还借款30000元，有借条为证，本院予以支持。原告请求被告朱梅兰承担还款责任，但原告提交的借条中借款人处签名为“朱雅”，不能证明系被告朱梅兰的签字，原告也未提供证据证明“朱雅”与被告朱梅兰系同一人，故对原告的该项请求不予支持，其可待取得相关证据后另行主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后五日内，被告杨利敏偿还原告别新原借款30000元；二、驳回原告别新原的其他诉讼请求。如果被告杨利敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费560元，均由被告杨利敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 洋
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执恢122号之四申请执行人：宋岩，男性，1986年03月24出生，汉族，住大连市中山区。被执行人：大连百年港湾商业开发有限公司，住所地大连市西岗区香二坊134号。法定代表人：吴步晓。本院在执行宋岩与大连百年港湾商业开发有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人大连百年港湾商业开发有限公司已履行（2017）辽0203民初4000号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人大连百年港湾商业开发有限公司财产的查封。本裁定立即执行。执行员  赵玉慧二〇二〇年四月三十日书记员  何剑桥
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0404民初314号申请执行人：杨杨，男，1987年8月8日出生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。被执行人：赵呈威，男，1995年4月18日出生，居民身份证号码342222199504183235汉族，户籍地安徽省宿州市萧县，暂住江苏省常州市钟楼区，现因涉嫌诈骗被羁押于常州市武进看守所。申请执行人杨杨与被执行人赵呈威民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）苏0404民初2062号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：被告赵呈威于2019年12月31日前向原告杨杨偿还借款本金385250元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2020年3月11日立案受理。本院执行杨杨申请执行赵呈威民间借贷纠纷一案，执行标的408413元。经本院执行，冻结被执行人名下若干银行账户，基本无存款（查封到期日2021年3月13日）；查明赵呈威名下并无车辆、不动产等财产登记信息；查明赵呈威在其户籍地安徽省宿州市萧县无不动产登记信息；赵呈威因涉嫌诈骗罪被羁押于常州市武进看守所。申请人书面同意终结本案本次执行程序。上述冻结、查封申请执行人需于到期15日前书面申请续冻、续封，逾期解冻、解封造成的法律后果由申请执行人自行承担。本院已限制被执行人赵呈威高消费。除此之外，被执行人赵呈威名下并无其他可供执行的财产。本院向申请人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人财产，申请人未能提供其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下并无可供执行的财产。申请人书面同意终结本次执行程序，本院亦认为本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）苏0404民初2062号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王笑一审 判 员 张 燕审 判 员 丁 淼二〇二〇年四月二十六日法官助理 夏 莹书 记 员 韦若冰
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06知民初7号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏明月、杨璠，湖北观筑律师事务所律师。被告：襄阳元怡通信有限公司。住所地：湖北省襄阳市樊城区建华路电信小区7幢312室。法定代表人：周艳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨四香，该公司法律顾问。被告：樊城区鑫创业通讯产品经销部。经营地址：湖北省襄阳市樊城区长虹路谷山通信数码广场1楼元怡通信门店。经营者：何三。原告小米科技有限责任公司与被告襄阳元怡通信有限公司、樊城区鑫创业通讯产品经销部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年四月二十四日书记员  罗雨萌
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3249号申请执行人杜翠英，女，汉族，1963年4月21日出生，住河南省长垣市。被执行人徐建立，男，汉族，1970年1月7日出生，住长垣市。申请执行人杜翠英与被执行人徐建立借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2019)豫0728民初3288号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月26日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人122519元，本案尚未执行到位金额122519元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月26日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年9月27日、12月18日、2020年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年9月27日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年4月15日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初3288号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初3288号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年四月十六日书记员  丁兴华
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执恢113号之二申请执行人：刘书议,男,1951年12月08日出生,汉族,住滕州市。被执行人：周广文，男，1954年05月16日出生，汉族，住滕州市。被执行人：滕州市峄庄水泥厂。住所地：滕州市峄庄乡后峄庄村。法定代表人：周广文。本院依据已经发生法律效力的山东省滕州市人民法院（1998）滕经初字第76号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今没有履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人周广文的银行存款18500.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  柏孝海二〇二〇年四月八日书记员  费 超
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1053号 原告：代梅，女，1984年9月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：杜仁豪、代星星，男，1989年11月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：代星星，女，1990年3月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告代梅与被告杜仁豪、代星星民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，原告代梅于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告代梅以“与被告杜仁豪、代星星达成和解协议”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告代梅撤诉。 案件受理费1240元，减半收取620元，由原告代梅负担。 审 判 员 王松 二〇二〇年四月十五日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
山东省泰安市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁09执复15号 复议申请人（异议人、利害关系人）：王东臣，男，1945年12月1日生，汉族，住河南省郑州市金水区。 申请执行人：苏现峰，男，1964年2月3日生，汉族，农村居民，住山东省新泰市。 委托诉讼代理人：李平训，新泰平阳法律服务所法律工作者。 被执行人：新泰市石莱镇卢家庄村村民委员会。 法定代表人：卢超，该村委会主任。 复议申请人王东臣不服新泰市人民法院（2020）鲁0982执异5号执行裁定书（以下简称5号执行裁定书），向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 关于申请执行人苏现峰与被执行人新泰市石莱镇卢家庄村村民委员会（以下简称卢家庄村委）建设工程施工合同纠纷一案，王东臣向新泰市人民法院提出异议称，（一）泰安市中级人民法院（以下简称泰安中院）根据生效的（2016）鲁09民初210号民事裁定书，于2016年7月22日分别给新泰市国土局和石莱镇财政所下发了《协助执行通知书》，要求新泰市国土局协助冻结被告卢家庄村委名下复垦土地补助款1000万元整，冻结额度内不得支付。但2020年1月14日，新泰市人民法院又以（2016）鲁0982执2573号《执行裁定书》和《协助执行通知书》，要求国土局将应支付给王东臣的卢家庄村土地复垦补助款200万元强行划给在此之前从来没在新泰市国土局办理冻结查封手续的苏现峰。实属违法行为，应予纠正。（二）王东臣施工建设的是该项目一期12栋楼房，而苏现峰施工的是二期中的一栋及临街门面房。二期工程绝大部分用款是已交付使用的一期回迁楼的回款，现已拖欠八年的一期工程款还有1700多万元未付，强付二期的尾款不合常理。现提出异议，要求新泰市国土局支付的卢家庄村增减挂钩项目土地复垦补助款应优先支付给王东臣，多余部分才能付给别人。 新泰市人民法院查明，原告苏现峰与被告卢家庄村委建设工程施工合同纠纷一案，诉讼中新泰市人民法院于2016年3月29日向石莱镇财政所送达《协助执行通知书》，对被告卢家庄村委土地挂钩补偿增减款850万元予以冻结。2016年8月2日新泰市人民法院做出（2016）鲁0982民初1883号民事判决书，判决生效后，原告于同年9月13日申请执行，立执行案号（2016）鲁0982执2573号，执行标的额7809933.60元。执行中，新泰市人民法院于2016年10月21日向新泰市国土局送达《执行裁定书》、《协助执行通知书》，查封卢家村委土地复垦款7800000元。后进行了续查封。2020年1月14日，新泰市人民法院依据（2016）鲁0982执2573号执行裁定书和协助执行通知书，从新泰市国土局扣划被执行人卢家庄村委土地挂钩补偿增减款200万元，另案申请执行人王东臣提出上述异议。原告王东臣与被告卢家庄村委合资、合作开发房地产合同纠纷一案，诉讼中，泰安中院于2016年7月22日分别给新泰市国土局和石莱镇财政所下发了（2016）鲁09民初210号《协助执行通知书》，冻结了被告卢家庄村委名下复垦土地补助款1000万元整。泰安中院做出的（2016）鲁09民初210号民事调解书生效后，原告王东臣申请执行，泰安中院指定我院执行，我院立执行案号（2017）鲁0982执269号，执行标的额为17096069元。 新泰市人民法院认为，申请执行人苏现峰与异议人王东臣同为被执行人卢家庄村委的债权人，两案在诉讼和执行中均对被执行人复垦土地补助款进行了查封冻结。该查封冻结款项系由上级相关部门逐级拨付，最终落脚点是卢家庄村委在石莱镇财政所的账户，无论从款项源头查封还是从终点查封，均系同一查封标的，查封顺序以查封时间先后较为妥当。申请执行人苏现峰查封时间早于异议人王东臣查封时间，异议人要求优先支付款项，异议理由不成立，对其异议请求新泰市人民法院不予支持。裁定：驳回异议人王东臣的异议。 王东臣向本院申请复议称，请求依法裁定撤销5号执行裁定书，将从新泰市国土局执行给苏现峰的200万元卢家庄土地复垦补助款还给王东臣。理由如下：一、新泰市人民法院5号执行裁定书认定事实错误，裁定无法律依据。1、执行给苏现峰的200万元查封顺序应以新泰市国土局的查封时间为准。王东臣的保全时间是2016年7月22日，苏现峰是2016年10月21日，王东臣的查封时间明显早于苏现峰。2、5号执行裁定书认为无论从源头查封还是从终点查封，均系同一查封标的，故时石莱镇财政所的查封时间顺序去执行新泰市国土局的查扣款项，该执行没有法律依据。涉案的两个案件被执行人和标的一样，但申请执行人不同、查封时间先后顺序不同、法律层面实质性意义截然不同，石莱镇财政所的查封在国土局是无效的。二、新泰市人民法院违反查封顺序，执法犯法。新泰市国土局卢家庄村账户第一查封人是王东臣，苏现峰是第二查封人，涉案200万元土地复垦补助款是在新泰市国土局查封顶查扣并执行，以上均是不争的事实。新泰市人民法院越过第一查封人王东臣，强行执行给轮候查封人，该做法违反查封顺序。三、用复垦补助资金支付计划外门面房工程款，既违反政府红头文件规定，又不合常理。卢家庄村欠付王东臣的工程款是一期工程的回迁楼欠款，应依规优先支付。门面房的工程款应由门面房的销售收入支付。现在一期工程款尚有1700多万元欠款未付，卢家庄村土地复垦补助款剩余不足500万元。若再用复垦补助资金支付门面房工程款，既违反红头文件规定又不合常理。 经本院查明的事实与新泰市人民法院查明的事实相一致。 本院认为，本案的争议焦点是：如何确定王东臣与苏现峰对卢家村委复垦土地补助款的受偿顺序。 苏现峰申请执行卢家庄村委一案，新泰市人民法院在诉讼中于2016年3月29日向石莱镇财政所送达《协助执行通知书》，对卢家庄村委土地挂钩补偿增减款850万元予以冻结。王东臣申请执行卢家庄村委一案，本院于2016年7月22日分别给新泰市国土局和石莱镇财政所送达协助执行通知书，冻结了卢家庄村委名下复垦土地补助款1000万元整，但冻结时间晚于苏现峰申请执行卢家庄村委一案。两案冻结措施指向的都是卢家庄村委的复垦土地补助款，虽然该款项需经新泰市国土局发放至石莱镇财政所，但若因王东臣冻结了款项发放的源头而判定王东臣对该款项享有优先受偿的权利，对于本案申请执行人苏现峰显失公平，也不符合本案冻结的本意。此外，王东臣主张用复垦补助资金支付门面房工程款违反相关规定，不属于执行程序审查范畴，王东臣可通过其他合法途径另行主张权利。 综上，王东臣的复议理由不成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下： 驳回王东臣的复议申请，维持新泰市人民法院（2020）鲁0982执异5号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 林 审判员 于 刚 审判员 张宗强 二〇二〇年四月十七日 法官助理李新 书记员陈珠慧
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初735号原告：何某，男，1991年09月05日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：何晨瑞、孔明星，江西坚白律师事务所律师。被告：胡某，女，1998年05月08日生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：冷天鹏，江西坤豫律师事务所律师。原告何某与被告胡某婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，由审判员冷腾飞依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其各自的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告返还订婚彩礼115000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年正月经媒人介绍后确定恋爱关系，几天后双方家长便见面商讨婚嫁事宜，很快便按农村风俗举行了订婚仪式，当日原告向被告交付订婚彩礼120000元并向被告亲友交付小礼5000元，被告则按风俗向原告返还彩礼10000元。之后双方在修水交往十余天后便前往深圳务工，几天后被告就找各种理由与原告争吵并独自离开深圳至温州务工。现原告父亲查出肝癌，原告多次通过亲友同被告做工作，希望与其和好，但被告执意不肯且在此过程中原告了解到被告隐瞒了吸毒史。之后双方矛盾加深，被告提出悔婚并拒绝返还原告已交付的彩礼。原告意识到被告从一开始便借结婚为由欺骗原告感情并骗取钱财。为维护自身合法权益，故起诉至法院，希望判如所请。被告胡某辩称，被告无任何过错，原告诉请毫无事实及法律依据，为保护女方权利，应当驳回原告诉请。原、被告经人介绍后按民间风俗举办了订婚等仪式，双方均有缔结婚姻的强烈意愿，被告也没有以婚约之名索要彩礼，并不存在骗婚的情形。双方订婚后没多久便共同前往深圳务工，共同生活好几个月，而后被告因为在深圳不好找工作而前往浙江务工，并未故意逃避婚约。被告去往浙江后，双方还一直保持联系，符合普通意义的男女朋友关系。得知原告父亲患病后，被告履行了准儿媳的礼仪之道，前来看望了原告父亲并给付了礼金。被告确实有过一次吸毒行为，且未婚生育过一个子女，但这些情况在缔结婚约时已经和原告沟通过，原告早已知情。本案被告不存在任何过错，一直是原告及其父母找各种理由拒绝婚姻登记。原告给付被告彩礼120000元、被告返还原告10000元、给付被告亲友小礼5000元均属实，但被告因订婚办理酒席十桌花费约12000元，而小礼属于原告对被告亲友的赠予，没有事实和理由算作返还彩礼进行返还，因被告身体不适在外生活已经花费了9万多元。经审理查明，原、被告于2019年正月经媒人梁学源介绍相识后确定恋爱关系，几天后双方家长见面商讨婚嫁事宜，不久便按农村风俗举行订婚仪式，原告向被告给付了120000元彩礼，被告则当场向原告返还彩礼10000元，另外原告还向被告亲友支付了“小礼”5000元。订婚后双方在家生活了十余天，之后一同前往广东深圳务工，不久被告便离开深圳前往浙江务工。此后，双方因琐事发生矛盾，至今未进行结婚登记。另查明，2016年5月份被告因吸食冰毒被上海市公安局松江分局新桥派出所处以行政拘留的处罚；原、被告交往前，被告曾与他人未婚生育了子女；原告父亲于近期诊断出患有肝癌。以上事实，有双方当事人的陈述、户籍信息、修水县公安局溪口派出所出具的证明、证人证言等在卷佐证，足以认定。结婚登记本院认为，彩礼是当事人依据风俗习惯，基于结婚目的而为的一种民事给付行为，其目的是为了促成婚约的履行，当结婚的目的不能实现时，接受财物的一方就失去了占有婚约财产的合法依据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持:(一)双方未办理手续的;…”。本案原、被告之间已没有缔结婚姻办理登记的合意，原告请求被告返还按照习俗给付的彩礼，依法有据，本院予以支持。关于原告支付的“小礼”5000元，此款并非是给付给被告个人，而是按照当地风俗给付给被告亲属的赠礼，不宜认定为彩礼。关于彩礼返还的金额，本案双方订婚后，共同生活了三个月左右时间，被告在与原告订婚前虽曾有过吸毒史并与他人未婚育有子女，但原告并未举证有效证明被告在订婚时对此进行了隐瞒，且双方亦未举证有效证明任何一方对于最终不能缔结婚姻关系存在明显过错，因此综合双方同居时间、过错情况及经济状况等综合考虑，本院酌定由被告返还给原告彩礼75000元。中华人民共和国婚姻法第十条第一款第（一）项综上，依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:由被告胡某在本判决生效后十日内返还原告何某彩礼75000元。案件受理费2600元，减半收取计1300元，由被告胡某负担850元，由原告何某负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  冷腾飞二〇二〇年四月二十四日书记员  汪东林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初223号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：胡利玲，女，1977年6月7日出生，汉族，住所：江苏省宿迁市宿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡利玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月22日尚欠本金余额8442.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8442.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告胡利玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8442.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告胡利玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初42号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人游杰，男，1990年12月10日生，汉族，初中文化程度，无业，住江西省赣县。因本案于2019年9月12日被嘉善县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人周丽琼，浙江卢军律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。 被告人巫连生，男，1976年3月26日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住江西省赣县。因本案于2019年8月23日被嘉善县公安局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于嘉善县看守所。 辩护人许嘉怡，浙江东方正大律师事务所律师，由嘉善县法律援助中心指派。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人游杰、巫连生犯诈骗罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院受理后，因受新冠肺炎疫情影响，于2020年3月9日裁定中止审理，后于2020年4月21日裁定恢复审理，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察员万杨、代理检察员戴晓鸳出庭支持公诉，被告人游杰、巫连生及其辩护人庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，被告人游杰、巫连生以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电子信息设备共同骗取公民财物共计人民币38万余元，属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。同时认定被告人游杰有坦白情节。为了证明上述事实，公诉机关当庭提供了被害人陈述、现场勘验笔录、银行交易明细等相关证据，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定予以惩处。 被告人游杰对起诉书指控事实没有异议。 被告人巫连生辩称：开始做不知道是违法，直到其他人被抓了才知道是犯罪了；如没有本人参与其他人也一样能做成这件事。 被告人游杰的辩护人对本案的定性及诈骗金额均没有异议，提出的辩护意见是：1、被告人游杰认罪态度好，具有坦白情节；2、犯罪情节轻微，社会危害不大；3、系初犯、偶犯；4、被害人也有一定过错。 被告人巫连生的辩护人对本案定性没有异议，提出的辩护意见是：1、被告人巫连生系从犯；2、系初犯。综上，希望对被告人能酌情从轻处罚。 经审理查明： 2016年9月至10月底，被告人游杰、巫连生伙同邱某、钟某、戚某（已判决）通过编造、发送虚假股市内幕消息短信与被害人联系，以需要交纳“信息费”、“仓位编码”为由骗取冯某、王某等多名被害人财物，共计人民币38万余元。 另查明，被告人游杰到案后如实供述了主要犯罪事实。 上述事实，有被告人游杰、巫连生在庭审过程中的供述，并有被害人冯某、王某等人的陈述，同案犯邱某、钟某、戚某的供述，现场勘验笔录，辨认笔录，搜查笔录，提取笔录，扣押清单，调取证据通知书，接受证据清单，刑事判决书，银行交易明细，手机短信屏幕照片，通话记录，抓获经过，户籍信息等书等证据予以证实，足以认定。 关于被告人巫连生的主观故意。根据同案犯邱某的供述，在介绍被告人巫连生去被告人游杰处上班时，明确告知是用股票名义骗别人钱，且其他同案犯供述，在上班时明知是在实施诈骗活动；被告人巫连生在诈骗活动中充当话务员角色，谎称能提供股票内幕信息，让被害人支付信息费，其本人也获取了较高的报酬，被告人巫连生应当明知其实施的行为是违法的。至于被告人辩称如没有其参与其他人也一样能做成这件事的辩解，本院认为，被告人巫连生直接参与了共同犯罪，对参与者均应根据犯罪事实和情节予以处罚，此辩解不能作为对其从轻处罚的理由。故被告人巫连生对此辩解，本院不予采纳。 关于本案被告人巫连生是否属于从犯。被告人巫连生在共同实施诈骗活动中，参与了整个诈骗活动中不可或缺的环节，直接造成了被害人的损失，从分赃情况看，被告人巫连生获得的赃款未明显少于同案犯，故不应认定为从犯，但在量刑时可根据相关犯罪情节予以考虑。故辩护人对此所提的辩护意见，本院不予采纳。 关于本案被害人是否具有过错。本案被告人及同案犯以推荐及拉升股票等名义，向被害人收取信息费等，造成被害人经济损失，被害人无明显过错。辩护人对此提出的辩护意见，本院不予采纳。 本院认为，被告人游杰、巫连生以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用电子信息设备共同骗取公民财物共计人民币38万余元，属数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法予以支持。被告人巫连生虽当庭表示认罪认罚，但当庭所作的供述还是避重就轻，对其适当考虑从轻幅度。被告人游杰有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人所提相关合理的辩护意见，本院予以采纳，不合理的意见不予采纳。为打击刑事犯罪，维护社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人游杰犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币100000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年9月12日起至2025年4月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 二、被告人巫连生犯诈骗罪，判处有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币100000元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年8月23日起至2025年3月22日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。) 三、责令被告人游杰、巫连生退赔各被害人损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李晓虹 人民陪审员  陈王陆 人民陪审员  王根思 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  刘文婷
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2052号申请执行人魏艳艳，女，汉族，1975年11月10日出生，住河南省新乡市牧野区。被执行人王建英，男，汉族，1970年12月23日出生，住河南省新乡市卫滨区。本院在执行魏艳艳申请执行王建英装修合同纠纷一案中，本院于2019年10月16日立案执行，并于2019年10月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知书后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月18日、2019年11月20日、2019年12月24日、2020年1月13日、2020年2月14日、2020年3月10日、2020年4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人银行无存款，无房产，被执行人名下车辆位置及情况暂无法确认，暂无法处置，其他暂无财产可供执行。3、本院于2020年4月7日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月3日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年四月十四日代书记员 ：刘建明
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2424号 原告：王洪伟，男，1967年7月7日出生，汉族，住济南市。 被告：张庆柱，男，1976年2月25日出生，汉族，住济南市。 原告王洪伟与被告张庆柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法小额简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪伟到庭参加诉讼，被告张庆柱经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王洪伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告材料款7500元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：被告在红符路附近施工需要建筑材料，从原告处购买沙子、石粉、水泥、红砖，总价共计7800元，因被告没现钱支付，为原告出具欠条一份，内容为“今欠到王洪伟材料款柒仟伍佰元正”，经原告多次催要，被告以没要来工程款为由拖欠不付，已经欠了四、五年了，特起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 张庆柱（缺席）未作答辩。 本院认为：被告张庆柱承包工程后，从原告王洪伟处购买沙子、石粉、水泥、红砖等材料共计款项7800元，并于2019年2月3日向王洪伟出具欠条一张，内容为：“今欠到王洪伟材料款柒仟伍佰元整，小写（7500元整），欠款人张庆柱。”本院认为，原告主张被告欠其材料款7500元，有被告出具的欠条为证，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，故对原告的主张本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 限被告张庆柱于本判决生效之日起十日内向原告王洪伟支付材料款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张庆柱负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 平 二〇二〇年四月二十七日 书记员 曲歆祎
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初2712号 原告:王广平，男，汉族，1966年3月14日生，住吉林省抚松县。 委托诉讼代理人：尹准，胶州润衡法律服务所法律工作者。 被告：吴建菲，女，汉族，1992年2月18日生，住平度市，青岛昱峰霖木业有限公司负责人。 原告王广平与被告吴建菲提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，原告王广平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告王广平撤诉处理。 审  判  员  关宏刚 二〇二〇年四月十日 书记员（兼）  庄 勇
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1102民初2220号 原告：李连香，女，1957年8月5日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 委托诉讼代理人：张德平，四川沫水律师事务所律师。 被告：罗竹，男，1987年9月25日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：罗文友，男，1964年4月13日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告李连香与被告罗竹、罗文友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连香及其委托诉讼代理人张德平到庭参加诉讼。被告罗竹、罗文友经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李连香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金400000元；２、判令二被告支付原告借款利息387000元（利息按照约定年利率24﹪的标准，从2015年10月1日起暂计算至起诉之日2019年11月1日）；３、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告罗文友与罗竹系父子关系。原、被告系朋友关系，被告因承包工程需周转资金等需要向原告提出借款，2014年4月27日，二被告向原告出具《借条》一份，借条载明“今借到李连香现金四十万元，月利息2分，利息按季度支付”，二被告在“借款人”处签字捺印。随即当天，原告将自己在农村信用社的两份定期存单（共计40万元）取款后转账存入被告罗竹的农村信用社账号“88×××92”内。其后，被告按照借条的约定支付原告利息至2015年9月份，之后被告仅付5000元后，至今未付。 被告罗竹、罗文友未应诉答辩。 本院认定事实如下：2014年4月27日，李连香从其在四川省农村信用社账号为88×××71、88×××01账户中各取款200000元，共计400000元。当日李连香将该款存入罗竹在四川省农村信用社账号为88×××92，卡号为62×××97的账户中。罗文友、罗竹于2014年4月27日向李连香出具借条载明：今借到李连香400000元，月利息2分，利息按季度支付。 审理中，原告陈述被告从2014年5月按月利息2分偿还利息至2015年9月，之后偿还过5000元，至今未还款。 以上事实有借条、四川省农村信用社取款凭证、四川省农村信用社转账记录当事人的陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借贷关系有原告举示的《借条》、取款凭证、转账记录等证据证实，本院予以确认，双方的借贷关系成立并生效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额一般认定为本金”，原告提供二被告出具《借条》上载明向原告借到400000元，应认定该金额为二被告向原告所借本金。现原告主张二被告偿还本金400000元的请求本院予以支持。关于原告主张二被告偿还利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24﹪，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，二被告在《借条》中，载明月利息2分，年利率为2﹪×12月＝24﹪，符合法律规定。原告自认二被告已支付利息至2015年9月，并于2017年4月4日还支付利息5000元，本院确认二被告应支付原告利息为以400000元为基数，按年利率24﹪从2015年10月1日起计算至2019年11月1日止（扣除已支付5000元）。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗竹、罗文友于本判决生效后十日内偿还原告李连香借款400000元及利息（以400000元为基数，按年利率24﹪从2015年10月1日起计算至2019年11月1日止（扣除已支付5000元））； 二、驳回原告李连香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为5860元，由被告罗竹、罗文友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  谢雨杉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 柳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初11638号原告：晏昱晨，男，汉族，1987年3月27日出生，住陕西省西安市未央区。被告：北京博联科科技有限公司，住所地北京市通州区运河核心区IV-07地块绿地大厦1号楼22层22383。法定代表人：蔡靖，总经理。委托诉讼代理人：刘轶，公司员工。原告晏昱晨与被告北京博联科科技有限公司（以下简称北京博联科公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晏昱晨、被告北京博联科公司委托诉讼代理人刘轶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏昱晨向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还货款15420元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月，原告与被告北京博联科公司营销人员阳星通过网络沟通，决定购买该公司生产的智能锁。经协商后，北京洛克欧乐科技股份有限公司（以下简称：洛克欧乐公司）向原告邮寄了《Ola智能锁产品订货单》，原告在不知道主体已经变动的情况下签字。《订货单》约定原告从洛克欧乐公司处购买：1、“OlaX”产品30个，单价499元；2、“240（锁体）”产品10个，单价45元；3、展示架2个，共0元，购买产品合计15420元。《订货单》第六条约定：自本合同签订之日起，180日后确定不再销售本合同甲方品，丙方将按采购原价回购乙方剩余本合同未销售产品（仅限OlaX），锁体、配件不包含在回购范围，回购产品需不影响丙方二次销售。原告和洛克欧乐公司签订《订货单》后，根据被告博联科公司要求，通过京东平台向被告付款15420元。之后因销售问题，原告本欲根据《订货单》约定要求洛克欧乐公司回购，但其不配合、不履行。被告博联科公司与洛克欧乐公司实为一家，但因公司对外各自独立承担责任，故原告只能择一而诉。本案中，被告北京博联科公司未和原告签订合同，亦未交付货物，为维护原告合法权益，故原告诉至法院，请求判令被告博联科公司退还货款。北京博联科公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我司不是适格被告。《Ola智能锁产品订货单》显示签约主体为：甲方为北京洛克欧乐科技股份有限公司，乙方为被告，丙方为马赛彪。订单约定：“六、产品质保：…自本合同签订之日起，180日后确定不在销售本合同甲方品，丙方将按采购原价回购乙方剩余本合同未销售产品（仅限OlaX），锁体、配件不包含在回购范围，回购产品需不影响丙方二次销售。”上述订单与被告没有任何关系。因此，请求驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京博联科公司系京东店铺“ola官方旗舰店”注册与经营者。2018年1月31日，原告在京东平台的店铺“ola官方旗舰店”（由北京博联科公司经营）购买“OlaX智能微信指纹锁防盗门锁室外门锁现代简约上门安装顺丰陆运星空黑（标准锁体含安装）”11件，单价1399元，运费31元，实际支付15420元。收货人地址为陕西西安市未央区大明宫街道玄武路凤都华庭。订单号为71836201100。订单跟踪信息中显示运单号为283002114593，查询该运单号，物流信息中显示为“暂未查到与您单号相关的物流信息，请稍后再尝试查询”。庭审中，被告北京博联科公司提交《Ola智能锁产品订货单》（以下简称《订货单》）一份，该《订货单》系甲方（北京洛克欧乐科技股份有限公司）、乙方（晏昱晨）和丙方（马赛彪）签订的三方合同，载明：一、产品订购信息：30个OlaX，单价499元，合计14970元；240（锁体）10个，单价45元，合计450元；展示架2个，单价0元，合计0元，上述三类产品总计15420元。备注信息显示：olaX金色左5右5，olaX银色左5右5，olaX左5右5，锁体240*24带钩5个，240*30带钩5个，送30本宣传册，送白色带ola标志的展示架2个。交货时间20个工作日内，交货地点甲方指定收货地址玄武路凤都华庭。二、乙方收货信息：晏昱晨，陕西省西安市玄武路凤都华庭。三、付款时间及方式，时间为合同签订后两个工作日，付款方式为京东官方旗舰店，甲方收款账户名称为“Ola官方旗舰店http://olalocks.jd.com”，网址为https://olalocks.jd.com。四、甲乙双方在本订单合同签订完成后，乙方需支付全款，收到全款后，甲方开始生产，自合同生效20个工作日后开始交付。……六、产品质保：一年质保，质保内出现非人为性能故障丙方提供更换产品或者相应部件服务；自本合同签订之日起，180日后确定不在销售本合同甲方品，丙方将按采购原价回购乙方剩余本合同未销售产品（仅限OlaX），锁体、配件不包换在回购范围，回购产品需不影响丙方二次销售。合同签订日期为2018年1月31日。乙方（晏昱晨）的具体地址信息为陕西省西安市玄武路凤都华庭。庭审中，被告解释称《订货单》中的丙方马赛彪系北京洛克欧乐科技股份有限公司西安地区总代理；原告承认已经收到所发的货物。另查，北京博联科公司和北京洛克欧乐科技股份有限公司的法定代表人均为蔡靖。以上事实，有原告提交的订单截图、被告提交的合同、当事人陈述以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与马赛彪、北京洛克欧乐科技股份有限公司签订的三方合同，系双方的真实意思表示，根据三方合同的约定，涉案订单并非真实购物合同，而是对《订货单》的支付，是对《订货单》合同的履行。原告也确认已经收到《订货单》订购的货物。故原告要求被告返还货款的诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告晏昱晨的全部诉讼请求。案件受理费186元，由原告晏昱晨负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 方淑梅审 判 员 董学敏审 判 员 孙 磊二〇二〇年四月二十二日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执1921号被执行人：马鞍山恒联置业有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区工业园内，统一社会信用代码91340500791893334T。法定代表人：张孝新，该公司董事长。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2019)皖0504民初2438号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人马鞍山恒联置业有限公司银行账户存款5518元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年四月二十八日书记员  张雅婷
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初572号 原告：刘烽，男，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：和贵全，男，1974年5月24日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 原告刘烽与被告和贵全买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案。原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是法律赋予当事人的一项诉讼权利，本案原告以被告已全额付清所欠材料款为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘烽撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘烽负担（已交）。 审判员  王五盛 二〇二〇年四月九日 书记员  熊树英
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执849号申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社被执行人蒋海涛被执行人范德康被执行人四川锐博融资担保有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3473号民事判决书，责令被执行人蒋海涛、范德康、四川锐博融资担保有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人蒋海涛、范德康、四川锐博融资担保有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入4518845元（执行费:47117元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年四月二十日书记员  张钒
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初412号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：汝南县汝宁街道办事处梁祝大道23号，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托代理人李朝阳，河南汝南农村商业银行股份有限公司职员。被告：彭伯华，男，1977年6月6日生，汉族，住汝南县。被告：刘新亮，男，1978年1月7日生，汉族，住汝南县。被告：刘军锋，男，1978年11月2日生，汉族，住郑州市金水区。被告：李思佳，女，1992年1月8日生，汉族，住汝南县。被告：盛磊，男，1981年12月16日生，汉族，住汝南县。被告：徐飞，男，1980年11月15日生，汉族，住汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告彭伯华、刘新亮、刘军锋、李思佳、盛磊、徐飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：被告彭伯华偿还原告借款本金270万元及利息、罚息并承担本案的诉讼费用；被告刘新亮、刘军锋、李思佳、盛磊、徐飞对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：2014年3月14日，被告彭伯华向原告借款270万元，月利率9.96‰，借款期限至2016年3月14日止。被告刘新亮、刘军锋、李思佳、盛磊、徐飞为该笔贷款提供连带保证责任。合同签订后原告依约发放贷款，贷款到期后被告彭伯华拒不履行还款责任。被告刘新亮、刘军锋、李思佳、盛磊、徐飞亦未按保证合同履行义务。本院经审查认为，原告就该案曾于2017年7月20日向本院提起诉讼，审理中发现被告刘军锋因涉嫌骗取贷款于2017年8月9日被汝南县公安局立案侦查，刘军锋涉嫌骗取的贷款包括本案所涉贷款。本院于2017年9月7日作出（2017）豫1727民初2507号民事裁定：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。该裁定已发生法律效力。本次起诉原告亦未提供新的证据，现原告又提起诉讼属重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 林 森二〇二〇年四月二十七日书记员 姚亚文
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1133号之一申请执行人：赵宏义，男，1971年10月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。法定代表人：蔡超，该公司总经理。被执行人：程义和，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：王本安，男，1955年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：程涛，男，1962年11月10日出生，汉族，住安徽省舒城县。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人程义和发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程义和在招商银行622588551932×××01账户内存款人民币268546.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月二十一日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初110号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：河南省新乡市高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：陕西能源职业技术学院。住所地：陕西省咸阳市文林路。法定代表人：刘予东。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告陕西能源职业技术学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡法信法律咨询服务有限公司自愿撤回对被告陕西能源职业技术学院的起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡法信法律咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月十五日法官助理赵艺婷书记员高朋举
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民终780号 上诉人（原审起诉人）：景县博华大酒店有限公司，住所地：河北省景县亚夫路350号。 法定代表人：孙振芹，经理。 上诉人景县博华大酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省景县人民法院作出的（2020）冀1127民初367号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人称，景县人民法院（2019）冀1127民初2552号民事调解书确认当事人双方解除房屋租赁合同，合同解除后，景县益民医院继续占用该房屋，侵害了上诉人的利益，应立即腾房，赔偿上诉人办证经营的损失。本案应予以受理。请求撤销一审法院作出的（2020）冀1127民初367号民事裁定书，指令一审法院立案受理。 本院经审查认为，景县博华大酒店有限公司诉景县益民医院房屋租赁合同纠纷一案，河北省景县人民法院已于2019年10月30日作出（2019）冀1127民初2552号民事调解书。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，双方当事人相同，其因房屋租赁合同发生争议，上诉人前诉的诉讼请求是解除合同后恢复原状，后诉的诉讼请求是腾房，前诉的恢复原状与后诉的腾房意思相同。据此，前诉与后诉构成重复起诉，本案应裁定不予受理。原审裁定认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初4404号原告吕凤琴，女，回族，1963年6月29日出生，住河南省新县。委托代理人樊丽，河南天宾律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告河南正通置业有限公司，住所地浉河区金牛产业集聚区，统一社会信用代码9141150276782788X3。法定代表人李毅，该公司董事长。被告信阳市正通物业服务有限公司，住所地信阳市浉河区金牛产业集聚区，统一社会信用代码91411500MA40DWBP7F。法定代表人郭迎九，该公司总经理。二被告共同委托代理人袁芳兵，河南保城律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告吕凤琴诉被告河南正通置业有限公司、信阳市正通物业服务有限公司物权纠纷一案中，原告吕凤琴于2020年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告吕凤琴以原、被告双方私下解决为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吕凤琴撤回起诉。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告吕凤琴承担。审判员  陈亚嫚二〇二〇年四月十三日法官助理王月恒书记员丁妍
浙江省天台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1023执1314号 申请执行人李见，男，1975年6月2日出生，住安徽省濉溪县。 被执行人陈钱威，男，1975年12月24日出生，住浙江省天台县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙1023民初655号判决书，责令被执行人陈钱威立即履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请人李见工资款183600元及利息，并承担诉讼费1975元、执行费2654元。但被执行人陈钱威逾期未履行。依照《中华人民共和国护照法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人陈钱威的银行存款人民币250000元或查封、扣押其相应价值的财产。 二、扣押被执行人陈钱威持有的因私普通护照或往来港澳通行证，被执行人陈钱威应自收到本裁定之日起七日内主动交出所持有的的因私普通护照或往来港澳通行证，逾期未履行的，将依法宣告护照或通行证作废处理。 本裁定立即执行。 审 判 员 施林鸟 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 朱东晖
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1149号移送执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区洪河路。法定代表人：魏荣清，该法院院长。被执行人：李能能，男，1989年03月02日出生，汉族，住宿州市埔桥区。本院在执行移送执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人李能能罚金一案中，因被执行人李能能未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院刑事审判二庭移送执行，本院于2020年4月9日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人李能能名下的财产信息，被执行人李能能名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产且被执行人仍处于服刑期间。3、本院已将被执行李能能列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人李能能名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇二〇年四月二十五日书记员 张 宇