wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省武城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1428民初429号原告:任某某，男，1965年11月5日生，汉族，住山东武城县。委托诉讼代理人：吴超，山东弘正兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王爱英，山东弘正兴律师事务所律师。被告:张某某，男，1985年4月14日生，汉族，住山东省武城县。委托诉讼代理人：刘英超，武城兴武法律服务所法律工作者。原告任某某与被告张某某返还原物纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任某某、委托诉讼代理人吴超、被告张某某委托诉讼代理人刘英超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任宝立向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即将升降机平台返还给原告；2.要求被告赔偿因扣留原告升降机平台期间给原告造成的损失2.8万元。3.案件所涉诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份，被告违法扣留原告升降机平台一台，至今一直不予返还原告。以至原告无法正常使用该设备，被告的行为给原告造成2.8万元的经济损失。原告曾多次找被告催要升降平台机，被告以种种理由拖延拒不返还。后原告向公安机关报警，公安机关认为扣押升降机平台的行为系民事侵权行为，告知原告向法院起诉，原告提出上述诉讼请求。张某某辩称，原告所诉于法无据，升降机不属于原告所有，原告也没有证据证明其主张。关于被告是否扣留原告的升降机，原告提交以下证据：证一、付款证明及运输升降机人员电话记录一份，升降机照片一份，拟证明原告购买升降机的相关情况。证二、通话录音一份，拟证明原告为索要升降机而进行的报警的记录一份，拟证明涉案处理民警曾与被告核实升降机一事，被告以双方之间有债务纠纷为由扣押原告升降机的事实，升降机一直由被告使用。经质证，被告对原告提交的证一的真实性、关联性均不认可，转账记录不能证明原告的主张，并且这个西*送升降机与本案无关。图片与本案没有关联性。对证二认为，无法核实和原告通话人的身份是处理案件的民警，光凭一份具有引导性很强且不具有不真实性的录音，不能证实原告的主张。通话中的“办案民警”和被告也没有见过面，被告更没有确认升降机是被告扣押的。被告提交证据如下：证一、原告妻子赵某某与被告签订的协议书一份，拟证明原告收到被告的工程款5万元，还有被告发放的五个人的工资，原告所说的升降机是原告从收到被告的5万元工程款后买的。证二原、被告之间的安装协议一份，拟证明原、被告于2018年4月1日签订的安装协议，双方对安装事宜做了约定，2018年6月4日原告撤离工地，被告支付给原告的50000元包括买升降机的款项。原告对被告提交的证据质证认为，被告提交的证据一没有原告签字，仅仅通过他人叙述涉及与本案无关的50000元工程款，且最后一句也说明与本案无关。对证二的真实性没有异议，但与被告扣押原告的升降机没有关系。经审查对原告提交的证据一，被告虽有异议，但仅对原告的升降机的所有权有异议，对升降机由原告购买没有异议，对原告提交的证据一确认为有效证据。对原告提交的证据二，因无法核实原告所述录音为办案民警，原告也未提交证据证实曾经报案处理过，录音相对方也未出庭作证，对原告提交的证据二确认为无效证据。对被告提交的证据一、证据二原告对真实性没有异议，本院确认被告所提交证据的真实性。经对以上证据审查，查明以下事实：原、被告在2018年4月1日签订西安曲江香都地下车库风管及风机安装事宜，在工程安装中，被告共付给原告50000元。2018年4月17日，原告购买了升降机一台用于工地施工，型号不详，原、被告双方对升降机的权属有争议。该升降机在原告撤离工地时，没有带回。本院认为，关于本案升降机的所有权问题，争议的升降机是原告所购买，被告对此没有异议。其自述付给原告50000元系工程款，被告没有提供证据证实其委托原告购买过升降机，也未提交证据证实付给原告的工程款中有委托原告为其购买升降机的款项。所争议的升降机为动产，应归购买者所有。被告所称升降机为被告所有与事实不符，被告的主张不予支持。关于被告是否占有并扣押原告的升降机。返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。原告诉称被告将其升降机扣押，虽提交通话录音，但该录音为被告与案外人的录音，案外人并未出庭作证，该录音不足以证实升降机由被告控制并扣押。故原告主张被告返还升降机并赔偿损失的诉讼请求无事实根据和法律依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”故本案应驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法总则》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下:驳回原告任某某的诉讼请求。案件受理费700元减半收取350元,由原告任宝立负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  田玉海二〇二〇年四月一日书记员  王亚萌
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1113号原告：王瑜，女，1988年10月8日出生，汉族，住腾冲市。被告：腾冲奥宸房地产开发有限公司，住所云南省腾冲市腾越镇满邑社区华源小区13号，统一社会信用代码91530522550115478F。法定代表人：孙武卫，任该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王志华，系该公司员工。原告王瑜与被告腾冲奥宸房地产开发有限公司（以下简称腾冲奥宸公司）追索劳动报酬及经济补偿金纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑜、被告腾冲奥宸公司的委托诉讼代理人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑜向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资24990.40元，并承担约定还款日起至款项付清之日止以未偿本金为基数按月利率2%计算的利息（自2020年1月1日至款项付清之日止）；2.缴纳2009年7月31日之前所欠社保费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月4日腾冲奥宸公司致函原告承认因经营困难，拖欠其工资7471.92元及解除劳动获得的经济补偿金17518.48元，共计24990.40元，奥宸公司承诺以上欠款于2019年12月31日前付清，且缴纳2019年7月31日之前所欠社保费用。被告至今未履行，为维护自己的合法权益，特提起诉讼。被告腾冲奥宸公司辩称，公司欠原告工资及经济补偿金合计24990.40元是事实，但因昆明公司正在进行破产重整，腾冲奥宸公司经营困难，故无法及时给付；原告主张的按月利率2%支付利息，因原告提交的公司出具的欠款说明中，未对利息进行约定，被告不同意支付利息；对原告主张的缴纳所欠社保费用予以认可。原告围绕其诉讼请求向本院提交了2019年7月4日被告出具给原告的《工资及经济补偿金确认函》一份，欲证明被告欠原告工资24990.40元。经质证，被告对原告提交的证据无异议。被告腾冲奥宸公司未提交证据。原告提交的证据，本院在庭审中进行了质证，被告无异议，本院对原告提交的证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原告于2013年11月13日入职腾冲奥宸公司，从事置业顾问工作。因被告经营困难，原、被告双方于2019年6月30日协商一致解除劳动合同。2019年7月4日被告出具给原告《工资及经济补偿金确认函》，确认欠原告2019年4、5、6月工资合计7471.92元及解除劳动合同的经济补偿金17518.48元，共计24990.40元，并承诺于2019年12月31日前付清。到期后被告未按承诺付款，为此，原告诉讼来院。另查明，原告与被告曾因支付工资发生纠纷，原告曾向腾冲市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，腾冲市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月10日作出腾劳人仲案字（2019）第12号仲裁裁决书，由被告支付原告拖欠工资24901.74元（截止2019年3月31日）、销售佣金94458.54元。该仲裁裁决书发生法律效力后被告未履行，原告已向本院申请执行。本院认为，原、被告协商一致，解除劳动合同后，被告出具给原告《工资及经济补偿金确认函》，双方对应支付的工资、经济补偿金数额无异议，被告未按承诺期限付款，现原告主张被告支付24990.40元的诉讼请求，本院予以支持，该款实际由工资7471.92元及经济补偿金17518.48元组成。原告主张被告承担约定还款日起至款项付清之日止以未偿本金为基数按月利率2%计息的诉讼请求，因双方对利息没有约定，本院不予支持。原告提出的由被告缴纳2019年7月31日之前所欠社保费用的主张，因该项请求不属于法院受理民事诉讼的范围，故在本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：一、由被告腾冲奥宸房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王瑜工资及经济补偿金合计24990.40元；二、驳回原告王瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告腾冲奥宸房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员 杜 青二〇二〇年四月十六日书记员 李维维
安徽省定远县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1125刑初97号 公诉机关定远县人民检察院。 被告人宋国财，男，1970年10月3日出生，安徽省定远县人，汉族，高中文化，定远县农业农村局工作人员，住定远县。曾因吸毒于2014年、2016年先后二次被公安机关行政处罚；曾因吸毒于2017年被定远县公安局行政拘留并强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年12月23日被定远县公安局刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，现羁押于定远县看守所。 定远县人民检察院以定检一部刑诉（2020）91号起诉书指控被告人宋国财犯容留他人吸毒罪一案，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。定远县人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人宋国财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2019年8月的一天，被告人宋国财伙同傅恩传驾车前往凤阳县，从张敬秋手中购买900元冰毒，而后二人回到定远县定城镇绿园小区宋国财的家中，宋国财容留傅恩传吸食冰毒。次日上午，傅恩传再次来到宋国财家中，宋国财又容留傅恩传吸食冰毒。 二、2019年10月1日，被告人宋国财伙同傅恩传驾车到蚌埠市，从徐静手中购买了1700元冰毒后返回定远县。10月1日晚上，宋国财容留计军在自己的家中吸食冰毒。同年10月3日左右的一天，宋国财又容留傅恩传在自己家中吸食冰毒。 2019年12月23日，被告人宋国财在肥东县中铁二十四局宿舍楼被公安机关抓获。 公诉机关认为：被告人宋国财容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，被告人宋国财系国家工作人员，且具有坦白、在二年内容留他人吸食毒品四次等法定、酌定量刑情节，建议判处被告人宋国财有期徒刑八个月至九个月，并处罚金。 被告人宋国财对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序，自愿认罪认罚并签字具结悔过，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人宋国财容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人宋国财如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚;系国家工作人员，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采信。根据被告人宋国财犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条及第六十一条之规定，判决如下： 被告人宋国财犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年8月22日止。罚金自判决生效后十日内一次性缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨明武 二〇二〇年四月二十二日 书记员  庞晓露 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书                                                                   （2020）新4025民初734号 原告：孔德旭，男，1967年4月6日出生，汉族，农民住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。被告：努苏力艾力努斯甫汗，男，1967年5月9日出生，哈萨克族，牧民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。原告孔德旭与被告努苏力艾力努斯甫汗农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔德旭、被告努苏力艾力努斯甫汗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孔德旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付工程款16,000元；2.要求被告支付逾期付款利息5400元。事实和理由：2013年4月8月，原告给被告建房（包工包料），工程完工后，被告支付了大部分工程款，剩余16,000元工程款未付，之后原告经多次催要主张被告偿付欠款无果，2019年4月28日通过昂达斯村委会干部调解，被告同意在2019年10月20日之前付款，原告只要求其支付15,000元即可，如逾期付款，被告不但要支付欠款16,000元，还要承担72个月的利息5400元，付款期届满，被告未履行付款承诺，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告努苏力艾力努斯甫汗辩称，本人曾让原告盖房属实，欠下16,000元也属实，但当时让原告铺油毛毡，原告建议不需要就未铺设油毛毡，现5间房屋都漏雨，若原告给我修缮好不漏雨再支付剩余欠款，最初未约定利息，2019年签订欠条时约定了利息，由于无经济能力支付曾将口粮地承包给原告两年，现剩余16,000元未支付，本人无能力支付利息。本院经审理认定事实如下：2013年原告孔德旭给被告努苏力艾力努斯甫汗建造房屋，每平方1200元，2014年建好房屋后被告欠原告24,000元工程款，2014年至2015年被告将10亩口粮地承包给原告折抵了8000元建造房屋的工程款，折抵后余16,000元至今被告未向原告支付。2019年4月28日被告向原告出具了一份欠条，约定如被告10至20天内向原告偿付则只需支付15,000元，不需支付利息，若逾期则需向原告支付5400元利息合计支付21,400元。本院认为，本案被告努苏力艾力努斯甫汗认可现还欠原告孔德旭盖房工程款16,000元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，被告应当按照约定全面履行自己的义务向原告支付剩余工程款16,000元。现被告提出房屋漏雨，因该房屋是2013年建造的牧民定居安居房已通过相关部门验收被告也已取得相应补助，且已入住多年被告应当在合理期限内向原告提出修缮，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。因双方在2019年4月28日欠条中约定利息，但双方就计算方式无法做出合理解释，故本院认为适用中国人民银行同期贷款基准利率计算较为合适即被告向原告支付利息为3800元（16,000元×4.75％×5年）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告努苏力艾力努斯甫汗于本判决生效之日起十日内向原告孔德旭支付工程款16,000元，支付利息3800元，合计19,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告努苏力艾力努斯甫汗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。   审  判  员   古丽给娜艾孜尔别克   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 四 日 书  记  员   师娜尔吾扎提别克
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民申1504号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国石油集团渤海钻探工程有限公司泥浆技术服务分公司，住所地：天津经济技术开发区。负责人：王灿，该公司经理。委托诉讼代理人：李洪昌，辽宁华仁律师事务所律师。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：海城石油钻探工程有限公司，住所地：海城市东四管理区哈达村。法定代表人：孙洪伟。再审申请人中国石油集团渤海钻探工程有限公司泥浆技术服务分公司因与被申请人海城石油钻探工程有限公司技术合同纠纷一案，不服鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终1942号民事裁定书，向本院申请再审。本院立案后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。中国石油集团渤海钻探工程有限公司泥浆技术服务分公司向本院提出再审申请，请求依法撤销二审法院生效裁定,判决海城石油钻探工程有限公司支付中国石油集团渤海钻探工程有限公司泥浆技术服务分公司工程款本金5685436.12元以及利息。事实及理由：一、二审法院裁定书事实认定不清：1、虽然双方合同名称为技术合同，实际上是建设工程施工合同；2、本案二审裁定书适用法律错误，依照我国民事诉讼法解释330条之规定，二审法院审理民事案件认为一审法院受理案件违反专属管辖规定的应当裁定撤销原判并移送有管辖权的法院管辖，而二审法院适用民事诉讼法119条裁定驳回起诉属于适用法律错误，如果认为本案确为知识产权案件应当移送丹东中院管辖。二、一审法院认定事实错误造成判决结果严重不公。双方已有履行合同的结算证据，而且该证据经双方当事人多次确认，一审法院无理由不采信该有效的证据违反客观事实。一审法院在双方当事人已有结算结果并签订结算手续的情况下，决定对工程造价进行司法鉴定，程序违法；一审法院查明双方已经进行了结算，结算金额为10534959.57元，但一审法院却采信鉴定结果5892951元，属于适用法律错误；三、由于鞍山中院的错误裁定，使得中国石油集团渤海钻探工程有限公司泥浆技术服务分公司申请保全的财产查封到期。该保全债权是本案唯一可执行的财产，有可能给中国石油集团渤海钻探工程有限公司泥浆技术服务分公司带来巨大损失。请贵院决定再审本案维护中国石油集团渤海钻探工程有限公司泥浆技术服务分公司合法权益。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称民诉解释）第三百三十条之规定，人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。该条规定系二审法院做出本案裁定的法律基础。但本案双方当事人具有合同上的法律关系，属于民事纠纷，即本案符合我国民事诉讼法律规定，系人民法院应受理的民事诉讼案件。故不符合民诉解释第三百三十条之规定的适用前提。根据我国知识产权案件集中管辖的相关规定，技术合同案件应该由中级人民法院管辖，一审法院受理后，在海城石油钻探工程有限公司并未提出管辖权异议且进行答辩应诉后未将该案移送有管辖权的法院审理，而在一审法院做出实体判决后，二审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条直接裁定驳回起诉，并无法律依据，亦不利于保护当事人合法权益。故二审适用法律错误，按照《辽宁省高级人民法院关于调整我省知识产权案件管辖的通知》之规定，本案依法由丹东市中级人民法院适用民事诉讼第一审程序审理为宜。综上，中国石油集团渤海钻探工程有限公司泥浆技术服务分公司的再审请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项，第二百零四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：指令丹东市中级人民法院再审本案。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇二〇年四月十五日法官助理杨守晶书记员王佳
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民抗16号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人、再审申请人）：付权，男，1991年3月29日出生，汉族，住锦州市太和区。被申诉人（一审原告、二审上诉人、被申请人）：艾正一，男，1995年5月13日出生，满族，住葫芦岛市连山区。申诉人付权因与被申诉人艾正一民间借贷纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1001号民事判决，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院认为辽宁省锦州市中级人民法院（2018）辽07民终1001号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以辽检民（行）监[2019]21000000104号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令辽宁省锦州市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年四月十七日书记员 于玲玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1169号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，均系广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：孔祥汉，男，汉族，1986年2月12日出生，住所地广东省怀集县。 被申请人：袁晚女，女，汉族，1984年1月13日出生，住所地广东省怀集县。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人孔祥汉、袁晚女金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孔祥汉、袁晚女的银行存款114659.74元，或查封、扣押其同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人孔祥汉、袁晚女的银行存款114659.74元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1094元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  严嘉琪
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保332号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟雨锋 二〇二〇年四月十日 书记员  赵春欣
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执480号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：吴建臣，男，1973年1月28日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：岳喜庆，男，1978年12月5日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：吴业钦，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，住单县。被执行人：吴洪敏，男，1968年8月3日出生，汉族，农民，住单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人吴建臣、岳喜庆、吴业钦、吴洪敏金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初3949号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年四月二十九日书记员 王宝龙
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保788号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BV1976的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝BV1976的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 帅 二〇二〇年四月十日 书记员 唐和丽
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初624号原告：刁利芳，女，汉族，1988年4月4日出生，住河南省。系死者吕文彦之女。原告：刁岗利，男，汉族，1987年3月11日出生，住河南省延津县。系死者吕文彦之子。委托诉讼代理人：任传政、张豪（实习），河南众硕律师事务所律师。被告：华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区长江路300号内9号102号。负责人：姜锋，总经理。委托诉讼代理人：孟晨、姚瑶，系公司员工。被告(追加)：张明华，男，汉族，1997年4月15日出生，住河南省延津县。原告刁利芳、刁岗利与被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。案件审理中，原告刁利芳、刁岗利申请撤回对华海财产保险股份有限公司的起诉，并申请追加张明华作为本案被告参加诉讼。原告刁利芳及其与刁岗利的委托诉讼代理人任传政、张豪，被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托诉讼代理人孟晨，被告张明华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁利芳、刁岗利向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、交通费、误工费、护理费、死亡赔偿金等各项损失120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月11日，在新乡市××与××北线交叉口路口东200米处，张明华驾驶豫Ｇ×××××小型轿车由西向东行驶时与右转弯的吕文彦（死者）相撞，造成两车不同程度损坏、吕文彦受伤后经救治无效死亡的道路交通事故；事故发生后，经延津县公安局交通管理大队认定，作出了本案的道路交通事故认定书，认定张明华承担本次事故的主要责任。事故发生后，经原告查询，案涉车辆在被告处投保有交强险，现原告依法提起诉讼。被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，因驾驶员在案发时未取得驾驶证，不具备车辆驾驶资格，并且在案发时涉及肇事逃逸及掉包驾驶人行为，该行为较为恶劣且已触碰到道德风险，结合以上情况，保险公司不承担该事故的任何损失。被告张明华辩称，其已经赔偿过原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月11日18时50分许，在新乡市××与××北线交又路口东200米，张明华驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车（未依法取得机动车驾驶证）沿新长北线由东向西行驶至事故地点时，与驾驶电动三轮车（经鉴定属于三轮轻便摩托车）沿新长北线北侧非机动车道由西向东行驶至事故地点右转弯的吕文彦相撞，造成两车不同程度受损、吕文彦受伤后经医院救治于2019年11月13日死亡的道路交通事故。事故发生后，张明华让张帅奇顶替其作为豫Ｇ×××××号小型轿车驾驶人向公安机关投案。事故发生后，吕文彦在新乡医学院第三附属医院住院治疗，诊断为：右前臂Gleazzi骨折；头皮撕脱伤；胸部闭合性损伤（1）多发肋骨骨折（2）双肺创伤性坠积；脑震荡；全身多处皮肤擦挫伤；××2级高危；腔隙性脑梗死。后吕文彦经抢救无效于2019年11月13日死亡。吕文彦实际住院3天，花费住院费4842.77元。2019年11月15日，新乡市公安局交通管理支队委托新乡医学院司法鉴定中心对吕文彦死亡原因进行法医学鉴定，该鉴定中心于2019年11月20日作出鉴定意见：根据尸体解剖检验，结合案情，可以认定被鉴定人吕文彦系胸部损伤造成主动脉破裂、纵隔血肿、胸腔积血致失血性休克而死亡。张明华驾驶的豫Ｇ×××××号车在华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期间。本案中的各项合理损失为：医疗费4842.77元；住院伙食补助费以吕文彦实际住院3天每天50元计算为150元；营养费以吕文彦实际住院3天每天20元计算为60元；原告主张交强险限额内的死亡赔偿金110000元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定张明华系未依法取得机动车驾驶证驾驶涉案车辆，且承担事故的全部责任，张明华驾驶的涉案车辆在华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保有交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。综上，华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费4842.77元、住院伙食补助费150元、营养费60元、死亡赔偿金110000元，共计115052.77元。对于原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告刁利芳、刁岗利115052.77元；二、驳回原告刁利芳、刁岗利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告华海财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1294元，原告刁利芳、刁岗利负担56元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王秀明二〇二〇年四月二十六日书记员  陈雨霏
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执3161号 申请执行人赵春定与被执行人刘会执行一案，执行依据为（2019）浙0105民初3990号民事判决书。本案在执行过程中，刘会已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年四月二十日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初1350号原告：王昊，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，住莱州市。被告：孙秋英，女，1965年7月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告王昊与被告孙秋英买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告王昊撤回起诉。案件受理费288元，减半收取计144元，由原告负担。审判员  刘**二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 柳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2400号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员。被告：肖羽之，其他信息不详。本院在审理原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告肖羽之物业服务合同纠纷一案中，因被告已履行缴纳义务，故原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京八达岭山庄社区服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告北京八达岭山庄社区服务有限公司负担，已交纳。审 判 员 张立新二〇二〇年四月二十二日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初568号原告:位华，男，1992年5月19日出生，汉族，居民，住河南省平舆县。委托代理人：位学义，男，1966年9月18日出生，汉族，居民，住址同上。系原告位华父亲。委托代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。被告:陶明明，男，1994年3月7日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托代理人：赵新友，河南熙盛律师事务所律师。原告位华与被告陶明明人格权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告位华的委托代理人位学义、侯李平，被告陶明明委托代理人赵新友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告位华向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止使用原告身份信息，公开赔礼道歉并赔偿原告各项损失100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月因被告陶明明犯罪，原告得知其身份信息被被告陶明明冒用并被判处刑罚，致使原告工作考试通过却最终没有被录用，原告为此事来回奔波于上海、海南、青海处理相关事宜，花费大量精力，身心遭受巨大压力。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告陶明明辩称：1.被告使用原告的身份信息，是经原告及其母亲同意，由原告的弟弟位勇拿着办的暂住证，不存在侵权问题；2.本案是因涉嫌犯罪造成，核实犯罪嫌疑人的姓名和身份信息，是公安机关的义务，也是法院、检察院审查的内容，不属于人民法院受案范围，并且派出所已经为原告出具了证明，证明犯罪事实与原告无关；3.被告当时已经为原告支付了交通费1000元，不存在其他损失问题，建议驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告位华与被告陶明明系表兄弟关系。上海市宝山区人民法院于2014年4月16日作出了（2014）宝邢初字第612号刑事判决书，该判决书显示：“被告人位华，男，1992年5月19日出生于平舆县，居民身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住河南省××楼村委××庄。…三、被告人位华犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月…”。2017年9月原告位华向上海市公安局信访反映其身份被人冒用，造成违法犯罪前科，要求更正。2018年10月11日上海市公安局宝山分局通河新村派出所出具情况说明，原告位华反映情况属实，其身份信息被被告陶明明冒用，涉及2012年6月原上海市崇明县公安局长兴派出所办理的一起吸毒案和2013年10月上海市公安局宝山分局通河新村派出所办理的一起非法拘禁案。经协调，上述错误信息均已纠正，位华在本市无任何违法犯罪记录，但在“公安云搜索”系统中尚有部分残留信息，现上海市公安局相关职能部门正在协调删除中。上海市宝山区人民法院于2017年10月16日作出（2014）宝邢初字第612号刑事裁定书，主要内容如下：“一、原刑事判决书中的位华，全部更正为陶明明；二、原判决书第一页第二十、二十一、二十二行‘被告人位华，男，1992年5月19日出生于平舆县，居民身份证号码：，汉族，初中文化，无业，住河南省××楼村委××庄’更正为‘被告人陶明明，男，1994年3月7日出生于河南省，居民身份证号码：，汉族，农民，住河南省××三所楼村委后陶’”。原告位华于2018年参加了青海省公安厅2018年公开招聘警务辅助人员考试，进入面试，但在政审阶段不合格。另查明，被告陶明明于2017年9月14日向原告位华通过微信转账交通费1000元。以上事实有原、被告陈述、上海市宝山区人民法院（2014）宝邢初字第612号刑事判决书、（2014）宝邢初字第612号刑事裁定书、原告准考证及政审结果名单和面试名单、原告处理相关事宜及来往车票、被告陶明明向原告位华转账记录截图一份在卷证实，足以认定。本院认为，公民就其自身属性和价值所获得的社会评价，是其名誉权，公民就其所具有的经济能力和社会上获得的相应信赖与评价，是其信用权。公民享有名誉权，公民具有保护自己名誉和信用、维护其不受侵害的权利，名誉权和信用权受到侵害，享有依法请求保护的权利。本案中被告陶明明在犯罪事实发生后，冒用原告位华名义，致使原告位华名下产生违法犯罪记录，虽经删除，但仍有残余，被告陶明明的违法行为主观上具有重大过错，对原告位华人生造成严重影响，造成了原告精神及物质上的重大损害。故原告位华提出的要求被告陶明明公开赔礼道歉并赔偿损失的请求，本院予以支持。关于原告提出的要求被告停止使用原告身份信息的请求，上海市宝山区人民法院已经对相关裁判文书中的信息予以了更正，故对原告该项请求本院不予支持；关于原告请求的损失100000元，结合被告的过错程度、行为情节及对原告造成的重大影响，该损失数额本院酌定为35000元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百五十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告陶明明于本判决生效之日起十日内向原告位华赔礼道歉，并于十日内向原告位华赔偿损失35000元；二、驳回原告位华其他诉讼请求。案件受理费500元减半收取250元，由被告陶明明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  勾向阳二〇二〇年四月二十三日书记员  刘佳明
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执160号之三申请执行人：李朋飞，男，1983年5月17日生，汉族，芮城县古魏镇X街X园，农民。被执行人：翟佩，男，1989年5月11日生，汉族，山西省运城市芮城县X镇X村人，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初160号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翟佩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翟佩在中国建设银行X定期账户内存款人民币12000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王江峰二〇二〇年四月三日书记员  郝婷婷
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初468号 原告：刘希兰，女，1963年8月20日出生，汉族，住山东省乐陵市。 原告：刘万成，男，1965年2月22日出生，汉族，住山东省乐陵市。 原告：尚某，女，1986年9月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。 原告：刘某1，男，2007年6月10日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。 原告：刘某2，男，2019年8月15日出生，汉族，住山东省德州市乐陵市。 原告刘某1、刘某2的法定代理人：尚某，系原告刘某1、刘某2的母亲。 以上五原告委托诉讼代理人：邵沛，天津津瑞律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街45号 主要负责人：刘东，该公司经理。 原告刘希兰、刘万成、尚某、刘某1、刘某2与被告中国人寿财产保险股份有限公司河北省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告刘希兰、刘万成、尚某、刘某1、刘某2于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘希兰、刘万成、尚某、刘某1、刘某2的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘希兰、刘万成、尚某、刘某1、刘某2撤诉。 案件受理费25元，由原告刘希兰、刘万成、尚某、刘某1、刘某2负担（已交纳）。 审 判 员  吕 伟 二〇二〇年四月三十日 法官助理  韩宇皓 书 记 员  王 筱
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更327号罪犯徐佳楠，男，1990年12月10日出生，汉族，高中文化程度，河南省漯河市人，现在河南省监狱服刑。罪犯徐佳楠因犯故意伤害罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计人民币214425元。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯徐佳楠没有故意犯罪为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月24日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明,罪犯徐佳楠所判死刑缓期二年执行的期间为2017年12月25日至2019年12月24日，死刑缓期执行期满，没有故意犯罪。有刑罚执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐佳楠在死刑缓期执行期间没有故意犯罪，依法对其应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十一条第二款之规定，裁定如下：将罪犯徐佳楠死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并限制减刑的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。（刑期自2019年12月25日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仝兴福审判员  焦 宏审判员  张**二〇二〇年四月十七日书记员  康振亚
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初15号原告：李培强，男，1968年11月27日出生，汉族，住四川省南江县。被告：张锋，男，1980年2月26日出生，汉族，住平阴县。负责人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。原告李培强与被告张锋、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培强的委托诉讼代理人雷，被告保险公司的委托诉讼代理人李芝军到庭参加诉讼，被告张锋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培强向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔付原告医疗费18204.52元、误工费24300元、护理费8000元、住院伙食补助费6100元、营养费1800元、交通费1000元、精神抚慰金1000元，鉴定费2800。2.本案的诉讼费用等由被告承担。被告张锋未提交答辩意见。中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业险，事故发生在保险期间内属实，在核实肇事车辆及驾驶员的相关证件真实合法有效，且不存在免责情形后，同意赔偿原告合理合法损失。根据事故双方当事人责任，商业险部分应按保险合同约定，承担赔偿责任的比例为70%。诉讼费等间接损失不属于保险公司赔偿范围，我司不同意赔偿。我司已垫付医疗费1万元，要求一并处理。本院经审理认定事实如下：一、2019年3月11日6时30分许，被告张锋驾驶车牌号为鲁A0871M的小型轿车，沿云翠街由东向西行驶至南门路云翠街路口东200米时，与由路北向路南横穿马路的原告李培强发生碰撞，致鲁A0871M的小型轿车损坏，原告李培强受伤。平阴县公安局交通警察大队作出第370124420200000048号道路交通事故认定书，认定被告张锋承担主要责任，原告李培强承担次要责任。二、被告张锋驾驶的车辆为其本人所有，在被告保险公司投保交强险、责任限额为100万元的第三者责任险且不计免赔，本次事故发生在保险期间。三、原告受伤后当日入平阴县中医医院住院治疗，于2019年5月10日出院，花费医疗费27492.52元。被告保险公司先行垫付医疗费用1万元。四、2020年3月30日，泰安正合司法鉴定所出具了泰正[2020]临鉴字第115号司法鉴定意见书，意见为：被鉴定人李培强损伤不构成伤残等级；无后续治疗费；误工期限为150日；护理期限评定为60日，伤后前20日护理人数为2人，余为1人护理;营养期限为60日（因无后续治疗，故无后续医疗期间的误工期限、护理期限及人数、营养期限）原告因鉴定需要在肥城市中医医院支付检查费502元，向鉴定机构支付鉴定费2800元。四、原告按照鉴定意见书要求住院伙食补助费6100元，营养费1800元。五、原告住院期间，由其子李平、李小军进行护理。原告主张按每人每日100元计算护理人员护理费为8000元。六、四川省南江县正直镇海坪村委会出具务工证明一份、租房协议一份，证实原告在城镇居住，长年从事非农业生产、不以农业生活为生活来源;原告主张按鉴定意见书确定的误工时间150日，按山东省2018年建筑业平均工资计算误工费为24300元。七、原告主张交通费1000元、精神损害抚慰金1000元；八、2019年5月10日，原告李培强与其雇主代安田、蔡康平达成协议，由代安田、蔡康平赔偿其包括但不限于误工费、营养费、车费等共计3万元。上述协议，已履行完毕。以上事项中，双方有争议的事项为第四、五、六、七项，其他事项双方无争议。综上所述，原告李培强与被告张锋驾驶的小型客车发生交通事故导致其财产、人身受损，被告张锋承担事故的主要责任，原告李培强负次要责任；被告张锋驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，事实清楚。被告保险公司理应首先在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分因本次事故发生在行人与机动车之间，故本院酌定被告张锋作为机动车方承担90%的赔偿责任，由被告保险公司在第三者责任险限额内支付。原告的医疗费总计为28204.52元，扣除被告保险公司先期垫付的10000元，剩余部分由被告保险公司按责任比例赔偿。原告主张每日按100元计算护理费低于当地护工标准，本院予以准许，故其护理费用为8000元；原告主张的住院伙食补助费6100元，双方无异议，本院予以确认，由被告按照责任比例承担。原告主张的误工费24300元、交通费1000元、营养费1800元，系因本次事故所导致的直接损失，因其雇主已经基于雇用关系赔偿了上述费用，且因主张的数额并未超出其雇主已经支付的包含上述赔偿项目的赔偿额，原告再次主张赔偿上述损失，要求重复赔偿，于法无据，本院不予支持。原告的雇主可就其已承担的赔偿责任，向被告保险公司另行主张权利。原告因本次事故受伤并未构成伤残，其主张的精神损害抚慰金，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任强制险范围内赔偿原告李培强护理费8000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险范围内赔偿原告李培强各项损失24393元（（医疗费18204.52+鉴定费2800+住院伙食补助费6100）*90%）。如义务人不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取569元，由原告李培强承担340元，被告张锋承担25元，被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司承担204元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年四月二十七日法官助理 张跃安书 记 员 丁琳琳
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1023号原告：***，男，汉族，1976年6月22日出生，住上蔡县。委托诉讼代理人：孙舒严，河南豫上律师事务所律师。被告：上蔡县绿汇洁净型煤生产配送有限公司，住所地：上蔡县芦岗街道办事处朱庄村。法定代表人：钟志勇，该公司总经理。原告***与被告上蔡县绿汇洁净型煤生产配送有限公司买卖合同纠纷一案，原告***于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告***撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告***承担。审判员  杨献伟二〇二〇年四月十六日书记员  李高霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6012号原告：田博，男，1978年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王邵辉。原告田博（以下简称原告）与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张文振、被告之法定代表人王邵辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年5月签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费13224元。事实和理由：原告于2018年5月在被告处购买私教课72节，308元每节，支付人民币22176元。另于2018年8月26日购买搏击私教课20节，每节230元，支付宝支付4600元，共计26776元。截止到原告起诉日，原告仅消费44节，尚余48节，折合人民币13224元。2019年4月，被告在会员微信群中通知当天因故关闭门店，后，被告承诺退还剩余课时费但迟迟不予兑现。被告行为已严重违约，原告曾多次与被告沟通退款事宜，均协商未果，为维护原告合法权益，原告无奈之下遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告辩称：同意原告的全部诉讼请求。就应退费金额问题，请求法院依照原告提交的证据进行核实。经审理查明，2018年5月，原、被告签订了《私人教练协议书》，合计学费为22176元。另外，原告还于2018年8月26日购买搏击私教课20节，支付4600元。原告向被告公司支付了上述全部学费。庭审中，原告向本院提交了微信平台剩余课时截图用以证明剩余课程以及对应退费金额。本院认为：2018年5月原、被告签订的《私人教练协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关私人教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用，根据原告提交的微信平台剩余课时截图以及相关付款凭证，可以证明其对剩余私教课时费计算无误，故原告之全部诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、解除原告田博与被告北京博道净至体育有限公司于二○一八年五月签订的《私人教练协议书》；二、被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告田博剩余课时费一万三千两百二十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费65元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 蒙 镭二〇二〇年四月十七日书记员 徐可卉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保744号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BVXXXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BVXXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶倩青 二〇二〇年四月十日 书记员  刘瀚尹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3782号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：郭明明。原告上海浦东发展银行金山支行与被告郭明明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0323民初617号原告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，公司总经理。委托诉讼代理人：贺宪锋，河南明洛律师事务所律师。委托诉讼代理人：高栋卫，河南明洛律师事务所律师。被告：李新乐，男，汉族，1979年7月20日生，住洛阳市新安县新城东区。原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司与被告李新乐为保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司撤回起诉处理。审判员  陈君二〇二〇年四月二十三日书记员  张静
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初1044号之一本院2020年3月25日对原告许世伟诉被告王照通民间借贷纠纷一案作出的（2020）豫1702民初1044号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫1702民初1044号民事判决书第1页倒数第二行、第九行中“车牌号为豫Ｑ×××××。”补正为“车牌号为豫Ｑ×××××。”审判员  李文平二〇二〇年四月九日书记员  张兴华
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初532号原告彭俊，女，1986年7月20日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。委托代理人郭玉伟，男，1984年7月11日出生，汉族，住址同上，系原告彭俊的丈夫，特别授权。被告李杨新春，男，1992年3月3日出生，汉族。被告谢双双，女，1992年9月10日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。本院在审理原告彭俊诉被告李杨新春、谢双双买卖合同纠纷一案中，原告彭俊于2020年4月28日向本院申请撤诉。本院认为，原告彭俊以原、被告已自行和解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告彭俊撤回起诉。本案受理费25元，减半收取13元，由原告彭俊承担。审判员 程 艳二〇二〇年四月二十八日书记员 王卫华
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执147号 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司,住所地浙江省宁波市海曙区大来街50号。 主要负责人：洪粮钢，总经理。 被执行人：马海洋，男，1975年10月3日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人马海洋保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0202民初1099号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司已向本院申请执行，本院于2020年1月7日立案受理。 案件执行过程如下： 1、2020年1月10日本院通过法院专递形式向被执行人马海洋邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、传票等执行文书。 2、2020年1月8日，2020年4月10日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人马海洋的银行存款、证券、工商股权、车辆、不动产等财产情况，未发现可供执行的财产线索。 3、2020年2月5日，因被执行人马海洋未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费。 4、2020年4月2日，本院至中国人寿保险公司青岛分公司，未查询到被执行人马海洋购买人寿保险。 5、2020年4月12日，本院约谈申请执行人委托代理人，告知本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产也无法提供被执行人可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘 琨 审 判 员  许 毅 审 判 员  孙兴文 二〇二〇年四月十三日 法官助理  张祚广 书 记 员  闫康民
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1972号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：李开菊，女，1980年4月11日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李开菊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告李开菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月8日的信用卡透支本金126122.36元、利息2598.75元、分期手续费10259.78元、违约金6194.03元，合计145174.92元，并从2019年12月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告当庭将其分期手续费诉请金额减少并变更为5996.82元，其余诉讼请求未做变更。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622689012025****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李开菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月12日，被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息标准为日息万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号622689012025****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月8日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金126122.36元、利息2598.75元、分期手续费5996.82元、违约金6194.03元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据《中华人民共和国合同法》以及上述中国人民银行的相关规定，对于是否收取违约金以及违约金计算标准需要当事人双方协商确定，原告在本案审理中未提供证据证明其与被告就违约金的收取及计算标准进行了协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。审理中，原告向本院提出申请，当庭将其分期手续费诉请金额减少并变更为5996.82元，属于处分自己的民事权利，并不影响被告的权益，本院予以准许。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李开菊于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月8日的信用卡透支本金126122.36元、利息2598.75元、分期手续费5996.82元，并以尚欠透支本金为基数，自2019年12月9日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3204元，减半收取1602元，由被告李开菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年四月十六日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初132号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄太官，男，1982年8月12日出生，汉族，住所：福建省南平市延平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄太官小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24420元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月26日尚欠本金余额6775.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6775.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄太官向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6775.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄太官负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8693号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：濮阳领秀置业有限公司。住所地：河南省濮阳市市辖区绿城路与历山路交叉口西100米路北。法定代表人：陈现军，该公司经理。委托诉讼代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭帅，男，汉族，1989年6月21日出生，住河南省濮阳市华龙区。一审第三人：何衍献（又名何宝献），男，汉族，1970年12月27日出生，住河南省濮阳市范县新区。再审申请人濮阳领秀置业有限公司（以下简称领秀置业公司）因与被申请人郭帅及一审第三人何衍献建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省濮阳市中级人民法院（2019）豫09民终1266号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。领秀置业公司申请再审称，（一）原审生效判决认定领秀置业公司还应支付郭帅工程款700175.99元这一基本事实缺乏证据证明，依法应当认定领秀置业公司不欠郭帅工程款。1.原审判决认定领秀置业公司应支付工程款总金额为15302510.86元，缺乏有效证据支持。领秀置业公司应支付工程款总金额应为15110720.31元，原审判决按照施工设计图纸面积计算应付工程款，没有事实和法律依据。2.领秀置业公司已支付给何衍献工程款1311000元，原审生效判决却认定为1011000元，少认定了30万元。3.对于领秀置业公司已支付给郭帅的工程款，原审生效判决少认定了209700元。（二）原审判决错误采信郭帅提交的虚假证据《建设工程合同》，导致认定基本事实错误。本案实际上是何衍献借用濮阳华龙建设集团有限公司的资质承揽案涉工程，领秀置业公司没有与郭帅签订《建设工程合同》。（三）原审判决认定领秀置业公司欠付工程款700175元，违背了当事人之间的约定，属于适用法律错误。（四）原审判决遗漏了应当参加诉讼的当事人赵福标、轩言顺、王运召、徐艳平、郭景林，程序违法。请求依法再审。本院经审查认为，关于二审判决领秀置业公司还应支付郭帅工程款700175.99元是否正确的问题。首先，关于双方争议的涉案8号、9号楼工程施工面积问题，领秀置业公司与郭帅对于涉案8号、9号楼工程单价没有争议，均认可为每平方米917元。郭帅提交了加盖有河南易博联城规划建筑设计公司技术专用印章的8号、9号楼施工图，用以证明工程施工面积为16687.58平方米，领秀置业公司虽不认可，但未提供足以反驳的证据，故一、二审判决据此认定涉案8号、9号楼工程施工面积为16687.58平方米，继而认定工程价款为15302510.86元，并无不当。其次，关于领秀置业公司已付工程款数额的认定问题。一审中，一审法院就领秀置业公司提交的付款明细表、付款单据，组织当事人逐一进行了质证，一审判决在全面、客观审核证据的基础上，对证据的采信与否进行了充分论述，二审判决也详细列明了领秀置业公司支付给何衍献的各笔款项，认定领秀置业公司已支付郭帅12575266.53元、支付何衍献1011000元。领秀置业公司申请再审称二审判决少认定了已付工程款的数额，但未提供充分证据加以证明。因此，二审判决在扣除其他应扣款项后，最终确认领秀置业公司还应支付郭帅工程款700175.99元，并无不当，领秀置业公司申请再审称原审生效判决认定领秀置业公司还应支付郭帅工程款700175.99元这一基本事实缺乏证据，适用法律错误的理由不能成立。关于领秀置业公司提出原审判决错误采信郭帅提交的虚假证据《建设工程施工合同》，导致认定基本事实错误的问题。郭帅参与了涉案工程的实际施工，领秀置业公司也未否认郭帅施工人的身份，且已向郭帅支付了部分工程款，故二审判决认定一审中领秀置业公司申请对郭帅提交的《范县领秀城小区工程施工合同》相关事项进行鉴定没有必要性，并无不当，领秀置业公司该项申请理由不能成立。关于领秀置业公司申请再审称原审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，程序违法的问题。本案系建设工程施工合同纠纷，赵福标、轩言顺、王运召等人非合同相对人，亦与本案无法律上的利害关系，故领秀置业公司该项申请理由不能成立，本院不予支持。综上，领秀置业公司的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回濮阳领秀置业有限公司的再审申请。审判长  于保林审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年四月十七日法官助理王琪书记员朱韶冬
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执184号一、当事人基本情况申请执行人：黄正雄，男，汉族，1980年1月12日出生，住惠水县濛江街道，公民身份号码：。被执行人：杨兴勇，男，汉族，1972年5月20日出生，住惠水县大坡村，公民身份号码：。二、案件由来申请执行人黄正雄与被执行人杨兴勇借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初2599号民事调解书已经生效。申请执行人黄正雄于2020年1月15日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院在执行黄正雄与被执行人杨兴勇借款合同纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人杨兴勇已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二〇年四月二十二日
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初27号原告：王某，男，汉族，2014年4月18日出生，住山东省德州市陵城区。法定代理人：王治国，男，汉族，1979年4月12日出生，住址同上，系原告父亲。法定代理人：马海燕，女，汉族，1979年4月10日出生，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：孙大庆、田启美，山东卫宣律师事务所律师。被告：德州市人民医院，住所地：德州市新湖大街1751号。法定代表人：程吉东，理事长被告：山东大学齐鲁医院，住所地：济南市历下区文化西路107号。法定代表人：李新刚，院长。本院在审理原告王某诉被告德州市人民医院、山东大学齐鲁医院医疗损害责任纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  宋玉洪二〇二〇年四月二十一日法官助理贺敏书记员安静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初156号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩海亚，男，1985年8月20日出生，汉族，住所：河南省永城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩海亚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2016年6月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13760元；交付时间：2016年6月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月29日尚欠本金余额10250.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10250.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩海亚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10250.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由被告韩海亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初211号申请人：三门峡陕州农村商业银行股份有限公司。住所地：三门峡市陕州区陕州大道中段南侧。法定代表人：贺转峡，该公司董事长。委托诉讼代理人:张丹,河南甘棠律师事务所律师。被申请人：李帅益，男，汉族，1975年12月28日出生，住河南省三门峡市陕州区。被申请人：李建林，男，汉族，1962年2月7日出生，住河南省三门峡市陕州区。被申请人：陈雪艳，女，汉族，1975年4月20日出生，住河南省三门峡市陕州区。本院在审理申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司与被申请人李帅益、李建林、陈雪艳借款合同纠纷一案中，申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人李帅益、李建林、陈雪艳银行存款2710473.72元。本院认为：申请人的申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李帅益、李建林、陈雪艳银行存款人民币2710473.72元。案件申请费5000元，由申请人三门峡陕州农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张洪涛二〇二〇年四月二十一日书记员  张 歌
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0883民初1938号原告：仲伟良，男，1980年6月6日出生，汉族，农民，住邹城市。被告：王青春，男，1981年2月28日出生，汉族，农民，住邹城市。原告仲伟良与被告王青春买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲伟良到庭参加诉讼，被告王青春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。仲伟良向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告饲料款和借款77690元，并自2020年1月25日起按月息1分支付违约利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲姨表兄弟关系，原告经营猪饲料业务，被告饲养生猪，自2008年起至2012年期间，被告多次从原告处赊购饲料，未付货款。2013年期间，被告因资金周转两次向原告借款12500元。此后原告年年多次向被告催要，被告均未能付款，2017年1月25日，因原告父亲生病急需用钱，原告找到被告催要欠款，被告仍未能付款，便于同日给原告重新出具欠款条，并承诺分三年还清，如2020年1月25日前未还清，将按一分计算利息，同时将原来的欠条销毁。此后又年年向被告催要，被告仍未能按承诺付款。为维护原告的合法债权，特向法院提起诉讼。王青春未作答辩。为证明自己的主张，原告提交了被告出具的欠款条一份，证明被告所欠原告款项为77690元，并证明逾期不还按1分计算违约利息。由于被告放弃质证和抗辩的权利，本院依法认定被告对该证据没有异议，且该证据系书证原件，字迹清晰，形式合法，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营猪饲料业务，被告从事生猪养殖。2008年至2012年间，被告多次从原告处赊购饲料，共计欠付货款65190元。2013年，被告两次向原告借款共计12500元用于资金周转。后经原告催要，被告于2017年1月25日向原告出具欠款条一张，承诺分三年还清全部欠款77690（65190+12500）元，最后还款日为2020年1月25日，逾期清偿的将按月息一分计算利息。还款期限届满后，被告未能按约偿还任何款项，形成纠纷。本院认为,合法的债权关系受法律保护。王青春因欠付仲伟良货款和借款，双方于2017年1月25日对上述款项进行了清算，并就欠款金额、还款时间、违约责任等形成合意。该合意主体适格，意思表示真实，且不违反法律和行政法规的强制性规定，依法具有约束力。王青春未按约定的还款期限履行还款义务，构成违约，仲伟良以诉讼的方式要求王青春偿还欠款77690元于法有据，本院予以支持。王青春逾期归还欠款确给仲伟良造成利息损失，双方约定月息1%的未超过法律规定的上限，本院应予确认。但双方约定的还款最后期限为2020年1月25日，故应自次日起，即2020年1月26日起计算违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王青春于本判决生效之日起十五日内给付原告仲伟良货款65190元、借款本金12500元，合计77690元；并以77690元为基数，自2020年1月26日起至实际给付之日止按月利率1%计算违约金。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告王青春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张志浩二〇二〇年四月十五日法官助理李景福书记员张冠文
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民监3号原审原告：朱素芹，女，1944年2月9日出生，汉族，农民，现住：赤峰市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市巴林左旗林东镇振兴大街1号。负责人：肖海燕，经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼大厅。负责人：冯强，总经理。原审被告：姜凯，男，1987年7月19日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原审被告：杨颖，男，1970年2月17日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原审原告朱素芹与原审被告中国人民财产保险股份有限公司巴林左旗支公司、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、姜凯、杨颖机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）内0422民初516号民事判决已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 黄佳磊审判员 刘庆雨审判员 李文宗 二○二○年四月二十二日书记员 王 乐
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2019）云0581民初5153号原告：罗树华，男，1956年2月10日出生，汉族，住腾冲市。委托诉讼代理人：杨明新，云南腾越律师事务所律师。被告：段生聪，男，1948年7月11日出生，汉族，住腾冲市。（未出庭）原告罗树华与被告段生聪保管合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告罗树华到庭参加诉讼，被告段生聪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗树华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即偿还原告借款254570元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告段生聪于多年前将原告罗树华放置在其木材加工厂内价值254570元的木材私自出售，并将货款挪作他用，未交付给原告。后经双方协商，被告向原告出具借条一份，载明被告欠原告款项的事实。现原告已多次向被告催要欠款，被告均以各种理由推脱，拒绝还款。综上所述，为维护原告的合法权益，特依法起诉至法院，望依法判决。被告段生聪未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告罗树华围绕诉讼请求提交了《凭条》、《借条》各一份，欲证明被告段生聪欠原告罗树华木材款254570元的事实。被告罗树华未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，能证明被告欠原告木材款的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：约2008年，原告罗树华将木材放置于被告段生聪的木材加工厂内交由被告代为保管，后被告段生聪将木材出售，未将货款交付原告罗树华。为此，2015年9月18日，被告向原告出具《凭条》一份，载明：“我所欠罗树华的款数，到处理厂房土地时划一块抵押给罗树华。”2018年2月19日，被告向原告出具《借条》一份，载明：“今向罗树华借到254570元。注：2015年的借条作废。”至今被告仍未将上述货款交付原告。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管人应当妥善保管保管物。本案中，被告段生聪将原告罗树华放置于其木材加工厂内的木材出售后，至今未将货款254570元交付给原告的事实清楚，有被告出具的《凭条》、《借条》予以证实，因该款项系木材货款而非借款，故原告要求被告偿还借款254570元的诉讼请求，本院予以支持由被告给付原告木材货款254570元。被告段生聪经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段生聪于本判决生效之日起十日内给付原告罗树华木材货款254570元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5120元，由被告段生聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案申请执行的期间为二年。审 判 长  李云侠审 判 员  李锦生人民陪审员  马加伟二〇二〇年四月九日书 记 员  胡广旭
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执5371号申请执行人：施志新，男，1954年12月17日生，汉族。委托代理人：韩勇，江苏杨传圣律师事务所律师。被执行人：南京卡瓦餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MH2TU7K），住所地在南京市江宁开发区东吉大道1号。法定代表人：胡钟亭，执行董事。申请执行人施志新与被执行人南京卡瓦餐饮管理有限公司（以下简称卡瓦公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）苏0115民初8248号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：南京卡瓦餐饮管理有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向施志新支付工资7666.67元。因卡瓦公司未能履行义务，施志新向本院申请执行。本院于2019年8月5日立案受理。执行过程中，本院经查询银行存款、车辆、不动产等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产线索。现本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权查询，未发现被执行人名下有可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年四月二十日书记员  刘 飞
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5175号原告：武汉恒思泰电气有限公司，住武汉市江夏区郑店街合力村柯邓湾特1号-3号。法定代表人：张家运，总经理。委托诉讼代理人：张尚辉，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威。原告武汉恒思泰电气有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，原告武汉恒思泰电气有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为原告武汉恒思泰电气有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予武汉恒思泰电气有限公司撤诉。案件受理费6903元，由原告武汉恒思泰电气有限公司负担（已交纳）。审判员 张 炎二〇二〇年四月十七日书记员 徐斯博
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初687号原告：闫兴成，男，1972年8月27日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。被告：白卫国（又名白二黑），男，1983年5月28日出生，汉族，住开封市杞县。被告：焦宁丝，女，1985年6月26日出生，汉族，住开封市杞县。原告闫兴成诉被告白卫国、焦宁丝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告白卫国、焦宁丝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付原告砖款124000元。事实和理由：2013年，二被告购买原告的建筑用砖。至2018年4月，被告共欠原告砖款130000元，由被告白卫国为原告出具欠条。经原告催要，被告偿还6000元（原告为被告出具收条），经原告多次催要剩余的124000元，被告拒不偿还。被告白卫国、焦宁丝未到庭，亦未向本院提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交证据，被告白卫国、焦宁丝未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院认定如下：原告提供的证据客观、真实、与本案待证事实有关联性，本院予以确认。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：被告白卫国向原告闫兴成购买砖块，经结算，被告白卫国为原告出具欠条一张，载明：今欠闫兴成砖款拾叁万元整，欠款人白卫国，2018年4月28日。欠条出具后，被告白卫国支付原告砖款6000元，下余124000元未支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告白卫国购买原告砖块，并为原告出具欠条，事实清楚，被告白卫国应支付原告砖款124000元。原告主张被告白卫国、焦宁丝系夫妻关系及焦宁丝购买原告砖块并为原告出具小条，但未提供证据予以证明，本院不予采信，故对原告要求被告焦宁丝承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告白卫国于本判决生效后十五日内向原告闫兴成支付砖款124000元；驳回原告闫兴成的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1390元，由被告白卫国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  刘海华二〇二〇年四月三十日书记员  朱少蕊
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执359号 被执行人：吴周根，男，1985年04月09日出生，汉族，住安庆市开发区。 本院刑事审判庭移送执行的吴周根罚金纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年四月二十九日 书记员 漆 梅
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执255号之一 申请执行人：沂南新希望慧农信息服务有限公司，住所地：山东省临沂市沂南县界湖街道振兴路德胜花园社区沿街楼，统一社会信用代码91371321MA3D41WL4B。 法定代表人：宋作军，董事长。 委托代理人：薛峰，系该公司经理。 被告：杨发杰，男，1968年12月24日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：卢纪芳，女，1969年12月5日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：陶庆增，男，1971年8月16日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被告：杨发强，男，1979年10月6日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 本院在执行申请执行人沂南新希望慧农信息服务有限公司与被执行人杨发杰、卢纪芳、陶庆增、杨发强民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条规定，裁定如下： 一、查封登记在代建英与被执行人杨发强名下的位于沂南县卧龙山路福临家园居住组团3号楼2单元6层东户房产一套及2-003号仓储室（不动产权证号：沂房权证城区字第××号）； 二、查封期限自2020年月日至2023年月日止。 本裁定送达后立即执行。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月一日 书记员  袁 亮
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3735号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：卞建海。原告上海浦东发展银行金山支行与被告卞建海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告卞建海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金3,470.57元，支付利息192.15元、逾期还款违约金65.80元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金3,470.57元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卞建海未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卞建海应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币3,470.57元；二、被告卞建海应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币3,470.57元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告卞建海负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1226号申请执行人：侯岩辉，男，汉族，1977年12月10日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：郎希水，男，汉族，1987年6月6日出生，住河南省封丘县。本院根据（2019）豫0703民初1182号民事判决书于2019年10月23日依申请人侯岩辉申请，立案执行侯岩辉与郎希水民间借贷纠纷一案，对申请执行人侯岩辉询问后，申请人侯岩辉在诉讼中申请保全了被执行人的财产,但未实际保全到被执行人的财产。本院受理后，2019年10月24日、2019年12月3日、2020年1月3日、2020年2月6日、2020年2月25日、2020年3月26日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人郎希水名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。2019年10月29日向新乡市住房公积金中心查询，被执行人名下无住房公积金信息。2019年10月31日向新乡市不动产登记和交易中心查询，被执行人名下无房产登记信息。2019年12月27日将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月十三日书记员  王盼盼
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4019号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：林泽亿，男，汉族，1992年10月1日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告林泽亿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告韩应东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计57154.33元（暂计算至2020年3月9日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为皖Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告林泽亿未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款132000元，并就案涉皖Ｅ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月9日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计57154.33元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为皖Ｅ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告林泽亿于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计57154.33元，并自2020年3月10日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对皖Ｅ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计614元，由被告林泽亿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。