wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终62号原公诉机关江西省遂川县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘六根，男，1954年6月5日出生于江西省新干县，汉族，初中文化，务工，家住江西省新干县。2019年9月11日因涉嫌犯诈骗罪被抓获并寄押于南昌市第二看守所，9月12日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于遂川县看守所。指定辩护人旷伟华，江西荆龙律师事务所律师。江西省遂川县人民法院审理遂川县人民检察院指控原审被告人刘六根犯诈骗罪一案，于二○一九年十二月十一日作出（2019）赣0827刑初265号刑事判决。原审被告人刘六根不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉状，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。在审理过程中，因受新型冠状病毒肺炎疫情不可抗力影响致使本案无法继续审理，本院依法于2020年2月3日裁定本案中止审理，2020年4月3日裁定恢复审理。本院依法讯问了刘六根，听取了辩护人的辩护意见，核实了全案证据，对一审认定的事实和适用法律进行了全面审查。现已审理终结。原判认定，2016年11月3日，被告人刘六根在明知已被遂川县**水泥厂开除的情况下，仍冒充该厂销售人员与被害人古某达成水泥销售协议。刘六根在收到古某64400元水泥款后潜逃。2019年9月11日刘六根被民警带回公安机关调查，归案后如实供述了自己的罪行，家属代为全部退赃，古某对刘六根予以谅解。上述事实，有被害人古某的陈述，证人徐某1、彭某、徐某2的证言，常住人口信息表、无犯罪记录证明，代押犯罪嫌疑人情况登记表，抓获经过，转账记录回单、进账单，收条、领条，消息内容截屏，考勤表，谅解书等证据予以证实。原判认为，被告人刘六根以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人刘六根归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；家属代其全部退赃，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决：被告人刘六根犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币50000元。原审被告人刘六根上诉提出，其代公司收取古某所支付的64400元货款后，打算用其他客户抵在厂里的水泥转供给古某，但没有想到公司的徐某1在三年的时间内都没有摆平这件事，这主要是因为自己和徐某1闹别扭的原因，根本就没有诈骗的意图。另外，一审判处的罚金刑过高，案件的总金额才6万多，而罚金就判了五万，不太合理。请求二审法院从轻处罚。辩护人辩护提出：一、刘六根的行为构成合同诈骗罪，并非一般的普通诈骗罪。刘六根与被害人古某签订水泥销售合同时，不清楚自己已经被水泥厂开除，其签订合同系职务行为，收到货款之后潜逃，属于“收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿”，应当认定为合同诈骗罪。合同诈骗罪属于诈骗罪的特殊形式，在两者竞合时应当以合同诈骗罪定罪处罚。二、刘六根的行为即使构成普通诈骗罪，也应当被判处比一审更轻的刑罚。刘六根是因为与公司老总有经济矛盾赌气离开了公司，未及时将古某支付的水泥款项转给公司，误以为公司会认账并会将水泥供给古某。三、刘六根具有坦白、认罪认罚、全额退赃等从轻、减轻处罚情节。经审理查明，一审法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，相关证据均已在一审开庭审理时当庭出示并经质证，且被告人刘六根在律师的见证下自愿认罪认罚，本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人刘六根以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。上诉人刘六根归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；家属代其全部退赃，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。上诉人刘六根供述自己“在2016年10月被公司两次通知开除”，在明知自己已不是公司员工的情况下，却仍然以公司的名义接受货款，即不安排发货也不将货款交还公司，非法占有的主观目的较为明显，符合诈骗罪的构成要件，故对其上诉提出不构成诈骗罪的意见及辩护人提出构成合同诈骗罪的意见不予采纳。原判根据上诉人刘六根的犯罪事实、性质、情节及悔罪表现、社会危害性，对其综合考虑量刑，已充分体现了罪刑相适应原则，故对其上诉所提原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年四月二十八日书记员  王艳丽
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初23号原告：郭某，甘肃省灵台县人。被告：灵台县仁和国盛酒店，个体工商户，统一社会信用代码为92620822MA71LTN00T。经营者：王国栋。原告郭某与被告灵台县仁和国盛酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告灵台县仁和国盛酒店经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：要求判令灵台县仁和国盛酒店支付其劳动报酬2300元。事实和理由：2018年3月9日，个体工商户灵台县仁和国盛酒店雇佣郭某为该酒店服务员，双方约定每月支付工资2000元（其中：基本工资1800元、全勤奖200元）。2018年11月，国盛酒店经营困难，无法向雇佣人员按时发放工资，其中拖欠郭某2018年12月份工资2000元、2019年1月份5天的工资300元。后郭某多次找酒店负责人王国栋催要拖欠的工资，王国栋均以酒店经营困难为由推诿拒绝，给郭某造成了严重的经济损失。现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。灵台县仁和国盛酒店未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。郭某围绕诉讼请求依法申请证人郑某1、郑某2出庭作证，证实其与郭某同在灵台县仁和国盛酒店上班，郭某2018年12月份在国盛酒店上班，月工资是1800元，全勤200元，共计2000元，2019年1月份共计上班5天，计工资300元，合计2300元。经审查，该证据与郭某的当庭陈述相一致，客观真实，应予采信。本院经审理查明事实如下：灵台县仁和国盛酒店是经灵台县市场监督管理局依法核准成立的，以经营餐饮服务，预包装食品、烟零售为经营范围的个体工商户，其工商登记的经营者为王国栋。2018年3月9日，灵台县仁和国盛酒店聘请郭某来该酒店上班，从事酒店服务员工作，约定月薪1800元，全勤奖200元。2019年2月21日，灵台县仁和国盛酒店暂停营业，至今尚欠郭某2018年12月份工资2000元、2019年1月1日至1月5日工资300元。2020年1月6日，郭某向本院提起诉讼，要求依法判令灵台县仁和国盛酒店支付其劳动报酬2300元。本院认为，灵台县仁和国盛酒店作为一家以向社会公众提供餐饮服务为业务的场所，其聘用郭某从事酒店服务员工作，按月向其发放定额工资，二者之间形成的劳动关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，灵台县仁和国盛酒店聘用郭某为其酒店提供劳动，其应在郭某提供劳动后，按照合同的约定按时足额向郭某支付劳动报酬，但其因经营状况不佳暂停营业后长时间拖欠郭某工资，构成违约，应承担继续支付郭某工资的违约责任。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，灵台县仁和国盛酒店是经灵台县市场监督管理局依法批准成立的个体工商户，其经营者为王国栋，故其所负债务应由其经营者王国栋以其个人财产向债权人清偿债务。综上所述，郭某要求灵台县仁和国盛酒店支付其2018年12月份工资2000元及2019年1月1日至1月5日工资300元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：灵台县仁和国盛酒店于判决书生效后5日内支付郭某劳动报酬2300元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由灵台县仁和国盛酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 巩兆银审 判 员 干荣科人民陪审员 曹晓彬 二〇二〇年四月十四日法官 助理 张 焱书 记 员 郭星逸
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行审复251号复议申请人（原申请执行人）：广州市规划和自然资源局（原广州市国土资源和规划委员会）。住所地:广州市越秀区******。法定代表人：彭高峰，局长。委托代理人：曾健萍、曹雅龄，广州市规划和自然资源局白云区分局工作人员。被申请人（原被执行人）：何炘光，男，1959年9月4日出生，汉族，身份证住址广州市海珠区**********，公民身份号码440************517。复议申请人广州市规划和自然资源局不服广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审5521号行政裁定，向本院提出复议申请。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。广州市规划和自然资源局向原审法院申请强制执行其作出的云国土行处〔2017〕1283号《土地违法案件行政处罚决定书》的第一项、第三项内容，即申请强制执行内容为：一、责令何炘光退还在白云区太和镇和龙村四社“奶牛场”（土名）地块处非法占用的684平方米土地；二、对何炘光非法占用684平方米现状为农用地（设施农用地）的土地处以每平方米20元罚款，罚款金额为人民币13680元。原审法院经审查认为，关于申请执行云国土行处〔2017〕1283号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项处罚内容。被执行人在未经国土部门批准的情况下，擅自占用涉案土地，申请执行人对其作出该处罚并无不当，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件，原审法院准予强制执行。关于申请执行云国土行处〔2017〕1283号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项处罚内容。行政处罚决定中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况，亦没有确定被退还土地的对象，申请执行人就此作出的责令退还土地决定认定事实不清，执行对象不明确，故对申请执行该处罚，原审法院不准予执行。综上所述，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十一条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕1283号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项；二、不准予执行申请执行人作出的云国土行处〔2017〕1283号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。复议申请人广州市规划和自然资源局不服原审裁定，申请复议称：一、本案在行政处罚决定前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。关于复议申请人申请执行责令退还土地的内容，原审法院认定为“行政处罚决定书中没有查明涉案土地的权属性质及权属人情况”。对此，复议申请人认为原审法院认定事实有误。复议申请人在对被申请人作出处罚前已通过涉案太和镇和龙村第四经济合作社社长谢志结出具的证明核实了涉案地块的权属关系，并通过被申请人询问笔录印证了该地的权属。因此，复议申请人认为在作出涉案行政处罚决定书之前已查明涉案土地的权属性质及权属人情况，认定事实清楚。二、原审法院认为复议申请人应在作出的处罚中处罚责令退还土地的对象，无法律依据。复议申请人对被申请人非法占用的行为依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，对被申请人作出责令退还土地的内容，是严格按照法律作出的，适用法律正确。由于《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国土地管理法实施条例》均未明确处罚中退还的形式及对象，而原审法院则认为复议申请人应在作出处罚中明确责令退还土地的对象，无法律依据。三、复议申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，且未经法定程序撤销或确认违法，应裁定准予执行。根据《国土资源行政处罚办法》第二十九条第三款规定，涉案行政处罚决定书已经生效，且被申请人未在法定期限内提出复议或诉讼要求撤销涉案行政处罚决定书。因此，复议申请人作出的涉案行政处罚决定书是合法有效的。被申请人未在要求的期限内履行该行政处罚决定书的义务，复议申请人在法定期限内向原审法院提出强制执行申请，复议申请人的强制执行申请符合法定条件，依法应裁定予以强制执行。综上，复议申请人作出的涉案行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，合法有效，特向法院提出复议申请，请求：撤销广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审5521号行政裁定书中的第二项裁定，改判准予执行复议申请人作出的云国土行处〔2017〕1283号《土地违法案件行政处罚决定书》第一项。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条的规定，被申请执行的行政行为具有“实施主体不具有行政主体资格,明显缺乏事实根据,明显缺乏法律、法规依据，其他明显违法并损害被执行人合法权益”的情形，人民法院应当裁定不准予执行。本案中，被申请人未经批准，在白云区太和镇和龙村四社“奶牛场”（土名）地块擅自占用土地修建用于堆放建筑材料的钢架棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。复议申请人针对其违法事实，对其作出了相应的行政处罚。但复议申请人在对被申请人进行处罚时，处罚决定书第一项中的“退还土地”退还的土地性质及权属情况不清、指向不明，亦未确定被退还的对象，故复议申请人作出的处罚决定认定事实不清，主要证据不足，原审法院裁定不准予强制执行符合法律规定，复议申请人复议理由不成立，本院不予采纳。关于原审法院准予强制执行云国土行处〔2017〕1283号《土地违法案件行政处罚决定书》第三项，认定事实清楚，并无不当。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。综上所述，复议申请人的复议申请不能成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条第二款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭建军审 判 员 余树林审 判 员 金 霞二〇二〇年四月三十日法官助理 邵 艳书 记 员 李 岚
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1191民初112号原告：国家税务总局日照经济技术开发区税务局，住所地山东省日照市东港区石臼街道天津路126号。统一社会信用代码1137110005344182X5。法定代表人：冷瑞泉，该局局长。委托诉讼代理人：王茜，山东舜铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：房祥慧，山东舜铭律师事务所律师。被告：山东万宝集团有限公司，住所地山东省日照市海曲东路396号日照国际财富中心B座5102室。诉讼代表人：山东万宝集团有限公司管理人。负责人：王友亭，国浩律师（济南）事务所高级合伙人。委托诉讼代理人：陈琛，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：袁熙飞，国浩律师（济南）事务所律师。原告国家税务总局日照经济技术开发区税务局与被告山东万宝集团有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告国家税务总局日照经济技术开发区税务局于4月17日向本院申请撤诉。本院认为，原告国家税务总局日照经济技术开发区税务局的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国家税务总局日照经济技术开发区税务局撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告国家税务总局日照经济技术开发区税务局负担。审判员  刘春明二〇二〇年四月十七日法官助理刘明明书记员叶文文
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初373号 原告：大和圩乡荣华村第五村民小组。 诉讼代表人：邓成龙，组长。 委托代理人：罗爱连，湖南教正律师事务所律师。 原告：大和圩乡荣华村第六村民小组。 诉讼代表人：邓金乃，组长。 委托代理人：邓承凤，村民。 被告：大和圩乡荣华村村民委员会。 负责人：刘艳辉，该村委会主任。 第三人：刘长荣，男，汉族，1969年10月25日出生，耒阳市人，现住耒阳市。 原告大和圩乡荣华村第五村民小组（以下简称荣华五组）、大和圩乡荣华村第六村民小组（以下简称荣华六组）与被告大和圩乡荣华村村民委员会（以下简称荣华村委）、第三人刘长荣合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案，经审理后作出（2016）湘0481民初2703号裁定。原告不服上诉，衡阳市中级人民法院经审理后发回重审。本院于2020年2月17日重新立案后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告荣华五组诉讼代表人邓成龙及委托代理人罗爱连、原告荣华六组委托代理人邓承凤、被告荣华村委负责人刘艳辉、第三人刘长荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣华五组、荣华六组向本院提出诉讼请求：1、确认被告与第三人于2002年10月签订的《新华村小二型水库承包合同书》无效；2、判令第三人向被告退还非法占用水库；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：大和圩乡小二型水库（原邓家水库）位于小组地域，1959年-1974年期间一直属于小组所有，1974年收归村集体所有。2002年10月，被告在未召开村两委会、村民或者村民代表会议的情况下，将该水库的经营权发包给时任新华村村主任的第三人刘长荣，承包合同约定：承包期从2003年至2028年，承包款每年380元。原告认为该承包合同是在未召开村两委会及村民或者村民代表会议、未进行公示，违反村民民主议定原则的情况下签订的，损害了广大村民的集体利益。据此，根据相关法律的规定，该承包合同应为无效合同，请求依法判如所请。 被告荣华村委辩称：1、涉案水库是村里的集体财产，村委会有权发包。2、村委会对水库的发包合法有效。 第三人刘长荣述称：同意村委会的答辩意见，涉案水库是荣华村集体财产，村里有权发包，并且第三人为履行合同已在水库投入了大量资金，若合同无效第三人必然会遭受大量损失。第三人是与荣华村委会发生的承包关系，未侵犯原告的利益，第三人与原告没有直接关系。 经审理查明：本案涉及的新华村小二型水库原属大和圩乡原新华村所有，2002年10月3日，原新华村委会经村支两委、村党员、组长会议决定将涉案水库发包给第三人刘长荣，并签订了《新华村小二型水库承包合同书》，合同约定承包期从2003年起至2028年止，承包款每年380元，合同中并有说明，内容为：“甲方（第三人刘长荣）不是以承包金额为主，而是要把水管好，以蓄水、保水及灌溉农田为主”。该合同履行至2016年12月21日，原告原新华村五组、原新华村六组提起诉讼，诉请如上。 另查明：原大和圩乡新华村于2016年7月因撤乡并村与荣公村合并为现荣华村，原新华村五组、六组变更为荣华村五组、六组。 上述事实，有原、被告及第三人提供的证据在卷予以佐证，足以认定。 本院认为，本案争议焦点为本案《新华村小二型水库承包合同书》的效力。涉案水库原属于新华村村集体所有的财产，原新华村委会有权发包。原新华村委会与第三人刘长荣于2002年10月3日签订了《新华村小二型水库承包合同书》，在履行期间，原新华村所有村组对该合同均未提出异议，至原告荣华五组、荣华六组提起诉讼时该承包合同已履行了13年之久，即使在荣华五组、荣华六组提起诉讼后，荣华村其他村组依然没有对第三人承包提出异议。原告认为该承包合同是原新华村委会在未召开村民或者村民代表会议的情况下发包给第三人刘长荣，违反了民主议定原则，请求确认承包合同无效。被告荣华村委与第三人刘长荣签订承包合同的时间为2002年10月3日，而《中华人民共和国土地承包法》于2003年3月1日才施行，法不溯及既往，不能以《中华人民共和国土地承包法》规范之前所签订的承包合同。《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一，合同无效，（五）违反法律，行政法规的强制性规定”。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，（四）土地承包经营方案：经村民会议讨论决定方可办理”。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第十四条：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制规定”。现行的关于农村土地承包租赁的相关法律规定并没有明确规定违反民主议定程序的后果是土地承包合同无效，而且本案承包合同的有效并未损害国家利益和社会公共利益，只是和双方当事人的利益有关，所以农村土地承包有关民主议定原则的规定是管理性强制规定，不属于效力性强制规定，未经民主议定程序的承包合同并非必然无效。据此，本院认定被告荣华村委与第三人刘长荣于2002年10月3日签订的《新华村小二型水库承包合同书》为双方的真实意思表示，系有效合同。为维护社会交易秩序稳定，尊重当事人意思自治，尊重本案涉及的多数村组的意愿，本院认为原告仅以水库发包时违反民主议定程序为由请求确认该水库承包合同无效，事实和法律依据不足。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告大和圩乡荣华村第五村民小组、第六村民小组的诉讼请求。 本案案件受理费400元，由原告大和圩乡荣华村第五村民小组、第六村民小组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  邓小林 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  邓承凤 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  王 秋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0391民初5752号原告：普宁市群安堂食品商行。住所地：普宁市流沙东街道新安村新光里33幢西起第五间。经营者：陈銮娜。委托诉讼代理人：杜喜深，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：香港群安堂参茸股份有限公司。住所地：香港特别行政区湾仔骆克道93-107号利临大厦1804室。代表人：陈朝敏，该公司董事。委托诉讼代理人：杜喜深，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：深圳市康达尔（集团）股份有限公司。住所地：深圳市罗湖区桂园街道老围社区蔡屋围京基一百大厦A座7101。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：王洋，系该公司员工。委托诉讼代理人：侯玥彤，系该公司员工。被告：石朝辉，女，汉族，1976年2月15日出生，住址：深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：罗含悦，北京市京师（深圳）律师事务所律师。原告普宁市群安堂食品商行、香港群安堂参茸股份有限公司与被告深圳市康达尔（集团）股份有限公司、石朝辉合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告普宁市群安堂食品商行、香港群安堂参茸股份有限公司向本院申请撤诉，未违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告普宁市群安堂食品商行、香港群安堂参茸股份有限公司撤诉。案件受理费14498元，减半收取计7249元，由原告普宁市群安堂食品商行、香港群安堂参茸股份有限公司共同承担。审  判  长 马占举人民 陪 审员 周 洁人民 陪 审员 张 彤二〇二〇年四月二十八日书记员（兼） 黄海莉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保138号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人:熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：胡政，男，1985年12月20日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被申请人：吕洋，女，1985年9月3日生，汉族，住江西省南昌市丰城市。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款72万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人胡政、吕洋的银行存款72万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月三日书记员  李 军
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7640号申请执行人：周礼宪，男，汉族，1973年7月16日生，住重庆市万州区。被执行人：李周，男，汉族，1977年8月4日生，住四川省宣汉县。被执行人：四川腾鲁钢结构有限公司，住所地四川省成都市锦江区，统一社会信用代码91510104MA62LEN68H。法定代表人：李周，公司经理。申请执行人周礼宪与被执行人李周、四川腾鲁钢结构有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初12586号民事判决已发生法律效力。周礼宪于2019年11月14日向本院申请执行，申请执行标的为109212.32元及利息。在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；本院委托被执行人住所地人民法院调查被执行人下落情况及财产线索未果；经电话联系被执行人李周，其拒不申报财产线索和告知下落情况；经申请执行人未提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年四月十四日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执710号 申请人赵永明，男，1952年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人赵光，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人赵永明与被执行人赵光买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付购粮款24295元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年3月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人赵光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。申请人赵永明未向我院提供赵光的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，现申请执行人已经得知本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理石修峰 书记员刘红振
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0624民初589号 原告：陈天洪，男，1963年1月3日出生，汉族，户籍地贵州省思南县。 被告：黄钊，男，1989年10月20日出生，汉族，户籍地福建省惠安县。 原告陈天洪与被告黄钊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈天洪到庭参加诉讼，被告黄钊经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈天洪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告黄钊偿还原告借款人民币20000元，并从2017年4月13日起按月利2%支付利息至还清之日止。（2017年4月13日至2020年2月13日利息13600元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告黄钊承建思南县人民医院外墙干挂大理石，急需生活费，2017年4月11日、2017年4月13日二次向原告陈天洪借款共计人民币20000元，约定月利按3%支付利息，口头约定借款期限为一个月，并出具了两张借条给原告，还款期限届满后，原告陈天洪因多次催收未果，遂诉至本院。 被告黄钊未到庭答辩，亦未向法庭提供证据。 经审理，本院认定下列事实：2017年，被告黄钊因资金周转，于2017年4月11日、2017年4月13日分别向原告陈天洪借款人民币10000元，共计借款人民币20000元。借款后，被告黄钊未向原告陈天洪偿还借款及支付利息。 上列案件事实，有原被告身份证、借条等证据及原告在庭审中的陈述在卷佐证。 本院认为，被告黄钊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利及辩论权利的放弃。被告黄钊向原告陈天洪出具借条借款,原被告双方民间借贷关系的事实成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对原告陈天洪要求被告黄钊偿还借款本金人民币20000元的诉求，予以支持。原告陈天洪要求被告黄钊以借款本金人民币20000元为基数按月利率2%支付借款利息，原告自称借款时对利息没有约定，借条上“利息每月3分”系借款后近一年被告添写，因该笔迹与借条上其他内容字迹明显不同，不能认定原被告对借款期间约定有利息，故对该利息的诉请不予支持。但被告至今未偿还借款，可依法支持原告要求被告从起诉之日即2020年3月9日至还清为止按年利率6%支付资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄钊自本判决书生效之日起10日内偿还原告陈天洪借款本金人民币20000元，并从2020年3月9日起至借款还清为止按年利率6%支付原告利息。 二、驳回原告陈天洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案件受理费已减半收取320元，由被告黄钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  田茂婵 二〇二〇年四月二十六日 书记员  袁宝华
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初803号 原告：张永琴，女，汉族，1971年9月28日生，景泰县居民。 被告：崔文娟，女，汉族，1978年7月28日生，景泰县村民。 原告张永琴与被告崔文娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告张永琴于当月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张永琴以欲与被告崔文娟私下协商解决为由，现提出书面撤诉申请是其在法律规定范围内处分自己民事权利和诉讼权利的体现。经审查，原告撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下： 准许原告张永琴撤诉。 案件受理费减半收取计375元，由原告张永琴负担。 审 判 员 贺德文 二〇二〇年四月十四日 法官助理 张治学 书 记 员 罗崇玲
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执228号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行，营业场所湖口县双钟镇三里大道，统一社会信用代码913604294915604667。 负责人黎泳州。 被执行人叶后勤，男，汉族，1973年5月25日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人邹林霞，女，汉族，1973年12月23日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司湖口县支行依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初382号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年4月13日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人叶后勤、邹林霞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，双方达成执行和解协议，因履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条规定，裁定如下： 终结（2020）赣0429执228号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘昊琛
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执352号之七申请执行人：王德平，女，1981年12月6日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。被执行人：刘友兵，男，1982年12月19日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省贞丰县。关于王德平申请执行刘友兵变更子女抚养关系一案，本院于2020年04月07日冻结了被执行人刘友兵在财付通支付科技有限公司XXXX账户内余额人民币19.36元，现因被执行人刘友兵已经全部履行给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人刘友兵在财付通支付科技有限公司XXXX账户内余额人民币19.36元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈家禄二〇二〇年四月十四日书记员 岑      仕      班
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1821民初298号原告：蒋永成，男，1951年9月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被告：易鹏，男，1980年8月10日出生，汉族，住杭州市西湖区。委托诉讼代理人：徐兵，安徽华睿律师事务所律师。原告蒋永成与被告易鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告蒋永成及其委托诉讼代理人胡建民、被告易鹏及其委托诉讼代理人徐兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。蒋永成向本院提出诉讼请求：1.判令易鹏返还借款130000元；2.判令易鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：蒋永成与易鹏系父子关系。蒋永成享有位于郎溪县建平镇学后村路71-18号（房产证地址郎溪县建平镇健康巷124号3幢4号）房屋的所有权。2017年3月21日，易鹏因经营需要以房产在银行抵押并以自己的名义贷款，找到蒋永成，要求将上述房屋登记在其名下，易鹏得以自己的名义以房产抵押贷款。为了帮助易鹏，双方通过签订《存量房买卖合同》，以明显低于房屋市场价格的130000元将房屋卖给易鹏。同时，易鹏书面保证，该房屋不卖予他人，如卖予他人，该房屋价值的四分之一归蒋永成所有。2017年4月19日应易鹏要求，蒋永成将易鹏支付的购买该房屋的130000元借给易鹏，并汇入易鹏的账号尾号为0654账户。蒋永成认为，易鹏向蒋永成借款130000元应当归还。为此，蒋永成诉至本院，请求判如诉讼请求。易鹏辩称,1.蒋永成诉称事实与客观事实不符，蒋永成与易鹏的母亲易某离婚时已将案涉房屋折抵给易某，易某将该房屋送给易鹏。为简化过户流程并节省过户费，经各方协商一致，以房屋买卖的形式从蒋永成名下直接过户到易鹏名下。2.蒋永成与易鹏于2017年3月21日签订名义上的存量房买卖合同，只是为了以房屋买卖的方式向房管部门申请房屋过户，但房屋买卖必须将标的款转入郎溪县房管局存量房资金监督账户，易鹏于2017年3月22日将标的款130000元转入该账户，蒋永成于2017年4月18日收到该款。2017年4月19日，蒋永成将该款返还给易鹏；3.蒋永成未提供证据证明易鹏向其要求借款的事实，属于举证不能，请求驳回蒋永成的诉讼请求。蒋永成为支持其主张的事实及诉讼请求，向本院提交的证据有：1.身份证，证明：蒋永成的基本身份情况；2.存量房屋买卖合同、保证书，证明：双方当事人于2017年3月21日签订存量房屋买卖合同，蒋永成将其所有的案涉房屋出售给易鹏，约定售价130000元，并附加：易鹏如将房屋出售，将为蒋永成保留四分之一房屋价值；3.银行流水明细清单、银行汇款凭证复印件，证明：蒋永成于2017年4月19日将130000元汇入易鹏银行卡号尾数为0654账号；4、字据复印件，证明：易鹏向法庭提交的离婚协议书及所附字据不是真实的，该份字据是离婚协议的组成部分。经庭审质证，易鹏对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但该买卖合同只是为了过户签订的，不是真实的买卖，对保证书的真实性没有异议，其不是合同的一部分，且与本案没有关联性；对证据3银行流水和转账凭证无异议，转账凭证上没有注明“借款”，不能证明双方当事人之间借款关系成立；证据4的真实性无法确认，且内容不全面。易鹏为支持其答辩意见，向本院提交的证据有：1.离婚证，证明：蒋永成与易某原为夫妻关系，于1997年2月20日离婚；2.离婚协议及字据复印件，证明：案涉房屋在蒋永成与易某离婚时作为子女抚养费抵给易某，该房产在过户给易鹏之前属于易某的财产；3.银行交易明细，证明：本案所涉房屋买卖合同并非真实交易，易某将房屋送与易鹏，为了过户方便，以买卖形式过户；4.证人易某的证言，证明：案涉房屋在过户给易鹏前属于易某的。经庭审质证，蒋永成对证据1无异议，但离婚时蒋永成本人没有到场，是由蒋永成所在单位开具相关证明材料才办理的离婚登记，单位开具材料涉及房屋分配；对证据2的真实性、合法性、关联性及证明对象均有异议，上述离婚协议不真实；对证据3的真实性、合法性、关联性没有异议，对证明对象有异议，该证据证明双方当事人之间存在买卖关系；对证据4证人证言的真实性有异议，不能证明易鹏的主张，且易某与易鹏存在明显的法律上的利害关系。本院对蒋永成、易鹏提交的证据审核认定如下：易鹏对蒋永成所举证据1、2、3以及蒋永成对易鹏所举证据1、3的真实性均无异议，本院予以确认，对证明对象，本院结合案情予以综合分析；蒋永成所举证据4、易鹏所举证据2均系复印件，无法与原件核对，且和本院审理不具有关联性，本院不予采纳；对于证人易某的证言，本院结合案情予以综合分析。根据当事人的陈述及采信的证据，本院认定事实如下：蒋永成与易某原系夫妻关系，易鹏系二人次子。1997年2月20日，蒋永成与易某离婚，易鹏随易某一起生活，居住在郎溪县建平镇××号房屋，蒋永成与易鹏极少来往。2017年3月21日，蒋永成（卖方）与易鹏（买方）签订《存量房买卖合同》，合同约定：房屋坐落：郎溪县建平镇××号；房地产权证字号：郎证字第××号；结构：混合；总层数：2；建筑面积：68.10；规划用途：住宅；房款交付：买方2017年3月21日前将全部购房款130000元交付于银行监管账户；税、费支付：买方支付全部；房屋交付：卖方应当于2017年3月21日前将上述房屋交付予买方……。2017年3月22日，易鹏将130000元汇入郎溪县房地产管理局存量房交易资金监管账户。同日，易鹏出具保证书一份，其上载明：今学后村路71-18号住宅（即上述房屋）我保证不卖予他人。如卖他人，房屋价值的四分之一归蒋永成。保证人：易鹏，2017.3.22。2017年4月18日，郎溪县房地产管理局存量房交易资金监管账户将130000元转入蒋永成账户。2017年4月19日，蒋永成将130000元汇入易鹏账户。2019年，上述房屋被拆迁，蒋永成以易鹏不当得利为由诉至本院，要求判令易鹏给付该房屋的拆迁补偿款160638元，本院于2020年1月20日立案受理，该案尚在审理过程中。另查，蒋永成在庭审中对于易鹏借款事由、时间、地点等陈述不清，且表示：其未向易鹏催要过借款，因易鹏不愿意给付上述房屋的部分拆迁款，故其诉至本院要求判令易鹏返还借款130000元。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，蒋永成以银行转账凭证为据主张易鹏向其借款，易鹏辩称该转账系双方当事人为房产过户而进行的资金流转，并非借款。易鹏的辩解意见有银行交易明细等为据，且与蒋永成所举存量房屋买卖合同相印证，本院予以支持。蒋永成未提供其他证据证明其与易鹏之间存在借贷关系，应承担举证不能的不利后果。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告蒋永成的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告蒋永成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  宣欢欢二〇二〇年四月十日书记员  王 敏
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初1129号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年一月十三日开庭时间二〇二〇年四月二十一日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：陈宇辰，男1990年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区上浦路606弄17号403室。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京创业邦咨询有限公司，住所地北京市朝阳区关东店11号楼四层（呼家楼集中办公区587号）。法定代表人：赵小涛，总经理。委托诉讼代理人：许张稳，北京盈科（天津）律师事务所律师。诉讼请求赔偿经济损失7000元，合理开支3000元（律师费2000元，公证费1000元），共计10000元。答辩意见被告使用涉案文章系转载且使用涉案图片并非出于商业目的，被告未获取任何商业利益；涉案作品阅读量很小，并未给原告造成损失。主要事实作品类型及数量：摄影作品10张。作品权属：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2019年7月31日。侵权地址：“女人坊”微信公众号。作品使用方式：转发使用原告享有著作权的图片。其他事实：微信公众号“女人坊”的帐号主体为北京创业邦咨询有限公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、微博发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系微信公众号“女人坊”的帐号运营主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于公证费主张，本案确有电子取证，但主张费用过高，本院将考虑电子取证的市场收费等因素酌情予以支持；对于律师费主张，原告虽未提交律师费相关票据证明，但确有律师出庭，本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告北京创业邦咨询有限公司赔偿原告陈宇辰经济损失及合理费用支出共计5000元；二、驳回原告陈宇辰其他诉讼请求。受理费分担25元（原告陈宇辰已预交），由被告北京创业邦咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告陈宇辰）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十一日法官助理方小康书记员刘晗仪
四川省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川知民终105号 上诉人（一审被告）：金牛区李洪明商贸部，经营场所四川省成都市金牛区泰宏路26号1幢1层26号。 经营者：李洪明，男，1987年3月3日出生，汉族，住四川省高县。 被上诉人（一审原告）：浙江正点实业有限公司，住所地浙江省金华市武义县百花山工业区。 法定代表人：郑世武，总经理。 委托诉讼代理人：徐宁，江苏鑫律联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛江燕，江苏鑫律联律师事务所律师。 上诉人金牛区李洪明商贸部因与被上诉人浙江正点实业有限公司侵害商标权纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭。经阅卷、审查，合议庭认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 金牛区李洪明商贸部上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人无证据证明被诉侵权产品由上诉人金牛区李洪明商贸部销售，《公证书》记载的取货单无上诉人销售的信息，故不能说明被诉侵权产品由上诉人金牛区李洪明商贸部销售。 浙江正点实业有限公司辩称：一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人的上诉无事实和法律依据，二审法院应当驳回上诉，维持原判。 浙江正点实业有限公司向四川省成都市中级人民法院起诉请求：1.判令金牛区李洪明商贸部停止销售被诉侵权产品；2.赔偿浙江正点实业有限公司经济损失及合理开支共计20000元。 一审法院经审理查明并认为： 第一、关于权利归属 根据《中华人民共和国商标法》第三条的规定，浙江正点实业有限公司为商标权人，因第7198930号、第7666482号注册商标证证明涉案商标在有效期内，商标注册人为浙江正点实业有限公司。 第二、关于侵权认定 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第二项、第三项之规定，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“蚊香”为相同商品；被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似，且足以导致消费者误认。金牛区李洪明商贸部未经许可销售被诉侵权商品，对涉案商标构成侵权，因《公证书》能够证明金牛区李洪明商贸部在阿里巴巴1688批发网的“金牛区李洪明商贸部”店铺内销售了被诉侵权商品，且其认可涉案店铺系其经营。金牛区李洪明商贸部辩称未向浙江正点实业有限公司发货，但未提交相应证据予以证明，也未提交相反证据予以推翻《公证书》的效力，故对此辩称不予采纳。 第三、关于侵权责任承担 根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款之规定，金牛区李洪明商贸部应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院综合考虑金牛区李洪明商贸部侵权行为的性质、期间、后果、涉案商标的声誉、被诉侵权商品的数量、价格以及浙江正点实业有限公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定金牛区李洪明商贸部赔偿浙江正点实业有限公司经济损失及合理开支共计6500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款之规定，四川省成都市中级人民法院作出（2018）川01民初3132号民事判决：一、金牛区李洪明商贸部立即停止销售侵犯第7198930号、7666482号注册商标专用权的蚊香；二、金牛区李洪明商贸部自判决生效之日起十日内赔偿浙江正点实业有限公司经济损失及合理开支共计6500元；三、驳回浙江正点实业有限公司的其他诉讼请求。如金牛区李洪明商贸部未按照判决指定的期间履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由浙江正点实业有限公司负担100元，金牛区李洪明商贸部负担200元。 本院二审期间，双方当事人均无新证据提交。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为金牛区李洪明商贸部是否销售了被诉侵权产品，是否应当承担相应的民事责任。 从一审法院查明的事实看，被诉侵权商品与诉争商标核定使用的“蚊香”为同一种商品，被诉侵权商品上的标识与诉争商标近似，容易使消费者混淆及误认。根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第二项、第三项之规定，上诉人金牛区李洪明商贸部销售的被诉侵权商品为侵权商品。虽然，上诉人金牛区李洪明商贸部否认其销售了被诉侵权商品，但被上诉人在一审中提交的《公证书》显示，上诉人金牛区李洪明商贸部在阿里巴巴1688批发网的“金牛区李洪明商贸部”店铺内销售了被诉侵权商品，且其认可涉案店铺系其经营。上诉人金牛区李洪明商贸部称未向被上诉人浙江正点实业有限公司发货，但二审中仍然未提交相应证据加以证明，也未提交相反证据推翻《公证书》的证明效力，《公证书》记载的事实能够证明其销售了被诉侵权商品。上诉人金牛区李洪明商贸部的该项上诉主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。 因上诉人金牛区李洪明商贸部构成商标侵权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条及第十五条之规定，其应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。一审法院根据《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款的规定，综合考虑金牛区李洪明商贸部侵权行为的性质、期间、后果，涉案商标的声誉，浙江正点实业有限公司为制止侵权行为而支出合理开支等因素，酌情确定金牛区李洪明商贸部赔偿经济损失及合理开支共计6500元并无不当，本院予以维持。 综上所述，金牛区李洪明商贸部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人金牛区李洪明商贸部负担。 本判决为终审判决。 审判长 梁 晨 审判员 刘巧英 审判员 刘小红 二〇二〇年四月二十一日 书记员 康靖蕊
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1482财保300号之一 申请人：山东禹城农村商业银行股份有限公司，住所地禹城市。 法定代表人：王志光，董事长。 委托代理人：宋晓颜，女，系申请人公司职工。 被申请人：王吉堂，男，汉族，1967年2月8日出生，住禹城市。 被申请人：张学花（系王吉堂妻子），女，汉族，1968年4月13日出生，住禹城市。 被申请人：张怀昌，男，汉族，1968年4月2日出生，住住禹城市。 被申请人：张学财，男，汉族，1965年10月20日出生，住禹城市。 申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司与王吉堂、张学花、张怀昌、张学财金融借款合同纠纷一案，申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院提出诉中财产保全续封申请，请求对被申请人王吉堂、张学花、张怀昌、张学财的财产采取保全措施。申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司以其银行信用资质提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 续行查封、冻结被申请人王吉堂、张学花、张怀昌、张学财名下银行存款120000元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李贵彪 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王舒悦
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保191号申请人陆虎勇、季大海：被申请人张映霞：关于申请人陆虎勇、季大海与被申请人张映霞合伙协议纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初1146号之一民事裁定书，于2020年3月31日对被申请人张映霞开设在中国工商银行(1111527201103264449、1111527201102612202、1111527201102850121、1111527201103447442)、中信银行(6226960500465141)的银行帐户及财付通帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币65万元，实际分别冻结到存款人民币812.14元、20900.87元、8070.19元、25436.56元、660.47元、47.46元。冻结存款的有效期至2021年3月31日止。于2020年4月3日查封被申请人张映霞名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。查封汽车的有效期至2022年4月2日止。于2020年4月9日对被申请人张映霞在本院(2020)苏0684执377号、381号执行案中享有的款项在人民币65万元额度内采取了冻结措施。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月九日
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执42号申请执行人：周维文，男，1969年6月26日生，汉族，住灌云县。被执行人：吴刚，男，1982年7月11日生，汉族，住灌云县。申请执行人周维文与被执行人吴刚民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初3217号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告吴刚于本判决生效后十日内向原告周维文返还借款本金61000元及利息（以61000为本金，按照年利率6%的标准，从2018年12月18日起计算至实际给付之日止）。本案案件受理费660元、保全费720元，均由被告吴刚负担。本院于2020年1月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月24日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月24日将被执行人法人依法限制高消费。2020年1月8日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月15日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审89号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人刘远江，住四川省合江县。 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行刘远江行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年4月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长  范晓明 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡 峤
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执314号一、当事人基本情况申请执行人：余培顺，男，1942年1月15日生，苗族，住惠水县和平镇。公民身份号码：。被执行人：杨明建，男，1960年5月10日生，汉族，住惠水县和平镇。公民身份号码：。二、案件由来申请人余培顺与被执行人杨明建借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初2291号民事调解书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，本院将申请执行人余培顺申请执行被执行人杨明建借款合同纠纷，本院依法冻结并扣划被执行人杨明建银行账户壹万贰仟伍佰元（12500.00元）给付申请执行人。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年四月十六日
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终38号上诉人（原审原告）：李树立，男，1967年6月12日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被上诉人（原审被告）：包明山，男，1977年2月15日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。上诉人李树立因与被上诉人包明山民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市巴林右旗人民法院（2019）内0423民初4290号民事裁定，向本院提出上诉。李树立上诉称，2018年12月6日被上诉人从上诉人处借款10万元，上诉人通过中国建设银行股份有限公司巴林右旗支行转账支付给被上诉人，被上诉人给上诉人出具了10万元的借据一枚。上述借款是在巴林右旗大板镇发生的，借据也是在巴林右旗大板镇书写的，且被上诉人也是在巴林右旗大板镇接受的款项，依据转账地点、借据的书写地点、款项接受地点及交易习惯均能够确定该笔借款的合同履行地为巴林右旗大板镇。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，巴林右旗大板镇为合同履行地，巴林右旗人民法院享有管辖权。因此，被上诉人住所地通辽市扎鲁特旗人民法院和巴林右旗人民法院对本案均有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”。上诉人已向有管辖权的巴林右旗人民法院提起诉讼，依据上述法律规定，一审法院不能将本案移送至通辽市扎鲁特旗人民法院审理，被上诉人提出管辖权异议不能成立。被上诉人包明山未答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案双方未约定合同履行地，应以接受货币一方所在地即原审原告所在地内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××旗为合同履行地，故原审法院作为合同履行地法院对本案具有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴林右旗人民法院（2019）内0423民初4290号民事裁定；二、本案由内蒙古自治区巴林右旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫 学 文审 判 员 张  磊审 判 员 敖恩吉雅 二0二0年四月二十六日法官助理 王 秀 梅书 记 员 赵 方 圆
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执636号 申请执行人：濉溪县盛达金属制品有限公司，住所地安徽省濉溪县经济开发区，统一社会信用代码913406216758899010。 被执行人：陈良站，男，1981年3月11日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院作出的(2019)皖0621民初1504号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年3月3日立案执行并向被执行人送达了执行通知书及报告财产令,责令被执行人支付建材款9700元及迟延履行期间的债务利息，并交纳诉讼费、执行费。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行中现申请执行人不能提供被执行人有可供执行且适宜处置的财产线索,本院依职权亦未查找到被执行人可供执行且适宜处置的财产。本院已依法决定将上述被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费,并作出对上述被执行人的法定代表人拘留15日的决定。申请执行人书面同意终结本次执行程序,依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 毕 伟 执行员 杨 君 执行员 杨欢庆 二〇二〇年四月二十九日 书记员 苌 征 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
云南省元阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2528民初349号原告：吴志学，男，1977年6月11日出生，哈尼族，住元阳县。原告：吴正祥，男，1964年11月2日出生，哈尼族，住元阳县。原告：吴成沙，男，1959年3月17日出生，哈尼族，住元阳县。原告：吴机成，男，1989年1月15日出生，哈尼族，住元阳县。被告：吴永才，男，1974年4月27日出生，哈尼族，住元阳县。被告：吴永文，男，1978年5月20日出生，哈尼族，住元阳县。被告：白福斗，男，1945年9月11日出生，哈尼族，住元阳县。被告：吴斗则，男，1967年12月5日出生，哈尼族，住元阳县。原告吴志学、吴正祥、吴成沙、吴机成与被告吴永才、吴永文、白福斗、吴斗则取水权纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告方水利设施被破坏的一切损失费用并保持我的水源头，包括误工费，其中，使用的有两吨零10包（单价每吨500元，合计1250元）水泥、沙、石头、自踩、施工费（90个工），工价按当地价格计算，每人以120元，具体的施工由记录为实。事实和理由：涉案水源位于昆甫新寨寨子脚，属称（中稻香），系吴志学农田，一直以来都是原告方使用。但我方人员不在田园时，被告方会偷引水。从历史根据而言，原有的两股水源均系同一个地理位置，原告方水源在东方，被告方的水源在西边，中间有条集体水沟为界限，原被告的祖辈是兄弟两，双方口头协议，各用各的水。由于农忙，为了方便灌溉农田，原告方共同出资出劳自建水池准备用皮水管轮流放水。而我堂哥吴成沙的田也在被告方的水源下面，但被告方连水口也没开，直接把水口开到集体水沟里，他们的水源我方不得使用，而我方的水源设施却于2020年2月3日遭到被告方的破坏。事情发生后，乡派出所工作人员也赶到现场控制场面并已备案，我也多次向村、乡两委如实反映情况，由于疫情因素未解决，直到2020年3月5日，经乡、村两级调解委协调，未达成协议，故向法院起诉。原告方当庭增加诉讼请求，要求被告方赔偿被砍坏的水管损失600元。被告吴永才、吴永文、白福斗、吴斗则共同辩称，水源是自其懂事起就存在，都是大家共用，而原告将水堵死不给被告使用是有错在先，被告水田没有水用才去把挡墙挖坏，但是皮水管没有破坏；原告所述的被破坏设施的损失计12650元与实际不符，破坏的石角部分水泥只需要半吨，9个工就可以砌起来，每个工就50块钱，原告方计算不合理。根据当事人的陈述和庭审，本院确认以下法律事实：涉案水源位于昆甫新寨吴批簸（原告吴志学父亲）户农田承包土地（地块代码为5325282132090706493，四至界限：东：集体、白彪；南:白连忠、白彪；西：吴智伟、集体；北：集体、吴机成）中。原告方认为该水源在其田中应由其使用，便共同出资出劳自建水池准备用皮水管轮流放水。被告方认为该水源应该供大家使用，原告私自修砌水池堵塞水源，让被告方的田地无水源灌溉，便纠结另外六户人家共同将原告方修砌在集体水沟的石角挡墙部分撬坏，从而引发纠纷。经马街乡人民调解委员会调解，要求原告方恢复原来取水状况，原告方不同意致调解无果。原告诉至本院要求支持其诉求。本院认为，《中华人民共和国物权法》第四十六条规定：“矿藏、水流、海域属于国家所有。”可见，水资源属于国家所有，即全民所有，故尽管水源地在原告吴志学家承包土地界限范围内，其仍不具有专用权。该法第八十六条还规定：“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。”据此，原告私自修砌水池，阻断水源自然流向不让被告方取水的行为，有违国家法律规定，存在过错，是引发纠纷的根本原因，应承担主要责任。纠纷产生后，被告方未采用合法途径解决，而是私自暴力解决，致矛盾升级，幸好未酿成更严重后果，但仍应认定被告方处理方式不当，存在一定过错，应承担次要责任，综合全案，本院酌情认定被告方应承担40%的赔偿责任。关于原告方的损失，本院计算支持合理部分。原告方主张的损失系全损，且存在计算不合理之情形，而被告方损毁的只是局部，综合全案，本院酌情认定原告方的损失为500元。被告承担40%，为200元。本案本来还存在其他共同侵权人，属遗漏当事人，但鉴于本案损失数额极小，追加当事人必然导致程序复累，不符合办案成本经济原则，更会增加当事人诉累，故本院在看现场的同时征得当事人同意放弃举证期限和答辩期限后，决定不再追加当事人，并当场开庭，就地化解纠纷。据此，根据及《中华人民共和国物权法》第四十六条、第八十六条、《中华人民共和国水法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下：一、限被告吴永才、吴永文、白福斗、吴斗则于本判决生效后十日内赔偿原告吴志学、吴正祥、吴成沙、吴机成相关经济损失200元。二、驳回原告吴志学、吴正祥、吴成沙、吴机成的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴志学、吴正祥、吴成沙、吴机成共同负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数及代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  余秀才二〇二〇年四月二日法官助理理锦书记员张露茜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初5442号原告：胡立兵，男，1975年4月17日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：陈剑鹏。原告胡立兵与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡立兵的委托诉讼代理人李飞到庭参加诉讼。被告大地保险公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告胡立兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费16,445.86元、住院伙食补助费350元、交通费500元，案件受理费由原告自行负担。事实和理由：2018年3月3日17时20分许，张文杰驾驶豫P2XXXX小型轿车于本区江杨北路进富锦路约10米处与原告发生碰撞，并致原告受伤。经交警部门认定，张文杰负事故全部责任。原告的前期费用已由法院处理完毕，现就后续治疗时产生的费用主张权利。被告大地保险公司辩称：医疗费中的自费部分不认可，住院伙食补助费认可350元，交通费认可100元。本院经审理认定事实如下：2018年3月3日17时20分许，张文杰驾驶豫P2XXXX小型轿车于本区江杨北路进富锦路约10米处与原告发生碰撞，并致原告受伤。经交警部门认定，张文杰负事故全部责任。豫P2XXXX小型轿车在被告大地保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生时在保险期间内。交强险责任限额为122,000元，其中死亡伤残赔偿限额为110,000元；医疗费用赔偿限额为10,000元；财产损失赔偿限额为2,000元。商业第三者责任保险限额100万元，购买不计免赔。2019年8月，本院出具(2019)沪0113民初10886号民事调解书，确定被告大地保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、物损费、交通费、鉴定费共计275,000元(已赔付50,000元，还应支付225,000元)。之后，原告进行了后续治疗，支出医疗费16,445.86元(不含伙食费)，原告住院17.5天。本院认为，豫P2XXXX小型轿车在被告大地保险公司处投保交强险及商业第三者责任保险，故被告大地保险公司应在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任。关于原告主张的损失，1、关于医疗费16,445.86元，确系原告因治疗事故所致伤害而发生的费用，本院予以支持；2、关于住院伙食补助费350元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；3、关于交通费，本院酌情确定为200元。上述费用均属于保险范围，应由被告大地保险公司赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告胡立兵医疗费16,445.86元、住院伙食补助费350元、交通费200元，此款于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为118元，由原告胡立兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施丽妍二〇二〇年四月十六日法官助理 向 超书 记 员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0583民初2297号 原告：陈聪渊，男，汉族，1978年2月3日出生，住南安市。 委托代理人：陈毓君，南安市忠明法律服务所法律工作者。 被告：黄宝德，男，汉族，1981年9月22日出生，住南安市。 原告陈聪渊诉被告黄宝德民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条，最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 审判员  黄清洁 二〇二〇年四月三十日 法官助理黄婷婷 书记员雷莹莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初1532号 原告:临沂市聚盛装饰材料有限公司，统一社会信用代码9137130234918472XG，住所地临沂市兰山区工业二路与创业路交汇聚财小区5号楼1单元401室。 法定代表人：赵永珍，经理。 委托诉讼代理人：王守顺，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。 被告:吴陈强，男，1991年7月25日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告临沂市聚盛装饰材料有限公司（以下简称聚盛公司）与被告吴陈强买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚盛公司的委托诉讼代理人王守顺到庭参加诉讼。被告吴陈强经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚盛公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告货款353779元及利息。2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告吴陈强从原告处多次赊购浸胶纸,经结算,截止到2019年9月1日尚欠原告货款353779元,有被告签字确认的对账确认书一份为证。此款经原告多次催要,被告均以种种理由拒付。 被告吴陈强未答辩。 原告聚盛公司围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、聚盛公司营业执照副本、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、吴陈强签字确认的《临沂聚盛装饰材料有限公司对账确认书》，用以证明截止到2019年9月1日被告欠原告货款353779元。 证据三、（2019）鲁1302财保1841号之一民事裁定书，用以证明因被告违约，原告申请财产保全支出申请费1770元。 被告吴陈强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未向本院提交否定原告诉讼主张的反驳证据，经审查，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 根据本院审查确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：吴陈强多次购买聚盛公司生产的浸胶纸，经双方对账，截至2019年9月1日，吴陈强欠款391971.4元。后经聚盛公司催要，上述货款至今未获清偿。 本院认为，根据原告向法庭提交的由被告签字确认的《临沂聚盛装饰材料有限公司对账确认书》，本院对原告主张的买卖业务及欠款事实予以认定。原告在本案中要求被告偿付浸胶纸款353779元并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率主张自2019年9月1日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。 原告因本案支出的财产保全申请费1770元，系因被告吴陈强未及时支付货款，原告为维护债权安全而支出的费用，应由被告吴陈强负担。 被告吴陈强经本院依法传唤不到庭应诉，应视为其对一审中诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发【2017】19号）之规定，判决如下： 一、被告吴陈强于本判决生效之日起十日内偿付原告临沂市聚盛装饰材料有限公司浸胶纸款353779元及利息（利息自2019年9月1日起至货款清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告吴陈强于本判决生效之日起十日内返还原告临沂市聚盛装饰材料有限公司财产保全申请费1770元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3304元，由被告吴陈强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇二〇年四月八日 书记员  齐海慧
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执恢43号 申请执行人：钟某1，女，1947年5月3日出生，汉族，住钟山县。 被执行人：钟某2，男，1950年10月6日出生，住钟山县。 钟某1与钟某2遗产分割纠纷一案，本院作出的（2011）钟民初字第96号民事判决已经发生法律效力。权利人钟某1于2020年4月14日向本院申请恢复执行，请求钟某2给付其父母的遗产分割补偿款164049元，同日立案执行。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，并对被执行人财产状况进行查控，查明被执行人在银行有存款，本案依法冻结；被执行人钟某2与霍镇桥共有的位于钟山县城钟山××南侧101有房屋【产权证号：钟房权证钟山镇字第××号】，未查封。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有财产可供执行线索。2020年4月29日经双方当事人协商，达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请并同意对被执行人银行账户解除冻结。至此，申请执行人实现债权28000元。 本院认为申请执行人自愿撤回申请执行，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执恢43号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 梁
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0323执1046号移送单位：湖北省竹山县人民法院刑事审判庭被执行人：宋爱运，男，1964年3月15日出生，汉族，大专文化，退休公务员，住湖北省竹山县。被告人宋爱运犯信用卡诈骗罪、合同诈骗罪一案，本院作出的（2017）鄂0323刑初21号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，被执行人应交纳罚金30000元。因被执行人宋爱运未主动履行判决中的财产刑，本院刑事审判庭于2019年7月19日移送立案执行.本院在执行中，已采取了如下执行措施：1、向被执行人宋爱运送达了执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令被执行人履行生效刑事判决确定的义务。2、本院于多次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人宋爱运的财产进行查询，未发现其在互联网银行、工商、证券等部门有财产，也未发现被执行人有其它财产。3、经调查，未发现被执行人宋爱运购买有保险理财产品、缴存有住房公积金，在不动产处有房产，但在执行其民事案件中因流拍而以物抵债。其工资也已经被民事案件冻结。4、法院已对被执行人宋爱运采取限制高消费措施。综上，在执行本案中本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人宋爱运有财产可供执行，另被执行人宋爱运的民事执行案件尚未执行完毕，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0323刑初21号刑事判决主文中关于财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人宋爱运应当继续履行生效法律文书确定的义务。本院若发现被执行人有可供执行财产，可随时依职权恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  袁红卫审判员  易淑明审判员  柯双喜二〇二〇年四月十四日书记员  全雁飞
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执73号 申请执行人：郭衡丽，女，1969年10月17日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 申请执行人：唐铭，男，1999年3月15日出生，汉族，住海南省海口市龙华区。 共同委托诉讼代理人：刘军荣，海南至睿律师事务所律师。 被执行人：陈帅志，男，1955年11月25日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县莺歌海镇。 本院立案执行的申请执行人郭衡丽、唐铭与被执行人陈帅志民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初5810号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金及利息暂计133653.33元等。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书，被执行人至今未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、车辆、保险和证券等财产信息。 三、通过传统调查，发现被执行人名下有位于海口市龙华区迎宾大道18号昌茂朝庭12号楼XX层XXX房、海口市龙华区迎宾大道18号昌茂朝庭地下室1层XXX号车位。经核实，上述房产、车位已被本院其他案件在先查封，申请执行人已就上述查明财产向首封案件申请参与分配。除此之外，未发现被执行人有可供执行的不动产、公积金等财产信息。 四、本院干警经前往被执行人住所地进行财产调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案在穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案尚有执行标的133653.33元等未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张子刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  羊英妮 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执183号 申请执行人：杨标，男，1965年5月7日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人：杨文毫，男，1965年5月12日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：朱玉背，男，1956年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人杨标、杨文毫与被执行人朱玉背民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人朱玉背偿还申请执行人杨标、杨文毫借款153794元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年1月9日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月9日向被执行人朱玉背发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒋新文 审判员  李 勇 审判员  支立好 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周建媛
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1531号 原告：渝北区八七九建材经营部，住所地重庆市渝北区。 经营者：陈永梅，女，1960年6月5日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：巫丹，系陈永梅女儿。 被告：**，男，1977年7月30日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：蒋祥霖，男，1966年6月20日出生，汉族，住福建省莆田地区长乐县。 第三人：福州宝鑫新能源科技有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：**。 原告渝北区八七九建材经营部与被告**、蒋祥霖、第三人福州宝鑫新能源科技有限公司公司减资纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告渝北区八七九建材经营部在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告渝北区八七九建材经营部撤回起诉处理。 审判员  林慧琴 二〇二〇年四月二十八日 法官助理廖汉鹏 书记员郑倩雯
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异14号异议人(利害关系人)：马彦国，男，汉族，1983年9月出生，住中华人民共和国辽宁省大连市中山区民主广场，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人马彦国提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人马彦国撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执583号廖兴海：开阳县人民法院刑事审判庭移送执行你罚金一案，移送执行标的共计1000元。经本院立案执行，现已执行到位1000元。至此，开阳县人民法院刑事审判庭移送执行的（2020）黔0121刑初21号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  ：陈俊二〇二〇年四月二十六日法官助理：李厚成书记员：岳梅华
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初120号 原告：张承仁，男，生于1972年5月17日，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：魏根田，男，生于1976年1月7日，汉族，甘肃省武山县村民。 原告张承仁与被告魏根田买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张承仁于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告张承仁申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准许原告张承仁撤回起诉。 案件受理费减半收取652元，由原告张承仁负担。 审 判 员 王维恒 二〇二〇年四月十六日 法官助理 李保存 书 记 员 高秉艳
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1116号 申请人张镇鹏与被执行人杭州弘坤尚信商务信息咨询有限公司劳动争议仲裁一案，本院依据已经发生法律效力的浙杭拱墅劳人仲案（2019）637号仲裁调解书，于2020年4月2日立案执行，现被执行人杭州弘坤尚信商务信息咨询有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月××日
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1233号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：李勇，男，汉族，1974年5月4日出生，现住址：辽宁省辽阳县首山镇本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告李勇信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告李勇名下银行存款6604.92元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告李勇名下银行存款6604.92元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十四日书记员 刘爱萍
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行终105号 上诉人（原审起诉人）：郝新东，男，1967年10月7日出生，汉族，现住河北省枣强县。 上诉人郝新东不服河北省枣强县人民法院（2020）冀1121行初10号不予立案行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称：最高人民法院立案登记制改革明确了立案审查制改为立案登记制，法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。本案起诉人的诉讼符合条件，诉争的拆除的房屋、院落未签订协议书，其责任不在起诉人。请求撤销原审行政裁定书，指令枣强县人民法院对本案立案并审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人未能提供该建筑系其合法建设的证据材料，其起诉缺乏事实根据，原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，应当裁定不予立案。上诉人称立案登记制是法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》明确了人民法院应当依法登记立案，即登记制立案应在依法的基础上立案,本案不符合法律规定，故应裁定不予立案。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹忠毅 审判员  刘俊凯 审判员  朱跃林 二〇二〇年四月二十六日 法官助理杨朋雨 书记员王莎
贵州省平塘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2727民初789号起诉人：孙进方，男，1951年9月1日生，汉族，住河南省太康县。本院于2020年4月9日收到起诉人孙进方的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判决被告何光华返还原告为被告垫付的树苗款170000元，开挖大塘镇山桐树的施工共92.75亩计款650000元左右；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告孙进方自行组织有一个施工队，系本案项目的共同发包人，承包了贵州省平塘县万山桐子种植及农业旅游开发精准扶贫项目，为种植树苗的需要，于是找到原告，协商由原告的施工队为其种植基地开挖土地，经协商后原告孙进方、孙棒代施工队与被告2019年12月12日签订了《劳务施工协议》约定由原告为其承包项目开挖种植基地，并由原告自己组织工人和挖机等设备进行施工。同时原告也按照合同约定为被告进行施工开挖工地，施工后被告对原告说，希望原告能先为其垫付购买树苗的材料款，待工程完工后和工程款一并支付给原告。因此原告先为被告垫付了30万元的树苗材料款（分为20万元—10万元）两次垫付。被告共同出具收条，但是在施工过程中及施工完毕后，被告从未按照合同约定与原告完成的工程量进行结算和付款，连原告为其垫付的树苗款被告都一直拖欠不还，后经原告多次催促，被告表示没有钱，但公司实际负责人何光华愿意偿还原告垫付的材料款。之后，经过多次催促却一直迟迟未兑现，后经原告再三催促，被告于2019年12月25日与原告签订了《终止协议》约定原告与被告的合同终止。同时被告何光华承诺于2019年12月30日前全部还原告为其垫付的材料款和所做的工程劳务费全部付清。但到期之后，被告只在2019年12月29日返还了13万元，树苗垫付款至今还有17万元和做工的工钱65万元左右未能兑现，后经原告再次催促，被告何光华于2020年1月2日向原告承诺肯定于2020年1月5日前退还所欠材料款和做工的工钱。但期限到之后，被告同样没有履行，原告只好又再一次找到被告，再次催促之下，被告于2020年1月9日又再次承诺于2020年1月18日前一定还清所欠材料和做工钱，并由被告何光华出具欠条和承诺一份。然而，期限到之后，被告又再次食言，没有履行承诺，被告一而再再而三的推脱义务，逃避对原告的债务行为，已经严重的侵犯了原告的合法权益。现原告无奈只有诉诸法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为：起诉人孙进方诉与被告何光华、贵州山桐农业科技旅游开发有限公司平塘分公司合同纠纷一案，对于起诉人主张由被告何光华、贵州山桐农业科技旅游开发有限公司平塘分公司给付劳务费650000元左右的问题，因起诉人提供的2019年12月2日《贵州省平塘县万亩山桐子种植及农业旅游开发精准扶贫项目劳务施工协议》系贵阳智展威源生态农业有限公司加盖公司印章（甲方）与孙棒（乙方）签订的，2019年12月25日的《协议终止协议》也系贵阳智展威源生态农业有限公司加盖公司印章（甲方）与孙棒（乙方）签订的，双方签订的协议属劳务合同纠纷，如孙棒认为未得到劳务费，可向贵阳智展威源生态农业有限公司所在地的人民法院主张，不应由起诉人孙进方向《贵州省平塘县万亩山桐子种植及农业旅游开发精准扶贫项目劳务施工协议》及《协议终止协议》合同外的被告何光华、贵州山桐农业科技旅游开发有限公司平塘分公司主张，且起诉人孙进方主张的劳务费650000元左右，属诉讼请求不具体，不符合人民法院受理民事诉讼的范围。对于起诉人主张由被告何光华、贵州山桐农业科技旅游开发有限公司平塘分公司返还垫付的树苗款170000元的问题，起诉人提供的2019年12月2日及2019年12月19日的《收条》均系贵阳智展威源生态农业有限公司加盖公司印章出具的，且在该两份《收条》中均明确收到的系孙棒交来的款，未明确为起诉人孙进方的款，孙棒垫付的款应属借款合同纠纷，孙棒可向贵阳智展威源生态农业有限公司住所所在地人民法院主张，不应由起诉人孙进方向被告何光华、贵州山桐农业科技旅游开发有限公司平塘分公司主张，起诉人无证据证实起诉人与贵阳智展威源生态农业有限公司之间的债权债务已转移给被告何光华、贵州山桐农业科技旅游开发有限公司平塘分公司承担，且何光华具体的身份信息不详，起诉人的起诉不符合原告系与本案有直接利害关系的公民，被告也不明确，不符合起诉受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人的起诉不符合受理条件，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：对孙进方的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  胡启刚二〇二〇年四月十六日书记员  陈玉章
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9333号原告：孙士河，男，1989年9月15日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省武汉市江夏区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，执行董事。被告：河北东方长城电器股份有限公司，住所地新乐市承安铺村工业区18号。法定代表人：陶保军，职务不详。被告：郑州挑战商贸有限公司，住所地郑州市惠济区北四环路南、园北路西4幢1单元20层2008号。法定代表人：苗浩浩，职务不详。原告孙士河与被告北京京东世纪信息技术有限公司、河北东方长城电器股份有限公司、郑州挑战商贸有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告孙士河在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙士河撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年四月十四日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初214号 原告:福清金辉置业有限公司，住所地福建省福州市福清市宏路街道办事处机关大院办公楼1号楼107室，统一社会信用代码9135018109268973XX。 法定代表人:董晟，总经理。 委托诉讼代理人：陈燕，福建拓维律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张伟强，福建拓维律师事务所执业律师。 被告:东南电器(福建)有限公司，住所地福建省福清市音西街道音西村裕荣汇1号办公楼1008-1011办公室，统一社会信用代码91350181726460911L。 法定代表人:翁武岳，董事长。 原告福清金辉置业有限公司（以下简称金辉置业）与被告东南电器（福建）有限公司(以下简称东南电器)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金辉置业的委托诉讼代理人陈燕、张伟强到庭参加诉讼。被告东南电器经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金辉置业向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间买卖合同；2.判决东南电器返还金辉置业货款16万元；3.判决东南电器承担本案的全部诉讼费用(包括但不限于诉讼费、保全费、公告费)。事实和理由：2018年8月，因金辉置业业务营销活动需要向符合条件的业主发放现金抵用券，金辉置业遂与东南电器口头约定由金辉置业向东南电器支付20万元货款，东南电器向金辉置业出具每张抵用券面额为5000元，共40张现金抵用券，金辉置业的业主凭现金抵用券可随时到东南电器指定的东南电器裕荣汇店购买任意电器。原、被告双方订立该合同后，金辉置业于2019年8月9日向东南电器支付了20万元货款，并在汇款凭证上附言礼品采购费。东南电器依约向金辉置业出具了每张抵用券面额为5000元，共40张合计总金额为20万元的现金抵用券。但在金辉置业向业主发放现金抵用券后，金辉置业的业主多次持现金抵用券到东南电器处均无法使用抵用券，且发现东南电器所指定的门店已停止营业，门店负责人无法联系。金辉置业至今仍剩余16万元的现金抵用券无法使用。根据《合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同:(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，东南电器的行为已构成严重违约，已导致金辉置业的合同目的不能实现。为维护金辉置业的合法权益，故提起诉讼，请求判如所请。 东南电器未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 另，本院依法对东南电器法定代表人翁武岳制作询问笔录一份，其述称：因东南电器倒闭，故案涉32张抵用券（金额为16万元）无法使用。 经审查，金辉置业提交的现金抵用券、客户收付款入账通知具备真实性、合法性、关联性特征，本院对相关事实依法予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，东南电器向金辉置业交付相应面额的现金抵用券并已收取等额的款项，双方间形成买卖合同关系。现东南电器店面停止营业导致现金抵用券无法使用，已构成违约。金辉置业诉请解除合同并退还剩余的现金抵用券对应的货款16万元，依法予以支持。东南电器经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、解除原、被告间的买卖合同； 二、被告东南电器（福建）有限公司于本判决生效之日起 十日内退还原告福清金辉置业有限公司货款16万元。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元、公告费560元，由东南电器（福建）有限公司负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  薛爱平 审判员  吴叔凯 审判员  王统勇 二〇二〇年四月十四日 书记员  郑婷婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1034号 原告：广西标丰物业服务有限公司，住所地：柳州市潭中西路22号1栋1单元8-4号，统一社会信用代码91450204061700211B。 法定代表人：**标，董事长。 委托诉讼代理人：韦海团，广西同权律师事务所律师。 被告：梁海燕，女，1976年9月2日出生，壮族，住广西柳州市柳南区。 原告广西标丰物业服务有限公司诉被告梁海燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告广西标丰物业服务有限公司于2020年4月9日向本院申请撤回对被告梁海燕的起诉。 本院认为，原告广西标丰物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告广西标丰物业服务有限公司撤回对被告梁海燕的起诉。 案件受理费25元(原告已预交），由原告广西标丰物业服务有限公司负担。 审判员  俞微 二〇二〇年四月十四日 书记员  江江 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉 讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢118号 关于本院移送执行郑开平、梁琼开诉讼费一案，执行案号为（2016）粤0111执1670号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢118号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十二日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执284号申请执行人：昆明经开区仁君食品经营部，住所地,昆明经开区新广丰食品批发市场B区5栋13号。法定代表人：何仁君。委托代理人：王银涛、代伟明，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南引流宝网络科技有限公司，住所地：昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园29幢1单元302号。法定代表人：张骁。本院受理申请执行人昆明经开区仁君食品经营部与被执行人云南引流宝网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院作出的(2018)云0111民初10814号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日向我院申请执行，本案执行标的31,587.00元及利息，执行费374元。本院受理后，于2020年1月21日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年2月13日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年4月14日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  **宏人民陪审员  申祖硕二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王 勇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申881号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王伟林，男，1960年10月30日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区人民政府，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街4919号。 法定代表人高永干，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市人民政府，住所地山东省潍坊市胜利东街99号。 法定代表人田庆盈，该市人民政府市长。 再审申请人王伟林因诉潍坊市奎文区人民政府（以下简称奎文区政府）政府信息公开、潍坊市人民政府行政复议一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁行终625号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王伟林向本院申请再审称：原审法院认定事实不清，适用法律错误。既然存在棚户区改造的事实就应该有补偿和补偿明细，奎文区政府的答复显然与事实不符，其应当制作或可以收集到相关的拆迁文件。请求：撤销二审判决，依法提审；本案一、二审诉讼费用由被申请人承担。 本院认为：根据原审时有效的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第三项规定，设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息还应当包括征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况。第二十一条第三项规定，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人。本案中，奎文区政府收到再审申请人的《信息公开申请书》后，积极组织调查相关信息内容，作出2018008号《政府信息公开告知书》，将北王棚户区改造胶济铁路以北“三王一马”片区的棚户区改造批复文件，即潍建住字[2018]6号文件告知再审申请人。对于“房屋征收决定、房屋征收安置补偿方案，申请人的房屋征收评估报告，补偿明细”等信息，因涉案房屋属于棚户区改造，未被征收，不存在征收补偿方面的信息。奎文区政府亦在《政府信息公开告知书》中将相关情况予以告知，已依法履行了信息公开义务。潍坊市人民政府作出的案涉行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，复议程序合法。原审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，并无不当。 综上，再审申请人王伟林再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王伟林的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年四月三十日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢156号 关于申请执行人刘柱申请执行徐师廷、徐洁廷生命权、健康权、身体权纠纷一案，执行案号为（2016）粤0111执2862号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢156号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十八日
河北省宁晋县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0528民初837号 申请人：宁晋县农汇和扶贫小额贷款有限公司，住所地宁晋县吉祥路北段西侧。 法定代表人：李立峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳笑非，该公司员工。 被申请人：温彦召，男，1992年9月18日出生，汉族，现住宁晋县。 被申请人：宁晋县洛生养猪场，住所地宁晋县唐邱镇双井村村东。 经营者：张振缺，该场场长。 被申请人：温振仨，男，1962年2月5日出生，汉族，现住宁晋县。 被申请人：张振缺，女，1963年1月19日出生，汉族，现住宁晋县。 被申请人：温彦非，男，1985年7月7日出生，汉族，现住宁晋县。 被申请人：吴晓丽，女，1984年1月9日出生，汉族，现住宁晋县。 被申请人：史猛，男，1993年11月11日出生，汉族，现住宁晋县。 被申请人：黄世访，女，1994年2月22日出生，汉族，现住宁晋县。 被申请人：王召，男，1989年10月20日出生，汉族，现住天津市西青区。 被申请人：池毅然，男，1989年12月2日出生，汉族，现住宁晋县。 被申请人：温彦彩，女，1989年4月2日出生，汉族，现住宁晋县。 申请人宁晋县农汇和扶贫小额贷款有限公司与被申请人温彦召、宁晋县洛生养猪场、温振仨、张振缺、温彦非、吴晓丽、史猛、黄世访、王召、池毅然、温彦彩民间借贷纠纷一案，申请人宁晋县农汇和扶贫小额贷款有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人温彦召、宁晋县洛生养猪厂、温振仨、张振缺、温彦非、吴晓丽、史猛、黄世访、王召的银行存款308610元，或查封其相当价值的财产。请求冻结被申请人池毅然、温彦彩的银行存款51260元，或查封其相当价值的财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人宁晋县农汇和扶贫小额贷款有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、冻结被申请人温彦召、宁晋县洛生养猪场、温振仨、张振缺、温彦非、吴晓丽、史猛、黄世访、王召的银行存款308610元（冻结期限为1年），或查封其相应价值的财产。 二、冻结被申请人池毅然、温彦彩的银行存款51260元（冻结期限为1年），或查封其相当价值的财产。 案件申请费2063元，由申请人宁晋县农汇和扶贫小额贷款有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王志华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张保昕
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4094号原告：何永磊，男，1985年4月6日出生，汉族，户籍所在地山东省曹县，公民身份号码×××。被告：姜怀彬，男，1973年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王笑非，男，1967年5月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省丹江口市，公民身份号码×××。本院在审理原告何永磊诉被告姜怀彬、王笑非买卖合同纠纷一案中，因原告何永磊未在本院规定的期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李建二〇二〇年四月十五日书记员  杨杰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执恢62号之六 申请执行人：林华，男，1975年12月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：杜仁山，男，1982年10月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行林华与杜仁山借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杜仁山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杜仁山在贵州省农村信用社联合社6217790XXXXX942958_1账户内存款人民币154363.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月二十六日 书记员 邵启元
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2134号之十六申请执行人方梅英，女，1969年10月8日生，汉族，住新蔡县涧头乡申桥村委程庄。公民身份号码412828196910081846。被执行人张秋，女，1987年9月19日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处黎庙村委前刘庄。公民身份号码412828198709196384。本院在执行申请执行人方梅英申请被执行人张秋侵权纠纷一案中，本院于2020年04月07日冻结了被执行人张秋在财付通支付科技有限公司085e9858efed8efdbbc627f71@wx.tenpay.com账户内余额人民币1262.17元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张秋在财付通支付科技有限公司085e9858efed8efdbbc627f71@wx.tenpay.com账户内余额人民币1262.17元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年四月八日书记员  张德鸿