wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终1304号上诉人（原审原告）：王静，女，1983年10月7日出生，汉族，无业，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：于永涛，男，1982年9月4日出生，汉族，武警第一机动总队第九支队警官，住西安市莲湖区，系王静丈夫。被上诉人（原审被告）：西安市燃料总公司，住所地西安市莲湖区大庆路7号。法定代表人：韩松，该公司总经理。委托诉讼代理人：樊卫，男，1964年10月10日出生，汉族，系该公司员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：童琪，男，1990年10月21日出生，汉族，系该公司员工，住西安市长安区。上诉人王静因与被上诉人西安市燃料总公司（以下简称燃料总公司）财产损害赔偿责任纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初9548号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王静上诉请求：1.撤销原判，改判对燃料总公司的责任认定和赔偿修车费用的比例；2.一、二审诉讼费和车损鉴定费由燃料总公司负担。事实和理由：围墙为构筑物，其倒塌造成王静车辆损害，燃料总公司作为建设单位，应依据《侵权责任法》第八十六条规定承担侵权责任。燃料总公司涉事树木早已枯萎，围墙老旧松动，临街建筑物等对团结西路来往车辆及行人的公共安全已存在极大隐患，然其并未悬挂危险警示标志或采取围挡等相应措施。被砸车辆甘Ｌ-×××××临时停放于公众常年习惯性密集停车区域，且无禁停标志。在燃料总公司存在侵权行为且明知将有大风天气、对本已枯死树木未采取伐枝等相应措施、对老旧松动有倾倒危险的涉事围墙未进行修葺等相应措施的前提下，一审判决责任认定及赔偿比例过低，有失公平。事发后燃料总公司如对涉事现场及车辆损害情况积极确认，车损鉴定也没必要，因此鉴定费的产生系燃料总公司造成，因燃料总公司侵权而产生，应由燃料总公司承担。燃料总公司辩称，根据当天停车的情况，王静可以判断出停车是否有危险，且其停的是人行道，不是停车位，并受当天下午天气影响，燃料总公司没有过错。涉案车辆已经修理了，不存在鉴定费，燃料总公司不应负担鉴定费。燃料总公司认可一审判决，王静上诉，系增加双方诉累。王静向一审法院起诉请求：1.判令燃料总公司赔偿王静车辆维修费25243元、鉴定费1262元、交通费360元、误工费2100元，共计28965元；2.由燃料总公司负担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年7月28日16时，王静将车牌号为甘Ｌ×××××的小轿车违规停放于团结西路南侧西安市燃料总公司围墙外的人行道上。当日，该公司厂区内的两棵梧桐树被大风刮倒并砸倒围墙，而后树木和围墙同时砸在该车辆上，致车辆损坏。之后，王静与燃料总公司协商赔偿事宜未果，遂自行将该车送至西安东征汽车服务有限公司进行维修。2019年7月30日，王静委托西安正恒保险公估有限责任公司对其受损车辆的维修价格进行评估，确定损失价格为25243元，王静支付评估费1262元、维修费25243元。一审法院认为，根据法律规定推定行为人有过错的，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。因林木折断造成他人损害,林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的,应承担侵权责任。根据上述法律规定，燃料总公司不能证明自己没有过错,法律上就推定其有过错并承担赔偿责任。燃料总公司辩称树木倒下是因为事发当天大风所致,属于不可抗力,其公司没有过错。然而，如果燃料总公司适用不可抗力免责,必须是其不能预见或无法避免的情形,例如地震、飓风等自然现象。根据西安市气象台当天发布的天气预报显示，当天降雨伴有7到8级短时大风，天气预报向社会公开发布，当天的暴雨大风天气并非不能预见。另根据王静提供的现场照片来看，倒塌的大树中一棵树木已经枯萎，燃料总公司作为该绿化树木的所有人，如在日常管理中对该树木采取必要的安全防范措施，本案所涉树木倒塌也并非不可避免，故本案所涉情形并不符合不可抗力免责的构成要件。被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。根据王静提交的现场照片及庭审查明的事实可见，王静在明知其所停放车辆位置并非停车位，且天气恶劣存在一定安全隐患的情况下，仍将车辆停放于此，导致车辆因此受损，其自身亦存在重大过错,对损害后果的发生应负有相应的责任。综合考量本案事发经过、损害结果及双方的过错程度,酌情确定燃料总公司对王静的合理损失承担20%的赔偿责任。根据王静提供的证据，其因此次事件导致的直接损失为车辆维修费及评估费，共计26505元，燃料总公司应向王静赔偿5301元。王静主张误工费、交通费，但未提供证据支持其主张，依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第二十六条、第九十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告西安市燃料总公司按20%责任比例赔偿原告王静车辆维修费、车损评估费，合计5301元；二、驳回原告王静的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522元（原告已预交），减半收取261元，由被告负担50元，原告自行负担211元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第九十条规定：“因林木折断造成他人损害，林木的所有人或者管理人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任”、第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”根据气象局事发当天发布的气象预警，当天局地有短时强降水并伴有7-8级阵风。王静作为涉案车辆所有人，明知天气恶劣存在安全隐患仍将该车辆停放于燃料总公司围墙外的并非停车位的人行道上，其对损坏结果的发生负有主要责任。燃料总公司对其已经枯萎的树木在日常管理过程中未采取必要的安全防范措施，导致该树木在恶劣天气下倾倒致涉案车辆受损，燃料总公司对王静车辆损坏应承担一定责任。一审法院综合考量后酌定燃料总公司对王静的合理损失承担20%的赔偿责任，并无不妥。王静主张燃料总公司围墙老旧松动，亦系致损原因之一，要求燃料总公司就此承担侵权责任，但就涉案围墙老旧松动并导致损害结果发生，王静未提交充分有效证据予以证明，故其该主张，本院不予采纳。综上所述，王静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费392元，由王静负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年四月十五日书记员  张 佩
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民再4号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人(一审原告、二审上诉人、再审申请人)：吴广伶，男，1953年3月8日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。被申诉人(一审被告、二审被上诉人、被申请人)：陈海康，女，1983年12月21日出生，满族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。委托代理人：李学，辽宁共宸律师事务所律师。委托代理人：孙军，男，1964年11月24日出生，汉族，住址同上，系被申诉人陈海康的丈夫。被申诉人（原审被告、被申请人）：佟彦绵，男，1971年2月15日出生，汉族，住辽宁省辽阳市弓长岭区。申诉人吴广伶与被申诉人陈海康、佟彦绵房屋买卖合同纠纷一案，辽阳县人民法院于2016年7月19日作出（2015）辽县民二初字第00257号民事判决。吴广伶不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月6日作出（2016）辽10民终1293号民事判决，维持原判。吴广伶不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。辽宁省高级人民法院于2017年11月27日作出（2017）辽民申2396号民事裁定，驳回吴广伶的再审申请。吴广伶不服该裁定，向辽宁省人民检察院申诉。辽宁省人民检察院作出辽检民（行）监[2018]21000000319号民事抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民抗83号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派检察员王睿、高雪雯出庭履行职务。申诉人吴广伶、被申诉人陈海康的委托代理人李学、孙军到庭参加诉讼。被申诉人佟彦绵经公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省人民检察院抗诉认为，辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1293号民事判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。理由如下：第一，原审判决认定吴广伶和佟彦绵系共同出卖人，共同承担返款责任，适用法律错误。首先，吴广伶并非案涉房屋买卖合同主体。2012年3月28日买卖协议清楚载明卖方是佟彦绵和妻子时淑霞，买方是陈海康。协议同时对买卖双方的权利义务作了约定，即佟彦绵及妻子负责将房屋交付陈海康，并协助陈海康办理产权过户手续，陈海康将购房款交付给佟彦绵。协议中并没有吴广伶针对案涉买卖协议享有权利和承担义务的相关约定，因此吴广伶并非案涉房屋买卖合同主体。其次，吴广伶在协议上签字的行为并非表明其系房屋出卖人，因房屋物权登记在吴广伶名下，其在协议上签字仅表明对佟彦绵处分其名下房屋行为的认可。对此陈海康也是明知的，陈海康在2012年11月1日起诉佟彦绵、时淑霞、吴广伶的起诉状中称，买卖协议与吴广伶无关，因案涉房屋最初系佟彦绵向吴广伶购买，一直未过户，仍在吴广伶名下，为保证协议履行办理更名过户手续，才由吴广伶在协议上签字。因此吴广伶并非陈海康购买房屋的出卖人，陈海康也未将购房款交付给吴广伶，因此吴广伶不应承担向陈海康返款的义务。第二，原审判决认定本案系缔约过失责任纠纷，确定案件案由错误。合同无效后的财产返还，发生在因合同取得财产的当事人之间，因吴广伶并非合同当事人，因此吴广伶起诉要求返还案涉宅基地和房屋并非基于买卖合同，而是基于其对案涉财产享有的物权。《物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。因吴广伶对案涉宅基地和房屋享有物权，而房屋占有人又因买卖合同无效而丧失占有的合法性，吴广伶据此享有物权请求权。因此本案案由系物权纠纷中的返还原物纠纷，并非买卖合同纠纷，更非基于买卖合同产生的缔约过失责任纠纷。第三、在陈海康未提反诉的情况下，原审判决判令返还其购房款，超出诉讼请求。吴广伶提起返还原物之诉后，法院仅需考察原告是否享有物权请求权，并作出支持与否的裁判。原审判决在陈海康未提出反诉的情况下，超出物权纠纷的裁判范围，将物权纠纷与合同纠纷混淆在一起，判令吴广伶和佟彦绵返还陈海康购房款，超出了当事人的诉讼请求。第四、原审判决认定李庆章房屋系由陈海康购买属事实认定错误。本案没有证据证明李庆章房屋系由陈海康购买，根据2012年3月5日李庆章与佟彦绵签订的购房“契约”，李庆章房屋系由佟彦绵购买，法院认定该房屋由陈海康购买属认定基本事实缺乏证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项和第二百零八条第一款的规定，向你院提出抗诉，请依法再审。吴广伶称，一、辽阳县人民法院（2015）辽县民二初字第00257号判决认定原告吴广伶为佟彦绵、时淑霞、陈海康2012年3月28日签订《买卖协议书》中共同出卖人是错误的。吴广伶与佟彦绵2009年6月10日签订的《买卖房屋协议书》的内容，明知合同履行尚未完毕，交易尚未完结，权属尚未更名过户，佟彦绵不具有对该财产处分权利而与之签订《买卖协议书》，2012年3月28日《买卖协议书》存在佟彦绵、时淑霞与陈海康之间恶意串通行为，符合《合同法》第五十二条，属无效合同。二、被告陈海康在2012年11月1日起诉书中自认吴广伶不是共同出卖人。三、被告陈海康在一二审法院审理过程中多次主张的添附损失均被法院判决驳回。四、一二审法院没有任何法律依据判决原告吴广伶与被告佟彦绵共同返还被告陈海康450万元，如果因该合同取得的财产必须返还，也只能是佟彦绵、时淑霞与陈海康之间的相互返还，与原告无关。陈海康辨称，房屋买卖协议是三方善意的情况下进行的买卖，我看到了佟彦绵和申诉人之间的买卖合同，并履行了全部付款义务，吴广伶也称他和佟彦绵之间的经济往来与我不发生关系。吴广伶和佟彦绵之间的买卖协议大部分房款已经付完，吴广伶和佟彦绵也把他俩之间的房屋买卖协议原件均给了我。针对抗诉意见：1、我认为原审判决公正合理，检察院的抗诉意见中陈述吴广伶和佟彦绵不是共同出卖人，是不正确的。2、吴广伶在协议中签字的行为不是出卖人的意见也是不正确的，房屋交易中房屋面积778平，现实中的房屋不是吴广伶卖给佟彦绵的778平，面积要大很多。3、根据物权法相关规定，我们的占有是合法占有，通过买卖房屋的合法对价占有房屋，是善意买受人。依据合同法的58条，应按照450万的价款返还。4、购买佟彦绵的房屋包括李庆章的房屋，该房屋与吴广伶无关。根据相关证据规定也证明陈海康在支付了相应的购房款后取得房屋，是善意的购房人，请求法院依据相关事实认定，公平公正裁决。本院再审认为，应进一步审查2012年3月28日申诉人吴广伶、被申诉人佟彦绵与被申诉人陈海康签订的《买卖协议书》，通过审查合同中对吴广伶享有权利和承担义务的约定，确定吴广伶是见证人还是共同出卖人？如吴广伶为见证人，则其不是合同相对方，其依据合同无效主张返还财产，是否具有诉讼主体资格；如确定吴广伶为共同出卖人，那么吴广伶主张财产返还给其个人，则需进一步查明吴广伶与佟彦绵的合同效力及合同履行情况，同时也要查明吴广伶购买王永顺共有人李桂芹、王龙、王禹所有的房产的效力及关于该房产其与佟彦绵之间是如何处分的，以确定吴广伶是否有权要求返还该部分财产。综上，原审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市中级人民法院（2016）辽10民终1293号民事判决书和辽阳县人民法院（2015）辽县民二初字第00257号民事判决书；二、本案发回辽阳县人民法院重审。公告费560元，由申诉人吴广伶负担。审判长  倪红霞审判员  马喜泉审判员  李晗菲二〇二〇年四月二十六日法官助理马佳慧书记员丁哲
荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执79号之十三申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。被执行人：丁会，女性，汉族，1979年05月03日出生，户籍地荆州市沙市区，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被执行人荆门市荆钟化工有限责任公司、湖北中原磷化有限公司、邵明涛、丁会、邵光文、杜宗香、邵金华、张静等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂08民初274号民事判决已发生法律效力，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁会在中国农业银行62×××11账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴林周二〇二〇年四月三十日书记员  鲍清昭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：吴林周联系电话：13797957386
山东省胶州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0281执580号 申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市北京路2号,统一社会信用代码：1133702810051614365。 法定代表人张险峰，局长。 委托代理人徐伟，胶州市人力资源和社会保障局工作人员。 被执行人青岛中民智慧社区服务有限公司，住所地山东省青岛市胶州市澳门花园小区5号楼9号网点，统一社会信用代码：91370281MA3DBXJG6G。 法定代表人刘遂林，总经理。 申请执行人胶州市人力资源和社会保障局与青岛中民智慧社区服务有限公司其他案由一案，经胶州市人民法院作出的（2019）鲁0281行审303号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请立案执行，执行标的为389631.08元。 在执行过程中，本院依法送达了执行通知书、传票、限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单。经本院查控网查询没有发现被执行人银行存款、房屋、车辆、股权等其他可供执行的财产线索，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序，因被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，经询问不申请对被执行人进行悬赏公告。 依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李松光 审判员  刘忠杰 审判员  张兆全 二〇二〇年四月七日 书记员  王东升
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保111号申请人:尹某，女，回族，无业，住北京市大兴区。被申请人：葛某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人尹某与被申请人葛某合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的可能，于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对北京市大兴区礼贤镇政府发放给被申请人葛某的拆除腾退补偿款人民币1007万元进行保全。申请人尹某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人尹某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结北京市大兴区礼贤镇政府向被申请人葛某发放的协议编号为LX3-F-xxx地块的拆除腾退补偿款人民币620万元整；协议编号为LX3-F-xxx地块的拆除腾退补偿款人民币130万元整；协议编号为SC-F-xxx地块的拆除腾退补偿款人民币257万元整。案件申请费5000元由申请人尹某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即开始执行。申请人尹某在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月七日书记员  路小娜
鞍山市立山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0304民初930号 原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K 法定代表人：韩冰，系该单位负责人。 委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。 委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。 被告：刘娟，女，汉族，1978年3月3日出生，现住址：黑龙江省林甸县三合乡。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告刘娟信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告刘娟名下银行存款17163.99元，或其他等值财产。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封冻结被告刘娟名下银行存款17163.99元，或其他等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 常 君 二〇二〇年四月十三日 书记员 刘爱萍
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1889号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：辜凤萍，女，1963年5月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告辜凤萍信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告辜凤萍经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月4日的信用卡透支本金114127.95元、利息14063.43元、分期手续费4738.58元、违约金28572.17元，合计161502.13元，并从2019年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688007696****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告辜凤萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号622688007696****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月4日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金114127.95元、利息14063.43元、分期手续费4738.58元、违约金28572.17元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、重庆增值税电子普通发票等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告辜凤萍于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月4日的信用卡透支本金114127.95元、利息14063.43元、分期手续费4738.58元，合计132929.96元，并以尚欠透支本金为基数，从2019年12月5日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，由被告辜凤萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年四月十四日法官助理 田丽书 记 员 童婷
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执727号之一 申请执行人：王怀念，男，1988年4月13日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王明山，男，1983年9月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行王怀念与王明山合同纠纷一案中，经查，被执行人王明山未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王明山在中国农业银行 622848XXXXXX8账户内存款人民币23000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈泉泉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执653号之八申请执行人：陈仕华，男，1976年8月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈艳，女，1978年10月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行陈仕华与陈艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈艳在中国工商银行24XXXX42账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3837号之一 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层，组织机构代码:142939945。 法定代表人邹百定。 被执行人江西超越工程设备租赁有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区二纬路，组织机构代码:069730298。 法定代表人肖太义。 被执行人肖太义，男，1971年9月4日出生，住江西省上饶市上饶县。 被执行人江西利泰塑胶有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区二纬路，组织机构代码:558458117。 法定代表人肖隽。 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司融资租赁合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105民初5452号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为378380.8元及相应利息；负担案件受理费5650元，申请执行费5576元。 执行立案后，本院依法向被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明1、不动产登记情况：被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司名下无不动产登记信息。2、车辆登记情况：被执行人江西超越工程设备租赁有限公司名下有车牌号为赣Ｅ×××××的汽车，本院已经登记查封，查封期限自2020年1月7日起至2022年1月6日止；但因该车下落不明，未能实际控制。3、银行存款情况：被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司名下仅少量余款，与执行标的差距较大。4、工商登记情况：被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司无对外出资信息。5、证券登记情况：被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司名下无有价证券开户信息。截至2020年04月08日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司未履行又未报告财产，本院已对被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人肖太义及江西利泰塑胶有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施，并将被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司依法列入了最高人民法院失信人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、江西利泰塑胶有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3837号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 二〇二〇年四月八日 书记员 凌逸飞
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初954号 原告:广西南宁金大地农资有限公司，住所地：南宁市武鸣区农资市场D9、D10号。统一社会信用代码：91450122687797801Y。 法定代表人：黄海斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴剑光，广西智森律师事务所律师。 被告：余新红，女，1974年12月24日出生，壮族，现住广西隆安县。 本院在审理原告广西南宁金大地农资有限公司与被告余新红买卖合同纠纷一案中，原告广西南宁金大地农资有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁金大地农资有限公司撤诉。 案件受理费480元，减半收取240元，由原告广西南宁金大地农资有限公司负担。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨月玲
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2020）琼0271民初103号原告：赖某，女，1965年3月26日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：海南省保亭黎族苗族自治县。委托诉讼代理人：耿某，海南三和元律师事务所律师。被告：三亚新龙基房地产开发有限公司，住所：海南省三亚市吉阳区吉阳大道23号（中国邮政储蓄银行旁）。法定代表人：贾某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：罗某，男，该公司职员。原告赖某与被告三亚新龙基房地产开发有限公司（以下简称新龙基公司）商品房预约合同纠纷一案,本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赖某及其委托诉讼代理人耿某，被告新龙基公司的委托诉讼代理人罗某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赖某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还定金6万元及利息3198.33元（以6万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年9月22日起算，暂计至2019年10月31日，其后利息计付至结清时止）；2.判令被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，赖某根据有关政策调整将利率标准变更为分段计算，即自2018年9月22日至2019年8月19日以中国人民银行同期同类贷款利率标准；2019年8月20日以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至支付之日止，并在第2项诉求中增加保险担保费800元，保全费720元。本院予以确认。事实和理由：2018年8月26日，原、被告签订《翠景蓝湾项目房屋认购协议书》（以下简称认购书），认购被告位于三亚市××区房。该户户型为A2型，暂定建筑面积约为58.75平方米，建筑面积单价为26600元/平方米，总价1562750元。认购书签订后当日，原告两次向被告支付支付定金共计6万元。2018年9月22日，双方协商达成协议，解除认购合同，被告退还6万元定金。合同解除后，经原告多次催要，被告拒不履行退还定金的义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，被告不履行合同约定义务，已经构成严重违约，应当承担违约责任。新龙基公司辩称，一、因赖某提出退房申请，双方已于2018年9月22日签署了《翠景蓝湾项目房屋认购协议》解除协议书（以下简称解除协议），我公司也向房产中心申请。我们当时答应原告是十多天就退款，要走退款程序。但是我公司银行账户于2018年10月8日被冻结了，造成无法向原告退款。二、关于利息的问题。购买在前，查封在后，双方签订的解除协议合法有效，暂因执法机关查封造成暂时不能退款并非我公司的原因，且查封正在努力解决中，解除协议可以继续履行。我公司不存在单方违约的事实，应予驳回其该诉求。本院经审理认定事实如下：2018年8月26日，赖某与新龙基公司签订认购书，认购位于三亚市××区房，定金为6万元。赖某当日向新龙基公司支付6万元定金。2018年9月22日，双方签订解除协议，同意解除认购书，约定认购定金6万元将在向监管部门及银行申请后原路退回。双方口头约定15天内退还，但该款至今未退还。赖某向本院申请诉前保全，请求冻结新龙基公司的翠景蓝湾预售专用账号内的7万元，本院作出（2019）琼0271财保269号民事裁定书，依法采取冻结措施。赖某向本院预付了保全申请费720元。赖某另向保险公司支付了800元诉讼保全担保费。后赖某以新龙基公司违反解除协议的约定，要求付款及承担逾期付款的利息损失，遂向本院提起本案诉讼。新龙基公司提交安徽省高级人民法院（2018）皖民初72号民事判决书、民事裁定书（落款时间为2018年9月27日）、协助执行通知书，南京市公安局玄武分局协助查封通知书（玄公（经）对封通字[2018]1017号，抗辩其公司银行账户、土地房产等在付款期限内处于冻结、查封状态，并非故意不支付而违约，且在积极争取解除查封，不同意支付利息。赖某认为无论新龙基公司的银行账户是否查封，均应由新龙基公司承担逾期付款责任。当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，原告基于双方签署的解除协议要求返还定金及承担违约责任。该解除协议系双方当事人的真实意思表示，各方在庭审过程中也表示认可，系合法有效的合同，双方均应积极履行。被告承认原告要求返还定金6万元的诉求，不违反法律规定，本院予以确认。本案的争议焦点是：原告主张的利息有无事实和法律依据。双方于2018年9月22日协商一致解除认购书，认购书解除后，被告应当按照约定于15日内返还定金。但在付款期限届满之前，被告的账户被采取查封措施而无法支付款项，实际也系被告自身的原因导致，而不属于不可抗力的免责范围，被告应尽可能采取方式进行补救以履行约定。原告对定金未按时返还不存在责任，该责任若转移给原告自行承担显示公平。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告应承担不能按时返还定金的违约责任即承担资金占用期间的利息损失。因此，原告诉求的利息合情合理，本院予以支持，但利息应自双方约定的15日届满次日即2018年10月8日起算。原告诉求的保全费，依据《诉讼费用交纳办法》的规定，原告在诉讼过程中的财产保全申请费720元可列入诉讼费用，由本院根据具体情况决定双方当事人各自负担的数额。但原告因诉前保全向保险公司支付的保险担保费，并非主张债权的必要措施，既无合同约定，也无法律依据，对该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告三亚新龙基房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赖某返还定金6万元及支付利息（利息以6万元为基数，自2018年10月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际返还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赖某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元（已减半收取，原告赖某已预缴）、保全费720元，由被告三亚新龙基房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（+6）提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 刘思文二○二○年四月十六日书记员 唐井妹附相关法律条文中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更621号罪犯向志，男，1993年6月18日出生于重庆市璧山区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2014年5月14日作出（2014）渝一中法刑初字第00025号刑事附带民事判决，以被告人向志犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，附带民事赔偿38933.72元。刑期自2013年9月14日起至2026年9月13日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年9月30日作出(2016)渝05刑更4144号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1538号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2024年12月13日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯向志在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬五次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯向志在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯向志在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯向志犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯向志减去有期徒刑九个月（刑期至2024年3月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执700号 申请人陈同义，男，1957年11月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人赵光，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人陈同义与被执行人赵光买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付购粮款90000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年3月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人赵光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。申请人陈同义未向我院提供赵光的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，现申请执行人已经得知本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理石修峰 书记员刘红振
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执3838号申请移送执行人上海市黄浦区人民法院。被执行人胡庆龙，男，1988年9月22日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2020)沪0101刑初86号刑事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人胡庆龙银行存款人民币1000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人胡庆龙相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇二〇年四月二十六日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执803号之二申请执行人：兴仁县通达汽车租赁店，经营场所：贵州省兴仁市东湖街道办事处师范路，注册号：522322600201543。经营者：张海钦。被执行人：张元林，男，1985年6月8日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在执行兴仁县通达汽车租赁店与张元林租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张元林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张元林在中国农业银行62XXXXX75账户内存款人民币39444.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十二日书记员 邵启元
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审52号 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局，住所地济南市。 法定代表人马宗辉，局长。 委托代理人甘宪阳，男，该局工作人员。 被执行人刘国敏，女，住址山东省菏泽市。 申请执行人济南市槐荫区综合行政执法局于2020年3月27日向本院申请强制执行对被执行人刘国敏作出的济槐综执处字（2019）第030384号行政处罚决定书，本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。济南市槐荫区综合行政执法局于2020年4月7日，以刘国敏已交纳执行罚款为由，向本院提出撤销强制执行申请书。 本院认为，济南市槐荫区综合行政执法局自愿撤销强制执行申请，不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 赵冬梅 审判员 李巧英 二〇二〇年四月七日 书记员 王 雯
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执422号之五申请执行人：刘×1，住山西省太原市。被执行人：任×，住吕梁市。被执行人：刘×2，住山西省吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初1648号民事判决书，本院在执行申请执行人刘×1与被执行人任×、刘×2合同纠纷一案过程中，责令被执行人任×、刘×2共同偿还申请执行人刘×1装修款380000元、被执行人任×偿还申请执行人刘×1装修款170000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4306.5元、执行费7943元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任×在中国招商银行账户内存款人民币562249.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年四月三十日书记员 梁小龙
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初226号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人蔡学强，男，1968年12月14日出生于广西壮族自治区柳州市，汉族，小学文化，无职业，住柳州市城中区，户籍所在地：柳州市鱼峰区。曾因醉酒驾驶机动车，于2010年10月15日被柳州市公安局交通警察支队鱼峰大队处以罚款1500元，暂扣机动车驾驶证并扣12分。现因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月26日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年4月17日被本院取保候审。 立案日期2020年4月17日 开庭日期2020年4月20日 指控意见公诉机关根据鱼检公刑诉[2020]206号起诉书，指控被告人蔡学强犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金。 辩护意见被告人蔡学强对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年1月11日0时许，被告人蔡学强酒后无证驾驶一辆桂Ｂ×××××号豪爵牌普通二轮摩托车，行驶至柳州市鱼峰区天山路天山公园附近时，被执勤交警查获。随后，医务人员对蔡学强抽取血样。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，蔡学强血液酒精含量为243.77mg/100ml。2020年3月24日，经交警电话联系后，被告人蔡学强主动到公安机关接受处置。 本院意见被告人蔡学强醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控蔡学强犯危险驾驶罪成立。蔡学强主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。蔡学强无机动车驾驶资格驾驶机动车，可以酌情从重处罚。 判决主文被告人蔡学强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇二〇年四月二十一日 书记员  谢欣怡
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24614号原告：童忠贵，男，1977年4月12日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：彭继南，上海彬钏律师事务所律师。被告：顾正东，男，1978年3月1日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：陆伟国，上海市南浦律师事务所律师。本院在审理原告童忠贵与被告顾正东买卖合同纠纷一案中，原告童忠贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告童忠贵撤回起诉。本案受理费人民币800元，减半收取计人民币400元，由原告童忠贵负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年四月十四日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0212民初10648号 原告：周莹莹，女，1987年9月27日出生汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：罗建冬，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚旭挺，周莹莹丈夫。 被告：陈华萍，女，1981年11月23日出生汉族，住宁波市鄞州区。 委托诉讼代理人：马利和，浙江盛宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴肖锋，浙江盛宁律师事务所律师。 原告周莹莹为与被告陈华萍合伙协议纠纷一案，于2019年7月9日向本院提起诉讼。原告周莹莹以被告陈华萍违返还合作协议约定为由，诉请：1.解除双方签订的《合作购车经营协议书》；2.双方对2018年11月合作起至合同解除之日止合作车辆浙Ｂ×××××的帐目进行结算，被告将经营利润的50%支付给原告（暂计20000元）；2.被告承担律师费10000元。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，被告当庭提交涉案《合作购车经营协议书》，原告不持异议，该协议书第八条约定：“因本协议发生的一切争议，由双方协商解决，协商不成时，任何一方可向合同签订地江北区人民法院提起诉讼”，双方约定以合同签订地宁波市江北区人民法院作为管辖法院，不违反级别管辖和专属管辖的规定，且双方合作的另外两辆车所引起的纠纷也均已由宁波市江北区人民法院受理，故本案应移送至宁波市江北区人民法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案移送宁波市江北区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员  赖 伟 二〇二〇年四月二十九日 代书记员  孔文静
独山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2726执490号之三被执行人：杨正奇，男性，1974年07月09日生，住所地：独山县。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年04月26日向被执行人杨正奇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨正奇在贵阳银行6XXXXXXXXXXXX_0001账户内存款人民币32786.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚茂江二〇二〇年四月二十六日书记员  柯国宏
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终3528号上诉人（原审被告）：王俊义，男，1966年8月15日生，汉族，身住济南市。被上诉人（原审原告）：李波，男，1985年11月6日生，汉族，住济南市。原审被告：李俊平，女，1968年12月18日生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王俊义（系李俊平之夫），男，1966年8月15日出生，汉族，住济南市。原审被告：王俊文，男,1959年2月22日生，汉族，住济南市莱芜区鹏泉街道办事处北张庄村。委托诉讼代理人：王俊义（系李俊平之弟），男，1966年8月15日出生，汉族，住济南市。上诉人王俊义因与被上诉人李波,原审被告李俊平、王俊文民间借贷纠纷一案，不服济南市莱芜区人民法院（2019）鲁0116民初6090号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。王俊义上诉请求：1.撤销一审判决或依法改判；2.一、二审诉讼费均由李波负担。事实和理由：2017年4月28日王俊义经中间人介绍向李波借款3万元，向李波出具借条，并口头约定利息为每月3000元。李波实际向王俊义支付借款27000元，3000元作为利息预先扣除。王俊义已陆续偿还李波21000元，该利息已经超过年利率24%的法律规定，对于超出部分应认定无效。综上，一审法院认定事实有误，请求二审法院查清事实，依法支持王俊义的上诉请求。李波辩称，王俊义未偿还借款，同意一审判决。李俊平、王俊文述称，同意王俊义上诉意见。李波向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王俊义、李俊平、王俊文偿还借款30000元及利息;2.诉讼费由王俊义、李俊平、王俊文承担。一审法院认定事实：原被告在中间人的介绍下认识，因购买树木资金需要，被告向原告借款。2017年4月18日，被告为原告出具借条，内容记载：“今借到李波现金叁万元正（￥30000.00）”，借款人王俊义、李俊平在借条上签字捺印。同日王俊义、李俊平为原告出具收到条，内容记载：“今收到李波现金叁万元正（￥30000.00）”。2017年5月25日，原告找到王俊义要求其提供担保人，王俊义书写保证书，主要内容为：自愿保证找到担保人，如找不到自愿把其本人位于北张高庄村自家家庭农场的树木及物品让李波处理。后王俊义找到哥哥王俊文当担保人，王俊文在上述借条和收到条上签字捺印。根据以上事实，李波与王俊义、李俊平具有借款的合意，李波也交付了款项，借款人应为王俊义和李俊平。王俊文和李波没有借款的合意，未在借款时在借条上签字，其只是作为担保人事后在借条上签字捺印，因未约定保证方式，应为上述款项承担连带保证责任。关于被告王俊义辩称：1.原告提前扣下利息3000元，实际收到款项是27000元而不是30000元，当时有见证人李大伟、王俊文、李俊平；2.有微信转账偿还每月利息3000元的记录，但是我还没有整理出来，证据暂时提供不了。对于被告的上述辩称，原告亦不认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”本案中，原告举证了借条和收到条，被告虽不认可，但没有提供足够的证据来否定原告的证据，根据上述法律的规定，对于被告的辩称，因证据不足，一审法院不予采信。一审法院认为，2017年4月18日，被告王俊义、李俊平因买树木资金需要原告借款，并向原告出具借条和收到条，可以认定被告欠原告借款30000元的事实，所借款项被告应予偿还，故原告诉请两被告偿还借款30000元的请求，一审法院依法予以支持。因借条未约定利息，利息应自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王俊文作为担保人在借条上签字，应为上述款项承担连带保证责任。被告李俊平、王俊文未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，自负法律后果。判决：一、被告王俊义、李俊平于判决生效之日起三日内偿还原告李波借款30000元及利息（以30000元为本金，自2019年11月5日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王俊文对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告李波的其他诉讼请求。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由三被告共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，李波主张王俊义、李俊平向其借款30000元，提交了王俊义、李俊平于2017年4月18日出具的《借条》及《收到条》，王俊义、李俊平对上述借条及收到条的真实性无异议，本院予以确认。王俊义主张实际仅收到27000元借款，并已经偿还了21000元，应承担举证责任，但王俊义并未提交有效证据予以证实，应当承担举证不能的不利后果。一审法院认定王俊义向李波借款金额为30000元，并判决王俊义李俊平王俊文偿还30000元，并无不当，应予维持。综上所述，王俊义的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人王俊义负担。本判决为终审判决。审 判 员  李 静二〇二〇年四月三十日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝05民初2043号原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地苏州工业园区娄葑镇东旺路18号，统一社会信用代码91320594718575858L。法定代表人：孙国香，董事长。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆贝隆机械设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区华龙大道89号A3-32，统一社会信用代码9150010730515246XY。法定代表人：张园萍，经理。原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告重庆贝隆机械设备有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月18日立案。2020年3月30日，原告苏州宝时得电动工具有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州宝时得电动工具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  姚天玲人民陪审员  许培英二〇二〇年四月六日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2123号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：胡顺华，女，1975年04月19日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告胡顺华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告胡顺华经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年10月30日的信用卡透支本金17632.74元、利息1896.51元、分期手续费3030.30元、违约金3030.30元，合计29779.95元，并从2019年10月31日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622689009269****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告胡顺华未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号622689009269****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年10月30日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金17632.74元、利息1896.51元、分期手续费2802.80元、违约金7220.40元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告胡顺华于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年10月30日的信用卡透支本金17632.74元、利息1896.51元、分期手续费2802.80元，并以尚欠透支本金为基数，从2019年10月31日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，减半收取273元（此款原告已交），由被告胡顺华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡宇音二〇二〇年四月十四日法官助理 任培锋书 记 员 王庆红
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民辖终12号上诉人（原审被告）：杨媄琼，女，1965年8月18日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被上诉人（原审原告）：聂邵群，男，1969年11月9日生，住云南省开远市。上诉人杨媄琼因与被上诉人聂邵群合同纠纷一案，不服云南省开远市人民法院（2019）云2502民初1110号民事裁定，向本院提起上诉。杨媄琼上诉称：一、本案涉案的合同《外墙漆及内墙瓷粉工程劳务承包合同》为建设工程施工合同，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，本案应由工程所在地人民法院管辖。二、双方当事人虽然在合同中约定“在本合同的履行过程中，如有争议，双方友好协商或向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案双方当事人的协议管辖排除了专属管辖，该协议管辖约定应当无效。故一审裁定明显是适用法律错误，本案应由工程所在地法院即贵州省六盘水市钟山区人民法院管辖。聂邵群未提交书面意见。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条规定“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据建设部的相关规定，本案属于建设工程施工合同纠纷，且涉案工程即施工地在贵州省六盘水市钟山区，故贵州省六盘水市钟山区人民法院对本案具有专属管辖权。虽上诉人与被上诉人双方在合同中约定了“向合同签订地有管辖权的人民法院起诉”，但该约定违反了专属管辖的法律规定，故该约定无效。一审法院所立案由为合同纠纷，但上诉人起诉的请求为要求解除与昆明温泰建筑劳务有限公司签订的《外墙漆及内墙瓷粉工程劳务承包合同》，该合同属于建设工程施工合同范畴，故认定事实不清。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，上诉人要求将本案移送至贵州省六盘水市钟山区人民法院审理的上诉理由成立，本院予以支持。聂邵群向一审法院提起本案诉讼时，起诉状中列明的被告除杨媄琼外，还包括皮治明、昆明温泰建筑劳务有限责任公司、王方扬。因本次裁决系确认杨媄琼提出的管辖权异议是否成立，不涉及皮治明、昆明温泰建筑劳务有限责任公司、王方扬的诉讼权利和实体权利，一审法院虽在裁定书中将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，但为减轻与本案管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，本院不再将皮治明、昆明温泰建筑劳务有限责任公司、王方扬列为当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十一条的规定，裁定如下：一、撤销云南省开远市人民法院的（2019）云2502民初1110号民事裁定。二、本案移送贵州省六盘水市钟山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 勤审判员 白锦伟审判员 何为芬二〇二〇年四月三十日书记员 侯青青
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0226民初254号 原告：吴正祖，男，1979年1月26日出生，侗族，住广西三江侗族自治县。 被告：唐庆，男，1984年10月5日出生，侗族，原住广西三江侗族自治县良口乡仁塘村中寨屯39号之五，现住广西三江侗族自治县。 原告吴正祖与被告唐庆教育培训合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。2020年4月9日，原告吴正祖以收集案件新证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出撤诉申请，是其在法律规定的范围内依法处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴正祖撤回起诉。 案件受理费126元，减半收取63元（原告已预交），由原告吴正祖负担。 审 判 员 蒙善清 二〇二〇年四月九日 法官助理 杨杏芸 书 记 员 蓝红玲
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)黔23民终347号 上诉人（原审原告）：贵州博创建筑装饰工程有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州兴仁市市府南路中段二（前）楼。 法定代表人：刘龙,系该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：张敏，女，1983年7月6日出生，汉族，住贵州省兴仁市。 上诉人贵州博创建筑装饰工程有限公司因与被上诉人张敏装饰装修合同纠纷一案，不服贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初3241号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴仁市人民法院(2019)黔2322民初3241号民事判决； 二、本案发回贵州省兴仁市人民法院重审。 上诉人贵州博创建筑装饰工程有限公司预交的二审案件受理费160元，予以退回。 审判长  曾婷婷 审判员  刘金洲 审判员  陈映桃 二〇二〇年四月十四日 书记员  曹荣钰
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执452号之一 申请执行人：李本亮，男，1966年7月7日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：陈保美，女，1968年7月11日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：黎支祥，男，1989年12月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：冯明英，女，1976年8月22日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴凯，男，1974年12月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴浩，男，1979年12月26日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：景青龙，男，1984年3月12日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院(2017)黔刑终255号刑事附带民事判决书及李本亮、陈保美的申请，于2020年4月2日立案执行李本亮、陈保美与黎支祥、冯明英、黎支祥、冯明英、吴凯、吴浩、景青龙故意伤害罪一案，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黎支祥在中国农业银行6228**9616账户内存款人民币23733.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年四月九日 书记员 李家运
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执419号郝拴利：你与杜红蕊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月21日作出的（2019）豫0721民初1113号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杜红蕊于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于2020年4月23日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002166特此通知二〇二〇年四月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3548号申请执行人：邱先浪。被执行人：钟立福。被执行人：邱紫娟。申请执行人邱先浪与被执行人钟立福、邱紫娟股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初9046民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人钟立福、邱紫娟银行存款80078元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年四月二十二日书记员 邱梦星
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3277号之一 申请执行人杭州华源纸制品包装有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥街道康园路6号1幢一楼，组织机构代码:759533347。 法定代表人倪根源，总经理。 被执行人杭州青第网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路316号3号楼9楼906室，组织机构代码:MA2AYRHH6。 法定代表人余杰。 被执行人门客（杭州）网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江虹南路316号3幢9层902室，组织机构代码:39720991X。 法定代表人余杰。 申请执行人杭州华源纸制品包装有限公司与被执行人杭州青第网络科技有限公司、门客（杭州）网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2019）浙0105民初4812号调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州华源纸制品包装有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月9日立案执行。执行标的为3601847.95元及相应利息；负担案件受理费23648元，申请执行费38418元。 执行立案后，本院依法向被执行人杭州青第网络科技有限公司、门客（杭州）网络科技有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州青第网络科技有限公司、门客（杭州）网络科技有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州青第网络科技有限公司、门客（杭州）网络科技有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州青第网络科技有限公司、门客（杭州）网络科技有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人杭州青第网络科技有限公司、门客（杭州）网络科技有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、不动产登记情况：被执行人杭州青第网络科技有限公司、门客（杭州）网络科技有限公司名下无不动产登记信息；2、车辆登记情况：被执行人杭州青第网络科技有限公司、门客（杭州）网络科技有限公司名下无车辆登记信息；3、银行存款情况：被执行人杭州青第网络科技有限公司、门客（杭州）网络科技有限公司名下银行账户扣划332749.94元；4、股权和证券情况：被执行人名下无有价证券和对外出资信息；5、公积金情况：被执行人杭州青第网络科技有限公司、门客（杭州）网络科技有限公司名下无可供执行的公积金。截至2020年4月1日，本案执行标的已执行到位332749.94元。暂未发现被执行人杭州青第网络科技有限公司、门客（杭州）网络科技有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州青第网络科技有限公司、门客（杭州）网络科技有限公司未履行又未报告财产，本院已对被执行人杭州青第网络科技有限公司、门客（杭州）网络科技有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州青第网络科技有限公司、门客（杭州）网络科技有限公司采取了限制消费的执行措施，并将被执行人杭州青第网络科技有限公司、门客（杭州）网络科技有限公司依法列入了最高人民法院失信人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州华源纸制品包装有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州青第网络科技有限公司、门客（杭州）网络科技有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3277号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 二〇二〇年四月一日 书记员 凌逸飞
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执异8号 异议人：张碧兰（被执行人），女，1968年8月20日出生，汉族，住闽清县。 委托诉讼代理人：郭学金、姚兴禄，福建学金律师事务所律师。 申请执行人：李星辉，男，1979年8月24日出生，汉族，住永泰县。 委托诉讼代理人：汤义国，福建后秀律师事务所律师。 在本院执行申请执行人李星辉与被执行人张碧兰民间借贷纠纷执行一案中，异议人张碧兰对永泰县人民法院作出的执行裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人张碧兰请求：依法撤销执行裁定书，并中止该裁定执行。事实与理由：陈刚生前系异议人的丈夫，2016年至2018年间，陈刚陆续向申请执行人李星辉借款，共计120000元。2018年11月11日，陈刚在永泰大樟溪自行车道项目工地不幸身亡，李星辉为催讨借款将异议人诉至法院，贵院判决书判令异议人在继承丈夫陈刚的遗产范围内偿还李星辉借款120000元及利息，判决生效后李星辉申请执行，在执行中贵院作出执行裁定书，冻结了申请人的存款。异议人认为，首先，执行申请人没有提供任何证据和线索可证明陈刚生前遗留有遗产，且贵院并未查询到陈刚生前遗留遗产，陈刚生前客观上并没有留下任何财产，异议人所获得的陈刚工亡赔偿款并不属于陈刚的遗产范围，即异议申请人实际并未从陈刚处因继承取得任何财产。其次，异议人的银行账户中的存款属于异议人个人的财产范围，异议人的个人财产不得用于清偿异议申请人丈夫生前的个人债务。综上所述，异议申请人实际并未从其丈夫陈刚处继承取得任何遗产，异议申请人的银行账户中的存款属于异议申请人个人财产，即异议申请人在继承丈夫陈刚的遗产范围内无可供执行的财产，因此贵院所作出的冻结申请人的银行存款明显不当，为此特提出异议。 本院查明：申请执行人李星辉与被执行人张碧兰民间借贷纠纷一案，本院民事判决：张碧兰于本判决生效之日起十日内在继承陈刚的遗产范围内偿还李星辉借款120000元及利息（利息从2018年11月15日起至款项实际还清之日止按月利率2%计算）；案件受理费2700元，由张碧兰负担。该判决已生效。2020年1月10日，本院作出执行裁定书，冻结被执行人张碧兰的银行存款人民币182550元，期限一年。2020年4月20日，张碧兰书面提出异议申请，其在异议期间缴纳了案件受理费2700元。 本院认为，本案执行依据民事判决：张碧兰在继承陈刚的遗产范围内承担本案债务的偿还责任。据此，异议人应当履行义务的范围是“继承陈刚的遗产范围内”，而张碧兰在本案执行中应承担的责任，应在继承的事实已实际发生且张碧兰所继承的遗产份额已确定的情况下，才能确定。现张碧兰继承的事实有无发生、继承了多少陈刚的遗产等关键事实，依据民事判决书无法确认，故目前张碧兰在本案的清偿责任尚无法确定。依《中华人民共和国继承法》第三十三条：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任”规定，在执行中，若继承尚未发生，首先应当执行陈刚名下的财产偿还本案债务；若继承已发生，则应按前述法律规定就张碧兰实际继承陈刚的遗产进行强制执行。现无证据证明执行裁定冻结的张碧兰名下账户款项属于其已继承的陈刚的遗产范围。在异议人缴交应缴纳的案件受理费后，执行裁定冻结张碧兰的银行存款182550元的执行行为，应予撤销。异议人异议请求的合理部份，予以采纳，其他的异议请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下： 一、撤销福建省永泰县人民法院作出的执行裁定。 二、驳回张碧兰的其他异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省福州市中级人民法院申请复议。 审判长  林世文 审判员  胡贤明 审判员  许林平 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄 丹 本案所适用的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执971号之一 申请人：路璐，女，汉族，居民，住淄博市临淄区。 被执行人：李景林，女，汉族，居民，住临淄区。 被执行人：王高福，男，汉族，居民，住临淄区。 本院在执行路璐申请执行与李景林、王高福民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，依法终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执971号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结淄博市临淄区人民法院（2020）鲁0305执971号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  王军昌 审 判 员  张建民 审 判 员  边洪镇 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  徐英鑫
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执97号申请执行人：李正友，男，1963年3月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：关四亮，男，1962年5月14日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人李正友与被执行人关四亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初6150号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李正友于2020年1月6日向本院申请强制执行，责令被执行人关四亮支付借款本金10万元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月8日通过邮寄送达形式向被执行人关四亮发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年1月8日、2020年2月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人关四亮的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查询到被执行人关四亮在重庆市铜梁区XX路XX号X幢X-X-X有房屋一处，但经核实该房屋已于2015年11月出卖；关四亮有号牌为渝C63XXX的江淮牌汽车，但经核实关四亮名下无车辆；关四亮名下各银行账户的存款金额均较小；关四亮暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年1月16日限制被执行人关四亮高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人关四亮发出限制高消费令；4、本院于2020年1月16日依法将被执行人关四亮纳入失信被执行人名单和采取拘留的临控措施；5、本院通过电话联系被执行人关四亮户籍地干部调查了解被执行人关四亮的财产情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人关四亮的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款本金10万元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人关四亮暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人李正友亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人关四亮的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执97号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年四月三十日书记员  徐智谋
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民申109号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京木真了时装有限公司。住所地：北京市通州区宋庄镇小堡北三街1号。 法定代表人：杨艳菊，该公司经理及执行董事。 委托诉讼代理人：向莉，北京元合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张辰扬，北京元合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘双武，男，1948年5月5日出生，汉族，北京双武天衣技术有限公司总经理，住北京市西城区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：北京双武天衣技术有限公司。住所地：北京市通州区。 法定代表人：刘双武，该公司总经理。 再审申请人北京木真了时装有限公司（以下简称北京木真了公司）因与被申请人刘双武、北京双武天衣技术有限公司（以下简称北京双武天衣公司）侵害发明专利权纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2018）京民终156号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 北京木真了公司申请再审称，（一）原国家知识产权局专利复审委员会于2018年9月25日作出第37209号无效宣告请求审查决定（以下简称第37209号决定），宣告涉案专利权全部无效。北京市高级人民法院并未考虑第37209号决定，直接判决驳回上诉，维持原判，属于事实认定错误，适用法律错误。第37209号决定在再审阶段可作为足以推翻一、二审判决之新证据。（二）本案与（2017）京73民初129号案（以下简称“129号案”）构成重复起诉，一、二审法院遗漏本案与129号案当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同之重要事实，针对两案作出重复判决，属于事实认定错误，适用法律错误。综上，请求本院撤销一、二审判决，驳回刘双武、北京双武天衣公司的起诉。 刘双武、北京双武天衣公司提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘双武、北京双武天衣公司已经针对第37209号决定提起行政诉讼，在人民法院作出最终判决前，涉案专利为有效专利。 本院审查查明，本案二审判决作出时间为2018年8月1日，第37209号决定的决定日为2018年9月7日。针对第37209号决定的行政诉讼已经作出一审判决，一审判决撤消了第37209号决定，责令国家知识产权局重新作出决定。目前，该案正在上诉过程中。 另查明，本案二审判决并未执行。 本院经审查认为，根据本案事实，虽然涉案专利已经被第37209号决定宣告全部无效，但第37209号决定正处于行政诉讼程序中，尚未发生法律效力，且该决定已经被后续一审行政判决撤销。在这种情况下，本案并不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的再审条件。如果后续行政诉讼最终认定涉案专利无效，北京木真了公司可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定申请再审。 北京木真了公司还主张本案与129号案构成重复起诉。对此，本院认为，本案与129号案虽然当事人、涉案专利相同，但被诉侵权产品不同，并不构成重复诉讼。对北京木真了公司该项主张，本院不予支持。 综上，北京木真了公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京木真了时装有限公司的再审申请。 审判长 佟 姝 审判员 毛立华 审判员 吴 蓉 二〇二〇年四月十四日 法官助理张博 书记员刘方方
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执异35号异议人（被执行人）：刘淑梅，女，1963年10月22日出生，汉族，住莱西市。异议人（被执行人）：李芹芝，男，1936年8月20日出生，汉族，住莱西市经济开发区。异议人（被执行人）：李淑花，女，1938年9月23日出生，汉族，住莱西市经济开发区。异议人（被执行人）：李炳霖，男，1990年1月2日出生，汉族，住莱西市。上述四异议人委托代理人:庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。申请执行人：史金波，男，1953年8月6日出生，汉族，住莱西市经济开发区。本院在执行史金波与刘淑梅、李炳霖、李芹芝、李淑花民间借贷纠纷一案中，异议人刘淑梅、李炳霖、李芹芝、李淑花对将四异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：四异议人与申请执行人史金波民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院以（2019）鲁0285民初8402号民事判决书判决刘淑梅、李炳霖、李芹芝、李淑花在继承李慎成的遗产范围内偿还原告史金波借款本金10万元,李慎成于2019年11月1日去世，其名下的养老金、住房公积金、企业年金、车辆、工资等在当月被法院查封，李慎成无其他任何遗产，四异议人未实际继承李慎成遗产，请求撤销四异议人失信名单并解除限制高消费。审查过程中，异议人提出申请，要求撤回异议申请。经审查，异议人刘淑梅、李炳霖、李芹芝、李淑花撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许刘淑梅、李炳霖、李芹芝、李淑花撤回其异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  宫良基审判员  林兆远审判员  张玉杰二〇二〇年四月十三日书记员  顾晓静
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0602民初740号起诉人：杨一文，男，汉族，1964年11月3日出生，工作单位：平朔考古队，身份证号×××。起诉人：袁荣才，男，汉族，1956年7月9日出生，工作单位：平朔考古队，身份证号×××。起诉人：田顺，男，汉族，1955年12月14日出生，工作单位：平朔考古队，身份证号×××。起诉人：雷迎春，女，汉族，1967年11月24日出生，工作单位：平朔考古队，身份证号×××。起诉人：王兴梅，女，汉族，1977年12月16日出生，工作单位：平朔考古队，身份证号×××。起诉人：郭忠清，男，汉族，1965年5月3日出生，工作单位：平朔考古队，身份证号×××。起诉人：李拴爱，女，汉族，1956年11月1日出生，工作单位：平朔考古队，身份证号×××。2020年4月27日，本院收到杨一文、袁荣才、田顺、曹迎春、王兴梅、郭忠清、李拴爱、的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：依据《劳动法》《社会保障法》相关法规，缴纳养老等社会保险。事实理由：起诉人均系山西省文物局平朔考古队工作人员，1983年，山西省文物局成立了平朔考古队，为驻朔自收自支事业单位，队址：朔城区崇福寺，1986年成立了平鲁平朔考古分队：2002年山西省文物局考古队山西省考古研究所管理。（依据山西省考古研究所于2010年11月5日、2017年仲裁申请书）。2004年9月30日，平朔考古队召开职工大会在朔州三龙宾馆，参加者队长马昇（省考古所副所长），副队长雷云贵（原朔县文化局长），副队长支配云（原平鲁县文化局长），会计孙学智（原朔县文化馆，已去世）及全体职工（2004年9月29日之前在队正常上班，搞文物等整理工作）。队长马昇口头宣布：“一线全体职工放假，现在账上钱不多了，放假期间按当地的最低工资标准计算，有工作在来上班”。2004年放假之时，平朔考古总队账面资金的旧队址拆迁费69万元；朔城区新队址（2.4亩）退地款48万元；省文物局下拨职工的安置费50万元。2004年10月至2011年，在平朔总队开资的有队长、副队长、会计、保管、队员雷迎春，在考古所工地上班的有杨一文、杨志君、唐鑫等，有的同志上班至现在。1995年1月1日实施的《劳动法》，1992全社会开始交纳养老等社会保险，然而，2011年3月25日省人事争议仲裁委员会裁决书说道“我省事业单位临时工的社会保险制度开展较晚，出于对职工的关心照顾补贴6000元。”2005年6月，职工在无生活来源的情况下，赴省文物局，考古所商谈安置事宜未果，并向国家信访局上访投诉：2006-08；2007-04；2008-3；2009-07-08；2009-10-10；2010-02-22；2010-06-27；2010-06-28；2011-03-01；2011-05-30；2014-01-04；2013-11-08；向中纪委驻山西巡视组邮寄材料，并转往省文物局；2016年职工赴省文物局考古所要求解决，2017年7月向中纪委驻山西巡视组反映，并转往省文物局。2017年赴省文物局与雷建国局长商谈解决事宜，2018年6月5日袁荣才赴省文物局、考古所与领导有谈话记录至今未果。2010年11月5日省考古所向山西省仲裁委员会提交了仲裁申请书，2011年3月25日山西省人事仲裁委员会作出裁决书（省文物局留存）2017年，原告杨一文等6人的仲裁申请书省人事仲裁委不予受理。2009年3月，平朔考古队队委会研究决定，总队职工情况摸底登记表、山西省考古研究所平朔考古队辞退职工经济补偿费等发放花名表，省文物局、考古所未予发放。现起诉人向本院提起诉讼。本院经审查认为，起诉人现因劳动争议提起诉讼，劳动争议诉讼必须先进行劳动仲裁，这是解决劳动争议的法定程序。现起诉人以信访形式向劳动部门提出信访要求处理，其并非仲裁程序，故对其起诉本院不予受理。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，裁定如下：对杨一文、袁荣才、田顺、雷迎春、王兴梅、郭忠清、李拴爱的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 李 竑二〇二〇年四月二十八日书记员 陈玉宏
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）陕0113执368号 申请执行人:黄宇，男性，满族，1968年01月26日出生，住西安市新城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX 被执行人:西安国贸实业有限公司,住所地西安市雁塔区,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX6557。 法定代表人:周广民,该公司董事长。 申请执行人黄宇与被执行人西安国贸实业有限公司借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2019）陕0113民初15766号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额102160元，本院于2019年12月30日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0113民初15766号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人西安国贸实业有限公司有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的102160元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2020）陕0113执368号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇二〇年四月三日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达 1
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民申13号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙凯，男，1990年7月1日出生，汉族，户籍地河北省三河市，现住三河市。 再审申请人（一审被告）：王宇，男，1992年10月2日出生，汉族，住河北省三河市南城中区。 再审申请人（一审被告）：刘双来，男，1986年3月24日出生，汉族，住河北省三河市。 上述三申请人委托诉讼代理人：马金玲，女，住河北省三河市，系三河市迎宾路街道办事处意华社区居委会推荐。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）仇春雨，男，1986年7月5日出生，汉族，户籍地河北省三河市，现住三河市。 再审申请人孙凯、王宇、刘双来因与被申请人仇春雨民间借贷纠纷一案，不服河北省三河市人民法院（2019）冀10民终5824号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院在审查过程中，再审申请人孙凯、王宇、刘双来于2020年4月2日以申请人已全部履行给付义务为由，向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，孙凯、王宇、刘双来撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用解释》第四百条第的规定，裁定如下： 准许孙凯、王宇、刘双来撤回再审申请。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年四月七日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初26640号原告：**，男，1974年6月24日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：孙家铸，北京泽达律师事务所律师。被告：北京鑫方盛五金交电有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路9号。法定代表人：汪焰林，总经理。委托诉讼代理人：宋校领，男，该公司工作人员。在本院审理原告**与被告北京鑫方盛五金交电有限公司买卖合同纠纷一案中，**向本院提出撤诉申请。本院认为，**的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许**撤回起诉。审 判 员 马超雄二〇二〇年四月二十一日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2299号申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局，住所地：重庆市渝中区和平路211号。法定代表人刘路，局长。被执行人重庆中冕网络科技有限公司，住所地：重庆市渝中区。法定代表人刘晓卫。本院立案执行的重庆市渝中区人力资源和社会保障局申请执行重庆中冕网络科技有限公司行政非诉执行纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103行审91号行政裁定书已经发生法律效力。该裁定书确定：准予强制执行渝中人社监罚[2018]68号《劳动保障监察行政处罚决定书》（自2019年3月26日起按每日3%计算加处罚款，加处罚款的金额不得超过罚款金额）；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆市渝中区人力资源和社会保障局向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月二十六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执60号 申请执行人：邓红斌,男,1979年11月6日出生,汉族，贵州省镇远县人，初中文化，农民，户籍所在地镇远县，现住镇远县。 被执行人：镇远县永康房地产开发有限公司，社会统一信用代码91522625577143620A，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州镇远县舞阳镇龙头溪街。 法定代表人：吴涛,系该公司负责人。 本院在执行申请执行人邓红斌与被执行人镇远县永康房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经本院立案执行，现双方当事人达成长期履行协议，且期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执60号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈增武 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李后珉
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1737号 申请执行人：张钲雯，女，1986年6月17日出生，住山东省即墨市。 被执行人：王龙，男，1980年2月17日出生，住南宁市青秀区。 张钲雯与王龙肖像权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终4227号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人王龙的银行存款及其他款项人民币32000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖31号 白云区人民法院： 关于白云区人民检察院提起公诉的被告人李某某贩卖毒品罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年四月十五日
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0192执256号申请执行人：王海红，男，1977年12月12日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王永亮，男，1987年9月1日出生，汉族，住河南省中牟县。本院在执行王海红申请执行王永亮民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）豫0192民初3891号民事调解书,向被执行人王永亮发出执行通知书，责令被执行人王永亮向申请人王海红归还借款20150元及利息、缴纳执行费202元。被执行人逾期未履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人王永亮所有的，与执行标的20150元及利息、执行费202元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二〇年四月十六日法官助理董琪瑞书记员万鹏
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初464号原告：卜某1，男，1968年10月20日出生，身份号码×××。被告：郑某，男，1970年12月13日出生，身份号码×××。原告卜某2，本院于2020年1月13日立案受理。2020年4月14日，原告卜某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卜某1申请撤诉符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告卜某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由卜某1负担。审判员 孙 惠 二〇二〇年四月十四日书记员 李忻宇
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3416号之一申请执行人：遵义市惟丽特洗涤有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高桥工业园内（武汉路西段），注册号：520303000263206。法定代表人：付俊，系该公司执行董事。委托代理人：雷成强，男，系该公司监事。被执行人：遵义魅力明珠酒店有限责任公司，住所地：贵州省遵义市汇川区深圳路美佳乐广场酒店大堂，统一社会信用代码：9152030332213225XD。法定代表人：张毅，系该公司执行董事。本院在执行遵义市惟丽特洗涤有限公司申请执行遵义魅力明珠酒店有限责任公司服务合同纠纷一案中，查明被执行人遵义魅力明珠酒店有限责任公司应支付申请执行人法律文书款40000.00元，承担案件受理费1810.00元，承担申请执行费527.00元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下无银行存款可供执行；被执行人名下无房产登记信息；执行人名下无车辆登记信息；无其他财产可供立即执行，并将被执行人限制高消费、纳入失信人名单。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，其对此无异议，并同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年四月十四日书记员  郑启伟
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3958号 原告：庞秋雪，男，1974年11月24日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：董民安，男，1976年10月21日出生，汉族，住山东省金乡县。 原告庞秋雪与被告董民安民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞秋雪到庭参加诉讼，被告董民安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金100000元及利息（利息从起诉之日起至本案判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年1月26日、2017年2月27日、2017年7月5日,被告分别向原告借款现金20000元、40000元、40000元，并分别向原告立下借条三张。借款后至今，被告未偿还以上借款，尚欠借款本金壹拾万元（¥100000.00元）及其利息。综上所述，原告起诉被告事实清楚，证据充分，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院作出公正判决。 原告对其主张在举证期限内提交证据如下： 证据一：身份证，证明原、告的身份信息及主体资格； 证据二：《借条》三张，证明被告于2017年1月26日、2017年2月27日、2017年7月5日分别借到原告人民币20000元、40000元、40000元的事实。 被告董民安未作答辩，也没有向本院提交证据。 被告董民安经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已经放弃举证、质证的权利。 原告提交的上述证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是朋友关系，被告称做生意资金紧张，无法周转，向原告分别2017年1月26日、2017年2月27日、2017年7月5日借款100000元。并分别出具借条三张，于2017年1月26日出具一张《借条》给原告，该《借条》载明“今借到庞秋雪现金人民币贰万元整(¥20000元)，该《借条》落款：“借款人：董民安，身份证：。日期：2017年1月26日”；于2017年2月27日出具一张《借条》给原告，该《借条》载明“今借到庞秋雪款现金人民币肆万元整(¥40000元)，该《借条》落款：“借款人：董民安，身份证：。日期：2017年2月27日”；于2017年7月25日出具一张《借条》给原告，该《借条》载明“今借到庞秋雪款现金人民币肆万元整(¥40000元)，该《借条》落款：“借款人：董民安，身份证：。日期：2017年7月5日”；原告在庭上陈述，借款当时口头约定借款利率为月息2分，借款后，被告已支付利息15000元。此后，经原告催偿，被告再不归还借款本息，为此，原告于2019年11月6日提起本案诉讼。 本院认为，原告主张被告立据向其借款共计100000元，并提供《借条》三张予以佐证，原、被告之间民间借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。被告立据向原告借款合计100000元至今未还，借款时双方未就借款时间约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告诉请被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告庭上主张双方口头协议按照月利率2%计算利息，但本案中其只请求利息从起诉之日起，判决之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算,依据有关法律规定，原告主张的利息只能从主张之日（即起诉之日）起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告董民安应归还原告庞秋雪借款本金100000元及支 付利息（利息计算：以100000元为基数，自2019年11月6日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定的履行期限之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元。由被告负担。上述费用原告已预交，由被告于履行上述还款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 强 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  苏雪菲 二〇二〇年四月七日 书 记 员  莫晓婕 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对 借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初989号 原告：刘家兰，女，1984年1月3日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人:高杰，甘肃开诚律师事务所律师。 被告：窦红继，男，1985年4月8日出生，汉族，甘肃省白银市居民。 被告：景泰县喜来福商贸有限公司。住所地：甘肃省景泰县。 法定代表人：张梅组，该公司总经理。 原告刘家兰与被告窦红继、景泰县喜来福商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘家兰于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘家兰申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告刘家兰撤回对被告窦红继、景泰县喜来福商贸有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘家兰负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年四月七日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏