四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初12452号 原告：中建鸿腾建设集团有限公司，住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区。 法定代表人：刘云宪，职务董事长。 委托诉讼代理人：刘兰，女，汉族，1984年6月4日出生，住四川省资阳市雁江区，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：王立仕，男，汉族，1962年12月11日出生，住成都市金牛区，系公司员工，一般授权。 被告：朱跃伟，男，汉族，1970年2月2日出生，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：杨骐，云南昆楚律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：邝东轩，男，汉族，1954年11月19日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，系社区推荐，特别授权。 原告中建鸿腾建设集团有限公司（原名四川鸿腾建设集团有限公司，以下均简称中建鸿腾）与被告朱跃伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中建鸿腾的委托代理人刘兰、王立仕，被告朱跃伟的委托代理人杨骐、邝东轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 中建鸿腾向本院提出诉讼请求：1.判令朱跃伟返还中建鸿腾借款本金共计2449540元；2.判令朱跃伟支付从实际之日起至借款本息付清之日止的利息。暂时计算至2019年6月30日，利息1673154.42元，2019年6月30日后按月息2%计算；3.本案诉讼费、保全费等费用由朱跃伟承担。 事实和理由：2016年4月至9月间，朱跃伟与四川鸿腾建设集团有限公司（2017年6月14日更名为中建鸿腾）先后四次签订《借款协议》，约定：朱跃伟向中建鸿腾借款，借款总额度2828877元；中建鸿腾将借款支付到指定账户后，视为已收到借款；款项自到达至指定账户之日起开始计息，三个月内按月息1.5%计算，超出三个月则按月息2%计算。《借款协议》签订后，中建鸿腾依约陆续支付借款到指定账户。截止2016年8月26日，还款期限早已届满，中建鸿腾共向朱跃伟出借2449540元，经多次催告，朱跃伟至今仍未偿还欠款。为维护自身合法权益，中建鸿腾起诉来院。 朱跃伟辩称，其系中建鸿腾中标项目的委托代理人，代理职权是中间计量和结算事宜，具体为在施工期间由朱跃伟对工程进行计量，中建鸿腾根据朱跃伟所签字的中建计量单支付工程款（人工费、材料费），工程竣工后朱跃伟代理中建鸿腾办理竣工相关事宜。会东县工程项目是中建鸿腾中标承建的工程项目，朱跃伟是依据中建鸿腾的要求和委托与中建鸿腾签订了《借款协议》，签订该协议目的是便于支付工程款，协议中明确约定该借款仅用于工程施工项目，并且实际上该借款由朱跃伟签字以后全部用于该小区的拆迁安置（支付了材料费、人工费），朱跃伟没有将本案涉案借款用于会东县工程以外的项目，也没有将这些借款占为己有，朱跃伟只是履行代理人的职责，而且按照协议中的约定，工程款到账时中建鸿腾一次性扣款本金，中建鸿腾没有权利要求朱跃伟承担还款责任。借款协议中约定的要求朱跃伟承担还款义务违反《民法通则》第六十三条的规定：代理人的代理行为由被代理人承担民事责任，不能由代理人来承担责任。该约定应属无效；直至2019年2月1日，中建鸿腾中标的拆迁安置小区，业主已经拨付给中建鸿腾相关款项1.1亿元，本案所涉款项是300多万元，现在不可能还存在工程款不足扣回本息的情况。综上，朱跃伟请求法院驳回中建鸿腾的诉讼请求。 中建鸿腾围绕其诉讼请求，向本院提交以下证据： 1.中建鸿腾的营业执照、朱跃伟身份信息，拟证明双方主体适格；2.《借款协议》、借款申请单、借款银行支付凭证，拟证明借款总金额为920663元。 朱跃伟向本院提交以下证据： 1.朱跃伟二级建造师注册证书、中建鸿腾授权委托书、刘云宪身份证复印件，拟证明：朱跃伟为涉案工程的委托代理人，作为中建鸿腾的委托人负责工程；刘云宪系中建鸿腾的法定代表人以公司的名义委托朱跃伟作为《借款协议》中载明的涉案工程的代理人；2.《会东县工程资金使用监管协议》、《建设工程施工合同》、《管材、管件供货合同》、《工程清单》、《结算审核确认单》，拟证明：借款协议中载明涉案工程的发包方为会东县城乡规划建设和住房保障局（以下简称会东住建局）；资金拨入了中建鸿腾的账户，由会东住建局共同监管；该工程是由中建鸿腾承包；朱跃伟就该工程行使委托权，支付了供货款；该工程已经竣工，中建鸿腾作为施工单位盖章签字。3.记账凭证、拨付情况表，拟证明：发包方会东住建局直接将113920834元转给了中建鸿腾，中建鸿腾通过向会东二建出借款项的方式向会东住建局借款；4.记账凭证（附件）以及资金拨付汇总表、发票、进账单、工程预付款支付证书、工程支付表、委托书，拟证明：中建鸿腾是把款项借给了会东二建，但是借款是用于中建鸿腾的工程，工程竣工以后工程款全部拨入了中建鸿腾的账户。 上述证据，经审查符合证据的真实性、合法性和关联性，并能证明本案相关案件事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年7月5日，中建鸿腾（承包人）与会东住建局（发包人）签订《建设工程施工合同》，主要约定：发包人接受承包人提出的承担会东县工程项目的施工、竣工、交付并维修其任何缺陷的投标；工程地点：会东县垭口村；工程内容：会东县1＃、2＃楼及地下室，框支剪力墙结构，建筑面积60410.32平方米、门卫室16.2平方米、大门17.16平方米；计划开工日期为2013年6月30日；计划竣工日期为2015年6月30日；工期总日历天数为720天，自监理人发出的开工通知中载明的开工日期起算；合同价款为105799246元。 2013年7月16日，中建鸿腾将上述会东县工程项目转包给四川省会东县第二建筑公司（以下简称会东二建），并授权委托会东二建的项目经理朱跃伟代为处理该工程的中间计量和竣工决算事宜。同年10月3日，工程开始施工。 2016年4月7日、8月4日、8月16日、8月26日，中建鸿腾（甲方）与朱跃伟（乙方）分别签订了4份《借款协议》，约定借款金额分别为100万元、20万元、128877元、150万元；《借款协议》第三条约定，本批借款仅用于“会东县工程项目”施工，待该项目业主拨付该项目工程款到账时，甲方一次性扣回本息；第五条约定：若因“会东县工程项目”业主未拨付工程款或拨付的工程款不足以还清乙方借款的本金及利息，乙方又不能以甲方同意的其他方式归还甲方本息，甲方有权随时以各种方式向乙方追偿。 2016年4月7日、4月25日、7月11日、8月4日、8月16日、8月26日，朱跃伟向中建鸿腾出具借款申请单12份（金额分别为20万元、76526元、76835元、76590元、50800元、150000元、22612元、37300元、230000元、20万元、128877元、12万元），借款事由均为用于支付垭口拆迁安置小区工程的材料费、人工费、建工材料运费等；金额共计1369540元。中建鸿腾按照借款申请单依约将上述金额打入双方指定账户。 2017年6月14日，四川鸿腾建设集团有限公司更名为中建鸿腾建设集团有限公司。 2017年10月20日，涉案工程竣工。 另查明，1.涉案工程发包方会东住建局在2013年11月5日至2019年2月1日期间，分十次向中建鸿腾拨付工程款共计113920834元；2.中建鸿腾与会东二建并未就涉案工程款进行结算。 审理中，本院向中建鸿腾释明涉案款项涉及工程款，本案属于建设工程施工合同纠纷，但中建鸿腾仍坚持以民间借贷纠纷为案由继续诉讼。 本院认为，确定案由是本案的审理关键。该案是否属于民间借贷纠纷，需要审查借贷双方是否具有借贷合意，是否依据借贷合意出借了款项。本案中，虽然中建鸿腾与朱跃伟签订有四份《借款协议》，并依据朱跃伟出具的借款申请单出借了该批款项，但双方在借款协议中约定，借款仅用于会东县工程项目的施工，在业主方支付工程款后一次性扣回本息，工程款不足以清偿时再向朱跃伟追偿，而且该借款协议的出借方为涉案工程的转包方、借款方为承包方的项目经理，同时借款申请单均载明借款用于涉案工程的人工费、材料费等，该批借款的发生期间也均在涉案工程施工期间，故结合借贷双方的真实身份，及借款用途、借款发生期间，可以认定该批借款实际为工程款垫资，双方并无真实的借贷合意。经审查后，本院向中建鸿腾释明，该案为建设工程施工合同，是否变更案由，中建鸿腾坚持以民间借贷起诉。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示的隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。”之规定，本案中所涉款项需审理建设工程施工合同纠纷后再行处理，关于中建鸿腾以民间借贷为由要求朱跃伟偿还借款的诉求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上，对中建鸿腾的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回中建鸿腾建设集团有限公司全部诉讼请求。 案件受理费39782元，减半收取为19891元，由中建鸿腾建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  白晓阳 二〇二〇年四月十五日 书记员  李 燕