河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1402民初5953号原告：商丘市冉冉再生物资回收有限公司。住所地：河南省商丘市梁园区陇海南路48号。统一社会信用代码：91411402689737490Q。法定代表人：冉召锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩方钊，河南扬善律师事务所律师。被告：河南神火煤电股份有限公司。住所地：河南省永城新城区光明路。统一社会信用代码：91410000706784652H。法定代表人：崔建友，职务：董事长。委托诉讼代理人：李庆林，河南益仟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天其，河南益仟律师事务所律师。原告商丘市冉冉再生物资回收有限公司（以下简称冉冉公司）与被告河南神火煤电股份有限公司（以下简称神火公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序分别于2019年7月6日、2020年4月6日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人冉召锋及其委托诉讼代理人韩方钊、被告委托诉讼代理人李庆林、王天其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告于2018年6月22日签订的炉底结块销售合同有效，并将原告已破碎整理的炉底结块继续以双方合同价格销售给原告；2.被告赔偿因未按合同执行给原告造成的各项损失合计498990元及利息；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，被告组织炉底结块销售招标。原告中标后，双方于2018年6月22日签订了《炉底结块销售合同》。约定原告购买被告的炉底结块，并约定了货物单价、合同期限等。合同签订后，原告按照惯例及被告安排组织货车、挖掘机、工人等进行破碎。破碎后仅仅允许原告运输一车就遭到被告阻止。被告的行为严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。经核算，原告各项损失为498990元。经与被告协商无果，为维护自己的合法权益，只得诉至贵院，望判如所请。被告辩称：1、答辩人同意双方合同有效。在按照合同约定将全部炉底结块过磅计价的情况下继续履行合同；2、被答辩人要求以破碎处理后所得炉底铝按照合同价格销售以及赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当驳回其诉讼请求。事实与理由：2018年5月28日神火铝业电力公司发布招标书，定于2018年6月4日对永城铝厂、碳素厂等5月份废旧物资进行公开招标销售。投标须知第五条明确告知投标单位可提前到现场看货（未参加现场看货的，视为任何招投标过程中发生的一切与废旧物资有关的事宜，均由投标单位独自承担）。投标须知第六条规定：投标客户不得以任何理由挑拣。被答辩人以3380元/吨的价格中标存放在商丘铝厂园区的炉底结块。被答辩人中标后双方签订炉底结块销售合同，合同签订后被答辩人多次向答辩人申请破碎处理，并出具了书面报告，在征得我方同意后被答辩人对炉底结块进行破碎分离处理，分为炉底铝和炉底残渣。被答辩人只对分开的炉底铝进行过磅，而对炉底结块分开的炉底残渣不过磅计价，对此和被答辩人产生纠纷。根据招标文件，我方在招标书第一条第六款明确说明投标客户不得以任何理由挑拣，被答辩人做分离处理，对分离出来的炉底残渣不做过磅计价已经违反了招标书的内容，因此我方拒绝将炉底铝出售给被答辩人。被答辩人要求继续履行合同，若被答辩人按照招标文件和炉底结块销售合同约定的内容履行，我方同意继续履行合同，被答辩人将炉底结块分离的炉底铝和残渣进行过磅计价，答辩人对继续履行合同无异议。被答辩人赔偿各项损失498890元的请求，答辩人认为被答辩人主动提出要对炉底结块进行分开处理的开支，答辩人要求继续履行合同又要求赔偿经济损失缺乏事实依据。招标书中约定：运输方式是自装自提（包括各项废旧物资的整理等），费用自理；合同也约定提货方式为自装自提。《合同法》规定：依法法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被答辩人主动请求对炉底结块进行破碎处理，处理完只对炉底铝进行过磅已经是履行义务不符合约定，第由此造成的损失因由被答辩人自己承担。被答辩人未按照合同约定的方式履行合同，答辩人有权要求被答辩人按照合同约定的方式履行合同。被答辩人请求继续履行合同并要求赔偿损失的诉讼请求缺乏事实依据，若被答辩人按照合同约定履行合同，那么根据双方合同约定运输方式自装自提，费用自理的约定费用应由被答辩人承担。答辩人请求依法要求被答辩人继续按照合同约定履行炉底结块（包含炉底铝和炉底结块残渣）销售合同，驳回原告诉请赔偿损失的诉讼请求。答辩人保留对其提起反诉的权利。综上所述，被答辩人要求以破碎处理后所得炉底铝按照合同价格销售以及赔偿损失的诉讼请求没有事实和法律依据，请求贵院在查清事实的基础上依法判决合同有效，在按照合同约定将全部炉底结块过磅计价的情况下继续履行合同；依法驳回被答辩人要求以破碎处理后所得炉底铝按照合同价格销售以及赔偿损失的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，被告关于商丘铝厂园区内的“炉底结块”及其他废旧物资处理向社会发布招标书。原告向被告支付10万元招标保证金后参与招标。原告中标商丘铝厂园区内“炉底结块”的购买。中标后于2018年6月22日与被告签订《炉底结块销售合同》。约定标的物为永城铝厂炉底结块商丘厂区，价格为3380元/吨。原告要求对炉底结块破碎处理，被告同意。招标书第二条招标物资名称第8项为“炉底结块约150吨存放地点：商丘铝厂园区”。合同生效后，原告向被告支付货款押金20万元。原告在对炉底结块破碎后运输走重量为23.52吨的炉底结块。2019年7月9日被告提出鉴定申请，申请事项为对原告搬运及破碎本案合同纠纷所涉工程量及工程价款进行鉴定，对炉底结块和结块中废铝价格进行鉴定。本院依法委托河南世纪资产评估有限公司进行评估鉴定。该公司于2019年9月25日出具情况说明一份。2019年11月15日出具司法评估鉴定退件函一份。其中河南世纪资产评估有限公司出具的情况说明为：“在现场勘验过程中发现，双方认定仅对本次敲打后的炉底结块进行评估，相关各方确认评估重量为300吨”。司法鉴定退件函说明因对原告搬运及破碎本案合同所涉及的工程量和工程价达不成一致意见，导致评估无法正常开展，将《司法鉴定委托书》及相关卷宗退回法院。以上事实，有原、被告提供的证据以及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告神火公司通过招标、原告通过投标后中标，双方签订了《炉底结块销售合同》。该合同不违反国家强制性规定，且为双方真实意思表示，合法有效。现双方均同意继续履行合同，对原告要求被告继续履行合同的诉讼请求，本院依法予以准许。关于双方所争议的“炉底结块”的定义问题。第一，根据被告提交的招标书，载明“炉底结块”大约为150吨。本案诉讼期间，根据被告申请进行的评估鉴定，确认被告所定义的“炉底结块”重量约为1000吨，大大超过招标书中的记载，故可以认定被告在招标书中未能如实公示招标标的。评估意见确认的敲打后的炉底铝结块重量为300吨，铝含量约为57.2%，该鉴定结论更符合被告发布的招标书载明的内容。第二，签订商业合同的双方目的均为获利。而如按被告定义的“炉底结块”重量履行，则原告仅收购“炉底结块”一项即要付出超过300万元，而即使按照被告主张的铝市场价计算，原告的预期获利为负，加之原告自装自提支出的费用，原告将受到巨大经济损失。根据双方合同目的，被告主要为了对废旧物资进行处理。原告投标的目的是为了通过购买被告销售的废旧物资获取利润，不可能有购买废渣的意思表示。如按照被告对“炉底结块”的定义，则会导致被告不仅获得了不合理的高额收入，同时达到了清理废弃物的目的，原告则只能蒙受巨大经济损失，即本案合同成为了被告纯获利而原告纯受害的合同，显然不符合双方签订合同的目的，也不符合公平原则。第三、无论在招标书中，还是在《炉底结块销售合同》中，均未对“炉底结块”具体定义作出明确约定。现在合同履行过程中对“炉底结块”的定义双方发生争议，被告作为招标书及格式合同的制作方，应作出对其不利的解释。同时，结合被告认可其负责人同意原告进行破碎处理的事实，以及被告同意原告运走破碎后的部分炉底铝的事实，可以认定破碎敲打后的“炉底结块”更符合原、被告《炉底结块销售合同》约定的标的物，亦更符合双方签订合同的目的。被告抗辩称原告需要将破碎后的“炉底结块”和残渣一起运输超越了招标书的范围，本院不予认定。关于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，将“炉底结块”破碎系双方同意的行为，也是原告认可的运输及履行合同的义务之一，因此产生的498990元的费用应由原告自行负担。对原告的该诉讼请求本院不予支持。被告认为鉴定机构退回鉴定，应当重新选定新的鉴定机构进行鉴定。根据河南世纪资产评估有限公司退件函说明，因对原告搬运及破碎本案合同所涉及的工程量和工程价达不成一致意见，导致评估无法正常开展。也就是说，该鉴定机构不是不能鉴定，而是因为原被告双方意见不同造成不能鉴定。根据双方实际情况，原被告是不可能达成一致意见，结合双方提供的证据和基本事实，对被告的申请鉴定内容，无需进行鉴定。对被告的该抗辩观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条之规定，判决如下：一、确认原、被告2018年6月22日签订的《炉底结块销售合同》有效。二、被告河南神火煤电股份有限公司将破碎后的“炉底结块”按合同约定交付原告商丘市冉冉再生物资回收有限公司。于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、驳回原告商丘市冉冉再生物资回收有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费8784元，减半收取4392元，由被告河南神火煤电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江法官助理殷刚二〇二〇年四月十一日书记员  陈 坤