福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1589号 原告：吴荣景，男，1982年12月29日出生，汉族，住晋江市。 委托诉讼代理人：陈清意、王晓豪，福建携晟律师事务所律师。 被告：陈世昌，男，1955年1月1日出生，汉族，住晋江市。 原告吴荣景与被告陈世昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：判令被告立即偿付原告货款50920元，并支付自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算的逾期付款利息损失。事实与理由：被告因需向原告购买混凝土，原告遂向晋江市中美商品混凝土有限公司购买混凝土并指示该公司将混凝土交付被告，被告分别以“佳星”“陈世昌”之名签收交货单。现被告仅支付部分货款，尚欠50920元未付。 被告辩称：在2018年9月13日之前，原、被告互不相识，原告是混凝土公司的业务员，与晋江嘉鑫工程有限公司有长期业务上的配合。晋江嘉鑫工程有限公司负责施工，原告负责调货供应水泥。怡佳（福建）卫生用品有限公司的法定代表人系被告之子，被告在该公司“看头看尾”。2018年9月份，怡佳（福建）卫生用品有限公司改造场地，以包工包料的形式承包给晋江嘉鑫工程有限公司，款项已于2018年9月22日结清。在施工现场，由于运输车辆司机要求回单，所以被告才在回单上签名。原告与晋江嘉鑫工程有限公司联系不到，催讨债务未果才转向才拿被告签名的回单提起诉讼，天理不容。 在审理过程中，双方对以下事实不存在争议，本院予以确认：原、被告双方未签订任何合同。在本案诉争交易2018年9月13日之前，原、被告双方互不相识。2018年9月13日单据右下角有晋江市中美商品混凝土有限公司送货司机的签名。除本案证据体现的诉争交易以外，原、被告之间无其他任何经济往来。晋江嘉鑫工程有限公司之法定代表人系陈佳升。 在审理过程中，原告向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，来源于晋江市公安局，证明原告的基本情况；2.户籍证明一份，来源于晋江市公安局，证明被告的基本情况；3.晋江市中美商品混凝土有限公司法定代表人堂弟王清东（该公司运营主要负责人）出具的证明书一份（附该公司于2020年3月19日出具的委托书、被委托人王清东身份证复印件、证明书各一份），证明原告向该公司购买混凝土，该公司用混凝土搅拌车送原告所有的混凝土交付给被告的事实；4.交货单三份（时间均为2018年9月份），证明原、被告之间发生交易往来，被告分别以“佳星”“陈世昌”之名签收交货单的事实，该三份交货单共计134m³的货物价值50920元；5.交货单、收款收据各一份（时间均为2018年12月30日），并当庭出示原告本人的手机网银转账记录截图一份、金额23940元、交易时间2019年1月3日10时43分21秒，证明原、被告双方之间以380元/m³的价格进行混凝土交易，被告已偿付该部分货款的事实。被告质证认为，对原告提供的上述证据1，原、被告于2018年9月13日以前互不相识；证据2无异议；证据3，被告与该公司没有任何关系；证据4，签名系被告本人所签，但是是原告钻法律空子进行诬告，被告只是在施工现场应送货司机要求签单，因为送货司机声称签了以后他回公司才能交代；证据5，庭审后，被告回家问儿子方才想起，当时公司厂房要倒板顶，因当时已与原告相识，且原告经常说“陈总啊，今后如果有业务才相支持一下”，所以被告才与原告有单独进行该笔交易，交易后已付款完毕。 在审理过程中，被告向本院提供晋江嘉鑫工程有限公司收款收据、怡佳（福建）卫生用品有限公司内部付款申请凭证各一份作为证据，证明工程属包工包料承包给晋江嘉鑫工程有限公司（陈佳升）且已付款完毕。原告质证认为，该证据真实性无法确认，与本案无关。 本院认为，本案争议焦点在于，诉争的2018年9月份的混凝土交易双方系发生于原、被告之间或原告与案外人晋江嘉鑫工程有限公司（陈佳升）之间。1.原告声称该业务系陈佳升与其联系，其要求与业主直接交易，第二天被告就直接与原告电话联系要求送货了。对此，原告未能提供任何证据，被告予以否认“我在9月13日前从未与原告联系过，在施工过程中，因为水泥浆来不及工程进度，施工人员就向我反映，并将吴荣景的电话号码给我，叫我要催他赶紧送水泥浆过来，我才有与吴荣景联系”；2.在供货过程中，原告声称其到工地现场跟被告提及“混凝土的结算要由我方拿结算单和你结算”，对此，原告未能提供任何证据，被告予以否认“哪有？我这个工地包给陈佳升，我当然是和陈佳升结算”。被告同时声称“在施工过程中，吴荣景也来过现场，我跟他提醒说你和陈佳升合作可能危险，因为我听到施工的人员有说吴荣景找陈佳升拿不到钱竟然要来告他们施工人员，这个证人叫陈立冯我也可以叫来。吴荣景向我说，到时候你要付钱给陈佳升的时候，支持一下，提前跟我说一声（他才好第一时间找陈佳升拿钱的含义）。但是，工程才做完，陈佳升就从我儿子那里将钱拿走了。我与吴荣景没有任何关系，我也没欠他钱，他是找陈佳升拿不到钱，才来诬告我的。否则，哪有可能他过了两年才来告我。后来我曾有碰到陈佳升，还问他钱付给吴荣景没有，他说已经付了”；3.原告声称其他单次交货单（原告主张的交货单均系以单据上记载的累计方量提起诉讼请求，累计方量之前的其他单次交货单均未向法院提供作为证据）均已交给被告，只有最后一张记载有累计方量的交货单还在原告方手上持有，对此，原告未能提供任何证据，被告予以否认“没有，他应该是要找陈佳升结账的，拿交货单给我干嘛？如果他将交货单给我了，那他就更没证据来告我了”。 本院认为，对于上述争议焦点，1.该诉争工程的交易来源系案外人晋江嘉鑫工程有限公司（陈佳升），对此，系原告对其不利事实之自认，且与被告之陈述相符，应予确认；2.原告主张其已绕过案外人晋江嘉鑫工程有限公司（陈佳升）与被告进行直接交易，未能提供任何证据加以证明获得案外人晋江嘉鑫工程有限公司（陈佳升）或被告之认可，依法应由其承担举证不能的不利法律后果；3.被告作为业主方在送货单据上签名，并不等同于其系原告的交易相对方，其辩解符合日常生活常理，该签名仅应视为该货物送到该施工现场之凭证，从上述证据4中2018年9月13日的交货单上被告以“佳星”（闽南语“星”与“升”谐音）名义签单亦可印证；4.上述证据5之交易在短短几日内即已钱货两清，与原告的诉讼主张“货款分文未付”存在矛盾之处，在先之交易分文未付而在后之交易钱货两清，且一年有余才提起诉讼，明显不符合常理；5.被告对诉争货款已付给案外人晋江嘉鑫工程有限公司（陈佳升）已提供相应证据予以证明，原告虽予以否认却未能提供任何证据加以反驳，可视为被告已达到其举证责任；因此，原告所提供的证据不足以证明该事实主张，依法应由其承担举证不能的不利法律后果。除原告提供的上述证据4以外，原、被告提供的上述其他证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够形成证据链条以证明案件事实真相，予以采纳并作为定案依据。原告提供的上述证据4，不足以达到其证明目的，本院不予确认。被告要求追加晋江嘉鑫工程有限公司（陈佳升）作为共同被告的申请，无追加必要，本院不予准许。 经举证、质证和认证，对本案事实认定如下：原告主张之本案诉争2018年9月份的三张交货单的交易主体，并非原、被告。 综上所述，本院认为，原告对被告的诉讼请求，无事实根据，本院不予支持，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告吴荣景的诉讼请求。 本案受理费1073元，减半收取536.5元，由原告吴荣景负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇二〇年四月一日 书记员  王珊珊