陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终875号上诉人（原审原告、反诉被告）：方科，男，1991年10月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：杨伟光，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄溪娟，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵利萍，女，1990年12月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。原审第三人：陕西华洲置业发展有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区昆明路330号。法定代表人：庄一清，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，女，1987年10月7日出生，汉族，该公司法务，住西安市莲湖区。原审第三人：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区南广济街38号。法定代表人：李军，该分行行长。委托诉讼代理人：周游，男，1972年8月29日出生，汉族，该公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：孙光辉，男，1972年3月24日出生，汉族，该公司员工，住西安市碑林区。上诉人方科因与被上诉人赵利萍、原审第三人陕西华洲置业发展有限公司（以下简称华洲公司）、中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西省分行）所有权确认纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初20281号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方科上诉请求：1.撤销一审判决第二项，改判驳回赵利萍的反诉请求；2.一、二审案件受理费由赵利萍负担。事实和理由：一、借名买房事实是赵利萍无偿自愿行为，其不应当补偿赵利萍10万元。因双方当时系男女朋友关系，赵利萍将名借给方科买房系无偿自愿行为。方科完全可以用其父母名义买房，而不是必须用赵利萍名字。二、承担补偿责任应以发生具体损失为前提且各方对损失存在过错，本案不存在以上前提条件。赵利萍提供的证据不能证明其损失，一审判决也明确其损失具有或然性，在尚未造成实际损失的情况下，一审判决方科承担损失无事实依据，赵利萍的损失不是方科造成的，其为了一次性还清贷款向第三人借款35万元，也有损失，这些损失应由赵利萍承担。三、一审判决依据公平原则判决其承担10万元系适用法律错误。一审判决不能只考虑赵利萍的损失而不考虑方科的损失，在没有查清事实的基础上适用公平原则是错误的。综上，请求支持其上诉请求。赵利萍辩称，一、一审判决认定事实清楚，适用法律正确。其将名字借给方科买房是基于对方科的感情信赖，目的在于购买共同结婚用房。二人原为情侣关系，存在共同感情基础。方科因征信问题无法贷款买房，赵利萍基于感情信赖及婚后生活考虑将名字借给其买房，方科称借名买房为赵利萍自愿无偿而不予补偿是没有根据的。二、赵利萍所产生的各项损失均系方科借名买房所致。因借名买房，其支付购房贷款利息，提高首付款比例以及房价上涨等，方科因借名买房房价上涨收益达60多万。三、方科所述的诉讼费、律师代理费等费用均是个人事项，与赵利萍无关。华洲公司述称，其愿意按照人民法院生效判决履行义务。建行陕西省分行述称，其愿意按照人民法院生效判决履行义务。方科向一审法院起诉请求：1.确认位于西安市雁塔区鱼化寨街道昆明路以南、西三环以东华洲城·熙悦都1幢6单元32层63202号房屋归方科所有；2.本案诉讼费用由赵利萍负担。赵利萍向一审法院反诉请求：1.方科补偿赵利萍因其原因而多支付的购房利息费用91688.4元；2.方科补偿赵利萍提前支付的10%购房首付款贷款利息123286.41元；3.方科补偿赵利萍房价上涨损失213540元；4.方科补偿其借用赵利萍名义所购房屋溢价收益200000元；5.判令方科负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月4日，赵利萍与华洲公司签订《商品房买卖合同（预售）》（合同登记号：Y17024972），约定：由赵利萍购买华洲公司开发的位于西安市雁塔区鱼化寨街道昆明路以南、西三环以东华洲城·熙悦都1幢6单元32层63202号房屋，建筑面积91.46㎡，房屋总价款650000元，买受人于2016年11月19日前支付首付款130000元，余款520000元向贷款机构申请贷款支付，出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房。2016年11月19日，方科向华洲公司支付案涉房屋首付款130000元。2017年3月14日，赵利萍与建行陕西省分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定：由赵利萍向该行贷款520000元用于购买案涉房产。按揭贷款发放之后至2019年9月，每月的月供均是由方科支付。2018年9月26日，方科以赵利萍的名义缴纳案涉房屋专项维修资金13261.7元。2018年9月30日，方科收房，并于同日向华洲公司支付补差款71元、房屋所有权登记费80元。方科收房后对案涉房屋进行了装修，并居住使用至今。庭审中，赵利萍对借名买房的事实予以认可，但称因借名买房对其造成一系列的损失，方科对此应予以赔偿。另查，自2017年1月1日起，西安市出台住房限购政策。西安市银行住房贷款政策中关于二套房最低首付及贷款利率等方面比首套房均有所提高。赵利萍提交陈锐的选房确认书、陈锐的认购协议书、陈锐支付首付款的收款收据、赵利萍与陈锐的婚礼纪朋友圈截图等证据，用于证明因方科借名买房给其造成的损失。再查，案涉房屋已经办理初始登记，具备办理转移登记的条件。方科表示愿意一次性将剩余按揭贷款本息还清，建行陕西省分行愿意配合办理案涉房屋的撤押手续，华洲公司愿意配合办理房产证的相关手续。一审法院认为，方科、赵利萍双方对借名买房的事实无争议，法院对此予以确认。涉案房屋的首付款、按揭款、房屋专项维修资金等均是由方科支付，方科收房后进行装修，并一直居住使用至今，方科为实际购房人，故方科主张确认案涉房屋归其所有，有事实及法律依据，法院予以支持。因西安市出台的限购政策以及银行贷款相关政策，借名买房确实会给赵利萍造成相应的损失，且自2017年3月4日至今西安市房价上涨亦属客观情况，方科应给予赵利萍一定补偿，但借名买房系赵利萍自愿，且赵利萍的损失具有或然性，一审法院考虑双方情况，依据公平原则，酌情认定方科应当向赵利萍补偿100000元为宜。综上所述，依照最高人民法院《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条之规定，判决：一、确认位于西安市雁塔区鱼化寨街道昆明路以南、西三环以东华洲城·熙悦都1幢6单元32层63202号房屋归方科所有；二、方科于本判决生效之日起十日内向赵利萍支付100000元；三、驳回赵利萍的其余反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费10300元，减半计收5150元由方科自行负担。本案反诉费5043元，减半计收2521.5元由赵利萍自行负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，方科上诉称赵利萍系自愿无偿借名买房，对赵利萍没有造成损失，其不应补偿赵利萍损失，其该主张与一审判决查明的事实不符，赵利萍因借名买房导致其购买住房时首付款比例提高，伴随着房价上涨，损失客观存在，故一审判决综合考虑案件事实，酌定方科补偿赵利萍10万元，并无不妥。关于方科所称的其因提前还贷款而导致损失问题，因涉案房屋归方科所有，其因该房屋还款等行为所产生的收益亦由其个人所享有，故其该主张的事实与赵利萍不具有法律上的利害关系。综上所述，方科的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由方科负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年四月二十四日书记员  孙婉侠