贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终652号上诉人（原审被告）：贵州华夏房地产开发有限责任公司。住所地贵州省安顺市西秀区南华路43号。法定代表人：邓晓芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢宇威，贵州天云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹，女，1967年8月27日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工。被上诉人（原审原告）：高登儒，男，1923年5月2日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘意，贵州创文律师事务所实习律师。贵州华夏房地产开发有限责任公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人高登儒房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初3352号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，并于2020年4月24日公开开庭审理。华夏公司委托诉讼代理人谢宇威、王虹，高登儒委托诉讼代理人杨蕊鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、上诉人认为，《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定，应理解为1至5倍的区间。被上诉人在一审中并未举证证明其在超期过渡期间可能产生哪些费用且该费用达到月超期临时安置补助费用的5倍，因此本案的超期过渡费应根据实际损失情况进行递增，一审适用5倍标准判决支付超期过渡费错误。2、补偿协议约定的违约条款，其性质具有补偿和惩罚性，计算依据为《安顺市房屋拆迁管理办法》，应视为双方参照此标准而设置。该标准只是一个参考范围，并不具体明确，一审以此计算明显错误，违约金明显过高，应当予以调整。高登儒二审未答辩。高登儒在一审诉请：一、被告立即支付截止2019年6月份的过渡费共计199893.86元，并从2019年7月起每月按3250元发放过渡费至被告提供的回迁房达到交付条件双方达成收房协议之日止。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年4月21日，华厦公司作为拆迁人甲方（委托安顺市顺馨建筑工程拆迁有限公司作为被委托人）与高登儒作为被拆迁人乙方签订了《房屋拆迁补偿安置补偿协议》。约定：“甲方经安顺市人民政府及相关部门批准，在安顺市塔山西路、爱国路、许衙地区进行项目建设，修建塔山小区。甲方遵照国务院《城市房屋拆迁管理条例》和《安顺市房屋拆迁管理办法》的规定于2010年6月23日取得《房屋拆迁许可证》。双方按照批准的拆迁补偿安置方案规定，协商订立以下协议共同遵守：一、拆迁范围内涉及乙方市西路211栋202号砖混结构住宅用途的房屋，建筑面积87.82㎡需拆除。乙方负责出具有效的房屋所有权证和土地使用证。乙方房屋所有权证、土地使用证在三十日内交甲方按规定送有关部门注销，并于2011年3月20日前搬迁完毕。……三、甲方以市西路、塔山小区9号Ｂ楼21楼Ｊ座1号（住宅房屋）建筑面积111.7㎡与乙方产权调换……七、……。乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为18个月，甲方按乙方原房屋建筑面积，付给乙方临时安置补助费12646.08元，每6个月支付一次，至甲方交付调换房时为止。八、违约责任和纠纷解决办法：……2、甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费。九、其他：……甲方补给乙方41939.81元。”协议签订后，华厦公司于2011年4月29日、2011年5月13日按约定向高登儒支付了拆迁补偿款共计41939.81元，并按702.56元／月的临时安置补助费（过渡费）标准支付过渡费，在2011年4月至2017年9月期间，华夏公司共计向给搞登儒支付过渡费54328.12元。因高登儒认为涉案房屋未达到交房标准，至今未办理收房手续。庭审中，华夏公司亦未提供案涉房屋已具备交付使用的相关证据。一审法院认为：双方签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，是双方的真实意思表示，该协议未违反法律的禁止性规定，为有效协议，双方应按该协议的约定全面履行义务。国务院于2011年1月21日颁布的《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条规定“本条例自公布之日起施行。2001年6月13日国务院公布的《城市房屋拆迁管理条例》同时废止。本条例施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理，但政府不得责成有关部门强制拆迁。”华夏公司在2010年6月23日取得《房屋拆迁许可证》，故双方之间签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》在履行过程中发生的纠纷应受《城市房屋拆迁管理条例》（以下简称条例）的调整。条例第十三条规定“拆迁人与被拆迁人应当依照本条例的规定，就补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项，订立拆迁补偿安置协议。……”，第三十一条规定“拆迁人应当对被拆迁人或者房屋承租人支付搬迁补助费。在过渡期限内，被拆迁人或者房屋承租人自行安排住处的，拆迁人应当支付临时安置补助费；搬迁补助费和临时安置补助费的标准，由省、自治区、直辖市人民政府规定。”第三十二条规定“拆迁人不得擅自延长过渡期限，因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人或者房屋承租人应当自逾期之月起增加临时安置补助费。”《贵州省城市房屋拆迁管理办法》第二十九条规定“以产权调换方式偿还的房屋不能随即解决的，拆迁人应提供周转过渡费给被拆迁人，或者征得被拆迁人同意后由其自行临时过渡，过渡期限应当在协议中明确规定，但自行过渡期不得超过两年。”第三十三条规定“由于拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆除房屋使用人，从逾期之月起在原临时安置补助费标准的基础上增加临时安置补助费，增加标准为：逾期不满半年的增加25%；逾期满半年不足一年的增加50%；逾期满一年不足二年的增加75%；逾期二年不足三年的增加100%；逾期三年以上的，拆迁人必须采取措施予以安置，不予安置的，在原临时安置补助费标准基础上增加500%。”第四十一条规定“市、县人民政府可根据本办法，结合当地实际，制定具体措施。”安顺市人民政府根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《贵州省城市房屋拆迁管理办法》及有关法律法规，结合本市实际制定并颁布了《安顺市房屋拆迁管理办法》。该办法第二条规定“凡在本市城市规划区内国有土地上实施房屋拆迁，并需要对被拆迁人补偿、安置的，适用本办法。”该办法与上位法不抵触，故双方依照国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《贵州省城市房屋拆迁管理办法》、《安顺市房屋拆迁管理办法》的规定签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，对拆迁人与被拆迁人具有约束力，应严格按照协议约定履行各自义务，由于拆迁人的原因使产权调换房屋未能及时到位或其他原因致使被拆迁人暂时不能住安置房屋，拆迁人需要对此承担违约责任；因拆迁人的责任延长过渡期限的，对自行安排住处的被拆迁人，应当自逾期之月起增加临时安置费。双方约定，高登儒在18个月过渡期内，华夏公司每月计发临时安置补助费702.56元，18个月后按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发补助费，该条的内容为：被拆迁人或房屋承租人自行过渡的，从逾期之日起，每超一个月，超期临时安置补助费按临时安置补助费标准递增10%，递增的月超期临时安置补助费标准的5倍。高登儒选择自行过渡，按协议约定2011年4月至2012年9月期间的临时安置补助费为702.56元/月，2012年10月起开始在702.56元/月的基础上每月递增10%，递增至2016年1月时达到临时安置补助费的五倍即3512.8元/月，以此计算方式，华夏公司在2011年4月至2019年6月止期间应向高登儒发放的过渡费为242383.2元。截止起诉时，华夏公司实发补助为54328.12元，华夏公司拖欠临时安置补助费为242383.2元-54328.12元=188055.08元，高登儒诉请为199893.86元，超出部分不予支持。关于华夏公司要求调减临时安置补助费的问题，因双方是根据国务院《城市房屋拆迁管理条例》、《贵州省城市房屋拆迁管理办法》及《安顺市房屋拆迁管理办法》等房屋拆迁行政法规所签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，该被拆迁人的利益及回迁房的回迁等权益应由关于拆迁的特别行政法规予以调整及保护，双方签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》不违反该行政法规的规定，华夏公司对《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款规定的理解认为应根据高登儒损失在1至5倍之间调整,该理解不符合规定,对华夏公司要求调减补助费计算标准的意见，不予采纳。关于高登儒诉请从2019年7月起，华夏公司每月按3250元发放补助费至交付回迁房时止的诉求，按合同约定过渡费发放到五倍的截止日为2016年1月，金额为3512.8元，现高登儒诉请每月按3250元发放的标准低于实际应发金额，予以支持。一审判决：由被告贵州华夏房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告高登儒支付截止至2019年6月的超期临时安置补助费188055.08元。从2019年7月起，由被告贵州华夏房地产开发有限责任公司按3250元/月的临时安置补助费标准向原告高登儒发放补助费至被告交付回迁房时止。案件受理费4298元，减半收取2149元，由高登儒负担118元，由贵州华夏房地产开发有限责任公司负担2031元。二审中，各方均未提交新证据。二审经审理，确认一审查明事实。本院认为，本案争议焦点为：一审计算超期安置补助费的标准是否正确。本案双方签订的《房屋拆迁安置协议》第八条约定，超期安置补助费按照《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发。既属合同之约定，除发生约定或法定的减少或免除的情形外，双方均应遵照履行。就《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定，应理解为被拆迁人自行过渡的，超期临时安置补助费应按临时安置补助费标准按月递增10%，当所递增到的超期月数额达到临时安置补助费标准的5倍时则停止递增，之后的超期临时安置补助费依此计算而不再上浮。就合同或规定而言，超期费用的计算标准，均未有可在该区间范围内酌情确定之意，故上诉人关于区间取值的主张，难以赞同。其次，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，合同约定的违约金过分高于实际损失的，确属可以调整的情形。但本案合同，并非普通民商事的诸如买卖、租赁等单纯交易行为所产生，不应与此类合同等同视之。民众本就对其居所具有特殊之感情，或有重大之寄托，在安置补偿房屋不能依约交付时，其所产生之损失也难与一般合同的实际损失相提并论，以实际损失考察过渡费之计算标准，显然有悖于一般社会人的感情认知以及本案合同之特殊性，《安顺市房屋拆迁管理办法》关于5倍递增超期安置补助费的规定也可与之佐证，上诉人关于以实际损失确定超期安置补助费的理由，不予支持。就该部分费用，应依照合同约定及地方规范性文件规定予以计算，并无要求被上诉人举证证实之必要，本院对一审确定之标准予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。二审案件受理费4318元，由上诉人贵州华夏房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年四月二十四日法官助理李欣书记员全德丝（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。