河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初5号原告:张宝德，男，1975年5月7日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：申长兴，河南思远律师事务所律师。被告：岳治刚，男，1972年11月7日出生，汉族，延津县张士屯村人。原告张宝德与被告岳治刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张宝德及其委托诉讼代理人申长兴到庭参加了诉讼，被告岳治刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张宝德向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款27万元及利息（自2019年12月2日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止）；确认原告对延津县东屯镇博雅秀府小区南楼二单元一楼西户单元房折价、变卖或拍卖后的价款具有优先受偿权；本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年3月30日被告因资金周转困难向原告借款7万元，双方约定月息1.8分，借期3个月，被告为原告出具借条1张。2014年11月14日被告因资金周转困难向原告借款10万元，约定月息1.5分，被告为原告出具借条1张。2019年7月2日被告向原告借款10万元。双方达成协议，确认被告欠原告未还款为27万元，被告将延津县东屯镇博雅秀府小区南楼二单元一楼西户的房屋产权转让给原告。被告在2019年年底之前未能还清原告款项，此房屋归原告所有。被告为原告出具了收到条1张，双方办理了房屋产权过户手续。2019年9月10日王世恩申请财产保全，延津县人民法院查封了案涉房屋，被告现已无能力履行该协议。为维护原告合法权利，特诉至法院。被告岳治刚未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：1.延津县东屯镇东屯村村民委员会证明1份，证明张宝德与张保德系同一人。2.借条2张，收到条1张，转账凭证2份，证明被告先后向原告借款共计27万元及双方约定的利息情况。3.2019年7月2日协议1份，博雅秀府收据1份，证明2019年7月2日原、被告确定被告借款27万元，被告将延津县东屯镇博雅秀府小区南楼二单元一楼西户的房屋产权转让给原告，被告在2019年年底未能还清款项，此房屋产权归原告所有，双方在房屋开发商处办理了过户手续，故原告对涉案房屋折价、变卖或拍卖后的价款具有优先受偿权。被告未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据1客观真实，合法有效，本院予以认定；证据3与原告主张的待证事实缺乏充分的关联，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院确认案件事实如下：2014年3月30日被告向原告借款7万元，约定利息1.8分，借期为3个月，被告为此为原告出具了借条1份。2014年11月14日被告向原告借款10万元，约定利息为1.5分，被告为此为原告出具了借条1份。2019年7月2日被告向原告借款10万元，约定于2020年1月2日前还清，被告为此为原告出具了收到条1份。2019年7月2日原、被告签订协议1份，载明“协议甲方：岳治刚乙方：张保德证明人：周顺启石秀丽鉴于甲方欠乙方未还款项合计人民币贰拾柒万元正（270000）。经双方约定，特签订以下协议（此协议甲乙双方各1份）。①甲方将位于新海岸博雅秀府南楼2单元1楼西户的房屋产权转让给张保德。②甲方在2019年底之前（腊月底之前），如果将此款项还清乙方，甲方有权收回此房屋的产权，否则，在此基础之上的房屋转让协议无效。③在2019年年底之前，甲方有权利对此房屋买卖，进行买卖时，须知会乙方，否则，买卖无效。④在甲方还清乙方款项之后（规定时间内），乙方须无条件归还甲方房屋的产权，不得额外增加条件。⑤2019年年底之前，乙方无权再次转让第三方此房屋产权。甲方将一直居住到年底偿清债务为止。⑥如果甲方未按规定执行还款日期，此房屋产权归乙方所有。⑦2019.7.2号起2020.1.2号止特此协议甲方岳治刚乙方张宝德证明人周顺启石秀丽2019年7月2号”。原告提交的2019年7月2日收据显示“收据单位张保德2019年7月2日交房款2单元1楼西户210800元贰拾壹万另捌佰元210800元岳志刚转张保德周顺启”，其上加盖博雅秀府财务专用章。审理中，原告称2014年11月14日借款，原告通过其妻子王永景向被告转账9万元，支付现金1万元；2019年7月2日借款原告通过银行转账方式支付被告9万元，支付现金1万元；另涉案借款被告已支付利息3万元。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告主张被告向其借款27万元，审理中，原告为证明其主张成立向本院提交了相关证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭辩解和质证的权利，被告依法应当承担相应的不利后果，故对原告提交的相关证据本院均予以采信，对原告主张的双方之间存在的债权债务关系，本院亦予确认。故原告要求被告偿还借款本金27万元，本院予以支持。关于利息，2014年3月30日借款及2014年11月14日借款分别约定利息1.8分、1.5分，结合当地民间借贷市场利率的客观实际，此处利息应均为月利率的标准，本院予以确认，现原告要求均自2019年12月2日起按年利率6%支付利息至该两笔借款清偿之日止，本院予以支持。2019年7月2日借款未约定利息，双方约定于2020年1月2日前还清，被告未能按期还款已属违约，故此笔借款的利息应自2020年1月3日起按年利率6%支付利息至该笔借款清偿之日止。关于原告要求确认其对涉案房屋折价、变卖或拍卖后的价款享有优先受偿权的问题，本院认为，双方虽在该协议第一条约定被告将涉案房屋产权转移给原告，但双方还约定，当被告清偿涉案债务后，原告还需将所涉产权归还被告。由此可知，双方之间虽名为转让房产，但事实上双方并不具有买卖涉案房屋的真实意图，双方实际上是以转让涉案房屋产权于原告的方式作为被告履行债务的担保，实质上具有让与担保的性质。但上述协议第六条的约定，具有同于流押的效果，依法应为无效条款。然而，上述第六条无效的后果仅限于原告无法当然取得涉案房屋的所有权，但这并不必然一定影响原告对涉案房屋拍卖、变卖、折价的价款优先受偿。判断原告对涉案房屋变现价款是否享有优先受偿权，还需要结合双方是否已经根据合同约定按照法律规定的物权变动的方式从形式上完成财产权利变动的公示。依据物权法的相关规定可知，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依法应当进行登记，经依法登记始能发生效力。而只有经有关登记机构办理方为依法登记。至于本案，依原告所称双方仅是在房屋开发商处将房款收据上的姓名变更为原告，而这并非物权法规定的不动产物权变动的公示方法，不具有普遍的对世效力。故因双方对于涉案房屋未完成不动产物权变动的公示，不具有让与担保的物权效力，原告要求对涉案房屋变现价款优先受偿，依据不足，依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告岳治刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝德2014年3月30日、2014年11月14日两笔借款本金共计170000元，并自2019年12月2日起以170000元为基数按年利率6%支付原告张宝德利息至该两笔借款清偿之日止；被告岳治刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝德2019年7月2日借款本金100000元，并自2020年1月3日起以100000元为基数按年利率6%支付原告张宝德利息至该笔借款清偿之日止；驳回原告张宝德的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨祥路人民陪审员  张 欣二〇二〇年四月九日书 记 员  申亚龙