安徽省六安市金安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1502民初1075号 原告：吴俊，女，汉族，1990年7月30日生，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人（特别授权）：金亮，安徽楚淮律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码：913415007467808247（1-1）。 负责人：王前柱，系公司经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：李晓云，安徽金华安律师事务所律师。 原告吴俊与被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金亮、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司委托诉讼代理人李晓云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴俊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险款合计7580元、2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月26日，原告驾驶皖Ｎ×××××号小型汽车行驶至六安市佛子岭西路时与方先和驾驶的皖Ｎ×××××号小型汽车、李宝法驾驶的皖Ｎ×××××号小型汽车发生碰撞，该起事故经六安市公安局交警支队二大队作出第341504420198003216号道路事故认定书:认定当事人方先和、李宝法无责任,当事人吴俊负事故全部责任。2019年9月，皖Ｎ×××××号小型汽车车主六安市安达出租汽车有限公司起诉原告要求赔偿相应损失，经六安市裕安区人民法院受理审理并作出（2019）皖1503民初5728号民事判决书，判决原告吴俊承担六安市安达出租汽车有限公司停运损失等共计7580元。判决生效后，原告根据该判决书履行了金钱给付义务。原告认为自己在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险及机动车综合商业保险(保额1000000元且不计免赔），原、被告双方形成保险合同关系。本起事故发生在保险期间内，被告应承担上述费用。为维护自己的合法权益，特向贵院具状起诉，望依法判如所请。 中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司辩称，一、停运损失评估费是间接损失，停运损失应当由实际侵权人承担，保险人不负责赔偿；二、本案系驾驶员诉称其赔付后再向保险公司追偿，该追偿行为没有法律依据；三、原告诉称其已向出租车公司赔付相应的停运损失，但未见相关赔付证据，赔偿事实无证据证实。 原告方就其诉讼主张向法庭举证如下: 证据一、原告身份证复印件，证明：原告基本信息，诉讼主体适格； 证据二、被告信息查询，证明：被告基本信息，诉讼主体适格； 证据三、（2019）皖1503民初5728号民事判决书、保单两份，证明：原告发生交通事故，经裕安区人民法院审理，原告依据（2019）皖1503民初5728号民事判决书赔偿给案外人共计7580元，原告在被告处购买了交强险及商业险，且在保险期间内，被告应承担保险赔偿责任给付原告保险金。 庭后提交证据：证明一份，证明李宝法已经收到原告赔偿的停运损失费、评估费用、诉讼费用等合计7580元。 被告对原告的证据质证意见:对证据一、二，三性无异议；对证据三的民事判决书、保险保单真实性无异议，证明目的持异议，该判决书不能证实吴俊已经实际赔付出租车公司停运损失；对原告庭后提交证据有异议，认为无法证明原告已经实际赔付相关款项。 被告方就其抗辩主张向法庭举证如下：交强险投保单、商业险投保单、免责事项说明书、投保人申明、商业险条款，一共是五项，证明：证实我公司已经向投保人尽到了明示说明和特别提醒义务，间接损失保险人不负责赔偿。 原告对被告的证据质证意见：对被告提供的证据三性均持异议，对证据本身内容不持异议，但是五项证据签字均不是原告吴俊本人所签，同时，被告提交的证据也无法证明尽到明确说明和提醒义务。 经审查，本院对原告证据一、二的真实性、合法性与本案的关联性予以认定，对原告提交证据三，真实性、合法性予以认定，能够证明事故发生在保险期间内，是否赔付与本案不具有关联性，对原告庭后提交的证据，因仅是案外人单方陈述，属于证人证言，无其他证据相佐证，对该证据的证据效力不予认定。对被告提交的证据真实性、合法性予以认定，但达不到其证明目的，该证据无法显示被告已尽到告知义务。经审理本院认定事实如下：2019年8月26日，原告驾驶皖Ｎ×××××号小型汽车行驶至六安市佛子岭西路时与案外人方先和驾驶的皖Ｎ×××××号小型汽车、案外人李宝法驾驶的皖Ｎ×××××号小型汽车发生碰撞，该起事故经六安市公安局交警支队二大队道路事故认定书认定方先和、李宝法无责任,原告吴俊负事故全部责任，该起事故发生时，原告在被告处投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，皖Ｎ×××××号小型汽车车主六安市安达出租汽车有限公司起诉原告要求赔偿相应损失，经六安市裕安区人民法院受理并作出（2019）皖1503民初5728号民事判决书，判决原告吴俊承担六安市安达出租汽车有限公司停运损失等共计7580元，原告与被告协商赔偿事宜未果，诉至本院，请求判如所请。 本院认为，本案争议焦点有三，一是原、被告保险合同是否成立，二是被告是否向原告明确告知保险免责条款，三是被告是否应对停运损失进行赔偿。 关于争议焦点一，庭审中原告方陈述保单中的签字不是原告本人所签，原告仅是将保费交给保险员，并未现场签字，对保单上所载原告签名，原告未向本院申请笔迹鉴定，而被告庭审中确认保单上签字为原告所签。本院对此认为，原告将保费交给保险公司，保险公司出具保单，均系双方真实意思表示，原、被告之间保险合同成立。 关于争议焦点二，被告庭审中提交免责事项说明书等证据证明已经将免责条款告知原告，但免责事项说明书最后一页关于免责事由告知的黑体字部分（本人确认收到条款，免责事项说明书，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，本人已了解并自愿投保）需由原告手写确认，但原告未进行手写确认，因此不能确信被告已经向原告告知该免责条款，被告也未有其他证据佐证其已向原告告知免责条款，本院据此认为被告未向原告告知免责条款和免责事由。 关于争议焦点三，我国保险法规定订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，本案中涉案交通事故的发生导致营运车辆皖Ｎ×××××号小型汽车无法进行正常营运，造成营运损失，该损失属于财产损失，且是因交通事故造成，而被告并未向原告告知免责事项，因此该部分损失不适用原、被告双方保险合同格式条款中的免责事项的约定，被告应向原告赔偿停运损失。 综上，原告诉请主张的金额包含停运损失、评估费等费用合计7580元，该费用已经裕安区法院（2019）皖1503民初5728号民事判决书确定，且在商业险赔偿限额内，被告应向原告赔偿上述损失。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起七日内一次性支付原告吴俊保险赔偿款7580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  阳芳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理夏宝明 书记员文政 附：相关法律条文 《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。 对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。 道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。