wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5382号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：丁容，女，1974年4月7日出生，回族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告丁容信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告丁容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币82,076.06元、利息9,614.40元、滞纳金及违约金7,633.39元、其他费用4,414.56元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计103,738.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告丁容未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金82,076.06元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告丁容应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计82,076.06元；二、被告丁容应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,851.90元，减半收取计925.95元，由被告丁容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执699号 申请执行人：陶芳胜，男，1967年07月01日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：黑龙江省水利四处工程有限责任公司，住所地黑龙江省牡丹江市。 法定代表人：李景国。该公司董事长。 被执行人：孟道，男，1975年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在执行陶芳胜与黑龙江省水利四处工程有限责任公司、孟道民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初1815号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黑龙江省水利四处工程有限责任公司、孟道名下的银行存款人民币327500元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年四月三日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5399号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴春燕，女，1984年4月1日出生，汉族，住福建省晋江市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴春燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币94,183.57元、利息192,555.18元、滞纳金及违约金950.69元、其他费用6,905.10元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计294,594.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴春燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金94,183.57元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴春燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计94,183.57元；二、被告吴春燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,154.59元，减半收取计1,077.29元，由被告吴春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：黄泉水，男，1966年2月8日生，汉族，住：江西省九江市星子县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告黄泉水金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告黄泉水经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告黄泉水因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款195000元；借款期限为1年（自2017年1月19日至2018年1月19日）；贷款利率为年利率7.6125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年1月19日，原告向被告银行账户内发放贷款195000元。原告发放上述贷款后，被告黄泉水未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告黄泉水立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金194872.08元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年4月7日共计29027.05元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告黄泉水身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告黄泉水因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款195000元；借款期限为1年（自2017年1月19日至2018年1月19日）；贷款利率为年利率7.6125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年1月19日，原告向被告银行账户内发放贷款195000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年4月7日，被告尚欠借款本金194872.08元，利息和罚息共计29027.05元。被告黄泉水未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告黄泉水因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款195000元；贷款期限为1年，自2017年1月19日至2018年1月19日；贷款利率为年利率7.6125%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告于2017年1月19日指令上海浦东发展银行九江分行向被告的银行账户（62×××11）发放了195000元贷款。原告发放上述贷款后，被告黄泉水未按期归还全部借款。截至2019年4月7日，被告尚欠借款本金194872.08元，利息和罚息共计29027.05元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告黄泉水签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告黄泉水经营不善、无力还款，故对原告要求黄泉水归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告黄泉水经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告黄泉水于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金194872.08元及利息、罚息（截止至2019年4月7日为29027.05元，并自2019年4月8日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2329元，由被告黄泉水跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十三日书记员 黄志豪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执348号之二申请执行人：钟红月，女，1977年7月25日出生，汉族，住广东省罗定市。被执行人：张明武，男，1975年11月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行钟红月与张明武民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张明武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张明武名下所有的皖Ｂ×××××号宝马牌车一辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月九日书记员  蒋 健
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初94号 原告曹辉，女，1968年8月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处。住所地：四川省成都市高新区中和中柏路23号。 负责人刘虹，主任。 原告曹辉诉被告成都高新技术产业开发区中和街道办事处政府信息公开一案，本院于2020年4月7日立案受理后，本院依法适用简易程序对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告曹辉诉称，原告于2019年8月27日向被告递交政府信息公开申请，请求依法公开“拆迁公司受委托实施拆迁的行政机关”的政府信息。该信息来源于2019年7月30日被告作出的[2019]34号《关于曹辉反映房屋被强拆信访事宜的处理意见》，其上载明“拆迁公司对已签约的14户房屋全部拆除。”2019年9月4日被告作出[2019]中和（补）字第2号《政府信息公开申请补正告知书》，该告知书要求原告对申请的政府信息进行更正、补充。原告于2019年9月8日和9月18日分别两次向被告提交了《政府信息更正补充说明》。被告于2019年9月12日作出[2019]中和（答）字第16号《政府信息公开申请答复书》。原告不服申请复议。成都高新技术产业开发区管理委员会于2020年1月8日作出成高管复决字[2019]49号《行政复议决定书》，决定撤销被告作出的答复书并责令被告重新作出答复。被告于2020年1月19日作出[2020]中和（补）字第3号《政府信息公开申请补正告知书》（以下简称《告知书》），原告认为该《告知书》侵犯原告的合法权益，故提起本案诉讼，请求撤销《告知书》，并判令被告全面、准确公开原告所需的政府信息。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告单独就《告知书》提起本案诉讼，该《告知书》是被告在对原告提出的政府信息公开申请审查过程中作出的，属于过程性行为，而非对原告申请作出结论性的告知行为，并未对原告的权利义务进行设定，也未对原告的权利义务产生直接影响。综上，原告的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 据此，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的”之规定，裁定如下： 驳回原告曹辉的起诉。 案件受理费25元，退还原告曹辉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  **飞 二〇二〇年四月十四日 书记员  肖 杨
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执恢319号许某、张某:关于申请执行人许某与被执行人张某继承纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，被执行人张某已自动履行完毕。至此，本院作出的（2018）苏0102民初659号民事判决确定的张某的给付义务已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10061号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初429号原告：陈柏卉，男，1989年4月18日出生，汉族，现住灯塔市。被告：张海浩，男，1989年3月26日出生，汉族，现住灯塔市。原告陈柏卉与被告张海浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，于2020年4月13日依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈柏卉到庭参加诉讼，被告张海浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈柏卉向本院提出的诉讼请求：1、要求被告支付原告借款捌仟柒佰元（8，700元）。2、要求被告支付本金壹万元从2019年12月23日起至给付之日止按照月利率二分计算利息（至起诉之日利息为200元）。3、要求被告支付原告误工费壹仟元（1，000元）、起诉状费用壹佰壹拾元（110元）及油钱叁佰元（300元），共计壹仟肆佰元（1，410元）。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月23日，被告向原告借款壹万元整（10，000元），并向原告出具借条一份，双方约定每月利息500元，借款于2018年10月23日一次性付清。被告于2019年4月支付原告借款利息4，000元，按照法律支持的36%年利率计算利息，被告已支付原告14个月利息，现要求被告支付原告借款本金壹万元及自2019年12月23日起至给付之日止按照二分利率计算利息。2018年12月，被告再次向原告借款壹仟玖佰元（1，900元）。期间被告偿还原告叁仟贰佰元（3，200元），尚欠原告捌仟柒佰元（8，700元）。现已过原、被告约定还款日期，原告多次要求被告还钱，但被告一直拖延，拒绝还款。根据双方约定，原告为实现债权所花费的费用由被告承担，原告多次停工、驱车前往被告家中索要借款，所损失误工费壹仟元（1，000元），所花费油钱叁佰元（300元），代写起诉状费用壹佰壹拾元（110元）。原告百般无奈之下为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告提供的证据如下：1、欠条一份；2、银行卡两张。被告张海浩未到庭未答辩。经本院审理查明，2018年10月23日，被告张海浩向原告陈柏卉借款10，000元，并向原告出具欠条一份，双方约定每月利息500元，原告每月可从两张银行卡中各取出800元，其中1，100元为被告每月偿还原告欠款本金500元为欠款利息，约定欠款于2018年10月23日全部还清。后原告从被告提供的银行卡中共计取款三次（第一次1，600元，第二次800元，第三次800元）共计3，200元（其中偿还本金2，300元，利息900元）。后被告又偿还过原告借款本金人民币4，000元，尚欠原告借款本金3，700元。上述事实，有原告的庭审陈述、身份证明、欠条原件、银行卡等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，原告陈柏卉与被告张海浩之间存在民间借贷关系，是双方真实意思表示，双方借贷关系依法成立并生效，受法律保护。关于被告尚欠原告借款本金的认定及利息的计算，经查，原告共计在被告银行卡中取出人民币3，200元，原告庭审陈述双方约定该笔款项为偿还本金1，700元，利息1，500元，因双方约定的每月500元利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故认定被告通过银行卡返还原告借款本金2，300元，支付利息900元。另，原告当庭认可被告此后又偿还过4，000元，因双方并未明确该款项是偿还本金还是支付利息，视为被告偿还原告4，000元本金，故本院认定被告尚欠原告欠款本金为人民币3，700元。关于原告主张利息的计算，因双方在欠条中约定还款期限为2019年10月23日，原告主张从2019年12月23日起至给付之日止按月利率2分计算利息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张误工费、起诉状、油钱等费用的诉请，因未向法庭提供证据证明其主张成立，故本院不予支持。被告张海浩经本院依法传唤未到庭参加诉讼，是对诉讼权利的自愿放弃，本案可以依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张海浩于本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈柏卉欠款本金3，700元，并从2019年12月23日起至给付之日止按月利率2分承担利息。二、驳回原告陈柏卉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，减半收取47元，由被告张海浩负担20元，由原告陈柏卉负担27元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年四月二十五日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初3365号之一 原告：平泉市北五十家子镇云昌采矿场，住所地河北省平泉市北五十家子镇北五十家子社区。 经营者：贾云友，男，1971年2月19日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：刘云兵，河北张利民律师事务所律师。 被告：中铁四局集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路96号。 法定代表人：张河川，董事长。 原告平泉市北五十家子镇云昌采矿场与被告中铁四局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案，被告中铁四局集团有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2019年10月11日作出（2019）冀0823民初3365号民事裁定书，后被告中铁四局集团有限公司不服该民事裁定，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2019年12月25日作出（2019）冀08民辖终172号民事裁定书，裁定本案由本院管辖审理。后本院立案庭于2020年4月14日将本案移送本庭进行审理。 本院在审理过程中，因受新型冠状病毒疫情影响，被告中铁四局集团有限公司住所地在安徽省合肥市包河区望江东路96号，本案不能开庭进行审理，同时亦不具备网上开庭条件，致使本案无法继续审理。 本院经审查认为，上述事由属于其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员 刘 璋 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘雪锋
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1181号申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。被执行人：周卫国，男，汉族，1965年9月18日出生，身份证住址：江西省萍乡市安源区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初9475号民事判决书，向被执行人周卫国发出执行通知书，责令被执行人周卫国立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周卫国银行存款101978.39元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇二〇年四月二十六日书记员  张 瑾
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1064号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：王超，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住冠县。被告：程国涛，男，1982年7月22日出生，汉族，居民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告王超、程国涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王超偿还原告借款本金9万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告程国涛、于朝奇对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，被告王超与原告润昌商行白集支行签订个借字（2017）年第051642803号《个人借款合同》，从原告处借款9万元，借款期限至2018年2月13日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告程国涛、于朝奇作为连带责任保证人与原告润昌商行白集支行签订保字（2017）年第051642803号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。因被告于朝奇死亡，原告撤回对于朝奇的起诉。被告王超、程国涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、活期查询一份、贷款帐卡及利率变动明细表一份、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告王超与润昌商行白集支行签订（润昌商行白集支行）个借字（2017）年第051642803号《个人借款合同》一份。合同约定：被告王超借款金额9万元；借款期限为2017年2月14日至2018年2月13日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告程国涛、于朝奇与润昌商行白集支行签订保字（2017）年第051642803号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：程国涛、于朝奇；担保的主债权为被告王超与润昌商行白集支行签订个借字（2017）年第051642803号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月14日，润昌商行白集支行将9万元转存到被告王超的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告王超尚欠原告借款本金9元与利息45632.54元未予偿还，被告程国涛未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告王超发放了贷款。被告王超应当按期归还借款本息。故原告要求被告王超偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告程国涛作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。原告撤回对被告于朝奇的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王超于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金9万元及利息45632.54元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金9万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告程国涛对上述借款本息承担连带还款责任，被告程国涛承担责任后可以向被告王超追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1506元，由被告王超、程国涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月十七日法官助理周丽娜书记员刘云波
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执291号申请执行人：杜春兰，女，1936年3月22日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：王铁功，男，1970年4月14日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。本院在执行杜春兰与王铁功赡养纠纷一案中，经查，被执行人王铁功有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王铁功银行存款2050元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  訾明伟二〇二〇年四月二十一日书记员  潘 婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人周恩全申请执行广州市梦天湖酒店有限公司劳动争议一案，首执案号为（2019）粤0111执1170号[恢执案号为（2020）粤0111执恢325号]，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5703号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：李新枝，女，1979年12月25日出生，汉族，住河南省新乡市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李新枝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李新枝偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币183,345.52元(币种下同)、利息21,984.52元、逾期还款违约金28,395.10元、分期付款手续费10,855.83元，共计244,580.97元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年10月12日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金183,345.52元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告李新枝未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年3月28日，被告拖欠信用卡透支本金183,345.52元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告李新枝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金183,345.52元； 二、被告李新枝应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,966.91元，减半收取计1,983.46元，由被告李新枝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 池人奇 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初1149号申请人：王斌，男，1981年11月21日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：韩炜娟，山东海峰律师事务所律师。被申请人：栖霞市宝泰商贸有限公司，住栖霞市桃村外向型工业园。法定代表人：范美华，该公司经理。被申请人：范永进，男，1973年4月9日出生，汉族，住烟台市芝罘区。原告王斌与被告栖霞市宝泰商贸有限公司、范永进民间借贷纠纷案，本院于2020年4月13日立案，本案在审理的过程中，申请人王斌向本院提出财产保全的申请，要求本院冻结被申请人栖霞市宝泰商贸有限公司、范永进的银行存款2200000元或者查封相同价值的财产。本院认为，为了案件的顺利执行，督促相关当事人履行法律义务，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人栖霞市宝泰商贸有限公司、范永进的银行存款2200000元或者查封相同价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 远二〇二〇年四月二十日书记员 李红永
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0109民初7201号原告：唐善国，男，汉族，1940年3月10日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：郭锐，重庆钧睿律师事务所律师。被告：印雪冰，女，汉族，1995年5月29日出生，住重庆市璧山区。被告：瓜子融资租赁（中国）有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝北区回兴街道霓裳大道15号1号厂房2-厂房。统一社会信用代码91500108MA5YNJA241。法定代表人：刘光飞。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司。住所地：四川省成都市简阳市射洪坝街道办事处龙颈路259、261、263号一、二楼。统一社会信用代码91512081742265841W。负责人：羊波，该公司经理。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。原告唐善国诉被告印雪冰、瓜子融资租赁（中国）有限公司重庆分公司（以下简称瓜子融资租赁重庆分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司（以下简称太平洋财保简阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐善国的委托诉讼代理人郭锐，被告太平洋财保简阳支公司的委托诉讼代理人金欣到庭参加了诉讼。被告印雪冰，瓜子融资租赁重庆分公司经本院公告送达传票无正当理由未出庭，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告唐善国要求被告赔偿以下损失：医疗费3985.83元、交通费500元、营养费2000元、护理费4500元（100元/天×90天×50%）、误工费15000元（3750元/月×4个月）、残疾赔偿金17444.50元（34889元/年×5年×10%）；鉴定费2190元、精神抚慰金5000元、手表损失999元，共计51619.33元，并要求印雪冰当面赔礼道歉。事实和理由：2019年2月8日，印雪冰驾驶渝AMXXXX号小型客车(车主系瓜子融资租赁重庆分公司)沿国道212线由蔡家方向往井口方向行驶。08时33分许，当车行驶至重庆市北碚区国道212线童家溪镇中国农业银行路段时，对道路情况观察不够，渝AMXXXX号小型客车右前侧与路边行走的行人唐善国相撞，造成唐善国的手表受损、人受伤的道路交通事故。经认定，印雪冰承担事故的全部责任，唐善国无责任。事故发生后，唐善国门诊治疗用去门诊费用3985.83元，并经鉴定为十级残疾。双方就赔偿事宜协商未果，故起诉来院。被告印雪冰未作答辩。被告瓜子融资租赁重庆分公司未作答辩。被告太平洋财保简阳支公司辩称：对事故的发生及责任的划分均无异议，渝AMXXXX号小型客车在公司投有交强险和商业三者险300000元，购买了不计免赔；事故发生在保险期限内，诉讼费、鉴定费不由保险公司承担；医疗费以票据为准；交通费认可300元；营养费无医嘱不认可；护理费依法认定；误工费不认可；残疾赔偿金不认可；鉴定费不由公司承担；精神抚慰金因不涉及伤残，不认可；手表损失与本案无关，不认可。经审理查明：2019年2月8日，印雪冰驾驶渝AMXXXX号小型客车(车主系瓜子融资租赁重庆分公司)沿国道212线由蔡家方向往井口方向行驶。08时33分许，当车行驶至重庆市北碚区国道212线童家溪镇中国农业银行路段时，对道路情况观察不够，渝AMXXXX号小型客车右前侧与路边行走的行人唐善国相撞，造成唐善国的手表受损、人受伤的道路交通事故。经认定，印雪冰承担事故的全部责任，唐善国无责任。事故发生后，唐善国门诊治疗用去门诊费用3926.03元。2019年9月26日，在本院的委托下，重庆市法医学会司法鉴定所对唐善国的伤情作出了鉴定意见：1、唐善国目前左腕关节功能丧失25%以上伤残等级属十级；2、误工时限为伤后120日；3、唐善国伤后属部分护理；4、护理时限为伤后90日。此次鉴定用去鉴定费2190元。另查明，唐善国系城镇居民家庭户口，事发前在重庆永固建筑科技发展有限公司工作，月工资为3750元。事发后，公司发放了3个月的工资。唐善国事发时佩戴手表系2015年购买，购买价格为999元。渝AMXXXX号小型客车在太平洋财保简阳支公司投有商业三者险300000元和交强险，含不计免赔，事故发生在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、门诊病历、发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本、工资银行卡流水、手表发票以及双方当事人在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。本院认为：公民的身体健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担责任。对唐善国的诉讼请求本院作如下认定：1、医药费，依票据，3926.03元；2、交通费，本院酌情认定400元；3、残疾赔偿金，34889元/年×5年×10%＝17444.50元；4、营养费，无医嘱，不予支持；5、护理费4500元，原告请求的金额未超过依法认定的标准，本院予以支持；6、鉴定费，依票据，2190元；7、精神抚慰金，酌情主张2000元；8、误工费，鉴于事发后唐善国的实际损失为一个月的工资收入，故误工费本院认定为3750元；9、财物损失，考虑到手表的佩戴时间，本院酌情认定为700元。关于鉴定费的承担，对伤残等级、误工期限、护理期限等的鉴定费用是原告举证证明其伤情和损失必然产生的费用，系直接损失，由太平洋财保简阳支公司负担。综上，由太平洋财保简阳支公司赔偿给唐善国各项费用共计34910.53元。关于唐善国要求印雪冰当面赔礼道歉的诉讼请求，鉴于精神抚慰金得到了赔偿，不再重复考虑此项诉讼请求。值得申明的是，在交通事故发生之后，肇事者应当积极面对，妥善处理，配合受害者向保险公司进行相关索赔事宜。不能因购买了车辆保险就置之不管，不闻不问，这样不仅会激化矛盾，更会增加诉讼，导致诉累。文明社会，文明行车，文明处置才是我们应当提倡的。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（六）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司简阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿给原告唐善国各项损失共计34910.53元。驳回原告唐善国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，公告费560元，由被告印雪冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  袁晓翔人民陪审员  周筱梅人民陪审员  董光英二〇二〇年四月八日书 记 员  李 涛
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执923号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号。负责人：辛武峰，系公司总经理。被执行人:黄姝，女，1980年11月25日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：谢兵，男，1976年3月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。被执行人：李光春，男，1976年2月3日生，汉族，住九江市德安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6417号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人黄姝、谢兵、李光春发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人黄姝、谢兵、李光春至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄姝、谢兵、李光春在银行存款261470.15元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年四月十七日书记员  张 瑾
辽宁省大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0211民初1440号原告：祝江南，男，汉族，1990年10月15日生，住所辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：丘丝雨，系辽宁槐城律师事务所律师。被告：李冬春，男，1980年12月30日生，户籍地辽宁省大连市甘井子区。被告：大连龙祥老工匠装饰装修工程有限公司，统一社会信用代码91210213MA0Y86RC87，登记住所辽宁省大连经济技术开发区城润万家7栋-5号。本院在审理原告祝江南与被告李冬春、大连龙祥老工匠装饰装修工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，按照原告所提供的被告李冬春、大连龙祥老工匠装饰装修工程有限公司的电话、地址通过直接送达方式未果，因本案无法适用其他方式进行送达，且向村委会了解到被告李冬春的户籍地已发生动迁，向社区、物业了解到被告大连龙祥老工匠装饰装修工程有限公司的登记住所地无人实际经营，故本案不适用在两被告住所地张贴公告的方式进行公告送达，须在报纸刊登公告。但原告称因经济原因不申请公告送达亦不预付公告费用。如上，本院无法向两被告送达法律文书致诉讼程序无法继续进行，对于原告的起诉暂予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告祝江南对被告李冬春、大连龙祥老工匠装饰装修工程有限公司的起诉。案件受理费1375元，待裁定生效后退还给原告。如不服本裁定，可以在收到本裁定之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  马雯菁二〇二〇年四月二十八日书记员  王 健本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1265号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：张婉文，女，1985年1月6日出生，汉族，户籍地西安市。上海浦东发展银行长宁支行与张婉文信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14454号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币129,005.73元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1265号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初11584号原告：段昭红，男，汉族，1977年1月31日出生，身份证住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：段汉松、冯秀松，云南博帆律师事务所律师，特别授权代理。被告：高锋，男，苗族，1972年12月23日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。被告：陆明菊，女，汉族，1971年7月3日出生，身份证住址：云南省昆明市盘龙区。原告段昭红与被告高锋、陆明菊民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人冯秀松到庭参加了诉讼，两被告经本院于2020年1月9日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告偿还借款本金410000元；2、判令两被告共同支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%计算，自2016年12月31日起至完全清偿之日止，暂计至起诉之日为70178元）；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是亲戚关系，两被告是夫妻关系，因共同生活经营所需向原告借款。原告于2011年11月起至2014年期间共计借给两被告1260000元，期间两被告偿还了部分借款及利息。2016年8月17日双方对借款进行了结算，第一被告向原告出具了借条一张，约定借款本金为410000元，并承诺该笔借款于2016年12月30日前全部还清。此后，原告多次催要，两被告均未偿还。两被告未到庭，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了银行历史数据查询报告、借条及账户交易明细，上述证据形式合法且与本案具有关联性，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月5日至2014年12月19日期间，原告段昭红通过银行转账的方式向被告高锋账户转账1060000元，向陆明菊的账户转账200000元，截止2016年3月12日两被告通过银行转账的方式归还款项321940元，原告当庭自认以现金方式归还部分款项。2016年8月17日，被告高锋向原告出具借条确认借到原告现金410000元并承诺2016年12月30日前全部还清。期限届满后，被告未归还欠款，原告诉至本院主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提交的证据能够证实被告向原告借款并已实际收到借款的事实。在归还了部分借款后，被告高锋出具借条确认未归还的借款为410000元，但承诺的还款期限届满后被告未履行还款义务，被告应及时归还借款，对于原告要求被告归还借款本金410000元的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于原告主张的逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告在借条中约定了还款期限但未约定利率，原告主张按年利率6%自逾期之日起计算逾期利息的诉讼请求符合上述规定，本院予以支持。被告陆明菊从其账户接收过借款也归还过借款，应视为共同借款人，应承担共同还款责任。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高锋、陆明菊于本判决生效之日起十日内共同归还原告段昭红借款本金410000元；二、被告高锋、陆明菊于本判决生效之日起十日内共同向原告段昭红支付以410000元本金为基数自2016年12月31日起至款项还清之日止，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8503元由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审 判 长 陈 娜人民陪审员 李 芹人民陪审员 段 青二〇二〇年四月二日书 记 员 赵娴珺
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9863号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执836号 申请执行人刘彦强，男，1970年5月15日出生，住所地石家庄市裕华区。 被执行人楚红兴，男，1968年5月16日出生，住所地石家庄市桥西区。 被执行人河北亿兴服装有限公司，住所地河北省邢台市南和县城西工业园邢临公路北侧。 被执行人甄月罗，女，1973年1月30日出生，住所地石家庄市。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2828号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款2415492元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入2415492元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月二十一日 书记员  吕晓锋
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初76号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人闫红艳，女，45岁（1974年5月9日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省河间市，高中文化，无业，住本市东城区；2008年因殴打他人被行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因涉嫌犯非法经营罪，于2019年9月13日被羁押，同年10月18日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人王冠杰，天津益清（北京）律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人闫红艳犯非法经营罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员汪珮琳出庭支持公诉，被告人闫红艳及辩护人王冠杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人闫红艳长期在本市丰台区角门等地，在未取得烟草专卖零售许可的情况下，通过违建店面等方式非法销售卷烟。2019年9月13日，被告人闫红艳在本市东城区西厅胡同34号被北京市东城区烟草专卖局、北京市公安局东城分局体育馆路派出所查获，现场起获其用于售卖的卷烟共计53个品种1454条，经北京市烟草专卖局核价，上述烟草制品价值共计人民币121185.37元。被告人闫红艳于2019年9月13日经北京市公安局东城分局崇文门派出所民警传唤到案。涉案卷烟已扣押。上述事实，被告人闫红艳在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局崇文门派出所出具的到案经过、工作说明、照片制作说明，扣押清单，证人滕某、刘某的证言，刘某的辨认笔录，北京市烟草质量监督监测站检验报告，北京市东城区烟草专卖局出具的情况说明、抽样取证物品清单、涉案烟草专卖品核价表、案件移送书、举报记录表，行政处罚决定书，身份信息及被告人闫红艳的供述等证据予以证实，足以认定。辩护人王冠杰的辩护意见为，被告人闫红艳认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人闫红艳目无国法，曾因殴打他人被行政处罚，但其不思悔改，违反国家规定，未经许可非法销售烟草制品，扰乱市场秩序，情节严重，已构成非法经营罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人闫红艳犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人闫红艳到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，维护市场秩序，对被告人闫红艳依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人闫红艳犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2020年9月12日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）二、在案扣押未随案移送的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇二〇年四月九日书记员  王郑楠
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9990号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5341号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：孙天华，男，1979年9月17日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告孙天华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10087号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4668号原告：房焕香，女，1955年3月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告房焕香与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十六日书记员  杨昭
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初337号原告潘玉菊，女，汉族，生于1971年11月12日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师。被告张天均，男，汉族，生于1969年8月12日，四川省筠连县人，住镇雄县。原告潘玉菊诉被告张天均民间借贷纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案受理后，原告潘玉菊于2020年4月13日庭审时当庭申请撤诉。本院认为，原告潘玉菊撤回起诉是其对诉讼权利的处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告潘玉菊撤回起诉。案件受理费人民币600元，减半收取300元，由原告潘玉菊承担。审 判 长  付在川审 判 员  田 华人民陪审员  周乐琼二〇二〇年四月十三日书 记 员  王 露附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3772号原告：北京英博伦科技发展有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地环科中路17号26幢1至3层101-3007。法定代表人：廖叶度，经理。委托诉讼代理人：董梦阁，北京市海王律师事务所律师。被告：中博时代（北京）文化产业有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：谢明明。原告北京英博伦科技发展有限公司（以下简称英博伦公司）与被告中博时代（北京）文化产业有限公司（以下简称中博时代公司）承揽合同纠纷一案，本院已立案。原告英博伦公司向本院提出诉讼请求：1.判令中博时代公司支付英博伦公司应付货款537903.5元；2.判令中博时代公司支付英博伦公司违约金11231.52元；3.判令中博时代公司支付英博伦公司自起诉之日至清偿欠款之日的资金占用期间的利息（按照本金537903.5元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；4.判令诉讼费由中博时代公司承担。事实和理由如下：2018年3月30日，原、被告双方签订《文物展柜生产安装合同》，约定主要内容为：合同金额为1123152元，原告根据被告的要求制作、运输、安装展柜，付款方式为被告在验收合格审计结束时支付95%即1067002元，质保期限2年，质保期满后再支付剩余的5%即56150元，如被告逾期付款，违约金为每日协议总价的3‰，最高为1%。目前，被告支付了一部分款项，还有应付货款537903.5元未支付，故原告起诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”双方约定管辖的法院应与争议具有实际联系。本案中，中博时代公司（甲方）与英博伦公司（乙方）签订的《文物展柜生产安装合同》第七条约定：“甲乙双方如因本协议发生争议，可友好协商解决。协商不成，向甲乙双方公司注册地的人民法院提起民事诉讼”。被告中博时代公司的注册地位于北京市东城区南竹杆胡同2号银河搜候中心5层20616-A1265，但经本院实地勘察，该公司从未在注册地址实际办公，自2019年初至今该公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区酒仙桥路14号院5号楼218室。经询，原告英博伦公司称东城区系中博时代公司的注册地，除此之外东城区与本案不存在其他联系，其知晓中博时代公司实际在朝阳区办公，但因为没有证据故选择在东城区法院起诉，英博伦公司称其注册地及主要办事机构所在地均位于通州区。因此，东城区与本案争议没有实际联系，本院不具有管辖权，本案纠纷应按照双方协议约定由英博伦公司注册地法院即北京市通州区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李燕二〇二〇年四月九日书记员  赵旭
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院   民 事 裁 定 书   （2019）陕0116民初15401号之一   原告：金启国，男，汉族，1971年XX月XX日生，住四川省阎中市，身份证号码：512XXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：韦雅宁、樊雅萱，陕西瑞森律师事务所律师。    被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路 18 号， 统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX6169。    法定代表人：笪鸿鹄,该公司董事长。    被告：江苏省苏中建设集团股份有限公司西安分公司，住所地西安市碑林区含光北路2号（广丰国际大厦）1b1幢，统一社会信用代码：91610103735059353C。    负责人：沈新鹏，该公司经理。    二被告共同委托诉讼代理人：白广志，男，汉族，1988年XX月XX日生，住江苏省南通市崇州区，身份证号码：320XXXXXXXXXXXXXXX，该公司员工。   原告金启国诉被告江苏省苏中建设集团股份有限公司、江苏省苏中建设集团股份有限公司西安分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案。原告金启国于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告金启国撤回起诉。   本案受理费4698元，原告已预交，减半收取2349元，由原告承担。     审判员  张亮     二○二〇 年 四 月 二十四 日     书记员  安彦荣           1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：施微，女，1983年5月1日生，汉族，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告施微信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告施微经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告施微支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)76,402.86元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息4,459.37元、违约金6,348.95元、分期付款手续费3,228.14元；2.判令被告施微支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告施微负担。事实和理由：被告施微于2016年1月31日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告施微未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告施微书面辩称，对欠款事实无异议。被告施微经济困难，希望分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告浦发信用卡中心提供的信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录，本院予以确认并在卷佐证。对于被告提供的民事调解书、户籍资料、就业援助卡，因缺乏关联性，本院对该证据不予采纳。本院经审理认定事实如下：2016年1月31日，被告施微向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月14日，被告施微拖欠信用卡本金76,402.86元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告施微在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告施微借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金76,402.86元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告施微在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告施微未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告施微经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告施微应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金76,402.86元；二、被告施微应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,061元，减半收取计1,030.50元，由被告施微负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4879号之一申请执行人：星心（上海）资产管理有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：苏宏波，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孙园园，女，汉族，1991年9月18日生，住江苏省南京市鼓楼区，系星心（上海）资产管理有限公司员工。被执行人：代志威，男，汉族，1992年2月28日生，住河南省濮阳市范县。被执行人：何杰，女,汉族，1992年10月6日生，住河南省濮阳市范县。申请执行人星心（上海）资产管理有限公司与被执行人代志威、何杰借款合同纠纷一案，根据（2019）苏0102民初5569号民事判决及申请执行人申请，本案执行标的为借款本金19万元及利息、罚息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。两被执行人均未履行案涉债务，亦未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现两被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结了相关账户。本院扣划被执行人银行存款5540.26元，扣除本案执行费50元后，申请执行人通过本院执行受偿5490.26元（该款包含案件受理费2237元）。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示两被执行人名下均无房产、土地；代志威名下车牌号为豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××的五辆机动车虽已被本院查封，但因实际控制，无法予以处置。4.本院已依法对两被执行人作出限制高消费令，并将代志威纳入失信被执行人名单。综上，申请执行人通过本院执行受偿5490.26元后，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十八日书记员  胡正新
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执669号 申请执行人南宁市海顺汽配有限公司，住所地：南宁市江南区白沙大道138号江南新兴苑石之梦1号楼S-105号商铺。统一社会信用代码：91450105MA5K9M7J3L。 法定代表人：林龙泉，该公司董事长。 被执行人广西盛凯混凝土有限公司，住所地：灵山县县城城北郊区香炉岭脚。统一社会信用代码：91450721664846180T。 法定代表人：黄小燕，该公司总经理。 申请执行人南宁市海顺汽配有限公司与被执行人广西盛凯混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月12日作出的（2019）桂0721民初976号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月18日向本院申请执行（2019）桂0721民初976号民事调解确定的义务，即:1、被执行人广西盛凯混凝土有限公司偿还申请人南宁市海顺汽配有限公司汽车配件货款219067元及占用资金利息7100元；2、被执行人广西盛凯混凝土有限公司支付案件受理费2400元给申请执行人南宁市海顺汽配有限公司（申请执行人已预交）；3、本案执行费由被执行人广西盛凯混凝土有限公司承担。本院于2019年7月18日依法受理。 本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人名下的土地、房产、车辆等财产均已有抵押贷款，本院已依法查封。由于被执行人在本院有多个执行案件，本院在另案对其财产进行评估、拍卖，拍卖所得款偿还银行抵押贷款后再按比例进行分配。此外未发现被执行人有银行存款等其他财产足够履行完毕本案债务。 本院认为，本案经依法执行，被执行人现有财产已被本院依法查封，被执行人被本院依法查封的财产仍需要评估、拍卖，此外未发现被执行人有银行存款等其他财产足够履行完毕本案债务，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或执行线索，案件尚不能执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初976号民事调解的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2019）桂0721民初976号民事调解的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年四月二日 书记员  宁丽萍