wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异11号异议人（被执行人）：郑州发展置业有限公司，住所地：河南省郑州市金水区王风路发展国际大厦17层。法定代表人：别良峰，系公司董事长。申请执行人：徐志坚，男，汉族，1955年8月22日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：湖南省株洲公路桥梁建设有限公司，住所地：株洲市芦松区枫溪办事处栗塘村。被执行人：河南中融建设投资有限公司，住所地：河南省新乡市高新区化工路23号街坊。被执行人：中融盛投资担保有限责任公司，住所地：北京市丰台区方庄南路2号7层1单元711。法定代表人：曹晓忠，系公司总经理。被执行人：星展富创投资（北京）有限公司，住所地：北京市西城区太平街6号4层E-507.法定代表人：陈建伟，系公司总经理。本院在执行申请人徐志坚与被执行人湖南省株洲公路桥梁建设有限公司（以下简称“株洲公路桥梁公司”）、河南中融建设投资有限公司（以下简称“中融建公司”）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人郑州发展置业有限公司（以下简称“郑州发展公司”）于2020年3月20日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人郑州发展公司称，本院在执行申请人徐志坚与被执行人株洲公路桥梁公司、中融建公司建设工程施工合同纠纷一案中，于2019年1月16日作出（2018）赣04执恢175号之一执行裁定书，以异议人作为被执行人河南中融公司的股东抽逃注册资金为由，将异议人追加为被执行人并查封了异议人名下的不动产。根据河南省新乡市市场监督管理局高新区分局的注册登记资料显示：中融建公司已足额出资。公司账户资金流出并不能直接证明公司股东抽逃了注册资金。且新乡市审计局新审投报【2014】7号审计报告显示：中融建公司截止2014年10月31日已对块村营至营盘告诉公路项目投入成本打41827.86万元，超出公司注册资本4亿元，公司实际资本并未减少。同时，并没有证据证明异议人抽逃了注册资金。故向本院请求撤销（2018）赣04执恢175号之一执行裁定书，并解除对异议人不动产的查封。本院经审查查明，本院于2016年3月1日作出（2015）九中民一初字第52号民事判决书，判令：一、被告株洲公路桥梁公司于本判决生效后十五日内给付原告徐志坚16712745元；二、被告株洲公路桥梁公司对于上述款项中的10241360元承担自2015年8月5日起至该款项给付之日的按照月利率2%计算的利息；三、本案第三人中融建公司对于上述两项本案被告株洲公路桥梁公司对于原告徐志坚的给付义务承担连带清偿责任。因被告未履行生效法律文书确定的义务，申请人徐志坚向本院申请执行，本院立案执行，案号（2016）赣04执第84号。2017年11月17日。本院裁定对申请执行人徐志坚与株洲公路桥梁公司、中融建公司施工合同纠纷一案终结本次执行程序。2018年11月6日，本院对该案恢复执行，案号为（2018）赣04执恢175号。本院在执行过程中，于2019年1月16日作出（2018）赣04执恢175号之一执行裁：定书，裁定追加郑州发展公司、中融盛投资公司和星展富创公司为该案被执行人。异议人于2020年3月20日向本院提出书面异议，同日，本院立案，案号为（2020）赣04执异11号。本院另查明，被执行人中融建公司于2011年1月10日在河南省新乡市注册成立，注册资本3亿元。公司成立初有三股东出资，其中：1、郑州发展公司出资1.8亿元，占比60%；2、中融盛投资公司出资6千万，占比20%；3、星辰富创公司出资6千万，占比20%。2011年4月，中融建公司通过修改公司章程，调整注册资本为4亿元，实收资本4亿元。郑州发展公司出资2.8亿元，占比70%。另两公司出资额不变，出资占比变为15%。根据新乡市审计局对中融建公司审计报告显示，2011年1月11日至2011年4月1日，通过借款、支付账款名义向其他六家公司转出资金4亿元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第八十条规定：被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。在本案中，根据新乡市审计局对中融建公司审计报告显示，中融建公司在2011年1月11日至2011年4月1日期间，通过借款、支付账款名义转出资金4亿元。其行为已构成《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》十二条规定的股东抽逃出资的情形。异议人向本院提交的新乡市审计局新审投报【2014】7号审计报告内容，仅证明中融建公司账面上还有资金，并不能够证明其在2011年1月11日至2011年4月1日期间注册资金的流出行为符合法律规定。故本院作出的（2018）赣04执恢175号之一执行裁定书合法有效。综上，异议人提出的异议申请不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）款规定，裁定如下：驳回郑州发展置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  曹文彬审判员  徐新友审判员  顾佰成二〇二〇年四月一日书记员  刘翔菲
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初2268号原告：广州市海珠区毛淑蓉纺织品商行，经营场所广东省广州市海珠区新港西路立新东街1号长江布匹交易城自编B181号，注册号440105600741030。经营者：徐俊，男，1987年12月3日出生，汉族，住福建省松溪县，委托诉讼代理人：徐柏坚，广东经国律师事务所律师。被告：陈立生，男，1988年9月8日出生，汉族，住广东省普宁市，原告广州市海珠区毛淑蓉纺织品商行诉被告陈立生买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邹妍独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐柏坚到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告在广州市海珠区新港西路立新东街1号长江布匹交易城自编B181号经营布匹生意，仓库地址在广州市海珠区中大长旺三念围A30-A31号。被告自2019年3月16日开始在原告处购买布匹，至2019年4月2日被告共欠原告货款135746元，之后被告偿还了部分货款30500元（2019年4月9日支付20000元，2019年5月12日支付5000元，2019年6月28日支付3000元，2019年8月9日支付2000元，2019年9月9日支付500元），但尚欠105246元货款至今未付。原告多次向被告催讨欠款，但被告均不予理睬，原告为维护自身合法权益不受侵害，故起诉请求判决被告向原告偿还货款105246元，并从起诉日起至还款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息给原告。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：原告于2016年3月9日成立经营范围为批发业的个体工商户，主营布匹销售。被告自2018年起开始向原告购布，之后发生赊货，每次交易双方均对之前累欠的货款进行对账。2019年4月2日被告在原告的销售单上签名，确认累计欠款135746元。原告因向被告催收货款未果，遂于2019年12月17日向本院提起本诉。原告为证明其与被告存在买卖合同关系，提交了2019年3月16日至2019年4月2日件的13张《恒利纺织》销售单及原告的职员徐毅洁与被告的微信聊天记录予以证明，其中2019年4月2日《恒利纺织》销售单显示：客户新春生89441848，日期2019年4月2日，本单应收4339元，累计欠款135746元，等。被告在该销售单空白处签字“陈立生欠”。庭审中，原告自认被告分别于2019年4月9日、5月12日、6月28日、8月9日、9月9日分别向其支付货款20000元、5000元、3000元、2000元及500元。以上事实，有原告提交的《恒利纺织》销售单、微信聊天记录及当事人的庭审陈述等为证证实。本院认为：本案属于买卖合同纠纷。原告为证明被告尚欠其货款105246元未付之事实，提交了有被告签名的销售单等为证证实，其中2019年4月2日销售单显示被告确认累计欠款135746元，原告自认被告先后偿还了30500元，至今尚欠货款总额为105246元。被告没有答辩，也没有提交质证意见或其他证据予以反驳，视为放弃质证权利，本院对该证据予以采信，认定上述事实。原告主张被告清还货款及支付利息的诉讼请求有理，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，违反到庭诉讼义务，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈立生在本判决生效之日起十日内，向原告广州市海珠区毛淑蓉纺织品商行偿还货款本金105246元及逾期付款利息（利息以105246元为基数，自2019年12月17日起至实际付款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2405元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邹 妍二〇二〇年四月二十七日书记员 沙柳聪林志邦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初2066号之一原告：上海蔚腾暖通设备工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：彭子生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高莉莉，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海浩禧机电设备安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：彭子生，身份不详。原告上海蔚腾暖通设备工程有限公司与被告上海浩禧机电设备安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告上海蔚腾暖通设备工程有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海蔚腾暖通设备工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海蔚腾暖通设备工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告上海蔚腾暖通设备工程有限公司负担(已付)。审 判 员 曹闻佳二〇二〇年四月一日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8100号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诗漫，浙江秉格律师事务所律师。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司，住所地江苏省南京市江东中路222号南京市奥体体育科技中心六楼。法定代表人：王国中，总经理。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路358号广电大厦。法定代表人：丁润宝，总经理。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司、被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。后原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年四月二十四日书记员 时俊萍
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特125号申请人：陈严珍，女，1952年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：周亚平，男，1952年10月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。代理人：周某某(系被申请人之子)，住上海市闵行区。申请人陈严珍申请宣告周亚平无民事行为能力一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。陈严珍称，申请人系被申请人周亚平之配偶。周亚平于2020年3月21日上午疑似遭遇车祸，后送至上海市闵行区中心医院抢救，被诊断为颅脑外伤性意识障碍并伴骨损伤，当晚医院已开具病危通知书，现周亚平已被医院告知基本成为植物人。因申请人将长期照顾周亚平的起居生活，且家庭经济状况不佳，需要接管周亚平的财产以支付高额的医疗费，也需要追回周亚平的应收债务，同时家中的水电煤代扣账户也只有周亚平知晓，所以经家庭成员商议，申请人要求依法宣告周亚平为无民事行为能力人，并指定申请人为周亚平的监护人。**称，对申请人所提申请事项及相关事实和理由均无异议。经审理查明：申请人陈严珍与被申请人周亚平系夫妻关系，二人育有一子名**。2020年3月21日，周亚平因头部外伤伴神志不清被送至上海市闵行区中心医院救治，住院至今。2020年3月27日，陈严珍与**签署协议一份，确定陈严珍为周亚平的监护人。2020年4月28日，上海宋慈法律咨询有限公司受本院委托对周亚平进行精神状态鉴定和民事行为能力评定后，出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人周亚平患有脑损害所致精神障碍(植物生存状态)。2.被鉴定人周亚平评定为无民事行为能力。本院认为，被申请人周亚平经鉴定患有脑损害所致精神障碍(植物生存状态)，被评定为无民事行为能力。现申请人陈严珍作为周亚平之配偶，要求法院宣告周亚平为无民事行为能力人，并确定其为周亚平的监护人，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、周亚平为无民事行为能力人；二、指定陈严珍为周亚平的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 左玉国二〇二〇年四月三十日法官助理 殷晓晨书 记 员 顾斐平附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初2112号原告：王平周，男，1966年8月1日出生，汉族，身份证住址河南省漯河市源汇区。委托诉讼代理人：闫红才，河南银海律师事务所律师。被告：河南永鑫装饰工程有限公司，住所地郑州市二七区联创佳园8号楼2单元17楼132室，统一社会信用代码：91410103MA3XA0JN6G。法定代表人：贾纪永。原告王平周诉被告河南永鑫装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王平周的委托诉讼代理人闫红才到庭参加诉讼。被告河南永鑫装饰工程有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王平周诉至本院请求：1.判令被告立即返还合同保证金2万元及资金占用期间的利息暂定2400元（从2017年6月10日到判决履行完毕之日止的利息，暂从2017年6月10日至2019年6月10日期间的利息2400元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2017年6月8日签订了室内外粉刷协议，按照合同约定，原告为被告承包的位于禹州市锦绣东方项目10、11、12、13号楼的内外墙粉刷工程进行施工，工期为100天。原告按照合同的约定，通过中国建设银行向梁新超转款2万元。后来，由于被告违约，合同未实行履行。原告多次要求被告返还工程保证金，被告以种种理由拒绝。原告认为，被告已经构成违约，严重损害了原告的合法权益。被告河南永鑫装饰工程有限公司未答辩亦未提交证据。经审理查明：2017年6月8日，原、被告签订《室内外粉刷协议》一份，约定被告禹州市锦绣东方项目10、11、12、13号楼的内外墙粉刷工程以劳务清包的方式承包给原告；合同签订时付合同保证金贰万元，进场7日内退还。该合同还对其他事项进行了约定。梁新涛作为被告负责人在合同负责人处签名。2017年6月10日，原告转账给梁新涛2万元。现原告以被告违约，合同实际未履行为由，要求被告退还保证金及资金占用利息。上述事实有原告陈述及《室内外粉刷协议》、转账记录等证据在卷佐证。本院认为：在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告、被告签订合同，约定被告将部分工程的粉刷以劳务清包的方式承包给原告，原告支付保证金2万元。原告依约定交付了保证金2万元，但签订合同已两年，原告称合同未实际履行，被告未到庭证明说明合同是否履行，故应由被告承担不利后果。原告要求返回保证金，实际是要求解除合同。综上，本院推定涉案合同实际未履行，合同目的已无法实现，被告应当返还保证金。关于原告主张的资金占用利息，无法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南永鑫装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王平周保证金20000元；驳回原告王平周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元（由原告王平周预付）减半收取180元，由被告河南永鑫装饰工程有限公司负担，余款180元退回原告王平周。本判决为终审判决。审判员  陈会阳二〇二〇年四月二十九日书记员  刘梦瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28390号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王俊强，男，1991年8月12日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月22日的本金127958.01元、利息1955.16元、罚息344.42元、违约金3358.81元；2、判令被告支付自2019年8月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额195000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5848.61元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.42074％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月22日，被告尚欠本金127958.01元、利息1955.16元、罚息344.42元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王俊强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月22日的贷款本金127958.01元、利息1955.16元、罚息344.42元，并支付自2019年8月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王俊强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3358.81元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王俊强名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告王俊强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2592号之一申请执行人：贵阳观山湖百顺建筑材料租赁站，住所地贵阳市观山湖区贵阳市观山湖金龙国际花园2栋1单元1层，统一社会信用代码92520115MA6F4BQ84H。经营者：刘望平。委托代理人：孟欣，贵州铭和律师事务所律师。被执行人：贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司，住所地都匀市剑江南路181号聚林世纪城11栋25层附287号，统一社会信用代码915227013088712323。法定代表人：蒲克勋。本院执行申请人贵阳观山湖百顺建筑材料租赁站申请强制执行被执行人贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初628号民事判决书，向被执行人贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司向申请人贵阳观山湖百顺建筑材料租赁站支付货款等共计577627.45元，并承担案件执行费8176.00元，但被执行人贵州大地建设集团第四建筑工程有限责任公司至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、2019年11月5日，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、传票等法律文书;2、2019年10月31日、2020年2月19日、2020年4月14日，本院通过全国网络查控系统查询到⑴被执行人名下有零星存款，但远不足以清偿债务；⑵被执行人名下无不动产登记信息；⑶被执行人名下无车辆；⑷被执行人名下无证券；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产;3、2019年12月10日，本院对被执行人采取“限制高消费”执行措施，并在中国执行信息网上予以公布;4、2019年12月10日，本院对被执行人采取“纳入全国法院失信被执行人名单”执行措施;5、本院前往贵阳市不动产中心查询到被执行人名下无不动产登记信息。6、本院委托贵州省都匀市人民法院对被执行人名下车牌号为贵Ｊ×××××福田牌汽车进行查封，为轮封且车辆不知所踪，故我院无法处置。7、本院委托贵州省都匀市人民法院对被执行人住所地进行调查，该院查询到被执行人在其辖区内无不动产登记信息，其它情况不清楚。上述执行情况、执行措施及被执行人财产状况等信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人确无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，约谈申请人并释明终结本次执行程序的法律意义及其不影响申请人的实体权利，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 云审判员 闻 云审判员 谢光琴二〇二〇年四月二十七日书记员 刘 婕
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执476号之三申请人武陟县利鸿泡沫塑料有限公司。被执行人冯卫军。本院在执行武陟县利鸿泡沫塑料有限公司与冯卫军买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国农业银行的存款2630.88元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年四月十日书记员  任 强
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执113号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：骆佳，男，1991年5月5日出生，汉族，住址湖北省汉川市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初3911号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月23日欠款本息、滞纳金及其他费用合计5733.94元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初3911号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1324行初12号原告:戚正宏,男，汉族，1961年11月15日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。被告：泗县自然资源和规划局，住所地安徽省宿州市泗县经济开发区。法定代表人：马士强，局长。出庭应诉负责人：周维，副局长。委托诉讼代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，安徽郑良付律师事务所实习律师。第三人：戚红侠，女，1970年7月20日出生，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告戚正宏诉被告泗县自然资源和规划局、第三人戚红侠土地行政登记一案中，泗县自然资源和规划局注销了戚红侠皖（2019）泗县不动产权第0002636号不动产权证书，原告戚正宏于2020年4月24日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告戚正宏申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告戚正宏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告戚正宏负担。审 判 长  陈恒志人民陪审员  郭 杰人民陪审员  韩 雪二〇二〇年四月二十四日书 记 员  苗瀚元
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢254号申请执行人：殷翰，女，汉族，1984年4月9日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人：李宝中，男，汉族，1970年7月4日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人殷翰申请执行被执行人李宝中民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初5287号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人李宝中偿还申请执行人殷翰借款本金440000元及利息275313元，执行费9500元，共计724813元。因被执行人李宝中未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人殷翰向本院申请强制执行，本院于2019年9月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人李宝中在新乡市××大雅××地下车位××、××号的两个车位，双方议价以90000元（拍卖保留价）由本院委托淘宝网司法拍卖被执行人李宝中在新乡市文岩路229号恒大雅苑地下车位负一层1638、1639号车位进行公开拍卖，位于新乡市××大雅××地下车位××号车位最终成交价为72000元;位于新乡市文岩路229号恒大雅苑地下车位负一层1639号车位于2019年12月15日委托淘宝网司法拍卖以90000元的拍卖保留价对该车位进行了第一次公开拍卖，该车位无人竞买流拍。于2020年1月8日委托淘宝网司法拍卖以90000元的拍卖保留价降价20%后的72000元对该车位进行了第二次公开拍卖，该车位无人竞买流拍。于2020年1月31日委托淘宝网司法拍卖以二拍保留价72000元对该车位进行了第三次变卖公开拍卖，该车位再次无人竞买流拍。申请执行人殷翰同意以变卖保留价72000元接受该车位，抵偿本案部分执行款。2、查明被执行人有银行存款3405.43元，本院已扣划3405.43元，已支付给申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已于2020年4月3日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李宝中负有继续向申请执行人殷翰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月二十三日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28287号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李古玉，女，1988年2月5日出生，汉族，住安徽省毫州市涡阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月24日的本金168669.2元、利息2083.05元、罚息326.77元、违约金4636.63元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额178000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5260.34元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.33867%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年10月24日，被告尚欠本金168669.2元、利息2083.05元、罚息326.77元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告李古玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李古玉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月24日的本金168669.2元、利息2083.05元、罚息326.77元，并支付自2019年10月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李古玉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4636.63元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1909元，由被告李古玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28617号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨军，男，1977年4月6日出生，汉族，住四川省什邡市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年1月15日的本金73300元、罚息2250.41元、违约金1080元、催款函费200元；2、判令被告支付自2020年1月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额324000元，贷款期限18个月，第1至18期每期还款18000元；基本月利率0.70834％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2020年1月15日，被告尚欠本金73300元、罚息2250.41元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨军于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年1月15日的贷款本金73300元、罚息2250.41元，并支付自2020年1月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨军于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1080元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨军名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1048元，由被告杨军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执332号 郭某某与被执行人蔡某某借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年4月15日向本院申请强制执行，2020年4月15日本院受理后，由秦楠楠执行本案。 申请人郭某某，男，1966年3月出生。 被执行人蔡某某，男，1985年4月出生。 本院在执行申请执行人郭某某与被执行人蔡某某借款纠纷一案中，2020年4月24日申请执行人郭某某与被执行人蔡某某达成执行和解协议并长期履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0103执332号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月二十四日 书记员 曹雪儿
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执878号之六申请执行人：兴仁市自然资源局，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处市府东路。负责人：张尚益。被执行人：周贵，男，1977年12月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市自然资源局与周贵非诉行政执行一案中，经查，被执行人周贵未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周贵在中国建设银行621xxxx56_1账户内存款人民币100511.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十七日书记员 邵启元
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1058号 起诉人：**，男，1982年10月3日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人：刘红，女，1985年7月10日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2017年2月23日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订两份《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼2层120室、1号楼2层121室，商品房总价款1,158,588元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2017年6月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司就《商品房买卖合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计11,690.15元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计11,690.15元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计11,690.15元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计10,647.42元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为：协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》已约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对**、刘红的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙彦明 二〇二〇年四月十三日 书记员  周维维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7114号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：康佳，男，1989年4月16日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告康佳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告康佳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令康佳立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金53976.37元，利息自2019年3月20日之日起计算至实际清偿之日止；2.康佳承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与康佳签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，康佳未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。康佳未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：康佳与平安银行签订了编号为RL20170731002373《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求康佳承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，康佳尚欠贷款本金共计53976.37元，构成违约。上述事实，有康佳身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与康佳之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，康佳应当依约按时足额偿还贷款本息。现康佳逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求康佳偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：康佳于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金53976.37元及自2019年3月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告康佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149.41元、公告费（以实际发生为准），由被告康佳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初139号原告黄亮，男，1983年5月1日出生，汉族，户籍地本市长宁区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地本市浦东新区。法定代表人苏国铭。出庭负责人张栋，政委。委托代理人张波，男。委托代理人徐宏华，男。原告黄亮不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(下称浦东交警支队)所作行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王琳于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告黄亮，被告浦东交警支队的行政机关负责人张栋及委托代理人徐宏华、张波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告浦东交警支队于2019年5月18日对原告黄亮作出编号：XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告于2019年5月18日13时44分在浦东南路张杨路西北实施非机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(下称《道路交通安全法》)第三十八条的规定，根据《道路交通安全法》第八十九条，决定对原告处以50元罚款。原告黄亮诉称，原告于2019年5月18日下午骑自行车途径浦东南路张杨路西北时，被执法民警拦下并处以50元罚款，但执法民警并未按照相关法律规定履行事先告知程序，属程序违法；现场对原告进行处罚的民警并非王健警官，且事发现场的禁令标志距离原告有300米远。综上，请求法院判决撤销被告所作编号：XXXXXXXXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定。被告浦东交警支队辩称，事发路段的禁令标志设置在路口的起始位置，原告在浦东南路骑自行车即违反了禁令标志指示；现场有两名执法民警，王健的工作情况记录及事发当天原告本人签字的询问笔录均可以证明执法程序符合相关规定。被告认定原告实施了非机动车违反禁令标志指示的违法行为并处以罚款，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年5月18日13时44分，原告黄亮在浦东南路张杨路西北处骑行自行车，构成非机动车违反禁令标志指示的违法行为，被被告的执勤交警当场查获。被告交警告知原告拟行政处罚的内容后，对原告当场作出前述罚款50元的行政处罚决定并送达原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由工作情况及民警工作证、禁令标志照片、现场情况标识图、询问笔录、《公安交通管理简易程序处罚决定书》，和《道路交通安全法》《道路交通安全违法行为处理程序规定》等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，被告浦东交警支队负责浦东新区内道路交通安全管理工作，具有对违反交通管理行为的人作出相应行政处罚的职权。本案中，被告认定原告在浦东南路张杨路西北处实施了非机动车违反禁令标志指示的行为，认定事实清楚，原告在庭审中对违法事实亦予以确认。本案主要焦点在于原告认为被告未履行事先告知程序，对此，本院认为，事发当日原告在本人签名确认的询问笔录中的陈述，能够与被告执法民警的工作情况记录相印证，原告现主张民警未事先告知，与其在笔录中的表述不符，亦无法提供相反证据推翻该笔录。故被告对原告作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法，并无不当。原告要求撤销被诉行政处罚决定的诉讼请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄亮的诉讼请求。案件受理费50元，因本案适用简易程序减半收取25元，由原告黄亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  王 琳二〇二〇年四月十七日法官助理  邹 杨书 记 员  韩富饶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初186号原告：北京创客互动科技有限公司。住所地：北京市朝阳区双营路11号3号楼3层3单元301室。法定代表人：马海彦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王庆庆，江苏守夜人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李广标，江苏守夜人律师事务所律师。被告：封丘县黄陵镇天润生活超市。住所地：河南省新乡市封丘县黄陵镇黄陵村十组。经营者：张松。原告北京创客互动科技有限公司诉被告封丘县黄陵镇天润生活超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告北京创客互动科技有限公司于2020年4月2日向本院申请将诉讼请求变更为：一、被告停止销售侵犯原告著作权的产品；二、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的交通费、调查费、公证费、律师代理费等合计10000元；三、被告承担本案的诉讼费用。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司的该请求未违反相关法律规定，同意将诉讼请求变更为：一、被告停止销售侵犯原告著作权的产品；二、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的交通费、调查费、公证费、律师代理费等合计10000元；三、被告承担本案的诉讼费用。原告北京创客互动科技有限公司于2020年4月27日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京创客互动科技有限公司申请撤回对被告封丘县黄陵镇天润生活超市的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京创客互动科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京创客互动科技有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月二十七日书记员  吕自尧
云南省勐腊县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2823民初608号 原告：孔令勇，男，1990年3月28日生，汉族，云南省寻甸县人，身份证登记住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县，现住该处。 被告：梅迁，男，1992年9月25日生，哈尼族，云南省勐腊县人，身份在登记住址不详，现住勐腊县。 原告孔令勇与被告梅迁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。现原告孔令勇于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔令勇的撤诉自愿、合法。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告孔令勇撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔令勇自愿负担。 审判员  岩坎燕 二〇二〇年四月十七日 书记员  张 鹏
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3461号之一 申请执行人：亚洲保理（深圳）有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区南山街道前湾一路63号万科前海企业公馆3栋A单元2层201号，统一社会信用代码：914403000539698352。 法定代表人：李昂。 委托代理人：吴潮聪，广东财富东方律师事务所律师。 委托代理人：李美，女，该公司员工。 被执行人：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坪山竹坑社区工业区3、4栋，统一社会信用代码：91440300736297302X。 法定代表人：李瑶。 被执行人：深圳市腾顺鑫五金有限公司。住所地：广东省深圳市坪山区坪山街道田心社区田心村委罗谷村8号，统一社会信用代码：914403003429062594。 法定代表人：谭小勇。 被执行人：胡威，男，汉族，1984年1月24日出生，住址：长沙市岳麓区。 关于申请执行人亚洲保理（深圳）有限公司与被执行人深圳市沃特玛电池有限公司、深圳市腾顺鑫五金有限公司、胡威合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19142号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1261111.42元及利息等，本院于2019年11月15日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，本院依法扣划了被执行人深圳市腾顺鑫五金有限公司银行存款4241元、被执行人胡威银行存款2115.31元，扣除执行费50元后，剩余6306.31元已支付至申请执行人指定的账户内。另，本院依法冻结了被执行人胡威持有的深圳市腾顺鑫五金有限公司10%、深圳市鑫龙诚五金有限公司30%的股权，期限自2019年12月4日至2022年12月3日；冻结了胡威持有的绍兴创沃系能源汽车销售有限公司100%的股权，期限自2020年4月1日至2023年3月31日。除上述银行存款和股权外，未发现被执行人有其他可处置的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘开峰
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初171号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人戴亚雄，男，29岁（1990年9月28日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地河北省张家口市，初中文化，无业，住河北省张家口市桥东区；2009年因犯盗窃罪被判处有期徒刑九年，并处罚金人民币一万元，剥夺政治权利一年，2016年4月25日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月6日被羁押，同年2月7日被取保候审，2019年10月29日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕;现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]153号起诉书指控被告人戴亚雄犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人戴亚雄到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2017年2月6日19时许，被告人戴亚雄在本市东城区鼎新路富贵串吧餐厅内，趁被害人刘某不备之机，盗窃其挂在座椅靠背上外套内的财物时，被当场抓获。上述事实，被告人戴亚雄在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局东花市派出所出具的到案经过，涿鹿县公安局涿鹿镇派出所出具的抓获经过，110接处警记录，指认现场照片，被害人刘某的陈述，证人许某、李某的证言，刘某、许某、李某的辨认笔录，视听资料，刑事判决书，释放证明书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戴亚雄目无国法，虽曾因犯盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人戴亚雄犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人戴亚雄曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。鉴于其到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，且系犯罪未遂，本院依法予以从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人戴亚雄依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，判决如下：被告人戴亚雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年5月26日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年四月二十七日法官助理 黄 冰书 记 员 王郑楠
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2019）豫0425民初3111号原告：河南德川实业有限公司，住所地：河南平顶山市郏县经一路与文化路交叉口温哥华城1单元。统一社会信用代码：91410182MA4595BP6U。法定代表人：秦永战。委托诉讼代理人：魏刚领，河南长顺律师事务所律师。被告：张帅，男，1987年5月8日生，汉族，住河南省开封县。被告：张丽红，女，1970年5月2日生，汉族，住郑州市管城回族区。原告河南德川实业有限公司与被告张帅、张丽红物权保护纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南德川实业有限公司的法定代表人秦永战及其委托诉讼代理人魏刚领，被告张帅、张丽红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。河南德川实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令张帅、张丽红返还车床2台、折弯机1台、锯床1台、卷圆机1台、二保焊机3台、数控等离子切割机1台、小钻床1台、等离子切割机1台等物品价值210000元；2.张帅、张丽红承担本案的诉讼费。事实和理由：河南德川实业有限公司委托张帅、张丽红负责公司的日常管理。2019年9月18日张帅、张丽红在没有告知河南德川实业有限公司法定代表人秦永战的情况下，深夜将河南德川实业有限公司的车床2台、折弯机1台、锯床1台、卷圆机1台、二保焊机3台、数控等离子切割机1台、小钻床1台、等离子切割机1台等财产转移他处，占为己有。张帅、张丽红的行为侵犯了河南德川实业有限公司的财产，特提起诉讼。张帅、张丽红辩称，河南德川实业有限公司要求张帅、张丽红返还车床2台、折弯机1台、锯床1台、卷圆机1台、二保焊机3台、数控等离子切割机1台、小钻床1台、等离子切割机1台等物品价值210000元，无事实及法律依据，应驳回河南德川实业有限公司的诉讼请求。首先，河南德川实业有限公司要求张帅、张丽红返还上述物品，应就其对上述物品享有所有权提出证据予以证实。其次，河南德川实业有限公司陈述是张帅、张丽红将上述物品拉走与事实不符，张帅、张丽红与河南德川实业有限公司是合伙关系并非委托关系，河南德川实业有限公司因提供有效证据对其陈述予以证实。最后，河南德川实业有限公司陈述上述物品共计210000元，该数额仅是河南德川实业有限公司陈述的数额，没有鉴定机构出具物价评估报告，因此该数额不具有客观、合法性，不应作为依据。当事人围绕诉讼依法提交了证据。河南德川实业有限公司提交的证据为河南德川实业有限公司的营业执照复印件，证明河南德川实业有限公司系1人有限责任公司，本案诉争的财产与张帅、张丽红没有关系，属于河南德川实业有限公司的财产。张帅、张丽红提交的证据为股东协议一份，证明张帅、张丽红与河南德川实业有限公司的法定代表人秦永战是合伙关系，不是委托关系，本案诉争财产不属于河南德川实业有限公司，而是属于张帅、张丽红。本院组织当事人对上述证据进行了质证，经本院审查，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据认定以下案件事实:河南德川实业有限公司于2018年5月15日依法成立，为一人有限责任公司，秦永战为唯一股东。张帅、张丽红与河南德川实业有限公司的法定代表人秦永战于2018年8月1日签订《公司股东合作协议书》一份，约定张帅、张丽红、秦永战共同出资成立河南德川实业有限公司，秦永战占股份36%、张帅占股份35%、张丽红占股份29%。本案所涉的物品车床2台、折弯机1台、锯床1台、卷圆机1台、二保焊机3台、数控等离子切割机1台、小钻床1台、等离子切割机1台原存放于河南德川实业有限公司位于郏县××里营的厂房院内。2019年9月18日晚上，未经河南德川实业有限公司及其法定代表人秦永战的同意，张帅、张丽红将上述物品拉走。张帅、张丽红称，本案所涉物品系张帅、张丽红购买并作为入股出资存放于郏县××里营的厂房院内，由于秦永战提出河南德川实业有限公司无法经营，所以张帅、张丽红将上述物品拉走。本院认为，本案的争议焦点为：河南德川实业有限公司是否有权请求张帅、张丽红返还车床2台、折弯机1台、锯床1台、卷圆机1台、二保焊机3台、数控等离子切割机1台、小钻床1台、等离子切割机1台。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物;对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险;因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。关于本案的争议焦点，张帅、张丽红称，本案所涉物品车床2台、折弯机1台、锯床1台、卷圆机1台、二保焊机3台、数控等离子切割机1台、小钻床1台、等离子切割机1台系张帅、张丽红购买，并以上述物品作为入股与秦永战的合伙。首先，张帅、张丽红并未提供证据证明本案所涉物品系张帅、张丽红购买，而张帅、张丽红也未与秦永战进行清算；其次，根据本案查明的事实，本案所涉物品原存放于河南德川实业有限公司，并由河南德川实业有限公司的占有使用，该事实状态一直持续存在。因此，河南德川实业有限公司对本案所涉物品的占有应当予以保护。综上所述，张帅、张丽红转移河南德川实业有限公司占有的车床2台、折弯机1台、锯床1台、卷圆机1台、二保焊机3台、数控等离子切割机1台、小钻床1台、等离子切割机1台应予以返还。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：张帅、张丽红于本判决生效之日起十五日内返还河南德川实业有限公司车床2台、折弯机1台、锯床1台、卷圆机1台、二保焊机3台、数控等离子切割机1台、小钻床1台、等离子切割机1台。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由张帅、张丽红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王昊珂审 判 员  马新峰人民陪审员  叶阳浩二〇二〇年四月七日书 记 员  魏洋淇
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0826民初552号 原告：康梅娇，女,汉族,1974年4月7日出生，住江西省吉安市泰和县。 委托诉讼代理人：罗灵，江西西昌律师事务所律师。 被告：周梅舫，男，汉族，1973年12月16日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告康梅娇与被告周梅舫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告康梅娇的委托诉讼代理人罗灵到庭参加诉讼，被告周梅舫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告康梅娇向本院提出诉讼请求：1.判令被告周梅舫归还借款本金81000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉请中的利息明确为资金占用期间的利息计算方式为以本金81000元为基数按年利率6%从2020年1月1日起计算至实际还清日止。事实和理由：2014年被告因生意周转需要提出向原告借款，原告提供银行分三次借款给被告100000元，被告出具了借据。由于被告未归还借款，原告多次向被告催要，被告于2017年元月26日向原告出具了一张借条，承诺于2017年还30000元、2018年还30000元、2019年还清余款。被告出具借条后只2019年归还19000元本金，尚差欠借款81000元未还。原告向被告催要，被告只承认借款81000元的事实，却表示无力偿还。为维护原告合法权益，遂诉至法院，提出上述请求。 被告周梅舫未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告康梅娇为支持其诉请，向法庭提交了原告身份证复印件、《借条》原件1份，证明原告身份信息及被告借款的事实。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，且庭前承办人与被告周梅舫电话联系，周梅舫在通话中认可原告诉称的关于借款金额、借款方式的情况，故本院对原告提交的上述证据予以采信。 本院根据采信的证据及所做的调查对已查明的法律事实确认如下：原告康梅娇与被告周梅舫为同一乡镇的村民，互为朋友。2014年被告因生意周转需要向原告提出借款，原告便分三次共借给被告10万元。由于被告未归还借款，原告多次向被告催要，被告于2017年元月26日向原告出具了一张《借条》，《借条》载明“今借到康梅娇人民币拾万元整（100000元整）此据属实，规定在2019年之前还清，2017还3万元、2018还3万元、2019把余数全部还清”，并由周梅舫在欠款人处签名捺印。原告康梅娇在与承办人的通话中自认欠条出具后，被告曾分两次共向其偿付了25000元，余款被告并未按照《借条》约定的期限进行还款，且至今未还。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。结合原告提交的《借条》及原、被告各自与承办人的通话中的陈述，可以认定原、被告之间形成民间借贷关系，借款内容的约定也未违反法律法规和公序良俗，应属合法有效。原告本人在与承办人通话中认可被告出具《借条》后，分两次共向其支付了25000元，因原、被告之间对支付利息并未在借条上进行约定，按照法律规定此种情形可认定为对支付利息没有约定或约定不明，视为不支付利息，因此被告支付的25000元应认定为对本金的偿还。被告未到庭就款项收取和偿还的情况进行抗辩，需自行承担相应不利法律后果，本院对原告关于款项交付和偿还的情况予以采信，现被告未在借款期限内偿还借款，构成违约，应承担相应的违约责任，即被告应向原告偿还借款本金75000元，资金占用期间的利息可按照原告诉请的按年利率6%从2020年1月1日起计算至实际还清日止。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告周梅舫于本判决生效之日起十日内向原告康梅娇偿还借款75000元并支付资金占用期间的利息（以75000元为基数按照年利率6%自2020年1月1日起计算至实际偿清日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件诉讼费1825元，减半收取913元，由原告康梅娇负担76元，由被告周梅舫负担837元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖云宾 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林一滋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28431号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄新平，男，1971年1月7日出生，汉族，住新疆沙湾县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月26日的本金208197.02元、利息3726.31元、罚息522.8元、违约金5564.36元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额281605.6元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款8537.99元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.48104％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月26日，被告尚欠本金208197.02元、利息3726.31元、罚息522.8元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄新平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月26日的贷款本金208197.02元、利息3726.31元、罚息522.8元，并支付自2019年8月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄新平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5564.36元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄新平名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2287元，由被告黄新平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审326号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷区汽车司机技术学校，住所地北京市平谷区塔山机动车考试场。法定代表人张建利，校长。申请执行人北京住房公积金管理中心(下称公积金中心)向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷区汽车司机技术学校（下称技术学校）履行该中心于2019年6月18日作出的京房公积金法改[2019]872号《责令限期缴存通知书》（以下简称872号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院受理该案后，经审查，被执行人技术学校已于2019年11月6日依法注销。在技术学校注销时，872号缴存通知尚未生效，故该缴存通知因被执行人的灭失而不生效。鉴此情况，本院与公积金中心进行了谈话。公积金中心表示将对技术学校注销后的债权债务承担情况进行调查后重新处理，对该案向本院提出撤回申请。本院认为，公积金中心提出的撤回执行申请理由与客观事实相符，有利于保护每名职工的利益，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年四月二十三日法官助理 曹红卫书 记 员 吴静雯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保50号申请人郭清华，男，1969年8月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区，公民身份号码×××。委托代理人付海滨，北京格仁律师事务所律师。被申请人江苏省建筑工程集团有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路99号，统一社会信用代码91320000134750763A。法定代表人：陈正华，董事长。被申请人北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路标准厂房5号，统一社会信用代码911101135712527892。法定代表人：王小红，总经理。申请人郭清华于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏省建筑工程集团有限公司名下价值3130519元、被申请人北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司名下价值72642元的财产采取保全措施。申请人郭清华已提供担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。申请人郭清华的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人江苏省建筑工程集团有限公司名下价值三百一十三万零五百一十九元、被申请人北京宏辰嘉瀚科技发展有限公司名下价值七万二千六百四十二元的财产。案件申请费五千元，由申请人郭清华负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陶小超二〇二〇年四月九日书记员  石 在
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初726号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1988年2月12日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。被告人徐1，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告人徐某2，女，1988年9月30日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。本院于2020年2月17日以(2020)沪0115刑初726号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人孙某某、徐1、徐某2寻衅滋事一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  丁文豪二〇二〇年四月一日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49157号原告：贺兰县永利实业有限责任公司，住所地宁夏回族自治区贺兰县金山林场2。法定代表人：张洪亮，总经理。委托诉讼代理人：王坪，男，该公司项目经理，住银川市新庆区。被告：北京林大林业科技股份有限公司，住所地北京市海淀区清华东路35号。法定代表人：王健民，董事长。委托诉讼代理人：赵晓辉,男，该公司法务。原告贺兰县永利实业有限责任公司（以下简称贺兰永利公司）与被告北京林大林业科技股份有限公司（以下简称林大林业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺兰永利公司之委托诉讼代理人王坪；被告林大林业公司之委托诉讼代理人赵晓辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贺兰永利公司向本院提出诉讼请求：1、判令林大林业公司支付我公司货款535232元；2、判令林大林业公司赔偿我公司逾期付款利息损失（以535232为基数，自2018年8月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算、以535232为基数，自2019年8月20日起支付至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。事实和理由：2016年7月26日我公司与林大林业公司双方签订《供货承包合同》，约定我公司为林大林业公司承建的银川永泰城四号地二期园林景观工程项目供应苗木等。我公司依约定向林大林业公司供货，但林大林业公司未按照合同约定支付货款。综上我公司诉至法院，望判如所请。林大林业公司在本院第一次庭审中辩称,认可与贺兰永利公司之间存在买卖合同关系，双方签订过一个511010元补充协议，附在合同最后，但是现在找不到原件了，因为公司整改，相关材料收集不全，我公司经核实仅欠原告80000元货款。本院经审理认定事实如下：林大林业公司（发包人、甲方）与贺兰永利公司（承包人、乙方）于2016年7月26日签订《供货承包合同》，约定合同总金额暂定为810021．50元；付款方式为合同签署生效后，甲方先支付给乙方总货款的约30%即243000元，供货完成70%后（达到验收标准，验收合格），甲方在15日内完成对乙方供货（苗木）总货款的40%的结算、付款工作，剩余款项待乙方供货全部完成后（达到验收标准，验收合格），甲方在30日内完成对乙方剩余苗木款的结算、付款工作。贺兰永利公司向林大林业公司出具533006．40元的发票，林大林业已向贺兰永利公司支付货款474768元。贺兰永利公司主张，该公司与林大林业公司签订的合同总价为810021．50元，林大林业公司已经支付474768元，尚欠335253．50元货款未支付；双方口头约定在项目处由贺兰永利公司帮助林大林业公司安排农民工清理垃圾、打扫卫生、起砖铺路，该笔费用共计67470元，由贺兰永利公司先行垫付，再由林大林业公司支付；贺兰永利公司从银川到北京维权所产生的交通费用共计7175．5元。上述费用均为其第一项货款诉讼请求的组成部分，超出的部分该公司不再主张。贺兰永利公司提交验收材料佐证其供货和验收情况，其上显示2016年11月至2017年5月期间，部分材料载有吴强的签名，最近一次验收时间为2017年5月10日。贺兰永利公司主张林大林业公司曾口头承诺于2018年8月支付全部剩余款项，但并未兑现承诺，故贺兰永利公司自2018年8月22日起主张逾期付款利息损失。林大林业公司仅认可载有吴强签字的验收材料的真实性，但对于林大林业公司的供货情况没有提交证据予以证明。贺兰永利公司提交照片、往返车票等佐证该公司产生安排农民工清理垃圾、打扫卫生、起砖铺路的费用及维权所产生的交通费用，林大林业公司对上述主张和费用均不予认可。本院认为：贺兰永利公司与林大林业公司所签订的《供货承包合同》，系当事人真实意思表示，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现贺兰永利公司已完成上述合同义务，林大林业公司并未完成支付货款的义务，至今尚欠335253．50货款未付，系违约行为，应当承担违约责任，并支付欠付货款335253．50元。因林大林业公司未依约定付款义务，占用上述资金必然给贺兰永利公司造成资金占用损失，现贺兰永利公司主张逾期付款利息损失并无不当，但本金计算有误，具体金额以本院判决为准。贺兰永利公司提交的证据不足以佐证该公司与林大林业公司曾就安排工人、维权之费用达成协议，故针对该部分诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、北京林大林业科技股份有限公司于本判决生效后七日内支付贺兰县永利实业有限责任公司货款335253．50元；二、北京林大林业科技股份有限公司于本判决生效后七日内赔偿贺兰县永利实业有限责任公司逾期付款的利息损失（以335253．50元为基数，自2018年8月22日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回贺兰县永利实业有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4672元（贺兰县永利实业有限责任公司已预交），由贺兰县永利实业有限责任公司负担1508元，已交纳；由北京林大林业科技股份有限公司负担3164元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 悠二〇二〇年四月二十四日书记员 李孟慧
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执异15号案外人：欧燕，女,汉族,1988年11月10日出生,住重庆市万州区。申请执行人：重庆景浩建设工程有限公司，住所地：重庆市万州区白岩二支路9号第1幢5楼，统一社会信用代码：91500101733965854R。法定代表人：李代伦，执行董事。被执行人：谭家兵，男，汉族，1971年10月23日出生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人重庆景浩建设工程有限公司与被执行人谭家兵追偿权纠纷一案中，案外人欧燕对本院冻结的被执行人谭家兵在重庆市农村商业银行账户中的资金主张为实际出资人和经营者，并提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人欧燕提出执行异议请求：请求对以谭家兵名义办理的重庆农村商业银行账户解除冻结，并停止执行。事实及理由:重庆景浩建设工程有限公司与谭家兵追偿权纠纷一案,重庆景浩建设工程有限公司申请强制执行,法院对被执行人谭家兵的银行账户进行了冻结。其中,以谭家兵名义办理的重庆农村商业银行账户是为了当时的惠农政策需要开办的重庆农村商业银行便民点,便民点的实际出资人和经营者为案外人(有社区证明为证),银行卡也实际由案外人控制和使用。该账户被冻结后,严重影响案外人的正常经营活动,为保护案外人的合法权益,特根据民事诉讼法的相关规定,向法院提出执行异议。申请执行人重庆景浩建设工程有限公司辩称，1、重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称：农商行万州分行）在万州区长滩镇向家社区居委会（以下简称：向家居委会）设立的是金融便民服务点，出资人和经营者均是农商行万州分行，案外人提供的《农村便民金融服务合作协议》（以下简称：合作协议）的合同当事人是农商行万州分行和向家居委会，不是欧燕个人，《合作协议》全文没有欧燕的任何关联。《合作协议》第五条4款（2）项约定的管理员是谭家兵，账户的用途是向农商行万州分行收取服务费，并不是谭家兵以外的金融客户使用的账号。同时《合作协议》第四条（一）款6项约定，向家居委会不得无故更换管理员，如果案外人在从事便民服务，那是谭家兵雇佣欧燕的劳务关系，同《合作协议》无关。2、金融便民服务点仅是对金融终端设备的管理，是金融机构提供的金融设备。《合作协议》第一条明确约定是服务终端或自助终端设备，与银行开户的姓名没有任何关系。3、银行卡由案外人控制和使用，无充分证据证明，即或是控制和使用，也不能证明银行账户资金归案外人所有。向家居委会是便民服务点的合同当事人，其出具的情况说明不具有证明力。加之谭家兵是向家社区居委会主任，他是追偿权纠纷案的被执行人，具有利害关系，从案外人提供的合同上的签名可以证明。银行账户上的资金，按照《票据法》规定，是存单或卡上证明的姓名为资金的所有权人。综上所述，案外人欧燕主张农商行万州分行载明的谭家兵的银行账户上的资金归其所有的理由不能成立。万州区法院执行冻结谭家兵的银行账户，其执行行为正确，执行标的也正确，请人民法院裁定驳回执行异议请求。被执行人谭家兵未庭作答辩。本院查明，重庆景浩建设工程有限公司与谭家兵追偿权纠纷一案，本院于2019年7月11日作出（2018）渝0101民初8483号民事判决：“一、被告谭家兵在本判决生效后十日内支付原告重庆景浩建设工程有限公司工伤赔偿款、执行费合计479734.68元,并从2018年7月2日起以本金479734.68元为基数按照年利率6%计算资金占损失给付至付清之日止;二、驳回原告重庆景浩建设工程有限公司在本案中的其他诉讼请求。案件受理费9465元,由原告重庆景浩建设工程有限公司负担1409元，被告谭家兵负担8056元。”谭家兵不服判决，上诉至重庆市第二中级人民法院，在审理中，谭家兵撤回上诉。因被执行人谭家兵未按民事判决履行义务，申请执行人重庆景浩建设工程有限公司于2020年1月9日申请本院强制执行。在执行过程中，本院于2020年1月19日作出（2020）渝0101执505号执行裁定，冻结被执行人谭家兵的银行存款。2020年1月20日，本院实际冻结到被执行人谭家兵在重庆农村商业银行账户中的存款498.00元。另查明，2019年5月31日，重庆农村商业银行万州分行（甲方）与重庆市万州区长滩镇向家社区居民委员会（乙方）签订《农村便民金融服务合作协议》、《农村便民金融服务合作协议补充协议》、《农村便民金融服务点管理员聘用合同补充协议》。根据该协议，便民服务点管理员由向家居委会选聘、管理。乙方委托甲方直接将服务手续费转账方式支付至便民服务点管理员本人账户，管理员账户名：谭家兵。同日，向家居委会（甲方）与乙方谭家兵、丙方欧燕签订《农村便民金融服务点管理员聘用合同补充协议》。根据该协议，甲方选聘案外人欧燕为便民服务点管理员B角。丙方不另外设立专门资金账户，办理业务的账务往来，均通过乙方的账户进行处理。还查明，被执行人谭家兵在重庆农村商业银行的账户的种类为：人民币个人结算账户；该账户开户机构：重庆农村商业银行万州支行长滩分理处；开户日期：2011年5月20日；发折日期：2016年11月20日。2020年3月24日，向家居委会出具《情况说明》，载明案涉账户内资金是重庆农村商业银行向家便民点金融终端运行周转金，不属于谭家兵的个人存款。本院认为，本案争议的焦点是案外人欧燕是否对被执行人谭家兵在案涉银行账户中的资金拥有所有权，其主张予以排除强制执行的民事权益是否成立。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；”银行账户内的款项体现为货币资金，而货币资金是具有高度流通性和可替代性的特殊种类物。银行账户内的货币资金采用“所有和占有一致”的一般原则，即银行账户内的货币资金属于登记的储户所有，但以特户、专户、封金等形式将货币资金特定化，向社会公示银行账户内的货币资金处于所有权和占有权分离状态的除外。根据《农村便民金融服务点管理员聘用合同补充协议》，案外人欧燕系重庆市万州区长滩镇向家社区居民委员会选聘的便民服务点管理员，其负责便民金融设备的日常管理与维护，保证便民金融设备安全、稳定运行。本案案涉账户开户登记人为被执行人谭家兵，也并非案外人欧燕，故其并非案涉账户的权利人，案外人欧燕对被执行人谭家兵在案涉银行账户中的资金并不拥有所有权。若因被执行人谭家兵的原因造成了案外人欧燕的合法权益受损，属于另一法律关系，案外人欧燕应当依法对其行使给付的请求权，可起诉法院或依约定申请仲裁请求予以裁决。综上，案外人欧燕在执行程序中提出的证据无法达到证明足以排除强制执行的目的，其执行异议请求应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定,裁定如下：驳回案外人欧燕的执行异议请求。案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向重庆市万州区人民法院提起诉讼。审 判 长  余佩松人民陪审员  陈一华人民陪审员  石定全二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈 晴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0113民初29727号申请人:张勋，男，1980年12月10日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被申请人：张磊，男，1981年7月1日出生，汉族，户籍地辽宁省阜新市阜新蒙古族自治县，现住河北省三河市，公民身份号码×××。被申请人：吴语尧，女，1983年2月17日出生，汉族，户籍地天津市东丽区，公民身份号码×××。原告张勋与被告张磊、吴语尧民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日作出（2019）京0113财保370号民事裁定，对被申请人张磊、被申请人吴语尧名下价值4152901元的财产予以查封或冻结。2020年4月23日，原告张勋向本院申请撤诉，本院口头裁定准予撤诉。本院经审查认为，因原告张勋已经撤诉，相关保全措施应当予以解除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对张磊、吴语尧名下价值4152901元的财产的查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 锐二〇二〇年四月二十三日书记员 崔东阳
晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执335号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行。被执行人：胡洪良,男性,1993年9月12日出生。 被执行人：陈伟,男性,1972年12月31日出生。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院2019年8月6日生效的（2019）黔2324民初1082号判决，于2020年3月25日向被执行人陈伟发出执行通知书，责令被执行人陈伟一、由被告胡洪良在2019年8月30日前偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县支行本金21,922.75元、违约金10,000元及利息、罚息（利息、罚息、复利自2019年8月6日起以借款本金21,922.75元为基数按年利率19.89%计算至借款还清为止）；二、被告陈伟对上述给付款项承担连带清偿责任；三、案件受理费减半收取985元由被告胡洪良承担。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈伟在中国邮政储蓄银行股份有限公司晴隆县东街营业所的账户XXX存款65183.66元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年四月十七日 书记员  谭国亚
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3446号之十五申请执行人：陈秀花，女，汉族，1966年02月02出生，住长垣县。被执行人：李留生，男，汉族，1965年04月20出生，住长垣县。关于陈秀花申请执行李留生借款合同纠纷一案，长垣县人民法院作出的（2017）豫0728民初285号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人63052元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月12日、2019年12月12日、2020年2月18日、2020年3月12、2020年4月14通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无大额银行存款，无证券、房产等登记信息。3、本院扣划被执行人银行存款共计6218元。4、本院于2019年10月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0728民初285号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2017）豫0728民初285号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  苑书昌审判员  程国伟二〇二〇年四月十五日书记员  丁兴华
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初498号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人胡琼彪，男，汉族，1991年3月28日出生于湖北省孝昌县，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍地湖北省孝昌县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人许振宏，北京望衡律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕354号起诉书指控被告人胡琼彪犯诈骗罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张宏伟出庭支持公诉，被告人胡琼彪及其辩护人许振宏到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人胡琼彪于2019年3月至4月，在北京市朝阳区以骗借、微信冒充他人的方式，骗取被害人罗某人民币25,500元。被告人胡琼彪于2019年10月1日，在北京市朝阳区以信用卡限额、进货等理由，骗取被害人王某人民币10,000元。被告人胡琼彪于2019年12月31日被公安机关抓获，被告人胡琼彪家属替胡琼彪赔偿被害人王某损失并取得王某谅解，被告人胡琼彪已签署《认罪认罚具结书》。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、书证、被告人供述等证据材料，指控被告人胡琼彪的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人胡琼彪对指控事实及罪名无异议。辩护人的辩护意见为，胡琼彪如实供述所犯罪行，认罪认罚，赔偿并获得谅解，建议从轻处罚。经审理查明：一、被告人胡琼彪于2019年3月至4月，在北京市朝阳区以骗借、微信冒充他人的方式，骗取被害人罗某人民币25,500元。二、被告人胡琼彪于2019年9月至10月，在北京市朝阳区以信用卡限额、进货等理由，骗取被害人王某人民币10,000元。胡琼彪于2019年12月31日被查获，已退赔王某人民币1万元并获得谅解。在本院审理期间，胡琼彪退缴人民币25,500元。以上事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人罗某、王某的陈述，微信记录，对账单，到案经过，谅解书，户籍材料及被告人胡琼彪的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡琼彪诈骗他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控胡琼彪犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。胡琼彪如实供述主要犯罪事实，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并获得谅解，本院对其从轻处罚。在案款，发还被害人。综上，根据胡琼彪犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡琼彪犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年7月30日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、在案人民币二万五千五百元，发还被害人罗某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  付想兵审判员  齐丽青审判员  刘 欢二〇二〇年四月二十三日书记员  张 然
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终887号上诉人（原审原告）：新乡市牧野区王村镇西王村村民委员会，住所地河南省新乡市牧野区王村镇西王村。法定代表人：王运银，任村委会主任。委托诉讼代理人：姬天社，河南贤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：姬雁杰，河南贤明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：新乡市印刷有限公司，住所地河南省新乡市北干道西段西王村。法定代表人：马庆生，任公司经理。上诉人新乡市牧野区王村镇西王村村民委员会（以下简称西王村村委会）因与被上诉人新乡市印刷有限公司（以下简称印刷公司）联营合同纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3320号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人西王村村委会委托诉讼代理人姬天社、姬雁杰，被上诉人印刷公司法定代表人马庆生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西王村村委会上诉请求：1、依法撤销一审判决，支持西王村村委会一审的全部诉讼请求。2、一、二审全部诉讼费由印刷公司承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，双方签订协议约定印刷公司每年向西王村村委会缴纳6万元，该6万元是1993年签订协议时约定的，随着时间推移，经济形势变化，该6万元已不合适，双方口头商定变更为101400元，自2011年始，印刷公司一直按照该数额缴纳，2011年与2012年也不是一次性缴纳101400元，2015年印刷公司提交的2015年10月8日股东会决议是虚假的，2015年与2016年印刷公司共向西王村村委会缴纳151400元，并非决议上所说2016年起按6万元缴纳。2017年未缴纳款项，但2018年与2019年印刷公司共缴纳160350元，也不是按6万元标准缴纳，双方变更合同缴纳款项虽然没有书面证据，但口头约定已实际履行多年，印刷公司单方变更不是事实，也不合法，印刷公司拖欠租赁费事实清楚。综上，请求撤销一审判决，改判支持西王村村委会的一审诉讼请求。印刷公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持。1、每年101400元的费用并非双方口头约定，西王村村委会使用其土地出资入股，我方认可其为股东身份，但不参与经营管理，只按当年收益所得进行分红。2、上诉人称2015年10月8日股东会决议虚假无事实依据，该会议决议真实有效。3、2017年法定代表人生病，西王村村委会代为收款，误将款项记载为2018年的分红，称我方2017年未缴纳与事实不符。4、双方之间成立的并非租赁关系，而是联营关系，约定的分红就是每年60000元。西王村村委会一审诉讼请求：1、请求判令解除双方于1993年2月24日签订的联营建公司协议书，判决印刷公司将占有西王村村委会的场地返还西王村村委会。2、判决印刷公司支付西王村村委会拖欠的租赁费209900元。3、诉讼费由印刷公司承担。一审法院认定事实：1993年2月24日，西王村村委会作为甲方与乙方印刷公司签订了一份《联营建公司协议书》，决定联合创办印刷公司。协议约定西王村村委会投入20万（土地手续及部分土建工程）、投入土地12亩（折价24万）入股。印刷公司投入130万（设备、土建、流动资金及一切费用）；经营、财务管理内外事务印刷公司自主，每年向甲方缴纳60000元。若乙方不能维持公司生产经营活动应拿固定部分土建工程作为20万资产交甲方后退股。联营后公司也可以经营其他项目。合同签订后，双方均按合同约定履行了相应义务。印刷公司自2011年至2015年每年向西王村村委会支付了101400元，但双方未签订过变更合同手续，西王村村委会也未能提供双方协商同意提高款项数额的证据。2015年10月8日印刷公司通过股东会决议：2012年至2015年每年收入不足16万，基本上都给村委会分了红，违背公司原则，决议2016年起按照6万执行。自2011年至2019年2月，印刷公司向西王村村委会共计支付717350元。一审法院认为，双方签订的协议对双方当事人均具有约束力，一方当事人要求解除合同的应当符合《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定。本案中，双方约定印刷公司每年向西王村村委会支付60000元，印刷公司履行了合同约定的义务，西王村村委会以印刷公司违约为由要求解除合同并返还场地的主张缺乏事实依据，法院不予支持。西王村村委会主张2011年起印刷公司自愿多支付41400元实际按照101400元支付租金，属于合同实际变更，要求按照增加后标准计算租金，因缺乏双方增加租金的意思表示一致的证据，法院不足以认定已构成了合同变更，故对西王村村委会主张印刷公司支付209900元租赁费的请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第九十四条之规定，判决：驳回西王村村委会的诉讼请求。案件受理费4500元，减半收取计2250元，由西王村村委会承担。二审中，印刷公司向本院提交的新证据为新房股字第226、227、229、230号，据此证明西王村村委会已经以案涉的土地进行入股，印刷公司已经在土地上自建了厂房并办理了房产证，西王村村委会在印刷公司享有股东权利，案涉土地的使用权已经归印刷公司。经庭审质证，上诉人对上述证据的真实性有异议，认为上述证据均为复印件，真实性无法核实。庭审中要求印刷公司提供原件或房管登记部门的证明，但印刷公司并未提交，故对上述证据本院不予采信。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院认为，二审的争议焦点为：西王村村委会与印刷公司存在何种法律关系，双方签订的《联营建公司协议书》是否符合解除条件。1993年2月24日，西王村村委会与印刷公司签订的《联营建公司协议书》系双方的真实意思表示，合法有效。双方应当按照协议的约定认真全面履行。协议书第二条约定：甲方（西王村村委会）投入土地壹拾贰亩（12亩）作为建公司用，该地折价2万元（贰万元），计贰拾肆万圆作为入股资金；西王村村委会已经按照协议的约定交付了土地，但并未显示双方办理折价入股的手续。根据印刷公司的工商登记信息显示，西王村村委会并未作为股东记载于公司章程或股东名册，公司注册登记时也未显示其股东身份。故根据协议的约定，双方存在的依然是联营合同关系。西王村村委会主张双方存在的是租赁合同关系并无法律依据。协议第七条约定：乙方（印刷公司）每年应向甲方（西王村村委会）交纳陆万圆整；但并未对交纳款项的性质作明确约定。双方均认可在此后履行合同的过程中，并没有针对印刷公司交纳6万元费用发生变化另行签订书面合同。只是根据印刷公司的经营情况临时进行调整。故印刷公司只要每年交纳的费用不低于6万元，便不能认定其违约。根据双方庭审查明的事实，印刷公司每年交纳的费用均不低于合同约定，西王村村委会主张印刷公司应当按照101400元支付租金，并不符合合同约定。故西王村村委会以印刷公司拖欠租赁费违约为由要求解除合同并返还场地的主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，西王村村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4449元，由新乡市牧野区王村镇西王村村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年四月二十七日法官助理谢子杨书记员仝桐
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初232号            公诉机关              山东省青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人任广营，男，1974年7月9日出生于山东省费县（公民身份号码），汉族，初中文化，务工，户籍地山东省费县上冶镇。因涉嫌犯过失致人死亡罪于2019年10月25日被刑事拘留，同年11月7日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2020〕172号                  指控事实              2019年10月25日13时许，被告人任广营在青岛市即墨区环秀街道办事处前东城青岛建一新材料科技有限公司内驾驶装载机倒车时，将正在后方施工的被害人王某碾压，致其当场死亡。      另查明，案发后，被告人任广营明知他人拨打电话报警，仍在现场等候，于当日主动投案后，如实供述自己的犯罪事实。      本案民事赔偿部分，青岛建一新材料科技有限公司赔偿被害人亲属人民币120万元。被害人亲属对被告人任广营表示谅解。                  指控罪名              过失致人死亡罪                  量刑建议              有期徒刑一年六个月，可适用缓刑。                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人任广营系自首且自愿认罪认罚，积极赔偿并取得谅解，犯罪情节较轻，有悔罪表现，经判前社会调查，判处缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院予以从轻处罚并宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条                  判决结果              被告人任广营犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判  员    陈   卫                  二〇二〇年四月二十四日                  法 官助 理    韩   爽          书  记  员    徐   毅
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初93号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人赵利征，男，1985年2月28日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住址北京市密云区。因寻衅滋事，于2005年6月被行政拘留5日。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月20日被逮捕。现羁押于北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉[2020]96号起诉书指控被告人赵利征犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人赵利征于2019年9月3日7时许，趁无人之机，钻窗进入北京市密云区大城子镇某村某路43号刘某家中，盗窃黄金项链1条、黄金耳饰1对、人民币75元、食用油2桶。经认定，上述被盗黄金项链价格人民币2324元，黄金耳饰人民币1452.50元，共计人民币3776.50元。被告人赵利征于2019年11月间，趁无人之机，翻墙进入北京市密云区大城子镇某村某路某号赵某家中，盗窃人民币40元、褥子3条。上述被盗黄金项链、黄金耳饰及褥子现已发还失主。公诉机关认为被告人赵利征到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对其判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人赵利征对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵利征犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人赵利征依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人赵利征犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止；罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年四月二十四日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执208号申请执行人：杜红霞，女，回族，1968年10月30日生，住封丘县。被执行人：杨涛，男，汉族，1986年10月15日生，住封丘县。申请执行人杜红霞与被执行人杨涛民间借贷纠纷一案，申请执行人杜红霞于2019年1月17日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人杜红霞申请执行的债权为549625元，案件受理费7896元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年1月17日，本院依法向被执行人杨涛发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人杨涛未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年1月17日，本院向被执行人杨涛发出传票一份，通知其于2019年1月21日到本院接受询问。被执行人杨涛未到本院接受询问。三、2019年1月21日、2019年12月15日、2020年2月10日、2020年4月23日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。未发现被执行人有可供执行财产。四、本院到封丘县不动产登记中心查询，发现被执行人杨涛名下有房产，本院于2019年9月16日依法拍卖被执行人杨涛名下房产。第三人李喜温对该房产提出执行异议及执行异议之诉，至今未结案，该房产无法处置。五、2019年4月22日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人杨涛名下有住房公积金登记信息。六、2019年5月11日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。七、2020年4月23日，本院对申请执行人进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人杨涛名下有其他可供执行财产，也未发现被执行人杨涛的下落。申请执行人杜红霞不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年四月二十三日书记员  王庆伟