浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初10524号 原告中色国际物流（连云港）有限公司天津分公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）重庆道以南，呼伦贝尔路以西铭海中心6号楼-2、5-707（天津苍洱拓疆商务秘书服务有限公司托管第145号）。 负责人崔晗。 委托代理人杨继福，上海瀛泰律师事务所律师。 被告连云港不贰贸易有限公司，住所地中国（江苏）自由贸易试验区连云港片区连云区墟沟海滨大道2号阳光国际中心D座2802室。 法定代表人范淑媛。 原告中色国际物流（连云港）有限公司天津分公司（以下简称中色公司）诉被告连云港不贰贸易有限公司（以下简称不贰公司）合同纠纷一案，原告中色公司于2019年11月19日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告中色公司基于与案外人杭州杭钢对外经济贸易有限公司签订的《进口铬矿货运代理协议》，以及原告、被告及杭州杭钢对外经济贸易有限公司签订的《三方协议》，被告确认的《应收账款确认函》等而起诉。诉讼请求：1、判令被告支付货款266476.22元；2、判令被告支付资金占用期间的利息7834.02元（以266476.22元为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年12月31日起计算至2019年8月19日，此后按照全国银行业间同业拆借贷款市场报价利率标准计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更上述第1项诉讼请求为：判令被告支付代理费266476.22元。 被告不贰公司辩称：1、双方之间为进口代办过关、过检手续的服务合同，不是贸易合同，原告主张被告支付货款不准确。2、双方并无关于利息的约定，行业内也没有这种惯例，双方也未约定付款时间，被告亦未承诺付款时间，故原告关于利息的主张不应得到支持。3、双方协议约定了结算方式，要求在被告提货前应当结清所有款项，在未结清款项的情况下，原告允许提货，原告也有一定的失职和过错。4、双方约定滞箱费等费用实报实销，被告作为委托方有权知晓各项费用产生的原因、金额以及明细资料。原告主张了滞箱费15万余元，远高于正常交易产生的费用，被告一直要求原告提供证明文件，但原告始终未能提供，被告对该费用有异议。5、原告本应帮助被告避免不应产生的费用，要双方之间通过业务口径进行结算，以业务结算单为准，而非财务发票为准，原告提供的《应收账款确认函》等不具备结算效力。 本案经审理查明的事实如下： 2017年1月16日，杭州杭钢对外经济贸易有限公司（委托方）作为甲方，与原告中色公司（货代方）作为乙方，就甲方在天津新港码头进口1250吨铬矿委托乙方港口作业事项签订《进口铬矿货运代理协议》一份（编号：H170111-KF-B00030）。双方约定：货名土耳其铬矿，重量1250湿吨（+/-10%），预计到港时间2017年1月29日；包干费1120元/20GP，包括箱体消毒费、单证费、报关报检费、港建费、港务费、保安费、提箱费、过磅、拆箱费、回空费；增值税、商检费、THC、修洗箱费、转栈费和搬移及堆存费、验货费、滞箱费实报实销；双方还对仓储费等进行了约定；单票货物在甲方动货前需要结清所有费用；等等。 2017年4月24日，杭州杭钢对外经济贸易有限公司向原告中色公司作出《放货通知书》，通知将上述合同货物货权转让给被告不贰公司，收货人自提。同日，不贰公司向中色公司指示将案涉货物放货给指定收货人。2017年4月25日，上述货物被提货。 2017年9月1日，杭州杭钢对外经济贸易有限公司（甲方）、不贰公司（乙方）、中色公司（丙方）签订《三方协议》（编号：HG-BE-ZS00001），约定：关于乙方委托甲方代理进口合同编号D161213-KF-B00030项下货物，经三方友好协商，甲方与丙方签订的货代协议H170111-KF-B00030合同项下全部货代费用由乙方单独与丙方结算并支付，同时甲方与乙方结算中不再涉及以上货代费用的清算。 2016年9月27日，不贰公司向中色公司支付堆存费3621元；2016年11月16日，不贰公司向中色公司支付了堆存费864.35元。 中色公司曾向不贰公司发出《询证函》，表示：本公司聘请会计师事务所正在对本公司2018年财务报表进行审计，按照中国注册会计师审计准则的要求，应当询证本公司与贵公司的往来账款等事项。下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符项目。如存在与本公司有关的未列入本函的其他项目，请在“信息不符”处列出这些项目的金额及详细资料。截止日期2018年12月31日，贵公司欠港口代理费用270961.57元。本函仅为复核账目之用，并非催款结算。若款项在上述日期之后已经付清，仍请及时函复为盼。2019年3月4日，不贰公司在该份《询证函》的“信息不符，请列明不符项目及具体内容”处注明：“已付4485.35元，未付266476.22元”，并加盖公章确认。 中色公司曾向不贰公司发出《应收款确认函》，表示：本公司正在对截止2018年12月31日与贵公司的应收款进行确认；下列数据出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符”处列明不符金额。截止日期2018年12月31日，贵公司欠270961.57元。2019年3月4日，不贰公司在该份《应收款确认函》的“信息不符，请列明不符的详细情况”处注明：“4485.35元已付，未付266476.22元”，并加盖公章确认。 以上事实有原告提供的《进口铬矿货运代理协议》、《放货通知书》、《三方协议》、放货清单、付款凭证、放货通知、《询证函》、《应收款确认函》，被告提供的微信聊天记录，及双方当事人的陈述为证。 本院认为，本案各方签订的《进口铬矿货运代理协议》、《三方协议》是各方真实意思的表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应遵守。被告不贰公司受让了案外人杭州杭钢对外经济贸易有限公司就《进口铬矿货运代理协议》对原告中色公司的债务，并由三方签订《三方协议》来确认，不贰公司理应按约支付《进口铬矿货运代理协议》中约定的各项费用。 2019年3月4日，不贰公司确认中色公司发出的《应收款确认函》，确认截止2018年12月31日欠付款项266476.22元，作为双方结算，不贰公司理应支付款项。不贰公司辩称《应收款确认函》、《询证函》其财务人员仅注明“已付4485.35元”字样并盖章，“未付266476.22元”并非其财务人员书写。本院认为，《应收款确认函》及《询证函》本身注明的欠付款项为270961.57元，扣除被告提出的不符之处，即已付4485.35元后，剩余款项即为266476.22元，故“未付266476.22元”字样是否为被告财务人员书写，其结论均无改变。不贰公司辩称《应收款确认函》并非结算，双方还应经过业务口径结算才能确认最终金额。本院认为，《应收款确认函》列明“应收款项”，具有双方结算的意思表示，被告核对了已付款情况并注明了已付款金额不符之处，未提出对其他款项的异议，故该《应收款确认函》对被告具有约束力，被告应按结算金额付款。现其提出双方还需经业务口径结算，缺乏依据，本院不予采纳。 对于原告主张的利息问题，双方并未约定付款时间，原告主张从2018年12月31日起计算资金占用期间利息缺乏依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告连云港不贰贸易有限公司支付原告中色国际物流（连云港）有限公司天津分公司代理费人民币266476.22元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告中色国际物流（连云港）有限公司天津分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5417元，由原告中色国际物流（连云港）有限公司天津分公司承担人民币120元，被告连云港不贰贸易有限公司承担人民币5297元；财产保全申请费人民币1892元，由原告中色国际物流（连云港）有限公司天津分公司承担人民币40元，被告连云港不贰贸易有限公司承担人民币1852元。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起七日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  张妍妍 人民陪审员  秦晓洁 人民陪审员  胡珊珊 二〇二〇年四月七日 代书 记员  曹梦瑶