wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0181民初1556号原告：湖南浏阳经开区水务股份有限公司，住所地湖南省浏阳经济技术开发区康万路373号。法定代表人：张娟娟，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：于孟标，湖南琼武律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱凤普，湖南琼武律师事务所实习律师。被告：罗自统，女，1970年11月1日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告湖南浏阳经开区水务股份有限公司与被告罗自统供用水合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告湖南浏阳经开区水务股份有限公司的委托诉讼代理人于孟标、邱凤普，被告罗自统到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湖南浏阳经开区水务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告水费4826.68元；2.判决被告支付原告违约金1448元；3.本案诉讼费用由被告承担。被告罗自统的主要答辩意见：由于原告进行试压时将被告家水管冲坏，并持续两个月，由此产生大量水费，至此被告未使用自来水。此外，浏阳市东惠小区的住户均免费使用自来水，没装水表，我们同为安置区也应免交水费。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日，原、被告签订《城市供用水合同》，约定原告为被告所有的位于浏阳市的房屋提供自来水供水服务，用水性质为居民生活用水；供用水双方按照计费水表计量的水量作为水费结算的依据；用水方应于次月15日前缴清水费，逾期未缴的，自欠费的次月16日起按应缴纳水费额每日加收万分之三的违约金（违约金总额不超过本金30%）。用水方无正当理由自欠费起超过三十日不缴纳水费的，供水方有权采取停水、拆表等中止供水措施等。合同签订后，原告为被告的房屋提供自来水，并于2017年3月8日安装水表（户号为105228），按水表计量的水量计算水费。2017年4月8日，实抄水量为248吨，实收水量243吨，产生水费651.24元；2017年5月10日，实抄水量为258吨，实收水量为253吨，产生水费678.04元；2017年6月12日，实抄水量为86吨，实收水量81吨，产生水费217.08元；2017年7月9日，实抄水量为108吨，实收水量103吨，产生水费276.04元；2017年8月10日，实抄水量为142吨，实收水量137吨，产生水费367.16元；2017年9月7日，实抄水量为707吨，实收水量702吨，产生水费1881.36元；2017年10月11日，实抄水量为172吨，实收水量167吨，产生水费447.56元；2018年10月24日，实抄水量为264吨，实收水量259吨，产生水费694.12元；2018年11月14日，实抄水量为51吨，实收水量46吨，产生水费123.28元；2018年12月17日，实抄水量为58吨，实收水量53吨，产生水费142.04元。被告仅于2017年4月14日向原告缴纳水费612元，尚欠原告水费共计4826.68元。被告以原告进行试压时将被告家水管冲坏，由此产生大量水费，且浏阳市东惠小区的住户均免费使用自来水为由拒不履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。另查明：根据浏经发[2015]51号《浏阳经济技术开发区管理委员会关于调整公共供水水资源费标准的通知》，居民生活用水水价调整为2.68元/m3（含污水处理费0.6元/m3），自2015年9月1日起抄见水量起执行（10月份收费时实施）；根据浏发改价发[2015]43号《浏阳市发展和改革局关于调整浏阳经开区、制造产业基地和重点建制镇污水处理费征收标准的通知》，居民生活用水污水处理费调整为0.85元/m3，即居民生活用水水价调整为2.93元/m3，本通知自2016年1月1日起执行，调整后的价格自发文执行之日起第一次抄表按原来价格执行，第二次抄表时方可执行调整后的价格。本院认为，根据原告提交的《城市供用水合同》、用水情况查询清单等证据，可证实原、被告之间存在供用水合同关系。在供水人提供供水义务后，被告作为用水人，亦应当依法履行及时支付水费的义务。即使被告提出的有部分用水人不需缴纳水费属实，亦系原告与其他用水人之间的权利义务关系，与被告无关，被告以此主张免除其支付水费的义务，无事实及法律依据，本院不予认定。被告辩称原告试压时将被告家水管冲坏，由此产生大量水费，但没有提交相应证据证实水管损害系被告的原因所致，原告亦不予认可，故本院对被告的该抗辩理由实难采信。即便出现水管被冲坏的异常情况，被告作为实际用水人，也应及时向原告申报停水，并及时维修，避免损失扩大。由于被告没有举证证明其已及时采取止损措施，应对扩大损失部分承担责任。综上，对于原告主张被告支付水费4826.68元的诉讼请求，本院予以支持。诉讼中，原告自愿放弃违约金，系其自行处分权利的行为，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、罗自统于本判决生效后十日内支付湖南浏阳经开区水务股份有限公司水费4826.68元；二、驳回湖南浏阳经开区水务股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由罗自统负担20元，由湖南浏阳经开区水务股份有限公司负担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  卢方荣二〇二〇年四月二十六日书记员  张翠平附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百七十六条供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。第一百八十二条用电人应当按照国家有关规定和当事人的约定及时交付电费。用电人逾期不交付电费的，应当按照约定支付违约金。经催告用电人在合理期限内仍不交付电费和违约金的，供电人可以按照国家规定的程序中止供电。第一百八十四条供用水、供用气、供用热力合同，参照供用电合同的有关规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省昌黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0322民初322号 原告：昌黎县农村信用合作联社，住所地昌黎县昌黎镇碣阳大街东段86号,统一社会信用代码91130322805436637K。 法定代表人：冯占中，该社理事长。 委托诉讼代理人：刘欣，该社职员。 委托诉讼代理人：沈景平，该社职员。 被告：田国印，男，1964年5月5日出生，汉族，住昌黎县。 原告昌黎县农村信用合作联社（以下简称昌黎联社）与被告田国印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌黎联社委托诉讼代理人沈景平到庭参加诉讼、被告田国印经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 昌黎联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本息40023.17元【其中本金2万元，利息约20023.17元（2013年5月9日-2020年2月19日）】及至本金清偿之日止的利息；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：被告田国印于2013年5月9日在昌黎联社大蒲河信用社办理借款2万元，用途养扇贝，利率8.5‰，从逾期之日起按合同利率的50%记收罚息，2014年5月8日到期。截至2020年2月19日被告田国印尚欠原告本金2万元，利息20023.17元。贷款合同到期后，虽经原告多次催收，但被告以各种理由进行拖延，至今未清偿。原告认为，原、被告间签订的借款合同是合法有效的，原告已按合同的约定向被告支付了借款，但贷款到期后，被告未能全部清偿，被告的行为是严重的违约行为，故提起诉讼，请依法裁决。 田国印未提交答辩状。 原告为支持其诉讼请求，向本院提供了借款合同、借款借据、复式记账凭证、债务认定书等证据，经本院审核，原告证据能够相互印证证明原、被告间存在借款合同关系、原告已发放借款、被告到期未偿还本息等事实，本院予以采信。 综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实认定如下： 2013年5月9日，原告昌黎联社与被告田国印签订借款合同，约定借款金额2万元，借款期限自2013年5月9日起至2014年5月8日止，月利率8.5‰，逾期之日起执行15.3%年利率。同日，原告将借款发放给被告。借款到期后，被告未偿还借款本息。2019年8月4日，被告在债务认定书上签字确认借款2万元未偿还，并保证于2019年12月31日前归还，但被告至今仍未履行还款义务。 本院认为，原告昌黎县农村信用合作联社与被告田国印签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约提供借款，被告未按照合同约定偿还借款本息，构成违约，应承担还款付息的民事责任，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告田国印于本判决生效之日起十五日内偿还原告昌黎县农村信用合作联社借款2万元及利息（利息计算方法为：自2013年5月9日起至2014年5月8日止按月利率8.5‰计算利息，自2014年5月9日起按年利率15.3%计算利息至实际履行之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元、保全申请费428元，合计828元由被告田国印负担，于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交本院将依法执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  黄晓丹 二〇二〇年四月二十日 书记员  闫 卓
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保271号申请人樊春雷：被申请人郁建伟、周卫萍：关于申请人樊春雷与被申请人郁建伟、周卫萍民间借贷纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初1733号民事裁定书，于2020年4月21日对被申请人周卫萍开设在常熟农村商业银行(帐号10×××31)、中国建设银行(帐号62×××05)及被申请人郁建伟开设在中国农业银行(帐号62×××18)、南京银行(帐号62×××31)、江苏银行(帐号50×××02、50×××35)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币190万元，实际分别冻结到存款人民币486.00元、1237.91元、54059.35元、1720.83元、1230.42元、23575.67元。冻结存款的有效期至2021年4月21日止。于2020年4月23日查封被申请人郁建伟、周卫萍与他人共有的位于海门市海门街道金色维也纳8幢804室不动产。查封上述不动产的有效期至2023年4月22日止。于2020年4月23日查封被申请人郁建伟名下车牌号码为苏Ｆ×××××汽车一辆。查封车辆的有效期至2022年4月22日止。于2020年4月29日查封被申请人周卫萍名下的位于启东市香格里商务中心A幢803室不动产。查封上述不动产的有效期至2023年4月28日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执1号之一 被执行人：柴强，男，1974年02月28日生，住所地：阜蒙县。 本院在执行合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人柴强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人柴强在辽宁省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币103075.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李 博 二〇二〇年四月十六日 书记员 关智昊
太原市晋源区人民法院执行裁定书（2020）晋0110执410号申请执行人：李玉国，男，1982年2月6日出生，汉族，住山西省静乐县。被执行人：吕立忠，男，1989年6月27日出生，汉族。本院在执行李玉国与吕立忠机动车交通事故责任纠纷一案中，经太原市晋源区人民法院作出（2019）晋0110民初2549号民事调解书，已经生效。被执行人吕立忠未自动履行生效法律文书，申请执行人李玉国于2020年4月22日向本院提出申请，要求对被执行人吕立忠强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人吕立忠在银行、信用社及其它金融机构的存款人民币2025元。二、扣留、提取被执行人吕立忠在有关单位的相关合法收入。三、查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人吕立忠的相应等值财产。四、本案执行费50元由被执行人吕立忠承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 方浩搏 二Ｏ二Ｏ年四月二十三日书记员 赵 琪
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初436号原告：张辉，男，1979年12月21日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：岳亚飞，男，1990年1月24日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告张辉与被告岳亚飞买卖合同关系纠纷一案中，原告张辉于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张辉申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告张辉撤回起诉。案件受理费25元，由原告张辉负担。审判员  于海二〇二〇年四月二十日书记员  赵洋
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终365号上诉人（原审原告）：深圳龙动网络有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然八路18号安华小区4栋厂房三层307，统一社会信用代码91440300326610984Q。法定代表人：王世运，执行董事。本案委托诉讼代理人：李深红，广东广和律师事务所律师。本案委托诉讼代理人：郭育诚，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人：李良冲，男，汉族，1989年5月8日出生，住址湖北省武汉市洪山区，上诉人深圳龙动网络有限公司（以下简称“龙动网络公司”）与被上诉人李良冲劳动争议一案，上诉人龙动网络公司不服广东省深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初35000号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案受理，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。龙动网络公司一审诉讼请求：龙动网络公司无需向李良冲支付拖欠的工资合计26275.86元。一审判决：一、龙动网络公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付李良冲2019年3月1日至2019年4月12日期间的工资合计26275.86元；二、驳回龙动网络公司的诉讼请求。龙动网络公司上诉请求：1、撤销(2019)粤0304民初35000号；2、依法改判龙动网络公司无需向李良冲支付26275.86元。二审中，各方当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。本案的争议焦点是《劳动合同》约定每月支付的保密和竞业禁止补偿是否属于被上诉人月工资的组成部分。《中华人民共和国劳动合同法》第二十三条第二款规定:对负有保密义务的劳动者,用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款,并约定在解除或者终止劳动合同后,在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的,应当按照约定向用人单位支付违约金。本案《劳动合同》中约定保密和竞业限制补偿金,不属上述法定情形，而是每月工资总额的分项，被上诉人每月工资银行流水金额与《劳动合同》约定的月工资总额相配吻合。一审判决据此认定《劳动合同》中约定保密和竞业限制补偿金是月工资的组成部分并无不当，认定上诉人支付被上诉人拖欠工资金额无误,本院予以确认。综上所述，上诉人深圳龙动网络有限公司的上诉理由均不能成立，对其上诉请求，均应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币10元，由上诉人深圳龙动网络有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 刘 灵 玲审判员 黄 玮 娜二〇二〇年四月一日书记员 申思(兼)
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初697号 原告：周建明，男，1965年06月19日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被告：刘太平，男，1972年03月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：**，资阳市雁江区丰裕法律服务所法律工作者。 原告周建明与被告刘太平民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周建明、被告刘太平之委托诉讼代理人**到庭参加诉讼，被告刘太平经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款人民币250000元；2.判令被告支付原告利息207500元；利息从2017年6月11号算起，双方口头约定每月利息3%，每月7500元，共计247500元；被告于2018年2月、2019年2月各支付10000元利息，2020年1月支付20000元利息，共计支付40000元利息，尚欠原告207500元利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告为朋友关系，2017年6月11日，被告因资金周转困难，向原告借款250000元并写下欠条，被告承诺在3-5个月短期内偿还本金及利息，有证人周某、曾凡国作证；两年多来，被告一直没有履行承诺，原告多次要求被告偿还借款现金及利息，被告总是以各种理由拒绝支付，为维护自己的合法权益，请求法院判令支持原告的诉讼请求。 被告刘太平答辩，借款是事实，但是只借款了200,000元；原、被告双方并未约定利息，原告所说支付的40,000元利息也不是事实，而是被告支付的借款本金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告周建明提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、《借条》、转款凭证、微信聊天记录本院经审查确认其具有真实性、合法性、关联性，依法予以采信并在卷佐证。 结合当事人的陈述，本院对案件事实认定如下：原告周建明与被告刘太平系朋友关系，2016年03月被告因工地需要流动资金而向原告借款，11日原告通过其成都银行账号为62×××20 000391252的账户向被告中国工商银行账号为62×××21 5222的账户转账200000元，并口头约定月息3分。被告在支付部分利息后未再付息，原告于2017年06月11日向被告催还借款，原、被告结算后，被告出具一张借条交于原告执存，载明“借条今借到周建明现金（250000.00）贰拾伍万元整，用于生意资金周转。借款人：刘太平身份证：5110261972××××××××2017年6月11日”，被告在借条金额、签名、身份证号码、落款日期处捺印。之后被告分别于2018年02月、2019年02月各支付原告利息10000元，2020年01月支付原告利息20000元，共计支付利息40000元。后经原告多次催收无果，原告于2020年03月03日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款。 本院认为，本案争议焦点为原、被告之间借贷关系基础金额是多少？利息如何计算？原告周建明通过银行转账方式向被告刘太平支付了出借款项，被告向原告出具《借条》，本院据此认定原、被告之间民间借贷关系成立且合法有效。结合原、被告陈述的借款用途、民间借贷交易习惯、借款金额的大小，原、被告之间在借条上虽未写明利率，但被告借款系投资工地的逐利行为，故本院认定原、被告间借款是约定了借款利息的，同时借条系借款行为发生逾年出具，符合原告所称结算利息后出具，故本院认定借款金额为250,000元。原告诉称双方约定的借款利率为月息3分，不符合法律规定，本院予以酌情降低。被告作为借款人应当向出借人即原告履行还款义务而未履行，酿成本案纠纷，应承担全部责任。双方未约定还款期限，原告在合理期限内主张权利符合法律规定。被告经本院合法传唤，虽委托诉讼代理人参加诉讼，但其本人无正当理由拒不到庭参加诉讼接受询问，系对自己诉讼权利的放弃，不妨碍本院依法进行审理并作出裁判。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘太平于本判决生效后十日内偿还原告周建明借款本金250,000元及利息（利息以250,000元为基数从2017年06月12日起按月利率2﹪计算至付清之日止，迭除已支付的40,000元）； 二、驳回原告周建明其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,162元，减半收取计4,081元，由被告刘太平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员 廖 渊 二〇二〇年四月十七日 书记员 王茂瑞
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0904民初4707号之一原告：茂名钰丰混凝土有限公司，住所地：广东省茂名市电白区*************福高岭及平安岭(325国道南)。法定代表人：郭景耀，职务：经理。委托诉讼代理人：周炀，广东观良律师事务所律师。被告：徐红祥，男，1975年1月10日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区林枫苑29幢504室，公民身份号码：320************310。原告茂名钰丰混凝土有限公司与被告徐红祥买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案。原告茂名钰丰混凝土有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告茂名钰丰混凝土有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告茂名钰丰混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费3144元(原告已预交)，减半收取1572元，由原告茂名钰丰混凝土有限公司负担。审 判 长  黄肖丽人民陪审员  李志明人民陪审员  李小燕二〇二〇年四月二十日法官 助理  梁家声书 记 员  李 琳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书黑0691执1038号之三申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行，住所地大庆市高新区东风路37号（工商银行大厦办公楼一、二层）。负责人张继锋，行长。委托代理人王军，黑龙**兴律师事务所律师。被执行人孙英奎，男，汉族，无职业，住让胡路区喇嘛甸镇宏伟村宏伟三屯。被执行人单青双，女，汉族，无职业，住让胡路区喇嘛甸镇宏伟村宏伟三屯。申请人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行诉被执行人孙英奎、单青双借款合同纠纷一案，大庆市高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)黑0691民初1337号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆兴业支行于2019年5月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司大庆开发区支行向本院提出撤销强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结大庆高新技术产业开发区人民法院作出的(2018)黑0691民初1337号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  武保国审判员  李泽军审判员  王文群二〇二〇年四月一日书记员  王淑瑾
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0684执3899号被执行人：袁天马，男，1990年10月27日生，汉族，住海门市。被执行人袁天马因犯诈骗罪涉及财产刑部分执行一案，本院于2019年12月6日立案。本案执行依据是2019年11月15日的本院作出的(2019)苏0684刑初456号刑事判决书，本案执行标的为罚金人民币10000元、犯罪所得人民币8500元。本院在执行过程中，于2019年12月12日通过邮政EMS向被执行人送达了执行通知书、传票、财产报告令、限制消费令等法律文书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，并向本院报告财产，但邮件被退回。本院通过网络查控系统，分别于2019年12月9日、12月27日、2020年2月21日、4月9日先后四次查询了被执行人名下的银行存款、证券、房产等财产信息。经查，被执行人名下查无银行存款、证券、车辆、不动产等财产信息。2020年4月9日，本院至被执行人户籍地执行，据海门市工业园区建安村村民委员会反映，被执行人袁天马未婚，现仍在服刑中，其家中父母没有正式工作。对被执行人其他情况不清楚。本院现已对被执行人采取限制高消费措施，同时将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院认为，本案属于刑事财产刑的执行，依据生效的刑事判决、并参照民事执行的规定，本院依法对被执行人应缴罚金及犯罪所得采取强制执行措施。目前，被执行人正在服刑中，其名下查无可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾洪健审判员  王锦成审判员  何 兵二〇二〇年四月二十九日书记员  尤文东附法律条文《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发现执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发现限止消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或才发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1147号   原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社   经营者包柱，男，1956年1月17日出生，蒙古族，个体。   委托诉讼代理人包风兰，女，1971年8月3日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告包金钢，男，1983年11月5日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社与被告包金钢买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社委托诉讼代理人包风兰到庭参加诉讼，被告包金钢经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款900元及违约金594元，合计1494元；2、自2020年1月10日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由：被告包金钢于2017年4月10日从原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社赊购五金商品欠款900元，约定自欠款之日起按月利率3%计算违约金，并向原告出具一枚欠据。到期后经原告多次派员催要无果，故诉至本院要求被告偿还欠款900元及违约金594元（2017年4月10日至2020年1月10日止，共33个月，月利率2%计算），合计1494元；自2020年1月10日以后产生的违约金继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   被告包金钢未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社委托代理人围绕诉讼请求依法提交了被告包金钢向原告出具的一枚欠据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社与被告包金钢之间的买卖关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期限履行偿还欠款义务，已违约，应承担违约责任。原告与被告之间约定按月利率3%计算违约金，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付违约金的请求符合法律规定。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还欠款，按原告要求的月利率标准支付违约金。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告包金钢于本判决生效之日起十日内偿还原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社欠款900元；   二、被告包金钢支付原告科左后旗朝鲁吐镇供销合作社，自欠款之日即2017年4月10日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算的违约金。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告包金钢负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 朝鲁门     二○二○年四月二十八日   书记员 宝 泉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。······   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的,对方可以要求其支付价款或者报酬。   第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。   约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。   当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。   第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。   第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。   对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）冀1003民初6482号原告：河北某汽车销售服务有限公司。法定代表人：龚某，总经理。委托诉讼代理人：张某一。委托诉讼代理人：武某。被告：王某。被告：张某二。原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告王某、张某二担保合同追偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某一、武某到庭参加诉讼。被告王某、张某二经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。原告某汽车销售公司诉称：2017年2月9日，被告王某在河北银行股份有限公司廊坊分行（以下简称河北银行廊坊分行）签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》，申请购车贷款55000.00元，用于购买丰田致炫牌汽车（该车总价款79000.00元）。2017年2月14日，被告王某与河北银行廊坊分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行廊坊分行贷款购买车辆，河北银行廊坊分行按约定发放了贷款，被告王某购买了车辆，并以河北银行廊坊分行为抵押权人办理了抵押登记。2017年2月14日，被告王某与我公司签订《购车分期付款服务合同》，约定我公司为被告王某该笔贷款提供担保，同时约定被告王某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致我公司代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告张某二为被告王某此笔贷款及违约责任向我公司提供担保。我公司与河北银行廊坊分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定我公司对被告王某贷款承担连带保证责任。后因被告王某拒绝按期还款，我公司向河北银行廊坊分行履行保证责任，代被告王某归还银行借款计20575.89元。现向法院起诉，要求判决被告王某偿还我公司代其向银行履行担保责任所支付的人民币20575.89元及利息（按照月利率2%计算，自2019年5月30日起至本金还清之日止），并承担违约金15800.00元，被告张某二承担连带责任，案件受理费由二被告负担。被告王某、张某二未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月9日，被告王某在河北银行廊坊分行签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》，申请购车贷款55000.00元，用于购买丰田致炫牌汽车（该车总价款79000.00元）。2017年2月14日，被告王某与河北银行廊坊分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行贷款购买车辆，河北银行廊坊分行按约定发放了贷款，被告王某购买了车辆，并以河北银行廊坊分行为抵押权人办理了抵押登记。2017年2月14日，被告王某与原告某汽车销售公司签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告王某该笔贷款提供担保，同时约定被告王某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致原告代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告张某二为被告王某此笔贷款及违约责任向原告提供担保并在《购车分期付款服务合同》中签字。原告与河北银行廊坊分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定原告对被告王某贷款承担连带保证责任。后因被告王某不能按期还款，原告向河北银行履行保证责任，代被告王某归还银行借款计20575.89元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；被告王某所签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》；被告王某与河北银行廊坊分行所签《抵押合同》；原、被告所签《购车分期付款服务合同》；原告与河北银行廊坊分行所签《信用卡购车分期付款业务合作协议》；《机动车登记证》；河北银行廊坊分行《证明》及电子回单可证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告王某在河北银行廊坊分行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。被告张某二作为被告王某的担保人，亦应依约承担保证责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告王某偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款20575.89元，并承担资金占用利息（以20575.89元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月30日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）；二、被告王某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金15800.00元；上述判决条款在本判决生效后七日内履行。三、被告张某二对前述判决条款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700.00元，由被告王某、张某二负担。在本判决生效后七日内交纳。本案公告费由被告王某、张某二负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审 判 长  金百印人民陪审员  尤爱青人民陪审员  尚 宇二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘蔓玉
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6489号 原告：河北某汽车销售服务有限公司。 法定代表人：龚某，总经理。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：武某。 被告：吴某一。 被告：吴某二。 原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告吴某一、吴某二担保合同追偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某、武某到庭参加诉讼。被告吴某一、吴某二经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某汽车销售公司诉称：2017年9月30日，被告吴某一在河北银行股份有限公司承德分行（以下简称河北银行承德分行）签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》，申请购车贷款67000.00元，用于购买大众桑塔纳牌汽车（该车总价款84800.00元）。同日，被告吴某一与河北银行承德分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行承德分行贷款购买车辆，河北银行承德分行按约定发放了贷款，被告吴某一购买了车辆，并以河北银行承德分行为抵押权人办理了抵押登记。同日，被告吴某一与我公司签订《购车分期付款服务合同》，约定我公司为被告吴某一该笔贷款提供担保，同时约定被告吴某一必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致我公司代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告吴某二为被告吴某一此笔贷款及违约责任向我公司提供担保。我公司与河北银行承德分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定我公司对被告吴某一贷款承担连带保证责任。后因被告吴某一拒绝按期还款，我公司向河北银行承德分行履行保证责任，代被告吴某一归还银行借款计43291.64元。现向法院起诉，要求判决被告吴某一偿还我公司代其向银行履行担保责任所支付的人民币43291.64元及利息（按照月利率2%计算，自2019年5月14日起至本金还清之日止），并承担违约金16960.00元，被告吴某二承担连带责任，案件受理费由二被告负担。 被告吴某一、吴某二未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月30日，被告吴某一在河北银行承德分行签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》，申请购车贷款67000.00元，用于购买大众桑塔纳牌汽车（该车总价款84800.00元）。同日，被告吴某一与河北银行承德分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行贷款购买车辆，河北银行承德分行按约定发放了贷款，被告吴某一购买了车辆，并以河北银行承德分行为抵押权人办理了抵押登记。同日，被告吴某一与原告某汽车销售公司签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告吴某一该笔贷款提供担保，同时约定被告吴某一必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致原告代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告吴某二为被告吴某一此笔贷款及违约责任向原告提供担保并在《购车分期付款服务合同》中签字。原告与河北银行承德分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定原告对被告吴某一贷款承担连带保证责任。后因被告吴某一不能按期还款，原告向河北银行履行保证责任，代被告吴某一归还银行借款计43291.64元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；被告吴某一所签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》；被告吴某一与河北银行承德分行所签《抵押合同》；原、被告所签《购车分期付款服务合同》；原告与河北银行承德分行所签《信用卡购车分期付款业务合作协议》；《机动车登记证》；河北银行承德分行《证明》及电子回单可证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告吴某一在河北银行承德分行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。被告吴某二作为被告吴某一的担保人，亦应依约承担保证责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告吴某一偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款43291.64元，并承担资金占用利息（以43291.64元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月14日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）； 二、被告吴某一向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金16960.00元； 上述判决条款在本判决生效后七日内履行。 三、被告吴某二对前述判决条款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1324.00元，由被告吴某一、吴某二负担。在本判决生效后七日内交纳。 本案公告费由被告吴某一、吴某二负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  刘蔓玉
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初197号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：莫晓红，该公司员工，系特别授权。被告：李燕兰，女，生于1967年7月4日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告李燕兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告李燕兰下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年1月20日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员李波、谭明和组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人莫晓红到庭参加诉讼，被告李燕兰经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费302.45元、电梯费116.75元，抵扣公共能耗分摊费23.70元，共计395.50元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是XX小区的前期物业服务公司，被告于2010年2月27日入住该小区，并与原告签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2015年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费302.45元、电梯费116.75元，公共能耗分摊费结余23.70元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李燕兰未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告系忠县XX小区的业主，其住宅面积为106.13平方米。2009年3月5日，原告与XX小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于XX小区提供前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.80元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。此外，原告与被告还签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。《XX小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35元/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、公共能耗分摊费等费用。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务合同》，《XX小区前期物业管理服务协议》，业主情况登记表，业主入住资料移交书，检查情况记录表，秩序部巡查记录，客户投诉处理记录，房产查询结果证明等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公共能耗分摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。综上，故原告有权按照合同约定主张被告支付其相关的物业服务费、公共能耗分摊费等费用。其中，原告主张2015年1月1日至2015年5月31日期间的住宅物业服务费收费标准为0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。本院依法纠正被告所欠的物业服务费共计为254.71元（0.48元/月·平方米×106.13平方米×5个月）。原告主张2015年1月1日至2015年5月31日期间电梯费116.75元（0.22元/月·平方米×106.13平方米，再乘5个月）符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告结余公共能耗分摊费23.70元予以抵扣，系原告真实意思表示，本院予以确认。被告李燕兰经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李燕兰于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付自2015年1月1日起至2015年5月31日止的物业服务费254.71元，电梯费116.75元，抵扣公共能耗分摊费23.70元，共计347.76元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李燕兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  李 波人民陪审员  谭明和二〇二〇年四月九日书 记 员  黄 鑫
西藏自治区那曲市色尼区人民法院   民事裁定书   （2019）藏2421民初555号   原告:西藏龙工机械有限公司，住所地：拉萨市堆龙德庆区羊达乡郎仲村六组工程机械商贸城B栋。   法定代表人：赵露，该公司执行董事兼总经理。   委托诉讼代理人：刘缘，西藏博炜律师事务所律师。   被告：四川省洪尚和商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市南溪区罗龙工业园区罗龙产业园中池路6号。   法定代表人：晏明林，该公司执行董事兼总经理。   原告西藏龙工机械有限公司与被告四川省洪尚和商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告西藏龙工机械有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告西藏龙工机械有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告西藏龙工机械有限公司撤诉。   案件受理费3343.74元，减半收取计1671.87元，由原告西藏龙工机械有限公司负担。   审 判 长 普布次仁   审 判 员 仁青拉姆   审 判 员 德庆卓嘎   二〇二〇年四月一日   书 记 员 玉珠卓玛
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1847号之一原告：中国某某保险股份有限公司威海市分公司负责人：顾某某，总经理。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹丹，山东泰祥律师事务所律师。被告：邢某某原告中国某某保险股份有限公司威海市分公司与被告邢某某追偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  浦文军人民陪审员  荣丽莎二〇二〇年四月十三日书 记 员  程 城
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2078号 上诉人（一审起诉人）：六安联发狮城生态工业园有限公司，住所地安徽省六安市承接产业转移集中示范园区，统一社会信用代码913415000982079653（1—1）。 法定代表人：KHOBENGEE,总经理。 上诉人六安联发狮城生态工业园有限公司因买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2018）皖0191民初6378号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 上诉人六安联发狮城生态工业园有限公司上诉请求二审法院撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。 六安联发狮城生态工业园有限公司上诉的事实和理由为：原审法院关于上诉人与本案没有利害关系的认定，无任何事实和法律依据。案涉《解除协议通知书》是六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会向上诉人发出的，接收的主体是上诉人。即使上诉人不是当时《六安新加坡创意生态工业园项目投资协议书》及《六安新加坡创意生态工业园项目投资协议书之补充协议》的签订方，但解除协议通知书系向上诉人发出，上诉人也有权确认该通知书无效。上诉人要求确认解除协议通知书无效，于法有据，故请求二审法院裁定如所请。 六安联发狮城生态工业园有限公司向原审法院起诉，请求确认六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会于2017年12月19日向该公司发出的《解除协议通知》无效。 原审法院经审查认为：《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。本案中《六安新加坡创意生态工业园项目投资协议书》及《六安新加坡创意生态工业园项目投资协议书之补充协议》的合同当事人双方均为六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会与新加坡联发集团。现六安联发狮城生态工业园有限公司起诉要求确认六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会针对该两份协议发出的《解除协议通知》无效，由于六安联发狮城生态工业园有限公司并非合同当事人一方，与本案没有直接利害关系，故原审法院认为，该公司提起本案诉讼不符合法律规定，应不予受理。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定，裁定对起诉人六安联发狮城生态工业园有限公司的起诉不予受理。 本院认为，本案中，起诉人六安联发狮城生态工业园有限公司起诉要求确认六安市承接产业转移集中示范园区管理委员会针对其与新加坡联发集团签订的两份协议发出的《解除协议通知》无效，但起诉人六安联发狮城生态工业园有限公司并非该两份协议的当事人，故其与本案没有直接利害关系，对其起诉应不予受理。 综上，六安联发狮城生态工业园有限公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 员 罗      钢 二〇二〇年四月一日 书记员（ 法官助理）叶兆国 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0109行审146号申请执行人哈尔滨市交通运输局，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。负责人李亚飞，职务局长。委托代理人马倩，黑龙江新时达律师事务所律师。被执行人钟振学，男，1961年4月9日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。申请执行人哈尔滨市交通运输局向本院申请强制执行其于2015年2月5日作出的哈交运罚﹝2015年﹞18763号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市交通运输局申请强制执行的行政行为符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行哈尔滨市交通运输局作出的哈交运罚﹝2015年﹞18763号行政处罚决定。审判长  刘国宇审判员  周洪霞审判员  庞 岩二〇二〇年四月二十八日法官助理南晓丹书记员孙羽威
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异238号 申请人（申请执行人）：杨瑞岗，男，1964年5月19日生，汉族，住石家庄市新华区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行刘瑞岗与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的民事调解书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人杨瑞岗履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 罗群、广东利海集团有限公司： 关于申请执行人罗群申请执行广东利海集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1555号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十八日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉2401执1179号被执行人：李锁成，男，1987年9月27日出生，满族，现住延吉市。被执行人李锁成罚金一案，本院依据延吉市人民法院已经发生法律效力的（2020）吉2401刑初661号刑事判决书，于2020年4月30日向被执行人发出立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（罚金2000元）。现因被执行人李锁成主动履行了法律文书确定的义务（罚金2000元），依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知。二〇二〇年四月三十日
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1323民初6281号原告：张秀亮，男，1977年3月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。被告：邱振明，男，1972年6月14日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告张秀亮与被告邱振明买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张秀亮及其委托诉讼代理人张殿保到庭参加诉讼。被告邱振明经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀亮向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还化肥款11134元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经营化肥生意，2019年2月3日，被告在原告处购买化肥共计11134元并给原告出具借条一张，承诺卖粮食后即偿还欠款。后经原告多次催要，被告均以种种借口推脱不还。为维护原告自身的合法权益，特具状起诉，请求依法判决。被告邱振明未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告张秀亮从事肥料经营，被告邱振明经常赊欠原告化肥。2019年2月3日，经原告催要，双方结算后，被告向原告出具借条一张。借条载明：借条今借到张红亮人民币11134元正化肥款￥11134元正借款人邱振明坤玉2019.2月3号。张红亮系原告乳名，坤玉系被告乳名。2019年11月原告诉至本院。本院受理该案后，因被告邱振明下落不明，本院依法公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，现公告期限已届满，但被告仍未到庭。上述事实，有原告提交的当事人身份证明及户籍信息、借条、证人冯某证言、电话录音等在卷证明，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告张秀亮与被告邱振明之间的买卖合同，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。本案虽然被告向原告出具是借条，但实质是被告购买原告肥料所出具的结算单据。被告应依照约定履行偿款义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邱振明于本判决生效后十日内偿付原告张秀亮肥料款11134元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告邱振明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状同时预交上诉费78元，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张 健人民陪审员  杨泽莹人民陪审员  陈 亚二〇二〇年四月二十六日书 记 员  侯 祥附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保612号 申请人：王培军，男，1977年3月1日生，汉族，现住山东省泰安市岱岳区。 被执行人：韩雪梅，女，1964年10月2日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 申请人王培军于2020年4月16日向本院提出保全申请，请求对被执行人韩雪梅的银行存款110000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人缴纳亚太财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险单一份作为担保。经本院审查，于2020年4月21日作出（2020）鲁0321民初1161-1号民事裁定，并于2020年4月22日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人韩雪梅的银行存款110000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇二〇年四月二十三日 书记员  齐秋阳
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1226民初251号原告：潘礼嫦，女，1972年8月29日出生，汉族，住广东省德庆县************。被告：江炎初，男，1964年6月23日出生，汉族，住广东省德庆县***********。被告：江中友，男，1988年5月11日出生，汉族，住广东省德庆县***********。原告潘礼嫦与被告江炎初、江中友机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘礼嫦，被告江炎初到庭参加诉讼。被告江中友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘礼嫦向本院提出诉讼请求：一：请求判决两被告赔偿原告误工费12900元(住院39天加休养90天，每天100元)，护理费7800元(39天，每天200元)，伙食费3900元(39天每天100元)，后续治疗费2000元，交通费600元，合计费用27200元。二：本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月9日，江炎初酒后驾驶粤H****2普通二轮摩托车沿G324线由高良往德城方向行驶，于18时59分行驶至3056公里180米处越过道路中心实线与对向行驶由黎健飞驾驶搭乘其妻潘礼嫦的粤H*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成江炎初，黎健飞，潘礼嫦受伤及双方车辆受损的道路交通事故。德庆县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，认定江炎初承担此事故的全部责任，黎健飞，潘礼嫦不承担此事故责任。其中江中友作为车主应在交强险内承担连带赔偿责任。江炎初辩称：不同意原告的诉讼请求，因其主张的各项损失过高，由法院依法判决。原告诉状中的事实与理由属实。江中友未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月9日，江炎初驾驶粤H*****普通二轮摩托车沿G234由高良往德城方向行驶，于18时59分行驶至3056公里180米处时，越过道路中心单实线与对向行驶由黎健飞驾驶搭乘其妻潘礼嫦的粤H*****号普通二轮摩托车发生碰撞，造成江炎初、黎健飞、潘礼嫦受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2019年3月21日，德庆县公安局交通警察大队作出第441************034号《道路交通事故认定书》，认定江炎初承担此事故的全部责任，黎健飞、潘礼嫦不承担此事故的责任。发生交通事故当天，潘礼嫦被送德庆县人民医院住院治疗至2019年3月20日出院，该院疾病诊断证明书，诊断：(1)左桡骨远端骨折，(2)左股骨远端胫骨近端骨挫伤，(3)左膝部皮肤软组织挫裂伤，(5)脑震荡，(6)松果体区脂肪瘤，(7)胆囊结石，(8)右肾囊肿，(9)左肾结石，(10)子宫腺肌症，(11)宫颈纳氏囊肿，(12)轻度贫血。医生建议或需特别说明的情况：患者在我院共住院39天，住院期间留陪人壹人。建议出院后1个月、2个月、3个月、6个月、12个月回门诊复诊，拍X线复查、休息叁个月。潘礼嫦住院期间医疗费22755.82元，江炎初已支付。另认定事实如下：江炎初与江中友是父子关系。江炎初驾驶的粤H*****普通二轮摩托车车主是江中友，江中友没有为该车购买保险。江炎初有E牌驾驶证。江中友长期外出打工，很少回家。在家期间与江炎初共同生活居住。发生交通事故后，江炎初为潘礼嫦垫支24000元（包含潘礼嫦住院期间医疗费22755.82元）。2019年7月5日，黎健飞向本院起诉，请求判令被告江炎初、江中友赔偿其医疗费102256.89元。2019年7月31日，本院作出（2019）粤1226民初935号民事判决书，判决：一、由江炎初、江中友于本判决发生法律效力之日起15日内连带赔偿10000元给黎健飞。二、由江炎初于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿87256.89元给黎健飞。……。上述事实，有当事人提供的证据、本院已生效的（2019）粤1226民初935号民事判决书及当事人的陈述记录在卷佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，公民的健康权受法律保护。德庆县公安局交通警察大队根据本案的事实，认定江炎初承担此事故的全部责任，黎健飞、潘礼嫦不承担此事故的责任。认定准确，本院予以釆信。按照《广东省2019度人身损害赔偿计算标准》，对潘礼嫦的经济损失，本院作如下确认：1、误工费12900元【43327元/年÷365天×129天（住院39天+出院休息90天）=15312.82元】，有事故认定书、疾病诊断证明书，现原告请求12900元，在其主张范围，予以确认，多出部分，视为放弃；2、护理费5850元（150元/天×39天），有事故认定书、疾病诊断证明书，予以确认，多出部分，不予以确认；3、住院伙食费3900元（100元/×39天），予以确认；4、后续治疗费，没有医嘱，不予确认；5、交通费600元（30元/天×39天=1170元），现原告主张600元，在其可主张范围，予以确认，多出部分，视为放弃。上述损失共23250元。作为车主的江中友将涉案车辆粤H*****普通二轮摩托锁匙放置家中，由持有效准驾车型为E驾驶证的江炎初驾驶，没有过错。但江中友未依法为其H*****普通二轮摩托车购买交强险，根据法释〔2012〕19号《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持的规定，江中友应在交强险范围内对原告的损失与侵权人江炎初承担连带赔偿责任。交强险医疗费10000元范围内已于（2019）粤1226民初935号民事判决书中判定，因此，江中友与江炎初在交强险伤残死亡110000元范围内连带赔偿原告的误工费、护理费、交通费共19350元；余款3900元由江炎初向原告赔偿，扣减1244.18元（江炎初垫支24000元-医疗费22755.82元），尚需赔偿2655.82元。综上所述，原告请求江炎初、江中友赔偿其误工费、护理费、伙食费交通费，理据充分，本院予以支持，但应以本院核定的数目为准。江中友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十九条，法释[2003]20号最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，法释〔2012〕19号最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六二条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、由江炎初、江中友于本判决发生法律效力之日起15日内连带赔偿19350元给潘礼嫦。二、由江炎初于本判决发生法律效力之日起15日内赔偿2655.82元给潘礼嫦。三、驳回潘礼嫦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由潘礼嫦承担50元，江炎初、江中友承担190元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  陈金标二〇二〇年四月二十一日书记员  李广贤
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6488号 原告：河北某汽车销售服务有限公司。 法定代表人：龚某，总经理。 委托诉讼代理人：张某。 委托诉讼代理人：武某。 被告：贺某。 被告：苏某。 原告河北某汽车销售服务有限公司（以下简称某汽车销售公司）与被告贺某、苏某担保合同追偿纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某汽车销售公司委托诉讼代理人张某、武某到庭参加诉讼。被告贺某、苏某经本院合法（公告）传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告某汽车销售公司诉称：2017年8月24日，被告贺某在河北银行股份有限公司承德分行（以下简称河北银行承德分行）签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》，申请购车贷款59000.00元，用于购买东风风光580牌汽车（该车总价款74400.00元）。同日，被告贺某与河北银行承德分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行承德分行贷款购买车辆，河北银行承德分行按约定发放了贷款，被告贺某购买了车辆，并以河北银行承德分行为抵押权人办理了抵押登记。同日，被告贺某与我公司签订《购车分期付款服务合同》，约定我公司为被告贺某该笔贷款提供担保，同时约定被告贺某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致我公司代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告苏某为被告贺某此笔贷款及违约责任向我公司提供担保。我公司与河北银行承德分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定我公司对被告贺某贷款承担连带保证责任。后因被告贺某拒绝按期还款，我公司向河北银行承德分行履行保证责任，代被告贺某归还银行借款计33726.43元。现向法院起诉，要求判决被告贺某偿还我公司代其向银行履行担保责任所支付的人民币33726.43元及利息（按照月利率2%计算，自2019年5月25日起至本金还清之日止），并承担违约金14880.00元，被告苏某承担连带责任，案件受理费由二被告负担。 被告贺某、苏某未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年8月24日，被告贺某在河北银行承德分行签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》，申请购车贷款59000.00元，用于购买东风风光580牌汽车（该车总价款74400.00元）。同日，被告贺某与河北银行承德分行签订《抵押合同》一份，约定以抵押贷款的方式从河北银行贷款购买车辆，河北银行承德分行按约定发放了贷款，被告贺某购买了车辆，并以河北银行承德分行为抵押权人办理了抵押登记。同日，被告贺某与原告某汽车销售公司签订《购车分期付款服务合同》，约定原告为被告贺某该笔贷款提供担保，同时约定被告贺某必须按时还款，如因逾期归还银行贷款导致原告代偿的，其应承担车辆总价款20%的违约金。被告苏某为被告贺某此笔贷款及违约责任向原告提供担保并在《购车分期付款服务合同》中签字。原告与河北银行承德分行签订有《信用卡购车分期付款业务合作协议》，约定原告对被告贺某贷款承担连带保证责任。后因被告贺某不能按期还款，原告向河北银行履行保证责任，代被告贺某归还银行借款计33726.43元。上述事实有：原告某汽车销售公司陈述；被告贺某所签署《河北银行信用卡购车分期付款合同》；被告贺某与河北银行承德分行所签《抵押合同》；原、被告所签《购车分期付款服务合同》；原告与河北银行承德分行所签《信用卡购车分期付款业务合作协议》；《机动车登记证》；河北银行承德分行《证明》及电子回单可证。 本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中被告贺某在河北银行承德分行办理贷款，原告某汽车销售公司为其进行担保，被告应依约定按期归还银行贷款本息。现被告未按期归还银行贷款，原告履行了保证责任，代为偿还银行贷款本息，依法有权进行追偿，被告同时构成违约，应依约承担违约责任。被告苏某作为被告贺某的担保人，亦应依约承担保证责任。综上，原告某汽车销售公司的诉讼证据充分，请求合理合法，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百一十二条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告贺某偿还原告河北某汽车销售服务有限公司代为归还的银行借款33726.43元，并承担资金占用利息（以33726.43元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月25日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）； 二、被告贺某向原告河北某汽车销售服务有限公司支付违约金14880.00元； 上述判决条款在本判决生效后七日内履行。 三、被告苏某对前述判决条款承担连带责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1024.00元，由被告贺某、苏某负担。在本判决生效后七日内交纳。 本案公告费由被告贺某、苏某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。 审 判 长  金百印 人民陪审员  尤爱青 人民陪审员  尚 宇 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  刘蔓玉
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9819号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王隆超，男，1981年10月2日出生，汉族，住所地福建省宁化县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王隆超借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7565.03元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年2月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月21日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额18000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月21日转账15480元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款9191.99元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年2月6日，被告尚欠借款本金7565.03元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王隆超在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7565.03元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年2月7日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初825号原告：崔海英，女，1984年3月7日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。被告：高中传，男，1974年3月8日出生，汉族，凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：路士红，女，1968年8月27日出生，汉族，住安徽省凤阳县，系高中传妻子。原告崔海英与被告高中传买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序。于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告崔海英、被告高中传的委托诉讼代理人路士红、证人路某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔海英向本院提出诉讼请求：请求判令高中传偿还货款21576元及利息，利息自起诉之日起按年利率6%计算至欠款付清之日止。事实与理由：自2019年4月28日，高中传因其子结婚向崔海英购买郎酒（1×6瓶）18箱，每瓶138元，价款14904元，郎酒（1×4瓶）1箱，价款552元，泸州老窖（1×6瓶）15箱，每瓶68元，价款6120元，以上货款合计21576元。高中传说3天内付清货款，后今催要至今未付。高中传辩称，第三天高中传就把办事后剩余的酒拉到凤阳，要求退还给崔海英，但崔海英母亲说她不在家，不愿意给退酒，后来打电话通知崔海英母亲过来结账、拿钱，但崔海英母亲不愿意结账。买酒这个事情是路天平、路某两个人去谈的，具体情况高中传不知道，之后崔海英和其母亲就来送酒了，按照138元一瓶的价格计算，但当时谈的价格是按每瓶130元计算，且剩余的酒都可以退。送酒的时候高中传、路士红及其母亲在场。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。高中传因其子结婚需要，2019年4月28日从崔海英处购买郎酒（1×6瓶）18箱、（1×4瓶）1箱，每瓶价格138元，泸州老窖（1×6瓶）15箱，每瓶68元，以上酒款合计21576元，高中传在送（销）货单上签名。崔海英因索款无果而诉讼来院，请求判如所请。本院认为，崔海英提交的送（销）货单上虽未载明债权人，但崔海英持有该单据原件主张权利，应推定其为债权人，其与高中传之间存在白酒买卖合同关系，本院对此予以认定。高中传辩称的郎酒价格为每瓶130元及办婚宴后剩余的白酒可以退还给崔海英，因崔海英提交的送（销）货单上载明的郎酒每瓶为138元，该单据上未记载剩余白酒可以退还，崔海英对该辩称意见也不予认可，且高中传提供的证据也不能证明该辩称意见成立，故对高中传的上述答辩意见，本院均不予采纳。崔海英要求高中传偿还货款21576元及自起诉之日起按年利率6%计算的利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告高中传于判决生效后十日内偿还原告崔海英货款21576元及利息，利息自2020年3月26日起按照年利率6%计算至货款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元，减半收取计169.50元，由被告高中传负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘克旺二〇二〇年四月二十八日书记员  忽艳艳附本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05民终285号上诉人（原审原告）：晋城市易荣科贸有限公司，住所地：晋城市城区泽州路凤台小区24号楼办公楼5楼503室。法定代表人：王文，任经理。委托诉讼代理人：张达德，该公司员工。委托诉讼代理人：赵利军，该公司员工。被上诉人（原审被告）：阳城县芹池镇原庄敬老院，住所地：阳城县芹池镇原庄村。法定代表人：柴龙，任院长。委托诉讼代理人：孙小亮，山西语智律师事务所律师。上诉人晋城市易荣科贸有限公司因与被上诉人阳城县芹池镇原庄敬老院合同纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初2677号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人晋城市易荣科贸有限公司于2020年4月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人晋城市易荣科贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人晋城市易荣科贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费760元，减半收取380元，由上诉人晋城市易荣科贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 马 晋审 判 员 毕 东审 判 员 王天明 二〇二〇年四月九日法官助理 牛彦坤书 记 员 鲍桂林
四川省宣汉县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1722执71号 石均、雷远书： 你们因婚姻家庭纠纷一案，向本院申请强制执行，本院受理后，依据已发生法律效力的（2018）川1722民初2525号民事判决书，雷远书应支付到期子女抚养费18000元。执行中，本院已将石均申请执行的子女抚养费18000元执行完毕，现本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十六日
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初234号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：丁小建，男，1993年9月1日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告丁小建（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金12995.76元，利息2110.44元，逾期还款违约金1909.94元，合计17016.14元（利息、违约金暂算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起计算到全部款项还清为止的利息、逾期还款违约金等费用；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年10月20日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的上述申请，并向被告发放了卡号为62×××80的信用卡。二、《中国建设银行信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定到期还款日前偿还本息。截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支本金12995.76元，利息2110.44元，逾期还款违约金1909.94元，合计17016.14元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署《中国建设银行信用卡领用协议》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照《中国建设银行信用卡领用协议》的相关规定使用信用卡并归还欠款，但截至2019年1月31日，被告的信用卡尚欠原告透支款本金12995.76元，利息2110.44元，逾期还款违约金1909.94元，合计17016.14元未归还，实属违约。被告依法应立即归还欠款并承担相应的违约责任，故原告的全部诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁小建应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金12995.76元，利息2110.44元，逾期还款违约金1909.94元，合计17016.14元（利息等算至2019年1月31日，应继续支付从2019年2月1日起至还清本息之日止按照《中国建设银行信用卡领用协议》的相关约定计算的利息、逾期还款违约金等费用）。案件受理费226元，由被告丁小建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  阮爱凤人民陪审员  钟梅珍二〇二〇年四月十七日法官助理廖雄书记员王丹丹
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2321号之一申请执行人宁波华安担保有限公司，住所地宁波市江东区福明路858号15-9，统一社会信用代码91330204799663533E。法定代表人：陈爱华，总经理。被执行人刘冬，男，1989年11月30日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人刘常富，男，1966年1月30日出生，汉族，住重庆市铜梁县。本院立案执行的宁波华安担保有限公司申请执行刘冬、刘常富追偿权纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初18465号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告刘冬在本判决生效之日起十日内偿还原告宁波华安担保有限公司代偿款43607.57元，并支付以10694.36元为基数，自2017年10月21日起按月利率2%的标准计算至付清时止的利息；以10624.19元为基数，自2018年2月12日起按月利率2%的标准计算至付清时止的利息；以22289.02元为基数，自2018年3月16日起按月利率2%的标准计算至付清时止的利息；被告刘常富对被告刘冬的上述债务承担连带清偿责任；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人宁波华安担保有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人刘冬名下的渝XXX号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月二十八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保838号 申请人：上海樽逸室内设计有限公司，住所上海市浦东新区临港海洋高新技术产业化基地A0201街坊2036号，统一社会信用代码91310115350741116N。 法定代表人：倪艳。 委托诉讼代理人：金松、朱琪，均为上海兰迪律师事务所律师。 担保人：中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司，住所广东省佛山市禅城区汾江南路37号财富大厦A座7、10、11层，统一社会信用代码91440600707737161K。 法定代表人：郝瑞林。 被申请人：佛山市彩管置业有限公司，住址广东省佛山市禅城区季华六路22号，统一社会信用代码91440600193542286Y。 法定代表人：陈志华。 申请人上海樽逸室内设计有限公司诉佛山市彩管置业有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请人上海樽逸室内设计有限公司于2020年3月27日向本院提交财产保全申请，请求对被申请人佛山市彩管置业有限公司的财产在价值274800元以内予以冻结，或查封、扣押相应价值的其他财产，并由担保人中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司提供诉讼财产保全责任担保，担保限额为274800元。 本院经审查认为，申请人上海樽逸室内设计有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市彩管置业有限公司名下账户内存款274800元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 梁 菡 二〇二〇年四月七日 书记员 原洁萍
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初791号原告：葛桂红，男，1969年1月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：王冬，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：**倩，北京市盈科（苏州）律师事务所实习律师。被告：北辰正方建设集团有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇龙马街15号院1幢1层101。法定代表人：董骝，该公司总经理。委托诉讼代理人：包向阳，该公司员工。原告葛桂红与被告北辰正方建设集团有限公司（以下简称北辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛桂红及其委托诉讼代理人王冬、**倩，被告北辰公司委托诉讼代理人包向阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告葛桂红向本院提出的诉讼请求：1.被告支付工程款892963.33元、截至2019年8月19日利息64147元以及以欠付工程款892963.33元为基数、自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2011年4月23日，原、被告双方签订《土方施工合同》，被告将位于苏地2007-B-34地块北区的土方工程(土方开挖、土方回填)分包给原告施工，双方就劳务作业内容、工程单价、工程量计算方式、回填土计量方式等事项进行了约定。2013年5月12日，被告又将上述地块的另外一处土方工程(土方开挖、土方回填)分包给原告施工。后原告均按约完成了合同约定的全部工程作业内容。北辰正方建设集团有限公司苏州分公司（以下简称北辰苏州分公司）负责人耿书连于2014年1月16日向其出具了《施工班组结算单》、于2016年1月23日出具了《工程结算单》，确认原告施工的两处土方工程的结算总价分别为4234719.33元和1474640.00元，并在上述两份结算单上加盖北辰苏州分公司公章。之后，被告累计支付工程款495万元。剩余工程款至今未付。另外，北辰苏州分公司已注销，相关的责任应由被告承担。被告北辰公司辩称，对于原告主张的工程款本息无异议，目前公司经营不善，无力偿还，请求法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2011年4月23日，北辰苏州分公司（甲方）与原告葛桂红（乙方）签订《土方施工合同》，甲方将苏地2007-B-34地块北区的土方工程(土方开挖、土方回填)分包给乙方施工，劳务作业内容为图纸范围内的土方开挖及土方回填，包括挖土放坡的整修，基坑300mm厚的清槽土方，土方的肥槽和室内回填等。工程价格：1、土方外运至指定地点(含开挖、运输、土方堆放)13元/立方米；2、基地及室内土方回填(含开挖、运输、回填、压实)13元/立方米；3、基坑300mm厚的清槽合并在挖土方内计算工程量；4、挖掘机、大型推土机（160型）临时工按220元/小时，小型挖掘机按照100元/小时，建筑垃圾装运到指定地点，260元/车(每车按10吨计算)，以上价格含土方所有办证费、申报费、综合保险费、风险费、汽车外运车辆冲洗等所有费用。土方工程量计算：1、挖土均依实际发生的工程量按自然密实体积计算；2、回填土按压实后实际土方量计算。工程款支付：1、土方工程开挖到总土方量的50%时，支付已挖土方总价的30%，土方工程完成时支付土方总价的65%（开挖完成双方在10日内结算已开挖土方工程量）；2、土方回填完成50%时，支付已回填土方造价的30%，土方回填全部完成付至总造价的65%，余款在2012年春节前一次付清。双方就其他事项进行了约定。后北辰苏州分公司将上述地块中的另一处土方工程发包原告施工。后原告按约施工完毕。2016年1月23日、24日，北辰苏州分公司与原告进行了结算，形成结算单各一份，价款分别为1474640元、4234719.33元。北辰苏州分公司于2017年4月10日注销。审理中，双方一致确认，截至2016年1月23日，被告共计支付工程款410万元，此后分别在2016年2月14日支付5万元、2017年1月23日支付40万元、2017年10月31日支付20万元、2018年2月12日支付20万元。目前尚欠原告工程款892963.33元、2016年1月24日起至2019年8月19日止利息64147元（按年利率4.75%计算）以及以欠付工程款892963.33元为基数、自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息。以上事实，有原告提供的《土方施工合同》、工程结算单、施工班组结算单、已付款清单、北辰苏州分公司工商信用公示信息，及本案庭审笔录予以证实。本院认为，被告对原告主张的欠付工程款金额及利息金额、计算方式均无异议，且不违反法律规定，本院予以认定，现履行期限已届满，被告应予支付。即原告主张被告支付工程款892963.33元、截至2019年8月19日利息64147元，以及以欠付工程款892963.33元为基数、自2019年8月20日起至实际清偿之日止、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计算的利息，本院予以支持。北辰苏州分公司已注销，上述付款义务应由被告北辰公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第二百六十九条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：被告北辰正方建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告葛桂红工程款892963.33元、截至2019年8月19日利息64147元，以及以892963.33元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取7314元、财产保全费5000元，合计人民币12314元，原告葛桂红负担903元，被告北辰正方建设集团有限公司负担11411元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  杜荣尚二〇二〇年四月八日书记员  单 文
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1323执2401号之四 申请执行人：张林，男，1985年09月04日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：申深，男，1991年1月01日出生，汉族，住灵璧县。 被执行人：申思海，男，1966年8月15日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人张林与被执行人申深、申思海借款合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2019)皖1323民初5151号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗 刚
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1855号 申请执行人：古某，男，汉族，2006年12月21日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：朱某（系申请执行人古某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道黄金园村定石塘村民小组，住所地长沙市望城区黄金园街道黄金园村定石塘组。 被执行人：长沙市望城区黄金园街道黄金园村村民委员会，住所地长沙市望城区黄金园街道黄金园村。 法定代表人：朱辉轮，该村民委员会主任。 申请执行人古某与被执行人长沙市望城区黄金园街道黄金园村定石塘村民小组、长沙市望城区黄金园街道黄金园村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初27号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区黄金园街道黄金园村定石塘村民小组、长沙市望城区黄金园街道黄金园村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区黄金园街道黄金园村定石塘村民小组、长沙市望城区黄金园街道黄金园村村民委员会银行存款10435元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二十三日 代理书记员  金 谣
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执966号申请执行人:李仁全，男，1969年8月16日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：辛海泉，男，1964年4月18日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。李仁全依据已经发生效力的安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖11民终3390号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人辛海泉在（2020）皖1126执966号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人辛海泉银行存款230000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年四月十三日法官助理李连玉书记员沈菁
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初2734号 原告：彭丁根， 委托代理人姜宏，系上海市光大律师事务所律师。 被告沈阳嘉俊置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。 法定代表人李伟力，系该公司总经理。 委托代理人徐泽，系该公司员工。 原告彭丁根诉被告沈阳嘉俊置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭丁根的委托代理人姜宏，被告沈阳嘉俊置业有限公司的委托代理人徐泽到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告彭丁根向本院提出诉讼请求：一、解除原告彭丁根与被告沈阳嘉俊置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告沈阳嘉俊置业有限公司返还原告彭丁根购房款246,076元；三、被告沈阳嘉俊置业有限公司给付原告彭丁根购房款12,641.37元的利息（暂算至2020年1月19日，实际算至付清全部购房款之日止。利息计算见附件）；四、案件受理费由被告沈阳嘉俊置业有限公司承担。事实和理由：2018年4月，原告在济南观澜商务咨询有限公司的介绍下接触了被告开发的恒大雅苑项目。2018年4月20日，原告向济南观澜商务咨询有限公司打款人民币15，000元作为该项目的中介团购费。2018年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买皇姑区房，总房价为820，253元。原告于2018年4月29日交纳购房款41，013元，2018年10月22日原告向被告支付房款82，025元，2019年4月22日向被告支付房款123，038元，后因原告了解到该房屋因超备案价无法备案，于2019年12月6日向被告行使无理由退房权，但被告一直未退还购房款，双方协商未果，故原告起诉至法院。 被告沈阳嘉俊置业有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，买卖双方签订的商品房买卖合同应该继续履行。双方签订无理由退房协议明确约定，原告方提出无理由退房合同后，我方不退还原告方相应兼职售楼员佣金。是原告方违约在先，无法按合同约定分期交纳房款，所以我公司不应该支付原告购房款利息。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积100.69平方米，以下简称案涉房屋）由被告开发建设。2018年4月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买案涉房屋，房价款为820，253元，房价款分期支付，2018年5月1日前支付首期款41，013元，2018年10月22日前支付82，025元，2019年4月22日前支付123，038元，2019年10月22日前支付246，076元，2020年4月22日前支付328，101元。合同约定买受人如逾期在180日之内付款，至本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。《商品房买卖合同》签订当日，原、被告签订《无理由退房协议书》，主要内容为：如原告按《商品房买卖合同》约定履行义务不存在违约行为，则自合同签署之日至房屋办理入住手续前的任何时间，原告享有无理由退房权利。如原告由其他兼职销售员通过“恒房通”平台推荐认购，或由老业主推荐认购的，在行使无理由退房权利时，退还的楼款中应扣除已支付的兼职销售员佣金及老业主物业管理费奖励金额。 2018年4月29日原告向被告支付钱款41，013元。2018年10月22日原告向被告支付钱房款82，025元。2019年4月22日原告向被告支付房款123，038元。 2019年12月6日，原告要求行使无理由退房权，但被告一直未退还购房款，双方协商未果，故原告起诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》为当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性禁止性规定，为合法有效。 关于原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，原告按合同约定履行义务不存在违约行为，则自合同签署之日到房屋办理入住手续前的任何时间，原告享有无理由退房的权利。依据《合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告履行了合同约定的付款义务，已满足行使无理由退房权利的条件，故本院对原告的请求予以支持。 关于原告主张返还购房款，从原告提供的收款收据来看，2018年4月29日支付钱款41，013元。2018年10月22日支付钱款82，025元。2019年4月22日支付钱款123，038元，共计支付钱款246，076元，被告未提出异议，依据《合同法》的相关规定，合同解除后，原告作为履行义务的一方，可以要求被告返还购房款，故被告应返还原告购房款246，076元。 关于原告主张被告应给付购房款利息12，641.37元，因原、被告签订的《无理由退房协议书》未约定被告应给付购房款利息，故原告主张购房款利息于法无据，故本院不予支持。 关于被告主张无理由退房应从购房款中扣除相应兼职售楼员佣金的答辩意见，属于被告公司内部奖励分配问题，与本案无关，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告彭丁根与被告沈阳嘉俊置业有限公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告沈阳嘉俊置业有限公司于本判决生效后10日内退还原告彭丁根购房款246，076元； 三、驳回原、被告其他诉讼请求； 案件受理费减半收取2，590元，原告已预交，由被告沈阳嘉俊置业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇二〇年四月十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）陕0102执恢515号之一申请执行人:冀文辉，男。被执行人：田丰，男。被执行人:崔婧熙，女。被执行人:陕西丰蓝环保设备工程有限公司。冀文辉与田丰，崔婧熙，陕西丰蓝环保设备工程有限公司借款合同纠纷一案，西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初3165号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人田丰，崔婧熙，陕西丰蓝环保设备工程有限公司未按生效法律文书履行义务，冀文辉向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，向被执行人田丰，崔婧熙，陕西丰蓝环保设备工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，依法查询被执行人银行开户信息、房产及车辆登记信息、工商登记信息等财产,冻结被执行人银行账户，账户余额不足，查封被执行人崔婧熙名下照牌为陕AJ09P7汽车一辆，未能实际控制，被执行人暂无其他可供执行的财产，已告知申请执行人,申请执行人冀文辉未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。申请执行人申请执行的案款900000.00元及利息全部未受偿，执行费11400元未缴纳，本院依法对被执行人田丰，崔婧熙，陕西丰蓝环保设备工程有限公司限制消费。被执行人田丰，崔婧熙，陕西丰蓝环保设备工程有限公司应继续向申请执行人履行债务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈东荣审 判 员 康建平审 判 员 杨 睿二〇二〇年四月二十三日法官助理 米志宏书 记 员 贺思宇