wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初697号原告南阳昊翔药业有限公司法定代表人韦跃之，任总经理职务。住所地南阳市宛城区红泥湾镇红新路西侧。统一社会信用代码9141130206000699X9。被告胡延鹏，男，汉族，1976年5月27日出生，住河南省南阳市宛城区。原告南阳昊翔药业有限公司诉胡延鹏买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月16日诉至本院，本院于同日做出受理决定并依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告南阳昊翔药业有限公司法定代表人韦跃之到庭参加了诉讼，被告胡延鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告胡延鹏自2019年1月2日至2019年8月8日期间，多次在原告公司购买艾绒、艾条、艾柱等艾制品，购买艾制品货款总计334593元，已经支付60000元，仍欠274593元至今未付。2019年12月10日经原、被告双方结算对账，被告胡延鹏在对账单上签字，对所欠货款274593元予以确认，在对账单确认后，被告胡延鹏又归还45000元，经原告多次催要，被告至今未付剩余货款。现请求：1、判令被告胡延鹏向原告支付货款229593元，并自起诉之日起按中国人民银行贷款基准利率计算支付利息；2、诉讼费、律师费由被告承担。被告胡延鹏缺席，亦未在答辩期内未向本院提交答辩状，视为放弃答辩权利原告向法庭提交以下证据：第一组：对账单；第二组：四张微信截图。证明被告认可所欠原告的账。被告胡延鹏缺席，视为放弃举证质证权利。对原告所提交证据有原件印证的，对其真实性本院予以认定。经审理查明：原告南阳昊翔药业有限公司经营艾产品销售，被告胡延鹏自2017年开始在原告处购买多种艾产品。2019年12月10日经原被告清算，自2019年1月16日至2019年8月8日，被告胡延鹏共欠原告货款334593元，归还货款60000元，下欠274593元，被告胡延鹏在《胡延鹏截止到1月2日欠款》清单上对所欠货物种类、数量、价款签字确认，后又归还货款45000元，现下欠货款229593元。对于上述事实，庭审中，本院电话询问被告胡延鹏，胡延鹏对上述事实均无异议。本院认为：本案系买卖合同纠纷。原告向被告提供了货物，被告收到货物并在原、被告核对清单上对欠款签字确认。被告未如约支付货款实属不当，现原告要求被告支付所欠货款，本院予以支持。被告未按时支付货款，已构成违约，应承担相应违约责任，原告请求被告就未支付货款自起诉之日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息并无不当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事民法总则》第一百七十条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、判令被告胡延鹏于本判决生效后十日内支付原告南阳昊翔药业有限公司货款人民币229593元；并自2020年3月16日其以229593元为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息至款付清之日止。二、驳回原告南阳昊翔药业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2710元，由原告南阳昊翔药业有限公司负担710元，被告胡延鹏负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇二〇年四月九日书记员  丁启蒙
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初447号原告：潘志萍，女，1969年9月21日出生，汉族，住山东省齐河县。委托诉讼代理人：张丽，山东荟萃律师事务所律师。被告：薛海涛，男，1982年10月6日出生，汉族，住山东省垦利县。被告：东营市东清瑞华化工有限公司，住所地东营市垦利区胜坨镇精细化工园丰收路以东、团结路以北。法定代表人：刘文青，董事长。委托诉讼代理人：李青山，男，公司员工。被告：太平财产保险有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区府前大街82号柠檬郡1号研发中心。负责人：李凤英，总经理。委托诉讼代理人：范月东，山东鹊华律师事务所律师。原告潘志萍与被告薛海涛、东营市东清瑞华化工有限公司（以下简称东清公司）、太平财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘志萍的委托诉讼代理人张丽、被告东清公司的委托诉讼代理人李青山、被告太平保险公司的委托诉讼代理人范月东均参加了诉讼，被告薛海涛经本院依法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。潘志萍向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费、救援费等共计55469元（车辆损失69200元、60日维修期的停运损失58672.2元、鉴定费5000元、救援费1300元、拆检费1500元。车辆损失减去2000元按40%主张）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月20日4时50分许，原告亲属潘迎驾驶鲁Ａ×××××号轻型厢式货车沿国道220线由北向南行驶至济阳区国道220线200KM李善仁村路口，同被告薛海涛停放在事故地点的鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车鲁Ｅ×××××重型罐式半挂车发生道路交通事故，造成潘迎当场死亡，车辆受损。该事故经济阳县公安局交通警察大队认定，被告薛海涛承担事故的次要责任。经调查，被告薛海涛驾驶的肇事车辆，在被告太平保险公司投保了交强险及第三者责任险，且该事故发生在保险期限内，保险公司依法应在保险范围内承担责任。事故发生后原、被告协议未果，为此原告提起诉讼。东清公司辩称，停运损失算的太高。太平保险公司辩称，交通事故属实，责任划分正确，对于车辆损失鉴定没有异议，但对于停运损失过高。在本案事故中我方车辆承担次要责任。对于原告的车辆损失我同意在交通事故责任的比例中并扣除免赔率百分之十后承担百分之二十的责任。对于停运损失属于间接损失，不属于车损赔偿范围。根据相关法律及司法解释，其应向侵权人主张，我方不予承担。损失费与鉴定费我司不予承担，属于间接损失。薛海涛未答辩，在本案审理过程中亦未提交相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了声明一份、鉴定报告两份、判决书一份、鉴定费发票两份、救援费发票十三份、拆检费发票一份，本院听取了当事人的质证意见。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月20日4时50分许，潘迎驾驶鲁Ａ×××××号轻型厢式货车沿国道220线由北向南行驶至济阳区国道220线200km李善仁村路口，同薛海涛停放在事故地点的鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引的鲁Ｅ×××××号重型罐式半挂车发生道路交通事故，造成潘迎当场死亡，双方车辆受损。2019年9月6日，济阳县公安局交通警察大队认定，潘迎未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶、机动车不在机动车道内行使的行为是发生交通事故的原因；薛海涛驾驶机件不符合技术标准的车辆、机动车违反停车规定是发生交通事故的原因；潘迎承担事故的主要责任，薛海涛承担事故的次要责任。事故发生后，潘迎被送往济南市济阳区人民医院抢救无效，于2019年7月20日死亡。因事故发生，潘志萍支出救援费1300元，拆检费1500元。另查明，鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车、鲁Ｅ×××××号重型罐式半挂车的登记所有人为东清公司，薛海涛系事故发生时车辆的驾驶人，东清公司自述与薛海涛系雇佣关系。太平保险公司承保鲁Ｅ×××××号重型半挂牵引车交强险及商业三者险，第三者责任险保险金额为150万元，被保险人为东清公司。涉案事故发生在保险期间内。又查明，潘迎父亲为潘中海，潘迎母亲为李玉英，潘迎妻子为潘志萍，潘迎与潘志萍夫妇生育一子一女，女儿为潘佳辰，儿子为潘懿腾。潘中海、李玉英、潘懿腾、潘佳辰出具声明一份，自愿放弃对鲁Ａ×××××车辆的继承权。诉讼中，潘志萍申请对鲁Ａ×××××车的损失价值及停运损失进行鉴定。2019年12月3日，中衡保险公估股份有限公司出具评估报告一份，评定：鲁Ａ×××××轻型厢式货车停运损失为每天977.87元；该车按推定全损处理，车损价值为69200元。潘志萍为此支出评估费5000元。评估期间为2019年11月25日至2019年12月2日。本院认为，公民的生命健康权和合法财产权受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。事故发生在保险期间内，太平保险公司应当首先在该车交强险责任限额范围内赔偿原告的相应损失，不足的部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，之后不足部分由东清公司予以赔偿。结合双方当事人在本次交通事故中的过错程度，本院认定，超出交强险的部分，被告按30%的比例赔偿原告的损失为宜。太平保险公司辩称扣除10%免赔额，但未提交证据证明，本院不予认定。关于车辆残值，评估机构在评定车辆损失时已对车辆残值予以扣除，太平保险公司要求赔付以后获得残值的辩证，于法无据。关于双方争议的停运损失。本院认为，原告主张的停运损失每天977.87元，有中衡保险公估股份有限公司出具的评估报告在卷佐证，本院予以认定。关于停运期间，原告主张60日，但未提交证据证明。本院认为，停运期间可依据事故处理期间（49天）及评估作业期间（7天）确定为56天。涉案车辆的停运损失为977.87×56=54760.72元。太平保险公司辩称车辆已报废，没有停运损失，潘志萍不认可。本院认为，车辆全损并非潘志萍主张停运损失的阻确事由，太平保险公司以此抗辩，于法无据。太平保险公司未举证证明营运损失系双方约定的免赔事项及已对该免赔事项履行了提示说明义务，太平保险公司应对潘志萍主张的停运损失依法履行赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司东营中心支公司在交强险限额内赔偿原告潘志萍车辆损失2000元；二、被告太平财产保险有限公司东营中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告潘志萍车辆损失20160元、停运损失16428元、鉴定费损失1500元、救援费损失390元、拆检费450元；三、驳回原告潘志萍的其他诉讼请求。上述赔偿款项总计40928元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取593元，由原告潘志萍负担181元，由被告东营市东清瑞华化工有限公司负担412元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  林圆圆二〇二〇年四月十五日书记员  马丽华
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初442号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：李运泽，男，1962年3月8日出生，汉族，住冠县。被告：董俊英，女，1958年1月17日出生，汉族，住冠县。被告：陈香，女，1971年5月30日出生，汉族，住冠县。被告：齐凤学，女，1968年9月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌公司”）与被告李运泽、董俊英、陈香、齐凤学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告李运泽、董俊英、陈香、齐凤学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决李运泽偿还借款本金50,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决董俊英、陈香、齐凤学对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由李运泽、董俊英、陈香、齐凤学承担。事实与理由：2016年11月26日，李运泽与润昌公司烟庄支行签订个借字（2016）第12415号《个人借款合同》，从润昌公司处借款50,000元，借款期限至2016年11月25日。双方还约定了违约责任。同日，董俊英、陈香、齐凤学作为保证人与润昌公司签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，李运泽等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌公司的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。李运泽、董俊英、陈香、齐凤学未提供答辩。润昌公司围绕诉讼请求提交了以下证据：评级授信申请审批书、贷款资金发放支付申请审批书、个人贷款面谈记录、贷款责任人到期收回承诺书、个人信用报告汇总情况表、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、李运泽名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证人信用等级评定表三份、李运泽等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌公司提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月26日，李运泽与润昌公司烟庄支行签订个借字（2016）第12415号《个人借款合同》，从润昌公司处借款50,000元，双方约定：借款期限为2016年11月26日至2017年11月25日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌公司按照合同约定于2016年11月26日向李运泽提供了该笔借款，将款项存入其在润昌公司烟庄支行开立的存款账户。董俊英、陈香、齐凤学对上述借款提供担保，于2016年11月26日与润昌公司签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2019年11月25日届满。借款后，润昌公司按约定从李运泽的名下账户中扣划0.38元用于偿还借款利息。李运泽未再偿还过借款本金及剩余利息，董俊英、陈香、齐凤学亦未履行保证责任。润昌公司索要未果，于2019年10月19日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李运泽作为借款人向润昌公司借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，李运泽理应按照合同约定归还借款本金及利息。因李运泽未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。李运泽与润昌公司约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌公司要求李运泽偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。董俊英、陈香、齐凤学作为保证人，与润昌公司签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌公司提起诉讼要求董俊英、陈香、齐凤学就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。李运泽、董俊英、陈香、齐凤学经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李运泽于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（以本金50,000元为基数，自2016年11月26日起至2017年11月25日止，按月利率9.425‰计算，扣除已支付的利息0.38元；以本金50,000元为基数，自2017年11月26日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告董俊英、陈香、齐凤学对被告李运泽所负债务承担连带清偿责任；被告董俊英、陈香、齐凤学偿还后可向被告李运泽追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由被告李运泽、董俊英、陈香、齐凤学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年四月二十三日书记员  程圆圆
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初1081号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。被告：庄付成，男，1963年3月10日出生，汉族，住冠县。被告：许梅香，女，1964年4月16日出生，汉族，住冠县。被告：庄红粉，女，1984年7月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告庄付成、许梅香、庄红粉借款担保合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2020年4月16向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张伟荣二〇二〇年四月二十三日法官助理周丽娜书记员刘云波
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异42号 申请人（申请执行人）：杨志霞，女，1977年5月13日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行杨志霞与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人杨志霞履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  潘 杨
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3083号(2019)沪0151执字第3083号申请人：上海普飞建筑装潢材料有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：杨柳，执行董事。被执行人：上海宏昊混凝土有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邹云峰，执行董事。被执行人：上海卢仁混凝土制品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王晓坤，总经理。原告上海普飞建筑装潢材料有限公司与被告上海宏昊混凝土有限公司(以下简称宏昊公司)、上海卢仁混凝土制品有限公司(以下简称卢仁公司)买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初字第827号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，两被执行人应当履行下列义务：一、支付申请人上海普飞建筑装潢材料有限公司货款18,781,202.90元、违约金1,000,000元，合计19,781,202.90元和案件受理费、财产保全费75244元。三，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该案在审理时，原告上海普飞建筑装潢材料有限公司提出财产诉讼保全，但被保全的上海宏昊混凝土有限公司名下的财产(建友双卧轴强制式混凝土搅拌主机二台、原料桶八个、生产线两条、搅拌站基础房一幢)已被其他法院先行查封。同时本院轮候查封了被保全人上海宏昊混凝土有限公司在中国建筑第八工程局有限公司的债权。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向两被执行人发出了执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但两被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、工商总局、证券机构、网络支付机构、自然资源部、保险机构等发出查询通知，但未发现可供执行的财产。三、本院已向执行人发出限制消费令，并将其纳入失信人员的名单。四、本院于2019年9月25日向上海宝冶集团有限公司发出了履行到期债务通知书，该单位已将到期债务XXXXXXX.50元汇至本院，本院已将该款发还申请人。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据和法律后果等。申请执行人表示可以对本案尚余债权XXXXXXXX.40元及逾期利息延期执行。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执827号案件，终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审 判 长 林永新审 判 员 袁雪峰审 判 员 黄建华二〇二〇年四月二十五日书 记 员 管 军审 判 长 林永新审 判 员 黄建华审 判 员 袁雪峰二〇二〇年四月三十日法官助理 管 军书 记 员 管 军附：相关法律条文
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执144号之二申请执行人：李松，男，汉族，1984年10月16日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：杨华，男，汉族，1980年3月13日生，住江西省南昌市南昌县。被执行人：曹茜茜，女，汉族，1985年12月1日生，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终2982号民事判决书，于2020年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依照相关法律查封了被执行人曹茜茜名下位于南昌市南昌县昌南新城象湖路1077号保集半岛住宅区。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人曹茜茜名下位于南昌市南昌县昌南新城象湖路1077号保集半岛住宅区。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  喻永旺审判员  吴胜辉二〇二〇年四月二十六日书记员  谌 蕾
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 支 付 令 （2020）湘0602民督1号 申请人：袁奇志，男，汉族，1967年6月6日出生，住岳阳市岳阳楼区。 被申请人：湖南老巴陵水产食品股份有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区洞庭街道。 法定代表人：虞蘅。 申请人袁奇志于2020年4月7日向本院申请支付令。申请人袁奇志称，2018年4月16日至2019年12月16日之间，申请人袁奇志一直在被申请人湖南老巴陵水产食品股份有限公司（以下简称老巴陵公司）工作，但工资一直被拖欠。2019年12月，申请人袁奇志多次催讨无果，向岳阳楼区全面治理拖欠农民工工资问题领导小组申诉，该小组于2019年12月23日作出《函》并交给岳阳楼区人力资源和社会保障局劳动保障监察大队对本案事项进行核查。2020年1月3日，岳阳楼区人力资源和社会保障局作出了《劳动保障监察行政处理（处罚）决定书》（岳楼劳监案字【2020】2005号），确定了被申请人拖欠申请人200000元工资的事实。申请人袁奇志要求被申请人老巴陵公司给付申请人袁奇志工资200000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人湖南老巴陵水产食品股份有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人袁奇志工资200000元。 申请费1433元，由被申请人湖南老巴陵水产食品股份有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  胡 波 二〇二〇年四月十日 法官助理  沈 忱 书 记 员  姜紫玉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21425号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：赵立徐，男，1977年11月20日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵立徐信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3979号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初578号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：冯玉玲，女，1960年6月19日出生，汉族，住冠县。被告：王桂河，男，1979年8月3日出生，汉族，住冠县。被告：李孟永，男，1968年8月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告冯玉玲、王桂河、李孟永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告冯玉玲、王桂河、李孟永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决冯玉玲偿还借款本金197,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决王桂河、李孟永对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由冯玉玲、王桂河、李孟永承担。事实与理由：2017年2月28日，冯玉玲与润昌农商行甘官屯支行签订个借字（2016）第17043号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款197,000元，借款期限至2016年11月27日。双方还约定了违约责任。同日，王桂河、李孟永作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，冯玉玲等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。冯玉玲、王桂河、李孟永未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：评级授信申请审批书、贷款资金发放支付申请审批书、个人贷款面谈记录、贷款责任人到期收回承诺书、个人信用报告汇总情况表、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、冯玉玲名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证人信用等级评定表两份、冯玉玲等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，冯玉玲与润昌农商行甘官屯支行签订个借字（2016）第17043号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款197,000元，双方约定：借款期限为2017年2月28日至2017年11月27日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月28日向冯玉玲提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行甘官屯支行开立的存款账户。王桂河、李孟永对上述借款提供担保，于2017年2月28日与润昌农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2019年11月27日届满。借款后，润昌农商行按约定从冯玉玲名下的账户中扣划了8.24元用于偿还借款利息，冯玉玲未再偿还过借款本金及剩余利息。王桂河、李孟永亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2019年10月19日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，冯玉玲作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，冯玉玲理应按照合同约定归还借款本金及利息。因冯玉玲未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。冯玉玲与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求冯玉玲偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。王桂河、李孟永作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求王桂河、李孟永就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。冯玉玲、王桂河、李孟永经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯玉玲于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金197,000元及利息（以本金197,000元为基数，自2017年2月28日起至2017年11月27日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付的利息8.24元；以本金197,000元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告王桂河、李孟永对被告冯玉玲所负债务承担连带清偿责任；被告王桂河、李孟永偿还后可向被告冯玉玲追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2895元，由被告冯玉玲、王桂河、李孟永负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年四月二十四日书记员  程圆圆
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖0124执2592号之七 申请执行人：庐江县人民法院,住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇城东大道,统一社会信用代码11340124003271703L。 法定代表人:金峰,该院院长。 被执行人：王善知，男，汉族，1963年7月18日出生，住安徽省庐江县。 本院在执行庐江县人民法院与王善知责令退赔一案中，于2019年11月8日依法向被执行人王善知发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人王善知银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人王善知有极少存款余额的银行账户，本院依法予以冻结，发现被执行人王善知名下登记有皖Ａ×××××＂帕萨特＂牌小型客车,本院依法予以查封,未能实际扣押,未发现有其他可供执行的财产。本院依法向王善知发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人王善知纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为1190000元，执行到位标的为0元，未执行到位标的1190000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 徐 广 审判员 靳真卫 审判员 童中兵 二〇二〇年四月二十七日 书记员 孙 涛 附：本裁定引用法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执647号 申请执行人：凤元发,男,汉族1973年2月05日出生,住庐江县。 被执行人：安徽缘丰缘农产品有限公司，机构代码证，07094920-3，安徽省庐江台湾农业创业园新渡街道。 法定代表人：张骅。 本院在执行凤元发与安徽缘丰缘农产品有限公司劳动争议同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人安徽缘丰缘农产品有限公司名下无银行存款、车辆等财产信息，本院查封了被执行人安徽缘丰缘农产品有限公司名下房产一套，因该房产证照存在瑕疵，暂无法处置，已将被执行人安徽缘丰缘农产品有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的261091.14元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年四月二十一日 书记员  章 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5409号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：唐维笠，女，1979年11月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告唐维笠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1180号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系该公司员工。被告：杨一慧，男，1973年4月7日出生，汉族，住冠县。被告：杨本凯，男，1988年2月25日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌公司”）与被告杨一慧、杨本凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告杨一慧、杨本凯经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决杨一慧偿还借款本金119,977.27元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决杨本凯对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由杨一慧、杨本凯承担。事实与理由：2017年2月28日，杨一慧与润昌公司范寨支行签订个借字（2017）第0183号《个人借款合同》，从润昌公司处借款250,000元，借款期限至2018年2月20日。双方还约定了违约责任。同日，杨本凯作为保证人与润昌公司签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，杨一慧等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌公司的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。杨一慧、杨本凯未提供答辩。润昌公司围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、杨一慧名下账号的贷款帐卡及利率变动明细表各一份、杨一慧等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌公司提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，杨一慧与润昌公司范寨支行签订个借字（2017）第0183号《个人借款合同》，从润昌公司处借款250,000元，双方约定：借款期限为2017年2月28日至2018年2月20日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌公司按照合同约定于2017年2月28日向杨一慧提供了该笔借款，将款项存入其在润昌公司范寨支行开立的存款账户。杨本凯对上述借款提供担保，于2017年2月28日与润昌公司签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，杨一慧于2018年3月22日偿还借款本金22.73元、于2018年7月19日偿还借款本金130,000元，尚欠借款本金119,977.27元；累计偿还借款利息31,992.12元。杨本凯亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，杨一慧作为借款人向润昌公司借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，杨一慧理应按照合同约定归还借款本金及利息。因杨一慧未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。杨一慧与润昌公司约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌公司要求杨一慧偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。杨本凯作为保证人，与润昌公司签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌公司要求杨本凯就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。杨一慧、杨本凯经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨一慧于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金119,977.27元及利息（以本金250,000元为基数，自2017年2月28日起至2018年2月20日止，按月利率9.425‰计算；以本金250,000元为基数，自2018年2月21日起至2018年3月22日止，按月利率14.1375‰计算；以本金249,977.27元为基数，自2018年3月23日起至2018年7月19日止，按月利率14.1375‰计算；以119977.27元为基数，自2018年7月20日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，扣除以支付的利息31,992.12元，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告杨本凯对被告杨一慧所负债务承担连带清偿责任；被告杨本凯偿还后可向被告杨一慧追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，由被告杨一慧、杨本凯负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年四月二十三日书记员  张熙岩
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211财保33号申请人：无锡房江湖科技有限公司，住所地无锡市天鹅湖花园B区100－119。法定代表人：冯霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：嵇雯菁，该公司法务。委托诉讼代理人：王波，该公司法务。被申请人：无锡中锐华科置业有限公司，住所地无锡市高浪东路999号（软件研发大厦）707室。法定代表人：胡俊。申请人无锡房江湖科技有限公司与被申请人无锡中锐华科置业有限公司申请诉前财产保全一案，申请人无锡房江湖科技有限公司于2020年4月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡中锐华科置业有限公司银行存款270万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人无锡房江湖科技有限公司提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡中锐华科置业有限公司银行存款270万元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 苏建春二〇二〇年四月十四日法官助理 赵 赫书 记 员 赵卓琳
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初7993号 原告：姬存平，男，汉族，1975年12月28日出生，住西安市长安区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：赵均致，男，汉族，1963年1月9日出生，住陕西省西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告姬存平与被告赵均致机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月5日立案受理后，依法按照普通程序，公开开庭进行了审理，原告姬存平到庭参加了诉讼，被告赵均致经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1、依法判令被告向原告赔偿损失5575元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月10日14时左右，赵均致驾驶陕AXXXXX小型汽车，在长安区XX路由北向南行驶至郭杜十字附近左拐时，与张某某驾驶的比亚迪牌陕AXXXXX号出租车由北向南行驶至此发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。该事故经交警部门处理，认定赵均致负事故全部责任。张某某驾驶的车辆是原告的车辆。该事故给原告造成停运5天、停运损失为478元×5天=2390元，还有维修费损失2533元、拖车费损失400元共计5575元。为维护原告的合法权益，故起诉请求法院依法审判。 被告赵均致未到庭，无答辩。经审理查明：原告所诉的张某某和赵均致之间发生的交通事故的经过及责任认定属实。张某某驾驶的事故车辆的机动车所有权人为姬存平，在事故发生时，该车辆具有出租车客运的道路运输证。事故发生后，被告没有向原告赔偿损失。原告于2019年5月5日诉至本院要求被告赔偿各项损失。庭审中，原告坚持诉讼请求，明确其要求被告赔偿的损失包含拖车费400元、修车费2533元、营运费2390元和交通费252元。原告举证的证据有：1、交通事故认定书，用以证明张某某与被告发生的交通事故，被告负全部责任；2、陕AXXXXX车辆的行驶证、陕AXXXXX车辆的行驶证照片一张，用以证明陕AXXXXX号车辆和陕AXXXXX号车辆是同一辆车（车辆识别代号和发动机号码相同），因为陕AXXXXX号车辆于2019年5月不再经营出租车业务，所以变更登记了车牌号；3、陕AXXXXX号车辆车辆的施救费发票及维修费发票各一张、维修结算清单1张，用以证明施救费损失400元和维修费损失2533元；4、陕AXXXXX号车辆的道路运输证照片一张，西安市莲湖区地方税务局关于出租车附税情况的公示表照片一张，该证据内容显示，比亚迪牌出租车每月的核定营业额为12230元、城建税为25.68元、教育费附加11元、水利基金9.78元、地方教育费附加7.34元、合计税费53.80元；5、西安永佳汽车修理行开具的书面证明1份，用以证明涉案车辆的维修时间是3天，从2019年4月12日维修至2019年4月14日，从本次事故发生时间2019年4月10日到车辆修理结束，共计五天时间；6、2019年4月10日到4月24日的出租车发票5张，用以证明原告处理本次事故的交通费损失。因原告在本案中没有起诉被告赵均致车辆的保险公司，本院征询原告是否同意追加赵均致车辆的保险公司为本案被告时，原告回答不同意追加，要求被告赵均致先向原告赔偿，之后再由赵均致向保险公司办理理赔。被告赵均致未到庭，无答辩和质证意见。本案未能进行调解。本院认为：根据法律规定，原告姬存平在本次机动车交通事故中受伤遭受的合理损失，依法有权要求侵权行为人赵均致进行赔偿。对于原告的合理损失，根据原告举证的证据，拖车费损失400元、维修费损失2533元，证据充分，应予认定。至于原告的停运损失，原告举证的西安永佳汽车修理行的证明可以证明停运时间为5天，原告举证的出租车附税情况的公示表可以证明原告每日营业额为12230元÷30=407.67元，那么原告的营运损失应当核算为407.67元×5=2038.35元，本院予以认定。原告主张的营运损失中，超出2038.35元范围的损失，本院不予认定，其赔偿请求应予判决驳回。至于原告要求被告赔偿交通费损失的诉讼请求，因原告不能证明其举证的交通费票据与本次交通事故的关联性，也应判决驳回。被告赵均致向原告姬存平赔偿之后，可根据保险合同的约定，向自己车辆的保险公司主张理赔。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告赵均致向原告姬存平赔偿拖车费损失400元、维修费损失2533元共计2933元；二、在本判决生效后十日内，被告赵均致向原告姬存平赔偿营运损失2038.35元；三、驳回原告其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，原告姬存平已预交，由原告承担10元，由被告赵均致承担40元，并在执行时一并付给原告；本案公告费610元，原告姬存平已预交，由被告赵均致承担，并在执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      杨红雨人民陪审员      任旭东人民陪审员      张  拓                 二〇二〇年  四  月  二十四  日 书  记  员      郑馨羽
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5464号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王庆成，男，1979年12月26日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王庆成信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王庆成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币67,641.65元、利息34,591.94元、滞纳金及违约金754.03元、其他费用633.48元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计103,621.10元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王庆成未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金67,641.65元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王庆成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计67,641.65元；二、被告王庆成应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,491.04元，减半收取计745.52元，由被告王庆成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙小勇，男，1989年6月15日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙小勇信用卡合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初769号原告：邹子荣，男，1955年1月23日出生，汉族，住广东省佛冈县**********5*。委托诉讼代理人：邹剑锋，男，1995年7月31日出生，汉族，住广东省佛冈县**********5*。系原告邹子荣的儿子。被告：邓艺君，男，1984年10月30日出生，汉族，住广东省英德市***********。原告邹子荣与被告邓艺君劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告邹子荣于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹子荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邹子荣负担。审判员  向晓韵二〇二〇年四月十五日书记员  刘 烨
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5681号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：刘枫，男，1978年12月9日出生，汉族，住哈尔滨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘枫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘枫偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币148,750.95元(币种下同)、利息38,733.82元、逾期还款违约金25,817.60元、分期付款手续费7,033.65元，共计220,336.02元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年9月10日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金148,750.95元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告刘枫未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年3月28日，被告拖欠信用卡透支本金148,750.95元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告刘枫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金148,750.95元； 二、被告刘枫应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,275.02元，减半收取计1,637.51元，由被告刘枫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 池人奇 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6384号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周业华，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告中远海运租赁有限公司与被告周业华融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈素琴二〇二〇年四月二十八日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1060号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：栾圣全，男，1964年2月14日出生，汉族，住冠县。被告：栾金磊，男，1993年3月1日出生，汉族，住冠县。被告：栾金峰，男，1969年8月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告栾圣全、栾金磊、栾金峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告栾圣全偿还原告借款本金3.8万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告栾金磊、栾金峰对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月13日，被告栾圣全与原告润昌商行定远寨支行签订个借字（2017）年第053077388号《个人借款合同》，从原告处借款3.8万元，借款期限至2018年2月12日，月利率为9.425‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告栾金磊、栾金峰作为连带责任保证人与原告润昌商行定远寨支行签订保字（2017）年第053077388号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告栾圣全、栾金磊、栾金峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、活期查询一份、贷款帐卡及利率变动明细表一份、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月13日，被告栾圣全与润昌商行定远寨支行签订（润昌商行定远寨支行）个借字（2017）年第053077388号《个人借款合同》一份。合同约定：被告栾圣全借款金额3.8万元；借款期限为2017年2月13日至2018年2月12日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告栾金磊、栾金峰与润昌商行定远寨支行签订保字（2017）年第053077388号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：栾金磊、栾金峰；担保的主债权为被告栾圣全与润昌商行定远寨支行签订个借字（2017）年第053077388号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月13日，润昌商行定远寨支行将3.8万元转存到被告栾圣全的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告栾圣全尚欠原告借款本金3.8万元与利息22346.11元未予偿还，被告栾金磊、栾金峰未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告栾圣全发放了贷款。被告栾圣全应当按期归还借款本息。故原告要求被告栾圣全偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告栾金磊、栾金峰作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栾圣全于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金3.8万元及利息22346.11元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金3.8万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告栾金磊、栾金峰对上述借款本息承担连带还款责任，被告栾金磊、栾金峰承担责任后可以向被告栾圣全追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取654元，由被告栾圣全、栾金磊、栾金峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月十七日法官助理周丽娜书记员刘云波
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19941号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：林建武，男，1979年10月26日生，汉族，住甘肃省武威市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告林建武信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告林建武经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告林建武支付截至2019年11月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)185,764.62元及自逾期之日起至2019年11月4日的利息41,107.47元、违约金65,547.03元、分期手续费8,143.14元、取现手续费320元、杂费15元;2、判令被告林建武支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、取现手续费、杂费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告林建武负担。事实和理由：被告林建武自2013年10月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年11月4日，该信用卡欠款本金145,764.60元、利息38,348.25元、违约金55,823.68元、账单分期手续费2,743.14元、取现手续费320元、杂费15元；被告林建武自2017年12月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年11月4日，该信用卡欠款本金40,000.02元，利息2,759.22元，违约金9,723.35元、分期手续费5,400元。因被告林建武未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林建武未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告林建武未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月4日，被告林建武拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金145,764.60元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金40,000.02元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林建武在信用卡申请表中填写的居住地址山东省青岛市城阳区仙山东路单位公寓202户为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林建武在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林建武借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费、取现手续费、杂费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费、取现手续费、杂费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林建武在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告林建武确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告林建武未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林建武应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月4日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金145,764.60元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金185,764.62元；二、被告林建武应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费、杂费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,813元，减半收取计2,906.50元，由被告林建武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执790号申请执行人：曹春伟，男，1969年7月出生，汉族。被执行人：杨世高，男，1964年7月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初1016号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨世高银行账户余额820000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  杨少青二〇二〇年四月十六日书记员  张倩雅
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初1313号原告:姚亮,男,1985年4月6日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告:夏方祥,男,1990年9月15日出生,汉族，居民，住安徽省庐江县。原告姚亮与被告夏方祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚亮及其委托诉讼代理人卜银凤到庭参加诉讼，被告夏方祥经本院合法传唤没有到庭，本案现已审理终结。姚亮向本院提出诉讼请求：1、要求夏方祥归还借款385000元并自起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由夏方祥承担。事实和理由：夏方祥向姚亮借款385000元用于周转，经催讨其借口拖延，至今没有归还。夏方祥未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月8日，夏方祥因工程需要资金周转向姚亮借款300000元，姚亮在扣除15000元利息后向夏方祥父亲夏良存账户汇款285000元，夏方祥向姚亮出具借款300000元借条一张，双方没有书面约定借款期限和利率；2016年6月6日，夏方祥再次向姚亮借款，双方将前期借款未支付的利息32500元商定为借款本金，姚亮向夏方祥账户转款67500元，夏方祥向姚亮出具借款100000元借条一张，双方没有书面约定借款期限和利率。此后，姚亮多次催付，夏方祥以借口拒绝归还。为证明上述事实，姚亮提交了夏方祥出具的借条及转账记录各二份，证明夏方祥的借款事实。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。夏方祥向姚亮借款385000元，有转账记录和夏方祥出具的借条为凭，债权债务关系明确，予以认定，夏方祥应承担还款责任。由于双方没有约定借款利率，姚亮主张自起诉时起按中国人民银行同期贷款利率支付利息符合规定，本院予以支持。夏方祥经本院合法传唤没有到庭，是对自己抗辩权利的放弃。综上所述，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏方祥于本判决生效后十日内归还原告姚亮借款385000元及利息（自2020年3月12日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告夏方祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 汪 平二〇二〇年四月二十八日书记员 周红敏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9810号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20020号原告：邓艺瑜。委托诉讼代理人：王晓元、林汝通，分别为广东腾程律师事务所律师、实习律师。被告：优能（广州）儿童体育活动有限公司。法定代表人：马超。被告：优能（广州）体育服务有限公司。法定代表人：马超。被告：广东普乐谷之家教育投资有限公司。法定代表人：何玉秀。被告：李应杰。被告：马超。被告：黄艳新。被告：黄春荣。被告黄艳新、黄春荣的共同委托诉讼代理人：徐兆明、苏剑秋，均为广东五羊律师事务所律师。原告邓艺瑜诉被告优能（广州）儿童体育活动有限公司（以下简称“优能活动公司”）、优能（广州）体育服务有限公司（以下简称“优能服务公司”）、广东普乐谷之家教育投资有限公司（以下简称“普乐谷公司”）、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王晓元、林汝通以及被告黄艳新、黄春荣的共同委托代理人徐兆明、苏剑秋到庭参加了诉讼；其余被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告优能活动公司签订的《优能运动未成年人入会协议》；2、被告优能活动公司、优能服务公司共同赔偿原告经济损失5120元，被告普乐谷公司、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣以出资额为限，对原告承担补充赔偿责任；3、七被告共同承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实和理由：2018年10月20日，原告与被告优能活动公司签订了《优能运动未成年人入会协议》，约定由被告优能活动公司为原告的孩子提供体育训练课程。为此，原告支付了2560元。之后，原告才发现，该课程款的实际收款方为被告优能服务公司。此后，被告优能活动公司多次以店铺装修为由，暂停课程。2019年4月20日，原告续课，再次支付给被告优能活动公司2560元。2019年5月左右，被告优能活动公司不再提供培训课程服务。至此，原告购买的课程仍有大部分没有上完。被告优能活动公司的行为已经构成违约。原告希望通过体育锻炼课程提高孩子身体素质，达到被告优能活动公司宣传所说体能标准的合同目的己无法实现。被告优能活动公司、被告优能服务公司作为相互关联的公司，相互之间工作人员混用、公司财产混同，已经构成公司人格混同，应当共同对原告承担违约赔偿责任，赔偿原告的损失。被告普乐谷公司作为被告优能服务公司的认缴出资股东，被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣作为被告优能活动公司的认缴出资股东，应当以其认缴出资额为限，对原告承担补充赔偿责任。被告优能活动公司、优能服务公司、普乐谷公司、李应杰、马超均未提交答辩意见及证据。被告黄艳新、黄春荣辩称：1、不同意原告全部诉讼请求，被告优能活动公司是有限责任公司，被告黄艳新、黄春荣作为股东，根据章程规定出资时间为2020年12月31日；2、公司尚在运营，没有解散或清算，不可以要求股东承担责任；3、被告优能活动公司认缴资本为300万元，远高于各债权人全部债权；4、被告黄艳新、黄春荣不是公司实际经营者，对公司运营状况完全不知情，实际经营者为被告马超，现已经联系不上。经审理查明：原告（乙方）与被告优能活动公司（甲方，没有盖章）签订《优能运动未成年人入会协议》，约定：会员姓名何晟玮；16节课时卡；价格2560元；店经理梁启灿；等。2018年10月20日，原告向被告优能服务公司转账2560元。2019年4月20日，原告又向梁启灿微信转账2560元。被告优能活动公司于2017年5月26日成立，股东为李应杰、马超、黄艳新、黄春荣。被告优能服务公司于2017年8月16日成立，股东为优能活动公司、普乐谷公司。本案诉讼中，原告表示：签订合同时，对方表示公章不在店内，所有我方先签订了合同；合同没有约定具体上课时间，不记得上了几节课，一般一周一节课，孩子状态好的话可能一周上两节，如果孩子生病会很久都无法去上课；从2019年4月之后就不能再上课了，涉案场地已经关门，联系不上被告优能活动公司；签订合同后，按照被告优能活动公司工作人员提供的POS机和微信进行支付，梁启灿是被告优能活动公司的项目经理。原告为证明其主张还提交了如下证据：梁启灿签名的《感谢信》。被告黄艳新、黄春荣表示：无法确定梁启灿的身份。本院认为：原告主张梁启灿系被告优能活动公司的员工，提供了梁启灿签名的的感谢信予以证明，被告优能活动公司对此未作否定抗辩，且拒不到庭参加诉讼，应承担不利的后果，本院对原告该主张予以采纳。原告有理由相信梁启灿是被告优能活动公司的代理人，梁启灿的行为构成表见代理。原告与梁启灿签订的《优能运动未成年人入会协议》约束原告与被告优能活动公司，是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告后来向梁启灿转账支付课程款项也应视为与被告优能活动公司继续合同关系，且款项与第一次支付的数额一致，应视为课程数为16节。原告已按约定支付了款项，但被告优能活动公司未能举证证明已提供原告购买的全部课程服务，应当承担举证不利的后果，故原告要求解除上述合同、被告优能活动公司退还款项的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告实际向被告优能服务公司支付了合同中约定的款项，该被告未抗辩基于何原因收取该款项、款项最终如何处理，则本院对原告要求该被告共同退还款项的诉讼请求予以支持。原告主张其签订合同的目的是“通过体育锻炼课程提高孩子身体素质”，且自签订合同至2019年5月已有一年多的时间，则应当认定原告已享受了部分服务。该服务对应的款项应在上述费用中扣除。本案中，原告表示“不记得上了几节课”，上述两被告也未提交证据证明已经上了几节课。在此情况下，根据一般生活经验，本院酌情认定：自合同签订的次月1日起至2019年5月1日期间，每月按3节课进行折算。折算后，合同剩余14节课未履行，故应退还的款项应为5120元÷32节×14节=2240元。原告在本案中提交的证据不足以证明上述两被告的股东应对公司债务承担责任，则其要求被告普乐谷公司、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告邓艺瑜与被告优能（广州）儿童体育活动有限公司之间的《优能运动未成年人入会协议》；二、被告优能（广州）儿童体育活动有限公司、优能（广州）体育服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还2240元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担28元，被告优能（广州）儿童体育活动有限公司、优能（广州）体育服务有限公司负担22元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇二〇年四月十日书 记 员  招佐文冯琬晴
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0184执3933号之二申请执行人：赵瑞杰，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵红林，男，1974年5月13日出生，回族，住河南省新郑市。被执行人：海媛，女，1979年1月11日出生，回族，住河南省新郑市。本院在执行赵瑞杰与赵红林、海媛装饰装修合同纠纷一案中，于2019年11月9日以（2019）豫0184执3933号执行裁定查封了被执行人赵红林经营的位于新郑市郑韩路汽车市场院内的新郑市郑韩路动力健身俱乐部的健身器材、空调设备、音响设备、办公用品、更衣柜、储水罐等财产。现因申请执行人申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人赵红林经营的位于新郑市郑韩路汽车市场院内的新郑市郑韩路动力健身俱乐部的健身器材、空调设备、音响设备、办公用品、更衣柜、储水罐等财产的查封。本裁定立即执行。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年四月九日书记员  刘晓东
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11203号原告：关善辉，男，1977年7月24日出生，满族，住北京市丰台区。原告：丁洁，女，1986年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张业晋，男，1957年4月4日出生，住北京市丰台区。被告：李春华，女，1956年9月28日出生，住北京市丰台区。本院在审理关善辉、丁洁与张业晋、李春华房屋买卖合同纠纷一案中，原告关善辉、丁洁于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关善辉、丁洁的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告关善辉、丁洁撤回起诉。审判员 梁 艳二〇二〇年四月九日书记员 杨舒淇
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初378号 原告：魏锦文，男，1975年2月18日出生，汉族，住河北省承德市平泉市，现住平泉市。 被告：刘树繁，男，1982年1月12日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告魏锦文与被告刘树繁买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏锦文到庭参加诉讼、被告刘树繁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏锦文向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款3527.00元及利息，在审理过程中，原告自愿放弃利息的诉讼请求；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘树繁于2018年11月6日在原告魏锦文处买煤4.15吨,合款3527.00元，当时被告未给付，给原告出具了欠条一张，后未还款，原告起诉。 被告刘树繁未作答辩。 本院经审理认定事实如下，2018年11月6日，被告在原告处购买精煤4.15吨，每吨850.00元，合计3527.50元，当时未付款，被告为原告出具3527.00元欠据一张。上述事实有当事人的陈述及被告为原告出具的欠据原件在卷佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的买卖合同对双方当事人具有法律约束力。本案中被告在原告处购买精煤，应当履行付款义务。被告应诉后未答辩亦未到庭质证,视为自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠货款3527.00元的证据，本院予以采信，原告要求被告给付货款3527.00元的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告刘树繁于本判决生效之日起七日内给付原告魏锦文货款3527.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘树繁负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  田旭敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王黎时
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执154号刘维君、郑文、张秉军：你们与没收财产一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004刑初128号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年四月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1592号原告罗雄昆，男，汉族，生于1979年10月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告熊瑞开，男，汉族，生于1971年5月29日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告周成荣，女，汉族，生于1975年4月28日，籍贯、职业及住址同上，系被告熊瑞开之妻。原告罗雄昆与被告熊瑞开、周成荣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张国贤适用简易程序进行审理，原告罗雄昆于二〇二〇年四月一日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告罗雄昆的撤诉申请，符合撤诉条件，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告罗雄昆撤回起诉。案件受理费人民币175元，减半收取88元，由原告罗雄昆承担。审判员  张国贤二〇二〇年四月一日书记员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9800号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3670号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。 被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0722执恢59号申请执行人：张复星，男，1961年7月25日出生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：吴昌来，男，1963年1月28日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。被执行人：吴程林（系吴昌来之子），男，1986年5月21日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市大观区。本院在执行张复星与吴昌来、吴程林民间借贷纠纷一案中,经查，本院（2019）皖0722民初910号民事调解书已发生法律效力，但被执行人吴昌来、吴程林未履行上述法律文书确定的全部义务。我院于2019年7月4日以（2019）皖0722执1086号执行裁定书查封吴程林名下的坐落于安庆市迎江区人民路南侧谐水湾2期3幢2单元909室的房屋【不动产权证号：（2018）安庆市不动产权第0050393号，建筑面积：100.08平方米）】，现对其进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人吴程林名下的坐落于安庆市迎江区人民路南侧谐水湾2期3幢2单元909室的房屋。本裁定送达后立即生效。审判长  吴新辉审判员  尹冬壮审判员  胡孝伟二〇二〇年四月七日书记员  陆 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托相关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。