广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初7624号原告：刘成贵，男，1968年7月1日出生，汉族，住湖北省南漳县，委托诉讼代理人：邓若云，广东达熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄诺诗，广东达熙律师事务所实习人员。被告：程德邦，男，1969年6月12日出生，台湾居民，被告：万力，女，1971年8月10日出生，台湾居民，第三人：广州市全程车辆配件有限公司，住所地广州市番禺区钟村街钟四村工业区横路4号，统一社会信用代码91440113MA59B4AU4B。法定代表人：程德邦。原告刘成贵与被告程德邦、万力，第三人广州市全程车辆配件有限公司（以下简称全程公司）执行异议之诉一案，本院于2019年6月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘成贵的委托诉讼代理人邓若云到庭参加诉讼，被告程德邦、万力、第三人全程公司经本院合法传唤无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成贵向本院提出诉讼请求：1.判令追加被告程德邦、万力为（2018）粤0113执5520号执行案件的被执行人，在其未出资范围内对原被执行人全程公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，支付原告各项工伤保险待遇44726.4元及加倍支付迟延履行期间的利息（从2018年7月18日计至实际付清全部款项之日止）2.判令本案诉讼费用由被告程德邦、万力承担。事实与理由：原告与第三人劳动争议一案，贵院判决第三人向原告支付各项工伤保险待遇44726.4元及利息，该判决已于2018年7月11日生效。原告申请强制执行后，第三人无财产可供执行。后原告申请追加未实际缴纳出资的第三人的股东被告程德邦、被告万力为被执行人，贵院以(2019)粤0113执异45号（下称45号案）执行裁定书裁定驳回原告的异议请求，原告认为，该裁定缺乏事实与法律依据。首先，贵院以风险自担原则，认定原告应承担明知股东缴纳出资期限未到而与公司交易的风险，太过牵强。本案案由是工伤保险待遇纠纷，并非与第三人交易的平等主体，而是出于弱势的因工受伤的劳动者，不应由劳动者来承担股东未缴纳出资的风险。其次，贵院建议原告作为债权人，可以通过申请公司破产来加速股东的出资义务到期，但原告并不知道第三人其他债权人所在，其独自一人根本无力承担申请第三人破产的成本。再次，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”该法条并未要求被追加的股东必须是已过认缴期而未缴或未足额缴纳出资，贵院不应过度解读，强行认定必须得到认缴期才能追加未缴纳出资股东，否则这条立法将失去意义，且立法的初衷应是保护申请执行人的权利，而非包庇被执行人。最后，根据广州市中级人民法院已有判例【(2018)粤01民终702号民事判决书】，明确在被执行公司无财产可供执行，且已停止营业的情况下，追加认缴期未至的股东为被执行人。45号案中贵院认定第三人处于停业状态，且有证据显示被告程德邦已经在江门新建了公司，经营与第三人同样的业务，就是说其已将业务整体搬迁。被告程德邦、万力作为第三人股东，怠于履行出资义务，让第三人处于不确定的状态，损害债权人的利益。如今第三人既无实际履行的能力，也无继续经营发展的可能，第三人有明显恶意逃避法律责任的情形。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》等法律法规的相关规定，为维护原告的合法权益，特向贵院提起执行异议之诉，恳请贵院判如所请。被告程德邦、万力未到庭参加诉讼，但庭后向本院提交了书面意见，称其尊重法院一切判决，愿意支付刘成贵与全程公司的劳动争议判决之赔偿金额，但鉴于本人境况及困难，祈盼还款时间宽限一段时间，或分期，或协商，并承诺一定清偿所欠金额。第三人全程公司未作答辩。原告刘成贵围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：全程公司系于2015年12月14日登记成立的有限责任公司,注册资本为105万港元，被告程德邦、万力作为全程公司的股东，分别认缴出资84万港元、21万港元，认缴出资时间为2045年12月14日。从企业信用信息公示系统中公示的2015、2016、2017、2018年度报告显示，程德邦和万力实缴出资额均为0元。全程公司现处于停业状态。2017年7月13日，全程公司以刘成贵为被告向本院提起工伤保险待遇纠纷一案，本院审理后于2018年1月26日作出（2017）粤0113民初5785号民事判决，判令全程公司向刘永贵支付各项工伤保险待遇合共44726.4元、全程公司无需向刘永贵支付住院医疗费348.55元、全程公司无需向刘永贵支付未订立劳动合同二倍工资差额7000元、驳回全程公司的其他诉讼请求。全程公司不服该判决提起上诉，广州市中级人民法院于2018年7月11日作出（2018）粤01民终10859号民事判决，驳回上诉，维持原判。2018年7月31日，刘成贵就上述生效判决向本院申请执行，案号为（2018）粤0113执5520号。2018年12月15日，因未发现全程公司有可供执行的财产，本院裁定终结本次执行程序。2019年1月18日，刘成贵提出执行异议申请，要求追加被告程德邦、万力为被执行人并由其承担连带还款义务。本院于2019年5月23日作出（2019）粤0113执异45号执行裁定书，驳回刘成贵的异议申请。刘成贵对该裁定不服，在法定期限内向本院提起本案执行异议之诉。在本案审理过程中，原告刘成贵陈述，其在（2018）粤0113执5520号执行案件中未收到任何费用，目前也没有申请全程公司破产，但认为程德邦及万力的出资应该加速到期，由其两人对全程公司的应付的债务承担补充清偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持”。根据全程公司的公示信息可见，程德邦及万力未有实际出资，该公司现已停业，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”故应由全程公司的股东程德邦及万力在其未出资额的范围内对全程公司债务不能清偿部分承担补偿清偿责任。综上，依照《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：追加被告程德邦、万力为（2018）粤0113执5520号案被执行人，对（2018）粤01民终10859号民事判决确定的第三人广州市全程车辆配件有限公司的债务中不能清偿的部分，被告程德邦在未履行出资额84万港元的范围内，被告万力在未履行出资额21万港元的范围内承担补充赔偿责任。案件受理费200元，由被告程德邦、万力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。本院（2019）粤0113执异45号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  冯 婉人民陪审员  李丽仪人民陪审员  黎燕玲二〇二〇年四月十三日书 记 员  邬敏秋