江西省萍乡市安源区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0302行初18号原告张琴芳，女，1964年3月14日出生，汉族，个体工商户，住江西南昌市西湖区。被告上栗县市场监督管理局，住所地江西省萍乡市上栗县平安北路63号，统一社会信用代码11360322332970070D。法定代表人彭晓强，局长。委托代理人张任华，该局干部。委托代理人曾祥敏，萍乡市质量监督管理局干部。原告张琴芳不服被告上栗县市场监督管理局政府信息公开答复一案，于2020年3月12日向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月17日立案后，于2020年3月18日向被告上栗县市场监督管理局送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告张琴芳、被告上栗县市场监督管理局行政机关正职负责人彭晓强、委托代理人张任华、曾祥敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上栗县市场监督管理局于2019年12月10日对原告申请的政府信息公开作出书面答复，内容为：按查找到的原上栗县工商行政管理局的登记档案，答复如下：1、成立磊鑫采石场的申请材料；见附件。2、贵机关作出的审批材料；见附件。3、磊鑫采石场的法定代表人（或经营者）姓名；见附件。4、申请人授权刘振辉办理采石场的书面协议；在登记档案中未有授权刘振辉因转让采石场而办理登记手续的委托书。5、申请人签字确认的转让采石场的书面协议；有转让采石场的书面协议，但是在《关于撤销张琴芳营业执照的歇业登记和章耀辉开业登记的决定》栗工商企业撤字【2006】01号文件中确认登记申请材料由刘振辉代签字；见附件。6、贵机关批准并作出将申请人的营业执照办理歇业登记的审查、批准等全部政府信息；见附件。7、贵机关批准撤销歇业登记和注销章耀辉登记的审批信息和决定；见附件。8、申请人与章耀辉合伙协议的登记备案信息；在登记档案中未有申请人与章耀辉的合伙协议。9、根据当时有效的《国家工商行政管理局关于执行对个人合伙登记管理的通知》，贵局对合伙协议经营颁发的营业执照；在登记档案中未有合伙经营的申请材料，未颁发过个人合伙性质的营业执照。被告上栗县市场监督管理局向本院提交了以下证据、依据：1、上栗县市场监督管理局统一社会信用代码证书及法人身份证，证明单位法人组织资格证明。2、《上栗县人民政府办公室关于的通知》，证明单位具有行政执法权限。3、上栗县市场监督管理局2019年12月6日收到张琴芳所寄的信息公开申请表公文收文单、2019年12月11日对张琴芳信息公开答复的公文发文单、办公室快递投递单财物报销存根，证明上栗县市场监督管理局在收到张琴芳信息公开申请表后20天内进行了答复和快递。4、上栗县市场监督管理局2019年12月10日作出的《关于对张琴芳申请信息公开的答复》包含附件（磊鑫采石场登记注册档案资料），证明上栗县市场监督管理局对张琴芳提出的九项信息公开进行了不加分析、判断的客观答复。原告张琴芳诉称，原告于2019年12月18日收到被告于2019年12月10日作出的《关于张琴芳申请信息公开的答复》，该答复内容与法律规定不符，属于违法。被告所谓的“有转让采石场的书面协议”明显严重违反了《中华人民共和国矿产资源法》的禁止性规定。被告在认定“在登记档案中未有授权刘振辉因转让采石场而办理登记手续的委托书”，且在不具备《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定的前提下，为他人办理同一采矿处的所谓章耀辉的营业执照没有法律依据，严重违法。被告所谓的“在登记档案中未有申请人与章耀辉的合伙协议”、“在登记档案中未有合伙经营的申请材料，未颁发过个人合伙性质的营业执照”严重违反了合伙登记的规定，没有法律依据。请求：1、撤销被告2019年12月18日作出的《关于张琴芳申请信息公开的答复》；2、判令被告重新依申请作出公开；3、诉讼费由被告承担。原告张琴芳对自己的主张向本院提供以下证据：1、政府信息公开申请表复印件1份；2、被告于2019年12月10日作出的《关于张琴芳申请信息公开的答复》复印件1份；3、原告身份证复印件1份。证明目的依法撤销其行政答复并重新作出答复。被告上栗县市场监督管理局辩称，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》后，20天内依原告的申请，比对档案资料作出了《关于对张琴芳信息公开申请的答复》，答复中没有作任何修饰、分析、加工，同时将关于磊鑫采石场的登记注册档案资料复印一份作为附件快递给原告。依法履行了法律规定的信息公开义务。原告认为答复违法，是原告主观意识下的个人分析判断，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应当公开的信息。此外第三十八条明确规定：需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。可见公开信息无需信息公开机关进行分析、加工及作出合法性判断。根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条的规定：公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：……（三）要求行政机关为其制作、搜集政府信息，或者对若干政府信息进行汇总、分析、加工，行政机关予以拒绝的。可见原告要求撤销答复、重新答复没有法律依据。综上，原告提出的诉讼请求没有法律依据，依法应予驳回不予受理。经庭审质证，本院对证据作如下确认：原告对被告提交的证据的三性均有异议，认为达不到其证明目的，要求法院依法撤销答复。本院认为，被告提交的证据来源合法，与本案待查事实具有关联性，本院予以认定。被告对原告提交的证据的真实性、合法性没有异议，但认为达不到原告的证明目的。本院对原告提交的证据予以认定。经审理查明，2019年12月6日，被告收到原告邮寄的《上栗县市场监督管理局政府信息公开申请表》，申请被告依法书面公开上栗县长平乡磊鑫采石场的下列政府信息：1、成立磊鑫采石场的申请材料；2、贵机关作出的审批材料；3、磊鑫采石场的法定代表人（或经营者）姓名；4、申请人授权刘振辉办理转让采石场的授权委托书（包括但不限于类似授权委托书书面信息）；5、申请人签字确认的转让采石场的书面协议；6、贵机关批准并作出将申请人的营业执照办理歇业登记的审查、批准等全部政府信息；7、贵机关撤销歇业登记和注销章耀辉登记的审批信息和决定；8、申请人与章耀辉合伙协议的登记备案信息；9、根据当时有效的《国家工商行政管理局关于执行对个人合伙登记管理的通知》，贵局对合伙协议经营颁发的营业执照。该申请表写明信息提供方式为纸面、获取方式为快递。2019年12月10日，被告作出《关于对张琴芳申请信息公开的答复》，内容为：按查找到的原上栗县工商行政管理局的登记档案，答复如下：1、成立磊鑫采石场的申请材料；见附件。2、贵机关作出的审批材料；见附件。3、磊鑫采石场的法定代表人（或经营者）姓名；见附件。4、申请人授权刘振辉办理采石场的书面协议；在登记档案中未有授权刘振辉因转让采石场而办理登记手续的委托书。5、申请人签字确认的转让采石场的书面协议；有转让采石场的书面协议，但是在《关于撤销张琴芳营业执照的歇业登记和章耀辉开业登记的决定》栗工商企业撤字【2006】01号文件中确认登记申请材料由刘振辉代签字；见附件。6、贵机关批准并作出将申请人的营业执照办理歇业登记的审查、批准等全部政府信息；见附件。7、贵机关批准撤销歇业登记和注销章耀辉登记的审批信息和决定；见附件。8、申请人与章耀辉合伙协议的登记备案信息；在登记档案中未有申请人与章耀辉的合伙协议。9、根据当时有效的《国家工商行政管理局关于执行对个人合伙登记管理的通知》，贵局对合伙协议经营颁发的营业执照；在登记档案中未有合伙经营的申请材料，未颁发过个人合伙性质的营业执照。被告于2019年12月25日通过邮政特快专递寄送该告知书和附件给原告。原告不服该答复，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告上栗县市场监督管理局作为行政机关，负有职责范围内政府信息公开的法定义务。综合原、被告的诉辩意见，本案争议的焦点：被告所作书面答复是否合法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（国务院令492号）第三十六条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途经和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”本案原告申请的政府信息有九项：1、成立磊鑫采石场的申请材料；2、贵机关作出的审批材料；3、磊鑫采石场的法定代表人（或经营者）姓名；4、申请人授权刘振辉办理转让采石场的授权委托书（包括但不限于类似授权委托书书面信息）；5、申请人签字确认的转让采石场的书面协议；6、贵机关批准并作出将申请人的营业执照办理歇业登记的审查、批准等全部政府信息；7、贵机关撤销歇业登记和注销章耀辉登记的审批信息和决定；8、申请人与章耀辉合伙协议的登记备案信息；9、根据当时有效的《国家工商行政管理局关于执行对个人合伙登记管理的通知》，贵局对合伙协议经营颁发的营业执照。被告对原告申请的信息逐项予以了回复、说明并提供材料，告知其中第4、8、9项信息登记档案中不存在，个人合伙性质的营业执照未颁发。上述答复符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，并无不当。原告认为答复违法的理由，主要是认为：1、被告所谓的“有转让采石场的书面协议”明显严重违反了《中华人民共和国矿产资源法》的禁止性规定；2、被告在认定“在登记档案中未有授权刘振辉因转让采石场而办理登记手续的委托书”，且在不具备《中华人民共和国矿产资源法》第六条规定的前提下，为他人办理同一采矿处的所谓章耀辉的营业执照没有法律依据，严重违法；3、被告所谓的“在登记档案中未有申请人与章耀辉的合伙协议”、“在登记档案中未有合伙经营的申请材料，未颁发过个人合伙性质的营业执照”严重违反了合伙登记的规定，没有法律依据。上述理由实际是认为被告办理工商登记行政行为违法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十八条规定，需要行政机关对现有政府信息进行加工、分析的，行政机关可以不予提供。可见，行政机关只提供已经存在的信息，并且申请人申请公开的政府信息内容的合法性问题不属于人民法院的审查范围，申请人如对申请公开的相关信息内容的合法性有异议，应当通过其他法定途径解决。综上，原告认为被告答复违法的理由不成立。关于程序问题。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定，行政机关应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。被告2019年12月6日收到申请后，于2019年12月10日作出答复，并邮寄送达原告，原告亦收到答复及附件，故程序并无不当。综上所述，被告所作书面答复符合法律规定，程序并无不当。原告的诉请理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告张琴芳的诉讼请求。本案受理费50元，由原告张琴芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  胡剑平二〇二〇年四月十七日代理书记员  张 茜