福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初1号 原告：周两安，男，1955年11月3日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告：周宜炳，男，1962年4月23日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告：周清明，男，1960年2月4日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告：周杰钰（曾用名周立明），男，1957年9月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告：周火瑞，男，1965年9月7日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告：周瑞团，男，1961年6月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告：卢有益，男，1968年8月15日出生，汉族，住福建省安溪县。 上述七原告的委托诉讼代理人：林艺坚，福建岳立律师事务所律师。 被告：安溪县虎邱镇竹园村民委员会，住所地安溪县虎邱镇。 负责人：周团飞，该村委会主任。 委托诉讼代理人：李雪萍，福建安荣律师事务所律师。 原告周两安、周宜炳等七人与被告安溪县虎邱镇竹园村民委员会（以下简称竹园村委会）林业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周两安、周宜炳等七人的委托诉讼代理人林艺坚、被告安溪县虎邱镇竹园村民委员会的负责人周团飞及委托诉讼代理人李雪萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周两安、周宜炳等七人向本院提出诉讼请求：1．请求判令竹园村委会依据《半有林承包合同书》周两安等七人对1227亩山场林木资产总价值（为活立木的价值，扣除木材生产成本及税金费）享有80%的份额，支付周两安等七人分成80万元（暂定，林木资产总价值以司法鉴定意见为准）；2．判令竹园村委会支付逾期利息（按照全国银行件同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自起诉之日起计算至被告实际付款之日止）；3．竹园村委会应承担本案的诉讼费用。庭审中，周两安等七人确认其诉求第一点为依照合同约定，支付周两安等七人按80%份额所享有的林木价值。 事实和理由：1985年1月1日，周两安等七人与竹园村委会签订《半有林承包合同书》，并于1985年1月27日在安溪县公证处办理公证，竹园村委会将辖区内“三垵五崙、西坑头”山林地发包给周两安等七人管护、补造林，加速成林成材，山地面积共1227亩，承包期15年（自1985年1月1日起至1999年12月31日止），承包款为15,020元，周两安等七人预先支付3,004元，其余承包款在每次山地取材时按纯收入交20%直至交情。周两安等七人承包上述荒山后，共同投入人力、物力、财力进行造林并管护，前后累计投入数十万元，如期按质按量完成1227亩荒山的植树造林，承包期间均没有被盗采伐或自行采伐树木，已成林，并被政府划入生态公益林范围，享受生态补偿金。根据《半有林承包合同书》，第七条约定，承包期满，按当年山地杉、松及承包期间内的用材林蓄材量估值并预扣国家税收、育林基金、采伐运输费后，乙方（周两安等七人）得80%，乙方应得款项甲方（竹园村委会）五年内付清。承包期已于1999年12月31日届满，承包期满后，双方没有续签承包合同，至今竹园村委会也未支付任何款项给周两安等七人，生态补偿金也是竹园村委会领取享受。因上述山林被政府划入生态公益林范围，不能被批准砍伐收益。周两安等七人的投资未能回收。根据合同法规定，周两安等七人对承包山林享有分成权，请求判如所请。 竹园村委会辩称，周两安等七人的起诉，已经超过诉讼时效，请求依法驳回周两安等七人的起诉。根据双方签订的《半有林承包合同书》第七条约定，承包期满，按当年山地彬松及承包期内补造的用材林量估算并预扣国家税收，育林基金、采伐运输费用后乙方的80%，承包期内种植的经济林按当年收益的1.4倍付给乙方。乙方应得款项甲方五年内付清。双方签订的承包合同于1999年12月31日到期，按照该条款的约定，竹园村委会如果应当向周两安等七人支付款项，那么应于五年内付清即2004年12月31日前付清。我国民法总则规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。因此，如果周两安等七人认为竹园村委会未履行合同义务致侵犯其民事权利，那么应在2007年12月31日前向法院起诉。但周两安等七人在2020年1月才起诉，显然起诉已经超过诉讼时效。周两安等七人的请求没有事实依据，根据合同约定，80%的份额应当按照承包期满（1999年）的估值进行计算，林场已经发生巨大变化，不能按照现在的价值进行计算。周两安等七人在支付第一笔承包款3,004元后，未继续支付承包款。合同期满后，竹园村委会未进行砍伐，未从中收益，周两安等七人请求分成缺乏事实依据。 周两安等七人、竹园村委会围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：周两安等七人与竹园村委会于1985年1月1日签订《半有林承包合同书》，并于1985年1月27日在安溪县公证处办理公证，竹园村委会将辖区内“三垵五崙、西坑头”山林地发包给周两安等七人管护、补造林，加速成林成材，山地面积共1227亩，承包期15年（自1985年1月1日起至1999年12月31日止），承包款为15,020元。合同期满后，双方未续签合同。2001年11月15日，涉案林地被定为生态公益林。周两安等七人于2020年1月2日向本院起诉并在本院指定的举证期间内向本院申请对“涉案山场（合同面积1227亩）的立木蓄积量估值（扣除木材生产成本及税金费）及林木资产总价值（为活立木的价值，已扣除木材生产成本及税金费）”进行鉴定。 本院认为，林地承包经营权作为用益物权，诉讼时效应当适用物权保护的有关规定。但林地承包经营权作为用益物权，有使用期限的限制，在权利人变更或到期后未依法延长的情况下，原权利人用益物权归于消灭。本案合同约定的期限已经届满，双方签订的合同已于1999年12月31日终止。周两安等七人的诉求是要求竹园村委会履行合同约定的给付义务，本案并非用益物权纠纷，应当适用诉讼时效的规定。根据《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，本案应适用两年的诉讼时效规定。周两安等七人于2020年1月2日向本院提起诉讼，且无证据证实本案存在诉讼时效中止、中断事由，明显超过法律规定的两年的诉讼时效。周两安等七人的起诉已经超过诉讼时效，本院不予支持，对其诉讼请求应当予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，判决如下： 驳回周两安、周宜炳、周清明、周杰钰、周火瑞、周瑞团、卢有益的诉讼请求。 案件受理费100元，由周两安、周宜炳、周清明、周杰钰、周火瑞、周瑞团、卢有益负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈志生 人民陪审员  王锦凤 人民陪审员  谢伟良 二〇二〇年四月八日 法官助理施路云 书记员上官志坚 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 《中华人民共和国民法通则》 第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第三条民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。