wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市播州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0304执2524号之一申请人：遵义力源建材实业有限公司。住所地：贵州省遵义市汇川区。法定代表人：俞某某，总经理。委托诉讼代理人：陈某，贵州他山律师事务所律师。被执行人：遵义顺天诚建材有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区。法定代表人：陶某某，该公司董事长。遵义力源建材实业有限公司申请执行遵义顺天诚建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔0321民初6108号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，由遵义顺天诚建材有限公司于本判决生效之日起十日内向遵义力源建材实业有限公司支付货款6342731.50元及违约金（截止2018年7月24日的违约为767679.73元，2018年7月25日起违约金以支付货款为基数按照月利率2%计算至货款付清之日止）。案件受理费88213.00元，由遵义力源建材实业有限公司承担25000.00元，遵义顺天诚建材有限公司承担63213.00元；保全费10000.00元，由遵义顺天诚建材有限公司承担。因被执行人遵义顺天诚建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，遵义力源建材实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月4日依法立案受理。执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况，但被执行人至今未向本院报告财产、未履行完本案的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查获被执行人在银行有772000.00元的存款可履行案件的义务，本院已依法将上述款项划拨、兑付申请人，此外，未查获被执行人有可供执行的财产。三、执行过程中，本院向案外人遵义市道路桥梁工程有限责任公司、贵州新正鑫建筑工程有限公司、中铁八局集团有限公司和播州区城投建工有限公司送达了履行到期债务通知书，但除播州区城投建工有限公司外，其余案外人均提出异议，致使款项无法提取兑付。四、通过实地走访和到不动产登记事务中心进行调查，未查获被执行人有可供执行的财产。五、本院已向被执行人发出限制高消费，并将其纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人不能向本院提供被执行人的财产线索，亦不同意终结本次执行程序。本院认为，本院将被执行人仅有的银行存款划拨、兑付申请人，并向被执行人的债务人发出了履行到期债务通知书，鉴于案外人对到期债务提出异议，致使款项无法提取兑付。此外，未查明被执行人有其余可供执行的财产或其财产暂时无法处置，且申请人亦未能提供被执行人有可供执行的财产，经本院向申请人释明，其拒绝终结本案的本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔0304执2524号案件终结本次执行程序。被执行人遵义顺天诚建材有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  巩华山审判员  韦 洋审判员  吴中伟二〇二〇年四月二十三日书记员  杨润嵩
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘0121民申3号再审申请人(一审被告)：永登县城关镇高家湾村三社及99%的群众。住所地；永登县城关镇高家湾村三社。负责人：高永来，系该社社长。被申请人（一审原告）：钱承秀，女，汉族，生于1952年2月2日，甘肃省永登县农民，住。被申请人（一审原告）：高爱琴，女，汉族，生于1976年1月12日，甘肃省永登县农民，住。被申请人（一审原告）：曹贵发，男，汉族，生于1971年9月26日，甘肃省永登县农民，住。被申请人（一审原告）：曹某1，女，汉族，生于2009年4月30日，甘肃省永登县农民，住。法定代表人：高爱琴，系曹某1母亲。被申请人（一审原告）：曹某2，女，汉族，生于2012年8月8日，甘肃省永登县农民，住。法定代表人：高爱琴，系曹某2母亲。再审申请人永登县城关镇高家湾村三社及99%的群众因与被申请人钱承秀，高爱琴，曹贵发，曹某1，曹某2侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初953号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永登县城关镇高家湾村三社及99%的群众申请再审称，请求永登县人民法院重判，指导钱承秀孙女继承人高媛身份。钱承秀、高爱琴、曹贵发、曹某1、曹某2提交意见称，申请人主体不适格，被申请人不明确，申请请求不明确，与事实不符。依据的甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初953号民事判决书内容完全无关。不属于人民法院再审案件的受理范围，也不符合受理申请再审的事实条件。本院经审查认为，被申请人钱承秀是永登县城关镇高家湾三社村民，高爱琴系钱承秀之女。2009年1月13日，曹贵发与高爱琴在永登县民政局登记结婚，婚后曹贵发到高爱琴家入赘生活，并于2009年2月26日将曹贵发户籍迁址高家湾村三社。曹贵发与高爱琴生育长女曹某1，次女曹风，均落户在高家湾村三社，系再审申请人集体经济组织成员。2019年2月，再审申请人高家湾村三社制定分配方案，对集体土地被政府征收的征地款2505062元进行分配，其中不包括出嫁女，非农户，并制定了分配花名册，对被申请人钱承秀家庭按照三人分配。被申请人认为高家湾村三社对被申请人家庭人口做出的分配决定严重侵害了被申请人的合法权益，向本院提起诉讼。经本院审理，判决：一、撤销被告永登县城关镇高家湾村三社对原告家庭人员土地补偿款分配方案；二、被告永登县城关镇高家湾村三社按其他村民应分得份额分别向原告钱承秀、高爱琴、曹贵发、曹某1、曹风分配征地补偿款。宣判后，再审申请人、被申请人均未上诉，2020年2月28日，再审申请人不服该判决，提出再审申请。经本院审查，再审申请人永登县城关镇高家湾村三社99%的群众申诉理由，申请人主体不适格，申请请求不明确，申诉理由与甘肃省永登县人民法院（2019）甘0121民初953号民事判决书判决内容没有关系，不符合受理申请再审的事实条件。再审申请人永登县城关镇高家湾村三社99%的群众的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回永登县城关镇高家湾村三社99%的群众的再审申请。审 判 长  杨培伟审 判 员  王 鄠人民陪审员  王 鹏二〇二〇年四月二十八日书 记 员  俞爱玲
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0223民初4637号原告：陈卫民，男，汉族，1965年2月10日生，住河南省尉氏县。被告：范全领，男，汉族，1975年10月2日生，住河南省尉氏县。被告：唐春雨，女，汉族，1977年6月19日生，住河南省尉氏县。原告陈卫民与被告范全领、被告唐春雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈卫民到庭参加诉讼，被告范全领、被告唐春雨经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈卫民诉称，2017年4月8日，被告从原告处借款10万元，用于饭堂经营及投资蔬菜粮油配送等，双方签订借款合同1份，约定月息2分，借款期限为半年。合同到期后，原告多次向二被告催要，被告以种种理由推诿，拒不归还。为维护原告合法权益，原告起诉要求依法判令二被告偿还借款100000元及利息，利息按月息2分计算，从2017年4月8日起计算至还清之日止；诉讼费由被告负担。原告陈卫民向本院提交的证据有：借款合同1份、河南省农村信用社交易明细清单1份、工商登记信息1份、证人刘某、韩某的证明各1份、微信聊天记录3份。被告范全领、被告唐春雨未答辩，未向本院提交证据。经审理查明，2017年4月8日，被告范全领向原告借款100000元，双方签订借款合同1份，约定借款期限从2017年4月8日至2017年10月7日，利息为月息2分，到期本息一次结清。借款到期后，原告多次向被告催要，被告未偿还借款，双方形成纠纷。本院认为，被告范全领向原告借款100000元，有借款合同、银行交易明细清单、双方的微信聊天记录予以佐证，足以认定，被告范全领应及时归还原告借款本金100000元并按约定支付利息。原告起诉要求被告范全领归还借款本金及利息，本院予以支持。原告没有提供证据证明唐春雨应承担还款责任，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十条之规定，判决如下：一、被告范全领于本判决生效后十日内偿还原告陈卫民借款本金100000元并支付利息，利息按年利率24%计算，从2017年4月8日起计算至借款还清之日止。驳回原告陈卫民对被告唐春雨的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费300元，合计2600元，由被告范全领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨铁池人民陪审员  刘三喜人民陪审员  宋新玲二〇二〇年四月十三日书 记 员  张姗姗
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1945号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园。法定代表人：黎直前，执行董事。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：黎直前，执行董事。二原告共同委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师；二原告共同委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所实习律师。被告：深圳静读信息技术有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道鹏湾社区。法定代表人：杨春蓉，执行董事。委托诉讼代理人：杨睿，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司与被告深圳静读信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，2020年4月8日原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司自动撤诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二〇年四月八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖05民终502号上诉人（原审被告）：王宗林，男，1979年2月10日出生，回族，住安徽省和县（邮政储蓄银行西大门对面）。被上诉人（原审原告）：洪正东，男，1965年10月17日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：鲍栋，安徽致琛律师事务所律师。原审被告：李仁琴，女，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省和县。上诉人王宗林因与被上诉人洪正东、原审被告李仁琴民间借贷纠纷一案，不服安徽省和县人民法院（2019）皖0523民初4070号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王宗林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王宗林撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7060元，减半收取3530元，由上诉人王宗林负担。本裁定为终审裁定。审判长  费长城审判员  吴静旻审判员  郝静静二〇二〇年四月十五日法官助理彭立书记员倪清怡
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执372号 申请执行人：方嘉伟，男，汉族，1993年4月10日出生，中国电信合肥分公司员工,住合肥市蜀山区。 被执行人：徐超，男，汉族，1990年6月12日出生，住安徽省肥西县。 本院在执行申请执行人方嘉伟与被执行人徐超民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕，现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年四月二十九日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执611号 申请执行人：安徽兆和种业有限公司，住所地合肥市蜀山区青阳路龙居山庄天龙居1幢1509室，统一社会信用代码91340100083659192W。 法定代表人：彭年，总经理。 被执行人：安徽民丰种业有限责任公司，住所地安徽省六安市城关霍临大道工业园区，统一社会信用代码913415227608330057。 法定代表人：张俊文，总经理。 被执行人：张智勇，男，1985年2月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 本院在执行申请执行人安徽兆和种业有限公司与被执行人安徽民丰种业有限责任公司、张智勇买卖合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年四月二十九日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1084号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏。 被执行人：杨长春，男，1976年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于中国民生银行股份有限公司信用卡中心与杨长春信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初20433号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、杨长春应于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿贷记卡透支款本金88986.42元、分期手续费用4709.46元及利息（截至2019年10月28日为5927.22元，之后的利息以尚欠透支款本金为基础按日利率万分之五计算至欠款清偿之日止）；二、杨长春应于上述法律文书发生法律效力之日起五日内向中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付律师费2500元，并承担案件受理费1172元。因杨长春未按上述生效法律文书履行义务，中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院申请强制执行，本院2020年1月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款2472.37元，扣交本案执行费1360.52元，余款1111.85元已支付给申请执行人。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为2472.37元（含执行费1360.52元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月三日 书记员  周瑞鹏
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3132号申请执行人河南凯华地产有限公司。被执行人刘建国，男，汉族。本院立案执行的河南凯华地产有限公司申请执行刘建国追偿权纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘建国银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年四月十日书记员  陶 辉
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初403号原告：王某，女，1977年11月19日生，汉族，住河南省汝阳县，户籍地伊川县。委托诉讼代理人：陈友敏，洛阳市伊川县德正法律服务所工作者，一般代理。被告：张某1，男，1975年8月2日生，汉族，住伊川县。原告王某与被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王某及其委托诉讼代理人陈友敏到庭参加诉讼,被告张某1经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令原被告解除婚姻关系；2.原、被告婚生儿子张某3由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费至儿子年满18岁；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告双方于2001年春天经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生女儿张某2（现已年满18周岁），××××年××月××日生儿子张某3。由于原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础不够牢固，婚后双方感情不合。后因家庭琐事经常发生摩擦，难以调和。2017年双方因矛盾升级无法共同生活，原告带着两个孩子一直在汝阳县娘家居住，至今已两年有余。2019年2月曾向法院提起离婚诉讼，后经调解撤诉，但被告并不珍惜，仍我行我素，对原告不管不问。夫妻关系名存实亡。被告张某1未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩及举证、质证的权利原告王某向本院提交证据：1.身份证，证明原告身份信息。2.结婚证及复印件，证明原被告夫妻关系的事实。3.户口本及复印件一份，证明原被告婚后于××××年××月××日生育女儿张某2。于××××年××月××日生育儿子张某3的事实。4.伊川县人民法院结案卷宗材料复印件一份，证明原告曾于2019年2月向人民法院提起过离婚诉讼的事实。5.汝阳县蔡店乡肖庄村村民委员会证明一份，证明原告因与被告夫妻感情不和，自2017年底带两个孩子在汝阳县娘家居住至今。根据原告陈述、举证及庭审调查情况，本院认定本案以下事实：原被告双方于2001年春天经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生育女儿张某2，××××年××月××日生育儿子张某3。后双方因家庭琐事产生矛盾，原告于2019年2月向本院提起离婚诉讼，本院委托委托伊川县涉诉纠纷人民调解委员会调解后，原告撤回起诉。现原告再次向本院提起离婚诉讼。本院认为，婚姻应以感情为基础。本案原被告双方于2001年经人介绍认识，××××年××月××日办理结婚登记，已共同生活十余年之久，并生育一儿一女，双方有较好的感情基础，虽因家庭琐事产生矛盾纠纷，但可以通过沟通相互化解，双方仍有和好的可能，尚未达到感情完全破裂的程度。现原告诉求解除双方婚姻关系的证据不足，不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王国强二〇二〇年四月二十六日书记员  李 迪
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初728号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告汪文娟，女，1982年1月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按已付房款721,322元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）8078.80元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B2栋31层4号房屋，总价款721,322元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B2栋31层4号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款721,322元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：721,322元×0.00002×521天≈7516.18元。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告汪文娟违约金7516.18元；      二、驳回原告汪文娟的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初5368号原告：杨艳伟，男，1981年5月28日生，汉族，住河南省郏县。被告：王俊良，男，1973年9月2日生，汉族，住河南省郏县。被告：王自玲，女，1976年1月22日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告杨艳伟诉王俊良、王自玲民间借贷纠纷一案中，杨艳伟于2020年4月16日向本院申请撤诉。本院认为，杨艳伟的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨艳伟撤回起诉。案件受理费7900元，减半收取3950元，由杨艳伟承担。审判长  孙运涛审判员  赵小飞审判员  王焕丽二〇二〇年四月十六日书记员  刘煜君
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初1244号原告：孔德颖，男，1969年4月7日出生，汉族，住沈丘县。被告：河南省昊中房地产开发有限公司，住所地：沈丘县槐店镇兆丰大道南段，统一社会信用代码：914116245763279039。法定代表人：李东方，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李彪，男，1979年12月10日出生，汉族，住沈丘县，职务：公司会计，代理权限：特别授权。原告孔德颖诉被告河南省昊中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告孔德颖向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告购房补贴款20000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孔德颖与被告河南省昊中房地产开发有限公司于2016年3月15日签订了一份购房补贴协议，原告购买被告所开发的昊中名城九号楼二单元503室，原告付清所有房款之日起至次年之日，被告每年返还原告壹万元购房补贴，连续返还三年，共计叁万元。但被告只于2017年3月15日返还给原告一年的购房补贴壹万元。现三年过去了，剩余两年应返还购房补贴壹万元，被告至今仍未付清。原告曾屡次要求被告履行合同义务，均未果。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告河南省昊中房地产开发有限公司自愿定于2020年6月30日前支付原告孔德颖5000元；自原告孔德颖在沈丘县昊中名城小区物业费欠缴之日起顺延六年的物业费由被告河南省昊中房地产开发有限公司承担；原告孔德颖放弃其他诉讼请求；诉讼费用150元（已减半收取），由被告沈丘县昊中房地产开发有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年四月二十七日书记员  徐阳阳
重庆市涪陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0102刑初163号公诉机关重庆市涪陵区人民检察院。被告人何秋蓉，女，1990年6月26日出生于四川省西充县，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。被告人何秋蓉因涉嫌犯危险驾驶罪，2018年12月24日被重庆市涪陵区公安局抓获，2019年3月21日被重庆市涪陵区公安局决定取保候审，2020年4月2日被重庆市涪陵区人民检察院决定取保候审。公诉机关以渝涪检刑诉[2020]163号起诉书指控被告人何秋蓉犯危险驾驶罪一案，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2018年12月24日21时许,被告人何秋蓉酒后驾驶渝DHXXXX小型轿车从重庆南岸收费站上沪渝南线高速路向涪陵区方向行驶，当行驶至沪渝南线高速路104km+650m涪陵隧道时撞上道路路产，造成车辆及路产受损的交通事故，被告人何秋蓉被民警查获并抽取血液送检。经重庆市涪陵区公安局物证鉴定所鉴定,何秋蓉案发时血液中乙醇含量为134.0mg/100mL。经重庆市交通行政执法总队高速路第四支队认定,何秋蓉在本次事故中承担全部责任，并向重庆市交通行政执法总队缴纳了公路路产赔偿费人民币980元。公诉机关认为，被告人何秋蓉的行为已构成危险驾驶罪，到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。被告人何秋蓉对指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何秋蓉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人何秋蓉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  熊卫东二〇二〇年四月十五日书记员  廖福胜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终214号上诉人(原审原告)：重庆派乐科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附6-16-1号，统一社会信用代码91500107784227165T。法定代表人：姚丽英，经理。被上诉人(原审被告)：宁波瀚晨智行环境科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇薛家村，统一社会信用代码91330203MA2AFF6A26。法定代表人：张高峰，总经理。上诉人重庆派乐科技发展有限公司与被上诉人宁波瀚晨智行环境科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2019)渝0113民初17645号之一民事裁定，本案移送至浙江省宁波市海曙区人民法院审理。重庆派乐科技发展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆派乐科技发展有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，其与被上诉人约定的交货地点即为合同履行地，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“接收货币一方所在地为合同履行地”，故本案应由其住所地的原审法院管辖。请求撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。本院经审查认为，上诉人依据其与被上诉人签订的《设备销售合同》起诉，请求判令解除《设备销售合同》并返还货款55180元等。本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。该条款中的约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地等某项合同义务履行地的约定不能作为确定合同履行地点的依据，故本案双方当事人在《设备销售合同》中对于交货地点的约定不能视为对合同履行地的明确约定。该解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。案涉《设备销售合同》没有约定合同履行地，上诉人以被上诉人未按合同约定进行移交测试，未出具初验证书、终验证书等，经被上诉人多次维修、调试、更换零件，设备仍然无法正常使用，请求解除该合同并返还货款，此请求属前述解释第十八条第二款的其他标的情形。被上诉人作为负有履行移交测试等合同义务的一方，其住所地浙江省宁波市海曙区即为本案的合同履行地。关于上诉人提出的本案应根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》来确定合同履行地的上诉理由，因该司法解释已失效，不能作为确定本案合同履行地及管辖法院的法律依据。因本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定将本案移送被告住所地和合同履行地的浙江省宁波市海曙区人民法院审理符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月二十四日书记员  高广楠
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保704号 申请人深圳市恒翼能科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同胜社区华辉路上横朗工业区C栋4、5楼，统一社会信用代码9144030078529604XH。 法定代表人：王守模。 被申请人哈尔滨光宇电源股份有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市道里区迎宾路集中区太湖南路8号，统一社会信用代码912301997184373081。 法定代表人：李延平。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2019）粤0309民初14336号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 查封被申请人哈尔滨光宇电源股份有限公司名下价值24307313.75元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年四月九日 书记员 夏金经童
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢1141号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 负责人：吴婷婷，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：黄发展。 被执行人：吴小红，女，1991年5月28日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴云灿，男，1977年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴松泉，男，1981年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李德明，男，1974年3月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李胜利，男，1983年5月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初5648号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人吴小红、吴云灿、吴松泉、李德明、李胜利发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴小红立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行支付借款本金人民币20万元及利息、罚息（截止至2016年6月20日的利息、罚息为人民币40228.66元，自2016年6月21日起至实际还款之日止的利息、罚息，按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人吴云灿、吴松泉、李德明、李胜利对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人吴小红、吴云灿、吴松泉、李德明、李胜利缴纳案件受理费人民币4903元、执行费人民币3503元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但上述被执行人均未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月22日、2020年4月14日对被执行人吴小红、吴云灿、吴松泉、李德明、李胜利的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人吴小红、吴云灿、吴松泉、李德明、李胜利名下除有少量银行存款外，暂查无其他财产登记信息。上述银行账户，本院已冻结。 2.2019年11月7日本院作出决定将被执行人吴小红、吴云灿、吴松泉、李德明、李胜利纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人吴小红、吴云灿、吴松泉、李德明、李胜利发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 3.2020年4月17日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0583民初5648号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月十七日 法官助理  傅仰鹏 书记员  陈为金
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0102执3409号申请执行人胡方清。被执行人明威。被执行人曹武。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初15781号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书,责令被执行人自收到执行通知书起即日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人湖南大成酒店管理有限公司的银行存款或扣留、提取其收入人民币424646.5元（含执行费），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 龙 海审判员 郭建军审判员 杨骐铭二〇二〇年四月二十日书记员 侯艳梅
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢241号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）。法定代表人：于泽生，局长。被执行人：高家宝，男，1953年12月22日出生，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人高家宝行政非诉执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0117执恢241号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇二〇年四月二十六日书记员  贾立冬
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初819号原告:刘会平，女，1979年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道心诚律师接待室。委托诉讼代理人：高罡斗，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王相领（实习），河南心诚律师事务所律师。被告:付俊涛，男，1979年9月20日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县未来大道心诚律师所。委托诉讼代理人：李广远，河南心诚律师事务所律师。被告:程彩芝，女，1970年11月12日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：中煤财产保险股份有限公司永城支公司，住所地永城市东城区欧亚路北201号门面房一层和二层，确认地址郑州市郑东新区商务外环7号立基上东国际11层，统一社会信用代码91411481MA45K41R6Q。负责人：张志远，该公司经理。委托诉讼代理人：马永贤，河南六方律师事务所律师。原告刘会平与被告付俊涛、程彩芝、中煤财产保险股份有限公司永城支公司（以下简称中煤财险永城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告及被告付俊涛、中煤财险永城公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，被告程彩芝经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会平向本院提出诉讼请求:依法判令被告赔偿原告各项损失30000元。事实与理由:2019年12月1日16时30分许，被告付俊涛驾驶被告程彩芝的豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿柘城县浦东街道办事处鲍刘庄大街由南向北行驶至未来大道东段，与由南向北步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定被告付俊涛承担事故的全部责任，原告无责任。豫Ｎ×××××号小型普通客车在中煤财险永城公司投保有保险，事故发生在保险期内。后来原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，原告提起诉讼。被告付俊涛辩称，肇事车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司赔付；事发后为原告垫付医疗费3500元，应予以返还。被告中煤财险永城公司辩称，本案驾驶员系醉酒驾驶，违反了法律规定，也属于我司的免责情形，给原告所造成的损失，应由付俊涛进行赔偿，我司不予赔偿；若判决我司在交强险范围内承担赔偿责任，我司依法保留追偿权；我司不承担诉讼费等间接损失。被告程彩芝未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日16时30分许，被告付俊涛醉酒后驾驶豫Ｎ×××××号小型普通客车，沿柘城县浦东街道办事处鲍刘庄大街由南向北行驶至未来大道东段鲍刘庄大街时，与由南向北步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经柘城县公安交警大队认定，被告付俊涛承担事故的全部责任，原告无责任。事发当天原告入住柘城县人民医院治疗，至2020年1月4日出院，支付医疗费18167.07元。另查明，原告在柘城县城关中学工作。豫Ｎ×××××号小型普通客车登记车主为被告程彩芝，事发当天早上付俊涛向程彩芝借用该车辆，程彩芝并不知晓付俊涛下午饮酒的情况。肇事车辆在被告中煤财险永城公司投保了交强险及500000元的商业三者险（不计免赔），涉案事故发生在保险期限内。事发后付俊涛向原告垫付费用3500元。以上事实有原告提供的身份证、户口本复印件、事故认定书，原告病例、检查报告单、诊断证明、医疗费单据、体温单，被告付俊涛的驾驶证信息表、肇事车辆信息表，保险单；被告付俊涛提供的押款单、原告丈夫的询问笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，公民享有生命健康权。当身体健康遭受到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案事故经交警部门认定被告付俊涛承担事故的全部责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，对此本院予以采纳。由于被告付俊涛醉酒驾驶，属于法律禁止行为，因此被告中煤财险永城公司仅需在交强险限额内承担赔付责任，无需在商业险限额内承担赔付责任。另按照保险合同约定，案件受理费不应有保险公司承担，因此本案案件受理费用由被告付俊涛负担。被告中煤财险永城公司提出，原告有挂床现象及非医保用药应予扣除的意见。通过审核原告住院期间的体温单，原告住院期间有两天显示为请假，对此应视为挂床，相应期间应予扣除；另原告的医疗费系其受伤住院而产生的必不可少的损失，支出的合理费用包括自费部分和统筹医疗费用部分，受害人及其家属对治疗过程的用药无法选择，且被告中煤财险永城公司也未指明非医保用药的范围，因此对扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。被告程彩芝作为登记车主，在出借车辆时并不知晓也不可能预见被告付俊涛以后醉酒驾驶，在本案中对损害结果的发生并不过错，无需承担赔偿责任。关于原告诉请的误工费应否支持的问题。因原告系在岗职工，经当庭示明原告并未提供其受伤后工资减少的证据，因此对原告诉请的误工费，本院不予支持。原告各项损失的具体数额为：医疗费18167.07元，住院伙食补助费1650元(50元×33天），营养费660元(20元×33天)，护理费4129.70元（45677元÷365天×33天），交通费660元(20元×33天)，共计25266.77元，由被告中煤财险永城公司在交强险限额内承担14789.7元，超出交强险限额以外的损失10477.07元由被告付俊涛承担，付俊涛已垫付的3500元相应予以折抵。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告中煤财产保险股份有限公司永城支公司于本判决生效后十日内支付原告刘会平14789.7元（付至刘会平中国银行账户，账号62×××17）;二、被告付俊涛于本判决生效后十日内支付原告刘会平6977.07元（付至刘会平中国银行账户，账号62×××17）；三、驳回原告刘会平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元（已减半收取），由被告付俊涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年四月二十一日书记员  丁红
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初651号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告李尔怡，女，1987年10月8日生，土家族，住贵州省松桃苗族自治县。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人陈梦洁、马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年起按已付房款789,816元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）8672.20元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B1栋38层6号房屋，总价款789,816元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B1栋38层6号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款789,816元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：789,816元×0.00002×521天≈8229.88元。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李尔怡违约金8229.88元；      二、驳回原告李尔怡的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                 审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执743号申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道与前进二路交汇处宝运达物流中心研发综合楼2楼G26室。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人：黎晓辉，该公司董事长。委托代理人：贺峰，该公司员工。被执行人：高小剑，男，1991年1月18日出生，汉族，住榆林市佳县乌镇高西沟村崖窑湾23号，身份证号：612729199101181216。申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司与被执行人高小剑追偿权纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初1332号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人深圳市创想汇科技服务有限公司于2020年3月10日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费50元。在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年四月十五日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12294号原告：李自胜，男，1983年3月17日出生，汉族，农民，住北京市密云区。委托代理人：裴文荣（原告之母），1957年12月3日出生，汉族，农民，住址同上。被告：隋占宝，男，1987年1月31日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告李自胜与被告隋占宝生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员李元轮独任审判，公开开庭进行了审理。原告李自胜及其委托代理人裴文荣、被告隋占宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李自胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医药费300.65元、交通费120元、电动自行车修理费147.15元、误工17天，误工费标准按农民人均收入计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月1日9时，在北京市密云区X镇其他道路X镇至X镇段X村内，被告骑电动自行车自东向南行驶与原告乘坐裴文荣驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告右足受伤，电动自行车受损，事故经交通部门认定被告承担全部责任，现被告拒绝赔偿，故诉于本院。被告隋占宝辩称：与原告发生交通事故，交通部门认定我承担全部责任，我没有异议。但我的电动自行车是撞在原告右脚上，并未碰到原告电动自行车，只同意赔偿原告医药费，不同意原告其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年7月1日9时，在北京市密云区X镇其他道路X镇至X镇段X村内，被告骑电动自行车自东向南行驶，原告乘坐裴文荣所骑电动自行车自南向北行驶，发生交通事故，造成原告受伤。事故责任经北京市公安局密云分局交通大队溪翁庄中队认定，被告为全部责任，道路交通事故认定书中记载“造成车辆接触部位损坏，李自胜受伤”等内容。原告伤情经北京市密云区中医医院治疗，诊断为“右足软组织损伤”，开支医疗费300.65元，交通费120元；原告维修受损电动自行车，开支维修费147.15元。现因赔偿问题，原告诉于本院。本案受理后，因被告离开住所地，新住所不明，本院于2019年11月29日，在《人民法院报》上公告向被告送达起诉状副本及开庭传票，原告为此开支公告费260元。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、医院诊断证明、医药费收据、北京云虹科贸有限公司发票等证据在案佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案被告在骑自行车过程中，因自身过错导致原告受伤，电动自行车损坏，由此给原告造成的人身损失及财产损失，原告应承担赔偿责任。对被告所述未与原告电动自行车相碰辩解意见，因道路交通事故认定书中记载“造成车辆接触部位损坏”的内容，且被告对道路交通事故认定书无异议，故对被告辩解意见，本院不予采纳。原告主张的误工期限过长，具体期限参照原告伤情由本院酌定。综上所述，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告隋占宝于本判决生效后七日内赔偿原告李自胜医药费、误工费、交通费一千二百二十元六角五分。二、被告隋占宝于本判决生效后七日内赔偿原告李自胜电动自行车损失一百四十七元一角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元（原告已预交），由被告隋占宝负担（限本判决生效后七日内交纳）。公告费二百六十元（原告已预交），由被告隋占宝负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李元轮二〇二〇年四月八日书记员  单清昱
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0108行初795号原告刘立新，男，1968年5月18日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省双鸭山市尖山区。委托代理人卫占英，北京市嘉铭律师事务所律师。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人刘丽，北京市市场监督管理局登记处干部。委托代理人蔡锟，北京达晓律师事务所律师。原告刘立新诉被告北京市市场监督管理局不服工商变更登记一案，于2019年6月27日向本院提起行政诉讼。本院受理后，在诉讼过程中，原告于2020年3月24日向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘立新撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘立新负担（已交纳）。审 判 长  张 弓审 判 员  陈 晓人民陪审员  彭振义二〇二〇年四月七日书 记 员  刘天娇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初1482号原告：侯松杰，男，1987年3月14日出生，汉族，住河南省新密市。被告：徐雪涛，男，四十岁左右，汉族，住新密市。被告：郑州澜宝实业有限公司，住所地：新密市牛店镇张湾村张西组，统一社会信用代码：91410183MA447CPAXQ。原告侯松杰与被告徐雪涛、郑州澜宝实业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告侯松杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯松杰撤回起诉处理。审判员  申万青二〇二〇年四月一日法官助理冯新月书记员胡佳文
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1178号上诉人（原审被告）：东莞市盛博检测技术有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇寮步社区******寮步生产力促进中心A1栋三楼302房。法定代表人杨某1。委托诉讼代理人：吴淑娴，广东立慧律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京望尔生物技术有限公司，住所地：北京市昌平区****************。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：钱国锋，男，该公司员工。上诉人东莞市盛博检测技术有限公司（以下简称“盛博公司”）与被上诉人北京望尔生物技术有限公司（以下简称“望尔公司”）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。望尔公司向原审法院提起诉讼请求：1、盛博公司向望尔公司支付拖欠货款136961元；2、盛博公司向望尔公司支付自货款拖欠之日起至付款之日止所欠货款的银行同期贷款利息；3、本案诉讼费由盛博公司承担。原审法院判决：一、限盛博公司于判决发生法律效力之日起十五日内向望尔公司支付131101元及利息损失（以26751元为本金，自2017年4月30日起；以104350元为本金，自2019年4月3日起，均按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至实际清偿之日止）；二、驳回望尔公司的其他诉讼请求。本案一审受理费1519.61元，由望尔公司预交，由盛博公司负担1454.59元，由望尔公司负担65.02元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初12870号民事判决书。盛博公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判盛博公司向望尔公司支付货款本金26751元；二、本案一审、二审诉讼费用由望尔公司承担。主要事实与理由：一审认定事实不清，逻辑判断错误。一、2017年4月30日，盛博公司与望尔公司进行对账，确认截止2017年4月30日尚拖欠望尔公司货款本金116751元。在双方对账后，盛博公司合计向望尔公司支付了90000元。故截止目前盛博公司尚拖欠望尔公司的货款本金仅为26751元。二、2017年4月30日对账后，盛博公司虽然分别有在2017年5月12日、7月6日以及8月22日继续向望尔公司下订单，但是望尔公司却没有按照订单约定向盛博公司交付货物，望尔公司在一审庭审中也确认了其送货情况与订单不一致。盛博公司无需对并非按照其订单需求交付的货物支付对价。另外，望尔公司一直声称其通过物流快递货物，却从未提交相应的由盛博公司签收的快递单据原件予以证明，其提交的物流信息所显示的签收人也均是“他人收”，并不足以证明货物已经交付给了盛博公司。三、望尔公司在一审庭审中主张向盛博公司开具了11张发票，但是其仅能出示其中六张发票的原件以供核对。而一审却根据该部分提供了原件的发票或仅有快递单对应而无原件的发票以认定望尔公司向盛博公司交付的货物价值属于事实认定不清。望尔公司答辩称：一、盛博公司认为仅欠货款26751元是错误的，其在一审中提供的货物签收确认回执单中有订单5月12日，该订单是望尔公司履行货物给付义务。二、盛博公司拒不承认收到履行的货物，望尔公司与盛博公司签订的合同并未约定交货地址，望尔公司将货物交付物流公司就已履行了义务。盛博公司提供的经营地址与联系人均模糊，以往望尔公司发货，盛博公司均已收到且为他人收；同时双方约定收到货后30日内支付全款货款，但盛博公司迟迟不予履行付款义务。综上，望尔公司已按约履行给付义务，盛博公司已收到货物，应支付相应的对等价值。且一审中望尔公司提交的微信聊天记录有显示要求盛博公司付款，盛博公司认为数目不符需核对，亦未主张未收到货物。故原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。二审期间，盛博公司确认快递单上“138*****517”是其员工的电话。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对盛博公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：盛博公司拖欠的货款数额。分析如下：双方对截至2017年4月30日，盛博公司应向望尔公司支付货款116751元并无异议，本院予以确认。现双方对望尔公司是否交付了案涉2017年5月12日、2017年7月6日以及2017年8月22日的订单货物存在争议。对此，本院认为，根据望尔公司提交的订货单、订货合同、快递单等显示，望尔公司确将货物寄送至订货单中盛博公司的地址，盛博公司亦确认快递单上的联系电话是其员工的电话号码，可见望尔公司已初步证明其已经实际履行了交付的义务。盛博公司主张其没有收到案涉的货物，又未能提供证据证明其在后续向望尔公司下达订单时提出没有收到货物的异议，应承担举证不能的不利后果，且盛博公司提交的货物签收回执中有一份回执单显示送货日期为2017年5月17日，该送货日期对应的应为2017年4月30日后产生的订单，与盛博公司主张的未收到望尔公司提交的三张订单中的货物不符。综上，原审结合望尔公司提供的发票及快递单等，认定在2017年4月30日后，望尔公司向盛博公司提供了价值为104350元的货物并无不当，本院予以维持。因盛博公司已经支付90000元，故盛博公司仍需向望尔公司支付131101元（116751元+104350元-90000元）。至于逾期付款利息，原审对此说理充分，处理恰当，本院在此不再赘述。综上所述，上诉人盛博公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费2387元，由东莞市盛博检测技术有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年四月三十日书记员 吴晓勇
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执1119号申请执行人潘国丽，女，1981年7月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人戚燕龙，男，1975年5月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人潘国丽与被执行人戚燕龙民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）浙0109民特3757号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人潘国丽于2020年2月24日向本院申请执行，申请执行标的为500000元及利息。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人自愿于2020年3月31日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  汤祖元审判员  盛红梅二〇二〇年四月三日书记员  徐阳芷
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保768号 申请人深圳市致远精密组件有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道下岭排村新岭路48号一楼，统一社会信用代码91440300MA5DEEJJ98。 法定代表人：谢兆秀，总经理。 被申请人深圳市精时达智动化设备有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道观湖办事处上坑社区观宝路3号厂房三楼西侧，统一社会信用代码91440300574778102C。 法定代表人：雷颖钰。 上列申请人与被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保134号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市精时达智动化设备有限公司价值人民币427500元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年四月十三日 书记员 夏金经童
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初615号 原告:王建平，男，1968年2月1日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：张秀君，隆化县张三营镇法律服务所法律工作者。 被告：承德市保通铸铁型材制造有限公司，住所地隆化县隆化镇伊逊河沟铸造厂办公楼。 法定代表人：龚洪声，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈华，河北陈华律师事务所律师。 原告王建平与被告承德市保通铸铁型材制造有限公司（以下简称保通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告王建平的委托诉讼代理人张秀君，被告保通公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王建平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告经济补偿金4800元、放假生活费9000元、加班费20000元，合计33800元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2009年至2012年在被告处工作长达三年之久，职务为精炼车间工长。后被告为原告放假，直至今日未支付原告各项补偿。原告得知其他员工得到了相应补偿，原告立即启动法律程序，向仲裁委提起仲裁，仲裁委认为原告请求超过时效。原告认为被告未通知原告何时上班，原告仍是被告员工，原告得知自身权益受到侵害后及时启动法律程序不超过时效。为维护原告权益，特向法庭起诉，望法庭支持原告的诉讼请求。 被告保通公司辩称，按照相关法律规定，原告的诉讼已超仲裁时效。仲裁裁决有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日，原告王建平向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，理由为2009年至2012年原告在被告公司从事工作，2012年6月，因公司停产，原告离开公司，被告未给付原告经济补偿、放假期间生活费、加班费，现要求被告给付上述款项。隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁于2020年3月23日作出隆劳人仲不案【2020】第5号不予受理案件通知书：认为申请人的申请已超仲裁法定时效，不符合立案条件。原告不服该仲裁，于2020年4月8日向本院提起诉讼。 上述事实有原被告在庭审中的诉辩陈述及原告向本庭出示的隆劳人仲不案【2020】第5号通知书在卷予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如未能提供证据证明其事实主张，由负举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。原告王建平现不能提供证据证明其系被告公司职工，且自2012年离开被告公司后向被告或有关部门主张过权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张自其离开公司后，公司未向其发放过放假期间生活费等费用，自此即应知道或应当知道其权利被侵害，至原告王建平申请仲裁前，未提供证据证明其向被告或有关部门主张过权利，故其劳动争议仲裁申请已超过一年的仲裁时效期间，原告的诉讼请求已超过法定的仲裁时效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王建平的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王建平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  黄爱湘 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 静 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。缴纳上诉状的同时应预交上诉费10元，如逾期不递交上诉状或者在递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2417号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：胡怀建，女，汉族，1963年4月19日出生，住重庆市南岸区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行重庆分行）与被告胡怀建信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行重庆分行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵,被告胡怀建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行重庆分行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月4日的借款本金30361.68元、利息2903.13元及手续费0元、逾期还款违约金2853.27元；2、支付自2019年12月5日起至还清本金之日止的利息（以未结本金30361.68元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月11日，被告胡怀建向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年1月20日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月4日，被告欠原告信用卡透支本金30361.68元、利息2903.13元及手续费0元、逾期还款违约金2853.27元。被告胡怀建透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告辩称，欠款属实，但现在无力偿还。 原告浦发银行重庆分行重庆分行围绕诉讼请求举示了如下证据：浦发信用卡通用申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》、现金分期业务合同。经到庭当事人质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 经审理本院查明如下事实：被告胡怀建（乙方）于2016年1月11日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告胡怀建办理了信用卡，被告胡怀建于2016年1月20日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月4日，被告胡怀建尚欠原告信用卡透支本金30361.68元、利息2903.13元及手续费0元、逾期还款违约金2853.27元。 本院认为：被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告胡怀建归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告胡怀建于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月4日的信用卡透支本金30361.68元、利息2903.13元； 二、被告胡怀建于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金30361.68元为基数，从2019年12月5日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告胡怀建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民申2号再审申请人（原审被告）：刘中贤，男，1956年12月17日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：张晓静，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被申请人（原审原告）：付秋风，女，1957年5月24日出生，汉族，住河南省登封市。再审申请人刘中贤因与被申请人付秋风民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0185民初44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院审查后，提交审判委员会讨论认为，刘中贤的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 康 玄审判员 王真理审判员 杨海悦二〇二〇年四月二十三日书记员 张 哲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4436号原告：李岳枫，男，1984年9月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：牛连众，男，1966年1月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张金华，女，1965年1月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：牛子龙，男，1988年12月30日出生，汉族，住北京市通州区。原告李岳枫与被告牛连众、张金华、牛子龙债权人代位权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，原告李岳枫于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告李岳枫自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李岳枫撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年四月八日书记员 刘紫微
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3166号 申请执行人：福建航升塑料包装材料有限公司，住所地福州市仓山区。 法定代表人：刘志明。 被执行人：福建加福加食品有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：谢凤眉。 申请执行人福建航升塑料包装材料有限公司因与被执行人福建加福加食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初260号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行。执行标的为：货款225392.7元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇二〇年四月十六日 书记员 刘 彬
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申51号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰宏宇房地产开发有限公司（曾用名：赤峰元建房地产开发有限公司），住所地赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：高某，男，1974年4月15日出生，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某，男，1967年4月6日出生，汉族，市民，住赤峰市。再审申请人赤峰宏宇房地产开发有限公司因与被申请人郭某供水合同纠纷一案，不服本院（2019）内04民终1303号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实错误，申请人按照业主的要求加装了供热水系统，收取了相应的费用，最后将合格的供热水系统交付给了业主使用，已经完全履行了自己应履行的义务，造成停供热水与申请人没有任何关系。申请人与被申请人之间不存在供热水的合同关系，申请人仅为供热水系统的施工单位，业主使用热水向元宝山发电厂缴纳热水费，业主与元宝山发电厂形成了实际上的供热水合同关系与申请人之间没有任何关系，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年四月二日书记员 张莉杨
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终667号上诉人（原审原告、反诉被告）：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：程红忠，任董事长。委托诉讼代理人：马冰，河南荣祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：余秀总，男，1978年6月20日出生，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南省宛平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王静，女，1976年12月5日出生，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南省宛平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：余守显，男，1954年11月29日出生，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南省宛平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：史明焕，女，1955年2月28日出生，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南省宛平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：赵书雷，男，1978年3月4日出生，汉族，住镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南省宛平律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：王小鸟，女，1976年8月29日出生，汉族，住住镇平县。委托诉讼代理人：李德祥，河南省宛平律师事务所律师。原审被告：余修花，男，1969年9月21日出生，汉族，住镇平县。原审被告：王金改，女，生于1968年5月25日，汉族，住镇平县。上诉人河南镇平农村商业银行股份有限公司(以下简称农商银行）因与被上诉人余秀总、王静、余守显、史明焕、赵书雷、王小鸟、原审被告余修花、王金改为金融借款合同纠纷一案，不服河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初458号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销河南省镇平县人民法院（2019）豫1324民初458号民事判决；二、发回河南省镇平县人民法院重审。二审案件受理费100元,退还上诉人河南镇平农村商业银行股份有限公司。审判长  王干祥审判员  牛永权审判员  孙小刚二〇二〇年四月八日书记员  宋亚男
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初867号原告：刘开红，女，1973年11月1日生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：王笙权，河南金太阳律师事务所律师。被告：安阳市卓越运输有限公司。负责人：秦江彬职务：经理。住所地：安阳市龙安区文明大道西段交通物流园6112、6113号。被告：华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司。负责人：李占富职务：经理。住所地:安阳市文峰区文明大道安鑫苑小区3#楼1005-1020室。委托诉讼代理人：高文鑫，系公司员工。本院在审理原告刘开红与被告安阳市卓越运输有限公司、华安财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘开红于2020年4月29日申请撤回起诉。经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告刘开红撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘开红承担。审判员  陈昭二〇二〇年四月二十九日书记员  史琳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1480号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，客户经理。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。 被告：谢骏，男，汉族，1979年9月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告谢骏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理,依法适用简易程序公开进行审理。审理中，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请了对被告谢骏的财产进行保全，本院依法裁定准予。本案于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加了诉讼。被告谢骏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金43160.83元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2019年11月7日的利息16730.58元、违约金9176.44元，合计金额69067.85元）；2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2015年6月22日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：3、牡丹卡贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为42×××16的信用卡一张。被告自2015年8月28日开始持上述信用卡消费，从2015年11月起就未按照上述合约约定履行按月归还透支本息的义务。截止2019年11月12日，被告共透支消费及取现221笔，金额1203637.25元；透支利息43期，金额23785.85元；违约21期，金额9513.5元。截止2019年11月，被告尚欠原告透支本金43160.83元、透支利息16730.58元、违约金9176.44元，合计金额69067.85元。原告多次要求被告偿还前述款项未果。 被告谢骏未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 经审理认定事实如下：2015年6月22日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为42×××16信用卡1张。截止2019年11月12日，被告共透支消费及取现221笔，金额1203637.25元；透支利息43期，金额23785.85元；违约21期，金额9513.5元。截止2019年11月，被告尚欠原告透支本金43160.83元、透支利息16730.58元、违约金9176.44元，合计金额69067.85元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。” 以上事实有原、被告的告营业执照、金融许可证、身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，被告向原告申请信用卡，双方受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢骏于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金43160.83元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2019年11月12日违约金为9176.44元、利息为16730.58元，从2019年11月13日起至本判决确定的给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1526元，减半收取计763元，保全费820元，合计1583元，由被告谢骏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二〇年四月二十四日 书记员 姜棣恒
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初145号 原告：曾某，女，1976年9月22日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：宋正普，自贡市自流井区仲权法律服务所法律工作者。 被告：吴某，男，1973年11月22日出生,汉族,住四川省自贡市自流井区。 原告曾某与被告吴某离婚后财产纠纷一案，本院2020年1月23日正式立案后，依法适用普通程序，不公开开庭进行了审理，原告曾某及委托诉讼代理人宋正普到庭参加了诉讼，被告吴某经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾某向本院提出诉讼请求：判决坐落于自贡市自流井区建筑面积58.43平方米住房（房屋所有权证：自房权证市交字第××号，国有土地使用证：自国用2000字第××号）归原告曾某所有，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月登记结婚，婚后购得坐落于自贡市自流井区建筑面积58.43平方米住房（房屋所有权证：自房权证市交字第××号，国有土地使用证：自国用2000字第××号）。2015年3月12日，双方在自贡市自流井区民政局登记离婚，自愿签订离婚协议约定上述房屋归原告所有，并于当日领取了离婚证。离婚后，原告多次要求被告配合办理房屋产权变更登记手续，被告均以各种借口拒绝。 被告吴某未答辩。 经审理查明：原告曾某与被告吴某原系夫妻关系，婚后购得坐落于自贡市自流井区建筑面积58.43平方米房屋（房屋所有权证：自房权证市交字第××号，国有土地使用证：自国用2000字第××号），登记房屋所有权人为吴某。2015年3月12日，原、被告因感情不和在自贡市自流井区民政局协议离婚，离婚协议约定前述房产归原告所有。离婚后，原告要求被告协助办理房屋产权变更登记手续未果，遂诉来至本院，提出前述请求。 认定上述事实，有本院采信的身份证、户口簿、结婚证、离婚证、离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原、被告自愿签订离婚协议，约定婚后购得坐落于自贡市自流井区房屋归原告所有，该协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。原告诉请确认上述房产为其所有，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 坐落于自贡市自流井区建筑面积58.43平方米房屋（房屋所有权证：自房权证市交字第××号，国有土地使用证：自国用2000字第××号）归原告曾某所有。 案件受理费3300.00元、公告费600.00元，共计3900.00元，由被告吴某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审 判 长  莫长林 人民陪审员  王 燕 人民陪审员  刘晓琴 二〇二〇年四月三日 书 记 员  张其瑞
河北省承德市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）冀08刑终120号 原公诉机关河北省承德市双桥区人民检察院。 上诉人（原审被告人）刘栋臣，男，1981年6月27日出生，汉族，中专文化，群众，无业，住河北省承德市双桥区。2018年11月27日因涉嫌故意伤害罪被承德市公安局双桥分局取保候审，2019年4月1日被承德市双桥区人民法院取保候审，2020年4月1日被本院取保候审。 原审附带民事诉讼原告人王某，女，1971年9月20日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托代理人赵秀松，河北德汇律师事务所律师。 河北省承德市双桥区人民法院审理河北省承德市双桥区人民检察院指控原审被告人刘栋臣犯故意伤害罪及附带民事诉讼原告人王某提起附带民事诉讼一案，于2019年4月15日作出（2019）冀0802刑初148号刑事附带民事判决。被告人刘栋臣不服，提出上诉。本院经审理，于2019年9月18日以（2019）冀08刑终287号刑事附带民事裁定书裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审法院另行组成合议庭，于2019年12月26日作出（2019）冀0802刑初569号刑事附带民事判决。原审被告人刘栋臣不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取附带民事委托代理人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，吕某是被害人王某的男朋友，2018年10月26日晚吕某过生日，被害人王某请吕某和吕某的几个朋友在本市双桥区庆元亨饭店吃饭；同日21时许，吕某的朋友杨某带被告人刘栋臣到庆无亨饭店给吕某庆生。被害人王某与被告人刘栋臣打招呼，被告人刘栋臣没有回应；被告人刘栋臣向被害人王某海敬某，被害人王某不喝；二人因此发生争吵，被告人刘栋臣用餐桌上的瓷杯将被害人王某左眉部打伤。被害人王某伤后就医，诊断为左眼眶外上壁骨折，住院治疗6天，花费医疗费5475.70元，鉴定伤情花费鉴定费1000.00元。经承德市第一司法医学鉴定中心鉴定，被害人王某的损伤程度为轻伤二级。 案发后，被告人刘栋臣于2018年11月13日到承德市派出所投案，并如实供述了自己犯罪的主要事实。 原判认定的上述事实，被告人刘栋臣没有异议，认罪认罚。认为附带民事诉讼原告人王某的赔偿数额要求过高，只赔偿法律规定部分。另有被害人王某的陈述；证人杨某、吕某、潘某、任某、张某的证言；鉴定意见；到案经过；户籍信息；医疗费单据、鉴定费单据、病历、收据、户口页等证据予以证实。以上证据经庭审出示并质证，原判予以采信。 原判认为，被告人刘栋臣与被害人王某同桌吃饭，因敬某发生争吵，被告人刘栋臣用瓷杯致伤被害人王某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘栋臣犯罪后主动投案,并如实供述犯罪的主要事实,系自首,属法定可以从轻或者减轻处罚情节；被告人刘栋臣一审判决后交纳赔偿款人民币16480.70元，属酌定从轻处罚情节。附带民事诉讼原告人王某实际支出的医疗费5475.70元、鉴定费1000.00元，住院期间的护理费600.00元（100元／天×6天）、伙食补助费300.00（50元／天×6天）元、营养费120元（20元／天×6天）、误工费8485.00元（按城镇人口误工100天计算）、交通费考虑500.00元，合计人民币16480.70元，被告人刘栋臣应当予以赔偿。附带民事诉讼原告人王某主张残疾赔偿金61096.00元、精神损失费300000.00元不属刑事附带民事的赔偿范围，不予支持；附带民事诉讼原告人王某主张饭店财产损失3606.00元，因不属于财产损失的适格原告，不予支持。为保护公民的人身不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条之规定，判决：一、被告人刘栋臣犯故意伤害罪，判处拘役六个月。二、被告人刘栋臣赔偿附带民事诉讼原告人王某医疗费、鉴定费、住院期间护理费、伙食补助费、营养费、误工费、交通费合计人民币16480.70元。三、驳回附带民事诉讼原告人王某的其他诉讼请求。 被告人刘栋臣书面上诉提出，上诉人在餐桌上与被害人因敬某问题发生争吵，将瓷杯摔碎，碎片飞起导致被害人受伤，并非故意将瓷杯扔向被害人，属于过失致人轻伤，不应承担刑事责任。后在二审讯问笔录中变更上诉理由为原判量刑过重，上诉人系自首，积极赔偿被害人经济损失，犯罪情节较轻，请求从轻处罚并对其适用缓刑。 附带民事委托代理人赵秀松的主要代理意见：一、被告人的犯罪行为社会影响恶劣，危害性极大，依法应予严惩。被告人仅仅因为向被害人敬某，被害人不喝就实施犯罪，其犯罪行为主观恶性极大，社会影响恶劣。一审诉讼过程中，被害人要求被告人赔偿，被告人完全否认，说明被告人无悔改之意，依法应对被告人从重处罚。二、依法应当追究被告人的民事责任。被告人的犯罪行为不但给被害人带来了残疾赔偿金、医疗费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等财产损失，也给被害人精神上带来巨大痛苦，被告人依法应当对被害人的全部损失予以赔偿。 原审在判决书中列举了认定本案犯罪事实的相关证据，所有证据已在一审庭审中出示并质证，具有证据效力。本院经依法全面审查，对原判认定的事实及证据予以确认。 本院认为，上诉人刘栋臣故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。上诉人刘栋臣案发后到公安机关投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法应从轻处罚。上诉人刘栋臣一审判决后交纳赔偿款16480.70元，可酌定从轻处罚。原判量刑时已考虑上述情节，并对上诉人做出从轻判处，量刑并无不当。上诉人提出其具有自首及积极赔偿被害人经济损失的法定、酌定从轻处罚情节，原判量刑过重，应对其从轻处罚的上诉理由不能成立，本院不予支持。根据本案犯罪事实、情节及社会危害程度，不符合适用缓刑条件，对上诉人刘栋臣要求适用缓刑的请求给予驳回。因上诉人刘栋臣的犯罪行为给原审附带民事诉讼原告人造成的经济损失应予赔偿。原判确定附带民事赔偿项目及数额正确，依据充分，应当维护。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  李浩东 审判员  孟路遥 审判员  赵 辉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭禹蒙
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0102财保258号申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人何军，局长。委托代理人梁某，男，汉族，1964年4月16日出生，住长沙市天心区，系该单位法制科长。被申请人吴某某，男，汉族，1982年4月26日出生，住湖南省蓝山县。申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人吴某某非法营运，已依法对其非法营运车辆（车牌号：湘Ｍ×××××）实施扣押的行政强制措施，于2020年3月30日向吴某某作出罚款人民币30000元的行政处罚决定。因吴某某未主动履行处罚决定所确定的义务，长沙市交通行政执法局认为吴某某可能逃避执行，于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结吴某某存款人民币30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向吴某某催告履行，但吴某某并未主动履行处罚义务。为防止吴某某逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条的规定，裁定如下：冻结被申请人吴某某存款人民币30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  李革文二〇二〇年四月二十六日法官助理廖燕书记员黄彬
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初5564号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：董炳艳，北京市恒德律师事务所律师。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦2层。法定代表人：梁志祥。本院在审理原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司诉被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，本院于2020年2月17日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据的减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉处理。审判员  王然二〇二〇年四月七日书记员  孙也
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执395号申请执行人：王昱喆，男，1988年1月23日生，汉族，住登封市。被执行人：何松岳，男，1967年10月8日生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人王昱喆申请执行何松岳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0185民初7015号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行判定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人何松岳名下登记的豫Ａ×××××号机动车予以查封；二、查封期限两年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年四月十日书记员  王帅军
遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢129号申请执行人：贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道花岗路1号楼，统一社会信用代码：91520302214795849L。法定代表人：罗勋，该银行董事长。被执行人：林世俊，男，1967年10月19日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人:刘敏英，女，1972年4月2日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：王远明，男，1958年8月15日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市红花岗区。被执行人：聂永琴，女，1962年12月28日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。本院依据已经发生法律效力的（2015）汇民初字第3612号民事判决书受理执行贵州遵义红花岗农村商业银行股份有限公司与林世俊、刘敏英、王远明、聂永琴借款合同纠纷一案，查明被执行人应支付申请执行人借款31.15元及利息，交纳执行费4573元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单及纳入失信人员名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本院依法查封了被执行人刘敏英、林世俊名下位于贵州省遵义市红花岗区，因案外人提出执行异议，暂无法处置该房屋。经查，被执行人名下暂无其它银行存款、车辆及不动产等财产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周洲审判员  詹赟审判员  吴昊二〇二〇年四月二十三日书记员  蒋琴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27739号原告：崔晓艳，女，1983年4月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：郭清，男，1956年5月29日出生，汉族，户籍地杭州市西湖区。原告崔晓艳与被告郭清借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔晓艳到庭参加诉讼。被告郭清经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔晓艳向本院提出诉讼请求：1.判令郭清立即偿还借款本金158597.1元；2.判令郭清支付利息及违约金（以158597.1元为基数，自2017年4月1日起至借款本金付清之日止，以每月2%的标准计算）；3.本案诉讼费由郭清承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，自2012年12月开始一直存在民间借贷事实。2012年12月26日，崔晓艳分9笔，每笔50000元，共计450000元打至郭清个人账户；2013年1月8日，崔晓艳将450000元打至郭清公司账号；2013年2月5日，崔晓艳分3笔共计140000元打至郭清个人账户；2013年5月24日，崔晓艳分3笔共计127000元打至郭清个人账户，四次共计打款1167000元。2017年3月30日，双方经过核算，重新签订了新的借款合同，约定郭清欠崔晓艳借款本金158597.1元，利息为每月2%。但自签订该协议后，郭清就一直未支付利息和本金。经多次催要，郭清一直声称生意不景气，希望宽限一段时间。崔晓艳向本院提交以下证据：1.《借款合同》；2.借条；3.欠款情况说明；4.银行流水；5.营业执照。郭清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。因郭清未参加庭审，亦未提出书面异议，经审查核实，本院对崔晓艳提交证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经本院审理查明：2017年3月30日，崔晓艳（出借人）与郭清（借款人）签订《借款合同》，载明：借款金额158597.1元，借款利率2%，按月收息；借款时间自2017年4月1日起至2018年12月30日止；每月必须偿还利息，也可偿还本金，如偿还本金后利息按照新本金计算；借款方应按合同规定的时间还款及缴纳利息，如借款方不按期偿还借款及缴纳利息，出借方有权限期追回借款，并按合同规定每天0.1%的本金计算加收逾期利息。同日，郭清向崔晓艳出具借条，载明：今借到崔晓艳158597.1元，2018年12月30日还清，借期内每月利息为2%，与本金同时还清。庭审中，崔晓艳称郭清自2012年开始多次向崔晓艳借款，并陆续偿还了部分借款，还通过货物抵扣的方式清偿了部分借款。上述《借款合同》及借条系双方在2017年3月30日对账后重新出具，之后郭清未履行还本付息义务。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，被告郭清经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃在庭审中答辩、质证等诉讼权利。崔晓艳与郭清所签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效。郭清未履行还本付息义务，构成违约，崔晓艳有权按照合同约定要求郭清偿还借款本金并支付利息及违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：郭清于本判决生效之日起七日内偿还崔晓艳借款本金158597.1元，并支付利息及违约金（以158597.1元为基数，自二〇一七年四月一日起至借款本金付清之日止，按照每月2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5106元、公告费260元及判决书公告费（以实际票据金额为准），由郭清负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  杨会芳人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇二〇年四月八日书 记 员  张 萌
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初772号原告：申开立，男，1995年11月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，公民身份号码。被告：重庆松宏建筑工程有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路15号附1号2-1，统一社会信用代码91500106203406633E。法定代表人：吴松泽，具体职务不详。原告申开立与被告重庆松宏建筑工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告申开立于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申开立撤回起诉。案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由原告申开立负担。审 判 员  刘 涛二〇二〇年四月十五日法官助理  周思彤书 记 员  熊 璐
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初1025号原告白继斌，男，汉族，生于1971年，住禹州市。委托诉讼代理人王浩杰，河南禹曦律师事务所律师。被告张虽法，男，汉族，生于1972年，住禹州市。本院受理原告白继斌诉被告张虽法买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。在审理过程中，原告白继斌于2020年4月22日向本院递交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院审查后认为，原告白继斌的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告白继斌撤回起诉。本案受理费116元，减半收取计58元，由原告白继斌承担。审判员  王旭光二〇二〇年四月二十二日法官助理楚倍倍书记员雷鸣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初4047号原告：王瑞兴，男，1967年3月10日出生，满族。被告：陈士东，男，1973年1月15日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号、15层1501-1505、16层1603、1605号。原告王瑞兴与被告陈士东、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告王瑞兴于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王瑞兴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王瑞兴撤诉。审判员  庄庆龙二〇二〇年四月七日书记员  黄秀琴