青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青25民终45号 上诉人（原审原告）：王某，现住青海省共和县。 被上诉人（原审被告）：万某，现住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：阿某，青海凡圣律师事务所律师。 上诉人王某因与被上诉人万某劳务合同纠纷一案，不服共和县人民法院（2019）青2521民初981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王某，被上诉人万某的委托诉讼代理人阿某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某上诉请求：1.请求依法撤销共和县人民法院（2019）青2521民初981号民事判决，依法改判支持一审全部诉讼请求；2.由被上诉人承担一审、二审案件受理费。事实和理由：2018年4月16日万某承诺王某承包共和塔秀的上下水工程，4月17日去共和帮李建儒干临时水电工作，到时再签合同。共和塔秀工地施工了三天半的临时水电工作，于2018年5月7日开始在5号楼作屋面排气工程工作，2018年5月16日雇佣普工才让在屋面劳作，2018年5月26日雇请水工王春柏、刘福生工场劳作，5月28日，李建儒通知王某去西宁签订合同，王某给付万某10，000元现金。另加王某在多巴小寨和共和工地打工33.5天的工资作抵押，共计20,000元作为违约金签订了合同。自王某和工人们进场后签合同以来，除了6月22日万某提供了三户样板为数不多的非标管材管件和14个雨水地漏，排气管等材料外，再无提供任何施工的上下水材料，2018年5月27日李建儒要求王某施工本不属于合同内的2号、5号两栋楼屋面排潮管做完。2018年6月22日，万某通知王某清场并将该工程承包他人，王某要求万某支付劳务费，但万某一直推延给付劳务费。综上，万某应支付王某完成施工工程的劳务费用共计158309.55元。 万某辩称，1.一审查明事实清楚，程序合法，应当予以维持；2.按照工程顺序，双方签订协议书，应当将样板间建造合格后按照样本间的样式进行计算；3.王某施工的工程并没有得到万某的认可，工程尚未验收；4.在审批单和相关证明中已经明确的显示王某应得的工程款，根本不存在王某所述的违约金和误工费；5.在一审时双方已经去查看过王某所施工的工程现场，而王某并没有指出自己施工的部分。综上一审法院判决正确，驳回王某的上诉请求，维持原判。 王某向一审法院起诉请求：1.判令万某向王某支付塔秀给、排水工程的工程款180,394.27元；2.本案诉讼费用由万某承担。 一审法院认定事实：2018年5月28日，王某、万某签订《共和塔秀给排水工程安装协议》，约定万某将共和县城北新区塔秀小区1号楼、2号楼、4号楼、5号楼所有室内设计给排水及雨水管道含屋顶水箱的排水设备及经过车库的给排水及雨水主管及向锅炉等设备的主管安装工程承包给王某进行施工，结算方式为将全部工程施工完毕后以建筑面积每平方米9元计算；完成两栋楼给排水及雨水管道工程后经万某验收合格后给付完成工程量的75%，工程整体交工验收合格支付总工程款的95%，剩余5%一年后结清；王某自签订协议起向万某交纳质量保证金20,000元，整体交工后退还质量保证金。协议签订后王某向万某交纳质量保证金20,000元，并先后组织格旦才让、王春柏、刘福生等将部分万某预留的管道孔进行修复、样板房部分管道安装及楼面排潮设施的安装，但并未经万某验收，双方亦未进行核算。后万某将王某交纳的质量保证金20,000元退还给王某。现共和县城北新区塔秀小区整体工程尚未完工。一审法院认为，万某将部分室内设计给排水及雨水管道含屋顶水箱的排水设备及经过车库的给排水及雨水主管及向锅炉等设备的主管安装工程分包给没有用工主体资格的王某进行施工，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条：“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”，则王某、万某签订的《共和塔秀给排水工程安装协议》违反相关法律规定，协议无效。本案中，王某作为实际施工人未对其所陈述的上水管道1,439平方米及三户样板间310.95平方米已经按照合同约定实际施工完毕提供证据证明，且现共和县城北新区塔秀小区尚未施工完毕，亦未交付使用，王某要求参照合同约定每平方米9元计算上水管道工程价款为12,951元及样板间施工价款2,798.55元，并要求万某给付工程款的诉求无证据证明，一审法院不予支持。对于王某要求万某支付王某本人工资及王某所雇佣工人的工资共计28,875元的诉求，一审法院认为，王某所提交的考勤表为王某单方制作，且王某、万某之间存在工程承包关系，王某雇佣人员进行施工，工资应当由王某负责支付，现王某既要求万某支付工程承包费又要求万某支付王某本人工资及王某所雇佣工人的工资既不符合法律规定也不符合常理，则王某要求万某支付王某本人工资及王某所雇佣工人的工资共计28,875元的诉求，一审法院不予支持。对于王某要求万某支付屋面排潮施工费用21,585元的诉求，王某未提供证据予以证明其已经完成面积为1,439平方米的屋面排潮工程及应当按市场价每平方米15元计算的相关依据，则对王某要求万某支付屋面排潮施工费用21,585元的诉求，一审法院不予支持。对于王某要求万某支付厨房、卫生间内地漏、排水打孔费用122,100元的诉求，王某未提供证据予以证明其已经完成厨房、卫生间内地漏、排水打孔共计1221个且应当按市场均价每个孔100元计算的相关依据，则对王某要求万某支付厨房、卫生间内地漏、排水打孔费用122,100元的诉求，一审法院不予支持。综上所述，王某要求万某给付塔秀给排水工程的工程款共计180,394.27元诉讼请求，无证据证明，应承担举证不能的法律后果，故王某主张万某向王某给付塔秀给排水工程的工程款180,394.27元的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，遂判决：驳回王某的诉讼请求。案件受理费3,908元，由王某负担。 本院二审期间，王某为主张其上诉请求成立，向本院提交以下证据： 1、施工工程量计算单一张，拟证实王某施工的工程内容和工程量。 2、申请书一张，拟证实王某于2018年6月20日向李建儒申请双方予以验收及结算的事实。 万某的诉讼代理人对上述证据的真实性、关联性都不予认可，两组证据均为王某自行制作，并无万某、李建儒（汝）的签字认可。 上诉人举示的证据，结合被上诉人的质证意见，本院认证意见：该组证据不符合证据的真实性、客观性、关联性，无其他证据印证成立，系孤证，本院不予确认。 本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。 本院认为，上诉人王某主张合同内的施工工程量即上水管道1439平方米及三户样板间310.95平方米，要求万某支付参照合同约定每平方米9元计算上水管道工程款为12,951元及样板间施工价款2798.55元支付劳务费的请求，但上诉人一审、二审提交的证据不能证实其已完成合同中约定工程量，结合上诉人一审提交的付款审批单及上诉人的承诺证明，此项上诉请求不能成立，本院不予采信；对上诉人主张支付本人及雇佣工人28,875元诉求，因双方签订的《共和塔秀给排水工程安装协议》中并无此项约定的内容，二审庭审中，上诉人自认双方之间没有合意人工工资由被上诉人支付的约定，此项上诉请求，本院不予采信；对支付合同外的工程量即屋面排潮面积1439平方米的施工费用21,585元，屋面排潮施工是否达到验收标准，上诉人亦未能举证证明，在无其他证据印证的前提下，该上诉请求不能成立，本院不予支持；对要求支付厨房、卫生间内地漏、排水打孔费用122,100元的诉求，上诉人虽在二审庭审向法庭提交己方完成1221个孔工程量的施工工程量计算单，说明工程计算单是李建儒（汝）书写的，应该以100元的市场价格支付费用122,100元，但该计算单并无万某及李建儒（汝）的签名，且被上诉人不予认可该计算单由李建儒（汝）书写的，故本院对该证据不予采信；对上诉人陈述己方完成合同内的工程量、合同外的工程量，要求万某验收给予结算的申请书不能证实其完成的工程量是合同中所约定的全部工程量，且被上诉人未进行验收环节，同时结合上诉人王某、李建儒（汝）写于2018年12月5日的结算单和承诺证明，双方对王某已完成的工程量已结算完毕。因此，此节上诉理由无事实依据，本院不予支持。依据民事诉讼证据规则的规定“谁主张，谁举证”的举证分配原则，应由负有举证责任的王某承担举证不能的法律后果。 综上所述，王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,908元，王某予以免交。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶 忠 措 审 判 员 贾   洋 审 判 员 龙   云 二〇二〇年四月三十日 法官助理 （才让央金 书 记 员 马 增 婧