河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初275号原告：郑燕彦，女，汉族，1969年3月7日出生，大专文化程度，山东省微山县人，洛阳铜加工厂退休员工，住洛阳市涧西区。被告：纪芳芳，女，汉族，1990年3月3日出生，本科文化程度，河南省伊川县人，洛阳壹氏伟业暖通空调设备有限公司员工，现住洛阳市涧西区。被告：王桃英，女，汉族，1955年2月18日出生，初中文化程度，河南省汝州市人，洛阳公交公司2005年退休员工，现住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：孙书强，河南鼎大律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告郑燕彦诉被告纪芳芳、王桃英为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑燕彦、被告纪芳芳、被告王桃英及其委托诉讼代理人孙书强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑燕彦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金73800元；2、请求判令被告向原告支付借款本金73800元从实际支付之日起至实际还清之日止的利息，利息按月利率2%计算（从2014年10月13日至2019年11月8日期间利息为9万元，之后利息支付至清偿完毕止）；3、请求人民法院依据借款合同中被告重新出具的债权凭证判决；4、本案诉讼费、保全费均由被告承担。事实与理由：原告郑燕彦与被告王桃英共签订五份借款合同，约定原告向被告王桃英出借款项；原告于2014年8月20日向被告王桃英出借3万元，于2014年9月25日向被告王桃英出借8万元，于2014年9月29日向被告王桃英出借6万元，于2014年10月12日向被告王桃英出借2万元，于2014年10月13日向被告王桃英出借12万元，该五份借款合同载明借款本金31万元，实际借款金额为330700元，被告王桃英要求原告将此借款转入其本人账户及其指定的被告纪芳芳的个人账户。2017年7月，原告向人民法院起诉，要求被告王桃英偿还31万元借款本金、支付相应利息；人民法院最终以(2017)豫0305民初3915号民事判决书，判决被告王桃英偿还实际转款本金256900元及支付相应利息。因客观原因，原告尾号4782的工商银行卡于2017年6月15日在北京丢失后被迫注销（在外地不能补办本地银行卡），故在之前的起诉中未提交73800元的银行转账凭证。后被告王桃英提起上诉，原告在二审程序中找到了此73800元的银行转账凭证，因二审程序不能变更诉讼请求，原告73800元的债权未能得到支持。纪芳芳在二审庭审中表示，其收到的73800元是公司周转资金，此款是公司向郑燕彦借的钱，合同和借据是公司委托员工王桃英签订的，其对合同金额、是否还款不清楚。本案诉求的73800元借款本金及相应利息，是被告王桃英让原告将此款转入被告纪芳芳尾号8608的银行账户，此账户为纪芳芳的个人账户。借款合同到期后，原告经过近五年的讨要，被告均未还款，无奈原告于2017年1月20日让被告把逾期的利息金额约定到借款合同中，被告王桃英在合同左下方写上同意支付并签名认可，这是重新出具了债权凭证。为保护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告纪芳芳辩称，原告郑燕彦确实于2014年10月13日将73800元转账至我个人工商贵都支行银行卡，此卡于2013年10月31日开户，从开户到2015年3月初，其中所有流动资金都由洛阳玉宫健康咨询有限公司使用，王桃英可以证明。案涉款项73800元是洛阳玉宫健康咨询有限公司在使用，玉宫公司出具的证明、王桃英均可以证明我个人没有使用，所以我不同意该款由我个人偿还，本案诉讼费、保全费也不应由我承担。被告王桃英辩称，原告郑燕彦的要求纯属无中生有，其主张没有任何事实根据及法律依据，应驳回郑燕彦的诉讼请求。1、郑燕彦声称其诉求系基于其2014年08月20日至2014年10月13日与王桃英签订的五份借款合同、借据。郑燕彦与王桃英签订的五份借款合同、借据，双方均已经按照“使用期限6个月、月利率3%、交付出借款时先行扣除约定使用期间利息”等约定内容履行完毕，故郑燕彦的本次诉求与上述五份借款合同、借据无关。郑燕彦基于上述五份借款合同、借据提出的本次诉求没有事实根据及法律依据，应予以驳回。2、纪芳芳的证言不能证明郑燕彦的主张。纪芳芳作证说：“我收到这笔钱，这笔钱是公司需要周转资金，向郑燕彦借的钱，转到我卡上，有合同和借据，是委托王桃英签的，合同金额我不清楚，有无还款我不知道”。本案涉及的73800元没有对应的郑燕彦与王桃英签订的借款合同，故仅以郑燕彦转款给纪芳芳73800元的银行流水、纪芳芳的证言，就认定该73800元（实际对应合同出借额应为90000元）为王桃英经手向郑燕彦的借款，存在明显的逻辑错误。3、郑燕彦基于同样的事实及理由，分别于2018年3月、2018年7月两次向贵院起诉后撤诉，其行为属于滥用诉权、恶意诉讼，是在浪费司法资源，贵院应驳回其诉讼请求。王桃英保留追究其恶意诉讼、虚假诉讼行为法律责任的权利。本院依据当事人的陈述、提交的证据以及庭审查明情况，确定本案法律事实如下：原告郑燕彦与被告王桃英多次发生借贷关系，双方自2014年8月20日至2014年10月13日期间共签订五份借款合同、借据，王桃英累计向郑燕彦借款31万元，双方还约定了相应利息。后因王桃英未偿还此借款、支付利息，郑燕彦向人民法院提起诉讼，经本院(2017)豫0305民初3915号民事判决书判决，被告王桃英向原告郑燕彦偿还欠款256900元及支付相应利息，原告郑燕彦的其他诉讼请求，未提交有效证据予以证实，未被本院支持。该判决已发生法律效力。本案系原告在上述案件后又提交了新的证据，即2014年10月13日，原告郑燕彦通过其在工商银行洛阳长春支行的银行卡向被告纪芳芳尾号为8608的银行卡转账73800元。庭审中，原告确认此73800元系其与被告王桃英签订的五份借款合同、借据31万元借款中的款项，系补足了256900元之外的款项，还包含退回给被告王桃英前期多向其支付的利息20700元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告郑燕彦与被告王桃英签订的借据、借款合同是双方的真实意思表示，双方应遵照执行，合同到期后被告王桃英未依约履行，理应承担相应的法律责任。本案所涉73800元款项系原告郑燕彦向被告纪芳芳转账交付，扣除被告王桃英在前期的利息支付中多向原告支付的20700元，故本案原告向被告王桃英实际交付的金额应当为53100元，此款系双方借款金额31万元中被生效判决确认256900元之外的剩余部分，本院依法予以支持。对原告要求被告支付利息的诉讼请求，因本案借款无法从双方签订的哪份合同中予以确认，故视为无利息约定，可从原告起诉之日即2020年1月21日起，按银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止。本案被告纪芳芳提供银行转账账号的行为，不能认定其系借款人，故其不应当向原告承担还款责任。原告的其他诉讼请求和被告的答辩意见，无事实和法律依据，本院依法不予支持和采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王桃英于本判决生效后十五日内向原告郑燕彦偿还借款53100元；利息以53100元为本金，从2020年1月21日起，按银行同期同类贷款利率标准计算至实际清偿之日止；二、驳回原告郑燕彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3576元，减半收取1788元、保全费1320元，共计3108元，原告郑燕彦负担871元，被告王桃英负担2237元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  胡晓光二〇二〇年四月十七日书记员  闫帅辉