wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢728号 申请执行人潘仲国，男，汉族，1963年02月26日出生，住重庆市渝北区。 被执行人李继培，男，汉族，1966年03月04日出生，住重庆市开县。 被执行人高江霞，女，汉族，1976年09月06日出生，住重庆市开县。 被执行人重庆市龙海建设工程有限公司，住所地重庆市开县新城金贸路种子公司二楼，统一社会信用代码91500234790738797K。 法定代表人李继培。 申请执行人潘仲国依据已经发生法律效力的（2016）渝0112民初22480号民事调解书，向本院申请执行，被执行人应支付申请人4903450元及迟延履行债务利息，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。通过网络查控系统未查询到被执行人名下有可供执行的银行存款、土地、工商股权等财产，查询到部分被执行人名下车辆，但未实际控制，无法处置；继续查封了部分被执行人名下房屋，申请人表示暂不予以处置，本案实际执行到位金额为0元，本院依法对被执行人采取了失信及限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2019）渝0112执恢728号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  江显政 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  李玉骞 书 记 员  张馨予
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0118民初689号原告：邓世轩，男，1993年4月25日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：千少波，男，1993年6月24日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：郭芳勤，女，27岁，汉族，住西安市鄠邑区，系被告千少波之妻。本院在审理原告邓世轩诉被告千少波、郭芳勤民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告邓世轩撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告邓世轩承担。 审  判  员      张  云 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员     闫向阳 1
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2428号上诉人（原审原告）：胡邮科技（云南）有限公司，住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托诉讼代理人：方洪林，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘红梅，云南云滇律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：李思成，男，1997年10月2日生，汉族，住云南省昆明市晋宁县。上诉人胡邮科技（云南）有限公司因与被上诉人李思成劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12778号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。胡邮科技（云南）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令云南省昆明市官渡区人民法院审理本案。事实和理由：本案上诉人与被上诉人自2019年8月28日建立委托代理关系，由被上诉人向昆明的企业推广上诉人承包的支付项目及设备，并根据《关于代理人的政策说明》进行结算，支付代理费，双方当事人之间为委托合同纠纷，并非劳动争议。一审错误适用法律，驳回上诉人的起诉有误，请求二审法院予以纠正。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1182号《仲裁裁决书》未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，该仲裁裁决书裁决原告支付被告李思成2019年8月28日至2019年9月5日期间的劳动报酬1197元，不超过昆明月最低工资标准十二个月金额20040元（昆明主城区月最低工资标准为1670元），符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，属于终局裁决。原告胡邮科技（云南）有限公司就该仲裁裁决提起诉讼，一审法院受理后，依法应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡邮科技（云南）有限公司的起诉。本院认为：经审查，上诉人在仲裁审理以及起诉状中均对与被上诉人之间存在劳动关系提出异议，本案属于对劳动关系存疑的劳动争议案件，故昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1182号《仲裁裁决书》不属于终局裁定，一审驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12778号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  金馨二〇二〇年四月一日法官助理李俊波书记员何政达
察哈尔右翼中旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0927执122号 某某政府： 某某政府与内蒙古某某公司合同纠纷一案，申请执行标的为5700亩土地经营权，承担案件受理费15838.00元。经本院立案执行，位于某某镇的5700亩土地经营权交付某某政府，案件受理费15838.00元某某政府放弃执行。至此，某某政府向本院申请执行的（2019）内民再337号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行终78号 上诉人（原审原告）张淑霞，女，1968年3月20日出生，汉族，住所地沧州市。 被上诉人(原审被告)沧州市运河区行政审批局，住所地沧州市北京路与吉林大道交叉口市政务服务中心。 法定代表人刘玉军，局长。 被上诉人(原审被告)沧州市运河区人民政府，住所地沧州市运河区浮阳南大道68号。 法定代表人金培元，区长。 上诉人张淑霞因公司行政登记一案，不服沧州市运河区人民法院（2019）冀0903行初75号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审法院查明，2016年3月16日，被告运河区行政审批局（下称审批局）根据沧州市惠沧塑业有限公司(下称惠沧公司)的申请，作出《准予注销登记通知书》（（沧运）登记内注核字[2016]第68号）。原告于2018年5月15日向沧州市运河区人民政府（下称区政府）申请行政复议，区政府于2019年4月23日作出沧运复决字（2019）01号行政复议决定，维持了上述准予注销登记通知。原告不服，起诉至本院。 原审法院认为，《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况。并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料”。第六十九条规定：“被许可人以欺骗、贿路等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”《企业登记程序规定》第十七条规定：“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得登记的，应当予以撤销。”本案中，原告诉称惠沧公司在办理注销登记的过程中，向被告审批局提交的股东会议决议中签字并非原告所签，属于以欺骗手段取得登记，应当予以撤销，而惠沧公司申请办理注销登记的相关申请材料真实与否，属于民事或刑事确认的范畴，不属于行政诉讼审查的职权范围，在没有民事或刑事的相关确认事实的法律文书之前，原告提起本案行政诉讼不符合法定的条件。 原审法院遂裁定，驳回原告张淑霞的起诉。 上诉人张淑霞上诉请求，撤销原审裁定，撤销区政府的复议决定，撤销审批局的准予注销公司登记的行政许可决定，裁定一审法院继续审理本案。理由为：一、一审裁定没有法律依据，适用法律错误。一审法院关于“在没有民事或刑事的相关确认事实的法律文书之前，原告提起本案行政诉讼不符合法定的条件”的认定没有法律依据。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第十项、第一百三十六条第七款也并没有规定，没有民事或刑事的确认，上诉人就不能提起行政诉讼的内容，所以一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，一审裁定应当予以撤销。二、一审裁定认定事实不清。关于办理注销登记的股东会决议中的签字是否是原告所签这一事实，一审法院理应予以查明。签字的真假是本案的关键所在，如果签字是伪造的，就可以证明“被许可人以欺骗手段取得行政许可”的事实，进而可以依据行政许可法第三十一条、第六十九条的规定撤销审批局的行政决定。原告在庭审中已经向法院提供了笔迹鉴定结论这一证据，证明注销手续法律文件中的签字不是原告所签这一事实，但一审法院对这一证据及签字不是原告签字这一事实只字未提，遗漏了本案的重要事实，属于认定事实不清。 被上诉人审批局及被上诉人区政府均未作答辩。 本院二审查明的事实与一审裁定认定的事实相同，本院予以确认。 本院认为，最高人民法院《关于审理公司登记行政案件若干问题的座谈会纪要》（法办〔2012〕62号）第一条规定：以虚假材料获取公司登记的问题因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误的，登记机关可以在诉讼中依法予以更正。登记机关依法予以更正且在登记时已尽到审慎审查义务，原告不申请撤诉的，人民法院应当驳回其诉讼请求。原告对错误登记无过错的，应当退还其预交的案件受理费。登记机关拒不更正的，人民法院可以根据具体情况判决撤销登记行为、确认登记行为违法或者判决登记机关履行更正职责。公司法定代表人、股东等以申请材料不是其本人签字或者盖章为由，请求确认登记行为违法或者撤销登记行为的，人民法院原则上应按照本条第一款规定处理，但能够证明原告此前已明知该情况却未提出异议，并在此基础上从事过相关管理和经营活动的，人民法院对原告的诉讼请求一般不予支持。因申请人隐瞒有关情况或者提供虚假材料导致登记错误引起行政赔偿诉讼，登记机关与申请人恶意串通的，与申请人承担连带责任；登记机关未尽审慎审查义务的，应当根据其过错程度及其在损害发生中所起作用承担相应的赔偿责任；登记机关已尽审慎审查义务的，不承担赔偿责任。根据上述规定，上诉人作为公司股东以申请材料不是其本人签字为由，请求撤销登记行为，应进行实体审理，原审裁定适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销沧州市运河区人民法院（2019）冀0903行初75号行政裁定； 二、由沧州市运河区人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 孙树国 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 魏 伟 书 记 员 王丽钰
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822财保4号申请人：王某1，甘肃省灵台县人，现住灵台县。被申请人：灵台县国盛工贸有限公司。住所：甘肃省平凉市灵台县皇甫街012号（国盛大厦14楼），统一社会信用代码：91620822073569687N。法定代表人：夏某，该公司董事长。被申请人：王某2，甘肃省平凉市人。申请人王某1于2020年3月19日向本院申请诉前财产保全，请求对灵台县国盛工贸有限公司所有的车牌号为×××路虎牌小型越野客车；×××号奔驰牌小型普通客车；王某2所有的平凉市××区房屋一套进行财产保全。申请人王某1以其在中国人寿财产保险股份有限公司灵台县支公司投保的诉讼财产保全责任保险保单1份提供担保。本院经审查认为，申请人王某1的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人灵台县国盛工贸有限公司所有的车牌号为×××路虎牌小型越野客车一辆、×××号奔驰牌小型普通客车一辆予以扣押；对被申请人王某2所有的平凉市××区房屋一套予以查封。上述车辆扣押及房产查封期限为一年（即2020年3月20日至2021年3月19日止）。案件申请费5000元，由王某1负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 巩兆银 二〇二0年三月二十日法官助理 王文娟书 记 员 郭星逸
江西省抚州市临川区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣1002行初18号原告南城县澳华兴达燃气有限公司。法定代表人邱华如,经理。被告南城县住房和城乡建设局。法定代表人付应国，局长。委托代理人曾志吉，江西赣硕律师事务所律师。原告南城县澳华兴达燃气有限公司诉被告南城县住房和城乡建设局行政不作为一案，于2020年1月16日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，向被告南城县住房和城乡建设局送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告南城县澳华兴达燃气有限公司法定代表人邱华如、被告南城县住房和城乡建设局委托代理人曾志吉到庭参加诉讼。被告南城县住房和城乡建设局副局长宁真林作为行政机关负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南城县澳华兴达燃气有限公司于2019年10月14日向被告南城县住房和城乡建设局提交要求退回押金20000元的书面申请，被告未作出答复，也未退回押金。原告南城县澳华兴达燃气有限公司诉称，2002年2月16日，原告法定代表人邱华如向南城县住房和城乡建设局（原南城县建设局）缴纳液化气站建站安全生产押金20000元。2017年，财建（2017）237号《关于取消企业安全生产风险抵押金制度的通知》规定应退回原告押金，2019年9月6日，原告向被告南城县住房和城乡建设局书面申请要求退回押金，但被告拒绝退回。故诉讼请求确认被告不退回押金行为违法并退回原告押金20000元。原告向本院提交如下证据：1.南城县住房和城乡建设局（原南城县建设局）开具的收据一张。2.要求退还安全生产押金的申请书和EMS快递单和网上打印签收件。3.营业执照。4.财建【2017】237号《关于取消企业安全生产风险抵押金制度的通知》。证实被告应退回原告安全生产押金。被告南城县住房和城乡建设局答辩，1、被告向原告收取的押金20000元，不存在退还。押金是当事人自愿同意创设的，受领押金的人享有占有支配权利，被告至今是原告的主管部门，原告还在经营，被告就不存在退还。2、财建（2017）237号《关于取消企业安全生产风险抵押金制度的通知》中的押金与原告的抵押金性质不一样。3、原告起诉超过起诉期限，被告在2002年已经收取押金，已超过起诉期限。请求驳回原告诉讼请求。被告未向本院提供证据。经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为证据4与本案没有关联性。本院对证据认证如下：原告提供的证据具有真实性，且与本案有关联，本院对原告提供的证据予以采信。经审理查明，2002年2月16日，原告法定代表人邱华如为筹办南城县澳华兴达燃气有限公司液化气站，向南城县住房和城乡建设局（原南城县建设局）缴纳20000元安全生产押金，南城县住房和城乡建设局（原南城县建设局）向邱华如出具收据一张，交款人为邱华如，收据事项为液化气站建站安全生产押金。2017年6月26日，国家财政部、安全监督总局、人民银行联合颁发财建（2017）237号《关于取消企业安全生产风险抵押金制度的通知》，该通知决定对存储安全生产风险抵押金的企业自通知印发之日起不再存储。且根据地方实际情况，按照自愿原则，可选择自本通知印发之日起3个月将风险抵押金转入企业其他同名银行结算账户。2019年9月6日，原告向被告书面申请，要求退回20000元安全生产押金，至诉前，被告未退回原告20000元安全生产押金。本院认为，南城县住房和城乡建设局因机构改革继承了原南城县建设局的职能，对本县辖区内的特种行业的建设有行政管理职能，是本案的适格被告。南城县住房和城乡建设局（原南城县建设局）出具的收据上的交款人为邱华如，邱华如是原告的法定代表人，且该款收取为原告的液化气站建站交纳的安全生产押金，故本案的原告应是南城县澳华兴达燃气有限公司。原告建设的储气站属于特种行业，2002年2月16日，原南城县建设局向原告收取液化气站建站安全生产押金20000元是为保证储气站安全生产需要，不违反当时的法律规定，系合法的行政行为。2017年6月26日，财建（2017）237号《关于取消企业安全生产风险抵押金制度的通知》，明确通知不再收取企业安全生产风险抵押金，并退回原企业账户。原告交纳的是液化气建站安全生产押金，属于该通知中的“企业安全生产风险抵押金”。被告收取原告押金是一种行政管理行为，对被告认为收取原告自愿交纳的押金，属于民事法律关系，对被告不应退回原告押金的辩称本院不予采信。被告认为本案起诉期限应从2002年开始计算，因本案不是审查被告收取押金行为是否合法，而是审理被告不退回押金行为是否合法，属于行政不作为案件，原告在向被告要求履行退还押金申请之后六个月之内向本院提起了诉讼，未超过起诉期限，对被告认为原告已过诉讼期限的辩称，本院不予采信，被告应根据相关文件规定，在通知下达后将企业安全生产风险抵押金20000元退还给原告。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告南城县住房和城乡建设局于本判决生效之日起三十日内退返原告南城县澳华兴达燃气有限公司液化气站建站安全生产押金人民币20000元。本案诉讼费50元，由被告南城县住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  李丽雯人民陪审员  万园秀人民陪审员  张水兰二〇二〇年四月二十六日书 记 员  丁一平
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异278号 申请人（申请执行人）：谢鹏飞，男，汉族，1992年5月10日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行谢鹏飞与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人谢鹏飞履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1181民初420号 申请人：河北和顺通典当有限公司。住所地：衡水市冀州区金鸡北大街396号，统一社会信用代码：9113118107080627XD。 法定代表人：罗文欣，经理。 委托诉讼代理人：李学军，河北双冀律师事务所律师。 被申请人：吴广占，男，1970年2月13日出生，汉族，人，现住。 被申请人：河北驰邦汽车部件有限公司。住所地：衡水市冀州区金鸡南大街1069号，统一社会信用代码：911311810604991736。 法定代表人：李文皋，经理。 原告河北和顺通典当有限公司与被告吴广占、河北驰邦汽车部件有限公司借款合同纠纷一案，申请人河北和顺通典当有限公司于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结二被申请人银行存款1500000元或查封其同等价值财产。本院于2020年4月7日收到财产保全申请书，申请人以衡水昊达非融资性担保有限公司财产作担保，并提供了担保函及协议书。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人吴广占、河北驰邦汽车部件有限公司的银行存款1500000元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王凤计 二〇二〇年四月十三日 书记员  李玉珊
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初730号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地灌云县伊山镇水利路东侧（人民路与水利路交汇处）。法定代表人：尚修国，该银行董事长。委托诉讼代理人：陈卫星，该银行职工。被告：邵仁怀。被告：封启梅。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司与被告邵仁怀、封启梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人陈卫星到庭参加诉讼。被告邵仁怀、封启梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告邵仁怀、封启梅立即偿还欠我行借款50000元及利息6218.33元，合计56218.33元，其余利息以50000元本金自2019年9月26日按年利率12.3%*1.5倍计算至给付之日；2.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2018年9月26日，被告邵仁怀、封启梅通过自助终端（手机银行）在我行借款50000元，年利率12.3%，利随本清，到期日为2019年9月25日，借款用途为土建工程。借款到期后，经我行多次催要，被告至今未付分文。为此，特诉至贵院，请求维护我行合法权益。被告邵仁怀、封启梅未到庭未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证明、借款借据、个人客户信用借款合同、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件等证据，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及本院采信证据，本院认定事实如下：2017年7月10日，被告邵仁怀、封启梅与原告灌云农商银行签订了《个人客户信用借款合同》，向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款50000元，年利率12.30%，利随本清，借款期限至2020年7月10日。合同第五条第一款约定，借款人到期未还款时在合同利率基础上加收50%罚息，直至本息清偿为止。合同第七条约定，贷款人或司法机关发出的有关本合同的通讯，以本合同载明的通讯地为送达目的地……被告在合同中已确认送达地址。上述合同签订后，被告邵仁怀、封启梅于2018年9月26日向原告借款50000元，到期还款日为2019年9月25日。借款到期后，被告未履行还款付息义务，引起诉讼。本院认为，原、被告之间的金融借款合同是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款付息，原告要求其返还本金并支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告邵仁怀、封启梅经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵仁怀、封启梅于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司借款50000元及及截至2019年9月25日利息6218.33元，并支付逾期利息（以50000元为本金，按年利率12.30%的1.5倍，自2019年9月26日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取602元，由被告邵仁怀、封启梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 杨晓东二〇二〇年四月十七日法官助理 刘静文书 记 员 高 寒法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初192号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：江秀军，男，1982年4月3日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告江秀军（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金46513.45元，利息15069.45元，逾期还款违约金3662.99元，合计65245.89元（利息、违约金暂算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起计算到全部款项还清为止的利息、逾期还款违约金等费用；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年5月25日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的上述申请，并向被告发放了卡号62×××67的信用卡。二、2016年7月7日，被告再次向原告申领了另一张卡号为43×××75的信用卡。同日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，并签署声明如下：本人已仔细阅读《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》并特别注意了字体加粗的条款，愿意遵守约定条款各项规则。中国建设银行已应本人要求对相关条款进行了充分的提示和说明。三、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。四、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定到期还款日前偿还本息。截至2019年1月31日，被告62×××67的信用卡尚欠原告透支本金9318.33元，利息2553.17元，逾期还款违约金1753.66元；被告43×××75的信用卡尚欠原告透支本金37195.12元，利息12516.28元，逾期还款违约金1909.33元，两卡合计65245.89元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的相关规定使用信用卡并归还欠款，但截至2019年1月31日，被告的两张信用卡尚欠原告透支款本金46513.45元，利息15069.45元，逾期还款违约金3662.99元，合计65245.89元未归还，实属违约。被告依法应立即归还欠款并承担相应的违约责任，故原告的全部诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告江秀军应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金46513.45元，利息15069.45元，逾期还款违约金3662.99元，合计65245.89元（利息等算至2019年1月31日，应继续支付从2019年2月1日起至还清本息之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》的相关约定计算的利息、逾期还款违约金等费用）。案件受理费1432元，保全费770元，合计2202元，由被告江秀军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  阮爱凤人民陪审员  钟梅珍二〇二〇年四月十七日法官助理廖雄书记员王丹丹
辽阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1021民初1030号原告：梁富超，男，1987年5月2日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。被告：张祖成，男，1965年9月25日出生，汉族，现住辽宁省辽阳县。被告：安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司住址，辽宁省沈阳市大东区滂江街22号29层07-13单元。负责人：杨炳师，该公司经理。原告梁富超与被告张祖成、被告安华农业财产保险股份有限公司沈阳中心支公司动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后原告申请撤诉。经审查，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百四十条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 员  赵 峰二〇二〇年四月十三日法官助理王野潇代书记员  薛喜生
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：文海明，男，1981年4月10日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告文海明信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳，被告文海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2014年1月3日，卡号62×××58。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金105616.47元，利息6002.16元，分期付款手续费12038.21元，增值服务费40元，逾期还款违约金10370.58元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。被告答辩对欠款无意见，但其收入较低，希望原告能给予长一点的期限偿还欠款。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，以及截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，具有合同依据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告文海明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金105616.47元、利息（截至2020年1月11日为6002.16元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费12038.21元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担115元，被告文海明负担1376元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月二十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0233民初5158号原告:魏杨菁菁，女，汉族，1990年9月6日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：彭波（系原告之夫），汉族，1988年7月17日出生，住重庆市渝北区。被告：冯小平，男，汉族，1992年3月7日出生，住重庆市忠县。原告魏杨菁菁诉被告冯小平民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案受理后，依法由审判员石建军担任审判长，与人员陪审员李坤福、周江组成合议庭，适用普通程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告魏杨菁菁的委托诉讼代理人彭波到庭参与诉讼，被告冯小平经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告魏杨菁菁向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息以3万元为基数按月利率2%从2017年1月19日计算至还清为止）；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：2017年1月19日，被告冯小平以资金周转困难为由，向原告借款30000元，约定月利率三分，但被告未按时履行还款义务。2018年8月9日，经原告催收，被告冯小平向原告出具《借条》一张，承诺于2018年12月31日之前归还，但截止目前为止，被告未偿还借款本息。故，原告诉至本院，要求判如所请。被告冯小平未到庭，也未向本院提交答辩意见。经审理查明，2017年1月19日，被告向原告借款30000元，同日，原告通过银行转账向被告转款30000元。2018年8月9日，被告冯小平向原告魏杨菁菁出具借条一张，载明：“本人冯小平于2017年1月19日向魏杨菁菁借得叁万元整（人民币），特此证明。本人承诺于2018年12月31日前归还，如未按承诺时间归还叁万元（人民币），将按每月玖佰元（人民币）从借款日2017年1月19日起计算利息直到还清借款为止。签名：冯小平2018年8月9日。”到期后被告未偿还上述借款，原告遂诉至本院。以上事实，有原告的庭审陈述及原告提交的《借条》、银行交易记录等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告魏杨菁菁已按约提供借款，被告冯小平出具了《借条》，双方借贷关系成立并生效。冯小平是借款人，魏杨菁菁系出借人。合法的借贷关系受法律保护。欠债还钱，天经地义。被告应及时偿还原告借款。根据被告出具的《借条》，能推断双方约定月利率3%，故原告主张按2%月利率计算利息符合相关法律规定，本院予以支持。被告冯小平经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不利的后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：被告冯小平在本判决生效后十五日内偿还原告魏杨菁菁借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数从2017年1月19日起按月利率2%计算至还清为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元（原告已预交515元），由被告冯小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年。审判长  石建军人员陪审员李坤福人员陪审员周江二〇二〇年四月二十三日法官助理韩国栋书记员谭欢
安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终110号 上诉人（一审被告）：合肥瑶海区琳珑日用百货经营部，经营场所安徽省合肥市瑶海区安徽大市场家电城。 经营者：张亚琳，女，汉族，1992年6月2日出生，住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（一审原告）：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。 法定代表人：马惠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 上诉人合肥瑶海区琳珑日用百货经营部（以下简称琳珑百货经营部）与被上诉人江苏梦达日用品有限公司（以下简称梦达公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1613号民事判决。向本院提起上诉。本院2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 琳珑百货经营部上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。事实和理由:一、琳珑百货经营部不构成商标侵权。琳珑百货经营部所售商品上的“一扫光”与梦达公司持有的第1816227号注册商标并非完全一致，且琳珑百货经营部所售商品与梦达公司所生产的商品无论是瓶子形状大小、色泽、生产地址、商标图案及字体颜色都有明显区别，并不足以让消费者产生任何混淆。二、一审判决的巨额赔偿过高。梦达公司的商品并未在琳珑百货经营部所在城市销售，不存在引导消费者购买混淆，也不会对梦达公司造成实际损失。梦达公司通过律师、公证人员，同时对十几家或几十家商户公证取证并立案起诉，获取大量赔偿，有失法律公正。 梦达公司未提交答辩意见。 梦达公司向一审法院起诉请求：一、琳珑百货经营部立即停止销售侵犯其第7146936号、第1816227号注册商标专用权的商品，并销毁库存；二、琳珑百货经营部赔偿其经济损失16000元及其为维权所支出的合理费用4000元；三、琳珑百货经营部承担本案一审诉讼费用。 一审法院认定事实：梦达公司成立于2001年4月4日。涉案第1816227号“一扫光”商标注册人为张家港梦达化妆品有限公司，有效期自2002年7月28日至2012年7月27日，核定使用在第5类商品上，包括厕所用化学消毒剂、净化剂、杀虫剂、蚊香等；2002年11月19日，该商标注册人变更为江苏梦达化妆品有限公司；2007年12月10日，甘肃省天水市中级人民法院（2007）天民三初字第013号民事判决认定该商标为驰名商标；2012年7月6日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标有效期续展至2022年7月27日；2013年12月21日该商标注册人变更为江苏梦达日用品有限公司。 琳珑百货经营部系个体工商户，经营者为张亚琳，2017年5月10日核准注册，经营场所位于安徽省合肥市瑶海区安徽大市场家电城，经营范围包括日用百货、劳保用品、酒店用品批发兼零售。 2019年6月4日，梦达公司的委托人在公证人员的监督下，在位于安徽省合肥市瑶海区一处悬挂有“时代百货”字样的店铺内，以普通消费者身份用手机支付的方式购买了总价48元的“一扫光”杀虫气雾剂一罐及其他相关商品并取得该店铺工作人员提供的加盖有“合肥瑶海区琳珑日用百货经营部发票专用章”的销货清单，公证人员某该“一扫光”杀虫气雾剂及销货清单进行拍照并封存。经当庭比对，该涉案产品在外包装正面突出使用了“一扫光”文字标识，与梦达公司第1816227号“一扫光”商标的字义相同，字形相似。 另查明，梦达公司为制止琳珑百货经营部涉案侵权行为，支出公证费1000元。 该院认为，根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条的规定，商标注册人的商标专用权受法律保护，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者同一种商品上使用与其注册商标近似的商标容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。本案中，琳珑百货经营部销售的被控侵权产品与涉案商标核准适用的商品类别相同，被控侵权产品正面突出使用的“一扫光”三字与梦达公司第1816227号商标的字义相同、字形相似，琳珑百货经营部未举证证明该被控侵权产品的生产、销售经过了梦达公司的许可，亦未能证明被控侵权产品的合法来源，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，其销售被控侵权产品的行为构成对梦达公司涉案注册商标专用权的侵犯，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额。梦达公司因举证需要购买了一支被控侵权产品，并不能说明琳珑百货经营部只销售了一支被控侵权产品，因梦达公司未能举证证明其因琳珑百货经营部的侵权行为所遭受的实际损失，亦未证明琳珑百货经营部因侵权行为所获得的利益，综合涉案商标的知名度、琳珑百货经营部的经营规模、地理位置、侵权情节等因素，同时考虑梦达公司为制止侵权行为而支付的合理开支，本院依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，酌定琳珑百货经营部赔偿梦达公司经济损失（含合理费用）9000元。 综上，梦达公司的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决：一、琳珑百货经营部于判决生效之日起立即停止销售侵犯梦达公司第1816227号注册商标专用权的商品；二、琳珑百货经营部于判决生效之日起十日内一次性赔偿梦达公司经济损失（含合理费用）9000元；三、驳回梦达公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由梦达公司负担100元，琳珑百货经营部负担200元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、琳珑百货经营部销售涉案被控侵权商品是否构成侵犯梦达公司的商标专用权；二、一审判决确定的赔偿数额是否适当。 关于争议焦点一。涉案第1816227号注册商标核准使用的商品类别是第5类，包括杀虫剂。琳珑百货经营部销售的涉案被控侵权商品“一扫光”杀虫气雾剂与涉案注册商标核准使用的商品类别相同，其外观正面突出使用“一扫光”三字字样，与梦达公司第1816227号注册商标“一扫光”三字字义相同、字形相似，系未经注册商标权利人许可销售侵犯浙江正点公司注册商标专有权的商品，构成侵权。琳珑百货经营部销售侵犯梦达公司注册商标专用权的商品，又不能提供商品的合法来源，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于争议焦点二。因梦达公司未能举证证明其因琳珑百货经营部的侵权行为所遭受的实际损失，亦未证明琳珑百货经营部因侵权行为所获得的利益。一审法院根据本案具体情况，酌定琳珑百货经营部赔偿梦达公司经济损失（含合理费用）9000元，符合本案实际情况。 综上，琳珑百货经营部的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由合肥瑶海区琳珑日用百货经营部负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年四月一日 法官助理吴先雄 书记员马梦颖
内蒙古自治区正蓝旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2530刑初16号公诉机关正蓝旗人民检察院被告人郝丁鹏,男，汉族，1987年9月9日出生，大专文化，无职业，户籍所在地河北省石家庄市赞黄县，住址河北省石家庄市赞黄县，因涉嫌寻衅滋事罪，经正蓝旗公安局决定，于2020年1月18日被取保候审。正蓝旗人民检察院以正蓝检刑诉刑诉（2020）8号起诉书指控被告人郝丁鹏涉嫌寻衅滋事罪，于2020年4月28日以速裁程序向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正蓝旗人民检察院检察员马建军出庭支持公诉，被告人郝丁鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2017年9月11日，在正蓝旗上都镇正鑫家园小区郭某（同案犯，已判决）因楼房纠纷问题与杜某、刘某发生争吵，后郭某指使被告人郝丁鹏、王某（同案犯，已判决）等人手持铁锹、木棍等凶器，对刘某所居住的街面楼房进行打砸，造成玻璃门、屋内石膏墙等物品损坏。经正蓝旗价格认证中心鉴定，被损坏物品价为：2586.74元人民币。被告人郝丁鹏任意损毁公私财物的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。郝丁鹏犯罪后主动投案，如实供述自己所犯罪行，属自首，应予减轻处罚。被告人对以上事实在庭审过程中未提出异议，并当庭认罪。经本院审理查明2017年9月11日，在正蓝旗上都镇正鑫家园小区郭某（同案犯，已判决）因楼房纠纷问题与杜某、刘某发生争吵，后郭某指使被告人郝丁鹏、王某（同案犯，已判决）等人手持铁锹、木棍等凶器，对刘某所居住的街面楼房进行打砸，造成玻璃门、屋内石膏墙等物品损坏。经正蓝旗价格认证中心鉴定，被损坏物品价为：2586.74元人民币。郝丁鹏犯罪后主动投案，如实供述自己所犯罪行，属自首。被告人郝丁鹏自愿认罪认罚，自愿签署了认罪认罚具结书。本院认为，被告人郝丁鹏任意损坏公私财物，破坏社会秩序的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人犯罪的证据确实充分，事实清楚罪名成立，本院予以支持。郝丁鹏犯罪后主动投案，如实供述自己所犯罪行，属自首，应予减轻处罚。被告人能够当庭认罪，认罪认罚，对于公诉机关的量刑意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（三）项、第四十二条、第六十七条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人郝丁鹏犯寻衅滋事罪判处拘役五个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王强二〇二〇年四月三十日书记员  **
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4025号白红丽：福建贝某物业服务有限公司郑州分公司申请执行白红丽服务合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初29975号民事判决书已发生法律效力。权利人福建贝某物业服务有限公司郑州分公司于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××90特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年四月二十日
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1170号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人严伟业，男，1991年9月18日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省紫金县。因本案于2019年9月24日被刑事拘留，同年9月27日被广州市公安局取保候审，同日被处以行政拘留十日。2020年4月2日被广州市白云区人民检察院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞468号起诉书指控被告人严伟业犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈黛华出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年7月25日4时许，被告人严伟业在不具备有效机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶悬挂粤Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车，行驶至本市白云区鹤龙一路（106国道）附近路段发生交通事故后被查获。经检验，严伟业血液中乙醇（酒精）含量为122.2mg/100ml。公诉机关认为被告人严伟业应以危险驾驶罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处被告人严伟业拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金。被告人严伟业对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人严伟业犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人严伟业如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人严伟业自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人严伟业的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人严伟业犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人严伟业扣押在案的款项一千元，于本判决生效后迳行抵扣罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年四月二十八日书记员 龙筱晨
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初2528号原告：代进亮，男，1948年10月9日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：李永峰，男，1973年6月5日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告代进亮与被告李永峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告代进亮到庭参加诉讼，被告李永峰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代进亮向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还欠款人民币70000元整及利息人民币18200（利息暂从2018年1月23日至2020年3月23日止），共计88200元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李永峰因收购玉米、小麦分两次向原告代进亮借款，双方口头约定借款月息1分。2018年1月23日，经双方当事人结算，被告李永峰尚欠原告代进亮借款70000元，并由李永峰重新出具欠条一张。因被告未及时还款，原告提起本案诉讼。李永峰未答辩。经审理查明：被告李永峰曾经数次向原告代进亮借款。2018年1月23日，经双方当事人结算，被告李永峰尚欠原告代进亮借款70000元，并由李永峰重新出具欠条一张。因被告未及时还款，原告起诉，请求：1、依法判令被告立即偿还欠款人民币70000元整及利息人民币18200（利息暂从2018年1月23日至2020年3月23日止），共计88200元；2、本案的诉讼费由被告承担。另查明：经本院释明，原告代进亮自愿放弃关于利息的诉求，同时将诉讼请求数额变更为请求被告李永峰支付借款70000元，本院经审查予以确认。本院认为，被告李永峰尚欠原告代进亮借款70000元，事实清楚、证据充分，原告代进亮请求被告李永峰偿还借款70000元，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李永峰于本判决书生效之日起十日内支付原告代进亮借款本金70000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告李永峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇二〇年四月二十八日书记员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执150号 申请执行人：李友才，男，汉族，1975年9月16日出生，住四川省苍溪县。 被执行人：龙开贵，男，汉族，1963年8月7日出生，住四川省广元市利州区。 本院在执行李友才与龙开贵民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人龙开贵发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人的冀XXXXXX车辆（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十八日 书记员 麦 群
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1893号 申请执行人：王某，男，汉族，2014年12月16日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：李某（系申请执行人王某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘一组村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘一组。 负责人：朱秋生，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人王某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘一组村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6008号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘一组村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘一组村民小组银行存款46661元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  金 谣
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1763号 申请执行人：王某，男，汉族，2011年9月1日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：郭某（系申请执行人王某之母），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村泊林塘村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村泊林塘组。 负责人：史超，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会,住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人王某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村泊林塘村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初8024号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村泊林塘村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村泊林塘村民小组银行存款78255元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  金 谣
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1399号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。被告：江红艳，女，1973年2月14日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告江红艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、李丹到庭参加诉讼。被告江红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告江红艳偿还原告借款本金人民币224623.18元、利息（含罚息）201279.33元、复利94334元，共计人民币520236.51元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年2月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告江红艳从青岛分行处办理贷款240000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。江红艳未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年2月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告江红艳（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）240000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2016年2月26日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告江红艳发放贷款240000元，贷款期限为2016年2月26日至2019年2月26日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告江红艳尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金224623.18元，利息（含罚息）201279.33元、复利94334元，本息合计520236.51元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告江红艳签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金224623.18元；二、被告江红艳于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金224623.18元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9002元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年四月十三日书记员  胡绪云
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初218号起诉人刘秀娟，女，1972年7月23日出生，汉族，住天津市和平区。起诉人刘秀娟向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其购买天津名门大厦X号楼-XX、XX住宅两套，与天津汇景房地产开发有限公司签订合同，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。经查询不动产登记簿，发现权利人变更。起诉人因不服天津市规划和自然资源局变更起诉人所购房产登记簿的行政行为，于2019年4月14日向自然资源部申请行政复议。自然资源部于2019年7月12日出具《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕589号（中）,以下简称589号复议通知），告知起诉人行政复议中止。起诉人对589号复议通知不服，认为该通知书无事实依据、适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、撤销自然资源部作出的《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕589号（中））；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部作出的589号复议通知，仅仅告知起诉人行政复议中止的事项，自然资源部的行政复议行为并未终结。自然资源部作出的589号复议通知对起诉人的权利义务不产生实际影响。故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人刘秀娟的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  王靖康书 记 员  张 娈
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执50号被执行人：刘明明，男，1984年**月**日出生，汉族,初中文化，山西省泽州县巴公镇东板桥村人。本院立案执行的被执行人刘明明刑事财产刑执行一案，本院作出的（2019）晋05刑初17号刑事判决书已经发生法律效力，该刑事判决书判决：被告人刘明明犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。因被执行人刘明明未履行上述刑事判决书确定的财产刑义务。2020年3月23日，本院依法立案执行。本院在执行过程中：1、本院依法向本案被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月24日起多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有网络银行存款635.06元，已划拨至本院账户，未发现被执行人名下有车辆。本院通过线下调查,未发现被执行人名下有房屋、土地等不动产登记信息，未发现被执行人有股权登记信息，未发现被执行人名下有住房公积金。3、本院到被执行人户籍地进行了实地调查，查明被执行人尚在监狱服刑，未发现其他可供执行的财产。4、本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息网上进行了公布。本院认为，生效法律文书确定的财产刑判项依法应受法律的保护，但财产刑的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产，符合本次执行程序终结的条件，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）晋05刑初17号刑事判决书中关于刘明明财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可处置财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张晓彬审 判 员 李天元审 判 员 任军亮二〇二〇年四月二十八日法官助理 刘浩敏书 记 员 杨文涛
江苏省射阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0924民初310号原告：朱学清，男，1934年4月27日出生，汉族，住射阳县。委托诉讼代理人：嵇维成，射阳县春晨法律服务所法律工作者。原告：刘翠英，女，1945年1月30日出生，汉族，住射阳县。被告：朱硕，男，1962年9月25日出生，汉族，住射阳县。被告：王志香，女，1965年12月12日出生，汉族，住射阳县。原告朱学清、刘翠英与被告朱硕、王志香赡养费纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。原告朱学清于2019年12月13日向本院提出撤诉申请；2020年3月11日原告刘翠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告朱学清撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款，的规定，裁定如下：一、准予原告朱学清撤诉；二、原告刘翠英对被告朱硕、王志香的起诉，按撤诉处理。案件受理费50元（原告朱学清已缴纳），减半收取25元，由原告朱学清、刘翠英负担。审 判 长  唐海明人民陪审员  ***人民陪审员  徐明奎二〇二〇年四月二十日书 记 员  沈卉慧
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初76号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人冯锦添，男，1974年4月25日出生，身份证号码：441************015，汉族，初中文化，群众，个体司机，户籍地广东省佛冈县****************，现住广东省佛冈县**************。2019年12月18日因本案利用香港“六合彩”进行外围赌博被佛冈县公安局处以行政拘留十五日并处罚款人民币三千元。因涉嫌赌博罪于2020年1月2日被佛冈县公安局刑事拘留，同年1月17日被依法执行逮捕，现羁押于佛冈县看守所。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2020］58号起诉书指控被告人冯锦添犯赌博罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员张戈出庭支持公诉，被告人冯锦添到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年10月至2019年12月17日期间，被告人冯锦添利用香港“六合彩”进行外围赌博，由冯锦添做庄家，接受冯谷才、周惠成、冯永红、郭玉莺等人（均已行政处罚）的投注约150期，通过手机微信支付方式收受赌资数额累计约92820元，非法获利约15000元。2019年12月17日，被告人冯锦添被公安机关抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实。以上犯罪事实，被告人冯锦添在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：依法扣押的黑色华为HONOR手机一台等物证；户籍证明、到案经过、行政处罚决定书、广东省非税收入（电子）票据、微信交易记录、统计表及交易截图、情况说明等书证；证人郭玉莺、刘小明、冯谷才、冯永红、周惠成的证言；被告人冯锦添的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院经审理查明被告人冯锦添的犯罪事实与公诉机关指控的一致。诉讼中，被告人冯锦添家属于2020年4月20日向佛冈县公安局缴纳罚款人民币三千元。被告人冯锦添在值班律师吴丽红的见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其犯赌博罪，在有期徒刑九个月至一年六个月的幅度内判处，并处罚金的量刑建议。本院认为，被告人冯锦添以营利为目的，利用香港“六合彩”进行外围赌博，收受他人的投注，赌资数额累计92820元，从中非法获利15000元，其行为已构成赌博罪，应依法惩处。鉴于被告人冯锦添归案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；被告人冯锦添自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并接受公诉机关的量刑建议，可以从宽处理。公诉机关对被告人冯锦添指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项、第八条第二款的规定，判决如下：一、被告人冯锦添犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，因本案先行羁押十五日应予折抵刑期十五日，即自2020年1月2日起至2020年9月17日止。本案行政处罚的罚款应当折抵相应罚金，已缴纳的罚款人民币3000元与本案判处的罚金人民币3000元予以相折抵。）二、追缴被告人冯锦添违法所得人民币15000元（已缴纳），上缴国库。三、扣押在案的赌博工具黑色华为HONOR手机一台，依法予以没收，由佛冈县公安局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。（此处空白）审判员  罗洁娣二〇二〇年四月二十三日书记员  周 挥附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。第八条赌博犯罪中用作赌注的款物、换取筹码的款物和通过赌博赢取的款物属于赌资。通过计算机网络实施赌博犯罪的，赌资数额可以按照在计算机网络上投注或者赢取的点数乘以每一点实际代表的金额认定。赌资应当依法予以追缴；赌博用具、赌博违法所得以及赌博犯罪分子所有的专门用于赌博的资金、交通工具、通讯工具等，应当依法予以没收。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执612号之三被执行人孔桂风，女性，陆良县马街镇漾稻村委会漾稻村。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执612号之三裁定书，于2020年04月02日向被执行人孔桂风发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔桂风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔桂风在中国工商银行25×××18账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇二〇年四月二日书记员  念江宏
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1885号 申请执行人：许某，男，汉族，2007年4月20日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：周某（系申请执行人许某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组。地址：长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组。 负责人：周庆湘，系该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会，地址：长沙市望城区雷锋街道真人桥村。 法定代表人：朱平，系该村民委员会主任。 申请执行人许某与被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组、长沙市望城区雷锋街道真人桥村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初8073号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区雷锋街道真人桥村张家湾村民小组银行存款47971元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  金 谣
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督13号   申请人：内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司。   法定代表人：包青松，职务经理。   被申请人：洪胜（曾用名洪生），男，1991年6月5日出生，蒙古族。   申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司称，于2014年8月6日被申请人洪胜（洪生）从申请人处赊购货物欠款6228元，出具借据一枚，约定2019年12月10日还款，约定超期按月息3%给付违约金，申请人主张按月利2%计算违约金。后被告于2019年12月10日还款2000元，余款至今未还。要求被申请人洪胜（洪生）给付申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司货款6228元，违约金5847.28元（自2014年12月20日至2020年3月20日6228元X0.02元X63个月，7847.28元扣除已经偿还的2000元），合计12075.28元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   一、被申请人洪胜（洪生）应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司货款6228元，违约金5847.28元，合计12075.28元；   二、被申请人洪胜（洪生）自2020年3月20日起以6228元为本金按月利2%计算给付申请人违约金至本息偿清时止。   申请费33.96元，由被申请人洪胜（洪生）负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。   审 判 员  海虎     二〇二〇年四月二日     书 记 员  伊日桂
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 调 解 书 (2020)皖1502民初1260号 原告：桂井亮，男，1947年6月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区大别山西路70号,公民身份号码342401194706094915。 委托诉讼代理人（特别授权）：熊燕飞，安徽翱亚律师事务所律师。 被告：李兆东，男，1991年11月16日出生，汉族，住安徽省六安市金安区木厂镇鲍兴村沟东组,公民身份号码342401199111165756。 被告：林路路，女，1989年11月19日出生，汉族，住安徽省六安市金安区木厂镇鲍兴村沟东组,公民身份号码342425198911192222。 被告：中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司，住所地安徽省六安市霍山县横山镇花园路东湖兰庭8-12、8-13号，统一社会信用代码913415257810576660。 负责人：夏世明，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：吴媛媛，该公司员工。 本院于2020年3月27日立案受理了原告桂井亮与被告李兆东、林路路、中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员吴旭东适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。 原告桂井亮向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告医疗费10958元、住院伙食补助费420元、营养费420元、护理费2600元、交通费500元，合计14898元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司辩称：该起交通事故情况属实，愿意与原告协商解决。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司霍山支公司自愿赔付原告桂井亮医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等各项损失合计13650元，此款于2020年5月20日前一次性付清； 二、原告桂井亮自愿放弃其他诉讼请求； 三、被告李兆东为原告垫付的医疗费1500元，原告自愿在收到保险理赔款后予以返还； 四、案件受理费300元，减半收取150元，原告桂井亮自愿承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 双方当事人一致同意，本调解协议自双方签字捺印后即具有法律效力。 审判员  吴旭东 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 伟
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0115民初402号 原告:西安市兴泰农业科技有限公司，住所地：西安市临潼区。 法定代表人：卢新民，该公司经理。 被告：王广政，男，1976年2月23日出生，汉族，住西安市临潼区。 原告西安市兴泰农业科技有限公司与被告王广政农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西安市兴泰农业科技有限公司的法定代表人卢新民、被告王广政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西安市兴泰农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告土地承包款72440元，并从2018年8月7日起按年利率6%计付原告欠款利息至款付之日，暂计5800元，两项合计78240元。2、承担给付原告违约金10000元；3、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年8月11日，原、被告签订合同，原告将公司土地大棚交被告承包经营，租金每亩1800元，在每年6月20日之前支付。违约责任：被告未按约定支付承包租金，应向对方支付违约金10000元。至2018年8月6日，被告欠原告土地承包金72440元，并向原告出具欠条。现在被告人见不到，电话不接，严重地损害了原告的债权权益。故起诉法院，请求依法支持原告诉求，维护原告合法权益。 王广政承认原告在本案所主张的事实，但认为在2017年冬季大雪由于原告的大棚不坚固给其造成了经营损失，原告应承担责任。 本院认为，原、被告签订的《农村土地（大棚）出租合同》，是双方之间真实的意思表示，合同内容合法有效。王广政承认原告西安市兴泰农业科技有限公司在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告承包经营原告土地大棚，经原、被告双方结算，被告尚欠原告土地承包款72440元，经原告催要，被告至今未予清付，其行为显属违约。原告主张被告偿付土地承包款72440元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告按照年利率6%偿还利息，并不违反法律规定，对该主张本院予以支持。原告要求被告承担违约金10000元，符合合同约定，本院予以支持。被告以原告的大棚不坚固为由要求原告承担责任，无法律依据，本院不予采纳。为了维护当事人的合法权益，维护社会市场经济秩序，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下： 一、被告王广政偿付原告西安市兴泰农业科技有限公司土地承包款72440元，以72440元为基数从2018年8月7日起按年利率6%支付利息至给付之日。 二、被告王广政承担原告西安市兴泰农业科技有限公司的违约金10000元。 上述款项限被告王广政在判决生效之日起十日内给付原告西安市兴泰农业科技有限公司。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2006元，由被告王广政负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王胜利 人民陪审员  喜向阳 人民陪审员  许宝明 二〇二〇年四月三日 书 记 员  王 敏
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0112民初7904号 原告：喻军，男，1980年10月24日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。 被告：林显友，男，1984年9月24日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 原告喻军与被告林显友民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻军到庭参加诉讼，被告林显友经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告喻军向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款45150元及支付从2019年3月1日开始至2019年12月30日按每月2分即每月903元计算的利息9030元；二、判令被告支付本案全部诉讼费用。事由与理由：2018年12月23日截止，被告向原告借款45150元，并约定2018年12月底归还5150元，余下欠款40000元于2019年分1月和2月归还，现原告多次要求被告还款未果，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告林显友未予答辩。 本院经审理查明案件事实如下：原告喻军与被告林显友任职的印刷厂存在十多年的送纸业务，因业务往来与被告林显友相识。被告林显友向原告喻军借钱，原告喻军用自己的信用卡在被告林显友持ＰＯＳ机上多次刷卡套现给被告林显友：2018年10月25日用浦发银行卡刷卡1.5万元，同日又用中信银行卡刷卡1.5万元，2018年11月4日用交通银行卡刷卡39500元，总共是69500元，2018年11月4日被告林显友经长沙银行向原告喻军转账还款21500元，2018年11月14日支付宝还款1000元，2018年11月27日微信还款4000元，2018年12月19日微信还款3000元。此外，原告喻军替被告林显友支付350元及1800元，被告林显友向原告喻军借现3000元。截至2018年12月23日，被告林显友结欠原告喻军45150元，被告林显友向原告喻军出具《欠条一张》，内容为：“今借到喻军现金，截止2018.12.23日共45150.00元，本月底归还5150.00（元），余下欠款40000元超过2018年12月底未还支付每月违约金2000元，于2019年2月底归还全部欠款，如未归还抵名下小车湘Ａ×××××抵押喻军。（如卖车多余款项归林显友所有）。欠款人：林显友，4302251984××××××××，2018.12.23号。”被告林显友逾期未归还欠款，2019年12月30日，原告喻军向本院提起诉讼，并提出前述诉求。 本院认为，原告喻军向被告林显友以刷卡等方式支付借款，后经双方结算，被告林显友向原告喻军出具欠条，欠款45150元，原告与被告之间的借贷关系成立。被告林显友应按约归还借款本金并支付违约金，原告喻军请求被告林显友归还借款45150元及支付从2019年3月1日开始至2019年12月30日按每月2分即每月903元计算的利息9030元，不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告林显友在本判决生效后五日内向原告喻军归还借款45150元并支付利息9030元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1154元，财产保全费561元，共计1715元，由被告林显友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘典闳 人民陪审员  尹 亮 人民陪审员  李剑红 二〇二〇年四月三日 书 记 员  黄 宇 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1020号 再审申请人(一审被告、二审上诉人):四川捷祥置业发展有限公司。住所地:四川省成都市武侯区玉通巷5号。 法定代表人:余德煜，该公司经理。 委托诉讼代理人：李忠剑，四川兴立律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：恒丰银行股份有限公司南充分行。住所地:四川省南充市顺庆区滨江中路一段467号。 负责人:李钊,该分行行长。 委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周亿洲，四川衡平律师事务所律师。 被申请人(一审第三人、二审被上诉人)：营山县亿丰商贸有限公司。住所地:四川省营山县北坝综合农贸市场二楼。 法定代表人:李星明，该公司经理。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:李星明，男，汉族，1955年2月27日出生，住四川省营山县，现住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:夏忠远，男，汉族，1970年2月22日出生，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）:黄冬英，女，汉族，1973年10月6日出生，住四川省成都市金牛区。 再审申请人四川捷祥置业发展有限公司(以下简称捷祥公司)因与被申请人恒丰银行股份有限公司南充分行(以下简称恒丰银行南充分行)、营山县亿丰商贸有限公司(以下简称亿丰公司)、李星明、夏忠远、黄冬英申请执行人执行异议之诉一案，认为四川省高级人民法院(2019)川民终909号民事判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 捷祥公司称，营山县法院作出的(2003)营法执字第84号附1号民事裁定以及向恒丰银行南充分行发出的《关于对恒丰银行股份有限公司南充分行的复函》能够证明案涉房屋产权证存在被注销的风险。恒丰银行南充分行对此已知晓，仍故意隐瞒案涉房产证应被注销的事实，向公证机构作虚假陈述，获取公证债权文书。该公证债权文书的内容明显与事实不符，捷祥公司在原审过程中已提出异议，但原审法院并未审查公证债权文书的合法性，属适用法律错误。 恒丰银行南充分行提交意见称，捷祥公司的再审申请不符合法律规定，应当驳回其再审申请。 本院经审查认为，捷祥公司的再审申请事由依法不能成立，本案不应当再审。 2012年11月22日，成都市房屋管理局将案涉房屋过户至夏忠远、李星明名下，面积为2085.33平方米。2013年1月23日，夏忠远、李星明将案涉房屋抵押给恒丰银行南充分行并办理了抵押登记，恒丰银行南充分行领取了《房屋他项权证》。（2018）川民终432号生效判决确认，案涉房屋有145.16平方米（2085.33平方米-1940.17平方米）属捷祥公司所有，夏忠远、李星明将该部分设立了抵押权，属无权处分；但是，恒丰银行南充分行基于对该房屋权属登记信息的信赖，早在2013年便与夏忠远、李星明成立了抵押合同关系并办理了抵押登记。原审判决认定恒丰银行南充分行善意取得案涉房屋抵押权，非无理据。 依据《公证程序规则》第十八条、第二十四条、第二十六条规定，恒丰银行南充分行就抵押事项办理公证，仅需提供与抵押有关的文书及财产权利证明。公证机构的审查范围也限于与抵押有关之范畴。当公证机构有疑义或需要核实时，可通过询问恒丰银行南充分行的方式进行核实。因此，恒丰银行南充分行无主动告知案涉房屋产权证的办理过程以及是否应被撤销等事实之义务。夏忠远、李星明根据（2003）营法执字第84号民事裁定，取得了案涉房屋产权证。营山县法院于2013年7月17日作出的（2003）营法执字第84号附1号民事裁定书载明，因多出的390余平方米权属存在争议，撤销（2003）营法执字第84号民事裁定。营山县法院于2013年9月10日复函恒丰银行南充分行，认为（2003）营法执字第84号附1号民事裁定确有错误且已撤销。案涉房屋产权证至今未被撤销，捷祥公司与夏忠远、李星明对案涉房屋的权属争议也已经生效判决确认。捷祥公司主张“案涉房屋产权证应当注销”，缺乏证据支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回四川捷祥置业发展有限公司的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  王海峰 审判员  叶 欢 二〇二〇年四月二十八日 法官助理马艳艳 书记员胡青青
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初455号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：于旭东，男，汉族，1995年3月22日生，住。被告：孟继永，男，汉族，1979年8月20日生，住河南省新安县。被告：王彩红，女，汉族，1983年7月12日生，住河南省新安县。委托诉讼代理人：张新生，男，汉族，1979年8月15日生，住河南省新安县。被告：王亚乐，男，汉族，1986年9月1日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告孟继永、王彩红、王亚乐为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人于旭东，被告孟继永、王彩红委托诉讼代理人张新生依法到庭参加了诉讼，被告王亚乐依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金170万元，借期内利息125269.50元，及以所欠本金为基数，逾期利息按照合同约定计算至本息归还完毕之日止；二、判令被告王彩红、王亚乐对上述债务负连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告孟继永于2018年9月30日与原告新农商行签订借款合同，合同约定借款本金170万元，月利率9.3‰,逾期利率13.95‰，期限自2018年9月30日至2019年9月30日。被告王彩红、王亚乐自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，被告未按合同约定偿还本息，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。故诉至法院。被告孟继永辩称：对起诉事实无异议，想办法积极还款。被告王彩红辩称：对起诉事实没有异议，钱是王亚乐和他老板一块用的，现在王亚乐也不还款，想办法积极还款，我们现在正在协商。被告王亚乐缺席未答辩。经审理查明：2018年9月30日，原告新安农商行与被告孟继永签订了《个人借款合同》，合同编号66912000118093968958，合同约定由原告新安农商行向被告孟继永发放贷款170万元用于购铝矿石，借款期限自2018年9月30日至2019年9月30日，借期内月利率9.3‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率13.95‰。按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，原告新安农商行又与被告王彩红、王亚乐签订《保证合同》，约定由被告王彩红、王亚乐为上述债务在提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告孟继永发放贷款170万元。贷款发放后，被告共支付利息90010元，本金170万元及剩余借期内利息102345元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告孟继永、王彩红、王亚乐签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告孟继永履行了发放贷款的义务，被告孟继永未按照约定期限偿还借款，被告行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告孟继永偿还贷款本金170万元以及剩余借期内利息102345元的诉求，本院依法应予支持。并自2019年10月1日起以170万元本金为基数，按照月利率13.95‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中超出合同约定的利息本院不予支持。被告王彩红、王亚乐与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告王彩红、王亚乐应对上述借款承担连带清偿责任。被告王彩红、王亚乐承担保证责任后，有权向被告孟继永追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告孟继永于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金170万元。二、限被告孟继永于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息102345元，并自2019年10月1日起以170万元为本金，按照月利率13.95‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告王彩红、王亚乐对上述债务承担连带清偿责任。被告王彩红、王亚乐承担保证责任后，有权向被告孟继永追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21227元，简易程序减半收取为10614元，由被告孟继永、王彩红、王亚乐共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇二〇年四月十三日书记员  李维楠
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执141号 被执行人：王献宝，男性，1975年11月04日出生，汉族，住安徽省太和县。 被执行人王献宝罚金一案，本院作出的(2019)粤1324刑初255号刑事判决书已发生法律效力，王献宝应缴纳罚金10000元。被执行人王献宝未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人王献宝发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人王献宝名下的财产；委托安微省太和县人民法院调查王献宝的财产状况，除扣划被执行人王献宝银行账户存款346.19元外，未查找到被执行人王献宝有可供执行的财产。 三、已向被执行人王献宝发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人王献宝有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年四月十日 法官助理曾素红 书记员董文俊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1171号原告：刘某1，女，1963年5月14日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘某2，女，2012年11月8日出生，汉族，北京市房山区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘某3，女，2012年11月8日出生，汉族，北京市房山区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告刘某2、刘某3的法定代理人：刘某4，女，1985年11月9日出生，汉族，北京市房山区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：刘某5，男，2008年7月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告刘某5的法定代理人：刘某6，男，1972年7月28日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告刘某5之法定代理人：张某，女，1971年4月30日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告兼被告刘某6、张某之委托诉讼代理人：刘某7，女，2000年1月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。第三人：首创天顺基础设施投资有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路19号，统一社会信用代码9111000××××。法定代表人：黄琳，总经理。委托诉讼代理人：马许，北京道盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告刘某1与被告刘某4、刘某2、刘某3、刘某6、张某、刘某7、刘某5，第三人首创天顺基础设施投资有限公司（以下简称：首创天顺公司）法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某1、被告刘某4、刘某7、刘某6、张某，第三人首创天顺公司之委托诉讼代理人马许到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1向本院提出诉讼请求：判令被继承人刘某8于2015年12月18日与第三人首创天顺公司之间签订的合同编号921《顺义区定向回迁安置购房合同》书面约定的权利义务由原告刘某1继承。诉讼中，原告刘某1明确其诉讼请求为：确认刘某8与第三人首创天顺公司于2015年12月18日就位于北京市顺义区×××街×号院×号楼×单元×××号签订的《顺义区定向回迁安置购房合同》的权利义务由原告刘某1享有。事实和理由：原告刘某1与刘某8系夫妻关系，二人共育有一女即刘某4，刘某8于2017年10月16日去世。刘某8与刘某6系同胞兄弟关系，张某与刘某6系夫妻关系，刘某5、刘某7系张某与刘某6的子女。2015年12月18日，刘某8与第三人首创天顺公司签署《顺义区定向回迁安置购房合同》，刘某8按照合同约定购买了位于×××街×号院×号楼×单元×××室的指标分配优惠价商品住房108．39平方米，目前该合同正在履行过程中。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告刘某4、刘某2、刘某3、刘某6、张某、刘某7、刘某5辩称：同意原告的诉讼请求。第三人首创天顺公司辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘某1与刘某8系夫妻关系，双方共育有一女刘某4。刘某2、刘某3系刘某4之女。刘某8于2017年10月16日去世，刘某8之父刘某9、之母李某均早于刘某8去世。刘某8与刘某6系兄弟关系，刘某6与张某系夫妻关系，二人共育有二名子女即刘某7、刘某5。2012年6月23日，因位于北京市顺义区×××镇×××村×××街××号宅院拆迁，刘某8与首创天顺公司、北京市土地整理储备中心顺义区分中心、北京市顺义区赵全营镇人民政府签订《房屋拆迁货币补偿协议书》，该协议载明：乙方家庭人口共7人，分别为刘某8、刘某4（双活胎）（孕）、刘某1、刘某6、张某、刘某7、刘某5。双方确认刘某2、刘某3即是《房屋拆迁货币补偿协议书》确认的双活胎。2015年12月18日，刘某8与首创天顺公司签订《顺义区定向回迁安置购房合同》，合同编号为921，该合同载明：刘某8购买位于北京市顺义区×××街×号院×号楼×单元×××号的房屋，总价款为237374．1元。现涉诉房屋已经交付使用。庭审中，双方确认刘某8未其生前未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，刘某4将其继承位涉诉房屋属于刘某8的份额赠与刘某1，刘某1亦同意接受刘某4的赠与。另，双方确认本案案件受理费由刘某1负担。上述事实，有当事人的陈述，庭审笔录、《顺义区定向回迁安置购房合同》等在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。本案中，刘某8已去世，其生前未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠扶养协议，刘某8的父母先于刘某8去世，作为刘某8的第一顺位继承人刘某1、刘某4均有权继承涉诉房屋属于刘某8的份额。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案中，刘某4将其继承位于北京市顺义区×××街×号院×号楼×单元×××号的房屋属于刘某8的份额赠与刘某1，刘某1亦同意接受刘某4的赠与，且刘某4、刘某2、刘某3、刘某6、张某、刘某7、刘某5亦同意涉诉房屋由刘某1享有所有者的权益，故本院对此予以确认。综上，刘某1享有位于北京市顺义区×××街×号院×号楼×单元×××号房屋所有者权益，故其要求确认刘某8与首创天顺公司签订的位于北京市顺义区×××街×号院×号楼×单元×××号《顺义区定向回迁安置购房合同》的权利义务由其享有的诉讼请求，符合法律规定，且刘某4、刘某2、刘某3、刘某6、张某、刘某7、刘某5、首创天顺公司均同意刘某1的诉讼请求，故对刘某1的诉讼请求，本院予以确认。双方对本案的案件受理费达成一致意见，对此本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百八十五条之规定，判决如下：确认刘某8与第三人首创天顺基础设施投资有限公司于二○一五年十二月十八日签署的关于北京市顺义×××街×号院×号楼×单元×××号房屋的《顺义区定向回迁安置购房合同》（合同编号：921）的权利义务由原告刘某1享有。案件受理费二千四百三十元，由原告刘某1负担。（已交纳）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 谢衍明二〇二〇年四月九日法官助理 刘文丹书 记 员 花晓璐
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1619号 申请执行人：易妹，女，汉族，1984年1月8日生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组，住所地：长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子组。 负责人：肖正军，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会，住所地：长沙市望城区高塘岭街道宝粮西路1号。 法定代表人：李杜云，系该村民委员会主任。 申请执行人易妹与被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组、长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6557号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组银行存款51192元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月九日 代理书记员  金 谣