海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初7813号原告王立仁，男，1955年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人吴加思，系海城市经济开发区法律服务所法律工作者。被告袁纪奎，男，1965年6月12日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人张德信，系海城市海州管理区法律服务所法律工作者。被告海城市鑫泰房地产开发有限公司，统一社会信用代码91210381064090180P。住所地：辽宁省鞍山市海城市兴海大街141号。法定代表人张朝坤，系该公司经理。委托诉讼代理人路虹，系该公司职员。原告王立仁诉被告袁纪奎、海城市鑫泰房地产开发有限公司（以下简称鑫泰公司）案外人执行异议纠纷一案，本院于2019年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告王立仁及其委托诉讼代理人吴加思、被告袁纪奎的委托诉讼代理人张德信，被告鑫泰公司的委托诉讼代理人路虹均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王立仁诉称，原告系合法公民，原告于2017年9月8日与被告鑫泰公司签订购房合同，并分别于当日和2017年9月18日以现金的形式向被告鑫泰公司支付价款，鑫泰公司为原告出具收款收据，原告已经取得该房屋的所有权，但在2019年6月5日，海城市人民法院执行局下达（2018）辽0381执501号执行裁定书，将上述原告合法财产予以查封，原告向该海城市人民法院提出异议，海城市人民法院于2019年8月13日作出（2019）辽0381执异169号民事裁定书，裁定驳回原告请求，原告无奈诉至法院维护自己的合法权益，请求法院依法判令停止对位于海城市鑫泰房地产开发有限公司蓝湾国际小区5号楼2单元2层东户房屋（面积83.47平方米，房屋价值166940元）的执行并判令该房屋归原告所有。案件受理费由被告承担。本次诉讼补充意见，原告王立仁系合法的、善意的且无过错的公民，其于2017年9月8日与被告鑫泰公司签订的房屋买卖合同真实合法有效。理由：1、双方签订的主体均具有民事权利能力。2、意思表示真实。3、不违反法律、行政法规的强制性规定，不违反公序良俗。所以根据《合同法》第8条的规定，依法成立的合同受法律保护。原告已经缴纳全部购房款且已经是该争议房屋的主人，当其自身权益受到侵害时，必然主张依法维权，所以该房屋应为原告所有，该房屋与被告鑫泰公司无关，因为其已经将该房出售给原告。原告与被告鑫泰公司签订的房屋买卖合同在法院查封之前，在海城法院查封之前原告已经取得该房屋的钥匙，即实际占有该房屋，原告方已经支付了全部购房款，非因原告原因未办理过户登记，是被告鑫泰公司在2017年以后无法办理更名过户，原告无任何过错。二被告之间是民间借贷纠纷，而不是房屋买卖关系。通过被告出示的专用收款收据中已经明确表明（收款事由借款），且也有海城市人民法院作出的生效判决书均予以证明。如果被告袁纪奎想执行本案争议房屋，应当举证证明该房屋为被告鑫泰公司所有，否则将承担举证不能的不利后果，通过庭审被告袁纪奎没有证明该争议房屋为被告袁纪奎所有，所以该房屋应当为原告所有，请求法院依法解除对争议房屋的查封，支持原告的诉讼请求。被告袁纪奎辩称，2017年12月5日海城市人民法院作出（2017）辽0381民初6967号民事判决书，该民事判决书法律生效后本案被告鑫泰公司未履行判决，故我申请海城市人民法院强制执行。海城市人民法院于2019年6月5日查封了被告鑫泰公司开发建设的蓝湾国际小区5号楼2单元2层东户房屋（面积83.47平方米）。原告王立仁向海城市人民法院提出书面异议，法院于2019年8月13日作出了（2019）辽0381执异169执行裁定书，依据相关法律规定驳回原告提出的解除查封鑫泰公司蓝湾国际小区5号楼2单元2层东户房屋（面积83.47平方米）的异议请求。海城市人民法院2019年6月5日的查封事实清楚，法律依据充分，请求法院查清事实依法驳回原告的诉讼请求。被告鑫泰公司辩称，袁纪奎与我公司有借款关系，判决6967已经生效，据我所知2017年这个房子已经出售给原告，是经理**出售的，当时法院只给物业下了一个查封手续，其余的我们不清楚。我公司与原告之间是真正的房屋买卖关系，并且原告已经支付全部房款，对于原告出示的房屋买卖合同和房屋买卖收据真实有效，我公司予以认可。关于被告袁纪奎代理人说的合同印章问题，我公司出示的房屋买卖合同书上的印章就是鑫泰公司的公章和法人的名章，例如我公司出示的另外购买人魏庆林的合同也是如此的。之所以没有到房产部门备案，是因为我公司当时网签已经关闭无法进行网上签证，因此无法进行备案。我公司至今还有100多户没有进行网上备案，我提供的资料就是其中的一部分，没备案并不是说房屋没有买卖。王立仁已经取得该房的钥匙，等于此房归王立仁所有，只是没有办理装修手续，同样的情况还有40多户，没有办理装修手续。袁纪奎开庭时出示的收据为借款收据，而不是房屋买卖收据，并且借款收据上还有借款时间，而袁纪奎出示的复印合同我公司不予认可，因为我公司没有此合同的任何留存，谈不上用此房屋作抵押。我公司对于袁纪奎的借款予以认可，但没有用该房进行抵押，该房就是我公司卖给王立仁，袁纪奎没有资格将该房查封，请法院停止对该房的查封，对其予以解封。对于袁纪奎的欠款我公司积极进行偿还。经审理查明：本院在执行申请执行人袁纪奎与被执行人鑫泰公司借款合同纠纷一案中，于2019年6月5日查封了位于海城市鑫泰房屋开发有限公司蓝湾国际小区5号楼2单元2层东户房屋（面积83.47平方米）。另查，2017年9月8日原告王立仁作为乙方（买受人），被告鑫泰公司作为甲方（出卖人），双方签订一份购房合同书，合同约定原告购买被告鑫泰公司开发建设的蓝湾国际项目5号楼2单元2层1号，建筑面积83.17平方米，购房款共计166940元，原告分两次支付，分别于2017年9月8日支付76940元，于2017年9月18日支付90000元。以上事实，原告王立仁提供的证据有：民事执行裁定书一份，送达回证一份，鑫泰蓝湾国际购房合同书一份，两份专用收款收据。被告袁纪奎提供的证据有：海城市人民法院（2017）辽0381民初6967号民事判决书，（2019）辽0381执异169号执行裁定书。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实，足资认定，本院均予以采信。关于原告提供的钥匙一串，该证据的真实性无法确定，且缺乏关联性，故本院不予采信。关于被告袁纪奎提供的2016年9月25日被告鑫泰购房合同书一份，2015年9月25日收款收据一张，该组证据的真实性无法确定，且缺乏关联性，故本院均不予采信。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本院于2019年6月5日查封了位于海城市鑫泰房屋开发有限公司蓝湾国际小区5号楼2单元2层东户房屋（面积83.47平方米），依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”和第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”之规定，原告王立仁提供的证据不足以排除执行，其虽与被告鑫泰公司于2017年9月8日签订购房合同，但其至今亦未办理入住且未办理相关房屋权属登记，被告鑫泰公司辩称未在房产备案的原因系其公司网签已被关闭，但原告针对该情况其未表示任何辩解，显然原告对该项权利一直怠予行使，原告提供的证据不足以证明其对本案争议房屋享有足以排除强制执行的民事权益，故对原告要求解除对位于海城市鑫泰房屋开发有限公司蓝湾国际小区5号楼2单元2层东户房屋（面积83.47平方米）的查封的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告王立仁的诉讼请求。案件受理费3639元，由原告王立仁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  陈 新人民陪审员  宁 君二〇二〇年四月二日书 记 员  王 月