河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终76号 上诉人（原审被告）：张满，男，1952年4月24日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：张文保（系被告之子），男，1981年2月11日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：吴东辉，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李翠玲，女，1954年8月17日出生，汉族，农民，住河北省承德县。 委托诉讼代理人：李朋飞，河北胡国臣律师事务所律师。 上诉人张满因与被上诉人李翠玲健康权纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初3759号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人张满及其代理人、被上诉人李翠玲及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张满上诉请求:一、请求人民法院撤销河北省承德县人民法院（2019）冀0821民初3759号民事判决书，依法改判。二、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误；一、一审法院划分上诉人承担全部合理损失的70%，被上诉人承担全部合理损失的30%，该责任划分与事实严重不符，且明显显失公平。被上诉人的损伤系是因被上诉人挠上诉人脸时，上诉人阻止被上诉人挠其脸而采取的防卫措施。由此认定上诉人承担主要的70%显然与事实严重不符，且明显显失公平，请二审法院在查明事实的基础上依法改判。二、一审法院酌定被上诉人住院天数为65天、误工天数65天，没有事实和法律依据。一审法院已经认定被上诉人具有挂床行为，在上诉人自2017年10月28日至2018年1月18日期间承德县医院临时医嘱单治疗记录空白的情况下，一审法院在没有事实依据和法律依据的情况下酌定被上诉人住院天数为65天显然是错误的，请二审法院依法予以纠正。三、一审法院判决上诉人赔偿被上诉人医疗费8900.60元、误工费4160.00元、住院伙食补助费3250.00元、护理费6500.00元、营养费1300.00元、交通费700.00元，鉴定费1300.00元。上述各项损失明显认定过高，且没有事实依据和法律依据。被上诉人没有评定伤残等级，鉴定费理应由被上诉人自行承担，一审法院却错误的判决上诉人承担，明显错误。误工费、住院伙食补助费、护理费因一审法院错误认定住院天数、误工天数，因此误工费、住院伙食补助费、护理费计算错误。营养费因出院医嘱没有加强营养，一审法院判决营养费1300.00元没有任何法律依据。交通费一审法院认定数额过高。综上所述，一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院在查清事实的基础上依法予以改判，以维护上诉人的合法权益。 李翠玲答辩称，1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，此次争议的发生是因为上诉人先将张有按到地上，张有动不了，被上诉人是在此情况下去拉架最终被上诉人咬伤，上诉人应该对此承担主要责任，2.被上诉人的住院天数已经被一审法院减去了挂床天数，且在上诉人所说的住院期间被上诉人并不是完全挂床，期间有用药，所以法院认定的天数符合法律规定。3.被上诉人多次到市区就医，发生的交通费及鉴定费用，一审法院给予考虑并计算在赔偿金额内，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 原告李翠玲向一审提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费为9842.60元，伙食费4500.00元，营养费1800.00元，护理费9000.00元，交通费2000.00元（石家庄、市里及就医），鉴定费1300.00元，误工费9000.00元，合计37442.60元；2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年10月23日下午原告与被告因走路问题发生争吵并厮打，在厮打过程中原告被被告致伤，原告于当日被送往承德县医院救治，原告的伤经诊断为“右手中指伸指肌腱损伤、右手中指远节皮肤缺损、多发软组织损伤、右手骨质疏松、双下肢动脉硬化、壶腹型肾盂、右手环指屈肌腱损伤、右侧腋神经损伤、双侧正中神经尺神经损伤、被人殴打踢拧咬或抓伤、创面感染”，住院93天，总计花费9842.65元。出院医嘱为：1、注意休息；2、继续功能练习；3、继续应用神经营养药。现原告向法院提起诉讼要求被告赔偿其医药费等各项损失。认定上述事实，有承德县公安局大营子派出所询问笔录、承德县医院医疗诊断书、出院记录、医疗费单据、双方当事人陈述等入卷佐证，本院予以确认。 一审法院认为，公民享有生命健康权，由于过错侵害公民身体健康造成损害的，应依法承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。经审查，原告李翠玲自2017年10月28日至2018年1月18日期间的承德县医院临时医嘱单治疗记录空白，承德县长期医嘱中11月3日、11月8日、11月13日、11月26日、11月27日、有用药的记录，结合原告伤情、出院记录和用药清单其合理住院天数酌定为65天，根据依法有据和真实合理的原则，原告李翠玲因挂床行为自行扩大的损失，不应得到支持。被告张满与原告李翠玲发生口角并厮打，将其致伤，应承担主要赔偿责任即全部合理损失的70%，原告自行负担全部合理损失的30%；原告李翠玲主张的损失中，因其挂床行为，故原告李翠玲住院期间的住院伙食补助费，营养费，护理费，误工费，均应相应予以调整。结合医院出院医嘱并参照公安部《人体损害受伤人员误工损失日评定标准》，酌定误工天数为65天，故其误工费为4160.00元（65天×64元/天），护理费为6500.00元（65天×100.00元/天），住院伙食补助费为3250.00元（65天×50元/天），营养费为1300.00元（65天×20.00元/天）；原告主张的医疗费为9842.60元应扣除其挂床期间的床位费924.00元，合理合法的医疗费应为8900.60元；原告主张的鉴定费1300.00元，符合法律规定本院予以支持。原告主张的交通费2000.00元，因原告未向本院提供证据，一审法院根据原告就医情况及支付交通费的合理性、必要性，酌定交通费700.00元。综上所述，一审法院为了保护当事人的合法权益不受侵犯，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张满于本判决生效后十日内一次性赔偿原告李翠玲医疗费8900.60元、误工费4160.00元、住院伙食补助费3250.00元、护理费6500.00元、营养费1300.00元、交通费700.00元、鉴定费1300.00元以上各项经济损失总计26110.60元的70%即18277.42元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币187.21元，由原告李翠玲负担56.16元，由被告张满负担131.05元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。 本院认为，本案为因打架引起的人身损害赔偿纠纷，二审争议焦点为：一、一审法院对于民事责任的划分是否正确；二、一审法院对于被上诉人李翠玲有关经济损失的认定是否合法合理。 关于民事责任问题。本案属于一般侵权纠纷，应适用过错责任归责原则。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错损害他人民事权利，应承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”经审查本案中公安机关的调查材料，能够确认张满与李翠玲之间发生了争吵和厮打行为，厮打中张满致李翠玲身体损伤的事实存在。因张满致伤李翠玲的行为存在明显过错，其过错与损害后果之间具有直接的因果关系，同时李翠玲自身存在主动参与争吵和厮打的行为，也具有过错，对其损害结果的发生自身应承担相应的民事责任，所以一审法院认定张满对李翠玲的损害负有主要民事责任具有事实依据和法律依据，上诉人提出的张满属于防卫，应由被上诉人承担主要民事责任的上诉理由，本院不予采信。 关于经济损失认定问题。经审查，一审法院对被上诉人李翠玲住院治疗中存在的挂床行为进行了甄别并予以扣除，结合被上诉人伤情、出院记录和用药清单将其住院天数酌定为65天，符合客观实际。同时，一审法院结合医院出院医嘱并参照公安部《人体损害受伤人员误工损失日评定标准》，对李翠玲住院期间的住院伙食补助费，营养费，护理费，误工费，均相应地进行了调整，酌定的依据和结果能够体现公平合理的评判标准。一审法院将营养费、鉴定费纳入赔偿范围以及对李翠玲赔偿项目和标准的确定均具有事实和法律依据，无不当之处。故上诉人对于经济损失的认定方面提出的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，张满的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费374.40元，由上诉人张满负担。 本判决为终审判决。 审判长  田立敏 审判员  聂国智 审判员  王 静 二〇二〇年四月二十四日 法官助理王硕文 书记员张金阳