济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7101行初9号 原告孙翊洺，男，2019年1月15日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 法定代理人孙茂森（原告父亲），男，1995年9月5日出生，汉族，住址同上。 委托代理人褚乃荣（原告祖母），女，1964年6月8日出生，汉族，住山东省济南市历城区。 委托代理人王奇兵，北京京平律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市历城区山大北路47号。 法定代表人曹殿军，代区长。 委托代理人亓桂友，济南市历城区人民政府华山街道办事处工作人员。 委托代理人马晓红，山东元序律师事务所律师。 原告孙翊洺诉被告济南市历城区人民政府（以下简称历城区政府）履行安置补偿法定职责一案，本院于2020年1月2日立案后，于2020年1月3日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月6日公开开庭审理了本案。原告孙翊洺的委托代理人褚乃荣、王奇兵,被告历城区政府委托代理人亓桂友、马晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，1.确认被告作出的《华山片区改造项目村民安置回迁公告》违法，撤销被告作出的该公告；2.判决被告对原告按照符合安置条件的被安置人的标准进行房屋和货币安置；3.诉讼费由被告承担。因以上诉求违反了一案一诉原则，经法院释明，原告在2020年2月25日的庭前调查中撤回第1项诉求，保留第2、3项诉求。事实与理由：原告是济南市历城区华山街道办事处安置一区的被安置人口，出生于2019年1月15日。2018年12月27日，被告和其设立的办公室共同作出《华山片区改造项目村民安置回迁公告》，将新增安置人口的截止时间规定在2018年12月31日，但被告未提供任何合法有效的依据。原告认为，依据《民法总则》第16条的规定，胎儿作为民事主体，享有相应的民事权利。土地作为村民享有的基本生活资料和生活保障，在征收过程中被告应保障胎儿得到合理补偿。但被告未将原告列为安置补偿对象，侵犯了公民应得的公平、公正补偿权利，原告家属向相应部门进行投诉，均未解决。 原告向本院提交了以下证据： 证据1.户口本、出生医学证明，证明原告曾系2018年12月31日前未出生的胎儿，应享有其相应的民事权利。 证据2.《华山片区改造项目村民安置回迁公告》，证明被告作为征拆安置主体，以公告的方式认定在2018年12月31日24时后的新增人口一律不予房屋安置和货币补偿，违反法律规定。 证据3.《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见[济政发（2014）7号]》、《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》，证明按以上文件规定，原告应享有47平方米的安置房、30平方米的保障房及货币补偿。 证据4.《2014济南人口增速全省第一》（生活日报2015年2月27日）、《2014年度全省17地市常住人口数量统计公布：济南增速最快》（齐鲁晚报2015年2月26日）、《2018济南统计公报发布，济南常住人口已达883.94万人》（齐鲁晚报2019年4月23日），证明济南市新增人口近几年增速为1%左右，被告无事实依据证明华山片区新增人口自2014年到2018年增加了10%。 证据5.原告所在村的村会计以及村委书记在微信群发布的选房相关信息，证明目前原告所在片区尚未完成拆迁安置工作，而原告出生在安置时段内，应当作为被安置人口。 被告历城区政府辩称：1.被告不是华山片区拆迁改造项目的推进和实施主体，也不负有补偿安置的法定职责，原告起诉的被告错误。华山片区拆迁改造项目中，历城区政府成立了济南市历城区华山片区开发建设指挥部(以下简称华山指挥部），该指挥部负责拆迁安置政策的制定和宣传。济南市历城区人民政府华山街道办事处（以下简称华山街道办事处）成立了济南历城区华山街道片区开发建设指挥部（以下简称华山街道指挥部），该指挥部负责华山片区的具体安置补偿工作，包括与被拆迁群众签订拆迁安置补偿协议、地上物清除、安置等工作，原告要求按照片区符合安置条件的被拆迁安置群众的标准对其进行补偿安置，所诉主体错误。2.原告于华山片区新增人口安置截止时间之后出生，不符合片区新增人口的安置条件，不应享受安置。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 证据1.《济南市历城区华山片区开发建设指挥部华山片区工作调度会会议纪要[（2018）第16号]》，证明华山指挥部于2018年12月13日召开会议研究华山片区安置房回迁工作，会上确定回迁截止日期为2018年12月31日24时。 证据2.齐鲁晚报2018年12月29日公告，证明2018年12月29日，历城区政府、济南市华山片区开发建设领导小组办公室在齐鲁晚报上刊登了《华山片区改造项目村民安置回迁公告》，对回迁截止日期为2018年12月31日24时进行了公告。 证据3.高家村、菜园村、洪园村、卧牛管区等村的会议记录，证明上述村先后召开村民代表会议和两委会，传达华山指挥部对回迁工作的安排，同时将新增人口截止时间为2018年12月31日24时在会议上传达。 证据4.《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见[济政发（2014）7号]》，证明该意见明确规定城中村改造可按集体组织成员总人口，增加不超过10%的安置和保障房面积用于安置和保障集体经济组织新增人口等，华山片区的安置房是按照市政府该意见规定预留10%的系数，用于解决建设周期的新增人口，新增人口截止时间明确为2018年12月31日24时符合市政府的政策规定。 经庭审质证，对于原告提交的证据，被告认为：对证据1的真实性、合法性无异议，但对关联性、证明目的有异议，该证据恰能证实原告于华山片区人口安置截止日期2018年12月31日24时之后出生，不符合安置条件；对证据2的真实性、合法性和关联性均无异议，对证明目的不予认可，涉案项目涉及的是集体土地上的房屋拆迁，而不是集体土地的征收程序，被告依据《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见[济政发（2014）7号]》确定的安置截止时间，且本案不是民事继承诉讼，被告并未剥夺胎儿的民事权利；对证据3的真实性、合法性和关联性均无异议，但对证明目的不予认可，该证据恰能证实华山街道办事处是片区安置补偿的主体，被告历城区政府不是本案适格的被告主体，且原告不符合片区新增人口的安置条件；对证据4的真实性、合法性、关联性均不认可，该组证据来源不明，也与本案无关；对证据5的真实性、合法性、关联性均不认可。 对于被告提交的证据，原告认为：证据1不符合国家公文的形式要件，不具有证据效力，且以会议纪要的方式将2018年12月31日24时作为回迁截止日期，剥夺了原告作为未出生婴儿的权利，不符合法律规定；对证据2的合法性、关联性不予认可，原告当时未出生，因此对其不具有法律效力；证据3中的说明不符合证据的形式要件，不具有证据效力，会议纪要只是传达华山片区回迁安置的相关政策而已，其不能剥夺原告的安置资格；对证据4的合法性、关联性不予认可，该意见中增加不超过10%的安置和保障房面积用于安置和保障集体经济组织新增人口没有法律依据，且该文件也未规定对2018年12月31日之后新增人口不予安置。 对原告提交的证据4与本案无关联，本院不予采信；证据5不能证实其证明目的，本院不予采信；原告及被告提交的其他证据均具有真实性，本院将结合上述证据和庭审调查作为认定案件事实的依据。 经审理查明，华山片区城中村改造项目系济南市的重点项目，为推动该项目的实施，历城区政府和华山街道办事处分别成立了华山指挥部和华山街道指挥部，华山指挥部负责片区的土地征收拆迁政策制定、宣传和解释工作等，华山街道办事处成立的华山街道指挥部，其职责是负责拆迁政策的落实，包括拆迁安置协议的签订、地上物的清除、安置等工作。2014年1月华山指挥部根据《济南市土地征收管理办法》、《济南市人民政府关于实施若干问题的意见》、《济南市人民政府关于加快中心城城中村改造的意见[济政发（2011）5号]》的规定，制定了《济南市历城区华山片区土地征收和拆迁安置补偿意见》（以下简称《意见》），《意见》规定华山片区规划范围内集体土地征收和拆迁安置补偿工作在历城区政府的领导下组织实施，历城区指挥部为协调主体，华山街道办事处为推进主体，区直有关部门做好指导和配合工作。 根据以上《意见》，华山街道指挥部自2014年起陆续与华山片区的被拆迁人签订了安置补偿协议，原告所在家庭户亦于2014年与华山街道指挥部签订了协议，华山街道指挥部对原告所在家庭户按当时人数进行了补偿安置，双方对安置补偿协议没有争议。2018年12月，为解决华山片区安置房交付、工程建设等相关问题，华山指挥部组织召开会议，确定了回迁截止日期为2018年12月31日24时，华山街道办事处负责新增人口的核实认定工作，由历城区政府和济南市华山片区开发建设领导小组办公室对外发布公告。2018年12月27日历城区政府和济南市华山片区开发建设领导小组办公室共同发布《华山片区改造项目村民安置回迁公告》，决定自2018年12月15日起至2019年3月10日止，对符合安置条件的片区范围内被征迁居民进行回迁，并载明新增人口（包括婚入、新出生的新增人口）截止日期为2018年12月31日24时，此后新增人口一律不予房屋安置和货币补偿。 本院认为，《山东省土地征收管理办法》第七条规定：“市、县人民政府应当根据国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和土地利用年度计划，统筹安排本行政区域内的土地征收工作。”第八条规定：“拟征收农民集体所有的土地，市、县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应当包括拟征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容。”据此，市、县政府应是土地的征收主体，但并非一定是具体安置补偿工作的实施主体，根据本案查明的事实，历城区政府成立了华山指挥部，负责片区的土地征收拆迁政策制定、宣传和解释工作等；华山街道办事处成立了华山街道指挥部，负责拆迁政策的落实，包括拆迁安置协议的签订、地上物的清除、安置等工作。本案中，原告要求对其按照符合安置条件的被拆迁的被安置人的标准进行房屋或者货币安置，而负责具体安置补偿工作的系华山街道办事处成立的华山街道指挥部。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，街道办事处是市辖区、不设区的市的人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体，因此，原告将被告历城区政府列为被告，要求其履行安置补偿义务，无事实依据，不符合上述法律规定，不予支持。本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，依法向原告予以释明，告知原告其起诉的被告不适格及适格的被告，但原告拒绝变更，因此对其起诉，应予驳回。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告孙翊洺的起诉。 原告孙翊洺预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  王淑芳 人民陪审员  徐洪奎 人民陪审员  宋 雁 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  李文卿 书 记 员  王金玉