wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初760号原告：安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道龙泉大厦25层。负责人：白会鸟，该公司总经理。委托代理人：曹梦清，河南蓝锐律师事务所律师。委托代理人：江云飞，河南蓝锐律师事务所实习律师。被告：张淼，男，1994年6月10日出生，汉族，住新安县。原告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称安盛天平财险洛阳公司）诉被告张淼为追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安盛天平财险洛阳公司的委托代理人曹梦清、江飞云到庭参加诉讼，被告张淼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安盛天平财险洛阳公司诉称：2018年7月22日晚22时30分左右，被告张淼醉酒驾驶豫Ｃ×××××号福特牌福睿斯小型轿车沿新安县铁门镇辛庄村富民小区门前（南门）南侧机动车到由西向东行驶至事发地点，与前方在道路上清理渣土的樊友文发生碰撞，造成樊友文受伤、本车受损的交通事故。2018年8月7日，樊友文经治疗无效死亡。事故发生后，洛阳市新安县公安局交通事故鉴定科鉴定：张淼的血醇含量198.1mg/100ml，属于醉酒。洛阳市新安县公安局交通警察大队认定，张淼负事故的全部责任。后死者家属民事起诉至河南省新安县人民法院，并作出（2018）豫03213民初2907号民事判决书，被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在机动车强制责任保险范围内向受害人的家属赔偿各项损失共计12万元（其扣除第三人中原农业保险股份有限公司垫付的11774.25元），保留对张淼追偿的权利。且已按判决书的赔付金额实际履行完毕。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第（二）款之规定：被告张淼醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，后驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司予以赔偿，人民法院应当予以支持，赔偿后依法再向实际侵权人追偿。被告张淼作为实际侵权人，其应承担赔偿责任。被告张淼醉酒驾驶机动车，被告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付保险赔偿金后，依法可以向侵权人追偿，为了维护权益，特诉至贵院，望判如所请。诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还原告垫付的保险金120000元；2、诉讼费由被告承担。被告张淼缺席未答辩。经审理查明：2018年07月22日22时30分左右，张淼醉酒后驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿新安县铁门镇辛庄村福民小区门前（南门）南侧机动车到由西向东行驶至事发点，与前方在道路上清理渣土的樊友文发生碰撞，造成樊友文受伤、车辆受损的交通事故。2018年8月28日，新安县公安交通警察大队作出新公交认字第【2018】第111号道路交通事故认定书，认定张淼负事故主要责任，樊文友负事故次要责任。2018年08月07日，樊友文经医院治疗无效死亡。事故时发生后，耿秀子、樊骆子、樊俏子、樊朝阳就其因本次交通事故受损造成的损失向我院提起诉讼，我院于2019年1月14日作出（2018）豫0323民初2907号民事判决书。原告安盛天平财险洛阳公司于2019年02月26日在交强险内赔付耿秀子等人因樊友文交通事故死亡产生的损失共计120000元。本院认为：原告在交强险的责任限额内先行向受害人承担了120000元的赔偿责任，因被告张淼系醉酒后驾驶，根据法律规定，原告有权向直接侵权人被告张淼行使追偿权。故对原告要求被告偿还120000元赔偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予以支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日计算。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：被告张淼应于本判决生效后十日内偿还原告安盛天平财产保险股份有限公司洛阳中心支公司垫付的交通事故赔偿款120000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350，由被告张淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王保平二〇二〇年四月二十日书记员  杨 勇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初849号原告：张耀圈，汉族，男，1964年2月7日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：吕传奇，男，汉族，1943年6月28日生，特别授权。委托诉讼代理人：张小丽，系原告女儿，特别授权。被告：苗贤三，男，汉族，1977年5月3日出生，住河南省。原告张耀圈诉被告苗贤三房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张耀圈的委托诉讼代理人吕传奇、张小丽，被告苗贤三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张耀圈向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告立即偿还欠原告的23万元现金，并应按银行同期贷款最高利率计算利息（自2014年12月7日至还清欠款，结清为止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月7日与原告达成还款协议（详见还款协议），并经证明人在场自愿签订的还款协议，按照法律法规被告应遵照此协议如约履行。但是，被告没有在协议规定内4月22日前付清第一批10万元的欠款，仅在2019年4月23日只先支付给原告3万元的还款，后在原告催促之下于2019年5月1日又还给原告5千元，其后又于2019年5月2日又还给原告5千元还款，共计还款4万元。与所定的还款协议被告没有在第一批就还清欠款10万元，因此被告首先就违约失信。时至今日被告就再没有还原告分文，至今尚欠原告23万元。原告为此向被告讨要欠款，于2019年8月9日经中介证明人相约原被告，在新乡市理想城仁通酒店，原被告双方再次见面，商议被告如何还款（有录音为证）。但是，被告认账就是没有钱，以此为由，推诿，迟迟不予偿还。原告对于被告不讲诚实、不守信用十分恼火，被告对于原告的忍耐和宽容视为软弱可欺，万般无奈之下，为维护原告的合法权益，唯有依法将被告诉至法院，敬请法院依法给予公正的判决。被告苗贤三辩称，对欠款事实无异议，但被告不应该支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：原被告曾就位于龙悦湾5号楼2单元4楼西户的房屋签订买卖协议一份，后于2019年4月7日，甲方苗贤三与乙方张耀圈签订还款协议一份，协议中约定，经甲乙双方协商，乙方自愿放弃龙悦湾5号楼2单元4楼西户，归还给甲方。甲方将房款贰拾柒万元（￥270000），在四个月内分三批归还乙方。一、第一批拾万元（￥100000）于4月22日前（2019年）付清；二、第二批壹拾万元（￥100000）于2019年6月5日付于乙方；三、第三批柒万元（￥70000）于2019年8月7日前付于乙方。三批房款贰拾柒万元（￥270000），甲方给乙方付清后，乙方将房本交付甲方，且原购房协议失效，不产生任何效力。该协议经甲乙双方协商均同意，自愿遵守，贰拾柒万房款付给乙方后，该协议自动失效。协议签订后，被告苗贤三于2019年4月23日向原告转款30000元，于2019年5月1日向原告转款5000元，于2019年5月2日向原告转款5000元，剩余款项，被告至今未予支付。本院认为，被告主张还款协议无效并称案涉房款中包含1万元的水泥及瓷砖款项，被告现在不接受此部分物品并要求将此部分款项扣除，首先，原被告之间的签订的还款协议是就案涉房屋买卖合同不再履行后相关问题的约定，该协议并未违反法律、行政法规的强制性规定，还款协议为有效合同，被告应当按照上述协议的内容履行，其次，关于被告主张27万元房款中包含1万元物品的折价款，被告要求解除关于此部分折价物品买卖的约定，但原告的主张并不符合《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条规定的情形，故对于被告的此部分主张，本院不予支持。根据原被告签订的还款协议，被告应于2019年4月22日向原告支付10万元，于2019年6月5日支付10万元，于2019年8月7日前支付剩余款项7万元，但其至今仅向原告支付了4万元，剩余款项23万元至今未予支付，因原被告约定的付款期限已经届满，被告逾期付款，应当承担相应的违约责任，故综上，对于原告主张被告向其给付款项23万元并支付利息（以6万元为基数，从2019年4月22日起算至2019年6月4日，以16万元为基数，从2019年6月5日起算至2019年8月6日，以23万元为基数，从2019年8月7日算至2019年8月19日。按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；以23万元为基数，自2019年8月20日起算至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十二条的规定，判决如下：被告苗贤三于本判决生效后十日内向原告张耀圈给付款项230000元并支付利息（以60000元为基数，从2019年4月22日起算至2019年6月4日，以160000元为基数，从2019年6月5日起算至2019年8月6日，以230000元为基数，从2019年8月7日算至2019年8月19日。按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计付；以230000元为基数，自2019年8月20日起算至款项付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4750元减半为2375元，由被告苗贤三承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年四月三十日书记员 ： 王 豪
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初96号原告：江良清，男，1977年1月21日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：韩镒铃，男，1987年2月23日生，汉族，住九江市武宁县。原告江良清与被告韩镒铃买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江良清到庭参加诉讼，被告韩镒铃经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告货款10.3万元及逾期利息9768元（自2018年4月1日至2019年10月21日按年利率6%计算,利随本清）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2017年1月起向被告供应水泥、沙子、砖，被告尚欠原告货款10.3万元未支付。2018年2月9日，被告向原告出具还款协议确认书，载明从2018年4月1日开始每月还款9000元。到期后，被告未还款。原告催收未果，遂诉至法院。被告韩镒铃未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告自2017年1月开始陆续向被告供应水泥、沙、砖，但被告未付清货款。经双方结算，被告于2018年2月9日向原告出具“还款协议”一份，记载欠到原告10.3万元，自2018年4月1日起每月还款9000元。后被告分文未付。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的还款协议等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系，应受法律保护。原告提供货物后，被告未付清货款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付所欠货款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2018年4月1日起按年利率6%计算利息，因双方约定自2018年4月1日起每月还款9000元，故原告主张自2018年4月1日开始计算逾期付款利息不当，本院仅支持自逾期之日起（即2018年5月1日）的利息。被告韩镒铃经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告韩镒铃于本判决生效之日起七日内支付原告江良清货款10.3万元；二、由被告韩镒铃于本判决生效之日起七日内支付原告江良清自2018年5月1日起至清偿之日止的逾期付款利息（以10.3万元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告江良清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由被告韩镒铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年四月七日法官助理盛尹晶书记员杨丽娜
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初40809号原告：林诗翊(LIN,SHIH-YI)，男，1974年1月29日出生，台湾地区居民，住上海市静安区江杨南路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：邱捷，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被告：上海灵梦文化传媒有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：龚亦周。被告：朱剑平，男，1984年11月15日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告林诗翊与被告上海灵梦文化传媒有限公司(以下简称灵梦公司)、被告朱剑平其他合同纠纷一案，本院于2019年11月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告林诗翊及委托诉讼代理人邱捷、王庆到庭参加诉讼，被告灵梦公司、被告朱剑平经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林诗翊向本院提出诉讼请求：1、判令被告灵梦公司返还欠款242,088元；2、判令被告灵梦公司支付违约金24,208.80元、律师费32,000元；3、判令被告朱剑平对被告灵梦公司的上述还款义务承担连带责任。事实和理由：原告曾系被告灵梦公司的员工，任导演一职。在职期间，原告曾多次为被告灵梦公司旗下节目垫付制作费用及劳务费，金额共计242,088元。此后，原告与被告灵梦公司签订还款协议，就上述款项的归还时间、违约责任等事宜进行约定，被告朱剑平作为连带保证责任人在协议上签字。协议签订后，两被告至今未还款，故起诉要求判如诉请。被告灵梦公司、被告朱剑平经本院公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料后未应诉答辩，亦未提供相应证据。原告围绕诉讼请求提交了中国工商银行借记卡账户历史明细清单、转账记录、工资欠款及代垫款欠条、欠款明细、沪劳人仲(2019)办字312号仲裁裁决书、还款协议书、民事代理委托合同及律师费发票等证据为证，本院予以确认并在卷佐证。本院查明如下事实：原告原系被告灵梦公司员工。2018年11月19日，被告灵梦公司向原告出具《工资欠款及代垫款欠条》并附《欠款明细》，载明：“兹有上海灵梦文化传媒有限公司，拖欠员工林诗翊(台胞证号)：XXXXXXXX工资及代垫款(明细见附件)，合计现金(小写)472,088元……承诺于2018年11月24日之前一次性归还……”。2019年3月4日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告灵梦公司支付2017年4月至2018年11月期间的工资、补贴以及解除劳动合同经济补偿金，并要求被告灵梦公司返还垫付的费用242,088元。上海市劳动人事争议仲裁委员会审理后认为，垫付费用242,088元并非劳动争议受理范围，对该请求不予处理。2019年5月30日，原告作为债权人、被告灵梦公司作为债务人、被告朱剑平作为保证人签订《还款协议书》一份，约定：1、经对账确认截止2019年5月28日，被告灵梦公司欠付原告借款242,088元；2、被告灵梦公司承诺于2019年6月30日前偿还全部借款。若未按约足额给付，原告因主张权利产生的律师费等各项费用均由被告灵梦公司承担，同时被告灵梦公司还须按借款剩余未支付金额的10%支付违约金；3、被告朱剑平自愿为被告灵梦公司的全部债务承担连带保证责任，在还款期限届满后三个工作日内将全部欠款偿付等。此后，因两被告未按约还款，致诉讼。另查明，2019年2月28日，原告与炜衡律师事务所签订《民事代理委托合同》一份，约定原告委托炜衡律师事务所指派律师在原告与被告灵梦公司的劳动争议和债权债务纠纷中担任代理人，原告为此支付律师费32,000元。本院认为，被告灵梦公司欠付原告垫付款项242,088元并承诺于2019年6月30日前偿还的事实，有原告提供的《工资欠款及代垫款欠条》、《还款协议书》等证据为证，本院予以确认。被告灵梦公司应按约及时偿还欠款。《还款协议书》另约定，若被告灵梦公司未按约还款,须按未还款金额的10%支付违约金并承担原告主张权利产生的费用，该约定并不违反相应法律法规的强制性规定，应属有效。律师费金额由本院按照《民事代理委托合同》的约定内容以及相关收费标准酌情确定为15,000元。被告朱剑平自愿作为保证人，为被告灵梦公司的全部债务承担连带保证责任，亦应承担相应的法律责任。被告灵梦公司、被告朱剑平经本院合法传唤未到庭，作缺席处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海灵梦文化传媒有限公司应自本判决生效之日起十日内给付原告林诗翊(LIN,SHIH-YI)欠款242,088元；二、被告上海灵梦文化传媒有限公司应自本判决生效之日起十日内给付原告林诗翊(LIN,SHIH-YI)逾期还款利息24,208.80元、律师费15,000元；三、被告朱剑平对被告上海灵梦文化传媒有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,774.50元，由被告上海灵梦文化传媒有限公司、被告朱剑平共同负担。如不服本判决，被告上海灵梦文化传媒有限公司、被告朱剑平可在判决书送达之日起十五日内，原告林诗翊(LIN,SHIH-YI)可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  韩 毅人民陪审员  张毅钧人民陪审员  江云霞二〇二〇年四月二十七日书 记 员  周 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初1589号原告：广州市西关里音乐餐吧有限公司，住所地广州市荔湾区荔湾路97号自编6号楼2、3楼。法定代表人：唐国强。委托诉讼代理人:李宋进，男，系原告员工。被告：李金辉，男，2001年3月10日出生，住广东省怀集县。原告广州市西关里音乐餐吧有限公司（以下简称西关里公司）与被告李金辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法进行审理。原告西关里公司向本院提出诉讼请求：对穗荔劳人仲案终字（2019）1624号的裁决有异议，要求撤销对被告赔偿4000元的裁决。事实和理由：被告于2019年8月1日入职以来，长期迟到、旷工、早退（有电子打卡记录）经公司主管经理多次劝告、教育、警告无效，依然我行我素。严重影响了公司的正常运作，给公司造成一定损失，故我司依照公司的考勤制度规定，于2019年10月31日单方解除与被告的劳动关系。根据公司规定，因被告多次违法公司规定，解除劳动合同后无需对被告作出任何补偿。经查，2019年11月26日，李金辉向广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：1.西关里公司支付解除劳动关系经济补偿金8000元；2.西关里公司支付违法解除劳动关系赔偿金8000元；3.西关里公司支付未签订劳动合同二倍工资差额8000元。2019年12月30日，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出穗荔劳人仲案〔2019〕1624号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决书生效之日起三日内，西关里公司一次性支付李金辉违法解除劳动关系赔偿金4000元；二、驳回李金辉其余的仲裁请求。本仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力。如劳动者不服本裁决，可以自收到本裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。另查，被告李金辉未在收到上述裁决书之日起十五日内向有管辖权的人民法院起诉。本院经审查认为，广州市荔湾区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗荔劳人仲案〔2019〕1624号仲裁裁决载明该裁决为终局裁决，作为用人单位的原告对裁决结果有异议的，仅能依《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定向广州市中级人民法院申请撤销原裁决。现原告直接向本院提起诉讼，不属本院的受理范围，本院依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告广州市西关里音乐餐吧有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院人民法院。审判员  邱思陵二〇二〇年四月八日书记员  李 婷胡晓琴
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执219号 申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 被执行人临城街道办事处蟠龙社区居民委员会，住所地薛城区临城街道办事处蟠龙河西。 法定代表人李昆，支部书记兼村主任。 本院在执行申请执行人枣庄市自然资源和规划局与被执行人临城街道办事处蟠龙社区居民委员会行政纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403行审39号行政裁定书已发生法律效力，被执行人临城街道办事处蟠龙社区居民委员会未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市自然资源和规划局于2020年2月17日向本院申请强制执行，本院于2020年2月17日立案执行。 本院于2020年2月19日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月19日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年3月3日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人临城街道办事处蟠龙社区居民委员会暂无可供执行的财产，本院于2020年4月28日通知申请执行人枣庄市自然资源和规划局到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市自然资源和规划局，申请执行人枣庄市自然资源和规划局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人临城街道办事处蟠龙社区居民委员会暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403行审39号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市自然资源和规划局尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年四月二十八日                                                                                                         书记员    任 义
山东省东营市东营区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0502民初1598号原告：刘艳，女，汉族，住东营市东营区。被告：成光前，男，，汉族，现住址不详。被告：王菊英，女，汉族，现住址不详。原告刘艳与被告成光前、王菊英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1．确认原、被告之间的《房屋租赁合同》有效；2．确认原告对东营市东营区云门山路**顶层房屋以及地下室、停车场、后院、附属建筑享有租赁权；3．案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2012年11月15日签订房屋租赁合同，约定原告租赁被告东营市东营区云门山路**顶层房屋以及地下室、停车场、后院、附属建筑，租赁期限自2012年11月16日至2032年11月15日，第一年至第十年租金为410万元，以被告向原告所借的410万元抵扣，第十一年至第十五年的租金每年100万元，第十六年至第二十年每年租金110万元。2013年初，被告将上述房屋交付原告，原告于2014年6月25日完成装修正式入驻。由于被告涉及到其它诉讼，该房屋被法院查封、拍卖，原告被要求限期迁出，影响了原告的合法权益。特诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》审判部门在审理确权诉讼时应当查询所要确认的财产权属状况，需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案涉及的东营市东营区云门山路**至顶层房屋以及附属建筑已经被东营市中级人民法院、东营市东营区人民法院查封，进入执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告刘艳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。审判员  李素红二〇二〇年四月二十七日书记员  王廷廷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1390号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，女，1984年7月2日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕781号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员焦某某出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月3日20时40分许，被告人张某某至上海市浦东新区高行镇东熙路XXX号全家便利店内，以顺手牵羊的方式窃得店内可悠然美肌沐浴露1瓶、水之密语护发素2瓶、水之密语洗发露1瓶、珊柯绵润胶原洁面膏1瓶、ANNABELLA面膜1包(共计价值人民币249.5元)。2019年10月3日21时许，被告人张某某至上海市浦东新区高行镇新行路XXX号全家便利店内，以顺手牵羊的方式窃得店内可悠然美肌沐浴露1瓶、UTENA面膜2包、蒂佳婷水动力活力水润面膜2包(共计价值人民币114.9元)。2019年10月4日14时许，被告人张某某至上海市浦东新区浦建路XXX号巴黎春天商城1楼乐欧乐柜台处,采用顺手牵羊的方式窃得店内三星手表一块(价值人民币1,426元)。2019年11月2日，被告人张某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张某某在庭审中亦无异议，且有被害人王某1、陈某某、计某的陈述、证人王2、李某某的证言、公安机关扣押决定书、扣押清单、清点记录、出生医学证明、相关监控视频、案发经过表格、上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某某到案后能如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于案发后赃物已被追缴发还被害人，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保障公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人张某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年四月十三日书记员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1283民初10616号 原告：宦德亮，男，1969年12月24日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：陈建生，泰兴市虹桥法律服务所法律工作者。 被告：李建，男，1972年8月27日出生，汉族，住泰兴市。 被告：泰兴市优能门窗有限公司，住所地泰兴市根思乡李秀河村，统一社会信用代码：91321283076328010K。 法定代表人：李建，董事长。 原告宦德亮与被告李建、泰兴市优能门窗有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宦德亮的委托诉讼代理人陈建生到庭参加诉讼，被告李建、泰兴市优能门窗有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宦德亮向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金400000元及利息（自2019年10月起至实际还款之日按年利率24%计算）。事实和理由：2016年9月4日，被告因经营需要向原告借款400000元，借款期限至2018年9月4日，约定利息为月利率1.5%，按月结算。如不按期支付利息，则被告需承担每天千分之一的违约金。借款到期后，双方未续签借款协议，被告按照约定支付利息至2019年8月，2019年9月支付利息3000元，余款至今未付。原告多次催要未果，诉至法院。 李建未答辩。 泰兴市优能门窗有限公司未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月4日原告宦德亮与被告李建签订借款协议，协议约定：李建向官德亮借款400000元，月利率1.5%，利息每月结算；借款期限自2016年9月5日起至2018年9月4日；不及时支付借款利息的，贷款人有权提前要求借款人还款，且自应付未付当期利息之日起，按借款标的额的1‰每日承担违约金。被告泰兴市优能门窗有限公司为该笔借款提供连带保证。合同签订后，原告于2016年9月4日银行转帐400000元至被告李建帐户，被告按约支付利息至借款到期日后未能偿还借款本金，继续按照借款协议给付利息至2019年9月。此后未能给付利息及偿还本金，原告催要未果，诉至法院。 在审理中，原告书面表明本次借款的利息同意按照月利率1.5%计算，并放弃要求被告泰兴市优能门窗有限公司承担保证责任。 在本案中，原告向本院申请财产保全，本院于2019年12月17日作出（2019）苏1283民初10616号民事裁定书，裁定冻结被告李建、泰兴市优能门窗有限公司名下银行存款计410000元或者查封同等价值的其他财产。 上述事实，有原告提交的借款协议、转账记录、承诺及原告当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原、被告借贷关系依法成立并生效，本院予以确认。被告李建应当及时偿还原告借款本金400000元及自2019年10月起至实际给付之日按月利率1.5%计算利息，关于原告诉讼请求中超过部分及对被告泰兴市优能门窗有限公司担保权的主张，原告自愿放弃，是对其自身权利的处分，本院予以准许。被告李建、泰兴市优能门窗有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李建于本判决生效之日起十日内偿还原告宦德亮借款400000元及利息（自2019年10月1日至实际给付之日，按月利率1.5%计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，保全费2570元，合计9870元，由被告李建负担（此款原告已垫付，被告李建在履行上述还款义务时一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  周月丽 人民陪审员  刘云飞 人民陪审员  张岁耕 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  顾文君 书 记 员  朱 仪 附法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1490号原告：刘德安，男，1950年9月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王雷，安徽祖庭律师事务所律师。执业证号：13401201010748754。被告：唐建宾，男，1968年7月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杨雪梅，安徽赵长利律师事务所律师。执业证号：13416202011170922。被告：古井房地产集团有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区药都大道府南花园5号楼401。统一社会信用代码：913416001519400244。法定代表人：王敬新。委托诉讼代理人：杨尘，安徽佑安律师事务所律师。执业证号：13416200910714871。委托诉讼代理人：杨万凤，安徽佑安律师事务所实习律师。执业证号：12021905210034。原告刘德安诉被告唐建宾、古井房地产集团有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，原告刘德安于2020年4月20日向本院提出申请撤回对被告唐建宾、古井房地产集团有限责任公司的起诉。本院认为：原告刘德安的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘德安撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘德安负担。审判员  李健二〇二〇年四月二十日书记员  陈月
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执673号 申请执行人：李金磊，男，1995年8月1日出生，汉族，住故城县。 被执行人：李敏，女，1996年9月25日出生，汉族，住武城县。 本院在执行申请执行人李金磊与被执行人李敏为离婚纠纷一案中，于2019年10月28日向被执行人李敏发出执行通知书及报告财产令，责令其返还申请执行人李金磊彩礼款40800元，并给付申请执行人李金磊理财保险本金的一半即10000元，但被执行人李敏未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法将被执行人李敏纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施，于2020年3月26日划拨被执行人李敏名下理财保险账户内资金10000元，全部过付给申请执行人李金磊。经财产调查，被执行人李敏名下无其他存款、房产、车辆、住房公积金、收益性保险、股息红利等财产可供执行。申请执行人李金磊同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  宋晓红 审判员  苏建平 二〇二〇年四月一日 书记员  邵秀珊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1643号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：毛建华，男，1983年8月18日出生，彝族，四川省盐边县人，文盲，无业，住四川省盐边县。 案由盗窃罪 本院移送执行(2020)川0703刑初69号盗窃罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人毛建华拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人毛建华的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王云波
陕西省丹凤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1022执恢6号 申请执行人：刘武，男，汉族。 被执行人：石张锋，男，汉族。 申请执行人刘武与被执行人石张锋民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）陕1022民初19号民事调解书确认：石张锋于2016年6月22日偿还刘武借款17700元。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 执行期间，石张锋仅履行了2704元，承担案件受理费100元、执行费50元。剩余借款未履行，因被执行人下落不明，亦未查到可供执行财产，本院作出（2019）陕1022执89号执行裁定书终结本次执行。现申请人刘武发现被执行人石张锋下落向本院申请恢复强制执行。 本次执行中，双方当事人自行达成执行和解履行协议：石张锋于2020年7月底前偿还刘武5000元，于2020年12月底前偿还剩余10000元。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）陕1022执恢6号案件的执行。 当事人不履行或者不完全履行执行和解协议，可申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 唐 琳 审判员 贾无琦 审判员 张栓成 二〇二〇年四月十五日 书记员 刘海平
青海省海东市乐都区人民法院   执行裁定书   （2019）青0202执747号   申请人：杜伟，男，汉族，生于1975年11月15日，西宁市城中区前营街居民。   被执行人：陈明，男，汉族，生于1981年5月24日，海东市乐都区碾伯镇北一村村民。   申请执行人杜伟与被执行人陈明民间借贷纠纷一案，海东市乐都区人民法院于2019年1月16日作出的（2019）青0202民初153号民事调解书已发生法律效力。因被执行人陈明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款及案件受理费20150元。本院于2019年9月12日依法立案执行。   本院在执行过程中，分别于2019年9月16日、2020年2月8日、2020年4月8日通过全国网络查控系统查询了被执行人陈明的证券、保险、工商、民政、税务、不动产、网络资金、银行、车辆等信息,发现被执行人仅有零星银行存款，无车辆登记等其他信息；2020年3月18日、2020年4月9日到被执行人户籍所在地调查发现，被执行人陈明无可供执行财产；2020年4月8日将被执行人陈明限制高消费并纳入失信人员名单。   综上所述，由于被执行人无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。经本院向申请执行人释明被执行人的财产状况，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。   本裁定送达后立即生效。   审判长 祝存林   审判员 马 波   审判员 沈晓庆     二〇二〇年四月十三日   书记员 李风花
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执580号 申请执行人：谭梦娟,女,汉族,1997年03月11日出生，住湖南省泸溪县。 被执行人：广州轻伊美生物科技有限公司，住所地：广州市白云区永平街集贤路集安街3号708房,组织机构代码：304646839。 法定代表人：周承禄。 申请执行人谭梦娟与被执行人广州轻伊美生物科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)3380号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月6日依法立案执行，执行标的为12761.62元，执行费为91元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执580号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月十四日 书记员  卢书贤
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执407号被执行人：黄万铜，男，1985年5月10日出生，汉族，住安徽省凤阳县。本院在执行（2020）浙0211执407号黄万铜盗窃罪一案中，被执行人黄万铜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄万铜所有的银行存款人民币1001.69元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人黄万铜所有的价值相当于人民币1001.69元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇二〇年四月七日代书记员  高青青
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初1065号原告：王某，女，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人：年万航，河南日月星律师事务所律师。被告：郭某1，男，汉族，住平舆县。原告王某与被告郭某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告张金凤王某及代理人年万航、被告郭某1到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某向本院提出的诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生子郭某2、女郭某3由被告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：其与被告2010年经人介绍认识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女郭某3，××××年××月××日生育一子郭某2。因婚前缺乏了解，与被告共同生活期间，因双方性格不和，无共同语言，经常生气吵架，导致夫妻感情已破裂，其曾于2019年6月起诉离婚，法院未判决离婚，但其与被告关系并未改善，双方分居两年余，要求离婚等。被告郭某1辩称，原告如一次性支付子女抚养费，同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，原告王某向本院提交的证据：1、身份证复印件、婚姻登记信息各一份，证明其身份、婚姻情况；2、（2019）豫1723民初3532号判决书复印件一份，证明其曾提起离婚，法院未判决离婚。被告郭某1对原告提供证据当庭认可，本院予以确认并在卷佐证。本院认定本案事实如下：原告王某与被告郭某12010年经人介绍认识，××××年××月××日结婚，××××年××月××日生育一女郭某3，××××年××月××日生育一子郭某2。王某曾于2019年6月起诉离婚，法院未判决离婚，现要求离婚等。本院认为，婚姻自由是公民应享有的权利。夫妻共同生活期间应互敬、互爱，互相忠实，共同构建和谐文明的家庭。本案中，原、被告婚后经常生气吵架，导致夫妻感情已破裂。原告王某提出与被告郭某1离婚，被告郭某1亦同意离婚，故本院对原告离婚请求予以支持。因原、被告对儿子子郭某2、女郭某3由谁抚养达成一致意见，本院予以采信，原告王某同意按相关法律规定支付被告郭某1子女抚养费，本院予以认可。原告王某应支付被告郭某1子女抚养费83400.63元（15163.75元/年×12年×25%＋15163.75元/年×10年×25%），同时根据本地的生活水平及消费，本院酌定为83000元，被告分二次支付抚养费。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：一、原告王某提出离婚，被告郭园同意离婚，本院予以准许。二、原、被告之子郭某2、之女郭某3由被告郭某1抚养，原告王某于2020年12月31日前支付被告子女抚养费30000元，于2023年12月31日前支付被告子女抚养费53000元。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  杨毅二〇二〇年四月二十七日书记员  赵刚
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院移送执行王吉兴诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执2943号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42951号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：韩明军，男，1983年11月20日出生，汉族，住甘肃省环县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩明军金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告韩明军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A423207000号。（三）借款金额：59360元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：浮动利率，初始实际月利率11.66‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年7月6日向被告发放贷款59360元；被告从2017年10月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金17975.39元，利息1115.49元，罚息7624.84元，复利504.78元。（九）抵押担保：抵押物为陕Ｋ×××××传祺牌小型轿车，2015年7月6日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金17975.39元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息1115.49元，罚息7624.84元，复利504.78元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为陕Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年3月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩明军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金17975.39元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息为1115.49元，罚息为7624.84元，复利为504.78元；自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告韩明军抵押的陕Ｋ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告韩明军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
浙江省杭州市滨江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0108刑初57号 公诉机关杭州市滨江区人民检察院。 被告人王汉荣，男，1983年6月8日出生，汉族，大学文化，户籍地及现住地杭州市江干区，原系杭州某公司产品研发中心高级热设计经理。2019年12月5日因本案被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于杭州市看守所。 辩护人廖志杰，浙江天册律师事务所律师。 杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉〔2020〕298号起诉书指控被告人王汉荣犯非国家工作人员受贿罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派检察员潘菲及蒋庐雯出庭支持公诉，被告人王汉荣及其辩护人廖志杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2014年至2019年6月期间，被告人王汉荣利用先后担任杭州某公司（以下简称某公司）产品研发中心热设计经理、高级热设计经理的职务便利，为深圳市傲川科技有限公司（以下简称傲川公司）的散热产品进入某公司提供帮助，非法收受傲川公司共计2350000元人民币的贿赂。 审查起诉期间，被告人王汉荣家属退出赃款人民币1200000元。 公诉机关为证实上述所控事实，当庭宣读和出示了证人证言、书证、搜查笔录、被告人王汉荣的供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人王汉荣的行为已构成非国家工作人员受贿罪。鉴于被告人王汉荣有坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对被告人王汉荣判处有期徒刑五年二个月，可并处没收财产。 被告人王汉荣对指控的犯罪事实无异议。其辩护人提出被告人王汉荣有坦白、积极退赃的量刑情节，且自愿认罪认罚，请求对被告人王汉荣从轻处罚。 经审理查明，2014年至2019年6月期间，被告人王汉荣利用先后担任某公司产品研发中心热设计经理、高级热设计经理的职务便利，为傲川公司的散热产品进入某公司提供帮助，非法收受傲川公司贿赂款，共计人民币2350000元。 2019年12月5日，被告人王汉荣被公安机关抓获。案发后，被告人王汉荣家属代为退出赃款人民币2350000元。 证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人周某、丁某、胡某、张某、谢某的证言、搜查笔录、接受证据清单、行贿金额明细、情况说明、就职证明材料、银行交易明细、归案经过、户籍证明、被告人王汉荣的供述和辩解等证据。 上述证据能相互印证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人王汉荣作为公司人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王汉荣在案发后如实供述自己的罪行，系坦白，可依法予以从轻处罚。被告人王汉荣到案后退出全部赃款，且自侦查阶段认罪认罚，可予以从宽处罚。辩护人据此要求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百六十三条第一款、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条及《最高人民法院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人王汉荣犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年二个月，并处没收个人财产人民币30000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2025年2月4日止）。 二、被告人王汉荣退出的违法所得人民币2350000元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  钱 敏 人民陪审员  王爱英 人民陪审员  周陆萍 二〇二〇年四月七日 书 记 员  方 玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42970号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄伟健，男，1992年6月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄伟健金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告黄伟健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B217175002号。（三）借款金额：73200元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月26日向被告发放贷款73200元；被告从2019年1月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金62830.38元，利息8320.53元，罚息1609.44元，复利900.22元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｒ×××××东风日产牌小型轿车，2018年3月5日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金62830.38元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息8320.53元，罚息1609.44元，复利900.22元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｒ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B217175002号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年3月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄伟健于2018年1月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B217175002）；二、被告黄伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金62830.38元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息为8320.53元，罚息为1609.44元，复利为900.22元；自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告黄伟健抵押的粤Ｒ×××××东风日产牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，由被告黄伟健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9236号原告：樊静，女，1969年8月25日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市普陀区。被告：方继岗，男，1986年10月1日出生，汉族，户籍地四川省，现住上海市闵行区。原告樊静与被告方继岗房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告樊静于2020年4月27日以双方已达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告樊静申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊静撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告樊静负担。审 判 员  陈 洁二〇二〇年四月二十七日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保241号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：周世城，该支行员工。委托代理人：张驰妍，该支行员工。被申请人：董琦，男，1992年4月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款8.4万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人董琦银行存款8.4万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月二十九日书记员  李 军
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执128号申请人李某某。被执行人李某某。本院在执行申请人李某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年四月五日书记员  李 淼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27043号 原告：龙小利，女,1971年6月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：冉怡君，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周弘懿，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。 被告：重庆尚作农业发展有限公司，住所地重庆市渝北区东湖南路333号2幢20-2，统一社会信用代码915000003557083666。 法定代表人：龙淼。 被告：成都尚作农业科技有限公司，住所地成都市青羊区广富路218号G区7栋5楼，统一社会信用代码915101055589810637。 法定代表人：龙淼。 被告：龙淼，男，1974年10月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告龙小利与被告重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作科技发展有限公司、龙淼合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，依法适用普通程序公开进行审理。原告龙小利的委托诉讼代理人冉怡君、周弘懿，到庭参加了诉讼。被告重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作农业科技有限公司、龙淼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告龙小利向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作农业科技有限公司向原告支付本金100万元及利息（以100万元为基数，从2018年7月6日起按照年利率12%的标准，计算至2019年6月30日止；以100万元为基数，从2019年7月1日起按照年利率24%的标准，计算至本金付清之日止）；2.判令被告龙淼对被告重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作农业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2018年8月29日，被告重庆尚作农业发展有限公司与原告签订了《项目投资协议书》，约定原告以现金出资100万元，占项目总投资10%。原告于2018年7月6日、7月17日共计向被告重庆尚作农业发展有限公司支付了100万元。由于该项目并未实际投入经营，款项被龙淼和成都尚作农业科技发展有限公司实际使用。2019年5月28日，三被告向原告出具了《资金归还协议》，被告重庆尚作农业发展有限公司承诺在2019年6月30日前退还原告100万资金本息，100万资金利息自2018年7月6日起按年利率12%计算，如果未能在2019年6月30日前还款，则自2019年7月1日起年利率按24%计算至资金全部支付完毕为止。被告成都尚作农业科技有限公司自愿作为共同债务人向原告还款，被告龙淼承担连带担保责任。《资金归还协议》签订后，被告均未按照约定向原告支付本息，故起诉。 被告重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作农业科技有限公司、龙淼未作答辩。 原告龙小利围绕其诉讼请求向本院举示了《资金归还协议》、《招商银行户口历史交易明细表》、《重庆银行客户回单》、《收据》、《项目投资协议书》，三被告未予质证。本院认为原告举示的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院依法采信并在卷佐证，结合当事人的陈述及采信的证据，本院认定法律事实如下： 2018年7月6日，龙小利向重庆尚作农业发展有限公司转账50万元。同日，重庆尚作农业发展有限公司出具《收据》，载明收到龙小利尚作ONEDAY投资款订金50万元。 2018年7月17日，龙小利向重庆尚作农业发展有限公司转账支付50万元。同日，重庆尚作农业发展有限公司出具《收据》，载明收到龙小利重庆尚作ONEDAY投资款50万元。 2018年8月29日，重庆尚作农业发展有限公司（甲方）与龙小利（乙方）签订《尚作壹天市集（ONEDAY.颐和公园店）项目投资协议书》，约定乙方投资甲方“尚作壹天市集（ONEDAY.颐和公园）”项目，投资将以股权投资方式进行，即设立有限合伙企业，甲方将直接投资重庆尚作颐和公园壹天餐饮运营管理有限公司（拟成立，以注册后的企业为准）的项目公司，成立前由甲方与投资者签订合同；乙方现金方式出资100万元，占项目总投资10%。 2019年5月28日，重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作农业科技有限公司出具《资金归还协议》，载明：重庆一天颐和健康管理有限责任公司股东龙小利委托重庆尚作农业发展有限公司将出资款100万转付至重庆一天颐和健康管理有限责任公司，重庆尚作农业发展有限公司收到龙小利上述款项后，并未实际支付到重庆一天颐和健康管理有限责任公司账户，重庆尚作农业发展有限公司同意在2019年6月30日前将此款全部支付到龙小利账户，100万元资金利息的计算方式自2018年7月6日起按年利率12%计算，如果未能在2019年6月30日前还款，则自2019年7月1日起年利率按24%计算至资金全部支付完毕为止。成都尚作农业科技有限公司系上述款项实际使用人，成都尚作农业科技有限公司自愿作为共同债务人向龙小利还款，龙淼本人对上述款项向龙小利承担连带担保责任。龙淼在担保人处签字。 本院认为：被告重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作农业科技有限公司、龙淼出具的《资金归还协议》，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。三被告应当按照《资金归还协议》履行还款义务。被告成都尚作农业科技有限公司自愿作为共同债务人承担还款义务，现还款期限已到，原告有权要求被告重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作农业科技有限公司按照《资金归还协议》向原告支付本金100万元及利息（以100万元为基数，从2018年7月6日起按照年利率12%的标准，计算至2019年6月30日止；以100万元为基数，从2019年7月1日起按照年利率24%的标准，计算至本金付清之日止）。被告龙淼作为担保人签字，原告有权在保证期间内要求其为重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作农业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任，龙淼在承担连带清偿责任后，有权就其清偿部分向重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作农业科技有限公司追偿。 综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙小利支付本金100万元及利息（以100万元为基数，从2018年7月6日起按照年利率12%的标准计算至2019年6月30日；以100万元为基数，从2019年7月1日起按照年利率24%的标准计算至本金付清之日止）； 二、被告龙淼对被告重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作农业科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作农业科技有限公司、龙淼负担。公告费390元，由被告重庆尚作农业发展有限公司、成都尚作农业科技有限公司、龙淼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵金阁 人民陪审员  王先容 人民陪审员  姜全芬 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  刘嫣然 书 记 员  阳婷婷
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初577号原告：新乡市沃尔德物业管理有限公司，住所地:新乡市向阳路明大拉斐国际小区。法定代表人：郭磊，经理。委托诉讼代理人:张光军，河南国豪律师事务所律师。被告：秦世瑜，男，汉族，1963年8月1日出生，住新乡市。本院在审理原告新乡市沃尔德物业管理有限公司诉被告秦世瑜物业服务合同纠纷一案中,原告新乡市沃尔德物业管理有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市沃尔德物业管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告新乡市沃尔德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由新乡市沃尔德物业管理有限公司负担。审判员  张敬美二〇二〇年四月二十六日书记员  杜欣蔚
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1189号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住所地新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰，总经理。委托代理人：曹坤丽,办公室主任，特别授权。委托代理人：韩娟，公司法务，特别授权。被告：王丹丹，男，汉族，1984年11月16日出生，住所地新乡市红旗区柳青路丰华街。原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告王丹丹物业服务合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向本院提起诉讼，依法适用小额诉讼程序。在诉讼中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新乡金谷物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告新乡金谷物业管理有限公司承担。审判员 张 健二〇二〇年四月二十一日书记员 胡浩然
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执620号 伍永康、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人伍永康与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第88号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付78401.07元，立案执行案号（2020）辽0212执620号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款78401.07元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第88号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十二日 书记员 邹德伟
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1258号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈铎，曾用名陈鶡，男，1996年11月16日出生，居民身份证号码411324199611164238，汉族，小学文化，户籍地河南省南阳市镇平县张林乡大陈营村十组351号。曾因犯诈骗罪,于2016年11月25日被河南省南阳市镇平县人民法院判处有期徒刑八个月，2017年2月24日刑满释放；因犯盗窃罪,于2017年8月14日被河南省南阳市镇平县人民法院判处有期徒刑十个月，2018年2月2日刑满释放；因盗窃,于2018年5月15日被深圳市公安局宝安分局行政拘留10日；因盗窃,于2018年7月6日被深圳市公安局宝安分局行政拘留15日；因犯盗窃罪,于2018年10月18日被本院判处有期徒刑一年四个月，刑期至2019年12月12日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月6日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】928号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年1月1日零时许，被告人陈铎来到深圳市宝安区石岩街道料坑大道18号楼下，将被害人薛康停放在该处的一辆雅迪牌电动车盗走。       2020年1月5日5时许，被告人陈铎来到宝安区石岩街道料坑富太工业园D栋105号门店，将被害人彭国富放置在店内充电的一部VIVO X7 PLUS手机（价值人民币540元）、一部VIVO Y93S手机（价值人民币710元）及店门口的一辆世纪风牌电动车盗走（价值人民币3060元）。      2020年1月6日11时40分许，民警在深圳市宝安区石岩街道罗租下新村日新百货门口将陈铎抓获，缴获两部VIVO手机，已发还被害人彭国富。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、多次违法犯罪前科、部分缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人陈铎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年5月5日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人陈铎退赔被害人彭国富人民币3060元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月十六日                          书记员  许     嫦    嫚
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1728民初690号 申请人：张东超，男，汉族，住东明县。 委托诉讼代理人：崔海龙，广西宁斌律师事务所律师。 被申请人：薛玉明（曾用名：薛付生），男，汉族，住东明县。 申请人张东超与被申请人薛玉明等建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人张东超于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求查封被申请人薛玉明所有的坐落于东明县工业路北段东侧新府春的一套房产（房产证号：20××76）。申请人张东超以其在中国工商银行股份有限公司东明曙光路支行的存款20万元（存单号码：鲁B80093963）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被申请人薛玉明名下位于东明县工业路北段东侧新府春的一套房产（房产证号：20××76）。 二、冻结申请人张东超在中国工商银行股份有限公司东明曙光路支行的存款20万元（存单号码：鲁B80093963）。 三、上述查封、冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔付权 二〇二〇年四月十四日 书记员  董亚宇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1283民初9478号原告：陆凌，男，1975年5月11日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：沈冬兰（系原告之妻），女，1978年11月23日出生，汉族，住泰兴市。被告：郭聘瑶，男，1975年12月1日出生，汉族，住泰兴市。原告陆凌与被告郭聘瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆凌的委托诉讼代理人沈冬兰到庭参加诉讼，被告郭聘瑶经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆凌向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款78000元，并支付利息（其中30000元自2018年8月2日按年利率6%计算至实际还款之日，48000元自2019年10月29日按年利率6%计算至实际还款之日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月28日原告通过刷信用卡给付被告20000元，2017年3月17日原告银行转账给被告20000元，并且给付被告现金18000元，2017年3月20日原告再次银行转账给被告20000元。以上共计78000元，被告约定2018年8月1日还30000元，余款48000元于2019年8月15日前还清。但被告未按约履行，原告催要未果，诉至法院。郭聘瑶未答辩。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转多次向原告借款，原告通过银行转帐、现金等方式交付。2018年6月12日，双方结账，被告借到原告78000元，并向原告出具借条一份，载明：“郭聘瑶与2017.3.17借到陆凌人民币柒万捌仟元整（￥78000元），与2018.8.1前先还叁万元，余款明年8月15号之前还清。”被告在“具借人”栏签名确认。后被告未按约还款，原告催要未果，于2019年10月29日诉至法院。本院认为，民事主体依法享有债权。本案被告郭聘瑶向原告陆凌借款，有借条、银行转账记录及原告当庭陈述为证，本院予以确认。原告要求被告偿还借款本金78000元及逾期资金占用期间按年利率6%计算的利息的诉讼请求，不超过法律规定，本院依法予以支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郭聘瑶于本判决生效之日起十日内偿还原告陆凌借款78000元及利息（以本金30000元为基数自2018年8月2日按年利率6%计算至实际还款之日，以本金48000元为基数自2019年10月29日按年利率6%计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，保全费800元，公告费520元，合计3070元，由被告郭聘瑶负担（此款原告已预缴，被告在给付款时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周月丽人民陪审员  顾瑞先人民陪审员  刘云飞二〇二〇年四月十七日法官 助理  顾文君书 记 员  朱 仪附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42910号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴兴锋，男，1965年8月12日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴兴锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年7月3日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A422258001）。（三）借款金额：129000元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：采用浮动利率，初始实际月利率11.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2015年7月17日向被告指定银行账户发放了贷款129000元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金45911.17元、利息4766.75元、罚息630.11元、复利62.03元。（九）抵押担保：抵押物为琼Ｂ×××××缤智牌小型轿车，2015年7月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金45911.17元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息4766.75元，罚息630.11元，复利62.03元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为琼Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A422258001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴兴锋签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A422258001）；二、被告吴兴锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金45911.17元及其利息、罚息、复利［截止至2020年3月18日，利息4766.75元，罚息630.11元，复利62.03元，自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为琼Ｂ×××××缤智牌小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1084元，由被告吴兴锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40850号原告：东莞银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河路240号丰兴广场首层自编号商铺126号、27-28层01-06单元。负责人：章如宾。委托诉讼代理人：李承辉、汤伟，均系广东粤胜律师事务所律师。被告：郑微（曾用名：郑燕），女，1983年6月12日出生，汉族，住内蒙古包头市青山区。被告：陈亮，男，1981年1月13日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告东莞银行股份有限公司广州分行与被告郑微、陈亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李承辉、汤伟，被告郑微、陈亮经本院合法传唤逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东莞银行股份有限公司广州分行诉称：2018年6月28日，被告郑微作为主借款人向原告申请贷款，其配偶即被告陈亮签字同意。2018年7月5日，原告同意该申请，并与被告郑微签订《个人授信额度借款合同》，约定由原告向被告郑微提供个人授信额度贷款97万元，用途仅限于东莞市品薇家服饰有限公司的经营周转，固定年利率15%，贷款期限60个月等。同日，被告陈亮向原告出具《共同借款承诺书》，表示知悉上述贷款业务，承诺作为共同借款人，无条件对上述借款承担连带责任。2018年7月5日，被告郑微与原告签订《最高额抵押合同》，同意提供位于增城市××乡路××房设定最高额抵押，两被告均在《同意抵押声明》上签字。此后，原告依约向被告郑微发放贷款97万元。被告郑微未能如期偿还，自2019年1月16日起逾期还款，截止2019年10月16日逾期已达七期。原告已发函催讨，被告郑微至今仍拖欠未还。现原告起诉请求法院判令：一、两被告偿还原告贷款本金902204.72元及利息、罚息、复利（自2019年1月16日起至实际清偿之日止，利息以本金902204.72元为基数，按年利率15%计算；罚息以本金902204.72元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按年利率7.5%计算）；二、两被告向原告支付律师费25248.59元；三、原告对被告郑微名下位于增城市××乡路××房（粤房地权证增商字第××号）享有优先受偿权；四、两被告共同承担本案全部诉讼费用。被告郑微、陈亮未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年6月28日，被告郑微填写《东莞银行优抵贷申请表》，向原告申请97万元贷款用于企业经营。2018年7月5日，被告郑微作为甲方、借款人，原告作为乙方、贷款人，共同签订《个人授信额度借款合同》，约定：授信额度97万元，额度支用期最长一年，自2018年7月3日至2019年7月3日，额度内单笔支用借款最长期限8年；贷款仅限用于东莞市品微家服饰有限公司的经营周转；甲方未按合同约定用途使用贷款或未按时足额偿还贷款本息、各项费用等，构成违约，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即清偿贷款本息及支付实现债权产生的诉讼费、律师费等费用；对甲方未按约定偿还的本金，自逾期之日起至清偿之日止，按罚息利率和合同约定结息方式计收罚息，罚息利率为合同约定利率的基础上加收50%；对应还未还的利息，按逾期罚息利率计收复利等。被告陈亮向原告出具《共同借款承诺书》，表示知悉并同意被告郑微向原告借款，承诺作为共同借款人，无条件上述《个人授信额度借款合同》项下债务承担共同还款责任，范围与借款人还款责任范围一致，包括合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费、诉讼费等原告实现债权和抵押权的一切费用。同日，原告与被告郑微另签订《最高额抵押合同》，约定被告郑微同意提供位于增城市××乡路××房作为最高额抵押，担保债权的最高本金额1164000元，抵押担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、为实现债权及抵押权而发生的诉讼费、律师费等。被告郑微、陈亮共同向原告出具《同意抵押声明》，同意以上述房产向原告提供抵押担保。2018年7月13日，各方就位于增城市××乡路××房的房产办理了抵押登记手续并取得《不动产登记证明》，原告为权利人，被告郑微为义务人。另原告提交的《不动产查册表》显示该房产的第一顺位抵押权人为中国工商银行股份有限公司广州西华路支行，原告为第二顺位的抵押权人。2018年7月18日，原告依约向被告郑微发放97万元贷款。被告郑微向原告出具《东莞银行个人贷款借据》，显示利率档次为3-5年，执行固定年利率15%，等额本息还款，借款期限自2018年7月18日至2023年7月18日。其后，被告郑微未按时足额还款。原告遂向被告陈亮发函催讨。原告提交《个人贷款还款明细》，证明被告郑微自2019年1月16日起逾期，截止该日，被告郑微拖欠借款本金902204.72元未清偿。另查明，原告与广东粤胜律师事务所签订《民事委托代理合同》，由该所代理本案诉讼。原告向本院提交《东莞银行网上业务电子回单》证明其已经向该律师事务所支付本案诉讼费用共计25248.59元。本院认为：原告与被告郑微签订的《个人授信额度借款合同》、《最高额抵押合同》，被告陈亮向原告出具的《共同借款承诺书》，以及两被告共同向原告出具的《同意抵押声明》是各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应依约履行。两被告借款后未能依约如期偿还借款本息给原告，其行为构成违约，原告要求两被告立即归还借款本金902204.72元及利息、罚息、复利有理，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2019年1月16日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利之和应不超过以实际尚欠本金为基数、按年利率24%计算的数额为宜，超出部分本院不予支持。原告委托广东粤胜律师事务所代理本案诉讼，其提交的网上银行电子回单证明已为追讨本案债务向该所支付律师费25248.59元。现其主张两被告偿还该笔费用合法有理，本院依法予以支持。两被告同意提供登记在被告郑微名下的增城市××乡路××房作为抵押担保，原告是第二顺位抵押权人，现原告对该房屋享有第二顺位的优先受偿权。被告郑微、陈亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑微、陈亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司广州分行偿还借款本金902204.72元及利息、罚息、复利（自2019年1月16日起至实际清偿之日止，利息以本金902204.72元为基数，按年利率15%计算；罚息以本金902204.72元为基数，复利以未偿还的利息为基数，均按年利率7.5%计算；利息、罚息、复利之和不得超过实际尚欠本金为基数、按年利率24%计算的数额）；二、被告郑微、陈亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告东莞银行股份有限公司广州分行支付律师费25248.59元；三、原告东莞银行股份有限公司广州分行对登记在被告郑微名下的增城市××乡路××房的房产享有第二顺位的优先受偿权；四、驳回原告东莞银行股份有限公司广州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13913元，保全费5000元，均由被告郑微、陈亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  黎丹玲二〇二〇年四月十四日书记员  许燕慧刘婷婷
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执154号申请人武汉某某公司。被执行人武汉某某公司。本院在执行申请人武汉某某公司被执行人武汉某某公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年四月五日书记员  李 淼
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1452号 申请执行人：广州市珠永贸易有限公司，住所地广州市番禺区桥南街聚宝路72号,社会统一信用代码：91440113052584597Q。 法定代表人：曾惠苗。 被执行人：广东海莹实业有限公司，住所地：广州市白云区棠景街岗贝路1号1902-1903房,组织机构代码：MA59JB9Y3。 法定代表人：符勋应。 申请执行人广州市珠永贸易有限公司与被执行人广东海莹实业有限公司服务合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初7652号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月14日依法立案执行，执行标的为170633.3元，执行费为2460元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除查封被执行人广东海莹实业有限公司名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人广东海莹实业有限公司名下的粤Ａ×××××车辆档案（车辆下落不明，故无法处置）外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1452号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢书贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42353号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：曾俊谕（曾用名曾庆志），男，1986年10月20日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告曾俊谕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加诉讼。被告曾俊谕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金202395.54元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月17日利息34405.28元、罚息32463.47元、复利13168.45元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告承担本案的律师费19000元；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年12月2日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告的贷款及授信额度为250000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年1月20日起至2020年1月20日止；贷款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息；还款日均为每月20日；还款方式均为等额本息。原告于2015年1月20日至2018年3月21日期间向被告发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2020年3月17日，被告尚欠借款本金202395.54元、利息34405.28元、罚息32463.47元、复利13168.45元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾俊谕于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金202395.54元及利息、罚息、复利（截至2020年3月17日，利息为34405.28元、罚息为32463.47元、复利为13168.45元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5352元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担280元，由被告曾俊谕负担5072元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月一日书记员  周泽纯
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫9001民初10066号原告：中国银行股份有限公司济源分行，住所地：济源市沁园中路98号。负责人：何卫康，该行行长。委托诉讼代理人：贾云敬，该行工作人员。委托诉讼代理人：张艳艳，河南剑光律师事务所律师。被告：吴春虎，男，1986年3月10日出生，汉族，住济源市。原告中国银行股份有限公司济源分行诉被告吴春虎信用卡纠纷一案，本院于2019年11月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司济源分行的委托诉讼代理人张艳艳到庭参加诉讼，被告吴春虎经公告期满无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司济源分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还信用卡欠款68815.64元（截止2019年6月23日本金50323.92元、利息6094.58元、费用12397.14元），和逾期利息（从2019年6月24日按照日息万分之五月复利计算至实际还款日）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年4月在原告处申请办理了一张信用卡，卡号为62×××42。后被告的账单开始逾期，截止2019年6月23日共计欠款68815.64元（本金50323.92元、利息6094.58元、费用12397.14元）。被告信用卡还款逾期后，原告多次以信件、电话等多种形式催要，被告至今拒不归还信用卡欠款。被告吴春虎未答辩，也未向本院提供证据。原告中国银行股份有限公司济源分行向本院提供的证据有：1.被告的办卡资料一套，证明被告在原告处办理一张信用卡，对信用卡的利息、还款违约金、分期手续费、年费等各项费用均有明确规定。2.被告的信用卡银行流水一份，证明该信用卡的消费及欠费情况。被告吴春虎未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查，原告中国银行股份有限公司济源分行提供的证据，符合证据的客观性、关联性，本院予以确认。根据原告起诉及有效证据，本院确认如下案件事实：被告于2017年3月29日在原告处申请办理了一张信用卡，填写了信用卡申请表，卡号为62×××42，额度为150000元。申请表背面载明中国银行股份有限公司信用卡领用合约，约定：甲方：中国银行股份有限公司信用卡申请人/主卡持卡人/附属卡申请人/附属卡持卡人，乙方：中国银行股份有限公司；合约第三条约定：“18.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准，甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%）。19.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。21.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费、还款违约金、资信证明服务费、查询手续费、其他综合服务费，以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。合约第四条约定：29.乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。卡号为62×××42的信用卡，2018年6月23日账单开始逾期，截止2019年6月23日欠款68815.64元，其中欠款本金50323.92元、利息6094.58元、费用12397.14元。费用包含滞纳金即还款违约金5398.26元和分期手续费6998.88元，还款违约金的计算方式为按每月最低还款额未还部分的5%收取6期。2019年6月24日之后的利息按日息万分之五计算，按月计收复利。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告受理被告的申请，双方之间的信用卡合同关系成立且合法有效。被告持卡消费透支，应当按期还款，未按期还款，应当依约承担违约责任。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、分期手续费的主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告逾期，原告已按实际欠款天数计收利息（年化利率约19.9%），被告已经以利息的形式承担了违约责任，足以弥补原告的损失。故对原告主张的费用部分的滞纳金即逾期还款违约金5398.26元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴春虎于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司济源分行卡号为62×××42截止2019年6月23日的欠款63417.38元（其中欠款本金50323.92元、利息6094.58元、分期手续费6998.88元）；从2019年6月24日起，以未还本金为基数，按日利率万分之五计算至实际给付之日止，按月计收复利；二、驳回原告中国银行股份有限公司济源分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，公告费240元，由原告中国银行股份有限公司济源分行负担135元，被告吴春虎负担1625元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  李文革人民陪审员  邓建平人民陪审员  王冬青二〇二〇年四月十六日书 记 员  翟新娟
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408财保32号 申请人：刘会民，男，1973年7月27日出生，住邯郸市魏县。 被申请人：赵伶伶，女，1982年5月13日出生，住邯郸市永年区。 申请人刘会民与被申请人赵伶伶等交通事故责任纠纷一案，于2020年4月29号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人赵伶伶驾驶的的冀Ｄ×××××号小型普通客车进行保全，申请人已向本院提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 查封被申请人赵伶伶驾驶的的冀Ｄ×××××号小型普通客车。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔慧霞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  白宇辉
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0303执1183号 申请执行人郭吉宝，男，1969年12月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 被执行人李继荣，男，1964年10月16日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的淄博市张店区人民法院（2018）鲁0303民初9295号民事调解书，责令被执行人履行该民事调解书确定的法律义务，但被执行人未按调解书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李继荣在银行（或其他金融机构）的存款105000.00元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值其他财产，从中支付欠款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  李永梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员  耿佳玉
河北省成安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0424民初1908号 原告：安书香，男，1954年6月8日出生，汉族，住成安县。 原告：陈春生，男，1963年2月28日出生，汉族，住成安县。 原告：李同森，男，1957年1月7日出生，汉族，住成安县。 原告：王运珍，女，1947年5月9日出生，汉族，住成安县。 原告：赵玉山，男，1967年1月16日出生，汉族，住成安县。 原告：李同雷，男，1959年11月18日出生，汉族，住成安县。 共同委托诉讼代理人：候东生，男，1966年3月9日出生，汉族，住成安县。 被告：郝树鑫，男，1962年9月12日出生，汉族，住成安县。 被告：郝树钦，男，1958年11月22日出生，汉族，住成安县。 原告安书香、陈春生、李同森、王运珍、赵玉山、李同雷与被告郝树鑫、郝树钦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法进行审理。 安书香、陈春生、李同森、王运珍、赵玉山、李同雷向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告履行双方签订的还款协议，偿还原告安书香156,324元，原告陈春生20,350元，原告李同森78,914元，原告王运珍111,603元，原告赵玉山80,165元，原告李同雷33,173元，共计510,529元，并支付利息至实际清偿完毕之日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在2016年12月26日与北刘庄村存款户签订了每年还款20%的协议保证，但在双方签订还款协议后，被告没有按协议履行。据此原告认为，被告应依法履行的保证承诺并承担违约责任，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉请。 本院经审查认为，本案被告有非法集资犯罪嫌疑，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下： 驳回安书香、陈春生、李同森、王运珍、赵玉山、李同雷的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  李建民 审 判 员  刘 雁 人民陪审员  杨彩霞 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  王竞男
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1723民初5753号原告：平舆县古槐街道办事处，住所地：平舆县西塔寺街179号。法定代表人：刘鹏，该街道办事处主任。被告：平舆县天地防水材料有限公司，住所地：平舆县丰收路西段。法定代表人：曾戈，该公司经理。被告：曾戈，男，汉族，1989年10月26日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告平舆县古槐街道办事处与被告平舆县天地防水材料有限公司、曾戈与公司有关的纠纷一案，本院于2019年12月6日立案。本案在审理过程中，被告提出其与平舆县古槐街道办事处合同纠纷一案正在河南省高级人民法院审理中。本院经审查认为，本案需以河南省高级人民法院处理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  杨振宇审判员  杨 毅审判员  李小芳二〇二〇年四月二日书记员  黄文娟