河南省柘城县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1424行初46号原告：李廷杰，男，汉族，1957年10月22日出生，住柘城县，确认地址同住址。被告：柘城县公安局。住所地：柘城县未来大道恒山路交汇处，确认地址同住所地。统一社会信用代码：11411424740716661W。法定代表人：张辉，职务：局长。委托代理人：袁河望，柘城县公安局皇集派出所副所长。委托代理人：吉富华，柘城县公安局法制室民警。第三人：李廷根，男，汉族，1949年6月22日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住址。原告李廷杰不服柘城县公安局柘公（皇）行罚决字[2019]10396号行政处罚决定书一案，于2019年10月17日向本院提起行政诉讼。本院于2019年10月17日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告李廷杰，被告柘城县公安局委托代理人袁河望、吉富华，第三人李廷根到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告柘城县公安局于2019年5月13日对第三人李廷根作出柘公（皇）行罚决字[2019]10396号行政处罚决定书，认定2018年8月以来，李廷根用铁锹将村民李廷杰家屋后碱角损毁，经商丘市价格认证中心认证，李廷杰家屋后碱角损毁价值418元。以上事实有违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、物证、鉴定意见、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第九十二条之规定，现决定对李廷根故意毁坏财物案行政拘留五日，因2018年9月25日至2018年9月28日刑事拘留三日予以折抵，决定执行行政拘留二日。原告李廷杰诉称：2018年8月以来，违法行为人李廷根用铁锹将原告李廷杰屋后沿角毁掉，经柘城县皇集派出所接警处理，于2019年5月13日送往柘城县拘留所执行拘留，执行期限为2019年5月13日到2019年5月15日，后经商丘市价格认证中心认证，原告家屋后沿角损坏，价格为418元。原告认为李廷根的恶劣行为已构成犯罪，可是派出所对李廷根处罚决定过于轻，赔偿金额过低。综上所述，被告作出的柘公(皇)行罚决字(2019)10396号行政处罚决定书认定事实，适用法律错误，依法应予撤销。原告为维护自身的合法权益，依法向人民法院起诉，望贵院支持原告诉讼请求。原告李廷杰在法定期间内未向本院提供证据材料。被告柘城县公安局辩称：柘城县公安局对李廷根作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当。经依法查明，2018年08月以来，河南省柘城县皇集乡鸭李庄村村民李廷根用铁锹同村民李廷杰家屋后碱角损毁，经商丘市价格认证中心认证，李廷杰家屋后碱角损毁价值为413元以上事实有违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证、现场勘验笔录等证据证实。原告李廷杰的事实和理由：2018年8月以来，违法行为人李廷根用铁楸将原告屋后沿角毁掉，后经柘城县皇集派出所接警处理，于2019年5月13日送往柘城县拘留所执行拘留，执行期限为2019年5月13日至2019年5月15日，后经商丘市价格认证中心认证，原告屋后沿角损坏价格为413元。经査:2018年8月11日、8月13日、8月14日违法行为人李廷根用铁楸分三次将原告李廷杰屋后沿角毁掉，经商丘市价格认证中心认证，李廷杰家屋后碱角损毁价值为413元。我局立案侦査，并对犯罪嫌疑人李廷根因涉嫌故意毁坏财物罪于2018年9月25日刑事拘留三日;于2018年9月28日因羁押期限届满变更为取保候审，2018年10月31日起诉至柘城县人民检察院。柘城县人民检察院经审査认为:本案事实不清证据不足，犯罪嫌疑人李廷根对同一物体毁坏三次，不能认定为多次，所以构不成犯罪，且被害人李廷杰所垒碱角所占的地权不清，本案达不到起诉条件，现将本案退回你局，并建议作撤销案件处理。我局接到柘城县人民检察院的作出的同意移送机关撤回通知后对该案作出了撤销案件决定，并依据《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关对部分违反治安管理行为实施处罚的裁量指导意见》于2019年5月13日对违法行为人李廷根以故意毁坏公私财物行政拘留五日的处罚，因违法行为人李廷根涉嫌故意毁坏财物罪于2018年9月25日至2018年9月28日刑事拘留三日予以折抵行政拘留三日，决定对违法行为人李廷根执行行政拘留二日(执行期限为2019年5月13日至2019年5月15日)。以上事实有违法行为人李廷根陈述和申辩，被侵害人李廷杰陈述、证人谢某、李某1、李某2证言、鉴定意见、书证、视听资料、现场勘验笔录等证据证实综上所述，为了维护公平正义，柘城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第九十ニ之规定，对李廷根进行行政拘留五日(决定执行二日)的行政处罚。我局认为本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，处罚得当，请求柘城县人民法院审理后，依法维持柘城县公安局作出的柘公(皇)行罚决字[2019]10396号行政处罚决定。被告柘城县公安局在法定期间向本院提供的证据材料有：1、刑事卷宗三册，证明目的：第三人非法用铁锹将原告屋后碱角损毁，及主体是违法的，即使产权不清但不属于第三人合法所有，该拆除碱角的主体不是某个特定的个体，而应当有管辖权和执法权的行政机关，第三人李廷根没有强制处置原告私有财产的权利。我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条和九十二条的规定对第三人李廷根行政拘留5日，实际拘留2日，刑事拘留折抵3日，该案事实清楚、证据确实充分、程序合法。第三人李廷根辩称：拘留是属实的，刚开始是刑事拘留，后来因起诉至检察院，因达不到起诉条件，检察院退回公安局，并建议做撤销案件处理，后来公安局以治安处罚法对我行政拘留五日，拘留我认可，其他没什么可说的。第三人李廷根在法定期间内未向本院提供证据材料。上述证据经庭审质证，当事人无异议的本院依法予以确认。原告李廷杰对被告柘城县公安局的质证意见：1、第三人扒我家的屋根子碱角四次，我报了四次警，但是皇集派出所就出警三次；2、检察院说的事实不清、证据不足，第三人他给我不相邻，他说的我家的碱角占大路3米多，我的房子是1996年正月十六日建造的，当时第三人给我点的根脚并给我签订的建房合同书，并且我屋后还有2米地，我屋后的是可耕地，第三人担任大队支部书记，私自在大田地里没有建筑物的私划宅基地几十处，现土管局有证据证明，一处宅子私收群众500元钱，现有土管局证据。我认为因此公安局对第三人处罚太轻，应对第三人从重处罚，公安局处罚决定书认定事实不清；3、前期通过柘城县物价部门给我评估的损失是282元，后来我不服又重新评估，通过商丘市物价部门给我评估的是413元。第三人李廷根对被告柘城县公安局的质证意见：公安局处罚我认可。公安局对我作的行政拘留没有异议，我保留对我的刑事拘留的控告权。被告柘城县公安局提供的证据对本案具有合法性、关联性、客观性，本院依法予以确认。经审理查明，2018年8月以来，第三人李廷根用铁锹将原告李廷杰家屋后碱角损毁，经商丘市价格认证中心认证，原告李廷杰家屋后碱角损毁价值413元，柘城县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条、第九十二条之规定，于2019年5月13日对第三人李廷根作出柘公(皇)行罚决字(2019)10396号行政处罚决定书，决定对第三人李廷根故意毁坏财物案行政拘留五日，因2018年9月25日至2018年9月28日刑事拘留三日予以折抵，决定执行行政拘留二日。认定以上事实有违法行为人陈述和申辩、被侵害人陈述、物证、鉴定意见、视听资料等证据证实。原告李廷杰不服该处罚决定书向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安机关有权对破坏他人财物的行为进行处理，其主体适格。原告李廷杰以第三人李廷根的行为构成犯罪并认为被告柘城县公安局对李廷根处罚过轻，本院认为是否构成犯罪不属于行政处罚的范围，原告李廷杰认为赔偿金额过低但原告未能提供相关事实依据及证据，其主张理由不能成立，本院不予支持。综上被告柘城县公安局2019年5月13日对第三人李廷根作出柘公(皇)行罚决字(2019)10396号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定判决如下：驳回原告李廷杰的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李廷杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院.审 判 长 ：李亚军人民陪审员 ：王自祥人民陪审员 ：皇志强二〇二〇年四月一日书 记 员 ：邢亚博