wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市城区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0502民初274号   原告：段某，男，1950年4月23日生，汉族，山西省陵川县人，现住山西省陵川县。   被告：李某，男，56岁，汉族，河南省沈丘县人，现住山西省晋城市。（其他信息不详）   本案原告段某诉被告李某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。   原告段某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告李某支付我劳务费250元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月份，被告李某雇佣我在XXX村修建民房，双方约定每天工资130元。2019年9月4日修建结束，被告欠下我劳务工资250元，并于2019年9月20日给我出具欠据一支。后经我多次催要，被告一再推诿，现为维护我的合法权益，特起诉在案。   本院认为，因原告段某提供的被告李某的联系方式以及送达地址不准确，致使本院无法向被告李某送达相关应诉手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：   驳回原告段某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 金 洁     二0二0年四月三日   书记员 关晋媛
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初609号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道与高新路交叉口西南角，统一社会信用代码91411300670064708W。负责人：李广增，任行长。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘玉霞，女，汉族，1970年6月21日生，住河南省南阳市卧龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行与被告刘玉霞信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡欠款113524.99元（暂计算至2019年9月19日，其中本金29063.4元,分期未摊金额69501.74元，分期未摊手续费10008.26元，利息及违约金4951.59元），并要求自2019年9月20日起按照信用卡领用合同约定的利率继续支付利息、复利、违约金等至付清之日止。2、本案诉讼费、保全费及律师费等合同约定费用由被告承担。?事实与理由：2013年7月1日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为旅游卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用、权利义务等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××56的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。期间被告在使用信用卡消费后未按约归还欠款，截止到2019年9月19日总欠款113524.99元（其中本金29063.4元,分期未摊金额69501.74元，分期未摊手续费10008.26元，利息及违约金4951.59元），经原告多次催告后仍不偿还，其行为已构成违约，应该承担相应的还款责任和逾期违约责任。为维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼。本院认为，被告刘玉霞信用卡透支数额较大，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行多次催收后被告刘玉霞仍未归还，且通过被告刘玉霞在办理信用卡时预留的联系方式已无法联系到本人，被告刘玉霞恶意透支信用卡的行为已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于经济纠纷案件，应当驳回原告起诉，并移送公安机关。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定,裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的起诉。案件受理费1285元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 雷 川二〇二〇年四月二十六日书记员 王阳萍
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初1150号 原告：陕西津迈物业有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区，统一社会信用代码：9161000071977690XR。法定代表人：张铁，系该公司董事长。委托诉讼代理人：许敏学，系该公司员工。委托诉讼代理人：安卫龙，系该公司员工。被告：刘新梅，女，汉族，1977年12月20日出生，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。本院在审理原告陕西津迈物业有限责任公司诉被告刘新梅物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院递交了撤诉申请书，以原、被告已达成和解为由，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：  准予原告陕西津迈物业有限责任公司撤回起诉。本案受理费721元，原告已预交，减半收取360.50元，由原告承担。 审  判  员      杨红雨 二〇二〇 年 四 月 十一 日 书  记  员      郑馨羽1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高静，女，1989年9月22日生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告高静信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告高静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高静支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,114.18元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息12,879.48元、违约金8,658.93元、分期付款手续费732.74元；2.判令被告高静支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高静负担。事实和理由：被告高静于2014年12月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高静未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告高静未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告高静未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告高静拖欠信用卡本金31,114.18元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高静在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高静借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金31,114.18元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告高静在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告高静未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告高静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金31,114.18元；二、被告高静应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,135元，减半收取计567.50元，由被告高静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0402民初803号原告:张巧平，女，汉族，1982年3月14日出生，住平顶山市新华区。被告:王付娟，女，汉族，1976年9月5日出生，住平顶山市新华区。被告：平顶山市巨森房地产咨询有限公司，住所地平顶山市新华区迎宾路9号楼东单元西户二楼，统一社会信用代码代码：91410400661867357F。法定代表人:张惠玲，经理。原告张巧平诉被告王付娟、被告平顶山市巨森房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，因张巧平未按照规定缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张巧平撤诉处理。审判员  余红军二〇二〇年四月三十日法官助理王生旺书记员宋富亚附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5366号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：汪守余，男，1975年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告汪守余物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1633号 申请执行人：王建明，男，1975年5月16日出生，藏族，住四川省金川县,现住成都市郫都区。 被执行人：河南林九建设工程有限公司，住所地：河南省林州国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。 法定代表人：郝计存。 案由买卖合同纠纷 本院受理申请执行人王建明申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2019）川07民终2734号买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人河南林九建设工程有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人河南林九建设工程有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王建云
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异181号 申请人（申请执行人）：吕春雷，男，1970年10月9日生，汉族，住鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行吕春雷与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，本院受理后，在该案审查过程中，申请人于2020年4月21日向本院提出申请，请求撤回其追加申请，本院经审查，认为申请人撤回其异议申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人王希周撤回其异议请求。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  潘 杨
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1814号之二 申请执行人东莞市奥达铝业有限公司，住所地：东莞市大岭山镇百花洞村西大路边。 法定代表人余发波。 委托代理人翟连带、何志健，广东宏尚律师事务所律师、实习律师。 被执行人东莞市创泓实业有限公司,住所地：东莞市石碣镇水南脉洲东三巷21号一楼。 法定代表人袁礼航。 被执行人袁礼航，男，1976年2月24日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人东莞市奥达铝业有限公司与被执行人东莞市创泓实业有限公司、袁礼航买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1971民初5576号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人东莞市创泓实业有限公司、袁礼航应向申请执行人东莞市奥达铝业有限公司支付货款221336.75元及暂计利息53989元、受理费5994.3元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院另案依法拍卖了被执行人袁礼航名下位于东莞市××镇××村××号房屋，所得款项为651870元，款项扣除评估费3259.35元、执行费9052元、返还涉案诉讼费11803元、拍卖费6618.70元（详见执行款分配表）。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人东莞市创泓实业有限公司、袁礼航录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执1814号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年四月三十日 书记员  钟耀文
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执287号申请执行人：付杰，男，汉族，1963年12月9日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：杨乾珍，女，汉族，1968年2月10日出生，住重庆市渝北区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191民初1089号民事判决书，向被执行人杨乾珍发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人杨乾珍的存款及收入823000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年四月十四日法官助理万琴书记员王倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保771号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山华达支行，住所地广东省佛山市禅城区同兴路2号3、4座，统一社会信用代码91440604893541524M。 负责人：陆冠华。 委托诉讼代理人：陈诗敏、郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被申请人：孙宏亮，男，汉族，1980年10月28日出生，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行诉被申请人孙宏亮金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙宏亮银行存款1140981.28元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山华达支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人孙宏亮银行存款1140981.28元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二日 书记员  严嘉琪
西安市长安区人民法院 陕西省西安市长安区人民法院  民事裁定书 （2020）陕0116民初3616号原告庞卓，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住西安市长安区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人郭平，西安市长安区韦曲法律服务所法律工作者。被告西安市长安区韦曲东韦村村民委员会，住所地西安市长安区。法定代表人田明，该村委会主任。被告西安市长安区韦曲街道办事处，住所地西安市长安区。法定代表人任奇，该街道办事处主任。本院在审理原告庞卓诉被告西安市长安区韦曲东韦村村民委员会、被告西安市长安区韦曲街道办事处劳动争议纠纷一案中，原告庞卓于2020年4月15日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告庞卓撤回对被告西安市长安区韦曲东韦村村民委员会、被告西安市长安区韦曲街道办事处的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。   审 判 员     李  妍     二O二0年 四 月 十五 日 书  记  员     朱亚文 1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5641号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马朋辉，男，1993年10月25日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马朋辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告马朋辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币26,739.70元、利息2,002.23元、违约金等其他费用12,618.40元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币26,739.70元、利息2,002.23元、违约金等其他费用12,618.40元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年12月4日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计41,360.33元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告马朋辉未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金26,739.70元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告马朋辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金26,739.70元；二、被告马朋辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468.49元，减半收取计234.25元，由被告马朋辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9510号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：莫锦绣，女，1958年12月15日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告莫锦绣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告莫锦绣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币56,326元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金52,129.19元，利息3,866.81元，分期付款手续费330元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年11月21日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计56,326元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告莫锦绣未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告莫锦绣未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫锦绣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币52,129.19元；二、被告莫锦绣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,208.15元，减半收取604.08元，由被告莫锦绣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2367号之一申请执行人：袁福军男,1969年10月3日出生,汉族,住济南市天桥区。被执行人：满荟雪女,1996年8月28日出生,汉族,住山东省济阳县。本院在执行袁福军与满荟雪民间借贷纠纷一案中，经查，满荟雪名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押被执行人满荟雪所有的鲁Ａ×××××号博斯特A412牌汽车一辆。查封期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 张 东二〇二〇年四月二日书记员 陈传旭
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0118民初1636号原告:黄涛，男，1980年11月19日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：张小玲，女，1959年7月14日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系黄涛岳母。被告:西安市鄠邑区甘亭街道XX村民委员会。     法定代表人：乔占武，系该村村委会主任。本院在审理黄涛与西安市鄠邑区甘亭街道XX村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告黄涛于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告黄涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄涛负担。审  判  员    金江博二〇二〇年四月二十三日书  记  员    鲁会珍1
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10079号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9467号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：岑利波，女，1974年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告岑利波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告岑利波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,654.04元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金59,984.71元，利息4,669.33元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2005年11月9日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计64,654.04元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告岑利波未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告岑利波未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岑利波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币59,984.71元；二、被告岑利波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,416.35元，减半收取708.18元，由被告岑利波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5973号之一 原告：张志文，男，1963年11月12日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：徐州苏福生物技术开发有限公司，住所地沛县工业园区一号路路南。 诉讼代表人：徐州苏福生物技术开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：何军，江苏铸品律师事务所律师。 原告张志文与被告徐州苏福生物技术开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告张志文于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张志文撤诉。 案件受理费1210元，减半收取计605元，由张志文负担。 审 判 长  李 林 人民陪审员  郝凤兰 人民陪审员  滕 娟 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘 彤
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1469号申请执行人李春燕，男，1976年3月28日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被执行人吕俊峰,男，1991年8月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区东高国际花园2号2单元2502，公民身份号4128231991××××××××X。申请执行人李春燕与被执行人吕俊峰民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初13230号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕俊峰的银行存款及其他收益35000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年四月二十三日书记员  李玲玉
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1813号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地：长春市二道区东盛大街2811号上东街区40号楼。负责人：杨万武，总经理。委托诉讼代理人：芦伟东，吉林融达律师师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立国，男，汉族，1976年9月11日出生，住农安县。被上诉人（原审被告）：李洪涛，男，汉族，1987年4月27日出生，住农安县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司因与被上诉人王立国、李洪涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初4986号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初4986号民事判决；二、本案发回吉林省农安县人民法院重审。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司预交的二审案件受理费1,163元予以退回。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年四月二十三日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8847号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：范秀奎，男，1974年12月25日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道里区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告范秀奎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼。被告范秀奎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：范秀奎清偿截至2019年9月6日的欠款144540.97元（本金96937.69元、分期付款手续费8674.21元、违约金38929.07元），并自2019年9月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告范秀奎未到庭答辩。经审理查明：2017年6月6日，范秀奎向民生银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、分期手续费、滞纳金等进行了约定。此后，民生银行批准了范秀奎的办卡申请，范秀奎申领并持续使用了尾号为4625的信用卡。庭审中，民生银行称范秀奎自2018年8月3日开始出现逾期，且自2018年9月29日起未再偿还任何款项。民生银行确认截至2019年9月6日范秀奎的欠款金额为144540.97元（本金96937.69元、分期付款手续费8674.21元、违约金38929.07元）。本院认为：民生银行与范秀奎之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与范秀奎作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。范秀奎申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求范秀奎偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的违约金及分期付款手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的违约金、分期付款手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的违约金、分期付款手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，范秀奎亦未到庭抗辩，故本院依照公平原则，对于相应的违约金、分期付款手续费酌定调整为自范秀奎逾期还款之日起，以范秀奎尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止，且范秀奎自2018年8月3日以后已还款的金额应当按照民生银行在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照违约金、分期付款手续费、本金的顺序冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范秀奎于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金96937.69元，并自2018年8月3日起按照年利率共计24%的标准计算违约金、分期付款手续费至实际付清之日止，且范秀奎自2018年8月3日以后已还款的金额应当按照中国民生银行股份有限公司信用卡中心出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照违约金、分期付款手续费、本金的顺序冲抵；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元、公告费260元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担483元（已交纳），被告范秀奎负担1372元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10120号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1461号原告：刘炳涛，男，1961年7月9日出生，汉族，住河北省沧州。被告：张友，男，1963年11月21日出生，汉族，住北京市大兴区。我院依法受理原告刘炳涛与被告张友承揽合同纠纷一案，现原告刘炳涛以所诉法律关系不准确为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘炳涛提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘炳涛撤回起诉。审判员  李蕊二〇二〇年四月九日书记员  刘航
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5513号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：屈战军，男，1992年2月9日出生，汉族，住陕西省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告屈战军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告屈战军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币115,192.36元、利息12,221.27元、滞纳金及违约金9,697.98元、其他费用7,174.52元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计144,286.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告屈战军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金115,192.36元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告屈战军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计115,192.36元；二、被告屈战军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,603.85元，减半收取计1,301.92元，由被告屈战军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1033号 申请执行人：孙晓燕，女，1985年1月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 申请执行人：郝鹏磊，男，1985年1月3日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：许琼，女，1985年12月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王涛，男，1985年7月6日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院在执行孙晓燕、郝鹏磊与许琼、王涛房屋买卖合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初11190号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人50000元、逾期付款违约金30000元及本案执行费1117元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许琼、王涛银行存款81117元；或扣留、提取被执行人许琼、王涛未支取的收入81117元；或查封、扣押许琼、王涛价值为81117元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1504号 原告：付学明，男，1964年1月19日生，汉族，江西上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 被告：毛小武，男，1978年11月7日生，汉族，江西上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告付学明与被告毛小武劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付学明到庭参加诉讼，被告毛小武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付学明向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告人工工资8000元，利息1560元，合计9560元，利息按月息1.5分计算，利息从2019年2月4日算至2020年3月4日止，余下利息按月息1.5分计算至欠款实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年间，被告因承包工程需要雇请原告为其做工。2019年2月4日，经双方结算，尚欠工资8000元，出具欠条一份，利息按月息1.5分计算。经原告多次向被告催讨，被告总以各种理由推诿，至今工资及利息未支付。故依法向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份信息； 2、欠条一份，证明被告欠原告款项的事实。 被告毛小武未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018期间，被告毛小武雇请原告到其承包的福州工地做大工。2019年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告工资8000元，由被告出具欠条一份，并在借条上注明月息壹分五厘。后经原告多次催取无果。故诉至本院。 本院认为，被告毛小武雇请原告做大工，应该按约定支付工资，现原告提供了被告出具的欠条，证明被告尚欠原告工资8000元的事实。因被告在借条上注明按月息壹分五厘计息，故原告要求被告支付工资8000元及利息1560元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛小武应在本判决生效后立即支付原告付学明工资8000元，利息1560元（计算至2020年3月4日止，之后的利息按月息1.5分计算至工资8000元实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛小武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年四月二十六日 书记员  饶建红
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4808号原告：赵瑞雪，女，1986年11月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘振宾，男，1985年7月10日出生，汉族，住山东省莘县。原告赵瑞雪与被告刘振宾民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，原告在本院依法送达缴纳案件受理费通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  白玮二〇二〇年四月二十六日书记员  姜亭
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保331号侯文雷：申请保全人侯文雷与被保全人张广栋、陈晓晓借款合同纠纷一案，依据侯文雷的财产保全申请，平阴县人民法院2020年3月30日作出（2020）鲁0124民初657号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人张广栋、陈晓晓名下的银行存款265000元。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人金键建设有限公司在执行案件流程管理系统的银行账户进行了冻结，应冻结金额265000元，实际冻结金额1251.48元。保全措施的到期日为2021年3月30日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年四月十三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异73号 申请人（申请执行人）：张智刚，男，汉族，1974年11月20日生，现住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行张智刚与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的民事调解书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人张智刚履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民终65号 上诉人（原审原告、反诉被告）：仁某，住青海省泽库县。 被上诉人（原审被告、反诉原告）：华某，住青海省甘德县。 原审被告：特某，住青海省甘德县。 上诉人仁某因与被上诉人华某、原审被告特某机动车交通事故责任纠纷一案，不服青海省贵南县人民法院（2019）青2525民初407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经本院向上诉人仁某释明法律规定，上诉人于2020年4月28日以服从青海省贵南县人民法院（2019）青2525民初407号民事判决为由提出撤回上诉。 本院认为，仁某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许仁某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费102元，减半收取51元，由上诉人仁某负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 洛 什 吉 审判员 李 德 吉 审判员 龙  云 二〇二〇年四月二十八日 书记员 才让东主
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1466号 原告：兰明昊，男，1982年2月11日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：周永，男，1975年12月23日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告兰明昊与被告周永为买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告兰明昊到庭参加了诉讼，被告周永经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 兰明昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时偿还其欠原告沙子款81000元；2、诉讼费由被告承担。被告购买原告黄沙，欠原告黄沙款81000元，被告无钱于2019年7月21日给原告打了欠条，以上事实详见被告所打欠条可证。事后该款经原告多次催要，被告在有偿还能力的情况下却和原告一拖再拖。为此，原告提起诉讼。 被告周永未到庭应诉。 本院经审理认定事实如下：被告周永购买原告兰明昊黄沙，2019年7月21日，双方经结算，被告欠原告黄沙款81000元未付，被告给原告出具了欠条，有被告所出具的欠条可证。以上事实，有原告供的身份证、欠条等书面证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的债务受法律保护。在买卖合同中，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告经营内燃生意，被告从原告处购买黄沙，2019年7月21日，双方经结算，被告欠原告黄沙款81000元未付，被告给原告出具了欠条。原告兰明昊要求被告周永偿还所欠黄沙款81000元的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告周永于本判决生效之日起十日内偿还原告兰明昊黄沙款81000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告周永负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汤海燕 二〇二〇年四月十五日 书记员  马 良
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0125刑初273号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人钱敏，男，1961年2月14日出生，汉族，中共党员，初中文化，个体工商户，行唐县第十六届人大代表，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，现住行唐县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月1日被石家庄市公安局交通管理局取保候审；2019年11月13日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉[2019]273号起诉书指控被告人钱敏犯危险驾驶罪，于2019年11月11日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘慧、田璞出庭支持公诉，被告人钱敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2019年9月26日21时30分左右，被告人钱敏饮酒后驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，行至石家庄市行唐县颖北路与唐尧大道处时，被石家庄市公安局交通管理局机动大队民警当场查获。经鉴定，钱敏血液中的乙醇含量为139.05ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。被告人钱敏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究被告人钱敏的刑事责任。 被告人钱敏对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名无异议，表示认罪。 经审理查明的事实与公诉机关指控被告人钱敏的犯罪事实一致，被告人在开庭审理过程中亦无异议。另查明，2019年6月河北省公安机关开展“云剑”追逃行动，被告人钱敏向行唐县公安局安香派出所提供线索，行唐县公安局安香派出所将涉嫌盗窃的在逃人员王海伟抓获。 上述事实有以下证据予以证实：1、现场呼气单、现场笔录、被告人钱敏的户籍信息、前科证明、驾驶人信息、石家庄市公安局交通管理局强制措施凭证、党员身份信息查核复函、行唐县人大常委会文件等书证；2、被告人钱敏的供述与辩解；3、河北医科大学法医鉴定中心冀医法鉴[2019]毒鉴字第6867号司法鉴定意见书；4、行唐县公安局安香乡派出所出具的证明、钱敏询问笔录、王海伟在逃人员登记/撤销表、拘留证、逮捕证、王海伟讯问笔录等证据，足以认定。 本院认为，被告人钱敏醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱敏向公安机关提供线索抓获在逃人员，查证属实，有立功表现，可以从轻处罚；被告人钱敏醉酒驾驶机动车上路行驶，但尚未造成危害后果，犯罪情节轻微，且确有悔罪表现，可免予刑事处罚。经本院审判委员讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十八条、第三十七条的规定，判决如下： 被告人钱敏犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  李会芹 二〇二〇年四月七日 书 记 员  王皖璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5676号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李桂海，男，1984年5月2日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李桂海信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李桂海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币52,462.13元、利息72,656.84元、滞纳金及违约金440.34元、其他费用5,185.11元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计130,744.42元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李桂海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金52,462.13元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李桂海应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计52,462.13元；二、被告李桂海应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,111.55元，减半收取计555.78元，由被告李桂海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5502号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林远，男，1986年10月14日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林远信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币141,938.26元、利息13,519.49元、滞纳金及违约金2,643.49元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计158,101.24元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林远未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金141,938.26元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林远应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计141,938.26元；二、被告林远应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,138.77元，减半收取计1,569.38元，由被告林远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10126号原告：梅波，男，汉族，1966年11月18日出生，户籍地云南省楚雄彝族自治州楚雄市。委托代理人：孙文斌、杨晓佩（实习），系云南锦业律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏玲，女，白族，1972年11月13日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。原告梅波诉被告苏玲民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年八月二十二日立案后，依法适用普通程序，于二0二0年三月五日公开开庭进行了审理。原告梅波委托代理人孙文斌到庭参加了诉讼,被告苏玲经本院于2019年12月2日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告欠款五万元；2、由被告支付2019年4月5日至7月5日的欠款利息750元（按年利率6%计算）,以上合计人民币50750元;3、由被告支付2019年7月6日至判决生效之日的欠款利息（以年利率6%计算；4、全部诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月12日向原告借款人民币五万元整，双方约定2019年4月5日归还，期满后，虽原告多次催要，但被告一直拒不归还，被告的行为侵害了原告的合法权益，现只能将被告诉至人民法院，请支持原告的诉讼请求。被告苏玲未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告苏玲未出庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，被告向原告出具借条，载明：“苏玲向梅波借现金50000元整，借期于2019年4月5日归还。”同日，原告通过孙彩梅的账户将50000元转至被告苏玲（卡号：62×××93）的账户上。本院认为，被告出具的借条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性本院予以确认。对于原告诉请归还欠款50000元的诉讼请求，原告履行了出借款项的义务，被告应履行归还款项的义务，故对于欠款50000元本院予以支持。对于诉请被告支付自2019年4月5日至判决生效之日按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方并没有对利息作出明确约定，根据法律规定，对于原告主张支付自2019年4月5日至判决生效之日止按照年利率6%计算的欠款利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏玲于本判决生效之日起十日内归还原告梅波借款本金50000元；二、被告苏玲于本判决生效之日起十日内支付原告苏玲以借款本金50000元为基数自2019年4月5日起至判决生效之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元由被告苏玲负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  李春燕人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年四月十一日书 记 员  颜 青
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5483号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：简金芳，女，1978年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告简金芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告简金芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币72,115.93元、利息106,366.96元、滞纳金及违约金1,862.36元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计180,345.25元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告简金芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金72,115.93元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告简金芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计72,115.93元；二、被告简金芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,602.90元，减半收取计801.45元，由被告简金芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执249号被执行人：鲁国宏，男，1989年11月7日出生于南陵县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县，住南陵县。本院在执行鲁国宏危险驾驶罪一案中，向被执行人寄送了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院前往南陵县不动产查询，其名下无登记房产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年四月十七日书记员 何 超
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执829号 申请执行人：吴培宝，男，1975年07月05日出生,汉族，住安徽省淮北市。 被执行人：朱晓喜，男xxxx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行吴培宝与朱晓喜买卖合同及安装合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初2938号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人朱晓喜名下的银行存款人民币xxxx元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年四月十四日 书记员  况 明 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初87号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人周胜利，男，1970年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2019年6月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕50号起诉书指控被告人周胜利犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年1月17日16时14分许，被告人周胜利酒后、无证驾驶鲁Ｐ×××××号小型面包车行驶至S324莘县朝城镇后三里营路段处时，被查获。经检测，周胜利静脉血液中检出乙醇成分，其含量为145.9mg/100ml。公诉机关认为被告人周胜利的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人周胜利对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人周胜利醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人周胜利能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人周胜利犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘梦瑶
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执325号宋建明、宝鸡惠沣建筑工程有限公司：申请执行人宋建明与被执行人宝鸡惠沣建筑工程有限公司（以下简称：惠沣建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院(2019)陕0304民初3056号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠沣建筑公司逾期未履行该文书确定的义务，申请执行人宋建明申请执行，本院于2020年4月3日依法受理立案。执行中，向被执行人惠沣建筑公司发出执行通知书，责令其履行支付申请执行人宋建明劳务费160498元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费3830元及执行费2364元的义务。经督促，被执行人惠沣建筑公司与申请执行人宋建明达成和解协议，由被执行人惠沣建筑公司支付申请执行人宋建明各项费用共计120000元，负担案件执行费2364元，申请执行人宋建明放弃其他执行请求。本院依法冻结、划拨被执行人惠沣建筑公司银行存款122364元，已转账交付申请执行人宋建明120000元，收交执行费2364元。生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利已实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执325号案件执行完毕，于2020年4月26日结案。二〇二〇年四月二十六日
河北省成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0424执恢21号之一 申请执行人：赵书芳，女，1970年5月26日生，汉族，住成安县。 申请执行人：张某，女，2008年5月5日生，汉族，住成安县。 被执行人：张忠江，男，1941年11月23日生，汉族，住成安县。 被执行人：吴双芹，女，1939年10月24日生，汉族，住成安县。 被执行人：张动的，男，1966年3月20日生，汉族，住成安县。 本院在执行申请执行人赵书芳、张某与被执行人张忠江、吴双芹、张动的不当得利纠纷一案中，因被执行人张忠江拒不履行生效判决确定的义务，现已移交公安立案侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2019）冀0424执恢21号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  侯有为 人民陪审员  王红喜 人民陪审员  孙 忠 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  唐 硕
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初208号 原告：陈善昌，男，1969年12月25日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告：陈原昌，男，1964年11月8日出生，汉族，住贺州市八步区。 两原告共同委托诉讼代理人：刘继承，广西灵丰（平桂）律师事务所律师。 被告：莫苟容，女，1985年9月20日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：李俊宽，男，1982年8月14日出生，汉族，住贺州市八步区。 原告陈善昌、陈原昌与被告莫苟容、李俊宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人刘继承、被告莫苟容到庭参加诉讼，被告李俊宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 两原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠两原告的门面租金52460元及相应利息（利息计算：以52460元为基数，从2018年9月1日起算至还清之日止，按月利率2%计付）；2.判令被告向原告支付律师费8000元；3.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：两原告与两被告于2016年3月12日签订门面租赁合同，合同约定两原告将各自名下所有的位于贺州市八步区门面出租给乙方使用，租用期从2016年4月26日至2019年4月25日止，门面租金每月7600元。当日，原告将两门面交被告进行经营，但两被告以经营不善为由一直拖欠原告部分租金未付。故原被告经协商后签订《门面合同违约合同书》，约定两被告自2017年2月23日起将门面归还原告。经原被告双方结算，两被告于2018年8月向原告出具《欠条》载明两被告尚欠原告门面租金52460元，承诺2019年1月1日前还清，并按月利率2%计算利息。期限届满后，原告屡次催要被告均未付款，为此原告诉至法院，提出前述诉讼请求。 被告莫苟容辩称，其对尚欠两原告52460元租金及承担律师费无异议，但认为利息应当计至2019年1月1日。其2018年10月9日通过微信向原告支付了3000元。 被告李俊宽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼又不作出答辩，也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的举证、质证、抗辩等诉讼权利。 原、被告提交的证据，来源合法，客观真实，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本院对原、被告提供的证据均予以确认。 本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，本院认定如下：两被告2018年8月出具的《欠条》中载明，欠款于2019年1月1日前还清，并按照月利率2%计算利息，但两被告并未在2019年1月1日前还清拖欠的租金，故两原告要求2019年1月1日之后继续计算利息，本院予以认可。对于被告莫苟容2018年10月9日通过微信支付的3000元，由于双方并未约定该3000元是归还欠款本金还是欠款利息，根据债务清偿顺序，本院认定该3000元优先清偿的是截止2018年10月9日的欠款利息，剩余部分清偿的是欠款本金。 另查明，两被告出具的《欠条》中约定，违约责任：逾期未还款，若需通过起诉至法院解决的，欠款人承担额外产生的一切费用包括律师费。2019年10月15日，两原告与广西灵丰（平桂）律师事务所签订《委托合同》，广西灵丰（平桂）律师事务所指派刘继承律师作为代理人为两原告追索债权，产生律师费损失8000元。 本院认为，两被告向两原告出具的《欠条》，是其真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，两被告应当按照约定履行偿还欠款本金及支付欠款利息的义务。签订《欠条》后，被告莫苟容于2018年10月9日归还了3000元，该3000元应优先抵扣利息，2018年9月1日至2018年10月9日，两被告应支付的利息为1364元，剩余1636元为偿还欠款本金，因此，截止2018年10月9日，两被告尚欠两原告欠款本金52460元-1636元=50824元。综上，两被告应向两原告偿还欠款50824元并支付利息，利息计算：以50824元为基数，从2018年10月10日起，按照年利率24%计至还清之日止。两原告为诉讼支出律师费8000元，有委托合同和增值税发票予以证实，《欠条》中也明确约定由两被告承担律师费，故两原告主张两被告承担律师费损失8000元，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、被告李俊宽、莫苟容应向原告陈原昌、陈善昌偿还租金50824元并支付利息（利息计算：以50824元为基数，从2018年10月10日起按月利率2%计至还清之日止）； 2、被告李俊宽、莫苟容应向原告陈原昌、陈善昌支付律师费损失8000元。 上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1705元，减半收取853元（原告已预交），由被告李俊宽、莫苟容负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年四月二日 法官助理 杨 晓 书 记 员 岑 欢 陈怡扬