广东省广州市荔湾区人民法院民事判决书(稿)（2020）粤0103民初1690号原告：广州南环环境服务有限公司，住所地广州市越秀区大沙头二马路12号八层809房。法定代表人：邓建新，职务：总经理。委托诉讼代理人：钟国才、丁超俊，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：广东菱华贸易有限公司，住所地广州市越秀区白云路18号301自编06房。法定代表人：刘凤英，职务：经理。委托诉讼代理人：朱学政，男，1968年7月28日出生，汉族，住广州市荔湾区，系该司职工。原告广州南环环境服务有限公司与被告广东菱华贸易有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广州南环环境服务有限公司委托诉讼代理人丁超俊，被告广东菱华贸易有限公司委托诉讼代理人朱学政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州南环环境服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金640000元；2、判令被告向原告支付逾期付款的利息损失（以租金640000元为本金，自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至被告实际支付之日止，暂计至2020年2月10日为人民币31320元）；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：广州广船实业有限公司（甲方）与原告（乙方）于2019年1月28日签订《南环废钢场地租赁协议》，约定甲方向乙方出租位于广州市荔湾区广船国际荔湾厂区内南端约10000平方米的现状工业用地，租赁期限自2018年5年1日至2018年12月31止。其后，广州广船实业有限公司（甲方）与原告（乙方）、被告（丙方）、广州广船实业有限公司（丁方）签订《合同之补充协议》，约定原告将原合同项下的场地交由被告使用，并约定“因丙方（被告)用电过程中产生的所有问题、争议、纠纷，均由丙方（被告)承担并负责处理，与甲乙（原告）两方无关。”原告（甲方)与被告（乙方)于2018年12月25日签订《废钢回收加工场地租赁合同》，约定甲方向乙方出租位于广州市荔湾区芳村大道广船实业荔湾厂区（原广船国际荔湾厂区内),面积约为10000平方米。租赁期限自2018年9月1日至2018年12月31日止，每月租金160000元，乙方必须于每月10日前支付当月场地租金。2019年3月6日，被告向原告发函称，其会按照合同的约定条款执行，并称16万元的租金含税。2019年6月10日，原告向被告发出《催款函》，要求被告支付租金64万元。2019年10月31日原告委托律师向被告发函催促其支付租金，被告已于2019年11月1日收悉该律师函。被告使用案涉场地后，至今未向原告支付租金，已构成违约。根据最高人民法院《关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》（法释[1999]8号）、最高人民法院《关于修改的批复》（法释[2000]34号）的规定，“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。”因此，被告应向原告支付逾期付款的利息损失（以租金640000元为本金，自2019年1月1日起，按照中国人民银行同期贷款年利率4.35%计算至被告实际支付之日止，暂计至2020年2月10日为人民币31320元）。被告广东菱华贸易有限公司辩称，不同意支付原告租金及利息。根据原、被告签订的《废钢回收加工场地租赁合同》第1条第2点的约定，原告应当提供水电设施，但2018年10月1日至11月15日，供电局要进行电缆整改，当时原告的领导口头让我们先行垫付这些费用，并告知我方停产期间的租金做适当减免。但因原告的领导有变动，新任领导不承认上一任领导的上述说法，我方当时要求原告理清了上述两笔费用并进行减免后再支付租金。我方当时针对原告发出的律师函作出了回复，但原告没有回复。本院经审理认定事实如下：2018年12月25日，原告（甲方)与被告（乙方)签订《废钢回收加工场地租赁合同》，约定甲方向乙方出租位于广州市荔湾区芳村大道广船实业荔湾厂区（原广船国际荔湾厂区内),面积约为10000平方米。租赁期限自2018年9月1日至2018年12月31日止，每月租金160000元，乙方必须于每月10日前支付当月场地租金。乙方逾期30天未缴纳租金或水电费、其他应付费用的，甲方有权向乙方主张相当于月租金标准的六倍的违约金。甲方场地仅以现状出租，除乙方废钢加工破碎所需的水电供应外，甲方无需进行任何整饰、无需为乙方提供其他协助。2019年1月28日，案外人广州广船实业有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《南环废钢场地租赁协议》，约定甲方向乙方出租位于广州市荔湾区广船国际荔湾厂区内南端约10000平方米的现状工业用地，租赁期限自2018年5年1日至2018年12月31止，双方在第四条（一）约定“若今后厂区内厂房拆除或其他原因需要乙方进行线路调整或改造的，该部分费用由乙方自行承担，另甲方不承担由此造成的乙方临时停电引起的任何损失或新增费用。”之后，广州广船实业有限公司（甲方）与原告（乙方）、被告（丙方）、广州广船船业有限公司（丁方）签订《合同之补充协议》，约定乙方将原合同项下的场地交由丙方使用，并约定“丙方知晓甲乙双方在原合同中关于用电及电费的相关约定，并承诺，乙方在前述约定中应尽的义务与责任均由丙方承担和履行……因丙方用电过程中产生的所有问题、争议、纠纷，均由丙方承担并负责处理，与甲乙两方无关。”被告确认未向原告支付2018年9月1日至2018年12月31日的租金640000元，但认为原告的领导曾口头同意减免租金及承担电缆改造的费用，并为此提供了证言。原告对上述证言不予认可。本院认为：原告与被告签订的《废钢回收加工场地租赁合同》、《合同之补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。关于减免租金的问题。被告仅提供证言，而证人未出庭接受质询，故本院对该证言不予采信，鉴于被告不能证明原告曾同意减免租金，其要求减免，没有依据。至于其垫付的电缆改造的费用，虽双方约定原告需为被告提供水电供应，但根据其后签订合同显示，被告清楚原告与广州广船实业有限公司签订的关于用电的约定，并同意承担原告承担的义务与责任,即承担线路调整或改造的用费，因此被告要求扣除垫付的电缆改造费用没有依据，本院不予支持。综上，本院对原告要求被告支付租金640000元及从2019年1月1日开始计算逾期付款利息予以支持，但利息标准应按中国人民银行制定的同期同类贷款基准利率计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消，故自2019年8月20日起，原告主张的利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东菱华贸易有限公司一次性向原告广州南环环境服务有限公司支付租金640000元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广东菱华贸易有限公司一次性向原告广州南环环境服务有限公司支付逾期付款的利息损失（以租金640000元为本金，自2019年1月1日起计至付清本金之日止；利息计算标准分段执行，其中2019年1月1日至2019年8月19日参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日至付清本金之日参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5257元，被告广东菱华贸易有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇二〇年四月二十八日书记员 许湘洁曹子立