厦门海事法院 民 事 判 决 书 (2020)闽72民初41号 原告：厦门梧桐山船务有限责任公司，住所地福建省厦门市海沧区海沧大道899号泰地海西中心写字楼A座裙楼2层153-02号。 法定代表人：施耀武，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：花正富，福建联合信实律师事务所律师。 被告：泉州市泉港区东兴隆海事服务有限公司，住所地福建省泉州市泉港区峰尾镇弘和小区22栋3楼。 法定代表人：林建惠，该公司执行董事兼总经理。 被告：林建惠，男，1975年10月8日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门梧桐山船务有限责任公司（以下简称梧桐山公司）与被告泉州市泉港区东兴隆海事服务有限公司（以下简称东兴隆公司）、林建惠船舶租用合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。2020年1月14日，本院作出（2020）闽72民初41号民事裁定，查封、冻结、扣押被申请人泉州市泉港区东兴隆海事服务有限公司、林建惠价值1370434.81元的财产。2020年3月17日，本院公开开庭进行审理，原告梧桐山公司的委托诉讼代理人花正富和被告林建惠（亦系被告东兴隆公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梧桐山公司向本院提出诉讼请求：1.判令东兴隆公司立即向梧桐山公司归还“新龙辉”轮；2.判令东兴隆公司向梧桐山公司支付“新龙辉”轮自2018年6月22日起至2019年6月21日止租赁期间的租金、管理费合计566000元及其按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年6月22日起计至2019年8月19日止的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至全部清偿之日止的利息；3.判令东兴隆公司向梧桐山公司按每月90000元的标准支付自2019年6月22日起至实际返还“新龙辉”轮之日止的占用费；4.判令东兴隆公司向梧桐山公司支付“新龙辉”轮2018年度保险费88722元、2019年度保险费35535.67元（自2019年9月28日保险期间开始之日计至2020年3月17日法庭辩论终结之日，即172天÷365天×75410元=35535.67元）及其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日（即2020年1月7日）起计至全部清偿之日止的利息；5.判令东兴隆公司向梧桐山公司支付“新龙辉”船舶维修费20000元；6.判令林建惠对东兴隆公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年6月22日，梧桐山公司与东兴隆公司就“新龙辉”轮租赁事宜签订了《油船租赁合同》（以下简称租赁合同），双方于2018年6月30日办理了船舶交接手续，东兴隆公司应依约支付2018年6月22日至2019年6月21日期间的租金、管理费合计888000元，但东兴隆公司仅支付其中322000元。在合同履行期间，东兴隆公司还向梧桐山公司列支维修费20000元。租赁合同已于2019年6月21日到期，东兴隆公司至今拒绝还船，依约应支付占用费。期间，该轮还产生2018年保险费88722元、2019年保险费75410元。东兴隆公司为自然人独资公司，林建惠系唯一股东，应对东兴隆公司的债务承担连带责任。 东兴隆公司、林建惠共同确认船舶尚未交还的事实，并愿意连带承担梧桐山公司诉请的租赁期间租金、管理费、保险费、维修费，但辩称其并未非法占有船舶，梧桐山公司曾口头同意东兴隆公司保管船舶，租赁期结束后至今的占用费、保险费等均不应由其承担。 梧桐山公司围绕诉讼请求依法提交了船舶所有权登记证书、《油船租赁合同》、船舶交接书、船舶证书交接单、2018年和2019年保险费支出相关凭证、船舶维修费电子回单、律师函及其邮寄凭证、声明、伍忠秋社保证明、农行交易明细清单、通话录音等证据，二被告未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证如下： 梧桐山公司提交的律师函及其邮寄凭证、声明、伍忠秋社保证明均系与原件核对无异的复印件，二被告虽不认可其真实性，但未能提交相应反驳证据，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 根据以上确认的证据并结合庭审调查，本院查明事实如下： 2018年6月22日，梧桐山公司与东兴隆公司就“新龙辉”轮租赁事宜签订了租赁合同，约定：租期一年，自2018年6月22日起算，合同期为一年，每年一签；租船押金15万元，月租金7万元，不足一月按一个月计算；租金每月支付一次，东兴隆公司应于交船协议签订后将第一个月租金和租船押金汇入梧桐山公司指定账户，第二个月租金应于第一个月租金到期前支付，后续租金支付方式依此类推；如东兴隆公司未按时支付租金超过30天，梧桐山公司有权撤船，已付押金不予退还；若因业务接洽日期推延而延缓交船时间，东兴隆公司增加支付每天3000元作为延期交船补偿费用；租赁合同期满后自动终止，若双方均同意继续合作，可以重新签订租船合同；租期内，东兴隆公司承担船舶保险、油污保险以及船舶年检、维修等各项费用；为东兴隆公司船舶经营方便，双方同意将该轮挂靠厦门永丰嘉成船务有限公司管理，并由东兴隆公司支付管理费用每月4000元，由梧桐山公司代收。租赁合同签订后，双方于2018年6月30日签署了船舶交接书、船舶证书交接单。东兴隆公司则于2018年6月26日、2018年9月30日、2018年10月16日、2018年12月22日、2018年12月25日向梧桐山公司支付租金和管理费合计322000元。 2018年9月20日，梧桐山公司为“新龙辉”轮向中国人寿财产保险股份有限公司投保了沿海内河船东保障和赔偿责任保险（保单号811092018440393000001）及沿海内河船舶保险（保单号811022018440393000001），并实际支付保费51102元、37620元。保险期间均自2018年9月28日起至2019年9月27日。 2019年1月28日，梧桐山公司财务人员伍忠秋向林建惠通过网上银行转账20000元，该款系东兴隆公司因船舶维修需要列支的维修费。 2019年4月1日，梧桐山公司通过北京盈科（厦门）律师事务所向二被告发出律师函，向其催付船舶租金、管理费、保险费等合计506722元。 2019年6月21日，租赁合同到期，双方未重新签订租船合同。 2019年9月20日，梧桐山公司为“新龙辉”轮向中国人寿财产保险股份有限公司投保了沿海内河船东保障和赔偿责任保险（保单号811092019440393000002）及沿海内河船舶保险（保单号811022019440393000003），并实际支付保费51102元、24308元。保险期间均自2019年9月28日起至2020年9月27日。 另查明：（1）东兴隆公司至今未交还案涉船舶，林建惠在庭审时确认该轮现停泊于浙江舟山；（2）案涉“新龙辉”轮系梧桐山公司与珠海市东部龙光石油化工有限公司共有，该司于2020年3月11日向本院出具声明，放弃本案实体和诉讼权利；（3）东兴隆公司为有限责任公司（自然人独资），林建惠系其唯一股东。 本院认为，本案系船舶租用合同纠纷。案涉租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应属合法有效。二被告对梧桐山公司诉请的租赁期间租金、管理费、保险费、维修费等均无异议，本院亦予确认。本案争议焦点在于被告是否应当承担租赁期满后的占用费、保险费。根据租赁合同的约定，该合同期满后已自动终止，双方又未续签新合同，故东兴隆公司依约应在合同期满之日（即2019年6月21日）在交船港（即厦门港）还船。东兴隆公司至今未返还船舶，已构成违约。二被告虽抗辩梧桐山公司曾口头同意东兴隆公司保管船舶，但梧桐山公司予以否认，二被告也未能举证支持其抗辩，故应承担举证不能的法律后果，本院对该抗辩不予支持。对于占有费，根据租赁合同的约定，东兴隆公司延期还船的补偿费用标准为每天3000元，梧桐山公司主张每月90000元的标准并未超过上述约定，本院予以支持。对于保险费，梧桐山公司购买两项船舶类保险的主要目的是为了满足船舶营运的需要，保障各类可能发生的风险。东兴隆公司在租赁期满后仍然占用该轮，享有船舶营运利益，根据公平原则，理应承担相应保险费用。据此，东兴隆公司理应承担自2018年9月28日至2019年9月27日期间的年度保险费88722元。对于自2019年9月28日至2020年9月27日期间的年度保险费75410元，梧桐山公司主张截至法庭辩论终结之日（即2020年3月17日）的部分保险费35535.67元（算式：172天÷365天×75410元）并无不当，本院予以支持。 梧桐山公司主张的各项利息均系为了弥补资金占用期间的损失，于法有据，且利息计算方法较为合理，本院酌情予以支持。林建惠系一人有限责任公司东兴隆公司的唯一股东，且未能证明其财产独立于公司。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，林建惠应就前述债务承担连带清偿责任，且其在庭审中对连带责任的承担亦无异议，故本院对梧桐山公司的相应诉求予以支持。 综上，梧桐山公司的各项诉求具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告泉州市泉港区东兴隆海事服务有限公司应于判决生效之日起十日内将“新龙辉”轮归还原告厦门梧桐山船务有限责任公司； 二、被告泉州市泉港区东兴隆海事服务有限公司应于判决生效之日起十日内向原告厦门梧桐山船务有限责任公司支付租金、管理费合计566000元及相应利息（以该款为基数，自2019年6月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、被告泉州市泉港区东兴隆海事服务有限公司应于判决生效之日起十日内向原告厦门梧桐山船务有限责任公司支付自2019年6月22日起至实际返还“新龙辉”轮之日止按每月90000元标准计算的占用费； 四、被告泉州市泉港区东兴隆海事服务有限公司应于判决生效之日起十日内向原告厦门梧桐山船务有限责任公司支付“新龙辉”轮保险费124257.67元及其自2020年1月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 五、被告泉州市泉港区东兴隆海事服务有限公司应于判决生效之日起十日内向原告厦门梧桐山船务有限责任公司支付维修费20000元； 六、被告林建惠对上述判决第一、二、三、四、五项的债务向原告厦门梧桐山船务有限责任公司承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16542元、财产保全申请费5000元，合计21542元，由被告泉州市泉港区东兴隆海事服务有限公司、林建惠共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审 判 长  蔡福军 审 判 员  俞建林 人民陪审员  聂晶品 二〇二〇年四月二十六日 法官助理李越 书记员王瑛琦 附：本案所适用主要法律条文与执行申请提示 一、本案所适用主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。