山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初10334号原告：孟春雨，男，1994年2月28日出生，汉族，山东科聚医疗科技有限公司职工，住山东省临邑县，委托诉讼代理人：刘维志，北京市中闻（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙忠利，北京市中闻（济南）律师事务所实习律师。被告：山东社安消防咨询服务有限公司，住所地山东省临沂市临西一路与启阳路交汇（兰山区通达路120号）澳尔诺财富中心1605。法定代表人：冯军伟，总经理。委托诉讼代理人：杨恒岐，山东锦瑟律师事务所律师。第三人：菏泽劳联人力资源服务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县倪集街道办事处政府院内。法定代表人：吴同美，总经理。委托诉讼代理人：张天龙，男，该公司法务。原告孟春雨与被告山东社安消防咨询服务有限公司（以下简称社安消防公司）、第三人菏泽劳联人力资源服务有限公司（以下简称菏泽劳联公司）劳动争议一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟春雨及其委托诉讼代理人刘维志，被告社安消防公司法定代表人冯军伟的委托诉讼代理人杨恒岐，第三人菏泽劳联公司法定代表人吴同美的委托诉讼代理人张天龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟春雨向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间自2017年10月31日至2019年9月19日之间存在劳动关系；2、判令被告向原告支付未签订劳动合同的双倍工资差额73568元、解除劳动合同经济补偿金9310元、加班费43763元、未休带薪年休假工资2115元、高温补贴1062元；3、判令被告向原告支付证据保全费2040元；4、确认被告应当为原告缴纳2017年11月至2019年9月的社会保险。事实和理由：原告于2017年10月31日在被告处入职，先后在后续部、教官部任职，工作地点在沧州。2019年3月17日，原告被公司调往济南市，在济南市市中区万达广场社安消防安全体验馆担任店员。被告一直未与原告签订书面劳动合同，也没有为原告缴纳社会保险，原告的劳动权益处于没有法律保障的状态。在沧州工作期间，原告按照被告要求，每日工作时间达10小时，休息日、法定节假日、带薪休假日亦无法得到休息，在济南工作期间，休息日、法定节假日同样安排上班，但被告却从未按照法律规定向原告支付加班费。另外，被告通过底薪加绩效方式核发工资，原告在教官部工作时，公司每月从基本工资扣掉部分工资后导致原告工资长期低于当地最低工资标准。原告因自身劳动权益受到严重侵害，于2019年9月18日向被告发出解除劳动关系的通知，并于2019年9月30日向济南市市中区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。该委于2019年10月11日以证据保全费用不符合受理条件为由，对本案不予受理。现原告为维护自身劳动权益，特向法院提起诉讼，望查明事实，依法支持原告的请求，保障劳动者合法权益。社安消防公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求判令驳回原告的诉讼请求，而且原告的部分诉讼请求即2018年的高温补贴、未休年休假工资的双倍部分已经超过诉讼时效。原告的第三项、第四项诉讼请求不属于人民法院的受理范围，应予以驳回。菏泽劳联公司述称，原告与我公司不存在劳动关系，其招聘、录用、管理、工资发放等均不是我公司，其也从未向我公司提供过服务，我公司也未为其缴纳过社保，我公司与被告之间也不存在劳务派遣协议。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日，原告孟春雨向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求被告社安消防公司支付未签订劳动合同的双倍工资差额、经济补偿金、加班费、未休年休假工资、高温补贴、2019年9月工资、证据保全费，并要求确认被告社安消防公司应当为原告缴纳2017年11月至2019年9月的社会保险，该委经审理作出济市中劳人仲不[2019]第854号仲裁决定书，决定：“对孟春雨的仲裁申请，本委不予受理。”原告孟春雨不服该决定，在法定期限内诉至本院。另查明，国家规定的月计薪日为21.75天。庭审中，原告称德州社安消防器材经销有限公司、沧州市社安消防器材经销中心是被告社安消防公司的经销点，其曾于2016年10月23日到德州社安消防器材经销有限公司工作，当时是与被告社安消防公司签订的劳动合同，2016年12月份左右，其被调到沧州市社安消防器材经销中心工作，后其于2017年8月2日辞职。沧州市社安消防器材经销中心的负责人于2017年10月24日给原告打电话商议重新回去工作事宜，原告同意后于2017年10月31日开始工作，担任后续职务，工作地点为沧州，但未签订书面劳动合同，后原告于2018年10月1日转任教官，2019年3月17日原告被调往山东社安消防体验馆担任店员，2019年9月18日原告向被告寄出解除劳动合同通知，被告于2019年9月19日签收。为证明其主张，原告提交如下证据：1、银行交易明细、支付宝转账记录截图，证明原告在职期间的工资发放情况，其中向原告发放工资的尾号为3290的银行卡户名为董丹丹（原告称董丹丹系被告处内勤人员），向原告发放工资的尾号为6018的银行卡户名为冯昌峰（原告称冯昌峰为被告法定代表人冯军伟的父亲），原告称根据银行交易明细记载，其2018年10月至2019年9月工资为：1395元、2058元、1370元、1088元、1184元、2537元、3229元、3207.90元、3197.10元、3205元、3220元、2049元。2、（2019）鲁济南高新证民字第1712号公证书，系原告对其手机中企业微信的相关内容进行的保全公证，其中显示：原告登录企业微信后显示的所属企业为被告，日志显示的最早日期为2017年10月31日，创建日期为2019年3月20日的《沧州教官孟春雨调岗申请》载明“沧州教官孟春雨自2019.3.17号调到济南万达任命万达店员一职，薪酬由原有转正教官薪酬变为2900+100全勤+业绩转正提成+课时补贴+职称补贴，万达店员薪酬自2019.3.17号开始执行。”3、被告企业微信中公布的薪酬管理文件，证明被告处教官职务的基本工资为2000元，被告无故克扣原告工资。4、原告在被告企业微信上提交的部分日志截图（2017年11月2日至2019年2月28日），证明原告每天工作时间基本为12个小时左右，被告应支付日加班费。5、济南市人力资源和社会保障局官网个人网上办事大厅注册结果截图，证明被告没有为原告缴纳社保。6、解除劳动关系通知、EMS快递单及查询回单、投递网络查询结果、被告官网公布的被告公司地址截图、原告与被告法定代表人冯军伟及人事主管阚洪微信聊天记录截图、冯军伟及阚洪的微信号截图，证明原告于2019年9月18日向被告邮寄解除劳动关系通知，以被告未为原告缴纳社会保险为由与被告解除劳动关系，该邮件于2019年9月19日由被告公司前台侯雯雯签收，原告同时于2019年9月19日通过微信向被告的两个主要负责人冯军伟及阚洪发送了解除劳动合同的通知。其中解除劳动关系通知载明：“山东社安消防咨询服务有限公司：本人孟春雨……于2017年10月31日到贵公司工作，先后在后续部、教官部任职，后经公司调岗于2019年3月17日至今在济南市市中区万达消防安全体验馆担任店员一职。因贵公司一直未依法为本人缴纳社会保险，现依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，依法解除本人与贵公司的劳动关系，劳动关系自本通知到达贵公司之日起解除；如贵公司拒绝签收的，拒收之日起解除……”7、冀人社发[2015]46号《关于发布夏季高温津贴试行标准的通告》、冀人社发[2017]20号《关于调整夏季高温津贴试行标准的通告》、鲁人社发[2015]45号《关于调整企业职工防暑降温费标准的通知》、鲁人社规[2018]12号《关于延长部分规范性文件有效期的通知》，证明2018年原告在沧州工作期间应当享受的夏季高温津贴为每小时2元，发放时间为2018年6月11日至2018年8月20日，共计540元；2019年原告在济南工作期间应当享受的高温津贴为每月140元，发放时间为2019年6月至9月，共计522元。对原告提交的上述证据，被告认为：1、银行交易明细、支付宝转账记录截图不能证明被告向原告发放了工资，尾号为“6018”、“3290”的银行账户并非被告公司账户，董丹丹是沧州市新华区社安消防器材经销中心的内勤，被告不清楚冯昌峰的身份。2、对（2019）鲁济南高新证民字第1712号公证书的真实性无异议，但公证书选取的“我的汇报-日志”仅为2017年10月31日之后的内容，截取的日志不完整，附件截图不完整，不能证明原告超过法定工作时间加班。3、对被告企业微信中公布的薪酬管理文件真实性不认可，未经过公证。4、对原告在被告企业微信上提交的部分日志截图真实性不认可，该截图中原告上下班打卡地点基本在道路上，且是在车内进行打卡，并不能证明原告在此时间内向被告提供了劳动，也无法证明原告每天的工作时间均超过12小时。5、对济南市人力资源和社会保障局官网个人网上办事大厅注册结果截图真实性无异议，恰恰可以证明原、被告不存在劳动关系。6、对解除劳动关系通知、EMS快递单及查询回单、投递网络查询结果、被告官网公布的被告公司地址截图、原告与被告法定代表人冯军伟及人事主管阚洪微信聊天记录截图、冯军伟及阚洪的微信号截图的真实性均不予认可，EMS快递单复印件模糊不清，且其中内件品名为“解除劳动关系通知”，并未注明解除原因，不能证明原告邮寄的通知与其提交的解除劳动关系通知内容一致。7、对冀人社发[2015]46号文件、冀人社发[2017]20号文件、鲁人社发[2015]45号文件、鲁人社规[2018]12号文件的真实性无异议。第三人菏泽劳联公司认为原告与第三人之间不存在劳动关系，上述证据均与第三人无关。庭审中，被告主张自2016年12月27日起原告通过劳务外包公司即第三人菏泽劳联公司为被告的关联公司即沧州市新华区社安消防器材经销中心提供劳务，后来根据被告与沧州市新华区社安消防器材经销中心签订的借用协议并与第三人菏泽劳联公司协商，于2019年3月17日将原告调至济南，至2019年9月19日止为被告提供劳务。被告称原告的工资系由被告与劳务外包公司结算，再由劳务外包公司与原告结算，社保也由劳务外包公司缴纳，被告无法提供原告的工资发放记录及社保缴纳记录。为证明其主张，被告提交如下证据：1、劳动合同，证明原告与菏泽劳联公司签订劳动合同，期限自2017年10月7日起至2019年10月6日止。2、企业微信截图，证明原告于2017年8月2日起至2019年9月19日止向被告提供了劳务，原、被告之间系用工单位与外包人员的关系。3、借用人员协议，证明被告与沧州市新华区社安消防器材经销中心于2019年3月15日就被告向沧州市新华区社安消防器材经销中心借用员工孟春雨一事达成协议，原、被告之间不存在劳动关系。4、企业信用信息公示报告，证明原告在沧州时提供劳务的对象是沧州市新华区社安消防器材经销中心，该中心负责人为王政，经营场所为新华路金龙广场A座401室，上述负责人及经营场所与原告举证时陈述一致。对于被告提交的上述证据，原告认为：1、对劳动合同有异议，该合同最后一页“孟春雨”的签名系被告伪造的，并非原告本人所签，原告不知道菏泽劳联公司，更不可能与菏泽劳联公司签订劳动合同。2、对企业微信截图真实性无异议，但该截图仅显示了2017年8月2日原告的考勤。3、对借用人员协议真实性有异议，被告未提交原件，也不能证明原告与沧州市新华区社安消防器材经销中心存在劳动关系。4、对企业信用信息公示报告真实性无异议，但不能证明与原告存在劳动关系的单位是沧州市新华区社安消防器材经销中心。第三人认为：不确定劳动合同上加盖的是否是第三人公章，且第三人不清楚该合同是何时何地签订的以及为何在被告处，第三人从与原告建立劳动关系，被告提交的其他证据与第三人无关。庭审中，原告自述2018年8月份之前的工资是通过现金发放的，2018年8月份其请事假一个月没有工资，2018年9月份工资是董丹丹通过微信转账支付的，原告自述其2017年10月31日至2018年9月份的工资分别为9800元、7000元、6500元、4000元、5000元、5000元、6000元、6000元、6000元、0元、800元。被告对原告的陈述不予认可。以上事实，有仲裁决定书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，对于原、被告之间是否存在劳动关系问题。劳社部发[2005]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部份。第二条规定，用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，原告陈述自2017年10月31日至2019年9月19日与被告存在劳动关系，并提交的银行明细、支付宝转账记录截图、解除劳动关系通知等证据，根据原告提交的证据并结合当事人的陈述，能够形成一个较为完整的证据链，可以证实原、被告之间自2017年10月31日起至2019年9月19日止存在劳动关系。但原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，未经仲裁前置程序，故本案不予处理。被告主张原告系与第三人菏泽劳联公司之间存在劳动关系，但原告及第三人对被告提交的劳动合同均不予认可，被告亦未能提交其他相关证据予以佐证，故对被告的该项主张，本院不予采信。对于未签订劳动合同的双倍工资。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，被告未与原告签订书面劳动合同，应向原告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，原告自认2018年8月请事假一个月工资为0元，本院予以确认，对于原告所述以现金或微信方式发放的工资数额，被告不予认可，原告亦未能提交证据予以证明，本院不予采信。被告未举证原告的工资收入，本院对原告提交的银行交易明细予以采信，根据该银行交易明细，原告2018年10月至2019年8月的平均工资为2335.55元/月，故本院酌定被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额23355.50元（2335.55元/月×10个月+0元），对于原告主张的超出部分，本院不予支持。对于经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条规定，劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条第一款规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告因被告未依法缴纳社会保险费于2019年9月19日解除与被告的劳动关系，本案符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的用人单位应当支付经济补偿的情形，根据原告提交的银行交易明细，原告2018年10月至2019年8月期间的平均工资为2335.55元/月，故被告应向原告支付解除劳动合同经济补偿4671.10元[2335.55元/月×2个月]，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。对于加班费。原告未提交充分有效证据证明其加班事实，对其主张的加班费，证据不足，本院不予支持。对于未休带薪年休假工资。被告主张原告的该项诉讼请求已超过仲裁时效，对此，本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第四款规定，劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。鉴于未休带薪年休假工资属于劳动报酬，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，原、被告之间劳动合同于2019年9月19日解除，原告于2019年9月30日向济南市市中区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，并未超出一年的仲裁时效期间，故对被告的该项主张，本院不予支持。《职工带薪年休假条例》第三条第一款规定，职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。第五条第三款规定，单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休未休的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，用人单位与职工解除或者终止劳动合同时，当年度未安排职工休满应休年休假的，应当按照职工当年已工作时间折算应休未休年休假天数并支付未休年休假工资报酬，但折算后不足1整天的部分不支付未休年休假工资报酬。前款规定的折算方法为：（当年度在本单位已过日历天数÷365天）×职工本人全年应当享受的年休假天数-当年度已安排年休假天数。根据上述规定，原告于2017年10月31日入职，其2018年应休年休假天数为5天，2019年折算后应休年休假天数为3天，根据原告提交的银行交易明细，其2018年10月至2019年8月的平均工资为2335.55元/月，故被告应向原告支付自2018年、2019年期间未休带薪年休假工资1718.11元[2335.55元/月÷21.75天/月×8天×200%]，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。对于高温补贴。原告主张的2018年相关费用已超过一年的仲裁时效，关于2019年相关费用，原告工作环境在室内且有空调，故对其该项主张，本院不予支持。原告要求被告支付证据保全费，于法无据，本院不予支持。原告要求确认被告应当为其缴纳社会保险的诉讼请求，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款、第八十二条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条第一款、第五条第三款、《企业职工带薪年休假实施办法》第十二条规定，判决如下：一、被告山东社安消防咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟春雨未签订书面劳动合同的二倍工资差额23355.50元。二、被告山东社安消防咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟春雨解除劳动合同经济补偿4671.10元。三、被告山东社安消防咨询服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟春雨2018年、2019年未休带薪年休假工资1718.11元。四、驳回原告孟春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告山东社安消防咨询服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  宋 芳人民陪审员  乔永欣人民陪审员  王 俊二〇二〇年四月十七日书 记 员  宫尧尧