阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0902民初2645号原告雷某某，男，1967年4月4日生，汉族，现住阜新市海州区。被告张某某，男，1990年7月31日生，汉族，现住辽宁省瓦房店市。委托代理人闫春燕，辽宁凯旋律师事务所律师。被告阜新澳林汽车销售服务有限公司，住所地阜新高新技术产业开发区新山街122号1门，统一社会信用代码912109000640817358。法定代表人胡长健，总经理。（未到庭）原告雷某某与被告张某某、阜新澳林汽车销售服务有限公司（以下简称澳林公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员张超独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷某某、被告张某某的委托代理人闫春燕到庭参加诉讼。被告澳林公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：判令二被告赔偿原告车辆贬值及税金损失，车辆损失93385.52元、车辆损失评估费15000元、因重新缴纳增值税发票产生费用霸道48663.72元、雅阁15901.42元、塞纳54761.06元，合计227711.72元；二被告承担本案的诉讼费用。原告雷某某从被告澳林公司购买了德宝塞纳商务车1台、本田雅阁轿车1台和霸道2694CC越野车1台。但被告张某某于2016年11月违法将原告所有的上述车辆强行拉走，并违法占有、使用至今。不仅造成原告在长达三年多的时间内无法使用该车辆，而且为追索该车辆支出做多种费用，给原告造成严重的经济损失。另外，因被告张某某长期违法占有该车辆致使3辆车贬值35万元，造成该车辆至今不能办理牌照，此前取得税金发票因严重超期而作废，不能使用，必须重新交纳税金才能开具发票办理牌照，由此给原告造成车辆贬值及税金和其他损失合计227711.72元。被告张某某应当就其违法行为给原告造成的全部损失承担赔偿责任，被告澳林公司应当对此承担连带责任。综上，为了维护自身的合法利益，原告依法向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实后，依法判如所请。被告张某某辩称：第一、答辩人不构成侵权，故不应对雷某某承担任何赔偿责任。《侵权责任法》第六条：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”一、答辩人不具有侵权的过错。答辩人之所以会占有案涉三台车，是有合法原因的，答辩人无从知晓其接受第二被告澳林汽贸质押的三台车辆为他人所有。1、答辩人接受第二被告澳林汽贸交付的质押车辆时，澳林汽贸于《机动车质押协议书》中保证案涉三台车辆为其所有，不具有任何产权纠纷。2016年7月8日答辩人与第二被告澳林汽贸签订《澳林汽贸期货订车协议》，约定答辩人自澳林汽贸购买普拉多车辆一台，2016年10月8日交车。但第二被告澳林汽贸未依据协议约定向答辩人交付车辆，亦拒绝返还答辩人购车款。为了保证答辩人对第二被告澳林汽贸的债权得以实现，2016年11月5日答辩人与第二被告澳林汽贸签订《机动车质押协议书》，第二被告澳林汽贸将其所有的三台车辆（即本案的案涉车辆）于承诺还款期内质押于答辩人处，承诺若其不按时向答辩人返还购车款，答辩人可就案涉车辆实现质押权。在《机动车质押协议书》第四条1款，澳林汽贸明确保证其对质押车辆享有所有权。所以，答辩人根据《机动车质押协议书》占有案涉三台车辆是存在合理依据的，即便案涉三台车并非质押人所有，但答辩人对此无法明知，故不存在侵权的主观故意。2、答辩人与澳林汽贸的买卖合同纠纷案经阜新市细河区法院作出判决，在该案的庭审过程中澳林汽贸一直未说明案涉三台车辆归原告所有，更可见答辩人不具有侵犯原告财产权利的主观故意。3、答辩人接受质押时，案涉三台车辆未办理任何过户登记，故答辩人更不可能知晓案涉三台车辆是他人所有。时至今日，才办理过户登记，即使原告以占有改定方式取得案涉车辆所有权也不能对抗善意的第三人即答辩人，故原告对其权利遭受侵害，其本身亦存在过错，而答辩人对当时未办理过户的车辆相信其归属于出售车辆的澳林汽贸所有，不存在侵犯他人权利的过错。4、依据《物权法》占有即为所有的动产公示原则，答辩人作为普通消费者不可能知晓在4S店销售的车辆非4S店所有，加之澳林汽贸在签订质押合同时保证车辆权属归其所有、及原告一直未办理车辆未进行过户登记的情形，可见答辩人不可能存在侵犯他人财产的主观过错。5、原告从未向答辩人主张其为案涉车辆所有权人、要求答辩人返还车辆，直至原告起诉答辩人方知此事，在上一案件双方对车辆所有权人究竟是谁产生争议，案件历经两年审结并非答辩人的侵权所致。二、原告的损害后果与答辩人的行为不具有任何因果关系。根据《阜新永生鉴定评估报告》及《异议答复书》可见，案涉三台车辆的贬值，是车辆自然贬损所致，并非答辩人的“侵权行为”所致。《异议答复书》第2页明确写明“车辆年款更新越快，老款车型价值下降越快。”所以车辆的贬损是因时间流逝所自然而成，并非他人侵权所致，案涉车辆一直由原告使用同样会产生贬损，不能以车辆的贬损作为原告起诉的“侵权行为”的损害后果。第一、答辩人与第二被告澳林汽贸签订的《质押合同》仍有效，即使答辩人依据现有判决未被认定具有质押权，但答辩人基于消费者的善意，与第二被告澳林汽贸签订的《质押合同》不影响效力。答辩人依据合法有效的合同占有案涉车辆有别于答辩人直接抢夺归属于他人的财产的侵权行为。依据有效的质押合同而占有质押的车辆，是不可能构成对原告财产权的侵权及存在侵权的主观过错。第二、关于损害数额。原告认为其车辆自2016年开始至2019年11月29日期间车辆贬损的价值皆为答辩人应予以赔偿的范围是错误的，对于车辆贬损价值应按不同区间区别对待。1、答辩人未占有车辆的时间段、相应的贬损价值不应计入损害赔偿范围。依据原告所述，2015年1月1日至2016年11月4日，原告一直将案涉车辆放于澳林汽贸予以代售；而答辩人占有车辆自2016年11月5日签订质押合同开始，那么鉴定报告中涵盖的2016年1月1日至2016年11月4日长达10个月的车辆贬损价值应由原告自行承担，此10个月答辩人尚未占有案涉车辆，不存在原告所称的侵权行为。2、答辩人与原告于细河法院庭审、执行期间，答辩人善意不知晓案涉车辆为他人所有，此阶段答辩人不具有侵权故意，故相应的贬损价值不应计入损害赔偿范围。答辩人于细河法院起诉第二被告澳林汽贸买卖合同纠纷，至2017年3月12日案件审结，答辩人在收到判决后、待判决书生效向细河法院申请执行期间，无人向答辩人主张案涉车辆的所有权。3、原告与答辩人对车辆所有权人产生争议的诉讼，历经两年五次庭审审结，是答辩人积极行使自己的诉讼权利，而非答辩人恶意侵犯原告权利。故原告于2017年3月底于海州法院起诉至再审判决生效，是庭审程序的正常延伸，此时案涉车辆实际是处于法院的诉讼程序所控制，根本不可能是答辩人侵权。再审判决生效后，答辩人已经积极配合法院将案涉车辆交付予原告，不存在侵权的事实。故此阶段的车辆贬损额不应由答辩人承担。第四，原告诉请答辩人与第二被告澳林汽贸连带承担法律责任没有任何法律依据，本案中应当向原告承担侵权赔偿责任的主体应为第二被告澳林汽贸，而答辩人亦不能免除澳林汽贸应对答辩人承担的违约责任。诚如答辩人在第一部分所述，答辩人一直被澳林汽贸欺瞒，并非有意占有他人财产，并不存在主观过错，故不构成侵权责任。而澳林汽贸对于消费者数次欺诈，无论是对答辩人的违约，还是对原告权利的侵犯，主观恶意都非常明显，答辩人在本案中也是受害人，故原告所称的侵权责任应完全由第二被告承担。被告澳林公司未答辩。经审理查明：雷某某分别于2016年7月25日、2016年9月1日、2016年9月3日与澳林公司签订订购合同，向其购买塞纳商务车、本田雅阁轿车、霸道2700车各一台。澳林公司将上述三台车辆的相关手续交付给雷某某(其中车辆钥匙均交付一把)。2016年11月4日,张某某从澳林公司处拉走塞纳商务、霸道2700、本田雅阁三台车辆。2016年11月5日,澳林公司(乙方)与张某某(甲方)签订《机动车质押协议书》。雷某某知情后提起诉讼。2018年9月29日，阜新市中级人民法院作出（2018）辽09民终975号民事判决，判决澳林公司与张某某共同返还雷某某三台车辆，该判决已发生法律效力。2019年11月，经阜新市海州区人民法院执行，将案涉三台车辆交付雷某某。经阜新永生鉴定评估有限公司评估，自2016年11月至2019年11月案涉三台车辆贬值价值合计93385.52元。车辆评估费15000元。雷某某缴纳机动车销售发票税款119326.20元。上述事实有原、被告陈述，（2017）辽0902民初1776号民事判决书、（2019）辽09民再15号民事判决书、评估报告书、发票等在卷佐证，经庭审质证，可以认定。本院认为，公民的财产权利受法律保护，侵害他人财产并造成损失的，应承担赔偿损失的责任。本案中，原告的车辆贬值损失系因被告澳林公司与张某某无权处分他人财产造成的，被告澳林公司与张某某应承担连带赔偿责任。关于原告主张二被告赔偿车辆贬值价值合计93385.52元、车辆评估费15000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张因重新缴纳增值税发票产生费用119326.20元的诉讼请求，本院认为，为消费者开具发票是经营者的附随义务，该纳税费用系雷某某为挽回损失以澳林公司的名义所缴纳，应由澳林公司予以返还。关于被告张某某辩称其不构成侵权不应承担赔偿责任的主张，无事实与法律依据，本院不予采信。被告澳林公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某某、阜新澳林汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内共同赔偿原告雷某某财产损失93385.52元及鉴定费15000元，合计108385.52元；二、被告阜新澳林汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内返还原告雷某某缴纳缴纳增值税发票费用119326.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟期间的债务利息。案件受理费4716元（原告雷某某预交8800元），减半收取2358元，保全费3020元，合计5378元，由被告张某某、阜新澳林汽车销售服务有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  张超二〇二〇年四月二十八日法官助理刘晓潭书记员贺馨瀛