wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初536号 原告：董军，男，1976年11月16日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：袁中华，安徽皖杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，安徽皖杰律师事务所律师。 被告：朱丽侠，女，1982年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：安徽永兴建设有限公司。住所地安徽省亳州市建安路。 统一社会信用代码：913416007330006819（1-1）. 法定代表人：孙勇。 委托诉讼代理人：丁友明，男，汉族，1969年6月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。公司职工。 原告董军与被告朱丽侠、安徽永兴建设有限公司（以下简称永兴公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告董军于2020年4月3日申请追加安徽永兴建设有限公司为被告，本院予以准许。原告董军及其委托诉讼代理人袁中华、被告朱丽侠、被告永兴公司的委托诉讼代理人丁永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董军向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱丽侠、董军返还工程保证金20万元及逾期利息损失；二、判令被告承担本案诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2013年，被告以工程保证金名义收取原告30万元，原告多次催要，被告在2016年11月偿还10万元，剩余款项经原告多次催要未果，故起诉到法院。 被告朱丽侠辩称，该款系工程保证金，已转到公司账户，本人是职务行为，不应由个人偿还该款。 被告永兴公司辩称，该款公司收到了，并且已还了10万元，尚欠20万元，但现在公司没钱。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据2银行转账回单，该款虽转入朱丽侠个人账户，但该款已由朱丽侠转入公司账户，朱丽侠收款系职务行为，该证据达不到原告的证明目的，不予认定。对被告朱丽侠提供的证据2永兴公司的证明、证据3银行转账流水、证据4银行流水，这三份证据结合在一起，证明了朱丽侠在收到董军转款的当日即把该款转入到公司账户，永兴公司已返还董军、丁向阳10万元，朱丽侠的行为系职位行为，予以认定。对被告朱丽侠提供的证据5参保信息，证明了朱丽侠系永兴公司的员工，予以认定。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告董军经人介绍借用被告永兴公司的资质投标工程，1月8日11时31分，董军向被告朱丽侠银行账户转入工程保证金30万元，当日14时21分朱丽侠将该款转入永兴公司账户内。后董军没有参与投标，要求被告返还该30万元，被告永兴公司在2016年1月12日向丁向阳账户返还10万元，原告董军对该10万元予以认可。剩余20万元经董军多次催要，永兴公司未返还。 另查明，朱丽侠自2008年1月至今在被告永兴公司处工作至今。 本院认为：原告董军为参加投标将工程保证金30万元通过朱丽侠转入永兴公司账户，后董军因故没有参加投标，被告永兴公司应当将该保证金30万元予以返还，但被告永兴公司在2016年返还10万元后，余款20万元至今没有返还显属不当，对原告董军要求被告永兴公司返还20万元的诉讼请求，本院予以支持。对原告董军要求支付利息的诉讼请求，该款虽是保证金，但因为被告永兴公司长期拖延未还，已影响董军资金的合法收益，但董军没有证据证明其在何时放弃投标，也没有证据证明其于何时向被告催要，故应自永兴公司给付10万元的次日即2016年1月13日起开始计算利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，按1年期LPR月平均值计付。 关于原告董军要求被告朱丽侠承担责任的诉讼请求，朱丽侠系被告永兴公司员工，其在收款当日即将该款转入永兴公司账户，永兴公司亦认可收到该款并已实际返还给董军10万元，朱丽侠的行为系职务行为，应由永兴公司承担返还义务，故对董军该诉讼请求不予支持。 综上，对原告董军的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第四项的规定，判决如下： 一、被告安徽永兴建设有限公司返还原告董军20万元及利息（自2016年1月13日起至债务履行完毕之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付，按1年期LPR月平均值计付），于本判决生效之日起15日内履行完毕； 二、驳回原告董军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元（实际收取），由被告安徽永兴建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  刘志刚 二〇二〇年四月七日 书记员  江浩强
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执878号之四 申请执行人：廖建宁，男，1966年8月7日出生，壮族，住所地广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州县傅盛建材有限公司，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇。 法人代表人：黄海明，执行董事兼总经理。 被执行人：刘慧，女，1978年12月2日出生，壮族，住所地广西柳州市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0221民初1069号民事判决书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院查明被执行人刘慧名下登记有车辆，故应予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人刘慧名下的车牌号为桂Ｂ×××××号东风牌小汽车一辆，查封期限为二年。 查封被执行人刘慧名下的车牌号为桂Ｂ×××××号宝骏牌小汽车一辆，查封期限为二年。 需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈超 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨燕
蒙城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1622执1070号 陈超与保地丰借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位200000元，本院已于2020年4月15日将该款转付给陈超。至此，陈超向本院申请执行的（2020）皖1622执1070号号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9749号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：胡井菊，女，1976年7月9日出生，汉族，户籍地山东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告胡井菊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告胡井菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡井菊支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金49,663.27元、利息10,238.06元、违约金4,530.38元；2.判令被告胡井菊支付自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡井菊负担。事实和理由：被告胡井菊向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2015年11月20日开户。胡井菊开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，胡井菊已累计拖欠信用卡透支本金49,663.27元及利息、违约金，合计64,431.71元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡井菊未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告胡井菊未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告胡井菊自2015年11月20日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2020年1月7日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告胡井菊实际拖欠信用卡欠款本金49,663.27元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告胡井菊如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告胡井菊信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡井菊在信用卡申请表中填写的现居地址山东省济宁市金乡县信合新村XXX号楼3单元202室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡井菊在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡井菊借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于兴业银行信用卡中心同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告胡井菊在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡井菊签收与否，均视为送达。现被告胡井菊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡井菊应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金49,663.27元；二、被告胡井菊应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，以欠款本金49,663.27元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计705.40元，由被告胡井菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执648号之一申请执行人：青岛望城三宝建设有限公司,住所地青岛莱西市烟台南路137号被执行人：仇桂英,女,住莱西市被执行人：青岛富尔斯特置业有限公司，住所地青岛莱西市水马路（前车村西南）本院依据已经发生法律效力的莱西市人民法院（2020）鲁0285执648号之一裁定书，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人青岛富尔斯特置业有限公司在华夏银行12×××98账户内存款人民币9419807.36元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后立即生效。审判员  高培峰二〇二〇年四月二日书记员  吕肖霖
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0702民初10545号原告：胡某，女，1983年4月11日出生，汉族，甘肃省庆阳市环县人，现住甘肃省张掖市。公民身份号码：×××。被告：刘某，男，1967年9月18日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，个体工商户。公民身份号码：×××。被告：邵某，男，1974年12月8日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州，农民。公民身份号码：×××。原告胡某与被告刘某、邵某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某、被告邵某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院于2019年12月31日在《人民法院报》刊登公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金10万元；2.要求被告承担自2015年9月1日至2019年8月31日期间，借款本金10万元所产生的利息80160元（10万元×1.67%×48月）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月5日，被告刘某向原告借款20万元，约定月利率2%，并由被告邵某进行担保。2015年8月31日，被告刘某偿还本金10万元及利息，下欠本金10万元，至今未偿还。被告刘某经本院依法公告送达应诉通知书及开庭传票，无正当理由未按期到庭应诉，亦未答辩。被告邵某当庭辩称：担保属实，但原告在借款期满后未向其主张权利，现担保期限已过。原告胡某围绕诉讼请求依法提交了：借条原件一张、借款合同原件一份、债权确认书原件一份。被告邵某对原告提交的证据无异议。被告刘某经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对法律赋予的其在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月5日，被告刘某向原告胡某借款20万元，约定借款期限为2个月，于2015年8月5日前归还本息，月利率2%，如不能按期偿还，每天按借款总额的0.5%支付违约金，同时，由被告邵某提供担保并在借条上担保人处签名。2015年8月31日，被告刘某给原告偿还本金10万元及利息，下欠本金10万元，至今未偿还。另查明：被告刘某向原告胡某借款时以张掖市坤辉农牧发展有限责任公司的恒温保鲜库二幢七间，共计3600平方米，及制冷压缩机组七套，价值260万元的设备抵押担保。双方约定的抵押财物未到相关部门办理抵押登记手续，起诉时，原告未主张抵押权。本院认为，合法的债务应当清偿。本案被告刘某向原告胡某借款并出具相关条据，系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，故原告与被告刘某之间形成民间借贷法律关系。原告已按约向被告刘某支付借款，被告刘某理应履行偿还原告借款的义务，故对原告要求被告刘某偿还借款10万元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告在借款时对利息有明确约定，且不违反法律规定，原告在起诉时将月利率调整为1.67%，从借款之日起计算至2019年8月31日，计算利息80160元（10万元×1.67%×48月），该计算方法不违反法律规定，本院予以支持。关于被告邵某的保证责任，本院认为，保证合同是保证人和债权人达成的明确相互权利义务，当债务人不履行债务时，由保证人代为履行或承担连带责任的协议。被告邵某自愿为2015年6月5日的借款提供保证，依法与原告形成保证合同法律关系。关于保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“对保证方式没有约定的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案原、被告对保证方式没有约定，故被告邵某对被告刘某借款20万元承担连带责任保证。关于保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未在保证期间要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”原告胡某与被告邵某没有约定保证期间，被告邵某的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。主债务履行期限为2015年6月5日至2015年8月5日，故保证期间为2015年8月5日至2016年2月5日。原告在保证期间内未向被告邵某主张权利，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”现被告邵某保证期间已过，免除被告邵某的保证责任。被告刘某经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩等诉讼权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘某偿还原告胡某借款本金10万元，利息80160元，合计180160元，限于本判决生效之日起六十日内一次性履行完毕；二、被告邵某不承担保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3903元，公告费560元，合计4463元（原告已交纳），由被告刘某负担。被告负担的4463元，由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费、公告费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  陈 仓审 判 员  左 莹人民陪审员  冶好俊二〇二〇年四月三日书 记 员  丁尚斌
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执240号申请执行人：吴飞飞，女，1985年10月15日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：王明，男，1981年9月20日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。被执行人：刘芳，女，1983年2月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。本院在执行吴飞飞与王明、刘芳追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王明、刘芳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人王明、刘芳银行存款317697元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 铭二〇二〇年四月十三日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13761号原告：高丹，女，1988年5月6日出生，汉族，住址沈阳市沈北新区。被告：上海翼勋商务信息咨询有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇新城路2号24幢C3553室。法定代表人：江涛，该公司经理。原告高丹与被告上海翼勋商务信息咨询有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高丹到庭参加诉讼，被告上海翼勋商务信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告2019年2月工资4950元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月6日，原、被告签订《劳动合同》，原告所在部门沈阳卓越大厦营业部，任职客服岗位，双方约定每月15日支付原告上月的劳动报酬。因被告原因，原告并未获得劳动报酬5950元（2019年2月1日至2019年2月28日）。现原告于2019年6月21日离职，已超过工资给付时间，被告属于违约行为，应当依法支付拖欠原告工资。原告请求仲裁后仲裁委员会决定不予受理，故，原告诉至法院。被告上海翼勋商务信息咨询有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上海翼勋商务信息咨询有限公司沈阳第一分公司系被告依法设立的分支机构，成立于2016年6月1日，于2019年8月13日注销。2018年6月6日，原告高丹与上海翼勋商务信息咨询有限公司沈阳第一分公司签订《劳动合同》，约定劳动合同期限自2018年6月6日至2021年6月5日，所在部门沈阳卓越大厦营业部，任客服岗位，转正后月基本工资（税前）4250元。实际发放工资由基本工资及绩效组成。签订合同后，上海翼勋商务信息咨询有限公司沈阳第一分公司依约按月给付原告工资，并为原告缴纳社会保险，但自2018年10月便迟延发放工资，2018年11月15日，被告通过邮箱发布通知“各位员工：因特殊原因，原定本月15日发放的营业部人员薪资将有所迟延，预计发放时间在2018年11月30日前”。后上海翼勋商务信息咨询有限公司沈阳第一分公司陆续向原告补发了应发未发工资，但拖欠2019年2月份工资，2019年6月1日，原告因个人原因要求解除劳动合同，在被告出具的《离职会签表》上载明“2月份工资没开”，原告提供的被告公司邮箱统计工资表显示原告高丹2019年2月份底薪为4250元，浮动薪为2125元，浮动薪系数为0.80，浮动薪合计1700元，工资合计5950元。后原告在上海翼勋商务信息咨询有限公司沈阳第一分公司处实际工作至2019年6月21日，上海翼勋商务信息咨询有限公司沈阳第一分公司为原告缴纳社会保险至2019年6月。2019年7月22日，原告以被告上海翼勋商务信息咨询有限公司及沈阳第一分公司为被申请人向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项为：1、被申请人支付所欠工资（2019年2月份工资共计5950元）；2、被申请人承担劳动仲裁费用。2019年7月31日，该仲裁委员会做出沈河劳人仲不字〔2019〕1365号不予受理通知书，对原告的仲裁申请不予受理。原告不服该仲裁结果，起诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉和质证的权利，本案被告上海翼勋商务信息咨询有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。劳动者的合法权益受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告主张上海翼勋商务信息咨询有限公司沈阳第一分公司拖欠2019年2月工资，并提供了工资卡银行流水等证据，被告经本院合法传唤未到庭提出反驳、提供证据，应当承担举证不能的不利后果，应当认定上海翼勋商务信息咨询有限公司沈阳第一分公司存在拖欠工资的事实。原告提供的劳动合同及2019年2月份工资表显示底薪4250元，浮动薪为2125元，浮动薪系数为0.80，浮动薪合计1700元，工资合计5950元，考虑到上海翼勋商务信息咨询有限公司沈阳第一分公司已为原告缴纳2019年2月份社会保险，扣除个人应负担部分约人民币1000元，原告主张给付2019年2月份工资4950元，具有事实、法律依据，本院应予支持。上海翼勋商务信息咨询有限公司沈阳第一分公司系被告依法设立的分支机构，于2019年8月13日注销，根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，被告上海翼勋商务信息咨询有限公司应当承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海翼勋商务信息咨询有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告高丹2019年2月工资4950元；二、驳回原告高丹的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费560元，由被告上海翼勋商务信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  周 鹏审 判 员  陈福军人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月二十二日书 记 员  孙 皓本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国公司法》第十四条规定：公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执81号之一申请执行人：王良龙，男，1976年8月22日生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人：章火妹，女，1975年3月5日生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：秦孟翔，男，1962年12月7日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。申请执行人王良龙、章火妹与被执行人秦孟翔买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初1142号民事判决书已经发生法律效力。因秦孟翔未履行生效法律文书确定的义务，王良龙、章火妹于2020年1月8向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人秦孟翔应给付申请执行人王良龙、章火妹货款51000元及逾期利息，案件执行费734元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人秦孟翔纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初1142号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年四月二十六日法官助理薛正方书记员邰迎春
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1222号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：王爱霞，女，1978年2月16日出生，汉族，住冠县。被告：王建立，男，1969年3月18日出生，汉族，住冠县。被告：岳明起，男，1972年3月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告王爱霞、王建立、岳明起金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告王爱霞、王建立、岳明起经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决王爱霞偿还借款本金50,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决王建立、岳明起对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由王爱霞、王建立、岳明起承担。事实与理由：2017年2月27日，王爱霞与润昌农商行东古城支行签订个借字（2017）第2922053号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款50,000元，借款期限至2018年2月26日。双方还约定了违约责任。同日，王建立、岳明起作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，王爱霞等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。王爱霞、王建立、岳明起未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、王爱霞名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、王爱霞等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，王爱霞与润昌农商行东古城支行签订个借字（2017）第2922053《个人借款合同》，从润昌农商行处借款50,000元，双方约定：借款期限为2017年2月27日至2018年2月26日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月27日向王爱霞提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行东古城支行开立的存款账户。王建立、岳明起对上述借款提供担保，于2017年2月27日与润昌农商行东古城支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，王爱霞于2018年2月27日偿还借款利息0.49元，未再偿还过借款本金及剩余利息，王建立、岳明起亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王爱霞作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，王爱霞理应按照合同约定归还借款本金及利息。因王爱霞未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。王爱霞与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求王爱霞偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。王建立、岳明起作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求王建立、岳明起就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。王爱霞、王建立、岳明起经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王爱霞于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（以本金50,000元为基数，自2017年2月27日起至2018年2月26日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付的利息0.49元；以本金50,000元为基数，自2018年2月27日起实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告王建立、岳明起对被告王爱霞所负债务承担连带清偿责任；被告王建立、岳明起偿还后可向被告王爱霞追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告王爱霞、王建立、岳明起负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年四月二十九日书记员  张熙岩
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终578号 上诉人（原审被告）：江苏新旭磁电科技股份有限公司，住所地江苏省海安市城东镇南海大道（中）1号上幢。 法定代表人：丁国栋，该公司总经理。 被上诉人（原审原告）：马鞍山市盛润工贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖北东路483号。 法定代表人：李海洋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚宇翔，安徽华冶律师事务所律师。 上诉人江苏新旭磁电科技股份有限公司因与被上诉人马鞍山市盛润工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初4443号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人江苏新旭磁电科技股份有限公司与被上诉人马鞍山市盛润工贸有限公司达成和解协议，上诉人江苏新旭磁电科技股份有限公司于2020年4月15日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人江苏新旭磁电科技股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许江苏新旭磁电科技股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费658元，减半收取329元，由上诉人江苏新旭磁电科技股份有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年四月二十二日 法官助理彭立 书记员倪薇
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保408号本院在受理申请人平阴县平安石料厂与被申请人平阴县公路局工程有限公司合同纠纷一案中，依据申请人的申请，我院于2020年4月16日作出（2020）鲁0124财保32号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人平阴县公路局工程有限公司银行存款的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：上述已解除冻结完毕。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年四月二十日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16099号之一原告：于集江，男，1982年12月8日出生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：林圭洋，北京大成(温州)律师事务所律师。被告：成云，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：蒋海夕，女，1990年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。原告于集江与被告成云、蒋海夕买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，鉴于案件情况，本案不宜继续适用简易程序，应转为普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李嘉楠二〇二〇年四月二十七日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1002执465号 申请执行人：程有红，男，1969年7月13日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：汪珍珍，女，1989年10月3日出生，汉族，住安徽省歙县, 本院在执行程有红与汪珍珍民间借贷纠纷一案中，责令被执行人汪珍珍立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人汪珍珍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汪珍珍存款60800元或查封、扣押其同等价值的财产；或扣留、提取被执行人汪珍珍收入60800元。 本裁定立即执行。 执行员  汪建海 二〇二〇年四月十五日 书记员  徐晓菁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3590号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：林燕梅，女，1990年8月20日出生，汉族，住广东省肇庆市高要市。原告广发银行股份有限公司诉被告林燕梅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月20日，欠本金41488.12元、利息7346.55元、分期手续费1708元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月21日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林燕梅应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月20日的信用卡透支欠款本金41488.12元、利息7346.55元、分期手续费1708元，利息从2019年3月21日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告林燕梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初345号 原告：临沂恒信税务师事务所有限责任公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道湖东二路北段东侧国税局1号楼3单元101室。 法定代表人：戴淑莉，所长。 委托诉讼代理人：贾艳、苏东海，山东正之源律师事务所律师。 被告：国家税务总局临沂市罗庄区税务局，住所地临沂市罗庄区双月园北路107号。 法定代表人：刘守芹，局长。 委托诉讼代理人：洪寿福，山东隆泰律师事务所律师。 原告临沂恒信税务师事务所有限责任公司与被告国家税务总局临沂市罗庄区税务局房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年1月8日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下： 准许原告临沂恒信税务师事务所有限责任公司撤诉。 案件受理费9380元，减半收取计4690元，由原告临沂恒信税务师事务所有限责任公司负担。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  李晶晶
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初528号 原告：魏广玲，女，1968年4月10日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：盛海盟，兰陵三合法律服务所法律工作者。 被告：李小龙，男，1982年5月23日出生，汉族，居民，户籍地山东省日照市东港区，现住山东省兰陵县。 原告魏广玲诉被告李小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏广玲委托诉讼代理人盛海盟到庭参加诉讼，被告李小龙经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 原告魏广玲向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金135000元及利息21400元，共计156400元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年5月23日、2019年3月27日分二次借原告现金共计135000元，并向原告出具借据二份，双方约定月息2分，到期后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故提起诉讼，请支持原告诉讼请求。 被告李小龙未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：被告于2018年5月23日借原告现金35000元，于2019年11月8日结息，借款本金未偿还，被告又向原告出具借据一份，双方约定月息二分，利随本清；被告还于2019年3月27日借原告现金100000元，用于资金周转，借款期限三个月，双方约定月息二分；上述两笔借款到期后，经原告多次催要，被告没有偿还，为此，双方产生纠纷。 本院认为，被告向原告借款，并为原告出具借据，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告于2018年5月23日借原告现金35000元，于2019年11月8日结息又向原告出具借据的该笔借款，原、被告虽未在欠条上约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告可随时向被告主张还款。被告于2019年3月27日向原告借款100000元的该笔借款，借款到期后，被告未按约定期限偿还原告借款，已经构成违约，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李小龙经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小龙偿还原告魏广玲借款本金135000元及利息21400元，共计156400元，于本判决生效之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3428元，减半收取1714元，保全费1302元，由被告李小龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵启龙 二〇二〇年四月七日 书记员  徐兰霞
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1913号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地：贵州省兴仁市市府中路朝顺城市花园。 法定代表人：苏红铭。 被告：谢子军，男，1990年9月9日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司与被告谢子军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案受理后，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴仁县瑞安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁县瑞安物业管理有限公司负担。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 张玉君 书 记 员 黄国艳
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初886号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行，住所地福建省连城县莲峰镇莲中路3号明珠城一层117-121号、三层323-337号，统一社会信用代码91350825676517501B。 负责人：罗雪春，行长。 委托诉讼代理人：李贞隆，男。 委托诉讼代理人：吴倩倩，女。 被告：林文生，男，1980年10月15日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗火珍，女，1982年10月22日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗乐兴，男，1980年9月14日出生，住福建省连城县。 被告：林报海，男，1970年2月8日出生，住福建省连城县。 被告：林钟泉，男，1965年1月13日出生，住福建省连城县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行与被告林文生、罗火珍、罗乐兴、林报海、林钟泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行以被告林文生、罗火珍、罗乐兴、林报海、林钟泉已归还全部贷款本息为由，于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行向本院申请撤诉属对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行撤诉。 案件受理费3337.4元，减半收取1668.7元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司连城县支行负担。 审 判 员  陈裕贤 二〇二〇年四月二十七日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民撤2号 原告：北京大成（合肥）律师事务所，住所地安徽省合肥市政务区潜山南路188号蔚蓝商务港E座15层，统一社会信用代码3134000058457383XK。 负责人：纪敏，该所主任。 委托诉讼代理人：李陆阳，北京大成（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娟，北京大成（合肥）律师事务所律师。 被告（一审原告、二审被上诉人）：徐祝进，男，汉族，1962年5月9日出生，住江苏省海安市。 被告（一审被告、二审上诉人）：淮北市嘉铭房地产开发有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海北路东侧，统一社会信用代码9134062169896605XW。 法定代表人：张志明，该公司执行董事。 第三人（一审第三人、二审被上诉人）：南通海洲建设集团有限公司，住所地江苏省海安市海安镇中坝北路55号，统一社会信用代码9132062170374257XB。 法定代表人：刘长明，该公司董事长。 原告北京大成（合肥）律师事务所因徐祝进与淮北市嘉铭房地产开发有限公司、南通海洲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2019）皖民终962号生效判决，向本院提起第三人撤销之诉，本院于2020年3月26日立案。原告北京大成（合肥）律师事务所在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请缓交未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按北京大成（合肥）律师事务所撤回起诉处理。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年四月二十二日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初455号之一原告：浙江德安科技股份有限公司，住所地宁波市大榭开发区兴港路1号。法定代表人：俞建德，总经理。委托诉讼代理人：贺元辉、刁娅文，浙江清收易律师事务所律师。被告：嵊州市石璜镇人民政府，住所地嵊州市石璜镇镇东路23号。负责人：钱杭栋，镇长。委托诉讼代理人：钱雷岗，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。原告浙江德安科技股份有限公司与被告嵊州市石璜镇人民政府买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本案在审理过程中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对自己权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江德安科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，财产保全费2600元，共计2625元，由浙江德安科技股份有限公司承担。审判员  储一敏二〇二〇年四月二十三日书记员  唐茹蓉
黑龙江省七台河市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑09民终97号上诉人（一审被告）:李晓风，男，1956年8月19日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。委托诉讼代理人:李秀芳（系李晓风之妻），女，1965年3月12日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。被上诉人(一审原告):房跃顺，男，1953年3月5日出生，汉族，农民，住七台河市茄子河区。第三人：茄子河区中心河乡龙湖村村民委员会法定代表人赵军，村长。委托诉讼代理人:高艳平，该村治保主任。上诉人李晓风与被上诉人房跃顺、第三人茄子河区中心河乡龙湖村村民委员会（以下简称村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服茄子河区人民法院（2020）黑0904民初156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉请求，1.撤销原判，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：上诉人与被上诉人之间不是口头协议而是有书面合同，合同在被上诉人手里，合同约定双方互换一垧地，与双方在村里土地台账上的面积无关，应当以现场测量的实际土地面积为准，一审判决上诉人返还土地12.3亩远远超过了双方约定的一垧地是错误的。2.一审法院在判决中解除了双方互换土地协议，判决上诉人返还被上诉人土地12.3亩，却没有判决被上诉人返还上诉人的土地，属于漏判。3.双方互换土地耕种合同约定的时间为下一轮土地承包为止，也就是2027年，合同没有到期，一审判决适用法律错误。4.一审法院漏列当事人，程序违法。被上诉人辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1.双方均系龙湖村的村民，经口头协商房跃顺将村里台账西小庙的土地12.3亩交付给李晓风耕种经营，房跃顺每年领取土地直补款，李晓风将每年从大东林场承包的土地交给房跃顺耕种经营，同时由李晓风每年向大东林场交纳承包费，2017年房跃顺主张要回互换的土地，李晓风以双方签订合同到2027年拒绝退还土地与事实不符，双方根本没有签订书面协议，房跃顺将12.3亩土地全部交给李晓风耕种。2.一审判决上诉人返还12.3亩土地正确，不存在漏项情况，上诉人需每年向大东林场交纳土地承包费才有耕种互换耕种经营的权利，不交纳承包费上诉人无权经营该土地，不在法院审理范畴。3.因双方是口头约定，没有约定互换时间，上诉人主张互换时间至2027年至今未提供任何证据证实其主张成立。4.本案争议地块为龙湖村，上诉人主张应将大东林场列为本案第三人理由不成立，因大东林场并不是争议地块的所有人，上诉人只有每年向大东林场交纳承包费才获得经营权，不在法院审理范畴。第三人茄子河区中心河乡龙湖村村民委员会辩称，原、被告双方互换土地时没有经过村委会，我们不了解情况。同意配合确定土地位置。房跃顺向一审法院提出诉讼请求:1、要求解除协议，被告退还原告位于龙湖××土地18.71亩(东至杜喜财，南至道路，西至杨著君，北至道路)。具体位置由第三人确定。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告房跃顺与被告李晓风均为龙湖村村民，根据龙湖村2000年土地台账显示原告房跃顺共有四块土地，其中包括西小庙15.5亩，东山二节7.5亩，东山10.1亩，西小庙12.3亩。承包期到2027年止。被告在大东林场有开荒地一块。双方为耕种方便达成口头协议，原告将其位于龙湖村西小庙的12.3亩土地交付给李晓风耕种，李晓风将其在大东林场的开荒地交付给原告房跃顺耕种，大东林场与李晓风之间未签订土地承包合同，李晓风如耕种土地需向大东林场交纳承包费，承包费交纳方式为一年一交。以上为本案事实。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条四款规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”本案中，原、被告双方未签订书面合同，对耕种期限各执一词，属于对履行期限约定不明确，任何一方均可随时解除合同。因此，原告房跃顺主张解除换地协议，要求被告李晓风返还土地的请求符合法律规定，本院予以支持，返还土地面积及位置以龙湖村2000年土地台帐为准，即西小庙土地为12.3亩，具体土地位置及面积由第三人龙湖村村民委员会协助确定。大东林场与被告李晓风之间土地关系由大东林场与被告李晓风自行处理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十ニ条，第九十四条之规定，判决如下:一、解除原告房跃顺与被告李晓风之间的换地协议;二、被告李晓风于本判决生效后立即将其耕种的房跃顺名下位于中心河乡龙湖村西小庙土地12.3亩（每亩1000平方米）返还给原告房跃顺。三、地块具体位置及面积由第三人龙湖村村民委员会协助确定。二审审理查明的事实与一审法院认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人李晓风与被上诉人房跃顺互换承包土地后上诉人又与案外人付忠海互换了位于西小庙房跃顺承包的土地，现上诉人李晓风实际耕种的土地与被上诉人房跃顺原承包的土地地块发生变化，被上诉人房跃顺承诺只要按村委会台账上的土地面积12.3亩返还即可，不要求上诉人按原地块返还。本院认为：本案争议焦点是双方是否签订书面的互换耕种土地协议及被上诉人互换给上诉人耕种的土地面积问题。关于双方是否签订书面的互换耕种土地的协议的问题，上诉人李晓风上诉虽提出双方有书面合同，在被上诉人手里，自己没有保留。按照法律规定“谁主张，谁举证”的原则，上诉人应对自己的主张提供证据，其未能提供证据证明该主张成立，且被上诉人房跃顺明确表示双方并未签订书面的互换耕种土地的协议，只是口头约定，故对上诉人的该项主张不予支持。关于被上诉人房跃顺互换给上诉人李晓风耕种的土地面积问题。对上诉人提出当时互换土地时不是12.3亩，而是22根垄的主张，因上诉人所耕种的土地是被上诉人从村委会所分得的承包地，在村委会土地台账上已明确记载该承包地的具体位置及面积，故应以村土地台账记载面积为准，对上诉人的该项主张也不予支持。上诉人要求被上诉人返还大东林场的承包地，被上诉人二审中明确表示不再耕种上诉人李晓风原承包的大东林场土地，并承诺按原土地状况、土地面积予以返还。但大东林场与上诉人李晓风之间的土地关系是另一法律关系，应由上诉人李晓风与大东林场自行处理。综上所述，上诉人李晓风的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100.00元，由上诉人李晓风负担。本判决为终审判决。审判长  申丽英审判员  彭春波审判员  迟丽杰二〇二〇年四月二十一日书记员  唐久钧
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6945号原告李道义，男，汉族，1986年3月7日生，住河南省封丘县。委托代理人赵良建、朱建锋（实习），河南海博律师事务所律师，系特别授权。被告刘友良，男，汉族，1971年10月12日生，住信阳市浉河区。原告李道义诉被告刘友良租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李道义及其委托代理人赵良建、朱建锋到庭参加了诉讼。被告刘友良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道义诉称，2017年2月18日至2018年3月18日，我经人介绍将两台挖掘机租赁给被告刘友良用于其在河南省新蔡县东湖项目工地使用，同时我派遣两位挖掘机司机在工地现场驾驶挖掘机，我与被告刘友良约定两台挖掘机的每月租赁费为25000元。租赁合同履行完毕后，被告刘友良却拒不支付租赁费。2019年2月2日，经双方结算，被告刘友良向我出具欠条一张，载明欠我挖掘机租赁费300000元，于2019年5月底付清。时至今日，被告刘友良仍分文未付，请求法院判令：①被告刘友良支付原告李道义挖掘机租赁费300000元，利息4386.25元（按银行同期利率从2019年6月1日至2019年9月30日）；②被告刘友良承担因诉讼产生的一切费用。本案在审理过程中，原告李道义变更诉讼请求：①利息按照同期银行贷款利率计付自2019年6月1日起至全部欠款还清之日止；②其他诉讼请求不变。被告刘友良未答辩。经审理查明，2017年2月18日至2018年3月18日，原告李道义经人介绍将两台挖掘机租赁给被告刘友良用于河南省新蔡县东湖项目工地使用，一台加藤（中国）HD820R全液压式挖掘机，一台现代ROBEX-R215-7C挖掘机，原告李道义同时派遣两名挖掘机驾驶员李道坡、汪胜超前往该项目工地驾驶挖掘机。双方约定两台挖掘机每月的租赁费为25000元（包含两名驾驶员工资）。租赁期满后，原告李道义多次找被告刘友良催要租赁费，被告刘友良均一直未付。至2019年2月2日，经原、被告双方结算，被告刘友良向原告李道义出具欠条一张，载明：“今欠李道义挖机租赁费￥：叁拾万元整（￥：300000.00元正）。注明：2017年驻马店新蔡东湖工地，备注：12个月，每月租赁费25000元（贰万伍仟元正），过了年3月底付百分之伍拾，余款5月底付清。欠款人：刘友良，2019年2月2日。”其后，虽经原告李道义多次催要，被告刘友良仍未付款。以上事实有原告李道义、被告刘友良身份信息、被告刘友良向原告李道义出具的欠条、两台挖掘机产品合格证复印件、两名挖掘机驾驶员资格证复印件、通话录音及现场施工视频、庭审笔录等证据予以认定。本院认为，公民合法财产权利应予依法保护。本案中，被告刘友良向原告李道义租赁挖掘机用于项目工地施工，经双方结算后，其向原告李道义出具了欠租赁费300000元的欠条，事实清楚，证据充分，应予认定。原告李道义要求被告刘友良支付租赁费的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。但双方并未约定延期支付款项的利息及违约责任，故原告李道义要求被告刘友良按照同期银行贷款利率支付延期付款期间利息的诉讼请求，证据及理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告刘友良应于本判决书生效后十日内向原告李道义支付租赁费300000元；二、驳回原告李道义的其他诉讼请求；三、如果被告刘友良未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5866元，公告费600元，共计6466元，由被告刘友良承担。其中案件受理费5866已由原告李道义预交至本院，公告费600元已由原告李道义垫付，由被告刘友良在执行程序中将此6466元直接支付给原告李道义。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审 判 长  许 浩人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇二〇年四月十五日书 记 员  胡 鹏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初6358号原告：南京市六合区广宏建筑设备租赁部，住所地南京市六合区葛塘街道中鑫路689号高唐物流中心。经营者：何亚娟。委托诉讼代理人：何亚平，男，该公司员工。被告：黄淑明，男，1973年1月4日生，汉族，居民，住重庆市奉节县。原告南京市六合区广宏建筑设备租赁部诉被告黄淑明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月26日立案受理。原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告南京市六合区广宏建筑设备租赁部撤回起诉。案件受理费3252元，减半收取1626元，由原告南京市六合区广宏建筑设备租赁部负担。审 判 长  朱家清人民陪审员  吴秀华人民陪审员  姚益生二〇二〇年四月十四日书 记 员  杨 飞
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民特9号申请人：苏某甲，女，1961年1月14日生，汉族，住江北新区。委托诉讼代理人：黄志钢，江苏金协和律师事务所律师。被申请人：陈某，女，1934年4月3日生，汉族，住江北新区。诉讼代理人：苏某乙(系被申请人之子)，男，1963年11月17日生，住江北新区。申请人苏某甲与被申请人陈某申请宣告公民无民事行为能力一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人苏某甲向本院提出诉讼请求：依法宣告被申请人陈某为无民事行为能力人，并指定陈某之子苏某乙为其监护人。事实与理由：被申请人陈某近两年来无明显诱因逐渐出现记忆力下降，做过的事、讲过的话转身忘记，个人生活无法自理，需要他人照顾。申请人曾带被申请人到南京脑科医院就诊，经专家诊断为痴呆，现为保障其权利，明确监护人，特向法院提出申请。本院经庭审确认如下事实：申请人苏某甲与被申请人陈某系母女关系，苏某乙与被申请人系母子关系。2020年2月27日，被申请人在南京脑科医院检查诊断为痴呆。同年4月10日，南京脑科医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：陈某目前系脑器质性智能损害（重度），无民事行为能力。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据鉴定意见及被申请人陈某的身体状况，被申请人陈某目前应为无民事行为能力人。苏某乙系被申请人的儿子，根据有关法律规定，其应作为陈某的监护人。综上，苏某甲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告被申请人陈某为无民事行为能力人；二、指定苏某乙为被申请人陈某的监护人。本判决为终审判决。审判员  黑长保二〇二〇年四月二十六日书记员  聂湘萍
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初326号解除保全申请人：吕栓捞，男，汉族，1952年7月15日生，住新安县城关镇德水路后贯沟，身份证号：410323195207150074。被申请人：宋丽娟，女，汉族，1978年3月10日生，住新安县。被申请人：李学杰，又名李小江，男，汉族，1976年9月10日生，住址同上。关于原告吕栓捞诉被告宋丽娟、李学杰民间借贷纠纷一案，本院依据吕栓捞的诉前财产保全申请，于2020年1月2日作出（2020）豫0323财保1号民事裁定书，裁定冻结宋丽娟、李学杰在金融机构的存款246797元或查封其同等价值的其他财产。现解除保全申请人吕栓捞于2020年4月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人吕栓捞自愿申请解除保全措施，符合相关法律规定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人宋丽娟、李学杰在金融机构的存款246797元的冻结或价值相当的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘红魁二〇二〇年四月二十二日书记员  韩雪萍
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申402号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黔东南州恒丰房地产有限责任公司。住所地：贵州省凯里市民族商贸街移动营业厅四楼。法定代表人：方加民，该公司总经理。委托诉讼代理人：艾安颖，贵州贵达律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱睿，贵州贵达律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈曦，男，1983年5月2日出生，汉族，住贵州省凯里市。再审申请人黔东南州恒丰房地产有限责任公司(以下简称恒丰房地产公司）因与被申请人陈曦商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2018)黔26民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒丰房地产公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。恒丰房地产公司提供的新证据充分证明延期办证不是恒丰房地产公司的过错。1、陈曦要求恒丰房地产公司变更房屋墙面装饰；2、国家政策变化，环保部门要求变更环保材料；3、本案项目承包人拖延支付分包的工程款项；4、房屋管理部门违法拒绝办理房屋的初始登记；5、房屋登记部门的变动和工作职能的统一衔接；6、陈曦接到通知后，没有及时领取初始产权证。以上均导致工程竣工延期或房屋办证、领证延期。（二）原判决认定基本事实错误，缺乏证据证明。原判决认定砂石税文件不是合同签订后发生的当事人不能预见的客观情况，之后被取消的事实说明可以避免与克服，施工企业（或房开商）承担的事务和责任不能转嫁给买受人，属认定事实错误且没有证据证明。恒丰房地产公司不能预见且不能避免克服政府的砂石税文件，陈曦的损失是政府违规行为所造成，与恒丰房地产公司无关。（三）原判决适用法律确有错误。恒丰房地产公司没有违约，原判决要求恒丰房地产公司承担违约金属适用法律错误。陈曦起诉已超过诉讼时效，原判决仅认定2015年9月30日前超过诉讼时效属适用法律错误。据此，恒丰房地产公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。民事诉讼法六十五条关于新证据能否成立的问题。恒丰房地产公司提供相关材料拟证明延期办证不是该公司的过错，不应承担违约责任。经审查，恒丰房地产公司主张的新证据不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的。再审申请人提交的证据在原审中已经提供，原审人民法院未组织质证且未作为裁判根据的，视为逾期提供证据的理由成立，但原审人民法院依照第规定不予采纳的除外。”规定的情形，恒丰房地产公司提供的相关材料既非在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的，也非在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的，故不属于新的证据。恒丰房地产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。关于原判决认定事实是否正确的问题。恒丰房地产公司主张对于砂石税文件不能预见且不能避免与克服，陈曦的损失是政府违规行为造成的，与其无关，不应承担违约责任。本院经审查认为，首先，恒丰房地产公司作为案涉房屋的出卖方应当依照双方签订的《商品房买卖合同》履行合同义务，恒丰房地产公司称因市政府规定的砂石税文件导致延期办证，但本案中双方签订《商品房买卖合同》时，已存在市政府征收砂石税等文件，恒丰房地产公司作为房地产开发商应当对于当地政府颁布的相关文件清楚知晓，不属于不能预见不可避免的情形。其次，对于其是否应当承担违约责任的问题，恒丰房地产公司逾期办证的事实客观存在，导致陈曦的利益受损属实，故恒丰房地产公司应依据《商品房买卖合同》的约定承担相应违约责任。再次，即使确实存在需要延长工期或延长交房及办证时间，恒丰房地产公司应对延长交房或办证的时间等问题及时与买受人协商处理或签订补充协议，但恒丰房地产公司并未就上述问题进行处理，也非不可预见与不可避免的情形。因此，原判决认定恒丰房地产公司构成违约，应当承担违约责任，依据充分，并无不当。恒丰房地产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。民事诉讼法二百条关于原判决适用法律是否正确的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为第第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的。”规定的适用法律确有错误的情形。对于恒丰房地产公司主张陈曦起诉已经超过诉讼时效，原判决适用法律错误的问题。本院认为，陈曦向人民法院提起诉讼之时，《中华人民共和国民法总则》已于2017年10月1日生效并施行。本案中，因逾期办证每天的违约事实及数额都是独立的，违约事实呈现不中断的持续状态，二审法院对《中华人民共和国民法总则》实施前即2017年9月30日以前，适用《中华人民共和国民法通则》已超过两年即2015年9月30日前超过诉讼时效的部分不予支持，在时效范围内的违约金部分予以认定，适用法律并无不当。恒丰房地产公司此项再审申请事由不能成立，本院不予支持。综上，恒丰房地产公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黔东南州恒丰房地产有限责任公司的再审申请。审判长  刘珊涌审判员  刘 晖审判员  周 方二〇二〇年四月二十二日法官助理罗艳芳书记员石霜雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李海林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李海林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李海林归还信用卡透支款94,356.59元。事实和理由：被告李海林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计94,356.59元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初825号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张绍军，男，1982年11月20日出生，汉族，出生地广东省平远县，文化程度中专，户籍地广东省平远县。因本案于2019年11月21日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月24日被广州市公安局取保候审。2020年3月5日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年3月20日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]325号起诉书指控被告人张绍军犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人张绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月21日5时许，被告人张绍军饮酒后驾驶车牌号为粤Axxxxxx小型轿车，行驶至本市白云区陈太路进瑚琏街西158米处发生交通事故，被执勤民警查获。经鉴定，张绍军血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为201.5mg/100mL。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人张绍军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。张绍军犯罪后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。建议对被告人张绍军判处拘役二个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人张绍军对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。但辩解其已离异需独自抚养两名未成年子女，且是家庭唯一经济来源，希望能对其适用缓刑。经审理查明，2019年11月21日5时许，被告人张绍军饮酒后驾驶车牌号为粤AD78703小型轿车，行驶至本市白云区陈太路进瑚琏街西158米处发生交通事故，该交通事故造成路边停放的三辆汽车损坏，后被执勤民警查获。经鉴定，张绍军血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为201.5mg/100mL。另查明，张绍军原系网约车司机，现其离异后独自抚养一子（6岁）一女（9岁）。在民警的调解下，张绍军已赔偿其中一辆受损车辆车主的损失，另外两辆受损车辆车主至今暂未取得联系。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人张绍军的供述；证人陈某的证言；辨认材料；司法鉴定意见书；道路交通事故认定书；被告人的身份证复印件、广州市网络预约出租汽车运输证复印件、驾驶证复印件、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；醉酒驾驶现场照片、抽血照片、血样照片、涉案车辆照片；交通警情单；公安交通管理行政强制措施凭证、拖车作业单；到案经过；被告人张绍军的身份材料；交通事故损害赔偿凭证、交通事故赔偿协议书；民事调解书、户口本、离婚证及离婚协议书。本院认为，被告人张绍军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张绍军犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。被告人张绍军犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人张绍军已赔偿部分车辆的损失，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现、家庭情况，本院决定对被告人张绍军从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张绍军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年四月二日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0106执异39号申请执行人：重庆德和实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村杨家沟社，统一信用代码915001066220199530。法定代表人张明锡，重庆德和实业发展有限公司总经理。被执行人：重庆创耀装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号3幢14－11号，统一社会信用代码91500107320416478R。法定代表人郑静，职务不详。第三人：郑静，男，1969年9月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。第三人：郑科，男，1975年9月17日出生，汉族，住重庆市江津区。第三人：杨亮，男，1988年10月13日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在执行申请执行人重庆德和实业发展有限公司与被执行人重庆创耀装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，执行申请人重庆德和实业发展有限公司向本院申请追加第三人郑静、杨亮、郑科为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行申请人重庆德和实业发展有限公司称，第三人郑静、杨亮、郑科均系被执行人重庆创耀装饰工程有限公司的股东，从工商档案材料中显示三人均未实缴出资。申请执行人请求追加第三人郑静、杨亮、郑科为被执行人。本院经审查查明，申请执行人重庆德和实业发展有限公司与被执行人重庆创耀装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后案件编号为（2019）渝0106执7657号。第三人郑静、杨亮、郑科均系被执行人重庆创耀装饰工程有限公司的股东，根据该公司章程公司注册资本200万元，第三人郑静、杨亮、郑科分别认缴120万元、40万元、40万元。本院认为，当事人对自己的主张有提供证据的责任。申请执行人重庆德和实业发展有限公司提供的证据不足以证实第三人郑静、杨亮、郑科未实缴出资，故对其申请请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条、第三十二条的规定，裁定如下：驳回申请执行人重庆德和实业发展有限公司的申请请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  魏德鹏审判员  周 剑审判员  宋 科二〇二〇年四月二十七日书记员  谭 丽
内蒙古太仆寺旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2527刑初10号公诉机关太仆寺旗人民检察院。被告人张某，共产党员，户籍所在地河北省。辩护人谢某，内蒙古合志律师事务所律师。太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人谢某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，2019年9月20日2时许，被告人张某驾驶×××号黑色大众帕萨特牌轿车送赵某1回小区，二人在车内发生性关系，后赵某1从车上下来被其丈夫赵某2发现，赵某2下楼拦截张某的车辆不让张某走，张某驾车将赵某2撞倒并从赵某2身上碾压过去并逃离现场，导致赵某2身体多处损伤，经太仆寺旗公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，赵某2的人体损伤程度评定为轻伤一级。公诉机关指控上述事实的证据有：1、物证；2、书证；3、证人证言；4、被害人陈述；5、被告人张某的供述与辩解；6、鉴定意见；7、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录；8、视听资料。公诉机关认为，被告人张某故意非法伤害他人身体健康，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。听取了被告人及值班律师的意见，被告人自愿签署了《认罪认罚具结书》。请依法判处。被告人张某对公诉机关指控的犯罪无异议，自愿认罪认罚，称自己非常后悔，希望从轻处理。被告人张某的辩护人谢某的意见为：1、对被告人构成故意伤害罪不持异议，2、被告人张某系自首，被告人自动投案后如实供述，积极配合公安机关的侦查；3、被告人系初犯、偶犯，主观恶性相对较小，对社会危害性不大；4、被告人积极赔偿，取得了被害人的谅解，悔罪态度真诚；5、根据量刑指导意见的实施细则，建议判处有期徒刑七个月。经审理查明，2019年9月20日2时许，被告人张某在太仆寺旗宝昌镇寂寞豆芽饭店饮酒后，驾驶其本人的×××号黑色大众帕萨特牌轿车送在寂寞豆芽饭店打工的赵某1回家，在小区院内二人在车内发生性关系，后赵某1从车上下来被其丈夫赵某2在家中看到，赵某2拿一把刀子下楼拦截张某的车辆不让张某走并敲击车玻璃，赵某1拉拽赵某2，张某趁机驾车逃离现场时将赵某2撞倒并从赵某2身上碾压过去，导致赵某2身体多处骨折及损伤。张某驾车回到园区宿舍后接受同事劝说到公安局自首的途中接到派出所的电话并到案。经鉴定，赵某2的人体损伤程度评定为轻伤一级。在审理中，张某亲属与被害人赵某2达成赔偿协议并已履行，赵某2对张某予以谅解。证实本案事实的证据如下：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过。证明公安机关接赵某2110报警，后立案侦查，9月30日对被告人传唤讯问的情况。2、扣押物品文件清单、移送物品清单、提取笔录。证明公安机关依法对涉案物品扣押或提取。3、作案工具黑色大众帕萨特牌轿车一辆。4、现场勘验笔录、现场示意图、照片。证明案发现场情况及被害人赵某2的受伤情况。5、辨认笔录。证明被害人赵某2辨认自己所持的刀具。6、党员证明。证明被告人张某系中国共产党员。7、法医学人体损伤程度鉴定书、资格证、诊断证明。证明赵某2受伤情况及损伤程度评定为轻伤一级。8、行政处罚决定书。证明被告人张某因开车撞伤赵某2被太仆寺旗公安局处以拘留十日，并处罚金500元的行政处罚。9、被告人张某供述。说明2019年9月19日23时许，其与祝某在寂寞豆芽吃饭，后驾车送在寂寞豆芽打工的赵某1回家，到达赵某1家的小区与赵某1在车上发生性关系，后赵某1老公拦住其不让走，赵某1把她老公拽开，其开车跑掉，感觉车有颠簸，后接赵某1电话知道赵某2受伤，其打给赵某1一万元，电话联系同事李某2后决定自首，在自首路上接到派出所电话等情况。10、被害人赵某2询问笔录。说明2019年9月20日1时30分其起床等妻子赵某1下班，后在阳台上看到妻子从一辆黑色轿车下来，其拿一把刀下楼拦住轿车不让走并敲打车玻璃，被赵某1拉拽中刀子划破了手，后扔掉刀子在车前拦住车辆，在赵某1拽其同时张某开车将其撞倒并从身上碾压过去，后赵某1报警并拨打120等的事发过程。11、证人赵某1询问笔录。说明案发当晚张某与一名男性朋友到其打工的寂寞豆芽饭店吃饭，后送其回家，到其小区院内在车后座张某与其发生性关系后其下车回家时，赵某2从楼上下来，拦住张某的车不让张某离开，张某开车从赵某2身上碾过，其打电话报警和急救，后其给张某打电话，张某微信转账一万元等事发过程。证人祝某询问笔录。说明案发当天22时左右张某打电话让其一同去寂寞豆芽吃饭，饭后送饭店一个女服务员回家，张某先将其送回宾馆后两人开车离开的过程。证人郝某询问笔录。说明案发当晚张某与一名男子到其与赵某1打工的寂寞豆芽吃饭，后张某送其与赵某1回家，先将那名男子送回宾馆，又将其送回家，后送赵某1的过程。证人邓某询问笔录。说明2019年9月20日凌晨4时张某给其打电话，说明开车撞了人的经过，向其借10万元并称这就准备去派出所等情况。证人李某2询问笔录。说明案发当晚张某给其打电话说明了撞人的过程，其劝张某自首，张某称挂了电话就去派出所，后又接张某电话称派出所打来电话等情况。证人白某、梁某、孙某询问笔录。分别说明了2019年9月19日19时左右，与张某等8人在宝昌镇旺顺阁宴会城吃饭喝酒，张某喝了四五两草原白酒，喝完酒回了宿舍，孙某说明张某回宿舍后又出去了等情况。12、认罪认罚具结书。说明被告人张某自愿认罪认罚。13、录像光盘四张。系讯问张某时录音录像。14、辩护人出示的赔偿协议书、谅解书、收条。说明被告人张某赔偿了赵某2，取得了被害人赵某2的谅解。以上证据，经法庭举证、质证，控辩双方均无异议，各证据来源合法、具关联性、客观真实，能印证案件基本事实，全部确认为有效证据予以采信。本院认为，被告人张某明知赵某2在车前拦截，其驾车逃离时可能会造成他人受伤的后果，其仍然行驶，放任结果的发生，致被害人赵某2身体轻伤一级，被告人张某的行为构成故意伤害罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应依法追究被告人故意伤害罪的刑事责任，公诉机关指控成立。案发后被告人主动投案途中受到口头传唤，到案后如实供述了主要犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚，对辩护人称被告人系自首的辩护意见予以采纳；被告人与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，签署了《认罪认罚具结书》，并当庭自愿认罪认罚，态度较好，对被告人可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，根据本案案情，判决如下：一、被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月20日起至2020年5月19日止）二、对作案工具黑色大众牌轿车（车辆识别代号/车架号LSVCZ6A41EN195590）一辆予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  温树河审 判 员  董海峰人民陪审员  郝 秀二〇二〇年四月二十四日书 记 员  乔 娟
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执357号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地，上海市长宁区镇宁路456弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：贾雪梅，女，1989年2月8日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第5241号裁决书，向被执行人贾雪梅发出执行通知书，责令被执行人贾雪梅即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人贾雪梅至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贾雪梅在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人贾雪梅应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月二日 书记员  李硕楠
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1280号申请执行人王永浩，男，汉族，1991年6月6日出生，现住驻马店市驿城区。被执行人余江涛，男，汉族，1981年10月12日出生，住驻马店市驿城区。申请执行人王永浩与被执行人余江涛间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14079号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余江涛的银行存款及其他收益10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年四月十三日书记员  沈祎冰
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执100号 申请执行人：韦明体，女，布依族，1992年11月21日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：潘国超，男，布依族，1990年07月22日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人韦明体与被执行人潘国超机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初3854号民事判决书已发生法律效力，申请执行人韦明体于2020年01月07日向本院申请执行，要求被执行人潘国超支付案款55410元及承担申请执行费731元、案件受理费300元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2020年01月08日向被执行人潘国超邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人潘国超未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2020年01月08日、2020年02月27日、2020年04月02日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人潘国超名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人潘国超无银行存款、无车辆、无证券等登记信息。 3.本院于2020年01月09日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人潘国超名下的财产信息，现查明被执行人潘国超名下无登记等财产信息。 4.本院于2020年04月01日向兴仁市xx镇xxx纪委会治保主任白品芳调查被执行人潘国超下落及财产，查明被执行人潘国超在户籍地无任何财产。 5.本院于2020年04月02日对被执行人潘国超纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人潘国超可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人潘国超下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人潘国超有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执100号案件的本次执行程序。 被执行人潘国超负有继续向申请人韦明体履行债务的义务，被执行人潘国超自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人韦明体发现被执行人潘国超有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  戚 恒 审判员  彭 飞 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗天作
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执340号之一 申请执行人：周文平，男，1966年10月7日出生，瑶族，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 委托代理人：林代，海南海地律师事务所律师。 委托代理人：莫嘉雄，海南海地律师事务所实习律师。 被执行人：海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司，住所地儋州市那大镇人民中路385-387号。 法定代表人：王立福，董事长。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市儋州市人民法院作出的（2017）琼9003民初8414号民事判决书，于2020年1月15日立案执行申请执行人周文平与被执行人海南兴茂橡胶机械仪器制造有限公司商品房预售合同纠纷一案。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付违约金26850元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下中国银行尾号为8044的账户内有存款169133.89元，该账户有“贷款冻结”，本案无法冻结、扣划；有一辆车牌号为×××，该车注册时间为2015年，现无法查找其下落，故无法处置，申请执行人表示不要求查封。未发现被执行人有其他财产可供执行。 3通过传统调查，发现被执行人名下有一处位于儋州市××区入口处向南200米的国有土地使用权[不动产权证号：儋国用（2011）第XXXX号]，本院已经依法查封，该土地上现已建成顺心花园小区，故无法处置该土地；被执行人有位于儋州市××区入口处向南200米的顺心花园小区第12-27号商铺，本院正以另案进行处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产。 4通过到被执行人注册地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5本院已将被执行人列入失信被执行人员名单，向其法定代表人发出限制消费令。 6本院将对被执行人的财产调查情况及采取的强制措施告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果并表示暂时不能提供其他财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位金额为0。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初8414号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执44号申请执行人：巫英波，男性，1970年7月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花南明区。被执行人：贵州众安房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520102714384034U，住所地贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋。申请执行人巫英波与被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中双方当事人达成和解，申请执行人巫英波于2020年1月20日向我院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定与《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：终结(2020)黔01执44号案执行程序。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年四月二十二日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1181号申请执行人：张梨平，女，汉族，1981年12月1日生，住新安县。被执行人：郭峰，男，汉族，1988年4月7日生，住新安县。张梨平与郭峰为借款合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2019）豫0323民初2206号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告郭峰于本判决生效之日起五日内偿还原告张梨平56158元。因郭峰未按上述生效法律文书履行义务，张梨平向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人郭峰发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人郭峰至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人郭峰名下财产：1.查询被执行人郭峰有银行账户，并对查询到的银行账户进行了冻结，但因余额较少，暂不予处置；2.查明被执行人郭峰名下无不动产登记信息；3.查明被执行人郭峰名下有车辆，已对车辆进行了查封，但该车辆下落不明；4.查明被执行人郭峰名下无股票；5.被执行人郭峰无债权。三、通过实地走访到被执行人郭峰居住地调查了解，未能查找到被执行人郭峰有可供执行的财产。四、通过公积金查询，被执行人郭峰名下无公积金信息。五、已向被执行人郭峰发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年4月9日本院告知申请执行人张梨平本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭峰负有继续向申请执行人张梨平履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  贾 雷二〇二〇年四月二十三日书记员  邓志阁
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民辖20号原告：中国电信股份有限公司黔江分公司，住所地重庆市黔江区新华大道东段518号，统一社会信用代码91500114711694029B。法定代表人：严加文，该公司负责人。被告：重庆市黔江区鸿发实业有限公司桃花源酒店，住所地重庆市黔江区城东办事处新华东路1058号，统一社会信用代码91500114MA5U5W7U8Q。负责人：陈德芬。原告中国电信股份有限公司黔江分公司与被告重庆市黔江区鸿发实业有限公司桃花源酒店电信服务合同纠纷一案，重庆市黔江区人民法院于2019年9月6日立案。原告中国电信股份有限公司黔江分公司诉称，原、被告于2016年12月20日签订通信业务合作协议，协议约定由原告提供宽带、电视、WIFI接入服务用于被告使用，房间共计32间，每间房50元/月，手机号为133xxxxx656、133xxxxx544的客户分别享受4G-199元/月套餐补贴，应收费用为1600元/月，合同实收费为1200元/月，支付方式为在电话号码为79236266的客户账上每月收取费用，本协议确定租期为五年，自2017年1月1日起计算。协议签订后，原告按合同约定将宽带、电视、WIFI接入服务用于被告使用，但被告于2019年2月起开始欠缴所办业务通信费用，现已累计欠费达4743.6元，违约金1096.28元，及剩余应支付承诺期内电信业务费42000元。原告在被告欠缴费用后，经多次通过电话、信函催收无果，为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所诉。重庆市黔江区人民法院经审查认为，原告提交的《通信业务合作协议》第十条第10.2款规定了所有因本协议引起的或与本协议有关的任何争议将通过双方友好协商解决。如果双方不能通过友好协商解决争议，则任何一方均可向[武隆县]有管辖权的人民法院起诉。原、被告已经书面协议选择了因《通信业务合作协议》产生的纠纷由重庆市武隆区人民法院管辖，该选择未违反级别管辖和专属管辖的规定，故本院对此案没有管辖权。遂以（2019）渝0114民初6763号民事裁定，本案移送重庆市武隆区人民法院处理。重庆市武隆区人民法院经审查认为，虽然原、被告在《通信业务合作协议》中约定了因该协议引起的或与该协议有关的任何争议向重庆市武隆区人民法院起诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，本案的原、被告住所地均在重庆市黔江区，合同的签订地、履行地也是在重庆市黔江区，且原、被告均认可重庆市武隆区与本案的争议没有实际联系，故本案不应由该院管辖。重庆市武隆区人民法院遂依法层报上级法院指定管辖。重庆市第三中级人民法院经审查，同意重庆市武隆区人民法院意见，并报请本院指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。尽管原、被告在《通信业务合作协议》中约定了因该协议引起的或与该协议有关的任何争议向重庆市武隆区人民法院起诉，但本案中原、被告住所地均在重庆市黔江区，合同的签订地、履行地也是在重庆市黔江区，且原、被告均认可重庆市武隆区与本案的争议没有实际联系。因此，本案管辖协议不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，约定无效；重庆市武隆区人民法院对本案没有管辖权。本案双方当事人住所地及合同履行均在重庆市黔江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，本案应由重庆市黔江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案由重庆市黔江区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  童盛章审判员  曹乐佳审判员  叶 静二〇二〇年四月二十二日书记员  任仕行
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初119号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人吴某甲，男，1982年7月23日出生，无业，住江苏省南京市雨花台区。2019年9月20日因涉嫌犯诈骗罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年9月27日变更为取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人吴某甲犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉。被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2018年11月，被害人宗某的丈夫洪某及被害人杨某的丈夫李某因涉嫌破坏生产经营罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，二人通过吴某乙获知被告人吴某甲认识南京市公安局的人，遂入住本市XX新区XX路XX号的XX旅社，欲通过被告人吴某甲的人脉关系为洪某、李某办理取保候审。2018年11月21日，被告人吴某甲以帮助洪某、李某办理取保候审的名义骗取被害人宗某、杨某人民币共计4万元，后用于个人消费。2019年9月20日，被告人吴某甲被公安机关抓获，归案后如实供述了上述事实。案发后，被告人吴某甲已向被害人宗某、杨某退赔全部损失并取得谅解。公诉人当庭出示了被告人吴某甲在侦查阶段的供述及辩解，被害人宗某、杨某的陈述，证人吴某乙的证言，辨认笔录、调取证据清单、微信聊天记录、住宿记录、受案登记表、发破案经过、抓获经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人吴某甲的行为构成诈骗罪，且具有坦白、已退赔并取得谅解的量刑情节，建议判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二万元，适用缓刑。被告人吴某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴某甲犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人吴某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑一年四个月，缓刑一年六个月，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币20000元，已预缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐天兵二〇二〇年四月二十四日书记员  王晓婧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2595号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张志军，男，1977年8月11日出生，汉族，住山东省齐河县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张志军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：62467.5元；交付时间：2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月28日尚欠本金余额8184.23元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8184.23元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张志军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8184.23元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告张志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
福建省南安市人民法院 刑事判决书 （2020）闽0583刑初437号               公诉机关               福建省南安市人民检察院                   被告人基本 情 况               被告人朱永川，男，1975年2月3日出生于四川省达州市，汉族，小学文化，务工，户籍地达州市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月16日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审。                   公诉机关指控情况               起诉书文号               南检一部刑诉［2020］124号                   指控事实               2019年12月16日0时许，被告人朱永川饮酒后无证驾驶闽CXXXXA号二轮摩托车（逾期未年检），从南安市水头镇长裕石材厂出发，往水头镇蟠龙街道租房行驶，至水头镇展览西路路段被民警查获，经现场酒精呼气测试，结果为81mg/100ml。经泉州成功医院司法鉴定所鉴定：朱永川血液中检出乙醇浓度为106.63mg/100ml（属醉酒驾驶）。                   指控罪名               危险驾驶罪                   量刑建议               拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元                   被 告 人         意  见               被告人朱永川对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                   判决理由               公诉机关指控被告人朱永川犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。朱永川认罪认罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、预缴罚金的情节，可以从轻处罚。                   法律依据               《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款。                   判决结果               被告人朱永川犯危险驾驶罪，拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。         （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)                   权利告知               如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                           审判员  郑开育                                                         二〇二〇年四月二十二日                 书记员  姚定一         速录员  彭美姣