沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15262号原告:上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地法定代表人:李国光，系该行行长。委托诉讼代理人:白子洋，辽宁圣法律师事务所律师。委托诉讼代理人:王梅，辽宁圣法律师事务所律师。被告:王化恒，男，1976年3月7日出生，汉族，住址沈阳市于洪区。被告:付丽丽，女，1974年12月8日出生，蒙古族，住址沈阳市于洪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行（以下简称“浦发银行”）与被告王化恒、付丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人王梅到庭参加了诉讼。被告王化恒、付丽丽经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦东银行向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告一偿还原告贷款本金为4,799,910.09元，以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利。（暂计算至2019年10月07日的欠息为人民币551,279.63元。自2019年10月08日至实际还款日止的利息、罚息、复利计算方式按照《个人融资易额度及支用借款合同》约定的标准计算），上述本金加利息共计5,351,189.72元。具体计算方式参照合同约定；判决生效后延迟给付的，按民事诉讼法第253条执行；2、请求贵院依法判令被告二对上述债务与被告一承担连带还款责任；3、请求贵院依法判令原告有权请求人民法院处置二被告提供的抵押物，并有权以处置所得价款优先受偿；4、请求贵院依法判令二被告被告承担原告因实现债权所支付的费用，包括但不限于律师费、交通费等；5、请求贵院依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年6月8日，二被告与原告签订了《个人授信合同》，该合同规定：原告为被告一提供授信额度总额人民币480万元，由被告二提供位于沈阳市皇姑区产作为最高抵押担保；被告二作为共同还款人在合同上签字。同日，被告二与原告签订了《最高额抵押合同》，该合同规定：二被告以沈阳市皇姑区北陵大街19号2504、沈阳市皇姑区北陵大街19号2505、沈阳市皇姑区北陵大街19号2506、沈阳市皇姑区北陵大街19号2507、沈阳市皇姑区北陵大街19号2508、沈阳市皇姑区北陵大街19号2509、沈阳市皇姑区北陵大街19号2510的房产为《个人授信合同》下债务提供抵押担保，该合同项下的抵押权为第1顺位抵押权。同日，被告与原告签订上述《个人授信合同》的附属业务文件《个人融资易额度及支用借款合同》，该合同规定：原告为被告提供融资易转账额度为人民币480万元，贷款期限为12个月，自贷款实际发放之日起计算；贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同档期的贷款基准利率的基础上上浮30%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息，原告有权按照贷款计收罚息之日的贷款执行利率加收50%要求被告支付罚息。若被告未按合同约定足额偿还任意一起贷款本息和相关费用，原告有权宣布被告已提用贷款部分的本息立即全部提前到期；被告二作为共同还款人在合同上签字。被告支取消贷易卡中额度后，未按照合同的约定履行还本付息的义务，截至2019年10月7日，被告拖欠贷款本金余额4,799,910.09元，利息、罚息及复利为551,279.63元，合计5,351,189.72元，其行为已构成违约。基于上述事由，为维护自身权益，原告特向贵院提起诉讼，请贵院判如所请。被告王化恒经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告付丽丽经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《个人融资易额度及支用借款合同》、《个人授信合同》、《最高额抵押合同》、抵押物清单、他项权利证、银行对账单等证据，经庭审，本院予以确认，在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2017年6月8日，被告王化恒作为受信人（借款人）与原告作为授信人（贷款人）签订《个人融资易额度及支用借款合同》，合同约定：受信人与授信人签署的合同编号为710020179000004050《个人授信合同》的附属业务文件，合同项下融资易商人卡卡号为62×××34.融资易转账额度为人民币4800000元。融资易转账额度有效期自融资易转账额度划拨至融资易商人卡之日起至2020年6月7日。融资易转账贷款的贷款利率为，按贷款发放日中国人民银行公布的与本合同约定的融资易转账贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算。签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。本合同项下的罚息利率为：逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；受信人违约的，授信人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮15%并立即执行。同日，被告王化恒作为受信人，被告付丽丽作为共同还款人与原告作为授信人签订《个人授信合同》，约定：本合同项下授信额度总额为4800000元。授信额度有效期为3年，即自2017年6月7日起至2020年6月7日止。授信额度的起点金额为2000元。付丽丽提供位于皇姑区房屋作为最高额抵押担保。同日，被告付丽丽作为抵押人与原告签订《最高额抵押合同》，合同约定：抵押财产：被告付丽丽所有的位于沈阳市皇姑区产。担保方式：抵押人确认，除非本合同另有其他约定，否则抵押权人对抵押财产享有第一顺位的优先受偿权。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论抵押权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保权利（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），抵押权人均有权先要求抵押人在本合同约定的担保范围内承担担保责任，而无须先要求其他担保人履行担保责任。担保范围：除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指利息包括利息、罚息和复利）等。主合同项下债务人：王化恒。本合同项下的被担保主债权为，债权人在2017年6月7日起至2020年6月7日止的期间内与债务人办理各类融资业务所发生的债权，以及双方约定的在先债权。前述主债权余额在债权确定期间内以最高不超过肆佰捌拾万元为限。上述房屋于2017年6月9日，在沈阳市规划和国土资源局办理了抵押登记手续，抵押权证号为：沈房他证中心字第××号。二被告自2018年6月9日发生逾期还款，截止2019年10月7日，共拖欠借款本金4799910.99元，利息495368.71元、罚息及复利55910.92元。原告经与被告多次协商未果，于2019年10月23日起诉来院。本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告王化恒签订《个人融资易额度及支用借款合同》、《个人授信合同》，与被告付丽丽签订《最高额抵押合同》，均系合同当事人真实意思表示，并符合合同约定的生效条件。因此上述合同依法成立，真实有效，对合同当事人具有法律约束力。合同当事人均应按合同中的约定，行使合同权利、履行合同义务。被告王化恒在与原告签订借款合同并获得借款后，未严格按合同约定，及时履行还付本息的义务。截止2019年10月7日，共拖欠借款本金4799910.99元，利息495368.71元、罚息及复利55910.92元，被告王化恒的行为，违反了合同约定，属违约行为，故对于原告要求还本付息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求对被告付丽丽的抵押房产及土地享有优先受偿权问题，根据原告与被告付丽丽签订的《最高额抵押合同》约定，原告对抵押不动产享有相应的权利，且抵押的不动产已在相应部门办理了抵押登记手续，故对于原告此项诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第七十五条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王化恒、付丽丽于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行所欠借款本金4799910.99元；二、被告王华恒、付丽丽于本判决发生法律效力之日起三十日内，一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行截止2019年10月7日所欠的利息（含罚息、复利）551279.63元，以及自2019年10月8日起至本判决确定的债务实际清偿之日止借款本金4799910.99元的利息（含罚息、复利，罚息、复利的标准按合同约定计算）；三、如被告王化恒、付丽丽逾期履行本判决书第一项、第二项，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对抵押于原告的被告付丽丽所有的房屋[位于沈阳市皇姑区屋]在抵押权利范围内享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49258元、公告费800元，由被告王化恒、付丽丽共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  顾珍妮人民陪审员  孙晓颖二〇二〇年四月二十日书 记 员  马 勇