大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0212民初902号 原告：大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心，地址大连市旅顺口区水师营街道水师营村一组。 投资人：杨莉萍，系该中心投资人。 被告：大连老兵车城汽车修配有限公司，地址旅顺口区营顺路182号。 法定代表人：张晓玲，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡宝军，男，1978年10月2日出生，汉族，系该公司职员，现住大连市旅顺口区。 被告：刘仁贵，男，1971年3月3日出生，汉族，系佳仕城机械制造有限公司员工，现住辽宁省大连市旅顺口区。 原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心与被告大连老兵车城汽车修配有限公司、刘仁贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法由审判员姜莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心的投资人杨莉萍，被告大连老兵车城汽车修配有限公司的委托诉讼代理人胡宝军，被告刘仁贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告共同向原告偿还货款3653元。二、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由:2018年，被告老兵车城成立修配厂时就和我签的买卖合同，从我这买油漆，一直合作都非常好。2019年11月，被告从原告处购买油漆产生货款共计6653元，合作时一直是他家工人签字，月底结账，到2019年11月结账时，以各种理由不结账，我就找了很多次，到修配厂不在，打电话就推三阻四，后来我就去卖车的店里，被告老兵车城就火了，把我撵出去了，胡宝军说别到我这，爱找谁找谁，后来以微信和电话方式找了很多次，胡宝军就给我微信转了3000元，剩下说等过段时间转，我之后再要，就开始变卦，就说没签字，谁签字找谁，刘仁贵是在被告老兵干活的，10月份刘仁贵签字的货款胡宝军都给我转账了，但是后来又不认账。被告的行为严重违背了诚信原则，为维护原告合法权益，现向大连市旅顺口区人民法院提起诉讼并提出如上诉讼请求，请人民法院查明事实，依法判决。 被告大连老兵车城汽车修配有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我从2018年和原告合作一直非常愉快，2019年10月份我当时电话和当面已对原告的货款提出异议，我2019年11月份出现类似情况，就是货款和费用过高，我要求停止合作，并且原告要找相关责任人追究货款，与我无关，2019年10月份结账时我说下午刷信用卡结账，下午从大连回来到原告公司刷信用卡结账，下月情况再出现类似情况，我就不收货了，与我无关。2019年12月与11月份产值相同，我在原告处12月份进货与其他第三方进货成本低于11月份，同时我2019年12月终止与刘仁贵的合作。 被告刘仁贵辩称，不同意原告的诉讼请求，我是老兵车城的员工，我只负责来货签收一下。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心提交的2019年11月份送货单原件一组，证明被告老兵车城在我处进货，刘仁贵签字。被告刘仁贵对该证据无异议，被告大连老兵车城汽车修配有限公司对该证据不予认可，认为送货单上有涂改，送货单是蓝色笔，价钱是黑色笔，送货单上“刘”不知道是谁。本院认为，该证据单据名头有“送货单”、“出库单”字样，备注中有“李”、“刘”字样。被告大连老兵车城汽车修配有限公司认可备注中“李”系其公司员工，称备注中“刘”不认识。庭审中，被告刘仁贵已确认该证据中“刘”系其签字，并称其当时系被告大连老兵车城汽车修配有限公司员工，被告大连老兵车城汽车修配有限公司为其开资，分别于2019年10月以微信方式向其支付4000元，2019年12月13日以微信方式向其支付5250元，2020年1月21日以微信方式向其支付3000元。被告大连老兵车城汽车修配有限公司认可向被告刘仁贵支付过上述款项，但称同被告刘仁贵系承包关系。本院认为，被告大连老兵车城汽车修配有限公司虽称同被告刘仁贵系承包关系，但未能提供任何证据予以证明，且其认可向被告刘仁贵每月支付款项的事实，庭审中，原告及被告大连老兵车城汽车修配有限公司均认可双方于2018年5月开始合作至2019年12月13日停止供货，原告在此期间送货，被告大连老兵车城汽车修配有限公司未有证据表明其曾向原告披露过送货由指定人员接货或另有他人购买货物，且被告大连老兵车城汽车修配有限公司亦向原告支付了3000元货款，故原告有理由相信被告刘仁贵系被告大连老兵车城汽车修配有限公司员工，签字接收货物，本院对原告提供该证据所要证明的问题予以采信。 二、被告大连老兵车城汽车修配有限公司提交的记账单自制件一份，证明李勇2019年11月、12月份在我公司所维修配件及维修车身所用的涂装材料的部件，而原告2019年11月份给我货款单价非常离谱。原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心对该证据的真实性无异议，但称被告老兵车城的车是分件算，而其供货是按平算，一个叶子板和机关盖的用货量不是一样大的，而被告老兵车城认为是一样的。被告刘仁贵对该证据的真实性无异议，称别人家店按平算，而老兵车城按件算，每个部位用的漆都是不一样的量。本院认为，由于原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心、被告刘仁贵对该证据的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认，然该证据显示的仅为车牌号、部位、个数等，无法体现同原告主张货物款项存有关联性，故本院对被告大连老兵车城汽车修配有限公司提交该证据所要证明的问题不予采信。 根据当事人的陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心同被告大连老兵车城汽车修配有限公司于2018年5月始建立买卖关系，原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心为被告大连老兵车城汽车修配有限公司供油漆。 庭审中，原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心称被告大连老兵车城汽车修配有限公司2019年11月货款为6653元，已支付3000元，尚欠3653元未付，故2019年12月13日终止向被告大连老兵车城汽车修配有限公司供货，2019年12月货款被告大连老兵车城汽车修配有限公司已支付。被告大连老兵车城汽车修配有限公司对支付了3000元货款无异议，但称已不欠原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心货款，故原告诉至法院形成此次诉讼。 本院认为，本案争议焦点为原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心同被告大连老兵车城汽车修配有限公司于2019年11月是否仍存在买卖关系。对此本院认为，原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心同被告大连老兵车城汽车修配有限公司未签订过书面合同，只能从双方举示的证据认定双方的法律关系。庭审中，原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心同被告大连老兵车城汽车修配有限公司均认可原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心从2018年5月始为被告大连老兵车城汽车修配有限公司供货至2019年12月13日，故双方之间存在买卖关系。被告大连老兵车城汽车修配有限公司表示2019年11月未接收原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心的供货，但又表示其先行支付了使用成本3000元给原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心，如若被告大连老兵车城汽车修配有限公司未接收使用原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心供货，则不需向原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心支付任何费用，且原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心提供的2019年11月“送货单”、“出库单”备注中有部分“李”的签字，被告大连老兵车城汽车修配有限公司对有“李”签字的单据予以认可，说明被告大连老兵车城汽车修配有限公司在2019年11月接收了原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心的供货。被告大连老兵车城汽车修配有限公司未有证据表明其曾向原告披露过送货由指定人员接货或另有他人购买货物，故原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心有理由相信被告刘仁贵系被告大连老兵车城汽车修配有限公司员工，签字接收货物。综上分析，原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心同被告大连老兵车城汽车修配有限公司于2019年11月仍存在买卖关系。依据原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心提交的2019年11月“送货单”、“出库单”显示货款共计6173元，扣除被告大连老兵车城汽车修配有限公司已支付的3000元，被告大连老兵车城汽车修配有限公司还应支付原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心货款3173元。 关于原告主张被告刘仁贵应同被告大连老兵车城汽车修配有限公司共同向其偿还货款的观点，本院认为，庭审中，原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心同被告大连老兵车城汽车修配有限公司均认可原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心从2018年5月始为被告大连老兵车城汽车修配有限公司供货至2019年12月13日，双方之间存有买卖关系，原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心无证据证明同被告刘仁贵之间存有买卖的合意，故其要求被告刘仁贵支付货款本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告大连老兵车城汽车修配有限公司于本判决生效后三日内支付原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心货款3173元； 二、驳回原告大连市旅顺口区三鼎电脑调色中心对被告刘仁贵的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告大连老兵车城汽车修配有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员  姜莉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  潘怡 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。