wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终2099号     上诉人（原审被告）:李娟，女，1982年11月9日出生，汉族，住陕西省渭南市大荔县。委托代理人:贾海亚，陕西耀轩律师事务所律师。    委托代理人:李贾楠，陕西耀轩律师事务所律师。    被上诉人（原审原告）:李永峰，男，1972年7月7日出生，汉族，陕西省渭南市大荔县村民，现住西安市未央区。    委托代理人:陈敬，陕西神剑律师事务所律师。    上诉人李娟因与被上诉人李永峰民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2019）陕0112民初15166号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。    原审法院审理查明，2015年11月17日，李娟向李永峰出具“借条”，载明：今借到李永峰现金1万元整，借刷卡2万元整，共计3万元整，李娟签字。庭审中，李永峰提交“中国银行交易流水明细清单”，证明2015年10月1日通过ATM机转账给李娟1万元；同时提交其中国民生银行信用卡10月份账单余额为6335.6元；11月份账单余额为22197.4元；12月份账单余额为484.23元的银行信息，证明李娟刷其银行卡消费2万元。明确诉讼请求为李娟偿还借款3万元，并按年息6%计算，承担自2015年11月17日至实际还款之日的逾期利息。李娟坚持其从未向李永峰借款，中国民生银行信用卡消费记录中的款项系李永峰追求其时的消费。    李永峰原审诉称，2015年10月，李娟以资金周转为由，向其借款1万元，同年11月，又以同一理由借其银行卡，并刷卡2万元。此后，李鹃向其出具了借条。请求判令:李鹃偿还借款3万元，支付自本金到期日至实际返还之日的逾期利息；诉讼费由李鹃承担。   李鹃原审辩称，其并未于2015年10月向李永峰借款。2015年9月经朋友介绍其与李永峰相识，并一起吃饭、唱歌、聚会等，李永峰支出了部分消费，也刷过李永峰的卡。但均非借款，且其也支出了相应费用。2015年11月初，其觉得二人不合适，并告知李永峰只适合做朋友，并未借过李永峰的卡。李永峰不久后表示要与前妻复婚，但二人离婚时的财产，李永峰称消费了一部分，无法向前妻交代，为了哄前妻开心，要求其假意出具欠条。其在没有任何防备的情况下，按李永峰的要求书写了所谓的“借条”，但并没有发生真实借款。综上，其未向李永峰借款，借条系李永峰欺骗其所出具，请求依法公正判决。    原审法院认为，李永峰提交的证据可以形成证据链，证明李鹃向李永峰借款的事实成立，双方形成了民间借贷法律关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。李永峰依据“借条”要求李鹃偿还借款3万元，依法应予支持。由于双方未约定借款期限和利息，李永峰要求李鹃按年息6%承担自2015年11月17日起算的利息，依法无据，不予支持。可酌情按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日计算利息至判决给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，作出判决：一、李娟自本判决生效之日起五日内偿还李永峰借款3万元，并以此款为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，承担自2019年8月20日至判决给付之日的利息。二、驳回李永峰的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由李鹃承担，与上述付款时间一并给付李永峰。    宣判后，李鹃不服原审判决，向本院提起上诉。李鹃上诉称，1万元转账流水单并未显示收款人名字，李永峰不能证据证明信用卡刷卡消费系其支出，亦无证据印证李永峰将信用卡交付与其；借条系其受欺骗出具，原审仅依据该借条定案处理依据不足。请求判令：撤销原审判决，改判驳回李永峰的诉讼请求或将本案发回重审，本案一、二审诉讼费用由李永峰承担。    李永峰答辩称，李鹃上诉理由不能成立，应予驳回。    经审理查明，原审法院查明的事实属实。二审中，李永峰称涉案中国银行1万元交易凭证，其记不清系取款凭证还是转款凭证。本院认为，本案二审争议的焦点为李永峰与李鹃之间是否存有借贷关系。李永峰本案的诉请，有李鹃出具的借条、银行交易流水详单和信用卡交易明细清单证明，上述证据相互印证，且与借条载明情形一致，双方借贷权利义务清楚明确，依法应予认定支持。李鹃上诉称借条系受欺骗出具但未能提交充分证据印证，其亦未在法定期限内行使相应撤销权利，未能就借条对涉案款项构成之详细表述作出合理解释，故依法不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：    驳回上诉，维持原判。    原审案件受理费负担不变，二审案件受理费550元（李鹃预交），由上诉人李鹃负担。    本判决为终审判决。审  判  长   侯  春  丽审  判  员   徐  振  平审  判  员   吉  英  鸽                                 二Ｏ二Ｏ年三月三十一日 书  记  员   刘      静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28284号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张国齐，男，1981年10月16日出生，汉族，住河北省涿州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月25日的本金116000元、利息749.03元、违约金3340.63元；2、判令被告支付自2019年10月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额116000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款5042.79元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.34221%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年10月25日，被告尚欠本金116000元、利息749.03元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张国齐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国齐于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月25日的本金116000元、利息749.03元，并支付自2019年10月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张国齐于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3340.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1351元，由被告张国齐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13706号原告：北京光荣苹果文化传媒有限公司，住所地中华人民共和国北京市昌平区东小口镇立汤路186甲4号楼6层606室。法定代表人：施艺博，总经理。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许文静，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：苹果公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州库佩蒂诺苹果公园大道1号。代表人：汤玛士·R.拉伯尔，助理秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：张汝全，北京市铸成（深圳）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：鲁锦澄，北京市铸成（广州）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第216980号关于第15835788号“光荣苹果”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年11月11日开庭审理时间：2020年4月15日被诉裁定认定：诉争商标与第三人在先注册的第6281183号“苹果”商标（以下简称引证商标一）、第3100637号“APPLE”商标（以下简称引证商标二）已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，诉争商标的注册违反了2014年5月1日起实施的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年《商标法》）第三十条的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：一、诉争商标的标识“光荣苹果”是原告的合法商号，且该商号是由原告公司创始人施艺博姐弟四人名字简称构成，不存在抄袭和摹仿第三人引证商标的主观意愿，亦无摹仿之必要。二、诉争商标在起源、含义、字数、呼叫及书写方式上均与第三人的“苹果”二字没有任何关系，诉争商标的申请注册未违反2014年《商标法》第三十条的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：158357883.申请日期：2014年12月2日4.专用权期限至：2026年1月27日5.标识：6.核定使用服务（第38类）：无线广播、信息传送、计算机终端通讯等二、引证商标一1.注册人：第三人2.注册号：62811833.申请日期：2007年9月17日4.专用权期限至：2030年3月27日5.标识：6.核定使用服务（第38类）：电讯服务、通讯服务等三、引证商标二1.注册人：第三人2.注册号：31006373.申请日期：2002年2月25日4.专用权期限至：2028年4月6日5.标识：6.核定使用服务（第38类）：电讯服务、计算机通讯等四、其他事实行政阶段，原告向被告提交了姓名及身份证号证明作为证据。第三人向被告提交了主体资格翻译件、第三人公司历史简介、在先裁定、商标档案及相关新闻报道等作为证据。庭审中，原告认可诉争商标与引证商标一、二核定使用的服务已构成相同或类似服务。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年《商标法》）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年《商标法》实施前经核准注册的商标，且被诉裁定系于2019年《商标法》实施前作出，故根据法不溯及既往的原则，本案的审理应当适用2014年《商标法》。二、关于诉争商标的申请注册是否违反了2014年《商标法》第三十条之规定2014年《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”判断诉争商标的申请注册是否违反该条法律规定，应同时考虑以下两个要件：一是诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二是诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务是否构成相同或类似服务。鉴于各方当事人均认可诉争商标与各引证商标核定使用的服务已构成相同或类似服务，故本院仅对诉争商标与各引证商标标识是否近似予以评述。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标“光荣苹果”完整包含了引证商标一和引证商标二“APPLE”的中译文“苹果”，二者在文字构成、呼叫及整体含义上相近似，诉争商标与各引证商标若共存于市场，易使相关公众对服务来源产生误认，或者认为诉争商标与各引证商标之间存在某种特定联系，已构成近似商标。虽然原告主张其不存在抄袭和摹仿第三人引证商标的主观恶意，并对诉争商标标识的创意来源进行了解释，但在审查诉争商标的申请注册是否违反2014年《商标法》第三十条规定时，应以是否容易造成相关公众的混淆为判断标准，如前所述，本案诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，二者若共存于市场，容易造成相关公众的混淆误认，故原告的上述诉讼理由，缺乏法律依据，本院不予采纳。因此，诉争商标的申请注册违反了2014年《商标法》第三十条之规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京光荣苹果文化传媒有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京光荣苹果文化传媒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京光荣苹果文化传媒有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，第三人苹果公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  马兴芳人民陪审员  贾燕云人民陪审员  贠桂玲二〇二〇年四月二十四日法官 助理  刘珈彤书 记 员  刘欣怡
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢101号之一 申请执行人张建红，男，1969年1月12日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人江涛，男，1976年9月4日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人骆燕青，女，1981年11月7日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院依据已经发生法律效力桂林市象山区人民法院作出的(2014)象民初字第1391号民事判决书，向被执行人江涛、骆燕青发出执行通知书，责令被执行人江涛、骆燕青履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江涛、骆燕青未履行。 现查明被执行人江涛、骆燕青有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人江涛、骆燕青内银行存款409800元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石文军 审判员  陆 凯 审判员  苏 敏 二〇二〇年四月十七日 书记员  吕瑞飞
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执678号 申请执行人：黄金万，男，1973年2月13日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：林良地，男，1986年1月5日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人黄金万与被执行人林良地民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初1038号民事调解，于2020年1月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林良地即日偿还给申请执行人借款30000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人林良地的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人林良地纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初1038号民事调解的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林志楷
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10354号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8101号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诗漫，浙江秉格律师事务所律师。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司，住所地江苏省南京市江东中路222号南京市奥体体育科技中心六楼。法定代表人：王国中，总经理。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路358号广电大厦。法定代表人：丁润宝，总经理。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司、被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。后原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年四月二十四日书记员 时俊萍
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初70号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：河南省新乡市红旗区高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：济南比心比力酒店管理咨询有限公司。住所地：山东省济南市历下区山大路157号3-401。法定代表人：王玺文。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告济南比心比力酒店管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。案件审理中，新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，新乡法信法律咨询服务有限公司申请撤回对济南比心比力酒店管理咨询有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年四月二十三日书记员 吕自尧
上海市嘉定区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0114执1189号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。被执行人：秦显禄，男，1990年4月5日生，汉族，户籍所在地湖北省。上海易鑫融资租赁有限公司与秦显禄融资租赁合同纠纷一案，上海市嘉定区人民法院作出的(2019)沪0114民初13076号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应支付本案案款102,499.95元及相应利息，并负担案件执行费1,437元，案件受理费1,175元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。四、本院通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及相关法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人暂无财产可供执行，故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0114执1189号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 朱云龙审 判 员 张丽华审 判 员 谢 蕾二〇二〇年四月二十四日法官助理 胡 健书 记 员 胡玉芳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鄢陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1024执586号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40房。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人:时要初,男,1975年1月30日出生，汉族，住河南省鄢陵县。本院依据已经发生法律效力的河南省鄢陵县人民法院于2019年3月27日作出的（2018）豫1024民初2861号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人时要初至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定。裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人时要初的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行法律文书）。二、拍卖、变卖被执行人时要初的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈喜芳审判员  程松峰审判员  陈艳玲二〇二〇年四月十三日书记员  李林霞
兰考县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0225执638号赵昆：你/你单位与李军民间借贷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）豫0225民初3760号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)李军于二Ｏ二Ｏ年四月十五日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十五日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：中国银行兰考支行账户名称：兰考县人民法院账号：25×××38特此通知。二〇二〇年四月十五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢41号之二申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司。住所地：隆昌市金鹅镇隆泸大道136号。统一社会信用代码：915110006210587740法定代表人：王裕彬，董事长。委托代理人：伍朝瑜，女，1981年4月26日出生，汉族，住四川省隆昌市石燕桥镇油房街。系申请执行人公司油房支行行长（特别授权）。委托代理人：方彪，男，1988年7月3日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇新华街。系申请执行人公司油房支行客户经理（一般授权）。被执行人：兰庭超，男，196311月6日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市石燕桥镇上流村。被执行人：刘会南，女，1964年10月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市石燕桥镇上流村。被执行人：叶跃伦，男，1963年9月1日出生，汉族，重庆市永川区人，村民，住重庆市永川区仙龙镇大牌坊村。被执行人：邓时英，女，1964年12月18日出生，汉族，重庆市永川区人，村民，住重庆市永川区仙龙镇大牌坊村。申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的本院(2018)川1028民初306号民事判决书，向本院申请执行,要求被执行人兰庭超、刘会南、叶跃伦、邓时英偿还借款本息及垫付的案件受理费。在本案执行过程中，本院依法查封并评估了被执行人叶跃伦、邓时英所有的、坐落于泸州市泸县嘉明镇北大街一段的、已经用于贷款抵押担保的商业服务用房，并在网络司法拍卖平台进行了公开拍卖，以117270.96元最高价成交。在支付了买受人垫交的应由卖方承担的税费3547.52元，扣收了本案执行费1605元以后，余款112118.44元已经向申请执行人支付。现被执行人叶跃伦、邓时英已经履行了作为抵押担保人应承担的抵押担保责任，获得对主债务人被执行人兰庭超、刘会南的追偿权，并免除对本案的清偿责任，本院裁定本案终结对被执行人叶跃伦、邓时英的执行，对不足清偿债务本息的部分继续对被执行人兰庭超、刘会南进行执行。因本院已经穷尽了调查及执行措施，现被执行人兰庭超、刘会南其他确无可供执行财产线索，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院已经对被执行人兰庭超、刘会南采取了“限高纳失”的信用惩戒措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年四月二十八日书记员  唐平佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2636号原告申荣华，女，1952年1月16日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份号码×××被告王晓青，女，1984年3月14日出生，汉族，住北京市石景山区。本院在审理原告申荣华与被告王晓青所有权确认纠纷一案中，原告申荣华于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申荣华申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申荣华撤诉。审判员  吴朝辉二〇二〇年四月二十七日书记员  唐子惠
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执206号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：卢德玉，女，1964年5月12日出生，汉族，住址湖北省洪湖市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7758号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月21日欠款本息、滞纳金及其他费用合计98999.25元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用2275元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7758号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执199号 申请执行人：柯新梅，女，1980年1月1日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。 被执行人：柯雄，男，1985年10月3日出生，汉族，湖北省阳新县人，住湖北省阳新县。 本院依据已经发生法律效力的民事判决书，向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，责令被执行人柯雄立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结被执行人柯雄银行存款人民币85000元或查封其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年四月三日 书记员  郑 薇
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执36号之二申请执行人：赵青梅，女，汉族，1961年8月1日生，住北京市朝阳区。被执行人：新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司。统一社会信用代码：91410700573573455L（1-1）住所地：新乡市开发区2号街坊正阳大酒店。法定代表人：郭炳运被执行人：郭炳运，男，汉族，1968年10月6日生，住新乡市卫滨区。赵青梅依据新乡市中级人民法院（2019）豫07民终3457号民事判决书向本院申请执行其与新乡市新商正阳温泉商务酒店有限公司、郭炳运民间借贷纠纷一案，本院现已受理。经查，本案在诉讼中本院做出（2017）豫0703执保66号执行裁定，保全查封了被执行人郭炳运名下位于新乡市金穗大道337号星海假日王府2期7号楼2单元2604室（不动产权证号：201526029），现查封临近到期。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：续查封被执行人郭炳运名下位于新乡市金穗大道337号星海假日王府2期7号楼2单元2604室（不动产权证号：201526029）。本裁定送达后立即生效。审判员  张红昕二〇二〇年四月十三日书记员  王盼盼
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执64号申请人：新乡县人民法院，地址:新乡县府前街东段。被执行人：冉宪立，男，1985年9月14日出生，汉族，住新乡市红旗区。关于新乡县人民法院申请执行冉宪立责令退赔一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721刑初214号刑事判决书已经发生法律效力，判决如下：一、被告人冉宪立犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币两万元（罚金限判决生效后十日内缴纳。）。二、责令被告人冉宪立退赔被害人李某经济损失15000元。因冉宪立未按上述生效法律文书履行义务，新乡县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查询到被执行人名下有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执64号案件本次执行程序。被执行人冉宪立负有继续向申请执行人新乡县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月十四日书记员 王 旭
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28399号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：青岛佳泰豪石材有限公司，住所地青岛市李沧区十梅庵路19号1016室。法定代表人：徐培兵。被告：徐培兵，男，1977年8月18日出生，汉族，住山东省邹城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年9月6日的本金51211.44元、罚息308.08元、违约金1375.22元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年9月7日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额102200元，贷款期限24个月，还款金额第1至12期5123.57元；第13至23期3393.09元；第24期3393.17元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月6日，被告尚欠本金51211.44元、罚息308.08元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛佳泰豪石材有限公司、徐培兵于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月6日的贷款本金51211.44元、罚息308.08元，并支付自2019年9月7日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告青岛佳泰豪石材有限公司、徐培兵于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1375.22元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告青岛佳泰豪石材有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由被告青岛佳泰豪石材有限公司、徐培兵连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初1854号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年一月十五日开庭时间二〇二〇年四月九日审理程序简易程序当事人信息原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司被告：北京育路互联科技有限公司诉讼请求赔偿经济损失及合理开支12500元（律师费3000元，公证费500元）。答辩意见被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：3张摄影作品（编号：北京大学14.6.20022、对外经济贸易大学/IMG_0468、中国地质大学/IMG_0718）作品权属：除署名权外的著作权及维权的权利侵权取证时间：2018年8月29日侵权地址：：育路网（www.yuloo.com）作品使用方式：网页装饰配图其他：经原告确认，涉案作品已删除简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、授权书及合法出版物等可以作为确认著作权权属的初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告获得了涉案图片的信息网络传播权。二、被告未经许可，在其运营的网站中使用了与涉案摄影作品相一致的图片作为配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，被告应对此承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理费用，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭并有可信时间戳取证，律师费和公证费由本院酌情予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告北京育路互联科技有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告深圳市美丽视界文化传播有限公司经济损失2400元及合理支出300元，共计2700元；二、驳回原告深圳市美丽视界文化传播有限公司的其他诉讼请求。金钱给付总额2700元受理费分担案件受理费56元，由被告北京育路互联科技有限公司负担（深圳市美丽视界文化传播有限公司已交纳，北京育路互联科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付给深圳市美丽视界文化传播有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年四月二十三日法官助理范雅晴书记员赵江飘
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初320号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王俊伶，女，32岁（1988年3月3日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地北京市顺义区。因涉嫌犯诈骗罪于2020年1月2日被羁押，同年1月17日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人王俊伶犯诈骗罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员杨文出庭支持公诉，被告人王俊伶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年9月30日，被告人王俊伶在北京市昌平区道曙胡同5号“美尚美”美甲店内，虚构可低价购买中国石化加油卡的事实，骗取被害人刘某1人民币50400元。被告人王俊伶于2020年1月2日被民警查获。公诉机关认为，被告人王俊伶以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人王俊伶有期徒刑一年三个月，并处罚金。被告人王俊伶对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人刘某1的陈述，证人王某1、杨某、王某2、刘某2的证言，接报案经过，到案经过，扣押笔录，扣押清单，接受证据清单，微信聊天记录、转账记录，借条复印件，被告人王俊伶的身份证明材料及被告人王俊伶的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王俊伶以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王俊伶犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王俊伶到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，予以从轻处罚。综上，根据被告人王俊伶的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王俊伶犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2021年4月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押手机一部，予以没收。三、责令被告人王俊伶退赔被害人刘某1人民币五万零四百元。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年四月二十三日书记员  李 尧
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初921号原告：赵某，男，1995年10月1日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：郭忠诚，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116200810743283，代理权限一般代理。被告：孙某，女，1991年7月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：李长勤，沈丘县言正法律服务所法律工作者，执业证号：3161607120027，代理权限一般代理。原告赵某诉被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其诉讼代理人郭忠诚到庭参加诉讼，被告孙某未到庭，诉讼代理人李长勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某向本院提出的诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚。2、判令被告返还原告彩礼钱86000元及“三金”，其中戒指44709元、手镯25980元、项链3000元，苹果手机8000元，合计167689元。3、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告经被告姑姑介绍相识，接触后双方建立了婚约关系，原告给付被告定亲彩礼66000元、下礼彩礼20000元及“三金”，2018年10月8日举行了婚礼，××××年××月××日补办了结婚登记手续，婚后共同生活不足两月，被告以外出学习为由，离开了原告家，之后不愿再回来共同生活，原告及家人多次劝说被告回来，被告均予以拒绝。被告不愿尽夫妻义务，就应当和原告协商办理离婚手续，并返还原告给付彩礼及“三金”，而被告一直躲避原告，严重侵害了原告的婚姻权利，原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求法院判如所请。被告孙某辩称，原、被告已结婚一年多，二人具有一定的夫妻感情，在共同生活中偶尔的生气吵闹，是众多家庭中都普遍存在的现象，并未达到感情破裂的程度，被告不同意离婚。本案是离婚案件，原告请求的返还彩礼，××××年××月××日自结婚以来结婚时间超过一年六个月，如果离婚也不存在返还彩礼，应当分别起诉，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提供了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原、被告2018年2月份经人介绍相识，2018年农历10月8日按照农村习俗举行了结婚仪式，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后感情尚可，双方曾因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。原告以双方感情破裂为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告结婚时间虽较短，也培养了一定的感情基础，双方虽因家庭琐事发生一些矛盾，对夫妻感情造成一定的影响，但被告不同意离婚说明夫妻感情并未完全破裂。原、被告双方应当相互关心、互相尊重、和睦相处，努力改善夫妻关系,仍有和好的希望。原告要求离婚，其提供的证明感情破裂的证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告赵某与被告孙某离婚。案件受理费150元（已减半收取），由原告赵某负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  韩俊立二〇二〇年四月二十六日法官助理赵红梅书记员陈蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28379号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：晏玉强，男，1986年4月23日出生，汉族，住江西省宜春市上高县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月19日的本金33909.6元、罚息197.18元、违约金745.02元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额68000元，贷款期限24个月，还款金额第1至12期3409.04元；第13至23期2257.64元；第24期2257.48元；基本月利率0.80752％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月19日，被告尚欠本金33909.6元、罚息197.18元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晏玉强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月19日的贷款本金33909.6元、罚息197.18元，并支付自2019年7月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告晏玉强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金745.02元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告晏玉强名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，由被告晏玉强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初2535号起诉人:熊定一,男,1941年11月3日生，汉族,住贵阳市。2020年4月22日，本院收到起诉人熊定一提起的民事诉状。其诉称，按市建筑设计院上报市政府改制方案第七条第3款，改制之前的退休人员必须按事业单位待遇不变。但贵阳市建筑设计院有限公司领导未按要求执行，表现为不解决和不及时解决退休职工大额医保、每月生活补助费以及年度绩效工资等问题。2017年公司将分三街5000平方米的办公大楼出租，年租金300余万元，按市政府127号及19号文，将办公大楼与土地划出一定份额给离退休人员。但公司领导将300余万元独吞，侵占离退休人员应得的份额。请求：判令被告贵阳市建筑设计院有限公司2017年至2019年出租办公楼的租金，应该按市政府筑府通[2001]127号文及筑府通[2002]19号文中决定的比例向退休人员支付应得的租金。三年共计每人应得：300×23.2%×3年/34人=6.14万元；二、2001年至2016年生活补助费每月1000元×12月×7年=84000元，大额医保每年每人3150元×4年=12600元，两项合计96600元应如数补给给退休人员。经审查，本院认为起诉人熊定一因生活补助费、大额医保、年度绩效工资以及单位资产出租收益分配等问题与原工作单位之间产生的纠纷，非平等主体间的民事法律关系，不属于民事诉讼案件的受案范围，其诉讼不符合法定的受案条件。虽多次向起诉人熊定一进行指导释明，但其坚持起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下：对熊定一的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨小菠二〇二〇年四月二十七日法官助理张艳书记员白竹
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3616号申请执行人高雪芝，男，1974年3月9日出生，汉族，住长垣市。被执行人金会博，男，1988年3月16日出生，汉族，住长垣市。申请执行人高雪芝与被执行人金会博民间借贷纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初1915号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月31日申请强制执行，要求被执行人偿还101150元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额101150元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月31日、2019年12月5日、2020年3月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇二〇年四月十四日书记员  丁兴华
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1204民初198号原告：方方，女，1994年4月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：袁仲达，安徽景涛律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司，住所地阜阳市清河东路365号1层102103室，统一社会信用代码91341200744869411E。负责人：完颜利华，该公司经理。委托诉讼代理人：崔雪，安徽皖北律师事务所律师。原告方方与被告中国人寿保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司(以下简称人寿保险颍泉支公司)人身保险合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，由审判员任晓慧独任审判,于2020年4月29日、4月30日公开开庭进行了审理。原告方方及其委托诉讼代理人袁仲达，被告人寿保险颍泉支公司的委托诉讼代理人崔雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因陈耕友意外身故保险赔偿金50000元;2、判令被告支付本案的诉讼费用及其它相关费用。事实与理由：2019年3月20日，阜阳市颍泉区扶贫开发局与人寿保险颍泉支公司签订了“国寿扶贫保团体意外伤害险”及“国寿附加扶贫保意外费用补偿团体医疗保险”，保险期间一年自2019年3月1日至2020年2月29日，保险保障为意外身故5万元、意外伤残5万元等且免赔额为0元。参保人为包含陈耕友在内的58888人，保险费每人30元，共计1766640元。2019年11月28日，陈耕友去自家菜地浇菜水时不慎滑到水沟里，造成窒息死亡。原告找到被告要求支付赔偿金但被告拒赔，原告遂提起本起诉讼。被告人寿保险颍泉支公司辩称，一、原告诉称向被告报案，被告拒赔，与事实不符；被告并未收到原告报案信息。(概述被告答辩的主要内容)。二原告提供的证据无法证明死者的死亡原因为意外。经审理查明,2019年3月20日，阜阳市颍泉区扶贫开发局与人寿保险颍泉支公司签订了“国寿扶贫保团体意外伤害险”及“国寿附加扶贫保意外费用补偿团体医疗保险”，保险期限为一年，自2019年3月1日至2020年2月29日，保险保障为意外身故5万元、意外伤残5万元、疾病身故3000元等，免赔额为0元。参保人为包含陈耕友在内的58888名扶贫户，人寿保险颍泉支公司按每人30元的标准，共计收取保险费1766640元。2019年11月28日，陈耕友到自家菜地浇水时不慎滑到菜地旁的水沟内死亡。第二日，邻居许某帮助其家人寻找陈耕友时，发现陈耕友的尸体在水沟内（面朝下），后在他人帮助下将尸体捞出并送至原告家中。2019年11月30日，陈耕友的尸体被火化。另查明，陈耕友与方方系父女关系，陈耕友无其他第一顺序继承人。上述事实由宁老庄镇兴隆村委会出具的证明、亲属关系证明及团体保险投保单、火化证，证人许某等人证言在卷佐证。本院认为,本案争议焦点为陈耕友是否为意外死亡，人寿保险颍泉支公司应否赔偿方方保险金5万元。人寿保险颍泉支公司虽提供陈耕友住院病历，但仅能证明陈耕友生前患有帕金森、脑梗死等疾病，不能证明陈耕友因疾病死亡。根据证人许某证言，可证明陈耕友系不慎掉进水沟中致死，故应认定陈耕友系意外死亡。根据保险合同约定，人寿保险颍泉支公司应赔偿方方因陈耕友意外死亡的保险金5万元。故对方方的诉讼请求予以支持；对人寿保险颍泉支公司的抗辩不予采纳。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条第一款的规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司于判决生效之日起十日内支付原告方方保险金50000元。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由中国人寿保险股份有限公司阜阳市颍泉支公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任晓慧二〇二〇年四月三十日书记员  谭 惠附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十三条投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执204号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：刘伟，男，1978年3月1日出生，汉族，住址湖北省汉川市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7753号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月14日欠款本息、滞纳金及其他费用合计11682.17元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用92元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7753号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0109民初397号 原告：广东威嘉环保科技有限公司，住所地湛江市麻章工业园北区金园一横路1-3号，统一社会信用代码914408110969298682。 法定代表人：曾蓉，董事。 委托诉讼代理人：卢小琴，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：戴海霞，广西桂海天律师事务所实习律师。 被告：广州市建成建设工程有限公司，住所地广州市番禺区桥南街福德路341号901房，统一社会信用代码91440101661845924J。 法定代表人：叶远滨，执行董事。 原告广东威嘉环保科技有限公司与被告广州市建成建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。 原告广东威嘉环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款165213.61元；2.被告支付原告逾期付款违约金33042.72元（计算方法：165213.61×20%=33042.72）；3.被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：原被告于2017年7月30日签订《雨水回收供货及施工合同》，合同约定：原告向被告供货安装实行包干，并于合同第三条和第七条分别约定了合同价款支付方式和违约责任。合同签订后，原告即按照要求向被告提供了适格材料并按标准安装完毕。原被告双方于2018年2月9日签下《大唐盛世一期对账单》，确认被告尚欠原告327213.61元，并约定于2018年3月1日前结清全部款项，被告也向原告支付了部分款项，但剩余165213.61元未按约定向原告支付。原告曾多次向被告催讨，但被告不讲诚信，迟迟未按约定向原告支付剩余的材料款。原告认为，原告与被告之间的买卖属于正常合法的买卖合同关系，理应受到法律的保护。现为维护原告的合法权益，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 被告广州市建成建设工程有限公司未应诉答辩。 本院经审查认为，我院通过人民法院公告网查询得知，2018年9月6日，广州市番禺区人民法院以（2019）粤0113破4号民事裁定书裁定已经受理被告广州市建成建设工程有限公司破产清算一案，破产程序仍未终结。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，本案属于破产企业债务人的民事诉讼范畴，不属于本院管辖，应当驳回原告的起诉。原告应当向被告广州市建成建设工程有限公司管理人申报债权。 综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告广东威嘉环保科技有限公司的起诉。 案件受理费2133元（原告广东威嘉环保科技有限公司已预交），本院予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审 判 员 王红英 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 李 荣 书 记 员 陈光勃
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申562号再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗锦华，男，1984年2月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺市公安局西秀分局，住所地贵州省安顺市西秀区永丰大道。法定代表人谢朝纲，局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）安顺市公安局,住所地贵州省安顺市市府路。法定代表人杨茁，局长。委托代理人向洋，该局民警。再审申请人罗锦华因诉被申请人安顺市公安局西秀分局、安顺市公安局行政处罚及行政复议一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗锦华向本院申请再审称：1.一二审认定事实的主要证据是伪造的，二审程序违法。2.再审申请人在“天涯论坛”上发布帖子的内容为客观事实，没有扭曲事实，更没有发布虚假信息,再审申请人不应被处以行政处罚等。据此，依法申请对本案进行再审。安顺市公安局答辩称：罗锦华发布的帖子扭曲事实，发布虚假消息，污蔑、诋毁安顺市西秀区杨武乡党委政府，事实清楚，证据充分。被诉行政处罚适用法律正确，量罚适当，答辩人作出的复议决定并无不当。请求驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，2018年7月26日凌晨3时许，再审申请人在“天涯论坛”发布名为“六旬老人被扶贫干部逼疯致死”的内容不实的帖子，并于当日陆续发布两篇相同帖子。被申请人安顺市公安局西秀分局对再审申请人涉嫌违法的行为，履行了立案、取证、告知、送达等相关法律程序，认定再审申请人发帖内容系扭曲事实，发布虚假信息，污蔑、诋毁安顺市西秀区杨武乡党委政府，对当地扶贫工作造成了不良影响，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项的规定，认定再审申请人的行为构成寻衅滋事，对再审申请人作出行政拘留十五日的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确。安顺市公安局受理再审申请人的复议申请后，经对安顺市公安局西秀分局作出的行政处罚决定进行审查，作出维持该处罚决定的复议决定，符合法律规定。一审判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审予以维持正确。但二审法院引用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定对该处罚决定的合法性进行评价不当，本院予以指正。综上，再审申请人罗锦华的申请再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回罗锦华的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  石佳宏审判员  邓洪波二〇二〇年四月二十三日法官助理王国飞书记员马伟
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7149号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：耿亚如，女，1987年12月3日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市华龙区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告耿亚如金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告耿亚如经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令耿亚如立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金153662.44元，利息自2017年11月8日之日起计算至实际清偿之日止；2.耿亚如承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与耿亚如签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，耿亚如未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。耿亚如未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：耿亚如与平安银行签订了编号为RL20160708000014《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为237000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求耿亚如承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，耿亚如尚欠贷款本金共计153662.44元，构成违约。上述事实，有耿亚如身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与耿亚如之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，耿亚如应当依约按时足额偿还贷款本息。现耿亚如逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求耿亚如偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：耿亚如于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金153662.44元及自2017年11月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告耿亚如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3373.25元、公告费（以实际发生为准），由被告耿亚如负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执15016号 申请执行人：付永均，男，汉族，1967年7月25日出生，住所地重庆市渝北区。 被执行人:曾如久，男，汉族，1972年6月10日出生，住所地重庆市渝北区。 本案被执行人应支付申请人本金500000元及相应的逾期罚息、复利等，并承担本案执行费。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执15016号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 刘海兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李 念
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初656号原告：臧建伯，男，1985年1月31日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被告：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。法定代表人：吴紫枫，总经理。委托诉讼代理人：孙纬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵振，北京金诚同达律师事务所律师。原告臧建伯与被告北京创誉房地产开发有限公司（以下简称创誉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧建伯的委托诉讼代理人安飞，被告创誉公司的委托诉讼代理人孙纬、赵振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告臧建伯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金71264元（以房价款的日万分之一计算，自2018年10月1日至2019年8月29日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月29日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商务办公楼xx层xxx号房屋。合同约定出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应当自本合同约定的交房日期届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，而被告未依约向原告交付房屋。原告认为，根据合同法相关规定，依法成立的合同，对双方具有约束力，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。现被告未能按照合同约定时间交付房屋，延期交房一年之久，给原告造成了巨大损失，其理应按照双方合同的约定，向原告承担延期交房的违约责任。被告创誉公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金。具体理由如下，第一，原、被告双方在意思自治的基础上订立了《商品房预售合同》，各方均应严格遵守其中的违约金条款，以免破坏合同自由原则，原告主张的违约金金额超过合同约定的1%上限部分不应被法院支持。第二，案涉楼盘已有251户同样发生逾期交付情形的业主在收房时与被告签署《确认函》，同意按照合同约定的违约金标准执行；法院已经作出了上百起类似案件的生效判决，认定应当按照合同约定的违约金标准执行。综上，被告同意按照合同约定的逾期交房违约金标准承担逾期交房责任，原告的其他诉讼请求均缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，（以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商务办公楼xx层xxx号房屋，房屋总价款为2140068元。预售合同第十二条约定，被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋。该商品房交付时应当符合下列条件，即该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定，上水、下水于2018年9月30日达到户内开通条件；【市政双路供电】【过渡性供电】于2018年9月30日达到使用条件；供暖自该商品房交付后的第一个供暖季达到使用条件；电话通信线于2018年9月30日交付，敷设到户；有线电视线于2018年9月30日交付，敷设到户。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收楼，并同意由出卖人采取其他方式保证买受人之正常使用，使用过程中产生的能源消耗费用按照国家有关部门规定的使用消耗单价标准计算，由买受人承担。公共绿地于2018年9月30日达到该商品房所在楼栋至周边的公共绿化；小区非市政道路于2018年9月30日达到完成该商品房所在楼栋至周边的小区非市政道路；公共停车场于2018年9月30日达到使用条件。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收房，并同意由出卖人继续履行使之达到约定的条件。预售合同第十四条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应自本合同第十二条约定的交房期限届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金，违约金总金额最高不超过买受人实际已支付房价款的1%。预售合同第十四条中涉及逾期交房的处理方式部分加有下划线。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告向被告支付了全部购房款2140068元，被告通知原告于2019年8月29日前往收房。涉案房屋所在项目于2019年1月21日取得了《北京市规划和自然资源委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）》，于2019年1月30日取得了《工程竣工验收备案表》。北京新兴环宇信息科技有限公司于2019年4月2日出具了涉案楼栋的房屋面积测算技术报告书。诉讼中，原告提交谈话视频、微信聊天记录用以证明其损失，被告对原告的主张不予认可。本院认为，原告与被告所签预售合同虽然是制式合同，但合同关于逾期交房违约责任的条款有下划线标注，足以引起合同当事人的注意。现原告与被告在自愿基础上签订的预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方预售合同约定被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋，现被告存在逾期交房行为，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。我国《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。现本案原告认为双方预售合同关于逾期交房的违约金约定不合理，不足以弥补其损失，要求予以调整，但其并未能提交充分的证据证明其主张，故对于原告要求调整违约金的请求，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告北京创誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告臧建伯支付逾期交房违约金21401元。二、驳回原告臧建伯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费791元，由原告臧建伯负担553元（已交纳），由被告北京创誉房地产开发有限公司负担238元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十七日书记员  苏 娜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初73428号原告：陈某，男，1972年3月24日出生，汉族，北京东瑞日朗科技有限公司经理，户籍所在地河北省石家庄市桥西区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张丽娟，北京旭坤律师事务所律师。被告：北京东瑞日朗科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝新嘉园东里一区8号楼(成了未来孵化器1468号)。法定代表人:陈某，男，1972年3月24日出生，汉族，北京东瑞日朗科技有限公司经理。原告陈某（以下简称原告）诉被告北京东瑞日朗科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案。原告分别于2020年4月20日和2020年4月24日向本院寄送了2份撤诉申请，并称因疫情无法到庭办理撤诉手续。本院通过电话方式与原告进行了核实，原告表示撤诉申请确实是其向本院寄送的，撤诉是其真实意思表示。另，北京市朝阳区市场监督管理局于2019年12月12日核准了被告的注销申请。本院认为：原告在立案后，申请撤回本案的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。审判员  史震二〇二〇年四月二十七日书记员  佟飞
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1311民初1460号 原告：常胜伟，男，1987年2月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：程东，男，1998年9月16日出生，汉族，住山东省平邑县。 原告常胜伟与被告程东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告常胜伟于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常胜伟的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常胜伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告常胜伟负担。 审判员  吴贯超 二〇二〇年四月十三日 书记员  殷正菊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15451号原告：郑汉松，男，汉族，1974年2月7日出生，住广东省汕头市潮阳区。委托诉讼代理人：麻莉坤，河北王笑娟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：刘青，国家知识产权局审查员。原告郑汉松因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服国家知识产权局于2019年10月10日做出的商评字[2019]第0000240242号关于第34197424号“STSHANGTON”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告郑汉松的委托诉讼代理人麻莉坤到庭参加了诉讼。被告国家知识产权局经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。被诉决定系国家知识产权局针对郑汉松的商标驳回复审申请而做出，该决定认定：第34197424号“STSHANGTON”商标（简称申请商标）与第27943186号“STSHUNTAI”商标（简称引证商标）均包含字母组合“ST”，共同使用在第21类化妆用具等同一种或类似商品上易导致消费者对商品来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。郑汉松提交的证据尚不足以证明申请商标能够与引证商标相区分，其他商标的申请注册情况非本案申请商标获准注册的当然依据。依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条、第三十四条的规定，国家知识产权局决定对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标为原告独创，已经取得版权登记，与引证商标的英文构成、呼叫、含义及外观、显著性完全不同，不构成商标法第三十条所规定的相同或类似商品上的近似商标。二、引证商标初审公告时间、注册时间均晚于申请商标申请注册时间，不符合商标法三十条适用要件。三、原告已经取得1970367号等多枚商标的注册，本案申请商标作为系列商标是基于实际使用目的而申请注册，经过广泛使用宣传和使用，在行业中形成了一定知名度和影响力，已经和原告的企业形成唯一对应关系，与引证商标共存不会造成混淆误认。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判决被告国家知识产权局重新做出决定。被告辩称：其坚持被诉决定中的认定意见，被诉决定认定事实清楚，适用法律得当，审查程序合法，应予维持，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：申请商标系第34197424号“STSHANGTON”商标，于2018年10月22日向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出注册申请，指定使用在第21类“化妆用品；专用化妆包；粉扑；随身携带的粉饼盒；眉刷；化妆品用海绵；卸妆器具；化妆刷；睫毛刷；香水喷瓶”商品上，现商标申请人为郑汉松。引证商标系第27943186号“STSHUNTAI”商标，于2017年12月7日向商标局提出注册申请，2018年10月27日获初审公告，核定使用在第21类“牙签；化妆用具；隔热容器；手动清洁器具”商品上，商标权专用期限至2029年1月27日，现商标权人为案外人义乌市顺泰电子商务有限公司。经查，2019年3月29日商标局做出《商标驳回通知书》，决定驳回申请商标的注册申请。郑汉松不服上述决定，于2019年4月11日向国家知识产权局提出复审申请。为支持其主张，郑汉松向国家知识产权局提交了申请商标作品登记证书、申请商标产品官方网页、申请商标产品及产品包装；实体店铺图片、销售合同、加盟合同、发货单；促销活动图片等证据（复印件形式）。2019年10月10日，国家知识产权局做出被诉决定。在本案庭审过程中，郑汉松对申请商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成同一种或类似商品不持异议，但是主张，申请商标与引证不构成近似商标。本案诉讼阶段，郑汉松向本院提交了如下证据（复印件形式）：被授权企业的工商信息，产品采购合同，采购订单、发票、转款凭证，旗舰店产品销售记录，官网、宣传册、门店、专柜及产品图片。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。上述事实，有各商标档案、商标局《商标驳回通知书》、被诉决定书、驳回商标注册申请复审申请书、原告诉讼阶段提交的相关证据及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：在本案审理期间，引证商标为有效状态。商标法第三十一条规定，两个或两个以上的商标注册申请人在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“化妆用具”等商品与引证商标核定使用的“化妆用具”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面均存在重合或较大关联，构成同一种或类似商品。原告对此亦不持异议，本院经审查予以确认。申请商标为文字商标“STSHANGTON”，引证商标为文字商标“STSHUNTAI”。申请商标与引证商标均含有文字“ST”，且“ST”均以加大字体形式呈现。申请商标文字部分“SHANGTON”与引证商标文字部分“SHUNTAI”均为两个音节且读音近似。申请商标与引证商标在整体外观、文字构成、呼叫认读等方面均相近，构成近似商标。申请商标与引证商标若使用在同一种或类似商品上，易使相关公众对商品来源产生混淆、误认，构成近似商标。被诉决定的相关认定正确，本院予以支持。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。另外，原告未能提交充分证据证明申请商标经其大量使用已经具有一定知名度，进而能够与引证商标相区分。而作为延续性注册的基础商标应具备相应的条件，即基础商标经使用具有较高的知名度，能够使相关公众将商标注册人在同一种或类似商品上在后申请相同或近似的商标与其在先基础商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系。本案中，原告提交的证据不足以证明其基础商标经使用具有较高知名度，因此其不能延续至本案申请商标。其他商标获准注册的情形与本案不完全相同，不能成为本案获准注册的依据。因此，原告相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告国家知识产权局在被诉裁定中认定事实清楚，审查程序合法，虽然适用法律有瑕疵，但并不影响最终结论。原告郑汉松的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告郑汉松的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告郑汉松负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵英波人民陪审员  熊文秀人民陪审员  郝 萍二〇二〇年四月九日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  王 帅
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1121民初588号原告：莫小小，女，1995年10月5日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。被告：李强，男，1997年2月2日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。本院在审理原告莫小小与被告李强民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告应到庭参加诉讼而拒不到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告莫小小撤诉处理。案件受理费50.00元，由原告负担。审判员  孙晓伟二〇二〇年四月三十日书记员  吴 峰
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初249-1号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C(I-I)住所地：新乡市人民路西段235号法定代表人：刘玲，董事长被告：王国丰，男，1974年1月25日出生，住新乡市，原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告王国丰物业服务合同纠纷一案,因原、被告已达成调解，且被告已经履行完毕，原告现向本院申请解除对被告名下所有银行账户及其他财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告王国丰名下银行存款4618元或同等价值财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新伟二〇二〇年四月七日书记员  马翊晴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初70438号原告：李家辉，女，1952年8月11日出生，汉族，退休，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：金久江，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘星如，北京市京师律师事务所律师。被告：罗月汛，女，1986年1月12日出生，汉族。原告李家辉（以下称原告）与被告罗月汛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金久江到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉。本案已经审理完结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款20万元及利息（利息按照月利率2%的标准，自2018年9月1日起计算至实际偿还之日止）。事实与理由：被告是原告的外甥女。被告因公司经营需要资金周转，向原告借款。原告于2017年9月20日、2018年1月3日分别向被告账户内转账10万元，共计20万元。双方在微信中约定月利率3%。被告通过银行转账的方式向原告支付利息，共计支付利息5.9万元。2018年5月31日，被告将原告微信拉黑。此后再未偿还款项。现原告诉至法院，要求被告还款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：被告系原告的外甥女。2017年，被告因经营公司资金周转，向原告借款。2017年9月20日、2018年1月3日，原告分两次向被告转账20万元。被告向原告邮寄了借条一张，显示“今借到李家辉借款20万元整，借款日期从2018年3月1日到2018年9月1日”。原告自认收到被告转账支付的借款利息5.9万元，此后未再收到还款。上述事实，有原告当庭陈述及借条、转账记录、微信聊天记录在案佐证。本院认为：债务应当清偿。原告现主张由被告偿还借款，并提供了借条及转账记录，原告的证据充足，被告应当偿还借款。关于被告已经偿还的5.9万元利息，经计算自原告出借第一笔10万元至被告承诺的还款期限止，按照年息36%的标准计算后，未超过年息36%的标准。此后的逾期利息双方没有明确约定，可按照借款期限内的合法利息标准支付，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告罗月汛于本判决生效后五日内偿还原告李家辉借款本金二十万元及利息（利息按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一八年九月二日起，计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，由被告罗月汛负担（原告李家辉已预交，被告罗月汛于本判决生效后十日内给付原告李家辉）。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 徐 娟审判员 田 青审判员 刘坤鹏二〇二〇年四月二十四日书记员 李 爽
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1154号上诉人（原审被告）：徐明星，男，1985年12月4日出生，汉族，住宝应县。被上诉人（原审原告）：徐娟，女，1981年8月29日出生，汉族，住宝应县。上诉人徐明星因与被上诉人徐娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2019)苏1023民初6862号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年4月2日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐明星于2020年4月21日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人徐明星在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人徐明星撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5707元，减半收取2853.5元，由上诉人徐明星负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 江厚良审 判 员 蔡胜友审 判 员 陈晓珺二〇二〇年四月二十三日法官助理 曹 玥书 记 员 吴沁晨
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0781执1944号孔令巧、杜中州：申请执行人孔令巧与被执行人杜中州追索劳动报酬纠纷一案，经本院立案执行后，本院向申请执行人发放救助金。申请执行人已领取案款。特此通知。二〇二〇年四月三十日
河北省永清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1023民初107号 原告：杨明，男，1980年10月28日出生，汉族，农民，住永清县。 委托诉讼代理人：刘汉辉，永清县永清益民法律服务所法律工作者。 被告：徐建礼，男，1982年1月6日出生，汉族，农民，永清县人，现下落不明。 原告杨明与被告徐建礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告杨明及其委托诉讼代理人刘汉辉到庭参加诉讼、被告徐建礼经本院公告送达开庭传票后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款30000元并按照同期银行借款利率支付逾期付款利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月12日，被告向原告借款30000元，承诺借期为三个月。自2015年8月12日至2015年11月12日下午五点前，如未按期归还按借款总额5%/日支付违约金，并写下借条。时至今日，原告多次向被告催要借款，被告无正当理由拒绝偿还。 被告徐建礼在法定期限内既未提交书面答辩意见也未提交任何证据。 经审理本院查明事实如下，2015年8月12日，被告徐建礼向原告杨明借款30000元，并为原告杨明出具借条一张，内容为：“今借到杨明人民币叁万元整，借款期限为2015年8月12日至2015年11月12日三个月。在2015年11月12日下午五点之前偿还借款30000元。如未按期归还的，应按借款总额的5%／日支付违约金。借款人身份证复印件附后。以上是本人真实意思表示。借款人：徐建礼。住址：河北省廊坊市永清县。身份证号：1328251982××××××××。联系电话136××××8626。”2015年8月12日原告杨明通过中国农业银行转账给被告徐建礼29100元，并支付现金900元后，被告徐建礼为原告杨明出具收据一张，内容为：“今收到现金30000元。（叁万元整）收款人：徐建礼。”借款到期后，经原告杨明催要，被告徐建礼未能偿还原告杨明借款，现被告徐建礼下落不明。 以上事实有原告杨明庭审陈述以及原告杨明向本院提交的借条、收据、中国农业银行河北分行卡卡转账记录以及本院依职权调取的永清县民委员会证明予以证实。 本院认为，原告杨明要求被告徐建礼偿还借款本金30000元，并向本院提交了借条一张、收据一张，该借条、收据上均有被告徐建礼的签字并捺印，本院对借条、收据的证明效力予以确认，且原告杨明向本院提交的中国农业银行河北省分行卡卡转账记录能够证实原告杨明向被告徐建礼已经实际支付借款，因此原告杨明与被告徐建礼之间的债权债务关系依法成立，原告杨明的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；原告杨明要求被告徐建礼按照同期银行借款利率支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持；被告徐建礼经本院公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐建礼自本判决书生效之日起十日内偿还原告杨明借款本金30000元，并自2015年11月13日起至借款本息实际还清之日止按照人民银行同期同类借款利率支付原告杨明逾期付款利息。 如果未按本判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告徐建礼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  孙德刚 人民陪审员  范金平 人民陪审员  燕 群 二〇二〇年四月一日 书 记 员  孙钰钧
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初428号原告陈斌，男，1983年11月14日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托代理人张春，上海申浩（昆山）律师事务所律师。被告刘庆林，男，1997年10月10日生，汉族，住贵州省普定县。被告中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇流虹路250号。负责人陈洪亮。本院在审理原告陈斌与被告刘庆林、中国人民财产保险股份有限公司吴江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈斌于2020年4月3日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告陈斌向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈斌撤回起诉。案件受理费减半收取845元，由原告陈斌负担。审判员  刘辉云二〇二〇年四月四日书记员  吴旷怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11089号原告：脱金墀，男，1958年2月10日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。委托诉讼代理人：许米娜，北京市圣奇律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡瑞丰，北京市圣奇律师事务所实习律师。被告：于占福，男，1963年8月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告脱金墀与被告于占福确认合同无效纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告脱金墀的委托诉讼代理人许米娜、胡瑞丰，被告于占福通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。脱金墀向本院提出诉讼请求：确认我与于占福于2013年4月形成的转让车辆指标协议无效。事实和理由：2013年4月16日，我与于占福签订《转让车辆指标协议书》，约定我以3万元的价格购买并使用于占福名下的车辆指标。同日我自行购买途锐牌小型越野车一辆，并使用于占福的小客车指标办理了上牌手续，车牌号为×××。2019年4月，该车辆因无法办理年检手续导致无法正常使用，故起诉至法院。于占福辩称，认可与脱金墀之间转让车辆指标的事实，双方确实签订了《转让车辆指标协议书》，虽然协议书找不到了，现仍在同意确认双方之间形成的协议无效。本院经审理认定事实如下：2013年4月，脱金墀与于占福达成转让车辆指标协议。双方约定脱金墀使用于占福的小客车指标自行购买车辆。此后，脱金墀自行购买车牌号为×××的途锐牌小型越野车一辆，该车辆现登记在于占福名下。本院认为，当事人订立、履行合同应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德、不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。北京市为了实现小客车数量的合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况，降低能源消耗和减少环境污染，北京市人民政府于2010年12月23日出台了《北京市小客车数量调控暂行规定》及实施细则，规定北京市对小客车实施数量调控和配额管理制度；需要取得本市小客车指标的，应当通过摇号方式无偿取得。而脱金墀与于占福于2013年4月达成转让车辆指标协议扰乱了国家对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，违反了《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条第（五）项关于当事人订立、履行合同不得扰乱社会经济秩序及违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效的规定，因此，双方形成的转让车辆指标协议书关系无效。现于占福同意确认其与脱金墀达成的转让车辆指标协议无效，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：脱金墀与于占福于二〇一三年四月达成的转让车辆指标协议无效。案件受理费25元，由脱金墀负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年四月二十三日书记员 李少航
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4318号原告：曲克勤，男，1965年10月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海市普陀区黎金苑小区业主委员会，地址上海市普陀区。负责人：苏根兰、朱益钉、葛丽琴。原告曲克勤与被告上海市普陀区黎金苑小区业主委员会(以下简称“黎金苑业委会”)业主撤销权纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法进行审理。原告曲克勤向本院提出诉讼请求：1、撤销苏根兰当选业委会委员和主任的决定；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：上海市普陀区黎金苑小区业主大会于2019年7月26日召开业主代表会议，决定苏根兰当选业委会委员。同日，黎金苑业委会开会，决定苏根兰当选业委会主任。在筹备推选业委会委员期间,包括曲克勤在内的很多业主向筹备组、居委会、街道反映苏根兰不符合法定的当选业委会委员资格，但未被采纳。根据《物业管理条例》第十五条以及《上海市住宅物业管理规定》第二十条的规定，苏根兰无资格成为业委会委员的候选人、当选人、主任。苏根兰违法侵占公共绿地建私家花园、违法侵占绿地建通行道路、违法打开一楼阳台围栏通向私建道路行走。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条等法律规定,原告请求法院撤销苏根业当选业委会委员和主任的决定。本院经审查认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定，业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。此类业主撤销权之诉，就其适用范围而言，仅限于业主大会或业主委员会就小区共有和共同管理作出的决定侵害业主合法权益或者违反法律规定程序的情形。对于业委会选举中出现的此类争议，相关业主可向选举指导和监督部门提出，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第(三)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告曲克勤的起诉。本案受理费人民币80元，退回原告曲克勤。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 婕二〇二〇年四月二十四日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5938号原告：北京金隅嘉业房地产开发有限公司,住所地北京市朝阳区白家庄东里23号C座三层03商业内F3-06房间。法定代表人：王新光，执行董事。委托诉讼代理人：王艳涛，北京市荣诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王志芳，北京市荣诚律师事务所律师。被告：北京市通州商业资产运营公司，住所地北京市通州区新华东街11号院1号楼。法定代表人：孙士臣，总经理。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昊，北京市致宏律师事务所实习律师。本院在审理原告北京金隅嘉业房地产开发有限公司与被告北京市通州商业资产运营公司商品房预售合同纠纷一案过程中，原告北京金隅嘉业房地产开发有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京金隅嘉业房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告北京金隅嘉业房地产开发有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京金隅嘉业房地产开发有限公司负担（已交纳）。审判员  王爱农二〇二〇年四月二十三日书记员  杨月兰
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初49号公诉机关封开县人民检察院。被告人伍少锋，男，1975年8月11日生，汉族，身份证件号码：441************012，文化程度小学，广东省封开县人，户籍所在地及现住址均为广东省封开县***************。2019年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押在封开县看守所。辩护人宾勇，广东丹明律师事务所律师。被告人伍世嘉，绰号“烂仔”，男，1991年11月24日生，汉族，身份证件号码：441************037，文化程度初中，广东省封开县人，户籍所在地及现住址均为广东省封开县***************。2019年11月13日因本案被抓获，同年11月14日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押在封开县看守所。辩护人聂锦洪，封开县法律援助处律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2020〕32号起诉书指控被告人伍少锋、伍世嘉犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员林杏薇出庭支持公诉。被告人伍少锋、伍世嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月12日晚,被告人伍少锋、伍世嘉窜至封开县**************口附近盗窃了被害人陈明开的桂J*****五羊本田牌男装红色二轮摩托车一辆，并于次日在封开县******将车以1350元的价格卖给一男子。被告人伍少锋、伍世嘉各分得700元和650元。经价格认定，该车价值923元。2019年7月21日晚，被告人伍少锋、伍世嘉窜至封开县******委会任海商店门口盗窃了被害人罗孝钰的桂J*****五羊本田牌女装黑色二轮摩托车一辆，并于次日以1200元的价格卖给封开县******委会杏然士多店的宾红。被告人伍少锋、伍世嘉每人各分得600元。被盗摩托车于销赃当日被公安机关查获。经价格认定，该车价值5330元。公诉机关向本院提交了被告人的供述、被害人陈述、证人证言、现场勘验检查笔录及照片、鉴定意见及相关书证等证据，据此认为被告人伍少锋、伍世嘉的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人伍少锋、伍世嘉对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、户籍证明、搜查证、搜查笔录、扣押决定书及清单、发还清单、封开县发展和改革局价格认证中心出具的封价认〔2019〕067、157号《价格认定结论书》、广东省肇庆市********出具的（肇）公（司）鉴（DNA）字〔2019〕11086号《鉴定书》、〔2019〕09033号《检验报告》、现场检测报告书、行政处罚决定书、辨认、指认笔录、现场勘验检查笔录及照片、被害人陈明开、罗孝钰的陈述、证人卢小霞、宾庆锋、宾红、黎杏然的证言、被告人伍少锋、伍世嘉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人伍少锋、伍世嘉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，二人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人伍少锋、伍世嘉归案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人伍少锋、伍世嘉有吸毒劣迹，酌定从重处罚。二辩护人提出二被告人具有自愿认罪认罚从宽处理情节的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。辩护人聂锦洪提出被告人伍世嘉在本案中起次要作用，是从犯的意见，经审查，在共同盗窃犯罪活动中，被告人伍世嘉积极参与实施盗窃，与被告人伍少锋相互配合完成犯罪行为，均起主要作用，因此本案不宜区分主从犯，对辩护人该项意见不予采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人伍少锋犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年8月25日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴交。）二、被告人伍世嘉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年8月12日止。罚金在本判决发生法律效力之日起十日内缴交。）三、责令被告人伍少锋、伍世嘉共同退赔被害人陈明开的经济损失人民币923元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冼毅华二〇二〇年四月九日书记员  宾 腾附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。