贵州省盘州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0222民初962号 原告：张润通，男，1976年8月30日生，汉族，住贵州省盘州市翰林街道（原盘县）。 被告：贵州金竹源房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市丹霞中路14号，统一社会信用代码91520000565002572R。 法定代表人：冯全文，贵州金竹源房地产开发有限公司总经理。 诉讼代理人：冯权刚，男，1976年7月12日出生，汉族，系贵州金竹源房地产开发有限公司职工，住贵州省盘州市。 原告张润通与被告贵州金竹源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月5日作出（2019）黔0222民初4471号民事判决。原告张润通不服该判决，向贵州省六盘水市中级人民法院提起上诉，贵州省六盘水市中级人民法院于2019年3月1日作出（2019）黔02民终1560号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张润通到庭参加诉讼，被告贵州金竹源房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张润通向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告贵州金竹源房地产开发有限公司偿还原告张润通欠款本金人民币79258元，逾期利息28532.88元（利息以月利率2%自2017年11月22日计算至2019年5月16日）。直到所有本息完全偿还之日止的逾期利息按2%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年11月22日欠原告的判决房款79258元，用宝湖家园负一楼车位1号2号3号作为抵押担保，于2017年11月29日还款，有欠条为证，如果不按时还款按月息2%计算。多次催要未果，特提起诉讼。 原告张润通为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据： 1、欠条、（2015）黔盘民初2094号民事判决书各一份，用以证明原被告之间因商品房买卖，判决被告退还原告房款及其他费用，但下差79258元没有执行到位，执行局忙于结案，就让被告写了张欠条给原告，原告写了40多万元收条给被告，执行案件执行完毕的事实。 2、借记卡账户历史明细清单、事实说明各一份，用以证明许木园同意从其欠金竹源公司的房款中扣除偿还给原告，清单显示已转20万元给原告的事实。 3、交易明细两张，用以证明金竹源公司2017年3月7日打款62763.86元、2017年9月23日打款50000元、2017年4月5日打款100000元的事实。 被告贵州金竹源房地产开发有限公司未作答辩，也未向本院提交证据。 庭审中本院出示了依职权调取的证据：1、强制执行申请书一份，证实原告申请执行的金额及费用总计472285.6元的事实；2、工商银行的转账凭证，证实金竹源公司转给原告200000元的事实；3、法院执行款凭证两份，证实原告已向法院领取执行款100000元及62763.86元的事实；4、2017年10月22日的收条一份，用以证明原告向被告出具了一张金额为489258元（含评估费）收条的事实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据并在庭审中进行了出示，对当事人出示的证据，本院认定如下： 1、欠条、（2015）黔盘民初2094号民事判决书各一份，该证据符合证据的三性规定，可以作为认定原被告之间存在商品房买卖合同关系，并经本院作出的（2015）黔盘民初2094号民事判决书判决被告退还原告房款及其他费用共计467962.60元，并承担案件受理费4323元，但有部分房款未支付的依据。 2、借记卡账户历史明细清单能与其他证据相印证，可以作为认定被告向原告支付了200000元房款的依据。 3、事实说明各一份，因属证人证言，无其他证据相印证，无法核实其真实性，不能作为认定本案事实的依据。 4、交易明细两张，该证据能与其他证据相印证，可以作为认定被告于2017年3月7日支付62763.86元、2017年9月23日支付50000元、2017年4月5日支付100000元的依据。 5、强制执行申请书一份，该证据能与其他证据相印证，可以作为认定原告向本院申请执行购房款430677元，房屋维修基金8414元，预告登记费160元，违约损失8613.54元，资金占用损失20098.06元，案件受理费4323元，总计472285.6元的依据。 6、工商银行的转账凭证，该证据能与其他证据相印证，可以作为认定被告向原告支付购房款200000元的依据。 7、法院执行款凭证两份，该证据符合证据的三性规定，可以作为认定原告已向法院领取两笔执行款100000元及62763.86元的依据。 8、2017年10月22日的收条一份，原告对该收条予以认可，可以作为认定原告向被告出具了一张金额为489258元（含评估费）收条的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告于2013年8月8日签订《商品房买卖合同》，约定原告以430677元的总价格购买被告开发的位于盘县房屋。后原告以被告未能如期交房，向本院提起诉讼。本院于2015年6月5日作出（2015）黔盘民初字第2094号民事判决：一、解除原告张润通与被告贵州金竹源房地产开发有限公司签订的《房屋买卖合同》。二、被告贵州金竹源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告购房款430677元，房屋维修基金8414元，预告登记费160元。三、被告贵州金竹源房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告张润通违约损失8613.54元，资金占用损失20098.06元。四、驳回原告张润通的其他诉讼请求。案件受理费8646元，因适用简易程序审理减半收取4323元，由被告贵州金竹源房地产开发有限公司负担。因被告未按期履行判决书所确定的义务，原告于2015年9月22日向本院申请执行，案号（2015）黔盘执字第1396号。2017年3月6日，被告向原告付款62763.86元，2017年3月16日，付款100000元，2017年9月23日付款50000元，2017年10月27日，付款200000元。2017年11月22日，原告向被告出具了一张收条，载明：今收到贵州金竹源房地产开发有限公司判决款项加评估费共计489258元。同日，被告向原告出具了一张欠条，载明：今欠到张润通人民币大写：柒万玖仟贰佰伍拾捌元整（小写：79258.00），用宝湖家园负一楼车位1号2号3号作为抵押担保，2017年11月29日还款，如若在2017年11月29日不还款，按月息佰分之二直接从许木园所欠贵州金竹源房地产开发有限公司房款扣除。在执行过程中，原告交纳了评估费8500元。2017年7月12日，原告向本院申请执行（2015）黔盘民初字第2094号案件的加倍支付迟延履行期间的债务利息，案号（2017）黔0222执1567号案件，执行标的56732元，被告已向原告支付10000元。 本院认为，本案需要解决的问题是：被告是否下欠原告购房款78258元？双方约定的利息应否支持？ 原被告双方存在房屋买卖合同关系的事实已经本院作出的（2015）黔盘民初字第2094号民事判决予以确认，该判决生效后，原告向本院申请执行，要求被告支付购房款430677元、房屋维修基金8414元、预告登记费160元、违约损失8613.54元、资金占用损失20098.06元、案件受理费4323元，合计472285.60元，在执行过程中，原告支付评估费8500元，合计480785.60元，本院经调取（2015）黔盘执字第1396号执行案件及原告认可收到的款项核实，被告共向原告支付了执行款412763.86元，故被告尚欠原告购房款及费用480785.60元-412763.86元=68021.74元。因原告已在（2017）黔0222执1567号案件中对（2015）黔盘民初字第2094号案件的加倍支付迟延履行期间的债务利息申请执行，原告按照欠条的约定主张利息应属重复主张，且双方在欠条中约定的利息涉及第三人的利益，该约定并未经第三人认可，原被告双方的约定的利息是否损害了第三人利益在本案中无法核实。故原告主张的利息不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告贵州金竹源房地产开发有限公司于本判决生效后五日内偿还原告张润通欠款68021.74元。 二、驳回原告张润通的其他诉讼请求。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2456元，由原告张润通负担906元，由被告贵州金竹源房地产开发有限公司负担1550元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  王孝尧 人民陪审员  邓春慧 人民陪审员  舒 斌 二〇二〇年四月三日 书 记 员  柳 西