北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14739号原告：绵阳立德电子股份有限公司，住所地四川省绵阳科创园区科技路69号13栋2号。法定代表人：文云洋，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁凤德，北京高沃律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：徐可，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：昌学霞，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：发明专利申请驳回复审行政纠纷被诉决定：第189613号复审请求审查决定被诉决定作出时间：2019年9月5日本院受理时间：2019年12月3日开庭审理时间：2020年3月30日被诉决定系被告针对原告就申请号为201510930219.6的发明专利申请（简称本申请）所提复审请求而作出。被诉决定认为：本申请权利要求1相对于对比文件2和本领域公知常识的结合对于本领域技术人员而言是显而易见的，不具备突出的实质性特点和显著的进步；权利要求2-6是直接或间接引用权利要求1的从属权利要求，在其所引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求2-6也不具备突出的实质性特点和显著的进步；权利要求7相对于对比文件2和本领域公知常识的结合对于本领域技术人员而言也是显而易见的；权利要求8-10是引用权利要求7的从属权利要求，在其所引用的权利要求不具备创造性的基础上，权利要求8-10也不具备突出的实质性特点和显著的进步。综上，本申请不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款规定的创造性，据此，维持国家知识产权局于2018年8月30日对本申请作出的驳回决定。原告不服被诉决定，提起行政诉讼称：一、权利要求1相对于对比文件2具有创造性。首先，权利要求1中公开的技术方案解决了实际的技术问题，产生了预料不到的技术效果，具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。其次，对比文件2对权利要求1的技术方案不存在技术启示，权利要求1采取的技术手段也不是公知常识或本领域技术人员惯用的技术手段。二、权利要求2-6在直接或间接引用权利要求1的情况下，权利要求2-6也具备创造性。三、权利要求7与权利要求1具备相同或相应的特定技术特征，属于一个总的发明构思，具备单一性，因此，权利要求7与权利要求1具备创造性同理，权利要求7也具备创造性。四、权利要求8-10直接或间接引用了权利要求7，在权利要求7具备创造性的情况下，从属权利要求8-10也具备创造性。综上，请求法院依法判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，审理程序合法，审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，应当依法予以驳回。本院经审理查明：一、本申请（一）申请人：原告（二）发明创造名称：一种射频发生器及利用该射频器产生射频能量的方法（三）申请号：201510930219.6（四）申请日：2015年12月15日（五）优先权日：2015年10月29日（六）公开日：2016年4月20日（七）被诉决定针对的是原告于2019年6月26日修改的权利要求：1.一种射频发生器，其特征在于，包括依次连接的输入电压单元、智能电源单元、电压采集单元、功率放大器单元、输出单元和负载单元；所述电压采集单元与所述智能电源单元之间连接有处理器单元；所述功率放大器单元与所述处理器单元之间设有电流采集单元；其中，输入电压单元，用于为智能电源单元提供直流电压；智能电源单元，用于为功率放大器单元提供可变的直流电压；电压采集单元，用于采集所述智能电源单元的实际输出电压；电流采集单元，用于采集所述智能电源单元的实际输出电流；处理器单元，用于根据采集到的所述实际输出电压和实际输出电流得出智能电源单元的实际输出功率和实际阻抗，并计算出负载单元的实际阻抗和获得的实际功率，将智能电源单元的实际输出功率和负载单元的实际阻抗与预设值分别进行比较，并根据比较结果调节所述智能电源单元的输出电压或输出功率，使所述智能电源单元的实际输出功率与预设功率保持一致，以使负载单元获得预期的射频能量；以及信号发送与驱动单元，与所述功率放大器单元的驱动端连接，用于产生高频驱动信号驱动功率放大器单元工作；所述输出单元包括高频隔离变压器、辅助电极和治疗电极监测、控制单元；根据输出单元中的高频隔离变压器的初级、次级绕组比例关系，由智能电源单元的实际阻抗计算得出负载单元的实际阻抗。2.根据权利要求1所述的射频发生器，其特征在于，所述智能电源单元的输出电压值、输出电流值和输出功率值不是固定的，而是根据外部的不同需要，可以自由调节的。3.根据权利要求2所述的射频发生器，其特征在于，所述智能电源单元为开关电源变换器，其包括依次并联连接的第一电容C21、第一晶体管Q21、第二电感L22、第三电容C23；所述第一电容C21的正极性端与所述第一晶体管Q21的漏极之间串联有第一电感L21，且所述第一电感L21的同名端与所述第一电容C21的正极性端连接；所述第一晶体管Q21的栅极与所述处理器单元的PWM端连接；所述第二电感L22的异名端与所述第三电容C23之间依次串联有第二电容C22和二极管D21，且所述二极管D21的阴极与所述第三电容C23的正极性端连接，所述第二电容C22的正极性端与所述第二电感L22的异名端连接。4.根据权利要求3所述的射频发生器，其特征在于，所述电压采集单元包括串联后并联连接在所述第三电容C23的两端的第一电阻R31和第二电阻R32，所述第一电阻R31和第二电阻R32的连接节点连接至所述处理器单元的电压采集端口。5.根据权利要求3所述的射频发生器，其特征在于，所述电流采集单元包括与所述功率放大器单元连接的第三电阻R41，所述第三电阻R41与所述功率放大器单元的连接节点连接至所述处理器单元的电流采集端口。6.根据权利要求1所述的射频发生器，其特征在于，所述射频发生器还包括与所述处理器单元连接的用于输入控制命令的输入控制单元。7.一种利用权利要求1-6任一所述的射频发生器产生射频能量的方法，其特征在于，包括以下步骤：S1：通过智能电源单元为功率放大器提供直流电源，并对智能电源单元的实际输出电压和实际输出电流进行采集，根据采集到的信息得出智能电源单元的实际输出功率和实时等效阻抗，以及计算出负载单元的实际阻抗和获得的实际功率；S2：将所述智能电源单元的实际输出功率与预设功率进行比较，根据比较结果调节智能电源单元的占空比，使智能电源单元的输出功率恒定于预设功率；S3：比较负载单元的实际阻抗与预设阻抗的阈值大小，根据比较结果，自动控制射频能量继续输出或停止输出。8.根据权利要求7所述的射频能量的产生方法，其特征在于，所述步骤S1具体包括以下步骤：S11：通过智能电源单元为功率放大器提供直流电源，并对智能电源单元的实际输出电压和实际输出电流进行采集，得到智能电源单元的实际输出电压和实际输出电流；S12：根据P20＝V*I计算得出智能电源单元的实际输出功率；根据R20＝V/I计算得出智能电源单元的实际阻抗；S13：根据负载单元获得的实际功率PO＝P20-（功率放大器损耗+输出单元损耗），而功率放大器和输出单元的损耗是可知的，且很小，由智能电源单元的实际输出功率计算得出负载单元获得的实际功率。S14：根据输出单元中的高频隔离变压器的初级、次级绕组比例关系，由智能电源单元的实际阻抗计算得出负载单元的实际阻抗。9.根据权利要求7所述的射频能量的产生方法，其特征在于，所述步骤S2具体操作如下：S2：将所述智能电源单元的实际输出功率与预设功率进行比较，当智能电源单元的实际输出功率大于所述预设功率时，减小占空比；当智能电源单元的实际输出功率小于所述预设功率时，增大占空比；使智能电源单元的实际输出功率保持与预设功率一致。10.根据权利要求7所述的射频能量的产生方法，其特征在于，所述步骤S3具体操作如下：S3：比较负载单元的实际阻抗与预设阻抗的阈值大小，当负载单元的实际阻抗大于等于预设阻抗的下限阈值且小于等于预设阻抗的上限阈值时，继续射频输出；当负载单元的实际阻抗小于预设阻抗的下限阈值时，则智能电源的占空比变为零，停止射频输出；当负载单元的实际阻抗大于预设阻抗的上限阈值时，则智能电源的占空比变为零或最小，停止射频输出或降低射频输出。（八）关于本申请的其他事实本申请说明书第0007段载明：“本发明的目的是提供一种射频发生器及利用该射频发生器产生射频能量的方法，其既可以作用于目标组织的切割和凝血，又可以作用于目标组织的消融或治疗。”二、对比文件及区别技术特征（一）对比文件2被告在审查中引用了授权公告号为CN201759666U的中国实用新型专利作为对比文件2，其授权公告日为2011年3月16日。经查，对比文件2公开了一种高频手术器自动调节输出功率和模式系统，并具体公开了如下技术内容：该系统包括CPU控制部分、功率控制模块、功放电源、驱动电路、高频功放电路、平衡谐振电路、输出电压电流传感器，输出电压、电流传感器的输入端连接平衡谐振电路，输出端连接到CPU控制部分，CPU控制部分输出端连接到高频功放电路的输入端，高频功放电路的输出端连接到平衡谐振电路的输入端，输出电压、电流传感器采集每个组织负载下的电压和电流信号并将其反馈给CPU控制部分，CPU控制部分根据输出电压、电流传感器的反馈信号进行处理，其设有乘法器，电压和电流的信号经过乘法器处理后得到功率信号，电压和电流的信号还可经过除法运算得到组织负载值，然后根据手术要求输出功率、模式等；如果用户需要小于额定负载时恒功率、超过额定负载时恒电压，即可先确定组织负载，如小于额定负载，读取功率值，如输出功率值有偏差，按额定值进行修正，超过额定负载时，读取电压，如输出电压有偏差，按额定电压进行修正；如用户需要根据组织负载调节输出模式，低负载用纯切模式，高负载用混切模式，即可先确定组织负载，然后调节模式输出；有了这些输出参数，可以根据用户需求任意调节，从而更好得服务于手术。（二）区别技术特征被诉决定中认定，本申请权利要求1与对比文件2相比存在如下区别特征：①本申请包括有输入电压单元，其为智能电源单元提供直流电压；②本申请中的电压采集单元、电流采集单元分别采集智能电源单元的实际输出电压和实际输出电流，处理器单元根据采集到的实际输出电压和实际输出电流得出智能电源单元的实际输出功率和实际阻抗，并计算得出负载单元的实际获得功率和实际阻抗，将智能电源单元的实际输出功率与预设值进行比较，根据比较结果调节智能电源单元的输出电压或输出功率，以使得智能电源单元的实际输出功率与预设功率保持一致，使负载单元获得预期的射频能量；且本申请中的电压采集单元与智能电源单元之间连接有处理器单元，功率放大器单元与处理器单元之间设有电流采集单元；而对比文件2中输出电压、电流传感器的输入端连接平衡谐振电路，输出端连接到CPU控制部分，其采集每个组织负载下的电压和电流信号并将其反馈给CPU控制部分；也即本申请与对比文件2中虽然都存在电压、电流采集单元及反馈回路，但本申请中采集的是智能电源单元的电压、电流并构成反馈回路，而对比文件2中采集的是组织负载的电压、电流并构成反馈回路，相应的电压、电流采集单元的具体设置位置也存在差异；③本申请的输出单元包括高频隔离变压器、辅助电极和治疗电极监测、控制单元，并且根据输出单元中的高频隔离变压器的初级、次级绕组比例关系，由智能电源单元的实际阻抗计算得出负载单元的实际阻抗。三、其他事实诉讼中，被告向本院提交了被诉决定所针对的本申请审查文本和对比文件2。庭审中，原告对被诉决定中认定的本申请与对比文件2的区别技术特征及区别技术特征①的认定结论不持异议。上述事实，有被诉决定、本申请审查文本、对比文件2以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：结合各方当事人诉辩主张，本案的争议焦点为本申请是否具备专利法第二十二条第三款规定的创造性。本案中，根据本申请的说明书中所述，本申请涉及一种医用射频发生器，主要发明点在于其既可以作用于目标组织的切割和凝血，又可以作用于目标组织的消融或治疗。对比文件2公开了一种高频手术器自动调节输出功率和模式系统，与本申请的技术领域相同，且亦具备根据不同需求自动调节功率的技术效果。庭审中，原告对被诉决定的质疑主要集中在被告对本申请权利要求1与对比文件2所述技术方案之间区别技术特征②、③的认定结论。首先，关于区别技术特征②。该区别特征主要表现为本申请与对比文件2因各自所采集的电压、电流源不同，从而相应闭合电路部件的具体设置和位置也存在差异。本院认为，本申请与对比文件2所要解决的技术问题均在于如何使负载单元获得预期的射频能量，而获取源为电源端还是目标组织端，根据现有证据并未显示出具有实质差异，本申请采用从电源端获取电压、电源从而计算所需输出功率的技术方式，亦未显示出较对比文件2所采取的技术方案具有更好的技术效果。而且，本申请与对比文件2均采用了闭合电路的方式，根据不同的信息采集方式而设置电路元器件和具体位置，亦是本领域技术人员根据其所具备的知识无需创造性劳动可以实现的。原告在庭审中主张本申请与对比文件2所采用的电路设计不同，但未举证说明该技术差异带来显著的进步，故本院对其主张不予支持。其次，关于区别技术特征③。该区别特征主要系出于计算阻抗的需要，本申请通过采集智能电源单元实际输出电压、电流值的方式，对比文件2采用直接采集组织负载的电压、电流值的方式。如前述关于区别技术特征②的评述，系统所需信息采集源的不同并无实质差异，也未显示出本申请所采取的技术方案获得了更好的技术效果和显著的进步。因此，被告关于区别技术特征②、③的认定结论并无不当，在此基础上，被告认定本申请权利要求1相对于对比文件2和本领域公知常识的结合不具备创造性的结论亦无不当。此外，本申请权利要求2-6为权利要求1的从属权利要求，分别限定了智能电源单元、电压采集单元、电流采集单元以及输出单元的具体元件设计。在权利要求1不具备创造性的基础上，其内部具体元件的设计是本领域中的常规设计和选择，无需付出创造性的劳动，因此，权利要求2-6也不具备创造性。本申请权利要求7为权利要求1-6所要求保护的射频发生器产生射频能量的方法，该方法已被对比文件2所公开，故被告关于权利要求7与对比文件2和本领域公知常识的结合不具备创造性的结论正确。权利要求8-10是引用权利要求7的从属权利要求，其对反馈数据的计算方法及相应的反馈控制进行了进一步限定，但在其所引用的权利要求7不具备创造性的基础上，权利要求8-10也不具备突出的实质性特点和显著的进步，不具备创造性。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律无误，审查程序合法，审查结论正确。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告绵阳立德电子股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告绵阳立德电子股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长 逯 遥人民陪审员 李 雪人民陪审员 周 莉二〇二〇年四月十日法官 助理 柴 鹏书 记 员 于天娇