wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初240号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人亓全胜，男，1968年12月30日出生于山东省济南市，汉族，中共党员，高中文化，系济钢集团有限公司员工，住所地山东省济南市历城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年3月10日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人亓全胜犯交通肇事罪一案，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员高文华出庭支持公诉，被告人亓全胜到庭参加诉讼。现已审理终结。 经法庭审理查明：2019年10月30日6时许，被告人亓全胜驾驶鲁ACXXX9号小型面包车沿济南市历城区中建新悦城小区东侧南北路由南向北行驶，当行驶至距离飞跃大道约64米处时,与前方由南向北步行至此的李某某发生交通事故，造成被害人李某某受伤，经抢救无效死亡。经法医学尸体检验鉴定,被害人李某某系因交通工具作用致颅脑严重损伤而死亡。经济南市公安局交通警察支队历城区大队认定，被告人亓全胜承担事故的全部责任。 案发后，被告人亓全胜电话报警，并在现场等候交警处理；案发后，被告人亓全胜与被害人亲属已达成调解协议，已赔偿被害人亲属，已取得被害人亲属谅解。 公诉机关认为被告人亓全胜的行为构成交通肇事罪，以被告人具有自首情节，建议判处被告人亓全胜一年三个月以下有期徒刑，可适用缓刑。 被告人亓全胜对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的抓获经过、户籍资料、驾驶人及机动车信息查询结果单、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、保险单、鉴定书、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、调解协议书、谅解书、收条、被告人亓全胜的供述、证人证言、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人亓全胜违反交通运输管理法规,驾驶机动车发生重大事故，致一人死亡并负事故全部责任，公诉机关指控其犯交通肇事罪成立。鉴于被告人亓全胜具有自首情节，且签字具结认罪认罚，已赔偿被害人亲属损失且取得谅解，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下: 被告人亓全胜犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  丁 磊 人民陪审员  马春燕 人民陪审员  薛 蕾 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  蔡文婧 书 记 员  朱 彤
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初8084号 原告：西安市北德龙金属材料有限公司，住所地西安市。统一社会信用代码：91611105311132297N。法定代表人：苏文，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁青松，陕西畅洋律师事务所律师。被告：西安海沃商贸有限公司，住所地西安市高新区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX7475。法定代表人：马宏建,该公司总经理。原告西安市北德龙金属材料有限公司（以下简称北德龙公司）与被告西安海沃商贸有限公司（以下简称海沃公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月7日立案受理后，依法按照普通程序，公开开庭进行了审理，原告北德龙公司的委托诉讼代理人丁青松到庭参加了诉讼，被告海沃公司经公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已审理终结。原告北德龙公司向本院提起如下诉讼请求：1、判令被告返还原告货款12000元、以及按照年息6%的标准计算的、自2019年2月21日起至实际付清欠款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年11月22日签订《购销合同》，约定原告购买被告的办公桌椅等家具，本次合同总金额为213000元，之后双方又于2017年12月11日和2018年1月9日签订了《补订货合同》，货款分别为16800元和17700元，上述应付货款共计247500元。原告分别于2017年11月23日、2017年12月18日、2018年1月16日、2018年1月19日、2018年2月11日、2018年5月11日累计向被告付款261500元，多付款数额为14000元；原告和被告沟通之后，被告于2018年11月12日以马宏建的名义现原告返还2000元，对余款12000元经原告多次催讨无果，故起诉请求法院依法判决。被告海沃公司未到庭，无答辩。本院经审理事实如下：对于原告主张的合同关系及付款事实，原告举证了如下三组证据：一、原、被告于2017年11月12日签订的购销合同1份、订货签单7页、订货时的设计图纸1页，该合同的价款是213000元；原、被告于2018年1月9日形成的补订货合同1份、订货时的设计图纸2页，合同价款是17700元；原、被告于2017年12月11日形成的补订货合同1份，价款是16800元，证明目的为：三份合同的总价款是247500元；二、原告向被告付款明细6页，用以证明原告先后向被告付款63900元、96960元、52140元、16800元、14000元、17700元合计261500元；结合第一组证据，可以证明原告向被告超付的货款为261500元-247500元=14000元；三、原告公司的副总经理杨某某与被告公司的法定代表人马宏建在2018年11月1日至12月1日的手机短信记录截图1页，用以证明马宏建在2018年11月12日向原告退款2000元；原告公司的副总经理杨某某于2018年7月18日向被告公司的法定代表人马宏建的QQ邮箱（50756226@qq.com）发送邮件的页面截图、原告公司于2018年7月18日制作的退款说明，用于证明被告仅仅在2018年11月12日退款2000元，对于其余12000元一直没有向原告退款。被告未到庭，无答辩和质证意见。本院认为，原告的上述证据虽未经被告质证，但已形成完整的证据链条，足以证明原告诉称的事实和理由成立，本院依法予以认定。本院认为：本案原告提供的证据，可以证明原、被告之间的买卖合同关系、以及被告多收原告货款14000元、已退款2000元、下欠款为12000元的事实，被告占有原告多支付的12000元货款拒绝返还的行为，构成不当得利，故原告要求被告退还货款12000元的诉讼请求，应予判决支持。但是原告要求被告承担应退款的利息的诉讼请求，没有合同约定，也没有法律依据，应予判决驳回。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：一、被告西安海沃商贸有限公司于本判决生效后十日之内向原告西安市北德龙金属材料有限公司退还货款12000元。二、驳回原告其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费110元，原告已预交，由原告自行承担10元，由被告西安海沃商贸有限公司承担100元，并在执行时一并付给原告西安市北德龙金属材料有限公司；本案公告费560元，原告已预交，由被告西安海沃商贸有限公司承担，并在执行时一并付给原告西安市北德龙金属材料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      杨红雨人民陪审员      任旭东人民陪审员      张  拓          二〇二〇年  四  月 二十三 日 书  记  员      郑馨羽  1
辽宁省清原满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0423民初2135号 原告：王太录，男，1972年12月1日出生，满族，无业，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。 委托诉讼代理人：李洪斌，系辽宁洪斌律师事务所律师。 被告：辽宁亿鲜缘食品有限公司，住所地，清原满族自治县 法定代表人：常传厚，该公司经理。 被告：常传厚，男，1966年4月6日出生，汉族，亿鲜缘法定代表人，住辽宁省清原满族自治县。 原告王太录诉被告辽宁亿鲜缘食品有限公司、常传厚民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王太录及其委托诉讼代理人李洪斌到庭参加诉讼，被告辽宁亿鲜缘食品有限公司经法院传票依法传唤未到庭参加诉讼，被告常传厚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王太录向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即给付欠款710,000.00元及利息；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年，被告常传厚以经营亿鲜缘食品有限公司资金周转不开为由向原告借款，直至2017年3月13日，该笔借款经原、被告共同核算为人民币710,000.00元，原告与被告签订借款合同，约定借款期限为2017年3月13日起至2018年3月13日止，利息为月息1.5分。现还款期限已过，原告多次索要欠款未果，现诉至法院。 被告辽宁亿鲜缘食品有限公司未予答辩。 被告常传厚未予答辩。 本院经审理认定事实如下：常传厚系辽宁亿鲜缘食品有限公司的法定代表人。常传厚以经营清原满族自治县亿鲜缘食品公司资金周转为由多次向王太录借款，2013年4月1日，借款人民币100,000.00元，约定月息1.5分；2014年7月26日，借款人民币300,000.00元，约定月息1.5分；2015年4月25日，借款人民币100,000.00元，约定月息2分；总计借款人民币500,000.00元。2017年3月13日，经双方核算后，借款本金加利息合计为710,000.00元，同日，双方签订《借款合同》，约定借款金额为人民币710,000.00元，借款期限为2017年3月13日起至2018年3月13日止，月息1.5分，双方在合同上签字并加盖了辽宁亿鲜缘食品有限公司的印章。 本院确认的上述事实，有原告向本院提供的《借款合同》、结婚证复印件、银行存取款凭证和原告的陈述笔录在案为凭。以上证明材料经开庭质证和本院审查，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律的规定，可以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告以公司资金周转为由向原告王太录借款，双方签订了《借款合同》并签字盖章确认，意思表示真实，且借款已由原告王太录实际交付，本院对双方借款事实予以认定。被告辽宁亿鲜缘食品有限公司及常传厚向原告王太录借款到期未归还，其行为构成违约，故应承担偿还借款本金及按约定给付利息的民事责任。本案中的《借款合同》系双方对前期借款本息结算后将利息计入后期本金重新出具的借款凭证，实际借款本金为500,000.00元，剩余210,000.00元系前期产生的利息，故被告应按实际借款数额支付原告借款本金及利息。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告辽宁亿鲜缘食品有限公司及被告常传厚于本判决生效后十日内给付原告王太录借款本金500,000.00、利息210,000.00元及利息（利息以本金500,000.00元为基数，按月息1.5分，自2017年3月13日起计算至实际给付之日止）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10,900.00元,公告费600.00元，由被告辽宁亿鲜缘食品有限公司、被告常传厚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。 审判员  卫源涛 审判员  张天一 审判员  李 艳 二〇二〇年四月八日 书记员  杨 燕
河南省开封市鼓楼区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0204行初12号起诉人张济昊，男，汉族，1963年10月17日出生，住河南省开封市金明区。2020年3月8日，本院收到张济昊的起诉状，诉称：1、2019年被告和第三人利用造假的“日照测试分析报告”审批许可的“翠庭尚都二期”29号楼已基本建造完毕，进入2019年11月底以来，29号楼已将原告所住房屋（黄汴河北街1号院1号楼2单元2号）的阳光全部遮挡，严重侵害了原告的合法权益。2、29号楼遮挡原告住房阳光的事实证明，2016年8月9日强行审批通过的“翠庭尚都二期29号楼《建设用地规划许可证》和《建设工程规划许可证》”是违法的，应予撤销。3、被告对“翠庭尚都”二期规划许可证的审批缺少审批必备条件、违规违法。故起诉人向法院提出诉讼请求：1、判令被告撤销翠庭尚都小区二期29号楼《建设用地规划许可证》汴地字2012155号和《建设工程规划许可证》（2016）第398号；2、所有与本案有关的诉讼费用由被告承担。本院认为，《行政诉讼法》四十九条规定：提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖；第二十条规定：因不动产提起的行政诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案涉及不动产，应由不动产所在地的法院管辖，不动产所在地位于黄汴河东侧、梁苑路北侧，不属于鼓楼辖区，因此，本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对张济昊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  李光锐审判员  张 月审判员  丁金环二〇二〇年四月十六日书记员  卞倩倩
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5459号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。委托代理人：杨磊，男，汉族，1968年2月18日生，住方城县。系方城县农村信用合作联社法律顾问。被告：史晓兵，男，1980年11月12日出生，汉族，住方城县。被告：冯莉萍，女，1984年2月10日出生，汉族，住方城县。被告：王峙，男，1985年4月6日出生，汉族，住方城县。被告：尚丰松，男，1980年12月14日出生，汉族，住方城县。被告：何春宇，男，1976年1月19日出生，汉族，住方城县。被告：吕兴粉，女，1978年10月6日出生，汉族，住方城县。被告：高中兴，男，汉族，1982年3月25日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告史晓兵、冯莉萍、王峙、尚丰松、何春宇、吕兴粉、高中兴为借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨磊到庭参加诉讼。被告史晓兵、冯莉萍、王峙、尚丰松、何春宇、吕兴粉、高中兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2015年7月22日，被告史晓兵由被告王峙、尚丰松、何春宇、吕兴粉、高中兴提供保证担保，其妻冯莉萍按合同约定承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务，在原告处借款20万元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令七被告连带清偿原告借款本金20万元及利息19734元（算至2016年7月24日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由七被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、被告身份证复印件；5、金燕快贷通柜面用信；6、借款人夫妻双方结婚证复印件；7、借款人、借款人配偶、担保人承诺书；8、（2017）豫1322民初2783号民事裁定书。被告史晓兵、冯莉萍、王峙、尚丰松、何春宇、吕兴粉、高中兴未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年7月10日被告史晓兵作为借款人与原告签订个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2013年7月10日至2016年7月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币贰拾万圆。在借款人配偶承诺书中被告冯莉萍承诺将与被告史晓兵共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告史晓兵作为借款人，被告王峙、尚丰松、何春宇、吕兴粉、高中兴作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保史晓兵（下称债务人）与债权人在2013年7月10日至2016年7月10日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年7月22日，被告史晓兵作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2015年7月22日至2016年6月22日，月利率为9.6‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告史晓兵签名并按指印，担保人栏内被告王峙、尚丰松、何春宇、吕兴粉、高中兴签名并按指印。2015年7月22日，原告将借款本金20万元转存入户名为史晓兵，账号为62×××12的账户内。截止2015年12月31日累计还息6974.44元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令七被告连带清偿原告借款本金20万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由七被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。另查明，原告方农信社于2017年6月21日向本院起诉要求七被告履行还款义务，本院于2017年11月16日以无法向被告史晓兵、冯莉萍、吕兴粉直接送达相关法律文书，需以公告方式送达，原告未在指定的期限内办理公告费缴纳事宜为由作出（2017）豫1322民初2738号民事裁定书，裁定驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人史晓兵支付借款的义务，为有效合同。被告史晓兵应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，被告史晓兵、冯莉萍系夫妻且在借款人配偶承诺书中被告冯莉萍承诺将与被告史晓兵共同承担该笔借款的偿还义务。故原告请求被告史晓兵、冯莉萍归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告王峙、尚丰松、何春宇、吕兴粉、高中兴因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告王峙、尚丰松、何春宇、吕兴粉、高中兴对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告史晓兵、冯莉萍、王峙、尚丰松、何春宇、吕兴粉、高中兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史晓兵、冯莉萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息。2015年7月22日起至2016年6月22日期间利息按合同约定月利率9.6‰计算，2016年6月23日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息6974.44元应予扣除）。二、被告王峙、尚丰松、何春宇、吕兴粉、高中兴对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4596元，由被告史晓兵、冯莉萍、王峙、尚丰松、何春宇、吕兴粉、高中兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年四月十四日书 记 员  庞 晖
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初43号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人武志磊，男，1988年8月13日出生，住河北省邢台市隆尧县；因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月21日被羁押，同年12月31日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人武志磊犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员贺志如出庭支持公诉，被告人武志磊到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2019年11月6日10时许，北京威远保安服务有限公司保安员被告人武志磊在本市门头沟区永定镇长安天街商场东南侧十字路口指挥车辆时，与驾车到此准备进入地库的被害人张某发生口角，后二人互殴，张某同伴曹某见状也对武志磊殴打。互殴中武志磊致张某左侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折，左侧眼眶内侧壁等部位骨折，经鉴定，张某身体所受损伤程度为轻伤二级。张某、曹某致被告人武志磊左额部皮下血肿、右颞部发际内皮肤划伤、右面部皮肤划伤，经鉴定，武志磊身体所受损伤程度为轻微伤。2019年12月21日23时许，被告人武志磊在本市通州区马驹桥镇兴业雷石网吧被民警传唤到案。同年12月22日，张某、曹某分别被行政拘留12日。上述事实，被告人武志磊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人曹某、刘某、麻某、田某的证言，受案登记表，110接处警记录，病历材料，鉴定书，司法鉴定意见书，工作证明，治安调解协议书，行政处罚决定书，户籍材料，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武志磊故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人武志磊犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人武志磊到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的公诉意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武志磊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年10月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  高兵二〇二〇年四月八日书记员  **
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0291民初3号 申请人：王百川，男，满族，1982年11月17日出生，住廊坊市文安县。 被申请人：东龙置业集团有限公司，住所地河北省石家庄市建设北大街230号。 被申请人：李健，男，1986年12月14日出生，住河北省唐山市古冶区。 被申请人：唐山一七八装饰工程有限公司，住所地唐山市高新区大陆阳光201楼301室。 原告王百川与被告东龙置业集团有限公司、李健、唐山一七八装饰工程有限公司商品房预约合同纠纷一案，申请人王百川向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人东龙置业集团有限公司、李健、唐山一七八装饰工程有限公司20万元银行存款或查封扣押等值财产。申请人王百川以中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人20万元银行存款，或查封扣押等值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  路新华 二〇二〇年四月八日 法官助理刘畅 书记员王丹
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初488号 原告：张永军，男，1979年4月22日出生，满族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：乔桂民，男，1959年7月6日出生，满族，农民，住隆化县。 被告：中基名都建设集团有限公司，住所地承德市双桥区马市街名城时代广场1幢楼10层1003、1005号房。 法定代表人：李海静，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：陶树山，男，1975年10月5日出生，汉族，该公司法务，户籍地承德市平泉县，现住承德市双桥区。 第三人：傅臣，男，1960年3月3日出生，汉族，农民，户籍地承德市承德县，现住承德市双滦区。 原告张永军与被告中基名都建设集团有限公司（以下简称中基公司）、第三人傅臣买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告张永军及其委托诉讼代理人乔桂民、被告中基名都建设集团有限公司的委托诉讼代理人陶树山、第三人傅臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张永军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及第三人给付原告砖款53320元，利息7464元，合计60784元，被告与第三人负连带给付责任；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。 事实及理由：被告公司承建隆化县原电影院地段丽海名园二期工程时，自2015年7月下旬至2017年9月末期间先后购买原告水泥砖用于该工程建设，购砖合款53320元。自2017年底始原告向被告数次索要砖款，但被告总说无钱给付。2019年9月26日，在原告再次向被告索要砖款时，被告公司的工长、经手人也是本案的第三人傅臣给原告出具了总欠条一张，合款53320元，之后，原告又多次索要，至今无果。无奈，原告为维护自己的合法权益，依法起诉被告及第三人，请支持原告的诉讼请求。 被告中基公司辩称：中基公司认为应驳回原告对中基公司的诉讼请求：中基公司同原告间不存在买卖合同关系，也从来没有委托过傅臣或其他人代理与原告建立水泥砖买卖的合同关系，也未接收过原告所谓的水泥砖，也没有向原告支付过任何款项，原告与他人间约定的标的数量、质量及价款被告从不知晓，根据合同的相对性，中基公司如负法律责任既没有事实依据也没有法律依据。 第三人傅臣辩称：原告所持有的水泥砖收据条是我出具的，数额等都属实。我负责支付原告的砖款，原告主张的利息由法庭按照法律规定进行裁判。 根据当事人的陈述本院认定事实如下：隆化县众鑫房地产开发有限公司开发建设隆化县丽海名园二期商住楼。承德名城建设集团有限公司取得了该工程的建设施工许可承建该商住楼。第三人傅臣借用承德名城建设集团有限公司的施工资质对上述商住楼实际施工建设。傅臣在施工过程中，自2015年4月28日始至2017年9月30日期间向原告购买水泥砖用于丽海名园二期商住楼工程建设，并于2019年9月26日为原告出具总欠据一份：“欠据今欠到丽海名园二期欠张永军水泥砖款伍万叁仟叁佰贰拾53320.00元欠款单位承德名城建设集团经办人傅臣2019年9月26日”。此欠款至开庭日未向原告支付。 另查明，2019年5月14日，承德名城建设集团有限公司变更名称为中基名都建设集团有限公司。 上述事实，有原被告以及第三人在庭审中的诉辩陈述，及原告向法庭出示的出售给被告公司建筑材料供货小票49张、49张供货小票合款欠据、名城公司承建丽海名园工程施工许可、名城公司名称变更工商登记信息，本院调取的关联案件判决书二份：（2019）冀0825民初602号、（2019）冀08民终3006号等证据在卷予以佐证。 本院认为，第三人傅臣借用承德名城建设集团有限公司的资质进行丽海名园二期商住楼建设，在承建过程中，傅臣向原告购买建筑材料用于了丽海名园二期施工工程中，并给原告出具了欠条，第三人傅臣应承担给付原告货款义务。本案争议焦点为被告中基公司是否应承担给付原告货款责任，承担什么责任。本院认为，被告中基公司允许傅臣使用其资质实施商住楼工程建设，第三人傅臣与承德名城建设集团有限公司形成了出借资质的挂靠关系，原告有理由相信傅臣是在代表名城公司从事经营行为，被告名城公司应与傅臣共同承担连带给付原告货款义务，且原告在买卖过程中善意且无过失。如被告公司认为其与傅臣在工程建设过程中有关于债权债务的内部协议约定，可依法向傅臣另行主张权利，但不能以此对抗善意第三人。 因承德名城建设集团有限公司名称已变更为中基名都建设集团有限公司，故本案名城公司给付义务依法由中基公司承担。 傅臣对拖欠原告货款数额无异议，本院予以确认。傅臣于2019年9月26日为原告出具欠据时，对逾期付款违约责任未作约定，对此本院依法确认自2019年9月27日始按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准按年利率6%支付逾期付款利息至货款付清日止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下： 一、第三人傅臣于本判决生效后十日内给付原告张永军水泥砖款53320元，并自2019年9月27日起按年利率6%支付原告张永军逾期支付货款利息至货款付清之日止； 二、被告中基名都建设集团有限公司对上述货款及利息承担连带给付责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费660元（已减半），由第三人傅臣、被告中基名都建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  段云龙 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 莉 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第二百七十二条禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。 2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、上诉事项 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。在提交上诉状的同时应预交上诉费。逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
海南省澄迈县人民法院执行裁定书（2020）琼9023执479号之一被执行人：姜祖聪，男，1988年4月25日出生，汉族，现住海南省澄迈县。本院在执行被执行人姜祖聪罚金一案中，依据已经发生法律效力的（2019）琼9023刑初224号刑事判决书，向被执行人姜祖聪发出执行通知书、报告财产令，责令其向本院交纳罚金人民币8000元，但被执行人姜祖聪收到执行通知书后未履行。经查，被执行人姜祖聪名下登记有一辆×××号飞肯牌车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：查封被执行人姜祖聪名下的一辆×××号飞肯牌车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审 判 长 蔡汝英审 判 员 邱 夫审 判 员 李 波 二〇二〇年四月十四日法官助理 王江玲书 记 员 陈正玉附：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审88号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局,住所地北京市海淀区海淀镇倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人齐廷俏，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人杨迪雅，北京市海淀区市场监督管理局干部。被申请执行人北京高和盛远医疗设备有限公司，住所地北京市海淀区北四环中路229号海泰大厦12层1216-4号。法定代表人马平雪。委托代理人史树林，北京高和盛远医疗设备有限公司员工。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）于2019年6月18日对被执行人北京高和盛远医疗设备有限公司（以下简称高和盛远公司）作出（京海）食药监械罚〔2019〕100291号行政处罚决定书，查明：2017年9月21日海淀区市监局接北海市食品药品监督管理局来函，要求海淀区市监局协查高和盛远公司向北海安琪儿妇产医院销售超声诊断仪（型号：VolusonE8Expert，产品序列号：D21952，标示注册证号：国食药监械（进）字2014第2233180号）的相关情况。经核实，与北海安琪儿妇产医院签订销售合同的公司实际为武汉海石天成贸易发展有限责任公司（以下简称海石天成公司），海石天成公司由于缺少购买渠道，因此委托高和盛远公司进行设备采购。高和盛远公司于2015年10月20日与海石天成公司签订了超声诊断仪销售合同，约定的销售价格为人民币950000元。高和盛远公司于2015年10月22日以人民币790000元的价格从无锡福美医疗器械有限公司（以下简称福美公司）购进了一台超声诊断仪（型号：VolusonE8Expert，产品序列号：D21952）。高和盛远公司根据与海石天成公司的合同约定，在未对上述设备进行进货查验的情况下，委托福美公司将该设备直调至广西省北海市安琪儿医院。经海淀区市监局执法人员与该超声诊断设备的境内代理人通用电气医疗系统贸易发展（上海）有限公司所在地上海市浦东新区市场监督管理局核实，高和盛远公司销售的产品序列号为D21952的超声诊断仪为经过翻新、非原厂装配整机出厂的产品，该设备的铭牌及软件系统均与经注册的超声诊断仪不相符，属于未经注册的医疗器械产品。经查，海石天成公司未向高和盛远公司支付购买上述超声诊断仪的950000元款项，高和盛远公司无违法所得。上述超声诊断仪已由北海市食品药品监督管理局没收。高和盛远公司经营未取得医疗器械注册证的第二类医疗器械的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第四十条、《医疗器械经营监督管理办法》第四十二条的规定；高和盛远公司未建立并执行医疗器械进货查验记录制度的行为违反了《医疗器械监督管理条例》第三十二条、《医疗器械经营监督管理办法》第三十二条第一款的规定。海淀区市监局根据《医疗器械监督管理条例》第六十三条第（一）项的规定对高和盛远公司经营未取得医疗器械注册证的第二类医疗器械案的行为处货值金额18倍罚款人民币17100000元；根据《医疗器械监督管理条例》第六十八条第（二）项、《医疗器械经营监督管理办法》第六十一条第（一）项的规定对高和盛远公司未建立并执行医疗器械进货查验记录制度的行为处警告的行政处罚。根据“分别裁量、合并处罚”的行政处罚原则，给予高和盛远公司行政处罚如下：1、警告；2、处罚款人民币17100000元。2019年6月24日，海淀区市监局向高和盛远公司直接送达上述行政处罚决定。2020年1月15日，海淀区市监局对高和盛远公司作出（京海）市监械罚催〔2020〕100001号《履行行政处罚决定催告书》，告知高和盛远公司接到催告书后10个工作日内到就近商业银行缴清应缴罚款人民币17100000元。2020年1月16日，海淀区市监局向高和盛远公司直接送达上述《履行行政处罚决定催告书》。后高和盛远公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区市监局向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区市监局对于高和盛远公司的违法事实依法予以立案，向高和盛远公司进行调查询问，并送达责令改正通知书、行政处罚事先告知书、听证告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩和要求举行听证的权利。海淀区市监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，高和盛远公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年1月15日，海淀区市监局对高和盛远公司作出（京海）市监械罚催〔2020〕100001号《履行行政处罚决定催告书》，告知高和盛远公司接到催告书后10个工作日内到就近商业银行缴清应缴罚款人民币17100000元。2020年1月16日，海淀区市监局向高和盛远公司直接送达上述《履行行政处罚决定催告书》。催告期满后，高和盛远公司仍未履行义务。故海淀区市监局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区市监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二○一九年六月十八日作出的（京海）食药监械罚〔2019〕100291号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年四月八日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执1378号 被执行人李爱军，男，1974年03月21日出生，住重庆市丰都县。 根据生效的（2012）刑初字第439号刑事判决，被执行人李爱军应缴交罚金8500元，责令退赔赃款153000元。被执行人李爱军未主动履行，本院刑二庭移送执行。根据被执行人李爱军自报的身份信息，无法明确被执行人的主体身份。本案移送执行的被执行人不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定，裁定如下： 驳回执行申请。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月十六日 书记员  龚晓茵
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2481号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告黄玉霞，女，1987年3月6日生，汉族，住四川省南部县。      委托代理人赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房产证违约金7162.44元（计算方式为：从2016年1月1日起每日按已付房款688,696元的万分之0.2计算至被告办理不动产公告之日即2017年6月4日止，共520日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B3栋37层6号房屋，总价款688,696元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除720个工作日后开始计算；3.答辩人逾期办证天数应扣减被答辩人逾期付款天数；4.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B3栋37层6号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款688,696元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：688,696元×0.00002×521天≈7176.21元。原告诉请违约金为7162.44元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄玉霞违约金7162.44元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                          审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月十日              书  记  员    王      静
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4158号原告：柏永平，男，1966年8月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆豪里之嘉装饰有限公司，住所地重庆市沙坪区永祥路83号附55号，统一社会信用代码91500106MA60D57QXC。法定代表人：刘生琴，职务不详。原告柏永平与被告重庆豪里之嘉装饰有限公司劳动争议一案，本院于2020年4月9日立案。原告柏永平于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏永平在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告柏永平提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柏永平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告柏永平负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年四月二十六日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书(2020)豫0103行初25号原告：孟玉兰，女，汉族，1950年9月20日出生，住河南省新密市。原告：周子濠，男，汉族，2002年9月30日出生，住河南省新密市。法定代理人：王晓红，女，汉族，1976年2月6日出生，住河南省新密市。原告：周子淇，男，汉族，2015年2月6日出生，住河南省新密市。法定代理人：王晓红，女，汉族，1976年2月6日出生，住河南省新密市。以上三原告共同委托诉讼代理人：马要朋、闫晓丽，新密市法律援助中心指派河南京原律师事务所律师。被告：郑州市二七区人力资源和社会保障局，住所地：郑州市京广南路9号。负责人：陈卫东，局长。委托诉讼代理人：周雨江，系该局工作人员。委托诉讼代理人：王博，河南点石律师事务所律师。第三人：北京通建信息系统有限公司河南分公司，住所地：新郑市龙湖镇湖滨路和祥和路交叉口企业总部大厦1407。负责人：单保明，总经理。委托诉讼代理人：樊留生、葛萍丽，公司员工。原告孟玉兰、周子濠、周子淇与被告郑州市二七区人力资源和社会保障局、第三人北京通建信息系统有限公司河南分公司不服行政决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟玉兰、周子濠、周子淇的委托诉讼代理人马要朋、闫晓丽、法定代理人王晓红，被告郑州市二七区人力资源和社会保障局的委托诉讼代理人王博、周雨江,第三人北京通建信息系统有限公司河南分公司的委托诉讼代理人樊留生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系周俊伟（已死亡）近亲属，周俊伟生前系第三人北京通建信息系统有限公司河南分公司职工，被劳务派遣至中国电信新密分公司工作。2019年11月7日，受用工单位安排，周俊伟不顾长期加班的劳累，从家中骑电动车出发至单位加班，××，经抢救无效死亡。后第三人向被告提出工伤认定申请，被告作出《郑州市不予认定工伤决定书》，认定周俊伟的死亡不属于工伤。原告认为，周俊伟加班是应用工单位要求和安排，是为了单位利益，并非个人行为，且其突然猝死也与其长期以来的加班有直接关系，积劳成疾导致死亡，应属于工伤，但被告没有认定工伤，为维护原告合法权益，提起诉讼。被告郑州市二七区人力资源和社会保障局辩称：1、2019年11月17日周俊伟骑电动车前往单位加班行至新密市东大街附近时昏迷不醒，后被120送往新密市第一人民医院抢救无效死亡，诊断为心源性猝死，该情形不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤或视同工伤的情形，不予认定为工伤事实清楚；2、我局所作认定书程序合法，适用法规正确，请求驳回原告的诉讼请求。第三人北京通建信息系统有限公司河南分公司书面答辩称：周俊伟与我公司签有无固定期限劳动合同，参加了社会保险，后被委派到中国电信新密分公司从事市场类工作，负责对接医疗行业、新密市中医院等重要客户，工作时间会根据工作情况由其合理调配，在外发展客户后存在回公司整理客户资料和工作复盘的情形。2019年11月17日，周俊伟去单位加班，途中行至东大街与新惠街交叉口时摔倒，经医院抢救，诊断为心源性猝死。请求依法判决。经审理查明，原告孟玉兰、周子濠、周子淇系周俊伟（已死亡）近亲属，周俊伟生前系第三人北京通建信息系统有限公司河南分公司职工，被劳务派遣至中国电信新密分公司工作。2019年11月7日，受用工单位安排，周俊伟从家中驾驶电动车出发至单位加班，××，经新密市第一人民医院抢救无效死亡，死亡原因为心源性猝死。后第三人向被告提出工伤认定申请，被告作出《郑州市不予认定工伤决定书》，认定周俊伟的死亡不属于工伤。原告不服，向本院提起诉讼。本院认为：《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；第十五条规定，职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，××死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的。本案中，周俊伟系在前往单位加班途中因自身原因××，经医院抢救无效死亡，该情形虽然可以认定为工作时间，但不能认定为工作岗位，故被告郑州市二七区人力资源和社会保障局根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条的规定，不予认定周俊伟为工伤的决定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孟玉兰、周子濠、周子淇的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟玉兰、周子濠、周子淇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 庞 礴审判员 刘政伟审判员 杜向华二〇二〇年四月二十八日书记员 郝鹏飞附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终40号上诉人（原审被告）：邹战胜，男。被上诉人（原审原告）：深圳市天柱有机玻璃制品有限公司，住所地：深圳市龙岗区。法定代表人：赖颖怡，系该公司经理。委托诉讼代理人：朱重轮，广东穗江律师事务所律师。上诉人邹战胜因与被上诉人深圳市天柱有机玻璃制品有限公司(以下简称天柱公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17049号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。被上诉人天柱公司一审诉请：1、天柱公司无需向邹战胜支付2018年12月1日至2019年4月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22492元；2、天柱公司无需向邹战胜支付违法解除劳动关系的赔偿金5047元；3、本案诉讼费用由邹战胜承担。一审判决：一、天柱公司无须支付邹战胜2018年12月1日至2019年4月17日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额22492元;二、天柱公司无须支付邹战胜违法解除劳动关系的赔偿金5047元。案件受理费5元（天柱公司已预交），由邹战胜负担。上诉人邹战胜上诉请求:1、请求依法撒销一审法院（2019）粤0307民初17049号民事判决；2、依法判决天柱公司向邹战胜支付2018年12月1日至2019年4月17日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额22492元；3、依法判决天柱公司向邹战胜支付违法解除劳动关系的赔偿金5047元；4、本案一、二审诉讼费用由天柱公司承担。被上诉人天柱公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据确实充分，请法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点在于：一、邹战胜的入职时间；二、天柱公司单方解除与邹战胜的劳动关系是否构成违法解除；三、天柱公司是否应当支付邹战胜未签订劳动合同的二倍工资差额。关于焦点一，邹战胜主张其在2018年11月1日入职天柱公司，但天柱公司不予认可，主张邹战胜在2019年4月8日入职。天柱公司提交了证人证言、招聘广告、微信转账记录、微信和手机银行转账记录、聊天记录，并申请证人出庭作证，一审综合分析天柱公司提交的证据以及出庭证人所提供的证言，结合邹战胜在仲裁阶段有不诚信的行为，采纳天柱公司的主张，认定邹战胜在2019年4月8日入职，并无不当，本院予以确认。关于焦点二，本院认为，天柱公司以邹战胜试用期间不符合公司录用条件，单方解除与邹战胜的劳动关系，但天柱公司并没有提供合法有效的证据证实邹战胜试用期间不符合公司录用条件，其主张在仲裁阶段提交了邹战胜操作的几个玻璃制品，可以证实邹战胜确实不符合录用条件，但仅凭玻璃制品不能证明邹战胜不符合录用条件，且邹战胜亦不认可其弄坏了玻璃制品，因此，天柱公司应当承当举证不能的不利后果，本院认定天柱公司单方解除构成违法解除。邹战胜在2019年4月8日入职，双方确认天柱公司已经支付邹战胜2019年4月8日至4月17日的工资1730元，2019年4月8日至4月17日的工资1730元折算该月的工资为4703元（1730元÷8天×21.75天））。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定计算，天柱公司应当支付邹战胜违法解除劳动关系赔偿金4703元（4703元×0.5个月×2倍）。邹战胜相关请求超出部分，本院不予支持。关于焦点三，虽然双方未签订书面劳动合同,但邹战胜2019年4月8日入职，2019年4月17日离职，工作还未满一个月，其要求天柱公司支付未签订劳动合同的二倍工资差额，不符合法律规定，本院不予支持。综上，邹战胜上诉请求部分成立，本院部分支持。原审认定事实部分不清，适用法律部分不当，本院依法应当予以改判。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17049号民事判决第一项；二、撤销广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初17049号民事判决第二项；三、被上诉人深圳市天柱有机玻璃制品有限公司应当于本判决生效之日起三日内支付上诉人邹战胜违法解除劳动关系赔偿金4703元；四、驳回被上诉人深圳市天柱有机玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费共计15元，由上诉人邹战胜负担10元，被上诉人深圳市天柱有机玻璃制品有限公司负担5元。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年四月二十四日书记员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1436号申请执行人:郑州美多琪食品有限公司。住所地：新密市米村镇方山村方山路口。法定代表人：浦荣兵，该公司负责人。被执行人:沈亚伟，男，生于1980年8月18日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人郑州美多琪食品有限公司申请执行沈亚伟买卖合同纠纷一案中，因被执行人未履行禹州市人民法院（2019）豫1081民初5854号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沈亚伟在银行的存款65000.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项65000.00元，或查封、扣押被执行人价值相当于65000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月二日书记员 ： 陈 勇
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执551号申请执行人高秀平，男，1971年4月17日生。被执行人李留栓，男，1982年4月28日生。本院在执行高秀平申请执行李留栓为借款合同纠纷一案中，执行依据为（2019）豫1322民初5666号民事判决书。我院于2020年3月15日向被执行人李留栓送达了执行通知书及报告财产令。在执行过程中查明，本院于2019年11月8日依申请人申请保全了被执行人李留栓所有的位于方城县城关镇四季花城13号楼1单元701室房产一处。因被执行人至今未按法院生效判决文书所确定的义务履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：将被执行人李留栓所有的位于方城县城关镇四季花城13号楼1单元701室房产一处予以评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张明明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2949号原告：蔡德才，男，1989年5月9日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：赵钢峰，男，1975年11月12日出生，汉族，无业，住山西省原平市。原告蔡德才与被告赵钢峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡德才，被告赵钢峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡德才向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告修车费2800元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月30日11点05分，原告驾驶小型轿车×××由西向北行驶至北京市丰台区京良路黄陈路口东约200米时，适有被告驾驶×××小型轿车由东向西行驶至上述地点，该车左前部与原告驾驶小轿车前部发生碰撞。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定为：被告负主要责任，原告负次要责任。由于此事故造成原告产生相应的修车费损失。就以上损失，原告多次找被告协商未果，故诉至法院。赵钢峰辩称：不同意原告的诉讼请求。我对事故责任认定无异议，原告主张的修车费过高，我车投保的保险公司已经赔付了2000元给原告，我个人不同意负担修车费。本院经审理认定事实如下：2019年9月30日11点05分，原告蔡德才驾驶小型轿车×××由西向北行驶至北京市丰台区京良路黄陈路口东约200米时，适有被告赵钢峰驾驶×××小型轿车由东向西行驶至上述地点，双方车辆发生碰撞。该事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，被告赵钢峰负主要责任，原告蔡德才负次要责任。2019年10月9日，原告车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司出具了车辆损失情况确认书，定损金额为6000元。事故后，原告蔡德才修车共产生修车费6000元。另查，被告赵钢峰驾驶的×××车辆在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险。事故发生在保险期间内。该公司已于2019年10月21日赔付原告蔡德才2000元。原告蔡德才确认收到上述赔偿款。再查，车牌号为×××车辆所有人为原告蔡德才。该车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司已按照30%事故责任比例赔付原告蔡德才修车费1200元。上述事实，有事故认定书、修车发票、维修明细及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，赵钢峰驾驶×××小客车与蔡德才驾驶的×××小客车发生交通事故，造成原告车辆受损。经交管部门认定，赵钢峰对事故负主要责任，蔡德才负次要责任。被告驾驶的×××小客车只在安盛天平财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保了交强险，该公司已经在交强险限额内赔付原告蔡德才修车费2000元。故对于剩余4000元修车费损失，应由事故双方按照各自的事故责任比例承担。双方为主次责任，原告蔡德才要求被告赵钢峰承担70%责任比例，赔偿修车费损失2800元，于法有据，本院予以支持。被告赵钢峰虽认为原告的修车费金额过高，但未提供相关证据佐证其主张，亦未申请相关鉴定，故对其答辩意见，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告赵钢峰于本判决生效后七日内赔偿原告蔡德才修车费2800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵钢峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年四月二日书记员  丁海成
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2942号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：国建华，女，1971年6月1日出生，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告国建华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院依法向原告天下永宁物业管理有限公司送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告天下永宁物业管理有限公司根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告天下永宁物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天下永宁物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇二〇年四月三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2930号原告：杨彬，男，1988年8月11日出生，汉族，住河北省张家口市。被告：王鑫磊，男，1985年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。原告杨彬与被告王鑫磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彬、被告王鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨彬向本院提出诉讼请求：要求王鑫磊立即支付劳动报酬234600元。事实及理由：杨彬于2018年3月开始给王鑫磊承包的位于北京市延庆区××镇××村京张高铁回迁安置房工程提供运输，直至2018年11月工程停工，王鑫磊一共拖欠杨彬劳动报酬234600元。2019年12月17日，杨彬向××镇人民调解委员会申请调解，经调解双方自愿达成如下协议：一、王鑫磊共拖欠杨彬（2018年3月至2018年10月期间）劳动报酬合计234600元整：二、王鑫磊于2020年1月24日前支付杨彬劳动报酬234600元；三、若被申请人逾期未支付，申请人可向延庆区人民法院提起诉讼：四、双方再无任何争议：五、本协议自双方签字之日起生效。协议生效后，王鑫磊未按照协议约定履行给付义务。杨彬多次催要无果，故此提起诉讼。王鑫磊承认杨彬在本案中所主张的事实，同意支付杨彬劳动报酬234600元，但称暂时无款给付。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告雇佣原告提供劳务，应当给付原告劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬事实清楚，符合法律规定，本院应当支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：王鑫磊于本判决生效后十五日内给付杨彬劳动报酬234600元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2410元，由王鑫磊负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二〇年四月二日书记员  范佳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1446号申请执行人：北京实科燃气有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇团河路金华园小区西北角。法定代表人：孙常胜，总经理。被执行人:北京旺通和新能源科技有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路48号2号楼11层12A。法定代表人：李家国，总经理。北京实科燃气有限公司申请执行北京旺通和新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19092号民事调解书已发生法律效力。北京实科燃气有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京旺通和新能源科技有限公司给付购气款1000000元、案件受理费7543元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京旺通和新能源科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京旺通和新能源科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京实科燃气有限公司亦未提供被执行人北京旺通和新能源科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京实科燃气有限公司申请执行的购气款1000000元、案件受理费7543元未受清偿。经申请执行人北京实科燃气有限公司确认，被执行人北京旺通和新能源科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京实科燃气有限公司享有要求被执行人北京旺通和新能源科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京旺通和新能源科技有限公司负有继续向申请执行人北京实科燃气有限公司履行债务的义务。申请执行人北京实科燃气有限公司发现被执行人北京旺通和新能源科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月二十六日书记员  耿 爽
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1271号 上诉人（原审被告）：程军，男，1980年9月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 委托诉讼代理人：王玉同，山东稷下律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘芳，女，1975年6月16日出生，蒙古族，现住淄博市临淄区。 原审被告：耿爱芹，女，1972年5月6日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 上诉人程军因与被上诉人刘芳、原审被告耿爱芹民间借贷纠纷一案,不服山东省淄博市临淄区人民法院（2019）鲁0305民初5156号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人程军上诉请求：一审认定事实不清、证据不足，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，一审判令上诉人归还被上诉人借款15万元系认定事实错误。1、关于15万元借条形成的背景。上诉人与被上诉人在2018年6月份认识，认识的背景系被上诉人向上诉人购买数字货币，在6-8月份被上诉人先后三次支付给上诉人9万元购买数字货币，第一次5万元，第二次2万元，第三次2万元，每次均为被上诉人出具了收条，在此期间上诉人没有买房、买车，没有较大的支出，不存在用于家庭生活的问题。2018年8月份被上诉人看到购买的上诉人的数字货币没有回报就开始向上诉人要求退款，8月15日被上诉人找到上诉人，在被上诉人的车里上诉人提出归还9万元并支付利润6万元，如果上诉人不打借条就到公安机关报案，在此情况下，上诉人违心的为其出具了借条一份。2、在一审中被上诉人仅提供了其多次取款的133200元银行流水，但并没有提供将所取的款项交付给上诉人的证据，根据谁主张、谁举证的原则，对此，被上诉人应当举证证明，但一审中被上诉人并没有证据证实，一审仅依据被上诉人的陈述就判定上诉人向其借款15万元系认定事实不清。3、在一审中上诉人根据实事求是的原则，认可被上诉人交给9万元用于购买数字货币，被上诉人虽然辩解此9万元与15万元的借款不是一回事，但被上诉人并没有举证证明除举证的133200元之外的9万元款项的来源，根据现有的证据应当认可被上诉人交给了上诉人9万元款用于购买数字货币，被上诉人主张的15万元的借款就是包括9万元购买数字货币的款及6万元的利润，既然被上诉人已经就9万元数字货币的事情向公安机关以上诉人诈骗为由报案，因此，一审应当查明本案的事实，9万元是否包括上诉人所书写的15万元的借条中，如果不包括，那么被上诉人应当进一步举证证实9万元的来源。4、在一审中上诉人举证证明在为被上诉人出具借条后，上诉人通过微信转账的方式支付了被上诉人11570元，尚欠被上诉人78430元，但一审没有认定也是错误的。综上所述，一审认定事实不清、证据不足，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 刘芳向一审法院起诉请求：被告程军于2018年6月至8月份共向原告刘芳借款15万元，用于家庭生活支出，并口头约定2018年11月10日前还清借款。借款经原告多次催要，被告以无款为由，至今未付。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求判令被告返还原告借款15万元，并支付原告利息（从2018年8月15日起至付清欠款之日止，按照年利率6%计算）。 一审法院认定事实：被告程军以家庭困难为由多次向原告刘芳借款共计150000元，被告程军于2018年8月15日给原告刘芳出具借条一份，借条载明：“今借刘芳现金拾伍万元正（150000元）用于家庭生活”。被告耿爱芹与被告程军于2017年5月9日登记结婚，于2019年1月8日离婚。原告向被告索要上述借款未果，为此，形成诉讼。一审法院认为，债务应当清偿，被告程军欠原告刘芳借款150000元，有原告提交的借条一份、银行流水等证据予以证实，予以确认。原告要求被告程军归还借款本金150000元，并支付原告利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，予以支持。因案涉借条中未约定利息和还款时间，根据相关法律规定，被告支付原告的利息，应以150000元为基数，自本案起诉之日即2019年10月12日起至付清欠款之日止，按照年利率6%计算。对于上述150000元借款，该借款系被告程军以个人名义对外所负的数额较大的债务，虽然发生于被告程军与被告耿爱芹婚姻关系存续期间，但原告提供的被告程军于2018年8月15日给原告出具的借条中没有被告耿爱芹的签名和捺印，被告耿爱芹对该借款也不认可，原告也未提供充分有效的证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同的意思表示，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，不能认定该债务为夫妻共同债务，该债务应为被告程军的个人债务，故原告要求被告耿爱芹偿还该借款本、息的诉讼请求，证据不足，于法无据，不予支持。庭审中，被告程军对借条的真实性无异议，但辩称该借条是原告刘芳逼迫被告程军所写，一审法院认为被告程军是具有完全民事行为能力人，应当对自己的行为所产生的法律后果有所认知，且被告程军在书写借条后也未向公安机关报案，故对被告程军所辩称的该借条是原告刘芳逼迫其所写的抗辩理由不成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《最高人民法院》第二十九条第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决：一、被告程军归还原告刘芳借款本金150000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告程军支付给原告刘芳利息（以150000元为基数，自2019年10月12日起至付清欠款之日止，按照年利率6%计算），与上述第一项同时付清。三、驳回原告刘芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，诉讼保全费1320元，由被告程军负担。 二审中被上诉人刘芳提供2018年11月18日23000元借条一张、农业银行对账单、建设银行账户交易明细、买币截图、通话录音等证据，证明双方除涉案债务外还有其他债务及买币往来。上诉人对转币事实无异议，对本案中2018年8月15日借条时间不认可，主张也给刘芳转账十几万，通话录音与本案无关。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人程军主张涉案借条是被上诉人刘芳逼迫其所写，但未提供证据证实，一审法院未予采信，并无不当。被上诉人提供借条、银行流水以证实本案借贷15万元已实际发生，上诉人主张其中9万元是为了给被上诉人购买数字货币，但未提供证据证明借条中的15万元与其主张的9万元是同一笔款项，故一审法院对其辩称未予采信，亦无不当。上诉人主张在出具借条后通过微信支付被上诉人11570元应予扣减，被上诉人提交借条及银行记录能够证实双方还有其他债务，且被上诉人在本案中并未主张该部分，故一审法院未予扣减，并无不当。 综上所述，上诉人程军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人程军负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  马士军 审 判 员  胡晓梅 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  李慧姣
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1321号 原告：吴由满，男，1965年7月22日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：阮良军，上饶市广丰区永丰法律服务所法律工作者，一般授权代理。 被告：郑朋鹏，男，1988年5月19日生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市南昌县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司安义支公司。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇文峰路蔚蓝嘉园外西一路B区2号。 负责人：王小青，该公司经理。 委托诉讼代理人：熊弯弯，该公司员工。特别授权代理。 原告吴由满与被告郑朋鹏、中国人民财产保险股份有限公司江西分公司安义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴由满及其委托代理人阮良军、被告郑朋鹏到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司安义支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴由满向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告误工费、护理费、营养费等共计人民币62,032元；2、诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2019年10月25日18时许，被告郑朋鹏驾驶赣Ｍ×××××“解放”重型半挂牵引车牵引赣Ａ×××××中集重型仓栅式半挂车，从上饶市沿广丰区迎宾大道往广丰区东阳乡方向行驶准备去浙江绍兴，当日22时30分，车辆行驶到广丰区，因驾驶车辆未与前车保持中心采取紧急制动措施的安全距离，致使车头撞到同向前方由吴由满驾驶的赣Ｅ×××××号三轮摩托车尾部，造成车辆损坏、吴由满受伤的交通事故。广丰区公安局交通警察大队道路事故责任认定：1、被告郑朋鹏承担本起事故的全部责任。2、原告吴由满在本起事故中不承担责任。 事故发生后，原告在广丰区中医院住院64天，医院诊断为：外伤性L2双侧横突、L3左侧横突骨折；右侧腓骨骨折；左第7、8、9肋及右侧第8肋骨骨折，全身多处软组织挫裂伤。损伤治疗出院后，原告到广丰丰溪司法鉴定中心进行了“三期”评定，评定为误工期150日，护理期64日，营养期64日。因赔偿事宜与被告协商未果，原告为维护自身合法权益诉至本院。 被告保险公司向本院提交书面答意见辩称,1、我司并非侵权人，在被保险人提供有效的行驶证、驾驶证的前提下，我司依据保险责任赔偿。2、原告应当提供医疗费发票原件，我司仅赔偿医保范围用药，故请求法院依据票据原件予以核算并扣除20%非医保。3、住院伙食补助费标准过高应当按照住院天数计算40元/天。4、误工费诉请天数及标准过高，依据原告的出院医嘱为出院后休息一个月，故误工期应当为94天，同时，原告未提供任何证明其工作收入及误工损失，误工费应按江西私营农、林、牧、渔业年平均工资29800元标准计算。5、原告所产生的治疗费用已赔偿医疗费，且未鉴定存在后续治疗费，故原告主张的后续治疗费无依据。6、原告没有构成伤残，其主张的精神抚慰金无法律依据，不应当认可。7、原告未提供任何车辆修理发票，鉴定意见等证明三轮车的损失情况，故原告主张的三轮车修理费4000元无依据。8、原告未提供拖车发票，且依据法律规定因交警部门执法并不收取拖车、保管等费用，原告主张的拖车费无任何事实及法律依据。9、诉讼费、鉴定费不属于保险责任，我司不承担本案诉讼费、鉴定费。 被告郑朋鹏未发表答辩意见。 经审理，本院确认如下事实：2019年10月25日，被告郑朋鹏驾驶赣Ｍ×××××“解放”重型半挂牵引车牵引赣Ａ×××××“中集”重型仓栅式半挂车，从上饶市沿广丰区迎宾大道往广丰区东阳乡方向行驶准备去浙江绍兴。当日22时30分，被告郑朋鹏驾驶车辆行驶到广丰区，因驾驶车辆未与前车保持中心采取紧急制动措施的安全距离，致使车头撞到同向前方由吴由满驾驶的赣Ｅ×××××号三轮摩托车尾部，造成车辆损坏、吴由满受伤的交通事故。本起事故经上饶市广丰区公安局交通警察大队调查认定：被告郑朋鹏负事故的全部责任，原告吴由满在本起事故中不承担责任。 事故发生后，原告在上饶市广丰区中医院住院治疗64天，医院诊断为：外伤性L2双侧横突、L3左侧横突骨折；右侧腓骨骨折；左第7、8、9肋及右侧第8肋骨骨折，全身多处软组织挫裂伤。原告用去医疗费共计人民币25,372元，其中被告郑朋鹏垫付20,000元。2020年3月11日原告在上饶市广丰区丰溪司法鉴定中心作“三期”鉴定，用去鉴定费人民币600元。原告吴由满的车辆被撞用去拖车费400元。 另查明，原告吴由满自2014年8月开始一直租住在广丰区永丰街道东关路190号付溪水房屋。 被告郑朋鹏驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司安义支公司投保了交强险，100万限额的第三者责任险等险种。 本院认为，本案所发生的交通事故，经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，被告郑朋鹏负事故全部责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。原告吴由满因本起交通事故受伤所产生的经济损失依法应当由被告郑朋鹏赔偿；因被告郑朋鹏驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和三者商业险，故被告中国人民财产保险股份有限公司江西分公司安义支公司应当依合同在保限额内予以赔付。被告保险公司提出扣除20%的非医保用药，但未提供证据证明其有投保人投保时就“非医保不赔”尽到了明确说明和提示义务，故本院不予支持；其提出原告的后续治疗费及精神抚慰金无法律依据的意见符合法律规定，本院予以支持；原告吴由满车辆被撞，车辆必须拖车离事故发生地，该费用属于事故造成的损失，被告保险公司应当予以赔偿；但原告的车辆尚未修理，原告可待修理完毕后另行起诉。原告未提供其工作收入及误工损失，本院参照江西省私营居民服务业年平均收入37426元计算其误工损失，误工时间为住院时间加出院医嘱一个月计94天。 审定原告吴钟青的各项经济损失如下：合理医疗费25,372元，营养费500元，住院伙食补助费2560元（40*64），误工费9682元（37426/365*94），护理费6400元（64*100），交通费1280元（64*20），拖车费400元，上述损失合计人民币46,194元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司江西省分公司安义支公司在保险限额内赔付原告吴由满因交通事故造成的经济损失计人民币46,194元。 （上述款项限本判决生效后一个月内履行。被告郑朋鹏垫付20,000元，扣减承担费用1265元，返还其18,735元。赔偿款支付至原告吴由满和被告郑朋鹏指定的银行账户) 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1330元，减半收取665元，鉴定费600元，合计1265元，由被告郑朋鹏承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇二〇年四月二十日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初7811号原告：王玲珍，1971年3月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：张怡，女，1971年4月8日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告王玲珍与被告张怡民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玲珍到庭参加诉讼，被告张怡经本院合法程序送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玲珍向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10530元及利息（按银行同期利率计算）。事实及理由：被告张怡向原告王玲珍借款10530元，约定2018年1月20日归还，后期被告张怡以各种理由推拖直到2019年1月3日也未归还，现请求法院判令被告张怡如数归还原告王玲珍的借款10530元和相应的利息。被告张怡未到庭答辩，也未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。被告张怡经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了出庭应诉及质证的权利，对于原告王玲珍提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告陈述及其提供的证据，认定事实如下：原告王玲珍分别于2016年12月31日、2017年3月31日、2017年9月30日向被告张怡中国农业银行卡号为62×××78的账户转款8000元、500元、2500元。2018年1月5日，被告张怡出具欠条一份，载明：“今借王玲珍人民币壹万零伍佰叁拾元整，欠款约定于二○一八年一月二十日前归还。借款人：张怡二○一八年一月五日”。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告张怡欠原告王玲珍借款事实清楚，证据充分，应履行偿还义务，承担还款责任。关于利息，原告主张合理，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、二百零七条、二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张怡于本判决发生法律效力后15日内一次性偿还原告王玲珍借款本金10530元及利息（自2018年1月21日起至2019年8月19日按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际清偿之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王玲珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元及公告费800元，由被告张怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 刘芳审 判 员 曲莹审 判 员 郭丽二〇二〇年四月十八日法官助理 于爽书 记 员 戴玥
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初77号原告：徐志敏，女，1979年11月18日出生，汉族，农民，住罗山县。委托诉讼代理人：任太成，男，河南正晟律师事务所律师，特别授权。被告：彭国宏，男，1973年7月5日出生，汉族，住罗山县。原告徐志敏与被告彭国宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐志敏及其委托诉讼代理人任太成到庭参加了诉讼，被告彭国宏经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐志敏向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还借款30000元，并从2015年6月21日起按月利率2％向原告给付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经其哥哥介绍认识被告，2014年8月23日至2015年6月21日，被告以生意需要资金周转为由向原告求助借款三次，原告以现金借给被告30000元，应原告要求，被告分别向原告出具三张借条，口头约定月利率3％。借条出具以后，被告一直未偿还借款，故原告起诉至法院。被告彭国宏未予答辩。经本院审理确认如下事实，原告经其哥哥介绍认识被告，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款，分别于2014年8月23日、2014年8月25日、2015年6月21日借款为10000、5000、15000元，并分别于当日出具借条，每张借条未书写有利息。后经原告催要，被告一直分文未付，为此，原告诉至法院。诉讼中，原告要求被告从起诉之日至还清之日止按年利率6％计付利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，严格按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告持被告出具的三张借条主张权利，要求被告偿还借款共计30000元，理由正当，本院予以支持。因三张借条未有书写利息，被告又未到庭，原告陈述口头约定借款月利率3％，本院无法核实，对此其要求起诉之日至还清之日止按月利率2％计算利息，本院不予支持。诉讼中，原告要求从起诉之日起即2020年1月8日至还清之日止按年利率6％计付利息，因该利率符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭国宏于本判决生效之日起5日内偿还原告徐志敏借款30000元及利息，利息从起诉之日即2020年1月8日至还清之日按年利率6％计付。驳回原告徐志敏的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，共计1150元，由被告彭国宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  方 涛审 判 员  詹 峰人民陪审员  祁前营二〇二〇年四月十八日书 记 员  姜 坤
福建省福安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）闽0981刑初233号 公诉机关福建省福安市人民检察院。 被告人陈宇峰，男，1961年3月20日出生于福建省福安市，汉族，小学文化，务工，住福安市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年2月20日被福安市公安局刑事拘留，同年3月6日经福安市人民检察院批准，次日由福安市公安局执行逮捕。现羁押于福安市看守所。 辩护人**、黄杰，福建怀行律师事务所律师。 福安市人民检察院以安检公刑诉（2019）154号起诉书指控被告人陈宇峰犯交通肇事罪，于2019年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福安市人民检察院检察员陈平出庭支持公诉，被告人陈宇峰及其辩护人**到庭参加诉讼。期间，经检察机关建议，延期审理两次。现已审理终结。 福安市人民检察院指控：2019年2月19日18时29分50秒许，被告人陈宇峰驾驶闽Ｊ×××××号小型汽车从福安市城区韩阳煌都方向沿天马大道往交警大队方向行驶，途经官村天桥下城区人员聚集路段时，未减速慢行，未注意观察路面情况，未在确保安全的原则下通行，因而碰撞前方骑自行车横过道路的被害人王某1，造成王某1死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈宇峰逃离现场。经福安市公安局交通警察大队事故认定，由被告人陈宇峰负本事故全部责任。事发当晚，民警联系被告人陈宇峰，确定其在家中后，到其家中将被告人陈宇峰传唤到案。 针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人陈宇峰违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的交通事故，且在事故发生后逃逸，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。 被告人陈宇峰对提出案发当时有下车观察，不知有撞到人。 被告人陈宇峰的辩护人提出，被告人陈宇峰当晚并未喝酒，其多次稳定供述案发当时，其不知发生交通事故，因此，不能认定本案构成交通肇事逃逸。被告人系自首，赔偿损失，取得谅解，请求从轻处罚。 经审理查明：2019年2月19日18时29分50秒许，被告人陈宇峰驾驶闽Ｊ×××××号小型汽车从福安市城区韩阳煌都方向沿天马大道往交警大队方向行驶，途经官村天桥下城区人员聚集路段时，未减速慢行，未注意观察路面情况，未在确保安全的原则下通行，因而碰撞前方骑自行车横过道路的被害人王某1，造成王某1死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈宇峰逃离现场。经福安市公安局交通警察大队事故认定，被告人陈宇峰负本事故全部责任。事发当晚，民警联系被告人陈宇峰，确定其在家中后，到其家中将被告人陈宇峰传唤到案。案发后，被告人赔偿被害人近亲属损失38万元（包含交强险11万），取得谅解。 上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认： 1、证人林某证言证实：其路过现场路段，看到死者及周围环境并报警等。 2、证人王某2证言证实：案发后，其到现场，看到父亲王某1的自行车。之后，在闽东医院太平间确认了死者身份。 3、证人陈某1、陈某2证言证实：2019年2月19日晚饭后，陈宇峰驾车送陈某1及三个外甥去福安，当晚18时左右陈宇峰从城南派出所回赛岐。 4、福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书证实：死者王某1符合因交通事故致颈部挥鞭样损伤致颈髓损伤而死亡。 5、福建行健司法鉴定所司法鉴定意见书证实：闽Ｊ×××××号宝骏牌小型客车、奇扬牌人力自行车的性能情况。 6、道路交通事故认定书证实：被告人陈宇峰负本起事故的全部责任；王某1不负本起事故责任。 7、道路交通事故现场勘查笔录、现场照片及现场示意图等证实案发现场的情况。 8、福安市公安局交制作的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证实公安机关扣押了肇事车辆的情况。 9、户籍证明、违法犯罪记录查询表等证实：被告人陈宇峰身份及无违法犯罪记录。 10、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单等证实：被告人陈宇峰准驾车型及闽Ｊ×××××号小型普通客车车辆信息。 11、到案经过证实：2019年2月19日，民警联系被告人陈宇峰，确定其在家中后，到其家中将被告人陈宇峰传唤到案。 12、福安市公安局出具的视听资料提取、复制、制作笔录、光盘一张、监控情况说明证实：案发后，公安机关提取案发当时的监控视频。1576号监控视频可以看出，2019年2月19日18时29分50秒在官村天桥底下一辆小型普通客车碰撞由死者王某1驾驶的人力自行车，通过结合1268号监控视频疑似肇事车辆的车型、尾灯和1386号监控视频中当天18时29分25秒出现的闽Ｊ×××××号小型普通客车车型及尾灯情况，以及当天18时29分25秒至50秒出现的车辆，符合该特征的只有闽Ｊ×××××号小车之推断，之后在赛岐镇象环村找到该车辆，经比对车型及车灯情况，车上挡风玻璃损坏、车头右侧刮碰痕迹，确定了该车即是本案的肇事车辆及案发时的情况。 13、行车记录仪视频情况说明证实：公安机关调取JAT905号小型普通客车行车记录仪卡片，发现该记录仪卡片没有有关事故发生经过的视频等。 14、协议书、谅解书、收条证实案发后，被告人赔偿被害人近亲属损失38万元（包含交强险11万），取得谅解。 15、被告人陈宇峰供述证实：案发当时，其车开到官村天桥底下后，突然听见“嘭”的一声，好像是石头掉下来砸到车的前挡风玻璃。其车往前开了十米远左右后停下，看了一下，就将车先开回家了。辩解不知撞到人。 对于被告人陈宇峰及其辩护人提出，被告人主观不明知撞到人，其行为不构成交通肇事逃逸的意见。经查，公安机关提取的监控光盘、监控情况说明、行车记录仪视频情况说明、被告人供述等证据可以证实，被告人陈宇峰驾车致一人死亡，在事故发生后未停车报警、未保护现场并当场驾车逃离现场，应认定为交通肇事逃逸。被告人及辩护人的上述意见，不予采纳。 本院认为，被告人陈宇峰违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负本事故全部责任，且在事故发生后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈宇峰案发后，赔偿被害人近亲属损失，取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，判决如下： 被告人陈宇峰犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月20日起至2022年2月19日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。 审 判 长  毛奶全 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  郑美铃 二〇二〇年四月十日                            本件与原本核对无异                书记员**芳 附注： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终208号上诉人(原审原告)：重庆派乐科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附6-16-1号，统一社会信用代码91500107784227165T。法定代表人：姚丽英，经理。被上诉人(原审被告)：宁波瀚晨智行环境科技有限公司，住所地浙江省宁波市海曙区古林镇薛家村，统一社会信用代码91330203MA2AFF6A26。法定代表人：张高峰，总经理。上诉人重庆派乐科技发展有限公司与被上诉人宁波瀚晨智行环境科技有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，重庆市巴南区人民法院作出(2019)渝0113民初17648号民事裁定，本案移送至浙江省宁波市海曙区人民法院审理。重庆派乐科技发展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆派乐科技发展有限公司上诉称，根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》，其与被上诉人约定的交货地点即为合同履行地，且根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“接收货币一方所在地为合同履行地”，故本案应由其住所地的原审法院管辖。请求撤销原审裁定，本案由原审法院继续审理。本院经审查认为，上诉人依据其与被上诉人签订的《设备销售合同》起诉，请求判令解除《设备销售合同》并返还货款81180元等。本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第一款规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。该条款中的约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地等某项合同义务履行地的约定不能作为确定合同履行地点的依据，故本案双方当事人在《设备销售合同》中对于交货地点的约定不能视为对合同履行地的明确约定。该解释第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。案涉《设备销售合同》没有约定合同履行地，上诉人以被上诉人未按合同约定进行移交测试，未出具初验证书、终验证书等，经被上诉人多次维修、调试、更换零件，设备仍然无法正常使用，请求解除该合同并返还货款，此请求属前述解释第十八条第二款的其他标的情形。被上诉人作为负有履行移交测试等合同义务的一方，其住所地浙江省宁波市海曙区即为本案的合同履行地。关于上诉人提出的本案应根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》来确定合同履行地的上诉理由，因该司法解释已失效，不能作为确定本案合同履行地及管辖法院的法律依据。因本案被告住所地和合同履行地均不在原审法院辖区，原审法院对本案没有管辖权。原审裁定将本案移送被告住所地和合同履行地的浙江省宁波市海曙区人民法院审理符合法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月二十四日书记员  高广楠
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘1102民初1380号原告：张小斌，男，汉族，1987年10月5日生，群众，农民，住定西市安定区。被告：郑建雄，男，汉族，1987年4月17日生，城镇居民，住定西市安定区。原告张小斌与被告郑建雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小斌到庭参加诉讼，被告郑建雄经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。张小斌向本院提出诉讼请求：郑建雄偿还其借款本金10500元、支付2016年3月1日至2020年3月20日的利息按照月利率0.86%计算为3612元，并承担诉讼费用。事实和理由：郑建雄因资金紧张，于2016年1月16日向张小斌借款35350元，承诺于2016年3月1日前还清，并出具了借条。偿还24850元后再未偿还，遂形成诉讼。郑建雄既未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：对张小斌主张的借款事实，借款人郑建雄未答辩，张小斌提交的借条原件载明：“今借到张小斌人民币35350元，经双方协商于2016年3月1日前一次性还清。借款人郑建雄身份证号：。”与张小斌的陈述相印证，故对张小斌主张的借款事实予以认定。本院认为，原告张小斌与被告郑建雄之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。借贷双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起至起诉之日的支付资金占用期间利息的，依法应当按照年利率６％计算。综上所述，对张小斌要求返还借款10500元的诉讼请求依法应予支持；对要求按照月利息0.86％支付自逾期还款之日起至起诉之日的支付资金占用期间利息的诉讼请求，应按照年利率６％计算酌情予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项的规定，判决如下：被告郑建雄于本判决生效后三日内返还原告张小斌借款本金10500元、支付利息2555元，本息合计13055元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153元，因适用简易程序减半收取77元，由被告郑建雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  张军霞二〇二〇年四月十三日书记员  魏连霞
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初40号原告：王德强，男，汉族，1987年7月27日出生，住河南省。委托代理人：韩林、冯嘉昱，河南捷出远律师事务所律师。被告：刘单花，女，汉族，1989年1月25日出生，住河南省封丘县。原告王德强诉被告刘单花机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德强的委托代理人冯嘉昱及被告刘单花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的各项损失共计30924.45元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月5日16时53分许，在新乡市××比街对面，王德强驾驶豫Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿人民路南侧非机动车道由西向东行驶至事故地点时，与由南向北进出车道的刘单花驾驶豫Ａ×××××号轿车发生碰撞。交警部门认定，双方承担事故同等责任。刘单花驾驶的车辆交强险已经过期没有续保，原告要求被告在交强险范围内承担责任。被告刘单花辩称，同意在责任范围内赔偿合理部分。经审理查明，2019年11月5日16时53分左右，王德强未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车未戴安全头盔且未各行其道未按照操作规范安全驾驶豫Ｇ×××××号普通二轮摩托车，沿新乡市人民路南侧非机动车道由西向东行驶至人民路首比街对面时，与由南向北进出车道刘单花驾驶无第三责任强制保险的豫Ａ×××××号轿车发生碰撞，造成王德强受伤的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定刘单花与王德强均承担事故的同等责任。事故发生后，王德强被送往新乡市中心医院接受治疗，住院20天，被诊断为左侧胫骨平台粉碎性骨折、左侧腓骨近端骨折、左膝内外侧副韧带、前交叉韧带、内外侧半月板损伤、左膝软组织损伤、关节腔积液积血、头外伤、左肘外伤，共花费医疗费48008.9元（其中2019年11月5日至2019年11月25日期间住院费47515.2元、住院前后2019年11月5日及2019年12月23日两次门诊费共计493.7元）。本次诉讼中王德强因事故产生的其他损失有：住院伙食补助费1000元（50元/天×住院20天）、交通费400元（20元/天×20天）、因申请诉前财产保全而支出的保全责任保险费500元，以上损失及医疗费共计49908.9元。另查明，豫Ａ×××××号轿车的登记车主及事故发生时驾驶人为刘单花。该车辆在事故发生时未投保交强险及商业险。查明上述事实的证据材料有道路交通事故认定书、病历、诊断证明、出院证、医疗费票据、住院费用清单、民事裁定书、保险费发票以及当事人的庭审陈述等。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王德强因交通事故受伤，交通管理部门认定刘单花负事故同等责任，其应对王德强因事故产生的损失承担相应赔偿责任。因刘单花驾驶的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”，故应先由刘单花在交强险限额内对王德强进行赔偿，不足部分由刘单花根据事故责任承担50%赔偿责任。本院确认王德强本次起诉要求赔偿的合理费用为：医疗费48008.9元、住院伙食补助费1000元、交通费400元、保全责任保险费500元，共计49908.9元。故刘单花应在交强险医疗费限额内赔偿王德强医疗费10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿王德强交通费400元，剩余医疗费及住院伙食补助费39008.9元由刘单花承担50%部分即19504.45元，另保全责任保险费系因申请财产保全而支出的合理费用，属于王德强的损失，应由赔偿责任人刘单花全部承担，不再划分比例，但需说明王德强申请的保全限额50000元超出其本次诉讼请求，考虑到其实际损失可能已超出保全限额及其分次起诉请求赔偿的现实情况，本院对其保险费予以全额支持。即刘单花应赔偿王德强各项损失共计30404.45元，王德强要求赔偿的保全费520元属于诉讼费用范畴，本处不再论述，本院于诉讼费负担部分一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款之规定，判决如下：被告刘单花于本判决生效后五日内赔偿原告王德强各项损失共计30404.45元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，减半收取286.5元，保全费520元，均由被告刘单花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年四月十七日书记员  王 洋
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1950号上诉人（原审被告）：东莞市优诗恩服饰有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇镇口第二工业区11-2栋鸿裕大厦6楼601。法定代表人：周彩萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭雨雷，广东品峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘红兵，男，1966年1月6日出生，汉族，住广东省东莞市*******瑞辉阁8F房，公民身份号码为432************210。委托诉讼代理人：叶雨，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市优诗恩服饰有限公司（以下简称“优诗恩公司”）与被上诉人刘红兵劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘红兵向原审法院提起诉讼请求：1.确认刘红兵、优诗恩公司之间的劳动合同已解除；2.优诗恩公司向刘红兵支付违法解除劳动合同的赔偿金56668元；3.本案诉讼费由优诗恩公司承担。原审法院判决：一、确认刘红兵与优诗恩公司的劳动关系已解除；二、限优诗恩公司于判决发生法律效力之日起五日内向刘红兵支付经济补偿金28655元；三、驳回刘红兵的其他诉讼请求。本案一审受理费5元（刘红兵已申请免交，原审法院予以准许），由优诗恩公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18477号民事判决书。优诗恩公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判优诗恩公司无需向刘红兵支付经济补偿金28655元；二、本案一审、二审诉讼费用由刘红兵承担。主要事实与理由：一、一审适用法律错误，在用人单位没有做出解除劳动合同决定时发生劳动争议的，应当由劳动者承担其主张解除劳动合同的举证义务。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，优诗恩公司从未以口头或书面形式向刘红兵通知解除劳动合同或解雇。刘红兵提出优诗恩公司将其解雇或解除劳动合同的，应当由刘红兵承担举证义务，在没有证据证明优诗恩公司做出解除劳动合同的决定，应由刘红兵承担举证不能的后果。本案中，一审错误分配举证责任，明显加重了优诗恩公司作为用人单位的举证责任，在优诗恩公司正常发放工资、缴纳社保的情况下，刘红兵单方离开公司未做任何交接手续，明显对公司造成了损害。如刘红兵举证证明用人单位决定将其解雇或解除其劳动合同，用人单位此时负有反证的义务，而在用人单位没有做出解雇或解除劳动合同的决定时，员工单方离职的情况下仍由用人单位承担解除劳动合同经济补偿金，将会造成所有劳动者只要想通过司法途径获得经济补偿金均可以单方离职，而不告而别直接走人的单方离职行为不仅没有承担违法责任反而还获得了补偿，明显不符合《劳动法》、《劳动合同法》的有关规定，难以维护民营企业的合法权益。二、一审认定基本事实错误，刘红兵自行辞职的，自行单方不辞职直接走人的，该行为本来就属于无法证明的行为事实，优诗恩公司从未主张过以任何形式与刘红兵解除劳动合同，在刘红兵无法提供有效证据证明是由优诗恩公司提出解除劳动合同时，应当由其承担举证不能的后果，一审视为由优诗恩公司提出解除劳动合同认定基本事实错误。刘红兵于2019年6月27日08:51在公司打卡后即单方离开公司，优诗恩公司于09:03收到虎门劳动分局076*******413的电话，被告知刘红兵当场在劳动分局投诉优诗恩公司拖欠其工资情况，劳动局告知优诗恩公司应当将刘红兵工资足额进行发放，否则可能构成拖欠工资的情形。优诗恩公司配合劳动局的指引于09:42、09:43向刘红兵发放了14283元＋260元的工资。优诗恩公司依法发放刘红兵工资本是用人单位守法行为，且是基于对员工的负责不拖欠工资，该守法的事实不能作为证据证明双方劳动关系系由优诗恩公司单方提出从而佐证没有证据关联性的事实。且结合刘红兵于2019年6月27日08:51在公司打卡后随即前往劳动局以优诗恩公司没有及时发放工资的虚构事实向劳动局投诉并要挟优诗恩公司进行赔偿的事实，优诗恩公司一方面配合劳动部门的指引及时将刘红兵工资进行发放，另一方面也是为了避免来自刘红兵无理的投诉，一审在没有法庭调查明确查明的情况下视为由优诗恩公司提出解除劳动关系，认定基本事实错误。刘红兵答辩称：优诗恩公司提出的上诉请求没有任何事实和法律依据。一审查明事实清楚，适用法律正确，应予以维持。二审期间，优诗恩公司向本院提交手机通话记录截屏、劳动局电话查询，拟证明优诗恩公司发放工资是因为收到刘红兵在劳动局的投诉，劳动局工作人员称优诗恩公司没有向刘红兵结清工资是违法的，刘红兵可根据优诗恩公司没有结清工资的主张提起劳动仲裁并视为优诗恩公司没有及时支付员工工资。优诗恩公司当时已经支付了刘红兵的工资，但在刘红兵去劳动局投诉当天仍有在公司打卡。因为劳动局已经受理了刘红兵的申请且出于劳动局的建议，为了防止该争议演化为仲裁中对优诗恩公司不利的主张，故优诗恩公司法人另行结算了26日当天的工资。结26日的工资是接到劳动局的电话几分钟内。刘红兵质证称：一、该证据形成于仲裁前，但优诗恩公司均未在仲裁、一审期间提交，也没有申请延期举证，已经超过举证期限，且该证据无法证明优诗恩公司的上诉事实，刘红兵对该证据不予确认。因优诗恩公司于二审提交该证据已违反民事诉讼法相关规定，请求对优诗恩公司逾期举证行为作出处理。二、优诗恩公司称刘红兵6月27日8点51分打卡后到虎门仲裁庭投诉，优诗恩公司在9点03分接到虎门仲裁庭的电话后，按照仲裁庭的指示支付工资，这不符合事实。从优诗恩公司到仲裁庭至少需要25分钟，还需要办理相关的填表手续，仲裁庭不可能在这么短的时间内接待刘红兵并打电话给优诗恩公司，要求优诗恩公司支付工资。优诗恩公司提交的证据也不能证明虎门仲裁庭有向他们指示支付工资。本院经审理对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对优诗恩公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案的争议焦点：刘红兵的离职原因。分析如下：本案中，优诗恩公司主张刘红兵自行离职，但未提供辞职信等证据予以证明，亦未提供证据证明之后有通知刘红兵回公司上班。双方对刘红兵的离职原因各执一词，但均未能提供有效证据证明其主张，故原审认定双方协商一致解除劳动合同，优诗恩公司应支付刘红兵相应的经济补偿金并无不当，本院予以维持。优诗恩公司二审提交的证据不影响本院的上述认定。综上所述，上诉人优诗恩公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市优诗恩服饰有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年四月三十日书记员 吴晓勇