广西壮族自治区南宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂01行初11号 原告陈松寒，男，汉族，1958年9月9日出生，户籍所在地南宁市。 委托代理人黄初华，广西万通律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区人民政府，住所地南宁市衡阳西路11号。统一社会信用代码114501077759913132。 法定代表人陆广平，区长。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 被告南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁中心，住所地南宁市明秀西路154-122号。统一社会信用代码12450107737608168H 法定代表人黄永联，主任。 委托代理人雷水娟，广西冠益律师事务所律师。 原告陈松寒因与被告南宁市西乡塘区人民政府、南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁中心（以下简称西乡塘征拆中心）房屋行政强制拆除一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼。本院于2020年1月7日立案受理后，于2020年2月28日分别向两被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告陈松寒诉称，北湖北路49号17栋2单元***号房（邕房权证字第××号）是原告的房屋。2015年2月4日，被告发布《关于对北湖小区片区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，2015年2月9日发布《南宁市人民政府关于对北湖小区片区棚户区改造项目实施房屋征收决定的公告》，原告房屋位于征收范围内。2017年11月左右，原告在收到广西国正联合房地产评估咨询有限公司《房地产估价报告》后，认为该评估不公平而多次与西乡塘征拆中心协商但没有效果。2019年3月26日，被告南宁市西乡塘区人民政府作出《催告书》，要求原告在收到本《催告书》之日十日内办理签领手续并自行搬迁，将被征收房屋交征收实施单位拆除，并按房屋征收补偿协议的规定办理交房手续。逾期不搬迁的，征收部门将依法申请人民法院强制执行。原告收到《催告书》后，又与西乡塘征拆中心协商，但仍未能达成补偿协议。2019年7月17日，西乡塘征拆中心又发出同样内容的《催告书》，之后即于2019年7月24日将原告房屋拆除。被告既未通过人民法院作出强制执行决定，未听取原告的陈述和申辩，未告知强制执行的理由和依据，未告知原告行政复议或行政诉讼的救济途径和期限等，对原告进行人身限制强制，违反法定程序，请求人民法院确认两被告于2019年7月24日强制拆除原告房屋的行为违法。 被告南宁市西乡塘区人民政府仅于2020年3月3日提交证据，未作出答辩。 被告西乡塘区征拆迁中心答辩称，根据南宁市人民政府的征收决定，北湖小区片区棚户区改造项目的征收实施单位为南宁市西乡塘区人民政府，被告作为城区政府的工作部门，负责落实房屋征收补偿的具体事宜。经协商一致，原告与被告已于2017年12月6日签订了《南宁市北湖小区棚户区改造项目房屋征收补偿协议书》，约定原告按1:1.3比例选择产权调换原址回迁的补偿方式，并约定了临时安置等补助费支付及搬迁期限等。协议签订后，被告于2017年12月5日依约将全部补偿费用转至原告本人账户内，但原告经多次通知至今仍未领取补偿款，也不配合搬迁交房。原告对分户评估持有异议，但又未在规定的10日期限内向评估机构书面申请复核评估。在拆除之前，原告房屋室内物品已经清理转移并在事后通知原告领取，拆除行为未造成原告财产损失，没有损害其实际利益。综上，原告违约在先，其诉讼请求不能成立，请求法院驳回其诉讼请求。 经查，2015年1月22日，南宁市人民政府发布《关于对北湖小区片区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，陈松寒所有的北湖北路49号17栋2单元403号房位于北湖小区片区棚户区改造项目征收范围内。2015年1月30日，南宁市人民政府发布南征[2015]4号《关于对北湖小区片区棚户区改造项目实施房屋征收决定的公告》。上述决定和公告均已明确，南宁市城乡建设委员会为房屋征收部门，南宁市西乡塘区人民政府作为房屋征收实施单位。2014年8月14日，原南宁市城乡建设委员出具南建征委[2014]22号《北湖小区片区棚户区改造项目房屋征收补偿工作委托书》，授权南宁市西乡塘区人民政府“按照有关规定协助组织对被征收房屋的拆除，并负责安全管理。” 2019年1月27号，中共南宁市委员会作出南发〔2019〕5号《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发的通知》，第二条第（二）项第1点第（10）项规定，“组建市住房和城乡建设局，将市城乡建设委员会的职责，以及市规划管理局的城市设计、建筑单位设计等管理职责，市住房保障和房产管理局的相关职责，市城市管理局的地下管廊、雨水和雨污合流等地下设施的建设、运行和维护监管等管理职责整合，组建市住房和城乡建设局，作为市政府工作部门。不再保留市城乡建设委员会、市住房保障和房产管理局。”2019年7月24日，南宁市西乡塘区人民政府拆除了原告涉案房屋。原告不服，起诉至本院。 案件审理中，经本院释明，原告坚持要求追加南宁市住房和城乡建设局为共同被告，不愿意变更被告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第四款“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告”及第二十六条第一款“原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”的规定，原南宁市城乡建设委员会向南宁市西乡塘区政府出具南建征委[2014]22号《北湖小区片区棚户区改造项目房屋征收补偿工作委托书》，作为征收实施单位的南宁市西乡塘区政府在作为房屋征收部门的原市建委委托范围内从事的拆除涉案被征收房屋的行为，应当以房屋征收部门为被告，即本案的适格被告为原南宁市城乡建设委员会。该委员会因为机构改革，其权利义务已由南宁市住房和城乡建设局所承担，因此，本案适格被告应为南宁市住房和城乡建设局。原告要求将南宁市住房和城乡建设局与西乡塘区政府列为共同被告，不符合法律的规定。经本院释明后，原告仍坚持要求将上述两单位列为共同被告，依法应当驳回其起诉。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款以及第六十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈松寒对被告南宁市西乡塘区人民政府、南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁中心的起诉。 预收的案件受理费50元，本院退回给原告陈松寒。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 晏 琼 二〇二〇年四月十五日 法官助理 李佳萍 书 记 员 黄黎欣 附相关法律法规： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第二十五条市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。 征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。 第二十六条原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 应当追加被告而原告不同意追加的，人民法院应当通知其以第三人的身份参加诉讼，但行政复议机关作共同被告的除外。 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。