wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初540号 原告：唐祖生，男，1964年12月23日出生，汉族，住建德市。 被告：孙纪要，男，1962年10月14日出生，汉族，住建德市。 原告唐祖生与被告孙纪要买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐祖生到庭参加诉讼，被告孙纪要经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐祖生向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告向原告支付砂石款54750元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年至2009年期间，被告孙纪要因做道路铺设工程需要多次向原告购买砂石料，货款共计72750元。后被告仅支付货款18000元，双方经结算，被告尚欠原告货款54750元未支付，并于2014年6月6日向原告出具欠条一份予以确认。该款经原告多次催讨未果，故原告诉至法院请求依法判决。 被告孙纪要未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃对本案事实进行抗辩和举证、质证的权利。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了欠条及对账单一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告唐祖生与被告孙纪要之间订立的买卖合同（欠条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告孙纪要确认尚欠原告货款54750元。但经原告催讨，被告仍未支付，显属违约，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告孙纪要经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙纪要于本判决生效后十日内支付原告唐祖生货款54750元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1168元，减半收取584元，由被告孙纪要负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张文祥 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐潇翔
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：白福平，男，1991年1月6日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告白福平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告白福平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告白福平支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)147,883.65元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息8,965.33元、违约金6,738.57元、分期付款手续费2,501.84元；2.判令被告白福平支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告白福平负担。事实和理由：被告白福平于2016年5月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告白福平未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告白福平未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告白福平未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月6日，被告白福平拖欠信用卡本金147,883.65元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告白福平在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告白福平借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金147,883.65元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告白福平在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告白福平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告白福平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白福平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金147,883.65元；二、被告白福平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,622元，减半收取计1,811元，由被告白福平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异57号 申请人（申请执行人）：强卫华，男，汉族，1973年12月19日生，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3. 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行强卫华与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的民事调解所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人强卫华履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  潘 杨
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10015号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5352号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：李小丽，女，1986年10月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告李小丽物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18113号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：陈永祥，男，1971年10月20日出生，汉族，住山东省青岛市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告陈永祥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告陈永祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈永祥支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)27,061元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息1,796.93元、违约金7,907.05元、分期付款费用6,900.05元；2.判令被告陈永祥支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈永祥负担。事实和理由：被告陈永祥于2017年7月11日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈永祥未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈永祥未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈永祥在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈永祥借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金27,061元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陈永祥在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈永祥确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈永祥未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈永祥应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金27,061元；二、被告陈永祥应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陈永祥负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初1562号原告：济南农村商业银行股份有限公司高新支行,住所地济南高新区汉峪金谷片区金融科技苑3区2栋1-4层，统一社会信用代码91370100306882499X。负责人：马峰，行长。被告：谭姣姣，女，1986年4月25日出生，汉族，住莱阳市。被告：李伟，男，1982年3月15日出生，汉族，住莱阳市。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行与被告谭姣姣、李伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告济南农村商业银行股份有限公司高新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按济南农村商业银行股份有限公司高新支行撤回起诉处理。审判员  **二〇二〇年四月二十四日书记员  张明
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1889号 原告：谷肖吾，男，1931年3月19日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：康书春，河北大广律师事务所律师。 被告：崔长福，男，1956年3月15日出生，汉族，河北地勘院职员，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：剧吴震，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告谷肖吾与被告崔长福合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷肖吾的委托诉讼代理人康书春、被告崔长福及其委托诉讼代理人剧吴震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告谷肖吾向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告崔长福按人民调解协议赔偿原告剩余的4.5万元及利息4779.69元；2、本案诉讼费、实现债权的律师费5000元由被告承担。事实与理由：2017年4月25日11时30分许，原、被告发生交通事故，被告全责。2017年8月24日原告将被告诉至石家庄市桥西区人民法院。2017年11月2日原告与被告在桥西区人民法院法官主持下就该交通事故达成人民调解协议书，约定原告因交通事故产生的医疗费、住院费等全部损失共计9.2万元，由被告承担，被告已付4.7万元，截止2017年12月31日前被告一次性支付剩余4.5万元。截止目前被告仍旧未履行剩余4.5万元的赔偿义务。无奈，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告崔长福辩称，对事故发生的经过及责任认定认可，对在原告未提交病例及费用发票的情况下与原告达成了调解协议认可，当时原告承诺协议达成后就给我病历记录及费用收据，但事后只给了部分病历和费用收据，根据收费收据，我已经支付给原告费用47000元，原告再主张45000元没有依据。协议的内容具有欺骗的行为，致使被告的意思表示不真实，有重大误解。应驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、2017年4月25日11时30分许，被告崔长福驾驶电动四轮车，沿本市维明路东侧左转向南行驶至，与沿维明街西侧向东步行横过道路的原告谷肖吾发生碰撞，造成原告谷肖吾受伤，被送到河北医科大学第三医院住院治疗，经诊断为：左侧额叶脑挫裂伤、左眼部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左侧顶骨骨折、肺挫裂伤。被告崔长福为原告垫付了医疗费17000元。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，作出了石公交认字【2017】第201704251130号道路交通事故认定书，认定被告崔长福负事故的全部责任。对此，被告崔长福向石家庄市交通管理部门申请复核，经复核，认定被告崔长福负事故的全部责任。对以上事实，原、被告均认可。 二、被告崔长福对交管部门所认定的责任不服，认为自己应承担事故的主要责任，但未提交证据证实自己的观点。 三、原告就该次事故发生的各项费用在2017年8月25日向石家庄市桥西区人民法院提起诉讼，要求被告崔长福赔偿各项损失共计110000元；在此期间，原、被告在石家庄市道路交通事故民事损害赔偿人民调解委员会的主持下，于2017年11月2日达成调解协议，并作出了“人民调解协议书”，协议书约定：“甲方：谷肖吾乙方：崔长福纠纷简要情况：2017年4月25日，崔长福驾驶“丽驰”牌电动四轮车行驶至石家庄市米处与步行至此的谷肖吾相撞，致谷肖吾受伤。经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队认定，崔长福承担全部责任，谷肖吾无责任。在自愿、平等的原则下，经调解自愿达成以下协议：一、甲方因本次交通事故产生医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费等全部损失共计9.2万元，由乙方承担，扣除乙方已垫付的1.7万元，剩余7.5万元由乙方于2017年11月6日前一次性支付甲方3万元，于2017年12月31日前一次性支付甲方4.5万元；二、本次事故产生的纠纷一次性解决，其他各节，互不追究；三、本协议自双方签字按手印之日生效。以上协议内容系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，对各方当事人具有法律约束力，各方当事人应按约定履行。等。.....”。该协议达成后，被告崔长福给付了原告30000元，剩余45000元至今未付。对以上事实，原、被告均认可。但被告主张，该协议是在原告同意将病历及费用收据全部给付自己的情况下达成的，原告在协议达成后只给了部分病历及收据，根据原告所给的费用票据不应再支付给原告赔偿金。 本院认为，2017年4月25日原、被告发生交通事故，该事故造成原告受伤，经交管部门认定、复核，被告崔长福应承担事故的全部责任，有事故认定书及复核决定书可证实，应予确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。因此，被告崔长福应承担赔偿责任。事故发生后原告谷肖吾向人民法院提起诉讼，在人民调解委员会的主持下达成具有民事权利义务的《人民调解协议书》，该调解书有原告的代理人签字及被告签字并按手印的事实被告认可。由此可以认定该调解协议书是双方的真实意思表示，内容并不违反有关法律规定，为合法有效的协议，具有民事合同性质。被告应按照所签订的调解协议继续履行赔偿义务，不得擅自变更或解除该协议。被告主张自己对调解协议有重大误解，协议不是自己的真实意思表示，但被告在达成协议后至今没有主张过权利，因此，对被告的抗辩理由不予采信。被告不按照调解协议的履行期限履行赔偿义务，已构成违约,原告要求支付逾期利息应予支持。原告主张律师费于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告崔长福自本判决生效之日起十日内，支付给原告谷肖吾赔偿款45000元及利息（利率自2018年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）； 二、驳回原告谷肖吾的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取585元，由被告崔长福承担。 如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费1170元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年四月二十三日 书记员  常欢欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9428号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐海振，男，1986年2月14日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐海振信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告徐海振经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币62,256.10元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金55,104元，利息2,970.34元，分期付款手续费4,181.76元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年9月26日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计62,256.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告徐海振未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告徐海振未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海振应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币55,104元；二、被告徐海振应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,356.40元，减半收取678.20元，由被告徐海振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9465号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：包嫣君，女，1974年12月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告包嫣君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告包嫣君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币178,700.72元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金169,237.66元，利息9,134.15元，分期付款手续费328.91元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2007年2月28日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计178,700.72元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。审理中，被告偿还部分款项，原告现变更诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计177,700.72元(截止至2020年4月23日，欠款本金168,237.66元,利息9,134.15元，分期付款手续费328.91元)；2、要求被告支付自2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告包嫣君未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告包嫣君未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年4月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包嫣君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币168,237.66元；二、被告包嫣君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,854.01元，减半收取1,927.01元，由被告包嫣君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民终299号上诉人（一审原告）：新丽电视文化投资有限公司，住所地浙江省东阳市浙江横店影视产业实验区C5-004-B，统一社会信用代码91330783680707674E。法定代表人：曹华益，该公司董事长。被上诉人（一审被告）：分宜泽熙贸易有限公司，住所地江西省新余市分宜县北环路南侧（博林嘉苑）50幢2-501，统一社会信用代码91360521MA37PD473N。法定代表人：林卫青，该公司总经理、执行董事。上诉人新丽电视文化投资有限公司（以下简称新丽文化公司）与被上诉人分宜泽熙贸易有限公司（以下简称泽熙公司）著作权权属、侵权纠纷一案不服江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民初241号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。新丽文化公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实与理由：一审裁定事实认定不清，适用法律错误。1、对证据材料真实性的审查属于实体审理范畴。上诉人提起本案诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院受理后应当依法对上诉人提交证据的真实性进行审查，这属实体审理的范畴。对证据的审查认定应当严格遵照证据认定规则进行，被上诉人未对上诉人提交证据的真实性提出过异议，依法应确认证据的证明力。2、上诉人为本案适格原告。首先，上诉人作为依法成立且有效存续的法人，具备提起诉讼的权利能力；其次，上诉人在起诉时向一审法院提交了该剧的片尾截图以及除上诉人之外的该剧的出品单位、联合出品方、摄制方、著作权享有方等共计8家主体以及该剧主视觉海报的2家设计方出具的声明，足以证明上诉人为该剧的著作权人，对该剧的海报、剧照、剧中截图等依法享有完整的著作权。与本案存在法律上的利害关系，是适格的原告。被上诉人在答辩期内未提交书面答辩意见。新丽文化公司向一审法院起诉请求：1、判令泽熙公司立即停止侵权，删除涉诉店铺中侵害原告著作权的相关信息；2、判令泽熙公司赔偿经济损失及合理支出共计人民币2万元；3、判令泽熙公司承担本案所有诉讼费用。新丽文化公司起诉称，其系电视剧《如懿传》的制作单位，是该作品的完整著作权人，对该剧的海报、剧照、剧中截图等依法享有完整的著作权权利。该剧自2018年8月20日首播以来，电视台收视率和网络点播率均极高，媒体对该剧集及剧中人物服装、物品等均由大量报道和评论，在广大观众中影响极大。经查证，其发现泽熙公司通过北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司所有并经营的“京东商城”开设名为“泽熙男装专营店”的网店，在该店铺内销售商品时，泽熙公司擅自使用《如懿传》的剧名进行宣传，并在商品信息页面使用了该剧的海报、剧照和剧中截图。泽熙公司的行为严重侵犯了新丽文化公司的著作权，并给新丽文化公司造成了重大的经济损失，故诉至法院。一审法院认为，新丽文化公司提供的河北狼牙文化传媒有限公司声明、霍尔果斯不二文化传媒有限公司声明、霍尔果斯当代陆玖文化传媒有限公司声明、北京乐华圆娱文化传播股份有限公司声明、狂欢者电影制作有限公司著作权声明书、新丽传媒集团有限公司著作权声明书、北京竹也海文化传播有限公司著作权声明书、北京洋夫平面创意设计工作室著作权声明书等，未提交其他证据证明其真实性，据此，新丽文化公司不能证明其系电视剧《如懿传》作品的完整著作权人，其主体不适格，依法应驳回原告的起诉。裁定：驳回新丽文化公司的起诉。本院认为，本案审查的主要焦点是上诉人新丽文化公司的起诉应否受理。本案所涉著作权为电视作品著作权，依《中华人民共和国著作权法》第十五条第一款规定“电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有”及最高人民法院《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款关于“在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外”的规定，电视作品的制作者为著作权人。本案中，新丽文化公司提交《如懿传》作品的片尾截图，证明其系该剧的制品人之一，上诉人与本案有利害关系，系适格的诉讼主体，其起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定驳回其起诉不当，应予纠正。上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销江西省新余市中级人民法院（2019）赣05民初241号之一民事裁定；二、本案指令江西省新余市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓玲审判员  张 宏审判员  高 治二〇二〇年四月二十三日书记员  熊 超
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1502民初274号原告：山东众耀商业运营管理有限公司，住所地聊城经济开发区东昌东路星美大厦2栋3001室。法定代表人：孙红敏，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：闫敏，山东鲁衡律师事务所律师。被告：深圳市嘉达美家具有限公司，住所地深圳市龙岗区宝龙街道同心社区新布路16号。法定代表人：邱允景，执行董事。本院在审理原告山东众耀商业运营管理有限公司与被告深圳市嘉达美家具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东众耀商业运营管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告山东众耀商业运营管理有限公司撤回起诉。案件受理费275元，由原告山东众耀商业运营管理有限公司负担。审判员  吴刚二〇二〇年四月七日书记员  杨坤
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4636号原告：庞建彬，男，1984年12月25日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告庞建彬与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十六日书记员  杨昭
湖南省祁东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0426民初524号 申请人：彭国斌，住祁东县。 委托诉讼代理人：彭凌，湖南恒诚律师事务所律师。 被申请人：周伟，住祁东县。 申请人彭国斌与被申请人周伟民间借贷纠纷一案，申请人彭国斌于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求立即冻结或查封被申请人周伟价值人民币150,000元的财产。申请人彭国斌向本院交纳人民币3，000元保证金作为担保。 本院经审查认为，申请人彭国斌的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人周伟价值人民币150,000元的财产，冻结期限为一年。 案件申请费1270元，申请人彭国斌已预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 彭志明 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 付豪杰 书 记 员 尹飞艳
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0403执32号之一申请执行人：牛和平，男，1954年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。被执行人：王跃，男，1975年11月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。本院在执行牛和平与王跃建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2020年1月2日立案受理后，1、本院于2020年1月8日向被执行人王跃送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统查询了被执行人王跃名下相关财产信息，被执行人王跃名下无足额银行存款、有价证券等财产可供执行。3、本院线下查询被执行人名下无房屋登记信息。4、本院线下查询被执行人名下无车辆登记信息。5、本院依法传票传唤被执行人王跃，其无正当理由未到院。6、本院已将被执行人王跃纳入全国法院失信被执行人名单，并对王跃发出限制高消费令。7、本案申请执行标的额1123108.28元，未执行到位，执行费13631元，已执行到位1220.03元。上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请人未予以回复。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行且申请执行人也不能明确提供被执行人其他可供执行的财产信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申恩国审判员  吴雪松审判员  黄 慧二〇二〇年四月十五日书记员  韩同炀
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1419号 原告：吴盛喜，男，1954年9月28日生，汉族，江西上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 被告：毛小武，男，1978年11月7日生，汉族，江西上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告吴盛喜与被告毛小武劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴盛喜到庭参加诉讼，被告毛小武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴盛喜向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付人工工资5000元，利息975元合计5975元，利息按月息1.5分计算，利息从2019年2月4日算至2020年3月4日止，余下利息按月息1.5分计算至欠款实际还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年间，被告因承包工程需要雇请原告为其做工。2019年2月4日，经双方结算，尚欠工资5000元，出具欠条一份，利息按月息1.5分计算。经原告多次向被告催讨，被告总以各种理由推诿，至今工资及利息未支付。故此依法向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份信息； 2、欠条一份，证明被告欠原告款项的事实。 被告毛小武未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2018期间，被告毛小武雇请原告到其在福州承包的工地做小工。2019年2月4日，经双方结算，被告尚欠原告5000元工资未付，并出具工资欠条一份，并约定月息壹分五厘。后经原告多次催取无果。故诉至本院。 本院认为，被告毛小武雇请原告做小工，应该按约定支付工资，现原告提供了被告出具的欠条，证明被告尚欠原告工资5000元的事实。因被告在借条上注明按月息壹分五厘计息，故原告要求被告支付工资5000元及利息975元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛小武应在本判决生效后立即支付原告吴盛喜工资5000元，利息975元（计算至2020年3月4日止，之后的利息按月息1.5分计算至工资5000元实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告毛小武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年四月十七日 书记员  饶建红
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5487号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄绍节，男，1983年9月24日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄绍节信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄绍节经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币64,047.41元、利息74,067.51元、滞纳金及违约金2,901.02元、其他费用1,544元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计142,559.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄绍节未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金64,047.41元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄绍节应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计64,047.41元；二、被告黄绍节应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,401.19元，减半收取计700.59元，由被告黄绍节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区隆安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0123执恢26号 林志团、潘文环： 申请执行人林志团与被执行人潘文环合伙协议纠纷一案，被执行人潘文环已将执行款17396元及执行费159元全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，（2020）桂0123执恢26号案件按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月九日
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终576号上诉人（原审原告）：冀某1，男，1961年7月1日生，汉族，住原平市。上诉人（原审原告）：冀某2，男，1988年11月1日生，汉族，住原平市。共同委托诉讼代理人：李某，山西正原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：燕某，女，1971年3月3日生，汉族，原平市服装厂下岗职工，住原平市。被上诉人（原审被告）：郑某1，女，1993年4月3日生，汉族，住原平市。委托诉讼代理人：郑某2，男，1969年1月12日生，汉族，住原平市，系郑某1父亲。共同委托诉讼代理人：安某，山西五峰律师事务所律师。上诉人冀某1、冀某2与被上诉人燕某、郑燕茹因恢复原状纠纷一案，不服山西省原平市人民法院（2019）晋0981民初2182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人冀某2及其共同委托诉讼代理人李某，被上诉人郑燕茹及其委托诉讼代理人郑某2、被上诉人燕某、郑某1的共同委托诉讼代理人安某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人冀某1、冀某2的上诉请求：一、撤销原平市人民法院（2019）晋0981民初2182号民事判决书，依法重审或改判被上诉人将毁损上诉人的房屋恢复原状，如不能恢复原状，赔偿80000元的财产损失；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、一审法院认定事实错误。二、一审法院适用法律错误。本案系不动产纠纷，应适用《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。一审法院适用《中华人民共和国物权法》第十五条规定，当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记，不影响合同效力，实属错误。被上诉人燕某、郑燕茹辩称：原判认定事实清楚、适用法律准确，依法应当予以维持。冀某1、冀某2在一审法院的诉讼请求：1.判令二被告将毁损二原告的房屋恢复原状，如不能恢复原状，赔偿80000元的财产损失；2.本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2000年左右，原告冀某1与其妻郑二平将位于原平市前进西街百货公司宿舍转让给被告燕某和郑某2（郑二平的弟弟）。同时，原告冀某1与其妻郑二平将《公房出售表》和房屋所有权证书给付被告燕某和郑某2。之后，被告燕某和郑某2入住该房屋。2008年11月27日，被告燕某向原平市人民法院提起离婚诉讼请求与与郑某2离婚，2008年12月9日，经本院主持调解，双方达成协议如下：燕某和郑某2离婚；双方婚生女儿郑燕茹随燕某生活，由燕某抚养；双方共同财产位于红旗商场家属院的房屋一处，双方自愿赠与婚生女儿郑燕茹所有，女儿成年之前由燕某代管。2011年左右，被告郑燕茹及其父亲郑某2与开发商协商开发该房时，开发商将房屋部分拆除。2018年，原告冀某1之妻郑二平因病去世。2019年9月，由于该房屋没有被开发，被告郑燕茹清除房屋宅院时，被原告制止，双方产生纠纷。现原告提起诉讼，请求判令二被告将毁损二原告的房屋恢复原状；如不能恢复原状，赔偿80000元的财产损失。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。2000年左右，原告冀某1与其妻郑二平将诉争房屋的《公房出售表》和房屋所有权证书交给被告燕某和郑某2夫妇。之后不久，被告燕某和郑某2夫妇便入住该房屋。时隔多年，2011年左右，被告与开发商协商开发该房并拆除部分房屋时，原、被告并未产生异议。直至2018年原告冀某1的妻子郑二平去世之前，原、被告仍未就诉争的房屋的所有权发生争议。故原告冀某1与郑二平已将其所有的本案诉争房屋转让给被告燕某和郑某2是事实，依法予以认定。根据《中华人民共和国物权法》第十五条之规定：当事人之间有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记，不影响合同效力。综上，原告的诉讼请求，依法不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：驳回原告冀某1、冀某2的诉讼请求。案件受理费900元，由原告冀某1、冀某2负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，燕某和郑某2夫妇入住争议房屋并持有冀某1与其妻郑二平的《公房出售表》和房屋所有权证书多年，在冀某1的妻子郑二平去世之前双方一直无争议；已经生效的原平市人民法院（2008）原民初字第689号民事调解书确认争议房屋系燕某和郑某2双方的共同财产，故冀某1、冀某2上诉毁损其房屋要求恢复原状或赔偿80000元的财产损失的主张无法支持，其上诉一审法院认定事实错误、适用法律错误的理由不成立。综上所述，上诉人冀某1、冀某2的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由冀某1、冀某2负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年四月二十三日书记员  王 鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初3004号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地天津生态城动漫中路126号动漫大厦B2区。法定代表人：刘延峰，执行董事。委托诉讼代理人：王磊，北京浩润恒勤律师事务所律师。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：李雪松，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所律师。原告乐视网（天津）信息技术有限公司（以下简称乐视网公司）与被告北京爱奇艺科技有限公司（以下简称爱奇艺公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乐视网公司委托诉讼代理人王磊、被告爱奇艺公司委托诉讼代理人赵海宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乐视网公司向本院提出诉讼请求：1.就被告在爱奇艺网站（www.iqiyi.com）及视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）上提供电视剧《上阵父子兵》在线播放服务的侵权行为，请求依法判令被告赔偿原告经济损失57000元及合理支出律师费3000元，合计人民币60000元。事实与理由：原告享有电视剧《上阵父子兵》的信息网络传播权及维权权利，被告未经原告许可，在爱奇艺网站及视频软件上，向公众提供涉案电视剧的在线播放服务，原告于2019年6月13日依法申请北京市信德公证处对被告的侵权情况进行了证据保全。被告爱奇艺公司辩称，第一，本案中原告没有举证提交涉案作品的原件或者复制件无法证明涉案作品的，片尾署名权属情况无法证明其主张的作品与其侵权作品是否具有一致性；第二，在原告取证过程中，根据原告举证的侵权公证书显示，在公证过程中多次停止录像之后，重新开始录像后没有对取证设备进行清洁重置，无法清楚的了解重新开始录像之后公证取证、环境保持清洁；第三，部分涉案作品为用户上传，根据原告取证显示的上传用户的用户头像及用户名称，应适用通知、删除的程序，而原告没有向被告发送任何的侵权通知，原告仅提供信息网络存储服务，不构成侵权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、关于原告主张权利的相关事实2012年12月25日，（京）剧审字（2012）第068号国产电视剧发行许可证载明，《上阵父子兵》，长度28集。涉案作品片尾截图显示，《上阵父子兵》制作发行单位为北京水木高清影视文化发展有限公司、上海水木清园影视文化发展有限公司；视频网站独占播映为乐视网；联合出品单位为中国电视剧制作中心有限责任公司、幸福蓝海影视文化集团股份有限公司、四川星空影视文化传媒有限公司、北京水木高清影视文化发展有限公司、上海水木清园影视文化发展有限公司；本作品所有版权归属单位为北京水木高清影视文化发展有限公司、上海水木清园影视文化发展有限公司四川星空影视文化传媒有限公司于2012年11月8日、中国电视剧制作中心有限责任公司与2012年11月12日、沈阳军区政治部电视艺术中心于2012年10月25日、幸福蓝海影视文化集团股份有限公司于2012年11月14日，分别出具版权声明书，声明本单位对于北京水木高清影视文化发展有限公司对该片的版权已经或将要作出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认，授权期限为永久。北京水木高清影视文化发展有限公司于2012年11月8日出具版权声明书，声明本单位对于上海水木清圆影视文化发展有限公司对该片的版权已经或将要作出之转让、任何授权行为，均表示授权、同意并确认。2011年12月15日，上海水木清圆影视文化发展有限公司出具授权书，将该片独家信息网络传播权、维权权利、转授权权利授予本案原告，授权期限为自2013年5月20日至2021年5月29日。2012年11月23日，北京电视台出具版权声明书，载明其对涉案作品仅享有署名权。二、被控侵权情况被告为爱奇艺网站（www.iqiyi.com）及爱奇艺视频软件（安卓手机客户端、iPad客户端）ICP备案的主办单位。原告提交（2019）京信德内民证字第00617号公证书显示，2019年6月13日使用公证处的电脑、IPAD平板电脑、华为手机等设备进行操作，进入爱奇艺网站首页搜索电视剧《上阵父子兵》显示更新时间2019年3月27日，视频数19，创建视频者“影视剧场o”，点击播放第5集、第20集，使用IPAD平板电脑下载爱奇艺HD软件搜索电视剧《上阵父子兵》并点击播放第5集、第21集、第28集（大结局），使用华为手机下载爱奇艺软件后搜索电视剧《上阵父子兵》并点击播放第1集、第13集、第28集，该公证书还对其他案外作品的播放进行了公证。被告未提交相应证据证明自己享有合法来源，亦未提交创建视频人“影视剧场o”的注册信息。庭审中，双方均认可涉案作品已删除。三、其他事实依据原告提交的百度百科页面截图显示，涉案作品于2013年5月30日在浙江/北京/天津/黑龙江卫视首播。原告主张律师费及公证费，但均未提交相应票据予以佐证。上述事实，有公证书、授权书、权利声明、网页截图及庭审笔录等在案佐证。本院认为，原告提交的权属证据能够证明乐视网公司经过授权获得了涉案作品的独占性信息网络传播权及以自己的名义提起诉讼的权利，其上述权利应当予以保护。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。依据现有证据，不能证明爱奇艺公司提供的涉案作品为用户自行上传，故本院认为被告实际运营的爱奇艺网站及爱奇艺视频安卓手机客户端、iPad客户端，在未经许可或授权的情况下，通过信息网络向公众传播了涉案作品，侵犯了原告享有的信息网络传播权，应当承担赔偿损失的法律责任。由于乐视网公司因侵权所遭受的经济损失、爱奇艺公司因侵权所获的经济利益均难以确定，故本院综合考虑涉案影视剧的类型、知名度、涉案影视剧的关注度、爱奇艺公司侵权行为的主观过错程度、侵权时长等因素，酌情确定赔偿数额。关于合理开支的诉求，原告乐视网公司并未提交票据予以佐证，故本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、北京爱奇艺科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告乐视网（天津）信息技术有限公司经济损失20000元；二、驳回原告乐视网（天津）信息技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由原告乐视网（天津）信息技术有限公司负担380元（已交纳），由被告北京爱奇艺科技有限公司负担270元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  颜 君二〇二〇年四月九日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执658号 申请执行人：夏晓明，男，1960年11月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：潘康，男，1984年7月1日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行夏晓明与潘康民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，被执行人潘康名下无银行存款、房产、车辆等财产信息，已将被执行人潘康纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的220812元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  章 磊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5611号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：候婷香，女，1972年11月3日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告候婷香信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告候婷香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币38,620.10元、利息3,650.44元、违约金等其他费用12,017.06元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币38,620.10元、利息3,650.44元、违约金等其他费用12,017.06元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年5月7日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计54,287.60元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告候婷香未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金38,620.10元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告候婷香应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金38,620.10元；二、被告候婷香应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.50元，减半收取计382.75元，由被告候婷香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1490号原告：佛山市三水君威饲料厂有限公司。住所地：广东省佛山市三水区******（三江洲）。统一社会信用代码：914***********935K。法定代表人：郑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱永琪，广东永祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志霞，广东永祺律师事务所律师。被告：孔凡德，男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码：440************735。原告佛山市三水君威饲料厂有限公司与被告孔凡德买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告佛山市三水君威饲料厂有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉是当事人自由处分民事诉讼权利的行为。原告提出的撤诉申请，经审查，没有违反法律的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告佛山市三水君威饲料厂有限公司撤诉。案件受理费减半收取即5941元，由原告佛山市三水君威饲料厂有限公司负担。审 判 员 林育婷二〇二〇年四月二十八日法官助理 李艳菊书 记 员 陆 珊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10089号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1305号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人徐伟，男，1970年5月4日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人徐伟的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初6422号;（2019）赣0502执保1660号民事判决一案中，因被执行人徐伟未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人徐伟在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币151371元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年四月二十一日书记员  黎 青
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21424号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：林奇才，男，1973年12月17日出生，身份证住址广东省揭西县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人林奇才信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3978号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初157号 原告：傅宝民，男，1966年11月12日出生，满族，联社职工，住平泉市。 被告：赵海君，男，1974年9月13日出生，满族，平泉市市场局职工，住平泉市。 原告傅宝民与被告赵海君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅宝民，被告赵海君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅宝民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000.00元，并支付自2017年5月7日起按中国人民银行同期存款利率计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年5月7日，被告赵海君因需要资金，向原告借款5万元，被告收到借款后于当日给原告出具借条一张，并有在场人刘胜达见证并签字印证。后原告多次向被告催要，被告总以没有钱为由拒不偿还。为此，原告特向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。 赵海君辩称：原告提供的欠条是我打的，但原告没有把50000.00元钱给我，欠条上我也没有按手印，且原告没有出示收款收据和转账凭证，请法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月7日，被告赵海君向原告傅宝民借款50000.00元，原告将现金50000.00元借给被告后，被告赵海君于当日给原告出具借条一张，借条载明今借到傅宝民人民币伍万元整（50000.00），借款人：赵海君，2017年5月7日。见证人：刘胜达，2017年5月7日。原被告就该笔借款没有约定还款时间和利息计算标准。庭审中，原告傅宝民要求被告赵海君支付按中国人民银行同期存款利率计算的利息。 本院认为，被告赵海君从原告傅宝民借款50000.00元，同时向原告出具借条，双方借贷关系明确，权利义务关系确定，该借贷关系是双方当事人真实意思表示，应受法律保护。原告要求被告偿还借款50000.00元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”。在本案中，原告主张自2017年5月7日起计算利息的请求没有法律依据，本院不予支持，应自原告起诉日起即2020年1月17日起计算利息。原告主张利息按中国人民银行同期存款利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称没有收到原告出借的现金的观点，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上，维护正常的合法的民间借贷关系，护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下： 被告赵海君于本判决生效之日起十日内偿还原告傅宝民借款本金50000.00元，并支付自2020年1月7日起按中国人民银行同期存款利率计算至清偿完毕之日止的利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告赵海君负担。此款限被告赵海君于本判决生效日交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。同时交纳二审案件受理费1050.00元。 审判员  李国华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘广生
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21436号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李普，男，1973年5月5日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李普信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3991号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保579号申请保全人:刘晓林，男，1991年1月22日出生，汉族，住山东省沾化县黄升乡颜家楼村365号。申请保全人：王潇，女，1991年9月20日出生，汉族，住山东省滨州城区渤海十八路485号2号楼1单元802室。被保全人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。统一社会信用代码：91371500752686180P。申请保全人刘晓林、王潇与被保全人山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）鲁1502民初4273号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东金柱集团有限公司的银行存款8300.00元或查封、扣押同等价值的其他财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东金柱集团有限公司所有的银行存款8300.00元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十七日书记员  梁宇曈
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19944号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：励鹤鸣，男，1987年8月19日生，汉族，住浙江省宁波市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告励鹤鸣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告励鹤鸣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告励鹤鸣支付截至2019年10月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)262,500元及自逾期之日起至2019年10月22日的利息32,092.88元、违约金86,996.86元、现金分期手续费20,250元;2、判令被告励鹤鸣支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告励鹤鸣负担。事实和理由：被告励鹤鸣自2013年7月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年10月22日，该信用卡欠款本金150,000元、利息23,757.22元、违约金61,048.06元；被告励鹤鸣自2018年8月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年10月22日，该信用卡欠款本金112,500元、利息8,335.66元、违约金25,948.80元，现金分期手续费20,250元。因被告励鹤鸣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告励鹤鸣未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告励鹤鸣未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月22日，被告励鹤鸣拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金150,000元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金112,500元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告励鹤鸣在信用卡申请表中填写的居住地址上海市闵行区锦福路189弄7幢102室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告励鹤鸣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告励鹤鸣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告励鹤鸣在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告励鹤鸣确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告励鹤鸣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告励鹤鸣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月22日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金150,000元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金112,500元；二、被告励鹤鸣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、现金分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,327元，减半收取计3,663.50元，由被告励鹤鸣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执481号之二 申请执行人：张双进，男，1961年2月3日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市景盛纺织有限公司，住所地晋州市安家庄开发区，统一社会信用代码91130183576799173。 法定代表人：王平均，总经理。 被执行人：宿景田，男，1974年10月5日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行张双进与晋州市景盛纺织有限公司、宿景田借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人晋州市景盛纺织有限公司、宿景田的银行存款。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘琪琪
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执561号申请执行人：王秀贤，女，1954年2月15日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：乳山海鑫置业开发有限公司，住所地山东省乳山市银滩旅游度假区丽日园小区13号。申请执行人王秀贤与被执行人乳山海鑫置业开发有限公司服务合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第308号裁决书已发生法律效力，裁决内容为：乳山海鑫置业开发有限公司自仲裁裁决生效之日起10日内向王秀贤退还购卡本金84000元、支付转租收入12000元及违约金24000元，逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担仲裁费5110元。裁决生效后，被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月7日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，被执行人未按要求履行义务。2019年11月12日、2020年4月2日，本院两次经网络查控平台查询，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产信息。经线下调查，本院查封了被执行人乳山海鑫置业开发有限公司名下位于乳山银滩东方国际养生园65-1、65-2、65-3、65-4、65-5、65-6六套不动产，但包括上述查封不动产在内的不动产已整体抵押给河北迁安农村商业银行股份有限公司，抵押金额达一亿余元，故本案暂无法处置。本院已依法对被执行人乳山海鑫置业开发有限公司法定代表人采取限制高消费措施。2020年4月8日，本院电话约谈了申请执行人王秀贤，告知其本案执行调查情况及终结本次执行程序的相关规定，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，暂不申请悬赏执行。本院认为，本院查封的被执行人的不动产暂不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第308号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年四月二十三日法官助理付成书记员王苗苗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10126号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平