贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2731民初353号原告：罗某某，男，1983年2月26日生，苗族，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：杨昌国，贵州秀岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，女，苗族，1982年10月30日生，住贵州省，系原告罗某某妻子。原告：罗某妹，女，苗族，1974年3月30日生，住贵州省惠水县。委托诉讼代理人：杨昌国，贵州秀岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈某，女，苗族，1982年10月30日生，住贵州省惠水县，系原告罗某妹弟媳。被告：杨某某，男，1981年4月3日生，汉族，住贵州省惠水县。被告：陈某某，男，1994年9月5日生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：都邦财保某公司；住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路2号11层；法定代表人：尹某，系该公司总经理；委托诉讼代理人：胡晓，贵州匠和律师事务所律师；委托诉讼代理人：刘凡，贵州匠和律师事务所律师。原告罗某某、罗某妹与被告杨某某、陈某某、都邦财保某公司（以下简称“都邦财保某分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法由审判员柏河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗某某、罗某妹的委托诉讼代理人陈某、杨昌国、被告杨某某、被告都邦财保某分公司委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、法院依法责令两被告连带赔偿原告的母亲庭某某因被告杨某某驾驶渝Ｇ×××××交通肇事致死的损失：1、死亡赔偿金221144元（31592元×7年）；2、精神抚慰金30000元；3、丧葬费：3300元，以上共计284144元；4、按照交通事故认定责任划分三被告依法向原告赔偿202072元。二、本案诉讼费用由三被告承担事实和理由：被告杨某某于2019年12月12日驾驶渝Ｇ×××××号小型越野客车，由惠水县和平镇往摆金镇方向行驶，16时39分，当车行至麻兴线309省道126ＫＭ＋400Ｍ（地名：马道）处时，该车车头部位与路上行人庭某某发生碰撞，造成原告母亲庭某某死亡的交通事故。惠水县公安局交警大队以（2019）第52273120190000127号道路交通事故认定书：认定被告杨某某与庭某某分别承担该起事故的同等责任。被告杨某某向被告都邦财保某分公司投保了交强险和商业险，仍在保险有效期间内。因事故后，原告未得到完全赔偿，故向法院提起诉讼，请求判如上述所请。被告杨某某辩称：1、已向原告垫付事故赔偿款总计58000元，已为死者庭某某垫付医疗费1287.70元；2、被告杨某某驾驶的渝Ｇ×××××车辆已在都邦财保某分公司投保交强险和商业第三者责任险（100万），应由保险公司来承担原告诉请赔偿款。被告陈某某未答辩，亦未向本院提交证据材料。被告都邦财保某分公司辩称：1、都邦财保某分公司不是侵权主体，不承担诉讼费；2、死亡赔偿金应按照农村标准计算；3、精神抚慰金应在5000元范围内酌情处理。本院经审理查明：被告杨某某于2019年12月12日驾驶渝Ｇ×××××号小型越野客车，由惠水县和平镇往摆金镇方向行驶，16时39分，当车行至麻兴线（麻江-兴义）309省道126ＫＭ＋400Ｍ（小地名：马道）处时，该车车头部位与路上行人庭某某发生碰撞，造成原告母亲庭某某死亡的交通事故。2020年2月5日，贵州省惠水县公安局交警大队出具《道路交通事故证明》（第52273120190000127号），认定被告杨某某与庭某某分别承担该起事故的同等责任。事故发生后，被告杨某某向原告垫付赔偿款58000元，并为死者庭某某垫付了医疗费1287.7元，以上垫付总计59287.70元，因原告未得到完全赔偿，故向法院提起诉讼，请求判如上述所请。另查明：事故车辆渝Ｇ×××××号小型越野客车车辆登记在被告陈某某名下，事故时由被告杨某某驾驶，该车交强险投保于都邦财保某分公司，强制保险单号：2050252010219001146，商业第三者责任险（100万）投保于都邦财保某分公司，保险单号：1101911502735594，两类保险均在保险有效期间内。再查明：因本次事故死者庭某某出生年月为1947年1月1日，享年72岁，膝下有两个子女，一儿为本案原告罗某某，一女为本案原告罗某妹。上述事实，原告提交的证据有：贵州省惠水县公安局交警大队出具的《道路交通事故认定书》（第52273120190000127号）、惠水县摆金镇马道村村民委员会出具的《证明》、渝Ｇ×××××号小型越野客车交强险和商业第三者责任险保险单，被告杨某某提供的证据：向原告垫付事故赔偿款总计58000元的《收条》两张，已为死者庭某某垫付医疗费1287.70元的票据两张，以及原、被告陈述在卷佐证，经审核，足以认定。本院认为：一、身体权、健康权是公民的基本权利，依法应予以保护。侵犯他人身体权、健康权，应当承担赔偿责任。本案中，被告杨某某所驾车辆与庭某某相撞，造成庭某某死亡，该起事件给二原告带来经济损失，故对二原告符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。依照《道路交通安全法》的相关法律规定，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，经惠水县公安局交警大队出具了《道路交通事故认定书》（第52273120190000127号），认定被告杨某某与庭某某分别承担该起事故的同等责任认定。被告都邦财保某分公司系事故车辆渝Ｇ×××××号小型越野车的投保公司，该车辆投保了交强险和商业第三者责任险（100万），根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。因此，原告要求被告杨某某与被告都邦财保某分公司赔偿损失的主张，部分符合法律规定，本院予以支持部分诉请。本院根据全案实际，将本案原告的损失范围确定为：1、死亡赔偿金：根据最高人民法院印发《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》精神、贵州省高级人民法院《关于授权开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》，以及黔南州中级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点的通知》文件精神，要建立健全有利于城乡基本公共服务普惠共享的体制机制，改革人身损害赔偿制度，统一城乡居民赔偿标准。故应按照贵州省上一年度城镇居民人民人均可支配收入（31592元）标准进行计算；事故发生时死者庭某某系72岁，已满60周岁的，年龄每增加一岁减少一年，故死亡赔偿金确定为：31592元/年×8年=252736元，原告诉求221144元，本院依法予以支持。2、丧葬费：原告请求33000元，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算的规定，没有违反法律规定，本院依法予以支持。3、精神抚慰金：结合死者的年纪、已死亡的实际情况，以及事故责任认定情况，本院酌情支持20000元，超出部分不予支持。综上，二原告因本次事故造成的总损失为：274144元（含杨某某先行垫付的59287.70元），该笔费用应由对本案负有责任的主体承担。二、关于本案责任主体的确定问题：1、关于被告杨某某是否为责任主体的认定问题。本案中，被告杨某某驾驶车辆发生交通事故导致庭某某死亡，杨某某承担此次交通事故的同等责任，因此，杨某某是本案的责任主体。2、关于被告陈某某是否为本案责任主体的认定问题。被告陈某某系肇事车辆的车主，其将车辆借给被告杨某某驾驶，庭审中，各方当事人均未提交证实陈某某应当承担本案责任的证据，故被告陈某某不是本案的责任主体，不应承担本案责任。3、关于被告都邦财保某分公司是否为本案责任主体的认定问题。本案中，肇事车辆在被告都邦财保某分公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期限内，因此，被告都邦财保某分公司应当在保险范围内承担本案赔偿责任，故被告都邦财保某分公司是本案的责任主体。三、关于本案责任承担的问题。本案被告都邦财保某分公司系事故车辆渝Ｇ×××××号小型越野车的投保公司，该车辆投保了交强险和商业第三者责任险（100万），且本次事故发生在保险期限以内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”之规定，本案被告都邦财保某分公司须在交强险范围内先予以赔偿，剩余的部分按照事故责任比例承担。根据《道路交通事故认定书》（第52273120190000127号）的认定结果，本院依法认定原死者庭某某应承担损失50%的主要责任，被告都邦财保某分公司应在第三者商业责任险范围内承担50%的责任。本案中，被告杨某某垫付医药费和赔偿款的问题虽然与本案机动车交通事故责任纠纷不是同一法律关系，但系因同一事故，合并处理符合经济便捷的原则，且也减轻当事人诉累，故本院一并处理，因事故车辆渝Ｇ×××××号小型越野车在被告都邦财保某分公司投保了交强险和商业第三者责任险，且庭审中，原告和被告都邦财保某分公司对该损失也予以认可，故该费用应由被告都邦财保某分公司保险责任限额范围内赔付给被告杨某某。据上述查明，原告的死亡赔偿金本院确认为221144元，已超过交强险120000元的赔偿限额。扣减被告杨某某垫付59287.70元，被告都邦财保某分公司应在交强险赔偿限额内赔偿原告死亡赔偿金60712.30元（120000元-59287.70元）。原告的死亡赔偿金剩余部分101144元（221144元-120000元）及原告因此次交通事故产生的丧葬费33000元、精神抚慰金20000元，以上共计154144元，由被告都邦财保某分公司在商业险限额内赔偿原告77072元（154144×50%），剩余50%由原告自行承担。被告杨某某垫付原告的医药费和赔偿金59287.70元由被告都邦财保某分公司直接支付给被告杨某某。综上，扣除被告杨某某垫付的59287.70元，被告都邦财保某分公司应在交强险及商业险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费各项损失137784.30元（60712元+77072元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第二十二条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院》相关条款,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效之日起20日内支付原告罗某某、罗某妹死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费各项费用共计137784.30元（不包含被告杨某某先前垫付的59287.70元）；二、被告都邦财产保险股份有限公司某分公司于本判决生效之日起20日内支付被告杨某某先行垫付原告赔偿金以及死者庭某某医疗费共计59287.70元；三、驳回原告罗某某、罗某妹的其余诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，就应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，减半收取2056元，由原告罗某某、罗某妹承担1000元，被告中杨某某承担1056元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  柏河二〇二〇年四月二十日法官助理王娅丽书记员潘厚杰