wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初525号 原告：刘汉亭，男，1937年8月24日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:张立新，山东诺邦律师事务所律师。 被告：李树林，男，1947年7月6日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:李莲（系李树林女儿），女，1975年7月7日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人:李韩倩（系李树林女儿），女，1977年5月14日出生，汉族，住济南市。 原告刘汉亭与被告李树林所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘汉亭及其委托诉讼代理人张立新、被告李树林的委托诉讼代理人李莲、李韩倩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘汉亭向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令济南市天桥区天福苑小区10号楼（7号楼）2单元602房屋归原告所有;2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2000年7月20日因宝华街119号东头单独北屋一间房屋拆迁，与济南市天桥区人民政府拆迁办公室签订拆迁暂安协议，被安置在济南市天桥区天福苑小区10号楼（7号楼）2单元602号房屋，后分别于2000年7月22日、23日以刘德福（原告之子）的名义向济南市天桥区人民政府拆迁办公室、济南市天建房地产开发总公司缴纳购房款等费用共计5904元用于购买上述安置房屋。后原告经查询该房屋登记于被告名下，原告多次与被告协商，要求其将房屋所有权人变更登记为原告，均被被告拒绝。故原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告李树林辩称，1、涉案房屋原系被告所有，已于2004年1月出售，现产权人已经变更，被告已不是房屋所有权人，原告所诉主体不适格。2、涉案房屋是济南市建设纬六路道桥工程拆迁，天桥区人民政府拆迁办公室与被告签订《产权调换协议（住宅房屋）》办理城市私有住宅房屋产权调换，缴纳了宝华街119号房屋产权调换费33664.3元，合法取得了涉案房屋的权属证书号），故涉案房屋权属明确。另在出售该房屋前，被告曾经起诉原告腾房，该案经过一审、重审、终审判决，均认定被告对该房屋拥有合法的产权、并在此基础上判决原告腾房。综上，请求法院查清事实，驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述和证据，本院认定事实如下：坐落于本市天桥区宝华街119号北屋三间及东头单独北屋一间（共计北屋四间）原产权归被告李树林所有，该房屋系被告于1965年从其养父李东振处继承而来，当时被告居住在北屋三间、东头单独北屋一间于1965年租给原告刘汉亭居住。被告于1983年办理了上述四间北屋的房产证，刘汉亭等居住人未提出异议，刘汉亭之女刘瑞红夫妇于1998年迁入该房内居住。2007年7月，因该地区拆迁，李树林与济南市天桥区人民政府拆迁办公室签订《产权调换协议》，约定将其所有的宝华街119号北屋四间（含东头单独北屋一间）拆除，固定安置在济南市天桥区天福苑小区12号楼4单元4-3室住房一套，7号楼（现改为10号楼）2单元6-2室住房一套。同年同月，刘汉亭、吴秀珍、刘德福与济南市天桥区人民政府拆迁办公室签订《拆迁暂安置协议》，约定拆除宝华街东头单独北屋一间，因该房存在使用权纠纷，产权人要求保留产权，依照拆迁法规，暂安置在济南市天桥区天福苑小区7号楼（现改为10号楼）2单元6-2室住房一套。《拆迁暂安置协议》第二条载明：超出应安面积部分，属一次性到位安置的，由乙方按规定先缴纳超安费，如经协商、仲裁或者诉讼，乙方未得到该房的使用权，由得到使用权者补交超安费，甲方将原额超安费退乙方。2000年7月，刘汉亭以刘德福、刘瑞红名义交纳超安面积费及其他费用5700元，刘瑞红夫妇搬进该房居住。2000年11月6日，刘瑞红去世，其夫杨洪伟搬出该房，刘汉亭、吴秀珍搬入该房居住。后李树林将刘汉亭、吴秀珍、刘德福诉至本院要求腾房，该案经过一审、发回重审后，本院作出（2001）天民初重字第983号民事判决书，判决：刘汉亭、吴秀珍、刘德福于判决生效之日起三个月内将位于天桥区天福苑小区10号楼（原7号楼）2单元6-2室房屋腾交给李树林，原、被告于判决生效后三个月内按《拆迁暂安置协议》到有关部门办理超安面积费及其它费用的补交（原告）退付（被告）手续。宣判后，刘汉亭、吴秀珍、刘德福不服，提起上诉，济南市中级人民法院经审理作出（2002）济民一终字第112号民事判决书，认为宝华街119号四间北屋原产权归李树林所有，该房被拆迁后，经产权调换后的天福苑小区12号楼4单元4-3号、7号楼（现10号楼）2单元6-2号房屋产权仍系李树林所有，李树林要求上诉人腾房的理由正当、应予支持，故驳回上诉、维持原判。 现济南市天桥区天福苑小区10号楼（原7号楼）2单元602号房屋已出售，登记在案外人名下，原告刘汉亭诉至本院，请求确认该房屋归其所有。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，坐落于济南市天桥区天福苑小区10号楼2单元602号房屋原系李树林通过产权调换的方式购买，房管部门已将该房产依法登记在李树林名下，且已生效的法律文书亦认定该房屋产权系李树林所有；原告刘汉亭的现有证据无法证实其系该房屋的实际产权人，即无法证实该房屋登记在李树林名下系登记错误；综上，原告刘汉亭要求确认该房屋归其所有的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下： 驳回原告刘汉亭的诉讼请求。 案件受理费5813元，减半收取计2906.5元，由原告刘汉亭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  崔玉祺
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1771号 申请执行人楼依权 被执行人沈伟、许恺祺 本院在执行申请人楼依权申请执行与沈伟、许恺祺（2020）浙0109民特250号民间借贷纠纷一案中，沈伟、许恺祺已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执恢29号 申请执行人：张永红，男，1972年10月12日出生，汉族，居民，住弥勒市。 被执行人：**，男，1965年12月23日出生，彝族，居民，住弥勒市。 本院在执行申请执行人张永红与被执行人**人民调解协议效力纠纷一案中，执行标的6000元，在执行过程中，因查找不到被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无履行能力，本院于2018年3月2日作出（2017）云2504执1109号裁定，终结本次执行程序。经查，被执行人**于2019年12月30日在弥勒市第一医院因病去世，被执行人无遗产可供执行。本院于2020年3月27日恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下： 终结（2020）云2504执恢29号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文兵 审判员  孙应忠 审判员  尚红祥 二〇二〇年四月十日 书记员  郭羽杰
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3194号原告：重庆福光物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区天陈路2号世源大厦10-4，统一社会信用代码91500106622021228J。法定代表人：胡抒瑶，重庆福光物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：叶惠，女，重庆福光物业管理有限公司工作人员。被告：钱民生，男，1955年8月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杨海，男，1970年2月19日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆福光物业管理有限公司与被告钱民生、杨海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告重庆福光物业管理有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆福光物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告重庆福光物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆福光物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费776元，减半收取计388元（原告已预交），由原告重庆福光物业管理有限公司负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年四月十六日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
山西省临县人民法院民事裁定书（2019）晋1124民初1748号原告：中国邮政集团公司山西省临县分公司。负责人：韩×。统一社会信用代码：91141124701126271X。住所地：临县临泉镇革命街。委托诉讼代理人：辛×，1984年3月27日生，职务市场营销部经理，系该公司员工。委托诉讼代理人：任×，山西鼎和律师事务所律师。被告：山西优特果农业开发有限公司。统一社会信用代码：91140100MAOH167A04。法定代表人：薛×，该公司执行董事兼经理。住所地：太原市小店区坞城南路36号4幢7层701室。被告：薛×，临县人。原告中国邮政集团公司山西省临县分公司与被告山西优特果农业开发有限公司、薛×邮寄服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，原告的申请没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政集团公司山西省临县分公司撤诉。案件受理费5917元，减半收取计2958.5元，由中国邮政集团公司山西省临县分公司负担。审判长 李俊芳人民陪审员 郭瑞芳人民陪审员 郭 花二0二0年四月十三日书记员 郝凯丽
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更128号 罪犯何光波，男，1986年7月13日出生，苗族，重庆市彭水县人，小学文化。2005年7月因犯故意伤害罪被重庆市彭水县人民法院判处有期徒刑五年，2009年10月27日刑满释放。现在福建省建阳监狱四监区十分监区服刑。 福建省福州市中级人民法院于2012年7月17日作出(2012)榕刑初字第141号刑事判决，以被告人何光波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产五万元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2012年9月17日作出（2012）闽刑终字第476号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年10月29日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2016年3月15日作出（2016）闽刑更68号刑事裁定，将其减为有期徒刑十九年八个月，剥夺政治权利改为八年。（刑期自2016年3月15日起至2035年11月14日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯何光波在刑罚执行期间能认罪悔罪，曾于2017年1月因擅离岗位扣6分；2017年2月因在民警调查过程中弄虚作假阻碍调查情节恶劣警告处分扣300分；2017年6月因个人内务差扣10分；2017年8月因在劳动中打瞌睡扣5分；2018年1月因个人物品摆放不规范扣5分；2018年2月因与他犯争吵扣20分；2018年7月因发生打架斗殴行为扣80分；2018年12月因殴打他犯扣80分；累计扣506分。经教育后能认识错误，继续安心改造，规范行为，遵守监规。积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。罪犯自2016年5月至2019年10月累计获考核积分3803.5分，获表扬5个，物质奖励3次。本次向本院缴交1000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、缴款凭证、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。综合其履行财产性判项的情况、考核期间的一贯表现，以及其系累犯等情形，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条、第九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯何光波减去有期徒刑一个月，剥夺政治权利八年不变。 （刑期自2016年3月15日至2035年10月14日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  陈 征 正式章 二〇二〇年四月十五日 法官助理方研婧 书记员夏莉
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2186号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，执行董事 住所地：广元市利州区 被告：马利兵，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马利兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1224号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：乐轰办，女，1982年5月5日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。上海浦东发展银行长宁支行与乐轰办信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14376号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币100,871.27元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1224号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初515号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地：建德市新安江街道新安东路69-77号。 负责人：徐葳，行长。 委托诉讼代理人：张晓庆，男，系原告的员工。 被告：毕卫昌,男,1966年9月9日出生,汉族，住建德市。 被告：骆元珍，女，1967年6月25日出生，汉族，住建德市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称泰隆银行建德支行）与被告毕卫昌、骆元珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泰隆银行建德支行的委托诉讼代理人张晓庆到庭参加诉讼，被告毕卫昌、骆元珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泰隆银行建德支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告毕卫昌归还借款本金100000元，并支付利息867.63元（该利息计算至2019年7月25日，自2019年7月26日起至款清之日止的利息以实际尚欠借款本金为基数按月利率12.57‰另计），并承担本案的诉讼费用；2、被告骆元珍对被告毕卫昌上述应付款项承担连带清偿责任。事实与理由：2018年7月25日，原告泰隆银行建德支行与被告毕卫昌、骆元珍签订了小额保证借款合同一份，约定由原告发放给被告毕卫昌借款人民币100000元，借款期限为2018年7月25日至2019年7月25日，借款利息为月利率8.38‰；借款人未按合同约定归还借款本金的，贷款人有权加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。被告骆元珍自愿为该笔借款提供连带保证担保，保证的范围包括主债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等；保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订当日，原告按约向被告毕卫昌发放贷款100000元。到期后，被告毕卫昌仅支付了至2019年7月25日止的利息，其余利息及本金100000元一直未归还，被告骆元珍作为担保人亦未承担保证责任。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告毕卫昌、骆元珍未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告泰隆银行建德支行围绕诉讼请求提交了小额保证借款合同、借款凭证各一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告泰隆银行建德支行与被告毕卫昌、骆元珍之间签订的小额保证借款合同，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规强制性规定，应当认定合法有效。现被告毕卫昌未按合同约定足额还本付息，已构成违约。被告骆元珍自愿为该笔借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告毕卫昌、骆元珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告毕卫昌于本判决生效后十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款本金100000元，并支付计算至2019年7月25日止的利息867.63元（自2019年7月26日起至款清之日止的利息以实际尚欠借款本金为基数按月利率12.57‰另行计算）。 二、被告骆元珍对被告毕卫昌上述应付款项承担连带清偿责任。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告毕卫昌负担，被告骆元珍连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张文祥 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐潇翔
广西壮族自治区荔浦市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0331刑初49号 公诉机关广西壮族自治区荔浦市人民检察院。 被告人李富刚，男，1987年5月7日出生，广西壮族自治区荔浦市人，汉族，初中文化，农民，住荔浦市。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月18日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于荔浦市看守所。 指定辩护人覃兰强，广西华桂律师事务所律师。 荔浦市人民检察院以荔检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人李富刚犯诈骗罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。荔浦市人民检察院指派检察员陈建都出庭支持公诉。被告人李富刚及其辩护人覃兰强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年1月，被告人李富刚在荔浦市从事砂糖橘收购中介时，结识了被害人彭某，并帮助彭某收购砂糖橘，从中收取中介费。同年2月15日至24日期间，李富刚虚构了五份水果购销合同，并拍照通过微信发给彭某，以骗取彭某的信任，彭某分别于2月17日、19日、20日、23日、24日通过微信、银行转账的方式，将虚假购销合同内所约定的定金数额人民币3万元、1.5万元、2万元、4万元、1万元转给李富刚，李富刚共骗取彭某11.5万元。 2019年12月18日21时许，被告人李富刚在平乐县“盛富宾馆”204房间被公安人员抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、被告人供述、辨认笔录、视频资料等证据。 公诉机关认为，被告人李富刚以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任；建议对被告人李富刚在有期徒刑三年八个月至四年，并处罚金的幅度内量刑。 被告人李富刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人同意被告人的意见。 经审理查明，2019年1月，被告人李富刚在荔浦市从事砂糖橘收购中介时，结识了被害人彭某，并帮助彭某收购砂糖橘，从中收取中介费。同年2月15日至24日期间，李富刚虚构了五份水果购销合同，并拍照通过微信发给彭某，骗取了彭某的信任，彭某先后五次通过微信、银行转账的方式，将虚假购销合同内所约定的11.5万元定金转给李富刚，李富刚骗取上述款项后潜逃，于同年12月18日被公安人员抓获归案。 上述事实，有经法庭质证、确认的受案登记表、微信转账记录、水果购销合同、中国邮政储蓄银行及中国农业银行流水清单、抓获经过、户籍证明、前科查询情况说明等书证；被告人李富刚的供述；被害人彭某的陈述；李富刚与彭某的互相辨认笔录、李富刚对水果购销合同、中国农业银行流水清单截图的辨认笔录、李富刚的取款视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李富刚以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪，应予科刑。公诉机关的指控成立，依法应当在三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金的幅度内量刑。被告人李富刚到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；系多次诈骗，可酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李富刚犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2023年12月17日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人李富刚退赔被害人彭某的经济损失人民币十一万五千元。 如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于桂林市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员  张举武 人民陪审员  莫华艳 人民陪审员  黄勇超 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  黄 严 附本案适用法律： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初374号原告镇雄禾丰资本管理有限公司，地址：镇雄县乌峰镇西环路时代广场501室，统一社会信用代码：91530627329268889H，法定代表人吴伟，董事长。委托代理人王兴康，云南南广律师事务所律师。委托代理人张洪，云南南广律师事务所律师。被告王茂，男，汉族，生于1991年10月15日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告常开志，男，汉族，生于1988年7月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。本院在审理原告镇雄禾丰资本管理有限公司与被告王茂、常开志民间借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院提出对被告王茂、常开志撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，不损害他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告镇雄禾丰资本管理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币915元，减半收取457.5元，由原告承担。审判员  毛定燕二〇二〇年四月七日书记员  陈 凡附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1737号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该分公司总经理。被执行人：徐付德，男，生于1968年11月13日，汉族，住禹州市。本院在申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司申请执行被执行人徐付德追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5450号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐付德在银行的存款150000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项150000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于150000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月十六日书记员 ： 陈 勇
广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂07民终256号 上诉人（原审被告）：陈茂雄，男，1970年11月11日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 被上诉人（原审原告）：张生，男，1969年9月22日出生，汉族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张成勇，广西源群律师事务所律师。 上诉人陈茂雄因与被上诉人张生民间借贷纠纷一案，不服钦州市钦北区人民法院（2019）桂0703民初1882号民事判决，于2020年1月10日向本院提出上诉。本院于2020年2月28日受理后，依法组成合议庭于2020年4月10日公开开庭进行了审理。被上诉人张生的委托诉讼代理人李慧基到庭参加诉讼。上诉人陈茂雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 本院审理过程中，本院于2020年3月2日通过EMS法院专递邮寄方式向上诉人陈茂雄送达开庭传票（开庭时间：2020年4月10日15时15分）、受理通知书等诉讼文书，上诉人陈茂雄于2020年3月5日签收上述邮件。2020年4月10日开庭审理时，上诉人陈茂雄经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按上诉人陈茂雄撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下： 本案按上诉人陈茂雄撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费780元，减半收取390元，由上诉人陈茂雄负担。结余受理费390元由上诉人陈茂雄持本裁定向本院申请退还。 本裁定为终审裁定。 审判长  李碧珊 审判员  黄载文 审判员  叶枝仁 二〇二〇年四月二十八日 书记员  韦光波
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初99号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人赵瑞敏，女，1973年9月16日出生，汉族，大专文化，。辩护人张航，河南倚天剑律师事务所律师。平顶山市新华区人民检察院以平新检二部刑诉（2020）3号起诉书指控被告人赵瑞敏犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员马军川、孔高颂出庭支持公诉，被告人赵瑞敏及其辩护人张航到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：平顶山市某某担保有限公司成立以来，未经中国人民银行批准，对外宣传吸收公众存款，并承诺使用资金期限分为三个月、六个月、十二个月，在一定期限内给付本金及高额利息。被告人赵瑞敏系平顶山市某某担保有限公司财务部工作人员，参与非法吸收公众存款的业务，经司法审计，赵瑞敏在中信通公司工作期间，共吸收公众存款82830000元，其中，以赵瑞敏名义在中信通公司存款1610000元，截至2014年11月10日，未兑付金额11390000元，所得工资、奖励、福利共计115400元,提成357669.4元。2019年5月29日，侦查人员在本市新华路与矿工路交叉口将赵瑞敏抓获归案。2019年6月6日，赵瑞敏退款473069.4元至中信通公司工作组。为证明上述事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人赵瑞敏的供述，证人罗某、刘某、李某、张某、赵某、杨某的证言，被告人户籍证明、前科证明、抓获经过、中盐皓龙盐化有限责任公司出具证明、退款证明、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为，被告人赵瑞敏非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人赵瑞敏到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚，其退还全部赃款，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年，可以适用缓刑，并处罚金50000元。被告人赵瑞敏对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人辩称被告人赵瑞敏到案后如实供述自己的犯罪事实，全部退缴违法所得，现身患癌症，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：平顶山市某某担保有限公司成立以来，未经中国人民银行批准，对外宣传吸收公众存款，并承诺使用资金期限分为三个月、六个月、十二个月，在一定期限内给付本金及高额利息。被告人赵瑞敏系平顶山市某某担保有限公司财务部工作人员，参与非法吸收公众存款的业务。经司法审计，赵瑞敏在中信通公司工作期间，共吸收公众存款82830000元，其中，以赵瑞敏名义在中信通公司存款1610000元。截至2014年11月10日，未兑付金额11390000元，所得工资、奖励、福利共计115400元,提成357669.4元。2019年5月29日，侦查人员在本市新华路与矿工路交叉口将赵瑞敏抓获归案。2019年6月6日，赵瑞敏退款473069.4元至中信通公司工作组。上述事实有经庭审质证、确认的被告人赵瑞敏供述，证人罗某、刘某、李某、张某、赵某、杨某的证言，被告人户籍证明、前科证明、抓获经过、中盐皓龙盐化有限责任公司出具证明、退款证明、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵瑞敏非法吸收公众存款，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人赵瑞敏犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人赵瑞敏对公诉机关指控其犯非法吸收公众存款罪的罪名及事实无异议。对辩护人辩称被告人赵瑞敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，积极退缴全部违法所得，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与庭审查明事实相符，本院予以采纳。鉴于被告人赵瑞敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪悔罪，属坦白，且已全部退缴违法所得，可以依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。参照平顶山市湛河区司法局出具的调查评估意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人赵瑞敏犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金50000元(已缴纳)。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、对已追缴到案的被告人赵瑞敏违法所得473069.4元，由平顶山市某某担保有限公司工作组依法处置，兑付集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张喜群审 判 员  张 毅人民陪审员  张 瑞二〇二〇年四月二十七日书 记 员  徐 尧附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百七十六条【非法吸收公众存款罪】非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金的判处】判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初552号 原告：史建军，男，1976年9月19日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：李永忠，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 被告：乔海英，女，1988年10月18日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：迟勇，平泉市滨河法律服务所法律工作者。 被告：张建坤，男，1984年1月25日出生，满族，住平泉市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平泉支公司，住所地平泉市平泉镇盛世新城1号楼1号。 法定代表人：李元首，经理。 史建军与乔海英、张建坤、中国太平洋财产保险股份有限公司平泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告史建军于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许史建军撤诉。 案件受理费346.00元，由原告史建军负担。 审判员  李国华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  崔国朝
辽宁省沈阳市沈河区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0103行审11号申请执行人沈阳市沈河生态环境分局，住所地沈阳市沈河区大南街264号。负责人陈涛，该局局长。委托诉讼代理人刘建威，该局工作人员。被执行人沈阳金利木业有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路60号。法定代表人庞程。申请执行人沈阳市沈河生态环境分局向本院申请强制执行生态沈河罚决字〔2019〕2号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人沈阳市沈河生态环境分局于2019年6月28日作出生态沈河罚决字〔2019〕2号行政处罚决定，内容为：处罚人民币5000元，限被执行人收到处罚决定之日起十五日内将罚款缴纳至指定银行和帐号，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请执行人经催告后向本院提出申请，请求依法强制执行。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款的规定，裁定如下：准予强制执行生态沈河罚决字〔2019〕2号行政处罚决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 黄耀宇审 判 员 邹红黎审 判 员 周大承二〇二〇年四月二十九日法官助理 佟 殊书 记 员 韩旭春
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21435号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：卢棣圣，男，1991年6月24日出生，身份证住址广东省深圳市龙华区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人卢棣圣信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3989号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0703执恢36号之二申请执行人：周萍。女，1965年3月12日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：孙峰，男，1976年10月18日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：连云港中皖国际贸易有限公司，住所地：连云港市连云区。法定代表人：孙峰。被执行人：龚长进，男，1977年1月20日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：陈平，男，1976年7月1日生，住连云港市连云区。被执行人：王廷，男，1979年10月19日生，住连云港市连云区。申请执行人周萍与被执行人孙峰、连云港中皖国际贸易有限公司、龚长进、陈平、王廷民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0703民初3295号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行义务，本院依法立案执行。执行过程中，对被执行人王廷名下坐落于惠州市惠阳区房予以查封，该房产已设定抵押，申请执行人暂不要求处置。另，对被执行人名下银行账户予以冻结，已扣划款项34201.32元，扣除本案执行费12064元，余款支付申请执行人。另，被执行人孙峰主动履行25万元，该款项已支付申请执行人。除上述财产外未发现被执行人名下有其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人表示无法提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年四月二十二日书记员  顾 琰
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1187号申请执行人:江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。被执行人：李小凤，女，1974年9月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院作出的（2019）赣0102民初5169号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人李小凤向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息（截止2019年4月16日利息为27550.14元，自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1240元、执行费370元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李小凤的银行存款59160.14元及相应利息。二、如被执行人李小凤的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人李小凤的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年四月二十三日书记员  吴汝婷
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初427号 原告：祁辅明，男，1984年11月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 委托诉讼代理人：刘英武，通辽市奈曼旗八仙筒社区法律服务所法律工作者。 被告：白金山，男，1978年7月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：王七月，女，1978年7月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告祁辅明与被告白金山、王七月民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告因二被告违反借款合同偿还借款本息的义务，拖欠借款本息合计33820元，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、二被告立即返还借款本息合计33820元；2、判令二被告支付自2020年1月1日至借款清偿日止按月利率2%计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费用。 本院基于查明的事实，被告白金山、王七月于2016年10月1日向原告祁辅明借款19000元，借款约定于2016年10月30日还款的事实属实。庭审中原告未就其提供的格式借据文本中利息约定向对方当事人做出明确说明的事实提供证据予以证明。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告白金山、王七月自本判决生效之日起十日内偿还原告祁辅明借款19000元，并支付自2016年10月30日始至实际清偿日止按年利率6%计算的利息； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费646元，减半收取323元，由原告祁辅明负担143元，由被告白金山、王七月负担180元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 员  马 明 二〇二〇年四月九日 法官助理  楠 丁 书 记 员  张月圆
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1127号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。被告：李振周，男，1970年5月24日出生，汉族，住冠县。被告：汤运红，男，1973年4月14日出生，汉族，住冠县。被告：耿兰云，男，1967年3月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告李振周、汤运红、耿兰云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李振周偿还原告借款本金7.6万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告汤运红、耿兰云对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告李振周与原告润昌商行店子支行签订个借字（2017）年第51245号《个人借款合同》，从原告处借款7.6万元，借款期限至2018年2月18日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告汤运红、耿兰云作为连带责任保证人与原告润昌商行店子支行签订保字（2017）年第51245号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告李振周辩称，贷款属实，该款由汤运红使用。被告汤运红、耿兰云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告李振周与润昌商行店子支行签订（润昌商行店子支行）个借字（2017）年第51245号《个人借款合同》一份。合同约定：被告李振周借款金额7.6万元；借款期限为2017年2月28日至2018年2月18日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告汤运红、耿兰云与润昌商行店子支行签订保字（2017）年第51245号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：汤运红、耿兰云；担保的主债权为被告李振周与润昌商行店子支行签订个借字（2017）年第51245号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月28日，润昌商行店子支行将7.6万元转存到被告李振周的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告李振周尚欠原告借款本金7.6万元与利息38035.56元未予偿还，被告汤运红、耿兰云未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告李振周发放了贷款。被告李振周应当按期归还借款本息。故原告要求被告李振周偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告汤运红、耿兰云作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李振周于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金7.6万元及计算至2020年3月21日的利息、罚息、复利38035.56元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金7.6万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告汤运红、耿兰云对上述借款本息承担连带还款责任，被告汤运红、耿兰云承担责任后可以向被告李振周追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1291元，由被告李振周、汤运红、耿兰云负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年四月二十八日法官助理周丽娜书记员孟令斌
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执512号 被执行人：杨德武，男，1980年11月4日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9023刑初297号刑事判决书，向被执行人杨德武发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人杨德武交纳罚金人民币10000元。但被执行人杨德武收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨德武名下的银行存款人民币10000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人杨德武名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年四月十四日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人 及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3643号郭敬松：你与刘秋红借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初31852号民事判决书已发生法律效力。权利人刘秋红于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××83特此通知二〇二〇年四月九日
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初713号原告：支玉江，男，1957年12月11日出生，汉族，住新沂市。被告：杨振武，男，汉族，住新沂市。被告：丁运成，男，1950年1月15日出生，汉族，住江苏省丰县。原告支玉江与被告杨振武、丁运成买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适用简易程序，于2020年4月2日裁定转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。支玉江无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按支玉江撤回起诉处理。已经收取的案件受理费858元，减半收取计429元。审判长  刘茂文审判员  王秀军审判员  苗 苗二〇二〇年四月十六日书记员  邵永梅
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董亮亮，男，1982年1月8日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告董亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告董亮亮经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告董亮亮支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)222,786.75元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息12,124.11元、违约金21,245.76元、分期付款手续费5,274.57元；2.判令被告董亮亮支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告董亮亮负担。事实和理由：被告董亮亮于2017年2月19日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告董亮亮未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告董亮亮未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告董亮亮未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月6日，被告董亮亮拖欠信用卡本金222,786.75元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告董亮亮在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告董亮亮借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金222,786.75元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告董亮亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告董亮亮未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告董亮亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金222,786.75元；二、被告董亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,221元，减半收取计2,610.50元，由被告董亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3701号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1266号申请执行人：江鹏，男，汉族，1992年10月12日出生，住山东省临朐县。被执行人：云密码（北京）科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街29号院一区3号楼13层1302-02。法定代表人：朱严，执行董事。江鹏申请执行云密码（北京）科技有限公司劳动争议一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第150号调解书已发生法律效力。江鹏向本院申请执行，要求被执行人云密码（北京）科技有限公司给付工资18574.5元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人云密码（北京）科技有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人云密码（北京）科技有限公司有可供执行的财产。申请执行人江鹏亦未提供被执行人云密码（北京）科技有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人江鹏申请执行的工资18574.5元未受清偿。经申请执行人江鹏确认，被执行人云密码（北京）科技有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人江鹏享有要求被执行人云密码（北京）科技有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人云密码（北京）科技有限公司负有继续向申请执行人江鹏履行债务的义务。申请执行人江鹏发现被执行人云密码（北京）科技有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月二日书记员  吕旌辉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保862号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：董小文，女，汉族，1986年10月3日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人董小文信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人董小文的银行存款42427.94元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人董小文银行存款42427.94元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月七日 书记员  严嘉琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9894号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：刘一川，男，1982年9月7日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告刘一川信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告刘一川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款99,840.29元(截至2020年3月15日，欠款本金79,430.00元，利息10,978.28元，违约金等其他费用9,432.01元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款90,408.28元，其中包含截止2020年4月23日的欠款本金79,430.00元,利息10,978.28元(自银行记账日起至2020年4月23日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告刘一川未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘一川未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘一川应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币79,430.00元、自银行记账日起至2020年4月23日止的利息10,978.28元，合计90,408.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060.21元，减半收取1,030.10元，由被告刘一川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执277号之一 申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地：重庆市黔江区城西八路18号。 被执行人：于文董。 被执行人：张树英。 被执行人：高雷英。 本院在执行申请执行人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被执行人于文董、张树英、高雷英借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）鲁1329民初6776号民事判决书。于2020年1月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人于文董、张树英、高雷英银行账户存款41130.92元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王旭波 二〇二〇年四月三日 书记员  张 琳
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽03执恢16号申请执行人：徐太田（原申请执行人郝希仁），男，汉族，1962年11月10日出生，住鞍山市铁东区。委托代理人：李鹤然，辽宁广佑律师事务所律师。被执行人：鞍山市嘉伦房产开发有限公司，住所地鞍山市铁东区湖南碧湖园1-75号。本院在执行申请执行人徐太田与被执行人鞍山市嘉伦房产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，进入执行程序后，执行人员经过网络查询及传统查控，对被执行人的房产、车辆等进行了查询，被执行鞍山市嘉伦房产开发有限公司人经过财产调查暂时无法执行，申请执行人申请终结执行，经合议庭合议，本案可以终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项，裁定如下：终结该案执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 梁 伟审判员 邓育维审判员 王 鑫二〇二〇年四月九日书记员 宋 驰
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9969号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初151号原告：王家富，男，1964年2月20日出生，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：郑胜英，男，满族，住辽宁省桓仁满族自治县。原告王家富与被告郑胜英劳务合同纠纷一案，本院受理后,原告王家富于二Ｏ二Ｏ年四月二十九日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王家富的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王家富撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元(原告王家富预交)，由原告王家富负担。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李菲菲
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11350号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：张先明，男，1964年3月7日出生，汉族，住四川省达州市。原告安吉租赁有限公司与被告张先明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告张先明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金81,279.30元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为5,002.59元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告张先明与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张先明以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2MBB7HC022813，发动机号：H044379)，融资总额为124,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为25,800元，每月租金为3,247.65元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张先明名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张先明仅支付部分租金共计35,636.10元，之后虽经原告催讨，但被告张先明一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告张先明需向原告支付租金81,279.30元及留购价款1元，滞纳金5,002.59元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张先明签字确认其送达地址为四川省达州市通川区龙泉驿家1栋10楼30号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2MBB7HC022813，发动机号：H044379)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金81,279.30元及留购价款1元、滞纳金6,740.55元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张先明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张先明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金81,279.30元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为福田牌，车架号：LVAV2MBB7HC022813，发动机号：H044379)归被告张先明所有；二、被告张先明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金6,740.55元，并以逾期租金81,279.30元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,957元,减半收取计978.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执979号被执行人：王仓有，男，汉族，1973年12月25日出生于河南省新郑市。关于新郑市人民法院刑事审判庭移送王仓有罚金一案，新郑市人民法院（2018）豫0184邢初1057号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人在规定期限内未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王仓有银行存款250000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈瑞甫二〇二〇年四月七日书记员  柳秋亮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5599号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：武胜伦，男，1978年1月1日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告武胜伦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告武胜伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币26,982.40元、利息2,979.47元、违约金等其他费用8,742.49元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币26,982.40元、利息2,979.47元、违约金等其他费用8,742.49元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年9月12日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计38,704.36元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告武胜伦未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金26,982.40元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告武胜伦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金26,982.40元；二、被告武胜伦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.56元，减半收取计237.28元，由被告武胜伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院民事判决书 （2020）陕0112民初2291号 原告：刘某某，女。委托诉讼代理人：施某某，男，住四川省泸州市龙马潭区。被告：陕西某某工程有限公司。委托诉讼代理人：毛某某，男，公司员工。被告：陕西某某路桥建设工程有限责任公司。委托诉讼代理人：党某某，男，公司总经理。被告：魏某某，男。委托诉讼代理人：习宏伟，陕西凯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑾，陕西凯特律师事务所实习律师。被告：范某某，男。原告刘某某与被告陕西某某工程有限公司（以下简称陕西某某公司）、陕西某某路桥建设工程有限责任公司（以下简称陕西某某路桥公司）、魏某某、范某某劳务合同纠纷一案，本院于2018年11月27日作出（2018）陕0112民初13476号民事判决，魏某某、范某某不服该判决，向西安市中级人民法院提起上诉，西安市中级人民法院于2019年9月12日作出（2019）陕01民终5327号裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某的委托诉讼代理人施某某，被告陕西某某公司的委托诉讼代理人毛某某，被告陕西某某路桥公司的委托诉讼代理人党某某，被告魏某某的委托诉讼代理人习宏伟、李瑾，被告范某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同支付拖欠其的劳务费18000元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告陕西某某路桥公司借用被告陕西某某公司的建筑资质承建浐灞生态区金融商务区园办办公大楼工程项目，后被告陕西某某路桥公司以陕西某某公司的名义把部分工程分包给被告魏某某、范某某。其接受被告魏某某、范某某雇佣，负责该工程的木工工作。2017年6月5日，被告范某某对其劳务费进行了核算，共欠付其18000元。因讨要未果，故诉至法院。被告陕西某某公司辩称，其与原告无劳务合同关系，亦未形成事实上的劳动关系。该项目的工程款其已向陕西某某路桥公司和魏某某结清，原告索要的劳务费与其无关，不应由其承担责任。被告陕西某某路桥公司辩称，浐灞生态区项目工程系其与被告陕西某某公司合作管理，该工程项目经理为被告魏某某，其公司已将所有的工程款向被告魏某某结清，不存在拖欠工人劳务费的情况。原告索要劳务费与其无关，不应由其承担责任。被告魏某某辩称，其与原告之间不存在劳务合同关系，承包浐灞生态区项目工程后，其将劳务部分分包给被告范某某，工程竣工后，其已向范某某付清全部劳务费。原告提供的劳务费明细属于孤证，不能作为定案依据，且原告起诉已过诉讼时效，不应由其承担责任。被告范某某辩称，其与魏某某系合伙关系，而非劳务关系，其投资、垫付了大量资金，被告魏某某在工程竣工后一直未与其进行结算。被告魏某某将工程款据为己有，原告劳务费应由被告魏某某承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年至2012年期间，被告范某某雇佣案外人施某某在浐灞生态区金融商务区园办办公楼从事该项目木工工作。施某某因工作需要雇佣本案原告刘某某等从事木工劳务。2016年12月15日，施某某给原告出具欠条，载明欠原告在浐灞园办办公楼人工工资18000元。范某某于2013年1月7日向施某某出具欠条，载明欠施某某木工组人工费376000元。查明，该欠款金额包含施某某下欠原告刘某某的劳务费。另查，2011年11月23日，被告陕西某某公司中标浐灞生态区金融商务区园办办公楼施工总承包，其与被告陕西某某路桥公司合作开发该工程。被告陕西某某路桥公司又将该工程分包给被告魏某某，并签订分包合同。庭审中，被告范某某认可上述欠款事实。因原、被告各执己见，致调解不能。以上事实，有欠条、干活明细、分包合同及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告受雇于案外人施某某从事木工劳务，施某某又受雇于被告范某某。雇员在完成相应工作后，均与雇主就劳务报酬进行结算并形成欠条。被告范某某对其向施某某出具的欠条中包含施某某欠付原告涉案项目劳务费的事实认可。现原告向被告范某某主张清偿欠付金额18000元，于法有据，且被告范某某认可该债务，故本院予以支持。被告范某某辩称，其与魏某某系合伙关系，应由魏某某承担下欠劳务费一节，根据合同相对性原则，原告无证据证实其受雇于被告魏某某，且被告魏某某与范某某之间是何种关系并不影响原告与被告范某某之间的劳务事实。原告请求被告陕西某某公司、陕西某某路桥公司承担付款义务，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告范某某于本判决生效之日起十日内支付原告刘某某劳务费18000元；二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），由被告范某某负担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  长     方  圆审  判  员     李  想审  判  员     唐楠楠   二〇二〇年四月二十四日 书  记  员    张美琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰宏宇房地产开发有限公司（曾用名：赤峰元建房地产开发有限公司），住所地赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。法定代表人：张国民，经理。委托诉讼代理人：高学峰，男，1974年4月15日出生，汉族，住赤峰市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：斑新华，女，1979年8月6日出生，汉族，市民，住赤峰市。再审申请人赤峰宏宇房地产开发有限公司因与被申请人斑新华供水合同纠纷一案，不服本院（2019）内04民终1278号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实错误，申请人按照业主的要求加装了供热水系统，收取了相应的费用，最后将合格的供热水系统交付给了业主使用，已经完全履行了自己应履行的义务，造成停供热水与申请人没有任何关系。申请人与被申请人之间不存在供热水的合同关系，申请人仅为供热水系统的施工单位，业主使用热水向元宝山发电厂缴纳热水费，业主与元宝山发电厂形成了实际上的供热水合同关系与申请人之间没有任何关系，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长 郑文清审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年四月二日书记员 陈禹璇
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初1258号原告：金小辈，男，1977年9月17日出生，住新沂市。被告：金彪龙，男，1976年5月1日出生，住新沂市。原告金小辈与被告金彪龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，原告金小辈于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金小辈的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告金小辈撤诉。案件受理费320元，减半收取计160元，由原告金小辈负担。审判员 李 涛二〇二〇年四月二十五日书记员 卢凯歌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9906号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执异43号 异议人（被申请人）：佛山市德力泰科技有限公司，住所地广东省佛山市三水中心科技工业区C区25号（F8），统一社会信用代码91440607MA4UNRGA45。 法定代表人：陈添，公司经理。 委托诉讼代理人：招锦镜，公司员工。 申请人：廖某，女，汉族，1980年4月10日出生，住湖南省桂阳县。 申请人：龙某1，女，汉族，2004年10月21日出生，住湖南省桂阳县。 法定代理人：廖某，女，汉族，1980年4月10日出生，住湖南省桂阳县，系其母亲。 申请人：龙某2，女，汉族，2006年6月29日出生，住湖南省桂阳县。 法定代理人：廖某，女，汉族，1980年4月10日出生，住湖南省桂阳县，系其母亲。 申请人：龙某3，女，汉族，2007年9月4日出生，住湖南省桂阳县。 法定代理人：廖某，女，汉族，1980年4月10日出生，住湖南省桂阳县，系其母亲。 申请人：龙某4，男，汉族，2011年12月17日出生，住湖南省桂阳县。 法定代理人：廖某，女，汉族，1980年4月10日出生，住湖南省桂阳县，系其母亲。 申请人：龙中发，男，汉族，1950年5月26日出生，住湖南省桂阳县。 申请人：欧阳会清，女，汉族，1952年11月23日出生，住湖南省桂阳县。 被申请人：东莞市莞安保安服务有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇潢涌第三工业区指挥部1号，统一社会信用代码914419000945074778。 法定代表人：屈国孝。 异议人佛山市德力泰科技有限公司（以下简称德力泰公司）因对本院仲裁程序中的财产保全所查封的财产主张权利，于2020年4月10日向本院提交执行异议申请，本院组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 异议人德力泰公司称，关于龙XX因工死亡待遇等争议纠纷一案，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）于2020年3月6日已经受理，贵院于2020年3月30日作出（2020）粤0607财保19号民事裁定书，冻结了异议人的银行存款110万元，该财产保全措施严重影响了异议人的生产经营，异议人对法院的财产保全措施不服，理由如下：1.（2020）粤0607财保19号民事裁定书（以下简称19号裁定书）适用法律错误，劳动仲裁纠纷不同于商业仲裁纠纷，19号裁定书适用了《中华人民共和国仲裁法》，法律依据错误；2.异议人不是承担工伤保险责任的主体，不是劳动仲裁纠纷案中的适格当事人；3.劳动仲裁纠纷对法律关系的认定有重大分歧，《认定工伤决定书》尚未发生法律效力；4.财产保全措施已严重影响到异议人的生产经营活动，必将给异议人造成极大的损失和其他严重后果。综上所述，异议人请求解除对德力泰公司银行存款110万元的冻结。 异议人提供了民事裁定书、行政复议受理通知书、认定工伤决定书用以证明其异议请求。 本院查明，关于申请人廖某等人与被申请人东莞市莞安保安服务有限公司、异议人德力泰公司因工死亡待遇等争议纠纷一案，仲裁委于2020年3月6日受理，2020年3月30日，仲裁委将申请人的财产保全申请书、担保材料提交我院，我院于当日作出19号裁定书，裁定冻结被申请人东莞市莞安保安服务有限公司、异议人德力泰公司的银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利，并于2020年4月1日冻结了异议人德力泰公司开设于中国建设银行股份有限公司佛山乐平支行，账号为44×××46的银行存款1100000元。 本院认为,本案属当事人认为执行行为违反法律规定，依法应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查。关于异议人提出的19号裁定书适用法律错误的问题，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条的规定，仲裁过程中，当事人申请财产保全的，应当通过仲裁机构向人民法院提交申请书以及仲裁案件受理通知书等相关材料。第四条规定，人民法院接受财产保全申请后，应当在五日内作出裁定。仲裁委于2020年3月30日将申请人的财产保全申请书、担保材料提交我院，我院据此采取冻结异议人的银行账户，符合司法解释的规定。19号裁定书适用了解决商事仲裁纠纷的《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，属法律文书的瑕疵，但并不影响本院依仲裁委的申请采取的财产保全措施，也不属于执行异议案件审查的范围。关于异议人提出的其不是承担工伤保险责任的主体，不是劳动仲裁纠纷案中的适格当事人以及原纠纷法律关系性质认定有重大分歧，《认定工伤决定书》尚未发生法律效力等问题，我院只是依照仲裁委提交的财产保全申请书以及担保材料采取财产保全措施，关于异议人提出的承担工伤保险责任主体、当事人是否适格问题以及法律关系性质的认定、《认定工伤决定书》是否已经发生法律效力均应由仲裁委作出认定，不属于执行异议案件的审查范围，异议人可循其他法律途径解决。关于异议人提出的财产保全措施已严重影响到异议人的生产经营活动，必将给异议人造成极大的损失和其他严重后果的问题，若异议人认为财产保全有错误的，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条的规定要求申请人赔偿其所遭受的损失。综上所述，本院对异议人采取的财产保全措施符合法律规定，异议人提出的理由均不成立，本院对异议人的请求不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第三条、第二十六条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人佛山市德力泰科技有限公司的异议。 如对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。 审判长  林晓莉 审判员  乔 颖 审判员  袁 泉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李剑宇
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初41号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人被告人彭连成，男，现住长治市某小区**楼西单元**室。2019年9月28日因吸毒被长治市公安局潞州区分局行政拘留十五日。2019年10月13日因涉嫌非法持有毒品罪被长治市公安局潞州区分局刑事拘留，同年10月24日经长治市潞州区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局潞州区分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人刘勇，山西维尼律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉[2020]29号起诉书指控被告人彭连成犯非法持有毒品罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员赖乃萍出庭支持公诉。被告人彭连成及其辩护人刘勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2019年9月26日17时许，长治市公安局英雄南路派出所民警在长治市潞州区某苑东区*号楼*单元**室将正在此处吸毒的彭连成等人抓获。当日23时许该所民警在彭连成位于长治市某小区*楼*单元**室的住处中发现疑似毒品24袋，共计13.9克。经长治市公安司法鉴定中心（长01）公（司）鉴（毒化）字[2019]451号鉴定书检验：送检的编号为1#－10#的检材中均检出甲基苯丙胺成分。综上，被告人彭连成非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品（冰毒）13.9克。 上述事实，被告人彭连成在开庭审理过程中亦无异议，并有称重记录、扣押决定书等书证；证人丁某军证言；被告人彭连成的供述；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人彭连成明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人彭连成自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚，辩护人的该辩护意见于法有据，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条之规定判决如下： 一、被告人彭连成犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从二〇一九年十月十三日起至二〇二〇年八月十二止） 二、扣押在案的毒品由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，应当递交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王宁宁 人民陪审员  闫 怡 人民陪审员  武亚欧 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  魏思佳