云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2301民初1422号原告：丁祖寿，男，1933年12月12日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，退休医生，住云南省玉溪市通海县。原告：徐桂兰，女，1943年10月15日生，汉族，小学文化，云南省澄江县人，家属，住云南省玉溪市通海县。二原告共同委托诉讼代理人：赵云萍，云南众星律师事务所律师（特别授权）。二原告共同委托代理人：丁书萍，女，系原告丁祖寿与徐桂兰之女（特别授权）。被告：曹家成，男，1955年6月3日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，退休工人，住楚雄市。被告：丁丽萍，女，1958年4月15日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，退休工人，住楚雄市。二被告共同委托诉讼代理人：周莉，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。二被告共同委托诉讼代理人：段娅，云南鼎燊律师事务所律师（特别授权）。原告丁祖寿、徐桂兰诉被告曹家成、丁丽萍赠与合同纠纷一案，本院于2019年4月23日受理后，依法适用简易程序，于2019年6月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵云萍、丁书萍，被告曹家成、丁丽萍及委托诉讼代理人周莉、段娅到庭参加诉讼。因原、被告双方申请庭外和解于2019年7月9日暂停审理，于2020年4月21日恢复审理。本案现已审理终结。原告丁祖寿、徐桂兰向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认赠与书无效；二、请求判令被告立即搬出位于楚雄市房屋；三、请求判令被告返还自1999年6月1日起至2019年4月23日期间的房屋租金143095元（10000元×19年+10000元÷365天×113天-50000元），自2019年4月24日起至归还房屋之日止的房屋租金按照每天27.4元继续计付；四、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：1993年两原告共同购买了位于楚雄市房屋（房屋所有权证号：楚房字第××号）。1998年12月23日，原告徐桂兰与被告达成口头房屋买卖合同，原告将位于楚雄市房屋转让给被告，转让价款为50000元，因房屋买卖所发生的税、费全部由被告承担。1998年12月23日，被告曹家成通过银行转账的方式支付了房屋转让价款50000元，原告徐桂兰向被告曹家成出具了收条。1999年1月21日，被告为了逃避房屋买卖税款，要求原告出具了一份《赠与书》。1999年6月1日，原告将楚雄市房屋及楚房字第××号房屋所有权证一并交付给被告，但双方没有办理房屋所有权转移登记手续，自1999年6月1日起被告出租该房屋并收取租金。2019年1月2日，被告曹家成向楚雄市人民法院起诉原告徐桂兰房屋买卖合同纠纷一案，并请求人民法院判令原告徐桂兰退还被告曹家成支付的购房款50000元。该案经法院审理终结并向双方当事人送达了楚雄市人民法院（2019）云2301民初24号民事调解书，该调解书载明“一、解除原告曹家成与被告徐桂兰于1998年12月23日订立的《房屋买卖合同》；二、被告徐桂兰于2019年4月30日前返还原告曹家成购房款50000元”。双方之间的房屋买卖合同解除后至今被告未将楚雄市房屋及楚房字第××号房屋所有权证归还给原告。原告出具的《赠与书》不是原告的真实意思表示，完全是按照被告要求以赠与的形式掩盖逃避房屋买卖税款的非法目的。依据《合同法》第五十二条之规定，该《赠与书》无效。原、被告双方之间的《房屋买卖合同》已经解除，被告自1999年6月1日起长期出租原告位于楚雄市房屋并收取租金的行为没有合法依据。被告应归还原告自1999年6月1日起至房屋归还之日期间出租楚雄市房屋的租金，租金按照每年10000元计算，在扣除楚雄市人民法院（2019）云2301民初24号民事调解书中规定的原告应归还给被告的50000元购房款后，被告应归还原告自1999年6月1日至2019年4月23日期间的房屋租金合计143095元（10000元×19年+10000元÷365天×113天-50000元），2019年4月24日起至归还房屋之日止的房屋租金，原告要求按照每天27.4元继续计付。据此，依照《民诉法》第二十一条、第二十三条、第一百一十九条之规定特向法院起诉，请依法判处。被告曹家成、丁丽萍辩称，首先，原告所列被告和其提供的证据相互矛盾，曹家成不是本案适格的被告主体。原告以曹家成和丁丽萍为被告提起诉讼，但依据其提供的证据，赠与书的受赠人仅为丁丽萍，不包括曹家成。根据“合同相对性原则和权利义务相对等原则”，曹家成不是“赠与合同”的相对人，无权利也无义务，不是本案适格的被告，原告无权对其提出任何诉求，请求法庭驳回原告对曹家成的诉讼请求；其次，原告的陈述中，隐瞒了本案的重大事实，导致案件性质发生变化。原告要求撤销的赠与书系经过国家公证机关公证的法律文书，即（99）楚州证字第13号《赠与公证书》，公证时间为1999年1月22日，公证机关为楚雄彝族自治州公证处。在公证办理之后，原告已将赠与房产交付被告占有使用，时隔20多年，迄今未办理过户，赠与房产的权利未发生转移。根据《中华人民共和国合同法》第186条规定，结合本案事实，原告无权申请撤销赠与公证书，请求法庭驳回原告全部诉讼请求；再次，原告就撤销公证书提起诉讼，程序错误，请求法庭驳回。根据《中华人民共和国公证法》第三十九条第一款、《公证程序规则》第六十一条、第六十七条及第六十八条之规定，撤销公证书不属于人民法院的受案范围。即便涉案赠与公证书确有错误需要被撤销，原告也应在法定程序和法定期限内向楚雄彝族自治州公证处提出复查，而不是20多年以后，在程序外向法院起诉，只有对公证书涉及的实体权利义务有争议，才可以向法院提起诉讼；另外，本案已经超过长期诉讼时效，请求法庭依法驳回；最后，原告所述为逃避税款而办理公证不属实，原告提交的证据，无法证明被告和原告就以公证手段来实现逃避税款一事达成合意，1993年房屋买卖和赠与过户，应缴纳契税均为6%，1998年5月18日发布生效的《云南契税实施办法》规定契税税率均为3%，本案事实应为：1991年原告购买了包括涉案房屋在内的两处房产，即坐落于楚雄市房屋（房屋所有权证号：楚房字第××号）。后因决定留在玉溪发展，急需资金在玉溪购买地块建盖房屋经营医院。经商量，1998年12月23日，被告曹家成通过银行转账的方式以50000元的价格向原告购买上述房屋，原告将房屋产权证和契证等原件交由曹家成保管。但收到房款后，原告并未将房屋产权过户给曹家成，而是在一个月之后，以公证赠与的方式，将被告所购房屋分别赠与了案外人丁志明和被告丁丽萍，致使买受人曹家成长期无法实现买卖合同的目的。无奈之下，2019年1月2日，曹家成向法院起诉，要求解除买卖合同、返还购房款、赔偿损失。经法院调解，达成解除合同、返还购房款50000元的调解协议。在曹家成诉讼过程中，原告于2019年1月28日，将公证赠与丁丽萍、房产证原件由曹家成保管的房屋办理了遗失公告，并于2019年3月23日以买卖的方式将同一房产过户在其女儿、女婿名下。综上，原告的起诉无事实和法律依据，且违反了法律规定的诚实信用原则和公序良俗，请求法庭依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告向本院提交如下证据：1.电汇凭证；2.收条；3.赠与书；4.信件；5.民事起诉状；6.（2019）云2301民初24号民事调解书；7.丁书萍代徐桂兰付曹家成购房款50000元电子回单；8.财产分配协议书（公正）原件；9.丁志鹏的证言。被告向本院提交了如下：1.公证书；2.汇款凭证；3.收条；4.（2019）云2301民初24号民事调解书；5.徐桂兰购房款发票；6.云南省契证（93）契字第53号；7.房屋所有权证楚房字第××号。经审查，本院认为，对于原告提交的证据1、2、4-7，不属于本案所涉纠纷审查范围，与本案无关，本院不予采信；证据3能证明二原告于1999年1月22日出具赠与书1份，其赠与书上载明：二原告将1991年在鹿城镇西园二村购买的商品房产权赠送给被告丁丽萍及案外人丁志明兄妹各一套，永久居住，118号房产赠与丁丽萍，120号房产赠与丁志明，本院予以采信；证据8因该协议公证书中载明的：丁丽萍、丁志明为原告子女的表述与实际情况不符，且与本案无关，故本院不予采信；证据9因丁志鹏与双方当事人均有利害关系，故对其证言本院不予采信。对于被告提交的证据1-4，与原告提交的证据一致，故不再重复评议；证据5能证明案涉房产系原告所购合法财产，本院予以采信；证据6-7能证明案涉房屋产权证产权信息，本院予以采信。根据庭审调查和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁祖寿、徐桂兰系夫妻关系，二原告于1999年1月22日出具了一份《赠与书》且签字捺印，其上载明：原告丁祖寿、徐桂兰于1991年购买了两套位于的商品房，为报答长兄长嫂养育之恩，二原告商量决定将1991年在鹿城镇西园二村购买的商品房产权赠送给侄女丁丽萍及侄男丁志明兄妹一人一套，永远居住，118号房产赠与丁丽萍，120号房产赠与丁志明。另查明，《赠与书》系经过国家公证机关公证的法律文书，即（99）楚州证字第13号《赠与公证书》，公证时间为1999年1月22日，公证机关为楚雄彝族自治州公证处。在公证办理之后，原告已将赠与房产交付被告占有使用多年，迄今未办理过户登记。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人,受赠人表示接受赠与的合同。本案中，案涉《赠与书》的受赠人为丁丽萍与案外人丁志明，合同对当事人具有法律约束力。赠与合同是诺成合同，适用《中华人民共和国合同法》关于合同无效的一般规定：(一)一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;(二)恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;(三)以合法形式掩盖非法目的;(四)损害社会公共利益;(五)违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，原告提交的证据不足以证明案涉《赠与书》是以赠与的形式掩盖逃避房屋买卖税款的非法目的，非原告丁祖寿、徐桂兰真实意思表示的主张，赠与行为发生时，买卖税率与赠与税率均为6%，且案涉《赠与书》有原告丁祖寿、徐桂兰签字捺印确认并进行了公证，其后还将赠与房产交付被告丁丽萍占有使用，本院认为原告丁祖寿、徐桂兰在出具《赠与书》进行公证时意思表示真实，虽赠与房产的权利未发生转移，但赠与行为已成立，案涉《赠与书》合法有效。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定判决如下：驳回原告丁祖寿、徐桂兰全部诉讼请求。案件受理费1581元，由原告丁祖寿、徐桂兰负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  田涛二〇二〇年四月二十一日书记员  陈媛