广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初164号 原告：韦月珠，女，1964年6月9日出生，壮族，住所地广西壮族自治区大化瑶族自治县。 原告：唐明业，男，1980年11月6日出生，壮族，住所地广西壮族自治区大化瑶族自治县。 原告：唐春苗，女，1984年6月24日出生，壮族，住所地河南省驻马店市新蔡县。 原告：唐明昌，男，1986年5月26日出生，壮族，住所地广西壮族自治区大化瑶族自治县。 四原告委托诉讼代理人：蓝承哲，广西万益律师事务所律师。 被告：林友强，男，1984年8月10日出生，汉族，住所地广西壮族自治区桂平市。 被告：温学勤，男，1979年6月22日出生，汉族，住所地江西省赣州市宁都县。 二被告委托诉讼代理人：潘云武，广西冠能律师事务所律师。 被告：保险公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区东葛路96号天筑鑫城2401号。统一社会信用代码：914501030988031347。 负责人：农永坚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：莫必露，该公司员工。 原告韦月珠、唐明业、唐春苗、唐明昌与被告温学勤、林有强、保险公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年3月3日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐明昌及四原告委托诉讼代理人蓝承哲、被告林有强、温学勤的委托诉讼代理人潘云武、保险公司的委托诉讼代理人莫必露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告共同赔偿原告各项损失共计374779.25元（总损失为739558.5元，其中死亡赔偿金648720元，丧葬费36774元，误工费3064.5元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元）。先由保险公司在交强险责任限额赔偿范围内赔偿110000元（包括精神损害抚慰金50000元在内），交强险不足赔偿部分的一半为314779.25元。扣除被告林友强支付的赔偿款50000元后，剩下的264779.25元由保险公司在商业三者险中赔偿，再不足赔偿的部分由林友强和温学勤连带向原告赔偿；2.判令三被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年7月14日，唐某驾驶的桂Ｍ×××××普通二轮摩托车由大化县大化镇城郊开发区百秀分场路口往大化县城行驶，13时43分行至与省道S211线的交叉路口（大化县X913县道1公里加800米）左转弯时，与沿省道S211线由北往南直行林友强驾驶的桂Ａ×××××号小型越野客车相碰撞，造成唐某当场死亡及两车不同程度损坏的死亡交通事故。交警部门认定唐某、林友强负事故的同等责任。桂Ａ×××××号小型越野客车的车主系被告温学勤，该车向保险公司购买了机动车交强险和商业三者险，上述两个险种的保险期间均为2019年1月29日起至2020年1月28日止，本案的交通事故发生在上述保险期间。原告在该起事故中遭受经济损失共计739558.5元，其中死亡赔偿金648720元，丧葬费36774元，误工费3064.5元，交通费1000元，精神损害抚慰金50000元。被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿110000元；交强险不足以赔偿的部分先由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内向原告赔偿50%即314779.25,扣除林友强己向原告赔偿款仍有不足的部分，由林友强和温学勤连带向原告赔偿。受害人原本有着一个幸福美满的家庭，且本可以安享晚年，却因这起事故给彻底摧毁了。受害人唐某因事故死亡，留下和他百般恩爱的妻子和几个孝顺懂事的儿女。原告要承受着丧夫、丧父之痛，人间的最大不幸从天而降。可以想象听到噩耗时原告一家人那种悲天怆地的场面。原告唐明业、唐明昌、唐春苗本想在今后好好孝敬父亲、让其享天伦之乐，以回报其这几十年来的养育之恩，然而这天降的不幸将给他们留下终生的遗憾。此起交通事故对原告一家人精神上造成的损害是难以衡量的，原告要求被告赔偿50000元精神损害抚慰金合法合理。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 林友强、温学勤辩称，对交警部门的责任认定责任和划分无异议，原告的损失先由保险公司在承保范围内进行赔偿，不足的部分由林友强、温学勤共同赔偿。 保险公司辩称，对事故认定书没有异议，同意在交强险责任限额范围内赔偿，超过交强险部分，同意在商业三者险范围内赔偿原告的合理损失;误工费过高，应该以三人三天为限按农林牧业标准计算；交通费没有发票不予支持；精神抚慰金过高，死者也存在过错，根据司法解释和当地经济水平，认可1万元；保险公司不承担诉讼费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的事实，本院认定如下：1.林友强、温学勤提供的800运尸费收据，虽然没有原告方签名且林友强未提出在赔偿金额中扣减的抗辩，但基于当时急于把尸体运送离开现场的客观情况，且林友强也实际支付了运费的事实，本院对林友强主张支付运尸费800元予以确认；2.林友强、温学勤提交的温学勤车辆因事故产生的拖车费、维修费等证据,虽然保险公司对此费用未全额予以赔偿，但林友强已明确表示不主张在本案的赔偿款中扣减，故本院对此证据证明的事实不作认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日，唐某驾驶的桂Ｍ×××××普通二轮摩托车由大化县大化镇城郊开发区百秀分场路口往大化县城行驶，13时43分行至与省道S211线的交叉路口（大化县X913县道1公里加800米）左转弯时，与沿省道S211线由北往南直行林友强驾驶的桂Ａ×××××号小型越野客车相碰撞，造成唐某当场死亡及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定唐某、林友强负事故的同等责任。林友强驾驶的桂Ａ×××××号小型越野客车在保险公司投保了交强险和商业三者险（不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。 另查明，死者唐某出生于1961年12月4日，原告韦月珠系唐某配偶，原告唐明业、唐春苗、唐明昌系唐某子女。 本院认为，原、被告对交通事故发生的事实及交警部门作出事故责任认定没有异议，本院予以确认，并据此作为划分当事人承担民事责任的依据。侵权人林友强驾驶的车辆在保险公司投保交强险和500000元商业三者险，原告请求保险公司在交强险责任限额中先行赔偿精神抚慰金，本院予以支持。对交强险不足赔偿部分，原告主张在商业三者险中予以赔偿，理由成立，本院予以支持。商业三者险的保险为500000元，已满足原告的赔偿请求，故林友强、温学勤无需再进行赔偿。被告对原告主张赔偿的下列损失无异议：死亡赔偿金648720元，丧葬费36774元，本院对此予以确认。保险公司对原告主张赔偿的其他损失有异议，本院认定如下：精神抚慰金：因受害人对本起交通事故也存在过错，结合当地生活水平、侵权人过错程度等因素，本院酌定由保险公司赔偿10000元为宜；受害人家属办理丧葬事宜的误工费：结合当地生活水平，本院按照三人三天且参照农业行业职工年平均工资收入标准予以支持，该项损失为1187.64元；交通费：因受害人家属在办理丧葬事宜、处理交通事故过程中，客观上确实开支了交通费，原告主张此项为1000元，本院予以确认。综上，本次交通事故导致唐某死亡造成的损失共计697681.64元。由保险公司在交强险责任限额中赔偿110000元（含精神抚慰金10000元），余下587681.64元的一半，即293840.82元，扣除林友强已支付的50000元后，余243840.82元，由保险公司在商业三者险中予以赔偿。 关于案件受理费的负担问题。根据《诉讼费交纳办法》的规定，诉讼费用由败诉方负担，部分胜诉、部分败诉的，人民法院可以根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。保险公司主张不负担案件受理费，缺乏法律依据，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告韦月珠、唐明业、唐春苗、唐明昌因唐某死亡造成的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等损失共计110000元； 二、被告保险公司在商业第三者责任保险中赔偿原告韦月珠、唐明业、唐春苗、唐明昌因唐某死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、误工费、交通费等损失共计243840.82元。 上述债务，义务人应当于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6922元，由被告保险公司负担6607元，原告韦月珠、唐明业、唐春苗、唐明昌负担315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  曾绍流 人民陪审员  陆俐伸 人民陪审员  俸小壹 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  梁宏杰 法官 助理  韦青霞 书 记 员  黄莉莉