山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁10民终855号上诉人（原审被告）：于文杰，男，1970年2月15日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。被上诉人（原审原告）：于永生，男，1937年4月19日出生，汉族，住威海临港经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘昀璁，山东康桥（威海）律师事务所律师。上诉人于文杰因不当得利纠纷一案，不服威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初6786号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。于文杰上诉请求：撤销一审判决，改判驳回于永生的诉讼请求。事实和理由：1．一审认定事实不清，于文杰领取涉案土地租金系受于永生委托，且该土地租金权益于文杰也有权享有，并非不当得利。于文杰与于永生系父子，因于永生年岁较大、行动不便，后与于文杰母亲共同到养老院居住，但父子关系一直很融洽，后于永生提到有涉案土地租金，于文杰可领取。且威海经济技术开发区汪疃镇翠峡口村村委会出具证明证实涉案土地为于文杰、于永生、于文杰的母亲三人共同分得，现因土地权属证书遗漏于文杰姓名，正在补办中。因此涉案土地的租金权益并非为于永生一人所有，于文杰也有权分得。一审于庭审当日直接宣判，于文杰未来得及提交上述证据导致一审认定事实不清。2．于文杰领取涉案土地租金后，已将该部分费用支付于长生及于文杰母亲的养老院费用，于长生请求返还该部分费用于理无据。于文杰的母亲于2014年6月至威海市景添养老院居住养老，该期间的所有费用均由于文杰负担。即使于文杰多领取了于永生的土地租金收益，该费用也全部用于支付其养老院费用。在土地租金不足以支付养老院费用时，由于文杰垫付，故于永生无权要求返还。于永生答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。于永生向一审法院起诉请求：1．判令于文杰返还于永生的土地租金11867元；2．于文杰向于永生支付利息损失（自起诉之日起按同期贷款利率算至实际支付之日止）。一审法院查明，于永生与于文杰系父子关系。2011年10月10日，汪疃镇翠家口村村民委员会（发包方）与威海开泰市政工程有限公司（承包方）签订用地流转合同，约定发包方将位于村东泊路北土地共76.51亩土地流转给承包方经营，租赁期限自2011年10月10日起至2041年10月10日。2011年10月10日，于永生（委托人）与汪疃镇翠峡口村村民委员会（受委托人）签订土地流转委托书，约定于永生现有耕地面积6.38亩，委托翠峡口村村民委员会代为出租，受委托人负责向经营者收缴租金并支付给委托人，2011年10月10日至2019年10月10日流转价格为600元/亩/年，2019年10月10日至2027年10月10日流转价格为660元/亩/年，2027年10月10日至2033年10月10日流转价格为726元/亩/年。另查，于文杰于2017年从威海开泰市政工程有限公司领取土地租金11867元，于文杰认可该事实。庭审中，关于该11867元的去向，于文杰有三种不同的意见。第一种，该款领回后即2017年付给于永生妻子即于文杰之母，但于永生妻子于2019年6月2日去世；第二种，于文杰主张领回该款后支付于永生及其妻子养老院的费用，但于文杰未提交相关证据；第三种，该6.38亩的土地，有于文杰的三分之一的份额，但也未向一审法院提交证据。一审法院认为，不当得利是指没有法律上的根据，使得他人遭受损失而自己获得利益。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。根据以上规定，不当得利的构成要件主要有：一方取得财产利益；他方受损失；得利人所取得的利益和受损人所损失的利益之间必须具备因果关系；得利人得利没有法律上的依据。具体到本案中，于文杰自认于2017年从威海开泰市政工程有限公司领取土地租金11867元，虽于文杰针对该土地租金提出三种抗辩意见，但其均未提交相关证据予以证实，对于该三种抗辩意见，不予采信。故认定于文杰领取土地租金11867元的行为构成不当得利。关于于永生主张自起诉之日起按同期贷款利率算至实际支付之日止的利息，一审法院认为利息以11867元为基数，自起诉之日2019年11月29日起至判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上所述，对于永生诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，判决：一、于文杰于判决生效之日起10日内给付于永生土地租金11867元及利息（以11867元为基数，自2019年11月29日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回于永生的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由于文杰负担。二审中，于文杰提交以下证据，证据一：威海经济技术开发区汪疃镇翠峡口村村民委员会于2019年12月12日出具的证明一份，以证明于永生及其妻子周志凤、儿子于文杰，共分得土地5.77亩，平均每人1.92亩，因为村土地确权把儿子于文杰名字漏了没有填写现正在补办；威海经济技术开发区汪疃镇翠峡口村村民委员会于2019年12月16日出具的证明一份，以证明于永生流转租给开泰的土地，包括其家三口人共分得的土地，于文杰享有相应份额；证据二、威海市锦天养老院的收据一宗，以证明其领取的租金交付了老院的费用；并主张上述证据一、二一审未提交的原因系未及提交一审法院就作出了判决；证据三，涉案租金发放明细表及威海开泰苗木有限公司向翠峡口村村委会支付租地款的数额及时间，以证明翠峡口村村委会于2016年10月28日领取土地租金271218元，于永生领取诉争土地租金11867元。经质证，对上述证据一、二不予认可，对证据三的真实性没有异议。另查明，于文杰持有的土地承包证中，载明户主姓名于永生，承包土地面积5.99亩，地块名称（座落）中载明菜园0.1亩、场0.12亩、并载明了其他三块土地的座落合计5.77亩；于永生持有翠峡口村村民委员会于2019年1月31日出具的证明一份，载明于永生共3人地，合计5.77亩，具体土地座落、面积与土地承包证中载明的内容一致，还载明姜德荣分得土地合计1.99亩，其中北石崮子给于敬凤0.33亩。针对双方争议的有关事实，结合相关证据，本院认定如下：于永生和于文杰各自出具的威海经济技术开发区汪疃镇翠峡口村村民委员会的证明形式相同，对该村委会出具的证明予以采信，以于永生为户主的家庭成员共分得家庭承包地5.99亩，上述承包地除菜园（0.1亩）和场（0.12亩）外承包土地面积为5.77亩，家庭成员为三人，即于永生夫妻和儿子于文杰。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，因诉争土地为家庭承包地，应为家庭成员共同所有，该承包地流转所取得的租金也应为家庭成员共同所有。从审理查明的事实来看，交由村委会流转的6.38亩耕地取得租金收益11867元，每亩地的租金收益为1860元（11867元÷6.38亩）。上述耕地中有5.77亩土地系于永生一家三口人享有的家庭承包地，其家庭成员各自享有相应份额（即每人1.92亩）。于永生的母亲已经去世，其因该家庭承包地所得收益应为其他家庭成员享有，即于永生和于文杰各自享有该部分的一半，故于文杰应享有诉争租金的5356.8元［（1.92亩+1.92亩/2）×1860元］。于文杰支付给敬老院的费用系其作为子女应履行的赡养义务，其以此为由拒绝返还诉争款项，理由不当，本院不予支持。故于文杰应返还诉争款项为6510.2元（11867元-5356.8元）。综上所述，于文杰的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第二项，第一百七十五条之规定，判决如下：一、变更威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初6786号民事判决第一项为：于文杰于本判决生效之日起十日内给付于永生土地租金6510.2元及利息（以6510.2元为基数，自2019年11月29日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、维持威海市环翠区人民法院（2019）鲁1002民初6786号民事判决第二项。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费48元，由于永生负担22元，于文杰负担26元。二审案件受理费96元，由于永生负担43元，于文杰负担53元。本判决为终审判决。审判长  金永祥审判员  郭庆文审判员  侯善斌二〇二〇年四月二十七日法官助理赵娟书记员唐亚敏