wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17548号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：李美佳，女，1971年4月2日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告李美佳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告李美佳经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告李美佳归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)64,423.54元；2.被告李美佳支付至2020年2月25日的贷款利息1,592.73元，逾期利息815.25元；3.被告李美佳支付2020年2月26日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告李美佳负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告李美佳支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年5月27日，原告吉致公司与被告李美佳签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告李美佳为购车，向原告吉致公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告李美佳未依约归还贷款本息。被告李美佳未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告李美佳之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告李美佳的还款情况。被告李美佳未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年5月27日，原告吉致公司与被告李美佳签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告李美佳为购车，向原告吉致公司借款70,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，利息月利率为4.0667‰(即年利率4.88%)；罚息(逾期利息)月利率为12.3625‰(即年利率14.83%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告李美佳的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告李美佳之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告李美佳在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告李美佳应及时告知受诉法院；如被告李美佳提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告李美佳自2019年8月25日起未按约支付贷款本息。至2020年2月25日被告李美佳共计拖欠原告吉致公司贷款本金64,423.54元、利息1,592.73元、逾期利息815.25元。另查，被告李美佳在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为北京市海淀区永泰中路永泰西里南区23号楼1门402。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告李美佳签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告李美佳未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告李美佳归还所欠贷款本金64,423.54元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告李美佳确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李美佳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美佳应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金64,423.54元；二、被告李美佳应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年2月25日的利息1,592.73元，逾期利息815.25元；三、被告李美佳应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金64,423.54元为基数、按年利率14.83%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470元，减半收取计735元，由被告李美佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执恢1302号之一 申请执行人:谢召萍，男，1976年8月1日生，住重庆市万州区。 被执行人：程立全，男，汉族，1962年1月15日生，住重庆市云阳县。 申请执行人谢召萍与被执行人程立全借款合同纠纷一案,本院作出的（2017）渝0101民初12938号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年8月21日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金150万元及9150元案件受理费。 本院在执行过程中，查明被执行人服刑中。本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇二〇年四月八日 书记员  褚文琪
云南省富源县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0325刑初97号公诉机关云南省富源县人民检察院。被告人刘万国，男，1970年9月28日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，农民，住云南省曲靖市富源县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2019年12月23日被富源县公安局刑事拘留，于2020年1月7日由富源县公安局依法执行逮捕。现羁押于富源县看守所。云南省富源县人民检察院以富检公诉刑诉〔2020〕83号起诉书指控被告人刘万国犯故意毁坏财物罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。云南省富源县人民检察院指派检察员虎莎等二人出庭支持公诉。被告人刘万国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月26日23时许，被告人刘万国与被害人黄某在富源县胜境街道外山口社区外山口村黄某家新建房屋工地处因琐事发生口角并打架，黄某将刘万国打伤，后刘万国将黄某的云Ｄ×××××车辆砸坏。经鉴定，刘万国所受损伤评定为轻伤二级，云Ｄ×××××车辆损失价格为人民币5360元。2019年12月23日，被告人刘万国经民警电话通知后主动到案，并如实供述了自己的罪行。公诉机关认为，被告人刘万国故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人刘万国具备自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人刘万国有期徒刑八个月至一年。公诉机关提交了受案登记表、户口证明、前科证明、到案情况说明、辨认现场笔录及照片、接受证据清单、维修清单及发票、购车发票、行驶证、鉴定文书、证人张某、肖某、徐某、王某、曾某、邓某的证言、被害人黄某的陈述及被告人刘万国的供述及辩解等证据证实。被告人刘万国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘万国故意毁坏公私财物，数额较大，其行为构成故意毁坏财物罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人刘万国犯故意毁坏财物罪，其指控成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘万国具有自首情节，且自愿认罪认罚，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘万国犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年8月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王扩道二〇二〇年四月十日书记员  尹雅林
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初614号 原告：李加庆，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑建锋，男，1971年12月9日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告李加庆与被告郑建锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李加庆到庭参加诉讼，被告郑建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李加庆向本院提出诉讼请求：1.判令郑建锋立即偿还给李加庆借款30000元及利息。利息计算方法：以借款本金30000元为基数自2019年9月21日起按月利率2%计算至还清借款之日止。2.郑建锋承担本案的诉讼费。事实和理由：郑建锋于2018年4月21日因缺乏资金向李加庆借现金30000元，并约定月利息按2%计算，利息600元每月支付一次。遗憾的是，郑建锋自借款至今只还至2019年8月份止的利息，自2019年9月份起的利息并未主动清偿，故诉至法院并提出上述诉讼请求。 郑建锋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月21日，郑建锋向李加庆借款30000元，借款时双方约定利息按月利率2%计，利息每月支付一次，但没有约定借款期限。借款后，郑建锋仅依约支付利息至2019年8月份止，本金30000元及剩余的利息至今未偿还，致讼。上述事实，有李加庆的陈述及其提供的借条1份证实，且郑建锋也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。 本院认为，郑建锋向李加庆借款30000元并约定借款按月利率2%计息，有郑建锋立下的借条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。双方之间的借贷关系合法，应受法律保护。现李加庆要求郑建锋偿还借款30000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，李加庆的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。郑建锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 郑建锋应在本判决生效之日起十日内偿还给李加庆借款30000元并支付利息，利息计算方法为：以借款本金30000元为基数，自2019年9月21日起按年利率24%计至还清借款之日止。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费610元，由郑建锋负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林少华 人民陪审员  李金模 人民陪审员  陈冰霞 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  陈 添 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民再10号再审申请人(一审被告)：吴向荣，女，1979年6月23日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：刘建政，湖北维佳律师事务所律师。代理权限为一般代理。被申请人(一审原告)：程六梅，女，1964年4月4日出生，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托诉讼代理人：王燕贞，湖北益惠民律师事务所律师。代理权限为特别授权。一审被告：黄梅路丰交通设施销售有限公司。住所地：黄梅县黄梅镇建陶路。法定代表人：吴向荣，该公司经理。一审被告：郑楚林，男，生于1977年9月8日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。再审申请人吴向荣与被申请人程六梅、一审被告黄梅路丰交通设施销售有限公司、郑楚林民间借贷纠纷一案，湖北省黄梅县人民法院作出（2018）鄂1127民初2275号民事判决，该判决已经发生法律效力。吴向荣不服该判决，向本院申请再审，本院作出（2019）鄂11民申62号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。申请人吴向荣及其诉讼代理人刘建政，被申请人程六梅及其诉讼代理人王燕贞，一审被告黄梅路丰交通设施销售有限公司、郑楚林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴向荣申请再审称：一、一审认定申请人系向被申请人借款的共同借款人，缺乏证据证明。被申请人提交的借条上，申请人没有签字，也从未使用过借条上的私章。而且，盖章的位置在涂改的时间之下，远离借款人落款处。申请人也没有使用过该借款；二、一审判决是在未经传票传唤申请人，申请人不知情的情况下作出的缺席判决，违反法定程序。法院所有文书均无申请人的签收，只有郑楚林的签收，而申请人与郑楚林已于2018年3月7日在黄梅县民政局协议离婚，且申请人2018年6月至2019年3月因外出学习打工及休养暂未居住在黄梅县××路三泰康城三栋一单元201室，故郑楚林的签收对申请人并不发生法律效力。请求：依法再审本案并撤销一审民事判决，改判驳回被申请人对申请人的所有诉讼请求。程六梅答辩称：一审判决认定事实及适用法律正确，请求予以维持。黄梅路丰交通设施销售有限公司答辩称：同意申请人的申请书意见。需要说明一下，黄梅路丰交通设施销售有限公司的实际控制人是郑楚林，吴向荣对公司的经营不知情。郑楚林答辩称：其对申请人的申请书无异议，其和申请人已经离婚是事实。本院再审查明，申请人吴向荣与一审被告郑楚林已于2018年3月7日在黄梅县民政局协议离婚，并办理了离婚手续。本院再审认为，新的证据足以证明一审判决严重违反法定程序，剥夺了申请人吴向荣的诉讼权利。本案中，一审于2018年8月20日对本案立案审理，在被申请人程六梅主张权利之前，申请人吴向荣已与一审被告郑楚林已于2018年3月7日在黄梅县民政局协议离婚，并办理了离婚手续，故一审在向申请人吴向荣送达民事诉状、举证通知书、开庭传票及民事判决书等诉讼、法律文书时，应当依法送达申请人吴向荣本人，并非由郑楚林代为签收，剥夺了申请人吴向荣的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省黄梅县人民法院（2018）鄂1127民初2275号民事判决；二、本案发回湖北省黄梅县人民法院重审。申请人吴向荣预交的二审案件受理费10488元，予以退还。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年四月二十六日法官助理严明书记员汪霞
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终567号 上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市黄河路153号。 负责人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉歧，山东九坤律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吕明明，男，1990年4月11日生，汉族，现住东营市东营区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人吕明明不当得利纠纷一案，不服东营市东营经济技术开发区人民法院（2019）0591民初4035号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 平安保险公司上诉请求：1.撤销一审民事判决，改判支持平安保险公司的诉讼请求；2.一、二审案件受理费由吕明明负担。事实与理由：一审判决认定案外人姚文凯在事故发生后驾车驶离现场的行为不应成为上诉人的免责事由，属认定事实错误。1.吕明明一审庭审中述称，姚文凯在事故发生后，通知周围人员对受伤的岳某进行救助，然后驾车驶离事故现场到交警部门投案。因此，从被上诉人的陈述来看，姚文凯对当时已经发生的事故情况是明知的，该事实不需上诉人提供证据证明，一审法院对此未予认定不当。2.在岳某起诉的机动车交通事故责任纠纷一案中，姚文凯明确表示知道事故发生情况，因而才在该案中达成上诉人在商业三者险范围内不承担责任的调解意见。此外，涉案交通事故为小型轿车与人力三轮车相撞，岳某严重受伤说明事故发生时产生较大撞击力，姚文凯对事故的发生不知情违背常理。3.道路交通安全法第七十条第一款规定：“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。”根据该规定，姚文凯在事故发生后的第一要务是抢救受伤人员，而不是到交警部门投案，其违反了法定义务，被上诉人车辆损失不应得到赔付。 吕明明辩称，上诉人上诉请求不能成立，请求维持原判。 平安保险公司向一审法院起诉请求：1.判决吕明明向平安保险公司返还不当得利款项10954元，并支付利息（计算方式：自2017年1月20日起至实际给付之日止，以10954元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.本案案件受理费由吕明明负担。 一审法院认定事实：利津县公安局交通管理大队出具的利公交认字【2016】第00426号道路交通事故认定书认定，2016年11月28日，姚文凯驾驶鲁Ｅ×××××小型轿车沿陈庄镇盛苑路由西向东行驶至新韩二村村口东侧路段时，与停靠在公路南侧非机动车道内的岳某驾驶的人力三轮车相撞，致使岳某受伤，两车不同程度损坏。事故发生后，姚文凯驾车离开现场，后到利津县公安局交通管理大队四中队投案。姚文凯承担事故的全部责任，岳某无责任。鲁Ｅ×××××车辆在平安保险公司投保机动车损失保险，保险金额为155718.40元，投保人、被保险人均为吕明明。平安保险公司在保险范围内向吕明明支付鲁Ｅ×××××车辆维修费10954元。平安保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》第八条约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……。” 一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据该法律规定，不当得利的成立要件有四：一方取得财产利益；一方受有损失；取得利益与所受损失间有因果关系；没有法律上的根据。本案中，吕明明在平安保险公司为涉案车辆投保了车辆损失险，在涉案车辆因交通事故发生损失时，吕明明有权依据合同向平安保险公司理赔。吕明明投保的目的在于涉案车辆发生损失时获得理赔，吕明明在履行与平安保险公司签订的保险合同时无违约行为，在将涉案车辆出借给案外人姚文凯驾驶时亦无过错，故吕明明自平安保险公司获得保险理赔并非无法律上的依据。平安保险公司提交的《机动车综合商业保险条款》对免赔事项做了说明，事故发生后，驾驶人未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车离开事故现场属于免赔情形，但要适用该免赔条款，需要认定驾驶人主观上知道或应当知道发生交通事故，客观上仍驾车驶离现场的行为，但利津县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书并未对案外人姚文凯驾车驶离现场的行为认定为肇事后逃逸行为，现有证据也不能证明姚文凯知道或应当知道发生事故仍驾车驶离现场，姚文凯驾车驶离现场的行为不应成为平安保险公司不承担保险理赔责任的事由。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：驳回中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司的诉讼请求。案件受理费74元，减半收取计37元，由中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 当事人二审未提交新证据。 二审审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：一审判决驳回上诉人诉讼请求是否正确。 本院认为，被上诉人吕明明将其所有的涉案车辆出借给姚文凯使用，姚文凯在驾驶车辆时发生交通事故，造成岳某受伤和车辆损害。涉案车辆在上诉人处投保，被上诉人有权依据保险合同向上诉人索赔，上诉人向被上诉人支付了车损款10954元。由此可见，被上诉人依据保险合同获得理赔款具有法律依据，在获得理赔款之后，被上诉人的车辆损失得到了填补，被上诉人并未因此获得额外利益。因此，上诉人以不当得利为由要求被上诉人返还理赔款，没有事实与法律依据。此外，上诉人以姚文凯在事故发生后驶离现场为由不予承担保险责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费74元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇二〇年四月十四日 法官助理李兰 书记员刘玉琪
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1312民初6109号 原告：赵景坦，男，汉族，住临沂市河东区。 被告：杨传明，男，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张耀自，临沂河东东正法律服务所法律工作者。 原告赵景坦与被告杨传明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵景坦，被告杨传明及其委托诉讼代理人张耀自到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵景坦向本院提出诉讼请求：1.判决杨传明赔偿赵景坦各项损失共计7180元（包括误工费4865元、电车损坏费1985元、车损评估费300元、提车费30元）；2.判决杨传明承担诉讼费及本案发生的一切费用。案件审理过程中，原告赵景坦将诉讼请求数额变更为15363.26元。事实和理由：2019年9月20日，杨传明驾驶无牌号摩托车由东兴路东侧人行道向南逆行高速行驶，至双麟加油站北端与赵景坦电瓶车相撞，导致赵景坦胸部、右肩、左手、双腿、右脚等多处受伤，由于碰撞力度较大，赵景坦裤子也被撞碎，经医院检查骨骼无大问题，杨传明当天下午已付检查费，为给杨传明省钱，赵景坦没同意住院，但至今右腿还有淤肿，右腿踝骨处发紫有淤血，胸部痛,不敢大口喘气，右肩抬不起来，还时常伴有头痛。本事故经河东区交警队认定，杨传明负全部责任，赵景坦不承担任何责任。该事故给赵景坦造成了物质及精神较大损失。9月23日上午，经和杨传明电话协商下午至交警队处理此事，但杨传明自9月23日下午一直关机无法联系，下午5点通了，但一直不接电话，9月24日一直关机，下午3点左右电话通了一直不接，下午5点38分打电话为空号，杨传明无视法律，故意逃避责任，为维护赵景坦的合法权益，特诉至法院，请求法院依法支持赵景坦的诉讼请求。后赵景坦增加事实和理由：由于赵景坦右肩受伤到现在还抬不起来，一直在河东区康宇中医院治疗，还在继续产生治疗费，要求河东区人民法院依法判决杨传明承担赵景坦的后期的治疗费。 被告杨传明辩称，发生事故属实，杨传明愿意按照法律规定赔偿赵景坦的合理损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日13时20分，杨传明驾驶无号牌二轮摩托车沿东兴路东侧人行道由北向南行驶至北50米处，与沿东兴路由南向北行驶的赵景坦驾驶的捷马牌电动自行车发生碰撞，造成赵景坦受伤，双方车辆部分受损的道路交通事故。该事故经临沂市公安局交通警察支队河东支队作出道路交通事故认定书，认定杨传明负事故全部责任，赵景坦无责任。 事故发生当天，赵景坦至临沂市河东区人民医院治疗，经诊断为多处软组织挫伤，支出医疗费1310.2元。杨传明预付赵景坦1100元作为医疗费。 经赵景坦申请，临沂宜正价格评估有限公司对赵景坦驾驶的捷马牌电动车的损失价值进行评估，评估结果为1985元。赵景坦支付评估费300元。杨传明对该评估结果有异议，经其申请，本院依法委托临沂市万帮价格评估有限公司对该车辆进行了重新评估，评估结果为1250元。杨传明支付评估费300元。 另查明，赵景坦系返聘职工，因受伤未上班平均每天被扣发工资118.66元。 本院认为，自然人的人身权益和财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身和财产损害，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案中，杨传明驾驶机动车将赵景坦撞伤，经认定承担事故全部责任，故对于赵景坦的损失，由杨传明承担赔偿责任。 针对赵景坦主张的各项赔偿明细，本院分析认定如下： 1.关于医疗费，杨传明对赵景坦在2019年9月20日支出的1310.2元的医疗费无异议，本院予以确认。对于赵景坦在2020年3月31日从临沂市河东区人民医院支出的79.5元的医药费，以及在河东区康宇中医院支出的672元的医疗费，杨传明不予认可，赵景坦陈述其伤情已转为肩周炎，对此本院认为，赵景坦的伤情经诊断为多处软组织挫伤，从赵景坦提交的两张票据时间看，距离事发已达半年之久，赵景坦未提交有效证据证明2020年3月之后的诊疗行为与本次交通事故具有关联性，亦未证明因本次交通事故导致肩周炎的事实，而其提交的河东区康宇中医院的医疗费票据也没有加盖公章，且为记账联而非收据联，故对其主张的该两部分医疗费本院不予支持。 2.关于误工费，赵景坦虽未提供接受治疗的医疗机构出具的休息证明，但考虑其年龄及体质，且确实存在收入减少的事实，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014酌情支持15天误工期，故本院认定其误工费为1779.9元。 3.关于车损，应以本院委托鉴定结果为准，即1250元；同时对于其主张的车辆评估费，本院酌情支持200元。 4.关于提车费，因赵景坦提交的金额为30元的票据系收据，未加盖相关办理部门公章，也非正式发票，本院不予采纳，故对于赵景坦的该项主张，本院不予支持。 赵景坦主张其尚未治疗完毕，还有后续治疗费用，如与本次事故有关，可在实际产生后，凭有效证据另行主张权利。 杨传明主张为赵景坦垫付医疗费1400元，虽然赵景坦全部予以否认，但是杨传明持有两张充值金额总计为1100元，姓名为赵景坦的诊疗卡充值收据（交款时间为2019年9月20日16时），且赵景坦在当天支付的医疗费超过了该数额，故本院对于杨传明为赵景坦垫付医疗费1100元的事实予以确认，该费用应从赵景坦的损失中予以扣除。对于杨传明主张的另外300元的垫付费用，其仅提交了向临沂市河东区人民医院的微信转款记录，未显示与赵景坦的治疗有关，杨传明也未进一步提交证据证实该关联性，本院不予采信。 综上，赵景坦的损失总计为4540.1元，扣除杨传明已经垫付的费用1100元，杨传明应予以赔偿3440.1元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨传明赔偿原告赵景坦因本次交通事故造成的各项经济损失共计3440.1元。 以上给付款项，应于本判决生效后三日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入账号：37×××81）。 二、驳回原告赵景坦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费184.08元，减半收取计92.04元，由原告赵景坦负担67.04元,由被告杨传明负担25元。鉴定费300元，由被告杨传明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵楠楠 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐艳萍
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2580号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省贵阳县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告李华与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李华，被告家乐福公司委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告家乐福公司赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月18日，原告在被告的金观音分店购买了纯香麦芯面（中裕麦芯挂面）一包，支付8.9元，该食品在原告购买的时候就已经长虫。原告认为已经影响食用安全，不符合食品安全法的规定，为维护其合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告家乐福公司答辩称，第一、原告在2019年10月连续多天，也有同一天在被告下属各门店多次购买相同种类的面和米，其主观上是明知，作为正常的生活消费需要，如果发现面或者米生虫是不会连续购买的，因此原告是为了索赔而进行购买，其诉求不应当获得支持。第二、被告作为经营者已经尽到了对相关厂家的相关资质以及对货物的验收义务，不是明知产品有瑕疵进行销售，不应当承担赔偿义务。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，李华在家乐福公司金观音店购买了“纯香麦芯面（中裕麦芯挂面）”一包，支付价款8.9元，该产品尚未启封但袋内长虫。上述事实,有购物小票、涉案产品等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案产品尚未启封，但其包装内有肉眼可见的异物，明显不符合食品安全标准，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。综上所述，原告的请求成立，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司在本判决生效之日立即向原告李华支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理50元，减半收取计25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年四月十四日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初222号原告：保定金航电器制造有限公司，住址，河北省保定市高碑店市张六庄乡孙胜庄村。法定代表人：孙鹏海，任总经理。委托诉讼代理人：赵蕾，山西儒风律师事务所律师。被告：山西大秦玉龙能源有限公司，住址，山西省怀仁市云东开发区。法定代表人：只茂森。委托诉讼代理人：鲁占斌，男，1969年8月8日生，汉族，怀仁市人，任山西大秦玉龙能源有限公司主任。原告保定金航电器制造有限公司诉被告山西大秦玉龙能源有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告保定金航电器制造有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告保定金航电器制造有限公司撤诉。案件受理费2518元，原告已预交，由原告保定金航电器制造有限公司负担。审判员 张 乾 二〇二〇年四月二十二日书记员 卢庆庆
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14543号原告：WPP卢森堡伽玛有限公司，住所地卢森堡大公国卢森堡L-2330，帕楚斯大道124号。法定代表人：蒂埃里·郎德斯，经理。（未到庭）法定代表人：安娜·埃利斯曼，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：田苗，北京市柳沈律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：袁媛，北京市柳沈律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马静雯，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第173250号关于国际注册第1350452号“FINECAST”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年11月26日。开庭审理时间：2019年12月11日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标指定使用在第35、42类复审服务上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第4139449号“FINECASA”商标（简称引证商标一）、第10866184号“梵卡莎·家瓷FINECASA”商标（简称引证商标二）、国际注册第727657号“FINCAST”商标（简称引证商标三）未构成近似商标。二、引证商标一至三已被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一至三已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，撤销决定均已生效，并已刊登注册商标撤销公告（引证商标一撤销公告为第1669期，引证商标二撤销公告为第1683期，引证商标三撤销公告为1678期）。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标一至三因连续三年不使用在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第173250号关于国际注册第1350452号“FINECAST”商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局针对原告WPP卢森堡伽玛有限公司就国际注册第1350452号“FINECAST”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告WPP卢森堡伽玛有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告WPP卢森堡伽玛有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 于 飞人民陪审员 郑伯巍二〇二〇年四月十四日法官 助理 冯雅琼法官 助理 王嗣卓书 记 员 高 阳
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执4407号申请执行人：易秀才，男，1970年10月14日出生，汉族，重庆市巴南区人，住重庆市巴南区。被执行人：丁良华，男，1953年9月6日出生，汉族，重庆市綦江区人，住重庆市綦江区。申请执行人易秀才与被执行人丁良华劳务合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0151民初6348号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人易秀才于2019年11月22日向本院申请强制执行，请求被执行人丁良华给付劳务费15228元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月25日通过司法专邮形式向被执行人丁良华发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年11月25日、2020年4月3日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人丁良华的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人丁良华暂无财产可供执行；3.本院于2020年4月3日限制被执行人丁良华高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人丁良华发出限制高消费令；4、本院于2020年4月3日依法将被执行人丁良华纳入失信被执行人名单和临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人丁良华的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月3日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的15228元，到位标的2200元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人丁良华暂无财产可供执行，申请执行人易秀才亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人丁良华的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院(2019)渝0151执4407号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0151民初6348号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年四月三日书记员  梁承浩
黑龙江省伊春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑07行初15号 起诉人周本英，女，1968年12月28日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。 被告鹤岗市人民政府，住所地：鹤岗市向阳区友谊路1号。 法定代表人王秋实，职务市长。 2020年4月29日，本院收到周本英的起诉状。周本英诉称，2020年2月22日，原告向被告寄送了政府信息公开申请材料，要求被告依法书面公开鹤岗市南山区31委1组207室所在房屋地块案涉政府信息，内容为：1.对该地块作出的征收决定和安置补偿方案；2.补偿金额足额到位的金融机构出具的资信证明及附件等全部政府信息；3.符合鹤岗市国民经济和社会发展规划的全部政府信息；4.符合鹤岗市土地利用总体规划图的控制性详细规划图；5.符合鹤岗市城市总体规划和专项规划的规划图及附件等全部政府信息；6.纳入国民经济和社会发展年度计划的审批文件；7.广泛征求社会公众意见，科学论证的全部政府信息；8.按照有关规定进行社会风险评估，并经政府常务会议讨论决定的全部政府信息。请求人民法院：1.依法撤销被告作出的“政府信息公开告知书”。2.依法判决被告限期书面公开申请人所申请的全部政府信息。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（三）项之规定，提起行政诉讼应有具体的事实根据。本案中，起诉人周本英向鹤岗市人民政府申请政府信息公开，所申请内容为有关南山区的房屋征收补偿事项，并未涉及市政府的房屋征收项目，故周本英在未提供任何证据证明案涉房屋征收补偿和信息公开主体为鹤岗市人民政府的情况下，直接以鹤岗市人民政府为被告提起履职之诉，没有事实根据。同时，起诉人提供的鹤岗市政务公开办于2020年3月20日作出的政府信息公开申请告知书表明，申请人应向南山区政府及市保障房服务中心提出政府信息公开申请，但周本英却执意向鹤岗市人民政府主张，并提起行政诉讼，与其向本院提起的（2020）黑07行初13号诉鹤岗市人民政府强制拆除房屋一案一样，均属未正确行使诉权，也迟滞了自身权益的救济，还涉嫌挤兑有限的司法资源，故本院对其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 对周本英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。 审 判 长 谷震墀 审 判 员 李元峰 审 判 员 张双赢 二〇二〇年四月三十日 法官助理 苏中丽 书 记 员 朱曦月
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终904号上诉人（原审原告）：周永胜，男，汉族，1974年11月16日生，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：宰有道，扬州市邗江区永盛法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：江苏苏港造船有限公司，住所地仪征市苏港大道1号。诉讼代表人：张胜，江苏苏港造船有限公司破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：赵金星，江苏宗申律师事务所律师。上诉人周永胜因与被上诉人江苏苏港造船有限公司（以下简称苏港公司）取回权纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2018)苏1081民初3634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院审理过程中，上诉人周永胜自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人周永胜在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人周永胜撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8500元，减半收取4250元，由上诉人周永胜负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年四月二十六日书记员  郑桂江
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执41号 申请人亿兆华盛物流有限公司,地址内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗亿利工业园区。 法定代表人李辉峰，该公司总经理。 被执行人北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司，地址呼和浩特市玉泉区五塔寺东街5号1号楼201、202室。 法定代表人孟文璇，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初194号民事判决书，向被执行人北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人北方联合电力有限责任公司煤炭运销分公司在中信银行账户内存款人民币1126629.26元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年四月三十日 书记员  白海
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8207号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：徐学信，男，1969年2月2日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告徐学信金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告徐学信经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐学信偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金93781.73元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案全部案件受理费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与被告徐学信签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款170000元，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用贷款申请表》；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单；5.被告的身份证复印件。被告徐学信既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2015年4月,原告平安银行作为乙方与被告徐学信作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为170000元,贷款期限为24个月,贷款利率为月利率1.75%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2015年4月，原告平安银行将贷款170000元发放至被告徐学信指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。被告徐学信未按合同约定向原告平安银行履行还款义务，尚欠本金93781.73元。本院认为，原告平安银行与被告徐学信签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告徐学信发放贷款，被告徐学信应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告徐学信主张剩余借款本金93781.73元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、复利、罚息。被告徐学信经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐学信于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金93781.73元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告徐学信未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2144.54元、公告费（以实际发生额为准），由被告徐学信负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十一日书记员  韩 萍
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异38号异议人(利害关系人)：胡旭东，男，汉族，1981年11月出生，住中华人民共和国上海市嘉定区江桥镇高潮村，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人胡旭东提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人胡旭东撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18317号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：沈海英，女，1983年1月16日出生，汉族，住上海市金山区。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告沈海英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人赵萍、何欢、被告沈海英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈海英归还贷款剩余本金人民币(以下均为人民币币种)59,885.67元；2.被告沈海英支付至2020年3月23日的贷款利息1,715.92元；3.被告沈海英支付自2020年3月24日起至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.被告沈海英未履行上述还款义务的情况下，原告东风公司有权行使车辆(车牌号为沪C3XXXX)抵押权，所得价款优先用于清偿上述债务；5.诉讼费由被告沈海英负担。庭审中，原告东风公司撤回第四项诉讼请求，并变更第3项诉讼请求为：被告沈海英支付自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，原告东风公司与被告沈海英签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告沈海英为购车，向原告东风公司借款120,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年5月14日起被告沈海英未依约归还贷款本息。被告沈海英辩称：认可借款事实，对所欠款项本息无异议。但目前经济困难，故无力偿还。经审理，本院认定事实如下：2017年9月，原告东风公司与被告沈海英签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，约定：被告沈海英为购车，向原告东风公司借款120,000元，借款期限为36个月；采用浮动利率方案，合同签订日贷款年利率为8.99%，此利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动基本点，如遇中国人民银行公布的基准利率发生调整，贷款人将相应调整本合同利率，调整后的合同利率为调整后的人民银行基准利率加上原固定浮动基本点，但在任何情况下贷款利率不应超出法律允许的范围；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率7.19%承担支付义务；还款方式为等额本息；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%收取罚息，如果贷款利率发生变动，逾期利率将按变动后贷款利率的150%相应发生变动；合同有效期内，被告沈海英的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告东风公司与被告沈海英之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告沈海英在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告沈海英应及时告知受诉法院；如被告沈海英提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年5月14日起，被告沈海英未支付贷款本息，至2020年3月23日，被告沈海英未偿还贷款本金为59,885.67元、利息1,715.92元。另查，被告沈海英在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市金山区海汇街628弄东区13号。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日。以上事实，由《汽车消费抵押贷款合同》、工商银行客户存款对账单、经销商放款情况说明、还款清单以及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为：原告东风公司与被告沈海英签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告沈海英未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告沈海英归还所欠贷款本金59,885.67元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息本院均予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告沈海英应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金59,885.67元；二、被告沈海英应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年3月23日的到期利息1,715.92元；三、被告沈海英应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金59,885.67元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,340元，减半收取计670元，由被告沈海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月三十日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0823民初148号原告:王某,现住内蒙古自治区。被告:李某,现住内蒙古自治区。被告:谭某,现住址同上。原告王某与被告李某、谭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼。被告李某、谭某经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令二被告给付原告葵花款40450元及利息(利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算),计算至起诉之日为7281元;2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年1月5日，二被告收购原告葵花，应付葵花款40450元，口头承诺几天内给付，并给原告出具了欠条,后原告多次催要，二被告至今未给付,无奈,原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李某、谭某未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月5日，被告李某、谭某给原告王某出具欠条一张，欠条内容为：今欠到王某葵花款40450元，肆万零肆佰伍拾元整。由被告李某、谭某签名。此款二被告未给付原告。对原告提交的欠据本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二被告向原告赊购葵花，并给原告出具了欠条，原告与二被告之间形成了买卖合同关系，双方的买卖合同合法有效，受法律保护，对于有效的合同，双方当事人应当恪守。二被告未及时支付价款，其行为已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告支付货款40450元的请求本院予以支持。对原告自愿放弃利息损失的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某、谭某于本判决生效后十日内支付原告王某货款40450元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费811元，减半收取计406元，由被告李某、谭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  高建峰二〇二〇年四月三日书记员  陶 欢附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第六十二条第四项履行期限约定不明确，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执821号之二申请执行人：天安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区马市铺路体育中心西看台一楼12-17号及三楼。负责人：刘静。被执行人：王仕友,男,1992年10月25日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行天安财产保险股份有限公司南充中心支公司与王仕友追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王仕友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王仕友在中国工商银行2409XXXXX0039账户内存款人民币2125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1977号 原告：临沂凯佳食品有限公司，住所地：临沂市河东区工业园温泉路779号。 法定代表人：陈之民，职务:总经理。 委托诉讼代理人：王进玲，山东三禾律师事务所律师。 被告：中国工商银行股份有限公司临沂分公司，住所地：临沂市沂蒙路与金二路交汇处324号。 法定代表人：孙光辉，职务：主任。 委托诉讼代理人：张家源，男，1989年6月20日出生，汉族，该公司客户经理，住山东省临沂市兰山区。 原告临沂凯佳食品有限公司与被告中国工商银行股份有限公司临沂分公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告临沂凯佳食品有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告临沂凯佳食品有限公司申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许临沂凯佳食品有限公司撤诉。 案件受理费8800元减半收取4400元，由临沂凯佳食品有限公司负担。 审判员  姚俊鹏 二〇二〇年四月三日 书记员  刘 慧
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初181号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人林钧城，男，1992年5月26日出生于福建省仙游县，汉族，大专文化，案发前系上海豫盟商贸有限公司法定代表人，户籍地福建省仙游县，现住福建省福州市仓山区。因涉嫌犯非法经营罪于2019年12月17日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，2020年4月26日被本院取保候审。 辩护人耿泽伟，福建知力律师事务所律师。 辩护人王海华，福建知力律师事务所实习律师。 福州市仓山区人民检察院以仓检二部刑诉（2020）30号起诉书指控被告人林钧城犯非法经营罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员陈俊云、检察官助理王雪梅出庭支持公诉，被告人林钧城及其辩护人耿泽伟、王海华到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2017年9月至2019年7月9日期间，被告人林钧城为获取非法利益，在未经出版行政部门审批办理《出版物经营许可证》的情况下，使用其本人身份注册上海豫盟商贸有限公司，在福建省福州市仓山区盖山镇高湖桥南龙院新村某号（仓山某部二楼）内设置网店线下经营点，从“阿里巴巴”等交易平台购进图书，并通过注册互联网“拼多多”平台网店进行销售。2018年1月份，因“拼多多”平台要求审核验证其《出版物经营许可证》，被告人林钧城在明知自己及所经营的公司未获得图书经营许可的情况下，通过网络以人民币500元的价格伪造一本《出版物经营许可证》并上传至拼多多交易平台通过审核后，长期在该交易平台上从事非法经营图书批发零售业务。截至2019年7月9日，被告人林钧城利用伪造的许可证件在“拼多多”交易平台非法经营图书批发，零售图书20余万册，涉案金额约人民币100余万元，非法获利约人民币30万元。 2019年7月9日15时许，被告人林钧城在经营点福建省福州市仓山区盖山镇高湖桥南龙院新村某号被福州市文化市场综合执法支队执法人员查获，执法人员当场扣押无证经营的图书18475册。 另查明，2019年12月17日，被告人林钧城经福州市文化市场综合执法支队执法人员电话通知后主动到案，并如实供述其罪行。 在本案审理过程中，被告人林钧城委托其家属向本院缴交违法所得人民币30万元。 上述事实，被告人林钧城在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过，户籍信息，违法犯罪经历查询记录，案件调查报告，上海市文化市场行政执法总队关于确认上海豫盟商贸有限公司的出版物经营许可证系伪造的函，公章使用说明及行政主体执法资格说明材料，营业执照，虚假的出版物经营许可证，拼多多商家后台审核信息，文化行政执法调查笔录，扣押审批表，扣押决定书，扣押物品清单，出版物经营许可证，现场检查（勘验）笔录，现场照片，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林钧城违反国家图书管理法规，未经出版行政主管部门许可，非法经营图书，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。针对缴获的未销售图书部分，被告人林钧城已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法予以从轻处罚。被告人林钧城犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人林钧城归案后积极缴交违法所得，具有悔罪表现，依法予以酌情从轻处罚。辩护人关于被告人林钧城具有自首情节，认罪态度较好的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人林钧城犯非法经营罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币30万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后三个月内缴纳。） 二、被告人林钧城缴交的违法所得人民币30万元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在案的图书18475册，予以没收，由扣押单位福州市新闻出版局上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇二〇年四月二十八日 法官助理刘培玲 书记员**君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； （二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的； （三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的； （四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。 2、《中华人民共和国刑法》第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终1391号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司吴堡支公司，住所地陕西省榆林市吴堡县宋家川镇河堤开发区。负责人：刘广军，公司经理。委托诉讼代理人：常建国，陕西长谦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马宁，男，1978年3月5日出生，汉族，住陕西省子洲县，司机。委托诉讼代理人：王硕，陕西名州律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴堡支公司因与被上诉人马宁财产保险合同纠纷一案，不服陕西省清涧县人民法院(2019)陕0830民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司吴堡支公司上诉请求：一、依法撤销陕西省清涧县人民法院(2019)陕0830民初489号民事判决书第一项判决，上诉人不承担本次事故的赔偿责任。二、本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，致使判决错误。在本案中，被上诉人在案涉交通事故发生后，单方委托榆林市高新区镇北价格评估有限责任公司对涉案车辆损失进行评估，未通知上诉人参与评估，致使上诉人无法核对受损配件项目。第二次鉴定时，也是在第一次鉴定的基础上进行了评估，上诉人无法通过该资产评估报告核定车辆受损配件项目及车损金额的真实性。一审法院就此予以判令上诉人在机动车损失保险责任限额范围内赔偿被上诉人车辆维修费139216元，系判决错误。被上诉人应当就涉案车辆损失承担举证不能的责任。被上诉人马宁答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。马宁向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告车辆维修费152520元、施救费5000元、鉴定费5100元，共计162620元；被告承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2019年3月7日18时15分，原告驾驶陕KXX1/陕KYY1挂重型半挂货车由北向南行驶至205省道5公里加120米处时，与前方同向由梁广升驾驶的冀AXX2/晋KYY2挂重型半挂货车追尾碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经清涧县公安局交通警察大队610830420190000123号道路交通事故认定书认定，原告马宁应承担此事故全部责任，梁广升无责任。2019年3月25日，原告委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕KXX1车辆损失进行评估。2019年4月3日该公司出具榆镇北价评【2019】-0090号评估意见书一份，评估意见为：本次价格评估标的在价格评估基准日的价格为152520元。原告支出鉴定费5100元。后该车辆被运送至绥德县延家岔村榆林汽车贸易股份有限公司维修，原告支出施救费5000元。本案在审理过程中，被告申请对受损车辆车损重新评估。2019年10月29日，陕西精诚资产评估有限责任公司出具陕精诚评报字【2019】第087号资产评估报告一份，评估结论为：纳入本次评估范围的涉案车辆损失在评估基准日2019年10月11日的市场价值为人民币139216元。陕KXX1/陕KYY1挂车辆所有人为原告马宁，其于2018年8月27日在被告处为该车辆投保一份机动车损失保险，保险金额为210160元，且不计免赔，保险期间自2018年9月12日0时起至2019年9月11日24时止，该事故发生在保险期间内。一审法院判决认为，原告为其所有的车辆在被告处购买机动车损失保险，双方之间形成财产保险合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，成立并有效，对其都具有约束力，故均应按照合同约定全面履行自己的义务。现该被保险车辆在交通事故中受损，被告亦应按照合同约定进行赔偿。原告诉请的车辆维修费系该次事故造成的客观实际损失，依法应予支持；依据经法院委托、评估机构出具的评估报告，认定其为139216元。原告诉请的车辆施救费系该次事故造成的财产损失，亦是原告为施救受损车辆所支出的必要、合理费用，依法应由被告承担；根据原告提交的正规票据，认定其为5000元。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故原告诉请的鉴定费5100元应由被告承担。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司吴堡支公司在机动车损失保险责任限额范围内赔偿原告马宁车辆维修费139216元。二、施救费5000元、鉴定费5100元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吴堡支公司承担。三、驳回原告马宁的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后二十日内兑现。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吴堡支公司负担1643元，原告马宁负担133元。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为:本案中双方当事人对于一审认定的事实无争议，争议的焦点是一审法院认定赔偿金额的陕精诚评报字【2019】第087号资产评估报告的真实性问题。本案中，被上诉人马宁在该事故发生后委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司对陕KXX1车辆损失进行评估，上诉人中国平安财产保险公司吴堡支公司申请对受损车辆车损重新评估，认定纳入本次评估范围的涉案车辆损失在评估基准日的市场价值为人民币139216元。该评估报告来源合法、内容证实、与本案有关联性，本院予以认定。被上诉马宁支出鉴定费5100元，后该车辆被送修，支出施救费5000元。根据《中华人民共和国保险法》的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，故鉴定费和施救费上诉人平安保险吴堡支公司应当支付。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，依法予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3080元，由上诉人中国平安保险吴堡支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杨忠东审 判 员 惠莉莉审 判 员 王 娟二〇二〇年四月三十日法官助理 常良燕书 记 员 张 秀
黑龙江省红兴隆人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黑8109执2664号 申请执行人:虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部。 被执行人:王双振。 被执行人：徐瑞江。 本院在执行申请执行人虎林市虎林镇供销合作社禾丰农资门市部与被执行人王双振、徐瑞江借款合同纠纷一案中，经查被执行人王双振、徐瑞江无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许维春 审判员  杨 莉 审判员  刘丽萍 二〇二〇年四月二十八日 书记员  晏 妮
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审282号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。法定代表人孙明明，主任。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人奥吉斯贸易（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人邬中伟。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）向本院提出申请，要求被执行人奥吉斯贸易（北京）有限公司履行该中心于2019年4月3日作出的东社责字〔2019〕28号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称28号责缴通知）所确定的义务。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，东城社保中心于2019年4月3日对奥吉斯贸易（北京）有限公司作出的28号责缴通知认定：截至2019年3月6日，奥吉斯贸易（北京）有限公司未足额为职工赵萌萌缴纳2006年8月的养老、失业、工伤、生育保险费及2006年9月至2010年3月与2013年4月至2017年6月的养老、失业、工伤、生育、医疗保险费共计178282.51元（此金额不含滞纳金）。上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。东城社保中心依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，责令奥吉斯贸易（北京）有限公司在接到责缴通知书后5个工作日内到该中心补足社会保险费178282.51元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。因采取其他途径无法有效送达，2019年4月16日，东城社保中心向奥吉斯贸易（北京）有限公司公告送达28号责缴通知。该公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。东城社保中心于2019年12月20日向奥吉斯贸易（北京）有限公司公告送达《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》，催告该公司自收到该催告书之日起10日内履行缴纳社会保险费义务。该公司至今未履行28号责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心作出的28号责缴通知，认定事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。奥吉斯贸易（北京）有限公司收到28号责缴通知后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，28号责缴通知已经发生法律效力。东城社保中心已依法履行催告义务，其申请执行28号责缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年四月三日对奥吉斯贸易（北京）有限公司作出的东社责字〔2019〕28号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 玮审 判 员  胡 柳审 判 员  刘 晓二〇二〇年四月十四日法官助理  张爱京书 记 员  张 霖
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0826行审26号 申请执行人：泰和县水利局，地址：泰和县澄江镇工农兵大道3号，统一社会信用代码113610260148324144。 法定代表人：刘英，局长。 被执行人：江西汉淼水利建设有限公司，统一社会信用代码91360121332993256D。 法定代表人：朱斯婷，总经理。 申请执行人泰和县水利局于2020年4月26日向本院申请强制执行赣泰水罚字〔2019〕19-1号《行政处罚决定书》所规定的行政处罚罚款15355.15元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人泰和县水利局于2019年8月8日作出赣泰水罚字〔2019〕19-1号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书于2019年8月9日依法邮寄送达给被执行人江西汉淼水利建设有限公司，《行政处罚决定书》决定：对被执行人江西汉淼水利建设有限公司罚款15355.15元。被执行人在收到上述行政处罚决定书后未按时交纳罚款，在法定期限内向吉安市青原区人民法院提起行政诉讼，后撤回起诉。申请执行人泰和县水利局于2020年2月19日向被执行人江西汉淼水利建设有限公司送达了催告书，限期10日缴纳罚款15355.15元。但被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人泰和县水利局对被执行人江西汉淼水利建设有限公司作出的上述行政处罚决定，适用法律正确，事实清楚，证据充分，程序合法，被执行人江西汉淼水利建设有限公司在法定的期限内未按期履行处罚义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行泰和县水利局作出的赣泰水罚字〔2019〕19-1号《行政处罚决定书》罚款15355.15元的行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 琼 审判员 朱烈旗 审判员 马 菲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 徐 倩
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川民申1056号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西兴地建设工程有限公司，住所地：广西省北海市广东路156号恒宇海岸华府二3幢二楼。 法定代表人：龙再权 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张琴，男，汉族，1976年12月13日出生，住重庆市潼南县。 原审被告：**，男，1983年8月24日出生，土家族，住重庆市石柱县。 再审申请人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）因与被申请人张琴、原审被告**劳务纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2019）川09民终711号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 兴地公司申请再审请求：1.撤销原审判决，依法改判或发回重审。2.请求判决申请人不承担连带责任。事实及理由：1.原审法院判决申请人向被申请人承担连带责任是依据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（以下简称《暂行办法》）第十二条的规定，但《暂行办法》第一条已明确适用范围：“本办法适用于在中华人民共和国境内的建筑业企业和与之形成劳动关系的农民工”，而申请人与被申请人之间不存在劳动关系，故该案依据该办法判决申请人向被申请人承担法律责任明显错误。2.原审法院认定事实错误，原审判决书在事实部分均认定被申请人与原审被告**形成劳务关系，应由**承担支付劳务费用。申请人与被申请人既不存在劳动关系亦未形成劳务关系，原审法院在事实不清的情况下，避而不谈申请人与被申请人之间存在何种关系却依然判决申请人承担连带责任明显错误。 本院经审查认为，本案争议的焦点为申请人兴地公司是否应对劳务报酬承担连带责任。 原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（以下简称《通知》）第四条的规定：建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。《通知》未将发包方作为与劳动者相对应的用人单位，也未规定双方之间建立劳动关系，但是规定具备用工主体资格的单位需承担用工主体责任，以保护劳动者权益。承担用工主体责任与构成劳动关系是两种不同的法律概念，未形成劳动关系并不意味着不承担用工主体责任。《暂行办法》第十二条规定：工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任。本案中，虽然已有生效判决确认张琴与兴地公司之间不存在劳动关系，但并未阻断张琴的救济途径，张琴受**招用，**系不具备用工主体资格的个人承包经营者，当两者发生争议时，张琴可以同时起诉**和兴地公司，要求**支付拖欠的工资，同时要求兴地公司承担连带责任。 关于申请人提出《暂行办法》第一条已明确适用范围，本案不应适用该《暂行办法》第十二条规定的申诉理由。本院认为，《暂行办法》第一条虽规定了适用范围，但并未将第十二条的内容涵盖进去。第十二条规定的是在发包方违法发包的情形下，发包方应承担的法律责任问题，系规定法律责任的条款。根据最高人民法院《关于裁判文书引用法律、法规等规范性法律文件的规定》第六条规定：对于本规定第三条、第四条、第五条规定之外的规范性文件，根据审理案件的需要，经审查认定为合法有效的，可以作为裁判说理的依据。据此，《暂行办法》第十二条可以作为说理的依据，故申请人的该项申请理由不能成立。 综上，兴地公司的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西兴地建设工程有限公司的再审申请。 审判长  曾学原 审判员  李晓彬 审判员  汪世波 二〇二〇年四月十五日 书记员  崔大瑞
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初949号原告：唐斌，男，1978年3月24日出生，汉族，住重庆市渝北区，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘霓虹，重庆立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：高杰，重庆立源律师事务所律师。被告：陈德珍，女，1962年12月11日出生，汉族，住重庆市大渡口区，公民身份号码。原告唐斌诉被告陈德珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理。本案在审理过程中，原告唐斌于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐斌在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告唐斌提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐斌撤回起诉。本案案件受理费275元，由原告唐斌负担（已纳）。审 判 员  余 波二〇二〇年四月二十一日法官助理  留微微书 记 员  胡 源
广西壮族自治区凤山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1223刑初10号 公诉机关广西壮族自治区凤山县人民检察院 适用程序简易程序 被告人谢光胜，男，1986年4月11日出生于广西壮族自治区凤山县，汉族，初中文化，农民，住凤山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月4日被取保候审。 立案日期2020年4月7日 开庭日期2020年4月14日 指控意见公诉机关根据凤检刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人谢光胜犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元，可宣告缓刑。 辩护意见被告人谢光胜对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序审理本案。 查明事实2019年10月30日晚8时许，被告人谢光胜到朋友杨方龙家吃饭喝酒。当晚12时许，谢光胜喝了约二斤米酒后驾驶桂Ｍ×××××小型普通客车搭载邹美凤到凤山县观音路穿龙岩内游玩，恰巧碰到谢光茂等人在穿龙岩内喝酒，谢光胜又与谢光茂等人喝了三四杯啤酒。至次日凌晨2时许，谢光胜驾驶桂Ｍ×××××车辆由穿龙岩往县政府方向行驶。当谢光胜驾车行至凤城镇观音路口时，被群众拦截并报警。凤山县公安局交通管理大队民警接到举报后赶赴现场，后对被告人谢光胜进行酒精呼吸检测，谢光胜的呼吸检测结果为170mg/100mL。后公安民警依法提取被告人谢光胜的血样送检。经广西柳州市明桂司法鉴定中心对谢光胜血液中乙醇浓度进行定性定量鉴定，谢光胜血液中乙醇含量为209.92mg/100mL。 本院意见被告人谢光胜的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、认罪认罚、初犯等从轻情节；根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，且对其所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。 判决主文被告人谢光胜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月,并处罚金人民币二千元（已缴纳），上缴国库。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第四十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内，通过本院或者直接向河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 黄大健 二〇二〇年四月十四日 法官助理 林 欣 书 记 员 韦人境 附：《中华人民共和国刑法》条文 第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审72号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人阮彩献，女，瑶族，1997年11月29日出生，住田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人阮彩献逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171371380的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月28日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171371380的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人阮彩献于2019年5月28日13时47分，在高速田东入城大道金芒大道处，驾驶电动车未在非机动车道内行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，已构成实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对阮彩献作出罚款50元的行政处罚，限阮彩献收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人阮彩献收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171371380的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171371380的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2020）琼0271民初581号原告：林某，男，1972年7月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，住所：福建省泉州市。被告：连云港路达建筑劳务有限公司，住所：连云港经济技术开发区珠江路7号101室。法定代表人：谭某。委托诉讼代理人：居某，男，系该公司经理。原告林某与被告连云港路达建筑劳务有限公司（以下简称路达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，并公开开庭进行了审理。原告林某，被告路达公司的委托诉讼代理人居某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款39510元；2.判令被告向原告支付因诉讼期间所造成的误工费（180元/天×60天）及差旅费（2000元）的经济损失共计10000元；3.判令被告承担本案的诉讼所有费用。事实与理由：原告于2019年7月25日至2019年9月30日承包被告在海南省三亚市××区十一期）保障房1#、3#楼钢筋分项工程的制作和安装工程（包工不包料），因屋面顶板为斜板加挑檐结构，结构施工难度大费用高，且没有建筑面积，因此，双方在协议书第三款第一条特别约定：斜屋面板面面积按投影面积乘以两倍另行计算。根据投影面积释义，投影面积是一个名词，指的是阴影外轮廓线包围的面积。根据释义，结算工程量时应包括四周檐口部分的投影面积。现被告无理克扣，克扣工程量为：28层为41㎡，29层为131.50㎡，机房顶47㎡，合计219.50㎡×2倍×2幢×45元/㎡，扣扣工程款合计39510元。路达公司辩称，一、我公司认为原告自2019年7月25日进场施工，截止到2019年10月20日撤场，在此施工期间，我公司严格执行了当地劳务部门有关规定，每月都有原告的工人工资发放记录，没有拖欠一事，工资表上也没有详细注明欠工资，原告是以承包一口价的方式来结算的。二、原告在2019年7月25日与我公司签订了承包劳务内容的协议《钢筋制作安装协议》。根据当时原告和我公司协议约定，明确了结算方式与单价，钢筋制作安装人工费是按照实际完成的建筑面积一口价45元/㎡进行结算，只有斜屋面的斜板是按照投影面积的两倍计算。三、协议里45元/㎡中包含的工作已经很细化，如强柱板、挑檐、女儿墙空调板等制作安装，没有提出挑檐单算面积，所以我公司不再给原告重复计算挑檐部分。四、此外因本工程1#、3#楼层造型较为复杂，本公司额外增加人工费总计3万元。综上所述，我公司按照协议发放款项，并无被告所指拖欠的款项，恳请驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方提交的证据的真实性均予认可，本院予以确认。本院认定事实如下：原告承包被告在海南省三亚市××区十一期）保障房1#、3#楼钢筋分项工程的制作和安装工程，双方于2019年7月25日签订《钢筋制作安装协议》。该协议约定承包方式为包工不包料，包括墙柱、梁、板挑檐、斜屋面的钢筋制作安装，建筑物女儿墙、空调板、所有过梁及零星工程构建的钢筋制作安装，料场到位，卸钢筋、所含图纸内钢筋一切工程量等。该协议第三条还约定了：1、钢筋制作安装人工费按照实际完成建筑面积45元/㎡（不含税），斜屋面板面面积按垂直投影面积乘以两倍另行计算，套筒按照7元/个计算。……3、因本次1#3#楼层造型较为复杂，另外增加人工费总计叁万元整。付款方式为按月进度85%付款，封顶付至90%二次，二结构完工一个月内付清100%。但该协议中未单独提到挑檐结构部分的面积计算及计费方法。涉案项目已于2019年年底之前完工。双方至今未对挑檐结构部分进行结算，但对项目的其他范围不在本案中进行主张。原告认为挑檐结构与斜屋板面是一个结构，同一概念。被告认为挑檐结构部分是两个概念，可以分开。因双方未能协商一致，原告遂向本院提起本案诉讼。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。庭后，原告向本院提交申请，自愿撤回第2项诉求。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷的劳务分包，被告将涉案工程的部分钢筋作业违法分包给了不具有施工资质的原告。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条中“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效”的规定，原、被告签订的《钢筋制作安装协议》违反法律法规的强制性规定，系无效合同。本案的争议焦点为：原告诉求的斜屋面的挑檐部分工程款39510元是否应予以支持。原告主张挑檐部分的依据是《钢筋制作安装协议》第三条第一款的内容。双方的争议实际是对该协议中“斜屋面板”的定义和范围的理解不同。被告举证《建筑工程建筑面积计算规范》证明挑檐不再另行计算建筑面积，原告虽不认可该证据的关联性，但认可挑檐面积按建筑规范是不计算面积，表示双方为此在涉案协议中作出特别约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。”的规定，《钢筋制作安装协议》在承包内容中指出有挑檐部分，但计费时未进行明确，也未对挑檐部分是否按斜屋面板面的计算方法进行明确，应结合行业惯例对挑檐部分不再计算建筑面积。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”原告诉求的挑檐部分并未有合同约定进行参照，也未有进行过结算，且被告已经对项目复杂部分额外给予人工费3万元，因此，原告诉求工程款39510元没有事实根据，于法无据，本院不予支持。原告自愿撤回第2项诉求，系其对自身权利的自由处分，本院予以准许。对此在本判决中一并处理，不再另行制作民事裁定书。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十五条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告林某的全部诉讼请求。案件受理费394元（原告林某已预缴），由原告林某自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（+6）提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 刘思文二〇二〇年四月三十日书记员 唐井妹附：相关法律条文中华人民共和国合同法第一百二十五条当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。合同文本采用两种以上文字订立并约定具有同等效力的，对各文本使用的词句推定具有相同含义。各文本使用的词句不一致的，应当根据合同的目的予以解释。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4749号原告：蔡成永，男，1992年4月4日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：李腾龙，徐州市贾汪区维权法律服务所法律工作者。被告：江苏侨达健康科技有限公司，住所地江苏徐州工业园区310国道北侧。法定代表人：乔冠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘金伟，江苏苏旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛作良，江苏苏旭律师事务所律师。原告蔡成永与被告江苏侨达健康科技有限公司（以下简称侨达健康科技公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月18日、2020年1月8日、2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告蔡成永及其委托诉讼代理人李腾龙、被告侨达健康科技公司的委托诉讼代理人刘金伟、牛作良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡成永向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月26日，原告到被告处正常从事小件拉锯工作，当日下午17时10分左右，工作过程中，木料回弹，打到原告右手，原告受伤，被告处带班负责人王龙带原告到青山泉医院检查治疗，后病情恶化至徐州矿务集团第二医院住院手术治疗，被诊断为：右手食指异物、右食指近节指骨远端撕脱性骨折。2019年7月2日，原告向徐州市贾汪区人力资源和社会保障局申请工伤认定，被告否认双方存在劳动关系，后原告到徐州市贾汪区劳动人身争议仲裁委员会申请仲裁，裁决双方不存在劳动关系，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院。被告侨达健康科技公司辩称，原、被告之间不存在劳动关系，原告未在法院指定的举证期限内提交证据，其在庭审中提交的录音、录像不应被法院采纳，该录音环境嘈杂，谈话内容不易分辨，原告整理的书面材料与录音内容差异明显，不能如实反映录音内容，录像中未见原告本人，不能证明原告的举证目的。原告在庭审中提交的证据系复印件，未提供原件交由法庭审查、质证，该证据不能作为认定案件事实的依据。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月14日，原告蔡成永到被告侨达健康科技公司处下料车间的精裁部门工作，工资现金发放。2019年4月26日，原告蔡成永在被告侨达健康科技公司处工作中受伤，由被告侨达健康科技公司的工作人员王龙等人送往多家医院门诊治疗和住院治疗。2019年7月，原告蔡成永向徐州市贾汪区人力资源和社会保障局申请工伤认定，因被告侨达健康科技公司认为双方不存在劳动关系而中止认定程序。原告蔡成永遂向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，申请确认劳动关系。2019年11月5日，徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会作出贾劳人仲案字[2019]第1870号仲裁裁决书，裁决：因证据不足，无法确认双方存在劳动关系，对申请人要求确认劳动关系的申诉请求，不予支持。原告蔡成永不服上述仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。上述事实，有贾劳人仲案字[2019]第1870号仲裁裁决书、送达回执、仲裁庭审笔录、通话录音、录像、证人证言、职工花名册、考勤表、工资单及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点为：原、被告之间是否存在劳动关系。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”结合本案，根据双方提交的证据及庭审陈述能够证实，原、被告均符合法律、法规规定的劳动关系的主体资格，被告侨达健康科技公司的经营范围包括远红外光波浴房及桑拿设备生产、销售等业务，原告蔡成永在被告侨达健康科技公司处从事木料精裁工作，属于被告侨达健康科技公司的业务组成范围，并非独立于该公司的业务，原告蔡成永因提供劳务而获取报酬，原告蔡成永与被告侨达健康科技公司之间形成了人身和经济上的依赖性，符合劳动关系的各项特征，且原告蔡成永在被告侨达健康科技公司处受伤后，是由被告侨达健康科技公司的工作人员王龙等人送至医疗机构治疗。故原告蔡成永与被告侨达健康科技公司之间劳动关系成立。被告侨达健康科技公司虽辩称，原告蔡成永未在被告侨达健康科技公司处工作，被告侨达健康科技公司的安装打磨工序已经对外发包，合作模式为承揽方式，但被告侨达健康科技公司并未提供相应证据证实原告蔡成永所从事的工作已经采用承揽方式对外进行发包。故对被告侨达健康科技公司的上述答辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认被告江苏侨达健康科技有限公司与原告蔡成永之间存在劳动关系。案件受理费10元，由被告江苏侨达健康科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙永福人民陪审员  鹿丙刚人民陪审员  庄 辉二〇二〇年四月二十八日书 记 员  阚雪梅
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣04执复9号复议人（第三人）：江西沙河建筑工程公司（原九江县沙河建筑工程公司），住所地：江西省九江市柴桑区庐山南路水金财富广场3栋，统一社会信用代码：91360421159460121K。法定代表人：欧阳国建。申请执行人：张稳贞，女，1954年11月7日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。被执行人：汪振华，男，1982年10月10日出生，汉族，住江西省九江县。复议申请人江西沙河建筑工程公司（原九江县沙河建筑工程公司）不服九江市柴桑区人民法院（2017）赣0421执439号执行裁定及其提取被执行人汪振华工程款收入500万元的协助执行通知书和（2020）赣0421执异1号执行裁定书，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。复议人江西沙河建筑工程公司认为，被执行人汪振华不是复议人公司的员工，其在复议人公司无工资收入；被执行人汪振华对复议人施工的九江食品药品监督管理局办公楼的工程在2018年5月8日时不占有股份，其在该项目中也无利润可分配，不符合协助提取收入的条件。故请求：撤销九江市柴桑区人民法院（2017）赣0421执439号执行裁定及其提取被执行人汪振华工程款收入500万元的协助执行通知书和（2020）赣0421执异1号执行裁定。柴桑区人民法院查明：2016年2月16日蔡范光、汪振华与张志国三方签订合伙协议，主要内容是汪振华在九江市食品药品监督管理局办公楼工程项目上的股金已全部撤回，不再占有该项目的股份，也没有可分配的利润。2016年9月28日在工程名称为九江市食品药品检测中心的工程竣工验收意见表上，汪振华在验收组人员签名栏签名。张稳贞诉汪振华民间借贷纠纷案我院于2017年5月12日作出判决，判决生效后，申请人于2017年8月28日向我院申请强制执行。在案件执行过程中，异议人江西沙河建筑工程公司（原九江县沙河建筑工程公司）向本院提出执行异议。柴桑区人民法院认为，2016年2月16日被执行人汪振华与蔡范光、张志国虽签订了协议，但汪振华于2017年3月8日讯问笔录中陈述该协议只是形式上的，内容不属实，汪振华实际没有退股该工程。2016年9月28日的工程竣工验收意见表上，验收组成员中有汪振华签名，从而印证汪振华所述协议是形式上的，内容并不真实，汪振华并未退股。故异议人的异议不能成立，本院作出的（2017）赣0421执439号裁定及协助执行通知书具有事实及法律依据。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回异议人江西沙河建筑工程公司的异议请求。本院认为，柴桑区人民法院裁定提取被执行人汪振华在沙河建筑工程公司的工程款收入500万元，系以汪振华系九江市食品药品检测中心大楼工程的实际施工人享有到期工程款等收入为由，按照提取收入的法律规定提取工程款。但《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条分别对收入与到期债权的执行作了规定。收入一般具有经常性、连续性，收入的给付人与被执行人之间的法律关系持定，收入的给付人负有单向、确定、稳定的给付义务。工程款是基于《建筑工程施工合同》而产生的，债的原因类型为合同之债，工程款在法律性质上属于债权，不属于法律规定的收入范畴，故本案对被申请人工程款的执行依法应按到期债权有关规定执行，柴桑区人民法院在没有查明被执行人汪振华确定的收入情况下，作为提取收入来执行，属于适用法律错误。2016年2月16日蔡范光、汪振华与张志国三方签订合伙协议，是否能证实汪振华在九江市食品药品监督管理局办公楼工程项目上的股金转让，不属于本案的复议裁定查明范围。在复议人对到期债权有异议的情况下，申请执行人可依法另行诉讼主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项规定，裁定如下：一、撤销江西省九江县人民法院（2017）赣0421执439号执行裁定及其提取被执行人汪振华工程款收入500万元的协助执行通知书。二、撤销九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421执异1号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐新友审判员  周 敏审判员  熊 江二〇二〇年四月十四日法官助理雷志明书记员刘翔菲
鞍山市立山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0304民初913号 原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K 法定代表人：韩冰，系该单位负责人。 委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。 委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。 被告：丛福珍，女，汉族，1974年5月26日出生，现住址：辽宁省鞍山市铁东区。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告丛福珍信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告丛福珍名下银行存款23765.27元，或其他等值财产。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封冻结被告丛福珍名下银行存款23765.27元，或其他等值财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 常 君 二〇二〇年四月十三日 书记员 刘爱萍
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民初5号之一 原告：资阳农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码：915120026627719478。 法定代表人：刘刚，董事长。 被告：西藏金融租赁有限公司，住所地：拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦11层，联系地址：北京市西城区月坛南街1号院7号楼15层，统一社会信用代码：915400913213701251。 法定代表人：李兆廷，董事长。 原告资阳农村商业银行股份有限公司与被告西藏金融租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。 原告诉称，2019年1月30日，原告与被告签订了《同业拆借协议》，约定原告将通过金信富喜雁10期理财产品募集到的3084.8万元资金以同业拆借的形式出借给被告。截止2020年1月6日，原告收到利息1,291,760元。2019年12月24日，被告明确难以足额偿付所欠借款本息。被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，故诉请法院判决被告向原告归还借款本金3084.8万元资金及利息；并承担本案全部诉讼费用。 被告未答辩。 本院经审查认为，本案应由河北省石家庄市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年四月十四日 书记员 官晓丹
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执行裁定书（2020）藏0102执恢20号申请执行人：何洪伦，男，1966年3月5日出生，汉族，经商。被执行人：任玉琴，女，1970年10月4日出生，汉族。何洪伦申请任玉琴借款合同纠纷恢复执行一案，在执行过程中，依法参与分配被执行人冻结的工资共计35000元，并向申请执行人进行支付。针对剩余未能执行到位的案款标的，申请执行人要求法院同另案一样，继续执行被执行人工资，直至满足案件涉及的剩余案款标的为止，同时申请法院就本案剩余未执行到位的案款标的以和解长期履行方式进行终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结拉萨市城关区人民法院（2020）藏0102执恢20号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  员   才旺格列 二〇二〇年四月九日 书  记  员   白玛旺珍