广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终18683号上诉人（原审被告）：中山市联雷亿来嘉照明灯饰厂，住所地中山市横栏镇茂辉工业区（三沙）乐丰八路12号。法定代表人：涂星星，总经理。委托诉讼代理人：吴云，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市德润达光电股份有限公司，住所地深圳市龙华区福城街道茜坑社区观澜大道19号。法定代表人：金丰琦，总经理。委托诉讼代理人：张帅，广东深宏盾律师事务所律师。上诉人中山市联雷亿来嘉照明灯饰厂（以下简称亿来嘉灯饰厂）因与被上诉人深圳市德润达光电股份有限公司（以下简称德润达公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2018）粤0309民初4371号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年7月11日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。亿来嘉灯饰厂上诉请求：撤销深圳市龙华区人民法院作出的（2018)粵0309民初4371号民事裁定书，依法将德润达公司诉亿来嘉灯饰厂一案移送中山市第二人民法院审理。事实与理由：本案系因德润达公司向亿来嘉灯饰厂出售电子原器件产品，因德润达公司提供的产品存在严重质量问题，导致双方发生争议。本案基础法律关系为买卖合同法律关系，基本权利义务为，德润达公司按质按量如期的向亿来嘉灯饰厂送货，亿来嘉灯饰厂则在德润达公司完全履约的情况下向德润达公司足额支付货款，如德润达公司所供货物存在质量等问题，则德润达公司应承担法律责任。本案法律关系的起源并非货币交付，而是货物交付及与货物质量等与货物有关的问题，本案是先有货物交易关系，在此基础上才产生货款交付等问题。故本案核心与法律关系应在货物之上而不在因货物而附生的货款等金钱支付关系之上。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由亿来嘉灯饰厂住所地或者合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十九条：购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，以约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地。本案中，德润达公司送货至亿来嘉灯饰厂处，本案合同履行地可确定为亿来嘉灯饰厂住所地，根本不存德润达公司在诉状中所述的合同履行地点不明确的问题，亿来嘉灯饰厂所在地具有合同履行地与亿来嘉灯饰厂住所地双重地位，同时德润达公司向亿来嘉灯饰厂供应的大量存在质量问题的产品现存于亿来嘉灯饰厂的仓库之内，介时还可能涉及前往亿来嘉灯饰厂仓库清点存在质量问题产品数量等现勘查事项，故在亿来嘉灯饰厂所在地法院处理，也更有利于查明本案事实，减少司法成本。综上，请贵院依法支持亿来嘉灯饰厂的请求。德润达公司答辩称，亿来嘉灯饰厂的上诉请求没有事实依据，没有法律依据，本案的核心问题是亿来嘉灯饰厂应当向德润达公司支付货款，关于货物的质量问题与本案无关，同时德润达公司提交的货物没有任何质量问题，根据双方提交的送货单显示，如果亿来嘉灯饰厂对于货物质量有异议应当在七日内提出，退一步讲，即使没有在七天内提出，也应当在每一个对账期内提出，但亿来嘉灯饰厂与德润达公司交易期间德润达公司多次向亿来嘉灯饰厂催收货款，但亿来嘉灯饰厂从来没有提出过质量问题，直至德润达公司无奈向法院提起诉讼，亿来嘉灯饰厂才提出所谓的质量问题。德润达公司一审起诉请求：1、亿来嘉灯饰厂向德润达公司支付拖欠货款289317.4元；2、亿来嘉灯饰厂向德润达公司支付逾期付款利息13307.88元（按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，从2017年11月1日暂计至2018年7月19日，此后的利息另行计算）；3、亿来嘉灯饰厂承担本案诉讼费、公告费、保全费等全部费用。亿来嘉灯饰厂一审反诉请求：1、没收德润达公司质保金人民币150000元；2、德润达公司赔偿亿来嘉灯饰厂配套物料损失人民币23517.4元；3、德润达公司赔偿亿来嘉灯饰厂利润损失人民币14819元；4、德润达公司取回现存于亿来嘉灯饰厂处的不合格光源占用亿来嘉灯饰厂场地费用人民币3772.86元；5、全部诉讼费用由原德润达公司承担。一审法院查明以下事实：2017年7月至2017年10月期间，亿来嘉灯饰厂向德润达公司采购光源产品，双方未签订书面买卖合同，德润达公司向亿来嘉灯饰厂送货，亿来嘉灯饰厂在送货单上签收。在庭审过程中，亿来嘉灯饰厂对德润达公司主张的未付货款金额没有异议，但是主张其中包含质保金150000元。亿来嘉灯饰厂主张德润达公司提供的电源产品存在质量问题，导致其所生产的灯具产品被客户投诉、退货，从而造成极大损失。亿来嘉灯饰厂提交了产品及照片、其与客户之间的采购合同及送货凭证等、灯具成品及拆解零件、客户采购订单及退货凭证、产品分析检测结论、业务文件及录音等证据证明其主张。其中，业务文件为手写清单，内容包括“月结60天，15万元质保金，分3个月扣除，每个月扣5万元……”。亿来嘉灯饰厂主张该业务文件由德润达公司业务经理“覃科”手写出具，录音亦是与“覃科”通话。德润达公司对亿来嘉灯饰厂的主张不予认可，否认双方曾约定质保金，否认其提供的产品存在质量问题。当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案中，德润达公司与亿来嘉灯饰厂之间存在买卖合同关系。德润达公司在按约定给付亿来嘉灯饰厂货物之后，亿来嘉灯饰厂应当及时履行支付货款的义务，亿来嘉灯饰厂应支付所欠货款289317.4元。关于逾期付款的利息，双方没有约定，一审法院酌定按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍自起诉之日开始计算。亿来嘉灯饰厂主张德润达公司提供的产品存在质量问题，但是其提交的业务文件没有签名，无法确认真实性，其所提交的其他证据亦不能有效证明德润达公司提供的产品存在质量问题，故一审法院对其主张不予采信，对其诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、亿来嘉灯饰厂于判决生效之日起十日内支付德润达公司货款人民币289317.4元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的1.3倍，自2018年9月11日计至付清之日止）。二、驳回德润达公司的其他诉讼请求。三、驳回亿来嘉灯饰厂的全部诉讼请求。案件本诉受理费人民币2897元，由亿来嘉灯饰厂承担。本案反诉受理费2071元，由亿来嘉灯饰厂承担。本院经审理查明:一、亿来嘉灯饰厂主张涉案产品中的芯片规格1530的具体含义是芯片宽15微英寸，长30微英寸，经其委托其他公司初步测量，涉案产品规格基本上为1232，不符合物理尺寸。德润达公司庭后提交书面意见，主张1530仅是一类产品的编码，起到名称作用，并非是对产品规格型号或者物理尺寸的约定。二、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。本案的争议焦点为亿来嘉灯饰厂是否应向德润达公司支付货款及金额、德润达公司是否应向亿来嘉灯饰厂赔偿损失、亿来嘉灯饰厂是否应扣除质保金150000元的问题。关于亿来嘉灯饰厂是否应向德润达公司支付货款问题，亿来嘉灯饰厂主要上诉理由为德润达公司提供的产品存在质量问题。本院认为，首先，亿来嘉灯饰厂应当提供证据证明涉案产品存在质量问题，其所提交的检测报告，实际仅为一页图片，无任何检测公司的名称、公章以及完整的文字报告，也不能确定所检测的产品是否为德润达公司供应的产品，本院对其检测报告不予采信。亿来嘉灯饰厂提交的与覃科的录音，因覃科未出庭作证，不能确定真实性，且录音内容中，被录音人也未明确确认德润达公司提供的货物存在质量问题，无法证明亿来嘉灯饰厂的主张。第二，亿来嘉灯饰厂主张涉案光源产品中的芯片物理尺寸不对，存在货不对版的问题，但其对规格1530属于物理尺寸的解读，并无任何证据或者行业标准予以证明，无法确认该规格即是对应相应的尺寸。因此，无法确立鉴定标准，不具备鉴定的条件，一审未对其申请作出回应不当，但并不影响案件处理。第三、依据有亿来嘉灯饰厂员工签名的《销售出库单》显示，“客户收到产品7天内，如有品质问题，请向本公司提出异议，如超过7天，视为产品合格。”，表明双方对质量异议期已经有约定，亿来嘉灯饰厂应当在质量异议期7天内提出异议。即使亿来嘉灯饰厂认为7天时间无法发现问题，其主张产品在2017年3月、4月就存在质量问题，但亿来嘉灯饰厂一直采购货物并支付货款至2017年9月份。直至2017年9月26日请求退货时才提出质量问题，已经超过了合理的质量异议期。综上，亿来嘉灯饰厂主张德润达公司提供的货物存在质量问题，证据不足，本院不予采信，其应当向德润达公司履行支付货款的义务。关于货款金额，亿来嘉灯饰厂主张未付货款金额中包含了质保金15万元，其提交的手写有关“质保金”的业务单，并无任何人签名，也未显示书写日期，其主张为德润达公司的覃科所写，但覃科并未出庭作证，无法核实真实性。同时，该业务单内容中并未明确写明质保金的具体含义，“分3个月扣除”也无法确定具体日期，并且有与采购金额挂钩的内容，亿来嘉灯饰厂以该手写业务单主张扣除质保金15万元，依据不足，本院不予采信。本院依法认定亿来嘉灯饰厂欠货款为289317.4元，原审酌情认定的利息并无不当，本院予以确认。关于亿来嘉灯饰厂主张的损失，因本院对其主张的产品质量问题，未予采信，故对其主张的各项损失，不予支持。综上，上诉人亿来嘉灯饰厂的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，使用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8522元，由上诉人中山市联雷亿照明灯饰厂承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 张  士  光审判员 邓  亚  玲二〇二〇年四月二十八日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。