wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初967号 原告马宁玉，男，1973年8月27日生，汉族，教师，大专文化，住贵州省威宁县。 委托代理人吴大勇，贵州草海律师事务所律师。特别授权代理。 被告严子龙，男，1982年10月20日生，汉族，农民，小学文化，住贵州省威宁县。 委托代理人吴骏麟，贵州浩锐律师事务所律师。特别授权代理。 委托代理人管丽，贵州浩锐律师事务所实习律师，一般授权代理。 原告马宁玉诉被告严子龙追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理，依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理。原告马宁玉委托代理人吴大勇，被告严子龙委托代理人吴骏麟、管丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马宁玉诉称，被告严子龙因做生意资金周转困难，于2016年6月5日向威宁县羊街镇供销合作社借款20万元。借款合同约定期限2个月、月息19.8%，由原告作为担保人、担保方式为连带责任担保。借款到期后，被告因无钱偿还便将借款延期两次。展期届满后，羊街镇供销合作社将原、被告及文志玲、蒋梅诉至威宁县人民法院，经审理后法院作出（2017）黔0526民初441号民事判决书，判决原告及文志玲与被告严子龙承担连带责任偿还羊街镇供销合作社借款本金20万元及资金占用费、逾期利息8056元。后各方上诉，毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终441号判决书，改判由原、被告连带偿还该笔借款。判决生效后被告严子龙未履行还款义务，致使原告被人民法院强制执行，原告的工资被威宁县羊街镇教育管理中心协助扣留并划拨给申请执行人羊街镇供销合作社，至2019年12月24日，共计扣留了6万元并划拨。原告承担保证责任后多次向被告追偿未果，原告基本生活依靠工资维持，工资被执行后丧失了生活来源，为维持基本生活，只能分别向法院分批起诉被执行的工资。现诉至人民法院，请求判令被告向原告偿还为其承担担保责任垫付的威宁县羊街镇供销合作社借款本息6万元，本案诉讼费由被告承担。 被告严子龙辩称，原告所诉代我偿还的羊街镇供销社借款确系我与原告之妻文志玲的合伙共同债务，应由文志玲与被告共同偿还，我与文志玲的合伙纠纷，我将另案起诉，请求人民法院依法判决。 经审理查明，2016年6月5日被告严子龙与威宁县羊街镇供销社签订借款20万元的借款合同，原告马宁玉作为担保方也签订了该借款合同。后因各方未按时履行还款义务，羊街镇供销社于2017年10月27日将马宁玉、严子龙及案外人文志玲、蒋梅等人诉至本院，本院经审理后于2017年11月20日作出（2017）黔0526民初4855号民事判决书，判决由严子龙、马宁玉、文志玲连带偿还羊街镇供销社借款本金20万元及资金占用费、逾期利息8056元，由严子龙承担羊街镇供销社律师代理费2万元。宣判后马宁玉及文志玲均不服判决上诉，毕节市中级人民法院经审理后于2018年4月16日作出（2018）黔05民终441号民事判决书，改判由严子龙、马宁玉连带偿还羊街镇供销社借款本金20万元及资金占用费、逾期利息8056元。后因各方未按时履行，羊街镇供销社于2018年6月11日向本院申请执行，本院于2018年11月25日作出（2018）黔0526执854号执行裁定书及协助执行通知书，请求威宁县羊街镇教育管理中心协助扣留马宁玉工资收入，从2018年12月开始每月扣留5000元直至扣足211177元。羊街镇教管中心于2019年12月24日出具《证明》，证明该中心于2018年12月起就在财政统发系统内执行本院协助执行通知，截止2019年11月已在统发系统内执行扣款12个月，累计扣款共计6万元整。后原告追偿未果，诉至本院。 上述事实，有原、被告双方当事人陈述及民事判决书、执行裁定书、协助执行通知书、羊街镇教管中心证明在卷相互印证，事实清楚。 本院认为，被告严子龙、原告马宁玉与案外人羊街镇供销社达成的借款协议合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。后因各方均未履行还款义务，羊街镇供销社诉至人民法院，经两级法院审理后作出生效判决确认各方的还款义务，但各方仍未履行义务导致原告马宁玉作为被执行人，其工资被本院依法扣留。根据《中华人民共和同担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告马宁玉作为担保人被强制执行承担保证责任后，有权向被告严子龙追偿，被告依法应及时向原告支付代偿款项，其拒不支付代偿款项的行为已构成违约，原告请求被告偿还代还款项理由成立，本院予以支持。被告严子龙辩称该笔借款确系其与原告之妻文志玲的合伙债务，毕节市中级人民法院（2018）黔05民终441号民事判决书中已明确该笔借款“所产生的债务不能认定为合伙债务”，“至于严子龙将借款是否用于其和文志玲之间的合伙事务以及严子龙和文志玲之间是否应就借款进行分担的问题，属于文志玲和严子龙之间的另一法律关系，应由双方另行处理”。被告该答辩意见理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和同担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告严子龙于本判决生效后十日内偿还原告马宁玉代为偿还威宁县羊街镇供销合作社的借款本息6万元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告严子龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  邓凯 二〇二〇年四月十三日 书记员  曹帅
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3419号申请执行人：陆利志，男，汉族，生于1977年2月4日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：赵本江，男，汉族，生于1984年8月2日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：贵阳精诚劳务有限公司法定代表人：徐辉荣统一信用代码：91520100795277918E本院在办理申请人陆利志申请执行赵本江、贵阳精诚劳务有限公司提供劳务者损害纠纷一案，执行标的为213330元。其中对于被执行人贵阳精诚劳务有限公司确定的94577元金额，该公司已履行完毕。现陆利志与赵本江自行达成和解协议，约定长期履行。申请人向本院撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3419号案件执行。如被执行人未按照约定履行义务，申请人在两年内可恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年四月一日法官助理张鹏书记员朱磊
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑1025执200号之一孙长宏：李雨卿：本院在执行孙长宏与李雨卿借款合同纠纷一案，被执行人李雨卿履行了全部义务，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十三日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执620号之三申请执行人：林连义，男，1976年8月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：何建，男，1985年4月7日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：**，男，1980年9月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行林连义与何建、**借款合同纠纷一案中，经查，被执行人何建、**未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人**在贵阳银行38XXX11账户内存款人民币47402.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月八日书记员 陈泉泉
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕03民终599号上诉人（原审被告）：刘玉平，女，汉族，1979年6月27日生，陕西省宝鸡市人，农民，系党军峰之妻。上诉人（原审被告）：党哲，男，汉族，2002年9月18日生，陕西省宝鸡市人，学生，系党军峰与刘玉平之子。法定代理人：刘玉平，身份信息同上。上诉人（原审被告）：马会玲，女，汉族，1947年4月28日生，陕西省宝鸡市人，农民，系党军峰之母。三上诉人共同委托诉讼代理人：王建冰，陕西渭塬律师事务所律师。三上诉人共同委托诉讼代理人：苏军刚，陕西渭塬律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李建辉，男，汉族，1974年6月2日生，河南省封丘县人，自由职业。上诉人刘玉平、党哲、马会玲因与被上诉人李建辉被继承人债务清偿纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2521号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，不开庭进行了审理。上诉人刘玉平、党哲、马会玲共同委托诉讼代理人王建冰、苏军刚，被上诉人李建辉到庭参加了法庭调查。本院认为，原判审判程序违法，事实认定不清，经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，裁定如下：一、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2521号民事判决；二、本案发回渭滨区人民法院重审。上诉人刘玉平、党哲、马会玲预交二审案件受理费110元予以退回。审 判 长 韩权雁审 判 员 任小剑审 判 员 陈 蔚二〇二〇年四月十日法官助理 王家英书 记 员 赵宝锋1
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽06执19号 被执行人：陈智明，男，1982年11月10日出生，汉族，住漳浦县。 陈智明犯集资诈骗罪一案，本院做出的（2019）闽06刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年1月13日依法立案执行，执行标的为17708889元。 执行中，我院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”司法查控系统对被执行人银行账户、车辆、证券、互联网银行进行财产查控，均查无被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院执行中已穷尽财产调查措施，目前均查无被执行人有可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年四月十三日 书记员  赖锦晖
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2722民初530号 原告：徐国红，男，汉族，1968年11月23日出生，身份证住址贵州省贵阳市花溪区。 被告：贵州鹏辉房地产开发有限责任公司，住所地贵州省都匀市开发区华龙综合楼二单元4-2号，统一社会信用代码：915227017553818413。 法定代表人：成万坤，系该公司董事长。 原告徐国红诉被告贵州鹏辉房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐国红到庭参加诉讼，被告贵州鹏辉房地产开发有限责任公司经本院合法传唤，无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告徐国红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付欠原告的挖机用时费22,449元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告在荔波县阳光1号项目部用挖机挖土方时欠用时费22,449元，因当时被告无力支付，法人成万坤2018年1月16日写欠条壹张，至今未付。 被告贵州鹏辉房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。 经审理查明，被告因开发荔波县阳光一号工程项目向原告租用挖机，2016年9月6日经双方结算被告尚欠原告挖机用时费22,449元，并出具了欠条。2018年1月16日被告法定代表人成万坤在欠条上签名，并承诺于2018年3月30日付清。后被告未支付上述款项。 上述事实有原告提交的欠条一张，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院对原告提交的欠条予以采信，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原、被告已形成租赁合同关系，双方经结算后，被告应当按照约定支付租赁费用。现被告未支付，则构成违约，应当承担继续支付的违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贵州鹏辉房地产开发有限责任公司于判决生效后五日内支付原告徐国红挖机用时费22,449元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，减半收取181元，由贵州鹏辉房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇二〇年四月十三日 书记员  覃育希
河北省大城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1025执284号 申请执行人：杜志信，男，1957年8月30日生，汉族，住大城县。 被执行人：刘占元，男，1984年1月1日出生，汉族，住湖北省十堰市。 申请执行人杜志信与被执行人刘占元借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀1025民初3020号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付借款150000元及利息，负担案件受理费2150元，诉讼保全费1520元，缴纳执行费2150元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人权利和义务告知书、传票，被执行人未实际履行。 二、2020年4月7日进行了总对总网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，冻结并扣划被执行人在中国建设银行账户内存款27594.39元，扣除执行费后发放给申请执行人。 三、2020年4月14日进行了传统查控，查询被执行人的不动产、住房公积金、收益类保险，未查找到财产。 四、2020年4月15日本院委托十堰市张湾区人民法院执行法官向被执行人居住地周边群众调查了解了被执行人的情况未发现可供执行财产。 五、2020年5月6日本院进行第二次网络查控，扣划被执行人在中国建设银行账户内存款24268元，已发放给申请执行人。 六、xxxx年x月x日本院依法将被执行人xxx限制高消费（或同时纳入失信被执行人名单）。 七、2020年x月x日本院与申请执行人进行了终本约谈，将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供被执行人财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，不能提供有效财产线索，同意终结本次执行程序（不同意终本的，认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议）。本案执行标的万元未能执行。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  吕元合 审判员  付国山 审判员  薛满江 二〇二〇年四月二十日 书记员  周 娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初976号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北苑北湖渠酒厂16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：陈瑾,女，该公司职员。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。被告：徐州报业传媒集团（徐州日报社），住所地江苏省徐州市中山南路142号。法定代表人：刘明。原告北京美好景象图片有限公司与被告徐州报业传媒集团（徐州日报社）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告北京美好景象图片有限公司以达成和解并履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京美好景象图片有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇二〇年四月十三日书记员  刘 佳
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执249号申请执行人：都增明，男，1958年6月20日出生，汉族，住湖北省枝江市。被执行人：代华容，男，1966年8月27日出生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人都增明与被执行人代华容买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初1797号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人代华容未自觉履行生效文书确定的给付义务，申请执行人都增明向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人代华容在金融机构存款或其在其他单位的收入5356.98元【其中含货款4950.60元、利息331.38元（暂计至2020年4月13日）、案件受理费25元，执行费50元】，或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李德庆二〇二〇年四月十三日书记员  张 斌
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20338号原告：陈金爱，男，1986年10月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘龙科，男，1968年8月14日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区。原告陈金爱与被告刘龙科民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈金爱到庭参加诉讼。被告刘龙科经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金爱向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金47.5万元和自2019年4月1日起至还清之日止按月息2%计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍相识，因被告资金周转需要，到2019年3月31日，共向原告借款47.5万元，约定以月息2%计算利息，还款日期为2019年5月1日。双方协议约定发生纠纷时由原告所在地法院管辖，原告的诉讼费、律师费、交通费等均由被告承担。现被告逾期未及时还款，故诉至法院，望维护原告的合法权益。刘龙科经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年6月11日，刘龙科（甲方、借款人）与陈金爱（乙方、出借人）、龙语熙儿（丙方、担保人）签订了第一份《个人借款》协议书，约定甲方向乙方借款15万元，借款期限12个月，自2014年6月12日起至2015年6月12日止，甲方应于2015年6月12日前归还本金；2014年6月12日，在预先扣除3000元借款利息后，陈金爱实际向刘龙科转账14.7万元。2015年3月18日，刘龙科（甲方、借款人）与陈金爱（乙方、出借人）、龙语熙儿（丙方、担保人）签订了第二份《个人借款》协议书，约定甲方向乙方借款10万元，借款期限12个月，自2015年3月22日起至2016年3月22日止，甲方应于2016年3月22日前归还本金；2015年3月23日，在预先扣除2000元借款利息后，陈金爱分两次实际向刘龙科转账共计9.8万元。2015年5月20日，刘龙科（甲方、借款人）与陈金爱（乙方、出借人）、龙语熙儿（丙方、担保人）签订了第三份《个人借款》协议书，约定甲方向乙方借款5万元，借款期限12个月，自2015年5月20日起至2016年5月20日止，甲方应于2016年5月20日前归还本金；2015年5月19日，在预先扣除3000元借款利息后，陈金爱实际向刘龙科转账4.7万元。2019年3月31日，刘龙科（甲方、借款人）向陈金爱（乙方、出借人）出具一份《借条》，载明：“因甲方周转资金需要向乙方借款，经双方协商达成如下：甲方到2019年3月31日止，借到乙方本金和利息款共计??475000.00大写肆拾柒万伍仟元整，按月息2%计算。甲方确认已收到上述款项，并保证还款，还款日期为2019年5月1日，逾期也按月息2%计算。双方发生争议应协商解决，未能协商解决，由乙方住址法院处理，因甲方未能按期还款造成乙方的诉讼费、律师费、交通费等一切损失均由甲方承担。”落款处有刘龙科及陈金爱各自签名及手印。刘龙科至今未偿还上述借款。上述事实有《个人借款》协议书、《借条》、银行转账凭证及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，陈金爱与刘龙科就借款事宜达成合意，刘龙科业已将约定款项交付给刘龙科，双方之间的借款合同合法有效。陈金爱实际向刘龙科转账29.2万元，故初始借款本金应为29.2万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。2019年3月31日，陈金爱与刘龙科对前期借款本息结算后重新出具了债权凭证《借条》，经本院核算，该借条载明的本息金额47.5万元对应的利息标准未超过年息24%。在该借条中，双方对还款期限和逾期利息重新进行了约定，即2019年5月1日还款，逾期按月息2%标准计息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，刘龙科自2019年4月1日起应以实际借款金额29.2万元为基数，按月息2%标准向陈金爱支付利息至实际付清之日止。刘龙科经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘龙科于本判决生效后7日内偿还陈金爱借款本金29.2万元及截至2019年3月31日的利息18.3万元，共计47.5万元；二、刘龙科于本判决生效后7日内给付陈金爱自2019年4月1日起至实际付清之日止，以29.2万元为基数，按月息2%标准计算的利息；三、驳回陈金爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8425元、公告费（以实际票据为准），由刘龙科负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  傅 静人民陪审员  王世泉人民陪审员  刘士江二〇二〇年四月十日书 记 员  刘志明
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3169号申请人缪发兴，男，汉族，生于1957年2月7日，贵州省习水县人，住本县。申请人谢学珍，女，汉族，生于1965年8月12日，贵州省习水县人，住本县。被执行人雷清裔，男，汉族，生于1989年2月5日，贵州省习水县人，住本县。被执行人东莞市绮昌运输有限公司。法定代表人：苗成宣，该公司执行董事。统一社会信用代码：91441900MA4WYTBY62。本院在执行缪发兴、谢学珍申请执行雷清裔、东莞市绮昌运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2019）黔03民终5689号法律文书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请人向本院申请强制执行，申请执行标的为139336.92元，执行费1990.00元，本院于2019年10月25日立案。在执行过程中，已向被执行人依法送达了执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况。在执行过程中，申请人书面向本院提出申请，以双方达成和解协议为由，申请撤回本案的执行。本院认为，申请人的申请是对其权利的处分，应当准许，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3169号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  冯开发二〇二〇年四月八日书记员  唐 烨
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1075号 原告：黄金水，男，1955年9月12日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄鹏飞，福建携晟律师事务所律师。 被告：王发泽，男，1975年1月7日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告黄金水与被告王发泽买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄金水的委托诉讼代理人黄鹏飞到庭参加诉讼，王发泽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄金水向本院提出诉讼请求：1.判令王发泽立即支付货款85000元并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:王发泽因经营需要向黄金水购买木材，2019年2月22日双方进行结算，王发泽尚欠黄金水货款85000元，由王发泽出具欠条给黄金水收执。后王发泽未付货款。现黄金水特向法院提起诉讼，请求判如所请。 王发泽未作答辩。 黄金水围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：王发泽经本院送达诉状副本及证据副本，未提出异议并提交证据，视为放弃答辩与举证、质证的诉讼权利。黄金水提供的欠条一份，该证据来源合法，记载内容完整明确，且有王发泽在欠款人处签名确认，与本案待证事实具有关联性，予以确认，可作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定： 王发泽因经营需要向黄金水购买木材，2019年2月22日双方进行结算，王发泽尚欠黄金水货款85000元，由王发泽出具欠条给黄金水收执，双方未约定付款期限及逾期付款违约金。后王发泽未付货款。黄金水于2020年1月10日起诉至本院。 综上所述，本院认为，双方之间的买卖合同关系没有违反有关法律、行政法规的禁止性规定，应确认为合法有效。王发泽尚欠黄金水货款85000元，事实清楚证据充分。双方未约定付款期限，黄金水有权要求王发泽支付货款，故黄金水请求王发泽立即支付货款85000元，于法有据，应予支持。黄金水请求王发泽支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至还清款项之日止的逾期付款利息，在法律规定的范围内予以部分支持，即王发泽应支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的计算至还清款项之日止的逾期付款利息。王发泽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王发泽应于本判决生效之日起五日内偿付黄金水货款85000元并支付逾期付款利息（自2020年1月10日起至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回黄金水对王发泽的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1925元，减半收取962.5元，由王发泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  蔡尚哲 二〇二〇年四月十三日 书记员  王炜标 附件一：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 附件二：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初526号原告：路继成，男，1965年5月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托代理人：路善华，男，1997年10月3日出生，汉族，住西安市莲湖区。被告：陈家斌，男，1988年1月25日出生，汉族，住江西省丰城市。原告路继成（以下简称原告）与被告陈家斌（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告路继成及其委托代理人路善华到庭参加诉讼，被告陈家斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告材料费25000元；2、请求法院依法判令被告支付原告逾期还款造成损失1726.03元（25000×6%÷365天×420天=1726.03元，暂计算至2020年2月29日，2020年2月29日实际支付之日的利息损失亦在追索之列）本息26726.03元；3、本案诉讼费、送达费等诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告买卖关系，原告给被告提供油漆板。2019年1月5日被告陈家斌因无法支付材料款，于是给原告路继成出具欠条一张，内容是今欠路继成材料费25000元（贰万伍仟元整），并签字确认。时至今日，原告多次向被告催要，被告一直推脱，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求人民法院依法支持原告的以上诉请。被告既未作书面答辩，也未参加本案一审庭审。原告向法庭提交了如下证据：证据一、原、被告身份证复印件各一份、原告居住证明一份。证明目的：证明原、被告的主体身份适格。证据二、2019年1月5日欠条一张。证明目的：证明被告欠原告材料费25000元的事实。被告没有向本院提供证据材料。对原告围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院审查认为证据来源合法，内容客观真实，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。故本院确认上述证据具有证据效力，并作为认定被告欠原告货款25000元等事实依据并在卷佐证。根据庭审及当事人质证，本院确认本案以下法律事实：原告与被告系买卖关系，原告给被告提供油漆板。2019年1月5日被告陈家斌因无法支付材料款，于是给原告出具欠条一张，内容是今欠路继成材料费25000元（贰万伍仟元整），并签字确认。时至今日，原告多次向被告催要，被告一直推脱。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。原告与被告之间虽然未签订书面的买卖合同，但被告向原告出具欠条，双方买卖关系成立，合法有效，应当得到遵守和履行。原告履行了交付货物的义务，被告亦应当履行支付货款的义务。被告至今尚欠原告货款25000元，其行为已构成违约应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告偿还拖欠货款25000元的诉讼请求合理合法，本院予以支持。逾期利息应参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，按年利率6%计算，计算逾期利息应从起诉之日2020年3月20日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈家斌于本判决生效之日起五日内偿还原告路继成货款25000元及利息（利息从2020年3月20日起按年利率6%算至付清款日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告路继成的其他诉讼请求。案件受理费468元，由被告陈家斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  甘院华人民陪审员  王国文人民陪审员  谢园园二〇二〇年四月十三日书 记 员  吕江雁附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终456号 上诉人（原审被告）：吴文宏，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被上诉人（原审原告）：吴圣圣，男，1992年11月19日出生，汉族，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 上诉人吴文宏因与被上诉人吴圣圣劳务合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初3585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人吴文宏于2020年4月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，吴文宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许吴文宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件诉讼费减半收取140元，由吴文宏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年四月十三日 法官助理彭立 书记员倪清怡
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21555号 原告：朱艳，女，1992年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：李燕淇，福建众强律师事务所执业律师。 被告：博越名车（厦门）汽车销售有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区渐美里35号一楼A区102室，统一社会信用代码913502003032137912。 法定代表人：马宁。 被告：众泰新能源汽车有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道文津北路509号5幢，统一社会信用代码91330101571450531Q。 法定代表人：金浙勇，董事长。 委托诉讼代理人：胡敬敬，浙江纬马律师事务所执业律师。 原告朱艳与被告博越名车(厦门)汽车销售有限公司（以下简称博越公司）、众泰新能源汽车有限公司（以下简称众泰公司）产品责任纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。朱艳及其委托诉讼代理人李燕淇，博越公司的法定代表人马宁、众泰公司的委托诉讼代理人胡敬敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱艳向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告退还朱艳闽Ｄ×××××号众泰Ｅ200小型轿车购车款63900元，并赔偿损失共计11325.58元（其中各项保险6329.58元，其他损失5000元）；2.诉讼费由两被告承担。事实及理由：2018年10月13日，朱艳向博越公司购买一辆众泰小型轿车，同年10月23日提车，并于同月17日办理保险手续缴纳保险费共计6329.58元，办理登记手续。然而，在汽车使用不足半年就发生车辆无故断电，中控显示屏不工作等故障。2019年7月20日送至博越公司指定的售后服务点厦门市湖里区瑞达汽车修理有限公司修理，博越公司告知没有配件，至今车辆无法修复。朱艳认为，博越公司销售的产品在“三包”期内出现故障且一直无法修复，损害朱艳的合法权益。根据《消费者权益保护法》的规定，朱艳有权要求博越公司退货并赔偿损失，同时众泰公司是汽车生产商，对不符合质量的产品与博越公司承担共同责任。现根据《民事诉讼法》第119条的规定提起诉讼，请求依法判决。 博越公司辩称：一、博越公司仅仅提供车辆代购服务，不承担车辆的任何质量和保修相关责任，车辆质量问题由厂家承保，机动车统一销售发票由厂商授权开具，博越公司已经举证购车发票证明仅是代收代付车款，销售商并不是博越公司，收款当天博越公司也将购车款及挂牌费转给销售商盈祺公司，购买车辆时博越公司也明确告知朱艳这台车是由盈祺公司开具发票。而且2018年10月18日22:01分向客户提供车辆合格证书，朱艳提车的时候车辆是没有问题的。二、售后维修问题，车辆发生故障，博越公司并不知情，博越公司是9月份才知道后续维修质量问题，也积极协助处理，只是中控屏不显示，但是没有影响到车辆正常驾驶，只是多媒体音乐存在问题。 众泰公司辩称，其不是车辆生产商，车辆合格证有注明销售厂商，车辆合格证随车给了朱艳，因此众泰公司没有证据。朱艳的证据无法证明现有车辆存在断电问题，若确实存在断电问题需要对车辆进行鉴定，如果只是多媒体问题，就要求退车的诉求不合理。朱艳诉求所要求的赔偿数额不明确，没有具体计算依据，不应当得到支持，即使按照朱艳要求的退车，其应当支付使用该车辆期间的合理使用补偿。综上请求驳回对众泰公司的起诉。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年10月13日，朱艳与博越公司签订一份《销售合同》，约定朱艳委托博越公司代购众泰汽车一辆，购车总金额为63900元，朱艳支付的购车款仅包车辆车身价格，车辆运输费以及博越公司收取的代购佣金。同时约定朱艳委托博越公司办理车辆上牌，费用为15000元；汽车装潢，费用1500元。朱艳购买车辆保险花费6329.58元。朱艳提交的《机动车销售统一发票》载明销货单位为厦门盈祺汽车有限公司并加盖厦门盈祺汽车有限公司发票专用章。厦门市湖里区瑞达汽车修理有限公司是众泰公司授权的售后服务商。 朱艳提供的《汽车维修服务单》上“维修项目/配件名称”一栏填写为“多媒体打不开/多媒体总体”，博越公司、众泰公司均对该证据真实性不予确认。本院认为《汽车维修服务单》上加盖有厦门市湖里区瑞达汽车修理有限公司的印章，且众泰公司也确认厦门市湖里区瑞达汽车修理有限公司是其授权的售后服务商，在博越公司、众泰公司未提供相反证据反驳的情况下，本院对该份证据的真实性予以确认。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。朱艳以其购买的众泰牌汽车存在质量问题给其造成损失为由，要求博越公司、众泰公司承担产品责任。本院认为产品责任属于侵权责任，产品责任成立的前提是产品存在缺陷且有造成人身、财产损失。本案中朱艳提交的证据中仅体现车辆存在多媒体设备故障且已送往修理厂修理，本院认为据此不足以认定其购买的车辆存在产品缺陷。朱艳诉求的损失购车款、保险费用及因修车发生的费用均不属于因产品缺陷造成的人身、财产损失。综上，朱艳要求博越公司、众泰公司承担产品责任缺乏事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回朱艳的诉讼请求。 本案案件受理费1680元，减半收取计840元，由朱艳负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇二〇年四月十日 法官助理吕宁 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。 第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。 产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。 因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。 《中华人民共和国产品质量法》 第四十一条因产品存在缺陷造成人身、缺陷产品以外的其他财产(以下简称他人财产)损害的，生产者应当承担赔偿责任。 生产者能够证明有下列情形之一的，不承担赔偿责任： (一)未将产品投入流通的； (二)产品投入流通时，引起损害的缺陷尚不存在的； (三)将产品投入流通时的科学技术水平尚不能发现缺陷的存在的。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省会宁县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘0422执1104号申请执行人：陈均章，男，汉族。被执行人:朱相勋，男，汉族。本院在执行申请执行人陈均章与被执行人朱相勋生命权、健康权、身体权纠纷一案中，被执行人朱相勋应给付申请执行人陈均章2300元。在执行过程中，本院依法查询到被执行人名下有存款，本院依法划拨被执行人朱相勋存款2300元及执行费50元。申请执行人陈均章已经领取上述执行款且认可本案全部履行结束，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：终结会宁县人民法院（2019）甘0422民初521号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王志鹏二〇二〇年四月十日书记员  曹鼎成
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执111号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第三庭。被执行人：赵赛块，男性,1977年10月18日生，佤族，住云南省临沧市沧源佤族自治县。因犯运输毒品罪被临沧市中级人民法院于2013年4月25日判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人那个全部财产，现在云南省玉溪监狱服刑。关于赵赛块没收财产一案，本院作出的（2013）临中刑初字第134号刑事判决书已发生法律效力，根据判决内容，对被执行人赵赛块没收个人那个全部财产。本案执行过程中，对被执行人赵赛块的不动产登记情况进行查询，未发现执行人赵赛块名下登记的不动产壮况。在对执行人赵赛块的银行存款、证劵、车辆、税务、工商及保险情况进行查询，发现执行人赵赛块在云南省农村信用社联合社6223690845213061账户内存款人民币141.71元，在云南省农村信用社联合社6223691363445432账户内存款人民币1778.30元，在云南省农村信用社联合社6231900021783501705账户内存款人民币16.09元，在云南省农村信用社联合社6231900000025442233账户内存款人民币301.54元，于2020年3月19日冻结以上账户存款并于同年4月7日扣划该存款上缴国库。综上，被执行人赵赛块现已无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)云09执111号案件的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情况的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  李 格二〇二〇年四月十三日书记员  左利贤
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终267号上诉人（原审被告）：王仲凯，男，1985年6月21日出生，汉族，个体工商户，住杜尔伯特蒙古族自治县。被上诉人（原审原告）：王守金，男，1984年4月13日出生，汉族，无职业，住大庆市大同区。上诉人王仲凯因与被上诉人王守金买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，王守金在一审的诉讼请求为要求王仲凯返还购车款38000元，但一审法院在王守金未变更诉讼请求的前提下，作出判决第一项为解除王守金与王仲凯签订的卖车协议，该判决超出原告诉讼请求范围，系违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2018）黑0624民初356号民事判决；二、此案发回黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院重审。上诉人王仲凯预交的二审案件受理费750元，予以退回。审判长  张智源审判员  高伟涛审判员  金 宁二〇二〇年四月十三日法官助理李维靖书记员衣萌
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫10执43号申请执行人：广东中洁厨卫有限公司，住所地佛山市禅城区市东下路33号第五层510室。法定代表人：黄焕鹏，任该公司总经理。被执行人：河南中洁瓷业有限公司，住所地禹州市梁北镇大白庄村。法定代表人：尹玉山，任该公司总经理。本院在执行广东中洁厨卫有限公司申请执行河南中洁瓷业有限公司商标权侵权纠纷一案，经查，被执行人河南中洁瓷业有限公司至今未履行生效法律文书（2019）豫10知民初29号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人河南中洁瓷业有限公司的银行存款70000.00元及利息（按原判决书计付），或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。审判长  信宏敏审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年四月十三日书记员  刘冬阳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初28321号原告：冯文红，女，1963年12月26日出生，汉族，住河北省秦皇岛市。被告：广和投资有限公司。住所地北京市海淀区北清路164号17-27号院671号。法定代表人：韩磊。原告冯文红与被告广和投资有限公司合同纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。原告冯文红于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯文红的撤诉申请未违反法律、法规规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予冯文红撤诉。案件受理费七千一百三十六元，原告冯文红未缴纳。审 判 长  张辉人民陪审员  王艳人民陪审员  程燕二〇二〇年四月十三日书 记 员  邢娜
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0721民初195号原告：孙某，女，个体工商户，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张照英，内蒙古守正律师事务所律师。被告：张某，男，个体工商户，住内蒙古自治区。原告孙某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张照英到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：请求被告张某立即给付购门款10,349元,并从欠款之日起按法定利率支付利息至给付之日止。事实和理由：2017年7月至2018年7月间，原告在被告处购买木门四套，当时交款10,349元，后被告一直未能交付木门，至2018年7月3日连同欠的房租费30,000元一并为原告出具共计40,349元的欠据一份，后经多次索要，至今未能给付。被告张某未提供答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告孙某提供了由被告张某签名并按指纹的欠据一份，证明被告张某在2018年7月3日欠原告购门款10,349元，约定还款时间为2018年12月1日的事实存在，被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为该组证据客观,真实,与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月至2018年7月间，原告在被告处购买木门四套，当时交款10,349元，后被告一直未能交付木门，至2018年7月3日连同欠的房租费30,000元一并出具欠据，为原告出具40,349元的欠据一份，后经多次索要，至今未能给付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告张某应承担给付义务。原告请求按法定利率给付利息，因双方没有约定，本院应不予支持。被告张某经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁决，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内返还原告孙某购买木门款10,349元，并自2018年12月2日起按年利率6％支付利息至全部借款付清之日止；二、驳回原告孙某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58,72元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇二〇年四月十日书 记 员  邢双双
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1903号之一 申请执行人柳州银行股份有限公司南宁分行，住所地南宁市青秀区双拥路34号广西新谊金融投资大厦C座1楼A区2、3、19、20楼。 法定代表人：雷丽萍。 被执行人张洋，男，1972年6月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被执行人胡浩，男，1975年7月11日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被执行人朱智勇，男，1981年6月5日出生，汉族，住广西柳州市柳北区。 被执行人秦文幸，女，1984年4月9日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人广西东方创富融资性担保有限公司，住所地南宁市西乡塘区明秀西路159号新秀公园北门综合楼5楼503号。 法定代表人：张洋。 柳州银行股份有限公司南宁分行与张洋、胡浩、朱智勇、秦文幸、广西东方创富融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）青民二初字第1281号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张洋、胡浩、朱智勇、秦文幸、广西东方创富融资性担保有限公司名下银行账户存款2000320.82元及相应利息，或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定立即执行。 审判员  李茂 二〇二〇年四月十三日 书记员  李游
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初813号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              胡海凤，女，1965年5月29日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际B2栋9楼5号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款639701元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止6652.8元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款639701元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计6652.8元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区2单元9层5号房，原告已支付全部购房款639701元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为639701元×0.00002×521天≈6665.68元，原告主张6652.8元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡海凤逾期办证违约金6652.8元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                  审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终932号上诉人(原审被告)：刘习勤，女，1955年11月13日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：杨琪，女，1988年12月26日出生，汉族，住新乡市，系上诉人之女。被上诉人（原审原告）：王红，女，1969年8月25日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：王祝仁，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人刘习勤因与被上诉人王红民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘习勤上诉请求：1、依法改判上诉人刘习勤不支付利息；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判定上诉人支付利息无事实依据，上诉人与被上诉人之间并不认识，案涉借款的债权人并非王红，从王红的陈述及提供的证据显示案涉借款并未约定利息；2、一审判决对案涉借款的债权人以及借款事实的认定错误，案涉借款真实债权人并非王红，而是中间人徐凤香，上诉人与徐凤香之间有多笔款项往来，上诉人早已将包括案涉借款在内的款项偿还给徐凤香，一审法院对案涉借款已偿还的事实未予查明便径行判决；3、徐凤香系与案涉借款直接利害关系的第三人，案件事实需徐凤香的参与才能查明，而一审法院遗漏了必须参加诉讼的第三人，程序错误。被上诉人王红辩称，1、王红起诉时主张利息的根据是《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款第1项之规定，刘习勤上诉称其不应支付利息的理由不能成立；2、徐凤香已经以证人身份出庭作证，其身份不符合法律关于第三人的规定，一审不存在遗漏必须参加诉讼的第三人情形。综上，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。王红向一审法院起诉请求：判令刘习勤立即向王红偿还借款本金110000元及利息（利息以110000元为基数，按年利率6％的标准，自起诉之日起计算至刘习勤向王红还清之日止）。一审法院认定事实：王红通过中间人徐凤香向刘习勤出借款项。刘习勤于2017年6月15日向王红出具借条一张，载明：借到王红现金壹拾壹万元整。该款经多次催要，刘习勤至今未还。一审法院认为，双方当事人之间借款合同合法有效。刘习勤应依约定向王红返还借款。故王红要求支付110000元的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持，关于利息，因未约定还款期限，故按起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，判决：一、限刘习勤于判决生效后十日内返还王红借款110000元及利息（利息以110000元为基数，从2019年9月4日起算直至刘习勤付清借款为止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王红的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元，由刘习勤负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提交证据如下：徐凤香出具的收到条7张。证明借款是徐凤香拿来的，还款时将款项给徐凤香了，当前找到的收到条共计7张。该证据经被上诉人王红质证，被上诉人称该7张收到条不属于新证据，一审未提交应视为对举证权利的放弃，且被上诉人对该7张收条毫不知情，也未收到收条上对应的款项；经本院对徐凤香进行询问，徐凤香认可该7张收到条的真实性，但称该7张条中6张落款没有年份的收到条系在出具本案所涉借条之前偿还款项，与本案无关；另外落款为2018年11月6日的收款2000元的收条，系刘习勤支付的款项，但该款项应作为刘习勤偿还向徐凤香本人借款的款项予以扣除。经审查，鉴于该7张收到条中6张未明确出具时间，不能证明与本案的关联性，故不予采信；落款2018年11月6日收到条虽在本案所涉借条之后出具，但该款项系偿还给徐凤香，徐凤香本人又与刘习勤另外存在债权债务关系，且徐凤香亦同意在另案中予以扣除，故本院不予认定。本院查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，一、关于王红是否为本案债权人的问题。王红持有刘习勤出具的借条一份，要求刘习勤偿还借款。刘习勤认可借条的真实性，但辩称其不认识王红，案涉借款是徐凤香的钱。因刘习勤出具的借条上明确载明“借到王红现金壹拾壹万元整”，同时徐凤香也证明案涉款项系经其介绍由王红出借给刘习勤，故王红作为本案债权人并无不当，刘习勤主张王红并非债权人的理由不能成立。二、刘习勤应当偿还的本金及利息数额问题。刘习勤在二审上诉时仅针对利息提起上诉，二审庭审中又提供7份徐凤香出具的收到条证明其已经偿还部分款项。经对该7份收到条进行审查以及对徐凤香进行询问，该7份收到条中6份未显示具体的落款时间，徐凤香亦否认该款项与本案有关，故不能证明该6份收到条与本案的关联性；落款为2018年11月6日的2000元收到条虽系在本案所涉借条之后出具，但徐凤香本人亦与刘习勤存在债权债务关系，徐凤香亦同意将该2000元在另案中予以抵扣，故刘习勤主张将上述款项在本案中予以抵扣的理由不能成立。刘习勤上诉称本案未约定利息故其不应支付利息，但一审法院系依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判令其支付自起诉之日的资金占用期间利息，故刘习勤该项上诉理由亦不能成立。综上，一审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人刘习勤负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年四月十三日书记员 杨翠翠
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执531号申请执行人：谭言连，女，1968年3月29日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：杨正远，男，1973年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人谭言连与被执行人杨正远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11234号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为劳务款3750元、案件受理费25元、迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中,以（2020）渝0101执511号执行案件冻结了被执行人杨正远名下银行存款，但无可用余额；查封了被执行人杨正远与案外人蒋发莉共有的房产，暂不具备处置条件。此外，调查了被执行人杨正远名下车辆、公积金、理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已实地走访调查了被执行人杨正远的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十三日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初442号原告:李国珍，女，1969年5月20日生，汉族，贵州兴义市人，现住兴义市。被告：毕波，男，1989年9月12日生，汉族，贵州兴义市人，住贵州省兴义市。被告：贵州阳光海纳网络科技有限公司，住所地贵州省兴义市桔山办民族风情街1-16-1号。法定代表人：雷峻。委托诉讼代理人：陈超，男，1988年2月14日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市，系该公司员工，一般授权代理。委托诉讼代理人：陈娟，女，1984年10月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系该公司员工，一般授权代理。被告:中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办兴顶公路旁(桔山大道加油站背后)。负责人：吴曜,公司总经理。委托诉讼代理人：刘文桂，女，1974年10月27日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系公司职工，特别授权代理。原告李国珍诉被告毕波、贵州阳光海纳网络科技有限公司（以下简称阳光网络公司）、中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称大地财保黔西南中心支公司）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国珍，被告毕波、被告阳光网络公司的委托诉讼代理人陈超、陈娟，被告大地财保黔西南中心支公司的委托诉讼代理人刘文桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告毕波赔偿原告54763.98元。2、请求人民法院判令被告阳光网络公司对上述赔偿承担连带责任。3、请求人民法院判令被告大地财保黔西南支公司在车辆贵Ｅ×××××交强险保险范围内不分项不分责承担赔偿责任。4、本案的全部诉讼费用由三被告共同承担。事实与理由：2019年11月3日，毕波在作为阳光网络公司员工派送“生活Ｐｌｕｓ”外卖单时，与原告所驾驶车辆相撞，造成原告受伤及两车损害的交通事故，经兴义市公安局交通警察大队认定，毕波承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。经黔西南州人民医院检查和兴义市人民医院治疗后，原告向兴义市人民医院法医司法鉴定所申请了伤残程度以及误工期、护理期、营养期鉴定，鉴定结论为无伤残等级，误工期60-120天，护理期30-60天菅养期30-60天。住院期间及出院后均是原告之夫在护理，原告之夫职业为务农。经查毕波车辆在大地财保黔西南支公司投有保险。经计算，直接侵权人毕波应当赔偿原告各项损失合计54763.98元，由于毕波的侵权行为系履行职务行为故根据侵权责任法之规定，阳光网络公司作为其雇主应当与其共同就毕波的侵权行为承担连带责任。大地财保黔西南支公司作为承保单位应当在车辆贵Ｅ×××××号投保范围内承担赔偿责任。阳光网络公司辩称，对交通事故认定书无异议，毕波是我公司的配送员，对赔偿请求有异议，医疗费按实际发票为准，误工费、护理费、营养费天数和计算标准过高，应该按责任比例计算。毕波辩称，对交通事故认定书无异议，与阳光网络公司答辩意见一致，我赔偿了李国珍8846元。大地财保黔西南中心支公司辩称，对交通事故认定书无异议，毕波驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在我司投保有交强险，事故发生后三方已经在我司达成了赔偿协议，根据协议书赔偿李国珍1554元，其中包含了医疗费和电动车的维修费；赔偿到毕波的账户上8846元，系毕波一次性赔偿原告李国珍的后续治疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等费用。赔偿款10400元已经支付完毕，该案件已经了结。因我司已经赔偿完毕，故不承担任何费用。本院经审理认定事实如下：2019年11月3日，毕波驾驶贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车，由九九克拉城往飞洋华府方向行驶，16时10分左右，行驶至兴义市龙塘大道海天名城路口处时，与李国珍驾驶的贵州Ｅ×××××号电动车相撞，造成李国珍受伤及两车损坏的道路交通事故。兴义市公安局交通警察大队认定毕波承担本次事故的主要责任，李国珍承担次要责任。毕波驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车在大地财保黔西南支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，李国珍到兴义市人民医院住院治疗8天，产生医疗费10475.78元。2019年11月7日，毕波、李国珍、大地财保黔西南支公司三方签订协议书，核定李国珍医疗费1154元、电动车修理费400元等费用共计1554元，赔偿到李国珍指定账户。另载明甲方毕波在交强险限额内一次性赔偿乙方李国珍后续治疗费、营养费、护理费、误工费、交通费等8846元，由第三人中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司支付至甲方指定的银行。协议签订后，李国珍实际收到赔偿款10400元。2019年12月3日，毕波、李国珍、大地财保黔西南支公司三方再次签订协议书，核定李国珍医药费10000元、人伤其他各项损失6955元、电动车修理费400元共计17355元，扣减大地财保黔西南支公司前期已支付的10400元，剩余6955元赔偿到李国珍指定账户。上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、协议书，在卷为据。本院认为，毕波驾车与李国珍驾车相撞，造成李国珍受伤及两车损坏的道路交通事故，毕波承担事故主要责任，李国珍承担事故次要责任，事实清楚。事故发生后，李国珍与毕波、大地财保黔西南支公司两次签订协议书，第一次协议已经履行完毕。第二次协议各方就李国珍因交通事故产生的损失又再次达成了合意，本院认为李国珍与毕波具有相应的民事行为能力，该协议意思表示真实，未违反法律、行政法规的强制性规定，大地财保黔西南支公司虽未在该协议上加盖公章，但其经办人参与了协议的签订，大地财保黔西南支公司自始对该协议的内容认可且愿意按该协议履行，该协议对大地财保黔西南支公司具有约束力，各方当事人均应按照协议约定履行自己的义务。签订协议后，侵权之债转为合同之债，李国珍再以道路交通事故责任纠纷为由请求重新计算赔偿金额并要求三被告予以赔偿不符合法律规定，本院不予支持。针对尚未履行的6955元，李国珍不同意在本案中一并处理，其可另行提起诉讼。综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下：驳回李国珍全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，减半收取174元，由李国珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员 刘    丹二〇二〇年四月十三日书记员 袁涵睿（代）
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1977号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：余洪波，男，1973年10月5日出生，汉族，住重庆市南川市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告余洪波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告余洪波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月6日的信用卡透支本金121305.91元、利息10198元、分期手续费9460.95元、违约金6129.95元，合计147094.81元，并从2019年12月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告当庭将其分期手续费诉请金额减少并变更为8245.95元，其余诉讼请求未做变更。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688001655****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告余洪波未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号622688001655****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月6日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金121305.91元、利息10198元、分期手续费8245.95元、违约金6129.95元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据《中华人民共和国合同法》以及上述中国人民银行的相关规定，对于是否收取违约金以及违约金计算标准需要当事人双方协商确定，原告在本案审理中未提供证据证明其与被告就违约金的收取及计算标准进行了协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。审理中，原告向本院提出申请，当庭将其分期手续费诉请金额减少并变更为8245.95元，属于处分自己的民事权利，并不影响被告的权益，本院予以准许。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告余洪波于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月6日的信用卡透支本金121305.91元、利息10198元、分期手续费8245.95元，并以尚欠透支本金为基数，自2019年12月7日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，减半收取1621元，由被告余洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年四月二十日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初3645号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，摄影师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：中车大连机车车辆有限公司，住所地辽宁省大连市沙河口区中长街51号。法定代表人：林存增，董事长。委托诉讼代理人：邢毅，男，中车大连机车车辆有限公司员工。委托诉讼代理人：林强，男，中车大连机车车辆有限公司员工。原告王嵬与被告中车大连机车车辆有限公司（以下简称中车大连公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嵬的委托诉讼代理人许玲，被告中车大连公司的委托诉讼代理人邢毅、林强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嵬向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止在其微信公众号“机车摇篮”中使用编号为DSC_8912、DSC_6315、DSC_8695、DSC_8603、DSC_9330、DSC_8924、DSC_5249、DSC_7002共8张图片的行为；2.判令被告支付原告赔偿金8000元，为制止被告侵权行为支出的律师费2000元（共计10000元）。事实与理由：原告系一名摄影师，于黑龙江省绥佳线戚岭大桥拍摄了火车穿过大山的系列摄影作品。原告对其拍摄的作品享有著作权。被告系涉案微信公众号的经营主体。现原告发现被告未经原告授权，擅自在其微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品。原告认为其对涉案作品依法享有著作权，被告在未取得原告授权的前提下擅自使用了涉案作品，该行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和获得报酬权等权利。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国著作权法》四十八条第（一）项、第四十九条之规定特提起诉讼，请法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。庭审中，因被告已删除涉案图片，原告撤回第一项诉讼请求。被告中车大连公司辩称：涉案文章系我方转载自环球旅行的微信公众号，涉案图片都注明了原告名称。我方微信公众号传播范围不广，对原告不会造成损失，并非以营利为目的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案8张摄影作品编号为DSC_8912、DSC_6315、DSC_8695、DSC_8603、DSC_9330、DSC_8924、DSC_5249、DSC_7002，内容为火车在山间穿行的风景照。原告为证明其系涉案作品著作权人，提交了涉案图片原图、原图电子信息参数截图及其人人网发表网页截图。截图显示，用户“王嵬”在“人人网”于2011年10月13日、10月14日、10月15日、10月18日、10月29日、11月1日发表涉案8张作品。原告当庭进入了其在人人网平台的发表链接，证明与发表截图的内容一致。2019年9月20日，原告在江苏省淮安市淮安公证处申请公证，公证内容显示：微信公众号“机车摇篮”（微信号：×××）于2018年10月26日发布的文章《秋意浓：大机车带你浪漫长白山，风景美到不敢眨眼睛》中使用了涉案8幅作品作为配图。经查询，该微信公众号系被告中车大连公司主办运营。上述事实，有发表页面截图、原图电子信息截图、公证书、侵权网页截图及本院庭审笔录在案佐证。本院认为：如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告王嵬提交的发表页面截图及原图信息，在无相反证据的情况下，可以认定原告王嵬系涉案摄影作品的作者，享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利。原告提交的公证书显示被告未经原告许可，在其运营的微信公众号发布的文章中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告王嵬的信息网络传播权，应依法承担赔偿损失的侵权责任。关于经济赔偿数额，因原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、原告知名度、涉案作品的市场价值、被告运营微信公众号的知名度、过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告的赔偿金额为4800元。对于原告主张的律师费，因本案确有律师出庭应诉，故本院对该项费用酌定为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告中车大连机车车辆有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王嵬经济损失4800元及合理维权费用100元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中车大连机车车辆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇二〇年四月十三日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初547号原告贵州筑韵富硒产业有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇开州大道，统一社会信用代码：915201213221853788。法定代表人：陈超。被告贵州聚德仁农业发展有限公司，住所地：贵州省贵阳市开阳县龙岗镇坝子村落坝田组，统一社会信用代码：91520121MA6HP9GA85。法定代表人：钟秀莲。委托代理人胡霞，贵州道卫律师事务所律师，特别代理。原告贵州筑韵富硒产业有限公司（以下简称：贵州筑韵公司）与被告贵州聚德仁农业发展有限公司（以下简称：贵州聚德仁公司）合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理。原告贵州筑韵公司法定代表人陈超、被告贵州聚德仁公司委托代理人胡霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州筑韵公司诉称，原告在开阳县龙岗镇坝子村落坝田组茶场经营茶叶生产加工、销售，因缺乏资金，便对外招商引资，被告对茶旅一体化、茶叶生产加工、销售很感兴趣，便到原告处实地考察后，双方于2019年6月17日签订了《项目经营合作协议》，约定被告贵州聚德仁公司对合作经营的项目前期投资不低于100万元（用于购买设备、生产经营、支付工资等），出资时间为签订合作协议的次日出资60万元，2019年8月10日出资40万元，原告负责茶园的管护、产品加工、设备购置、发放员工工资等。协议签订后，被告只履行了60万元的出资义务，第二笔40万元出资义务至今未履行，被告的行为给原告造成了较大经济损失。原告多次找到被告协议未果，故诉至法院，提出如下诉请：1、判决解除原、被告双方于2019年6月17日签订的《项目经营合作协议》；2、诉讼费用由被告承担。为支持其主张，原告贵州筑韵公司向法庭提交了营业执照、法人身份证、项目经营合作协议、告知书，申请了证人吴某出庭作证。被告贵州聚德仁公司辩称，被告已按协议约定履行了100万元的出资义务，原告经营不善，茶叶卖不出去，给被告造成了损失，请驳回原告诉请。为反驳原告的诉讼主张，被告贵州聚德仁公司向法庭提交了交通银行个人客户交易清单、被告公司会议内容、3000亩茶园面积做片茶利润分析即实施时间安排，申请了证人张某1、张某2出庭作证。经审理查明，本院认定事实如下：2019年6月17日，原告贵州筑韵公司（乙方）与被告贵州聚德仁公司（甲方）签订了《项目经营合作协议》，协议约定双方自愿合作投资、经营原告贵州筑韵公司所在贵州省开阳县龙岗镇坝子村落坝田组茶场的茶叶生产加工、销售经营项目；被告贵州聚德仁公司对合作经营的项目前期投资不低于100万元（用于购买设备、生产经营、支付工资等），出资时间为签订合作协议的次日出资60万元，2019年8月10日出资40万元（两笔出资款均汇入贵州聚德仁公司账户）；原告贵州筑韵公司负责茶园的管护、产品加工、设备购置、发放员工工资等，协议对双方利润分配、合作期限、争议处理等作出了约定。同时查明，被告贵州聚德仁公司共向原告贵州筑韵公司账户汇款100万元，具体时间及金额如下：2019年6月21日汇入60万元，2019年7月30日汇入10万元，2019年8月13日汇入15万元，2019年11月1日汇入3万元，2019年11月8日汇入12万元。2019年11月10日，原告贵州筑韵公司出具告知书，告知被告贵州聚德仁公司于2019年11月15日前按合作协议履行义务。上述事实，有原告贵州筑韵公司提交的营业执照、法人身份证、项目经营合作协议、告知书，被告贵州聚德仁公司提交的交通银行个人客户交易清单及双方的当庭陈述等证据在卷佐证，这些证据来源合法，能够证明本案事实，本院予以确认。本院认为，当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同。本案中，双方合作协议约定被告贵州聚德仁公司履行出资义务的时间为签订合作协议的次日出资60万元，2019年8月10日出资40万元。被告贵州聚德仁公司实际履行出资义务的时间为2019年6月21日出资了60万元，2019年7月30日出资了10万元，2019年8月13日出资了15万元，2019年11月1日出资了3万元，2019年11月8日出资了12万元。被告贵州聚德仁公司履行出资义务逾期后，原告贵州筑韵公司告知被告贵州聚德仁公司限期履行出资义务的时间为2019年11月15日前。可见，在上述时间段中，被告贵州聚德仁公司已按双方签订的合作协议履行了大部分的出资义务，且被告贵州聚德仁公司在原告贵州筑韵公司出具限期履行告知书前又履行了剩余部分出资义务，原告贵州筑韵公司诉请解除合作协议达不到合同解除的实质要件，本院对此诉请不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：驳回原告贵州筑韵富硒产业有限公司的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告贵州筑韵富硒产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇二〇年四月八日书记员  余瑶
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2726执70号申请执行人：戴祖州,男，1954年10月31日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。委托代理人：黄兴仿，男，1968年11月28日生，水族，住独山县。被执行人：莫祖运，男,1963年7月13日生，布依族，住独山县。本院在执行戴祖州与莫祖运机动车交通事故责任纠纷一案中，于2019年1月8日依法立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2019）黔2726民初1051号民事调解书，被执行人莫祖运应履行给付申请执行人赔偿款50589元及加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费716元、执行申请费659元的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2019年1月15日以被执行人填写的送达地址确认，通过邮寄方式向被执行人莫祖运发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令，被执行人已签收，但既不申报财产，也未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询被执行人莫祖运名下的财产：1、查明被执行人银行账户及网络资金仅有200余元，无冻结必要。2、查明被执行人在工商和税务未有登记信息，未发现在其他公司持股或者有投资权益登记信息。3、查明被执行人无车辆登记信息、无证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、保险公司发出协助查询通知书，查询被执行人莫祖运的不动产登记、理财类产品的情况。查明被执行人无可供执行财产。四、本院对被执行人莫祖运的住房公积金、生活居住、股息红利、劳动就业、收入、债权进行调查。查明被执行人外出浙江务工，未发现有上述可供执行财产。五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。因被执行人莫祖运未申报财产，本院已作出拘留决定。六、本院以电话、微信方式告知申请执行人的委托代理人本案执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况以及申请律师调查令、司法审计、悬赏执行以及提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人委托代理人不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，同意终结本次执行程序。至此本案被执行人仍有案款合计51964元及利息未履行。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  张 明二〇二〇年四月十日书记员  柯国宏
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执343号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南城支行，住所地南城县盱江大道422号。统一社会信用代码91361021862646067K。 负责人：谢冬明，该支行行长。 被执行人：邓建林，男，1969年1月10日出生，汉族，住江西省南城县。 江西省南城县人民法院（2019）赣1021民初1648号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人邓建林人民币40867元银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员  饶水根 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴其镁
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执289号之一 申请执行人：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 被执行人：陈默，男，1981年9月22日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈露露，女，1991年9月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用合作联社与被执行人陈默、陈露露借款合同纠纷一案中，经查，本院（2018）闽0426民初2470号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。本案申请执行金额18998元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下只有部分存款，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.本院于2020年4月13日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2018）闽0426民初2470号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初815号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              李倩，现住贵阳市云岩区中大国际B1栋26楼9号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年1月1日起按每日已付房款664248元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止6908元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款664248元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2016年1月1日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计6908元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区1单元26层9号房，原告已支付全部购房款664248元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为664248元×0.00002×521天≈6921.46元，原告主张6908元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李倩逾期办证违约金6908元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                  审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）陕0929执885号之一 申请执行人张风丽，女，1974年7月28日出生。 被执行人陈德胜，男，1974年12月24日出生。 申请执行人张风丽与被执行人陈德胜民间借贷纠纷执行一案，2019年11月11日申请执行人张风丽依据白河县人民法院（2019）陕0929民初158号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人陈德胜立即履行给付200000元及利息的义务。同日，本院立案执行。 在执行过程中，本院查明被执行人陈德胜名下登记有牌照为闽D5XXXX号梅赛德斯奔驰车一辆。为确保权利人的债权得以实现，本院认为应对该车辆进行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人陈德胜名下登记有闽D5XXXX号梅赛德斯奔驰车一辆，查封期限二年。 本裁定立即执行。 审判长  曹树宪 审判员  董荣福 审判员  王小成 二〇二〇年四月十三日 书记员  董 群
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执208号张成伟、中国农业银行股份有限公司泰来县支行：本院执行的张成伟申请执行中国农业银行股份有限公司泰来县支行金融借款合同纠纷一案，被执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行自动履行法律文书所确定的消除张成伟在中国人民银行个人征信系统中的不良记录。中国农业银行股份有限公司泰来县支行交纳了申请执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十三日
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初18822号原告：上海虬迅企业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：高国兰，总经理。委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙旭华，上海凯欣律师事务所律师。被告：吴军，男，1971年5月18日生，汉族，住上海市松江区。被告：吴萍，女，1963年11月3日生，汉族，住上海市松江区。原告上海虬迅企业管理有限公司与被告吴军、吴萍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告上海虬迅企业管理有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海虬迅企业管理有限公司申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海虬迅企业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海虬迅企业管理有限公司负担(已付)。审 判 长  胡晓晖审 判 员  徐振经人民陪审员  倪顺法二〇二〇年四月十三日书 记 员  程俊达附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执恢189号申请执行人：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇东风路21号。法定代表人：孙恒保；职务：董事长。被执行人：刘崖，男，1979年5月23日出生，汉族，住所地：海南省文昌市。被执行人：符叶，女，1988年3月29日出生，汉族，住所地：海南省文昌市。关于申请执行人海南文昌农村商业银行股份有限公司与被执行人刘崖、符叶借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）琼9005民初2857号民事判决已经发生法律效力，被执行人刘崖、符叶应偿还贷款本金24007.93元、利息14543.08元，本息合计共38551.01元，并承担执行费437.56元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院同日立案执行。执行过程中，被执行人刘崖、符叶主动与申请人海南文昌农村商业银行股份有限公司达成和解协议，并偿还了全部案款共38551.01元，同时也向本院缴纳了执行费437.56元，现所有案款已经执行到位。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执恢189号案件已执行完毕。 二〇二〇年四月十日
陕西省扶风县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0324刑初19号 公诉机关陕西省扶风县人民检察院。 被告人王某某。2019年7月25日因涉嫌故意伤害罪被扶风县公安局取保候审。2020年3月18日被扶风县人民检察院取保候审。 扶风县人民检察院以扶检公诉刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人王某某犯故意伤害罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后于同月7日适用简易程序公开开庭进行了审理。扶风县人民检察院指派检察员李斐依法出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明： 2018年12月16日上午11时许，被告人王某某将自己驾驶的车辆停放在绛帐镇车站街道东闸口与北环路交汇处，被害人刘某某的车辆从此处路过时无法通行，后王某某到现场准备挪车时与刘某某发生争吵，继而相互撕扯，王某某将刘某某摔倒在地，并用脚在刘某某头部踢踹。经陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心鉴定，刘某某系钝性外力作用致左侧颞骨、颧骨骨折，构成轻伤二级。 2019年7月24日，被告人王某某被传唤至绛帐派出所接受询问。2019年8月3日，王某某赔偿被害人刘某某经济损失15000元，取得了被害人的谅解。 上述犯罪事实被告人王某某在庭审中无异议，且有以下举证、质证的证据证实： 1、受、立案文书、取保候审相关文书、情况说明、被告人户籍信息、调解协议、领条、谅解书；2、证人侯某某、丁某某的证言；3、被害人刘某某陈述；4、被告人王某某的供述；5、陕西省宝鸡市公安司法鉴定中心（2019）（宝）公（司法）鉴（法医）字（2019）77号法医学人体损伤程度鉴定书。6、辨认笔录等证据。 本院认为： 被告人王某某因琐事与被害人刘某某发生争执，后相互撕打，致被害人左侧颞骨、颧骨骨折，构成轻伤二级。其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的罪名成立，依法应予惩处。 被告人认罪认罚，依法可从轻从宽处罚，公诉机关的量刑建议依法予以采纳。 被告人赔偿被害人的经济损失并取得谅解，依法可从轻处罚。被告人已通过社区影响评估，依法可对其适用缓刑。 依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条之规定，判决如下： 被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  牟乃宁 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘利花
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初752号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              姚雯，女，1961年12月22日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际A3栋5楼1号。      姚瑶，女，1988年12月28日生，汉族，现住址同上。      委托诉讼代理人：姚雯。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款590251元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止10093.29元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款590251元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月6日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月6日共计违约855天，违约金额共计10093.29元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为      该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区3单元5层1号房，原告已支付全部购房款590251元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为590251元×0.00002×857天≈10116.90元，原告主张10093.29元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告姚雯、姚瑶逾期办证违约金10093.29元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍