成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7540号 原告：刘兴，男，汉族，1979年11月28日出生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨远其，四川原石律师事务所律师，特别授权。 被告：刘忠兵，男，汉族，1972年11月7日出生，住成都市龙泉驿区。 被告：成都运和出租汽车有限责任公司，住所地成都市青羊区草市街69号7楼。 法定代表人：胡林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫小琴，女，汉族，1963年1月23日出生，住成都市金牛区，该公司员工，一般授权。 委托诉讼代理人：方高，男，汉族，1960年9月10日出生，住成都市青羊区，该公司员工，一般授权。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，营业场所成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，该分公司经理。 委托诉讼代理人：赖小霞，四川华楚律师事务所律师，特别授权。 原告刘兴与被告刘忠兵、成都运和出租汽车有限责任公司（以下简称运和公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人保成都分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2019年11月28日、2020年4月22日公开开庭进行审理，原告刘兴（仅参加第一次庭审）和代理人杨远其、被告刘忠兵、被告运和公司代理人莫小琴（参加第一次庭审）或方高（参加第二次庭审）、被告人保成都分公司代理人赖小霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。 原告刘兴向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘忠兵、运和公司连带赔偿原告医疗费13,713.8元、后续医疗费15,000元、残疾赔偿金61,454元、被扶养人生活费35,927.3元、误工费37,674.5元、护理费10,080元、住院伙食补助费1,200元、营养费2,724元、交通费1,000元、精神抚慰金4,000元、鉴定费1,000元，合计183,773.6元；如法庭辩论终结时已适用新标准，按新标准调整。2、被告人保成都分公司在保险责任范围内承担赔付责任。庭审中，因适用新标准，原告要求残疾赔偿金变更为66432，被扶养人生活费变更为38,537.62元，重新合计为191,361.92元。事实与理由：2018年11月24日，刘忠兵驾驶轿车停车时，该车乘车人杨浩翔开车门，与原告同向骑电动车发生擦刮，造成原告受伤，住院至次月18日。经交警认定，刘忠兵承担事故全部责任。经四川基因格司法鉴定所评定为十级伤残。刘忠兵所驾轿车为运和公司所有，在人保成都分公司投保了交强险、商业第三者责任险。故诉至法院，望判如所请。 被告刘忠兵辩称，以被告运和公司的答辩意见为准。 被告运和公司辩称，对交通事故经过和交警责任认定无异议。刘忠兵是本公司的出租车驾驶员，与本公司签订了承包经营合同，本案事故发生在承包经营期间。事故车辆已在人保成都分公司投保了交强险、50万元限额商业第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内，应由保险公司向原告赔付。本公司未为原告垫付费用。对于原告所诉各赔偿项目和费用，请求法院依法合理认定。 被告人保成都分公司辩称，对交通事故经过无异议，但对交警责任认定有异议，本案事故系乘车人杨浩翔未注意安全开车门与原告所骑电瓶车发生擦挂所致，杨浩翔应与刘忠兵承担同等责任。认可运和公司答辩陈述的投保关系。本公司已为原告垫付医疗费27,000元，请求法院在本案中一并处理。由于原告系单方委托鉴定，骨折未累及关节面，对关节活动影响甚小，如因此丧失大部分活动功能，初次鉴定应在伤后8个月，而原告在受伤后3个月即行鉴定，时间明显过早；且鉴定机构进行关节功能活动度检测未通知被告在场，所依据的影像学资料系原告受伤初期，缺乏鉴定时恢复情况的影像学资料，也未在鉴定意见书中附检测照片，属于鉴定依据明显不足，故申请鉴定人员出庭并重新鉴定。对于其它各赔偿项目和费用，请求法院依法合理认定。 经审理查明，2018年11月24日20时25分许，刘忠兵驾驶川Ａ×××××小型轿车，由成都市迎晖路方向沿建材路向建材路口方向行驶，行至建材路全季酒店门口路段处停车时，其车上乘坐人杨浩翔开车门，与刘兴骑电动自行车同向行驶发生刮擦，造成刘兴受伤。成都市公安局交通管理局第五分局简易程序认定，认为刘忠兵的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第一项“机动车在道路上临时停车，应当遵守下列规定：（一）在设有禁停标志、标线的路段，在机动车道与非机动车道、人行道之间设有隔离设施的路段以及人行横道、施工地段、不得停车”之规定，进而认定刘忠兵负事故全部责任，杨浩翔、刘兴无责任。刘兴受伤后，被送至成都骨科医院诊疗，诊断为右锁骨骨折，行右锁骨中远端骨折切开复位内固定术，住院至2018年12月18日，实际住院24天，产生住院医疗费40713.80元。出院时医嘱建议患肢3月不负重，1月后复诊，病情变化随访，加强营养，休息3个月，二次取内固定费用为1.5万元左右。同日另出具病情证明书称，“病人病情需要，特申请专人看护一人”。经刘兴委托，2019年3月20日四川基因格司法鉴定所出具鉴定意见书称，刘兴手术记录见术中右锁骨中远端斜行骨折，骨折线波及2／3锁骨长度，骨折断端分离移位；经行法医临床学检查，查见右锁骨区一手术愈合癜痕，右肩关节叩压痛（＋），右肩关节活动受限，被动活动度测量：屈曲0-125度（健侧0-160度），伸展0-30度（健侧0-45度），外展0-140度（健侧0-175度），内收0-30度（健侧0-40度），贴臂内旋0-52度（健侧0-70度），贴臂内旋0-38度（健侧0-60度）；由此认为刘兴右锁骨中远端骨折并内固定术后，致右肩关节功能丧失程度大于25%，小于50%，致残程度评定为十级。产生鉴定费1000元。 另查明，运和公司是川Ａ×××××轿车的车主，为该车在人保成都分公司投保有交强险、50万元限额商业第三者责任险及不计免赔，本案事故发生在保险期间内。人保成都分公司已为刘兴受伤垫付医疗费27000元，各方庭审均认可按18%扣除医疗自费部分。刘兴与刘忠兵、运和公司均认可基于前期刘忠兵的垫付和支付，刘兴自愿承担本案医疗自费部分、鉴定费和诉讼费，刘忠兵自愿放弃已垫付和支付费用的抵扣。同时刘兴当庭认可后续医疗费待实际发生后再行主张。 庭审中，刘兴举出外出务工证明、居住证明、住房租赁合同、账户收入交易明细、滴滴配送明细、户口本、亲属关系证明，主张其从事外卖配送工作，从2016年9月27日起租住在成华区公租房内，受伤前三个月平均工资9914.33元，其父母因系农村户口，年岁已高丧失劳动能力，仅有低额农保，其中父亲刘诗全（1956年8月13日出生）农保为121.9元，母亲杨碧凤（1955年6月5日出生）农保为121.61元，二人生育有含刘兴在内的两名子女。 上述事实，有各方当事人身份信息，原告举出的交通事故认定书、病情证明书、住院病案、费用清单、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费票据、外出务工证明、居住证明、租赁合同、账户交易明细、滴滴配送明细、亲属关系证明、户口本，鉴定人员苟小兵、专家辅助证人李某的出庭证词，以及各方当庭陈述在案证实。 本院认为，机动轿车驾驶人刘忠兵违反道路交通安全法规，导致本案交通事故发生，负事故全部责任，造成刘兴受伤，刘忠兵作为直接侵权人应当赔偿受害人刘兴因本案交通事故造成的全部合理损失。运和公司作为刘忠兵的用人单位和出租车承包经营单位，应当与驾驶人刘忠兵共同作为机动车一方承担本案赔偿责任。人保成都分公司作为事故车辆的承保单位，应当依照法律规定和保险合同约定履行保险责任。至于交管部门认定开车门人杨浩翔无事故责任是否欠妥当，因交管部门已明确指出事故成因为刘忠兵作为驾驶人违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条第一款第一项规定违规停车所致，故对人保成都分公司的答辩抗驳意见，不予采纳。 结合原告诉讼请求，关于本案赔偿项目，认定如下：1、医疗费，按实际产生40,713.80元认定，并按各方协商一致的18%扣除自费部分为7,328.48元由原告自愿负担。2、后续医疗费，因原告认可待实际发生后再行主张，本案不再处理。3、住院伙食补助费，结合原告实际住院天数，酌定为30元/天×24天=720元。4、营养费，同理酌定为20元/天×24天=480元认定。5、残疾赔偿金，因原告所举鉴定意见书是具有合法鉴定资质的专业鉴定机构出具，相关鉴定人员亦出庭对人保成都分公司的询问予以说明，本院经审查认为人保成都分公司申请重新鉴定的各项事由均是其单方认知和判断，缺乏法律法规依据，故不予准许；同时由于原告所举证据能够证明其经常居住地和主要收入来源在城镇，宜适用城镇标准认定为33,216元/年×20年×10%＝66,432元。6、被扶养人生活费，同理适用按城镇标准，其中父亲刘诗全认定为（23,484元/年－121.9元×12个月/月）×18年×10%÷2人＝19,819.08元，母亲杨碧凤认定为（23,484元/年－121.61元×12个月/月）×17年×10%÷2人＝18,720.98元，合计38,540.06元，原告请求38,537.62元，按请求金额支持。7、误工费，因原告所举账户交易明细付款方户名为北京钱贷宝支付技术有限公司和杭州尽良筹网络科技有限公司，且附有“客户备付金”，转入金额多为整数，按日转入，与原告提交的无姓名的滴滴配送明细不吻合，无法识别出该转入款项为原告从事外卖配送的日结工资，故不予采纳；由此参照全省职平工资，酌定为64,717元/年÷365天×24天＋64,717元/年÷12个月×3个月＝20,434.61元。8、护理费，其中住院期间酌定为120元/天×24天=2,880元，在家期间参考公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.1.b）锁骨骨折“护理期30-60日”之规定，酌定21天，按部分护理依赖处理，参考同期居民服务业平均工资酌定为39,249元/年÷365天×50%×（45天－24天）＝1,129.08元。9、交通费，酌定为300元。10、精神抚慰金，参考原告伤残等级，酌定为4,000元。11、鉴定费，按实际产生的1,000元认定，由原告自愿负担。以上损失合计为176,627.11元；属于保险赔付范围有168,298.63元，不属于保险赔付范围有8,328.48元。其中属于保险赔付范围的，由人保成都分公司在交强险范围内赔付120,000元，在50万元限额商业第三者责任保险及不计免赔范围内赔付48,298.63元。对于不属于保险赔付范围的，尊重原告意愿由其自行负担。对于人保成都分公司已垫付的27,000元，予以扣减，扣减后还应支付141,298.63元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关条款,以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司承担保险责任在本判决生效之日起十五日内向原告刘兴支付保险赔偿金141,298.63元。 二、驳回原告刘兴的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,319元，减半收取659.5元，由原告刘兴自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  晏莉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  严茂