广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初19649号原告：广州策仲教育科技有限公司，住所地广州市天河区天源路793号E栋一、二楼203房，统一社会信用代码91440101MA5ATFKF4U。法定代表人：姚堂栋，总经理。委托诉讼代理人：罗晓云，广东协言律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅华容，广东协言律师事务所律师。被告：广州和兴商贸发展有限公司，住所地广州市天河区中山大道中38号加悦大厦1528房，统一社会信用代码91440101MA5AT6YT3H。法定代表人：田良柱。被告：梁仁有，男，1983年11月15日出生，汉族，住广东省信宜市。被告：田良柱，男，1986年10月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。被告：梁进娟，女，1994年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区灵山县。原告广州策仲教育科技有限公司（以下简称策仲公司）诉被告广州和兴商贸发展有限公司（以下简称和兴公司）、梁仁有、田良柱、梁进娟合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告策仲公司的法定代表人姚堂栋及其委托诉讼代理人罗晓云、梅华容，被告梁进娟到庭参加诉讼，被告和兴公司、梁仁有、田良柱经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告策仲公司诉称：原告成立于2018年4月18日，主要从事入户、考级、培训的居间服务业务。2018年8月，原告法定代表人姚堂栋认识了被告田良柱，其表示其本人和被告梁进娟是被告和兴公司的股东，被告梁仁有是被告和兴公司的实际控制人，手中有通过招工方式入户广州的资源以及取得司法拍卖的粵A车牌的资源，还可以代办学位、居住证，可以与原告开展业务合作。被告田良柱随后向姚堂栋介绍被告梁仁有，梁仁有很快取得了姚堂栋的信任。原告承接了大量入户、车牌拍卖、学位、居住证的委托业务后，就入户委托、车牌拍卖委托事项与被告和兴公司签订了委托合同，将收取的客户款项通过银行转账、支付宝、微信等方式由姚堂栋转付给被告梁仁有、田良柱共计1413400元（入户代理业务费用810000元、代拍车牌业务费用415000元、学位费用70000元、居住证费用118400元）。被告梁仁有于2018年9月7日以再等通知为由退回学位办理费用60000元，9月24日退还居住证办理费用14000元。由于被告梁仁有迟迟未有业务办理的明确进展，且一直以各种理由推脱，被告未能成功办理业务，按合同约定被告和兴公司应当返还全部费用给原告，原告再向客户返还全部费用，但经原告多次催告，各被告均不予退还。其后，原告发现转付的全部款项被被告梁仁有用于个人开销及其他用途，未用于委托事项。原告于2018年10月30日与被告和兴公司签订退款协议并由被告梁仁有进行担保，退款协议约定分期归还剩余款项共计1279800元，但两被告均未按期还款，经原告追讨，被告梁仁有、田良柱仅退还224846元，尚余1054954元未予退还。被告梁仁有为被告和兴公司的实际控制人，并且为退款协议的担保人，应对退款协议项下的全部债务向原告承担连带保证责任。被告和兴公司签订合同后所有款项均以股东个人账户或指定他人账户收取，公司财产与个人财产严重混同，应由公司收取的款项被个人占有挥霍，严重侵害原告利益，且被告田良柱、被告梁进娟意图解散公司以逃避债务，应就上述债务承担连带责任。原告为维护自身的权益，特向法院起诉，请求法院判令：1.被告和兴公司向原告返还欠款本金1054954元；2.被告和兴公司向原告支付逾期付款违约金127980元；3.被告和兴公司向原告支付欠款利息（以1054954元为基数，自2018年12月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；4.被告梁仁有、田良柱、梁进娟就上述款项承担连带清偿责任。被告梁进娟辩称：被告梁进娟未收取原告任何款项，对原告主张的事实并不知情，被告田良柱在被告梁进娟不知情的情况下私自挪用和兴公司的公司印章与原告签订合同。被告和兴公司、梁仁有、田良柱未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：策仲公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2018年4月18日，注册资本50万元，经营范围为研究和试验发展。和兴公司系自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2018年4月12日，注册资本120万元，股东为梁进娟、田良柱，监事为梁进娟，经营范围为企业管理服务、市场营销策划服务、科技信息咨询服务等，2019年1月31日清算组成员备案为梁进娟（成员）、田良柱（负责人）。2018年8月至10月期间，策仲公司与多名自然人或公司签订《入户委托服务合同》或《人事代理服务协议》（共计20份），约定策仲公司为委托人提供招工迁入申请入户委托服务，入户服务费用金额为十几万至二十几万不等，预付金额为40000元、50000元或70000元，签订合同之日到委托人拿到入户指标卡（户口本）止不超过3个月，委托人拿到准予迁入证明（户口本）后清尾款，款项付至姚堂栋个人银行账户，如未成功办理入户，策仲公司全额退还费用。2018年8月至10月期间，策仲公司与和兴公司签订《入户委托服务合同》（共计20份），约定和兴公司为策仲公司提供招工迁入申请入户委托服务，入户服务费用金额为十几万不等，预付金额40000元或50000元，签订合同之日到策仲公司拿到入户指标卡止不超过3个月，拿到准予迁入证明后清尾款，款项付至梁仁有个人银行账户，如未成功办理入户，和兴公司全额退还费用。上述合同落款有和兴公司盖章并载明经办人为田良柱，合同中的客户信息与前述策仲公司《入户委托服务合同》或《人事代理服务协议》中的客户信息基本对应。2018年9月，策仲公司与多名自然人签订《司法车牌代办委托书》或《车牌代拍委托书》（共计13份），约定委托人授权策仲公司代为办理车辆司法车牌相关手续，劳务费几万元至十几万元不等，前期定金15000元、30000元或50000元，办理完结清尾款，款项付至姚堂栋个人银行账户，策仲公司在10月或11月前完成代理拍牌事宜，否则向委托人全额退款。2018年8月至9月期间，策仲公司与和兴公司签订《车牌代拍委托书》或《车牌代办委托书》（共计19份），约定策仲公司授权和兴公司代为办理车辆司法车牌相关手续或代办车辆上牌服务，劳务费数万元不等，前期定金20000元、25000元或30000元，办理完结清尾款，款项付至梁仁有个人银行账户，和兴公司在11月内或在45日内完成代理拍牌事宜，否则向策仲公司全额退款。上述合同落款有和兴公司盖章并有经办人田良柱签名，合同中的客户信息与前述策仲公司《司法车牌代办委托书》或《车牌代拍委托书》中的客户信息基本对应。2018年9月17日，姚堂栋通过银行转账方式向梁仁有支付480000元，9月21日向梁仁有支付160000元及40000元（案外人刘谦代收），10月10日向梁仁有支付40000元，共计720000元。2018年8月19日至8月31日期间，姚堂栋通过微信转账方式向梁仁有支付170000元。2018年8月25日至2018年9月30日期间，姚堂栋通过支付宝转账方式向梁仁有支付405000元。上述金额总计1295000元。2018年8月18日至9月13日，姚堂栋通过微信转账方式向田良柱支付118400元。策仲公司称田良柱收取的上述费用为办理居住证的委托费用。2018年8月至10月期间，和兴公司向策仲公司出具多份收据，确认收到策仲公司办理广州户口及拍牌定金共计1295000元。2018年9月7日，梁仁有通过支付宝转账方式向姚堂栋退回款项60000元。2018年9月24日，梁仁有通过银行转账方式向姚堂栋退还居住证办理费用14000元。2018年10月25日，梁仁有通过银行及微信转账方式向姚堂栋退回款项50000元。上述金额共计124000元。2018年8月至10月期间，姚堂栋与梁仁有通过微信方式沟通委托办理入户、代拍车牌、办理学位及居住证业务，10月份姚堂栋与梁仁有多次沟通业务处理及退款事宜。2018年8月至11月期间，姚堂栋与田良柱通过微信方式就委托办理入户、代拍车牌业务、办理居住证业务进行沟通，田良柱收取了部分款项，双方对办理居住证业务进行人员统计。其中2018年10月至11月，姚堂栋与田良柱就退款及向梁仁有追讨款项等事宜进行沟通。策仲公司提交的梁仁有银行交易流水明细清单（打印时间2018年11月9日，该账户为梁仁有收取合同款项账户），显示2018年8月至11月期间，梁仁有存在多笔款项进出，其9月21日账户余额为549035.92元，10月25日账户余额为1131.23元。策仲公司拟证明梁仁有收款后，账户资金全部用于个人开销或去向不明。2018年10月30日，和兴公司、策仲公司、梁仁有签订《退款协议》，载明“和兴公司因办理粤A车牌、广州入户、广州居住证等业务，经双方确认，自从8月19-10月9日共收取策仲公司合同款1279800元，现应和兴公司未有能力履行协议，双方协商一致，就上述合同款项退款如下：2018年11月1日归还10万元，11月10日归还15万元，11月15日归还15万元，11月20日归还15万元，11月30日归还15万元，12月5日归还15万元，12月15日归还429800元，指定收款户名为方伟平，以上条款必须按时还款，如逾期不归还，按未归还当期金额的10%违约金”，上述合同有和兴公司及策仲公司盖章，双方法定代表人田良柱、姚堂栋签名，梁仁有在担保人落款处签名及捺指印。和兴公司称两被告在签订《退款协议》后返还款项金额224846元：其中2018年11月9日由方伟平收取款项37500元、姚堂栋收取款项7346元，11月16日田良柱代转支付70000元（微信及支付宝）、梁仁有支付10000元（支付宝），11月20日梁仁有支付24000元（微信及支付宝），11月21日梁仁有支付15000元（微信），11月22日姚堂栋收取5000元，11月23日梁仁有支付30000元（微信），11月30日方伟平收取5000元、姚堂栋收取20000元，12月3日姚堂栋收取1000元。策仲公司提交了部分支付宝及微信转账记录予以证明，另称上述部分款项系现金交易。姚堂栋与梁进娟的聊天记录显示如下内容：2018年10月28日，梁进娟“你交了多少钱给他”，姚堂栋“过百万”，梁进娟“他真的一点信用都没有，所以你把钱拿回来，不要让他再拖了”“查不到吗？他还不肯退钱给你吗”“你发给我看一下”“完了，田良柱那个王八蛋，这个盖章有我的名字”，姚堂栋“你怎么跟老田开公司的”，梁进娟“之前开的，营业执照一直在他身上，我没想到他会用来盖”，姚堂栋“我明天去把钱拿回来车牌的钱”，梁进娟“他真的答应给你吗？给你我就没事，你不要让梁仁有那个王八蛋跑路”“这些骗子，估计钱退不了”“我明天要去找老田撤营业执照”“等你退了钱我再去找他”；10月30日，姚堂栋“过来公司不，我已经报警了，还是没拿到钱”，梁进娟“我都说了，很难拿到”“我的单据找不到了，不知道放哪里了，警察到了没有，梁仁有在不在场”，姚堂栋“在，他跑不了，你过来就行”，梁进娟“你看一下警察怎么说”，姚堂栋“报警处理，写欠条，你要过来吗”，梁进娟“我上班呢”；11月6日，梁进娟“现在还有一件事要找老田处理，营业执照，老田拿营业执照去帮他干坏事，我要撤销我的股份”。梁进娟当庭称姚堂栋只是给她看了公司印章，未具体说明与公司签署一百多万合同等事项。梁进娟提交两份微信聊天记录，拟证明其对案涉事实均不知情。其中田良柱与梁进娟于2019年7月18日-7月20日的聊天记录显示：田良柱“被起诉了，没来得及注销那个营业执照，被姓梁的害了，现在就是姓姚的起诉我们”，梁进娟“转了多少给姓姚的”，田良柱“之前的话，应该有十来万”，梁进娟“那我无辜啊，我怎么可以背这个黑锅”，田良柱“因为你是连带的，你是股东，这个责任我是避免不了的，就是看看能不能让你不要参合进来，之前没打算用公司盖，这个骗子一直不去注册公司，我也是急，给他的希望太大了”；田良柱与案外人聊天记录显示：田良柱“你以为我是在躲小娟？”，案外人“你写份说明和她没关系，不然她会去告你的”，田良柱“让他告啊，我本来也没打算要她承担什么，本来也没她什么事，我还有好处拿啊，本来就不关她事”。庭审中，策仲公司主张和兴公司共计收款1413400元（1295000+118400），签订退款协议前和兴公司退款共计124000元，签订退款协议时实际欠款1289400元（1413400-124000），签署协议时结算确认款项1279800元，签署协议后和兴公司累计退还224846元，目前尚欠款1054954元。策仲公司主张违约金127980元按《退款协议》约定“如逾期不归还，按未归还当期金额的10%违约金”计算，因和兴公司无一期系按期归还，故按合同总金额的10%计算违约金，策仲公司另主张合同约定最后一期还款时间为2018年12月15日，故利息起算时间从12月16日起计。策仲公司主张田良柱、梁进娟就上述债务承担连带责任的理由为：和兴公司财产与股东个人财产混同，和兴公司款项由股东或指定个人收取，款项支付亦从股东个人账户进行，且和兴公司在明知对策仲公司存在大额债务的情况下仍申请注销，且未通知策仲公司，上述情况属于公司法第二十条股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任逃避债务，严重侵害债权人利益的情况，二被告应承担连带责任。另查明，策仲公司于2019年5月28日向本院提起诉讼。以上事实，有策仲公司提交的委托服务合同、收据、支付凭证、微信聊天记录、银行交易明细、退款协议、企业信用信息公示报告，梁进娟提交的微信聊天记录等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，和兴公司与策仲公司签订的《入户委托服务合同》《车牌代拍委托书》《车牌代办委托书》及和兴公司、策仲公司、梁仁有签订的《退款协议》是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并发生法律效力，双方当事人应依约履行义务。现和兴公司未完成其受托事项，已构成违约，依约应向策仲公司退回其收取的合同款项。鉴于和兴公司与策仲公司已就退款事宜签订《退款协议》确认应退还款项为1279800元，和兴公司应依约履行退款义务。策仲公司确认已收到退款224846元，在和兴公司未提交相反证明的情况下，本院对此予以确认，策仲公司主张和兴公司返还欠款1054954元有事实及法律依据，本院予以支持。关于逾期付款违约金及利息。策仲公司主张逾期付款违约金127980元有合同依据且未违反法律法规规定，其主张利息（以1054954元为基数，自2018年12月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止）的计算方式有理，本院对此予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，债权人在此保证期间未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，梁仁有作为保证人在《退款协议》上签名，双方对保证方式没有约定，故梁仁有应对和兴公司的上述全部债务承担连带保证责任。因双方未约定保证期间，策仲公司应自主债务履行期届满之日起六个月内要求梁仁有承担保证责任，现策仲公司于2019年5月28日向本院提起诉讼要求梁仁有承担连带保证责任时未超过六个月的保证期间，策仲公司要求梁仁有就上述债务承担连带清偿责任有事实及法律依据，本院予以支持。其承责后，有权向和兴公司追偿。关于田良柱及梁进娟的承责问题。田良柱及梁进娟系和兴公司股东及清算组成员，该公司尚未注销，策仲公司可以在债权确定后及时向清算组申报债权，现其未提交证据证明因清算组未履行通知义务确已导致其未及时申报债权而未获清偿，亦无证据证明因股东怠于清算而造成其损失或其利益严重受损，而策仲公司提交的证据亦不足以证明和兴公司财产与田良柱或梁进娟个人财产存在混同情形，故本院对策仲公司要求上述两被告承担连带清偿责任的主张不予支持。被告和兴公司、田良柱、梁仁有经本院合法传唤逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州和兴商贸发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州策仲教育科技有限公司返还合同款项人民币1054954元及利息（利息以1054954元为基数，自2018年12月16日起按年利率6%计至实际清偿之日止）；被告广州和兴商贸发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州策仲教育科技有限公司支付逾期付款违约金人民币127980元；被告梁仁有对本判决主文第一、二项确定的债务对原告广州策仲教育科技有限公司承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告广州和兴商贸发展有限公司追偿；驳回原告广州策仲教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费15700元，由原告广州策仲教育科技有限公司负担100元，被告广州和兴商贸发展有限公司、梁仁有负担15600元（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘巧静人民陪审员  黄小琼人民陪审员  杨国峰二〇二〇年四月二十四日书 记 员  廖铭萍