四川省泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执644号 申请人：陈静，女，1963年9月22日生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被执行人：泸州即刻出发汽车服务有限公司，住所地泸州市龙马潭区沁园街鑫苑小区5号楼2单元18号，统一社会信用代码：91510504MA6937HH94。法定代表人：张贤彪。 原告陈静与被告泸州即刻出发汽车服务有限公司（以下简称即刻出发公司）、泸州好约车汽车服务有限公司（以下简称好约车公司）合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈静及其委托诉讼代理人甘俊勇、被告即刻出发公司的法定代表人张贤彪、被告好约车公司的委托诉讼代理人张文樑、曾嵘到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈静向本院提出诉讼请求：1、要求被告即刻出发公司支付托管费7600元;2、解除原告与被告即刻出发公司签订的《全款车辆委托经营协议书》；3、被告即刻出发公司支付违约金10000元;4、被告即刻出发公司支付车辆改色费500元;5、被告好约车公司对被告即刻出发公司的上述请求承担连带责任;6、被告即刻出发公司承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告即刻出发公司于2018年9月1日签订《全款车辆委托经营协议书》，约定原告所有的川Ｅ×××××号车由被告即刻出发公司托管经营，被告即刻出发公司给付原告每月托管费4500元，合同期限2018年9月1日至2022年8月31日。原告于2018年8月20日左右将车辆交由被告即刻出发公司经营管理，此后被告即刻出发公司于2018年12月停止经营。被告在经营期间仅支付了2018年9月的托管费2600元、10月的托管费3900元、11月的托管费3900元，截止2018年12月按每月托管费4500元计算的其余托管费共计7600元未付原告。原告于2019年1月7日将车收回，目前均已出售他人。被告即刻出发公司挂靠在被告好约车公司名下对外经营，故被告好约车公司应当与被告即刻出发公司承担连带责任。原告与被告协商未果，则引起诉争。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告即刻出发公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为，不应当支付违约金，被告即刻出发公司于2018年12月并未停止经营，是原告自行将托管经营的车辆收回所致。由于公司股东不出面处理此事，张贤彪作为公司挂名的法定代表人也无力处理此次纠纷。请求法院依法判决。 被告好约车公司除对原告主张被告即刻出发公司挂靠在被告好约车公司经营的事实不予认可外，对原告主张的其余事实予以认可，但认为，被告好约车公司与被告即刻出发公司不存在挂靠经营关系，也不是关联公司，双方无任何法律关系，与原告也无任何法律关系，故不应当承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。 2018年9月1日，原告陈静与被告即刻出发公司签订了川Ｅ×××××号车《全款车辆托管经营协议书》，双方约定，原告自愿将车牌号为川Ｅ×××××号车委托被告即刻出发公司管理经营；合同期限为自2018年9月1日起至2022年8月31日止；被告即刻出发公司于每月30日，按人民币4500元支付给原告托管费；经原告同意改型、改造费用由被告即刻出发公司负责；被告即刻出发公司接受管理委托期间，车辆由其负责管理，车辆经营过程中产生各类事项，由被告即刻出发公司负责；如在托管期间，任何一方违约（提前解除合同）处罚违约金10000元，合同到期前一个月，可将车辆过户给公司或者第三方，不属于违约。合同签订后，原告陈静于2018年8月20日左右将其所有的川Ｅ×××××号车交由被告即刻出发公司经营管理。被告即刻出发公司于2018年9月支付托管费2600元、10月支付了托管费3900元、11月支付了托管费3900元，共计支付了托管费10400元。2019年1月3日，被告即刻出发公司的股东之一吴晓辉宣布退出公司经营，并带走12台车重新经营。原告认为被告即刻出发公司的运营已经处于瘫痪状态，遂在相关部门的协助下于2019年1月6日将委托经营的川Ｅ×××××号车收回。2019年1月6日，原告支付了川Ｅ×××××号车的改色费500元。原告目前已将川Ｅ×××××号车出售他人。 同时查明，原告所有的川Ｅ×××××号车于2018年8月22日办理了网络预约出租汽车运输证，车辆使用性质也于2018年8月14日登记为预约出租客运。 上述事实，有原告提供的2018年9月1日签订的《全款车辆托管经营协议书》合同原件、川Ｅ×××××号车的行驶证、车辆登记证书复印件、网络预约出租车运输证复印件、股东吴晓辉的书面宣布资料、收款收据、微信转款凭证、接（报）处警登记表以及当事人当庭陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告与被告即刻出发公司签订的《全款车辆托管经营协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方当事人应当按照约定行使权利和履行义务。被告即刻出发公司按约定应当支付托管经营期间2018年9月至12月的托管费，按每车每月托管费4500元计算，共计为18000元，扣除已经支付的托管费10400元，还应当支付原告托管费7600元。故原告主张被告即刻出发公司支付川Ｅ×××××号车的托管费7600元以及改色费500元，符合合同约定，也不违反法律规定，本院予以支持。 关于原告请求解除与被告即刻出发公司签订的川Ｅ×××××号车《全款车辆托管经营协议书》的问题。由于原告认为被告即刻出发公司经营不善，同时被告即刻出发公司未按合同约定的时间支付原告的托管费的行为构成违约。为此，原告已于2019年1月6日将托管的车收回，目前也已转让他人，致使继续履行合同已成为不可能，故原告请求解除《全款车辆托管经营协议书》的主张，符合法律规定，本院予以支持。本院依法确认双方解除合同时间为原告将托管车辆收回的时间即2019年1月6日。 关于是否应当按合同约定支付违约金的问题。被告即刻出发公司抗辩不构成违约，不应当支付违约金。被告即刻出发公司虽然未按照约定期限给付原告托管经营收益，其行为属于一般性违约。原告在未解除合同之前，擅自将由被告即刻出发公司托管经营的车辆收回，也是导致合同不能继续履行的原因。原告请求支付违约金10000元过高，本院依法予以调整。原告未举证证明因被告即刻出发公司的违约行为给其造成的实际损失，结合被告即刻出发的违约程度，以及原告实际的损失等情况，也为了惩诫违背诚实信用原则的行为，酌情确定违约金为1000元。 关于原告主张被告好约车公司与被告即刻出发公司系挂靠关系，被告好约车应当承担连带责任的问题。原告未提供证据证明其主张的事实存在，被告好约车公司与被告即刻出发公司也无实际经营管理关系。原告的主张既无事实依据，也不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、解除原告陈静与被告泸州即刻出发汽车服务有限公司于2018年9月1日签订的川Ｅ×××××号车《全款车辆托管经营协议书》; 二、被告泸州即刻出发汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈静托管费7600元;。 三、被告泸州即刻出发汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈静车辆改色费500元; 四、被告泸州即刻出发汽车服务有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告陈静违约金1000元;。 五、驳回原告陈静的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费253元，减半收取计126.5元，由原告陈静负担46.5元、被告泸州即刻出发汽车服务有限公司负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兴兵 二〇二〇年四月二日 书记员  杨嘉伟