wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10324号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱宏彬，男，1991年11月19日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告朱宏彬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告朱宏彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱宏彬支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币59,304.78元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息14,976.53元、违约金和滞纳金17,946.58元、现金分期手续费2,714.75元、账单分期手续费1,487.93元；2.判令被告朱宏彬支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱宏彬负担。事实和理由：被告朱宏彬自2013年3月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告朱宏彬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱宏彬未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告朱宏彬未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱宏彬自2013年3月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年1月3日起欠款逾期，截至2019年7月26日，被告朱宏彬实际拖欠信用卡欠款本金59,304.78元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告朱宏彬如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告朱宏彬以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告朱宏彬如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告朱宏彬经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱宏彬在信用卡申请表中填写的现居地址辽宁省沈阳市大东区合作街思和苑XXX号单位宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱宏彬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱宏彬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告朱宏彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱宏彬签收与否，均视为送达。被告朱宏彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱宏彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金59,304.78元；二、被告朱宏彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,282元，减半收取计641元，由被告朱宏彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 翟纪元、广州市新邦物流服务有限公司： 关于申请执行人翟纪元申请执行广州市新邦物流服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1032号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院二〇二〇年四月二十四日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初253号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黄行崇，男，1982年11月23日出生，汉族，住湖北省随县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄行崇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年5月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月26日尚欠本金余额9761.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9761.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄行崇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9761.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元，由被告黄行崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终951号上诉人(原审被告)：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司。营业场所:晋中市榆次区文苑442号锦华大厦一层。负责人:高昌晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁睿敏，男，汉族，1985年10月23日生，住山西省晋中市榆次区，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：冯顺行，男，1978年5月22日生，汉族，住石家庄市赞皇县。被上诉人（原审原告）：张星霞，女，1979年9月26日生，汉族，住石家庄市赞皇县。委托诉讼代理人:董彦宾，河北中宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兵喜，男，1972年11月7日生，汉族，住昔阳县。被上诉人(原审被告)：昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司。地址:山西省晋中市昔阳县城区社区河东村凤凰星城商铺15号。法定代表人:翟文斌，系该公司执行董事兼总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人冯顺行、张星霞、王兵喜、昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人袁睿敏，被上诉人冯顺行、张星霞的委托诉讼代理人董彦斌到庭参加诉讼，被上诉人王兵喜、昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.—审判决上诉人多承担43716.5元，应当予以改判或发回重审。2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院判决上诉人承担停运损失无相关法律依据。停运损失的赔偿主体应当为侵权人，很明显保险公司（上诉人）不是交通事故的侵权人,故一审法院判决上诉人承担无法律依据。2.鉴定费非事故所产生的直接损失，依据保险合同约定,该部分损失应当由侵权人承担。3.依据山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初5075号民事判决,该认定我司已在交强险内向华安财险河北分公司石家庄中心支公司承担2000元赔偿责任，本案系重复判赔。冯顺行、张星霞辩称，停运损失应当由上诉人赔偿，鉴定费应当由保险公司承担，一审认定清楚，适用法律正确，应该维持。王兵喜、昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司未提交书面答辩意见。冯顺行、张星霞向一审法院起诉请求：判令保险公司、王兵喜、昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司赔偿冯顺行、张星霞因交通事故造成的挂车损失19820元、挂车公估费595元、停运损失62300元（89天*700元）、施救费8000元、公估费4000元，共计94715元，除去交强险应赔偿2000元，余款92715元保险公司、王兵喜、昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司应共同承担责任的70%为64900.5元，两项共计66900.5元。一审法院认定事实：2018年5月21日，王兵喜驾驶李志新所有的，挂靠于昔阳县世捷开元汽车运输服务有限公司的晋Ｋ86707号重型仓栅式货车，雨天由西向东行驶至省道317线74ＫＭ600Ｍ路段时，与对向行驶而来吕顺才驾驶冯顺行、张星霞所有的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）“欧曼”重型半挂牵引大货车相撞，致吕顺才受伤，二车损坏。该起事故经昔阳县交警队责任认定为王兵喜负事故主要责任，吕顺才负事故次要责任。冯顺行、张星霞的冀Ａ×××××（挂）号委托河北中正机动车鉴定评估有限公司评估定损金额为19820元，评估费595元，并经昔阳县保险纠纷人民调解委员会委托中正保险公估有限公司山西分公司对冯顺行、张星霞的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）号的营运损失评定为每天700元，评估费为4000元。事故车晋Ｋ86707号在保险公司投有交强险和限额100万元的商业三者险，事故发生在保险合同期内。一审法院认为，侵害公民财产权益的，应当承担侵权损害赔偿之责，本案王兵喜驾车和冯顺行、张星霞所有的车辆发生交通事故，造成冯顺行、张星霞车辆损坏，应当给予赔偿。双方对事故责任认定无异议，该认定应当作为本案赔偿责任划分的依据，王兵喜应承担主要赔偿之责，因其受雇佣于李志新，且所驾事故车又投保于保险公司。因此，依据相关法律规定的赔偿原则，冯顺行、张星霞的损失应由该保险公司在交强险和商业三者险内赔偿。即：冯顺行、张星霞的车辆损失共81415元，由保险公司在交强险内先赔偿2000元后，余款79415元，王兵喜承担责任的70%为55590.5元，此项由上述保险公司在商业三者险内赔偿冯顺行、张星霞，其余损失由冯顺行、张星霞自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）、（三）项、第十六条第一款第（一）、（二）项及相关法律规定，判决如下：保险公司在交强险内赔偿冯顺行、张星霞财产损失2000元，在商业三者险内赔偿冯顺行、张星霞财产损失55590.5元，共57590.5元。于判决生效后十五日内付清。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点一是：被上诉人主张的案涉车辆冀Ａ×××××、冀Ａ×××××（挂）“欧曼”重型半挂牵引车的停运损失是否应予支持。一审关于停运损失应否支持已进行详细阐述，一审采信鉴定报告日纯收入结合实际情况酌情确定70天并无不当，且保险公司二审也未提交证据证明已尽到明确说明义务，故对上诉人的上诉请求不予支持。争议焦点二是：鉴定费用应由谁承担。鉴定费系受害人为查明其损失所支出的必要费用，保险公司应予理赔。争议焦点三是：上诉人主张的交强险财产损失赔偿限额部分应如何处理。上诉人与被上诉人就本案事故在另案中交强险财产损失赔偿限额存在竞合，故本案中应预留另案中交强险财产损失赔偿限额部分。冯顺行、张星霞的损失不变，为81415元，由保险公司在交强险内赔付1000元，余款80415元，由保险公司在商业三者险内承担70%责任限额，计为56290.5元，其余损失由冯顺行、张星霞自行承担。综上所述，上诉人保险公司的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、变更山西省昔阳县人民法院（2019）晋0724民初842民事判决为：中国人寿财产保险股份有限公司晋中市中心支公司在交强险内赔偿冯顺行、张星霞财产损失1000元，在商业三者险内赔偿冯顺行、张星霞财产损失56290.5元，共57290.5元。于判决生效后十五日内付清；二、驳回冯顺行、张星霞的其他诉讼请求。如未能按照本判决指定的期限履行上述付款义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费727.51元，由保险公司负担；二审案件受理费893元，由保险公司负担887元，由冯顺行、张星霞负担6元。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年四月十日法官助理邓昊书记员智慧
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执195号南京方成物业管理有限公司、陈兴盛：南京方成物业管理有限公司申请执行陈兴盛物业服务纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初16464号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十三日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初420号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：全海懿，男，1988年12月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告全海懿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的委托诉讼代理人刘雅琳、李巍巍到庭参加诉讼，被告全海懿经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金18457元，借款利息2814.57元，违约金3359.77元（利息、违约金已经计算至2019年10月16日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币26031.34元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月26日，被告全海懿向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，发卡额度为12000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，在使用过程中被告临时调整额度最高为20000元，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年10月16日，被告逾期未偿还原告借款本金18457元，借款利息2814.57元，违约金3359.77元，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批材料、信用卡额度调整表、信用卡交易查询明细、中国银行股份有限公司萍乡分行信用卡催收通知书及照片、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据，被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、2016年5月26日，被告全海懿向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：310江西风景独好旅游信用卡金卡 2、卡号：62×××98 3、授信额度：12000元，2017年9月14日变更为20000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年10月16日，被告全海懿用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：18457元 2、利息：2814.57元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还借款本息及分期付款手续费的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，因双方在合同中没有明确约定，本院不予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告全海懿于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金18457元及截至2019年10月16日的利息2814.57元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费450.78元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担82.42元，被告全海懿负担368.36元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年四月三日 代理书记员  陈 旭
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10337号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：史亮亮，男，1986年10月6日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告史亮亮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告史亮亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告史亮亮支付截至2019年10月3日的信用卡欠款本金人民币64,675.47元及自逾期之日起至2019年10月3日的利息19,743.88元、滞纳金20,842.82元、现金分期手续费200元、账单分期手续费991.78元；2.判令被告史亮亮支付自2019年10月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告史亮亮负担。事实和理由：被告史亮亮自2014年10月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告史亮亮未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告史亮亮未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告史亮亮未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告史亮亮自2014年10月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2015年1月22日起欠款逾期，截至2019年10月3日，被告史亮亮实际拖欠信用卡欠款本金64,675.47元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告史亮亮如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告史亮亮以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告史亮亮如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告史亮亮经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告史亮亮在信用卡申请表中填写的现居地址辽宁省沈阳市和平区市府大路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告史亮亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告史亮亮借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告史亮亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告史亮亮签收与否，均视为送达。被告史亮亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史亮亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月3日的信用卡欠款本金64,675.47元；二、被告史亮亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,416元，减半收取计708元，由被告史亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执514号 被执行人：万红云，男，汉族，生于1970年6月9日，户籍所在地四川省南充市嘉陵区。 本院在执行万红云罚金一案中，因被执行人万红云未履行法律文书确定的财产刑义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人万红云的银行存款1313273.02元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 符跃辉、广州市新邦物流服务有限公司： 关于申请执行人符跃辉申请执行广州市新邦物流服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1036号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院二〇二〇年四月二十四日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
山东省烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执444号之一张淑静：你（单位）与中国工商银行股份有限公司烟台福山支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0611民初3836号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付案款750万元及利息38062.5元（暂计）。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费32283元、保全费5000元、执行费待结案后另计。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账号名称：烟台市福山区人民法院；账号：15345101040002792特此通知二〇二〇年四月二十日联系人：黄德光联系电话：0535-6319128本院地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初545号原告：郑君明，男，汉族，生于1962年3月28日，务工人员，住普洱市思茅区。委托诉讼代理人：邓小云，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李树华，振兴法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权代理。被告：任永清，男，汉族，生于1969年1月23日，住普洱市思茅区。被告：梅宏，男，哈尼族，生于1978年8月30日，务工人员，住普洱市思茅区。原告郑君明与被告任永清、被告梅宏承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法进行审理。原告郑君明向本院提出诉讼请求：⒈判令被告任永清支付承揽费116530元；⒉判令被告任永清支付自2018年11月起至上述款项清偿之日止年利率为6%的资金占用期间的利息；⒊判令被告任永清承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月，被告任永清要约原告郑君明为被告任永清在思茅区佛莲山的建房进行三通一平施工，双方口头协商合同单价后，原告郑君明按被告任永清的要求开始进行施工。工程结束后，被告任永清未向原告郑君明支付承揽款，原告郑君明要求对工程进行结算，被告任永清以各种理由拖延。因被告任永清拖欠原告郑君明承揽款，原告郑君明无法支付农民工工资，致使农民工天天到原告郑君明家追讨，严重影响了原告郑君明及家人的正常生活，故原告郑君明为维护其合法权益，特向本院提起诉讼。本院经审查认为，本案涉案承揽工作系个人建小水池、建不足一米的挡土墙等，并非建筑工程施工，故不受《中华人民共和国建筑法》的调整，施工方不受资质限制，双方之间发生的是承揽合同法律关系。结合本案，被告任永清将涉案承揽工作交付被告梅宏承揽，被告梅宏未经被告任永清同意又将承揽工作转包给原告，原告又将承揽工作分包给案外人段有才、案外人蔡金伟、案外人李思关，承揽工作成果完成后，多方涉案人员均未进行结算，其中案外人段有才承揽的挡土墙、涵管、闸阀的报价仅为5万多元，但原告对段有才承揽的部分工作向被告梅宏报价为139280.24元，其中挡土墙单价报价为320元/m3，总承揽款向被告梅宏报价为179408.24元；被告梅宏对段有才承揽的部分工作向被告任永清报价为142756.24元，其中挡土墙单价为340元/m3、报价的总承揽款为205636.24元，被告任永清向被告梅宏支付了承揽款6万元，被告梅宏又将此款转付给原告。以上事实证明了被告任永清与被告梅宏之间系承揽关系，被告梅宏与原告系转承揽关系，原告与案外人段有才、案外人蔡金伟、案外人李思关系转承揽关系，在层层转承揽关系中，原告及被告梅宏均具有受益情形。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十三条：“承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定做人负责；未经定做人同意的，定作人也可以解除合同。”的规定，该法条的立法原则一方面从尊重当事人意思自治原则出发，规定了当事人之间如果有约定，承揽人可以将所承揽的工作交由第三人完成，承揽人应当对第三人完成的工作成果向定作人负责，因定作人与第三人之间不存在合同关系，定作人无权向第三人提出请求；另一方面承揽合同的订立是建立在定作人对承揽人工作条件及能力的信赖的基础上的，承揽人未经定作人同意，将工作交由第三人完成，可能使定作人的期望落空，使合同目的不能实现，因此，法律赋予了定作人解除合同的权利。结合本案，被告任永清基于对被告梅宏工作条件及能力的信赖，与被告梅宏达成了口头承揽合同，无论被告梅宏与原告之间的转承揽是否经过被告任永清同意与否，如承揽工作成果不符合约定，被告任永清只能向被告梅宏主张权利而无权向原告主张权利，同理，原告与被告任永清之间不存在承揽合同关系，与被告梅宏存在转承揽合同关系，原告不能提供证据证明转承揽经被告任永清同意，且在本案诉讼整个过程中原告只主张由被告任永清支付承揽款，未主张被告梅宏支付承揽款，故原告不具有要求被告任永清履行支付承揽款的合同权利，不具有要求被告任永清履行支付承揽款的原告主体资格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，原告与其提出的事实主张不具有直接的利害关系，原告的起诉不符合上述法律规定。另，虽然原告将梅宏追加为被告参加本案诉讼，但在本案诉讼整个过程中原告只主张由被告任永清支付承揽款，未主张被告梅宏支付承揽款；虽然被告梅宏在本案诉讼过程中对原告报价的总承揽款179408.24元无异议，但被告梅宏的该项自认是在原告未主张被告梅宏承担责任的前提下做出的，在无证据证明原告与被告梅宏存在恶意串通的情形下，确定被告梅宏履行支付承揽款179408.24元，必然侵犯了被告梅宏在原告另行向其主张权利时行使抗辩的合法诉讼权利，故原告应另案起诉向被告梅宏主张其权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郑君明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇二〇年四月三十日书记员  鲁晋宇
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执45号胡巨英、李奎刚：本院执行的申请执行人胡巨英申请执行被执行人李奎刚机动车交通事故责任纠纷一案，李奎刚已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额35000.00元，胡巨英已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十日
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 罗贱明、广州市新邦物流服务有限公司： 关于申请执行人罗贱明申请执行广州市新邦物流服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1033号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院二〇二〇年四月二十四日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初243号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：段红才，男，1981年11月4日出生，汉族，住河北省唐山市滦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告段红才小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月18日尚欠本金余额9715.76元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9715.76元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告段红才向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9715.76元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告段红才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执254号之一 申请执行人：魏义龙，男，1974年7月1日出生，汉族，住泗县。 申请执行人：徐莉，女，1973年8月16日出生，汉族，住泗县。 被执行人：魏松，男，汉族,1977年10月1日出生，住安徽省泗县。 申请执行人魏义龙、徐莉与被执行人魏松民间借贷纠纷一案，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4320号民事调解书已发生法律效力，上述法律文书确定：被告魏松欠原告魏义龙、徐莉借款本息33万元，于2019年12月10日前支付110000元，于2019年12月31日前支付110000元，于2020年1月24日前支付110000元；上述借款如有一期违约，则按照本金200000元计算利息，利息按照月息2分自2014年5月24日起至履行完毕止。诉讼费2150元，由被告魏松负担，待上款最后一期一并支付。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月15日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本案依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人限期履行民事判决书确定的义务，被执行人至今未履行。 2、本案从2019年1月19日起通过人民法院网络执行查控系统历次查询了被执行人名下互联网银行存款、股权投资、证券数据、车辆及公司注册等财产信息，经查被执行人 名下无相关财产信息。 3、本院经到泗县不动产登记中心查询，经查被执行人名下无土地及房产信息。 4、本院经到被执行人住所地进行现场调查，经调查，被执行人无其他可供执行财产。 5、本案已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月22日通过约谈将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4320号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。执行中，本院已对查询到的财产予以处置，现本案穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其它可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行的认定没有异议，同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4320号民事调解书的本次执行程序。 二、申请执行人如发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年四月三十日 书记员  张茹梦
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执657号申请执行人：崇传玉，男，汉族，1981年11月16日出生，住天长市。申请执行人：应永来，男，汉族，1971年4月18日出生，住天长市。两申请执行人委托代理人：王飞翔，安徽天道律师事务所律师。被执行人：陈忠，男，汉族，1981年6月5日出生，住天长市。申请执行人崇传玉、应永来与被执行人陈忠民间借贷纠纷一案，申请人崇传玉、应永来于2020年4月1日依据本院（2019）皖1181民初2571号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的为借款107万元及利息，另本案执行费13100元。本案在执行过程中，经查，被执行人陈忠有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈忠银行存款1083100元或等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘绪凯二〇二〇年四月八日书记员  丁 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执642号 申请执行人：罗成友，男，汉族，住米易县 被执行人：攀枝花火凤凰再生资源回收利用有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市仁和区南山循环经济发展区橄榄坪园迤沙拉大道663号。 本院作出的（2020）川0411民初232号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花火凤凰再生资源回收利用有限责任公司在攀枝花市商业银行77×××28账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 李珊珊 二〇二〇年四月十六日 书记员谢仕贵
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢79号申请执行人：四川绵竹农村商业银行股份有限公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：李成胜，董事长。委托诉讼代理人：贾远志，男，该单位工作人员。被执行人：德阳市兴森农业开发有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：陈国发。被执行人：德阳市恒日矿业有限责任公司，住所地四川省绵竹市。法定代表人：陈国发。被执行人：绵阳市安州区石笋矿业有限责任公司，住所地四川省绵阳市安州区。法定代表人：陈国发。被执行人：安县高川乡黄洞子磷矿，住所地四川省安县。法定代表人：杨永旗。申请执行人四川绵竹农村商业银行股份有限公司依据本院作出的(2017)川0683民初1888号民事判决书向本院申请恢复执行，要求被执行人德阳市兴森农业开发有限责任公司、德阳市恒日矿业有限责任公司、绵阳市安州区石笋矿业有限责任公司、安县高川乡黄洞子磷矿偿还借款本金8600000.00元及资金利息。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费76480.00元及执行申请费。本院于2020年4月2日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人德阳市兴森农业开发有限责任公司、德阳市恒日矿业有限责任公司、绵阳市安州区石笋矿业有限责任公司、安县高川乡黄洞子磷矿的银行存款人民币8746880.00元（未含资金利息、迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年四月七日书记员  杜诗
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执842号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道三山大道8号5楼501室，统一社会信用代码91440605MA4WJR3G0U。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初709号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执797-852号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执796号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执797-852号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执797-852号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执797-852号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执797-852号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初536号 原告：马智慧，女，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王颖纯，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王群，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：王燕梅，女，住内蒙古自治区牙克石市。 以上三被告共同委托诉讼代理人：李敏冬，牙克石市胜利法律服务所法律工作者。 原告马智慧与被告王颖纯、王群、王燕梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马智慧、被告王颖纯、王群、王燕梅的委托诉讼代理人李敏冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马智慧向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告王颖纯及妻子满淑琴签订的房屋买卖合同有效，被告协助原告办理房屋产权变更登记；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王颖纯与满淑琴系夫妻关系，被告王群、王燕梅系王颖纯与满淑琴的子女，满淑琴于2019年9月26日去世，满淑琴的父母均已去世，三被告系满淑琴的全部第一顺序继承人。2015年11月11日，原告与被告王颖纯及满淑琴签订合同，购买牙克石市天悦城小区23号楼2单元102室楼房，并于当日交付15万元，双方协商一致被告给原告办理完过户后，被告再支付剩余购房款3万元。 被告王颖纯、王群、王燕梅承认原告在本案中主张的事实。 本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，原告马智慧与被告王颖纯与满淑琴签订合同，购买位于牙克石市天悦城小区D23号楼2-102号房屋，并于当日原告支付15万元，被告王颖纯与满淑琴已将房屋交付原告使用，2020年3月8日原告又支付了剩余购房款3万元。 本院认为，被告王颖纯与满淑琴出售房屋给原告马智慧，原告支付房屋合理价款，被告已将房屋交付原告使用，原、被告对买卖合同的真实性及内容均无异议，故该买卖合同合法有效，该项请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款的规定，判决如下： 一、原告马智慧与被告王颖纯、满淑琴于2015年11月11日签订的房屋买卖合同有效； 二、由被告王颖纯、王群、王燕梅协助原告马智慧办理房屋产权变更登记（产权人王颖纯、满淑琴，房屋位于牙克石市天悦城小区D23号楼2-102号，建筑面积62.6平方米）。 案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告王颖纯、王群、王燕梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审判员  秦菁芳 二〇二〇年四月七日 书记员  赵雨濛 本判决依据的法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1589号 原告:朱井银（又名朱海逢），男，1983年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告:陈琼，男，1981年3月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：赵传安，男，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告朱井银诉被告陈琼合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱井银及其委托诉讼代理人邱振琥、被告陈琼的委托诉讼代理人赵传安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱井银向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告120000元及暂定利息5000元（自2018年3月1日起至还款之日止，按每年6000元计算利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年3月1日,被告因急需用款,向原告借款120000元，约定利息为每年6000元，2018年年底还清。到期后,原告无数次向被告催要此款，被告总以种种理由拒付。 被告陈琼辩称：欠款属实，但原被告之间不是借贷关系，是合伙关系。双方合伙买车经营，后原告退伙，被告向原告出具借条。原被告只约定当年的利息6000元，后期利息没有约定。被告已偿还原告8000元，剩余款项暂无能力偿还。 本院经审理查明以下事实：原被告系姨表兄弟关系。2017年底双方合伙买车经营，原告出资12万，后原告退伙，被告于2018年3月1日向原告出具欠条一份，约定被告借原告120000元整，每月月底还5000元，余款2018年底一次性付清，另加利息6000元等。欠条出具后被告偿还8000元，剩余款项至今未还。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告朱井银与被告陈琼合伙购车经营，后双方散伙进行结算，被告向原告出具欠条，系双方真实意思表示，不违反法律规定，被告应当按照欠条约定履行还款义务。双方关于利息6000元的约定，不违反法律规定，本院予以支持，原告主张每年利息6000元，未提供相关证据佐证，本院不予支持。被告陈琼在出具借条后已偿还原告8000元，但未约定偿还的是本金或者利息，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，按先息后本的方式予以扣除（8000元扣除6000元利息，剩余2000元从主债权120000元中扣除）。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告陈琼应于本判决生效后十日内给付原告朱井银欠款人民币118000元； 二、驳回原告朱井银的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1400元，由被告陈琼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年四月二十七日 法官助理余鹏程 书记员彭欢 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的人民法院应当按照下列顺序抵充； （一）实现债权的有关费用 （二）利息 （三）主债务。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3609号之二 申请执行人黄晓明，男，1982年7月30日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人**，男，1988年11月14日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人周小飞，女，1989年1月8日生，汉族，住住南京市浦口区。 黄晓明与**、周小飞民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月22日作出的（2018）苏0111民初7297号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告**、周小飞于本判决生效之日起七日内归还原告黄晓明借款本金人民币5000元、借期内利息73.89元并支付逾期利息（以5000元为基数，自2017年4月15日起至还清之日止，按照年利率24%计算）；被告**、周小飞于本判决生效之日起七日内给付原告黄晓明为实现债权而产生的律师费人民币2000元；驳回原告黄晓明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告**、周小飞负担（被告**、周小飞于本判决生效之日起七日内给付原告黄晓明25元，并向法院诉讼费账户缴纳25元）。因被执行人**、周小飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人周小飞名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款；被执行人**名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下的苏Ａ×××××海马牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。现本案尚未执行到位7123.89元。本院已将被执行人**、周小飞纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人周小飞名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款；被执行人**名下无房产权属登记，无大额银行存款，其名下的苏Ａ×××××海马牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。现本案尚未执行到位7123.89元。本院已将被执行人**、周小飞纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2018）苏0111民初7297号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年四月八日 书记员 汪如琴
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1331号申请执行人巫爱，女，1963年10月4日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人河南长城投资担保有限公司。住所地驻马店市交通路中段69号。法定代表人李娟，董事长。申请执行人巫爱与被执行人河南长城投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14031号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南长城投资担保有限公司的银行存款及其他收益2万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年四月十三日书记员  沈祎冰
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0404民初197号原告：天宁雕庄瑞翔装饰材料商行，统一社会信用代码92320402MA1THJR79H，住所地常州市天宁区雕庄街道青洋中路1号2206、2207、2208。经营者：付翔，男，汉族，1982年7月25日，户籍地江西省南昌市安义县，现住常州市天宁区。委托诉讼代理人：杨珑，江苏常强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国鑫，江苏常强律师事务所实习律师。被告：杨阳，男，汉族，1982年9月9日生，住常州市钟楼区。原告天宁雕庄瑞翔装饰材料商行诉被告杨阳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告经营者付翔及其委托诉讼代理人杨珑、吴国鑫到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求称，1、判令被告立即支付原告货款104600元，并支付以104600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率从2019年1月1日至实际还清之日止计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是五金材料经销商，被告因经营所需多次从原告处购买货物，双方货款一直未结清。2017年3月22日，经双方结算，被告向原告出具欠条一张，确认欠原告货款104600元整。原告多次向被告催要货款，被告始终找各种理由推脱不付。为了维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，望贵院判如所请。原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：1.2017年3月22日欠条1张，证明被告杨阳以杨振的名字出具了欠条1张，内容为欠到天宁区雕庄瑞翔装饰材料商行付翔货款人民币拾万肆千陆佰元整（104600元）。身份证号码是，杨振。并在该欠条下方注明年底付叁万到伍万，余款18年底全部付清。备注余款每月付伍仟元整；2.2017年至2019年微信聊天记录截图、欠条照片1张、报警记录2份，证明杨阳（杨振）尚欠原告货款79600元的事实，原告业主付翔屡次催要，且分别到被告住所和被告办公场所催款并报警的经过，但被告仍未支付剩余款项；3.2019年12月9日录音1份、光盘1张、谈话录音内容文字稿1份，证明欠条中的欠款人杨振即杨阳本人。杨阳多年以来一直以杨振姓名与原告发生业务往来。2019年12月9日，原告业主付翔要求杨阳重新写份欠条，要求其按身份证名字杨阳出具新欠条，但杨阳仍旧以杨振名字写了，并把原欠条撕了，他还提出付翔非法查询他身份信息，并报警。警察认定双方为经济纠纷，让付翔把撕掉的欠条贴好去起诉。该份录音证据也说明提交的欠条原件为什么会有撕过的痕迹。被告未提供证据，也未作答辩。本院认证意见：本院对原告提供的上述证据均予以确认。本院依据上述确认的证据认定以下案件事实：自2010年起原、被告素有业务往来。被告因做门窗需要向原告购买五金产品。2017年3月22日，被告杨阳以杨振的姓名出具了欠条1张，内容为“欠到天宁区雕庄瑞翔装饰材料商行付翔货款人民币拾万肆千陆佰元整（104600元）。身份证号码是，杨振”。并在该欠条下方注明“年底付叁万到伍万，余款18年底全部付清。备注余款每月付伍仟元整”。后被告通过微信支付原告货款25000元，尚欠原告货款79600元。2017年至2019年，原告业主付翔与被告多次微信聊天向被告催要货款，付翔并将欠款金额79600元发送给被告。被告在微信上也予以确认。2019年12月5日，原告业主付翔到被告家中向被告杨阳催要货款时，双方发生纠纷并分别报警。另查明，被告户籍证明上身份证号码为，经原告辨认和核实，该户籍证明照片上杨阳与杨振系同一人。2020年1月7日，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告货款79600元，并支付以79600元为基数自2019年1月1日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。其余诉讼请求不再主张。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告货款79600元，有被告出具的欠条、微信聊天记录、接处警工作登记表、户籍证明等为凭，本院予以确认。虽然欠条上载明的是杨振，但经核实杨振就是杨阳即本案被告。被告未能支付原告货款，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款79600元及自2019年1月1日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告对部分诉讼请求自愿不再主张，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨阳于本判决生效之日起十日内支付原告天宁雕庄瑞翔装饰材料商行货款79600元并支付自2019年1月1日至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2392元，本院减半收取1196元，保全费1043元，共计2239元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  王彩萍二〇二〇年四月二十八日书记员  周 旸
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初10226号原告：聂朝文，男，1950年9月28日出生，住重庆市合川。委托诉讼代理人：潘红，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告：陈福毅，男，1974年2月14日出生，住重庆市合川区。原告聂朝文与被告陈福毅民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告聂朝文到庭参加诉讼，被告陈福毅经本院依法送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂朝文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金7万元及利息（利息以7万元为基数从2015年1月31日按月利率1%计算至付清时止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼费包括案件受理费和公告费。事实与理由:2015年2月4日，被告因生意需要向原告借款7万元，当日被告向原告出具借条一张，载明借到原告7万元，借款期限一年，利息为月利率1%。借款到期后，原告多次催收无果，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告陈福毅未作答辩。原告聂朝文围绕诉讼请求依法提交了借条、借记卡交易明细、邮政储蓄银行汇款收据等证据，被告陈福毅经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告聂朝文提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈福毅向原告聂朝文借款7万元，原告以现金方式出借7万元给被告，2015年2月4日被告向原告出具借条，载明：今借到聂朝文7万元，借款期限12个月，从2015年1月31日至2016年3月31日，借款月利率1%，利息支付方式为按月支付。被告陈福毅在借条尾部借款人处签名。借款到期后被告并未归还本息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款，应当按约定向原告偿还借款，故对原告要求被告陈福毅偿还借款7万元的诉讼请求应予支持。关于利息，原告诉请利息从2015年1月31日起按照月利率1%计算至付清时止有事实和法律的依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈福毅在本判决生效后三日内向原告聂朝文偿还借款7万元及利息（以本金7万元为基数，从2015年1月31日起按照年利率12%计算至付清时止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，由被告陈福毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  唐 丽二〇二〇年四月九日法官 助理  何京霜书 记 员  段孟池
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社： 关于本院移送执行广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执2116号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初352号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张楠，女，1993年12月19日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张楠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2016年10月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10543元；交付时间：2016年10月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月20日尚欠本金余额8709.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8709.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张楠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8709.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告张楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1252号原告：佛山市雅邦城市更新管理有限公司，住所地佛山市三水区************海蓝湾地下一区1009，统一社会信用代码914************315。法定代表人：梁泽谦，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁文辉，该公司员工。被告：何灼洪，男，1985年8月29日出生，汉族，住广州市白云区************，公民身份号码440************818。被告：叶芝，女，1986年11月9日出生，汉族，住佛山市三水区乐平镇乐平企岗村三区*****，公民身份号码440************648。原告佛山市雅邦城市更新管理有限公司与被告何灼洪、叶芝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告佛山市雅邦城市更新管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市雅邦城市更新管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告佛山市雅邦城市更新管理有限公司负担。审判员  周淑华二〇二〇年三月三十一日书记员  莫柳君
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1536号 申请执行人：张春蓉，女，1977年8月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：曾辉，男，1973年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：曾胜蓝，女，2001年4月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：曾辉，男，1973年7月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系原告曾胜蓝之父。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴.芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人张春蓉、曾辉、曾胜蓝申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4761号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十日 书记员 王云波
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初10312号 原告：黎战魁,男,1969年12月31日出生,汉族,户籍登记住址：湖南省临湘市。 委托诉讼代理人：夏朝辉，岳阳楼区洛王法律服务所法律工作者。 被告：周文胜，男，1969年7月3日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 被告：岳阳盛鑫机械制造有限公司，住所地：湖南省岳阳市岳阳经济技术开发区康王工业园奇西路。 法定代表人：卢群。 原告黎战魁与被告周文胜、被告岳阳盛鑫机械制造有限公司（以下简称“盛鑫公司”）民间借贷纠纷一案本院于2019年12月3日受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告黎战魁及其委托诉讼代理人夏朝辉，被告周文胜到庭参加了诉讼。被告盛鑫公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黎战魁向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金740000元及利息，并按月息2%向原告支付自2014年2月16日起至借款还清之日止的利息；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：被告周文胜系被告盛鑫公司的前任法定代表人及现任股东之一。2014年1月16日，周文胜以资金周转为由向原告借款800000元，约定月利率5%，借期一个月，以信用社转账方式支付借款，借款支付后，两被告向原告书写借条一份，并在借款人处签字盖章认可。借款到期后，因被告申请贷款未果，未能还本付息。原告经多次催讨，两被告一直未还款。嗣后，被告周文胜因公司经营不善，遂将公司转让他人，原告获悉后，数次找周文胜催讨债务，周文胜承诺公司只是内部股东变动，公司绝不会转让，即使转让，周文胜个人绝不逃避责任。为再次取得原告信任，周文胜于2015年2月16日向原告出具承诺书，载明“本人承诺2014年1月16日向黎战魁借款800000元，从2015年5月起每月还本100000元整，如公司股权变动本金一次性还清”，承诺出具后，周文胜仅在2016年5月6日支付60000元，余款及利息均未按承诺书兑现。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判如所请。 被告周文胜辩称，案涉借款是公司债务，不应由其承担还款责任。其代表盛鑫公司向黎战魁借款属实，但所借款项是用于归还盛鑫公司借岳阳楼区信用联社的贷款，担保人黎自鸣为信用社工作人员，由黎自鸣介绍其认识黎战魁，当时信用社答应还款后一个月办好续贷，但事实上信用社断贷了，故借款与被告个人无关。承诺书是其代表公司作出的承诺，并非本人意愿，是原告利用暴力手段逼迫出具的，且股权变更后还和公司新法定代表人卢群与原告一起协商还款事宜，故借款应由公司和新法定代表人承担。2016年5月6日，盛鑫公司作为原告的诉讼案件胜诉，公司新任法定代表人卢群代表公司从执行款中支付了黎战魁本金60000元，也不是其个人还款。借条约定的利息为月利率5%，超出了法律规定，人民法院不应支持高利贷。按照承诺书的还款日期，股权变更日为2015年5月20日，已超过法律保护的诉讼时效。综上，请求人民法院驳回原告对周文胜的诉讼请求。 被告盛鑫公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院依据采信的证据及当事人的陈述，认定如下案件事实： 2014年1月16日，被告周文胜经人介绍认识原告黎战魁，因被告盛鑫公司须偿还岳阳楼区信用社贷款，被告周文胜彼时系被告盛鑫公司的法定代表人，遂向原告借款800000元，并出具借条，约定借款期限为1个月，借款利率为月利率5%。被告周文胜在借款人处签名，并加盖盛鑫公司公章。借条出具当日，原告黎战魁从其信用社个人账户取款800000元存入了被告周文胜的信用社个人账户。借款当月，被告周文胜支付了一个月利息40000元。后因被告怠于偿还本息，2015年2月16日，经原告催讨，被告周文胜出具承诺书，承诺从2015年5月起每月还本100000元，如公司股权变动本金一次性还清。2015年5月20日，被告盛鑫公司股权变更，周文胜出资额从2798万元，变更为270万元，公司法定代表人由周文胜变更为卢群。2016年5月，卢群代表盛鑫公司偿还原告借款本金60000元。后因两被告怠于履行偿还义务，原告遂诉至本院。 另查明，原告提供了2018年7月至10月向被告周文胜催讨债务的短信记录，经核实，该号码登记在被告周文胜名下。 本院认为，被告周文胜为被告盛鑫公司借款时的法定代表人，其借款的目的是用于被告盛鑫公司偿还信用社的贷款，其在合同借款人处签名并加盖了盛鑫公司的公章，出具借条后，原告将借款存至被告周文胜的个人账户，其后周文胜以个人名义出具还款承诺书，表示如公司股权变动，本金一次性还清。该行为应视为其以个人名义加入公司债务，应与盛鑫公司承担共同还款责任。原告黎战魁与被告周文胜、盛鑫公司之间的借款事实清楚，借贷关系明确，应受法律保护。 关于双方借款本金及计息，分段计算如下：双方约定月息5%，超出法律规定的范围，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，约定的利息超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。故借款期限内（一个月），被告应支付利息24000元（800000×36%÷12），其已支付40000元利息，超出的部分应折抵本金。自2014年2月16日起（逾期之日），借款本金应为784000元[800000-（40000-24000）]，并按年利率24%的标准支付自逾期之日起至2016年4月止共计26个月的利息407680元（784000×24%÷12×26）；2016年5月，被告盛鑫公司偿还借款本金60000元后，剩余借款本金为724000元（784000-60000），依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）项的规定，约定了借期内利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内利率支付利息的，人民法院应予支持。故对原告主张按年利率24%的标准支付至借款还清之日止的利息，本院予以支持。 原告提交了其于2018年7月至10月向被告周文胜催讨债务的短信记录，引起诉讼时效中断，自此诉讼时效重新计算，故至原告起诉之日止（2019年12月3日），本案未超过诉讼时效，对被告周文胜抗辩本案已超诉讼时效的理由，本院不予采纳。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告周文胜与被告岳阳盛鑫机械制造有限公司在本判决生效后十日内共同偿还原告黎战魁借款利息407680元及借款本金724000元，并以724000元本金为基数按年利息24%的标准，支付自2016年5月1日起至借款实际清偿之日止的利息； 如果未按本判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告黎战魁的其他诉讼请求。 案件受理费10072元，由被告周文胜、岳阳盛鑫机械制造有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王晓薇
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11722号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：冯杰，女，1972年5月21日出生，汉族，住所地黑龙江省嫩江县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7206.59元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年7月8日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月9日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额16000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月9日转账13120元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款6851.08元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年7月7日，被告尚欠借款本金7206.59元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告冯杰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7206.59元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年7月8日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初11584号原告：马广义，男，1973年6月18日生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：陈平，江苏联和律师事务所律师。被告：楚磊，男，1987年1月20日生，汉族，住安徽省当涂县。被告：朱羽杰，男，1984年7月30日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。本院在审理原告马广义与被告楚磊、朱羽杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告马广义于2020年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告马广义申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马广义撤诉。案件受理费2350元，减半收取为1175元，公告费300元，合计1475元，由原告马广义负担。审 判 长  朱庆海人民陪审员  吴飞忠人民陪审员  卓慧明二〇二〇年四月十三日见习书记员  王 莉
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执174号之二申请执行人：凡军，男，1992年6月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县经济开发区。被执行人：张兵，男，1973年8月19日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院2020年4月14日作出的（2020）皖0323执174号执行裁定书中，存在笔误应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条的规定，裁定如下：本院于2020年4月14日作出的（2020）皖0323执174号执行裁定书的案号“（2020）皖0323执174号”存在笔误，应更正为“（2020）皖0323执174号之一”。审判员  王光辉二〇二〇年四月十五日书记员  宋强强
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执270号之二申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人王书光，男，汉族，1978年10月19日生，住新蔡县。被执行人陈晓娟，男，汉族，1979年6月16日生，住新蔡县。被执行人王书学，男，汉族，1968年10月10日生，住新蔡县。被执行人李建华，男，汉族，1952年12月20日生，住新蔡县。被执行人王顺山，男，汉族，1964年11月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王书光、陈晓娟、王书学、李建华、王顺山借款合同纠纷一案中，经查被执行人王书光在中国建设银行6210812570002268349_156_1账户内有存款可供执行日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王书光至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王书光在中国建设银行6210812570002268349_156_1账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年四月三日书记员  曹 彬
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6805号之一 申请执行人：赖玉玲，女，1986年6月23日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：李国平，该申请执行人的配偶。 被执行人：胡城礽，男，1967年1月8日出生，汉族，住福建省永定县。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初3666号民事判决书，于2019年12月20日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付借款80000元及利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费2422元。被执行人依法应承担本案执行费1592元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月10日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已扣划银行存款7632元，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年12月26日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年4月10日，申请执行人申请执行的款项，扣除案件受理费和执行费后，已受偿3618元。 5、上述执行情况及信息，本院以谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十日 书记员 黄 鹭
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0792民初350号原告：宣某某，女，1962年10月24日出生，汉族，住锦州市古塔区。被告：洪某，女，1952年12月1日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：冯某某，男，1952年5月14日出生，汉族，住锦州市太和区。洪某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告洪某住锦州市凌河区，户籍在凌河区，原告在松山法庭起诉立案违反法律规定，本案应由凌河区人民法院管辖。本院经审查认为，原告宣某某向本院提起诉讼，请求判决被告洪某、冯某某偿还原告借款人民币40万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。现被告主张原、被告住所地均不在本院管辖范围，故被告洪某主张本案应由辽宁省锦州市凌河区人民法院管辖符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告洪某对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省锦州市凌河区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  张 悦人民陪审员  裴晶晶人民陪审员  赵 佳二〇二〇年四月三十日书 记 员  周 兰
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初689号 原告：夏永礼，男，1958年2月4日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。 被告：夏永存，男，1958年8月10日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 原告夏永礼与被告夏永存财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏永礼及委托诉讼代理人李在军，被告夏永存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏永礼向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判决被告赔偿原告损失5260元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年秋，原告与王学江达成口头买卖合同，约定原告将栽植在蒙阴街道办事处东城村老庄沟西的树木一宗卖给王学江，由王学江自己采伐、装车、运输。农历2018年9月24日，王学江依照合同约定，带吊车、汽车、雇工前往采伐树木时，被告强行阻止王学江采伐、装车，原告协调不成，王学江只得空车返回。后多次协商未果，直至2019年初，在村委负责人调解下，王学江才将树木运回。另外，后王学江起诉，法院判决原告赔偿王学江2240元。另外，由于被告的行为，导致树木部分丢失、降价等，也给原告造成了一定的经济损失。为此，原告多次要求被告赔偿损失，但被告至今拒赔。综上所述，被告强行阻挠原告卖树，给原告造成了一定的经济损失，应当承担相应的民事责任。为维护原告的合法权益，根据《侵权责任法法》第六条、第十五条规定，具状起诉。 被告夏永存辩称，树在我地里面种着，地是我的，我是阻拦采伐树了。 经审理认定事实如下，2018年秋，原告与案外人达成口头买卖合同，约定原告将栽植在蒙阴街道东城村老庄沟西的树木一宗卖给案外人。农历2018年9月24日，案外人依照合同约定，带吊车、汽车、雇工前往采伐树木时，被告以栽植树木的土地是自己的为理由，阻止案外人采伐树木。为此，案外人向本院提起诉讼，经本院（2019）鲁1328民初4761号民事判决书，判决认定“被告迟延履行合同，事实清楚，证据充分，被告应当向原告承担违约责任。故对原告要求被告赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。至于被告与第三人之间的纠纷，可以依照法律规定或者按照约定另行解决。” 判决“一、被告夏永礼于本判决生效后十日内赔偿原告王学江2240元；二、驳回原告王学江的其他诉讼请求。” 2019年12月25日，原告夏永礼向案外人王学江支付赔偿款2240元。 上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的（2019）鲁1328民初4761号民事判决书等证据材料予以证实，并均以收集、记录在卷。 本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告出卖自己载种的树木，因被告的阻拦行为造成原告损失，被告理应赔偿原告因此造成的合理合法的损失。庭审中，被告主张原告栽种树木的土地系其承包，但未向本院提交证据证明，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”的规定，故被告夏永礼的辩称，本院不予采信。对于原告主张的赔偿款2240元，有原告提交的民事判决书及案外人的收到条予以证实，本院依法予以支持。对于原告请求的木料丢失损失1980元，降价损失380元，误工损失660元，因原告提供的证据不足以证实损失的发生，故对于原告的该项诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。 根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告夏永存于本判决生效后十日内赔偿原告夏永礼2240元； 二、驳回原告夏永礼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏永礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵尊文 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 王永花 书 记 员 李 欣
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020冀0104执1586号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码9113010067994527XW。 被执行人：桑存智，男，1981年01月22日出生，汉族，住河北省唐山市滦南县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与桑存智金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3559号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月08日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人桑存智名下人民币112030.86元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二〇年四月十日 书记员  徐晴
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1215号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行,住所地福建省莆田市荔城区新度镇新度村。统一社会信用代码913503045653772358。 负责人：林建新，支行行长。 委托诉讼代理人：许金水，男。委托权限一般代理。 委托诉讼代理人：陈金星，男。委托权限一般代理。 被告：谢汉青，男，1984年11月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市秀屿区。 被告：沈圳峰，男，1975年5月3日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行与被告谢汉青、沈圳峰因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司新度支行撤回起诉处理。 审判员  王荔晖 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘莎莎
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1665号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：徐天有，男，1981年2月21日出生，身份证住址广东省四会市。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人徐天有信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13241号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月二十日 书记员  卢颖珊
山东省烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执392号之一福山区张格庄镇万贯服装厂：你（单位）与左梅红劳务合同纠纷一案，烟台市中级人民法院作出的（2019）鲁06民终7213号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付劳务费8286元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件执行费50元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账号名称：烟台市福山区人民法院；账号：15345101040002792特此通知二〇二〇年四月十三日联系人：黄德光联系电话：0535-6319128本院地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 连建林、覃信结： 关于申请执行人连建林申请执行覃信结买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执375号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十七日 执行法官 ：江昊020-83008072.83008044 书 记 员 ：       李       施       韵
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0113执恢1336号之三十二申请执行人：谭丽娟，女，1962年11月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。申请执行人：罗晏平，男，1963年1月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：重庆红旗建筑工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区晒光坪45号，组织机构代码62201309-2。法定代表人：欧金龙，总经理。被执行人：黄仁全，男，1955年8月19日出生，汉族，住重庆市武隆县。关于谭丽娟、罗晏平申请执行重庆红旗建筑工程有限公司、黄仁全建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人重庆红旗建筑工程有限公司、黄仁全未自动履行已发生法律效力的(2013)巴法民初字第02095号民事判决书确定的义务，谭丽娟、罗晏平向本院申请恢复强制执行，本院依法受理。在执行中，本院共执行到案款581897.49元并支付给申请执行人，双方当事人于2020年1月16日达成执行和解。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2013)巴法民初字第02095号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭伟审判员  石愚审判员  李智二〇二〇年四月一日书记员  陆攀
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初434号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：肖磊，男，1988年11月27日生，汉族，户籍地：河南省平顶山市新华区，现住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告肖磊信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的委托诉讼代理人刘雅琳、李巍巍到庭参加诉讼，被告肖磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金19698.31元，借款利息2009.47元，违约金3009.49元（利息、违约金已经计算至2019年10月12日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币26117.27元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月6日，被告肖磊向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××90的信用卡，发卡额度为20000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年10月12日，被告逾期未偿还原告借款本金19698.31元，借款利息2009.47元，违约金3009.49元，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批材料、信用卡交易查询明细、中国银行股份有限公司萍乡分行信用卡催收通知书及照片、催收档案封面、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2016年3月6日，被告肖磊向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：195长城信用卡金卡 2、卡号：62×××22，后变更为62×××90 3、授信额度：20000元，临时额度高达38000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年10月12日，被告肖磊用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：19698.81元 2、利息：2009.47元 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权委托律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还借款本息及分期付款手续费的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，对此应予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告肖磊于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金19698.31元及截至2019年10月12日的利息2009.47元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、被告肖磊于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费452.93元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担52.19元，被告肖磊负担400.74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年四月三日 代理书记员  陈 旭
河南省范县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0926民初676号原告：孟利贞，女，1971年12月15日出生，汉族，住范县新区。委托诉讼代理人：陈喜素，河南忠义律师事务所律师。被告：白兴彪，男，1970年8月10日出生，汉族，住范县新区。委托诉讼代理人：盛福忠，河南忠义律师事务所律师。原告孟利贞与被告白兴彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告孟利贞及委托诉讼代理人陈喜素，被告委托诉讼代理人盛福忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟利贞向本院提出诉讼请求：1、要求被告白兴彪偿还原告借款本金129500元及利息18130元（以129500元及为基数按照年利率6%计算自2017年12月14日至2020年4月13日）；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月13日，被告白兴彪向原告借款150000元并出具借条，约定还款日期为2017年12月13日。原告通过范县德商村镇银行为被告办理转款时，由于被告提供的银行卡卡号与户名不一致，范县德商村镇银行拒绝办理，原告以现金支付被告借款。次日，被告将该笔借款存入其妻子在中原银行账户。借款期限届满后，被告仅偿还原告借款20500元，下欠借款本金及利息推脱不还。被告辩称，借款属实，原告已经通过代领被告的工资及通过代收应由被告的水费、污水处理费等形式已经抵扣完借款，被告的借款已经偿还完毕。原告围绕诉讼请求提交了证据：第一组证据原告孟利贞的身份证复印件。第二组证据被告向原告出具的借据、范县德商银行结算业务申请书、原告在范县德商银行的取款凭证、被告白兴彪与妻子晋霞的结婚登记档案、被告妻子晋霞在范县中原银行的交易明细。第一、二组证据证明借款出借情况。第三组证据微信转账账单一份。第三组证据证明原告代领被告的工资后返还给被告2000元。被告围绕自己的主张提交证据：第一组证据代领工资花名册两份23张。第二组证据借支条两张。第三组证据原告出具的证明条5张。第四组证据原告出具的范县齐褀鱼锅出具的证明一份及原告出具的收据一份。以上四组证据证明被告已还清原告借款。本院认定如下：原告提交的第一、二组证据来源合法、客观真实，证据之间能够相互印证，予以采信。原告提交的第三组证据，被告不认可，达不到原告的证明目的，不予采信。被告提交的第二组、第三组、第四组第一份证据，因原告有异议，达不到被告的证明目的，不予采信；对被告提交的第四组第二份证据，原告称收取的该1500元系用于冲抵原被告之间另外一笔借款，但原告未提出相反证据予以反驳，对被告的该份证据予以采信；对被告提交的第一组证据，原告认可领取被告的工资11次共计22000元，后又交于被告2000元，实际领取被告的工资为20000元，因未提供有效证据证明，因此对被告证明由原告代领被告的工资22000元予以采信，对被告第一组证据其他部分因原告不认可，被告亦未提供证据予以佐证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月13日，被告白兴彪向原告孟利贞借款150000元，约定还款日期为2017年12月13日，未约定借款利率。借款到期后，原告通过代领应由被告领取的工资22000元用于抵偿部分借款；2020年1月24日，原告代被告收取范县齐褀鱼锅1500元用于抵偿借款；2020年2月份被告微信转账偿还原告借款500元，以上共计24000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白兴彪向原告孟利贞借款并出具借条，原被告双方的借贷关系成立。借款到期后，被告白兴彪未及时足额偿还借款，已构成违约。因被告白兴彪通过代领工资、代收污水处理费、微信转账的形式共计偿还原告借款共计24000元，故原告诉请被告偿还借款本金在126000元范围内予以支持，对超出部分不予支持。原告诉请按照年利率6%标准支付利息的请求，合理合法，本院予以支持。综上所述，被告白兴彪应偿还原告借款126000元及利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告白兴彪于本判决生效后十日内偿还原告孟利贞借款126000元及利息（按照年利率6%计算自2017年12月14日起至2020年4月13日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由原告负担50元，由被告白兴彪负担1576元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  李忠义二〇二〇年四月二十六日书记员  张 标