wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2395号原告：奇瑞万达贵州客车股份有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区开发大道888号。法定代表人：胡湘成，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨存凯，贵州鼎尊律师事务所律师，特别代理。执业证号：15201200610816467。委托诉讼代理人：刘小强，贵州鼎尊律师事务所律师，一般代理。执业证号：15201201910105650。被告：深圳市沃特玛电池有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。法定代表人：李瑶。原告奇瑞万达贵州客车股份有限公司（以下简称奇瑞万达公司）与被告深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛电池公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告奇瑞万达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿因其不能继续提供符合技术标准的零部件及售后服务而给原告造成的损失17325000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月1日，原、被告签订《汽车零部件采购合同》，合同第四条第9款约定被告应保证在合同终止之日起十年内可以按照原告备件订单要求向原告提供零部件及配件，合同第十条第1款约定，合同有效期自2015年1月1日起至2015年12月31日止，合同期满，合同条款顺延至双方签订新合同。合同签订后，双方于2015年9月1日签订WD2015-DQ-042-001《采购开口订单》，约定电池质保期为8年，双方于2016年3月29日就该《采购开口订单》达成补充协议，对付款方式进行补充约定。《汽车零部件采购合同》《采购开口订单》签订后，原告购买生产的新能源客车电池装配整车于2015年9月至12月期间销售给珠海市祥通旅游运输有限公司。车辆销售到该公司后，因被告自2018年4月开始就没有生产符合技术标准的零部件且无售后服务人员，导致原告无法向珠海市祥通旅游运输有限公司提供售后服务。对此，原告多次发函要求被告解决售后服务人员及配件问题。因被告无售后服务人员且没有零部件供应，导致原告向客车使用企业的售后服务中断，从而导致珠海市祥通旅游运输有限公司66台车辆因无法营运而停摆。引发珠海市祥通旅游运输有限公司于2019年9月3日向原告发出要求原告提供解决电池售后服务方案的函，该函要求原告作出足以保障售后服务，确保车辆运营的售后服务方案，并在方案提供后按照方案实施。原告在收到函后，立即发函要求被告针对珠海市祥通旅游运输有限公司提出的解决电池的问题，组织人员到现场落实，但被告置之不理。为此，因被告对原告的合理要求置之不理，导致珠海市祥通旅游运输有限公司对原告提出退车，并初步达成退车的协议内容，原告及时将初步与珠海市祥通旅游运输有限公司达成的退车协议内容于2019年9月18日再次向被告发出《售后服务告知函》，并要求被告立即解决售后服务问题，以避免原告和珠海市祥通旅游运输有限公司初步达成的退车协议得到落实，但被告仍置之不理。原告因无处采购电池零部件，无法自行提供售后服务，而与珠海市祥通旅游运输有限公司达成退车协议，该次退车导致原告损失17325000元。原告与珠海市祥通旅游运输有限公司签订退车协议的根本原因在于：被告既不组织人员开展售后服务，又不生产维修电池所需的零部件所致，被告在原告向其告知了不提供售后服务及生产零部件的严重后果后，仍对原告要求置之不理的行为明显违背合同约定，并违背了国家三包法规定，故该损失应由被告赔偿原告。原告为维护其合法权益，诉至本院，诉请如前。在审理过程中查明，广东省深圳市中级人民法院依黄子廷的申请于2019年11月7日作出（2019）粤03破申410号民事裁定书，裁定受理深圳市沃特玛电池有限公司破产清算一案，并指定广东融关律师事务所、深圳市卓效清算事务有限公司为管理人。本院认为，本案系广东省深圳市中级人民法院受理被告沃特玛电池公司破产清算后提起的民事诉讼，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”之规定，本院对本案不具有管辖权，本案应移送广东省深圳市中级人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送广东省深圳市中级人民法院处理。案件受理费人民币62875元（已减半收取），退还原告奇瑞万达贵州客车股份有限公司。审判员 魏 丽二〇二〇年四月十日书记员 方振华
四川省成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2719号 原告：成都合智合力物业管理有限公司，住所地成都市武侯区大华街10号。 法定代表人：杜光礼，董事长。 委托诉讼代理人：刘涛，泰和泰律师事务所律师，特别授权。 被告：张凯杰，男，汉族，1992年6月26日出生，住成都市成华区。 原告成都合智合力物业管理有限公司与被告张凯杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案开庭前，原告成都合智合力物业管理有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都合智合力物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都合智合力物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都合智合力物业管理有限公司负担。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘奕
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书辽宁省沈阳市浑南区人民法院民事判决书（2019）辽0112民初12661号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码：912101021177447169，住所地沈阳市浑南区新隆街1-33号。负责人：郑毅，系该行行长。委托代理人：刘旸，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：王丹，女，1987年11月1日出生，汉族，住沈阳市沈北新区（未到庭）原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行（以下简称：工行浑南支行）与被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2019年8月21日受理后，依法由审判员陶爱党担任审判长并主审，与审判员苏丽娟、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行浑南支行委托代理人刘旸到庭参加诉讼。被告王丹经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行浑南支行诉称：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金49,879.00元，利息、逾期还款违约金、滞纳金共计11,322.37元，合计61,201.37元；2、请求判令被告支付自2019年6月13日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告王丹在该行申领信用卡（主卡卡号：36×××33、双品牌卡号:62×××69），之后多次进行透支，没有按照约定足额偿还透支款项，经工行浑南支行催收后仍未还款。截至2019年6月12日，被告王丹累计拖欠信用卡本金、利息、滞纳金、逾期还款违约金共计61,201.37元。被告王丹没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，2016年1月6日，被告王丹向原告工行浑南支行递交《工银信用卡申请表》，申请办理中国工商银行牡丹信用卡，申请表所附《领用合约》中列明“甲方（申领人）应在乙方（发卡机构）规定的还款期限内偿还欠款，并且同意乙方可以自行或者委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告、司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经过乙方催收仍然未能清偿欠款，甲方同意乙方可以选择采取或者同时采取如下措施：停止该卡使用、停止甲方所有牡丹信用卡使用、行使质权、从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何帐户中直接扣收；甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并且从甲方账户中扣收；甲方可以按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未能清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500.00元”，王丹在该申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告工行浑南支行于2016年1月14日向被告王丹发放信用卡（主卡卡号：36×××33、双品牌卡号:62×××69），授权审批信用额度为10,000.00元，该卡于2018年1月30日开始启用。被告王丹使用信用卡期间多次出现透支。截至2019年6月13日，被告王丹累计拖欠原告工行浑南支行信用卡透支本金49,879.00元、利息6901.94元、违约金4420.43元。原告工行浑南支行催要欠款未果，故起诉来院。上述事实，有原告陈述，原告提供的信用卡申请表、银行电脑系统截图、交易明细等证据在卷佐证，经庭审质证予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告王丹向原告工行浑南支行申领信用卡，并且承诺遵守“领用合同（协议）的各项规则”，双方形成的信用卡合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，原、被告均应按照约定履行相关权利义务。被告王丹申领信用卡后出现多次透支，其未能及时偿还透支款项的行为已经构成违约，应当承担本案全部民事责任。原告工行浑南支行要求被告王丹给付截至2019年6月13日的欠款本金49,879.00元、欠款利息6901.94元、逾期还款违约金4420.43元，理由充分，本院予以支持。由于被告王丹逾期偿还欠款，应当以欠款本金49,879.00元为基数，按照双方约定的每日万分之五的标准，自2019年6月14日起至实际给付之日止，向原告工行浑南支行支付逾期付款利息。原告工行浑南支行已经要求被告王丹支付2019年6月13日之后的逾期付款利息，同时主张由王丹继续支付逾期还款违约金，明显加重王丹的违约责任，缺乏法律依据，本院对工行浑南支行提出由王丹支付2019年6月13日之后的逾期还款违约金的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告王丹于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行信用卡透支本金49,879.00元；二、被告王丹于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行截至2019年6月13日的逾期付款利息6,901.94元；三、被告王丹于2019年6月14日起至实际给付之日止，以49,879.00元为基数按照每日万分之五的标准，向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付逾期付款利息；四、被告王丹于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行逾期还款违约金4,420.43元；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行的其他诉讼请求。如果被告王丹未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,330.00元、公告费690.00元，由被告王丹承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶爱党审 判 员  苏丽娟人民陪审员  金 丽二〇二〇年四月十日书 记 员  沈 晴
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1989号原告：黄某，男，1979年1月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：夏娟红，上海聚缘律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩可彬，上海聚缘律师事务所律师。被告：毕某某，女，1986年10月13日生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。本院在审理原告黄某诉被告毕某某离婚纠纷一案中，原告黄某于2020年3月17日向本院提出撤诉申请,并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告黄某的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤回起诉。审判员 沈 林二〇二〇年四月十日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0724执督689号申请执行人山东临朐农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：06042141-3，住所地临朐县城龙泉南路31号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人临朐县鑫鹏金属制品有限公司，住所地：临朐县西外环路（西鲍庄村南）。法定代表人：曾庆山，该公司经理。被执行人潍坊亿成钢结构工程有限公司，住所地：临朐县东城街道东环路西侧（曾家洼村东）。法定代表人：赵宪庆，该公司经理。被执行人临朐建辉金属制品有限公司，住所地：临朐县东城经济开发区吕东路中段路东。法定代表人：吴建，该公司经理。被执行人曾庆山，男，汉族，1971年7月31日出生，住临朐县。本院作出的（2016）鲁0724民初2097号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人临朐县鑫鹏金属制品有限公司所有的位于临朐县西外环路西鲍庄村南的钢结构车间9312平方米。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日五内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年四月二十七日执行员  郭 磊书记员  扈 强
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2014）临兰执字第3316号 申请执行人：李长玲 被执行人:郑超 本院立案执行的申请执行人李长玲与被执行人郑超民间借贷纠纷一案中，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年四月二十八日
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初629号 原告：金岩，男，1979年4月22日生，汉族，住长春市九台区。 被告：孙满雪，男，1996年1月27日生，汉族，住长春市九台区。 原告金岩与被告孙满雪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员王艺璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金岩到庭参加诉讼，被告孙满雪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 金岩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告欠款1万元整及利息（自2017年3月27日起至给付完毕止按银行贷款利率四倍给付）；2、案件受理费、邮寄费等均由被告承担。事实与理由：2017年3月27日被告在原告处借款人民币1万元，因被告未履行还款义务，故诉至法院。 孙满雪未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年3月27日，孙满雪向金岩借款1万元并向其出具借条一枚。双方未约定还款期限及利息。现孙满雪尚欠金岩借款1万元未偿还。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告孙满雪于本判决书生效之日立即偿还原告金岩借款1万元及利息（以未付借款1万元为基数，自2020年4月7日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告金岩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孙满雪负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王艺璇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  段美旭
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执684号之二 申请执行人：李运志，男，1973年6月17日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李卫，男性，1965年09月07日生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李云志与被执行人李卫买卖合同纠纷一案中，现因被执行人李卫已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李卫在财付通支付科技有限公司085e9XXX86af@wx.tenpay.com账户内存款人民币2076.29元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  柏永生 审判员  吕迎迎 审判员  曹友喜 二〇二〇年四月三十日 书记员  李井源
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3459号 原告:汪二宝,男,汉族,1983年4月15日出生,住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：翟要先，安徽正申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛彬斌，安徽正申律师事务所实习律师。 被告:合肥一起同行信息科技有限公司,住所地合肥市包河区庐州大道与南宁路交口万达茂中心1幢3811室,统一社会信用代码91340111MA2P1QJU60。 法定代表人:海俊,该公司执行董事兼总经理。 原告汪二宝诉被告合肥一起同行信息科技有限公司（以下简称“同行公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪二宝的委托诉讼代理人翟要先到庭参加诉讼。被告同行公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汪二宝向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程欠款176939.74元，承担逾期利息(以176939.74元为基数,自诉讼之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清之日止);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年1月,原告到被告承租的包河区滨湖万达银座部分楼层进行代班与涂料涂漆工作。工期结束后,被告未与原告结算工资。经原告多次催要,被告于2019年7月10日向原告出具一张《欠款说明》,载明欠原告工程款204762元。被告只依约付款27822.26元，下余176939.74元工资至今未付。 被告同行公司未作答辩，亦未提供反驳证据。 经审理查明：2019年7月10日，同行公司向汪二宝出具《欠款说明》一份，载明：“现一起同行欠汪二宝款项总计204762元，从2019年7月8日开始每周支付3000元，直至付清为止。备注：每层工程量的结算单公司已回收，现按总结算单为据，2019年年底付总款的90%，如公司不能按时兑现，一起同行承担一切后果”。2020年3月30日，汪二宝以同行公司欠付工资176939.74元至今未付为由诉至本院。 上述事实，有原告汪二宝提供的《欠款说明》及其当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为：原告汪二宝诉称被告同行公司欠付其劳务款176939.74元的事实，有其提供的《欠款说明》及当庭陈述等证据在卷证明，同行公司在收到本院送达的民事诉状副本等诉讼材料后未到庭答辩，亦未就其诉请提供反驳证据，本院对上述事实予以认定。对此，同行公司依法应承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告合肥一起同行信息科技有限公司支付原告汪二宝劳务款176939.74元，承担逾期利息（以176939.74元为基数，2020年3月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款清之日止），于本判决生效之日起十日内一次付清。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1929元，由被告合肥一起同行信息科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  姜文强 二〇二〇年四月十八日 书记员  李 静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0727执257号申请执行人：张玲，男，1978年11月11日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：李东亚，男，1981年6月10日生，汉族，住河南省封丘县。本院在执行申请执行人张玲与被执行人李东亚借款合同纠纷一案过程中，申请执行人张玲于2020年4月27日与被执行人李东亚达成执行和解协议，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)豫0727执257号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 丁士阔二〇二〇年四月三十日代书记员 宁树贤
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初796号 原告：安徽北城世纪金源购物中心有限责任公司，住所地：安徽省合肥市蒙城北路与双墩路交口。 法定代表人：张长伟。 被告：袁俊，男，1978年9月10日出生，汉族，住安徽省舒城县，现住合肥市滨湖新区。 原告安徽北城世纪金源购物中心有限责任公司诉被告袁俊房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告袁俊的诉讼。 本院认为，原告安徽北城世纪金源购物中心有限责任公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告安徽北城世纪金源购物中心有限责任公司撤回对被告袁俊的起诉。 案件受理费1468元，减半收取为734元，由原告安徽北城世纪金源购物中心有限责任公司负担。 审判员 程 红 二〇二〇年四月三日 书记员 郑文婷
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执1582号之一 申请执行人：宋华利，男，1972年4月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：程克启，男，1973年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人宋华利与被执行人程克启劳务合同纠纷一案中，现因被执行人程克启至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人程克启在安徽省农村信用社联合社6217XXX897账户内存款人民币19324.50元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李井源
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 赵盈莹、佟小峰： 关于本院移送执行赵盈莹、佟小峰借款合同纠纷（受理费）一案，执行案号为（2020）粤0111执3857号，现本案已执行完毕，特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十九日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    戴    毅    锋
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7809号之一 申请执行人：吴清俊，男，1971年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈海清，男，1977年2月22日出生，汉族，住福建省惠安县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初1514号民事判决书，于2019年11月15日向被执行人陈海清发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈海清立即向申请执行人吴清俊支付借款人民币10万元及利息（利息自2015年4月1日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1276元、执行费人民币1400元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月15日、2020年3月11日、2020年4月8日先后对被执行人陈海清的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈海清名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额不足缴纳本案受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、本院于2019年11月28日向被执行人陈海清发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈海清纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年4月10日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初1514号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年四月十日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3723号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社习城信用社。住所地：濮阳县习城乡习城集十字路西南角。负责人：白阳省，该社主任委托代理人：段明磊，该社副主任。被执行人：张忠涛，男，1985年2月1日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：陈普军，男，1967年10月15日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社习城信用社申请执行张忠涛、陈普军金融贷款纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初3123号民事判决书，判决内容为：一、被告张忠涛于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社习城信用社借款本金100000元及利息（从2017年7月29日起至2018年7月29日，按约定月利率9.6‰计算利息；从2018年7月30日起至履行完毕之日止，按约定月利率14.4‰计算利息。被告张忠涛已还利息4748元应予扣除。）二、被告陈普军对上述款项承担连带清偿责任。三、被告陈普军履行保证义务后享有追偿权。濮阳县农村信用合作联社习城信用社于2019年11月27日向本院申请执行，本院受理后，于2019年11月28日向上述被执行人张忠涛、陈普军发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人张忠涛、陈普军名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人张忠涛名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信用；扣划其银行帐户内存款共计4117.94元并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年1月13日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年3月19日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人陈普军名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；扣划其银行帐户、网络资金帐户内存款共计16699.59元并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年1月13日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年3月19日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位20817.53元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张忠涛、陈普军负有继续向申请执行人濮阳农村信用合作联社习城信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭永杰审判员  王国伟审判员  高剑龙二〇二〇年四月十三日书记员  杨 敏
河南省原阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0725执2019号原阳县城关镇连胜彩刚经销部(申请执行人)：关于原阳县城关镇连胜彩刚经销部申请执行李天波买卖合同一案，原阳县人民法院作出的(2019)豫0725民初2220号民事判决书已经发生法律效力，申请人原阳县城关镇连胜彩刚经销部于2019年10月14日向本院申请执行，本案在执行过程中，经我院依法执行，被执行人李天波已履行民事判决书确定的义务，本案已全部执行完毕。执行员  刘治军二〇二〇年四月十日书记员  沙 宽
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执589号申请执行人宁夏华洋砼业有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田综合产业园内。法定代表人：樊志军，系该公司董事长。被执行人宁夏金瑞源工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县青山乡工业园区。法定代表人：路峰，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3669民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人支付申请执行人货款5421191.7元，案件执行费54506元，共计5475697.7元。被执行人宁夏金瑞源工贸有限公司至今未履行。本院在执行过程中查明：被执行人宁夏金瑞源工贸有限公司名下有陕汽牌重型半挂牵引车一辆、陕汽牌重型半挂牵引车一辆、陕汽牌重型半挂牵引车一辆、陕汽牌重型半挂牵引车一辆、陕汽牌重型半挂牵引车一辆、陕汽牌重型半挂牵引车一辆、陕汽牌重型半挂牵引车一辆、陕汽牌重型半挂牵引车一辆、黄海牌轻型普通货车一辆、东风日产牌轿车一辆、斯达-斯太尔牌重型自卸货车一辆、丰田牌轿车一辆、斯达-斯太尔牌重型自卸货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人宁夏金瑞源工贸有限公司名下的陕汽牌重型半挂牵引车一辆、陕汽牌重型半挂牵引车一辆、陕汽牌重型半挂牵引车一辆、陕汽牌重型半挂牵引车一辆、陕汽牌重型半挂牵引车一辆、陕汽牌重型半挂牵引车一辆、陕汽牌重型半挂牵引车一辆、陕汽牌重型半挂牵引车一辆、黄海牌轻型普通货车一、东风日产牌轿车一辆、斯达-斯太尔牌重型自卸货车一辆、丰田牌轿车一辆、斯达-斯太尔牌重型自卸货车一辆的车户手续。二、被查封（扣押）财产在查封期间内，被执行人宁夏金瑞源工贸有限公司不得对被查封（扣押）财产设定权力负担，不得妨碍执行的其他行为。三、查封（扣押）期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈建宝二〇二〇年四月二十七日书记员  李天娇
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执61号申请人：王婷婷，女，1986年7月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：孟贺响，男，1978年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。申请人王婷婷与被执行人孟贺响民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）皖1602民初27号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月3日向我院申请执行，要求被执行人孟贺响依照该生效判决书偿还申请人王婷婷借款本金10万元及利息。本院在执行过程中于2020年1月6日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。并于2020年1月6日通过总对总查控及线下调查的方式对被执行人名下财产进行查找。经查，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，后本院依法将被执行人列入失信被执行人，并采取了限制高消费措施。本案申请人戚艳梅尚有借款本金45万元及违约金未清偿。本院将被执行人名下无其它可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）皖1602民初27号民事判决书的本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年四月十六日书 记 员  王伟东
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11267号 申请执行人：李聪，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。 被执行人：李仕明，男，1989年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于李聪与李仕明民间借贷纠纷一案，（2019）粤0113民初3376号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11267号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11267号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  廖 薇
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保85号申请人：王爱英，女，汉族，1967年2月10日生，住延津县。被申请人：申选永，男，汉族，1969年1月21日生，住延津县。被申请人：孔美枝，女，汉族，1972年9月1日生，住延津县。申请人王爱英与被申请人申选永、孔美枝货款纠纷一案，王爱英于2020年4月26日向本院申请保全，请求立即冻结被申请人申选永、孔美枝银行存款及相应价值财产，保全金额69600元。申请人以王爱英名下的豫Ｇ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将王爱英名下的豫Ｇ×××××车辆予以查封二、将被申请人申选永、孔美枝银行存款69600元予以冻结或查封其他相应价值财产。案件申请费716元，由申请人王爱英负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐献学二〇二〇年四月二十四日书记员  张婉璐
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2020）云2504民督12号申请人：查红伟，男，1980年11月8日出生，汉族，住云南省弥勒市弥阳镇大树村委会必正黑村112号。被申请人：弥勒市吉通建材有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇茶花山工业园区。法定代表人：徐兵，系该公司总经理。申请人查红伟于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人称，自2018年11月至2020年1月期间，其在被申请人处工作，为该公司熔化部员工，被申请人累计拖欠其工资29522元，现根据被申请人出具的欠薪明细特向法院申请支付令。要求被申请人弥勒市吉通建材有限公司给付申请人查红伟工资29522元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人弥勒市吉通建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人查红伟工资29522元。申请费179元，由被申请人弥勒市吉通建材有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张勤海二〇二〇年四月二日书记员  达世晨
宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执1024号被执行人张山，男性，宾县鸟河乡久庆村老九队屯。本院依据已经发生法律效力的宾县人民法院（2020）黑0125民初302号判决书，于2020年04月07日向被执行人张山发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张山在财付通支付科技有限公司085e9858e5809ed2d0a91be77@wx.tenpay.com账户内存款人民币299.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐龙鑫二〇二〇年四月八日书记员  王晶霄附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：徐龙鑫联系方式：045157918144
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执1089号申请执行人：垫富宝投资有限公司统一社会信用代码：9113053030821104XL被执行人：娄卫海，男，汉族，1976年3月14日出生，住新乡县。本院根据（2019）豫0703民初320号民事调解书依申请人垫富宝投资有限公司申请，立案执行垫富宝投资有限公司与娄卫海民间借贷纠纷一案，对申请执行人垫富宝投资有限公司询问后，申请人垫富宝投资有限公司未在诉讼中保全被执行人娄卫海财产，查询到被执行人名下有房产已查封。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执1089号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月一日书记员  兰 剑
安徽省天长市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1181执787号 申请执行人：杭金山，男，1966年3月29日出生，汉族，住安徽省天长市。 委托代理人：吕俊，天长市永丰镇法律服务所法律工作者。 被执行人：李宏先，男，1964年12月5日出生，汉族，住安徽省天长市。 被执行人：刘露，女，1965年1月4日出生，汉族，住安徽省天长市。 本院在执行申请执行人杭金山与被执行人李宏先、刘露民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李宏先、刘露名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、查封被执行人李宏先、刘露所有的与执行标的35425元等值的财产。 二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 本裁定立即执行。 审判员  徐文 二〇二〇年四月十日 书记员  花蕾 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书(2019)京73行初1610号原告：淮安市华夏庄园酿酒有限公司，住所地中华人民共和国江苏省淮安市淮阴区翔宇北道615号。法定代表人：李华，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：吕箐翎，江苏鑫律联律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：缪苏宁，江苏鑫律联律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：牛敏，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：瑞拜尔庄园,住所地法兰西共和国圣史蒂芬33180考司德爱士图尔。（未到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字［2018］第240270号关于第9835255号图形商标(以下简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年2月20日开庭审理时间：2020年4月16日被诉裁定认定：诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第四十四条第一款“以欺骗手段或者其他不当手段”取得商标注册的情形，诉争商标予以无效宣告。原告诉称:原告系成立十余年的酒品生产销售企业，申请注册商标系符合生产实际情况的业务需要，现有商标并未超出生产需要，没有扰乱注册秩序，被诉裁定没有依据。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定作出程序合法，具有事实和法律依据，应当维持。第三人经法院依法传唤未到庭陈述。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：98352553.申请日期：2011年8月11日4.注册日期：2015年4月21日5.专用权期限至：2022年10月13日6.标志：7.核定使用商品（第33类）：果酒（含酒精）、蒸馏酒精饮料、葡萄酒、酒（饮料）、白兰地等商品。二、其他事实第三人在行政阶段提交了以下主要证据（光盘）：百度百科的相关介绍、葡萄酒的翻译规范、授权书、进出口食品标签审核证书、圣皮尔进口商品的发票及相关证明文件、产品价格单、统计表、销售葡萄酒的发票、汇总表、第三人名下商标列表、相关判例、异议裁定、判决等。原告在评审阶段提交了供货确认单、发票、出库单及实际使用图片作为主要证据。原告在诉讼阶段提交了如下证据（复印件）：1.关于诉争商标不予撤销的商标撤三字【2019】第Y001458号决定书；2.载有诉争商标图形的黄色标签及“罗蒂尼??干红葡萄酒”白色标签；3.华夏庄园葡萄酒厂出货单、出库单；4.原告销售罗蒂尼干红葡萄酒（2013）等货物的发票若干；5.原告“罗蒂尼干红葡萄酒”“罗蒂尼2013干红葡萄酒”“罗蒂尼2013款”等品种的供货确认单；6.贴有诉争商标图形的黄色标签的葡萄酒商品照片；7.2015年9月15日发给沈祥洲的货款明细（聊天截图）。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，2019年4月23日修正的商标法已于2019年11月1日起实施，因诉争商标系在2015年4月21日经核准注册，且国家知识产权局于决定施行前已经作出无效宣告请求裁定，故本案对诉争商标是否应当宣告无效的所依据的法律规定应为2013年修正的商标法。本案争议焦点为诉争商标是否构成商标法第四十四条第一款规定的情形。商标法第四十四条第一款规定，已经注册的商标，是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。商标注册应当遵守诚实信用原则，不得以弄虚作假的手段欺骗商标行政主管机关取得注册。“其他不正当手段”是指以欺骗手段以外的其他方式扰乱商标注册秩序、损害公共利益、不正当占用公共资源或者谋取不正当利益的情形。本案原告系一家从事葡萄酒生产销售的企业，其申请注册了多达65件商标，其中五十余件在第33类葡萄酒等商品上，这其中又包含多件商标与世界知名葡萄酒产区或者知名酒庄名称相近，如第9207707号“噶华德拉斐”商标、第9213622号“威尼托”商标、第26918963号“奔尼富澳”商标等。原告未能提供证据证明其有真实的商标使用意图，亦未能提供证据证明商标的合理出处，其申请注册大量商标的行为超出正常的生产经营需要，属于不正当占用公共资源，其行为扰乱了商标注册秩序，构成商标法第四十四条第一款规定的以“其他不正当手段取得注册”的情形。原告虽提交了印有诉争商标标志及“罗蒂尼??干红葡萄酒”文字的酒瓶标签，并称诉争商标系图形商标，与“罗蒂尼??干红葡萄酒”白色标签一同使用，但在其提交的供货单、出库单、发票等单据中的产品名称涉及“罗蒂尼干红葡萄酒”“罗蒂尼葡萄酒”“圣大美乐干红”等，并未显示诉争商标，该部分证据不足以证明其申请注册的包括诉争商标在内的众多商标已经大量投入商业领域使用且系为满足企业的生产经营所需要。因此，原告证据未能达到证明其在第33类及其他类别上注册多达65枚商标具有真实使用意图的程度。故被诉裁定认定并无不当。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告淮安市华夏庄园酿酒有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告淮安市华夏庄园酿酒有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告淮安市华夏庄园酿酒有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人瑞拜尔庄园可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  杨绍煜人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  李永刚二〇二〇年四月二十七日法官 助理  董 红书 记 员  杨柳青
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初2261号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：陈子煌，广东嘉得信律师事务所律师。被告：邓胜养被告：李梅鲜上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子煌到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告签订编号为8161020720016的《个人授信协议》，约定原告向两被告提供可循环授信额度200000元，授信期限为60个月，自2016年10月28日起到2021年10月28日止。根据上述授信协议，原告与两被告签订了《个人贷款周转易协议书》，约定原告向两被告开通“周转易”功能，给予两被告200000元周转易限额，贷款利率以中国人民银行公布的人民币贷款基准年利率为基础上浮176%。逾期罚息为未偿还贷款本金按日在合同的执行利率水平上加收50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。根据《个人贷款周转易协议书》，原告与两被告约定被告采用“按月付息、到期还本”还款方式还款。两被告开通周转易功能并发放了贷款，两被告未按时还款。原告请求法院判令：1、两被告向原告偿还编号为8161020720016的《个人授信协议》项下贷款本金200000元及暂计至2019年10月10日尚未偿还的利息3735.22元、罚息0元、复息25.85元，之后利息、罚息、复息按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止，并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、两被告承担与本案一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。两被告未答辩，开庭时未到庭。经审理查明，原告诉称有关贷款事项属实，本院予以确认。原告分别于2019年3月14日、3月15日、3月20日向两被告指定账户足额放款50000元、50000元、100000元，贷款期限均为12个月，执行年利率12.006%，贷款期限12个月。两被告逾期还款，根据原告提交的个人贷款清单，截至2019年10月10日，两被告尚欠贷款本金200000元、利息3735.22元、罚息0元、复息25.85元。原告确认除支付本案案件受理费及保全费外，未产生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》、贷款信息列表、放款流水等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《个人授信协议》、《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求两被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息和复息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓胜养、李梅鲜应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金200000元及利息3735.22元、罚息0元、复息25.85元（以上利息、罚息及复息均暂计至2019年10月10日，此后的利息、罚息、复息按照合同约定及中国人民银行的有关规定计至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2178元（原告已预交4356元，本院退还原告2178元），由两被告负担；保全费1538.8元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  江红虹二〇二〇年四月二日书记员  王妤琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2545号 原告：成华区六和冷冻食品店，住所地成都龙潭总部经济城成康路36号六合广场2楼3号。 经营者：杨财方。 委托诉讼代理人：徐方元，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：谭秋，女，汉族，1986年7月13日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告成华区六和冷冻食品店与被告谭秋买卖合同纠纷一案，原告成华区六和冷冻食品店于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成华区六和冷冻食品店的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成华区六和冷冻食品店撤诉。 案件受理费140元，由原告成华区六和冷冻食品店负担。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月二十日 书记员  薛素
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初26663号原告(反诉被告)：张芳赳，男，1983年2月22日出生，汉族，住福建省。被告(反诉原告)：**玮，男，1975年3月31日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张虞，系**玮父亲，住上海市静安区。原告张芳赳与被告**玮房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后，被告**玮向本院提出反诉，本院依法合并审理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告(反诉被告)张芳赳，被告(反诉原告)**玮的委托诉讼代理人张虞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张芳赳向本院提出诉讼请求：1、判令**玮返还租金4,600元；2、判令**玮支付违约金9,300元。事实和理由：2019年6月3日，张芳赳向**玮承租上海市虹口区曲阳路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，双方签订《房屋租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定租期自2019年6月10日至2022年6月9日，月租金9,300元，押金9,300元。同日，张芳赳支付**玮三个月房租及押金合计37,200元。2019年6月4日，张芳赳到系争房屋欲更换房门锁芯，遭**玮阻止。2019年6月5日，**玮单方面提出解除合同，张芳赳多次协商未果。2019年6月6日，**玮强制退还租金及押金32,600元，无故扣下租金4,600元。由于**玮单方面强制解除合同，构成违约，故诉至法院。**玮辩称并反诉称，2019年6月3日晚上，中介带张芳赳来签订租赁合同，租赁合同上未写签约日期，**玮的名字系其父亲张虞代签，签合同时要求张芳赳提供在内居住人员及其本人的身份证，证件齐全后再写落款日期，当天晚上张虞将系争房屋钥匙交付张芳赳。2019年6月4日，张芳赳要将系争房屋换锁并隔成隔间进行群租，且未提供在内居住人员的身份证。签订合同时**玮说明是居家住宅，张芳赳也表示居住人员系其配偶、子女及岳母，并未说自己要做二房东进行经营，现租赁合同确写成居住人员，系张芳赳与中介串通隐瞒事实构成违约，4,600元系**玮已付的中介费，系**玮的实际损失，应由张芳赳承担，故不同意返还。并反诉要求张芳赳支付违约金9,300元。张芳赳针对反诉辩称，不同意**玮的反诉诉请。正式入住时会按约定提供居住人员身份证复印，系**玮单方面解除合同，构成违约。**玮称自行扣掉中介费缺乏依据，中介费系其向中介公司支付，应向中介公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，**玮作为出租方(甲方)，张芳赳作为承租方(乙方)，双方就系争房屋签订租赁合同，约定，租期三年，自2019年6月10日起至2022年6月9日止；月租金9,300元，每叁个月结算一次，提前七天支付下次房租，押金为9,300元；租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后将押金无息退还给乙方；甲、乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和居间方，等对方同意后，方可办理退房手续，如违约则向对方支付违约金9,300元，若甲方违约，除退还乙方押金外，必须支付给乙方上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还上述金额违约金。补充条款手写载明：居住人员实名制，常住人员为5人，甲方允许乙方在客厅加床1个，5人身份证复印件提供给甲方，生命安全、水、电、煤乙方自己负责。合同落款处**玮名字系其父亲张虞代签。同日，张芳赳转账支付**玮三个月租金及押金合计37,200元。2019年6月4日、5日，双方就租赁事宜发生争执，未协商一致。2019年6月6日，**玮转账给张芳赳32,600元。审理中，张芳赳称2019年6月4日，其至系争房屋欲更换锁芯，被**玮方阻止，2019年6月5日，其再次至系争房屋欲更换锁芯，**玮方表示不租了，双方发生争执还报了警，张芳赳表示其租赁系争房屋系为与其他三、四个同事进行合租，并非要进行隔间群租，故租赁合同约定了常住人员为5人，**玮也同意客厅可以加床，关于居住人员身份证复印件待入住后会提供，但实际并未入住；**玮则称2019年6月4日系因当日张芳赳要隔间群租才进行阻止，2019年6月5日其要求张芳赳提供常住人员身份证，张芳赳无法提供，为此还报了警。本院认为，张芳赳与**玮签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。合同签订后，**玮将系争房屋钥匙交付张芳赳，后因双方就租赁问题发生争执无法协商一致，**玮并于2019年6月6日返还租赁费用，以其实际行为表示不再履行合同，现租赁合同已却无实际履行之必要。从本案查明事实看，双方对于合同未能实际履行均有过错且过错责任相当，故双方互不承担违约责任，鉴于合同尚未实际履行，**玮应将张芳赳已支付的租赁费用全部返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，判决如下：一、**玮于本判决生效之日起十日内返还张芳赳4,600元；二、驳回张芳赳的其余诉讼请求；三、驳回**玮的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件本诉受理费147.50元，减半收取计73.75元，由张芳赳负担；反诉受理费25元，由**玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 燕二〇二〇年四月七日书记员 谢嫣雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执471号 申请执行人：刘园凤，女，1975年9月24日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被执行人：刘丽彩，女，1973年2月3日出生，汉族，住南安市。 被执行人：刘丽娟，女，1975年6月27日出生，汉族，住福建省建瓯市。 执行申请执行人刘园凤与被执行人刘丽彩、刘丽娟民间借贷纠纷一案中，申请执行人刘园凤与被执行人刘丽彩、刘丽娟达成和解，同意本案终结执行。 二〇二〇年四月二日
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初1243号 原告：白云，女，1966年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：陈杰，安徽王善利律师事务所律师。 被告：周芳，女，1978年7月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：平亮亮（周芳之子）。住安徽省亳州市谯城区。 原告白云与被告周芳健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，于202年4月9日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 白云向本院提出诉讼请求:1.请求法院依法判令被告赔偿医疗费、住院18天二人护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费共计10000元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，白云将第一项诉讼请求数额变更为14553.35元。事实与理由：白云在苇交叉口开板面馆，2019年5月12日19时许，周芳开辆轿车停车堵了白云板面馆的门，周芳去别处吃饭，周芳故意堵了白云的门实为寻衅滋事不挪车。周芳不容分说，对白云辱骂，污言秽语，骂的难听不堪入耳，并出重拳把白云浑身软组织损伤，气滞血瘀证，汤陵派出所出警并把白云送至华佗中医院住院18天，派出所对周芳罚款500元。 周芳辩称，1.答辩人对真实性有异议，不予认可。首先，根据公安机关出具的《亳州市公安局汤陵派出所行政处罚决定书》可知，答辩人与被答辩人仅发生争吵，并无肢体冲突，且被答辩人并未按照法定程序申请伤情鉴定，不符合法定程序。其次，被答辩人主张赔偿全部医疗费、住院18天二人护理费等共计10000元，被答辩人并未提交病历、诊断证明等材料、未申请误工期限、护理期限、护理人数等鉴定，且被答辩人声称浑身软组织受伤，气滞血淤症，结合《人体轻伤鉴定标准》、《人体轻微伤的鉴定标准》答辩人认为如被答辩人所述，公安机关会通知其做伤情鉴定，追究答辩人的刑事责任，且被答辩人认为其气滞血淤症是因与答辩人引起，不符合该病成因，庭后提交该病病理打印件。被答辩人声称答辩人一拳将被答辩人浑身软组织损伤、气滞血淤症，明显不符合常理，答辩人申请法院调取被答辩人病史诊疗记录。答辩人要求被答辩人提供完整用药清单，答辩人与被答辩人仅言语冲突，答辩人对就医住院存在异议。最后，答辩人停车并未堵在被答辩人门前，答辩人只是将车停在烧饼摊前靠近绿化带旁边是亲戚租赁的门头房，庭后提交现场平面图、亲戚租房合同，与被答辩人争吵系因被答辩人态度嚣张导致，答辩人的行为不属于过错行为，不应承担赔偿责任。2.关于诉讼费请求法院在查明事实基础上，还答辩人公道，诉讼费由被答辩人承担。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议事实:周芳是否对白云进行殴打。行政处罚决定书认定，2019年5月12日19时许，在谯城区汤陵办事处苇张交叉口白云板面馆门口，周芳与白云因停车问题发生争吵，后周芳对白云进行辱骂，辱骂三、四句左右。也就是说，行政处罚决定书并未认定周芳对白云进行了殴打。证人谢某的证言称其并没有看清发生争执的当事人是谁，故该证言不能证明周芳对白云进行了殴打。从白云提供的入院记录来看，白云于2019年5月12日21时19分入院，入院记录显示全身多处软组织损伤。行政处罚决定书是公安机关在职权范围内制作的公文书证，且对争议事实而言是直接证据。住院病历是私文书证，且对争议事实而言是间接证据。因此，行政处罚决定书的证明力要大于住院病历。综上所述，白云提供的证据并不足以证明周芳对其进行了殴打。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条：“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”根据该规定，公文书证认定的事实法律推定为真实，否认该事实的当事人需要对相反的事实承担本证证明责任。本案中，白云应对周芳对其进行殴打的事实承担证明责任，但其提供证据并不足以证明该事实，其应承担举证不能的不利后果。 综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十四条规定，判决如下： 驳回白云的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取150元，由白云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 张鹏 二〇二〇年四月十五日 法官助理 孙竞 书 记 员 韩昳
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执814号申请人农村信用合作联社，住所地：太行路24号，统一社会代码：9141082571911712XT。法定代表人：鲍国利，理事长。被执行人任忠兴，男，1971年5月27日出生，汉族，住温县。本院在执行申请执行人农村信用合作联社与被执行人任忠兴金融借款一案中，被执行人任忠兴在本院执行通知书指定期限内未履行判决书确定的义务。2020年4月14号网络查询发现被执行人任忠兴在中国邮政储蓄银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人任忠兴存款234000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年四月十四日书记员  李 恒
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初44920号原告：徐广贵，男，汉族，1990年10月31日出生，住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：庄灶群，广东鑫涌律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑振豪，广东鑫涌律师事务所实习律师。被告：周旺生，男，汉族，1991年10月5日出生，住址广东省化州市，原告徐广贵与被告周旺生民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2019年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄灶群、郑振豪到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告欠款本金人民币35812元，利息损失4132元,逾期利息以35812元为基数，按6%年利率，从2017年6月16日开始计息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告周旺生急需用钱，找到原告徐广贵借钱。由于被告信用问题无法在借贷软件上借钱，于是让原告在借贷软件上借钱再将钱转至被告，双方约定借贷平台借款所产生的利息由被告承担。原告多次将个人存款和借贷平台的借款借给被告，期间共分为四次：（1）第一次26260元，双方约定分12期归还，每个月的15日为还款日，从2016年7月15日起至2017年6月15日;（2）第二次10000元，双方约定2017年5月31日归还；（3）第三次20922元，双方约定2016年7月20日归还；（4）第四次5000元，双方约定2016年8月10日归还。这期间被告在2016年7月15日归还了2188元，在2016年7月21日归还了10000元；被告的姐姐代其在2017年5月28日归还了10000元；共计还款22188元。原告多次向被告要求归还剩余欠款，但被告仍拖欠至今不予归还。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为维护原告的合法权利，特提起诉讼。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原告于2016年6月5日通过支付宝向被告转账10000元、2016年6月19日通过支付宝向被告转账3000元、2016年6月25日通过微信向被告转账10000元、2016年6月26日通过微信向被告转账10000元、2016年7月4日通过微信向被告转账10000元、2016年7月4日通过支付宝向被告转账10000元、2016年7月29日通过微信向被告转账5000元，以上合计58000元。被告于2016年7月15日通过微信向原告转账2188元、2016年7月21日通过微信向原告转账10000元、2017年5月28日通过案外人周金红账户向原告转账10000元，原告述称周金红系被告的姐姐，以上共计22188元。关于借款资金的来源，原告述称其中50000元分别来自蚂蚁借呗、招商银行信用卡贷款、微粒贷。蚂蚁借呗贷款10000元，借款期限自2016年6月5日至2017年6月5日，分两笔每笔5000元，利息分别为698元、712元，共计1410元，现已还清；招商银行信用卡贷款20000元，借款期限自2016年6月至2017年5月，每月利息150元共计1800元，现已还清；微粒贷贷款20000元，借款期限自2016年7月4日至2016年12月4日，利息922元，已提前一期还清，共计支出利息754元。剩余8000元借款资金为原告自有资金。根据原告提供的微信聊天记录显示，双方曾就还款方式、还款期限等事项进行沟通。以上事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以证实。本院认为，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。从现有证据分析，虽然原被告未就案涉借款签订书面合同，但不影响双方借贷关系成立，原告通过支付宝、微信等方式向被告转账借款本金58000元，被告未按期足额偿还，已构成违约，应当承担相应的民事法律责任，被告应当向原告偿还剩余借款本金35812元（58000元-22188元）。本案中，虽然原告的借款资金部分来源于银行等金融机构，但并不存在高利转贷的行为，三笔借款期限内产生的利息总计3964元（1410元+1800元+754元），并无过高之处，应由被告承担。原告关于被告支付逾期还款利息的主张，亦符合事实和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告周旺生须于本判决生效之日起十日内向原告徐广贵支付借款本金35812元、利息3964元及逾期还款利息（逾期还款利息以35812元为基数，按照年利率6%自2017年6月16日计至实际清偿之日止）；二、驳回原告徐广贵的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费936元（已由原告预交），由被告周旺生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。(此页无正文)审 判 长  张 威人民陪审员  刘红飞人民陪审员  张光春二〇二〇年四月二日书 记 员  陈丽璇
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执470号申请执行人：刘强，男，1972年10月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：谢永辉，男，1972年6月20日生，汉族，住襄城县。被执行人：彭伟，男，1971年3月19日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2019）豫1025民初3771号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人彭伟、谢永辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人彭伟、谢永辉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年四月二十二日书记员  赵萌萌
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执17086号之一 被执行人：陈希周，男，1981年5月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。 被执行人：余晓钏，女，1987年7月17日出生，汉族，住广东省饶平县。 关于陈希周、余晓钏追缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初19000号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：案件受理费36892.16元、保全费5000元，两项合计41892.16元（原告陈希贤已预交），由原告陈希贤负担14187.80元，被告陈希周、余晓钏共同负担27704.36元。因陈希周、余晓钏未按上述生效法律文书履行义务，本院民事审判庭依法移送执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人余晓钏有银行存款合计3257.36元，本案扣划732.54元，本院（2019）粤0606执13639号案扣划2524.82元，扣缴执行申请费50元后余3207.36元，已缴纳案件受理费。 2.查明被执行人陈希周、余晓钏有位于广州市白云区荣宝二街10号505房的房屋【不动产权证号：粤（2018）广州市不动产权第00087922号】，该房屋由广州市天河区人民法院（2019）粤0106执1289号案首次查封，且正在处理中，本院已发函广州市天河区人民法院参与分配。 三、通过邮寄通知、电话联系、网络查询等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人陈希周、余晓钏发出限制消费令，并依法将被执行人陈希周、余晓钏纳入失信被执行人名单。 本案未执行标的为24997元。 本院认为，除上述正在处置中的房产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈希周、余晓钏负有继续履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 张成文 执行员 朱贵明 二〇二〇年四月二十七日 书记员 吴梓豪
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执987号之三 申请执行人：亳州市邦奕广告有限公司，住所地亳州市谯城区研发路18号。 统一社会信用代码：91341600087593207Q。 法定代表人：李超该公司经理。 被执行人：纪松亮，男，1987年2月23日，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行××人亳州市邦奕广告有限公司与被执行人纪松亮广告合同纠纷一案中，现因被执行人纪松亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纪松亮在安徽省农村信用社联合社6215XXX13账户内存款人民币55877.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年四月二十日 书记员  曹友喜
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15699号原告：符罗珍，女，住湖南省华容县。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第250761号关于第32318891号图形商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月23日。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年4月24日。被告以原告申请注册的第32318891号图形商标（简称诉争商标）与第26731018号图形商标（简称引证商标一）、第4069662号“娃娃国BabyKingdom及图”商标（简称引证商标二）、第13749581号“童丽安及图”商标（简称引证商标三）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一至三在构成要素、构成文字、呼叫、含义及显著识别部分方面存在明显不同，不构成近似商标；二、诉争商标经原告宣传使用，已获得与各引证商标可相区分的显著性，不致令相关公众混淆误认；三、既然各引证商标可以共存，按照行政审查标准一致性原则，诉争商标亦应予以注册。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：323188913．申请日期：2018年7月18日4．标识：5．指定使用商品（第25类）：服装；童装；婴儿绒线鞋；婴儿鞋；婴儿全套衣；雨衣；鞋；靴；皮带（服饰用）；领带。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：金华幼卡幼豆儿童用品有限公司2．注册号：267310183．申请日期：2017年9月30日4．专用权期限至：2028年9月20日5．标识：6．核定使用商品（第25类）：服装；童装；婴儿全套衣；游泳衣；鞋（脚上的穿着物）；帽子；鞋垫；袜；围巾；腰带。（二）引证商标二1．注册人：贵州娃娃国婴童服装用品有限公司2．注册号：40696623．申请日期：2004年5月18日4．专用权期限至：2029年2月13日5．标识：6．核定使用商品（第25类）：服装；童装；婴儿裤；婴儿全套衣；婴儿睡袋；鞋；袜；帽。（三）引证商标三1．注册人：河北童乐福婴幼儿服装有限公司2．注册号：137495813．申请日期：2013年12月17日4．专用权期限至：2025年2月20日5．标识：6．核定使用商品（第25类）：服装；童装；婴儿全套衣；婴儿睡袋；非纸制围涎。三、其他查明的事实庭审中，原告对诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告确认诉争商标指定使用的复审商品与各引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标为纯图形商标，无其他要素加以区分，其内容为卡通孩童形象。诉争商标与引证商标一及引证商标二、三的图形部分在指代事物、设计手法、表现形式及整体视觉效果上相近，若共同使用在同一种或类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故被诉决定认定诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标的结论正确，本院予以支持。原告主张诉争商标经使用具有知名度，从而可以起到区分商品来源的作用，但未提交相应证据。故对于原告的上述诉讼主张，本院不予支持。原告主张的各引证商标获准注册的情形和本案并不完全相同，不能成为本案诉争商标予以初步审定的当然依据。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告符罗珍的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告符罗珍负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  马玉萍人民陪审员  汤才捷二〇二〇年四月二十七日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3496号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社。住所地：濮阳县鲁河乡丁字路口东100米。负责人：田玉状，该社主任委托代理人：李成杰，该社副主任。被执行人：光江太，男，1980年6月10日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：光江红，男，1972年1月5日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：宗长明，男，1981年2月16日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社申请执行光江太、光江红、宗长明金融借款纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初4979号民事判决书，判决内容为：一、被告光江太于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社借款本金200，000元及利息2,403.27元（利息计算至2017年4月11日；自2017年4月12日起至被告履行完毕之日止的利息，按月息15.45‰另计）；二、被告光江红、宗长明承担连带清偿责任；三、被告光江红、宗长明履行保证义务后享有追偿权。濮阳县农村信用合作联社鲁河信用社于2019年11月7日向本院申请执行，本院受理后，于2019年11月8日向上述被执行人光江太、光江红、宗长明发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人光江太、光江红、宗长明名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人光江太垒名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；本院依法查封光江太名下豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车辆，但未找到该车辆下落，申请执行人也未提供车辆下落；扣划其银行帐户内存款993元并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年1月13日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年3月11日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人光江红名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信用；扣划其银行帐户及网络资金帐户内存款共计12566.7元并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年1月13日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年3月11日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人宗长明名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信用；扣划其银行帐户内存款973.45元并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年1月13日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年3月11日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位14533.15元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人光江太、光江红、宗长明负有继续向申请执行人濮阳农村信用合作联社鲁河信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年四月二十日书记员  杨 敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6325号原告：曾琼华，女，1971年8月1日出生，汉族，身份证住址四川省资中县。委托诉讼代理人：伍家宁，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：萧景林，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。原告曾琼华诉被告萧景林合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾琼华的委托诉讼代理人伍家宁到庭参加诉讼。被告萧景林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾琼华诉称：2018年，被告找到原告，被告告诉原告其可以办理补缴社会保险等事宜，原告于2018年8月16日支付相关社保补缴费用给被告。后因被告无法完成受托事宜，原告曾前往广州市白云区人民政府黄石街道办事处反映该问题，被告出具保证书给原告，确定被告欠原告人民币二万元，后被告归还原告人民币八千元整，后便以各种借口拒绝归还原告剩余款项。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告人民币12000元整；2、被告支付原告上述款项的利息（利息按年利率6%计算，从立案之日开始计算，计算至被告实际偿还之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告萧景林辩称：无答辩。经审理查明：原告表示其与被告刚开始并不认识，被告在各个超市中表示可以提供补缴社保的服务，原告相信后依据被告提供的付款码在2018年8月分两笔向被告支付20000元，委托被告办理补缴社保的事项，被告承诺三个月至半年办理完毕，但一直没有办理，原告从2019年6月开始向被告提出解除委托关系并要求被告返还款项，被告出具保证书承诺在2019年7月20日前退还，但仅在2019年7月31日退还8000元后余款12000元至今未还，原告多次催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、保证书，内容为“本人萧景林承诺在7月20日前把资金退还给曾琼华，金额2万（已给8000元，还钱1万2千元整）”，下方有被告萧景林签名并捺印，落款日期为2019年7月16日。原告表示括号内的内容为其本人备注。2、支付宝支付凭证，显示原告于2018年8月16日通过其支付宝向支付宝账号373×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转账20000元，显示被告于2019年7月31日通过其支付宝账号（373×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向原告转账8000元。3、关于委托他人一次性补缴社保纠纷等问题的答复意见，该答复意见由广州市白云区人民政府黄石街道办事处在2019年12月11日出具，内容为“林启贤等人，你们反映的委托他人一次性补缴社保纠纷问题，根据有关规定，我单位办理现答复如下：收到你们反映的问题后，我街马上安排相关工作人员向你们了解情况，并多次约谈萧景林进行提醒教育。他多次承诺并写下保证书退款但未履行你们的退款承诺。我街相关部门多次调解未果，为确保你们的权益，建议通过司法途径追讨赔偿。”原告表示因被告无法完成委托事项，其曾前往黄石街道办事处反映问题。4、微信聊天记录，显示原告与微信号为×××，实名认证为萧景林的微信聊天记录，该微信记录显示原告在自2019年8月开始多次向被告催收要求其还款，被告均表示会退回款项。被告未到庭对上述证据发表质证意见。以上事实，有保证书、答复意见、支付宝转账凭证、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张其与被告成立委托合同关系，原告委托被告办理补缴社保事宜，原告依约向被告支付处理委托事项的费用20000元，被告收取款项后在合理期限内仍未履行委托合同约定的义务，现双方的委托关系已经终止，原告为证实其主张提交了保证书、支付宝支付凭证、微信聊天记录等证据予以证实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现原告要求被告返还委托费用合理，被告出具的保证书及双方的微信记录显示被告知悉委托事项无法完成且已同意退回原告20000元，保证书约定的履行期限届满，被告至今仅退回原告8000元，被告的行为构成违约。原告诉请要求被告返还合同款12000元，理据充分，本院予以支持。至于利息，应以12000元为本金，从立案之日即2020年2月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告萧景林向原告曾琼华偿还款项12000元，并支付逾期付款利息（利息以12000元为本金，从2020年2月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告曾琼华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告萧景林负担。该费用原告已预交，原告曾琼华同意由被告萧景林在履行本判决时将其应承担的受理费直接向原告支付。本判决为终审判决。审判员 伍 璇二〇二〇年四月二十九日书记员 翁向雯
长春市南关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0102执恢154号申请执行人历永站被执行人曹峻博、任勇被执行人通化紫隆山葡萄酒厂上列当事人因民间借贷纠纷一案，由于被执行人未能按（2015）南民初字第2314号民事判决书确定的义务履行，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、244条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人曹峻博、任勇、通化紫隆山葡萄酒厂银行存款人民币9020890元及利息或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  张中明审判员  赵 伟审判员  刘 浩二〇二〇年四月四日书记员  钱志光
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初787号原告：赵德强，男，1970年7月1日出生，汉族，住莱西市。原告：赵勇，男，1991年7月16日出生，汉族，住莱西市。二原告委托诉讼代理人：孙涛，山东益强律师事务所律师。被告：王海云，男，1979年5月13日出生，汉族，住莱西市。被告：于秀梅，女，1978年10月15日出生，汉族，住莱西市。二被告委托诉讼代理人：史卫东，山东福泰律师事务所律师。原告赵德强、赵勇与被告王海云、于秀梅买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵德强及委托诉讼代理人孙涛、被告委托诉讼代理人史卫东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵德强、赵勇向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金及利息10万元整。事实与理由：2013年11月25日，原被告商定，原告出钱由王海云帮助购买鸡粪，赵德强当时给了被告5万元，2013年12月29日，赵勇又给了王海云33000元，王海云将款项挪作他用，并未给原告买鸡粪。2017年8月1日，二原告与被告约定，将王海云欠8.3万元变更为借款68000元，约定于2018年2月8日一次性付清，王海云再次失言。王海云辩称：原告并未实际借款给王海云，双方不存在真实的借贷关系，原告未委托王海云给其购买鸡粪，也不存在将收取的款项挪作他用这一事实，也不存在8.3万元变更为借款6.8万元的事实，请求驳回原告对王海云的诉讼请求。于秀梅辩称：于秀梅对本案的事实一概不知，本案债务并非夫妻共同债务，原告将于秀梅列为被告是诉讼主体不当。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了质证，综合证据材料及当事人陈述，本院认定事实如下:2013年，赵德强欲通过王海云购买鸡粪，并向其付款，王海云出具了收据，内容：“今收到赵德强预付鸡粪款伍万元整（50000）。王海云，2013.11.25。”此后，赵勇也从其父处取款交与王海云，据二原告自述系合伙购买鸡粪。关于付款金额，赵勇自称33000元，但该数额只在双方录音中由赵勇说出，录音到此戛然而止，并无王海云认可的表示，且双方未以书面、短信或微信等形式确认赵勇的付款金额。因王海云既未交付鸡粪，也未退还预付款，发生了争议。根据二原告提交的与王海云的通话录音显示，赵勇曾于2016年4月下旬、5月下旬有意居中调停王海云与赵德强的债务纠纷，而对他自己的款项则含混其词。2017年8月1日，双方对王海云收取的预付鸡粪款如何处理进行协商，王海云签署了借条一张，内容：“今借到赵德强出借人身份证号370225197007010812人民币￥68000元，大写陆万捌仟元整，于2017年腊月二十五日（注：即2018年2月10日，星期六）前一次性还清。逾期不还承担一切法律责任。借款人王海云，借款人身份证号。2017年8月1日。”关于该借条，需要说明三点：1.这是二原告预付给王海云的鸡粪款，因王海云未供粪且未返还货款，故转化为借款；2.二原告系合伙向王海云购买鸡粪，故这是双方的共同债权；3.二原告及赵勇之父与王海云之间再无其他债权债务关系。赵德强提交的与王海云的通话录音显示，2018年8月后，其多次向王海云催要款项，王海云表示，“这一气没有钱”“这个钱我到期了以后就给你了”“等到年底以后再给你”“五六天我就给你了”“到年底肯定没问题”，诸如此类的表态，但最终并未付款。本院认为：王海云收取了二原告预付款，但未供货，应予返还。双方于2017年8月1日协议将该款项转化为借贷关系，不违反法律规定，本院予以确认。二原告称该债权系共同债权，不损害被告或他人利益。根据借条记载，债务金额应确定为68000元。即使二原告陈述原始债权金额为83000元属实，亦应认为其免除了王海云的部分债务，该免除行为有效。并非如原告所称，——而且从书面证据也不能证明——这是附条件行为。双方约定的付款日为星期六，应予顺延，2018年2月11日虽系星期天，但因春节调休应正常上班，故确定为付款期限的最后一日。本案行为发生于王海云与于秀梅夫妻关系存续期间，但于秀梅未参与收取预付款及事后的一系列协商，亦未予追认，且二原告未提交证据证明该款被用于夫妻共同生活或共同生产经营，故对其关于该债务系夫妻共同债务的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条规定，判决如下：一、王海云向赵德强、赵勇支付68000元；二、王海云向赵德强、赵勇支付上述款项之利息（自2018年2月12日至实际给付之日按年利率6%利率计算）；三、驳回赵德强、赵勇对于秀梅的诉讼请求。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内给付。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由王海云负担790元，二原告负担360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状七份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年四月三十日书记员  赵妍
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0404民初117号 原告：王海波，男，1975年1月13日出生，汉族，现住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：许春江，河北十力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：巨志园，河北十力律师事务所律师。 被告：张灵恩，女，1973年7月13日出生，汉族，住复兴区。 委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。 原告王海波与被告张灵恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月21日公开开庭进行了审理，原告王海波的委托诉讼代理人巨志园、被告张灵恩的委托诉讼代理人靳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王海波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金97万元及利息（利息以97万元为基数按年利率24%自2014年7月30日计算至还清本息之日止，至2019年3月19日利息暂计1079933.33元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：由于资金短缺，被告张灵恩与原告签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款100万元整用于被告公司经营，利息为月息3分，借款期限为2014年7月30日至2014年10月30日，原告按时履行出借义务之后，到还款期限被告一直未归还借款，后因被告张灵恩经济困难，将还款期限延长到2016年10月前偿还借款。到还款日后，被告仍未归还，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决支持原告全部的诉讼请求，以维护原告合法权益。 王海波为其主张，提交证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、借款合同一份；3、收到条一份；4、承诺书一份；5、转账记录三份；6、结婚证复印件一份。 被告张灵恩辩称，双方实际借款金额为转账的金额88万元，而不是97万元，不同意原告所诉的还款数额，应当驳回原告诉讼请求。 经审理查明，原告王海波通过其妻子杨金霞账户，于2014年1月28日向被告张灵恩转款53万元，被告张灵恩于当日为原告出具借条一份，内容为：今收到王海波现金60万元。同年8月2日，原告转款35万元，被告张灵恩于当日为原告出具借条一份，内容为：今收到王海波现金40万元。2014年7月30日，原、被告签订了借款合同一份，内容为：借款金额为100万元，利息为月利率3%，借款期限为叁个月。借款到期后，经原告催要，被告张灵恩于2016年7月28日为原告王海波出具承诺书一份，内容为：本人张灵恩分别于2014年1月28日、2014年8月2日向王海波借款共计人民币壹佰万元整，约定利息3分，截止2016年前欠王海波本金壹佰万元整，利息肆拾贰万元整，因本人经济困难，承诺2016年12月以前还清。因被告未按约定的期限还款，原告诉至本院。 另查明，借款到期后，被告张灵恩偿还原告王海波利息3万元。 本院认为，被告张灵恩在收到原告王海波借款后，应按约定的期限还本付息，因被告张灵恩未按约定的时间履行还款义务，导致纠纷发生，责任在被告张灵恩，被告张灵恩应承担还款义务。关于原告王海波主张的借款本金数额，因其两次实际转款共计88万元，原告也未提交其提取现金的相关证据，被告对实际借款数额也提出异议，故借款本金应按实际转款数额88万元计算；关于原告主张的利息，符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告张灵恩于本判决生效之日起十日内偿还原告王海波借款本金880000元及利息（按年利率24%计算，自2014年1月29至2014年8月2日，本金按53万元，自2014年8月3日至履行完毕之日止本金按88万元计算，扣除已支付的3万元利息）； 二、驳回原告王海波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费23200元，减半收取11600元，由被告张灵恩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张慎 二〇二〇年四月十日 书记员  贾咪 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初2756号原告:朱正东，男，1998年6月27日出生，汉族，住安徽省霍山县。委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。委托诉讼代理人：金锐，安徽高速律师事务所律师。被告：合肥星之汇汽车服务有限公司，住所地合肥市瑶海区合裕路中段合肥市第二人民医院宿舍1幢104室，统一社会信用代码91340100MA2MTF8C9E。法定代表人：沈新春，总经理。委托诉讼代理人：郑超，安徽金的律师事务所律师。原告朱正东诉被告合肥星之汇汽车服务有限公司（以下简称星之汇公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱正东委托诉讼代理人何泽海、金锐、被告星之汇公司委托诉讼代理人郑超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱正东向本院提出诉讼请求:1、判令被告返还原告购车款78800元并三倍赔偿车价款236400元；2、判令被告赔偿原告所支付车辆检测费用666元；3、判令由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由:2019年4月23日，原告朱正东与被告合肥星之汇汽车服务有限公司签订车辆转让协议，以78800元价格购入马自达牌二手汽车一辆，型号为昂克塞拉。订立合同当日原告合理审慎检查了车辆，未发现异常，加之被告在合同中明确说明该二手车无水泡、无火烧、无结构性损伤，同时该车售价与市场价格一致，原告基于上述原因与被告订立了合同并付清了全部购车款。2019年7月，因车内空调不制冷原告将车辆送去维修才被告知该车是泡水车，随后原告将车辆送往专业机构检测，经检测该车为泡水车。同时，原告查询到该车在2018年7月11日因洪水被淹至方向盘，理赔112700元。原告就此数次与被告沟通无果，被告坚持称该二手车在交付时未经水泡。被告的行为己然构成欺诈，原告为维护其合法权益具状贵院，望判如所请。星之汇公司辩称，该买卖合同合法有效，被告不存在欺诈的情形，诉讼费用由原告自行承担。经审理查明：2019年4月23日，原告朱正东（乙方）与被告星之汇公司（甲方）签订了《车辆转让协议》，协议约定，乙方从甲方处购买车牌号为皖Ａ×××××）“马自达”昂克赛拉车1辆（发动机号：3212787车架后六位号：441367），价款78000元；双方车辆交接之日为2019年4月23日17时；全车无水泡、无火烧、无结构性损伤等。合同签订之后，原告向被告付款，被告将车辆交付给原告。后原告在使用中发现案涉车辆有水泡痕迹，于2019年7月24日委托安徽车侦探汽车贸易有限公司进行检测，经检测，案涉车辆内部多处锈迹，地板多处霉点，异味。属于水泡车。原告向被告提出交涉，被告不予认可，原告遂诉至本院。另，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的机动车保险报案记录、机动车保险车辆损失情况确认书记载，案涉车辆于2018年7月11日停放被淹，淹到方向盘。上述事实，有原告提供的身份证、企业工商信息、车辆转让协议、微信聊天记录截图、车辆检测委托书、车辆检测报告、车辆理赔查询记录、保险单及原被告当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。本案按双方合同约定，被告星之汇公司交付给原告朱正东的车辆应不属水泡车，而被告实际交付的案涉车辆在交易前就发生了水泡至方向盘的水泡车辆，被告的行为已构成欺诈，应当承担本案的民事责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”，原告主张被告退还购车款并按购车款的三倍予以赔偿合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第四十八条第（一）项、第五十二条、第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告合肥星之汇汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告朱正东退还购车款78800元；原告朱正东在收到被告退款后十日内向被告合肥星之汇汽车服务有限公司退还“马自达”昂克赛拉车1辆（发动机号：3212787车架后六位号：441367），并协助合肥星之汇汽车服务有限公司过户；二、被告合肥星之汇汽车服务有限公司于本判决生效后十日内向原告朱正东支付赔偿款236400元、车辆检测费666元，合计237066元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元，减半收取3020元，由被告合肥星之汇汽车服务有限公司负担。审判员  徐勇二〇二〇年四月三十日书记员  熊源附本案适用的法律条文：《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第四十八条经营者提供商品或者服务有下列情形之一的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任：（一）商品或者服务存在缺陷的；（二）不具备商品应当具备的使用性能而出售时未作说明的；（三）不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的；（四）不符合商品说明、实物样品等方式表明的质量状况的；（五）生产国家明令淘汰的商品或者销售失效、变质的商品的；（六）销售的商品数量不足的；（七）服务的内容和费用违反约定的；（八）对消费者提出的修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失的要求，故意拖延或者无理拒绝的；（九）法律、法规规定的其他损害消费者权益的情形。经营者对消费者未尽到安全保障义务，造成消费者损害的，应当承担侵权责任。第五十二条经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0153执恢557号申请执行人：黎方忠，男，汉族，1987年8月24日出生，重庆市荣昌区。原申请执行人：李庆忠，男，汉族，1989年11月8日出生，重庆市荣昌区。被执行人：黄世均，男，汉族，1945年11月7日出生，重庆市荣昌区。申请执行人黎方忠与被执行人黄世均借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153民初373号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币220800元及利息144000元，并承担本案执行费3212元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年9月30日通过司法专邮形式向被执行人黄世均发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2018年9月30日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人黄世均名下的财产信息，在执行过程中，本院于2019年9月6日查封了被执行人黄世均所有的位于重庆市荣昌区并依法移送评估拍卖。本院在淘宝网上组织两次网络司法拍卖和一次网络司法变卖均流拍，其中网络司法变卖起拍价为28万元。2020年4月9日，申请执行人李庆忠将本案债权转让给黎方忠并申请将黎方忠变更为本案申请执行人，本案依法变更黎方忠为本案申请执行人。申请执行人黎方忠要求将该房屋作价28万元进行以物抵债抵消本案部分债务（申请执行借款本金22.08万元及利息144000元），暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人黄世均有其他可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2020年3月30日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的220800元及利息144000，到位标的280000元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2018）渝0153执恢557号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月十六日书记员 袁 媛
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3784号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：何大强，男，汉族，1985年3月14日出生，住四川省三台县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）诉被告何大强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法进行了审理。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告贷款本金34000元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利9396.19元（暂计至2020年1月2日，2020年1月3日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）（第一笔）；2、被告归还原告贷款本金14000元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利3955.78元（暂计至2020年1月2日，2020年1月3日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）（第二笔）；3、被告承担原告为实现债权的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款两笔分别为34000元和14000元，期限分别为自2016年10月12日至2017年10月12日和自2016年11月16日起至2017年11月16日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利,且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年10月12日和2016年11月16日，原告按合同约定向被告何大强分别发放贷款人民币34000元和14000元。截至2020年1月2日，被告何大强累欠付两笔贷款本金、利息、罚息、复利分别共计为43396.19元和17955.78元。被告未按照合同约定还本付息的行为己构成违约。故原告诉至法院。 本院经审查认为，浦发银行与何大强签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，分别贷款34000元和14000元。根据合同相对性原则，两份《个人“点即贷”借款合同》分别属于独立的合同，并无合同上的关联性，不是同一法律关系，不属于必要共同诉讼，不宜在同一案件中一并处理。经本院向浦发银行释明后，浦发银行坚持在一案中处理上述法律纠纷，不符合提起诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 案件受理费1334元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王芋
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执异6号异议人王跃彬，男，1981年6月14日出生，住河北省邯郸市邯山区。申请执行人河南省泰重起重机械有限公司。住所地河南省长垣市魏庄大车工业区。统一社会信用代码：91410728758368730F。法定代表人崔堂太，任总经理。被执行人石元三，男，1980年4月11日出生，住河南省长垣市。本院在执行河南省泰重起重机械有限公司与石元三买卖合同纠纷一案中，案外人石元三称对长垣县人民法院查封被执行人顿彩霞名下的房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王跃彬称：“王跃彬早在2015年6月23日就购买了涉案房产，并且签有合法有效的房屋买卖合同和补充协议，异议人王跃彬支付了全部购房款，异议人王跃彬一家已于2015年12月27日已经合法入住涉案房产，且涉案房产是异议人王跃彬一家的唯一住房，更不是因异议人王跃彬自身原因未能办理过户登记手续。涉案房产归异议人王跃彬所有，申请执行人申请查封涉案房产的行为严重侵害了异议人王跃彬一家的生存权。异议人王跃彬享有足以排除强制执行的民事权益，为了维护王跃彬一家的合法权益，现根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律规定依法向贵院提出案外人执行异议申请，请求贵院依法撤销河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初4152号民事裁定书，请求解除对异议人王跃彬位于河北省××山区学院北路××号荣盛阳光2-1-2203号房产的查封并终止对该房产的执行”。申请执行人河南省泰重起重机械有限公司称：不同意异议人王跃彬的意见，不同意解除对房产的查封。被执行人石元三称请法院依法裁决。本院查明，长垣县人民法院于2018年8月10日作出的（2018）豫0728民初4152号民事裁定书，查封了被执行人石元三名下位于河北省××山区学院北路××号荣盛阳光2-1-2203号房产。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十四条规定：被执行人已经支付部分或全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。河北省××山区学院北路××号荣盛阳光2-1-2203号房产系在被执行人石元三名下，未办理产权过户登记手续，人民法院对其查封符合上述法律规定。本院对石元三要求撤销河南省长垣县人民法院（2018）豫0728民初4152号民事裁定书，并解除对河北省××山区学院北路××号荣盛阳光2-1-2203号房产的查封及终止对该房产执行的要求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条，裁定如下：驳回石元三的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  程国伟审判员  韩振江审判员  郭士龙二〇二〇年四月十五日书记员  丁兴华