江西省吉安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）赣08刑终95号原公诉机关江西省泰和县人民检察院。上诉人（刑事附带民事诉讼原告人）肖某1，男，1941年11月14日出生于江西省泰和县，汉族，大学文化，农民，住泰和县，系被害人彭某之夫。上诉人（刑事附带民事诉讼原告人）肖某2，男，1966年8月17日出生于江西省泰和县，汉族，高中文化，农民，住泰和县，系被害人彭某之子。上诉人（刑事附带民事诉讼原告人）肖某3，女，1969年5月10日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，农民，住泰和县，系被害人彭某之女。上诉人（刑事附带民事诉讼原告人）肖某4，男，1972年7月6日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，农民，住泰和县，系被害人彭某之子。上诉人（刑事附带民事诉讼原告人）肖某5，男，1974年5月23日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，农民，住泰和县，系被害人彭某之子。上诉人（刑事附带民事诉讼原告人）肖某6，男，1978年10月18日出生于江西省泰和县，汉族，初中文化，农民，住泰和县，系被害人彭某之子。上诉人（刑事附带民事诉讼原告人）肖某7，女，1982年10月28日出生于江西省泰和县，汉族，小学文化，农民，住泰和县，系被害人彭某之女。委托诉讼代理人：黄爱清，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告人）：陈文俊，男，1963年6月10日出生于江西省吉安市泰和县，汉族，高中文化，司机，住泰和县。委托诉讼代理人：钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师。原审附带民事诉讼被告人泰和县泰发交通公共运输有限公司，住所地江西省泰和县城经纬一路1号，统一社会信用代码91360826667487056X。委托诉讼代理人：欧阳文胜，该公司经理。江西省泰和县人民法院审理江西省泰和县人民检察院指控原审被告人陈文俊犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5、肖某6、肖某7向江西省泰和县人民法院提起附带民事诉讼，江西省泰和县人民法院追加泰和县泰发交通公共运输有限公司（以下简称泰发公司）为原审附带民事诉讼被告人一案，于二○一九年十二月九日作出（2019）赣0826刑初162号刑事附带民事判决。原审被告人陈文俊服判，未提出上诉，检察机关未抗诉，本案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5、肖某6、肖某7不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人，并听取委托诉讼代理人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年7月18日8时许，被告人陈文俊驾驶赣Ｄ×××××号中型普通客车，由泰和县城往泰和县塘洲镇朱家村方向行驶，当客车行驶至泰和县停车下客，被告人陈文俊未关好车门就驾车继续前行，当客车行驶至朱家村路段时，在客车未停稳的情况下，车上乘客被害人彭某下车并摔倒在地，造成彭某当场死亡。经泰和县公安局交通警察大队认定，被告人陈文俊负事故的主要责任，被害人彭某负事故的次要责任。事故发生后，被告人陈文俊拨打120急救电话和泰发公司负责人的电话，并在事故现场等候交警到来，归案后如实供述了上述事实。案发后，泰发公司与被害人家属达成了赔偿协议和补充协议。协议约定，泰发公司一次性赔偿附带民事诉讼原告方被害人彭某的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等所有费用共计21万元；其中丧葬费已支付，协议签订之日付款12.4万元，另外5万元于本案判决后一周内给付。另查明，被告人陈文俊驾驶的赣Ｄ×××××号中型普通客车系泰发公司所有的道路班线客运车，泰发公司与被告人陈文俊之间达成了客车租赁合同，约定了泰发公司与被告人陈文俊之间有关客车营运期间双方的权利、义务。上述事实，有下列证据予以证实：被告人陈文俊的供述，证人肖某5、欧阳文胜的证言，泰和县公安局交通警察大队受案登记表、立案决定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，江西吉安司法鉴定中心吉安司鉴中心［2019］病鉴字第172号《法医病理学鉴定意见书》、（2019）毒鉴字第0578号《司法鉴定意见书》，泰和县公安局交通警察大队第3608261201900001261号《道路交通事故认定书》，泰和县公安局交通警察大队出具的关于被告人陈文俊归案情况的办案说明，协议书、补充协议书，被告人陈文俊的身份、年龄证明以及附带民事诉讼原告方当庭所提交的证据，上述证据，均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，足以证实本案事实。一审法院认为，被告人陈文俊违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鉴于被告人陈文俊具有自首情节，依法对其从轻处罚。但被告人陈文俊未取得附带民事诉讼原告人的谅解，不宜对被告人陈文俊大幅从轻处罚。被告人陈文俊驾驶的赣Ｄ×××××号中型普通客车系泰发公司所有的道路班线客运营运车，被告人陈文俊以泰发公司的名义对外营运载客，发生交通事故对他人造成损害，应当由泰发公司承担赔偿责任，被告人陈文俊不承担赔偿责任，且泰发公司已就相关的赔偿事宜与附带民事诉讼原告人一方达成了赔偿协议和补充协议，系双方的真实意思表示，双方均在按协议履行，附带民事诉讼原告方的诉讼请求依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零三条，《最高人民法院》第二条第一款第（一）项之规定，判决：一、被告人陈文俊犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月。二、驳回附带民事诉讼原告人肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5、肖某6、肖某7的诉讼请求。上诉人肖某1、肖某2、肖某3、肖某4、肖某5、肖某6、肖某7上诉提出，请求撤销原审判决，对被上诉人陈文俊从重处罚并判令陈文俊赔偿因被害人彭某的死亡所造成的各项损失计30万元。事实和理由：被上诉人陈文俊驾驶赣Ｄ×××××号中型客车因不关车门导致乘客彭某摔倒死亡的交通事故，陈文俊应当承担赔偿责任。而事故发生后，陈文俊未赔偿任何款项，也未取得被害人家属谅解，原判量刑过轻。被上诉人陈文俊辩称，附带民事诉讼上诉人对本案刑事部分不享有上诉的权利，且陈文俊系过失犯罪，具有自首情节，一审量刑并无不妥。附带民事诉讼部分，因陈文俊系以泰发公司的名义运营肇事车辆，相关损失应由泰发公司承担赔偿责任，现附带民事上诉人的相关损失已经由泰发公司全部赔偿，故请求驳回上诉。原审附带民事诉讼被告人泰发公司陈述，其公司已按照协议全部支付上诉人的赔偿款21万元，该赔偿款高于上诉人所遭受的损失，其公司与上诉人签订补充协议目的即是要求上诉人不得另行要求陈文俊进行赔偿，其公司将与陈文俊另行解决该21万元赔偿款的负担问题。二审经审理查明，泰发公司已按附加协议书约定将余款5万元支付给上诉人。二审查明的其他事实和证据与一审认定的一致。经审核，本院予以确认。本院认为，被上诉人陈文俊违反道路交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。本案中，被上诉人陈文俊驾驶的赣Ｄ×××××号中型普通客车系泰发公司所有的道路班线客运营运车，陈文俊租赁该客运营运车并以泰发公司的名义对外营运载客，发生交通事故对他人造成损害，应当由泰发公司及陈文俊承担赔偿责任。因泰发公司已就相关的赔偿事宜与附带民事诉讼上诉人一方达成了赔偿协议，且该赔偿已包括上诉人的全部损失，并已履行完毕，即本案中一方责任主体已承担全部赔偿责任，附带民事诉讼上诉人再次要求另一方责任主体陈文俊予以赔偿于法无据，不予支持。综上，原判刑事部分认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，民事部分判决合法有据。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年四月三日法官助理肖征元书记员胡小雨点