wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初906号原告：沈少飞，男，1987年2月16日出生，回族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：梁奉文（一般代理），山东鲁彦律师事务所律师。被告：济宁市德麟祥房地产开发有限公司，住所地：本区仙营街道古槐路与金宇路交叉路口商动力大厦0706号，统一社会信用代码：913708117526890669。法定代表人：胡德建，董事长。委托诉讼代理人：王传征（特别授权），山东晟哲律师事务所律师。原告沈少飞与被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告沈少飞的诉讼代理人梁奉文，被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司的诉讼代理人王传征到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈少飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告逾期交房违约金和逾期办理房屋权属证书违约金72239.7元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年7月4日，原告与被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于济宁德麟祥帝景项目一期3号楼01单元01-1004号房屋。原告按照合同约定一次性缴纳了购房款933329元，被告向原告开具了房屋全款发票。根据合同第九、十、十一、十二条及第二十条的约定，被告应在2016年12月31日前将符合法定和约定交房条件的房屋交付给买受人，逾期交付房屋和逾期办理房屋所有权证书的，出卖人应按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。2019年5月15日，该小区能够办理房屋权属证书。2017年6月7日，原告领取了房屋的入户门钥匙，被告迟延交房且逾期办理房屋所有权证书违约事实明显，给原告造成损失，应承担违约责任。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司辩称，本案涉案房屋在2017年8月20日即具备了交付和办理不动产登记条件，原告的违约金计算应截止到2017年8月20日。超过该日期其责任由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：一、《济宁市商品房买卖合同》一份，山东增值税普通发票三张，证明：2016年7月4日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买被告开发的位于济宁德麟祥帝景项目一期3号楼1单元01-1004号房屋。房屋总价款为933329元，原告按照合同约定缴纳了购房首付款并办理了按揭贷款。合同第十一条、第十二条约定，被告应在2016年12月31日前，将符合法定和约定交房条件的房屋交付给原告，逾期交付房屋的，被告应按日计算向原告支付全部房价款万分之壹的违约金。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。二、麟祥帝景上房验收单一张、2017年6月7日山东和顺物业管理有限公司服务收费专用票据一张，证明：2017年6月7日，被告向原告交付商品房，原告向和顺公司缴纳装修垃圾清运费的事实。该时间为被告支付逾期交房违约金的截止时间，以及计算逾期办理房屋产权证书的起算时间。三、（2019）鲁0811民初11252号民事判决书一份，该诉讼案件的原告为黄烈丰，被告为济宁市德麟祥房地产开发有限公司，证明：涉案小区于2019年5月15日能够办理房屋权属证书的事实。被告逾期办理房屋权属证书的时间应计算至2019年5月14日。被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司的质证意见是：对于证据的真实性无异议。对于交付房款发票，三张发票显示原告分别于2016年8月15日、11月4日、12月6日向被告交付333329元和10万元、50万元。双方于2016年7月4日签订合同，合同约定原告应于2016年7月4日前支付首期购房款333329元，而事实上原告已逾期支付，故在支付房款前不应计算逾期交付房屋的时间，应以原告最后一次付清房款的时间作为起算时间。被告没有提交证据。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月4日，原告沈少飞与被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司签订《济宁市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于济宁德麟祥帝景项目一期3号楼1单元01-1004号房屋，房屋总价款为933329元。合同第十一条、十二条约定，出卖人应在2016年12月31日前将符合交房条件的房屋交付原告，每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。合同第二十条约定，因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起90日内取得该商品房的房屋所有权证书的，每逾期一日出卖人按已付房价款的0.01%向买受人支付违约金。原告按照合同约定缴纳了购房首付款并办理了按揭贷款，被告于2016年8月15日、2016年11月4日和2016年12月6日分别为原告开具了金额为333329元、100000元、500000元的购房发票，总价款为933329元。2017年6月7日，被告向原告交付房屋。根据本院（2019）鲁0811民初11252号民事判决书，“该小区房屋于2019年5月15日能够办理房屋权属证书。”本院认为，被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司未在约定期间内向原告沈少飞交付房屋且逾期办理房屋产权证，事实清楚，证据充分。原告要求被告承担违约责任，理由正当，本院予以支持。逾期交房和逾期办证的违约天数和逾期违约金可以通算。从应交房日期2016年12月31日的次日至2019年5月15日，共计864天，扣除办证期限90天，逾期774天，违约金为72239.7元（933329×0.01%×774）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司支付给原告沈少飞逾期交房违约金和未取得房屋不动产权证书违约金72239.7元，于本判决生效之日起七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为803元，由被告济宁市德麟祥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  田鹏学二〇二〇年四月十日书记员  郑文倩
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保117号申请人：西安丹尼尔房地产开发有限公司，住所地西安市新城区东新街2号。法定代表人：王国庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨建生，陕西恒达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学清，陕西恒达律师事务所律师。被申请人：陕西云安消防自控工程有限责任公司，住所地西安市碑林区长安北路14号国际奥林匹克中心广场A座15B。法定代表人：董军才，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李仁田，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁锐，陕西信邦律师事务所律师。申请人西安丹尼尔房地产开发有限公司与被申请人陕西云安消防自控工程有限责任公司合同纠纷一案，申请人西安丹尼尔房地产开发有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人存款1653.61万元或查封、扣押其他等值财产，担保人天安财产保险股份有限公司陕西省分公司为申请人西安丹尼尔房地产开发有限公司在1653.61万元范围内提供担保。保险自被保险人向法院提起诉讼财产保全申请之日起生效。本院经审查认为，申请人西安丹尼尔房地产开发有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人陕西云安消防自控工程有限责任公司名下存款1653.61万元或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  张建文二〇二〇年四月八日书记员  蔡 锐
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异250号 申请人（申请执行人）：侯集强，男，1981年2月6日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行侯集强与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的支付令所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人侯集强履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
常州市金坛区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0413执异16号异议人（申请执行人）：吴国兰，女，1974年11月12日生，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：吉卫珍，女，1974年3月10日生，汉族，住江苏省金坛市。本院在执行吴国兰申请执行吉卫珍民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴国兰对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2015年2月12日，本院对吴国兰诉吉卫珍民间借贷纠纷一案作出(2015)坛民初字第198号民事判决：被告吉卫珍于本判决生效之日起15日内返还原告吴国兰借款280000元。案件受理费减半收取2750元，由被告吉卫珍负担。此款原告已预交，被告应与上述义务同时履行，一并给付原告。根据吴国兰的执行申请，本院于2015年11月10日立案执行，案号为（2015）坛执字第02234号。2017年2月23日，吴国兰向本院出具结案说明，载明：我申请执行吉卫珍民间借贷纠纷一案，执行过程中，我与吉卫珍达成以车辆抵债的协议，现吉卫珍已将牌号为苏Ｄ×××××奥迪牌小型客车（以下简称案涉机动车）交付给我，此案已执行完毕。本院遂于2017年2月23日作出（2015）坛执字第02234号执行结案通知书，载明：在执行过程中，吴国兰与吉卫珍达成了协议，吉卫珍以其所有的案涉机动车抵偿所欠吴国兰的借款，现吉卫珍已按协议履行了义务，向吴国兰交付了车辆，吴国兰也向本院出具了结案说明。为此，本院（2015）坛民初字第198号民事判决书已执行完毕。根据吴国兰的申请，本院于2019年5月13日立案恢复强制执行，案号为（2019）苏0413执恢159号。在执行过程中，本院于2019年5月13日作出（2019）苏0413执恢159号执行裁定：对本院(2015)坛民初字第198号民事判决书不予恢复执行；如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院（以下简称常州中院）申请复议。吴国兰不服，向常州中院申请复议，常州中院于2019年12月27日作出（2019）苏04执复84号执行裁定：撤销本院（2019）苏0413执恢159号执行裁定；发回本院重新审查。本院于2020年4月2日作出（2019）苏0413执恢159号之一执行裁定：将本院（2019）苏0413执恢159号执行裁定中“如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向常州中院申请复议”补正为“如不服本裁定，可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定向本院提出异议”。异议人吴国兰提出异议称，吴国兰申请执行吉卫珍民间借贷纠纷一案，在执行过程中达成和解协议，由吉卫珍以案涉机动车抵偿所欠吴国兰的债务，当天吉卫珍也向吴国兰交付了车辆，常州市金坛区人民法院以该事实认定吉卫珍履行了义务，并作为结案。在办理过户手续时发现案涉机动车已被查封，后被执拍卖。故请求撤销（2019）苏0413执恢159号执行裁定。另查明，2017年2月23日，吴国兰与吉卫珍以案涉机动车抵债时，该车辆因其他案件被查封，且设定了抵押权。2018年6月2日，本院立案执行盛国明申请执行钱锁强、吉卫珍债权人代位权纠纷一案，并于同年7月2日查封案涉机动车。2018年7月24日，吴国兰对查封行为提出执行异议，同年8月2日被本院驳回，逾期吴国兰未提起执行异议之诉。此后，本院在执行盛国明申请执行钱锁强、吉卫珍债权人代位权纠纷一案中，扣押并拍卖了案涉机动车。本院认为，本案的争议焦点为：被执行人吉卫珍是否已履行完毕本院（2015）坛民初字第198号民事判决确定的义务，对吴国兰申请执行吉卫珍民间借贷纠纷一案是否应当恢复执行。对此，本院认为，被执行人吉卫珍没有履行完毕本院（2015）坛民初字第198号民事判决确定的义务，对吴国兰申请执行吉卫珍民间借贷纠纷一案不应当恢复执行。理由如下：《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条规定：执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成和解协议并已履行完毕。本案中，本院作出（2015）坛执字第02234号执行结案通知书时，用于抵债的案涉机动车尚有其他案件的查封和银行抵押未消除，所有权未变更登记给吴国兰，故和解协议尚未履行，该案没有执行完毕。因此，本院（2015）坛执字第02234号执行结案通知书应当撤销，该案应当继续执行。由于本院（2015）坛执字第02234号执行案件尚未执行完毕，故异议人吴国兰向本院申请恢复执行，系重复申请，本院作出（2019）苏0413执恢159号执行裁定，对本院(2015)坛民初字第198号民事判决书不予恢复执行，结果正确，但因案涉机动车的所有权并未变更登记给吴国兰，吴国兰与吉卫珍签订的和解协议未履行，不予恢复执行的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）、（二）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）坛执字第02234号执行结案通知书，本院（2015）坛执字第02234号案件继续执行。二、驳回申请执行人吴国兰要求撤销本院（2019）苏0413执恢159号执行裁定的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐爱华审 判 员  李长明人民陪审员  李文忠二〇二〇年四月二十三日法官 助理  张卫明书 记 员  祁云秀
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9739号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：赵卫东，男，1972年1月20日出生，汉族，住所地河南省济源市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵卫东借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金14947.85元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年8月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年5月29日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额19000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年5月30日转账16340元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款1590.33元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年8月25日，被告尚欠借款本金14947.85元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵卫东在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14947.85元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年8月26日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费243元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4755号原告：贵州凯通设备物资有限公司，地址：贵阳市云岩区百花大道77号。法定代表人：陈仕清。委托诉讼代理人：付倩倩，系该公司员工。被告：田维勇，男，1972年9月28日生，汉族，住贵州省纳雍县。原告贵州凯通设备物资有限公司与被告田维勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告贵州凯通设备物资有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告贵州凯通设备物资有限公司撤回起诉。审判员  王琼琼二〇二〇年四月二十三日书记员  徐 丹
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7701号 申请执行人肖朵荣，女，1970年1月2日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人武汉永和经济发展有限公司，住所地武汉市江岸区江汉北路2号。 法定代表人：许军，总经理。 申请执行人肖朵荣与被执行人武汉永和经济发展有限公司劳动争议一案，武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会作出的岸劳人仲裁字（2019）第683号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人支付26,757元及相应利息，执行费301元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  闸 浩 审判员  王丽娜 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘有明
山东省乐陵市人民法院执 行 通 知 书（2020）鲁1481执604号被执行人李建伟：你与王佃国为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2018）鲁1481民初1863号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第二十四条规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2018）鲁1481民初1863号民事调解书确定的义务（2）向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息。（3）负担案件受理费元、保全费用元、预估执行费50元。户名：乐陵市人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行账号：62×××66被执行人未在规定期限内履行上述义务，本院将在送达之日起一个月后，将被执行人列入失信名单并限制其高消费。特此通知乐陵市人民法院二〇二〇年四月十六日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2193号原告：陆云家，男，1973年3月18日生，汉族，住上海市崇明区。被告：刘志洪，男，1965年10月15日生，汉族，户籍地安徽省。原告陆云家与被告刘志洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月23日原告以进一步收集证据为由申请撤诉，并表示不再交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陆云家撤回起诉处理。审判员  施黎黎二〇二〇年四月二十三日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2010）黔2726民初290号 原告：独山县锦华玻璃有限公司，住所地独山县百泉镇三桥村抹力组，统一社会信用代码91522726590753124X。 法定代表人：黎清勇，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨莉芬，该公司员工。 被告：覃碧启，男，1980年9月27日生，布依族，贵州省三都县人，住三都县。 原告独山县锦华玻璃有限公司与被告覃碧启买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告独山县锦华玻璃有限公司委托诉讼代理人杨莉芬到庭参加诉讼，被告覃碧启经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 独山县锦华玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告的货款6988元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在独山县做玻璃经营销售，被告在2016年6月26日到2016年11月30日多次在原告经营的门市购进玻璃等材料。2016年12月18日双方对账后，被告认可欠款共计6988元，经原告多次追索未果。 覃碧启答辩称：立案后偿还了原告2000元，余款尽快还清。 本案经审理认定事实如下：原告在独山县做玻璃经营销售，被告在2016年6月26日到2016年11月30日多次在原告经营的门市购进玻璃等材料。2016年12月18日双方对账后，被告书写认可欠款共计6988元，经原告多次追索未果。本案在审理过程中，被告偿还原告2000元。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原告向被告供货，被告欠原告的玻璃货款6988元，事实清楚，证据确凿，被告应当归还。被告在审理过程中已偿还了2000元，应予减除。被告经传票传唤未到庭，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃碧启于本判决生效之日起十日内向原告独山县锦华玻璃有限公司支付货款4988元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告覃碧启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇二〇年四月八日 书记员  刘玉丹
青海省湟中县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青0122民初1516号之一 本院于2020年4月22日对原告青海银行股份有限公司湟中县支行与被告马白哇、马福蓉等金融借款合同纠纷一案作出的（2020）青0122民初1516号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）青0122民初1516号民事裁定书中： 一、第2页第11行“马福蓉名下的“宝马”牌xxx轿车的过户手续予以冻结”补正为“马福蓉名下的“宝马”牌青xxx号轿车的过户手续予以冻结”； 二、第2页第20.21.22行“冻结被申请人马福蓉位于西宁市城东区某某路x号x号楼x单元xxx室房屋的预售登记及其名下的“宝马”牌xxx轿车的过户手续，其期限为两年”补正为“冻结被申请人马福蓉位于西宁市城东区某某路x号x号楼x单元xxx室房屋的预售登记（其期限为三年）及其名下的“宝马”牌青xxx号轿车的过户手续（其期限为两年）”。 审判员  魏芳君 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李雨凌
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初456号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：于旭东，男，汉族，1995年3月22日生，住。委托诉讼代理人：江建勋，男，汉族，1965年11月14日生，住。被告：张奇，男，汉族，1991年8月8日生，住河南省新安县，现住新安县。被告：裴海霞，女，汉族，1974年12月2日生，住河南省新安县，现住新安县。被告：武杰，女，汉族，1983年8月13生，住河南省新安县，现住洛阳市涧西区。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告张奇、裴海霞、武杰为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人于旭东、江建勋，被告张奇依法到庭参加了诉讼，被告裴海霞、武杰依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张奇立即偿还贷款本金150万元，借期内利息169725元，及以所欠本金为基数，逾期利息按照月利率13.95‰自2019年9月26日起的逾期利息至本息清偿完毕之日止；二、判令被告裴海霞、武杰对上述债务负连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告张奇于2018年9月26日与原告新农商行签订借款合同，合同约定借款本金150万元，月利率9.3‰,逾期利率13.95‰，期限自2018年9月26日至2019年9月26日。被告裴海霞、武杰自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，被告未按合同约定偿还本息，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。故诉至法院。被告张奇辩称：对起诉事实无异议，做生意赔了，没能及时偿还贷款，想办法积极偿还贷款。被告裴海霞缺席未答辩。被告武杰缺席未答辩。经审理查明：2018年9月26日，原告新安农商行与被告张奇签订了《个人借款合同》，合同编号66904000118093935387，合同约定由原告新安农商行向被告张奇发放贷款150万元用于购煤，借款期限自2018年9月26日至2019年9月26日，借期内月利率9.3‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率13.95‰。按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，原告新安农商行又与被告裴海霞、武杰签订《保证合同》，约定由被告裴海霞、武杰为上述债务在提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告张奇发放贷款150万元。贷款发放后，仅偿还利息85元，本金150万元及剩余借期内利息169640元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告张奇、裴海霞、武杰签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告张奇履行了发放贷款的义务，被告张奇未按照约定期限偿还借款，被告行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告张奇偿还贷款本金150万元及剩余借期内利息169640元的诉求，本院依法应予支持。并自2019年9月27日起以150万元本金为基数，按照月利率13.95‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。对原告诉求中利息超出合同约定的部分不予支持。被告裴海霞、武杰与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告裴海霞、武杰应对上述借款承担连带清偿责任。被告裴海霞、武杰承担保证责任后，有权向被告张奇追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张奇于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金150万元。二、限被告张奇于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息169640元，并自2019年9月27日起以150万元为本金，按照月利率13.95‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告裴海霞、武杰对上述债务承担连带清偿责任。被告裴海霞、武杰承担保证责任后，有权向被告张奇追偿。四、驳回原告河南新安农村商业银行股份有限公司的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19828元，简易程序减半收取为9914元，由被告张奇、裴海霞、武杰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇二〇年四月十五日书记员  李维楠
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初423号原告：上海珈璟建筑工程有限公司（统一社会信用代码91310117MA1J2HLR8U），住所地上海市奉贤区奉金路559号2幢。法定代表人：周少臣，执行董事。委托诉讼代理人：王翔，江苏叠慧律师事务所律师。被告：邱旭光，男，1976年12月13日出生，汉族，福建省武平县人，住福建省武平县。被告：杭州长宏建筑装饰工程有限公司（统一社会信用代码91330103MA2AX6UX7N），住所地浙江省杭州市下城区中大银泰城7幢1504室。法定代表人：黄长艳，执行董事。被告：浙江省武林建筑装饰集团有限公司（统一社会信用代码91330000609100685C），住所地浙江省杭州市西湖区三墩镇吉园街139号。法定代表人：丁卫星，董事长。本院在受理原告上海珈璟建筑工程有限公司与被告邱旭光、杭州长宏建筑装饰工程有限公司、浙江省武林建筑装饰集团有限公司加工合同纠纷一案中，原告上海珈璟建筑工程有限公司以“庭前与被告已达成和解”为由，要求撤回起诉。本院经审核认为并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海珈璟建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费以及申请保全费合计人民币5545元，由原告上海珈璟建筑工程有限公司负担。审 判 长  施俊峰人民陪审员  黄惠琴人民陪审员  陆娇娇二〇二〇年四月十日法官 助理  廖莉莎书 记 员  李凯燕
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)鄂10刑终76号原公诉机关湖北省监利县人民检察院。上诉人（原审被告人）王盛卓，男，2000年10月23日出生于监利县，汉族，初中文化，务工。户籍所在地监利县，住监利县。因涉嫌抢劫罪，于2019年6月30日被监利县公安局刑事拘留，同年7月25日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行，现羁押于监利县看守所。上诉人（原审被告人）李杰，男，2001年5月26日出生于监利县，汉族，初中文化，务工。户籍所在地监利县，住。因涉嫌抢劫罪，于2019年7月7日被监利县公安局刑事拘留，同年7月25日经监利县人民检察院批准逮捕，次日由监利县公安局执行，现羁押于监利县看守所。湖北省监利县人民法院审理湖北省监利县人民检察院指控原审被告人王盛卓、李杰犯抢劫罪一案，于2019年12月27日作出（2019）鄂1023刑初392号刑事判决。宣判后，王盛卓、李杰不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审认定，1.2019年6月26日20时许，被告人王盛卓、李杰分别驾驶蓝色飞狐牌踏板摩托车和白色“鬼火”踏板摩托车从监利县毛市镇出发，前往监利县容城镇。同日21时许，王盛卓、李杰驾驶摩托车行驶至监利县字路口时，遇监利县晋利食品有限公司员工李某1、刘某1步行回该公司宿舍，王盛卓、李杰见状决定抢劫李某1、刘某1财物。王盛卓、李杰将李某1、刘某1拦住后找李、刘某3索要财物，李杰持铁质扳手，王盛卓殴打威胁刘某1、李某1。王盛卓、李杰强行搜查刘某1、李某1身体，强令刘某1、李某1将手机密码解开，用手机找亲戚朋友借钱。王盛卓强行将李某1、刘某1手机账户中的资金合计320元转账至自己手机账户，李杰强行将李某1、刘某1手机账户中的资金合计180元转账至自己手机账户，并将李某1、刘某1手机上的转账记录删除后离开现场。2.2019年6月27日21时许，被告人王盛卓、李杰分别驾驶蓝色飞狐牌踏板摩托车和白色“鬼火”踏板摩托车行驶至监利县发展大道路段时，遇监利县晋利食品有限公司员工吴某、文某步行回该公司宿舍，王盛卓、李杰见状决定抢劫吴某、文某财物。王盛卓以吴某看了自己为由殴打吴某，双方因此相互扭打，李杰持铁质扳手上前帮忙。王盛卓、李杰将吴某、文某打伤后，王、李某3以王盛卓被吴某打伤为由，找吴某、文某索要钱财，并强令王盛卓、李杰通过手机找亲戚朋友借钱。王盛卓强行将吴某手机账户中的资金合计500元转账至自己手机账户，李杰强行将文某手机账户中的资金合计550元转账至自己手机账户，并将吴某、文某手机上的转账记录删除后离开现场。3.2019年6月29日，被告人王盛卓驾驶摩托车送被告人李杰到监利县汽车站。同日13时许，王盛卓驾驶摩托车载李杰行驶至发展大道监利县驾考中心附近时，遇李某2独自一人在人行道上步行。王盛卓、李杰见状决定抢劫李某2财物。王盛卓、李杰找李某2索要钱财，遭拒绝后，即殴打李某2，李某2被踢到路边的沟里后开始还击，王盛卓从车上拿出伸缩棍击打李某2。王盛卓、李杰被李某2打败后乘机离开现场。另认定，案发后被告人李杰的亲属主动替李杰退赃730元，监利县公安局已将该730元发还给了被害人李某1、刘某1、文某。上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：作案用扳手、甩棍、摩托车实物及照片；户籍证明、搜查笔录、检查笔录、扣押物品文件清单、病历等书证；被害人刘某1、李某1、文某、吴某、李某2的陈述；辨认笔录、现场勘验检查记录、现场图及照片；二被告人供述与辩解等证据证实。原审认为，被告人王盛卓、李杰以非法占有为目的，使用暴力和以暴力相威胁的手段多次劫取他人财物，其行为均已构成抢劫罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王盛卓如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，第三起抢劫过程中因意志以外的原因而未能得逞，可以从轻处罚。被告人李杰如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，退赃，第三起抢劫过程中因意志以外的原因而未能得逞，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，监利县人民法院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第二十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决：一、被告人王盛卓犯抢劫罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金一万二千元。二、被告人李杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。三、责令被告人王盛卓退赔违法所得820元，发还给被害人李某1、刘某1、吴某。宣判后，王盛卓、李杰不服，提出上诉。王盛卓的上诉理由为：1、第二起犯罪不构成抢劫罪，原审定性错误；2、原审量刑过重。李杰的上诉理由为：1、原审载明的出生日期有误，实际应为2001年7月3日出生；2、第二起犯罪不构成抢劫罪，原审定性错误；3、原审量刑过重。经审理，二审查明的事实及证据与一审相同，且证据经一审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。关于上诉人李杰提出原审载明的出生日期有误，实际应为2001年7月3日出生的上诉理由。经查，经监利县公安局调查监利县公安局毛市派出所、监利县毛市卫生院以及监利县妇幼保健院均无有关上诉人李杰的出生证明资料，上诉人李杰及其亲属亦未提交关于其出生于2001年7月3日的证明材料。原审法院依据上诉人李杰的居民身份证认定其出生于2001年5月26日并无不当。故上诉人李杰提出的该上诉理由不能成立。关于上诉人王盛卓、李杰提出第二起犯罪不构成抢劫罪，原审定性错误的上诉理由。经查，上诉人王盛卓、李杰在四天内连续实施了的三起犯罪活动，且在第一起案件发生前有共同实施抢劫的犯罪合意。在第二起犯罪活动中，上诉人王盛卓和李杰具有非法占有他人财物的目的，且在索要所谓赔款的过程中采取了扇耳光、手持扳手恐吓等暴力、威胁方式强迫被害人借款并强行手机转账劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，故上诉人王盛卓、李杰提出的该上诉理由不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）王盛卓、李杰以非法占有他人财物为目的，采取暴力、胁迫方法多次抢劫他人财物，其行为构成抢劫罪。关于上诉人王盛卓、李杰提出原审量刑过重的上诉理由。经查，上诉人王盛卓、李杰多次实施抢劫，依法应处“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产”。一审根据上诉人王盛卓、李杰的犯罪事实、情节、社会危害性，综合考虑王盛卓、李杰具有如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚、第三起抢劫因意志以外的原因而未能得逞，可以从轻处罚的情节，同时考虑上诉人李杰自愿退赃这一情节，在法定刑幅度内对王盛卓从轻处罚判处有期徒刑十年三个月，对李杰从轻处罚判处有期徒刑十年，符合法律规定，不存在量刑过重的情形。故上诉人王盛卓、李杰提出的该上诉理不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  庞东彪审判员  陈 静审判员  曹 磊二〇二〇年四月二十三日法官助理刘佳书记员田思思
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初647号原告：孙亮，男，1993年6月5日出生，汉族，户籍地吉林省通化市二道江区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：**，北京盛友律师事务所律师。被告：中北华宇建筑工程公司，住所地北京市顺义区顺通路38号，统一社会信用代码911101138024920191。法定代表人：王金良，总经理。委托诉讼代理人：曹达，男，1992年7月24日出生，汉族，中北华宇建筑工程公司职员。第三人：北京顺东混凝土有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇窑坡村西，统一社会信用代码91110113102518636C。法定代表人：徐志英，董事长。委托诉讼代理人：吕海涛，北京市盈科律师事务所律师。本院在审理原告孙亮与被告中北华宇建筑工程公司、第三人北京顺东混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，原告孙亮在收到预交诉讼费通知后，在预交期内既未预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  李永芝二〇二〇年四月九日书记员  陈 杰
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初12365号原告：永胜泰油墨（深圳）有限公司。法定代理人：森田孝行。被告：深圳市东迪电路有限公司。法定代表人：何明德。原告永胜泰油墨（深圳）有限公司与被告深圳市东迪电路有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告永胜泰油墨（深圳）有限公司撤回起诉。审判员 尚    静二〇二〇年四月二十四日书记员 蔡晓洁（兼）
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3484号原告：蓝帆，男，1985年1月9日出生，回族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司七星岗连锁店，住所地重庆市渝中区民生路345号，统一社会信用代码915001037592824378。法定代表人：杨渝梅，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨苗苗，该公司员工。原告蓝帆诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司七星岗连锁店（以下简称重客隆超市七星岗连锁店）产品责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蓝帆、被告重客隆超市七星岗连锁店的委托诉讼代理人杨苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝帆向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年10月24日在被告处花费1.6元购得“双汇香辣香脆肠”一个，产品标注生产日期2019年7月21日，保质期90天，被告出具购物小票（小票交易号：048725），涉案产品已过期。原告认为被告出售过期食品不符合食品安全标准，原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告重客隆七星岗店答辩称，第一、原告不是正常的消费者，原告已经知道过期了还长达7天连续购买涉案产品。第二、根据最新的三同原则，原告一共购买了11票，我们只赔偿一笔。本院经审理认定事实如下：2019年10月24日，蓝帆在重客隆超市七星岗连锁店购买“双汇香辣香脆肠”一个，支付价款1.6元。涉案产品生产日期为2019年7月21日，保质期为90天。另，在本院受理的本案及(2020)渝0103民初3761号等七个案件中，蓝帆于9天内连续购买了7单同类型涉案产品。上述事实,有购物小票、实物、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，每张购物小票虽是独立的合同关系，但消费者不以生活消费为目的，基于同一购买意思于相对集中的时间连续购买同类型的涉案产品，上述行为具有牟利性质，应合并计算惩罚性赔偿基数。本院已在(2020)渝0103民初3761号案件中对原告购买的同类型涉案产品进行处理，将两案中所涉及的购物小票合并计算惩罚性赔偿基数，故本院对本案中原告请求被告赔偿1000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告蓝帆诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元，由原告蓝帆负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年四月二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初10551号之三 原告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。 法定代表人：倪道仁，董事长。 委托诉讼代理人：季晓红、丁成成，江苏人仁律师事务所律师。 被告：深圳国昌泰商业保理有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋B2406。 法定代表人：赵胤凯，董事长。 被告：恒大地产集团南京置业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路88号。 法定代表人：贺永兴，董事长。 第三人：芜湖克什建筑材料销售有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区东门街道芜湖万达广场二期3#楼824。 法定代表人：秦贤良，董事长。 第三人：嵊州恒大置业有限公司，住浙江省嵊州市三江街道领带园四路11号。 法定代表人：袁道春，董事长。 第三人：徐州润阳伟业置业有限公司，住所地江苏省徐州市泉山区城南大道西侧维天大厦409室。 法定代表人：杨浩，董事长。 第三人：恒大地产集团南京置业有限公司，住所地江苏省南京市建邺区云龙山路88号。 法定代表人：贺永兴，董事长。 第三人：恒大地产集团上海盛建置业有限公司，住所地上海市杨浦区武东路198号1301-1室。 法定代表人：贺永兴，董事长。 中兴建设有限公司诉称，原、被告于2019年9月19日签订电子商业承兑汇票买断协议，按照合同的约定将承兑汇票交四平市铁东区瑞鑫商贸有限公司，后双方签订补充协议，被告变更收取承兑汇票为本案第三人芜湖克什建筑材料销售有限公司，原告交五张承兑汇票给第三人芜湖克什建筑材料销售有限公司,一张交四平市铁东区瑞鑫商贸有限公司。2019年10月8日，双方再次签订电子商业承兑汇票买断协议，原告按合同约定交第三人芜湖克什建筑材料销售有限公司七张承兑汇票。被告及第三人芜湖克什建筑材料销售有限公司收到承兑汇票后，仅给付票面总额一半，被告在合同约定收到票据的十日内没有支付剩余的一半，为此原告多次索要均未果。原告认为，原、被告签订的合同合法有效，被告应当按照合同约定立即支付17257023.3元，第三人芜湖克什建筑材料销售有限公司作为本案票据被告指定的接收方，按照合同约定，应当将票款打入原告账户，但未履行此义务，应当承担连带责任，同时还应当按照合同约定承担违约责任。第三人嵊州恒大置业有限公司、徐州润阳伟业置业有限公司、恒大地产集团南京置业有限公司、恒大地产集团上海盛建置业有限公司向原告承诺积极配合办理承兑的手续，原告认为配合的内容应当承兑和不给予承兑，因此原告请求法院判令第三人嵊州恒大置业有限公司、徐州润阳伟业置业有限公司、恒大地产集团南京置业有限公司、恒大地产集团上海盛建置业有限公司停止承兑涉案商票，请求法院：1.被告深圳国昌泰商业保理有限公司立即给付原告票据贴现的余款22240495.53元，第三人芜湖克什建筑材料销售有限公司在欠款内承兑连带责任；2.被告赔偿原告违约金222404.9553元；3.第三人嵊州恒大置业有限公司、徐州润阳伟业置业有限公司、恒大地产集团南京置业有限公司、恒大地产集团上海盛建置业有限公司因被告的违约行为立即停止涉案承兑汇票的承兑；4.被告承担本案的诉讼费、保全费、保险保单费。 深圳国昌泰商业保理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方签订的《电子商业承兑汇票买断协议》（编号分别为:GCTMDD201909029、GCTMDD201909012）第四条明确约定“本协议一式两份，两份法律效力相同。如本协议执行过程中有纠纷应协商解决，如协商不能解决，可向甲方所在地人民法院提起诉讼。”该约定不违反级别管辖和专属管辖，因此发生争议时，应当由双方协议选定的甲方（申请人）所在地人民法院管辖，申请人经常居住地为深圳市南山区，泰兴市人民法院对该案无管辖权，本案应当由深圳市南山区人民法院管辖。同时因泰兴市人民法院对本案没有管辖权，请求人民法院解除已采取的财产保全措施。 对于深圳国昌泰商业保理有限公司提交的管辖权异议，原告辩称，原告起诉时所提交的合同为复印件，不清晰，现原告对被告提供的原件予以认可，同意按照相关条款约定将本案移送至被告所在地法院管辖。 经审查，深圳国昌泰商业保理有限公司为有限责任公司（法人独资），住所地为深圳市南山区粤海街道高新区社区高新南九道10号深圳湾科技生态园10栋B2406。2019年9月19日、2019年10月8日，原告中兴建设有限公司（乙方）与被告深圳国昌泰商业保理有限公司（甲方）签订《电子商业承兑汇票买断协议》两份，均约定：“本协议一式两份，法律效力相同。如本协议执行过程中有纠纷应协商解决，如协商不能解决，可向甲方所在地人民法院提起诉讼”。 本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，双方合同已明确约定了管辖法院，该法院系与案涉合同有实际联系的地点的法院，亦不违反级别管辖及专属管辖的相关规定，依法有效并对双方产生约束力，故本案应由深圳市南山区人民法院管辖。关于被告深圳国昌泰商业保理有限公司提出的应当解除保全措施的申请。依照《最高人民法院关于诉前财产保全几个问题的批复》第二条“采取财产保全措施的人民法院受理申请人的起诉后，发现所受理的案件不属于本院管辖的，应当将案件和财产保全申请费一并移送有管辖权的人民法院。案件移送后，诉前财产保全裁定继续有效。”的规定，被告深圳国昌泰商业保理有限公司的上述申请，缺乏法律依据，本院依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于诉前财产保全几个问题的批复》第二条之规定，裁定如下： 一、深圳国昌泰商业保理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。 二、驳回深圳国昌泰商业保理有限公司的其他申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  鞠 绮 人民陪审员  倪春祥 人民陪审员  李江梅 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张 楠
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异246号 申请人（申请执行人）：郭士恩，男，1959年1月30日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行郭士恩与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人郭士恩履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3226号原告：常州市武进动物药品有限公司，住所地常州市武进高新技术开发区南区。法定代表人：杨正伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：阮殿钊，江苏东浩律师事务所律师。被告：杨新年，男，1963年1月13日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。被告：魏国俊，男，1968年6月9日生，汉族，江苏省常州市人，住常州市金坛区。原告常州市武进动物药品有限公司（以下简称“武进药品公司”）与被告杨新年、魏国俊债权转让合同纠纷一案，本院于2019年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武进药品公司的委托诉讼代理人阮殿钊、被告杨新年到庭参加诉讼，被告魏国俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武进药品公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨新年支付欠款52600元；2.判令被告魏国俊对上述款项承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告魏国俊经销原告渔药产品。被告杨新年因家庭养殖经营所需，向被告魏国俊购买原告生产的渔药产品。截止2019年2月26日，原告与被告魏国俊对账，被告魏国俊确认欠原告货款822988元。就该款的偿还，被告魏国俊同意将对被告杨新年的债权52600元转让给原告，并对所转让的债权承担连带担保责任。被告杨新年亦同意该债权转让并向原告出具欠条一份，言明欠原告货款52600元。原告向被告催要该款无果，现诉至法院，请求判如所请。被告杨新年辩称：原告与魏国俊恶意串通，其实际只欠货款13257元，魏国俊当时讲如按13257元出具欠条，欠款太少原告不供货，所以在魏国俊要求下将欠款金额写成52600元，其怕出现意外，于2019年2月25日也就是出具欠条的当天，又让魏国俊写了一份其实欠13257元货款的说明。被告魏国俊未应诉答辩，亦未提交证据。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。杨新年对原告提交的欠条、说明、债权转让通知书真实性均不持异议；原告对杨新年提交的说明真实性不予认可，认为杨新年与魏国俊存在恶意串通。根据双方质证意见，本院对证据认定如下：对原告提交的欠条、说明、债权转让通知书，因被告无异议，本院予以采信；对杨新年提交的说明，虽原告持有异议，但符合证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏国俊从事渔药产品销售期间，杨新年在其处赊购渔药产品。因魏国俊未能支付武进药品公司货款，遂让杨新年出具金额为52600元的欠条给武进药品公司。2019年2月26日，魏国俊出具说明，承诺将其对杨新年的债权52600元转让给武进药品公司，并对该债务承担连带清偿责任。2019年5月30日，武进药品公司向杨新年发出债权转让通知书及律师函，要求杨新年在2019年6月15日前支付款项52600元。后杨新年未按约还款，引发纠纷。另查明，2019年2月25日，魏国俊向杨新年出具“收到杨新年52600元欠条，实欠魏国俊13257元”的说明1份。本院认为，债务应当清偿。魏国俊将其享有的对杨新年的债权转让给武进药品公司，并由杨新年向武进药品公司出具欠条，该债权转让已生效，杨新年应向武进药品公司履行付款义务。债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。因此，杨新年对魏国俊的抗辩可以向武进药品公司主张。现杨新年提交证据证明其实际欠款金额为13257元，而武进药品公司未提交证据证明杨新年与魏国俊之间存在恶意串通，故对杨新年的抗辩，本院予以采纳。魏国俊为杨新年的欠款提供连带责任保证，故魏国俊应当承担连带保证责任，在承担保证责任后，有权向债务人杨新年追偿。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨新年应于本判决生效之日起10日内给付原告常州市武进动物药品有限公司欠款13257元；二、被告魏国俊对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向债务人杨新年追偿；三、驳回原告常州市武进动物药品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1115元、保全费570元、公告费300元，合计1985元，由被告魏国俊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王国平人民陪审员  陈 瑛人民陪审员  王 慧二〇二〇年四月二日法官 助理  段云婷书 记 员  朱承子
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 渝0103民初461号 原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号。 负责人：韩旭，行长。 委托诉讼代理人：马坚，重庆坚锋律师事务所律师。 被告：屈红梅，女，汉族，1982年9月15日出生，住重庆市合川市。 原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告屈红梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人马坚到庭参加诉讼，被告屈红梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与屈红梅签订的《个人信用贷款合同》等起诉，请求判决：一、判决被告屈红梅立即偿还截止2019年10月22日的借款本金22749.47元、利息387.23元、复利6.98元；二、判决被告屈红梅立即支付分别以上述借款本金及利息为基数，从2019年10月23日起至付清时止，按月利率1.53%上浮50%的标准计算的罚息及复利；三、判决被告屈红梅承担本案律师费、保全费、公告费及案件受理费等。 被告屈红梅未答辩。 经审理查明的贷款事实如下： 贷款人：平安银行重庆分行。 借款人：屈红梅。 贷款本金：75000元。 贷款用途：其它消费性用途。 贷款期限：36个月，自2017年5月25日起至2020年5月25日止。 贷款利率：固定月利率1.53%，即年利率18.36%。 罚息、复利计收标准：借款人任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。 约定还款方式：等额还款。 放款情况：2017年5月25日，平安银行重庆分行向屈红梅发放贷款75000元。 关于提前收贷的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款本息的，即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。 欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年3月16日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年3月16日，屈红梅尚欠本金22749.47元、利息1521.71元、罚息和复利943.22元（按年利率24%计算）。 关于送达的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人的有效送达地址为重庆市合川市**；同时约定，上述送达地址适用于本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。 关于律师费的约定：《个人信用贷款合同》中约定，借款人同意并确认承担贷款人为实现债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。平安银行重庆市分行委托重庆坚锋律师事务所律师代理本案诉讼，但平安银行重庆市分行就本案未支付律师费。 本院认为，平安银行重庆分行与屈红梅签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放贷款后，屈红梅未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年3月16日作为向屈红梅宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权要求屈红梅支付截止2020年3月16日所欠的借款本金和利息。 关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求屈红梅支付按贷款执行利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，即截至2020年3月16日的罚息和复利总额按照年利率24%计算为943.22元，超出年利率24%的部分本院不予支持。 关于律师费的问题。因平安银行重庆分行就本案未支付律师费，本院对平安银行重庆分行要求屈红梅承担律师费的诉讼请求不予主张。 被告屈红梅经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告屈红梅应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金22749.47元、利息1521.71元、罚息和复利943.22元,并支付自2020年3月17日起至付清时止，以本金22749.47元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。 驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费189元，由被告屈红梅负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员  巫 松 二〇二〇年四月三日 法官助理  舒丽娜 书 记 员  雷丹丹
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0229执恢77号 何海伦： 关于何海伦罚金一案，根据已发生法律效力的本院2016年10月17日作出的（2016）粤0229刑初189号刑事判决书，被执行人何海伦应缴交罚金4000元。本院于2017年7月25日立案执行。执行中,执行到位1126.04元,仍有2873.94元未能实现。因被执行人何海伦无可供执行财产，本院于2018年8月8日作出（2017）粤0229执67号执行裁定，终结本次执行程序。2019年4月28日，立案恢复执行。经执行，何海伦已自觉履行了上述缴交罚金的义务。至此，翁源县人民法院作出的（2016）粤0229刑初189号刑事判决书确定的何海伦应当履行的缴交罚金的义务已执行完毕。 本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1522执744号 赵俊： 你与刘志东与赵俊建设工程分包合同纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初6362号民事调解书已发生法律效力。申请执行人刘志东于2020年4月1日向本院申请强制执行，本院于2020年4月1立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、支付刘志东工程款10万元; 二、承担案件执行费。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××65 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇二〇年四月一日 联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192 本院地址邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢336号 关于招商银行股份有限公司佛山分行诉汤玉静、广州市军汝贸易有限公司金融借款合同纠纷一案【执行依据：（2017）粤0604民初9917号民事判决书】。现查明，本院以（2018）粤0604执1317号案拍卖被执行人汤玉静所有的佛山市南海区XX（房产证号：02××34、02××61），成交金额858860元。本案执行费6746元和本案申请执行人优先债权608984.14元均已在上述拍卖款中足额清偿。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初4981号 原告：毛辰钟。 委托诉讼代理人：毛辉。 被告：王莲。 本院在审理原告毛辰钟诉被告王莲继承纠纷一案中，原告毛辰钟向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告毛辰钟撤回起诉。 案件受理费6550元，减半收取，由原告承担。 审 判 员 关玲 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李宁 书 记 员 陈鹤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢299号 黄志民、袁美连： 关于霍焕生申请执行黄志民、袁美连民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，黄志民、袁美连向本院缴纳了执行款202984元，霍焕生对此表示同意，并申请领款及本案执行完毕。本案【原执行案号为（2015）穗云法执字第8706号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1971刑初1262号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人李连妹，女，1989年8月13日出生，公民身份号码:431************32X，汉族，初中文化，户籍所在地为湖南省新田县**********（以上身份信息均为被告人自报）。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。辩护人肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。东莞市第一市区人民检察院以东一区检刑诉〔2020〕808号起诉书指控被告人李连妹犯介绍卖淫罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员梁毅辉出庭支持公诉，被告人李连妹及其辩护人肖洪斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人李连妹于2019年10月开始通过微信介绍他人卖淫，获取介绍费。1、2019年10月3日，李连妹添加了一个微信昵称为“凉心”的男子，男子选好一个价格为1000元的女孩子后，李连妹安排该女孩子来到男子指定的住处，后男子以前来的女子与图片上的女子不相符为由退掉。2、2019年10月30日凌晨3时左右，一男子先是用微信（昵称为“广州昇宝喷雾～小杨”）添加了李连妹的微信号A132*****868（昵称为“小利！不回信息谈视频”），添加后，双方谈好价格等细节，李连妹让男子再添加其另一个微信号wew16888866（昵称为“阿军”）给其挑女孩子，男子挑中一个1100元的女孩子后，并发定位及酒店房号到李连妹微信号A132*****868（昵称为“小利！不回信息谈视频”），位置是东莞市高埗镇OYO颐龙主题精品酒店，房号616，同时转了人民币80元红包给李连妹。2019年11月20日6时30分，公安机关在东莞市中堂镇江南工业东区*********将李连妹抓获，从李连妹身上缴获手机二台。以上事实，被告人李连妹在开庭过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的现场勘查笔录、现场图、现场照片，搜查笔录，物证iphone6手机一台、OPPO牌手机一台（均为照片），到案经过，扣押笔录、扣押清单及照片，电子数据现场提取笔录，电子数据提取固定清单，人员信息，微信支付交易证明，现场检测报告，被告人李连妹的供述及指认截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李连妹无视国法，介绍两人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李连妹犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人李连妹归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人提出被告人作案次数少，社会危害性不大，认罪态度好，是初犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关向本院提出对被告人李连妹判处有期徒刑九个月以下，并处罚金的量刑建议，符合本案事实，合法有据，本院予以采纳。根据被告人李连妹的犯罪事实及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人李连妹犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年5月19日止；罚金自判决生效后30日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的银色iphone6手机一部，予以没收，上缴国库。随案移送的紫黑色OPPO牌手机一部、如被告人按期缴纳罚金的，予以退还本人，如未按期缴纳罚金的，予以移送执行，折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈进龙审 判 员  胡婉玲人民陪审员  陈淑意二〇二〇年四月十四日书 记 员  罗俊斌（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019)豫1702民初15328号之一原告：张爱勤，女，1965年1月8日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张冉、乔龙，河南筑梦律师事务所律师。被告：杨连成，男，1989年3月26日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。被告：驻马店市鑫鑫建筑有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段。法定代表人：李新平，经理。委托诉讼代理人：党志丹，驻马店市驿城区南海街道法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：魏宪春，男，1969年12月24日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。系驻马店市鑫鑫建筑有限公司职员。原告张爱勤与被告杨连成、驻马店市鑫鑫建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出保全申请，请求依法冻结被告杨连成银行存款100000元或者查封同等价值的其他财产，且阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具保函（保单号：1066519192020000096）为原告提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被告杨连成银行存款100000元或者查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张伟光审 判 员  王晓贞人民陪审员  闫 伟二〇二〇年四月二十三日书 记 员  赵思杰
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7265号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：曲方，女，1981年8月27日出生，汉族，户籍地：大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曲方保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯璇到庭参加了诉讼，被告曲方经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款21,545.12元（包括本金20,986.06元，利息479.46元，罚息79.6元）；2、判令被告向原告支付逾期保险费2,036.3元；3、判令被告向原告支付违约金8，884.7元（以保险理赔款21,545.12元和未付保费2,036.3元为基数，自2015年6月8日起，按年利率24%计算至被告偿还全部款项之日，暂计至2017年1月1日，共计573天）；4、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1，200元；5、判令被告承担本案全部的诉讼费用。以上合计：33,665.52元。事实与理由：2013年4月19日，被告与中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区支行（以下简称为农行开发区支行）签订编号为85020120130666241的《个人担保借款合同》，被告向农行开发区支行借款50，000元，借款期限36个月，执行利率为8.61%，还款方式为等额本息还款。2013年4月18日，被告作为投保人，以农行开发区支行为被保险人，就该笔借款向原告投保个人消费信贷保证保险，与原告签署保单号为100500013001396的《平安个人贷款保证保险保险单》一份，约定每月保费率为1.4%，每月保费为700元；保险单特别约定第二项：投保人委托被保险人从指定的账号中扣除每月应缴保险费。第三项：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第四项：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第五项：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2013年4月19日，农行开发区支行按照借款合同约定向被告发放贷款50，000元。但自2015年4月29日起，被告再未履行合同约定的还款义务,也未再支付相应的保费。原告于2015年6月8日按照保险单的约定向被保险人农行开发区支行进行了理赔，包括本金20,986.06元，利息479.46元，罚息79.6元，合计24,466.62元，农行开发区支行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告进行理赔后，多次向被告进行催收，被告均未偿还理赔款项及保费。截至2017年1月1日，被告除未支付理赔款21,545.12元外，尚欠原告保费2,036.3元、违约金8884.7元及为实现债权而支付的律师费1，200元，故向贵院提起诉讼。被告曲方未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人担保借款合同》、借款凭证、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、保险条款、交易明细、客户还款明细、代偿债务确认书、委托代理合同、律师费发票证明材料，本院经审查，对上述证据的证明效力予以确认。依据上述确认的证据及及当事人当庭陈述，本院确认下述事实：原告起诉事实均属实。另查明：《个人担保借款合同》约定的逾期罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。本院认为，被告为履行与中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区支行之间的贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。原、被告间相互出具的投保单、保险单、保险条款等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向中国农业银行股份有限公司大连经济技术开发区支行还款，导致保险事实发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得向被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款21,545.12元的诉讼请求有理，本院予以支持。自2015年6月8日原告赔付保险金起，该笔资金实际由被告占用。该情形系因被告违约引起，被告应向原告承担相应违约责任。保险单约定的违约金计算方式过高，本院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素将违约金计算方式调整为2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。被告未依保险合同约定向原告支付相应保险费系违约，原告要求被告支付拖欠的保险费有理，本院予以支持。按照保险单的约定，被告应给付原告催收产生的费用，原告已提供委托代理合同、律师费发票，证明实际产生律师代理费1，200元，原告要求被告支付律师费有理，本院予以支持。被告曲方无正当理由未到庭，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曲方于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款21,545.12元；二、被告曲方于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费2,036.3元；三、被告曲方于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以21,545.12元为基数，自2015年6月8日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至偿还全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告曲方于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1，200元；五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费640元，公告费560元，合计1,200元（原告已预交），由原告承担240元，由被告承担960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  白 韧人民陪审员  林海荣二〇二〇年四月十四日书 记 员  朱 丹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初1715号之二原告：董广荣，男，1975年6月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：孙启东，扬州市江都区旭东法律服务所法律工作者。被告：沙桂平，男，1969年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告董广荣与被告沙桂平民间借贷纠纷一案，本院于2019年2月20日立案。原告董广荣于2020年4月23日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董广荣申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董广荣撤诉。案件受理费减半收取计6650元、保全费5000元，合计11650元，由原告董广荣负担。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  王永祥人民陪审员  邵小燕二〇二〇年四月二十三日法官 助理  陆娇妮书 记 员  丁 辰
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执205号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人郑德周，男，1976年4月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人冉巧玲，女，1980年8月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行郑德周、冉巧玲借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初50号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告郑德周、被告冉巧玲自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金185000元以及截止2018年5月18日的利息6188.62元、罚息7832.16元及复利390.51元；并支付自2018年5月19日起至本息清偿之日止，以未还的本金185000元为基数按年利率22.68%计算的罚息，自2018年5月19日起至本息清偿之日止，以未还的利息7832.16元为基数按年利率22.68%计算的复利，利随本清；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人冉巧玲名下的渝XXX号的车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执131号之一 申请人：卢红,女,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人卢红与被执行人安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司借款合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司送达执行通知书，责令被执行人安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司立即向申请执行人支付工程款90000元、负担案件执行费1250元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执131号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇二〇年四月二十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3104号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：张俊杰，男，1986年2月8日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加了诉讼，被告张俊杰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告张俊杰签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告张俊杰向原告平安银行重庆分行支付贷款本金33719.03元以及截至2019年10月22日止的利息1057.79元、复利18.18元；支付从2019年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；2.被告张俊杰向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件诉讼费、保全费由被告张俊杰负担。被告张俊杰未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张俊杰。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：50000元。贷款期限：36个月，从2018年6月14日到2021年6月14日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告张俊杰未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2020年1月15日以向法院起诉的方式向被告张俊杰宣布贷款提前到期，要求被告张俊杰立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2020年3月26日，被告张俊杰尚欠贷款本金32419.03元、利息3182.55元、以及按照年利率24%计算的罚息472.97元、复利229.65元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告张俊杰签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告张俊杰未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2020年1月15日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年10月22日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2020年3月26日，被告张俊杰尚欠的金额为本金32419.03元、利息3182.55元、以及按照年利率24%计算的罚息472.97元、复利229.65元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年3月27日起的罚息和复利，本院依法酌定被告张俊杰应当支付以未偿还的本金32419.03元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告张俊杰承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告张俊杰经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊杰在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金32419.03元、截止2020年3月26日的利息3182.55元、罚息472.97元、复利229.65元；并支付从2020年3月27日起至本息清偿之日止，以未还本金32419.03元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取354元，由被告张俊杰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年四月十日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初1134号原告：张贺贺，男，1996年2月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告：沙坪坝区欧得乐超市，经营场所：重庆市沙坪坝区。个体经营者：叶升南。委托诉讼代理人：王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。原告张贺贺与被告沙坪坝区欧得乐超市产品责任纠纷一案，原告张贺贺经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告张贺贺撤回起诉处理。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告张贺贺负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年四月二十三日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂1122执192号 陶旭： 本院执行陶旭罚金一案，经被执行人陶旭自动履行，已缴纳罚金1000元，至此（2019）桂1122刑初159号刑事判决确定罚金的义务已执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执352号之三 申请执行人：徐杨，女，汉族，1983年11月19日出生，现住大连市旅顺口区。 被执行人：姜德军，男，汉族，1957年9月26日出生，现住大连市旅顺口区。 申请执行人徐杨与被执行人姜德军合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0212民初985号民事调解书已经发生法律效力。本院已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查被执行人有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人姜德军在招商银行621483411488×××01账户内存款人民币1000.34元。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年四月二十九日 书记员 殷海云
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1324执191号 被执行人：张斗明，男，汉族，1970年9月24日出生，住四川省达州市大竹县。 被执行人张斗明罚金一案，本院作出的（2019）粤1324刑初206号刑事判决书已经发生法律效力。被执行人张斗明应缴纳罚金20000元，但被执行人张斗明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人张斗明发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。被执行人张斗明仍在服刑中。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人张斗明名下的财产；委托四川省达州市大竹县人民法院调查张斗明的财产状况。被执行人张斗明除有零星存款外，未查找到被执行人张斗明有可供执行的财产。 三、已向被执行人张斗明发出限制消费令。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人张斗明有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  廖伟荣 审判员  陈晓冬 审判员  卢 青 二〇二〇年四月二十六日 法官助理曾素红 书记员董文俊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4977号原告：贾秀云，女，1960年8月27日出生，汉族,住北京市海淀区。被告：焦凤悦，男，1967年4月8日出生，满族，住河北省承德市。原告贾秀云与被告焦凤悦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾秀云到庭参加诉讼，被告焦凤悦经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾秀云向本院提出诉讼请求：1.判令焦凤悦偿还借款本金4万元；2.判令焦凤悦支付借款答谢金5000元；3.判令本案诉讼费用由焦凤悦承担。事实与理由：2017年12月15日，焦凤悦在贾秀云家中向贾秀云借款4万元，并当场出具《借据》，确定了还款时间为2018年12月15日及感谢费5000元，还款期届满后焦凤悦拒不履行，贾秀云多次催要无果，故诉至法院。焦凤悦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：贾秀云经其女婿赵权介绍与焦凤悦相识。2017年12月，焦凤悦向贾秀云借款4万元用于购买车辆。2017年12月15日，焦凤悦向贾秀云出具《借据》，载明：“兹有焦凤悦买车向贾秀云借款人民币肆万元整，年息5000元，自2017.12.15到2018.12.15还清本金肆万元整加年息5000元。”焦凤悦在《借据》上签名并载明身份证号，经办人赵权亦在《借据》上签名。贾秀云主张4万元借款以现金形式于《借据》出具前由其女婿赵权交给焦凤悦，并称由于年龄较大，家中一直存有部分现金。贾秀云并提交赵权与焦凤悦的微信聊天记录，显示2019年3月27日，赵权：“老焦这钱咋还没信儿呀”。焦凤悦以语音回复，现语音无法播放。赵权当日微信回复：“你快点吧这几天，天天追我”。另，贾秀云称其诉讼请求的“答谢金”即《借据》约定的利息5000元。上述事实，有原告提交的《借据》、微信聊天记录及本院开庭笔录在卷佐证。本院认为，贾秀云虽提交了焦凤悦出具的《借据》，但其依然有义务证明借款实际出借。贾秀云称款项以现金形式出借，为此提交了微信聊天记录。微信聊天记录显示贾秀云女婿赵权曾向焦凤悦催要款项，结合本案借款金额、出借人年龄等情况，本院对贾秀云的主张予以采信，并认定贾秀云与焦凤悦之间存在民间借贷关系，贾秀云已实际交付借款4万元。合法的借贷关系受法律保护。双方约定还款期限为2018年12月15日，焦凤悦至今未还，已构成违约。故贾秀云关于借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。合同约定4万元借款一年利息5000元，该利息约定未超出相关法律法规的限制性规定，贾秀云依据合同主张利息5000元，于法有据，本院予以支持。被告焦凤悦经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦凤悦于本判决生效之日起十日内偿还原告贾秀云借款本金4万元及利息5000元，以上共计45000元。如果被告焦凤悦未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告贾秀云已预交），由被告焦凤悦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费925元（原告贾秀云已预交），由被告焦凤悦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  孙真真审判员  柏 梅审判员  张 辉二〇二〇年四月九日书记员  江红梅
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初55号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：弥勒市新印象湘港主题卡拉厅，住所地云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒市弥阳镇冉翁路延长。经营者：梁鹰。原告中国音像著作权集体管理协会与被告弥勒市新印象湘港主题卡拉厅著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年四月九日书记员 杨 晨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1236号 申请人：华夏银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号首层107、108、109单元，20层06至08号房，21层，统一社会信用代码914406005682749606。 负责人：洪流。 委托诉讼代理人：蔡德龙，广东天爵律师事务所律师。 被申请人：刘伟杰，男，汉族，1996年8月24日出生，住所地广东省清新县。 被申请人：刘继成，男，汉族，1977年9月20日出生，住所地广东省清新县。 申请人华夏银行股份有限公司佛山分行诉被申请人刘伟杰、刘继成金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘伟杰、刘继成的银行存款440067.93元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人华夏银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人华夏银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘伟杰、刘继成的银行存款440067.93元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2720元，由申请人华夏银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  封雅莹
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执742号申请执行人：王晓琰，女，1971年11月4日生，汉族，住南通市崇川区。被执行人：海门德隆建材有限公司，组织机构代码66680269-1，住所地海门市。法定代表人：汤蓓君，董事长。被执行人：王宏兵，男，1969年7月10日生，汉族，住海门市。被执行人：张红波，女，1970年5月7日生，汉族，住启东市。被执行人：海门浦海混凝土制品有限公司，组织机构代码75897123-0，住所地海门市。法定代表人：汤恩华、执行董事。关于申请执行人王晓琰与被执行人海门德隆建材有限公司、王宏兵、张红波、海门浦海混凝土制品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出的(2019)苏0684民初3541号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人海门德隆建材有限公司归还申请执行人王晓琰借款本金30万元及利息；被执行人王宏兵、张红波、海门浦海混凝土制品有限公司对海门德隆建材有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四被执行人负担案件受理费及保全费4920元。因四被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王晓琰向本院申请执行，本院于2020年3月17日立案受理。四被执行人还应负担执行费4400元。本院在执行中，依法于2020年3月18日向四被执行人发出执行通知书，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。后本院依法扣划了被执行人王宏兵的银行存款2万元（该款由申请执行人领取），被执行人海门浦海混凝土制品有限公司自行向申请执行人支付1万元。2020年4月23日，申请执行人与被执行人海门浦海混凝土制品有限公司、王宏兵自行协商达成了执行和解协议，约定：被执行人海门浦海混凝土制品有限公司自2020年5月起至2022年7月止，每月支付申请执行人王晓琰借款本金1万元，钱款于每月底前支付。利息待本金全部归还后按判决书确定的利率和期限另行结算；被执行人王宏兵继续对本案债务承担连带清偿责任。因和解协议约定的履行期限较长，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、报告财产令、限制消费令、民事裁定书、执行谈话笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，双方当事人已自行达成执行和解协议，且内容并不违反法律规定。因履行期限较长，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人被执行人海门浦海混凝土制品有限公司、王宏兵未按协议履行义务，申请执行人王晓琰可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  王锦成审判员  陈 东审判员  赵卫平二〇二〇年四月二十六日书记员  尤文冬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执65号之一 申请人:方志平,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：合肥杭晟商业投资发展有限公司,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人方志平与被执行人合肥杭晟商业投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年1月10日向被执行人合肥杭晟商业投资发展有限公司送达执行通知书，责令被执行人合肥杭晟商业投资发展有限公司立即向申请执行人方志平支付租金47429元，负担案件执行费611元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执65号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34367号上诉人（原审原告）：深圳节点时代科技有限公司，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华三路88号财富大厦14B，统一社会信用代码91440300MA5F2BBF3D。法定代表人李娟娟。委托代理人邱捷，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人张思明，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖天宝，男，1993年7月3日出生，汉族，住广东省高州市，委托代理人黄政，广东普罗米修律师事务所律师。委托代理人黄员梅，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人深圳节点时代科技有限公司（以下简称节点时代公司）因与被上诉人廖天宝劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初39962号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人节点时代公司一审起诉请求：一、节点时代公司无须支付廖天宝违法解除劳动合同赔偿金40000元；二、节点时代公司无须支付廖天宝加班工资36630元；三、节点时代公司无须支付廖天宝律师费4407.09元；四、廖天宝承担本案诉讼费用。一审判决：一、节点时代公司支付廖天宝2019年3月1日至2019年3月8日期间正常工作时间工资5517元；二、节点时代公司支付廖天宝2018年6月11日至2019年2月28日期间工作日加班工资31112.76元、2018年7月1日至2018年7月31日期间休息日加班工资5517.24元；三、节点时代公司支付廖天宝违法解除劳动合同赔偿金40000元；四、节点时代公司支付廖天宝2018年6月11日至2018年12月31日期间未休年休假工资3379.57元；五、节点时代公司支付廖天宝律师费4407.09元；六、驳回节点时代公司的诉讼请求。案件受理费10元（已由节点时代公司预交），由节点时代公司负担。上诉人节点时代公司上诉请求：一、撤销一审判决并依法进行改判或裁定发回重审；二、判令廖天宝承担一、二审诉讼费。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。本院认为，节点时代公司与廖天宝之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系：一、节点时代公司是否解除了与廖天宝之间的劳动关系；二、节点时代公司是否应当支付廖天宝加班工资。关于争议焦点一。根据廖天宝提交的录音资料，节点时代公司人事工作人员李丹丹明确表示无法按照廖天宝的要求出具辞退证明，按照其与公司领导的沟通，节点时代公司只能给廖天宝一周的赔偿，并要求廖天宝办理离职手续。从双方的沟通情况看，即使李丹丹无权代表节点时代公司做出解除劳动合同的决定，但是节点时代公司对解除与廖天宝的劳动合同是知晓并认可的。结合廖天宝提交的《上访群众介绍函》、《信访事项登记处理表》等证据，原审采信廖天宝的主张，并无不当，本院依法予以确认。节点时代公司主张廖天宝存在旷工、工作失职等行为，提交了微信聊天记录、内部往来邮件、量化交易部工作划分、公司内部聊天程序的聊天记录等作为证据，但廖天宝并不认可上述证据，节点时代公司也无法向法庭进行有效展示原始载体内的文件情况，因此，本院对节点时代公司的上述证据不予采信。节点时代公司无法提交有效证据证明其解除与廖天宝的劳动合同符合法律规定，应当承担举证不能的不利后果，本院对其主张不予支持。原审认定节点时代公司应当支付廖天宝解除劳动合同的赔偿金并无不当，本院依法予以确认。关于加班工资问题。由于节点时代公司在仲裁时认可对劳动者存在钉钉打卡或指纹打卡，但在原审期间又否认存在打卡，其对同一事实前后不一致陈述的情况下，原审采信廖天宝加班主张并无不妥，廖天宝关于工作时间的主张亦符合情理，原审对廖天宝的主张予以采信并无不当，本院依法予以确认。节点时代公司应当支付廖天宝加班工资。另，根据原审庭审笔录，节点时代公司在原审庭审中对廖天宝出具的钉钉打卡记录进行了质证。原审其他认定并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人节点时代公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人深圳市节点时代科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年四月二十三日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执3号之一 申请人：张宏富,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：苏毅,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人张宏富与被执行人苏毅租赁合同纠纷一案中，于2020年1月5日向被执行人苏毅送达执行通知书，责令被执行人苏毅立即向申请执行人支付租金10000元、负担案件执行费50元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执3号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇二〇年四月二十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。