安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初742号 原告:安徽上实物业服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区站西路与昌盛路交口大众大厦1415室，统一社会信用代码91340100744869438L（1-1）。 法定代表人：杨博，任总经理。 委托诉讼代理人：贺明智，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。 被告：安徽省临泉田家炳实验中学，住所地安徽省临泉县城关镇浮翠路10号，统一社会信用代码123412214859240406。 法定代表人：王旭，任校长。 委托诉讼代理人：骆东升，安徽文瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李刚，安徽文瑞律师事务所律师。 原告安徽上实物业服务有限公司（以下简称上实物业公司）与被告安徽省临泉田家炳实验中学（以下简称田家炳实验中学）物业服务合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实物业公司的委托诉讼代理人贺明智、被告田家炳实验中学的委托诉讼代理人骆东升、李刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告上实物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告用电设备款29.44万元；2、判令被告支付原告应该按国家最低工资增长款215064元；3、判令被告立即返还原告多收取的税款16.2万元；4、判令被告立即返还原告罚扣款6万元。以上合计73.14万元；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年5月,原告中标受托管理“临泉实验中学”的物业项目,合同约150万元,其中水电费用75万元包干,学校使用的是老式镇流器的灯具,既耗电又对学生视力产生不好的影响,为了节约电费,原告征得被告同意后,耗资23万多元,更换了临泉实验中学南校区所有的灯具,由于电子产品是易耗品,教室用灯几乎每天长达18个小时,加之学生调皮不断的开关灯具,灯具的损坏率大,每月更换费都在3000多元,3年期间产生了更换灯具费10多万元。北校区的分户电表损坏严重,长期不走,公司接收后经过和被告协商,被告同意原告垫资金安装,原告按照约定出资57600元安装完毕。在运行的过程中由于学校新增加了大量的用电设备,经过协商取消了水电包干制,那么原告的投资没有回收更没有收益,2018年6月原告合同已经到期,已经撤离临泉实验中学,被告不仅没有支付原告的投资,更没有支付由于原告更换设备的得到的收益,至今还依然在使用原告投资的灯具。按照谁受益谁买单的原则,被告是受益人,被告应将原告投资的款项给付原告才合理。员工工资标准应随国家最低标准调整而调整;但是被告一直未作出调整,应该给与最低工资补贴。另外,被告无缘无故的克扣的罚款应该返还。原告多次向被告索要但被告声称必须起诉才可以给付,无奈诉至贵院。为维护原告的合法权益,望判如所请。 被告田家炳实验中学辩称：被答辩人上实物业公司漏列被告，导致本案事实无法查清，其诉讼请求应予驳回。2、上实物业公司要求支付设备款的诉讼请求没有任何依据。3、关于最低工资增长问题，上实物业公司诉求无任何道理，且没有任何证据支持。4、田家炳实验中学向上实物业公司购买物业服务，要求上实物业公司开具发票合理合法。5、上实物业公司没有证据证明罚扣款6万元，此项请求缺乏证据支持，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2015年6月2日和8日，被告田家炳实验中学通过招投标与原告上实物业公司签订《物业管理采购合同》，约定：田家炳实验中学将南北校区的保安、保绿、保洁、水电和南校区寝室管理委托给上实物业公司。合同期限为2015年7月1日起至2018年6月30日止，除第一年外，员工工资标准随国家政策性最低工资标准调整而调整。期满后双方无异议的合同继续履行。委托管理期间，物业服务费每月为12.525万元。付款方式为根据甲方（田家炳实验中学）对乙方（上实物业公司）当月的检查、检验、考核结果，甲方于次月10日前支付给乙方上月物业管理服务费。合同第八条对水电进行了约定。1、全校水电设施的日常维修和管理、更换和维护、水电线路的更改包括教室、寝室、办公室风扇、灯具和空调的维修和保护、户外照明、音响等设备的维修及更换，水泵的更换和维修（由甲方出资乙方负责安装维护）。人工湖的注、放水。2、定期抄水表、电表、非本校职工物业公司直接上门收取水电费，本校职工物业公司把水电消耗数上报学校财务，学校财务据实从其工资上直接扣除然后据实移交物业公司。3、学校公用水电费实行定额承保（包），年承包费75万元，教职工家用水电及门面房水电费和教职工食堂、学生食堂、小卖部等其他经营性水电费由物业公司按表据实另外收取。合同第三十二条，本次投标报价为完成本次招投标项目的全部费用价格，其组成包括人员工资、管理费、税金、劳动保险费等为完成本次招投标项目所发生的一切费用。中标人自行解决员工养老、失业、医疗、工伤等保险及劳保、工资、福利等投标人为完成服务所发生的一切费用等有关问题。合同第三十五条，第一年承包期内因省、市政府出台文件调整最低人员保障工资的，中标人无条件予以调整，该风险投标人投标时须综合考虑并承担，采购人不再给予。合同对其他事项也进行了约定。 2015年8月6日，原告上实物业公司与阜阳富昌灯饰经营部签订合同，购买价值278560元的电表、灯管等材料。合同到期后，双方已终止了本合同。 上述事实，有原被告陈述、临泉县实验中学物业管理采购项目招标文件、临泉县实验中学物业管理采购合同、临泉县实验中学物业管理采购合同（修订）、采购合同及出库证明等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的物业服务合同合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。原、被告在物业服务合同到期后，因未续签，该物业服务合同的权利义务已经终止。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，原告主张的用电设备款29.44元，原告仅提供了其与阜阳富昌灯饰经营部签订的采购合同和出库单，没有提供出上述货物的接收和安装证据，也未能提供出上述物品经被告同意购买并为被告所用的证据，原告诉状中所述“原告征得被告同意，耗资23万多元，更换了临泉实验中学南校区所有灯具”，被告对上述事实予以否认，原告提供的证据不能足以证明其主张，本院不予采信。对于原告主张的要求被告按国家最低工资增长款215064元的请求，根据合同约定，原告员工的工资应由原告发放，如需工资调整，也属原告内部事物，所增加的费用也应由原告自行承担。原告要求被告按国家最低工资增长款215064元的请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。对于原告主张的要求被告退还多收取的税款16.2万元，因原告作为物业服务企业，应该按照规定依法纳税，被告并未收取原告的税款，原告该项请求，缺少事实和法律依据，本院亦不予支持。对于原告主张的要求被告返还罚扣款6万元的请求，因原告未提供相应证据加以证明，本院不予支持。综上，原告的上述请求，因缺少事实和法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告安徽上实物业服务有限公司全部诉讼请求。 案件受理费11114元，减半收取5557元，由原告安徽上实物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  黄炳峰 二〇二〇年四月十七日 书记员  王洪洁 附：判决所依据的有关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。…… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。