河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0883民初142号原告：高乐争，男，汉族，1981年5月10日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：张新红，孟州市法律服务所法律工作者。被告：孟州市正安建筑安装工程有限公司，住所地：孟州市市内许东路中段。法定代表人：赵勇刚，系公司总经理。委托诉讼代理人：王国青，河南承通律师事务所律师。被告：党相光，男，汉族，1963年12月11日出生，住孟州市。委托诉讼代理人：杜纪庚，河南兴豫律师事务所律师。原告高乐争诉被告孟州市正安建筑安装工程有限公司（以下简称正安公司）、党相光追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高乐争的委托诉讼代理人张新红、被告正安公司的委托诉讼代理人王国青、被告党相光的委托诉讼代理人杜纪庚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高乐争向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告已垫付的赔偿款430000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：曹玉坠、党文陶、党红娟诉党相光、高乐争、正安公司、韩庄村委、党德胜提供劳务者受害责任纠纷一案，业经孟州市人民法院作出（2018）豫0883民初177号民事判决：曹玉坠、党文陶、党红娟各项损失共计469276.63元，党相光、高乐争、正安公司对该损失承担连带责任。后高乐争向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院作出（2018）豫08民终1691号民事判决：一、维持孟州市人民法院（2018）豫0883民初177号民事判决第二项；二、将孟州市人民法院（2018）豫0883民初177号民事判决第一项变更为：党相光于本判决生效后十日内赔偿曹玉坠、党文陶、党红娟各项损失共计469276.63元（已扣除党相光先行垫付部分）；高乐争、正安公司对上述损失承担连带赔偿责任。判决生效后，业经孟州市人民法院执行局划扣了高乐争在正安公司账上的360000元，高乐争又借正安公司70000元，共计430000元，将曹玉坠、党文陶、党红娟的赔偿数额履行完毕。原告垫付该赔偿款后，多次向二被告追偿，二被告拒不支付，为维护原告合法权益，特向贵法院提起诉讼。被告正安公司辩称：原告起诉要求我公司给付垫付款项没有事实和法律依据，理由：1、曹玉坠等人起诉党相光等提供劳务者受害责任纠纷一案认定的赔偿主体是党相光，我公司没有赔偿义务，仅仅是承担连带责任，实际赔偿主体是党相光；2、涉案工程是由我公司发包给高乐争，正安公司仅是资质出借人，并且因出借资质受到行政处罚，在该工程中没有享受任何权益，且高乐争与我方签订的协议约定安全生产责任及费用全部由原告方承担。因我公司没有任何责任，要求驳回对我公司的诉讼请求。被告党相光辩称：1、正安公司违法将工程转包给高乐争导致无资质、无施工经验的高乐争，在施工过程中不按规定设置必要的安全措施，如安全网、安全护栏、安全通道、安全器具等安全措施，也不配备安全员，更没有安全检查部门的监管；工程总造价中所包含的各种安全措施费用和劳动保险金、劳保费用，被正安公司和高乐争私吞；党相光只是承揽工程的砌墙、主体粉刷人工费的小包工，没有这些安全措施是造成事故发生的重要原因之一。此案经焦作市中级人民法院（2018）豫08民终1691号判决由党相光赔偿，高乐争和正安公司负连带赔偿责任，说明高乐争和正安公司有不能推卸的赔偿责任；同时该判决只是显示了直接责任和主要责任的法律关系，就各自应当承担的连带赔偿责任份额无法分清。2、原、被告及受害人党希贵家属四方经过充分协商，在不违背平等自愿、公平合理和法律的强制性规定和公序良俗原则情况下，于2018年11月28日达成和解协议，由高乐争、党相光、正安公司三方平均承担赔偿责任，各承担了大约三分之一。该赔偿方法符合《民法总则》第178条规定，并且高乐争和正安公司在2019年1月7日第一次追偿起诉状中也已经明确认可达成的这个赔偿和解协议，故原告的诉求及理由不能成立。3、和解协议所涉赔偿问题已执行完毕，被告党相光已支付赔偿237000余元及诉讼费用，原告高乐争和被告正安公司所赔偿的部分没有超过自己的责任份额，原告无权向党相光追偿，其追偿没有事实根据和法律依据，应驳回原告对被告党相光的诉求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告向二被告追偿的430000元及利息有无事实和法律依据，应否得到支持。围绕争议焦点，原告高乐争向本院提交的证据有：1、孟州市人民法院（2019）豫0883民初2477号民事判决书一份、孟州市人民法院（2018）豫0883民初177号民事判决书一份、焦作市中级人民法院（2018）豫08民终1691号民事判决书一份，共同证明在曹玉坠等赔偿案件中，党相光是责任赔偿人，原告和正安公司仅仅是连带赔偿；判决后本应由党相光履行的赔偿责任，在执行阶段由于党相光当时没有钱，法院将正安公司账上属于原告的360000元予以扣划，并经正安公司和高乐争在场与曹玉坠协商赔偿剩余款项再给曹玉坠等人70000元，该案结案。因高乐争没有付款能力，故向正安公司借款70000元。原告共计承担430000元赔偿款，按照法律规定连带责任人履行责任后有权向债务人追偿，所以该二被告应当承担还款责任。2、2017年9月7日原告与被告党相光签订的承揽合同一份，证明原告和党相光之间是承揽关系，承揽合同中第5条明确规定安全方面全部由党相光负责，同时印证中院判决书中党相光是赔偿责任人。被告正安公司对原告高乐争提供的证据的质证意见为：对三份判决书真实性无异议，但是三份判决书不能证明原告享有向正安公司追偿的权利；在判决书中已经确定党相光是赔偿责任人，原告应向党相光追偿。对证据2，因我方没有参与，故不发表意见。被告党相光对原告高乐争提供的证据的质证意见为：对原告提交三份判决书真实性无异议，但对证明原告可向党相光追偿有异议。虽判决书判决党相光是直接责任人，正安公司和原告是主要责任人，原告声称在正安公司账上的360000元是原告的钱，正安公司扣留原告的工程款是他们之间的问题。关于执行赔偿问题，是由受害方党希贵的亲属与原告和党相光及正安公司在执行局达成的各承担三分之一的赔偿协议，这有2019年1月7日原告与正安公司共同起诉党相光的起诉状为证。对于证据2，承揽合同只是标题，内容是建筑劳务承包合同，内容规定安全由党相光负责违背法律规定；党相光是直接责任人，原告及正安公司违法转包属于主要责任人；被告正安公司已经承认在2019年1月7日达成的赔偿协议，有正安公司及原告共同承担430000元；我方当事人已经承担将近240000元，如果原告认为扣除的430000元是工程款，该应向正安公司追讨。根据各自赔偿的三分之一，原告不得再向我方追偿。被告正安公司向本院提交的证据为：2018年11月27日原告高乐争出具的借据一张、2017年8月27日原告与我方签订内部经营承包合同一份。证明发生事故的工程实际施工人是高乐争，该工程的所有权利和义务均由高乐争一人承担，双方明确了安全生产责任及发生责任后的费用承担问题。因此在事故发生后，实际赔偿款项均应由高乐争、党相光向受害人赔偿，我公司没有支付费用。法院从我公司划走的360000元是高乐争承包该工程的部分款项，我公司没有与高乐争、党相光达成各自赔偿受害方三分之一赔偿款的协议，在执行庭四方所达的执行和解协议，仅是为解决曹玉坠等人执行案件，并没有党相光在庭审中所述的协议。原告高乐争对被告正安公司提供的证据的质证意见为：对该两份证据真实性无异议，对证明指向有异议，该损害赔偿案件已经终审判决，且已经明确责任，原告履行了连带责任后有权向责任人和连带责任人追偿。被告党相光对被告正安公司提供的证据的质证意见为：对证据真实性无异议，对证明指向有异议，关于赔偿问题四方（曹玉坠、高乐争、党相光、正安公司）已经达成协议，该有证据证明正安公司的证明指向不能成立。被告党相光向本院提交的证据为：1、曹玉坠证明材料一份，证明就赔偿问题在执行时2018年11月28日（曹玉坠、高乐争、党相光、正安公司）已经达成协议。2、2019年1月7日高乐争、正安公司起诉党相光的起诉书一份，证明几方达成协议，对承担份额进行约定，原告不应再向我方当事人追偿，应向正安公司追偿。被告正安公司对被告党相光提供的证据的质证意见为：对证据1有异议，该证据属于证人证言，证言中所述的并不属实，没有其他证据印证，证人没有到庭接受其他当事人的发问，且系孤证，对该证据不予采信。对证据2真实性无异议，对证明指向有异议，在该起诉书中没有任何显示三方达成各承担三分之一的约定，起诉书中明确表明款项是代党相光垫付的费用，因此该证据不能证明党相光证明的指向。原告高乐争对被告党相光提供的证据的质证意见为：首先同意正安公司的质证意见，该证言只是曹玉坠的意见，不能代表四方意见，不能采信。对证据2除了同正安公司的意见外，同时该证据证明高乐争已付给曹玉坠430000元，我方有权向二被告追偿。综合审查原、被告提交的证据以及双方的质证意见，本院对双方提交的证据认定如下：关于原告提交的证据1，二被告对其真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以采信。对证据2，被告党相光认为其内容违反法律规定，但对其真实性没有异议，故本院对其真实性予以采信。关于被告孟州市正安建筑安装工程有限公司提交的证据，原告高乐争、被告党相光对其真实性均无异议，故本院对上述证据的真实性予以采信。关于被告党相光提交的证据1属于证人证言，因证人未到庭，本院对该证据中赔偿款由党相光、高乐争、正安公司各承担三分之一的事实不予采信。原告及被告正安公司对该赔偿案件在执行过程中，经执行人员调解由党相光再支付20000元、高乐争支付430000元后执行终结的事实没有异议；本院对证言中原告及被告正安公司无异议部分予以采信。对证据2被告正安公司、原告高乐争对其真实性均无异议，但对其证明指向有异议，故本院仅对该证据的真实性予以采信。根据原、被告的诉辩意见以及本院认定的有效证据，本院确认案件事实如下：2017年8月28日，孟州市西虢镇韩庄村委将孟州市韩庄村文化大院舞台建筑项目，发包给本案被告正安公司。双方签订了施工合同。同年9月7日，高乐争作为甲方、党相光作为乙方又签订了承揽合同。该合同载明：一、本合同以包工方式承包乙方，一切用具归乙方。五、安全方面：全部由乙方负责。2017年10月30日下午3点左右，党希贵受雇被告党相光在涉案工地垒墙砌砖时，从从事劳务所站架板上摔下受伤，后党希贵在孟州市人民医院等医院治疗救治后死亡。为此形成诉讼，即原告曹玉坠、党文陶、党红娟诉被告党相光、高乐争、正安公司、韩庄村委、党德胜提供劳务者受害责任纠纷一案，经本院审理后作出（2018）豫0883民初177号民事判决。因被告高乐争不服判决提起上诉，又经焦作市中级人民法院审理后作出（2018）豫08民终1691号民事判决：一、维持孟州市人民法院（2018）豫0883民初177号民事判决第二项；二、将孟州市人民法院（2018）与0883民初177号民事判决第一项变更为：党相光于本判决生效后十日内赔偿曹玉坠、党文陶、党红娟各项损失共计469276.63元（已扣除党相光先行垫付部分）；高乐争、正安公司对上述损失承担连带赔偿责任。判决生效后，经孟州市人民法院执行局划扣了高乐争在正安公司账上的360000元，高乐争又借正安公司70000元，共计430000元；党相光再赔偿受害人家属20000元，将曹玉坠、党文陶、党红娟的赔偿数额履行完毕。现高乐争向二被告追偿引起纠纷，诉至本院。另查明，被告党相光在上述赔偿案件之前曾向党希贵家属支付医疗费75865.35元，后经协议该又支付原告方130000元。党相光在庭审中陈述四方曾达成口头协议，上述赔偿案件赔偿款由党相光、高乐争、正安公司各承担三分之一；但原告高乐争、被告正安公司均否认达成上述口头协议。本院认为：依照法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，雇主对雇员损害承担无过错责任，发包人、分包人承担的连带赔偿责任应为过错责任，发包人、分包人履行赔偿责任后可以向雇主追偿。从焦作市中级人民法院作出的（2018）豫08民终1691号民事判决中可见，对党希贵的死亡，党相光承担的是损害赔偿责任，原告高乐争、被告正安公司承担的是连带赔偿责任。而原告高乐争、被告正安公司承担连带责任的原因均是在合同相对方不具备建筑工程施工资质和建筑工程劳务分包资质的情况下，违法进行承包和分包。依照法律规定，连带责任人根据各自责任的大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。虽然党相光在庭审中陈述四方曾达成口头协议，上述赔偿案件赔偿款由党相光、高乐争、正安公司各承担三分之一，但因原告高乐争、被告正安公司均予以否认，而被告党相光提供的证据不能充分证明上述事实，故本院对该事实不予采信。从本案案情综合分析，本院酌定原告高乐争、被告正安公司分别对造成的损害后果承担15%责任，被告党相光对造成的损害后果承担70%责任。经审查明，党相光已经赔偿受害人家属225865.35元（75865.35元+130000元+20000元）；高乐争承担赔偿款430000元。以上共计赔偿受害人655865.35元。三方在赔偿纠纷案件中支出的诉讼费用不计入赔偿费用。按照本院确定的责任大小，原告高乐争、被告正安公司分别应承担98379.80元（655865.35元×15%），被告党相光应承担459105.75元（655865.35元×70%）。综上，被告党相光应给付原告高乐争代付的赔偿款233240.4元（459105.75元-225865.35元）；因原告借被告正安公司70000元，故被告正安公司应再给付原告高乐争代付的赔偿款28379.8元（98379.8元-70000元）。因三方均应承担赔偿责任，故对原告要求二被告承担利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告党相光应于本判决生效后十日内给付原告高争光233240.4元。被告正安公司应于本判决生效后十日内给付原告高乐争28379.8元。三、驳回原告高乐争的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7750元，减半收取为3875元，由原告高乐争承担1875元，被告党相光承担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王建伟二〇二〇年四月十日书记员  任志娟