湖北省黄石市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂02民终1944号上诉人（原审原告）：柯大明，男，1949年11月17日出生，汉族，住阳新县城东新区，上诉人（原审原告）：陈敬爱(系柯大明之妻)，1952年3月6日出生，汉族，住阳新县城东新区，上诉人（原审原告）：柯愈敏（系柯大明之子），1970年11月7日出生，汉族，住阳新县城东新区，三上诉人共同委托诉讼代理人:贾继斌，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘道富，男，1968年8月18日出生，汉族，住阳新县，委托诉讼代理人：方希文，湖北富川律师事务所律师。上诉人柯大明、陈敬爱、柯愈敏因与被上诉人刘道富建设工程合同纠纷一案，不服阳新县人民法院（2018）鄂0222民初4492号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对该案材料进行了阅卷，并调查和询问当事人，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。柯大明、陈敬爱、柯愈敏上诉请求：1、撤销原审判决主文第一项，改判为刘道富自本判决生效后为其办理涉案天灯巷15号富有家苑A栋的201室、301室和401室的不动产权证，办证的一切税费除契税外均由刘道富承担；2、撤销原审判决主文第二项，改判刘道富向其返还50000元；3、由刘道富承担本案的诉讼费用。事实与理由：1、依合同约定刘道富必须按其要求办理涉案房屋不动产权证，并承担办证的一切税费（除契税外）；2、合同约定“第一层甲方在交房时补偿给乙方现金5万元整”，是其对第一层车库可能超过60平方米面积的补偿，其多交的50000元是刘道富强行胁迫的结果，应予退还。刘道富辩称，1、本案房屋是阳新县金马房地产开发有限公司进行开发建设的，柯大明、陈敬爱、柯愈敏要求办证也应由开发商来承担，其作为自然人没有资质和义务办证；2、本案属于房屋还建关系，不是房星买卖合同关系，柯大明、陈敬爱、柯愈敏应当交清相关的不动产税、营业税及其他相关税费后才能办证，否则是无法办证的。其认为双方合同约定违反了有关法律税费分担的强制性规定，应由柯大明、陈敬爱、柯愈敏承担的税费则由柯大明、陈敬爱、柯愈敏承担；3、柯大明、陈敬爱、柯愈敏在一审中遗漏了必要的诉讼主体即阳新县金马房地产开发有限公司及合伙人刘建伟；4、柯大明、陈敬爱、柯愈敏要求退还多交的50000元不应成立，相反的应当向其支付58200元。因为原审判决已经认定了应返还的两个车库的面积是60平方米，并且认定了柯大明、陈敬爱、柯愈敏实际上获取的面积超过了60平方米，超过的面积是50.1平方米，根据双方合同第一条第六项的规定，柯大明、陈敬爱、柯愈敏应补差价100200元，减去已经支付的42000元，还应当支付58200元；5、根据合同约定，合同是与柯大明签订的，即使办证，也应当与柯大明办证，阳新县金马房地产开发有限公司无义务为陈敬爱和柯愈敏办证。综上，原审判决认定事实错误，要求将本案发回重审。柯大明、陈敬爱、柯愈敏向一审法院起诉请求：1、判令刘道富按合同约定为其办理李家湾天灯巷15#的201室、301室和401室的不动产权证；2、判令刘道富退还莱卡小镇一楼底层多收的房款50000元；3、由刘道富承担本案的诉讼费。刘道富向一审法院反诉请求：1、责令柯大明、陈敬爱、柯愈敏依约支付其还建车库超面积补价款58200元；2、责令柯大明、陈敬爱、柯愈敏承担依约取得房屋的销售不动产税、营业税等办理产权证税款及费用；3、本案柯大明、陈敬爱、柯愈敏承担本诉及反诉的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2012年10月30日，柯大明（甲方）与刘道富（乙方）签订了一份《关于李家湾天灯巷15#房屋改造的建筑合同》，为了使工程的顺利进行，达到平等互利的原则，双方协商订立如下协议，约定：原产权人柯大明为甲方，承建方为乙方。甲方将自己家位于阳新县××天灯××＃住宅楼交给乙方开发，乙方返还甲方房屋。双方对工程地点、结构、工程图纸及工程质量、合同工期、双方权利义务、工程保修金及违约责任都进行了约定，其中对甲方的权利和义务约定如下：1、甲方有权派人监督工程质量，如发现不合格材料、结构配件及设备，有权责令乙方修复或更换，严重质量问题有权责令乙方停工整改。房屋朝向在下桩时由专业人员确定……5、工程验收合格后，乙方返还甲方二、三、四共三层房屋和前方（正东）二个车库约60平方米，除个人契税外，甲方不承担任何税费；但其中的第一层甲方在交房时补偿乙方现金伍万元整；6、乙方返还甲方的房屋要附带防盗门（价值800元左右）。乙方必须按甲方的要求办好房产证和其他证件；7、乙方负责水电管线送到甲方门口，费用甲方自理。合同签订后，柯大明按合同约定将涉案房屋李家湾天灯巷15#住宅楼陈敬爱（系柯大明妻子）的国有土地使用证（阳新县土地管理局1995年9月4日颁发的阳国有（96）字第2695A044-1号，批准使用年限20年）、柯愈敏（系柯大明儿子）房产所有权证（阳新县人民政府颁发的NO0007761号）交给刘道富办理相关手续。刘道富将李家湾天灯巷15#住宅楼等拆除后开发建设成商品房。刘道富在柯大明于2013年10月11日向其交了底层房款92000元及收取了201、301、401水电开户费15000元后，刘道富依约返还了在李家湾天灯巷15#柯大明家原住宅地建设好的商品房A栋第二、三、四层即201室、301室、401室及交付了A栋整个底层（包含合同约定返还的2个车库）。开发的商品房开始销售时用的名称是莱卡小镇，后更名为富有家苑。柯大明等因不动产权证的办理等与刘道富发生纠纷，柯大明、陈敬爱、柯愈敏遂向原审法院提起诉讼。刘道富在诉讼过程中，以还建给柯大明的车库超面积及柯大明应自行承担依约取得房屋的销售不动产税、营业税等为由，向原审法院提起反诉。一审法院认为，柯大明与刘道富签订的《关于李家湾天灯巷15#房屋改造的建筑合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行。柯大明代表其家人与刘道富签订合同后，依照合同约定向刘道富将涉案房屋陈敬爱（系柯大明妻子）的国有土地使用证、柯愈敏（系柯大明儿子）房产所有权证交给刘道富办理相关手续，柯大明、陈敬爱、柯愈敏履行了合同的约定。刘道富收到土地使用证和房产所有权证后将涉案房屋等拆除后开发建设成商品房。后在柯大明向刘道富交纳了富有家苑A栋第一层款项92000元后，刘道富将富有家苑A栋201室、301室、401室及A栋整个底层（包含合同约定返还的2个车库）交付给柯大明，柯大明将房屋及整个底层房屋都已装修使用。但刘道富未按合同约定协助柯大明办理涉案房屋的不动产权证，构成违约。对于柯大明、陈敬爱、柯愈敏提出请求判令刘道富按合同约定为其办理李家湾天灯巷15#的201室、301室和401室的不动产权证的诉讼请求，根据合同约定“除个人契税外，柯大明不承担任何税费，刘道富必须按柯大明的要求办好房产证和其他证件”，刘道富应当在合理期间协助柯大明、陈敬爱、柯愈敏办理位于阳新县××天灯××＃的富有家苑A栋不动产权登记，故对于柯大明、陈敬爱、柯愈敏的此项诉请予以支持；对于柯大明、陈敬爱、柯愈敏提出请求判令刘道富退还莱卡小镇一楼底层多收的房款50000元的诉请，因柯大明当庭陈述，刘道富要求柯大明交清第一层的款项92000元，才同意将合同约定的房屋返还及第一层（包括合同约定返还的2个车库）交付给柯大明，根据合同约定“乙方返还甲方二、三、四共三层房屋和前方（正东）二个车库约60平方米，除个人契税外，甲方不承担任何税费；但其中的第一层甲方在交房时补偿乙方现金伍万元整”的内容及实际交付的第一层除二个车库外，还有超出的面积的情况分析，说明款项92000元是第一层的款项，故对此诉请不予支持。对于刘道富提出要求柯大明依约支付还建车库超面积补价款58200元的反诉请求，根据柯大明陈述，刘道富系在其交清第一层款项后，才向其交付合同约定的房屋及第一层（包括合同约定返还的2个车库），并未提供柯大明还欠刘道富房款的证据，故对此反诉请求不予支持；对于刘道富提出要求柯大明承担依约取得房屋的销售不动产税、营业税等办理产权证税款及费用的反诉请求，根据合同约定“工程验收合格后，刘道富返还柯大明二、三、四共三层房屋和前方（正东）二个车库约60平方米，除个人契税外，刘道富不承担任何税费”，对此反诉请求亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决：一、刘道富自本判决生效后二十日内协助柯大明、陈敬爱、柯愈敏办理涉案不动产权证的登记手续（具体手续及费用以相关职能部门依法规定的程序为准）；二、驳回柯大明、陈敬爱、柯愈敏的其他诉讼请求；三、驳回刘道富的反诉请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由柯大明、陈敬爱、柯愈敏负担425元，刘道富负担100元；反诉费628元，由刘道富负担。本院二审期间，柯大明、陈敬爱、柯愈敏提交了一份证人证言并申请证人李某出庭作证，拟证明刘道富通过强行手段逼迫陈敬爱多交付了50000元的事实。经质证，刘道富对证人李某的证言持有异议，提出证人当时并没有亲眼所见柯大明为什么交钱以及交了多少钱也不清楚，并提出证人与柯大明系邻居，存在利害关系，故不予认可。本院经审查认为，因证人李某的证言不能证明陈敬爱因受到刘道富的胁迫多交付50000元的事实，故不予采信。因双方当事人对一审判决认定的事实无异议，故本院予以确认。本院认为，结合诉辩双方的观点，归纳本案二审期间的争议焦点为：1、本案是否遗漏了必要的诉讼主体；2、涉案不动产相关办证税费应由谁承担；3、刘道富应否向柯大明、陈敬爱、柯愈敏退还50000元。针对上述争议焦点，本院作如下评述：关于诉讼主体的问题。《关于李家湾天灯巷15#房屋改造的建筑合同》系由柯大明与刘道富签订，依据合同相对性原则，该合同对柯大明和刘道富具有约束力。柯大明依据合同约定要求刘道富履行协助办理不动产权证登记手续并无不当，本院应予支持。关于税费承担的问题。柯大明与刘道富签订的《关于李家湾天灯巷15#房屋改造的建筑合同》系双方的真实意思表示，该合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，因双方合同约定“工程验收合格后，刘道富返还给柯大明二、三、四共三层房屋和前方（正东）二个车库约60平方米，除个人契税外，柯大明不承担任何税费”，故依据该合同约定，涉案不动产除个人契税外，其他税费均应由刘道富承担。柯大明提出除个人契税外，应由刘道富承担办证的一切税费的上诉理由成立，本院应予支持。关于刘道富应否向柯大明、陈敬爱、柯愈敏退还50000元的问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，柯大明提出其爱人受到刘道富的胁迫多交纳50000元，因其提供的证据不足以证明该事实，且依据双方合同约定，柯大明补偿刘道富50000元争对的是第一层约60平方米的两个车库，而对于超面积的部分，合同另有约定，故对柯大明、陈敬爱、柯愈敏提出的此项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，柯大明的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销阳新县人民法院（2018）鄂0222民初4492号民事判决第二、三项；二、变更阳新县人民法院（2018）鄂0222民初4492号民事判决第一项为刘道富自本判决生效后二十日内协助柯大明、陈敬爱、柯愈敏办理涉案不动产权证的登记手续（个人契税由柯大明、陈敬爱、柯愈敏承担，其他税费由刘道富承担）；三、驳回柯大明、陈敬爱、柯愈敏的其他诉讼请求；四、驳回刘道富的反诉请求。一审案件受理费525元，由柯大明、陈敬爱、柯愈敏负担425元，刘道富负担100元；反诉费628元，由刘道富负担。二审案件受理费1050元，由柯大明、陈敬爱、柯愈敏负担950元，刘道富负担100元。本判决为终审判决。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年四月三日书记员  孟 楠