wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321民初520号 原告：陈兰珍，女，1965年1月5日出生，汉族，农民，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：薛桂源，南部县滨江法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴明智，男，居民，退休教师，住南部县。 被告：兰渝铁路有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市七里河区西站西路120号。统一社会信用代码：91620000670820710K。 法定代表人：王在广，董事长。 委托诉讼代理人：赵祁，甘肃合睿律师事务所律师。 被告：中交路桥建设有限公司，住所地：北京市通州区璐城镇通胡大街8号1层001室。统一社会信用代码：9111000059062789XU。 法定代表人：郭主龙，董事长。 委托诉讼代理人：赵苗苗，公司法务员工。 原告陈兰珍与被告兰渝铁路有限责任公司、中交路桥建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，上列各方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈兰珍向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告清除在其承包经营的土地上违法倾倒的弃土，恢复耕作面貌与灌溉、排洪、通行条件；2、赔偿二被告在侵权期间及后期的农作物收益损失；3、请求人民法院判令二被告排除其因堆放弃土而对原告房屋等财产产生的危害，并赔偿相关损失。4、本案诉讼费、鉴定评估费等由二被告负担。事实和理由：被告兰渝铁路有限责任公司将其兰渝铁路LYS—11标段发包给被告中交路桥建设有限公司承建。2010年以来，二被告将其修建兰渝铁路隧道所产生的弃土渣石强行违法堆放在包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组的相关土地之上，导致原告对其承包经营的相关土地耕种受限或不能，并造成了相关损失，原告索赔未果，故诉至本院。 被告兰渝铁路有限责任公司、被告中交路桥建设有限公司共同辩称，1、案涉工程已发包给被告中交路桥建设有限公司，双方在承包合同中已明确约定被告中交路桥建设有限公司在对案涉工程的施工过程中所产生的环境破坏、人身及财产损害概由被告中交路桥建设有限公司负责，与被告兰渝铁路有限责任公司无关。2、本案原告的诉讼请求属于行政机关的职权范围，不属于平等民事主体之间的民事争议，属于行政纠纷，应由相关行政机关解决。3、包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组及该组相关村民已签订相关补偿或复耕协议，领取了相关土地补偿款项，故原告主张的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，故请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，1、中华人民共和国铁道部、甘肃省人民政府、四川省人民政府、重庆市人民政府于2005年3月13日共同作出《关于加快兰渝铁路建设的会议纪要》〖铁办函（2005）150号〗，该《纪要》第2项载明“铁道部组织建设，三省市负责依法征地（含永久用地和临时用地）拆迁工作。建设用地有关手续由相关省市统一办理。铁路发展预留用地纳入城镇规划”。2、铁道部、甘肃省人民政府、四川省人民政府、重庆市人民政府于2007年2月2日作出《关于加快推进兰渝铁路建设前期工作的会议纪要》，该《纪要》第三项载明“……三省（市）负责依法征地拆迁工作及承担费用，征地拆迁补偿费用按国家有关规定并经各方认可，可作为三省（市）出资计入资本金”。3、被告兰渝铁路有限责任公司与四川省南充市人民政府于2008年12月20日签订《兰渝铁路四川省境内控制线工程先行用地协议》。4、被告兰渝铁路有限责任公司与被告中交路桥建设有限公司于2009年9月22日签订《施工总价承包合同》，由被告中交路桥建设有限公司承建兰渝铁路LYS—11标段。5、四川省人民政府办公厅于2010年作出《四川省人民政府办公厅关于进一步做好铁路和高速公路建设用地保障工作的通知》｛川办发〔2010〕88号｝，该《通知》第二项载明“市（州）、县（市、区）人民政府是征地拆迁的工作主体、责任主体和实施主体，对本辖区内征地拆迁工作负总责”。6、2010年以来，二被告将其修建兰渝铁路隧道所产生的弃土渣石堆放在包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组的相关土地之上。7、被告兰渝铁路有限责任公司与四川省南充市人民政府于2012年9月签订《兰渝铁路南充市境内征地拆迁议》，对兰渝铁路在南充市境内的征地用地进行了统一征收征用。8、包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组及相关村民与兰渝铁路南部段建设协调领导小组就该组相关村民的上述征地损失先后在诉前达成了相关补偿、赔偿或复耕协议并已履行。 本院认为，首先，兰渝铁路系国家重点工程，上述相关行政文件已经清楚显示：该工程在建设过程中的征地拆迁及补偿问题的工作主体、责任主体和实施主体系各市（州）、县（市、区）人民政府，其征地范围包括永久用地和临时用地,就本案而言，南部县人民政府系案涉土地及房屋的征用及补偿主体，因此，二被告在兰渝铁路的建设过程中产生的弃土占地行为系国家铁路建设行为的一部分，并不属于侵权责任法及民法意义上的侵权行为，故本案原告以二被告违法侵权为由提出的恢复原状、赔偿损失等诉讼请求不属于民事争议；其次，包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组的相关承包经营土地被相关行政机关依法征收或征用后，原告主张的其土地用益物权等相关物权受损，系行政机关依职权作出的行政行为的结果，不属于平等民事主体之间的民事争议，该组与兰渝铁路南部段建设协调领导小组就该组相关村民的征地损失达成了相关行政赔偿协议并已履行后，包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组的相关村民现继续提出补偿或赔偿诉求，这些诉求是否合法合理？提出这些诉求的主体是否符合法律规定？相关补偿或赔偿及复耕协议是否具有法律上的终局性以及是否具有可诉性等问题，均系行政诉讼审查的范围，不属于本案作为民事案件的审查范围。同理，包括本案原告在内的南部县黄金镇缺垭村2组及相关村民与兰渝铁路南部段建设协调领导小组在诉前所达成的相关补偿、赔偿或复耕协议的具体内容，也不属于本案民事案件的审查范围。 综上，原告的诉讼请求不属于平等民事主体之间的民事争议，现原告选择以提起民事诉讼的方式主张权利系选择救济的程序错误，原告的诉讼请求应当通过向相关行政机关予以解决或提起行政诉讼主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（一）项、（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告陈兰珍的起诉。 原告已预交案件受理费2022.00元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 董 毅 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘兴春
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初44号原告武润文，男，1957年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区住房和城乡建设委员会，住所地北京市房山区良乡政通路7号。法定代表人胡玉富，主任。本院在审理原告武润文不服被告北京市房山区住房和城乡建设委员会信访答复一案中，因原告武润文未按规定的期限预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按武润文自动撤诉处理。审 判 长  吕 婷审 判 员  刘英飞审 判 员  唐杉杉二〇二〇年四月十五日法官助理  王 鹏书 记 员  高 滢
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0102民初10606号原告：孙美莲，女，1969年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被告：红谷滩新区老俵家土菜馆，住所地：南昌市红谷滩新区。经营者：万怡前，男，1971年11月12日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。第三人：马乙四夫，男，1982年10月10日出生，撒拉族，住青海省循化撒拉族自治县。原告孙美莲与被告红谷滩新区老俵家土菜馆、第三人马乙四夫劳动争议一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告孙美莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付劳动报酬10800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月初，被告聘请原告在其经营的老俵家土菜馆厨房做杂工，每月工资3600元。原告在被告处工作至当年10月份，除已付工资外，被告尚欠原告2018年8、9、10三个月工资合计10800元未付。原告多次向被告催讨无果。综上，被告聘请原告为其劳动，其拒绝支付劳动报酬属违法行为，根据劳动法相关规定，请法院依法支持原告诉请。本院经审查认为，被告红谷滩新区老俵家土菜馆系个体工商户，经营者为万怡前，该个体工商户于2018年6月下旬转让给第三人马乙四夫经营，个体工商户字号名称变更为红谷滩新区丝路明珠餐厅，现原告要求被告红谷滩新区老俵家土菜馆支付其2018年8月、9月、10月工资合计10800元，其起诉主体不适格。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙美莲的起诉。案件受理费10元，退回原告孙美莲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇二〇年四月七日书 记 员  姚 佩
宁夏回族自治区海原县人民法院民事裁定书（2020）宁0522民初753号原告：闫某，宁夏海原县人，住海原县。被告：贺某，宁夏海原县人，住海原县。本院于2020年4月2日受理了原告闫某诉被告贺某土地承包经营权转让合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告闫某于2020年4月24日以调解处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告闫某撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，原告闫某负担。审判员 马玉元 二〇二〇年四月二十四日书记员 李建和
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执619号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区力高皇冠商务广场10楼。法定代表人：孙建平。被执行人：袁分平，男，1976年8月26日生，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初568号民事判决书，向被执行人袁分平发出执行通知书，责令被执行人袁分平立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人袁分平银行存款102750.96元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年四月二十日书记员  彭鑫妮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3165号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：孙友权，男，1986年11月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孙友权金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加了诉讼。被告孙友权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告孙友权签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告孙友权向原告平安银行重庆分行归还贷款本金134822.51元以及截至2019年10月22日的利息3762.27元、复利23.26元，合计138608.04元；2.被告孙友权向原告平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告孙友权向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；4.案件诉讼费由被告孙友权负担。被告孙友权未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：孙友权。贷款用途：购家私电器。贷款金额：160000元。贷款期限：36个月，从2019年1月21日到2021年1月21日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.4%，即年利率16.8%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率25.2%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告孙友权未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告孙友权宣布贷款提前到期，要求被告孙友权立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年4月8日，被告孙友权尚欠贷款本金123255.51元、利息6566.52元以及按照年利率24%计算的罚息673.92元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告孙友权签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告孙友权未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率16.8%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率16.8%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年4月8日，被告孙友权尚欠的金额为本金123255.51元、利息6566.52元以及按照年利率24%计算的罚息673.92元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年4月9日起的罚息和复利，本院依法酌定被告孙友权应当支付以未偿还的本金123255.51元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告孙友权承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告孙友权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙友权在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金123255.51元、截至2020年4月8日的利息6566.52元、罚息673.92元；二、被告孙友权在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年4月9日起至本息清偿之日止，以未还本金123255.51元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1455元，由被告孙友权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年四月二十七日法官助理 李诗书 记 员 田雨
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初306号 原告：张玉龙，男，1978年7月28日生，汉族，住河北省定州市，现住河北省平泉市。 被告：赵景友，男，1964年12月30日生，汉族，住河北省平泉市。 原告张玉龙与被告赵景友不当得利纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张玉龙与被告赵景友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张玉龙向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即返还不当得利款10800.00元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告将萤石由杨树岭发车出售至内蒙，被告负责开车，双方共识由原告给被告2200.00元工钱，第一趟发车时原告给付被告1000.00元，尚欠1200.00元。2019年3月25日左右，原告预将剩余1200.00元工资给付被告，但在转账时误将1200.00元打成12000.00元。原告多次要求被告返还多转账的10800.00元，但被告一拖再拖，无心归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告赵景友辩称：关于张玉龙起诉赵景友所说不符，当初我与张玉龙不认识，在2019年1月份唐山客户跟我要80品位莹石，当时我找到王杖子村韩树明，他说他能找到莹石货源，说是2400元1吨，我说太贵人家不要，过了年2019年3月韩树明和张玉龙来平泉拿点莹石样，韩树明也没和我说他是张玉龙，我看完莹石样品后，我说这莹石不是杨树岭县矿的吗张玉龙说你怎么认识，我说80年我就在杨树岭县年，这不到80品位，也就是74、75品位，这样他们俩就走了，在2019年3月7号内蒙古宁城县陈瑞林找我要莹石说你们杨树岭县矿莹石就你买出来了，别人买不出来，我说不是，是韩树明、韩三哥和县矿关系好，我说你找他买，他说我和韩树明之间有点事，这样我开车去杨树岭找到韩树明，他和我去杨树岭县矿和张老大讲是2000元1吨，看我俩面子讲的价，这样我给陈瑞林打电话说是2150元1吨，当中韩树明我们俩1吨挣150元，过了两天陈瑞林不相信我和韩树明他又找到平泉市公安局治安科刘柏林，刘柏林到县矿一问张老大，说是2200元1吨，这样陈瑞林找我和韩树明说要，后来他又通过内蒙古锦山市王风军，王风军又找到张玉龙，这样韩树明、张玉龙和我共同商议三人合伙在杨树岭王杖子村部合伙挣钱，中间3月18日韩树明找我和张玉龙说应该把挣的钱分一下，张玉龙也没有给我们分，晚上发完货，在杨树岭饭店吃的晚饭，吃完饭韩树明说去打麻将，我说我不去，没带钱，明天发货时我在过来，韩树明不干，非要玩麻将，这样我到杨树岭信用社取的1000元钱，到杨树岭大狮子沟孟宪霞家玩的麻将，玩到亮天，早晨在杨树岭喝的羊汤，从2019年3月10日到3月25日发货共发了357吨，共挣53550元，我得了10800元，韩树明张玉龙二人各得21375元，不是张玉龙所说中间给我1000元工钱，发完货时三人共同在饭店分的钱，钱是从张玉龙卡上打给我的，因为当时货款王风军货主打给了张玉龙，不是说他打错了给我，而且分给了我，如果是打错了他当时为什么不报警，这都1年多了。王凤军不可能都往三人卡上打款，肯定得针对一个人，当时韩树明手机是老年机不会，我手机不能绑银行卡，这样才打到张玉龙卡上，三人共同分的钱。三人共挣53550元，每人应分17850元，被告强烈要求张玉龙补上5850元。 本院经审理认定事实如下：原告张玉龙称其在由杨树林向内蒙发送莹石的过程中，曾雇佣被告赵景友为其开车，双方约定原告张玉龙支付给被告赵景友工资2200.00元，后原告张玉龙已给付被告赵景友1000.00元，在2019年3月25日原告张玉龙欲将剩余1200.00元转账给付被告赵景友的过程中，误将“1200.00元”打成“12000.00元”，故多支付给被告赵景友10800.00元，但经催要被告赵景友至今未予退还，原告张玉龙遂诉至本院。被告赵景友对原告张玉龙所诉事实不予认可，其称原、被告及韩树明系合伙关系，原告张玉龙转付给他的12000.00元系合伙分红钱。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告张玉龙实际转账给被告赵景友12000.00元，被告赵景友亦承认此款已收到，但认为此款系合伙分红款，原告现要求被告赵景友返还10800.00元及利息，其提供的证据不足以证明其主张，且被告赵景友对原告张玉龙所诉事实不予认可，故原告张玉龙要求被告赵景友返还不当得利款10800.00元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。 综上所述，为维护正常的社会秩序，保护当事人的合法权益。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的规定，判决如下： 驳回原告张玉龙的全部诉讼请求。 案件受理费70.00元，减半收取计35.00元，由原告张玉龙负担（此款已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费70.00元）。 审判员 康 民 二〇二〇年四月二十七日 书记员 **曦 附页： 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。 第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。
福建省厦门市湖里区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0206刑初100号 公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 被告人李杰，男，1989年11月4日出生，汉族，文盲，无业，户籍地四川省巴中市巴州区，来厦暂住湖里区。2012年3月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2012年4月24日刑满释放；2012年11月8日因犯盗窃罪被厦门市同安区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2012年12月25日刑满释放；2013年8月28日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元，2014年8月29日刑满释放；2015年因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；2016年9月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；2017年9月20日因犯盗窃罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；2018年12月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，2019年11月7日刑满释放。2019年11月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人柯莹，北京京师（厦门）律师事务所律师（厦门市湖里区法律援助中心指派）。 厦门市湖里区人民检察院以湖检二部刑诉〔2020〕46号起诉书指控被告人李杰犯盗窃罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院于2020年3月6日转为普通程序，组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人李杰及辩护人柯莹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月18日9时许，被告人李杰至本市湖里区被害人黄某的暂住处，撬锁进入盗走被害人黄某现金人民币800元。 同年11月20日，被告人李杰在本市洪莲西里66号附近被民警查获，归案后如实供述自己的罪行。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示被告人李杰的供述与辩解、被害人黄某、钟某的陈述、提取笔录、扣押清单、搜查笔录、辨认笔录、现场照片、现场勘验检查工作记录、监控录像及截图、户籍证明、刑事判决书、到案经过及情况说明等证据。 公诉机关认为，被告人李杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其归案后，如实供述犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人李杰判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人李杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人柯莹对指控事实、罪名及量刑建议均无异议。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李杰盗窃时携带L型撬锁1把、白色手套1副。公安机关于2019年11月20日向被告人李杰提取随身携带现金2700元及作案工具L型撬锁1把、白色手套1副，上述现金及作案工具均暂扣于厦门市公安局殿前派出所。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李杰的供述与辩解、被害人黄某、钟某的陈述、提取笔录、扣押清单、搜查笔录、辨认笔录、现场照片、现场勘验检查工作记录、监控录像及截图、户籍证明、刑事判决书、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李杰以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。其还曾因多次盗窃被判处刑罚，又犯本案之罪，应酌情从重处罚。其归案后如实供述犯罪事实并认罪认罚，可从轻处罚。本院采纳辩护人据以上从宽情节请求对被告人从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年6月20日止。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。 二、暂存于厦门市公安局殿前派出所的人民币2700元，退赔被害人黄某人民币800元，人民币1000元折抵罚金，余款人民币900元发还被告人李杰。 三、暂扣于厦门市公安局禾山派出所的作案工具L型撬锁1把、手套1副，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓毅 人民陪审员  黄震江 人民陪审员  李燕青 二〇二〇年四月二十一日 法官助理林轶琳 书记员徐彧 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃的、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其它严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其它特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初2734号原告郭利明，男，汉，1985年1月6日出生，住址河南省浚县。被告韩秀全，男，汉族，1977年10月25日出生，住址河南省新乡市长垣县。原告郭利明诉被告韩秀全劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭利明到庭参加诉讼，被告韩秀全经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人工费3600元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月26日，被告承包金水区凤鸣路1号院5号楼3层室内装修，原告负责给被告装卫生间墙板，双方口头约定装一间700元，原告装了6间，被告支付了600元，余款3600元至今未支付。原告诉至法院。被告未答辩。经审理查明：原告提交2019年10月14日被告与郑州市金水区欧儿娱乐会所签订装饰装修施工合同一份，显示被告承包该会所室内装饰装修、卫生间改造等，承包方式沃日包工包料等。原告主张上述合同中的卫生间实际由原告改造施工，每间七百元，共六间，共计4200元。工程结束后，被告给原告支付了600元，尚欠3600元未支付。原告提交其与被告的微信聊天记录显示，原告说“一间700干着给着先转一千”，后被告给原告微信转账400元，之后双方持续通过微信联系施工工程。微信还显示，施工结束后，原告向被告索要剩余劳务费，被告也认可尚欠原告劳务费3600元未支付，并承诺可以用购物卡抵劳务费，原告未同意被告提出的以卡抵劳务费的要求。原告索要未果，酿成诉讼。本院认为：被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实，依法作出裁决。原告提交的合同打印件和微信聊天记录相互印证，可以认定被告尚欠原告劳务费3600元的事实，故对原告请求被告支付剩余劳务费3600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩秀全于本判决生效后十日内向原告郭利明支付劳务费3600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告韩秀全负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年四月十七日书记员 高丽娟
河北省深泽县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0128刑初50号之一 公诉机关河北省深泽县人民检察院。 被告人陈从闪，女，1971年4月27日出生于河北省深泽县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地石家庄市深泽县，捕前住深泽县。2020年1月22日因涉嫌交通肇事罪被深泽县公安局刑事拘留，同年2月6日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第二看守所。 深泽县人民检察院于2020年4月24日以冀深检公刑诉〔2020〕33号起诉书，指控被告人陈从闪犯交通肇事罪，向本院提起公诉。 本院在审理过程中，因防疫需要。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第四项的规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  康晓燕 人民陪审员  李彦彬 人民陪审员  王双权 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  袁士峰
营口市西市区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0803执260号申请执行人：付清华,女性,1963年8月26日出生；张静,女性,1982年12月18日出生,住营口市站前区南阳里27-1号被执行人：王红，女性,1969年3月24日生，汉族；蒋晓萍，男性,1960年8月12日生，汉族。；李晓光，女性,1960年6月30日生，汉族，住营口市站前区化工厂里23号1。本院在执行付清华、张静与王红、蒋晓萍、李晓光借款合同纠纷一案中，无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邢 路审判员 沙连伟审判员 王惠芳二〇二〇年四月二十七日书记员 刘洪亮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1115号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 主要负责人：米晋湘，系该行行长。 委托诉讼代理人：胡洁兴、潘汝炽，均系广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：林延辉，男，1987年7月22日出生，汉族，住广东省广宁县。 被申请人：冯海芳，女，1987年10月1日出生，汉族，住广东省广宁县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人林延辉、冯海芳金融借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人林延辉、冯海芳的银行存款847510.72元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人林延辉、冯海芳的银行存款847510.72元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张燕婷 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周 妍
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3632号 原告：抚顺县农村信用合作联社,住所地抚顺市顺城区新城路中段华盛小区11号,统一社会信用代码91210421725672226X 法定：代表人李爽,该联社理事长。 委托诉讼代理人：陈伟，该联社员工。 委托诉讼代理人：伞宝强，辽宁民威律师事务所律师。 被告：李颖,女，满族，1963年2月15日出生，户籍地沈阳市铁西区。 被告：辽宁巨融融资担保有限公司，住所地抚顺县救兵乡康西村，统一社会信用代码91210421683727398M。 法定代理人：赵玉贤，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙志刚，该公司员工。 原告抚顺县农村信用合作联社诉被告李颖、辽宁巨融融资担保有限公司（以下简称辽宁巨融公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟、伞宝强，被告辽宁巨融公司委托诉讼代理人孙志刚到庭参加诉讼,被告李颖经本院公告送达未到庭，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告李颖偿还全部本金500万元以及利息、逾期利息;2.判令辽宁巨融融资担保有限公司在保证范围内承担连带偿还责任;3.被告承担诉讼费等相关费用。事实和理由：原告与被告李颖于2017年12月20日在抚顺县农村信用合作联社签订抚县农信联借字（2017）第32号《借款合同》,《借款合同》约定上述被告李颖向原告借款500万元,借款用途为再融资,借款期限2017年12月20日至2018年11月25日,年利率9.51%，逾期利率上浮30%。同日，原告与被告辽宁巨融公司签订抚县农信联保字（2017）第12号《保证合同》，约定辽宁巨融公司承担连带保证责任。2017年12月21日原告按照借款合同约定履行了合同放款义务，将500万元转给李颖在我行开设的账户内。合同履行期届满后被告李颖一直未能按照合同约定履行偿还本息的义务，期间原告工作人员多次向被告主张权利，被告均已各种理由推诿，原告故诉至法院。 被告李颖未到庭亦未答辩。 被告辽宁巨融公司辩称，对原告要求我公司承担连带保证责任没有异议。我公司在签订保证合同时交给原告50万元的保证金，应该视为借款到期时我们已经偿还了部分借款。按照我公司与原告的约定，保证金50万元已交到原告处，该笔保证金是被告李颖所交纳。在被告李颖发生借款逾期时，担保人未履行担保义务情况下，原告有权进行扣划。根据原告提供的我公司保证金账户流水，原告并未将本案所交纳的保证金用于偿还本案借款，而是用于代偿了抚顺混凝土有限公司、韩文强等的贷款本息。也就是在我公司的保证金账户内有现金的情况下，原告完全可以划扣50万元保证金用于部分偿还本案借款，但原告因其自身原因未对保证金进行划扣，导致被告李颖额外承担50万元，进而造成我公司额外承担50万元的担保责任，该损失是由于原告不按约定履行权利所致，所以我公司对50万元免责。 经审理查明，2017年12月20日，原告与被告李颖签订一份《借款合同》，约定被告李颖向原告借款500万元，借款用途为再融资，合同期限自2017年12月20日起2018年11月25日,年利率9.51%。同时约定，对借款人逾期的本金从逾期之日起计收罚息，罚息利率按在本合同约定的借款利率基础上加收30%。同日，原告与被告辽宁巨融公司签订一份《保证合同》，合同约定，被告辽宁巨融公司对案涉借款提供保证担保，保证方式为连带保证责任，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年，保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、罚息、诉讼费等债权人为实现债权的一切费用。2017年12月21日，原告向被告李颖在原告处开设的个人银行帐户内发放贷款500万元。还款期限届满后，二被告未向原告偿还借款本息。 原告（甲方）与被告辽宁巨融公司（乙方）签订一份《合作协议》，协议约定：本协议所称融资性担保是指乙方为在甲方融资借款的被担保人提供连带责任保证担保，当被担保人违约时，由乙方承担约定的担保责任的担保方式；被担保人是指在甲方所辖机构开立存款账户且向甲方申请借款的法人、自然人等；乙方对被担保人与甲方签订的主合同项下的所有贷款本金、利息以及甲方为实现债权的一切费用提供连带责任担保；乙方在甲方开立结算账户和保证金账户，开展业务前要按照约定将保证金存入保证金账户；乙方提供担保的被担保人不能按约定期限归还贷款本息时，甲方应通知乙方，乙方应履行代偿责任，乙方未主动代偿的有权直接划扣乙方任一账户资金用于偿还被担保人的到期债务；…。就本案借款，被告李颖向被告辽宁巨融公司交纳了50万元保证金，被告辽宁巨融公司将该笔保证金存入该公司在原告处开立的保证金账户中。被告李颖与原告签订的借款合同到期后，原告未从被告辽宁巨融公司的保证金账户中划扣款项用于偿还被告李颖本案的借款本息。 本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的借款合同、借款凭证、个人借款申请书、被告身份证复印件、户口本复印件、判决书复印件、生效证明书复印件、民事裁定书复印件、承诺书、被告营业执照复印件、保证合同、担保意向书、保证担保承诺书、律师见证书及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告李颖向原告信合联社借款，双方签订借款合同，原告依约向被告李颖发放了借款，被告李颖应按约定返还借款，并承担违约责任。关于利息及逾期利息一节，双方当事人约定的利率未超过法律规定，被告李颖应按约定支付利息。被告辽宁巨融公司作为连带责任保证人，应当向原告就案涉借款承担连带责任。对于被告辽宁巨融公司辩称应将50万元保证金抵扣借款本息一节，因1、该50万元保证金系辽宁巨融公司作为借款担保存入其在原告处开立的账户中，该行为并非被告辽宁巨融公司或李颖向原告履行的还款行为；2、原告将辽宁巨融公司保证金账户中的保证金划扣，并未代偿本案的的借款本息，故被告辽宁巨融公司的该项辩称本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告李颖于本判决生效之日起十五日内偿还原告抚顺县农村信用合作联社借款本金5000000元及利息（利息自2017年12月20日起至2018年11月25日止，以本金5000000元为基数，按照年利率9.51%计算；自2018年11月26日起至实际给付之日止，以本金5000000元为基数，按照年利率12.363%计算）。 二、被告辽宁巨融融资担保有限公司对本判决第一项向原告抚顺县农村信用合作联社承担连带责任。 如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费55898元，由被告李颖、辽宁巨融融资担保有限公司共同负担；公告费560元，由被告李颖负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  牛文静 人民陪审员  张璐璐 二〇二〇年四月二日 书 记 员  杨晓婷
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1083民初450号原告吕荣辉，女，1965年11月25日出生，汉族，住吉林省农安县。委托诉讼代理人王志华，山东鸿源律师事务所律师。被告孙建鹏，男，1984年3月1日出生，汉族，住乳山市。本院在审理原告吕荣辉诉被告孙建鹏房屋租赁合同纠纷一案中，现原告吕荣辉向法院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告吕荣辉撤诉。案件受理费25元，由原告吕荣辉负担。审判员  周炳东二〇二〇年四月三日书记员  董 梁
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初345号 原告：梁克柱，（又名梁稳住），男，1956年10月19日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 被告：张铁印，男，1952年12月26日出生，汉族，农民，住西安市临潼区。 原告梁克柱诉被告张铁印生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁克柱、被告张铁印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁克柱向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计6704.74元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：其与被告系同村组村民。2019年10月31日被告因地畔子与其发生争吵，并打架。被告用右拳将其打伤。医院诊断：1、脑震荡；2、急性轻型闭合性颅脑损伤。依据相关法律规定，诉至法院要求被告赔偿医疗费等损失。 被告张铁印辩称，其与原告因地畔子发生纠纷属实，但其没有打原告，不愿意赔偿原告损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：行政处罚决定书，本院予以确认并载卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交急救费票据1张、西安一四一医院诊断证明1张、住院病案1套12张、门诊收费票据4张、住院票据1张，证明其受伤后治疗情况及医疗费用。被告对证据拒绝质证。该证据来源于医院，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告梁克柱与被告张铁印系同村组村民。2019年10月31日，张铁印与用铁锨翻地的梁克柱妻子因地梁发生口角，梁克柱妻子作势用铁锨打张铁印时，张铁印将铁锨夺下仍在地上，梁克柱过来后与张铁印发生争执继而发生打架，张铁印用右拳打翻梁克柱手中用来施肥的脸盆时同时打到梁克柱头部，梁克柱随即倒地。后梁克柱拨打“110”报警，随后被“120”送往西安一四一医院救治，支出急救费350元，支出门诊费共计316.29元，住院治疗5天，支出医疗费4438.45元，主要诊断为：脑震荡；其他诊断：急性轻型闭合性颅脑损伤；2型糖尿病。期间张铁印没有垫付梁克柱的相关费用。西安市公安局临潼分局给予张铁印罚款500元的行政处罚。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方意见分歧较大，致调解未能成立。 本案的争议焦点为：1、原告在本次纠纷中的经济损失项目及数额？2、原、被告在本次纠纷中的责任划分？ 本院认为，关于争议焦点1，原告的损失为：医疗费5104.74元，有票据佐证；综合考虑当地经济水平，误工费（5天*60元）300元；护理费（5天*80元）400元；住院伙食补助费（5天*60元）300元，营养费（5天*30元）150元；共计6254.74元。 关于争议焦点2，双方系同村组村民，发生矛盾纠纷应在互谅基础上协商或通过合法途径解决。本案中，双方处理纠纷均不够冷静，根据公安机关的案宗材料，原告与被告因地梁纠纷发生口角，继而发生打架，对损害的发生具有一定过错，应承担部分责任；被告称其没有打伤原告，不愿意赔偿原告的各项损失，与庭审查明的事实不符，对被告的辩称不予采信。综合考虑，原告因身体遭受伤害产生的经济损失由被告承担70％赔偿责任，原告自己承担30％责任。 综上，公民的生命健康权受法律保护。原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下： 被告张铁印于本判决生效十日内赔偿原告梁克柱医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计4378.32元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张铁印负担35元，原告梁克柱负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  陈双红 人民陪审员  李双林 人民陪审员  姚争铁 二〇二〇年四月十一日 书 记 员  王 丹 1
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执388号之六申请执行人：黄世珍，女，1964年11月23日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：曹仕伟，男，1976年1月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：王文艳，女，1979年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在执行黄世珍与曹仕伟、王文艳借款合同纠纷一案中，向被执行人王文艳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但被执行人王文艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币0.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月二十九日书记员 李仁燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14776号原告林世军，男，1974年6月13日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生，该公司职工。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生，该公司职工。被告北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人姜悦亮，总经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生，汉族，该公司职工。原告林世军与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告林世军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止收取原告的地面停车费；2、判令二被告私自出租山水汇豪苑小区南区的地面停车位的行为非法无效，对原告无法律约束力；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：小区基本情况。房山区大窦路山水汇豪苑小区，包括物业服务区域独立的南、北两区，系由汇豪实业投资有限公司分别于2007年前后和2012年前后建成。1-33号楼属南区（以下简称汇豪南区），其余属北区（以下简称汇豪北区），原告购买了该小区9号楼的房屋成为汇豪南区的业主。汇豪南、北两区迄今未成立业主大会和选举产生业主委员会。首钢物业、北京泰宇物业管理有限公司等先后为汇豪南区的业主提供物业服务，现物业服务公司为山水汇豪公司，汇豪物业公司是未经汇豪南区业主共同决定、于2012年前后自行上位、向汇豪南区业主提供物业服务的物业管理公司，该公司从未与原告签订物业服务合同。被告太平人和公司系由山水汇豪公司委托的停车收费管理公司。二被告在小区违规建临时停车场并违规收取地面停车费和出租地面停车位。从2015年年初至2017年5月，被告汇豪物业公司在未按《北京市机动车停车管理办法》第十一条及《北京市物业管理办法》第十一条第六款的相关规定征求业主同意情况下，强占汇豪南北两区业主房前屋后的公共活动场地，建设了573个地面停车位，建成所谓的临时停车场，并于2017年5月15日发出通告，决定于2017年6月1日起正式启动地面停车收费。从2017年6月1日起，二被告强行启动停车收费，并开始向业主出租所谓的地面停车位。小区业主坚决维护，自发地向他们提出严正交涉，引发持久的矛盾冲突。但二被告依然我行我素，继续在汇豪南北两区出入口强行拦车收费，侵犯包括原告在内的广大业主的正当利益。关于原告所提诉讼请求的法律依据。原告认为，根据京发改（2015）2688号文件《关于本市停车场收费管理有关问题的通知》第六条之规定，从2016年1月1日起，汇豪南区地面停车是否收费及收费标准调整作为重大物业管理事项，应由小区全体业主依法共同决定。依照《北京市物业管理办法》第十一条第八款之规定，小区地面停车是否收费及收费标准调整，作为重大物业管理事项，“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”（简称双过半）。二被告在未经双过半业主同意的情况下即强行在小区出入口拦车收取地面停车费，并私相授受，出租地面停车位，中饱私囊，显然属于违规收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告请求人民法院判令二被告立即停止收取原告的地面停车费。关于二被告出租地面停车位，原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第三款之规定，汇豪南区的公共活动场地及被告汇豪物业公司于2015年开始在其上建设的地面停车位为汇豪南区业主共有，二被告私自出租这些地面停车位牟利，不但违反了京发改（2015）2688号文件第六条的规定，还违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条的规定，并严重侵害了小区业主的公共利益，根据《民法通则》第五十八条第五款之规定，二被告私自出租这些地面停车位的行为是非法无效的，对原告无法律约束力。需要强调的是，二被告常以其获得的由房山区交通局颁发的《北京市公共停车场经营备案证》作为其侵权的依据，这是原告所不能接受的。该备案证的存在充其量只说明了其在开展停车场经营活动之前履行了交通局的一点法律手续，并不能证明其履行了全部的法律手续，更不能表明其可以不经双过半的业主同意就可以在小区乱收停车费和出租地面停车位。综上，原告所提诉讼请求于法有据，请求法院予以全部支持。另外，由于二被告强收汇豪南区业主的地面停车费并私自出租地面停车位，侵犯了本小区所有业主的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，原告请求法院将汇豪南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并将汇豪南区尚未提起诉讼的业主追加为本案共同原告。经查，2017年，林世军曾以物业服务合同纠纷为由起诉二被告，要求判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费。后本院以林世军以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志、不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回林世军的起诉。林世军不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4932号民事裁定书，维持本院裁定。在2017年的案件审理中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。林世军曾起诉要求二被告停止收取停车费，法院依法驳回其起诉，林世军在本案中仍要求二被告停止收取停车费，其仍不具备原告资格。林世军的要求判令二被告私自出租山水汇豪苑小区南区的地面停车位的行为非法无效，对其无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现林世军以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。综上，应驳回林世军的起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告林世军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 增审 判 员  辛崇增人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈翠微
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终704号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）潘春香，女，汉族，1969年6月10日生，住河南省项城市。上诉人项城市人民政府因与被上诉人潘春香强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初244号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，潘春香系项城市秣棱镇吴场村人。2000年，原项城市老城乡人民政府对车站以北十八里沟以南106国道两侧地段进行开发建设，潘春香位于106国道旁紧临长虹运河的楼房在该范围内。2018年10月16日，项城市秣陵镇吴场村委会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局对潘春香涉案房屋基本情况进行入户调查并出具《项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表》，该表载明建筑面积355.74平方米。2019年3月18日，项城市人民政府作出《项城市人民政府关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》，要求对“沿106国道长虹运河河道内的违法占地和违章建筑，包括房屋、厂房、临时建筑、构筑物以及其他影响河道安全的地上建筑物和附属物，自通告发布之日起，各类违法占地和违章建筑必须于2019年3月25日前自行清除。市相关职能部门、执法单位将依法严厉查处河道内违法占地、违法建设行为。逾期不清除的，由市政府有关部门依法强制清除，并追究当事人的法律责任。”2019年3月25日，项城市人民政府组织秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市国土资源局、项城市住房和城乡建设局等多家单位对潘春香房屋实施拆除。拆除时没有对潘春香房屋内物品制作物品清单，进行登记保全。潘春香请求确认项城市人民政府强制拆除其房屋的行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。潘春香的涉案房屋被项城市人民政府组织有关部门强制拆除，该拆除行为可能涉及利害关系人的陈述、申辩权以及潘春香相关的合法财产，因此潘春香作为涉案房屋的相关权利人与本案被诉拆除行为有利害关系，可以提起本案诉讼。（二）关于本案适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，强制拆除潘春香房屋的行动，系在项城市人民政府统一组织下，由项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局、项城市国土资源局等多家单位具体实施的行为，上述职能部门和乡镇政府的行为依据上述法律规定应视为委托，由项城市人民政府承担相关法律责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于被诉强拆行为合法性问题。无论是因为违反《中华人民共和国城乡规划法》，还是违反《中华人民共和国水法》的相关规定，城乡规划部门和水利部门均有权对违章建筑作出限期拆除的决定，并依法具有强制执行的职权。但本案中，无论是项城市城乡规划部门还是项城市水利部门均没有针对潘春香建筑物作出限期拆除的决定。对违法建筑的拆除，要在相关职能部门对违法建筑进行认定作出限期拆除决定后，在法定期限内，相对人对该限期拆除决定不申请复议、不起诉的情况下，才能启动强制拆除程序。强制拆除时也应当按照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，进行登记保全或者公正等法定程序。而在本案中，相关职能部门没有作出限期拆除决定，没有履行上述法律规定的程序，只是在项城市人民政府作出了一个清除侵占河道违章建筑的通告后，直接在作出通告7日后径直将潘春香房屋拆除，拆除时也没有对潘春香房屋内物品制作进行清点、登记、保全。故可以认定，项城市人民政府组织实施强制拆除潘春香房屋的行为主要依据不足且程序违法，因该行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认项城市人民政府于2019年3月25日组织对潘春香房屋实施的强制拆除行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）潘春香不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，均为违法建筑。潘春香对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知潘春香房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，潘春香房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）潘春香与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为潘春香，潘春香作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的潘春香对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府拆除潘春香涉案房屋的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由均不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十日法官助理刘龙书记员王志远
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保733号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BVXXXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BVXXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶倩青 二〇二〇年四月十日 书记员  刘瀚尹
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初796号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              刘柞璟，女，1981年11月13日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际A2栋10楼3号。      吴斌，男，1981年2月15日生，汉族，现住址同上。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款643502元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止11003.8842元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款643502元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计11003.8842元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为      该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元10层3号房，原告已支付全部购房款643502元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为643502元×0.00002×857天≈11029.62元，原告主张11003.8842元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘柞璟、吴斌逾期办证违约金11003.8842元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费75元，减半收取37.5元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月二十日        书    记    员      徐    丹
青海省玛多县人民法院   执行裁定书   （2020）青2626执1号   申请执行人：羊怀林，住甘肃省积石山县。   被执行人：次成，住青海省玛多县。   本院在执行申请执行人羊怀林与被执行人次成建设工程合同纠纷一案，青海省玛多县人民法院（2019）青2626民初17号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人次成给付申请执行人羊怀林工程款47000元，因被执行人次成未履行法律文书确定的义务，经申请执行人羊怀林申请，本院于2020年3月23日立案执行。被执行人次成承担执行费500元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：   冻结被执行人次成所有的多国用（2012）第0005号土地证（使用面积1998平方米）和多房权证（私）字第XXXX号房产证（房屋建筑面积3233.6平方米）产权手续，冻结期限为三年（2020年4月22日至2023年4月21日）。   本裁定书送达后立即生效。   审 判 长 卓玛才旦   人民陪审员 李 建 昌   人民陪审员 季 国 顺     二〇二〇年四月二十二日   书 记 员 李  明
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执20号 申请执行人邓积庆，男，1976年11月26日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人邱秋喜，女，1994年4月12日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人邓积庆与被执行人邱秋喜民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出的（2019）桂0721民初429号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行（2019）桂0721民初429号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务，即：1、强制执行被执行人邱秋喜偿还申请人5500元（利息计算方式：1、以借款本金1500元为基数，从2017年8月8日起计；2、以借款本金4000元为基数，从2017耐9月14日起计；以上均按年利率6%，计至实际还清借款本金之日止）；2、加倍支付迟延期间利息；3、案件受理费50元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。 本案在执行中，经查询被执行人邱秋喜的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人邱秋喜可供执行财产，且被执行人邱秋喜长期外出务工去向不明。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意本院终结本院（2019）桂0721民初429号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人邱秋喜其他可供执行财产，案件暂未能完全执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意本院终结本院（2019）桂0721民初429号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初429号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2019）桂0721民初429号民事判决书第一项及案件受理费所确定的义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  潘成军 审判员  徐远廷 审判员  黄耀辉 二〇二〇年四月二十日 书记员  宁善昌
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0191民初15723号 原告：尚庆风，男，1976年11月26日出生，汉族，住江苏省赣榆县。 被告：北京迈欣特医药科技有限公司，住所地：北京市丰台区大瓦窑305号422室。 法定代表人：程德清。 被告：北京迈欣特医药科技有限公司郑州分公司，住所地：郑州市高新区红楠路8号4幢3层21号。 负责人：程德清。 被告：四川享乐康连锁药房有限公司，住所地：成都高新区高朋大道10号C座3单元2楼1号。 法定代表人：**。 原告尚庆风与被告北京迈欣特医药科技有限公司（以下简称：迈欣特公司）、北京迈欣特医药科技有限公司郑州分公司（以下简称：迈欣特公司郑州分公司）、四川享乐康连锁药房有限公司（以下简称：享乐康药房）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案后，依法进行审理。 尚庆风向本院提出诉讼请求：1．判令迈欣特公司、迈欣特公司郑州分公司、享乐康药房退回货款14208元；2．判令迈欣特公司、迈欣特公司郑州分公司、享乐康药房赔偿10倍货款142080元；3．判令迈欣特公司、迈欣特公司郑州分公司、享乐康药房承担全部诉讼费用。事实和理由：尚庆风于2015年1月6日在享乐康药房处购买了由迈欣特公司委托迈欣特公司郑州分公司生产的“迈欣特玛咖糖果（60片装）”111瓶，花费14208元，该产品存在标注瑕疵，且被郑州市质量技术监督局、成都市成华区食药局认定违法，并行政处罚。经检测，该产品的淀粉含量违反了《中华人民共和国食品安全法》的相关规定。享乐康药房未能尽到审查义务，亦应当承担赔偿责任，故尚庆风起诉至院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，本案于2019年12月17日立案，在案件审理过程中，本院查明迈欣特公司已于2019年1月17日注销，迈欣特公司郑州分公司已于2019年10月21日注销。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”之规定，迈欣特公司、迈欣特公司郑州分公司于尚庆风起诉前已注销，并非适格被告。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告尚庆风对被告北京迈欣特医药科技有限公司、北京迈欣特医药科技有限公司郑州分公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 李 冯 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李肖晓
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2328民初993号原告：黔西南州黔兴摩托车有限公司安龙分公司，住所地贵州省安龙县招堤街道办事处马场坝，统一社会信用代码91522328766084906R。法定代表人：吴远翠。被告：杨保娣，女，1973年8月20日生，汉族，住贵州省安龙县。原告黔西南州黔兴摩托车有限公司安龙分公司与被告杨保娣买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理过程中，原告黔西南州黔兴摩托车有限公司安龙分公司于同年4月9日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告黔西南州黔兴摩托车有限公司安龙分公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黔西南州黔兴摩托车有限公司安龙分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黔西南州黔兴摩托车有限公司安龙分公司负担。审判员  周敏兴二〇二〇年四月九日书记员  李坤波
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初9331号原告：国任财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地辽宁省沈阳市和平区市府大路55号（301）、（302）、（308）号。负责人：张军。委托诉讼代理人：王二兵，河北英陆律师事务所律师。委托诉讼代理人：于浩，河北英陆律师事务所律师。被告：聚车（北京）拍卖有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：贾伟。原告国任财产保险股份有限公司辽宁分公司与被告聚车（北京）拍卖有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告国任财产保险股份有限公司辽宁分公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告国任财产保险股份有限公司辽宁分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告国任财产保险股份有限公司辽宁分公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年四月十六日书记员 刘紫微
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初941号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈鑫，男，1981年3月9日出生，壮族，出生地广西壮族自治区宁明县，文化程度小学，户籍地为广西壮族自治区宁明县。因本案于2019年9月25日被羁押并于次日被刑事拘留，9月29日经广州市公安局决定被取保候审，2020年3月17日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年4月8日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年4月8日以穗云检一部刑诉〔2020〕316号起诉书指控被告人陈鑫犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉。被告人陈鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月25日21时许，被告人陈鑫在未取得机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶车牌号为粤Ａ×××××的普通二轮摩托车行驶至本市白云区时，被执勤民警查获。经查实，上述号牌的普通二轮摩托车已达到报废标准。经检验，陈鑫血液中被检出乙醇（酒精）成分，含量为91.7mg/100mL。认为被告人陈鑫的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人陈鑫犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人陈鑫判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈鑫对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人陈鑫犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人陈鑫犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈鑫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈鑫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年四月九日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初2367号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：冯远林，男，1985年11月3日生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告冯远林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人段蹇娅到庭参加了诉讼。被告冯远林经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡欠款共计人民币119049.48元，截止2019年12月8日,透支本金107337.42元、利息3801.59元、分期手续费5566.35元、违约金2324.12元、取现手续费20元，并支付从2019年12月9日起以透支本金107337.42元为基数至付清之日止按每日万分之五计算的利息，以最低还款额未还部分的5％每月计收的违约金。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。 事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为622688013520XXXX。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告合法权益，特提起本案诉讼。 被告冯远林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收违约金；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收违约金；《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格,其中违约金的收取方式为每期最低还款额未还部分的5%；《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。 经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告冯远林发放了卡号为622688013520XXXX的信用卡一张。被告冯远林开卡使用后，以刷卡消费等方式使用该信用卡，但其未按照《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定按时足额偿还透支本息及相关费用。截至2019年12月8日，被告冯远林拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的透支本金107337.42元、利息3801.59元、分期手续费5566.35元、违约金2324.12元、取现手续费20元。 审理中，原告自愿将分期手续费变更为3430.61元。 本院认为，被告冯远林向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向冯远林发放了信用卡，冯远林使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。冯远林应当偿还中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息、违约金及费用。 被告冯远林经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯远林偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月8日的信用卡透支本金107337.42元、利息3801.59元、分期手续费3430.61元、违约金2324.12元、取现手续费20元，合计116913.74元；并从2019年12月9日起至本金付清之日止，以尚未归还的本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告冯远林于本判决发生法律效力后三日内付清。 二、被告冯远林于本判决发生法律效力之日起三日内向原告支付自2019年12月9日起，以对账单列明的最低还款额未偿还部分的5%计算至账单清偿之日止的违约金。 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2682元，减半收取1341元（原告已预交），由被告冯远林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 孙怀君 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 张一薇 书 记 员 王 蕾
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初419号 原告：广西大众房地产开发有限公司，住址：广西南宁市新竹路6-6号好运公寓2单元306号房。 法定代表人：朱江，该公司经理。 原告：广西大众房地产开发有限公司昭平分公司，营业场所：广西昭平县昭平镇凉亭东路32号。 负责人：杨志军，该公司经理。 委托诉讼代理人（两原告共同委托）：谢斌，广西卓秀律师事务所律师。 委托诉讼代理人（两原告共同委托）：黄世欢，广西卓秀律师事务所律师。 被告：何春红，女，1976年6月12日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司与被告何春红房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。2020年4月20日，原告以被告已经履行完毕房款给付义务为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告已经履行完毕房款给付义务，原、被告的纠纷已经解决，原告申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广西大众房地产开发有限公司、广西大众房地产开发有限公司昭平分公司负担。 审判员  罗庆华 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗嘉慧
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初7246号申请人：天津市裕华顺建筑工程有限公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村津岐公路旁，统一社会信用代码91120112093111649W。法定代表人：王玉华，总经理。被申请人：北京中鑫友市政园林有限公司，住所地河北省保定市易县塘湖镇南柳泉村342号，统一社会信用代码91110109099737394J。法定代表人：牛章友，执行董事。被申请人：牛章友，男，1976年5月14日出生，住河北省保定市易县塘湖镇南柳泉村342号。申请人与被申请人建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人北京中鑫友市政园林有限公司、牛章友的银行存款700000元或查封其同等价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司天津分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京中鑫友市政园林有限公司、牛章友的银行存款或其他等值财产700000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员  李长松二〇二〇年四月二十二日书记员  王 颖
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1621民初934号 原告：牛传成，男，汉族，1932年9月17日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：牛家栋，男，汉族，1954年12月12日出生，住安徽省涡阳县，系原告儿子。 委托诉讼代理人：胡继勇，安徽天静律师事务所律师。 被告：安徽宏发房地产开发有限公司，住所地安徽省涡阳县城关街道紫光中路。统一社会信用代码：913416216789350611。 法定代表人：程广义，经理。 原告牛传成与被告安徽宏发房地产开发有限公司（以下简称宏发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛传成的委托诉讼代理人胡继勇到庭参加诉讼，被告宏发公司经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 牛传成向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告履行办理房屋权属登记协助义务；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年4月19日，原被告双方签订商品房买卖合同，约定被告将其开发的“汇丰大厦”住宅小区一幢三单元1009号商品房出卖给原告。原告以房屋置换和找补差价的方式支付了全额购房款及办证费用368648元。2015年2月8日，被告交付房屋给原告，但一直没有按照合同约定为原告办理房屋产权登记。 被告宏发公司未到庭、未答辩，也未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未到庭视为对其权利的放弃，故对原告提供的身份证、商品房购房合同、发票、置换协议、交房通知书、物业费发票等，本院对其真实性均予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，2010年，牛家栋与宏发公司签订置换房产协议书，约定原告用其原有房屋置换并找补差价78000元的方式购买被告开发的位于紫光大道北侧、向阳路西侧汇丰大厦一幢三单元1009号房屋。该协议书中约定乙方支付的差价78000元包含办理房产证的费用。2010年10月29日，盛秀芳将差价78000元交付给被告宏发公司，宏发公司向其出具收据一份。2011年4月19日，案涉房屋的产权登记人牛传成与宏发公司签订房屋买卖合同。2015年2月8日被告宏发公司将案涉房屋交付给原告使用。原告已履行支付房屋全款的义务，但被告至今没有为原告办理相关产权登记及房屋过户手续。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，牛传成与宏发公司签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。”原告按照约定履行了交付房款的义务，被告应按约定及时交付房屋并协助原告办理产权登记及房屋过户手续，被告宏发公司没有及时办理，显属不当，故对原告的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条之规定，判决如下： 被告安徽宏发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告牛传成办理房屋产权登记及房屋过户手续。 案件受理费5800元，减半收取2900元（实际收取），由被告安徽宏发房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  张杰 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴欣
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2316号申请人：东莞市皇威家具有限公司，住所地：东莞市厚街镇汀山村富康路，统一社会信用代码：914419005863162478。法定代表人：胡勇才，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹建国，江西华赣律师事务所律师，执业证号：13601198910605463。被申请人：厦门舒乐居家居用品有限公司，住所地：厦门市思明区湖滨南路55号702单元，统一社会信用代码：913502035562264781。法定代表人：刘孟良。被申请人：江西慧联置业有限责任公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区博能佰瑞琪大厦A座103室（第1层），统一社会信用代码：91360125054444467Q。法定代表人：温显来。申请人东莞市皇威家具有限公司与被申请人厦门舒乐居家居用品有限公司、江西慧联置业有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人厦门舒乐居家居用品有限公司、江西慧联置业有限责任公司的银行存款1637185.6元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人向天安财产保险股份有限公司江西省分公司投保了诉讼财产保全责任保险，天安财产保险股份有限公司江西省分公司向本院出具了保单保函，为申请人诉讼财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人厦门舒乐居家居用品有限公司、江西慧联置业有限责任公司的银行存款1637185.6元；二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人厦门舒乐居家居用品有限公司、江西慧联置业有限责任公司相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  肖长凤二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘欣洁
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初445号原告：苏州艾维尔纺织品有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市苏州工业园区星海街红枫路16号。法定代表人：潘士果，该公司总经理。委托代理人：卢倩胤，上海劲力律师事务所律师。委托代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。被告：欧达国际货运代理有限公司（ALL-WAYSFORWARDINGINT’LINC.）。住所地：美利坚合众国新泽西州伊丽莎白纽瓦克大道701号300室(701NEWARKAVENUESUITE300,ELIZABETH,NJ,U.S.A)。被告：上海欧达国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区中山南路268号906室。在本院审理原告苏州艾维尔纺织品有限公司与被告欧达国际货运代理有限公司（ALL-WAYSFORWARDINGINT’LINC.）、被告上海欧达国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对两被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州艾维尔纺织品有限公司撤回对被告欧达国际货运代理有限公司（ALL-WAYSFORWARDINGINT’LINC.）、被告上海欧达国际货运代理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告苏州艾维尔纺织品有限公司负担。审判长 辛 海审判员 谢 徵审判员 朱夏玲二〇二〇年四月二十七日书记员 储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1568号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：陈永利，男，1974年7月13日出生，身份证住址广东省湛江市麻章区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈永利信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2123号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  卢颖珊
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初181号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人曹某，男，1975年6月23日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2020年3月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕148号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月25日14时22分许，被告人曹某饮酒后驾驶苏Ａ×××××小型普通客车，在本区雄州街道瓜埠下谢路市场管理局路段倒车时撞到停在路边的苏Ａ×××××小型普通客车，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人曹某的血样中乙醇含量为106.6mg/100mL。认为被告人曹某具有自首、已赔偿并取得谅解的量刑情节，建议判处被告人曹某拘役一个月，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人曹某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王晓婧
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执453号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行，住所地：四川省安岳县。负责人：喻登品，系该行行长。被执行人：张福，男，1977年5月14日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：廖永清，女，1979年5月21日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行与被执行人张福、廖永清借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张福在房屋管理部门有房产登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张福所有的、用于抵押的位于安岳县石鼓乡街村的房产，查封期限为3年；二、被执行人张福负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人张福可以使用被查封财产；但因被执行人张福的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司石鼓支行自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  李 勇二〇二〇年四月二十一日法官助理  黄 萍书 记 员  吴 磊
江苏省常州市新北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0411民初1171号原告：赵春，女，1984年5月6日生，汉族，住常州市新北区。被告：金伟康，男，1974年5月6日生，汉族，住常州市新北区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司，住所地常州市新北区衡山路6-6号B座4楼。负责人：汪长毓，该公司经理。原告赵春与被告金伟康、中国太平洋财产保险股份有限公司常州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费减半收取200元，由原告负担。审判员  高攀二〇二〇年四月二十九日书记员  李燕
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1741号 上诉人（原审起诉人）：北京东方新强设备制造有限公司，住所地：北京市大兴区榆垡镇工业区桑尼公司北侧30米。统一社会信用代码：91110115721495517C。 法定代表人：曹广海，该公司经理。 委托代理人：罗浩，北京通特律师事务所律师。 上诉人北京东方新强设备制造有限公司因债权转让合同纠纷一案，不服河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5164号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 北京东方新强设备制造有限公司上诉请求：1.撤销固安县人民法院（2019）冀1022民初5164号民事裁定；2.指令固安县人民法院受理本案。事实和理由：上诉人的诉讼请求是基于债权转让合同产生的，属于法院受理民事案件立案范围。上诉人拖欠固安县新瑞公司部分加工款未付，2017年8月15日，鑫瑞公司将上述债权转让给世杰公司并通知上诉人，三方通过北京大兴区人民法院调解，在履行调解书过程中，杰世公司向上诉人出具部分增值税专用发票，无法进行抵扣，导致上诉人额外支付税款14万元。杰世公司与鑫瑞公司对此应承担责任，该诉求属于民事纠纷范畴，原审法院应予立案。望二审法院支持上诉人的诉求。 本院认为，上诉人依据《合作协议》及《债权转让协议》向债权转让人与受让人主张赔偿发票不能抵扣的损失，该诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，属于人民法院民事案件受理范畴，一审法院不予受理不当，原审裁定应予撤销。上诉人所述上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省固安县人民法院（2019）冀1022民初5164号民事裁定； 二、本案指令河北省固安县人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵俊山 审判员  张洪明 审判员  王荣秋 二〇二〇年四月二十日 书记员  安 娜
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初642号原告：邹晨升，1972年8月25日出生，男，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：王树瑞，1975年7月30日出生，男，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。被告：王景瑞，1979年9月21日出生，男，汉族，个体，住大庆市萨尔图区。本院在审理原告邹晨升与被告王树瑞、王景瑞合同纠纷一案。原告邹晨升于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹晨升的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邹晨升撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告邹晨升负担。审 判 长  刘英林人民陪审员  秦明霞人民陪审员  李 杰二〇二〇年四月二十日书 记 员  孟祥龙
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保363号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区大安办事处花果山村。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯珊美 二〇二〇年四月十日 书记员  曾 芫
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初757号原告：秦光敏，女，1985年2月5日生，汉族，个体工商户，住贵州省兴义市。被告：沈龙炜，男，1996年2月1日生，汉族，户籍地贵州省兴仁市，现住贵州省兴义市。原告秦光敏与被告沈龙炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦光敏到庭参加诉讼，被告沈龙炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦光敏向本院提出诉讼请求：一、判令被告沈龙炜归还原告秦光敏欠款本金人民币柒仟伍佰元整（7500元）；二、诉讼费用由被告沈龙炜承担。事实及理由：被告沈龙炜与原告系朋友关系，被告因资金周转困难于2019年8月4日向原告借款人民币柒仟伍佰元整并于当日向原告出具欠条一张。2019年9月至今原告多次向被告催要欠款，被告沈龙炜均以没钱为由不予还款，无奈之下原告只好诉至人民法院。恳请人民法院予以支持原告诉求为谢。沈龙炜书面答辩称：答辩人认为原告陈述为实，诉讼金额为7500元整，本案为实，答辩人沈龙炜因资金周转困难向原告秦光敏借款7500元整，答应于2019年8月15日还清，但因手机丢失，微信无法登陆，故导致原告一直无法联系到本人，答辩人也无法联系原告，所以未能及时还款，故此，原告向贵院提起诉讼，本人愿承担相应的责任，在疫情期间不能正常工作，没有经济来源，所以暂时无力偿还此债，现因疫情缓解，刚进入正常工作状态，无法一次性还清该欠款，本人愿以分期付款方式每月向秦光敏转账500-1000元不等还清此债，望法官酌情理解。本院经审理认定的事实如下：秦光敏和沈龙炜是朋友关系。2019年8月4日，沈龙炜因为需要还信用卡向秦光敏借款7500元，并且告知秦光敏还款过后可以从信用卡里面把钱刷出来还给秦光敏，秦光敏表示同意，沈龙炜将自己的信用卡交给了秦光敏。秦光敏通过支付宝转账的方式将7500元转到沈龙炜的信用卡中，因该卡被冻结无法取钱，沈龙炜便出具《欠条》一张给秦光敏，该《欠条》写明沈龙炜欠秦光敏7500元，且定于2019年8月15日还清，沈龙炜在该《欠条》的欠款人处签名并捺印。出具《欠条》后，沈龙炜未按照约定的期限偿还借款，又于2019年8月20日重新出具了一份欠秦光敏7500元借款的《欠条》，并在该《欠条》上约定了分期给付的内容，但出具此《欠条》后，沈龙炜仍未按约定偿还借款。本院认为：合法借贷关系受法律保护。秦光敏与沈龙炜的民间借贷关系，从秦光敏将借款7500元转到沈龙炜的信用卡中时依法成立并有效。借款后，沈龙炜未按约定时间偿还借款，构成违约，应承担继续偿还借款本金的义务。原告诉请借款本金为7500元，有秦光敏的当庭陈述，沈龙炜书面答辩意见以及沈龙炜出具的2张《欠条》予以证实，本院予以确认，故对秦光敏起诉要求沈龙炜偿还借款本金7500元的诉讼请求，本院予以支持。被告沈龙炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：沈龙炜于本判决生效之日起十日内偿还秦光敏借款本金7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由沈龙炜负担。本判决为终审判决。审 判 员  毛 玉二〇二〇年四月十六日法官助理  刘远鹏书 记 员  冯明星
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1226号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司,住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司总经理。被执行人：陈晓玲，女，汉族，1965年8月18日生，住河南省新安县。中国平安财产保险股份有限公司与陈晓玲为合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2018）豫0323民初2955号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告陈晓玲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司60325.96元。因陈晓玲未按上述生效法律文书履行义务，中国平安财产保险股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陈晓玲发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人陈晓玲至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人吕明名下财产：1.查询被执行人陈晓玲有银行账户,但账户余额较少暂不予处置；2.查明被执行人陈晓玲名下无不动产登记信息；3.查明被执行人陈晓玲名下有车辆，该车辆已被查封,但下落不明；4.查明被执行人陈晓玲名下无股票；5.被执行人陈晓玲无债权。三、通过实地走访到被执行人陈晓玲居住地调查了解，未能查找到被执行人陈晓玲有可供执行的财产。四、通过公积金查询，被执行人陈晓玲名下有公积金信息已被冻结。五、已向被执行人陈晓玲发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年4月1日本院告知申请执行人中国平安财产保险股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈晓玲负有继续向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  贾 雷审判员  王百合二〇二〇年四月二日书记员  邓志阁