北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初62号原告：邓朝阳，女，1974年2月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马光辉，北京市浩风律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔兵丽，北京市浩风律师事务所律师。被告：央广幸福购物（北京）有限公司。法定代表人：董铁明，董事长。委托诉讼代理人：汤冬梅，北京市中咨律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，北京市中咨律师事务所律师。原告邓朝阳与被告央广幸福购物（北京）有限公司（以下简称央广公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告邓朝阳的委托诉讼代理人马光辉、被告央广公司的委托诉讼代理人汤冬梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓朝阳向本院提出诉讼请求：1.判令撤销京兴劳人仲字[2019]第6296号裁决书的第二项；2.判令央广公司支付违法解除劳动合同赔偿金420000元（计算方式：30000元×7年×2）；3.判令央广公司支付2019年6月20日至2019年7月22日期间工资27800元；4.判令央广公司承担全部诉讼费用。事实和理由：一、央广公司的解除依据是《考勤管理制度》，该制度是央广公司单方制定，在制定过程中未征求全体员工意见，在公布实施前也未提交职工代表大会和工会讨论，该制度不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四条的规定，应认定为无效。因此，央广公司解除劳动合同没有合法理由，属非法解除，应支付邓朝阳赔偿金。二、邓朝阳自2019年6月20日至2019年7月22日期间还在央广公司工作，“钉钉”聊天记录可以体现，央广公司应支付邓朝阳2019年6月20日至2019年7月22日的工资30000元。央广公司辩称，不同意邓朝阳的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。第一，邓朝阳在2019年3月19日、2019年3月20日，2019年6月21日至2019年7月25日期间，长期存在旷工行为，该行为已严重违反央广公司规章制度——《考勤管理制度V3.1》的规定；第二，根据《劳动合同法》第三十九条第二款，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。邓朝阳长期旷工已严重违反《考勤管理制度V3.1》，央广公司有权依据法律规定及合法制定的规章制度解除与邓朝阳之间的劳动合同，无须向邓朝阳支付任何补偿或赔偿；第三，2019年6月20日至2019年7月22日期间邓朝阳未到岗工作，央广公司无须向邓朝阳支付任何工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。邓朝阳提交的证据1裁决书、证据2劳动合同、证据3解除劳动合同通知书，央广公司提交的证据1劳动合同，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.邓朝阳提交证据4公证书，证明邓朝阳在2019年6月21日至2019年7月20日期间，请假得到直接主管领导孔令和同意，期间邓朝阳为正常工作没有旷工，央广公司在未通知邓朝阳的情况下，擅自将邓朝阳从钉钉系统中删除，致使邓朝阳在2019年7月22日至2019年7月25日四天内无法考勤打卡。本院认为，公证书系依法定程序公证的材料，央广公司未对具体内容提出异议，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。邓朝阳提交的公证书记载邓朝阳于2019年6月25日通过钉钉系统发起请假申请，请假类型境内出差，时间2019年6月21日至2019年7月20日，请假事由因公外出，孔令和已同意，董铁明已拒绝，钉钉智能工作助理于2019年6月25日向邓朝阳反馈请假申请没有通过审批。邓朝阳未举证证明孔令和是批准请假的授权领导，也未证明央广公司将邓朝阳从“钉钉”系统中删除，故本院对该证据的证明目的不予认可。2.邓朝阳提交证据5领导团队的图，证明孔令和是邓朝阳的直接领导人。央广公司不认可该证据。本院认为，该证据无法证明证据来源，无法实现其证明目的，本院不予采信。3.央广公司提交证据2考勤制度及公示，证明央广公司对考勤有明确制度规定，邓朝阳就此制度签字确认。邓朝阳认可其签字的真实性，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。4.央广公司提交证据3考勤情况和证据4公证书，证明邓朝阳的旷工事实。考勤情况和公证书记载了邓朝阳2019年6月21日至2019年7月25日未考勤打卡的情况，邓朝阳也认可在此期间未打卡，邓朝阳未对公证记载具体内容提出异议，公证书系经法定程序公证的材料，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。邓朝阳未提交充分证据证明其请假获得公司批准以及与公司约定工作无需打卡，也未提交其他证据证明其出勤的事实，故本院对以上证据的证明目的予以认可，对邓朝阳自2019年6月21日至2019年7月25日期间未出勤的事实予以确认。5.央广公司证据5工资发放记录，证明邓朝阳薪酬发放情况。该证据虽系央广公司单方制作，不符合证据的形式，但双方对记载的工资内容无异议，该证据体现的内容可辅助本案查明事实，本院予以确认。6.央广公司提交证据6关于《解除与邓朝阳同志劳动关系的通知》意见、证据7解除劳动合同通知书及邮件，证明央广公司已书面通知与邓朝阳解除劳动合同。邓朝阳已确认收到解除通知书及邮件，经核实，本院对上述证据的真实性、合法性、关联性认可。7.央广公司提交证据8国家企业信息公示，证明该公司法定代表人为邓朝阳，邓朝阳存在劳动合同禁止的行为。本院认为，该证据与本案争议焦点无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓朝阳于2013年1月23日入职央广公司，岗位为行政部总监，双方签订了劳动合同，期限三年，合同到期后，双方又续签了劳动合同，期限五年，至2021年1月22日。央广公司为邓朝阳缴纳了社会保险，月工资30000元，央广公司每月计薪周期为上月20日至本月19日，央广公司已支付邓朝阳2019年6月20日至2019年7月19日期间工资8025.05元，之后未再发放工资。邓朝阳2019年6月21日至2019年7月25日期间未上班，2019年6月25日，邓朝阳通过钉钉系统申请2019年6月21日至2019年7月20日请假未获公司批准。2019年7月25日，央广公司向邓朝阳送达书面《解除劳动合同通知书》，通知书记载：“邓朝阳：您2019年7月22日至7月25日均未进行考勤打卡，也未按公司规定，履行正常的请假流程，按照《考勤管理制度V3.1》，此四天均为旷工。根据公司《考勤管理制度V3.1》及您与公司签署的《劳动合同书》：员工连续旷工满2天及以上，或者一年累计旷工满3天及以上的，公司可与员工解除劳动合同，并不予支付经济补偿金。故公司决定自2019年7月25日起解除与你的劳动关系。”央广公司的《考勤管理制度V3.1》规定：“公司采取钉钉打卡形式记录员工出勤情况，员工上下班必须由本人亲自到公司指定范围打卡，上下班需各打卡一次，如因特殊原因无法使用钉钉软件打卡的，本部办公人员需当日即时提交出勤监控录像证明，并经部门负责人确认当日考勤记录。员工无论休何种假期（包括出差和因公外出），均须事前使用钉钉软件填写《请假单》，经授权领导钉钉软件内批准后方可休假，未按时提交请假单据的，直接认定为旷工。连续旷工2个工作日（含）以上或当年累计旷工达3个工作日（含）以上者，视为严重违反公司的规章制度，公司与其解除劳动关系，并不予支付经济补偿金。”央广公司通过发送邮件向公司员工送达该制度，邓朝阳对该制度予以签字确认。2019年8月15日，邓朝阳向大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.违法解除劳动合同赔偿金420000元；2.支付2019年6月20日至7月25期间工资35517.24元；3.支付2019年6月20日至7月25日期间月度特别津贴2959.77元；4.出具离职证明1份。2019年10月16日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2019]第6296号裁决书，裁决：“一、央广公司于本裁决生效之日起十日内向邓朝阳出具离职证明；二、驳回邓朝阳的其他申请请求。”央广公司认可该裁决结果，邓朝阳不服裁决结果，提起诉讼。本院认为，关于仲裁裁决出具离职证明一项，双方当事人均无异议，对此本院予以确认。关于违法解除劳动合同赔偿金，央广公司主张其解除劳动合同的理由是邓朝阳2019年6月21日至7月25日等期间长期旷工，但该主张与央广公司发送的书面解除通知书记载的解除理由不符，故本院对该解除理由不予采信，解除理由应以书面解除通知书为准。邓朝阳主张《考勤管理制度V3.1》未经工会批准故该制度无效，本院认为，央广公司已经提交证据证明其将该制度明确告知并公示劳动者，邓朝阳予以签字确认，不属于制度无效的情形，故对该主张本院不予采纳。解除通知书记载央广公司系因邓朝阳2019年7月22日至7月25日旷工解除劳动合同，公司制度明确约定了员工出勤须本人到公司指定范围打卡，现邓朝阳未提交充分证据证明双方约定工作无需打卡以及无法打卡的事实，也未提交其他证据证明其按时出勤，而2019年7月22日至7月25日邓朝阳确实未考勤打卡，也未请假，故邓朝阳2019年7月22日至7月25日属于旷工，违反了央广公司《考勤管理制度V3.1》的规定，央广公司据此解除劳动合同不属于违法解除劳动合同。邓朝阳主张违法解除劳动合同赔偿金，本院不予支持。关于2019年6月20日至2019年7月22日期间工资，现邓朝阳未提交充分证据证明双方约定工作无需打卡以及其请假获得批准，也未提交其他证据证明其按时出勤，而该段期间邓朝阳确实未考勤打卡，亦属于旷工，央广公司发放了相应工资，故邓朝阳主张该段期间工资，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第三十九条、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、央广幸福购物（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向邓朝阳出具离职证明；二、驳回邓朝阳的全部诉讼请求。案件受理费5元，由邓朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 蒋怡琴二〇二〇年四月十三日法官助理 黄冰瑶书 记 员 都沛涵