广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初373号原告：黄维，男，汉族，1977年9月7日出生，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码为440************016。委托代理人：刘烨，广东展创律师事务所律师。被告：吴振辉，男，汉族，1975年6月5日出生，住广东省化州市*************，公民身份号码为440************171。原告黄维诉被告吴振辉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告黄维的委托代理人刘烨，被告吴振辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款905436元；2.被告向原告支付拖欠的利息共162978.48元（利息按约定月利率3分计算，从2017年2月18日起计至2017年8月18日止）；3.被告向原告支付自2017年8月19日起至付清全部借款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日的利息为107599.44元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年2月18日，被告因经营需要，向原告借款905436元并签订借条，双方约定于2017年8月18日前归还本金，并且原告与被告约定自2017年2月18日起至2017年8月18日止的借款利息按月利率3分计算，该借款的还款期到期后，原告向被告多次催讨本息未果，原告遂诉至法院。被告吴振辉答辩称，被告确实在2014年向原告借过921667元，但已经陆续还了款，现在尚欠原告99420元，原告的陈述不属实，案涉借条是原告逼被告签订的，当时原告找了黑社会的人一起找被告，所以原告让被告签欠多少的借条被告就签了，至于利息，因为被告没有欠原告这么多钱，所以原告计算利息的依据也不属实。本院经审理认定事实如下：原告于2014年2月22日至2014年5月23日期间共计向被告出借款项921667元，约定利息按月利率3%计算，具体出借情况：2014年2月22日出借300000元，2014年2月24日出借100000元，2014年4月27日出借50000元，2014年4月17日出借200000元，2014年5月23日出借271667元，原告主张前述款项均系其委托窦小玲通过银行转账方式出借给被告，出借的款项均系原告的自有资金，为此原告申请了证人窦小梅出庭作证。被告确认收到原告出借的前述借款921667元。原告提交了一张《借条》，《借条》主要载明被告向原告借款905436元用于资金周转，月利息3分，每月18号支付，2017年8月18日前归还本金。原告主张双方于2017年2月18日对之前的借款对账后签订了该《借条》，截止至2017年2月18日剩余未还本金为621667元，原告庭审时主张该905436元本金系包括被告之前所欠的借款本金621667元和利息283769元。被告抗辩称该《借条》系原告逼迫其签订，其只剩余99420元借款未偿还。按照原、被告确认的还款记录，被告具体还款情况：2014年3月10日还款65667元，2014年5月26日还款65670元，2014年5月28日还款150000元，2014年6月22日还款28333元，2014年6月30日还款56670元，2014年7月9日还款17000元，2014年7月25日还款28334元，2014年8月1日还款23670元，2014年9月29日还款28333元，2014年10月13日还款23670元，2014年10月24日还款20000元，2014年11月20日还款30000元，2015年1月13日还款20000元，2015年2月17日还款20000元，2015年3月16日还款20000元，2015年4月30日还款42000元，2015年6月29日还款50000元，2015年8月26日还款20000元，2015年9月22日还款10000元，2015年12月18日还款20000元，2016年2月6日还款5000元，2016年6月6日还款10000元，2016年8月8日还款10000元，2017年8月15日还款15000元。另，被告主张于2015年3月8日现金还款30000元、2015年6月15日现金还款30000元，且2014年10月24日起双方协商后原告同意只需被告归还421420元本金。原告否认收到前述60000元款项并主张其从未承诺只需被告偿还421420元。双方对被告的每一笔还款系偿还本金还是支付利息有争议，被告主张双方约定等本等息还款，原告主张双方约定先支付利息后偿还本金。原告主张被告于2014年5月28日还款的150000元系对本金的偿还、2014年11月20日还款的30000元系支付利息，2014年7月9日还款的17000元系支付2014年2月24日和2014年4月27日的150000元借款产生的利息，2014年6月22日、2014年7月25日、2014年9月29日的三笔还款系用于支付771667元（921667元-150000元）本金的利息，2014年3月10日、2014年5月26日、2014年6月30日的三笔还款系用于支付2014年2月22日出借的300000元和2014年4月17日出借的200000元产生的利息38007元和偿还本金150000元，2014年8月1日、2014年10月1日两笔还款支付的系利息，2014年10月24日至2017年8月15日期间的还款均系支付利息。以上事实，有《借条》、银行卡交易明细清单、窦小梅银行卡、身份证、委托书、还款记录、银行流水、收条以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受到保护。原告主张于2014年2月22日至2014年5月23日期间向被告出借了共计921667元，有原告提交的银行卡交易明细清单予以证明，被告确认已收到原告出借的上述款项，故本院对此事实予以确认。本案的争议焦点为：被告应当向原告偿还的借款金额是多少。原告确认被告于2014年3月10日至2017年8月15日期间共计还款779347元，故本院对此予以确认。对于被告主张以现金方式还款的60000元，因被告未能提供证据予以证明，原告亦予以否认，故本院被告的该主张不予采纳。双方约定利息按月利率3%计算，因案涉借款系原告陆续出借，被告亦有陆续不足额还款，现无证据显示双方约定了还款的抵扣顺序，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条的规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”，被告的不足额还款按时间顺序先抵扣利息、再抵扣本金，因庭审时原告自认被告偿还的部分款项系用于偿还本金，该主张有利于被告，本院予以采纳，故被告具体还款情况详见附表：日期出借方(借款本金)借款方(还款)累计本金产生利息(月利率3%）所还款项抵扣利息后剩余金额累计剩余本金2014.2.223000002014.2.241000002014.3.10656676600590673409332014.4.172000002014.4.27500002014.5.232716672014.5.266567036226342631828337日期出借方(借款本金)借款方(还款)累计本金产生利息(月利率3%）所还款项抵扣利息后剩余金额累计剩余本金2014.5.28150000165767833722014.6.222833316958489936734382014.6.3056670538861676842014.7.917000555160616107072014.7.25283349771185635921442014.8.1236703553201175720272014.9.292833333750-54175720272014.10.13236708008102455617822014.10.24200006180138205479622014.11.203000014795152055327572015.1.132000028769-87695327572015.2.172000018646-74155327572015.3.162000014384-17995327572015.4.304200023974162275165302015.6.295000030992190084975222015.8.262000028856-88564975222015.9.221000013433-122894975222015.12.182000043284-355734975222016.2.6500024876-55449497522日期出借方(借款本金)借款方(还款)累计本金产生利息(月利率3%)所还款项抵扣利息后剩余金额累计剩余本金2016.6.61000060200-1056494975222016.8.81000031344-1269934975222017.8.1515000185078-297071497522备注：1.34263=65670-(38007-6600)，原告主张2014年3月10日、5月26日、6月30日的三笔还款中有38007元系支付利息，故5月26日的还款系支付部分31407元(38007-6600)的利息，其余150000元（59067+34263+56670）抵扣本金，2014年5月26日当期利息尚余4819元未付；2.原告主张2014年5月28日的150000元用于偿还本金，故该笔不抵扣利息；3.4899=28333-16958-1657-4819；4.如1所述，该笔还款用于偿还本金，不抵扣利息。（单位：元）原告主张《借条》中的905436元包括了借款本金621667元及利息293769元，但根据上述表格统计得出，被告截止至2015年6月29日剩余未还本金应为497522元，故本院对原告该主张不予采纳。被告于后续2015年8月26日至2017年8月15日期间共计偿还了90000元，即被告已按月利率3%的标准支付利息至2015年12月27日[90000元÷（497522元×3%÷30天）＝181天]，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告现要求被告支付截至2017年2月17日止的未付利息，以及2017年2月18日至2017年8月18日期间的利息，均应以年利率24%为限，即原告有权要求被告按照年利率24%的标准支付自2015年12月28日起至2017年8月18日止的利息，对于原告诉请超出该标准的部分，本院不予支持。被告逾期还款，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二款第（二）项，原告有权要求被告支付自2017年8月19日起至全部借款清偿之日止的逾期利息，利息以497522元为本金分两段计算，2017年8月19日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日起至全部借款清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，本院判决如下：一、限被告吴振辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄维偿还借款497522元；二、限被告吴振辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄维支付利息（以497522元为本金，从2015年12月28日起按年利率24%的标准支付至2017年8月18日止）；三、限被告吴振辉于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄维支付逾期利息（以497522元为本金分两段计算，2017年8月19日起至2019年8月19日止的利息按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，2019年8月20日起至全部借款清偿之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回原告黄维的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6427元（原告已预缴），由原告黄维负担2256元，由被告吴振辉负担4171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  周淑君二Ｏ二Ｏ年三月二十六日员吴珮君附相关法律法规条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。