wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1018号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：曾志文，男，1988年11月5日出生，汉族，住广东省始兴县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾志文信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林惠卿独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为41245.25元，利息4150.31元，分期付款手续费4274.08元。四、原告庭审时明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金41245.25元，暂计算至2019年6月13日的利息4150.31元，分期付款手续费4274.08元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为4274.08元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾志文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金41245.25元；二、被告曾志文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为4150.31元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告曾志文应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费4274.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1042元，由被告曾志文负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年四月二十日书记员  林凯琳陈展鹏
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初15305号 原告：陈忠，男，1973年1月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。 委托诉讼代理人：吴光辉，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林嫩妹，福建元一律师事务所律师。 被告：林宇梅，女，1973年4月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：郑勇乐，男，1969年9月20日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：郑烨，女，1996年1月19日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈忠与被告林宇梅、郑勇乐、郑烨民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，原告以双方达成和解为由，于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律法规规定，可予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告陈忠撤诉。 案件受理费9980元，以撤诉方式结案减半收取4990元，由原告负担。 审判长  林晓霞 审判员  陈 婷 审判员  罗登煌 二〇二〇年四月八日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初1334号原告：林秀珍，女，1949年11月23日出生，汉族，于都县人，住于都县，系陈三发之妻。原告：陈周呈，男，1988年6月19日出生，汉族，于都县人，住址同上，系陈三发之子。委托诉讼代理人：吴炜晖，赣州市赣县区南塘法律服务所法律工作者，特别授权。被告：赖长生，男，1972年11月15日出生，汉族，于都县人，住于都县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称东莞财保公司）诉讼代表人：杨松柏，总经理。住所地：东莞市东城区。委托诉讼代理人：刘佳、付睿智，江西宋城律师事务所律师，特别授权。原告林秀珍、陈周呈与被告赖长生、中国人民财产保险有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈周呈及其委托诉讼代理人吴炜晖和被告赖长生、被告中国人民财产保险有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人刘佳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林秀珍、陈周呈向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告交通事故造成的各项损失计人民币465352.16元（其中：医疗费248176.16元；误工费13800元（住院治疗138天×100元／天）；护理费18768元（138天×136元／天）住院伙食补助费4140元（30元／天×138天）；营养费4140元（138天×30元／天）；死亡赔偿金111342元（14460元／年×11年×70%）；丧葬费35386元；事故处理交通费500元；精神抚慰金30000元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年6月26日下午19时28份许，陈三发驾驶无号牌二轮电动自行车沿323国道线自东往西方向行驶，途径323线罗坳地段88ｋｍ＋290ｍ路段时，与赖长生驾驶从道路右侧路处倒车进入国道后起步向东方向行驶的粤Ｓ×××××号小型轿车尾部相刮，造成陈三发受伤，两车受损的道路交通事故，被告赖长生驾驶机动车在事故路段从道路外进入道路内时，妨碍了正常行驶车辆的通行，是造成本事故的根本原因，应负事故的全部责任。事故造成陈三发深度昏迷不醒，陈三发被送往赣南医学院第一附属医院进行抢救、治疗。2019年11月14日抢救无效死亡。为此，特具状法院请求判如所请。被告赖长生辩称：对交通事故认定没有异议；其投保了交强险和商业险；事故发生后其垫付了11225元。被告东莞财产保险股公司辩称：1、对交通事故认定书没有异议；2、被告赖长生是投保了交强险和商业险（含不计免赔率，保额为100万元）；3、核实驾驶证、行驶证的合法性；4、保险公司已垫付31万元；原告的诉请中有不合理的费用请求依法予以核减；5、保险公司不承担鉴定费、诉讼费。本院经审理查明有关交通事故的事实与原告诉讼一致。双方当事人围绕诉讼请求递交了证据并在卷佐证。另查明：2019年7月26日，于都县公安局交通管理大队作出第201906261918号道路交通事故认定书。事故认定书认定赖长生驾驶机动车在事故路段从道路外进入道路内时，妨碍了正常行驶的车辆的通行，是造成事故的根本原因，其过错行为在事故中起直接作用，应负本次事故的全部责任。陈三发无过错行为，在本事故中无责任。陈三发受伤后被送往于都县人民医院抢救治疗，花去医疗费2225.04元，后被送往赣南附属医院抢救治疗138天，其花去医疗费245951.12元。2019年11月14日陈三发回到家中，下午6点在家病故。2019年11月20日于都县公安局交通管理大队委托赣州司法鉴定中心对陈三发的死亡原因及交通事故参与度进行了鉴定。鉴定意见为：陈三发系颅脑损伤后全身多脏器功能衰竭而死亡，其中交通事故参与度为60%-70%。陈三发生于1950年3月12日，农业户口，生前系赤脚医生。被告赖长生在事故发生后垫付医疗费用计人民币11225元，其所驾驶的车辆在被告东莞财保公司投保了交强险和含不计免赔率保额为100万元的商业第三者责任险。交通事故发生在保险期内，被告东莞财保公司已为陈三发垫付了31万元治疗费用。本院认为，对于都县公安局交通管理大队对本起事故作出的道路交通事故认定书合法有据，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信，并作为确定本案赔偿责任的依据。依据江西赣州司法鉴定中心的司法鉴定意见书的鉴定意见，陈三发的死亡系颅脑损伤后全身多脏器功能衰竭而死亡，其中交通事故参与度60%-70%。本院确定陈三发因本次交通事故造成的经济损失的70%由被告赖长生承担。被告赖长生所应承担的经济损失，依法应先由东莞财保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，依被告赖长生与被告东莞财保公司所签定的商业险合同约定，可由被告东莞财保公司再商业险责任限额范围内予以赔偿。综上，依照相关法律规定及原告的诉请，对于原告因其亲属陈三发因本交通事故受伤经抢救无效死亡，由此造成的经济损失本院酌情确定如下：医疗费248176.16元（其中于都县人民医院抢救费用2225.04元、赣南附属医院住院费245951.12元）；住院伙食补助费4140元（按诉讼请求）；营养费4140元（按诉讼请求）；护理费18768元（136元/天×138天）；误工费13800元（138天×100元/天）；死亡赔偿金15060元（14460元/年×11年）；丧葬费35386元；处理事故交通费500元；精神抚慰金30000元（按诉讼请求），以上各项合计人民币511746.12元。由被告东莞财保公司再交强险责任限额范围内赔偿120000元；在商业第三者责任险责任限额范围内赔偿238222.28元（511746.12元×70%）-120000。原告其余不合理的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第16条、第26第、第49条，《中华人民共和国保险法》第65条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条、第19条、第20条、第30条之规定，判决如下：一、原告林秀珍、陈周呈因本次交通事故造成的经济损失计人民币511746.12元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞分公司在保险责任限额内赔偿358222.28元，限于本判决生效后15日内付清（已垫付的医疗费310000元可抵扣）。二、原告获取上述赔偿款后应退回被告赖长生垫付款11225元。（抵扣诉讼费后尚应退回2978元）三、驳回原告林承东的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币8247元，由被告赖长生承担（已抵扣）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院民二庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 长  袁祖德人民陪审员  华和福人民陪审员  何裕华二〇二〇年四月二十七日代理书记员  金 敏
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执336号之一 申请执行人：林绍海，男，1987年6月26日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：蒋肇勋，男，1990年5月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人林绍海与被执行人蒋肇勋民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日作出的(2018)闽0426民初3126号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。本案申请执行金额本金15500元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2018)闽0426民初3126号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年四月二十二日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1836号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街54号。负责人：宝兴文，该支行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：梁小虎，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告梁小虎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行撤回起诉处理。审判员 李福林 二〇二〇年四月二十四日书记员 王玉凤
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1065号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：胡明清，男，1959年12月20日生，汉族，住：江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告胡明清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆及被告胡明清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告胡明清因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款200000元；借款期限为1年（自2017年9月18日至2018年9月18日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月18日，原告向被告银行账户内发放贷款200000元。原告发放上述贷款后，被告胡明清未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告胡明清立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金200000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月22日共计8623.19元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告胡明清身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告胡明清因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款200000元；借款期限为1年（自2017年9月18日至2018年9月18日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月18日，原告向被告银行账户内发放贷款200000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年1月22日，被告尚欠借款本金200000元，利息和罚息共计8623.19元。被告胡明清辩称：欠款属实，但目前无力还清。被告胡明清未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡明清因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款200000元；贷款期限为1年，自2017年9月18日至2018年9月18日；贷款利率为年利率6.96%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月18日,原告指令上海浦东发展银行南昌江帆支行向被告的银行账户（62×××45）发放了200000元贷款。原告发放上述贷款后，被告胡明清未归还全部借款本金，截至2019年1月22日，被告胡明清尚欠本金200000元，利息、罚息共计8623.19元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告胡明清立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告胡明清签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告胡明清经营不善、无力还款，故对原告要求胡明清归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告胡明清于本判决生效之日起三十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金200000元及利息、罚息（截止至2019年1月22日为8623.19元，并自2019年1月23日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2215元，由被告胡明清跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十日书记员 黄志豪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2992号 原告：招商银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市台江区江滨中大道316号。 负责人：郭夏森，职务行长。 委托诉讼代理人：范宇轩，北京中银（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何伟杰，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：缪露婷，女，1987年8月28日出生，住福建省福州市仓山区。 被告：陈晖，身份信息不详。 本院于2020年4月7日立案受理了招商银行股份有限公司福州分行诉被告缪露婷、陈晖金融借款合同纠纷一案。经查，根据招商银行股份有限公司福州分行提供的信息未能查询到陈晖的身份信息。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。现招商银行股份有限公司福州分行未能提供明确的被告身份信息，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回招商银行股份有限公司福州分行的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 林 巧 二〇二〇年四月二十二日 书记员 孙兰兰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申471号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）孙玉英，女，1941年10月16日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。 委托代理人赵霞，北京市首信律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省邵阳市双清区人民政府。 法定代表人肖平。 再审申请人孙玉英因诉被申请人湖南省邵阳市双清区人民政府（以下简称双清区政府）房屋征收补偿决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终514号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，双清区政府作出双政征补字（2018）2号《邵阳市双清区人民政府房屋征收补偿决定书》并无不当，一审判决驳回孙玉英的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。孙玉英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回孙玉英的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  刘艾涛 审判员  田心则 二〇二〇年四月二十四日 法官助理徐超 书记员陈丹超
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执348号之三申请执行人：王冬林，汉族，住遂平县。被执行人：谷贺红，汉族，住遂平县。关于王冬林申请谷贺红劳务合同纠纷一案，本院在执行王冬林与谷贺红劳务合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谷贺红在中原银行62×××59账户内存款人民币156613.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年四月二十一日书记员  闫雪
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4647号申请执行人：周尚雄，男，汉族，1969年03月03日出生，住重庆市綦江区。被执行人：重庆鑫骑物流有限公司，统一社会信用代码91500110059855062P。本院在申请执行人周尚雄与被执行人重庆鑫骑物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院作出的(2018)渝0110民初2468号民事判决书已发生法律效力。被执行人重庆鑫骑物流有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周尚雄于2019年11月18日向本院申请执行，申请执行标的为32580元。本案在执行中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人名下的银行存款、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查明被执行人既无银行存款，也无其他可供执行财产。同时，本院还到被执行人公司注册地进行了调查，亦未发现被执行人有可供执行财产且未发现被执行人下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务本院已依法将被执行人纳入失信名单并向其发出限制高消费令进行限消措施。综上，本案经过财产调查未发现被执行人有可供执行财产，故本院将本案件的执行情况、采取的财产调查和处置措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请人表示认可本院的调查和执行情况，申请暂缓执行，并同意终结本案此次执行程序。本案经合议庭评议，同意申请人意见。截止2020年4月24日，本案执行案款未得到清偿，被执行人重庆鑫骑物流有限公司尚欠申请执行人周尚雄执行案款32580元，应向本院缴纳执行费389元。本院认为，本案因无可供执行财产，暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4647号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2018)渝0110民初2468号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年四月二十四日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0522民初1143号 原告：海龙，男，1980年2月9日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。 被告：海平，男，1989年12月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。 原告海龙与被告海平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告海龙于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告海龙撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告负担。 审判员  刘海风 二〇二〇年四月二十一日 书记员  乌 兰
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终1891号 上诉人（原审被告）：山东泉通建设工程有限公司，住所地山东省菏泽市曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：谢良杰，执行董事。 上诉人（原审被告）：曹县顺通建筑劳务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：侯冬冬，执行董事。 山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司共同委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所执业律师。 山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司共同委托诉讼代理人：栾靖博，山东华梦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：侯延兵，男，1967年8月30日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审被告）：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司因与被上诉人侯延兵、李明宣、胡久和追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初5528号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，山东泉通建设工程有限公司和曹县顺通建筑劳务有限公司均于2020年4月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费470元，减半收取235元，由上诉人山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司各负担117.5元。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 欣
广西壮族自治区梧州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂04执38号 申请执行人：沈惠菊，女，汉族，1958年1月29日出生，住江苏省南通市开发区。 委托代理人：程成，广东江盈律师务所律师。 被执行人：藤县红旗贸易有限公司，住所地广西壮族自治区藤县藤州镇政贤路29号二楼，统一社会信用代码91450422063593026F。 法定代表人：廖伟淇，执行董事兼总经理。 申请执行人沈惠菊与被执行人藤县红旗贸易有限公司借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2020年2月20日作出（2019）穗仲网案字第29787号裁决书和《送达及生效证明》，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月30日受理，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院查明：中国广州仲裁委员会（2019）穗仲网案字第29787号裁决书认定，2018年2月6日，申请人沈惠菊（出借人）、魏碧莹（借款人）、第一被申请人广西钱盆科技股份有限公司（见证人）、第二被申请人藤县红旗贸易有限公司（保证人）在线签订《借款协议》（编号：QPZQZ0005706542），借款额度为30000元，借款期限自2018年2月6日起至2018年8月6日止，此外，还约定了利率、借款用途、付款方式、还款方式、保证担保、违约责任等条款。申请人确认，借款人已偿还五期利息1750元，2018年8月6日当期的还款状态为“未还”，待收本息30350元、罚息25676.1元。2019年5月27日，四川新网银行股份有限公司出具《资金存管账户交易流水》，显示申请人的子账户于2018年2月6日向借款人的子账户转账30000元。仲裁机构裁决，第二被申请人承担支付借款本息、逾期违约金等义务，第一被申请人不承担责任。 另查明：仲裁机构于2019年5月23日受理申请人的仲裁，对本案进行书面审理。仲裁过程中，裁决书等所有文书均是通过电子送达方式发送被执行人藤县红旗贸易有限公司。 本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第三十九条规定，仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。本案无当事人协议不开庭的证据材料，但仲裁机构对本案进行书面审理违反上述法律规定。仲裁机构在审理过程中，以电子送达方式送达各种仲裁文书，包括提供证据、质证、提交答辩意见、组庭、仲裁通知书、仲裁申请书、相关证据材料及仲裁裁决书等。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十七条第一款规定，判决书、裁定书、调解书不得采用电子送达的方式进行送达，目的是为了充分保障当事人的实体利益和程序利益。仲裁机构没有提供裁决书等法律文书有效的送达方式，显然未能保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利，符合《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》中明确的“仲裁机构在仲裁过程中未保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本权利的”的情形。综上所述，本案不符合执行案件受理条件，应当驳回申请执行人沈惠菊的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第三条第一款第（一）项、（二）项、第五条的规定，裁定如下： 驳回沈惠菊的执行申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广西壮族自治区高级人民法院申请复议。 审 判 长 何观全 审 判 员 莫志祥 审 判 员 龙 跃 二〇二〇年四月十六日 法官助理 曾俏薇 书 记 员 林希龙 附相关适用法律条文： 一、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第四百六十三条当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。 二、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》 第三条仲裁裁决或者仲裁调解书执行内容具有下列情形之一导致无法执行的，人民法院可以裁定驳回执行申请；导致部分无法执行的，可以裁定驳回该部分的执行申请；导致部分无法执行且该部分与其他部分不可分的，可以裁定驳回执行申请。（一）权利义务主体不明确；（二）金钱给付具体数额不明确或者计算方法不明确导致无法计算出具体数额；（三）交付的特定物不明确或者无法确定；（四）行为履行的标准、对象、范围不明确； 仲裁裁决或者仲裁调解书仅确定继续履行合同，但对继续履行的权利义务，以及履行的方式、期限等具体内容不明确，导致无法执行的，依照前款规定处理。 第五条申请执行人对人民法院依照本规定第三条、第四条作出的驳回执行申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1321号 原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市洋下服装辅料综合市场7号楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪，该行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：陈文质，男，1986年2月1日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡明瑜，女，1991年9月19日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告陈文质、蔡明瑜金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金61785.94元及截至2020年2月15日的利息、罚息、复利1408.74元，并支付自2020年2月16日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由两被告负担。 事实和理由：2018年8月14日，原告与被告陈文质签订《个人微贷自助循环借款合同》，合同约定原告同意授予被告陈文质的自助循环贷款额度10万元，贷款额度使用有效期为2018年8月14日起至2021年8月14日止，合同另约定借款人连续累计两次以上欠息，原告可以提前收回贷款。合同签订后，原告依约向被告陈文质发放贷款。借款后，被告陈文质未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金61785.94元。庭审中，原告自认被告陈文质自2019年12月24日起结欠其利息、罚息、复利。被告蔡明瑜系被告陈文质配偶，并作为共同借款人在借款合同上签字确认，应共同承担偿还责任。 两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，两被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出两被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告陈文质、蔡明瑜应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮支行借款本金61785.94元及自2019年12月24日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告陈文质、蔡明瑜自2019年12月24日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告陈文质、蔡明瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1380元减半收取690元，由被告陈文质、蔡明瑜负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初6260号原告：欧明瑶委托诉讼代理人：黄慧，广东商达律师事务所律师。被告：深圳有道信息技术有限公司。法定代表人：钟任新。被告：钟任新原告欧明瑶与被告深圳有道信息技术有限公司、钟任新不当得利纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告欧明瑶撤回起诉。案件受理费4219元，由原告承担。审判员 尚    静二〇二〇年四月二十七日书记员 蔡晓洁（兼）
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保817号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区大安办事处花果山村。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯珊美 二〇二〇年四月十日 书记员  曾 芫
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保110号申请人：王瑛，女，汉族，1973年7月27日出生，住址：深圳市福田区。委托代理人：刘士杰、杨登基，广东合邦律师事务所律师。被申请人：广州贵森物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北2083号首层16房（仅作办公用）。法定代表人：卢永春。被申请人：广州德宇森集团有限公司，住所地广州大道北同和政府大院财政楼303之一房。法定代表人：卢永春。被申请人：卢永春，男，汉族，1978年3月9日出生，住址：广州市萝岗区。申请人王瑛与被申请人广州贵森物业管理有限公司、广州德宇森集团有限公司、卢永春因合同纠纷，于2020年3月20日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州贵森物业管理有限公司、广州德宇森集团有限公司、卢永春名下价值1659466元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人王瑛的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州贵森物业管理有限公司、广州德宇森集团有限公司、卢永春的财产在价值1659466元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人王瑛负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月二十日书记员  池锐燕
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢568号 关于宜宾市中级人民法院申请执行李彬催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执2720号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初173号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人李某，男，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月3日被取保候审。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉[2020]135号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员段志文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：2019年5月27日00时23分许，被告人李某在驾驶证被注销的情况下，酒后驾驶×××白色现代牌小型轿车，沿太原市杏花岭区卧虎山路由北向南行驶至七府园路口往西100米处时，被太原市公安局交通警察支队尖草坪二大队民警当场查获。经太原市公安局交通警察支队公安司法鉴定中心检验，被告人李某血液中乙醇含量为116.54mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   2019年6月3日，被告人李某因实施驾驶证被注销期间，驾驶机动车的违法行为，被太原市公安局交通警察支队二大队决定罚款一千元。   公诉机关据此认为被告人李某的行为构成危险驾驶罪，且具有坦白情节，建议判处被告人李某拘役一个月，并处罚金三千元。   被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：   被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 季丽清     二〇二〇年四月二十七日   代书记员 赵玉芳
西安市长安区人民法院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0116民初16094号原告张晶，男，1982年8月24日生，汉族，住西安市雁塔区。原告晁盛学，男，1984年12月30日生，汉族，住西安市碑林区。被告骆阳逢，男，1974年1月22日生，汉族，住西安市长安区。本院在审理原告张晶、晁盛学诉被告骆阳逢合伙协议纠纷一案中，原告于2020年4月18日向本院提出撤诉申请，并提交撤诉申请书。本院经审查认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晶、晁盛学撤回起诉。案件受理费7598元，原告已预交，本院减半收取，由原告承担。 审  判  长     李养民审  判  员     薛兵兵审  判  员     杜秀娟二0二0年四月十八日 书  记  员     肖  凡
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初205号原告：许光萍，女，1973年7月24日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。委托诉讼代理人：孙斌（系原告丈夫）。被告：纪章军，男，1975年11月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。被告：南京浩宇物流有限公司，住所地南京市沿江工业开发区新华路148号-10.法定代表人：陈新江，董事长。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市龙蟠中路69号。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：晚霞，公司员工。原告许光萍与被告纪章军、南京浩宇物流有限公司（以下简称浩宇公司）、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱明来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许光萍及其委托诉讼代理人孙斌，被告纪章军，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人晚霞，到庭参加诉讼。被告浩宇物流公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告许光萍诉称：2019年7月12日8时30分许，被告一驾驶被告二名下的车牌号为苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型半挂车沿江北新区葛关路由东向西行驶至旭东路路口右转，遇原告驾驶的车牌号为南京Ｈ×××××的电动车沿葛关路由东向西直行至此，双方发生碰撞，造成事故，致原告受伤，车辆损坏。交警部门认定纪章军负此事故全部责任。经查，肇事车辆已向被告三投保。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼，要求被告纪章军、浩宇公司、人保南京分公司赔偿医疗费、住院护理费、残疾辅助器具费计人民币358313.36元（不含人保南京分公司垫付的9900元）。被告纪章军辩称：对事故事实和责任认定无异议，我的车辆投保了保险，应该由保险公司在保险范围内赔偿。被告浩宇公司未提出答辩。被告人保南京分公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我司投保了交强险和保险限额为1000000元和50000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，我司垫付的9900元要求在本案一并处理。经审理查明：2019年7月12日8时30分许，纪章军驾驶车牌号为苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型半挂车沿江北新区葛关路由东向西行驶至旭东路路口右转时，遇许光萍驾驶车牌号为南京Ｈ×××××的电动车沿葛关路由东向西直行至此，双方发生碰撞，造成事故，致许光萍受伤，车辆损坏。许光萍先后至南京江北人民医院、南京鼓楼医院进行治疗，经诊断，许光萍的伤情为：右下肢碾压伤、右胫腓骨开放性骨折等。至2019年12月30日，许光萍住院121天，用去医疗费347563.29元，支付2019年7月16日至同年9月29日（76天）护理费15200元。许光萍购置轮椅用去328元。2019年8月1日，南京市公安局江北新区分局交通警察支队认定纪章军负此事故全部责任，许光萍在此事故中无责任。另查明：纪章军驾驶的苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型半挂车登记车主为浩宇公司，实际车主为纪章军本人，该车在人保南京分公司投保了交强险和保险限额1000000元和50000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，纪章军和人保南京分公司分别垫付了许光萍医疗费15000元、9900元。上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、医疗费票据、费用明细清单、苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型半挂车的行驶证和保单及本院的庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。纪章军驾驶机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口时，遇绿灯右转妨碍被放行的直行车辆通行是导致事故发生的直接原因。南京市公安局江北新区分局交通警察支队认定纪章军负此事故全部责任，许光萍在此事故中无责任适当，本院对该责任认定予以采信，纪章军应对许光萍的人身损害后果承担全部赔偿责任；由于纪章军驾驶的苏Ａ×××××/苏Ａ×××××号重型半挂车在人保南京分公司投保了交强险和保险限额为1000000元和50000元且不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期限内，根据道路交通安全法的规定，人保南京分公司应在交强险和第三者责任险范围内对原告许光萍的损失进行赔偿。原告许光萍在本次诉讼中的医疗费347563.29元、住院76天的护理费15200元、器具费328元，有出院记录、费用明细和医疗费、护理费、器具费票据予以证实，本院对此予以认定。上述费用计人民币363091.29元均由人保南京分公司赔偿，扣除人保南京分公司垫付的9900元，人保南京分公司实际尚需赔偿353191.29元。纪章军垫付的15000元扣除其应承担的诉讼费后，余款待原告下次诉讼时再行结清。为此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告许光萍人民币353191.29元（含纪章军14160元，该款汇入许光萍中国工商银行账户，账号62×××79）；二、驳回原告许光萍的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1680元，减半收取840元，由被告纪章军负担（已计算在判项的第一条中，纪章军无需另行给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1680元。审判员  朱明来二〇二〇年四月十五日书记员  张 玲自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、（1）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56（该账户用于缴纳给付原告的款项）（2）南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××18（该账户用于缴纳诉讼费）二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人徐慰云申请执行广州市艺特印刷包装有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执4868号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇一八年四月二十七日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    嘉    铭
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执191号申请执行人：郑景兰，女，1955年4月20日出生，汉族，退休职工，住辽宁省盘锦市双台子区。被执行人：魏国英，女，1969年9月13日出生，汉族，职员，住辽宁省盘山县。本院在执行郑景兰与魏国英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人魏国英未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人魏国英银行存款225535元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 铭二〇二〇年四月九日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执333号之一申请执行人：崔远洪，男，1964年5月14日出生，汉族，四川省射洪县居民。申请执行人：陈府军，男，1981年5月19日出生，汉族，四川省安县居民。本院在执行崔远洪与被执行人陈府军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈府军在财付通支付科技有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈府军在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2904.48元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年四月九日书记员 师延兴
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复24号复议申请人（申请执行人）沈阳市农业科学院新品种开发中心，住所地沈阳市于洪区黄河北大街96号。法定代表人：卢文经。委托代理人：岳玉峰，男，1938年3月7日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳康牧兽药农资公司，住所地沈阳市东陵区马官桥。法定代表人：刘文彦，该公司经理。第三人：沈阳市第八十一中学，住所地沈阳市沈河区马官桥街26-1号。法定代表人：李湘娣。复议申请人沈阳市农业科学院新品种开发中心（以下简称农科院新产品中心）不服沈阳市浑南区人民法院（以下简称浑南区人民法院）于2019年11月28日作出的[2019]辽0112执异118号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人农科院新产品中心向浑南区人民法院提出申请，请求追加被执行人沈阳康牧兽药农资公司的主管单位即沈阳市第八十一中学为本案被执行人。浑南区人民法院查明，申请执行人沈阳市农业科学院新品种开发中心与被执行人沈阳康牧兽药农资公司合同纠纷一案，该院于1997年6月24日作出[1997]东经初字第571号民事判决书，判令：“一、被告沈阳康牧兽药农资公司在本判决生效后立即给付原告沈阳市农业科学院新品种开发中心货款人民币二万零四百元；二、被告从一九九六年一月十日起至上述欠款付清时止按日万分之五给付原告迟延履行金；三、驳回原、被告其它诉讼请求。”上述判决生效后，权利人沈阳市农业科学院新品种开发中心向该院申请执行。浑南区人民法院另查明，根据工商部门登记记载，被执行人沈阳康牧兽药农资公司系集体所有制企业，于1992年12月21日成立，于1998年7月3日因不按规定接受年度检验而被吊销。其主管部门为沈阳市第八十一中学。浑南区人民法院认为，在执行过程中追加、变更被执行主体，必须严格依照法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，被执行人的主管部门在执行程序中承担债务的情形是被执行人被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，才可以变更、追加其主管部门为被执行人，在接受财产范围内承担责任。就本案而言，申请执行人未能提供第三人沈阳市第八十一中学接受被执行人财产的任何证据，仅以第三人沈阳市第八十一中学是被执行人的主管部门为由要求第三人沈阳市第八十一中学承担责任，不符合法律规定，应驳回其要求追加第三人沈阳市第八十一中学为被执行人的申请。综上，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，浑南区人民法院裁定如下：驳回申请执行人沈阳市农业科学院新品种开发中心要求追加第三人沈阳市第八十一中学为本案被执行人的申请。农科院新产品中心不服，向本院申请复议。主要理由：我方在2013年申请恢复执行时提供了被执行人被吊销营业执照，法定代表人任职证明，企业法人刘文彦的履历表，第八十一中学的资质证明及房屋场地证明，集团所有制企业法人章程，以上证据能够证明被执行人法人投资经营房屋场地均为八十一中学提供的。综上，请求支持我方追加请求。本院查明的事实与浑南区人民法院查明的事实基本一致。本院另查明，申请执行人提供的《资信证明》中记载，该资信证明上加盖了第三人的财务专用章。申请执行人提供的《房屋场地使用证明》中记载，第三人作为企业主办单位为被执行人开具使用证明。申请执行人提供的《企业法定代表人任职证明》中记载，第三人为被执行人出具企业法人任职证明，任命刘文彦为被执行人的企业法定代表人。刘文彦原身份为第三人沈阳市第八十一中学教师。本院认为，执行程序中追加被执行人意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于我国法律和司法解释的明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。本案中，申请执行人农科院新产品中心申请追加第三人沈阳市第八十一中学为被执行人的理由为第三人为被执行人的主管单位。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”依照上述规定，只有在被执行人被吊销营业执照后，其主管部门无偿接收财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务的情况下，可追加被执行人的主管部门为被执行人。本案中，第三人沈阳市第八十一中学为被执行人的主管单位，被执行人于1998年7月3日被吊销营业执照，根据申请执行人提供的现有证据无法确认第三人沈阳市第八十一中学无偿接收被执行人的财产，致使被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，因此申请执行人的申请不符合上述规定中追加事由，浑南区人民法院驳回其追加申请并无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人沈阳市农业科学院新品种开发中心的复议申请，维持沈阳市浑南区人民法院[2019]辽0112执异118号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年四月二十二日书 记 员  金婷婷
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执432号 申请执行人：谢法明，男，1968年7月15日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：李红，女，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。 谢法明与李红民间借贷纠纷一案，本院（2019）皖1221民初8869号民事判决书确认：被告李红于本判决生效之日起十日内偿还原告谢法明借款400000元及利息（2017年2月21日的借款200000元的逾期利息按月利率2%从2018年2月21日计算至实际清偿之日，2018年6月12日的借款100000元和2019年5月4日的借款100000元的资金占用期间的利息按照年利率6%从2019年10月8日计算至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4710元，由原告谢法明负担838元，被告李红负担3872元。谢法明于2020年01月08日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法查询银行、股票证券、工商登记等部门，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也提供不出其它可供执行的财产，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  任兴军 审判员  王福逊 审判员  简晓云 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨世瑞
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保19号之九申请人：李仕龙，男，汉族，1973年6月26日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：刘增勇，男，汉族，1974年9月17日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人李仕龙于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人刘增勇在金融系统中银行卡的存款5万元。申请人李仕龙通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人李仕龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人刘增勇(身份证证件号码：2105041974××××××××)62×××18中国农业银行账户内的存款人民币50000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月七日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27154号之一原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：崔惠南，上海紫本律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所实习律师。被告：广东省南方传媒发行物流有限公司，住所。地广州市。法定代表人：李源，总经理。委托诉讼代理人：赵某某。原告上海稼田网络科技有限公司与被告广东省南方传媒发行物流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告上海稼田网络科技有限公司以需要补充证据为由，于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海稼田网络科技有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤诉。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由原告上海稼田网络科技有限公司负担。审判员  姜云英二〇二〇年四月二十二日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保80号申请人：潘娟美，女，汉族，1968年11月26日出生，住址：浙江省海宁市。委托代理人：刘士杰、杨登基，广东合邦律师事务所律师。被申请人：广州贵森物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北2083号首层16房（仅作办公用）。法定代表人：卢永春。申请人潘娟美与被申请人广州贵森物业管理有限公司因合同纠纷，于2020年3月20日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州贵森物业管理有限公司名下价值412500元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人魏会利的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州贵森物业管理有限公司的财产在价值412500元以内予以查封、冻结。案件申请费2583元，由申请人潘娟美负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月二十日书记员  池锐燕
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0802民初485号 原告：吴雪婷，女，1986年1月15日出生，汉族，住龙岩市新罗区。 委托诉讼代理人：兰子禄，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢小鑫，福建联合信实（龙岩）律师事务所律师。 被告：龙岩市新罗区万安镇高池村民委员会，住所地龙岩市新罗区万安镇高池村，统一社会信用代码54350802ME103246XB。 法定代表人：曾炀彬,主任。 原告吴雪婷与被告龙岩市新罗区万安镇高池村民委员会合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴雪婷的委托诉讼代理人兰子禄、卢小鑫，被告龙岩市新罗区万安镇高池村民委员会的法定代表人曾炀彬到庭参加诉讼，现已审理终结。 吴雪婷向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告损失500000元（以具体评估金额为准）。二、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2014年初，被告将集体“八股山”（赤水溪）对外进行招投标，原告中标。2014年4月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，约定被告将集体“八股山”（赤水溪）山场内松、杉、杂木承包给原告生产经营，1996年林业基本图（91林班2大班（1）小班，3大班1、2（1）小班）世行贷款造林山除外。山场四至：上至岐、下至赤水溪、左至冬瓜坑（世行贷款造林山界）、右至高翔电站管坡。承包年限六年，即自订立合同之日起至2019年公历12月30日止。在此期间原告享有山场的林木所有权，林木使用权，土地使用权。原告中标金额为人民币31万元，自签订之日内一次性付清。原告在申请办理该山场相关采伐许可手续时被告只负责提供本村的相关证件，其余一切手续由原告自行办理。合同签订后，原告依约履行合同义务，全额支付了中标价款。但自2017年7月起，原告多次要求被告提供林权证供原告办理采伐的相关手续，但被告均未提供。2019年9月27日，原告再次要求被告提供林权证，并将相应的林班号091-030-020发给被告，但被告未提供。被告的行为违反了《合同书》中第六项的约定，即原告在申请办理该山场相关采伐许可手续时被告应提供本村的相关证件，导致原告遭受了巨大的损失（以具体评估金额为准）。故被告应承担相应的违约责任。为此，吴雪婷具状法院，请求判如所诉。 龙岩市新罗区万安镇高池村民委员会辩称，不同意赔偿吴雪婷损失。理由如下： 根据原告所诉情况，合同内规定被告应提供给对方的相关材料，被告均已提供。不存在对方所说诉讼情况，原告诉讼请求没有实施和法律依据，请求法院依法驳回。 本院经审理查明以下事实：2014年4月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合同书》，约定：被告将集体“八股山”（赤水溪）山场内松、杉、杂木承包给原告生产经营，1996年林业基本图（91林班2大班（1）小班，3大班1、2（1）小班）世行贷款造林山除外。山场四至：上至岐、下至赤水溪、左至冬瓜坑（世行贷款造林山界）、右至高翔电站管坡。承包年限六年，即自订立合同之日起至2019年公历12月30日止。在此期间原告享有山场的林木所有权，林木使用权，土地使用权。乙方中标金额为31万元。双方约定原告在申请办理该山场相关采伐许可手续时被告只负责提供本村的相关证件，其余一切手续由原告自行办理。原告于2014年4月9日转账支付31万元给被告。被告提供林权小班7（96年林业基本图91林班2大班1（1）小班，3大班1、2（1）小班）林权证给原告，2017年、2018年原告分别在该山场内采伐林木。2019年起通过证人罗某陆续与被告沟通，要求被告继续提供林权小班9（091-03-020）的林权证，被告以该林权证并未在合同约定承包范围内为由拒绝向原告提供。原告认为被告的行为违反了《合同书》中第六项的约定，即原告在申请办理该山场相关采伐许可手续时被告应提供本村的相关证件，导致原告遭受了巨大的损失，遂诉至法院要求被告赔偿其经济损失，损失金额以具体评估金额为准。本院于2019年4月15日到涉案山场进行现场勘验，万安镇高池村“八股山”林权小班9（2016年林业地信图091-03-020），对应1996年林业基本图91林班3大班2（2）小班。 上述事实，有吴雪婷提供的合同书、微信截图、交易明细查询、离婚证、村民代表大会会议纪要、证人罗某的证言，编号Ｃ3500232061号林权证等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的山林承包经营合同,是双方当事人真实意思表示,没有违反法律和行政法规的规定,为有效合同,双方应严格履行。合同内约定被告将集体“八股山”（赤水溪）山场内松、杉、杂木承包给原告生产经营（世行贷款造林山除外）。合同内明确约定山林承包范围是1996年林业基本图91林班2大班（1）小班，3大班1、2（1）小班。1996年林业基本图91林班2大班（1）小班，3大班1、2（1）小班的林地使用权人为罗龙泉等户，该本林权证已由被告提供给原告，原告也于2017年起在该山场范围完成采伐任务。原告主张的林权小班9（2016年林业地信图091-03-020），对应1996年林业基本图91林班3大班2（2）小班，并未在合同内体现，不属合同约定承包范围。原告的诉讼主张，理据不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定,判决如下: 驳回原告吴雪婷的诉讼请求。 本案案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告吴雪婷负担。 如不服本判决,可自判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于龙岩市中级人民法院。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年四月二十日 书记员 温宜橦（代） 一、附法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。 履行款存入以下账户 开户单位：龙岩市新罗区人民法院 开户行：兴业银行龙岩新兴支行 账号：17×××01 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到办结案件的开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初638号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：王建明，男，汉族，1969年3月26日生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告王建明为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇二〇年四月二日书记员  贾 晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2586号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李强，男，1988年6月5日出生，汉族，住内蒙古包头市固阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11667.8元；交付时间：2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月20日尚欠本金余额7585.36元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7585.36元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7585.36元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由被告李强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1007号 原告：梅德林，男，1995年08月28日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：徐仲军，男，1982年10月27日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：赵久江，男，1986年03月29日生，汉族，初中文化，贵州省兴义市人，农民，住兴义市。 原告梅德林与被告徐仲军、赵久江车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年04月02日立案后，依法向原告梅德林送达受理案件通知书，但其未按通知要求在七日内预交案件受理费1,025元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  张方敏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张桂荣
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初281号原告：中国农业银行股份有限公司新余城北支行，住所地：江西省新余市仙来中大道142号。主要负责人：李年生，该行行长。委托诉讼代理人：陈龙、饶茜萱，该行员工。被告：高兆祥，男，1966年2月14日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：刘梅香，女，1973年2月2日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行（下称原告）与被告高兆祥、刘梅香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人饶茜萱到庭参加诉讼，二被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即归还借款本金101453.66元、利息1494.77元、罚息23.12元、复利10.88元，合计102982.43元（利息、罚息、复利暂计算至2019年10月11日，后续利息、罚息、复利等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令原告对抵押物享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿；3、本案诉讼费用由二被告承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2008年12月28日，原、被告签订《个人购房担保借款合同》，其主要内容为：“借款金额17万元，借款期限240个月，自2008年12月18日至2028年12月17日。借款利率为浮动利率，在中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6.12%基础下浮15%，执行年利率5.202%，如遇贷款基准利率调整，自调整后的次年1月1日起调整。借款人按月以等额本息还款法归还借款，并以其购买的位于新余市（水木清华园）7幢202室住房为上述借款的偿还提供抵押担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息、复利等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。如借款人未足额偿还借款本息超过90天，贷款人有权提前收回已发放借款，提前行使担保权等，并对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。”同日，被告刘梅香向原告出具共同还款承诺书，声明愿意与被告高兆祥共同承担还款责任，严格执行上述《个人购房担保借款合同》中的各项条款，直至全部贷款本息还清为止。同日，原告向被告高兆祥以委托支付方式发放了贷款17万元，被告高兆祥向原告出具了借款凭证。2011年6月1日，双方就抵押合同办理了抵押登记，权利证书号：余房他证城南字第××号。二、贷款发放后，被告高兆祥、刘梅香自2019年7月18日开始未按时偿还借款本息，逾期90天。截至2019年10月18日，被告高兆祥、刘梅香尚欠原告借款本金101453.66元，利息1494.77元，罚息23.12元，复利10.88元，合计102982.43元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人购房担保借款合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向被告高兆祥发放了贷款17万元，被告高兆祥逾期90天未归还借款本金，构成违约，原告有权要求被告高兆祥提前归还借款本金101453.66元并按照《个人购房担保借款合同》约定的利率计算方式支付至付清之日止的利息（含罚息、复利）。被告刘梅香书面同意为上述债务承担共同还款责任，于法不悖。经审理查明，截至2019年10月18日，被告高兆祥、刘梅香尚欠原告借款本金101453.66元，利息1494.77元，罚息23.12元，复利10.88元，合计102982.43元。故本院对原告的第一项诉讼请求，予以支持。另二被告以其所有的位于新余市（水木清华园）7幢202室的房产为上述借款的偿还提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，并有权以拍卖、变卖该抵押物或以抵押物折价所得价款优先受偿。故本院对原告的第二项诉讼请求，予以支持。综上，二被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高兆祥、刘梅香应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行借款本金101453.66元，利息1494.77元，罚息23.12元，复利10.88元，合计102982.43元（利息等算至2019年10月18日，应按《个人购房担保借款合同》的约定继续计算利息、罚息、复利至实际付清之日止）。二、如被告高兆祥、刘梅香未按上述第一项履行债务，原告中国农业银行股份有限公司新余城北支行有权以拍卖、变卖抵押物（权利证书号：余房他证城南字第××号）或以抵押物折价所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元，财产保全费1040元，合计3400元，由被告高兆祥、刘梅香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  黎思艳人民陪审员  王细娟二〇二〇年四月二十二日法官助理廖雄书记员王航
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执2266号申请执行人：郭兴粉，女，1974年6月8日出生，住：昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：郭赛，女，2000年9月5日出生，住：昆明市寻甸回族彝族自治县。申请执行人：郭通，男，1997年3月12日出生，住：昆明市。被执行人：李兴隆，男，1980年8月15日出生，住：昆明市西山区。被执行人：路俊，男，1965年9月11日出生，住：昆明市官渡区。被执行人：唐英，女，1969年3月3日出生，住：昆明市官渡区。本院受理申请执行人郭兴粉、郭赛、郭通与被执行人李兴隆、路俊、唐英提供劳务者受害责任纠纷一案中，昆明市中级人民法院(2019)云0111民终4449号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年2月20日向我院申请执行，本案执行标的534,582.98元及利息，执行费7746元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人郭兴粉、郭赛、郭通与被执行人路俊、唐英、李兴隆达成和解协议，并且申请执行人向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云0111执2266号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇二〇年四月二十二日书记员  方 雪
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执268号之九申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人李朋朋，男，汉族，1986年9月20日生，住新蔡县。被执行人梅正军，男，汉族，1965年3月1日生，住新蔡县。被执行人梅贵林，男，1968年4月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李朋朋、梅正军、梅贵林借款合同纠纷一案中，经查被执行人梅贵林在中国工商银行17×××65账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人梅贵林在中国工商银行17×××65账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年四月三日书记员  曹 彬
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初496号 原告：杨方林，男，汉族，生于1982年10月6日，住四川省西充县。 被告：贾义勇，男，汉族，生于1967年1月6日，住四川省南充市顺庆区。 被告：西充县多扶法律服务所，住所地四川省西充县多扶镇。 负责人：贾春。 原告杨方林与被告贾义勇、西充县多扶法律服务所诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2020年4月10日，原告以被告贾义勇已支付其案款25000元为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告在本案宣判前向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告杨方林撤诉。 案件受理费600元，减半收取300元，由原告杨方林负担。 审判员  梁辉 二〇二〇年四月十日 书记员  付蓉
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终1121号上诉人（原审被告）:王付进,男，1967年2月13日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：常国庆，仪征市兴仪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:洪秀伟，女，1976年5月8日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：吴春雨，江苏中杜律师事务所律师。上诉人王付进因与被上诉人洪秀伟承揽合同纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院(2019)苏1081民初4252号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。王付进上诉请求：撤销一审判决，发回重审或直接改判；一、二审诉讼费用由洪秀伟承担。事实和理由：一、一审判决上诉人给付洪秀伟6万元证据不足。1.原审认定洪秀伟系案涉工程的实际施工人证据不足；2.《证明》中载明实欠金额为5万元，而《情况说明》中确载明金额为6万元，故证据之间存在矛盾，不能作为定案依据；3.《情况说明》载明工程系刘集镇工程，而非其所承包的陈集镇工程，故与其无关，其仅欠扬州云峰汽车修理有限公司（以下简称云峰公司）工程尾款5万元；4.《情况说明》上的签字并非其本人所签，上诉人请求进行司法鉴定；二、上诉人文化水平低，庭审笔录并非其真实意思表示；三、应当追加案外人云峰公司为案件当事人。洪秀伟辩称，一审期间上诉人认可案件事实，仅提出欠款对象是云峰公司的异议。洪秀伟向一审法院起诉请求：1、判令王付进偿还欠款60000元及利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期同类贷款基准利率计算）；2、判令王付进承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年1月12日，王付进与案外人云峰公司签订《楼寓可视、对讲门、车库门供货合同》一份，2019年1月20日，王付进出具证明一份，2019年1月24日，王付进出具情况说明一份，载明：“刘集镇儿童器材尾款陆万元整有王付进在2019年6月前结清”。一审法院认为，定作人应当按照约定的期限和金额支付报酬。本案中，洪秀伟与王付进虽未签订书面合同，但洪秀伟提供的证据及双方当事人当庭陈述相互印证，能够证明王付进为涉案项目的定作人，洪秀伟为涉案项目的实际承揽人，王付进以出具情况说明确认由其支付洪秀伟尚欠的尾款60000元，其应承担相应的给付义务，洪秀伟据此向王付进主张债权，依法应予支持。情况说明中约定了给付期限，但未约定违约责任及违约金的计算方法，现洪秀伟主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算逾期付款损失，不违反法律规定，依法应予支持。王付进的抗辩理由，没有事实和法律依据，一审法院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：王付进于判决生效之日起10日内给付洪秀伟60000元及逾期付款损失（以60000元为基数，自2019年10月9日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）。案件受理费1300元，依法减半收取650元，由王付进负担；此款洪秀伟已垫付，由王付进于判决生效之日起10日内给付洪秀伟。二审审理期间，双方均未提供新证据。另查明，2017年12月7日，云峰公司的法定代表人由朱少云变更为朱开峰。2019年1月20日，王付进出具《证明》一份，载明“本人王付进证明与朱少云在世陈集镇儿童器材货款，共计壹拾玖万捌仟元整。共同商议，折合人民币壹拾捌万元整，已结清。注：儿童器材16万元整。儿童器材围栏3.8万元整。付款方式：2万现金；5万元、5万元转账；6万条5万现金1万，注2018.4.25。以下5万各自欠条冲账。证明人：王付进”。2019年1月24日《情况说明》上载有“见证人：朱开峰”字样。本案二审的争议焦点为：1.王付进与洪秀伟之间的法律关系应如何确定，洪秀伟以王付进出具的《情况说明》主张案涉款项有无事实和法律依据；2.应否追加云峰公司为案件当事人。关于第一个争议焦点，本院认为，王付进有义务向洪秀伟支付案涉尾款6万元。理由是：王付进与洪秀伟之间并无直接的法律关系，但洪秀伟因承包了云峰公司分包于王付进处的工程而进行了实际施工，其依据与云峰公司之间的承包关系向上一手分包方主张权利不违反法律规定。对于洪秀伟可主张债权数额的问题，2019年1月24日王付进出具的《情况说明》系其作出的还款承诺，云峰公司法定代表人亦于见证人处签字确认，表明云峰公司、王付进已就剩余尾款如何处理作出明确的意思表示。王付进于一审庭审中已明确认可其签字的真实性，现又以自己文化水平低为由否认一审庭审自认并请求对《情况说明》上签字的真实性进行司法鉴定，根据禁反言原则，本院对于其鉴定申请不予准许，对于《情况说明》的真实性亦予以认定。《情况说明》载有“刘集镇”字样，与案涉工程地址不同，洪秀伟主张此系笔误。本院认为，《情况说明》所载工程与案涉工程内容一致，王付进也未能举证证实该《情况说明》指向其他工程，洪秀伟所述笔误可能性较大，王付进以此为由拒付尾款的理由不成立。对于王付进所述《情况说明》与《证明》所载金额之间存在矛盾问题，本院认为，两份证据均载有下欠6万元的内容，仅系就现金1万元有无实际支付发生分歧。鉴于《情况说明》形成在后，王付进也已签字确认，理当以最新的条据为准。综上，洪秀伟依据《情况说明》向王付进主张工程尾款符合法律规定，依法应予支持。关于第二个争议焦点，本院认为，本案中无需追加云峰公司为案件当事人。理由是：除必要的共同诉讼外，原则上被告的范围依原告起诉而定，且被告主体的增加要么基于原告的申请，要么人民法院认为有必要追加为案件当事人以便于查清案件事实。本案中，原审原告洪秀伟以及原审被告王付进均未提出申请，本案也非必要的共同诉讼，案件基本事实已然查清，王付进于二审中提出应当追加云峰公司为案件当事人理据不足，依法不予支持。综上，上诉人王付进的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，裁判结果正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由王付进负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  苏岐华审判员  韩 凯审判员  袁海兰二〇二〇年四月二十一日书记员  郑桂江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0323民初838号原告：柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105。被告：张店怀波建材商行，经营场所山东省淄博市张店区联通路潘成装饰材料城4-08号。经营者：郭怀波。本院在审理原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告张店怀波建材商行侵害商标权纠纷一案中，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 王 玮二〇二〇年四月二十八日书记员 张慧玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初11181号申请人：彭国庆，男，汉族，1992年4月7日出生，户籍地址新疆石河子市，委托诉讼代理人：芦睿，广东瀚宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：余雪敏，广东瀚宇律师事务所实习律师。被申请人：刘燕，女，汉族，1983年10月16日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区）1号楼一单元5C，被申请人：顾强，男，满族，1978年10月12日出生，户籍地址广东省深圳市龙岗区）1号楼一单元5C，原告彭国庆诉被告刘燕、顾强买卖合同纠纷一案中，申请人彭国庆向本院财产保全申请，请求对被申请人刘燕、顾强名下所有的价值人民币122205.88元的财产进行保全，并由担保人国任财产保险股份有限公司深圳分公司向本院出具保函，其自愿为申请人彭国庆的财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人彭国庆的申请符合法律规定，本院予以准许。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘燕、顾强名下价值122205.88元人民币的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘义芳二〇二〇年四月二十一日书记员  庄锦蓬
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0785民初628号原告：山东省高密市康泰纺织有限公司。法定代表人：蔡善建，董事长。被告：沧州兰精纺织科技有限公司。法定代表人：李玉娥，董事长。原告山东省高密市康泰纺织有限公司与被告沧州兰精纺织科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告山东省高密市康泰纺织有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东省高密市康泰纺织有限公司撤回起诉处理。审 判 员 李纪武二〇二〇年四月十九日法官助理 王雅萍书 记 员 韩 雪
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执54号之一 申请执行人察右中旗XX局。 法定代表人张某。 被执行人李某。 察右中旗XX局申请执行与李某行政非诉执行一案，本院依据察右中旗XX局作出的[2019]第2号处罚决定书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人李某在内蒙古自治区农村信用社联合社有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人李某在内蒙古自治区农村信用社联合社XX账户内存款人民币3863.00元。 本裁定立即执行。 审判员 凌 有 二〇二〇年四月二十四日 书记员 白瑞敏
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执222号之一申请执行人：王代全，男，1956年10月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：杨庆林，男，1973年3月13日出生，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：庞国华，女，1967年2月20日出生，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行王代全与被执行人杨庆林、庞国华民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人庞国华在遂宁市商业银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人庞国华在遂宁市商业银行账户内存款人民币63236.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年四月八日书记员 师延兴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：储广东。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告储广东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告储广东归还信用卡透支款137,125.37元。事实和理由：被告储广东系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计137,125.37元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0811民初659号原告：焦作市城乡一体化示范区文昌街道杨楼村村民委员会，住所地：焦作市城乡一体化示范区文昌街道杨楼村。负责人：杨争名，该村村民委员会书记。委托诉讼代理人:马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告：焦作市博鑫科技发展有限公司，住所地：焦作新区丰收东路周庄。法定代表人：赵学武，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵阳光，男，该公司员工。原告焦作市城乡一体化示范区文昌街道杨楼村村民委员会（以下简称杨楼村委）与被告焦作市博鑫科技发展有限公司（以下简称博鑫公司）合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨楼村委的委托诉讼代理人马云云，被告博鑫公司的委托诉讼代理人赵阳光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨楼村委提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告2015年至2019年共计五年的公益事业费25000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月30日，原被告双方签订土地租赁协议书。2013年因政府招商引资需要，原被告双方签订协议书户，协商租赁土地变为征收土地，在此种情况下，原被告双方约定：被告每年需要向原告支付五千元公益事业费，每年12月30日缴纳下一年公益事业费，期限自2013年12月30日至2033年12月30日止，期限20年。被告前期按照协议约定履行了一定的义务，但后期被告则是以种种理由推脱。被告博鑫公司辩称：从2013年原被告双方签协议后，2013年给原告捐款修建庙宇，2014年捐款组织公益演出唱戏，村里购买健身器材也是由我公司派车派人协助村委会远赴外地考察、咨询。2015年12月10日上午，原告负责人在无任何理由的情况下指使村内人员用垃圾将我公司大门封堵（并称大门之外的道路是本村所有，自己想倒垃圾就倒垃圾），我们到文昌办事处上级单位反应后，对方才停止继续往我公司门口倾倒垃圾。2015年12月20日上午11点30分，该村负责人又指使社会人员将我公司大门封堵，并将电动门损坏，导致员工不能正常上下班，严重影响我公司生产、经营，当日下午我公司为员工下班回家清理道路，该村负责人指使社会人员将我公司人员打伤，后我公司报警，但为了不讲两方关系恶化，放弃追究责任，之后原告村民又举报我公司生产噪音、污染排放超标，致使环保部门来我公司调查，此类刁难事件多次发生，严重影响了我公司正常的生产经营。协议本质内容就是我公司为维护相互关系对杨楼村的社会公益捐助行为，在其村委会对我公司多次刁难，阻挠我公司正常运行的情况下，致使我公司不能正常经营，损失巨大。在这种情况下我公司没有能力、且也不情愿继续对杨楼村进行公益援助。并且在原告多次故意破坏双方关系的情况下我公司不对其继续援助，从道德意义和法律上都合理合法。本院经审理查明：2013年10月30日，杨楼村委（甲方）与博鑫公司（乙方）签订协议，约定甲方将村北的土地租给乙方使用，根据上级政府的相关政策，原租变改为征用；甲方需要向乙方每年征收公益事业费5000元，每年12月30日前向甲方一次性交清；协议有效期为20年，即从2013年12月30日至2033年12月30日。协议签订后，博鑫公司交纳了2013年与2014年的公益事业费，之后再无交纳，故杨楼村委诉至本院。以上事实，由杨楼村委提交的协议及双方当事人当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，杨楼村委与博鑫公司签订的协议，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行自己的义务。协议约定杨楼村委租赁给博鑫公司的本村村北土地根据政策规定改为征用，博鑫公司从2013年12月30日至2033年12月30日每年向杨楼村委交纳公益事业费5000元，而博鑫公司在交纳2013年与2014年的公益事业费后未再交纳，已构成违约，应当承担继续向杨楼村委交纳的责任。故杨楼村委要求博鑫公司支付2015年至2019年5年的公益事业费共计25000元，符合事实及法律规定，本院予以支持。对于博鑫公司的抗辩理由，其未提供有效证据予以证明，本院依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告焦作市博鑫科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告焦作市城乡一体化示范区文昌街道杨楼村村民委员会公益事业费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计213元，由被告焦作市博鑫科技发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  位青杰二〇二〇年四月十六日书记员  李晓元