北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初51号原告天津滨海顺利时代物流有限公司北京分公司，营业场所北京市丰台区和义久敬庄通久路北侧东1号1幢1号。负责人李海廷，董事。委托代理人张彩云，女，1966年6月13日出生，汉族，天津滨海顺利时代物流有限公司北京分公司员工。委托代理人任红，女，1980年8月22日出生，汉族，天津滨海顺利时代物流有限公司北京分公司员工。被告北京市丰台区人力资源和社会保障局，住所地北京市丰台区西站南路168号。法定代表人肖敬，局长。委托代理人黄晓峰，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人刘旭升，北京市丰台区人力资源和社会保障局工作人员。第三人朱峰，男，1971年5月25日出生，汉族，户籍所在地内蒙古满洲里市扎赉诺尔矿区。原告天津滨海顺利时代物流有限公司北京分公司（以下简称顺利时代物流北京分公司）不服被告北京市丰台区人力资源和社会保障局（以下简称丰台人保局）工伤行政认定行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达起诉书副本和应诉通知书，并依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款之规定，通知利害关系人朱峰作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。原告顺利时代物流北京分公司的委托代理人张彩云、任红，被告丰台人保局的委托代理人黄晓峰、刘旭升，第三人朱峰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2019年7月18日，丰台人保局针对朱峰的工伤认定申请，作出京丰人社工伤认（1060T0384453）号《认定工伤决定书》（以下简称被诉认定工伤决定书），认定2016年11月20日，朱峰在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害。经医院诊断为：左侧足踝挤压伤，左胫腓骨及跗骨开放性骨折（GustiloⅢC），左足第1、2趾骨及第5跖骨基底部开放性骨折，Pilon骨折，左踝骨折术后，左踝骨折不愈合，创伤性骨关节炎（左踝），距骨骨折，跟骨骨折，骨质疏松，瘢痕痉挛（左外踝）。朱峰受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告顺利时代物流北京分公司诉称，原告与第三人之间不存在劳动关系，因此不存在第三人在原告处工作并受伤的情况。故请求人民法院撤销被诉认定工伤决定书。其未提交证据。被告丰台人保局辩称，被诉认定工伤决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告丰台人保局在法定期限内提交并在庭审中出示以下证据，证明被诉认定工伤决定书合法：1、工伤认定申请人向丰台人保局提交的材料，包括：工伤认定申请材料清单、工伤认定申请表、申请人身份证复印件和照片、诊断证明书、证明、病历、京丰劳人仲字[2017]第2157号《受理通知书》和京丰劳人仲字[2017]第2157号《决定书》及京丰劳人仲字[2017]第2157号《裁决书》、劳动人事争议仲裁委员会送达回执、北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初5940号《民事判决书》、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终2777号《民事判决书》、顺利时代物流北京分公司注册登记信息材料、说明、北京市高级人民法院（2019）京民申2041号《民事裁定书》、（邮寄）送达地址确认书；2、顺利时代物流北京分公司向丰台人保局提供的材料，包括2019年3月25日证据材料清单、2019年3月25日（邮寄）送达地址确认书、营业执照复印件、法定代表人身份证明书及其身份证复印件、脚受伤补偿协议、货物装卸承揽合同、2019年3月25日朱峰受伤情况说明、北京市高级人民法院诉讼材料清单、北京市高级人民法院（2019）京民申2041号《受理通知书》、2019年7月10日证据材料清单、2019年7月10日（邮寄）送达地址确认书、2019年7月9日朱峰受伤情况说明；3、京丰人社工受字[2019]第0327467号《工伤认定申请受理决定书》；4、京丰人社工限字[2019]第23号《限期举证通知书》；5、2019年3月25日丰台人保局对顺利时代物流北京分公司当时的负责人任红的调查笔录；6、京丰人社工中字[2019]第0002148号《工伤认定中止通知书》；7、京丰人社工限字[2019]第62号《限期举证通知书》；8、2019年7月10日丰台人保局对顺利时代物流北京分公司当时的负责人任红的调查笔录；9、被诉认定工伤决定书；10、送达记录单等有关送达材料。丰台人保局以《工伤保险条例》第十四条第（一）项作为法律依据。第三人朱峰同意被告答辩意见。其未提交证据。上述证据经过质证，本院认为，被告丰台人保局的证据，具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信。经审理查明：2019年3月18日，朱峰向丰台人保局提出工伤认定申请，称其在顺利时代物流北京分公司担任装卸工，2016年11月20日20时左右，在装货时左脚被砸伤。朱峰在提交工伤认定申请表的同时，还提交了申请人身份证复印件和照片、诊断证明书、证明、病历、京丰劳人仲字[2017]第2157号《受理通知书》和京丰劳人仲字[2017]第2157号《裁决书》、北京市丰台区人民法院（2018）京0106民初5940号《民事判决书》、北京市第二中级人民法院（2019）京02民终2777号《民事判决书》等申请材料。其中，北京朝阳急诊抢救中心病历记载：朱峰入院时间为2016年11月21日0点57分，工作单位为顺利时代物流北京分公司，入院原因为于2016年11月20日11时左右在物流公司装卸货物时左脚踝被重物砸伤。北京朝阳急诊抢救中心和中国人民解放军第二六一医院诊断结论为：朱峰左侧足踝挤压伤，左胫腓骨及跗骨开放性骨折（GustiloⅢC），左足第1、2趾骨及第5跖骨基底部开放性骨折，Pilon骨折，左踝骨折术后，左踝骨折不愈合，创伤性骨关节炎（左踝），距骨骨折，跟骨骨折，骨质疏松，瘢痕痉挛（左外踝）。北京市丰台区劳动争议仲裁委员会于2017年11月6日作出的京丰劳人仲字[2017]第2157号《裁决书》载明，朱峰于2017年4月11日提出劳动争议仲裁申请，请求确认其与顺利时代物流北京分公司存在劳动关系，被驳回。2018年11月28日，北京市丰台区人民法院作出（2018）京0106民初5940号《民事判决书》，判决朱峰与顺利时代物流北京分公司于2016年8月29日至2016年11月20日期间存在事实劳动关系。顺利时代物流北京分公司不服，提起上诉。2019年3月7日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终2777号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月20日，丰台人保局受理朱峰的工伤认定申请。同日，丰台人保局向顺利时代物流北京分公司发出京丰人社工限字[2019]第23号《限期举证通知书》，要求其接受调查并于收到通知后15日内提供有关证明材料。2019年3月25日，顺利时代物流北京分公司向丰台人保局提供了营业执照复印件、脚受伤补偿协议、货物装卸承揽合同、朱峰受伤情况说明等材料，该分公司当时的负责人任红接受了丰台人保局的询问调查。任红述称对事故本身无异议，但不认可公司与朱峰存在劳动关系，表示对有关认定劳动关系的生效民事判决书正在提出再审申请。此后，顺利时代物流北京分公司提供了北京市高级人民法院（2019）京民申2041号《受理通知书》等材料。2019年4月26日，丰台人保局决定中止工伤认定。2019年7月1日，因北京市高级人民法院驳回了顺利时代物流北京分公司的再审申请，丰台人保局恢复调查，向顺利时代物流北京分公司邮寄京丰人社工限字[2019]第62号《限期举证通知书》，要求其接受调查并于收到通知后15日内提供有关证明材料。2019年7月10日，顺利时代物流北京分公司向丰台人保局重复提交了2019年3月25日提交的材料。同日，丰台人保局对任红再次进行调查，任红的陈述与第一次接受调查时的陈述基本一致。2019年7月18日，丰台人保局作出被诉认定工伤决定书，内容如前所述。被诉认定工伤决定书已送达各方当事人。顺利时代物流北京分公司不服，直接提起本诉讼。本院认为，丰台人保局作为劳动保障行政主管机关，负有办理本行政区域内工伤保险事务的法定职责，有权对辖区内企业或个人提出的工伤认定申请是否成立作出认定。《工伤保险条例》第十四条第(一)项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，朱峰在工作时左脚被砸伤，其所受伤害符合上述法律规定应当认定为工伤的法律要件。丰台人保局依据工伤认定申请、病历、人民法院生效裁判文书等证据材料，在调查核实的基础上作出被诉认定工伤决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。顺利时代物流北京分公司要求撤销被诉认定工伤决定书的理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告天津滨海顺利时代物流有限公司北京分公司的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告天津滨海顺利时代物流有限公司北京分公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  崔秀春审 判 员  王凤琴人民陪审员  孟祥贵二〇二〇年四月一日书 记 员  霍云蕾