宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2018）宁0502民初3784号原告：芮某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：倪某，宁夏辅德（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：沈某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：李某，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。第三人：田某，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告芮某与被告沈某、第三人田某合伙协议纠纷一案，本院于2018年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告芮某及其委托诉讼代理人倪某、被告沈某及其委托诉讼代理人李某、第三人田某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告芮某向本院提出诉讼请求：一、判令被告沈某将合伙收益1287516元返还给原告；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年7月起，原告、被告及第三人合伙经营铁矿石。在合伙经营期间，由被告以其名义与宁夏钢铁(集团)有限责任公司签订供货合同，原告负责铁矿石的采购、加工以及运输。自2013年起至2018年年初,三人合伙向宁夏钢铁(集团)有限责任公司供应铁矿石。停止供货后，经宁夏钢铁(集团)有限责任公司与原、被告结算，确认宁夏钢铁(集团)有限责任公司欠付货款1683102.57元。2018年上半年，宁夏钢铁(集团)有限责任公司向原、被告付款50万元。2018年8月26日，宁夏钢铁(集团)有限责任公司将剩余货款1287516元支付给了被告，但是被告将该笔货款倾吞，并未交由其他合伙人进行核销成本与利润结算。综上，原告、被告及第三人之间的合伙关系明确，三方约定按照每人三分之一进行利润分配，但被告将上述货款据为己有的行为已经严重侵害了其他合伙人的权益。为此，原告诉至人民法院。被告沈某辩称，原告在诉状中所述的事实不属实。宁夏钢铁(集团)有限责任公司通过以物抵债、支付承兑方式共向被告支付货款1287516.92元，其中包含以丰田海狮汽车顶付20万元，现登记在沈某名下,处于静置停放状态，以非定尺螺纹钢（即不合格钢材）顶付30万元（钢材市价为2900元/吨），被告以2900元/吨的价格出售给了任小东，变现217500元。另外，宁夏钢铁(集团)有限责任公司让其财务人员张强通过承兑方式（贴息后）实际支付767828.99元。综上，扣除贴息、折价变卖的损失、以车辆顶付货款金额外，宁夏钢铁(集团)有限责任公司实际支付金额为985328.99元。除车辆以外的所有款项已由被告投入到了原、被告投资的景泰矿山，对此原告完全知情。2018年12月，双方就合伙资金投入到景泰矿山进行了核算确认。根据双方合伙期间的账目管理及支出习惯，被告有权将收回的款项用于合伙经营及矿山开支。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。第三人田某述称，三方在合伙时由第三人融资，款项用于前期经营，当时约定股份各占三分之一。第三人只负责提供资金，不负责经营管理。合伙一段时间后，原告告知第三人合伙经营状况一般，第三人就告知原告负责经营，并做好财务账目。每次利润分配时，三方均在一起进行。2018年，经三方同意第三人将自己的股权转让给了原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据一《民事反诉状》复印件、证据二《司法审计申请书》，来源合法，内容真实客观，与本案有关联性，能够证明原告所主张的事实；证据三《铁矿石买卖合同》四份、《顶账协议》复印件、《车辆接收函》，来源合法，内容真实客观，能够证明被告收取宁夏钢铁(集团)有限责任公司顶付的款物合计1287516元的事实；证据四《合作开矿协议》、宁峰工贸有限公司向景泰硅石矿山投资清单及附随收据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明中卫市宁峰工贸有限公司与他人合作在甘肃省景泰县进行投资，与本案三方合伙并无关系的事实；证据五现金付出凭证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够证明三方按照各占三分之一比例进行分红的事实。被告提交的证据一顶账协议〔协议主体为宁夏钢铁（集团）有限责任公司、沈某〕、中国农业银行银行卡交易明细清单，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，结合被告的当庭陈述，能够证明宁夏钢铁（集团）有限责任公司于2018年7月18日通过以物抵债、承兑付款方式向被告支付欠款1287516.92元（其中包含以车辆顶付20万元、以钢材顶付30万元、以承兑汇票支付787516.92元）的事实，同时也能够证明被告将抵顶的钢材处理后所得价款217500元、承兑汇票贴息后所得价款767828.99元的事实；证据二中国建设银行个人活期账户交易明细(马天文)、中卫农村商业银行存款账户交易明细（沈某）、核算单，来源合法，但与本案无关联性，对其证明效力不予确认；证据三录音，该录音无原始载体予以核实，对其真实性、合法性均无法核实，故对其证明效力不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，原告、被告及第三人达成口头协议，约定三人合伙经营铁矿石，由第三人负责提供资金，由被告负责以其名义与宁夏钢铁(集团)有限责任公司签订供货合同，并进行结算、收取货款，由原告负责铁矿石的采购、加工以及运输。同时，三方约定按照每人三分之一比例进行利润分配。协议达成后，三方开始合伙经营。合伙经营前期，由被告负责合伙财务账目的管理。自2015年起，由原告开始负责合伙财务账目的管理。自2013年至2018年期间，三人合伙向宁夏钢铁(集团)有限责任公司供应了铁矿石。2018年7月18日，被告沈某与宁夏钢铁(集团)有限责任公司对双方之间货款进行了结算，并签订《顶账协议》一份，约定：宁夏钢铁(集团)有限责任公司尚欠被告货款1287516.92元；宁夏钢铁(集团)有限责任公司用自有轿车一辆（丰田海狮）作价20万元，顶付被告货款20万元；宁夏钢铁(集团)有限责任公司以非定尺螺纹钢顶付被告部分货款30万元，用于顶账的非定尺螺纹钢价格为4000元/吨（不含税），计重以实际过磅重量进行结算；剩余787516.92元以银行承兑汇票支付。协议签订后，宁夏钢铁(集团)有限责任公司向被告交付了丰田海狮轿车一辆、非定尺螺纹钢30吨及787516.92元银行承兑汇票。交付后，被告将上述车辆登记在了自己名下、将30吨非定尺螺纹钢处理后所得价款217500元、787516.92元承兑汇票贴息后所得价款767828.99元。后原告要求被告将1287516.92元交由原告管理，双方遂发生纠纷。为此，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告及第三人之间的合伙行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。在合伙期间，被告作为合伙人有权对合伙事务进行管理，也有权行使代理权对外进行结算并收取款项。因此，被告与宁夏钢铁(集团)有限责任公司签订合同、结算并收取货款符合三方合伙协议的约定。原告及第三人作为合伙人，有权对合伙事务进行管理，也有权请求进行利润分配。本案中，原告要求被告将合伙收益款项1287516元返还给原告，并由原告进行成本核销与利润结算，该请求属于合伙人内部管理事务，并非利润分配请求权。因此，法律不得随意干涉民事主体的内部管理行为，故原告上述诉讼请求无事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款规定，判决如下：驳回原告芮某的诉讼请求。案件受理费16388元，由原告芮某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 王小勇人民陪审员 张淑慧人民陪审员 赵小温 二○二○年四月三十日书记员 沈丽丽本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。第三十二条合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。