西安市阎良区人民法院  西安市阎良区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0114民初156号    原告：王新正，男，汉族，西安市阎良区武屯镇西相村相西组村民，住该组。委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高姗，陕西荆山塬律师事务所实习律师。被告：陕西文昌水利水电建设工程有限公司。住所地：陕西省西安市碑林区端履门云龙大厦。法定代表人：胡国校，该公司总经理。被告：西安国家航空产业基地投资发展有限公司。住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地蓝天六路7号D01室。法定代表人：王盈，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁津，男，汉族，该公司职工，住西安市阎良区关山镇东丁村菩星组。原告王新正与被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司（以下简称文昌公司）、被告西安国家航空产业基地投资发展有限公司（以下简称基地投资发展公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新正的委托诉讼代理人张西峰，被告基地投资发展公司的委托诉讼代理人丁津到庭参加诉讼。被告文昌公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新正向本院提出诉讼请求：1、被告文昌公司向原告支付拖欠的工程质保金99694.16元，及从2019年7月27日到付清该款的利息（利息按照银行贷款利息计算）；2、被告基地投资发展公司在欠付工程款范围内向原告承担99694.16元的付款责任；3、诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年7月27日，被告文昌公司承包了被告基地投资发展公司的西安阎良国家航空高技术产业基地2015-2017年度零星工程。2015年8月6日，被告文昌公司和原告之间签订了西安阎良国家航空高技术产业基地2015-2017年度零星工程项目施工责任合同，被告文昌公司将该工程转包给了原告，工程地点在西安阎良国家航空高技术产业基地，工程内容是西安阎良国家航空高技术产业基地2015-2017年度零星工程施工合同和图纸约定的内容，中标金额为4257500元，原告的承包范围是对工程实行包施工包质量包安全包进度包税费总承包。工程工期以被告文昌公司与被告基地投资发展公司之间签订的《建设工程施工合同》约定和监理工程师的开工令为准。合同价款以基地投资发展公司与文昌公司之间签订的《建设工程施工合同》约定的价款为基准。原告向被告文昌公司支付合同造价3%的项目管理费。合同还作了其他的约定。该合同签订后，原告严格按照被告文昌公司与基地投资发展公司之间签订的《建设工程施工合同》约定进行施工，完成了全部工程。2018年1月16日原告代表被告文昌公司和被告基地投资发展公司对工程量进行了决算，工程价款共计1993883.22元。原告在2015年6月15日向被告文昌公司预交了项目管理费100000元，2015年8月10日向被告文昌公司支付了工程保证金200000元。被告文昌公司向被告基地投资发展公司缴纳的工程保证金200000元，在原告开工后，被告基地投资发展公司已经于2017年11月21日退回给了被告文昌公司，根据原告取证被告基地投资发展公司已经于2018年6月4日支付被告文昌公司工程款900000元，余款1093883.22元尚未支付，但根据合同约定应予支付。该工程被告文昌公司到现在为止仅支付给了原告工程款300000元，经原告计算原告应向被告文昌公司支付管理费59816.5元，被告文昌公司现欠原告款项包括原告多支的管理费40183.5元、保证金200000元、工程款1693883.22元，合计1934066.72元，被告文昌公司承担了税款58341.81元，故被告文昌公司应付给原告1875724.91元。该款项经原告索要无果，被告文昌公司的违约行为使原告利益受损，根据法律规定原告为实际施工人，被告基地投资发展公司应在欠付的工程款承担付款责任，故原告依法提起诉讼。因质保期未到，贵院未能支持原告关于质保金的诉请，其他原告的诉讼请求贵院均予以支持，质保期2019年7月26日届满，被告文昌公司仍拒不履行给付工程质保金的义务，故原告只能依法诉讼。被告文昌公司未答辩。被告基地投资发展公司辩称，质保期到2019年7月26日届满，质保金99694.16元确实没有退还给文昌公司。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月27日，被告文昌公司通过招标中标承揽了被告基地投资发展公司工程项目为西安阎良国家航空高技术产业基地2015-2017年度零星工程，当日签订《建设工程施工合同》，其中约定质保期两年。2015年8月6日，被告文昌公司又与原告签订《项目施工责任合同》，约定：陕西文昌水利水电建设工程有限公司（甲方）将已中标的阎良航空基地2015-2017年零星工程项目施工承包给王新正（乙方）；对工程内容、承包范围、合同价款、管理费、税金缴纳等进行了约定；工程质量保修，以建设单位与甲方签订的《建设工程施工合同》约定的内容为准等。涉案工程竣工验收并交付使用后，文昌公司未按约定支付工程款，2019年2月27日，王新正将文昌公司、基地投资发展公司诉至本院，本院于2019年4月28日作出（2019）陕0114民初541号民事判决书，对工程款及管理费、保证金作出了判决，另载明“本案中被告文昌公司欠原告工程款为1693883.22元，因该工程质保期未到，应扣减质保金99694.16元，故原告请求被告文昌公司支付工程款1594189.06元，符合法律规定，本院予以支持”。文昌公司不服，提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2019年7月30日作出（2019）陕01民终8286号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。涉案工程于2017年7月26日竣工验收，质保期于2019年7月26日届满。文昌公司未向原告退还质保金99694.16元，基地投资发展公司亦未向文昌公司退还质保金99694.16元。因被告文昌公司缺席，致调解不能。上述事实，有当事人陈述、建设工程中标通知书、建设工程施工合同、项目施工责任合同、施工项目清单、工程质保期满验收单、民事判决书等在卷佐证。本院认为，被告文昌公司与原告王新正签订的项目施工责任合同，王新正作为不具有建筑施工资质的个人，双方所签订的合同应认定为无效合同。合同虽然无效，王新正完成合同约定的工程属实，且该工程经竣工验收合格已经交付使用，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中文昌公司欠王新正质保金99694.16元，质保期于2019年7月26日届满，文昌公司应予退还，故王新正请求文昌公司退还质保金99694.16元并支付相应利息，于法有据，本院予以支持。实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人依法只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，基地投资发展公司未向文昌公司退还质保金99694.16元，故原告要求基地投资发展公司在99694.16元的范围内承担责任，于法有据，本院予以支持。对于基地投资发展公司之辩解，于法有据，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司于本判决生效后10日内退还原告王新正工程质保金99694.16元，并支付利息（利息以99694.16元为基数，自2019年7月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；  二、被告西安国家航空产业基地投资发展有限公司在欠付的99694.16元范围内对被告陕西文昌水利水电建设工程有限公司的上述给付义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2292元，减半收取1146元，由被告文昌公司负担。因此费用原告已预交，被告文昌公司于履行本判决时一并给付原告1146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员   王惠惠       二〇二〇年四月十六日  法官助理    刘思思  书  记  员   程  华1