安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0102民初500号原告：郝刘涛，男，1994年12月6日出生，汉族，住安徽省寿县。被告：高庆华，女，1975年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告郝刘涛与被告高庆华饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝刘涛、被告高庆华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告高庆华赔偿原告郝刘涛因遭高庆华所养宠物犬咬伤而产生的医药费1661.15元、误工费2000元(10天×200元/天)、交通费200元、精神损失费500元，合计4361.15元；2.诉讼费由被告承担。原告郝刘涛当庭增加第1项诉讼请求为：1.判令被告高庆华赔偿原告郝刘涛因遭高庆华所养宠物犬咬伤而产生的医药费1661.15元、误工费2000元(10天×200元/天)、交通费200元、精神损失费500元、律师费1000元，合计5361.15元。事实与理由：2019年9月22日18时许，原告郝刘涛在合肥市瑶海区广德路与临泉路交口海尔智慧公馆小区内溜狗时，同小区业主即被告高庆华饲养的宠物犬突然从路边冲出，开始撕咬原告郝刘涛所饲养的宠物犬，并在原告郝刘涛意图抱起自家宠物犬时将郝刘涛的手部咬伤。当时被告高庆华正坐在事发现场不远处的长椅，闻讯赶来。但双方就赔偿数额达不成一致意见，找小区物业及派出所民警调解亦无果。故原告郝刘涛依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告高庆华辩称：我所饲养的犬种为小鹿犬，也一直打狂犬疫苗。原告郝刘涛被狗咬伤之事，不能查明是哪条狗咬伤。郝刘涛提供的接处警记录也明确写道：两条狗打架时，对方阻拦不知被哪条狗咬伤，责任不明。而且我的狗也不是直接咬向郝刘涛，因此，郝刘涛受伤与我饲养的狗没有因果关系，我不应赔偿。而且，郝刘涛的各项损失，没有事实依据：医疗费中2019年9月25日和9月29日的不能证明与2019年9月22日的两条狗打架有因果关系，因为郝刘涛家中本身也养有小狗，所以没有依据证明，医疗费不应算在损失之中；对郝刘涛注射狂犬病毒免疫球蛋白有异议，因为被狗咬伤以后，伤口比较轻微的只需要注射狂犬病疫苗，只有伤势特别严重并伴有大面积的撕裂、出血时才需要注射狂犬病毒免疫球蛋白，所以郝刘涛注射狂犬病毒免疫球蛋白应为其主动要求注射的；郝刘涛提供的手部受伤照片没有显示日期，也没有与郝刘涛头像合影，不能有效证明该照片是郝刘涛本人受伤照片；误工费按正常计算时间只有6天，标准费用是每天103元，且没有住院治疗证明，郝刘涛也没有提供证据证明其误工的事实，故该笔费用不应予以支持；精神损失费，因郝刘涛的伤情没有达到伤残，不应支持。综上，本案中郝刘涛受伤，没有充分证据证明是我因过错、故意放任自己养的狗咬伤郝刘涛，并造成其损失，也无法证明其受伤与我所饲养的宠物犬有因果关系，故对郝刘涛的各项损失，我不应予以赔偿。同理，律师费也不应由我承担。请人民法院依法判决，驳回郝刘涛的各项诉请。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日18时左右，郝刘涛在位于合肥市瑶海区广德路与临泉路交口海尔智慧公馆小区内遛狗时，遇到同小区的高庆华饲养的小鹿犬，两条狗遂撕咬起来。郝刘涛欲上前制止时，手部被狗咬伤。高庆华此时在不远处，其与郝刘涛就此事未能协商，遂带狗离开。后郝刘涛报警处理，合肥市公安局龙岗派出所出警后未能处理，遂出具接处警记录证明，载明：郝刘涛因其养的狗与高庆华养的狗相遇发生撕咬，其上前用手阻拦时不知被哪条狗咬伤。上述事件发生后，郝刘涛随即到安徽省立医院就医，并注射狂犬疫苗，其中狂犬疫苗共5针，注射日期为2019年9月22日、2019年9月25日、2019年9月29日、2019年10月6日、2019年10月20日，狂犬抗体检测时间为2019年11月4日。郝刘涛支付门诊医疗费1279.25元。2019年9月25日，郝刘涛到安徽省立医院就医，支付门诊费用10元。同日，郝刘涛还到合肥市瑶海区龙岗开发区社区卫生服务中心就医，支付门诊费用348元。2019年9月29日，郝刘涛到合肥市瑶海区龙岗开发区社区卫生服务中心就医，支付门诊医疗费23.9元。以上事实有郝刘涛提供的接处警记录证明复印件、病历、检验报告单、视频等证据及当事人的陈述佐证，本院予以确认。本院认为：郝刘涛饲养的狗与高庆华饲养的狗相遇发生撕咬，以致郝刘涛手部被咬伤。郝刘涛虽无直接证据证明其手部伤口系高庆华饲养的狗咬伤，但其手部伤口确因两狗撕咬所致。所以郝刘涛手部伤口与高庆华饲养的狗的撕咬行为之间存在因果关系，加之郝刘涛对损害的发生不存在故意或者重大过失的情形，故高庆华应当对郝刘涛的损害承担赔偿责任。关于郝刘涛的各项损失：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费收据予以确认，郝刘涛提供的门诊医疗费票据金额共计为1661.15元，且相应票据与其受伤就医、复诊等情况相符合，故本院予以支持；2、误工费，郝刘涛主张其注射狂犬疫苗后发烧以致误工，但对此并未提供证据予以证明，且郝刘涛无固定工作，发烧不必然导致误工，故本院对其主张的误工费不予支持；3、交通费，根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，并以正式的票据为凭，有关票据应当与就医的地点、时间、人数、次数相符合，本院根据郝刘涛就医情况，酌情支持60元；4、精神损害抚慰金，因郝刘涛伤情轻微，该项主张没有法律依据，本院不予支持；5、律师费，没有法律依据，本院不予支持。以上损失合计为1721.15元，高庆华应予赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告高庆华于本判决生效之日起十日内赔偿原告郝刘涛各项损失1721.15元；二、驳回原告郝刘涛的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，其他诉讼费25元，合计50元，由被告高庆华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王雅欣二〇二〇年四月二十日书记员  马荣荣附本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。