四川省大英县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0923民初90号 原告：浙江大卡汇供应链管理有限公司，住所地浙江省衢州市江山市江山经济开发区山海协作园协作路15-2号2号楼3楼7-1号（电商产业园试点区），统一社会信用代码91330881MA29THLY5J。 法定代表人：徐金莲，公司总经理。 特别授权委托诉讼代理人：贾勇章，四川法丛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任旖，四川法丛律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。 负责人：尤程明，公司总经理。 委托诉讼代理人：魏廷钧，四川弘维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：伍廷廷，四川弘维律师事务所律师。 原告浙江大卡汇供应链管理有限公司（以下简称浙江大卡汇公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安深圳公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月18日、27日公开开庭进行了审理。原告浙江大卡汇公司的特别授权委托诉讼代理人贾勇章，被告平安深圳公司的委托诉讼代理人伍廷廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浙江大卡汇公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告在保险额度内承担渝Ｂ×××××号车修理费16440元、浙Ｈ×××××号车修理费37860元，共计54300元；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将浙Ｈ×××××号车修理费变更为45350元，并增加了施救费600元，拖车费740元，路产损失1280元，第一项赔偿金额变更为64410元。事实和理由：2019年8月2日4时20分，原告聘请驾驶员贺永、张鸿彬（陪驾人员，驾龄三年）驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的重型半挂牵引车，牵引湘Ａ×××××重型集装箱半挂车，沿Ｇ42沪蓉高速公路由成都往南充方向行驶至1862公里加500米时，因其未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆前部撞击黄东驾驶的车牌号为渝Ｂ×××××的重型半挂牵引车牵引的渝Ｂ×××××重型罐式半挂车的尾部。同时，浙Ｈ×××××重型半挂牵引车撞击右侧护栏，造成两车、护栏受损，无人员受伤的交通事故。本次事故经四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队一大队认定为：当事人贺永负全部责任，当事人黄东无责任。事故发生后，原告向被告报告保险事故，被告随后到场进行了现场勘查，随后渝Ｂ×××××车辆在江北区冠程车配件经营部进行修理，浙Ｈ×××××车辆在遂宁市船山区长友汽车修理厂进行修理。现原告向被告提出了机动车辆保险索赔申请，被告以驾驶人员为实习人员而拒绝赔付。原告认为其在被告处投保了车辆损失险，在保险期间内发生的保险事故，被告保险公司应当在保险额度内承担赔偿责任。综上，请求支持原告的诉讼请求。 被告平安深圳公司辩称，1.对事故发生经过和责任划分无异议；2.原告在被告处为浙Ｈ×××××号车投保了380000元的机动车损失保险，1500000元的机动车第三者责任保险的情况属实，根据保险合同约定，实习期内驾驶牵引挂车的机动车属于保险公司免赔情形，该免责条款我公司已经向原告方送达并尽到了提示和告知义务，原告也在投保单上盖章予以了确认。本案中原告的驾驶人员为实习期人员，故我公司拒绝赔付浙Ｈ×××××号车的损失；3.若法院认定我公司应该承担赔偿责任，关于浙Ｈ×××××号车的维修费金额也应该按照我公司出具的定损报告单认定，拖车费740元我司予以认可，原告主张的高速施救费600元和护栏损失费1280元，因原告提交的是收据不是正规的增值税发票，我司对该两项目的损失是否实际发生以及金额的真实性、合法性均无法核实，故对该两项损失我司不予认可；4.原告主张的渝Ｂ×××××号车的损失与本次交通事故无因果关系，根据交通事故认定书显示发生交通事故时是原告的车辆撞击了渝Ｂ×××××重型罐式半挂车的尾部，故应该是渝Ｂ1658号车受损。即使原告能够提供证据证实渝Ｂ×××××号车受损与本案有关，根据保险合同约定，也不属于我公司赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：原告将其所有的浙Ｈ×××××号车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，380000元的机动车损失保险，1500000元的机动车第三者责任保险，均投保了不计免赔，保险期限为2018年9月27日00时起至2019年9月26日24时止。 2019年8月2日4时20分，贺永（实习期，陪驾人员为张鸿彬）驾驶车牌号为浙Ｈ×××××的重型半挂牵引车，牵引湘Ａ×××××重型集装箱半挂车，沿Ｇ42沪蓉高速公路由成都往南充方向行驶至1862公里加500米时，因其未与同车道行驶的前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使车辆前部撞击黄东驾驶的车牌号为渝Ｂ×××××的重型半挂牵引车牵引的渝Ｂ×××××重型罐式半挂车的尾部。同时，浙Ｈ×××××重型半挂牵引车撞击右侧护栏，造成两车、护栏受损，无人员受伤的交通事故。同日，四川省公安厅交通警察总队高速公路五支队一大队出具道路交通事故认定书认定：当事人贺永负全部责任，当事人黄东无责任。 事故发生后，被告以原告的驾驶人员贺永的Ａ2驾驶证在增驾实习期内为由拒赔，且未向原告和三者车支付任何费用。原告支付了三者车渝Ｂ×××××号维修费16440元，路产损失1280元，浙Ｈ×××××号车维修费44610元，拖车费740元。 另查明，贺永初次领证日期为2008年6月17日，事故发生时处于准驾车型A2D实习期间。陪驾人员张鸿彬驾驶证类型为A2，有效期从2014年12月24日至2024年12月24日。 以上事实，有原告提交的原告的营业执照复印件、国家企业信用信息公示、法定代表人身份证明及身份证复印件、被告的国家企业信用信息公示、道路交通事故认定书、江北区冠程汽车配件经营部开具的增值税发票两张及江北冠程汽修汽配销售单、遂宁市船山区长发汽车修理厂出具的浙Ｈ×××××号车的维修费增值税发票5张及材料清单、高速路拖车费增值税发票、路产补偿费收据和高速公路路产损坏赔（补）偿协议各一份、电子转款凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、保险单2份、道路运输许可证、行驶证，被告提交的《中国平安财产保险股份有限公司综合商业投保单》、《机动车综合商业保险保险单》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》及原、被告的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方签订的保险合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规规定，合法有效，双方依法应当履行合同约定的义务。双方当事人对事故发生的经过和责任划分均无异议，本院予以确认。本案争议焦点为：（一）本案被告平安深圳公司应否在机动车损失保险和商业三者险限额范围内承担赔付责任。本案被告将“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车”作为责任免除的情形予以约定，且被告认为实习期内不得驾驶牵引挂车的机动车是《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》（以下简称道路安全法实施条例）第二十二条明确规定的，属于法律、法规规定的禁止性情形，被告针对该免责情形已经在保险条款中进行了加黑加粗提示，且明确向投保人告知了该免责情形，被告提交了保险条款和投保单力图证明其观点。原告认为《道路安全法实施条例》第二十二条规定的实习期指机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月，本案原告驾驶人员初次领证日期是2008年6月17日，早已过了《道路安全法实施条例》规定的初次申领驾证的实习期，虽然《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定增加准驾车型后12个月为实习期，但该规定仅是部门规章，不是法律法规，故保险公司还应针对该免责情形进一步履行明确说明义务，但被告未向原告送达保险条款以及针对免责条款进行提示、说明义务。本院认为，本案中驾驶人员贺永在事故发生时确属实习期，违背了有关规定，被告平安深圳公司提交的《机动车综合商业保险条款》（2014版）第八条和第二十四条对责任免除条款亦确实采用了黑体字，但被告平安深圳公司向本院提交的证据《综合商业投保单》中投保人声明一栏中的第2条“本投保人确已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”字样与该投保单上其他内容未从字体、符号等方面采用足以引起投保人注意的特别标识，浙江大卡汇公司作为投保人仅在投保单上加盖了公司印章，落款中年月日一栏均为空白。平安深圳公司亦无其他证据证明其将该保险条款送达给了投保人浙江大卡汇公司，且该保险条款中并无手写内容，与投保人声明中记载的“特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容作了明确说明”内容明显矛盾。平安深圳公司作为格式条款的提供者，对免除或者限制己方责任的内容，在订立合同时未采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识，未尽到合理的提示义务，该条款不产生效力，其应当承担不利的法律责任，故平安深圳公司应当对案涉交通事故在机动车损失保险和商业三者险中依法承担赔偿责任。 （二）本案原告主张的各项赔偿是否应当得到支持。根据双方的举证、质证以及当庭查明的事实，本院对原告的各项损失确认如下：浙Ｈ×××××号维修费44610元，拖车费740元，路产损失1280元，三者车渝Ｂ×××××号维修费16440元，共计63070元。又因原被告之间建立了保险合同关系，本次交通事故发生在保险期限内，原告承担本次交通事故的全部责任，故浙Ｈ×××××号车和三者车渝Ｂ×××××号车的损失均应由被告在保险合同约定范围内进行赔偿，具体为被告在交强险范围内赔偿原告保险金2000元，在商业三者险范围内赔偿原告保险金15720元，在机动车损失保险范围内赔偿原告保险金45350元。 综上所述，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十五条第三款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下： 一、限被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险范围内向原告浙江大卡汇供应链管理有限公司赔偿保险金2000元；在机动车第三者责任保险范围内向原告浙江大卡汇供应链管理有限公司赔偿保险金15720元；在机动车损失保险范围内向原告浙江大卡汇供应链管理有限公司赔偿保险金45350元，共计63070元； 二、驳回原告浙江大卡汇供应链管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1410元，减半收取计705元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员 杨龙华 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 向 娟 书 记 员 邓 艳