wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1271号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈永进，男，1970年12月31日出生，汉族，住广州市番禺区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈永进信用卡纠纷一案,本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告陈永进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年10月25日，卡号62×××44。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金71965.09元，利息8683.69元，分期付款手续费1346.8元，增值服务费35.92元，逾期还款违约金11586.59元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告陈永进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71965.09元、利息（截至2020年1月9日为8683.69元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1346.8元、增值服务费35.92元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为11586.59元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，由被告陈永进负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月二十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
内蒙古自治区磴口县人民法院刑 事 判 决 书2020内0822刑初20号公诉机关磴口县人民检察院。被告人乌某，公民身份号码×××，户籍所在地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。磴口县人民检察院以磴检一部刑诉［2020］22号起诉书指控被告人乌某犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。磴口县人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人乌某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。磴口县人民检察院指控：2019年12月23日14时许，乌某驾驶×××轻型普通货车，沿磴口县青协线由南向北行驶，当车辆行驶至青协线50KM+500M处，在超越前方同向路边停驶的马海涛驾驶的×××号小型越野客车时，车辆失控侧滑，将在路边同向停驶的张伟驾驶的×××号轻型非载货专项作业车尾部后站立的行人王某碰撞，致王某死亡，两车损坏的道路交通事故。磴口县交警大队认定乌某负事故的主要责任，马海涛与张伟共同承担事故的次要责任，王某无责任。案发后，被告人乌某主动投案，如实供述自己的罪行，并与被害人家属达成刑事和解，取得了被害人家属谅解。上述事实，被告人在开庭审理中亦无异议，并有书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、调解协议书、谅解书等证据予以认定，足以证实。本院认为，被告人乌某作为机动车驾驶人，违反交通运输管理法规，危害交通运输安全，在雪后驾驶不符合安全标准的机动车，发生致一人当场死亡的重大交通事故。被告人乌某负事故主要责任，其主观上具有明显过失，其行为符合交通肇事罪的犯罪构成。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人乌某案发后主动报案并在现场等待，到案后如实供述了自己的犯罪事实，系自首，依法可以对其从轻处罚。在案件审查起诉阶段，被告人乌某承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并在公诉机关的主持下签署了认罪认罚具结书，并就民事赔偿部分与被害人王某的近亲属达成调解协议，取得了被害人王某近亲属的谅解，化解了社会矛盾，应视为有悔罪表现，依法可对其从轻处罚。鉴于被告人乌某当庭自愿认罪认罚，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法对被告人乌某适用缓刑。根据本案的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人乌某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期，从本判决决定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李军二〇二〇年四月二十三日书记员  卢蔓附所适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执120号 申请人刘×，山西省浑源县人，现住太原市。 被执行人1：陈世友，吉林省长春市人，现住天津塘沽区。 被执行人2:山西阿尔发合成材料有限公司，法定代表人陈丽，现住山西省吕梁市交城县。 本院在执行刘×与陈世友、山西阿尔发合成材料有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈世友、山西阿尔发合成材料有限公司的银行账户有余额及有其它财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结/扣划/查封被执行人陈世友、山西阿尔发合成材料有限公司的银行账户存款13129120.50元（执行费80449.00元）及相应利息，或者查封、扣押其他相应等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  闫广声 二〇二〇年四月八日 书记员  武治国
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初286号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人陈某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]19号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年2月23日21时40分许，被告人陈某某饮酒后驾驶小型轿车沿上海市青浦区崧建路由南向北行驶，至崧建路出福贸路北约300米处与右侧路灯柱相撞发生单车事故，后被民警查获。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人陈某某负本起事故全部责任。经对被告人陈某某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.85毫克。据此，公诉机关认为被告人陈某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人陈某某拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人陈某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年四月二日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初69号原告：白某，住内蒙古自治区。被告：邰某，住内蒙古自治区。本院在审理白某与邰某民间借贷纠纷一案中，原告白某经传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告白某撤诉处理。案件受理费553元，减半收取计276.50元，公告费260元，均由原告白某负担。审判长 张国彬人民陪审员 董永峰人民陪审员 王小陶 二〇二〇年四月二十七日书记员 王晓莹
文书内容重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0117执恢700号申请执行人：龙开春，男，汉族，1972年12月29日出生，重庆市合川区。被执行人：吴庆于，男，汉族，1965年03月03日出生，重庆市合川区。被执行人：重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司，住所地重庆市合川区，统一社会信用代码915001177428939874。被执行人：重庆市合川区全济农业开发有限公司，住所地重庆市合川区。申请执行人龙开春与被执行人吴庆于、重庆市合川区鑫鑫煤业有限公司、重庆市合川区全济农业开发有限公司退伙纠纷一案，本院作出的（2013）合法民初字第06900号民事判决书已生效。本院经执行因被执行人无财产于2018年7月19日作出（2017）渝0117执恢388号执行裁定终结本次执行程序。2019年11月6日龙开春向本院申请恢复执行，本院依法决定恢复执行。本案恢复立案后，依法向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知，被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记、投资、保险、收入、债权、金融产品等财产情况进行查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费措施。本院将本案财产查控情况，通过电话告知了申请执行人，其表示认可，无法提供被执行人下落及可供执行财产情况，并对本院拟终结本次执行程序的征询意见明确表示同意。上述事实，有相关协助执行单位出具的查询回执、执行裁定、协助执行通知书、房屋登记信息查询证明、不动产登记受理通知单、房屋买卖合同、个人贷款结清证明、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人对依据生效法律文书享有的债权，有权通过人民法院的强制执行予以实现，被执行人应当依照生效法律文书自觉履行义务，如不主动履行，人民法院可强制被执行人履行生效法律文书确定义务，但强制被执行人履行义务，取决于被执行人是否有履行能力以及财产是否符合处置条件。本次执行中，本院已穷尽调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，故可终结本次执行程序。终本后，被执行人仍负有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可申请恢复执行，且恢复执行不受申请执行时效期间两年的限制。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  张安国审判员  胡 兵二〇二〇年四月二十八日书记员  吴 静
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执239号 申请执行人:汇某，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛某，该公司执行董事。 被执行人：崔某，住宁夏回族自治区银川市。 汇某申请执行崔某民间借贷纠纷一案，经审查,申请执行人汇某的债权系通过受让债权的方式取得，该债权的基础法律关系为出借方通过网络借贷平台与被执行人之间形成的民间借贷法律关系。本院受理的汇某为申请执行人、湛江仲裁委员会的仲裁裁决书为执行依据的系列案件中，出借方存在反复性、经营性与不确定借款人通过网络借贷平台签订借款协议的行为。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发【2018】10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案被执行人汇某未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。根据中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。本案被执行人汇某通过受让债权的方式归集资金违反了该管理办法。综上，本院认为，若执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000038006号裁决书，将违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第九项、第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000038006号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年四月二十八日 书记员 焦敬财
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执279号申请执行人：温×，女，1971年3月25日生，汉族，孝义市杜村乡长安村村民，孝义市村民，现住孝义市贾庄小区C3楼4单元601室，现住孝义市。被执行人：山西光宇投资集团有限公司，住所地：孝义市永安路。法定代表人：张×。上列当事人因温×与山西光宇投资集团有限公司借款合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年12月27日作出(2019)晋1181民初2684号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人山西光宇投资集团有限公司从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人借款本金及利息160000元，以及加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1760元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费2300元，由被执行人山西光宇投资集团有限公司承担。本裁定立即执行。执行员 张开旺二〇二〇年四月二十二日书记员 薛 美
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执690号申请执行人：张文龙，男，1984年10月6日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。被执行人：北京兴业阳光新型建材有限公司(组织机构代码证：07859XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：李卫峡，总经理。张文龙申请执行北京兴业阳光新型建材有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初25082号民事调解书已发生法律效力。张文龙向本院申请执行，要求被执行人北京兴业阳光新型建材有限公司偿还借款240000元及利息、案件受理费2900元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京兴业阳光新型建材有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京兴业阳光新型建材有限公司有可供执行的财产。申请执行人张文龙亦未提供被执行人北京兴业阳光新型建材有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张文龙申请执行的偿还借款240000元及利息、案件受理费2900元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京兴业阳光新型建材有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张文龙享有要求被执行人北京兴业阳光新型建材有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京兴业阳光新型建材有限公司负有继续向申请执行人张文龙履行债务的义务。申请执行人张文龙发现被执行人北京兴业阳光新型建材有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年四月二十七日书记员  张家正
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执169号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭东大街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托代理人：左斌，男，1989年2月21日生，汉族，住山西省乡宁县昌宁镇石涧村140号。公民身份号码：×××。   被执行人：王永杰，男，1975年05月03出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：曹正东，男，1975年05月13出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：陈海龙，男，1980年03月15出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：王丽萍，女，1974年03月19出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：王淑萍，女，1970年08月06出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   被执行人：杨全家，男，1977年04月04出生，汉族，住乡宁县。公民身份号码：×××，   被执行人：杨新平，男，1976年09月13出生，汉族，住乡宁县，公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2012）乡民初字第613号民事判决书已发生法律效力，被执行人曹正东、陈海龙、王丽萍、王淑萍、杨全家、杨新平、王永杰未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人曹正东、陈海龙、王丽萍、王淑萍、杨全家、杨新平、王永杰银行存款208553.63元，或查封、扣押曹正东、陈海龙、王丽萍、王淑萍、杨全家、杨新平、王永杰相应价值的财产。   二、被执行人曹正东、陈海龙、王丽萍、王淑萍、杨全家、杨新平、王永杰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人曹正东、陈海龙、王丽萍、王淑萍、杨全家、杨新平、王永杰不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年四月二十八日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执13号台安县高力房镇程占门窗加工点：你与被执行人金祥柱合同纠纷执行一案，现被执行人已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，（2019）辽0321民初1689号民事判决书执行完毕。二〇二〇年四月九日
福建省南平市延平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0702执恢188号之一 申请执行人：孙亚闽，男，1963年12月1日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈兰英，女，1957年3月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：陈光铭，男，1960年2月18日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 本院在执行申请执行人孙亚闽与被执行人陈兰英、陈光铭民间借贷纠纷一案中，孙亚闽于2020年4月17日，申请撤回对陈兰英、陈光铭的执行。孙亚闽向本院撤回执行申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结福建省南平市延平区人民法院（2020）闽0702执恢188号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员 曾 珍 执行员 苏 源 执行员 林 巧 二〇二〇年四月二十日 书记员 蒋文倩 本案所引用的法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 第二百三十九条:申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条：有下列情形之一的，可以以”终结执行”方式结案： （一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的； （七）依照第规定免除罚金的； （八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的； （九）行政执行标的灭失的； （十）案件被上级人民法院裁定提级执行的； （十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的； （十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的； （十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。 3.《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》 第五百二十条：因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2373号上诉人（原审被告）：东莞市斯宇自动化设备有限公司。住所地：东莞市*************，统一社会信用代码：914***********704B。法定代表人：饶某1。委托诉讼代理人：袁学虹，北京市安通（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯文铿，北京市安通（东莞）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市一帆精密钣金科技有限公司。住所地：东莞市**********兴山路31-A厂房，统一社会信用代码：914************580。法定代表人：陈斌剑，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈公平，广东商达（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市斯宇自动化设备有限公司（以下简称斯宇公司）因与被上诉人东莞市一帆精密钣金科技有限公司（以下简称一帆公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初30612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：斯宇公司应于一审判决发生法律效力之日起七日内向一帆公司支付货款704265.2元及利息（以704265.2元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准，自2019年11月26日起计至实际付清货款之日止）。本案一审诉讼费减半收取5421.33元、保全费4041.33元，由斯宇公司负担。斯宇公司上诉请求：撤销原审判决关于利息的判决内容，改判斯宇无需支付利息。事实和理由：斯宇公司认为无需支付利息。双方之间没有对利息进行约定，亦没有对违约金进行约定。对于一帆公司的货款，斯宇公司并非恶意拖欠，而是因为一帆公司存在多次迟延交货的情形，斯宇公司在一审期间也一直有与一帆公司积极沟通付款事宜，但双方意见未达成一致。一帆公司答辩称：利息起算点是从一审开庭之日起，所以与是否有恶意拖欠没有关系。二审期间，双方均未向法院提交新证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷，原审法院根据双方当事人的诉辩意见、提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合理合法，且理由阐述充分、正确，本院予以确认，不再赘述。本院审理期间，上诉人斯宇公司没有新的事实与理由予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人斯宇公司的上诉请求，不予支持。综上所述，上诉人斯宇公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由东莞市斯宇自动化设备有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年四月三日书记员 王兆东
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0104民初510号原告：刘南巍。委托诉讼代理人：刘佳伟，辽宁冠维律师事务所律师。被告：于晓亭。原告刘南巍与被告于晓亭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘佳伟,被告于晓亭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令被告给付原告欠款121368元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系亲属关系。2017年8月起，被告为购买浑南保利花园房产向原告丈夫于恩庆借款用于支付购房款、房贷及装修费。原告丈夫在原告不知情的情况下，将存在自己名下的夫妻共同财产的存款单交给被告并告知被告存款密码，之后被告到银行用存款单和密码将存款取走。2017年8月11日至2018年7月14日，原告丈夫于恩庆通过以上方式分17笔将121368元的夫妻共同财产借给被告使用。2018年11月18日，原告丈夫去世，原告多次向被告催要该欠款，被告拒不支付，故原告诉至法院。被告辩称，原告所述情况均不属实，于恩庆是我的老叔，我购买原告所述的房产时间是2018年4月与原告所述的时间不符，我购买的房产并没有向于恩庆借款。原告所述我帮助于恩庆取款的，是因为于恩庆患脑血栓，我帮助其取出到期的银行存款，我取出后均交给于恩庆，至于该笔钱款用于何处我不知道，但我认为于恩庆用于购药看病等花销。原告在于恩庆患病期间并不关心，向法院提出诉讼与于恩庆离婚。于恩庆在患病期间原告从没有照顾过，也没有出过钱。原告提交的取款单有部分是重复需要核实。于恩庆是2016年1月患病，2015年取款单存取款均不是我取的，是于恩庆取的。原告起诉我是为了不给我们为于恩庆看病期间垫付的医药费及采暖费两万元，且于恩庆生前存款全部是给原告的。我们看微信原告也多次跟于恩庆要钱，同时于恩庆患病期间医药费20255.19元是我方垫付要求原告返还。我是于恩庆的侄女，他让我帮他取款，我每次取款后都给我老叔送到家了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法院提供了银行流水等，被告向法院提供了起诉状副本、房产证副本、微信截屏副本等证据佐证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘南巍与案外人于恩庆系夫妻关系。被告于晓亭与于恩庆系亲属关系。于恩庆于2018年11月18日死亡。另，经庭审确认，被告曾在于恩庆在去世前，受其委托代于恩庆到银行取过存款。被告自述取款时间及数额记不清了，但取回的钱均交给了于恩庆。本院认为:依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，对于原被告之间的借款关系，原告未向法院提供相应的借款凭证，亦无转账凭证。庭审中，经被告确认，曾代于恩庆到银行取过存款，故被告与于恩庆之间应系委托关系，并非民间借贷，本案并不符合民间借贷的构成要件。且原告庭审中，并未提供任何证据证明被告将代取得的款项占为己有。依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。当事人未能提供证据或者不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综述，本案中，原告提供的证明与被告之间存在借贷关系的证据并不充分，故本院对于原告的主张不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘南巍的全部诉讼请求。案件受理费2727元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  李炳玲审判员  郑友杰审判员  赵 刚二〇二〇年四月十六日书记员  韩倩文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初13504号原告：李泽轩，男，汉族，1992年1月18日生。被告：李巧根，男，汉族，1966年10月11日生。本院在审理原告李泽轩与被告李巧根民间借贷纠纷一案中，本院定于2020年4月7日上午9时30分开庭，原告李泽轩经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告李泽轩撤回起诉处理。本案案件受理费减半收取1850元，由原告李泽轩负担。审 判 长 叶 斐人民陪审员 郑 军人民陪审员 刘嵘嵘二〇二〇年四月七日书 记 员 孙 清
北京市房山区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0111行初41号原告郭玉增，男，1959年10月25日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托代理人王文涛，北京市安诺律师事务所律师。被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。负责人张博，镇长。委托代理人梁常军，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。委托代理人隗有宝，北京隗有宝律师事务所律师。原告郭玉增不服被告北京市房山区长阳镇人民政府（以下简称长阳镇政府）强制拆除行为，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告郭玉增及其委托代理人王文涛，被告长阳镇政府委托代理人梁常军、隗有宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉增诉称，原告系北京市房山区长阳镇佛满村（以下简称佛满村）村民。2008年以前，原告在佛满村村北自留地上建设养殖大棚，后进行钢结构加固，十多年来均未被认定违法。2019年11月20日，被告向原告作出长政限拆字【2019】第115号限期拆除决定书（以下简称第115号限拆决定）。原告不服，向北京市房山区人民政府（以下简称房山区政府）提起行政复议。在行政复议期间，被告对原告涉案建筑实施强制拆除。原告认为，被告实施的被诉强制拆除行为没有合法依据，故原告诉至法院，请求确认被告于2019年12月28日强制拆除原告位于北京市房山区长阳镇佛满村村北的建筑的行为违法。原告郭玉增向本院提交了以下证据：1.长政拆字【2019】第107号拆除决定书；2.长政催字【2019】第115号催告通知书；3.第115号限拆决定；证据1-3，证明原告收到被告作出的上述决定。4.佛满村村委会证明，证明原告的房屋是从前的建筑，非新建建筑。5.房政复字〔2019〕473号行政复议决定书，证明被告强制拆除行为违法。被告长阳镇政府辩称，被告在其行政区域内对未依法取得乡村建设规划许可证或未按乡村建设规划许可证的规定进行的非法建设，具有查处的法定职权。根据北京市规划和自然资源委员会房山分局作出的规（房）执函[2019]992号案件协查复函及第GT20190811309图斑，原告涉案房屋属违法建设。被告作出第115号限拆决定履行了函询、现场勘验、现场检查、立案、送达、公告等法定程序，原告所主张涉案违法建设与事实不符。综上所述，被告作出被诉强制拆除行为应予维持。被告长阳镇政府向本院提交了以下证据：1.2019年8月佛满村第GT20190811309图斑，证明案件来源。2.现场检查笔录，证明涉案建筑物由原告建设，用于出租。3.现场勘验笔录及照片3张，证明涉案建筑物结构及面积。4.谷歌地球影像4页，证明违建建设时间。5.立案审批表，证明被告按规定立案。6.长政函〔2019〕261号关于查询郭玉增在长阳镇佛满村建设的房屋是否取得规划许可的函，证明被告函询违建时间及内容。7.规（房）执函[2019]992号案件协查复函，证明原告涉案建筑物为违建。8.2019年11月14日案件呈批表，证明被告按规定履行报批程序。9.第115号限拆决定，证明限拆决定作出时间、内容。10.第115号限拆决定送达回证，证明原告签收第115号限拆决定。11.2019年11月20日证据材料登记表附照片3张，证明现场情况。12.长政催字【2019】第115号催告通知书，证明催告通知书作出时间及内容。13.长政催字【2019】第115号催告通知书送达回证，证明催告通知书送达情况。14.2019年11月26日证据材料登记表及照片3张。15.2019年11月30日案件呈批表，证明履行拆除报批程序。16.长政拆字【2019】第107号拆除决定书，证明拆除决定书作出时间及内容。17.长政拆字【2019】第107号拆除决定书送达回证，证明拆除决定送达情况。18.2019年12月2日证据材料登记表及照片5张，证明公告及现场情况。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，2019年11月13日，被告向北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称房山规划分局）发出长政函〔2019〕261号关于查询郭玉增在长阳镇佛满村建设的房屋是否取得规划许可的函，查询原告在佛满村北建设砖混房屋，建筑面积约600平方米，为非宅基地内建房，是否取得规划许可证件。次日，房山规划分局复函称其未对原告涉案建筑物核发过《建设工程规划许可证》、《乡村建设规划许可证》、《临时乡村建设规划许可证》。同年11月20日，被告作出第115号限拆决定，主要内容为原告于2015年10月19日在佛满村北的建设，面积为600平方米，未取得乡村建设规划许可证，属于违法建设。责令原告于2019年11月25日前自行拆除违法建设，清除建筑垃圾，并接受复查。逾期不自行拆除违法建设的，将由被告组织拆除。同日被告向原告送达第115号限拆决定，原告本人签收。同年11月26日，被告作出长政催字【2019】第115号催告通知书并送达原告，催告原告自收到该通知书之日起三日内自行拆除涉案建筑物。同年12月2日，被告作出长政拆字【2019】第107号拆除决定书并向原告送达，告知其被告将于2019年12月10日对涉案建筑物予以强制拆除，并指引原告限期处理建筑物残值。同年12月28日，被告对原告涉案建筑物实施强制拆除。另查明，原告就第115号限拆决定向房山区政府提起行政复议，房山区政府于2020年2月19日作出房政复字〔2019〕473号行政复议决定书，确认第115号限拆决定违法。该复议决定已生效。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条之规定，被告对其辖区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行的建设，具有查处的法定职责。依据《中华人民共和国行政强制法》第四十四条及《北京市禁止违法建设若干规定》第十七条的规定，当事人在法定期限内对限期拆除决定不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关方可以依法强制拆除违法建设，且拆除前应履行通知当事人清理有关物品，制作财物清单、制作笔录并摄制录像等行政程序。本案中，被告长阳镇政府实施强制拆除行为未履行上述法定行政程序，构成程序违法。且涉案第115号限拆决定已被复议机关确认违法，被告实施的强制拆除行为缺乏相应的执行依据。鉴于涉案房屋已被拆除，被诉强制拆除行为不具有可撤销内容，本院应予确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认被告北京市房山区长阳镇人民政府于二〇一九年十二月二十八日强制拆除原告位于北京市房山区长阳镇佛满村村北的房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告北京市房山区长阳镇人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘英飞审 判 员 王 岩审 判 员 何双全二〇二〇年四月二十八日法官助理 王 鹏书 记 员 高 滢
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院行政裁定书（2020）内0205行审9号申请执行人：包头市石拐区自然资源局。统一社会信用代码11150205460199997Y。负责人：郝春光。委托诉讼代理人：韩凯。被申请执行人：内蒙古五当召旅游开发有限公司。法定代表人：樊斌。委托诉讼代理人：贺旭。2020年4月7日，本院受理包头市石拐区自然资源局与五当召旅游开发有限公司非诉审查强制执行申请一案，本院依法组成合议庭，对该案进行公开听证审查。经审查查明，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请强制执行被申请执行人内蒙古五当召旅游开发有限公司限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施22.64平方米，并恢复原状。事实和理由：内蒙古五当召旅游开发有限公司未经自然资源主管部门批准，擅自在内蒙古自治区内蒙古自治区包头市××区，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。2019年8月12日对其进行立案处理，8月21日对违法案件进行会审，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对内蒙古五当召旅游开发有限公司作出行政处罚，责令退还非法占用的土地2922.92平米；限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他实施22.64平方米，并恢复原状；没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施2900.28平方米，并处罚款46523.25元。2019年8月26日将行政处罚告知书、行政处罚听证告知书依法送达内蒙古五当召旅游开发有限公司，同年9月20日将行政处罚决定书送达内蒙古五当召旅游开发有限公司。罚款已与原石拐区农牧林水局2018年6月28日的林业罚款相抵扣。2020年3月6日将履行义务催告书依法送达给内蒙古五当召旅游开发有限公司。时至今日未履行拆除恢复原状，故向人民法院申请强制执行拆除部分。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。另根据《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授权行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。故对该案涉及违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除由行政机关强制执行，该申请强制执行不属于人民法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：对包头市石拐区自然资源局石自然罚字〔2019〕第013号《违法案件行政处罚决定书》中限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施22.64平方米，并恢复土地原状的非诉审查强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。审 判 长 李志强人民陪审员 李媛媛人民陪审员 白 静 二〇二〇年四月十九日书 记 员 雷 刚附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第四十四条规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授权行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1326民初1724号 原告：孙某1，男，1989年5月25日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：郭君，平邑县流峪法律服务所法律工作者。 被告:毛某1，女，1986年12月20日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：金传东，临沂市万方法律服务中心法律工作者。 被告：毛某2，男，1960年4月1日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：金传东，临沂市万方法律服务中心法律工作者。 原告孙某1与被告毛某1、毛某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某1及其委托诉讼代理人郭君、被告毛某1、毛某2及其委托诉讼代理人金传东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某1向本院提出诉讼请求：判令毛某1、毛某2向孙某1返还彩礼款52150元（具体为：压启钱、三金钱共计40000元、孙某1父母给毛某1见面钱2000元、给毛某1孩子见面钱2000元、压包袱钱2000元、给毛某2及其妻子买衣服钱1200元、孙某1的亲属给毛某1见面钱900元、给毛某1购买vivox20手机一部2000元、给毛某1买衣服800元，上述共计52150元）。事实和理由：孙某1、毛某1经人介绍认识后，建立恋爱关系，双方于2018年6月7日定亲。孙某1给付彩礼款共计52150元。2019年毛某1提出退亲，拒不返还彩礼，故诉至法院。 毛某1辩称，孙某1诉求不属实。双方自2018年6月份订婚以后，双方以事实婚姻在一起生活，因孙某1为独生子，生活上很娇气，均有我维持家庭生活。订婚时，孙某1只以当时的风俗赠与给我10700元，返还给孙某1700元。孙某1诉求的其他款项，我均不知情，如有，也在孙某1手中。另外，我在与孙某1生活期间，因帮助孙某1干繁重的农活，导致腿膝关节严重受伤，均是自费住院治疗，花费医疗费13212.18元。生活期间的部分家电、宽带费用及部分家具均是我支付的。我的孩子在住院期间也是我自己支付的医疗费用。上述费用，孙某1应承担。 毛某2辩称，我女儿毛某1与孙某1均是再婚，他们俩人订婚后我才知道，因为双方是亲戚，也没有委托媒人介绍。我从来没有收到孙某1的任何款项。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 孙某1提交证据1.申请证人孙某2出庭作证，证实孙某2看见孙某1给毛某1的包袱里有40000元及证实2020年3月22日证明的真实性。孙某1质证认为，该证人证言完全属实，能证实孙某1给付毛某1压启钱及三金钱共计40000元现金。同时证明2020年3月22日给付彩礼清单的证实性。毛某1、毛某2质证认为，该证人是孙某1的亲姑，且是孙某1之父单一委托为其子做媒，属于本案的利害关系人，证人的证言证词不应该作为本案证据采信。 孙某1提交证据2.2020年3月22日孙某2出具的证明1份，证实毛某1收到孙某1彩礼除了手机外的彩礼款共计50150元，同时印证孙某2当庭的证言属实。毛某1、毛某2质证认为，对该证据的真实性有异议，书写字体均不是证人书写，从证明的内容说明除压启钱、压包袱钱两项与证人出庭作证相同外，其他均不存在。 本院认为，对于证人孙某2的证言，其作为媒人，在定亲现场时，见证了孙某1给付毛某1彩礼的事实，该证人证言具有真实性、关某，本院予以采信。 毛某1提交证据1.住院医疗费结算单2份、用药明细1份、病历1份、诊断证明1份，证实毛某1与孙某1生活期间，因劳累得病所支出的医疗费用以及住院之间的治疗状况。证据2.创维牌彩电单据1份、沙发套单据1份、窗帘单据1份，证实双方生活期间的共同用品有毛某1支付的。证据3.毛某1出具的说明1份，证实孙某1的鸡棚等用品是由毛某1及家人支付的，也证实了安装宽带费用是207元。 孙某1对上述证据质证认为，证据1-3关某有异议，对证据2、3真实性有异议。以上证据与本案没有直接的法律关系。 本院认为，毛某1提交的证据1仅能证实毛某1因右侧膝关节囊肿曾经在平邑县人民医院住院治疗的事实，与本案无关某，本院不予采信；证据2不具有真实性、关某，本院不予采信；对于证据3系毛某1的单方陈述，不具有真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙某1与毛某1经媒人孙某2介绍后相识，双方于2018年6月份举行订亲仪式，订亲时孙某1给付毛某1压启钱、三金钱共计40000元，压包袱钱2000元（退回1000元）、见面钱共计4900元，买衣服钱2000元。后双方产生矛盾，未能登记结婚，双酿成纠纷。 本院认为，婚约关系的当事人给付礼金，是以成就婚姻关系为条件的民事行为，即给付彩礼的一方，是以双方日后登记结婚为条件的给付。孙某1主张给付毛某1压启钱、三金钱共计40000元，压包袱钱2000元（已经退回1000元），虽然毛某1不予认可，但是有证人孙某2的出庭作证予以证实，故本院认定孙某1给付毛某1压启钱、三金钱共计40000元，压包袱钱2000元（已经退回1000元），故毛某1应予以适当返还。关于孙某1主张的见面钱共计4900元、买衣服钱共计2000元，系孙某1为了缔结双方的婚姻关系，加深双方之间感情的正常支出，应认定为孙某1对毛某1的赠与。故孙某1主张要求返还见面钱共计4900元、买衣服钱共计2000元的诉讼请求，本院不予支持。关于孙某1主张的购买vivox20牌手机一部2000元的诉讼请求，由于其未有提供有效证据加以证实，应承担举证不能的法律后果。婚约财产纠纷是指婚约关系存在期间订婚双方因维持婚约关系而产生的财产关系,实质争议发生在解除婚约男女之间，父母仅仅是彩礼交接的代理人或经手人,诉讼主体应是解除婚约的男女双方，孙某1要求毛某2承担民事责任的诉求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第（一）项规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告毛某1于本判决生效后三日内返还原告孙某1彩礼款共计28700元； 二、驳回原告孙某1的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，减半收取计552元，由原告孙某1负担166元，被告毛某1负担386元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  东长庆
广西壮族自治区百色市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂10刑终171号 原公诉机关广西壮族自治区田东县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆启发，男，1990年8月22日出生于广西壮族自治区田东县，瑶族，初中文化，农民，住田东县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月24日被田东县公安局刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕。 广西壮族自治区田东县人民法院审理广西壮族自治区田东县人民检察院指控原审被告人陆启发犯诈骗罪一案，于2020年2月28日作出（2019）桂1022刑初398号刑事判决。原审被告人陆启发不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，经审阅案卷材料，核对证据，并依法讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：已婚的被告人陆启发谎称未婚人士与被害人黄某以男女朋友关系交往。2017年10月24日至2018年12月17日期间，陆启发多次编造、虚构各种不存在的事实骗取黄某的钱款共计176260.54元，被骗钱款已全部被陆启发挥霍。 原判认定上述事实的证据有：1、抓获经过；2、被害人黄某的陈述；3、证人颜某、陆某、韦某1的证言；4、陆启发结婚证复印件；5、扣押清单；6、微信转账记录截图、银行转账流水凭证；7、诈骗款统计明细表；8、户籍证明；9、被告人陆启发的供述与辩解。 原判认为，被告人陆启发目无国法，以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陆启发多次诈骗被害人，诈骗数额累计达176260.54元，数额巨大（30000元起点），依法应处于三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。鉴于被告人陆启发庭上认罪态度好，依法对其从轻处罚。为严肃国法，惩治犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，维护社会治安秩序。现根据被告人陆启发的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和认罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人陆启发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金15000元；二、责令被告人陆启发退赔被害人黄某经济损失共计176260.54元；三、随案移送的作案工具华为牌手机一台，予以收缴。 陆启发上诉称，其骗取的钱款不是自己一个人使用的，愿意偿还欠款，但是现在家庭经济困难，暂时无力偿还；其系初犯，认罪悔罪，一审判决量刑过重,请求二审法院给予减轻处罚。 经审理查明，上诉人陆启发诈骗的犯罪事实和证据与一审一致。关于认定本案事实的证据，经一审庭审举证、质证，二审经查证属实，本院予以确认并作为定案依据。 对于上诉人陆启发提出的上诉意见，经查，陆启发隐瞒已经结婚育子的真相，与被害人建立恋爱关系，利用被害人的善良和感情信任，通过谎言欺诈，骗取被害人的钱财，所得款项均用于个人挥霍。陆启发提出骗取的钱款不是自己一个人使用，与本案查明的事实不符，亦无证据予以支持。陆启发以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取被害人数额巨大的财物，其行为符合诈骗罪的构成要件，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据陆启发的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，并结合其归案后的表现，在法定刑幅度内对其量刑适当，不存在量刑过重的情形。上诉人陆启发请求二审法院给予减轻处罚，于法无据，本院不予采纳。 本院认为,上诉人陆启发以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 韦中利 审 判 员 何 卫 审 判 员 韦金碧 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 梁 聪 书 记 员 韦秋丽
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执489号申请执行人安阳珠江村镇银行股份有限公司，住所地安阳市文峰大道与朝阳路交叉口东北角。被执行人冯永智，男，1981年7月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人乔惠艳，女，1983年12月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被执行人常玉江，男，1977年5月10日出生，汉族，住安阳市文峰区。身份证地址安阳市北关区。现被羁押于河南省平原监狱。被执行人常书贞，女，1979年7月25日出生，汉族，住安阳市文峰区。身份证地址安阳市北关区。现被羁押于河南省女子监狱。本院在执行申请人安阳珠江村镇银行股份有限公司申请执行冯永智、乔惠艳、常玉江、常书贞金融借款合同纠纷一案中，被执行人冯永智、乔惠艳、常玉江、常书贞拒不履行法院（2018）豫0502民初578号民事判决书确定的义务。经本院研究，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、查封被执行人冯永智、乔惠艳、常玉江、常书贞名下银行存款200000元或同等价值的财产。二、查封期间被执行人不得对查封财产进行转让、抵押、过户、损坏等处分行为。三、查封期限以协助执行、冻结通知书起止时间为准。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满七日前向人民法院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文军审判员  董 星审判员  郭 阳二〇二〇年四月九日书记员  王 剑
河北省平山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0131民初478号 原告：齐红芳，女，1981年11月13日出生，汉族，住平山县。 被告：秘园虎，男，1982年5月7日出生，汉族，住平山县。 齐红芳与秘园虎排除妨害纠纷一案中，本院于2020年2月24日立案。2020年4月10日，原告齐红芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按齐红芳撤诉处理。 案件受理费80元，减半收取40元，由齐红芳负担。 审判员  周兴中 二〇二〇年四月十日 书记员  齐 坤 ——
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10401号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路9号商业楼2-3楼，统一社会信用代码91440300561547399E。法定代表人：王俊勇。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
山西省太原市杏花岭区人民法院   民事判决书   （2020）晋0107民初971号   原告：李伟，男，1978年2月12日出生，汉族，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：刘剑，山西微天律师事务所律师。   委托诉讼代理人：刘璐，山西微天律师事务所实习律师。   被告：山西鑫茂实业发展有限公司，住所地太原市长治路111号A座27层。   法定代表人：**，董事长。   委托诉讼代理人：王丽英，女，山西鑫茂实业发展有限公司员工，住山西省太原市杏花岭区。   原告李伟与被告山西鑫茂实业发展有限公司（以下简称鑫茂公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟及其委托诉讼代理人刘剑、刘璐，被告鑫茂公司的委托诉讼代理人王丽英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   李伟向本院提出诉讼请求：1.确认原告李伟与被告鑫茂公司签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市涧河路6号鑫茂花苑4号楼4单元5层4410号商品房（现为涧河路15号鑫茂花苑4号楼4单元10号）归原告所有；2.判令被告立即履行《商品房买卖合同》过户义务，由被告配合原告办理更名过户手续；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2003年7月31日，原告李伟与被告鑫茂公司签订了《商品房买卖合同》，购买了太原市涧河路6号鑫茂花苑4号楼4单元5层4410号商品房（现为涧河路15号鑫茂花苑4号楼4单元10号），付款方式为银行按揭，贷款期限20年。原告已于2011年7月27日将全部房款付清，并从中国银行太原漪汾支行取回抵押的房屋产权证，编号为：房权证并字第00120631号。但发现房屋产权证中的房屋所有权人为被告，根据合同约定被告应将房屋过户至我名下，而被告至今未履行过户义务。   鑫茂公司辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求。但由于被告欠税款，目前没有办法进行过户手续。   经审理查明，2003年7月31日，原告李伟（买受人）与被告鑫茂公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于太原市涧河路6号鑫茂花苑第4幢4单元5层4410号房屋，建筑面积为80.99平方米；该商品房单价每平方米1750元，总金额为141733元；付款方式为银行按揭，首付房款的30.15%为42733元；并约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，原、被告均认可原告已交清涉案房款，且原告陈述该商品房被告已于2003年7月31日实际交付原告居住使用。2011年7月27日，中国银行股份有限公司太原漪汾支行向原告出具贷款还款（已结清）凭证。涉案房屋由太原市房产管理局颁发房屋所有权证书（房权证并字第00120631号），房屋所有权人为被告鑫茂公司。   上述事实有《商品房买卖合同》、贷款还款（已结清）凭证、房屋所有权证书、当事人陈述以及开庭笔录等证据在卷佐证。   本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，应属合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约交付购房首付款并办理了银行按揭贷款（已结清），原告已向被告全额支付了购房款，被告于2003年7月31日向原告交付了涉案房屋，根据《商品房买卖合同》第十五条之约定，被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。涉案房屋现已办理房屋所有权证书，且登记的房屋所有权人为被告，根据合同的履行情况该房屋应归原告所有，被告应配合原告办理更名过户手续。综上，原告提出的主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条的规定，判决如下：   一、原告李伟与被告山西鑫茂实业发展有限公司签订的《商品房买卖合同》有效，位于太原市杏花岭区涧河路6号鑫茂花苑4号楼4单元5层4410号房屋归原告李伟所有；   二、被告山西鑫茂实业发展有限公司于本判决生效之日起三个月内协助原告李伟办理上述房屋权属登记更名手续。   案件受理费减半收取50元，由被告山西鑫茂实业发展有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审 判 员 赵 岩     二〇二〇年四月二十六日   代书记员 田佳鑫   附：相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。   第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。   法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   《城市房地产开发经营管理条例》   第三十三条预售商品房的购买人应当自商品房交付使用之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续；现售商品房的购买人应当自销售合同签订之日起90日内，办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续。房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执294号 徐仁芳、张春平： 关于徐仁芳申请执行张春平婚姻家庭纠纷一案，申请执行标的为5200.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，徐仁芳向本院申请执行的（2006）雁江民初字第00735号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
山西省孝义市人民法院民事裁定书（2020）晋1181民初237号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。统一社会信用代码：91510105MA61UHN21F。法定代表人：杨×，职务：总经理委托诉讼代理人：岳×，山西省介休市南寺街14号。被告：郭×1，山西省孝义市人。被告：郭×2，山西省孝义市人。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司诉被告郭×1、郭×2合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告郭×1立即向原告偿还垫付人民币62320.24元；2、判令被告郭×1向原告支付利息3944.84元（以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准，自垫付之日的第二日起暂计至2019年8月24日，此后的利息按上述标准计算至实际交付日）；3、判令被告郭×2对上述债务承担共同还款责任；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告郭×1为取得车架号为LGWEF4A52EF044213的汽车所有权，在中国工商银行股份有限公司成都草市支行办理信用卡分期业务。被告为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同，合同约定，由原告为被告向银行申请办理上述业务，并由原告为被告按约还款向银行提供相关担保。被告郭×2为被告郭×1上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告违反相关约定，银行已按相关合同约定宣告被告的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任代为清偿被告的相关债务。原告代被告向中国工商银行股份有限公司成都草市支行清偿了62320.24元的债务。原告清偿后，依约有权向被告追偿，但被告至今拒还原告代偿款，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。本院根据原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司提供的被告送达地址，通过法院专递送达应诉文书，无法联系到被告。经本院调查原告不能提供被告新的送达地址和联系方式，且原告在调查时也明确表示同意驳回起诉。本院案件起诉状副本及相关法律文书无法送达被告，法院亦无法核实被告身份，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司的起诉。案件受理费1457元，退还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司四川分公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 唐海龙 二〇二〇年四月二十七日法官助理 张瑞芳书 记 员 刘艳桃
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5185号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。被告：王朝，男，汉族，1979年1月15日生，住方城县。被告：卢焕，女，汉族，1983年3月20日生，住湖北省黄梅县。被告：秦松蕴，女，汉族，1968年3月5日生，住方城县。被告：李文顺，男，汉族，1955年4月11日生，住方城县。被告：王军，男，汉族，1980年12月27日生，住方城县。被告：胡亚明，男，汉族，1985年8月15日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告王朝、卢焕、郭亚男、秦松蕴、李文顺、王军、胡亚明为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘鹏程到庭参加诉讼。被告王朝、卢焕、郭亚男、秦松蕴、李文顺、王军、胡亚明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2015年8月12日，被告王朝由被告郭亚男、秦松蕴、李文顺、王军、胡亚明提供保证担保，其妻按合同约定承诺将与其共同承担该笔借款的偿还义务，在原告处借款20万元，利率为月息9.3‰，借款期限为8个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款下余本金123500元及利息，起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、被告身份证复印件；5、借款人夫妻结婚证复印件；6、金燕快贷通柜面用信；7、贷款情况说明；8、（2017）豫1322民初2833号民事裁定书一份；9、保证书1份、担保承诺书6份、担保人配偶承诺书2份；10、借款人承诺书及借款人配偶承诺书各一份。被告王朝、卢焕、郭亚男、秦松蕴、李文顺、王军、胡亚明未到庭未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2013年4月16日被告王朝作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2013年4月16日至2016年4月16日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元，在最高额个人借款合同被告卢焕承诺将与被告王朝共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告王朝作为借款人，被告郭亚男、秦松蕴、李文顺、王军、胡亚明作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保王朝（下称债务人）与债权人在2013年4月16日至2016年4月16日期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年8月12日，被告王朝作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款期限自2015年8月12日至2016年4月16日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告王朝签名并按指印，担保人栏内被告郭亚男、秦松蕴、李文顺、王军、胡亚明签名并按指印。2015年8月12日，原告将借款本金20万元转存入户名为王朝的账户内。截止到2020年3月6日以前累计还本金76500元，利息33706.96元，下余本金123500元及利息未能清偿。原告诉请法院判令六被告连带清偿借款下余本金123500元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。另查明，原告方农信社于2020年2月12日当庭自愿撤回了要求被告郭亚男承担连带清偿责任的诉请。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人王朝支付借款的义务，为有效合同。被告王朝应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，被告王朝、卢焕系夫妻且在最高额个人借款合同中被告卢焕承诺将与被告王朝共同承担该笔借款的偿还义务。故原告请求被告王朝、卢焕归还下余借款本金123500元及利息的理由成立，本院予以支持。原告方农信社于2020年2月12日当庭向本院提出撤回对被告郭亚男的起诉请求。原告方农信社撤回对郭亚男的起诉请求是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以准许（不再另行制作裁定文书）。被告卢焕、秦松蕴、李文顺、王军、胡亚明因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告卢焕、秦松蕴、李文顺、王军、胡亚明对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告王朝、卢焕、郭亚男、秦松蕴、李文顺、王军、胡亚明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝、卢焕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金123500元及利息（2015年8月12日至2016年4月16日期间利息按本金20万元及合同约定月利率9.3‰计算；2016年4月17以后的利息以借款下欠本金数额按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息33706.96元应予扣除）。二、被告秦松蕴、李文顺、王军、胡亚明对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4368元，由被告王朝、卢焕、秦松蕴、李文顺、王军、胡亚明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  丁留长人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年四月十四日书 记 员  靳安东
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初454号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：何旭明，男，1976年11月22日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告何旭明、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人陈鸿达及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人张颖、陈薇到庭参加诉讼，被告何旭明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令何旭明返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款96974.42元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对何旭明抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由何旭明承担。事实与理由：2017年5月3日，何旭明因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，何旭明向浦发银行成功申请信用卡借款171900元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为7772.74元。2017年5月4日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、何旭明（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定何旭明将登记其名下的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然何旭明收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计96974.42元。2018年6月21日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代何旭明对浦发银行进行了还款。为方便法院查明何旭明还款明细以及代偿金额构成等事实情况，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案的审理存在利害关系，追加其为本案的第三人。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求何旭明偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 何旭明未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心述称，对神州闪贷（平潭）公司向何旭明追偿的金额、何旭明办理信用卡及还款情况均表示认可。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，何旭明经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年5月4日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以何旭明作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司无锡分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为苏Ｂ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为150000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金7772.74元。除上述租金外，乙方还应支付服务费（含手续费、GPS费、管理费）21940元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以何旭明作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，何旭明出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为171900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。何旭明向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因何旭明未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年9月13日代何旭明向浦发银行还款96974.42元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因何旭明未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款96974.42元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向何旭明追偿前述款项。何旭明自愿提供其名下的车牌号为苏Ｂ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。何旭明经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、何旭明应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款96974.42元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对何旭明名下车牌号为苏Ｂ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，减半收取计1112元，由何旭明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执159号 申请执行人：夏正太，男，汉族，1968年1月20日出生，鹰潭市余江县人，住江西省余江县。 被执行人：程伟华，男，汉族，1986年6月23日出生，江西省铅山县人，住铅山县。 被执行人：饶娇娇，女，汉族，1991年8月29日出生，江西省铅山县人，住铅山县。 申请执行人夏正太依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1206号民事调解书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人程伟华、饶娇娇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统调查方式调查以及委托铅山县人民法院查找被执行人财产线索，调查发现被执行人饶娇娇名下有一辆车牌号为赣Ｅ×××××机动车辆，该车辆已被本案查封。除此外均没有查找到没被执行人财产线索。2020年3月10日，本院已向被执行人程伟华、饶娇娇发出限制消费令，并将符合条件的被执行人程伟华、饶娇娇纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的3.5万元，截至2020年4月7日,已执行0万元，未执行3.5万元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2020年3月31日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向红卫 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年四月七日 书 记 员  杨 凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初598号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：郭庆利，男，1981年12月21日出生，汉族，住所山东省郓城县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郭庆利小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13940元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月8日尚欠本金余额11107.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11107.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郭庆利向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11107.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，由被告郭庆利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初1796号原告:丁世安,男,汉族,大学本科,职业:经商,住南阳市，委托代理人方豪亚，河南祜亚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:周会石,男汉族,住南阳市卧龙区号,身份证号码:。本院受理原告丁世安与被告周会石合同纠纷一案，本院受理后依法按照原告提供地址向被告送达应诉手续时，因被告信息不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。故现依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁世安的起诉。诉讼费64630元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年四月十四日书记员  李 楠
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3560号广州广悦信息科技有限公司：本院民二庭移送执行你诉讼费一案〔（2020）粤0112执3560号〕，被执行人已于2020年4月15日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年四月二十三日
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1559号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山红纯派娱乐有限公司侵害著作权纠纷五十案【执行依据：广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终4140-4141、4143-4154、4156-4158、4160、4162、4164、4166、4169、4172-4187、4204-4211、4213-4214、4222-4223、4225号民事判决书及本院（2019）粤0604民初1612-1661号民事判决书】，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。现被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2401号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明委托代理人：杨如旺，李秋燕，均系广东华首律师事务所律师被执行人：广州市鑫光之夜娱乐有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：姜爱华关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州市鑫光之夜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5591号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市鑫光之夜娱乐有限公司应向申请人支付相关费用1650元，本院于2020年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产，并纳入失信被执行人名单。申请人上海灿星文化传媒股份有限公司同意本案终结本次执行程序本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2401号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
福建省明溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0421民初249号之二 复议申请人：吴诸斌，男，1950年12月20日出生，汉族，住福建省明溪县。 被申请人：罗祥禄，男，1959年8月8日出生，汉族，住福建省明溪县。 被申请人：巫瑞秀，女，1966年10月26日出生，汉族，住广西省陆川县。 原告罗祥禄与被告巫瑞秀、吴诸斌不当得利纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）闽0421民初249号财产保全《民事裁定书》，吴诸斌不服，于2020年3月16日向本院提出复议申请。2020年4月8日，本院诉讼服务中心将吴诸斌的复议申请交本庭负责审查。 吴诸斌复议称，请求撤销（2020）闽0421民初249号民事裁定书，解除对复议申请人财产的查封、冻结。事实与理由：罗祥禄诉巫瑞秀的诉状中所称60万元并没有转入复议申请人的账户，复议申请人也没有收取其款项，无论巫瑞秀是否构成不当得利，均与复议申请人无关，复议申请人依法不承担任何责任。故上述裁定书查封、冻结复议申请人的财产应当予以撤销。 本院经审查认为，依据罗祥禄提供的证据，可以证实双方当事人在多起诉讼中涉及的经济往来均与吴诸斌所在公司有关，吴诸斌系公司股东、法定代表人，巫瑞秀系公司会计，为更好地查清事实、分清责任，罗祥禄将吴诸斌、巫瑞秀列为共同被告并无不当，故罗祥禄依法行使原告的权利申请保全二被告的财产，本院依法查封、冻结二被告的相应财产并无不当，吴诸斌的复议申请不成立。吴诸斌可待案件审理结束后，根据审理结果依法另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百七十一条之规定，裁定如下： 驳回吴诸斌的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审判员  陈立晖 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈雪莹 附：本裁定书适用的法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初87号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人刘启涛，男，1964年11月13日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化程度，务农，住谷城县。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2020）38号起诉书指控被告人刘启涛犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。谷城县人民检察院指派检察员范传琪出庭支持公诉，被告人刘启涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2020年4月14日20时许，被告人刘启涛酒后驾驶鄂Ｆ×××××小型普通客车，由谷城县庙滩镇至本县城关镇，行至本县南河桥头城关派出所警务室门前路段被在此设卡的交警查获。经酒精呼气检测，刘启涛的酒精含量为89.5mg/100ml，民警遂依法将刘启涛带至谷城县人民医院提取血样。同年4月17日，经襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第1183号《司法鉴定意见书》鉴定，刘启涛的血液中检出乙醇，其含量为100.03mg/100ml，为醉酒后驾车。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人刘启涛的刑事责任，量刑建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了查获经过,驾驶证及普通客车行驶证复印件,谷城县公安局公安交通管理行政强制措施凭证,谷城县公安局呼吸酒精检测报告,现场接受酒精测试照片,血样提取登记表,血样提取照片,返还物品凭证,醉酒人员家属（朋友）领回凭证,襄阳汇驰司法鉴定中心鄂襄阳汇驰鉴[2020]毒鉴字第1183号《司法鉴定意见书》,认罪认罚具结书、量刑建议书,谷城县庙滩镇万家营村村民委员会证明,被告人的供述与辩解等证据证实。被告人刘启涛对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结并获得值班律师法律帮助，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人刘启涛违反《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘启涛到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，对其可以从宽处罚。本院综合考虑其犯罪事实、情节、醉酒程度、对社会危害性、认罪认罚的态度等情形,结合公诉机关的量刑建议，决定对其宣告非监禁刑,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘启涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 斌二〇二〇年四月二十八日书记员 任秀娟
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申234号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任德君，男，1968年10月11日出生，汉族，住黑龙江省绥化市明水县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘景香，女，1978年7月13日出生，汉族，住黑龙江省安达市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：明水县中化农贸销售有限公司，住所地黑龙江省绥化市明水县东旭生资资料市场2#16号。法定代表人：孙殿明，该公司经理。再审申请人任德君、刘景香因与被申请人明水县中化农贸销售有限公司（以下简称中化公司）买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省绥化市中级人民法院（2019）黑12民终740号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。任德君、刘景香申请再审称：（一）刘景香没有在中化公司购买过化肥，中化公司未提供证据证明刘景香购买过化肥，原判决判令任德君为刘景香承担保证责任，给付本金及利息是错误的。中化公司经营范围是化肥，没有农药经营许可，出卖给刘景香农药不合法，中化公司将刘景香购买的农药篡改成化肥。并且中化公司出卖给刘景香的农药系假冒伪劣产品，刘景香才没有支付给其农药款。原审中，刘景香及任德君申请对农药进行质量鉴定，法院未予允许。（二）中化公司篡改任德君意思，在欠据上将中间人写成担保人，欺骗任德君签字。任德君没有承诺过为刘景香作担保人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定：“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”，第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”，依据上述法律规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误赋予当事人的特别救济程序。当事人在穷尽了常规救济途径之后，仍然认为生效判决有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉且二审判决未改变一审判决对其权利义务判定的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。本案中，明水县人民法院作出（2018）黑1225民初1178号民事判决书后，刘景香并未提出上诉，应视为其接受一审判决结果。绥化市中级人民法院二审审理期间，仅审查任德君的上诉请求，并作出相应判决，符合法律规定。现刘景香申请再审主张原判决认定事实错误，明显与其在本案一、二审诉讼期间行使处分权的行为相悖。且二审判决驳回任德君上诉请求，维持原审判决，未改变一审判决对刘景香的权利义务的判定，故刘景香再审申请缺乏再审利益，本院对其申请再审事由依法不予审查。《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案中，任德君在案涉《欠据》担保人处签名，虽然其提出系中化公司将“中间人”写成“担保人”欺骗其签字，但未举示证据证明其主张成立。故原判决认定任德君对案涉欠款及利息承担连带保证责任并无不当。综上，任德君、刘景香的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回任德君、刘景香的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二〇年四月二日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈茜
河北省安新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0632执1003号之一 申请执行人：液化空气（天津）有限公司，住所地天津市大港区北围堤路炼油厂西侧。 法定代表人：阎金平，公司董事长。 被执行人：河北富昌再生资源利用有限公司，住所地安新县安州镇西北村。 法定代表人：刘迎林，公司经理。 关于申请执行人液化空气（天津）有限公司与被执行人河北富昌再生资源利用有限公司合同纠纷一案,中国国际经济贸易仲裁委员会于2018年12月21日作出的［2018］中国贸仲京裁字第1534号裁决书，已发生法律效力，裁决确定被执行人河北富昌再生资源利用有限公司向申请执行人液化空气（天津）有限公司支付气站设备拆除费70500元、提前终止合同的损失赔偿381498元、律师费30000元、仲裁费31631元，共计513629元。该案经河北省雄安新区中级人民法院指定由本院管辖，于2019年11月11日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人河北富昌再生资源利用有限公司的财产进行了查证：冻结其银行账户两个，均余额较少。安新县市场监督管理局无股权登记，安新县自然资源局不动产登记中心无不动产登记，中国工商银行股份有限公司安新支行无理财产品登记，亦未发现其他可供执行的财产。于2020年4月13日对被执行人限制高消费。 本院认为，本案被执行人河北富昌再生资源利用有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人液化空气（天津）有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人河北富昌再生资源利用有限公司的财产线索，申请执行人液化空气（天津）有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩铁强 审判员  张英辉 审判员  张志民 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘 恒
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5419号原告:刘春华，男，1942年2月11日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。被告：北京大兴区万嘉轩民族老年公寓，住所地北京市大兴区。法定代表人：陈桐文，职务不详。原告刘春华与被告北京大兴区万嘉轩民族老年公寓合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告刘春华在收到本院向其送达的交费通知书后，未在法律规定的期间内交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案刘春华按撤诉处理。审 判 员 李继伟二〇二〇年四月二日法官助理 章 平书 记 员 程 飞
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初449号 原告：莱芜市九龙地下水开发有限公司，住所地济南市钢城区颜庄镇唐家宅村。 法定代表人：许丽华，经理。 委托诉讼代理人：李忠孝，济南钢城辛庄法律服务所法律工作者。 被告：济南市钢城区颜庄镇东红埠岭村民委员会，住所地济南市钢城区颜庄镇东红埠岭村。 法定代表人：张华，村主任。 委托诉讼代理人：张燕，济南钢城里辛法律服务所法律工作者。 原告莱芜市九龙地下水开发有限公司与被告济南市钢城区颜庄镇东红埠岭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，济南市钢城区颜庄镇东红埠岭村民委员会主体不存在,原告所诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回莱芜市九龙地下水开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁广新 二〇二〇年四月十三日 法官助理王燕 书记员周欣冉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1137号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：邓超华。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与邓超华信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初6491号民事判决：邓超华应在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿分期付款手续费5486.6元、信用卡欠款本金88983.41元及相应利息（截至2019年4月26日为9573.62元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）。鉴于邓超华未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年2月11日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  曾志能
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3038号原告:天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢，统一社会信用代码：91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：冯增朋，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告天下永宁物业管理有限公司与被告冯增朋物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告天下永宁物业管理有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下永宁物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇二〇年四月一日书记员  雷 旭
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初201号原告吴奎,男,1986年6月10日出生,汉族,住河南省商丘市。被告杨修善,男，1993年10月10日出生，汉族,住河南省柘城县。原告吴奎诉被告杨修善民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴奎及被告杨修善均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴奎向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还借款240000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年12月20日,被告因做生意缺乏资金向原告借钱,原告看在朋友的面子上借给被告40000元,当时是以现金的方式交付给被告的,被告给原告出具了一份借条,并约定借款期限为2018年12月20日至2019年1月19日,利率为月息1分5厘。隔了三天,被告再次提出向原告借钱,原告便借给被告200000元,被告又为原告出具了一份借条,约定借款期限为2018年12月23日至2019年6月22日,利率仍是1分5厘,该200000元借款原告是在手机银行上转给被告的.两笔借款到期后,被告均没有偿还,经原告多次催要,被告均已种种理由推脱,为维护原告的合法权益,诉至法院。被告杨修善答辩称：被告向原告出具的两份借条,金额分别为4万元及20万元,情况属实,但是被告与原告并不认识,是原告的朋友杨振硕让被告去找原告吴奎拿钱,用于给员工发放工资,被告是给原告的朋友杨振硕打工的,至于借款金额是多少利息多少被告都不知道,原告曾经说过杨振硕的妻子向原告支付过借款利息,具体数额不清楚,20万元借款被告收到后就按照杨振硕的安排打给郭玉清了,杨振硕给被告说该两笔借款是他与原告吴奎的借款,与被告无关,杨振硕和郭玉清及原告都是认识的,借款多少利息多少都是他们商量好的。经审理查明:2018年12月20日,被告杨修善向为原告吴奎出具借条一张,内容为:“今借吴奎现金4万元整,肆万元整,借款期限2018年12月20日至2019年1月19日,到期归还本金及利息（月息1.5分）,借款人：杨修善,158××××3838”，原告吴奎以现金方式将40000元现金交给被告杨修善；2018年12月23日,被告杨修善向原告出具借条一张，内容为：今借到吴奎现金200000元,大写贰拾万元整,借款期限2018年12月23日至2019年6月22日止,到期归还本金及利息（月息1.5分）,借款人：杨修善，身份证号：,手机号：158××××3838，2018年12月23日，收款账号：62×××21，开户行：民主路支行，户名：杨修善”。原告吴奎以手机银行转账的方式将借款20000元转被告杨修善。被告杨修善认可两笔借款均已收到，借款到期后,经原告吴奎催要,被告杨修善未偿还借款本息,双方引起纠纷。本院认为,民间借贷是自然人之间，一方将一定数量的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。结合本案，原告吴奎将240000元款项转移给被告杨修善，被告杨修善向原告吴奎出具借条并实际收到原告吴奎出借的款项，被告杨修善借款事实清楚，证据充分，原、被告之间已形成借贷关系，被告借款后，经原告催要未及时偿还原告借款本息，违反诚实信用原则，应依法应承担相应的民事法律责任。原告吴奎要求被告杨修善按借款时约定的利率支付的利息，符合法律规定,依法应予保护。故对原告吴奎要求被告杨修善偿还借款本金人民币240000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告杨修善辩称，该两笔借款均是案外人杨振硕所借所用,与被告杨修善无关，被告杨修善不应承担还款责任。因被告杨修善未能提交相应证据予以佐证，故对被告杨修善的辩称理由，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告杨修善偿还原告吴奎借款本金人民币240000元及利息（1、利息以40000元为基数，按月息1.5%计算，从2018年12月20日起至借款本金还清之日止;2、利息以200000元为基数，按月息1.5%计算,从2018年12月23日起至借款本金还清之日止）,于本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2450元，由被告杨修善负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨建辉二〇二〇年四月一日书记员  崔 柳