wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初5804号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年二月十八日开庭时间二〇二〇年四月十三日审理程序简易程序当事人信息原告：柳宁被告：烟台东联丰田汽车销售服务有限公司（以下简称东联丰田公司）被告：北京微梦创科网络技术有限公司诉讼请求1.判令被告在侵权微博首页置顶位置、《中国青年报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告东联丰田公司赔偿经济损失40000元及合理开支5000元。答辩意见二被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。主要事实作品类型及数量：1张美术作品作品权属：著作权侵权取证时间：2016年12月8日侵权地址：微博账号“烟台东联丰台汽车”（现变更为“烟台东联丰田4Ｓ店”）作品使用方式：微博文章配图其他：原告已确认停止侵权，仅要求被告东联丰田公司承担本案民事责任简要裁判理由一、如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，柳宁提交了涉案作品的发表截图、电子底稿，在无相反证据的情况下，本院认定柳宁系涉案作品的作者，依法享有著作权。二、被告东联丰田公司未经许可，在其新浪微博帐号中使用了涉案作品作为微博信息的配图，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了柳宁对涉案作品享有的信息网络传播权，应承担相应的赔偿责任。关于署名权和修改权，东联丰田公司使用涉案图片未表明作者，故原告主张侵犯其署名权的诉求，本院予以支持。被告应对此承担停止侵权、赔礼道歉、赔偿经济损失的法律责任。三、关于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，本院将综合考虑涉案图片的独创性、创作难度、市场价值、涉案侵权行为的性质和情节等因素，酌情确定赔偿数额。关于原告所主张的合理费用，虽未提交票据予以证明，但本案确有律师出庭并有公证取证，律师费和公证费由本院酌情予以支持。关于赔礼道歉的主张，因为被告东联丰田公司侵犯了柳宁的署名权，本院综合考虑侵权行为的主观过错、侵权结果、影响范围等，酌情确定赔礼道歉的方式。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的举证、质证等诉讼权利，不影响本案审理。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。判决主文一、被告烟台东联丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内在其微博账号“烟台东联丰田4Ｓ店”首页登载致歉声明，向原告柳宁赔礼道歉，登载期间为24小时，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由烟台东联丰田汽车销售服务有限公司负担；二、被告烟台东联丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起七日内赔偿原告柳宁经济损失1200元及合理支出300元，共计1500元；三、驳回原告柳宁的其他诉讼请求。金钱给付总额1500元。受理费分担案件受理费463元，由原告柳宁负担448元（已交纳），由被告烟台东联丰田汽车销售服务有限公司负担15元。（烟台东联丰田汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付给柳宁）告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判组织及裁判日期审判员刘邢二〇二〇年四月二十一日法官助理范雅晴书记员赵江飘
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢221号 关于申请执行人邓金俊申请执行广州市亨通物业管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执恢221号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十二日
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异46号异议人(利害关系人)：段鸿瀚，男，汉族，1994年4月出生，住中华人民共和国四川省简阳市平武镇尢安村7组，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人段鸿瀚提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人段鸿瀚撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2341号原告白淑霞与被告陶垒红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院经审查认为,此案件与（2020）京0114民初2338号案件原被告相同、案情相似，依法可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）京0114民初2338号案件审理。审判员 杨 杰二〇二〇年四月二十六日书记员 刘洋洋
黑龙江省宝清县人民法院结 案 通 知 书(2020)黑0523执412号曲桐雨、曲含雨、曲振飞：本院在执行曲桐雨、曲含雨申请执行曲振飞抚养费纠纷一案中，经查，被执行人曲振飞已于2020年4月21日履行该案还款义务，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：黑龙江省宝清县人民法院（2019）黑0523民初222号民事判决书确定的内容（2020年第二季度抚养费部分）已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十一日
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初865号 原告：郭某某，男，1970年10月1日生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：谭某某，男，1973年12月22日生，汉族，住湖南省桂阳县。 原告郭某某与被告谭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某某到庭参加诉讼。被告谭某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭某某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金20万元；二、判令被告履行其借款时的口头约定（超期按月息1.5%计算），向原告支付利息合计5.7万元（2018年8月21日至2020年3月24止）；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月20日，被告谭某某因其子谭光华的桂阳县丰满园生态农业发展有限公司资金周转需要，来到原告公司（桂阳县长富项目区湖南慧慧智能科技有限公司），向原告借20万元周转，自愿支付利息1.8万元，三个月后归还。并将被告谭某某坐落在城关镇环城南路东侧（金蓉园小区C栋2楼203）的房产证交给原告郭某某作抵押。次日，原告郭某某通过其公司账户转账18.2万元给被告。2018年8月21日，原告向被告催讨借款，被告无钱还款并承诺以月息1.5%计算利息。后原告向被告催款，被告一直未偿还该笔借款。 被告谭某某未到庭也未递交书面答辩状及证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月20日，被告谭某某因其子谭光华的桂阳县丰满园生态农业发展有限公司资金周转需要，来到原告公司（桂阳县长富项目区的湖南慧慧智能科技有限公司），向原告借20万元，并将被告谭某某坐落在城关镇环城南路东侧（金蓉园小区C栋2楼203）的房产证交给原告郭某某作抵押，但未办理抵押登记。次日，原告郭某某通过其公司中国建设银行账户分四次共转账18.2万元给被告。被告谭某某向原告出具一份“借条”，载明：今借到郭某某现金20万元整，归还期限3个月，2018年8月21日还清；以房产证作抵押。后原告向被告催讨，被告一直未偿还该笔借款。 本院认为，本案被告谭某某向原告郭某某借款，原告郭某某将借款本金以转账形式支付给被告谭某某，双方约定还款期限，已形成民间借贷合同关系。合法的民间借贷受到法律保护。一、借款本金的认定：《中华人民共和国合同法》第二百条规定：借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告郭某某对于被告的20万元借款预先扣除了1.8万元的利息，实际转账金额只有18.2万元，本院对其借款本金依实际出借的金额认定为18.2万元。二、利息的认定：原、被告在借条中对利息未进行约定，原告主张与被告口头约定月息1.5%，但未提交证据证明，本院不予认可。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项的规定，本院对案涉借款的逾期利率按照年利率6%支付资金占用期间利息，2018年8月21日至2020年3月31日，利息为17290元（182000×6%÷12个月×19个月）。综上，被告谭某某需要偿还原告郭某某借款本金182000元，利息17290元，合计199290元。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告谭某某偿还原告郭某某借款本金182000元，利息17290元（利息从2018年8月21日计算至2020年3月21日，后续利息按年利率6%计算至实际履行完毕之日止），共计199290元，限本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告郭某某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5155元，减半收取2578元，由原告郭某某负担579元，被告谭某某负担1999元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  黄渊强 二〇二〇年四月二十六日 法官助理肖佩芸 书记员王培君 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保135号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人:熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：邹明华，男，1985年9月3日生，汉族，住江西省吉安市永丰县。被申请人：方霞，女，1983年1月26日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：徐桂根，男，1951年8月7日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：胡玉秀，女，1953年6月12日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：杨小华，男，1965年7月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：胡海秀，女，1964年9月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：杨冬兰，女，1957年12月13日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：吴春水，男，1955年5月7日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：杨涛，男，1991年1月29日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款57万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邹明华、方霞、杨小华、胡海秀、杨冬兰、吴春水、杨涛、徐桂根、胡玉秀的银行存款57万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月三日书记员  李 军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7345号原告：王林锋，女，1974年2月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京伽舍休闲健身有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号院4号楼1层119号，统一社会信用代码：91110112MA006MX77T。法定代表人：吴喜美。原告王林锋与被告北京伽舍休闲健身有限公司（以下简称伽舍健身公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林锋到庭参加诉讼，被告伽舍健身公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还瑜伽年卡费用7103元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月28日，我使用微信支付7182元购买被告提供的瑜伽年卡课程，约定服务期限至2020年12月1日。2019年12月7日，被告无故停业，导致本人剩余年卡瑜伽课程无法完成，被告构成事实违约。后我通过报警等方式与被告联系均无果，故我诉至法院，望法院判如所请。被告伽舍健身公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：伽舍健身公司经营瑜伽练习馆，对外招收学生进行瑜伽培训。王林锋于2019年1月28日购买了伽舍健身公司提供的1年期瑜伽课程，交纳了学费7182元，服务期限截止到2020年12月1日。后王林锋正常进行学习活动，直至2019年12月，伽舍健身公司所经营瑜伽馆关门停止营业。根据王林锋提供的会员卡显示，其剩余课程天数为361天。以上事实有支付凭据、会员卡截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伽舍健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，王林锋在伽舍健身公司处购买瑜伽课程，双方之间形成了服务合同关系。现伽舍健身公司单方停止营业，以自己的行为表明不再履行合同义务，给王林锋造成了损失，故王林锋要求伽舍健身公司赔偿其因剩余课程无法完成产生的瑜伽年卡费用损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京伽舍休闲健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王林锋剩余瑜伽年卡费用7103元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京伽舍休闲健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李福华二〇二〇年四月十四日书记员  刘云飞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2506号上诉人（原审被告）：袁应龙，男，汉族，1974年4月29日出生，住重庆市长寿区。被上诉人（原审原告）：胡国友，男，汉族，1950年6月12日出生，住重庆市渝北区。上诉人袁应龙因与被上诉人胡国友民间借贷纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2019）渝0104民初5974号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，向上诉人袁应龙送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人袁应龙在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人袁应龙自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年四月二十六日书记员  王 茜
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0108民初513号 原告：百洋产业投资集团股份有限公司，住所南宁高新技术开发区高新四路9号。 法定代表人：杨思华，该公司总裁。 委托诉讼代理人：尚鹏飞，该公司员工。 被告：李永波，男，1976年10月14日出生，汉族，住广西合山市。 被告：陈谊，女，1976年7月26日出生，汉族，住广西合山市。 案由：买卖合同纠纷 程序：简易程序 立案时间：2020年3月3日 开庭时间：2020年4月30日 当事人到庭情况 原告百洋产业投资集团股份有限公司的委托诉讼代理人尚鹏飞到庭。 被告李永波、陈谊未到庭。 原告诉讼请求 一、判令二被告共同支付原告货款66860元；二、判令二被告共同向原告支付逾期付款违约金（违约金计算：以66860元为基数，按月利率2%，自2019年11月10日计算至二被告付清货款之日止）。诉讼过程中，原告变更其诉讼请求为：一、判令二被告共同支付原告货款56110元；二、判令二被告共同向原告支付逾期付款违约金（违约金计算：以56110元为基数，按月利率2%，自2019年11月10日计算至二被告付清货款之日止）。 被告答辩意见 二被告未作答辩亦未提交证据。 查明事实 2018年9月10日，百洋产业投资集团股份有限公司饲料分公司（以下简称百洋饲料分公司）（甲方）与二被告（乙方）签订了一份《购销合同》，该合同主要约定：1.甲方允许乙方在广西合山市区域内销售使用百洋牌鱼系列饲料，乙方必须在甲方指定的范围内进行合法经营和管理；2.只要乙方发生赊销行为，乙方按甲方要求如实办理有关赊销手续，乙方每笔欠款及相关情况，以甲方营销部开出的票据为准，对乙方每笔还款，甲方按先欠款先抵减原则冲抵欠款，乙方欠款数额以甲乙双方共同确认为准，并填制好欠款单；3.乙方是家庭经营方式（家庭或合伙），乙方任何一个人所签的对账单、欠款单均代表乙方真实意愿，具有同等的法律效力。合同还约定了双方的其他权利和义务。同日，双方还签订了一份《补充协议》，对资金管理、年奖等内容进行约定。 2019年12月14日，李永波在《客户往来明细账》上签字，确认欠款67360元，同日出具了《欠款单》，载明截止2019年11月30日，其尚欠百洋饲料分公司货款67360元，承诺在一个月内还清，如逾期则每月按欠款总额的2%支付违约金。此后二被告于2020年4月29日付款10750元。 本院意见 百洋饲料分公司与二被告签订的《购销合同》及《补充协议》系双方当事人的真是意思表示，且没有违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效合同。根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，百洋集团公司作为原告提起本案诉讼，符合法律规定。 合法的买卖关系受法律保护。百洋饲料分公司已履行供货义务，二被告应当按照约定支付价款。李永波于2019年12月14日出具《欠款单》确认尚欠原告货款67360元，并承诺一个月内付清。二被告作为买方与原告签订购销合同，并约定二被告是家庭经营方式，任何一个人所签的对账单、欠款单均代表二被告真实意思，具有同等的法律效力，故上述债务应认定为二被告的共同债务。被告已经付款10750元，尚欠56110元（67360元-10750元），原告要求二被告共同支付该款，符合法律规定，本院予以支持。 关于逾期付款违约金的问题。李永波于2019年12月14日出具《欠款单》，承诺一个月内付清货款，逾期则按照月利率2%支付利息，但二被告至今未付清货款，已经构成违约，原告要求二被告按照约定支付逾期付款违约金，符合双方约定，本院予以支持。二被告自2020年1月14日开始违约，违约金应自该日起算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 1、被告李永波、陈谊于本判决生效之日起7日内向原告百洋产业投资集团股份有限公司支付货款56610元； 2、被告李永波、陈谊于本判决生效之日起7日内向原告百洋产业投资集团股份有限公司支付违约金（计算方式以56610元为基数，按月利率2%，自2020年1月14日起计至货款付清之日止）； 3、驳回原告百洋产业投资集团股份有限公司的其他诉讼请求。 义务人如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费736元，由被告李永波、陈谊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 黄婉莹 二〇二〇年四月三十日 法官助理 黄善凯 书 记 员 孔秋婷
湖北省汉江中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂96刑终20号原公诉机关仙桃市人民检察院。上诉人（原审被告人）冯壮，男，2000年11月26日出生于湖北省仙桃市，傈僳族，初中文化，无职业，住仙桃市。2015年12月11日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年，并处罚金1000元，2016年7月24日刑满释放。2019年8月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于仙桃市看守所。指定辩护人金灿，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。仙桃市人民法院审理仙桃市人民检察院指控原审被告人冯壮犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月12日作出（2019）鄂9004刑初626号刑事判决。宣判后，冯壮提出上诉，仙桃市人民检察院未提出抗诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。因发生新冠肺炎疫情，本案经湖北省高级人民法院批准，延长审限二个月。现已审理终结。原判认定：2017年5月2日16时许，周某、蔡某、彭某等人在城市广场KTV唱歌时碰到雷某、胡某等人，之后雷某多次打QQ电话邀约彭某过来一起唱歌，彭某不肯，周某接过彭某电话与对方斗狠，并约好在城市广场三楼见面。周某等人来到三楼电梯口碰到对方胡某（另案处理）邀约来的被告人冯壮和汪某（另案处理）、王某（15岁）、高某（15岁）等人，见面后冯壮、高某、王某等人上前殴打周某，冯壮持跳刀将周某的小腿捅伤，经仙桃市公安司法鉴定中心鉴定周某的损伤程度为轻微伤。2019年8月9日，被告人冯壮被公安机关抓获。被告人冯壮对上述事实无异议，并签字具结，愿意接受处罚。上述事实，有公安机关出具的到案经过及办案说明，证人汪某、王某、蔡某、张某、彭某、雷某的证言，被害人周某的陈述，辨认笔录，仙桃市公安司法鉴定中心（仙）公司鉴（法临）字（2019）64号鉴定书，被告人冯壮的供述与辩解，认罪认罚具结书、户籍信息等证据证实。原判认为，被告人冯壮受邀持械随意殴打他人，致人轻微伤，其行为构成寻衅滋事罪。本案系共同犯罪。冯壮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第二款、第二条第（四）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决：被告人冯壮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。上诉人冯壮上诉提出，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。辩护人的辩护意见与上诉人的上诉理由一致。二审期间，上诉人冯壮及其辩护人均未提交新的证据。二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，相关证据在一审开庭时已当庭宣读、出示并质证，经二审审查核实，其来源合法、有效，所证内容客观、真实，且与本案密切关联，本院予以确认。本院认为，上诉人冯壮受邀持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。本案系共同犯罪。冯壮到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。原审考虑冯壮犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对其判处有期徒刑一年二个月，符合罪责刑相适应原则，量刑并无不当。对冯壮及其辩护人所提原审量刑过重的上诉理由及辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 印 坤审判员 张 伟审判员 陈国梁二〇二〇年四月三十日书记员 高 杭
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保125号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：易丽强，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601201810019949。委托代理人：李琳霞，江西秦风律师事务所实习律师。被申请人：刘碗平，女，1978年1月2日生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：徐卫清，男，1975年9月28日生，汉族，住江西省丰城市。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款14万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿以其名下财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘碗平、徐卫清的银行存款14万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月三日书记员  李 军
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31324号上诉人（原审被告）：朱秀麟，男，1984年8月7日出生，汉族，住广西防城港市防城区。委托诉讼代理人：胡旭冬，深圳市法律援助处指派广东普罗米修律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市凯达兴塑胶模具有限公司，住所地深圳市宝安区公明镇马山头第三工业区32栋，统一社会信用代码91440300743202180A。法定代表人：姚焕军，总经理。委托诉讼代理人：彭利娅，广东怀明律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱缀，广东怀明律师事务所实习律师。上诉人朱秀麟因与被上诉人深圳市凯达兴塑胶模具有限公司（以下简称凯达兴公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初13368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。凯达兴公司一审起诉请求：1.判令凯达兴公司无需支付朱秀麟2017年3月至2018年12月31日期间加班工资52643.53元、2017年度至2019年3月13日期间的带薪年休假工资4855.17元和2019年2月1日至2019年3月13日期间工资6346元；2.朱秀麟承担诉讼费用。原审判决：一、凯达兴公司应于本判决生效之日起五日内支付朱秀麟2019年2月1日至2019年3月13日期间工资6346元；二、凯达兴公司应于本判决生效之日起五日内支付朱秀麟2017年度、2018年度和2019年度未休年休假工资4855.17元；三、凯达兴公司无须支付朱秀麟2017年3月至2018年12月31日期间的加班工资52643.53元；四、驳回凯达兴公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由凯达兴公司承担。朱秀麟的上诉请求：1.改判凯达兴公司支付朱秀麟2017年3月至2018年12月31日期间加班工资52643.53元；2.维持一审判决其他判项；3.本案所有诉讼费用由凯达兴公司承担。凯达兴公司提交书面答辩称，一、朱秀麟主张的2017年3月至2018年12月31日的加班工资，最多应以11760元为限，超过该金额的加班费上诉请求未经仲裁前置程序处理，不属于法院受理范围，应依法予以驳回。二、朱秀麟在凯达兴公司的加班费分为两部分给付，其中每月双休日8小时之内的加班费，通过工资表中“周六日加班工资”一栏对应的金额进行发放；周一至周六8小时以外是否加班，凯达兴公司不对其作考勤要求，但考虑到朱秀麟为了完成公司交待的工作任务，可能存在每天8小时外继续上班的情形，故对可能产生的每天8小时以外的加班费会在工资表中以“加班津贴工作表现奖绩效奖”这一栏目对应的金额予以补足。经统计，凯达兴公司支付的每天8小时之外的加班补贴62388元，已经远远超过朱秀麟主张的两年加班费差额总和11760元。综上，凯达兴公司通过“加班补贴”的方式向朱秀麟支付每周六天8小时以外可能产生加班费的做法，并不违反法律规定，未损害朱秀麟的合法权益，同时也符合凯达兴公司对于高级技术人员进行灵活考勤处理的实践操作。请二审法院驳回朱秀麟关于加班工资的上诉请求，依法维持原判。二审期间，凯达兴公司提供了下列证据：1.朱秀麟的劳动仲裁申请书及其请求的未足额支付加班工资明细表，以证明朱秀麟在劳动仲裁期间主张的未足额支付加班工资是指周一至周六8小时之外的加班工资，且其主张2017年1月至2018年12月31日期间周一至周五8小时之外的加班时间仅337.5小时，周六8小时之外的加班时间仅为60.5小时，其主张的未付加班工资仅为11760元。2.朱秀麟2017年1月至2018年12月期间的《工资表》，其中除2017年10月-12月《工资表》外，其余均有朱秀麟的签名，以证明朱秀麟在2017年3月至2018年12月期间休息日的加班工资，凯达兴公司已按照基本工资的2倍依法予以核算发放。3.2017年1月至2018年12月期间的《员工考勤明细表》，以证明朱秀麟在劳动仲裁期间关于离职前2年的加班工资差额仅主张11760元。朱秀麟质证称：1.朱秀麟与同事刘某、李某的工资结构是相同的，都是由底薪+加班工资+技术津贴（岗位津贴）+绩效奖构成，其中技术津贴是按26天计算的，底薪是以22天计算的。朱秀麟作为工艺组长，技术津贴（岗位津贴）是2700元。2.朱秀麟与同事刘某、李某的考勤数据均是出自凯达兴公司的考勤系统。劳动仲裁和一审法院均支持了刘某、李某关于周一至周六加班工资的请求。3.从朱秀麟、刘某和李某工资表的内容可知，凯达兴公司所说的“加班津贴工作表现奖绩效奖”实际上就是技术津贴（岗位津贴）。经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方当事人之间存在劳动关系，双方的权利义务均应按劳动法律法规的规定予以确定。本案二审的争议焦点在于凯达兴公司是否已足额支付了朱秀麟2017年3月至2018年12月31日期间的加班工资。凯达兴公司提供的2017年1月至2018年12月期间的《工资表》，绝大部分有朱秀麟签名确认。没有朱秀麟签名的2017年10月至12月《工资表》所显示的内容与其他月份《工资表》内容亦无明显差别。朱秀麟未主张其在《工资表》上签名系受胁迫或欺诈所为，也未有证据显示朱秀麟曾对该《工资表》的内容提出过异议，本院对该《工资表》予以采信。上述《工资表》显示，在2017年3月至2018年12月31日期间朱秀麟仅存在周六日加班的情况，凯达兴公司也已按照法定标准支付该期间周六日的加班工资。同时，上述《工资表》显示，其他工资项目亦包含加班津贴性质。因此，本院认为凯达兴公司关于即使朱秀麟平时存在加班，其平时加班工资亦已包含在其他工资项目中的主张与《工资表》显示的内容相符，本院予以采信。按照朱秀麟在劳动仲裁期间主张的2017年3月至2018年12月期间的平时加班时间核算，凯达兴公司支付的工资未低于法定标准，应视为凯达兴公司已足额支付了加班工资。朱秀麟再要求凯达兴公司支付加班工资差额，没有事实依据，本院不予支持。对于一审其他内容，双方当事人均未提出异议，本院予以维持。综上，朱秀麟的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人朱秀麟承担。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年四月二十六日书记员 曾牧山（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执403号 申请执行人：豆贺丽，女，1995年3月20日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：程闯飞，男，1995年5月26日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初890号民事判决书，申请执行人豆贺丽已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人程闯飞的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人程闯飞应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程闯飞应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人程闯飞的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  武伟燕 审判员  段聚兵 审判员  魏英军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 晗
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1871号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：罗万平，女，1980年10月17日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗万平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告罗万平经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月7日的信用卡透支本金138431.39元、利息15074.74元、分期手续费7013.65元、违约金19585.67元，并从2019年12月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622689004456****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告罗万平未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号622689004456****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月7日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金138431.39元、利息15074.74元、分期手续费7013.65元、违约金19585.67元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告罗万平于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月7日的信用卡透支本金138431.39元、利息15074.74元、分期手续费7013.65元，并以尚欠透支本金为基数，从2019年12月8日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1981元，由被告罗万平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年四月十四日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执705号 申请人白新亚，又名叫白心亚，男，1956年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人赵光，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人白新亚与被执行人赵光买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付购粮款14286元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年3月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人赵光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。申请人白新亚未向我院提供赵光的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，现申请执行人已经得知本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理石修峰 书记员刘红振
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13821号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：北京弘礼金光文化传播有限公司。住所地：北京市朝阳区北苑路86号院209楼1层汇善缘宾馆内101-B。 法定代表人：陈弘礼，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：滕立章，北京雷腾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李艳玲，北京雷腾律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 一审第三人:李星宇。 再审申请人北京弘礼金光文化传播有限公司（以下简称弘礼金光文化公司）因与被申请人国家知识产权局及一审第三人李星宇商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2019)京行终4287号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 弘礼金光文化公司申请再审称，第14181101A号“声音博物馆”商标（以下简称诉争商标）未构成《中华人民共和国商标法》（以下简称商标法）第十条第一款第七项和第十一条第一款第二项规定的情形，不会给消费者带来混淆、误认。诉争商标经过弘礼金光文化公司在音乐会的组织、安排和教育的培训活动中长期使用和宣传，已经具备显著的辨识度和知名度。二审法院未开庭、未全面审查本案，程序违法。本案系李星宇为逃避商标侵权责任而对诉争商标提起的无效宣告程序。综上，请求对本案再审，维护其合法权益。 本院认为，商标法第十条第一款第七项规定，带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志，不得作为商标使用。第十一条第一款第二项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志，不得作为商标注册。 本案中，诉争商标为中文“声音博物馆”，其字面含义可理解为“搜集、展示声音的场所”，核定使用在“安排和组织音乐会、教育”服务上，按照社会公众的普通认识水平，易对服务的内容理解为系“声音博物馆”相关机构安排和组织的“搜集、展示声音”的服务，从而易产生错误认知。故二审法院认为诉争商标构成商标法第十条第一款第七项规定之情形，并无不当。鉴于诉争商标已构成商标法禁止作为商标使用的标识，无论其如何使用均不可能产生权利，无须再考虑弘礼金光文化公司提供的关于诉争商标通过使用获得显著性的证据，二审法院未开庭审理不违反法律规定。第三人李星宇对诉争商标提起无效宣告请求是否存在恶意，不属于本案审查范围。弘礼金光文化公司的相应再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，弘礼金光文化公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京弘礼金光文化传播有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  江建中 二〇二〇年四月二十八日 书记员  芦 菲
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢327号申请执行人：袁爱国。被执行人：尹峰。被执行人：尹杰。被执行人：张绪连。本院（2013）肥民初字第1884号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年四月十日书记员  张强
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初194号 原告：迁安市迁运公交有限公司，住所地迁安市平青大公路西侧。统一社会信用代码91130283588184970T。 法定代表人：梁采凤，该公司经理。 委托代理人：郭思佳，河北王玉海律师事务所律师。特别授权。 委托代理人：张艳春，该公司职工。特别授权。 被告：王艳兰，女，1978年7月23日出生，汉族，住迁安市。 被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司，住所地迁安市燕山医院十字路口南行100米路西。统一社会信用代码9113028379138744XD。 负责人：嶄向东，该公司经理。 原告迁安市迁运公交有限公司与被告王艳兰、中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告迁安市迁运公交有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告迁安市迁运公交有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告迁安市迁运公交有限公司撤诉。 案件受理费431元，减半收取216元，由原告迁安市迁运公交有限公司负担。 审判员  杨庆华 二〇二〇年四月十七日 书记员  张鸿源
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7284号申请执行人：谭晓，女，汉族，1986年1月20日生，住重庆市万州区。被执行人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼23号一层101室，统一社会信用代码91110105MA00DADU3T。法定代表人：乌菁，女，1969年4月12日出生，汉族，住天津市河东区，系公司执行董事。申请执行人谭晓与被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司劳动纠纷一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字（2019）第432号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，申请执行标的为8957元及利息。本案在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商、保险信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对公司法定代表人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）渝0101执7284号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十二日法官助理 谯 楷书 记 员 褚文琪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终4721号上诉人（原审被告）:杨浩，男，1981年12月23日出生，回族，住济南市。被上诉人（原审原告）：市中区宇宏顺沥青砼搅拌厂，住所地山东省济南市。经营者：王雨，该公司经理。委托诉讼代理人：王忠民，山东泺源律师事务所律师。上诉人杨浩因与被上诉人市中区宇宏顺沥青砼搅拌厂建设工程施工合同纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初4396号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨浩在收到法院催缴案件上诉费通知后仍未在限期内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨浩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  焦玉兴审 判 员  闵 雯二〇二〇年四月三十日法官助理  刘绍琰书 记 员  赵雪晗
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2077号 申请执行人：隋宪新，男，1981年8月14日出生，汉族，农民，住承德市承德县。 被执行人：隆化泓熙大酒店有限公司，住所地隆化县。 法定代表人：周昭刚，经理。 本院在执行隋宪新与被执行人隆化泓熙大酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  冯立国
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行初120号 原告庄裕基，男，1988年1月10日出生，汉族，住福建省连江县。 委托代理人陈强，福建泽海律师事务所律师。 被告福州市住房保障和房产管理局，住所地福州市仓山区南江滨西大道193号东部办公区7号楼四层。 法定代表人罗若谷，局长。 原告庄裕基诉被告福州市住房保障和房产管理局房屋征收安置补偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。 经审查，本院认为，原告庄裕基所诉被告福州市住房保障和房产管理局住所地位于福州市仓山区，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条第二款以及《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》第十一条规定，以省政府、省级行政部门以及各设区市的市级行政部门为被告的一审行政案件不实行跨行政区域管辖。因此，本案应由福州市仓山区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院管辖。 审判长  吴晓曦 审判员  张黎明 审判员  王晓迟 二〇二〇年四月三十日 书记员  郑治文 附录： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第十八条行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。经复议的案件，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。 经最高人民法院批准，高级人民法院可以根据审判工作的实际情况，确定若干人民法院跨行政区域管辖行政案件。 第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …； （六）移送或者指定管辖； …。 对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2898号原告：徐兴春，男，1945年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：肖凡，上海源法律师事务所律师。被告：韩明明，男，1993年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：上海送朝信息科技有限公司，经营地上海市。法定代表人：郭宇新，董事长。委托诉讼代理人：方华，男。原告徐兴春与被告韩明明、上海送朝信息科技有限公司(以下简称送朝公司)健康权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐兴春的委托诉讼代理人肖凡、被告韩明明、被告送朝公司的委托诉讼代理人方华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐兴春向本院提出诉讼请求：1.医疗费28,598.85元、营养费4,800元、护理费4,200元、交通费300元、衣物损失500元、鉴定费1,800元，上述费用要求按责赔偿70%，即28,139.20元；2.律师费3,000元要求全额赔偿；3.诉讼费由被告承担；4.保留后续治疗诉权。事实与理由：2019年2月25日，在本市嘉善路进肇嘉浜路北约15米处，送朝公司的员工韩明明骑电动自行车与行人徐兴春发生碰撞，致徐兴春受伤。经交警部门认定，韩明明负事故主要责任，徐兴春负事故次要责任。因就赔偿事宜协商未果，徐兴春诉至法院，要求依法赔偿。韩明明辩称意见与送朝公司一致。送朝公司辩称，对事发经过及责任认定均无异议。韩明明系送朝公司员工，事发时系履行单位职务行为，同意由送朝公司代其在本案中承担赔偿责任。医疗费应扣除医保范围，营养费认可每天30元，护理费认可每天40元，律师费认可2,000元，交通费认可200元，物损认可200元。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，在本市嘉善路进肇嘉浜路北约15米处，送朝公司的员工韩明明骑电动自行车与行人徐兴春发生碰撞，致徐兴春受伤。经交警部门认定，韩明明负事故主要责任，徐兴春负事故次要责任。徐兴春伤后至复旦大学附属中山医院进行对症治疗，诊断为右锁骨骨折、右侧枕顶部皮下血肿、右侧多发肋骨骨折，当日住院，住院期间行固定器植入和再植入术+切开复位钢板螺钉内固定+人工骨植骨术，后于2019年3月1日出院，产生医疗费共计28,598.85元(已扣除医保统筹范围)。复旦大学上海医学院司法鉴定中心经检查徐兴春伤情后，于2019年8月7日出具复医[2019]残鉴字第1185号鉴定意见书，鉴定意见为：徐兴春因交通事故致右侧锁骨中段骨折，伤后可予以休息期120日、营养期90日、护理期90日。遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息期30日、营养期30日、护理期15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。徐兴春支付鉴定费1,800元。徐兴春聘请律师代理诉讼，支付律师费3,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有徐兴春提供的道路交通事故认定书、送朝公司照片、鉴定意见书及鉴定费发票、病史资料、医疗费收据、律师费发票等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权人因过错造成他人人身损害的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。本案系因交通事故引发的损害赔偿案件，交警部门根据事发经过认定韩明明承担事故主要责任，徐兴春承担事故次要责任，并无不妥，本院予以确认。送朝公司认可韩明明事发时系履行单位职务行为，并愿意代其承担赔偿责任，本院予以确认。根据徐兴春伤情及在案证据，本院酌情认可医疗费28,598.85元、营养费3,600元(含二期)、护理费4,200元(含二期)、交通费200元、衣物损失200元、鉴定费1,800元、律师费3,000元，上述费用合计41,598.85元，由送朝公司按责赔偿70%计29,119.20元。后续医疗费待实际发生后另行处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条第一款的规定，判决如下：上海送朝信息科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿徐兴春29,119.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578.48元，减半收取计289.24元，由徐兴春负担25.24元，上海送朝信息科技有限公司负担264元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵益萍二〇二〇年四月十四日书记员  徐艳菊附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终2864号上诉人（原审原告）：陈路，男，汉族，1969年11月26日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。法定代表人：黄色环，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。上诉人陈路因与被上诉人西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初3396号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈路未到庭，其委托诉讼代理人未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陈路撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3102元，由上诉人陈路负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇二〇年四月十五日书记员  郑 瑜
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1302民初353号原告王东华，男，1964年1月14日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被告朝阳市烈士陵园管理处，住所地朝阳市双塔区凤凰大街二段318号。统一社会信用代码12211300MB14710662。法定代表人袁宝林，处长。委托代理人王国柱，男，1963年4月17日出生，汉族，该管理处副处长，住朝阳市双塔区。委托代理人李春福，辽宁森盛律师事务所律师。原告王东华与被告朝阳市烈士陵园管理处恢复原状纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王东华，被告朝阳市烈士陵园管理处委托代理人王国柱、李春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东华向本院起诉请求：1.判令被告恢复果树地原貌、清理流失淤泥、重新栽树（树龄25年）；2.被告如对诉讼请求1不能履行，也可直接赔偿经济损失48,000元，由原告自行恢复林地；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告管辖的水井管道漏水，于2019年12月初将原告的果树林地（位于双塔区南大桥东北处）200多棵果树冲毁，200多棵果树树龄达25年，造成泥土流失深达2米多，淤泥流失面积330平方米，流入果树地的井水造成冰冻面积500多平方米，共计冲毁果树地面积多达830平方米，原告多次要求被告赔偿经济损失，被告均拒绝。被告朝阳市烈士陵园管理处辩称，被冲毁的地块在桥下、在河堤范围内，地块管理权归河道管理部门，原告不具备主体资格、无权主张涉案树木的损毁损失。经审理查明，1998年11月1日，朝阳县柳城镇四家子村民委员会（后划归双塔区）与原告王东华签订《租赁荒坡协议书》一份，该村将北至城（？）墙外耕地边、西至宅基地以外到耕地边、南至公路界以上地块租赁给原告经营，租期自1998年11月1日至2028年11月1日。上述事实，有《租赁荒坡协议书》及当事人陈述载卷佐证，经当庭质证、辨证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。诉讼过程中，原告举示照片15张，用以证明其租赁的土地及地上树木因被告的水井管道漏水而被冲毁。被告抗辩称照片中的土地与原告无关，系河道管理部门管理的河堤范围内的土地。经本院释明，原告明确表示不申请对被毁土地的地域、管理权限、是否系原告租赁范围内土地及被损毁树木的损失价值进行司法鉴定。本院认为，原告王东华提交的《租赁荒坡协议书》虽能证明其租赁原朝阳县柳城镇四家子村民委员会的土地，但其提交的照片，不能证明被损毁的地块在其租赁的土地范围内，被告对此亦予否认，其提交的证据不足以证明其事实主张，且经本院释明，原告明确表示不申请对被毁土地的地域、管理权限、是否系原告租赁范围内土地及被损毁树木的损失价值进行司法鉴定，对此，原告应承担不利的后果。故原告诉请被告恢复果树地原貌、清理流失淤泥、重新栽树及如对上述诉讼请求不能履行，也可直接赔偿经济损失48,000元，由其自行恢复林地的主张，因无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王东华的诉讼请求。案件受理费500元(原告预交，已减半收取),由原告王东华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  付春光二〇二〇年四月十日书记员  魏晓琳
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初1524号 原告：福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行,住所地福建省莆田市荔城区英龙居委会八二一中街301号一层。统一社会信用代码913503045653754759。 负责人：邱元勋，支行行长。 委托诉讼代理人：邹亚霞，女。委托权限一般代理。 被告：陈永杭，男，1983年3月10日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行与被告陈永杭因信用卡纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司荔城支行撤回起诉处理。 审判员  王荔晖 二〇二〇年四月二十六日 法官助理** 书记员刘莎莎 附注法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）财产保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。 裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省上杭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0823民初245号 原告：吴振江，男，1969年6月14日出生，汉族，住龙岩市永定区。 委托诉讼代理人：李凤光，福建儒佳律师事务所律师。 被告：福建兴万祥建设集团有限公司，住所地：福建省上杭县旧县镇迳美村紫金山金矿，社会统一信用代码：913508237318657021。 法定代表人：陈雪梅，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：吴冬华，福建力涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳田，福建力涵律师事务所实习律师。 原告吴振江与被告福建兴万祥建设集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告吴振江于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告吴振江以双方当事人已自行协商解决为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，亦符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告吴振江撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告吴振江负担。 审 判 员  蓝树高 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  周 鑫
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初944号原告：张召雄，男，1994年7月14日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县讲武乡西赵王固村五区。被告：南志超,身份信息不详。原告张召雄与被告南志超买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。张召雄向本院提出诉讼请求：1.判令南志超给付我货款25680元；2.判令南志超承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年8月31日，我卖给南志超装修材料、工具及辅料共计70529元，南志超已付我44849元，尚欠货款25680元。我多次联系南志超要求支付拖欠货款，但一直未给付我，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张召雄以南志超为被告起诉，但其在本院限定的时间内无法提供南志超的具体身份信息，本案原告起诉的被告不明确，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉条件，应予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张召雄的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓霞二〇二〇年四月二十一日书记员  李文玉
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初5504号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，行长。被告：明峰，男，汉族，1982年出生，住重庆市綦江区中锋镇，公民身份号码.本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告明峰金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行应当在收到预交案件受理通知书次日起七日内向本院预交案件受理费，但期满仍未预交。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（本页无正文）审判长 陈 芳审判员 朱 波审判员 毛 曦二〇二〇年四月三十日书记员 杨婷婷
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执6148号之一 申请执行人董金影，男，1963年04月21日出生，住石狮市。 被执行人董伦景，男，1964年04月09日出生，住石狮市。 本院于2019年12月16日立案执行申请执行人董金影与被执行人董伦景借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初5075号民事判决书，被执行人董伦景应支付申请执行人董金影款项80000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人董伦景发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人董伦景至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人董伦景发出限制高消费令（2019年12月30日）、纳入失信被执行人名单（2019年12月30日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，发现被执行人董伦景名下有一处址位于石狮中骏·黄金海岸6-3区5幢1409单元的房产，但该房产尚处于合同备案状态，暂时不具备处置条件，未发现被执行人董伦景有其他可供执行的财产。现被执行人董伦景尚有款项80000元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人董伦景暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  许自猛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  许少伟
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初607号 原告：相廷祥，男，1967年9月17日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：郑传伟，临沂罗庄政诚法律服务所法律工作者。 被告：赵庆义，男，1976年10月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：赵佰鹏，临沂兰山沂光法律服务所法律工作者。 被告：孙宝业，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区蒙山大道107号。 法定代表人：秦晓清。 委托诉讼代理人：董金爱，山东铭星律师事务所律师。 原告相廷祥与被告赵庆义、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称阳光保险临沂分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相廷祥的委托诉讼代理人郑传伟、被告赵庆义及其委托诉讼代理人赵佰鹏、被告阳光保险临沂分公司的委托诉讼代理人董金爱均到庭参加讼。案件审理过程中，原告撤回了对孙宝业的起诉。本案现已审理终结。 原告相廷祥向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赔付原告伤残赔偿金、误工费、营养费、护理费等所有损失共计18300元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月12日14时30分许，相廷祥驾驶电动车自行车沿××由南向北行驶至××大道路口南400米路段时，与前方赵庆义停在路边的鲁Ｑ×××××号“东风牌”中型普通货车（车辆登记所有人孙宝业）相撞，造成相廷祥受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，由临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具事故认定书，认定赵庆义在本次事故中负次要责任，相廷祥在本次事故中负主要责任，另被告在阳光保险临沂分公司投有保险。事故发生后，各方就赔偿事宜未达成一致。为维护原告的合法权益，具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵庆义辩称，事故车辆投保了交强险，被告赵庆义同意在交强险赔偿范围外按责任比例赔偿。 被告阳光保险临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险，我公司已在交强险医疗费范围内赔付1万元，同意在交强险伤残赔付限额内赔付原告合理合法损失，诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年5月12日14时30分许，相廷祥驾驶电动车自行车沿××由南向北行驶至××大道路口南400米路段时，与前方赵庆义停在路边的鲁Ｑ×××××号“东风牌”中型普通货车相撞，造成相廷祥受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，相廷祥驾驶非机动车未确保安全行驶，负本次事故主要责任，赵庆义驾驶机动车未按规定临时停车，负事故次要责任。相廷祥受伤后被送至临沂市罗庄区人民医院住院治疗15天，2019年5月27日转入临沂市交通医院住院治疗9天，共计花费医疗费61013.25元，住院期间由其子相春光护理。临沂民信法医司法鉴定所于2019年12月9日对相廷祥的伤情出具鉴定意见书，鉴定意见为：相廷祥颈髓损伤遗留右上肢肌力4级，右手屈曲畸形，肌力3级，右下肢肌力4级，评定为七级伤残；其误工期180日，护理期90日，营养期90日。对于医疗费部分的损失，原告相廷祥于2019年起诉至本院，本院作出（2019）鲁1311民初3594号民事判决，判决：一、被告阳光保险临沂分公司在交强险限额内赔付原告相廷祥医疗费1万元；二、被告赵庆义赔偿原告相廷祥损失15128元，该判决已生效。 被告赵庆义驾驶的鲁Ｑ×××××号“东风牌”中型普通货车在被告阳光保险临沂分公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 本案审理过程中，被告阳光财险临沂分公司对原告提交的司法鉴定意见书有异议，但其在本院指定的期限内未申请重新鉴定。 原告相廷祥因本次事故主张：医药费588元、伤残赔偿金316392元、精神抚慰金5000元、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、误工费16549.2元（91.94元/天×180天）、护理费8274.6元（91.94元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通费500元、鉴定费1200元、诉讼保全责任险500元。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原告相廷祥驾驶电动自行车与被告赵庆义停在路边的鲁Ｑ×××××号中型普通货车相撞，致使相廷祥受伤及车辆受损，交警部门认定相廷祥负事故的主要责任，赵庆义负事故的次要责任，事实清楚、程序合法,本院予以确认。综合考虑本次交通事故发生时的实际情况，本院酌定被告赵庆义负30%的责任，原告相廷祥负70%的责任。被告阳光保险临沂分公司作为事故车辆的保险人，应在交强险限额范围内对原告相廷祥的损失先行赔偿，不足部分根据赵庆义驾驶车辆在本次事故中的责任，由被告赵庆义承担相应的赔偿责任。 原告的损失：其中医疗费60425.25元，已经本院（2019）鲁1311民初3594号生效民事判决处理完毕。本次原告起诉医药费588元、住院伙食补助费720元、鉴定费1200元、残疾赔偿金316392元，本院予以认定。关于误工费和护理费，结合司法鉴定意见和原告伤情，本院支持相廷祥误工期150日，护理期60日，根据相廷祥提交的证据，其误工费及护理费均应按照城乡结合居民标准91.94元/天计算，本院予以支持误工费13791元，支持护理费5516元。关于营养费，根据原告伤情，本院酌情支持1500元。关于交通费，本院予以支持240元。关于诉讼保全责任险费用，因该项费用并非原告主张权利的必要支出，本院不予支持。关于精神损害抚慰金，本院酌情支持4000元。综上，本案中原告相廷祥损失共计343947元。被告阳光财险临沂分公司在交强险责任限额内赔偿原告损失110000元，超出交强险赔偿范围的部分233947元，按照事故责任划分，被告赵庆义应承担30%的赔偿责任即70184元，原告自负70%责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告相廷祥损失110000元，于本判决生效后十日内履行； 二、被告赵庆义赔偿原告相廷祥损失70184元，于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告相廷祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3960元减半收取1980元，由原告相廷祥负担30元，被告赵庆义负担1950元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 包 楠 二〇二〇年四月十三日 书记员 马晶晶
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初52号 原告：马金朋，男，1957年8月5日出生，汉族，住景县。 委托诉讼代理人：郝春营，景县景华法律服务所法律工作者。 被告：李松悦，男，1996年12月25日出生，汉族，住景县。 被告：永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地：石家庄市长安区建设北大街44号瀚科大厦1605号，统一社会信用代码：91130100674166656D。 负责人：田录彬，公司经理。 原告马金朋与被告李松悦、永诚财产保险股份有限公司石家庄中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告马金朋于2020年4月28日申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告马金朋的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告马金朋撤回起诉。 本案诉讼费940元，减半收取470元，原告马金朋承担。 审判员  张庆忠 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张新丽
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2722号原告：北京路通畅达工程技术有限公司，住所地北京市通州区北苑南路28号1号楼商1号，统一社会信用代码91110112695003233F。法定代表人：李丰，总经理。委托诉讼代理人：孙德华，北京和广律师事务所律师。被告：王志军，男，1983年3月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告北京路通畅达工程技术有限公司（以下简称“路通畅达公司”）与被告王志军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路通畅达公司之委托诉讼代理人孙德华到庭参加诉讼。被告王志军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告路通畅达公司向本院提出并明确诉讼请求：判令被告支付拖欠的设备租赁费10万元并支付利息（以10万元为基数，按照年利率6%的标准从2019年6月29日计算至2019年8月19日并以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率的标准从2019年8月20日计算至实际付清之日止）。事实和理由：2018年11月15日，原告与尚朝军签订《设备租赁合同》一份，约定了原告出租￠1800顶管配套设施给尚朝军以及租金标准、给付方式和租赁期限等内容。2019年2月19日，经尚朝军同意，原告与被告签订《补充协议》一份，约定了被告代替尚朝军向原告支付上述《设备租赁合同》履行过程中未付的租金并按照尚朝军与原告签订的合同内容执行等。2019年5月28日，上述合同履行完毕，被告退还设备，但尚欠租金。经协商，被告同意一个月内付清拖欠的租金10万元。但时至今日，被告仍未付款。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王志军未到庭参加诉讼，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月15日，路通畅达公司（甲方）与尚朝军（乙方）签订《设备租赁合同》一份，约定：路通畅达公司将￠1800顶管机及配套设施出租给尚朝军使用，租赁期限自2018年11月20日起，如租赁期满，乙方将设备完好交给甲方办理退场手续；设备的租赁费用从出厂时间起算，按月结算，设备租金按照7.5万元/月计算；合同签订后，需方预付定金10万元，供方安排生产备货，自设备出厂之日付清每台设备第一个月租金，下一个月的租金在每个月20号前付清。关于违约责任，其中约定：若乙方未按合同规定期限支付租金或超期使用，甲方有权终止合同，调回所租设备，每超一天乙方应向甲方正常缴纳租金并加付月租金的3%作为违约金。2019年2月19日，因尚朝军未能按照上述合同约定支付设备租赁费，路通畅达公司（甲方）与尚朝军（乙方）、王志军（丙方）签订《补充协议》一份，约定：王志军（顶管机使用方）同意代替尚朝军向甲方支付租金，并按甲方与乙方签订的租赁合同内容执行；丙方支付租金后，享有所租赁设备的使用权；丙方应按甲乙双方签订的租赁合同及时代支付租金，如不能按时支付，造成损失由丙方承担；已有尚朝军协议支付10万元的租金，是从2018年12月11日起到2019年3月11日，差的租金由丙方到第二道开始前补齐款项，如果丙方没有支付，甲方可以要求丙方停工，丙方超过2019年3月11日的，需再向甲方支付一个月租金。2019年5月28日，王志军出具《欠条》一份，内容为：今欠李丰（路通畅达公司之法定代表人）设备租金拾万元整（100000元），约定一个月内还清。审理中，路通畅达公司称王志军至今仍未支付上述欠款。上述事实，有《设备租赁合同》《补充协议》《欠条》及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王志军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，根据《补充协议》的约定，路通畅达公司与王志军之间应为租赁合同关系。现王志军尚欠路通畅达公司设备租金共计10万元，其应当及时给付。因王志军未按约定给付租金，确给路通畅达公司造成了一定的经济损失，路通畅达公司要求王志军给付欠付租金的利息损失的主张合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王志军给付原告北京路通畅达工程技术有限公司租金十万元及相应利息损失（以十万元为基数，其中二〇一九年六月二十九日至二〇一九年八月十九日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，二〇一九年八月二十日至实际给付之日的利息按照全国银行间同业拆借中心受权公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告王志军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙留意二〇二〇年四月十四日书记员  王 倩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0691民初127号 原告：潘荣刚，男，1971年9月28日出生，汉族，大庆市龙凤道路运输管理站站长，住大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人:关丽丽，黑龙江羿洪刚律师事务所律师。 被告：王立军，男，1975年3月28日出生，汉族，无职业，现住大庆市萨尔图区。 被告：陈爽，男，1990年11月19日出生，汉族，大庆市龙凤道路运输管理站职工，现住大庆市萨尔图区。 被告：大庆市龙凤道路运输管理站,住所地大庆市龙凤区卧龙路15号。 法定代表人:潘荣刚，该站站长。 被告：华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区北辰绿色家园F-08-09.10商服。 负责人:王治，该公司总经理。 委托诉讼代理人:杨小虎，男，1986年12月8日出生，汉族，该公司员工，现住大庆市萨尔图区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司,住所地黑龙江省大庆市高新区科新街一号。 负责人:王丽晶，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司安达支公司,住所地黑龙江省绥化市安达市朝阳街1委（安达市牛街471号）。 负责人:吴占春，该公司总经理。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区黎明河北段西侧B8号。 负责人:张广辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李祝新，女，1972年10月20日出生，汉族，该公司法务，住大庆市龙凤区。 原告潘荣刚与被告王立军、陈爽、大庆市龙凤道路运输管理站、华安财产保险股份有限公司大庆中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司、中国人民财产保险股份有限公司安达支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司、陈爽的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下： 准许原告潘荣刚撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司、陈爽的起诉。 审判员  夏英红 二〇二〇年四月九日 书记员  王 峥
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终2487号 上诉人（原审被告）：安徽商之都巢湖商厦有限责任公司，住所地安徽省巢湖市人民路131号，统一社会信用代码913401817790821769。 法定代表人：童广亮，董事长。 委托诉讼代理人：杜道好，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张明胜，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市政务区财智中心1幢1-办701，统一社会信用代码91340100661414454B。 负责人：李云友，总经理。 委托诉讼代理人：李宇，安徽元贞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王同柱，安徽元贞律师事务所律师。 上诉人安徽商之都巢湖商厦有限责任公司因与被上诉人中国大地财产保险股份有限公司合肥中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院(2019)皖0181民初6658号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省巢湖市人民法院(2019)皖0181民初6658号民事判决； 二、本案发回安徽省巢湖市人民法院重审。 上诉人安徽商之都巢湖商厦有限责任公司预交的二审案件受理费1240元予以退回。 审判长 王 丽 审判员 张 健 审判员 程亚娟 二〇二〇年四月十四日 法官助理宋知龙 书记员张哲慧 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0508民初9657号 原告：陈光明，男，1975年10月1日出生，汉族，住浙江省平阳县。 委托诉讼代理人：林剑，浙江联英律师事务所律师。 委托诉讼代理人：倪铭，浙江联英律师事务所律师。 被告：冯凯，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。 原告陈光明与被告冯凯加工合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告陈光明的委托诉讼代理人林剑到庭参加诉讼，被告冯凯经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈光明向本院提出诉讼请求：1.判令冯凯支付加工款113588.5元；2.冯凯承担本案诉讼费。庭审中，陈光明变更第一项诉讼请求为判令冯凯支付加工款109386.85元。事实和理由：陈光明和冯凯系生意伙伴关系，陈光明系电镀行业从业人员，2009年起冯凯就以其名义在陈光明处进行金属加工处理(钥匙镀镍)。依惯例，双方未订立书面合同，截止2016年6月2日，之前的加工款均已结清。但2016年6月2日之后到2017年12月2日间的货款，至今只偿还了部分，在此期间陈光明总计为冯凯加工55419.30公斤的钥匙，每公斤加工费为4.5元，合计总价为249386.85元，冯凯在此期间通过其账号分6次转账给陈光明合计140000元。经陈光明核对，现冯凯仍欠陈光明109386.85元。2017年12月底，陈光明去冯凯处催讨加工款，冯凯不予支付，再往后就失联了。故陈光明诉至法院，请求法院判如所请。 被告冯凯未作答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向本院提供了厂房租赁协议、送货单、汇总清单、农业银行账户交易流水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 陈光明做电镀加工生意，其自2014年2月1日起租用无锡华友微电子有限公司（以下简称华友公司）的厂房车间，并借用华友公司的生产地址、排污许可证以个人名义对外做电镀加工。冯凯经营苏州市华凯金属制品厂（以下简称华凯厂），做金属钥匙生意。陈光明与冯凯有长期加工钥匙的业务往来，均是冯凯将未加工的钥匙通过其工人运输至陈光明处，陈光明将镍镀在钥匙上，再送货至华凯厂，由华凯厂的工作人员在送货单上签字确认。 庭审中陈光明陈述，2016年6月2日至2017年12月2日期间，我为冯凯加工钥匙及相关制品合计55419.30公斤，按照惯例4.5元/公斤的加工价格计算，加工款共计249386.85元。冯凯分别于2017年3月30日、4月30日、5月13日、6月3日、6月17日、8月5日（通过刘菊华）、12月12日向我转账2万元、1万元、2万元、2万元、2万元、3万元、2万元，合计14万元，故冯凯尚欠我加工款109386.85元。陈光明提供了双方2016年6月2日至2017年12月2日期间的送货单122份、汇总清单及冯凯向陈光明转账的银行卡明细。其中编号为0000901的送货单，陈光明认为系2016年6月2日的送货单，但实际送货时间及送货数量均已看不清；自2016年6月24日起的121份送货单均载明收货单位为“冯凯”、“华凯”或“冯老板”，名称及规格为“锌合金钥匙”、“钥匙圈”等，单价或金额处大多标注“镍”、“镀镍”等字样，送货单内均载明单位kg及数量，但未注明具体的送货金额；其中冯凯签字的收货单有19份，大部分收货单为冯海根、袁邦才的签字，个别收货单有裴某某、张某的签字。陈光明表示前述签字人员均是冯凯的员工，其中冯海根与冯凯有亲属关系。另银行卡明细中有6笔向陈光明的转账中备注了电镀费。 本院认为，陈光明与冯凯口头约定的加工合同关系合法有效。陈光明为证明冯凯欠付的货款金额及双方的交易习惯，提交了送货单、汇总清单及冯凯向陈光明就电镀费的转账记录，并就加工送货过程进行了陈述。陈光明提交的送货单中均只记录了加工的名称及规格、单位、数量、并注明以“镍”、“镀镍”为计价方式，均无具体的送货金额，应当认定通过统计送货的总重量计算最终的加工费用符合双方的交易习惯。陈光明主张以每公斤4.5元计算镀镍的加工费，符合同行业同时期的市场价格，且冯凯未应诉也未提供反驳陈光明的证据，本院并无理由否认陈光明前述主张的真实性。尽管编号为0000901的送货单无法看清送货时间及送货数量，本院经统计其余送货单的数量后，认为陈光明根据送货单主张加工的总重量合计55419.30kg，并无不当，故陈光明主张2016年6月2日至2017年12月2日期间的加工费合计249386.85元，本院予以认定。扣除冯凯已向陈光明支付的14万元，陈光明要求冯凯支付加工费109386.85元的诉讼请求，本院予以支持。冯凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告冯凯于本判决生效之日起10日内支付原告陈光明加工款109386.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2488元，公告费300元，合计2788元，由被告冯凯负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 长 宁晓鹏 审 判 员 翁迎晓 审 判 员 衡晓晴 二〇二〇年四月十五日 法官助理 任 彦 书 记 员 闫高阳
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0110执恢486号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津东丽支行（统一社会信用代码91120110562692299W），住所地东丽区福山路8号。代表人：储亚利，该支行行长。委托诉讼代理人：郭继哲，男，该公司员工。被执行人：天津誉冉商贸有限公司（组织机构代码证77363780-4），住所地天津市河西区友谊南路云水园9号楼2门301室。法定代表人：张洁，该公司经理。被执行人：中食信投融资担保有限公司（统一社会信用代码91120116058745451X），住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）观海道1001号邮轮母港客运大厦320室。法定代表人：石耀宏，该公司总经理。本院于2019年10月10日立案恢复执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津东丽支行与被执行人天津誉冉商贸有限公司、中食信投融资担保有限公司金融借款合同纠纷［（2017）津0110民初3843号民事判决书］一案，本案执行标的为借款本息等共计9255287.33元，案件执行费为73676元。在执行过程中，申请执行人于2020年4月9日自愿向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）津0110执恢486号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  庞丽国审判员  李 陆二〇二〇年四月九日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更646号罪犯肖露，男，汉族，1996年4月16日出生于重庆市璧山区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市沙坪坝区人民法院于2019年3月18日作出（2019）渝0106刑初277号刑事判决，认定被告人肖露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金6000元（刑期自2019年1月22日起至2020年7月20日止）。判决发生法律效力后，于2019年4月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯肖露在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯肖露减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯肖露在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯肖露在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯肖露减去有期徒刑二个月（刑期至2020年5月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初3491号 原告：张雯雯，女，1993年11月6日出生，汉族，住四川省射洪县。 被告：罗晶，女，1988年6月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告张雯雯与被告罗晶房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张雯雯、罗晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雯雯向本院提出诉讼请求：判令罗晶退还租房押金800元。事实与理由：2018年10月15日，罗晶向张雯雯出租其位于成都市武侯区房屋大次卧，每月租金800元，双方签订了为期半年的租房合同，租期从2018年11月1日起至2019年4月30日止。签订合同同时，张雯雯缴纳了一个月房租作为押金，以及三个月房租2400元。租住期间，罗晶多次提出要搬到该房屋的客厅住，但房屋处于整体出租状态，罗晶无权在此期间任意进出和居住该房屋。2019年4月11日，罗晶提出月底要用房，让张雯雯重新租房，后又反悔提出要张雯雯继续租住。但张雯雯拒绝了其提议，提出在租房合同到期后结束合同。2019年4月27日，张雯雯将房屋打扫完卫生，屋内家电、家具均无损坏。但罗晶一直认为张雯雯违约，拒绝退还押金800元。 罗晶辩称，当时是出租给包括张雯雯在内的两名女生。罗晶提出住客厅是征求对方意见，对方以此为借口说不租了，系违约。根据合同应当提前一个月提出不再租用，现提前解约，不应当退还押金。 张雯雯围绕其诉讼请求提交了《房屋租赁合同》、房租收条、押金收条、《四川省商品房买卖合同（预售）》复印件、微信聊天记录作为证据。罗晶对上述证据三性没有异议。故本院对上述证据的真实性予以确认，对于证据与本案的关联性、证明力大小，本院将综合全案予以评定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下： 2018年10月15日，张春玉作为罗晶的代理人与张雯雯、成都市玛雅创丰房地产经纪有限公司共同签订《房屋租赁合同》，约定罗晶将其所有的位于成都市武侯区（大次卧）房屋出租给张雯雯使用，租期从2018年11月1日至2019年4月30日，每月房租800元，押金800元；在租赁期内，张雯雯需提前退租，应提前1个月通知甲方，并按月租金的一倍支付罗晶违约金。 罗晶确认已经收到了张雯雯支付的租期内租金，以及收取了押金800元。 2019年4月11日，罗晶通过微信方式告知张雯雯，其在月底需要使用案涉租赁房屋，让张雯雯另行找房和打扫完房屋卫生。同年4月12日，张雯雯通过微信向罗晶表示将会搬走。2019年4月27日，张雯雯通过微信向罗晶发送房屋内设施设备的照片，罗晶予以了确认，并要求张雯雯将房屋钥匙等放在客厅。张雯雯陈述在2019年4月27日已经搬离案涉租赁房屋，并于4月30日将房屋钥匙交还到所在房屋的客厅。庭审中罗晶确认在5月初已经收回了案涉房屋钥匙，房屋内设施设备没有出现损坏的情况。 本院认为，张雯雯与罗晶的租赁合同关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容真实有效。根据合同约定，双方租赁期限在2019年4月30日到期，双方并未就续租协商一致，因此张雯雯作为承租方应当在租期届满时搬离案涉房屋。张雯雯在2019年4月12日表示将会搬走，但实际于2019年4月27日搬离房屋并将房屋钥匙返还，系正常履行合同义务，并无提前解约，违反合同约定的行为。因此对罗晶提出张雯雯提前解约属于违约的抗辩意见不予采纳。同时，罗晶庭审中确认已经收到租期内的全部租金，案涉房屋内租赁物品也未出现损坏，因此其不予退还缺乏事实依据，本院不予采纳。因此，租赁期限届满，承租人依约搬离租赁房屋，出租人应当返还租房押金。本院对张雯雯主张退还的押金800元予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 罗晶于本判决生效之日起五日内向张雯雯退还租房押金800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由罗晶负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 杨 奕 二〇二〇年四月二十八日 书记员 杨钦钦
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审81号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄平球，男，壮族，1982年10月14日出生，住田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄平球逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171368945的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月21日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171368945的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄平球于2019年5月21日14时4分，在田东县处驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对黄平球作出罚款50元的行政处罚，限黄平球收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄平球收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171368945的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171368945的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初218号 原告：潘立胜（又名潘小毛），男，汉族，1973年10月10日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：许加林，江西民群律师事务所律师。 被告：熊小亮，男，汉族，1985年9月6日生，住彭泽县。 被告：杨侃，男，汉族，1971年10月20日生，住彭泽县。 被告：高友胜，男，汉族，1966年7月25日生，住彭泽县。 原告潘立胜与被告熊小亮、杨侃、高友胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘立胜及其委托诉讼代理人许加林、被告熊小亮到庭参加诉讼，被告杨侃、高友胜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘立胜向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告共同给付欠款75030元及利息（从2017年9月21日起至清偿之日止，按农业银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：三被告等承包彭泽县天汇棉花加工贸易有限公司经营籽棉加工皮棉。2015年4月份左右，原告在被告处加工皮棉，加工后的皮棉销售给三被告。2015年6月20日，双方经结算，被告熊小亮、高友胜、杨侃出具欠条，确认欠原告皮棉款455030元。后经原告每年向被告催讨，至2017年9月20日，被告共给付了欠款380000元，尚欠原告75030元一直拖欠未付。 原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据： 1、2015年6月20日，三被告出具的欠条一份，证明三被告欠原告皮棉款455030元的事实及欠条背面的还款记录。 2、信用社的银行明细，证明2017年9月20日，被告熊小亮偿还了原告欠款35000元。 3、天汇棉业外加工、销售、库存表，证明原告在被告处加工销售皮棉的事实。 被告熊小亮辩称，欠原告皮棉款4553030元属实。后来陆陆续续给付了38万元，现在欠75030元也属实,但欠款是三被告共同欠的，债务应三被告共同承担。 被告杨侃既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 被告高友胜既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2014-2015年，被告熊小亮、高友胜、杨侃合伙承包彭泽县天汇棉花加工贸易有限公司经营籽棉加工皮棉。原告潘立胜在公司加工皮棉，加工后的皮棉销售给三被告。2015年6月20日，原告与三被告进行结算，三被告欠原告皮棉款455030元，三被告向原告出具了欠条：“今欠到潘小毛皮棉款肆拾伍万伍仟零叁拾元整（455030元）。2015.6.17付潘小毛50000元。熊小亮、高友胜、杨侃，2015年6月20日。”出具欠条后，三被告截止2017年9月20日给付了欠款380000元，尚欠原告皮棉款75030元拖欠未付。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告将皮棉销售给被告，原告与被告熊小亮、高友胜、杨侃间形成了合法有效的买卖合同关系，依法受法律保护。原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院予以支持。三被告共同向原告出具欠条，为共同欠款人，应共同承担还款责任。三被告未及时给付欠款，应承担民事责任。原告要求三被告按同期农业银行贷款利率承担利息，符合法律规定，本院予以支持。被告高友胜、杨侃经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告熊小亮、高友胜、杨侃于本判决生效后五日内给付原告潘立胜皮棉款75030元和利息（从2017年9月21日起至清偿之日止按农业银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1676，由被告熊小亮、高友胜、杨侃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  祝 义 人民陪审员  张义法 人民陪审员  卢 健 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  江炳成
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执550号 关于被执行人袁方勇犯诈骗罪并处罚金一案，因被执行人袁方勇未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204刑初283号刑事判决书中确定的财产刑，本院于2020年3月18日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0191民初305号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳佰世惠欣物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。             法定代表人：刘玉珍，女，系该公司经理。             委托诉讼代理人：于学伟，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈畅颜，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。                               被告                       被告：高原，男，汉族，住址：辽宁省新民市新农村。                               诉辩主张                       原告             诉讼             请求                       请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费3623元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告给付原告2014年10月6日至2019年10月6日的物业费3953元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免□没有与原告签订物业服务合同□其他                               查明事实                       房屋             地址             面积                       沈阳经济技术开发区梁子湖街10-11号2-6-1，面积54.9平方米                               收费             标准                       物业费1.2元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年10月6日至2019年10月6日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       被告系佰世品德小区业主，该小区业主委员会与原告签有《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司，原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故对于原告主张的物业费，本院予以支持。             关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。             关于被告在抗辩理由中提出房屋存在质量问题的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       被告高原自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳佰世惠欣物业管理有限公司支付2014年10月6日至2019年10月6日期间的物业费3952.8元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告高原承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。                审判员  王坤义 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈佳瑶