南宁铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂7102行初17号 原告南宁市江南区江南街道办事处富德村十三组，住所地广西壮族自治区南宁市江南区江南街道办事处富德村十三组。 负责人雷永带，该组组长。 委托代理人邓美媚，南宁市正一法律事务所法律工作者。 被告南宁市自然资源局，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区锦春路3-1号。 法定代表人郭维宁，该局局长。 委托代理人覃筱雪，该局工作人员。 委托代理人农剑勋，广西崇泰律师事务所律师。 第三人南宁建宁水务投资集团有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区星光大道17号南宁国际经贸大夏第3层。 法定代表人黄东海，该公司董事长。 原告南宁市江南区江南街道办事处富德村十三组（以下简称富德村十三组）诉被告南宁市自然资源局（以下简称市资源局），以南宁建宁水务投资集团有限责任公司（以下简称水务公司）为第三人土地行政登记一案，于2020年1月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于法定期限向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月16日公开开庭审理了本案。原告富德村十三组的负责人雷永带及委托代理人邓美媚，被告市资源局的委托代理人覃筱雪、农剑勋到庭参加诉讼。第三人水务公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富德村十三组诉称，原告在南宁市五一路南面、富宁路东面有一地块（图号是旱塘坡-B-1），面积为5600.34平方米，合计8.4亩，在解放前该地块一直归原告占有、耕种。2002年4月16日，第三人水务公司因市政建设需要，对上述地块进行临时征用作为自来水水泵站使用，当时双方约定，第三人只是临时征用，使用期（2007年4月16日至2009年3月17日）到期后就把上述地块返还给原告。故原告只要求第三人支付青苗补偿费22700元。2007年，原南宁市国土资源局（以下简称市国土局）在未与原告协商一致，未经法定程序的情况下，就将属于原告的上述地块，颁发南宁国用（2007）第G00000532号《国有土地使用证》给第三人，土地用途更改为公共基础设施用地（出让），终止日期为50年（至2056年6月30日止），按照《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，若要将农用地更改为商用地用途的，必须符合城市总体规划，并且需要经过规划部门的审批。要改变土地性质的，用地的出让应当经过土地储备机构通过招标、拍卖或挂牌的方式公开进行。原告未曾向市国土局申请过对上述土地性质进行变更，市国土局未经合法程序就将本属于原告的土地直接变更为第三人所有，这是明显的违法行为，侵犯了原告的合法权益。更让原告不解的是，在第三人违法取得的《国有土地使用证》上，记载了使用年限为50年，但在记事一栏记载该证书的有效期至2009年3月17日，后两次分别延长至2011年11月19日和2014年12月30日，此后第三人就没有再申请延期使用。该土地使用权证记载的内容前后矛盾，足以证明涉案地块使用权的变更存在明显的违法行为。多年来，原告多次找被告及第三人协商解决该地块事宜，但被告和第三人总是找借口推脱，直至今日尚未解决。因被告的上述行为，直接给原告造成巨大的经济损失，为维护合法权益，原告诉至法院，请求依法判决：1.撤销原市国土局于2007年4月16日颁发的南宁国用（2007）第G00000532号《国有土地使用证》，并将该土地使用证下的土地归还原告富德村十三组使用;2.本案诉讼费由被告市资源局承担。 被告市资源局辩称，一、原告与涉案土地发证行为并无利害关系，其不是本案适格原告。涉案土地原来是南宁市缝纫机总厂（以下简称市缝纫机总厂）已经征收为国有而未实际使用的土地，后该征而未用的国有土地被南宁市人民政府收回。2007年2月13日，市国土局将该收回的土地出让给第三人作为富宁路加压站项目建设用地。故涉案土地早已被征收为国有土地，不属于集体土地，原告不享有涉案土地的权利。二、原告提起本案诉讼已经超过法定起诉期限。市国土局于2007年4月16日作出被诉土地发证行为，至今已时隔超过12年。而原告也在起诉状中陈述:“多年来,原告多次找被告及第三人协商解决该地块事宜，……”，足以证明原告早在多年以前就已经知晓市国土局向第三人作出被诉土地发证行为。三、市国土局向第三人颁发被诉的《国有土地使用证》符合法律规定。市国土局根据第三人的申请及提交的相关材料，经审查后依法向第三人颁发了涉案《国有土地使用证》。由于第三人未能在相应有效期内进行开工完成项目建设，遂分别于2010年11月8日、2013年1月28日申请延长土地证有效期。市国土局经审查其提交的相关材料后，认为其申请延长土地证有效期的理由充分，合法有据，遂准予其延期登记。 第三人水务公司未作陈述。 经审理查明，涉案土地原来是市缝纫机总厂已经征收而未实际使用的土地。1988年4月4日，南宁市人民政府作出《市人民政府办公室关于收回市缝纫机总厂而未用土地有关问题的批复》（南府办复[1988]17号），全部收回前述征而未用土地，重新安排使用。根据原南宁市自来水公司的申请，原南宁市规划管理局同意将已收回的涉案土地划拨给原南宁市自来水公司作为加压泵站建设用地。2001年5月21日，原南宁市规划管理局向原南宁市自来水公司颁发《建设用地规划许可证》。2002年4月16日，原南宁市自来水公司与富德村十三组签订《南宁市国家建设划拨土地青苗补偿协议书》，双方达成了由南宁市自来水公司对富德村十三组在南宁市五一路南面、富宁路东面的涉案土地耕种的农作物及其它地上附着物给予青苗补偿费的一致意见。 2004年8月7日，南宁市人民政府作出《南宁市人民政府关于组建南宁建宁水务集团有限责任公司的通知》（南府发[2004]75号），决定将原南宁市自来水公司与原南宁市排水有限责任公司合并组建改制成南宁建宁水务集团有限责任公司，南宁建宁水务集团有限责任公司承接原南宁自来水公司的全部国有资产。2006年6月30日，原市国土局与南宁建宁水务集团有限责任公司就涉案土地签订《国有土地使用权出让合同》，南宁建宁水务集团有限责任公司于同年9月15日结清地价款。2007年2月13日，原市国土局经报南宁市人民政府批准后作出南国土资（补）让〔2007〕19号《市国土资源局关于南宁建宁水务集团有限责任公司申请办理企业改制土地出让手续的批复》，同意将涉案土地出让给南宁建宁水务集团有限责任公司，作为富宁路加压站项目的建设用地。2007年4月16日，原市国土局向南宁建宁水务集团有限责任公司颁发了南宁国用（2007）第G00000532号《国有土地使用证》，载明：土地座落于南宁市富宁立交桥东侧，使用权类型为出让，宗地面积为4942.81平方米，土地用途为公共基础设施用地，地号：0518175，图号：旱塘坡-B-1。同时，记事一栏载明该证书的有效期限至2009年3月17日。2008年12月3日，南宁建宁水务集团有限责任公司更名为水务公司。 还查明，根据2019年1月27日南发﹝2019﹞5号《中共南宁市委南宁市人民政府关于印发﹤南宁市机构改革方案﹥的通知》，组建市自然资源局。将市国土资源局的职责，以及市发展和改革委员的组织编制主体功能区规划职责，市规划管理局的城乡规划管理职责，市住房保障和房产管理局的相关职责，市水利局的水资源调查和确权登记管理职责，市农业和园林局的森林、湿地等资源调查和确权登记管理等职责整合，组建市自然资源局，作为市政府工作部门。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”颁发涉案南宁国用（2007）第G00000532号《国有土地使用证》的行政机关为原市国土局，2019年1月27日机构改革后，原市国土局的职权由市资源局行使，故市资源局是本案适格被告。 《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。因此，起诉人与被诉行政行为有利害关系，是提起行政诉讼的法定要件之一。本案中，涉案土地先是被南宁市缝纫机总厂征收，因南宁市缝纫机总厂未使用，于1988年4月4日被南宁市人民政府收回，后该地块被划拨给原南宁市自来水公司。因南宁市自来水公司合并改制，涉案土地后又被出让给水务公司。故涉案土地在出让给水务公司前，已经是国有土地，不属于集体土地，原告对涉案土地不享有权利。市国土局向水务公司颁发南宁国用（2007）第G00000532号《国有土地使用证》的行政行为与原告不存在利害关系。因此，原告不具备提起本案行政诉讼的原告主体资格。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》二十五条第一款、第四十九条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告南宁市江南区江南街道办事处富德村十三组的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告南宁市江南区江南街道办事处富德村十三组。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁铁路运输中级法院。 审判长  刘东海 审判员  蓝丹丹 审判员  施 莹 二〇二〇年四月七日 书记员  林海强 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十五条第一款行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。 第四十九条第（一）项提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款第（一）项有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。