北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初6067号原告：高磊，男，1985年3月3日出生，汉族，中国***基金会职工，住北京市朝阳区。被告：张超，男，1987年5月2日出生，汉族，北京三星通信技术研究有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：曲波，男，1980年1月6日出生，汉族，央视国际视频通讯有限公司职员，住北京市海淀区。原告高磊与被告张超、曲波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高磊及被告张超、曲波在线参加诉讼。本案现已审理终结。高磊向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费22830.42元、交通费166元、住院伙食补助费450元、护理费5210.91元（2019年6月8日至同年7月19日，比照原告之母的退休金），共计28657.33元；被告当庭向原告赔礼道歉。事实和理由：2019年6月8日5时10分许，张超驾驶×××小型普通客车由东向西行驶至河北省张家口市赤城县大海陀二号桥处时，车辆与公路左侧树木相撞，造成小客车驾驶员张超，乘坐人曲波、高磊、彭文庆、查楠、任超受伤，小客车损坏。经公安机关交通管理部门认定，张超负本次事故的全部责任。张超为肇事司机，但由于车主曲波主动要求处在疲劳困倦状态下的张超开车，应负共同赔偿责任。本起事故给原告造成经济损失，故提起本案诉讼。张超辩称，2019年6月3日，曲波联系我去河北省赤城县摄影，并说还有高磊等人参加，6月5日，曲波建立微信群。原定休息一晚第二天返京，但6月8日凌晨3点拍摄完毕后，曲波却直接开车回京，4点左右，曲波让我替他开车，因我开车时困倦，车辆失控撞到路边树上，从而导致本起事故的发生。我认为大家都有过错，不应由我一人承担赔偿责任，原告在后排未系安全带是受伤原因之一，我驾驶车辆没有收取费用，大家都是受益人，本次事故属于好意同乘，且我与曲波共同承担了修车费，应减轻赔偿责任。曲波作为组织者，没有尽到安全保障义务，改变原有旅游计划造成交通事故的发生，应承担相应责任。被告曲波辩称，一、不同意原告的诉讼请求。首先，我不是此次事故的责任人，根据相关法律规定，应由保险公司及事故责任人进行赔偿。其次，我在事故发生的前后没有任何过错，相反为大家此次活动提供了无偿的交通成本，而且此次事故除了责任人的经济损失外，我的经济损失最大，并未让大家承担（保留主张的权利）。再次，事故发生后除了处理车辆问题外，我第一时间给原告打电话想询问伤情，但是电话不是不接，就是关机，而原告让我赔礼道歉，缺乏事实及法律依据。二、本案的主要事实及经过。2019年6月8日5时10分许，张超驾驶×××小型普通客车由东向西行驶至河北省张家口市赤城县大海陀二号桥处时，车辆与公路左侧树木相撞，造成小客车驾驶员张超，乘坐人曲波、高磊、查楠、任超受伤，小客车损坏。三、关于责任。交通事故认定书上已认定张超全责，这是从法律层面讲，但从情理上讲，我们同车的每一个人都应承担一定的责任，就像喝酒一样，明知酒后易出事，但谁也没有劝阻，或想一些措施，防止事故的发生，相反都在车上睡觉，使车内出现一种疲惫的状态，并没有尽到提醒驾驶员注意安全的义务，让事故发生。当然，对于驾驶者张超而言，我认为他自己最清楚自己的状态，能否安全驾驶，当他接过方向盘的那一刻就应清楚地知道驾驶者的责任及义务，因为他是一个有驾驶执照的正常思维能力的驾驶者，大家的生命安全余他一人身上，而我没有强迫他换我驾驶的意思，他能接过方向盘时我认为他是没有任何问题可以驾驶，而他在驾驶中出事，其责任要由先驾驶者承担一部分是毫无道理的。因此，原告要求我赔礼道歉并承担赔偿责任，是不能成立的。原告理由是我“要求处在疲劳困倦状态下的张超开车”，这种理由完全站不住脚。首先，原告使用“要求”一词是错误的，我没有权利要求任何人，都是商量，张超如认为身体状况不能开车，也可以拒绝，也可以让别人来开，甚至当时情况如无人能驾驶，也可以停车休息总不能出事故。其次，原告怎么知道张超是处在疲劳困倦状态，而张超自己却不知道而接过方向盘，原告知道张超不能安全驾驶为什么不禁止，或采取一定的措施以保障安全。四、保留反诉的权利。原告的损失应向事故责任人及事故车的保险公司进行主张。事故车所有人即答辩人的经济损失除事故责任人赔偿部分外，还有一部分损失应由乘车人均摊，其法律依据是我国民法中规定的公平合理原则及对等原则，即享受利益就要承担义务，原告享受了利益，就一定要承担一定的赔偿义务。本院经审理认定事实如下：高磊与张超、曲波原为朋友关系，2019年6月，曲波相约张超、高磊等人去河北省赤城县进行摄影活动。6月8日凌晨摄影完毕后，于2019年6月8日5时10分许，张超驾驶曲波所有的×××小型普通客车由东向西行驶至河北省张家口市赤城县大海陀二号桥处时，车辆与公路左侧树木相撞，造成小型普通客车驾驶员张超，乘坐人曲波、高磊、彭文庆、查楠、任超受伤，小型普通客车损坏。经赤城县公安交通警察大队认定，张超负本次事故的全部责任。事故发生当日，高磊就诊于赤城县人民医院，后又转入北京大学第一医院急诊，病历记载，现病史：车祸后头面部撞击在椅背上，鼻出血当地行鼻腔填塞术。体检结果：双侧鼻腔填塞术后，口咽后壁未见渗血。诊断：外伤；鼻出血；鼻骨骨折。处理意见：1、检查：CT鼻骨：双侧鼻骨及左侧上颌窦骨折，鼻骨周围软组织、鼻腔及左侧上颌窦内积血，鼻中隔骨折，向右偏曲，周围粘膜肿胀。2、口服头孢消炎，5天后门诊复诊。3、随诊。6月11日，北京大学第一医院门诊病历记载，诊断：鼻骨骨折；感染。处理意见：1、建议全麻下鼻骨骨折及鼻窦骨折复位术。2、药物治疗：头孢地尼预防感染。3、不适随诊。此后，高磊还就诊于北京大学口腔医院。2019年6月27日至同年7月5日，高磊在北京同仁医院住院治疗，实际住院8天，在全麻下行“鼻内镜下鼻中隔偏曲矫正+鼻骨复位术”，出院诊断：鼻骨骨折，上颌窦骨折，鼻中隔骨折，鼻中隔软骨脱位……。出院医嘱：建议全休2周，出院后2周门诊复查，定期随诊；本周六来鼻科病房抽鼻腔填塞物，2周内勿压鼻、勿戴眼镜、口罩；继续康复抗生素3天，抽出鼻腔填塞物后可用菲斯摩尔喷鼻tid；心内科门诊就诊，维持血压平稳。出院后，高磊还在北京大学口腔医院、北京同仁医院复查。高磊共支付医疗费21610.94元、交通费166元。另查，张超因驾车时困倦，从而导致本起事故的发生，高磊在行车过程中未系安全带。庭审中，张超已当庭向高磊致歉。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、病历、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、费用清单、交通费发票等证据材料在案佐证。本院认为，张超与高磊等人驾车出行，张超作为机动车驾驶人，应当保证同车人的人身安全。张超因驾车时困倦导致本起交通事故的发生，经公安机关交通管理部门认定，张超负事故全部责任，故高磊要求其承担赔偿责任，于法有据，本院应予支持。在此次交通事故中，张超本身具有重大过失，其主张基于好意同乘而减轻赔偿责任的意见，本院不予采纳。本案系侵权责任纠纷，现有证据不能证明曲波在本起交通事故中有过错，故高磊、张超要求曲波承担赔偿责任，本院不予支持。高磊在行车过程中未系安全带，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的责任，根据本案实际情况，本院确定张超按照80%的责任比例承担赔偿责任，高磊自行承担20%的损失责任。高磊因交通事故支付的医疗费，有医疗机构出具的收款凭证并有相应的病历、诊断证明书为证，本院予以确认，高磊计算医疗费数额有误，应以本院核定的数额为准。高磊要求赔偿住院伙食补助费450元，符合法律规定，数额并未超出合理范围，本院应予支持。高磊主张的交通费166元，均与就医时间相符，本院应予支持。根据高磊的伤情并结合相关规范，高磊的护理期本院确定为30日，护理费本院酌定为3000元，高磊主张护理费超出本院认定部分，本院不予支持。庭审中，张超已当庭向高磊致歉，判决主文不再表述。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告张超赔偿原告高磊医疗费17288.75元、住院伙食补助费360元、交通费132.80元、护理费2400元，合计20181.55元；二、驳回原告高磊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由原告高磊负担106元（已交纳），由被告张超负担152元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 王建二〇二〇年四月七日法官助理 王锋书 记 员 戴琪