重庆铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）渝8601民初691号原告：重庆市成意物流有限公司，住所地重庆市长寿区晏家晏中路9号1幢1-3，统一社会信用代码91500115346057637M。法定代表人：杨礼梅，总经理。被告：重庆商社化工有限公司，住所地重庆市北部新区星光大道62号（海王星科技大厦D区6楼1、3号），统一社会信用代码91500000759251948R。法定代表人：庞庆军，董事长。被告：重庆威斯敦现代农业科技发展有限公司，住所地重庆市两路寸滩保税港区水港功能区H10-6-1号，统一社会信用代码915000000656750096。法定代表人：庞庆军，董事长。原告重庆市成意物流有限公司（以下简称成意公司）与被告重庆商社化工有限公司（以下简称商社化工公司）、重庆威斯敦现代农业科技发展有限公司（以下简称威斯敦公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。被告商社化工公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，本院于2019年12月2日驳回商社化工公司提出的管辖权异议，商社化工公司遂于2019年12月20日提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2020年3月23日二审驳回商社化工公司提出的管辖权异议上诉请求。本院于2020年4月10日公开开庭审理了本案。原告成意公司的法定代表人杨礼梅到庭参加诉讼，被告商社化工公司、威斯敦公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成意公司向本院提出诉讼请求：1．判令商社化工公司和威斯敦公司共同退还成意公司合同保证金200000元；2．判令商社化工公司和威斯敦公司共同向成意公司支付合同违约金20000元。以上共计220000元；3.本案案件受理费、保全费由商社化工公司和威斯敦公司负担。事实和理由：2016年4月18日，双方自愿签订货物运输合同，约定成意公司向商社化工公司和威斯敦公司交纳合同保证金200000元，同时约定合同一年一签，保证金应在终止合同时全部退还。之后双方均是一年一签运输合同，保证金也是逐年转移到下一合同中。目前，双方之间的货物运输合同已经终止，商社化工公司和威斯敦公司却拒绝退还200000元合同保证金。成意公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告商社化工公司未作答辩。被告威斯敦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月20日，成意公司与商社化工公司、重庆威斯敦进出口贸易有限公司签订《货物（公路、铁路）运输合同》。合同约定：成意公司为公路运输承运人，商社化工公司、重庆威斯敦进出口贸易有限公司为托运人；为确保托运人托运货物的安全，双方议定由承运人向托运人缴纳200000元运输保证金，合同履行完毕后，托运人退还保证金给承运人；双方商定，一方如不能履行本合同所规定的各项规定即视为违约；如有违约事件发生，违约方除按相关规定接受处罚外，还需向另一方支付当月运输服务费总额10%的违约金；本合同期限自2016年1月13日起至2016年12月31日止。2017年2月18日，成意公司与商社化工公司、重庆威斯敦进出口贸易有限公司签订《货物（公路、铁路）运输合同》。合同约定：成意公司为公路运输承运人，商社化工公司、重庆威斯敦进出口贸易有限公司为托运人；为确保托运人托运货物的安全，双方议定由承运人向托运人缴纳200000元运输保证金，合同履行完毕后，收货人收货20日未对本次运输提出异议，托运人退还保证金给承运人；双方商定，一方如不能履行本合同所规定的各项规定即视为违约；如有违约事件发生，违约方除按相关规定接受处罚外，还需向另一方支付当月运输服务费总额10%的违约金；本合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。2017年2月24日，重庆威斯敦进出口贸易有限公司更名为重庆威斯敦现代农业科技发展有限公司。2017年3月6日，商社化工公司向成意公司出具编号为XXXXXXX的收据。该收据上载明：交款单位为成意公司，摘要为保证金（换收据XXXXXXX），金额为200000元。商社化工公司在收据上加盖其财务专用章。2019年10月10日，成意公司向商社化工公司发送《企业对账函》。该函载明：“截止2019年9月30日，我公司账目显示贵单位应付我公司未付款列示如下，2017年3月6日换2016年4月18日XXXXXX号运输保证金200000元。”商社化工公司在该函的“信息证明无误”处加盖其公章。上述事实有《货物（公路、铁路）运输合同》两份、企业信用信息公示报告、收据、《企业对账函》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，成意公司与商社化工公司、威斯敦公司签订的两份《货物（公路、铁路）运输合同》均系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同关系双方均具有约束力。关于保证金是否应当退还的问题，《中华人民共和国合同法》第九十一条规定：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：……（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。”本案中，成意公司与商社化工公司、威斯敦公司于2017年2月18日签订的《货物（公路、铁路）运输合同》中约定，合同期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。即成意公司与商社化工公司、威斯敦公司订立了附终止期限的合同，期限截至时，合同的权利义务终止。当事人均未提交证据证明上述合同以新合同或续签等方式增加了有效期限。因此，上述合同的有效期至2017年12月31日即告终止，合同双方的权利义务亦终止。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……”本案中，成意公司与商社化工公司、威斯敦公司于2017年2月18日签订的《货物（公路、铁路）运输合同》中约定，合同履行完毕后，收货人收货20日未对本次运输提出异议，托运人退还保证金给承运人。从2017年12月31日至今，合同早已终止，商社化工公司、威斯敦公司亦未提交证据证明收货人对成意公司作为承运人的运输义务提出异议。因此，根据合同约定上述保证金应当退还，成意公司要求退还保证金的主张符合相关法律规定，及案件查明的事实，本院予以支持。关于退还保证金主体及金额的问题，商社化工公司于2017年3月6日向成意公司出具编号为XXXXXX的收据上商社化工公司加盖其财务专用章。成意公司于2019年10月10日向商社化工公司发送《企业对账函》上商社化工公司在该函的“信息证明无误”处加盖其公章。上述两项庭审查明的证据均表明，成意公司是向商社化工公司交纳的保证金，商社化工公司亦认可；威斯敦公司并未在上述两份证据中加盖其公章或财务专用章，可见威斯敦公司并未收到商社化工公司依据合同缴纳的保证金。故威斯敦公司不应承担相应的退还责任，商社化工公司系退还保证金的责任主体。因此，成意公司要求商社化工公司和威斯敦公司共同承担退还保证金责任的主张与案件查明的事实不相符合，本院仅能予以部分支持。另，根据上述收据和《企业对账函》两份证据中载明的内容，可以证实商社化工公司收取了成意公司200000元保证金，因此退还保证金的金额应为200000元。综上，根据相关法律规定，及案件查明的事实，成意公司仅能要求商社化工公司退还其缴纳的200000元保证金。关于商社化工公司是否应当支付违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，成意公司与商社化工公司、威斯敦公司于2017年2月18日签订的《货物（公路、铁路）运输合同》中约定，双方商定，一方如不能履行本合同所规定的各项规定即视为违约；如有违约事件发生，违约方除按相关规定接受处罚外，还需向另一方支付当月运输服务费总额10%的违约金。现在，商社化工公司在合同终止之后并未在合理的时间内向成意公司退还保证金，已经构成违约，应当根据合同约定向成意公司承担违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”成意公司和商社化工公司约定了一方违约时违约金的金额为当月运输服务费总额10%，但成意公司并未当庭提交证据证明成意公司与商社化工公司在合同终止时当月发生的运输费用总额是多少，故成意公司应当承担举证不能的不利法律后果。综上，成意公司要求商社化工公司向其支付20000元违约金的主张不符合相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第九十一条第（七）项、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆商社化工有限公司在本判决生效之日起十日内向原告重庆市成意物流有限公司退还保证金200000元；二、驳回原告重庆市成意物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，减半收取计2300元，财产保全费1620元，共计3920元，由原告重庆市成意物流有限公司负担357元，由被告重庆商社化工有限公司负担3563元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  朱 峰二〇二〇年四月十四日法官助理  伍 俊书 记 员  严从越