江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初246号 原告：邓丽文，女，1978年12月29日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 委托诉讼代理人：陈明，江西广予律师事务所律师。 被告：曾维军，男，1974年10月28日出生，汉族，住江西省萍乡市。 原告邓丽文与被告曾维军离婚后财产纠纷（立案案由为民间借贷纠纷）一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓丽文及其委托诉讼代理人陈明、被告曾维军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓丽文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款本金200000元，并从2018年3月27日起按借款本金200000元、年利率6%的标准支付利息直至判决生效之日；2.本案诉讼费、财产保险费由被告承担。事实和理由：2018年3月，原、被告系男女朋友关系，被告告诉原告想购买货车跑运输，向原告借钱，原告同意，并按被告要求将200000元支付给了萍乡市银发汽车销售有限公司的老板邓高萍。2018年7月8日，原告与被告结婚。2018年8月8日，原告与被告离婚。离婚后，原告多次要求被告归还借款，但被告不予理睬，严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告曾维军辩称：200000元是购车款，不是借款。2018年3月，应原告要求以368000元买了一辆车，原告转了200000元至卖车处，由被告去办理。至今已经两年多，跑的路程都只有20000多公里，现在车子放在了原告弟弟的水泥厂。2018年7月，因出了交通事故扣在交警队20天左右，出来之后就停在了原告弟弟的水泥厂。2019年6月，将车开至原告弟弟水泥厂处拉了些水泥，扣了一万多元业务费。2019年9月至10月期间在原告弟弟的水泥厂里接点业务，原告弟弟的水泥厂扣了被告68000元左右的钱。2018年8月离婚，协议约定个人财产归个人所有。故借款200000元不属实，被告不认可。 原、被告为支持其诉请及答辩意见，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定： 1.原告邓丽文提供其身份证一份。证明原告主体适格。被告曾维军对该证据无异议，本院予以认定。 2.原告邓丽文提供离婚证一份。证明原、被告于2018年7月18日结婚，后于2018年8月8日离婚。被告曾维军对该证据无异议，本院予以认定。 3.原告邓丽文提供中国建设银行转账凭证一份。证明2018年3月27日，原告向邓高萍转账200000元。被告曾维军对该证据无异议，本院予以认定。 4.原告邓丽文提供收款收据一份。证明原告转账给邓高萍的200000元是替被告支付的汽车款。被告曾维军称属实，本院予以认定。 5.原告邓丽文提供2019年12月1日9时56分被告用手机150××××2746打给原告138××××5777的录音光盘一份。证明被告认可200000元是向原告的借款，向原告还款30000元，170000元慢慢还。被告曾维军称有这次通话，但录音不完整，前面说的意思是69000元让我放弃掉，我不同意，所以原告就要起诉我，自始至终我没说过欠原告200000元，是原告说要买车，贷款我还，至今车的贷款都没还清。原告邓丽文补充称录音是完整的，若被告说不完整可以提交证据证明。本院认为，被告曾维军称有这次通话，但录音不完整，但其未提供反驳证据予以证明，故对该证据所反映的与本案有关联的事实本院予以认定。 6.被告曾维军提供离婚证一份、离婚协议书一份。证明双方已离婚，并在离婚协议书中约定各自名下的财产归各自所有。原告邓丽文对该组证据的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的，车不是夫妻共同财产，是被告的婚前财产。本院认为，原告邓丽文对该组证据的真实性无异议，对合法性、关联性未提异议，故对该组证据本院予以认定。 7.被告曾维军提供综合凭证一份、微信聊天记录一份。证明2019年9月22日原告的弟弟支付了运费、货款共计9万余元，与原告不存在借款关系。原告邓丽文称这是被告的业务，为什么还能拿到货款是因为之前原告的弟弟不知道被告还欠原告的钱，不清楚我们之间的情况，后来原告跟其弟弟说了才知道。被告曾维军补充称原告是水泥厂的股东。本院认为，该组证据系被告曾维军与案外人的业务往来，与本案不具有关联性，故对该组证据本院不予认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，原告与被告当时系男女朋友关系，被告向萍乡市银发汽车销售有限公司购车缺少资金，原告于2018年3月27人向萍乡市银发汽车销售有限公司指定的邓高萍账户转款200000元，替被告支付购车款，萍乡市银发汽车销售有限公司于当日向被告出具了收款收据，号码为1520879，收款收据载明：邓丽文汇7344卡20万，交款单位为曾维军，款项来源为订车款200000元，该车已登记在被告名下。2018年7月18日，原告邓丽文与被告曾维军登记结婚。2018年8月5日，原告邓丽文与被告曾维军签订离婚协议书，离婚协议书载明：男方曾维军、女方邓丽文，双方于2018年7月18日在安源区民政局登记结婚，因感情不和双方自愿离婚，经双方协商一致，对有关事项达成如下协议：一、双方自愿离婚；二、双方无共同财产，各自名下的财产归各自所有；三、双方无共同的儿女；四、双方在婚姻关系存续期间，没有发生共同的债权债务，如有一方对外负有债务，由负债方自行承担。我们自愿离婚，我们完全同意本协议的各项安排，亦无其它不同意见，上述协议事项双方保证切实履行，协议内容如有隐瞒欺骗，责任自负，本协议一式三份，三份协议一致，涂改无效，自婚姻登记颁发《离婚证》之日起生效，男女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份，签字生效。男女双方均在离婚协议书上签字。依据该离婚协议书，双方于2018年8月8日在安源区民政局办理了离婚登记，并取得了离婚证。离婚后，原告就被告购车替其支付购车款一事，要求被告出具欠条，被告称其在原告弟的水泥厂的运输费中原告先付30000元，表示其会还账的诚意，但不会打欠条，而原告一再坚持要求被告要出具欠条，原、被告双方就此购车款未能达成一致意见，致使该200000元购车款没有最终得到处理，遂引发本案纠纷。 本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷，但从本案查明的事实看，原告在与被告处男女朋友关系期间，代被告支付了购车款200000元，后原、被告双方登记结婚，但在婚后不到一个月的时间内，原、被告双方办理了离婚登记。离婚时原、被告双方仅对婚姻存续期间的相关财产问题进行了处理，但对婚前原告为被告垫付的购车款200000元未作处理而引发纠纷，故该案由应为离婚后财产纠纷。本案诉争的垫付购车款发生在原、被告双方登记结婚前，且该车登记在被告名下，由被告管理、使用、受益，该垫付购车款为原告的婚前财产，被告无证据证明该垫付购车款为原、被告共同所有，故应认定该垫付购车款应为原告婚前财产，为原告一方所有，且不因婚姻关系的延续而转化为夫妻共同财产。该款是因被告婚前购车需要而由原告垫付。原、被告之间婚姻关系存续不到一个月，离婚后，原告要求被告返还婚前垫其支付的购车款符合法律规定，本院予以支持。原告诉请被告承担该款利息，因双方无约定，应视为不计息，故对原告的利息请求应予驳回。被告在原告弟弟所有的水泥厂的运费，因涉及到第三方的核算、认可，故在本案中不作处理。原、被告可在本判决生效后在履行判决义务时，在协商一致的情况下予以冲减处理，协商不成，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾维军于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓丽文垫付的购车款200000元； 二、驳回原告邓丽文的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由被告曾维军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  杨**