江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1322民初16016号 原告：徐立新，男，1968年1月6日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人:张传浩，江苏名典律师事务所律师。 被告：张兵，男，1980年9月26日出生，沭阳县人，住沭阳县。 委托代理人：陈德军，江苏恒有律师事务所律师。 原告徐立新诉被告张兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案，后依法适用简易程序，分别于2019年12月16日和2020年1月10日公开开庭进行了审理。后因案情需要，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2020年3月2日第三次公开开庭进行审理。三次开庭，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款61600元及逾期付款违约金（以61600元为基数，自2016年11月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至还清款之日止）。事实和理由：被告自2014年起陆续从原告处购买纸张。2014年4月15日至2016年11月11日，被告共向原告出具17张欠条，金额共计139682元，至2019年1月29日，被告共计支付原告货款78082元，余欠61600元。原告多次向被告索要欠款，被告以资金短缺为由拖延至今未付。 被告辩称：我从原告处购买纸张属实，期间我也支付过原告货款，现双方未结账，是否还欠原告货款我不清楚。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据1.2014年4月15日至2016年11月11日，被告及案外人仲某、张某出具的纸张收条和欠条共17张，金额共计139681.92元。 被告对上述证据及货款金额予以认可，但认为原、被告主体不适格，且涉案货款已经付清。被告为证明其主张，向本院提交以下证据: 证据1.沭阳县沭城东方旭纸制品经营部（以下简称东方旭纸制品经营部）工商登记信息及沭阳县子盎印刷厂（以下简称子盎印刷厂）营业执照，证明东方旭纸制品经营部系原告经营的个体工商户，买卖合同主体应为该经营部，而非原告。同时证明子盎印刷厂系被告经营的个人独资企业，买卖合同主体应为子盎印刷厂，而非被告。 证据2.被告于2015年8月24日至2019年1月16日的银行和微信转账记录，证明被告已共计归还原告货款187959元。 原告对上述证据真实性无异议，但称东方旭纸制品经营部于2015、2016年成立，期间原告一直以个人名义与被告进行交易，且涉案欠条系被告以个人名义出具，故原、被告主体适格。被告2017年及此后的交易记录中除2019年1月16日支付的8000元为归还本案货款外，其他转账均为被告在此后购买原告纸张支付的现款，与本案货款无关。原告为证明原、被告之间另存在其他买卖往来，向本院提交以下证据： 证据2.原告自制记账明细，证明2017年3月17日和12月24日被告曾从原告处购买纸张。 证据3.2017年4月原、被告对账形成的对账单一份，证明被告在2016年货款未结清的情况下，在2017年多次从原告处购买纸张，扣除已经支付的19500元和16045元，至2017年4月19日被告尚欠原告货款30185元。 证据4.原、被告微信聊天记录，证明被告在2017年、2018年多次从原告处购买纸张并支付货款。 证据5.证人夏某2的证言。夏某2陈述2017年、2018年原告曾联系证人运送纸张给被告，但均没有送货单和收货单，具体送货的数量和次数记不清，运费由原告支付。 被告对证据2的真实性不予认可，对证据3无异议，但认为该对账单不能证明被告提交的转账款项为支付案外货款。对证据4的真实性无异议，但不能证明双方之间纸张买卖总价款，不能达到原告的证明目的。对证人夏某2的陈述无异议，但证人不能陈述其送货的数量、金额，不能达到原告的证明目的。 原、被告对双方提交的上述证据均无异议，本院予以确认，结合当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定以下事实： 被告自2014年起多次从原告处购买纸张，期间分别于2014年4月15日购买纸张，货款3200元，2015年5月7日购买纸张，货款10986.8元，10月25日购买纸张，货款16800元，11月21日购买纸张，货款10584元，12月7日购买纸张，货款7056元，12月23日购买纸张，货款1711元，2016年1月8日购买纸张，货款15211元，1月26日购买纸张，货款708.12元,3月11日购买纸张，货款3209.5元，3月14日购买纸张，货款7056元，3月17日购买纸张，货款14112元，4月11日购买纸张，货款8475元，5月3日购买纸张，货款8792元，9月24日购买纸张，货款8068.5元，10月6日购买纸张，货款9600元，10月12日购买纸张，货款10080元，11月11日购买纸张，货款4032元，以上共计139681.92元。2017年以后被告还多次从原告处购买纸张。期间，原、被告对2017年4月20日之前发生的纸张买卖进行对账，载明“张兵2016年纸张待结；截止至2017年4月19日，被告已经支付原告两笔货款，分别为19500元和16045元；尚欠原告货款30185元等”。对账后被告继续从原告处购买纸张。 期间被告转账给原告，分别于2015年8月24日支付17000元，2015年12月21日支付4300元，2016年8月23日支付20000元，2017年1月26日支付40000元，3月2日支付19300元、4月7日支付16045元，5月2日支付1039元，6月5日支付10000元，8月10日支付9950元，10月7日支付5225元，12月25日支付700元，2018年1月1日支付10000元，3月19日支付14400元，3月23日支付3000元，4月4日支付7000元，2019年1月16日支付10000元以上共计187959元。被告认可上述2017年3月2日转账19300元，4月7日转账16045元、2017年5月2日转账1039元，10月7日转账5225元，12月25转账700元均为支付2017年货款；原、被告均陈述2019年1月16日支付的10000元其中8000元系归还涉案货款，2000元系归还案外货款。此外，被告提交的转账记录中另包含其支付原告2017年的30185元货款。 2018年9月17日，原告向被告发送信息称“张兵，你跟我2017年纸张清账，只剩2018年上半年你后发2次纸还差我六、七百块钱余款还未给付，还有王大军拖给你的原白60克，当时算1600元给你，总共也就2200块钱，其他的就是2017年之前还差我几万块钱老陈账，对吗？”被告回复“弄个清单我看一下”，原告回复“你要什么样的清单，张总”，被告回复“还差多少钱”，原告回复“我不是跟你说过多少次了吗？也去找你多少回了，几十回了吧？你不要说你还不知道差我多少钱哦？”被告未予回复。2019年1月份，原告向被告发送信息称“我让你转12000的意思是其中2000元是你2017年-2018年用纸的余款已结清。那10000元等于还2016年之前的陈账，整头数不好记吗，如果你要转10000元，去掉17年-18年的2000元还剩8000元还16年之前的陈账不太好记。所以你方便的话尽量转12000元，不方便的话就随你转，但你一定要记清、记牢了，不可混乱”。2019年3月，被告与原告协商从原告处购买纸张，原告称“可以，张兵，但必须还跟17年，18年一样，全部现款现货”，被告回复“带一笔，下笔付上笔账，时间不会长，一笔应该不超过十天”，后双方对此未达成一致意见。原告多次向被告索要涉案货款，2019年9月8日，被告回复“尽量弄给你”。 另查明，原告于2015年11月16日注册成立个体工商户沭阳县沭城东方旭纸制品经营部，经营者为原告，经营范围为印刷品及纸张销售。被告于2018年1月12日投资设立沭阳县子盎印刷厂，类型为个人独资企业，经营范围为其他印刷品印刷。被告认可涉案纸张系原告以其个人名义销售。 本案争议焦点为：一、原、被告是否为本案适格主体；二、涉案货款是否已经付清？ 关于第一个争议焦点，本院认为，原、被告之间的买卖往来始于2014年，原告一直以其个人名义向被告销售纸张。2015年11月16日原告注册东方旭纸制品经营部后，仍以原告个人名义向被告销售纸张，被告对此也予以认可，故原告应为涉案买卖合同一方，原告据此提起诉讼，主体适格。被告于2018年1月12日投资设立子盎印刷厂，而涉案交易发生于2014年至2016年间，庭审中被告陈述自2018年后并未从原告处购买纸张，故被告辩称子盎印刷厂为涉案买卖合同主体无事实依据。被告又称此前系以其经营的个人工商户沭阳县沭城金点印刷品销售部从原告处购买纸张，原告对此不予认可，涉案欠条及收条均为被告或者被告指定的代收人以个人名义出具，被告未提供证据证明其已向原告披露实际买受人为其经营的个体工商户，故对被告辩解其并非本案买卖合同适格主体，本院不予采纳。 关于第二个争议焦点，本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，原、被告应自觉履行合同义务。现被告对于原告主张的货款数额无异议，本院予以确认。被告主张涉案货款已经全部清偿，并提交转账付款记录予以证实。被告提交的转账记录系多次付款形成，结合原、被告陈述及提交的证据，本院认定其中110651.8元系归还本案货款，另77307.2元系归还案外货款，理由如下： 一、对于涉案货款，原告陈述被告已经归还78082元，但对于被告出具的相应数额的收条或者欠条原告并未归还被告，故原告持有相关收条或者欠条并不必然证明被告尚欠其相应数额货款。即被告是否欠原告货款不能仅依据原告持有被告出具的收条或者欠条简单认定，而应结合被告举证还款情况综合判定。 二、被告提交的转账记录中于2017年之前产生的付款额为41300元，于2017年之后产生的付款额为146659元。现有证据可以证明原、被告在2017年后存在买卖往来，但原告未提供证据证明双方在2017年以后发生的交易额多于被告支付的146659元，原告应承担举证不能的不利后果。且原告陈述涉案货款被告已经归还78082元，并称该还款大部分包含在被告提交的转账记录中，仅有几千元系现金支付。故结合原告上述陈述，被告于2017年之后产生的付款记录亦应有部分系归还本案货款。原告称被告自2017年起支付的货款均为支付案外货款自相矛盾。现被告认可其于2017年3月2日支付的19300元，4月7日支付的16045元、2017年5月2日支付的1039元，10月7日支付的5225元，12月25支付的700元，2019年1月16日支付的10000元中的2000元，共计44309元系归还案外货款，本院予以确认。此外，原、被告均认可被告提交的转账记录中另有30185元系支付2017年货款，本院亦予以确认。以上共计74494元系支付案外货款，应从被告的还款数额中扣除。 三、依据原告提交的收条及欠条，至2015年5月7日，双方形成的货款数额为14186.8元。被告于2015年8月24日支付原告17000元，对于该款原告主张系支付上述14186.8元货款及此前余欠的其他货款，被告先称系其多转给原告；后又称上述14186.8元货款于2015年8月24日前已经付清，当日所转17000元系预付原告货款，两次陈述不一致，且被告未提供证据证明其与原告之间有预付货款的交易习惯。相较而言，原告陈述更为合理，故对该17000元本院认定其中14186.8元系归还本案货款，余2813.2元系归还案外货款。 综上，被告余欠原告货款数额为29030.12[139681.92-（187959-74494-2813.2）]元，被告应及时支付。因双方未具体约定货款支付时间，故被告依法应在收到原告纸张同时支付。现被告逾期未支付，原告主张被告支付逾期付款违约金，于法有据，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率标准被取消，故原告主张的逾期付款违约金在2019年8月20日以前，应按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。 调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告张兵于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐立新货款29030.12元及逾期付款违约金（以29030.12元为基数，自2016年11月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1340元，保全费670元，合计2010元，由原告负担1060元，被告负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1340元。 审 判 长 黄 琳 人民陪审员 张 泽 人民陪审员 郁 军 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 吴 艳 书 记 员 范飞飞 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××81 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。