wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0724执541号之一申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘际中，董事长。被执行人：史学雷，男，1969年2月22日生，汉族，住临朐县。本院依据发生法律效力的山东省临朐县公证处作出的（2019）鲁临朐证经字第2号公证书、（2019）鲁临朐证经字第59号具有强制执行效力的债权文书公证书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中双方当事人在平等、自愿的基础上，并结合当前市场价值，对被执行人史学雷抵押的位于临朐县朐山路6539号2-102室及7号储藏室所属房地产议价420000元。本院以双方当事人的议价作为参考价，于2020年4月7日上午10时至2020年4月8日上午10时（延时除外），通过临朐县人民法院淘宝网司法拍卖网络平台对上述房地产进行了第一次公开拍卖。在第一次拍卖过程中竞买人史学健以最高报价420000元竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二十九之规定，裁定如下：一、将被执行人史学雷名下的位于临朐县朐山路6539号2-102室及7号储藏室所属房产、土地［房权证号：临朐房权证临朐县字第××号、土地证号：Ｌ××国用（2003）字第13090-2-2-1号］转移登记至买受人史学健（公民身份证号码：）名下。该房地产所有权自本裁定送达买受人史学健时起转移。二、买受人史学健应持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈树山审判员  李 浩审判员  丁孝军二〇二〇年四月十三日执行员  郭 磊书记员  扈 强
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终405号上诉人（原审被告）:何**，男，1963年1月1日，汉族,住鹰潭市月湖区。上诉人（原审被告）:周卫华，男，1967年12月8日，汉族，住抚州市临川区。以上两上诉人共同委托诉讼代理人，童文德，江西胜利律师事务所律师,代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：彭永江，男，1976年2月3日，汉族，住抚州市临川区。委托诉讼代理人：周少华，上海汇裕律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。原审被告：江西省核工业建设有限公司鹰潭分公司，住鹰潭市月湖区梅园大道11号，统一社会信用代码91360600MA35GYJ24B。（已注销）。上诉人何**、周卫华因与被上诉人彭永江、原审被告江西省核工业建设有限公司鹰潭分公司合同纠纷一案，不服江西省临川区人民法院（2019）赣1002民初5488号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，江西核工业建设有限公司鹰潭分公司已于2019年11月12日办理注销登记，根据法律规定已无诉讼主体资格。何**作为江西省核工业建设有限公司鹰潭分公司的原负责人应知晓该公司注销事实，其未予告知一审法院，一审亦将江西省核工业建设有限公司鹰潭分公司列为被告并判令该公司承担本案实体责任，一审程序违法。现二审出现新证据，本案应发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下:一、撤销江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5488号民事判决；二、本案发回江西省抚州市临川区人民法院重新审理。上诉人何**、周少华预交的二审案件受理费8998.4元予以退回。审判长 黎 璆审判员 王一敏审判员 万燕飞二〇二〇年四月九日书记员 李恒超
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终854号   上诉人（原告原告）：牛富宏，男，1978年8月13日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：李占中，内蒙古釜册律师事务所律师。   被上诉人（原审被告）：李彦龙，男，1991年6月11日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：付玉成，包头市玉成法律服务所法律工作者。   被上诉人（原审被告）：李慧，女，1992年7月15日出生，住内蒙古自治区包头市。   委托诉讼代理人：付玉成，包头市玉成法律服务所法律工作者。   上诉人牛富宏因与被上诉人李彦龙、李慧民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市青山区人民法院（2019）内0204民初3230号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法公开进行了审理，现已审理终结。   牛富宏上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求;2.判决被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实与理由：本案纠纷是上诉人与被上诉人李彦龙合意合伙经营“加洛林软装馆”，筹备基本就绪开业前，上诉人要求退出合伙，被上诉人李彦龙同意并将上诉人投入资金18万元中的11万元很快退给上诉人,另7万元答应稍后退清。此情形属于解除合伙达成协议(非书面）并进行了结算，余款7万元系结算退款后双方间形成的债权债务。本案关键是事实认定，只有双方均到庭进行必要的言辞对抗，法庭才能查清案件事实。上诉人本人亲自到庭，但被上诉人却拒不到庭,仅委托诉讼代理人到庭，且一概不予认可，包括电话录音都否认是双方的通话。本案属于一方当事人不到庭就无法查清事实的案件，而一审法庭并未依据《民诉法司法解释》第174条充分通知被上诉人出庭应诉,致使庭审流于形式。二审法院应通知被上诉人出庭已查明事实。   李彦龙、李慧辩称，1.2018年5月，上诉人与被上诉人李慧口头约定合作开设一家窗帘店，股份各占50%，盈亏也各占50%。被上诉人李慧是法定代表人。当时，李慧和李彦龙还未结婚，李彦龙未参与店面经营，也未涉及任何事务，与上诉人不存在合作关系。2.上诉人与被上诉人李慧合作时还经营着另一家门店，合作期间都是李慧一人经营。上诉人从未给店面经营提供过帮助，只是装修时，支付了一部分装修费。上诉人所述支出的费用，从未给李慧看过凭证，而李慧支出了房租费用、货款、人员工资等费用。因上诉人说其侄儿结婚，以个人名义向李彦龙借款11万元，因双方系多年朋友，李彦龙将与李慧结婚所收彩礼款11万元转账给上诉人，也没让上诉人出具借条。上诉人在合作期间发现生意不好，想私自退股，亏损也不承担，还将借款说成退股款，是在混淆事实，没有事实和法律依据。   牛富宏向一审法院起诉请求：1、请求被告连带支付原告欠款70000元整；2、诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：原告为证明其主张，向法庭提供：光盘1张、牛富宏与李彦龙的通过录音摘要3份，证明牛富宏与李彦龙系合作关系，双方已经口头解除合作，且李彦龙已履行了退还合作财产较大部分的义务，尚欠原告70000元。二被告对上述证据的真实性及证明目的均不予认可，称无法证明通话人是谁，二被告认可牛富宏与李慧之间存在合伙关系，称牛富宏与李彦龙之间无合伙关系，本案也不属于借款纠纷。被告向本院提供了房屋租赁合同1份、牛富宏与李慧的微信聊天记录打印件，证明牛富宏租赁房屋，与李慧存在事实上的合作关系，李彦龙给牛富宏110000元，牛富宏和李慧将该款用于缴纳房屋租金。原告对房屋租赁合同的真实性予以认可，对证明目的不予认可，对微信聊天记录打印件不予认可，称证据中的微信不是原告的，原告还称其是与李彦龙共同合作经营加洛林软装馆，但在办理工商登记时，李彦龙与牛富宏商量后将经营者登记为李慧，事实上是牛富宏与李彦龙在合作。   一审庭审中，原、被告均认可民事诉状中载明的“李燕龙”即被告李彦龙。   一审法院认为，本案争议的焦点为原、被告间是否存在借款合同的法律关系。原告提供了其与李彦龙之间的通话录音，欲证明其与李彦龙之间的合作关系已经协商解除且双方已经就合作解除事宜进行了结算，被告尚欠原告70000元，原、被告之间的关系已经转化为债权债务关系。被告李彦龙对通话录音的真实性不予认可，且不认可其与原告之间存在合作关系，亦不认可其与原告之间存在借款关系；被告李慧认可其与原告之间存在合作关系，但称双方未就解除合作等事宜协商一致并结算。综上，原告仅凭通话录音不能证明其与二被告间存在借款的合意，亦不能证明其与二被告间存在欠款数额明确的债权债务关系，故原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告牛富宏的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元（原告牛富宏已预交），由原告牛富宏负担。   二审中，当事人没有提交新证据。   经本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，牛富宏称与李彦龙之间存在合伙关系，后经双方结算后，李彦龙欠牛富宏退伙款70000元。李彦龙对此不予认可，牛富宏未提供与李彦龙之间存在合伙关系及与李彦龙进行清偿，李彦龙认可欠其70000万元的相关证据。李彦龙、李慧对牛富宏提供的与李彦龙的通话录音真实性不予认可，该录音的内容也不能证明牛富宏所主张的事实。故牛富宏所称李彦龙欠其70000元退伙款的主张不能成立。因一、二审中，李彦龙、李慧均委托了诉讼代表理人参加诉讼，且二审中，李慧本人也到庭参加了诉讼，符合法律的相关规定，牛富宏称李彦龙应出庭接受法庭调查的主张不能成立。   综上所述，牛富宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1550元，由上诉人牛富宏负担。   本判决为终审判决。   审判长 李玺   审判员 杨娜   审判员 贺斌     二〇二〇年四月七日   书记员 杨洋   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1410号申请执行人李松林。被执行人王琼。申请执行人李松林申请执行被执行人王琼离婚纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初4654号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王琼存款人民币120万元，或扣留、提取其收入人民币120万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  何祥猛二〇二〇年四月七日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢116号 关于申请执行人广州真标健计算机科技有限公司申请执行广州和赢电子科技有限公司计算机软件著作权许可使用合同纠纷一案，执行案号为（2017）粤0111执6644号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢116号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十二日
青海省海南藏族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）青25行初23号 起诉人：石某，住青海省西宁市。 2020年4月7日，本院收到石某的起诉状。起诉人石某向本院提出诉讼请求：依法确认同德县人民政府在2019年3月26日强制拆除行为违法。事实与理由：起诉人石某自2002年经合法审批拥有2000余平米的蔬菜地和200多平米的房屋。自2016年起同德县政府修建大桥要对起诉人的房屋进行征收，但因为实际补偿标准和邻居差距过于悬殊，迟迟未能就补偿达成一致。2017年9月，同德县政府未经法定程序向起诉人下达了《房屋征收补偿决定书》，2018年3月起诉人向海南州中级人民法院提起诉讼，法院判决撤销同德县政府作出的征收补偿决定书，并责令重新作出补偿。在2018年9月至2019年2月期间，双方协商选定青海夏都中一资产评估事务所作为评估机构，青海夏都中一资产评估事务做出了完整的评估报告，后来同德县政府单方面又选定了青海恒正房地产咨询评估有限公司作为评估机构，作出了评估报告并以此为依据，在2019年3月12日，下达了一份《征收补偿决定书》，明确写明了有两个月的行政复议期限或者六个月的行政诉讼期限。但是仅仅过去了13天，在2019年3月26日凌晨六点多,以余国栋等为首的一群人来到封闭门前破门而入,起诉人一家要求他们出示证件和法院的强拆令,他们根本没有理会,便直接开始打砸门窗和玻璃,在砸坏门窗后他们就向屋内大量喷射干粉灭火器,并抢夺用来拍照取证的手机,由于他们人多势众起诉人一家被他们牢牢控制并被押到车内搜身,之后直接被送到了他们早已准备好的房子里。在这里起诉人一家人被严格限制了人身自由,多次索要手机他们也不予理会,后将手机中所拍的视频照片删除后才予以返还。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五、二十六、二十七、二十八条对市、县级人民政府及房屋征收部门实施征收、进行补偿、强制搬迁等予以了系统的规定。本案中,同德县政府作为案涉房屋的征收主体,在未与原告签订补偿协议,在补偿决定法定期限未满,亦未向人民法院申请强制执行的情况下,对起诉人合法所有房屋实施的拆除行为不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定,违反法定程序。综上所述,同德县政府拆除其房屋的行为,在程序上和实体上均存在违法之处,在客观上严重损害了原告的合法权益,应予以确认违法。 本院认为，行政诉讼的起诉期限，是公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼的期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，超过起诉期限将丧失进入实体审理的程序权利。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定：行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，同德县人民政府拆除的时间是2019年3月26日，按照未告知当事人起诉期限计算，起诉人石某应当在知道同德县人民政府拆除之日起最长不得超过一年向人民法院提起诉讼。而起诉人石某于2020年4月7日向人民法院提起的诉讼，超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对石某的起诉，本院不予立案。 石某预交的案件受理费50元，退还石某。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。 审 判 长 卓 玛 措 审 判 员 田 常 有 审 判 员 才 旦 加 二〇二〇年四月十四日 法官助理 张  玮 书 记 员 冷本扎西
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更608号罪犯梁天才，男，1975年4月1日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。原重庆市大足县人民法院于2011年8月8日作出（2011）足法刑初字第00275号刑事附带民事判决，以被告人梁天才犯故意杀人罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿51515.26元。刑期自2011年4月7日起至2023年4月6日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2014年5月19日作出（2014）渝五中法刑执字第02080号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月；于2016年7月26日作出（2016）渝05刑更3332号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年6月13日作出（2018）渝05刑更1574号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2020年8月6日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯梁天才在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯梁天才在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯梁天才在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯梁天才犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯梁天才减去有期徒刑二个月（刑期至2020年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初1717号申请人：天津丰浩润轴承销售有限公司，住所地天津市河东区创智大厦1-1701号。法定代表人：李秀军，经理。委托诉讼代理人：李秋石，天津金洛律师事务所律师。被申请人：山东浩尔特轴承制造有限公司，住所地山东省聊城市临清市代湾镇水城屯村。法定代表人：张殿朝。被申请人：临清鸣鹤精密机械制造有限公司，住所地山东省聊城市临清市代湾镇水城屯西村。法定代表人：汪斌。天津丰浩润轴承销售有限公司与山东浩尔特轴承制造有限公司、临清鸣鹤精密机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东浩尔特轴承制造有限公司、临清鸣鹤精密机械制造有限公司名下价值3340000元银行存款或等价值财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人山东浩尔特轴承制造有限公司、临清鸣鹤精密机械制造有限公司名下价值3340000元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费5000元，由申请人天津丰浩润轴承销售有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  袁媛二〇二〇年四月二十六日书记员  李辉注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1558号 原告：韩美玲，女，1977年1月27日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：董汉江，山东长城长律师事务所律师。 被告：淄博庄园房地产开发有限公司，住所地淄博市张店区世纪路333号。 法定代表人：张百文，总经理。 原告韩美玲与被告淄博庄园房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告韩美玲的委托诉讼代理人董汉江到庭参加诉讼。被告淄博庄园房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 韩美玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期办理房产产权证违约金58,244元；2.请求确认双方签订的商品房买卖合同第十五条和补充协议第四项无效；3.请求诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月15日，原被告签订《商品房买卖合同》，9月18日签订补充协议一份。双方约定韩美玲购买淄博庄园房地产开发有限公司开发的御景国际第16号一单元501号房产一处。合同签订后韩美玲积极履行合同义务向淄博庄园房地产开发有限公司支付房屋总价为398,933元，2010年9月淄博庄园房地产开发有限公司将该房产交付韩美玲使用，但迟迟未办理房产产权证，截止到2018年月6被告才办理完毕房产产权证。淄博庄园房地产开发有限公司的行为违反了合同中关于办证期限的约定并给韩美玲造成重大的经济损失。在双方签订的合同中约定买受人逾期付款违约责任与出卖人逾期交房违约责任均按房价总款日万分之二计算违约金，但商品房买卖合同第十五条和补充协议第四项约定的逾期办证违约责任按房价款的万分之二计算过约金，两处约定的违约金相比显示公平。且双方签订的合同及补充协议系淄博庄园房地产开发有限公司单方提供格式条款合同也未向韩美玲明示，因此商品房买卖合同第十五条和补充协议第四项应属无效条款。双方就此纠纷多次协商未果。 被告未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年9月15日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发建设的御景国际16号楼1单元501号房产，约定被告于2010年9月28日前向原告交付房屋。合同第十五条约定，被告应当在房屋交付后180日内，将办理权属登记需由其提供的资料备案。合同同时约定，原告逾期付款和被告逾期交房的，均按房价款日万分之二计算违约金。2009年9月18日，原被告双方签订《合同补充协议》一份，第四项约定“如出卖人在商品房交付使用后180个工作日内，未进行该房屋产权登记备案，买受人不退房，出卖人按房价款的万分之二向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告支付总房款398,933元，2010年9月房屋交付于原告使用，2018年房屋不动产权证书办理完毕。 本院认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。按照合同约定，被告应当在向原告交付房屋之日起180日内（即2011年3月29日前）办理权属登记，但涉案房屋权属登记证书于2018年办理完毕，被告已明显构成违约。原被告双方在《商品房买卖合同》第十五条和《合同补充协议》第四项约定被告逾期办理权属登记按房价款的万分之二计算违约金，按照该标准计算的违约金与被告违约行为的过错程度明显不合理，几近于免除了被告的违约责任；该约定内容属于被告提供的格式条款，该条款违背公平原则、免除提供者的责任，属于无效条款；原告主张以上条款无效，符合法律规定，本院予以支持。被告逾期办理权属证书八年之久，原告主张按照总房价款日万分之二计算二年的违约金58,244元，符合法律规定，本院予以支持。被告淄博庄园房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告淄博庄园房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告韩美玲支付逾期办理房产产权证违约金58,244元； 二、确认原告韩美玲与被告淄博庄园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》第十五条和《合同补充协议》第四项无效。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费628元，由被告淄博庄园房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月十六日 书记员  李兰英
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执113号申请执行人：潘运祥，男，1988年1月25日生，汉族，住灌云县。被执行人：常良，男，1987年3月17日生，汉族，住灌云县。申请执行人潘运祥与被执行人常良民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1440号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告常良于本判决生效之日起十五日内向原告潘运祥返还借款本金人民币8000元。本案案件受理费60元（原告已预交），均由被告负担。本院于2020年1月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月9日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月10日将被执行人依法限制高消费。2020年1月10日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年3月18日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
淮安市洪泽区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)苏0813执336号 陈伟、朱丽丽、王瑞： 申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与你（单位）借款合同纠纷一案，该案(2019)苏0813民初318号民事XX书已发生法律效力。申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你（单位）立即履行下列义务： （1）向申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司支付人民币158114.00元及一般债务利息。 （2）向申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司支付迟延履行期间的加倍债务利息（或者迟延履行金）。 （3）负担案件申请执行费人民币2272.00元。 注：自动履行请优先汇入缴款通知书列明账号。因银行系统等原因无法汇入的，请汇入本院如下账户： 户名：淮安市洪泽区人民法院 开户行： 账号： 特此通知。 二〇二〇年四月三日
广西壮族自治区博白县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0923民初663号 原告宋嘉欣，女，1981年11月20日出生，汉族，农民，住广西博白县。 被告黄焕良，男，1965年2月13日生出，汉族，农民，住广西博白县。 原告宋嘉欣诉被告黄焕良买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告于2020年4月16日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告宋嘉欣的申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告宋嘉欣撤回起诉。 本案受理费50元,由原告宋嘉欣负担。 审 判 员  邹 宇 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  庞丽丽 书 记 员  刘海林
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初4646号原告：高洪辉，男，1977年10月16日出生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：张云沙，上海沃江律师事务所律师。被告：凌国华，男，1960年4月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：周贺，上海宸豪律师事务所律师。原告高洪辉诉被告凌国华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理。原告高洪辉于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高洪辉以需进一步搜集证据为由申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高洪辉撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告高洪辉负担。审判员  陈菊芳二〇二〇年四月十六日书记员  朱程飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执43号申请执行人：张小东，男，1978年11月18日生，汉族，住灌云县。被执行人：李建民，男，1970年9月16日生，汉族，住灌云县。申请执行人张小东与被执行人李建民民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2013)灌商初字第0279号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告李建民欠原告张小东借款人民币80000元，被告已付35000元尚欠45000元，被告定于2013年7月30日前给付原告30000元，余款15000元在2013年12月30日向原告付清。二、原、被告双方在2013年7月18日之前出具给对方的收条、欠条全部作废，双方在此之前的债权债务一次性处理了结，无其它争议。本案诉讼费用1800元，减半收取，由被告负担。本院于2020年1月7日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月23日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月23日将被执行人法人依法限制高消费。2020年1月8日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月22日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0423民初652号原告：杨某某，女，汉族，村民。被告：刘某某，男，汉族，村民。原告杨某某与被告刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求:一、判令被告立即归还借款60000元，并从2020年1月10日起按照月息2%承担利息至给付之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2019年8月份被告因生意周转困难为由从原告处借款62000元，2019年12月24日被告给原告打了一张借条，双方口头约定利率为月息2%，并承诺2020年1月10日之前还清。可之后被告仅给付了原告2000元利息，对于借款本金及剩余利息经原告多次催要未果，故诉至法院。被告刘某某辩称：其承认欠原告的款，但是其不会向原告归还，因为此款是其和原告合伙做生意的投资款，如果原告不起诉，其会向原告还款，其与原告没有约定利息，其已向原告归还2000元本金。原告杨某某为支持自己的主张向本院提交如下证据：借条一份；证明原告杨某某将62000元借给被告刘某某的事实。被告刘某某未对原告杨某某提交的证据进行质证，亦未提交证据。本院对原告杨某某提交的证据，经本院核实，上述证据内容客观真实、形式合法、与本案有关联，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年12月24日被告刘某某向原告杨某某出具借条一张，该借条载明：“借条本人刘某某于2019年12月24日借杨某某现金人民币62000元整（陆万贰仟元整）于2020年元月10日前还清如不能按时归还愿承担所产生的一切法律责任借款人：刘某某身份证号：61042XXXXXXXXXXXXX。”后被告刘某某向原告杨某某清偿2000元，对于剩余借款，经原告杨某某多次催要未果，遂依法诉至本院。庭审中，原告杨某某认可被告刘某某向其清偿的2000元是本金。本院认为，债务应当清偿。原、被告双方的债权债务关系明确，现借款期限已经届满，原告要求被告清偿借款，被告应当按照约定履行还款义务，而被告拒不偿还借款的行为于法有悖，故对原告诉请要求被告立即归还其借款60000元之诉讼请求，依法予以支持。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，因被告刘某某未按期向原告杨某某归还借款，现原告杨某某要求被告刘某某自2020年1月10日起按照月利率2%承担利息至给付之日止，因原、被告约定还款期限至2020年1月10日，根据法律规定，被告刘某某应从2020年1月11日起按照年利率6%承担利息至借款全部归还完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告刘某某于本判决生效后5日内向原告杨某某清偿借款60000元，并从2020年1月11日起按照年利率6%承担该借款利息，至借款全部清偿完毕之日止。如果被告刘某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计675元，由被告刘某某负担653元,原告杨某某负担22元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  李璇二〇二〇年四月二十六日书记员  李欢附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。1
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执175号申请执行人贵州房易贷咨询服务有限公司；统一社会信用代码：91520114052842978B；住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区漓江路；法定代表人**云。被执行人贵州中海城投房地产开发有限公司；统一社会信用代码：91522731073894041N；住所地：贵州省惠水县和平镇建设北路；法定代表人付正强。本院于2019年2月20日作出的（2019）黔2731民初55号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人贵州中海城投房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人贵州房易贷咨询服务有限公司于2020年1月14日向本院立案申请强制执行。本案在执行过程中，贵州房易贷咨询服务有限公司以被执行人贵州中海城投房地产开发有限公司暂无可供执行财产为由，自愿向本院申请撤回执行申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内自由处分自己的民事权利，且申请人的申请符合法律规定，没有损害他人利益。本院准许申请人撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初55号民事调解书的执行。待被执行人贵州中海城投房地产开发有限公司有执行条件后，申请人可持本裁定向本院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦祥审判员石斌审判员龙祥二○二〇年四月二十六日书记员邓德付
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民抗8号抗诉机关：湖北省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：潘龙水，男，1971年4月27日出生，汉族，住湖北省浠水县。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：钟秀容（系潘龙水之妻），1972年9月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：潘利恒（系潘龙水、钟秀容之子），1999年10月9日出生，汉族，住湖北省浠水县。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：浠水县清泉镇马畈村第四村民小组。负责人：杨汉国，该组组长。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：浠水县清泉镇马畈村民委员会。法定代表人：邓文，该村委会主任。申诉人潘龙水、钟秀容因与被申诉人浠水县清泉镇马畈村第四村民小组、浠水县清泉镇马畈村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2018）鄂11民终67号民事判决，向湖北省黄冈市人民检察院申诉。湖北省黄冈市人民检察院提请湖北省人民检察院抗诉，湖北省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以鄂检民（行）监[2019]42000000251号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长 龚 璟审判员 陈艳萍审判员 彭 静二〇二〇年四月七日法官助理胡静书记员唐斐
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2134号之十三申请执行人方梅英，女，1969年10月8日生，汉族，住新蔡县涧头乡申桥村委程庄。公民身份号码412828196910081846。被执行人彭鹏，男，1988年3月5日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处黎庙村委前刘庄。公民身份号码412828198803050170。本院在执行申请执行人方梅英申请被执行人彭鹏侵权纠纷一案中，本院于2020年03月19日冻结了被执行人彭鹏在中国邮政储蓄银行605111112200074697账户内存款人民币1.11元，现因被执行人彭鹏已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人彭鹏在中国邮政储蓄银行605111112200074697账户内存款人民币10919.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年四月八日书记员  张德鸿
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初54号 原告：河北某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼。 法定代表人：张晶，执行董事。 委托诉讼代理人：吴浩楠，该公司员工。 被告：李某某，男，1996年12月1日出生，汉族，住廊坊市大城县。 委托诉讼代理人：杜朝辉，河北辰和三阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史增伟，河北长征律师事务所律师。 原告河北某某企业管理咨询有限公司（以下简称某某公司）与被告李某某劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人张晶，被告李某某委托诉讼代理人杜朝辉、史增伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告5000元；2、判决原告不支付被告经济补偿金。事实和理由：被告李某某曾在原告处工作，2019年5、6月间与原告发生纠纷后未按规章制度办理离职手续。2019年7月被告申请劳动仲裁，仲裁委裁定原告支付被告5000元。原告认为被告在职期间考勤记录混乱，发生纠纷后被告与刘治洲沟通签署欠款条，经原告向刘治洲了解情况，刘治洲承认其私自与被告确认欠款金额并加盖原告印章，未经原告同意。另，钉钉打卡记录显示被告在职期间出现不同程度的迟到、早退、旷工情况，不应支付被告经济补偿金。故诉至法院。 被告李某某辩称，认可仲裁裁决载明的事实及仲裁裁决结果。被告在原告处工作，原告拖欠工资造成被告辞职，后经被告多次与原告沟通，原告对拖欠被告工资数额进行了确认，书写欠条并加盖单位公章，以上事实清楚，权利义务关系明确，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告某某公司系自然人独资的有限责任公司，其股东、法定代表人为张晶。2019年4月16日，原告某某公司与被告李某某签订期限为2019年4月2日至2020年4月2日的劳动合同，试用期为2019年4月2日至6月2日，岗位为培训部花艺学徒，试用期月工资为2000元，试用期满工资按级别。2019年6月28日，被告申请劳动仲裁要求与原告解除劳动关系，原告向其支付2019年4月2日至-6月18日工资5000元及经济补偿金1000元，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月14日作出（2019）长劳裁字第368号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资5000元、经济补偿金1000元。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。被告提交钉钉打卡记录主张其于2019年6月18日离职，原告拖欠其2019年4月2日至6月17日工资5000元，原告仲裁庭审时予以认可。庭审中，原告提交2019年5月份考勤表，称其每月25日发放上个月工资，每月应出勤天数为26天，迟到3小时扣半天工资，早退1次扣半天工资，但该考勤表不显示有被告李某某，被告对该考勤表不予认可。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付解除劳动合同的经济补偿。本案中，原、被告双方劳动合同显示被告于2019年4月2日入职原告处，试用期月工资为2000元。被告主张原告拖欠被告2019年4月2日至6月17日的工资5000元，原告未提交证据证明向被告支付了该期间的劳动报酬，其提交的2019年5月考勤表亦不足以证明被告主张的工资数额存在错误，故本院认定原告拖欠被告工资5000元。原告未及时足额向被告支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，故被告关于与原告解除劳动合同的诉请，本院予以支持。原告应当向被告支付解除劳动合同的经济补偿，被告的工作期间为2019年4月至2019年6月，故经济补偿的金额为2000元/月×0.5月=1000元。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下： 一、原告河北某某企业管理咨询有限公司与被告李某某于2019年6月17日解除劳动合同； 二、原告河北某某企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李某某支付工资5000元； 三、原告河北某某企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李某某支付解除劳动合同的经济补偿1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  崔 景 ——
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执311号 申请执行人：广州市增城康利包装部，住所地广州市增城区。 法定代表人:吴海兵。 被执行人：何定山，男，1975年9月22日出生，汉族，住广东省怀集县。 关于申请执行人广州市增城康利包装部与被执行人何定山买卖合同纠纷一案，被执行人何定山至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初3855号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执311号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  潘远超
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4304号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：吴士锋，男，1976年8月24日生，汉族，居民，住山东省费县。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告吴士锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告吴士锋经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴士锋归还信用卡透支款63644.75元（数据截至2019年6月30日，后续利息、费用、违约金等按约定计算至借款还清之日止)；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守信用卡领用协议、章程等约定。原告依申请核准并发放了信用卡。被告自2016年9月14日起使用信用卡进行消费，截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡透支款63644.75元，其中，本金44232.22元、手续费9165.54元、利息7079.05元、违约金3167.94元。原告经多次催收未果，特依法起诉。 吴士锋未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，被告吴士锋向原告下属铁路支行出具《中国建设银行龙卡信用卡申请表》（以下简称申请表）。原告依据《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》（以下简称领用协议）为被告办理龙卡信用卡，卡号为43×××44。信用卡使用期间，因被告违反领用协议的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年6月30日，被告欠信用卡本金44232.22元、手续费9165.54元、违约金3167.94元、利息7079.05元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费720元。 本院认为，被告吴士锋向原告下属铁路支行申请办理信用卡，原告依据领用协议为其办理信用卡的事实，有申请表、领用协议等证据予以证实，对此本院予以确认。申请表、领用协议均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按领用协议的约定偿还欠款，系违约行为，应承担领用协议约定的违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴士锋于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金44232.22元、手续费9165.54元，并支付利息、违约金（截至2019年6月30日，利息7079.05元、违约金3167.94元；自2019年7月1日起至实际给付之日的利息、违约金，按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告吴士锋于本判决生效后十日内支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费696元，由被告吴士锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 迪
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2502执异4号申请人：熊方伯，男，1988年3月7日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：熊学亮（系熊方伯父亲），男，1955年11月4日生，汉族，住昆明市盘龙区。原案申请人：张锐，女，1964年11月6日生，汉族，住滇南发电总厂四区2幢1单元202号。委托诉讼代理人：饶民（系张锐丈夫），男，1962年9月27日生，汉族，住开远市，代理权限为特别授权代理。原案被执行人：红河州华信商务酒店有限公司。住所地：开远市人民中路55号。法定代表人：熊玉发，职务：总经理。统一社会信用代码：915325026885587652。本院在执行申请执行人张锐与被执行人红河州华信商务酒店有限公司（以下简称“华信公司”）合同纠纷一案中，于2019年11月8日以（2019）云2502执194号执行裁定书裁定追加熊方伯为被执行人。现熊方伯对该裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人熊方伯称：（2019）云2502执194号执行裁定书认定事实错误。首先，熊方伯在执行立案前，已经不是公司股东。2009年5月7日，熊凤云、熊学亮合资注册成立红河州华信商务酒店有限公司，法定代表人系熊凤云，注册资本66万元。2011年3月20日熊学亮将40%的股权转让给了熊凤云，熊凤云成为自然人独资的有限公司股东。2015年12月17日，申请人出资66万元受让取得熊凤云全部股权，成为公司法定代表人。2018年12月29日，申请人将全部股权转让给了熊玉发，熊玉发成为华信公司法定代表人，并办理了工商登记。申请人将股权转让后，其个人财产和公司财产是完全独立的，没有混同，且公司具有独立经营场所、规范的财务制度、明晰的财务支出。法院应当以公司财产予以执行。其次，（2019）云2502执194号执行裁定书追加申请人为被执行人程序错误。法院在执行张锐与第三人合同纠纷过程中，在没有通知或者传唤申请人到庭参加听证、谈话等任何法律规定的审查情况下，在没有向原告核实过公司法定代表人变更、出资，也未通知原告提交证据材料证明个人财产与公司财产是否独立的情况下，就向申请人送达了裁定书，追加申请人为被执行人，并查封了申请人账户上的16818.35元的行为，剥夺了申请人参与听证、陈述答辩的诉讼权利存在程序违法。该裁定书只列明申请人系2015年12月8日至2018年12月29日期间公司的法定代表人，但没有阐述申请人担任法定代表人期间个人财产与公司财产混同的认定依据及证据来源。并且认定一人公司股东财产是否与公司财产混同，需要通过复杂的举证和听证程序才能认定。依据《最高人民法院关于人民法院执行公开的若干规定》第十二条的规定，追加执行主体系重大执行事项，应该公开听证进行审查。另外执行裁定不宜在执行程序中做出实体认定。因为个人财产与公司财产是否存在混同属于《公司法》的规定，《公司法》作为实体法，应当在审理公司及相关民事纠纷案件时适用，不应在执行程序中适用。第三，申请人担任公司代表人期间，其个人资产与公司资产完全独立。如前所述，在未通知申请人参与，也未要求申请人提供个人财产与公司财产是否独立的证据材料，就裁定申请人为被执行人并承担责任，系事实认定错误及程序错误，故申请人不应该对第三人公司的债务承担责任。原案申请人称：华信公司法定代表人变更是在诉讼阶段进行的，2019年申请执行后仅11天的时间，公司就没有可供执行的财产，在此情况下，我们才要求追加熊方伯为被执行人，追加的依据也是法院核实，由法院决定的，华信公司在2012年7月8日投资了开远市沪农商村镇银行，出资150万，但向法院提供的财产报表中没有提及该财产涉嫌隐藏财产，请法院对被执行人的财产进行调查，申请人提出的异议理由不能成立。原案被执行人华信公司称：同意申请人的意见。公司是2009年成立的，股东不是熊方伯，熊方伯是2015年变更的，2018年变成现任股东，追加执行裁定下达的时间是在股权转让后才作出的，法院追加被执行人没有追加成立时的股东，也没有追加现任股东，缺乏依据。公司在接到裁定书后，向会计师事务所申请对公司的财务进行审计，审计报告确定公司财产与股东个人财产不存在混同。本院查明，华信公司于2009年5月7日成立，股东为熊凤云、熊学亮，注册资本为66万元。2011年熊学亮将40%的股权转让给了熊凤云。2015年12月17日申请人熊方伯（系股东熊学亮的儿子）在未给付任何对价的情况下受让取得熊凤云全部的股权，华信公司成为只有熊方伯一位股东的一人公司。2018年12月29日在原审案件的审理过程中，申请人熊方伯在熊玉发未支付任何对价的情况下将公司全部股权转让给现任股东熊玉发。2019年11月8日，我院作出（2019）云2502执194号执行裁定书，将被申请人熊方伯追加未被执行人，熊方伯不服，向本院提出异议。本院认为，一人有限公司股东不能证实其财产独立于公司的，应当对公司债务承担连带责任。公司财产与个人财产是否混同，应当审查公司是否建立独立规范的财务制度、财务支付是否明晰、是否经过外部审计，《中华人民共和国公司法》第六十二条“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计”。该条文对审计的时间和内容都作出了明确的规定即“每一会计年度终了时”。现申请人熊方伯仅凭其被追加为被执行人后，于2019年12月25日单方委托云南光大会计师事务所作出的审计报告要证明其个人财产独立于公司并不符合上述法律的规定，其所提出的异议应予驳回。我院在执行过程中根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十六条追加申请人熊方伯为被执行人，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回熊方伯的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  仁添才审判员  李玉仙审判员  李亚眉二〇二〇年四月三日书记员  李 菲
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13636号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区科技路38号1幢1单元10101室。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。 被告：薛勇，男，汉族，1965年4月4日出生，住陕西省西安市雁塔区。 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告薛勇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人刘锦秀到庭参加了诉讼。被告薛勇经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为625XXXXX61，账号为102XXXXX01，开户时间为2015年10月12日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月27日欠款金额已达59195.38元，其中本金32573.05元、利息21392.68元、违约金2589.65元、其他手续费2640元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故诉至法院，请求依法判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计59195.38元（欠款暂计至2019年3月27日），其中本金32573.05元、利息21392.68元、违约金2589.65元、其他手续费2640元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月27日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告薛勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年10月12日，被告薛勇向原告网上申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告核发信用卡，卡号为6258XXXX261。被告于2015年10月19日领取该信用卡，与2015年10月26日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2019年3月27日，被告尚欠信用卡本金32573.05元、利息21392.68元、违约金2589.65元、其他手续费2640元。庭审中，原告称在2017年1月1日之前，广发信用卡协议中约定的是滞纳金，2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。故本次诉讼中均主张违约金。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异。 本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告薛勇之间的广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。广发银行西安分行根据《中国人民银行关于信用卡业务的通知》，取消了“滞纳金”及“超限费”项目，向未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，并于2016年11月1日、2017年12月29日以公告的方式发布了调整内容，且对《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以修订，公告发布后，薛勇未提出异议，亦未办理信用卡销户手续，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，可视为成伟对调整内容的认可，故广发银行西安分行根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及公告内容，要求薛勇支付违约金，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条判决如下： 一、被告薛勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金32573.05元、利息21392.68元、其他手续费2640元（截止2019年3月27日）。 二、被告薛勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2019年3月28日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行。 三、被告薛勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》或公告的计算标准执行，具体违约金金额以广发银行股份有限公司西安分行提供的薛勇欠款构成明细为准。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1280元、公告费300元，由被告薛勇承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 殷 瑞 审判员 王 华 审判员 秦 冰 二〇二〇年四月九日 书记员 靳文莉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3099号原告：陈某，男，1985年1月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈宪宁（原告之父），1954年9月7日出生，汉族，住成都市青羊区。被告：贺某，女，1987年2月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈某与被告贺某离婚纠纷一案，本院已立案。原告陈某于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈某撤诉。案件受理费25元，由陈某负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 员 李燕二〇二〇年四月十四日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初10711号原告：重庆梦飞翔企业孵化器有限公司，住所地重庆市合川区合阳办合阳大道618号35幢7-10，统一社会信用代码91500117MA5U87428Q。法定代表人：谢雪峰，该公司经理。委托诉讼代理人：粟晓敏，男，1984年11月20日出生，汉族，该公司员工，住重庆市合川区。被告：李维，男，1989年1月10日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告重庆梦飞翔企业孵化器有限公司与被告李维房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆梦飞翔企业孵化器有限公司委托诉讼代理人粟晓敏到庭参加诉讼，被告李维经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆梦飞翔企业孵化器有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法解除原被告双方签订的租赁合同；2、向原告支付物业费、水费、电费共计2495.3元；3、向原告支付房屋占用费14321.84元；4、被告立即腾退重庆市合川区合办处合阳大道×号×幢7-×房屋；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日原告与被告签订房屋租赁合同，租赁时间为2017年6月1日至2018年5月31日，租赁期为一年。被告合同到期后没有续签合同，但一直使用该房屋至今，原告多次催促被告续签合同，并未续签，所欠物业费水电费未按时缴纳。原告多次催促被告解决房屋租赁一事，都未得到被告明确答复。现原告特起诉，请依法判决。被告李维未到庭也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月29日，原告重庆梦飞翔企业孵化器有限公司与被告李维签订《宝龙梦飞翔创业园房屋租赁合同》，约定：“1-1甲方（原告重庆梦飞翔企业孵化器有限公司）出租给乙方（被告李维）的房屋坐落在重庆市合川区合阳办合阳大道×号×幢7-×。该房屋实测建筑面积共为38.09平方米”、“3-1甲乙双方约定，甲方于2017年6月1日前向乙方交付该房屋，房屋租赁期自2017年6月1日起至2018年5月31日止”、“4-1甲乙双方约定，该房屋月租金为（人民币）800元”、“4-2乙方应于每季度初向甲方支付租金。逾期支付的，每逾期一日，则乙方需按月租金的5%支付违约金”、“5-1甲乙双方约定，签订本协议时，乙方应向甲方支付房屋租赁保证金，保证金不含税金额为1000元，甲方收取保证金后应向乙方开具收款凭证”、“5-2租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、煤气、通讯、设备、物业管理、宽带等费用由乙方承担”、“9-2甲乙双方同意，有下列情形之一的，一方可书面通知另一方解除本合同。违反合同的一方，应向另一方按月租金的3倍支付违约金；给对方造成损失的，支付违约金不足抵付一方损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分：……（六）乙方逾期不支付租金累计超过10天的”。被告在租赁该房屋期间，向原告交纳了保证金1000元，支付了2017年6月1日至2018年5月31日的房屋租金。自2018年6月1日始，原、被告未续签租赁合同，期间被告一直占用该房屋，并产生物业服务费、水费、电费、公摊水电费等费用共计2495.3元，由原告代为垫付。本院认为，合同双方应当本着诚实信用原则严格履行合同义务，当然也包含合同解除之后的后合同义务。2017年5月29日，原、被告签订《宝龙梦飞翔创业园房屋租赁合同》，该合同履行期限为1年，在合同到期之后，该合同已经解除，故原告请求接触合同的请求本院不予支持。合同双方应当本着诚实信用原则，妥善处理合同履行完毕之后的权利与义务，然被告在未与原告续签租赁合同的情形下，拒不搬迁，继续占用该房屋。因此，本院认为被告应当向原告支付占用该房屋产生的房屋占用损失费、水电费、物业费等。原告主张被告应按照2元/平方米/天向其支付房屋占用损失费，本院认为被告宜按照月租金800元标准向原告支付房屋占用损失费至付清之日。原告主张要求被告向其支付其已代付的物业服务费、水费、电费、公摊水电费等费用共计2495.3元，本院予以支持。被告在合同终止之后依然占用该房屋，现原告主张被告立即腾退重庆市合川区合办处合阳大道×号×幢7-×房屋，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告李维于本判决发生法律效力后三十日内腾退重庆市合川区合办处合阳大道×号×幢7-×房屋给原告重庆梦飞翔企业孵化器有限公司；二、由被告李维于本判决发生法律效力后十日内按照每月800元标准向原告重庆梦飞翔企业孵化器有限公司支付自2018年6月1日起至腾退完毕房屋之日止的房屋占用损失费；三、由被告李维于本判决发生法律效力后十日内向原告支付该房屋产生的物业服务费、水费、电费、公摊水电费等费用共计2495.3元；四、驳回原告重庆梦飞翔企业孵化器有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费262.6元，合计312.6元，由被告李维承担，现原告重庆梦飞翔企业孵化器有限公司垫付公告费262.6元，款限被告李维于本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳案件受理费50元，向原告重庆梦飞翔企业孵化器有限公司支付公告费262.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张兴军人民陪审员  曾令葵人民陪审员  汪 洋二〇二〇年四月十四日法官 助理  杨 航书 记 员  彭奕婷
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2134号之十申请执行人方梅英，女，1969年10月8日生，汉族，住新蔡县涧头乡申桥村委程庄。公民身份号码412828196910081846。被执行人张秋，女，1987年9月19日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处黎庙村委前刘庄。公民身份号码412828198709196384。本院在执行申请执行人方梅英申请被执行人张秋侵权纠纷一案中，本院于2020年03月19日冻结了被执行人张秋在中国银行757565105891CNY0账户内存款人民币0.02元，现因被执行人张秋已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张秋在中国银行757565105891CNY0账户内存款人民币10919.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年四月八日书记员  张德鸿
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执830号之三申请执行人：宋永，男，1989年9月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李晶，女，1980年4月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行宋永与李晶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李晶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晶在中国邮政储蓄银行6221XXXXXXX4840账户内存款人民币16749.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6323号原告：金银花，女，1982年3月2日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：邹少珠，女，1962年4月1日生，汉族，户籍地广东省汕尾市。原告金银花与被告邹少珠网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金银花撤回起诉处理。审判员 周 彪二〇二〇年四月十六日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保637号之一 申请人:滕广宇，男，1975年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘纪霞，山东衡正源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘文境，山东衡正源律师事务所律师。 被申请人:临沂三洪再生资源有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路大城后村被150米，统一社会信用代码：91371302MA3P3T5L4Y。 法定代表人：任洪毅，经理。 被申请人:任洪毅，男，1986年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人滕广宇于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂三洪再生资源有限公司、任洪毅价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂三洪再生资源有限公司、任洪毅价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1120元，由申请人滕广宇负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月七日 书记员 王雪萍
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初622号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。 经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。 被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。 本院于2020年3月19日作出（2020）鲁07民初622号民 事裁定书，冻结被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李苗苗
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终45号上诉人（原审原告）江门市蓬江区凯德利木器加工厂。住所地：广东省江门市蓬江区。投资人黄海良。委托代理人刘铭仪、林智杰，均系广东良匠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市蓬江区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市蓬江区。法定代表人张玉，该局局长。出庭负责人薛永鸿，该局党组成员。委托代理人王娟、谭华概，均系该局工作人员。原审第三人余祥才，男，汉族，住云南省昭通市。上诉人江门市蓬江区凯德利木器加工厂（以下简称“凯德利加工厂”）因与被上诉人江门市蓬江区人力资源和社会保障局（以下简称“蓬江区人社局”）、原审第三人余祥才劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初503号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人凯德利加工厂上诉请求：1.撤销广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初503号行政判决，依法改判支持凯德利加工厂的诉讼请求；2.判令本案一审、二审诉讼费由蓬江区人社局承担。主要事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，凯德利加工厂在一审中已强调，余祥才的受伤是由于其违反规章制度，擅自串岗，在未经过岗位培训的情况下违规操作他人工作设备，才导致事故的发生。事故发生时，余祥才并非从事本职本岗工作，即使不能认定余祥才存在自残行为，但一审法院据此认为“即使余祥才确有违反公司规章制度的情形，也只应受到劳动纪律的制裁，并不影响对其所受伤害是否属于工伤的认定”，是忽视了余祥才受伤发生时并非在其本职岗位上的事实，故以此认为余祥才的受伤是发生在工作时间、工作地点，明显是错误的。退一步讲，即使余祥才的受伤是发生在工作时间、工作地点，但对其受伤程度而言，余祥才曾在住院期间向凯德利加工厂自认该次受伤的右环指末节部位在其旧单位亦曾受过同样的伤。因此，并不能完全得出本次事故就是导致余祥才的劳动功能障碍程度达到十级伤残的直接原因，两者不存在直接因果关系。蓬江区人社局对该本次事故是否直接导致工伤伤残程度，未进行实质审查，以致错误认定事实，并最终导致错误适用法律，作出工伤认定决定并认定伤残等级，侵害凯德利加工厂的合法权益。其次，凯德利加工厂不应因其好意行为导致承担不利后果。在余祥才发生受伤事故后要求凯德利加工厂配合其办理意外险理赔，凯德利加工厂从体恤员工的角度考虑，在未了解该工伤认定申请书的情况下在“用人单位意见”一栏盖章。一审法院据此认为“视为凯德利加工厂确认该意见”，是对本案事实的错误认定。综上，恳请二审法院支持凯德利加工厂的上诉请求。被上诉人蓬江区人社局答辩称：一、蓬江区人社局作出涉案行政处理决定的主体适格。二、蓬江区人社局对余祥才作出工伤认定事实清楚、适用法律依据正确。首先，事故发生时，余祥才与凯德利加工厂存在劳动关系。其次，结合各方提交的证据及调查可以证实余祥才在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《广东省工伤保险条例》第九条的规定，依法应当予以认定工伤。三、蓬江区人社局作出涉案的工伤认定决定程序合法。综上所述，凯德利加工厂提起的上诉请求依据不足，恳请二审法院驳回凯德利加工厂的上诉。原审第三人余祥才陈述意见：一审判决查明事实清楚、程序合法、适用法律正确，处理结果正确，应予以维持。上诉人凯德利加工厂向一审法院起诉请求：1.撤销蓬江区人社局于2019年5月6日作出的蓬人社工认〔2019〕A497号《工伤认定决定书》，由蓬江区人社局重新作出具体行政行为；2.案件受理费由蓬江区人社局承担。一审法院判决：驳回凯德利加工厂的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由凯德利加工厂预交），由凯德利加工厂负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。关于蓬江区人社局的执法主体问题，一审法院已正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为蓬江区人社局作出的蓬人社工认〔2019〕A497号《工伤认定决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”、第十六条规定：“职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤：（一）故意犯罪的；（二）醉酒或者吸毒的；（三）自残或者自杀的。”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”从本案查明的事实看，余祥才于2018年4月15日上午9时左右在凯德利加工厂工作时右手无名指被机器锯伤，属于《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工作场所和工作时间受伤应认定工伤的情形。对此，凯德利加工厂承认余祥才受伤期间是其单位的员工，并在《工伤认定申请表》上签名盖章并加注“情况属实，同意认定工伤”的意见。蓬江区人社局据此作出涉案《工伤认定决定书》认定余祥才的受伤属于工伤，事实清楚、证据充分、程序合法，应予以支持。凯德利加工厂上诉称其在未了解情况的前提下，在涉案《工伤认定申请表》上出具“情况属实，同意认定工伤”的意见，并加盖公章，但凯德利加工厂并未提供充分的证据予以佐证，本院不予采信。因工伤认定实行无过错责任原则，且凯德利加工厂未提供证据证明余祥才所受的伤害具有《工伤保险条例》第十六条规定的“不得认定为工伤或者视同工伤的情形”，故本院对凯德利加工厂认为余祥才违反单位工作规章制度，在未经过岗位培训的情况下违规操作他人工作设备，才导致事故的发生，其所受的伤害不属工伤的主张不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。凯德利加工厂的上诉请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人江门市蓬江区凯德利木器加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈汉锡审 判 员 周 奇审 判 员 陈敏婷二〇二〇年四月二十六日法官助理 谢俊杰书 记 员 区妙莎
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初515号原告：孟文，男，1972年10月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李星原，男，1988年11月17日出生，汉族，住湖南省衡阳县板市。原告孟文与被告李星原民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟文到庭参加诉讼。被告李星原经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。孟文向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金3万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年11月17日和2017年11月18日，被告因急需资金周转先后两次向原告分别借款人民币壹万元和贰万元，合计借款人民币叁万元整。被告当时承诺不久将借款归还给原告，但时至今日，被告分文未还，更为恶劣的是连原告的电话也不接，被告完全丧失了诚信。今特诉至贵院，请求依法判决、支持原告前述全部诉讼请求，维护原告的合法权益！李星原经本院合法传唤未到庭应诉。经审理查明：2017年11月，李星原通过微信向孟文借款，李星原分别于2017年11月15日、16日共分三次向李星原转账3万元。后经孟文多次催要，李星原至今未曾偿还。上述事实有微信转账记录、聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，孟文提交的微信聊天记录和转账记录相互印证，能够证明双方就借款达成了合意、借贷款项业已交付，双方之间形成借款合同关系，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现孟文要求李星原偿还借款3万元，有事实和法律依据，本院予以支持。李星原经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李星原于本判决生效后7日内偿还孟文借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由李星原负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  傅静二〇二〇年四月七日书记员  方冲
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0681民初924号原告：钱永为，男，1967年12月13日出生，汉族，无业，现住东港市。委托诉讼代理人：夏令姣，辽宁仁正律师事务所律师。被告：东港国信腾达实业有限公司。住所地东港市振兴街7号3号楼103室。法定代表人：黎法林，经理。原告钱永为与被告东港国信腾达实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱永为及其委托诉讼代理人夏令姣、被告的法定人表人黎法林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付工程款47万元，并自2017年11月18日起到付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准承担利息。事实与理由：2016年，案外人王跃进（已故）以案外人江苏仪建建设集团有限公司名义承建了被告发包的东港红星湾国际家居生活商城C1号楼的建设工程。王跃进将其中的水电工程分包给原告，原告按约定完成了施工。2017年11月2日，经被告与王跃进同意，被告同意将原告施工部分的工程款直接拨付给原告，并承诺了给付工程款的时间。为此，被告为原告出具了《关于欠红星湾C1号楼水电班组（钱永为）工程承诺书》，2019年7月11日，原、被告达成一份《协议》，约定被告分别于2019年7月11日、10月1日、12月31日和2020年1月20日分4次付清款项，但截止目前，被告尚欠47万元未付。被告辩称，尚欠付47万元属实，但未付款的原因是原告未提供税务发票，且王跃进将工程分包给原告属违法行为，该合同系无效合同。原告主张的工程款，已包含在另案王跃进诉被告建设工程施工合同纠纷案中。另外，被告仍保留工程质量保证金。本院经审理认定事实如下:2015年10月19日，被告与江苏仪建建设集团有限公司（以下简称“仪建公司”）形成《施工总承包施工合同》，发包方为被告（甲方）、承包方为仪建公司（乙方）、案外人王跃进（已故）在乙方盖章处签字。2016年5月22日，王跃进（发包方）与原告签订《红星湾美凯龙国际家居城水电工程承包合同》，约定原告承包该项目中的电气、给排水等预埋工程项目的施工。2017年5月12日，形成《补充协议书》一份，甲方为被告、乙方为仪建公司（水电班组），工程为生活商城C1号楼水、电、消防等预埋工程项目，对施工面积、方式、单价等进行了约定，其中约定的付款方式是：分期付款，工程总造价97万元（含税收），留5%保证金，工程竣工验收后半年付清，被告法定代表人和原告在补充协议书上签字。2017年11月2日，王跃进（甲方）与原告（乙方）签订《协议书》，相关主要内容是：甲方以仪建公司名义与被告签订的《施工总承包施工合同》中，乙方施工的水、电、消防等预埋工程项目的工程款由被告直接给付乙方，并具体确认：一、工程总价款97万元（以黎法林与乙方签订的《补充协议书》为准）；二、乙方承包的上述工程已于17年完工；三、甲方同意被告与乙方签订的《关于欠红星湾C号楼水电班组（钱永为）工程款承诺》，同意拖欠乙方金额为67万元，工程款由被告直接支付乙方。同日，形成《关于欠红星湾C1号楼水电班组（钱永为）工程款承诺》，相关主要内容是：原告工程款共97万元，签本承诺之日付30万元，本协议签订后15个工作日支付62.15万元，未按时支付，按以下条款解决，1、被告将等价值商铺备案至原告名下；2、备案起10个月内付清工程款；3、原告因被告融资需要，同意提前解除备案；4、原告同意余下4.85万元工程款留给被告作质保金，待工程竣工验收后付清。原告在承诺书上签字，被告法定代表人黎法林在承诺书上签名、加盖公章。同年7月11日，原、被告又签订《协议》一份，相关主要内容是：1、被告于2019年7月11日支付原告工程款10万元、律师费2万元；2、被告于2019年10月1日前支付原告工程款10万元，原告收到该款后当日配合解除1个备案在原告名下的房产备案手续；3、被告在2019年12月31日前支付原告工程款20万元，原告收到该款后当日配合解除一个备案在原告名下的房产备案手续；4、被告在2020年1月20日前支付原告工程款27万元，原告配合解除备案在原告名下的两个房产的备案手续。该协议签订后，被告依约分别给付原告12万元、10万元，共22万元，原告配合被告解除了登记在其名下的一处房产备案登记手续。余下工程款47万元至今未付。原告负责施工的水、电等项目已施工完毕并交付被告。C1号楼未经过整体竣工验收，该楼盘原设计为C1和C2两栋楼，实际只建设C1号楼。开发项目为红星湾国际家居生活商城，计划在建成后以红星美凯龙名义运营。另据被告陈述，涉案工程是王跃进借用仪建公司名义承包，王跃进为实际施工人，其合伙人解俊民，工程款是被告与王跃进行实际结算，并确认《补充协议书》中“仪建公司水电班组”就是原告。本院认定的上述事实，有原、被告陈述、《施工总承包施工合同》、《红星湾美凯龙国际家居城水电工程承包合同》、《协议书》、《关于欠红星湾C1号楼水电班组（钱永为）工程款承诺》、《协议》等证明材料在卷为凭，上述证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，涉案工程在以仪建公司名义承包后，又由王跃进分包给了原告，该分包合同虽因违法而无效，但原告已将工程施工完毕并交付使用，应当取得工程款。被告作为涉案工程项目开发单位，在经与原告、王跃进三方共同协商后，同意由其直接向原告支付工程款，并以签订《补充协议书》、《关于欠红星湾C1号楼水电班组（钱永为）工程款承诺》、《协议》方式约定了欠付工程款数额、付款方式和付款时间，该约定内容不违反法律规定，应为有效，被告应依约定向原告支付余下工程款47万元。被告虽辩称原告主张的工程款包含在另案标的额中，但该另案尚未作出裁判，被告足可在另案中予以抗辩，而不能以此作为拒付本案讼争工程款的理由。被告虽辩称原告未提供税务发票，并应扣留工程质量保证金，但从原、被告最后一次就涉案工程款达成的《协议》看，并未约定由原告自行提供税务发票和扣留工程质量保证金，故此抗辩理由无事实依据，不予支持。关于利息一节，按《协议》约定，被告应在2019年12月31日前支付20万元、2020年1月20日前支付27万元，但并未支付，被告应从2019年12月31日起以20万元为本金支付利息、从2020年1月20日起以27万元为本金支付利息，利率标准因双方无约定，本院确定按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百七十二条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告东港国信腾达实业有限公司于本判决生效后10日内给付原告钱永为工程款47万元，并自2019年12月31日以20万元为本金、2020年1月20日起以27万元为本金，至本院确定的给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计付利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8920元，由被告承担。此款原告已预交，被告在执行时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  王家峰人民陪审员  汪兆刚人民陪审员  王 涛二〇二〇年四月十六日书 记 员  王翠娇
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初1310号 原告：李伟，男，1972年9月19日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王强，济南长清弘泰法律服务所法律工作者。 被告：济南二建集团工程有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王雪广，董事长。 委托诉讼代理人：孙浩城，男，1985年11月29日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省龙口市，现住济南市。 委托诉讼代理人：姚胜法，男，1992年11月7日出生，汉族，该公司员工，户籍所在地山东省菏泽市，现住济南市。 被告：王长峰，男，1968年5月22日出生，汉族，户籍所在地住山东省泗水县，现住济南市。 原告李伟与被告济南二建集团工程有限公司（以下简称济南二建）、被告王长峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告李伟及委托诉讼代理人王强，被告济南二建的委托诉讼代理人孙浩城、姚胜法，被告王长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付人工费118987元及自2019年12月9日至付清欠款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月份之前在被告承建的华山安置一区从事劳务，经结算，被告共欠原告人工费118987元，并分别于2019年3月17日及2019年12月9日出具结算单两份。此款经原告多次催要，被告至今没有支付。原告为维护自己的合法权益，特此提起诉讼。 李伟在本案庭审中明确要求两被告共同支付劳务费及利息，其并明确因2019年8月20日以后中国人民银行不再发布贷款基准利率，要求按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息。 济南二建辩称，第一、我公司把涉案劳务合法转包给济南孚安建筑劳务有限公司，我公司并不是最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第26条中发包人的主体身份，无须在欠付工程款范围承担责任；第二、我公司确实向李伟支付了115300元，但是是济南孚安建筑劳务公司授权我公司向其支付的，其并因此开具了发票出具了授权。 王长峰辩称，对李伟的起诉没有意见，同意还款。 李伟围绕诉讼请求依法提交了证据，包括济南二建的企业信息、《结算证明》二份、银行账户明细，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依以上证据并结合当事人的陈述，经审理认定事实如下： 1.李伟在“华山安置一区”提供劳务。其在本案诉讼中提供两份《结算证明》，一份为2019年3月17日，其与程X磊出具，内容为“李伟劳务队在济南二建工程有限公司华山安置一区A地块6#楼24层楼顶拆模，工程款为24200元。大写贰万肆仟贰佰元正”。王长峰于同日在该《结算证明》中签名并写明“属实”。另一份为同日其与程X磊出具，内容为“兹证明李伟劳务队在济南二建工程有限公司华山安置一区A地块恒大滨河左岸南A3#、5#楼，南九车库商业，共施工工程款总金额为613577元，大写陆拾壹万叁仟伍佰柒拾柒元正。2019.1.31号总借支为427990元，大写肆拾贰万柒仟玖佰玖拾元正，于（余）款为185587元，大写壹拾捌万伍仟伍佰捌拾柒元正”。王长峰于同日在该《结算证明》中签名并写明“属实”。 2019年12月9日，王长峰在第二份《结算证明》中写明“工程结算合计款209787元，于2019年7月份左右由二建公司代支付李伟115000元，最终下欠款为94787元（玖万肆仟柒佰捌拾柒元整）”。李伟说明以上《结算证明》中的程X磊为王长峰的代工人员。 济南二建对李伟提交的《结算证明》质证认为是王长峰本人出具的，真实性无法核实。王长峰对李伟提交的以上两份《结算证明》无异议，对李伟所述程立磊为其代工人员无异议；其另说明以上工程中其是跟着济南二建干活。 2.李伟提交银行账户明细，显示2019年8月9日由济南二建向其个人银行账户中转账存入115300元。济南二建对该付款无异议，王长峰对该付款无异议。 3.李伟在本案庭审中说明其诉讼请求中要求支付劳务费118987元存在重复计算。 4.济南二建在本案庭审辩称其将涉案劳务合法转包给济南孚安建筑劳务有限公司，其在本案庭审中当庭提交劳务合同。李伟主张济南二建提供证据超过举证期限，不同意质证。济南二建说明不再提交证据，其并说明其答辩意见没有依据。 本院认为，通过本案审理，本案需要明确两个问题，一是李伟主张欠付人工费的数额，二是李伟主张支付人工费的主体。就第一个问题，李伟在本案中提出的诉讼请求是要求支付118987元，但按其提供的两份《结算证明》，扣减已支付款项（包括济南二建转账存入的115300元），剩余未支付款项应为94487元。李伟起诉要求支付的118987元不准确，其在本案庭审中自已也确认存在着重复计算，应以本院确定的94487元为准。李伟除要求支付人工费外，还要求支付自2019年12月9日（即王长峰在《结算证明》中最后的确认时间）起的利息，对此本院认为，李伟与王长峰早在2019年3月17日即进行结算，确认了所欠人工费的数额，此后虽偿还部分款项，但至2019年12月9日，王长峰确认了最终欠款数额，该人工费一直未予偿还，客观上造成了李伟的经济损失。李伟要求支付利息本院予以支持。因2019年8月20日起中国人民银行不再发布贷款基准利率，李伟要求的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。就第二个问题，李伟要求济南二建与王长峰共同承担支付责任。王长峰无异议，同意支付，因此王长峰应当向李伟承担支付责任。济南二建在本案庭审中辩称其将涉案劳务合法转包给济南孚安建筑劳务有限公司，并称其向李伟支付的115300元是基于济南孚安建筑劳务公司的授权。但其在本案诉讼中未就此答辩意见提供任何证据，其在本案庭审中也称其答辩无依据。鉴于存在着济南二建向李伟转账支付劳务费115300元的事实，并结合王长峰所称本案所涉工程系其跟着济南二建干活的意见。本院确定济南二建应当与王长峰共同承担向李伟支付人工费的责任。 依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、济南二建集团工程有限公司、王长峰于本判决生效之日起十日内向李伟支付人工费94487元； 二、济南二建集团工程有限公司、王长峰于本判决生效之日起十日内向李伟支付以上人工费的利息，以94487元为基数，自2019年12月9日计算至款项结清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算； 三、驳回李伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由济南二建集团工程有限公司、王长峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  杨春疆 二〇二〇年四月九日 书记员  刘书宁
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉0283民初672号原告：舒兰市水曲柳东方农具厂，住所地：吉林省舒兰市。法定代表人：周新宇，经理。被告：孙明霞，女，住吉林省桦甸市。被告：王显林，男，住吉林省桦甸市。本院在审理原告舒兰市水曲柳东方农具厂诉被告孙明霞、王显林买卖合同纠纷一案中，原告舒兰市水曲柳东方农具厂于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告舒兰市水曲柳东方农具厂撤回起诉。诉讼费50元由原告承担。审判员 杨 俭二〇二〇年四月二十一日书记员 王红月
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初73号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人候某，男，1986年11月20日出生，群众，个体工商户，现住址包头市，户籍所在地河北省邯郸市。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉[2020]38号起诉书指控被告人候某犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人候某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年12月27日22时30分许，被告人候某饮酒后驾驶×××小型客车沿包头市九原区花园路由南向北行驶至××街交叉口北200米处，被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人候某血中乙醇含量为165.9mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为候某具有归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚的量刑情节。建议判处候某拘役一个月零十五天，并处罚金。 被告人候某对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人候某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人候某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马根署 二〇二〇年四月二十六日 书记员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。 犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
陕西省白河县人民法院   刑事裁定书   （2020）陕0929刑更4号     罪犯凡某某，男，汉族，2001年XX月XX日出生于陕西省白河县，初中文化，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，无业，住白河县。   2019年5月29日，本院作出了（2019）陕0929刑初40号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人凡某某有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月。原判已发生法律效力并交付执行。白河县司法局于2020年4月29日书面建议本院撤销对罪犯凡某某的缓刑。本院依法适用简易程序进行了审理。现已审理终结。   白河县司法局（2020）白司矫字第05号撤销缓刑建议书陈述，白河县司法局在2019年6月14日至2020年12月13日依法对罪犯凡某某实行社区矫正期间，其有如下违法事实：2020年1月7日15日时左右，矫正对象凡某某在白河县职业教育中心操场得知同班同学田某某欠同班同学汪某某60元赔偿款未给时，主动提出帮汪某某向田某某讨要赔偿款，在教室里两次对田某某拳打脚踢、用凳子击打，造成田某某头、左肩部受伤。2020年1月9日，受害人家属到城关派出所报警。矫正对象凡某某这次打架斗殴事件，行为比较恶劣，影响较坏，2020年4月3日已被白河县公安局以涉嫌寻衅滋事罪监视居住。2020年1月13日，白河县司法局和冷水镇司法所工作人员到学校走访了凡某某的班主任夏老师，据他反馈：凡某某在2019年12月25日曾参与学校其他同学打架，在校期间有抽烟、旷课等违反校纪校规的不良行为，近期表现比较恶劣。矫正对象凡某某以上行为已违反了《社区矫正实施办法》第二十五条第五种情形之规定：其他违反有关法律规定、行政法规和监督管理规定，情节严重的。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议对社区矫正对象凡某某撤销缓刑。   经审理查明，本院于2019年5月29日作出（2019）陕0929刑初40号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人凡某某有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期一年六个月。判决生效后移送白河县司法局执行，缓刑考验期间为2019年6月14日至2020年12月13日。2020年1月7日15时左右，罪犯凡某某在白河县职业教育中心操场得知同班同学田某某欠同班同学汪某某60元赔偿款未给时，主动提出帮汪某某向田某某讨要赔偿款，在教室里两次对田某某拳打脚踢、用凳子击打，造成田某某头、左肩部受伤。2020年1月9日，受害人家属到城关派出所报警，202043白河县公安局已以涉嫌寻衅滋事罪立案侦查并移送白河县人民检察院审查起诉。2020年1月16日，白河县司法局决定给予社区矫正对象凡某某警告。202011320191225   另查明，2020年1月13日，社区矫正对象凡某某在接受社区矫正期间，未按照司法所通知参加教育学习，被白河县司法局给予警告。凡某某在校期间曾与同学打架，有抽烟、旷课等违反校纪校规的不良行为。   上述事实有白河县司法局撤销缓刑建议书，违反社区矫正规定警告决定书及送达文书签收单二份，冷水镇人民政府关于建议县司法局对社区矫正人员凡某某商情原审判机关撤销缓刑、收监执行的报告，白河县人民法院（2019）陕0929刑初40号刑事判决书，冷水镇人民政府谈话笔录及照片，调查笔录，谈话笔录，白河县公安局城关派出所发现缓刑考验期人员凡某某涉嫌违法通知书，白河县公安局立案决定书、起诉意见书，白河县人民检察院收监执行检察建议书等证据证实。   上述证据合法、真实、关联，本院予以确认。   本院认为，罪犯在缓刑考验期内，应当遵守法律、法规、服从监督管理；按照考察机关的规定报告自己的活动情况等。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。罪犯凡某某在缓刑考验期内随意殴打他人，涉嫌寻衅滋事，且拒不服从社区矫正机构监管，未按时参加学习，属于情节严重，依法应当撤销缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十五条、第七十七条和《社区矫正实施办法》第二十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：   一、撤销本院（2019）陕0929刑初40号刑事判决书中对罪犯凡某某宣告缓刑、缓刑考验期一年六个月的执行部分。   二、对罪犯凡某某收监执行原判有期徒刑一年（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已经羁押2018年7月29日至2018年8月11日，折抵刑期14天，尚余刑期11个月16天）。   本裁定送达后即发生法律效力。         审判员  熊英俊       二〇二〇年四月三十日       书记员刘宗涛      1
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初156号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人王法峰，男，1981年4月2日出生于山东省临朐县，汉族，中专文化，户籍地临朐县，住临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年1月15日被临朐县公安局取保候审。2020年1月9日被临朐县人民检察院取保候审。2020年4月3日被本院监视居住。山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人王法峰犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人王法峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月6日22时50分许，被告人王法峰酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿临朐县粟山东路由西向东行驶至与东镇路路口处时，被临朐县公安局民警查获。经检验鉴定，被告人王法峰血液中乙醇成分含量为110.19mg/100ml。公诉机关认为，被告人王法峰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、前科查询、呼气检测单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、警察证复印件、血样提取登记表、鉴定意见通知书、照片，证人张某的证言，鉴定意见理化检验报告及被告人的供述与辩解等证据证实。被告人王法峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致本院认为，被告人王法峰的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王法峰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款,第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人王法峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建坤二〇二〇年四月十三日书记员  邓 佳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7152号原告：上海稼田网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘鹏，执行董事。委托诉讼代理人：张青，上海汇筠律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭鑫，上海汇筠律师事务所实习律师。被告：成都合励广告传媒有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：何丽。原告上海稼田网络科技有限公司与被告成都合励广告传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。审理期间，原告上海稼田网络科技有限公司以无法送达为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海稼田网络科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海稼田网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  姜云英二〇二〇年四月三十日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1720号申请执行人：纪娜娜，女，1978年5月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市凯利医药有限公司，住所地安徽省亳州市谯城经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600689799712P。法定代表人：廖中凯，该公司董事长。本院在执行××人××与被××人亳州市凯利医药有限公司劳动争议一案中，因该案合并至（2020）皖1602执1716号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执1720号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二〇年四月二十八日书记员  苏勇军
莱西市人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)鲁0285执恢424号申请执行人：赵翠红,女性,1979年7月17日出生,住莱西市。申请执行人赵妹涵,女性,1976年8月17日出生,住莱西市经济开发区。申请执行人冯玉花,女性,1954年1月24日出生,住莱西市。被执行人赵腾绩，男性,1964年10月13日生，汉族，住莱西市。本院在执行赵翠红、赵妹涵、冯玉花与赵腾绩其他案由一案中，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，认可法院调查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宫良基审判员  于晓斌审判员  张玉杰二〇二〇年四月十四日书记员  李 坤