衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初187号 原告：杨慧文，女，1968年9月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告：杨慧珍，女，1969年10月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告：杨慧萍，女，1970年11月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。 三原告共同委托诉讼代理人：郑孝明，浙江兴衢律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：蒋利刚，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：衢州市柯城区姜家山乡姜家山村民委员会，统一社会信用代码54330802ME0207192D，住所地：衢州市柯城区姜家山乡姜家山村。 法定代表人：陈明，职务：村主任。 被告：衢州市柯城区姜家山乡姜家山村经济合作社，统一社会信用代码，住所地：衢州市柯城区姜家山乡姜家山村。 法定代表人：陈建新，职务：社长。 两被告共同委托诉讼代理人：王培孝，浙江达正律师事务所律师。 原告杨慧文、杨慧珍、杨慧萍与衢州市柯城区姜家山乡姜家山村民委员会、衢州市柯城区姜家山乡姜家山村经济合作社财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告杨慧文、杨慧珍、杨慧萍的委托诉讼代理人郑孝明，被告衢州市柯城区姜家山乡姜家山村民委员会、衢州市柯城区姜家山乡姜家山村经济合作社的委托诉讼代理人王培孝均到庭参加诉讼。本院本案现已审理终结。 原告杨慧文、杨慧珍、杨慧萍向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿三原告为父母重新建坟的丧葬费人民币66432元（33216元/穴）；2.赔偿金项链一条10000元、金戒指一枚5000元；3.判令两被告赔偿三原告精神抚慰金100000元（5000元/穴）；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：三原告之父杨岳礼和母亲徐桂芳分别于1999年9月24日和1998年8月8日死亡安葬于两被告所在村。2019年9月13日，两被告因某项工程施工，将不属于施工范围内的原告父母的坟墓用挖掘机挖掉，致原告父母坟墓被彻底毁损，墓碑被打破，骨灰盒被破坏而骨灰散落一地无法收集，陪葬品金器也下落不明。原告父母坟墓被损毁以后，被告到第二天才通知原告，原告知情以后极为悲愤，看到现场原告父母的骨灰散落一地的情景更是悲愤欲绝、无法自我。对此原告要求被告给一个说法，被告以工作失误予以搪塞，要求原告以诉讼的方式处理，原告为维护自己的合法权益提起诉讼。 被告衢州市柯城区姜家山乡姜家山村民委员会、衢州市柯城区姜家山乡姜家山村经济合作社辩称：1.2019年3月2日，姜家山村经村民代表会议表决通过该，对村集体土地上的坟墓进行整村迁移，坟墓迁移后骨灰统一安置存放在本村专用存放骨灰的“千秋堂”内，坟墓搬迁补偿标准参照高铁新城建设坟墓搬迁补偿办法执行，即迁移到骨灰堂安置的，单穴坟墓补偿标准为1500元/穴（合葬墓按两座计算），奖励费为单穴坟墓奖励标准为2000元/穴（合葬墓按两座计算）；2.三原告父母的坟墓安葬在村集体土地上，该坟墓也属于整村迁移范围之内，坟墓迁移工作开始后，本村其他村民亲属的坟墓已经迁移，2019年9月13日，被告组织人员和挖机对已经迁移坟墓的土地进行平整，在平整过程中，损坏了尚未迁移的原告父母坟墓；3.现场清理人员发现原告父母坟墓被损后，当即通知原告，并进行协商解决，但未达成补偿一致意见，被告建议原告通过诉讼方式解决纠纷，并由村主任个人预付原告30000元（含杨慧珍女儿的坟墓），坟墓损失费用由法院判决后依判决结果多还少补进行赔偿；4.原告要求赔偿新建坟丧葬费66432元不合理，原告父母坟墓被损后，已于当日将骨灰安置存放在“千秋堂”内，并没有重新建设新的坟墓，原告也未提供证据证明其重新建设新的坟墓以及为建设新的坟墓而发生的建设费用，对于坟墓迁移的补偿费用，应当参照高铁新城建设坟墓搬迁补偿办法执行进行补偿；5.原告无证据证明坟墓内有陪葬金器金项链等物品，原告要求赔偿金项链的损失没有事实和法律依据；6.坟墓作为死者遗骸的存放场所，对原告及其亲属具有寄托哀思的意义，由于挖机操作人员的疏忽而损坏了坟墓，原告在精神上确实受到一定的损害，被告发现坟墓被损后，当即通知原告，协助原告将骨灰安放到“千秋堂”，并与原告协商补偿事宜，在双方无法达成补偿合意时，村主任个人垫付30000元给原告，以安慰原告的心情，原告父母坟墓的被损因挖机操作人员疏忽所致，主观上没有损坏坟墓的恶意，原告诉求赔偿100000元精神损害抚慰金过高，请法院酌情考虑原告的诉请。 本院经审理认定事实如下：首先，对双方存在争议的证据及事实认定如下：1.原告为证明坟墓中存在金器的事实提供了村干部的证明，被告认为虽然村干部确实在证明上签字，但“另：陪葬品金器村干部完成不知，但事实”中的“但事实”是事后原告自行添加，故该证据无法证明坟墓中存在金器。本院认为“但事实”三个字书写格式与证明其他部分不同，其真实性不能认定，综合庭审双方当事人陈述，对原告主张的金器损失本院不予认定；2.原告对被告提供的坟墓迁移公告和村务会议记录的真实性、合法性有异议，且认为与本案无关联性，对被告提供的2018年5月12日姜家山乡姜家山村征地补偿款发放清单的真实性无异议，但认为与本案无关联性，本院认为被告方对损毁原告方父母的坟墓并无异议，且是在平整土地时无意间损毁，原告是否知晓坟墓搬迁、是否同意坟墓搬迁均不能减免被告方的赔偿责任；3.原告对被告提供的高铁新城建设坟墓搬迁补偿办法的合法性有异议，本院认为原告的诉请之一是赔偿新建坟墓费用，但至今未提供新建坟墓花费的相关依据，该补偿办法可以作为确定赔偿数额的参考予以认定；4.原告对被告提供的姜家山村“千秋堂”登记表及照片5张的真实性无异议，但骨灰是公安放进“千秋堂”的，不是原告方的行为，是否重新建坟原告方有自己选择的权利，本院对该组证据予以认定。此外，其余事实部分当事人双方没有争议，本院予以确认。 综上，本院认定事实如下：2019年2月10日，根据衢州市高铁新城建设工程进度，主城区所属柯城区姜家山乡人民政府出台《高铁新城建设坟墓搬迁补偿办法》，规定本次坟墓搬迁工作由乡政府统一安排，各涉及村具体实施，其中姜家山村坟墓搬迁统一搬迁到姜家山村骨灰堂安置。随后柯城区姜家山乡姜家山村于2019年3月2日，召开村民代表会议表决通过，对村集体土地上的坟墓进行整村迁移，坟墓迁移后骨灰统一安置存放在本村专用存放骨灰的“千秋堂”内，坟墓搬迁补偿标准参照高铁新城建设坟墓搬迁补偿办法执行，即迁移到骨灰堂安置的，单穴坟墓补偿标准为1500元／穴（合葬墓按两座计算），奖励费为单穴坟墓奖励标准为2000元／穴（合葬墓按两座计算）；三原告之父杨岳礼和母亲徐桂芳分别于1999年9月24日和1998年8月8日死亡安葬于两被告所在村。经被告工作人员上门核查该坟墓也属于整村迁移范围之内，两原告也同意迁移。坟墓迁移工作开始后，其他村民亲属的坟墓已经迁移，两原告因故未组织迁移。2019年9月13日，两被告组织人员和挖机对已经迁移坟墓的土地进行平整，在平整过程中，损坏了尚未迁移的原告父母坟墓；现场清理人员发现原告父母坟墓被损后，当即通知原告，并进行协商解决，由村主任陈明预付原告30000元（含杨慧珍女儿的坟墓，按每穴10000元），应原告要求村主要干部即两被告的法定代表人陈明、陈建新以及在场见证人陈某出具现场证明一份，写明：“因村工作失误，于2019年9月13日早上被村工作人员（失误）所毁三坟，包括骨灰盒，骨灰已全毁，同时包括父母陪葬品金器三件已全部失踪（另，三个坟全部在征用红线范围之外）”，同时另外标注“另，陪葬品金器村干部完成（笔误，应为全）不知”，原告加注“但事实”三字。因双方未达成一致意见，嗣后原告诉至本院。庭审中，确认原告收集父母骨灰现仍存放家中。 本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案争议焦点为原告方诉讼请求的合理性。对于原告方主张的重新建坟的丧葬费，因原告方既未提供证据证明新建坟墓需要花费的费用，也无证据证明已经新建坟墓，故本院不予支持；但坟墓系逝者近亲属的一种特殊财产，原告对于被告整村坟墓搬迁并未反对，被告明知原告父母双亲坟墓所在，对施工人员未尽提醒小心注意义务，导致原来坟墓被毁、骨灰洒落存在明显过错，被告方应当对被损毁坟墓的财产利益承担赔偿责任，参照衢州市柯城区姜家山乡人民政府《高铁新城建设坟墓搬迁补偿办法》，迁移到骨灰堂安置的，单穴坟墓补偿标准为1500元/穴（合葬墓按两座计算），奖励费为单穴坟墓奖励标准为2000元/穴（合葬墓按两座计算），结合农村实际，本院酌情认定为3500元每穴；对于原告主张的金器损失，本院认为原告提供的证据不足以证明坟墓中存在金器的事实，故对该诉请不予支持；对于原告方精神伤害抚慰金的请求，本院认为坟墓承载着近亲属对逝者寄托哀思的意义，承载着逝者近亲属特殊的精神利益，承载着逝者及近亲属的人格利益，这些特征使得坟墓成为是具有人格象征意义的特定纪念物品，因此损毁坟墓的行为既具有损害他人财产利益又具有侵害他人精神利益的双重性，故对于原告方精神伤害抚慰金的主张予以支持，金额酌情认定为20000元每穴，合计40000元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告衢州市柯城区姜家山乡姜家山村民委员会、衢州市柯城区姜家山乡姜家山村经济合作社赔偿原告杨慧文、杨慧珍、杨慧萍父母的坟墓损毁损失7000元，原告杨慧文、杨慧珍、杨慧萍精神伤害抚慰金40000元，扣除已支付的20000元，还需支付27000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费975元，减半收取488元，由被告衢州市柯城区姜家山乡姜家山村村民委员会、衢州市柯城区姜家山乡姜家山村经济合作社负担，限于本判决生效之日缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审判员  王成 二〇二〇年四月七日 法官助理郑延文 书记员华佩文