上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初11748号原告：张跃兵，男，1969年3月1日出生，汉族，住江苏省。被告：张少平，男，1989年4月13日出生，汉族，住江西省景德镇市。原告张跃兵与被告张少平买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于同年3月25日公开开庭进行了审理。原告张跃兵、被告张少平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张跃兵向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告于2019年11月29日签订的车辆转让合同；2.被告返还原告购车款人民币85,200元，原告将车牌号沪AFXXXX3、车辆识别代号LSJW56765JG036895、发动机号RRSJXXXXXXX、型号EI6的荣威牌轿车(以下至判决主文前简称系争车辆)返还被告。事实和理由：2019年11月29日，原、被告签订车辆转让合同，约定被告将其名下的系争车辆转让给原告，价格为87,200元，在12月1日前付款85,200元，尾款2,000元待过户时支付。同日，原告通过微信支付被告定金1,500元。同年12月1日，原告通过微信支付被告38,700元、支付宝支付被告45,000元。同年12月1日，被告将车辆交付原告，车辆表显里程数为35,625公里。交车时原告检查车辆发现发动机漏油，原告认为车辆在保修期内，可以去4S店免费维修就没在意。同年12月2日，原告就车辆漏油问题去4S店维修，4S店工作人员告知原告系争车辆的里程表有改动，4S店对被改动车辆里程表的车辆出现问题不再免费维修。后4S店出具原告三张结算单，显示系争车辆于2018年7月21日、同年8月21日至4S店进行过免费保养、于同年12月1日至4S店维修。2018年12月1日，结算单显示系争车辆的里程数为47,116公里。原告按照前三次的维修记录显示的里程数估算至2019年12月2日，系争车辆行驶里程数应为144,276公里。原告认为，被告故意告知不实的车辆里程数，属于故意隐瞒真实情况，诱使原告作出错误意思表示，应认定欺诈，故诉至法院要求判如所请。被告张少平辩称，原告提供的证据不能证明被告存在故意修改车辆里程数的行为。系争车辆自2018年6月下旬至2019年1月14日期间由被告租给案外人潘某使用，潘某每月支付被告6,000至6,500元不等的租金，潘某有无修改过车辆里程数被告不清楚。原、被告签订合同前被告曾如实告知过车辆曾租借给他人使用的情况，因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，原告张跃兵(乙方)与被告张少平(甲方)签订车辆转让合同，约定甲方将系争车辆以87,200元的价格转让给乙方，钱款于2019年12月1日前付清；甲方向乙方保证该车为非营运车、非盗抢车、非专项整治车、非抵押车、非法院查封车、非拼装车、非泡水车、非涉水车；甲方保证没有对该车的发动机号、车架号及车辆的结构进行私自的更换、改动，否则一切后果由甲方承担。同日，原告通过微信支付被告定金1,500元。2019年12月1日，原告通过微信支付被告38,700元、支付宝支付被告45,000元。同日，被告将系争车辆及车辆登记证书、行驶证、两把车钥匙、充电桩一并交付原告，双方在车辆转让合同下方备注已付85,000元，押2,000元过户时支付，车辆公里数为35,625公里。后系争车辆未办理过户手续，现仍登记在被告名下。至2020年3月25日，系争车辆的表显里程数为57,181公里。庭审中，原告提供了结算单三张，表示原告于2019年12月2日就系争车辆漏油问题至上海永达威荣汽车销售服务有限公司维修，该4S店告知原告车辆里程表存在改动，无法免费维修，向原告提供了结算单三张，结算单显示2018年7月21日，出厂里程数为7,455公里，同年8月21日，出厂里程数为18,074公里，同年12月1日，出厂里程数为47,116公里。经质证，被告对结算单真实性认可，但认为里程数系4S店工作人员随意填写的，不具有客观性。被告提供其与案外人潘某的微信聊天记录，证明2018年6月至2019年1月14日，被告将系争车辆以每月6,000至6,500元不等的价格租借给潘某。经质证，原告对微信聊天记录的真实性认可，但表示不清楚潘某是谁，也不清楚被告和潘某的关系。原告另表示系争车辆交付原告后，原告将系争车辆借给亲戚从事滴滴顺风车业务，共支付原告租金5,000元。被告表示原告四个月不到新增两万多里程数，使用频繁，同类型车辆市场月租金为4,500至5,000元。以上事实，由当事人陈述、涉案车辆转让合同、行驶证、原、被告的微信聊天记录、支付宝转账记录、结算单、被告与案外人的微信聊天记录等证据所证实。审理中，原告表示即使被告不存在欺诈行为，因被告提供的车辆与约定不符属于严重违约，要求解除合同。本院认为，原、被告签订的车辆转让合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按合同约定，遵循诚实信用原则全面履行合同义务。关于被告在售车过程中是否存在欺诈行为。根据法律规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，考虑系争车辆在被告出售前曾由案外人长期使用的因素，且原告未提供证据证明系被告改动减少车辆里程数及在售车时故意告知原告虚假情况或故意隐瞒真实情况，故原告以欺诈为由要求撤销合同，本院难以支持。但原告已按约支付了购车款，被告理应向原告提供符合合同约定的车辆。根据原告提供的车辆维修记录，可证实系争车辆在2018年12月1日的实际行驶里程数已达47,116公里，与双方交易时约定的行驶里程数35,625公里明显不符。鉴于二手车的行驶里程是决定车辆运行状况、使用寿命、交易价格的重要因素，同时也会对购买者作出是否购买的决策产生重大影响，因此交易车辆的行驶里程当属认定标的物是否符合约定的重要内容。现有证据表明系争车辆确存在被改动减少里程数的情况，被告实际不能交付符合约定的特定车辆，合同在客观上不能继续履行，故原告要求解除合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，双方负有相互返还对方所交付的物品或款项的责任。原告在发现所购车辆存在表显里程数与实际行驶里程数不一致的情况下，应当暂停使用系争车辆，但原告继续使用系争车辆，系争车辆自2019年12月至2020年3月25日不到四个月表显示里程数增至21,556公里。原告由此获得使用利益，车辆由此有所贬值。因此，可以酌情确定被告应退的车款。本院综合考虑车辆实际用途、同类型车辆市场月租金标准、原告获利情况、原告购车款被占有的利息损失、被告构成违约等因素酌定退款数额。同时，原告应将系争车辆退还被告。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告张跃兵与被告张少平于2019年11月29日签订的车辆转让合同；二、被告张少平于本判决生效之日起十日内退还原告张跃兵购车款70,000元；三、原告张跃兵于本判决生效之日起十日内将车牌号沪AFXXXX3、车辆识别代号LSJW56765JG036895、发动机号RRSJXXXXXXX、型号为EI6的荣威牌轿车(包括车辆登记证书、行驶证、两把车钥匙、充电桩)退还被告张少平。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,930元、减半收取计965元(原告张跃兵已预交)，由原告张跃兵负担172.20元，由被告张少平负担792.80元，被告应负担之款项于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾丹丹二〇二〇年四月二日书记员  季佳彬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。