wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0111民初12178号原告：吴长洪，男，1987年7月20日生，彝族，住云南省大理白族自治州大理市。被告：张志莲，女，1973年5月22日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。被告：刘胜田，男，1964年1月14日生，汉族，住四川省大竹县。被告：重庆存德建筑劳务有限公司。住所：重庆市巴南区渝南大道158号10栋1单元8-1。法定代表人：陈本强，执行董事兼总经理。原告吴长洪诉被告张志莲、刘胜田、重庆存德建筑劳务有限公司（以下简称“存德公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴长洪及被告张志莲到庭参加诉讼，被告刘胜田、存德公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴长洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告差欠的误工费15000元；2.判决被告以差欠款项15000元为基数，按年利率6%计算向原告支付自起诉之日（2019年9月4日）起直至付清之日期间的资金占用费；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月14日，原告经被告张志莲介绍，与存德公司签订《工程劳务协议书》，约定被告存德公司将昆明空港经济区槽河水环境综合整治工程的片石挡墙、皮条缝、沥青麻丝收缩缝等工程内容交由原告负责组织工人施工，被告张志莲作为该工程的相关负责人，代表被告存德公司在该协议书上签字。协议签订后，被告张志莲通知原告必须组织工人于协议签订第二天即2019年3月15日进场。原告按约将工人30余人从大理、四川、昭通本地等组织到昆明后，张志莲又说还要过几天才能进场施工。直到2019年3月19日，张志莲提出要先交100000元才能进场施工，声称是领导好处费，原告认为之前未提及此事，被告欺骗自己，不予支付。被告张志莲告诉原告不交钱就不能进场施工了。因原告组织工人到昆明等待进场施工过程中，给原告造成了实际损失（组织工人们从大理、四川、昭通等地到昆明等待进场施工的交通费、住宿费、误工费等3万余元），所以双方经协商确定，由被告张志莲于2019年4月19日前赔偿原告误工费15000元。协商当日（2019年3月19日）张志莲便作为欠款人向原告出具了15000元《欠条》，被告刘胜田、存德公司作为担保人在《欠条》上签字、盖章。到了2019年4月19日，原告多次催促款项，被告拒不履行，还将原告微信、电话全部拉黑。被告张志莲要求原告组织工人到昆明准备进场施工，原告按约在规定的时间内组织了工人到昆明等待进场，而被告单方违约给原告造成了实际损失，被告张志莲理应按约赔偿原告误工费，被告刘胜田、存德公司作为担保人应承担担保责任。为维护自身合法权益，原告诉至法院请求判如所请。被告张志莲辩称，原、被告之间签订劳务合同，双方签订合同后被告张志莲、存德公司并未收取原告分文，被告存德公司并未出具进场通知书给原告。被告存德公司虽与原告签订合同，但原告主张的误工损失不合理，不应由被告承担。原告诉称从四川、大理等各地组织工人来昆明，无论是乘坐汽车、飞机还是火车都要有证据证实，所住宾馆都要有登记记录，但也没有证据证实。仅凭原告自己口述，被告张志莲不认可。被告张志莲是代表被告存德公司签订的合同，系履行职务行为，被告张志莲不应承担付款责任。《欠条》上的公章是被告存德公司的经理被告刘胜田加盖，并非被告张志莲所盖，被告张志莲个人不应承担责任。被告刘胜田、存德公司缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1.欠条，证据2.工程劳务协议书，被告张志莲予以认可，能够证实原、被告签订劳务协议，被告出具《欠条》给原告的事实，被告刘胜田、存德公司未到庭，视为放弃对到庭当事人提交证据质证的权利，本院依法予以采信。本院查明：2019年3月14日，被告存德公司（甲方）与原告吴长洪（乙方）签订《工程劳务协议书》，被告存德公司将昆明空港经济区槽河水环境综合整治工程劳务发包给原告吴长洪，被告张志莲作为甲方代表在协议上签字。双方履约过程中发生纠纷，2019年3月19日，被告出具《欠条》给原告，载明：“今欠吴长洪施工队工人误工费15000元（大写：壹万伍仟圆整），本人承诺此款项在2019年4月19号前给予结清。（加盖“重庆存德建筑劳务有限公司合同专用章”字样印章）欠款人：张志莲担保人：刘胜田2019.3.19”因被告至今未付款，原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告出具《欠条》给原告，承诺于2019年4月19日前支付原告误工费15000元，但至今未付，现原告主张被告支付误工费15000元于法有据，本院依法予以支持。本案被告未按承诺支付原告误工费，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告主张的资金占用费实为逾期付款利息，本院认为被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息支付原告利息。根据《欠条》所载，被告张志莲为欠款人，被告刘胜田为担保人，被告存德公司签章确认，故本案应由被告张志莲承担付款责任，被告刘胜田、存德公司与被告张志莲承担连带付款责任。被告张志莲辩解原告未举证证实产生的具体误工损失，其系履职行为，其个人不应承担付款责任，但未提交相反的证据对原告所举《欠条》予以反驳，亦未提交证据证实其系履职行为，故对其辩解本院不予采纳。被告刘胜田、存德公司经本院依法传唤，未到庭应诉答辩，视为放弃相应的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张志莲于本判决生效后五日内支付原告吴长洪误工费15000元，并支付前述费用自2019年9月4日起依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止的逾期付款利息，被告刘胜田、重庆存德建筑劳务有限公司对前述费用及利息与被告张志莲承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告张志莲、刘胜田、重庆存德建筑劳务有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审 判 长 李 芳人民陪审员 黄 文人民陪审员 曹跃芝二〇二〇年四月二十六日书 记 员 杨艳飞
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1080号 原告：崔玉林，男，1952年12月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：罗龙飞，女，1951年9月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被告：黄昌福，男，1976年3月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告崔玉林与被告罗龙飞、黄昌福民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，原告崔玉林于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔玉林申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许崔玉林撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告罗龙飞、黄昌福负担。 审 判 员 罗仁学 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李 英 书 记 员 黄国艳
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保42号 申请人：潘华，女，1980年8月5日生，汉族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：肖志银，贵州瀛黔律师事务所律师。 被申请人：贵州大地永乐置业有限公司，住贵州省都匀市。 法定代表人：程载，该公司监事。 申请人潘华与被申请人贵州大地永乐置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，【案号（2020）黔27民终527号】，该案一审诉讼过程中，都匀市人民法院依据（2019）黔2701民初2192号民事裁定，于2019年5月8日冻结了被申请人贵州大地永乐置业有限公司在贵州都匀农村商业银行股份有限公司23××××××3_1账户银行存款14371087.69元、23××××××6_1账户银行存款13847655.00元、23××××××27_1账户银行存款13847655.00元、在中国工商银行贵州省都匀南工区支行24×××20账户银行存款13847655.00元（上述银行存款冻结期限自2019年5月8日至2020年5月8日）；于2019年5月9日冻结了被申请人贵州大地永乐置业有限公司在中国建设银行股份有限工商都匀城中支行52××××××6_1账户银行存款13847655元，冻结期限自2019年5月9日至2020年5月9日。因冻结期限将届满，申请人潘华向本院申请续行冻结。 本院经审查认为，申请人潘华的申请符合法律规定，予以支持。依照民事诉讼法第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条、第四百八十七条规定，裁定如下： 一、续行冻结贵州大地永乐置业有限公司的下列银行账户存款：1、在贵州都匀农村商业银行股份有限公司23××××××3_1账户银行存款14371087.69元、23××××××6_1账户银行存款13847655.00元、23××××××7_1账户银行存款13847655.00元；2、在中国工商银行贵州省都匀南工区支行24×××20账户银行存款13847655.00元；3、在中国建设银行股份有限工商都匀城中支行52××××××6_1账户银行存款13847655元。 二、续行冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗基城
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初185号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人王春明，男，1988年7月14日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，务工，户籍地临朐县，住临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月27日被临朐县公安局取保候审。2020年4月9日被临朐县人民检察院取保候审。2020年4月16日被本院取保候审。临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕156号起诉书指控被告人王春明犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员相乐乐出庭支持公诉，被告人王春明到庭参加诉讼。现已审理终结。临朐县人民检察院指控，2019年3月5日21时31分许，被告人王春明酒后驾驶鲁Ｇ×××××号小型轿车行驶至临朐县骈邑路与朐阳路路口处时被临朐县公安局交通警察大队执勤民警查获。经潍坊市公安局刑事科学技术研究所理化检验鉴定，案发时被告人王春明的血液中乙醇成分含量为159.51mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述和辩解、鉴定意见等证据证实，认为被告人王春明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，对被告人王春明定罪处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处罚。建议判处被告人王春明拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人王春明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致。本院认为，被告人王春明违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人应予刑罚。被告人王春明自愿认罪，到案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当,应予采纳。本院为打击犯罪，维护公共安全，根据被告人王春明的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王春明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  史慧霞二〇二〇年四月二十八日书记员  邓 佳本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决
湖北省十堰市茅箭区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0302民初2205号 原告：柴某，女，1984年11月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：陈雪峰、熊菲菲，湖北举烛律师事务所律师。 被告：李某1，男，1979年10月28日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。 委托诉讼代理人：方涛，湖北献真律师事务所律师。 原告柴某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院依法于2019年5月15日立案受理后，依法组成由审判员刘海清担任审判长，人民陪审员陈新权、彭绣霖参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告柴某及其委托诉讼代理人熊菲菲，被告李某1及其委托诉讼代理人方涛到庭参加了诉讼。双方在本院给予的和解期限内未能协商一致，本案现已审理终结。 原告柴某向本院提出的诉讼请求：1、准予双方离婚，子女抚养依法处理，依法分割双方共同财产；2、被告赔偿原告因家庭暴力的损失30000元；3、诉讼费用依法分担。事实与理由：原告柴某和被告李某1系同事，2007年9月相识，2008年8月开始交往，××××年××月××日到民政局领取了结婚证。结婚前，被告李某1未给彩礼钱并省去了所有定亲环节，一切从简。婚后，原告柴某与被告李某1育有一女一子，女儿李某2出生于××××年××月××日，儿子李某3出生于××××年××月××日。平时工作繁忙，儿子女儿主要依靠原告柴某的母亲抚养。2017年10月，被告李某1因彩礼上的问题与原告柴某发生口角，从2017年底起，双方处于分居状态。2018年6月8日，被告李某1无缘由的怀疑原告柴某个人问题，在车上发生口角，同时出手将原告柴某的胳膊殴打至淤紫。2019年1月19日，被告李某1怀疑原告柴某与别人有不正当关系，将原告柴某引至中岳路啤酒城内进行暴打近半小时，导致原告柴某全身多处瘀伤。此后被告李某1对原告柴某多次进行人身攻击，因钱与原告柴某的母亲发生口角并将她气晕。原告柴某、被告李某1的关系因此决裂。2019年2月14日晚10点左右，被告李某1在外喝醉酒回家后，抢走原告柴某的手机并无端进行暴打，原告柴某母亲跑出来保护时，被告李某1对原告柴某的母亲同时进行了殴打。当晚，原告柴某及其母亲报警求助并连夜带两孩子搬出香格里拉居所。综上，由于双方生活观念差别极大，性格不合。且被告李某1对原告柴某等实施家庭暴力，导致双方感情彻底破裂，已无挽回的可能。 被告李某1辩称：原、被告双方感情确已破裂，同意解除婚姻关系。原告柴某的所作所为，无法给子女带来正面形象，但考虑到原告柴某作为子女的母亲，仍有抚养权，所以女儿由被告李某1抚养，儿子由原告柴某抚养。北京中路1号73幢1单元401室是被告李某1婚前购买，并登记在被告李某1名下，同意将婚后还贷的部分作为共有财产进行分割。京东路和昌二期21幢2905号房屋及鄂Ｃ×××××号车辆都是在婚后购买的共同财产，应由取得实物的一方对另一方进行折价补偿。原告柴某与他人有不正当往来，分割财产时应当少分。被告李某1并没造成原告柴某的人身损害或财产损失，不存在赔偿。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告柴某、被告李某1于2008年8月确立恋爱关系后，于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日，生育女儿李某2。××××年××月××日，生育儿子李某3。婚后，双方常因生活琐事及原告柴某与其他异性关系暧昧等原因发生争执，甚至肢体冲突。2019年2月14日晚，双方再次发生冲突，导致分居至今。 另，被告李某1于2005年12月购买位于十堰市××箭区北京××号房屋，交清首付后，办理了120个月的按揭贷款，每月定额还款1665.12元，现贷款已全部还清；2009年3月3日，该房屋登记为被告李某1单独所有，不动产权证号为十堰房权茅箭区字第××号。2013年6月9日，被告李某1从湖北汇成置业有限公司购买了位于十堰市××箭区北京××号的车库。2012年9月29日，原告柴某、被告李某1购买了位于十堰市茅箭区浙江路9号21幢1-29-5号房屋，并办理了抵押贷款，现贷款已全部还清；2017年3月23日登记为原告柴某、被告李某1共有，不动产权证号为鄂（2017）十堰市不动产权第0006860号。2017年2月4日，双方购买的鄂Ｃ×××××号丰田牌小型越野车登为原告柴某所有。庭审中，双方对北京中路的房屋估价为85万元，车库估价为15万元，浙江路的房屋估价为60万元，车辆估价为23万元。原告柴某称被告李某1的股票账户余额有2万余元，但被告李某1仅认可15000元。 本院认为：夫妻感情确已破裂，无和好可能，依法应准予离婚。本案中，原告柴某与被告李某1婚后常因生活琐事及原告柴某违反忠实义务而产生矛盾，导致夫妻感情完全破裂，经调解，双方均认为已无和好可能，故应准予离婚。根据子女的权益及双方的具体情况，女儿李某2由被告李某1抚养，儿子李某3由原告柴某抚养更有利于李某2、李某3的健康成长。由于原告柴某、被告李某1各抚养一子女，根据双方的负担能力，结合本地的生活水平，在女儿李某218周岁前，原告柴某、被告李某1互不向对方支付子女抚养费，李某3之后的抚养费可另行主张。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张事实，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告柴某要求被告李某1赔偿其家庭暴力损失30000元的依据不足，且其自身亦有一定过错，故本院对该请求不予支持。被告李某1婚前购买的房屋中，婚后所偿还的按揭贷款部分的相应增值属夫妻共同财产，应依法分割。原告柴某、被告李某1婚后购买的车库、越野车及浙江路的房屋，以及被告李某1认可的15000元账户余额均属夫妻共同财产，应依法进行分割。根据财产的具体情况及双方的意愿，浙江路的房屋归原告柴某所有，其余均归被告李某1所有为宜。双方均应向对方支付相应的财产折款。综合各财产的归属及应向对方补偿的的相应折款，相互冲抵后，不再另行向对方支付折款。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、解除原告柴某与被告李某1的婚姻关系。 二、婚生子李某3由原告柴某抚养至其18周岁，婚生李某2由被告李某1抚养至其18周岁。 三、位于十堰市茅箭区浙江路9号21幢1-29-5号，登记为原告柴某、被告李某1共有，不动产权证号为鄂（2017）十堰市不动产权第0006860号房屋归原告柴某所有。位于十堰市茅箭区北京中路1号73幢1-4-1号，登记为被告李某1所有，不动产权证号为十堰房权茅箭区字第××号房屋仍归被告李某1所有；位于十堰市茅箭区北京中路1号5幢-1-9号车库归被告李某1所有；鄂Ｃ×××××号丰田牌小型越野车归被告李某1所有；被告李某1的股票账户余额15000元归被告李某1所有。 四、驳回原告柴某的其他诉讼请求。 案件受理费600元，原告柴某、被告李某1各负担300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。 审 判 长  刘海清 人民陪审员  彭绣霖 人民陪审员  陈新权 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  曾靖雯
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执425号之一 申请执行人：林武月，女，1959年5月3日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 申请执行人：林鸿彦，男，1949年9月5日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：羊正茂，男，1962年7月25日出生，汉族，原住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 被执行人：羊美焕，女，1964年7月12日出生，汉族，原住海南省儋州市。公民身份号码:×××。 本院依据已经发生法律效力的（2016）琼9003民初2325号《民事调解书》立案执行申请执行人林武月、林鸿彦与被执行人羊正茂、羊美焕民间借贷纠纷一案。依据上述生效民事调解书，被执行人羊正茂、羊美焕应向申请执行人林武月、林鸿彦偿还借款250000元，并承担本案执行费3650元。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人羊正茂、羊美焕发出执行通知书及财产申报令，但二被执行人至今未履行也未申报财产。 2向二被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，并采取限制出境强制措施。 3通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人的财产线索如下： ①名下长城牌小型普通客车一辆（×××）、福田牌重型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、东风牌中型自卸货车一辆（×××）、田野牌轻型普通货车一辆（×××）； ②位于儋州市××区西的房屋一套（不动产权证书号：05163）； ③位于那大大地住宅小区A28、A29号建设用地使用权及相关地上附着物（不动产权证书号：儋XXXX号）。 关于上述查明财产，其中长城牌小型普通客车一辆（×××）已达报废年限，无法查封，其余车辆均已轮候查封，且未能实际扣押车辆，暂无法处置；财产②，本院于2015年9月16日作出的（2015）儋民初字第1506号民事判决，已认定该房产属案外人徐某所有；财产③，本院于2017年5月11日拍卖该不动产，案外人郭某于2017年5月15日以最高价竞得该不动产，现暂未办理过户登记。 此外，未发现被执行人有其他房产及地产；经到被执行人户籍所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产，且被执行人现已下落不明。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款250000元、执行费3650元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年四月十四日 书记员 王 慧 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1864号原告：上海融狮广告有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：董明豪，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞奇，北京大成律师事务所律师。被告：远誉广告(中国)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：徐剑锋。原告上海融狮广告有限公司与被告远誉广告(中国)有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，原告于4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告达成和解为由，自愿撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  王怡二〇二〇年四月三十日书记员  张麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10033号原告：高萍，女，1958年6月26日出生，汉族，住淮安市清江浦区。原告：喻苏锡，男，1955年12月13日出生，汉族，住淮安市清江浦区。两原告共同委托诉讼代理人：范星慧，江苏引航律师事务所律师。被告：陈士刚，男，1960年7月26日出生，汉族，住淮安市。原告高萍、喻苏锡与被告陈士刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高萍、喻苏锡及其委托诉讼代理人范星慧，被告陈士刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高萍、喻苏锡向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款217740元及利息（以217740元为基数按年息10%计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：1997年3月，被告向原告借款5万元，并出具借条，约定年息12%，后被告于2002年7月19日重新向原告出具了借条，结算本息。但此后被告未能还款。2017年5月12日，被告再次出具借条，结算本息。因原告多次催要被告未还款，故原告诉至法院。被告陈士刚辩称：原告陈述基本属实，但2004年8月和2005年4月分别还了4500元、4800元，应当扣除。本院经审理认定事实如下：被告与原告喻苏锡相识，1997年起被告向原告喻苏锡借款。2002年7月19日，经结算，被告出具借条一份，载明“今借到高萍现金玖万贰仟肆佰陆拾伍元整￥92465，（年息按10%计，2003年6月份还清本息，如到期未能还清，则剩余部分提高到12%）”。该借条上备注“2002.8.14已付壹万伍仟元整”。2017年5月12日，双方再次结算，被告重新出具借条一份，载明“街道俞苏锡、高萍夫妻人民币贰拾壹万柒仟柒佰肆拾元整（217740.00元），年息按百分之十计算（10%）”。庭审中，被告辩称于2014年8月还款4800元、于2005年4月还款4500元，合计9300元，该款应从217740元中予以扣除。后双方达成一致意见，均同意在217740元中扣除4740元，即截止2017年5月12日被告尚欠原告借款本息213000元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据原告提供的借条及当事人当庭陈述，可以证明被告曾向原告借款，且双方均认可截止2017年5月12日被告尚欠原告已结算借款本息213000元。对该213000元，被告应当偿还。关于利息。双方均认可截止2017年5月12日的利息已经结算完毕，对之后的利息，原告主张以未还本息为基数按年利率10%计算，经查，因最初的借款本金为5万元，原告此诉请已超过法律规定的年利率24%上限。庭审中原告同意以5万元为基数按年利率24%自2017年5月13日起计算至实际给付之日止，该计算标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈士刚自本判决生效之日起十日内偿还原告高萍、喻苏锡借款本息213000元（利息暂计算至2017年5月12日，此后的利息以5万元为基数按年利率24%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5382元，公告费300元，合计5682元，由被告陈士刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 均人民陪审员  赵卫东人民陪审员  张桂珍二〇二〇年四月二十九日法官 助理  陈 凤书 记 员  孙 娟附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条……按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6524号之一申请执行人：冷强军，男，汉族，1992年01月21日出生，重庆市万州区。被执行人：钟守东，男，汉族，1981年12月27日出生，重庆市万州区。本院在执行冷强军与钟守东劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初3488号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的为12131元。本院在执行过程中，通过网络查控查询了被执行人的银行存款信息、社保信息、理财信息、房屋及车辆信息，查明被执行人有车辆但查无下落。在对被执行人进行传统查控过程中，未查询到被执行人的下落及联系方式。此外，申请执行人未向本院提供的其它可供执行线索施。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并保留申请执行人剩余债权。本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 王 宇审 判 员 熊海东二〇二〇年四月十六日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1370号之一 申请人:陈支磊，男，1991年1月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜浩东，山东舜平律师事务所律师。 被申请人:谭宏明，男，1983年2月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:李霞，女，1983年11月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人陈支磊与被申请人谭宏明、李霞房屋买卖合同纠纷一案，陈支磊于2020年4月8日向本院申请财产保全，主张登记在被申请人谭宏明、李霞所有的位于临沂市兰山区××国道××楼××室、××室（产权证号：临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）的房产系本案的主要标的物，请求本院予以查封，保全金额为7万元。申请人已向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封登记在被申请人谭宏明、李霞所有的位于临沂市兰山区××国道××楼××室、××室（产权证号：临房权证兰山区字第××号、临房权证兰山区字第××号）的房产，保全限额为7万元； 二、查封的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费720元，由申请人陈支磊负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年四月八日 书记员 王雪萍
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初71号原告：蔡瑜，女，1974年4月16日出生，汉族，住徐州市贾汪区。被告：蔡本智，男，汉族，1977年11月14日出生，住徐州市贾汪区。原告蔡瑜与被告蔡本智民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告蔡瑜于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自己向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告蔡瑜撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告蔡瑜负担。审判员  蒋新建二〇二〇年四月十四日书记员  柏 通
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终295号 上诉人（原审原告）于万成，男，1982年7月15日出生，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人于海顺，男，1954年5月17日出生，回族，住址同上，系上诉人于万成之父（特别授权）。 被上诉人（原审被告）银川市金凤区良田镇人民政府，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区良田镇。 法定代表人李波，镇长。 行政机关出庭负责人马文博，该镇副镇长。 委托代理人张烨，北京德恒（银川）律师事务所（特别授权）。 上诉人于万成因要求被上诉人银川市金凤区良田镇人民政府予以行政补偿一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初324号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。 原审原告于万成诉称，1997年10月，原告经过合法程序取得一份土地，因该土地在大漠中间，原告便从自己田地里开出一条道路，前面买别人地有水埂，原告垫起一条私路，长820米，宽5米，折合土地6亩2分。此后，村里有100多户人走原告开辟的私路，原告不让走，经过良田镇司法所、兴源村委会两方处理，受拆迁解决，每亩补偿15000元，拖到现在也没有进行拆迁补偿，银川市金凤区良田镇人民政府现在用石子将路重新进行了修缮。被告于2019年6月21日作出的良政信答复[2019]15号《关于于顺海道路征迁事项的行政程序处理决定书》，对以上信息进行了确认，但原告认为应以当下土地征收拆迁费每亩50000元的标准进行补偿，而不是以每亩15000元的标准进行补偿。原告于万成起诉请求判令：1.被告按照每亩50000元的标准补偿占用原告6亩2分地的补偿费310000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条的规定，原告提起行政诉讼应当在立案时向人民法院提交被诉行政行为存在的材料，否则人民法院将不予受理。《宁夏回族自治区土地管理条例》第五十九条规定，建设项目施工、地质勘查、架设地上线路、辅设地下管线等需要临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的，由有关市、县人民政府土地行政主管部门批准。经批准的临时用地，土地使用者应当根据土地权属与有关土地行政主管部门或者农村集体经济组织、村民委员会签订临时使用土地合同，并按照合同约定支付临时使用土地补偿费。本案中，原告于万成起诉要求良田镇人民政府支付土地占用补偿费用，其应当先行提交良田镇人民政府实际占用其土地的事实材料。在法院询问于万成的笔录中，于万成陈述“镇政府在路的出口处垫了石子，路的中间没有垫石子”的内容。于万成在起诉时提交的良田镇人民政府良政信复[2019]15号《关于于顺海道路征迁事项的行政程序处理决定书》中载明“经良田镇党委会议研究决定，在征收你户宅基地时，对道路一并进行征收补偿”。结合上述材料，无法证明良田镇人民政府占用于万成土地的事实，故于万成提起的本案起诉不符合行政诉讼的受理条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条、第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回原告于万成的起诉。案件受理费50元，全额退还原告于万成。 宣判后，于万成不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人将涉案土路征用并修建成水泥路，依法应当对上诉人给予补偿。上诉人与父亲于海顺为生产、生活方便，修建了一条自家人走的土路,后邻村金星村的100多户人都走上诉人与上诉人父亲修建的这条土路，由此产生纠纷。2015年经良田镇司法所和良田镇党委查明，被上诉人决定对上诉人与上诉人父亲修建的这条土路按每亩15000元标准等政府拆迁时予以补偿。后在上诉人与上诉人父亲没有拿到任何补偿的情况下，被上诉人将涉案土路征用修建了水泥路。上诉人与父亲多次要求被上诉人补偿未果。2019年2月13日、2019年6月21日，被上诉人两次作出《行政程序告知书》，均载明“通过查阅相关资料，在群众中调查取证，情况属实，经良田镇党委会议研究决定，在征收你户宅基地时，对道路一并进行征收补偿”。上诉人要求按照每亩50000元补偿标准给予补偿，具有事实依据。一审法院却以上诉人“无法证明良田镇人民政府占用了于万成土地的事实”为由，驳回上诉人的起诉，属认定事实错误。二、本案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的起诉条件，依法应予立案并进行实体审理。一审法院裁定驳回上诉人的起诉，属适用法律错误。三、本案不存在超过诉讼时效的情形。综上，请求二审法院：1.撤销一审裁定；2.指令一审法院对本案进行实体审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。 经审理查明，被上诉人于2019年6月21日作出良政信复[2019]15号《关于于顺海道路征迁事项的行政程序处理决定书》，载明：于海顺同志：2018年11月30日，您反映的道路征迁补偿问题（信访件编号：20181130000028），要求：本人97年因居住地头自己开垦的××条，长820米宽5米折合土地6.2亩。在2015年经良田镇相关部门协调处理，同意以一万五千元在房屋征迁时解决，但由于时间过长，我住的地方征不征迁还不一定，现要求立即解决此条路征迁补偿问题。对您所反映的问题，通过查阅相关资料，在群众中调查取证，情况属实，经良田镇党委会议研究，在征收你户宅基地时，对道路一并进行征收补偿。......。” 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……。”和《最高人民法院关于适用的解释》第六十八条第三款规定：“当事人未能正确表达诉讼请求的，人民法院应当要求其明确诉讼请求。”本案中，上诉人于万成因认为被上诉人银川市金凤区良田镇人民政府占用了其修建的土路，故应给予其每亩50000元的补偿而提起本案诉讼。其实质是不服被上诉人2019年6月21日作出的良政信复[2019]15号《关于于顺海道路征迁事项的行政程序处理决定书》。上诉人未能正确表达其诉讼请求，一审法院未予释明不当。本案应当继续审理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销银川铁路运输法院（2019）宁8601行初324号行政裁定； 二、本案指令银川铁路运输法院继续审理。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇二〇年四月十四日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1195号申请执行人廖有华，男，1972年2月18日生，汉族，住新余市渝水区。被执行人**华，男，1974年2月12日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人廖有华与被执行人**华的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初8563号民事判决一案中，因被执行人**华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人**华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币22738元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年四月十八日书记员 何晓莲
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初105号 原告：彭能杰，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。 被告：章莉莉，女，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告彭能杰与被告章莉莉侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年1月15日立案。原告彭能杰于2020年4月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭能杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收25元，由原告彭能杰负担。 （此页无正文） 审 判 长  龚 静 人民陪审员  张新春 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年四月十六日 法官助理周鹏博 书记员陈亚飞
天津市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津03知民初86号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄莹，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李梦瑶，女，该公司员工。被告：厦门元初食品股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区直兰路7号虎都世纪大厦24层01、02单元。法定代表人：陈启明。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司（以下简称汉华易美公司）与被告厦门元初食品股份有限公司（以下简称元初食品公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。汉华易美公司诉称，1．请求判令被告立即停止对原告著作权益的侵犯行为；2．请求判令被告赔偿经济损失及维权合理开支10000元；3．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：GettyImages公司是全球最大的图片影像供应商。视觉中国是中国领先的视觉影像内容和整合营销传播服务提供商。原告系视觉中国集团旗下公司，经GettyImages公司授权，享有在中华人民共和国境内展示、销售和许可他人使用相关图像的权利，并有权以自己的名义就任何被告未经授权使用相关作品的侵权行为进行索赔。被告以开展品牌宣传、促进业务推广、吸引粉丝关注为目的，未经授权于【元初食品】新浪认证微博中使用了1张原告享有著作权益的摄影作品，侵害了摄影作品的信息网络传播权，应当承担侵权赔偿责任。元初食品公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1．据查询国家企业信用信息公示系统，原告汉华易美公司住所地为天津市武清开发区，该区属于天津市第一中级人民法院辖区，天津市第三中级人民法院无管辖权。2．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，侵害作品信息网络传播权纠纷案件应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。即使被告有侵权行为，本案侵权行为地、被告住所地均在厦门市思明区，根据最高人民法院关于基层人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知，本案有管辖权的法院为福建省厦门市思明区人民法院。故应将本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权纠纷。《中华人民共和国民法总则》第六十三条规定：“法人以其主要办事机构所在地为住所。依法需要办理法人登记的，应当将主要办事机构所在地登记为住所。”本案中，汉华易美公司提供了《合署办公协议》，其中载明：“甲方：汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司。乙方：汉华易美（天津）图像技术有限公司。鉴于甲乙双方同属于视觉（中国）文化发展股份有限公司子公司，业务对象及工作性质相近、公司管理系统相同且员工间联系紧密；为方便协调资源、精简效能、统一规范运作，经双方友好协商，甲方同意将从天津安达集团股份有限公司处租赁的位于东丽区的办公场所提供给乙方，供双方合署办公之用。期限为一年，即从2019年2月24日至2020年2月23日止。……”汉华易美公司营业执照载明住所为天津市武清开发区，汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业执照载明营业场所为天津市东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室。根据上述《合署办公协议》记载，现汉华易美公司使用汉华易美（天津）图像技术有限公司第二分公司营业场所从事经营活动，且汉华易美公司营业执照记载的住所没有作为营业场所从事经营活动。从事经营活动的主要办事机构所在地为法人实际开展经营活动的场所，汉华易美公司现在东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室开展经营活动，未在武清开发区发达路2号301室处实际开展经营活动，故汉华易美公司的主要办事机构所在地，即东丽区张贵庄铁路东安达集团院内1号楼二楼210室，为其住所地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案为侵害作品信息网络传播权纠纷，原告主张其对涉案作品享有的信息网络传播权受到被告的侵害。依照上述法律及司法解释规定，本案侵权结果发生地包括被侵权人汉华易美公司住所地，该公司住所地位于天津市东丽区，属于本院管辖范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”现原告向本院提起诉讼，故本院依法具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下：驳回厦门元初食品股份有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告厦门元初食品股份有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。审判长  王屹松审判员  张培松审判员  冯建明二〇二〇年四月九日法官助理陈方宁书记员刘晓楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条：民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。5．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十五条：信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异13号异议人(利害关系人)：孔国兴，男，汉族，1986年6月出生，住中华人民共和国山东省烟台市牟平区北关大街，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人孔国兴提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人孔国兴撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初354号原告：茹志文，男，1989年8月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：茹志远，男，1983年8月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郑茜，女，1992年6月10日出生，汉族，户籍地内蒙古包头市，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告茹志文与被告郑茜、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告茹志文及其委托诉讼代理人茹志远，被告郑茜，被告人保北京分公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茹志文向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带赔偿修车费7014元、停车费1025元、拖车费100元、替代性交通费2847元、车辆贬值费2000元。2．诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年9月22日13时8分,在北京市顺义区昌金路京沈路路口西侧,茹志远驾驶车号为×××的小型普通客车由西向东停车,适有被告郑茜驾驶车号为×××的小型客车由西向东行驶至此,两车发生交通事故,造成车辆接触部位损坏。此事故发生后,经北京市公安局顺义分局交通支队出警并作出交通事故认定书,认定被告郑茜负全部责任,茹志远无责任。郑茜驾驶的车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。被告人保北京分公司辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事发在保险期间，合理合法损失同意在保险限额内赔偿。车辆修理费、拖车费金额认可。停车费不认可。车辆贬值损失费无法律依据，不认可。替代性交通工具费不同意赔偿，原告的票据都是一个车的发票，且替代性交通工具费属于间接损失，不同意赔偿。被告郑茜辩称，对于事故事实以及事故责任认定没有异议。原告的损失应保险公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年9月22日13时8分,在北京市顺义区昌金路京沈路路口西侧,茹志远驾驶车号为×××的小型普通客车（登记车主为茹志文）由西向东停车,适有被告郑茜驾驶车号为×××的小型客车由西向东行驶至此,两车发生交通事故,造成车辆接触部位损坏。此事故发生后,经北京市公安局顺义分局交通支队出警并作出交通事故认定书,认定被告郑茜负全部责任,茹志远无责任。茹志文主张修车费7014元，称事发后其车被送往北京中汽汇亚汽车贸易有限公司修理，修车时间从2019年10月8日至2019年10月21日。称事发后其联系郑茜找保险公司定损，但郑茜一直不配合，所以茹志文直到2019年10月8日才自行找修车公司修理车辆，花费修车费7014元。茹志文主张9月23日至10月22日期间的替代性交通工具费2847元，称一直打朋友的出租车，提交打车发票。茹志文主张停车费1025元，称因为事故责任无法认定，需要将车停在交通队，并提交收费明细。茹志文主张拖车费100元，该费用系将车辆从交通队运到修车公司的花费。茹志文主张车辆贬值损失费2000元，仅提交事故现场照片。车辆修车单载明入场公里数为81890公里。车号为×××的车辆在人保北京分公司处投保了交强险及商业三者险一百万元含不计免赔险，事故发生在保险期间内。人保北京分公司辩称茹志文主张的替代性交通工具费属于间接损失，故商业三者险免赔，但未能提交其已就商业三者险免责条款向投保人尽到提示说明义务的相关证据。上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、打车发票、修车明细等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院不持异议。郑茜因过错造成他人损害，应承担侵权责任。人保北京分公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应在机动车交强险及商业三者险的限额内按照保险合同直接向茹志文承担相应的保险赔偿责任。茹志文主张的修车费、拖车费的损失，被告予以认可，本院不持异议。茹志文主张的停车费合理合法，本院予以支持。茹志文主张的车辆贬值损失费，其车辆行驶里程、车辆损坏程度等情况不符合支持要件，本院不予支持。茹志文主张的替代性交通工具费，但考虑到其车辆维修期间确会产生此费用，但主张金额过高，本院根据修车时间及相关证据酌情决定。经过庭审质证，本院审核确认茹志文因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：修车费7014元、停车费1025元、拖车费100元、替代性交通费1300元。基于郑茜负事故全部责任，故对于茹志文因此事故造成的合理损失，应由人保北京分公司在商业三者险内予以赔偿，人保北京分公司辩称替代性交通工具费属于间接损失，商业三者险免赔，但未能提交充分证据证实其主张，故本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告茹志文财产损失赔偿金2000元，于本判决生效之日起七日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告茹志文各项损失费共计7439元，于本判决生效之日起七日内付清。三、驳回原告茹志文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元（原告茹志文已预交），由被告郑茜负担，被告郑茜于本判决生效之日起七日内支付给原告茹志文。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 林媛媛二〇二〇年四月十六日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终2191号上诉人（原审原告）：谢仁碧，女，1963年12月18日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：王林丽，陕西秦中律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨洁，陕西秦中律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安景寓置业有限公司，住所地：西安市莲湖区丰庆路86号景寓学府12号楼1单元。法定代表人：琚保卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨理论，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲，陕西润海律师事务所实习律师。上诉人谢仁碧与被上诉人西安景寓置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初9618号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审出现新的证据，致一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院(2019)陕0104民初9618号民事判决；二、本案发回西安市莲湖区人民法院重审。上诉人谢仁碧预交的二审案件受理费15010元予以退回。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年四月二十八日书记员 周 伟
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽03执异16号异议人（利害关系人）：李春普，男，汉族，1958年6月5日出生，住所地：鞍山市立山区。申请执行人：张玉娥，女，汉族，出生于1965月1月31日出生，汉族，住所地：鞍山市铁东区。被执行人：鞍山市腾鳌特区环宇异形管材厂。住所地：鞍山市腾鳌特区。法定代表人：李春普。本院在执行张玉娥与鞍山腾鳌特区环宇异形管材厂借款合同一案中，异议人李春普对其采取限制高消费。令不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人李春普称，被执行人鞍山腾鳌特区环宇异形管材厂以因未通过年检被吊销营业执照，后因腾鳌镇工商局丢失企业档案，无法办理企业注销手续，现被执行人无财产可供执行。异议人虽曾任被执行人的企业负责人，但现就职于鞍山天丰异形钢管制造有限公司，需要经常性出差，限制高消费后对异议人的工作造成严重影响。故请求法院依法予以解除限制高消费令。本院查明，被执行人鞍山腾鳌特区环宇异形管材厂未能履行法律文书所确定的义务。本院依法对其法定代表人李春普采取限制高消费的执行行为，符合法律规定。异议人李春普提出解除对其限制高消费的主张理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人李春普的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  董洪岩审判员  胡 颖审判员  郎艳红二〇二〇年四月十四日法官助理李恩铁书记员张宝哲
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更530号罪犯田德财，男，1987年4月24日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2015年5月22日作出（2015）璧法刑初字第00182号刑事判决，以被告人田德财犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金5000元。刑期自2015年1月4日起至2023年1月2日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年12月15日作出（2016）渝05刑更6255号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年6月29日作出（2018）渝05刑更2137号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2021年5月2日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯田德财在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯田德财在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯田德财在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯田德财犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯田德财减去有期徒刑八个月（刑期至2020年9月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异120号案外人：郑维霞，女，1981年10月27日出生，汉族，住四川省彭州市致和镇。委托诉讼代理人：陈义均、周正惠，四川法典（彭州）律师事务所律师。申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区邹容路50号，统一社会信用代码91500000902911786G。负责人：向党，总经理。被执行人：重庆科创医药有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道288号宏声新座3-1号，统一社会信用代码91500108686222336H。法定代表人：田鹏，执行董事。被执行人：成都市太平洋房地产集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科西二路5号，统一社会信用代码91510100633164005Q。法定代表人：沈和平，执行董事。被执行人：何俊明，男，l958年8月25日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：张燕，女，1957年3月19日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：四川科创医药集团有限公司，住所地四川省成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园新华大道二段728号，统一社会信用代码91510115202071704T。法定代表人：张燕，董事长。被执行人：科创控股集团有限公司，住所地四川省成都市武侯区武侯科技园武科西二路5号，统一社会信用代码91510000567629969Y。法定代表人：张燕，执行董事。被执行人：四川科创制药集团有限公司，住所地四川省彭州市致和镇西河东路29号，统一社会信用代码9151018220259218X3。法定代表人：张燕，董事长。在本院执行中国信达资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称信达资产重庆公司）申请执行重庆科创医药有限公司（以下简称重庆科创医药公司）、成都市太平洋房地产集团有限公司（以下简称太平洋房地产公司）、何俊明、张燕、四川科创医药集团有限公司（以下简称四川科创医药公司）、科创控股集团有限公司（以下简称科创集团公司）、四川科创制药集团有限公司（以下简称四川科创制药公司）金融借款合同纠纷一案中，案外人郑维霞对执行位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋X单元X楼X号房屋及其占用范围内的土地使用权提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人郑维霞称，我们通过二手房买卖的方式购买了太平洋房地产公司开发的位于四川省彭州市朝阳北路X号X栋X单元X楼X号房屋。该房屋的《房屋所有权证》已于2016年9月8日变更登记至我们名下。现该房屋对应的土地使用权被法院查封，无法办理不动产产权证书。故请求法院中止对上述房屋及其占用范围内土地使用权的执行。本院查明，中信银行股份有限公司重庆分行（以下简称中信银行重庆分行）与重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）渝五中法民初字第00462号民事判决书，主要内容为：重庆科创医药公司于本判决生效之日起十日内偿还中信银行重庆分行借款本金20,000,000元及利息、复利、罚息等；太平洋房地产公司、四川科创医药公司、科创集团公司、何俊明、张燕、四川科创制药公司对上述给付义务承担连带清偿责任；中信银行重庆分行有权对太平洋房地产公司所有的位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号的ll4个车位(房屋所有权证号：彭房权证监证字第0536XXX号)折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。该判决生效后，因重庆科创医药公司、太平洋房地产公司、何俊明、张燕、四川科创医药公司、科创集团公司、四川科创制药公司未履行上述生效民事判决书所确定的义务，中信银行重庆分行向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）渝05执异159号执行裁定书，变更信达资产重庆公司为本案申请执行人。另查明，2013年5月28日，陈波、姜澎取得四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋X单元X层X号房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第0539XXX号、第0539XXX号。2016年8月8日，卖方陈波、姜澎与买方郑维霞及中介方签订《房屋买卖合同》，约定：卖方将其取得房屋所有权证的上述房屋出售给买方，建筑面积110.61平方米，成交价为300,020元。2016年9月8日，案外人郑维霞取得上述房屋的所有权证，房产证号为彭房权证监证字第0589XXX号。还查明，2011年5月24日，彭州市国土资源局颁发国用（2011）第12XXX号国有土地使用证，载明土地使用权人为太平洋房地产公司，坐落为天彭镇朝阳北路X号，使用权面积22,534.15平方米，并备注该宗地为彭国用（2007）第35-2XXX号太平洋房地产公司整合变更登记。2018年12月20日，彭州市公安局户政管理大队出具《房屋地址门（楼）牌编号证明》一份，载明：根据《成都市门（楼）牌管理办法》之规定，经核实，原《国有土地使用证》[彭国用（2011）第12XXX号]登记的土地地址：彭州市天彭镇朝阳北路X号，现该地块地址门牌编号更正为彭州市天彭镇朝阳北路X号，朝阳北路X号与原X号属同一地址。本院在诉讼前于2015年2月15日以（2015）渝五中法民保字第00065号民事裁定书及协助执行通知书，保全查封了太平洋房地产公司名下位于四川省彭州市朝阳北路X号的土地使用权[证号：彭国用（2011）第12XXX号]。在执行过程中，本院又于2018年2月7日作出（2016）渝05执227号之二执行裁定书及协助执行通知书，继续查封上述土地使用权。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，案涉房屋在本院查封之前已办理房屋产权登记手续，案外人郑维霞通过二手房买卖方式受让上述房屋的所有权。同时，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。根据房地一体的原则，案外人理应取得其所购房屋占用范围内的土地使用权。故案外人郑维霞对上述房屋及其占用范围内的土地使用权享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人郑维霞请求本院对上述房屋及其占用范围内土地使用权中止执行的异议理由成立，本院对其异议予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条的规定，裁定如下：中止对位于四川省彭州市天彭镇朝阳北路X号X栋X单元X层X号房屋及其占用范围内土地使用权的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年四月二十一日书记员  陈新玲
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2017)冀0633民初349号 原告：郭金平，男，1949年2月1日出生，汉族，河北省保定市北市区，居民。 原告：郭金玲，女，1962年8月9日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告：郭金花，女，1954年8月20日出生，汉族，河北省保定市北市区，居民。 原告：李洋，男，1983年12月15日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 四原告委托代理人：荆晓东，男，河北孙军律师事务所，律师，特别授权。 被告:许焕银，女，1965年6月18日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 被告：王金喜，男，1965年10月5日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 二被告委托代理人：李晓静，女，河北悦群律师事务所，律师。 原告郭金平、郭金玲、郭金花、李洋与被告许焕银、王金喜物权保护纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金平、郭金玲、郭金花、李洋委托诉讼代理人荆晓东、被告许焕银、王金喜及其委托诉讼代理人李晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭金平、郭金玲、郭金花、李洋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告立即停止侵权、返还郭英名下的下隘刹村的宅院；2.本案诉讼费用由二被告负担。事实与理由：原告父亲郭英离休后与原告母亲邱振荣常年在下隘刹村的宅院居住，2006年7月9日邱振荣去世，原告郭金平将郭英接到保定居住；后找到二被告，让二被告入住下隘刹村的宅院，无偿帮助看管、使用屋内的家具等物品。二被告看管期间，每逢清明等节气原告等均回下隘刹村，对宅院进行维护。2014年12月18日郭英去世后，原告郭金平多次找二被告要求搬离宅院，二被告均以种种理由拒绝搬离。二被告现居住的下隘刹村的宅院系原告父母郭英、邱振荣的遗产，原告系法定继承人，应属原告所有；被告无权占有，应返还原告。 被告许焕银、王金喜辩称，二被告基于买卖行为合法取得该案争议房产使用权，属于合法占有，不存在侵权行为。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提供的有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年5月6日下隘刹村委会出具的证明一份。经2017年4月13日庭前质证，被告提出异议，并称“被告支付房款后搬入该院居住，在此居住时，因邱振荣夫妇无其他居处，故二被告让其居住至去世”，该陈述与被告2018年7月24日的当庭陈述“2006年农历10月份，邱振荣去世后一百天搬入本案争议住宅”互相矛盾；故被告所提异议不能成立，本院对该证予以采信。 经原告申请，本院调取（2016）冀0633民初1949号民事卷宗，经庭审质证，被告对卷宗中证人苑某的当庭证言及被告许焕银当时的庭审陈述内容的真实性均无异议；原告对被告陈述及证人证言的真实性及合法性提出异议。因证人苑某的当庭证言与被告许焕银的当时庭审陈述及本次庭审陈述互相矛盾，故被告许焕银的陈述及苑某的证人证言不能证明被告的主张。 对被告提供的有争议的证据和事实，本院认定如下：2005年10月17日署名为“郭英”的10000元收条一张。经庭前质证，原告对该证的真实性、合法性均有异议；因被告的庭前质证陈述与被告的当庭陈述、被告证人的当庭证言与被告的当庭陈述均互相矛盾，且被告亦无其他证据予以佐证，故本院不予采信。 经审理本院认定事实如下：原告郭金平、郭金玲、郭金花系郭英、邱振荣子女，原告李洋系郭英、邱振荣已去世女儿郭金兰之子。涉案宅院的宅基地使用证证号：易证№0045329、户主：郭英、住址：下隘刹村、家庭人口:5。邱振荣于2006年7月9日去世，二被告于同年农历10月搬入涉案宅院，郭英于2014年12月18日去世。涉案宅院现仍由二被告占有、使用。 本院认为，本案的争议焦点为：二被告与郭英之间是否存在宅基地使用权转让及房屋买卖行为。 针对争议焦点，原告提供的证据及庭审调查能够确认：1、原告郭金平、郭金玲、郭金花、李洋对郭英、邱振荣的合法遗产享有继承权；2、涉案宅院的宅基地使用证户主仍为郭英；3、涉案宅院现仍由二被告占有、使用。 二被告针对争议焦点提供的关键证据为2005年10月17日署名为“郭英”的10000元收条，针对该证的真实性二被告于庭前质证及庭审时均作了陈述、并提供了证人证言；经庭审调查及质证可确认，被告的庭前质证陈述与被告的当庭陈述、被告证人的当庭证言与被告的当庭陈述均互相矛盾，且被告亦无其他证据予以佐证，该证作为孤证、被告对其真实性无证据证实。 宅基地使用权转让及房屋买卖行为在农村属于村民之间大宗交易行为，按照农村村民的交易习惯，交易时应订立书面协议、并由第三人或村民组织作为见证人在场并签字；而二被告陈述的交易过程不符村民的交易习惯；且按日常常理，在郭英有子女的情况下，如果二被告与郭英之间存在宅基地使用权转让及房屋买卖行为，二被告应及时通知郭英的子女，以免引起不必要的纠纷，而二被告在长达近十年的时间内未通知郭英的子女亦不符合日常常理。 综上所述，二被告无充分证据证明其与郭英之间存在宅基地使用权转让及房屋买卖行为，故本院对二被告的主张不予采纳，二被告应将涉案宅院返还原告。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（四）项之规定，判决如下： 被告许焕银、王金喜于本判决生效之日起三十日内返还原告郭金平、郭金玲、郭金花、李洋坐落于下隘刹村、宅基地使用证证号为易证№0045329的宅院。 案件受理费80元，由被告许焕银、王金喜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  冯鲲鹏 审 判 员  高俊鹤 人民陪审员  王照云 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  张晨阳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7252号之一申请执行人：向勇，男，汉族，1967年7月29日生，住重庆市万州区。被执行人：郭智平，男，汉族，1968年11月3日生，住重庆市万州区。被执行人：郭建华，男，汉族，1961年5月20日生，住重庆市万州区。向勇与郭智平、郭建华借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初1413号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行，申请执行标的借款本金30万元及利息等。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，但可执行余额不足。已查封被执行人车辆，但未能实际扣押。已查封被执行人房产，因被执行人及家人在住，暂不具备处置条件。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十四日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更681号罪犯辜良国，男，1975年1月19日出生于四川省仁寿县，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市潼南区人民法院于2017年9月13日作出(2017)渝0152刑初319号刑事判决，以被告人辜良国犯盗窃罪，判处有期徒刑六年七个月，并处罚金人民币5万元，责令退赔被害单位经济损失。刑期自2017年1月14日起至2023年8月6日止。判决发生法律效力后，于2017年10月11日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯辜良国在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯辜良国在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯辜良国在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯辜良国犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯辜良国减去有期徒刑七个月（刑期至2023年1月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执548号之一 申请执行人：吴咏梅，女，1968年6月30日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：唐应春，男，1972年1月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：周彩云，女，1972年7月8日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人吴咏梅与被执行人唐应春、周彩云民间借贷纠纷一案中，经查，申请执行人吴咏梅于2020年4月15日向本院撤回执行申请。本院认为申请执行人的申请符合法律规定，予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）闽0426执548号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年四月三十日 书记员  罗孝忠 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 2.《最高人民法院关于的解释》 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13004号原告：深圳市小迈步电子商务有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：朱爱云，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：班蔚敏，北京多禾律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：谭诗小，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第208808号关于第30832407号“小迈步”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月22日。开庭审理时间：2019年11月6日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第7875845号“迈步MABOO”商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标已被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部服务上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（撤销公告为第1683期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用在全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第208808号关于第30832407号“小迈步”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局针对原告深圳市小迈步电子商务有限公司就第30832407号“小迈步”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告深圳市小迈步电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  丁艳玲人民陪审员  郭桂云二〇二〇年四月十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  高 阳
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8438号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王必聘，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庹蒋，湖北今天律师事务所律师。 被告：武汉市武昌区茂茂超市，住所地湖北省武汉市武昌区付家坡一路四号一栋。经营者：胡肇金， 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）为与被告武汉市武昌区茂茂超市（以下简称茂茂超市）侵害注册商标专用权纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告上海家化公司的委托诉讼代理人王必聘到庭参加诉讼，被告茂茂超市经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失15000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、判令被告在当地知名报刊消除影响；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业内首家上市公司。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经商标局核准注册，注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，经续展有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标于2002年2月被商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被商务部授予“最具市场竞争力品牌”。原告的调查人员在公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”标识的花露水，并现场取得收款凭证一张。经原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，被告所销售的花露水为假冒原告注册商标的商品。公证员对所购商品予以封某，并出具了公证书。被告的行为侵害了原告的注册商标专用权。 被告茂茂超市未到庭，未向法院提交书面答辩状及证据。 经审查：原告证据均有原件当庭核对，且与其主张权利及被告侵权的事实相关，对其证据效力本院均予以确认。 经审理查明： 1997年10月7日，上海家化公司注册取得第1116603号注册商标（商标图案：“”），核定使用范围为第3类商品，并于2007年经续展，目前在注册有效期内。 2019年6月26日，上海家化公司委托案外人向莉莉随同湖北省武汉市长江公证处公证人员赴湖北省武汉市武昌区付家坡一路四号一栋，向莉莉在门店招牌为“金华超市”等字样的店铺内购买了标有“六神”等字样的花露水一瓶及牙刷一只，并当场取得了商家出具的“小票”一张。离开该店后，所购物品由公证人员封某。2019年7月15日，上海家化公司工作人员叶豹到公证处对封某物品鉴别并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，该鉴别书的结论是：封某产品及包装、商标标识非该公司生产，是假冒产品。湖北省武汉市长江公证处于2019年7月25日出具（2019）鄂长江内证字第7162号公证书。经当庭拆封公证物品显示：公证购买的商品包装正面中间部分的“六神”文字与第1116603号注册商标相似。上海家化公司当庭陈述，正品喷嘴造型处下端的喷嘴两侧有竖型凸起，而公证购买的商品没有上述凸起物。 另查明： 茂茂超市成立于2003年10月14日，系个体工商户，经营者胡肇金，经营范围：百货、预包装食品零售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动） 本院认为， 原告上海家化公司系第1116603号注册商标专用权人，在第3类商品上享有的注册商标专用权依法应受法律保护。被告茂茂超市销售的标有“六神”标识的花露水系未经原告上海家化公司许可的侵权产品。被告茂茂超市销售上述产品的行为，侵害了原告上海家化公司的注册商标专用权，应承担停止侵权及对因其侵权行为使原告上海家化公司遭受的经济损失的赔偿责任。因原告上海家化公司受到的实际损失、被告茂茂超市因侵权行为所获利益、涉案商标的许可使用费等事实均难以查清，本案可适用法定赔偿方式确定赔偿数额。综合考虑涉案商标的知名度、被告茂茂超市的经营规模及在本案中侵权行为的性质等因素，本院认定被告茂茂超市应赔偿原告上海家化公司经济损失（含合理费用）5000元。原告上海家化公司未举证证明被告茂茂超市的侵权行为对涉案注册商标的声誉已造成不良影响，因此原告上海家化公司请求判令被告在当地知名报刊消除影响缺乏事实根据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武汉市武昌区茂茂超市自本判决生效之日起，立即停止销售侵害第1116603号注册商标专用权的商品； 二、被告武汉市武昌区茂茂超市自本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（含合理费用）5000元； 三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告武汉市武昌区茂茂超市负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  黄梦玲 人民陪审员  曾纪滨 二〇二〇年四月二十八日 法官助理程果 书记员舒思思
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审110号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人李杰，男，汉族，住重庆市北碚区。 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行李杰行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年4月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇二〇年四月二十八日 书记员 温存易
包头市九原区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0207刑初72号 公诉机关包头市九原区人民检察院。 被告人冯某，男，1976年12月18日出生，群众，现住址包头市，户籍所在地山东省聊城市阳谷县。 包头市九原区人民检察院以九检一部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人冯某犯危险驾驶罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。包头市九原区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼。现已审理终结。 包头市九原区人民检察院指控，2019年10月26日22时31分许，被告人冯某饮酒后驾驶×××号小型轿车沿宋昭公路由北向南行驶至与南绕城公路交叉路口处时，被执勤民警当场查获。经包头市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人冯某血中乙醇含量为106.1mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为冯某具有归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚的量刑情节。建议判处冯某拘役一个月，并处罚金。 被告人冯某对指控的犯罪事实及罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人冯某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十二条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第四条、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人冯某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  马根署 二〇二〇年四月二十六日 书记员  冯雨洁 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》 为保障法律的正确、统一实施，依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据刑法、刑事诉讼法的有关规定，结合侦查、起诉、审判实践，制定本意见。 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚: (一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的; (二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的; (三)在高速公路、城市快速路上驾驶的; (四)驾驶载有乘客的营运机动车的; (五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的; (六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的; (七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的; (八)其他可以从重处罚的情形。 四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。 六、血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。犯罪嫌疑人经呼气酒精含量检验达到本意见第一条规定的醉酒标准，在抽取血样之前脱逃的，可以以呼气酒精含量检验结果作为认定其醉酒的依据。 犯罪嫌疑人在公安机关依法检查时，为逃避法律追究，在呼气酒精含量检验或者抽取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到本意见第一条规定的醉酒标准的，应当认定为醉酒。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初35015号原告：北京海力捷特机械设备有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号711室。法定代表人：袁加伦，总经理。委托诉讼代理人：毛东英，女，汉族，1990年12月15日出生，北京海力捷特机械设备有限公司职员。被告：沈阳中街冰点城食品有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山经济开发区辉山大街131号。法定代表人：陈庆双，总经理。委托诉讼代理人：罗曦，辽宁大宸律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄靓漪，辽宁大宸律师事务所律师。原告北京海力捷特机械设备有限公司诉被告沈阳中街冰点城食品有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京海力捷特机械设备有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京海力捷特机械设备有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京海力捷特机械设备有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京海力捷特机械设备有限公司负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇二〇年四月二十一日书记员  龚亚东
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初493号原告：高旭东，男，1968年9月11日出生，汉族，住安远县。被告：梅常春，男，1986年8月6日出生，汉族，住安远县。原告高旭东与被告梅常春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旭东到庭参加诉讼，被告梅常春经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高旭东向本院提出诉讼请求：判决被告梅常春归还原告借款20000元及利息（按月利率0.5%从起诉之日起计算至款清之日止）。事实和理由：2012年2月1日、3月18日，被告梅常春因资金周转向原告两次借款共计20000元，并出具借条。虽未约定还款期限，但经原告多次催收，被告在合理期限内仍未归还，故原告要求被告偿还借款并承担从起诉之日起至款之日止的逾期利息。被告梅常春未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，并有原告的陈述及其提交的借条原件两张等证据证明，前述证据经法庭审查后予以确认，本院可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梅常春共向原告借款20000元的事实，有原告提交的借条两张予以证实。借条虽未载明还款期限，但经原告催收，被告在合理期限内仍未履行还款义务，显属违约，应承担逾期还款的违约责任。现原告要求被告归还借款20000元并从起诉之日即2020年2月13日起按月利率0.5%计算利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅常春应于本判决生效后十日内偿还原告高旭东借款20000元及利息（按月利率0.5%从2020年2月13日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告梅常春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇二〇年四月十六日法官助理李魁鹏书记员魏少雄
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初641号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人贾忻宇，男，1991年8月5日出生于甘肃省华亭县，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，无业，户籍地为河北省三河市燕郊开发区。曾因犯贩卖毒品罪，于2019年2月26日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元，2019年4月11日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年11月26日被羁押，同年12月31日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人贾忻宇犯贩卖、运输毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月3日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人贾忻宇及其辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月26日，被告人贾忻宇与约购人达成以人民币3050元的价格交易毒品的合意，并收取毒资3050元（毒资筹集地为北京市公安局海淀分局东升派出所）。后贾忻宇安排马戴星（另案处理）将包装后的可疑晶体交给约购人联系的闪送员，由该闪送员将上述包装后的可疑晶体从河北省三河市迎宾路紫竹园9号楼处运输至北京市通州区某宾馆处。民警在北京市通州区某宾馆处将上述包装后的可疑晶体查获，该可疑晶体净重分别为0.37克、0.46克。经鉴定，上述可疑晶体均检出甲基苯丙胺。于2019年11月26日，被告人贾忻宇被公安机关抓获归案，后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人贾忻宇的行为已构成贩卖、运输毒品罪，系累犯及毒品再犯，到案后如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第三百五十六条，第六十七条第三款之规定，对被告人贾忻宇定罪处罚。被告人贾忻宇对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为:被告人贾忻宇到案后如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年11月26日，被告人贾忻宇与约购人达成以人民币3050元的价格交易毒品的合意，并收取毒资3050元（毒资筹集地为北京市公安局海淀分局东升派出所）。后贾忻宇安排马戴星（另案处理）将包装后的可疑晶体交给约购人联系的闪送员，由该闪送员将上述包装后的可疑晶体从河北省三河市迎宾路紫竹园9号楼处运输至北京市通州区某宾馆处。民警在北京市通州区某宾馆处将上述包装后的可疑晶体查获，该可疑晶体净重分别为0.37克、0.46克。经鉴定，上述可疑晶体均检出甲基苯丙胺。2019年11月26日，被告人贾忻宇被公安机关抓获归案，后如实供述作案过程。上述事实，被告人贾忻宇及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人贾忻宇的供述，另案处理人员马戴星的供述，证人胡某、孟某、赵某、姜某的证言，辨认笔录，微信聊天记录，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，称量笔录、取样笔录、毒品及称量结果照片，邮寄毒品所用包裹照片，刑事判决书及释放证明，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾忻宇贩卖、运输毒品，其行为已构成贩卖、运输毒品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人贾忻宇犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贾忻宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，其曾因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人贾忻宇到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且本案存在控制下交付的情形，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款，第三百五十六条,第六十五第一款,第六十七条第三款，第五十三条之规定，判决如下：被告人贾忻宇犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年7月25日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年四月二十一日书记员  周萌
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1080号申请保全人：刘升阳，男，汉族，1984年9月1日出生，住湖北省××××组。被保全人：河南长实建筑劳务有限公司，住所地：河南自××试验区郑州××（郑东）××与东站××交叉口××龙广场××楼××单元××号。被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司，住所地：泰安市××、××、11-29。被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司，注册住址河南省安阳市××工横××中段（城关），办公住址：安阳市××产业集聚区××大楼××楼。本院在保全申请保全人刘升阳与被保全人河南长实建筑劳务有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款103560元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 杰
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0109民初7759号原告：安志雷，男，1979年2月24日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：齐静静，女，1986年10月10日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告安志雷与被告齐静静民间借贷纠纷一案，由安志雷提起诉讼，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告安志雷，被告齐静静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安志雷向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款100000元。事实和理由：我与齐静静原系情侣，2015年4月前后齐静静家里拆迁，齐静静和其父亲齐XX问我们是否愿意出钱多要一套房，多要的房就给齐静静，供我们以后结婚使用。我们当时谈恋爱是冲着结婚去的，所以我就凑了10万现金，当着齐静静的面，把钱给了齐玉明，因为当时双方的关系，所以我没有让齐静静给我写借条。2016年6月前后，我们分手。一段时间里我们没有再联系，后来我找她让她把钱还给我，但是她各种推脱，故诉至法院请求判如所请。被告齐静静辩称，不同意原告的诉讼请求。我认可原告曾在2015年4月的时候给了我父亲10万元，让我父亲齐XX拿走去交拆迁面积补差款。当时说这钱买的房子就给我们。但是这钱是他给我的，不是借的。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方无争议的事实如下：安志雷与齐静静原系情侣，2015年4月，齐静静家遇征收，齐静静的父亲到齐静静、安志雷一起经营的烟酒摊，对其二人说，拆迁可以出钱买面积，多要一套房出来，如果其二人出这笔钱，要出来的这套房就写齐静静的名字，齐静静和安志雷结婚后归其二人。如果二人不出这个钱，齐静静父亲就先借钱买面积，多要出来的房子等拿到钥匙后，就卖了房换钱，再还钱。当时安志雷与齐静静计划结婚，考虑能多要楼房对双方婚后有好处，故安志雷凑了100000元现金，在齐静静在场的情况下将钱交给了齐静静父亲。双方一致认可，二人没有签订借款合同，没有写借条，也没有约定还款期限和利息。二人当时处于同居状态，于2016年6月左右分手。2019年6月3日，安志雷曾到齐静静租住的地方找她，协商还款事宜。对于双方无异议的事实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼主张及所依据的事实理由，有责任提供证据。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。安志雷主张恋爱期间诉争10万元系借款，齐静静辩称系恋爱期间的赠与，双方一致认可诉争的10万元是交给了齐静静父亲，用于购买安置房，且如果二人结婚后，该房归二人所有。故安志雷并未举证证明在将诉争10万元交给齐静静父亲时，其和齐静静之间就民间借贷法律关系的成立形成合意。故安志雷依据民间借贷关系要求齐静静返还10万元借款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回安志雷的全部诉讼请求。案件受理费1150元，由安志雷负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年四月十四日法官助理 王安妮书 记 员 邓德晶
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0422民初934号原告：杨仕江，男，1969年1月2日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：王菲，女，1968年10月29日出生，汉族，贵州省普定县人，住贵州省普定县。被告：贵州嘉乐置业有限公司，住所地：贵州省安顺市普定县城关镇中轴大道。统一社会信用代码：91520000565047092J。法定代表人：晁明莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴祥有、李厅厅，贵州上运潇荣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告杨仕江、王菲与被告贵州嘉乐置业有限公司（以下简称“嘉乐公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理，依法由审判员赵厚培适用简易程序进行审理。本案现已审理终结。原告杨仕江、王菲向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告在缔结合同过程中违背诚实信用原则向原告销售商品房，给原告带来生活不便；2、请求判决被告因违反诚实信用原则缔结合同承担违约金99862.6元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告王菲腿部有残疾，为了改善居住环境方便出入，特到被告开发的位于普定县转盘处的“XXX”项目处看房，被告销售人员接待了二原告，原告将自己腿部有残疾，需要方便出入的电梯商品房的要求告知销售，被告销售推荐了X栋X层X号房屋给原告。2017年9月12日，原、被告双方签订了商品房买卖合同，合同第二章第三条约定“X区X-XX建筑层数地上9层，地下1层”及附件十二补充协议十八条约定“出卖人出卖给买受人的商品房为电梯房”。该商品房为地上二层。合同签订后，原告全额支付了购房款。2018年6月5日交房时，被告告知原告地下一层还在修建中，为此，物业免了原告两个月的物管费。直到2018年8月下旬，其他栋楼地下一层均已完工，X栋却没有地下一层，原告多次找相关单位反映都没有得到解决。原告购房目的是为了方便生活，现被告在缔结合同过程中故意隐瞒X栋无地下一层的事实，违背了诚实信用原则，现阶段被告无法采取补救措施的情况下，被告应当承担违约责任，为此，特向人民法院提起诉讼。本院认为，原告杨仕江、王菲于2019年11月15日以嘉乐公司为被告向本院提起诉讼，其诉讼请求为“1、请求判决被告将位于普定县“XXX”项目X栋电梯重做到直达地下一层；2、判决被告承担违约金100000元”，本院于2020年2月11日以（2019）黔0422民初3346号民事判决书驳回了其诉讼请求，原告杨仕江、王菲不服该判决，向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉，后原告杨仕江、王菲以需要变更诉讼请求为由向贵州省安顺市中级人民法院申请撤诉，贵州省安顺市中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）黔04民终640号民事裁定书，裁定“准许杨仕江、王菲撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。”。2020年3月23日，原告杨仕江、王菲再次向本院提起诉讼，请求确认被告嘉乐公司违背诚实信用原则，并为此承担违约金99862.6元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的除外”和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，现原告杨仕江、王菲基于同一事实、以同一被告提起诉讼请求，本案的诉讼请求与前案的诉讼请求具有同一性，已经违反了一诉不再理原则，构成重复起诉。当事人如对已生效的判决、裁定、调解书有异议，应当依法申请再审，不能就同一诉讼请求重新起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：驳回原告杨仕江、王菲的起诉。原告杨仕江、王菲预交的案件受理费1148元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审判员  赵厚培二〇二〇年四月七日法官助理刘霞书记员袁熙芬
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018）渝0101执4507号之九申请执行人:刘建兴,男,1973年4月20日生,汉族,住重庆市万州区江南新区。被执行人:向燕,女,1964年2月11日生,汉族,住重庆市万州区。被执行人:邱建平,男,1963年7月18日生,汉族,住重庆市万州区。关于申请执行人刘建兴与被执行人向燕、邱建平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初5237号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2018年8月6日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金158万元及利息、律师费47400元、案件受理费14645元、保全费1200元、交通费1000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息。3、于2018年8月15日冻结了被执行人向燕、邱建平的银行存款。4、依法拍卖了被执行人向燕名下房产，获拍卖价款1015400元，扣除买受人垫付的税费132217.3元、拍卖辅助费用8123元、执行费11100元后，申请执行人刘建兴领款863959.70元。5、扣留并提取了被执行人向燕的工资收入15200元，划拨了被执行人向燕的银行存款16000元，收取执行费368元后，申请执行人刘建兴领款30832元。6、调查到本院(2018)渝0101执3842号执行案件保全查封了被执行人邱建平名下房屋，正在处置中，暂时无法变现；扣留了被执行人邱建平在重庆三峡中心医院的工资收入。7、查封了被执行人邱建平名下房屋，系轮候查封。8、于2020年4月24日扣留了被执行人向燕的退休工资100万元（每月扣留2500元，扣足为止）。9、于2020年4月24日冻结了被执行人邱建平的住房公积金196270元，暂不具备提取条件。10、于2020年4月28日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。11、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月二十八日法官助理  方 元书 记 员  郑静君