河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终689号上诉人（原审被告）：马常明，男，汉族，1975年11月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：史红蕾，河南伟兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭光烛，男，汉族，1966年10月28日出生，住河南省。委托诉讼代理人：董志厚，河南启轩律师事务所律师。上诉人马常明因与被上诉人郭光烛民间借贷纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人马常明的委托诉讼代理人史红蕾，被上诉人郭光烛及其委托诉讼代理人郭光烛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马常明上诉请求：1.撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3448号民事判决，查明事实依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由郭光烛承担。事实和理由：一审认定案涉借款本金剩余金额为492800元错误。2016年3月24日，郭光烛向马常明转款500000元，并约定月息2分。2018年3月24日经结算，马常明欠郭光烛本息共计570000元，并更换了借条，约定月息1分。2018年7月24日马常明偿还郭光烛100000元，其中本金80000元，利息20000元（以50万元为基数自2018年3月24日至2018年7月24日止）。虽然更换借条为570000元，但70000是利息，利息不能重复计算利息，所以马常明尚欠郭光烛420000元。郭光烛辩称，1.关于案涉本金数额认定。马常明出具的借条作为债权凭证，是马常明与郭光烛达成借款的真实意思表示，并以借条方式确认按照借条上本金数额570000元收到了款项，具有借贷事实实际发生的证据效力。依据《民间借贷司法解释》第二十七条规定，借款人马常明应当对其签名确认内容负责，按照570000元本金承担还本付息。案涉570000系在原借款基础上形成的，双方经协商将未支付利息计入本金重新出具借条，且马常明2018年还款100000元，以实际行动认可案涉借条内容；2.关于民间借贷复利规定。按照《民间借贷司法解释》第二十八条第一款规定，法律不禁止复利，但不得超过年利率24%；3.根据最高院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第21条规定，2018年7月24日马常明还款100000元，应先扣除到期利息2.28万元（以570000元为基数，月息1分，借期4个月），再扣除本金77200元，剩下的本金为492800元，然后按照月息1分重新计息。综上，应驳回上诉，维持原判。郭光烛向一审法院起诉请求：1.判令马常明支付郭光烛借款本金492800元；2.判令马常明以492800元为基数，支付郭光烛自2018年7月24日至2019年9月24日的利息68992元（按月息壹分计息），其他利息计算至马常明实际清偿之日；3.马常明承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：郭光烛与马常明系朋友关系，马常明因经营需要向郭光烛借款500000元，2016年3月24日，郭光烛按照马常明向其通过短信发送的指定银行账户转款500000元。双方认可2016年到2018年都是按照月息2分的利息计算。经结算所欠本金及利息，马常明于2018年3月24日向郭光烛重新出具借条一份，注明“今日借到郭光烛现金：伍拾柒万元正（￥570000元），借款人：马常明，2018年3月24日，月息一分，2018年12月30日前还清。证明人：郭艳军。”2018年7月24日，郭光烛收到马常明偿还的利息及本金共计100000元。截止2018年7月24日，马常明尚欠郭光烛借款492800元，后马常明未再还款，故郭光烛起诉。一审法院认为，借条系马常明本人书写，能够证明其与郭光烛有借款合意，郭光烛也已向马常明实际支付了款项，双方有借款合意且借款已支付，借款合同成立并生效对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务。马常明未按照约定期限还款构成违约，应承担继续偿还借款并支付逾期利息的违约责任。马常明辩称借款是帮他人借款，自己只是帮忙做担保并无相关证据予以印证，一审法院不予支持。主张借款本金492800元证据充分一审法院予以支持。马常明承诺在2018年12月30日前还清借款，但逾期未能清偿，郭光烛要求马常明按照约定月息1％自2019年7月24日起计算逾期利息不超出法律限制性规定，一审法院予以支持。截止2019年9月24日，马常明应支付14个月利息68992元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：1、马常明于判决生效之日起十日内偿还郭光烛借款本金492800元并支付利息68992元（以492800元为基数，按照月息1分自2018年7月24日计算至2019年9月24日）；2、马常明于判决生效之日起十日内支付郭光烛自2019年9月25日起的利息（利息的计算方法：以492800元为基数，自2019年9月25日起按照月息1分计算至实际清偿之日）。如果马常明未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9417元，减半收取4708.5元，由马常明承担。本院二审期间，当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致。本院另查明，二审庭审中，郭光烛自认2016年3月24日出借500000后，马常明按照月息2分支付利息，截至出具案涉借条时尚欠7万元利息未还，所以重新出具了570000元借条。本院认为，关于一审对案涉借款本金及利息计算是否正确的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方均认可2016年3月24日出借本金为500000元，约定利息为月息2分，截至2018年3月24日，应支付利息为24万元（50万元×2%×24个月=24万元），经结算，马常明尚欠郭光烛本金500000元、利息7万元。因本案中双方约定的前期利率没有超过年利率24%，双方2018年3月24日重新出具的债权凭证载明的金额570000元可认定为后期借款本金。2018年7月24日，马常明偿还借款100000元，根据双方重新约定的月息一分计算，截至2018年7月24日，应支付利息为2.28万元（570000元×1%×4个月=2.28万元），按照最初借款本金50万元以年利率24%计算借款利息为4万元（50万元×2%×4个月=4万元），22800元并未超过法律限制性规定，且因案涉双方并未就借款本息的清偿顺序进行约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉干问题的解释（二）》第二十一条的规定，对于马常明100000元还款应按先冲抵利息再冲抵充本金原则处理，即截止2018年7月24日，马常明尚欠郭光烛借款本金492800元。一审法院根据双方约定月息1分计算逾期利息，认定截止2019年9月24日马常明应支付利息68992元及逾期利息有事实和法律依据，且对利息计算并未超出法律强制性规定，本院予以维持。对于马常明上诉主张，本院不予支持。综上所述，马常明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9418元，由马常明负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年四月二十三日书记员 王静豪