文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初412号原告：李文军，男，土家族，生于1968年11月27日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：周勇生，重庆胜锐律师事务所律师，一般代理。被告：罗少俭，男，汉族，生于1965年8月9日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：罗少凡，男，汉族，生于1963年6月10日，系被告罗少俭之兄。一般代理。被告：重庆华亚拖拉机有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇政通路（刘家坝），统一社会信用代码9150023373394616XQ。法定代表人：罗少俭。原告李文军诉被告罗少俭、重庆华亚拖拉机有限公司（以下简称：华亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，因被告罗少俭外出下落不明，华亚公司住所地无人办公，本院无法通过其他方式向二被告送达诉讼文书，本院依法适用普通程序由审判员肖玉奎担任审判长，与人民陪审员田秀珍、杜兴萍组成合议庭共同负责案件审判。本案于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告李文军及其委托诉讼代理人周勇生，被告罗少俭的委托诉讼代理人罗少凡到庭参加了诉讼。被告华亚公司经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法对其缺席审理。诉讼中，本院根据原告申请，依法冻结了被告华亚公司在忠县海银送变电工程有限公司的房屋租金。本案现已审理终结。原告李文军向本院提起诉讼请求：1、依法判决二被告连带偿还借款本金200万元及利息，利息自2018年12月29日起按照月利率1%的标准计算至债务清偿时止；2、被告承担本案诉讼费、保全费、律师费。事实和理由：2013年至2015年期间，被告罗少俭因经营需要，向原告借款410万元，被告华亚公司为借款提供担保。2018年12月29日，原被告双方对借款、还款进行对账核算后，被告罗少俭向原告重新出具了金额为200万元的借条一张，同时收回之前的借款借据。该借条载明借款本金200万元，月利率1%，还款期限至2019年12月31日。若逾期未归还，被告及其担保人还应承担因诉讼产生的诉讼费、保全费、律师费。被告华亚公司作为连带保证人在借条上加盖印章，应对借款承担连带还款义务。现还款期限届满，二被告并未清偿借款，故诉至本院。被告罗少俭辩称，对原告陈述的借款事实无异议，收到原告支付的借款410万元。借款发生后，被告罗少俭通过公司或委托他人代为还款共计800余万元，其中注明材料款、工程款等属性的390万元，注明货款的168.9万元，余款没有注明款项性质，应视为偿还借款。被告华亚公司未到庭置辩，也未提交书面意见。经审理查明，2013年至2014年期间，被告罗少俭多次向原告李文军借款。李文军分别于2013年1月28日、6月24日、10月21日、11月11日、2014年1月24日、4月22日、9月22日分别向被告支付借款60万元、40万元、20万元、30万元、200万元、20万元、40万元，共计410万元。同时，原告李文军与被告罗少俭还存在建筑施工合同关系，由李文军承建了罗少俭经营公司的住宅楼、办公楼等。自2013年6月起，被告罗少俭通过公司及委托他人转账方式，在2013年至2014年期间共计向原告转款828.7万元，分别备注为材料款、工程款、房屋款、费用、往来款、付微商小等内容，其中注明材料款、工程款、房屋款的390万元，注明货款168.9万元。2018年12月29日，原告李文军与被告罗少俭对借款进行结算，被告罗少俭向原告出具金额为200万元的借条一张。借条载明：“…现经双方结算，罗少俭尚欠李文军借款本金200万元（大写：贰佰万元整）未归还…剩余借款200万元利息标准按照月利率1%计算，定于2019年12月31日前归还完毕所有借款本息…原全部借款担保人重庆华亚拖拉机有限公司作为具有完全民事行为能力主体自愿为该剩余200万元借款本息等提供连带担保保证责任，担保期限为约定还款日到期后2年…”被告华亚公司在担保人处加盖印章。出具该借条后，被告罗少俭自2019年2月起，通过多种方式向李文军支付款项，分别于2019年2月3日支付5万元，2月4日支付5万元，5月13日支付0.5万元，5月17日支付3.5万元，6月5日支付1万元，6月10日支付4万元，7月11日支付4万元，8月9日支付2万元，8月23日1万元，9月12日1万元，小计27万元。另查明，被告罗少俭向案外人涂佳借款，李文军为该借款提供担保。该案经判决李文军承担担保责任。判决生效后，涂佳申请执行，原告李文军因承担担保责任被本院执行划扣115,582.38元。庭审中，原告李文军、被告罗少俭均同意被告罗少俭2019年偿还的27万元中先行抵扣原告因担保所负担的费用。原告还主张抵扣被划扣费用后的余额扣减借款本金，并要求以抵扣后借款本金为基数自2018年12月29日起按照月利率1%支付利息。以上事实，有原告提交的身份证复印件、借条、打款依据、民事判决书、执行裁定书，被告罗少俭提交的交易明细及原、被告在庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告偿还借款，并向本院提交了借款凭证及转款依据予以印证，被告罗少俭对借款也无异议，本院对原告主张的借款事实予以认定。被告罗少俭在庭审中抗辩，自借款发生后，被告在2013年至2014年期间共计向原告转账820余万元，其中注明材料款、工程款、房屋款及货款共计558.9万元，差额269.8万元应当视为清偿借款。经本院查明，原告李文军与被告罗少俭除本案所涉借款外，双方还同时存在诸如建设工程施工合同、微商小贷、其他账务往来等多种法律关系。现被告罗少俭抗辩2013年至2014年支付的款项中未备注或备注不明的269.8万元系全部系清偿借款，证据不足，本院不予采信；被告罗少俭与原告在2018年12月29日对双方往来账务进行结算后向原告出具金额为200万元的借条，系双方对之前往来账务、借款等的结算。在无充分证据结算有误情况下，本院依法按照双方结算后借条中载明金额认定尚欠借款本金。诉讼中，原告同意被告在2019年清偿的27万元中扣减因承担担保责任被扣划的115,582.38元后的余额154,417.62元作为本金抵扣偿还，抵扣后借款本金尚余1,845,582.38元，并要求自借条出具之日起按照月利率1%的标准支付利息，意思表示真实，不损害被告利益，符合法律规定，本院予以确认。原告要求被告华亚公司承担担保责任，本院审查认为，被告华亚公司作为担保人在借条上签章，约定承担连带保证担保责任，并对担保期限及范围进行了约定，现原告在担保期限内主张被告承担保证担保责任，符合法律规定，本院依法认定被告华亚公司对本案借款承担连带保证担保责任，应对被告罗少俭的清偿义务承担连带还款责任。原告李文军还主张被告承担律师费，但原告并未提交充分证据证明律师费开支详情，本院不予支持。被告华亚公司经本院公告传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法承担于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗少俭在本判决生效后十五日内偿还原告李文军借款本金1,845,582.38元及利息，利息自2018年12月29日起按照月利率1%计算至借款清偿之日止。二、被告重庆华亚拖拉机有限公司对前项给付义务承担连带清偿责任。三、驳回原告李文军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费24,720元，申请保全费1,520元，小计26,240元，由被告罗少俭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  肖玉奎人民陪审员  田秀珍人民陪审员  杜兴萍二〇二〇年四月二十七日法官 助理  秦 军书 记 员  黎 橘