安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终1780号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区黄山路665号西环商贸中心12幢商109、商109上、501-518，统一社会信用代码9134010067424698XD。负责人：张志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊健平，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：合肥市凯镇米业有限公司，住所地合肥市蜀山区小庙镇雷北村上小路，统一社会信用代码91340100MA2MXB8441。法定代表人：顾忠纯，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾磊，北京兰台（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕庆杰，男，1984年4月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人（原审被告）：合肥晨峰物流有限公司，住所地长丰县义井乡县义社区，统一社会信用代码91340121397849773P。法定代表人：周平，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人合肥市凯镇米业有限公司（以下简称凯镇米业公司）、吕庆杰、合肥晨峰物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法由审判员于海波进行了审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.改判太平洋保险公司赔偿合肥市凯镇米业有限工商各项损失6000元（不服金额为31950元）；2.本案上诉费用由凯镇米业公司、吕庆杰、合肥晨峰物流有限公司承担。事实与理由：一、原审法院依据凯镇米业公司提供的材料认定太平洋保险公司承担各项损失共计37950元，事实认定错误。一审中，凯镇米业公司提供了维修工程协议书，以及维修费发票，证明凯镇米业公司的围墙损失为36000元，而在维修工程协议书的签订方中，约定由合肥市知心装饰工程有限公司对凯镇米业公司的围墙以及机械损失进行修缮。但是，一审中，凯镇米业公司并未提供关于该公司的任何企业信息，该公司是否真实存在，是否具有维修资质，无法确认；且维修公司的确认、维修工程协议书中提及的维修项目、维修材料的采购、价格标准，双方亦未进行沟通确认。凯镇米业公司维修围墙机械的全部事宜，均是在未通知太平洋保险公司的情况下进行的，太平洋保险公司对在维修过程中所产生的费用是否真实发生，发生的费用是否合理，是否存在扩大维修的情况均不知情，凯镇米业有限公司的行为侵害了我方的知情权。对于维修费发票，事发时间为2016年7月19日，而该发票的出具时间为2019年4月11日，虽然金额相同，但是前后时间间隔大，两者之间是否存在关联性无法认定，按照常识，在缴纳费用后，会及时开具发票，避免出现遗漏，但是，凯镇米业公司在时间间隔如此之久后才开具发票，明显不符合常理，同时也存在道德风险。原审法院认定凯镇米业有限公司的围墙损失为35950元，事实认定错误。凯镇米业公司诉请的机械损失，在其提供的维修工程协议书中，已经包含了对于机械的维修项目，但是，凯镇米业公司又另外诉请了15000元，两者之间存在重复损失，凯镇米业公司也没有提供证据证明维修工程协议书中包含的机械维修项目与另行诉请的机械损失属于不同损失。同时，对于另外诉请的机械损失，凯镇米业公司也没有提供任何材料证明其损失是由于本次事故导致，也没有证据证明其损失的具体的金额，只提供了几张机械损失的照片，但是该照片内的机械是否属于凯镇米业公司，未提供证据证明，并且该机械购买时间为2012年，但是并没有提供购买发票，且购买时该机械就已经是二手机械，存在磨损，事发时间为2016年，该机械在事发时是否还可以正常使用，不得而知，因此，对于该机械损失，是否是交通事故导致，损失的具体金额，都没有提供证据证明，法院仅凭几张来源不明的照片以及凯镇米业公司口述认定机械损失2000元，认定错误。二、另诉讼费属于间接损失，并不属于保险范围内的理赔项目，太平洋保险公司对此不应承担。凯镇米业公司二审辩称，第一，为凯镇米业公司维修的公司是合肥市知心装饰工程有限公司，在全国企业公示系统上有明确登记，且处于正常经营状态，并有维修等相应资质。第二，自事故发生后，凯镇米业公司曾多次与太平洋保险公司沟通寻求解决方案，但太平洋保险公司置之不理。第三，保险公司称维修不合理，存在扩大维修，依据谁主张谁举证原则应当提供证据证明，凯镇米业公司提供的维修合同、正式发票，足可证明维修费损失为35950元的事实。第四，凯镇米业公司主张的机械损失，系除筛机的损失，当时购买价格为21000元，因事故受损无法修复，请求一审法院酌定损失，一审法院酌定为4000元符合事实。至于凯镇米业公司在维修合同中9000元维修费用系配电箱及运输机的维修费用，当时购买价格为22000元，维修费用正常合理。第五，本案上诉费用应由太平洋保险公司承担。吕庆杰、合肥晨峰物流有限公司二审未发表答辩意见。凯镇米业公司向一审法院起诉请求：1.判令吕庆杰和合肥晨峰物流有限公司连带赔偿凯镇米业公司因交通事故造成的围墙维修费损失35950元及机械损失费13000元（机械损失费暂定15000元，扣除交强险理赔2000元，具体以鉴定意见为准，合计48950元；2.太平洋保险公司在保险责任范围内赔偿凯镇米业公司48950元；3.本案案件受理费等全部诉讼费用由吕庆杰、合肥晨峰物流有限公司、太平洋保险公司承担。一审法院认定事实：2016年7月19日12时44分，吕庆杰驾驶号牌为皖Ａ×××××的重型货车，行驶至上小路至阮岗路0003公里800米时，因操作不当至工厂围墙及机械受损的道路交通事故，合肥市公安局交通警察支队蜀山大队出具事故责任认定书，认定吕庆杰负事故全部责任。工厂围墙及机械系凯镇米业公司所有。2016年7月28日，凯镇米业公司与合肥市知心装饰工程有限公司签订《维修工程协议书》，约定由合肥市知心装饰工程有限公司维修因吕庆杰操作不当导致凯镇米业公司受损的大铁门、门墩、工厂围墙等。凯镇米业公司支付维修费35950元。凯镇米业有限公司陈述：受损机械系二手除筛机，2012年购买，购买时价格为21000元，因受损严重，无法修缮，现不要求进行评估，由法院酌定该项损失。另凯镇米业公司自认浙商财产保险股份有限公司安徽分公司已在交强险承保范围内赔付其财产损失2000元。车牌号为皖Ａ×××××的重型货车的登记车主为合肥晨峰物流有限公司，吕庆杰系其员工，该车在太平洋保险公司投保了第三者责任险（责任限额100万元）及不计免赔率特约条款，保险期间为2015年11月18日至2016年11月18日，本起事故发生在保险期限内。一审法院认为，双方对交警部门的责任认定不持异议，故该院亦认定吕庆杰负事故的全部责任，吕庆杰系合肥晨峰物流有限公司的员工，故凯镇米业公司的各项损失应当由合肥晨峰物流有限公司承担，凯镇米业公司主张受损围墙损失35950元，其提供了正规的维修发票，该院予以支持。受损机械，考虑到凯镇米业公司购买时系二手，已经使用了近四年，该院酌定该项损失为4000元，扣除凯镇米业公司自认已经从浙商财产保险股份有限公司安徽分公司赔付的2000元，尚有2000元损失，应由合肥晨峰物流有限公司承担。案涉车辆在太平洋保险公司投保了第三者责任险（赔偿限额为100万元）及不计免赔率险，故凯镇米业公司上述损失合计37950元，应由太平洋保险公司在第三者责任商业保险限额内承担全部赔偿责任，据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、太平洋保险公司于判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任险限额内赔偿合肥市凯镇米业有限公司因本起事故造成的损失37950元；二、驳回凯镇米业公司的其他诉讼请求。二审中，凯镇米业公司提供房屋租赁合同一份，证明凯镇米业公司具有诉讼主体资格，应为受偿主体。太平洋保险公司质证称，对其三性均不予认可，其未提供乙方益民棉业营业执照及公司印章，不能说明合同所涉及的房屋就是案涉房屋。经审查，凯镇米业公司未提供合同中另一方签名主体的身份信息，真实性无法核实，且该证据不属于新证据，故本院对该证据不予认定。结合一审各方提供的证据以及一、二审期间各方当事人的陈述，本院对一审法院查明的事实予以确认。二审另查明：凯镇米业公司与合肥市知心装饰工程有限公司签订的维修工程协议书中，在维修工程项目及费用中包含经营误工费1200元，凯镇米业公司称该费用是凯镇米业公司因维修厂房支付给房屋租赁方益民棉业公司的损失，因该损失需要提供发票，保险公司才能理赔，故其与装修公司协商将该损失计入维修合同及发票中，另交通事故造成的物损残值由其自行处理。本院认为，二审法院应围绕当事人的诉讼请求进行审理，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点主要为凯镇米业公司的损失数额的认定问题。凯镇米业公司为证明其损失情况，其在一审中提供了道路交通事故认定书、凯镇米业公司与合肥市知心装饰工程有限公司签订的维修工程协议书、维修费发票以及受损的围墙、机械照片，证明其实际支付围墙维修费35950元，另机械损失费由法院酌定。太平洋保险公司上诉称凯镇米业公司在选择维修单位及确定维修项目、材料的采购等方面未与其沟通，且维修发票的出具时间与事发时间间隔久远，真实性无法确定。经审查，案涉交通事故认定书已明确载明，案涉交通事故造成围墙及机械受损，凯镇米业公司提供的维修合同及发票，证明其实际维修损失为35950元。本院认为受损围墙已经修复，现已丧失对当时受损情况进行鉴定的客观条件，凯镇米业公司提供的维修合同、发票与道路交通事故认定书及受损围墙、机械的照片能够对应，能够作为确定凯镇米业公司损失的重要依据，考虑到该维修合同及发票金额中包含部分非维修范围内的项目，且凯镇米业公司对此部分未能提供相应的证据支持，结合相关物损残值已由凯镇米业公司自行处理，再者新砌的不动产较损害时存在部分增值，故本院依法酌定凯镇米业公司围墙等因事故导致的合理损失为28760元（35950元×80%）。至于受损机械，原审法院结合该机械的实际购买价格、使用情况等，酌定为4000元，（含已从浙商财产保险股份有限公司安徽分公司获赔的2000元），是一审法院自由裁量权范畴，且数额较为适宜，本院对此不再调整。故本院确定凯镇米业公司的损失数额为30760元（28760元+2000元）。综上所述，太平洋保险公司的上诉请求部分成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初8224号民事判决；二、中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的第三者责任险限额内赔偿合肥市凯镇米业有限公司因本起事故造成的损失30760元；三、驳回合肥市凯镇米业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1024元，减半收取为512元，由合肥晨峰物流有限公司负担300元，合肥市凯镇米业有限公司负担212元；二审案件受理费598.75元，由合肥市凯镇米业有限公司负担100元，中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担498.75元；本判决为终审判决。审判员  于海波二〇二〇年四月二十四日法官助理梁新鹏书记员张晨附本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。