wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初23号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人王忍华，男，1984年10月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省遂宁市，住四川省遂宁市船山区。因涉嫌交通肇事罪，于2019年9月6日被取保候审。 辩护人赵屹，四川仙山律师事务所律师。 峨眉山市人民检察院指控，2019年8月2日，被告人王忍华驾驶川Ｚ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××号重型自卸半挂车（装载袋装水泥）由沙湾出发往峨边方向行驶。20时05分许，当车行驶至245国道742ＫＭ＋100Ｍ处，因车辆失控，与道路前方11台车相撞。相撞后，其中川Ｚ×××××号重型半挂牵引车牵引川Ｚ×××××号重型自卸半挂车、川Ｌ×××××号小型普通客车、鄂Ｅ×××××号小型普通客车、川Ｆ×××××号重型平板自卸半挂车失火，造成被害人宋某当场死亡，被害人刘某等11人受伤，12台车辆及房屋、树木受损的交通事故。经鉴定，死者宋某全身烧伤符合交通事故所致，其死亡原因符合交通事故致全身严重烧伤死亡。峨眉山市公安局交通警察大队认定：王忍华负事故全部责责任，刘某、宋某等18人不承担事故责任。认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验检查工作记录、被告人供述与辩解等。公诉机关认为，被告人王忍华驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡十一人受伤，且负事故全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。王忍华主动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。 被告人王忍华对公诉机关指控的罪名不持异议，当庭认罪、悔罪,仅辩称事发当日系第一天到公司上班，刚接到肇事车辆，不知道车辆制动系不符合安全规范；并在事发后留在事故现场积极抢救伤者。 被告人王忍华的辩护人提出，对公诉机关指控被告人王忍华犯交通肇事罪不持异议，但被告人王忍华因过失犯罪，情节较轻，主观恶性小，致使本次交通事故发生的主要责任在于公司车辆不符合安全规范，不在于他；且其案发后自首，在事故现场积极抢救伤者，事后也多次探望伤者，并在力所能及的范围内进行赔偿，真诚认罪、悔罪；本案肇事车辆参保额度高，除了被害人刘某以外其他的经济损失都已得到赔付，刘某的损失也在赔付范围内；对被告人进行的社区评估显示被告人平时表现良好，认罪悔罪态度好。综上，被告人主观恶性和社会危害性较小，具有法定和酌定从轻、减轻处罚情节，恳请法院对被告人从轻或减轻处罚，并建议对被告人适用缓刑。 经审理查明，2019年8月2日20时5分许,被告人王忍华在驾驶川Ｚ×××××牵引车牵引川Ｚ×××××号重型自卸半挂车由沙湾出发往峨边方向行驶途中，于245国道742ＫＭ＋100Ｍ处，与11台车相撞。撞击致使川Ｚ×××××号重型半挂牵引车、川Ｚ×××××号重型自卸半挂车、川Ｌ×××××号小型普通客车、鄂Ｅ×××××号小型普通客车、川Ｆ×××××号重型平板自卸半挂车失火，造成被害人宋某当场死亡，被害人刘某等11人受伤，12台车辆及房屋、树木受损的交通事故。案发后被告人王忍华在现场等候公安机关，到案后如实供述了本案的主要事实。 经鉴定，死者宋某全身烧伤符合交通事故所致，其死亡原因符合交通事故致全身严重烧伤死亡；被害人刘某因外伤致全身多处损伤，损伤程度为重伤。峨眉山市公安局交通警察大队认定：王忍华负事故全部责责任，刘某、宋某等18人不承担事故责任。 本案审理中，本院依法委托遂宁市司法局对被告人王忍华进行调查评估，该局的评估意见为同意接受王忍华进行社区矫正。 上述事实，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表、122案件信息、立案决定书，户籍证明，到案情况说明，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及道路交通事故现场勘验照片，司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，调查评估意见书，证人证言，被告人王忍华的供述及辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王忍华驾驶车辆违反交通运输管理法规发生交通事故,致一人死亡，一人重伤，多人受伤,且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人王忍华自动投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人王忍华对被害人进行了部分赔偿，有一定悔罪表现，可酌情从轻处罚。对被告人王忍华的辩护人所作的相关辩护意见予以采纳。根据被告人王忍华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下： 被告人王忍华犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  廖德荣 审判员  郑 欣 审判员  杨 茂 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄星霖 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执358号申请执行人：杭州和利时自动化有限公司，统一社会信用代码：91330100754400107H，住所地杭州市经济开发区12号大街M10-15-7地块。法定代表人：方垒，该公司董事长。被执行人：江西百炼氟材料有限公司，统一社会信用代码：91360681054435018C，住所地江西省贵溪市硫磷化工基地。法定代表人：张越康，该公司董事长。本院在执行杭州和利时自动化有限公司与江西百炼氟材料有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，于2020年4月14日向江西百炼氟材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知之日起五日内履行生效裁判文书所规定的各项义务，并负担执行费1709.00元，但被执行人江西百炼氟材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西百炼氟材料有限公司存款、收入人民币122357.20元及迟延履行利息。二、以上冻结、划拨、扣留、提取不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江西百炼氟材料有限公司相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  甘云军二〇二〇年四月十六日书记员  饶 圣
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保195号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆渝B8A382的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对渝B8A382车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向毅 二〇二〇年四月十日 书记员  杨阳
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初3526号之一原告：昆山蝴蝶塑业有限公司，住所地昆山市千灯镇南湾路62号5号房，统一社会信用代码91320583MA1MUWFK9G。法定代表人：尹栋良,系该公司总经理。委托诉讼代理人:张爱华,江苏朋德律师事务所律师。被告：宁波市创隆建材有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区五乡镇统一社会信用代码天童庄村，统一社会信用代码91330212091921883G。法定代表人：陈孙林。原告昆山蝴蝶塑业有限公司诉被告宁波市创隆建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案，原告昆山蝴蝶塑业有限公司于2020年4月25向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昆山蝴蝶塑业有限公司撤诉。案件受理费1554元，减半收取777元，保全措施申请费770元,合计1547元,由原告昆山蝴蝶塑业有限公司负担。审 判 员 胡小娟二〇二〇年四月二十九日法官助理 屠光睿书 记 员 张乔远
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执615号之一 被执行人陈福威，男性，辽宁省盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执615号之一裁定书，于2020年04月09日向被执行人陈福威发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈福威至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈福威在中国邮政储蓄银行6xxxx7账户内存款人民币192547.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧 娥 二〇二〇年四月九日 书记员 沈国纬
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初210号原告：高帮琼，女，1972年9月22日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：陈永权，男，1972年2月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告高帮琼诉被告陈永权民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员陈基斌独任审判，适用简易程序于2020年4月17日公开开庭进行了缺席审理，原告高帮琼到庭参加了诉讼，被告陈永权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高帮琼诉称，原、被告系从小一起长大的邻居和同学关系。被告因经营重庆市垫江县桃园洞天农家乐需资金周转，遂于2012年8月30日向原告借款10万元，同年9月13日又借款10万元，均约定月利息2分，事后，被告又陆续向原告多次借款，也分别归还了部分利息。2016年7月20日，经双方结算后重新出具了借条两张，共尚欠原告借款29.7万元，约定按年利率2分计算利息，未约定还款时间。2019年3月，因原告家庭开支的需要，要求被告尽快归还借款，但经原告多次催收无果，请求人民法院依法判决被告立即归还尚欠的借款29.7万元及其利息。被告陈永权未作答辩。经审理查明，原、被告系从小一起长大的邻居和同学关系。被告因经营重庆市垫江县桃园洞天农家乐需资金周转，遂要求向原告借款，原告于2012年8月30日通过其夫周勇的中国银行账户向被告转账10万元，同年9月13日，原告又以本人在中国工商银行的账户向被告转账借款10万元，事后，原告又陆续多次向被告提供现金借款。至2016年7月20日，经双方结算，被告共尚欠原告借款共计29.7万元，并向原告出具了借条两张，约定按年利率2%计算利息，未约定还款时间。2019年3月原告要求被告归还借款，经多次催收无果，遂起诉来院。上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的《借条原件》2张、《银行转账凭证》2张、《银行流水》《结婚证复印件》2份等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告因经营农家乐需资金流转向原告多次借款，原告通过银行和现金方式向被告提供了借款，被告在收到借款后向原告出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立，受法律保护。虽然双方未约定还款时间，但原告在要求被告在合理期间内归还借款的行为合法，本院依法应当支持。同时，双方约定的借款年利率2%在法律规定范围内，本院予以确认。故原告请求被告归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈永权在本判决生效后10日内归还原告高帮琼借款本金29.7万元，并支付从2016年7月2日起至付清之日时止按年利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5756元，减半收取2878元，由被告陈永权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  陈基斌二〇二〇年四月十七日书记员  张 洋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3894号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王维。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王维信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖、被告王维到庭参加诉讼本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金299,650.32元，支付利息8,734.92元、逾期还款违约金11,336.36元、分期付款手续费23,218.64元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金299,650.32元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王维辩称，认可原告诉请但暂无还款能力，希望能协商还款。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告对原告提交的证据无异议，且未向本院提供证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告王维应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币299,650.32元；二、被告王维应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币299,650.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,795元，减半收取计2,897.50元，由被告王维负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执563号申请执行人:郑州市惠济区市场监督管理局。被执行人：郑州牛人稼食品有限公司。郑州市惠济区人民法院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108行审5号行政裁定书，向被执行人郑州牛人稼食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州牛人稼食品有限公司银行（或信用社）的存款48100元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年四月八日书记员  范卫东
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初803号原告：高俊超，男，1972年10月1日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：郭聪聪，河南泓升源律师事务所律师，特别授权。被告：李金果，男，1979年10月6日出生，汉族，住新乡市。原告高俊超诉被告李金果合伙企业财产份额转让纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告高俊超的委托诉讼代理人郭聪聪、被告李金果到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高俊超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告欠款20000元及利息（从2019年2月26日起按年利率6%支付逾期利息）；2、请求判令解除原、被告之间签订的合伙协议；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月17日，原告高俊超与被告李金果等人签订《凯润KTV股东合作协议》，约定原告以50000元现金出资入股且约定分红。自2017年5月被告不再将KTV的经营情况告知原告，原告多次找被告（系KTV的负责人）协商此事。2018年10月11日根据KTV现状，原被告双方达成协议，由被告偿还原告20000元，解除合伙关系，并承诺在2019年2月26日之前返还欠款。到期后，原告多次催要欠款未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告李金果辩称：该KTV被消防大队查封了，营业执照一直没有吊销。1、被告主体不适格，因为被告李金果不是公司或者合伙的负责人，无清算的决定权，也未获得负责人陈涛的授权。虽然签订合作协议成立公司，但实际没有成立公司，应属于合作协议。根据合作协议第2条的约定，退股或转股应有公司商定后方可进行，而实际上公司并未注册，根据合伙企业法的规定，退伙属于重大事项，需要全体合伙人的一致同意，而协议第3条约定最大股东陈涛有决定权，陈涛为合伙事务的负责人。虽然协议第10条约定“各股东商定由李金果处理公司内外事务及公司内部管理经营”，但最大股东陈涛有清算决定权，陈涛为合伙事务的负责人，李金果无权处理合伙清算的重大事项，同时也没有获得陈涛的授权。原告虽然举证有调解协议，但该调解协议并未经被告李金果签字，该调解协议属于无效协议，不能作为证据使用。2、原告举证被告李金果给原告出具借条，该借贷关系与本案不属于同一法律关系，与本案无关联性。同时被告李金果虽给原告出具借条，达成借款合意，但原告并未向被告李金果交付该借款，该借条成立但未生效，属于无效借条。本院认为，合伙人之间有权在合伙内部转让其持有的份额。本案中，原、被告与案外人陈涛、李书宏、刘雪辉、过国彪、赵金良7人共同签订《凯润KTV股东合作协议》合伙经营KTV，投资额为690000元，其中原告出资额为50000元，各方均已按照协议约定履行出资义务。《凯润KTV股东合作协议》第十条约定“各股东经商定由李金果处理公司内外共同事务及公司内部管理经营”。2018年10月11日原告因故要求退伙，经协商，被告李金果接收了原告份额，原告将所投资份额以20000元转让给被告，被告以出具借条的方式确认了双方债权债务关系，这是双方的真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有约束力，被告应依约支付原告份额转让款20000元。关于原告主张的利息，因被告承诺2019年2月26日前还款，现因被告未能按期还款，原告要求被告按照年利率6%支付其自2019年2月26日起的利息符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求判令解除原、被告之间签订的合伙协议的请求，因原告已将份额转让退出合伙，本案不再存在解除协议的情形，本院对原告该项请求不予支持。关于被告辩称其作为被告主体不适格，被告李金果不是公司或者合伙的负责人，无清算的决定权，也未获得负责人陈涛的授权的意见。因本案系份额转让纠纷，转让双方当事人间的法律行为对双方具有约束力，故合伙人之间转让持有份额不需要经过其他合伙人的同意或授权清算，被告辩解于法无据，本院不予采纳。关于被告辩称的其给原告出具借条，借贷关系与本案不属于同一法律关系，且原告并未向被告交付该借款，该借条成立但未生效的意见。因本案借条系因份额转让而产生，被告受让了原告在该KTV的投资份额，此后才为原告出具借条作为债权凭证，双方之间实际形成合伙人内部财产份额转让引起的债权债务关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”之规定，本院按照本案基本法律关系即合伙企业财产份额转让纠纷予以审理，故被告辩解理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国合伙企业法》第八条、第十七条、第二十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、被告李金果于本判决生效后十日内一次性支付原告高俊超份额款20000元及利息（按照年利率6%计算自2019年2月26日起至债务履行完毕之日止）。二、驳回原告高俊超的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告李金果承担。本判决为终审判决。审判员 ：李九重二〇二〇年四月二十二日书记员 ：赵来荣
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1107号原告:北京思探得加湿设备安装工程有限公司，住所地北京市海淀区上地东路25号5层9单元501室。法定代表人：张新民，执行董事。被告：北京中金云网科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区博兴八路1号2幢2107。法定代表人：杨洁，董事长。本院在审理原告北京思探得加湿设备安装工程有限公司与被告北京中金云网科技有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告北京思探得加湿设备安装工程有限公司申请撤诉，本院认为原告北京思探得加湿设备安装工程有限公司提出撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京思探得加湿设备安装工程有限公司撤回起诉。审判员  闫春生二〇二〇年四月十七日书记员  赵 雪书记员  王 然
安徽省萧县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1322执697号申请执行人吴档，男，1986年10月13日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。被告：谢广法，男，1976年2月19日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市萧县。本院在执行吴档与谢广法债权纠纷一案中，申请执行人和被执行人达成和解协议请求中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下：中止(2020)皖1322执697号执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 宁审判员 周成成审判员 谢长永二〇二〇年四月二十二日书记员 周 旭
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初55号原告姜寿红，女，1957年9月8日生，汉族，住临朐县，系受害人王某之妻。原告王长慧，女，1982年7月17日生，汉族，住寿光市，系受害人王某之长女。原告王长丽，女，1984年10月9日生，汉族，住寿光市，系受害人王某之次女。原告王长禄，男，1989年1月24日生，汉族，住临朐县，系受害人王某之子。以上四原告委托诉讼代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告于海东，男，1982年7月22日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人李伟，临朐天宇法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。负责人李茂富，总经理。地址：潍坊市奎文区胜利东街228号。社会统一信用代码：91370700865462394W。委托诉讼代理人张剑、季明丽，青州王府法律服务所法律工作者。原告姜寿红、王长慧、王长丽、王长禄与被告于海东，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姜寿红、王长慧、王长丽、王长禄的委托诉讼代理人周吉宽，被告于海东的委托诉讼代理人李伟，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人张剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年9月30日11时24分许，被告于海东驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿临朐县冶五路由东向西行驶至冶五路徐家屋路口处时，与顺行左转弯王某驾驶的电动三轮车碰撞，致王某受伤后死亡，车辆受损的道路交通事故。被告于海东驾驶的车辆，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保保险，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计637117元，并承担本案的诉讼费用。被告于海东辩称，发生事故属实，所驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险，保险金额50万元，不计免赔，依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，投保属实，在交强险各分项限额内和商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年9月30日11时24分许，被告于海东驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车沿临朐县冶五路由东向西行驶至冶五路徐家屋路口处时，与顺行左转弯王某驾驶的电动三轮车碰撞，致王某受伤后死亡，车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，被告于海东承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任。受害人王某死亡时63周岁，死亡赔偿金计算17年。原告姜寿红受害人王某之妻，原告王长慧系受害人王某之长女，原告王长丽系受害人王某之次女，原告王长禄系受害人王某之子。被告于海东驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车，在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额122000元，在被告太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保商业险，保险金额50万元，不计免赔，事故发生在投保期限内。四原告主张因本次交通事故造成如下损失：主张死亡赔偿金719593元（42329元/年×17年），丧葬费37562.50元（75125元÷2），处理丧事人员误工费741.78元（3人×3天×82.42元），交通费1000元，精神抚慰金10000元。对原告主张的上述损失中的死亡赔偿金、误工费、丧葬费，被告无异议，本院予以直接确认；对精神抚慰金、交通费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农民人均纯收入为17775元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、村委证明、身份证、户口本、死亡证明、火化证、尸检报告、保险单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告于海东驾驶的车辆与王某驾驶的电动三轮车发生交通事故并致使王某受伤后死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定于海东承担事故的主要责任，王某承担事故的次要责任，本院对此予以确认。原告主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计768897.28元。因被告于海东驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险和商业险，应由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司首先在交强险限额内赔偿；其余损失由太平财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险的范围内按责赔偿，剩余不足部分由被告于海东按责赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条，第二十二条，第二十七条，第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告姜寿红、王长慧、王长丽、王长禄因王建民死亡造成的损失死亡赔偿金、交通费、精神抚慰金的部分，共计110000元；原告姜寿红、王长慧、王长丽、王长禄因王建民死亡造成的其余损失658897.28元的80%，计款527117元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿500000元，由被告于海东赔偿27117元；上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10171元，由被告于海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  高志海人民陪审员  申 强人民陪审员  韩法泰二〇二〇年四月三日书 记 员  陈 暖
安徽省淮南市谢家集区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0404民初866号 原告：孙华云，女，1961年8月22日出生，回族，初中文化，安徽省淮南市人，李二矿建筑公司退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：陈佩景，男，1952年6月26日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省安徽省田家庵区。 原告孙华云与被告陈佩景民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 孙华云向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告借款30000元。2、判令被告支付原告借款期内的法定利息。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因在外投资和家中急事用钱多种理由从原告处借钱30000元人民币，当时向原告出据了借条，原告找被告要钱，被告避而不见，致使原告多次催款无果，请求法院支持原告诉请。 本院经审查认为，孙华云与陈佩景民间借贷纠纷一案，安徽省淮南市田家庵区人民法院已作出（2019）皖0403民初1918号民事判决书判决驳回原告孙华云的诉讼请求，后孙华云提出上诉，2019年10月21日经过淮南市中级人民法院作出（2019）皖04民终1275号终审判决维持原判决，并已经生效。现原告孙华云再次以同样诉讼请求同样事实理由向本院提起诉讼,系重复诉讼。原告之起诉违反一事不再理的民事诉讼原则,故对原告的起诉予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七之规定，裁定如下： 驳回原告孙华云的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  高帅 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王娇 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执504号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号西岗人民法院。被执行人：辛鹏飞，男，1980年06月08日生，汉族，身份证号码：21020219800608425X，住大连市西岗区民开巷24号1-3-2。本院在执行大连市西岗区人民法院与辛鹏飞罚金一案中，经查，被执行人辛鹏飞已履行(2015)西刑初字第00133号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人辛鹏飞名下的银行存款冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年四月二日书记员  赵悦廷
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初157号原告：王世荣，男，汉族，1992年1月27日生，江西省兴国县人，住兴国县。委托代理人：刘春桃，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。被告：吴龙彪，男，汉族，1968年5月10日生，江西省兴国县人，住兴国县。被告：吴林寿，男，汉族，1968年11月4日生，江西省兴国县人，住兴国县。被告：邓其树，男，汉族，1966年4月14日生，江西省兴国县人，住兴国县。被告：吴显玉，男，汉族，1975年5月14日生，江西省兴国县人，住兴国县。被告：肖玉华，男，汉族，1963年2月17日生，江西省兴国县人，住兴国县。被告：肖礼仁，男，汉族，1964年3月15日生，江西省兴国县人，住兴国县。被告：杨经福，男，汉族，1961年8月17日生，江西省兴国县人，住兴国县。被告：吴友华，男，汉族，1963年2月25日生，江西省兴国县人，住兴国县。被告：肖满祥，男，汉族，1941年8月22日生，江西省兴国县人，住兴国县。被告：吴美金，男，汉族，1968年8月19日生，江西省兴国县人，住兴国县。被告：吴亚龙，男，汉族，1975年1月21日生，江西省兴国县人，住兴国县。原告王世荣与被告吴龙彪、吴友华、肖玉华、吴显玉、邓其树、吴亚龙、吴美金、肖满祥、杨经福、肖礼仁、吴林寿承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世荣及其委托代理人刘春桃，被告吴龙彪、吴友华、肖玉华、吴显玉、邓其树到庭参加诉讼。被告吴亚龙、吴美金、肖满祥、杨经福、肖礼仁、吴林寿经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款6万元及利息（从2018年1月1日起至付清之日止按年利率6%计息）；2、本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2016年12月28日被告因道路维修与原告签订《麻官公路修建承包合同书》，约定由原告负责维修路基，被告于2018年1月1日前将维修款全部付清。合同签订后，原告依约履行合同义务，但被告未按约定向原告付清维修款。经原告多次催收未果。原告向法院提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，十一位被告的常住人口信息各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、承包合同书一份，欠条原件一份，证明原告与十一位被告签订了承包合同，原告按合同修好路后，被告吴龙彪、吴林寿、邓其树、吴显玉、肖满祥写了欠条给原告。被告吴龙彪、吴友华、肖玉华、吴显玉、邓其树共同辩称，公路没有硬化，有关部门也一直没有验收，当时由原告承包砌的河堤，现在有好几处已塌陷，桥梁也不合格，很多村民们不愿意交款，故我方欠原告的工程款未付清，应当由原告返工。被告吴龙彪、吴友华、肖玉华、吴显玉、邓其树提供的证据有：照片五张（2019年5月），证明原告工程有质量问题。被告吴亚龙、吴美金、肖满祥、杨经福、肖礼仁、吴林寿未提出答辩也未提供证据。经本院审理查明，2016年12月28日，麻官公路理事会（甲方）与王世荣（乙方）签订《麻官公路修建承包合同书》一份，合同约定乙方为甲方修路基和一处桥面，其中要求路基宽50厘米，桥面加宽保持4.5米，开工时间为2017年2月6日至2017年5月底，合同还对单价工程量、付款时间、方式等进行了约定。被告吴龙彪、吴友华、肖玉华、吴显玉、邓其树、吴美金、肖满祥、杨经福、肖礼仁、吴林寿作为甲方在合同上签字，被告吴亚龙在村委会一栏中签字。2018年12月6日，被告吴龙彪、吴林寿、邓其树、吴显玉、肖满祥向原告出具欠条一张，内容为欠到原告王世荣公路维修款6万元，兴国县均村乡东方村委会在证明单位处盖章。原告陈述工程是2017年5月完工，被告则陈述是2018年冬完工的。被告提供破损路基照片5张，其陈述拍摄时间为2019年5月。以上事实，有双方提供的证据及双方庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告王世荣与被告吴龙彪、吴友华、肖玉华、吴显玉、邓其树、吴美金、肖满祥、杨经福、肖礼仁、吴林寿签订公路修建承包合同，该承揽合同依法成立、合法有效。本案争议的焦点是工程是否经被告验收合格，是否有质量问题。本院认为，原告为被告维修路基，路基不是成品公路，不能正常使用，应当在合理期限内硬化。本案中合同约定2017年5月完工，被告陈述2018年冬完工，而被告提供的五张路基受损的照片拍摄于2019年5月，至被告陈述的2018年冬完工已经有半年时间，超过合理期限，即便损坏也是由于被告未能及时将路基硬化导致的，不能证明原告维修的路基存在质量问题。其次，被告吴龙彪、吴林寿、邓其树、吴显玉、肖满祥于2018年12月6日向原告出具6万元欠条，也应当视为该工程经被告验收合格。故对被告主张工程存在质量问题不予采信，被告应当支付6万元工程款。欠款未约定利息，可从起诉之日起至付清之日止按月利率5‰计息。被告吴亚龙是在合同中“村委会”一栏中签字，而村委会并不是合同主体，故对原告要求被告吴亚龙承担本案民事责任的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十二条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴龙彪、吴友华、肖玉华、吴显玉、邓其树、吴美金、肖满祥、杨经福、肖礼仁、吴林寿共同支付原告王世荣工程款6万元及利息（从2020年1月7日起至付清之日止按月利率5‰计息）；二、驳回原告王世荣的其他诉讼请求。案件受理费减半收取733元，由被告吴龙彪、吴友华、肖玉华、吴显玉、邓其树、吴美金、肖满祥、杨经福、肖礼仁、吴林寿共同负担。本案所涉给付内容，限被告谢吴龙彪、吴友华、肖玉华、吴显玉、邓其树、吴美金、肖满祥、杨经福、肖礼仁、吴林寿在本判决生效后五个月内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年四月一日书记员  雷毅
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终481号 上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司。住所地：陕西省榆林市。负责人：侯永利，该公司经理。委托诉讼代理人：李彩霞，陕西嘉岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张国兴，男，汉族，1980年11月28日生。被上诉人（原审原告）郭兆海，男，汉族，1967年10月22日生。委托诉讼代理人：张国兴，男，汉族，1980年11月28日生。被上诉人（原审被告）景福，男，汉族，1989年1月26日生。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司因与被上诉人张国兴、郭兆海、景福机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴起县人民法院(2019)陕0626民初1329号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司委托诉讼代理人李彩霞，被上诉人张国兴、郭兆海委托诉讼代理人张国兴到庭参加了诉讼，被上诉人景福服从一审判决为由，主动放弃二审辩论权不参与庭审。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判上诉人只在交强险限额范围内承担车损2000元；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：驾驶员景福在增加实习期内未领取从业资格证，属于商业险中的免赔条款，上诉人对此不承担相应的赔偿责任。郭兆海的车损费用过高，上诉人当庭申请了重新鉴定，但是一审未采纳上诉人观点，未调整车损费用错误。张国兴、郭兆海辩称，保险公司应当给我们承担赔偿责任，至于免责内容，那是他们之间后续协调的事。本案是法院委托的鉴定机构，所以鉴定结论应当作为定案依据，我同意鉴定意见。景福未提交书面答辩意见，也未到庭答辩。张国兴、郭兆海向一审法院起诉请求：1、判令被告景福赔偿原告张国兴医疗费4742.81元、误工费960元、护理费800元、营养费400元，共计7302.81元。2、判令被告景福赔偿原告郭兆海车辆损坏费用103147元、拖车费1500元、鉴定费8000元，共计112917元。3、判令被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在保险范围内对上述费用先行赔付。4、由二被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2019年5月6日，被告景福驾驶陕KXXXXX号/陕KXXXX挂号重型半挂牵引车从志丹县城出发向靖边县XX镇方向行驶，行驶至吴起县XX镇XX村处时，与相对方向行驶的原告张国兴驾驶的陕JXXXXX号小型普通客车（车辆所有人为原告郭兆海）相撞，造成致原告张国兴受伤、车辆受损的交通事故，此次交通事故经吴起县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告景福负本次事故的全部责任，原告张国兴无责任。事故发生后原告张国兴在吴起县人民医院住院治疗8天，诊断为：1.闭合性颅脑损伤轻伤型；2.全身多处软组织损伤。原告支付医疗费4742.81元。被告景福驾驶陕KXXXXX号/陕KXXXX挂号车在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保了交强险及商业第三者保险，事故发生在保险期内。被告景福垫付原告张国兴7000元。经原告郭兆海申请，本院委托陕西延安全信机动车物证司法鉴定所作出司法鉴定车损意见书，鉴定陕JXXXXX号车车辆损失及维修费用共计103417元，原告支付鉴定费8000元。原告支付车辆施救费1500元。一审法院认为,被告景福违法驾驶车辆是造成本次事故的直接原因，应当承担赔偿责任。但陕KXXXXX号/陕KXXXX挂号车在发生事故前已在被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险。因此，对于原告的人身损害各项损失，先由承保交强险的保险公司在保险限额内赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，由承保商业第三者责任保险的保险公司在保险限额内按责任比例赔偿；仍有不足的，由侵权人按照责任比例承担。原告主张的医疗费，按照原告提供的医院票据及医院结算清单确定；对原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，结合原告住院时间及当前陕西省人身损害赔偿相关标准予以确定；对原告郭兆海主张的车辆损害费用、施救费，结合鉴定机构作出的鉴定意见由被告保险公司是承担，本院予以支持；原告郭兆海支付的鉴定费属间接损失，应由被告景福依法承担。被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司关于被告景福在实习期内驾驶营运车辆发生事故属其公司免赔事由，但其并未提供商业保险合同予以支持，故本院对该辩驳理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿原告张国兴人身损害的各项损失共计7222.81元［医疗费4742.81元、住院伙食补助费240元（30元/天×8天）、营养费240元（30元/天×8天）、护理费880元（110元/天×8天）、误工费1120元（140元/天×8天）］。二、原告郭兆海的车辆损失费用104917元（车辆损失费103417元+施救费1500元），由被告中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业第三者责任保险限额内102917元。三、原告郭兆海支付的鉴定费8000元，由被告景福承担。四、驳回原告张国兴的本案其他诉讼请求。上述支付内容于本判决生效后10日内履行完毕。原告张国兴获赔后返还被告景福垫付的7000元。案件受理费 2562.80元，减半收取计1281.40元，由被告景福负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据，本院以一审查明事实予以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1、驾驶人在实习期内单独驾驶机动车在公路上行驶造成交通事故，是否属于保险公司免除保险责任的情形；2、车损鉴定程序是否合法、结论是否准确。关于焦点1：上诉人主张在商业险保险合同中明确约定了实习期内未领取从业资格证，属于商业保险中的免责条款。而在本案诉讼中，上诉人在一审庭审和二审庭审中并未提交保险合同，依据谁主张谁举证的原则，上诉人应当对其主张的观点承担举证责任，否则承担举证不利的后果，上诉人未提交保险合同，既不能证明其尽到了免责条款的告知义务，也不能证明免责条款的存在。故上诉人关于免除保险责任的上诉请求，本院不予支持。关于焦点2：在一审时上诉人虽然在法庭调查时陈述重新鉴定，但并未在法庭指定的期限内递交书面的鉴定报告，应当认定为自愿放弃重新鉴定。其次，经审查由陕西延安全信机动车物证司法鉴定所出具的《司法鉴定车损意见书》鉴定程序合法、鉴定结论准确，本院依法予以认定。最后，本案涉事车辆已经修复完毕，无重新鉴定的条件。故上诉人关于车损认定过高的上诉请求本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2360元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司榆林中心支公司负担。本判决为终审判决。   审 判 长    赵 延 慧                    审 判 员    刘 满 艺                     审 判 员    霍 雨 枫                         二○二〇年四月十六日  法官助理    乔 文 博                     书 记 员    薛    伟
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5682号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州陇海路支行，住所地郑州市中原区陇海西路与华山路交汇处（龙源世纪花园1号楼）。负责人李仌，职务局长，该行行长。被执行人孙学志，男，汉族，1969年7月15日出生，住河南省沈丘县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0102民初8070号民事判决书，于2019年10月25日向被执行人孙学志发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。本院查明，被执行人孙学志名下有位于郑州市房屋（不动产权证号：××号）一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙学志所有的位于郑州市房屋一套。二、查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郭建军二〇二〇年四月一日书记员  尚琳惠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初1298号原告：孔凡保，男，汉族，1964年8月17日出生，住河南省新乡县。被告：普灿毅，男，1972年7月5日出生，汉族，住新乡市。原告孔凡保与被告普灿毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔凡保到庭参加诉讼，被告普灿毅经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔凡保诉称，2018年1月，被告普灿毅以经营其所有的新乡市红旗区洪门灿毅百货店资金困难为由，通过熟人马常涛介绍向孔凡保借款200000元，并承诺按月息1.2分支付利息，但其在还了25000元利息后至今分文未给，借款也不还。2019年1月9日，原告找到被告对本金及利息进行核对后，被告向原告出具了借条。借条写明：今借到孔凡保现金贰拾叁万陆千元整。并口头承诺2020年春节后一次性还本付息，但至今仍未归还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款236000元，并支付利息，利息从2020年1月9日起按月利率1.2分计算至实际付款之日止，暂计算至2020年3月9日为5664元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告普灿毅未到庭，也未向本院提交书面答辩状。经审理查明，2018年1月，普灿毅曾向孔凡保借款。2020年1月9日，普灿毅向孔凡保出具借条，称向孔凡保借款236000元（实际借款200000元，被告支付了25000元利息，利息折抵本金后合计236000元）。现孔凡保诉至法院，要求普灿毅还款。另查明，新乡市红旗区洪门灿毅百货店系普灿毅个人经营的个体工商户。认定上述事实的证据材料有原告提交的借条和转账凭证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，普灿毅向孔凡保借款，经核对后向孔凡保出具借条，但之后未偿还借款，故本院对孔凡保要求普灿毅返还236000元借款的诉讼请求予以支持。原告还要求被告支付利息，因被告未在借条上约定利息及还款期限，故利息应以236000元为基数从2020年3月19日起诉之日起按照年利率6%计算至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、普灿毅于本判决生效之日起十日内返还孔凡保借款236000元及利息（利息以236000元为基数从2020年3月19日起按照年利率6%计算至付清之日止）；二、驳回孔凡保的其他诉讼请求。如果普灿毅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5133元，减半收取2566.5元，由普灿毅承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘向军二〇二〇年四月二十二日书记员  李一铎
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初106号原告王荣武，男，1968年12月16日出生，布依族，户籍所在地贵州省都匀市。被告中华人民共和国自然资源部。原告王荣武不服被告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）作出的自然资复议〔2020〕29号（不）行政复议不予受理决定书（以下简称被诉不予受理决定），向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。2020年1月15日，被告针对王荣武提出的行政复议申请作出被诉不予受理决定。该决定认为：依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项的规定，自然资源部2019年12月30日在官方网站作出的《自然资源部通报31个典型违法违规案件和问题督促地方切实履职尽责严守耕地红线》（以下简称涉案通报）是该部就执法工作中发现的问题、违法违规案件、工作建议等情况，向社会公众进行通报，以实现情况告知、督促整改等行政目的的行为，涉案通报不属于具体行政行为且不对申请人的权利义务产生直接影响。申请人对涉案通报不服提出的行政复议申请，不符合行政复议受理条件。依据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第十七条第一款的规定，决定不予受理。原告王荣武诉称，贵州省人民政府黔府函〔2011〕278号《省人民政府关于都匀经济开发区调整区位和扩区的批复》批准都匀经济开发区建设用地面积1293.45公顷，批准贵州省黔南州布依族苗族自治州承办第四届中国绿化博览会建设项目征收土地面积1959公顷。根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，上述用地均应由国务院批准，并由被告制作和保存征收土地的批复。但被告针对其他村民提出的信息公开申请作出的答复却是自然资源部“不存在你们申请公开的政府信息”，证实了上述批准用地严重违反了《中华人民共和国土地管理法》的规定，属于违法用地。被告作出的涉案通报中涉及贵州省黔南州违法征地、违法占地面积均与实际不符。被告作出的被诉不予受理决定违反了行政复议法第四条的规定。综上，请求法院判决撤销被诉不予受理决定，判令被告重新作出具体行政行为。经查，被告在其网站上发布涉案通报。该通报第22项为“贵州省黔南州违法征地、违法占地建设绿博园项目案”，具体包括违法征地、占地的面积以及“2019年11月，贵州省自然资源厅立案调查。目前该案正在查处”等内容。2020年1月5日，王荣武以自然资源部为被申请人向被告提出行政复议申请，认为上述通报中违法征地、违法占地与实际不符，请求被申请人对违法征地面积、违法占地面积进行审查，重新作出具体行政行为。被告作出被诉不予受理决定并送达给原告。原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为：当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，涉案通报系自然资源部就全国执法工作中发现的问题、违法违规案件、工作建议等情况，向社会公众进行通报。该通报不属于具体行政行为，亦不对当事人的权利义务产生直接影响，明显不属于行政诉讼的受案范围，也明显不属于行政复议的受理范围。被告不予受理原告就涉案通报提出的复议申请，原告针对该行为提起诉讼，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下：驳回原告王荣武的起诉。预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还原告王荣武。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 何君慧审 判 员 张 悦审 判 员 范术伟二〇二〇年四月十七日法官助理 刘京勇书 记 员 苏 蒙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0605民初29277号原告：冯发，男，1936年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区九江镇敦良里1号，公民身份号码440************311。委托诉讼代理人：李来斌，系广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕芳芳，系广东盈安律师事务所律师。被告：谭丽平，女，1988年9月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********太三队197之二，公民身份号码441************945。被告：朱亮辉，男，1988年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********太三队197之二，公民身份号码440************116。被告：富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区******************02、03、04、05号，统一社会信用代码91440605MA4W6E5W80。负责人：陈波。委托诉讼代理人：梁斯慧，女，系该公司工作人员。上列原告冯发与被告谭丽平、朱亮辉、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称富德保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月6日受理后依法适用简易程序进行审理,并于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕芳芳、被告谭丽平、朱亮辉、富德保险公司的委托诉讼代理人梁斯慧到庭参加诉讼。诉讼中,当事人申请自行和解，但未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告谭丽平与被告朱亮辉连带赔偿原告因交通事故产生的医药费104174.86元（暂计算至2019年11月5日）。2.被告富德保险公司在保险责任范围内对第1项诉请承担赔偿责任。被告富德保险公司辩称，1.粤E*****号小型轿车在富德保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.对原告诉请的意见。（1）医疗费，富德保险公司不承担非医保用药部分。经鉴定，无法审核金额745.25元，不属于医疗费范畴2575元，医保不予支付费用25019.44元。（2）住院伙食补助费、护理费，无异议。（3）生活用品费，不属保险赔偿范围。（4）残疾辅助器具费，无医嘱，请法院核实。3.富德保险公司不承担诉讼费。被告谭丽平辩称，车辆已购买保险，原告损失应由富德保险公司赔偿。被告朱亮辉辩称，与被告谭丽平答辩意见一致。本院经审理查明：2019年10月18日19时54分，谭丽平驾驶粤E*****号小型轿车，沿佛山市南海区*******由沙口方向往九江大道方向行驶，当行驶至儒林西路辉利酒店对开慈母桥路段在左转弯往太平西路方向行驶过程中，与正在人行横道内横过道路的行人冯发发生碰撞，造成冯发受伤的道路交通事故。公安交警部门认定，被告谭丽平承担此事故的全部责任，冯发不承担此事故的责任。事故发生当日，原告冯发被送往佛山市南海区第九人民医院治疗，同日转往佛山市中医院住院治疗，至2019年11月5日出院，住院18天。出院诊断：开放性多发性骨折、开放性右胫骨下端骨折等。出院医嘱：住院期间留陪人1名，出院后建议全休3个月等。为此产生医疗费（含生活用品）107099.86元，由被告谭丽平支付3000元，富德保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内支付10000元，原告自付94099.86元。原告为购买轮椅及护理床支付2575元。粤E*****号小型轿车的登记所有人为被告朱亮辉，该车在被告富德保险公司处投保交强险及含不计免赔的限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。被告富德保险公司庭后提交《机动车综合商业保险保险单》、《投保单》，被告朱亮辉辩称投保人处的签名均不是其本人所签，富德保险公司称无法确认是否是朱亮辉本人所签。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告富德保险公司提交证据不足以证明其已就不赔偿非医保用药的免赔事由向投保人尽提示、说明的义务，故富德保险公司辩称其不承担非医保用药，依据不足，本院不予采纳。本院核定本案中原告因本起交通事故产生的损失为114174.86元，包括：1.医疗费（含医疗用品）107099.86元：根据原告提交的票据计算，包含被告垫付部分；2.住院伙食补助费1800元：100元/天×住院18天=1800元；3.护理费2700元：150元/天×住院18天=2700元；4.残疾辅助器具费2575元：根据原告提交的票据计算。对上述114174.86元，则由被告富德保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元（上述第1、2项）、在死亡伤残赔偿限额内赔偿5275元（上述第3、4项），扣减其先行垫付的10000元，则应赔偿5275元。超出交强险部分损失98899.86元，根据事故责任划分，则由被告谭丽平承担全部赔偿责任，该款则由被告富德保险公司在商业第三者责任保险范围内承担，扣减谭丽平先行垫付的3000元，则富德保险公司应赔偿95899.86元。综上，被告富德保险公司应赔偿101174.86元予原告冯发。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿101174.86元予冯发；二、驳回冯发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2383.50元，减半收取1191.75元（原告已预交），由原告负担34.32元；被告富德财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1157.43元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年四月十六日书记员  袁筱婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3771号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：安晶。原告上海浦东发展银行金山支行与被告安晶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1730号申请人：司文选，男，汉族，1990年2月3日出生，住新乡县。被执行人：丁琳，男，1983年1月10日出生，汉族，住新乡县。被执行人：余亚丽，女，1985年12月24日出生，汉族，住新乡县。关于司文选申请执行丁琳、余亚丽借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初944号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：限被告丁琳、余亚丽于本判决生效后三日内共同偿还原告司文选借款15000元并支付利息（利息自起诉之日即2019年5月10日起，至还清借款之日止，按照中国人民银行规定的同期同类银行贷款基准利率支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取92元，由丁琳、余亚丽共同承担。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人丁琳患急性肾衰竭目前在医院治疗，妻子余亚丽无偿还能力。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行仅有零星存款，申请人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并电话同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执1730号案件本次执行程序。被执行人丁琳、余亚丽负有继续向申请执行人司文选履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月二十八日书记员 王凯轩
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初417号 原告：于军红，女，汉族，1970年1月2日出生，住所地河北省石家庄市。 被告：李贞平，男，60岁，汉族，住所地。 原告于军红与被告李贞平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。 于军红向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告钢筋款37200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年12月28日，被告从原告父亲于彦锁处购买10吨钢筋，单价3810元，共计货款38200元，扣除加工费100元/吨，共计1000元，尚欠原告钢筋款37200元至今未偿还。原告向被告要钱时被告胡搅蛮缠，拒不还钱。原告为实现自己的合法债权，现依法提起民事诉讼，请求判决支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告提交的证据显示权利主体为于彦锁，原告称于彦锁已经去世，但其提交的证据不能证实其有权提起诉讼，其起诉不符合法律规定，对其起诉应予驳回。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下： 驳回于军红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  闫振洲 人民陪审员  党红华 人民陪审员  石亚飞 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  王春茹
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11654号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：杨雪梅，女，1971年12月11日出生，白族，住云南省昆明市。被告：刘辉，男，1977年11月5日出生，汉族，住云南省昆明市。原告云南国际信托有限公司与被告杨雪梅、被告刘辉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告杨雪梅、被告刘辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金60,339.50元，支付原告利息4,484.80元，逾期利息1,374.80元(上述利息暂计算到2020年3月12日)，并以上述本金、利息之和64,824.30元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年9月3日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金80,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年3月12日，两被告尚欠原告本金60,339.50元、利息4,484.80元、逾期利息1,374.80元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2018年9月3日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM2050)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度80,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2018年9月3日向两被告发放贷款40,000元，于2018年10月15日向两被告发放贷款40,000元，共计发放80,000元；两被告自2019年6月21日开始逾期。审理中，原告确认2020年4月8日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金60,339.50元、利息5,119.70元、逾期利息1,713.06元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告杨雪梅在签字表中注明的地址为云南省昆明市官渡区曙光北段居委会管理片区昙华社区沐东村XXX号；被告刘辉在签字表中注明的地址为云南省昆明市官渡区曙光北段居委会管理片区昙华社区沐东村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨雪梅、被告刘辉应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金60,339.50元；二、被告杨雪梅、被告刘辉应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年4月8日止的利息5,119.70元、逾期利息1,713.06元，并以本金、利息之和65,459.20元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2020年4月9日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费1,454元，减半收取计727元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年四月二十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1031号之一申请执行人：朱光勤，男，1969年8月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：程登林，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，向被执行人宋林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋林在财付通支付科技有限公司085×××tenpay.com账户内存款人民币322.55元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  S1二〇二〇年四月十六日书记员  S2附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初6736号原告：宋同良，男，1970年4月20日生，汉族。委托诉讼代理人：张璐，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：蒋元凯，男，1986年1月2日生，汉族。原告宋同良诉被告蒋元凯买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋同良的委托代理人张璐到庭参加诉讼，被告蒋元凯经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋同良向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋元凯立即支付货款67240元及按年利率24%计算的利息为32275.2元，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年4月5日，被告蒋元凯欠其货款67240元，一直未给付，为维护自己的合法权利，故诉至法院，恳请法院判如所请。被告蒋元凯未应诉。经审理查明：2016年4月5日，被告蒋元凯向原告宋同良出具欠条，载明欠其货款67240元。后宋同良多次索要无果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告蒋元凯欠原告宋同良货款67240元，事实清楚，证据充分，该款应当给付；宋同良向蒋元凯主张年利率为24%的欠款利息，无法律依据，本院不予支持，故对于宋同良的诉讼请求，本院部分予以支持。被告蒋元凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告蒋元凯于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告宋同良货款67240元，承担逾期付款利息（自2019年4月4日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。二、驳回原告宋同良的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费2288元，公告费560元，合计2848元，由原告宋同良负担706元，由被告蒋元凯负担2142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  戴小虎人民陪审员  鲁为玉人民陪审员  王方玉二〇二〇年四月三日书 记 员  李雅茹
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初673号原告：曹振云，女，汉族，1947年2月17日出生，住河南省。系张献杰之妻。原告：张保强，男，汉族，1971年7月20日出生，住址。系张献杰之子。原告：张立华，男，汉族，1976年6月28日出生，住址。系张献杰之子。原告：张风婷，女，汉族，1973年2月16日出生，住河南省。系张献杰之女。诸原告委托诉讼代理人：朱鹏博、夏冰洁，河南良达律师事务所律师。被告：张东东，男，汉族，1985年11月16日出生，住河南省温县。被告：河南中建融资租赁有限公司，住所地新乡市红旗区新长北线新东汽车城奥迪店。法定代表人：尹少亮，总经理。委托诉讼代理人：黄梦杰、赵祖磊，河南联盟律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路与振中街交叉口明大?拉斐国际3幢1-2层105号、3层301号302号。负责人：杨冀，总经理。委托诉讼代理人：周平，该公司法务。原告曹振云、张保强、张立华、张风婷与被告张东东、河南中建融资租赁有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张保强、张立华及诸原告的委托诉讼代理人朱鹏博，被告河南中建融资租赁有限公司的委托诉讼代理人黄梦杰、被告保险公司的委托诉讼代理人周平到庭参加诉讼。被告张东东经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹振云、张保强、张立华、张风婷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿受害人张献杰因交通事故死亡给原告造成的各项损失共计300495.045元（详见赔偿清单）；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中，诸原告称不再主张医疗费。事实与理由：2019年10月3日8时22分许，在新乡市××××山村口，被告张东东驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车（车辆所有人为被告河南中建融资租赁有限公司）沿新延路（S227省道）由西向东行驶至事故地点时，与受害人张献杰驾驶沿小介山村道由南向北驶入新延路(S227省道）左转弯的轻便三轮车相撞，造成辆车不同程度受损、受害人张献杰受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。交警部门出具事故认定书认定，被告张东东与受害人张献杰均承担事故同等责任。被告车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司投有交强险和商业三者险。受害人张献杰的死亡给各原告造成了很大伤害和经济损失，故诸原告诉至法院。被告张东东未提供书面答辩意见及相关证据材料。被告河南中建融资租赁有限公司辩称，该被告在本次交通事故中不存在侵权行为，不存在过错，车辆已经实际交付给刘秋霞，车辆在2017年3月3日签署完租赁合同后已经实际交付给刘秋霞使用。该被告没有支配车辆的营运，也无法从该车中获取利益，本案与该被告无关，依法应当驳回对该被告的诉请。被告保险公司辩称，在查明事实的基础上，在符合法律和保险合同下，保险公司对原告合理合法损失按照相关规定赔偿，原告部分诉请过高，过高部分不应支持。间接损失诉讼费等不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月3日8时22分许，在新乡市××××山村口，张东东驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车沿新延路(S227省道）由西向东行驶至事故地点时，与张献杰驾驶沿小介山村道由南向北驶入新延路(S227省道）左转弯的轻便三轮摩托车相撞，造成两车不同程度受损、张献杰受伤后经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，于2019年11月11日出具道路交通事故认定书，认定张东东、张献杰承担事故的同等责任。另查明，张东东驾驶的案涉车辆在被告保险公司投保有交强险和商业三者险（保险金额20万元）。事故发生在保险期间内。张东东为张献杰垫付了抢救费用1936.55元，诸原告本次起诉未主张。张献杰出生于1950年2月23日。事故发生时张献杰驾驶的案涉车辆系2019年1月10日在新乡市卫滨区新华仲摩托车配件经营部购买，价款3800元。本次事故造成的各项合理损失为：以2018年河南省城镇居民人均可支配收入31874.19元/年为标准，死亡赔偿金为31874.19元/年×11年=350616.09元；以2018年河南省在岗职工平均工资55997元/年为标准，丧葬费为55997元/年÷2=27998.5元；结合事故责任，精神损害抚慰金以25000元为宜；交通费本院酌定为2000元；车损本院酌定为2000元；以上共计407614.59元。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案交通事故，经交警部门处理认定张东东与张献杰承担事故的同等责任。现张献杰已死亡，其继承人即诸原告主张赔偿符合法律规定。张东东驾驶的案涉车辆在被告保险公司投保有交强险及商业三者险，故应先由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由保险公司在商业三者险范围根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由张东东按照50%的责任予以赔偿。综上，保险公司应在交强险范围内赔偿112000元，在商业三者险范围内赔偿407614.59元-112000元=295614.59元的50%即147807.30元。保险公司共计应赔偿259807.3元。诸原告按照购车时的价格主张案涉车辆的车损3800元，但该车在事故发生时已经购买使用近一年，该主张过高，故本院结合车辆使用情况酌定车损为2000元。诸原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告曹振云、张保强、张立华、张风婷259807.30元；二、驳回原告曹振云、张保强、张立华、张风婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5807元，减半收取2903.5元，由原告曹振云、张保强、张立华、张风婷负担393.5元，被告张东东负担2510元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  肖培源二〇二〇年四月二十四日书记员  程 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初134号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李文兴，男，1972年4月26日出生，汉族，住所：福建省长泰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李文兴小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：15480元；交付时间：2016年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月10日尚欠本金余额9886.33元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9886.33元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李文兴向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9886.33元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费231元，由被告李文兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
安徽省霍邱县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1522刑初105号公诉机关安徽省霍邱县人民检察院。被告人曹明明，男，汉族，1985年7月15日出生于安徽省颍上县，初中文化，住颍上县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年1月20日被霍邱县公安局刑事拘留，同月23日经霍邱县人民检察院批准逮捕，同日由该局执行逮捕。现羁押于霍邱县看守所。辩护人丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。霍邱县人民检察院以霍邱检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人曹明明犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。霍邱县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人曹明明及霍邱县法律援助中心接本院通知指派的辩护人丁向虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。霍邱县人民检察院指控：2020年1月17日0时48分许，曹明明驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿京珠线105国道由南向北行驶至996KM+750M处时，与行人马某1相撞，致马某1受伤，马某1经抢救无效于2020年1月18日死亡。车辆受损，造成亡人交通事故。经霍邱县公安局交管大队认定曹明明负事故的主要责任。公诉机关针对其指控的事实，当庭宣读和展示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、检查笔录和认罪认罚具结书等证据，认为被告人曹明明行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人曹明明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人曹明明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪。辩护人丁向虎提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人曹明明犯交通肇事罪无异议，曹明明具有自首情节，积极赔偿被害人近亲属损失并取得谅解，建议对其判处有期徒刑六个月并适用缓刑。经审理查明：2020年1月17日0时48分许，被告人曹明明驾驶皖Ｋ×××××号重型仓栅式货车沿京珠线105国道由南向北行驶至996KM+750M处时，与行人马某1相撞，致马某1受伤，马某1经抢救无效于次日死亡，造成亡人交通事故。霍邱县公安局交管大队认定，被告人曹明明负事故的主要责任。经安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定，被害人马某1符合交通事故致创伤性休克死亡。另查明：1、案发后，被告人曹明明及时报警，自动投案，如实供述犯罪事实。2、2020年1月26日，被告人与被害人近亲属达成赔偿协议，取得被害人近亲属谅解。3、被告人曹明明在公诉机关签署认罪认罚具结书，自愿认罪认罚。上述事实,被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有霍邱县公安局制作现场勘验、检查笔录、现场图、现场照片，受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、无违法犯罪前科证明、户籍信息、机动车信息查询结果单、到案经过、《霍邱县公安局交通管理大队道路交通事故认定书》第341522120200000014号、赔偿调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书等书证，《安徽正源司法鉴定所司法鉴定意见书》皖正源司鉴[2020]通鉴字第16号、安徽省霍邱县公安司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书（霍邱）公（司）鉴（病理）字{2020}10号，证人张某、马某2、马某3的证言，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人曹明明违反道路交通安全法的规定，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。辩护人关于被告人曹明明系自首，赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚的辩护意见，依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人曹明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2020年7月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋光勇人民陪审员  乔恩萍人民陪审员  孙晓群二〇二〇年四月二十三日书 记 员  施 亮附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条从事交通运输人中或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初60号 原告：蒋士仪，男，1958年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：蒋景，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律工作者。 被告：桂林市安模房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区。 法定代表人：吉安模，该公司董事长。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市金洲路。 委托诉讼代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市安模房地产开发有限责任公司临桂分公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂县临桂镇。 负责人：吉胜军。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市金洲路。 委托诉讼代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕，广西齐兴律师事务所律师。 原告蒋士仪与被告桂林市安模房地产开发有限责任公司、桂林市安模房地产开发有限责任公司临桂分公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。 本院经审查认为，桂林市安模房地产开发有限责任公司破产重整案正在我院审理，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，本案应由我院管辖。本院经研究后认为，原告诉请债权的基础法律关系为劳动争议纠纷，原告工作地点为被告开发的商品房项目，该项目工程所在地为桂林市临桂区机场路北面321国道西面，属于桂林市临桂区人民法院辖区，由桂林市临桂区人民法院处理便于在当地化解矛盾纠纷，经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 苗小所 审 判 员 程 锦 审 判 员 李 柳 二〇二〇年四月十七日 法官助理 黄 荣 书 记 员 周 红
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初796号 原告：陈永琴，女，1968年2月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：福建省康居云汇实业股份有限公司，住所地福建省福清市海口镇东阁村。 法定代表人：叶武。 原告陈永琴与被告福建省康居云汇实业股份有限公司（以下简称康居云汇公司）新增资本认购纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。 原告陈永琴向本院提出诉讼请求:1.被告退还原告原始股认购本金128000元，并从2016年10月31日起以128000元原始股认购本金为基数、按10%的年化收益率支付收益给原告，直至被告还清所欠的本金和年化收益为止（暂计算至2019年10月31日，年化收益暂计38400元）；2.被告以224000元回购原告的80000股原始股股权；3.被告承担诉讼费用、保全费用。事实和理由：被告康居云汇公司的曾用名为福建华捷建材实业有限公司。2016年10月，被告公司的股票拟在全国中小企业股份转让系统（以下简称“股转系统”）挂牌并公开转让，寻求符合股转系统投资人适合性原则的投资人。原告作为投资自然人愿意预交原始股股款与被告签订《福建华捷建材实业有限公司原始股认购协议书》，约定：1.原告认购数量80000股，认购金额128000元；2.被告承诺为原告办理原始股备案登记手续；3.从2016年10月31日起计算，如被告在18个月内未能挂牌上市，原告有权要求退还认购本金，且被告按认购股金10%的年化收益率返还给原告；4.2016年10月31日起计算，被告三年内股价未能达到每股2.8元，被告承诺按每股2.8元回购。合同签订后，原告即于2016年10月12日转账128000元给被告指定的账户。但被告始终未在股转系统挂牌并公开转让，承诺的每股2.8元更无法兑现，被告依约须承担诉请的违约责任。 根据原告陈永琴提供的证据，结合本院已受理的相关案件，本院经审核查明事实如下：从2010年7月起至2019年3月期间，被告康居云汇公司除了以认购公司原始股名义向本案原告吸收资金128000元外，还以康居云汇公司名义或者叶珍、叶武个人名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象，即向薛珠琴、肖容、吴晓鸿、张小钦、郭妹云、翁丽芳、李密、陈琪、毛巧玲、郑美玲、邱秀玲、何恬、何丽明、陈秀婷、杨瑞英、翁文兵、游华敏、何钦春、张兰兰、叶秀云、刘雅爱、郑朱光、董凤华、陈平、林同平、谢晓燕、翁祖清、林美芳、何代斌、叶庆、林书贵、邹汉有、陈玉华、刘爱琴、李树斌、曹光球等案件当事人出具借据、投资协议等，从中吸收了民间资金达三千多万元，且至今均未偿还。 本院认为，上述案件中的被告以个人或者康居云汇公司名义通过借贷、新增资本认购的方式向社会不特定对象即上述案件的原告出具借据、投资协议等，吸收了巨额民间资金，其行为涉嫌非法集资的经济犯罪，故本案应当裁定驳回起诉。在本裁定生效后，将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回原告陈永琴的起诉。 预收案件受理费7195元，退还原告陈永琴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  高丽钦 二〇二〇年四月七日 书记员  周 琼
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3841号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：秦蓉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告秦蓉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告秦蓉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金59,342.65元，支付利息2,250.06元、逾期还款违约金7,488.81元、分期付款手续费2,861.16元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金59,342.65元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告秦蓉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月2日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦蓉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币59,342.65元；二、被告秦蓉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月2日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币59,342.65元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,284元，减半收取计642元，由被告秦蓉负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6038号原告韩志，男，1982年11月7日出生，汉族，住长垣县。被告陈辉，男，1983年5月9日出生，汉族，住长垣县。第三人山西晟安电铝有限公司。法定代表人：马志根。住所地：山西省吕梁市交口县双池镇南河滩。本院在审理原告韩志与被告陈辉、第三人山西晟安电铝有限公司劳务合同纠纷一案中，韩志于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，韩志自愿提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予韩志撤回起诉。案件受理费3000元，减半收取1500元，由韩志承担。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年四月十五日书 记 员  刘月龙
项城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1681执4号之四申请执行人：靳某某，男，汉族，1980年生，住项城市。被执行人：耿某，男，汉族，1992年生，住项城市。本院在执行靳某某与耿某民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人耿某名下豫Ｐ-×××××雪佛兰车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人耿某名下豫Ｐ-×××××雪佛兰车一辆，期限为2年。本裁定立即执行。执行员  董洪田二〇二〇年四月二十八日书记员  邝恒锐
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1927号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N 被执行人:卜振华,男,汉族,住安徽省肥东县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与卜振华信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初4564号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 杨 青 审判员 汪民军 二〇二〇年四月二十九日 书记员 邓凡成