四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1521民初5812号 原告：宜宾雅泰生物科技有限公司，统一社会信用代码915115003093561449，住所地四川省宜宾市叙州区莱茵河畔月光半岛独幢商业1幢。 法定代表人：邓传东，董事长。 委托诉讼代理人：胡红君，公司员工。 委托诉讼代理人：曾波，公司员工。 被告：宜宾商运商贸有限公司，统一社会信用代码91511502MA62A89973，住所地四川省宜宾市翠屏区东街121号2楼5号。 法定代表人：刘元长。 被告：刘元长，男，汉族，1989年12月30日出生，住四川省屏山县。 被告：百世物流科技（中国）有限公司，统一社会信用代码913300006738906938，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江南大道588号23层2310室。 法定代表人：周韶宁，经理。 委托诉讼代理人：王伟杰，公司员工。 原告宜宾雅泰生物科技有限公司（以下简称宜宾雅泰公司）与被告宜宾商运商贸有限公司（以下简称宜宾商运公司）、刘元长、百世物流科技（中国）有限公司（以下简称百世科技公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宜宾雅泰公司的诉讼代理人曾波，被告百世科技公司的诉讼代理人王伟杰到庭参加诉讼，被告暨被告宜宾商运公司的法定代表人刘元长经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告宜宾雅泰公司向本院提出诉讼请求：1.判令三被告连带赔偿原告货款390000元和违约金10895元（其中违约金暂计算至2019年9月25日），共计400895元；2.判令三被告承担本案诉讼费和保全费。事实与理由：2019年4月10日，被告宜宾商运公司持与被告百世科技公司的《特许经营（加盟）合同》及被告百世科技公司出具的《商标使用授权书》与原告签订了合同编号为201904001号的《运输合同》和《代收款协议》，原告委托被告宜宾商运公司提供低聚木糖等产品全国各地的运输服务，并代收货款。双方约定代收货款服务费按收款金额的千分之七计算，被告宜宾商运公司应在客户签收货物起3-7个工作日内将代收款付至原告指定账户，超出该返款时间按每日万分之五计算违约金。2019年7月25日至2019年8月5日期间，被告宜宾商运公司有金额达450000元的5笔代收货款未按约定支付给原告，在原告的不断催收下，被告刘元长于2019年8月12日才向原告支付了60000元的代收货款，尚有390000元代收货款未付。鉴于被告宜宾商运公司系被告百世科技公司的加盟商，以“百世快运宜宾市区三部加盟店”开展合作经营业务，被告百世科技公司对被告宜宾商运公司的经营活动负有不可推卸的管理义务，因此，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律的规定提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告连带赔偿原告全部损失。 被告百世科技公司辩称，1.原告起诉主体错误，被告百世科技公司并非本案适格被告。原告自认与被告宜宾商运公司之间约定委托运输及代收货款有偿服务等事宜，与被告百世科技公司无关。2.原告要求三被告承担连带赔偿责任无事实和法律依据。根据原告自认的事实，原告是与被告宜宾商运公司建立的运输合同关系，被告百世科技公司并非合同相对方，而仅仅是实际承运人，不存在向原告支付代收货款的合同基础。被告百世科技公司与被告宜宾商运公司的加盟合同已于2018年7月5日终止，原告提供的二被告的加盟合同系伪造的，被告委托的也是宜宾长宁一部承运的原告的货物，而非二被告加盟合同上约定的宜宾市区三部。 被告宜宾商运公司、刘元长未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，原告（甲方/托运单位）宜宾雅泰生物科技有限公司与被告（乙方/承运单位）宜宾商运商贸有限公司（百世物流科技（中国）有限公司宜宾市区三部加盟商）签订《运输合同》，约定双方合同期限为一年，从2019年4月10日起到2020年4月9日止。运输产品：低聚木糖等公司产品，结算方式：月结（甲乙双方对当月产生的承运数量核对无误后由乙方开具6%增值税专用发票给甲方，甲方收到发票后5个工作日内安排付款），价格为900元/吨（含税）。双方还对合同权利义务作了约定后，并分别加盖原告与被告宜宾商运商贸有限公司印章。当日，双方还签订《代收款协议》约定“二、甲方的权利和义务：1.按当前物流行业规范，实行代收有偿服务，按照货款金额的千分之七收取甲方货款代收服务费（含税）。2.乙方须按照承诺时效返款给甲方，其他相关服务按照运输合同执行。3.返款时效：以客户签收货物起3-7个工作日内返款到甲方指定账户，（注：超出返款时效违约金按每日万分之五进行计算）……”。甲乙双方分别由宜宾雅泰生物科技有限公司与宜宾商运商贸有限公司盖章。合同签订后，被告宜宾商运公司将原告交付的6批货物交由百世快运长宁一部一区承运至河南省洛阳市伊川县李大辉。李大辉于2019年7月25日至2019年8月6日之间先后签收到上述6批货物并支付相应货款给被告百世科技公司。被告科技公司扣除相应服务费后，在2019年7月26日至2019年8月7日期间共计支付被告刘元长448500元。2019年8月11日，原告与被告宜宾商运公司对代收金额及托运方未收到代收款金额进行确认，均为450000元。2019年8月12日，被告刘元长支付原告59580元，原告自认收到60000元。 审理中，被告百世科技公司提供其与被告宜宾商运公司签订的《特许经营（加盟）合同》原件显示，被告宜宾商贸公司原系被告百世科技公司的加盟商，站点名称为宜宾市区三部，合同有效期自2017年7月6日起至2018年7月5日止。原告提供的上述名称的合同复印件显示，该合同有效期自2017年7月6日起至2020年7月5日止。 以上事实有原、被告的身份信息、营业执照，《运输合同》《代收款协议》，运单复印件及签收详情截屏，广发银行现金管理电子回单，宜宾商运商贸有限公司代收款明细表，业务回单（收款），《特许经营（加盟）合同》原件及复印件以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原告与被告宜宾商运公司签订的《运输合同》《代收款协议》系双方真实意思表示，合同合法有效，对双方均具有法律约束力。上述合同实际履行且经双方对账，被告宜宾商运公司未支付代收费45万元，次日支付原告6万元后，尚欠货款39万元的事实存在，被告宜宾商运公司应当支付原告货款并按照合同约定支付违约金。被告刘元长系被告宜宾商运公司的法定代表人，履行的是职务行为，原告主张被告刘元长承担责任，于法无据，本院不予支持。被告百世科技公司并非原告与被告宜宾商运公司所签合同的相对方，其与被告宜宾商运公司所签加盟合同是否真实，是否到期，均系另一法律关系，原告要求被告百世科技公司在本案中承担责任，亦无事实和法律依据，该诉求本院不予支持。关于违约金，原告与宜宾商运公司于2019年8月11日结算，则被告在双方结算后即有支付原告代收货款的义务，因被告宜宾商运公司未按约支付货款已属违约，应当自2019年8月12日起按双方合同约定的利率支付违约金。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告宜宾商运商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告宜宾雅泰生物科技有限公司代收货款390000元及违约金（违约金计算方法：以390000元货款为基数，自2019年8月12日起按日利率万分之五计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日支付货款，上述违约金计算至货款付清之日止）； 二、驳回原告宜宾雅泰生物科技有限公司对被告刘元长、百世物流科技（中国）有限公司的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7314元，由被告宜宾商运商贸有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判长 刘 强 审判员 杨 红 审判员 王士雨 二〇二〇年四月二十三日 书记员 孙 鑫