wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初465号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人苏博，男，1988年1月24日出生，汉族，出生地广东省连平县，文化程度中专，户籍地为广东省连平县。2016年1月5日因犯盗窃罪被广东省深圳市福田区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年10月6日刑满释放；2017年10月13日因犯盗窃罪被广东省广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年二个月，2018年4月13日刑满释放；2018年9月18日因犯盗窃罪被广东省深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2019年6月13日刑满释放。因本案于2019年10月13日被羁押并于次日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。辩护人何焕仪，广东诺臣律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕181号起诉书指控被告人苏博犯盗窃罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，经二次公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷、陈黛华出庭支持公诉。被告人苏博及辩护人何焕仪到庭参加诉讼。现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年9月21日18时许，被告人苏博至本市白云区南方医科大学图书馆内，盗得侯某某放在座位的戴尔牌笔记本电脑1台。经鉴定，上述戴尔牌笔记本电脑价值人民币5801元；监控录像中的需检人像与苏博人像为同一人的人像。同年10月6日17时许，被告人苏博再次到上址，盗得于某放在座位的苹果牌笔记本电脑1台。经鉴定，上述苹果牌笔记本电脑价值人民币598元；监控录像中需检人像与苏博人像为同一人的人像。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验、搜查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人苏博盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任，被告人苏博被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人苏博在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人苏博对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，自愿认罪认罚。被告人苏博的辩护人发表如下辩护意见：鉴于被告人苏博在审判阶段自愿认罪，对检察院指控的犯罪事实没有异议，认可检察院的量刑建议，愿意接受处罚，当庭确认自愿签署了认罪认罚具结书，被告人苏博的犯罪行为理应惩罚，但被告人苏博的犯罪情节轻微，社会危害性不大，且自愿认罪积极悔改，确有悔罪表现，恳请法庭对被告人苏博从轻处罚。经审理查明，2019年9月21日18时许，被告人苏博至本市白云区南方医科大学图书馆内，盗得侯某放在座位的戴尔牌笔记本电脑1台。经鉴定，上述戴尔牌笔记本电脑价值人民币5801元；经鉴定，涉案视频监控录像中的嫌疑人像与被告人苏博人像为同一人的人像。同年10月6日17时许，被告人苏博再次到上址，盗得于某放在座位的苹果牌笔记本电脑1台。经鉴定，上述苹果牌笔记本电脑价值人民币598元；经鉴定，涉案视频监控录像中的嫌疑人像与被告人苏博人像为同一人的人像。2019年10月13日16时许，被告人苏博被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：书证有到案经过、现场照片、现场监控截图照片、被害人侯某、于某提交的被盗笔记本电脑销售发票、广州市公安局白云区分局现场检测报告书、广州市公安局白云区分局京溪派出所出具的情况说明、被告人苏博前科刑事判决书、释放证明书；证人徐某证言；被害人侯某、于某的陈述；被告人苏博的供述和辩解；广州市白云区价格认证中心穗云价认定〔2019〕2176号、2175号价格认定结论书、广东华医大司法鉴定中心华医大司鉴〔2019〕声像鉴字第268号司法鉴定意见书；现场勘验检查笔录、搜查笔录、辨认笔录；视听资料。本院认为，被告人苏博无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏博犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人苏博被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人苏博当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。辩护人提出被告人自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，请求对被告人苏博从轻处罚的意见有理，本院量刑时予以综合考虑。综合考虑被告人苏博犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度、悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏博犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年6月12日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人苏博犯盗窃罪的违法所得6399元发还被害人侯某、于某，追缴不足以清偿的，责令被告人苏博向被害人侯某退赔5801元、向被害人于某退赔598元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗东明人民陪审员  胡美兰人民陪审员  苏穗真二〇二〇年四月十六日书 记 员  尤晓晓附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4281号张高征：宋某申请执行张高征借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初32174号民事判决书已发生法律效力。权利人宋某于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××80特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年四月二十四日
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初1508号 申请人：张电华，男，1947年8月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：周金芳，安徽黄淮律师事务所律师。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司，住所地宿州市灵璧县钟灵大道北、磬山北路西侧中央公馆3号楼113、114、115、116。 法定代表人：刘庆。 申请人张电华与被申请人中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案,申请人张电华于2020年3月25日向本院申请先予执行，请求依法裁定被申请人中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司先予给付张电华医疗费70万元。 本院经审查认为，申请人张电华的申请符合法律规定。根据张电华的伤情和医疗费支出情况（已支付60万余元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条的规定，裁定如下： 被申请人中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司于2020年4月15日前先予给付张电华医疗费50万元，该款汇入灵璧县人民法院执行款专户中国农业银行灵璧县支行营业部账号：12×××23。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  任艾萍 人民陪审员  孙同好 人民陪审员  程红梅 二〇二〇年四月一日 书 记 员  刘园园 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零六条人民法院对下列案件，根据当事人的申请，可以裁定先予执行： （一）追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用的； （二）追索劳动报酬的； （三）因情况紧急需要先予执行的。 第一百零七条人民法院裁定先予执行的，应当符合下列条件： （一）当事人之间权利义务关系明确，不先予执行将严重影响申请人的生活或者生产经营的； （二）被申请人有履行能力。 人民法院可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，驳回申请。申请人败诉的，应当赔偿被申请人因先予执行遭受的财产损失。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执208号申请执行人：熊小龙，男，1989年10月24日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：广东省广州市天河区。被执行人：曾云，女，1988年11月12日出生，汉族，江西省丰城市人。住所地：江西省丰城市。申请执行人熊小龙依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初106号民事判决书于2020年3月2日向本院申请强制执行。本院于2020年3月2日立案执行，向被执行人曾云发出执行通知，被执行人曾云未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年3月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人曾云在车管部门无车辆登记信息，被执行人曾云在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人曾云名下银行账户仅有零星存款，数月无变动。2、2020年3月4日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人曾云名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年3月4日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人曾云有公积金登记缴存信息。4、2020年3月5日本院向被执行人曾云发出了限制高消费令，2020年4月15日将被执行人曾云纳入失信被执行人名单。5、2020年3月16日，本院已电话向被执行人曾云户籍所在地基层组织江西省丰城市白土镇长宁村委会调查，证实被执行人曾云去向不详，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金190200元、案件受理费4103元、诉讼保全费1471元，截止2020年4月15日已执行0元，未执行借款本金190200元、案件受理费4103元、诉讼保全费1471元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年四月二十日书记员罗程
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初1205号之一本院于2020年4月17日对原告原告王志勤与被告王志领、陈秀丽土地承包经营权确认纠纷一案作出的（2020）豫1624民初1205号民事裁定书中,存在笔误,应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：将（2020）豫1624民初1205号民事裁定书的正文第一页第十行的“恪信”补正为“岩石”。审判员  胡乔舟二〇二〇年四月三十日法官助理周瑜书记员齐玉倩
西安市雁塔区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0113执恢528号 福建省兴雅达建设发展有限公司、陕西量得实业开发有限公司： 申请执行人福建省兴雅达建设发展有限公司与被执行人陕 西量得实业开发有限公司建设工程合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初1997号民事判决书已发生法律效力。 被执行人陕西量得实业开发有限公司逾期未履行该判决 书确定的义务，申请执行人福建省兴雅达建设发展有限公司向本院申请执行，请求被执行人偿还674340元工程款利息，本院依法受理。 在执行过程中，经本院督促，被执行人已向申请执行人支付 全部案款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行 人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关 于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1） 项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0113执恢528号执行案件执行完毕，于2020年4月20日结案。 二〇二〇年四月二十日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0605民初31373号原告：侯婷，女，1993年1月7日出生，汉族，住广东省揭西县**************，公民身份号码：445************341。被告：佛山市南海区********，住所地：广东省佛山市南海区********海万锦豪园紫荆街1栋113号铺之四，营业执照：524******5***151XB。法定代表人：高某1。被告：佛山韦博文化交流有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区*******************，营业执照：914********960040G。法定代表人：高某1。原告侯婷诉被告佛山市南海区********、佛山韦博文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案,本院于2019年12月31日立案。2020年4月20日，侯婷经依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按侯婷撤回起诉处理。案件受理费472.5元，减半收取计236.25元（侯婷已预交），由侯婷负担，多预交的受理费236.25元，在本裁定送达后经侯婷书面申请，本院予以退还。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  朱海帆人民陪审员  唐柳萍二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈永琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1835号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：高峰，男，1974年11月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告高峰信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪，被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2016年1月28日向原告申领信用卡，卡号为62×××88。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金274421.06元、利息82407.66元、逾期还款违约金56627.61元、分期付款手续费545.53元、增值服务费0元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计414001.86元，包含本金274421.06元、利息82407.66元、逾期还款违约金56627.61元、分期付款手续费545.53元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告高峰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金274421.06元、利息（截至2020年1月11日的利息为82407.66元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费545.53元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3755元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担514元，被告高峰负担3241元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初44号 原告：李丽，女，1983年4月6日生，汉族，贵州省普定县人，务农，住普定县。 委托诉讼代理人：赵宝江、候广富，贵州馨正律师事务所。代理权限：特别授权。 被告：杨继铭，男，1985年9月13日生，汉族，四川省开江县人，务工，住开江县。 委托诉讼代理人：陈英、赵云，贵州心达律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：贵州西南建筑工程有限公司，住所地：贵州省安龙县栖凤街道办事处印象荷城。统一社会信用代码：512223287411368612。 法定代表人：柯玉华，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：方世长，贵州黔青律师事务所律师。代理权限：特别授权。 第三人：白云区天利建筑材料租赁部，住址：贵州省贵阳市白云区龚家寨铝兴路111号。统一社会信用代码：92520113MA6GPQT63E。 经营者：柳其林。 委托诉讼代理人：柳其亮，系该租赁站合伙人。代理权限：特别授权。 本院在审理原告李丽与被告杨继铭、贵州西南建筑工程有限公司、第三人白云区天利建筑材料租赁站建设工程分包合同纠纷一案中，原告李丽于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李丽庭审中以收集证据为由自愿撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告李丽撤回起诉。 案件受理费9678元，退回原告李丽。 审 判 长 郑    梅 审 判 员 陈  秀  珍 人民陪审员 罗  天  堂 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 何双泽（代）
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初418号原告：龙某某，男，汉族，xx年x月x日生，住四川省荣县。委托诉讼代理人：袁永东，云南天外天律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：云南志晟建设工程有限公司，住所地云南省昆明市白云路赢城洋楼B2-401号。法定代表人：耿志华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张长康，云南义声律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：薛某，女，汉族，xx年x月x日生，住云南省昆明市西山区，该公司办公室主任，代理权限为特别授权。原告龙某某与被告云南志晟建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月29日受理。本案在审理过程中，原告龙某某以原、被告双方已达成和解协议为由，于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告云南志晟建设工程有限公司的起诉。本院认为，原告龙某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龙某某撤诉。案件受理费159408元，减半收取为79704元由原告龙某某负担。审判长 谭 延审判员 张 嘉审判员 薛少倩二〇二〇年四月二十七日书记员 彭晓燕
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初964号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。被告：北京翰兰德医药科技发展有限公司，住所地北京市丰台区南三环西路16号2号楼14层1708。法定代表人：周淑兰，董事长。委托诉讼代理人：李震，男，该公司员工。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告北京翰兰德医药科技发展有限公司（以下简称翰兰德医药公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑾，被告的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿著作权侵权赔偿金9000元、为制止侵权行为的合理支出1000元，两项合计10000元。事实和理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的网站中使用原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-79461f07z），该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告的上述使用行为并未获得原告的授权，也未向原告支付著作权使用费。原告认为，摄影作品受法律保护，根据《中华人民共和国著作权法》的相关规定，任何人使用他人享有著作权的作品，都必须获得权利人的授权并支付报酬。被告未经原告投权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。原告为维护自己的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告辩称：1.原告不享有涉案作品的著作权，其未提供作品版权登记证书或第三方认证机构出具的证明文件，其提供的均为单方证据，不具有公信力；同时涉案图片在高品图像网上可以下载，该网站提供下载的图片与涉案图片相同，因此原告无法证明其拥有版权；2.原告所主张的侵权赔偿金及合理支出没有法律依据，被告已于第一时间删除涉案图片，没有造成实际的不良影响，并未因此获利。综上所述，请求法院依法驳回原告对被告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交了涉案作品的委托创作协议、创作说明以及原告公司官网截图，显示图片标题：商务团队在会议室开会；图片编号：cpmh-79461f07z；作者：美好景象；图片上有“景象”水印。被告对此不予认可，认为在高品图像网中也有相同的涉案图片，并可以下载，原告无法证明其版权。另，原告提交了涉案图片的电子底片信息，显示：尺寸5616×3744，大小5.33MB，相机型号CanonEOS-1DsMark，拍摄日期2015/1/9，焦距85毫米，光圈F/2.5，曝光时间1/160秒。另经工业和信息化部备案查询，网站名称为“北京翰兰德医药科技发展有限公司”的主办单位为北京翰兰德医药科技发展有限公司，网站首页网址为www.hld-cro.com。再查，被告网站载有涉案图片，被告对转载的事实表示认可，但认为原告对该图片不享有版权。庭审中，因被告已删除涉案图片，原告遂撤回要求被告停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子底片信息、网站截图等权属证据，被告虽对此不予认可并提交了涉案图片在高品图像网上的截图，但未进一步举证证明其使用的合理性和原告不享有涉案图片的著作权，被告提交的网站截图不足以推翻原告享有涉案图片著作权的事实，故本院对被告该项抗辩意见不予采信，依法确认原告享有涉案作品的著作权，有权提起本案诉讼。根据已查明的事实，被告未经许可在其经营的网站上擅自使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于合理费用的主张，因原告未提供相关票据予以证明，故本院将综合考虑案件的复杂程度、维权的合理性等因素，酌情予以确定。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京翰兰德医药科技发展有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失600元、维权合理开支100元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告北京翰兰德医药科技发展有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年四月二十日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
广东省珠海市中级人民法院 国家赔偿委员会 决 定 书 （2020）粤04委赔1号 赔偿请求人：珠海市联明商品混凝土有限公司，住所地：广东省珠海市斗门区*****************。 法定代表人：刘某1。 委托诉讼代理人：欧明灿，该公司监事、股东。 赔偿义务机关：广东省珠海市金湾区人民法院。 法定代表人：陈晓军，院长。 赔偿请求人珠海市联明商品混凝土有限公司因违法采取保全措施申请赔偿义务机关广东省珠海市金湾区人民法院国家赔偿一案，不服广东省珠海市金湾区人民法院作出的驳回国家赔偿申请，向本院赔偿委员会申请作出国家赔偿决定。在审理过程中，珠海市联明商品混凝土有限公司于2020年3月27日向本院递交《申请书》，以请求事项所涉的关联案件[（2019）粤0404民初3290号]还未有生效判决，无法确定申请赔偿的金额为由，请求撤回国家赔偿申请。 经审查，本院赔偿委员会认为，赔偿请求人珠海市联明商品混凝土有限公司撤回国家赔偿申请，没有损害国家利益、社会公共利益以及其他第三人的合法权益，符合相关法律法规的规定，依法可以准许。依照最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十六条的规定，决定如下： 准许赔偿请求人珠海市联明商品混凝土有限公司撤回国家赔偿申请。 二〇二〇年四月一日
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1423民初435号之一原告：郭央央，男，汉族，1991年7月7日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：赵东昌，河南信陵律师事务所律师。被告：郭雷，男，汉族，1981年12月9日出生，住河南省宁陵县。被告：邓阳春，女，汉族，1982年10月7日出生，住河南省宁陵县。原告郭央央与被告郭雷、邓阳春民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院提出申请，要求冻结二被告名下银行存款252000元或查封同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四之规定，裁定如下：冻结被告郭雷、邓阳春名下银行存款252000元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  刘保建二〇二〇年四月八日书记员  孙 园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2521号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈文生，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省仙游县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈文生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26913元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月6日尚欠本金余额7266.07元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7266.07元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈文生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7266.07元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告陈文生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3179号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：熊仁清，男，1963年12月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告熊仁清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加了诉讼。被告熊仁清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告熊仁清签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告熊仁清向原告平安银行重庆分行归还贷款本金111951.34元以及截至2019年10月22日的利息1795.22元、复利35.02元，合计113781.58元；2.被告熊仁清向原告平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告熊仁清向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；4.案件诉讼费由被告熊仁清负担。被告熊仁清未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：熊仁清。贷款用途：经营。贷款金额：180000元。贷款期限：36个月，从2018年4月25日到2021年4月25日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告熊仁清未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告熊仁清宣布贷款提前到期，要求被告熊仁清立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年4月8日，被告熊仁清尚欠贷款本金107124.22元、利息8685.56元以及按照年利率24%计算的罚息1795.55元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告熊仁清签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告熊仁清未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年4月8日，被告熊仁清尚欠的金额为本金107124.22元、利息8685.56元以及按照年利率24%计算的罚息1795.55元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年4月9日起的罚息和复利，本院依法酌定被告熊仁清应当支付以未偿还的本金107124.22元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告熊仁清承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告熊仁清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊仁清在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金107124.22元、截至2020年4月8日的利息8685.56元、罚息1795.55元；二、被告熊仁清在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年4月9日起至本息清偿之日止，以未还本金107124.22元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1327元，由被告熊仁清负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年四月十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
甘肃省灵台县人民法院刑事判决书（2020）甘0822刑初12号公诉机关灵台县人民检察院。被告人杨某，甘肃省灵台县人，住灵台县，中共党员。2020年1月3日因涉嫌盗窃罪被灵台县公安局刑事拘留，同年1月15日被灵台县公安局取保候审，同年3月30日被灵台县人民检察院取保候审，同年4月8日被灵台县人民法院取保候审。辩护人王某，甘肃纳容律师事务所律师。灵台县人民检察院以灵检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灵台县人民检察院指派副检察长田某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被害人邓某1于2019年农历二月份开始将自家89只山羊赶往本村后山放养。2019年农历十月份，被告人杨某先后三次将邓某1家28只山羊沿河滩小路赶回自家窑洞圈养。在被告人杨某饲养期间，被盗羊只生产6只羊羔。经灵台县价格认证中心鉴定：杨某盗窃羊只28只价值29600元。破案后，灵台县公安局从被告人杨某处追回全部被盗羊只及6只羊羔，已发还被害人。杨某取得了被害人谅解，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，认定上述事实的证据有110接处警综合记录单、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明等书证，证人白某、邓某2、邓某3等证言，被害人邓某1陈述，被告人杨某供述，灵价鉴字〔2020〕2号价格认定意见，现场勘验笔录、照片等。被告人杨某对起诉书指控其犯罪事实、证据无异议，并自愿认罪认罚。犯罪事实清楚，证据确实、充分。被告人杨某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人杨某有坦白情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人杨某自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提起公诉，建议对其在有期徒刑八个月至一年二个月之间判处，可以适用缓刑，并处罚金。被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦未提出异议。辩护人对公诉机关指控的罪名、事实无异议，认为被告人杨某具有坦白情节，主观恶性不深，自愿认罪认罚，且退还全部被盗羊只，取得了被害人谅解，符合适用缓刑的条件。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予确认。被告人杨某有坦白情节，可以从轻处罚；被盗羊只已追退被害人，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人杨某可以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省平凉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王明学 二〇二〇年四月十日法官助理 孙晰然书 记 员 武 平
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初543号 原告：永春县农村信用合作联社，住所地福建省永春县桃城镇湖滨路301号。 法定代表人：黄文新，该社理事长。 委托诉讼代理人：张著安，该社客户经理。 被告：康桂宾，男，1993年9月13日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社与被告康桂宾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告永春县农村信用合作联社于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，永春县农村信用合作联社自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许永春县农村信用合作联社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由永春县农村信用合作联社负担。 审判员  周英萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘龙光
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初754号 原告：谭寿宝，男，1984年12月13日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄艳艳，广西智团律师事务所执业律师。 被告：黄优儒，男，1967年5月30日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 被告：百色百矿发电有限公司田东电厂，住所地广西田东县祥周镇新洲村。统一社会信用代码：91451022MA5MU6NW46。 法定代表人：麦秀树，该公司总经理。 被告：广州珠江电力燃料有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号501号房之自编511房。统一社会信用代码：91440115190524066U。 法定代表人：许振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹阳辉，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：雷荣飞，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 原告谭寿宝诉被告黄优儒、百色百矿发电有限公司田东电厂、广州珠江电力燃料有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。被告广州珠江电力燃料有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷，应由运输始发地、目的地或者被告住所地及转运港所在地的海事法院专属管辖，本案应由广州海事法院管辖。 经审查，本院认为被告提出异议的理由与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 被告广州珠江电力燃料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  吴凤明 人民陪审员  韦玉强 人民陪审员  张凤宾 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  雷月影
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初960号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈文龙，男，2001年8月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地贵州省普安县。2019年7月27日因盗窃被广州市公安局白云区分局处以行政拘留五日。因本案于2019年12月3日被羁押，并于同日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞333号起诉书指控被告人陈文龙犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李芋蓁出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年12月3日凌晨，被告人陈文龙伙同同案人万某旭（另案处理）在本市白云区太和镇龙归永兴河塘东街1号茶萃吧附近，盗得周某某的摩托车1辆。经鉴定，该物品价值人民币1600元。公诉机关认为被告人陈文龙应以盗窃罪追究刑事责任，具如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议对陈文龙判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。被告人陈文龙对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈文龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人陈文龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人陈文龙自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案赃物已追缴并退还被害人，可以酌情从轻处罚。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人陈文龙的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈文龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年6月2日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、缴获的作案工具螺丝刀1把（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年四月十六日书记员 龙筱晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14778号原告李雷，男，1978年9月16日出生。被告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生。被告北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人姜悦亮，总经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生。原告李雷与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李雷向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止收取原告的地面停车费；2、判令二被告私自出租X小区北区的地面停车位的行为非法无效，对原告无法律约束力；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：小区基本情况。房山区大窦路X小区，包括物业服务区域独立的南、北两区，系由汇豪实业投资有限公司分别于2007年前后和2012年前后建成。1-33号楼属南区（以下简称汇豪南区），其余属北区（以下简称汇豪北区），原告购买了该小区X号楼的房屋成为汇豪北区的业主。汇豪南、北两区迄今未成立业主大会和选举产生业主委员会。汇豪北区现物业服务公司为山水汇豪公司，被告太平人和公司系由山水汇豪公司委托的停车收费管理公司。二被告在小区违规建临时停车场并违规收取地面停车费和出租地面停车位。从2015年年初至2017年5月，被告山水汇豪公司在未按《北京市机动车停车管理办法》第十一条及《北京市物业管理办法》第十一条第六款的相关规定征求业主同意情况下，强占汇豪南北两区业主房前屋后的公共活动场地，建设了573个地面停车位，建成所谓的临时停车场，并于2017年5月15日发出通告，决定于2017年6月1日起正式启动地面停车收费。从2017年6月1日起，二被告强行启动停车收费，并开始向业主出租所谓的地面停车位。小区业主坚决维护，自发地向他们提出严正交涉，引发持久的矛盾冲突。但二被告依然我行我素，继续在汇豪南北两区出入口强行拦车收费，侵犯包括原告在内的广大业主的正当利益。关于原告所提诉讼请求的法律依据。原告认为，根据京发改（2015）2688号文件《关于本市停车场收费管理有关问题的通知》第六条之规定，从2016年1月1日起，汇豪北区地面停车是否收费及收费标准调整作为重大物业管理事项，应由小区全体业主依法共同决定。依照《北京市物业管理办法》第十一条第八款之规定，小区地面停车是否收费及收费标准调整，作为重大物业管理事项，“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”（简称双过半）。二被告在未经双过半业主同意的情况下即强行在小区出入口拦车收取地面停车费，并私相授受，出租地面停车位，中饱私囊，显然属于违规收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告请求人民法院判令二被告立即停止收取原告的地面停车费，另外，根据《合同法》第五十二条第五款之规定，原告与开发商签订的《北京市商品房预售合同》中有关地面停车收费的相关条款因与新的行政法规不符，已自动失效，原告不予认可。关于二被告出租地面停车位，原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第三款之规定，汇豪北区的公共活动场地及被告汇豪物业公司于2015年开始在其上建设的地面停车位为汇豪北区业主共有，二被告私自出租这些地面停车位牟利，不但违反了京发改（2015）2688号文件第六条的规定，还违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条的规定，并严重侵害了小区业主的公共利益，根据《民法通则》第五十八条第五款之规定，二被告私自出租这些地面停车位的行为是非法无效的，对原告无法律约束力。需要强调的是，二被告常以其获得的由房山区交通局颁发的《北京市公共停车场经营备案证》作为其侵权的依据，原告对此不予认可。且不论该备案证是否有法律效力、由怎样的法律效力，即使该备案证具备有利于二被告的法律效力，其法律效力也不能对抗《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国物业管理条例》及北京市人民政府所颁发的相关文件的法律效力。综上，原告所提诉讼请求于法有据，请求法院予以全部支持。另外，由于二被告强收汇豪北区业主的地面停车费并私自出租地面停车位，侵犯了本小区所有业主的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，原告请求法院将汇豪北区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并将汇豪北区尚未提起诉讼的业主追加为本案共同原告。经查，2017年，李雷曾以物业服务合同纠纷为由起诉二被告，要求判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路山水汇豪苑停车费。后本院以李雷以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志、不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回李雷的起诉。李雷不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终4872号民事裁定书，维持本院裁定。在2017年的案件审理中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。李雷曾起诉要求二被告停止收取停车费，法院依法驳回其起诉，李雷在本案中仍要求二被告停止收取停车费，其仍不具备原告资格。李雷的要求判令二被告私自出租X小区北区的地面停车位的行为非法无效，对其无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现李雷以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。综上，应驳回李雷的起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李雷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 增审 判 员  辛崇增人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈翠微
宁波市镇海区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0211执421号被执行人：刘四化，男，1985年1月2日出生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。本院在执行（2020）浙0211执421号刘四化盗窃罪一案中，被执行人刘四化未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘四化所有的银行存款人民币3200元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人刘四化所有的价值相当于人民币3200元的财产。本裁定立即执行。审 判 员  李 辉二〇二〇年四月七日代书记员  高青青
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保707号之一 申请人:孙秀华，男，1985年6月19日生，汉族，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：岳洪国，山东百正律师事务所律师。 被申请人:顾宗豪，男，1977年7月12日生，汉族，住临沂市。 被申请人:李景全，男，1977年10月30日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:韩磊，男，1982年3月14日生，汉族，住临沂市北城新区。 申请人孙秀华于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人顾宗豪、李景全、韩磊价值70万元的财产，并已向本院提供了中国人民财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人顾宗豪、李景全、韩磊价值70万的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费4020元，由申请人孙秀华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘 璐
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6230号原告：上海仕天工程塑料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：石远昌，总经理。被告：广州仕天材料科技有限公司，住所地广东省广州市。原告上海仕天工程塑料有限公司诉被告广州仕天材料科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，适用简易程序审理。原告经本院通知预交案件受理费后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海仕天工程塑料有限公司撤回起诉处理。审判员  俞建忠二〇二〇年四月二十二日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执432号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T,住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：陈庆卓，男，1993年9月20日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人陈庆卓借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿向本院申请撤销该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第94932号裁决案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑钰洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3468号原告：邱全利，男，1963年2月15日出生，满族，退休，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：窦利涛，北京市华泰律师事务所律师。被告：赵倩，女，1963年2月26日出生，汉族，退休，住北京市房山区。原告邱全利与被告赵倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱全利委托诉讼代理人窦利涛、被告赵倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱全利向本院提出诉讼请求：1.判令赵倩偿还邱全利借款本金4200000元，并按照月利率2%支付自2019年9月27日起至实际偿还本金之日期间的逾期利息；2.赵倩承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：邱全利和赵倩于2019年8月27日签订一份《房屋抵押借款合同》，根据合同该约定，赵倩向邱全利借款人民币4200000元，借款期限3个月，月利率3%支付逾期利息，赵倩以其名下位于房山区长阳镇昊天北大街48号73号楼2层7302号房本为本次借款提供抵押担保。双方办理了抵押登记，邱全利享有抵押权的不动产权登记证明为“京（2019）房不动产证明第0014794号”。根据合同约定，2019年8月27日，邱全利将出借款人民币4200000元通过兴业银行转账至赵倩中国工商银行账户，赵倩收到借款，现请求期限届满时归还邱全利本金4200000元，逾期利息支付至2019年9月27日，2019年9月27日之后的逾期利息未再支付，也未归还本金。为维护合法权益，故诉至法院。被告赵倩辩称，我并不认识邱全利，认可借款4200000元，也办理了抵押登记手续，钱我收到了，也打了借款收据。但是邱全利没有在《借款合同》按手印，是否具有法律效力我存在怀疑。我没有还过钱，也没有支付过利息，不知道邱全利陈述的支付过一个月利息是谁支付的。我可以还款，但是我是被骗的，我需要时间，我不会少还邱全利一分钱。本院经审查认定事实如下：邱全利与赵倩经朋友介绍认识，后赵倩向邱全利借款，2019年8月27日，邱全利通过名下尾号为4168的兴业银行账户向赵倩名下尾号为3642的中国工商银行账户转账4200000元。2019年8月27日，赵倩出具《借款收据》，载明“借款收据，本人赵倩（身份证号×××）从邱全利（身份证号×××）借人民币肆佰贰拾万元整，月利率3，此借款已于2019年8月27日收到。（其中中国工商银行转账肆佰贰拾万元）。本人赵倩保证上述借款每月27号以前支付综合费率，并于2019年11月26日之前还清本金。如到期不能偿还借款本金、违约金及综合费率，借款人赵倩自愿承担诉讼费、公告费、律师费、拍卖费等费用。现特立此收据为凭。签订地：北京市大兴区。借款人：赵倩，身份证号：×××，日期：2019年8月27日”。2019年8月27日，邱全利和赵倩签订《房屋抵押借款合同》，赵倩将其所有的位于北京市房山区长阳镇昊天北大街48号73号楼2层7302的房产为赵倩履行全部债务提供抵押担保。经庭审询问，赵倩认可向邱全利借款4200000元且未偿还本金、未支付利息。本院认为，合法民间借贷受法律保护。赵倩向邱全利借款，邱全利按照约定履行了向赵倩出借资金4200000元的义务，赵倩认可收到借款并出具《借款收据》，根据现有证据可以确认双方之间形成民间借贷法律关系。经庭审询问，赵倩认可尚未偿还借款本金，故邱全利主张赵倩偿还借款本金4200000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。赵倩出具的《借款收据》显示借款期限自2019年8月27日起至2019年11月26日止，借款利率为月利率3%，赵倩认可未曾偿还借款利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。借贷双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现邱全利主张赵倩以4200000元为基数，按照月利率2%的标准支付自2019年9月27日起至实际偿还本金之日止的逾期利息，邱全利主动将利率标准调整到月利率2%，本院不持异议，但是逾期利息起算时间有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告赵倩于本判决生效后十日内偿还原告邱全利借款本金4200000元，并以4200000元为基数按照月利率2%向原告邱全利支付自2019年11月27日起至实际偿还本金之日止的逾期利息；二、驳回原告邱全利其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20200元，由被告赵倩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年四月十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1251号 原告：张某1，男，2011年9月21日出生，汉族，户籍地河南省尉氏县，现住四川省宜宾市翠屏区。 法定代理人：张某2，系原告之父。 委托诉讼代理人：孟淑蓉，四川竹都律师事务所律师，执业证号15115200911750936。 被告：中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码91511500908857418M，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：熊宁，副总经理。 委托诉讼代理人：谢静，公司员工。 委托诉讼代理人：童梅，四川戎州律师事务所律师，执业证号15115201511546320。 原告张某1诉被告中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司意外伤害保险合同纠纷一案,本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1的诉讼代理人孟淑蓉，被告中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人谢静、童梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告意外伤害保险金80000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月30日，原告在宜宾市入学时在被告处购买了学生意外险，保险单号：2048517005319091，保险期间为2019年9月1日至2020年8月31日。2019年10月27日14时28分，孙泽平驾驶川Ｑ657Ｐ9号小车，在宜宾市翠屏区金机电城人行道时，与行人张某1相撞，造成张某1受伤的道路交通事故。经宜宾市公安局交通管理支队三大队认定，孙泽平承担此次事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，送往宜宾中康骨科医院住院共31天。医疗费由孙泽平支付。出院诊断为右胫骨、腓骨粉碎性骨折。原告委托宜宾中证司法鉴定所鉴定，评为十级伤残。事发后，原、被告因不能达成一致赔偿意见。 被告中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，1.本案中，根据合同约定，原告适用的应当是投保方案一而不是投保方案二，如果原告主张投保方案二，则应当提供其在其他保险公司大于20万元的投保单；2.被告按照伤残比例赔付保险金40000元的10%，即4000元；3.在投保时，被告已经向投保人即原告的母亲马娜送达了投保单、保险条款以及免责条款，已经尽到了提示义务；4.有生效判决认定本案类似案件中，投保人投保的是投保方案一，诉讼法由原告负担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，原告之母在被告处为原告投保了学生险，保险期间自2019年9月1日至2020年8月31日止。投保方案一约定：意外、疾病身故条款名称为国寿学生儿童定期寿险（Ａ款），保险金额40000元，保费17.76元；残疾、烧伤条款名称为国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版），保险金额40000元，保费28.04元。投保方案二约定：残疾、烧伤条款名称为国寿学生儿童伤残意外伤害保险（2013版），保险金额80000元，保费45.8元。投保方案一适用：被保险人为年满18周岁的成年人；被保险人未满10周岁，且在我公司、其他保险公司已投保有效身故保险金额加投保方案一中“国寿学生儿童定期寿险（Ａ款）”，保险金额之和小于等于人民币20万元的未成年人……投保方案二适用：被保险人未满10周岁，且在我公司、其他保险公司已投保有效身故保险金额加投保方案一中“国寿学生儿童定期寿险（Ａ款）”，保险金额之和大于人民币20万元的未成年人……同时特别约定：在保险责任有效期内，被保险人遭受意外伤害，并自该意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致身体残疾的，被保险人应根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》的规定进行伤残鉴定，被告将根据《标准》的规定，按意外残疾、烧伤保险金额乘以伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。2019年10月27日14时28分，孙泽平驾驶川657Ｐ9小型客车在宜宾市翠屏区金机电城人行道上时，与原告张某1相撞，造成张某1受伤的交通事故。原告的伤经四川中证法医学司法鉴定所鉴定为十级伤残。 另查明，原告张某1系宜宾市三江学校二年级2班学生。案涉保险的保险单是宜宾市三江学校开家长会后，由班主任老师、家长在《学生险投保单及收款收据回执》上签字并书写电话号码。被告未派人到学校对保险条款、投保方案进行过说明或解释。保险单签名后一个多月才在老师处领取到保险单。 以上事实，有原、被告的身份信息、营业执照，学生险投保单及收款收据，交通事故责任认定书，司法鉴定意见书，宜宾市三江学校的《证明》，保险条款，学生险投保单及收款收据回执以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原告张某1的母亲在被告处投保了学生险的事实存在，该保险合同是当事人的真实意思表示，合同成立并生效。原告因发生交通事故受伤致残属意外，符合保险责任范围。本案争议的焦点：一是原告的投保情况应适用投保方案一还是投保方案二；二是被告对伤残给付比例的免责条款是否已尽到明确说明、告知义务。 一、原告的投保情况应适用投保方案一还是投保方案二。根据保险单载明的情况，投保方案一和投保方案二的保费均为70元，投保单上也没有约定投保的方案一还是方案二。该投保单由被告事先拟定制作，属格式条款，在投保时也未对投保人进行解释说明，在无法区分适用何种投保方案的情况下，应作出不利于条款制作方的解释，原告按照投保方案二即保险金额80000元进行理赔并不不当。 二、被告对伤残给付比例的免责条款是否已尽到明确说明、告知义务。虽然被告提供了家长签名的学生险投保单及收款收据回执，但庭审查明，购买案涉保险时，是在开家长会时，家长在老师提供的回执上签字，被告并未派人对保险条款、理赔方式、免责事项等进行解释、告知和说明。被告也未提供其他证据证明交付过保险条款并尽到说明、告知义务，其免责条款对原告不产生法律效力。 综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由，未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告张某1残疾保险金80000元。 如果被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告中国人寿保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  刘强 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初2637号申请人：陈平，男，1979年9月25日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：刘志鸿，男，1985年12月12日，汉族，住江苏省溧阳市。本院在审理申请人陈平与被申请人刘志鸿劳务合同纠纷一案中，申请人陈平向本院提出财产保全的申请，要求保全刘志鸿价值4.9万元财产，并以江苏力卓诉讼财产保全担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人陈平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人刘志鸿的银行存款4.9万元或查封相应价值的财产及财产权益（含刘志鸿对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴旻昊二〇二〇年四月十三日法官助理 曹宇婷书 记 员 殷 瑛
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民终196号 上诉人（原审被告）：陈美零，女，1984年5月20日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 被上诉人（原审原告）：王珏，男，1974年9月2日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：郭洪军，资阳市雁江区小院法律服务所法律工作者。 上诉人陈美零与被上诉人王珏买卖合同纠纷一案，不服四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初5126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，陈美零经本院合法传唤，在指定的开庭时间无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人陈美零撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费793元，减半收取396.5元，由上诉人陈美零负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年四月二十一日 书记员 官晓丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17417号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：杨立帮，男，1971年8月8日出生，汉族，住河南省新乡市。被告：于银亭，女，1970年3月14日出生，汉族，住河南省新乡市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告杨立帮、于银亭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告杨立帮、于银亭经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告杨立帮、于银亭归还余欠贷款本金人民币47,486.24元(以下均为人民币币种)；2.被告杨立帮、于银亭支付至2020年3月23日的贷款利息1,476.80元；3.被告杨立帮、于银亭依约支付自2020年3月24日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告杨立帮、于银亭未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“豫G9XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告杨立帮、于银亭负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告杨立帮、于银亭支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，原告东风公司与被告杨立帮、于银亭签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告杨立帮、于银亭以被告杨立帮购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款121,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年9月29日起被告杨立帮、于银亭未依约归还贷款本息。被告杨立帮、于银亭未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告杨立帮、于银亭签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告杨立帮、于银亭未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告杨立帮、于银亭归还未偿还贷款本金47,486.24元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告杨立帮即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告杨立帮、于银亭签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告杨立帮、于银亭确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告杨立帮、于银亭未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨立帮、于银亭应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金47,486.24元；二、被告杨立帮、于银亭应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年3月23日的到期利息1,476.80元；三、被告杨立帮、于银亭应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金47,486.24元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算);四、若被告杨立帮、于银亭届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫G9XXXX”的车辆与被告杨立帮协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告杨立帮所有，不足部分由被告杨立帮、于银亭共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨立帮、于银亭负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初356号 原告：周常友，男，1978年9月27日出生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李加才，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：高峰，男，1983年4月24日出生，汉族，住平邑县。 原告周常友与被告高峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周常友及其委托诉讼代理人李加才到庭参加诉讼，被告高峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周常友向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令高峰偿还周常友借款70000元及利息；2.本案诉讼费由高峰承担。事实和理由：2012年5月12日，高峰向我借款70000元，并为我出具借条一份，约定按银行贷款利率的4倍支付利息。该款后经我多次催要，高峰至今未予支付。 高峰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。周常友提交了证据1.身份证复印件一份，拟证实其身份；证据2.2012年5月12日高峰出具的借条一份，主要内容：借款条，借款人：高峰，身份证号：3713261983××××××××，电话：138××××7919,2、借款金额：人民币（小写）现金：70000元，大写：柒万元整，自借款之日起按银行贷款利率的4倍收取利息，借款人：高峰，落款日期：2012年5月12日。拟证实高峰借款的事实。高峰经本院合法传唤未出庭对上述证据质证,视为放弃质证权利，对上述证据本院予以确认。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月12日，高峰向周常友借款70000元，并为周常友出具借条一份，约定借款利息按银行贷款利率的4倍计付。该借款后经周常友多次催要，高峰至今未予偿还。 另查明，经本院依法向周常友释明，其自愿将利息变更为自借款之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。高峰向周常友借款70000元，有周常友提供的高峰出具的借条为证。周常友要求高峰偿还该借款本金，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。关于利息，周常友当庭变更为自借款之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计付，但根据2019年11月8日最高人民法院下发的《全国法院民商事审判工作会议纪要》规定，自2019年8月20日之后人民法院裁判贷款利息基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，因此利息应为自2012年5月12日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍计付，自2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高峰自本判决生效后十日内偿还原告周常友借款本金70000元及利息（以本金70000元为基数，支付自2012年5月12日起至实际给付之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的4倍计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR的4倍计付）； 二、驳回原告周常友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由被告高峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张传喜 审 判 员  窦丽萍 人民陪审员  公丕强 二〇二〇年四月十三日 法官 助理  曾 毅 书 记 员  王连华
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执414号申请执行人黄先婵,女,1969年7月13日出生，侗族,住贵州省黎平县。被执行人贵州黎平益旺礼品盒有限公司。统一社会信用代码：91522631MA6E4MYK29。地址：贵州省黎平县经济开发区中潮园区雁归兴黎创园内。法定代表人：王孝金，男，该公司负责人。第三人王孝金，男，1974年7月28日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院在执行黄先婵申请执行贵州黎平益旺礼品盒有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人黄先婵以王孝金对贵州黎平益旺礼品盒有限公司支付其劳务工资承担连带责任为由，向本院申请追加王孝金作为本案被执行人。因（2020）黔2631民初314号民事调解书中，双方达成协议，约定由王孝金对贵州黎平益旺礼品盒有限公司尚欠黄先婵劳务工资7719元承担连带责任，经本院依法组成合议庭合议，决定同意追加王孝金作为本案被执行人。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：一、追加第三人王孝金为本案被执行人。二、王孝金应在本裁定生效之日起立即向申请执行人黄先婵支付劳务工资7719元，案件受理费5元，承担本案执行费50元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴远芳审判员  何 鲲审判员  徐秀娟二〇二〇年四月二十四日书记员  李林玉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1019号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：余荣植，男，1983年5月23日出生，汉族，住广东省雷州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余荣植信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林惠卿独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为29490.99元，利息3588.74元，分期付款手续费5100.28元。四、原告庭审时明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29490.99元，暂计算至2019年6月13日的利息3588.74元，分期付款手续费5100.28元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5100.28元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余荣植应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29490.99元；二、被告余荣植应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3588.74元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告余荣植应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5100.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费755元，由被告余荣植负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年四月二十日书记员  林凯琳陈展鹏
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4809号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：李强，男，汉族，1982年3月17日出生，住重庆市渝北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告李强信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告李强经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、李强立即支付截止2019年10月17日的透支本金19933.22元、透支利息1899.9元；并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金19933.22元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由李强承担。事实和理由：2017年5月11日，李强向工行重庆市分行申请办理信用卡，卡号为6222350118606472。嗣后，李强通过该卡透支消费，截至2019年10月17日累计欠款共计21833.12元未给付工行重庆市分行。工行重庆市分行多次催款，李强仍未清偿。被告李强未答辩。经审理查明，2017年5月11日，李强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。李强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向李强发放了信用卡。李强从其信用卡账户中透支，截至2019年10月17日，李强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19933.22元、透支利息1899.9元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向李强发放了信用卡，李强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。李强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付透支利息。被告李强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年10月17日的信用卡透支本金19933.22元、透支利息1899.9元;并支付自2019年10月18日起至欠款付清时止，以本金19933.22元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费192元，由被告李强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执恢22号申请执行人：陈志刚，男，1978年5月15日生，汉族，襄汾县人。被执行人：白银金阳光矿业有限公司。法定代表人：任双琪，该公司经理。被执行人：任双琪，男，1971年12月1日生，汉族，临汾市尧都区居民。被执行人：柴瑞玲，女，1973年5月12日生，汉族，山西省太原市居民。被执行人：师治军，男，1970年1月9日生，汉族，甘肃省白银市平川区居民。本院在执行申请执行人陈志刚与被执行人白银金阳光矿业有限公司、任双琪、柴瑞玲、师治军借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年11月3日以（2017）晋1023民初1752号民事裁定书查封了被执行人任双琪、柴瑞玲位于临汾市某处房产一套，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人任双琪、柴瑞玲位于临汾市某处房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁新胜审判员  郭俊勇审判员  王树明二〇二〇年四月二十一日书记员  贾 倩
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0785财保174号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行。被申请人：杜玉芬。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求：1、冻结被申请人的银行存款22万元或查封、扣押被申请人相应价值的其他财产；2、冻结被申请人的银行账户公积金。申请人以本行固定资产及银行账户资金提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司高密市支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杜玉芬的公积金22万元。冻结期限三年。案件申请费1620元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李纪武二〇二〇年四月二十九日法官助理 王雅萍书 记 员 王继军
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2680号申请执行人戴炳炎，男，1968年2月25日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人莫雯婷，女，1977年10月23日出生，汉族，住长沙市天心区。申请执行人戴炳炎与被执行人莫雯婷建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初4304号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人莫雯婷至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人莫雯婷银行存款37418.48元，或扣留、提取被执行人莫雯婷经济收入37418.48元，或查封、扣押、冻结被执行人莫雯婷价值相应的其他财产。本裁定立即执行。审判员  苏舸飞二〇二〇年四月二十一日书记员  喻 佳
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1072号 申请人：苑志民，男，1963年11月21日出生，汉族，住晋州市。 被申请人：边境，男，1977年3月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被申请人：刘艳辉，男，1970年3月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。 原告苑志民与被告边境等民间借贷纠纷一案，申请人苑志民于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人边境、刘艳辉的财产在价值40万元以内予以查封、冻结。申请人苑志民以大家财产保险有限责任公司河北分公司保险金额为40万元的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下： 冻结被申请人边境、刘艳辉名下银行存款40万元或查封等值的其他财产。 冻结银行存款期限为一年，查封扣押动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 案件申请费2520元，由苑志民负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  范占良 审 判 员  杨彦昌 人民陪审员  茹亚琼 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  张 澜 ——
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执313号 关于申请执行人韶关市交通运输局与被执行人郭仁武行政非诉执行一案，因被执行人郭仁武未履行韶关市交通运输局作出的粤韶交罚[2018]00258号行政处罚决定书，申请执行人韶关市交通运输局于2020年2月24日向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，被执行人曹武将已缴纳罚款30000元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月九日
四川省犍为县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1123民初90号 原告：任真汉，男，1972年11月6日出生，汉族，住四川省沐川县。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：杨芳，犍为县清溪法律服务所法律工作者。 被告：尹小东，男，1968年03月10日出生，汉族，住四川省犍为县。 原告任真汉与被告尹小东劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任真汉的委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被告尹小东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告任真汉的诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付原告民工工资13,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月至2018年9月，原告等十余人在被告承包的成都温江“未来城”等工地做拆模工作，双方口头约定工资为220元/天。工作期间，原告仅在被告处领取了部分生活费。2018年9月30日，被告对原告等十余人在该期间的工资进行结算，被告欠原告民工工资21,022元。随即被告向原告出具亲自签字、捺印的民工工资结算单一张（19人的民工工资欠款都在同一张结算单上，该结算单原件由雷文旭保管），并承诺在当年年底付清。2018年9月30日结算后，原告又到被告所承包的另外工地去做工直到年底，在年底结算后被告付了部分款项后，仍欠原告13,000元未付，原告曾多次向被告催收无果。为此，原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特具本状诉来贵院，请贵院支持诉请。 被告尹小东未到庭也未发表答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告任真汉等十余人在2018年9月30日前确在温江“未来城”工地给被告尹小东提供过劳务，提供劳务期间有考勤表，2018年3月4日至2018年8月4日的由邓铁珍制作，2018年8月5日至2018年9月30日由彭治全制作，以上事实的认定结合了（2019）川1123民初1575号案件的两次庭审笔录内容。为证明被告尹小东尚欠工资情况，原告任真汉提交了一份2018年3月至2018年9月30日的工资结算清单。该份清单与在审理（2019）川1123民初1575号案件即雷文旭作为原告起诉被告尹小东劳务合同纠纷一案中，雷文旭提交的一份2018年3月至2018年9月30日的结算清单内容一致。清单上涵盖了包括本案原告任真汉在内的十余名工人的工资计算、预付生活费、欠款金额等情况。其中原告任真汉一栏上载明“工天172.6×220=37,972元领取生活费16,950元欠款21,022元”。被告尹小东在当时的庭审中确认该清单上的“尹小东”签名及“确定以上工资”的内容系其本人书写，仅辩称签字的原因系雷文旭向其承诺如该工程亏损超过一万由雷文旭承担。本案庭审中，原告任真汉陈述，在2018年9月30日之后，其又在被告尹小东承包的其他工地提供劳务直至2019年春节前，该段时间的工资已经结清，同时支付了部分温江“未来城”工地的欠款，目前温江“未来城”工地的欠款还余13,000元。 以上事实有原告提交的身份证、被告尹小东的四川省人口信息（户籍）证明、工资结算单一份，2018年3月4日至2018年9月30日的考勤表8张，2018年3月至7月和8月至9月生活费领取情况表，（2019）川1123民初1575号案件的两次庭审笔录以及原告在庭审中的陈述为据。 本院认为，合法的债务应当清偿。被告尹小东系完全民事行为能力人，应当清楚在原告为其提供劳务是事实的情况下，其在工资结算清单上签字确认后的民事责任。截止2018年9月30日，被告尹小东确认尚欠原告任真汉工资21,022元。被告尹小东未提交证据证明其已经对上述欠款结清，仅有原告任真汉本人陈述被告尹小东已付部分款项尚余13,000元未支付，该陈述有利于被告尹小东减轻债务，本院予以确认，故原告任真汉主张被告尹小东尚欠其13,000元工资的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告尹小东于本判决生效之日起十五日内支付原告任真汉工资13,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取63元，由被告尹小东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  林治江 二〇二〇年四月八日 书记员  杨 程 附：本判决书所适用的法律条文。 1、《中华人民共和国合同法》 第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初10710号之一原告：苏酒集团贸易股份有限公司，住所地宿迁市洋河新区洋河镇中大街118号。法定代表人：王耀。委托诉讼代理人：庞龙，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：南京市秦淮区康龙烟酒销售部，住所地南京市秦淮区汇景北路40号。法定代表人：刘义忠。原告苏酒集团贸易股份有限公司诉被告南京市秦淮区康龙烟酒销售部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法进行审理。审理过程中，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2020年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告南京市秦淮区康龙烟酒销售部的起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。审 判 长  沈智慧人民陪审员  金 萍人民陪审员  钱 兴二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陈 星
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16266号 申请执行人：龙伟，男，1982年11月25日出生，身份证住址湖南省涟源县。 被执行人：文跃真，男，1986年6月26日出生，身份证住址广东省陆丰市。 申请执行人龙伟与被执行人文跃真借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16164号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人支付借款本金50000元（人民币，下同）及利息（以50000元为本金，按年利率6%从2018年5月27日起计算至付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费592元，并承担本案执行费650元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆，但未实际控制，故无法处分。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索同时书面同意终结本次执行程序。因此，将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曾远游
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初932号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：鹿利民，男，1978年1月3日出生，汉族，户籍地：河南省舞阳县，现住河南省郑州市中原区。被告：河南源通汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园北路56号-1号，统一信用代码91410100664651228L。法定代表人：史震峰，总经理。被告：史震峰，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告：李建军，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：路献锋，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：张仕刚，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地：河南省罗山县，现住河南省罗山县。被告：张洋，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市，现住河南省商丘市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告鹿利民、河南源通汽车贸易有限公司、史震峰、李建军、路献锋、张仕刚、张洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计738.0元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇二〇年四月十七日书记员  陈 橙
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执495号之一 申请执行人：刘柳妹，女，1966年9月20日出生，汉族，农民，住福建省南平市延平区。 被执行人：郑祥海，男，1982年5月18日出生，汉族，农民，住尤溪县。 被执行人：胡巧梅，女，1985年11月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。 本院在执行申请执行人刘柳妹与被执行人郑祥海、胡巧梅民间借贷纠纷一案中，经查，本院（2010）尤民初字第2161号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月2日依法立案执行。本案申请执行金额80000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院于2020年4月20日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2010）尤民初字第2161号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘友水 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2538号申请执行人:湖南航天卫星通信科技有限公司，住所地长沙市岳麓区枫林三路217号湖南航天局15号楼。法定代表人：董蕊。委托诉讼代理人：雷光澄，北京盈科（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：符欢，北京盈科（长沙）律师事务所实习律师。被执行人：郑书岗，男，1959年12月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：王明旭，男，1965年12月26日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：刘小平，男，1964年10月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：曾宪石，男，1956年8月24日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：赵福安，男，1946年10月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：孙伟，女，1972年1月3日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人：黄春晖，女，1971年5月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人湖南航天卫星通信科技有限公司与被执行人郑书岗、王明旭、刘小平、曾宪石、赵福安、孙伟、黄春晖损害公司利益责任纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初57号民事判决书已生效，但被执行人郑书岗、王明旭、刘小平、曾宪石、赵福安、孙伟、黄春晖至今未按该生效判决书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郑书岗的银行存款147177元；或扣留、提取其应得收入147177元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；二、冻结、划拨被执行人王明旭的银行存款122614元；或扣留、提取其应得收入122614元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产；三、冻结、划拨被执行人刘小平、曾宪石、赵福安、孙伟、黄春晖的银行存款24463元；或扣留、提取其应得收入24463元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  李丽琴二〇二〇年四月十三日书记员  屈慧婷