山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民初908号 原告：中国农业银行股份有限公司广饶县支行，住所地山东省广饶县乐安大街561号，统一社会信用代码913705231649613699。 负责人：司杰，行长。 委托诉讼代理人：裴建芳，女，该行职工。 被告：山东大王集团有限公司，住所地山东省广饶县大王镇驻地，统一社会信用代码91370523728614777N。 法定代表人：李来玲，董事长。 委托诉讼代理人：高慧，山东高格律师事务所律师。 被告：尤学中，男，1954年2月14日出生，汉族，住山东省广饶县。 原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行（以下简称农行广饶县支行）与被告山东大王集团有限公司（以下简称大王集团公司）、尤学中保证合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行广饶县支行的委托诉讼代理人裴建芳，被告大王集团公司的委托诉讼代理人高慧到庭参加诉讼。被告尤学中经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行广饶县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令大王集团公司、尤学中为山东永泰集团有限公司（以下简称永泰集团公司）的借款剩余本金108231799.15元及利息(含罚息、复利等)，承担连带清偿责任；2.案件受理费由大王集团公司、尤学中承担。事实和理由：2016年9月18日，农行广饶县支行与永泰集团公司签订了《借款合同》，约定农行广饶县支行向永泰集团公司提供贷款5100万元。同日,农行广饶县支行与大王集团公司、尤学中签订了《保证合同》，约定由其为该笔贷款提供连带责任保证担保。同日，农行广饶县支行依约向永泰集团公司发放贷款人民币5100万元。2016年3月16日，农行广饶县支行与永泰集团公司签订了《借款合同》，约定农行广饶县支行向永泰集团公司提供贷款人民币5900万元。同日，农行广饶县支行与大王集团公司、尤学中签订《保证合同》，约定由其为该笔贷款提供连带责任保证担保。同日，农行广饶县支行依约向永泰集团公司发放贷款人民币5900万元。永泰集团公司自2017年5月21日起拒绝偿还上述借款利息，大王集团公司、尤学中也未履行连带保证责任，均已构成违约。2018年7月15日，永泰集团公司进入破产清算程序，农行广饶县支行向其管理人申报了涉案债权，并于2019年9月获得清算分配资金，农行广饶县支行已用于归还部分借款本金，现农行广饶县支行就剩余未受偿部分借款本金及利息向大王集团公司、尤学中追偿，要求大王集团公司、尤学中对上述未受偿款项承担连带清偿责任。 大王集团公司辩称，2018年7月15日，永泰集团公司进入破产清算程序，则涉案的利息、罚息、复利的计算方式应计算到2018年7月14日，根据永泰集团公司破产财产处置及分配方案，尚有再分配的可能，破产程序尚未终结，农行广饶县支行要求大王集团公司、尤学中承担担保责任无事实及法律依据，且担保人的担保范围以主债务人永泰集团公司所欠债务为限，超过部分大王集团公司不予承担。 尤学中未作答辩。 农行广饶县支行围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、民事裁定书、还款明细、永泰集团公司管理人出具的债权认定通知、董事会决议、担保人履行责任通知书。大王集团公司质证认为，对《保证合同》、民事裁定书、董事会决议、担保人履行责任通知书的真实性无异议，对永泰集团公司管理人出具的通知请求本院依法进行审查，对《借款合同》、借款凭证、还款明细的真实性有异议。尤学中未发表质证意见。 本院审查认为，《借款合同》与借款凭证系涉案借款人永泰集团公司与农行广饶县支行签订，该两份证据所涉及的借款与还款情况已经被永泰集团公司管理人确认，大王集团公司对该两份证据的真实性有异议，但未提交证据予以反驳，因此本院对该两份证据予以采信。对其他证据本院审查认为，内客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年3月16日，农行广饶县支行与永泰集团公司签订编号为37010120160001980的《借款合同》，约定永泰集团公司向农行广饶县支行借款5900万元，借款期限自2016年3月16日至2017年3月15日，固定利率为年利率4.35%；对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起计收复利，到期之日前，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。 同日，农行广饶县支行与大王集团公司、尤学中共同签订编号为37100120160023793的《保证合同》，约定大王集团公司、尤学中为37010120160001980号《借款合同》提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款期限届满或借款提前到期之次日起2 年。 同日，农行广饶县支行向永泰集团公司发放了上述借款，借款凭证载明执行年利率4.35%。 2016年9月18日，农行广饶县支行与永泰集团公司签订编号为37010120160007295《借款合同》，约定永泰集团公司向农行广饶县支行借款5100万元，借款期限自2016年9月18日至2017年9月15日，固定利率按照合同签订日前一工作日的一年期LPR加18.05bp确定；对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上加收50%；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按月计收复利，到期之日前，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。 同日，农行广饶县支行与大王集团公司、尤学中共同签订编号为37100120160092527的《保证合同》，约定大王集团公司、尤学中为37010120160007295《借款合同》提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息等，保证期间为借款期限届满或借款提前到期之次日起2年。 同日，农行广饶县支行向永泰集团公司发放了上述借款，借款凭证载明执行年利率4.4805%。 上述两笔借款利息偿还至2017年6月14日。 2018年6月27日，农行广饶县支行向大王集团公司、尤学中发出担保人履行责任通知书，督促其为涉案两笔贷款履行担保责任。 2018年7月16日，借款人永泰集团公司被本院裁定进入破产清算程序。农行广饶县支行向永泰集团公司管理人申报了包括本案两笔借款在内的债权，申报金额为本金及截止2018年7月15日止的利息、罚息和复利。2019年8月6日，本院作出（2018）鲁05破17号之三民事裁定书，确认了农行广饶县支行对永泰集团公司享有的债权均为普通债权，总额为741572720.52元,其中债权本金69200万元。同日，本院作出（2018）鲁05破17号之四民事裁定书，确认了永泰集团公司破产财产处置及分配方案。该方案确认普通债权清偿率为1.5%；房地产板块处置所得价款，管理人预留破产费用、共益债务的剩余部分等可供补充分配的财产，管理人将向全体普通债权人进行补充分配。农行广饶县支行所享有的全部债权已经按照1.5%的比例现金清偿完毕。 农行广饶县支行主张其将受清偿金额按照申报的各笔贷款本金占总确认债权本金比例，在各笔借款间进行了分配，涉案两笔借款本金按比例偿还后还剩余58051601.36元、50180197.79元。 庭审中，农行广饶县支行主张涉案两笔借款利息、罚息、复利的计算方式为：1.以本金5900万元为基数，自2017年6月15日起至2019年9月17日（农行广饶县支行实际获得本金清偿的日期）止，按年利率6.525%计算罚息；以本金58051601.36元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算罚息；以欠付罚息为基数，自2017年6月15日至实际给付之日止，按年利率6.525%计算复利。2.以本金5100万元为基数，自2017年6月15日起至2017年9月15日止，按年利率4.4805%计算利息；以本金5100万元为基数，自2017年9月16日起至2019年9月17日（农行广饶县支行实际获得本金清偿的日期）止，按年利率6.72075%计算罚息；以本金50180197.79元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按年利率6.72075%计算罚息；以欠付利息为基数，自2017年6月15日起至2017年9月15日止，按年利率4.4805%计算复利；以欠付罚息为基数，自2017年9月16日起至实际给付之日止，按年利率6.72075%计算复利。 本院认为，农行广饶县支行与永泰集团公司签订的《借款合同》，与大王集团公司、尤学中签订的《保证合同》，均是当事人真实意思的表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。合同签订后，农行广饶县支行依约履行了合同义务，借款人永泰集团公司未按约偿还借款本息，农行广饶县支行从永泰集团公司破产程序中获得了部分清偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四条第二款的规定，债权人申报债权后在破产程序中未受清偿的部分，保证人仍应当承担保证责任。大王集团公司、尤学中自愿为涉案两笔借款向农行广饶县支行提供连带责任保证，农行广饶县支行在保证期间内要求大王集团公司、尤学中履行担保责任，故农行广饶县支行诉请大王集团公司、尤学中对涉案两笔借款本金、利息、罚息、复利未受清偿部分承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。大王集团公司主张永泰集团公司清算程序未终结，其承担担保责任没有依据，明显不符合上述法律规定，本院不予支持。 关于农行广饶县支行主张的未受清偿借款本金金额。本院认为,涉案借款已经到期，本金、利息、罚息、复利，借款人永泰集团公司均未偿还，农行广饶县支行将清算程序中受偿的现金优先偿还本金，该种偿还方式明显对借款人、保证人有利，且农行广饶县支行主张的计算方式正确，因此本院对农行广饶县支行主张的涉案两笔借款受清偿后的剩余本金数额予以确认。 关于农行广饶县支行诉请的利息、罚息及复利应否截至永泰集团公司被裁定进入破产清算程序的前一日。本院认为，普通诉讼程序和破产程序承担不同的任务，适用不同的规则。大王集团公司、尤学中作为连带保证人，应当在合同约定的全部本息范围内承担保证责任。《中华人民共和国破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时停止计息”，该规定是企业破产程序中审核确认破产债权的特殊规则。永泰集团公司于2018年7月16日经法院裁定进入破产清算程序，农行广饶县支行申报的债权在2018年7月15日停止计息，大王集团公司、尤学中对2018年7月16日之后发生的未偿还利息、罚息、复利承担保证责任并没有超过《保证合同》约定的保证范围，是其作为连带保证人应承担的合同义务。因此，大王集团公司主张利息、罚息及复利在永泰集团公司被裁定进入破产清算程序的前一日停止计息，本院不予支持。 关于农行广饶县支行主张的罚息复利的问题，本院认为，涉案两份借款合同均对利息、罚息、复利进行了明确区分及表述，在3.3.4条复利中约定对未按期支付的利息计收复利，此处的利息不包括罚息，因此，农行广饶县支行主张对罚息计收复利，不符合合同约定，本院不予支持。本院对以下列方式计算的利息、罚息、复利予以确认：1.以本金5900万元为基数，自2017年6月15日起至2019年9月17日止，按年利率6.525%计算罚息；以本金58051601.36元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算罚息。2.以本金5100万元为基数，自2017年6月15日起至2017年9月15日止，按年利率4.4805%计算利息；以本金5100万元为基数，自2017年9月16日起至2019年9月17日止，按年利率6.72075%计算罚息；以本金50180197.79元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按年利率6.72075%计算罚息；以欠付利息为基数，自2017年6月15日起至2017年9月15日止，按年利率4.4805%计算复利。 就涉案债权，农行广饶县支行后续还有可能会在永泰集团公司清算案中获得部分清偿,根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条的规定，农行广饶县支行从永泰集团公司清算程序中获得的受清偿额，与在本案中要求各被告偿还的部分之和不能超过农行广饶县支行享有的债权总额(2018年7月16日之后产生的利息、罚息、复利除外)。 尤学中经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十四，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东大王集团有限公司、尤学中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行借款本金58051601.36元并支付利息、罚息（计算方式为：以本金5900万元为基数，自2017年6月15日起至2019年9月17日止，按年利率6.525%计算罚息；以本金58051601.36元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按年利率6.525%计算罚息）； 二、被告山东大王集团有限公司、尤学中于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行借款本金50180197.79元并支付利息、罚息、复利（计算方式为：以本金5100万元为基数，自2017年6月15日起至2017年9月15日止，按年利率4.4805%计算利息；以本金5100万元为基数，自2017年9月16日起至2019年9月17日止，按年利率6.72075%计算罚息；以本金50180197.79元为基数，自2019年9月18日起至实际给付之日止，按年利率6.72075%计算罚息；以欠付利息为基数，自2017年6月15日起至2017年9月15日止，按年利率4.4805%计算复利）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司广饶县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费582959元，由被告山东大王集团有限公司、尤学中共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  李 宁 人民陪审员  杜桂根 人民陪审员  秦永超 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王玉凤 书记员衣丽娇