山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1102民初8946号 原告：日照宝邦汽车服务有限公司，住所地日照市凌云旧机动车交易中心16号房，统一社会信用代码91371100054997045C。 法定代表人：郭翠华，总经理。 委托诉讼代理人：秦婷婷，山东海洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田洪伟，山东海洋律师事务所实习律师。 被告：孙雪，女，1987年9月19日出生，汉族，居民，住日照市。 被告：崔恩明，男，1988年9月3日出生，汉族，居民，住日照市。 原告日照宝邦汽车服务有限公司与被告孙雪、被告崔恩明追偿权纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告日照宝邦汽车服务有限公司的委托诉讼代理人秦婷婷、田洪伟到庭参加诉讼，被告孙雪、崔恩明未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照宝邦汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告向原告支付由其垫付的银行贷款本息157874.03元及逾期付款利息（以157874.03元为基数，按照月息2%自2019年9月26日起至被告实际付款之日止计算）；2.本案的诉讼费用、律师服务费等由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告向中国工商银行股份有限公司莒县支行申请购车借款，借款金额为320000元，借款期限为2017年11月28日至2020年6月8日，由原告为该笔借款向贷款银行提供保证担保。期间由于被告在银行贷款到期后没有及时还款，导致银行扣除了原告的保证金，直到2019年9月26日原告给被告垫付银行贷款本息共计为157874.03元，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告自愿放弃对律师费的主张。 案经送达，被告孙雪、崔恩明均未予应诉、答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交证据如下：证据一、原告日照宝邦汽车服务有限公司担保合同原件一份，证明双方的合同法律关系。证据二、中国工商银行莒县支行的凭证原件一份，证明原告的垫付金额为157874.03元及垫付日期2019年9月26日。证据三、中国工商银行凭证复印件，证明证据二中的银行账户余额是由原告的保证金账户中扣除。庭后，原告向本院申请调查令，申请前往中国工商银行股份有限公司莒县支行调取原告给被告孙雪垫付157874.03元的情况。提交证据四、原告根据本院出具的调查令调取的被告孙雪62×××79信用卡交易明细一份、中国工商银行股份有限公司莒县支行说明一份。 被告孙雪、崔恩明均未参加质证及举证。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月1日，被告孙雪（甲方）与原告日照宝邦汽车服务有限公司（乙方）签订【2017】年【06】字第【04】号《日照宝邦汽车服务有限公司担保合同》，合同约定被告孙雪向中国工商银行莒县支行申请借款，并签署《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/抵押合同》（借款合同号【2017】年【06】字第【04】号，借款金额人民币320000元，借款期限36个月，借款用途购车），应被告孙雪委托，原告为被告孙雪的上述借款向贷款银行提供保证担保。被保证的主债权数额为借款本金320000元，被告孙雪履行债务的前线为自2017年6月8日至2020年6月8日，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围为借款的本金、利息、罚息、违约金、赔偿金等及实现债权的其他相关费用。原告为被告孙雪向贷款银行提供保证实行有偿性，由被告孙雪向原告交纳3900元的担保费。被告在签订本担保合同时交纳完毕。……被告孙雪在签订合同时产能向原告交纳人民币2000元的保证金，此保证金用于担保被告孙雪遵守借款合同及本担保合同的约定。1.如被告违反借款合同的约定，未按时偿还借款本息或存在其他违约行为的，致使贷款银行向原告主张保证责任的，原告有权直接扣留该保证金用于冲抵被告应给付的违约金；2.如被告孙雪违反本担保合同的（全部或部分）约定，应向原告承担违约责任的，原告有权直接扣留该保证金用于冲抵被告孙雪应给付的违约金；……被告未能按照借款合同的约定履行义务，致使原告承担保证责任的，应在2日内向原告偿还原告为止代偿全部款项的本金及利息、代偿费用及违约金。代偿费用包括但不限于以下款项：……4.若逾期被告按照每日5%支付给原告垫付期间的利息。被告在原告履行担保责任后未偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每延迟一天承担履行保证责任数额5%的违约金。原告在该合同尾部盖章，被告孙雪、被告崔恩明在该合同尾部签字捺手印。 另查明，2017年6月1日被告孙雪与原告签订《委托担保合同》，合同约定所担保的借款为（合同编号：【2017】年【06】字第【04】号）项下借款，担保金额320000元，期限36个月。原告的担保责任依据（合同编号：【2017】年【06】字第【04】号）借款合同履行。原告履行担保责任后，可直接向被告孙雪追偿，并由被告孙雪承担追偿费用。担保费为被告贷款额×1.2%×贷款年限，不足一年按一年计算，一次性缴纳（若担保费不足1000元按1000元收取）。上述担保费不因被告提前还款或其他原因提前解除借款合同而返还。……被告孙雪配偶认可本合同内容，并与被告孙雪共同承担连带责任。原告在该合同尾部盖章，被告孙雪、被告崔恩明在该合同尾部签字捺手印。同日，被告孙雪与被告崔恩明向原告出具承诺函，……“承诺按时还款，如出现逾期或恶意拖欠，所交保证金由原告作违约金扣收；如借款人提前还款，应缴纳手续费3000元。……”被告孙雪、被告崔恩明在承诺函中签字捺印。 再查明，2017年6月27日被告孙雪在中国工商银行股份有限公司莒县支行申请办理牡丹贷记卡分期购车业务，金额320000元，期限3年，由原告提供担保。截至2019年9月26日被告孙雪共欠借款本息157874.03元，中国工商银行股份有限公司莒县支行于2019年9月26日扣除了原告在该行缴存的保证金157874.03元，该笔款项从原告账号16×××02的保证金专户先扣划至该行内部1616020311200023455账户，再由该行内部户划入被告孙雪62×××79的银行账户中。原告认可被告已交纳保证金2000元并主张作为违约金扣抵。原告主张被告未向原告归还垫付款项，其于2019年7-8月份向被告发过律师函，但因未找到被告而未发送成功。原告于2019年12月23日向本院提起诉讼，要求二被告支付原告垫付的银行贷款本息157874.03元及逾期付款利息。在庭审过程中，原告明确要求被告支付的利息为以157874.03元为基数，按照月息2%自2019年9月26日起至被告实际付款之日止计算。 本院认为，原告与被告孙雪签订的担保合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，本院予以确认。被告孙雪在向中国工商银行股份有限公司莒县支行借款后未按约定还款，原告代为垫付157874.03元，履行了担保义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告认可被告孙雪已缴纳履约保证金2000元，原告主张按照合同约定该笔保证金冲抵被告应给付的违约金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条的规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，被告孙雪未按约归还原告垫付款时，原告得以该款项优先受偿，故被告尚应支付原告的垫付款155874.03元（157874.03元-2000元）。被告崔恩明认可委托担保合同的内容，并与被告共同承担连带责任，原告有权要求被告崔恩明按照合同约定偿还垫付款及利息。在庭审中原告明确逾期利率按照月息2%自2019年9月26日起至被告实际付款之日止计算,且放弃对律师费的主张，均系在法律允许的范围内对自己民事权利的自由处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙雪于本判决生效之日起十日内偿还原告日照宝邦汽车服务有限公司垫付款155874.03元； 二、被告孙雪于本判决生效之日起十日内支付原告日照宝邦汽车服务有限公司利息（以155874.03元为基数，自2019年9月26日起至实际给付之日止，按照月息2%计算）； 三、被告崔恩明对被告孙雪的上述还款义务承担连带责任； 四、驳回原告日照宝邦汽车服务有限公司本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3457元，由原告负担40元，由被告负担3417元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  王伟良 人民陪审员  张美玲 人民陪审员  赵加滨 二〇二〇年四月三十日 法官助理胡燕 书记员冷云凤