wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17704号原告：刘俊辰，男，1993年1月3日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：北京鑫锐赛克拍卖有限公司，住所地北京市朝阳区阜通西大街12号楼15层1508。法定代表人：彭钊，董事长。委托诉讼代理人：刘金凯，男，北京鑫锐赛克拍卖有限公司员工。委托诉讼代理人：朱覆溟，男，北京鑫锐赛克拍卖有限公司员工。原告刘俊辰与被告北京鑫锐赛克拍卖有限公司（以下简称鑫锐赛克公司）拍卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊辰，被告鑫锐赛克公司的委托诉代理人朱覆溟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊辰向本院提出诉讼请求：判令鑫锐赛克公司偿还刘俊辰拍卖保证金5000元。事实和理由：2017年3月14日，刘俊辰向鑫锐赛克公司交纳事故车辆参拍保证金5000元，用于参加拍卖网址为www.xxx123.com（以下简称123.com）的事故车车辆拍卖，鑫锐赛克公司承诺若半年后车辆过户完毕且无纠纷，可随时退回参拍保证金。2017年至2018年，刘俊辰陆续参与若干车辆拍卖并按约定完成全部车辆过户。2019年，刘俊辰向鑫锐赛克公司申请退还参拍保证金，但鑫锐赛克公司拒绝退还。被告鑫锐赛克公司辩称，从未收到过刘俊辰交纳的5000元参拍保证金，刘俊辰起诉主体错误，故不同意刘俊辰的全部诉讼请求。原告刘俊辰向本院提交如下证据材料予以证明：1.域名为123.com的网页截屏（内容为充值金额）；2.刘俊辰和鑫锐赛克公司员工姜某某的微信往来记录；3.域名为123.com的网页截屏（内容为用户基本信息、个人资料）；4.刘俊辰的银行明细；5.证人赵某的证言；6.域名为123.com的网页首页截屏、联网备案信息；7.鑫锐赛克公司员工向刘俊辰发送的平台收款账户信息。被告鑫锐赛克公司向本院提交如下证据材料予以证明：1.域名为123.com的网页首页截屏、联网备案信息（与刘俊辰证据6一致）；2.域名为www.xxx123.cn的网页截屏（以下简称123.cn）；3.2017年1月至6月鑫锐赛克公司名下尾号6762的银行账户交易明细；4.刘俊辰在鑫锐赛克公司处竞拍的39辆车明细。鑫锐赛克公司认可刘俊辰证据2、4、6的真实性，不认可证据4的关联性；表示证据1、3非其网页，真实性无法核实，不认可证据7的真实性；以证人与刘俊辰系合伙关系为由，不认可证据5的真实性。刘俊辰认可鑫锐赛克公司全部证据的真实性，但表示证据4中车辆是刘俊辰通过鑫锐赛克公司员工刘某某购买，而不是在线拍卖。对当事人无异议的证据，本院予以一并确认。刘俊辰的证据1、3可登录互联网复现，无相反证据推翻，本院对证据的真实性予以采信，证明力将综合全案进行认定；刘俊辰自认证据4中无诉争款项，故该证据与本案之关联性，本院不予认定；证据5证人与刘俊辰存在利害关系，不能单独作为认定事实的依据；证据7来源不明，无其他证据佐证，故本院不予认定。本院根据上述认证及当事人陈述查明事实如下：全国互联网安全管理服务平台显示，域名为123.com的网站名称为损益物资解决处理方案，开办者名称为北京xx保险公估有限公司（以下简称xx公司），联网备案时间为2018年1月17日。在互联网分别输入域名123.com、123.cn，网页首页显示：公司名称分别为xx公司、鑫锐赛克公司，名称均为损益物资解决处理方案。2017年，刘俊辰注册成为123.com网站用户。在该网站输入刘俊辰的登录名（xxxxx）及密码后，点击“充值中心”，显示2017年3月14日，刘俊辰充值5000元，充值备注为20170313到账服务费5000元，操作人为陈某某；账户充值为25000元，平台支出（中标支出）合计25000元。2017年1月至6月，鑫锐赛克公司名下尾号6762的银行账户明细显示：鑫锐赛克公司无金额为5000元的款项收入，与刘俊辰无任何款项往来。提起本案诉讼前，刘俊辰通过微信联系鑫锐赛克公司过户经理姜某某，表示次日要向法院提交诉状，询问姜某某是否向领导请示。姜某某回复称领导不在，无法承诺。刘俊辰称“一个月过去了，连个话也没有，不是处理问题的态度”。姜某某称有时差，即使汇报领导也不会回复。刘俊辰称仅要求退还参保保证金，可以不要过户保证金。姜某某称“我没有权利给你弄”。刘俊辰称如果起诉，会主张全部保证金。庭审中，证人赵某出庭表示：其系刘俊辰的合伙人；刘俊辰告知赵某，其向鑫锐赛克公司交纳了5000元保证金，具体时间记不清；其曾陪同刘俊辰去鑫锐赛克公司索要保证金，由鑫锐赛克公司项目经理唐某接待，当时鑫锐赛克公司未否认曾收取刘俊辰保证金，仅表示因刘俊辰未完成上海牌照大众帕萨特车辆的过户手续，故不能退还保证金。诉讼中，刘俊辰表示：2017年3月11日，鑫锐赛克公司员工张某某告知刘俊辰域名为123.com的网站，让刘俊辰通过该网站参与车辆竞拍，并要求刘俊辰分别向xx公司、鑫锐赛克公司支付拍卖保证金及车款；2017年3月，刘俊辰通过现存方式向xx公司名下尾号9107的光大银行账户支付诉争的拍卖保证金，未留存转账凭证；刘俊辰通过123.com网站成功竞拍2辆车，刘俊辰将车辆出卖给案外人赚取差价，车辆直接登记过户至案外人名下，相应车款已向鑫锐赛克公司交纳，车辆过户已完成；鑫锐赛克公司员工刘某某曾告知刘俊辰域名为123.cn的平台，刘俊辰未在该网站上注册过，也没有在该网站上参与过车辆拍卖。鑫锐赛克则表示：张某某曾是鑫锐赛克公司会员经理，未告知过刘俊辰把参拍保证金交纳给xx公司；鑫锐赛克公司与xx公司无关，域名为123.com的网站与鑫锐赛克公司无关；刘俊辰通过鑫锐赛克公司域名为123.cn的网站或者业务员发布的微信朋友圈购买了39辆车，车辆已过户完毕，鑫锐赛克公司未收取刘俊辰拍卖保证金；刘俊辰提交的域名为123.com的网页显示的保证金操作人陈某某不是鑫锐赛克公司的员工。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘俊辰自认向案外人xx公司交纳诉争保证金，现有证据不足以证明鑫锐赛克公司曾授权xx公司收取刘俊辰交纳的前述保证金，亦无证据证明xx公司已将其收取的5000元转交给鑫锐赛克公司，此为其一。其二，域名为123.com的网页显示公司名称为xx公司，该网站在有关部门备案的开办者亦为xx公司，现有证据不足以证明域名为123.com的网站与鑫锐赛克公司之关联性。综上，刘俊辰要求鑫锐赛克公司退还拍卖保证金5000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。刘俊辰可向相关主体另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘俊辰的全部诉讼请求。案件受理费25元，由刘俊辰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  温晓汾二〇二〇年四月十三日书记员  王 玥
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂11民申14号再审申请人(一审被告)：赵浩，男，1991年6月24日出生，汉族，住英山县。被申请人(一审原告)：黄朝霞，男，1962年5月25日出生，汉族，住鄂州市鄂城区。原审被告(一审被告)：吴永涛，男，1978年1月4日出生，汉族，住英山县。原审被告(一审被告)：赵小明，男，1976年7月12日出生，汉族，住英山县。再审申请人赵浩因与被申请人黄朝霞及原审被告吴永涛、赵小明房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2019）鄂11民终7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，申请人赵浩向本院提供书面材料，申请撤回再审申请。本院经审查认为，赵浩撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许赵浩撤回再审申请。审判长  游荣审判员  严怀审判员  张立二〇二〇年四月十三日法官助理华贞书记员汪霞
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初548号原告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地辽阳市白塔区青年街65号。负责人：李峰，公司总经理。被告：陈永新，男，汉族，1978年7月31日出生，现住灯塔市。被告：邓唱，女，汉族，1979年10年31日出生，汉族，现住灯塔市。原告中国人民财产保险保险股份有限公司辽阳市分公司与被告陈永新、邓唱保证保险合同纠纷一案，于2020年2月26日向本院提起诉讼。本院在审理原告中国人民财产保险保险股份有限公司辽阳市分公司与被告陈永新、邓唱保证保险合同纠纷一案中，由于本案（2020）辽1081民初483号案件与重复立案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条之规定，裁定如下：终结本案审理。审判员  刘珍秀二〇二〇年四月九日书记员  杨 鹏
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更407号罪犯王道贤，男，1983年11月9日生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省水城县人民法院于2015年2月15日作出（2014）黔水刑初字第00421号刑事判决，认定王道贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币4000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省六盘水市中级人民法院于2015年5月22日作出（2015）黔六中刑二终字第23号刑事判决，认定王道贤犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金3000元。刑期自2014年4月6日起至2026年4月5日止，判决发生法律效力后交付执行。2018年4月9日经贵州省贵阳市中级人民法院一次裁定减刑四个月，现刑止日期2025年12月5日。罪犯王道贤在服刑期间2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得4个表扬。（罚金人民币3000元已履行，民事赔偿人民币6800已履行，赃款赃物继续追缴未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王道贤减刑七个月（刑期自2014年4月6日至2025年5月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗26号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：钟展强，男，1973年1月31日出生，汉族，住广东省广州市白云区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市东风中路509号。负责人：刘军。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王洪波。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。诉讼代表人：广东君信律师事务所，该公司管理人。负责人：倪烨中。申诉人钟展强因与被申诉人中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行以及广州市国龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终12652号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以粤检民（行）监〔2019〕44000000190号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令广东省广州市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年四月十三日法官助理艾荣书记员林芳华
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂10民终131号 上诉人（一审被告）：韦宁，男，1975年9月23日出生，壮族，住广西东兰县。 被上诉人（一审原告）：覃丽清，男，1967年4月12日出生，汉族，住广西柳城县。 一审被告：广西荣华建设工程有限公司，住所地广西浦北县小江镇东滨路111号。 法定代表人：宁勤，公司董事长。 一审被告：百色市右江区交通运输局，住所地百色市右江区中山一路22号。 法定代表人：刘正团，局长。 上诉人韦宁因与被上诉人覃丽清、一审被告广西荣华建设工程有限公司、百色市右江区交通运输局建设工程施工合同纠纷立一案，不服百色市右江区人民法院（2019）桂10民初2027号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人韦宁于2020年3月28日以其自愿为由，申请撤回对一审判决的上诉。 本院认为，上诉人韦宁在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人韦宁撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人韦宁负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 亮 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇二〇年四月八日 书记员 黄忠恒
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3047号移送人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:张下岗，男，23岁，1997年4月16日出生，汉族，出生地安徽省固镇县，小学文化，物业，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县。北京市大兴区人民法院申请执行张下岗罚金一案，本院作出的（2019）京0115刑初1050号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月31日移送本院执行局执行，执行罚金数额5000元。本院在执行过程中，已向被执行人张下岗发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张下岗有可供执行的财产。本案执行罚金5000元未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张下岗负有继续向本院缴纳罚金的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年四月二十二日书记员 胡道宽
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执1132号 申请执行人：孟祥泰，男，1994年6月15日出生，汉族，无固定职业，住广州市天河区。 被执行人：新疆立恒房地产开发有限公司，地址：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。 申请执行人孟祥泰与被执行人新疆立恒房地产开发有限公司劳动争议一案，乌鲁木齐市沙依巴克区劳动人事争议仲裁委员会作出的沙劳人仲字（2020）第21号已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人新疆立恒房地产开发有限公司的存款、收入11128.57元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人新疆立恒房地产开发有限公司负担本案执行费67元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年四月十五日 书记员 潘振国
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民终4655号上诉人（原审原告）：甘肃第五建设集团公司，住所地甘肃省天水市秦州区。法定代表人：李恒星，该公司董事长。委托诉讼代理人：周万发，甘肃隆建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：窑街煤电集团有限公司，住所地甘肃省兰州市红古区。法定代表人：张炳忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：何武献，该公司律师。委托诉讼代理人：钮林山，男，汉族，该公司职员。上诉人甘肃第五建设集团公司（以下简称甘肃五建）与被上诉人窑街煤电集团有限公司（以下简称窑街煤电）建设工程施工合同纠纷一案，不服兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。甘肃五建的委托诉讼代理人周万发，窑街煤电的委托诉讼代理人钮林山、何武献均到庭参加诉讼。本院认为，原审判决认定案件基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销兰州市红古区人民法院（2019）甘0111民初1200号民事判决；二、本案发回兰州市红古区人民法院重审。二审案件受理费退还25508元，退还甘肃第五建设集团公司。审判长  李志勇审判员张惠东审判员谢格浊二○二○年四月二十一日法官助理雷婧书记员刘娟
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初42号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人余某某，男，1996年3月23日出生，公民身份号码X，汉族，小学文化，无业。户籍所在地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县，户籍地址贵州省瓮安县，现住贵州省都匀市。2019年10月4日余某某犯妨害公务罪被都匀市公安局刑事拘留，同年10月9日被都匀市公安局逮捕。2020年4月4日，被本院取保候审。现在家。 委托代理人曾韵梦，系贵州行者律师事务所律师。 贵州省都匀市人民检察院以匀检公诉刑诉〔2019〕1276号起诉书指控被告人余某某犯妨害公务罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并适用普通程序简易化方式公开开庭审理了本案。贵州省都匀市人民检察副检察长张元平出庭支持公诉，被告人余某某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省都匀市人民检察院指控，2019年10月3日22时许，被告人余某某在都匀市三线博物馆“某某酒吧”饮酒后情绪失控，殴打酒吧门口宵夜摊主王某。王某只好拨打110向公安机关报警。都匀市公安局民警余某接110指令后，带领辅警谢某某、杨某来到案发地。民警到现场后，对余某某进行劝阻并制止其行为，余大声谩骂民警。23时10分许，民警将余某某强制带至贵Ｊ×××××号警车，准备将其带至派出所约束其行为。余某某上车后，暴力袭击执行任务辅警谢某某、杨某，殴打到了谢某某头部，民警合力将余制服后，将其送都匀市沙堡包派出所采取强制措施。被告人余某某归案后如实供述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了立案决定书、强制措施手续等证据材料，认定被告人余某某的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，对余某某定罪处刑，并建议判处有期徒刑六个月。 被告人余某某对起诉书指控的事实及罪名不持异议，请求法院从轻处罚。 辩护人提出，对起诉书指控的事实及罪名不持异议，余某某案发后认罪态度好，请法院从轻处罚。 上述事实，有经庭审举证、质证、查证属实的户籍证明、接受移送案件函，立案决定书、破案报告、抓获经过、情况说明、强制措施手续、ＣＴ检查报告单、证人王某、余某、杨某、张某证言、受害人谢某某陈述、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录及图片、现场辨认、辨认笔录及图片、执法视频、被告人余某某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人余某某醉酒后滋事，威胁他人人身安全，民警对其依法执行职务对其进行劝阻和制止，余采用暴力手段殴打民警妨害执行公务，其行为已构成妨害公务罪，应当从重处以刑罚。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以确认。量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。辩护人的辩护意见有在卷证据印证，本院依法予以采纳。被告人余某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，本院依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人余某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月4日起至2020年4月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或直接向黔南州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 关   勇 审 判 员 邱   飞 人民陪审员 张 世 勋 二〇二〇年四月十五日 书 记 员 李汀（代）
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更424号罪犯王瑞荣，男，1971年10月30日生，穿青族，贵州省织金县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省开阳县人民法院于2011年11月16日作出（2011）开刑初字第249号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年、没收财产人民币10000元。刑期自2011年8月18日起至2022年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。经贵州省贵阳市中级人民法院二次裁定减刑共计十七个月，现刑止日期2021年3月17日。罪犯王瑞荣在服刑期间2016年10月至2017年3月剩余积分转换1个表扬、2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年1月、2019年2月至2019年6月获得5个表扬，共获得6个表扬。(没收财产人民币10000元未履行)。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王瑞荣减刑六个月（刑期自2011年8月18日起至2020年9月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
北海海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂72民特8号 申请人：姬志延,男,1976年9月20日出生,汉族,住山东省滨州市滨城区。 委托代理人：彭靖钦，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。 申请人姬志延因被申请人广西永盛船务有限公司(以下简称永盛船务)拖欠其与“瑞丰8”号船有关的2019年7月份劳动报酬5016元，于2020年3月30日向本院申请债权登记，并提供了船员聘用合同、永盛船务制作的“广西永盛船务有限公司瑞丰8未付工资表”、永盛船务与广西瑞丰船务有限公司(以下简称瑞丰船务)签订的“瑞丰8”轮光租合同和“瑞丰8”轮光租交接协议书两份期间不同的复印件，本院发布的对“瑞丰8”号船的拍卖公告、网络竞价成功确认书等的复印件，及本院向北海海事局调取的北海海事局关于林荣朝等28人在“瑞丰8”“永盛集6”船的船员服务资历查询情况的函等债权材料。 经查，2019年10月15日，永盛船务与申请人姬志延签订船员的聘用合同上载明：姬志延系在永盛船务光租广西瑞丰船务有限公司的“瑞丰8”号船上从事大厨工作。北海海事局关于的林荣朝等28人在“瑞丰8”“永盛集6”船的船员服务资历情况查询情况的函载明，姬志延无船员资历。因永盛船务未能按约及时支付姬志延2019年7月份劳动报酬构成违约，故姬志延申请本院对“瑞丰8”号船的拍卖价款进行海事债权登记。 本院经审查认为，申请人姬志延因永盛船务拖欠其在“瑞丰8”号船上任大厨期间的劳动报酬向本院申请海事债权登记，其主张永盛船务拖欠的劳动报酬系在“瑞丰8”号船舶从事的大厨工作，结合北海海事局关于的林朝荣等28人在“瑞丰8”“永盛集6”船的船员服务资历情况查询情况的函及姬志延未能提供船员服务簿等材料，依照《中华人民共和国海商法》第三十一条“船员，是指包括船长在内的船上一切任职人员”、《中华人民共和国船员条例》第四条第一款“本条例所称船员，是指依照本条例的规定经船员注册取得船员服务簿的人员，包括船长、高级船员、普通船员”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第二项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任”规定，由申请人姬志延承担举证其主张其属与“瑞丰8”号有关的海事债权的不能的不利后果，海事机关出具的查询函未有其与涉案“瑞丰8”号船的任职资历，其亦无法提供任海事机关制作的职资历等证据，故其主张系与涉案船舶有关的海事债权，证据不足，不予采信。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百一十一条“海事法院裁定强制拍卖船舶的公告发布后，债权人应当在公告期间，就与被拍卖船舶有关的债权申请登记。公告期间届满不登记的，视为放弃在本次拍卖船舶价款中受偿的权利”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条“海事诉讼特别程序法第一百一十一条规定的与被拍卖船舶有关的债权指与被拍卖船舶有关的海事债权”规定，申请人姬志延所申请的与本院拍卖的“瑞丰8”号船舶有关的债权，非属海事债权，应裁定驳回其申请。其应另循其他合法途径主张其债权。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第八十七条规定，裁定如下： 驳回申请人姬志延债权登记的申请； 申请费1000元，由申请人姬志延负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  蒋有益 二〇二〇年四月十三日 书记员  潘 倩
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初4604号起诉人：汪某某，男，1989年6月20日，苗族，贵州省福泉市人，住福泉市。被起诉人：王某某，男，1970年5月20日出生，汉族，户籍地为贵州省福泉市。起诉人向本院提起诉讼请求：1.判令被起诉人返还现金3万元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。起诉人所称的事实与理由：2018年4月，被起诉人与其舅子金德承串通后，以金有石材在贵定需要运输为由，诱骗起诉人分别于4月12日、13日共三次向其转款3万元，作为合伙经营运输业务的前期准备费用。支付3万元后，起诉人多次询问被起诉人准备情况，被起诉人称未准备好，后发现是个骗局，被起诉人干脆称做生意做亏了。起诉人因此要求被起诉人退回3万元，被起诉人以亏本为由拒绝退款，双方因此发生纠纷。以上事实有《运输承包协议》及《一本通/绿卡交易明细（客户）》为证。综上所述，石材运输业务是虚假的，3万元准备金汇入被起诉人账户是事实，起诉人未得到运输业务，被起诉人就应当如数将钱退还，被起诉人以亏损为由将3万元占为己有，双方形成了债务关系，依法应如数清偿。本院经审查认为，被起诉人户籍地未位于本院辖区，同时起诉人并未提供证据证明其提起的诉讼可由本院管辖。故对起诉人提起的诉讼，本院依法不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对起诉人汪某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达当事人之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本裁定发生法律效力。审判员  夏林二〇二〇年四月十五日法官助理龙立胜书记员龙立胜（代）
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更400号罪犯**方，男，1974年9月11日生，汉族，贵州省长顺县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省长顺县人民法院于2015年12月25日作出（2015）长刑初字第124号刑事判决，认定**方犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。后贵州长顺县人民法院于2016年6月16日作出（2016）黔2729刑初57号刑事判决，认定**方犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元，与原判刑期有期徒刑四年，罚金人民币10000元予以并罚，决定执行有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币15000元。刑期自2015年7月24日起至2021年1月23日止，判决发生法律效力后交付执行。罪犯**方在服刑期间2017年4月至2017年7月、2017年8月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得5个表扬。（罚金人民币15000元未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯**方减刑七个月（刑期自2015年7月24日至2020年6月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初166号 原告：陈振华，男，1965年10月29日出生,汉族,广西梧州日成林产化工股份有限公司员工，住梧州市龙圩区。 被告：魏春雷，男，1965年4月12日出生，汉族，梧州市龙圩区税务局干部，住梧州市龙圩区。 原告陈振华与被告魏春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈振华及被告魏春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈振华向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏春雷归还原告借款50,000元及利息（利息从主张之日起，按年利率24%计至还清款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月21日，被告因经营生意资金周转困难向原告借款56,180元。同日，原告通过银行转账出借上述款项给被告。借款后，被告仅偿还部分借款，经多次追讨，被告仍不能偿还全部借款。2017年9月1日，经双方确认被告尚欠原告伍万元整。被告立下《欠条》一张，写明：“现欠陈振华人民币伍万元正，2017年12月31日前归还”。借款到期后，至今分文未还。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告魏春雷辩称，被告没有向原告借款，其实本案属于名为借款实为投资形式。原告看中全宜德公司的丰厚回报，所以把款项交给被告为其代理，被告再转款给全宜德公司，全宜德公司承诺给每个投资人9万元的回报，所以被告才写下借条，被告是代全宜德公司写的。后来全宜德公司的法人代表因非法集资被判刑，被告才知道这是非法的。现待全宜德公司返还款项给被告，被告可再返还给原告。以上事实，原告是清清楚楚的。 本院经审理认定事实如下：2015年7月20日，被告魏春雷出具《借条》给原告陈振华收执，《借条》载明“今借到陈振华人民币玖万元整，借款期限二个月，即2015年9月20日前还清。逾期不还则用桂Ｄ×××××车抵押。”2015年7月21日，原告陈振华通过银行转账56,180元给被告魏春雷。借款到期后，被告没有归还借款。2017年9月1日，被告魏春雷出具《欠条》给原告陈振华收执，《欠条》载明“现欠陈振华人民币伍万元正。2017年12月31日前归还”。到期后，被告魏春雷未还款给原告陈振华。诉讼过程中，原告撤回要求被告魏春雷支付利息的诉讼请求。 以上事实，有原告陈振华提供的《借条》、转款凭证、《欠条》及庭审笔录予以证实。 本院认为，原告陈振华出借借款56,180元给被告魏春雷，有被告出具的《借条》、《欠条》及银行转账凭证予以证实，本院予以确认。借款到期后，被告至今尚欠借款50,000元未还，显属不当，应承担归还借款的民事责任。被告辩称款项为投资款，没有提供充分的证据，且其在2017年9月1日，再次出具《欠条》给原告，确认为欠款并承诺于2017年12月31日前归还。为此，本院对被告的辩称不予采纳。原告要求被告归还借款50,000元的诉讼请求，理据充分，本院依法予以支持。原告撤回要求被告支付利息的诉讼请求，没有违反法律规定，本院予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告魏春雷应于本案判决生效之日起十日内归还给原告陈振华借款50,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元（原告已预交法院），由被告魏春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  范醒毅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李艳虹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗34号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：林宝娟，女，1967年10月13日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市东风中路509号。负责人：刘军。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王洪波。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。诉讼代表人：广东君信律师事务所，该公司管理人。负责人：倪烨中。申诉人林宝娟因与被申诉人中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行以及广州市国龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终3674号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以粤检民（行）监〔2019〕44000000198号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令广东省广州市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年四月十三日法官助理艾荣书记员林芳华
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终2033号 上诉人（原审被告）：福建晋江奥斯陆时装有限公司，住所地福建省晋江经济开发区五里园（灵翔路）。 法定代表人：林国龙，该公司执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，住所地福建省福州市鼓楼区五四路320号怡森滑冰馆一至三层。 负责人：俞东红，该分行行长。 委托诉讼代理人：刘隆珍，该分行员工。 委托诉讼代理人：刘红艳，该分行员工。 原审被告：晋江市美尔佳服装发展有限公司,住所地福建省晋江市五里工业园区。 法定代表人：**洁。 原审被告：福建省晋江南盛机械有限公司，住所地福建省晋江市内坑镇吕厝村。 法定代表人：李江东。 原审被告：镇岗（福建）机械有限公司，住所地福建省南安市官桥镇内厝。 法定代表人：朱红丽。 原审被告：**洁，男，1991年2月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：吴惠琼，女，1971年5月19日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：李江水，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原审被告：周阿寿，女，1977年7月12日出生，汉族，住福建省晋江市。 上诉人福建晋江奥斯陆时装有限公司因与被上诉人浙江稠州商业银行股份有限公司福州分行，原审被告晋江市美尔佳服装发展有限公司、福建省晋江南盛机械有限公司、镇岗（福建）机械有限公司、**洁、吴惠琼、李江水、周阿寿金融借款合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初7594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人福建晋江奥斯陆时装有限公司经通知后未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人福建晋江奥斯陆时装有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  林智远 审判员  谢 芬 审判员  陈 雯 二〇二〇年四月十七日 法官助理吴文俊书记员陈钰 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
西藏自治区拉萨市中级人民法院执行案件结案通知书（2020）藏01执42号何颜洪：西藏自治区拉萨市中级人民法院（2014）拉刑二初字第19号刑事判决书已发生法律效力，被执行人何颜洪需缴纳罚金16000元。2020年4月15日，我院刑事审判二庭依法将该案移送执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人何颜洪积极主动缴纳罚金16000元。本院认为，该案经被执行人自动履行，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一项之规定，现通知如下：西藏自治区拉萨市中级人民法院（2014）拉刑二初字第19号刑事判决所确定的罚金刑内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十一日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2913号移送人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:李宪文，男，51岁，1968年12月31日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，小学文化，老虎台矿二公司员工，户籍所在地辽宁省抚顺市。北京市大兴区人民法院申请执行李宪文罚金一案，本院作出的（2019）京0115刑初1449号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年11月22日移送本院执行局执行，执行罚金数额8000元，退赔违法所得4240元。本院在执行过程中，已向被执行人李宪文发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人李宪文有可供执行的财产。本案执行罚金8000元，退赔违法所得4240元未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李宪文负有继续向本院缴纳罚金的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年四月二十二日书记员 胡道宽
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1289号 申请执行人：唐正泽，男，汉族，1948年4月11日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：江伟，男，汉族，1967年6月19日出生，住四川省涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人唐正泽申请执行四川省绵阳市中级人民法院作出的（2017）川07民终2679号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人江伟拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人江伟的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年四月二日 书记员  郭馨莲
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0403民初271号原告：鹤岗市住房公积金经办中心，住所地黑龙江省鹤岗市工农区28委新世纪花园A（7）号楼110室。法定代表人：卫茂旭，职务主任。委托诉讼代理人：吉欣，系该单位职工。被告：吴明岩，男，1983年1月7日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市兴山区。被告：芦岩，男，1982年6月12日出生，汉族，系鹤岗市矿务局热电厂干部，住黑龙江省鹤岗市兴安区。被告：娄铁山，男，1987年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告鹤岗市住房公积金经办中心与被告吴明岩、芦岩、娄铁山借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鹤岗市住房公积金经办中心委托诉讼代理人吉欣、被告吴明岩、芦岩到庭参加诉讼，被告娄铁山经依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告鹤岗市住房公积金经办中心向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴明岩偿还借款本金268844.28元及罚息8440.59元，自2020年4月16日起按合同约定的利率标准支付利息及罚息至本息给付完毕之日止；2.要求被告芦岩、娄铁山分别用各自抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先偿还吴明岩所欠债务本金、利息及罚息；3.要求由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年6月，被告吴明岩向原告申请公积金贷款，经原告审查，同意并委托中国建设银行股份有限公司鹤岗分行育才支行向吴明岩发放贷款。2016年6月16日，原告与三被告签订了《鹤岗市住房公积金抵押借款合同》，约定吴明岩向原告借款38万元用于购房，借款期限一年，被告芦岩、娄铁山用各自名下房产为该笔借款提供抵押担保，并分别办理了房屋他项权登记。借款到期后,吴明岩未按合同约定履行按期归还借款本息的义务，原告多次催要，被告仍拒不归还。原告认为，被告吴明岩迟延还款的行为属严重违约行为，依法应当承担违约责任，芦岩、娄铁山作为抵押人依法应当承担担保责任。故诉至法院。被告吴明岩辩称，对借款事实没有异议，同意积极偿还。被告芦岩辩称，对借款事实没有异议，同意积极偿还。被告芦岩未提交答辩意见。原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了举证、质证，三被告未向法庭提交证据。对证据和事实，本院认定如下：2016年6月16日，被告吴明岩向原告鹤岗市住房公积金经办中心申请购房贷款38万元，当日原告与三被告签订抵押借款合同一份，约定住房公积金中心委托中国建设银行股份有限公司鹤岗分行向吴明岩发放贷款38万元，借款期限为1年，从2016年6月16日至2017年6月16日止。借款利率执行中国人民银行规定的利率，现按月利率2.292‰执行（特别说明：一年期借款执行合同利率，遇国家利率调整时不予变更；一年以上的借款执行一年一定的计息规则。遇法定利率调整于下年一月一日起，按相应利率率档次执行新的利率规定）。合同第六条第二款约定“甲方未按合同规定归还全部借款本息或未按合同约定分次还款计划清偿的借款为逾期借款。对逾期借款在逾期期间按人民银行规定计收罚息。”被告芦岩以名下位于鹤岗市工农区〔黑（2016）鹤岗市不动产证明第000433号〕住宅；被告娄铁山以名下位于鹤岗市工农区〔黑（2016）鹤岗市不动产证明第000432号〕住宅连带为上述借款提供抵押担保。合同第十一条约定“抵押担保的范围：借款合同项下借款本金及利息、借款人应支付的违约金（包括罚息）、赔偿金以及实现借款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费）。”贷款发放后，吴明岩未按期偿还借款，至2020年4月15日经结算后，尚欠本金268844.28元,欠利息及罚息8440.59元，原告向被告催要未果，故诉至法院。以上事实有原告提供抵押借款合同、个人贷款本息还款结清凭单、还款明细、信贷档案、抵押权证及当事人陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告鹤岗市住房公积金经办中心与被告吴明岩、芦岩、娄铁山之间的抵押借贷关系合法有效，应受法律保护。被告吴明岩未按约定偿还本息，原告有权按照合同约定要求其偿还本金、支付逾期还款利息及罚息，对抵押人芦岩、娄铁山提供抵押担保的住宅用房主张担保物权。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告娄铁山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依据已查明事实缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告吴明岩于本判决生效之日起十日内偿还原告鹤岗市住房公积金经办中心借款本金268844.28元、利息及罚息8440.59元，并自2020年4月16日起按合同约定的利率标准支付利息及罚息至本息给付完毕之日止；二、如被告吴明岩不能按期足额清偿，以被告芦岩提供抵押担保的位于鹤岗市工农区房屋〔黑（2016）鹤岗市不动产证明第000433号〕及被告娄铁山提供抵押担保的位于鹤岗市工农区房屋〔黑（2016）鹤岗市不动产证明第000432号〕折价、拍卖、变卖,所得价款对原告鹤岗市住房公积金经办中心优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由被告吴明岩、娄铁山、芦岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  王玥丹二〇二〇年四月二十二日书记员  裴浩钧
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申670号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：李双金，男，1957年4月14日出生，汉族，现住吉林省洮南市。 再审申请人李双金因土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省白城市中级人民法院（2019）吉08民终1170号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李双金申请再审称，李双金在1996年第二轮土地承包时，因外出务工不在本村居住，不知什么原因洮南市福顺镇中心村村民委员会未依法为李双金预留土地。洮南市福顺镇中心村村民委员会违法收回李双金土地承包经营权，再发包给他人，违反《中华人民共和国农村土地承包法》第二十九条第三款规定。一审、二审裁定均以不属于人民法院民事诉讼的范围驳回诉讼请求，适用法律错误。洮南市福顺镇中心村村民委员会侵犯李双金的经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定，本案应属于法院受案范围。综上，请求撤销一、二审民事裁定，重新审理，公正判决，依法判令洮南市福顺镇中心村村民委员会自2014年向李双金发包土地3.3亩，并赔偿损失20万元，诉讼费用全部由洮南市福顺镇中心村村民委员会承担。 本院经审查认为，李双金在第二轮土地承包时未与洮南市福顺镇中心村村民委员会签订土地承包合同，没有实际分得土地，故未实际取得土地承包经营权。双方间的纠纷不属于承包经营权侵权纠纷，不适用《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第二项规定。根据该司法解释第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关主管部门解决。”原审认为本案不属于民事诉讼范围，并裁定对李双金的起诉不予受理，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李双金的再审申请。 审判长 王 钰 审判员 李钟华 审判员 杜小雨 二〇二〇年四月十三日 书记员 郭东旭
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终297号上诉人（原审被告）：李勇，男，1973年12月25日生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）：陈省妮，女，1970年1月9日生，汉族，住驻马店市驿城区。被上诉人（原审原告）：李明，男，2001年7月20日生，汉族，住驻马店市驿城区。法定代理人：叶瑞营，女，1967年12月3日出生，汉族，住址同上，系原告母亲。委托诉讼代理人：李联合，男，1968年4月3日出生，汉族，住址同上，系原告大伯。上诉人李勇、陈省妮因与被上诉人李明不当得利纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初12200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李勇、陈省妮，被上诉人李明及其委托诉讼代理人李联合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李勇、陈省妮上诉请求：依法撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初12200号民事判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原告起诉漏列必要共同被告，涉案补偿款由陈某占有使用，陈某应作为必要共同诉讼被告人。一审庭审中，陈某出庭作证称其收到了该笔补偿款作为养老费用，陈某作为实际占有人，原告应将陈某作为被告起诉。二、上诉人不占有使用剩余32124元补偿款，上诉人不存在不当得利，不应当返还该笔款项。三、陈某作为李连军的母亲，其有权作为第一顺位法定继承人继承相应份额土地的拆迁补偿款。四一审判决认定事实错误。上诉人陈述剩余的32124元补偿款系经李某、叶瑞营、李明、李联合、陈省妮、李勇共同协商，交给了陈某作为养老费用，并有李某的证言及陈某本人的陈述为证。一审法院认为上述事实上诉人未提供证据证明，明显错误。李明辩称，关于本案争议的3万多元，我们确实协商过，不过当时不是那样说的。实际情况是叶瑞营说一万多元是给老头老婆养老的，另外两万并不是给他们的。李明向一审法院起诉请求：判令二被告退还领取原告的征地补偿款32124元及因此给原告造成的利息损失。一审法院认定事实：原告李明的父亲李连军于2004年10月18日病故。2017年12月16日，原告李明所在顺河办事处李庄村委会出具证明一份，内容为：“证明李连军的土地确权写成李勇的名字，望更改过来，现应写成李连军儿子李明的名字1号地1.8亩、2号地1.8亩，计3.6亩”。2019年4月25日，顺河办事处李庄村委会又出具证明一份，内容为：“李庭兰和李勇土地确权是一个本，李勇的土地确权改为李明的名字。总亩数3.6亩”，驻马店市驿城区顺河街道办事处农业服务中心在该证明上加盖印章。2017年，因驻马店市市政建设所需，原告李明的承包地被征收，分得补偿款87124元，因承包地的名字为李勇的名字，后该征地补偿款由被告李勇领取，被告李勇领取该补偿款后，将其中的55000元补偿款交给了李明，剩余部分32124元交给了其母亲陈某。陈某亦认可收到了该补偿款。原告李明的父亲李连军与被告李勇系兄弟关系，陈某系被告李勇的母亲，李明系陈某孙子。二被告李勇、陈省妮系夫妻关系。一审法院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。原告李明的承包地因被征收，李明应分补偿款为87124元，因其承包地的名字为被告李勇的名字，后该征地补偿款由被告李勇领取，被告李勇领取该补偿款后，将其中的55000元补偿款交给了李明，剩余部分32124元未交给原告李明，由二被告交给了其母亲陈某。二被告陈述，剩余款项32124元系经李某、叶瑞营、李明、李联合、陈省妮、李勇共同协商，交给了陈某作为养老费用，但未提交证据证明，且原告不认可，亦不同意由二被告李勇、陈省妮将该款交给他人。二被告李勇、陈省妮也没有提供证据证明对所领取的剩余土地补偿款32124元继续合法占有的依据，二被告李勇、陈省妮占有该款拒不返还的行为已构成不当得利，并给原告李明造成损失，其应依法将取得的不当利益返还给李明。原告李明要求被告李勇、陈省妮返还不当得利款32124元的请求，符合法律规定，依法应予支持。对原告李明要求被告赔偿利息损失的请求，依据其提供的证据，不足以证明其主张，依法不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项、第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、限被告李勇、陈省妮于判决生效后十日内向原告李明返还不当得利款32124元。二、驳回原告李明的其他诉讼请求。如被告未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，减半收取302元，由被告李勇、陈省妮负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人李勇、陈省妮申请证人陈某作证并提交证人李某证言。陈某作证称，李勇、陈省妮把钱交给我了，这些钱我都花了。李某证言称，本案诉争的款项是经其和叶瑞营、李明、李联合、陈省妮、李勇等几人协商，交给陈某夫妻养老用。被上诉人李明质证称，对证人证言均不予认可，不能采信。对上述证据，本院认证如下：证人陈某与本案具有利害关系，其证言本院不予采信。证人李某未出庭无正当事由，其证言无法核实本院不予采信。本院二审查明如下事实：结合被上诉人委托诉讼代理人李联合庭审陈述及叶瑞营一审中出具的证明，本案诉争款项中的12124元用于陈某夫妻养老。本院审理查明的其他事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，无合法根据占有他人财产致他人受到损失的，依照法律规定应予返还。根据本院审理查明的事实，本案诉争款项的12124元用于陈某夫妻养老，其余2万元现有证据不足以证明由陈某本人持有，上诉人李勇、陈省妮应承担举证不能的法律后果，应予返还给被上诉人李明。陈某并非本案必要共同诉讼人，一审未予追加并无不当。关于诉争款项中陈某的继承份额问题，陈某可另案主张权利。综上所述，陈省妮、李勇的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初12200号民事判决；二、限李勇、陈省妮于判决生效后十日内向李明返还不当得利款20000元；三、驳回李明的其他诉讼请求；四、驳回陈省妮、李勇的其他上诉请求。如未在本判决指定的期限内履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费604元，减半收取302元，由李勇、陈省妮负担202元，李明负担100元；二审案件受理费600元，由李勇、陈省妮负担380元，李明负担220元。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年四月十七日书记员  赵聪聪
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执449号之二 被执行人：江林妹，女，1980年2月3日出生，汉族，住梧州市长洲区。 本院在执行江林妹被没收财产一案中，依据已生效的（2018）桂0406刑初40号刑事判决书和（2019）桂04刑终14号刑事判决书确认，没收被执行人江林妹名下的位于梧州市蝶山二路15-1号第1幢一层3号商业用房（证书号：WZ2014037073，建筑面积115.32㎡）上缴国库。该房产已被梧州市公安局龙圩区分局于2018年2月5日送达梧公（龙）封通字（2018）180207号文书查封，本院依法采取拍卖和变卖等执行措施，经过拍卖和变卖程序均流拍，且无法以物抵债。 本院认为，本案执行程序无法继续进行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执449号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 云 审 判 员  林 芸 审 判 员  杨 坤 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  颜昶綮 书 记 员  肖溙鋙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30233号原告：杨维，女，1963年10月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田雯，北京市汉鼎联合律师事务所律师。被告：刘程，男，1982年7月9日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告杨维诉被告刘程共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.确认北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22395号民事判决书判决主文及案件受理费、鉴定费负担内容中涉及刘程和杨维的权利和义务全部由杨维一人享有或负担。2.本案全部诉讼费用由被告刘程负担。事实及理由：我与刘程系朋友关系。2014年上旬，我、刘程还有另外几个朋友，共同与北京聚祥通典当行有限责任公司（以下简称“聚祥通公司”）商谈合作事宜，就我们几个人在北京市朝阳区开办实体销售聚祥通公司绝当品的相关事宜，与聚祥通公司达成了一致意见。同年7月11日，由刘程一人出面，以其个人名义与聚祥通公司签订了《聚祥通典当行绝当品销售部承包合作协议书》（以下简称“合作协议书”）。合作协议书签订后不久，刘程及另外几个朋友就因各种原因全部退出了，我便独自一人履行与聚祥通公司的合作协议书。此后，我与聚祥通公司产生纠纷，多次协商不成，我欲通过起诉方式依法解决。经咨询，被告知因合作协议书系刘程一人与聚祥通公司签订，故起诉只能以刘程的名义进行。我只得找到刘程，刘程表示其早已退出，我和聚祥通公司的纠纷与其无关，但其同意我以其名义起诉聚祥通公司，并言明起诉之后的任何事情其均不参与，其也不负担任何因起诉所发生的各种费用。由此，我聘请了律师，以刘程的名义，以合同纠纷为由，于2016年8月11日将聚祥通公司诉至法院。在审理过程中，因聚祥通公司表示只认可我的合作方身份，且实体的相关证照均由我保管，故依法追加我为该案件的共同原告。依法审理后，于2018年12月28日作出(2016)京0102民初22395号《民事判决书》，给付的主要内容为：l、聚祥通公司于判决生效之日起七日内返还我和刘程加盟费20万元；2、聚祥通公司于判决生效之日起七日内赔偿我和刘程损失845166.94元；3、我于判决生效之日起七日内将北京聚祥通典当行有限责任公司朝阳绝当品销售部的营业执照（正、副本）、组织机构代码证（正、副本）、税务登记证（正、副本）及公章、财务章返还给聚祥通公司。聚祥通公司不服一审判决，提出了上诉。北京市第二中级人民法院于今年3月22日作出(2019)京02民终2148号《民事判决书》，判决驳回聚祥通公司的上诉、维持一审判决。聚祥通公司接到二审判决后，直接将全部案款106万余元（包括案件受理费、鉴定费）交至西城法院执行庭。经我到执行庭咨询得知，我必须立执行案件后才能领取聚祥通公司交纳的上述案款。于是我提出了强制执行申请，但立案部门认为必须由我和刘程两个人共同提出执行申请才可以立案，缺少任何一人均不能立案。但我在前述案件的一审诉讼过程中就已经与刘程失联，现仍无法联系上刘程，故起诉确认。本院认为，共有是指两个以上公民、法人或者其他组织对同一不动产或者动产共同享有所有权、用益物权等。共有物分割应以物的共有为基础，且共有的基本含义应为共有各方均对标的物享有一定的权利。本案中，原告诉求为确认北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22395号民事判决书判决主文及案件受理费、鉴定费负担内容中涉及刘程和杨维的权利和义务全部由杨维一人享有或负担。故原告诉求旨在否定共有，主张权利归其一人所有。故原告诉求与原告所主张的共有物分割纠纷的法律关系相矛盾。与此同时，原告起诉所涉的（2016）京0102民初22395号案件及其二审(2019)京02民终2148号案件，本案原告杨维均参加了诉讼。且该生效法律文书认定了案件所涉《聚祥通典当行绝当品销售部承包合作协议书》的合同当事人乙方由刘程改变为刘程和杨维；而非协议书乙方由刘程变更为杨维一人。原告在本案中的诉讼主张显然与（2016）京0102民初22395号及(2019)京02民终2148号案件的认定不一致；且本案诉求也在一定程度上否定（2016）京0102民初22395号及(2019)京02民终2148号案件的判决结果。综上，结合原告的诉讼请求以及原告所持的事实与理由。本案的法律关系并非共有物的分割。经本院释明后，原告坚持原法律关系及诉讼请求。故应予驳回。综上，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨维的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 佳审判员 贾 岩审判员 万人瑞二〇二〇年四月二十二日书记员 王 权
陕西省汉阴县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0921民初199号 原告王广斌。 委托代理人吴文清，陕西贤业律师事务所律师。 被告刘福州。 委托代理人刘启文。 被告刘启广。 原告王广斌诉被告刘福州、刘启广健康权纠纷一案，本院受理后，由审判员依法公开进行了独任审理。原告王广斌及其委托代理人吴文清，被告刘福州委托代理人刘启文、被告刘启广均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王广斌诉称，请求判令：一、二被告承担原告各项经济损失共计27457.45元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月份，原被告签订《建房合同》，约定由原告出资将被告名下的贰份宅基地建成两栋八层半的房屋，原告与被告各得一栋，互不补差价，被告办理建房审批手续及相关产权证，且合同约定了工期及有关违约责任。同年10月28日早8时，原告要对修建房的地下室地面进行硬化，被告刘福州以房屋存在质量问题为借口阻止原告施工，此前双方已为房屋质量问题发生过矛盾，但原告在修建本房屋时严格按照要求施工，且有监理公司负责监理工作，并对房屋质量结果出具无质量问题的相关证明，被告均予以否认，并无理多次阻扰原告施工，导致原告请的工人无法上工，够买的混凝土因得不到及时浇筑而不得不废弃，被告的上述行为给原告造成巨大损失。当天早上，原告施工后，被告刘福州纠集儿子刘启广、妻子朱明英等其他人进行阻止，原告再三劝说无效后，双方发生冲突进而撕扯在一起，后经汉阴县城郊派出所出警处理，经鉴定原告已构成轻微伤，鉴于此，城郊派出所给予刘福州行政拘留5日被告刘启广罚款200元的处罚。原告被送医后，住院期间产生的费用二被告至今未予赔偿，故起诉至法院，望判如所请。 被告刘福州、刘启广共同辩称，1.本案纠纷是原告王广斌自己造成的，应该由其自己承担全部责任；2.被告刘启广与王广斌没有肢体接触，不承担责任；3.关于费用的计算有误。 经审理查明：2018年3月份，原告王广斌与被告刘福州签订建房合同，双方约定由原告王广斌出资将被告刘福州两份宅基地建成两栋八层半的楼房，房屋修建完后，双方各得一栋，互不补差价。2018年10月28日早上8点多，原告王广斌要对房屋地下室的地面进行硬化，被告刘福州认为房屋质量存在问题要求原告王广斌停止施工，刘福州及王广斌两家人因此发生撕打，王广斌将刘福州摔倒在地后骑坐在刘福州身上，刘福州儿子刘启广劝阻时用拳头在王广斌身上打了几拳。后经鉴定原告王广斌属轻微伤，其误工期为45天，护理期为15天，营养期为30天。花费鉴定费1464元。 原告经汉阴县人民医院诊断为，1.左侧第10肋骨骨折；2.左侧血胸（少量）；3.左侧第8、9肋骨陈旧性骨折；4.双肺支气管炎。住院治疗6天，共花费医疗费2228.45元。 另查明，王广斌致伤刘福州，已经汉阴县人民法院作出（2019）陕0921刑初63号刑事附带民事判决书予以处理。 上述事实，已为原被告陈述、行政处罚决定书、（2019）陕0921刑初63号刑事附带民事判决书、医疗票据、诊断证明、住院病案、庭审笔录等在卷材料所证实。 本院认为，公民的身体健康权依法受到法律保护，侵害公民身体健康的应当承担法律责任，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、被告因建房问题发生矛盾，从而引起肢体冲突，导致原告受伤。但原告在发生冲突时，未采取合法合理的方式方法解决纠纷而导致本案发生，具有一定过错，可以适当减轻被告的赔偿责任。二被告共同实施侵权行为，造成原告损害，应当承担连带责任。因原告王广斌的伤在当天发生纠纷中造成，且主要由二被告造成，纠纷中，王广斌造成了刘福州更大的伤害，即轻伤。结合案件发生的起因、过程、造成的后果等，本院酌情认定本案中原被告双方的民事责任分别为30%和70%。对于医疗费2228.45元，双方均无异议，本院予以确认；对于营养费，结合鉴定意见，认定营养期为30日，按每天30元计算，本院予以确认900元；对于住院伙食补助费，本院按实际住院天数6天，每天按40元计算，认定240元；对于误工费，原告主张18000元，认为自己承包工程，仅承包一栋楼，一年盈利都不止10万元。因原告从事建筑工程承包行业，庭审中提供的领取工资情形不符合实际。也未能提供相关证据证实其具体损失情况，加之其他损失系间接损失。本院参照鉴定意见误工期45天，酌情认定每天150元，共计6750元；对于护理费，结合鉴定意见及当时护理标准，认定护理期为15天，每天按100元计算，共计1500元；对于住院伙食补助费，认定30元/天×20天，为600元；对于精神损害抚慰金，结合事件发生的过错、伤情等，本院不予支持；对于鉴定费，结合鉴定费发票，认定1464元；对于交通费1000元，本院结合实际情况，酌情认定400元；对于复印费，不符合法律规定，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四条、第六条第一款、第八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条至第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告王广斌的各项经济损失：医疗费2228.45元、误工费6750元、护理费1500元、营养费900元、住院伙食补助费240元、鉴定费1464元、交通费400元，共计11482.45元。由被告刘福州、刘启广承担70%的赔偿责任，即8037.72元，其余损失由原告王广斌自行负担。 二、驳回原告王广斌的其他诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取250元，由原告王广斌负担100元，由被告刘福州、刘启广共同负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审判员  郭康平 二〇二〇年四月十三日 书记员  唐群抒
山西省晋城市中级人民法院执行裁定书                                                                                                 （2020）晋05执35号之一被执行人：马某，男，1978年8月5日生，山西省泽州人。被执行人马某犯赌博罪一案，山西省高级人民法院于2011年11月21日作出（2010）晋刑二终字第216号刑事判决书，已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送执行，本院执行局依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法向本案被执行人马某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年2月20日起多次通过网络执行查控系统对被执行人马某的银行存款、车辆、工商企业信息不动产登记信息进行了查询，同时对其住房公积金信息进行了调查，发现被执行人拥有银行存款720.68元,已被扣划（已上缴国库）。发现被执行人拥有号牌为×××宾利欧陆飞驰牌机动车一辆（已查封未实际扣押）。经本院到被执行人户籍地调查，也未能查到可供执行的其他财产线索。经查实，被执行人马某因另案已被阳泉市公安局逮捕。本院在执行过程中，依法对被执行人马某限制高消费。因被执行人现暂无收入，无履行能力，也无可供执行的财产，致使本案无法继续执行。本院认为，经依法调查，本案被执行人马某暂无可供执行财产，且未发现有其它财产线索，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省高级人民法院于2011年11月21日作出（2010）晋刑二终字第216号刑事判决书中关于马某罚金财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可供执行财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯沁峥审判员 张福祥审判员 张海宁 二〇二〇年四月二十一日书记员 陈伟栋
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫14民终6863号上诉人(原审原告)：王秋晓，女，1985年3月7日出生，回族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址商丘市睢阳区神火大道。委托代理人：张婉婉，河南振商律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陈丽，女，1980年2月9日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址河南省柘城县。上诉人王秋晓因与被上诉人陈丽买卖合同纠纷一案，不服柘城县人民法院（2019）豫1424民初3308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月25日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日对本案进行了公开开庭审理。上诉人王秋晓，被上诉人陈丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理，本院认为，原审法院在将本案由简易程序转为普通程序时，未通知当事人，且增加的合议庭人员未参加庭审，径行判决，程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、撤销柘城县人民法院（2019）豫1424民初3308号民事判决；二、本案发回柘城县人民法院重审。上诉人王秋晓预交的二审案件受理费274元予以退回。审判长  李清振审判员  宋 健审判员  朱利民二〇二〇年四月二十二日书记员  李国梁
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更465号罪犯张锦伟，男，1973年3月16日出生，汉族，贵州省普安县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省普安县人民法院于2017年8月9日作出（2016）黔2323刑初119号刑事附带民事判决，认定张锦伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年五个月。数罪并罚，总和刑期为有期徒刑五年五个月，决定执行有期徒刑五年。刑期自2015年12月10日起至2020年12月9日止。宣判后，人民检察院提出抗诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2017年12月6日作出（2017）黔23刑终225号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯张锦伟在服刑期间2018年4月至2018年10月、2018年11月至2019年3月、2019年4月至2019年9月获得3个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张锦伟准予减余刑七个月(刑期自2015年12月10日至2020年5月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民初1158号原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13-1-501号。法定代表人：李清秀，经理。委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。被告：淄博硅谷兄弟企业管理咨询有限公司，住所地山东省淄博市高新区鲁泰大道99号汇金大厦座807。法定代表人：宗志国，总经理。本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告淄博硅谷兄弟企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年4月26日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。审 判 长 蔡 霞人民陪审员 陈 姣人民陪审员 孟凡云二〇二〇年四月二十六日书 记 员 杜艳军
甘肃省华池县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1023民初231号 原告：李彩艳，女，汉族，住甘肃省华池县。 被告：周安龙，男，汉族，住甘肃省华池县。 原告李彩艳诉被告周安龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李彩艳、被告周安龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李彩艳向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付拖欠原告建材（瓷砖）款10000元，并按月利率2%计算支付自2020年1月25日至实际还款之日的违约金；2、判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在华池县泰华馨居二期门面房经营华池县腾跃建材商贸有限公司，主要经营瓷砖、灯具等装修材料。2019年8月6日，被告经杨某某介绍在原告处购买了大量瓷砖，经原、被告结算账务，被告周安龙应向原告支付建材款14752元，当时被告仅向原告支付了2000元定金。几日后被告指派杨某某到原告处将购买的瓷砖全部运回被告家中。此后原告通过电话方式向被告催要欠款，被告向原告支付了部分欠款。后经原告多次索要，被告无力支付，遂向原告出具欠条一份，该欠条载明:“今欠到李彩艳人民币10000元，大写壹万整。并承诺于古2020年1月1日之前还清。如逾期不还，愿意以欠款总额月利率2％计算给付违约金。欠款人:周安龙。手机号:183XXXXXXXX，身份证号码:622823XXXXXXXXXXXX，阳历年2020年1月8日”。被告在该欠条中签字按印确认。双方约定的给付期限届满，原告多次催要未果，故于2020年3月10日提起诉讼。 被告周安龙辩称，他对原告的诉讼请求无异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 原告李彩艳向本院提交的证据及质证、认证情况： 欠条一份，证明目的：周安龙于2020年1月8日欠到李彩艳10000元，还款日期为古2020年1月1日，违约金支付方式为按照欠款总额月利率2%计算。被告对该组证据不持异议，本院依法予以确认，作为本案的定案依据。 被告周安龙未向本院提交证据。 经审理查明，原告在华池县泰华馨居二期门面房经营华池县腾跃建材商贸有限公司，主要经营瓷砖、灯具等装修材料。2019年8月6日，被告经杨某某介绍在原告处购买了大量瓷砖，经原、被告结算账务，被告周安龙应向原告支付建材款14752元，当时被告仅向原告支付了2000元定金。几日后被告指派杨某某到原告处将购买的瓷砖全部运回被告家中。此后原告通过电话方式向被告催要欠款，被告向原告支付了部分欠款。后经原告多次索要，被告无力支付，遂向原告出具欠条一份，该欠条载明:“今欠到李彩艳人民币10000元，大写壹万整。并承诺于古2020年1月1日之前还清。如逾期不还，愿意以欠款总额月利率2％计算给付违约金。欠款人:周安龙。手机号:183XXXXXXXX，身份证号码:622823XXXXXXXXXXXX，阳历年2020年1月8日”。被告在该欠条中签字按印确认。双方约定的给付期限届满，原告多次催要未果，故于2020年3月10日提起诉讼。 本院认为，原告李彩艳与被告周安龙之间形成的买卖协议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，原告李彩艳与被告周安龙的买卖合同合法有效。原告按约向被告提供瓷砖，被告周安龙理应及时、足额支付相应价款。故对原告李彩艳要求被告周安龙支付拖欠材料款10000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 关于拖欠货款的利息给付问题，当事人在合同中对逾期付款违约金有约定的从其约定，本案中原、被告就违约金支付方式有明确约定，如若发生违约行为，按照欠款总额月利率2%计算违约金，且被告对原告的该项诉讼请求不持异议。故对原告李彩艳要求被告周安龙从2020年1月25日起按照月利率2%支付违约金至该笔欠款实际给付之日的诉讼请求本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 由被告周安龙向原告李彩艳给付拖欠材料款10000元，并从2020年1月25日起按照月利率2%支付违约金至该笔欠款实际给付之日。 （限本判决生效后十日内给付） 如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，由被告周安龙负担25元，退付原告李彩艳25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员  王奇峰 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  左阜鑫
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执46号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司,住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。被执行人，武文龙，男，1988年X月X日出生,汉族，住山西省大同市云冈区。本院在执行深圳融信保非融资性担保有限公司与武文龙借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司自愿申请撤回对被执行人武文龙的强制执行。本院认为，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）晋02执46号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 马剑峰审判员高存慧审判员雷剑飞二〇二〇年四月二十二日书记员 张       晋       平
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2301民初1945号原告:赖仕林，男，1966年3月22日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告:曾文龙，男，1990年1月1日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市。委托诉讼代理人:曾明举,男,1968年9月6日生,汉族,贵州省兴义市人,住贵州省兴义市,系曾文龙之父,特别授权代理。原告赖仕林与被告曾文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，原告赖仕林于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，赖仕林申请撤回对曾文龙的起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赖仕林撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由赖仕林负担。审 判 员 刘远高二〇二〇年四月二十六日法官助理 刘 斌书 记 员 刘 星
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终586号上诉人（原审原告）：朱桂杰，女，住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：刘琴，女，住内蒙古自治区。上诉人朱桂杰因与被上诉人刘琴民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1263号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱桂杰上诉请求：1.撤销阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1263号民事裁定；2.将本案发回重审。事实和理由：一、一审法院认为朱桂杰所提供证据存在瑕疵是错误的，该证据完整，无涂改及不清楚的内容，且为刘琴本人所写。对于该借据上的“此款是朱桂杰的钱”字样，王某某（朱桂杰母亲）在一审法院第二次询问笔录中陈述7万元是朱桂杰的，该字样是王某某在2016年5月24日借款几天后形成的，并强调该款不是自己的，也就证明了该7万元是朱桂杰的钱，王某某、刘某某并不是实际债权人，因此，一审法院认定该借据存在形式上的瑕疵是错误的。二、一审法院裁定中认为“该院调查朱桂杰母亲王某某，王某某证实系王某某与刘某某共有的资金，出借给刘琴。王某某将借据交给朱桂杰让其帮助索要借款，朱桂杰并非实际债权人”，但是一审法院在2019年5月9日调取王某某第二次询问笔录时，王某某陈述该借款7万元不是自己及刘某某的，而是朱桂杰的钱，两份询问笔录前后相互矛盾，而一审法院采信了对刘琴有利的一份笔录，却未采信对朱桂杰有利的证据，对王某某、刘某某相互矛盾的证言部分采信，且在没有王某某、刘某某参加诉讼的情况下，认定该款为王某某、刘某某所有，朱桂杰不具借款7万元的债权人资格，不合情、合理、合法。另根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，本案中刘琴只提供光盘录音一份，其光盘为复制品，该份录音没有开始也没有结束语，是一个不完整的复制品，录音的内容无法听清楚。因此刘琴在一审时并未提供有事实依据的有效抗辩。一审裁定中“朱桂杰未提供其他证据证明该笔借据来源系本人自有资金出借给刘琴”的认定也是错误的。王某某在第二次询问笔录中证实7万元是朱桂杰的钱，一审法院对王某某询问笔录证明7万元是朱桂杰的钱的陈述以及借据上“此款是朱桂杰的钱”系王某某所写的事实均不予采信，在认定询问笔录中未做到公平、公正、全面判断证据的标准，而是断章取义，不能让人信服。关于该借据是如何在朱桂杰手中的，刘琴在答辩状中称“王某某只是让其保存借据”，但在提供的光盘录音中称该债权7万元的借据是被骗走的，所主张的两个事实相互矛盾。另庭审中刘琴自认借王某某、刘某某7万元已偿还完毕，这与朱桂杰主张的7万元没有关联性。综上所述，请求二审法院查明事实依法撤销阿荣旗人民法院（2019）内0721民初1263号民事裁定，并指令一审法院审理。刘琴未作答辩。一审法院认为，朱桂杰持刘琴出具的借据向该院起诉，但借据上“此款是朱桂杰的钱”字样系借据形成以后填写，不是欠据出具时形成，该借据存在形式上的瑕疵。朱桂杰也未提供其他证据证明该笔借款的来源系其本人自有的资金出借给刘琴。经调查朱桂杰母亲王某某，王某某证实该笔借款系王某某与刘某某共有的资金出借给刘琴，王某某将借据交给朱桂杰让其帮助索要借款，朱桂杰并非实际债权人。综上事实，一审法院认为朱桂杰不具有债权人资格，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款的规定，对原告朱桂杰的起诉应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回朱桂杰的起诉。本院审理查明，刘琴于2016年5月24日出具借据一份，该借据记载：“人民币：柒万元整，按1.5分利计，借款人刘琴”，该借据左下角有“此款系朱桂杰的钱”字样，刘琴主张该7万元系从其父亲刘某某、继母王某某处借款，借据由其书写，出具借据时并未书写上述字样，朱桂杰亦认可借据由刘琴出具，“此款系朱桂杰的钱”系其母王某某在借据中填写。2019年4月24日，一审法院就本案分别询王某某（朱桂杰母亲）、刘某某（刘琴父亲），王某某称，其与刘某某是再婚夫妻，朱桂杰是其女儿，案涉借款7万元是其与刘某某出借给刘琴，本案中朱桂杰提交的借据系其交给朱桂杰帮助索要借款。刘某某称，其与王某某系再婚夫妻，婚后不管钱，听王某某说案涉的7万元是其与王某某共有，两人共同出借，因年岁较大，王某某委托朱桂杰管账，将借据交给朱桂杰帮助索要借款。在一审法院审理过程，朱桂杰申请王某某出庭质询，因王某某住院治疗无法到庭，一审法院于2019年5月9日到阿荣旗人民医院再次询问王某某，王某某称案涉7万元借款系其经手将朱桂杰的钱出借给刘琴，借据上“此款是朱桂杰的钱”系其用圆珠笔书写，为了证明钱是朱桂杰的。一审法院要求王某某再次确认借据中“此款是朱桂杰的钱”是否由其书写，王某某答复“我确认不是我写的”。本院认为，本案争议的焦点为朱桂杰是否具有债权人资格。本案中，朱桂杰、刘琴均认可出具借据时，借据中没有载明“此款是朱桂杰的钱”。刘琴主张案涉借款的债权人为王某某、刘某某，该主张与一审法院于2019年4月24日询问王某某、刘某某的笔录中记载相吻合。在一审法院于2019年5月9日再次询问王某某时，因王某某在同一份笔录中对“此款是朱桂杰的钱”是否由其书写一事作出前后矛盾的陈述，对王某某在2019年5月9日询问笔录中的陈述，不应予以采信。综上，朱桂杰持有的借据未载明债权人，王某某于2019年4月24日的询问笔录中已经明确表示案涉借款系王某某、刘某某出借给刘琴，结合朱桂杰、刘琴在一审法院庭审中的陈述，本院综合认定朱桂杰并非案涉7万元借款的实际债权人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。”的规定，一审法院裁定驳回朱桂杰的起诉并无不当。综上，朱桂杰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  刘 佳审判员  丁 可二〇二〇年四月二十六日书记员  王岩松附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4636号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：舒佳，上海市东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。被告：陈佩青，女，1957年6月25日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告上海上置物业集团有限公司与被告陈佩青物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤诉。案件受理费，予以免收。审判员  杨惠星二〇二〇年四月二十二日书记员  刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初641号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区*执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄松清，福建大雄律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彩云，福建大雄律师事务所律师。被告：黄耿双，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区*************。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告黄耿双侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。本案所涉的专利是名称为“风扇（N9-FAN）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。原告深圳市觅客科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦无向本院申请缓交、减交或者免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市觅客科技有限公司撤回起诉处理。审 判 长  程方伟人民陪审员  周泽峰人民陪审员  汤衡芳二〇二〇年四月十三日法官 助理  黄东梅书 记 员  赖静瑜
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民终1940号 上诉人（原审被告）：浙江龙之游旅游开发有限公司。住所地：浙江省杭州市滨江区长河街道滨兴路599号2幢2楼204室。 法定代表人：王根莲。 上诉人（原审被告）：江利兵，男，1977年10月18日出生，汉族，户籍地浙江省龙游县。 被上诉人（原审原告）：徐正清，男，1976年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 上诉人浙江龙之游旅游开发有限公司、江利兵因与被上诉人徐正清合同纠纷一案，不服杭州市下城区人民法院（2019）浙0103民初5354号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法适用独任制进行了审理。本案现已审理终结。 经审查，原审法院于2020年3月3日向上诉人浙江龙之游旅游开发有限公司、江利兵送达交纳上诉案件受理费通知书时，书面告知其在接到该通知书之日起七日内向本院预交上诉案件受理费13800元，逾期未交纳的，按自动撤诉处理。但在指定期限内，浙江龙之游旅游开发有限公司、江利兵仅交纳上诉费1000元，也未提出缓交、减交、免交申请，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人浙江龙之游旅游开发有限公司、江利兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人浙江龙之游旅游开发有限公司、江利兵已交纳的上诉费1000元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审判员  夏明贵 二〇二〇年四月十七日 书记员  边佳宁
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终1030号上诉人（原审原告）：郭文斌，男，1985年4月4日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：兰州神骏置业有限公司，住所地甘肃省榆中县来紫堡乡方家泉村大青山6号。法定代表人：李文星，该公司总经理。委托诉讼代理人：李世昭，女，该公司职员。被上诉人（原审被告）：金碧物业有限公司榆中分公司，住所地甘肃省兰州市榆中县来紫堡乡方家泉村127号。法定代表人：温洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王泽华，男，该公司职员。上诉人郭文斌因与被上诉人兰州神骏置业有限公司（以下简称：神骏公司）、金碧物业有限公司榆中分公司（以下简称：金碧榆中公司）侵权责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初3582号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭文斌上诉请求：1.依法撤销一审判决；2.改判支持郭文斌的全部诉讼请求。3.一、二审诉讼费由神骏公司、金碧榆中公司承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，一审判决认定神骏公司、金碧榆中公司的施工行为不构成侵权，系歪曲事实。2018年6月维修后，7月初因水渠施工不合格导致商铺门前塌陷，9月至11月再次组织施工，对商铺门前路面进行围堵、开挖施工，导致商铺通行不便，影响客户购物意愿。二施工单位的施工行为对郭文斌的经营造成严重影响及经济损失，是无法否认的客观事实。一审判决认为郭文斌的起诉系“变相转嫁经营风险行为”，违背了“以事实为根据”的审判原则。在施工期间，施工方未按照“尽量降低对经营商铺的影响”的要求进行施工，神骏公司和金碧榆中公司怠于履行职责，存在过错，应承担相应的过错责任。一审判决认定案由为占有物损害赔偿纠纷错误，本案案由应确定为侵权责任纠纷。神骏公司、金碧榆中公司共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，郭文斌的上诉请求无事实及法律依据，请求二审法院驳回其诉讼请求。郭文斌向一审法院起诉请求：1.判令神骏公司、金碧榆中公司连带赔偿郭文斌经济损失156000元（其中加盟费65000元、装修费20000元、房租41000元、施工期间经营损失30000元）。2.诉讼费、保全费、评估费等由神骏公司、金碧榆中公司承担。一审法院认定事实：2018年3月19日，郭文斌与案外人白会芳签订《商铺租赁合同》，约定由郭文斌承租白会芳位于兰州恒大山水城15幢S1028商铺一间，租期2年，自2018年3月26日起至2020年3月25日止，年租金41000元。郭文斌于2018年4月9日以“榆中文斌食品店”为名称取得了个体工商营业执照。2018年4月28日开始在兰州恒大山水城15幢S1028商铺开业经营食杂店。郭文斌所在小区由神骏公司开发建设，由金碧榆中公司进行物业服务管理。由于恒大山水城地处4级湿陷性黄土地带，随着2018年雨量增多，导致小区路面及室外地坪多处塌陷。2018年6月3日，神骏公司接到甘肃省住房和城乡建设厅下发《督办通知书》，要求神骏公司对山水城项目首期、二期项目周边室外散水、场地、道路部分下沉、局部塌陷进行整改。2018年6月5日，榆中县住房和城乡建设局出具《关于做好兰州恒大山水城项目场地地基塌陷维修的函》，2018年6月1日金碧榆中公司向11-15#楼商铺张贴了施工通知。2018年6月神骏公司组织施工单位进行排水沟施工，施工期间郭文斌商铺前塌陷，2018年9月16日至2018年11月4日神骏公司对塌陷部位进行了维修，经第三方测评机构检测，郭文斌商铺前塌陷部位已全面维修合格。2019年6月22日，郭文斌与案外人白会芳协商解除了双方签订的《商铺租赁合同》。一审法院认为，本案系一起因妨碍不动产使用引发的占有物损害赔偿纠纷案件。郭文斌诉称神骏公司未经商户同意且未告知强制开挖，根据郭文斌自行提供的榆中县建设工程质量监督站、榆中县和平镇人民政府核查情况，神骏公司不存在未告知强制开挖的情形。神骏公司作为小区建设单位，在小区出现局部道路下沉、塌陷的情况下，根据政府相关部门要求进行的整改行为不构成对郭文斌经营商铺的侵害，郭文斌将其商铺不能正常经营完全归咎于神骏公司施工显然缺乏客观性。郭文斌提交的房租收据、加盟费收据均非正规票据，装修费、施工期间经营损失更无任何证据加以证明，无法证明其所称经济损失，现有证据不具有真实性及关联性，不予采信。郭文斌要求神骏公司、金碧榆中公司连带赔偿其加盟费、装修费、房租、经营损失是变相转嫁经营风险的行为，违背了市场经营规则。金碧榆中公司作为小区物业服务单位，其与郭文斌之间存在物业服务关系，郭文斌要求物业企业赔偿其经济损失缺乏事实及法律依据。综上所述，郭文斌以无法正常经营为由要求神骏公司、金碧榆中公司赔偿其经济损失缺乏证据支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告郭文斌的诉讼请求。案件受理费1710元（已减半收取），由郭文斌负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：郭文斌提交《加盟合同及供货协议》、收据、《处罚通知》各一份，以证明损失加盟费65000元的事实。神骏公司、金碧榆中公司质证对上述证据的真实性无异议，对关联性有异议，认为该加盟损失并非由神骏公司和金碧榆中公司造成。本院经审查认为，以上证据虽能证明郭文斌损失加盟费65000元，但不能证明该损失产生的原因系神骏公司和金碧榆中公司的侵权行为所致，故与本案缺乏关联性，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为郭文斌诉请神骏公司、金碧榆中公司连带赔偿经济损失156000元有无事实及法律依据。本案诉争的侵权行为是神骏公司对郭文斌承租商铺门前道路的施工行为，《中华人民共和国物权法》第七十三条规定，建筑区划内的道路，属于业主共有。因郭文斌并非该道路的所有权人或占有人，故一审法院确定本案案由为占有物损害赔偿纠纷不当，应予纠正。郭文斌作为商铺承租人，依法享有对小区道路的使用权，神骏公司和金碧榆中公司被控侵犯了郭文斌对店铺门前道路的通行权益，属于《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款规定的民事权益范畴，故本案案由应确定为侵权责任纠纷。关于争议焦点神骏公司和金碧榆中公司是否侵权的问题，《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第一项规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任。据此，郭文斌应就侵权事实、侵权损失、侵权行为与损失之间存在因果关系等要件承担举证责任。二审中，郭文斌虽举证证明损失了加盟费65000元事实，但未能证明该损失与神骏公司的施工行为存在因果关系。依据各方当事人的陈述及举证，神骏公司施工期间在郭文斌商铺门前搭设了便道，并未阻断郭文斌店铺的通行，郭文斌具备经营商铺的道路通行条件。因郭文斌不能举证证明其加盟经营损失与神骏公司的施工行为之间存在因果关系，郭文斌应承担举证不利的法律责任，故神骏公司的施工行为对郭文斌不构成侵权。因金碧榆中公司并非实际施工人或组织者，故并非侵权行为人，金碧榆中公司对郭文斌亦不构成侵权。综上所述，郭文斌的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3420元，由郭文斌负担。本判决为终审判决。审判长  谷元元审判员白丽娟审判员李文军二〇二〇年四月二十六日书记员段鸿燕
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1733号上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地：安阳市殷都区文峰大道中段。法定代表人：张利军，经理。被上诉人(原审被告)：安阳市希旺运输有限责任公司，住所地：安阳市殷都区邺城大道西段路北。法定代表人：朱怀生，经理。被上诉人(原审原告)：肖蓬，男，1976年12月28日出生，汉族，住新乡市。委托诉讼代理人：夏永强，新乡市红旗区“148”法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司因与被上诉人肖蓬、安阳市希旺运输有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初4069号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1828元，减半收取914元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年四月二十六日书记员 张嘉显
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0103执189号申请执行人：毕继辉，男，1955年1月29日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：杨化，男，1958年4月8日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2020年1月7日立案执行毕继辉与杨化劳务合同纠纷（2019）津0103民初13847号民事判决一案，申请执行人毕继辉要求被执行人杨化依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔审 判 员  戴世琪代理审判员  孙晓炜二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘同磊
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申12号再审申请人（一审原告、二审上诉人）李汉江，男，1943年12月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市硚口区，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）武汉市人力资源和社会保障局硚口社会保险管理处，住所地湖北省武汉市硚口区沿河大道466号。法定代表人梅鑫，该处处长。再审申请人李汉江诉被申请人武汉市人力资源和社会保障局硚口社会保险管理处（以下简称硚口社保处）社会保障行政给付一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终784号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李汉江申请再审称，硚口社保处计算养老金（调节金）的方法错误，未计算李汉江41年的工龄，核算的调节金违反武汉市2001年36号文政策规定，直接侵害了李汉江的合法权益，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》关于受案范围及起诉条件的规定。李汉江虽于2002年退休，但直到2018年获知武劳社（2001）36号文件后，才知道自己的合法权益受损，不属于自身原因耽误起诉期限。原一、二审法院未开庭审理就作出裁定，审判程序不合法。故，再审请求撤销或变更二审裁定，并再审确认硚口社保处对李汉江退休养老金（调节金）部分错算、少算行为违法，重新核算其退休养老金（调节金），补发其合法养老金的遗漏部分。本院认为，本案的争议焦点是李汉江的起诉是否符合法定起诉条件。首先，关于李汉江要求确认硚口社保处对其退休养老金（调节金）部分错算、少算违法的请求。行政起诉期限的价值在于尊重长期存在的事实状态，维护社会秩序和公法秩序的稳定，非因正当理由超过起诉期限起诉，人民法院不予受理；已经立案的，应裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，李汉江于2002年起领取养老金，即使按照相对人始终不知道行政行为的内容适用最长起诉期限，李汉江于2018年提起诉讼也已超过法律规定的5年最长起诉期限。其次，关于硚口社保处2019年4月19日对李汉明养老金（调节金）部分错算、少算的回复是否违法的问题。回复是行政机关以书面形式作出的解释、说明，并未创设新的权利义务。本案中，硚口社保处于2019年4月19日作出的回复，是对李汉江养老金核算组成的解释、说明，并非对其养老金的重新核算，未对其合法权益产生实际影响。综上，李汉江的主张无事实根据和法律依据，本院不予支持。另外，关于李汉江提出原审未开庭审理的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条关于“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款关于“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”的规定，原一、二审的审理程序未违背法律及司法解释的相关规定，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，李汉江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下：驳回李汉江的再审申请。审判长 黄 莹审判员 赵晓云审判员 李 伟二〇二〇年四月十七日法官助理雷禹书记员雷禹(兼)
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1624号 申请执行人：黄隆义（曾用名：黄龙义），男，汉族，1951年12月4日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：黄英，女，汉族，1972年4月15日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：王红军，男，汉族，1969年1月8日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：黄成明，男，汉族，2001年2月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：黄小芳，女，汉族，1981年3月22日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：邓某2，男，汉族，1978年11月5日出生，住四川省射洪县。 申请执行人：邓某1，男，汉族，2013年1月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：邓某2，系邓某1父亲。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴•芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人黄隆义、黄英、王红军、黄成明、黄小芳、邓某2、邓某1申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5269号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王建云
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏玮明，男，1973年5月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人:孔亮，该公司董事长。再审申请人夏玮明因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终6049号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。夏玮明申请再审称,（一）依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。夏玮明的起诉是在三年的诉讼时效期间内，没有超过诉讼时效期间。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，该认定无法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院错误适用法律，造成错误判决。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明夏玮明于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，曲解法律规定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人好民居公司未依合同约定交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，夏玮明案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而周学兰于2018年9月才提起本案诉讼，故原审法院据此认定周学兰的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然夏玮明申请主张其于2017年9月4日向省信访局等有关部门主张权利，但根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条的规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。夏玮明向信访局等政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，夏玮明仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，夏玮明的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回夏玮明的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二〇年四月八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员李穆群
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执50号 申请执行人：李强，男，汉族，1975年8月27日出生,个体户，住博乐市，电话133XXXXXXXX。被执行人：博乐市千城混凝土有限公司,住所地博乐市北京路海西尚郡小区3-2-1401。社会统一信用代码916527020531547671。法定代表人巴达，该公司经理。本院受理申请执行人李强与被执行人博乐市千城混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，该案的执行标的为282801.50元，执行费为4142元，未执行标的为282801.50元。该案进入执行程序后，对被执行人博乐市千城混凝土有限公司工商、房产车管、银行进行“四查”，发现被执行人被执行人博乐市千城混凝土有限公司无财产可供执行。本院已向被执行人博乐市千城混凝土有限公司发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701民初90号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 ０ 二 ０ 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   艾尔登尼
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0802执158号之一申请执行人：郭荣锋，男，1982年12月04出生，汉族，住太原市万柏林区。被执行人：运城市宜佳房地产开发有限公司，住所地山西省运城市盐湖区。法定代表人：宜治国。被执行人：宜治国，男，1972年8月21日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。关于申请执行人郭荣锋与被执行人运城市宜佳房地产开发有限公司、宜治国建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0802民初6152号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭荣锋向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。要求被执行人运城市宜佳房地产开发有限公司、宜治国向申请人支付保证金70000元、工程款30000元，运城市宜佳房地产开发有限公司向申请人支付违约金7000元、宜治国向申请人支付违约金3000元，并承担案件执行费1550元。本案在执行过程中，本院所采取的执行措施如下：本院于2020年1月15日通过邮寄送达的形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未实际履行。本院于2020年1月22日通过全国网络查控系统多次查询了被执行人名下的财产信息，已冻结被执行人银行账户。本院于2020年2月28日将被执行人纳入限制高消费令中，在中国执行信息公开网上公布。本院查封了被执行人宜治国名下车牌号为晋MQQ557车辆。本院于2020年3月13日向运城市不动产登记中心提交查询，经查询后确认无不动产信息。上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即生效。审判长 张荣审判员冯海斌审判员宁伟二〇二〇年四月十五日书记员 李      世      雄