wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初149号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人李涛，男，1995年3月29日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省习水县，捕前暂住贵阳市南明区。2019年11月8日因涉嫌犯介绍卖淫罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。 指定辩护人：于海容，贵州合兴律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检未检刑诉[2020]27号起诉书指控被告人李涛犯介绍卖淫罪，于2020年3月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。贵阳市南明区人民检察院指派检察员刘懿出庭支持公诉，被告人李涛及其指定辩护人于海容到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月2日凌晨1时许，被告人李涛在“老板”杨洪强（另处）的安排下，将卖淫女王某、黄某（15岁）由贵阳市南明区花果园送至观山湖区鑫德宾馆与嫖客黄某、张某进行卖淫嫖娼活动，并由符某向杨洪强支付了1000元嫖资。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、被告人的供述及辩解、证人证言、犯罪现场辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李涛以非法牟利为目的，介绍两名女子进行卖淫嫖娼活动，其中一名是未成年人，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任，建议判处被告人李涛有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。 被告人李涛对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人提出的辩护意见是被告人李涛认罪认罚，主观恶意较小，认罪态度好，建议对其从轻处罚。 经审理查明，2019年11月2日凌晨，被告人李涛接到足浴店“老板”杨洪强的指示，带领卖淫女黄某（15岁）和王某打车前往本市观山湖区世纪城附近的鑫德宾馆，将卖淫女交给一名叫做符某的男子后在酒店大厅等候，符某将两名卖淫女分别送进嫖客黄某、张某的房间，二人分别与卖淫女发生了性关系。卖淫女完成性服务后与在楼下等候的李涛一起乘车离开，事后符某支付了人民币1000元的嫖资给“老板”杨洪强，“老板”杨洪强又支付了人民币200元嫖资提成给卖淫女王某和黄某。 被告人李涛于2019年11月8日2时，在本市南明区花果园J区7栋2单元301号金手指足浴店被公安机关抓获，公安机关依法扣押被告人李涛作案工具华为荣耀手机一部。 上述事实有经庭审质证、确认的抓获经过、被告人李涛的供述、证人王某、黄某、符某、黄某、张某的证言、辨认笔录和照片、微信转账截图、电话通话记录、扣押清单、扣押决定书、被告人李涛和证人黄某的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李涛以非法牟利为目的，介绍一名成年女子和一名未成年女子进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成介绍卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。指定辩护人的辩护意见经查属实，本院予以采纳。鉴于被告人李涛到案后如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条第（二）项、第（三）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李涛犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年8月7日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、被公安机关扣押的一部华为荣耀手机依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  秦家柱 人民陪审员  朱丽娅 人民陪审员  宋帮红 二〇二〇年四月九日 书 记 员  樊慕琪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初185号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：刘伟华，女，1978年12月27日生，汉族，地址：江西省南昌市东湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告刘伟华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告刘伟华经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金17004.31元、利息8008.71元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1266.23元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计26279.25元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘伟华未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘伟华向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××74的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2016年12月7日起产生利息，自2016年12月30日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金17004.31元，利息8008.71元，消费费用1266.23元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金17004.31元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金17004.31元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2016年12月7日起至款项付清之日止，违约金自2016年12月30日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费228元（已减半收取），由被告刘伟华承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月十五日书记员 万追星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初19465号原告北京北铝天星金属结构有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小街村东。法定代表人郑继利，总经理。委托代理人彭圣洁，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人陈晓斐，北京市隆安律师事务所律师。被告北京市通州区煤炭公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村*。法定代表人潘国利，总经理。委托代理人王荣田，北京圣伟律师事务所律师。原告北京北铝天星金属结构有限公司（简称金属结构公司）诉被告北京市通州区煤炭公司（简称煤炭公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员李想独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告金属结构公司的委托代理人彭圣洁、陈晓斐，被告煤炭公司委托代理人王荣田到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金属结构公司诉称：2006年3月31日，我公司和被告公司签订《土地联营合同》，约定被告将坐落于张辛庄村北，煤炭公司货场内，东临业务科维修车间、南临经贸公司大棚、西临东方化工厂粉煤灰场东侧、北临业务科车队油库的土地联营给我公司使用，联营期间15年，自2006年4月1日起至2021年3月31日止，联营土地面积共4800．8平方米（7．2亩），我公司每年向被告支付利润39600元。合同第五条第6点约定，遇规划拆迁地上物补偿归原告。合同签订后，我公司积极履行了合同的义务，按时向被告支付利润。联营期间，我公司在联营的土地上建造了数间厂房、办公用房、辅助用房，购置各种生产设备，种植了树木，硬化了路面，正常开展日常的生产经营活动。2017年9月，东方厂周边棚改项目启动，联营土地属于搬迁区域。我公司积极配合，按照补偿方案，我公司应获得的地上物房屋及附属物补偿3178709元，设备及物资迁移费1511148．5元，停产停业损失补偿2464280元，提前搬家奖励费1540175元，提前搬家补助费154018元，合计8848330．5元。被告已于2018年底签订补偿协议，被告最终获得的搬迁补偿中包含了我公司的全部补偿、补助及奖励费。我公司起诉至法院要求：1、判决被告支付我公司地上房屋及附属物补偿3178709元、设备及物资迁移费1511148．5元、停产停业损失补偿2464280元、提前搬家奖励费1540175元、提前搬家补助费154018元、树木损失34592元，以上共计8882922元；2、诉讼费、保全费由被告承担。被告煤炭公司辩称：我公司对于原告要求的第一项补偿数额认可，但是有一小部分需要核实。对第二项补偿数额认可。对第三、四、五项补偿不同意支付，是我公司的。对树木补偿的数额认可。补偿款我公司并没有领取到。本院经审理认定事实如下：2006年3月31日，煤炭公司（甲方）与金属结构公司（乙方）签订《土地联营合同》，约定：甲方同意以联营的形式将坐落于煤炭公司货场内，东临业务科维修车间、南临经贸公司大棚、西临东方化工厂粉煤灰场东侧、北临业务科车队油库的土地联营给乙方使用，联营期限为15年。乙方每年向甲方上缴利润39600元。遇规划拆迁地上物补偿乙方。合同签订后，煤炭公司依约将土地交付给金属结构公司使用，金属结构公司依约支付利润（租金）。在使用期间，金属结构公司在诉争土地上新建建筑物。2019年，北京城市副中心投资建设集团有限公司（甲方、搬迁人）与煤炭公司（乙方、被搬迁人）签订《非住宅房屋、青苗及地上物附着物搬迁补偿协议》，约定：甲方因通州区东方厂周边棚改土地开发项目建设，需要搬迁乙方房屋及地上附着物。上述补偿协议签订前，金属结构公司已经按照搬迁要求将生产物资搬离。诉争房屋及地上附着物的搬迁补偿款尚未由煤炭公司取得。上述事实，有《土地联营合同》及补充协议书、《非住宅房屋、青苗及地上附着物搬迁补偿协议》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告金属结构公司在本案中主张由被告煤炭公司支付各项搬迁补偿款的诉讼请求为给付之诉，而非确认之诉。煤炭公司虽然与拆迁方签订了搬迁补偿协议，但是尚未从拆迁方取得搬迁补偿款。现阶段，煤炭公司尚不具备支付搬迁补偿款的条件，故对原告金属结构公司主张煤炭公司支付搬迁补偿款的诉讼请求，本院暂不予处理，金属结构公司可待条件成熟后另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京北铝天星金属结构有限公司的起诉。案件受理费36869元，退还原告北京北铝天星金属结构有限公司。保全费5000元，由原告北京北铝天星金属结构有限公司负担（已交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 想二〇二〇年四月二十八日书记员 凤双双
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初980号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。被告：新郑妇产医院，住所地河南省郑州市中原区新郑市新建北路。法定代表人：苏金灿。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告新郑妇产医院（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑾到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告赔偿原告侵权经济损失9000元及合理支出1000元（律师费），共计10000元。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的微信公众号新郑妇产医院（微信号：×××）中,使用原告享有著作权的摄影作品（图片号cpmh-40844f30zzl),该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。被告未作答辩。本院经审理查明：原告在本案主张权利的是一张自编号为cpmh-40844f30zzl的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交涉案作品原图显示：涉案作品的拍摄时间为2012年6月20日，大小8.31M。原告提交委托摄影作品创作说明显示：涉案作品为原告委托路毅创作完成，涉案作品的著作权自创作完成之日起属原告所有。原告提交（2019）宁钟证经内字第3699号公证书及截图显示：2019年5月9日，原告委托代理人在公证员监督下使用公证处计算机进行了证据保全；微信公众号新郑妇产医院（微信号：×××）的账号主体为被告，该公众号2015年8月12日发布题为《婚姻是共同学习，不是单纯培训》的文章中使用了涉案作品进行配图。庭审中，原告确认被告已删除涉案作品，并因此撤回了停止侵权和公开致歉的诉请。本院认为：原告提交了涉案作品的原图等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其网站中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告已将使用的涉案作品删除，原告撤回要求被告停止侵权和公开致歉的请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告主张的律师费，未提交相关证据，亦不存在律师出庭的事实，故对原告的该项主张，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告新郑妇产医院赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失700元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新郑妇产医院负担（北京美好景象图片有限公司已交纳，新郑妇产医院于本判决生效后七日内支付给北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年四月九日书记员  刘 佳
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1542号申请执行人丁功伟,男，回族，生于1981年3月，居民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人金飞龙，男,回族,生于1987年5月,农民,不识字，宁夏中宁县人,住宁夏回族自治区中卫市中宁县。申请执行人丁功伟与被执行人金飞龙买卖合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1571号民事判决书确定，由被执行人金飞龙返还申请执行人丁功伟轮胎款12100元。判决书生效后，被执行人金飞龙未主动履行义务，申请执行人于2019年9月20日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人金飞龙名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人金飞龙无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年四月十一日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市门头沟区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0109行审4号申请执行人北京市门头沟区市场监督管理局，住所地北京市门头沟区滨河路70号。法定代表人赵学功，局长。委托代理人古龙，北京市门头沟区市场监督管理局干部。被执行人北京住好家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院8号楼14层2单元1411-101。法定代表人吕国平，总经理。申请执行人北京市门头沟区市场监督管理局向本院申请强制执行京工商门处字〔2019〕第25号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年3月1日，北京市门头沟区市场监督管理局作出京工商门处字〔2019〕第25号《行政处罚决定书》，主要内容为：2018年12月13日，我分局执法人员对位于北京市门头沟区迎晖北苑小区5号楼2单元5层506的场所进行检查，发现一家涉嫌无照从事房地产经纪活动的机构。经查，北京住好家房地产经纪有限公司在未取得营业执照的情况下，擅自冒用北京住好家房地产经纪有限公司门头沟分公司名义开展房地产经纪活动。上述行为违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十五条的规定。依照《中华人民共和国公司登记管理条例》第七十五条的规定，责令当事人立即停止违法行为，决定处以罚款20000元。2019年3月7日，北京市门头沟区市场监督管理局向北京住好家房地产经纪有限公司邮寄送达上述行政处罚决定。邮寄退回后，北京市门头沟区市场监督管理局于公告栏进行公告送达。在法定期限内，北京住好家房地产经纪有限公司未申请行政复议或提起行政诉讼。现该处罚决定已经发生法律效力。北京市门头沟区市场监督管理局于2020年3月13日向本院申请执行。本院经审查认为，北京市门头沟区市场监督管理局对于北京住好家房地产经纪有限公司的违法事实依法予以立案，向北京住好家房地产经纪有限公司送达了询问告知书等，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述、申辩的权利。北京市门头沟区市场监督管理局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。2019年11月15日，北京市门头沟区市场监督管理局对北京住好家房地产经纪有限公司邮寄送达催告书。邮寄退回后，北京市门头沟区市场监督管理局于公告栏进行公告送达。催告期满后，北京住好家房地产经纪有限公司仍未履行义务。故北京市门头沟区市场监督管理局作出的行政处罚决定具有强制执行的效力。现北京市门头沟区市场监督管理局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市门头沟区市场监督管理局作出的京工商门处字〔2019〕第25号《行政处罚决定书》准予执行，即由被执行人北京住好家房地产经纪有限公司缴纳罚款20000元。本裁定送达后立即生效。公告费三百元，由北京住好家房地产经纪有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。审 判 长  许 芳审 判 员  马冬梅审 判 员  胡前程二〇二〇年四月九日法官助理  韩明生书 记 员  刘秉深
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8267号 原告：四川合展科技有限公司，住所地成都市成华区东风路二段26号。 法定代表人：王剑平。 委托诉讼代理人：雷蕾，北京炜衡（成都）律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：王秋阳，北京炜衡（成都）律师事务所律师，一般授权。 被告：温江翼信通讯服务部，住所地成都市温江区万春镇古镇街29号。 经营者：龙太平。 被告：龙太平，男，汉族，1990年4月27日出生，住成都市温江区。 原告四川合展科技有限公司（以下简称：合展公司）与被告温江翼信通讯服务部（以下简称：翼信服务部）、龙太平买卖合同纠纷一案，原告合展公司于2019年8月9日向本院起诉【（2019）川0108民预立6487号】，本案于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告合展公司的委托诉讼代理人王秋阳到庭参加诉讼，被告翼信服务部、龙太平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告合展公司向本院提出请求：1、判令翼信服务部向合展公司支付货款6,429元，并按同期贷款利率从起诉之日计算逾期付款利息，且依法加倍支付迟延履行期间的利息；2、判令翼信服务部承担原告为实现债权而支付的律师费5,000元；3、判令龙太平对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月27日，翼信服务部作为需货方（乙方）、龙太平（丙方）作为担保方与供货方即原告（甲方）签订《供货担保协议》，协议约定“鉴于甲乙双方货物买卖关系，为稳固双方相互信任的基础，由丙方为乙方向甲方按时足额偿还贷款承担担保责任…由担保人向债权人承担无限连带保证责任，如债务人到期不能足额履行债务，则债权人有权要求保证人无条件优先代债务人偿还债务”。原告按约定及时供货，但翼信服务部、龙太平未按照协议约定履行付款义务。截至起诉日，翼信服务部、龙太平应付合展公司货款本金6,429元。 被告翼信服务部、龙太平未答辩、未举证、未质证。 原告合展公司围绕其诉讼请求举证如下：证据1、原、被告身份信息，拟证明：原、被告的主体适格；证据2、《供货担保协议》，拟证明：合展公司与翼信服务部之间为货物买卖关系，龙太平为本协议下全部货款承担连带保证责任；证据3、《四川合展（讯扬）出货单（未结款）》，拟证明：合展公司履行了发货义务，翼信服务部应当履行支付货款的义务，龙太平应当对全部货款、利息、违约金等承担保证责任。 翼信服务部、龙太平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证，经审查，本院对合展公司举出的上述证据予以采信，并作为认定本案事实的依据。 经审理查明：2018年6月27日，合展公司【供货方（债权人）、甲方】与翼信服务部【需货方（债务人）、乙方】、龙太平（担保人、丙方）签订《供货担保协议》，载明：鉴于甲乙双方货物买卖关系，为稳固双方相互信任的基础，由丙方为乙方向甲方按时足额偿还货款承担担保责任；“第一条被担保主债权的种类和期限担保人所担保的主债权为债务人在债权人处购买货物所欠的全部货款，债务人承诺应当无条件偿还全部欠款，否则无条件按应付款总额每日千分之一的标准支付违约金”；“第二条担保范围2.1保证担保范围为全部债务本金及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他债务人的全部应付费用。2.2债权人实现债权的费用包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、财产或证据保全费、诉讼保全担保费、公告费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费、调查取证费、律师费、差旅费等。”；保证担保期间自主协议约定的债务履行期限（包括债权人宣布提前到期或债权人同意的还款期限）届满之日起两年；担保人承诺债务人全部债务承担连带责任保证。 《四川合展（讯扬）出货单（未结款）》载明：录单日期2018年6月28日；收货单位，温江翼信通讯；商品全名包含“国美C71”等，合计金额6,429元；收货人处为“龙太平”签字。庭审中，合展公司陈述：上述签字为龙太平本人签字。 庭审中，合展公司陈述：自出货单的日期后，被告方未向合展公司支付款项，合展公司与被告方只存在案涉这一笔货物买卖，因被告方就此笔款项从未支付任何货款，合展公司就未再向被告方供货。 本院认为，合展公司与翼信服务部、龙太平签订的《供货担保协议》系各方真实意思表示，合法有效，双方均应按约定履行。合同签订后，龙太平作为翼信服务部的经营者在《四川合展（讯扬）出货单（未结款）》上签字确认收到货物的金额为6,429元，故对合展公司要求翼信服务部支付货款6,429元的诉请，本院予以支持。由于双方未约定支付货款的期限，合展公司可以随时要求翼信服务部支付，故翼信服务部应自合展公司起诉次日（2019年8月10日）起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准承担逾期付款利息。龙太平作为案涉货款的连带责任保证人，应当对案涉货款及逾期付款利息承担连带责任。由于《供货担保协议》未约定债务人翼信服务部应承担律师费，故对合展公司要求翼信服务部支付律师费5,000元的诉请，本院不予支持。虽然《供货担保协议》约定保证人的担保范围包含律师费，但由于翼信服务部作为债务人不承担律师费，故龙太平作为保证人亦不应承担支付律师费的责任，对合展公司要求龙太平连带支付律师费的诉请，本院不予支持。被告翼信服务部、龙太平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对原告主张的事实及诉讼请求进行答辩的权利，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告温江翼信通讯服务部于本判决生效之日起十日内向原告四川合展科技有限公司支付货款6,429元及逾期付款利息（利息的计算方法为：以6,429元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，自2019年8月10日起计算至前述款项实际付清之日止）； 二、被告龙太平对本判决第一项确定的被告温江翼信通讯服务部的债务承担连带责任。 三、驳回原告四川合展科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元、公告费600元，共计686元，由被告温江翼信通讯服务部、龙太平承担386元，由原告四川合展科技有限公司承担300元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王 演 人民陪审员  韩红红 人民陪审员  柏永岩 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  王 赟
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3015号广州市黄埔区龙湖街何棠下村红卫经济合作社（广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社）:何结平、易飞菲与广州市黄埔区龙湖街何棠下村红卫经济合作社（原广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社）行政非诉执行一案，本院依据（2019）粤7101行审8901号行政裁定书及穗黄九龙【2018】行决第174号行政处理决定书立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人名下账户存款4250元（含执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0105执2494号各方当事人：申请执行人李伟与被执行人王金柱民间借贷纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年3月27日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初4251号民事调解书全部执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月一日
西安市阎良区人民法院民事裁定书 (2020)陕0114民初502号 原告:西安鑫旌航空科技有限责任公司。住所：西安市航空基地蓝天路19号二号厂房。法定代表人：宋铁柱，系公司总经理。委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晔，陕西陕西立腾律师事务所律师。被告：岳玉飞，男，1980年11月5日出生，汉族，住西安市莲湖区。原告西安鑫旌航空科技有限责任公司与被告岳玉飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告西安鑫旌航空科技有限责任公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安鑫旌航空科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安鑫旌航空科技有限责任公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告西安鑫旌航空科技有限责任公司负担。   审 判 员     董  新  二〇二〇年四月二日 法官助理     梁  勍 书 记 员     赵  倩
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初569号之一申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道与高新路交叉口西南角，统一社会信用代码91411300670064708W。负责人：李广增,任行长职务。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所，代理权限为特别授权。被申请人：陈鹏，男，汉族，1984年11月3日出生，住南阳市。被申请人：王璐，女，汉族，1984年8月19日出生，住南阳市，系陈鹏配偶。申请人中国邮政储蓄银行南阳市分行与被告陈鹏、王璐、杜鹃、杜英毫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，申请人中国邮政储蓄银行南阳市分行于2019年3月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款19万元或查封、扣押被申请人相当于人民币19万元的其他财产。并提供了被申请人的财产线索：被申请人陈鹏、王璐所有的位于南阳市工业路税局家属院1幢1单元202室。申请人中国邮政储蓄银行南阳市分行以承诺函方式提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行南阳市分行向本院申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈鹏、王璐所有的位于南阳市工业路税局家属院1幢1单元202室房产一套。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 雷 川二〇二〇年四月三日书记员 杨雪茗
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5476号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：郑红华，男，1977年1月27日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告郑红华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告郑红华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币86,829.34元、利息14,648.68元、滞纳金及违约金2,361.06元、其他费用5,976元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计109,815.08元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告郑红华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金86,829.34元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郑红华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计86,829.34元；二、被告郑红华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,970.73元，减半收取计985.37元，由被告郑红华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0829执265号申请执行人：杨晋龙被执行人：韩宗礼、宋振丰申请执行人杨晋龙与被执行人韩宗礼、宋振丰劳动争议纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初5029号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人杨晋龙向本院申请执行，要求韩宗礼、宋振丰支付原告人工费130000元，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人韩宗礼、宋振丰发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的130000元。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0829执265号本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛执行员 迟林强执行员 刘 强二〇二〇年四月一日书记员 田 森
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终443号上诉人（原审原告）：郝某，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）：姚某，现住鄂尔多斯市。上诉人郝某因与被上诉人姚某合同纠纷一案，不服内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院（2019）内0603民初1323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。郝某上诉请求：退还定金及违约金10000元。事实和理由：姚某提前终止买卖合同，存在违约金，应退还定金及违约金10000元。姚某辩称，双方约定6月底，郝某也没有按时履行。郝某向一审法院起诉请求：姚某退还买房定金5000元。一审法院认定事实：2019年5月19日，双方通过微信聊天对姚某××区房屋达成买卖事宜，约定房屋总价款为500000元，郝某通过微信转账向姚某支付定金5000元，姚某表示该款已5000元，同时双方约定2019年6月底办理涉案房屋买卖相关手续。双方对涉案房屋买卖事宜进行磋商过程中，双方于2019年6月25日到案外人博某房地产公司咨询关于涉案房屋变更手续及贷款问题。2019年7月4日姚某通知郝某办理房屋买卖相关手续时，郝某因其母亲生病花费了部分房款而无法一次性付清房款，故姚某将买卖房屋时间宽限至2019年7月8日。同时，郝某告知姚某，为不影响姚某卖房无须等郝某购买涉案房屋。后姚某向郝某通知涉案房屋买卖期限延长至2019年7月中旬，郝某亦未与姚某办理涉案房屋买卖手续。一审法院认为，本案系因买卖房屋引起的定金合同纠纷。郝某与姚某之间于2019年5月19日对涉案房屋买卖达成了一致意见，是双方真实意思表示。但是在买卖房屋过程中，郝某因其自身原因导致涉案房屋未能买卖，故姚某不存在违约，郝某的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郝某的诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明案件事实与一审认定案件事实基本一致。本院认为，本案争议焦点为郝某是否存在违约行为。郝某与姚某在微信中达成的二手房买卖预约合同，对双方当事人具有约束力，郝某现无法支付购房款，并表示不购买房屋，应承担违约责任，一审法院驳回郝某诉讼请求并无不当，本院依法予以维持。综上所述，郝某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由郝某负担。本判决为终审判决。审 判 长 王学军审 判 员 苗繁盛审 判 员 王 刚二〇二〇年四月九日法官助理 于强国书 记 员 邱 婧本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9956号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初12660号 原告：康莉，女，1971年1月10日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：曾理，北京康达（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：彭晶，北京康达（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：四川锦丰房地产开发有限公司。住所地：成都市锦江区横九龙巷57号。 法定代表人：谢进佴。 委托诉讼代理人：杨亚军，四川彰明律师事务所律师。一般授权代理人。 原告康莉与被告四川锦丰房地产开发有限公司（以下简称锦丰房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄穗于2019年12月18日、2020年1月17日、2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告康莉及其委托诉讼代理人彭晶、曾理，被告锦丰房地产公司的委托诉讼代理人杨亚军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告康莉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款4800000元，并支付资金占用利息（以4800000元为基数，自2017年5月31日起，按照年利率6％的标准，计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告开发建设位于龙泉驿区办的“锦丰－首席”项目，因项目建设需要，从2016年1月26日至2016年9月28日分多次以现金方式向原告借款共计4800000元。被告分别于2016年12月28日、2017年1月7日出具两次借条和收条，并保证最后一次还款时间不超过2017年5月30日。被告未按照约定偿还借款，经原告多次催收无果。原告遂提起诉讼。 被告锦丰房地产公司辩称，本案案涉借款实际未发生。 经审理查明，被告锦丰房地产公司因资金需要向原告康莉借款，2016年12月28日，被告锦丰房地产公司向原告康莉出具《借条》，主要载明：我司开发建设的位于龙泉驿区办的“锦丰-首席”项目，因项目建设需要，急需向康莉借款2400000元现金，我司保证在有偿还能力的情况下优先归还康莉该笔借款。被告锦丰房地产公司在《借条》落款处盖章，王国卫在落款处签字捺印，何静玟在落款处加盖私章。同日，被告锦丰房地产公司向原告康莉出具《收条》，载明：今收到康莉借给我司现金2400000元。锦丰房地产公司在收款单位处盖章，王国卫在落款处签字捺印、何静玟在落款处加盖私章。2017年1月7日，被告锦丰房地产公司向原告康莉出具《借条》，主要载明：我司开发建设的位于龙泉驿区办的“锦丰-首席”项目，因项目建设需要，再次向康莉借款2400000元现金，加上2016年12月28日借款的2400000元共计借款4800000元，我司保证在有偿还能力的情况下优先分两次归还康莉该笔借款，且最后一次还款时间不超过2017年5月30日。被告锦丰房地产公司在《借条》落款处盖章，王国卫在落款处签字捺印，何静玟在落款处加盖私章。同日，被告锦丰房地产公司向原告康莉出具《收条》，载明：今收到康莉借给我司现金2400000元。锦丰房地产公司在收款单位处盖章，王国卫在落款处签字捺印，何静玟在落款处加盖私章。 2017年6月9日，王国卫、何静玟出具《情况说明》，主要载明：1.从2016年1月起陆续多次借康莉处现金100000元、200000元、300000元不等；2、2016年12月18日出具的借条以及2017年1月7日出具的借条当中所写的急需借款的事实为之前多次借款形成；3.2016年12月28日以及2017年1月7日出具的借条是最后出具的总借条是因“锦丰-首席”项目支付工程款费用所借，全部的现金支付总额为4800000元整。王国卫、何静玟在《情况说明》底部签字捺印。 庭审中，原告申请证人朱某、唐某就借款经过出庭作证，朱某称2016年至2017年期间，借款现金均从其银行卡取出后转交给唐某，借款多次且金额不等，朱某银行卡资金来源于原告。唐某称，原告与其为朋友关系，原被告双方经由其中间介绍进行借款，借款多次且金额不等，朱某把借款现金交付给唐某后，唐某再把借款现金交付给王国卫与何静玟。 另查明，原告从成都市龙泉驿区住房和城乡建设局调取的2018年7月10日由被告公司向成都市龙泉驿区住房和城乡建设局提交的《关于“锦丰-首席”项目的紧急报告》以及“锦丰-首席”项目工程修建及债务情况登记总表（以下简称《债务情况登记总表》），载明了该项目涉及债权人90余人，其中尚欠康莉4800000元。 再查明，何静玟、王国卫系被告锦丰房地产公司股东，何静玟原系被告公司法定代表人，王国卫原系被告公司高级管理人员。 以上事实，有原被告的当庭陈述以及原告提供的《借条》《收条》《情况说明》、银行流水、《劳动合同》《关于“锦丰-首席”项目的紧急报告》《债务情况登记总表》、证人朱某、唐某的证言等证据在案佐证，经本院审查认为，上述证据能够相互印证，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于被告提供的朱某银行流水证明，其真实性、合法性本院予以认可，但证明目的不予认可。 本院认为，被告锦丰房地产公司向原告康莉出具的《借条》《收条》《情况说明》均系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照约定履行。在本案中，原告多次以现金方式出借数额不等的借款，最后以《借条》《收条》的形式对欠款总额、出借方式、还款时间等予以确定，该事实还可以从之后王国卫、何静玟出具的《情况说明》、以及2018年7月10日由被告公司向成都市龙泉驿区住房和城乡建设局提交的《关于“锦丰-首席”项目的紧急报告》以及《债务情况登记总表》载明的内容予以佐证，故本院亦予以确认。结合原告的经济来源、支付能力、资金支取习惯以及证人朱某、唐某的证人证言，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告已经完成其以现金出借给被告4800000元的证明责任，可以认定借贷事实存在，被告未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，被告应归还原告本金4800000元。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故本院酌情按照年利率6%的标准对4800000元本金的逾期利率进行支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、被告四川锦丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康莉归还借款4800000元； 二、被告四川锦丰房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告康莉支付资金占用利息（利息以4800000元为基数，按年利率6%的标准，从2017年5月31日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费24800元，由被告四川锦丰房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄穗 二〇二〇年四月二十日 书记员  白兰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1241号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：陈法招，男，1987年7月19日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。上海浦东发展银行长宁支行与陈法招信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14425号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币163,940.32元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1241号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执204号之三 申请执行人:蔡艺林，男，1967年4月7日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：胡杰，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住合肥市肥西县。 本院在执行蔡艺林与胡杰建设工程合同纠纷一案中，于2020年1月15日依法向被执行人胡杰发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人胡杰银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人胡杰有少量存款余额的银行账户，本院依法予以冻结，发现被执行人胡杰名下有房产、车辆，本院已轮候查封，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向胡杰发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人胡杰纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为60650元，执行到位标的为0元，未执行到位标的60650元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙 涛 附：本裁定引用法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10127号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初516号 原告：丁耀魁，男，1973年5月3日出生，回族，住甘肃省临潭县。 委托诉讼代理人：钟卓娥，四川英特信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余韵佳，四川英特信（天府）律师事务所。 被告：泽翁扎西，男，1968年8月6日出生，藏族，住四川省白玉县。 委托诉讼代理人：熊军，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都市康捷贸易有限公司，住所地四川省成都市都江堰市幸福镇都江堰大道岷江路15号2栋1层9号。 法定代表人：张峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈晓辉，四川举业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨长林，四川蜀信律师事务所律师。 原告丁耀魁与被告泽翁扎西、成都市康捷贸易有限公司（以下简称康捷公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法进行审理。 丁耀魁向本院提出诉讼请求：请求撤销丁耀魁与泽翁扎西、康捷公司于2019年9月25日签订的《货款转让协议》。事实与理由：丁耀魁与泽翁扎西、康捷公司于2019年9月25日签订《货款转让协议》，主要约定丁耀魁将债权（债务人系康捷公司）5100000元转让给泽翁扎西。但事实是丁耀魁在泽翁扎西的胁迫、逼迫下签订的协议，违背了丁耀魁真实意思，损害了丁耀魁的权益。据此，根据《合同法》第五十四条的规定，提起诉讼。 本院经审查认为：2019年11月2日，布珠等人向成都市公安局金牛区分局天回派出所控告丁耀魁合同诈骗，成都市公安局金牛区分局于2019年11月5日立案侦查，丁耀魁于2019年11月5日自首，2019年11月6日被刑事拘留。2019年12月13日，公安机关对丁耀魁变更强制措施为取保候审。《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》载明：“根据刑法第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百三十九条的规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。”目前，公安机关已对丁耀魁涉嫌合同诈骗立案处理，丁耀魁的财产涉及刑事追赃和退赔，故本案不应再以民事合同纠纷予以处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回丁耀魁的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  黄文利 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴友秋
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1402民初856号 原告：万勇，男，1981年4月29日出生，汉族，住乐山市沐川县。 委托诉讼代理人：吴琼,四川万帆律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：成都市武侯区老马路7号。 负责人：谢川峰，公司总经理。 委托诉讼代理人：**，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超，四川达宽律师事务所律师。 原告万勇与被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司保险纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告万勇于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告万勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告万勇撤诉。 案件受理费，减半收取计1214元，由原告万勇负担。 审判员  易雪梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  明 蕊
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初51号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人蔡新淼，男，1987年1月5日出生于安徽省铜陵市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，无业，户籍地为安徽省铜陵市铜官区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年5月28日被刑事拘留，同年7月3日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人武斌，北京公行律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2523号起诉书指控被告人蔡新淼犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭。后北京市朝阳区人民检察院于2020年3月16日作出京朝检公诉刑变诉（2020）29号变更起诉决定。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张嵩出庭支持公诉，被告人蔡新淼及其辩护人武斌均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人蔡新淼于2018年11月期间，以做韩元兑换人民币可以返利为由对事主历某实施诈骗，致使被害人历某（女，36岁，湖南人）在北京市朝阳区某小区某号楼某单元某号向其多次转款共计人民币92500元。被告人蔡新淼于2019年5月28日被民警抓获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据，指控被告人蔡新淼的行为构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以惩处。被告人蔡新淼对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人归案后能够如实供述所犯罪行、自愿认罪认罚、积极退赃，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人蔡新淼于2018年11月期间，以做韩元兑换人民币业务可以返利为由对事主历某实施诈骗，致使被害人历某（女，36岁，湖南人）在北京市朝阳区某小区某号楼某单元某号向其多次转款共计人民币92500元。被告人蔡新淼后于2019年5月28日被民警抓获。起获的苹果牌平板电脑1个、苹果牌移动电话机2部、银行卡1张（物品均暂扣分局）已移送在案。被告人蔡新淼已向法庭缴纳退赔款人民币92500元，现在案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人历某的陈述，证人肖某的证言，受案登记表，到案经过，扣押清单，银行卡交易明细清单，支付宝转账记录，微信聊天记录截图，银行账户历史交易明细清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人蔡新淼法制观念淡薄，以非法占有为目的，虚构事实进行诈骗活动，数额较大，其行为触犯了刑法，已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人蔡新淼犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人蔡新淼归案后能够如实供述所犯罪行、当庭能够自愿认罪认罚、已退赔被害人的经济损失，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。在案的款物一并处理。综上，根据被告人蔡新淼犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡新淼犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年5月28日起至2020年5月27日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案之人民币九万二千五百元，发还被害人历某；苹果牌平板电脑一个、苹果牌移动电话机二部，变价后折抵被告人蔡新淼的罚金；银行卡一张，退回北京市朝阳区人民检察院。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 欢审判员 付想兵审判员 齐丽青二〇二〇年四月九日书记员 李 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4555号原告：丰东旭，男，1940年4月1日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告丰东旭与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十六日书记员  杨昭
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1357号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人谭丁丰，男，1997年11月13日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市万州区************。公民身份号码：500********113*810。羁押时间二〇一九年十二月三十一日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕1269号指控罪名盗窃罪量刑建议一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》，当庭也认罪认罚，对公诉机关的指控没有异议。查明事实2019年11月15日、16日、20日、23日、26日，12月27日、28日、29日、31日，被告人谭丁丰在东莞市虎门镇龙眼社区等地分别盗窃了被害人薛开心的价值约800元、郭晨鹏的价值约1400元、杨佳朝的价值约700元、秦春兰的价值约500元、伍斯志的价值约1530元、刁秋萍的价值约1540元、黄小丽的价值约1000元、刘国平的价值约1200元、张福平的价值约500元的电动自行车各一辆。本院意见被告人谭丁丰的行为已构成盗窃罪。其具有归案后如实供述的从轻处罚情节。判决一、被告人谭丁丰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金3000元。（刑期自2019年12月31日起至2021年3月30日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、责令被告人谭丁丰在本判决发生法律效力后十日内退赔给薛开心800元、郭晨鹏1400元、杨佳朝700元、秦春兰500元、伍斯志1530元、刁秋萍1540元、黄小丽1000元、刘国平1200元、张福平500元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员李年富二Ο二Ο年四月二十八日书记员李晓燕（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初4116号 原告：西安国际港务区锦阳消防器材经销部。法定代表人：林荣川。委托代理人：赵娟娟，系陕西岚光律师事务所律师。委托代理人：王之仪，系陕西岚光律师事务所实习律师。被告：陕西建隆建设有限公司。原告西安国际港务区锦阳消防器材经销部诉被告陕西建隆建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告西安国际港务区锦阳消防器材经销部在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安国际港务区锦阳消防器材经销部撤回起诉处理。  审    判    员      郑 潇                           二〇二〇 年  四 月  二十三 日 书    记    员      石 蕾
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5695号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：李红敏，女，1981年8月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李红敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李红敏偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币31,021.40元(币种下同)、利息2,455.39元、逾期还款违约金4,418.51元，共计37,895.30元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年5月25日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金31,021.40元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。 被告李红敏未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年3月28日，被告拖欠信用卡透支本金31,021.40元及利息、逾期还款违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告李红敏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金31,021.40元； 二、被告李红敏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费578.04元，减半收取计289.02元，由被告李红敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 潘文玉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 杨 娜 书 记 员 杨 娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
西安市莲湖区人民法院民事裁定书 （2019）陕0104民初9845号原告：叶忠，男，1968年9月25日出生，汉族，住陕西省西安市莲湖区，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘娜，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：南国艳，陕西菲格律师事务所实习律师。被告：武威浩诚大润发商贸有限公司，住所地甘肃省武威市凉州区。法定代表人：马艺文，该公司经理。被告：马艺文，女，1974年4月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告叶忠与被告武威浩诚大润发商贸有限公司（以下简称浩诚公司）、马艺文买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘娜、南国艳到庭参加诉讼，被告浩诚公司、马艺文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付货款本金321000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告口头约定由原告承揽制作超市货架供给被告，原告已经按约履行完毕全部供货义务，但被告仍欠付原告部分货款未支付。2018年3月19日被告向原告出具还款计划一份，上面载明截止2018年10月以前付清货款321000元，截止诉前，原告已多次向被告催讨要求支付剩余货款，但被告均拒绝履行货款支付义务，鉴于马艺文系被告浩诚公司的唯一股东，其个人财产与公司财产混同，故将其列为共同被告，与浩诚公司一同承担连带责任，故诉至法院，请求判如所请。  被告浩诚公司、马艺文未答辩。原告为证明其主张，提供了购销合同、还款计划，以期证明被告拖欠原告货款的事实。被告未举证。根据上述证据及庭审查明，本院认定事实如下：2017年9月29日，被告浩诚公司为定作单位（甲方）与承揽单位陕西永冠货架有限公司（乙方，以下简称永冠公司）签订《购销合同》，约定由乙方按照甲方要求，定制不同规格的货架等产品，合同约定总价为788000元，定金交付完后25天内交货，交货地点为客户卖场。合同还约定了双方责任、违约责任、争议解决条款等。该合同加盖甲方浩诚公司、乙方永冠公司公章，原告叶忠作为乙方委托代理人签名。2018年3月19日，浩诚公司出具还款计划一份，承诺于2018年10月底之前分次偿还拖欠的剩余货架款30万元。该还款计划记载收款人为原告叶忠。另查，永冠公司设立于2017年9月18日，法定代表人周志峰，股东为荣某某（持股比例70%）、王小强等，原告叶忠系荣某某之夫。本院认为，本案的争议焦点为本案原告主体是否适格问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。涉案合同由永冠公司与浩诚公司签订并履行，原告叶忠为永冠公司订立合同时的委托代理人，并非该合同责权利主体。故依照前述规定，原告无权代表永冠公司提起本案诉讼，其作为本案原告，主体不适格。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项规定，裁定如下：驳回原告叶忠的起诉。案件受理费6115元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审   判   长    闵永军审    判    员    铁文静审    判    员    李  君 二○二○年三月二十四日 书    记    员     高  瑞1
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执恢220号申请执行人：中牟县黑土地养殖专业合作社，类型：农民专业合作经济组织，住所：郑州市中牟县雁鸣湖镇孙拔庄村，统一社会信用代码93410122590835285U（1—1）。法定代表人：祁道彬，系合作社经理。被执行人：王寅涛，男，1984年9月1日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：吕国胜，男，1984年3月27日生，回族，住河南省中牟县。被执行人：孟建辉，男，1984年6月1日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李小峰，男，1977年12月18日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：牛利雷，男，1983年7月19日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：王振兴，男，1978年2月13日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：刘春峰，男，1978年3月15日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：彭少勇，男，1986年7月4日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张建国，男，1966年8月3日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：张渊凯，男，1975年6月5日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：彭自国，男，1983年8月14日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：范百胜，男，1985年5月21日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：朱留顺，男，1972年3月17日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：宋福元，男，1973年3月13日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：朱彦涛，男，1968年7月28日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：闫振峰，男，1978年3月14日生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：陈明，男，1978年5月7日生，汉族，住河南省中牟县。本院于2017年3月21日作出的（2016）豫0122民初4143号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人王寅涛、吕国胜、孟建辉、李小峰、牛利雷、王振兴、刘春峰、彭少勇、张建国、张渊凯、彭自国、范百胜、朱留顺、宋福元、朱彦涛、闫振峰、陈明至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人中牟县黑土地养殖专业合作社于2020年4月27日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人王寅涛、吕国胜、孟建辉、李小峰、牛利雷、王振兴、刘春峰、彭少勇、张建国、张渊凯、彭自国、范百胜、朱留顺、宋福元、朱彦涛、闫振峰、陈明价值443515元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李运兴二〇二〇年四月三十日法官助理王冬勇书记员刘岩
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初294号 原告：中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄长安区方北路13号。 法定代表人：聂光辉，总经理。 委托诉讼代理人：姚晓利、张卓，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：贾炜，男，1991年2月11日出生，汉族，住新乐市。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“平安财险”）与被告贾炜追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人姚晓利、张卓到庭参加诉讼，被告贾炜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告赔偿原告垫付的保险理赔款25416.33元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月18日，被告醉酒驾驶冀Ａ×××××号机动车，沿新乐市礼堂街由北向南行驶至城建局门前路段时驶入逆行，与对向行驶的郭禄禄驾驶的电动自行车相撞，造成郭禄禄受伤、两车损坏的交通事故。该事故经新乐市交警大队认定：被告贾炜负事故的全部责任。事故发生后，郭禄禄将原告与被告诉至法院，经新乐市人民法院审理，最终作出了（2016）冀0184民初2242号民事判决书。原告在交强险范围内赔偿伤者者25416.33元。现原告已经履行上述判决。依法向被告主张保险追偿权。望判如所请 被告贾炜经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书后在法定期间内未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月18日0时30分许，被告贾炜驾驶冀Ａ×××××号小型轿车（车尾未悬挂号牌）沿新乐市礼堂街由北向南行驶至城建局门前路段时驶入逆行，与对向行驶的郭禄禄驾驶的电动自行车相撞，造成郭禄禄受伤、两车及郭禄禄一部ｉｐｈｏｎｅＡ1700手机损坏的交通事故。经鉴定，贾炜血液乙醇含量为203.8ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。该事故经新乐市公安交警大队认定：贾炜负事故的全部责任，郭禄禄无责任。被告贾炜驾驶的冀Ａ×××××号小型轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司投保强制险，。事故发生后，郭禄禄向本院提起诉讼，因肇事车辆在原告平安财险处投有交强险，且事故发生在保险期内，本院于2016年9月18日作出（2016）冀0184民初2242号民事判决书，判决郭禄禄的经济损失42406.31元，由中国平安财产保险有限公司石家庄中心支公司在交强险限额内承担25416.33元。2019年10月27日，原告平安财险依照此判决向郭禄禄支付赔偿金25416.33元。原告在赔付完毕后曾多次要求被告偿还该笔赔偿金，但被告至今未予偿还。上述事实有民事判决书、电子汇款凭证及庭审笔录予以证实。 本院认为，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者为取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，交通事故发生时，被告贾炜系醉酒驾驶，对此交通事故负全部责任，且原告平安财险已按照（2016）冀0184民初2242号民事判决书于2016年10月27日履行完赔偿事宜，赔偿郭禄禄赔偿金25416.33元，故原告平安财险在其赔偿范围内对被告贾炜享有追偿权，被告贾炜应当偿还该笔赔偿款，对于原告要求被告贾炜向其支付赔偿款的请求本院予以支持。审理中，被告贾炜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可以缺席判决。 综上，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 限被告贾炜于本判决生效后十五日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿款25416.33元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，由被告贾炜承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，将上诉费430元直接汇入河北省石家庄市中级人民法院账户（开户行：河北银行股份有限公司华兴支行，户名：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47），并将银行回单附在上诉材料中，逾期不交亦不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  李志刚 人民陪审员  陈晓敬 人民陪审员  苑晓云 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  陈 瑶
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保57号申请人：望汭(上海)自动化技术有限公司，社会信用代码：XXXXXXXXMA1J2DD722，国家：中国，地址：上海市松江区泗泾镇高技路XXX号XXX幢XXX室，送达地：上海市国权路XXX号财富国际广场银座303室。法定代表人：张军辉，职务：执行董事。被申请人：同鸿(上海)智能科技有限公司，企业编号：MA1GTXPC9，国家：中国，地址：上海市嘉定工业区叶城路XXX号Ｂ区４幢J2072室。法定代表人：李振，职务：总经理。申请人望汭(上海)自动化技术有限公司于2020年3月向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人同鸿(上海)智能科技有限公司名下银行存款人民币1,200,000元采取财产保全措施。担保人上海创业接力融资担保有限公司向本院提交人民币1,200,000元的连带责任担保书。本院经审查认为，申请人望汭(上海)自动化技术有限公司之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人同鸿(上海)智能科技有限公司名下银行存款人民币1,200,000元(开户行、账号等财产线索见“财产保全申请书”)，期限为一年。本案财产保全申请费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  居勇敏二〇二〇年四月一日书记员  朱 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初2120号原告：行自强，男，汉族，1968年6月9日出生，住固始县。被告：徐运来，男，汉族，1966年11月29日出生，住。原告行自强与被告徐运来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行自强到庭参加了诉讼，被告徐运来经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告行自强向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款100,000元，并从借款之日起开始按月利率2%支付利息；2、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年8月1日，被告徐运来向原告借款100,000元。双方约定月利率二分，借期一年。2017年8月1日，原告向被告要钱是被告一直推脱。期间，原告找到了被告，被告没钱只在借条上注明：从2017年8月1日起按124,000元计息，并承诺2018年春节前后一定还本付息。此后，原告要购房，一直催被告还钱。2019年2月3日，被告给了40,000元，此后又是不了了之。原告不得已诉至法院，请求依法判决。原告为支持其主张提交以下证据：1、原、被告身份证复印件一份；2、借条原件一份；3、欧阳恒利（原告的妻子）的中国农业银行银行卡交易明细清单一份，证明2016年8月1日，向被告徐运来的银行卡转款两次，每次50,000元，共计100,000元。被告徐运来未作答辩。根据审查认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月1日，被告徐运来向原告借款100,000元。双方约定月利率二分，借期一年。原告通过欧阳恒利的中国农业银行银行卡给被告徐运来转款两次，每次50,000元，共计100,000元。被告徐运来出具借条一张。借条载明“借条今借到行自强现金款壹拾万元整（￥100,000.00元），月利息贰千元整（￥2,000.00元），用款壹年，到期还本付息，借款人徐运来，2016年8月1日。”借款到期后，被告未能按时还款。期间，被告因无钱偿还，又在借条下方备注“说明：从2017年8月1日起按壹拾贰万元肆仟元计息，徐运来，2016年8月1日”。此后，原告一直催被告还钱。2019年2月3日，被告支付给原告40,000元现金。现因被告未清偿剩余借款本息，原告起诉来院。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告依约支付借款，原、被告间形成合法民间借贷关系，原告持借条要求被告徐运来清偿100,000元借款的诉讼请求事实清楚，证据充分，应予支持。原告要求被告按约定的月利率2%支付利息不违反相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐运来于本判决生效之日起30日内清偿原告行自强借款本金100,000元及利息，利息从2016年8月1日起按月利率2%计算直至本金清偿之日（未扣除被告已支付的利息40,000元）。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户：中国农业银行股份有限公司固始县支行，账号：16×××31。如果未按照判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,030元，由被告徐运来负担。如不服本判决可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 焯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9972号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执419号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司东营东城支行，住所地：东营市东营区府前大街55号。负责人：许家武，行长。被执行人：丁文刚，男，1971年11月15日生，汉族，原住东营市东营区东二路253号6幢3号楼402室，现住址不详。被执行人：赵娜娜，女，1984年7月11日生，汉族，原住东营市东营区东二路253号6幢3号楼402室，现住址不详。被执行人：李云祥，男，1971年7月24日生，汉族，原住东营市东营区淮河路216号14幢3号楼501室，现住址不详。申请执行人中国农业银行股份有限公司东营东城支行与被执行人丁文刚、赵娜娜、李云祥金融借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初1618号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后限期履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：扣划被执行人赵娜娜在中国工商银行16×××68账户内存款人民币555.69元。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年四月三十日书记员  谭滨滨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3724号中经汇通有限责任公司:张楚彬申请执行中经汇通有限责任公司仲裁裁决纠纷一案，本院依据穗劳人仲案【2019】8868号仲裁调解书立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划中经汇通有限责任公司银行存款10926.68元（含10863.68元、执行费63元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初4109号之一原告：广州市仁泉汽车租赁有限公司，住所地广州市白云区白云湖街夏茅广夏路3889号一楼101铺。法定代表人：王正仁。委托诉讼代理人：隗凤侠，男，1956年8月1日出生，汉族，系原告公司员工。被告：黄争阳，女，1983年11月11日出生，汉族，身份证住址湖南省衡南县。原告广州市仁泉汽车租赁有限公司与被告黄争阳租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告广州市仁泉汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州市仁泉汽车租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  陈妙燕二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李 越