wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复6号复议申请人（被执行人）：湖北大洋华宇投资有限公司。公司住所地：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路1号十堰国际金融中心1幢33层。法定代表人：赵刚，该公司执行董事。申请执行人：刘海全，男，1969年4月28日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。复议申请人湖北大洋华宇投资有限公司（以下简称：湖北大洋华宇公司）不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：茅箭法院）（2019）鄂0302执异363号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。茅箭法院在执行刘海全与湖北大洋华宇公司商品房预售合同纠纷一案中，湖北大洋华宇公司提出书面异议称，民事调解书生效后，我公司积极主动在约定退款日期前与刘海全联系，告知刘海全来公司办理退房相关手续。刘海全违反诚实信用原则，刻意制造他人违约的不实情形并恶意申请执行。我公司已经实际按照调解书的调解内容，履行了退还房款的义务，并不构成违约，请求解除对我公司银行账户中141359元的冻结，驳回刘海全的执行申请。茅箭法院查明，刘海全与湖北大洋华宇公司商品房预售合同纠纷一案，茅箭法院于2019年6月27日作出（2019）鄂0302民初1778号民事调解书，调解内容为：1.湖北大洋华宇公司于2019年7月15号以前一次性退还刘海全购房款139368元,该笔费用直接打入刘海全账户（账号：62×××16，开户行：中国工商银行十堰通用铸锻厂支行），若湖北大洋华宇公司逾期支付上述购房款，则刘海全有权要求湖北大洋华宇公司按照已付购房款的20%支付违约金，刘海全办理退款手续时，需提交《商品房预售合同》以及收据原件；2.刘海全放弃其他诉讼请求；3.诉讼费4025元退还刘海全。调解书生效后，刘海全向茅箭法院申请执行，请求湖北大洋华宇公司支付购房款139368元、违约金27893.6元。茅箭法院在执行过程中冻结湖北大洋华宇公司银行存款141359元。另查明，湖北大洋华宇公司于2019年7月17日向刘海全转款139368元。茅箭法院认为，根据（2019）鄂0302民初1778号民事调解书，湖北大洋华宇公司于2019年7月15号以前一次性退还刘海全购房款139368元,若湖北大洋华宇公司逾期支付上述购房款，则刘海全有权要求湖北大洋华宇公司按照已付购房款的20%支付违约金，刘海全办理退款手续时，需提交《商品房预售合同》以及收据原件。刘海全已按调解书的约定于2019年7月2日向湖北大洋华宇公司提交《商品房预售合同》以及收据原件，湖北大洋华宇公司应当于2019年7月15号以前一次性退还刘海全购房款139368元。湖北大洋华宇公司于2019年7月17日向刘海全转款139368元，逾期后应当按调解书的内容支付已付购房款20%的违约金。2019年7月17日在刘海全未到湖北大洋华宇公司办理退款签字手续的情况下，湖北大洋华宇公司将退款手续办理完毕，说明湖北大洋华宇公司完全可以在不需要刘海全到该公司办理退款签字手续的情况下即可履行付款义务。上述事实与湖北大洋华宇公司称刘海全拒绝到大洋公司办理退款签字手续，致使退款审批流程无法完成，相互矛盾。因此，湖北大洋华宇公司请求解除对该公司银行账户的冻结，驳回刘海全的执行申请，不予支持。关于冻结金额，湖北大洋华宇公司已将刘海全购房款139368元退还，湖北大洋华宇公司尚未履行的义务为支付已付购房款20%的违约金27873.6元及承担本案的执行费1991元，合计29864.6元。所冻结款项中超出部分应当予以解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项的规定，裁定：一、解除对湖北大洋华宇公司在湖北十堰农村商业银行股份有限公司张湾支行银行账户（账号：82×××34）111494.4元的冻结；继续冻结上述银行账户中29864.6元银行存款。二、驳回湖北大洋华宇公司的其他执行异议请求。湖北大洋华宇公司申请复议称：请求撤销茅箭法院（2019）鄂0302执异363号执行裁定书，解除对湖北大洋华宇公司银行账户141359元的冻结，并驳回申请执行人刘海全的执行申请。事实与理由：1.申请执行人刘海全在涉案的民事调解书生效后的履行期间内，故意拖延时间，拒绝配合办理退款签字手续，制造湖北大洋华宇公司违约的不实情形并向法院申请执行。刘海全在湖北大洋华宇公司于2019年7月16日向刘海全支付退房款139368元的情况下，仍然恶意申请执行购房款139368元以及违约金27873.6元。2.茅箭法院作出的（2019）鄂0302执1841号之一执行裁定书，其裁定冻结的金额为27873元，但在执行过程中没有按照该裁定金额进行执行，而是违法冻结湖北大洋华宇公司银行账户存款141359元，在湖北大洋华宇公司多次提交证据且要求予以解除的情况下，茅箭法院拒绝纠错，明显损害湖北大洋华宇公司的合法权益。3.茅箭法院作出的（2019）鄂0302执异363号执行裁定书认定事实错误，内部人员代刘海全办理非正常的退款手续，必然要经过公司各项审批手续，茅箭法院没有酌情考虑湖北大洋华宇公司运转情况，也没有就当事人过错程度予以综合衡量显失公平。4.茅箭法院执行过程中就案件执行费用的分担明显有误。本院查明：茅箭法院查明的事实属实。本院认为：根据生效法律文书的确认，湖北大洋华宇公司应当于2019年7月15号以前一次性退还刘海全购房款139368元。湖北大洋华宇公司于2019年7月17日向刘海全转款139368元，没有按照生效法律文书确定的时间履行义务，刘海全依照生效法律文书确定的内容向法院申请执行,要求湖北大洋华宇公司承担违约金符合法律规定。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。茅箭法院依据生效法律文书和申请执行人的申请对被执行人湖北大洋华宇公司名下的银行账户采取强制执行措施有事实和法律依据。现湖北大洋华宇公司以该公司已经履行调解书内容，不构成违约，请求法院解除对其公司账户的冻结，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形……湖北大洋华宇公司要求解除对其银行账户冻结的理由,不符合解除查封的法定情形,且茅箭法院已将所冻结款项中超出部分予以解除冻结。故，湖北大洋华宇公司的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回湖北大洋华宇投资有限公司的复议申请，维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302执异363号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年四月二十二日书记员 陈巧芸
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保516号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆渝D82807的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆渝D82XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑骁龙 二〇二〇年四月十日 书记员  欧 亚
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执324号之十申请人李光，男，住遂平县。被执行人陈兵，男，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兵在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王东升二〇二〇年四月十四日书记员  李 冰
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0981民初1395号 原告：北流市福鸿置业有限公司，地址北流市城西二路（新城市花园对面），统一社会信用代码：9145098168776898XB（换）。 法定代表人：李红，经理。 被告：谭宝良，男，1980年9月23日出生，住北流市。 被告：北流市柯顺电子有限公司，住所北流市甘村皮件工业集中区，现营业地址：北流市民北西路入约200米（北流市农民工创业园内），统一社会信用代码：91450981695384716F。 法定代表人：谭宝良，执行董事。 原告北流市福鸿置业有限公司与被告谭宝良、北流市柯顺电子有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告北流市福鸿置业有限公司以原告已与被告谭宝良、北流市柯顺电子有限公司庭外和解协商解决为由，于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。原告北流市福鸿置业有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，未损害国家、集体、第三人利益和社会公共利益，故原告的撤诉申请依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北流市福鸿置业有限公司撤诉。 案件受理费2018元，减半收取计1009元（原告已预交），由原告北流市福鸿置业有限公司负担。 审 判 员 王文广 二〇二〇年四月十日 法官助理 周红梅 书 记 员 骆城贵
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初992号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：朱富贵，男，1986年11月7日出生，土家族，住湖南省张家界市永定区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱富贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林惠卿独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为29724元，利息3567.8元、违约金8446.68元、分期付款手续费5608.16元。四、原告庭审时明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金29724元，暂计算至2019年6月13日的利息3567.8元、违约金8446.68元、分期付款手续费5608.16元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为5608.16元。六、庭审中，原告陈述称：违约金的依据是《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》第四条以及收费标准的约定，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低20元。本案是在2017年1月1日后签订的领用合约，并在之后产生的违约金，本案中暂计至2019年6月13日的违约金为8446.68元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、违约金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱富贵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金29724元；二、被告朱富贵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3567.8元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告朱富贵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡违约金8446.68元；四、被告朱富贵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费5608.16元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费984元，由被告朱富贵负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年四月二十日书记员  林凯琳陈展鹏
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执73号申请执行人：彭力维，女，1995年5月29日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：张金城，男，1984年12月25日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请执行人彭力维依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2018）赣0981民初3977号民事调解书于2020年1月13日向本院申请强制执行。本院于2020年1月13日立案执行，向被执行人张金城发出执行通知，被执行人张金城未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年1月、2020年2月、2020年3月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人张金城在车管部门无车辆登记信息，被执行人张金城在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人张金城名下银行账户仅有零星存款，数月无变动。2、2020年1月18日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人张金城名下无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年1月18日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人张金城有公积金登记缴存信息（余额1495元），本院已于2020年3月20日轮后冻结了被执行人张金城名下公积金账户（第八封）。4、2020年1月19日本院向被执行人张金城发出了限制高消费令，2020年3月30日将被执行人张金城纳入失信被执行人名单。5、2020年2月6日，本院已电话向被执行人张金城户籍所在地基层组织江西省丰城市大树李家社区调查，证实被执行人张金城去向不详，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款244423元，案件受理费2636元、财产保全费1870元。截止2020年4月15日已执行0元，未执行借款244423元，案件受理费2636元、财产保全费1870元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月15日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示不同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年四月二十日书记员罗程
辽阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽1021行审14号申请执行人辽阳县自然资源局，统一社会信用代码112110217714357827，住所地辽阳县首山镇人民街。法定代表人刘德才，职务局长。委托代理人贾洪帅，男，该局工作人员。被执行人宋炳玉，男，1970年5月7日出生，汉族，住址辽宁省辽阳县。申请执行人辽阳县自然资源局于2019年12月10日向本院申请强制执行其作出的辽县自然资法罚字[2019]5015号行政处罚决定。因受疫情的影响，本院于2020年4月3日受理后，依法进行了审查，现已审查终结。被执行人宋炳玉未经依法批准，于2016年3月擅自占用辽阳县小北河镇兴胜台村村庄（建设用地）22.5平方米、旱地1118.5平方米建房的事实，有申请执行人提供的询问笔录、规划图、宗地图、地籍证明表、现场照片等相关证据为凭，确认被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、四十三、四十四条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《辽阳县国土资源行政自由裁量权指导标准》的规定，申请执行人辽阳县自然资源局于2019年5月13日作出辽县国土资法罚字[2019]5015号行政处罚决定书，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的违反土地利用总体规划的1118.5㎡土地上新建的房屋和硬化地面（共1118.5㎡），并恢复土地原状。没收在非法占用的符合土地利用总体规划的22.5㎡土地上新建的房屋和硬化地面（共22.5㎡）。对非法占用的村庄（建设用地）22.5㎡按10元/㎡处以罚款。计：22.5㎡×10元/㎡=225元。对非法占用的旱地1118.5㎡按20元/㎡处以罚款。计：1118.5㎡×20元/㎡=22370元。合计：22595元（225元+22370元）。被执行人收到行政处罚决定后在法定期限内未申请复议、未起诉。没有缴纳罚款，也未拆除新建的房屋和硬化地面、恢复土地原状，申请执行人向我院提交了作出该行政处罚行为的相关证据及法律依据。经本院审查认为，申请执行人对被执行人的处罚，事实清楚，证据确实、充分，程序合法。符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条的规定裁定如下：对申请执行人辽阳县自然资源局作出的辽县自然资法罚字[2019]5015号行政处罚决定准予强制执行，由辽阳县人民政府组织相关部门实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 赵 实人民陪审员 ： 边 玲人民陪审员 ：王春辉二〇二〇年四月十日书 记 员 ：赵秀兰
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初90号   原告：库尔勒经济技术开发区华驰建筑工程服务中心（以下简称华驰服务中心），住所地巴州库尔勒经济技术开发区。经营者：刘长江，该公司经理。委托诉讼代理人：张黎婷，新疆梨城律师事务所律师。被告：何平，男，1969年6月5日出生，汉族，四川省西充县人，无业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：聂瑞蓉，库尔勒团结法律服务所法律工作者。原告华驰服务中心诉被告何平劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华驰服务中心的委托代理人张黎婷，被告何平及代理人聂瑞蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华驰服务中心向本院提出诉讼请求：1、判令原告无须向被告支付一次性伤残补助金74585.5元、一次性医疗补助金53600元、一次性就业补助金120600元；2、判令原告无须向被告支付停工留薪期待遇67805元；3、判令原告无须向被告支付护理费6780.5元、住院伙食补助费780元、鉴定费300元；4、判令原告无须向被告支付医疗费897.6元；5、被告承担诉讼费等费用。事实和理由：2018年10月13日，被告在原告承建的××路穿越工程中工作时，因工程机械设备液压爆裂被飞出的千斤砸伤后，被送往医院治疗现已痊愈。被告伤情被认定工伤，伤残等级为捌级。根据《工伤保险条例》规定，各项赔偿标准应当按照被告上一年度月平均工资计算，并且被告住院期间，原告支付了医药费、陪护费、生活费等多项费用。故仲裁委在没有查清事实的情况下，作出裁决明显错误。何平辩称，劳动仲裁查明事实，完全按照法律规定进行计算，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定如下事实：2014年9月被告经人介绍去原告处的污水管道穿越工程工作，2018年10月23日凌晨5时20分许，被告在工作时，因工程机械设备液压爆裂，被飞出的千斤砸伤，住院26天，经中国人民解放军九五一医院诊断：1、双侧胫腓骨骨折；2、左小腿软组织挫伤缝合术后。2019年2月25日，经巴州人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年7月12日，经巴州劳动能力鉴定委员会评定为捌级伤残。后双方就赔偿数额发生争议，被告申请仲裁，仲裁委作出库开劳仲字（2019）第166号仲裁裁决书，现原告不服该裁决结果，诉至法院。以上事实有仲裁裁决书、会计凭证、工资发放明细、工伤认定决定书、伤残等级鉴定通知书、鉴定费票据、医院诊断证明书、医疗费票据、用药清单及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。本案争议焦点为双方是否存在劳动关系及原告诉请是否成立？被告当庭出示的工伤认定决定书及伤残鉴定意见书均载明用工单位系原告，而原告出示的证据不足以证实其主张的双方不存在劳动关系，故本院认为双方之间存在劳动关系。关于原告主张不支付一次性伤残补助金74585.5元、一次性医疗补助金53600元、一次性就业补助金120600元的请求，根据《工伤保险条例》第六十二条规定，原告未给被告缴纳过社保，原告应当支付上述款项。因被告当庭无证据证实其实际收入为300元/天，根据《工伤保险条例》第六十四条规定，本院认为应当以2017年度自治区在岗职工平均工资为标准进行计算，即一次性伤残补助金为62271元（67932元/年÷12个月×11个月=62271元）；根据《新疆维吾尔自治区实施》第二十九条规定，一次性医疗补助金及一次性就业补助金应当以解除劳动关系时巴州上一年度职工平均工资为基数计算，被告主张数额在该规定范围内，且对仲裁裁决结果无异议，故本院认定一次性医疗补助金为53600元；一次性就业补助金为120600元。关于原告主张不支付停工留薪期待遇67805元的请求，根据《工伤保险条例》第三十三条规定，应当以被告原工资福利待遇按月支付，法庭调查事实结合被告伤情本院酌情认定停工留薪期为10个月，故停工留薪待遇为56610元（5661元/月×10个月=56610元）。关于原告主张不支付护理费6780.5元、住院伙食补助费780元、鉴定费300元的请求，根据《新疆维吾尔自治区实施》第九条规定，原告应当支付被告住院伙食补助费及鉴定费，且被告对数额无异议，故本院认为原告应当支付住院伙食补助费780元及鉴定费300元；根据该条例第二十二条规定，原告应当支付被告住院期间的护理费，虽然医嘱未载明，但从被告伤情可以确认陪护符合事实，故本院酌情认定护理费5661元（5661元/月×1个月=5661元）。虽然被告当庭反驳称护理费应当为10416元，但被告未对仲裁结果提起诉讼，因此本院对此不予采信。关于原告主张不支付医疗费897.6元的请求，原告没有出示相应证据予以证实，且该主张没有法律依据，故本院对此不予支持。另被告当庭反驳称应支付医疗费2897.6元及交通费2000元，但被告未对仲裁结果提起诉讼，因此本院对此不予采信。另，被告在仲裁时请求解除劳动关系，通过庭审确认被告的该请求符合《劳动合同法》第三十八条规定，因此本院认为双方之间的劳动关系于被告申请仲裁时即2019年11月5日依法解除。综上所述，本院认为原告的诉讼请求没有事实依据，不符合法律规定，本院对此不予支持。依照《工伤保险条例》第三十七条、第六十二条，《新疆维吾尔自治区实施》第九条、第二十二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、原告库尔勒经济技术开发区华驰建筑工程服务中心与被告何平于2019年11月5日解除劳动关系；二、原告库尔勒经济技术开发区华驰建筑工程服务中心于本判决生效之日起十五日内支付被告何平一次性伤残补助金62271元、一次性医疗补助金53600元、一次性就业补助金120600元；三、原告库尔勒经济技术开发区华驰建筑工程服务中心于本判决生效之日起十五日内支付被告何平停工留薪待遇56610元；四、原告库尔勒经济技术开发区华驰建筑工程服务中心于本判决生效之日起十五日内支付被告何平护理费5661元、住院伙食补助费780元、鉴定费300元；五、原告库尔勒经济技术开发区华驰建筑工程服务中心于本判决生效之日起十五日内支付被告何平医疗费897.6元；六、驳回原告库尔勒经济技术开发区华驰建筑工程服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元由原告库尔勒经济技术开发区华驰建筑工程服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  员   切曼古力·买买提   二 〇 二 〇 年 四 月 十 日 书  记  员   刘      蓓
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初608号原告：马秀珍，女，1968年7月16日出生，现住包头市。委托代理人：高文刚，系包头市广源法律服务所法律工作者（特别授权）。被告杨静，女，1991年2月23日出生，现住包头市。本院在审理原告马秀珍诉被告杨静房屋买卖合同纠纷一案中，原告马秀珍于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告马秀珍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予马秀珍撤回起诉。案件受理费100元，由原告承担。审判长 王 君 二〇二〇年四月一日书记员 娜日苏本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执144号申请执行人：吴仕生，男，1946年7月5日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：倪洪飞，男，1976年8月17日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人吴仕生与被执行人倪洪飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初9154号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人倪洪飞未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吴仕生向本院申请强制执行，要求被执行人倪洪飞履行下列义务：一、支付申请人借款320,000元(人民币，下同)及利息300,000元；二、支付以本金320,000元为基数，自2019年10月31日起至实际清偿之日止按照月利率2%计算的逾期还款利息。本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人倪洪飞发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人倪洪飞至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人倪洪飞户籍地进行了调查和了解，未能发现被执行人倪洪飞财产线索，未能查询到被执行人倪洪飞人员去向。四、已向被执行人倪洪飞发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余620,000元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执144号案件终结本次执行程序。被执行人倪洪飞负有继续向申请执行人吴仕生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审 判 长  黄 新审 判 员  袁雪峰审 判 员  朱卫军二〇二〇年四月二十二日法官助理  沈天伦书 记 员  沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省渭源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1123民初761号原告：韩玉龙，男，1964年8月8日出生，汉族，甘肃省渭源县人，农民，住渭源县。委托诉讼代理人：韩菊红，系韩玉龙女儿，住渭源县。被告：渭源金房房地产开发有限公司，住所地渭源县清源镇滨河路南侧，统一社会信用代码9162112305310310XL。法定代表人：常建庄，系公司经理。被告：阳升建设集团有限公司，住所地阜宁经济开发区城河东路118号，统一社会信用代码91320923744813776W。法定代表人：王礼清，系该公司董事长。被告：姜海，男，汉族，1968年5月29日出生，江苏省射阳县人，住江苏省射阳县。原告韩玉龙与被告渭源金房房地产开发有限公司、阳升建设集团有限公司、姜海建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月20日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩玉龙撤回起诉。案件受理费减半收取99元，由原告韩玉龙负担。审判员  金祖姣二〇二〇年四月二十日书记员  燕 康
广西壮族自治区容县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0921民初197号 原告:甘灿莹，女，1986年4月15日出生，汉族，农民，住广西苍梧县。 被告：程鹏，男，1985年10月31日出生，汉族，居民，住广西容县。 原告甘灿莹与被告程鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘灿莹到庭参加诉讼,被告程鹏经本院公告送达开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘灿莹向本院提出诉讼请求：判决被告程鹏返还借款本金40000元给原告甘灿莹。事实和理由：原、被告曾是同事关系。被告以生意资金周转困难为由共向原告借款40000元。其中，2017年2月3日向原告借款20000元，2017年4月3日向原告借款20000元。借款后，被告至今没有返还借款本金给原告。 被告程鹏未做答辩，亦未向法庭提交证据。 被告程鹏未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告提供的证据内容真实、形式合法，所显示的内容与原告的陈述具有关联性，故对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原、被告曾是同事关系。2017年2月3日，被告以生意资金周转困难为由向原告借款20000元。2017年4月3日，被告又以生意资金周转困难为由向原告借款20000元。该两笔借款，原告通过银行转帐转到被告指定的帐户。至今，被告没有将40000元借款返还给原告。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实有原告提供的借款转帐凭据和催还借款聊天记录证实，原、被告之间存在合法有效的借贷关系。原告请求被告返还借款本金，理由充分，本院予以支持。被告经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告程鹏自本判决生效之日起五日内返还借款本金40000元给原告甘灿莹。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费800元，由被告程鹏负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费800元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  黄光权 审 判 员  韩淋峰 人民陪审员  潘 林 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  黎 孟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保119号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：侯国晖，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丹丹，北京市炜衡律师事务所律师。被申请人：程宏波，男，1967年2月25日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人程宏波名下价值1033291.25元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人程宏波名下价值1033291.25元的财产。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  田静霆二〇二〇年四月二十日书记员  胡晓姗
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初362号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人冯某。被告人陈某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]965号起诉书指控被告人冯某、陈某犯开设赌场罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月左右，被告人冯某、陈某为牟利，利用“闲聊”、微信、“哈灵麻将”等手机软件开设网上赌场，组织沈某某、曹某等人进行网上赌博，每局收取“台费”人民币3元。二被告人均如实供述了上述事实。案发后，公安机关从被告人冯某处依法扣押作案工具手机1部，从被告人陈某处依法扣押作案工具手机1部。据此，公诉机关认为应以开设赌场罪追究二被告人刑事责任，其二人具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人冯某、陈某有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。被告人冯某、陈某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冯某、陈某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人陈某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年7月8日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）三、被告人冯某、陈某的违法所得予以追缴；扣押在案的作案工具手机2部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年四月二十日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1761号 原告：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地：贵州省兴仁市市府中路朝顺城市花园。 法定代表人：苏红铭。 被告：张德坤，男，1976年2月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 原告兴仁县瑞安物业管理有限公司与被告张德坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁县瑞安物业管理有限公司申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告兴仁县瑞安物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告兴仁县瑞安物业管理有限公司负担。 审 判 员 张志龙 二〇二〇年四月十日 法官助理 张玉君 书 记 员 黄国艳
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初764号 原告：卢玉欢，男，1984年1月7日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄艳艳，广西智团律师事务所执业律师。 被告：黄优儒，男，1967年5月30日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 被告：东莞市辉煌能源有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇漳澎村二环路3号海昌大楼一楼。统一社会信用代码：91441900668164646J。 法定代表人：朱日明，该公司执行董事。 被告：广州珠江电力燃料有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号501号房之自编511房。统一社会信用代码：91440115190524066U。 法定代表人：许振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹阳辉，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：雷荣飞，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 原告卢玉欢诉被告黄优儒、东莞市辉煌能源有限公司、广州珠江电力燃料有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。被告广州珠江电力燃料有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷，应由运输始发地、目的地或者被告住所地及转运港所在地的海事法院专属管辖，本案应由广州海事法院管辖。 经审查，本院认为被告提出异议的理由与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 被告广州珠江电力燃料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  吴凤明 人民陪审员  韦玉强 人民陪审员  张凤宾 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  雷月影
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1403民初346-1号申请人：王某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被申请人：汤某，男，汉族，住连山区化机路。被申请人：宗某，男，汉族，住连山区新华大街。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司，住所地葫芦岛市龙湾大街。负责人：王某某，该公司经理。申请人王某诉被申请人汤某、宗某、中国人民财产保险股份有限公司葫芦岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王某于2020年3月25日向本院提出财产保全申请，申请查封被申请人汤某、宗某名下财产限额2000.00元。申请人自愿提供赵某某名下单独所有的坐落在龙港区龙程街XX号楼X单元XXX室房屋一套（面积为XX平方米，房权证：葫房权证龙字第XXX号）作为担保，并缴纳了保全费。本院经审查认为，申请人王某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封被申请人汤某、被申请人宗某名下财产限额2000.00元；二、查封申请人提供的赵某某名下单独所有的坐落在龙港区龙程街XX号楼X单元XXX室房屋一套（面积为XX平方米，房权证：葫房权证龙字第XXX号），查封期间不得买卖、抵押、转让、抵债。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  王丙远人民陪审员  周 丹人民陪审员  王 特二〇二〇年四月十六日书 记 员  杨怡培
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执8117号之一 申请执行人：余东阳，男，1970年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄新发。 被执行人：陈青山，男，1986年11月3日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初1206号民事判决书，于2019年11月22日向被执行人陈青山发出执行通知书，责令被执行人陈青山立即向申请执行人余东阳支付货款人民币202590元及逾期付款利息（利息自2019年1月16日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币2170元、执行费人民币2939元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，本院于2019年11月12日、2019年12月12日、2020年4月15日先后对被执行人陈青山的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈青山名下除少量银行存款及车牌号为吉Ｅ×××××的车辆外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，但余额尚不足缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。上述车辆已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年12月4日向被执行人陈青山发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人陈青山纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人陈青山采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初1206号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月二十日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
甘肃省定西市安定区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1102民初629号 原告：王德杰，男，1977年1月10日生，汉族，农民，住定西市安定区。 委托诉讼代理人：赵丽，女，1984年7月1日生，汉族，农民，住定西市安定区。系王德杰妻子。 委托诉讼代理人：郭春栋，甘肃笃慎律师事务所律师。 被告：王彦龙，男，1984年10月24日生，汉族，农民，住定西市安定区。 原告王德杰与被告王彦龙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王德杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告王彦龙向原告王德杰支付劳务费6100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月份，被告雇佣原告在定西市安定区内官营镇××村从事外墙贴保温层工程。工程完工后，经双方核算，被告共欠原告劳务费13600元。被告于2016年2月向原告支付劳务费7100元，剩余劳务费6100元至今未付，经原告多次催要，被告于2019年7月份向原告出具欠条1份，约定于2019年10月份向原告付清剩余劳务费，但至今未向原告支付拖欠的劳务费，因原告多次向被告催要劳务费未果，因此成诉。 被告王彦龙经合法传唤，缺席未到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及相关证据。 原告王德杰为证明其主张，向本院提供劳务承包合同、欠条原件各1份，以证实被告拖欠原告劳务费6100元的事实。经质证，被告王彦龙缺席未到庭，视为放弃质证权。本院经审查认为，原告提交的证据具有真实性、合法性，应作为定案依据，予以确认。 结合上述证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，原、被告签订《外墙保温涂料施工劳务承包合同》书约定，被告王彦龙同意将内官镇黑色幼儿园工程楼外墙保温、涂料工程的劳务施工承包给原告王德杰，且明确了双方的权利和义务。在原告王德杰催要工程款的过程中，被告向原告出具欠条1份载明：“今欠到王德杰工资6100元，还清日前2019.10.16号清，身份证号：，今欠人：王彦龙”。 本院认为：原告王德杰向被告王彦龙提供劳务，双方已形成劳务合同关系，应受法律保护。被告欠付原告劳务报酬有其会同、欠条，予以证实，被告应继续履行向原告支付劳务报酬的义务，故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王彦龙于本判决生效后十日内向原告王德杰支付劳务费6100元。 如果未按照本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理减半收取25元，由被告王彦龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 审判员  李卿 二〇二〇年四月二十八日                                                                                                            法 官 助理  汪丽媛                                                                                                          书记员  吴桂林
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5862号原告：王福明，男，1992年8月5日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：傅洪旭，北京俊望律师事务所律师。被告：北京罗曼圣地婚庆服务有限公司，住所地北京市丰台区草桥康辛路甲一号院内。法定代表人：王永。原告王福明与被告北京罗曼圣地婚庆服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告王福明于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王福明撤诉的申请，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王福明撤诉。审判员  魏亚南二〇二〇年四月九日书记员  都一达
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执188号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人黄冬雪，女，1975年11月8日出生，汉族，住重庆市永川市。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行黄冬雪借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初5582号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：、被告黄冬雪自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金89623.04元以及截止2019年2月17日的利息1325.92元、罚息5427.15元；并支付自2019年2月18日起至本息偿还之日止，以未还的本金89623.04元为基数按年利率22.68%计算的罚息，及以未付的利息1325.92元为基数按年利率22.68%计算的复利；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初1502号 原告：中国建设银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市人民东路267号，统一社会信用代码：91450900200425775L。 负责人：康华，该分行行长。 委托诉讼代理人：覃焯，广西君桂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄连英，广西君桂律师事务所律师。 被告：陈俊其，男，1970年9月13日出生，汉族，住广西。 原告中国建设银行股份有限公司玉林分行与被告陈俊其金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司玉林分行的委托诉讼代理人覃焯、被告陈俊其到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司玉林分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还贷款本金103200元；2、判令被告向原告支付逾期借款利息、罚息（计算方式：至2019年8月30日利息为5705.95元、罚息17733.75元，此后按合同约定计算至本息还清之日止）；3、判令被告偿还原告律师代理费6198元；以上1、2、3项合计132873.7元；4、判令被告承担本案的全部诉讼费（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）事实和理由：2017年1月22日，原、被告在线签署《中国建设银行“快e贷”借款合同》（合同编号：450660013-9530-20194757003),合同约定：原告向被告提供f款额度为103200元，借款额度有效期为一年，自2017年1月22日至2018年1月22日止；贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%;合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；合同于借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作生效。合同签订后，原告于2017年1月22日将103200元的借款发放至被告在原告处开立的卡号为45×××75银行账户内，履行了发放贷款的义务。在合同履行过程中，被告却未按合同约定的方式按时还款。原告认为，被告未依借款合同第四条按时还款，已构成借款合同(附件）第八条第一款项下的违约情形，原告有权依借款合同（附件）第八条第二款的约定计收罚息、提前收回贷款本息等，并有权依据借款合同（附件）第十条第四款的约定，要求被告承担因主张债权而引起的诉讼费、律师费等相关费用。 被告陈俊其承认原告在本案中所主张的事实，律师费也同意承担。但是现在经济困难，拿不出现金。有公积金但拿不出来还。 本院认为，被告陈俊其承认原告中国建设银行股份有限公司玉林分行在本案中主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告与被告在网上签订的借款合同符合法律规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款义务，被告通过手机银行取得借款后，未能按照约定的期限归还借款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，即应归还借款本金及支付利息、罚息给原告。依据双方合同约定，原告为实现债权所支出的律师费，亦应由被告承担。 综上所述，原告主张被告归还借款本息、支付律师费的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 一、被告陈俊其归还借款本金人民币103200元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行； 二、被告陈俊其支付借款利息、罚息给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行（利息、罚息的计算办法：截至2019年8月30日止的利息5705.95元、罚息17733.75元，之后的利息、罚息从2019年8月30日起，以103200元为基数，按借款合同的约定计算至实际清偿之日止）； 三、被告陈俊其支付律师费损失6198元给原告中国建设银行股份有限公司玉林分行。 案件受理费2957元，减半收取计1479元，由被告陈俊其负担。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  杨春雷 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴大建
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1621号 申请执行人：易娜，女，汉族，1982年7月22日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组，住所地：长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子组。 负责人：肖正军，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会，住所地：长沙市望城区高塘岭街道宝粮西路1号。 法定代表人：李杜云，系该村民委员会主任。 申请执行人易娜与被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组、长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6559号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组银行存款51192元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月九日 代理书记员  金 谣
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执2346号 申请执行人:林立富，男，1978年3月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人:林章龙，男，1975年9月18日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人:林小敏，女，1978年9月29日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 本院在执行申请执行人林立富与被执行人林章龙、林小敏民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2019年9月2日依（2019）闽0111民初2486号效法律文书向本院申请执行。该案执行标的为：514500元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。通过网络系统查询被执行人在银行、不动产、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，被执行人所有的财产已被福清市人民法院先行冻结，本院已向福清市人民法院发出参与分配函。被执行人已无其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑荣华 执行员  吴美胜 执行员  林 红 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 莉
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2687号 申请执行人：张领，女，1971年12月6日出生，满族，市民，住承德市双桥区。 被执行人：赵大勇，男，1972年1月6日出生，满族，市民，住隆化县。 本院在执行申请执行人张领与被执行人赵大勇民间借贷纠纷一案中，2020年4月27日,申请执行人张领请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2018）冀08民终2024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高舒博 二〇二〇年四月二十七日 书记员  高鹏飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁汝芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁汝芬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告丁汝芬归还信用卡透支款191,281.76元。事实和理由：被告丁汝芬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计191,281.76元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初8505号原告：广州市安衡运输服务有限公司，住所地广州市白云区广从二路汇雅街58号。法定代表人：梁光赞。委托诉讼代理人：何志友，该公司员工。被告：胡喜权，男，汉族，1987年1月20日出生，户籍地址湖南省安化县，本院审理原告广州市安衡运输服务有限公司与被告胡喜权挂靠经营合同纠纷一案，因原告广州市安衡运输服务有限公司以被告已履行义务为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告广州市安衡运输服务有限公司撤诉。本案受理费150元，由原告广州市安衡运输服务有限公司负担。审判员  宋富长二〇二〇年四月十四日书记员  郑 连
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1317号原告：白树平，女，1969年4月14日出生，汉族，无业，住房山区。委托诉讼代理人：李国路，北京市房山区城关街道第二法律服务所法律服务工作者。被告：北京京投新兴投资有限公司，住所地北京市丰台区西铁营乡政府西侧8幢。法定代表人：刘建红，董事长。委托诉讼代理人：汪金婷，北京市安理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕婷，北京市安理律师事务所实习律师。原告白树平与被告北京京投新兴投资有限公司（以下简称京投新兴公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白树平及其委托诉讼代理人李国路，被告京投新兴公司的委托诉讼代理人汪金婷、吕婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白树平向本院提出诉讼请求：1.判令被告将北京市丰台区西铁锦苑小区7号楼1单元1303号房屋（施工楼号）交付给原告；待上述房屋符合办理产权登记手续时，将该房屋产权直接办理至原告名下；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告之母尹翠花因居住的丰台区右安门外西铁营村225号院被拆迁，获得位于丰台丰台区西铁锦苑小区7号楼1单元1303号房屋（施工楼号）（以下简称1303号房屋）一套。2013年10月18日，尹翠花订立遗嘱一份，表明上述1303号房屋由原告一人继承。2014年4月18日，尹翠花去世。2017年10月11日，被告通知原告办理上述房屋入住手续时，案外人朱振华、李淑惠却加以阻拦。后原告将其二人诉至贵院，贵院作出判决，确认上述房屋由原告居住使用。但当原告持生效判决多次到被告处办理入住手续时，却遭到拒绝。故诉至法院，望判如所请。京投新兴公司辩称：一、原、被告就1303号房屋不具有合同关系，原告既非被腾退人，也非被安置人，与被告无合同关系，故原告要求被告交付1303号房屋无合同依据；二、贵院（2019）京0106民初26867号民事判决书确认的是原告对1303号房屋的居住使用权，未认定原告拥有房屋的所有权。被告作为拆迁安置房的交付主体需要确定安置房的所有权人才能将房屋交付，上述判决未确认原告系房屋的所有权人，如被告交付其居住使用，将可能产生所有权人与使用权人不一致，引发冲突和纠纷，望法院明确房屋的所有权人；三、根据上述理由，本案诉讼费用不应由被告承担。综上，不同意原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年9月21日，腾退人（甲方）北京市丰台区西铁营村村民委员会（以下简称西铁营村委会）与被腾退人（乙方）朱振华签订《腾退补偿安置协议》，约定乙方被腾退的宅基地位于丰台区右安门外西铁营225号，应安置人口三人，户主朱振华、之妻李淑惠、之继母尹翠花。同时约定乙方本次选购的房屋为二居58建筑平方米叁套。2013年1月26日，西铁营村委会与朱振华签订《安置房屋认购协议书》一份，约定认购房屋及价款：1、7-2-1503，58平方米，290000元；2、7-2-1103号，58平方米，290000元；3、7-1-1303号，58平方米，290000元。2013年1月26日，朱振华、李淑惠与西铁营村委会共同签署《房屋产权确认承诺书》，约定，7-2-1503号房屋确认产权人为朱振华，7-2-1103号房屋确认的产权人为李淑惠，7-1-1303号房屋确认产权人为尹翠花，朱振华、李淑惠、尹翠花均在产权人确认处签名捺印。2012年9月22日，朱振华与白树平签订《房屋产权分割协议》一份，约定：北京市丰台区右安门外西铁营村居民朱文成与河北省赤城县样田乡下马村村民尹翠花一九九二年十月共同生活，后于二〇〇一年八月登记结婚……朱、尹夫妻共有住房一间（后扩建），为西铁营225号……因尹翠花居住房屋与朱文成长子朱振华住房属一宗，现与村集体拆迁，经尹翠花和朱振华共同协商分割给尹翠花所得房屋面积四平米，依据西铁营村拆迁腾退等有关规定，对拆迁户每人给个人回迁指标楼58平，每平米5000元整，计29万元。除尹翠花享受因拆迁基于各种补偿外，不够部分由尹翠花个人负担，共计73920元，所得回迁楼一套（58平米），楼房所有权归尹翠花所有。（因尹翠花身体多病，生活不能自理，由女儿白树平抚养照顾，一切事宜由白树平全权处理，他人不得干涉）。朱振华、白树平在该协议后签名捺印。关于该协议，2018年4月10日，白树平曾以确认合同有效纠纷将朱振华诉至本院，要求确认上述协议有效，本院于2018年7月9日出具（2018）京0106民初11742号民事判决书，判决“确认原告白树平代理尹翠花与被告朱振华于2012年9月22日签订的《房屋产权分割协议》有效。”，同时，该判决书本院认为部分载明“……故本院认定原告系尹翠花之女”。后朱振华不服提出上诉，北京市第二中级人民法院于2018年11月5日出具（2018）京02民终10057号民事判决书，判决“驳回上诉，维持原判。”2019年7月，白树平以分家析产继承纠纷将朱振华、李淑惠诉至本院，要求确认1303号房屋由其居住使用。同年8月20日，本院以（2019）京0106民初26867号民事判决书判决1303号房屋由白树平居住使用。该判决已于2019年9月17日生效。另查，1303号房屋尚未交付，交付主体为京投新兴公司。且该房屋尚未取得不动产权登记证书。本院认为，1303号房屋系丰台区西铁营村225号院被拆迁安置所得，后经生效法律文书确认1303号房屋由白树平居住使用，因京投新兴公司系1303号房屋的交付主体，据此可以认定白树平与京投新兴公司之间存在事实上的合同关系。现该房屋已具备交付条件，京投新兴公司作为房屋的交付主体应履行向白树平交付房屋的义务，且待该房屋符合办理产权登记条件时，将房屋产权证书办至白树平名下。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京京投新兴投资有限公司于本判决生效之日起十日内将北京市丰台区西铁锦苑小区7号楼1单元1303号房屋（施工楼号）交付给白树平；待上述房屋符合办理产权登记手续时，将该房屋产权办理至白树平名下。案件受理费35元，由北京京投新兴投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年四月一日书记员  卢刘华
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执69号 申请执行人：游启祥，男，汉族，1974年08月08日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：朱进，男，汉族，1982年03月19日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人游启祥与被执行人朱进民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初2000号民事判决书已发生法律效力，申请执行人游启祥于2020年01月06日向本院申请执行，要求被执行人朱进支付借款25000元及承担申请执行费275元、案件受理费460元、公告费460元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2020年01月07日向被执行人朱进邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人朱进未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2020年01月07日、2020年02月27日、2020年04月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人朱进名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人朱进无银行存款、无证券等登记信息。被执行人名下车牌号为贵Ｅ×××××号小车一辆，本院已依法查封，但未实际控制。 3.本院于2020年01月09日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人朱进名下的财产信息，现查明被执行人朱进其名下无任何登记等财产信息。 4.本院于2020年04月21日向兴仁市xx街道办事处xx社区治保主任兼警务助理王万亮调查被执行人朱进下落及财产，查明被执行人朱进无任何财产且现在在安顺服刑。 5.本院于2020年04月21日对被执行人朱进纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人朱进可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人朱进下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人朱进有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执69号案件的本次执行程序。 被执行人朱进负有继续向申请人游启祥履行债务的义务，被执行人朱进自动履行完毕时，当事人应当及时告知本院。 申请执行人游启祥发现被执行人朱进有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  戚 恒 审判员  彭 飞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  罗天作
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481执保446号申请人：赵浩锋，男，1979年2月2日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被申请人：朱敏，男，1978年4月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请人赵浩锋与被申请人朱敏民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人朱敏银行存款6万元或查封其同等价值的财产，并由赵浩锋、张凡自愿以其共同所有的位于溧阳市的不动产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人朱敏银行存款6万元或查封其同等价值的财产。二、查封赵浩锋、张凡共同所有的位于溧阳市的不动产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  周福岭二〇二〇年四月二十七日书记员  李 霖
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执784号 申请执行人：李柏林，男，1962年2月17日出生，汉族，现住海南省海口市，公民身份号码：×××。 被执行人：儋州拾点利商贸有限公司，住所地儋州市建设路A18号。 本院依据已经发生法律效力的（2017）琼9003民初5929号民事判决书立案执行申请执行人李柏林与被执行人儋州拾点利商贸有限公司装饰装修合同纠纷一案，根据上述判决书，被执行人应向申请执行人支付工程款167848.5元及利息（利息以167848.5元为基数，自2015年7月18日计算至款项付清之日止，按中国人民银行同期一年期一般流动资金贷款基准利率计算）。2020年3月30日，本院作出（2018）琼9003破1号民事裁定书，裁定宣告儋州拾点利商贸有限公司破产，终结儋州拾点利商贸有限公司破产程序。 本院认为，被执行人已被本院宣告破产，即其名下已无财产可供执行，其作为法人的所有权利义务终止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初5929号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  赵 刚 审判员  杜建正 二〇二〇年四月二十一日 书记员  谭 燕 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 105.在执行中，被执行人被人民法院裁定宣告破产的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百三十三条第六项的规定，裁定终结执行。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4436号之一 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人郑庆文。 被执行人袁嘉华，女，汉族，1984年6月8日出生，住广东省四会市。 被执行人谢豪，男，汉族，1991年5月10日出生，住广西南宁市横县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉袁嘉华、谢豪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9741号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人袁嘉华、谢豪应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行归还借款本金105219.19元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中查明，本院另案【（2019）粤0604执16953】查封了被执行人谢豪名下的粤Ｅ×××××小汽车以及委托查封了被执行人袁嘉华名下的粤Ｈ×××××小汽车，因上述车辆均下落不明，暂时无法拍卖处置。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4436号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年四月十五日 书记员  曾健钊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3598号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：王长琴，女，1974年8月13日出生，汉族，住广东省南雄市。原告广发银行股份有限公司诉被告王长琴信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月13日，欠本金34584.4元、利息24263.1元、年费800元。截止2016年12月31日，欠滞纳金2191.7元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王长琴应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月13日的信用卡透支欠款本金34584.4元、利息24263.1元、年费800元以及截止至2016年12月31日的滞纳金2191.7元，利息从2019年3月14日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告王长琴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0782执3999号之三申请人饶太成，男，1965年10月20日生，汉族，农民，住辉县。被执行人张合明，男，1977年11月5日生，汉族，住辉县。被执行人张全成，男，1951年3月10日生，汉族，住辉县。被执行人张志强，男，1976年8月16日生，汉族，住辉县。被执行人张素苹，女，1978年11月7日生，汉族，住辉县。饶太成申请执行张合明、张全成、张志强、张素苹民间借贷纠纷一案，申请人饶太成依据生效的（2019）豫0782民初2223号民事判决书，于2019年10月24日向我院申请执行，本院依法向被执行人张合明、张全成、张志强、张素苹送达了执行通知书，责令被执行人张合明、张全成、张志强限期给付申请人饶太成借款50720元及以50720元为基数自2018年5月19日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费650元、执行费671元；被执行人张素苹对上述借款中的22500元及利息承担共同还款责任。逾期未履行。执行期间,经本院执行，被执行人张素苹履行案款5000元；被执行人张志强自行给付申请人案款3500元。本院经总对总查控系统及传统查控方式查询，对四被执行人名下存款予以限额冻结，余额较少。对被执行人张合明名下登记的豫Ｇ×××××号福田牌轿车一辆及豫Ｇ×××××福克斯牌轿车一辆、被执行人张素苹名下登记的豫Ｇ×××××号福田牌轿车一辆予以查封,未找到车辆下落。对被执行人张合明采取司法拘留措施，张合明自行给付申请人案款5000元，申请人饶太成同意对张合明提前解除拘留措施。未发现四被执行人可供执行的其他财产。终本前再次统查，仍未发现四被执行人可供执行的财产线索。经终本约谈，申请人同意终结本次执行程序。本院依法对被执行人张合明、张全成、张志强、张素苹采取限制高消费措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行，恢复执行不受执行申请期限的限制。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年四月十六日书记员 徐 鑫
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终17号上诉人（原审原告）马焕龙承包经营户。代表人马焕龙，男，1954年7月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区克什克腾旗新开地乡广华村广华西组。被上诉人（原审被告）克什克腾旗林业和草原局。住所地：内蒙古自治区克什克腾旗经棚镇解放路。法定代表人李彦军，局长。委托代理人李景东。被上诉人（原审被告）克什克腾旗新开地乡人民政府。住所地：内蒙古自治区克什克腾旗新开地乡。法定代表人赵会桐，乡长。委托代理人王志刚。被上诉人（原审被告）克什克腾旗新开地乡广华村村民委员会。住所地：内蒙古自治区克什克腾旗新开地乡广华村。法定代表人段瑞明，主任。上诉人马焕龙承包经营户与被上诉人克什克腾旗林业和草原局、克什克腾旗新开地乡人民政府、克什克腾旗新开地乡广华村村民委员会因要求履行法定职责一案，不服克什克腾旗人民法院(2019)内0425行初52号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”本案中，被告克什克腾旗林业和草原局已将办理和变更林权证的职责依法移交给了克什克腾旗不动产登记局，故被告克什克腾旗林业和草原局没有从事林权证登记或变更的权利。因此原告马焕龙承包经营户要求对其林权证变更登记应向有职责的克什克腾旗不动产登记局主张。故原告马焕龙承包经营户起诉要求被告克什克腾旗林业和草原局、克什克腾旗新开地乡人民政府、克什克腾旗新开地乡广华村村民委员会履行林权证变更登记职责的请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告马焕龙承包经营户的起诉。宣判后，马焕龙承包经营户不服，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审行政裁定书。二、依法改判支持上诉人的原审诉讼请求，或发回重审。三、由被上诉人承担一、二审的诉讼费用。事实与理由：原审裁定认定事实不清，适用法律不当，显失公正，损害了上诉人的合法权益。一、上诉人案涉错误登记的林权证，系三被上诉人共同过错行为导致，三被上诉人均是责任者。二、上诉人在提起本案诉讼之前，曾与其他村民一起找到克什克腾旗不动产登记局，申请对错误登记的林权证进行变更登记。该局工作人员列出如下条件：1、提供本人错误登记林地的林权现在登记在谁的名下；2、提供当地法院出具的双方均没有起诉的证明；3、其他手续齐全。但是，错误登记林权证系被上诉人所为，上诉人根本不知道错误登记林地的林权现在登记在谁的名下，当地法院也不给上诉人出具双方均没有起诉的证明，还需要哪些手续上诉人也不知道，无奈提起本案诉讼。三、三被上诉人错误登记的林权证，是在制造虚假合同的基础上办理的，当时被上诉人的办理人员是有意为之。被上诉人各方均应该给上诉人一个明确的说法，追究有关人员的责任。四、被上诉人有义务纠正错误，为上诉人办理或者协助上诉人办理变更登记。如果按照原审裁决，上诉人就丧失了自己的林权，侵害了上诉人的合法权益。被上诉人克什克腾旗林业和草原局庭审中答辩服判。被上诉人克什克腾旗新开地乡人民政府庭审中答辩服判。被上诉人克什克腾旗新开地乡广华村村民委员会庭审中答辩服判。经审理查明，上诉人认为自己的林权证登记有误，故以三被上诉人为被告，提起本案诉讼，请求三被上诉人履行法定职责，为其办理林权证变更登记。本院认为，上诉人的诉求为请求三被上诉人履行法定职责，为其办理林权证变更登记。根据庭审查明事实，林权证变更登记管理等相关职能已经移交给克什克腾旗不动产登记局。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款规定：“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。”，故上诉人诉状中所列的三被上诉人属于被告不适格，且三被上诉人也并非共同的变更登记责任人。经原审法院释明，上诉人坚持起诉，故其起诉应予以驳回，原审裁定驳回其起诉并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李海波审 判 员 刘淑波审 判 员 姜 静 二〇二〇年四月十六日法官助理 王冠男书 记 员 马继骁
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1912号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              张秋寅，男，1986年9月4日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际A2栋36楼5号。      汪黎黎，女，1986年11月5日生，汉族，现住址同上。      委托诉讼代理人：张秋寅。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2018年4月17日起按每日已付房款831845元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止6305.38元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款831845元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，自2018年4月17日至2019年5月7日共计379天，违约金额共计6305.38元。庭审中，原告变更诉讼请求为：确认《补充协议》无效，违约金时间自2016年12月31日计算。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为      该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元36层5号房，原告已支付全部购房款831845元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为831845元×0.00002×857天≈14257.82元。对于原告主张《商品房买卖合同》附件十二《补充协议》无效的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张秋寅、汪黎黎逾期办证违约金14257.82元；      二、驳回原告张秋寅、汪黎黎其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费156元，减半收取78元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月二十日        书    记    员      徐    丹
大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0214民初150号原告：高扬，男，1989年11月26日出生，汉族，住大连市普兰店区。被告：曲致豪，男，1983年12月13日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告高扬与被告曲致豪为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高扬到庭参加了诉讼。被告曲致豪经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金38800元，并自2019年11月14日始至借款还清之日止，按年息6%承担借款利息，诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月19日，被告因资金需要，向原告借款38800元至今未还。被告曲致豪在本案答辩期内未具答辩。围绕诉讼请求，原告提供借据一份。经本院审查，原告提供的证据真实合法有效，足以证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年3月19日，被告因需向原告借款38800元，并出具了借据，借据中对借款时间及借款期内利息均没有约定。此款经原告索要，被告未还。本院认为，被告向原告出具的借据，系被告真实意思表示，亦无违反法律规定，借据合法有效，受法律保护。在被告未有还款证据情况下，原告依据借据要求被告偿还借款本金38800元并自其向本院主张权利之日即2019年11月14日始至借款还清之日止按年息6%承担借款利息，主张合法，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曲致豪欠原告高扬借款本金38800元及利息（自2019年11月14日始至借款还清之日止，按年息6%计算）于本判决生效后十日内付清；如果被告曲致豪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取894元，公告费600元，合计1494元，由被告曲致豪于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可向本院或同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。当事人不履行生效法律文书确定义务的，人民法院有权扣押、冻结、划拨、变价其财产，予以信用惩戒、罚款、拘留。审 判 长  郑美艳人民陪审员  王 波人民陪审员  孙淑杰二〇二〇年四月五日书 记 员  温丽颖本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执恢181号之一申请执行人：万芸，女，1979年4月17日出生，汉族，住所地：江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：罗海彪，男，1969年10月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人万芸依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2017）赣0981民初1679号民事判决书于2019年10月24日向本院申请强制执行。本院于2019年10月24日立案执行，向被执行人罗海彪发出执行通知，被执行人罗海彪未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人罗海彪发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年10月、11月、12月、2020年1月、3月、4月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人罗海彪在中国邮政储蓄银行（账号为：62×××52）及江西丰城农村商业银行账户（账号为：62×××97）上分别有余额1400元、1500元，本院依法冻结扣划了上述款项在扣除了执行费50元后，将余款2850元发放给了申请执行人万芸，被执行人罗海彪名下其他银行账户只有零星存款且数月未动，被执行人罗海彪在车管部门无车辆登记信息，被执行人罗海彪在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。2、2019年10月30日，本院向丰城市不动产登记中心、宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人罗海彪名下无土地登记信息、无房产登记信息，无住房公积金登记信息。3、本院于2019年10月25日向被执行人罗海彪发出了限制高消费令，2020年4月22日将被执行人罗海彪纳入失信被执行人名单。4、2020年1月15日，本院传唤约谈了被执行人罗海彪，被执行人罗海彪以经济困难为由请求法院调解分期归还申请执行人万芸的借款，经与申请执行人万芸电话协商，申请执行人万芸同意被执行人罗海彪2020年春节前先还20000元，剩余款项后期再另行协商，被执行人罗海彪于2020年1月18日通过银行将20000元转入法院指定案款账户，本院将该款项发放给了申请人万芸。2020年春节后，被执行人罗海彪以受新冠疫情的影响没了经济收入为由不能履行还款义务。经协商未果后，本院无法与被执行人罗海彪取得联系，本院电话向被执行人罗海彪户籍所在地基层组织丰城市草溪村委会调查发现被执行人罗海彪去向不明、经济收入不详。本案申请执行人万芸申请执行借款本金152250元及利息（以152250元为基数自2016年11月9日起按年利率24%计算至还清时止）、案件受理费3710元，截至2020年4月23日已执行22850元、未执行借款129400元及利息（以152250元为基数自2016年11月9日起按年利率24%计算至还清时止）、案件受理费3710元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人罗海彪其他可供执行财产，本院向申请执行人万芸告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗海彪的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人万芸表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年四月二十四日书记员  周思武
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8374号原告:中国财政经济出版社，住所地北京市海淀区阜成路甲28号。法定代表人：黄琦，社长。委托诉讼代理人：王华莹，男，该公司工作人员。被告:深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦35层。法定代表人：马化腾，总经理。原告中国财政经济出版社与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。本案审理过程中，原告中国财政经济出版社向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国财政经济出版社的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国财政经济出版社撤诉。案件受理费25元，由原告中国财政经济出版社负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1908号之二 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 法定代表人：范文宁。 被执行人周秀健，男，1984年3月3日出生，汉族，住广东省怀集县。 被执行人蔡小燕，女，1982年7月3日出生，汉族，住广东省揭东县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与周秀健、蔡小燕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初3263号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人周秀健应向申请人广发银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金313938.65元及利息等。被执行人蔡小燕对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费、财产保全费合共8548元，由两被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 在执行过程中，经查，被执行人蔡小燕名下位于佛山市南海区大沥镇岭南路83号保利公馆4栋1梯1902房由广东省佛山市中级人民法院处理，本院已依法参与分配（联系人：郑法官0757-82631209）；本院依法查封被执行人蔡小燕名下粤Ｅ×××××号小汽车，并将该车辆移送执行指挥中心布控，目前该车辆下落不明。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1908号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年四月二十日 书记员  梁结桦
青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0202民初2105号原告：中国银行股份有限公司青岛香港路支行，住所地山东省青岛市市南区香港中路6号，统一社会信用代码：9137020086356862XU。负责人：邱彦玲，职务：行长。被告：王腾，男，1989年6月28日出生，汉族，住所地：山东省莱州市三山岛街道。被告：陶佳，女，1990年6月26日出生，汉族，住所地：山东省莱芜市莱城区。被告：青岛泰成河西房地产开发有限公司，住所地：山东省青岛市市北区台柳路308号泰成玲珑郡10号楼1单元101室，统一社会信用代码：913702036971741220。法定代表人：程存福，职务：总经理。原告中国银行股份有限公司青岛香港路支行与被告王腾、陶佳、青岛泰成河西房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，2020年3月20日依法向原告送达交纳诉讼费用通知，通知原告应于7日内向本院交纳诉讼费用。原告收到通知后未在法定期限内交纳诉讼费。本院认为，因原告在法定期限内未向本院交纳诉讼费用，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 李人鹤二〇二〇年四月二日法官助理 陈星彤书 记 员 马晓彪
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终704号上诉人（一审被告）：冯某，现住内蒙古鄂尔多斯市。上诉人（一审被告）：连某，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托诉讼代理人:黄某，内蒙古振耀律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：郭某，现住内蒙古鄂尔多斯市。冯某、连某因与郭某租赁合同纠纷一案,不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初1474号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。冯某、连某上诉请求：撤销一审判决，驳回郭福海关于租赁合同利息的诉讼请求。事实与理由：一审判决混淆违约金与利息，存在事实认定错误和法律适用错误；一审判决对于该笔房租款是否属于夫妻共同债务没有认定；郭福海自身存在过错，属于滥用合同权利；该笔欠款已经超过诉讼时效；一审判决违反民法公平原则。郭某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。郭某向一审法院请求：1、依法判令冯某、连某共同给付租房款42500元，并承担36000元本金从2010年5月30日到起诉之日按月息2%计算的利息76320元，以上暂计118820元，之后以36000元为本金按月息2%计算利息，直到本利付清为止；2、本案诉讼费由冯某、连某承担。一审法院认定事实：冯某、连某因做生意所需，租赁冯某位于××旗的楼房一套，双方签订了《租房协议书》。2008年11月17日，冯某给郭某打下欠2007年房租费6500元欠条一支。2010年5月30日，冯某、连某给郭某打下欠房租费36000元欠条一支，在该欠条中约定了利息每月每元0.02元。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二被告欠郭福海房屋租赁费的未付清的事实，有郭福海提供的《租房协议书》、《欠条》等可充分证实，对二被告欠郭福海告房屋租赁费42500元的事实本院依法予以认定。被告冯某辩称中途给过一部分房租，但未提供任何证据予以证明，故对其辩称意见不予采信。在2010年5月30日被告冯某、连某给原告郭某打下欠房租费36000元欠条中，双方约定了欠付的房租费利息每月每元0.02元，该约定是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，二被告未按照约定履行支付租金义务，给郭福海造成一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”，故对双方的该约定予以确认，对郭福海要求二被告对36000元欠付款按照月利率2%计算利息至实际清偿之日的诉讼请求依法予以支持。36000元从2010年5月30日至起诉之日（2019年4月2日）按照月利率2%计算的利息为：36000元×2%×9年×12个月-36000元×2%÷30天×58天=76368元。原告请求二被告给付自2010年5月30日起至起诉之日（2019年4月2日）的利息76320元符合法律规定，予以支持。综上，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯某、连某给付原告郭某房租费42500元及以36000元为基数从2010年5月30日起至起诉之日（2019年4月2日）按照月利率2%计算的利息76320元，合计118820元，于本判决生效之日起十日内付清，并给付原告郭某以36000元为基数从2019年4月3日起至实际付清之日止以月利率2%计算的利息。二审期间当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。本院认为，冯某、连某欠郭福海房屋租赁费的未付清的事实，有郭福海提供的《租房协议书》、《欠条》等可充分证实，冯某、连某应及时给付郭福海房屋租赁费42500元。在2010年5月30日冯某、连某给郭某打下欠房租费36000元欠条中，双方约定了欠付的房租费利息每月每元0.02元，该约定是双方真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，冯某、连某应及时支付上述款项应按照约定支付利息。原审判决将双方利息的约定认定为违约金有误，应予纠正，但该认定有误并不影响案件处理结果。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定：当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。冯某、连某在一审中未就诉讼时效提出抗辩，故对其二审中的抗辩不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2676元，由冯某、连某负担。本判决为终审判决。审判长  王学军审判员  苗繁盛审判员  王 刚二〇二〇年四月二十日书记员  邱 婧法条链接：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十四条规定：原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第（一）项规定予以维持。