新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初253号 原告：巴州高鼎商贸有限责任公司（以下简称巴州高鼎商贸公司），统一社会信用代码：91652801MA776G15X8；住所地：库尔勒市巴音西路9号1栋30层1单元3004室。法定代表人：李锦珠，经理。委托诉讼代理人：刘军军，新疆西昭律师事务所律师。被告：蒙锦卫，男，1971年11月19日出生，汉族，现住库尔勒市。委托诉讼代理人：张涛，新疆库尔勒市二师中心法律服务所法律工作者。原告巴州高鼎商贸公司诉被告蒙锦卫劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴州高鼎商贸公司委托诉讼代理人刘军军，被告蒙锦卫及其委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴州高鼎商贸公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间不存在劳动关系；2、由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：被告没有给原告提供过劳动，双方不存在劳动关系，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会未查明事实的情况下作出认定原、被告之间存在劳动关系的库劳人仲字（2020）94号仲裁裁决书，显然错误；原告不服该裁决，故诉诸法院。被告蒙锦卫辩称，被告为原告公司驾驶车辆拉运货物，由原告公司人员代为发放工资，并在为原告运送货物的过程中发生交通事故属实，双方虽然未签订劳动合同但形成事实劳动关系，库尔勒市劳动仲裁委员会作出认定双方存在劳动关系的仲裁裁决正确，原告起诉没有事实根据，对原告的诉讼请求依法应予驳回，并依法确认原、被告之间存在事实劳动关系。本院经审理认定事实如下：对原、被告当庭认可的被告蒙锦卫于2018年6月15日驾驶×××号（×××）重型专项作业半挂车在阿克苏市发生交通事故，×××号重型专项作业及×××车车主是王建超，分别挂靠在焉耆轻化运输有限责任公司及巴州勇卓商贸有限公司处，车主王建超与原告签订了《运输合同》的事实，有经双方当庭认可的《道路交通事故认定书》、《车辆服务管理合同》、《挂靠协议》及《运输合同》等证据证实，本院予以确认。对双方当事人争议的被告蒙锦卫是否与原告之间形成事实劳动关系的问题，对被告当庭提交的水泥提货单照片、被告出具的工资《收条》、被告与王超微信聊天记录、中国建设银行交易明细单及证人艾买江·阿尤甫当庭证言等证据，原告当庭质证认可王超是巴州高鼎公司的监事，但认为王超不是投资人也不是公司股东，不参与公司运营及管理；对被告银行转账记录及其与王超的微信转账和聊天记录的真实性和关联性均不认可，认为截屏信息很容易进行修改，打印之前对微信人名字和内容可以提前进行编辑，即使截屏属实也只能证实是王超与被告个人之间的纠纷，原告没有授权委托王超对外招聘司机并发放工资的权力；对提货单照片的真实性无法确认，不能证实被告是在为原告工作；因中国建设银行交易明细单不符合证据形式要件，故不认可真实性、合法性和关联性，明细单的账户不是被告，交易金额无法证明是给被告的工资，不能证实是原告给被告发放的工资；认为证人对被告工作时间的陈述与被告在仲裁委的陈述不一致，证人不能证实自己在高鼎公司工作过的事实，没有向法庭提交相关的证据证实被告是在高鼎公司的员工，证人陈述是王超叫他去开车，工资也是王超发的，但没有提交相关证据证实，对证人证言亦不予认可。同时，原告提交反驳证据有：库劳人仲字（2020）94号《仲裁裁决书》、《车辆转让协议》、《机动车行驶证》、《道路运输证》、《挂靠合同》、《挂靠费凭证》、《保险单》、《借条》、《收条》等，被告当庭质证认可以上证据的真实性，但认为不能证实工资是王建超付给被告的，不能证实原告的主张，故对以上证据的关联性均不予认可。对以上证据，结合双方质证意见及当庭陈述，本院综合认证如下：对原、被告双方质证认可真实性的以上证据，本院予以确认，原告当庭质证认可真实性的《道路交通事故认定书》、《车辆服务管理合同》、《挂靠协议》及《运输合同》等证据可以证实被告驾驶的×××号重型专项作业车及×××车车主是王建超，分别挂靠在焉耆轻化运输有限责任公司及巴州勇卓商贸有限公司处，车主王建超与原告签订了《运输合同》，双方约定由原告租用上述车辆将原告的货物按时安全运达目的地，由王建超负责运输途中的一切费用及驾驶员食宿费用等，但未约定谁给驾驶员发放工资；而被告提交的运输单据照片可以证实被告驾驶的上述车辆是给原告拉运水泥等货物，被告是在为原告提供劳动；虽然原告否认授权王超为公司招募被告工作的事实，但认可王超是公司监事的事实，结合以上车辆是原告与车主王建超签订的《运输合同》，且原告当庭提交的被告给王建超出具的《借据》等证据均只能证实被告向王建超借款，不能证实王建超给被告发放过工资，结合证人艾买江·阿尤甫的当庭证言，他和被告均是王超招募到原告处工作的，口头约定每月工资12，000元，双方未签订劳动合同，可以与被告提交的被告与王超微信聊天记录及转账记录等证据相互印证证实，王超为原告利益招用了被告并向被告支付了工资9，758.44元的事实，王超的行为系职务行为而非个人行为，可以证实被告与原告之间存在事实劳动关系，原告的证据不能证实被告与王建超或者王超之间存在雇佣关系，故对其提交的以上证据的关联性，本院不予确认，对被告提交的以上证据的证明力，本院予以采信。综上，本院确认事实如下:2018年8月1日，原告与×××号车车主王建超签订了《运输合同》，双方约定由原告租用上述车辆将原告的货物按时安全运达目的地，原告按照双方结算的实际运输数量向其支付运费，由王建超负责运输途中的一切费用及驾驶员食宿费用等，但未约定谁给驾驶员发放工资。2018年6月15日开始，被告蒙锦卫经朋友介绍由原告公司监事王超招募到原告处工作，口头约定每月工资12，000元，双方未签订书面劳动合同。因在驾驶×××号和×××号车至2018年12月21日期间的工资已结清，被告蒙锦卫于2019年1月2日出具了《收据》。2018年12月22日，被告蒙锦卫驾驶×××号重型车及×××车为原告巴州高鼎商贸公司运送水泥，在从温宿县返回阿克苏市的途中发生交通事故，致使被告腰椎受伤。经交警队出具《事故责任认定书》确认，被告蒙锦卫负此次事故的全部责任。另查，×××号重型车及×××车分别挂靠在焉耆轻化运输有限责任公司及巴州勇卓商贸有限公司处。2019年12月，被告蒙锦卫以与原告巴州高鼎商贸公司之间存在劳动关系为由，向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出库劳人仲字（2020）94号裁决书，裁决确认原、被告存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决，在法定时间内向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。被告当庭提交的《道路交通事故认定书》、《运输合同》及证人证言等证据可以证实被告自2018年6月15日至2018年12月22日期间在为原告巴州高鼎商贸公司驾驶原告租用的车辆为其拉运货物，并收到原告公司监事王超代为支付的工资，可以证实被告给原告提供了劳动，原告向被告支付了工资的事实，因原告具有合法用工主体资格，自用工之日起即与被告建立了劳动关系；根据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，确认被告蒙锦卫与原告之间存在事实劳动关系的证据确实充分，事实清楚；原告提交的证据只能证实其租用了王建超购买的车辆，且重型车辆挂靠经营的模式不影响原告与被告用工关系的成立；原告提交的证据不能证实被告与王建超或者王超之间存在雇佣关系，故对原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、驳回原告巴州高鼎商贸有限责任公司的诉讼请求；二、原告巴州高鼎商贸有限责任公司与被告蒙锦卫之间存在事实劳动关系。本案受理费10元，由原告巴州高鼎商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   林 进二 〇 二 〇 年 四 月 十 六 日书  记  员   高晓霞