wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2054号之一申请执行人许泽辉，男，汉族，1973年10月15日生，住新乡市牧野区。被执行人新乡市泰昌置业有限公司，住所地新乡市西华大道9号。法定代表人：王留启，总经理。许泽辉新乡市泰昌置业有限公司租赁纠纷一案，我院作出的（2019）豫0711民初1232号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年8月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付欠款366590元。本案尚未执行到位金额为366590元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月16日过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。2、本院分别于2019年10月17日、2020年3月17日、通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款并做了冻结，无证券、工商等登记信息。3、本院于2019年12月25日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单；于2019年12月25日限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本财执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年4月2日告知申请人，申请人不同意终结本案本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年四月三日代书记员 ：王攀峰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1833号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都畅响天空之城量贩歌城，住所地成都高新区。 投资人：唐虎，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都畅响天空之城量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员  余存江 二〇二〇年四月十三日 书记员  张世龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初10661号原告：朱叶，女，1969年4月9日出生，汉族，住天津市和平区。被告：北京芯望科技有限公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙56号14幢B-6-47。法定代表人：盛丽萍。原告朱叶与被告北京芯望科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，原告朱叶于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱叶的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱叶撤诉。审 判 员  聂 然二〇二〇年四月十七日法官助理  王吟元书 记 员  唐元奇
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初157号 原告：**，男，1960年12月19日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：龙涛，浙江大宇律师事务所律师。 被告：孟恩，男，1982年8月24日出生，汉族，住杭州市下城区。 被告：朱力夫，男，1963年7月30日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：郁立刚，浙江弘源律师事务所。 原告**与被告孟恩、朱力夫保证合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理案件后，依法适用简易程序审理。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告孟恩、被告朱力夫共同连带偿还借款本金人民币8.4万元；2.本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由：2018年8月2日，原告**与上海金饶投资管理咨询有限公司、泰州市果茂生鲜超市有限公司签署《泰州市凤凰曦城农贸市场项目专属出借协议》一份，约定原告借款人民币8.4万元，借款期限为12个月，自2018年8月2日至2019年8月2日，年利率10%，原告于同日通过口POS机向辽宁金饶投资管理有限公司汇款8.4万元。二被告均为上海金饶投资管理咨询有限公司员工。同日即2018年8月2日，二被告向原告出具《担保书》一份，载明：现有原告**在金饶集团投资壹笔业务，本金合计捌万肆仟圆整。二被告对上述投资款的本金承担连带担保责任，担保期限从合同到期后的两年。二被告在担保人处签字。原告的《出借协议》到期后，债务人不履行还款义务，保证人即二被告亦不履行保证还款义务，已构成违约，严重侵害原告合法权益。原告认为，二被告自愿对原告与公司签订的《出借协议》承担连带担保责任，因债务人违约无法偿还债务，二被告作为保证人理应代为偿还上述债务。 经审查，双方均确认事实：原告在上海融腾资产管理集团有限公司、上海融腾金融信息服务有限公司搭建的平台上购买“小诸葛”理财产品12万元。因“小诸葛”无法兑付，原告与被告孟恩签订《兑付协议》，约定孟恩先行垫付12万元的70%，即8.4万元。2018年8月2日，原告与泰州市果茂生鲜超市有限公司、上海金饶投资管理咨询有限公司签订《泰州市凤凰曦城农贸市场项目专属出借协议》，约定原告**出借金额为84000元。同日，被告孟恩、朱力夫出具《担保书》，称对**在金饶集团投资的本金84000元承担连带保证责任。现双方均确认，《泰州市凤凰曦城农贸市场项目专属出借协议》中所约定的84000元出借款原告未实际支付，系由被告孟恩刷卡支付。现上海市静安区人民检察院以上海融腾资产管理集团有限公司、上海融腾金融信息服务有限公司的法定代表人、实际控制人王兰普通过“小诸葛金服”线上平台，宣传推广“诸葛智投”理财产品，应当以非法吸收公众存款罪追究刑事责任为由提起公诉。本院认为，本案所涉事实可能存在犯罪嫌疑。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、驳回原告**的起诉； 二、本案移送上海市公安局静安分局处理。 案件受理费1900元，退还原告**。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈毓华 二〇二〇年四月二日 书记员  斯 逸
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初299号 原告：雷云，男，1959年9月10日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 被告：宋显礼，男，1971年3月5日出生，汉族，奉新县人，住奉新县。 原告雷云与被告宋显礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷云、被告宋显礼均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告雷云向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告收割机欠款19000元；2.判令被告支付逾期还款利息（按1.5分计算月息，从最后一笔还款日2018年2月9日起计算到还清欠款日止）；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年8月11日，被告宋显礼在原告处购买收割机时欠款92000元，并口头承诺两年还清，逾期按1.5分计月息（见欠条），但被告仅归还了73000元（2014年10月30日用机器补贴款归还30000元，2015年12月17日归还10000元，2016年2月1日归还10000元，2016年9月3日归还10000元，2016年10月31日归还10000元，2018年2月9日归还3000元），尚欠19000元至今未还。此后，经原告上门和电话联系追索，被告仍未归还欠款，故向法院提起本案诉讼。 被告宋显礼辩称，2014年我买机器时是说92000元，双方同意扣减3000元作为“三包”，这台收割机现在只欠原告16000元。另外当时还在原告那儿花3500元买了一台割油菜的机器，因为割油菜的机器没有改装好就还给了原告，耽误了我两年没有割油菜，原告要承担我的损失。 本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告宋显礼向原告雷云购买收割机，被告宋显礼向原告雷云出具内容为“宋显礼欠雷云收割机款人（民）币玖万贰仟元整〈92000〉”的欠条一张。此后被告宋显礼于2014年10月30日还款30000元，于2015年12月17日还款10000元，于2016年2月1日还款10000元，于2016年9月3日还款10000元，于2016年10月31日还款10000元，于2018年2月9日还款3000元。因被告宋显礼尚欠原告雷云收割机款19000元未予归还，故原告雷云提起本案诉讼。 本院认为，被告宋显礼向原告雷云购买收割机，并就结欠的货款向原告雷云出具欠条，双方就此形成买卖合同关系。在原告雷云交付收割机后，被告宋显礼仅履行了部分支付货款的义务，其行为已构成违约，应承担继续履行的义务，被告宋显礼辩称还需扣除3000元“三包修理费”，但欠条中并未载明该内容，且被告未提供其它证据证明，故本院对其辩称不予采纳，对原告雷云要求被告宋显礼支付剩余收割机款19000元的诉讼请求予以支持。因被告宋显礼未全部履行支付货款义务的行为客观上给原告造成了一定的利息损失，故对原告雷云主张自2018年2月9日起计算利息损失的要求予以支持，欠条中未约定利息计算标准，故利率标准按银行同期贷款利率计算。被告宋显礼辩称原告需赔偿割油菜的机器无法使用而产生的损失，该答辩意见与本案收割机买卖合同不属于同一法律关系，被告宋显礼可另案主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告宋显礼应于本判决生效后十日内向原告雷云支付收割机款19000元，并自2018年2月9日起按银行同期同类贷款利率计付利息至还清款时止。 如未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，减半收取后为368.5元，由被告宋显礼承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费737元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，如逾期未缴纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 员 涂晓娟 二〇二〇年四月七日 代书记员 陈 萍
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘11民终277号上诉人（原审原告）:马均利，男，1989年7月23日生，汉族，甘肃省会宁县人，农民，住会宁县委托诉讼代理人：刘娟，甘肃笃厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：甘肃宇瑧物流集团有限公司，住所地陇西县文峰镇宇瑧路（下称宇臻公司）。法定代表人：张辉智，系该公司董事长。委托代理人：王睿雪，甘肃青木律师事务所律师。上诉人马均利因与被上诉人宇臻公司劳动争议纠纷一案，不服陇西县人民法院（2019）甘1122民初4591号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，因涉及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定的情形不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马均利上诉请求：1、依法撤销原判的第二项，即驳回上诉人马均利的其他诉讼请求；2、依法支持上诉人的上诉请求，即：⑴判令宇臻公司承担因非法解除与上诉人的劳动合同的双倍经济补偿金46200元；⑵判令宇臻公司承担因没有与上诉人签订无固定期限的劳动合同的双倍工资72600元。⑶判令宇臻公司承担因没有为上诉人缴纳社会保险的双倍经济补偿金46200元。以上共计165000元。3、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、本案中一审法院适用法律错误，认定事实不清，导致判决结果错误，应撤销原判的第二项。二、宇臻公司应承担因非法解除与上诉人的劳动合同的双倍经济补偿金、缴纳在上诉人履职期间的社会保险费用，应当承担因未与马均利订立无固定期限劳动合同的双倍工资。宇臻物流辩称，宇臻公司不存在非法解除与马均利劳动合同的情况，无需承担经济补偿金。双倍工资的起算点自入职的第二个月开始计算，但马均利要求支付双倍工资的诉讼时效已过，丧失胜诉权。补缴社保费用争议不属人民法院受理民事案件的范围。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，实体处理适当，请求二审依法驳回马均利的上诉请求。马均利向一审法院起诉请求：1、判令被告承担因非法解除与原告劳动合同的双倍经济补偿金46200元；2、判令被告承担因没有与原告签订无固定期限的劳动合同的双倍工资72600元。3、判令被告承担因没有为原告缴纳社会保险的各项费用74131.2元。4、判令被告向原告支付2019年11月份应得工资1210元。5、本案受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告于2013年4月开始在被告处从事龙门吊驾驶工作，2013年底与被告签订了书面劳动合同，2015年底该合同约定的劳动期限届满，之后双方再未签订书面劳动合同，原告继续在被告处同一岗位工作。2019年1月14日、1月15日，原告因两次违反公司工作纪律，被被告处以罚款200元。2019年6月30日，因原告违反工作纪律被被告扣除工资551元。2019年11月11日，因原告违反工作纪律，被告辞退原告。同月，原告向陇西县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委以陇劳人仲不（2019）12号通知书通知原告不予受理。之后原告向本院起诉。另查明：原告在被告处工作期间，被告没有给原告依法缴纳各项社会保险费用。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。本案原、被告对双方于2013年签订了书面劳动合同均无异议，本院予以确认。依双方陈述，该合同于2015年12月31日期满。审理中，双方对之后是否签订了新的合同存在争议。由于原告提交的证据不能证明双方签订了新的合同，被告否认双方签订了新的合同，原告在2015年合同期满后继续在被告处工作，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第三款之规定，应视为原、被告之间自2017年1月1日起签订了无固定期限的劳动合同。同时，依该法第八十二条第一款之规定，被告应自2016年2月1日起至2016年12月31日，每月支付原告两倍工资。被告未按该条规定向原告支付两倍工资，依《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七之规定，原告应在2017年12月31日仲裁时效期间内向被告主张权利。原告直至2019年11月被被告辞退后才向仲裁机构提出主张，被告所持原告诉讼请求超过诉讼时效的意见成立，本院予以采纳，对原告请求被告支付两倍工资的主张不予支持。关于原告请求的双倍经济补偿金。2019年11月11日，被告以原告多次违反公司规章制度为由，依据公司规章制度及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九之规定将原告辞退。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十条之规定，被告辞退原告所依据的规章制度违反法律法规规定的，应由劳动行政部门责令改正。现原告以被告违法辞退为由请求被告支付双倍补偿金，在未经相关劳动部门认定的情形下，依据不足，本院亦不予支持。关于原告请求的由被告承担因没有为原告缴纳各项社会保险的费用。《中华人民共和社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。故原告的该项请求不属于人民法院民事案件受案范围，不予支持。原告请求由被告支付2019年11月应得工资1210元，被告同意支付，予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，及其他有关民事政策法律之规定，判决：一、被告甘肃宇瑧物流集团有限公司支付原告马均利2019年11月应得工资1210元，于本判决生效后五日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由被告负担。二审中，当事人没有提交新证据。当事人在二审争议的焦点问题为：马均利要求宇臻公司支付非法解除劳动关系的双倍经济补偿金、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资及没有缴纳社会保险费用的双倍经济补偿金等上诉请求能否成立。二审查明的事实及认定事实的证据与一审一致，本院予以确认。本院认为，根据我国法律规定，劳动争议是指劳动者与用人单位之间因劳动关系中的权利义务而发生的纠纷。马均利入职宇臻公司后从事龙门吊驾驶工作已经多年，双方之间形成劳动关系。但后因马均利数次违反宇臻公司的规章制度，其与宇臻公司之间的劳动关系被依法解除。马均利上诉提出宇臻公司应该向其支付因非法解除劳动关系的双倍经济补偿金，但因我国劳动法明确规定，劳动者如果严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度，用人单位可以解除劳动合同。并且在这种情况下，用人单位与劳动者解除劳动合同，可以不用支付劳动者经济补偿金。故马均利的该项上诉请求依据不足，其理由不能成立，本院不予支持。根据我国劳动合同法的有关规定，用人单位应当自用工之日起一个月内与劳动者订立书面的劳动合同。马均利与宇臻公司自2015年12月底，双方签订的书面劳动合同届满后，再未签订书面劳动合同。马均利应该自2016年2月起一年内向宇臻公司主张未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，但其一直没有主张，直到2019年11月提起本案诉讼提出该主张，但根据有关法律规定，已经超过了法定的诉讼时效期间，故其要求宇臻公司支付未签订无固定期限劳动合同双倍工资的上诉理由也不能成立，本院不予支持。至于马均利提出要求宇臻公司承担因没有缴纳社会保险费用的双倍经济补偿金的上诉理由，因宇臻公司没有为马均利缴纳社会保险费用的争议属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不属人民法院受理民事案件的范围，故其该项上诉请求也不能成立。综上所述，马均利的各项上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由马均利负担。本判决为终审判决。审判长  **悌审判员  张育林审判员  黄 莉二〇二〇年四月十五日法官助理李亚婷书记员何婷婷
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审103号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人北京空用联盟技术培训中心，住所地北京市海淀区阜成路22号航天西钓鱼台招待所523室。法定代表人赵法强，总经理。委托代理人隋风辉，北京空用联盟技术培训中心员工。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年7月25日对被执行人北京空用联盟技术培训中心（以下简称空用联盟中心）作出京海社限补字（2019）第32013号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第32013号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年4月7日受理。海淀区社保中心于2019年7月25日作出第32013号限期补缴通知，认定截至2019年7月24日，空用联盟中心因欠缴赵红2017年9月至2018年3月的养老、失业、工伤、生育保险费，共欠缴社会保险费捌仟壹佰零肆元柒角玖分（8104.79元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费捌仟壹佰零肆元柒角玖分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年7月25日，海淀区社保中心向空用联盟中心直接送达第32013号限期补缴通知。空用联盟中心收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年8月2日向银行部门查询了空用联盟中心开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年8月5日作出《限期提供担保通知书》，要求空用联盟中心于2019年8月11日前提供大于或等于所欠社会保险费捌仟壹佰零肆元柒角玖分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年8月5日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。空用联盟中心收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年2月14日作出京海社缴催字〔2020〕第1986号缴纳社会保险费催告书，要求空用联盟中心自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于2020年2月14日向空用联盟中心直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第32013号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向空用联盟中心送达第32013号限期补缴通知后，空用联盟中心未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第32013号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书十日后，其仍未履行上述义务。因空用联盟中心账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年七月二十五日作出的京海社限补字（2019）第32013号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年四月二十二日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初689号原告：董永，1981年2月12日生，汉族，农民，住封丘县。被告：世杰劳务个体户地址：封丘县法定代表人：魏海燕。原告董永与被告世杰劳务个体户劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法进行审理。原告董永向本院提出诉讼请求：1、请求被告世杰劳务个体户支付原告小时工工资2320元及追要工资和诉讼期间的误工费。2、诉讼费用和其他费用均由被告承担。事实与理由：2019年9月1日原告董永跟被告世杰劳务负责人魏海燕去江西吉安立讯进厂打小时工，2019年10月10日为最后一个工作日正常离职，当时被告世杰劳务个体户负责人魏海燕承诺一小时29元，至今还差2019年10月份80个小时工资没发，合计工资2320元。原告多次向被告追要小时工工资，被告以各种理由推脱不给，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中被告世杰劳务个体户不存在，原告所诉被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告董永的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年四月十四日书记员  王 建
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3849号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：史磊。原告上海浦东发展银行金山支行与被告史磊信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告史磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金43,183.79元，支付利息2,897.16元、逾期还款违约金2,823.63元、分期付款手续费80元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金43,183.79元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告史磊未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币43,183.79元；二、被告史磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币43,183.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取计440元，由被告史磊负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初96号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人刘自杰，男，1976年7月18日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。曾因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月，2019年6月30日刑满释放。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月9日被镇雄县公安局取保候审，2020年1月9日镇雄县人民检察院继续对其取保候审。2020年2月28日本院继续对其取保候审。2020年4月17日本院决定对其逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉［2020］81号起诉书指控被告人刘自杰犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人刘自杰及其指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月17日14时许，被告人刘自杰酒后驾驶无号牌二轮摩托车经过路段时，与对向行驶的云Ａ×××××号车发生接触，造成交通事故。当日，刘自杰在镇雄县人民医院被提取血样。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，刘自杰血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为112.59ｍｇ／100ｍｌ。针对其指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人申某的陈述，血样提取登记表及照片，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，驾驶人信息查询结果单，交通事故认定书，镇雄县人民医院伤情记录，诊断证明，交通事故协议书，视频资料，云南省镇雄县人民法院（2019）云0627刑初262号刑事判决书，释放证明书，认罪认罚具结书，户口证明，查获经过及被告人刘自杰的供述等证据。公诉机关认为，被告人刘自杰的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘自杰认罪认罚，具有危险驾驶犯罪前科，建议对其判处二个月以上三个月以下拘役，并处罚金人民币2000元。被告人刘自杰对公诉机关的指控未提出异议，请求对其从轻处罚。指定辩护人提出，刘自杰认罪认罚，赔偿被害人损失，建议对刘自杰判处二个月拘役。经审理查明，2019年11月17日14时许，被告人刘自杰酒后驾驶无号牌的二轮摩托车经过路段时，与申某驾驶的车发生接触，造成交通事故。经镇雄县公安局交通警察大队认定，刘自杰负事故全部责任。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，刘自杰血样中检出乙醇成分，乙醇含量为112.59ｍｇ／100ｍｌ。事后，被告人刘自杰赔偿申某的经济损失。本院审查认为，公诉机关出示的证据，经质证核实，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人刘自杰违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。指定辩护人提出的辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以支持。鉴于被告人刘自杰认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。指定辩护人提出对刘自杰判处二个月拘役的建议，因刘自杰无证驾驶机动车，发生交通事故，且有犯罪前科，该建议畸轻，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人刘自杰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2,000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月17日起至2020年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  裴 彬人民陪审员  周训辉二〇二〇年四月十七日书 记 员  张书荣附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0721民初4110号原告：阿荣旗农村信用合作联社创业信用社，营业场所内蒙古自治区阿荣旗那吉镇中央街南段西侧豪森家园6号楼一层。负责人：孔某，主任。委托诉讼代理人：李某。被告：林某，住内蒙古自治区。被告：刘某，男，住内蒙古自治区。被告：刘某2，女，住内蒙古自治区。被告：刘某3，男，住内蒙古自治区。被告：黄某，男，住内蒙古自治区。被告：刘某4，男，住内蒙古自治区。被告：刘某5，男，住内蒙古自治区。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告林某、刘某、刘某2、刘某3、黄某、刘某4、刘某5金融借款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告林某、刘某、刘某2、刘某3、黄某、刘某4、刘某5经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社向本院提出诉讼请求：1.请求被告林某、刘某立即给付借款本息合计50,000元，2019年8月2日前的利息19,004.38元，2019年8月3日后的利息按合同约定支付至全部借款付清之日止；2.被告刘某2、刘某3、黄某、刘某4、刘某5承担连带责任。事实和理由：2016年12月22日被告林某、刘某在原告处办理了联保贷款50,000元，双方签订联保借款合同一份，由被告刘某2、刘某3、黄某、刘某4、刘某5提供担保，约定2017年11月15日还款，到期后被告林某、刘某未能偿还贷款本金及利息，被告刘某2、刘某3、黄某、刘某4、刘某5亦未承担保证责任。被告林某、刘某、刘某2、刘某3、黄某、刘某4、刘某5未作答辩。原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社围绕诉讼请求依法提交了证据一，农户联保借款合同一份、借款借据一份、核销贷款收回一份、被告身份证复印件各一份，证明2016年12月22日被告林某、刘某在原告处办理了联保贷款50,000元，约定2017年11月15日还款，期内利率9,75‰及至2019年8月2日的利息19,004.38元和被告的身份信息；证据二，阿荣旗新发乡章塔尔村证明一份，证明林某、刘某、刘某2、刘某3、黄某、刘某、刘某5系该村村民，现外出打工不在本村居住。林某、刘某2、刘某3、刘某4、黄某、刘某4、刘某5经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃质证权利。经本院审核认为，原告提供的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日被告林某、刘某在原告处办理了联保贷款50,000元，约定2017年11月15日还款，约定期内利率9.75‰，由被告刘某2、刘某3、黄某、刘某4、刘某5为其提供担保，到期被告林某、刘某未能偿还贷款本金及利息，被告刘某2、刘某3、黄某、刘某4、刘某5亦未承担保证责任。本院认为，原告阿荣旗农村信用合作联社创业信用社与被告林某、刘某、刘某2、刘某3、黄某、刘某4、刘某5金融借款合同关系，事实清楚，证据充分，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，被告林某、刘某应承担给付义务。原、被告关于利息的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，被告刘某2、刘某3、黄某、刘某4、刘某5应承担连带保证责任。被告林某、刘某、刘某2、刘某3、黄某、刘某4、刘某5经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告林某、刘某于本判决生效后十日内返还原告借款本金50,000元，并自2016年12月22日起按合同约定利率支付期内利息及逾期利息至全部借款本金还清之日止；二、被告刘某2、刘某3、黄某、刘某4、刘某5对被告林某、刘某上述全部还款义务承担连带责任，在其承担连带责任后，有权向被告林淑乾、刘振元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,525.1元，由被告林某、刘某、刘某2、刘某3、黄某、刘某4、刘某5负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  周连春审 判 员  高 杰人民陪审员  魏成金二〇二〇年四月二日书 记 员  邢双双
河南省新乡市卫滨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0703刑初52号公诉机关新乡市卫滨区人民检察院。被告人韩某某，女，1954年出生，汉族，小学肄业，户籍所在地河南省，现住址河南省。2013年因盗窃被新乡市卫滨区人民法院判处拘役5个月，缓刑10个月，并处罚金2000元。因涉嫌盗窃，经新乡市公安局铁西分局决定，于2019年11月27日被新乡市公安局铁西分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，经新乡市卫滨区人民检察院批准，于2019年12月11日被新乡市公安局铁西分局逮捕。辩护人李海岭，新乡市卫滨区法律援助中心指派律师。新乡市卫滨区人民检察院以卫滨检一部刑诉（2020）46号起诉书指控被告人韩某某犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市卫滨区人民检察院指派检察官焦振宇出庭支持公诉，被告人韩某某及其辩护人李海岭到庭参加了诉讼。现已审理终结。新乡市卫滨区人民检察院指控：2019年11月22日11时许，犯罪嫌疑人韩某某在张仲景大药房八一路店盗窃100g装三七粉一罐；2019年11月23日14时许，犯罪嫌疑人韩某某在张仲景大药房八一路店盗窃150g装三七粉两罐；2019年11月25日8时许，犯罪嫌疑人韩某某在张仲景大药房八一路店盗窃150g装三七粉一罐；2019年11月27日11时许，犯罪嫌疑人韩某某在张仲景大药房八一路店盗窃150g装三七粉两罐后被当场抓获。100g装三七粉每罐售价99元，150g装三七粉每罐售价149元。公诉机关指控认为，被告人韩某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人韩某某对公诉机关指控的犯罪事实未提出异议。其辩护人的辩护意见为：被告人韩某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。经审理查明事实与公诉机关指控的事实相一致。认定上述事实的证据如下：1.书证：被告人韩某某照片、户籍证明、刑事判决书等。2.证人证言：证人王某的证言。3.被害人陈述：被害人李某的陈述。4.被告人的供述与辩解：被告人韩某某的供述与辩解。5.视听资料、电子数据：监控视频所录光盘1张。6.认罪认罚具结书。上述证据已经法庭质证，证据之间能够互相印证，足以认定。本院认为：被告人韩某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关对被告人韩某某的指控成立，适用法律正确，意见予以采纳被告人韩某某到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人韩某某认罪态度较好并签署认罪认罚具结书，可酌情对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳，根据被告人韩某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人韩某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年5月26日止。罚金限期从判决生效的第二日起十日内缴纳。）二、尚未退赔的违法所得责令被告人韩某某退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  贾喜庆人民陪审员  翟希顺人民陪审员  李素斌二〇二〇年四月十七日书 记 员  曾家奇
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执2882号申请执行人刘俊辉,男，汉族，地址:信阳市平桥区。被执行人王培，男，汉族，现下落不明。申请执行人刘俊辉与被执行人王培民间借贷纠纷一案，执行标的额为人民币10000元，本院于2019年10月30日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过对申请执行人提供的被执行人住址进行调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行状况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权20000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇二〇年四月二十一日书记员 韩玲玲
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初18184号原告：傅华伟，男，汉族，1980年10月29日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人：骆绍棋，广东华商律师事务所律师。被告：深圳市致芳华品牌管理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道天安社区深南大道6029号世纪豪庭（江西大厦）22C2，统一社会信用代码91440300MA5FF16458。法定代表人：柯凤连。委托代理人：徐娟，广东隆与律师事务所律师。委托代理人：钱丹，广东隆与律师事务所律师。本院在审理上列原告傅华伟诉被告深圳市致芳华品牌管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告傅华伟于2020年4月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告傅华伟撤回起诉。本案案件受理费1086元（已由原告预交），本院依法收取543元，由原告负担，余款543元退回原告。审判员 田  静  静二〇二〇年四月三日书记员 陈秋媚（代）
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1003号申请执行人：南昌市洪城大市场赵欣服饰行，住所地：南昌市洪城大市场C区13号楼二层4号，统一社会信用代码92360103MA37B00B92。经营者：赵欣。被执行人：陶亮，男，汉族，1991年9月14日生，住：江西省南昌市进贤县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初7090号民事判决书，向被执行人陶亮发出执行通知书，责令被执行人陶亮立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陶亮银行存款51676.16元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年四月三十日书记员 金思思
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执98号申请执行人甘德富，男，汉族，1973年7月1日出生，住黄石市西塞山区。被执行人程良华，男，汉族，1964年2月28日出生，住黄石市西塞山区。甘德富申请执行程良华撤销权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0203民初1795号民事判决，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行程良华在金融机构的存款人民币2615元（含诉讼代理费2500元、诉讼费65元及执行费50元）或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇二〇年四月一日书 记 员  苏海黄
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初352号原告：于红昌，男，汉族，生于1962年10月10日，住商水县。委托诉讼代理人：王冬冬，河南明辨（商水）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：张怀亮，男，汉族，生于1976年8月18日，住商水县。委托诉讼代理人：付奎，河南团结律师事务所律师：代理权限：特别授权。原告于红昌诉被告张怀亮借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告于红昌的委托代理人王冬冬，被告张怀亮及委托代理人付奎均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于红昌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还借款100000元及利息（按照年利率%6自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）二，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年被告因急需用钱分两次向原告借款100000元，并向原告出具借条“借条，张怀亮借于红昌现金伍万元整，借款人张怀亮2018年3月21日”、“借条，张怀亮借于红昌现金伍万元整，借款人张怀亮2018年5月1日”.经原告多次催要，被告一直推脱未偿还。根据《合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”之规定，诉请依法判决。被告张怀亮答辩称，一、原、被告是约定各出资15万元在新疆包地种植瓜果，两人是合伙不是借款；二、原、被告之间不是借款关系而是基于合伙的投资，被告收到原告10万元是投资款，不是借款，被告向原告出具的两张借条不是被告的真实意思表示。原告于红昌向本院提交的证据材料：一、被告向原告出具的借条两份、证明原、被告之间的借贷关系成立；二、李素英的存在一本，原告的户口本一份。证明原告通过取款交付现金的方式交付被告张怀亮现金10万元的事实。被告张怀亮向本院提交的证据材料：一、农商行客户回单六张，证明被告向李某转款共计299980元；二、若羌县众城农业发展有限公司营业执照及证明一份，证明李某承包的土地420亩的事实；三、电话录音三份，证明于红昌与张怀亮二人系合伙投资，于红昌投资10万元，张怀亮投资20万元；四、证人叶某、李某的证言材料和到庭证言各一份。叶某证明其和张怀亮一起到于红昌家拿钱，于红昌要求张怀亮按照于雁来的借条样式向于红昌出具了借条。李某证明张怀亮与于红昌合伙投资30万元用于李某包地种植哈密瓜的事实。经庭审质证，被告张怀亮对原告提交的证据的真实性没有异议，认可于红昌交给张怀亮10万元，但是认为该款不是借款而是合伙投资款。且出具借条不是本人的真实意思表示。对被告提交的证据原告异议认为，农行客户回单不能证明该款与原告有关。对于被告提交的若羌县众城农业发展有限公司的营业执照及证明一份，原告认为，无论被告转款还是与他人合伙均与原告无关。对于录音资料无法证明双方系合伙关系。录音资料没有原告的认可，并没有显示双方合伙利益的分配、如何经营管理，不符合合伙的关系。对二位证人证言原告异议认为，李某与被告是合伙关系，合伙期间原告没有参与任何的管理，李某也没有向原告进行任何的汇报。叶某所证内容不真实。本院认为，本案争执的焦点：原、被告之间的是合伙投资关系还是借款合同关系。认定案件事实应当全面审查双方当事人提交的证据，并对证据与本案的关联性，证据的真实性、合法性及证据的效力进行审查。本案单就被告为原告出具的两份借条，不审查其他证据，能认定双方之间存在借贷关系。但是，因被告张怀亮否认双方之间系合法的借贷关系，并提交相关证据对原告的证据进行抗辩。故根据双方提交的证据，综合2018年12月28日、2019年3月12日原、被告双方的通话录音资料及证人到庭作证的证言，原告虽然在双方通话中没有明确认可双方是合伙投资关系，但也没有明确否认双方系合伙关系，且整个通话内容原告并没有表示该款是被告向其借款，只是说当时自己与李某不认识，自己把款交给了被告张怀亮，并且说张怀亮当时就没有给说赔钱的事，只说只赚不赔。本案不能认定双方系借款合同关系。因此，原告于红昌诉请被告张怀亮偿还借款缺乏事实根据。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于红昌的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告于红昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 勉二〇二〇年四月二十日书记员 王子恒
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初3073号原告孙泽宇，男，汉族，1989年12月28日出生，住址濮阳市华龙区。委托诉讼代理人翟道飞，河南濮水律师事务所律师，联系。被告杨海民，男，汉族，1975年10月5日出生，现下落不明。被告濮阳县新辉建筑材料有限公司，统一社会信用代码91410928MA46EM1D92，住所地河南省濮阳市濮阳县文留镇后草场村村东200米。法定代表人杨海民，该公司经理。原告孙泽宇诉被告杨海民、濮阳县新辉建筑材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙泽宇的委托诉讼代理人翟道飞到庭参加了诉讼。被告杨海民、濮阳县新辉建筑材料有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙泽宇诉称，被告杨海民和被告濮阳县新辉建筑材料有限公司，因被告濮阳县新辉建筑材料有限公司经营需要分两次向原告借款。2019年8月27日，二被告与原告签订了《抵押借款合同》向原告孙泽宇借款200000元，合同签订后，原告通过转账的方式将200000元借款转入了被告杨海民的银行账户。2019年9月10日，二被告向原告借款100000元，并向原告出具了借条一张，原告将88000元转入了被告杨海民的银行账户。借款发生后，被告一直未履行还款付息义务。现原告孙泽宇请求判令二被告偿还借款本金288000元及利息（其中200000元的利息自2019年8月27日起至付清之日止，按月利率2%计算；其中88000元的利息自2019年9月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）。被告杨海民、濮阳县新辉建筑材料有限公司未到庭答辩。经审理查明，2019年8月27日，原告孙泽宇与被告杨海民、濮阳县新辉建筑材料有限公司签订《抵押借款合同》一份，主要内容为：被告杨海民、濮阳县新辉建筑材料有限公司向原告孙泽宇借款人民币200000元，借款期限为4个月，自2019年8月27日起至2019年12月26日止，月利率为2%，每月结算一次。2019年8月28日，原告孙泽宇通过银行向被告杨海民转款200000元。2019年9月10日，被告杨海民、濮阳县新辉建筑材料有限公司向原告孙泽宇出具借条一份，内容为：现因借款人杨海民因经营新辉建筑材料有限公司需向贷款人孙泽宇借款人民币拾万元整（小写100000元整）。借款种类为转账，借款日期为2019年9月10日，还款日期为2019年12月30日前，按时一次性还清100000元借款加利息。借款利息为2%（月利率），利息为每月15日偿还，特立此据为凭。2019年9月10日，原告孙泽宇通过银行向被告杨海民转款88000元。2019年9月12日，原告孙泽宇与被告杨海民签订《车辆质押借款合同》一份，主要内容为：被告杨海民将自己名下及公司的汽车，车牌照为豫Ｊ×××××和豫Ｊ×××××向原告孙泽宇作质押（约定该车辆于被告杨海民收到原告孙泽宇借款时，交由原告孙泽宇占有），被告杨海民向原告孙泽宇借款人民币100000元整，借款用途资金周转，月利息2%，借款期限自2019年9月12日起至2020年1月11日止。因原告孙泽宇多次向二被告催要欠款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条的规定，被告杨海民、濮阳县新辉建筑材料有限公司实际向原告借款共计288000元，有双方签订的《抵押借款合同》、借条及转账记录等证据证明，本院予以确认。二被告应当按照双方约定的还款期限及时向原告孙泽宇偿还借款，故原告孙泽宇要求二被告偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，其中200000元的利息应自2019年8月28日（转款日期）起至付清之日止，按月利率2%计算；其中88000元的利息自2019年9月12日起至付清之日止，按月利率2%计算，于法有据，本院予以支持，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨海民，濮阳县新辉建筑材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海民、濮阳县新辉建筑材料有限公司于本判决生效后10日内向原告孙泽宇偿还借款本金288000元及利息（其中200000元的利息自2019年8月28日起至付清之日止，按月利率2%计算；其中88000元的利息自2019年9月12日起至付清之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告孙泽宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5620元，公告费600元，由被告杨海民、濮阳县新辉建筑材料有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  张志勇审判员  王 勇审判员  王婵微二〇二〇年四月二十四日书记员  魏香玲
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0391民初232号原告：杰艾仕化工（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：成艳兰，运营总监。委托诉讼代理人：郑冬虹，女，该公司员工。被告：重庆荣易达铝业有限公司，住所地：重庆市永川区星光大道999号1幢（重庆永川凤凰湖工业园区内）。法定代表人：荣贵学，总经理。原告杰艾仕化工（深圳）有限公司与被告重庆荣易达铝业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑冬虹到庭参加诉讼，被告重庆荣易达铝业有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杰艾仕化工（深圳）有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告逾期货款27,040元；2.判决被告支付拖欠原告货款2年零7个月的利息损失：中国人民银行同期货款年利率4.75%，计息天数940天，按40%罚息（含正常本金利息）27,040元*（4.75%*1.4）/365天*940天=4631元；3.判决被告承担原告提起诉讼而实际产生的费用。事实与理由：2017年3月10日，杰艾仕化工（深圳）有限公司与重庆荣易达铝业有限公司签订合同编号为JSP02017031001《工业品买卖合同》，约定原告向被告供应脱模剂产品，总货值为27,040元。原告已于2017年3月16日向被告供货，并于2017年3月17日开具对应发票寄送给被告。按合同规定，被告应于2017年4月25号前支付货款27,040元，但被告拖欠原告至今已有2年零七个月。2018年6月1日，原告通过邮件发送联络函给被告追索欠款。当时所拖欠共有两笔货款：第一笔货款为原告于2017年2月17日发货的货款27,040元；第二笔货款为原告2017年3月16日发货的货款27,040元，即本案追索的货款。因追索未果，原告又分别于2018年8月10日和2018年9月12日通过邮件和寄送EMS快递的方式，再次向被告寄送对账单追索货款。并于2018年9月28日委托国信信扬律师事务所出具《律师催告函》，以寄送EMS快递的方式寄送给被告。被告于2018年l0月17日签署确认函，同意于2018年11月内支付第一笔货款27,040元，于2018年12月内支付第二笔货款27,040元。2018年11月30日，被告按确认函约定，支付了第一笔货款27,040元。但第二笔货款27,040元拖欠至今。原告多次追索货款未果。原告与被告签订的《工业品买卖合同》是双方真实意思表示，受法律保护，对双方具有法律约束力。原告已依约向被告供货、开具增值税专票、对账，完全履行合同义务；而被告则负有依约付款的义务，但被告收到货，收到并确认对账单后，并未按约定支付货款，这已构成合同违约。被告向原告出具付款确认函后，仍然拒不支付第二批款项，此乃背信行为。如被告没有付款能力，或转移财产逃避付款义务等行为，则涉嫌合同诈骗罪。根据《中华人民共和国民法通则》第106条第一款和第134条第一款第七项的规定，被告应当承担民事责任，原告有权要求被告偿付货款及利息，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告带来的—切经济损失。被告重庆荣易达铝业有限公司未作答辩。经审理查明，被告向原告购买脱模剂产品两笔，两笔订单金额均为27,040元，且都签订了相应的买卖合同。原告分别于2017年2月17日与2017年3月16日向被告交付货物并开具发票，被告未向原告支付货款。2018年6月-9月，原告多次采用快递、电子邮件的方式，向被告送达联络函、对账单，律师催告函。被告于2018年l0月17日签署确认函，确认所欠货款54,080元会于2019年前分两次付清。2018年11月30日，被告按确认函约定，支付了第一笔货款27,040元。第二笔货款27,040元被告至今仍未支付。以上事实有当事人陈述，原告提交的工业品买卖合同、送货单、发票、联络函、对账单、律师催告函、货款确认函等证据在卷为证，被告未到庭应诉，视为放弃其质证权利，故本院对原告提交的证据予以确认。本院认为，原、被告之间形成了买卖合同关系，涉案合同系当事人真实的意思表示，合法有效，双方应当履行各自的义务。原告履行了交付货物以及开具发票的义务，被告应当履行支付货款的义务。被告未按期支付货款的行为，已构成违约，故原告主张被告应当支付货款27,040元的诉讼请求，本院予以支持。原告在庭审中撤回对被告应当支付罚息的诉讼请求，仅主张2017年4月25日至2019年11月25日期间的逾期利息（以本金27,040元为基数，按年利率4.75%计算），系当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，不违反相关的法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆荣易达铝业有限公司给付原告杰艾仕化工（深圳）有限公司27,040元；二、被告重庆荣易达铝业有限公司给付原告杰艾仕化工（深圳）有限公司逾期利息3318元；上述款项合计30,358元，于本判决书生效之日起三日内一次性支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元（原告已预交），由被告重庆荣易达铝业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李凯二〇二〇年四月二十二日法官助理潘婕书记员关天才
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申1486号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：黄张敏，男，1967年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省人民政府。住所地：浙江省杭州市西湖区省府路8号。 法定代表人：袁家军，该省人民政府省长。 原审第三人：浙江省温州市鹿城区滨江街道黎二村民委员会。住所地：浙江省温州市鹿城区航标路16号。 负责人：徐锡林，该村民委员会主任。 再审申请人黄张敏诉被申请人浙江省人民政府（以下简称“浙江省政府”）土地行政复议一案，浙江省温州市中级人民法院于2018年11月16日作出（2018）浙03行初309号行政裁定：驳回黄张敏的起诉。黄张敏不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年1月29日作出(2018)浙行终1653号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。黄张敏仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 黄张敏向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，撤销浙江省政府作出的浙土字A[2013]-0073号《浙江省建设用地审批意见书》和浙政复[2018]第247号《行政复议决定书》。黄张敏申请再审的主要事实和理由是：1.一、二审裁定认定事实不清，其通过信息公开获取相关材料前未从任何渠道得知文件存在。在得知后马上按照有关规定向浙江省政府申请行政复议。2.依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条之规定，在其已经提出基本证据的情形下，应由浙江省政府承担证明其已知被诉土地批准行为的责任。 本院认为：根据被诉行为作出时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。其中，“知道或者应当知道”包括实际知道和法律上推定知道两种情形。依法以公告方式告知行政行为内容的，利害关系人从公告期限结束之日起，视为应当知道公告行政行为的主要内容。行政机关已经通过公告方式广泛告知行政行为内容后，行政相对人以信息公开等其他方式获取相关文本的，并不能重新计算起诉期限或复议期限。本案中，涉案《用地审批意见书》系由被申请人浙江省政府于2013年6月13日作出。同年7月2日，浙江省温州市人民政府作出2013年第105号《征收土地公告》，该公告载明了涉案《用地审批意见书》，并于同年7月8日在浙江省温州市鹿城区滨江街道办事处公告栏张贴。同年7月10日，原浙江省温州市国土资源局发布了温土鹿公[2013]44号《征地补偿安置方案公告》，同样载明涉案《用地审批意见书》，并于同年7月16日在当地黎二村村务公开栏张贴。据此可以认定再审申请人在2013年7月应当知道涉案征地行为，但其于2018年5月才申请行政复议并在复议后提起行政诉讼，其复议申请或起诉已超过法定期限。 《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。复议机关对受理条件的错误认定，并不能拘束法院对诉讼受案范围受理条件的认定。据此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄张敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄张敏的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月十五日 书记员 罗梦娟
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4082号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：邱云。原告上海浦东发展银行金山支行与被告邱云信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告邱云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金17,670.52元，支付利息2,055.31元、逾期还款违约金1,562.68元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金17,670.52元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邱云未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2018年2月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱云应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币17,670.52元；二、被告邱云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2018年2月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币17,670.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告邱云负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020)渝0118民初1265号原告：盈世均，男，1973年8月26日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市永川区来苏法律服务所法律工作者。被告：崔国，男，1966年8月20日生，汉族，住重庆市永川区。原告盈世均与被告崔国劳务纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盈世均的委托诉讼代理人曾令才到庭参加诉讼，被告崔国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。盈世均向本院提出诉讼请求：要求被告支付工资5940元。事实和理由：原告于2018年10月至11月期间在被告承包的福建省霞浦县碧桂园二期室内装修工程从事室内地板装修工作，工程完工后经结算，被告应付原告工资8440元，扣除原告向被告的借支款2550元，被告还应支付原告工资5940元。此后，原告要求被告支付剩余工资时，被告仅向原告出具欠条一份，定于2019年3月底付清。付款期限届满后，被告未按约支付，故提起诉讼。崔国未向本院提交书面答辩意见。庭审中，原告陈述双方在计算工资时存在笔误，被告实际还欠原告工资5890元，并变更诉讼请求为要求被告支付工资5890元。本院认为，根据原告举示的有被告签名的欠条，可以确认被告欠付原告工资5890元的事实成立，因被告未到庭对原告的诉讼请求进行抗辩，故对原告要求被告支付尚欠工资的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告崔国于本判决生效之日起3日内支付原告盈世均劳务工资5890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告崔国负担。本判决为终审判决。审判员 张 艳二〇二〇年四月十六日书记员 吴雨馨
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6759号 原告：刘振刚，男，1973年12月23日出生，汉族，住衡水市武邑县。 委托诉讼代理人：刘艳梅，女，1977年8月15日出生，汉族，住衡水市武邑县（系刘振刚之妻）。 被告：衡水盛祥房地产有限公司。住所地：衡水市桃城区人民东路68号（世纪大厦5层515房间）。 法定代表人：马宝录，经理。 原告刘振刚与被告衡水盛祥房地产有限公司（以下简称盛祥公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘振刚到庭参加诉讼，被告盛祥公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告刘振刚向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还燃气初装费2600元、办理房产证的费用4731元，并给付利息（利息以7331元为基数，自2012年10月16日开始，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清之日止。）；2.诉讼费由被告承担。 被告盛祥公司经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年10月15日，原告在被告处购买了被告开发的衡水市桃城区御园小区3号楼2单元2604室的房屋一套。2012年10月16日，被告在向原告交付房屋之前向原告收取了所购买房屋的燃气初装费2600元，办理房产证需要缴纳的契税4731元。被告收取了上述费用后未为原告办理房产证，2019年2月15日，原告自己缴纳了契税并办理了不动产登记证。 本院认为，根据《河北省天然气价格管理办法（试行）》（冀价管（2010）44号文）第十条第二款的规定，新建商品房城市燃气初装费，应作为开发建设成本计入商品房价格，由房地产开发单位缴纳，不得向用户单独收取，故被告向原告另行收取燃气初装费不符合该管理办法的规定，原告要求被告返还该费用，并自被告收取之日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息，本院予以支持。被告自2012年10月16日收取原告办理房产证的契税后至原告2019年2月15日自己缴纳契税并办理不动产登记证，长达六年之久未为原告办理不动产登记证，原告要求被告返还向其交纳的契税，并自2012年10月16日起按中国人民银行公布的同期贷款利率给付利息，本院予以支持。被告盛祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对己方诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《河北省天然气价格管理办法（试行）》第十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告衡水盛祥房地产有限公司于本判决生效后三日内返还原告刘振刚燃气初装费2600元、为办理不动产登记证交纳的契税4731元，共计7331元并给付利息（利息的计算方式为：以7331元为基数，自2012年10月16日开始，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至返还之日止。）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费68元，由被告衡水盛祥房地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  高嘉琦 人民陪审员  闫学诗 人民陪审员  刘书便 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  刘楚月 书 记 员  杜晶晶
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执836号之四申请执行人：许日晖,男,汉族1969年10月01日出生,住庐江县。被执行人：汤文武,男,汉族1979年1月28日出生,住庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初7788号民事判决书，向被执行人汤文武发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人汤文武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤文武在中国邮政储蓄银行60×××99账户内存款人民币190507.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月七日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执1642号 樊庆刚： 关于被执行人连德林责令退赔一案，申请执行标的共计人民币840元。经本院立案执行，被执行人连德林现已自动履行到位金额840元。至此，(2020)闽0322执1642号关于责令退赔一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初977号原告：曲春凤，女，1957年5月8日出生，汉族，住庄河市。委托诉讼代理人：王丛姝，系辽宁水平律师事务所律师。被告：董燕，女，1968年4月16日出生，汉族，住庄河市。被告：**，男，1968年12月9日出生，汉族，住址同上。被告：大连鑫隆包装制品有限公司，住所地：庄河市城关街道工业园区。统一社会信用代码：9121028378733955XD。法定代表人：董燕，系该公司经理。原告曲春凤与被告董燕、**、大连鑫隆包装制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲春凤及委托诉讼代理人王丛姝到庭参加了诉讼。被告董燕、**、大连鑫隆包装制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令三被告立即偿还借款本金193万元整，利息17万元。逾期偿还，按月息1分支付利息，直至款项还清为止。事实和理由：被告董燕与**系夫妻关系，于2015年前后通过中间人陈某某向原告借款136万元整，约定利息为月息1分5厘。截至2019年4月6日，二被告已支付利息69万元，尚欠利息57万元，合计欠款本息193万元。同时约定该笔借款由被告大连鑫隆包装制品有限公司为担保人，担保还款。2019年4月6日，三被告与原告协商，二被告将前述欠款本息193万元续用一年，约定月息1分，至2020年4月6日产生利息为17万元（按照本金139万元计息）。总计借款本息合计210万元。第三被告继续作为担保人担保还款。随后，三被告一直没有按照约定偿还借款利息，虽经原告多次催问，被告不仅分文未付，而且电话不接，微信不回复。因此，原告认为，被告已以自己的行为表明不履行合同义务，原告根据合同法第108条之规定，在约定的履行期限届满之前，向贵院提起诉讼，请求依法判令被告履行义务，承担违约责任。以维护原告的合法权益。被告董燕、**、大连鑫隆包装制品有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告董燕、**系夫妻关系。自2010年开始，被告董燕、**因经营所需陆续向原告借款，约定利息为月利率1.5%。截至2015年4月6日，被告董燕、**尚欠原告借款本金136万元，利息已付清。至2019年4月6日，被告董燕、**除偿还利息41万元外，尚欠本金136万元及相应利息。当日，被告董燕、**向原告出具借条一份，并由被告大连鑫隆包装制品有限公司提供担保，借条内容为“我董燕、**于2015年4月6日通过中间人陈某某向曲春凤借到人民币现金壹佰叁拾陆万元正（136万）以现金交付，款已收到，约定利息月息为1分5厘，截止2019年4月6日共产生的利息为玖拾捌万元（98万）在此期间已还利息肆拾壹万（41万）现欠本金壹佰叁拾陆万元（136万）欠利息伍拾柒万元（57万），总计为壹佰玖拾叁万元正（193万）2019年4月6日至2020年4月6日我董燕、**又续用壹年，约定利息为月息1分，产生的利息为壹拾柒万元正（17万元）加本金壹佰玖拾叁万（193万）总计欠曲春凤人民币现金为贰佰壹拾万元正（210万）借款人：董燕**担保人：大连鑫隆包装制品有限公司（盖章）2019年4月6日”现原告诉至本院，要求被告董燕、**偿还借款193万元及利息17万元，并承担借款193万元自2020年4月7日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息；被告大连鑫隆包装制品有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告要求被告董燕、**偿还借款193万元，有被告董燕、**向原告出具的借条、微信聊天记录、银行存折存取明细、大连银行对私帐户明细查询予以佐证，事实清楚，证据充分，足以认定。关于本金的计算，根据法律规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，双方对前期借款本息结算后，将利息计入后期本金，并重新出具凭证，之前及之后的利息并未超过年利率24%，且以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和也未超过年利率24%，所以对原告请求的支付借款本金193万元及利息17万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息请求，双方在借条中约定月利率为1%，不违反法律规定，原告要求被告尚欠本金193万元自2020年4月7日起至实际给付之日止，按月利率1%计算利息，本院予以支持。在借款中，被告大连鑫隆包装制品有限公司作为被告董燕、**向原告曲春凤借款的担保人，应承担连带保证责任。综上，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告董燕、**、大连鑫隆包装制品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证及对对方证据进行质证的权利，相应不利后果由其自行承担，依法可以缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董燕、**于本判决发生法律效力后10日内偿还原告曲春凤借款193万元、利息17万元，合计210万元，并承担借款本金193万元自2020年4月7日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。二、被告大连鑫隆包装制品有限公司对上述借款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  徐文彬二〇二〇年四月三十日书记员  于 歌
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初2851号 原告：梁明发，男，1977年10月14日生，汉族，住胶州市。 委托代理人：刘明兴，山东东标律师事务所律师。 被告：周雷，男，1985年3月18日生，汉族，住胶州市。 原告梁明发诉被告周雷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告梁明发在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按梁明发撤回起诉处理。 审判员  关宏刚 二〇二〇年四月十日 书记员  刘 振
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初977号原告：周平，男，1978年08月15日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。原告：艾玉如，女，1954年11月14日出生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：曾令才，重庆市来苏法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：李庆富，男，1982年12月24日出生，住四川省泸县。被告：黎明，男，1978年8月5日出生，住四川省泸县。被告：泸州市彧吉汽贸有限公司，住所地四川省泸州市纳溪区护国镇政府街18号，统一社会信用代码91510503579637480M。法定代表人：刘梦林。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司，住所地四川省泸州市纳溪区永宁路127号，统一社会信用代码91510503708937181H。负责人：胡华。委托诉讼代理人：王宇，四川拥彗律师事务所律师，一般代理。原告周平、艾如玉与被告李庆富、黎明、泸州市彧吉汽贸有限公司（以下简称彧吉汽贸）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司（以下简称人民财保纳溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周平、艾如玉及其委托诉讼代理人曾令才、被告李庆富、被告黎明、被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市纳溪支公司的委托诉讼代理人王宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明事实如下：一、原告的诉讼请求：原告的各项损失为治疗费735.1元、丧葬费40884元、死亡赔偿金697780元、精神抚慰金20000元、参加处理人员交通费、误工费10000元、车损2000元，要求被告按责任比例赔付原告376200.7元；要求被告人民财保纳溪支公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由其他被告承担赔偿责任。诉讼过程中，原告变更治疗费为235.1元，其余无变更。二、事故发生概况及责任认定情况：2019年11月4日18时45分许，周秩林驾驶渝X正三轮载货摩托车，沿省道109从吉安场镇方向往永泸桥方向行驶，行至重庆市永川区省道109号吉安镇向前村路段天桥路口左转弯时，与对向直行从永泸桥方向往吉安镇方向由李庆富驾驶的川Y重型半挂牵引车/川Z挂重型仓栅式半挂车相撞，造成周秩林受伤后经医院救治无效死亡和车辆受损的交通事故。周秩林承担事故主要责任，李庆富承担事故次要责任。三、肇事方及肇事车辆的基本情况及投保情况：李庆富驾驶川Y重型半挂牵引车/川Z挂重型仓栅式半挂车，在人民财保纳溪支公司投保了交强险及商业第三者责任险（保险金额为1500000元，含不计免赔），挂靠在彧吉汽贸公司，实际车主是黎明。四、受害人情况、其他赔偿权利人概况及与受害人之间的关系：周秩林的户籍所在地为重庆市永川仙龙镇大牌坊村，原告艾如玉系其妻子、原告周平系其子。周秩林多年以来一直在仙龙镇新式村从事食品经营。五、损害后果：1、治疗费：235.1元+3080.3元=3315.4元。2、丧葬费：40882元。3、死亡赔偿金：34889元/年×13年=453557元。周秩林虽系农村居民，但其多年以来都在仙龙镇新式村从事食品经营，应按城镇居民标准计算赔偿费用。4、精神抚慰金：因周秩林负此次交通事故主要责任，本院不予支持。5、交通费、误工费：酌情3000元。6、车损：渝X正三轮载货摩托车施救费500元。六、受害方已获得赔偿情况：事故发生后，被告黎明支付原告周平丧葬费30000元，被告黎明垫付医疗费3080.3元八、需要说明的其他事项：原告的损失合计501254.4元。因李庆富系黎明雇佣的驾驶员，黎明应承担赔偿责任。因黎明和彧吉汽贸系车辆挂靠关系，彧吉汽贸应承担连带赔偿责任。因川Y重型半挂牵引车/川Z挂重型仓栅式半挂车在人民财保纳溪支公司投保了交强险及商业第三者责任险，人民财保纳溪支公司应先在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿3315.4元、死亡伤残限额内赔偿110000元、财产费用赔偿限额内赔偿500元，合计113815.4元，再在商业第三者责任险限额内按照过错比例赔偿116231.7元（交强险范围之外的损失387439元×30%），即人民财保纳溪支公司共应赔偿原告230047.1元。被告李庆富、黎明应承担本案诉讼费3470元，品迭黎明已垫付费用33080.3元，其无需再向原告赔偿，其多垫付的29610.3元可在人民财保纳溪支公司对原告的赔偿款中品迭，黎明可于本案之后申请人民财保纳溪支公司给付。综上，人民财保纳溪支公司应赔偿款项品迭29610.3元后还应赔偿原告200436.8元。被告黎明提出的川Y重型半挂牵引车/川Z挂重型仓栅式半挂车的车辆损失，本案不予处理，其可另行解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司永川支公司赔偿原告周平、艾玉如各项损失200436.8元，限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告周平、艾玉如的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3470元，由被告李庆富、黎明负担（此款原告周平、艾玉如已预交，在被告黎明应赔偿款中已作抵扣，不再支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 刘 星二〇二〇年四月十日书记员 李丽华
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初868号原告：毛胜彩，男，1976年6月30日生，汉族，江西省兴国县人，现住江西省兴国县。被告：邱仁友，男，1983年2月11日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告毛胜彩与被告邱仁友买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告毛胜彩到庭参加了诉讼，被告邱仁友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告毛胜彩向本院提出的诉讼请求：1、判决被告邱仁友支付原告钢筋水泥款12350元及利息（从2017年9月1日起按月利率2%计息至付清之日止）；2、诉讼费被告承担。事实与理由：2017年5月4日被告在原告处购买钢筋水泥，共计12350元，约定2017年9月1日前付清，逾期按月利率2%计息，欠款到期后经原告多次催收未果。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份，证明被告欠原告货款的事实。被告邱仁友未提出答辩,也未向本院提交证据。经本院审理查明:被告邱仁友向原告购买钢筋水泥欠下货款，2017年5月4日，被告邱仁友向原告出具欠条一张，约定2017年9月1日前付清，逾期按月利率3%计息，到期后被告未付清货款。以上事实，有原告提供的证据及原告庭陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告向原告购买钢筋水泥欠下货款，并向原告出具欠条，载明欠款金额、付款期限和违约责任，双方买卖合同依法成立、合法有效。被告未按约定付清货款构成违约，应当承担本案全部民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱仁友支付原告毛胜彩货款12350元及利息（从2017年9月1日起至付清之日止按月利率2%计息）。本案所涉给付内容，限被告邱仁友在本判决生效后三个月内履行完毕。案件受理费减半收取149元，由被告邱仁友负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年四月七日书记员  雷毅
江苏省扬州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏10行终14号 上诉人（原审原告）陈忠和，男，1952年4月8日生，汉族，住扬州市邗江区。 被上诉人（原审被告）扬州市邗江区市场监督管理局，住所地扬州市邗江区邗上南街区级机关南院。 法定代表人张长江，局长。 原审第三人陈俊，男，1979年10月20日生，汉族，住扬州市邗江区。 上诉人陈忠和因诉被上诉人扬州市邗江区市场监督管理局工商变更登记一案，不服扬州市江都区人民法院（2019）苏1012行初186号行政裁定，向本院提起上诉。在二审审理过程中，上诉人陈忠和向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人陈忠和申请撤回上诉，系其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法可以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈忠和撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 徐沐阳 审 判 员 王岚林 审 判 员 吕 露 二〇二〇年四月十七日 法官助理 杨青松 书 记 员 马肇睿 文书附页： （2020）苏10行终14号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1802执3681号之三 申请执行人：清远大北农生物科技有限公司，住所地：清远市清城区源潭镇峡山工业小区规划15号地。 法定代表人：胡志明。 委托诉讼代理人：郑华娟，公司员工。 被执行人：何加洪，男，1973年8月13日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人清远大北农生物科技有限公司与被执行人何加洪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初1612号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人何加洪于本判决生效之日起5日内向申请执行人清远大北农生物科技有限公司清偿货款268863.97元及利息（利息从2019年1月1日起按年利率10%计至付清之日止）。案件受理费2666元，由被执行人何加洪负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令。被执行人未向本院报告财产。本院通过总对总网络执行查控系统及向清远市房管、车管等单位调查被执行人的财产状况，经查明被执行人何加洪所有位于清远市清城区松涛东××号房屋，该不动产已被本院依法通过司法网络平台公开拍卖已成交，拍卖得款240787元,退付本案申请执行人清远大北农生物科技有限公司受理费2666元，转本案执行费3973元，退付江苏京东旭科信息科技有限公司拍辅费1946元；剩余拍卖款已分配并办理退款手续。除此外，被执行人何加洪暂无其他可供执行财产。依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。本院向申请执行人进行电话约谈听证，在听证过程中告知申请执行人查明被执行人的财产状况，申请执行人对调查的结果予以认可，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产及财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执3681号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年四月十五日 书记员  周银标
安徽省合肥市包河区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0111执1631号 安徽新亚物业管理发展有限公司、张卉卉： 关于本院执行的安徽新亚物业管理发展有限公司与张卉卉物业服务合同纠纷一案，现该案已按(2018)皖0111民初12206号民事判决书（调解书、仲裁裁决书）执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1524号 申请执行人：赵兴勉，男，1983年3月5日出生，汉族，四川省绵阳市涪城区。 被执行人：王丹成，男，1982年10月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人赵兴勉申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初6463号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人王丹成拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王丹成的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月十七日 书记员 王云波
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4048号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：胡杨波。原告上海浦东发展银行金山支行与被告胡杨波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告胡杨波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金19,804.59元，支付利息2,533.23元、逾期还款违约金5,714.23元、分期付款手续费1,002.92元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金19,804.59元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胡杨波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年8月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡杨波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币19,804.59元；二、被告胡杨波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年8月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币19,804.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取计148元，由被告胡杨波负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3725号申请执行人宋莉宁，女，1987年7月26日出生，汉族，住长垣市。被执行人杜永鹏，男，1981年12月14日出生，汉族，住长垣市。申请执行人宋莉宁与被执行人杜永鹏民间借贷纠纷一案，长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初2724号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年11月21日申请强制执行，执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年11月25日、2020年4月27日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，查明被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年四月二十八日书记员  丁兴华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14114号原告：俞炳祥，男，1963年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李燕，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：邓荣成，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：吴可伦，男，1954年2月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：黄晓虹，女，1968年4月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海可伦金属有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：吴可伦，职务不详。原告俞炳祥与被告吴可伦、黄晓虹、上海可伦金属有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法进行了审理。原告俞炳祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告吴可伦、黄晓虹向其返还借款本金6,200万元；2.请求判令被告上海可伦金属有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.请求判令如被告吴可伦、黄晓虹不履行上述付款义务，则原告俞炳祥在6,000万元限额内，对被告上海可伦金属有限公司名下位于上海市松江区荣乐东路XXX号4、5幢房屋折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿;4.请求判令本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年，原告俞炳祥与被告吴可伦、上海可伦金属有限公司签订《房屋抵押担保借款合同》，约定原告向被告吴可伦出借6,000万元，以实际出借金额为准，利息按年利率15%计算，利息按月支付，借款期限为2017年9月11日至2020年9月11日。在合同签订后，原告俞炳祥陆续向被告吴可伦银行账户汇入借款共计人民币6,200万元。被告黄晓虹与被告吴可伦系夫妻，两人共同承认系争借款为夫妻共同债务。被告上海可伦金属有限公司自愿提供其名下房产，作为被告吴可伦债务的抵押担保物，并办理了抵押登记。被告方至今未能依约履行，为了保障原告合法权益，故向法院提起诉讼。本院经审查认为，本案被告吴可伦因涉嫌合同诈骗罪、非法吸收公众存款罪于2019年8月15日经上海松江区人民检察院批准逮捕。且原告俞炳祥就案涉抵押借款协议，曾于2019年7月5日至本院起诉三被告〔案号：(2019)沪0115民初60478号,以下至裁定主文前简称60478号案件〕。后，本院依法裁定驳回原告俞炳祥的起诉，原告俞炳祥提起上诉后，上海市第一中级人民法院于2019年10月18日裁定驳回上诉，维持本院裁定。60478号案件有关材料也已于2019年8月23日移送公安机关查处。据此，本案借贷行为涉嫌犯罪，仍应由公安机关立案侦查。故原告提起本案诉讼，缺乏事实与法律依据，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告俞炳祥的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈肖伟审 判 员  吴秉衡人民陪审员  蒋明娟二〇二〇年四月二日书 记 员  陆振东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；有明确的被告；有具体的诉讼请求和事实、理由；属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4362号原告：赵秋，女，1976年6月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王立平，男，1976年10月1日出生，满族，住内蒙古牙克石市。原告赵秋与被告王立平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告赵秋于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告赵秋自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵秋撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年四月十七日书记员  王 焕