陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民  事  判  决  书(2020)   陕01民终2199号上诉人（原审被告)吕某某，男，1963年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市长安区XX街道XX村XX堡XX村XX号，现住西安市长安区XX街道秦XX小区XX栋XX楼XX户。委托代理人：吕欣，陕西泽诚律师事务所律师被上诉人（原审原告)王建章，男，1961年XX月XX日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区XX街道XX村XX街XX号。委托代理人：马瑾莎，陕西谷正律师事务所律师。上诉人吕某某因与被上诉人王建章民间借贷纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初4850号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明， 原审原告王建章向法院提出诉讼请求：1、判令原审被告立即给付原审原告借款150000元及利息252000元（利息计算至2019年7月27日，后按照月利率2%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由原审被告承担。事实与理由：2012年7月27日，原审被告因需要资金向原审原告借款150000元，并向原审原告出具了借据，载明原审被告借原审原告人民币壹拾伍万元整，借期两月，月息2分。原审原告以现金方式履行了出借义务，但还款期限到期后，原审被告并未积极归还借款。经原审原告多次催要，原审被告以种种借口推诿，时至今日未还分文，现诉至法院请求支持原审原告的诉讼请求。原审被告吕某某辩称，原审原告诉状中原审被告因资金需要向原审原告借款150000元，并出具借据一份，期限2个月，利息2分，只能证明双方之间有过借贷意向，借款数额较大，原审被告是否收到借款150000元，双方之间是否存在借贷关系，尚无证据证明；根据原审原告诉状中所称借款期限为两个月，那么自2012年9月28日起，原审被告不还借款，原审原告就应诉至法院，以维护其合法权益，从2012年9月28日至2019年8月20日，原审原告超过诉讼时效将近7年，原审原告主张债权已经超过诉讼时效；综上，原审原告主张借款事实证据不足，且已超过诉讼时效，故请求法院依法驳回原审原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，法院组织当事人进行了证据交换和质证。对原审原告提交的证据认定如下：1、借条，证明2012年7月27日原审被告向原审原告借款150000元，并向原审原告出具借条一张，约定还款期限为2个月，月息2分。原审被告对该借条的真实性无异议，也承认借条上签名是原审被告签的，但以该借条只能证明原、原审被告之间有借款意向，不能证明原审原告实际将借款交付原审被告为由对该借条的合法性、关联性不予认可。2、证明，宋某某证明：2013年11月8日晚，宋某某与原审原告及李建平三人将在王某乙家喝完酒的原审被告吕某某堵在东韩村村口要钱，当晚原审被告只清欠了宋某某与李建平的运费和吊装费，原审被告吕某某说因原审原告的数额较大，容他以后再付。原审被告认为宋某某作为证人，应出庭作证，且宋某某当时喝酒后说的话，不能作为证言。王某丙证明：2015年10月9日，原审原告又在东韩村老糖厂二楼临时办公室向原审被告索要借款，原审被告推脱说等门面房修好后再付，至今未还。王某乙证明：2013年11月8日晚，原审原告与他人将参加完我家酒宴的原审被告堵在东韩村西门口要钱和运费，后通过中间人说话，当晚原审被告先付了运费，原审被告说等他与东韩村村委会的纠纷处理好后再给不迟。原审被告认为王某丙、王某乙作为证人，按照民事诉讼法相关法律规定，应于开庭前三日向法院提交书面申请，且王某乙、王某丙与原审原告系东韩村村民，存在利害关系。甘亭街道东韩村村委会证明：2018年9月21日，在东韩村村委会，经村委会调解原、原审被告借款纠纷，双方未达成一致意见，原审被告至今分文未付。以上证明证实原审原告一直向原审被告索要借款，但原审被告以种种理由拖欠至今。原审被告认为东韩村村委会与西安盈盈置业有限公司、施文利之间有纠纷属实，但认为该证明中提到东韩村村委会就原审原告王建章与原审被告吕某某调解一事不属实。3、谈话录音光盘，证明原审原告2019年6月10日去原审被告家里索要借款，原审被告向原审原告承诺2019年9月份给付，但至今未给付。原审被告认为该录音光盘中的声音是原审被告本人的，是原审原告2019年6月去原审被告家中的谈话。4、证人王某甲（系原审被告项目经理）证言，证明原审被告需要拉钢结构向原审原告借款150000元，该借款由他的50000元，原审原告的70000元，毛某某（谐音）30000元凑在一起，由原审原告出借给原审被告，原审原告通过他在2016年8、9月向原审被告要过钱，具体时间记不清了，王建章已经偿还了他50000元，2019年年前由他对原、原审被告间的借款纠纷进行过调解，但当时没有调解成功。原审原告认为证人王某甲证实属实，没有异议，原审被告认为原审原告2016年8、9月份向原审被告要钱时，原审被告已经明确告知原审原告超过了诉讼时效，其他都属实。5、证人王某乙证言，证明2013年9月初，他儿子当兵请朋友吃饭时，原审被告也到场，结束后原审原告和他人就将原审被告堵住，说原审被告欠了他人材料款。原审被告妻子在王某甲家中给人家清偿了18000元现金，事后原审原告就让原审被告还钱，原审被告说等厂房建好了还钱。原审原告认为证人王某乙证言属实，原审被告认为2013年9月初在证人王某乙处吃饭时，原审原告没有向原审被告要过钱。因借条中有原审被告签字，且原审被告仅认为证人王某甲证言中原审原告2016年8、9月份向原审被告要钱时，原审被告已经明确告知原审原告超过了诉讼时效，而对证人王某甲证言中原审被告实际向原审原告借款150000元等其余事实没有提出异议，两者可以相互印证，故对借条予以确认。虽然宋某某、王某丙没有出庭，但宋某某、王某丙出具的证明与证人王某乙证言和王某乙出具的证明可以相互印证，原审被告没有否认2013年9月其受证人王某乙邀请吃饭被原审原告和他人围堵和其向他人清偿债务的事实，亦没有提交其他证据证实原审原告当时没有向原审被告索要借款之事实，原审原告不要求原审被告偿还借款而围堵原审被告不符合常理，故对宋某某、王某丙、王某乙证明及证人王某乙证言的真实性予以确认。因原审被告对证人王某甲证言中东韩村村委会对原、原审被告之间的纠纷进行过调解没有提出异议，而东韩村村委会证明亦证实了东韩村村委会2018年9月21日对原、原审被告借款纠纷进行了调解，两者可以互相印证，故对东韩村村委会证明予以确认。因原审被告承认谈话录音光盘中的声音就是2019年6月去原审被告家中原审被告本人说话时的声音，故对该谈话录音关盘予真实性予以确认。因原审被告认为原审原告2016年8、9月份通过证人王某甲向原审被告要钱时，原审被告已经说明超过了诉讼时效，但原审被告没有提交证据予以证实，且原审被告认为证人王某甲证言中其余部分属实，故对证人王某甲证言予以确认。原审被告未提交任何证据。根据当事人的陈述及法院采信的证据，法院查明如下法律事实：原、原审被告通过王某甲相识，王某甲系原审被告当时工程项目经理。2012年7月27日，原审被告以拉钢结构需要资金为由向原审原告借款150000元，该150000元是由王某甲的50000元、原审原告的70000元、毛某某（谐音）的30000元构成的，但原审被告向原审原告出具了签名和捺印的借条一张，其载明：“借条  今借人民币壹拾伍万元正，借期两月，每月2分 借款人 吕某某 2012、7、27”。原审原告已经偿还了王某甲50000元，原审原告向毛某某（谐音）出具了借条，并偿还了30000元。原审被告至今尚未清偿原审原告借款及利息。后经原审原告多次索要无果，其于2019年8月21日诉至法院。审理中，因原审被告未到庭致本案无法调解。原审法院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务。原审被告尚欠原审原告借款有借条为证，足以证明原审原告与原审被告之间形成了民间借贷关系。原审被告辩称原审原告起诉已经超过了诉讼时效，但原审原告通过证明、证人证言、谈话录音光盘等证据证明了原审原告起诉没有超过诉讼时效，故对原审被告该辩称观点不予采纳。原审被告向原审原告借款后，至今尚未偿还借款，原审原告现持借条要求原审被告偿还借款合法有据，原审被告应当向原审原告履行还款义务，故对原审原告要求原审被告给付借款之诉讼请求应予支持。因借条中明确约定约定了利息，原审被告亦对月利率2%没有提出异议，该约定符合法律规定，而原审被告没有给付原审原告利息，故对原审原告要求原审被告给付利息之诉讼请求予以支持。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、吕某某判决生效后十日内给付王建章借款150000元及该款自2012年7月27日起至实际给付之日止按照月利率2%计付的利息；二、驳回王建章其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费7330元，减半收取3665元，由原审被告吕某某负担。因原审原告已预交，故原审被告吕某某应将所负担之受理费连同上述给付之款一并给付原审原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。                宣判后，吕某某不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。王建章不是本案适格原告，本案部分款项是王建章所借。请求：1、撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人一审诉讼请求。2、本案诉讼费由被上诉人承担。王建章答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。请求：驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院查明的基本事实属实。本院认为，本案中，吕某某虽不服原审判决上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。王建章不是本案适格原告，本案部分款项是王建章所借。请求撤销一审判决，发回重审或驳回被上诉人一审诉讼请求。但合法的借贷关系应受法律保护，本案借款有借条为证。上诉人的上诉理由与书面证据不一致，并且其并不能证明存在免除其责任的情形。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定。吕某某的上诉请求因缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，程序合法，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7524元（吕某某预交），由吕某某负担。本判决为终审判决。      审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                     二○二○年四月二十二日                   书 记 员  李秦龙        1