wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3514号 原告：临沂化绍新钓鱼用品有限公司，住所地：山东省临沂市兰山区白沙埠镇安沂路园区。 法定代表人：何非皇，董事长。 委托诉讼代理人：刘兴、王海铭，山东千舜律师事务所律师。 被告：某公司,住所地:河北省肃宁县河北留善寺乡韩一分村。 法定代表人:苏某,董事长。 原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司与被告某公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司撤回起诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告临沂化绍新钓鱼用品有限公司负担。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十日 书记员  宁 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初31912号原告：陆春华，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：李小辉，上海市华亭律师事务所律师。被告：上海市闵行区百魅理发店，住所地上海市闵行区。经营者：俞小飞。原告陆春华与被告上海市闵行区百魅理发店(以下简称百魅理发店)服务合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆春华及其委托代理人李小辉，被告百魅理发店经营者俞小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆春华向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的服务合同;2.判令被告退还原告美容美发服务费18万元;3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告于2016年底与发型师裴云星结识,2017年夏天裴云星主动联系原告向原告推荐各种美发、头皮护理项目,原告受其蒙蔽在其极力游说下于2017年10月7日在其任职的被告处办理了会员卡,后由裴云星采取控制原告手机支付等方式,原告被迫先后购买了十余个美容美发项目,支付服务费20余万元,且原告仅对其中部分项目消费过少次,特别是其中价值77,000元的大医美整容项目根本未曾消费,总共消费价值不超过2万元。被告和其员工未对原告进行充分的服务项目、服务内容告知,并采取了欺骗和胁迫的手段,致使原告作出了错误的购买服务的意思表示,且被告并未向原告提供全部的服务内容,已提供服务的部分也未达到相应效果。原告自己只是普通工薪阶层,每月工资7，000元左右,若不是受被告处员工蒙骗,绝不会作出远高出自己收入水平的消费,原告支付被告的费用除工资、公积金提现和向父母索要的外,大部分是刷信用卡和借高利贷的,原告现已是负债累累原告认识到自己受到欺骗后,于2018年2月22日报警,上海市公安局闵行分局田园新村派出所接案后办案民警对被告处员工、店长进行了询问,被询问人员对被告在店内支付服务费数额和仅进行了几次消费的事实均与认可,但不同意退费,只同意原告继续消费。民警经调查了解后认为原告与被告之间的纠纷属于民事纠纷,告知原告应依法通过民事诉讼解决。原告为维护自身合法权益,无奈向法院提起诉讼。被告百魅理发店辩称，被告并未诱骗和胁迫原告办会员卡，原告是自愿办理的，会员卡内购买的项目都是正常项目。原告和被告的员工裴云星一起住在宾馆半年多，他们是朋友。被告不同意退款，但是同意原告继续消费。经审理查明：原告于2016年底与发型师裴云星结识,2017年10月起裴云星向原告推荐各种美发、头皮护理项目,原告因自身所需和碍于与裴云星的关系，于2017年10月7日在裴云星任职的被告处办理了会员卡,后原告陆续以手机支付等方式,先后购买了十余个美容美发项目,支付服务费20余万元,已消费价值约2万元。在审理中，并未发现被告和其员工有欺骗和胁迫原告消费的行为。上述事实，由现场照片、会员卡、接报回执单、询问笔录、支付宝付款明细、个人账户查询、信用卡对账单、支付宝电子客户回单、证明、店内消费明细及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告在被告百魅理发店充值会员卡，购买美容美发项目均系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，被告也愿意履行合同义务，不构成合同违约，现原告要求被告退还钱款，实际是要求解除合同的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告陆春华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计1,950元，由原告陆春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 魏 伟二〇二〇年四月十日书记员 韩颖琪附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初949号原告：王秀琴，女，1958年5月7日出生，汉族，无业，现住北京市东城区。被告：德丰享老（北京）居家养老服务有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李纪丰，董事长。原告王秀琴（下称原告）与被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2018年10月1日至2019年2月28日未发放工资15000元。事实和理由：原告于2018年6月4日入职被告，担任助老员工作。2018年6月4日签订劳务合同，双方约定工资为每月3000元，每月15日发放上月自然月工资。现因被告原因一直未发放，多次向被告询问何时发放，至今无结果。为维护原告的权利，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2018年6月4日，中民万家（北京）居家养老服务有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《返聘人员劳务协议书》，约定乙方按照甲方需要，担任助老员工作。协议期限自2018年6月4日至2019年6月4日，甲方工资发放按照自然月计算，采取每月发放一次的方式。每月15日甲方以银行卡转账的形式支付乙方上月工资，乙方月工资为3000元。协议签订后，原告称为被告提供服务至2019年2月28日，被告未向原告支付2018年10月1日至2019年2月28日的工资。经查，中民万家（北京）居家养老服务有限公司于2018年9月7日将名称变更为德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司。德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司于2019年5月9日将名称变更为被告。2019年2月26日，原告向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提交《申请书》，要求德丰金太阳（北京）居家养老服务有限公司支付2018年10月1日至2019年2月26日工资15000元。同日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会向原告出具《不予受理通知书》，内容为原告申请的请求事项，不符合受理条件，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的约定，本委决定不予受理。上述事实，有《返聘人员劳务协议书》、《申请书》、《不予受理通知书》、名称变更通知等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订《返聘人员劳务协议书》。原告按照约定为被告提供劳务，被告应向原告支付劳动报酬。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”原告提供劳务后向被告主张支付劳动报酬，被告作为债务人，应承担劳动报酬已经支付或支付多少的举证责任，被告在举证期限内未提供已支付劳动报酬的证据，应承担举证不能的不利后果。被告在劳务合同中作为劳务的接受方，应该向劳务的提供方支付劳动报酬。故对原告主张要求被告支付劳动报酬的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王秀琴劳务费共计15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司负担（被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付）。公告费560元，由被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司负担（原告王秀琴已预交，被告德丰享老（北京）居家养老服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王秀琴）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 罗 淼二〇二〇年四月二十七日书记员 赵海鹏
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初546号原告：广州也乐新材料科技有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇创启路63号创智38号楼二楼。法定代表人：余斌，职务总经理。委托诉讼代理人：陈全锦,系广东洛亚律师事务所律师。被告：广东汉鸿木业有限公司，住所地广东省韶关市浈江区产业转移工业园新省道246线北侧。法定代表人：陈仲枢。原告广州也乐新材料科技有限公司与被告广东汉鸿木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州也乐新材料科技有限公司的委托诉讼代理人陈全锦到庭参加了诉讼，被告广东汉鸿木业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告广州也乐新材料科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告货款153500元以及资金占用利息(从2020年1月1日起至实际清偿之日止按年利率6％计算)；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年，原、被告双方建立买卖关系，原告开始向被告供货。2018年3月15日到2019年6月25日，被告陆陆续续找原告拿货，然后，原告分别于2018年5月3日、2018年6月20日、2018年8月7日、2018年10月25日、2019年2月3日、2019年4月23日收到被告支付的一部分货款，但是被告并没有结清欠付的全部货款，截至2019年6月25日，被告仍有153500元的货款没结清。近期，原告多次要求被告归还欠款。被告未能按协议履行义务。为了维护原告的合法权利，特向贵院起诉，望判如所请。被告广东汉鸿木业有限公司未答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。被告广东汉鸿木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：广东汉鸿木业有限公司与广州也乐新材料科技有限公司素有贸易往来。2018年3月起广州也乐新材料科技有限公司向广东汉鸿木业有限公司提供架桥剂、环保增强助剂等产品，广东汉鸿木业有限公司陆续支付了部分货款。2019年6月26日，双方进行对账，对账单显示2018年3月15日至2019年6月25日期间，扣除已付部分，广东汉鸿木业有限公司尚欠货款金额为153500元。广东汉鸿木业有限公司在该对账单上盖章确认。原告追讨上述货款无果，诉至本院。本院认为：原告广州也乐新材料科技有限公司与被告广东汉鸿木业有限公司之间的买卖合同关系，合法有效，对各方均有约束力。广州也乐新材料科技有限公司向广东汉鸿木业有限公司交付了货物，广东汉鸿木业有限公司理应按时付清货款，现广州也乐新材料科技有限公司主张被告广东汉鸿木业有限公司尚欠货款153500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。此外，原告要求被告以所欠货款153500元为基数，自2020年1月1日起按照年利率6%的标准计算支付利息至清偿完毕之日止。虽然原、被告并未对违约责任作出明确约定，但广东汉鸿木业有限公司违约导致原告的资金占用损失，依法应承担违约责任，故对原告的该项诉讼请求，本院依法予以支持。被告广东汉鸿木业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证或质证等相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东汉鸿木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州也乐新材料科技有限公司支付货款153500元及逾期利息（利息所欠货款153500元为基数，自2020年1月1日起按照年利率6%的标准计算至清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告广东汉鸿木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  张培芹二〇二〇年四月六日书记员  郭子颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保907号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：张惠玲，女，汉族，1985年8月13日出生，住所地广东省罗定市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张惠玲信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张惠玲的银行存款15029.65元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张惠玲银行存款15029.65元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月九日 书记员  严嘉琪
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初928号 原告：邓国华，男，汉族，1970年2月2日出生，住浙江省杭州市拱墅区。 被告：周卫东，男，汉族，1963年2月21日出生，住浙江省杭州市下城区。 原告邓国华与被告周卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理。2020年4月23日，原告邓国华以被告周卫东已还清案涉款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告邓国华的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告邓国华撤回起诉。 案件受理费减半收取275元，由原告邓国华负担。 审判员  章幼戎 二〇二〇年四月二十四日 书记员  孙 婷
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审70号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：亚秀波，男，1968年6月6日出生，汉族,住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年4月16日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1031号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1031号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人亚秀波于2016年8月未经国土部门批准，擅自占用大惠庄村集体土地500平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永自然规罚字【2019】1031号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1031号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1031号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 朔
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初264号 原告：侯祥辉，男，1993年5月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王春花，浙江中宙律师事务所律师。 被告：杭州展辉装饰工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路18号1幢2023室。 法定代表人：刘珍晶。 原告侯祥辉与被告杭州展辉装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王春花到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠的工资14428元，并支付逾期付款损失642元（按同期银行贷款年利率6%，自2019年2月1日暂计算至2019年10月25日，要求计算至判决确定的履行期限届满之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2017年下半年开始为被告工作，负责安装木门，双方口头约定按安装木门的数量计算工资，不同的门单价不一样，工资按月结算。起初2个月被告基本能做到月结，之后就慢慢拖欠。2018年11月20日，双方对账确认被告尚欠原告工资49428元，被告出具分期付款单，承诺于2018年12月2日前支付20000元，2018年12月30日前支付20000元，于2019年1月30日前支付余下尾款9428元。后被告于2018年11月29日支付了15000元，于2019年2月28日支付了20000元，剩余14428元至今未付。要求判如所请。 被告未答辩。 本院查明事实与原告诉称事实一致。 上述事实有《分期付款单》、微信支付凭证及当事人当庭陈述在案佐证。 本院认为，一方向另一方提供劳务，接受劳务的一方应当向提供劳务的一方支付相应的报酬。本案中，原告为被告提供劳务，被告作为接受劳务的一方，应当向原告支付劳务报酬。现被告仅支付部分劳务报酬，尚余14428元未予支付，对于该款被告应予支付。被告未根据《分期付款单》按期足额支付劳务报酬，已构成违约，应承担违约责任，现原告要求被告自2019年2月1日起以未付14428元为基数计付逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。但2019年8月19日之前应按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、杭州展辉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付侯祥辉劳务报酬14428元； 二、杭州展辉装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付侯祥辉逾期付款损失（以未付14428元为基数，支付自2019年2月1日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回侯祥辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取88元，由杭州展辉装饰工程有限公司负担。 侯祥辉于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；杭州展辉装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  胡振杭 二〇二〇年四月十日 法官助理鲁琳 书记员詹鋆
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6367号 原告：张秀洪，女，1972年7月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：余学英，女，1977年6月30日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：何清松，男，1973年1月14日出生，汉族，住福建省福清市，现在俄罗斯联邦。 原告张秀洪与被告余学英、何清松民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。张秀洪到庭参加诉讼，余学英、何清松经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张秀洪向本院提出诉讼请求：判令余学英、何清松支付张秀洪借款6万元及利息，利息按月利率1.2%计算（其中5万元自2015年3月25日起计至还清款项之日止；1万元自2015年12月20日起计至还清款项之日止）。事实和理由：余学英、何清松是夫妻关系，两人因生产经营所需两次向张秀洪借款共6万元，其中一笔是2015年3月25日借款5万元，另一笔是2015年12月20日借款1万元，均约定利息按月利率1.2%计算，以上款项以现金交付，并由余学英出具了两张借条。借款后，余学英于2019年5月还利息500元，其余本息至今未还。经多次催讨无果，故提起诉讼，请求判如所请。 余学英、何清松未作答辩，亦未向本院提交证据材料。 因余学英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对张秀洪所提供的证据进行审理。经审查，张秀洪提交的借条具备真实性、合法性、关联性特征，本院据此对相关事实予以确认并将上述证据在卷佐证。 本院认为，余学英与张秀洪就本案所涉6万元款项依法达成民间借贷合意，张秀洪主张款项以现金交付，两被告未提出异议，本院依法认定双方间的民间借贷关系依法成立并生效。借款未约定期限，现张秀洪诉请余学英偿还借款本金并依约支付利息，符合法律规定，扣除已还息500元外，其余款项余学英应当偿还。另，张秀洪主张余学英、何清松为夫妻关系，但未能提交相应证据证明，依法应负举证不能的责任，对其要求何清松共同还款的诉请，依法不予支持。余学英、何清松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、余学英于本判决生效之日起十日内偿还张秀洪借款6万元及利息（其中借款5万元自2015年3月25日起计息；借款1万元自2015年12月20日起计息，均按月利率1.2%计至还清款项之日止；已还款500元予以扣除）； 二、驳回张秀洪的其他诉讼请求。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2226元由余学英负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起，张秀洪、余学英于十五日内，何清松于三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  薛爱平 人民陪审员  林敦兴 人民陪审员  林典义 二〇二〇年四月十日 书 记 员  郑婷婷
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执108号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地鹿邑县紫气大道西段。法定代表人：王亚楠，系该行行长。被执行人：许权伟，男，汉族，1986年7月11出生，住鹿邑县。被执行人：郭红岩，女，汉族，1986年5月19出生，住鹿邑县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被执行人许权伟、郭红岩金融借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2016）豫1628民初1393号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告徐权伟、郭红岩于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金217097.41元，利息3679.16元（按年利率8.3025%算至2016年4月27日），共计220776.57元，以后利息另计。案件受理费减半收取2305.82元，由被告徐权伟、郭红岩负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人许权伟、郭红岩未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人许权伟、郭红岩仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年四月十三日书记员  王金星
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24132号原告：李昌亮，男，1987年5月10日出生，汉族，住所地：上海市松江区。被告：上海市宝山区学用食品店，经营场所上海市宝山区场北路XXX号。经营者：赵财福，1984年10月24日生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县洪家嘴乡东升赵家小组22号。原告李昌亮与被告上海市宝山区学用食品店买卖合同纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李昌亮向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还购物款人民币10,190元。2、请求判令被告赔偿购物款101,900元。事实和理由：2019年4月15日，原告在被告于场北路XXX号二层经营的店名为贵州茅台酒业内购买了一箱(6瓶)的飞天茅台酒，总价为10,190元，同年5月9日，原告将这箱酒送至宝山区酒类专卖管理局进行鉴定，结果为假冒贵州茅台商标的产品，酒已经被没收。原告遂至被告处，但被告已经搬离，后原告到工商部门投诉，工商部门告知该经营户已于2019年3月销售假酒被进行了处罚。原告认为被告故意销售假冒酒给他，违反了我国的食品安全法的相关规定，故要求解除买卖合同，要求被告退还购买款10,190元，并按照购买价格的十倍对原告进行赔偿。被告上海市宝山区学用食品店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系个体工商户，经营者为赵财福，被告在本市场北路XXX号经营酒类销售。2019年4月15日，原告在被告处购买了生产日期为XXXXXXXX，生产批次为2017—070，规格为53%VOL，500ML的贵州茅台酒六瓶，总价为10,190元，购买当日原告通过其名下尾号为2870的交通银行账户向被告支付了价款。同年5月9日，原告至宝山区酒类专卖管理局，由该局委托贵州茅台酒股份有限公司对原告购买的六瓶酒进行了鉴定，结果为该六瓶酒与其公司出厂产品外包装特征不符，非其公司生产，为假冒注册商标产品。本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。本案中，被告向原告销售的贵州茅台酒经鉴定为假冒注册商标产品，现并无证据证明被告所销售的酒类具备食品类的合格证明文件，符合法律对不符合食品安全标准的界定，故原告要求被告退还货款并且按照支付价款的十倍进行赔偿，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第一百四十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告上海市宝山区学用食品店于本判决生效之日起十日内退还原告李昌亮钱款共计人民币10,190元；二、被告上海市宝山区学用食品店于本判决生效之日起十日内赔偿原告李昌亮钱款共计人民币101,900元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币1,270元，由被告上海市宝山区学用食品店承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年四月二十日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第五十三条食品经营者采购食品，应当查验供货者的许可证和食品出厂检验合格证或者其他合格证明（以下称合格证明文件）。食品经营企业应当建立食品进货查验记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。实行统一配送经营方式的食品经营企业，可以由企业总部统一查验供货者的许可证和食品合格证明文件，进行食品进货查验记录。从事食品批发业务的经营企业应当建立食品销售记录制度，如实记录批发食品的名称、规格、数量、生产日期或者生产批号、保质期、销售日期以及购货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限应当符合本法第五十条第二款的规定。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初1528号 原告：陈超，男，1995年10月14日生，汉族，住临沂市河东区。 被告：周鑫，女，1999年6月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告陈超与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告陈超于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告周鑫的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告陈超撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告陈超负担。 审判员  董爱萍 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王维慧
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0881刑初8号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人吴永忠，绰号“马牛古”，男，1984年8月31日出生于江西省井冈山市，汉族，高中文化，无业，住井冈山市。2008年9月，因寻衅滋事被行政拘留十五日；2009年5月，因殴打他人被行政拘留五日，并处罚款伍百元；2011年12月，因殴打他人被行政拘留三日；2012年6月25日，因殴打他人被劳动教养壹年陆个月；2018年2月25日，因容留卖淫被行政拘留三日；2018年5月14日，因殴打他人被行政拘留八日并处罚款二百元。因涉嫌犯故意伤害罪，2019年11月21日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于井冈山市看守所。指定辩护人欧阳晖，江西志诚律师事务所律师。井冈山市人民检察院以井检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人吴永忠犯故意伤害罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员许爱华出庭支持公诉，被告人吴永忠及其辩护人欧阳晖到庭参加诉讼。现已审理终结。井冈山市人民检察院起诉书指控，2019年11月20日20时许，邹某、闵某、王某、潘某在井冈山市汽车站住宿城碰见被告人吴永忠，被告人吴永忠拦住邹某、闵某说要查身份证，于是邹某与被告人吴永忠发生口角和拉扯，在拉扯过程中被告人吴永忠用拳头对邹某的头部和鼻子进行殴打，并用膝盖往邹某的腹部顶。邹某被打蹲在地上说要报警，被告人吴永忠听见后又追上邹某推倒在地上用脚往邹某肚子上踢了三、四脚。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，鉴定意见综合评定邹某损伤程度为重伤二级。公诉机关认为被告人吴永忠故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人吴永忠自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年。被告人吴永忠对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。其辩护人辩称被告人吴永忠归案后如实供述，具有坦白情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得了被害人谅解，请求对被告人吴永忠从轻处罚。经审理查明，2019年11月20日20时许，被害人邹某、闵某、王某、潘某饭后步行至井冈山市汽车站住宿城碰见被告人吴永忠，被告人吴永忠拦住邹某、闵某说要查身份证，随后邹某和被告人吴永忠发生口角和拉扯，在拉扯过程中被告人吴永忠用拳头殴打了邹某的头部和鼻子，抱住邹某用膝盖顶了邹某的腹部，邹某被打蹲在地上，后跑开说要报警，被告人吴永忠听见又追上邹某将其推倒在地上用脚踢了邹某肚子三、四脚,致被害人邹某创伤性回肠破裂、急性弥漫性腹膜炎、双侧鼻骨骨折。后邹某乘车返回新城区，在井冈山市中心医院治疗。经江西吉安司法鉴定中心鉴定，综合评定邹某损伤程度为重伤二级。案发后，被告人吴永忠赔偿了被害人邹某的损失，被害人邹某出具谅解书谅解了被告人吴永忠的行为。另查明，2019年11月21日，井冈山市公安局龙市派出所在龙市镇将被告人吴永忠抓获归案。上述事实有被害人邹某的陈述，证人闵某、王某、潘某、朱某、吴某、黄某、郭某、尹某的证言，井冈山市公安局出具的受案登记表、人口信息、归案情况说明，前科劣迹材料，现场勘验笔录及照片、辨认笔录，吉安司鉴中心［2019］临鉴字第1618号鉴定意见书，收条、刑事谅解书等证据证实，且被告人吴永忠在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人吴永忠故意伤害他人身体，致人重伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴永忠到案后如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人吴永忠赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人吴永忠有劣迹，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴永忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。（刑期自判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日至2022年11月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖新华审 判 员  张恒飞人民陪审员  周日复二〇二〇年四月二十九日书 记 员  龙滢红法律链接：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条......犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
中华人民共和国北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）京73民初1239号原告:深圳光峰科技股份有限公司，住所地中华人民共和国广东省深圳市南山区粤海街道学府路63号高新区联合总部大厦20-22楼。法定代表人:薄连明，总经理。委托诉讼代理人:张庆敏，女，1973年7月25日出生，北京欣永瑞知识产权代理事务所（普通合伙）专利代理人，住中华人民共和国北京市房山区。被告:卡西欧计算机株式会社，住所地日本国151-8543东京都涩谷区本町1-6-2。被告:卡西欧（中国）贸易有限公司，住所地中华人民共和国中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人:大庭宏视，董事长。委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宁，北京市金杜律师事务所律师。被告:北京宏洋基业科技有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区四道口2号1幢4层438室。法定代表人:陈杰，执行董事。委托诉讼代理人：毛琎，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：董宁，北京市金杜律师事务所律师。原告深圳光峰科技股份有限公司诉被告卡西欧计算机株式会社、卡西欧（中国）贸易有限公司、北京宏洋基业科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2018年10月30日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告深圳光峰科技股份有限公司于2020年3月18日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回对被告卡西欧计算机株式会社、卡西欧（中国）贸易有限公司、北京宏洋基业科技有限公司的起诉。本院经审查认为，原告深圳光峰科技股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，依法应当予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳光峰科技股份有限公司撤回对被告卡西欧计算机株式会社、卡西欧（中国）贸易有限公司、北京宏洋基业科技有限公司的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告深圳光峰科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 兰国红审 判 员 赵 明审 判 员 刘义军二〇二〇年四月二十七日法官助理 赵 楠书 记 员 刘嘉兴
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执430号 申请执行人：广州启光智造技术服务股份有限公司，住所地广州市番禺区大龙街沙涌村长沙路17号（厂房），统一社会信用代码91440101781238571M。 法定代表人：崔旭明。 被执行人：佛山市盛尊建筑材料有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道桂平中路65号鸿晖都市产业新城4栋803号之一，统一社会信用代码91440605MA51EDMRX0。 法定代表人：黄雪锋。 关于广州启光智造技术服务股份有限公司与佛山市盛尊建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初5081号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执430号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执430号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  马敏婷
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3799号申请执行人：史素红，女，1984年7月13日出生，汉族，住陕西省眉县。被执行人:陈春伟，男，1986年5月24日出生，汉族，住濮阳县。本院执行史素红与陈春伟借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2019）豫0928民初3427号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告陈春伟于判决生效后十日内偿还原告史素红借款本金77000元及利息（77000元按照年利率24％自2015年8月16日计算至借款本息付清之日止）；二、驳回原告史素红对丁彦利的诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由被告陈春伟承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡仅有零星存款,申请执行人申请不查封车辆。经查，未发现被执行人可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年四月二十九日书记员  王兵军
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3596号 原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。 法定代表人：高仲，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周云兰，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：何亮，男，汉族，1988年1月24日出生，住成都市锦江区。 原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告何亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告重庆隆鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛素
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1141号申请执行人：肖孝望，男，汉族，1964年7月15日出生，住新乡市红旗区。被执行人：高学庆，男，汉族，1969年2月8日出生,住新乡市卫滨区。本院在执行肖孝望与高学庆民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0703民初1015号民事判决书已经发生法律效应。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人向申请人支付借款本金206000元，案件受理费3678元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2019年10月15日、2019年12月12日、2020年2月26日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人肖孝望名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，未发现可供执行的财产，于2019年11月11日经过新乡市不动产和交易中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下房产。2、本院于2020年4月2日对被执行人高学庆作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，申请执行人申请于2020年4月2日将被执行人列入失信人名单。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已于2020年3月19日告知申请执行人。综上所述，经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月二日书记员秦大龙
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2794号 原告：杨明富，男，1960年7月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。 被告：张礼明，男，1950年1月14日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 原告杨明富与被告张礼明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告成都浦利玛建材有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨明富的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告杨明富撤诉。 案件受理费1330元，减半收取665元，由原告杨明富承担。 审判员 张鹏审判员张鹏 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈     莉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1148号原告：凌华，男，1980年11月7日出生，住上海市松江区。被告：俞梦旭，男，1993年8月28日出生，汉族，住上海市松江区。原告凌华与被告俞梦旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，于同年3月31日公开开庭进行了审理。原告凌华、被告俞梦旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告凌华向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款600,000元；二、判令被告支付原告自2019年9月21日起至实际清偿之日止的利息，按照年利率24%计算。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年2月21日，被告称其生意周转需要向原告借款600,000元，并以被告名下坐落于上海市松江区长水街XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押。后经原告多次催讨，被告至今未还，故原告诉如所请。被告俞梦旭辩称，确认向原告借款600,000元，且未归还过本金。被告曾向原告支付了几个月的利息，自2019年9月21日起没有再支付利息。现在无力偿还，希望原告能免除利息。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，被告俞梦旭出具借条一张，言明：今向原告凌华借600,000元，借款期限为2019年2月21日至2019年11月20日止。经双方约定，利率定为每月3%。同日，原告通过银行转账支付给被告600,000元。审理中，原、被告一致确认自2019年9月21日起被告未支付利息。以上事实，有借条、银行交易明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告主张要求被告归还借款600,000元，有借条、银行交易明细清单等证据予以佐证，本院予以支持。对于利息，根据借条的约定及双方当事人的陈述，原告主张自2019年9月21日起至实际清偿之日止按照年利率24%计算并无不当，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告俞梦旭于本判决生效之日起十日内归还原告凌华借款600,000元；二、被告俞梦旭于本判决生效之日起十日内支付原告凌华上述借款的利息，自2019年9月21日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算。案件受理费9,800元，减半收取4,900元，由被告俞梦旭负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘菲二〇二〇年四月七日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初92号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人赵宇，男，1993年7月21日出生，汉族，群众，高中文化，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住河北省保定市竞秀区。2019年7月23日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人赵宇犯危险驾驶罪，于2020年1月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员高福有出庭支持公诉，被告人赵宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年4月28日21时40分许，被告人赵宇酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的灰色东风标致小型轿车沿保定市乐凯大街由北向南行驶至五四路交叉口时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人赵宇进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为150.8毫克／100毫升。 上述事实，被告人赵宇在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人史某证言、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵宇违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量150.8毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵宇认罪认罚，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵宇犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月并处罚金人民币六千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李茗媛 审判员  朱 超 审判员  贾 璨 二〇二〇年四月二十八日 书记员  崔梦慧
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初672号 原告：李军，男，汉族，1966年11月20日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：杨华，男，汉族，1989年12月28日出生，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告李军与被告杨华承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李军向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨华归还所欠原告机械加工费15000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年11月16前，被告杨华在原告所开的机械加工部多次找原告加工钻机配件及维修钻机，费用一直没有结。2016年11月16日，经双方结算，被告共欠原告加工费15000元。几年间，原告多次催要欠款，被告均以多种理由推诿，拒不偿还。为保护公民的合法权益，特向法院提起诉讼。 被告杨华辩称，原、被告确有经济纠纷，所欠下管器加工费及后期维修费共计15000元属实，但因下管器第一次交付使用时发生了下管器故障，产生经济损失46100元，多次交谈未达成赔偿协议，故加工费至今未付。经济损失包括：钻孔费26000元、50根水泥管14000元、运费2000元、电水费3500元、吊装费600元。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营李军机械加工部，现更名为新胜机械加工。2016年11月前，原告曾多次按照被告要求为其加工、修理钻机配件、下管器等机械设备。2016年11月16日，经双方结算，被告共欠原告加工费15000元，同日，被告向原告出具欠条一份。此后，原告多次催要欠款，被告推拖未付。现原告诉至本院，要求被告支付所欠加工费15000元。 本院认为：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照被告要求为其加工、修理钻机配件、下管器等机械设备，双方之间形成合法有效的承揽合同关系，原告向被告交付工作成果，被告应当按照约定支付加工费，但其未完全支付，其行为违约，原告诉讼要求其支付所欠加工费15000元，于法有据，应予支持。被告辩称原告为其加工的下管器不合格，造成其经济损失46100元，属另一法律关系，本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告杨华于判决生效后十日内支付原告李军加工费15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告杨华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判员  常喜娥 二〇二〇年四月二日 书记员  刘轩麟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行李绪成贩卖毒品罪一案，执行案号为（2020）粤0111执恢358号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十九日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执512-1号申请执行人：王红涛，男，1971年7月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：常顺锋，男，1983年12月24日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘广辉，男，1972年10月20日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初222号民事调解书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人常顺锋、刘广辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人常顺锋、刘广辉的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年四月二十六日书记员  查帅博
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15325号原告：北京红袖添香科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区天辰东路7号楼-2至8层101内北区7层706室。法定代表人：田志国，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：谢蓉，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委诉讼托代理人：张超，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第243686号关于第33091052号“红袖”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月15日。本院受理时间：2019年12月16日。开庭审理时间：2020年4月24日。被告以原告申请注册的第33091052号“红袖”商标（简称诉争商标）在“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告代理、广告策划、商业管理辅助、商业管理咨询、替他人推销、市场营销、替他人进行商业合同谈判、为他人推广系列电影、在网站上为商品和服务提供广告空间”服务上与第3752200号“红袖HOPESHOW”商标（简称引证商标一）、第10851003号“红袖HOPESHOW”商标（简称引证商标三）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标指定使用在“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告代理、广告策划、商业管理辅助、商业管理咨询、替他人推销、市场营销、替他人进行商业合同谈判、为他人推广系列电影、在网站上为商品和服务提供广告空间”服务上的注册申请予以驳回，对诉争商标指定使用在除上述服务外的复审服务上的注册申请予以初步审定。原告诉称：一、诉争商标指定使用服务与引证商标一、三核定使用的服务不完全类似，不构成近似商标；二、诉争商标经原告宣传使用，已获得与引证商标一、三可相区分的显著性，不致令相关公众混淆误认；三、引证商标一、三正处于撤销复审程序中，权利状态不稳定。故请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：330910523．申请日期：2018年8月24日4．标识：5．指定使用服务（第35类）：寻找赞助；销售展示架出租；药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务；广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；广告代理；广告策划；商业管理辅助；商业管理咨询；替他人推销；人事管理咨询；文秘；市场营销；书面的讯息和数据的登记；已登记信息的更新和维护；为商业或广告目的汇编信息索引；替他人进行商业合同谈判；为他人推广系列电影；在网站上为商品和服务提供广告空间；商业企业迁移；会计；自动售货机出租。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：刘文胜2．注册号：37522003．申请日期：2003年10月14日4．专用权期限至：2025年9月20日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：推销（替他人）；为广告或销售组织时装展览；替他人作中介（替其他企业购买商品或服务）；广告；商业研究。（二）引证商标三1．注册人：刘文胜2．注册号：108510033．申请日期：2012年5月2日4．专用权期限至：2024年1月20日5．标识：6．核定使用服务（第35类）：广告；特许经营的商业管理；进出口代理；替他人推销；替他人采购（替其他企业购买商品或服务）。三、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了名下有关“红袖”的商标列表、红袖添香小说网网页截图、红袖读书APP下载界面截图、红袖添香小说网及红袖读书百度百科、阅文集团介绍等证据，用以证明诉争商标的宣传使用情况。庭审中，原告对诉争商标指定使用的“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告代理、广告策划、商业管理辅助、商业管理咨询、替他人推销、市场营销、替他人进行商业合同谈判、为他人推广系列电影、在网站上为商品和服务提供广告空间”等复审服务与引证商标一、三核定使用的服务构成类似服务不持异议。截至本案审理时，引证商标一、三均为有效在先注册商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，原告明确认可诉争商标指定使用的“广告、为零售目的在通讯媒体上展示商品、广告代理、广告策划、商业管理辅助、商业管理咨询、替他人推销、市场营销、替他人进行商业合同谈判、为他人推广系列电影、在网站上为商品和服务提供广告空间”服务与引证商标一、三核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“红袖”与引证商标一、三的汉字部分“红袖”完全相同，若共同使用在上述同一种或类似服务上，易使相关公众认为其所标识的服务的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故被诉决定认定诉争商标与引证商标一、三在上述服务上已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标的结论正确，本院予以支持。原告主张诉争商标经使用具有知名度，从而可以起到区分服务来源的作用，但其在案证据未体现复审服务及诉争商标的使用情况。故对于原告的上述诉讼主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告北京红袖添香科技发展有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京红袖添香科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  马玉萍人民陪审员  汤才捷二〇二〇年四月二十七日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1471号 申请执行人：周春红，女，1977年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：邱蓉，女，1977年10月20日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：陈德根，男，1947年10月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人周春红申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初8631号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人邱蓉、陈德根拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人邱蓉、陈德根的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月十五日 书记员  王建云
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0426民初369号 原告：运城市龙泰路桥有限公司，住所地山西省运城市盐湖区。 法定代表人：荆某，董事长。 委托诉讼代理人：李某，内蒙古大川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲁某，内蒙古大川律师事务所律师。 被告：翁牛特旗自然资源局，住所地内蒙古自治区赤峰市翁牛特旗乌丹镇。 法定代表人：林某，局长。 委托诉讼代理人：彭某，内蒙古紫城律师事务所律师。 原告运城市龙泰路桥有限公司与被告翁牛特旗自然资源局建设工程施工合同纠纷一案，本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判长  于凤欣 审判员  张立鹏 审判员  王 辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周晓涛
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5318号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：胡雪野，男。委托诉讼代理人：肖金燕，女。被告：南昌佰亿达科技有限公司，住所地江西省南昌市。原告上海华测导航技术股份有限公司与被告南昌佰亿达科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，依法适用简易程序。原告上海华测导航技术股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已支付货款为由向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华测导航技术股份有限公司撤诉。案件受理费予以免缴。审 判 员  奚 鹏二〇二〇年四月二十日法官助理  张曦饶书 记 员  房昳玥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初45号 原告：母小霞，女，1989年06月21日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：刘鑫，男，1990年01月04日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告母小霞与被告刘鑫民间借贷纠纷一案，本院2020年01月02日立案受理后，依法由审判员李才华适用简易程序于2020年04月02日公开开庭进行了审理。原告母小霞、被告刘鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告母小霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款27,500元，并以借款本金为基数，按年息6%支付原告借款始至本息全部付清止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2014年06月16日在德阳广汉市向原告借款20,000元人民币，原告通过本人的邮政储蓄银行卡于当日转账给被告，被告向原告出具借条。后被告于2015年06月17日以开店急需资金周转为由再次向原告借款7500元人民币，原告通过现金给付的方式支付给被告，被告于当日出具借条。现经原告多次催收，被告以各种理由搪塞，被告至今仍未归还借款本息。为维护原告的合法权益，特起诉至贵院如上请求目的。 被告刘鑫辩称，1.向原告借款27500元是事实，当时原、被告系情侣关系；2.被告已经通过微信转账还给原告1700元，借条上没有约定利息及还款日期，被告不认可利息；3.被告与原告在一起时，很多开销都是被告在出，原告出的钱就算是原告借的，被告觉得很不公平。 经审理查明，原、被告曾系情侣关系。2014年06月16日，被告因买车向原告借款20000元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条刘鑫于2014年6月16日向母小霞借款20000元（贰万元整）5139011990××××××××借款人：刘鑫签名捺手印2014年6月16日”。2015年06月17日，被告因开店急需资金向原告借款7500元。同日，被告向原告出具借条一张，载明：“借条刘鑫于2015年6月17日因开店急需用钱向母小霞借款7500元整（柒仟伍佰元整）借款人：刘鑫签名2015.6.17”。后被告通过微信向原告转账1720元。后经原告多次催收未果，原告于2020年01月02日起诉来院如请求目的。 上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份信息、借条2张、交易明细载卷予以佐证。 本院认为，合法的借贷受法律保护。庭审中，通过原告的陈述，原告提供的被告签名捺手印（2015年6月17日借条有签名未捺手印）确认的欠条，能够证明被告因买车、生意周转急需资金向原告借款27,500元，至今尚欠原告借款25,780元未偿还的事实。对原告请求判令被告偿还原告借款25,780元的诉请，本院予以支持。利息可从主张权利之日即起诉之日2020年01月02日起，按照年利率6%计算至25,780元偿还完毕为止。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告刘鑫于本判决生效之日起十日内偿还原告母小霞借款本金25,780元及利息（以25,780元为基数，从2020年01月02日起按照年利率6%计算至25,780元偿还完毕为止）； 二、驳回原告母小霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费488元，减半收取244元，由原告母小霞负担15元，由被告刘鑫负担229元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  李才华 二〇二〇年四月二日 书记员  蒋 红
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执2200号申请执行人：冯义领，男，1967年12月25日出生，汉族，住河南省原阳县。被执行人：李杰民，男，1980年9月4日出生，汉族，住河南省原阳县。关于冯义领与李杰民民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2019）豫0725民初2801号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告李杰民自愿偿还原告冯义领欠款本金40000元及利息15000元，共计55000元，该款于2019年9月份开始每月15日前偿还借款5000元，直至全部欠款还清为止；二、如果被告李杰民不能按照上述协议履行义务，原告冯义领有权就剩下全部欠款一并申请强制执行；因李杰民未按上述生效法律文书履行义务，冯义领向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，后经本院查询到被执行人李杰民名下有仅有零星存款，其名下住房公积金已被我院冻结，但额度不足以清偿债务，暂无法处置。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李杰民负有继续向申请执行人冯义领履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年四月二十八日书记员  刘治军
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终258号上诉人（原审原告）：全予军，男，1989年12月13日出生，汉族，住河南省邓州市构林工区。委托诉讼代理人：张文峰，河南明治律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯会敏，河南明治律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南云松置业有限公司，住所地新乡市平原示范区郑新大道与海河路交叉口东北角，统一社会信用代码：91410700053381601M。法定代表人：尚文净，任总经理。委托诉讼代理人：周新全，该公司法律顾问。原审第三人：中国建设银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道与金穗大道交叉口福兴国际广场。法定代表人：杨中迅。委托诉讼代理人：张文涛，该公司员工。上诉人全予军因与被上诉人河南云松置业有限公司、原审第三人中国建设银行股份有限公司新乡分行房屋买卖合同纠纷一案，不服原阳县人民法院（2019）豫0725民初3392号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人全予军与被上诉人河南云松置业有限公司达成和解协议，双方间纠纷已经解决，现被上诉人全予军取得两被上诉人的同意，向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人全予军在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3392号民事判决；二、准许全予军撤回起诉。一审案件受理费11904元，减半收取5952元，由全予军负担。二审案件受理费11904元，减半收取5952元，由全予军负担。本裁定为终审裁定。审?判?长崔海成审?判?员刘强平审?判?员王大鹏二〇二〇年四月十日法官助理张征书记员李旭亮
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1091民初252号原告：扬州和润房地产中介有限公司，住所地扬州市邗江区润扬广场6幢819室。法定代表人：厉志文，该公司总经理。委托诉讼代理人：钮宏斌，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。被告：夏俊，男，汉族，1988年11月30日出生，住扬州经济技术开发区。原告扬州和润房地产中介有限公司（以下简称和润中介）诉被告夏俊居间合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告和润中介的法定代表人厉志文、委托诉讼代理人钮宏斌，被告夏俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和润中介向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付中介服务费20000元，后在审理过程中变更为16000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月6日原告和被告以及案外人居晓兰共同签订了—份关于扬州市屋的《房地产买卖合同》，被告并于双方协议签订后交付购房定金20000元。三方合同签订后，原告带被告看房，被告表示很满意，但时隔两天，被告告知原告房子不买了，并于2019年9月10日委托自己的父亲夏小林与案外人居晓兰签订关于解除汇鑫苑5幢505室房屋买卖合同的协议。根据合同第六条约定，被告应支付中介费16000元，请求法院支持原告的诉请。原告和润中介为支持其诉讼请求，提供下列证据：1、2019年9月6日三方签订的一份房地产买卖合同书，合同第五条约定任何一方违约，违约方应支付给中介公司两万元整，第六条约定乙方应付中介费一万六千元整；2、2019年9月10日由卖方居晓兰与被告的父亲签订的关于解除汇鑫苑5幢505室房屋买卖合同的协议复印件，证明被告交付的两万元定金不予退还。被告夏俊辩称：当时买房时是有诚意的，但是我父亲生病，我不能将我父亲治疗的钱用来买房。现在原告要求我给付中介费16000元，我无力承担。被告夏俊未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，并经当事人质证，本院对当事人提供的证据进行综合论证后，认定如下事实：2019年9月6日，原告（丙方）、被告（乙方）及案外人居晓兰（甲方）签订《房地产买卖合同》1份，约定乙方购买甲方所有的扬州市汇鑫苑5幢505室房地产，成交价为137万元。合同第六条约定乙方应付中介费16000元整。2019年9月10日被告委托自己的父亲夏小林与案外人居晓兰签订关于解除汇鑫苑5幢505室房屋买卖合同的协议，被告交付的两万元定金不予退还。此后，原告要求被告支付中介费未果。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告及案外人居晓兰于2019年9月6日签订的《房地产买卖合同》第六条明确约定由本案被告支付中介费16000元，该约定合法有效。虽然几天后因被告方面的原因买卖双方协商达成了解除房屋买卖的协议，但原告作为居间方已经促成房屋买卖合同成立，被告理应按照约定向原告支付中介费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告夏俊于本判决生效之日起十日内向原告扬州和润房地产中介有限公司支付中介费16000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由原告扬州和润房地产中介有限公司负担30元，由被告夏俊负担120元（此款已由原告垫付，被告于履行上述判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  殷正宏二〇二〇年四月二十八日书记员  周 凡
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执270号申请执行人：刘棋忠，男，1970年6月5日出生，汉族，南丰县人，现住江西省南丰县，被执行人：邱国平，男，1983年9月4日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县，被执行人：杨燕，女，1987年8月13日出生，汉族，江西省南丰县人，现住江西省南丰县，申请执行人刘棋忠依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初790号民事判决书于2019年12月10日向本院申请执行。本院于2020年3月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人邱国平、杨燕未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年4月29日，本院将被执行人纳入了失信人名单，并采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行19.354万元，截至2020年4月29日已执行0万元，未执行19.354万元。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年4月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月二十九日书 记 员  姜武林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4390号原告：北京中贝建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区杨雁路88号。法定代表人：孙月，总经理。被告：北京世纪立成园林绿化工程有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥一街1号院11号楼4层B-4型研发中心401。法定代表人：余文。原告北京中贝建筑工程有限公司与被告北京世纪立成园林绿化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案。原告北京中贝建筑工程有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京中贝建筑工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中贝建筑工程有限公司撤诉。审判员  王丽媛二〇二〇年四月二十七日书记员  郑凌之
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2551号 原告：全玉惠，女，汉族，1969年3月29日出生，住四川省崇州市。 原告：刘国富，男，汉族，1967年1月13日出生，住四川省崇州市。 被告：成都美无忧信息科技有限公司，住所地成都市武侯区簇锦横街160号附2、3号。 法定代理人：牟冲。 原告全玉惠、刘国富与被告成都美无忧信息科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告全玉惠、刘国富于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告全玉惠、刘国富的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告全玉惠、刘国富撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月十六日 书记员  薛素
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21957号原告：付秀凤，女，1975年9月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市承德县。被告：刘惠君，男，1964年7月20日出生，汉族，户籍地河北省涿州市双塔区。被告：徐强，男，1967年8月6日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市。原告付秀凤诉被告刘惠君、徐强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告付秀凤到庭参加了诉讼，被告刘惠君、徐强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付秀凤向本院提出诉讼请求：1.二被告连带偿还借款本金300000元；2.二被告连带支付借款利息（以300000元为基数，按照年利率24%，自2018年2月18日起计算至实际付清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告刘惠君因资金周转需要，经被告徐强介绍，向原告借款。2015年5月3日，原告向刘惠君出借300000元，约定月利息45000元，刘惠君书写借款金额为345000元的借据一张，徐强为该笔借款提供担保并在保证人处签字确认，至2015年8月30日，因被告未按照约定偿还借款本金及利息，双方经核算确认借款本息共计474500元，并针对该借款本息达成新的借款，双方签订书面《借款合同》，借款金额474500元，并口头约定借款利息仍按照原约定每月45000元。截止2018年2月18日，被告分三次仅偿还了82000元，剩余借款本金及利息至今未还，故诉至法院。刘惠君、徐强未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：刘惠君向付秀凤借款，双方于2015年8月30日签订《借款合同》，载明借款金额474500元，借款期自2015年8月30日起。庭审中，付秀凤提交一份借据复印件，内载明借款金额345000元，还款日期为2015年8月3日，每月付45000元，落款处有刘惠君和徐强的签字。付秀凤依据上述借据复印件主张2015年5月3日，刘惠君向其借款300000元，刘惠君作为借款人、徐强作为担保人向其出具了上述借据，约定借款利息为每月45000元。后因刘惠君未按期还款，双方重新核算了借款本金和利息，于2015年8月30日就本案借款重新签订了《借款合同》，上述借据原件作废。庭审中，付秀凤提交银行取款凭证主张2015年5月8日，其在银行取款296900元现金，凑齐300000元现金后交付刘惠君。庭审中，付秀凤认可刘惠君于2015年10月20日偿还借款50000元、于2016年11月13日偿还借款30000元，于2018年2月28日偿还借款2000元，剩余借款本金及利息尚未还清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘惠君从付秀凤处取得借款并签订《借款合同》，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，虽《借款合同》载明的借款金额为474500元，但庭审中，付秀凤自认出借本金为300000元，结合其提交的银行取款凭证，本院认定本案借款本金为300000元。《借款合同》中载明的474500元中包含300000元借款本金及产生的相应利息，本院经核算，自2015年5月8日至2015年8月30日，按照年利率24%的标准，产生利息22684.93元，即截止2015年8月30日，尚欠借款本金30万元、利息22684.93元。另，《借款合同》中未约定借款利息，且付秀凤未向法庭提交证据证明双方存在利息约定，故对于付秀凤主张的双方曾于2015年8月30日口头约定每月利息45000元的主张，本院不予认可。庭审中，付秀凤认可刘惠君已偿还部分借款，本院经核算，截止2018年2月28日，尚欠本金238703.71元，尚欠利息共计39205.73元。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据付秀凤提供的现有证据无法认定徐强为本案借款的保证人，故在付秀凤未能提交充分证据予以证明的情况下应承担举证不能的法律后果，因此对付秀凤要求徐强对本案借款承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。刘惠君、徐强经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘惠君于本判决生效后十日内偿还原告付秀凤借款本金238703.71元及利息39205.73元。二、被告刘惠君于本判决生效后十日内支付原告付秀凤借款利息（计算方法为以238703.71元为基数，按年利率6%的标准，自2018年3月1日起计算至实际付清之日止）。三、驳回原告付秀凤的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，原告付秀凤负担331元，被告刘惠君负担5469元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  王春霞审判员  贾 茹审判员  王 然二〇二〇年四月二十七日书记员  王亚昕
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初6949号原告：盖爱香，女，1964年10月7日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：吕守用，山东联邦律师事务所律师。被告：张东升，男，2001年11月7日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：张金光（张东升父亲），男，1978年10月10日生，汉族，住寿光市。被告：张金光，男，1978年10月10日生，汉族，住寿光市。被告：刘清霞，女，1975年8月31日生，汉族，住寿光市。原告盖爱香与被告张东升、张金光、刘清霞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盖爱香及其委托诉讼代理人吕守用、被告张东升的委托诉讼代理人张金光、被告张金光、刘清霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖爱香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失101590.93元；2.本案诉讼费用及其他实际支出由被告承担。事实和理由：2016年7月7日20时30分许，被告张东升驾驶电动自行车沿渤海路由北向南行驶至B-016号灯杆路段，从右侧超越前方自行车时，与被超越的原告驾驶的自行车发生道路交通事故，致使原告受伤，车辆受损。该事故经寿光市公安局交通警察大队认定，被告张东升承担事故的全部责任。该事故共给原告造成101590.93元的损失。因被告张东升系未成年人，被告张金光、刘清霞作为其法定监护人，依法应当承担侵权责任。张东升、张金光、刘清霞辩称，事故发生属实，但未对原告造成伤害。本院经审理认定事实如下：2016年7月7日20时30分许，张东升驾驶电动自行车沿渤海路由北向南行驶至B-016号灯杆路段，与被超越的盖爱香驾驶的自行车发生道路交通事故，致使两车受损，盖爱香、张东升受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字[2016]第00629号事故认定书认定，张东升承担事故的全部责任，盖爱香无事故责任。事故发生后，原告在寿光市人民医院住院治疗35天，被告为原告垫付医疗费2000元。2018年2月9日，经潍坊昌乐法医司法鉴定所鉴定：盖爱香的外伤不构成伤残。误工时间为自受伤日起至鉴定日前一日。护理时间为90天，住院期间两人护理，出院后1人护理。无后续治疗费。营养期限为90天。无残疾辅助器具费。原告因该事故造成的损失为：医疗费16389.18元、住院伙食补助费1050元（30元/天×35天）、营养费1800元（30元/天×60天）、护理费13543.75元（108.35元/天×35天×2人+108.35元/天×55天×1人）、误工费62843元（108.35元/天×580天）、交通费350元、鉴定费2756元，共计98731.93元。上述事实，有寿光市公安局出具的道路交通事故认定书、寿光市人民医院门诊病历、住院病案、费用明细清单、寿光市中医医院门诊病历、门诊收费票据、鉴定费发票复印件、鉴定费发票、司法鉴定意见书等及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，张东升驾驶电动自行车与盖爱香驾驶的自行车发生道路交通事故，致使两车受损，盖爱香、张东升受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队出具的寿公交认字[2016]第00629号事故认定书认定，张东升承担事故的全部责任，盖爱香无事故责任。该责任划分并无不当，依法予以确认。张东升事发时系限制民事行为能力人，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定，应由其监护人承担侵权责任。原告请求被告张金光、刘清霞承担赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持。原告于2016年7月7日因外伤伤及颈部入住寿光市人民医院，查体颈部活动受限，压痛，双上肢自上臂以远痛觉过敏，2016年8月11日出院诊断为颈髓损伤和多处软组织挫伤。2017年3月15日寿光市中医院肌电图报告单示原告右上肢臂丛神经损伤。2017年8月11日寿光市人民医院肌电图示双侧尺神经感觉传导速度减慢，2018年1月23日昌乐县人民医院肌诱发电位检查报告单示EMG示右小指展肌未见自发电位，MUP波幅增高，NCV示右正中神经、右尺神经末梢感觉传导速度减慢。原告因外伤致其颈髓神经损伤，原告在潍坊昌乐法医司法鉴定所进行法医司法鉴定时，体肌及肌电图检查仍为右臂丛神经损伤恢复期，系列检查材料均示有右臂丛神经损伤的存在，潍坊昌乐法医司法鉴定所依据原告鉴定时的伤情作出，本院予以确认。原告主张医疗费16389.18元，有医疗费发票等证据证实，予以支持。原告主张的住院伙食补助费和营养费，不违反法律规定，予以支持。原告依据潍坊昌乐法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书出具的鉴定费发票主张的鉴定费2756元予以支持，原告另外向潍坊圣城法医司法鉴定所支付的鉴定费用2702元，原告未依据该所出具的该鉴定意见书计算相关损失，对该鉴定费不予支持。复印费7元，于法无据，不予支持。根据原告的住院地点、天数，酌定交通费350元。误工费和护理费，原告提供的房产证明证实其居住于城镇，其根据司法鉴定意见书并按城镇居民标准108.35元/天主张不违反法律规定，予以支持。被告主张为原告垫付2700元，对原告认可的2000元，本院予以确认，其余700元，被告无证据证实，不予采纳。被告为原告垫付的2000元应予扣除。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张金光、刘清霞赔偿原告盖爱香因该事故造成的损失96731.93元（98731.93元-2000元），于判决书生效后五日内履行；二、驳回原告盖爱香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2331元，保全费1045元，由张金光、刘清霞负担3265元，盖爱香负担111元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  刘德伟审 判 员  马文杰人民陪审员  董祥丰二〇二〇年四月三十日书 记 员  苗秀凤
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1311民初6675号原告：樊建红，女，1969年6月30日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：史玲、时剑，江苏大楚律师事务所律师。被告：丁鹏，男，1989年7月28日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：丁艳，女，1983年11月2日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告丁鹏、丁艳共同委托诉讼代理人：李先宇，江苏正四方律师事务所律师。被告：周冬侠，女，1960年3月1日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：丁峰，男，1986年3月22日生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：丁秋玲，女，1980年7月24日生，居民，住所地湖北省老河口市。原告樊建红与被告丁鹏、丁艳、周冬侠、丁峰、丁秋玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案，依法适用简易程序,后因案情需要转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊建红及其委托诉讼代理人史玲、时剑、被告丁鹏、被告丁鹏、丁艳的共同委托诉讼代理人李先宇到庭参加诉讼，被告周冬侠、丁峰、丁秋玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊建红向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还借款本金5万元及利息（以4万元为基数，自2016年11月15日起按月利率1.5%计算至2019年10月20日；以1万元为基数，自2016年12月18日起按月利率1.5%计算至2019年10月20日；后续利息按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月14日，被告丁鹏、周冬侠及丁鹏父亲丁某松向原告借款5万元，约定月利率为1.5%。后丁某松去世，现被告未能还款，被告丁艳、丁峰、丁秋玲作为继承人也应承担还款责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判若所请。被告丁鹏答辩称：对借款本金5万元没有异议，但利息不予认可，周冬侠应承担5万元还款责任，丁鹏承担4万元共同还款责任。被告丁艳答辩称：丁艳放弃了对丁某松遗产的继承，不承担还款责任。被告周冬侠、丁峰、丁秋玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日，被告丁鹏、周冬侠及丁鹏父亲丁某松某向原告借款4万元，并出具借条一份，借条未约定利息及借款期限。2016年12月17日，丁某松向原告出具借条一份，载明借款数额为1万元，未载明利息及借款期限。后原告因索要借款未果，遂诉至本院，因而成讼。另查明，案涉借款担保人丁某松于2018年去世，被告丁鹏、丁艳、周冬侠、丁峰、丁秋玲是丁某松的继承人。本院认为，债务应当清偿。原告提供的证据可以证明其与被告丁鹏、周冬侠及案外人丁某松因借贷而形成的债权债务关系，被告丁鹏、周冬侠应偿还案涉借款4万元，同时因丁某松已去世，被告丁艳、丁峰、丁秋玲明确放弃继承丁某松的遗产，故被告丁艳、丁峰、丁秋玲不承担还款责任。关于丁某松向原告出具的借款金额为1万元的借条，因原告未提供充分证据证明丁某松有遗产，故被告丁鹏、丁艳、周冬侠、丁峰、丁秋玲对该1万元债务不再承担还款责任。关于原告主张的利息，因借条未载明利息计算标准，应自起诉之日起按年利率6%计算为宜。被告周冬侠、丁峰、丁秋玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告丁鹏、周冬侠于本判决生效后十日内偿还原告樊建红借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2019年12月4日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）；二、驳回原告樊建红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1713元，由被告丁鹏、周冬侠负担（原告已预交，待被告履行义务时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  章周平人民陪审员  罗乾素人民陪审员  卓连成二〇二〇年四月十三日书 记 员  王海啸附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3468号原告：张某1，男，1987年4月25日出生，住北京市延庆区。被告：杨某，女，1958年12月17日出生，住北京市延庆区。被告：唐某，男，1952年1月15日出生，住北京市延庆区。被告：张某2，男，1982年6月10日出生，住北京市延庆区。原告张某1与被告杨某、唐某、张某2法定继承纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。2020年4月23日，原告张某1以其起诉的法定继承纠纷超过了法律规定的20年的时效为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。张某1自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费25元，由张某1负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年四月二十七日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初72号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：河南省新乡市红旗区高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：广州萌萌哒网络科技有限公司。住所地：广东省广州市海珠区新港东路70号之四1楼137S。法定代表人：郝明霞。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告广州萌萌哒网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。案件审理中，新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，新乡法信法律咨询服务有限公司申请撤回对广州萌萌哒网络科技有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年四月十日书记员 吕自尧
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1091民初218号原告：陆骏，男，1990年3月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：唐升山，男，汉族，1971年12月1日出生，住南京市六合区。原告陆骏与被告唐升山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告陆骏到庭参加诉讼，被告唐升山经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆骏向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆维修损失4880元；2、被告赔偿原告因车辆受损租车费1131元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2020年1月8日上午，被告骑电动三轮车在扬州市邗江中路123号院内（星都芳庭东边）与原告停放在此车牌号为苏Ｋ×××××汽车发生交通事故，致使原告车辆受损，扬州支队三大队事故处理中队出具《交通事故认定书》确定被告对此事故承担全部责任。原告为修理事故车辆花费4880元，修理车辆期间，原告只能租车使用，为此花费1131元，前述损失合计6011元。根据《民法总则》、《道路安全法》的规定，被告应对原告的各项损失承担损害赔偿责任。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求判如诉请。被告唐升山未到庭，也未提供书面答辩材料。经审理查明，2020年1月8日10时30分唐升山骑电动三轮车在江苏省扬州市邗江区邗江中路123号院内与陆骏停放在此车牌号为苏Ｋ×××××的小型汽车发生交通事故，扬州支队三大队事故处理中队出具《交通事故认定书》确定被告对此事故承担全部责任。事故发生后，原告将苏Ｋ×××××小型汽车送至扬州金瀚汽车服务有限公司维修，于2020年1月17日取车，花去修理费4880元。由于原告一直开苏Ｋ×××××车辆上班，车辆维修期间，原告向扬州市亲亲汽车服务有限公司租用车辆作为代步工具，租车期间为2020年1月9日至2020年1月17日，共八天，花费1131元。本院认为：公民的财产权受法律保护，原告陆骏因交通事故致使车辆受损，依法有权获得赔偿。由于原告陆骏一直开苏Ｋ×××××车辆上班，上班期间，因工作需要，需开车往返公司与各个工地施工、维修，故在车辆维修期间，需要租用车辆作为代步工具，而且原告也实际发生了1131元租车费用，故该租车费用应该由被告赔偿。被告唐升山经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十四条之规定，判决如下：被告唐升山于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆骏6011元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告唐升山负担（此款原告陆骏已预交，被告唐升山于履行本判决时直接给付原告陆骏）。本判决为终审判决。审判员  殷正宏二〇二〇年四月二十八日书记员  周 凡
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3607号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社。住所地：濮阳县柳屯镇政府西侧路北。负责人：郭彦峰，该社主任委托代理人：张俊峰，该社副主任。被执行人：左道圭，男，1983年5月3日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：孙平利，女，1982年10月11日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：孙来奇，男，1966年12月12日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：栾秋喜，男，1973年8月12日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社申请执行左道圭、孙平利、孙来奇、栾秋喜金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初2051号民事判决书，判决内容为：一、被告左道圭、孙平利于本判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社借款本金490000元及利息（从2017年8月31日起至2018年8月31日，按约定月利率9.6‰计算利息；从2018年9月1日至履行完毕之日止，按约定月利率14.4‰计算利息）。二、被告孙来奇、栾秋喜对上述款项承担连带清偿责任。三、被告孙来奇、栾秋喜履行保证义务后享有追偿权。濮阳县农村信用合作联社柳屯信用社于2019年11月15日向本院申请执行，本院受理后，于2019年11月18日向上述被执行人左道圭、孙平利、孙来奇、栾秋喜发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人左道圭、孙平利、孙来奇、栾秋喜名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人左道圭名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信用；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年2月28日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年3月27日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人孙平利名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；本院依法查封孙平利名豫Ｊ×××××8车辆，但未找到该车辆下落，申请执行人也未提供车辆下落；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年2月28日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年3月27日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人孙来奇名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；扣划其网络资金帐户内存款2511.29元并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年2月28日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年3月27日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人栾秋喜名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；本院依法查封孙平利名下豫Ｊ×××××、豫Ｊ×××××车辆，但未找到该车辆下落，申请执行人也未提供车辆下落；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年2月28日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年3月27日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位2511.29元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人左道圭、孙平利、孙来奇、栾秋喜负有继续向申请执行人濮阳农村信用合作联社柳屯信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 敏