辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽08民初281号原告(申请执行人)：宋波，女，汉族，1965年12月20日出生，住营口市站前区。被告(案外人)：蒋金龙，男，汉族，1963年7月11日出生，住营口市西市区。委托诉讼代理人：孙玉芹，系营口市广通法律服务所法律工作者。第三人(被执行人):营口杰隆房地产置业有限公司，住所地营口市西市区安泰里和心花园2栋26号。法定代表人:贾志杰，系公司董事长。第三人(被执行人):贾志杰，男，1965年1月22日出生，汉族，住营口市西市区。第三人(被执行人):邓迎春，女，1965年3月17日出生，汉族，住营口市西市区。第三人(被执行人):营口市和心房地产开发有限公司，住所地营口市西市区安泰里。法定代表人：贾志杰。原告宋波与被告蒋金龙，第三人营口杰隆房地产置业有限公司、贾志杰、邓迎春、营口市和心房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋波、被告蒋金龙的委托诉讼代理人孙玉芹到庭参加诉讼。第三人营口杰隆房地产置业有限公司、贾志杰、邓迎春、营口市和心房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。宋波向本院提出诉讼请求：1、撤销（2019）辽08执异17号执行裁定书；2、在执行程序中继续执行营口市西市区房屋。事实和理由：原告认为（2019)辽08执异17号执行裁定书适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条，所认定的基本事实不清，具体理由如下：1、被告蒋金龙与营口和心房地产开发有限公司签订的书面《商品房买卖合同》并不是已购买房屋，具有真实房屋交易目的而签订的买卖合同。实际是名为买卖，实为借贷而签订的房屋买卖合同，（贾志杰向蒋金龙借款）。2、被告蒋金龙没有营口和心房地产开发有限公司为其开具的“购买房屋”的发票，仅持有收款收据，收款收据在买卖合同中不能作为付款凭证，不能证明其向营口和心房地产开发有限公司交纳了购房款，被告亦没有提供契税证明，说明被告没有交纳购房款。3、案涉房屋为门市房，而非住宅，被告亦没有充分证据证明其“购买房屋”用于居住（2019)辽08执异17号执行裁定书中亦没有说明被告是否有其他用于居住的房屋，被告也没有提供证据证明。综上，原告认为（2019)辽08执异17号执行裁定书中认定的基本事实不清，被告虽提出异议但其情况不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十九条中的任何一款，其权利不能排除执行，请人民法院支持原告的诉讼请求。蒋金龙辩称，被答辩人宋波请求法院撤销(2019)辽08执异议17号执行裁定书，无理无据法庭应不予支持其理由：一、答辩人于2009年8月19日与营口和心房地产开发有限公司签订了一份商品房买卖合同，营口和心房地产开发有限公司将自己开发建筑的和心花园二期7甲-4，面积120.78平方米的住宅楼房总价款30万元出售给了答辩人，合同签订后当日，答辩人将购房款一次性全部交付给了营口和心房地产开发有限公司。由于答辩人购买的是现房，所以当天就办理入住手续，营口和心房地产开发有限公司给答辩人出具了进户验收单，答辩人交付了入住物业管理费和燃气安装配套费。而后营口和心房地产开发有限公司将门钥匙交付答辩人，双方房屋买卖关系履行完毕，答辩人合法取得了涉案楼房产权。事实上根本不存在原告称答辩人与营口和心房地产开发有限公司名为买卖实为借贷而签订的合同。答辩人与营口和心房地产开发有限公司以及法定代表人以及营口杰隆房地产开发有限公司从未发生过借贷关系。二、答辩人与营口和心房地产开发有限公司签订购房合同后，将购房款全部交付该公司，该公司郑重告知答辩人，先出据收据待小区业主统一办理房照时用收据到营口和心房地产开发有限公司换不动产正式发票。至于什么时间出据正规收据，是营口和心房地产开发有限公司的问题，不能说明答辩人没有交付购房款，没有取得涉案房屋的产权。在营口和心房地产开发有限公司没有给答辩人出据正式购房发票情况下，答辩人无法履行纳税义务，等待收到正式不动产发票时才能正常履行纳税义务。三、涉案房屋为营口市西市区和心花园小区安顺路7甲-4，明显是住宅楼，答辩人己入住长达十一年之久，原告称是门市房，这是明显的编造虚假事实，欺骗法庭。由于答辩人还有没有其他住房与本案不存在任何关联，何况答辩人名下不存在第二套住宅楼。四、涉案楼房答辩人于2009年8月19日购买装修后，一直入住至今，每年每月的电费、水费、燃气费、物业费、取暖费都按时交付，并且还交付燃气配套安装费，万都社区己出据说明，说明答辩人于2009年8月19日己入住至今涉案房屋，以否定了原告称名为买卖实为借贷。综上所述，足以说明（2019)辽08执异17号执行裁定书认定事实清楚，证据确凿充分，是一份公正合法的裁定书，原告要求撤销无理无据。希望法院查明案情依法驳回原告的诉讼请求为公正。第三人营口杰隆房地产置业有限公司、贾志杰、邓迎春、营口市和心房地产开发有限公司未答辩。双方当事人围绕本案争议焦点提交了证据，本院依法对证据进行了审查。本院对本案事实认定如下：原告宋波与第三人营口杰隆房地产置业有限公司、贾志杰、邓迎春、营口和心房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2013年12月24日向本院提出财产保全申请，要求查封贾志杰、邓迎春的财产700万元人民币或查封等值财产，并提供了担保。本院于2013年12月24日作出（2014）营立一保字第10号民事裁定，冻结贾志杰、邓迎春的财产700万元人民币或查封其等值财产，同时查封了原告提供的担保物。2017年11月，原告向本院提出申请，要求继续查封贾志杰、邓迎春的财产700万元人民币或查封其等值财产。本院于2017年11月28日作出（2014）营立一保字第10-2号民事裁定书，继续冻结贾志杰、邓迎春的财产700万元人民币或查封其等值财产。2013年12月25日本院向营口市房产交易中心下达协助执行通知书，查封坐落于营口市西市区房屋。另查，本院于2017年9月13日作出（2014）营民二初字第00042号民事判决书，判决贾志杰、营口杰隆房地产置业有限公司给付原告宋波借款本金170万元，并从2013年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍给付利息至借款付清之日止。判决生效后，原告申请执行案涉房屋，被告蒋金龙提出案外人执行异议，本院于2019年1月28日作出（2019）辽08执异17号执行裁定书，裁定中止（2014）营立一保字第10-2号民事裁定书中对坐落于营口市西市区房屋的执行。原告不服，向本院提起执行异议之诉，形成本案。再查，被告与营口和心房地产开发有限公司签订书面《商品房买卖合同》，购买位于营口市西市区房屋。2011年12月21日营口和心房地产开发有限公司为被告开具房款专用收款收据。被告支付全部购房款。被告购买房屋后办理进户手续，并对房屋进行占有使用。上述事实，有本院作出的（2014）营立一保字第10号民事裁定书、（2014）营立一保字第10-2号民事裁定书、（2014）营民二初字第00042号民事判决书、（2019）辽08执异17号执行裁定书、被告提交的《商品房买卖合同》及收款收据、进户验收单、物业费收款收据、煤气费、水费、电费缴费凭证等证据及庭审笔录载卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，本案争议的焦点为被告蒋金龙对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。被告与营口和心房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同的签订时间在房屋被查封之前，被告亦根据合同的约定交付了购房款，第三人为被告出具收款收据。另外，根据被告提供的进户验收单、物业费收款收据、煤气费、水费、电费缴费凭证等证据，能够证明被告在房屋被查封前已经合法占有案涉房屋。且房屋没有办理登记手续亦非被告自身原因导致。综上，被告作为案外人要求排除强制执行，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告宋波的诉讼请求。案件受理费100元，由原告宋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  杨名环二〇二〇年四月二十六日法官助理刘丛博书记员王伟超