山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0902民初6381号原告：泰安市泰山区省庄镇人民政府，住所地泰安市泰山区省庄镇后省庄村，统一社会信用代码：11370902004348215D。法定代表人：张明强，该镇镇长。委托诉讼代理人：张永胜，泰安泰山省庄法律服务所法律工作者。被告：谢厚芹，女，1953年2月22日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：袁兴海，男，1971年9月19日出生，汉族，住址同上。原告泰安市泰山区省庄镇人民政府（以下简称省庄镇政府）与被告谢厚芹、袁兴海农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告省庄镇政府的委托诉讼代理人张永胜、被告袁兴海到庭参加诉讼，被告谢厚芹经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省庄镇政府向本院提出诉讼请求：1.确认原告泰安市泰山区省庄镇人民政府与被告之间的农场土地租赁合同自2019年7月8日解除；2.被告谢厚芹、袁兴海立即向原告泰安市泰山区省庄镇人民政府腾退返还位于东至肖家庄村土地、北至农场生产路、南至高刚承包土地、西至农场水沟生产路的一宗11.1365亩；3.被告支付原告泰安市泰山区省庄镇人民政府农场租赁费(按130元/亩/年，自2009年1月1日起计算至实际腾退之日止)；4.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告谢厚芹之夫、袁兴海之父袁立功自1998年至今承租原告位于省庄镇农场的土地一宗，土地面积11.1365亩。原告认为，双方系不定期租赁合同关系，原告有权随时解除。2019年7月8日，原告通知被告解除上述农场土地租赁合同，并要求被告腾退相关土地，结清所欠承包费，被告并未履行。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告谢厚芹未作答辩。被告袁兴海辩称，2008年合同到期后曾到省庄镇要求续签合同，当时镇政府领导答复无需重新签合同，继续沿用原来的合同，有关问题待政府征地时一并解决。本院经审理认定事实如下：1998年8月5日，原告（甲方）与袁立功（乙方，被告谢厚芹之夫，袁兴海之父）签订《农场土地承包合同》一份，主要内容为：乙方承包甲方所属农场土地10亩，承包期限自1998年1月1日至2007年12月31日；承包费130元/亩/年，乙方按照1300元/年向甲方交纳承包款，必须在每年12月15日前一次交齐当年承包款。2008年，袁立功去世，现在案涉土地由两被告占用使用。合同中约定的被告承包土地面积为10亩，位于原省庄镇农场内，后期原告省庄镇政府委托泰安众诚工程造价咨询有限公司对两被告实际占用土地面积进行测量，该公司出具了土地面积计算表，确认为11.1365亩，土地四至为东至肖家庄村土地、西至农场水沟生产路、南至高刚承包土地、北至农场生产路。原告称，双方签订的承包合同承包期限已经届满且被告自2009年开始未再支付承包费，2019年7月8日，原告向被告直接送达了《通知书》一份，载明“袁兴海谢厚芹同志，你方所承包的泰安市泰山区省庄镇人民政府位于原省庄农场的土地一宗，承包期限现已届满，你方现仍使用该宗土地，我镇政府现通知与你解除上述土地承包合同关系。请你方于2019年7月17日前将上述土地腾退交付我镇政府，并将所欠承包费交清。逾期，镇政府将依法收回土地，一切损失自负。”原告请求确认双方之间的承包合同于2019年7月8日解除，并要求两被告腾退承包土地，按照每年每亩130元的标准支付自2009年1月1日起至实际腾退之日止的承包费用。被告称，其在2009年以后再去原告处交纳土地承包费，但原告并不收取。被告称现在土地上建设了养鸡场、猪舍等。上述事实有以下证据予以证实：承包合同、通知书、土地面积计算表、土地登记申请书及庭审笔录等。本院认为，1998年8月5日，原告省庄镇人民政府与袁立功签订的农场土地承包合同，均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。2008年袁立功去世后，案涉土地由两被告占用使用，可以证实相关合同权利义务亦由两被告承继。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条规定“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”。亦即农村土地承包分为家庭承包与以其他方式方式承包两种方式。根据本案土地承包合同的约定可知，被告显然是以协商方式承包了案涉土地，而《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条明确规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定”。因合同中明确约定了承包期限，截至原告起诉时均已超过承包期限并且未再以书面形式重新协商承包期限，对此参照《中华人民共和国合同法》第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”以及《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”的规定，就案涉土地，原、被告之间已形成不定期承包合同关系，发包方亦即原告可随时解除合同，原告于2019年7月8日向被告发出通知书，要求与被告解除涉及案涉土地的不定期租赁合同，并要求被告于2019年7月17日前腾退交付该块土地，被告亦收到了上述通知。根据有关规定，在原告通知中载明的合理期限（2019年7月17日）之后，原被告之间的不定期承包合同自动解除，本院对此予以确认。原被告合同中约定的土地承包面积虽为10亩，但后期经测算，被告实际占有的土地面积为11.1365亩，被告多占部分土地显然没有合法依据，故对于原告要求被告腾退并交付承包或占有的11.1365亩土地的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鉴于案涉土地上被告建设了养鸡场、猪舍等，腾退和返还需要一定时间，本院酌定被告的腾退期限为一个月。庭审中，原告自认被告已将承包费交到2008年，2009年之后并未支付。原告要求被告按照承包合同约定的130元/亩/年（1300元/年）标准补交承包费，于法有据，本院予以支持。即自2009年1月1日至2019年7月17日的土地承包费用为13818.88元（1300元/年×10年零7个月17天）。因原被告的合同已解除，但鉴于被告未腾退案涉土地，被告应继续按照原承包费标准支付占用土地期间的费用，具体为：自2019年7月18日起至实际腾退案涉土地之日止，按照1300元/年支付。为此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第四十九条，《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第二百三十二条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告泰安市泰山区省庄镇人民政府与被告谢厚芹、袁兴海之间的土地承包合同关系于2019年7月17日解除；二、被告谢厚芹、袁兴海于本判决生效之日起三十日内向原告泰安市泰山区省庄镇人民政府腾退并交付位于东至肖家庄村土地、西至农场水沟生产路、南至高刚承包土地、北至农场生产路的11.1365亩土地；三、被告谢厚芹、袁兴海于本判决生效之日起三十日内向原告泰安市泰山区省庄镇人民政府支付自2009年1月1日起至2019年7月17日的土地承包费13818.88元；四、被告谢厚芹、袁兴海向原告泰安市泰山区省庄镇人民政府支付土地占用费（自2019年7月18日起至实际腾退返还之日止，按照每年1300元标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告袁兴海、谢厚芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 李 健二〇二〇年四月二日书记员 李雪娇