河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终722号上诉人（原审原告）：井忠勤，女，1966年12月29日出生，汉族，住信阳市平桥区。系吴厚龙的配偶。上诉人（原审原告）：吴争，女，1994年3月20日出生，汉族，住信阳市平桥区。系吴厚龙的女儿。上诉人（原审原告）：吴肇星，男，2004年3月20日出生，汉族，住信阳市平桥区。系吴厚龙的儿子。上述三上诉人共同委托代理人：张文静，河南上品律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘伟，男，1964年3月31日出生，汉族，住信阳市。委托诉讼代理人：张付全，河南天风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李正林，男，1969年8月19日出生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：熊庭奎，男，1965年4月28日出生，汉族，住信阳市平桥区。上诉人刘伟因与上诉人井忠勤、吴争、吴肇星，被上诉人李正林、熊庭奎民间借贷纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8268号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人刘伟及其委托诉讼代理人张付全，上诉人井忠勤、吴争、吴肇星的共同委托诉讼代理人张文静、上诉人井忠勤，被上诉人李正林、熊庭奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人刘伟上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，上诉人不认识吴厚龙，更未与他签订过任何协议，借条上上诉人的签名不是本人所写；2、原审法院适用法律不当，被上诉人应当对合同订立和生效的事实承担举证责任。被上诉人井忠勤、吴争、吴肇星答辩称，借条和借款合同都是刘伟签字，而且款项用于他与二被上诉人共同投资的项目中，一审刘伟提出借条和借款合同不是本人签字，但未申请笔迹鉴定，应当承担举证不能的法律后果。被上诉人李正林、熊庭奎答辩称，借钱是我们三个借的，字也是刘伟签的，不是他签的字刘伟应该拿出证据证明。上诉人井忠勤、吴争、吴肇星上诉请求：1、请求二审法院依法撤销原审判决，改判被上诉人偿还借款本金20万元及利息120000元（从2016年4月15日起至2019年10月15日利息为180000元，扣除已还利息60000元；2、被上诉人向上诉人偿还逾期借款利息，以20万元为本金，按照月息2分计算从2019年10月16日起至本息全部还清之日止）；2、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院认定三被上诉人归还6万元的时间节点是2016年7月13日，据此将6万元中的一部分费用冲抵本金，属于认定事实不清，事实上被上诉人偿还的都是利息。被上诉人刘伟答辩称，原审认定刘伟和上诉人之间有借贷关系，不是事实，没有证据证明，原审原告提供的证据不是刘伟的真实签名，刘伟也没见到这笔钱，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人李正林、熊庭奎答辩称，借多少钱我会还多少钱。井忠勤、吴争、吴肇星诉向一审法院起诉请求：一、判令三被告立即向原告偿还借款本金20万元及利息120000元（从2016年4月15日起至2019年10月15日利息为180000元，扣除已还利息60000元）；二、判令三被告向原告偿还逾期借款利息从2019年10月16日起至本息全部还清之日止（以20万元为本金，按照月息2分计算）；三、本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年，三被告合伙开发明港镇前进村大刘庄小集镇，因资金不足，向三原告的亲属吴厚龙借款，并于2016年4月12日签订了一份以李正林、熊庭奎、刘伟为甲方，吴厚龙为乙方的《借款合同》，约定：“……甲方向乙方借款金额为人民币贰拾万元整（200000元）；借款期限为三个月；乙方已在2016年4月12日付给甲方贰拾万元整（200000元）现金，甲方在还款时按3分红利按日计算还款……”2016年4月13日，针对该笔借款，三被告又出具一份《借条》，载明：“今借到吴厚龙人民币200000元整，大写贰拾万元整。借款人：李正林、熊庭奎、刘伟；2016年4月13日。”2016年4月14日，吴厚龙通过中国工商业银行将该笔借款汇入熊庭奎的银行账户。另查明，2018年9月7日，吴厚龙因交通事故死亡。2018年10月9日，原、被告双方签订了一份《借款补充协议》，载明：“借款人李正林、熊庭奎、刘伟于2016年4月13日借到吴厚龙现金贰拾万元，现因吴厚龙死亡，继承人变更为妻子井忠勤，身份证号。其他事宜，仍按原合同执行。”并由双方签名捺印。合同到期后，被告共还款60000元，吴厚龙死亡后，三原告多次催要未果，遂诉至法院，要求三被告偿还借款及利息。一审法院认为，本案债权债务关系明确，依法成立的借贷关系受法律保护。一、本案中，原告井忠勤、吴争、吴肇星诉称被告李正林、刘伟、熊庭奎拖欠吴厚龙借款本金200000元未还，有三被告出具的《借款合同》及《借条》为凭，同时有转账记录予以佐证，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。三原告要求三被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。二、关于借款本金及利息，本案中，原、被告双方在《借款合同》中约定的借款月利率为3%，折合年利率为36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”三原告称三被告于借款到期后偿还60000元，三被告并未提出异议，据此，截止到2016年7月12日对于三被告偿还利息及抵扣本金情况为：借款期限90天，以本金200000元为基准，按年利率36%计算，应付利息为17753.42元（200000元×36%÷365天×90天），实付60000元，清偿完利息后抵扣本金42246.58元，剩余借款本金为157753.42元，故本案中，借款本金及利息应以157753.42元为本金，自2016年7月13日起按年利率24%计算利息。三、依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，此债权属于吴厚龙的遗产，原告井忠勤、吴争、吴肇星系此笔债权的继承人，故被告李正林、刘伟、熊庭奎应当向原告井忠勤、吴争、吴肇星履行还款义务。四、被告刘伟辩称没有向吴厚龙借款，借条上的签字系伪造，但未能提供证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故对被告刘伟的抗辩理由，本院不予采纳。被告熊庭奎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且没有发表答辩意见，应视为其放弃答辩权利，对此而产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告李正林、熊庭奎、刘伟于本判决生效后三十日内偿还原告井忠勤、吴争、吴肇星借款157753.42元及利息（自2016年7月13日起至实际付清之日止，按年利率24%计算利息）；二、原告井忠勤、吴争、吴肇星的其他诉讼请求，本院不予支持。二审审理期间，上诉人井忠勤、吴争、吴肇星向本院提交了井忠勤的中国银行交易流水明细清单和录音材料，拟证明借贷关系真实合法，以及一审认定的6万元债务清偿时间错误。二审对一审查明事实予以确认。本院认为，结合本案案情和双方当事人诉辩意见，本案的争议焦点为上诉人出具的欠条是否真实有效和一审利息计算是否正确。1、关于第一个争议焦点，本案井忠勤、吴争、吴肇星以借条、借款合同、借款补充协议作为债权凭证提起民间借贷诉讼，上诉人刘伟对债权凭证上签名的真实性有异议，但未申请鉴定，由此产生的不利后果应由刘伟承担，上诉人刘伟的上诉请求不能成立；2、关于第二个争议焦点，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，在双方没有约定还款顺序的情况下，清偿债务应当支付利息后，再抵扣本金。二审期间上诉人提供的中国银行交易流水明细清单和录音材料足以证明6万元的清偿时间均在2017年9月前后，此时应当偿还的利息已经超过6万元，被上诉人李正林、熊庭奎在庭审时亦认可偿还的债务均为利息，故6万元应全部计算为偿还利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。本案双方当事人在借款合同中约定的利息为3分，上诉人请求支付的利息未超过法律规定的保护范围，本院予以支持。综上所述，上诉人井忠勤、吴争、吴肇星的上诉请求成立，应予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8268号民事判决；二、改判李正林、熊庭奎、刘伟于本判决生效后三十日内偿还井忠勤、吴争、吴肇星借款20万元及利息（从2016年4月15日至2019年10月15日期间的利息为18万元，扣除已还利息6万元；2019年10月16日之后的利息以20万元为本金，按照月息2分计算至清偿之日止）。一审案件受理费3050元，由李正林、熊庭奎、刘伟负担；二审案件受理费6100元，由李正林、熊庭奎、刘伟负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年四月二十八日法官助理李艺璇书记员许哲瑞