四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13481号 原告：杨晓，女，1986年9月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：罗洪明，四川岷山律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：孙雪梅，四川岷山律师事务所律师。一般授权代理人。 被告：王康，男，1982年4月19日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：黄晓冬，四川西川律师事务所律师。一般授权代理人。 委托诉讼代理人：吴宇阳，四川西川律师事务所律师。一般授权代理人。 原告杨晓与被告王康民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈朗独任审判，并公开开庭进行了审理。原告杨晓及其委托诉讼代理人罗洪明和孙雪梅、被告王康及其委托诉讼代理人黄晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨晓向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款159700元，并支付逾期还款利息（以159700元为基数，自2018年2月1日起至实际还清之日按年利率24%计算）；被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月14日，被告向原告出具借条，载明“今借到杨晓人民币290000元，于2018年1月之前还清，未在规定之日还清，就按总金额的2分利息，每月计5800元”。至今为止，被告仅偿还借款130300元，还款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直躲避。 被告王康辩称，一、答辩人与被答辩人为合伙关系，并非民间借贷关系。被答辩人杨晓是答辩人王康堂嫂的妹妹，两人于2014年认识，2015年年初确定恋爱关系。答辩人一直在做药材生意，被答辩人认为有利可图便主动要求与答辩人一起合伙并自愿出资十多万元（具体出资额因事情过去较久，答辩人已记不清），但双方并未签订书面的合伙协议。合伙过程中，被答辩人以各种借口向答辩人要回了投资款，其中2015年10月17日7000元（通过答辩人弟弟王某1的账号转账），2015年12月17日40000元（通过答辩人弟弟王某1的账号转账），2015年底被答辩人因要还房贷分两次从答辩人处拿走现金10000元，另有微信零星转账近万元。因药材生意一致处于亏损状态，被答辩人不愿意承担生意亏损，便想方设法欺骗胁迫答辩人将投资款变更为借款，答辩人不同意，被答辩人便伙同其姐姐于2016年2月13日找借口将答辩人叫至仪陇琳琅大道与宏德大道十字路口附近当街殴打（当时很多人在场！对此事都清楚并知情，其中包括王爱文、陈小兰、蒲小兰等）。2016年2月14日在被答辩人姐姐家里，被答辩人伙同其姐姐将答辩人关进卧室强迫答辩人写借条，不写借条就不能走，还威胁说会找人打断答辩人的腿，写了借条还能继续交往，才能证明答辩人对被答辩人是真心诚意的爱，被答辩人的姐姐也说可以保证被答辩人和答辩人结婚等等，为避免承担亏损并尽可能获利，被答辩人想尽办法胁迫答辩人出具借条，答辩人被逼无奈，只好写了借条，但该借条并非答辩人真实意思表示，被答辩人也并未真实出借该借条中所称款项。因此，借条是被答辩人胁迫答辩人所写，被答辩人并未真正向答辩人出借借条中所称款项，双方并非民间借贷关系，实际是合伙关系。二、答辩人已给付被答辩人款项200000多元，已超额退回了被答辩人的投资款。被答辩人在胁迫答辩人写借条后，还继续与答辩人交往，因答辩人欠缺法律知识，想着既然快成一家人了，也就未进行报警处理，也未将借条当一回事，此后两人仍继续经营药材生意。因药材行业不好，药材积压严重，很多药材长虫损坏只能倒掉，答辩人原有的100000元本钱已全部亏损，其继续向其父借款近300000元，剩余的钱答辩人也基本都全数交给了被答辩人。根据被答辩人提交的证据来看，答辩人共向被答辩人转账支付177300元，加上2015年至2016年期间答辩人给被答辩人的现金10000元、答辩人代被答辩人支付窗帘款11000元、交给被答辩人价值60000余元的虫草等。在生意亏损的情况下，答辩人也已超额退回了被答辩人的投资款。综上所述，被答辩人与答辩人本为合伙关系，本应与答辩人共同承担亏损，但被答辩人通过胁迫诱骗的方式已从答辩人处超额收回了投资款，被答辩人提交的借条是其胁迫答辩人所写，被答辩人并未真正出借借条所述的款项，因此，答辩人不应承担还款和支付利息的义务。答辩人也将保留另案起诉要求被答辩人承担合伙生意亏损的权利。 本院查明，被告王康与原告杨晓在2015年左右原系恋爱关系，被告王康经营药材生意。原告杨晓于2014年10月21日向其尾号为4824的中国工商银行卡转款140000元,并加上一部分现金总共220000元，杨晓将该银行卡及现金交付给被告王康取款使用；2015年3月31日，原告杨晓又向上述银行卡转账200000元，交付被告王康款项共计420000元。 被告王康于2016年2月14日出具《借条》载明：“今王康借到杨晓人民币290000元，于2018年1月之前还清，如果未在规定之日还清，就按总金额的2分计算利息，每月计5800元，双方协商同意。”。 原告杨晓与被告王康的微信聊天记录中，被告王康陈述“不是不还你钱，只是现在没来源了。”、“没说不还钱哈”、“不管你要给谁打电话，请尊重事实说话，借你的钱我花在什么地方我最清楚。”。原告杨晓询问证人杨某（与原告杨晓系姐妹关系）：“钱杨晓给了王康，相应的事实你是否清楚？采用什么方式？”，证人杨某回答：“清楚，杨晓直接拿的卡给王康。”，被告王康询问证人王某2（系被告堂哥、证人杨某丈夫）：“你听他们陈述杨晓将一张卡交给了王康，你看见没有？”，证人王某2回答：“我家属说的，他们在成都我怎么看见。”。 另查明，被告王康曾使用过其弟弟王某1的账户为62×××72、62×××77银行卡进行款项收支，2016年2月19日，通过王某1账号为62×××72的银行卡向原告杨晓转账还款30000元；2016年3月6日，通过王某3代还款50000元；2016年3月27日王某1还款20000元；2016年8月21日，通过王某1账号为62×××72的银行卡向原告杨晓转账还款5000元；2016年3月17日由被告王康个人账户转账还款5300元；2016年4月15日由王康个人账户还款20000元。以上还款合计130300元。 上述事实，有原告与被告陈述、银行交易明细、借条、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原告杨晓与被告王康是否成立借款合同关系？二、被告王康是否应承担还款责任？ 关于争议焦点一，首先，被告答辩原告与被告系合伙关系，但被告提供的证据仅有证人证言，其中证人王某3系被告王康父亲、证人王某1系被告王康弟弟，均与被告存在利害关系，不能单独作为认定案件事实的依据，其他的证人证言亦不能证明原告与被告成立合伙关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”之规定，被告提供的证据不足以证明双方的纠纷非民间借贷引起；其次，被告抗辩《借条》为原告胁迫其签写的，但未能提借任何证据证明其被胁迫的事实，根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，虽原告在诉称将银行卡交付给被告使用的事实上未能提供直接证据予以证实，但被告在微信聊天记录中陈述“不是不还你钱，只是现在没来源了。”、“没说不还钱哈”、“不管你要给谁打电话，请尊重事实说话，借你的钱我花在什么地方我最清楚。”，且二人存在恋爱关系，该交付银行卡行为也属符合常理行为，被告亦有使用王某1等他人银行卡进行款项收支的习惯，通过原告交由被告的银行卡的交易流水亦能反映其具有出借资金的经济能力。况且，被告称受胁迫签下《借条》，但未曾向公安机关等部门报案，也未曾向其他部门反映情况，有违常理，对被告的抗辩不予采信，原告与被告存在借款合同关系。 关于争议焦点二，被告抗辩已向原告转账255006元，已超额退还了投资款，本院认为，被告所称的其中部分款项为本案借条出具前由王某1账户转账给杨晓，系双方结算前的往来，不应认定为归还本案借款。在本案借条出具后，除原告认可的本院查明的上述转账之外，其余均为王某3向王某1账户转账，且原告亦不认可为还款，被告未举证证明其履行完毕还款义务，对被告的抗辩，本院不予采纳。关于尚欠的借款本金，此外，对于被告支付的款项先抵扣本案的利息还是本金，原告陈述被告在借条后归还的130300元系归还借款本金，原告选择的此抵扣方式相较于“先息后本”方式对被告有利未加重被告负担，被告支付的130300元应直接抵充本案290000借款本金后，还需向原告支付借款本金159700元。关于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”和第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，于本案中，被告出具的《借条》已载明：“应于2018年1月之前还清，如果未在规定之日还清，就按总金额的2分计算利息，每月计5800元，双方协商同意。”，原告要求被告从2018年2月1日按年利率2%支付逾期还款利息，有事实依据，亦符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告王康于本判决生效之日起十日内归还原告杨晓借款本金159700元及逾期还款利息（利息从2018年2月1日起以159700元为基数，按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2327元，由被告王康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 陈 朗 二〇二〇年四月十五日 书记员 韩艳玲