山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初5443号 原告：济南农村商业银行股份有限公司天桥支行，住所地济南市。 代表人：孟凡林，该银行行长。 委托诉讼代理人：辛兆强，男，1972年7月21日出生，汉族，该银行职员，住济南市。 委托诉讼代理人：晋淑霞，山东豪才律师事务所律师。 被告：山东淮海物资有限公司，住所地济南市。 法定代表人：周成彬，该公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：尹永星，男，1981年7月28日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 委托诉讼代理人：崔茂良，男，1970年7月20日出生，汉族，该公司员工，住济南市。 被告：济南昊致文化传播有限公司，住所地济南市。 法定代表人：崔茂存，公司执行董事兼经理。 被告：济南育烨企业管理咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人：崔茂存，该公司执行董事。 被告：崔茂海，男，1965年5月28日出生，汉族，住济南市。 被告：崔茂存，男，1968年4月25日出生，汉族，住济南市。 被告：徐庆伟，女，1984年2月14日出生，汉族，住济南市。 被告：赵枫，男，1983年9月1日出生，汉族，住济南市。 被告：天裕创业投资有限公司，住所地北京市。 法定代表人：尹永星，该公司经理。 原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行（以下简称农商行天桥支行）与被告山东淮海物资有限公司（以下简称淮海公司）、被告济南昊致文化传播有限公司（以下简称昊致公司）、被告济南育烨企业管理咨询有限公司（以下简称育烨公司）、被告崔茂海、被告崔茂存、被告徐庆伟、被告赵枫、被告天裕创业投资有限公司（以下简称天裕公司）金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商行天桥支行的委托诉讼代理人辛兆强、晋淑霞，被告淮海公司的委托诉讼代理人尹永星（被告天裕公司的法定代表人）、崔茂良到庭参加了诉讼。被告昊致公司、被告育烨公司、被告崔茂海、被告崔茂存、被告徐庆伟、被告赵枫经本院合法传票传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行天桥支行向本院提出诉讼请求：1、判令淮海公司偿还农商行天桥支行借款本金19750000元，并偿付利息88749.86元（利息暂计算至2019年8月20日，嗣后利息按合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令淮海公司赔付农商行天桥支行律师代理费暂计91906元（剩余律师费另行主张）；3、判令农商行天桥支行对昊致公司提供的抵押房产即位于济南市高新区经十东路xxxx号龙奥金座大厦x-xxx室、x-xxx室房产享有优先受偿权；4、判令昊致公司、育烨公司、崔茂海、崔茂存、徐庆伟、赵枫、天裕公司对上述第1项、第2项诉讼请求承担连带还款责任；5、案件受理费、保全费、公告费（该项费用未产生）由淮海公司、昊致公司、育烨公司、崔茂海、崔茂存、徐庆伟、赵枫、天裕公司负担。事实与理由：2017年11月16日，农商行天桥支行与淮海公司签订《流动资金借款合同》，约定淮海公司向农商行天桥支行借款20000000元。同日，农商行天桥支行与昊致公司签订抵押合同，约定昊致公司以位于济南市高新区经十东路xxxx号龙奥金座大厦x-xxx室、x-xxx室房产为前述借款提供担保。且，昊致公司、育烨公司、崔茂海、崔茂存、徐庆伟、赵枫与农商行天桥支行签订保证合同，天裕公司出具承诺书，约定及承诺对上述借款承担连带责任保证。现因淮海公司未按约偿付借款本息，故农商行天桥支行提起本案诉讼。 淮海公司与天裕公司均辩称：农商行天桥支行所诉属实，但现无钱还款。 昊致公司、育烨公司、崔茂海、崔茂存、徐庆伟、赵枫均未提出答辩意见，均未提交证据。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法将证据复印件在卷佐证。依据当事人提交的证据及其庭审陈述，本院认定如下事实： 1、2017年11月16日，农商行天桥支行作为贷款人与借款人淮海公司签订（济南农商银行天桥支行）流借字（2017）年第xxxx号《流动资金借款合同》。主要约定：淮海公司向农商行天桥支行借款20000000元，借款用途为购钢材，借款期限自2017年11月16日起至2019年11月15日止，借款利率为固定利率，年利率为5.225%，在合同有效期内利率不变；本合同项下借款自实际提款日起按日计息，到期日利随本清，按月结息，结息日为每月20日；本合同项下的借款担保方式为抵押担保、保证担保，保证人昊致公司、育烨公司与农商行天桥支行签订保证合同，抵押人昊致公司与农商行天桥支行签订编号为（济南农商银行天桥支行）抵字（2017）年第1113号《抵押合同》；借款人未按本合同约定的还款期限（含提前到期）归还应付借款本金的，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%计收罚息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支出的差旅费、律师费、诉讼费、保全费及其他相关费用。除约定了上述主要内容外，该合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。 同日，昊致公司作为抵押人与债权人农商行天桥支行签订（济南农商银行天桥支行）抵字（2017）年第xxxx号《抵押合同》，主要约定：昊致公司就淮海公司与农商行天桥支行签订的（济南农商银行天桥支行）流借字（2017）年第《流动资金借款合同》提供抵押，抵押房产为位于济南市高新区经十东路xxxx号龙奥金座大厦x-xxx室、x-xxx室房产，产权证号为济房权证高字第xxxxxx号、济房权证高字第xxxxxx号；被担保的主债权本金数额为20000000元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。除约定前述主要内容外，该合同还对合同双方当事人的其他权利义务进行了约定。 就上述《抵押合同》约定的抵押房产，双方当事人办理了抵押登记，农商行天桥支行就此取得鲁（2017）济南市不动产证明第xxxxxxx号不动产登记证明，所载担保债权数额为20000000元。 亦系同日，崔茂海、育烨公司、昊致公司、崔茂存、赵枫、徐庆伟与农商行天桥支行签订（济南农商银行天桥支行）保字（2017）年第xxxx号《保证合同》，主要约定：崔茂海、育烨公司、昊致公司、崔茂存、赵枫、徐庆伟就淮海公司与农商行天桥支行签订的（济南农商银行天桥支行）流借字（2017）年第xxxx号、xxxx号《流动资金借款合同》提供连带责任保证，被担保的主债权本金数额为47000000元；担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。除约定前述主要内容外，该合同还对合同双方当事人的其他权利义务进行了约定。 2017年11月17日，农商行天桥支行向淮海公司支付了借款20000000元，就此农商行天桥支行出具了贷转存凭证（借款借据）1份，载明的借款金额为20000000元，贷出日为2017年11月17日，到期日为2019年11月15日，利率为4.35417‰。于该贷转存凭证（借款借据）借款人签章处加盖有“山东淮海物资有限公司”印鉴及“山东淮海物资有限公司财务专用章”以及“赵枫”的个人名章及签名。 另，就上述借款，天裕公司于2017年11月7日向农商行洛北支行出具担保承诺书，承诺就淮海公司在该行的借款47000000元提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等。 农商行天桥支行于诉讼中以上述担保承诺书为据主张要求天裕公司对涉案债权承担连带保证责任，天裕公司认可上述担保承诺书系就本案借款所出具，表示同意承担连带保证责任。 2、庭审中，对于涉案借款的还款情况，农商行天桥支行主张：涉案借款发放后，淮海公司曾偿还了借款本金250000元及部分借款利息。但是，截止至今，淮海公司尚欠借款本金19750000元；截止至2020年3月20日，淮海公司共欠息897242.06元。对于自2020年3月21日起至实际给付之日止的利息，要求按涉案合同及借款借据约定支付；要求就涉案抵押房产在借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费）范围内优先受偿。 对于农商行天桥支行的上述主张，淮海公司、天裕公司均予以认可。 3、2019年9月4日，农商行天桥支行（甲方）与山东豪才律师事务所（乙方）签订《委托代理协议》，约定乙方接受甲方委托，指派律师作为甲方与淮海公司等借款合同纠纷诉讼案件的诉讼代理人；委托事项为第一审、第二审、再审、申诉及检察院提请抗诉、执行阶段的相关法律事务；根据案件需要，适用普通代理与风险代理相结合的代理方式，即由农商行天桥支行承担案件受理费、保全费、公告费等费用，山东豪才律师事务所全程代理协议约定的案件程序；农商行天桥支行支付本案律师代理费计229765元，其中91906元作为基本代理费，于立案后20日内支付；剩余律师代理费，确实属于山东豪才律师事务所进行工作，并完成执行程序实现债权的，山东豪才律师事务所申请支付剩余律师代理费的，由农商行天桥支行先行审核并报总部审查，根据律师工作付出、案件协调、履职尽责情况决定是否支付。 2019年9月10日，农商行天桥支行向山东豪才律师事务所支付了律师代理费91906元。 本院认为，昊致公司、育烨公司、崔茂海、崔茂存、徐庆伟、赵枫经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃了举证、质证、抗辩等相应的诉讼权利，由此产生的法律后果应由其自行负担。 涉案（济南农商银行天桥支行）流借字（2017）年第xxxx号《流动资金借款合同》、（济南农商银行天桥支行）抵字（2017）年第xxxx号《抵押合同》及（济南农商银行天桥支行）保字（2017）年第xxxx号《保证合同》能够充分体现出双方当事人的意思表示，无违反法律法规禁止性规定之处，且淮海公司、天裕公司亦对此无异议，故对前述合同的真实性、合法性本院予以确认。合同签订后，双方当事人均应按约履行合同义务。农商行天桥支行依约发放了贷款，履行了自己的合同义务，淮海公司亦应按约偿还贷款本息。现淮海公司未能按约还款付息，构成违约，农商行天桥支行有权依照合同约定要求其偿付所欠借款本息。因此，对其要求淮海公司偿还借款本金19750000元的请求本院予以支持。对农商行天桥支行于庭审中主张的截止至2020年3月20日的利息897242.06元，淮海公司、天裕公司对此并无异议，故本院对该行主张的该欠款利息数额予以认定。依此，农商行天桥支行要求淮海公司偿付截止至2020年3月20日的利息897242.06元亦合法有据，对其该请求本院予以支持。对于2020年3月20日之后至实际给付之日止的利息，农商行天桥支行主张按照双方当事人签订的（济南农商银行天桥支行）流借字（2017）年第xxxx号《流动资金借款合同》及借款借据的约定计算，合理有据，对其该请求本院亦予以支持。 昊致公司自愿以其名下的涉案房产为涉案借款提供担保，并办理了抵押登记，现涉案借款因淮海公司违约还款而致使农商行天桥支行提起本案诉讼主张权利，其诉讼未超涉案借款的诉讼时效保护期间，故农商行天桥支行要求就涉案抵押财产优先受偿合法有据。 对于农商行天桥支行主张的律师代理费，因其中的91906元系其为提起本案诉讼而实际支出的费用，且双方当事人亦就该费用的负担作出了约定，故农商行天桥支行要求淮海公司支付该费用亦合法有据。 昊致公司、育烨公司、崔茂海、崔茂存、徐庆伟、赵枫与农商行天桥支行签订《保证合同》，承诺对涉案款项承担连带还款责任，现农商行天桥支行提起本案诉讼主张权利未超当事人约定的担保期限，故对农商行天桥支行要求昊致公司、育烨公司、崔茂海、崔茂存、徐庆伟、赵枫就涉案款项承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。天裕公司虽系向农商行洛北支行出具担保承诺书，但其于诉讼中自认其系就涉案借款出具的担保承诺书，并同意承担连带保证责任，故对农商行天桥支行要求天裕公司就涉案款项承担连带责任保证的请求，本院亦予以支持。 综据上述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告山东淮海物资有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行借款本金19750000元； 二、被告山东淮海物资有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行截止至2020年3月20日的利息897242.06元； 三、被告山东淮海物资有限公司以借款本金19750000元为基数偿付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行自2020年3月21日起至实际给付之日止的利息，计息标准按照（济南农商银行天桥支行）流借字（2017）年第xxxx号《流动资金借款合同》约定计算（如计息基数发生变化，则以实欠的借款本金数额为准），与上述第一项所列借款本金一并付清； 四、被告山东淮海物资有限公司于本判决生效之日起10日内偿付原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行律师代理费91906元； 五、被告济南昊致文化传播有限公司、被告济南育烨企业管理咨询有限公司、被告崔茂海、被告崔茂存、被告徐庆伟、被告赵枫、被告天裕创业投资有限公司对上述第一项、第二项、第三项、第四项所列款项承担连带清偿责任； 六、原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行有权就鲁（2017）济南市不动产证明第xxxxxxx号不动产登记证明项下的房产的折价款、拍卖款、变卖款在上述第一项、第二项、第三项、第四项所列债权范围内以及如下所列案件受理费、财产保全申请费范围内优先受偿； 七、驳回原告济南农村商业银行股份有限公司天桥支行的其他诉讼请求。 案件受理费141383元，财产保全申请费5000元，由被告山东淮海物资有限公司、被告济南昊致文化传播有限公司、被告济南育烨企业管理咨询有限公司、被告崔茂海、被告崔茂存、被告徐庆伟、被告赵枫、被告天裕创业投资有限公司负担。 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判长 郭 怡 审判员 朱广民 审判员 曹新建 二〇二〇年四月十七日 书记员 高雪莲