wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区融安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0224民初1689号 原告：李焕周，男，1957年10月14日出生，汉族，中专文化，个体户，住广西融安县。 被告：赵海燕，女，1982年10月11日出生，瑶族，农民，户籍地广西融安县，现住广西融安县。 原告李焕周与被告赵海燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月9日公开开庭进行了审理。原告李焕周到庭参加诉讼，被告赵海燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李焕周向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还给原告142814.52元借款；2.本案诉讼费由被告全部承担。 事实和理由：2019年6月18日，被告向融安山湖海房地产开发有限公司（以下简称“山湖海公司”）购买3—3103商品房一套，总价为622529元，首付132529元，并于当天支付定金30000元，到6月27日交首付款102529元并支付维修基金7155.50元，共是139684.50元。因当时被告没有钱支付全部的首付和维修基金，所以被告向原告借款139684.5元交给山湖海公司作首付用。双方口头约定由原告先借钱给被告交首付，待到银行批准给被告按揭贷款后，被告再写借条予原告，以后的还按揭贷款则由被告自己开门面赚钱偿还。到了2019年8月1日，原告与被告签订了一份房屋租赁合同给被告开办瑶浴堂，并在8月7日拿到了营业执照，但是被告却临时变卦不干了。为此原告要求被告按照双方的口头协议写139684.50元的欠条给原告，但被告却不同意写，因此产生了纠纷。按双方口头“待银行批给贷款后被告即写借条给原告”的约定，银行于2019年9月9日己经批准被告的按揭贷款申请，被告却不按双方口头的约定履行义务，而是违约不写借条给原告，也不去找钱偿还按揭贷款，原告又为其偿还2019年9月10日到10月10日的银行按揭贷款3130.02元，所以出现了诉讼请求要被告偿还借款142814.52元。而且今后还要发生按揭贷款的偿还，原告先声明今后代为被告偿还房屋按揭贷款的事实，原告有权按照实际的发生额另行向被告追索。综上所述，原告借款给被告交首付买房，被告却完全不讲信用，不真诚守信，连借款的事实都不想承认，其行为完全违背了做人的基本原则，严重地侵害了原告的利益。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院支持原告的全部诉请。 被告赵海燕庭前向法庭提交书面答辩状，其辩称，原告诉我民间借贷的事实与理由不成立，我没有与原告借款142814.52元的行为，原告的取款记录是自己建设和装修长安镇融洲路88号的房屋，该取款记录与我无关，其现在称我付的首付款是其支付，这是无中生有的。我买的房屋是用自己的钱支付，不像原告在诉状里陈述的事实与理由；原告知道我已经离婚，多次想追求我，并多次到我的租房要求与我同居。事后，我知道原告是个算计的人，是想花言巧语来占我的便宜，并进一步想利用计谋来侵占我的钱财及财产。原告于2019年8月1日拿其写好的一份房屋租赁合同，要求我到其新建房屋装修做浴堂。按照原告要求，帮助其办理合法经营手续，我就按照其要求签了合同，并办理营业执照。但是办证后，都是原告控制一切经营权，因此我就不配合原告经营了，但是原告就一直追问我交房租，并拿走我的房屋买卖协议书和购买房屋的有关手续做抵押，所以双方在微信里面谈到的写欠条，也就是因为房屋租赁合同的欠款。因此原告现在以我借款为由，起诉要求我偿还142814.52元是无中生有，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告赵海燕经本院依法送达应诉材料及传票，无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期间内亦未向本院提交证据，视为其放弃举证、质证及辩论等诉讼权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2019年6月18日，原告在广西融安农村商业银行股份有限公司东圩分理处（以下简称“融安农商行东圩分理处”）取款30000元，随后将所取款项存入被告银行账户。同日，被告与山湖海公司签订了《山湖海上城认购协议书》，约定被告购买该公司开发的位于融安县山湖海上城项目一期3栋3103号商品房一套，房屋总价682026元，定金30000元，被告通过POS机向山湖海公司支付了定金30000元。2019年6月27日，原告在融安农商行东圩分理处取款109684.5元，随后将所取款项存入被告银行账户。同日被告与山湖海公司签订了《商品房买卖合同（预售）》，被告购买该公司开发的位于融安县山湖海上城项目一期3栋3103号房，并通过POS机向山湖海公司支付了购房首期款102529元及维修基金7155.5元。2019年11月15日，原告在融安农商行东圩分理处通过其账号为62×××75的银行账户汇款3500元至被告银行账户，原告陈述该款项是为帮助被告偿还按揭贷款。 另查明，原告李焕周与案外人吴庆蓝于2018年6月29日登记结婚，现双方处于婚姻关系中。根据原告李焕周提交的原、被告微信聊天记录，以及其在庭审中自认与被告赵海燕偶尔发生关系等事实，可确认李焕周在婚姻关系存续期间，与被告赵海燕之间存在不正当男女关系。 综合原、被告的诉辩意见及本案证据，本院确定本案的争议焦点：原告要求被告偿还142814.52元是否有事实和法律依据？ 本院认为：民间借贷关系的成立，需要审查借贷双方有无形成借贷的合意及款项有无实际交付。首先，根据原告李焕周提交的广西农村信用社业务银行卡/无折存款业务回单、原、被告微信聊天记录等证据，结合款项交易时间、经办/交易机构、操作员等信息，可以确认原告李焕周实际交付了涉案款项。其次，关于原、被告双方是否形成借贷的合意问题，本院认为，因原告李焕周与被告赵海燕之间存在不正当男女关系，双方的资金往来可能存在多种法律关系，包括借贷法律关系、赠与法律关系、共用法律关系等，现李焕周主张双方系借贷关系，其虽有向被告赵海燕给付款项的事实，但提交的证据无法证明双方之间具有借贷的合意，不足以排除双方有赠与、共用的可能，经本院释明，李焕周仍坚持双方存在借贷关系。因此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。原告李焕周要求被告赵海燕偿还借款142814.52元的诉讼请求，证据不足，本院依法予以驳回。 被告赵海燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告李焕周的诉讼请求。 本案受理费3156元，由原告李焕周负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院 审 判 长 黄 薇 审 判  员 梁 玉 壁 人民陪审员 邓文嘉二〇二〇年四月十六日 法官 助理 李     紫     晴 书 记 员 胡     曾     珍
察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执48号之一 申请人：梁某某。 被执行人：刘某某。 关于申请人梁某某申请执行刘某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日冻结了被执行人刘某某在招商银行账户内存款人民币2315.00元，现因被执行人刘某某履行了法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人刘某某在招商银行账户内存款人民币2800.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  巴雅尔 二〇二〇年四月七日 书记员  郭媛媛
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34985号原告：骏腾环境科技有限公司，住所地广州市白云区粤溪南路55-69号自编10。（统一社会信用代码91440111MA59DDW717）法定代表人：冯琪，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘鹄，广东中泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖燕妃，广东中泽律师事务所律师。被告：河南省广宇建设集团有限公司，住所地：商丘市梁园区中州北路99号。（统一社会信用代码：914114001750413066）法定代表人：刘全友，执行董事。委托诉讼代理人：王青松，男，1989年5月16日出生，汉族，该公司员工，身份证住址河南省虞城县。委托诉讼代理人：黎国贵，广东金桥百信律师事务所律师。原告骏腾环境科技有限公司（以下简称骏腾公司）与被告河南省广宇建设集团有限公司（以下简称广宇公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告骏腾公司的委托诉讼代理人刘鹄、廖燕妃，被告广宇公司的委托诉讼代理人王青松、黎国贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骏腾公司诉称：2017年11月30日，原告与被告签订《增槎路排水清淤工程协议》，约定由原告承接增槎路排水清淤工程项目，并于合同第二条约定相关费用报价及付款方式，被告为案涉工程建设单位。案涉项目于2018年2月5日完工，于2019年3月22日通过竣工验收完毕。现被告仅在原告进场时支付了200000元工程款，剩余450000元经多次催告仍未支付。被告作为发包人与原告签订案涉合同，应依法履行合同义务，被告的违约行为损害了原告的合法权益。现请求法院判令原告支付工程款450000元及利息（以450000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率自2018年2月6日开始计算至清偿日止）。本案诉讼费由被告承担，并迳付原告。被告广宇公司辩称：被告广宇公司与原告之间没有合同关系。原告要求被告广宇公司承担责任，明显违反了合同的相对性原理。被告广宇公司虽然是涉案工程的总包单位，但是被告广宇公司总包后将与涉案工程有关的劳务工作内容分包给了一个叫做季华的自然人，至于说季华跟合同当中的郭华彬之间是什么关系，郭华彬与原告之间是什么关系，被告广宇公司不清楚。被告也不认识原告。被告广宇已经全部支付了涉案工程的工程款给季华。所以原告要求被告广宇公司承担责任，明显违反了合同的相对性原理。原告在诉请中要求按照2018年2月6日开始计算利息，明显违反了它所提供的合同第二条第二项关于付款的约定，以及原告在其起诉状中所确认的事实。既然原告确认涉案工程在2019年3月22日才竣工验收。而涉案合同第二条第二项，约定付款的时间也是在验收完毕之后才支付。那么原告主张的起算利息的时间节点，明显违反了合同的约定。基于此应当判决驳回原告对被告广宇公司的全部诉讼请求。经审理查明：2017年11月30日，原告（承包方）与郭华彬（出包方）签订增槎路排水清淤工程协议，合同约定工期为70天，开工日期为2017年12月2日，清理费用为650000元，付款方式为：乙方在进场施工30天后，甲方需先预付30%的启动资金给乙方，即为乙方工程款：贰拾万元整（￥200000元）。完成工程量80%，甲方需要付乙方总工程款的50%，即为付乙方工程款：壹拾贰万伍仟元整（￥125000元）。总工程完工后7个工作日内，经甲方按验收标准验收合格后，甲方付工程款100%。即为付乙方工程款：叁拾贰万伍仟元整（￥325000元）。如甲方拖欠工程款，乙方则按工程款的万分之四滞纳金向甲方收取费用。该合同签章处有负责人郭华彬签名，并加盖刻有被告公司名称的项目专用章，印章中注明：“（办理款项.购物.签订合同.协议无效）增槎路升级改造工程2标段项目专用章”字样。诉讼中，原告主张案涉项目已于2018年2月5日完工，2019年3月22日通过竣工验收完毕，但被告仅在原告进场时支付了200000元工程款，剩余款项经多次催告仍未支付。对此，原告出示了工程协议、技术服务工作量确认表、见证记录、工程质量检测报告、项目竣工验收表等予以证实。其中项目竣工验收表中，被告广宇公司的单位名称上加盖了“南通昶宁建筑工程有限公司”的公章。经质证，被告广宇公司认为工程协议中的公章不是广宇公司的公章，也不是广宇公司加盖的，项目竣工验收表加盖的并不是广宇公司的公章。对技术服务工作量确认表、见证记录、工程质量检测报告的真实性无异议，但认为涉案工程的劳务费用，被告已向分承包人季华支付完毕了。被告方没有叫郭华彬的员工，与南通昶宁建筑工程有限公司也没有关系。以上事实，有工程协议、技术服务工作量确认表、见证记录、工程质量检测报告、项目竣工验收表及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张与被告之间存在合同关系，并提供了工程协议予以证实。但原告提交的工程协议上的公章中明确注明“签订合同.协议无效”。现被告否认曾与原告签订工程协议，亦否认在工程协议中签名的人员为其授权的员工。故本院对原告与被告之间建设工程合同关系成立的事实不予采信。现原告既不能提供充分证据证实与被告签订了工程协议，亦不能证实被告实际向原告履行过工程协议中约定的义务，故原告主张被告按协议约定支付工程款及利息的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告骏腾环境科技有限公司的诉讼请求。本案受理费8050元，由原告骏腾环境科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 柯 学人民陪审员 刘 阳人民陪审员 饶敏强二〇二〇年四月九日书 记 员 黄文敏
包头市东河区人民法院民事判决书（2020）内0202民初169号原告刘巧白，1956年11月6日出生，现住包头市。委托代理人徐燕，系原告刘巧白大女儿。被告马玉梅，女，1967年9月23日出生，现住包头市。被告马广君，男，1973年8月1日出生，现住包头市。（未到庭）。原告刘巧白诉被告马玉梅、马广君租赁合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员王君适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘巧白、被告马玉梅到庭参加了诉讼，被告马广君经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、要求被告马广君腾出房屋；2、要求判令二被告支付从2019年5月20日拖欠至今的所有房屋租金，每月180元（包括水电费）；3、要求判令二被告支付原告为马广君垫付的××区安置房领钥匙前所需要交的全部费用共1700元；4、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：被告马玉梅于2018年10月1日租了原告一间房（我楼上西数第二间）并签订了为期一年的租房合同，支付了半年的房租840元，每月140元，半年的水电费100元，当时就一份合同给了马玉梅了，协议约定半年房租到期需提前交付剩余半年租金，当天交的房租，当天马广君就住进来了，当时还有马广君二姐马素梅也在场，这半年的房租当时是马玉梅和马素梅一人交了一半的房租费，租房几天后马广君就开始大吵大闹自言自语各种闹腾，喝完酒后晚归影响邻居的正常生活，说他时还动手推倒了原告，租房没到半年原告就跟他姐说给他退钱让他搬走，他不搬，房钱他也不给，2019年6月6日晚还报过警，也没有解决，房租水电费什么也不交，2019年7月份也是报了警，这次他的两个姐姐都来了，警察调解未成，之后2019年8、9月份派出所苏所长给出面调解，马广君说没有领钥匙的钱不搬，原告就先行给他垫付了1700元的领钥匙、水电费等钱，有执法记录仪记录的，马广君答应搬家，苏所长叫了车给买了床，但是马广君又变卦了，所以就起诉了。被告马玉梅辩称意见：我的弟弟马广君由于拆迁房未交工需要临时租用房屋半年，2018年10月1日至2019年3月31日，租金是我和姐姐替马广君支付的，每月140元，共840元连同6个月水电费100元；2019年4月1日起原告刘巧白向马广君亲自收取的房租费，原告与马广君的租赁关系已经成立，他们之间是否有合同我不知道，我对马广君后期的费用没有给付义务。关于马广君不搬家的事情，我和姐姐也多次配合过调解，但最后由于原告单方提高房租费为每月180元才导致调解失败。我弟弟马广君没有任何疾病，只是情绪不好。被告马广君未到庭亦未作答辩。经审理查明，被告马玉梅系被告马广君的姐姐，2018年10月1日，因马广君拆迁房未交工，马玉梅及马素梅（马广君的大姐）帮其弟弟租用原告刘巧白位于东河区留住窑子新村住房一间，马玉梅、马素梅代付6个月房租及840元，月租金140元，并同时交付6个月水电费100元，原告刘巧白向被告马玉梅出具收条一份。租期期满后，原告刘巧白向被告马广君收取300元房费，后因马广君再未交付费用不搬离租住房屋且酒后晚归影响其他租户，原告报警并经被告马玉梅、马素梅参与调解未成，原告在辖区派出所干警见证下代马广君垫付其拆迁房的领取钥匙费用等1700元，马广君在具备搬家条件后仍拒绝腾退原告的房屋，拖欠实际占用费至今。原告为此诉至本院要求二被告结清欠付房租，并要求马广君腾房。本院认为，被告马广君租用原告房屋，被告马广君姐姐马玉梅及马素梅代付6个月房租及水电费，租用期满后原告向被告马广君自行收取300元房租，与被告马广君已另行形成租赁租期关系，后马广君拖欠房租及水电费至今未付且拒不腾房，原告诉请要求马广君给付所欠租金及水电费的诉讼请求成立，本院予以支持，但原告未能提交月租费180元的证据，仍应以140元标准计算租金，每6个月水电费为100元计费；原告为被告代垫付拆迁房的领钥匙费用未提交相关证据证实，本院不予支持；在原告与被告马广君直接形成租赁关系后被告马玉梅非实际占用人，对原告所诉欠费无法定给付义务，故原告要求被告马玉梅支付欠费的诉讼请求，本院不予支持；原告诉请要求被告马广君返还垫付拆迁房领取钥匙等费用，但未提供相关证据，本院不予支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十七条、第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1被告马广君于判决生效后五日内将租用原告刘巧白位于东河区留住窑子新村住房一间腾出，交付原告；2被告马广君于判决生效后五日内向原告结清从2019年4月1日至腾房之日止的实际租房费（按每月140元，已付300元）及水电费（每年200元）；3驳回原告对被告马广君的其余诉讼请求；4驳回原告对被告马玉梅的诉讼请求；5案件受理费25元，由被告马广君负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期不向本院申请执行，视为放弃申请执行权。审判员 王 君 二〇二〇年四月六日书记员 娜日苏附本判决援引法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。第二百三十六条租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初496号原告：郑开波，男，1982年1月19日生，住贵州省晴隆县。被告：平家勇，男，1982年12月23日生，住贵州省兴义市。原告郑开波与被告平家勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告郑开波到庭参加诉讼，被告平家勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告郑开波向本院提出诉讼请求：1、请求判令平家勇支付原告劳务费欠款17500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2018年3月29日起，给平家勇在兴义市XXXX做瓷粉内外墙装修，双方以口头协议，每月按工程款的80%支付，后被告未按口头协议履行支付义务，被告于2019年5月13日向原告出具欠条一张，“欠条，今欠到郑开波做工结清工资款：大写壹万柒仟伍佰元整，小写17500元，还款人：平家勇”。原告多次向平家勇索要，其拒绝支付。被告平家勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：郑开波自2018年3月29日起，在兴义市XXXX为平家勇做瓷粉内外墙装修，双方以口头协议，每月按工程款的80%支付，后平家勇未按口头协议履行支付义务，于2019年5月13日向郑开波出具欠条一张，“欠条，今欠到郑开波做工结清工资款：大写壹万柒仟佰元整，小写17500元，还款日期2019年9月13日，还款人：平家勇，2019年5月13日”。上述法律事实，有当事人陈述，郑开波提供的《欠条》等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，平家勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼视为其放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应的法律后果。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，郑开波与平家勇虽未签订书面劳务合同，但双方经口头协商一致，郑开波提供劳务，平家勇按照约定支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，双方的口头协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。郑开波提供劳务后，平家勇就应当按照约定履行支付劳务报酬的义务，平家勇就差欠的劳务费17500元向郑开波以出具欠条的形式予以确认，但平家勇逾期未依诚信支付该款，应承担违约责任，故郑开波主张于法有据，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限平家勇于本判决生效之日起十日内支付郑开波劳务报酬17500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费238元，减半收取119元，由平家勇承担。本判决为终审判决。审判员 吴 涛二〇二〇年四月二日书记员 何丽娟
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1130号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：李春红，男，1967年2月23日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人李春红金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人李春红名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年4月14日向本院递交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)赣0102执1130号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏战龙二〇二〇年四月十六日书记员  黄 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0282执1439号申请执行人：江苏久立电缆有限公司，住所地宜兴市官林镇新官北路35号，统一社会信用代码91320282773215193W。法定代表人：芮顺强，该公司董事长。被执行人：史训松，男，1963年1月12日生，汉族，住宜兴市。被执行人：徐驰云，女，1963年11月1日生，汉族，住宜兴市。江苏久立电缆有限公司(以下简称久立公司)与史训松、徐驰云买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月13日作出的(2018)苏0282民初2345号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书：史训松、徐驰云应支付久立公司1896055.06元及利息。因史训松、徐驰云郑未履行上述调解书确定的义务，申请执行人久立公司向本院申请执行，本院于2020年4月13日立案执行。执行过程中，双方当事人自行协商，已达成执行和解协议，鉴此，申请执行人同意本案终结执行。本案未执行到位金额。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，双方当事人在执行中达成和解，且申请执行人同意本案终结执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项及《最高人民法院关于的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院作出的(2018)苏0282民初2345号民事调解书的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行，恢复执行的期间为被执行人未按照和解协议约定履行期限的最后一日起二年内。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  许乐群审判员  张 栋审判员  蒋亚军二〇二〇年四月二十六日书记员  李家兴
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初301号原告：中国建设银行股份有限公司兴安分行。负责人：车瑞程，行长。委托诉讼代理人：宋晓慧，内蒙古圣泉律师事务所律师。被告：齐瑞，男，1987年10月15日出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。原告中国建设银行股份有限公司兴安分行（以下简称建设银行兴安分行）诉被告齐瑞借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行兴安分行的委托诉讼代理人宋晓慧到庭参加诉讼，被告齐瑞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告建设银行兴安分行提出诉讼请求：1、要求被告偿还第一笔借款本金63997.00元，利息3600.00元，并自2018年5月16日起，按照年利率8.4%向原告支付罚息至全部借款还清之日止；2、要求被告偿还第二笔借款本金6500.00元，利息384.58元，并自2018年7月10日起，按照年利率9%向原告支付罚息至全部借款还清之日止；3、要求被告支付原告因实现债权产生的律师费5220.00元。事实和理由，2017年5月15日，被告齐瑞通过原告开发的“快e贷”申请借款，原告审核通过额度为64000.00元，被告将该款全部借出，借款年利率为5.6%。2018年5月15日，该笔款到期，被告却未能还款，截至2019年8月7日，共拖欠本金63997.00元、利息3600.00元、罚息7964.27元，合计75561.27元。2017年7月9日，被告齐瑞第二次通过原告的“快e贷”产品申请借款，原告审核通过额度为6500.00元，被告将该款项全部借出，借款年利率为6%。2018年7月9日，该笔借款到期，被告却未能还款。截至2019年8月7日，共拖欠本金6500.00元，利息384.58元，罚息689.37元，合计7573.95元。两笔借款经原告多次索要未果，无奈，诉至法院。被告齐瑞未到庭亦未进行答辩。经本院审理查明，2017年，被告齐瑞在原告建设银行兴安分行处办理两笔借款业务，并通过网络签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，第一笔借款额度为64000.00元，额度有效期为2017年5月15日至2018年5月15日。贷款利率为固定利率，按照年利率5.6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。还款日为额度到期日。还款方式可采取委托扣款或客户自助还款偿还。借款合同一般条款第四条约定，除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原、被告就第二笔借款也签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，额度有效期间自2017年7月9日至2018年7月9日，利率按照6%执行，罚息利率为贷款利率上上浮50%。其他条款内容与第一笔借款内容相同。被告齐瑞于2017年5月15日在第一笔借款额度有效期内使用借款63997.00元，于2018年7月9日在第二笔借款额度有效期内使用借款6500.00元。至2018年5月16日，第一笔借款累计欠付利息3600.00元。至2019年8月7日，第二借款累计欠付利息384.58元。上述借款及利息至今未能给付，原告建设银行兴安分行诉至本院，为本次诉讼支付律师费5220.00元。上述事实有原告建设银行兴安分行提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》二份、“快e贷”借款合同一般条款二份、“借贷通”服务协议二份、齐瑞个人贷款对账单二份、资金流向一览表一份、律师费发票二枚在卷佐证，经过庭审质证，被告齐瑞未到庭视为其放弃质证权利，经审查，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对上述证据的证明效力，本院予以确认。本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》符合相关法律规定，成立且有效，双方均应按照约定履行己方义务。原告建设银行兴安分行已经按照约定支付了借款，被告齐瑞应按照约定及时偿还借款，但至今未付，构成违约。根据双方约定，原告建设银行兴安分行有权解除合同并要求其偿还剩余借款并支付罚金。按照双方关于费用负担的约定，被告齐瑞亦应承担律师费。故，本院对原告建设银行兴安分行的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐瑞于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司兴安分行借款本金70497.00元及利息3984.58元，其中63997.00元自2018年5月16日起按照年利率8.4%计算罚息，至全部借款还清之日止；其中6500.00元自2018年7月10日起按照年利率9%计算罚息，至借款付清之日止。二、被告齐瑞于本判决生效后十日内给付原告中国建设银行股份有限公司兴安分行律师费5220.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1883.00元（已减半收取），由被告齐瑞负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 席春阳 二〇二〇年四月二十日书记员 吴忠宇附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0102刑初24号 公诉机关贵阳市南明区人民检察院。 被告人储某某，男，1979年3月20日出生于贵州省贵阳市汉族，小学文化，无业，户籍地贵州省贵阳市花溪区。2003年9月9日因犯抢劫罪、盗窃罪被贵阳市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2016年4月5日刑满释放。2018年3月21日曾因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2018年10月15日刑满释放。2019年11月8日因涉嫌危险驾驶罪取保候审。 辩护人曹连英、赵爽（实习律师），贵州吉远律师事务所律师。 贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2019）2575号起诉书指控被告人储某某危险驾驶罪，于2020年1月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员张永东出庭支持公诉。被告人储某某及其辩护人曹连英、赵爽到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月21日凌晨1时许，被告人储某某酒后驾驶贵Ａ×××××号摩托车，在贵阳市南明区附近，与停放在路边的贵Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，事故造成两车受损。交警赶到现场将储某某带至医院抽血送检，经检测，储某某血液中乙醇含量为144.0ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍材料、查获经过、血样提取登记表及照片、检验报告、驾驶证、行驶证复印件、被告人储某某的供述、证人证言、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人储某某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，且血液酒精含量为144.0mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对被告人储某某判处拘役二个月至五个月，并处罚金。 被告人储某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是储某某认罪态度、悔罪表现好，具有坦白情节，建议人民法院对其判处拘役二个月。 经审理查明，2019年8月21日凌晨1时许，被告人储某某酒后驾驶贵Ａ×××××号摩托车，在贵阳市南明区附近，与停放在路边的贵Ａ×××××号小型汽车发生交通事故，事故造成两车受损。被告人储某某得他人报案后在现场等待，交警赶到现场将储某某带至医院抽血送检，经检测，储某某血液中乙醇含量为144.0ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、被告人储某某的户籍信息、人员核查情况、行政处罚决定书、查获经过、行政强制措施凭证、道路交通事故现场勘查笔录及勘验照片、道路交通事故现场图、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、被告人照片及身份证复印件、被告人储某某的供述、证人王某某的证言、被害人邓某某的陈述、血样提取登记表、当事人抽血照片、事故检验报告、道路交通事故认定书、呼气性酒精测试单、抽取血样检测照片、行政处罚告知笔录、前科判决书、刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人储某某酒后驾驶机动车，经检验血液内酒精含量为144.0mg/100ml，已属醉酒驾驶，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是储某某认罪态度、悔罪表现好，建议人民法院对其判处拘役二个月。本院予以采纳。被告人储某某醉酒驾驶机动车，造成交通事故并负事故全部责任；依法应当从重处罚。被告人储某某得知他人报案后仍在现场等待，到案后如实供述犯罪事实，具有自首情节，且认罪态度和悔罪表现较好，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人储某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  伊 莉 人民陪审员  孙有兰 人民陪审员  唐从英 二〇二〇年四月十日 书 记 员  高 湛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初842号原告赵泓，女，汉族，1974年7月15日出生，住址郑州市中原区。委托代理人王文潭，河南金霖源律师事务所律师。委托代理人刘奎，河南金霖源律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，营业场所西太康路121号，统一社会信用代码9141010096810682Y。负责人彭永恒。委托代理人颜邦靖，河南译达律师事务所律师。原告赵泓诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵泓委托代理人王文潭，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司委托代理人颜邦靖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在机动车损失险的责任限额内赔付原告车辆损失12341元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月16日17时30份，原告朋友秦昆鹏驾驶豫Ａ×××××号小型越野客车（车辆登记车主为原告赵泓）在棉纺西路一洗车行前挪车时，因操作不当与张雨存放在事故发生地的豫Ａ×××××号小型客车相撞，发生交通事故致两车受损。该事故经交警支队认定秦昆鹏负事故全部责任，张雨无责。事故发生后，原告对自己车辆进行了维修，花费12341元。原告为其车辆在被告处投有机动车保险，事故发生在保险期内，被告未在责任限额内对原告进行赔付，原告诉至法院。被告答辩称：一、原告为豫Ａ×××××号小型越野客车在被告处投保了交强险、车辆损失险（保额195920元）、不计免赔特约附加险等险种，保险期限2019年4月28日0时至2020年4月27日24时。二、本案事故造成的损失系保险合同明确约定保险人不予赔付的部分，被告在缔约时向投保人交付保险条款，并已尽到免责条款的告知说明义务，本案免责条款依法有效，贵院应驳回原告的诉求。首先，根据现有证据，本案事故发生的真实原因，系车辆维修保养店的工作人员秦昆鹏在保养场所挪车不慎所致。其次，按照保险合同约定，对于本案事故造成的损失，被告不负责赔付。《机动车综合商业险条款》第八条第三大项第3小项明确约定，被保险机动车在竞赛、测试期间，在营业性场所维修、保养、改装期间发生的损失，保险人不负责赔付。最后，被告已尽到免责事由的告知义务，免责条款依法有效，法院应当支持被告的抗辩事由。在签订保险合同时，被告向投保人交付了投保险种对应的保险条款，并就其中免除保险人责任的条款进行说明与解释，投保人表示理解并自愿按照相关条款约定向答辩人投保，其在投保单上签字予以确认。所以，本案免责条款依法有效，贵院应当支持被告的抗辩事由。三、原告提交的现有证据亦不能充分证明相关维修费的必要性、关联性、合理性，其应当补充损失评估结论书、维修费转账凭证以完善证据链条。经审理查明：2019年10月16日17时30分许，秦昆鹏驾驶豫Ａ×××××号小型客车在河南省××路（锦艺城小区内）一洗车行前挪车时，因操作不当（误把油门当刹车）与张雨存放在事发地的豫Ａ×××××号小型客车相撞，发生交通事故，致两车受损。秦昆鹏负事故全部责任，张雨无责任。原告系豫Ａ×××××号小型客车登记车主，2019年10月26日，原告将车送至郑州中冀斯巴鲁汽车销售有限公司进行维修。2019年11月3日，郑州中冀斯巴鲁汽车销售有限公司出具河南增值税普通发票一张，显示劳务维修费12341元。豫Ａ×××××号小型客车在被告处投有机动车损失险195920元及不计免赔险，保险期间为2019年4月28日0时至2020年4月27日24时。原告要求被告在保险责任限额内承担保险责任，被告认为该事故属于保险公司免责事由，不应赔付，酿成本案诉讼。本院认为：公民的人身权利、财产权利受法律保护。原告为事故车辆在被告处投保了机动车损失保险且不计免赔，双方形成保险合同法律关系。本次交通事故发生在保险期间，并且属于保险责任，被告应承担赔偿责任，故原告诉请被告在机动车损失保险的责任限额内赔付原告车辆损失12341元，应予支持。被告保险公司证据，无法证明其向原告明确告知免责条款的事实，故对被告保险公司的答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决书生效后十日内支付原告赵泓理赔款12341元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取55元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年四月十七日书记员 高丽娟
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3754号之一 申请执行人吴品磊，男，1987年2月2日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 委托代理人（特别授权代理）：程喆，浙江泽大律师事务所律师。 被执行人杨锋，男，1982年7月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被执行人沈秀华，女，汉族，1981年5月23日出生，住浙江省杭州市余杭区。 本院在执行申请执行人吴品磊与被执行人杨锋、沈秀华民间借贷纠纷的（2019）浙0105民初6796号民事调解书一案中，于2019年10月29日向被执行人杨锋、沈秀华发出执行通知书，责令被执行人杨锋、沈秀华履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人借款本金1180000元，并支付利息95432.01元、违约金36728元、财产保全担保费损失1030元，负担案件受理费8198元、财产保全申请费5000元、申请执行费15532元。本院在执行过程中，被执行人杨锋、沈秀华支付了款项374155元，申请执行人吴品磊与被执行人杨锋、沈秀华自行达成执行和解协议，对剩余债务分期履行。 本院认为，申请执行人吴品磊与被执行人杨锋、沈秀华自行达成执行和解协议，对剩余债务分期履行，应予准许，本案执行应当终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3754号案件的执行。 被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复原法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘琰 审判员  卢霞 审判员  洪影 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈航
安徽省砀山县人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1321执505号侯先晨、董桂辰、砀山县七彩世界房地产开发有限公司：申请执行人侯先晨、董桂辰与被执行人砀山县七彩世界房地产开发有限公司商品房销售纠纷一案，申请执行标的169018元，经本院执行，现已执行到位173452元（本案执行费2436元、加倍支付迟延履行期间债务利息1998元、执行标的169018元）。本院于2020年4月8日将本案案款、打入侯先晨、董桂辰账户。至此，侯先晨、董桂辰向本院申请执行的（2019）皖1321民初4345号民事判决书已全部执行完毕，本案现已结案。特此通知二〇二〇年四月八日
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异39号申请追加人（申请执行人）：郭伟，男，1971年10月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼2单元2801。法定代表人：冯华国，执行董事。被申请追加人：冯华国，男，1965年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。在本院执行郭伟与金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称金粤幕墙公司）劳动争议一案过程中，郭伟向本院提出了追加申请，请求追加冯华国为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人郭伟诉称，郭伟与金粤幕墙公司的劳动争议一案已经有北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初92993号民事调解书确认了债权债务。郭伟申请强制执行后，金粤幕墙公司至今未履行其义务。根据执行法官查询，金粤幕墙公司财产不足以清偿债务。经查询，冯华国是金粤幕墙公司的唯一股东，且冯华国个人财产与金粤幕墙公司财产存在混同。故根据《变更、追加当事人规定》第20条的规定，请求追加冯华国为被执行人，在未清偿债务范围内同金粤幕墙公司共同对郭伟承担连带清偿责任。被申请追加人冯华国辩称，不同意被追加为被执行人，本案涉及的债务是金粤幕墙公司的债务，与股东个人无关。经审查查明，郭伟与金粤幕墙公司劳动争议一案，本院于2018年10月24日作出（2018）京0105民初92993号民事调解书，确认：一、原告金粤幕墙公司向被告郭伟支付工资95,986.9元（于二〇一八年十二月三十一日前一次性支付20,000元，余款于二〇一九年六月三十日前一次性支付完毕）；二、双方就本案再无任何争议。郭伟持上述法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年8月15日以(2019)京0105执31797号立案受理。执行中，经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，本院于2019年10月14日作出(2019)京0105执31797号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另根据金粤幕墙公司最新公示的工商档案登记资料记载，金粤幕墙公司设立于2006年12月4日，企业类型为有限责任公司，登记注册资本为5055万元，实收资本为5055万元，其中股东北京航华工贸有限公司认缴4802.25万元，深圳金粤幕墙装饰工程有限公司认缴252.75万元，股东出资均已实缴。2008年1月2日，深圳金粤幕墙装饰工程有限公司将其所持有的出资252.75万元转让给北京航华工贸有限公司。2010年1月8日，金粤幕墙公司股东决定，北京航华工贸有限公司将所持有的出资全部转让给冯华国，变更后金粤幕墙公司股东为冯华国一人。本案审查中，郭伟向本院提交金粤幕墙公司工商档案一套、北京市企业信用信息网打印的企业工商信息一份证明其主张。冯华国认可上述证据真实性，亦认可证明目的。以上事实有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、金粤幕墙公司工商档案登记资料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。上述规定属于举证责任倒置，即股东应当自行举证证明其个人财产完全独立于公司财产。因此，若股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担不利的法律后果。本案中，金粤幕墙公司作为一人有限责任公司，其公司财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，唯一股东冯华国亦未就上述法律规定的事项进行举证，视为放弃举证的权利，故本院对郭伟要求冯华国对金粤幕墙公司未清偿的债务承担连带责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加冯华国为(2019)京0105执31797号案被执行人对金粤幕墙装饰工程有限公司所欠郭伟之债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郑晨星审判员  张晓勇审判员  苏辰园二〇二〇年四月二日书记员  李川崟
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执272号之三 申请执行人：青岛天海豪景船务有限公司，住所地山东省青岛市市南区山东路7号乙3号楼2单元903户。 法定代表人：南建国。 被执行人：茌平泉林纸业有限公司，住所地山东省聊城市茌平县信发办事处工交路002号。 法定代表人：宋玉保。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院(2019)鲁0202民初4499号民事判决书，向被执行人茌平泉林纸业有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人茌平泉林纸业有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人茌平泉林纸业有限公司在华夏银行12×××44账户内存款人民币125057.24元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙兴文 二〇二〇年四月十四日 书记员  周笑笑
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执360号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司上饶中心支公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道与广信大道交叉口东侧星河国际大厦1号楼一楼1-2室、24楼，统一社会信用代码9136110074850310XD。负责人：段立斌，职务：经理。委托代理人：张华宝，江西英华律师事务所律师。被执行人：郑建东，男，1964年6月4日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江区。本院依据已经发生法律效力的鹰潭市余江区人民法院(2018)赣0622民初1505号民事判决书，向被执行人郑建东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑建东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑建东在银行的存款人民币290000元或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈福明二〇二〇年四月十六日书记员  段国丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3473号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人周准林，男，1975年7月7日出生，汉族，户籍所在地为广东省高州市。 被执行人梁龙荣，男，1971年8月10日出生，汉族，户籍所在地为广东省信宜市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初450号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月16日。 三、执行内容：1、梁龙荣缴纳罚金6000元；2、梁龙荣退赔被害人周准林126500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周敏华
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执6-1号申请执行人:戚营营，女，1991年3月4日出生，汉族，住陕西省旬邑县。现住西安市灞桥区。被执行人：刘宁涛，男，1988年8月2日出生，汉族，住陕西省合阳县。本院在执行申请执行人戚营营与被执行人刘宁涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人戚营营依据已经发生法律效力的本院（2019）陕0111民初4233号民事判决书,于2020年1月2日向本院申请执行，要求被执行人刘宁涛归还借款本金50800元、案件受理费1070元及逾期利息。在执行过程中，本院依法查封了被执行人刘宁涛名下的陕AXXXXX、陕EXXXXX、陕EXXXXX车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下：扣押刘宁涛名下的陕AXXXXX、陕EXXXXX、陕EXXXXX车辆。本裁定立即执行。审判员  黄小锋二〇二〇年四月二十日书记员  王 萍
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执460号之一申请执行人：王启超，男，1955年8月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张灵华，男，1990年3月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人王启超与被执行人张灵华劳务合同纠纷一案中，申请人因与被执行人达成延期付款的和解协议而自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执460号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满最后一日起两年内申请执行人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年四月二十七日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8186号上诉人（原审被告）：郑卓轩，男，汉族，1975年8月18日出生，住址广东省深圳市南山区，被上诉人（原审原告）：丁海清，男，汉族，1967年3月14日出生，住址广东省深圳市龙华新区，委托诉讼代理人：陈彪，广东盛唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：闭思梦，广东盛唐律师事务所实习律师。上诉人郑卓轩因与被上诉人丁海清民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初4977号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。丁海清的一审诉讼请求：1、郑卓轩向丁海清偿还借款230000元；2、郑卓轩向丁海清支付逾期利息（自2018年12月2日起，以230000元为基数，按年利率6%标准暂计至2019年10月22日为12287.67元，实际计算至全部清偿之日止）；3、本案诉讼费用由郑卓轩承担。一审判决：一、郑卓轩于本判决生效之日起10日内返还丁海清借款230000元；二、郑卓轩于本判决生效之日起10日内支付丁海清上述借款的利息（按年利率6%自2018年12月2日起计算至付清之日止）；三、郑卓轩于本判决生效之日起10日内支付丁海清律师费10000元；四、郑卓轩于本判决生效之日起10日内支付丁海清保全担保费700元。上诉人郑卓轩的上诉请求：1、撤销广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初4977号民事判决第一、二、三、四项，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人丁海清答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人与被上诉人二审期间均未提交新证据。原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否达成以物抵债协议。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张双方就剩余的23万元欠款通过以物抵债的方式履行完毕，但未提供证据予以证明，应当承担举证不能的不利法律后果。被上诉人所涉刑事案件，与本案无关，不影响本案的审理。综上，上诉人郑卓轩的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4910.5元，由上诉人郑卓轩负担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年四月二十七日书记员 申思(兼)
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执异50号案外人：徐慧，女，1983年5月6日出生，汉族，住新泰市。申请执行人：山东省建设集团有限公司，住所地济南市出口加工区港源六路277号。法定代表人：鞠晓辉，总经理。被执行人：泰安泰山永和房地产开发有限公司，住所地泰安市迎胜路。法定代表人：李圣群，董事长。本院在执行申请执行人山东省建设集团有限公司与被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人对执行房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人徐慧称，请求中止对坐落于新泰市明珠路华府××天地××楼××单元××室的执行。贵院查封并拟拍卖的坐落于新泰市明珠路华府××天地××楼××单元××室（××号××）案外人已于2014年10月10日以544,863.24元购得并签订了相关购房合同，现该财产属于案外人所有，请求法院中止对该财产的执行。申请执行人山东省建设集团有限公司称，请求驳回案外人的异议请求。（2016）鲁09民初162号民事判决书判决山东省建设集团有限公司在52,452,009.03元工程款范围内对新泰华府新天地二期工程折价或拍卖、变卖价款具有优先受偿权。而且我公司对该房产依法进行了查封保全，执行判决书是法院执行行为的合法体现，裁定执行的内容不能中止。案外人声称7号楼1单元1001室已于2014年10月10日购买，但所提供的收据上显示为抵账，因此，购房合同为无效合同。该房屋未过户到案外人名下，房屋所有权并未转移，仍属于被执行人的。案外人徐慧只有对泰安泰山永和房地产开发有限公司的债权请求权，而非物权，故法院应驳回案外人的异议请求。本院查明，申请执行人山东省建设集团有限公司与被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省泰安市中级人民法院于2018年7月25日作出（2016）鲁09民初162号民事判决书，判决：一、解除山东省建设集团有限公司与泰安泰山永和房地产开发有限公司之间的新泰华府新天地二期工程施工合同；二、山东省建设集团有限公司在52,452,009.03元工程款范围内对新泰华府新天地二期工程折价或拍卖、变卖价款具有优先受偿权；三、泰安泰山永和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付山东省建设集团有限公司新泰华府新天地一期工程款6,915,695.71元；四、泰安泰山永和房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付山东省建设集团有限公司新泰华府新天地二期工程款52,452,009.03元；五、驳回山东省建设集团有限公司的其他诉讼请求；六、驳回泰安泰山永和房地产开发有限公司的诉讼请求。在诉讼期间，山东省泰安市中级人民法院于2016年5月31日以（2016）鲁09民初第162号民事裁定书，保全查封了包括案涉房产在内的新泰华府新天地部分房产。案件指定本院执行后，本院于2019年5月27日以（2019）鲁0902执924号执行裁定书，裁定续查封了包括新泰市明珠路华府××天地××楼××单元××室在内的61套房产，并向不动产登记机关办理了协助查封手续。为此，案外人向本院提出执行异议。案外人向本院提交2014年10月11日签订的《华府新天地二期商品房定购协议》一份，协议载明，甲方：泰安泰山永和房地产开发有限公司，乙方：徐慧，乙方自愿预定华府新天地二期商品房为7号楼1单元1001号，建筑面积约为130.69平方米，单价5,216元/平方米，总房款681,679元。乙方同意支付定金376,863.24元。协议第六条约定，乙方定购之房产开盘后，双方约定甲方以电话、手机短信、快递、报纸、广告等方式通知乙方前来签订《商品房预售合同》，乙方须在接到通知起10日内前来签订《商品房预售合同》，选择一次性付款的，余款于接到通知之日起10日内付清；按揭借款的于接到通知之日起10日内补足首付，余款按揭并提供全套按揭资料；若按揭付款未能批准，乙方必须自未批准之日起一个月内付清余款。乙方未能在接到通知之日起10日内签订《商品房预售合同》的，甲方有权解除此定购书，所交定金不予退还并有权对该房屋另行销售。该协议空白处还写有“一期园林定案结算后7日内剩余房款办理顶账手续”字样。案外人提交泰安泰山永和房地产开发有限公司出具的收款收据二份，其中2014年10月10日徐慧交款376,863.24元，注明收款方式为顶帐。2014年12月18日徐慧交款168,000元。本院认为，申请执行人山东省建设集团有限公司与被执行人泰安泰山永和房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，山东省泰安市中级人民法院作出的（2016）鲁09民初162号民事判决书已经生效，该判决第二项判决山东省建设集团有限公司在52,452,009.03元工程款范围内对新泰华府新天地二期工程折价或拍卖、变卖价款具有优先受偿权。位于新泰市华府××天地××商品房为××楼××单元××号，即包含在该判决优先受偿范围内，故申请执行人申请对该房产进行执行，符合法律规定。案外人提出位于新泰市明珠路华府××天地××楼××单元××室已由其于2014年10月10日购买，但从案外人提交的证据看，案外人徐慧仅与被执行人签订了商品房定购协议，实际系预订购合同，该协议第六条明确写明，房产开盘后，出卖方以电话、手机短信等方式通知买方前来签订商品房预售合同。因此，双方虽然签订了商品房预购合同，但并未签订商品房预售合同或商品房买卖合同，双方亦未办理网签登记手续，而且案外人交纳定金的方式为顶账，并未实际交纳购房款，故案外人没有取得涉案房屋的物权，且生效判决已经确定申请执行人对案涉房产享有优先权，故案外人的异议理由不能成立，本院予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第二项之定，裁定如下：驳回徐慧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  张仁岗二〇二〇年四月二十八日书记员  曹 宁
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初170号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人呙某甲，男，1962年10月13日出生，农民，住江苏省南京市六合区。2019年12月25日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人呙某甲犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月29日20时39分许，被告人呙某甲饮酒后驾驶牌号为苏0153957的手扶拖拉机行驶至本区龙池街道路呙路路呙村路段撞坏被害人呙某乙家车棚。经鉴定，被告人呙某甲的血样中乙醇含量为119.0mg/100mL。认为被告人呙某甲具有自首的量刑情节，建议判处被告人呙某甲拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人呙某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人呙某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人呙某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币3000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张长英
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14246号原告:花福昌被告:沈小燕原告花福昌与被告沈小燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告花福昌到庭参加诉讼，被告沈小燕经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告花福昌向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告工资款38000元；2、诉讼费由被告承担。被告共拖欠原告38000元工资款，经协商，被告于2019年10月1日前支付原告19000元，于2020年5月1日前支付原告19000元。但是被告至今未付。被告沈小燕未作答辩。经审理查明：2019年2月27日，花福昌与沈小燕签订协议书约定沈小燕应支付花福昌工资款38000元整，于2019年10月1日前支付19000元，于2020年5月1日前支付19000元。因被告分文未付致本案讼争。以上事实，有原告提交的协议书及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。原告提交的协议书，足以证明被告沈小燕结欠原告劳动报酬38000元。被告至期未付，原告要求被告支付该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈小燕于本判决生效之日起十日内支付原告花福昌劳动报酬人民币38000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告沈小燕负担，应原告要求，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××65）。原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  陆国华人民陪审员  钮红芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容云阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0235民初1082号原告：李相蓂，男，1965年3月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：张开颜，重庆洲同律师事务所律师。被告：张玉安，男，1966年9月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：魏洪明，重庆君之合律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏来，重庆君之合律师事务所律师。原告李相蓂与被告张玉安民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李相蓂及其委托诉讼代理人张开颜，被告张玉安及其委托诉讼代理人魏洪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李相蓂向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告的借款本金150000.00元，并从2018年7月1日起以借款本金150000.00元为基数，按年利率6%计付利息至借款本息付清时止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2010年8月26日，被告给原告出具借条，载明“今借到李相蓂现金壹拾伍万元（150000.00元），工地借款，借款人：张玉安”，同日,原告以银行转账形式支付被告150000.00元。2018年2月4日，被告给原告更换出具借条，载明“今借到李相蓂现金150000.00元，大写壹拾伍万元整(工地借现金，用于工地，2010年8月26日借款），限期于2018年6月30日结清。借款人：张玉安”。原告多次向被告催收借款本息未果，特具状起诉，望法院依法裁判。被告张玉安辩称，2010年8月26日，原告给被告转款150000.00元，系双方履行合伙协议的投资款，并非借款，该款也用于了合伙承包的工程项目。2010年1月20日，被告通过银行转账已支付原告100000.00元。2012年5月29日，原告在被告处借现金1000.00元。2018年2月4日，被告给原告出具的借条是受原告胁迫。2019年12月12日，经云阳县人民法院主持调解，原告尚应支付被告合伙结算款76087.85元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年8月26日，被告给原告出具借条，载明“今借到李相蓂现金壹拾伍万元（150000.00元），工地借款，借款人：张玉安”，同日,原告以银行转账形式支付被告150000.00元。2018年2月4日，被告给原告出具借条，载明“今借到李相蓂现金150000.00元，大写壹拾伍万元整(工地借现金，用于工地，2010年8月26日借款），限期于2018年6月30日结清。借款人：张玉安”。2020年2月26日，因被告逾期未履行还款义务，原告诉至本院要求被告偿还借款本息。另查明，2009年1月到2018年1月期间，原、被告合伙承包工程。2012年1月20日，被告以银行转账形式支付原告100000.00元。2012年5月29日，原告在C栋工程项目预借现金1000.00元。上述事实，除有原、被告的陈述外，还有原告提交的原告常住人口信息、被告身份证复印件、借条、对私客户账户明细，被告提交的借条、重庆农村商业银行客户付款回单、本院（2019）渝0235民初7330号民事调解书和出庭证人邬启红的证言等证据在案佐证。经审查，上述证据来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以采信，对其证明的上述事实，本院予以确认。本案争议焦点一，原、被告是否成立民间借贷关系？本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金的融通行为。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告向本院提供了借条、对私客户账户明细等债权凭证，承担了借贷合意和款项交付的举证责任。被告于2018年2月4日给原告出具的借条，是双方对被告于2010年8月26日向原告借款事实的清算并达成的债权债务协议，能够证明被告向原告借款150000.00的事实，双方成立民间借贷关系，其借款系双方真实意思表示，且不存在无效和可撤销的情形，双方应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。被告辩称其于2018年2月4日出具的借条系原告以胁迫的手段，使被告违背真实意思的情况下出具，但未能提供充分证据证明该事实主张，应承担举证不力的法律后果，故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。本案争议焦点二，原告主张的借款本金、逾期利息是否符合法律规定？本院认为，被告作为借款人应当按照约定的期限，即2018年6月30日返还借款。被告逾期未履行还款义务，现原告要求被告偿还借款本金150000.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日起，即从2018年7月1日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，亦符合法律规定，本院予以支持。另外，被告于2010年1月20日通过银行转账支付原告的100000.00元和原告于2012年5月29日在C栋工程项目预借的现金1000.00元，原告不认可此款系偿还本案借款。双方在本案借款期限内也存在合伙经济往来，被告未提供充分证据证实此款与本案借款有关，此款性质无法确定，故被告辩称已经支付原告的本案借款101000.00元的依据不足，本院不予以采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告张玉安于本判决发生法律效力后十日内偿还原告李相蓂的借款本金150000.00元，并从2018年7月1日起，以借款本金150000.00元为基数，按照年利率6%计付逾期利息至借款本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300.00元，减半收取1650.00元，由被告张玉安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  苏 佳二〇二〇年四月十日法官助理  李 斌书 记 员  谭小燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1633号原告：李军，女，1970年11月6日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区*****和里127-4号501房，公民身份号码450************022。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区****办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗某1。被告：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县***********，公民身份号码510************415。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告李军因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付逾期交房违约金,违约金自2018年9月1日起至实际交付房屋之日止按日计付全部房价款的万分之一（暂计至2019年9月1日为9487元），被告陈如俊承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何慧文、罗凤英，两被告共同委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2017年4月13日，原告与被告清远市鼎顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区*************1********屋，建筑面积44.31平方米，房屋总价款为259918元，该房款已支付；二、约定的房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，约定的交付期限为2018年8月31日前；三、逾期交房违约责任：逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程完成了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：截止至法庭辩论终结时止，被告仍未将涉案房屋交付给原告使用；六、被告抗辩：清远市鼎顺房地产有限公司答辩称逾期交房违约金应从合同约定的最后交付时间次日起计至2019年3月22日止，因该日涉案房屋已取得《建设工程质量监督报告》，证实已通过施工质量竣工验收，具备竣工验收备案条件；答辩人已通知原告办理收楼手续，自通知后所产生的逾期交楼违约责任不应由答辩人承担；逾期违约金标准过高，应以购房款为基数按年利率1%计算；新冠肺炎疫情持续至今，属于不可抗力，答辩人的违约责任应部分或者全部免除违约责任。陈如俊答辩称答辩人并非合同当事人，逾期交楼责任只能要求公司承担；答辩人提交公司2016年度至2018年度的财务审计报告证实答辩人个人财产独立于公司财产，且答辩人已足额出资，不应对公司债务承担连带清偿责任；七、其他：清远市鼎顺房地产有限公司成立于2013年2月28日，为投资者陈如俊自然人独资有限责任公司；诉讼中本院告知被告陈如俊个人财产独立于公司财产需其进一步举证或向本院提出司法审计申请，但被告逾期未进一步举证或提出审计申请。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告清远市鼎顺房地产有限公司按约定应在2018年8月31日前将获得建设工程竣工验收备案条件的商品房交付原告使用。但是被告清远市鼎顺房地产有限公司未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付给原告使用已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房总价款259918元为基数，自2018年9月1日起按每日万分之一计至房屋交付之日止。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司主张合同约定的违约金计算标准过高要求调整为年利率1%计算，因未能提供相应依据，本院不予采纳。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司提出受新冠肺炎疫情影响要求部分或者全部免除违约责任问题，因违约事实早已发生，诉讼中没有证据证实涉案房屋至今未完成竣工验收备案是受疫情原因所致，故对被告清远市鼎顺房地产有限公司该抗辩本院不予采纳。原告主张要求被告清远市鼎顺房地产有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告清远市鼎顺房地产有限公司是被告陈如俊独资有限责任公司，原告主张两者财产混同，被告陈如俊应就公司财产独立于个人财产承担举证责任，诉讼中，被告陈如俊未能举证证明清远市鼎顺房地产有限公司财产独立于其个人财产，故被告陈如俊应当对清远市鼎顺房地产有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告李军支付逾期交房违约金（违约金以259918元为基数，自2018年9月1日起按每日万分之一标准计至被告将涉案房屋交付给原告使用之日止）；二、被告陈如俊对上述判决第一项确定被告清远市鼎顺房地产有限公司应付的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年四月二十一日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执1249号 东莞市富悦房地产有限公司: 关于本院受理的申请执行人许景兴与被执行人东莞市富悦房地产有限公司执行一案，（2019）粤1973民特1944号民事裁定书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已协助申请执行人办理解除案涉房屋备案登记手续，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执1249号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十一日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2749号原告：中国建筑工业出版社，住所地北京市。法定代表人：沈元勤，社长。委托诉讼代理人：程相慧，山东浩尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萌，山东浩尚律师事务所律师。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。被告：西安市高新区光雷图书店，经营场所陕西省西安市。经营者：申存会。原告中国建筑工业出版社与被告上海寻梦信息技术有限公司、西安市高新区光雷图书店侵害出版者权纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建筑工业出版社撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建筑工业出版社负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  何灵琍人民陪审员  车立文二〇二〇年四月二十日法官 助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2606号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陶峰，男，1978年2月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市和平区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陶峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.44%，实际履行每期分期手续费率1.22%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27808元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月22日尚欠本金余额13447.47元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13447.47元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陶峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13447.47元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告陶峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执99号 申请执行人：刘志升，男，1965年1月25日出生，汉族，现住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：田利明，河北东方伟业律师事务所律师。 被执行人：河北基业机械制造集团有限公司，地址：沧县纸房头工业园区。 法定代表人：李明权，该公司董事。 本院在执行刘志升与河北基业机械制造集团有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人全部财产已经被其他法院强制执行完毕，现暂无其他财产可供执行，申请人无财产线索提供且同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年四月十五日 书记员  宗 帅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1351号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：余晖银，男，1974年11月11日生，汉族，住：九江市庐山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告余晖银金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告余晖银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告余晖银因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为5年（自2018年4月12日至2023年4月12日）；贷款利率为年利率7.8375%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年4月12日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。原告发放上述贷款后，被告余晖银未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告余晖银立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金97257.59元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月7日共计4004.42元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告余晖银身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告余晖银因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款100000元；借款期限为5年（自2018年4月12日至2023年4月12日）；贷款利率为年利率7.8375%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年4月12日，原告向被告银行账户内发放贷款100000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年1月7日，被告尚欠借款本金97257.59元，利息和罚息共计4004.42元。被告余晖银未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告余晖银因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款100000元；贷款期限为5年，自2018年4月12日至2023年4月12日；贷款利率为年利率7.8375%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告于2018年4月12日指令上海浦东发展银行九江分行向被告的银行账户（62×××67）发放了100000元贷款。原告发放上述贷款后，被告余晖银未按期归还全部借款。截至2019年1月7日，被告尚欠借款本金97257.59元，利息和罚息共计4004.42元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告余晖银签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告余晖银经营不善、无力还款，故对原告要求余晖银归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告余晖银经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告余晖银签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告余晖银于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金97257.59元及利息、罚息（截止至2019年1月7日为4004.42元，并自2019年1月8日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1163元，由被告余晖银跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十七日书记员 黄志豪
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初102号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人唐佳发，男，1998年5月22日出生，籍贯广西防城港市防城区，汉族，小学文化，司机，户籍住址防城港市防城区，因涉嫌犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪于2019年10月8日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕，2020年1月14日被取保候审。 立案日期2020年4月9日 开庭日期2020年4月16日 指控意见公诉机关以东检刑诉[2020]61号起诉书指控被告人唐佳发犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，唐佳发具有从犯、坦白情节，并认罪认罚。建议对被告人唐佳发判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 辩护意见被告人唐佳发对起诉书指控事实无异议，同意适用速裁程序并签字具结。 查明事实被告人唐佳发受“阿鸡”（另案处理）指使，于2019年10月7日3时许驾驶“桂Ｐ×××××”号牌面包车到东兴市马路镇大旺村村委附近拉运走私冻品牛百叶。同日10时许，唐佳发驾车装载冻品行驶至东兴市东兴镇冲榄村时，被民警抓获。民警当场从该车上查获冻品牛百叶50袋。经估价，涉案冻品牛百叶价值82500元。经查，该批冻品牛百叶从口蹄疫区越南输入，属于国家禁止进境物。 本院意见被告人唐佳发构成走私国家禁止进出口的货物、物品罪。唐佳发在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚；其到案后如实供述，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。鉴于被告人唐佳发犯罪情节较轻，认罪态度好，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。随案移送的收据1张、对讲机1部、冻品牛百叶50袋,系违法所得、作案工具或违禁品，依法予以没收。 判决主文一、被告人唐佳发犯走私国家禁止进出口的货物、物品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元; （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、随案移送的收据一张、对讲机一部、冻品牛百叶五十袋,予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百五十一条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 龙 剑 二〇二〇年四月十六日 书记员 侯东海 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百五十一条第三款走私珍稀植物及其制品等国家禁止进出口的其他货物、物品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭震，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市长宁区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市长宁区人民政府。住所地：上海市长宁区长宁路599号。 法定代表人：顾洪辉，该区区长。 再审申请人郭震诉被申请人上海市长宁区人民政府（以下简称长宁区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第一中级人民法院于2017年8月11日作出（2017）沪01行初67号行政判决，驳回郭震的诉讼请求。郭震不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年5月8日作出（2017）沪行终792号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。郭震仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郭震向本院申请再审，请求：撤销一、二审行政判决。主要事实和理由为：1.郭震的房屋不属于征收范围，郭震不属于被征收人。2.补偿决定所依据的征询意见书、征收基地基本情况公示、评估机构公告等文件涉嫌欺骗、伪造、篡改、作假等情况，该行政行为违法。3.一、二审法院诉讼程序违法，一审改变本案案由违反法律规定，本案并非房屋征收案件，二审存在事实认定错误。 本院认为，本案的争议焦点是被申请人长宁区政府作出被诉补偿决定行为的合法性问题。首先，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定，长宁区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与被征收人达不成补偿协议的,长宁区政府具有按照征收补偿方案作出补偿决定的行政职权和职责。其次，房屋征收部门因与郭震达不成房屋征收补偿协议,报请长宁区政府作出补偿决定。长宁区政府受理后,核实了相关材料,两次组织召开审理调解会,在调解未果后于法定期限内作出本案被诉房屋征收补偿决定并送达决定书,行政程序合法。再次，长宁区政府依据房地产权证的记载认定被征收房屋建筑面积和土地使用权面积，根据评估价格与补偿方案确定被征收房屋的各项补偿款,均无不当。最后，郭震关于房屋征收决定违法、房屋征收过程中的各类法律文件违法以及一审诉讼程序违法、二审事实认定错误的再审申请事由，均无相关依据，本院不予支持。 综上，再审申请人郭震的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭震的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年四月二十七日 书记员 邱金坤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 晏祥云、广州市新邦物流服务有限公司： 关于申请执行人晏祥云申请执行广州市新邦物流服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1020号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年四月二十七日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终4431号上诉人（原审原告）：友众信业金融信息服务（上海）有限公司，住所地上海市静安区江场三路238号710室。法定代表人：易源俏，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐十，北京市证信（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李荣红，女，1971年1月22日出生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人友众信业金融信息服务（上海）有限公司因与被上诉人李荣红追偿权纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初10211号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。友众信业金融信息服务（上海）有限公司向本院提出上诉请求：1、撤销原裁定，依法指令原审法院继续审理；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原判认定事实不清，适用法律错误，本案中上诉人不构成非法经营罪。上诉人并非涉案借款的出借人，也未向不特定公众发放贷款。借款协议的出借人是人人贷商务顾问（北京）有限公司（简称人人贷）平台上的147位注册用户，借款人是被上诉人，上诉人只是服务方。无论是上诉人还是人人贷均未与被上诉人建立借贷关系。原审争议焦点和诉请都是围绕上诉人为被上诉人垫付款项后行使追偿权展开的，本案系平等主体之间的民事纠纷。被上诉人逾期还款后，上诉人为其垫付款项，不仅未获取利益，反而承受了较大的风险和损失，上诉人并不具有获取不法利益的故意。二、贵阳市中级人民法院于2019年8月9日作出指令云岩区人民法院立案受理的裁定书（严雪婷等案），认为上诉人履行垫付责任后，向借款人行使追偿权，系平等主体之间的民事争议。三、上诉人与被上诉人之间依法成立合同关系，上诉人为被上诉人垫付款项后，向被上诉人行使追偿权，系民事法律关系，本案属于人民法院受理的民事案件，原审法院应当依法审理。四、原审裁定有违中共中央、国务院、最高人民法院、最高人民检察院关于“严格区分经济纠纷与经济犯罪、企业正当融资与非法集资的界限，坚决防止把经济纠纷当作犯罪处理”的政治精神。2016年11月27日中共中央国务院公布《关于完善产权保护制度依法保护产权的意见》指出：要充分考虑非公有制经济特点，严格区分经济纠纷与经济犯罪的界限、企业正当融资与非法集资的界限。准确把握经济违法行为入刑标准，准确认定经济纠纷和经济犯罪的性质、防范刑事执法介入经济纠纷，防止选择性司法。对于法律界限不明、罪与非罪不清的，司法机关应严格遵循罪刑法定、疑罪从无、严禁有罪推定的原则，防止把经济纠纷当作犯罪处理。对民营企业在生产、经营融资活动中的经济行为，除法律、行政法规明确禁止外，不以违法犯罪对待。2016年11月4日最高人民法院发布的《关于充分发挥审判职能作用切实加强产权司法保护的意见》明确要求：严格区分经济纠纷与刑事犯罪，坚决防止把经济纠纷当作犯罪算下。充分考虑非公有制经济特点，严格把握刑事犯罪的认定标准，严格区分正当融资与非法集资、合同纠纷与合同诈骗、民营企业参与国有企业兼并重组中涉及的经济纠纷与恶意侵占国有资产等的界限，坚决防止把经济纠纷认定为刑事犯罪，坚决防止利用刑事手段干预经济纠纷。被上诉人李荣红未作二审答辩。友众信业金融信息服务（上海）有限公司向一审法院起诉请求：1．请求判令被告偿还由原告代被告支付的代偿款45,046.5元（自2018年10月7日计至2019年1月7日）；2．请求判令被告支付原告代偿款资金占用费：3,710.98元（暂计至2019年4月30日，最终以被告实际清偿全部债务之日为准。代偿款资金占用费计算标准见附表）；3．判令被告支付原告产生的费用（包括但不限于合同约定的律师费等）共计1,500元；4．判令被告承担本案的全部诉讼费用。一审法院认为，根据《信用咨询及管理服务协议》《借款协议》及款项来往情况，涉案的平台资金实际由原告操作掌控，故原告实际为涉案借款的出借人，原告系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。原告营业执照登记的业务范围为金融信息服务，且特别注明不得开展金融业务，而原告向不特定公众发放贷款属于开展金融业务。原告向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，原、被告之间的关系不适用民法调整，原告为被告先行垫付该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关，待刑事案件审结后，原告可视该案结果再行决定依法行使其相应诉权，故依法应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条之规定，裁定如下：驳回原告友众信业金融信息服务（上海）有限公司的起诉。案件受理费528元予以退还。二审中，当事人没有提交新证据，经二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，2016年8月中国银监会等部门共同发布《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》第十条规定：网络借贷信息中介机构不得直接或间接接受、归集出借人的资金。案涉借款系被上诉人通过友众信业金融信息服务（上海）有限公司合作的人人贷商务公司融资形成的，在涉案的《借款协议》中载明的出借人和借款人系注册为“人人网”用户的自然人，《信用咨询及管理服务协议》《借款协议》约定：出借人和借款人通过其在民生银行的存管帐户进行交易过程中，均授权友众信业金融信息服务（上海）有限公司、人人贷商务公司对其存管帐户内资金进行操作和支配，该行为实际属于直接或间接接受、归集借贷资金的行为，已构成向众多不特定主体吸收资金建立自己的资金池，再将资金池中的资金放贷给他人的行为性质，而友众信业金融信息服务（上海）有限公司营业执照登记的业务范围为金融信息服务，并不具有金融业务经营许可资格，其行为涉嫌非法经营犯罪，应移送公安机关侦查。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年四月二十四日书记员  江莎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执17094号 申请执行人招宝章，男，1956年1月28日出生，汉族，住佛山市禅城区大福南路26号2区24座203房，公民身份号码。被执行人招宝伦，男，1963年9月16日出生，汉族，住佛山市禅城区澜石番村红星村招地北街十五巷10号，公民身份号码。被执行人梁要珍，女，1970年2月17日出生，汉族，住佛山市禅城区澜石沙围村21号，公民身份号码。 关于招宝章与招宝伦、梁要珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初14587号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人招宝伦、梁要珍应向申请人招宝章返还借款本金870000元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院另案拍卖了被执行人招宝伦名下位于佛山市禅城区澜石街道番村村红星村招地北街十五巷10号房屋，经分配本案分得154784.37元，该款退作执行费15980元，余款138804.37元退付申请执行人招宝章。经查，被执行人梁要珍名下的财产被佛山市顺德区人民法院查封，本院已发函参与分配。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17094号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月八日 书记员  刘政文
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初1723号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：汪柯圩，男，1993年5月24日出生，汉族，户籍地：江苏省滨海县，现住江苏省滨海县。被告：盐城广旭汽车销售有限公司，住所地盐城市盐都区盐渎街道刘朋社区居委会华兴汽配城1幢A-4-408室，统一信用代码91320903355026269D。法定代表人：钱中原，总经理。被告：钱中原，男，1988年8月6日出生，汉族，户籍地：江苏省盐城市城南新区，现住江苏省盐城市城南新区。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告汪柯圩、盐城广旭汽车销售有限公司、钱中原融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计392.0元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇二〇年四月十九日书记员  陈 橙
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民终226号 上诉人（一审被告）：合肥瑶海区丁艳艳烟酒超市，经营场所安徽省合肥市瑶海区全椒路与站前路交口景荣花园商铺1#。 经营者：丁艳艳，女，1986年8月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：何明，北京蓝鹏（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 上诉人合肥瑶海区丁艳艳烟酒超市因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人合肥瑶海区丁艳艳烟酒超市于2020年4月7日向本院请求撤回上诉。 本院认为，合肥瑶海区丁艳艳烟酒超市在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许合肥瑶海区丁艳艳烟酒超市撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人合肥瑶海区丁艳艳烟酒超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年四月十日 法官助理卢慎 书记员杨弯弯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初6934号原告：谢天持，男，1986年5月21日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：李铮，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦浪，重庆百事得律师事务所实习律师。被告：韦杨，男，1997年1月25日出生，汉族，住重庆市南川区。被告：李鑫辉，男，2002年11月19日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：李成兵（系李鑫辉父亲），男，1979年10月20日出生，汉族，住重庆市合川区。法定代理人：付小平（系李鑫辉母亲），女，1979年2月9日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：中国邮电器材重庆有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口17号，统一社会信用代码91500107202805640H。法定代表人：祁剑峰，总经理。被告：重庆燃气集团股份有限公司渝中分公司，地址重庆市渝中区嘉滨路118号负一层、三层、四层1号，统一社会信用代码9150010373980324XN。负责人：刘镇。被告：重庆市渝中区城市管理综合行政执法支队，住所地重庆市渝中区和平路171-189号，统一社会信用代码12500103MB0L454275。法定代表人：张文海。被告：中国烟草总公司重庆市公司渝中分公司，地址重庆市渝中区大同路64号，统一社会信用代码915001032028041039。负责人：李兴奇。被告：重庆市渝中区公安消防支队，地址重庆市渝中区瑞天路91号负责人：王义宽。原告谢天持与被告韦杨、李鑫辉、中国邮电器材重庆有限公司、重庆燃气集团股份有限公司渝中分公司、重庆市渝中区城市管理综合行政执法支队、中国烟草总公司重庆市公司渝中分公司、重庆市渝中区公安消防支队财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告谢天持在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按谢天持撤回起诉处理。审 判 员  陈 鹏二〇二〇年四月二十一日法官助理  艾志花书 记 员  王婷婷