贵州省望谟县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2326民初84号原告：姚朝洪，男，1978年7月19日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民工，住贵州省兴仁县。原告：杨文洪，男，1962年10月3日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民工，住贵州省兴仁县。原告：罗兴昌，男，1961年10月13日生，汉族，贵州省兴仁县人，农民工，住贵州省兴仁县。委托代理人：胡云齐，贵州法甲律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：简婷婷，贵州法甲律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郑兰海，男，1979年2月3日生，侗族，贵州省铜仁市人，黔西南州协力建设有限公司职工，住贵州省铜仁市万山区。被告：黔西南州协力建设有限公司。统一社会信用代码：91522300709543301J。住所地：贵州省兴义市桔山区瑞金大道富康国际商务公馆3001室。法定代表人：黄德章，系公司执行董事。委托代理人：简玉亮，贵州年成律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：望谟县郊纳镇人民政府。住所地：望谟县郊纳镇纳江坝街上。法定代表人：刘家均，系镇长。委托代理人：岑波，望谟县郊纳镇人民政府项目办主任。代理权限：一般代理。委托代理人：张鸿飞，望谟县司法局郊纳司法所所长。代理权限：一般代理。原告姚朝洪、杨文洪、罗兴昌诉郑兰海、黔西南州协力建设有限公司、望谟县郊纳镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19号立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚朝洪、杨文洪、罗兴昌的委托代理人胡云齐、简婷婷到庭参加诉讼，被告黔西南州协力建设有限公司的委托代理人简玉亮、被告望谟县郊纳镇人民政府的委托代理人张鸿飞、岑波到庭参加诉讼，被告郑兰海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告姚朝洪、杨文洪、罗兴昌向本院提出诉讼请求：1、判决被告郑兰海、黔西南州协力建设有限公司共同支付原告劳务费69180.00元及利息，利息以69180.00为基数按月利率3%计算自2017年4月31日起至偿清之日止，被告望谟县郊纳镇人民政府在未付工程款范围内承担支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年9月25日，原告与被告郑兰海在望谟县签订了《望谟县郊纳镇梯五户住宅楼工程劳务分包合同》，合同约定原告为被告承建的由望谟县郊纳镇政府发包的望谟县郊纳镇公租房项目提供劳务，被告按照实际施工建筑面积每平方米190元（含管理费）结算劳务报酬。上述项目工程于2016年10月竣工并验收合格。经结算，被告支付了部分款项现尚欠原告劳务费69180.00元。被告于2017年2月26日向原告出具欠条，欠条载明：被告于2015年9月25日将望谟县郊纳镇公租房第五户住宅楼项目给原告承做，工程于2016年10月份竣工，共欠原告劳务费69180.00元，所欠劳务费于2017年4月30日前一次付清，若到时未付，按总欠款3%月利息支付。现约定付款期限已届满，被告未在约定时间内支付劳务费，被告郑兰海、黔西南州协力建设有限公司应共同支付原告劳务费69180.00元及利息，被告望谟县郊纳镇人民政府在未付工程款范围内承担支付责任。综上所述，因被告违约损害了原告的合法利益，现起诉至人民法院，请予支持原告的诉讼请求。被告黔西南州协力建设有限公司辩称：1、我公司非合同的相对方，原告以劳务合同纠纷起诉我公司，劳务合同纠纷不能突破合同的相对性。2、案涉工程的施工单位不是我公司，我公司将该工程转包给代多元，我公司与代多元之间已经进行了决算，故我公司不应当承担支付工程款的义务。3、我公司不认识郑兰海，郑兰海在外的行为均不代表我公司，我公司也不知晓三原告提供了劳务。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告望谟县郊纳镇人民政府辩称：一、2017年7月4日，答辩人望谟县郊纳镇人民政府(以下简称“郊纳镇政府)作为发包人在郊纳镇驻县城办事处就郊纳镇公租房建设项目组织公开招标，被告黔西南州协力建设有限公司以人民币壹佰玖拾伍万伍零伍元荣角伍分(￥1955905.75)的价格中标。双方于2015年8月1日签订《望谟县郊纳镇2015年公租房建设项目施工合同》。该工程于2017年7月3日通过竣工验收。2018年1月3日至2018年1月16日贵州智聚招标造价咨询有限公司对答辩人郊纳镇政府组织实施的望谟县郊纳镇2015年公租房建设项目工程竣工结算进行审核，于2018年1月16日作出了《审计报告》(智聚审字[2107]第296号)，审计结果:望谟县郊纳镇2015年公租房建设项目工程审核金额为人民币式佰壹拾壹万陆任柒佰荣拾元壹角壹分(￥2116770.11)。答辩人郊纳镇政府支付被告黔西南州协力建设有限公司工程款情况如下2015年12月31日支付人民币工程款肆拾玖万元整(￥49000000);2016年2月29日支付工程款人民币式拾式万元整(￥220000.00);2016年6月13日支付工程款人民币参拾万元整(￥300000.00)；2016年8月18日支付工程款人民币拾万元整(￥100000.00)；2017年1月19日支付工程教伍拾万元整(￥500000.00)；2018年2月13日将工程尾款人民币伍拾万陆仟荣佰荣拾查角壹分(￥50677.1)支付至被告黔西南州协力建设有限公司的账户上。上述工程款共计:人民币贰佰壹拾壹万陆仟荣佰柒拾元壹角壹分(￥2116770.11)。其中6770.11元的尾款，被告黔西南州协力建设有限公司与答辩人郊纳镇政府结算时，因与郊纳镇政府合作关系和按照建设工程行业的常规，被告黔西南州协力建设有限公司自愿放弃。2018年10月26日，答辩人郊纳镇政府将建设项目工程质保金人民币贰拾壹万壹仟元整(Y211000.00)退还至被告黔西南州协力建设有限公司的账户上。二、原告诉请要求答辩人郊纳镇政府在未支付工程款范围内承担支付其劳务费无事实与法律依据。答辩人郊纳镇政府依据望谟县郊纳镇人民政府关于公租房工程项目施工队伍标专题会议纪要及合法招标程序与被告黔西南州协力建设有限公司签订《望谟县郊纳镇2015年公租房建设项目施工合同》，该施工合同双方主体适格，意思表示真实，不存在《合同法》第五十二条之规定的无效情形，故该施工合同有效。该工程建设已经竣工验收合格，答辩人郊纳镇政府也按《望谟县郊纳镇2015年公租房建设项目施工合同》的约定和审计报告将工程款全部支付至被告黔西南州协力建设有限公司的账户上，合同已经履行完毕。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释(二)》第二十四条:“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，答辩人郊纳镇已经支付完被告黔西南州协力建设有限公司的工程款，不存在未支付工程款的情形。故答辩人郊纳镇政府依法不应当承担支付原告劳务费的义务，原告的诉讼请求依法应当驳回。综上所述，原告的主张无事实和法律依据，请求贵院依法判决驳回原告对答辩人的所有诉讼请求。被告郑兰海未在法定期限内向本院提交书面答辩意见，也未提交证据进行质证。本院经审理认定事实如下：2015年，被告代多元借用黔西南州协力建设有限公司名义承建望谟县郊纳镇2015年公租房建设项目，2015年8月18日，被告代多元以自己名义将该建设项目承包给原告郑兰海施工，双方签订《建筑工程清包合同》约定：代多元负责提供工程所需的水泥、砖、砂、涤料、瓦、瓷砖、水电用料，施工由郑兰海全部负责；2015年9月25日，郑兰海又与三原告签订《望谟县郊纳镇梯五户住宅楼工程劳务分包合同》，约定将郑兰海施工的构建砼的浇筑及养护，墙体的砌砖，墙体抹灰，地面抹平清光，找坡及屋面施工，外墙一层4米高外墙砖等劳务分包给三原告进行施工。2016年10月，工程结束。2017年2月26日，郑兰海向原告姚朝洪出具了欠条一张，承诺所欠姚朝洪工程款69180.00元于2017年4月30日前一次性付清，若到期未付，按欠款3%的月利率支付利息。欠条有郑兰海的签名盖印。因催要工程款无果，三原告特诉至本院。另查，望谟县郊纳镇2015年公租房建设项目工程于2017年7月3日已通过竣工验收，并交付业主方使用。本案在审理过程中，三原告自愿放弃对被告望谟县郊纳镇人民政府和黔西南州协力建设有限公司主张权利。并变更利息为按月利率2%计算利息。上述事实，有原告起诉状、被告的答辩状、原告提交的证据、被告提交的证据及庭审笔录附卷证实。本院认为：违反法律、行政法规强制性规定的合同无效。禁止承包人将工程分包给不具备资质条件的单位。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订的合同无效。本案中，望谟县郊纳镇2015年公租房建设项目系政府发包的建设工程项目，承包人须具备相应建筑施工企业资质。代多元借用黔西南州协力建设有限公司名义承建望谟县郊纳镇2015年公租房建设项目，并以其个人名义将该建设项目承包给不具备施工资质的自然人郑兰海施工，双方签订《建筑工程清包合同》因违反法律、法规的强制性规定应为无效合同，继而郑兰海与三原告签订的《望谟县郊纳镇梯五户住宅楼工程劳务分包合同》也因违反法律、法规的强制性规定，当属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案工程项目已经业主方验收合格，且已交付使用，作为实际施工人三原告对此并无责任，故三原告参照合同约定主张支付工程款，依法应予支持。从郑兰海向姚朝洪出具欠条的行为和内容来看，双方已对工程价款进行了结算，虽然双方签订施工合同无效，但结算出具的欠条系双方的真实意思表示，施工合同无效并不影响结算后出具欠条的效力，且被告郑兰海出具欠条并不存在无效的情形。故郑兰海应按欠条载明数额向三原告支付余下工程款。关于原告主张被告支付逾期利息的问题。虽然双方对逾期付款的利息有明确约定，但迟延支付导致原告遭受的只是资金被占用的损失，依照公平原则及鉴于违约金具有弥补守约方损失和惩罚违约方的双重性质，本院酌定将逾期付款利息的标准调整至以年利率6%计算。对于三原告放弃要求被告望谟县郊纳镇人民政府和黔西南州协力建设有限公司主张权利的请求，系对自身诉讼权利所作出的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第二百六十九条、第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告郑兰海于本判决生效之日起十五日内支付原告姚朝洪、杨文洪、罗兴昌工程款69180.00元，并以69180.00元为基数，按年利率6%计算支付从2017年5月1日起至本判决确定的履行期间届满之日止的利息。负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764.75元（已减半），由被告郑兰海负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  刘文望二〇二〇年四月十四日书记员  罗成统