安徽省滁州市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）皖11行终20号上诉人（原审被告）凤阳县城市管理行政执法局，住所地安徽省凤阳县府城镇政务新区粮食局大楼北三楼，统一社会信用代码113411260032222827。法定代表人黄扣明，该局局长。出庭负责人冯国瑞，该局副局长。委托代理人许红旗，该局工作人员。委托代理人赵雷雨，安徽皖淮律师事务所律师。被上诉人（原审原告）迮学广，男，1975年7月29日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托代理人周光成，安徽濠梁律师事务所律师。上诉人凤阳县城市管理行政执法局因与被上诉人迮学广城建行政强制一案，不服安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126行初47号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院查明，凤阳县城市管理行政执法局于2018年10月8日对迮学广涉嫌违建予以立案调查，现场检查勘验、调查取证，认定迮学广在凤阳县府城镇云霁路南侧、云霁幼儿园西侧未经城乡规划部门批准建156.546平方米房屋，认定迮学广户未经城乡规划部门批准擅自在凤阳县府城镇云霁街路南、云霁幼儿园西侧建设四处房屋，共计156.546平方米，属违法建设。凤阳县城市管理行政执法局于2018年10月16日作出处罚事先告知书、处罚听证告知书，并于当日送达迮学广。迮学广不服于2018年10月17日申请听证。凤阳县城市管理行政执法局于2018年10月29日举行听证。2018年11月9日，凤阳县城市管理行政执法局作出（凤）城行限拆字〔2018〕1829号《限期拆除决定书》，并于当日送达给迮学广。凤阳县城市管理行政执法局于当日作出限期拆除公告，并张贴。迮学广未按期自行拆除违法建（构）筑物，2018年11月16日，凤阳县城市管理行政执法局作出（凤行执拆催告字〔2018〕1829号）《拆除催告书》，当日向迮学广送达，迮学广仍未履行。2019年5月15日，凤阳县城市管理行政执法局作出（凤行执）强拆决字〔2019〕01号《强制拆除决定书》，当日送达迮学广，同日该局作出（凤行执）强拆决公告字〔2019〕01号《强制拆除决定公告》，并进行了张贴。2019年5月22日，凤阳县城市管理行政执法局对涉案房屋进行强制拆除。2017年6月16日，凤阳县人民政府政秘[2017]54号《关于责成县城市管理行政执法局对违法建筑实施查封施工现场、强制拆除等措施的决定》规定，对违法建筑物，在凤阳县城市管理行政执法局作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，县人民政府责成该局依法采取查封施工现场、强制拆除等措施，不再实行一案一报。迮学广在收到《限期拆除决定书》后在法定期限内向原审法院提起行政诉讼，要求撤销该决定，原审法院于2019年8月20日作出（2019）皖1126行初23号行政判决，驳回了迮学广的诉讼请求。迮学广不服提出上诉，滁州市中级人民法院于2019年10月29日作出（2019）皖11行终127号行政判决，驳回上诉，维持原判。原审法院认为，本案争议的焦点是：凤阳县城市管理行政执法局2019年5月22日强拆涉案房屋行为是否合法。《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》第十二条规定，凤阳县城市管理行政执法局是凤阳县管理相对集中行使行政处罚权的管理机关，对凤阳县范围内的违法建设依法定程序作出行政处罚决定和行政强制决定是其职责范围。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定，城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。依据该规定，凤阳县城市管理行政执法局只是作出责令停止建设、限期拆除等行政强制措施的主体，实施须由县级以上人民政府责成有关部门实施，自2017年6月16日以后凤阳县人民政府对凤阳县城市管理行政执法局作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的案件，均责成该局依法采取查封施工现场、强制拆除等措施。本案应认定凤阳县人民政府已责成凤阳县城市管理行政执法局对涉案房屋采取强制拆除措施。凤阳县城市管理行政执法局具有强制拆除主体资格。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。经凤阳县城市管理行政执法局调查核实，迮学广所建涉案156.546平方米房屋未办理建设工程规划许可证，属于违法建设的事实清楚，证据充分，涉案房屋系违法建设的事实得到生效判决的确认。迮学广认为涉案房屋经评估机构评估是合法建筑，无法律依据。故对迮学广诉称涉案房屋为合法房屋不予认定。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。凤阳县城市管理行政执法局虽经限期、催告、责成等程序后，作出（凤行执）强拆决字〔2019〕01号强制拆除决定，并送达、公告，但迮学广在收到《限期拆除决定书》、《强制拆除决定书》后均提起诉讼，凤阳县城市管理行政执法局在诉讼期间强拆涉案房屋不符合该条规定，强拆行为不合法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，行政行为违法，但不具有可撤销内容的判决确认违法，被告凤阳县城市管理行政执法局强拆涉案房屋行为不具有可撤销内容，故应确认行政行为违法。综上，迮学广的诉讼请求能够成立，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项规定，判决：确认被告凤阳县城市管理行政执法局2019年5月22日强拆涉案房屋行为违法。案件受理费50元，由被告凤阳县城市管理行政执法局负担。上诉人凤阳县城市管理行政执法局上诉称，原审判决确认其强制拆除迮学广违法建设156.546平方米房屋实施行为违法,事实不清。迮学广在府城镇云霁街路南未经城乡规划主管部门批准建156.546平方米房屋,属违法建设。其于2018年11月9日下达限拆拆除决定书并予以公告,责令迮学广限期3日内自行拆除违法建筑。生效判决已确认其限期拆除决定合法。迮学广在规定期限内未自行拆除违法建筑,2018年11月16日,其又下达《拆除催告书》。根据《城乡规划法》第六十八条规定,经凤阳县人民政府责成,其于2019年5月15日下达了强制拆除决定并予以公告。迮学广仍未自行拆除违法建筑。为了维护城乡规划的实施,打击违法行为,其于2019年5月22日上午在凤阳县公安局、凤阳县公证处、凤阳县府城镇人民政府等多部门的配合下依法对迮学广的违法建筑实施强制拆除。其依法对迮学广违法建设的房屋进行强制拆除,事实清楚、证据确凿,适用法律正确。综上,一审判决明显事实不清,依法应予撤销。被上诉人迮学广答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，凤阳县城市管理行政执法局上诉理由不能成立，请求驳回上诉，维持原判。凤阳县城市管理行政执法局向原审法院提举的证据材料有：一、原审法院（2019）皖1126行初23号行政判决书、滁州市中级人民法院（2019）皖11行终127号行政判决书，证明其作出的限期拆除决定合法；二、《限期拆除决定书》及送达回证、限期拆除公告及照片、拆除催告书及送达回证、案件处理审批表、强制拆除决定公告及照片、强制拆除决定书及送达回证、强制拆除现场笔录及照片，证明其作出强制拆除决定程序合法，适用法律准确；三、凤阳县人民政府政秘[2017]54号《关于责成县城市管理行政执法局对违法建筑实施查封施工现场、强制拆除等措施的决定》，证明凤阳县城市管理行政执法局作出强制拆迁是经过凤阳县人民政府授权的。法律依据：凤阳县人民政府办公室政办[2017]40号《关于印发县城市管理行政执法局（县城市管理局）主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、《中华人民共和国行政强制法》第十七条第二款、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条。迮学广向原审法院提举的证据材料有：一、迮学广的身份证复印件，证明其诉讼主体资格及基本信息；二、《强制拆除决定书》，证明本案凤阳县城市管理行政执法局对其作出的案涉房屋强拆决定的相关事实；三、照片、光盘以及申请法院调取公证处的视频、照片，证明凤阳县城市管理行政执法局对其案涉房屋进行强拆的事实和经过。上述证据均随卷移送本院。原审对本案证据的认定符合法律规定。本院对原审查明的案件事实依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：凤阳县城市管理行政执法局于2019年5月22日实施的强拆涉案房屋行为是否合法。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。根据该条规定，对违章建筑的行政强制拆除程序应当为：首先是城乡规划部门依法作出责令停止建设或限期拆除决定后，当事人在法定期间内不申请行政复议或者提起行政诉讼；其次是向社会公告拆除违法建筑事宜；最后是作出强制拆除执行决定，依法强制拆除。本案中，凤阳县城市管理行政执法局于2018年11月9日作出（凤）城行限拆字〔2018〕1829号《限期拆除决定书》。迮学广在收到《限期拆除决定书》后在法定期限内向原审法院提起行政诉讼，要求撤销该决定。虽然生效判决已确认涉案限期拆除决定的合法性，但凤阳县城市管理行政执法局于2019年5月22日实施本案强制拆除行为时，该限期拆除决定仍处在诉讼阶段中，凤阳县城市管理行政执法局对涉案房屋进行强制拆除程序违法，其不能以事后行政诉讼的结果来追认其之前拆除行为符合法律规定。因本案行政行为违反法定程序，但不具有可撤销内容，原审法院判决确认凤阳县城市管理行政执法局强拆涉案房屋的行政行为违法正确，本院予以确认。综上，凤阳县城市管理行政执法局的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人凤阳县城市管理行政执法局负担。本判决为终审判决。审判长  司金虎审判员  王忠良审判员  苏春琴二〇二〇年四月二十三日书记员  王俊计附本案适用法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。