上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初44605号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。被告：沪江教育科技(上海)股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博云路XXX号XXX室。法定代表人：伏彩瑞，董事长。委托诉讼代理人：林华，男。委托诉讼代理人：钱敏燕，女。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司(以下至判决主文前简称优图佳视公司)与被告沪江教育科技(上海)股份有限公司(以下至判决主文前简称沪江公司)侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日、11月27日公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司的委托诉讼代理人明瑞玲、被告沪江公司的委托诉讼代理人林华、钱敏燕到庭参加了2019年8月20日的庭审，原告优图佳视公司的委托诉讼代理人明瑞玲到庭参加了2019年11月27日的庭审，被告沪江公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理并已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权，具体指在被告所经营的两个网站(hjenglish.com、hujiang.com)停止使用原告享有著作权的38张图片，编号为BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX；2.判令被告在全国范围内公开赔礼道歉，具体指在被告经营的两个网站(hjenglish.com、hujiang.com)上发表公开声明致歉一个月；3.判令被告就每幅作品赔偿原告人民币(以下币种同)2,500元，共计95,000元；4.判令被告承担原告为制止侵权而支付的律师费共计5,000元。事实和理由：原告优图佳视公司是中国顶尖的图片生产商，是国内主要图片销售平台的核心供应商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。被告沪江公司是域名为hjenglish.com、hujiang.com网站的主办单位，在网站中未经许可使用了原告享有著作权的摄影作品，侵害了原告对涉案作品享有的署名权和信息网络传播权，应承担公开赔礼道歉、赔偿损失及合理费用等民事责任。诉讼过程中，原告以被告已停止侵权为由申请撤回第一项诉讼请求。被告沪江公司辩称：原告并非涉案作品的独家权利人，涉案摄影作品应为自然人拍摄，署名权应归属于作者个人，原告无法证明涉案作品系职务作品。被告从第三方合法获得所有系争图片授权，未侵犯原告权利。原告主张的律师费没有证据证明。原告围绕诉讼请求依法提交了作品登记证书及附表、作品样稿、(2017)宁钟证经内字第3567号公证书、《声明》、域名信息备案管理系统查询信息、作品底片、《聘用合同》等证据。被告提交了《年度版权素材合作协议》《图片使用许可协议》、被告使用图片在全景和视觉中国图片平台的查询截图、付款凭证与发票、《确认函》《确认书》《说明》、作者邹燕驹的百度搜索结果截图等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。本院据此确认如下事实：原告优图佳视公司成立于2007年7月2日，注册资本50万元，经营范围为网络技术服务、摄影服务等。被告沪江公司成立于2009年3月12日，注册资本50,000万元，经营范围为教育科技领域内的技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让等，系涉案网站hjenglish.com、hujiang.com的主办单位。2010年9月16日，北京市版权局出具作登字：01-2010-G-XXXXXXXX-01-2010-G-XXXXXXXX号著作权登记证书，作品名称为BVS-PXXXXXXX等12205件摄影作品，作者、著作权人均为原告优图佳视公司，作品完成时间为2010年1月10日。其中包含原告本案中主张的：BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX。2014年5月8日，北京市版权局出具登记号为：京作登字-2014-G-XXXXXXXX-XXXXXXXX的作品登记证书，作品名称为BVS-PXXXXXXX等共12567件摄影作品，作者、著作权人均为原告优图佳视公司，首次发表日期为2013年6月30日。其中包含原告本案中主张的：BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX。2013年5月17日，北京市版权局出具登记号为：京作登字-2013-G-XXXXXXXX-XXXXXXXX的作品登记证书，作品名称为BVS-PXXXXXXX等共28425件摄影作品，作者、著作权人均为原告优图佳视公司，首次发表日期为2008年1月10日。其中包含原告本案中主张的：BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX。2013年6月4日，北京市版权局出具登记号为：京作登字-2013-G-XXXXXXXX-XXXXXXXX的作品登记证书，作品名称为BVS-PXXXXXXX等共17642件摄影作品，作者、著作权人均为原告优图佳视公司，首次发表日期为2013年6月4日。其中包含原告本案中主张的：BVS-PXXXXXXX、BVS-P0XXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX。2014年11月15日，北京市版权局出具登记号为：京作登字-2014-G-XXXXXXXX-XXXXXXXX的作品登记证书，作品名称为BVS-PXXXXXXX等共728件摄影作品，作者、著作权人均为原告优图佳视公司，首次发表日期为2014年8月1日。其中包含原告本案中主张的：BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX。2012年6月13日，北京市版权局出具登记号为：京作登字-2012-G-XXXXXXXX-XXXXXXXX的作品登记证书，作品名称为BVS-PXXXXXXX等共7337件摄影作品，作者、著作权人均为原告优图佳视公司，首次发表日期为2012年6月13日。其中包含原告本案中主张的：BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX。2011年10月12日，北京市版权局出具登记号为：01-2011-G-XXXXXXXX-01-2011-G-XXXXXXXX号著作权登记证书，作品名称为BVS-PXXXXXXX等共7985件摄影作品，作者、著作权人均为原告优图佳视公司，作品完成时间为2011年7月30日。其中包含原告本案中主张的：BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX。2016年9月7日，北京市版权局出具登记号为：京作登字-2016-G-XXXXXXXX的作品登记证书，作品名称为BVS-PXXXXXXX等共4146件摄影作品，作者、著作权人均为原告优图佳视公司，创作完成时间2014年10月30日，首次发表日期为2014年11月15日。其中包含原告本案中主张的：BVS-PXXXXXXX。2010年7月30日，北京市版权局出具作登字：01-2010-G-XXXXXXXX-01-2010-G-XXXXXXXX号著作权登记证书，作品名称为BVS-PXXXXXXX等1886件摄影作品，作者、著作权人均为原告优图佳视公司，作品完成时间为2009年2月22日。其中包含原告本案中主张的：BVS-PXXXXXXX。2013年5月27日，北京市版权局出具登记号为：京作登字-2013-G-XXXXXXXX-XXXXXXXX的作品登记证书，作品名称为BVS-PXXXXXXX等共1026件摄影作品，作者、著作权人均为原告优图佳视公司，首次发表日期为2012年7月30日。其中包含原告本案中主张的：BVS-PXXXXXXX。2007年7月2日，原告与史伟、褚勇签订聘用合同书；同年11月2日，原告与邹燕驹签订聘用合同书，约定三人岗位为摄影师，所拍摄的图片著作权归甲方所有。三人出具声明，称其为原告公司员工，所拍摄的作品均为职务作品，著作权完全归属于原告。原告提供了涉案38张图片拍摄人员、拍摄时间、地点、首次发表时间的表格，作品首次发表时间自2008年至2015年不等，并提供了全部图片的数码底片。(2017)宁钟证经内字第3567号公证书显示，2017年5月18日，根据原告代理人申请，公证处在浏览器中输入相关网址，针对hujiang.com、hjenglish.com的相关文章页面进行证据保全。在公证书附件1的word文档打印件第6页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2011年6月13日，第57页显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为5年前。在第23页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2014年5月4日。在第68页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，评论区显示最早的评论时间为2013年11月15日。在第67页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片。在第60页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2015年10月5日。在第65、66页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片。在第38、58页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，其中第58页显示文章上传时间为5年前。在第17、54页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，在评论区显示的评论时间为2013年7月22日。在第33、52页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片。在第28、51页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2016年9月16日。在第43、45页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2016年1月29日。在第12、42页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2013年7月18日。在第11、41页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2016年4月22日。在第10、40页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2016年3月30日。在第9、39页的文章中显示有与BVS-P0XXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2014年9月17日。在第18、19页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间分别显示为2013年8月15日、2013年8月13日。在第7、26、62页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间分别显示为2016年7月29日、2016年7月29日、2016年7月31日。在第8、36、37页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间分别显示为2016年3月1日、2016年3月1日、2016年3月4日。在第61页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2015年2月4日。在第14页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2011年8月2日。在第15页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2011年2月9日。在第16页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2012年5月21日。在第20页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2013年10月20日。在第24页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2016年5月3日。在第25页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2016年5月22日。在第27页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2016年8月16日。在第29页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2016年9月25日。在第32页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2016年4月13日。在第34页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，评论区显示的最早评论时间为2016年6月15日。在第47页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，评论区显示的最早评论时间为2013年11月8日。在第48页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，评论区显示的最早评论时间为2013年6月23日。在第53页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片。在第55页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片。在第56页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2012年6月3日。在第59页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2013年6月30日。在第63页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2012年7月10日。在第64页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片，文章上传时间显示为2013年9月25日。在第69页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片。在第70页的文章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片。在第71章中显示有与BVS-PXXXXXXX相同的图片。另查明，www.gettyimages.cn主办单位为华盖创意(北京)图像技术有限公司(以下简称华盖创意北京公司)，www.cfp.cn主办单位为北京汉华易美图片有限公司(以下简称北京汉华易美公司)，www.vcg.com的主办单位为汉华易美(天津)图像技术有限公司(以下简称汉华易美天津公司)，www.quanjing.com主办单位为北京全景视觉网络科技有限公司(以下简称北京全景公司)。原告确认北京汉华易美公司、汉华易美天津公司、北京全景公司共同以视觉中国的名义对外进行图片授权。原告确认视觉中国平台、全景平台出售涉案图片获得了原告方的授权，但涉案图片在两平台具体上线或下线时间无法说明。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供了：1.汉华易美(天津)图像技术有限公司《年度版权素材合作协议》，协议期限：2015年1月1日至2017年12月31日；2.北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司《图片使用许可协议》，协议期限：2016年10月31日-2018年10月31日；3.被告使用图片在图片平台的查询截图；4.被告向北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司支付图片使用费的付款凭证与发票；5.被告向汉华易美(天津)图像技术有限公司支付版权素材使用费的付款凭证与发票；6.被告使用图片在图片平台使用图片整理表；7.确认函；8.被告与北京全景视觉网络科技股份有限公司上海分公司《图片使用许可协议》，协议期限：2015年11月1日至2016年10月31日，及被告支付图片使用费的付款凭证与发票；9.《确认书》；10.《说明》；11.图片在视觉中国的查询截图；12.百度搜索结果截图。被告提供上述证据主要为证明其对涉案图片的使用获得了相应的授权，同时原告对部分图片并不享有独家的著作权。原告对证据1-3、6-12真实性均不认可，对证据4-5真实性认可，但认为上述证据均无法证明被告对涉案图片的使用获得了授权，被告未提供涉案图片从相应网站的下载记录。原告提供的证据足以证明涉案图片的权属。对于证据1、2、9、10被告出示了原件，证据7、8被告出示了双方重新加盖公章的复印件，关于证据3、6、11，原告不认可其内容，但认可相关网站上确实存在被告所称的图片。故对上述证据，本院认可其真实性。证据12系网络打印件，无法核实其真实性，且与本案无关，本院不予采信。本院据此认定如下事实：2016年1月11日，上海互加文化传播有限公司(以下简称互加公司)与汉华易美天津公司签署《年度版权素材合作协议》，约定汉华易美天津公司许可互加公司使用www.cfp.cn、www.gettyimages.cn中指定来源版权素材。协议有效期自2015年1月1日起至2017年12月31日止。自协议终止之日起，互加公司仍可将使用有汉华易美天津公司版权素材的网页保留在其网站上，但不可再次进行编辑或更新使用。关于版权素材范围及版权素材使用费及支付方式条款约定，补授权图片的费用合计柒拾伍万，涵盖互加公司2015年1月1日之前所有补授权的图片的费用。庭审中，原告确认互加公司后更名为被告，权利义务由被告全部继受。2016年1月19日，被告与汉华易美天津公司签署上述协议的《补充协议》，将合同授权使用图片的范围变更为视觉中国所有编辑版权图片和创意版权图片。2019年7月8日，被告与汉华易美天津公司签署《确认书》，分别确认了上述《年度版权素材合作协议》及《补充协议》的签署日期、两协议关系、有效期等，双方对上述协议履行不存在争议。2019年8月21日，北京汉华易美公司、华盖创意北京公司、汉华易美天津公司出具《说明》，称三公司同属于视觉(中国)文化发展股份有限公司旗下全资子公司(关联方)，汉华易美有权通过前述关联方许可图片。汉华易美所有付费用户均可下载使用www.vcg.com、www.cfp.cn和www.gettyimages.cn网站展示的内容。2016年11月20日，北京全景公司上海分公司与被告签署《图片使用许可协议》，北京全景公司上海分公司授权被告使用北京全景公司和各附属公司所拥有著作权的摄影作品，协议适用于北京全景公司网站www.quanjing.com提供的任何图片。协议期限自2016年10月31日起至2018年10月31日止。北京全景公司上海分公司授权被告使用其网站图片进行与被告经营相关的各项产品的宣传及资讯配图，图片可使用原图或进行修改使用，协议期内无限畅用。2018年12月14日，北京全景公司出具《确认函》，对于上述协议予以确认，称北京全景公司上海分公司作为其公司代表全权负责与被告的商务谈判、协议签署及执行协议期间内双方约定的一切事务。2015年10月19日，北京全景公司上海分公司与互加公司签署《图片使用许可协议》，北京全景公司上海分公司授权被告使用北京全景公司网站www.quanjing.com图片。协议期限自2015年11月1日起至2016年10月31日止。北京全景公司上海分公司授权被告在其自办网站、微博、微信等网络平台以及线下物料使用其图片进行产品宣传及资讯配图，协议期内不限图片张数。被告在下载使用图片时，若使用RM图片，该图片授权期1年，若授权期及续展期满后仍需使用该张图片，需支付相应费用，若使用RF图片则无授权期限制，可长期使用。北京全景公司作为见证方在协议上盖章确认。2019年7月23日，北京全景公司上海分公司与被告签署《确认书》，确认上述两份《图片使用许可协议》以www.quanjing.com的全部图片作为授权范围，不再向被告另行出具《图片授权使用协议》明细表，网站内图片被告可使用原图或进行修改使用，协议期限内无限畅用。双方对两份《图片使用许可协议》的履行均不存在争议。根据被告提供的网页截图，www.vcg.com网站上显示在售的图片包含涉案的以下图片：BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX。www.quanjing.com网站上显示在售的图片包含涉案的以下图片：BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX。关于BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX六张图片，两网站均有显示，被告主张系从www.vcg.com获得授权。2019年7月18日，汉华易美天津公司出具《确认函》，确认与被告《年度版权素材合作协议》约定合作期间(2015年1月1日起至2017年12月31日)提供了编号为VCG21gicXXXXXXX的图片供付费用户下载。该图片与涉案BVS-PXXXXXXX相同。2015年11月3日，北京全景公司上海分公司向互加公司开具共计15万元的上海增值税专用发票。2015年11月6日，互加公司向北京全景公司上海分公司支付15万元。同年12月4日，北京全景公司上海分公司向互加公司开具共计10万元的上海增值税专用发票，1月9日，互加公司向北京全景公司上海分公司支付10万元。2016年12月1日，北京全景公司上海分公司向被告开具共计23万元的上海增值税专用发票。2016年12月19日，被告向北京全景公司上海分公司支付23万元。2015年12月4日，汉华易美天津公司向互加公司开具共计75万元的天津增值税专用发票。2016年1月4日，互加公司向汉华易美天津公司支付75万元。2016年6月21日，汉华易美天津公司向被告开具共计25万元的天津增值税专用发票。2016年7月7日，被告向汉华易美天津公司支付25万元。2016年12月14日，汉华易美天津公司向被告开具共计50万元的天津增值税专用发票。2016年12月30日，被告向汉华易美天津公司支付50万元。2017年3月15日，汉华易美天津公司向被告开具25万元天津增值税专用发票。2017年4月20日，被告向汉华易美天津公司支付25万元。2017年11月17日，汉华易美天津公司向被告开具共计50万元的天津增值税专用发票。2017年12月27日，被告向汉华易美天津公司支付50万元。本院认为，原告主张权利的涉案作品属于我国著作权法保护的摄影作品，原告提供了涉案作品的底片、著作权登记证书、聘用合同书、作者声明等证据，初步证明了其权属。被告对涉案作品的权属提出异议，但未能提供相反证据，故本院认定原告就涉案作品享有著作权。关于被告在涉案网站上使用涉案图片是否获得授权，本院分析如下：根据《年度版权素材合作协议》《补充协议》《确认书》《图片许可使用协议》等证据可认定被告获得了视觉中国平台、全景平台展示图片的授权。且在与汉华易美天津公司的《年度版权素材合作协议》中明确了协议生效前补授权图片的费用，在协议终止之日起被告仍可在网站上保留版权素材。《确认书》亦明确双方对于协议履行不存在争议。庭审过程中被告举证www.vcg.com、www.quanjing.com网站上展示了部分涉案图片,但无法核实该部分图片在两个网站的上线时间。原告说明涉案作品首次发表时间自2008年至2015年不等，且就涉案图片原告对视觉中国平台和全景平台进行了授权，原告认可该两平台上所展示的图片系合法授权出售但无法说明上线时间。结合被告提供的视觉中国平台的协议期间为2015年1月1日至2017年12月31日，全景平台的两份协议期间为2015年11月1日至2018年10月31日，故本院认定在协议期内两平台展示有涉案部分图片的可能性较高。原告作为著作权人，对所分销至各图片平台的作品情况应当完全掌握，在被告提出初步证据证实其获得了视觉中国平台、全景平台授权的情况下，原告未能提供其将部分涉案图片授权给该两平台的具体情况，应自行承担相应的不利后果。关于BVS-PXXXXXXX，在视觉中国网站上虽无展示，但汉华易美天津公司单独出具《确认函》认可在协议期间提供了该图片供付费用户下载，故被告亦获得了授权。关于全景平台的部分图片，授权协议中约定有明确的期间，而根据侵权公证书显示，BVS-PXXXXXXX所在文章上传时间为2015年1月31日，BVS-PXXXXXXX所在文章的上传时间为2011年8月2日，BVS-PXXXXXXX所在文章的上传时间为2013年7月22日，BVS-PXXXXXXX所在文章上传时间为2012年5月21日，均早于协议期间。因而被告网站对该四张图片在2015年11月1日之前的使用并未获得授权，构成了对原告作品著作权的侵害。综上，本院认定被告网站对图片：BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX的使用获得了相应的授权。关于BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX、BVS-PXXXXXXX四张图片，被告沪江公司未经许可，在网站上使用了原告享有著作权的涉案作品，侵犯了原告对涉案作品享有的署名权、信息网络传播权，依法应承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。审理中，原告申请撤回要求被告停止侵害诉讼请求，于法不悖，本院予以准许。关于赔礼道歉，因被告系在网站文章中作为配图使用，未署名不会造成相关公众对作者的误认，且不会对作者人身权造成较大损害，故对该项诉请本院不予支持。关于赔偿数额，由于原告的损失及被告的获利均无法确定，故本院综合考虑涉案作品的独创性、市场价值、被告网站的使用方式、使用位置、侵权持续时间、获得授权的时间等因素酌情确定赔偿数额。原告主张律师费人民币5,000元，未提供相应的票据，本院根据本案的案情、律师工作量等因素酌情确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，不利后果由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告沪江教育科技(上海)股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失人民币2,000元及律师费人民币3,000元，合计人民币5,000元。二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,150元，减半收取计人民币3,575元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担3,000元，被告沪江教育科技(上海)股份有限公司负担575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审判员  刘嘉洛二〇二〇年四月十三日书记员  林 巧附：相关法律条文一、《中华人民共和国著作权法》第十条著作权包括下列人身权和财产权：……（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利；……第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任；同时损害公共利益的，可以由著作权行政管理部门责令停止侵权行为，没收违法所得，没收、销毁侵权复制品，并可处以罚款；情节严重的，著作权行政管理部门还可以没收主要用于制作侵权复制品的材料、工具、设备等；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外；……第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。二、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。……第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和具体案情，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。