重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15289号原告：朱华，男，1963年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：何健，重庆志同(两江新区)律师事务所律师。被告：重庆川渝酒业投资控股(集团)有限公司，统一社会信用代码915000006761214515，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号（重庆戴斯酒店商务大厦18楼8号）。法定代表人：曾怡，执行董事兼总经理。被告：赖涛，男，1962年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告朱华诉被告重庆川渝酒业投资控股(集团)有限公司（以下简称“川渝酒业公司”）、赖涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，于2019年11月19日依法转为普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰共同审理此案，并于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告朱华及其委托诉讼代理人何健到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告偿还借款200万元，并支付以200万元本金为基数，从2015年2月1日起至实际付清本息之日止，按年利率24%计算的利息；2、判令被告二与被告一对被告一应当支付原告的本金及利息承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赖涛系多年的朋友，被告赖涛系被告川渝酒业公司实际控制人。川渝酒业公司因经营需要资金，其实际控制人赖涛遂找到原告借款。2014年4月至6月，原告或委托他人向赖涛指定的川渝酒业公司时任财务负责人曾怡账户转账支付5次共计201.35万元，分别为2014年4月20日28.5万元、2014年5月30日19.5万元、2014年6月6日48.25万元、2014年6月13日38.6万元、2014年6月20日委托娄荣文支付66.5万元。借款后，被告川渝酒业公司与原告于2014年9月12日补签《借款协议》，约定100万元借款的还款期限为2015年6月20日止，100万元的还款期限为2015年7月5日。借款后，被告川渝酒业公司支付了2015年2月前的利息及1.35万元本金，但未在约定期限内归还本金。2015年3月23日，被告川渝酒业公司再次与原告签订《借款协议》，约定100万元借款的还款期限为2015年6月20日止，100万元的还款期限为2015年7月5日，按月支付利息。如逾期还款，川渝酒业公司承担诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权所支付的全部费用。被告赖涛自愿与川渝酒业公司对原告的还款及利息等全部责任承担保证责任。《借款协议》签订后，川渝酒业公司一直未还款，原告多次通过电话、微信、短信、书面通知等方式要求被告川渝酒业公司及赖涛归还借款，但催收未果。二被告未到庭，无答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借款协议》重庆农村商业银行《客户付款回单》、短信记录、还款通知书、国内挂号信函收据、EMS单、改退批条、增值税普通发票。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院经审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月至6月，被告川渝酒业公司因经营需要向原告借款201.35万元，具体转款时间及金额如下：2014年4月20日原告通过中国建设银行股份有限公司重庆巴南鱼洞支行(账号55224537601XXXXX)向被告川渝酒业公司指定的曾怡账户（兴业银行重庆北部新区支行：6229093467624XXXXX）转账28.5万元、2014年5月30日19.5万元、2014年6月6日48.25万元、2014年6月13日38.6万元、2014年6月20日原告委托案外人娄荣文转账66.5万元。之后，被告川渝酒业公司归还了原告借款1.35万元。2014年9月12日原告与被告川渝酒业公司针对上述所欠借款200万元补签《借款协议》约定：“借款金额为人民币200万元；还款期限分别为：人民币100万元还款时间2015年6月20日，人民币100万元还款时间2015年7月5日；利息的支付方式为按月支付利息；本金在还款到期日借款人一次性支付给出借人；以上借款用借款人资产作为担保；本协议一式两份，同具法律效力，如一方违约，履约方可向出借人所在地法院提起诉讼；资金支付到借款人以下委托收款账号：户名曾怡，卡号6229093467624XXXXX，开户行兴业银行重庆北部新区支行。出借人朱华签字，借款人川渝酒业公司加盖公章并由其实际控制人赖涛签字。”《借款协议》签订后，被告川渝酒业公司支付了2015年2月前的利息，未归还借款本金。2015年3月23日，因被告赖涛自愿为被告川渝酒业公司的上述借款本息提供担保，原告遂再次与被告川渝酒业公司及被告赖涛签订《借款协议》，约定：“甲方（出借方）：朱华，身份证号：510222XXXXXXX8315，乙方（借款方）：重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司，丙方（担保方）：赖涛，身份证号510202XXXXXXX4136。三方经友好协商，出借人（方）朱华将资金借给借款人（方）重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司，并达成如下协议：一、借款金额为人民币2000000元（大写：贰佰万元整）；二、还款期限分别为：人民币1000000元（壹佰万元整）还款时间：2015年6月20日，人民币1000000元（壹佰万元整）还款时间：2015年7月5日。说明《以上资金分别在2014年6月20日100万元，2014年4月20日30万，2014年5月30日20万，2014年6月6日50万元。2015年2月到期，经三方协商同意延期至2015年6月、2015年7月归还》。三、利息的支付方式为：按月支付利（2015年2月前利息已付）；四、本金在还款到期日借款人（方）一次性支付给出借人（方）并付清利息。五、以上借款用借款人（方）资产作为担保。六、担保人：自愿用个人财产为借款人（方）借款向出借人（方）提供担保。担保方式：连带责任担保。担保内容：包括但不限于借款本金、借款利息、违约金、诉讼费用、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等合理费用。担保期限：付清出借人借款本金、利息、违约金和上述合理费用外为止。七、违约责任：如逾期未还款，出借人实现债权而产生的费用由借款方、担保人承担（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等）八、本协议一式三份，同具法律效力。如一方违约，履约方可向出借人（方）所在地法院提起诉讼。九、资金支付到借款人（方）以下委托收款账号：户名曾怡，卡号6229093467624XXXXX，开户行兴业银行重庆北部新区支行。担保人赖涛签名并捺印，出借人（方）朱华签名并捺印，借款人（方法人）法定代表人曾怡签字并加盖公司公章”。再次签订《借款协议》约定期满后，被告川渝酒业公司既未支付利息也未归还借款本金，被告赖涛亦未履行担保义务。从2015年9月11日起原告多次通过电话短信与被告赖涛进行联系催收借款。2017年4月10日，原告通过全球邮政特快专递向被告川渝酒业公司及其法定代表人曾怡以及被告赖涛发出还款通知书。但该还款通知书因被告川渝酒业公司及被告赖涛原址查无此人及迁移新址不明无人签收被退回，而且发给被告川渝酒业公司法定代表人曾怡的还款通知书也以“逾期”而退回。原告多次催收无果，遂起诉来院。另查明，被告赖涛同时系被告川渝酒业公司股东，2015年6月被告赖涛将川渝酒业公司的股份转给案外人赖胜汐(被告赖涛侄儿，同时也系被告川渝酒业公司员工)代为持有，但实际股份控制人仍为被告赖涛。2015年至2018年期间，原告多次通过打电话等方式向被告赖涛、被告川渝酒业公司以及案外人赖胜汐催收该笔借款及利息。另外，案外人赖胜汐陈述被告川渝酒业公司地址以前在重庆市北部新区高新园金开大道7号(重庆戴斯酒店商务大厦18楼8号)，现不知公司搬到哪儿去了。被告赖涛原住重庆市渝北区嘉州花园4号8-8，现也不知搬到哪儿去住了。本院认为，合法的借贷受法律保护。2014年4月至6月期间，被告川渝酒业公司因经营需要向原告借款201.35万元，之后归还了1.35万元借款。2014年9月12日补签订《借款协议》约定借款200万元。签订借款协议后，被告川渝酒业公司支付了2015年2月之前的利息，但未归还借款。2015年3月23日针对以上尚欠借款原告与被告川渝酒业公司再次签订《借款协议》，并由被告赖涛担保，到期后被告川渝酒业公司仍未归还借款亦未支付利息，被告赖涛也未履行担保责任，被告川渝酒业公司拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，被告川渝酒业公司应承担归还借款本金并支付利息的民事责任，被告赖涛亦应按约承担连带担保责任。关于原告要求被告川渝酒业公司归还借款本金200万元的诉讼请求。被告川渝酒业公司因经营需要，向原告借款。原告从2014年4月至6月期间共计向被告川渝酒业公司转款201.35万元。之后被告川渝酒业公司归还了1.35万元借款本金，尚欠200万元借款本金未归还，2014年9月12日原告与被告川渝酒业公司补签《借款协议》，2015年3月23日，由于被告赖涛愿意为被告川渝酒业公司的借款本息等提供担保，故原告与二被告再次签订《借款协议》，之后，二被告仍未按照协议约定归还借款并支付利息，二被告的行为已构成违约，现原告要求被告川渝酒业公司归还借款本金200万元事实清楚，证据充分，本院予以主张。关于原告要求被告川渝酒业公司以借款本金200万元为基数，以年利率24%自2015年2月1日起，向原告支付利息至付清款止的诉讼请求。原告与被告川渝酒业公司及被告赖涛签订的《借款协议》中仅约定利息支付方式为按月支付，但未明确约定借款利率及计息起算时间等。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”另根据《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条的规定：“……(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……。”故被告川渝酒业公司应以借款本金100万元为基数，以年利率6%自2015年6月21日起，向原告支付利息至2015年7月5日；以借款本金200万元为基数，以年利率6%从2015年7月6日起至付清款止。故原告的该项诉讼请求本院部分予以支持。关于原告要求被告赖涛对被告川渝酒业公司的上述债务承担连带支付责任的诉讼请求。2015年3月23日原告与被告川渝酒业公司及被告赖涛签订的《借款协议》中，被告赖涛作为担保人在“担保人”处签字并捺印，自愿以个人财产为被告川渝酒业公司向原告借款提供担保，担保方式为连带责任担保。担保内容：包括但不限于借款本金、借款利息、违约金、诉讼费用、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等合理费用。担保期限：付清出借人借款本金、利息、违约金和上述合理费用外为止。被告赖涛签订《借款协议》后，未向原告履行保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”及第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”从2015年至2018年期间，原告一直通过电话、短信、还款通知书等方式向二被告进行催收借款本金。之后原告在诉讼时效期间内即2019年8月起诉来院主张权利，符合法律规定，故原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆川渝酒业投资控股(集团)有限公司于本判决生效后十日内归还原告朱华借款本金200万元；二、被告重庆川渝酒业投资控股(集团)有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱华利息（利息以借款本金100万元为基数，从2015年6月21日起按年利率6%计算至2015年7月5日；以借款本金200万元为基数，从2015年7月6日起按年利率6%计算至还清款止）；三、被告赖涛对被告重庆川渝酒业投资控股(集团)有限公司的上述债务向原告朱华承担连带支付责任。四、驳回原告朱华的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，公告费600元，共计23400元由被告重庆川渝酒业投资控股(集团)有限公司、赖涛承担（案件受理费22800元由二被告直接向本院缴纳，本院预收金额11400元予以退还原告，公告费600元系原告垫付，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李方荣人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年四月十六日法官 助理  周 玉书 记 员  唐海洋