wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初443号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：曾许林，男，1979年8月19日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告曾许林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的委托诉讼代理人刘雅琳、李巍巍到庭参加诉讼，被告曾许林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金38734.7元，借款利息14826.55元，违约金10485.86元，（利息、违约金已经计算至2019年9月16日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币65447.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月16日，被告曾许林向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为52×××23的信用卡，发卡额度为20000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，在使用过程中被告临时调整额度最高为40300元。但是被告在借款后未及时偿还，截至2019年9月16日，被告逾期未偿还原告借款本金38734.7元，借款利息14826.55元，违约金10485.86元，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批材料、信用卡额度调整表、信用卡交易查询明细、中国银行股份有限公司萍乡分行信用卡催收通知书、催收档案封面、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2013年1月16日，被告曾许林向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：82长城环球通万事达金卡 2、卡号：52×××23 3、授信额度：20000元，临时额度40300元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年9月16日，被告曾许林用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：38734.7元 2、利息：14826.55元（含核销后表外利息7593.07元） 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权委托律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还借款本息及分期付款手续费的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，应予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告曾许林于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金38734.7元及截至2019年9月16日的利息14826.55元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、被告曾许林于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费1436.18元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担230.10元，被告曾许林负担1206.08元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年四月三日 代理书记员  陈 旭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17466号原告：上海立银消防科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：潘育祥，执行董事。委托诉讼代理人：严瑾洁，上海新惟律师事务所律师。委托诉讼代理人：章佳忆，上海新惟律师事务所律师。被告：上海都锦养老服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐剑锋。本院在审理原告上海立银消防科技有限公司与被告上海都锦养老服务有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告上海立银消防科技有限公司未在法律规定的期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张卓郁审 判 员  周 婉人民陪审员  袁志峰二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初1541号原告：李文林，男，1962年8月11日出生，汉族，住江苏省高淳县。委托诉讼代理人：胡新贵，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：黄景信，男，1975年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：黄雄雄，浙江正昌律师事务所律师。被告：宿州市信亚置业有限公司，住所地安徽省宿州市经济技术开发区金海三路8号，统一社会信用代码9134130058151588T（1-1）法定代表人：程海龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：马勇骏，男，1988年12月4日出生，汉族，住上海市浦东新区，系公司员工。原告李文林与被告黄景信、宿州市信亚置业有限公司（以下简称信亚公司）劳务合同纠纷一案，于2020年3月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告李文林及其委托诉讼代理人胡新贵，被告黄景信的委托诉讼代理人黄雄雄，被告信亚公司的委托诉讼代理人马勇骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李文林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即给付拖欠工资118000元；2、本案诉讼费、代理费由被告承担。事实与理由：原告于2012年3月12日受被告黄景信代表信亚公司聘请到安徽省灵璧县尤集镇尤东村美好乡村项目部任工程师，每月工资为10000元，2014年以后每月为11000元。至2016年该项目工程结束交给被告销售，经结算被告尚欠原告工资人民币118000元，被告于2016年2月5日书写欠条。后经原告多次索要，被告拖而不付。据此，原告为维护法律的威严、维护自己的合法权利，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，具状起诉，请人民法院支持原告诉请。黄景信辩称：1、被告黄景信不是适格主体，原告受聘于信亚公司，应该向信亚公司主张，不应该向黄景信主张。2、本案款项已经付清，其中2016年2月19日付了一笔2万元现金，其余款项原告拿被告项目7号楼4/5/6三套房屋出售，销售款项由原告收取。3、本案起诉已超过诉讼时效。请求依法驳回原告诉求。信亚公司辩称：答辩意见同黄景信。经审理查明：2012年3月12日原告李文林受聘于被告信亚公司，到灵璧县尤集镇尤东村美好乡村项目部任工程师，至2016年该项目工程结束。后经李文林与信亚公司工资结算，信亚公司尚欠原告工资人民币118000元。2016年2月5日信亚公司出具欠条一份，载明：“欠条今尚欠李文林工资款人民币壹拾壹万捌仟元整。欠款人：宿州市信亚置业有限公司经手人：黄梅杨2016年2月5日”。欠条加盖信亚公司印章，经手人黄梅杨系信亚公司会计。2016年2月19日，李文林出具一份收条，载明：“收条今收到2015年度部分工资款计人民币贰万元整（￥20000元整）收款人李文林2016年2月19日”。上述事实有原、被告陈述，欠条、收条、企业法人营业执照等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告李文林受聘于被告信亚公司并接受信亚公司指派到灵璧县尤集镇尤东村美好乡村项目部，双方之间已形成劳务合同关系。李文林向被告信亚公司提供劳务服务，信亚公司应当依约支付劳务费用。2016年2月5日经双方结算，信亚公司欠付李文林工资款118000元。2016年2月19日，李文林出具收条收到信亚公司支付的部分工资款20000元。该款是在双方工资款结算日期之后收到，应从结算的工资款中予以扣除，即信亚公司尚欠李文林工资款98000元。被告黄景信非本案合同相对人，原告主张被告黄景信承担责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：一、被告宿州市信亚置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李文林工资款98000元。二、驳回原告李文林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1330元，由原告李文林负担230元，被告宿州市信亚置业有限公司承担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李鸿新二〇二〇年四月二十八日法官助理张帅书记员周祥附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执701号 申请执行人：时昌库，男，1967年10月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：李干劲，男，1981年1月30日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 申请执行人时昌库与被执行人李干劲买卖合同纠纷一案【执行依据为安徽省是向人民法院（2019）皖1324民初4168号民事调解书】，因与本院另案执行的申请执行人时超与被执行人李干劲买卖合同纠纷一案【执行依据为（2019）皖1324民初4172号民事调解书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执701号案件的执行。 符合分案恢复的执行案件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  姚 玉
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初449号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：李斌辉，男，1984年7月5日生，汉族，住江西省萍乡市开发区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告李斌辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行委托诉讼代理人刘雅琳、李巍巍到庭参加诉讼，被告李斌辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金29997.06元，借款利息1707.5元，违约金5581.58元，分期付款手续费309.56元（利息、违约金已经计算至2019年9月25日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币38995.7元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，被告李斌辉向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为52×××77的信用卡，发卡额度为30000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在借款后未及时偿还，截至2019年9月28日，被告逾期未偿还原告借款本金29997.06元，借款利息1707.5元，违约金5581.58元，分期付款手续费309.56元，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告李斌辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批材料、信用卡交易查询明细、中国银行股份有限公司萍乡分行信用卡催收通知书、催收档案封面、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。经本院审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2016年6月21日，被告李斌辉向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：82长城环球通万事达金卡 2、卡号：52×××77 3、授信额度：30000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年9月28日，被告李斌辉用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：29997.06元 2、利息：1707.5元 3、分期付款手续费：309.56元 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权委托律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告对于要求被告偿还借款本息及分期付款手续费的诉讼请求，其提供了充分的证据，未且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，应予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李斌辉于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金29997.06元、分期付款手续费309.56元及截至2019年9月28日的利息1707.5元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、被告李斌辉于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费774.89元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担110.91元，被告李斌辉负担663.98元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年四月三日 代理书记员  陈 旭
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 秦雪松： 关于移送执行人广州市白云区人民法院移送执行秦雪松诉讼费三案，执行案号为（2020）粤0111执2988号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月九日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市白云区金佰汇韩日台商俱乐部大酒店（普通合伙）、刘丽逢、冼锦汉、广州市雅尊娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷共七案，执行案号为（2020）粤0111执3200号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1442号之一 被执行人赖伟峰，男，1979年01月22日出生，住晋江市。 本院于2020年03月16日立案执行被执行人赖伟峰罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1742号刑事判决书，被执行人赖伟峰应缴交罚金2000元，追缴违法所得625元。 执行过程中，本院向被执行人赖伟峰发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赖伟峰至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人赖伟峰发出限制高消费令（2020年04月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人赖伟峰有可供执行的财产。现被执行人赖伟峰尚应缴交罚金2000元，追缴违法所得625元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人赖伟峰暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10779号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：成玲，女，1985年11月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告成玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告成玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金39,032.08元；2、判令被告支付原告贷款利息1,498.06元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息1,470.22元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金39,032.08元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年4月28日至2020年4月28日，首次还款日为2017年5月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告成玲辩称，对于借款经过无异议，对于借款金额有异议，截止2020年3月28日，收到原告发给被告的催款短信显示的欠款金额与原告诉状所诉金额存在差异。当初借款用于子女教育费用，现资金周转困难，愿意与原告协商解决纠纷。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行称被告收到催款短信系截止2020年3月28日的前35期到期款项的欠款余额，未包含当时未到期的第36期款项，现原告起诉并宣告贷款提前到期，一并主张全部欠款本金。另，原告起诉的金额中，被告还款金额统计至2020年3月11日，此后被告有过还款，庭后原告会提供截止至庭审之日即4月26日止的所有还款情况，并据此于相应的诉讼请求金额中扣减。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、被告成玲于2020年3月24日还款4,000元，该款系本金，申请予以扣除。经审理查明，2017年4月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为子女教育，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年4月28日至2020年4月28日，首次还款日为2017年5月28日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金35,032.08元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告成玲未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告成玲归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告成玲的还款4,000元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告成玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金35,032.08元；二、被告成玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,498.06元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息1,470.22元；三、被告成玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金35,032.08元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费750元，减半收取计375元，由被告成玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初385号原告：刘志良，男，1986年3月25日出生，汉族，住广东省佛冈县**************。委托诉讼代理人：刘定波，广东核略律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锐，广东核略律师事务所律师。被告：佛冈健桓旅游开发有限公司，住所地：广东省佛冈县******************，统一社会信用代码：914********531203Q。法定代表人：陈荣，董事长。原告刘志良与被告佛冈健桓旅游开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告刘志良的委托诉讼代理人刘定波到庭参加诉讼，被告佛冈健桓旅游开发有限公司经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、原告的诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金3144元；2.本案诉讼费用由被告承担。二、签订案涉《商品房买卖合同》时间：2015年6月5日。三、买卖双方：买受人为原告刘志良，出卖人为被告佛冈健桓旅游开发有限公司。四、预售商品房的位置及成交价：位于佛冈县**********************房，成交价为483758元，原告已依约支付房款给被告。五、合同约定的交房时间及条件：《商品房买卖合同》第八条和第十一条约定，出卖人应在2016年12月31日前将经验收合格的商品房交付给买受人使用；达到交付条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。另，《商品房买卖合同》附件四《合同补充协议》第2条第2款约定：除本合同规定的不可抗力外，买受人同意出卖人在本合同约定的交楼日期后二个月内安排买受人收楼……。六、逾期交房违约责任：《商品房买卖合同》第九条约定，逾期不超过30日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过30日后，买受人有权解除合同，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五的违约金。七、原告收楼时间：2017年3月12日，原告接收其所购买的商品房。2017年4月28日，案涉商品房所在的工程项目办妥竣工验收备案手续。裁判结果本院认为，本案是商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法，属有效合同，双方应予恪守。《商品房买卖合同》第八条约定的交付条件“经验收合格”应理解为在建设行政主管部门办理竣工验收备案手续，即被告应该在2016年12月31日前将已办理竣工验收备案手续的商品房交付给原告。案涉商品房在2017年4月28日才具备合同约定的交付条件，被告已构成违约，应按照《商品房买卖合同》第九条的约定，按日向原告支付已付房款万分之五的违约金。至于违约金计算的起止时间，《合同补充协议》第2条第2款约定买受人同意出卖人在约定的交房日期后二个月内安排买受人收楼，买受人认可的出卖人安排交房的期间不应作为被告的违约期间，违约金应从约定的交楼之日（2016年12月31日）届满两个月后开始计算，即从2017年3月1日起计算。因原告在商品房满足合同约定的交付条件之前已收楼，故逾期交房违约金应计算至原告收楼之日（2017年3月12日）止为宜。经核算为2903元（483758元×0.05%×12天，取整数）。原告刘志良的请求超过本院核准部分，事实和法律依据不足，本院不予支持。被告佛冈健桓旅游开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告佛冈健桓旅游开发有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付逾期交房违约金2903元给原告刘志良；二、驳回原告刘志良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘志良负担2元，被告佛冈健桓旅游开发有限公司负担23元。原告刘志良预交的受理费25元，其可在本判决生效后向本院申请退回23元。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  向晓韵二〇二〇年四月三日书记员  刘 烨附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执357号之一山东省美全超市有限公司：你（单位）与程奕超租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付案款68210元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费1506元、公告费140元、申请费770元、执行费待结案后另计。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账号名称：烟台市福山区人民法院；账号：15345101040002792特此通知二〇二〇年四月八日联系人：黄德光联系电话：0535-6319128本院地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10817号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘文斌，男，1972年10月31日出生，汉族，住上海市长宁区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘文斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金162,078.75元；2、判令被告支付原告贷款利息10,960.71元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息1,663.87元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金162,078.75元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月20日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月23日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月23日至2021年4月23日，首次还款日为2018年5月23日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘文斌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年4月20日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月23日至2021年4月23日，首次还款日为2018年5月23日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金162,078.75元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘文斌未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘文斌归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告刘文斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金162,078.75元；二、被告刘文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,960.71元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息1,663.87元；三、被告刘文斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金162,078.75元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,794.06元，减半收取计1,897.03元，由被告刘文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执254号申请执行人：中国农业银行股份有限公司丰城市支行，住所地江西省丰城市剑邑大道215号，统一社会信用代码91360981861054991R。主要负责人：徐璇颖，系该支行行长。被执行人：余让强，男，1983年3月23日出生，汉族，住所地江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初4336号民事判决书，责令被执行人余让强履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人余让强至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:冻结、划拨、扣留、提取被执行人余让强在银行系统的存款及其他收入65000元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年四月二十五日书记员  钟志强
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0102民初8619号 原告：靳社平，男，1956年4月7日生，汉族，住陕西省大荔县。委托诉讼代理人：葛某某，重庆万诚律师事务所律师。被告：邓伟，男，1986年9月29日出生，汉族，住西安市新城区。第三人：江苏锦华建设发展有限责任公司，住所地：南京市鼓楼区。法定代表人：顾卫强，董事长。委托诉讼代理人：郝伟琦，男，1990年10月16日出生，汉族，该公司项目经理，住西安市未央区。原告靳社平与被告邓伟，第三人江苏锦华建设发展有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告靳社平及其委托诉讼代理人葛某某，第三人江苏锦华建设发展有限责任公司委托诉讼代理人郝伟琦到庭参加了诉讼，被告邓伟经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告靳社平诉称，2018年3月，原告经人介绍来到被告邓伟处工作。被告是包工头，被告安排原告到西安市未央区XX村万科金域蓝湾项目工程工作15天，后又安排原告在第三人江苏锦华建设发展有限责任公司承包的位于西安市未央区XX路的XX园XX城项目工作，原告在该工地工作了三个月。在被告带领原告工作期间，原告的劳务费剩余金额为20000元，现第三人主张已经向原告交通银行卡支付过该款项，但该交通银行卡是被告带领原告去办理的，该卡自办理之日起一直由被告保管，经原告多次催促，被告仍拒绝返还，并且已将该卡中款项全部取走。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判如所请。现原告请求：1、请求被告返还原告劳务费共计20000元以及资金占用损失（以20000元为基数，自2019年1月7日至付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本次诉讼费用由被告承担。被告邓伟未出庭，放弃答辩。第三人江苏锦华建设发展有限责任公司述称，我们已将所有的劳务费全部打到了原告的银行卡上，后来经我们了解，是被告持有原告的银行卡，并取走了卡上的全部款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告当庭举证：第一组证据：证据名称：1、微信聊天，2、支付宝实名验证视频以及截图证明目的：证明微信“无名小卒”个人页电话显示1881676XXXX，该电话号码1881676XXXX通过支付宝实名验证为被告邓伟，因此原告提供的与被告的微信聊天记录是真实的，“无名小卒”是被告微信。邓伟负责发放原告工资以及相关费用等事由并且工资卡一直在邓伟处（工资卡不在原告手中），其承诺转钱转给原告。第二组证据：证据名称：1、原告代理人葛某某与被告邓伟电话录音、通话记录截图；证明被告代理人葛某某于2020年1月17日通过电话联系邓伟，邓伟明确承认欠付原告工资，并且承诺愿意支付的事实。（葛某某电话：17868XXXX15；邓伟电话：1509151XXXX），证明2019年2月27日原告联系邓伟，邓伟撤人欠付原告劳务费4万多，且愿意支付的事实。支付宝实名验证视频以及截图，证明电话号码1509151XXXX是邓伟本人电话号码，该号码通过支付宝实名认证为邓伟本人，原告代理人提供的证据二录音是与被告邓伟本人的通话，录音真实可靠。  第三组证据：证据名称：证人证言以及视频，证明原告是2018年5月进入江苏锦华建设发展有限责任公司工地工作，邓伟是包工头身份，其一直占有原告工资卡至今未返还，且江苏锦华公司以及邓伟均未发放原告工资。第四组证据：证据名称：录音（原告与被告邓伟），证明原告给被告干活，至2019年2月其欠付劳务费4万多元，并承诺之后会给，并打欠条的事实，并且被告承认工资卡并未在原告手中。被告邓伟未出庭，放弃举证及质证。第三人江苏锦华建设发展有限责任公司发表质证意见：对原告以上证据无异议。从上述证据及庭审查明，原告靳社平2018年度跟随被告邓伟在工地干活，主要涉及五个工程：金域蓝湾、碧桂园、中技、翡翠国际以及在济南的一个工程。原告提供的电话录音等证据中被告承认欠付原告劳务费并且愿意支付。第三人与邓伟成立劳务分包关系，第三人陈述原告的劳务费经邓伟上报共有60000元，且第三人已经向原告名下交通银行卡（尾号0503）转账6万元（2018年5月25日转账10000元；2018年7月4日转账10000元；2018年8月9日转账10000元；2018年8月29日转账10000；2018年9月17日转账10000元；2018年10月9日转账10000元），第三人已经支付完毕。被告邓伟曾带领原告以及其他部分工人办理银行卡作为“工资卡”，且一直实际占有、控制该银行卡，至今未返还原告银行卡也未发放剩余劳务费20000元，以上事实本院予以确认。被告邓伟未到庭参加诉讼，将承担举证不利的法律后果。以上事实有微信聊天、支付宝实名验证视频以及截图、电话录音、通话记录截图、证人证言以及视频、录音、当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告跟随被告在工地干活，双方形成劳务合同关系，2018年度原告劳务费金额共计47000元，被告邓伟已经支付其中25000元，剩余22000元未支付，后有两个工程陆续支付原告其中2000元，至今被告邓伟余20000元劳务费未支付。原告为被告提供劳务，双方劳务合同关系成立，被告邓伟未按约履行合同义务付原告劳务费显系违约，造成本案纠纷被告邓伟应承担主要民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邓伟于本判决生效后十日内支付原告靳社平劳务费20000元；二、驳回原告靳社平其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费800元，由被告邓伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                 审  判  长    王  玮审  判  员    战  幸人民陪审员    钟惠琴   二〇二〇年四月二十一日  书  记  员    丁  宁 1
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初484号 原告：浦卫东，男，1983年10月8日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王俊，安徽中特律师事务所律师。 被告：安徽神洲工程建设有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇。 法定代表人:张志，总经理。 原告浦卫东诉被告安徽神洲工程建设有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦卫东的委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告安徽神洲工程建设有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦卫东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告安徽神洲工程建设有限公司偿还原告借款本金37万元，并自2019年2月28日起按银行同期贷款利率计算利息，至款清时止；2.判决被告支付原告律师代理费5000元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。 事实与理由：被告安徽神洲工程建设有限公司因经营需要资金周转，希望原告借款100万元给被告使用。2019年1月28日，原被告经过协商后，原告向被告出借100万元，被告安徽神洲工程建设有限公司和担保人徐结友向原告出具借条，双方约定借款期限为一个月，口头约定利息叁万元，被告告知到期未还清本息，原告为实现债权所产生的诉讼费、律师费、保全费等全由被告承担，被告徐结友对该借款承担连带担保责任。截止至今，被告共偿还原告60万元，尚欠借款本金40万元至今未付，原告多次催要该借款，被告都不予理会，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告安徽神洲工程建设有限公司未作答辩。 本院经审理查明的事实：2019年1月28日，被告安徽神洲工程建设有限公司向原告出具《借条》一份，载明：“借款人安徽神洲工程建设有限公司于2019年01月28日向出借人浦卫东借款人民币壹佰万元整，借款期限为2019年01月28日至2019年02月27日，借款人现已通过银行转账的方式收到上述借款。如到期未还清本息，出借人浦卫东为实现债权的费用包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、保全费等全由借款人安徽神洲工程建设有限公司承担。”2019年1月30日原告向被告转款97万元，2019年3月5日被告偿还原告50万元，2019年3月25日被告又偿还原告10万元。2020年1月17日原告诉至本院，请求判如所请。 另查明，原告因本次诉讼聘请律师支付律师费5000元。 上述事实，有原告提供的身份信息、《借条》、转款凭证以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款37万元，提供了《借条》、转款凭证予以直接证实，事实清楚。被告逾期还款已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请合法，本院予以支持。被告在举证期内放弃举证，视为对举证权利放弃，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安徽神洲工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浦卫东借款本金370000元，并支付利息（自2019年2月28日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告安徽神洲工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浦卫东律师费5000元。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元、保全费2520元均由被告安徽神洲工程建设有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘东旭 二〇二〇年四月二十九日 书记员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初454号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍江西博韬律师事务所律师。 被告：周鹏，男，1984年3月12日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告周鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的委托诉讼代理人刘雅琳、李巍巍到庭参加诉讼，被告周鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金29874.97元，借款利息2343.01元，违约金6302.67元，分期付款手续费1159.2元（利息、违约金已经计算至2019年9月28日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币41079.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月17日，被告周鹏向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××39的信用卡，发卡额度为30000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，在使用过程中更换为卡号62×××51的信用卡，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年9月28日，被告逾期未偿还原告借款本金29874.97元，借款利息2343.01元，违约金6302.67元，分期付款手续费1159.2元，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告周鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批材料、信用卡交易查询明细、中国银行股份有限公司萍乡分行信用卡催收通知书及照片、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。经本院审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2015年8月20日，被告周鹏向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：611守护神关爱白金卡 卡号：62×××39，后变更为62×××51 3、授信额度：30000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年9月28日，被告周鹏用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：29874.97元 2、利息：2343.01元 3、分期付款手续费：1159.2元 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权委托律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告对于要求被告偿还借款本息及分期付款手续费的诉讼请求，其提供了充分的证据，未且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，对此应予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告周鹏于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金29874.97元、分期付款手续费1159.2及截至2019年9月28日的利息2343.01元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、被告周鹏于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费827元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担126.88元，被告周鹏负担700.12元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年四月三日 代理书记员  陈 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初273号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：李庆斌，男，1975年3月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李庆斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年8月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年8月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月28日尚欠本金余额9551.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9551.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李庆斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9551.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告李庆斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执恢41号之二 申请执行人：马鞍山卓远建材商贸有限公司，住所地安徽省马鞍山市慈湖高新区天门大道与电业路交叉口。 法定代表人：郭立颖，该公司总经理。 被执行人：**川，男，1969年3月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人马鞍山卓远建材商贸有限公司与被执行人**川民间借贷纠纷一案,本院于2018年12月3日作出的（2018）皖0506民初1869号民事判决书已发生法律效力。经判决**川于判决生效之日起十日内给付马鞍山卓远建材商贸有限公司货款177870元，并赔偿逾期付款利息损失（以177870元为基数，自2018年9月4日起，按年利率6.525%计算至实际支付之日止），如未按制定的期间履行给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1929元，由**川负担。因**川未按期支付案款,马鞍山卓远建材商贸有限公司向本院申请强制执行。 在执行过程中,本院对被执行人**川的财产情况作出如下查控措施：本院通过“网络执行查控系统”多次查询（2020年3月19日、3月20日）被执行人**川的银行、证券、保险、工商总局、不动产、车辆等财产情况，冻结了被执行人**川的银行账户，无可用余额，扣划银行账户328.39元。本院通过查询，未发现被执行人**川名下有其他可供执行的财产。2020年4月7日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 本院认为，被执行人无可供执行的财产,本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0506执恢41号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  尹 江 审判员  王冬梅 二〇二〇年四月十三日 书记员  赵达舜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11683号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：蒋继忠，男，1970年6月8日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告蒋继忠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6171.12元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年9月26日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月6日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额25000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月6日转账20275元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款16677.64元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年9月25日，被告尚欠借款本金6171.12元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告蒋继忠在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6171.12元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年9月26日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11700号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：万启伦，男，1985年11月21日出生，汉族，住所地山东省单县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告万启伦借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10141.38元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2019年3月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月8日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额70000元；借款期限24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月8日转账68320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款78696.97元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2019年3月1日，被告尚欠借款本金10141.38元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告万启伦在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10141.38元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2019年3月2日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执394号申请执行人：唐志强，男，1968年11月15日出生，住郑州市金水区。被执行人：王智星，男，1972年10月24日出生，汉族，住郑州市中原区。原告唐志强诉被告王智星借款合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初30508号民事判决书已发生法律效力。判决书确认：被告王智星于本判决生效后十日内向原告唐志强偿还借款60万元并支付利息（以60万元为基数，自2019年4月1日起按月息2%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5080元，由被告王智星负担。被执行人王智星未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院于依据（2020）豫0105执394号裁定查封了被执行人王智星的位于中原区××院××楼××单元××号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0263703号）的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估拍卖被执行人王智星的位于中原区伊河路23号院3号楼3单元2层1号（不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0263703号）的房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 申 博二〇二〇年四月二十一日书记员 尚文宁
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执509号 申请执行人：陈维英，女，1976年4月9日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：王炳闲（曾用名王志林、王林），男，1985年12月15日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人陈维英与被执行人王炳闲追索劳动报酬纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初4617号民事判决书】，因与本院另案执行的申请人周晴晴与被执行人王炳闲（曾用名王志林、王林）【执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初1289号民事判决书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执509号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月三十日 书记员  石济荣
山东省庆云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1423民初844号申请人：尹国华，男，1962年4月14日出生，汉族，住址山东省庆云县。被申请人:窦新军，男，1967年5月15日出生，汉族，住址山东省庆云县。申请人尹国华诉被申请人窦新军提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人向本院提出保全申请，申请依法查封、冻结被申请人窦新军的银行账户或其他同等价值的财产（保全金额80000元）。申请人在中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院经审查认为，申请人尹国华的保全申请及担保事项符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：查封、冻结被申请人窦新军的银行账户或其他同等价值的财产（保全金额80000元），保全期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王春华二〇二〇年四月二十一日书记员  王 月
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1428号原告:钟礼胜,男,1969年03月23日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。被告:徐梁柱,男,汉族,出生年月不详,居民,住址不详，公民身份号码不详。原告钟礼胜与被告徐梁柱民间借贷纠纷一案，原告钟礼胜于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告钟礼胜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告钟礼胜撤回起诉。案件受理费1150元，由原告钟礼胜负担。审判员  张桃奉二〇二〇年四月十六日书记员  李 月
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 福州君立视讯知识产权代理有限公司： 关于申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司申请执行广州市卡悦卡娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷共计十案，执行案号为（2020）粤0111执2891号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执2995号申请执行人：冯培培，女，2000年10月15日生，汉族，住安徽省。被执行人：上海朗啸文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2019)办字第3533号裁决书，向被执行人上海朗啸文化传播有限公司发出执行通知书，责令被执行人上海朗啸文化传播有限公司支付人民币10,000元及执行费50元，但被执行人上海朗啸文化传播有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海朗啸文化传播有限公司存款人民币10,050元及上述款项迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年四月二十四日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执193号申请执行人：苏利锋，男，1977年出生11月17日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：袁毓梅，女，1968年7月13日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初603号民事判决书，在执行苏利锋与袁毓梅民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人袁毓梅的银行存款935883元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、扣留、提取被执行人袁毓梅在有关单位收入935883元。本裁定立即执行。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年四月二日书记员  蔡文瑶
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10362号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林娥英，女，1980年2月25日出生，汉族，户籍地广东省普宁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告林娥英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告林娥英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告林娥英支付截至2020年1月19日的信用卡欠款本金人民币86,239.80元及自逾期之日起至2020年1月19日的利息8,558.46元、违约金22,114.93元、现金分期手续费3,900.00元、账单分期手续费6,917.80元；2.判令被告林娥英支付自2020年1月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告林娥英负担。事实和理由：被告林娥英自2013年11月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告林娥英未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告林娥英未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告林娥英未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告林娥英自2013年11月30日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年2月19日起欠款逾期，截至2020年1月19日，被告林娥英实际拖欠信用卡欠款本金86,239.80元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告林娥英如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告林娥英以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告林娥英如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告林娥英经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告林娥英在信用卡申请表中填写的现居地址广东省惠州市博罗县罗阳镇新博罗中学对面晨光文雅文具店为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告林娥英在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告林娥英借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告林娥英在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告林娥英签收与否，均视为送达。被告林娥英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林娥英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月19日的信用卡欠款本金86,239.80元；二、被告林娥英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,955.75元，减半收取计977.87元，由被告林娥英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8363号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司，住所地重庆市合川区南津街街道办事处紫荆路416号2-1.2-2，统一社会信用代码91500117739803311U。负责人：夏旭，公司总经理。委托诉讼代理人：候凤，重庆融益律师事务所律师。被告：陈犁，男，1996年7月11日出生，住重庆市合川区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司（以下简称“太平洋保险公司合川支公司”）与被告陈犁保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年9月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人候凤到庭参加诉讼，被告陈犁经本院公告送达传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险公司合川支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告交强险赔款12万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：车在原告处投保交通事故责任强制保险。2018年2月18日陈犁无有效机动车驾驶证驾驶车沿省道308线，由合川区太和镇往合川区大石街道方向行驶，车行至省道308线68.2KM(尖山铁路桥)路段时，刮撞同向沿道路右侧行走的谌伦秀，造成谌伦秀受伤的交通事故。事故发生后，谌伦秀向贵院提起交通事故责任纠纷诉讼，贵院以(2018)渝0117民初3831号民事判决书判决原告方在交强险限额内赔偿共计12万元。因陈犁在事故时无有效机动车驾驶证，其行为严重违法律规定，原告方有权向被告追偿。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉请如前。被告陈犁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了（2018）渝0117民初3831号民事判决书、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单、上海银行补发账务证明申请书、入账说明等证据，被告陈犁经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告太平洋保险公司合川支公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈犁驾驶的肇事车辆普通两轮摩托车在原告处购买了交强险。被告陈犁与谌伦秀发生交通事故时，被告陈犁无证驾驶。2018年10月23日，（2018）渝0117民初3831号民事判决书判决原告支付谌伦秀因与陈犁的交通事故产生的赔偿款11万元。2018年11月27日，原告依照判决向谌伦秀支付了赔偿款11万元。另原告垫付了谌伦秀因与陈犁的交通事故导致的住院期间的医药费1万元。本院认为，原告向谌伦秀在交强险责任范围内赔偿、垫付了交通事故产生的相关费用共计120000元，因被告陈犁在交通事故发生时系无证驾驶，故原告有权在赔偿范围内向被告陈犁追偿。据此，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈犁在本判决生效后五日内向原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市合川支公司支付理赔款12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费560元，合计3260元，由陈犁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李 红人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  马 源二〇二〇年四月三日法官 助理  何京霜书 记 员  段孟池
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保199号申请人:刘广跃被申请人：王续芹被申请人：潍坊恒昊石化配套有限公司法定代表人：王续芹申请人刘广跃与被申请人王续芹、潍坊恒昊石化配套有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年04月02日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币64450.3元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向中华联合财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：0220370716020402000135）,中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币64450.3元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费665元，由申请人刘广跃预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月三日代书记员 张 敏
滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初656号原告宁永强，男，1975年3月26日出生。委托诉讼代理人宁继增，男，1944年4月28日出生。被告尚号宾，男，1976年5月3日出生。原告宁永强与被告尚号宾民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告宁永强及其委托诉讼代理人宁继增到庭参加了诉讼。被告尚号宾经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁永强向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款一万五千元整，乃按合同利息（0.012）支付自2016年8月6日起至实际支付之日止的借款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月6日，被告尚号宾向原告借款人民币一万五千元（15,000元）整，并向原告出具借条一份。到还款日期后，被告一直拒绝还款。后经原告多次讨要，被告均不履行偿还义务，为了保护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。被告尚号宾缺席未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，本院认定事实如下：被告尚号宾于2016年8月6日向原告宁永强借款15,000元，借条载明“今借到宁永强现金壹万伍仟元整（15,000元），利0.012元，借款人尚号宾，2016年8月6日”。被告至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中被告向原告借款15,000元，并出具借条，双方之间民间借贷关系已成立，故原告要求被告偿还借款15,000元，证据充分，本院予以支持。关于借款利息，因原、被告双方在借据中明确约定借款利息0.012，故原告要求借款利息自借款之日起算按月息0.012即年利率14.4%计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告尚号宾于本判决生效后十日内偿还原告宁永强借款15,000元（利息自2016年8月6日起按年利率14.4%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告尚号宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长 贾 佳人民陪审员 张 问人民陪审员 可志强二〇二〇年四月二十三日书 记 员 贾有星
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初1350号原告：张教增，男，汉族，1980年3月13日出生，住河南省柘城县，确认地址同上。被告：石书源，男，汉族，1989年9月19日出生，住河南省民权县，确认地址河南省郑州市正商园田花园1号楼1单元726室。原告张教增与被告石书源民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张教增、被告石书源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张教增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告欠款16500元及利息（利息按年利率6%计算至实际还清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告因资金周转困难向原告借款36500元，借款后经原告多次催要，被告仅偿还原告借款20000元，剩余16500元一直未偿还。原告多次找被告催要剩余借款，被告一直推脱不还，甚至将原告号码拉黑，原告无奈，特诉至贵院。被告石书源辩称，与原告没有任何借贷关系，也不知道原告姓名，只知道他叫“眼睛张”，在2016年8月份左右，与原告合伙卖淡水鱼。本院认为：原告张教增请求被告石书源偿还16500元，有原告提供电话录音证据证实，事实清楚，对于该请求本院予以支持。关于原告张教增利息的诉讼请求，经查，无证据证明双方约定利息，本院对借款期限内的利息不予支持，但逾期利息予以支持，由于原告亦无证据证明约定借款期限，视为没有约定借款期限，可从原告第一次催要之日起计算逾期利息，根据原告提供的双方电话通话录音，能够证明原告于2018年3月24日进行催要，故从此次催要之日按年利率6%开始计算逾期利息。关于被告辩称双方系合伙关系不存在借贷关系的意见，由于该意见与本院查明的事实不符，该答辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告石书源于本判决生效后三日内偿还原告张教增借款16500元及逾期利息（利息按年利率6%从2018年3月25日起计算至还清之日止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，已减半收取，由被告石书源负担。本判决为终审判决。审判员  王国富二〇二〇年四月二十日书记员  陈梦青
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初684号原告：濮阳市恒鼎汽车服务有限公司，住所地：濮阳市盘锦路与锦田路交叉口豫北物流园内。法定代表人：王兆胜，职务：经理。委托诉讼代理人：刘瑞平，濮阳市华龙区龙城法律服务所法律工作者。被告：获嘉县锐利商贸有限公司，住所地：获嘉县徐营镇狮口村。法定代表人：崔会高，职务：经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，职务：总经理。委托诉讼代理人：路征，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：董曙东，河南兴邺律师事务所实习律师。原告濮阳市恒鼎汽车服务有限公司与被告获嘉县锐利商贸有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案审理。原告濮阳市恒鼎汽车服务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告获嘉县锐利商贸有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告濮阳市恒鼎汽车服务有限公司撤回对被告获嘉县锐利商贸有限公司的起诉。审判员  张瑞敏二〇二〇年四月二十一日书记员  王玮康
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3438号原告：上海松江新城建设发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：宋国林，董事长。委托诉讼代理人：杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：何斯斯，上海市志致远律师事务所律师。被告：放马过来(上海)众创空间管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王雪，总经理。被告：放马过来(上海)网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王雪，总经理。原告上海松江新城建设发展有限公司与被告放马过来(上海)众创空间管理有限公司、放马过来(上海)网络科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年4月24日，原告上海松江新城建设发展有限公司以需补证事实为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原上海松江新城建设发展有限公司撤诉。案件受理费12,942元，减半收取6,471元，由原告上海松江新城建设发展有限公司负担(已付)。审 判 员 王凌琼二〇二〇年四月二十七日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1998号原告：杨洁，女，汉族，1970年2月18日出生，住河南省周口市川汇区。委托代理人：周岸，河南铭树律师事务所律师。被告：姚琴，女，汉族，1961年3月29日出生，住河南省周口市川汇区。被告：魏文博，男，汉族，1985年7月24日出生，住河南省周口市川汇区。二被告共同委托代理人：康安国，周口市川汇区平安法律服务所法律工作者。原告杨洁诉被告姚琴、魏文博借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨洁的委托代理人周岸，被告姚琴、魏文博共同委托代理人康安国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨洁向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告向原告偿还借款20万元。2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年上半年，通过刘宝安介绍，原告借款给二被告，当时刘宝安拿写有魏文博工商银行卡号的字条，原告按字条卡号打过去20万元，当时头口约定利息2分（利息另案起诉），打款后三个月内还款。打款时间是2015年3月25日。到期后，原告多次向二被告催要上述借款，但未果。今年9月和11月，原告又跑到魏文博单位要账，始终未拿到分文，实属无奈，诉至法院，望判如所请。被告姚琴、魏文博答辩意见：原被告之间不存在借贷关系，也不认识原告，当时被告姚琴向刘宝安借款约定利息6分，之后姚琴提供魏文博卡号让其打款，接收款项时，二被告均不知道原告的存在，更没有他们说的约定2分利息，原告打款行为是替刘宝安行使义务，故原告起诉二被告诉讼请求应当依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经庭审质证，本院认定以下案件事实：2015年，二被告找案外人刘宝安借款，原告便通过刘宝安作为介绍中间人借款给二被告，该笔借款原告于2015年3月25日通过其中国工商银行的银行卡转账200000元至指定的魏文博中国工商银行卡号内（62×××03）。二被告至今未偿还该笔借款，遂发生本案纠纷。本院认为，合法债务应当清偿。本案中原告杨洁与被告姚琴、魏文博是否存在借贷关系的问题，二被告虽未出具借条，但从案外人刘宝安证人证言、原告向二被告催要借款照片及原告向被告转款的银行凭证足以充分证明原、被告之间借款关系成立，为有效的借款关系，本院予以确认。原告依约履行出借义务，被告未按约定归还借款，应当承担还款责任，故原告请求二被告偿还借款20万元，于法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告姚琴、魏文博于本判决生效之日起十日内偿还原告杨洁借款200000元。如被告未按本判决指定的期限履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告姚琴、魏文博承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  付春旺二〇二〇年四月二十二日书记员  靳一凡
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初47号 公诉机关富宁县人民检察院。 被告人李金永，男，1995年9月7日出生，瑶族，小学文化，云南省富宁县人,住富宁县。因犯盗窃罪于2018年7月25日被广西那坡县人民法院判处有期徒刑六个月，于2018年8月7日刑满释放。因本案，于2019年10月18日被刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于富宁县看守所。 被告人李军，男，1972年10月10日出生，瑶族，小学文化，云南省富宁县人，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。 富宁县人民检察院以富检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人李金永犯盗窃罪、李军犯掩饰隐隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，于2020年3月25日、4月13日依法组成合议庭公开开庭进行了审理。富宁县人民检察院指派检察员廖雪君、助理检察员王川出庭支持公诉，被告人李金永、李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 富宁县人民检察院指控： 1、2019年6月14日凌晨，被告人李金永在富宁县原新华卫生院旁将被害人代某停放在该处的一辆红色三轮摩托车盗走。后李金永将被盗摩托车以1800元的价格卖给李军。经鉴定，被盗的三轮摩托车价值人民币5700元。 2、2019年10月10日晚上，被告人李金永到富宁县新华镇富宁县新华镇新农村将全显龙停在自家门口的一辆车牌号为云Ｈ×××××的红色三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的三轮摩托车价值人民币10867元。 3、2019年10月17日晚上，被告人李金永到富宁县将冉光清停在自家门口的一辆白色踏板摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2158元。 4、2019年10月18日凌晨，被告人李金永到富宁县新华镇平桑小组将陈锋停在自家门口的一辆黑色踏板摩托车盗走。后经核实被盗摩托车为凌伟于2019年7月10日被盗的车辆，公安民警将被盗摩托车扣押后于2019年11月20日发还凌伟。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2431元。 5、2019年10月18日凌晨，被告人李金永到富宁县新华镇平桑小组将梁开成停在自家门口的一辆车牌号为云Ｈ×××××的红色三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币3456元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等。 公诉机关认为，被告人李金永以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李军明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人李金永被抓获到案后，如实供述自己的犯罪事实，属坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人李金永在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，应当从重处罚。建议对被告人李金永犯盗窃罪，判处有期徒刑两年零六个月，并处罚金。被告人李军主动认罪认罚，可对其从轻处罚，建议对李军犯掩饰隐瞒犯罪所得罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人李金永对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李军对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：1、2019年6月14日凌晨，被告人李金永在富宁县原新华卫生院旁将被害人代某停放在该处的一辆红色三轮摩托车盗走。后李金永将被盗摩托车以1800元的价格卖给李军。经鉴定，被盗的三轮摩托车价值人民币5700元。 2、2019年10月10日晚上，被告人李金永到富宁县新华镇富宁县新华镇新农村将全显龙停在自家门口的一辆车牌号为云Ｈ×××××的红色三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗的三轮摩托车价值人民币10867元。 3、2019年10月17日晚上，被告人李金永到富宁县将冉光清停在自家门口的一辆白色踏板摩托车盗走，经鉴定，被盗摩托车价值人民币2158元。 4、2019年10月18日凌晨，被告人李金永到富宁县新华镇平桑小组将陈锋停在自家门口的一辆黑色踏板摩托车盗走。后经核实被盗摩托车为凌伟于2019年7月10日被盗的车辆，公安民警将被盗摩托车扣押后于2019年11月20日发还凌伟。经鉴定，被盗摩托车价值人民币2431元。 5、2019年10月18日凌晨，被告人李金永到富宁县新华镇平桑小组将梁开成停在自家门口的一辆车牌号为云Ｈ×××××的红色三轮摩托车盗走。经鉴定，被盗三轮摩托车价值人民币3456元。 认定上述事实有经庭审质证的物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、辨认笔录及照片、鉴定意见、视听资料等。 本院认为，被告人李金永以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人李军明知是他人犯罪所得而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，予以认定。被告人李金永到案后能如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并自愿接受处罚，可以依法从轻处罚。被告人李金永在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人李军到案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿接受处罚，可以依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，依法予以采纳。根据二被告人的犯罪事实，情节，造成的社会危害性及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十七条第三款、第六十五条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人李金永犯盗窃罪，判处有期徒刑二年零六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一九年十月十八日起至二0二二年四月十七止），并处罚金人民币5000元。限本判决书发生法律效力后10日内缴纳。 二、被告人李军犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年，（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币3000元（已缴纳）。 三、判令被告人李金永赔偿被害人全某人民币10867元。 四、对依法扣押被告人李金永持有的作案工具起子一把，依法予以没收，由公安机关处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判长  农文单 审判员  李陶梅 审判员  王征强 二〇二〇年四月十四日 书记员  陆 佩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17972号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：伍连子，男，1970年4月29日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告伍连子金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告伍连子经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告伍连子归还余欠贷款本金人民币23,760.49元(以下币种均为人民币)；2.被告伍连子依约支付暂计至2020年3月23日的贷款利息2,522.16元、逾期利息11,538.86元；3.被告伍连子依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“粤JVXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告伍连子负担。审理中，原告上汽公司确认被告伍连子在其公司账上金额为530元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告伍连子依约支付暂计至2020年3月23日的贷款利息2,522.16元、逾期利息11,008.86元。事实和理由：2014年1月，原告上汽公司与被告伍连子签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告伍连子以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款43,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2015年8月21日起被告伍连子未依约归还贷款本息。被告伍连子未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告伍连子签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告伍连子归还余欠贷款本金23,760.49元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告伍连子就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告伍连子不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告伍连子签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伍连子应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金23,760.49元；二、被告伍连子应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年3月23日的到期利息2,522.16元、逾期利息11,008.86元；三、被告伍连子应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金23,760.49元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算);四、若被告伍连子届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤JVXXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告伍连子所有，不足部分由被告伍连子继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告伍连子负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。