wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初1232号原告：泽利（广州）信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道中149号2层之143。法定代表人：朱秀珍。委托诉讼代理人：梁洁怡，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庭僖，广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：北京奥创互联智慧云科技有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路25号1幢8层07号。法定代表人：**。原告泽利（广州）信息技术有限公司与被告北京奥创互联智慧云科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告泽利（广州）信息技术有限公司于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泽利（广州）信息技术有限公司申请撤回对被告北京奥创互联智慧云科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泽利（广州）信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告泽利（广州）信息技术有限公司负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年四月二十二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0102财保257号申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人何军，局长。委托代理人梁某，男，汉族，1964年4月16日出生，住长沙市天心区，系该单位法制科长。被申请人周某某，男，汉族，1976年6月10日出生，住长沙市芙蓉区。申请人长沙市交通行政执法局认定被申请人周某某非法营运，已依法对其非法营运车辆（车牌号：湘Ａ×××××）实施扣押的行政强制措施，于2020年4月3日向周某某作出罚款人民币30000元的行政处罚决定。因周某某未主动履行处罚决定所确定的义务，长沙市交通行政执法局认为周某某可能逃避执行，于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结周某某存款人民币30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。经审查，本院认为，申请人长沙市交通行政执法局在作出行政处罚决定后，已及时向周某某催告履行，但周某某并未主动履行处罚义务。为防止周某某逃避执行，申请人长沙市交通行政执法局申请财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第七十六条的规定，裁定如下：冻结被申请人周某某存款人民币30000元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  李革文二〇二〇年四月二十六日法官助理廖燕书记员黄彬
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初1734号原告：楚雄州建华物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市开发区火车站北侧建华天汇财富中心1幢15层，统一社会信用代码：91532300678717654X。法定代表人：章宏敏，职务：总经理。委托诉讼代理人：经荣，男，该公司职工（特别授权）。委托诉讼代理人：白静，女，该公司职工（特别授权）。被告：王伟，男，1985年7月11日生，汉族，住云南省楚雄市。原告楚雄州建华物业管理有限公司与被告王伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告楚雄州建华物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楚雄州建华物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告楚雄州建华物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告楚雄州建华物业管理有限公司负担（已交）。审判员  冯素娟二〇二〇年四月二十三日书记员  向 宇
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初644号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告郭丽琼，女，1971年10月25日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人陈梦洁、何石（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按已付房款632,159元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）10,809元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A2栋42层1号房屋，总价款632,159元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际A2栋42层1号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款632,159元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：632,159元×0.00002×857天≈10,835.21元。原告诉请违约金为10,809元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭丽琼违约金10,809元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费70元，减半收取35元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                 审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
共和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青2521执54号 申请执行人：沈某，公民身份号码×××，住青海省共和县。 被执行人：孟某，公民身份号码×××，个体工商户，住青海省共和县。 本院在执行申请执行人沈某与被执行人孟某劳务合同纠纷一案中，于2020年1月21日以直接送达形式向被执行人孟某送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年4月10日，当事人双方自愿达成和解协议，协议约定2020年4月10日被执行人孟某给付申请人沈某2000元，剩余6088元案款被执行人孟某于2020年5月30日前给付。本院认为，在执行过程中，被执行人履行部分案款，剩余案款双方自愿达成和解协议，且该协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）青2521执54号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 海 龙 审判员 严 海 梅 审判员 张  智 二〇二〇年四月十日 书记员 尼玛才让
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2019)粤0605刑初4715号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人阳成保，男，1981年2月15日出生于湖南省衡阳县，公民身份号码430************352，汉族，初中文化，无固定职业，住衡阳县******甘冲组，2010年4月30日因犯抢夺罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年9月29日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年10月30日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。指定辩护人何敏莹，广东循理律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2019]4736号起诉书指控被告人阳成保犯妨害公务罪，于2019年12月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同月17日中止简易程序，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员李锦出庭支持公诉，阳成保及其指定辩护人到庭参加了诉讼。本案因公诉机关建议而延期审理，现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月13日，警察张建忠带领辅警马德友、邓国豪等人抓捕涉毒人员被告人阳成保及肖柏跃，于当日20时许来到佛山市南海区***********口，发现二人等坐在巷口附近岗亭门前的石凳上，于是上前表明身份实施抓捕，阳成保拼命反抗并逃脱。期间，阳成保咬伤张建忠的右手臂和腰部，还用砖头砸伤马德友的头部和邓国豪的手脚，三人均受轻微伤。公安机关于2019年9月29日将阳成保抓获。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人张建忠、马德友、邓国豪的陈述，证人肖柏跃、杜雄杰的证言及辨认笔录，公安机关出具的到案经过、现场勘查笔录与照片、法医学人体损伤程度鉴定书，人民警察证及辅警工作证复印件，被告人阳成保的户籍证明、供述等证据予以证实；并认为阳成保的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，应当以妨害公务罪追究其刑事责任；阳成保认罪认罚，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理，并建议对其判处九个月以上一年以下有期徒刑。被告人阳成保对公诉机关的指控无异议。指定辩护人以被告人阳成保的主观恶性小，如实供述自己的罪行为由，请求对阳成保从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人阳成保妨害公务的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人阳成保以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关所控罪名成立。阳成保归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法从轻处罚，采纳指定辩护人的辩护意见；阳成保的行为致三人轻微伤，且有前科劣迹，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阳成保犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗         佳人民陪审员 陈达峰人民陪审员唐柳萍二〇二〇年四月一日书 记 员 邵    建    梅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0104执2520号申请执行人：周峰，男，汉族，1990年3月13日出生，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人：周道升，男，汉族，1933年3月16日出生，住安徽省肥东县。申请执行人：彭克珍，女，汉族，1935年5月19日出生，住安徽省肥东县。申请执行人：钱冬梅，女，汉族，1967年1月23日出生，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：苏浩，男，汉族，1975年12月26日出生，住安徽省合肥市。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初4161号调解决书向被执行人苏浩发出执行通知书，责令被执行人向申请人支付70000元，利息33319元（暂计算至2020年5月28日款清息止），并加倍支付迟延期间履行利息1960元（暂计算至2020年5月28日款清息止），支付受理费1375元，并承担本案执行费1443元，共计108097元。但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苏浩存款108097元；或扣留、提取被执行人苏浩收入108097元；或查封、扣押被执行人苏浩同等值108097元的财产。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  汪宇龙二〇二〇年四月二十八日书记员  李玉成附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初690号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告焦媛欣，女，1992年4月20日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按已付房款590,251元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）10,093元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场房屋，总价款590,251元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际A3栋24层1号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款590,251元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：590,251元×0.00002×857天≈10,116.90元。原告诉请违约金为10,093元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告焦媛欣违约金10,093元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费52元，减半收取26元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                 审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1521民初678号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道432号。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：袁正丽，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201811023163。 被告：宜宾市翠屏区众强水泥管件加工厂，统一社会信用代码91511502665385451L，住所地四川省宜宾市叙州区南广镇富强村五组。 投资人暨被告：康庭强，男，1961年3月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：梅丽娜，女，1982年3月22日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：宜宾晟升商贸有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区南岸学园街1幢1-3号,社会统一信用代码915115003270191844。 法定代表人：罗永全。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司与被告宜宾市翠屏区众强水泥管件加工厂、康庭强、梅丽娜、宜宾晟升商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请，以被告已履行债务为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉是当事人处分诉权的自愿行为，且未损害他人利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1704元，减半收取计852元，由原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  何江涛 二〇二〇年四月三日 书记员  吴升燕
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492民再2号 监督机关：常州经济开发区人民检察院。 申诉人（原审被告）：袁铄，男，1975年11月16日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区元丰苑2幢甲单元201室，现住常州市武进区。 被申诉人（原审原告）：王杰，男，1985年2月25日生，汉族，常州市金坛区人,住金坛市。 申诉人袁铄因与被申诉人王杰民间借贷纠纷一案，不服本院于2013年7月22日作出（2013）戚民初字第255号民事调解书，向常州经济开发区人民检察院申诉。常州经济开发区人民检察院以常经检民（行）监[2020]32049200001号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年4月13日作出（2020）苏0492民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭开庭审理了本案。本案现已审理终结。 常州经济开发区人民检察院再审检察建议，建议对该案进行再审，理由如下：第一、王杰起诉所依据的借款证据是强迫袁铄伪造的，违背袁铄的真实意愿；第二、原审袁铄委托代理人杨婷违反规定接受委托，代理袁铄参加案件调解，违背了袁铄的真实意愿，侵犯了其合法权益；第三、王杰以伪造证据提起诉讼，严重侵害了他人的合法权益，严重妨害了司法秩序。 本案再审认为，因本案涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。原调解书确有错误，应予纠正。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，第二百零七条、《最高人民法院关于适用》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销原常州市戚墅堰区人民法院作出的（2013）戚民初字第255号民事调解书； 二、驳回原审原告王杰的起诉； 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 （此页无正文） 审判长  张祥龙 审判员  蒋政宁 审判员  赵晋鹏 二〇二〇年四月二十日 书记员  李宵宵
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4715号原告：宋玉红，女，1967年7月15日出生，汉族，住河南省郏县。被告：阎宝红，男，1967年2月6日出生，汉族，住平顶山市新城区。被告：张红军，男，1972年12月26日出生，汉族，住河南省郏县。被告：中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司，住所地三门峡市湖滨区崤山路与茅津南路交汇处。主要负责人：柳永。本院在审理原告宋玉红与被告阎宝红、张红军、中华联合财产保险股份有限公司三门峡中心支公司机动车交通事故纠纷一案中，原告宋玉红于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋玉红在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宋玉红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宋玉红负担。审判员  曹三伟二〇二〇年四月十七日书记员  赵梦杰附：本案适用的相关法律条款:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0611执401号之一申请执行人：桑敏娴,女，1941年5月9日出生。被执行人：鹤壁银兴置业有限公司，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：杨波。本院在执行申请执行人桑敏娴与被执行人鹤壁银兴置业有限公司公关场所管理人责任纠纷一案中，依法向被执行人鹤壁银兴置业有限公司送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但其至今仍未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人鹤壁银兴置业有限公司银行存款人民币xxx元或查封（扣押）其他等值财产或扣留（提取）其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李志兴二〇二〇年四月二十一日书记员  张陈卓
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖终36号上诉人（原审被告）：中铁三局集团有限公司。住所地：山西省太原市迎泽区迎泽大街269号。法定代表人：郝某，董事长。委托诉讼代理人：田某，中铁三局集团有限公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：郭某，女，1951年4月1日出生，住赤峰市。上诉人中铁三局集团有限公司因与被上诉人郭某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区人民法院（2019）内0402民初6456号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称：首先，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民、法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案上诉人住所地为山西省太原市迎泽大街269号。综上，请求将该案移送至太原市迎泽区人民法院审理。本院经审查认为，本案被上诉人郭某系与其丈夫在回家途中受伤，故应认定本案侵权行为地系被上诉人居住地点，也即内蒙古自治区内蒙古自治区赤峰市××区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定，原审法院作为本案侵权行为地法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持，原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 张 磊 二〇二〇年四月二日法官助理 高天雪书 记 员 李宗达
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2057号之一 被执行人：唐良全，男，1988年8月1日出生，瑶族，住广东省连南瑶族自治县。 关于执行唐良全罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初3236号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，唐良全应缴纳罚金2000元。因唐良全未按上述生效法律文书履行缴纳罚金的义务，本院于2020年2月24日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款412.48元，已上缴国库。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为412.48元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月三日 书记员  周瑞鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初774号 原告：马海云，女，汉族，1966年11月9日出生，住云南省昆明市晋宁县。 被告：北海鸿时汽车租赁有限公司，住所地北海市北京路桂成花园A座1603号。 法定代表人：姜旭。 原告马海云诉被告北海鸿时汽车租赁有限公司（以下简称鸿时公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告马海云到庭参加诉讼，被告鸿时公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 马海云向本院提出诉讼请求：判令鸿时公司赔偿未返还福特蒙迪欧车辆作价款：购车款160000元、保险费7523.53元，合计167523.53元给马海云。事实和理由：2013年3月15日，马海云与鸿时公司签订《汽车租赁托管协议》，约定：鸿时公司托管马海云的一辆车架号为：LVSHBFAF9BF209257，车牌号码桂Ｅ×××××的灰色福特蒙迪欧小轿车，租赁期限从2013年3月15日至2014年3月16日，每月租金10000元。至2013年4月，因鸿时公司保管不善车辆被陈彬诈骗，致使马海云的上述车辆丢失，至今未还。2018年公安局出具相关刑事案件公告，该刑事案件已经审结。鸿时公司的行为给马海云造成损失，马海云依据合同法的相关规定诉至法院，提出上述诉讼请求。 鸿时公司未作书面答辩，未提供证据材料，亦未庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，鸿时公司有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。鸿时公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及质证的权利。马海云提供的证据符合法律规定的，本院依法予以确认并在卷佐证。 综合全案证据，本院确认法律事实如下：2013年3月15日，马海云（乙方）与鸿时公司（甲方）签订《汽车租赁托管协议》一份，约定：车牌号码桂Ｅ×××××蒙迪欧牌车辆，租赁期自2013年3月15日至2014年3月16日止，租赁期从鸿时公司实际收到车辆日起结算；交车地点为北海市海城区香槟郡23号楼119铺；鸿时公司已检查并确认（出租车辆的行驶证、车辆购置税、车辆保险、车辆年审证及随车工具等齐全有效）车辆实际情况良好，鸿时公司认可同意接受车辆；车辆每月租金10000元，鸿时公司在马海云交付之日支付一个月租金（每月提前支付租金）；马海云负责车辆的正常年审费用、保险等国家规定的车辆本身必须具有的相关手续及行车证件，并负责车辆的正常年检；鸿时公司对托管车辆要妥善保管，如鸿时公司托管期间造成车辆损坏，符合保险理赔的，由鸿时公司协助马海云向保险公司申请理赔，理赔与损失的不足部分由鸿时公司承担。协议落款处有鸿时公司签章、马海云签名。 另查明，马海云于2013年3月11日在北海市桂福汽车销售服务有限公司购买车架号为LVSHBFAF9BF209257，蒙迪欧牌轿车，车价合计160000元。2013年3月18日，马海云向中国平安财产保险股份有限公司广西分公司购置机动车交通事故责任强制保险支出保险费6803.53元，并支付代收车船税720元，合计7523.53元。 再查明，马海云因桂Ｅ×××××车辆租赁合同纠纷，曾于2015年1月28日起诉鸿时公司至本院。本院查明审理查明因涉及陈彬诈骗一案，该车辆去向不明，并作出（2015）海民一初字第178号民事判决，判决鸿时公司支付2013年5月15日至2014年3月16日的汽车租金100000元给马海云。该判决已生效。2014年6月28日，北海市人民检察院以北检〔2014〕53号起诉书指控被告人陈彬犯合同诈骗罪向北海市中级人民法院提起公诉。北海市中级人民法院于2019年12月29日作出（2014）北刑二初字2号刑事判决，该判决书第23页、第24页载明“桂Ｅ×××××因现有证据不足以证实陈彬参与租车而不予认定”。2018年6月5日，北海市公安局发布《公告》，载明“我局侦查支队立案侦查的陈彬涉嫌合同诈骗一案，北海市中级人民法院于2016年12月29日作出……（2014）北刑二初字2号刑事判决书。现拟于近期就该案由市公安局暂时保管的“民事诉讼备用金”进行处理……”庭审中，马海云称其未交纳备用金。 以上查明事实有涉案《汽车租赁托管协议》《二手车销售统一发票》《保险业专用发票》《民事判决书》《刑事判决书》《公告》及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：涉案《汽车租赁托管协议》系马海云与鸿时公司双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效合同，双方均应遵约履行。马海云于2013年3月购入价值160000元的涉案车辆，于2013年3月15日与鸿时公司签订涉案《汽车租赁托管协议》，并依约交付租赁车辆给承租方鸿时公司。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十三条“承租人应妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应承担损害赔偿责任”及第二百三十六条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物使用后的状态”的规定，鸿时公司应妥善保管涉案车辆，并在约定的租赁期限（于2014年3月16日止）届满后向马海云返还涉案车辆。经审理查明，涉案车辆租赁期限届满后，承租人鸿时公司未能向马海云返还车辆致马海云财产损失，鸿时公司应予赔偿。本案中，马海云主张鸿时公司按车辆价值赔偿其损失160000元。本院认为，考虑车辆的资产属性，结合交易市场规则等方面因素，租赁期间涉案车辆客观存在自然折旧。虽然鸿时公司未予抗辩，但从公平的角度，车辆的自然折旧部分应排除在鸿时公司应赔偿的范围之外。参照税法固定资产中运营小型汽车折旧年限5年（即60个月），残值率5%标准计算，租赁期限届满时车辆折旧额=[160000元-（160000元×5%）]÷60个月×12个月=30400元，故鸿时公司未返还涉案车辆给马海云造成的财产损失为应129600元（购入时车辆价值160000元-1年折旧额30400元），鸿时公司应予赔偿。 根据《汽车租赁托管协议》的约定，应由马海云负责涉案车辆的正常年审费用、保险及其他国家规定的车辆本身必须具有的相关手续。马海云要求鸿时公司赔偿保险费（含车船税）7523.53元，没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十三条，第二百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告北海鸿时汽车租赁有限公司赔偿129600元给原告马海云； 二、驳回原告马海云的其他诉讼请求。 案件受理费3650元，减半收取1825元，由被告北海鸿时汽车租赁有限公司负担（该费用原告已向本院预交，被告在偿还上述款项时，一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费3650元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理）。 审 判 员  张 洁 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  甘秋爽 书 记 员  谭宇兰
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执627号之一 申请执行人：许翠菊，女，1959年9月21日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被执行人：张泮十，男，1952年9月12日出生，汉族，住大连市普兰店区。 本院在执行关于许翠菊与张泮十买卖合同纠纷一案中，经查被执行人张泮十有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张泮十在中国农业银行62×××67账户内存款人民币77,040元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年四月二十二日 书记员 殷海云
广西壮族自治区马山县人民法院 改 变 管 辖 通 知 书 （2020）桂0124刑初39号 谭春涛： 广西壮族自治区马山县人民检察院以马检刑诉〔2020〕21号起诉书，指控被告人谭春涛犯诈骗罪一案，根据南宁市中级人民法院（2020）桂01刑辖16号《指定管辖决定书》的决定，现该案改由广西壮族自治区上林县人民法院管辖。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖05民终637号 上诉人（原审原告）：张孟英，女,1947年12月29日出生,汉族,住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：印思羽，马鞍山市慈湖乡法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：唐祥先，男，1970年9月29日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 上诉人张孟英因与被上诉人唐祥先排除妨害纠纷一案，不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初4397号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，张孟英未在法院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张孟英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  吴静旻 审判员  郝静静 二〇二〇年四月十五日 法官助理艾海涛 书记员李云娇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初309号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人王辉，男，1984年4月10日出生，汉族，大专文化，个体户，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月2日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 被告人罗清辉，男，1983年10月3日出生，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地：湖南省永州市冷水滩区。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年6月18日被抓获，同日被刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人王辉、罗清辉犯非法拘禁罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员李清出庭支持公诉，被告人王辉、罗清辉到庭参加诉讼。本案已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2013年4月份，被告人王辉伙同罗清辉等人在广西南宁市青秀区一间游戏机室强行将欠王辉高利贷的被害人杨某1带走并非法拘禁三四天（60-70个小时）。在这三四天期间，王辉多次威胁杨某1及杨某1的父亲杨某2还钱，为防止被害人报案而被公安机关抓捕，罗清辉将杨某1带到南宁市青秀区仙葫开发区一带的宾馆及埌东客运站附近宾馆交替看管。最后杨某2被迫在一个星期内还高利贷55万元给王辉。 公诉机关当庭举证了相关证据证明指控事实，公诉机关认为，被告人王辉、罗清辉为追索债务，非法拘禁他人的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人王辉、罗清辉到案后如实供述，认罪认罚，建议判处二被告人有期徒刑十个月。提请本院依法判决。 被告人王辉、罗清辉对公诉机关指控的事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。二被告人未向法庭提交证据。 经审理查明，2013年4月份，被告人王辉伙同被告人罗清辉等人为向被害人杨某1讨债，将在南宁市青秀区游戏室中打游戏的杨某1强行带走并非法拘禁（60-70小时）。期间，王辉多次威胁杨某1及杨某1的父亲杨某2还钱，为防止被害人报案，罗清辉将杨某1带至南宁市青秀区仙葫开发区一带的宾馆及埌东客运站附近宾馆交替看管。最后杨某2被迫在一个星期内还高利贷55万元给王辉。 上述事实，有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、被害人杨某1陈述、证人杨某2、覃某、杨某3的证言、被告人王辉、罗清辉的供述及辩解、辨认笔录、现场辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王辉、罗清辉非法拘禁他人，其二人行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。在非法拘禁共同犯罪中，二被告人积极参与、互相配合，均起主要作用，均系主犯，按其参与的全部犯罪处罚。二被告人归案后如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人王辉、罗清辉犯罪事实、性质、情节及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 二、被告人罗清辉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  黄尚先 人民陪审员  刘玉琼 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张高菲 附：判决书引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百三十八条第一款非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十六条第一款、第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民初972号申请人：巩义浦发村镇银行股份有限公司，住所地，河南省巩义市嵩山路35-1号。统一社会信用代码：91410181694881868P。法定代表人：董琢理，该公司董事长。委托诉讼代理人：祖喜星，河南九诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹好景，河南九诚律师事务所律师。被申请人：巩义市东奥金属铸造有限公司，住所地，河南省巩义市新中镇新中村。统一社会信用代码：914101815749953696。法定代表人：马丽霞。被申请人：巩义市裕新橡胶制品有限公司，住所地，河南省巩义市新中镇温堂村。统一社会信用代码：914101817736754480。法定代表人：李景周。被申请人：张志军，男，1966年12月29日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：李玉娉，女，1965年8月24日出生，汉族，住河南省巩义市。被申请人：马丽霞，女，1979年6月23日出生，汉族，住河南省巩义市。原告巩义浦发村镇银行股份有限公司与巩义市东奥金属铸造有限公司、巩义市裕新橡胶制品有限公司、张志军、李玉娉、马丽霞金融借款合同纠纷一案，申请人巩义浦发村镇银行股份有限公司于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人巩义市东奥金属铸造有限公司、巩义市裕新橡胶制品有限公司、张志军、李玉娉、马丽霞在金融机构的存款440,000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人为其申请提供担保，担保金额为440,000元。本院经审查认为，申请人巩义浦发村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：依法冻结被申请人巩义市东奥金属铸造有限公司、巩义市裕新橡胶制品有限公司、张志军、李玉娉、马丽霞在金融机构的存款440,000元或查封、扣押同等价值的其他财产（期限为：存款一年，动产二年，不动产三年）；案件申请费2720元，已由申请人巩义浦发村镇银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙艳丹二〇二〇年四月八日书记员  白晓瑜
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执872号之一申请执行人：温县润源混凝土有限公司，住址：温县武德镇北保封村村南。统一社会信用代码：91410825698731103T。法定代表人：韩会利，系公司董事长。被执行人：李迎春，女，1987年2月12日出生，汉族，住址：郑州市上街区汝南路78号院3号楼12号，现住河南。申请执行人温县润源混凝土有限公司与被执行人李迎春买卖合同纠纷一案，本院（2020）豫0825民初199号民事判决书已经发生法律效力，被执行人在限期内未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人李迎春名下有豫Ａ×××××宝马机动车、豫Ａ×××××雪佛兰牌机动车、豫Ａ×××××朗逸牌机动车、豫Ａ×××××蒙迪欧机动车、豫Ａ×××××北京现代牌机动车五辆，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李迎春名下豫Ａ×××××宝马机动车、豫Ａ×××××雪佛兰牌机动车、豫Ａ×××××朗逸牌机动车、豫Ａ×××××蒙迪欧机动车、豫Ａ×××××北京现代牌机动车五辆。二、查封期限为二年。三、被执行人李迎春负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产;但因自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，任何人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年四月二十日书记员  刘建纯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初24号原告：朱雪姣，女，1990年1月28日出生，住北京市延庆区。被告：于琼，女，1985年3月13日出生，住北京市延庆区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，其他信息不详。原告朱雪姣与被告于琼、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。现原、被告私下协商解决，原告朱雪姣于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱雪姣撤回起诉。审 判 员 管红颖二〇二〇年四月二日法官助理 王 华书 记 员 韩思璐
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初1513号原告：睢胜男，女，1993年12月28日生，汉族，住滑县新区。被告：李秀玉，男，1977年7月19日生，汉族，住浚县。本院在审理原告睢胜男诉被告李秀玉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案,原告睢胜男在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告睢胜男撤诉处理。审判员  陈昭二〇二〇年四月七日书记员  史琳
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初337号原告：河南镇平农村商业银行股份有限公司，住所地南阳市镇平县工业路40号。统一社会信用代码：91411300MA44UFX535。法定代表人：王群秋，任该公司董事长。委托诉讼代理人：张焕，系该公司工作人员。特别授权。被告：李波，男，汉族，1981年9月30日出生，住河南省镇平县。被告：袁甲峰，男，汉族，1972年3月16日出生，住河南省镇平县。被告：袁龙，男，汉族，1982年4月17日出生，住河南省镇平县。被告：袁甲泽，男，汉族，1972年2月27日出生，住河南省镇平县。原告河南镇平农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告李波、袁甲峰、袁龙、袁甲泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告农商银行的委托诉讼代理人张焕到庭参加诉讼。由于被告李波、袁甲峰、袁龙、袁甲泽下落不明，本院依法向其公告送达应诉手续及开庭传票，逾期被告李波、袁甲峰、袁龙、袁甲泽未到庭参加应诉。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李波立即偿还原告贷款本金200000元及利息8547元（借款期内按约定月利率9.9‰自2019年5月22日计算至2019年8月22日止，逾期利息在原利息的基础上加罚50％自2019年8月23日起计算至款还清之日止）；2、被告袁甲峰、袁龙、袁甲泽对第1、3项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李波于2019年5月22日向原告下设的马庄支行申请贷款200000元，双方签订了最高额个人借款合同，由被告袁甲峰、袁龙、袁甲泽自愿提供连带保证担保，并签订了保证合同。于2019年5月22日，被告李波依据借款合同在原告下设的马庄支行处借款200000元，贷款期限为2019年5月22日至2019年8月22日，约定月利率9.9‰，同日原告按照约定向被告李波的银行账户转款200000元，原告已履行了出借义务。借款到期后，经原告多次向被告催要未果。被告李波、袁甲峰、袁龙、袁甲泽未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示了证据，被告李波、袁甲峰、袁龙、袁甲泽未在法定期间内提出异议和相反证据。本院经审查，对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原镇平县农村信用合作联社下设机构镇平县农村信用合作联社马庄信用社于2016年11月10日与被告李波签订最高额个人借款合同一份，合同约定：贷款人为马庄信用社，借款人李波；借款金额（大写）贰拾万元整；本合同项下的贷款期限为36个月，自2016年11月10日起至2019年11月10日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准；本合同项下贷款利率为固定利率，月利率9.9‰，按月结息，结息日固定为每月第20日；逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；同日，原告马庄信用社与被告袁甲峰、袁龙、袁甲泽签订最高额保证合同一份，债权人为马庄信用社，保证人为袁甲峰、袁龙、袁甲泽；为确保李波与债权人在2016年11月10日至2019年11月10日的借款合同的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证；债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过贰拾万元整；保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损失赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证，如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相关费用，债权人有权直接向保证人追偿；保证期间为按债权人对债务人的每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日内两年止。保证人对债权发生期间内单笔主合同项下分别履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至该单笔主合同最后一期还款期限届满之日后两年止。被告李波于2019年5月22日通过网上平台与镇平县农村信用合作联社马庄信用社签订借款借据一份，约定：借款金额为贰拾万元；期限为3月，起止日期为2019年5月22日起2019年8月22日止；利率为9.9‰。同日，镇平县农村信用合作联社马庄信用社将200000元贷款发放至被告李波的个人账户。该借款到期后，被告李波未向原告镇平县农村信用合作联社马庄信用社支付利息及本金。原镇平县农村信用合作联社于2017年12月29日变更为农商银行，并于2018年1月26日办理了营业执照。本院认为，原镇平县农村信用合作联社变更为农商银行，故镇平县农村信用合作联社的权利和义务由农商银行享有和承担。镇平县农村信用联社电脑分社与被告李波签订的个人借款合同，与被告袁甲峰、袁龙、袁甲泽签订最高额保证合同，系当时真实意思表示，合法有效，原告农商银行与被告李波之间已形成金融借款法律关系，与被告袁甲峰、袁龙、袁甲泽之间已形成担保合同法律关系。原、被告对借款利息及逾期还款的利息罚息的计算方法均作出了明确约定，被告李波应当按照双方约定向原告支付借款本金、利息及逾期还款期间的利息及罚息，借期内利息为5940元。故原告要求被告李波支付借款期间的本金200000元、借期内的利息5940元及逾期还款期间的利息、罚息的理由成立，本院予以支持。被告袁甲峰、袁龙、袁甲泽作为李波借款的担保人，并自愿与原告签订最高额保证合同，保证方式为连带责任保证，故原告要求被告袁甲峰、袁龙、袁甲泽承担连带还款责任的理由成立，本院予以支持。被告袁甲峰、袁龙、袁甲泽承担保证责任后可依法追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李波于本判决生效后二十日内偿还原告河南镇平农村商业银行股份有限公司借款本金200000元、利息5940元及逾期利息（逾期利息在原利息的基础上加罚50％自2019年8月23日起计算至款还清之日止）。被告袁甲峰、袁龙、袁甲泽承担连带清偿责任。二、被告袁甲峰、袁龙、袁甲泽承担保证责任后可依法追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4428元，由原告负担9元，由被告李波、袁甲峰、袁龙、袁甲泽负担4419元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长 刘    文    岗人民陪审员 申万超人民陪审员许九海二〇二〇年四月二十三日书 记 员 韩         界
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院   执行裁定书     (2020)兵0801执49号   申请执行人: 马素梅，女，汉族，1965年4月29日生，一二一团退休工人，住第八师一二一团。   被执行人：梅新年，男，汉族，1965年2月11日生，无固定职业，住第八师一二二团。   本院在执行申请执行人马素梅与被执行人梅新年民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的（2019）兵0801民初503号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年3月11日向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人马素梅与被执行人梅新年达成和解履行协议。申请执行人马素梅向本院申请撤销对本案的执行。经审查，申请执行人申请撤销执行，系其真实意思表示，符合法律规定。经告知撤销执行后，本院将依法终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：   终结(2020)兵0801执49号案件的执行。   本裁定送达后立即生效。           审判长 田生军   审判员 何军   审判员 蔡海龙       二〇二〇年四月二十五日                      书记员 杨龙全     1
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2737号原告：陈兆平，男，1956年10月15日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：国佩佩，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：陈金才，男，1965年7月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。负责人：李政，职务经理。原告陈兆平与被告陈金才、中国太平洋财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告陈兆平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院提交撤诉申请书并明确不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈兆平撤回起诉处理。审判员  朱永朋二〇二〇年四月二十六日书记员  刘嘉宇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2647号之一 被执行人：孙欲光，男，1965年3月7日出生，汉族，住安徽省太和县。 关于本院执行孙欲光欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初9035号民事判决书已于2018年7月16日发生法律效力。因孙欲光未履行缴纳案件受理费1700元的义务，本院于2020年3月2日依法移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明并扣划被执行人存款99.50元，已作为案件受理费予以扣交。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为99.50元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的款项之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十四日 书记员  周瑞鹏
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初668号原告：邓世杰，男，1991年3月4日出生，汉族，广东省罗定市人，户籍住址广东省罗定市************，现住深圳市宝安区公明街道富豪花园A区***B403（租住），公民身份号码445************118，联系电话：137*****687。被告：胡志军，男，1985年10月25日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市************，公民身份号码445************876，联系电话：139*****778、17503054783。原告邓世杰与被告胡志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告邓世杰到庭参加诉讼，被告胡志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡志军偿还借款40000元给原告邓世杰；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月7日将40000元人民币借给被告胡志军，并约定借款期限为三个月，利率为月利率2%，利息按月支付，定于2018年4月6日一次性支付本金和利息。被告胡志军收到借款后未按约定的借款期限偿还本金及支付利息，已构成违约。为维护原告的合法权益，起诉请求被告返还借款。庭审中，原告变更其诉讼请求为：一、判令被告胡志军偿还借款39000元给原告邓世杰；二、本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，提供了以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2.被告身份证复印件，拟证明被告的身份情况及诉讼主体资格；3.借据原件一张，拟证明被告于2018年1月7日向原告借款40000元的事实；4.支付宝转账截图一份，拟证明原告通过支付宝转账10000元借款给被告的事实；5.微信聊天及转账记录一份，拟证明原告向被告催讨借款后，被告向原告偿还了1000元的事实。被告胡志军未到庭参加诉讼，亦无提交答辩意见和证据。原告提供的证据，经庭审质证，来源合法，客观真实，与本案相关联，可作认定本案事实的依据。本院经审理查明事实如下：原告在广州瑞致租车有限公司工作期间，被告到原告所在公司租车，双方因此相识。2017年12月份，被告以春运期间需要资金用于租车生意周转为由向原告提出借款。2018年1月7日，原告在深圳市宝安区松岗镇的一间中国邮政储蓄银行取款后将30000元现金交付给被告，并于当天晚上通过支付宝转账10000元到被告胡志军的支付宝账户。原告将款项借给被告后经家人建议，于借款几天后要求被告补立借据，并以原告打印好借据部分内容，被告在借据中填写借款金额、借款期限等信息及在借款人处签名、捺印指模的方式由被告出具借据一张给原告收执。借据约定“今借到邓世杰人民币现金40000元正，用于春节租用大巴生意周转，借款期限80日，分两次归还：第一次定于2018年2月15日归还16000元正，第二次定于2018年3月28日归还24000元正。倘若发生纠纷，由债权人所在地罗定市人民法院诉讼解决。借款人：胡志军身份证号：445************876联系电话：17503054783借款日期：2018年1月7日”。2018年3月5日，原告通过微信向被告催讨借款，被告通过微信转账方式偿还了1000元给原告，其余借款尚未偿还。2020年3月12日，原告向本院提起诉讼要求被告返还借款本金。以上事实，有原告提交的证据及本院庭审笔录等材料予以证实。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告胡志军向原告邓世杰借款人民币40000元，有原告提供的被告签名确认的借据证实，借款事实清楚，原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认。被告向原告借款时约定借款期限为80日，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当按照约定的期限返还借款。借款到期后，被告未按约定向原告返还全部借款，且在原告向其催讨借款后只偿还了1000元款项，剩余借款至今未作清偿，属违约，应承担向原告返还借款的违约责任。原、被告在书立借据时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告诉请被告返还借款本金人民币39000元，合法有据，本院予以支持。被告胡志军经本院传票传唤逾期不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡志军于本判决发生法律效力之日起七日内返还借款本金人民币39000元给原告邓世杰；二、驳回原告邓世杰的其他诉讼请求。如果被告胡志军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元（原告已预交），由原告邓世杰负担10元，被告胡志军负担390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  彭仕杰二〇二〇年四月二十三日书记员  曾飞玲附相关法律法规：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书(2020)鲁0911执恢133号何江法:本院依据已发生法律效力的(2017)鲁0911民初1004号民事判决书进入执行程序后,业经本院依法执行,现已执行完结。特此通知二〇二〇年四月七日
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1727号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司经理。被执行人:张柳松，男，生于1978年8月16日，汉族，住禹州市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司申请执行张柳松追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行禹州市人民法院（2019）豫1081民初6320号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张柳松在银行的存款110000.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项110000.00元，或查封、扣押被执行人价值相当于110000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月十六日书记员 ： 陈 勇
焦作市中站区人民法院执 行 决 定 书(2020）豫0803执221号申请执行人焦作市中站区农村信用合作联社，住所地：河南省焦作市解放西路中站段21号。法定代表人：刘杰，主任。被执行人张玉霞，女，汉族，1973年7月9日生，住焦作市中站区。被执行人王保平，男，汉族，1971年12月3日生，住焦作市中站区。被执行人王高兴，男，汉族，1973年5月9日生，住焦作市中站区。被执行人冯彩红，女，汉族，1978年7月28日生，住焦作市中站区。本院在执行焦作市中站区农村信用合作联社申请执行张玉霞、王保平、王高兴、冯彩红借款合同纠纷一案中，查明被执行人张玉霞、王保平、王高兴、冯彩红拒不履行焦作市中站区人民法院于2018年12月19日作出的（2018）豫0803民初921号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人张玉霞（身份证号：4108111973××××××××）、王保平（身份证号：4108031971××××××××）、王高兴（身份证号：4108031973××××××××）、冯彩红（身份证号：4108031978××××××××）纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日即发生法律效力。二〇二〇年四月二十二日审判长  郑健普审判员  付 健审判员  贾慧贤书记员  李前进
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0823民初5900号原告：刘小云，女，1966年5月27日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人张克礼，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。被告：申云云，女，1984年11月21日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：陈小二，男，1982年12月30日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市中原区嵩山北路222号天龙大厦8层807A，统一社会信用代码：91410100MA44HPC211负责人：潘序，经理。原告刘小云与被告申云云、陈小二、长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘小云的委托诉讼代理人张克礼到庭参加了诉讼，被告申云云、被告陈小二、被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小云向本院提出诉讼请求：1、依法判令三个被告共同支付原告医疗费、护理费、误工费、交通费、伤残鉴定费合计：79159.29元。2、本案诉讼费由三个被告承担。3、保留继续治疗诉权。事实与理由：2018年12月26日18时10分许，申云云驾驶豫Ｈ×××××号“北斗星”牌微型轿车，沿104省道由东向西行驶至武陟县嘉应观乡刘村村口处时，与由南向北步行横过公路的刘小云发生相撞，致刘小云受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。武陟县公安交通警察大队下发了第410823120180040195号道路交通事故认定书，认定申云云负事故的全部责任，刘小云不承担责任。经查，申云云驾驶豫Ｈ×××××号“北斗星”牌微型轿车由陈小二在长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司投有交强险。原告受伤后在武陟县人民医院住院治疗。诉前，在武陟县人民法院的主持下对原告的伤残等级进行鉴定，鉴定结论为：误工期360日，护理期为90日，营养期90日；为维护我的合法权益，请人民法院予以判决。被告申云云、陈小二经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司提交答辩状辩称，1、请求法院依法查明事故真实发生，车辆及驾驶人员均有合法有效证件在我公司投保，且不具备保险合同约定的醉酒、无证、换驾等任何免责事由的情形下，我公司同意依据保险合同约定对原告合理合法的损失进行赔偿，否则我公司不承担任何赔偿责任。2、原告鉴定误工期限过高。根据《人体损害误工期、护理期、营养期评定规范》之规定，误工期最高为180日。原告鉴定期限无事实及法律依据。我公司申请对误工期限进行重新鉴定。3、鉴定费、诉讼费等间接损失不应由保险公司承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月26日18时10分许，申云云驾驶豫Ｈ×××××号“北斗星”牌微型轿车，沿104省道由东向西行驶至武陟县嘉应观乡刘村村口处时，与由南向北步行横过公路的刘小云发生相撞，致刘小云受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。该事故经武陟县公安交通警察大队作出第410823120180040195号道路交通事故认定书，认定申云云负事故的全部责任，刘小云不负事故责任。申云云驾驶的豫Ｈ×××××号的微型轿车由陈小二在长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，原告刘小云在武陟县人民医院住院22天，花去医疗费和门诊费用共18160.69元，在新乡医学院第三附属医院花去门诊费用140元，以上共计18300.69元。另查明，原告刘小云的伤情经本院委托，新乡医学院司法鉴定中心于2019年11月27日作出鉴定意见，被鉴定人刘小云误工期拟定为360日，护理期拟定为90日，营养期拟定为90日。因鉴定花去鉴定费1800元。以上事实有原告提供的证据及庭审陈述在案佐证。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。本次事故发生后，公安交警部门对事故责任作出认定，认定申云云负事故全部责任；刘小云无责任，本院依法予以确认。各方当事人应当依法并结合事故责任认定承担责任。原告刘小云因本次事故致其人身受到损害，其作为赔偿权利人请求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。因申云云驾驶的豫Ｈ×××××号的微型轿车在长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司投保有一份交强险，事故发生在保险期间内，故原告要求被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司在保险限额范围内承担赔偿责任，符合法律规定，本院依法予以支持。该投保人陈小二不存在过错，不承担该事故的责任。关于被告保险公司要求对误工期进行重新鉴定的请求，因该鉴定报告系原告申请，本院依法委托有鉴定资质的机构及鉴定人员作出，故本院对该评估结论书依法予以采信。结合原告请求，原告因该事故受到的损失有：1、医疗费18300.69元，2、住院伙食补助费1100元（50元/天×22天），3、营养费1800元【20元/天×90天（鉴定）】，4、护理费9900元【原告诉请未超依法应核算金额，故按原告诉请110元/天×90天（鉴定）】，5、误工费40428元【原告诉请未超依法应核算金额，故按原告诉请112.3元/天×360天（鉴定）】，6、交通费440元（20元/天×22天），7、伤残鉴定费1800元，以上共计73768.69元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计21200.69元，由被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险医疗费限额10000元内予以赔付，超出交强险部分的11200.69元由被告申云云赔偿原告。护理费、误工费、鉴定费、交通费共计52568元，由被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司在交强险死亡伤残项下予以赔付。故被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司共应赔偿原告各项损失共计62568元，被告申云云共应赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11200.69元。原告主张各项超出部分，依据不足，本院不予支持。原告主张的后续治疗的费用，可待实际发生后另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告长安责任保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘小云各项损失共计62568元；二、被告申云云于本判决生效后十日内赔偿原告刘小云医疗费、住院伙食补助费、营养费共计11200.69元。三、驳回原告刘小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，由刘小云负担114元，申云云负担1565元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  侯刚成人民陪审员  慕慧芝人民陪审员  张福娥二〇二〇年四月二十八日法官助理张秀红书记员郑珊珊
昆明市呈贡区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0114执745号云南浙商投资开发有限公司（申请执行人）、徐依俭（被执行人）：云南浙商投资开发有限公司与徐依俭买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计35592.80元。经本院立案执行，现已强制执行双方签订的注销合同备案登记号，违约金由申请人用首付款抵扣。至此，云南浙商投资开发有限公司向本院申请执行的(2019)云0114民初3954号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  李世民二〇二〇年四月二十六日法官助理荀冬波书记员杨继雄
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初925号 原告：陈秋金，男，1957年3月15日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 委托诉讼代理人：施文杰，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：陈瑞玉，男，1976年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告陈秋金与被告陈瑞玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人施文杰到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈秋金向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款20万元及利息（自起诉之日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以经营超市缺乏资金为由于2012年10月5日向原告借款20万元，双方口头约定按月利率2%计算借款利息，但未约定还款期限，并由被告于借款当日出具借条1份交原告收执。借款后，被告至今分文未付，经原告多次催讨，被告仍未能偿付借款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告陈瑞玉未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交被告出具的借条、被告人员基本信息表等证据加以证明。被告未到庭质证，也未提出异议，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证及抗辩的权利。上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据原告的庭审陈述及其提交的借条可证实被告向原告借款20万元至今未偿还的事实。上述借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款双方未约定还款期限，原告有权随时要求被告偿还借款，故原告请求判决被告偿还尚欠借款20万元，本院予以支持。借条中亦未载明借款利息，应认定涉诉借款双方未约定借款利息，原告请求判决被告支付自起诉之日即2020年4月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息，于法有据，本院亦予以支持。原告主张案涉借款有口头约定借款利息，但未能提供证据证实，本院对该主张不予采纳。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告陈瑞玉应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈秋金借款20万元及利息（自2020年4月1日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告陈瑞玉负担，限于本判决生效后五日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  叶绿萱 二〇二〇年四月二十七日 书记员  许煌燃 附：1、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1681民初5022号原告：刘金英，女,1970年7月16日出生，汉族，住河南省项城市。被告：刘向华，女，1969年8月3日出生，汉族，住河南省项城市。原告刘金英与被告刘向华保证合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金英到庭参加了诉讼，被告刘向华经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金英向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘向华偿还原告借款本金100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：高志先因做生意缺少资金于2015年5月13日向原告借款100000元，约定月息2分。被告刘向华对该笔借款自愿承担连带保证责任。经原告多次催要，被告和以种种理由推脱不还，严重侵害了原告的合法权益。请求法院支持原告的诉讼请求。被告刘向华未作答辩。原告刘金英围绕诉讼请求提交了借条及银行转账凭证，用以证明被告刘向华为高志先担保向其借款100000元的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告刘金英以银行转账汇款方式向高志先出借现金100000元，被告刘向华为该笔借款提供了担保。2015年5月13日，被告刘向华以担保人名义和高志先一起向原告出具了借条。因被告刘向华和高志先一直没有偿还原告上述借款，为此和原告发生纠纷。另查明，原告于2019年9月26日向本院提起诉讼时，将高志先列为本案被告一并起诉;后于2019年10月10日向本院申请撤回对高志先的起诉。本院认为，被告刘向华为高志先担保向原告刘金英借款100000元的事实，由其以担保人名义与高志先共同向原告出具的借条及原告向高志先转款的凭证予以证明。原告要求被告偿还借款，系依法保护自己合法的财产权利，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘向华于本判决发生法律效力之日起30日内偿还原告刘金英借款100000元。被告因承担保证责任向原告履行还款义务后，有权向高志先追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告刘向华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  王国增二〇二〇年四月十四日法官助理田孝红书记员高璐璐
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0703执185号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司钦州分行，住所地钦州市钦州湾大道76号，统一社会信用代码：91450703201136174X。 法定代表人：覃东，该分行负责人。 委托代理人：张炳雄，该分行职员。 委托代理人：李悦，该分行职员。 被执行人：施扬煜，男，1984年4月12日出生，汉族，现住广西灵山县。 被执行人：曹秀梅，女，1982年11月21日出生，汉族，现住广西灵山县。 被执行人：广西钦州市中润房地产开发有限公司，住所地钦州市北部湾大道55号，统一社会信用代码：91450700791310194A。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行与被执行人施扬煜、曹秀梅、广西钦州市中润房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2020年2月21日立案执行，于2020年2月24日向被执行人施扬煜、曹秀梅、广西钦州市中润房地产开发有限公司发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人立即向申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行履行（2019）桂0703民初1921号民事调解书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。2020年6月30日，申请执行人中国农业银行股份有限公司钦州分行向本院提交《撤回强制执行申请书》，请求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结(2020)桂0703执185号案件的执行。 终结执行后,申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的在申请执行时效期间内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  覃小丽 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年四月七日 书 记 员  方耿业
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3404号原告：东风德纳车桥有限公司，住所地湖北省襄阳市高科技术开发区中原西路1号。法定代表人：AntonioValencia，董事长。委托诉讼代理人：胡爱国，湖北松之盛（襄阳）律师事务所律师。被告：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里五号。法定代表人：王奇英，董事长。委托诉讼代理人：李新，男，该公司员工。原告东风德纳车桥有限公司（以下简称东风车桥公司）与被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司（以下简称普兰客车公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风车桥公司委托诉讼代理人胡爱国到庭参加诉讼，被告普兰客车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告东风车桥公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款5022563.84元及以该款为基数从2018年12月25日起按年息6.525%计算（中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%）至清偿完毕止的逾期付款损失（截至2019年10月11日的损失为260382.09元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告东风车桥公司与被告普兰客车公司于2018年10月1日签订了《2018年度购销框架合同》。该合同约定原告向被告供货前桥、后桥各400台，货款总金额16717200元。该合同在履行中，因被告方拖欠货款，被告于2018年12月10日向原告出具《承诺函》，该函承诺在2018年12月25日支付全部货款余额6422567.68元。2019年5月24日，原告与被告对账函确认：截止2019年4月30日，普兰客车公司尚欠东风车桥公司货款6422563.84元。2019年7月5日，被告再次向原告出具《承诺函》，该函确认拖欠货款6422563.84元，并承诺于2019年7月10日前支付300000元，余款6122563.84元分别在2019年7月31日、8月30日，9月30日前分三批付清。该函出具后，原告方仅于2019年7月8日、8月26日、10月8日分别收到300000元、600000元、500000元；被告方对剩余货款5022563.84元至今未付。为此，原告多次催收货款，并告知被告已违约，应当承担违约责任等，但均未果。为此，原告特提请诉讼，请求人民法院支持其诉讼请求。被告普兰客车公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告东风车桥公司（供方）与被告普兰客车公司（需方）于2018年10月1日签订了《2018年度购销框架合同》。该合同约定：原告向被告供货前桥、后桥各400台，货款总金额16717200元。验收标准、方法及提出异议的期限：按计划单及相关标准、图纸、技术协议及其他相关法规等验收，若有异议，在保修期内提出；结算方式及期限：货到需方验收合格，需方收到增值税发票挂账，当月挂账，当月回款。2018年12月10日，被告普兰客车公司向原告东风车桥公司出具《承诺函》，内容为：“我司针对长春公交400台订单的货款共计16717200元，12月6日已经支付10000000元现金，后续余款6717200元。由于我司对贵司的账款中有多付的294632.32元，所以应付账款为：6422567.68元。我司承诺在2018年12月25日前向贵司支付全部货款余额6422567.68元。前期贵司已发出了400台长春公交订单中的376套桥，请贵司今天将剩余24套桥总成发货。注：上述货款金额全部为含税金额。”庭审中，原告提供的2018年12月10日的襄阳安运物流有限公司承运单回执联显示，被告已于12月12日收到了剩余的24套桥总成，且原告提供的2018年桥总成出库明细单中对此也有记载。2019年5月24日，原告与被告应收往来对账函确认：截止2019年4月30日，普兰客车公司尚欠东风车桥公司货款6422563.84元。2019年5月28日，原告给被告发送传真，该份传真载明：“截至2018年12月底，贵司按合同约定应付我司货款6422563.84元（含税），然而到目前为止仍没有支付，本月过后将逾期6个月……为避免因贵司违约而导致的不必要的相关程序，恳请贵司务必在5月31日前支付所欠所有货款。”2019年7月5日，被告再次向原告出具《承诺函》，该函确认拖欠货款6422563.84元，并承诺于2019年7月10日前支付300000元，余款6122563.84元，分别在2019年7月31日、8月30日，9月30日前分三批付清。原告称该函出具后，被告分别于2019年7月8日、8月26日、10月8日向原告付款300000元、600000元、500000元，剩余货款5022563.84元，被告至今未付。另查，诉前调解阶段，被告普兰客车公司对原告东风车桥公司主张的货款金额未提出异议，对原告主张的逾期付款利息及诉讼费不愿负担。庭审中，原告东风车桥公司称被告普兰客车公司已收到合同约定的全部货物且验收合格，原告已向被告开具并交付了全部货款相应的增值税专用发票。上述事实，有购销框架合同、承诺函、对账函及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告普兰客车公司经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为放弃了当庭答辩和质证的权利。东风车桥公司与普兰客车公司之间系买卖合同法律关系，该法律关系是双方当事人的真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告履行了供货义务，被告应依约履行付款义务，故对原告要求被告给付欠付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期付款损失，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未就违约金进行明确约定，但被告未按承诺期限付款，显属违约，应承担相应的违约责任。针对原告该项诉请，本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等综合因素，酌情支持按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%计算。但因2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故本院对此予以调整，具体以本院表述为准，逾期付款损失应自2018年12月26日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告东风德纳车桥有限公司货款5022563.84元并支付逾期付款损失（以5022563.84元为基数，自二〇一八年十二月二十六日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮30%计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；二、驳回原告东风德纳车桥有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23479元，由被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇二〇年四月二日书记员  丁海成
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民再175号原审原告王阁，男，1967年8月7日，汉族，住河南省遂平县。原审被告张永安，男，1953年2月12日出生，汉族，住河南省遂平县。原审原告王阁与原审被告张永安民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日作出（2020）豫1728民监135号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院审理过程中，原审原告王阁于2020年4月27日提出撤回起诉的申请。本院认为，原审原告王阁撤回起诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许原审原告王阁撤回起诉；撤销本院（2019）豫1728民初1315号民事调解书。案件受理费920元，减半收取460元，由原审原告王阁负担。审判长 韩 凌审判员 李 真审判员 王 磊二〇二〇年四月二十七日书记员 赵子彦
平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初212号原告：平顶山市新华区农村信用合作联社，住所地平顶山市矿工路与西沿河路交叉口佳田紫金园，统一社会信用代码914104001717689621。法定代表人：钱秀霞，理事长。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。被告：汲小民，男，汉族，1969年12月28日出生，住河南省平顶山市卫东区。被告：宁超，男，满族，1985年3月4日出生，住河南省平顶山市新华区。原告平顶山市新华区农村信用合作联社（以下简称新华联社）与被告汲小民、宁超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新华联社的委托诉讼代理人刘鹏超，被告宁超到庭参加诉讼，被告汲小民经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新华联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告汲小民立即偿还原告新华联社借款本金22529.68元及利息1254.08元，共计23783.76元（该利息暂计算至2019年7月12日，自2019年7月12日之后的利息按月利率13.05‰计算至实际偿还之日止）；2、请求依法判令被告宁超对上述第一项借款本金及利息承担连带清偿责任；3、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年7月12日，原告新华联社与被告汲小民签订最高额个人借款合同一份【合同编号为：12902020117071959541】，合同约定：汲小民向新华联社申请从自2017年7月12日起至2019年7月12日止连续借款累计最高未清偿借款余额不超过10万元，贷款利率按月利率8.7‰执行，逾期贷款罚息按约定利率上浮50%。同日，新华联社与宁超签订最高额保证合同一份【合同编号为：12902020117071959541】，合同约定宁超自愿为汲小民的上述借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期届满之日后两年止，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，新华联社即按照合同约定向汲小民发放了10万元贷款。贷款到期后，汲小民未按照合同约定清偿涉案借款，被告宁超也未承担连带清偿责任。故为维护新华联社的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告宁超辩称，对新华联社所诉借款事实没有异议。被告汲小民未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年7月12日，新华联社与汲小民签订《最高额个人借款合同》一份【合同编号为：12902020117071959541】，合同约定，汲小民向新华联社申请从自2017年7月12日起至2019年7月12日止连续借款累计最高未清偿借款余额不超过10万元，共24个月。利率为固定利率，月利率为8.7‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。合同第四条第三项中约定，本合同贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同第四条第四项中约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同第七条约定，由宁超为该笔贷款提供保证担保。同日，新华联社与宁超签订《最高额保证合同》一份【合同编号为：12902020117071959541】，债务履行期为2017年7月12日至2019年7月12日。合同第一条，担保主债权，债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过10万元整；第二条、保证范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。第三条、保证方式为连带责任保证。第四条、保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。另查明，合同签订后，新华联社按约定发放了贷款10万元。截止2019年7月12日，汲小民仅偿还本金77470.32元、利息10080.74元，下余本金22529.68元，利息1254.08元及2019年7月12日之后的利息经催要未还，故此引发诉讼。以上事实，有《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》、《担保书》、借款借据、《河南省农村信用社贷款发放通知单》、放款单据等及庭审笔录予以证实。本院认为，新华联社和汲小民、宁超所签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《担保书》等系各方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，真实、合法、有效，应受法律保护。汲小民作为借款人，在借款到期后未按照约定及时归还借款，已构成违约，新华联社要求汲小民支付借款本金及利息的诉讼请求符合合同约定，应予支持。《最高额个人借款合同》第四条第四款约定，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，涉案借款已于2019年7月12日到期，汲小民未按照合同约定偿还借款本金及利息，已构成违约，新华联社请求2019年7月12日之后的利率按月利率13.05‰计算符合合同约定。宁超作为合同约定的连带责任保证人应对上述债务承担连带清偿责任,其承担保证责任后有权向汲小民追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、汲小民自本判决生效之日起十日内向平顶山市新华区农村信用合作联社偿还借款本金22529.68元及利息（2019年7月12日之前利息1254.08元，2019年7月12日之后的利息按月利率13.05‰计算至实际偿还之日止）；二、宁超对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向汲小民追偿。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由汲小民、宁超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫兴斌人民陪审员  王振亚人民陪审员  连微微二〇二〇年四月十五日法官助理康梦龙书记员李妍附本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初1056号原告：李春艳，女，1986年10月28日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。法定代表人：张志明，职位不详。被告：重庆市睿沐科实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路98号标准厂房01栋1-20，统一社会信用代码91500106MA5UTNEA5A。法定代表人：柯家铧，职务不详。原告李春艳与被告重庆广建装饰股份有限公司、重庆市睿沐科实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院向原告发出传票，通知其于2020年4月20日上午9时30分在本院第一调解室公开开庭审理，原告李春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李春艳撤诉处理。案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告李春艳负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年四月二十一日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1555号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：蔡启华，男，1967年8月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告蔡启华信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金64388.84元及利息64171.30元、违约金（滞纳金）28647.66元、其他费用492.05元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计157699.85元（利息、违约金计算至2020年2月21日，自2020年2月22日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号：该信用卡账户号为12×××81，卡号62×××99。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准：自2015年1月29日起，被告申请万用金分期业务6笔，额度累计304000元，其中5笔分期期数为12期，12期现金分期收取总费率9.57%；1笔分期期数为3期，3期现金分期收取总费率2.97%。7.欠款情况：截至2020年2月21日，被告欠信用卡本金64388.84元及利息64171.30元、违约金（滞纳金）28647.66元、其他费用492.05元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计157699.85元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月18日，被告尚欠原告信用卡本金64388.84元、利息68057元、违约金28647.66元、其他费用492.05元，合计161585.55元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金(滞纳金)之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡启华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金64388.84元并支付利息68057元、其他费用492.05元（截至2020年4月18日，自2020年4月19日起至本金清偿之日止的利息、其他费用，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费1725元（已减半收取），由被告蔡启华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年四月二十九日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初311号 原告:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人刘仲翼，系董事长。 委托代理人刘长焜，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司员工。 被告:李志刚，男，1974年1月6日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告:岳桂凤，女，1972年3月22日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告:李建琨，男，1980年6月1日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告:宋晓丽，女，1976年9月25日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告:杨振军，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告:程艳红，女，1981年5月9日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告:付天华，男，1983年1月5日出生，满族，农民，住开鲁县小街基镇。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告、李志刚、岳桂凤、李建琨、宋晓丽、杨振军、程艳红付天华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长，与人民陪审员于生、张顺组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘长焜到庭参加诉讼，被告李志刚、岳桂凤、李建琨、宋晓丽、杨振军、程艳红、付天华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、要求被告李志刚、岳桂凤共同偿还借款本金50000.00元，自2016年10月14日开始至2018年1月14日按年利率12.3105%支付利息，并自2018年1月15日开始按年利率18.466%支付逾期利息至借款还清之日止；二、要求被告李建琨、宋晓丽、杨振军、程艳红、付天华对上述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月12日，被告李志刚、岳桂凤（夫妻关系），李建琨、宋晓丽（夫妻关系），杨振军、程艳红（夫妻关系），三户共同与原告签订“蒙银村镇银行农户联保贷款协议书”并分别签订了借款合同，同时被告付天华为其三户担保，并与原告签订“保证合同”。其中以被告李志刚、岳桂凤作为主贷以种地开支为由在我行借款本金50000.00元，借期为十五个月，双方约定年利率12.3105%，按季结息，到期还本，双方约定如逾期则在借款利率基础上加收50%罚息，即为年利率18.466%。此笔借款由被告李建琨、宋晓丽、杨振军、程艳红、付天华提供担保。此笔借款到期后，经原告多次催要，七被告拒绝偿还，拖延至今。现原告诉至法院，请求法院判令被告李志刚、岳桂凤共同偿还欠款本息，被告李志刚、岳桂凤借款时系夫妻关系，我行以家庭债务主张，由其二人偿还，被告李建琨、宋晓丽、杨振军、程艳红、付天华承担连带清偿责任。 被告李志刚、岳桂凤、李建琨、宋晓丽、杨振军、程艳红、付天华未到庭，无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款借据原件一份（1页）；2、蒙银村镇银行农户联保借款合同原件一份（6页）；3、农户联保贷款协议书原件一份（6页）；4、保证合同原件一份（1页），以上四份证据用以证明被告李志刚、岳桂凤共同在原告处借款，被告杨振军、程艳红、李建琨、宋晓丽、付天华担保的事实。4、本院依法调取开鲁县小街基镇北官银号村民委员会证明一份，用以证明被告李志刚、岳桂凤外出务工，地址不详，无法联系。 被告李志刚、岳桂凤、李建琨、宋晓丽、杨振军、程艳红、付天华无质证意见。 原告提交以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，本院依法予以采信；本院依法调取的开鲁县小街基镇北官银号村委会证明，内容客观真实，能够证明案件事实，确认为有效证据。 原告所举证据复印件经本庭与原件核对无异后，原件退还给原告，本庭留取复印件入卷。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。另查明，被告李志刚、岳桂凤现外出打工，地址不详，无法联系。 本院认为，被告李志刚、岳桂凤借款时系夫妻关系，共同在原告处借款，与原告签订了“借款合同”，被告李建琨、宋晓丽、杨振军、程艳红、付天华为此笔借款的保证人，与原告签订了“农户联保借款合同”及“保证合同”，七被告应当按照法律规定及合同约定履行偿还及担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李志刚、岳桂凤于本判决生效后立即偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元，自2016年10月14日开始至2018年1月14日按年利率12.3105%支付利息，并自2018年1月25日开始按年利率18.466%支付逾期利息至借款还清之日止。 二、被告杨振军、程艳红、李建琨、宋晓丽、付天华对上述义务承担连带清偿责任。 案件受理费1375.00元，公告费600.00元，由被告李志刚、岳桂凤共同负担，被告杨振军、程艳红、李建琨、宋晓丽、付天华承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  尹巨刚 人民陪审员  张 顺 人民陪审员  于 生 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  郑 磊 注： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。