上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初13498号原告：张某1，男，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：蒋艳，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：中国电信集团有限公司上海分公司，住所。地上海市。负责人：马某某，总经理。委托诉讼代理人：季思闻，上海小城律师事务所律师。被告：上海市信息管线有限公司，住所。地上海市。法定代表人：张某2，执行董事长。委托诉讼代理人：曹荣，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。第三人：吴某某，男，汉族，住江西省鄱阳县。原告张某1与被告中国电信集团有限公司上海分公司(以下简称电信公司)健康权纠纷一案，本院于2019年5月9日立案后，依法适用简易程序，于2019年6月21日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人蒋艳、被告电信公司的委托诉讼代理人季思闻到庭参加诉讼。后原告张某1申请追加上海市信息管线有限公司(以下简称信息公司)参加诉讼，本院依法予以准许，并于2019年10月22日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人蒋艳、被告电信公司的委托诉讼代理人季思闻、被告信息公司的委托诉讼代理人曹荣到庭参加诉讼。为查明案件事实，本院依职权追加吴某某作为本案第三人参加诉讼，并于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人蒋艳、被告电信公司的委托诉讼代理人季思闻、被告信息公司的委托诉讼代理人曹荣到庭参加诉讼。第三人吴某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：要求电信公司和信息公司连带赔偿张某1医疗费19,180.18元、住院伙食补助费380元、营养费1,200元、残疾赔偿金81,640.80元、精神损害抚慰金5,000元、护理费3,160元、交通费500元、衣物损失费300元、鉴定费1,950元、误工费9,920元、律师代理费7,000元。事实和理由：2018年3月22日14时左右，张某1去中国人民解放军第四五五医院(以下简称四五五医院)途经本市淮海西路、番禺路公交站台附近时，正值身穿中国电信字样的人员打开窨井盖施工，但是周围没有任何安全提示标志，也无任何安全防护措施，导致张某1摔进窨井。随后张某1被送医治疗，被诊断为右胫骨下段骨折、左侧6-8肋骨骨折。因施工人员系电信公司的员工，故理应由电信公司为张某1的人身损害承担赔偿责任。此外，涉案窨井盖印有“信息”二字，属于信息公司所有，其依法负有安全保障义务，亦因就张某1的人身损害承担赔偿责任。张某1因此次事故，在财产上遭到严重损失，在精神上遭受巨大痛苦，为了维护合法权益，现诉至法院请求判如所请。电信公司辩称，涉案窨井盖不属于电信公司所有及管理，现场的施工人员非电信公司的员工，现场的施工行为并非电信公司安排，因此，张某1的受伤与电信公司无关，电信公司不同意张某1的全部诉讼请求。信息公司辩称，现尚无直接证据可以证明张某1的受伤与涉案窨井盖有因果关系；若张某1能提供证据证明事发时涉案窨井盖存在施工且无任何防护措施，张某1自身亦有注意义务，对自身损害应承担一定责任；此外，经核实，事发当日信息公司未对涉案窨井盖进行施工，若张某1能找到施工方，则理应由施工方承担赔偿责任。据此，信息公司不同意张某1的全部诉讼请求。第三人吴某某未做答辩。本院认定事实如下：2018年3月22日15时30分许，张某1向上海市公安局徐汇分局徐家汇派出所(以下简称徐家汇派出所)报警，徐家汇派出所出具的《上海公安局案(事)件接报回执单》显示内容为：“报案内容：2018年3月22日15：24：30，手机号略，报警人在淮海西路番禺路口，称：因施工，行人掉进窨井内引发纠纷，1人伤无需120，请民警到场处理。到场未发现报警情况，联系不到报警人。再次报警，请转三方。”此外，涉案窨井盖印有“信息”字样，事发现场施工方的工作人员衣服上印有“中国电信”字样。当日，现场施工方派员工吴某某陪同张某1至四五五医院就诊，张某1被诊断为右胫骨下段骨折、左侧6-8肋骨骨折、高血压III级、2型糖尿病、冠心病、痛风、左肾切除术后，于当日收治入院，给予右下肢石膏固定，给予活血镇痛、保胃、抗炎等处理，于2018年3月26日转院至上海市普陀区中心医院(以下简称普中心医院)完善各项相关检查，予以补液等对症治疗，于2018年4月10日出院。后张某1至普中心医院及上海市普陀区石泉街道社区卫生服务中心复诊数次。上述治疗期间，张某1自行支付医疗费(已扣除医保统筹支付及附加支付部分、住院伙食费)9,619.56元、住院杂费(雾化吸入器、搪瓷碗)73元、住院护理费(20天)2,660元。2018年7月2日，张某1至司法鉴定科学研究院(以下简称司鉴院)拍摄CT片，显示左侧第6-12肋骨骨折，张某1为此支付检查费600元。2018年12月31日，经本院委托，上海宋慈法律咨询有限公司就张某1的伤残等级及三期出具司法鉴定意见书，评定意见为：被鉴定人张某1因意外受伤致右胫骨下段撕脱性骨折，左侧7根肋骨骨折，评定XXX伤残；酌情给予伤后休息120日，营养30日，护理30日。张某1为此支付鉴定费1,950元。另查明，张某1个人所得税纳税清单显示：2017年1月至2018年9月，张某1每月的应纳税所得额均为700元、实缴税额均为21元。事发时，张某1系非农业家庭户口。事发后，张某1委托律师代理本案诉讼，为此支付律师代理费7,000元。上述事实，除当事人陈述外，另有照片、病史资料、医疗费票据、杂费发票、住院护理费发票、司法鉴定意见书及鉴定费发票、司鉴院检查费发票、法律服务合同及律师代理费发票、上海公安局案(事)件接报回执单、户口簿、律师费发票、个人所得税纳税清单、窨井盖照片、运维工作手册、井盖巡线日志及GPS定位图等证据证明，本院予以确认。庭审中，征得吴某某的同意，本院及各方当事人以电话的方式对吴某某进行了发问。吴某某的回答内容概括如下：事发地点在公交站台旁，对面有一家医院，私人老板安排工人打开窨井盖看线路；当天张某1在找朋友，没有注意到窨井盖被打开就自行掉入了窨井；吴田求不在现场，事发后因普通话说得比较好被派去陪同张某1就医，与同事一起凑了5、6百元钱，为张某1垫付了部分的医疗费，该垫付款项最终由老板支付；事发后警察曾去过医院了解情况；施工人员的工作服由私人老板提供，干一天活老板支付一天的工钱；因更换过手机，吴某某无法提供事发时工友和私人老板的联系方式。本院认为，本案的争议焦点之一为张某1是否曾掉入涉案窨井而受伤。现张某1提供的上海公安局案(事)件接报回执单、事发照片、病史资料等证据，不仅证明了事发第一时间张某1即向公安部门报警，称有施工人员打开淮海西路番禺路处的一个窨井盖施工，导致其摔入窨井，该报警内容与第三人吴某某的回答基本一致，可相互印证；还证明了张某1于当日至医院就诊。本院认为上述证据已形成较为完整的证据链，可证明2018年3月22日下午张某1因淮海西路番禺路口的涉案窨井盖被打开施工而掉入窨井受伤的事实。本案的争议焦点之二为事发时的施工人员是否系电信公司的员工。根据法律规定，在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。根据本院查明的事实，虽然事发照片可显示施工人员穿有“中国电信”字样的工作服，但鉴于涉案窨井并非电信公司的窨井，亦无其他证据可证明事发时施工人员的施工内容与电信公司相关，且第三人吴某某亦表示该工作服系私人老板提供，故张某1仅凭施工人员的服装就认定其系电信公司的人员，未免过于武断，本院难以采信，其据此要求电信公司承担用人单位的侵权责任，亦证据不足，本院不予支持。此外，鉴于事发现场施工人员的工作内容不明，虽涉案窨井盖印有“信息”字样，本院亦难以得出信息公司系现场施工人员用人单位的结论，故信息公司在本案中亦不承担用人单位的侵权责任。本案的争议焦点之三为信息公司就涉案窨井是否尽到了管理职责。根据法律规定，窨井等地下设施造成他人损害的，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。根据本院查明的事实，涉案窨井盖印有“信息”字样，信息公司系涉案窨井的所有人及管理人。虽然信息公司提供了其运维工作手册、井盖巡线日志及巡视GPS定位图，欲证明其已就涉案窨井尽到管理职责。但本院认为，事发当日，有案外人擅自打开窨井盖施工且造成张某1受伤，信息公司对此却完全不知晓，难言其已尽到管理职责。考虑到涉案纠纷与案外窨井施工方相关的实际情况，本院酌情判定信息公司仅因其未尽管理职责的过错就张某1的损害后果承担30%份额的赔偿责任。本案的损害赔偿范围如下：医疗费，根据张某1提供的病史资料及医疗费票据，凭据确认为9,619.56元，同时张某1至司鉴院支出的检查费600元，系摄片费用，可予以支持，据此，本案医疗费合计10,219.56元。至于张某1在医疗费项下主张的雾化吸入器、搪瓷碗费用，因属于杂费的范畴，故本院在杂费项下凭据支持73元。住院伙食补助费，张某1的主张符合每天20元的赔偿标准及其实际住院天数，故本院予以支持，确认为380元。营养费，张某1的主张符合司法鉴定意见确定的营养期、本市相应赔偿标准及其伤情，故本院予以支持，确认为1,200元。残疾赔偿金，张某1的主张符合其伤残等级、定残日的实足年龄及法庭辩论终结前上海市上一年度城镇居民人均可支配收入标准，确认为81,640.80元。精神损害抚慰金，根据张某1的伤残等级支持5,000元。护理费，根据司法鉴定意见确定的护理期、张某1住院期间实际支出的护理费及本市护工市场的一般收费标准，酌定为3,060元。交通费，根据张某1治疗所需，酌情支持500元。衣物损失费，考虑到涉案事故确会造成张某1随身衣物的损坏，酌定为300元。鉴定费，符合张某1确定损失所需，凭据确认为1,950元。误工费，张某1提供的个人所得税纳税清单显示其事发前后的应纳税所得额及实缴税额均无变化，无法证明其事发后产生误工损失，故本院不予支持。上述损失合计104,323.36元，酌情由信息公司赔偿30%份额即31,297元。律师代理费，系张某1为解决纠纷所产生的经济损失，有利于其充分实现司法救济，可予以支持，但具体金额由本院综合案件情况、过错程度及诉讼标的等酌定为4,000元，由信息公司承担。综上，信息公司的赔偿金额总计35,297元。第三人吴某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第九十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条规定，判决如下：一、上海市信息管线有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿张某135,297元；二、驳回张某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,904元，减半收取计1,452元(张某1已预缴276元)，由张某1负担1,111元，上海市信息管线有限公司负担341元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  范萍二〇二〇年四月二十七日书记员  王嵘附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第九十一条在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。窨井等地下设施造成他人损害，管理人不能证明尽到管理职责的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。