福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初444号 原告：洪婧松，女，汉族，1984年9月2日出生，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：柳燕、黄碧英，福建众宁律师事务所律师。 被告：黄贵阳，男，汉族，1979年8月1日出生，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郭怡、傅绩斌（实习），福建君宇律师事务所律师。 被告：谢淑雅，女，汉族，1976年12月6日，住福建省南安市。 第三人：张选来，男，汉族，1984年10月24日，住浙江省磐安县。 原告洪婧松与被告黄贵阳、谢淑雅、第三人张选来民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪婧松的委托诉讼代理人柳燕、黄碧英，被告黄贵阳的委托诉讼代理人郭怡到庭参加诉讼。被告谢淑雅、第三人张选来经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 洪婧松向本院提出诉讼请求：1、请求判令黄贵阳、谢淑雅共同偿还借款125000元及利息（以本金125000元为基数，月利率按银行同期贷款利率的4倍标准计算，从2015年9月2日计至借款实际还清之日止）。事实与理由：2015年8月12日，黄贵阳向第三人张选来借款，借款金额实际系用洪婧松的信用卡刷卡借取，并向第三人张选来出具了《借条》。该《借条》证实黄贵阳已收到了借款125000元的事实，并约定利息支付标准为银行同期贷款利率的4倍，且债权人有权随时要求借款人偿还借款及利息。 谢淑雅于借款发生前已与黄贵阳结婚，该部分借款属于因生活开支需要所借，加之借款金额不大，因此属于夫妻间共同债务，应共同偿还。黄贵阳、谢淑雅至今未偿还借款。为维护合法权益，洪婧松诉至法院。 黄贵阳辩称，一、案涉借条系黄贵阳与张选来投资往来的账目结算，而非借款。黄贵阳在《借条》签订后，向张选来多笔转账款项，多次要求张选来进行结算并返还借条，张选来拒绝结算。自借条出具后的2015年8月13日至2015年12月29日期间，黄贵阳向张选来汇款460401元，远远超过借条确认金额。 二、洪婧松所谓的债权转让并未通知，对债权转让并不知情。根据合同法的相关规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。故该债权转让依法对不发生效力。 三、即使按洪婧松主张，张选来与黄贵阳双方存在借贷关系，而民间借贷最有效的证据就是资金往来记录，而被告与张选来之间的银行流水已经十分清晰地反映，黄贵阳早已还清了所欠的全部债务。洪婧松主张偿还借款本金125000元及2015年9月2日至2019年10月31日期间的借款利息毫无依据。本案不存在欠张选来借款的情况，相反，向张选来转账的款项远远超过了借条确认的金额。 四、案涉款项及借条均与被告谢淑雅毫无关联，谢淑雅对此毫不知情，《借条》中也没有被告谢淑雅的签字，谢淑雅不应承担任何责任。 综上，洪婧松主张黄贵阳、谢淑雅偿还借款本金125000元及利息无事实和法律依据。请贵院依法查明事实，并驳回洪婧松全部诉讼请求。 谢淑雅书面辩称，其对讼争借款不知情，也没有在《借条》签名，没有收到借款。洪婧松没有证据证明款项已经实际交付，更没有证据证明黄贵阳借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。 张选来未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2015年8月12日，黄贵阳向第三人张选来出具一份《借条》，约定向张选来借款125000元，借款人已经全部接收。2015年8月13日、14日、17日，洪婧松的信用卡套现5次，单次30000元，共计150000元，洪婧松主张其中125000元作为借款出借给黄贵阳，黄贵阳对此不予确认。审理中，黄贵阳提供自2015年8月13日至2015年12月29日，其向张选来转账共计23笔，合计460401元。洪婧松确认黄贵阳共转账460401元给张选来，主张是黄贵阳帮张选来信用卡套现后转还张选来。黄贵阳主张转账460401元就包含偿还讼争款125000元，余款是黄贵阳与张选来其他资金往来。 另查明，洪婧松与张选来曾系夫妻关系。2018年10月11日，二人于厦门市思明区婚姻登记处协议离婚。《离婚协议》约定张选来将其对黄贵阳的债权转让给洪婧松。洪婧松主张黄贵阳未履行还本付息的义务，诉至法院。 以上事实有：洪婧松提供的《借条》、信用卡消费记录、《离婚协议》等证据及洪婧松的庭审陈述为证。黄贵阳提供银行转账凭证等证据及黄贵阳的庭审陈述为证。被告谢淑雅、第三人张选来经本院合法传，无正唤当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，被告黄贵阳向第三人张选来出具的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。合法的借贷关系受法律保护；债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。对《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的“债权人转让权利的，应当通知债务人”，应当理解为，在债权转让通知未送达债务人时，债务人对债权转让人的清偿仍发生债务清偿之法律效果，但是不影响债权受让人取得受让债权；虽然该款法律规定的债权转让通知行为人，从文义上应理解为债权转让人，但是在可以确认债权转让行为真实性的前提下，亦不应否定债权受让人为该通知行为的法律效力。洪婧松基于与张选来达成的离婚协议约定受让了张选来对黄贵阳的债权，其有权向黄贵阳主张债权。黄贵阳举证其于2015年8月13日至2015年12月29日期间向张选来转账共计460401元，主张其中就包含偿还讼争款，由此可以认定黄贵阳确实收到张选来借款125000元。根据庭审陈述和双方证据可以认定黄贵阳和张选来有多笔资金往来，因此黄贵阳无法充分证明转账460401元中包含清偿讼争借款125000元。洪婧松提供了黄贵阳的原始《借条》请求偿还借款本金125000元及资金占用利息，符合事实与法律依据，应予支持。因没有约定利息和还款时间，资金占用费宜从起诉之日起计算。洪婧松请求按按银行同期贷款利率的4倍标准计算，从2015年9月2日计至借款实际还清之日止，缺乏证据，不予支持。对于洪婧松要求谢淑雅一并承担返还上述借款的诉讼请求，本院认为，洪婧松并未提供证据证明该笔借款用于黄贵阳、谢淑雅的家庭日常生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故不属于夫妻共同债务，本院对其诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄贵阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告洪婧松借款本金125000元及其利息（以本金125000元为基数，按年利率6%计算，自2020年1月6日起计至款项还清之日止）。 二、驳回原告洪婧松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费2263元，由原告洪婧松负担863元、被告黄贵阳负担1400元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年四月二日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。