wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初191号原告：赵莹，女，汉族，1987年4月10日出生，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：贾凤玲，河南烟城律师事务所律师。被告：许昌市建安区尚集镇西街社区居民委员会一组负责人：赵帅，任该组组长。原告赵莹与被告许昌市建安区尚集镇西街社区居民委员会一组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵莹委托诉讼代理人贾凤玲到庭参加诉讼，被告许昌市建安区尚集镇西街社区居民委员会一组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付2017年度土地租金及占地补偿款1000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告赵莹自出生至今，户口一直登记在尚集西街社区居民委员会一组并生活居住在这里，虽然曾与前夫张昭军于2010年9月28日登记结婚，户口也未曾迁出，仍隶属于被告所在的尚集镇西街社区居民委员会一组。原告与前夫于2013年10月31日协议离婚后，仍一直在尚集镇西街社区居民委员会一组居住生活，并在该组参加并享受社会医疗保险等村民待遇。2018年1月，被告发放2017年度的每人1000元土地租金及占地补偿款时，以原告结过婚出嫁女为由，拒绝向原告发放，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告未作答辩。原告向本院提交的证据材料有：1、赵莹的身份证、户口本、赵莹哥哥赵辉户口本、离婚协议书、离婚证、许昌市建安区蒋李集镇三皇庙村村民委员会出具的证明和医疗保险证复印件，用以证明赵莹的户籍一直隶属于被告所在地，即许昌市建安区尚集镇西街社区居民委员会一组，有短暂结婚史，结婚和离婚户籍所在地从未变更过，赵莹前夫所在的许昌市建安区蒋李集镇三皇庙村证明赵莹在该村未享受任何村民待遇，赵莹父亲赵喜中作为户主，其家庭成员共5人，分别为赵喜中、吕秀贞、赵辉、赵莹、赵适雨；2、2018年1月28日许昌市建安区尚集镇西街社区居民委员会一组发放租金及占地款的明细表、2020年3月27日赵莹与组长赵帅电话录音光盘及笔录，用以证明被告于2018年1月28日向本组居民每人发放1000元租金及占地补偿款，未向原告发放相应的款项。被告未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，且与本案事实相关联，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述、举证，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原告赵莹为许昌市建安区尚集镇西街社区居民委员会一组居民，自出生后户籍便登记在该组。2010年9月28日，原告赵莹与张昭军（系许昌市建安区蒋李集镇三皇庙村村民）登记结婚，户籍仍在尚集镇西街社区居民委员会一组。许昌市建安区蒋李集镇三皇庙村出具的证明载明：赵莹在该村没有享受任何村民待遇。2013年10月31日，原告赵莹与张昭军离婚，回到尚集镇西街社区居民委员会一组与父母共同居住生活。2019年，原告赵莹以尚集镇西街社区居民委员会一组居民名义参加社会医疗保险。2017年土地租金及魏文路与许开路交叉口占地款。被告以原告系出嫁女为由，未向原告发放次款项。本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点在于原告赵莹是否具有许昌市建安区尚集镇西街一组集体经济组织成员资格。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，以该居民是否获得其他替代性基本生活保障为实质性生活要件，最大限度地保护妇女的合法权益。在发放本案所涉租金及占地款时，原告赵莹的户籍一直登记在尚集镇西街社区居民委员会一组，并作为该组居民办理了社会医疗保险，虽然曾于2010年出嫁，但未在其他村享受村民待遇资格，无其他替代性基本生活保障，且已于2013年离婚，鉴于尚集镇西街社区居民委员会一组是赵莹法定的住所地，故认定赵莹具备尚集镇西街社区居民委员会一组成员资格。虽然农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织成员内部分配已经收到的土地补偿费。但村民自治行为讨论决定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。相关法律法规明确规定“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”。本案中，尚集镇西街社区居民委员会一组以原告赵莹系出嫁女为由，拒绝向原告赵莹发放2017年土地租金及魏文路与许开路交叉口占地款，侵害了原告赵莹作为被告集体经济组织成员的合法权益，故被告应向原告补发2017年土地租金及占地款1000元。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌市建安区尚集镇西街社区居民委员会一组于本判决生效之日起五日内给付原告赵莹2017年土地租金及占地款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告许昌市建安区尚集镇西街社区居民委员会一组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙丹二〇二〇年四月七日法官助理罗亚培书记员闫诗嘉履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于本案的执行款，你方可按以下方式履行：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003311，开户行：邮储银行许昌市建安区镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终248号 上诉人（原起诉人）邓诗莲，女，1970年4月16日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人邓诗莲因要求隆昌市人民政府履行法定职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初164号行政裁定，向本院提起上诉。 邓诗莲上诉称：本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，依照《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，上诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。上诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，上诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，一审法院裁定不予立案符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 梁咏蜀 审 判 员 王轶贤 审 判 员 李 旭 二〇二〇年四月二十五日 法官助理 何卓蔚 书 记 员 魏葭陵
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0102执5752号移送执行人郑州市中原区人民法院，住所地郑州市中原区西十里铺17号。被执行人：李金有，男，汉族，1977年5月9日出生，住郑州市中原区。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）豫0102刑初319号刑事判决书，于2019年10月23日立案执行。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在李金有名下、与孟烟粉共有的位于中原区一套（不动产权证号：）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭建军二〇二〇年四月十四日书记员  尚琳惠
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1625民初5419号原告：孙业景（曾用名孙华伟），男，汉族，1985年5月18日生，住河南省郸城县。委托代理人：侯辉，河南奉献律师事务所律师。被告：王明丽，女，汉族，1984年6月14日生，住河南省郸城县。原告孙业景与被告王明丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙业景到庭参加诉讼，被告王明丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙业景向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还给原告借款40000元和利息（自逾期还款之日起按年利率6％支付资金占用期间的利息）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系做生意认识的，被告王明丽是原告的客户，2019年6月份至2019年8月份期间，被告以购买校车和治病的名义向原告借款，原告分多次一共转账给被告借款40000元，之后被告向原告补写了一份借条，约定于2019年9月20日之前归还。但是在原告向被告催要时却联系不上被告。现原告为维护合法权益特依法诉至贵院，望判如所请。被告王明丽未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月26日，被告王明丽给原告孙业景出具一张借条，内容分别为“借条今借孙华伟现金肆万元整（40000元）于9月20号之前归还，若逾期用A4抵押借款人：王明丽2019年6月26号”。后原告孙业景多次找被告王明丽催要该款未果，诉至来院。另查明：2019年6月20日、2019年6月25日、2019年6月27日、2019年8月17日，原告孙业景通过微信转账，分四次共计转给被告王明丽40000元。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还。原告孙业景提供的借条及微信转账凭证，可以确认原告孙业景借给被告王明丽40000元。因借条中约定的还款日期不明确，故对原告孙业景要求自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的诉讼请求不予支持，应当支持自原告孙业景起诉之日起（即2019年10月12日）按照年利率6％支付资金占用期间利息。被告王明丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利后果。综上所述，被告王明丽应当偿还原告孙业景借款40000元及利息（自2019年10月12日起按照年利率6％支付资金占用期间利息）。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王明丽于本判决生效之日起5日内偿还原告孙业景借款40000元及利息（自2019年10月12日按照年利率6％计算至款项实际清偿之日止）。二、驳回原告孙业景的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王明丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长 薛 杰审判员 侯海峰陪审员 王洪营二〇二〇年四月十六日书记员 刘梦洋
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执恢621号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请人：张银，男，1966年9月15日出生，X族，X户，现住巴彦淖尔市临河区X，公民身份号码：X。                               被申请执行人                       被执行人：杨文亮，男，1965年12月11日出生，X族，X，现住巴彦淖尔市临河区X，公民身份号码：X。                               案由                       民间借贷纠纷                               申请执行依据                       (2013)临民初字第4718号                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                       1.本院对被执行人财产查询，即：银行、互联网银行，车辆、证券、工商、不动产登记信息，查询到被执行人杨文亮房屋两套，因申请人表示暂不处置该房屋，本院对查封物不执行且不解除查封。             2.经查明，本院裁定扣留并提取被执行人杨文亮在巴彦淖尔市临河区纪律检查委员会的各项工资收入，提取2000元已支付申请人，剩余款项本院将一年提取一次。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                   本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 贾 伟       执行员 范 学 军       执行员 陈 月       二0二0年四月 二十四日       书记员 杨 帆
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初397号原告：朱洪宝，男，汉族，1978年2月2日生，住于都县。委托代理人：邓爱枫，江西同至律师事务所律师。被告：陈秋华，男，汉族，1972年9月15日生，住于都县。原告朱洪宝诉被告陈秋华合伙欠款纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱洪宝及其委托诉讼代理人邓爱枫、被告陈秋华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪宝向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付绿叶超市股权及店面转让费140000元，并支付自2018年8月27日起按月利率2%计算的利息。事实和理由：2018年4月，原告与被告以及案外人林亿、陈莉军等人合伙开设绿叶合赢连锁超市，并以原告的名义进行了工商登记。8月，因合伙出现矛盾，原告将其所占超市的股份、资产以及超市店面的租金押金合计作价150000元转让给了被告。原、被告于2018年8月26日签订了《店面转租协议》，约定被告应于当日向原告支付人民币50000元，应于2018年年底付清余款100000元；若被告违约，则需承担1000000元违约金。协议签订后，被告仅向原告支付10000元。因被告未依约履行还款义务，故诉请依法判决。被告陈秋华辩称，签订合同后已经向原告偿还了50000元，该笔款项应当抵扣。店面赁合同是原告与出资方签的，后来因为商店赚不到钱，其于2019年2月同原告说了要原告同出租方联系，要求原告到出租方将100000元押金退回，因为合同是出租方和原告签的，所以只有原告才能处理退款事宜，但原告迟迟未去退押金，导致超市3月份才退房，要多承担两个月租金，出租方可能在押金当中扣除两个月租金后才肯返还，所以在欠款当中应当再扣除60000元损失。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告人口信息、于都合赢超市营业执照复印件、于都合赢超市企业信用信息、店面转租协议复印件、双方微信聊天记录、超市照片及当事人的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经本院审理认定的事实：原、被告及案外人合伙经营于都合赢超市，该超市于2018年4月26日办理了工商登记，经营者为原告。2018年8月26日，原、被告签订《店面转租协议》一份，载明：原告将坐落于于都县站前南路福熙城9号楼原绿叶超市门面房，转租给被告；原告应将合赢超市营业执照上的经营者变更为被告或协助被告办理营业执照；原告所有在原合赢超市的股份、资产、房租押金等财产归被告所有，由被告承担原有超市众筹股东的盈亏，原告将不再参与以后的利益与风险；被告应向原告付款150000元，应于协议签订时支付50000元，于2018年年底付清剩余100000元；若被告违约，则需承担1000000元违约金。2020年1月19日，原告以被告尚欠款项未付为由，诉至本院要求处理。另查明：被告于2019年10月5日在向原告发送的微信信息中确认，于10月底付清50000元，于年底付清剩余100000元。再查明：原、被告于庭审过程中均认可，协议签订后，被告共向原告支付人民币50000元，但原告认为，所收款项中的40000元与本案无关。经法庭释明，被告未举证证明其在2019年10月5日确认尚欠原告150000元款项后再行向原告付款。本院认为，原、被告合伙经超市，双方形成合伙法律关系。原告退伙后，被告未依约按时、足额履行付款义务，已构成违约，故原告要求被告支付欠款及利息损失的主张，本院予以支持。关于被告尚欠原告款项金额及利息的认定问题，被告于2019年10月5日再行确认尚欠原告150000元，故对被告已还款项与本案的关联性应以该时间为节点，因经法庭释明后，被告所举证据不足以证明其向原告支付的款项在上述时间之后，故本院对被告已付涉诉款项的金额以原告自认为准，即被告已偿还10000元欠款。原、被告对涉诉欠款未约定利息，双方对1000000元违约金的约定过高，结合原告的诉请，本院酌定被告应自欠款之日起向原告支付按年利率6%计算的利息损失。综上所述，被告应向原告支付欠款140000元，并支付自2018年8月27日起按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条之规定，判决如下：被告陈秋华应于本判决生效后十五日内向原告朱洪宝清偿欠款140000元，并支付自2018年8月27日起至付清欠款之日止、按年利率6%计算的利息，利随本清。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币3996元，由原告朱洪宝承担80元，由被告陈秋华承担3916元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  段蕙蕙人民陪审员  刘金英二〇二〇年四月十四日代理书记员  陈阳保
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执129号申请执行人开江县人民法院。被执行人卢洪兵，男。被执行人卢洪兵缴纳刑事罚金一案，本院（2018）川1723刑初111号刑事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结卢洪兵在中国工商银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年四月十六日书记员  丁 军
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初2582号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市萍乡经济技术开发区安源中大道9号华通大厦，统一社会信用代码：913603006697920465。 被申请人：陈洪豪，男，1972年3月10日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行与被申请人陈洪豪金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司萍乡市分行向本院申请财产保全，本院于2019年8月22日作出（2019）赣0302民初2582号民事裁定书，查封、冻结被申请人陈洪豪名下价值25000元的财产或相应价值的财产。因申请人与被申请人达成和解协议，现申请人向本院申请解除对被申请人陈洪豪名下财产的保全措施。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第四项之规定，裁定如下： 解除对被申请人陈洪豪名下财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  叶伟 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  陈旭
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0527民初507号原告:牛海文，男，1963年6月13日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：刘利伟，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：吴晓川，男，1995年3月2日生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：吴双宝，男，1968年8月21日生，汉族，住河南省内黄县。系被告吴晓川父亲。被告：吴晓航，男，1992年4月10日生，汉族，住河南省内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：韩红仓，河南瑾轩律师事务所律师。原告牛海文与被告吴晓川、吴晓航、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭审理，原告牛海文的委托诉讼代理人刘利伟，被告吴晓川的委托诉讼代理人吴双宝，被告吴晓航，被告人保财险郑州市分公司的委托诉讼代理人韩红仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛海文向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告物质性前期损失20127元及车辆损失2390元，共22517元；2.原告保留伤残及其他损失司法鉴定后另行主张的权利；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月2日,被告驾驶豫Ｅ×××××小型轿车行驶至内黄县兰前线西坞村路口时与冯晓蕾驾驶的EF6481三轮汽车相撞,造成冯晓蕾及牛海文、牛景文、殷新山受伤住院,经事故认定,被告负事故的全部责任,肇事车辆在被告保险公司投有保险。为了保护我的合法权益,故要求被告赔偿原告的损失。被告吴晓川辩称，事故属实，车辆投保交强险及商业三者险，我未给原告垫付费用。吴晓航辩称，事故属实。我和吴晓川是兄弟，我让弟弟给我买鞋把车钥匙给他让他把车开走了，我未给原告垫付费用。被告人保财险郑州市分公司辩称，1、本案涉案车辆豫Ｅ×××××在我公司投有交强险和商业三者险，在无免除责任下，我公司愿在保险限额内按照事故认定书认定责任对原告的合理损失予以赔偿;2、医疗费应当扣除20%非医保费用，本案原告存在挂床费用以及不合理费用，应当予以剔除;3、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等均应当按照住院天数计算;4，本案诉讼费为间接费用，我公司不承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日14时20分许,被告吴晓川驾驶车牌号为豫Ｅ×××××的小型轿车，沿内黄县石盘屯乡西坞村至大理村的乡村道路由西向东行驶至内黄县兰前线西坞村路口时，与沿兰前线由南向北行驶的冯晓蕾驾驶的车牌号为豫Ｅ×××××的三轮汽车相撞，造成三轮汽车驾驶员冯晓蕾、三轮汽车乘坐人牛海文、牛景文、殷新山受伤，两车损坏的交通事故。后经内黄县公安交通警察大队做出事故认定书，认定被告吴晓川负全部责任，原告牛海文无责任，其他人冯晓蕾、牛景文、殷新山无责任。事故车辆豫Ｅ×××××的小型轿车的登记车主是被告吴晓航，实际驾驶人是被告吴晓川，吴晓川持有C1驾驶证，事故车辆在被告人保财险郑州市分公司投有交强险和限额为1000000元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间。被告吴晓川受吴晓航指派外出购物时发生本次交通事故。事故发生后原告牛海文于2019年10月2日-2019年10月17日在内黄县中医院住院治疗，住院15天，入院西医诊断为：1.肋骨骨折2.腰椎横突骨折3.全身多发伤。出院诊断为：1.肋骨骨折2.腰椎横突骨折3.全身多发伤。出院医嘱：1.卧床休息4-6周2.不适随诊，定期复查。原告支付医疗费共计8281.21元。各被告未垫付费用。原告住院期间，由殷民喜对豫Ｅ×××××三轮汽车的损失价值进行委托评估，濮阳正大资产鉴定评估有限公司内黄分公司进行了评估，该公司于2019年10月11日出具评估结论书，确定该车估损总价为2190元。支付评估费200元。对有争议的证据及事实认定如下:1、豫Ｅ×××××三轮汽车的所有权的问题，因殷民喜声明该三轮汽车的所有人为原告牛海文，对此本院予以认可；2、误工费，原告要求误工期71天，被告保险公司认为天数过高，根据原告的病情及医嘱，本院酌定原告的误工期为57天；3、车损，被告保险公司称原告车辆损失评估程序不合法，但原告委托的鉴定机构也是有资质的鉴定机构，根据本案案情结合原告的评估报告，本院酌定原告的车损为1752元;4、医疗费，应以医院出具的医疗费发票数额为准，扣除非医保用药不予支持。本院认为，关于本案的事故责任，被告吴晓川驾驶的豫Ｅ×××××的小型轿车与冯晓蕾驾驶的豫Ｅ×××××三轮汽车相撞，经公安交通管理部门认定吴晓川负全部责任，冯晓蕾、牛景文、牛海文、殷新山无责任并无不当，本院予以确认。关于本案的民事赔偿责任，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，因被告吴晓川驾驶的事故车辆投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，原告的损失应首先由被告人保财险郑州市分公司在交强险范围及限额内承担，超出交强险范围及限额的部分，由被告人保财险郑州市分公司在商业三者险范围内承担，因被告吴晓川的行为系受吴晓航指派，仍有不足部分或者不属于保险公司赔偿范围的部分，应由吴晓航承担赔偿责任。本次交通事故另外伤者牛景文、冯晓蕾、殷新山均在本院另案起诉，本院确定先由（2020）豫0527民初503号即殷新山案件中使用交强险医疗费限额。原告因交通事故遭受的损失，应依据法律规定并结合有效证据，本院核定如下：1、医疗费8281.21元；2、营养费300元（20元/天×15天）；3、住院伙食补助费750元（50元/天×15天）；4、误工费6919.8元（121.4元/天×57天）；5、护理费1877.1元（125.14元/天×15天）；6、交通费300元（20元/天×15天）；7、车损1752元；8、评估费200元，以上损失共计20380.11元。按照上述责任承担方式，原告牛海文的损失，其中医疗费、营养费、住院伙食补助费共计9331.21元，由被告人保财险郑州市分公司在商业三者险范围内赔偿原告。误工费、护理费、交通费合计9096.9元，由被告人保财险郑州市分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告。车损、评估费共计1952元，由被告人保财险郑州市分公司在交强险财产损失限额内赔偿原告。原告诉请不当或者缺乏证据的部分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十七条、第十九条至第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效后五日内赔偿原告牛海文物质性损失共计人民币20380.11元；二、驳回原告牛海文本次诉讼中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告吴晓航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员 常红波二〇二〇年四月二十二日书记员代 剑 琪
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初1281号之一原告李志国，男，身份证号：210319195206031012，汉族，1952年6月3日出生，住辽宁省海城市站前街50号楼2单元1层12号。委托代理人（系李志国妻子），女，汉族，1953年11月24日出生，住辽宁省海城市。原告舒琴，女，汉族，1953年11月24日出生，住辽宁省海城市。被告池青山，男，1963年9月6日出生，汉族，住。被告曲学华，女，汉族，1968年10月6日出生，住辽宁省海城市。原告李志国、舒琴诉被告池青山、曲学华房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。在审理过程中，二原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告池青山的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予二原告李志国、舒琴对被告池青山的起诉。审 判 长  郭婧馨人民陪审员  王莹莹人民陪审员  陈 雪二〇二〇年四月九日书 记 员  吴海军
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1018号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人向海东，男，1997年12月1日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省中方县。因本案于2019年12月24日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞437号起诉书指控被告人向海东犯盗窃罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年12月16日凌晨，被告人向海东进入本市白云区云城街萧岗涌南大街xx号一楼的阁楼内，将被害人李某的一个钱包盗走。公诉机关认为，被告人向海东入户盗窃，应以盗窃罪追究其刑事责任，向海东具如实供述、认罪认罚的情节，建议对向海东在有期徒刑六个月至九个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人向海东对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。另查明，李某被盗的钱包内有现金人民币1100余元。2019年12月24日，被告人向海东在本市白云区被公安机关抓获归案。本院认为，被告人向海东入户盗窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人向海东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人向海东犯罪后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人向海东自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。综合本案的犯罪情节、危害后果及被告人向海东的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人向海东犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年6月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人向海东的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人李某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔人民币1100元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年四月二十四日书记员  龙筱晨
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执2736号申请执行人黄超,男，汉族，地址:信阳市羊山新区3。被执行人陈龙，男，汉族，地址：信阳市。申请执行人黄超与被执行人陈龙借款合同纠纷一案，执行标的额为人民币33300元，本院于2019年10月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一，向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，责令其履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告申报财产。二，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有可供执行财产。三、通过对申请执行人提供的被执行人住址进行调查和了解，未能查找到可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行状况、财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定的期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权33300元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王 申审判员 孙 斓审判员 周勇智二〇二〇年四月二十一日书记员韩玲玲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0128民初1054号 原告：郑兰兰，女，1989年7月19日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、施銮，福建伟洲律师事务所律师。 被告：林青，男，1988年7月3日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告郑兰兰与被告林青民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兰兰的委托诉讼代理人魏文禄、施銮到庭参加诉讼，被告林青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑兰兰向本院提出诉讼请求：判令林青立即偿还郑兰兰借款本金2.2万元及相应利息（按月利率1.8%自2017年7月1日起计至实际还清款项之日止）。事实和理由：2017年6月15日，林青以需要资金为由向郑兰兰借款5万元，后林青偿还2.8万元。2017年7月1日，林青向郑兰兰出具借条确认尚欠借款本金2.2万元，并约定若林青于2017年8月1日前还清，则不支付利息，否则利息按月利率1.8%计算。嗣后，林青经催讨，未还款。 林青未作答辩。 郑兰兰围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，林青经合法传唤未到庭应诉，视为自行放弃质证的诉讼权利，本院对郑兰兰提供的证据予以确认并在卷佐证，对其主张的事实予以认定。 本院认为，郑兰兰请求林青偿还其尚欠的借款本金2.2万元及相应利息（按月利率1.8%自2017年7月1日起计至实际还清款项之日止），根据认定的事实和相关法律规定，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林青应在本判决生效之日起十日内一次性偿还郑兰兰借款本金2.2万元及相应利息（按月利率1.8%自2017年7月1日起计至实际还清款项之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计337.5元，由林青负担。 本判决为终审判决。 审判员  翁才华 二〇二〇年四月二十二日 法官助理陈燕琴 书记员施如楠
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1359号之二原告：天津宏锦科商贸有限公司，住所地天津市武清区杨村泉州北路18号B座209-31（集中办公区）。法定代表人：张锦顺，经理。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威。被告：中国建筑一局（集团）有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区万柳星标家园7号楼1层18号。法定代表人：范晓林。原告与二被告买卖合同纠纷一案，本院依原告申请对二被告银行账户采取了保全措施，现因原告与二被告达成一致调解意见并申请解除对二被告银行存款的查封。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：解除对二被告在本案所涉银行账户的查封及其他保全措施。本裁定自即日起生效。审判员  刘云鹏二〇二〇年四月十七日书记员  刘 伟
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初510号原告：北京中欧森砻贸易有限公司，住所地：北京市顺义区赵全营镇牛板路板桥段43号。。法定代表人：申建平，总经理。委托诉讼代理人：郭振雷，河南启轩律师事务所律师。被告：河南省纵横汽车电器厂，住所地：河南省辉县市苏门大道。法定代表人：冯树森，厂长。本院在审理原告北京中欧森砻贸易有限公司与被告河南省纵横汽车电器厂金融不良债权追偿纠纷一案过程中，发现该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转换为普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  付新堂二〇二〇年四月十六日书记员  范玉芝
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢297号 关于申请执行人李荣基申请执行王成房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2013）穗云法执字第777号，恢复执行案号（2020）粤0111执恢297号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月三十日
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初6268号 原告：马立云，女，1966年5月4日出生，汉族，住沛县。 被告：刘元建，男，1977年4月30日出生，汉族，住沛县。 马立云与刘元建民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。马立云到庭参加诉讼，刘元建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马立云向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金19万元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由，于2017年2月1日向原告借款10万元，2017年11月30日向原告借款9万元，后经原告多次催要，被告至今未偿还。 刘元建未到庭参加诉讼，也未答辩、未提交证据。 马立云围绕诉讼请求提供了借条，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2017年2月1日被告向原告借款10万元，并出具借条，内容为：“借条今借马立云现金壹拾万元正（100000）借款人：刘元建借款日期：2017年2月1日”；2017年11月30日，被告再次向原告借款9万元，并出具借条，内容为：“借条今借马立云现金玖万元正（90000）借款人：刘元建2017年11月30日”。 本院认为，被告刘元建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效。原告要求被告返还借款19万元符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘元建于本判决生效后十日内返还原告马立云借款本金190000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4100元，由被告刘元建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  韩 永 人民陪审员  高深海 人民陪审员  唐建民 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李慧君
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保307号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟雨锋 二〇二〇年四月十日 书记员  赵春欣
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执147号之一被执行人：曹ｘｘ，男性，19ｘｘ年ｘｘ月ｘｘ日生，住所地：临县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人曹ｘｘ发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人曹ｘｘ在ｘｘ银行ｘｘ账户内存款人民币ｘｘ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二〇年四月二十二日书记员  侯琴琴
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初619号原告：济南杰众信息技术有限公司，住所地济南市市中区腊山路18号济南腊山高新技术创业服务中心304-1室。法定代表人：赵学芹，董事长。委托诉讼代理人：韩春芳，山东国盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：周祺，男，1980年10月22日生，汉族，该公司职工，住济南市市中区。被告：山东长城宽带信息服务有限公司烟台分公司，住所地烟台市莱山区迎春大街131号金海创业大厦A座521。负责人：谭伯虎，经理。被告：山东长城宽带信息服务有限公司，住所地青岛市市北区乐陵路75号1层。法定代表人：刘广斌，经理。原告济南杰众信息技术有限公司（以下简称杰众公司）与被告山东长城宽带信息服务有限公司烟台分公司（以下简称长城宽带烟台分公司）、山东长城宽带信息服务有限公司（以下简称长城宽带公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南杰众信息技术有限公司法定代表人赵学芹的委托诉讼代理人韩春芳、周祺到庭参加诉讼，被告山东长城宽带信息服务有限公司烟台分公司、山东长城宽带信息服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南杰众信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告的租赁合同关系；2、判令被告支付原告裸纤租赁费及柜机、电源租赁费990500元，并支付违约金99050元（未付租金费990500元的10%）；3、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因业务需要，为租用原告的长途裸光纤，分别于2015年6月25日、8月10日、8月20日与原告签订了三份《裸光纤租用合同》，约定被告租用原告潍坊仁和大厦机房到烟台福山区机房、聊城火车站机房到济南车站街机房、烟台芝罘区机房到威海市××路机房的两芯长途裸光纤。该三份合同约定每月裸纤租赁费182000元、柜机租赁费及电源使用费每月1万元，合计每月费用192000元。合同还约定了总则、权利义务、资费和支付方式、违约责任、保密责任等条款。合同履行初期，被告尚能按照合同约定足额支付租赁费。但自2017年10月，被告已多次违约，不能按照合同约定的时间和费用标准，及时、足额向原告付清租赁费。为此，原告多次向被告催要无果，现诉至法院，望判如所请。被告山东长城宽带信息服务有限公司烟台分公司未作答辩。被告山东长城宽带信息服务有限公司未作答辩。本院认定事实如下：原告杰众公司与被告长城宽带烟台分公司分别于2015年6月25日、8月10日、8月20日签订《裸光纤租用合同》三份，约定被告长城宽带烟台分公司租用原告潍坊仁和大厦机房到烟台福山区机房、聊城火车站机房到济南车站街机房、烟台芝罘区机房到威海市××路机房的两芯长途裸光纤。该三份合同约定每月裸纤租赁费182000元、柜机租赁费及电源使用费每月1万元，合计每月费用192000元。合同有效期为三年，到期后如双方无异议，有效期自动顺延一年，顺延次数不限。如逾期付款，按所欠费用日千分之三计算违约金，但违约金不得超过该逾期应付金额的百分之十。后经原告杰众公司与被告长城宽带烟台分公司核账，截至2019年11月31日，被告长城宽带烟台分公司尚欠原告租金990500元。原告称因被告未支付租金，已于2019年12月1日起停止提供涉案设备的租用服务。原告主张，被告长城宽带烟台分公司系长城宽带公司的分支机构，要求两被告共同承担付款责任。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。原告杰众公司与被告长城宽带烟台分公司签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告杰众公司向被告长城宽带烟台分公司提供设备租用服务后，被告长城宽带烟台分公司应当按照合同约定及时交纳租金。现原告举证证实被告长城宽带烟台分公司欠付租金的事实，被告未就不欠付租金提交反驳证据，本院对原告主张的事实予以确认。现原告杰众公司主张解除与被告长城宽带烟台分公司之间的租赁合同关系，并要求被告长城宽带烟台分公司、长城宽带公司支付欠付租金990500元，及按照合同约定支付逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条、二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告济南杰众信息技术有限公司与被告山东长城宽带信息服务有限公司烟台分公司之间的裸光纤租用合同关系自2020年1月13日起解除。二、被告山东长城宽带信息服务有限公司烟台分公司、山东长城宽带信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告济南杰众信息技术有限公司欠付租金990500元。三、被告山东长城宽带信息服务有限公司烟台分公司、山东长城宽带信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告济南杰众信息技术有限公司违约金99050元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18110元，减半收取9055元，财产保全费5000元，由被告山东长城宽带信息服务有限公司烟台分公司、山东长城宽带信息服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张译文二〇二〇年四月十日书记员  李艳艳
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0126民初248号原告：周立奎，男，1974年8月16日出生，汉族，住山东省商河县，委托诉讼代理人：路光亮，山东尽善律师事务所律师。被告：山东鼎昌安防科技有限公司，住所地山东省商河县。法定代表人：王维臣，总经理。委托诉讼代理人：任艳华，女，该公司职工。原告周立奎与被告山东鼎昌安防科技有限公司（以下简称鼎昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，原告周立奎于2020年2月28日向本院提出诉讼财产保全申请，请求保全被告鼎昌公司的银行存款70万元或其他等价值财产，经审查，本院依法裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周立奎及其委托诉讼代理人路光亮、被告鼎昌公司的委托诉讼代理人任艳华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立奎向本院提出诉讼请求：1.判令鼎昌公司支付货款504578元及利息107934元（暂计算至2018年12月31日，另自2019年1月1日至实际给付之日，以504578元为基数，按月息2%计算）；2.诉讼费、保全费等涉案费用由鼎昌公司承担。事实和理由：周立奎自2017年9月至2018年为鼎昌公司供应五金、电料、钻尾丝等，截止2018年12月31日，鼎昌公司欠原告货款504578元及相应的利息，由鼎昌公司盖章、会计和经办人签字确认。该款经周立奎多次催要，鼎昌公司迟迟未付，无奈诉至法院，望支持其诉讼请求。鼎昌公司辩称，待核实周立奎提供的相关证据后，对起诉状内容进行确认。周立奎提交以下证据：证据1.客户对账单原件1份；证据2.周立奎对账结息表原件1份；证据3.2017年常盛五金对账单明细原件1份；证据4.2018年常盛五金-附件五金材料对账明细原件1份；证据5.常盛五金钻尾丝明细表原件1份，证据6.入库单复印件1份；证据7鼎昌公司入库单原件67份（198张）；证据8.情况说明复印件1份；证据9.增值税一般纳税人资格登记表复印件1份；证据10.纳税人领用发票票种核定表复印件1份；证据11.聘用证明复印件1份；证据12.（2019）鲁0126民初1560号民事判决书复印件1份；证据13.（2019）鲁0126民初1569号民事判决书复印件1份；证据14.（2019）鲁01民终6293号民事判决书复印件1份。鼎昌公司未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。鼎昌公司对证据12-证据14的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据本院认定如下：1.鼎昌公司对于周立奎提交的证据1-证据11的真实性均不予认可，本院认为，周立奎提交的证据6、证据8-证据11均为复印件，周立奎亦未提交原件予以核对，故本院对于该五份证据不予采信。2.对于证据1、证据2，该两份证据均加盖有鼎昌公司的（2）号公章，结合证据14，鼎昌公司（2）号公章于2018年9月4日在商河县公安局备案，故本院对该证据予以采信。3.对于证据3-证据5及证据7，该四份证据均有王宪勇签字确认，且证据7中入库单中均有李倩签字确认，结合证据13、证据14，李倩、王宪勇系鼎昌公司员工，李倩与王宪勇自2017年9月至2018年6月均在周立奎提交的入库单上签字，且从该四份证据的内筒看，入库单与对账明细表中的各项费用明细相互印证，故本院对该四份证据的真实性予以确认。根据当事人陈述及本院审查认定的证据，本院认定事实如下：2017年9月3日至2018年6月29日周立奎为鼎昌公司供应五金、电料，同时2017年9月11日至2018年5月22日为鼎昌公司提供钻尾丝，每次送货鼎昌公司为周立奎出具入库单，李倩、王宪勇在入库单上签字确认，2018年12月31日经鼎昌公司与周立奎对账，鼎昌公司合计欠周立奎五金、电料、钻尾丝货款504578元，并约定“以收料单时间、金额为基础，按月息2%收取利息”。另，根据对账结息表，截止2018年12月31日鼎昌公司欠付周立奎利息107934.7元。本院认为，鼎昌公司自周立奎处购买五金、电料、钻尾丝，双方结算后确认欠款数额为504578元，且鼎昌公司已加盖其公司（2）号公章予以确认，其双方之间的债权债务关系明确，欠款事实清楚，证据充分，故周立奎要求鼎昌公司支付货款504578元，于法有据，理由正当，本院予以支持。关于利息，2018年12月31日，鼎昌公司出具对账结息表，确定截止2018年12月31日欠付周立奎利息107934.7元，且鼎昌公司已加盖其公司（2）号公章予以确认，故周立奎主张截止2018年12月31日欠付利息数额为107934元，本院予以确认。另，根据周立奎提交的证据1，原被告双方约定以以收料单时间、金额为基础，按月息2%收取利息，现周立奎主张，2019年1月1日起至实际给付之日的利息，以欠款504578元为基数，按照月利率2%计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下：被告山东鼎昌安防科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周立奎货款504578元、利息107934元及自2019年1月1日起至实际给付之日的利息（以504578元为基数，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9925元，减半收取4962.5元，保全费4020元，由被告山东鼎昌安防科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 石玉珍二〇二〇年四月九日法官助理 王登旺书 记 员 张立洁
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执998号之三申请执行人：刘义胜，男，1969年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：陈丁保，男性，汉族，1981年03月06日生，住所地：安徽省庐江县。本院在执行劳务合同纠纷一案中，向被执行人陈丁保发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈丁保在中国邮政储蓄银行62×××54账户内存款人民币101199.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十六日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3824号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：卢则焕。原告上海浦东发展银行金山支行与被告卢则焕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告卢则焕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金89,326.53元，支付利息7,231.76元、逾期还款违约金4,086.33元、分期付款手续费182元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金89,326.53元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告卢则焕未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月9日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢则焕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币89,326.53元；二、被告卢则焕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月9日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币89,326.53元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,033元，减半收取计1,017元，由被告卢则焕负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
霍邱县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖1522执901号邓恩雄、陈林：你与刘娟责令退赔一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘娟于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、赔偿刘娟各项损失元；2、案件受理费2500元，执行费50元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。特此通知。二〇二〇年四月十七日()联系人：黄勇联系电话：邮编：241000本院地址：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民特119号申请人：南京比林新材料科技有限公司，统一社会信用代码91320115MA1UUW920C，住所地在南京市江宁区横溪街道陶吴工业集中区。法定代表人：陈泓仰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张文林，江苏六朝律师事务所律师。申请人：夏小龙，男，1976年11月19日生，汉族。本院于2020年4月15日立案受理申请人南京比林新材料科技有限公司与申请人夏小龙关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人南京比林新材料科技有限公司与申请人夏小龙因劳动合同纠纷，于2020年4月14日经南京市江宁区人民调解委员会驻江宁区人民法院人民调解工作室主持调解【（2020）苏0115诉前调495号】，达成调解协议如下：一、南京比林新材料科技有限公司与夏小龙于2019年11月20日终止劳动关系；二、南京比林新材料科技有限公司支付夏小龙14000元（该款包括双倍工资、社保等基于劳动关系项下的一切费用），于2020年4月30日前付清，款项汇至夏小龙名下中国邮政储蓄银行马鞍山当涂县丹阳镇营业所的账户（卡号62×××61），若逾期，则南京比林新材料科技有限公司加付10000元违约金，夏小龙有权就未付款项及违约金一并申请强制执行；三、双方基于劳动关系项下所有劳动争议纠纷一次性处理完毕，再无其他争议。本院经审查认为，申请人南京比林新材料科技有限公司与申请人夏小龙达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人南京比林新材料科技有限公司与申请人夏小龙于2020年4月14日经南京市江宁区人民调解委员会驻江宁区人民法院人民调解工作室主持调解达成调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 瑶二〇二〇年四月十六日法官助理  李道伟书 记 员  戴玉娟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0111民初1895号原告：马俊，男，1977年7月20日出生，回族，长沙市开福区。委托诉讼代理人：李纳，北京盈科（长沙）律师事务所律师。被告：刘晓舟，男，1980年2月12日出生，汉族，住长沙市雨花区。原告马俊（以下简称原告）诉被告刘晓舟（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李纳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金80000元，利息20000元（2018年9月-2019年10月），逾期利息3076.9元（以80000元为基数，从2019年12月31日开始计算，暂计算至2020年2月29日，月息标准为1538.46元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因需要资金周转向原告借款，原告于2018年9月15日、2018年9月28日分别以现金的形式向被告出借30000元，于2018年9月29日以银行转账的方式向被告出借47500元，2018年9月16日至11月24日通过微信及支付宝转账共出借19200元，累计出借96700元。2018年9月16日至2019年8月20日期间，被告累计还款28200元，后被告表示无力偿还债务，与原告达成协议，扣除已偿还的本息，剩余未还本金按80000元计，利息自2018年9月起至2019年10月止按20000元计，承诺于2019年12月30日前归还，并出具了借条。现借期已满，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，现提起诉讼，望判如所请。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上述证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年9月15日至2018年11月24日期间，原告通过现金、银行、微信、支付宝转账方式向被告借款共计96700元；自2018年9月16日至2019年8月20日期间，被告通过微信、支付宝转账方式向原告偿还借款本息共计28200元。2019年10月24日，被告向原告出具一张借条载明：今借到马俊（即本案原告）80000元，从2018年9月起至现在存在的利息20000元，共计100000元用于周转，于2019年12月30日归还。借条约定的还款期限届满后，被告未履行还款义务。2020年3月10日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的借条有相应付款凭证佐证，且原告诉称部分借款系现金支付与其经济能力相适应，也符合民间借贷的交易习惯，本院认定原、被告之间存在民间借贷关系，并据此确认被告尚欠原告借款本金为80000元。关于利息，借条中双方约定自2018年9月起至2019年10月24日的利息为20000元，未超过相应法定标准，本院予以认定；原告主张的逾期利息，参照借款期限内的利率标准，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘晓舟于本判决生效后10日内支付原告马俊借款本金80000元、利息20000元、逾期利息3076.9元（暂计至2020年2月29日）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费因适用简易程序减半收取1181元，由被告刘晓舟负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  张建国二〇二〇年四月十七日书记员  甘梦月
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执236号之一 申请执行人：梁锐，男，1994年6月9日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 被执行人：朱龙龙，男，1992年9月16日出生，汉族，住安徽省长丰县。 申请执行人梁锐与被执行人朱龙龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)皖0102民初6275号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行被执行人名下财产或同等价值的其他财产。 本院于2020年1月13日立案执行。在执行过程中，本院依法采取了如下执行措施：1、于2020年2月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产调查表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并依法申报财产；2、分别于2020年1月19日、2020年3月19日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询；3、经查询，未查询到被执行人名下有可供执行的财产；4、于2020年3月4日将被执行人纳入失信被执行人。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 综上所述，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 吴 晓 林 审判员 万 斌 红 审判员 郝  勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘门一郎
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初488号原告泾阳县农信信用合作联社蒋璐信用社。负责人：路某某。委托诉讼代理人张某某、刘某某，陕西策盈律师事务所律师。被告毛利峰，男。被告李凤娥，女。原告泾阳县农信信用合作联社蒋璐信用社诉被告毛利峰、李凤娥金融借款合同纠纷一案，本院受理后。原告泾阳县农信信用合作联社蒋璐信用社于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泾阳县农信信用合作联社蒋璐信用社的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告泾阳县农信信用合作联社蒋璐信用社撤回起诉。案件受理费887元，已减半收取，由原告泾阳县农信信用合作联社蒋璐信用社承担。审判员 张 波二〇二〇年四月七日书记员 何方元1
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初336号原告：程龙，男，汉族，1988年8月7日出生，住河南省新安县。被告：李戊辰，男，汉族，1988年9月14日出生，住河南省新安县。原告程龙与被告李戊辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程龙到庭参加诉讼，被告李戊辰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还人民币58000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李戊辰于2018年1月16日向原告程龙借款人民币五万八千元整（58000），用于新安县洛新情缘网吧发展，并出具了借条一张，双方约定2018年7月1日前分三次还清。约定的首次还款日到来后，原告向被告多次催要欠款，被告一直拖延，约定的最后还款期限已过，被告至今分文未还。原告为维护自己合法财产权益，诉至本院。被告李戊辰缺席未答辩。经依法审理查明：原告程龙与被告李戊辰系同学关系，被告于2018年1月16日向原告借款58000元并出具借条一张，内容为：“今程龙借给李戊辰人民币伍万捌仟圆（58000）整，本次借款用于新安县洛新情缘网吧发展。借款期限自2018年1月16日起至2018年6月30日。归还方式：自2018年4月1日至2018年7月1日分三次还清借款。如新安县洛新情缘网吧于还款未偿还完毕之前变卖或转让，借款人需一次性偿还出借人28000元整。”被告未按期还款，原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李戊辰向原告程龙借款58000元并出具了借条，该借贷关系没有违背法律强制性规定，合法有效，原告要求被告偿还借款58000元的主张，本院予以支持。被告李戊辰经本院依法送达开庭传票拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，视为其放弃举证、质证等抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李戊辰应于本判决生效之日起十日内向原告程龙偿还借款58000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取625元，由被告李戊辰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  靳利君二〇二〇年四月十日书记员  李 凝
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初125号之一原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县果园路16号，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：黄联伟，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，系该分公司职工，特别授权。被告：张宏，女，生于1977年2月15日，汉族，住四川省宣汉县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告张宏电信服务合同纠纷一案中，本院于2020年1月6日立案，原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告张宏的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司忠县分公司撤回对被告张宏的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国电信股份有限公司忠县分公司负担。审 判 长  罗 燕人民陪审员  田秀珍人民陪审员  谢雁玲二〇二〇年四月十七日书 记 员  陈艳玲
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4028号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陈永平。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陈永平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陈永平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金160,000元，支付利息7,335.10元、逾期还款违约金25,680.20元、分期付款手续费20元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金160,000元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陈永平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈永平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币160,000元；二、被告陈永平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币160,000元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,500元，减半收取计1,750元，由被告陈永平负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执1178号杨军：关于被执行人杨军刑事涉财产执行一案，根据已经发生法律效力的（2018）苏0115刑初23号刑事判决书现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月二十日承办人：查勇、王磊联系电话：025-83529452
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1380号上诉人(原审被告)：赵玉玲，女，1963年7月3日生，汉族，住方城县。上诉人(原审被告)：梁文丽，女，1969年6月13日生，汉族，住方城县。上诉人(原审被告)：王华，女，1970年8月21日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：赵玉玲、梁文丽，基本情况同上。代理权限：全权代理。被上诉人(原审原告)：方德敏，女，1963年12月24日生，汉族，住方城县。委托代理人韩梦霞，河南赫奕律师事务所律师。上诉人赵玉玲、梁文丽、王华因与被上诉人方德敏为民间借贷纠纷一案，不服方城县人民法院（2019）豫1322民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人赵玉玲、王华、梁文丽于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人赵玉玲、王华、梁文丽的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人赵玉玲、王华、梁文丽撤回上诉。二审案件受理费1550元，减半收取775元，由上诉人赵玉玲、王华、梁文丽负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 彬审判员 李晓伟审判员 王 勇二〇二〇年四月二十二日书记员 温 馨
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执254号之一申请执行人：李根花，女，1951年10月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：喻淑云，女，1980年10月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人李根花依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2220号民事判决书，于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人喻淑云未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人喻淑云名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2020年3月1日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述汽车暂不能处置；被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人喻淑云下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年3月26日将被执行人纳入限制高消费系统，于2020年4月14日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行3.0644万元及利息，截止到2020年4月14日已执行到位0元，未执行3.0644万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年4月14日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月十四日书 记 员  任昕悦
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特81号申请人：南京冠锦广告有限公司，统一社会信用代码91320102558865353D，住所地在江苏省南京市玄武区板仓街26号。法定代表人：张维相，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡勇，北京市隆安（南京）律师事务所律师。申请人：南京帝申标识有限公司，统一社会信用代码91320114302686837U，住所地在江苏省南京市雨花台区西善桥南路108号博济聚创科技园4号楼303室。法定代表人：蒋建中，该公司执行董事。申请人：蒋建中，户籍地在江苏省阜宁县，现住江苏省南京市雨花台区。本院于2020年4月21日立案受理申请人南京冠锦广告有限公司与申请人南京帝申标识有限公司、蒋建中关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人南京冠锦广告有限公司与申请人南京帝申标识有限公司、蒋建中因定作合同纠纷，于2020年4月21日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、南京帝申标识有限公司、蒋建中支付南京冠锦广告有限公司合同款40000元，于2020年5月20日前支付20000元，于2020年6月20日前支付20000元；2、如南京帝申标识有限公司、蒋建中有任意一期未按期足额履行，南京冠锦广告有限公司有权就南京帝申标识有限公司、蒋建中所有未支付款项申请强制执行；3、如南京帝申标识有限公司、蒋建中全部履行完毕，案涉纠纷就此了结，双方再无争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人南京冠锦广告有限公司与申请人南京帝申标识有限公司、蒋建中于2020年4月21日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调519号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 轶二〇二〇年四月二十一日法官助理  黄其华书 记 员  王 琪
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2726执193号申请执行人：陆永宽,男,1974年3月15日出生,住独山县。委托代理人：符超，贵州信仲恒律师事务所律师。被执行人：贵州净心谷旅游开发有限公司，统一社会信用代码9152272634714568XF，住所地:独山县。法定代表人：李宏进。陆永宽申请执行贵州净心谷旅游开发有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月20日依法立案执行。根据已经发生法律效力的本院（2019）黔2726民初1408号民事判决书，被执行人贵州净心谷旅游开发有限公司应履行支付申请执行人陆永宽工程款290179.30元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费2826元，执行申请费4253元的义务。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、本院于2020年1月22日以被执行人住所地通过邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书、廉政监督卡、限制消费令，被执行人签收，但未履行给付义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络银行、工商总局、税务总局、车辆登记部门、证券机构、自然资源部、保险机构、民政（婚姻登记）发出查询通知，查询被执行人名下的财产：1、查明被执行人无银行存款及网络资金。2、查明被执行人在税务未有纳税登记信息，未发现在其他公司持股或者有投资权益登记信息。3、查明被执行人有江铃牌两部车辆的登记信息，因价值太低，无处置必要。4、查明被执行人无证券交易信息、不动产登记信息以及收益类保险。三、本院向独山县不动产登记中心、独山县房屋管理所、保险公司发出协助查询通知书，查询被执行人的不动产登记、理财类产品的情况。查明被执行人无可供执行财产。四、本院对被执行人的企业性质及设立、合并分立、变更终止、经营、债权债务进行调查。查明被执行人于2015年作为我县招商引资企业，性质为有限责任公司，该公司围绕打造景区，至2019年初景区初见成效。目前公司法定代表人为李宏进（持股51%），股东为谢勇（持股44%）、倪文杰（持股5%），该公司无债权，从2019年初景区项目处于停滞状态，景区土地使用权属贵州汇福投资开发有限公司，而地上附属物属被执行人所有，为此景区作为我县政府的工程项目、特殊整体，本院不宜进行单一处置，因此被执行人暂无执行条件。五、本院已向被执行人发出限制消费令，且纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网发布。因被执行人贵州净心谷旅游开发有限公司拒不履行义务，本院已对其法定代表人作出拘留决定。六、本院以面谈的方式告知申请执行人委托代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产状况以及申请律师调查令、司法审计、悬赏执行以及提起刑事自诉等相关权利，以及终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不申请相关权利，认可本院财产调查结果及所采取的措施，同意终结本次执行程序。至此本案被执行人仍有案款合计297258.30元及利息未履行。本院认为，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院已穷尽财产调查措施之后，申请执行人对被执行人无财产可供执行的情况予以认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院提出终结执行行为异议。审判长  姚茂江审判员  林 靖审判员  张 明二〇二〇年四月二十四日书记员  柯国宏
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2558号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人何梦江，男，1997年1月4日生，拉枯族，小学文化，农民，家住云南省镇康县。2019年10月3日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（10月2日被羁押），2019年10月18日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕515号起诉书指控被告人何梦江犯故意伤害罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院适用简易程序，后于2020年1月15日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆山市人民检察院指派检察员陆剑锋出庭支持公诉，被告人何梦江到庭参加诉讼。现已审理终结。昆山市人民检察院指控：2019年10月2日晚，被告人何梦江在昆山市周庄镇全旺村李志富暂住处因琐事与被害人郑某发生争执，而后殴打。被人劝开后，被告人何梦江又持菜刀将被害人郑某砍伤。经昆山市公安局法医鉴定，被害人郑某的损伤已构成人体轻伤二级。被告人何梦江在案发后主动报警，归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人何梦江故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人何梦江主动投案，归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。被告人何梦江自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人何梦江对被指控的故意伤害犯罪事实当庭自愿认罪。经审理查明，2019年10月2日晚，被告人何梦江在昆山市周庄镇全旺村李志富暂住处因琐事与被害人郑某发生争执，而后殴打。被人劝开后，被告人何梦江又持菜刀将被害人郑某砍伤。经昆山市公安局法医鉴定，被害人郑某的损伤已构成人体轻伤二级。被告人何梦江在案发后主动报警，归案后如实供述了犯罪事实。被告人何梦江对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人何梦江在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，证人郑某、杨某等人的证言，扣押清单，病历资料，法医学鉴定意见书，检查笔录，辨认笔录，抓获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何梦江故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人何梦江犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人何梦江承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人何梦江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会管理秩序，保障公民的身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何梦江犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月2日起至2020年8月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 汪 进人民陪审员 金 琰人民陪审员 刘兴森二〇二〇年四月二十九日书 记 员 杨 磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6020号原告：汤某1，男，2004年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人汤某2（原告之父），男，1975年5月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王邵辉。原告汤某1（以下简称原告）与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张文振、被告之法定代表人王邵辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年8月23日签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费12290元。事实和理由：原告于2018年8月23日在被告处购买私教课50节，230元每节，支付人民币11500元。原告仅消费22节，尚余28节，折合6440元。后原告又在被告处购买搏击私教课24节，390元每节，支付人民币9360元。仅消费9节，尚余15节，折合5850元。2019年1月23日，被告在会员微信群中通知当天因故关闭门店，后，被告承诺退还剩余课时费但迟迟不予兑现。被告行为已严重违约，原告曾多次与被告沟通退款事宜，均协商未果，为维护原告合法权益，原告无奈之下遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告辩称：同意原告的全部诉讼请求。就应退费金额问题，请求法院依照原告提交的证据进行核实。经审理查明，2018年8月23日，原、被告签订了《私人教练协议书》，合计学费为11500元。原告向被告公司支付了全部学费。后原告又支付9360元购买24节搏击私教课，剩余15节未上。庭审中，原告向本院提交了微信平台剩余课时截图用以证明剩余课程以及对应退费金额。本院认为：2018年8月23日原、被告签订的《私人教练协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关私人教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用，根据原告提交的微信平台剩余课时截图以及相关付款凭证，可以证明其对剩余私教课时费计算无误，故原告之全部诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、解除原告汤某1与被告北京博道净至体育有限公司于二○一八年八月二十三日签订的《私人教练协议书》；二、被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告汤某1剩余课时费一万两千二百九十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 蒙 镭二〇二〇年四月十七日书记员 徐可卉
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执528号申请执行人:陈秀青，女，汉族，1963年11月2日出生，住新乡市红旗区。被执行人：朱止岭，男，汉族，1976年8月27日出生，住新乡县。关于陈秀青申请执行朱止岭借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初5号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、截止到2019年1月16日，被告朱止岭欠原告陈秀青本金及利息共计17万元，2019年2月26日前，被告朱止岭全部偿还原告陈秀青上述款项共计17万元整。二、诉讼费减半后1650元及保全费1270元均由原告陈秀青承担。三、关于本案，双方别无其他纠纷。因朱止岭未按上述生效法律文书履行义务，陈秀青向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。实地调查被执行人家中常年无人居住，申请人无法提供被执行人其他有效地址。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有零星银行存款，申请人不要求法院执行。三、查明被执行人位于河南省新乡市××区绿荫河畔××楼××单元××室房产证号：00××08的房产已被我院查封拍卖，二次拍卖均已流拍，申请人不同意以物抵债。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执528号案件本次执行程序。被执行人朱止岭负有继续向申请执行人陈秀青履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月七日书记员 王凯轩
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1538号 代成花： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012208 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0115行初45号原告王忠宝，男，1951年1月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人郑浩。原告王忠宝诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)政府信息公开一案，于2020年1月17日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后依法由审判员**龙适用简易程序独任审理。因疫情影响，本院于2020年2月24日转普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告王忠宝、被告黄浦房管局的委托代理人郑浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告黄浦房管局于2020年1月15日作出(2019)503号《告知书》(以下简称：被诉告知)，内容主要为：被告于2019年12月16日收到原告申请，要求获取“根据【上海市国有土地上房屋征收评估管理规定】沪房管规范市(2013)7号第十三条(房屋调查结果的提供)，请提供向评估公司提供的本户已经登记的房屋情况和未经登记建筑物、构筑物的认定、处理结果情况及在征收范围内公布情况”。被告于2019年12月20日告知原告补正，内容为：“请您明确您申请的内容是否指征收当中提交的房屋租赁凭证或产权证的复印件，或者是房籍资料摘录单”。被告于2019年12月23日收到原告补正申请，内容为：要求提供被告在原告户房屋征收评估前，向上海八达国瑞房地产土地估价有限公司，提供的原告户已登记的房屋情况和未经登记建筑物、构筑物的认定、处理结果情况及在征收范围内公布情况。被告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第三十条的规定答复如下：经审查，原告提交的申请补正后申请内容仍不明确，被告无法提供。被告同时便民提供了房屋租赁凭证及房籍资料摘录单。原告王忠宝诉称，原告房屋位于上海市黄浦区徐家汇路XXX弄XXX号，2017年黄浦区人民政府作出黄府征(2017)4号《房屋征收决定》，原告房屋被纳入征收范围。根据《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》第十三条第二款的规定，房屋征收部门应当向受托的估价机构提供征收范围内经公布的房屋调查结果，包括已经登记的房屋情况和未经登记建筑物、构筑物的认定、处理结果情况。原告申请中明确了申请公开的政府信息。被告征收工作人员在征收前对原告户进行过调查，应当提供有关丈量资料，如果有关信息不存在，被告应当明确告知信息不存在。被告故意认定原告申请不明确，仅提供了原告户的公房租赁凭证和房籍资料摘录单，未按照原告申请提供信息，被诉告知不合法。故请求：1.撤销被诉告知；2.判令被告依法公开回复原告申请信息内容。被告黄浦房管局辩称，其具有作出被诉告知的职权。其在收到原告政府信息公开申请后，因原告申请不明确，依法进行了补正告知。原告补正申请后仍不明确，无法确定原告申请获取何信息。故其在收到补正申请后依法作出被诉告知，并便民提供了有关信息，认定事实清楚，程序合法，被诉告知并无不当。请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，原本市黄浦区徐家汇路XXX弄XXX号房屋为王忠宝户的公租房，承租人为原告王忠宝。2017年，该房屋被纳入征收范围。2019年12月16日，原告王忠宝通过门户网站向被告黄浦房管局提出政府信息公开申请，申请公开内容描述“根据【上海市国有土地上房屋征收评估管理规定】沪房管规范市(2013)7号第十三条(房屋调查结果的提供)，请提供向评估公司提供的本户已经登记的房屋情况和未经登记建筑物、构筑物的认定、处理结果情况及在征收范围内公布情况。”2019年12月20日，黄浦房管局作出补正告知，要求原告明确其申请的内容是否指征收当中提交的房屋租赁凭证或产权证的复印件，或者是房籍资料摘录单，并限原告于2019年12月31日前进行补正。2019年12月21日，原告通过门户网站提出补正申请，补正内容为：“要求提供贵局在本户房屋征收评估前，向上海八达国瑞房地产土地估价有限公司，提供的本户已登记的房屋情况和未经登记建筑物、构筑物的认定、处理结果情况及在征收范围内公布情况。”黄浦房管局收到补正申请后，于2020年1月15日作出被诉告知并于同日邮寄送达原告。原告不服，遂起诉来院。以上事实由被告提交的《信息公开申请表》、(2019)503补《告知书》、《信息公开申请表》(补正告知书)及邮寄凭证、被诉告知及邮寄凭证、租赁凭证、资料摘录单等证据并结合原被告双方陈述等证实。本院认为，依据《政府信息公开条例》第四条之规定，被告黄浦房管局具有处理原告提出的政府信息公开申请的职权。黄浦房管局在收到原告申请后，因认定原告申请内容不明确，于7个工作日内进行了补正告知，并于收到原告补正申请后20个工作日内作出被诉回执并送达原告，政府信息公开程序并无不当。依据查明的事实可知，原告申请政府信息公开的描述直接引用了《上海市国有土地上房屋征收评估管理规定》第十三条第二款的规范，要求被告提供原告户“已登记的房屋情况和未经登记建筑物、构筑物的认定、处理结果情况”及上述信息“在征收范围内公布情况”，未依照《政府信息公开条例》第二十九条第二款第(二)项之规定对所申请获取的政府信息名称、文号或者便于查询的其他特征予以具体描述，无法确定原告具体要申请获取的信息。被告依法要求原告补正，要求其进一步明确申请公开的政府信息符合法律规定。原告在补正申请中除增加了有关政府信息的形成时间及有关评估单位的名称外，其他内容描述同初次申请内容的描述并无实质不同。庭审中，原告主张被告征收工作人员对原告户进行过丈量，应当提供丈量结果，如果没有应当告知原告政府信息不存在。本院认为，丈量不等于认定、处理结果，原告在有更直接途径对意图获取的政府信息进行明确的情况下，在补正申请中未有实质补正，导致其申请仍不明确。被告在收到原告补正申请后，告知原告其申请内容仍不明确，适用《政府信息公开条例》第三十条之规定答复原告，并以便民告知的形式将原告户被征收房屋租赁凭证及房籍资料摘录单提供原告，尽到了相应的答复义务，认定事实清楚，法律适用并无不当。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(八)项之规定，判决如下：驳回原告王忠宝的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由原告王忠宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  **龙人民陪审员  徐爱华人民陪审员  庄 莹二〇二〇年四月二十二日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：……（八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执559号 张成库、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人张成库与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0138号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付48288.50元，立案执行案号（2020）辽0212执559号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款48288.50元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0138号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月十七日 书记员 邹德伟