广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤14民终309号上诉人（原审被告）：北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司。地址：广东省广州市越秀区***********自编03、04、05、06单元。负责人：刘楚权，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋锦昌，该公司员工。被上诉人（原审原告）：连彩华，女，汉族，1951年8月20日出生，现住广东省大埔县********华广场凌云阁1206房。身份证号码：441************546。法定代理人：温云东，男，汉族1956年4月5日出生，现住广东省大埔县********华广场凌云阁1206房。身份证号码：441************532。委托诉讼代理人：温素琴，广东客都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨增良，男，汉族，1971年3月3日出生，现住广东省梅州市*******新卓大厦。身份证号码：441************018。被上诉人（原审被告）：余广阔，男，汉族，1983年6月13日出生，现住广东省梅州市梅江区********。身份证号码：441************255。被上诉人（原审被告）：江西省泉晋物流有限公司。住所地：江西省抚州市资溪县******际下小组。主要负责人：郑伟煌，该公司总经理。上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司（以下简称“北部湾财保广东公司”）因与被上诉人连彩华、杨增良、余广阔、江西省泉晋物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省大埔县人民法院（2019）粤1422民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北部湾财保广东公司上诉请求：1.请求变更广东省大埔县人民法院（2019）粤1422民初685号民事判决，改判上诉人在本案中赔付总额为231363.5元，争议金额：42849.97元；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：后续护理费计算年限不合理。后续护理费为尚未发生的费用，护理的依赖程度会随着伤情的好转逐步降低甚至不需要护理，事故发生时被上诉人连彩华已达67周岁，结合连彩华的伤情和年龄情况，本案的后续护理费计算年限不应超过5年。综上所述，一审法院部分事实认定不清、适用法律不当。为维护上诉人合法权益，特此恳请二审法院正确认定事实，依法改判。连彩华辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，关于后续护理费计算年限，因连彩华经鉴定为属于部分依赖护理，同时连彩华未年满75周岁，按照广东省高级人民法院相关文件规定，部分依赖护理的护理年限计算为10年，因此一审法院判决正确，请求依法维持原判。江西省泉晋物流有限公司辩称，被上诉人是赣F*****号车的挂靠公司，实际车主是余广阔，余广阔与被上诉签订了《汽车挂靠协议书》，明确被上诉人不承担任何责任，因此，一审将被上诉人列为被告不妥，请求二审法院依法改判。杨增良未提供答辩意见。余广阔未提供答辩意见。连彩华向一审法院起诉请求：1.被告三在商业险第三者限额内向原告赔付281169.58元，被告一、被告二承担连带赔偿责任；2.被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：原告连彩华，定残时为67周岁，其户籍性质为农村居民，但其近年来一直随子女生活居住于大埔县县城。2017年3月2日，被告余广阔与被告江西省泉晋物流有限公司订立车辆挂靠合同，合同约定余广阔以车牌号为赣F*****号的机动车挂靠于江西省泉晋物流有限公司从事道路运输经营活动。被告杨增良在交强险限额范围内的责任120000元已赔付原告。赣F*****号机动车向被告北部湾财保广东公司投保了机动车第三者责任商业保险（以下简称商业险，责任限额为150万元）及该险的不计免赔险。在上述小车保险期限内的2017年8月4日10时30分许，连彩华驾驶一辆无号牌摩托车从大埔县百侯镇出发往湖寮镇方向行驶，当行驶至湖寮镇环城大道黎家坪加油站路段横过公路往加油站时，与一辆从环城大道大兴大桥往宝安大桥方向直行并由杨增良驾驶的赣F*****号牌重型仓栅式货车发生碰撞，造成连彩华受伤及两车不同程度损坏的交通事故。交警部门认定连彩华负事故的主要责任，杨增良负事故的次要责任。事故后，原告于2017年8月4日至2017年10月23日、2017年10月23日至2017年11月11日、2017年11月11日至2017年12月20日在梅州市人民医院住院治疗，于2018年1月30日至2018年2月5日、2018年5月13日至2018年5月15日在大埔县人民医院住院治疗，于2018年5月15日至2018年5月31日在梅州市人民医院住院治疗，于2018年6月4日至2018年6月6日在大埔县人民医院住院治疗，于2018年6月6日至2018年6月18日在梅州市人民医院住院治疗，后于2018年6月18日至2018年7月23日在广东三九脑科医院住院治疗，原告共九次住院，住院时间共计为211天，发生医疗费共计为392258.59元。原告于2017年10月23日在梅州市人民医院门诊治疗，于2017年11月11日、2018年1月30日在大埔县人民医院门诊治疗，原告共三次门诊，发生医疗费共计785.5元。另外，原告已从大埔县社会保险基金管理局报销医疗费总计为130044.9元。2017年11月11日原告出院时，梅州市人民医院向原告出具的“疾病证明书”建议栏注明：住院期间陪护贰人，患者日常生活依赖，出院后仍需陪护贰人。2017年12月20日原告出院时，梅州市人民医院向原告出具的“疾病证明书”建议栏注明：出院后仍需陪护1人。2018年11月6日，广东华诚法医临床司法鉴定所出具的华诚司鉴所[2018]精鉴字第33号《广东华诚法医临床司法鉴定所法医临床、法医精神病司法鉴定意见书》，认定连彩华因交通事故评定为一处六级，一处九级伤残。2018年11月29日，广东华诚法医临床司法鉴定所出具的华诚司鉴所[2018]精（补）鉴字第33-1号《广东华诚法医临床司法鉴定所法医精神病补充鉴定意见书》，认定连彩华因交通事故评定为需部分护理依赖。原告连彩华为此支付鉴定费共计8736元。2019年7月17日，被告北部湾财保广东公司向一审法院申请对原告连彩华的伤残等级程度进行重新鉴定。2019年10月31日，被告北部湾财保广东公司向一审法院申请撤销对原告连彩华的伤残等级的重新鉴定。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权依法受法律保护，因过错造成他人人身及财产损失的，应依法承担相应的民事赔偿责任。本案中，事故经交警部门认定，连彩华负事故的主要责任，杨增良负事故的次要责任，所依据的证据确实、充分、合法，定性恰当，责任划分公正，依法予以采信。赣F*****号机动车已向被告北部湾财保广东公司投保了商业险及该险的不计免赔险，故对该事故中连彩华因该交通事故所造成的合理损失部分，先由被告杨增良在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险的部分，由被告杨增良承担30%的民事责任，该部分由被告北部湾财保广东公司在商业险的责任限额内直接赔偿给原告。针对原告的诉讼请求，结合本案案情，参照相关赔偿标准的规定，本事故造成原告合理损失为：1.医疗费389017.09元（原告虽已从大埔县社会保险基金管理局报销医疗费总计130044.9元，但该报销部分未超过原告自身应承担的70%的民事责任，故原告主张医疗费为389017.09元，予以支持）；2.住院伙食补助费21000元（原告主张住院天数为210天，依法予以支持，故原告的住院伙食补助费为210天×100元/天=21000元）；3.营养费2600元（5000元×52%=2600元）；4.护理费298680元（原告主张住院天数为210天，予以支持，故原告住院期间护理费为210天×150元／天×2人=63000元，原告出院后护理费为139天×120元／天×1人+10年×120元／天×365天×50%=235680元，合计298680元）；5.残疾赔偿金276991元（原告虽为农村居民，但其随子女在大埔县****住满一年以上，故原告主张按照城镇标准计算相关赔偿金，予以支持。另外，原告主张残疾赔偿金按40975元/年计算，予以支持。原告定残时为67周岁，其残疾赔偿金年限应计算为13年，故原告的残疾赔偿金为40975元／年×13年×52%=276991元）；6.残疾辅助器具费720.80元（原告在相关药店购买康健泰手动轮椅车一张共支出720.80元，予以支持）；7.评残费用8736元；8.就医交通费6300元（210天×30元/天=6300元）；9.精神损害抚慰金30000元（根据原告的伤残等级程度、过错等因素，本交通事故中原告的精神损害抚慰金酌定为人民币30000元）。以上1-9项合计1034044.89元。为此，对于原告连彩华“医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、评残费用、就医交通费、精神损害抚慰金”的合理损失1034044.89元，因被告杨增良在交强险限额范围内的责任120000元已赔付原告，应予以扣减，余额914044.89元，由被告北部湾财保广东公司在商业险赔偿限额中承担30%，计赔付274213.47元。故被告北部湾财保广东公司应在商业险范围内赔偿原告连彩华274213.47元。原告在本案中超出上述各项依法支持的请求部分，及被告辩称中没有被依法支持的请求部分，均因在依法指定的举证期限内没有提供充足的相关证据予以证实，属证据不足，理由不充分，依法不予采信。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决：一、被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司应在判决生效之日起15日内，在“商业第三者责任险”责任限额范围内赔偿原告连彩华因交通事故造成的各项合理损失计人民币274213.47元，该款转入原告连彩华提供的银行账户中（户名：连彩华，开户行：广东大埔农村商业银行股份有限公司营业部，账号：62101********817717）；二、驳回原告连彩华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由原告连彩华负担46元，由被告北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担1860元。诉讼费原告已预交，被告负担部分由被告在判决生效之日起15日内向原告支付。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。本案二审争议焦点为一审认定连彩华后续护理费的计算年限为10年依据是否充分。北部湾财保广东公司上诉称，后续护理费为尚未发生的费用，护理的依赖程度会随着伤情的好转逐步降低甚至不需要护理，事故发生时连彩华已达67周岁，结合连彩华的伤情和年龄情况，本案的后续护理费计算年限不应超过5年。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止，因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限。本案中，交通事故造成连彩华颅脑损伤致精神障碍，经广东华诚法医临床司法鉴定所评定为六级伤残，需要部分护理依赖。梅州市人民医院出具的出院医嘱建议“出院后仍需陪护1人”，北部湾财保广东公司亦未提供证据证明连彩华的护理依赖程度已逐步降低，结合连彩华的年龄及健康状况，确实存在需长期专人护理的现实情况。因此，一审采信广东华诚法医临床司法鉴定所的意见，认定连彩华的后续护理费计算年限为10年，并无不当，予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求依据不足，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1906元，由上诉人北部湾财产保险股份有限公司广东省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  肖庆浪审判员  幸庆迈审判员  曾柳青二〇二〇年三月三十一日书记员  江 逸