山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终294号上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司，统一社会信用代码91140000680220890T，住所地晋城市经济技术开发区凤台东街。负责人：靳虎，任经理。委托诉讼代理人：崔腾飞，该公司职工。上诉人（原审被告、反诉原告）：郭学东，男，1974年7月29日生，汉族，身份证住址山西省阳城县演礼乡。被上诉人（原审原告、反诉被告)：成亚飞，男，1991年6月20日生，汉族，身份证住址山西省阳城县凤城镇。委托诉讼代理人：田鹏伟，山西语智律师事务所律师。上诉人永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司（简称永诚保险晋城公司）、郭学东因与被上诉人成亚飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省阳城县人民法院（2019）晋0522民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。永诚保险晋城公司上诉请求：在上诉状中提出一审程序不合法，上诉人没有参加伤残鉴定，要求重新鉴定；一审法院误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金计算错误，多计算52787.95元；诉讼费用由被上诉人承担。但上诉人永诚保险晋城公司在二审询问时明确表示只对伤残鉴定提出异议，诉讼费用由被上诉人承担。成亚飞辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求维持原判。郭学东辩称，我没有参加伤残鉴定。郭学东上诉请求：1、一审法院认定上诉人承担50%的责任错误，被上诉人是醉酒驾驶车辆，车辆未有任何登记证件，未戴头盔且无证驾驶，就承担主要责任；2、上诉人不应承担鉴定费和复印费，鉴定程序不合法，因此鉴定费不应当予以计算，复印费不属于法定的赔偿项目，且该费用应由保险公司承担；3、1176元的诉讼费，上诉人却承担了1000元，这明显不合理；4、上诉人提出反诉要求误工费，但一审法院没有判决，程序错误。成亚飞辩称，50%责任比例是正确的；鉴定费和复印费是答辩人发生道路交通事故后遭受的损失，属于法定赔偿项目，依法应予赔偿；一审适用简易程序，诉讼费承担符合法律规定；被答辩人没有自己误工的相关证据，一审法院告知被答辩人可以另行提起诉讼，所以一审法院没有判决该事项。永诚保险晋城公司同意郭学东上诉请求。成亚飞向一审法院起诉请求：要求被告赔偿此次交通事故给原告造成的损失100101.51元。郭学东反诉请求：事故发生后，本被告在交警队交纳事故押金5000元，事故发生当天晚上本被告给原告支付检查费267.5元。本被告修车花费2920元，要求成亚飞赔偿。一审法院认定事实:2018年9月26日，原告成亚飞醉酒后未戴安全头盔无证驾驶本田125型二轮摩托车（车辆后座乘有卫朝朝），由南向北驶过阳城县金阳街天桥路红绿灯路口路段后，与被告郭学东驾驶停放在天桥路西侧的五菱牌小型普通客车起步后左转弯掉头时相撞，造成两车及路边隔离护栏不同程度损坏，成亚飞、卫朝朝二人受伤（其中卫朝朝伤势轻微，放弃诉讼）。该事故经阳城县公安局交警队认定成亚飞和郭学东负事故的同等责任。被告郭学东驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和保额为30万元的商业三者险。事故发生后，原告收到被告郭学东垫付款5000元，支付原告门诊费用267.5元。开庭审理中，被告方对原告主张的交通费、复印费没有异议。针对成亚飞的损失，双方争议的要素：医疗费：原告主张：医疗费10292.51元。被告保险公司主张：超出交强险的部分按同等责任承担。一审法院认为：经核实，原告的医疗费为10536.51元（包括被告郭学东支付的检查费244元）。被告郭学东支付的酒精检验费23.5元，是用于测试原告酒精含量的，这项费用应当由原告自己来承担，不属于原告的医疗费，也不属于交通事故的损失。住院伙食补助费：原告主张：住院伙食补助费2500元。被告主张：请求法院酌情认定。一审法院认为：原告实际住院25天，住院伙食补助费的标准按照规定每天100元计算，其主张符合法律规定，予以支持。3.营养费：原告主张：每天30元计算60天为1800元。被告主张：请求法院酌情认定。一审法院认为：根据原告的三期鉴定，确定营养天数为45天，营养费按每天30元计算，营养费为1350元。4.误工费：原告主张：按照每天145元计算180天为26100元。被告主张：误工费的标准同意按农林牧渔业标准计算，误工天数请求法院依法确认。一审法院认为：根据三期鉴定，确定原告的误工天数为165天，误工费的标准按农林牧渔业的标准每天145元计算，误工费为23925元。5.护理费：原告主张：每天按145元计算60天为8700元。被告主张：请求法院依法认定。一审法院认为：根据原告的三期鉴定，酌情确定护理天数为45天，护理费的标准因原告未提供护理人员的收入情况证明，只能按居民服务业的工资每天127.93元计算，护理费为5756.85元。6.残疾赔偿金：原告主张：残疾赔偿金为41844元。被告主张：对残疾赔偿金不认可，保险公司没有参与伤残鉴定的过程，原告是酒驾，是否拘留不清楚，不认可原告的伤残等级。一审法院认为：原告起诉后提出伤残鉴定申请，晋城市中级法院司法技术中心依法委托有关鉴定机构对原告的伤残进行鉴定，并且通知了被告，程序合法，该鉴定意见可作为本案定案的依据。原告系农村居民，残疾赔偿金为41844元。7.精神损害抚慰金：原告主张：精神损害抚慰金为5000元。被告未发表意见。一审法院认为：本次事故给原告带来一定的精神损害，结合事故责任大小，确定原告的精神损害抚慰金为2500元，且在交强险中优先赔付。8.鉴定费：原告主张：鉴定费为2500元。被告保险公司主张：保险公司不承担鉴定费。一审法院认为：原告针对鉴定费提供了鉴定费发票，予以认定。因保险合同条款约定保险公司不承担鉴定费，因此应当由被告郭学东承担。9.车辆损失：原告主张：车辆损失为850元。被告主张：车辆损失保险公司没有定损。一审法院认为：保险公司虽然对车辆损坏没有定损，但原告提供了八甲口圣达摩托销售出具的配件单，对原告主张的车辆损失，予以认定。综上，原告成亚飞的损失确认为：医疗费10536.51元、住院伙食补助费25天×100元/天=2500元、营养费45天×30元/天=1350元、护理费45天×127.93元/天=5756.85元、误工费165天×145元/天=23925元、残疾赔偿金20年×20922元/年×0.1=41844元、精神损害抚慰金2500元、交通费500元、鉴定费2500元、复印费15元、车辆损失850元。以上损失共计为92277.36元。针对反诉原告郭学东的车辆损失：郭学东主张：车辆损失为2920元。反诉被告主张：对该修理费票据有异议，其提供的不是正规发票，只是一般收据，不予认可。一审法院认为：反诉被告针对自己的车损也是仅提供了配件清单，反诉原告针对自己的车损提供了清单和修理费收据，说明双方都存在修理费未开具发票的现象，因此对反诉原告主张的车辆损失2920元，予以认可。综上，反诉原告郭学东的车辆损失认定为2920元。一审法院认为：本案交通事故经交警部门认定原告成亚飞和被告郭学东各负事故的同等责任，因被告郭学东的车辆在被告永诚保险晋城公司投有交强险和商业三者险，因此原告的损失首先应由保险公司在交强险限额内承担，超出交强险的部分按照责任划分由被告保险公司承担50%，鉴定费、复印费由被告郭学东承担50%，剩余损失由原告自行承担。被告郭学东主张的车辆损失，应首先由原告成亚飞在应当交纳的交强险限额内承担2000元，剩余920元由原告成亚飞按照责任划分承担50%。被告郭学东的垫付款，原告应当予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十九条之规定，判决：1、被告永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司于本判决生效后30日内在交强险限额内赔偿原告成亚飞医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、车辆损失等85375.85元；在商业三者险限额内赔偿剩余损失4386.51元的50%计2193.25元，两项共计87569.1元。2、被告郭学东于本判决生效后30日内支付原告成亚飞鉴定费2500元、复印费15元共计2515元的50%计1257.5元。3、反诉被告成亚飞于本判决生效后30日内赔偿反诉原告郭学东车辆损失2460元。4、原告成亚飞于本判决生效后30日内返还被告郭学东垫付款5267.5元。5、原告成亚飞、反诉原告郭学东的其他损失由其自负。案件本诉受理费2302元，减半收取1151元，反诉受理费25元，由原告成亚飞负担176元，被告郭学东负担1000元。经二审查明：原审认定基本事实清楚，二审中各方争议的主要焦点是司法鉴定程序是否合法、诉讼费和鉴定费该如何承担，复印费是否应予赔偿，郭学东误工费是否应得到支持。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：涉案的司法鉴定是当事人成亚飞申请，永诚保险晋城公司和郭学东也均在“人民法院鉴定风险告知书”上签字捺印确认，上诉人永诚保险晋城公司和郭学东上诉提出司法鉴定程序不合法，但均未提供充足的证据来证明各自的主张，该上诉理由不能成立。涉案事故责任比例有阳城县公安局交通警察大队道路交通事故认定书证明，上诉人郭学东上诉提出被上诉人成亚飞应承担主要责任没有证据支持。诉讼费和鉴定费是双方当事人均应该承担的费用支出，双方当事人均应承担，一审让双方当事人分担诉讼费用、鉴定费用和赔偿复印费用并无不当。上诉人郭学东上诉提出自己的误工费应得到赔偿，但误工损失具体数额和理由，上诉人郭学东并未提供证据来证明，该上诉理由不能成立。综上，原审认定基本事实清楚，判处并无不当，上诉人永诚保险晋城公司和郭学东所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120元，由上诉人永诚财产保险股份有限公司晋城中心支公司负担1070元，上诉人郭学东负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年四月二十七日法官助理 樊晓霞书 记 员 张沁虹