wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1328民初2746号原告尚海伟，男，汉族，生于1978年12月7日，住唐河县。委托代理人何玉凤，女，汉族，住址同上，系原告之妻。委托代理人鞠仙娥，河南海涛律师事务所律师。被告毛波，男，汉族，生于1969年2月16日，住唐河县。委托代理人杨华磊，河南海涛律师事务所律师。原告尚海伟诉被告毛波为合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚海伟的委托代理人何玉凤、鞠仙娥、被告毛波及其委托代理人杨华磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。2011年在新疆阿克苏合伙购买挖掘机一台用于经营。自合伙一起做生意至2013年4月，经双方结算，被告共计欠原告本金700000元。2013年4月19日，被告给原告出具了借据一支。此后该款经原告多次催要无果。为此请求被告偿还欠款700000元及利息。被告辩称，第一、从民间借贷方面讲，原告诉求不属实，应当依法驳回，2014年12月被告向原告出示借据后，原告并未向被告支付700000元实际借款，借贷不成立，应予驳回；第二、从合伙协议上讲，700000元是原告按揭购买挖机一台，到2013年4月份，原告退伙将挖机作与被告，退伙时挖机作价700000元给被告，由被告出具的借条，但原告未按照协议履行将挖机交于被告；第三、本案原告的起诉已经超过诉讼时效。故应驳回原告之诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于700000元借据的认定。原、被告系合伙关系，合伙期间按揭购买日立330型挖掘机一台用于经营，2013年4月19日原、被告经过协商，被告为原告出具了借据一支，借据的出具应视为被告对该债务的认可，故原、被告之间债权债务关系存在；2、关于合伙期间挖掘机的归属。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案审理中被告辩称原告退伙时挖掘机归被告所有，原告予以否定，被告对此主张没有证据支持。审理中被告虽提出反诉，请求原告返还挖掘机及部分收益，但在规定的期限内未能交纳相关反诉费用，故本院亦不合并审理；3、对于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。经本院审查，原告于2015年8月4日以相同的诉讼请求起诉到本院，2016年12月10日撤诉，2019年5月8日再次诉至本院，期间也并未停止向被告催要该款，故本案原告起诉，并未超出诉讼时效的规定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月1日，原告（乙方）与被告（甲方）订立合伙协议，合伙协议的主要内容为：一、甲乙双方共同按揭贷款按揭购买日立330型挖掘机一台，总价壹佰柒拾肆万整（1740000元），首付叁拾伍万贰仟壹佰贰拾捌元整（352128元），甲方出资柒万元整（70000元），甲方签名毛波，乙方出资贰拾捌万贰仟壹佰贰拾捌元整（282128元），乙方签字尚海伟，该挖掘机交由甲方经营，落户甲方名下；二、该挖掘机经营期间每月利润首先偿还双方按揭款，余款（除掉工人工资、维修等开支外）平分，贷款偿还完毕后，双方先撤出各自的首付再分配利润；三、双方可长期合伙，如散伙，该挖掘机经有关部门定价后，双方协商归甲方或乙方，对方给付必要的价款，如甲方或乙方要挖掘机，要一次性付给对方应得的车款；四、本合同未尽事宜，双方可另行协商解决，达成的协议与本合同具有同等的法律效力，但另行达成的协议不得与本协议相冲突，如有冲突以本合同为准。协议签订后，购买了挖掘机由被告在新疆负责经营。2013年4月19日原、被告经过协商，被告为原告出具了借据一支，内容为“今借到尚海伟现金七十万元整（700000元）。期限到2014年12月底前付清。定于2014年6月30日前给付二十万元（200000元），2014年12月20日前给付五十万元（500000元）。逾期未付由我夫妻俩共同财产抵押。借款人：毛波2013年4月19日”。借据出具后被告继续经营该挖掘机至2014年5月，2014年5月后原告将该挖掘机拉走并出售。审理中被告提出反诉，请求被告返还挖掘机及部分收益，但在规定的期限内未能交纳相关反诉费用。本院认为，原、被告系合伙关系，经营期间被告给原告出具借据，是对经营活动中双方债权债务关系状态的一种认可，故原告的诉讼请求，本院支持。原告提供的借据上没有对利息进行约定，故原告请求支付利息，本院不予支持。被告虽提出反诉，请求被告返还挖掘机及部分收益，但在规定的期限内未能交纳相关反诉费用，故本院依法不予合并审理。案经调解无效。依照《中华人民共和国民法通则》第一百七十六条、《中华人民共和国民法通则》第三十一条之规定，判决如下：一、被告毛波在本判决生效后十日内偿还原告尚海伟欠款700000元；二、驳回原告尚海伟其他诉讼请求。案件受理费10800元，由被告毛波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判长  谷建辉审判员  赵建军审判员  仝之锐二〇二〇年四月十日书记员  谢康军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初62971号原告：北京奥之亚商贸有限公司，住所地北京市朝阳区紫芳路5号院3号（住宅）楼0510室。法定代表人：宋国勇，总经理。委托诉讼代理人：郭东亚，长江法律服务所律师。被告：田帆，男，1992年5月29日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：马睿，北京冠合权律师事务所律师。原告北京奥之亚商贸有限公司（以下简称奥之亚公司）与被告田帆（以下简称姓名）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。奥之亚公司之委托诉讼代理人郭东亚，田帆之委托诉讼代理人马睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥之亚公司向本院提出诉讼请求：1.判令我公司无需支付田帆2017年8月18日至2018年2月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额49500元；2.判令我公司无需支付田帆2018年1月1日至2018年2月2日期间工资982.59元；3.判令我公司无需支付田帆2017年7月18日至2017年12月31日期间工资差额5459.77元；4.判令我公司无需支付田帆解除劳动合同经济补偿9000元；5.判令田帆承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月18日，田帆入职我公司，双方签订了《入职登记表》，登记表上明确有入职年限、工作单位、薪资标准等，符合劳动合同的构成要件，不同意支付未签订劳动合同双倍工资差额。田帆最后工作至2018年2月2日，之后自动离职，不同意支付解除劳动关系经济补偿。综上，我公司不服仲裁裁决的结果，起诉至法院，望判如所请。田帆辩称，我同意仲裁裁决的结果，不同意奥之亚公司的诉讼请求。田帆就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2018]第06619号裁决书，裁决：一、确认奥之亚公司与田帆二〇一七年七月十八日至二〇一八年二月二日期间存在劳动关系；二、奥之亚公司支付田帆二〇一七年八月十八日至二〇一八年二月二日期间未签订劳动合同双倍工资差额四万九千五百元；三、奥之亚公司支付田帆二〇一八年一月一日至二〇一八年二月二日期间工资九百八十二元五角九分；四、奥之亚公司支付田帆二〇一七年七月十八日至二〇一七年十二月三十一日期间工资差额五千四百五十九元七角七分；五、奥之亚公司支付田帆解除劳动合同经济补偿九千元；六、驳回田帆的其他仲裁请求。奥之亚公司不服该裁决书，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人均确认如下事实：田帆于2017年7月18日入职奥之亚公司，双方未签订劳动合同，最后工作至2018年2月2日。双方在庭审中均明确表示同意仲裁裁决的“奥之亚公司支付田帆二〇一八年一月一日至二〇一八年二月二日期间工资九百八十二元五角九分，奥之亚公司支付田帆二〇一七年七月十八日至二〇一七年十二月三十一日期间工资差额五千四百五十九元七角七分”。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就工资问题，田帆主张其试用期一个月，试用期工资与转正后工资一致，均为9000元。奥之亚公司主张田帆试用期一个月，试用期月工资7200元，转正后月工资9000元，就其主张，奥之亚公司向本院提交《入职登记表》一份，该《入职登记表》上方系黑色字体，双方签名盖章下方系蓝色字体，蓝色字体内容显示“试用期工资7200元，转正后工资8000元+1000元，合同年限”，奥之亚公司主张蓝色字体内容系公司人员填写。田帆认可上述证据上签名的真实性，不认可蓝色字体内容的真实性，不认可上述证据的证明目的。就解除情况，田帆主张其最后提供劳动至2018年2月2日，2018年2月2日其以奥之亚公司未签订劳动合同、未依法缴纳社会保险为由提出解除劳动关系。奥之亚公司主张2018年2月2日之后田帆不辞而别。本院认为,双方均未对仲裁裁决的“确认奥之亚公司与田帆二〇一七年七月十八日至二〇一八年二月二日期间存在劳动关系，奥之亚公司支付田帆二〇一八年一月一日至二〇一八年二月二日期间工资九百八十二元五角九分，奥之亚公司支付田帆二〇一七年七月十八日至二〇一七年十二月三十一日期间工资差额五千四百五十九元七角七分”一节提出异议，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，劳动者的工资标准应由用人单位承担举证责任。奥之亚公司主张田帆试用期工资为7200元，就其主张提交的《入职登记表》上涉及工资标准、合同年限的内容均在双方签名盖章的下方，且系该公司人员填写，田帆对此亦不予认可，奥之亚公司未提交其他证据予以佐证，本院难以采信。本院采信田帆有关试用期工资亦为9000元的主张。同上，鉴于本院未采信《入职登记表》下方蓝色字体内容的真实性，该《入职登记表》的内容并不符合劳动合同的构成要件，奥之亚公司应向田帆支付未签订劳动合同双倍工资差额。经本院核算，仲裁裁决奥之亚公司支付田帆2017年8月18日至2018年2月2日期间未签订劳动合同双倍工资差额49500元，不高于法定标准，本院予以确认。根据本院查明事实，奥之亚公司确实存在未缴纳社会保险的情形，田帆据此提出解除劳动合同并要求奥之亚公司支付解除劳动经济补偿，符合法律规定，本院予以支持，经本院核算，仲裁裁决奥之亚公司支付田帆解除劳动关系经济补偿9000元，符合法律规定，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、确认原告北京奥之亚商贸有限公司与被告田帆二〇一七年七月十八日至二〇一八年二月二日期间存在劳动关系；二、原告北京奥之亚商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告田帆二〇一七年八月十八日至二〇一八年二月二日期间未签订劳动合同双倍工资差额49500元；三、原告北京奥之亚商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告田帆二〇一八年一月一日至二〇一八年二月二日工资982.59元；四、原告北京奥之亚商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告田帆二〇一七年七月十八日至二〇一七年十二月三十一日期间工资差额5459.77元；五、原告北京奥之亚商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告田帆解除劳动关系经济补偿9000元；六、驳回原告北京奥之亚商贸有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告北京奥之亚商贸有限公司负担（已交纳5元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉书，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张午阳审判员  杨晓娥审判员  李 军二〇二〇年四月二十七日书记员  冯 悦
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0725执1792号申请执行人：河南科诚置业有限公司，住新乡市平原示范区滨湖大道9号市民之家214室。法定代表人：陈哲，董事长。委托代理人：王磊，男，河南科诚置业有限公司法务。被执行人：王丹丹，女，1983年10月2日出生，汉族，住郑州市金水区。关于河南科诚置业有限公司与王丹丹买卖合同纠纷一案，原阳县人民法院作出（2018）豫0725民初2493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王丹丹未按上述生效法律文书履行义务，申请人河南科诚置业有限公司于2019年7月16日向本院申请强制执行，本院于2019年8月28日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、本院于2019年9月30日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表。责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产及未到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。其余未查找到被执行人有可供执行的财产。三、对被执行人的住所地、进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、后续向被执行人发出限制消费令、执行决定书并纳入失信人名单。对被执行人采取了限制消费令、纳入失信人名单的强制措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王丹丹负有继续向申请执行人河南科诚置业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  叶维娜审判员  肖成军审判员  郭红文二〇二〇年四月二十二日书记员  李佰瑜
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初928号原告：河南淇诺机械科技有限公司。法定代表人：张佳军，任总经理。住所地：原阳县产业集聚区（310省道与农行大道交叉口处向东500路北）。委托代理人：鲁传凯、刘献峰，河南顺飞律师事务所律师。被告：洛阳大河新能源车辆有限公司。法定代表人：张建军。住所地：河南省偃师市产业集聚区杜甫大道西。本院受理原告河南淇诺机械科技有限公司与被告洛阳大河新能源车辆有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案受理。本案被告洛阳大河新能源车辆有限公司在在提交答辩状期间对管辖权提出异议：认为原、被告双方书面协议约定由被告住所地法院管辖，所以本案应当由偃师市人民法院审理。经审查，本院认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或其它财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告与被告签订的《配套合同书》第十条：“解决合同纠纷的办法，双方协商，协商未果，由签订地人民法院进行裁定”，该合同签订地点：河南偃师。且该协议约定的管辖不违反级别管辖和专属管辖。本案应由偃师市人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条，第三十六条，第一百五十四条之规定，裁定如下：本案移送偃师市人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  赵志远二〇二〇年四月二十三日书记员  徐海飞
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初895号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人李某某，曾因犯盗窃罪、抢劫罪于2000年3月7日被广东省信宜市人民法院判处有期徒刑十个月。      被告人凌某某，曾因犯盗窃罪于2013年10月27日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑九个月，2014年2月28日释放。      被告人李某某，因本案于2019年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]803号起诉书，指控被告人李某某、凌某某、李某某犯盗窃罪，建议判处三被告人一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人李某某、凌某某、李某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。                  查明事实              被告人李某某与被害人李某、被害人邱某权合伙做贵重金属生意，一同收购了两块圆饼形状的金块及一袋钯金存放在李某车内。2019年10月22日，李某将车停放在深圳市龙岗区横岗安良安乐新村26号门口，李某某遂趁李某不注意偷拿李某的汽车钥匙，遥控打开李某的车门，而李某某驾驶车辆搭乘凌某某来到该处，由凌某某进入车内实施盗窃，李某某负责驾车及望风，将李某车内的两块圆饼形状的金块及一袋钯金盗走。经鉴定，两块圆饼形状的金块一块为黄金，价值人民币8684元；一块为铂金，价值人民币3312元。钯金的价格无法鉴定。      另查明，被盗财物已缴回并发还被害人李某。                  本院意见              被告人李某某、凌某某、李某某的行为构成盗窃罪。三被告人均具有归案后如实供述、认罪认罚、被盗财物已缴回的从轻处罚情节。在共同犯罪中，被告人李某某系组织者且协助打开车门，被告人凌某某系盗窃行为的实施者，均系主犯，应依法惩处；被告人李某某负责驾车及望风，起帮助作用，系从犯，本院依法对其从轻处罚；同时本院根据三被告人的前科情况、悔罪表现等，在量刑时予以区别。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款。                  判    决              一、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年8月23日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      二、被告人凌某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年8月23日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）      三、被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年5月23日止。罚金限于判决生效之次日起十日内一次性向本院缴纳。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年四月十三日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0302民初2560号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，地址：湖北省十堰市茅箭区朝阳中路51号。负责人朱华勇，系该行行长。委托代理人陈雪峰，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。委托代理人夏亮，系该行员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉请，代为和解、调解，代收法律文书等。被告李哲，男，汉族，1986年5月7日生，住十堰市张湾区。被告李玉成，男，汉族，1962年11月17日生，住十堰市张湾区。被告刘珍琴，女，汉族，1966年9月29日生，住十堰市张湾区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告李哲、李玉成、刘珍琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的委托代理人夏亮、陈雪峰到庭参加了诉讼。被告李哲、李玉成、刘珍琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方的合同，被告偿还原告借款本金180134.7元及利息、罚息（截至2019年5月20日欠息12455.86元，以后发生的利息、罚息按年利率12.7725%计付至清偿之日止）；2.判令被告承担原告为实现债权所发生的律师费9629.528元；3.判令原告对被告二、三抵押的房产优先受偿；4.判令被告承担本案诉讼费和其他实现债权的费用。事实与理由：2014年11月10日，被告李哲与原告签订了《个人额度借款合同》。为保证原告能够收回贷款，2014年11月10日，被告李玉成、刘珍琴向原告提供了抵押担保，与原告签订了《个人最高额担保合同》，并对抵押物办理了抵押登记。根据该合同约定，被告于2014年11月13日向原告借款25万元，期限120个月，等额本息还款，年利率8.515%。但是近来，被告没有按约还款。被告李哲、李玉成、刘珍琴未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和相关证据。经本院审理认定事实如下：2014年11月10日，被告李哲、李玉成与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行签订了《个人额度借款合同》，合同约定：借款金额25万元，可循环使用额度，期限120个月，即2014年11月13日至2024年11月13日，年利率为8.515%，逾期利率为12.7725%，还款方式为等额本息。若不按合同约定偿还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行有权解除借款合同，提前要求偿还剩余贷款本息及罚息，罚息标准为贷款利率上浮50%。同日，被告李玉成、刘珍琴还与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行签订了《个人最高额担保合同》，约定以其所有的位于十堰市××江街办汉××房产【房产证号：30××20号、30××21号】为借款提供抵押担保，并办理抵押登记，抵押金额432500元，保证范围包括本金、利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的律师费、其它费用。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行于2014年11月13日分两次依约发放贷款共计25万元。截至2020年3月30日，被告李哲、李玉成尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款本金180134.7元，利息（罚息）24607.68元。本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被告李哲、李玉成、刘珍琴签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行履行出借义务，被告李哲、李玉成未按约履行偿还贷款本息，属根本违约，依法应当继续承担履行偿还借款，赔偿损失的违约责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行要求与被告李哲、李玉成解除借款合同，提前收回贷款本息及罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告李玉成、刘珍琴以自有房屋提供抵押担保有效，依法应承担抵押担保责任。关于律师费，合同有约定，且属于实现债权的合理支出，但因计算过高，本院酌情减少为6000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被告李哲、李玉成签订的《个人额度借款合同》；二、被告李哲、李玉成于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款本金180134.7元，利息（罚息）24607.68元（之后的利息以本金180134.7元为基数，自2020年3月31日起至借款清偿之日止，按年利率8.515%计付，罚息在年利率8.515%的基数上上浮50%计算）；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行对被告李玉成、刘珍琴所有的位于十堰市张湾区汉江街办汉江中路xx号xxx幢xxx号房产【房产证号：30××20号、30××21号】折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在上述判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权;四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行其他的诉讼请求。诉讼费4333元，保全费1570元，律师费6000元，合计11903元，由被告李哲、李玉成、刘珍琴负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁炳林审 判 员  何 新人民陪审员  彭绣霖二〇二〇年四月十日书 记 员  孙 鑫
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）执1602执1112号 申请执行人：刘鹏宇，男，1978年6月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李红亮，男，1980年5月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人刘鹏宇与李红亮间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2018）皖1602民初6982号民事判决书，于2018年9月21日立案受理，因该案已于（2019）皖1602执1502号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2018）皖1602民初6982号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  胡梦雨
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执2780号 周秋艳： 广州市白云区人民法院强制周秋艳罚金一案，被执行人应缴纳罚金10000元。经本院强制执行，被执行人已履行完毕支付义务，现本案已执行完毕。 特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十九日 执行法官 ：王志清 书 记 员 ：李家文
贵州省高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）黔行赔申130号再审申请人（一审原告、二审上诉人）遵义市播州区荣凤凰农场，住所地遵义市播州区尚嵇镇乌江村严家寨村民组。法定代表人严德敏，投资人。被申请人（一审被告、二审上诉人）遵义市播州区尚嵇镇人民政府，住所地遵义市播州区尚嵇镇街上。法定代表人高斌，镇长。再审申请人遵义市播州区荣凤凰农场因诉被申请人遵义市播州区尚嵇镇人民政府规划行政赔偿一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行赔终44号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。遵义市播州区荣凤凰农场向本院申请再审称：1.一二审法院认定事实不清、认定事实错误、程序违法，再审申请人提出的赔偿请求是合理的。再审申请人企业已通过国土部门项目选址和环保部门的环境影响评价，并已取得动物防疫条件合格证和排放污染物许可证。再审申请人所修建的建筑设施属农场的配套设施，系生产设施用地和附属设施用地，不需要办理农用地转用审批手续，依法属于合法建筑，并非《中华人民共和国城乡规划法》第40条所规定的建筑物和构筑物。再审申请人申请的临时用地得到了国土部门的审批许可划线确认，地块符合土地利用总体规划，再审申请人完全有理由相信其已经获得审批许可。在不能具体确定再审申请人经济损失的情况下，应该委托第三方进行司法鉴定，一审凭借经验法则的判决违背了立法初衷，二审对再审申请人提交的鉴定申请不予受理，不注重客观事实。2.被申请人依法应赔偿再审申请人畜禽损失、经营损失、道路损失及设施设备损失。3.被申请人强制拆除再审申请人房屋的行为系“以拆代征”，严重侵犯再审申请人的合法权益，系违法行政。现申请再审，请求撤销一二审判决，依法改判支持再审申请人一审行政赔偿诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”根据该规定，乡村建设规划许可证是在乡、村庄规划区内进行乡村建设活动的法律凭证，未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，属违法建设。再审申请人主张对案涉房屋进行赔偿，但其提供的证据并不能证明其修建房屋时取得了乡村建设规划许可证，即再审申请人不能证明案涉房屋的合法性，原审对该主张未予支持正确。再审申请人提出根据《国土资源部、农业部关于进一步支持设施农业健康发展的通知》，案涉房屋属于农场配套设施，属合法建筑的再审申请理由，系对有关法律和政策的误读，本院不予支持。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定：“法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。”本案中，双方提供的证据均无法证明再审申请人的具体损失，而再审申请人的损失又客观存在。原审根据全案证据，运用逻辑推理和生活经验，综合认定建筑材料损失、水泥损失和搬运费损失共计为126970元，并无不当。因再审申请人提供的证据不能证明案涉房屋系其合法财产，故其主张的经营损失不属于本案赔偿范围。再审申请人在二审程序中提出对其材料损失进行评估的申请，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第三十一条应当在举证期限届满前提出的规定，二审法院未予准许符合法律规定。再审申请人提出被申请人强制拆除其房屋的行为系“以拆代征”的再审申请理由，未提供证据予以证明，不应支持。综上，遵义市播州区荣凤凰农场的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回遵义市播州区荣凤凰农场的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  石佳宏审判员  崔凤芹二〇二〇年四月二十七日法官助理王国飞书记员马伟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏0104民初6126号原告：创兴(福建)房地产开发有限公司,住所地福建省泉州市晋江市罗山街道安泰路安泰世界城中心商业一楼。法定代表人：吴国级，总经理。委托诉讼代理人：蔡书榕，福建磊德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王剑斌，福建磊德律师事务所律师。被告：王美莉，女，1963年1月9日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：孙兵，江苏众盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李争，江苏众盛律师事务所律师。被告：曾国展，男，1969年10月18日出生，汉族，住福建省泉州市晋江市。本院在审理原告创兴(福建)房地产开发有限公司与被告王美莉、曾国展案外人执行异议之诉纠纷一案中，原告创兴(福建)房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告原告创兴(福建)房地产开发有限公司提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告创兴(福建)房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费46800元，减半收取为23400元,由原告创兴(福建)房地产开发有限公司负担。审 判 长  黄子辰人民陪审员  林世静人民陪审员  陆道维二〇二〇年四月二十二日见习书记员  窦丹丹
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执138号申请执行人：王知曰，男，1987年9月25日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：贵州壹线汽车租赁有限公司，住所地贵州省贵阳经济技术开发区黔江路29号云凯熙园二期3号楼2单元12层5号。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初35号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人退还申请人保证金3000元及利息等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年1月7日、2020年2月17日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无车辆登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。本院于2020年1月15日指派工作人员到贵阳经济技术开发区不动产登记站查询，被执行人无不动产登记信息。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初35号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年四月八日书记员  查继昆
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3925号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：深圳市绍轩科技有限公司。住所地深圳市福田区华强北街道振华西路田面设计之都2栋6D，统一社会信用代码：914401005930230556。 法定代表人：蔡敏。 被执行人：陈伟佳，男，1985年6月28日出生，住广东省汕头市潮阳区。 本院执行深圳市绍轩科技有限公司、陈伟佳买卖合同纠纷（受理费）一案，本院作出的（2019）粤0111民初4480号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未交纳受理费，本院于2020年4月2日移送执行，立案标的1032元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法调查被执行人的财产状况，于2020年4月21日查封被执行人陈伟佳名下车牌号码为粤Ｄ×××××汽车的档案。除此之外，未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产；同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，被执行人负有继续履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执3925号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复强制执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年四月二十九日 书记员  戴毅锋
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执445号之二申请执行人：柏峰，男，1977年12月11日出生，汉族，农民，现住辽阳县。被执行人：荆刚，男，1978年4月29日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。本院依据已经发生法律效力的辽阳县人民法院（2020）辽1021执445号之二裁定书，向被执行人荆刚发出执行通知书，责令被执行人荆刚接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人荆刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人荆刚在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××64账户内存款人民币14.45元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋晓明二〇二〇年四月二十日书记员  姜延双
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初808号原告:钟昌全,男,1975年2月11日出生,汉族,住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁端伟，重庆荣升律师事务所律师。被告：陈启银，男，1954年11月3日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告钟昌全与被告陈启银劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟昌全及其委托诉讼代理人郗钱苹，被告陈启银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟昌全向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付劳务工资29439元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告向被告提供劳务内墙抹灰，2018年2月14日，经双方对账，被告尚欠原告劳务工资29439元，在2018年5月前由被告支付。但时至今未支付，经原告多次催收未果，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。陈启银辩称，欠条内容不是被告书写的，被告只在条子上签了字及捺印，被告没有欠原告的钱，被告也不应该支付该笔钱，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：原告钟昌全在被告陈启银处从事抹墙工作，2018年2月14日，经双方进行结算，由被告陈启银向原告钟昌全出具一张结算单，结算单记载的内容如下：“二水安置房后期工程，内墙抹灰班组钟昌全民工工资余款29439.00元，贰万九千四百三十九元，在2018年5月前支付，陈启银签字并捺印。”被告陈启银出具结算单后，至今未支付款项，现原告钟昌全诉至法院。上述事实有原、被告的陈述、结算单等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为：原告钟昌全给被告陈启银提供劳务，抹灰服务，双方的劳务关系成立，原告钟昌全按约定向被告陈启银提供劳务服务，被告陈启银应当支付原告钟昌全劳务费。双方于2018年2月14日进行结算，并陈启银向原告钟昌全出具结算单一张，约定于2018年5月前支付，被告陈启银至今未履行支付劳务费的义务，对原告钟昌全要求被告陈启银支付劳务费29439元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同》第六十条第一款之规定，判决如下：被告陈启银于本判决生效后十五日内向原告钟昌全支付劳务费29439元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费268元，由被告陈启银负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  唐秀琴二〇二〇年四月十五日书记员  刘 霞
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审40号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人李伟，男，1986年5月6日出生，汉族，住河北省霸州市。 被执行人：刘伟辰，男，1990年8月3日出生，汉族，住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年4月15日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】549号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】549号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人刘伟辰于2016年未经国土部门批准，擅自占用永清镇小西关村集体土地1100平方米建彩钢房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】549号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】549号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】549号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 朔
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢233号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局），住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：靳怀东，局长。被执行人：李文江，男，1974年8月11日出生，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（原天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局）与被执行人李文江非诉执行一案中，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）津0117执恢233号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘焕勇二〇二〇年四月二日书记员  李 梦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39874号原告：赖丽琪，女，1995年3月8日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。委托诉讼代理人：许晓行，广东广信君达律师事务所律师。被告：广州食探社科技有限公司，住所地广州市越秀区广卫路19号之2501自编502房。法定代表人：何晓蕾。原告赖丽琪诉被告广州食探社科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告赖丽琪及其委托诉讼代理人许晓行到庭参加诉讼，被告广州食探社科技有限公司下落不明，经本院公告传唤，公告期满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖丽琪诉称，原告于2018年8月7日入职被告公司工作，担任美食编辑职位。入职后，被告承诺原告每月工资4500元，离职时月工资为4500元，被告安排原告每周工作五天，每天工作7小时，上班不用打卡。最后工作日为2018年11月24日，10月份仅支付工资2000元，仍有2500元工资差额未支付，11月份工资未支付。在职期间，被告未为原告购买社保，未与原告签订书面劳动合同。原告认为，根据劳动合同法第八十二条规定，被告在原告入职后从未与原告签订书面劳动合同，故应依法向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。2019年3月27日原告向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2019年8月29日原告收到广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗劳人仲案【2019】379号仲裁裁决书，现原告对该裁决书不服向法院提起诉讼，请求判令：1、确认原告与被告在2018年8月7日至2018年11月24日期间存在劳动关系；2、被告支付原告2018年10月工资差额2500元及11月工资3600元；3、被告支付原告未签订书面劳动合同的二倍工资差额18080元（2018年8月7日至2018年11月24日）；4、诉讼费由被告承担。被告广州食探社科技有限公司无答辩。经审理查明，原告于2019年3月27日向广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认双方在2018年8月7日至2018年11月24日期间存在劳动关系，被告支付2018年10月工资差额2500元及2018年11月工资3600元、2018年8月7日至2018年11月24日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额18080元。仲裁委经审理，于2019年8月22日作出穗越劳人仲案[2019]379号《仲裁裁决书》，驳回原告的全部仲裁申请。原告不服诉至本院。原告主张于2018年8月7日入职被告公司担任美食编辑，月工资4500元，工资为银行转账、微信转账、支付宝转账三种转账方式支付；每周工作五天，每天工作7小时，上班不用打卡；双方未签订书面劳动合同，被告未为原告购买社保；原告最后工作日为2018年11月24日，原告因被告拖欠2018年10月及11月工资而提出离职。原告对其主张提交以下证据：1、2017年11月1日至2018年11月1日的中国工商银行借记卡账户历史明细清单，显示在2018年9月22日，对方户名为广州食探社科技有限公司，向原告汇入摘要为货款的款项5480元；2、微信聊天记录及转账记录，聊天相对方微信号为“XiaoQi-Chan”，微信名为“ck-chan”，有“ck-chan”与原告关于工作交流及原告向“ck-chan”追讨工资的微信聊天记录，其中“ck-chan”于2018年10月30日向原告微信转账3000元，于2018年11月29日向原告微信转账2000元；3、《微信支付交易证明》及《微信支付交易电子回单》，由财付通支付科技有限公司出具，显示账号为“XiaoQi-Chan”的微信用户姓名为“陈国彪”，该用户于2018年10月30日向原告转账3000元，于2018年11月29日向原告帐户转账2000元；4、被告公司登记备案资料，记载被告公司股东为何晓蕾、陈国彪及邵克程；5、支付宝账户“Ck-chan”转账页面及《支付宝（中国网络技术有限公司电子客户回单）》，显示支付宝帐户366×××＠ｑｑ.ｃｏｍ，姓名为陈国彪，于2018年11月8日向原告转账2000元。经查，2018年9月7日至2018年9月30日有工作日16天，2018年11月1日至2018年11月24日有工作日17天。本院认为，原告主张与被告存在劳动关系，对此提交银行历史明细清单、微信聊天记录截图、《微信支付交易证明》、《微信支付交易电子回单》、支付宝电子客户回单等予以证明。被告未对上述证据提出抗辩，本院对原告证据均予以采纳。审查上述证据，《微信支付交易证明》、《微信支付交易电子回单》、支付宝电子客户回单可证明账号为“XiaoQi-Chan”的微信用户以及366×××＠ｑｑ.ｃｏｍ支付宝账户的使用者姓名均为陈国彪，上述“XiaoQi-Chan”微信用户与原告的聊天中有多次关于工资内容及工资发放的交流，上述证据互相印证，可以证明陈国彪安排原告工作并对原告进行劳动管理，并向原告发放工资。结合陈国彪是被告的股东，被告曾向原告转账等事实，原告的证据可互相印证，证明原告的主张，因此本院采纳原告主张，确认原告与被告存在劳动关系。因被告未对原告的入职时间、离职时间、工资标准及工资发放情况提交证据，本院采纳原告的相关主张，确认双方在2018年8月7日至2018年11月24日期间存在劳动关系，原告月工资4500元，被告尚欠2018年10月工资差额2500元及2018年11月工资3600元未发。原告要求被告支付未发工资，本院予以支持。原告于2018年8月7日入职，被告最迟应于2018年9月7日前（不含当天）与原告签订劳动合同，现有证据不足以证明被告已履行该义务，故应自2018年9月7日向原告支付至2018年11月24日期间未签订劳动合同的二倍工资差额11327.59元（4500元/月÷21.75天/月×16天+4500元/月+4500元/月÷21.75天/月×17天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、确认原告赖丽琪与被告广州食探社科技有限公司在2018年8月7日至2018年11月24日期间存在劳动关系。二、被告广州食探社科技有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告赖丽琪支付2018年10月工资差额2500元、2018年11月工资3600元。三、被告广州食探社科技有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向原告赖丽琪支付2018年9月7日至2018年11月24日期间未签订劳动合同二倍工资差额11327.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告广州食探社科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗颖捷人民陪审员  梁建峰人民陪审员  冼静文二〇二〇年四月二十九日书 记 员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民特13号申请人：黄建美，女，1964年5月5日出生，汉族，住南京市秦淮区。被申请人：黄建国，男，1954年12月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请人黄建美诉称，请求宣告黄建国死亡。事实与理由：申请人系被申请人的妹妹，被申请人的父亲黄如松、母亲刘彩云，父母均去世，共生育四个子女：黄建国、黄建强（已去世）、黄建美、黄建民。1985被申请人离家出走未归，家人寻找无果，遂去南京市公安局秦淮分局朝天宫派出所报案寻找，并于1990年12月30日因外出下落不明被注销户口，至今被申请人仍然下落不明，故诉至法院，请求宣告被申请人死亡。经审理查明：下落不明人黄建国，男，户籍资料显示出生日期为1954年12月20日，原户籍所在地南京市秦淮区，1985年离家出走，自此下落不明。申请人黄建美向本院申请宣告黄建国死亡后，本院于2019年1月24日在《江苏法制报》发出寻找黄建国的公告。法定公告期间为一年，现已届满，黄建国仍然下落不明。本院认为，黄建国下落不明满四年，经利害关系人黄建美申请宣告其死亡，人民法院发出寻找下落不明人的公告期间届满，仍未发现黄建国的音讯，宣告死亡的事实得到确认，应当依法作出宣告死亡的判决。依照《中华人民共和国民法总则》第四十六条、第四十七条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十四条和第一百八十五条之规定，判决如下：宣告黄建国死亡。本判决为终审判决。审 判 员  孙侠二〇二〇年四月一日见习书记员  吴梦
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1092号之一 申请执行人：佛山市生态环境局顺德分局，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路。 法定代表人：伍成亮。 委托诉讼代理人：梁腾开，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：梁建浩，该单位工作人员。 被执行人：佛山市帝爱居家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇沙边村委会六涌工业区18座。 法定代表人：查伯勋。 佛山市生态环境局顺德分局与佛山市帝爱居家具有限公司行政非诉执行一案，佛山市生态环境局顺德分局作出的顺管（乐）罚[2017]第E078号之一行政处罚决定书及本院作出的（2019）粤0606行审453号行政执行裁定书均已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，佛山市帝爱居家具有限公司应将罚款2178元缴至佛山市顺德区财税局罚没专户。因债务人佛山市帝爱居家具有限公司未按上述生效法律文书履行义务，佛山市生态环境局顺德分局向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未发现被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余4406元（含执行费50元）及相应利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执1092号案件终结本次执行程序。 被执行人佛山市帝爱居家具有限公司有继续向申请执行人佛山市生态环境局顺德分局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年四月十日 书记员 张健成
巴林右旗人民法院支付令（2020）内0423民督8号申请人：周景玉，男，1959年3月29日出生（公民身份号码：×××），汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被申请人：道尔吉斯楞，男，1959年4月10日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。申请人周景玉于2020年4月7日向本院申请支付令。申请人周景玉称，2020年1月22日，被申请人在我借款3000元，并为我出具一枚3000元的借据，当时双方未约定利息，此款经我多次催要，被申请人迟迟不肯偿还，故诉至法院，请求法院向被申请人道尔吉斯楞发出支付令，督促被申请人偿还借款3000元；要求被申请人承担本案诉讼费用。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人道尔吉斯楞自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人周景玉借款本金3000元。申请费16.67元，由被申请人道尔吉斯楞负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，如逾期不提出书面异议的，本支付令发生法律效力。审判员 斯钦毕力格 二〇二〇年四月八日书记员 哈达巴亚尔
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执86号申请执行人：李先邦，男，1985年6月25日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人：李先民，男，1980年6月22日出生，汉族，住址同上。被执行人：刘明宁，男，1984年7月16日出生，汉族，住濮阳县。关于我院立案执行的李先邦与刘明宁劳务合同纠纷一案，申请执行标的金额为5877元。在本案的执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，且申请执行人书面撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0928民特259号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 伟
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保88号 申请人：曹伟杰,男,1977年3月16日出生,汉族,住河北省石家庄市藁城区。 被申请人：河北和发房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区大经北街18号花中城五金电料市场601室。 法定代表人：林余。 被申请人：河北问道投资咨询有限公司，住所地：河北省石家庄市新华区红星街16号2层。 法定代表人：何西显。 申请人曹伟杰于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款136807元或查封、扣押被申请人名下同等价值其他财产。中国人寿财产保险股份有限公司正定县支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 冻结被申请人河北和发房地产开发有限公司、河北问道投资咨询有限公司名下银行存款136807元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费1204元，由申请人曹伟杰预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  薛 林 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  尹晓丹 书 记 员  韩梦云
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1031号之一 申请执行人：邓湘城，男，汉族，1988年2月10日出生，身份证住址：湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：深圳市联合视讯科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300354435036Y。 法定代表人：杨琴。 关于申请执行人邓湘城与被执行人深圳市联合视讯科技有限公司劳动争议一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5027号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币12138.68元及利息等，本院于2020年3月26日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动将执行款项人民币12220.68元支付至本院账户，本院将执行款人民币12138.68元支付至申请人指定账户，并将执行费人民币82元划付至深圳市财政局账户。申请人向本院提交结案申请。 本院认为，（2019）粤0391民初5027号民事判决书确定的内容已执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下： 一、（2020）粤0391执1031号案件执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人名下招商银行深圳分行75XX00账户的冻结，冻结期限自2020年4月13日至2021年4月12日。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘月瑜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3078号之二 申请执行人：蔡明华，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁林志，男，1968年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁炎华，男，1964年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁桂莲，女，1963年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于蔡明华与梁林志、梁炎华、梁桂莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初12098号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告梁林志、梁炎华、梁桂莲应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡明华归还借款60000元及支付利息（利息计算方法：以60000元为本金，从2016年10月23日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告梁林志、梁炎华、梁桂莲应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡明华支付律师费3000元，并承担案件受理费2030元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人梁炎华名下有江淮牌小型汽车（粤Ｘ×××××），本案已依法查封该车辆。 三、已向被执行人梁林志、梁炎华、梁桂莲发出限制消费令。 在执行过程中，双方当事人于2020年4月10日达成执行和解协议。申请执行人向本院申请解除对被执行人梁林志、梁炎华、梁桂莲财产的查封，并解除对被执行人梁林志、梁炎华、梁桂莲的限制消费措施，本院依法予以解除。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应当书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书或就履行和解协议提起诉讼。申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3078号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年四月十六日 书记员 吴梓豪
汉中市汉台区人民法院     民事判决书      (2019)陕0702民初4171号     原告汉中市住房公积金管理中心，住所地:汉中市汉台区，组织机构代码证：435941****。   法定代表人寇荣峰，该中心主任。   委托代理人宋小虎，陕西锐博律师事务所律师。   被告黄德俊，男，汉族，1971年01月01日出生，，居民身份证：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告王建，男，汉族，1978年01月25日出生，住汉中市，居民身份证，612301197801250537。  原告汉中市住房公积金管理中心（以下简称：公积金中心）与被告黄德俊、王建金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告公积金中心委托代理人宋小虎，被告黄德俊、王建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告公积金中心提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告双方于2015年6月4日签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》。2、依法判令被告黄德俊向原告偿还借款本金286332.82元，利息及罚息31316.15元，共计317648.97元(利息暂计算至2019年8月9日，以后按照贷款合同约定的借款利率上浮50％计至实际还款日止)。3、依法判令被告王建就被告黄德俊的上述债务向原告承担连带清偿责任。4、依法判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年6月，被告黄德俊以装修的名义向原告申请贷款，随后双方签订《汉中市个人住房公积金借款合同》，合同约定贷款金额为30万元，年利率为3.75%，按月还本付息，贷款期限为15年180期，还款方式为等额本金还款法，自借款之日起每月对应日归还，在还本的同时归还利息；合同附件《借款保证担保合同》中约定：王建自愿作为该笔贷款连带责任人，在借款人不能清偿贷款本息时，愿意代为清偿责任。合同签订后，原告委托汉中市汉台区XX社向被告黄德俊足额发放了贷款，履行了借款义务。但是被告从2015年11月起就未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，遂提起诉讼。   原告为支持其诉请提交如下证据：1、原告事业单位法人证书，法定代表人身份证复印件，借款人、担保人身份证复印件；2、借款申请审批表、《汉中市个人住房公积金借款合同》、《担保书》、《承诺书》、《变更担保申请审批表》、《借款保证担保合同》；3、公积金贷款发放凭证、XX社贷款支付凭证；4、借款人公积金个人还款计划清册（截止2019年8月9日被告欠款本金286332.82元，利息及罚息31316.15元，合计317648.97元）。   被告黄德俊辩称，原告所诉属实，对原告主张的尚欠借款本息数额不持异议，由于我现在没有偿还能力，希望原告谅解，我预计在2020年3月份把逾期的部分还了，剩余款项继续按合同约定每月还款。   被告王建辩称，对黄德俊借款事实和金额没有异议，原告主张的黄德俊尚欠借款本息数额也无异议。我和黄德俊是亲戚关系，担保也属实，但在借款人有财产可供执行的情况下让我还款是不可能的。   被告黄德俊、王建未提交证据。   经各方当事人确认，被告对原告提交的证据真实性及证明目的不持异议，本院予以采信。   根据当事人一致的陈述和经质采信的证据，认定以下事实：被告黄德俊和王建系亲戚关系。2015年6月4日，被告黄德俊以装修房屋的名义向原告申请贷款，双方签订《汉中市个人住房公积金借款合同》，合同主要内容为：被告黄德俊向住房公积金管理中心贷款30万元，贷款期限为15年（自2015年6月至2030年6月），年利率为3.75%，还款方式为等额本金还款法；保证人张汉勇为黄德俊的以上借款承担连带保证责任，保证期间为借款合同履行期限届满之日后两年。其中该《汉中市个人住房公积金借款合同》第四十一条约定：贷款期内，借款人累计六个月（包括还款当月）未偿还贷款本息和相关费用的，贷款人有权停止向借款人发放贷款，并有权解除合同，提前收回已发放贷款本息，要求保证人履行保证责任。合同签订后，原告委托汉中市汉台区XX社向被告黄德俊足额发放了贷款，履行了借款义务。2016年9月9日，经黄德俊申请，公积金中心审批同意，变更王建为黄德俊以上借款的担保人，公积金中心与王建和黄德俊签订《借款保证合同》，约定本合同为原告和黄德俊、张汉勇签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》组成部分，该合同项下保证人的权利义务由王建承担。合同履行过程中，被告从2015年11月起未按约定履行还款义务，原告多次催要未果，遂提起诉讼。审理中原告称案涉借款合同约定的年利率为3.75%，但在履行过程中调整至3.25%；经核对，被告对原告主张的所欠借款本息数额不持异议，请求原告再次宽限还款期限。原告以被告曾多次承诺还款但均未履行，且该笔借款逾期时间较长为由不同意调解。   本院认为，原被告签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》，是当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。当事人应按合同约定履行各自的义务，合同签订后，原告向被告黄德俊发放了借款，履行了合同义务；被告黄德俊未按约定履行分期偿还借款本息的义务，王建也未履行保证义务，构成违约。双方在借款合同中约定了贷款方有权解除合同和行使合同解除权的条件，借款方已累计六个月以上未按时足额偿还贷款本息的情形，符合贷款方行使合同解除权的条件，原告要求解除合同并支付利息的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：   一、解除原被告签订的《汉中市个人住房公积金借款合同》。   二、由被告黄德俊在判决书生效后十日内偿还原告借款本金286332.82元及截止2019年8月9日的利息及罚息31316.15元，共计317648.97元；2019年8月10日之后的利息以欠款本金为基数，按照年利率4.875%给付利息至债务清偿之日止。   三、被告王建对被告黄德俊上述应付款项承担连带清偿责任。   案件受理费6164元，由被告黄德俊负担。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。   审判长  罗文宇   审判员余展   人民陪审员李茹芳     二〇二〇年二月二十五日   （院印）   书记员樊榕      1
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1600号申请人：夏明华，男，1968年6月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇东2公里307省道路北。统一社会信用代码：91341600578510496K。法定代表人：董传胜，系该公司执行董事。本院在执行××与亳州市鼎宏农产品冷藏加工有限公司仓储合同纠纷一案中，因该案已与（2019）皖1602执4213号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1600号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  刘利华二〇二〇年四月三十日书 记 员  刘玉新
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0103民初922号 原告：周富达，男，1981年3月15日出生，汉族,住福建省福州市晋安区。 原告：陈榕，女，1973年1月13日出生，汉族,住福建省福州市仓山区。 原告：黄雅容，女，1976年8月25日出生，汉族,住福建省闽侯县。 上列三原告的委托诉讼代理人：王宇亮、吴华金，福建国富律师事务所执业律师。 被告：方玉辉，男，1976年3月29日出生，汉族，住福建省福州市福清县。 被告：陈彩杰，男，1967年1月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 原告周富达、陈榕、黄雅容与被告方玉辉、陈彩杰合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。 原告周富达、陈榕、黄雅容诉称，2008年11月10日，原被告作为乙方与福州武夷绿洲房地产有限公司作为甲方签订了《武夷绿洲幼儿园使用权一次性转让合同》，约定，甲方将坐落于福州市台江区福光南路379号武夷绿洲幼儿园使用权转让给乙方；转让标的物用途为幼儿园，不得改作其他用途。现原告与被告对财产份额发生争议。为此，诉至法院，请求确认原告与被告于2008年11月10日签订的《武夷绿洲幼儿园使用权一次性转让合同》各享有五分之一的份额。 被告方玉辉、陈彩杰未应诉答辩。 本院经审查认为，本案原告周富达、陈榕、黄雅容诉请确认其与被告方玉辉、陈彩杰作为合同一方与合同相对方即案外人福州武夷绿洲房地产有限公司签订的《武夷绿洲幼儿园使用权一次性转让合同》各享有五分之一的份额，从原告周富达、陈榕、黄雅容的诉讼请求和事实理由来看，本案原告周富达、陈榕、黄雅容的诉请本质上为请求确认原、被告内部之间对《武夷绿洲幼儿园使用权一次性转让合同》项下的权益各享有五分之一的份额，系属原告周富达、陈榕、黄雅容与被告方玉辉、陈彩杰之间就合同权益的内部比例划分纠纷，案由应为合同纠纷，故本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。结合原、被告的住所地均不在本辖区的事实，本院对本案无管辖权，又考虑到被告陈彩杰的户籍位于福州市仓山区，本案应由福州市仓山区人民法院审理为宜。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下： 本案移送福州市仓山区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  林品兴 二〇二〇年四月九日 法官助理林熠 书记员谢辰萱
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执967号之一 申请执行人：广州市南沙区交通运输局，住所地广州市南沙区凤凰大道1号行政中心D栋4楼，统一社会信用代码11440115MB2D08032A。 法定代表人：张乐春，局长。 委托代理人：刘春琳，男，该单位工作人员。 委托代理人：彭放，男，该单位工作人员。 被执行人：刘全，男，1983年2月5日出生，汉族，住湖北省建始县。 关于广州市南沙区交通运输局与刘全行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6487号裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，刘全应履行缴纳行政处罚罚款20000元的义务。因刘全没有履行，经权利人广州市南沙区交通运输局申请，本院依法立案执行，本院执行费由被执行人刘全承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人刘全送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人刘全名下有可供执行财产线索。另，本院依法委托湖北省建始县人民法院对被执行人刘全在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人刘全消极履行的行为依法作出决定，将被执行人刘全限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6487号裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省安吉县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）浙0523执833号 穆跃容、安吉宁馨物业管理有限公司： 申请执行人穆跃容与被执行人安吉宁馨物业管理有限公司合同纠纷一案，经本院执行，（2020）浙0523执833号执行案件[执行依据：（2019）浙0523民初2767号]，于二〇二〇年四月二十一日执行完毕。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十一日
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9036号 原告：杨成，男，汉族，1992年11月9日出生，住四川省蓬安县。 委托诉讼代理人：许丽，四川川豪律师事务所律师。 被告：周中根，男，汉族，1987年3月12日出生，住江苏省响水县。 被告：王小翠，女，汉族，1987年12月25日出生，住四川省剑阁县。 原告杨成诉被告周中根、王小翠民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成的委托诉讼代理人许丽到庭参加了诉讼；被告周中根、王小翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因委托服务合同关系产生的费用80000元，从2016年7月27日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。庭审中原告将上述诉讼请求中的“因委托服务合同关系产生的费用”变更为“借款”。事实和理由：被告欲购买位于成都市龙泉镇长柏路35号4栋4单元4楼39号房屋，遂委托原告为其办理购房全套手续，约定因购房产生的一切费用由被告承担，包括服务费、税费、中介费、手续费等。20169年7月26日，双方协商一致建立委托关系，并进行公证。公证完毕后，原告于当日完成购房全套手续。2016年7月27日，双方签订《租赁合同》，约定被告将购买的房屋承租于原告，租金抵扣因委托关系产生的各项费用80000元，每年租金8000元，租期10年。被告并出具了《借条》。协议签订后，被告未履行租赁合同，将此房屋转卖给第三人，也未将80000元支付给原告。原告多次催收未果。 被告周中根、王小翠未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年7月26日，二被告向原告出具收条一份，载明“兹本人周中根（身份证号码：3209211987××××××××）于2016年7月26日收到杨成借款，人民币80000元整（大写：捌万元）”。2016年7月27日，二被告向原告出具借条一份，载明“本人王小翠、周中根（身份证号码：5108231987××××××××、3209211987××××××××）”因买龙泉驿区龙泉镇长柏路35号4栋4单元4楼39号房屋资金不足，向杨成（身份证号码：5113231992××××××××）借现金80000元整，大写：捌万元整。为保证出借人权益，现自愿把该房屋使用权、收益权（即房屋出租产生的租金收益）让与杨成作为彼此信任基础，待欠款还清为止。同日，原被告签订《租赁合同》，约定二被告将龙泉驿区龙泉镇长柏路35号4栋4单元4楼39号房屋出租给原告，每年租金8000元，租期10年。 另查明，2016年7月26日，二被告向原告出具委托书，委托原告办理购买龙泉驿区龙泉镇长柏路35号4栋4单元4楼39号房屋的相关手续。同日，签订了案涉房屋的买卖合同。2017年12月26日，二被告将案涉房屋出售。 庭审中，原告方陈述，被告方向原告出具的借条，是对原告在受委托办理房屋买卖期间各项费用的结算，包括被告应支付给原告的委托服务费、税费6114.85元、登记费80元、房屋转让手续费308.5元以及原告垫付的其他费用等。 以上事实有原被告的身份信息、借条、收条、租赁合同、公证书、完税证明、房屋买卖合同以及庭审笔录等证据在案证实。 本院认为，二被告向原告出具的借条与二被告向原告出具的收条以及原被告双方签订的《租赁合同》内容相互印证，能够证实借条系二被告真实意思表示。原告称借款系原告受二被告委托买房过程中产生的委托服务费、垫付的相关费用的结算，原告提供的委托书、完税证明等与借条形成的时间相吻合。因此，二被告向原告出具的借条系原被告双方在委托合同过程中形成的债权债务结算后，双方达成的新的借贷关系，应合法有效。原被告双方约定将案涉房屋出租给原告，以租金抵偿借款，但二被告未将案涉房屋交付给原告，且于2017年12月26日将案涉房屋出售，又未清偿对原告的债务，已构成违约，应当承担继续还款和赔偿原告的资金占用损失。 被告周中根、王小翠经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。综上，对于原告要求被告偿还借款80000元及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周中根、王小翠于本判决生效之日起十五日内向原告杨成偿还借款本金80000元及资金占用利息（以本金80000元为基数，以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2017年12月26日始计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告杨成的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2108元，公告费600元，由被告周中根、王小翠承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 吴 晓 奎 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇二〇年四月三日 书 记 员 陈  莉
四川省兴文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1528民初514号 原告：邓爱玉，女，汉族，1961年2月9日出生，住四川省自贡市自流井区。 被告：曾治均，男，汉族，1963年1月13日出生，住四川省兴文县。 被告：曾宗涛，男，汉族，1965年4月29日出生，住四川省兴文县。 原告邓爱玉与被告曾治均、曾宗涛民间借贷纠纷一案，本案立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告邓爱玉，被告曾治均、曾宗涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓爱玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元，利息25000元，本利合计75000元，利随本清；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月，被告曾宗涛叫原告借款5万元给曾治均，由被告曾宗涛提供担保。2015年9月14日，原、被告达成借款协议，约定原告借款5万元给曾治均，月息1%，还款时间根据原告意愿来确定。被告曾宗涛对该笔借款本金和利息提供担保，协议签订后，原告将5万元交付给被告曾治均。借款至今，被告曾治均一直未支付过借款利息，直到2019年8月，原告因买房急需用钱，通过电话联系二被告，二被告以各种理由为借口拒不偿还。经原告多次催收未果。原告遂诉至法院，望实现诉讼请求。 被告曾治均辩称，我已经还了。 被告曾宗涛辩称，我承担了担保责任，希望原告和曾治均能够解决好，他们借款时没有通知我，我只是签了个字。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月14日，被告曾治均因经营“竹之蓝农家乐”需要资金，向原告借款50000元，双方签订了《借款协议》，协议约定：一、约定曾治均以现有竹之蓝农家乐建筑作为抵押物向邓爱玉借款伍万元，借款期限不限。二、月利息1%不计复利，一年付息一次（年息6000元），若邓爱玉需要提前还款应提前两个月告知曾治均，曾志均无权拒绝。……,九、如债权人需用资金时，提前两个月告知债务方，债务方在两个月之内必须还债权人，如两个月到期未支付借款，债务方需负担债权人损失。时间2019年5月14日。担保人曾宗涛在协议上签字并捺印。同时，被告曾治均又向原告出具了借条一张。原告将现金五万元交给了曾治均。2017年9月15日，原告与被告曾治均、案外人刘树会达成《借款协议》，协议约定原告借款5万元给曾治均、刘树会，月利息1%，借款期限1年；曾治均同时向原告出具了收条“今收到邓爱玉微信转账5万元。”，2017年9月18日，原告又向被告曾治均出借了2万元借款，曾治均出具了借条一张给原告，借条载明“今借邓爱玉人民币贰万元正。（微信转账），借款人曾治均”，借款人处还有“兴文县竹之蓝农家乐餐馆”盖章。 庭审中，原、被告均确认原告实际通过微信转账给曾治均64000元，6000元是2015年借款的利息算作了第二笔借款的本金。 2018年4月7日，曾治均之子曾学良向原告微信转账10000元，同日，被告曾治均向原告微信转账10000元；4月9日-4月10日，曾治均之子曾学良通过中国农业银行分别转账14000元、26100元、2900元、7000元给原告邓爱玉。 以上事实有原告提供的《借款协议》、借条、微信截图、短信截图，被告提供的银行交易明细等证据及双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点：1.案涉借款是否已经还清？2.曾宗涛应否对讼争借款承担担保责任？ 一、根据本案查明的事实看，邓爱玉与曾治均之间存在多笔借款关系，且曾治均之子曾学良偿还了部分借款，但曾治均对每笔还款的用途并未有书面指示或记载，且所涉及的借款均未经双方核实还款情况，根据“谁主张、谁举证”的原则，举证责任应该由曾治均来承担，但曾治均提供的证据仅能证明其向邓爱玉支付款项的事实，没有证据证明其已经通过第三人曾学良归还了案涉《借款协议》项下的款项，曾治均虽提交了曾学良于2018年4月9日—4月10日共向邓爱玉转款50000元的银行凭证，但邓爱玉也举证证明在案涉借款50000元之外与曾治均、刘树会（曾学良妻子）还存在50000元、20000元的借款，曾治均提供的证据无法形成完整的证据链条证明哪一笔款项属于归还案涉借款项下的本息。因此，对于曾治均关于涉案借款已经清偿完毕的主张，无证据支持，本院不予采纳。鉴于案涉《借款协议》、借条仍由邓爱玉执存，邓爱玉已经举证证明其在本案之外，还曾向曾治均、刘树会提供50000元、20000元共70000元借款，该70000元款项已经偿还。因此，应认定曾治均、案外人曾学良已经向邓爱玉归还的70000元是用于归还双方当事人之间案外70000元借款本息及讼争借款从实际出借之日起至2016年9月13日期间的利息，并非用于偿还本案的借款。如前述，本案诉争的50000元本金及2016年9月14日起的利息曾治均未偿还，应当承担还本付息的责任。 二、担保人曾宗涛主张借款时约定了支付利息时间，曾治均没有归还借款本金及支付利息的情况下，邓爱玉又借款给曾治均不符合常理，本案借款已经还清，如果没有还清，邓爱玉与曾治均之间没有支付利息也更改了借款协议上的约定，担保人不应该再承担担保责任。本案中，被告曾宗涛的保证责任取决于被告曾治均的责任承担。如前述，本院认定曾治均需对2015年9月14日《借款协议》项下的借款承担还款责任，则曾宗涛也需为此承担保证责任。曾宗涛在《借款协议》上以“担保人”的身份签名捺印，该《借款协议》上没有约定保证期间，根据《担保法》第十九条、第二十六条之规定，曾宗涛应对本案诉争《借款协议》项下借款承担连带责任保证。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实存在。原告邓爱玉已依约提供借款，被告曾治均应偿还原告邓爱玉出借的50000元本金及利息，利息总金额为自2016年9月14日起按合同约定月利息1%计算。被告曾宗涛应对讼争借款50000元本金及利息承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告曾治均于本判决生效之日起十日内，偿还原告邓爱玉借款本金50000元及利息（自2016年9月14日起以借款本金50000元为基数，按每月1%计算至款项实际还清之日止）； 二、被告曾宗涛对上述借款本金50000元及利息承担连带清偿责任； 三、驳回原告邓爱玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费838元，由被告曾治均、曾宗涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  丁子进 二〇二〇年四月二十二日 书记员  盛莉媛
河北省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀行终117号 上诉人（原审原告）杜万波，男，1970年11月7日出生，满族，住河北省滦平县。 被上诉人（原审被告）滦平县人民政府。住所地：河北省滦平县滦平镇北山办公新区。 法定代表人于山，该县县长。 被上诉人（原审被告）承德市人民政府。住所地：河北省承德市双桥区府前路行政中心南楼。 法定代表人常丽虹，该市市长。 被上诉人（原审第三人）滦平县小营满族乡小营村南四组。 负责人刘淑琴，该组组长。 上诉人杜万波因诉滦平县人民政府（以下简称“滦平县政府”）土地使用权处理决定及承德市人民政府（以下简称“承德市政府”）行政复议一案，不服承德市中级人民法院（2019）冀08行初76号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，争议土地位于滦平县小营满族乡小营村下甸子三道沟门至四道沟门，为不规则状地块，在杜万波申请确权时因张承高速建设需要，争议地块已被依法征为国有建设用地后修成公路。依据滦平县拆迁办提供的争议地坐标范围及双方当事人签字确认，争议地面积为1520.1平方米（合2.2802亩），四至界限以土地权属争议范围勘测图及界址点坐标为准。 杜万波、滦平县小营满族乡小营村南四组（以下简称“南四组”）均未能提供相对应的台账或者其他书证证实争议地使用权如何进行过分配。通过杜万波和南四组共同确认的由滦平县公证处提供的2016年9月20日下午实地拍摄争议地征占前编号为126、127、128、129、131、132、133土地原貌录像，其中由界址点J11-J12-J15-J16-J17-J11闭合圈定范围内土地面积为340.77平方米（合0.5112亩），一直由杜万波种植玉米等农作物，南四组对此认可。该土地征占补偿款已支付给杜万波；由界址点J1-J10-J11-J17-J21-J22-J24-J1闭合圈定范围内土地面积为1179.33平方米（合1.769亩）为护路荒坡，2003年县交通部门种植了火炬树。杜万波认为该区域有其本人种植杨树、梨树和山杏树共20棵，滦平县拆迁办已为其补偿1780元。杜万波与南四组对争议土地所有权归滦平县小营满族乡小营村南四组无异议。杜万波、南四组均主张争议地使用权归自己所有，南四组申请确权，滦平县政府于2019年4月10日作出滦政土处字（2019）2号土地权属争议处理决定：1.在2014年8月13日之前，界址点11-12-15-16-17-11闭合圈定范围内的340.77平方米（合0.5112亩）土地使用权归被申请人。2.在2014年8月13日之前，由1-10-11-17-21-22-24-1闭合实圈定范围内的1179.33平方米（合1.769亩）土地使用权归申请人。3.在2014年8月13日之后（含当日），争议地已被征收为国有，但还未依法划拨给土地使用者，不能确定国有土地使用权人。杜万波不服上述确权决定，向承德市政府申请复议，承德市政府于2019年9月3日承德市政府作出承政复决字（2019）50号行政复议决定:维持滦平县人民政府作出的滦政土处字（2019）2号土地权属争议处理决定。杜万波不服滦平县政府和承德市政府所作的上述行政行为，向该院提起行政诉讼，请求撤销滦平县政府和承德市政府所作的上述行政行为。 原审认为，通过庭审能够确认杜万波主要是对滦平县政府作出的滦政土处字（2019）2号《土地权属争议处理决定》中的第二项不服而向该院提起撤销之诉的。由于杜万波、南四组均无证据证明争议地使用权曾经进行过分配，且争议地所有权属于南四组的事实杜万波亦认可，因此，滦平县政府综合争议地的管理状况和证人证言证明的事实，将争议地使用权[滦政土处字（2019）2号第二项]确归南四组所有并无不当。承德市政府复议维持滦平县政府的涉诉行政行为于法有据，杜万波的诉讼请求无事实和法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杜万波的诉讼请求。 上诉人杜万波不服一审判决，向本院提起上诉主要称，第一,争议地在1988年由上诉人父亲获得使用权后一直使用至土地征占。因当时上诉人家的地让队里批房号占为走道,队长是口头协议把上诉人的地给调到这块地上的,故上诉人的台账没有登记，但有很多村民可以证明。由于村委会不作为一直未对该地进行确权,导致此地确权成为历史遗留问题。第二，上诉人在争议地上一直种植树木,组里并未有人提出异议，被上诉方认为争议地为护路荒坡无事实和法律依据。滦平县政府决定书中以地为不规则形状作为确定使用权属的理由和依据实属牵强,因为在农村不规则的地块特别普遍。第三，在2013年滦平县绿化队站长李占东带人由红旗乡至小营乡地段老路边栽火炬树,而滦平县政府决定书中故意把栽树时间提前10年别有用心，现在滦平县信仿局在职人员李占东随时可以调查。南四组所有人员都知道上诉人在这块地上经营耕种到2017年占地,因为他们为了共同的利益在民事庭审和几次行政庭审中作伪证。第四，滦平县政府国土资源局耕保股股长对上诉人说这块地没有征为国有,可滦平县政府出具的决定书中说早在2014年就以把这块地征收为国有并没有分配给个人,不能自圆其说。第五，村、乡两级关于此地块的争议从无一次调解,因为对着上诉人这块地的沟里就是组里的集动地,政府占用修建垃圾场,从开始的2万被组里勒索到26万元,村、乡两级知道了这些人的野蛮和无理取闹,所以对待上诉人和组集体的事情上选择了回避甚至偏袒,压制上诉人。在南四组集体取得了这块地的所有权后,直接把18万多的补偿款发给了南四组集体,其中就包含着上诉人2003年压地的补偿款。第六，承德市政府在上诉人递交复议申请时愿出人员去此地块实地考察,后又推托人手不够叫上诉人去单位陈述事实,并说滦平县政府的人员和上诉人陈述基本一致,却在决定书上又维持了滦平县政府行政行为,上诉人感到无奈。第七，一审法院没有按历史遗留问题来对待,有法不依,在庭上不让上诉人陈述事实，不能秉公执法。综上，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判。 被上诉人滦平县政府、承德市政府未提交书面答辩意见。 被上诉人南四组未提交书面参诉意见。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，对于争议地所有权属于南四组，杜万波予以认可。就争议地使用权如何分配问题，在杜万波和南四组均未能提供相应台账或者其他书证予以证明，且争议地已被修成公路，原始状态已不存在的情况下，滦平县政府通过查看杜万波与南四组共确认，由滦平县公证处提供的2016年9月20日下午实地拍摄争议地征占前土地原貌录像，结合争议地管理状况等事实，本着“从实际出发、尊重历史、面对现实”的原则，作出土地权属争议行政处理决定，并无不当。承德市政府作出的行政复议决定，亦无不当。综上，一审判决驳回杜万波的诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人杜万波的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人杜万波负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  马清舰
沈阳市大东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0104执613号申请执行人:韩秋平，男，1946年8月15日出生，汉族，住址：沈阳市大东区。被执行人：阮萍，女，1950年12月12日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。申请执行人韩秋平申请执行被执行人阮萍民间借贷纠纷执行一案，本院作出了（2019）辽0104民初5631号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉履行。申请执行人韩秋平向本院申请执行，本院立案执行。在执行过程中，本院于2020年3月19日向被执行人阮萍送达了执行通知书、财产报告令，责令其履行依照（2019）辽0104民初5631民事判决书所确定的给付欠款149918元及逾期利息、受理费3218元、迟延履行期间的加倍债务利息等义务。2020年4月20日本院依法将被执行人阮萍列入失信被执行人名单及限制高消费。本院依法通过金雕查控网对被执行人阮萍的公积金、银行存款进行查询，均无可供执行的财产。2020年2月21日本院通过全国总对总系统对被执行人的股权、银行存款、互联网银行进行网络查询均无可执行财产。本院将以上执行情况告知申请人，2020年4月23日本院依职权终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款五项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结沈阳市大东区人民法院（2020）辽0104执613号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力，待发现被执行人有新的财产线索，可申请恢复执行。审判长 楚 晋审判员 马振昊审判员 苏经伟二〇二〇年四月二十三日书记员 刘 悦
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执423号被执行人：刘晓庆，男，1996年12月23日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2016）豫1025刑初102号刑事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人刘晓庆至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人刘晓庆的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年四月十四日书记员  赵萌萌
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执223号 申请执行人：东莞市第一人民法院道滘人民法庭。 被执行人：李伟，男，1968年4月6日出生，汉族，住安徽省阜南县。 申请执行人东莞市第一人民法院道滘人民法庭与被执行人李伟其他案由执行一案，本院作出的（2017）粤1971民初20298号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人承担诉讼费1053.06元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月2日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人李伟发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，除发现有被执行人李伟名下有皖Ｋ×××××号车外，均无可供执行的财产。由于该车至今未能找到，故暂无法处理。（二）本院依法委托被执行人住所地调查其财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人发出限制消费令，依法对其限制消费。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)粤1971执223号案终结本次执行程序。 待终结本次执行程序的情形消失后，将依法继续执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  金晓谦 审判员  薛宏满 二〇二〇年四月二十三日 书记员  何永康
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审63号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：赵建明，男，1980年2月14日出生，汉族,住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年4月16日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1427号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1427号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人赵建明于2017年10月未经国土部门批准，擅自占用吴家场二村集体土地495平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永自然规罚字【2019】1427号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1427号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1427号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 朔
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0204执1024号之二 申请执行人钟桂英，女，1963年2月6日出生，汉族，住柳州市柳南区。 被执行人郑雄，男，1989年6月25日出生，汉族，住柳州市柳江区。 本院根据申请执行人的申请，依据本院已发生法律效力的（2018）桂0204民初4283号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。 在执行过程中，本院查控到被执行人郑雄名下有一套位于柳州市××商业大厦××单元××房产的房产可供执行。于是本院立刻对该房启动拍卖程序，一拍、二拍皆已流拍，且目前变卖尾声期间利益关系人杨秋菊（拍卖房产原产权人）对该拍卖、变卖价格有异议。故该房暂时没有办法进入以物抵债程序。除上述房产外，被执行人郑雄没有其他财产可供执行。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复（2018）桂0204民初4283号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈海能 审判员  卢春发 审判员  谢 睿 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周婷婷 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3241号原告：北京财华宏远国际教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路9号-1层管理室2-C。法定代表人：马兵，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：付秋菊，北京首捷律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：许建明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：财华控股有限公司，住所地香港特别行政区湾仔告士打道56号东亚银行港湾中心11楼C室。案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第8822号关于第9001737号“财华国际CAIHUAINTERNATIONALEDUCATION及图”商标(以下简称诉争商标)撤销复审决定书本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2020年4月8日被诉决定认定：在案证据不足以证明在2014年7月28日至2017年7月27日期间（以下称指定期间）诉争商标在指定的第41类“教育”等核定使用服务上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以撤销。原告诉称：一、被告认定事实错误，原告一直在核定服务上使用诉争商标，被告对原告诉争商标的撤销缺乏事实依据。二、第三人出于非法竞争目的，恶意提出撤销申请，企图利用合法形式达到其非法之目的，属于不正当竞争行为。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：第9001737号3.申请日期：2010年12月29日。4.注册日期：2014年6月14日。5.专用期限至：2024年6月13日。6.标识：7.核定使用服务（第41类）：教育；培训；教学等。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交了以下主要证据：1.网络课程计划安排宣传；2.网络教学授课视频宣传；3.2014年至2017年部分与学员签订的学习协议；4.2015年至2017年与兰州大学、西安工业大学签订的课程服务与研究协议；5.财华国际2015年至2017年为员工开具的工资、社保发票及部分合作客户开具的培训费用发票；6.诉争商标在百度搜索的查询结果。在诉讼程序中，原告提交了以下主要证据：1.技术服务合同；2.发票；3.网站页面；4.微信公众号；5.培训协议、PS机刷卡凭证；6.ACCA签约通关计划学习协议；7.学员证明及学员身份证复印件；8.培训视频。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序、诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的第41类“教育”等服务上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。2013年《商标法》第四十八条规定：“本法所称商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。”原告在评审阶段提交的证据1为诉争商标网络课程计划安排宣传材料，原告提交了多份证据，分别是ACCA项目合作方案封面、突击班讲义封面、2017年招聘易拉宝图片、招聘会图片等，所有图片均有一栏“文件信息”，其中的“文件夹路径”均来源于“这台电脑”，该组证据中的图片来源于原告电脑本地，无证据证明来源于原告真实有效的网站或者宣传资料等，且均为自制证据，未经公证，其真实性和形成时间难以确认，同时，该组证据显示的商标实际使用中部分为“财华国际”文字部分与图形部分上下排列，与本案诉争商标从视觉效果上差异较大，不能视为本案诉争商标的使用，且宣传行为仅为投入市场前的准备工作，不能证明进行了诉争商标进行了公开使用。证据2为授课宣传资料，其中包括八份网络教学授课视频宣传和两份2015、2017年职业发展日图片，其中八份网络授课视频宣传证据仅能证明原告制作了网络教学授课视频，无法确认视频发布的时间和地点，在缺乏该视频资料的宣传渠道等相关信息的情况下，无法证明其经过真实宣传使用。两份“职业发展日”图片亦不能证明诉争商标真实公开的使用。证据3为2014年至2017年部分与学员签订的学习协议，该部分证据仅有合同，并无发票进行佐证，无法证明实际履行情况，且原告与王亚婉签订的协议形成日期为2014年6月11日，与李维签订的协议日期为2017年9月8日，与温伟茜签订的协议日期为2017年12月29日，该三份协议形成时间均未在指定期间内。证据4为2015年至2017年与兰州大学、西安工业大学签订的课程服务与研究协议，均未体现诉争商标，且部分合同形成时间不在指定期间内，不能体现诉争商标在“教育、培训”服务上的使用。证据5为2015年至2017年为员工开具的工资、社保发票以及与部分合作客户开具的培训费用发票，均未体现诉争商标，不能体现诉争商标的使用。证据6为诉争商标在百度搜索中的查询结果，与本案缺乏关联性，不能直接证明诉争商标在其核定使用服务上的使用情况。原告在诉讼阶段提交的证据1为北京财华宏远国际教育科技有限公司与北京易知路科技有限公司签订的技术服务合同及附件，在合同及附件的页眉部分使用的是“268教育”及图，并未体现诉争商标，不能证明诉争商标的使用情况。证据2为发票，均未体现诉争商标，不能证明诉争商标的使用情况。证据3为网站页面，网站页面上实际使用的商标为“财华国际www.chgjedu.com”及图，并非本案的诉争商标，不能证明本案诉争商标的使用情况。证据4为网址网页、百度搜索截屏、微信公众号截屏，未体现诉争商标，不能证明诉争商标的使用情况，且均未经公证，真实性和形成时间难以确认，无法证明诉争商标在指定期间的真实使用情况。证据5为培训协议、PS机刷卡凭证。在原告提交的该组十一份协议中，仅有四份协议附有刷卡凭证，且均无发票进行佐证，无法证明协议实际履行。证据6为四份ACCA签约通关计划学习协议，在无发票进行佐证的情况下，不能证明合同实际履行，且该四份协议实际使用的商标为“财华国际www.chgjedu.com”及图，并非本案的诉争商标，不能证明诉争商标的使用情况。证据7为学员证明及学员身份证复印件，不能证明诉争商标的使用。证据8为培训视频，为自制证据，不能确定形成时间，不能体现诉争商标的使用。综上，在案证据不足以证明诉争商标于指定期间内在其核定使用的服务上进行了真实、有效、合法的商业使用。综合原告所提交的全部在案证据，尚未形成完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在指定服务上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定正确。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实或法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京财华宏远国际教育科技有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告北京财华宏远国际教育科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告北京财华宏远国际教育科技有限公司、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人财华控股有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张 阳人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  刘 亚二〇二〇年四月二十七日法官 助理  石志远书 记 员  刘乐瑶