河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0721民初275号原告：张利红，男，汉族，1969年9月5日出生，住新乡县。委托诉讼代理人：杨红艳，河南诚友律师事务所律师。被告：新乡县疾病预防控制中心，住所地：河南省新乡经济开发区青龙路西段。法定代表人：孔卫东。委托诉讼代理人：郭德战，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：马世强，男，汉族，1964年8月5日出生，住新乡县，该单位员工。被告：新乡县人民医院，住所地：新乡县小冀镇。法定代表人：李新良。委托诉讼代理人：段纪磊，河南师大方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭志兴，男，汉族，1986年4月1日出生，住新乡县，该单位员工。原告张利红诉被告新乡县疾病预防控制中心（以下简称“疾控中心”）、新乡县人民医院（以下简称“县医院”）医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年1月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告张利红及其委托诉讼代理人杨红艳，被告疾控中心之委托诉讼代理人郭德战、马世强，被告县医院之委托诉讼代理人段纪磊、郭志兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利红向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告连带赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、后续治疗费、出院后护理费、交通费等暂记1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。2019年12月16日原告张利红变更诉讼请求为：1.依法判令二被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、精神抚慰金、后续治疗费、护理费、交通费等各项损失共计4140763.59元的30%，计1242229元，残疾赔偿金、被抚养人生活费等费用另行主张；2.要求二被告承担本案诉讼费用及鉴定费用。事实与理由：2017年1月6日，原告在县医院检查时医生怀疑有肺结核，让原告到被告处进一步检查，当天下午原告到被告的××防治科找田大夫，××防治所找丁大夫。当天丁大夫简单进行了痰检，开了些治疗肺炎的药物，吃后情况好转。春节找丁大夫复检时，丁大夫说已经安排好让找田大夫。2017年2月4日，原告去找田大夫，在没有给原告做任何检查的情况下，××进行抗结核治疗并开具治疗药物。原告服药后自感身上发痒、出斑点等不适症状。原告将该情况如实反映给田大夫，其告知是正常反应，后来出现皮肤发黑，痒的更厉害，田大夫仍说是正常反应，后来饭量减少等不良反应，一直说正常。2017年3月22日原告病情极其恶化，被迫到县医院住院治疗，被诊断为尿毒症。后来转到新乡市第一人民医院住院治疗，在第一人民医院确诊原告根本没有患有××。原告认为被告存在以下过错：1.医生田虹无证行医存在明显过错；2.××例与本人写的情况证明相悖。另，2013年9月4日原告因病在县医院住院治疗，但在由明确检验报告显示原告存在肾功能障碍，××的前提下未予关注和诊疗，对原告的损害结果亦存在严重的过错。二被告的行为存在明显的过错，给原告带来巨大的身体和精神伤害，故诉至法院，要求支持原告的诉讼请求。被告疾控中心辩称，原告在疾控中心进行治疗的过程无异议，疾控中心同意按西南政法大学司法鉴定中心的鉴定意见承担相应责任，不同意按天津明正的鉴定意见确定结论。被告县医院辩称，对原告的合理损失，同意按照天津明正的鉴定结论确定的比例赔偿。原告张利红向本院提交的证据材料有：第一组，1.2013年9月4日-2013年9月12日县医院住院病历一套。证明在本次诊疗过程中，县医院就原告需连续复查肾功能的重要性未进行充分告知，未能诊断出肾功能不全尿毒症，县医院存在的诊疗行为存在一定过错；2.2017年2月7日疾控中心河南省××防治规划门诊病历一套，证明在本次诊疗过程中，疾控中心经原告病情诊断为“菌阴肺结核”，而未能诊断出肾功能不全尿毒症，具有过错，另外其在对原告进行抗痨治疗前及过程中未进行肾功能简称，而其开具的抗痨方案中的药物Z（吡嗪酰胺）和E（乙胺丁醇）均存在肝肾功能损害的不良反应，尤其是药物Z（吡嗪酰胺）对肝肾功能损害者是禁忌使用；第二组，1.2017年3月22日-2017年3月23日县医院住院病历一套（住院2天），2.2017年3月23日-2017年4月21日新乡市第一人民医院住院病历一套（住院29天），3.2017年6月14日-2017年6月17日县医院住院病历一套（住院3天），4.2018年6月17日-2018年6月30日县医院住院病历一套（住院13天），5.2018年10月15日-2018年10月31日县医院住院病历一套（住院16天），6.2018年12月10日-2018年12月25日新乡京西医院住院病历一套（住院14天），7.2019年2月14日-2019年2月18日，新乡市中心医院诊断证明书、出院证各一份，住院治疗5天，8.县医院、新乡市第一人民医院、新乡京西医院诊断证明书、出院证共9份，该组证据证明原告治疗“肾功能不全尿毒症”住院诊疗情况，住院天数82天；第三组，1.医疗费住院票据8份，金额139733.55元，2.2017年4月24日-2018年12月30日在县医院门诊透析费用清单两份，金额：111984+56357=168341元，3.外购药收据7份，金额2502元，4.2019年全年购药清单一份（外购药），金额10704元，5.2019年1月-2019年12月新乡市京西医院透析费用清单一份，金额77663.99元，该组证据证明原告治疗肾功能不全尿毒症所花费的医疗费及透析等各项费用，合计金额398962.04元；第四组，1.天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书一份，证明二被告对原告的诊疗行为存在过错，与其损害后果存在一定的因果关系，原因力大小县医院为次要责任中的轻微部分，疾控中心为次要责任中的主要部分，2.2018年12月10日新乡京西医院血液净化中心门诊透析病历一份，3.2020年3月25日新乡京西医院诊断证明书一份，证据2、3证明原告自2019年1月至今每周三次在新乡京西医院进行血液透析，今后需要每周三次规律透析，每次血液透析费用约588.8元。被告疾控中心向本院提交的证据材料有：1.支付原告的费用清单一份（附借条），共17次累计支付67234元；2.西南政法大学的鉴定意见书一份。被告县医院未向本院提交相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据，第一组证据病历本院予以采信；第二组证据中1-6病历，病历与本案事实相关，本院予以采信；第二组证据中证据7病历中入院情况记载“以‘摔伤致右小腿疼痛、肿胀、活动受限2小时余’为主诉入院”，主要诊断结果为“右侧胫骨骨折”，该病历与本案事实无关，本院不予采信；第二组证据8中新乡市中心医院出院证、诊断证明书，两份证据显示为诊治骨折，与本案事实无关，本院不予采信；第三组证据，1.2017年3月22日-2017年3月23日县医院住院2天，个人支付费用1062.96元、2017年3月23日-2017年4月22日新乡市第一人民医院住院29天，个人支付费用26728.07元、2017年4月22日新乡医学院第三附属医院门诊花费2565.36元、2017年6月14日-2017年6月17日县医院住院3天，个人支付费用1536.51元、2018年6月17日-2018年6月30日县医院住院13天，个人支付费用2538.45元、2018年10月15日-2018年10月31日县医院住院16天，个人支付费用3958.48元、2018年12月10日-2018年12月25日新乡京西医院住院14天，个人支付9602.3元，以上费用共计47992.13元；2019年2月14日-2019年2月18日新乡市中心医院住院5天为骨科治疗，医疗费用与本案事实无关，本院不予采信；2.对县医院门诊费用清单，两份清单不能直接反映病情及治疗情况，本院不予采信；3.7份购药收据由县医院肾内科主任李学战证明原告购药用于尿毒症治疗，共计2502元；证据4、5购药清单与京西医院透析费用清单无交费手续、发票等印证，本院不予采信；第四组证据，1.天津明正司法鉴定中心司法鉴定意见书，该鉴定意见书由双方当事人选择鉴定机构、共同参与鉴定程序后由鉴定机构出具，本院予以采信；证据2、3新乡京西医院透析病历及诊断证明书的证明目的应以实际费用发生后为准。对被告疾控中心提交的证据，原告借款与本案属另外的法律关系，本案不作处理；对西南政法大学的的司法鉴定意见书，该意见书出具后，由原告申请、双方当事人重新选择鉴定机构后共同参与鉴定程序，应以第二次鉴定结论为准。依据有效证据、庭审调查及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年1月6日，原告张利红在县医院检查时医生疑其患肺结核，当天下午原告到疾控中心××防治科，××防治所找丁医生，当天丁医生为张利红做了痰检，开了治疗药物。春节张利红找丁医生复检时，丁医生告知其已经安排田虹医生。2017年2月4日，××进行抗结核治疗并开具治疗药物。原告服药后出现身上发痒、出斑点、饭量减少等不适症状，田虹医生告知是正常反应。2017年3月22日原告因病情恶化到县医院住院治疗，被诊断患尿毒症。2017年3月23日原告转至新乡市第一人民医院住院治疗，于2017年4月21日出院，出院诊断为：1.××5期，肾性贫血，肾性高血压；2.多脏器功能衰竭；3.肺部感染；4.陈旧性肺结核；5.动静脉内瘘术。原告自2017年3月22日确诊尿毒症至2018年12月25日间，先后6次因尿毒症住院治疗，共住院治疗77天，花费医疗费47992.13元。2019年1月28日原告以二被告在为其诊断治疗过程中存在过错诉至本院。本院受理后，原告申请对二被告的医疗行为是否存在过错、与原告的损害后果之间的因果关系进行司法鉴定，2019年12月2日经天津明正司法鉴定中心鉴定为“新乡县人民医院2013年对被鉴定人张利红的诊疗行为存在过错，与其损害后果之间存在一定因果关系，原因力大小为次要责任中的轻微部分；新乡县疾病预防控制中心对被鉴定人张利红的诊疗行为存在过错，与其损害后果之间存在一定因果关系，原因力大小为次要责任中的主要部分”。另查明，2013年9月4日-2013年9月12日以“走路不稳1天”为主诉在县医院住院治疗8天，期间两次肾功能化验单提示肌酐值分别为113.4、106.6umol/L，出院前存在贫血、血肌酐增高等情况。本院认为，医疗机构在诊疗过程存在过错给患者造成不良后果的，应承担相应赔偿责任。本案中，司法鉴定中心鉴定为疾控中心对原告张利红的诊疗行为存在过错，原因力大小为次要责任中的主要部分，本院酌定疾控中心承担原告损失的20%；县医院2013年对原告张利红的诊疗行为存在过错，原因力大小为次要责任中的轻微部分，本院酌定县医院承担原告损的10%。对被告县医院称原告张利红借款7500元、被告疾控中心已支付原告张利红各项费用67234元，鉴于原告张利红仍在治疗中，考虑原告张利红的实际生活经济能力状况，本次诉讼中不作处理，待原告张利红二次诉讼时一并解决。原告的损失为：医疗费47992.13元；外购药2502元；本案中原告未申请对误工天数、护理等级进行鉴定，应按实际住院天数计算，原告共计住院治疗77天，2019年度农、林牧渔业平均工资标准为44314元，误工费为44314/365*77=9348.43元；护理费为125*77=9625元；伙食补助费为50*77=3850元；营养费为20*77=1540元；原告无证据证明交通费用，本院酌定为200元；关于精神抚慰金，原告未申请对其伤残等级进行司法鉴定，其是否构成伤残及伤残等级无鉴定结论，本院不予支持；关于原告的后续治疗费用，原告于2020年4月9日申请撤回，本案不作处理。以上费用合计75057.56元，疾控中心应赔偿原告75057.56*20%=15011.51元，县医院应赔偿原告75057.56*10%=7505.76元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第五十四条之规定，判决如下：一、限新乡县疾病预防控制中心于本判决生效之日起十日内赔偿张利红各项费用共计15011.51元；二、限新乡县人民医院于本判决生效之日起十日内赔偿张利红各项费用共计7505.76元；三、驳回张利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5851元，由新乡县疾病预防控制中心承担1234元，新乡县人民医院承担617元，张利红承担4000元（其中3950元免交）；鉴定费20000元，由新乡县疾病预防控制中心承担13333元，新乡县人民医院承担6667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杜学松二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张新林