wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初707号 原告：南充市佳业装饰有限公司，住所地：南充市顺庆区平城街38号11幢2层2号。 法定代表人：江兰，执行董事。 委托诉讼代理人：雍全平，四川百柯律师事务所律师。 被告：张红霞，女，汉族，1990年1月26日生，住四川省西充县。 被告：邓鹏磊，男，汉族，1987年10月24日生，住四川省冕宁县。 二被告共同委托诉讼代理人：覃树攀，四川智典律师事务所律师。 原告南充市佳业装饰有限公司与被告张红霞、邓鹏磊装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南充市佳业装饰有限公司。的法定代表人江兰和委托诉讼代理人雍全平，被告张红霞、邓鹏磊的委托诉讼代理人覃树攀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南充市佳业装饰有限公司向本院提出诉讼请求：判令二被告连带给付原告工程款48314元及迟延付款违约金（违约金以178314为基数，自2019年4月7日起，按日以2‰计算至全部工程款付清之日止）。事实和理由：2018年7月4日，原告与被告签订了《装饰工程施工合同》。合同约定，工程造价为156000元，并于竣工结束三日内付清全部工程款。合同签订后，原告在施工过程中，应被告要求，对原合同约定的多处施工内容进行了变更，同时还增加了合同外工程量，导致了工期延长及实际工程造价高于原合同约定的工程造价。在施工过程中，原告按照合同约定及被告要求的变更、增加的工程内容，按时、按质、按量的进行了全部施工，案涉工程经交付后已由被告投入使用。对于工程款，被告并未按约及时支付，现仍欠原告48314元一直未付，且经原告多次催收无果。原告提起诉讼，请判如所请。 张红霞、邓鹏磊辩称：1、被告已经按照合同支付部分装修款，2018年8月3日给付6万元，2018年8月10日给付3.6万元，2018年9月26日给付2.4万元。2、原告没有完成装修工作，没有竣工验收和交付，原告说被告对施工内容进行变更导致延期以及造价高于合同原价不是事实，工程延误是原告单方面造成，工期约定是120天，原告装修长达四五百天，案涉房屋仍然没有竣工交付，墙体颜色不一，渗水导致地板更换三次，等诸多问题，是原告施工造成的，基于原告诸多问题，被告多次要求原告整改，原告一直拖延。最终原告均未将装修房屋完成装修工作并交付被告使用。原告的诉讼主张没有事实依据和法律依据应该予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，主要包括原告与被告签订《装饰工程施工合同》，为被告装修案涉房屋，被告已给付了共13万工程款等，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下： 1、关于增加的工程量。一是虽然双方没有按照《装饰工程施工合同》的约定签署书面的《装饰装修工程变更单》，但通过原告提供的照片（如二楼衣帽间柜子照片等）、证人证言、微信聊天记录（多处涉及工程量的增加）、原告陈述又及被告答辩等，能认可双方协商增加了工程量。二是增加的工程量的价款。原告所称的第一次变更的1万元与二楼木地板、衣帽间吊顶7000元，除了有自己列的增减项目表格外，还有多处双方协商还价微信聊天记录为据，本院从高度可能性，予以认可。原告所称增加的二楼衣帽间柜子6970元，有原告陈述、照片、原合同没有约定柜子内容、作了衣帽间吊顶、原告因处理衣柜与安装的人联系的聊天记录等为证，从高度可能性，本院予以认可。三是关于增加的工程量的给付时间。合同有约定为公司需在收到增加项目100%的工程款后予以施工，并未约定以验收合格为条件。现在的基本证据的增加工程已经做完，故对增加的工程，原告有权主张被告给付。如果增加的工程验收不合格，是另一层法律关系，原告可以依法另行主张权利。 2、关于原告是否按时、按质、按量的进行了全部施工。《装饰工程施工合同》约定原告应通知被告参加验收，验收合格后应填写工程验收单，该合同文本根据实践情况应判定为是原告自己提供的文本，原告没有理由不按合同的要求做，但本案中原告没有提供通知被告参加验收的证据，也没有提供填写工程验收单的证据。故以本案的证据，不能认可工程验收合格。关于经法庭询问，被告当庭自认于2019年9月份使用了房屋的一层（属于局部），即使参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条的规定，也只能认可该部分视为合格，原告称第二层等还有问题没有使用，不能视整体合格。此外，微信聊天记录也显示原告所主张的竣工验收合格时间2019年4月7日之后，双方也有多次聊天记录涉及房屋还有些工作没做好或者在做。如此，本院不能以现有证据，认可原告按时、按质、按量的进行了全部施工。 本院认为，原被告之间装饰装修合同关系成立。原告主张的工程尾款48314元中，对于增加的工程量共计23970元，被告抗辩不给和应该竣工验收合格后给付的理由不成立，应当判决予以给付。关于原告主张的其余部分尾款，因相关工程没有进行相应的竣工验收，且被告陈述工程存在相应的问题，原告不能举证证明已经达到了支付条件，本院不予认可，原告可在达到支付条件后再行主张权利，本案判决后，双方可以另行协商解决矛盾纠纷，配合对方也是为自己解决问题。 关于原告主张的迟延付款违约金，合同中没有明确约定，被告抗辩原告主张的标准过高，依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，酌情认可被告以支持部分23970元为基数，从原告诉请的2019年4月7日起，按年利率6%向原告支付违约金。原告主张的超出部分，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、被告张红霞、邓鹏磊于本判决生效后十五日内向原告南充市佳业装饰有限公司支付23970元； 二、被告张红霞、邓鹏磊于本判决生效后十五日内向原告南充市佳业装饰有限公司支付违约金（违约金以23970元为基数，从2019年4月7日起，按年利率6%计算到付清之日止）； 三、驳回原告南充市佳业装饰有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费504元，由原告南充市佳业装饰有限公司负担304元，被告张红霞、邓鹏磊负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  何海洋 二〇二〇年四月十五日 书记员  聂思嘉
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初1147号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。被告：杨香梅，女，1970年1月16日出生，汉族，居民，住冠县。被告：李玉周，男，1984年8月16日出生，汉族，居民，住冠县。被告：李洪学，男，1985年6月25日出生，汉族，居民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告杨香梅、李玉周、李洪学借款担保合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2020年4月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1450元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张劲松二〇二〇年四月十四日法官助理周丽娜书记员孟令斌
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初560号 原告：王长平，男，1954年7月8日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告：胡庆涛，男，1956年6月17日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告王长平诉被告胡庆涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王长平到庭参加了诉讼；被告胡庆涛经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款人民币19000元及利息（自2018年2月14日起，按银行同期贷款利率4.75%计算至款清之日止）；；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告自2016年起向原告采购水泥、砂石、钢化粉等材料，原告按被告要求为其供货。2018年2月14日，原被告进行对账，被告向原告出具了欠条一张，确认欠原告货款人民币19000元。后原告多次催讨，被告拒不支付。 被告未答辩。 经审理查明:2016年起，被告陆续从原告处购买水泥等材料，2018年2月14日，双方经结算，被告向原告出具欠条一张，载明欠原告货款人民币19000元。款经原告多次催要，被告至今未付。 上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案被告向原告购买水泥等材料，经结算，被告出具向原告出具欠条，载明欠款事实，其事实清楚，本院予以认定。现原告诉请被告给付所欠货款人民币190000元，并自2018年2月14日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡庆涛于本判决书生效后五日内给付原告王长平货款人民币19000元，并以人民币19000元为基数，自2018年2月14日起，按中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准承担逾期利息至款清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费155元，由被告胡庆涛负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1085号 原告：徐小平，男，1984年8月24日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：李小峰，男，1982年7月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 原告徐小平与被告李小峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李小峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐小平向本院提出诉讼请求：1、判决被告李小峰归还借款2300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月23日，被告李小峰因资金紧张需要周转几天向原告借款2300元，原告通过微信转账给被告。到期后原告找被告还钱，被告以没钱等各种理由拒绝归还，为此，原告为维护自身合法权益，依法诉至法院，请求法院判如所请。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证复印件1份，证明原告的身份信息；2、转账记录及微信聊天记录7份，证明被告于2019年11月23日向原告借钱2300元的事实。 被告李小峰未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了核对，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告李小峰因丰城工地做水沟工程，需要从其他工地拉模板到丰城工地使用，缺少运费，向原告借款2300元，并口头承诺第二天还款，原告通过微信转账给被告2300元。但被告至今未偿还借款，故原告向法院提起诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告徐小平与被告李小峰之间关于涉案借款虽无借条，但原告提供了微信转账凭证证明其已实际履行了出借义务，本院对原、被告之间的借贷关系予以确认。借贷双方未书面约定还款期限，出借人随时可以请求返还，故对原告要求被告偿还所欠借款本金2300元的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李小峰应在本判决生效后立即归还原告借款2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告李小峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年四月十四日 书记员  周讷婷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9398号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：许淑琴，女，1964年4月16日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许淑琴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告许淑琴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币112,153.95元(币种下同)(截止至2020年2月25日，欠款本金94,781.32元，利息5,199.43元，分期付款手续费12,173.20元)；2、要求被告支付自2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年6月4日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月25日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计112,153.95元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告许淑琴未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告许淑琴未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月26日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许淑琴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币94,781.32元；二、被告许淑琴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,543.08元，减半收取1,271.54元，由被告许淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初443号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人龚振，男，1988年1月1日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌故意伤害，于2020年1月7日被羁押，并于同日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]237号起诉书指控被告人龚振犯故意伤害罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员郭海出庭支持公诉，被告人龚振到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人龚振提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月21日19时许，被告人龚振在北京市大兴区×镇×村一出租房内，因琐事与张某发生冲突，后持玻璃瓶及碗击打张某头面部，造成张某头面部多发性伤。经鉴定，张某身体所受损伤程度为轻伤二级。2020年1月7日，被告人龚振经刑事传唤到案。就本案的民事赔偿部分，经本院依法通知，被害人张某表示另行解决。上述事实，被告人龚振在开庭审理过程中均无异议，且有被告人的供述，被害人陈述，证人证言、病历材料、鉴定材料、辨认笔录、公安机关出具的到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人龚振故意伤害他人身体致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人龚振犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人龚振明认罪认罚，依法从轻处罚。据此，对被告人龚振依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人龚振犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年11月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年四月九日书记员  刘 洋
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢33号之一 申请执行人：任怀政，男，1980年4月7日生，汉族，住诸城市。 被执行人：任怀志，男，1987年3月2日生，汉族，住诸城市。 被执行人：任怀玲，女，1983年1月20日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人任怀政与被执行人任怀志、任怀玲民间借贷纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨任怀志、任怀玲的存款120000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年四月三十日 书记员  袁兆波
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终30号上诉人（原审被告）：王×，现住山西省岚县。被上诉人（原审原告）：白×，现住山西省方山县。上诉人王×因与被上诉人白×民间借贷纠纷一案，不服山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初800号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王×上诉请求：1、依法撤销山西省方山县人民法院（2019）晋1128民初800号民事判决书，改判驳回被上诉人诉讼请求。2、一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：一审法院对“日期为2019年1月19日的欠条”的事实认定不清，涉案的欠条所记载的“借款100000元”实质上是上诉人与被上诉人煤泥买卖的结算款，并且其中6万元在双方后期合作中已经结清，上诉人仅应支付给被上诉人4万元的煤泥款。１、一审法院并未充分地对借款事实进行审查，对借款的目的、用途、方式等并未组织双方进行充分地质证辩论，一审法院仅凭借一张欠条，就认定事实，对案情事实认定不清，违背客观真相。同时，被上诉人10万元现金的来源不清，被上诉人为方山县法院的公职人员，并非一般的经商人士，却在没有任何银行转账记录的情况下，持有大笔的现金并以现金的方式出借给上诉人10万元，与常理不符。2、上诉人有充分的证据证明借款10万元实际上是煤泥款，而不是民间借贷中的借款。上诉人有双方银行转账凭证和微信谈话记录，该证据足以证明上诉人和被上诉人从2018年12月开始进行煤泥买卖合作。被上诉人白×系方山县聚源洗煤厂的业务和运输的负责人，上诉人和被上诉人因被上诉人购买煤泥相识，双方从2018年12月15日开始合作，合作模式为被上诉人先行交纳预付款，然后在上诉人处购买并自行运输煤泥从岚县煤泥厂到方山县聚源洗煤厂。双方于2019年1月19日对煤泥买卖进行结算，被上诉人代表的方山县聚源洗煤厂前期交纳的预付款还结余11万左右，为继续合作，双方当时约定：由上诉人向被上诉人出具10万元整的欠条一张，剩余1万左右的零头由上诉人向被上诉人转账支付，后上诉人如约出具欠条和转账支付1万左右的零头。在此之后，被上诉人通过微信联系上诉人，陆续派了26车次拉货，款项也陆续从10万元欠条中扣除，至今还剩4万元。白×向一审法院起诉请求：1、判决被告王×归还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2019年1月19日，被告王×向原告白×借款100000元，当日被告王×写了欠条，欠条载明“欠条，今借到白×现金拾万元整（100000），借款人王×，2019.1.19”。之后，被告王×一直未偿还借款。一审法院认为，原、被告之间的借款事实清楚，权利义务关系明确，借贷关系合法有效，原、被告应当按照约定履行各自义务。原告依约于2019年1月19日给付被告现金100000元，被告王×未偿还借款已构成违约，应当承担继续偿还借款的违约责任，对于原告的诉讼请求，一审法院予以支持。被告王×抗辩双方之间的借款事实是生意纠纷，但被告未提供证据予以证明，故应当承当举证不能的不利后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：被告王×在判决书生效之日起三十日内偿还原告白×借款100000元。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告王×负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，上诉人提供与被上诉人的微信聊天记录截图二份、中国农业银行交易明细清单28份，证明与被上诉人之间存在买卖煤泥的业务，往来交易清单证明是聚源洗煤厂财务人员王贵平、王辉累计支付过煤泥款60万元。其余二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，当事人应当对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实承担举证责任。上诉人主张双方之间是因买卖煤泥形成的债权债务关系，而非借贷关系。针对其主张，被上诉人不予认可，称双方虽有业务往来但与本案借款无关。上诉人所提供证据，关于微信聊天记录，首先真实性无法确认，且内容中并未涉及本案借款10万元是因业务往来所产生，故关联性亦不能确认；关于银行交易明细，上诉人称是聚源煤业财务人员支付其煤泥款，最后欠煤泥款10万余元给被上诉人出具了欠条，但其未能提供与聚源煤业之间的买卖合同，亦未能证明其所称王辉、王贵才是财务人员，以及煤泥交付情况，故该证据与本案的关联性不能确认。另上诉人主张出具欠条后被上诉人已拉走6万元的煤泥，现仅欠4万元，针对此主张亦不能提供其在出具欠条后的供货凭证。故上诉人提供证据不足以证明其主张的事实，应依法承担不利后果。一审法院依据借款凭证认定双方之间债权债务关系并无不妥。综上所述，王×的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人王×负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年四月九日书记员 高 羽
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9917号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终55号 原公诉机关湖北省天门市人民检察院。 上诉人（原审被告人）谢绚丽，女，1990年5月14日出生，汉族，广东省河源市连平县人，初中文化，无固定职业，住河源市连平县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月16日被河源市连平县公安局抓获，次日被天门市公安局刑事拘留，同月22日被逮捕，现羁押于天门市看守所。 辩护人金晓葵，湖北鹰之歌律师事务所律师。 湖北省天门市人民法院审理湖北省天门市人民检察院指控原审被告人谢绚丽犯诈骗罪一案，于2020年2月29日作出（2020）鄂9006刑初140号刑事判决。宣判后，谢绚丽提出上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人、听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。 原判认定：2020年1月23日起，针对当前新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控形势，广东、湖北等省份相继启动重大突发公共卫生事件Ⅰ级响应。同年2月1日，谢绚丽在没有口罩货源的情况下，通过其使用的微信（微信号×××，昵称海儿）在朋友圈上发布了售卖N95口罩的虚假信息。居住在天门市城区天城明珠小区的被害人李某获悉该信息后，与谢绚丽联系购买口罩。谢绚丽遂冒用他人身份信息，以收取定金的名义，分多次收取李某转款共计129919元，后谢绚丽将李某微信拉入黑名单。为转移赃款，谢绚丽将其中12万元转至刘某的支付宝账户。案发后，谢绚丽积极配合公安机关追缴了赃款12万元，已返还李某；同年2月23日，谢绚丽之夫代其返还李某9919元。 谢绚丽对上述犯罪事实无异议，并签字具结，愿意接受处罚。 原判认定上述事实的证据有：供谢绚丽犯罪使用的华为手机1部；谢绚丽的户籍信息，公安机关出具的发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、扣押物品清单、发还物品清单，李某出具的收条，微信聊天记录截图，转账记录，说明等书证；证人刘某的证言；被害人李某的陈述；辨认笔录；谢绚丽的供述与辩解等。 原判认为，谢绚丽以非法占有为目的，利用互联网发布虚假信息，对不特定多数人实施诈骗，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。谢绚丽在预防、控制突发传染病疫情灾害期间，假借销售用于预防、控制突发传染病疫情灾害用品的名义，进行诈骗活动，应依法从重处罚。谢绚丽到案后能如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；其能积极配合办案机关追缴并退回全部赃款，未给被害人造成经济损失，在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十九条，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第二条第一款第一项，《最高人民法院、最高人民检察院》第七条之规定，判决：一、谢绚丽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元；二、扣押在案的供谢绚丽犯罪使用的华为手机1部，予以没收，上缴国库。 谢绚丽上诉提出，其系初犯，且积极退赃、认罪认罚，原判量刑过重，请求二审改判。 谢绚丽的辩护人提出的辩护意见同上。 二审审理查明，原判认定本案事实的证据，在原审开庭审理时已当庭宣读、出示并质证，经二审核实，均来源合法、内容真实、与本案密切关联，本院予以确认。二审期间，上诉人谢绚丽及其辩护人未向本院提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人谢绚丽在突发传染病疫情防控期间，以非法占有为目的，假借销售防疫物资名义骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法从严惩处。谢绚丽到案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，依法予以从宽处理；谢绚丽退赔被害人李某的全部经济损失，酌情予以从轻处罚。原审已充分考虑上述量刑情节，并结合谢绚丽犯罪的事实、性质及对于社会的危害程度，以诈骗罪判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金二万元，量刑适当。谢绚丽及其辩护人提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖志祥 审判员  印 坤 审判员  陈国梁 二〇二〇年四月九日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初209号 原告（反诉被告）于君付，男，1975年5月20日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：郭玉伟，河北鼎梓律师事务所律师。 被告（反诉原告）：于晓东，男，1993年7月13日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：于君才，男，1970年9月26日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告（反诉被告）于君付与被告于晓东（反诉原告）、于君才身体权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告于君付、反诉原告于晓东于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，双方的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告于君付撤诉。 准许反诉原告于晓东撤诉 案件受理费50.00元，由原告于君付负担。 反诉案件受理费50.00元，由反诉原告于晓东负担。 审判员  李国华 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘广生
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11329号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：张立非，男，1978年3月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告安吉租赁有限公司与被告张立非融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告张立非经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金45,813元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为3,402.81元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告张立非与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张立非以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为森雅牌，车架号：LFPL3APC3H6R00412，发动机号：126453)，融资总额为69,475元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,895元，每月租金为1,832.52元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张立非名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张立非仅支付部分租金共计20,157.72元，之后虽经原告催讨，但被告张立非一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告张立非需向原告支付租金45,813元及留购价款1元，滞纳金3,402.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张立非签字确认其送达地址为安徽省蚌埠市五河县城关镇十字岗村东片28号附1号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为森雅牌，车架号：LFPL3APC3H6R00412，发动机号：126453)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金45,813元及留购价款1元、滞纳金4,481.02元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张立非经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张立非应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金45,813元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为森雅牌，车架号：LFPL3APC3H6R00412，发动机号：126453)归被告张立非所有；二、被告张立非应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金4,481.02元，并以逾期租金45,813元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,030元,减半收取计515元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十三日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1143号 申请人：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码91440604564578473R。 负责人：林萧峦。 委托诉讼代理人：陈朝晖、吴枫，均系该司职员。 被申请人：佛山市顺德区盈通实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村村委会七滘工业区百安中路西3号，统一社会信用代码91440606231933449J。 法定代表人：麦鹤远。 被申请人：广东盈合新能源股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区杏坛镇麦村七滘工业二区38号(杏坛东海水道七滘旧渡口右侧)，统一社会信用代码914406067444571188。 法定代表人：麦球连。 被申请人：麦醒中，男，汉族，1973年3月24日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：麦鹤远，男，汉族，1979年10月28日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：麦礼添，男，汉族，1954年6月9日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：谭群段，女，汉族，1955年10月2日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行诉被申请人佛山市顺德区盈通实业有限公司、广东盈合新能源股份有限公司、麦醒中、麦鹤远、麦礼添、谭群段借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区盈通实业有限公司、广东盈合新能源股份有限公司、麦醒中、麦鹤远、麦礼添、谭群段的银行存款29329619.18元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区盈通实业有限公司、广东盈合新能源股份有限公司、麦醒中、麦鹤远、麦礼添、谭群段的银行存款29329619.18元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人广东南粤银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  严嘉琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4596号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市金水区金水路299号。负责人董琢理，系该行行长。被执行人上海玉瑞生物科技（安阳）药业有限公司，住所地安阳韩陵工业园。法定代表人尹秀珍。被执行人安阳市利达铁路器材有限责任公司，住所地安阳市文峰区长江大道东安阳县跃进农场内。法定代表人雷四清，系董事长。被执行人安阳长江铁合金有限责任公司，住所地安阳县曲沟镇东彰武村。法定代表人王荣旺。被执行人安阳乾康医药有限公司，住所地安阳市文峰区东工路南段。法定代表人任金民。被执行人段兴瑞，女，1967年11月18日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉上海玉瑞生物科技（安阳）药业有限公司、安阳市利达铁路器材有限责任公司、安阳长江铁合金有限责任公司、安阳乾康医药有限公司、段兴瑞借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初26160号民事判决书已经发生法律效力，被执行人上海玉瑞生物科技（安阳）药业有限公司、安阳市利达铁路器材有限责任公司、安阳长江铁合金有限责任公司、安阳乾康医药有限公司、段兴瑞未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人上海玉瑞生物科技（安阳）药业有限公司、安阳市利达铁路器材有限责任公司、安阳长江铁合金有限责任公司、安阳乾康医药有限公司、段兴瑞名下银行存款人民币15322864.55元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年四月二十四日书记员  田彬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执637号之一申请执行人黄文如，男，1988年6月4日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人汪杨生，男，1985年12月3日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初241号民事调解书，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人汪杨生名下的皖Ｂ×××××号车辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年四月十六日书记员  陈 晨
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执保35号 黄魏中、邱凌飞、邱裔茹： 保全申请人黄魏中与被申请人邱凌飞、邱裔茹（2018）桂03民初41号民事判决书民间借贷纠纷一案，申请标的为：人民币15.475万元。在本案保全期间，本院依法对被申请人的银行存款、不动产、车辆等财产进行网络查询，并查封被申请人邱凌飞名下车牌号为桂Ｃ×××××北京现代牌小型汽车一辆，同时轮候查封其名下位于平乐县平乐镇南洲新区华盛滨江一品2栋1单元23层2号不动产（不动产单元号：450330100201GB00100F00020057，该房产已被平乐县人民法院首位查封，查封期限：2017年11月15日至2020年11月15日）。除此之外，未发现其他可供保全的财产。根据《最高人民法院的通知》第二十一条之规定，本案按部分保全方式结案。 二〇二〇年四月二十三日
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执642号之三被执行人李双焕，女性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执642号之三裁定书，于2020年04月03日向被执行人李双焕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李双焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李双焕在曲靖市商业银行62×××25账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年四月三日书记员  念江宏
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执1778号申请执行人吴金刚，男，1968年10月1日出生，汉族，住山西省平陆县。被执行人王飞，男，1985年5月19日出生，汉族，住山西省晋中市太谷县。本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0105民初3039号民事调解书，责令被执行人王飞限期自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王飞的银行存款619373元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即生效。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二〇二〇年四月二十三日书记员 王严梓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10003号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初461号原告：卢建钢，住济南市。委托诉讼代理人：崔忍，山东鲁耀律师事务所律师。被告：济南市天桥区北园街道办事处标山社区居民委员会，住所地济南市。法定代表人：赵汝新，该社区居民委会主任。委托诉讼代理人：李奇，山东昌平律师事务所律师。委托诉讼代理人：王长峰,住济南市。原告卢建钢诉被告济南市天桥区北园街道办事处标山社区居民委员会（以下简称标山居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢建钢的委托诉讼代理人崔忍，被告标山居委会的委托诉讼代理人李奇、王长峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建钢向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告拆迁补偿款暂计716181元及利息（自被告领取拆迁补偿款的次日起至全部返还原告之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂计10万元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告卢建钢系被告标山居委会的居民，因综合治理小清河项目，1996年小清河第一期综合治理项目拆除原告卢建钢所有的铆焊厂、养猪场。2008年小清河第二期综合治理项目拆除原告所有的酒店及车间、办公室等。项目测量、评估完成后，由被告统一领取拆迁补偿款。但被告领取拆迁补偿款后，并未及时发放给原告，原告多次到被告处催要拆迁补偿款，但被告总以领导人员更换，找不到原告资料为由推脱。原告无奈于2019年12月24日，再次到被告标山居委会催要补偿款，被告出具证明，确认被告未发放拆迁补偿款的事实及原告卢建钢不断催要的情况。现原告卢建钢为维护合法权益诉至法院。被告标山居委会辩称，原告卢建钢所主张的拆迁补偿款及其利息无法律依据和事实证据。据被告标山居委会的工作人员回忆及查询相关档案材料，原告卢建钢于1994年12月20日承包被告标山居委会二队养殖场，但双方对相关权利义务的约定并不明确。自1994年12月20日签署责任书至本案开庭之日，原告卢建钢并未向被告标山居委会按照约定缴纳租赁费、管理费利润及相关收入，在原告卢建钢的诉状中所提及的两次拆迁行为，被告标山居委会虽未查询到具体的档案材料，但根据原告卢建钢向法院提交的证据可以确认两次拆迁的被拆迁主体均为被告标山居委会。被告标山居委会是唯一的合法产权主体。除此之外，原告卢建钢现为本案被告标山居委会的工作人员，其每月领取被告为其发放的工资。其工资待遇的获得最基本的事实，就是原告卢建钢承包经营被告标山居委会的养殖场。原告卢建钢所提及的诉讼请求及事实与理由与其身为被告工作人员领取相关工资待遇相抵触，且原告所主张的相关拆迁补偿款无任何事实证据能够证明其为合法的产权主体。因此，请求法院在查明事实的基础上依法驳回原告卢建钢的诉求。同时被告标山居委会经研究决定保留向原告卢建钢追究其未向被告标山居委会上交的相关集体收入的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方对证据进行了质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，原告卢建钢系被告标山居委会居民。根据原告卢建钢提交的证据及其陈述载明，原告卢建钢所主张的被拆迁建筑物包括：“位置：天桥区小清河综合治理工程；名称：济南市天桥区北园街道办事处标山社区居委会房产幢号1至幢号10，围墙序号1；建筑物总面积：1122.83m2，围墙总长度10.45米”；“位置：小清河以北，北郊热电厂以南；房产：幢号1、幢号2；房产总面积43.78平方米，评估总价值16814元”；“位置：清河北路以北、北郊热电厂以南；房产：幢号1至幢号7，房产总面积240.17平方米，评估总价值70982元；围墙1长度12.71米、围墙2长度3.74米，附属物合计为16.45米，评估价值为1809元”；“620平方米的养猪场”；“600平方米的铆焊厂”。原告卢建钢所主张的上述被拆迁建筑物均位于被告标山居委会辖区范围内，且对上述建筑物的拆迁行为属于对集体土地上的房屋等建筑物的拆迁行为。本院认为，对原告卢建钢所主张的被拆迁建筑物的拆迁行为属于对集体土地上的房屋等建筑物的拆迁行为。根据集体土地征收中房屋拆迁补偿的法律、法规及政策规定，集体土地上房屋拆迁安置补偿的实施主体是政府与相关职能部门，由此而产生协议的签订、安置及补偿等相关纠纷，均不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故对原告卢建钢的诉讼，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告卢建钢的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 善人民陪审员  郗毓红人民陪审员  孙发英二〇二〇年四月二十二日书 记 员  杨 洋
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5537号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈建峰，男，1988年9月2日出生，汉族，户籍地河南省濮阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈建峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈建峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币27,599.85元、利息5,045.97元、违约金等其他费用7,970.78元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币27,599.85元、利息5,045.97元、违约金等其他费用7,970.78元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年3月3日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计40,616.60元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈建峰未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金27,599.85元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈建峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金27,599.85元；二、被告陈建峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，减半收取计245元，由被告陈建峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执102号申请执行人：卢长金，男，汉族，1969年4月26日出生，住连云港市。被执行人：邵立春，男，汉族，1969年2月1日出生，住连云港市海州区案由：买卖合同纠纷执行依据：本院（2019）苏0703民初1590号民事判决书申请执行人卢长金与被执行人邵立春买卖合同纠纷一案，连云区人民法院作出的（2019）苏0703民初1590号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人拒不履行法院生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月9日立案执行。本案在执行过程中，经“总对总”查控系统、连云港市不动产登记中心查询，被执行人邵立春名下无银行存款、不动产等可供执行财产，申请人于2020年4月29日书面申请本院终结本次执行程序。本院已于2020年2月17日将被执行人邵立春纳入了失信、限制高消费人员名单，申请人未对本院的执行情况提出异议，也未提供可供执行的财产线索。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 浦 洪审判员 王会金审判员 何宝国二〇二〇年四月三十日书记员 贺成豹
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9871号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5391号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张全金，女，1970年2月26日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张全金信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张全金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币78,641.79元、利息108,055.78元、滞纳金及违约金516.90元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计187,214.47元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张全金未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金78,641.79元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张全金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计78,641.79元；二、被告张全金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,766.04元，减半收取计883.02元，由被告张全金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执1859号 申请执行人：四川恒河物业管理有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 被执行人：杨桂容，女，汉族，1975年8月14日生，住南充市顺庆区。 被执行人：贾贵元，男，汉族，1972年12月5日生，住址同上。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7940号民事判决，立案受理申请执行人四川恒河物业管理有限公司与被执行人杨桂容、贾贵元合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨桂容、贾贵元银行存款11596.05元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗婧月
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5165号原告：杨文浩，男，1985年10月8日出生，汉族，北京姿美堂生物技术有限公司员工，住北京市丰台区。被告：北京银信源科技有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路1号院2号楼6层1-13内6244。法定代表人：王艺璇。原告杨文浩与被告北京银信源科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。杨文浩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨文浩撤回起诉处理。审判员  王姣姣二〇二〇年四月九日书记员  张博悦
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初8810号 原告：刘勇，男，汉族，1971年11月23日出生，住四川省中江县。 被告：汪成，男，汉族，1986年2月10日出生，住四川省蓬安县。 原告刘勇与被告汪成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月20日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘勇到庭参加了诉讼，被告汪成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 刘勇向本院提出以下诉讼请求：依法判决汪成偿还刘勇借款10000元及相应利息。诉讼过程中，刘勇自愿撤回对相应利息的诉讼请求，本院予以准许。事实与理由：刘勇与汪成系朋友关系，汪成于2018年10月23日向刘勇借款20000元用于资金周转，双方约定借款期限为一个半月，到期后汪成未按约定偿还借款，刘勇多次催收无果，故刘勇诉至法院。 汪成未作答辩。 经审理查明，2018年10月23日，汪成作为借款人出具《借条》一份，载明“今借到刘勇现金人民币20000.00元整（贰万元整）用来合伙投资驷马桥合能博悦府公寓，一个半月内归返”，该借条背面载有刘勇与汪成于2018年10月23日签订的《合作协议》一份，载明“今收到刘勇现金人民币20000元整……合作定驷马桥合能铂悦府公寓2套37平。拿价6800一平，一个半月内出售，乙方违约承担全部责任，如果一个半月内遇到突发情况，非人为原因，汪成退还2万元给刘勇，并按照5分利息给刘勇，后期刘勇不追加任何款项”。 诉讼过程中，刘勇陈述案涉借款20000元系以现金方式支付，汪成于2019年7月13日已向刘勇偿还借款10000元，且在一页纸正反面出现针对同一款项同时出具借条并签订《合作协议》的原因，系因汪成称合作事项如实施未果，则作为汪成向刘勇的借款，且该合作事项后确未实施。 上述事实，有下列经庭审质证证据予以证实：原被告身份信息、借条、当事人陈述及庭审笔录等。 本院认为，虽然案涉款项既涉及合作协议，也涉及借款关系，但根据刘勇的陈述和提交的借条，以及汪成在本院诉前调解期间支付款项的事实，应认定案涉款项初为合作用途，但因双方合作事项实施无果，根据双方协议，汪成自愿将上述款项作为借款，故本院认定刘勇与汪成建立了合法有效的民间借贷关系，且刘勇已经按照约定履行了出借义务，汪成已偿还借款10000元。对于刘勇要求汪成偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。汪成经本院合法传唤，其无正当理由拒不到庭参加庭审，视为放弃举证、质证的权利，相应法律后果由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告汪成于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告刘勇偿还借款本金10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，由被告汪成承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  范 灵 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  黄映倩
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执346号 申请执行人：杨文安，男，1967年10月5日生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：苏州德而慧通信有限公司，统一社会信用代码91320581MA1WLM4K1M，住所地江苏省常熟市古里镇尤漕路198号。 法定代表人：崔宏。 申请执行人杨文安与被执行人苏州德而慧通信有限公司劳动争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2019】第1335号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决：一、常熟市晓达通讯科技有限公司、苏州德而慧通信有限公司应当支付杨文安2018年12月9日至2019年1月15日工资4903元。二、对杨文安的其他仲裁请求不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院于2020年1月13日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并将其法定代表人限制高消费。 2、本院于2020年1月9日通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；于2020年3月16日再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院于2020年4月13日至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。 6、本院于2020年4月14日以电话方式约谈了本案申请执行人，告知了上述执行情况，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。 本案执行标的4903元，尚未执行到位4903元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2019】第1335号仲裁裁决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 吕军鹏 审 判 员 陈 娟 二〇二〇年四月十四日 法官助理 章 磊 书 记 员 谈嘉程
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终202号上诉人(原审被告)：重庆中源园林工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇上邦国际社区会所附近，统一社会信用代码91500107778472850G。法定代表人：陈枢，执行董事。被上诉人(原审原告)：九龙坡区金宏花木场，经营场所重庆市九龙坡区金凤镇白鹤坝村七组，统一社会信用代码92500107MA5UNFCX6F。经营者：赵春梅。上诉人重庆中源园林工程有限公司与被上诉人九龙坡区金宏花木场合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2019)渝0107民初27844号民事裁定，驳回重庆中源园林工程有限公司对该案提出的管辖权异议。重庆中源园林工程有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆中源园林工程有限公司上诉称，根据《民诉法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。其主要办事机构所在地在重庆市北部新区金开大道99号升伟晶石公元13幢，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，被上诉人作为起诉请求支付货款接收货币的一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故被上诉人选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月二十三日书记员  高广楠
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民申22号申请人（一审原告、二审上诉人）：马佰奎，男，生于1978年4月25日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托诉讼代理人：孙中汉，云南达意律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：龙伍强，云南达意律师事务所律师（特别授权）。被申请人（上审被告、二审被上诉人）：刘超敏，男，生于1975年1月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。再审申请人马佰奎因与刘超敏工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2018）云06民终1732号民事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。马佰奎申请再审认为，其起诉前诉与后诉的对象不一样，前诉中起诉的是清算组成员，后诉中起诉的成员是公司的唯一股东刘超敏。前诉中起诉事由是清算组未履行清算公告的侵权责任，后诉中起诉的是刘超敏应承担的公司的连带债务。前后两诉不构成重复起诉，请求再审改判。本院经审查认为，（2017）云0623民初1313号案件中，申请人马佰奎以盐津县吊山煤矿有限公司成立清算组为被告，马佰奎向的提出诉讼请求“请求判决被告廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖智会连带支付各项工伤保险待遇285390元。”根据最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第60条“清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼”，由此可知，清算组织在企业破产清算时虽以自己名义参加的诉讼，但其处理的仍是企业法人的债权、债务关系，在本案中，就是盐津县吊山煤矿有限公司及其唯一股东刘超敏的债权、债务关系，起诉清算组在法律上的性质就是起诉盐津县吊山煤矿有限公司公司及连带股东刘超敏，起诉标的就是向盐津县吊山煤矿有限公司公司及其唯一股东刘超敏主张各项工伤保险待遇。（2018）云0623民初476号案件中，申请人马佰奎起诉刘超敏，其诉讼标的是请求判决“被告刘超敏支付原告各项工伤保险待遇285390元。”，在此案中，其起诉对象的本质仍是盐津县吊山煤矿有限公司及其唯一股东刘超敏，诉讼标的仍是申请人在盐津县吊山煤矿有限公司公司工作中的各项工伤保险待遇。故前诉与后诉形成当事人相同，诉讼标的相同，请求相同，构成重复起诉，且该诉讼请求已受生效法律文书所羁束。综上，马佰奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马佰奎的再审申请。审判长  周应彪审判员  李 韬审判员  李绍宏二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 筱
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执336号之一 申请执行人：石岩,男，1974年8月25日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：任哲,男，1980年8月6日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行石岩与任哲民间借贷纠纷一案中，依法向任哲送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  陈传旭
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1544号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵三凤，女，1975年6月19日出生，汉族，住广东省南雄市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市白云区力生石油有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道338号。法定代表人：赖建国，经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广东广业石油天然气有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江东路406号第八层整层。法定代表人：贝朝文。再审申请人赵三凤因与被申请人广州市白云区力生石油有限公司（以下简称力生石油公司）、广东广业石油天然气有限公司（以下简称广业公司）健康权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终19586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵三凤申请再审称，本案一、二审判决认定事实不清，适用法律错误。理由是:1．力生石油公司、广业公司存在明显的侵权过错。赵三凤在给加油车辆打开油箱盖时完全曝露在高浓度挥发的苯系物环境中，是造成赵三凤罹患职业性苯中毒的直接原因，赵三凤的职业性苯中毒被广州市劳动能力鉴定委员会评定为五级伤残，大部分丧失劳动能力，因力生石油公司、广业公司职业卫生防护违法给赵三凤造成身体损伤的直接结果，形成职卫场所特殊的侵权，应当承担侵权赔偿责任。2.其主张的残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费等属民事侵权赔偿项目，与基于工伤保险的停工留薪期待遇及医疗期原工资福利待遇并不相同。停工留薪期根据医疗终结期确定，由劳动能力鉴定委员会确认，最长不超过二十四个月。工伤职工鉴定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。赵三凤自2017年3月10日被广东省职业病诊断鉴定委员会鉴定为职业性慢性轻度苯中毒（中性粒细胞减少症）后持续住院治疗，经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定停工留薪期自2017年3月10日至2017年12月21日，医疗期延续至2019年2月28日2019年6月24日，且存在医疗依赖。根据法律规定，赵三凤医疗期期间享受的工伤待遇，力生石油公司、广业公司应当支付赵三凤停工留薪期待遇，停工留薪期待遇是赵三凤治疗职业病住院期间的医疗期工资，并非是原审法院所强加的“津贴”。3.本案审理过程中，原审法院要求赵三凤依据《人体损伤致残程度分级》向司法鉴定机构申请司法鉴定，但相关司法鉴定机构收到法院申请后均以没有职业病相关鉴定依据为由退回鉴定申请，原审法院却认为是赵三凤不能依据劳动能力鉴定结论的伤残等级为依据主张损害赔偿的依据，且一、二审法院在审理中己认定力生石油公司、广业公司存在侵权事实，并判定力生石油公司、广业公司赔偿赵三凤精神损害抚慰金60,000元、误工费8,668元、住院伙食补助费18,630元，足以证明力生石油公司、广业公司应当承担侵权赔偿责任。综上，请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。力生石油公司、广业公司答辩称，1.赵三凤在享有一次性残疾赔偿金以及伤残津贴的情况下，再要求支付残疾赔偿金，被抚养人生活费没有事实与法律依据。2.力生石油公司一直为赵三凤缴纳社会保险，赵三凤被认定为工伤后，在工伤认定前或者认定后所产生的医疗费用属于工伤保险基金依法核定支付的待遇范畴。赵三凤无权再主张4,000元的住院医疗费。3.在双方的劳动关系未解除的情况下，力生石油公司已经依法支付了停工留薪期的工资以及每月的伤残津贴，赵三凤不存在误工的损失。据此请求驳回赵三凤的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于赵三凤要求力生石油公司赔偿残疾赔偿金、被抚养人生活费等人身损害损失应否支持的问题。根据一、二审法院查明，赵三凤已从广州市白云区社会保险基金管理中心获得工伤保险待遇中的一次性残疾赔偿金以及伤残津贴，又起诉请求力生石油公司支付残疾赔偿金、被抚养人生活费。根据一、二审法院查明，虽然赵三凤被评定为工伤五级伤残，但并不能证明其人身损害达到五级伤残，现有证据未能证实赵三凤职业病已构成侵权的身体残疾以及相应的人身损害致残程度具体等级情况，无法据此核算出上述工伤保险待遇项目与人身损害赔偿数额上的具体差异，更无法在工伤保险待遇的基础上获得补偿性赔偿，即赵三凤最终通过伤残待遇获得的赔偿尚未确定。且赵三凤与力生石油公司尚未解除劳动关系，亦未终结工伤保险关系，力生石油公司每月仍向赵三凤支付伤残津贴，因此，赵三凤以劳动能力鉴定的劳动功能障碍程度五级，作为侵权的人身损害致残等级要求力生石油公司赔偿残疾赔偿金、被扶养人生活费等，二审判决不予处理，并无不当。关于误工费的处理。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。根据已生效的民事判决认定，力生石油公司已支付赵三凤2016年2月1日至2017年5月31日期间工资65,376元，赵三凤在该期间月平均工资为4,086元。广州市劳动能力鉴定委员会于2018年2月5日对赵三凤作出劳动功能障碍程度五级的鉴定结论。在此之后，力生石油公司仍按月向赵三凤支付工资，但支付的金额低于赵三凤被诊断为职业病前的月平均工资4086元。据此，二审法院参照上述规定，判决力生石油公司向赵三凤支付自2017年6月1日起至2018年2月4日止的误工费差额8668元，并无不当。关于住院医疗费用及其职业病危害岗位津贴的认定问题。对于赵三凤诉请中涉及其在职业病确诊前2015年11月16日至同年12月15日期间的住院医疗费用4000元之问题。因力生石油公司在劳动关系存续期间已为赵三凤购买了工伤保险，而该部分医疗费用属于由工伤保险基金依法核定支付的待遇范畴，故二审判决认定该费用不属于本民事侵权案调处的范围，并无不当。至于赵三凤诉请中提及的职业病危害岗位津贴35000元这一问题，依据二审查明的事实，赵三凤已承认其至今并没有就有关职业病危害岗位津贴问题提起劳动仲裁，且对于当事人因工伤、职业病、福利以及劳动保护等发生争议的应属于劳动争议范畴。故二审法院对于赵三凤此部分诉讼请求，在本民事侵权案不予调处，亦无不当。综上所述，赵三凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵三凤的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年四月二十三日书记员  吴钰兰
安徽省亳州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖16刑辖15号 利辛县人民法院： 关于张会风涉嫌犯徇私枉法罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，指定你院依照刑事第一审程序进行审判。 二〇二〇年四月二十三日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502财保58号申请人：孙丙勤，男，1984年6月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：孙丙华，女，1981年12月7日出生，汉族，住聊城市东昌府区。申请人：付尚玲，女，1956年6月23日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：梁子远，男，1988年12月9日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：康以霞，女，出生年月不详，住聊城市东昌府区。被申请人：匙君，女，出生年月不详，住临清市。申请人孙丙勤、孙丙华、付尚玲于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人匙君名下所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆（保全金额四万元）。请求查封被申请人位于东昌府区石油管道小区楼房一套（保全金额六十八万元），并由担保人聊城市启胜非融资担保有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人匙君名下鲁Ｐ×××××号小型轿车。二、查封被申请人名下位于东昌府区石油管道小区楼房一套。案件申请费3920元，由申请人孙丙勤、孙丙华、付尚玲负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  白玮二〇二〇年四月二十七日书记员  刘浩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9909号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平