河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1624民初4880号原告：董艳美，女，1949年12月11日出生，汉族，住沈丘县。原告：张新治，男，1970年10月20日出生，汉族，住沈丘县，系受害者张自友之子。原告：张志梅，女，1975年8月8日出生，汉族，住沈丘县，系受害者张自友长女。原告：张兰芝，女，1980年12月17日出生，汉族，住沈丘县，系受害者张自友次女。四原告共同委托诉讼代理人：翟留宏，河南千字文律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：谢芝彬，男，1958年7月6日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：郭国防，男，1989年7月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：孙雪蕾，河南商振律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：张祥善，男，1951年7月20日出生，汉族，住沈丘县。原告董艳美、张新治、张志梅、张兰芝与被告谢芝彬、郭国防、张祥善提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告董艳美、张新治、张志梅、张兰芝的共同委托诉讼代理人翟留宏，被告谢芝彬及其委托诉讼代理人刘磊，被告郭国防及其委托诉讼代理人孙雪蕾到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告张新治及其原告的共同委托诉讼代理人翟留宏，被告谢芝彬及其委托诉讼代理人刘磊，被告郭国防的委托诉讼代理人孙雪蕾，被告张祥善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董艳美向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费162946.99元、护理费7167.45元、住院伙食补助费5680元、营养费3550元、误工费7155.38元、死亡赔偿金127191.8元、精神抚慰金80000元、交通费3000元、丧葬费27998.5元、近亲属误工费16945.87元，共计441635.99元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月份，被告谢芝彬承包被告郭国防房屋拆除工作，被告谢芝彬电话联系张祥善要求其找几个工人为被告郭国防的房屋进行揭瓦。张祥善找到受害者张自友及其他几位工人。2018年4月23日，张祥善一行几人到被告郭国防家中干活，张自友、张祥善、张自奎干完活后在房顶休息时，房顶楼板突然掉落，造成张自友、张祥善受伤、张自奎当场死亡的事故。事发后，张自友被送往沈丘县人民医院抢救，因伤情太重转入周口市中心医院抢救治疗，住院71天，后因伤势过重治疗无效于2018年7月4日去世。张自友的去世给原告及其家人造成巨大的经济损失和精神伤害。事故发生后，被告未向四原告支付任何费用，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。谢芝彬辩称：1、原告起诉的内容与事实不符，被告谢芝彬不是包工头，被告与受害者张自友不认识，也不存在任何法律关系，被告不承担任何赔偿责任，依法应当驳回原告的起诉。被告谢芝彬已满60多岁，趁着身体还行，干些建筑零活挣点养老钱。平时和几个老伙计搭帮干活，一般搭帮干活的有5、6个人，工人之间没有工头，谁联系的活谁去找主家要钱。平常按工分钱，谁不去干活，没有工钱。被告谢芝彬从没有和张祥善、张自友、张自奎搭帮干过活；2、2018年4月份，被告谢芝彬和张景秀、郭韩芝等人在新安集镇半截河村王喜林家垒院墙盖门楼时，半截河村的村民（郭国防的哥哥）来到王喜林家问被告谢芝彬等人，拆房子是否愿意干，当时张景秀在场，因为需要到卞路口乡马楼村马银领家做地坪，被告谢芝彬说没空干，可以给你介绍一位，但需要联系一下看看人家有空干没有，后被告郭国防的哥哥就走了。被告谢芝彬电话联系张祥善，张祥善说有空，因张祥善不知道郭国防哥哥的家，是被告带着张祥善去找郭国防的哥哥，他们商量价格为8000元，之后的事情被告没有参与。事发当天，被告谢芝彬在卞路口乡马楼村马银领家做地坪，被告未参与郭国防家的拆房工程，也没有见到一分工钱，只是个介绍人，对于后续事情的处理，被告未参与也不知情。郭国防辩称：1、因被告郭国防在外打工，委托其哥哥郭建友把拆除旧房屋的活承包给被告谢芝彬。在被告郭国防不知情的情况下，被告谢芝彬又转包给张祥善，张祥善找几个雇员拆除房屋，被告郭国防不认识张祥善和其他几位人。被告郭国防只把拆除房屋的活承包给了谢芝彬，被告郭国防与张祥善和受害者没有任何承包关系或者雇佣关系；2、张祥善明知张自友年过70岁，已经没有能力从事高空建筑作业或其他建筑行业的重体力劳动，仍然找张自友拆除房屋，张祥善存在过错，应承担相应的过错责任，作为第一承包人的谢芝彬在对外转承包时没有发现张祥善雇佣一个年迈的老人干活，也存在过错行为；3、张自友年迈已高，应该享受天年，四原告应善待张自友安享晚年。四原告及张自友明知已经不适应从事重体力活的建筑行业及高空作业，仍从事拆除房屋这样既高空危险又繁重的建筑行业，受害人本人自愿放任危险的发生，应承担相应的过错责任。受害人张自友及其工友干完活后，应当回到地面休息，而他们共同在上面破旧的楼板上集中休息，重力集中在一起造成楼板断裂，是造成该事故发生的主要原因。施工工作人员在施工中没有安全保护意识，受害人张自友及其工友没有尽到安全保护意识，他们应共同承担相应的过错责任；4、第一承包人谢芝彬和第二承包人张祥善在从事高空危险作业时，应当为雇员搭建安全的保护设施，承包人的不作为行为应承担过错责任。作为第一承包人和第二承包人长期从事建筑行业，应为其雇员购买意外伤害保险，而承包人没有尽到义务应承担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任；5、张自友事发后住院治疗到死亡共71天，如果是单纯的摔伤造成其伤害也应当早已度过危险期，应当恢复健康。在医院治疗这么长的时间不但没有恢复健康而又死亡，必然存在其他因素。如住院医疗过程中是否存在医疗过错行为，或自身年迈身体有其他因素，在这里虽然不得而知，但说明这次的摔伤是造成张自友死亡的一部分原因，不是其全部原因。张祥善辩称：被告谢芝彬在被告张祥善空闲时，主动打电话找到被告，让被告找俩人帮揭瓦，后被告张祥善找了五六个人去干活。当天，在被告郭国防家把房屋上的瓦揭好后，受害人张自友等几个工人没有下来，说在上面抽烟歇会，然后被告出去后就听见后面的房顶楼板直接塌陷下来了，被告张祥善的腿也摔伤了。本院经审理认定事实如下：受害人张自友与被告张祥善系同村村民。2018年4月份，被告郭国防因拆除房屋，其哥哥郭建友找到正在新安集镇半截河干活的被告谢芝彬，让其承包拆除房屋的工程。后被告谢芝彬电话联系被告张祥善让其拆房，被告谢芝彬及被告张祥善一同去被告郭国防家谈价格，并确定价格为8000元。被告张祥善找到同村村民张自友、张自奎等七人去被告郭国防家干活，并与干活人约定按天发放工资，其干活所使用的工具系被告谢芝彬提供。2018年4月23日，被告张祥善与张自友、张自奎在被告郭国防家从事房屋拆除工程，待房屋上的瓦揭完后，被告张祥善、张自友、张自奎在楼板上休息时，由于楼板断裂掉落，造成张自奎当场死亡，张自友、张祥善受伤的事故。事发后，受害人张自友被送往周口市中心医院住院治疗，经诊断为：多处损伤、肋骨骨折、肺挫伤、胸椎骨折、开放性胫腓骨干骨折等，住院71天，于2018年7月3日出院，出院诊断为：呼吸衰竭、循环衰竭、脑内出血、肺栓塞等，花去医疗费162946.99元。出院当日，张自友死亡。后四原告向二被告索赔未果，引发此次纠纷。另查明：1、被告谢芝彬及被告张祥善均无相应的建筑及安全资质。2、原告董艳美、张新治、张志梅、张兰芝及受害人张自友均为沈丘农业居民。4、受害人张自友现年年满71周岁。本院认为，受害人张自友跟随被告张祥善为被告郭国防拆除房屋作业的事实清楚，本院予以确认。受害人张自友在从事雇佣劳动过程中，由于楼板断裂脱落，造成身体多处骨折，后在治疗过程中，经抢救无效死亡。被告谢芝彬口头承包被告郭国防家拆除房屋的工程，并与被告张祥善共同去被告郭国防家商量工程价格，且被告郭国防承认揭瓦工程款应交给被告谢芝彬，故被告谢芝彬应为该项工程的承揽人。被告张祥善同被告谢芝彬与被告郭国防共同商量工程价格，且选任工人、代领工人参加实际拆房工程，并向工人承诺按日发放工资，故被告张祥善也应为该项工程的承揽人。被告谢芝彬、张祥善作为雇主，不具备建筑资质，同时缺乏相应的安全保护措施，且选任的工人年龄过高，不适格从事高空作业等劳动，对受害人张自友的死亡应承担主要赔偿责任；被告郭国防作为房主，明知被告谢芝彬、张祥善没有相应的建筑资质，缺乏必要的安全生产条件，仍将建筑工程承包给被告谢芝彬、张祥善进行施工，存在选任过失，应承担相应的赔偿责任。受害人张自友作为有识别能力的成年人，应严格遵守安全施工规则，对明知可能发生的危险应有一定的预见性，揭瓦劳动结束后，应迅速回到安全地方，而不应坐在楼板上抽烟、休息，故对本次事故的发生存在过错，应自行承担一定的责任。被告谢芝彬、郭国防、张祥善的当庭辩解意见，与庭审查明的事实和相关法律规定相悖，本院不予采信。综合受害人张自友、被告谢芝彬、张祥善及被告郭国防各方的过错，本院酌定承担的责任比例为：受害人张自友自行承担40%的责任，被告谢芝彬承担25%的责任，被告张祥善承担25%的责任，被告郭国防承担10%的责任。根据本案事实，结合当事人提出的诉讼请求，本院确定原告董艳美、张新治、张志梅、张兰芝在本次事故中遭受的赔偿项目及损失数额如下：医疗费162946.99元（有医疗费票据证实，应予支持）；2、护理费7687.84元（住院期间的护理费赔偿标准参照河南省2018年居民服务业和其他服务业年平均工资39522元计算，受害人张自友住院71天，住院期间的护理费计算方式为39522元/年÷365天×71日＝7687.84元）；3、住院伙食补助费5680元（住院伙食补助费赔偿标准参照河南省国家机关一般工作人员每日出差补助标准80元计算，受害人张自友住院71日，住院伙食补助费计算方式为80元×71日＝5680元）；4、营养费1420元（受害人张自友住院71日，每天按20元计算，营养费计算方式为20元×71日＝1420元）；5、交通费1000元（结合张自友的实际伤情以及就医路程距离，本院酌定为1000元）；6、死亡赔偿金124479元（根据最高人民法院相关司法解释，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配性收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，现受害人张自友年满71周岁，应按9年计算。受害人张自友为农业居民，参照河南省2018年农村居民人均纯收入13831元,死亡赔偿金计算方式为13831元/年×9年＝124479元）；7、丧葬费27998.50元（丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。参照河南省2018年度职工年平均工资55997元计算，丧葬费计算方式为55997元/年÷12月×6月＝27998.50元）；上述赔偿项目合计为331212.33元。根据双方过错程度，被告谢芝彬、张祥善各承担25%的责任，计款82803.08元；被告郭国防承担10%的责任，计款33121.23元。因受害人张自友在本次事故中死亡，对四原告请求的精神损害抚慰金，本院酌定为20000元，应由三被告承担，即被告谢芝彬、张祥善各承担8300元，被告郭国防承担3400元。以上合计为：被告谢芝彬、张祥善各承担91103.08元；被告郭国防承担36521.23元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十条、第十一条第一款、第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条、第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告谢芝彬赔偿原告董艳美、张新治、张志梅、张兰芝医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失计款91103.08元；二、被告张祥善赔偿原告董艳美、张新治、张志梅、张兰芝医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失计款91103.08元；三、被告郭国防赔偿原告董艳美、张新治、张志梅、张兰芝医疗费、护理费、交通费、死亡赔偿金、营养费、住院伙食补助费、丧葬费、精神损害抚慰金等各项损失计款36521.23元；四、上述（一）、（二）、（三）项赔偿义务于判决生效之日起十日内一次性履行；五、驳回原告原告董艳美、张新治、张志梅、张兰芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费2708元，由原告艳美、张新治、张志梅、张兰芝负担1366元，被告谢芝彬负担559元，被告张祥善负担559元，被告郭国防负担224元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李 伟人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  刘家发二〇二〇年四月二十日法官助理王广轩书记员郑蒙