成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初5145号 原告：成华区逢春毛绒店，经营场所四川省成都市成华区。 经营者：晏良英，女，汉族，1970年2月12日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：黄欢欢，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告:胡朝敏（曾用名：江万敏），女，汉族，1989年8月4日出生，住四川省富顺县。 被告:黄显其，男，汉族，1972年10月19日出生，住四川省富顺县。 被告：程刚（曾用名：卓程印），男，汉族，1987年7月8日出生，住四川省富顺县。 原告成华区逢春毛绒店与被告胡朝敏、黄显其、程刚买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成华区逢春毛绒店的经营者晏良英及委托诉讼代理人黄欢欢到庭了参加诉讼，被告胡朝敏、黄显其、程刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成华区逢春毛绒店向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡朝敏、程刚向原告支付货款本金人民币128,026元，诉讼中，因被告程刚于2020年1月22日还款10,000元，原告变更该金额为118,026元；2、判令被告胡朝敏、程刚向原告支付资金占用利息，以欠付货款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，自起诉之日计算，最终计算至实际付清之日止；庭审中，原告明确变更为以118,026元为基数，按全国银行间同业银行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR），自起诉之日起计算至实际还清为止；3、请求判令被告黄显其就欠付款项向原告承担连带保证责任。事实和理由：成华区逢春毛绒店是由晏良英经营的个体工商户，主要经营范围是人造毛绒。被告胡朝敏及其丈夫程刚在原告处批量订购面料、毛绒，2017年4月5日，被告胡朝敏、程刚确认在原告处共计欠付货款金额为228,026元，并出具《欠条》一份，被告黄显其与被告胡朝敏以及程刚是亲戚关系，因此，作为担保人在欠条签字。被告胡昭敏及其丈夫程刚通过微信转账等方式向原告陆续支付了110,000元货款，至今仍欠付货款本金118,026元。原告遂来院起诉。 被告胡朝敏、黄显其、程刚未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年4月5日,被告胡朝敏、程刚出具《欠条》一张，载明：“今欠现金228,026元，大写：贰拾贰万捌仟元正”，被告胡朝敏、程刚作为欠款人在《欠条》上签字捺印，被告黄显其作为担保人在《欠条》上签字。《欠条》空白处有原告手写的被告还款情况，“2017年6月18日转10,000（壹万元正）（微信转）”；“2017年7月15日转10,000（壹万元正）（微信转）”；“2017.9.25.付10,000小敏”；“2017.10.22日付10,000（壹万元正）（微信转）”；“2017.11.14日，付10,000（壹万元正）（微信转）”；“2018.1.9日，付10,000（壹万元正）（微信转）”；“2018.6月4日，付10,000（壹万元正）（微信转）”；“2018.8月19日，付10,000（壹万元正）（微信转）”；“2018.11月3号，付10,000（壹万元正）（微信转）”；“2018.12月1号，转10,000（壹万元正）（微信转）”；“2020年.22/1微信转10,000（壹万元正）”；以上被告合计向原告还款11次，共计110,000元。 庭审中，原告陈述，其从事毛绒批发生意，被告在原告处批量订购毛绒，后双方在2017年4月5日进行对账，确认了欠款金额形成了《欠条》；被告出具《欠条》后，陆续还款，原告都在《欠条》上进行了记载，双方没有约定还款时间和利息。 庭审中，原告提交其与备注名为“程刚”、微信号为：×××的聊天记录，其中：2020年1月22日下午13:42，该微信号向原告转款10000元；同日下午14:18原告发送《欠条》照片给该微信，并进行催要，该微信号回复“好的”。原告主张该微信号系被告程刚所有，拟证明被告程刚向原告还款情况。 庭审中，原告提交其与备注名为“大红婴（黄）”、微信号为：×××＿ｗｎｋｃ90ｈａｉｒ9ｘ21的聊天记录，其中：2019年3月6日上午10:46,原告向该微信号发送内容为“黄总你好，程刚两口子跑了，你看他们的欠款你啥时候给我”，该微信号回复“我晓得给你安排”，原告回复“好的，谢谢黄总理解”。原告主张该微信号系被告黄显其所有，拟证明与原告曾向被告黄显其催要欠款。 上述事实有以下证据在案证实：原被告身份信息、《欠条》、微信截图及原告当庭陈述。 本院认为，被告向原告出具的《欠条》内容清楚明确，原告就《欠条》的说明也符合一般市场交易规律，故原告和胡朝敏、程刚买卖合同法律关系成立。原告向被告胡朝敏、程刚提供了货物，被告胡朝敏、程刚应向原告支付相应的价款。对于货款金额，《欠条》上小写数字金额和大写数字金额并不完全一致，本院酌定认可大写数字金额为货款本金，即228,000元。扣除被告已经支付原告的110,000元，被告胡朝敏、程刚尚欠原告货款118,000元未支付，故对于原告要求被告胡朝敏、程刚支付货款本金118,000元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。原被告双方未约定还款期限及利息，原告可随时要求被告胡朝敏、程刚支付欠付货款，被告胡朝敏、程刚在原告起诉后，仍未及时支付原告货款，应承担相应的利息损失，故对于原告主张的利息损失，本院酌定利息计算方式为:以118,000元为基数，自起诉之日(2019年6月18日)起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款实际还清为止按照全国银行间同业银行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR），计算至实际还清为止。 对于原告要求被告黄显其承担连带保证责任的诉讼请求，黄显其作为担保人在《欠条》上签字，应承担相应的担保责任。本案中，《欠条》中对被告黄显其的担保方式和担保范围未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用”的规定，被告黄显其对全部债务承担连带保证责任；同时，《欠条》也未明确约定货款支付时间，结合庭审和现有证据，本院认为被告黄显其的保证责任未超过保证期间，故被告黄显其应对上述118,000元的货款本金及利息承担连带清偿责任。被告胡朝敏、黄显其、程刚经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下： 一、被告胡朝敏、程刚于本判决生效之日起十日内支付原告成华区逢春毛绒店货款本金118,000元及利息，利息计算方式：以118,000元为基数，自2019年6月18日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至货款实际还清为止按照全国银行间同业银行拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR），计算至实际还清为止； 二、被告黄显其对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告成华区逢春毛绒店的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,861元，公告费900元，由被告胡朝敏、黄显其、程刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 鹏 人民陪审员 刘 莉 人民陪审员 王 瑞 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员 倪海娟