广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终406号 上诉人(原审被告)：杨永耐，男，1968年9月1日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：张凯，广西裕华律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：刘凤，女，1985年12月6日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：雷新林，广西桂东律师事务所律师。 上诉人杨永耐因与被上诉人刘凤民间借贷纠纷一案，不服钟山县人民法院（2019）桂1122民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人杨永耐上诉请求：1.撤销（2019）桂1122民初1284号民事判决，并依法改判驳回被上诉人要求上诉人归还借款的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉事实和理由：本案双方之间不存在债权债务关系，一审判决认定上诉人向被上诉人归还借款67700元，认定事实不清，判决结果错误，理由是：1.被上诉人在起诉状中诉称2008年8月到2010年8月期间，上诉人没有工作，生活困难，每三个月或是半年便向被上诉人借1000元或2000元不等金额；2010年期间，上诉人购买单位集资房，需要交付定金，向被上诉人借款10000元；2011年上诉人与他人做运输生意，购买运输车，车辆维修与人工费用，又向被上诉人借钱10000元；2012年，上诉人种植甘蔗生意，资金周转困难向被上诉人借款10000元，被上诉人交付10000元现金给上诉人；在2013年1月到12月期间，被上诉人帮上诉人还中国建设银行信用卡贷款，被上诉人每月帮上诉人还货款2600元金额不等，总共还款一年。以上诉称都不是事实，上诉人于2006年11月27日起至2012年5月13日在钟山县城东路钟山镇卫生院门面维修摩托车、经营摩托车配件，上诉人有稳定的经济收入，而被上诉人诉称2008年8月到2010年8月期间，上诉人没有工作，生活困难，与事实不符，且上诉人于2014年4月17号，才在中国建设银行办理信用卡，被上诉人却说2013年1月到12月期间，帮上诉人还中国建设银行信用卡贷款，也与事实不符。因此，被上诉人在起诉状中的诉称全部是虚构事实。2.本案的《借条》是在2014年8月2日出具，但被上诉人于2016年1月24日，向上诉人出具《声明》1份，载明：上诉人杨永耐借上诉人刘凤的借条都不用还，已还清。足以证明，上诉人与被上诉人之间并没有债权债务关系的存在。综上所述，上诉人认为，一审判决认定上诉人与被上诉人之间存在债权债务关系错误，为此，上诉人特提出上诉，请求依法改判并驳回被上诉人对上诉人主张归还借款的诉讼请求。 被上诉人刘凤辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的全部诉讼请求，以维护其合法权益。具体理由如下：1.本案的借款事实清楚、证据充分，有借条原件及双方当事人的陈述予以证实。2.上诉人的借款名义不影响本案借贷关系的成立。3.上诉人与被上诉人恋爱期间不仅存在经济纠纷，还有未婚生子的事实。上诉人一审中辩称被上诉人答应帮其还陆生华欠款不是事实。同时，上诉人在一审庭审中多次对欠款事实进行了自认。4.被上诉人曾帮上诉人还“信用卡贷款”是事实。 刘凤向一审法院起诉请求：判令被告偿还原告借款本金人民币67700元及利息（利息以67700元为基数，按年利率6％计算，从2019年8月3日起计至被告清偿完毕之日止）。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告杨永耐于本判决生效之日起十日内向原告刘凤归还借款本金67700元并支付利息（利息计算：以67700元为基数，从2019年8月2日起，按照年利率6％计至借款还清之日止）；二、驳回原告刘凤的其他诉讼请求。 一审判决认定的事实和理由详见钟山县人民法院（2019）桂1122民初1284号民事判决书。 二审中，上诉人向本院提交了中国建设银行股份有限公司信用卡中心出具的《证明》一份，拟证明上诉人杨永耐在中国建设银行开设6XXXXXXXXX6信用卡的时间为2014年7月10日，被上诉人刘凤在起诉状中诉称2013年1月到12月期间帮上诉人还中国建设银行信用卡是虚构的事实。经质证，被上诉人刘凤认为，由于当时杨永耐称借款是用于还银行卡，其也没有进行核实，且借款时间发生在2013年，现在记忆有些模糊了，但该证据并不能否认或消灭借贷的事实。 二审中，被上诉人向本院提交了以下证据：1.被上诉人刘凤在中国农业银行开设的6XXXXXXXX1账户的部分交易流水，拟证明该卡于2016年注销及被上诉人刘凤曾通过该卡向杨永耐的银行卡大量转账双方存在真实借贷关系的事实。2.短信截图，拟证明杨永耐与2016年2月4日发短信给刘凤，自认其欠债约7万元的事实，并利用儿子要挟刘凤免除其债务，拒不支付小孩抚养费，以小孩“教育基金”为由，要求刘凤每个月继续给其打钱的事实。3.刘泓锐常住人口登记卡，拟证明刘泓锐身份信息，即上诉人杨永耐与被上诉人刘凤非婚育有一子的事实。经质证，上诉人杨永耐认为，对证据1的真实性没有异议，但因当时两人是恋人关系，相互转账是很正常的，并不能证明转账的钱是借款；对证据2的真实性、关联性、合法性均不予认可；对证据3没有异议。 本院认为，上诉人提交的证据系中国建设银行股份有限公司信用卡中心出具，并盖有客户服务处业务专用章确认，客观真实，但不能证明双方不存在借贷关系的事实，本院不予采信。被上诉人提交的证据1经中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行盖章确认，银行交易流水客观存在，能够证明被上诉人刘凤曾通过该卡向杨永耐转账的事实，本院予以采信；证据2中的133XXXXX号码确实为上诉人杨永耐所使用，且短信内容完整，本院予以采信；证据3因双方当事人均无异议，本院予以采信。 本院经审理查明，一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，关于上诉人杨永耐与被上诉人刘凤是否存在借贷关系的问题。本案中，上诉人杨永耐与被上诉人在借款时系恋人关系，从被上诉人刘凤提交的6XXXXXXXX1账户的部分交易流水来看，其确有通过银行卡转账给杨永耐。2014年8月2日，杨永耐出具了一张金额为67700元的借据给刘凤收持，并注明以前借条全部作废。由此可知，该借条是对双方之前债权债务关系的结算，且上诉人杨永耐作为成年人具有完全民事行为能力，其应清楚出具借条给刘凤收持将面临的法律后果，故对上诉人杨永耐主张双方不存在债权债务关系的意见，本院不予支持。同时，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款规定：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”本案中，上诉人杨永耐在一审庭审答辩时自认其向刘凤借款是事实借款金额为27700元，但现却提出上诉否认双方存在债权债务关系，因其存在自认后无正当理由又予以否认的行为，故对上诉人提出不存在债权债务的主张，本院不予支持。 综上所述，上诉人杨永耐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1492元（上诉人已预交），由上诉人杨永耐负担。 本判决为终审判决。 审判长  李永林 审判员  周成才 审判员  陈小坤                                                                                                           二〇二〇年四二十三日                                                                                                                法官助理 傅媛                                                                                                                书记员 曾繁茂