辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初68号原告：刘万全，男，1953年5月25日出生，汉族，住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：吴桂敏，辽宁晨星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李玲哲，辽宁晨星律师事务所律师。被告：马维立，男，1959年8月5日出生，汉族，住抚顺市东洲区。被告：抚顺市东洲区碾盘乡武嘉村村民委员会，住所：抚顺市东洲区碾盘乡武嘉村。法定代表人：吴艳霞，该村民委员会书记兼主任。原告刘万全诉被告马维立、抚顺市东洲区碾盘乡武嘉村村民委员会（以下简称：武嘉村委会）侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘万全及其委托诉讼代理人吴桂敏、李玲哲、被告武嘉村委会法定代表人吴艳霞到庭参加诉讼。被告马维立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向法院提出诉讼请求：一、判令被告马维立给付原告刘万全土地补偿款（自家的三个电线杆安装在原告承包地里）15000元，被告武嘉村委会承担连带责任；二、二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求一的数额为24000元。事实与理由：1994年，被告马维立在原告承包地南边建砖厂，用电需要架设电线杆子，时任砖厂厂长被告马维立父亲马宝昌及王品贤二人找到原告协调，想在原告承包地中间架调三个电线杆子，并承诺砖厂盈利时支付补偿费，并且砖厂停业时将电线杆子移除，原告对此表示同意。但在2019年11月砖厂正式停业了，原告找到被告马维立协商移走电线杆并赔偿事宜。被告马维立通过马某与原告协商，每根电线杆赔偿2000元并移走，但被告并未履行承诺。第一被告既没有给原告补偿款，又未将电线杆拆除，并且二被告私自协商将砖厂交回村里，原告得知后找到被告武嘉村委会，将当初与被告马维立父亲协商的事项告知被告武嘉村委会。被告武嘉村委会承诺原告与被告马维立办妥协商事宜后再接收砖厂，但原告与被告马维立尚未协调好，被告马维立就私自与被告武嘉村委会将砖厂及相关手续移交给村里，原告无奈只好诉至法院，请求判为所请。被告武嘉村委会辩称：本案与我方无关，因为是刘万全和马维立之间的纠纷。1994年我们村委会和马维立的父亲马宝昌签订的土地租赁合同，合同约定的土地使用权是2018年12月30日到期。到期后，我们通知马维立土地收回，在马维立不配合的情况下，我们经过村委会研究后起诉了马维立，在法院的调解下达成了土地原封交回，之前的一切纠纷和甲方无关，由乙方自行解决的协议。请求法院驳回原告对我方的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：证据一、土地证明，证明三根电杆所在的土地是原告的承包地，被侵权人是原告；证据二、证人王某1、王某2证言材料，六张照片，证明被告马维立的砖厂，1994年在原告承包地中安装三根电杆的事实；证据三、证人马某证言材料，证明被告马维立对侵权行为给予自认，对于法定赔偿义务也认同，证明原告诉求的事实存在。被告武嘉村委会的质证意见：对证据一，无异议；对证据二、三，有异议。认为证人没有出庭作证，无法确认真实性。被告武嘉村委会围绕抗辩主张依法提交了证据：证据一、1994年武嘉村和马宝昌签订的土地租赁合同，证明租赁人是马宝昌个人；证据二，红砖厂的移交协议，证明土地租赁合同到期后，武嘉村按照协议进行收回，协议中有“所有纠纷、债务都与甲方无关，由乙方自行负责”的约定；证据三，通知函，证明红砖厂2018年12月到期；原告的质证意见：对证据一，被告武嘉村委会仅仅将土地出租给了被告马维立的父亲，建设砖厂的事宜不能对原告的诉请形成抗辩；对证据二，该证据恰恰证明了电力设施、变电所已经由被告武嘉村委会接收，侵权行为处于持续状态，交接后的直接侵权人就是被告武嘉村委会，对侵权载体的接收亦应对此前的侵权行为的赔偿承担连带责任。协议双方对纠纷债务的约定，不能对抗案外第三人，不能成为不承担连带责任的理由；对证据三，与本案无关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1994年3月1日，抚顺市顺城区碾盘乡武嘉联社作为甲方与乙方马宝昌签订《土地租赁合同》，内容为：抚顺市顺城区碾盘乡武嘉联社（以下简称甲方）将本联社集体土地租给本联社社员马宝昌（以下简称乙方）建红砖厂使用，具体租赁事宜双方协商如下：一、租赁的土地位于腰卜前山，面积以有关部门批准的面积为准。二、租赁期为二十五年，即从一九九四年一月一日起至二〇一八年十二月三十日止。三、租金每平方米每年壹元，包括全部实际用地面积，经联社验收复耕的面积不收租金。四、租金每年分两次交，1月份交百分之五十，十月份交百分之五十，如逾期交不清另交未履行部分的千分之五违约金。如不经甲方同意租金拖欠六个月，甲方有权单方终止协议并不负赔偿责任。五、乙方负责自己建厂，自筹资金、负责交纳各项税费及管理费用，包括土地、房屋使用税。六、乙方必须办股份制，自己负责办理各项办厂手续执照。乙方经营自主、支付盈亏，负责一切债权债务。七、租赁期内，如国家征占租赁的土地，合同终止，土地补偿费归甲方，其它所有补偿费归乙方。八、如再扩大用地面积，必须经联社及有关部门同意批准，方可使用。九、合同期满，乙方投资所建的不动产，根据国家有关规定，有关政策，有关法律，双方协商解决。十、合同期满，如甲方继续出租，在同等的条件下，乙方有优先承租权。十一、合同期间租赁可以继承。抚顺市武嘉红砖厂于1994年6月21日成立，企业类型为：股份合作制。因建设红砖厂需要架设电杆，时任砖厂厂长马宝昌及王品贤找到原告刘万全协调在原告刘万全承包地中间架设三个电线杆及补偿事宜后，相关部门架设了电力设施。目前，抚顺市武嘉红砖厂法定代表人为被告马维立，股东为王品贤、马维立、吴秀萍、马俊、王德山、马维强、马淑贤、马维国、石秀珍，经营状态为存续。2019年11月25日，抚顺市东洲区碾盘乡武嘉村村民委员会（甲方）与抚顺市武嘉红砖厂（乙方）签订了《武嘉村红砖厂移交协议》内容为：一、移交项目（一）乙方租赁武嘉村的土地；（二）红砖厂内变电所一座；（三）交接条件：按设施现状进行移交、接管；二、甲方责任（一）自设施移交协议签订之日起，甲方拥有该变电所的产权，包括使用权、管理权、改造权；（二）甲方将给予乙方变电所、2015年至2018年减免承包费共计经济补偿5万元人民币；三、乙方责任（一）同意将变电所产权以5万元人民币的价格移交给甲方（包括使用权、管理权、改造权）；同时乙方应将该变电所所占用的空间和线路经行的通道使用权，一并交给甲方（电杆占地、地下光缆占地）；（二）移交的变电所设施包括（）；（三）乙方必须在本协议签订10日内，将红砖厂内的一切设施无条件拆除，如超过期限，甲方视作乙方自行放弃一切设施的所有权，甲方有权进行处理；（四）乙方在承包期限内共欠甲方土地承包费158644元人民币，乙方变电所移交给甲方，折合人民币58644万元人民币，乙方尚欠甲方人民币100000元，乙方需在本协议签订前，将拖欠甲方的土地承包费100000元人民币，足额缴纳给甲方……；四、其他事项（一）自本合同签订之日起，以前的一切矛盾纠纷和经济纠纷（包括股东之间、红砖厂和个人之间）和甲方无关，由乙方负责解决；（二）协议未尽事宜，由甲乙双方进行协商，并予以补充完善；（三）本合同一式四份，甲乙双方各执二份。在该移交协议的尾部，甲方加盖有抚顺市东洲区碾盘乡武嘉村村民委员会印章，并有法定代表人吴艳霞签字。乙方有王德山、王发义、马骏、马维立、马维强、马维国签字。目前，抚顺市武嘉红砖厂已由武嘉村委会接管。本院所确认的上述事实，有当事人陈述、土地租赁合同、武嘉村红砖厂移交协议等证据材料在案为凭，这些证据经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动承担民事责任。法定代表人因执行职务造成他人损害的，由法人承担民事责任。本案中，时任抚顺市武嘉红砖厂厂长的马宝昌及王品贤与原告刘万全协调在原告刘万全承包地中间架设三个电线杆及补偿事宜并由相关部门架设了电力设施的行为为职务行为。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。原告未提供充分证据证明其诉讼主张成立，其请求判令被告马维立给付原告刘万全土地补偿款（自家的三个电线杆安装在原告承包地里）24000元并由被告武嘉村委会承担连带责任的诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第六十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘万全的诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元（原告已预付），由原告刘万全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  张海亭二〇二〇年四月八日代理书记员  刘 丹