重庆市璧山区人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0120行初18号原告重庆宝烨科技有限公司，住所地重庆市璧山区剑山路129号2号厂房，统一社会信用代码91500106MA5U6DDR58。法定代表人樊晖明，总经理。委托代理人郭敏，女，系该公司职工。委托代理人崔婷婷，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局，住所地重庆市璧山区璧渝路388号，统一社会信用代码115002270093446271。法定代表人魏晓凤，局长。行政机关负责人钱宗明，系该局四级调研员。委托代理人熊兰亚，系该局公职律师。第三人杨胜碧，女，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆宝烨科技有限公司(以下简称宝烨公司)诉被告重庆市璧山区人力资源和社会保障局（以下简称璧山区人社局）工伤行政确认一案，原告于2020年1月17日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨胜碧与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭审理了本案，原告宝烨公司的委托代理人崔婷婷、被告璧山区人社局的行政机关负责人钱宗明及其委托代理人熊兰亚、第三人杨胜碧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告璧山区人社局于2019年8月2日作出璧人社伤险认字〔2019〕647号《认定工伤决定书》，认定杨胜碧系宝烨公司职工。2019年1月8日20时16分许，杨胜碧从单位下班回居住地途中顺路去找照相馆照相(单位要求其近期提供办理工作牌所需照片)，在重庆市璧山区璧青路与塘坊东一路路口过公路时，被一辆小型轿车撞伤，送重庆市璧山区人民医院治疗，诊断为：面部皮肤挫裂伤、上唇粘膜挫裂伤、头皮挫伤等。重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队认定杨胜碧承担同等责任。杨胜碧于2019年1月8日受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（六）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告宝烨公司诉称，2019年1月8日事发当天，主要是由于天气恶劣、驾驶员视野不佳、第三人违法横穿马路所致，但鉴于行人一方有受伤情形，故交通事故责任认定书中认定双方承担同等责任。第三人在原告公司工作期间一直居住在塘坊公租房，第三人受伤的地点与其居住的地点是截然不同的两个方向，其当天行走的路线并非其下班途中的合理路线。第三人途经事发地点并非是因为原告公司要求提交照片而去照相，而是为了去买药。综上，被诉行政行为不合理，请求撤销璧人社伤险认字〔2019〕647号《认定工伤决定书》。原告向本院提交了以下证据：通知两份，拟证明原告虽然通知过员工于2019年1月2日提交照片，但后来又重新通知了员工无须提供照片，故第三人声称事发当天单位要求去照相的说法没有事实依据，被诉行政行为认定事实不清。被告璧山区人社局辩称，杨胜碧下班后虽然顺道去拍摄照片用于办理工作牌，但并未改变其下班回家的主要目的，也处在合理路线和合理时间之内，故其所受非本人主要责任的交通事故伤害应当认定为工伤。综上，被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院举示了以下证据：1、工伤认定申请表、杨胜碧身份证复印件、宝烨公司基本情况，拟证明杨胜碧于2019年5月28日向被告提出工伤认定申请；2、劳动合同书，拟证明杨胜碧系宝烨公司的职工；3、被告对杨胜碧、成朝刚、郭敏的询问笔录，拟证明杨胜碧下班后回家途中顺道过马路拍摄办理工作牌所需照片时发生交通事故受伤；4、宝烨公司的通知，拟证明宝烨公司要求员工提交照片；5、路线图，拟证明杨胜碧在下班途中的合理路线上发生交通事故；6、道路交通事故认定书、诊断证明，你证明杨胜碧受到非本人主要责任的交通事故伤害；7、宝烨公司的回复，拟证明宝烨公司并不能证明杨胜碧所受交通事故伤害不是工伤；8、工伤认定受理决定书、举证通知书、认定工伤决定书及相关文书的送达登记表、邮件详情单，拟证明被诉行政行为程序合法。被告向本院申请了证人冉琳出庭作证，拟证明2019年1月8日20时16分左右，第三人下班后在去公司附近的照相馆照相用于办理工作牌途中发生交通事故。第三人杨胜碧述称，同意被告的答辩意见。事发当天是按照原告公司的要求去照厂牌照，而不是为了去买药。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告举示的证据真实性无异议，但不认可其证明目的；第三人对郭敏的调查笔录、原告公司的通知和回复不予认可，对被告举示的其他证据无异议。被告对原告提交的无须提交照片的通知真实性不予认可；第三人对原告提交的证据不予认可。本院对上述证据认定如下：对被告提交的证据3中郭敏的询问笔录以及证据7中关于第三人系下班后去买药的途中发生交通事故的陈述，因无其他证据佐证，故本院不予采信。被告提交的其他证据客观真实，来源合法，且与本案具有关联，能够形成证据锁链，本院予以采信。原告提交的无须提供照片的通知，因无其他证据佐证，本院不予采信。经审理查明，第三人系原告公司职工，从事生产工作，工作地点在重庆市璧山区青杠街道石杨三路，工作期间居住在重庆市璧山区塘坊公租房。2019年1月8日20时16分许，第三人从原告单位下班回居住地途中，顺道去塘坊二路找照相馆拍摄用于办理工作牌的照片，途经重庆市璧山区璧青路与塘坊东一路路口过公路时，被一辆小型轿车撞伤。经重庆市璧山区人民医院治疗，诊断为：面部皮肤挫裂伤、上唇粘膜挫裂伤、头皮裂伤等。2019年1月17日，重庆市璧山区公安局交通巡逻警察支队作出第500227120190000008号《道路交通事故认定书》，认定第三人在此次事故中承担同等责任。2019年5月28日，第三人向被告提出工伤认定申请，被告于2019年6月3日受理后，向原告送达了工伤认定限期举证通知书。2019年8月2日，被告作出璧人社伤险认字〔2019〕647号《认定工伤决定书》，认定第三人所受伤害为工伤。原告不服，故提起行政诉讼请求撤销该认定工伤决定书。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告具有作出被诉认定工伤决定的行政职权。被告受理了第三人提出的工伤认定申请后，依法作出了决定，其程序符合《工伤认定办法》的相关规定。各方当事人对第三人于2019年1月8日20时左右下班，于当日20时16分左右途经重庆市璧山区璧青路与塘坊东一路路口过公路时被一辆小型轿车撞伤的事实并无异议，本案的争议焦点是：第三人是否属于“下班途中”受到的交通事故伤害。根据第三人的陈述及冉琳的证人证言，可以认定第三人是在下班后顺道去塘坊二路找照相馆拍摄用于办理工作牌的照片途中受到的交通事故伤害。第三人下班后虽然没有直接返回居住地，但其顺道去找照相馆拍摄用于办理工作牌的照片的行为属于日常工作所需，具有合理性，且并未改变其下班回家的主要目的。从第三人发生交通事故的时间和地点来看，也处在合理时间和合理路线之内，故第三人下班后顺道去找照相馆的行为并不影响其“下班途中”性质的认定。原告称第三人系下班买药途中发生的交通事故伤害没有证据佐证，根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，应当由原告承担举证不能的责任。综上，第三人系在下班途中受到的非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第(六)项的规定，应当认定为工伤。被诉行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告重庆宝烨科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡宗维人民陪审员  陈 语人民陪审员  王 萍二〇二〇年四月十三日书 记 员  罗春兰