广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1123民初1029号 原告：廖盛明，男，1968年11月12日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告：廖盛华，男，1974年9月20日出生，瑶族，农民，户籍地广西富川瑶族自治县，现住广西富川瑶族自治县。 原告：兰秀青，女，1977年11月8日出生，瑶族，农民，户籍地广西富川瑶族自治县，现住广西富川瑶族自治县。 三原告共同委托诉讼代理人：杨俊珍，广西君川律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：莫新友，广西君川律师事务所实习律师。 被告：杨家保，男，1969年3月17日出生，汉族，农民，住广西富川瑶族自治县。 被告：鄢运华，女，1975年10月10日出生，瑶族，农民，住广西富川瑶族自治县。 原告廖盛明、廖盛华、兰秀青与被告杨家保、鄢运华排除妨害纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰秀青、三原告共同委托诉讼代理人杨俊珍、被告杨家保、鄢运华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告廖盛明、廖盛华、兰秀青向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即停止侵权，排除妨害即恢复原告房屋东面门口人行道路原状（原告房屋东门口保留1米宽道路至小水沟稻田处）；清除原告排水沟内的泥土，排除对原告排水的妨害；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告廖盛明与原告廖盛华是兄弟关系，原告廖盛华与原告兰秀青是夫妻关系。2002年9月14日，原告廖盛明与毛甲秀签订《买卖房屋契约》，毛甲秀以11890元的价格，转让坐落于的房屋《国有土地使用证号为：富国用（1999）字第14－01038025》给乙方廖盛明。房屋四至分明，坐东朝西，东至何达民园地（围墙外），本屋东围墙门口留有1米宽道路至小水沟稻田处；南至杨家保房屋和园地（园地接界处围墙外为界），房屋处不共墙；西至新华街道；北至全宏东房屋和围墙，不共墙。该房屋的买卖双方、四至邻居、在场人、朝东街居民委员会等有关人员均在《买卖房屋契约》签字或者盖章，包括被告即南面邻居杨家保，在场人杨芝兴（杨家保父亲）、该房屋东围墙园地使用人何达民。契约签订当日，廖盛明已经支付全部购房款项。 该房屋实际为原告廖盛明与廖盛华兄弟两人共同出资购买，目前廖盛华夫妇是该房屋的实际使用人。2018年1月13日，被告杨家保以原告在其房屋东面没有路为由把原告房屋东面门口一直通行的1×5米的路基推平，并把该路左边的排水沟用泥土填满。该1米宽的道路是原告通往东面生产、生活的必经道路，排水沟则是原告厨房内地下排水至东面小水沟稻田处的必经之路。 根据《物权法》《民通意见》等相关法律规定，对于一方所有的或者使用的建筑物范围内历史形成的必经通道，所有权人或者使用权人不得堵塞；相邻一方必须使用一方的土地排水的，应当予以准许。被告的行为严重影响、妨害了原告的正常生产、生活。为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告的诉讼请求。 被告杨家保、鄢运华答辩称，杨家保、鄢运华夫妇于2001年购买唐缙的旧房屋，该房屋国有土地证四至载明，房屋后面地上无1米宽道路，和邻居毛甲秀交界外无排水沟。2007年6月26日，朝东社区何达民将位于被告房屋后面的园地转让给被告，园地四至中，未标注1米宽道路，也没有载明有排水沟。原告在2002年购买毛甲秀的房屋时，原园地使用人何达民签字按手印同意廖盛明购买毛甲秀房屋，并标明该屋东围墙门口留有1米宽道路至小水沟稻田处，是原园地使用人何达民在使用园地期间个人意愿将自己的园地留1米宽道路给原告，并不是历史以来就有1米宽的道路。2007年何达民将整块园地转让给被告，标明了四至范围。且，毛甲秀的国有土地使用证四至也无标注围墙外有1米宽的道路，也无标注排水沟。原告起诉称相邻的一方必须使用另一方的土地排污水毫无法律依据，原告未经被告同意及相关部门许可排污水的行为违反了相关法律规定。原告兰秀青于2012年嫁来后，因熬酒把污水全部排到被告的园地上，形成了一条排水沟。原告兰秀青借此说有排水沟，还要争1米宽的路。由此引发纠纷，该纠纷经朝东司法所调解无果。现希望法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院分析认定如下：1.原告提供的房屋买卖契约，拟证明原告廖盛明购买了毛甲秀房屋的事实。被告对其证明内容提出异议，认为当时何达民对留有1米宽的道路没有意见，但是2007年何达民将园地转让给被告后，园地应由被告管理。本院经审查该份证据有卖方毛甲秀、买方廖盛明签名捺印，有朝东镇朝东街社区居民委员会盖章及居民委员会领导王金生等两人签名捺印，有在场人何达民、杨芝兴等四人签名捺印，有执笔人陈开端签名捺印。故本院对该证据真实性、合法性、关联性予以认定。2.被告提供的契纸，原告对真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，该证据由被告提供，契纸上有转让人何达民、何孝云、何孝江，所营人杨家保，代笔人黄玉清的签名，内容与本案排水、1米宽道路有关联，本院对该份证据予以认定。该证据单独能证明原何达民管理使用的园地，现使用权人为本案被告杨家保。3.被告提供的纠纷现场图片一组，原告对合法性、关联性有异议。本院认为，该组图片能反映出园地现状，可与其他证据一起认定本案的事实，对该证据予以认定。 结合全案证据和庭审笔录，本院确认以下事实：原告廖盛明与原告廖盛华是兄弟关系，原告廖盛华与原告兰秀青是夫妻关系。被告杨家保、鄢运华是夫妻关系。原、被告两家南北相邻而居。2002年9月14日，原告廖盛明与毛甲秀签订《买卖房屋契约》，毛甲秀以11890元的价格转让坐落于的房屋《国有土地使用证号为：富国用（1999）字第14－01038025》给乙方廖盛明。该契约载明：“坐东朝西，东至何达明园地（围墙外），本屋东围墙门口留有1米宽道路至小水沟稻田处；南至杨家保房屋和园地（园地接界处围墙外为界），房屋处不共墙；西至新华街道；北至全宏东房屋和围墙，不共墙。”。该契约有卖方毛甲秀、买方廖盛明签名捺印，有朝东镇朝东街社区居民委员会盖章及居民委员会领导王金生等两人签名捺印，有北邻居全宏东、南邻居杨家保、在场人何达民、杨芝兴等人签名捺印，有执笔人陈开端签名捺印。2007年6月26日，何达民将位于原告房屋东围墙外的园地转让给被告杨家保。原告老房子生活用水、房屋滴水以及全宏东房屋滴水排水口位于原告房屋东北角与被告管理使用园地西北角交界处，该排水口与被告管理使用的园地落差约1米。2017年原告拆除东面围墙抬高屋基并新建房屋，导致原告房屋后门门槛与被告管理使用的园地落差约1.6米，被告在该后门下方堆放泡沫盒子等杂物，原、被告因排水和道路问题产生纠纷，经朝东司法所调处，纠纷仍未能解决。原告于2019年11月5日向法院提起诉讼。 本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案争议焦点为：有、无1米宽道路和排水沟的事实及原告利用1米宽道路通行和排水沟排水的法律依据。一、关于1米宽道路。原告提供的房屋买卖契约形成于2002年9月14日，该契约载有：“本屋东围墙门口留有1米宽道路至小水沟稻田处”的内容，即对“本屋东围墙门口留有1米宽道路至小水沟稻田处”的这一事实，有买卖双方、在社区居民委员会签字或盖章确认，其中被告杨家保作为南邻居、原园地使用人何达民作为在场人签字确认，且该契约的形式较规范、内容较具体。而被告提供的契纸，形成于2007年6月26日，该契纸上载明：“北面全宏东围墙，东面排水沟，南面杨家保屋后，西面廖永生”，该契纸仅有买卖双方签字确认以及代笔人签字，无相邻各方及在场人签字，买卖双方与是否存在1米宽道路有明显的利害关系。因此，原告提供的房屋买卖契约证明力明显大于被告提供的契纸，且被告未能提供其管理使用的园地包含该1米宽道路的证据来证明被告提出该1米宽道路在其管理使用的园地范围内的主张，故本院确认存在1米宽道路的事实并且该1米宽道路不在被告管理使用的园地的范围之内，对原告提出的恢复原告房屋东面门口人行道路原状的诉讼请求，本院予以支持。结合有利于生产、生活的需要和目前现状，本院经现场测量确定该1米宽道路以原告后门门洞北边沿线起向南1米宽，道路北边沿线至稻田水沟长6.5米，道路南边沿线至稻田水沟长6米。被告应清除堆放在1米宽道路上的所有杂物，原、被告双方均可利用该1米宽道路通行，任何一方均不得妨碍对方利用该1米宽道路通行。二、关于排水沟及排水。因原告提供的证据未能证明存在排水沟及排水沟为原告所有的事实，本院经现场勘验发现原告排水口与被告管理使用的园地落差约1米，原告的排水并未受到影响。故，对原告提出清除原告排水沟内的泥土，排除对原告排水的妨害的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。但，根据《物权法》第八十六条的规定，不动产权利人应当为相邻权利人排水提供必要的便利。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。本案中，原告老房子生活用水、房屋滴水以及全宏东房屋滴水的自然流向为自西向东并从位于原告房屋东北角与被告管理使用园地西北角交界处的排水口排出，然后经被告管理使用的园地排走。因此，被告对上述自然流水的排放，不得妨碍，同时原告的排水必须控制在必要限度内。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告杨家保、鄢运华在本判决生效之日起十日内应将其堆放在1米宽道路(该1米宽道路以原告后门门洞北边沿线起向南1米宽，道路北边沿线至稻田水沟长6.5米，道路南边沿线至稻田水沟长6米)上的杂物清除； 二、驳回原告廖盛明、廖盛华、兰秀青的其他诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告廖盛明、廖盛华、兰秀青负担50元，被告杨家保、鄢运华负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  胡 斌 审 判 员  莫小辉 人民陪审员  陈永宗 二〇二〇年四月一日 法官 助理  毛廷平 书 记 员  曾昭聪 附适用法律： 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。 二、《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）继续履行；（八）赔偿损失；（九）支付违约金；（十）消除影响、恢复名誉；（十一）赔礼道歉。法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。本条规定的承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 三、《中华人民共和国物权法》 第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。