wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62779号原告：王福忠，男，1984年2月23日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京金沙河谷科技有限公司，住所地北京市海淀区三里河路1号北京西苑饭店4号楼5441室，统一社会信用代码91110108802650742N。法定代表人：于翃鹤，总经理。委托代理人：赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。委托代理人：魏元荣，北京市慧海天合律师事务所律师。原告王福忠与被告北京金沙河谷科技有限公司（以下简称金沙河谷公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王福忠与被告金沙河谷公司之委托诉讼代理人赵黎明、魏元荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福忠向本院提出诉讼请求：要求确认我与金沙河谷公司自2009年7月30日至2014年4月1日期间存在劳动关系。事实与理由：本人2009年入职金沙河谷公司，双方分别签了为期1年、3年的劳动合同。后发现在职期间金沙河谷公司没有为我缴纳社保，与公司协调未果。2018年6月我向海淀社保局投诉并调查，提交了包括：劳动合同、工资清单、个税清单、入职材料、在职期间工作相关材料等证据。但金沙河谷公司否认与我存在劳动关系，定为劳务关系，故申请仲裁。但仲裁委员以时效问题驳回我的申请，我不认可仲裁裁决结果。金沙河谷公司辩称，同意仲裁裁决结果，不同意王福忠的诉讼请求。王福忠的诉讼请求已经超过仲裁时效。2009年7月30日至2010年4月30日期间及2010年8月1日至11月31日期间双方存在劳动关系，其他时间均为劳务关系。本院经审理认定事实如下：王福忠主张于2009年7月30日入职金沙河谷公司，从事美工设计工作，双方曾签署过两份劳动合同；2014年4月起其于北京清源并行计算机有限公司（以下简称清源并行公司）工作，2014年5月起，其社会保险及个税均由清源并行公司缴纳，工资也由该公司发放。王福忠为证明上述主张提交了如下证据：证据1、劳动合同两份，期限分别为2009年7月30日至2010年8月30日、2010年9月1日至2013年8月31日。证据2、银行明细单，显示2010年8月至2011年8月期间每月有一笔摘要为“续存”的资金转入，每月两千多至三千多元不等；2011年9月至2014年4月期间每月均有一笔来自于翃鹤网银转账的资金转入，每月三千多至四千多元不等。证据3、个人所得税纳税清单，显示2009年7月至2014年4月期间，每月均有由金沙河谷公司为其申报缴纳的个人所得税，每月几十元至一百多元不等。金沙河谷公司对上述证据的真实性均不持异议，但对证明目的不予认可，该公司主张银行明细单中的款项系该公司支付的劳务费。金沙河谷公司主张王福忠2009年7月30日入职，从事易杰网网站相关工作，2010年4月因社会保险（除医保）无法办理问题与王福忠协商解除劳动关系，变更为劳务关系；2010年8月1日至2010年11月31日期间双方再次建立劳动关系，后仍因无法办理社保再次恢复劳务关系；2014年4月之后金沙河谷公司不再实际经营，王福忠自行应聘至清源并行公司。关于工作内容和考勤管理一节，王福忠主张其2009年入职之后负责金沙河谷公司官网的设计，之后负责易杰网网站前端设计。每周上班5天，执行标准工时，打卡记录考勤，全勤有全勤奖，迟到早退会扣钱。对此，金沙河谷公司认可易杰网项目系该公司的项目，该公司所述员工的上班时间及考勤方式，与王福忠所述基本一致，但其主张王福忠转到易杰网项目组后双方变更为劳务关系，不受公司考勤制度约束。另查，金沙河谷公司曾用名北京金沙河谷网络有限公司、北京金沙河谷网络能源有限责任公司，2018年5月29日核准更名为现名称。王福忠曾以要求确认与金沙河谷公司存在劳动关系等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲字[2019]第13722号仲裁裁决书，裁决：驳回王福忠的仲裁请求。王福忠不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，确认存在劳动关系需符合如下三点要件：主体资格是否符合法律规定；劳动者是否接受用人单位的劳动管理并从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是否为用人单位的业务组成部分。具体到本案，王福忠与金沙河谷公司符合成立劳动关系的主体要件，进而双方之间劳动关系之确认还要求劳动者与用人单位之间形成以劳动力为对价的财产关系，同时兼具劳动者与用人单位的人身从属关系，以上均为认定劳动关系的核心要件。一方面，依据王福忠提交的银行明细单可知，金沙河谷公司法定代表人于翃鹤每月通过网银转账方式向王福忠支付报酬，该报酬每月金额较为固定，隔几个月会向上微调，符合工资的一般形式；另一方面，王福忠从事易杰网网站相关工作，金沙河谷公司认可易杰网项目系该公司项目。结合上述两点可知，王福忠从事的是有报酬的劳动，且该劳动属于金沙河谷公司的经营所需的业务组成部分。2009年7月和2010年9月双方曾两次签署劳动合同，但金沙河谷公司主张两次皆因无法为王福忠上社会保险（除医保）而与其协商解除劳动关系，转为建立劳务关系。然而金沙河谷公司并未就双方曾协商解除劳动关系、建立劳务关系提交相应的证据，故对于金沙河谷公司所持曾两次与王福忠协商解除劳动关系、建立劳务关系之主张，本院不予采信。金沙河谷公司主张王福忠的诉讼请求已超过仲裁时效，缺乏法律依据，对该抗辩意见本院亦不予采信。依据王福忠提交的银行明细单、个人所得税纳税清单可知，王福忠之工资支付及个人所得税缴纳均为连续状态，同时结合其一直在金沙河谷公司工作的事实，本院确认2009年7月30日至2014年4月1日期间王福忠与金沙河谷公司存在劳动关系。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：王福忠与北京金沙河谷科技有限公司自2009年7月30日至2014年4月1日期间存在劳动关系。案件受理费五元，由北京金沙河谷科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 马 敬二〇二〇年四月十六日书记员 杨秋阳
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初117号原告李志强，现住乌兰察布市，电话：158XXXXXXXX被告赵永，公民身份证号码：×××，电话：176XXXXXXXX被告商都县主题商务宾馆。法定代表人韩振文，公民身份证号码：×××，身份证登记住址：内蒙古自治区商都县四街振兴路田家村，电话：135XXXXXXXX原告李志强诉被告赵永、被告商都县主题商务休闲宾馆买卖合同纠纷一案，本案受理后依法由商都县人民法院审判员李东平适用简易程序公开进行了审理。原告李志强，被告赵永、被告主题商务休闲宾馆法定代表人韩振文均到庭参加了诉讼诉讼，本案现已审理终结。原告诉状诉称：2018年7月12日，被告赵永、韩振文因合伙开设主题商务宾馆，为宾馆内部装修向原告李志强赊欠插座、开关等电器配件，累计货款15180元。其中被告预付了3000元，尚欠12180元，并向原告出俱了一张欠条。被告承诺于2019年2月1日给付货款，但被告至今拒不偿还欠款，经原告多次催要无果，无奈诉至商都县人民法院。恳请人民法院：1、判令二被告给付原告货款12180元，2、案件受理费由二被告承担。原告庭审中补充说：二被告一起去我店里选的插座、开关的样式。我送去的货。我们都知道他们是合伙的一起赊的，最后欠条是被告赵永给我打的。被告赵永未做书面答辩，庭审中口头辩称：原告所说的都是事实，条子是我打的。我跟韩（指韩振文）合伙的，我代理我们俩个人（指赵永与韩振文）。被告商都县主题商务休闲宾馆法定代表人韩振文未做书面答辩，庭审中口头答辩：我不认识原告，我就是去选择东西的颜色及样式。具体价格我没有参与，与我无关。经本院审理查明：二被告因合伙开商务主题宾馆，为宾馆装修一起去我店里选的插座、开关的样式。累计货款115180元，其中预付了3000元，尚欠12180元未付，并为原告出具欠条一张。被告赵永承认所述是事实，欠条也是他打的。而另一被告韩振文认为与他无关。以上事实有原、被告方身份证复印件、被告赵永给原告方出俱的欠条，欠原告李志强货款12180元欠条一张的原件及复印件。本案被告赵永对欠原告货款的事实及金额无异议。争议的焦点是：1、原告认为被告赵永为被告韩振文打工（意即雇佣人员），被告赵永自称与被告韩振文是合伙关系，而被告韩振文不认可与赵永有委托或合伙关系。本院认为：原告与被告方签订的买卖合同真实、合法、有效且已实际履行，被告赵永对此合同之债也认可。因此，原告方的诉求本院予以支持。对于被告赵永与被告韩振文之间究竟是何种关系与本案无关。同时原告方与被告赵永也无任何证据证明被告赵永与被告韩振文之间的关系。二被告可以就二人“合伙纠纷”、“委托代理”纠纷另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：判令被告赵永支付所欠原告李志强装修款人民币12180元（大写人民币壹万贰仟壹佰捌拾元整）。并于本判决生效之日十日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告赵永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 李东平 二〇二〇年四月七日书记员 翟晓菲附注：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不不利后果。
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初6555号 原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县新沛路北侧东环路西侧。 法定代表人：刘培信，该公司经理。 被告：蔡秉花,女，1971年11月7日出生，汉族，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司（以下简称风光物业公司）与被告蔡秉花物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐州风光物业服务有限公司的法定代表人刘培信到庭参加诉讼。被告蔡秉花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 风光物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告缴纳物业服务费3259元，公共水、电、垃圾、电梯费1300元及违约金4431元，合计8990元，还应承担案件受理费。事实与理由：被告自2013年6月27日至2017年8月27日计50个月，按购房面积118.52平方米，每平方米月交费0.55元计3259元，公共水、电、垃圾、电梯费每户每月交费26元，计1300元，还应按照合同约定补交违约金4431元，累计8990元，经多次书面催交，被告至今仍不交费。 蔡秉花未作答辩。 围绕诉讼请求，原告风光物业公司向本院提交了《公司营业执照》《公司资质证书》《物业公共服务备案登记表》《汇景国际小区前期物业服务管理协议》《催交物业服务费通知书》《沛县汇景国际小区电费数》等证据。被告蔡秉花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对原告风光物业公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年6月27日，风光物业公司和蔡秉花签订《汇景国际小区前期物业管理服务协议》，约定风光物业公司提供物业服务。该协议第四条约定：“物业管理服务费用（不包括房屋共用部位设施设备大中修、更新、改造的费用）一、乙方交纳费用时间：乙方按上房通知之日起预缴12个月的物业管理服务费，并于每年物业服务到期前第1个月10日前，缴纳当期物业服务费；二、住宅、车库、储藏室及阁楼物业服务费0.35元/月/平方米；三、商业物业服务费0.50元/月/平方米；四、小高层物业服务费0.55元/月/平方米；……”第五条约定：“公共水电费（代收代缴）电梯运行费按户按月分摊，交房时预收一年的费用，多层每年120元，高层每年300元（待定）届时多退少补……”。第十条约定：“……乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交之日起按每天万分之五交纳违约金。……” 风光物业公司成立于2006年9月30日，经营范围为“物业管理、家庭服务、建筑装璜。” 2010年8月26日，风光物业公司经沛县房产管理局备案登记，收费标准为：多层住宅0.35元/m2;小高层住宅0.55元/m2；高层0.55元/m2；商业0.5元/m2；车库0.35元/m2；储藏室0.35元/m2。 本院认为，蔡秉花经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。风光物业公司和蔡秉花之间的物业服务协议成立有效。风光物业公司提供物业服务，蔡秉花应当依约交纳物业服务费，并应支付违约金。风光物业公司要求蔡秉花缴纳物业服务费3259元、公共水电垃圾电梯费1300元，符合合同约定，本院予以支持。风光物业公司诉讼请求的违约金4431元，按照合同约定，经本算核实应为3816元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蔡秉花应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐州风光物业服务有限公司物业服务费3259元，公共水电垃圾电梯费1300元，并支付违约金3816元，合计8375元； 二、驳回原告徐州风光物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告蔡秉花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  朱 莹 人民陪审员  徐泽忠 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张 颜
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执251号申请执行人：盘山县国源建设投资有限公司，住所地辽宁省盘山县被执行人：盘锦富民房地产开发有限责任公司，住所地辽宁省盘山县。本院在执行盘山县国源建设投资有限公司与盘锦富民房地产开发有限责任公司企业借贷纠纷一案中，经查被执行人盘锦富民房地产开发有限责任公司未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人盘锦富民房地产开发有限责任公司银行存款16492502元及利息、迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。审判员 李 岩二〇二〇年四月九日书记员 李一鸣【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执271号 申请执行人：郭克永，男，1985年05月06日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：赵善保，男，1976年8月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 本院在执行申请执行人郭克永与被执行人赵善保合同纠纷一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2019)皖1323民初5923号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇二〇年四月二十一日 书记员  罗 刚
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执226号之七 申请执行人张文祖，男，1977年6月12日出生，汉族，农民，住盖州市。 被申请执行人倪秀艳，女，1971年1月20日出生，汉族，农民，住盖州市。 被申请执行人孙桂君，男，1972年12月20日出生，汉族，农民，住盖州市。 本院在执行张文祖诉倪秀艳、孙桂君民间借贷纠纷（2019）辽0881民初1023号民事判决一案中，因被执行人倪秀艳、孙桂君未按生效判决履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 将被申请执行人孙桂君名下的中国邮政银行账户6217992280007XXXXXX内存款30883元予以冻结。 本裁定立即执行。 审判员  周显广 二〇二〇年四月十七日 书记员  孙默然
河南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫行终639号上诉人（一审被告）项城市人民政府，住所地项城市人民路党政综合楼。法定代表人王富生，市长。委托代理人吴娟，项城市人民政府工作人员。委托代理人高杨，河南平原律师事务所律师。被上诉人（一审原告）吴双华，男，汉族，1981年9月10日出生，住项城市。上诉人项城市人民政府因与被上诉人吴双华强制拆除一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初402号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。周口市中级人民法院一审审理查明，吴双华系项城市秣陵镇吴场村村民。吴双华在吴场106国道西侧有房屋一处。该房屋位于长虹运河河道管理范围内。项城市秣陵镇吴场行政村村民委员会、项城市秣陵镇人民政府、项城市水利局出具了项城市长虹运河（106国道以西）涉河建筑物调查表，对吴双华涉案房屋概况及所在位置进行调查认定。2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》。2019年3月25日，吴双华涉案房屋被拆除。吴双华请求确认项城市人民政府拆除其所有的位于项城市秣陵镇吴场村的房屋行政行为违法。周口市中级人民法院一审认为：（一）关于原告主体资格问题。吴双华建造涉案房屋虽无相关用地审批手续且在河道范围内，但有关行政机关拆除涉案房屋应依法进行，应充分保障吴双华的合法权益。而拆除行为可能涉及行政相对人的陈述、申辩权等权利，因此，吴双华与本案被诉拆除行为有利害关系，提起本案诉讼，主体适格。（二）关于适格被告问题。《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第三款规定：“没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其它组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。”本案中，清除涉案房屋所在的长虹运河河道两侧违法占地和违章建筑的行动，系由项城市人民政府统一组织进行，而项城市国土资源局、项城市水利局在实施过程中的行为，是在项城市政府统一组织指挥下进行的，这些行为依据上述法律规定应当视为委托，应当由项城市人民政府承担相关责任。因此，本案适格被告应为项城市人民政府。（三）关于是否超过起诉期限问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条的规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。项城市人民政府主张吴双华的起诉超过起诉期限，因项城市人民政府未提供证据证明其告知吴双华起诉期限，并且吴双华在知道行政行为内容之日起一年内提起了诉讼，所以吴双华的起诉并未超过起诉期限。（四）关于被诉拆除行为的合法性问题。根据法律规定，行政机关认定违章建筑需要依据法定程序进行，作出认定前应告知行政相对人陈述、申辩权利，以保障相对人的正当程序权利；依照《中华人民共和国行政强制法》第三十五条、三十六条、三十七条、三十八条、四十四条的规定，强拆违法建筑物应当履行催告、听取当事人陈述和申辩、作出强制执行决定、送达、公告，在强拆时要对建筑物内物品制作物品清单，登记造册或者公证等法定程序。项城市人民政府没有提供履行上述法律规定程序的相关证据，拆除吴双华涉案房屋，程序违法。综上，项城市人民政府实施被诉拆除行为程序违法，但该拆除行为系事实行为无可撤销内容，应确认该拆除行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决确认项城市人民政府于2019年3月25日组织实施拆除吴双华涉案房屋的行为违法。上诉人项城市人民政府不服一审判决，向本院上诉称：（一）吴双华不具备合法的诉讼主体资格。被拆除房屋占用河道管理范围国有土地建设，无用地、规划许可证件，均为违法建筑。吴双华对被拆除房屋没有合法权益，不具备原告主体资格。（二）拆除房屋行为合法。拆除前，项城市人民政府组织相关部门对房屋现状等情况进行调查核实，并告知吴双华房屋违法性，通知其搬迁。至拆除通告作出时，吴双华房屋物品已搬离，已无必要对建筑物内物品制作物品清单，一审判决认定程序违法理由不成立。综上，请求撤销原判，依法改判或发回重审。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：（一）吴双华与被诉行政行为具备法律上的利害关系，是本案适格原告。项城市人民政府认可涉案被强制拆除的建筑物户主为吴双华，吴双华作为被拆除房屋的权利人，其涉案房屋的有关权利义务内容因强制拆除行为的发生而受到影响，故与强制拆除行为具有法律上的利害关系，有权提起行政诉讼，启动对被诉强制拆除行为的合法性审查程序。上诉人所主张的吴双华对涉案房屋是否为非法利益的意见，不影响上述利害关系的判定。（二）涉案房屋拆除行为主要证据不足、程序违法，应被确认违法。按照《行政强制法》第三十四条的规定，如认为行为人存在违反《水法》《土地管理法》等法律规定的建设行为，行为人又在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有强制执行权的行政机关可按照《行政强制法》的规定实施强制执行。在强制执行过程中，应当依法履行必要程序，充分保障行政相对人的相关权利，如在强制执行决定前事先书面催告，听取当事人陈述申辩，经催告仍不履行且无正当理由的，作出强制执行决定并送达，且应允许当事人对限期拆除决定提起行政复议或者行政诉讼，当事人不行使复议或诉讼权利又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，2019年3月18日，项城市人民政府发布《关于清除长虹运河河道两侧内侵占河道违法占地和违章建筑的通告》划定清除违法占地和违章建筑范围，部署相关工作后，未有行政机关直接认定涉案房屋建设行为违法，且未有为房屋权利人设定限期自行拆除义务的行政决定作出并送达。此外，诉讼中项城市人民政府也未能提供任何证据证明其强制拆除行为程序符合《行政强制法》的规定。在此情形下，项城市人民政府组织实施强制拆除的行为显然不符合法定的行政强制实施前提，执法程序亦缺乏合法性。故，一审法院依法判决确认项城市人民政府拆除吴双华涉案房屋的行为违法，并无不当。项城市人民政府的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由项城市人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  别志定审判员  肖海生审判员  苗春燕二〇二〇年四月十日法官助理刘龙书记员王志远
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申32号再审申请人（原审被告）：成都富友劳务有限公司，住所地：成都市锦江区东大街188号1栋1单元1楼110号，统一社会信用代码：91510100693677654K。法定代表人：文安有，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴世举，贵州黔北律师事务所律师。被申请人（原审原告）：张海，男，生于1978年9月28日，汉族，贵州省习水县人，住贵州省习水县。原审被告：中国建筑股份有限公司，住所地：北京市海淀区三里河路15号，统一社会信用代码：911100007109351850。法定代表人：周乃翔。再审申请人成都富友劳务有限公司因与被申请人张海、原审被告中国建筑股份有限公司运输合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初429号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。成都富友劳务有限公司申请再审称，1.被申请人提供的证据不足以证明其与申请人存在运输合同关系，《欠条》上落款的陈桂林与何文彦两人与申请人无任何关系，该二人作为关键证据《欠条》上签字的人员，原审并未对其身份予以查明，属于认定事实不清；2；申请人分包劳务后，将运输劳务部分承揽给罗毅，原审中申请人举出了《管理承包协议》，虽然甲方是重庆黔州建筑工程有限公司，但实际上该公司与申请人都是一人实际控股，且该公司代理人为廖明义，协议内容也是案涉工程；3.原审遗漏诉讼主体，罗毅应当作为本案当事人参加诉讼；4.原审送达存在瑕疵，在未通知申请人的情况下，便以邮寄的方式送达给申请人，因申请人项目变动，未收到判决书，导致失去了上诉的机会；5.被申请人与罗毅才是运输合同的相对方，申请人已按照工程进度将运输支付给了施工班组罗毅，应由罗毅支付被申请人运输费。综上，原审认定事实不清，程序违法，遗漏必须参与诉讼的诉讼主体，请求再审予以改判。本院认为，原审法院按照申请人填写的地址邮寄判决书，根据《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日。”之规定，视为申请人已收到判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款“当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉”及第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”之规定，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。即当事人首先应当选择民事诉讼审级制度设计内的常规救济程序，通过民事一审、二审程序寻求权利的救济。再审程序是针对生效判决可能出现的重要错误而赋予当事人的特别救济程序。如在穷尽了常规救济途径之后，当事人仍然认为生效裁判有错误的，其可以向人民法院申请再审。对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，否则将变相鼓励或放纵不守诚信的当事人滥用再审程序，从而使得特殊程序异化为普通程序。这不仅是对诉讼权利的滥用和对司法资源的浪费，也有违两审终审制的基本原则。故本院对申请人申请再审事由依法不予审查。申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回成都富友劳务有限公司的再审申请。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇二〇年四月二十日法官助理周益书记员郑宏愿
四川省井研县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1124民初1678号 原告：刘永庆，男，1989年10月6日出生，汉族，农民，住云南省昭通市镇雄县。 委托诉讼代理人：林连刚，四川顶泰律师事务所律师。 被告：周开全，男，1968年08月22日，汉族，农民，住四川省井研县。 原告刘永庆与被告周开全买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案。原告刘永庆于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永庆的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘永庆撤诉。 案件受理费652.00元，减半收取计326.00元，公告费260.00元，由原告刘永庆负担。 审 判 长  谢昭富 人民陪审员  李晓英 人民陪审员  夏 勇 二〇二〇年四月二日 书 记 员  严 梅
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初980号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱治文，男，1993年8月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为浙江省平阳县。因本案于2019年11月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月1日经广州市公安局决定被取保候审，2020年2月26日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。2020年4月10日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞273号起诉书指控被告人朱治文犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈黛华出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年11月28日0时许，被告人朱治文饮酒后驾驶粤Ｐ×××××号牌的小型普通客车行驶至本市收费站后，在位于白云区的匝道处被执勤民警查获。经检验，朱治文血液中乙醇（酒精）含量为82mg/100ml。到案后，朱治文自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为应以危险驾驶罪追究被告人朱治文的刑事责任，朱治文具有如实供述、认罪认罚情节，建议判处朱治文拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱治文对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱治文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人朱治文犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人朱治文自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人朱治文的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人朱治文犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。被告人朱治文暂扣于本院的人民币二千元于本判决生效后径行折抵罚金。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年四月十日书记员  龙筱晨
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执338号之一申请执行人：何庆元,男,1962年11月21日出生,汉族,四川省射洪县居民。被执行人：杨翼,男,1967年12月2日出生,汉族,四川省射洪县居民。申请执行人何庆元与被执行人杨翼劳务合同纠纷一案，经查，被执行人杨翼在四川省农村信用社联合社开设有账户。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨翼在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币11852.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年四月十日书记员 师延兴
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈伯林、郑红云： 关于申请执行人陈伯林申请执行郑红云其他案由一案，执行案号为（2020）粤0111执恢71号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十七日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保746号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝A98909的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝A98909的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶倩青 二〇二〇年四月十日 书记员  刘瀚尹
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执268号之一 被执行人，祝广恩，男，住所地阜蒙县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人祝广恩发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。 依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人祝广恩在辽宁省农村信用社联合社XX账户内存款人民币27058.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 付 岩 二〇二〇年四月十六日 书记员 关智昊
贵州省高级人民法院刑 事 判 决 书(2020)黔刑终8号原公诉机关贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）姚元涛，男，1986年7月29日出生，侗族，贵州省镇远县人，大学专科文化，无业，户籍地镇远县，现住镇远县。2019年2月18日因本案被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于镇远县看守所。指定辩护人陈公卓、蔡慧娴，贵州威驰律师事务所律师。贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院审理贵州省黔东南苗族侗族自治州人民检察院指控原审被告人姚元涛犯故意伤害罪一案，于2019年12月4日作出（2019）黔26刑初18号刑事判决。原审被告人姚元涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。一审法院认定，2019年2月17日19时许，被害人刘某在镇远县舞阳镇盘龙社区共和民生桥组刘斌家中使用刘斌的手机玩游戏，被告人姚元涛多次拨打刘斌的电话而被刘某挂断。次日凌晨0时许，姚元涛继续拨打刘斌的电话，刘某接听电话为挂电话之事与姚元涛发生激烈争吵，双方约定到舞阳镇××桥老××队门口进行“单杀”（约架）。尔后，姚元涛到约定地点等候刘某，未见到刘某后返回家中。凌晨1时许，刘某又打姚元涛电话进行约架，并邀约名为“许凡超”（未到案）的男子携带凶器参与。刘斌知晓后邀约李红呈、龙福临等人去双方约定地点劝阻。刘某、“许凡超”各持一把用钢管和杀猪刀焊接的长刀前往卫校桥老交警队门口。接到电话的姚元涛携带一把单刃尖刀前往约定地点。双方抵达后在刘斌、龙维贵、李红呈、龙福临、刘定一等人劝解过程中，刘某、“许凡超”各持长刀先冲向姚元涛对其砍杀，姚元涛与刘某扭打，持刀捅刺刘某数刀，致刘某倒地，“许凡超”持刀逃走。后出警的公安民警将明知他人报警在现场等待的姚元涛依法传唤到案，姚元涛归案后对犯罪事实供认不讳。刘某经抢救无效死亡。经鉴定，刘某系被他人用锐器刺伤右侧胸部致肺动脉、肺静脉破裂、大出血死亡。一审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第五十四条、第五十五条第一款、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人姚元涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，原审被告人姚元涛以“量刑过重”为由提出上诉。上诉人姚元涛的辩护人提出“姚元涛有自首情节，其亲属代其赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解，请求对姚元涛从轻处罚”的辩护意见。经审理查明，一审判决认定上诉人姚元涛因琐事与被害人刘某发生口角，2019年2月18日凌晨在镇远县舞阳镇××桥老××队门口刘某伙同他人与姚元涛持刀互殴，其间姚元涛持刀将刘某杀伤致其死亡的事实清楚。上述事实，有经一审庭审举证、质证确认的案发后查获的物证作案工具尖刀、长刀，目击姚元涛、刘某持刀互殴，刘某被杀伤倒地的证人刘斌、李红呈、龙福临等人的证言，在查获刀具上检出人血及被害人ＤＮＡ分型、被告人ＤＮＡ分型的物证检验鉴定意见、证实被害人死因的法医鉴定意见，手机通话记录，现场勘查笔录、照片，扣押笔录、扣押决定书及扣押物品清单，辨认笔录、指认作案现场的笔录、照片等证据证实。上诉人姚元涛归案后对打斗过程中自己持刀刺杀刘某致其死亡的事实供认不讳，该供述与上述证据相互印证，足以认定。在本院二审期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决认定事实及所列证据予以确认。对于上诉人姚元涛的辩护人所提出“姚元涛有自首情节，其亲属代其赔偿了被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属谅解”的辩护意见，经查属实，一审判决对上述情节已予以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人姚元涛因琐事与他人产生矛盾，持刀故意伤害被害人，致被害人死亡，其行为构成故意伤害罪。姚元涛作案后有自首情节，其亲属积极赔偿被害人亲属的经济损失，被害人亲属也对姚元涛进行了谅解，依法可对姚元涛从轻处罚。一审判决对姚元涛量刑过重，应予改判。姚元涛及其辩护人所提“一审判决量刑过重，请求对其从轻处罚”的上诉理由和辩护意见，本院予以采纳。一审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院(2019)黔26刑初18号刑事判决;二、上诉人（原审被告人）姚元涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年2月18日起至2029年2月17日止。）本判决为终审判决。审判长 李 钰审判员 滕学东审判员 黄大河二〇二〇年四月二十七日书记员 李 晓
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0603民初1018号 原告：程相宇，男，1965年3月8日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被告：张后峰，男，1969年11月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：周隶，男，1969年5月12日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告程相宇与被告张后峰、周隶民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月23日立案后，原告程相宇于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，程相宇自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许程相宇撤回起诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由程相宇负担。 审判员  郑玉爱 二〇二〇年四月十六日 书记员  朱影影 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围 （五）准许或者不准许撤诉。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申265号再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨建业，男，汉族，1965年10月27日出生，住湖北省麻城市黄金桥开发区。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：黄涛，男，汉族，1972年10月18日出生，住湖北省麻城市。被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：王运宝，男，汉族，1971年11月9日出生，住湖北省麻城市黄金桥开发区。再审申请人杨建业因与被申请人黄涛、王运宝合伙协议纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2019）鄂11民终2323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建业申请再审称，1.两审法院判决认定的基本事实缺乏证据证明。从杨建业、王运宝、黄涛于2013年12月30日签订的《合作协议》内容上看，2013年9月16日由杨建业、王运宝、黄涛三人共同发起成立麻城市鑫晋达商贸有限公司（以下简称鑫晋达公司），公司成立的初衷是针对电厂项目运营、规范公司运作达成协议，鑫晋达公司的所有运营业务和所有经过公司账户运作的资金及项目均在合作范围之内，并对公司后续承接项目的投资方式、利润分配、职责分工进行了约定。该合作协议上有杨建业、王运宝、黄涛三人签名并加盖了鑫晋达公司的公章。在2018年8月16日结算协议上也有明确表述，认可“杨建业、王运宝、黄涛共同经营鑫晋达有限公司其中的电厂超市项目。”该两份协议内容能确定《合作协议》是公司股东会议决议文本。故本案当事人之间的法律关系也是明确的，便利超市是鑫晋达公司的经营项目，且在此后鑫晋达公司承接超市项目后，变更公司注册地、办公地点和经营范围，使便利超市可以用鑫晋达公司营业执照合法开业。二审法院认定鑫晋达公司与便利超市无关的事实缺乏证据证明。（二）杨建业与王运宝应为鑫晋达公司的隐名股东，隐名在黄涛名下。黄涛在原审中认可杨建业与王运宝为公司股东，且杨建业、王运宝实际参与了公司管理，符合公司股东认定的要件。在本案一审宣判前，被申请人注销了鑫晋达公司，并在本案由简易程序转为普通审理程序后表述，鑫晋达公司注销后，本案当事人之间的法律关系就由公司合伙人变成个人合伙人，而原一审法院对公司注销过程的调查没有任何结论。（三）原审法院对鑫晋达公司所属的便利超市利润留成分配中实体权利的基本事实认定错误。2018年8月16日结算协议是在便利超市关闭两年后，被申请人指使安兆玲吵闹，要重新核对便利超市账目及计算方式的情形下签字的。协议中只有约定算法，并无相关权利义务的表述。原判决认定2014年2月至2015年3月25日期间便利超市经营管理和财务收支由杨建业负责亦缺乏证据证明。原审法院对证据采信错误，拒绝鉴定申请有违常理。涉案超市的经营责任应按照交易习惯及日常生活经验法则，从《合作协议》文本约定的责、权、利中认定。（四）原审法院未依法调查收集证据。申请人因客观原因不能自行收集而书面申请二审法院调取两份本公司与深圳金海威技术有限公司的项目合同，但二审法院未予调查收集。（五）原判决适用法律错误，遗漏本案诉讼主体。黄涛系鑫晋达公司的法定代表人，杨建业、王运宝、黄涛和鑫晋达公司签订《合作协议》共同经营鑫晋达公司。鑫晋达公司与本案存在直接利害关系，本案诉讼主体鑫晋达公司与三人是合伙关系，本案诉请是单独针对公司其中所属的便利超市盈余分配，应适用公司法的相关规定。支付责任也是三方共同责任。（六）被申请人的诉讼请求不能成立，应予驳回。原审法院对部分超市营业收入的认定错误，酸奶毛利37039.12元也缺乏证据证明数据来源是否真实。申请人与被申请人达成终止合伙协议后，已将2015年3月26日后的可分红利润支付给黄涛。鑫晋达公司注销后，合伙关系已经终止，一审法院不应再继续审理本案。被申请人在超市关闭两年后起诉要求分配利润，违背诚信原则，故意隐瞒签字现金收据、支出费用、个人代开发票应缴税款及保险款的证据，属于恶意诉讼、虚假诉讼。在超市合伙关系协议纠纷终止前，杨建业、王运宝、黄涛三人应当与鑫晋达公司注销清算组进行全面清算，清算终止后，被申请人才有权向法院起诉。（七）原审法院审判组织不合法。本案一审采用简易程序庭审三次，当庭宣布案件审结择日宣判后，又以案情复杂转为普通程序，继续由原审法院独审，且在审结两个月后，主审法院和书记员单独通知杨建业到法院对收集的新证据发表质证意见，而不是双方当事人及代理人发表意见。杨建业依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为，（一）关于本案法律关系的认定问题。个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。1.杨建业、王运宝、黄涛于2013年12月30日签订的《合作协议》虽载有三人发起成立鑫晋达公司内容，但据原审查明，鑫晋达公司成立于2013年9月16日，登记股东为黄涛、江忠诚，黄涛持股90%，江忠诚持股10%，杨建业、王运宝并非公司股东。杨建业主张其与王运宝系鑫晋达公司隐名股东，但缺乏相应证据加以证明。2.案涉《合作协议》签订后，三人按照协议约定共同投资10万元用于合伙经营便利超市，但三人合伙并未经有权机关登记为合伙企业。3.三人合伙经营的便利超市开业以来营业收入主要来源于山西神头电力实业有限公司湖北分公司，该公司将超市的营业收入转入鑫晋达公司是为了便于与超市进行结算及超市交税，且鑫晋达公司已于2018年11月23日经湖北省麻城市工商局核准注销。根据上述事实，原审结合杨建业、王运宝、黄涛签订合作协议及便利超市经营实际情况，认定三人成立个人合伙关系具有事实和法律依据，杨建业主张三人合伙成立鑫晋达公司、便利超市属于鑫晋达公司组成部分以及本案应当适用公司法相关规定处理的理由不能成立。（二）关于超市经营及合伙利润分配的问题。合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有。2013年12月30日《合作协议》约定杨建业负责资本金账户管理，即杨建业负责掌控合伙体资金收支，同时亦有杨建业发送给黄涛、王运宝电子QQ邮件的内容及2013年9月至2015年5月期间鑫晋达公司银行账户流水明细予以佐证，故原判决认定2014年2月至2015年3月25日期间“便利超市”经营管理和财务收支由杨建业负责具有事实依据。另据原审查明，杨建业、黄涛、王运宝于2017年3月22日达成会议纪要，解除三方合作关系，同意按照合作协议进行结算。2018年8月16日，为清理超市的经营收支情况，杨建业、黄涛、王运宝达成结算协议，合伙人在结算协议上载明统计数据真实有效，视为杨建业对结算协议的认可。杨建业称其是在受安兆玲胁迫情况下在该结算协议上签字的，但其主张缺乏相应证据证明。故原判决以该结算协议作为确定各方权利义务的依据并无不当。（三）关于杨建业申请再审提出的有关申请鉴定、调取证据、遗漏诉讼主体以及原审审判组织不合法等问题，原判决均已逐一作出回应，并无不当，本院不再赘述。综上，杨建业的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨建业的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  龚 璟审判员  彭 静二〇二〇年四月十五日法官助理胡静书记员唐斐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州燕拓投资有限公司、广州市白云建设开发有限公司： 关于申请执行人广州燕拓投资有限公司申请执行广州市白云建设开发有限公司建设工程合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3253号，现本案已执行完毕，特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十一日 执行法官 ：周飞燕02083008471 书 记 员 ：    戴    毅    锋
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初277号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄某，男,1955年9月24日出生,汉族,高中文化,宜春玉和田公司员工，户籍地及现住地均为江西省宜春市袁州区。因涉嫌交通肇事罪,于2020年3月3日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年3月4日经该局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2020】237号起诉书指控被告人黄某犯交通肇事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘胜美出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年2月23日8时45分许，被告人黄某驾驶327号环卫专用作业车，行驶至袁州区建材市场路段时，与孙某驾驶的号牌宜春临时8XXXX二轮电动车发生碰撞，致孙某受伤入宜春市医院抢救无效，于当月27日死亡。经鉴定，孙某死于车辆碰撞导致的严重颅脑损伤。案发后，被告人黄某因准驾车型不符，试图让同事姚某替责没有实现，同年3月3日自首。经道路交通事故认定被告人黄某负事故全部责任。该被告人与受害方达成损害赔偿协议，取得受害人家属谅解。公诉机关认为，被告人黄某违反交通运输管理法规，因而发生交通事故致一人死亡后逃逸，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人黄某自动投案，如实供述涉嫌的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人赔偿了被害人损失，取得其谅解，建议对被告人黄某判处有期徒刑三年,缓刑四年。公诉机关当庭宣读、出示了被告人驾驶证信息及车辆信息、受案登记表、到案经过、现场勘验笔录、证人文某、姚某、禹某的证言，现场勘验笔录、现场图、照片，被告人黄某的供述和辩解、车辆及伤情鉴定意见书、事故责任认定书、死亡证明、赔偿协议、谅解书、无犯罪记录证明、户籍信息等证据。被告人黄某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄某违反交通安全管理法规，无相应驾驶资格在道路上驾驶机动车，发生重大交通事故致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人黄某事后自动投案，如实供述涉嫌的犯罪事实，是自首，可酌情从轻处罚。被告人黄某与被害人家属达成赔偿协议，并取得其谅解，酌情从轻处罚。被告人黄某自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可从轻处罚，公诉机关提出可对其适用缓刑的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人黄某的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人黄某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年四月二十日代书 记员  徐 琛
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初21190号原告：广州人人管理咨询有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西路120-27-2701。法定代表人：郑明勇，董事长。委托诉讼代理人：韩鑫海，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑聪，北京市金杜律师事务所律师。被告：北京圣锦商贸有限责任公司，住所地北京市海淀区石景山区实兴大街30号院5号楼7层87号。法定代表人：冯宁，执行董事。被告：广州诺米品牌管理有限公司，住所地广州市荔湾区下市直街1号22栋自编1-1。法定代表人：陈浩，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：刘艳峰，北京天驰君泰律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：姜地，北京天驰君泰律师事务所律师。原告广州人人管理咨询有限公司与被告北京圣锦商贸有限责任公司、被告广州诺米品牌管理有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年2月21日立案，原告广州人人管理咨询有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州人人管理咨询有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州人人管理咨询有限公司撤诉。案件受理费18300元，减半收取9150元（原告已预交），由原告广州人人管理咨询有限公司负担。审判长  刘君婕审判员  尹 斐审判员  刘佳欣二〇二〇年四月二日书记员  任国振
重庆市高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝刑终30号原公诉机关重庆市人民检察院第二分院。上诉人（原审被告人）于小英，女，1977年6月12日出生，重庆市开州区人，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市开州区，租住地重庆市开州区。因本案于2018年12月18日被刑事拘留，2019年3月23日被逮捕。现羁押于重庆市开州区看守所。法定代理人鲁某某，男，1975年5月11日出生，重庆市开州区人，汉族，初中文化，农民，户籍地重庆市开州区，租住地重庆市开州。系于小英丈夫。辩护人刘恪定，重庆市法律援助中心律师。重庆市第二中级人民法院审理重庆市人民检察院第二分院指控被告人于小英犯故意杀人罪，于2019年12月20日作出（2019）渝02刑初28号刑事判决。原审被告人于小英不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取法定代理人和辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市第二中级人民法院判决认定，2018年12月17日上午，被告人于小英因家庭矛盾和其子鲁某甲（男，殁年18岁）在重庆市开州区某村的家中发生争吵，争吵中于小英持铁锤多次击打鲁某甲头、颈部，致鲁当场死亡。经鉴定，鲁某甲系金属钝器打击致重型颅脑损伤死亡；于小英作案时具有限制刑事责任能力。上述事实，有接警单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘验笔录、提取痕迹及物证登记表、现场图及照片、辨认现场笔录及照片、辨认尸体照片、毒化检验报告、尸体检验报告、DNA检验报告、人身检查笔录及照片、精神医学司法鉴定意见书、死亡销户证明、手机通话清单及微信聊天截图、谅解书、证人证言及被告人供述等证据证实。重庆市第二中级人民法院认为，被告人于小英因家庭矛盾故意杀害鲁某甲致其死亡，其行为已构成故意杀人罪。于小英作案时具有限制刑事责任能力，可从轻或者减轻处罚；于小英到案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十三条第一款、第六十四条的规定，判决：一、被告人于小英犯故意杀人罪，判处有期徒刑五年。二、作案工具圆头锤一把予以没收。上诉人于小英及其法定代理人上诉提出，于小英因精神障碍致人死亡，并非故意杀人；于小英目前病情日益严重，不适宜关押。辩护人提出，于小英并无杀害被害人的故意，不构成故意杀人罪；于小英系限制刑事责任能力人，应从轻或减轻处罚；于小英到案后有坦白情节，应从轻或减轻处罚；被害人有过错，应对于小英从轻处罚；本案系因家庭纠纷引发；于小英系初犯、偶犯、认罪态度好，被害人亲属对于小英表示谅解；综上，请求二审法院对于小英从轻处罚。重庆市第二中级人民法院在判决书中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人及其法定代理人、辩护人均未提出新的证据。本院对一审判决书所列举证据予以确认。本院审理认为，一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人于小英因家庭矛盾故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪。于小英作案时具有限制刑事责任能力，可从轻或者减轻处罚；于小英到案后如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。关于于小英及其法定代理人、辩护人提出于小英并无杀人故意，因精神障碍致他人死亡的上诉、辩护意见，审理认为，于小英手持圆头锤对鲁某甲的要害部位头部多次击打，致鲁重型颅脑损伤死亡，足以证明于小英主观上具有非法剥夺他人生命的故意，其行为符合故意杀人罪的构成要件。该上诉、辩护意见不能成立，不予采纳。关于于小英及其法定代理人、辩护人提出的于小英系限制刑事责任能力人，依法应从轻或减轻处罚且不宜关押；于小英到案后有坦白情节，应从轻或减轻处罚；被害人有过错，应对于小英从轻处罚；本案系因家庭纠纷引发；于小英系初犯、偶犯、认罪态度好，被害人亲属对于小英表示谅解等上诉、辩护意见，审理认为，本案被害人不具有刑法意义上的过错，其余上诉、辩护意见虽经查属实，但一审法院综合考虑了前述情节并根据本案的案情、社会危害性等情节，已依法对于小英减轻判处有期徒刑五年，量刑并无不当，且于小英犯罪后果严重，依法不适用非监禁刑。故对于小英及其法定代理人、辩护人提出的请求二审法院对于小英从轻处罚并适用非监禁刑的上诉、辩护意见，不予采纳。原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 唐晓军审 判 员 杨 兵审 判 员 贺双林二〇二〇年四月二十四日法官助理 李 洋书 记 员 苏定丹
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保15号之六申请人：张明宇，男，汉族，1982年11月11日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：闫庆国，男，1978年1月14日出生，现住址：辽宁省本溪市明山区。申请人张明宇于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人闫庆国名下的房产及银行存款，共计15万元。申请人张明宇用张照国所有的房屋，坐落在溪湖区××单元××号，建筑面积65.56平方米（辽（2019）本溪市不动产权第0017000号）的私产房屋提供担保。本院经审查认为,申请人张明宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人闫庆国(身份证证件号码：2105041978××××××××)62×××86中国邮政储蓄银行账户内的存款人民币150000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月二日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应对立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19796号原告：北京优比健行家具有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼113室。法定代表人：宫鹏，总经理。被告：北京行联云端管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路28号院1号楼9层1002。法定代表人：周亚飞，执行董事。委托诉讼代理人：陈璐瑶，女，北京行联云端管理咨询有限公司员工。原告北京优比健行家具有限公司与被告北京行联云端管理咨询有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京优比健行家具有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优比健行家具有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优比健行家具有限公司撤回起诉。审判员  李增辉二〇二〇年四月二十日书记员  李天佳
广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初542号公诉机关：深圳市龙华区人民检察院。被告人：朱某鹏，男。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年1月2日被抓获，次日被刑事拘留，同年1月14日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。辩护人：彭志斌，广东国晖律师事务所律师。深圳市龙华区人民检察院以深龙华检刑诉〔2020〕506号起诉书指控被告人朱某鹏犯故意伤害罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙华区人民检察院指派检察员郭扬出庭支持公诉，被告人朱某鹏及其辩护人彭志斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人朱某鹏和被害人王某以夫妻名义同居，但未办领结婚证。2020年1月1日凌晨，二人在同居住处睡觉时因琐事发生争吵，后继续睡觉至7时许，二人再次因琐事争吵进而发生厮打。在厮打过程中，朱某鹏将王某推倒，一手将王某双手按压在床上，另一手握拳殴打王某，致王某轻伤一级。被害人王某被打后当场拨打110报警，被告人朱某鹏未离开现场，直至民警到场后将其抓获。上述事实，被告人朱某鹏在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人身份信息、抓获经过、病历材料、情况说明、违法犯罪前科查询情况说明等；被害人王某的陈述；被告人朱某鹏的供述与辩解；朱某鹏和王某的伤情鉴定；现场勘验检查笔录、方位示意图及照片、被害人对被告人的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人朱某鹏有自首情节，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。相关辩护意见，本院予以支持。综合考虑被告人朱某鹏的犯罪事实、犯罪性质、情节和后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人朱某鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年9月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘    依人民陪审员 于  国  军人民陪审员 雷  燕  琼二〇二〇年四月二十二日书 记 员 林观凤（兼）书 记 员 周  洋  洋附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民特3号申请人：戴时立，男，1984年10月29日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：周丰，上海建纬(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琼，上海建纬(杭州)律师事务所律师。申请人戴时立与被申请人众安在线财产保险股份有限公司申请确认仲裁协议效力一案，本院于2020年1月9日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人戴时立称，请求确认保单号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的《电子保险单》中的仲裁条款无效。事实和理由：申请人于2018年12月26日通过手机支付宝财产保险页面与被申请人订立了手机碎屏险保险合同，并支付了保费。该保单于2019年1月26日生效，有效期至2020年1月25日。2019年5月2日，申请人不慎将被保险手机掉落在地，导致屏幕碎裂，后向被申请人申请理赔遭拒。申请人在打印《电子保险单》时发现其中载明了争议处理方式为“双方协商解决保险合同相关争议，无法达成一致的提交上海仲裁委员会仲裁”，但在订立保险合同过程中被申请人提示申请人阅看的《投保须知》《保险条款》《平台服务协议》中均未约定仲裁条款，而是在其支付保费后生成的《电子保险单》中才有该仲裁条款，申请人在签订保险合同时对仲裁条款完全不知情，故申请确认仲裁条款无效。被申请人众安在线财产保险股份有限公司称，首先，双方在争议发生前已达成有效仲裁协议。根据《保险条款》约定，协商不成的，可提交保险单载明的仲裁机构进行仲裁处理。申请人在投保时如不同意该条款可拒绝投保，且《投保须知》载明生效日期为投保成功后第31天零时生效，申请人若不认可也可在30天内无责退保，但申请人均未提出异议。其次，案涉仲裁协议具备仲裁协议应当具备的要素，不存在《中华人民共和国仲裁法》规定的无效情形。第三，案涉仲裁协议未加重申请人责任或排除申请人主要权利，不属于无效的格式条款。申请人住所地位于上海市，双方约定上海仲裁委员会管辖，仲裁费用根据仲裁规则也应由败诉方承担。故本案仲裁条款有效。经审查查明：1.案涉《保险条款》第二十二条约定，因履行本保险合同发生的争议，当事人应以友好协商方式予以解决。协商不成的，可提交保险单载明的仲裁机构仲裁进行仲裁处理。保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的，依法向中华人民共和国人民法院起诉。2.《电子保险单》载明，保险产品名称为支付宝保险服务碎屏险(全面屏、曲面屏版)，投保人及被保险人为戴时立，保障项目为数码产品意外损坏保险，保险金额为人民币3,000元，保险期间自2019年1月26日00时00分00秒起至2020年1月25日23时59分59秒止，保险费为人民币182元；“争议处理”条款约定，双方协商解决保险合同相关争议，无法达成一致的提交上海仲裁委员会仲裁。3.根据申请人的陈述，申请人通过手机支付宝财产保险页面投保时，投保页面仅提示其查看《投保须知》《保险条款》《平台服务协议》，申请人支付保费后，方生成《电子保险单》。本院认为，根据《最高人民法院关于审理仲裁司法审查案件若干问题的规定》第二条“申请确认仲裁协议效力的案件，由仲裁协议约定的仲裁机构所在地、仲裁协议签订地、申请人住所地、被申请人住所地的中级人民法院或者专门人民法院管辖”规定，以及《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第四项关于上海金融法院管辖上海市辖区内“金融民商事纠纷的仲裁司法审查案件”之规定，鉴于申请人戴时立、被申请人众安在线财产保险股份有限公司住所地均位于上海市，本院对本案有管辖权。《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：(一)请求仲裁的意思表示；(二)仲裁事项；(三)选定的仲裁委员会。第十七条规定：有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条规定：仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，案涉《保险条款》第二十二条约定双方纠纷“可提交保险单载明的仲裁机构进行仲裁”，其中“可”的含义是指“任何一方”都可以提起仲裁，而非“既可申请仲裁，也可以提起诉讼”，虽然该条款同时约定，保险单未载明仲裁机构且争议发生后未达成仲裁协议的依法向法院起诉，但根据条款文义表述，其明确了仲裁和诉讼两种争议解决方式的适用顺序，故该约定不属于同时选择诉讼与仲裁的“或裁或审”条款。申请人自认其在投保前收到并查看了该保险条款，而后向被申请人发出了投保之要约，该要约应包含了就合同产生的纠纷请求仲裁的意思表示，也选定了仲裁委员会是“保险单载明的仲裁机构”，该选定虽然在形式上无具体仲裁机构名称，但采用了“以保险单记载”的方式确定仲裁机构。而且双方当事人的住所地均在上海市，被申请人根据申请人要约内容，选定上海仲裁委员会进行仲裁，并未超出申请人的合理预期，故被申请人对申请人发出的投保要约予以承保后，双方就选定的仲裁委员会达成了一致的意思表示。据此，综合仲裁协议的全部组成文件，可以认定申请人与被申请人具有请求仲裁的意思表示，且就具体、明确的仲裁委员会达成了一致。系争仲裁协议不存在《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条所列无效情形，应认定为有效。综上，申请人提出的系争仲裁协议无效的理由不成立，对其申请确认仲裁协议无效的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回申请人戴时立的申请。申请费人民币400元，由申请人戴时立负担。审 判 长  崔 婕审 判 员  朱 瑞审 判 员  周 欣二〇二〇年四月二日法官助理  王 珊书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第十七条有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。第十八条仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0981民初5178号 原告阮淑娇，女，1982年8月8日出生，汉族，现住福建省福安市（户籍地：福建省福安市）。 委托诉讼代理人毛晓东，福建正联律师事务所律师。 被告孙景云，女，1978年11月12日出生，汉族，住福建省连江县。 原告阮淑娇与被告孙景云民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告阮淑娇的委托诉讼代理人毛晓东到庭参加诉讼，被告孙景云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阮淑娇向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告孙景云偿还原告阮淑娇借款本金113000元并支付利息（月利息2220元，自2019年3月3日起计算，计至实际还款之日）；2、依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告的弟媳是朋友，2010年左右，原告在上海认识被告，双方有来往。2018年10月，被告以做网吧生意急需资金为由，多次向原告借款，表示一、二月内即偿还。由于认识多年，原告轻信被告会及时还款，遂陆续出借现金113000元，但被告却未依约还款。2018年12月3日，经电话联系，被告到原告丈夫的办公室协商如何还款，被告表示六个月内一定偿还，并亲笔书写借条一张，确认借款113000元的事实，并约定在未还款期限内利息以2分计算每月2220元，3个月支付一次。2019年3月7日、10日，被告通过微信分别支付利息2220元、4400元，合计6620元。此后未还本付息，且不接听电话，原告催讨无果。请求贵院支持原告诉求。 被告孙景云未作答辩。 经审理查明，被告孙景云分二次向原告阮淑娇借款1.3万元和10万元，原告阮淑娇均以现金方式支付给被告孙景云。2018年12月13日，被告孙景云出具一份借条交予原告阮淑娇收执。借条载明：兹向阮淑娇借款人民币壹拾壹万叁仟元整，每月利息款2220元，三个月支付一次。2019年3月7日、10日，被告孙景云通过微信分别支付利息2220元、4400元，合计6620元。此后，经原告催讨借款本息无果，原告遂诉至本院。 原告阮淑娇围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、原告身份证，拟证明原告主体身份；2、被告孙景云身份证复印件，拟证明被告身份情况；3、借款人为孙景云，出借款人为阮淑娇，借款金额为113000元，落款日期为2018年12月3日的借条一张，拟证明被告孙景云于2018年12月3日出具借条，确认向原告借款113000元，双方约定借款期限6个月，借款利息每月0.02（2220元），每3个月付息一次的事实；4、微信聊天截屏二张，拟证明原告于2019年3月6日向被告催讨借款，被告于2019年3月7日、3月10日通过微信分别转账支付原告2220元、4400元利息的事实。被告孙景云经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，又未提出答辩意见和反驳证据，视为放弃举证、质证等民事诉讼权利。本院对上述证据依法审核认证后认为，上述书证真实、合法，并与待证事实相关，可予以采信。结合原告的陈述，本院认定前述事实。 本院认为，原告与被告孙景云之间的借贷行为合法、有效，应受法律保护；被告孙景云未偿还借款构成违约，应承担还款付息的违约责任；原告阮淑娇的诉讼请求符合法律规定，应予支持。被告孙景云经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告孙景云应在本判决生效之日起五日内偿还原告阮淑娇借款本金113000元及利息（按月利息2220元的标准，从2019年3月3日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2560元，由被告孙景云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审 判 长  缪 启 人民陪审员  丁碧光 人民陪审员  林 羽 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  钟国平 附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终1321号上诉人（原审被告）：重庆幻速汽车配件有限公司，住所地重庆市合川区土场镇银翔大道203号附5号，统一社会信用代码915001170736812303。法定代表人：黄贵友，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆三友化工有限公司，住所地重庆市江北区金源路7号6-3，统一社会信用代码91500105693924264D。法定代表人：谢幼林，总经理。上诉人重庆幻速汽车配件有限公司因与被上诉人重庆三友化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初18179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。审理过程中，人民法院于2019年11月12日根据重庆幻速汽车配件有限公司在一审填写的送达地址确认书上的地址邮寄送达了《交纳诉讼费用通知书》（邮件详情单号：1060616255593），要求其于收到该通知书后七日内缴纳上诉费，否则将依法处理。但截至目前，本院仍未收到重庆幻速汽车配件有限公司缴纳的上诉费。本院认为，在重庆幻速汽车配件有限公司提出上诉后，未能在法定期限内缴纳上诉费，依法应当按照其撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人重庆幻速汽车配件有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张薇审判员  张毅审判员  王兵二〇二〇年四月二十二日书记员  范丽
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1133号周丙瑞、海城市海华高铝水泥厂：周丙瑞与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计2938.00元。经本院立案执行，现已执行到位2938.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9739号原告：龚卫英，女，1964年7月18日出生，汉族，住上海市静安区。被告：徐挺，男，1986年2月10日出生，汉族，住上海市崇明区。原告龚卫英与被告徐挺房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告龚卫英到庭参加诉讼，被告徐挺经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚卫英向本院提出诉讼请求：1、判令被告配合原告办理位于上海市崇明区城桥镇青柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年5月10日签订房屋转让协议，约定被告将其位于上海市崇明区城桥镇青柏路XXX弄XXX号XXX室房屋转让给原告。原告已经支付房款1,140,000元，并已经装修入住。目前系争房屋可以办理过户手续，但被告不予配合，原告特向法院起诉。被告徐挺未到庭应诉答辩。原告龚卫英为证明其诉称，向本院提交动迁房屋转让协议书、补充协议、不动产权证书、收条及银行交易明细表等证据，证明原、被告双方就系争房屋买卖达成协议，且原告已向被告付款1,140,000元，被告承诺如不配合过户，则余款60,000元作为违约金处理。原告向本院申请证人邵某某出庭作证。证人邵某某称，其系房屋中介工作人员。签订协议当日，被告不在现场，证人先代被告签字，次日被告本人来在协议下面一行补签其姓名。本院经审理查明，2018年5月10日，原告(乙方)龚卫英与被告(甲方)徐挺、证人(丙方)邵某某签订动迁房屋转让协议书，约定：被告同意将位于上海市崇明区城桥镇青柏路XXX弄XXX号XXX室动迁房屋转让给原告，转让价格为1,200,000元；协议签订之日，原告支付被告定金100,000元，待支付尾款时抵作购房款；原告于2018年5月17日之前支付购房款500,000元，于2018年6月10日之前支付购房款600,000元；双方约定，因特殊原因，暂不办理过户手续，待国家规定可以过户时，双方办理过户手续。协议签订后，原告通过转账方式分多次支付被告购房款共计1,140,000元，被告出具收条予以确认。2015年5月11日，被告出具补充协议，承诺：于2019年8月底过户时如不配合过户，余款60,000元作为违约金处理。另查明，系争房屋属于动迁安置房，于2016年6月30日核准登记在上海崇明新城房地产开发有限公司名下，于2017年5月16日登记在被告徐挺名下，附记内载明“动迁安置房，三年内不得转让、抵押”。审理中，原告称其名下并无其他房产，自2018年5月左右已经装修入住系争房屋，现原告自愿负担过户所需费用，但因被告不配合过户，故原告余款60,000元将作为违约金不予支付。本院认为，原、被告签订的动迁房屋转让协议书系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行义务。合同签订后，原告已按约支付房款，被告理应按约配合过户。系争房屋虽系动迁安置房，但目前已经符合过户条件，原告亦具备本市的购房资格，房屋过户至原告名下无其他障碍，故本院对原告要求过户的诉请予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐挺于本判决生效之日起十日内协助原告龚卫英办理上海市崇明区城桥镇青柏路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户手续，将上述房屋产权过户登记至原告龚卫英名下，办理产权过户登记过程中发生的税费由原告龚卫英负担。案件受理费7,530元，由被告徐挺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  黄 蓉人民陪审员  蔡美娥人民陪审员  施玉兰二〇二〇年四月二十一日法官 助理  马 腾书 记 员  郭礼礼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4886号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杨继伦，男，汉族，1972年10月13日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告杨继伦信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告杨继伦经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、杨继伦立即支付截止2019年12月11日的透支本金23166.04元、分期手续费740元、透支利息129.93元、违约金620.09元；并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金23166.04元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由杨继伦承担。事实和理由：2017年4月6日，杨继伦向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月11日累计欠款共计24656.06元未给付。工行重庆市分行多次催款，杨继伦仍未清偿。被告杨继伦未答辩。经审理查明，2017年4月6日，杨继伦向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。杨继伦在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向杨继伦发放了信用卡。杨继伦从其信用卡账户中透支，截至2019年12月11日，杨继伦尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金23166.04元、分期手续费740元、透支利息129.93元、违约金620.09元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨继伦与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向杨继伦发放了信用卡，杨继伦使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。杨继伦应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付透支利息、分期手续费、违约金。被告杨继伦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨继伦在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金23166.04元、分期手续费740元、透支利息129.93元、违约金620.09元;并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金23166.04元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费208元，由被告杨继伦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初392号原告:魏某魏某魏某，甘肃省灵台县人，住灵台县，住灵台县，住灵台县。被告:郭某1郭某1郭某1，甘肃省灵台县人，住灵台县，住灵台县，住灵台县。被告:郭某2郭某2郭某2，甘肃省灵台县人，住灵台县，住灵台县，住灵台县。原告魏某魏某魏某与被告郭某1郭某1郭某1、郭某2郭某2郭某2民间借贷纠纷一案，本院在审理中，魏某魏某魏某于2020年4月10日向本院提出书面申请，请求撤回对郭某1郭某1郭某1、郭某2郭某2郭某2的诉讼。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，作为原告可以放弃或变更自己的诉讼请求，有权申请撤诉。经审查，魏某魏某魏某请求撤回对郭某1郭某1郭某1、郭某2郭某2郭某2的诉讼，符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许魏某魏某魏某撤回对郭某1郭某1郭某1、郭某2郭某2郭某2的诉讼。案件受理费540元，减半收270元，由魏某魏某魏某负担。审 判 员 张 炜 二〇二〇年四月十日法官助理 王海霞书 记 员 熊海龙
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1449号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：李春燕，女，1983年2月7日出生，汉族，公民身份证地址：四川省简阳市。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告李春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告李春燕已结清2014年1月至2016年11月29日期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年四月二十日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7382号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾群。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾群信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告顾群归还信用卡透支款117,160.38元。事实和理由：被告顾群系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计117,160.38元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3862号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人黄任，男，2003年6月24日出生，布依族，户籍所在地为贵州省。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初3201号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月26日。 三、执行内容：1、黄任缴纳罚金500元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  周敏华
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1414号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许金琪，男，1956年2月26日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：安徽省合肥市包河区人民政府，住所地安徽省合肥市包河大道118号。 法定代表人：陈东，该区人民政府区长。 再审申请人许金琪因诉安徽省合肥市包河区人民政府（以下简称包河区政府）搬迁通知一案，不服安徽省高级人民法院（2018）皖行终965号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 许金琪申请再审称：包河区政府作出的《搬迁通知》不是简单的告知行为，对许金琪的权利义务产生实际影响，且该行为无法律依据，不具有合法性，依法应予撤销。一、二审裁定认定事实及适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，包河区政府所作被诉《搬迁通知》，其内容为告知包括许金琪在内的相对人“拟对淝河片区（平塘王村张许村民组）进行改造，请搬迁范围内的产权人配合做好搬迁工作”以及主动搬迁的奖励期限。从上述内容来看，该通知并没有设立强制手段和法律后果，亦未对许金琪的权利义务作出具体规定。因此，该通知不具有强制力，其对许金琪的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，许金琪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回许金琪的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
广西壮族自治区象州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1322民初328号 原告韦利萍，女，汉族，1978年8月8日出生，住象州县。 委托诉讼代理人韦卓常，广西华尚（象州）律师事务所律师。 被告象州镇城北社区居民委员会大光明第二村民小组，地址：象州县象州镇城北社区大光明村。 诉讼代表人黄程，该小组组长。 案由侵害集体经济组织成员权益纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年3月24日 开庭日期2020年4月21日 原告诉讼请求要求被告分给原告征地补偿款16,000元；被告承担本案诉讼费用及财产保全费。原告自出生以来户籍一直登记在象州镇城北社区居民委员会大光明第二村民小组，分田到户时原告分到责任田。原告结婚后，户口从未迁出，也一直在象州镇城北社区居民委员会大光明第二村民小组居住生活，在该小组办理新农合、新农保，原告在丈夫所在的村小组没有分得责任田，原告一直是象州镇城北社区居民委员会大光明第二村民小组集体经济组织成员。被告在2018年至2019年间三次按村集体现有人口分配集体土地征地补偿款1，000元、10，000元、5，000元时，以原告是出嫁女为由不分给原告。原告认为被告的行为违反了法律规定，侵害了原告的合法权利。为此，原告诉至法院，请求依法判决。 被告答辩意见被告承认原告所主张的事实，现被告无能支付征地补偿款给原告，请求法院依法判决。 本院意见被告象州镇城北社区居民委员会大光明第二村民小组承认原告所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。村民是否具有本村集体经济组织成员资格是能否参与征地补偿费分配的前提。农村土地被征收后的土地补偿费归农村集体经济组织所有，其在性质上是对集体土地所有权的补偿。而对于农村土地被征收所得的土地补偿费如何分配的问题，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。集体经济组织成员资格的取得包括出生、婚姻、收养以及国防建设或者其他政策性迁入等原因，对于农村集体经济组织成员资格的认定，应当是形成较为固定的生产、生活，并依法登记所在地户口为形式要件，以是否需要本集体经济组织农村土地为基本生活保障为实质要件，作为判断取得和丧失农村集体经济组织成员资格的标准，而不能仅以婚姻来判断。本案中，原告因出生原始取得被告村小组集体经济组织成员资格，出嫁后一直在大光明村生产生活，没有丧失集体经济组织成员资格，在征地补偿安置方案确定时原告仍具有被告村小组集体经济组织成员资格，故原告理应与被告其他集体经济组织成员同等享有土地补偿款分配权益。被告在行使自治权制定的村规民约不能与法律相抵触，损害他人利益。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。 判决主文被告象州镇城北社区居民委员会大光明第二村民小组应于本判决生效之日起十五日内向原告韦利萍支付征地补偿款16，000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条 诉讼费案件受理费200元（原告已预交），减半收取100元，由被告象州镇城北社区居民委员会大光明第二村民小组负担（于本判决生效后七日内交纳）。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  黄小俊 二〇二〇年四月二十二日 书记员  韦如意 附本案适用法条如下： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十三条【财产权利平等保护】民事主体的财产权利受法律平等保护。 最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。
敖汉旗人民法院民事判决书（2019）内0430民初7638号原告：孟庆春，男，1968年2月8日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：丛日新，男，1978年1月29日出生，身份号码：×××，汉族，个体工商户。委托诉讼代理人：刘和平（系丛日新妻子），女，1976年2月5日出生，身份号码：×××，汉族，个体工商户，住址同上。原告孟庆春与被告丛日新民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告孟庆春、被告丛日新的委托诉讼代理人刘和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆春向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还借款本金400000元、利息50000元（按月利率10‰计算至原告起诉之日），本息合计450000元。事实与理由：原告与被告通过朋友介绍相识。2018年11月29日，被告向原告借款人民币400000元整，并为原告出具借据一枚，借据上未约定还款时间也未约定借款利息。被告虽未在借据上注明利息，但在出具借据时口头承诺给付原告1分的月利息。被告自从为原告出具借据后，此款经原告多次催要，被告始终借口支拖，不予偿还。由于多次索要无果，故具状起诉，要求判如所请。丛日新辩称，一、原告主张的借款400000元实际是原告的投资款，所以未约定利息，原告主张利息50000元不能成立。原告与答辩人系朋友关系，2018年原告与答辩人约定共同投资开展建筑项目，原告分二次向答辩人打款共400000元，答辩人于2018年11月29日为原告出具一张400000元的借据。当时双方约定共同赢余，共同承担亏损。后因计划开展的建筑项目未予实施，双方合伙关系也未成立。所以答辩人虽然为原告出具了借据，但因当初双方目的是为了共同合伙开展项目，所以根本没有约定利息。原告诉称答辩人借款时口头承诺1分的月利息的说法与事实不符。该借款答辩人应予返还原告，但原告主张的月息1分的诉讼请求不应予以支持。二、答辩人已经偿还原告10000元，应予以扣除。答辩人在2019年12月10日通过手机银行偿还原告款10000元，现下欠原告款390000元，原告起诉主张400000元不成立。综上所述，答辩人同意偿还原告款390000元，不承担利息，请求法院依法作出正确判决。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：证据1：借条1枚、银行客户交易明细对账单10页、微信截图2页，证明被告欠原告的借款数额、付款方式、款项来源。被告质证称，对借条无异议，是被告出具的；对银行客户交易明细对账单无异议；对微信截图不发表质证意见。证据2：手机通话录音光盘1张，证明被告向原告借款的事实及利息的约定情况。被告质证称，原告共播放了4段录音，录音中说话的人是原告和被告，录音中能听出被告和原告就是合伙关系，原告投资有风险。证据3：申请证人孟某出庭作证，证明涉案款项是从银行贷款，有利息。证人孟某陈述：“原告是我亲哥，我和被告没有关系，我是通过原告认识的被告。被告通过我哥向我借款，我在信用社用富民卡借了300000元，我把钱转到我哥账户，我哥是如何过付给被告的，我不清楚。后期被告给我打过电话，说给原告打款10000元作为利息。我和被告没有任何关系。我把钱借给我哥是有利息的，按1分计息。原告把钱借给被告也是有利息的，因为被告给我打过电话，被告说涉案借款按1分计算利息。”被告质证称，被告和原告有关系，但是和别人有没有关系我不清楚。被告未向本院提交证据。对原告提交的借条和银行客户交易明细对账单，因被告没有异议，且具有证据的合法性、客观性和关联性，本院予以采信；对原告提交的微信截图，因被告未予质证，且该证据不具有证据的合法性和关联性，本院不予采信；对原告提交的手机通话录音光盘，因该录音对话只能证明被告借过原告款，并没有明确约定利息，故本院对该手机通话录音光盘予以部分采信；对证人孟某的出庭证言，因孟某是原告的亲弟弟，与原告具有利害关系，该证人证言无效，本院不予采信。通过当事人陈述以及上述有效证据，本案认定事实如下：2018年被告分次陆续向原告累计借款人民币400000元，2018年11月29日被告为原告出具借条一枚，借条上未注明利息和还款期限。2019年12月10日，被告通过手机银行向原告转账10000元。对涉案借款，原告主张曾口头约定月息1分，但未提交有效证据予以证明。庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金400000元，利息66000元，本息合计466000元。本院认为，根据原告提交的被告出具的借条，能够认定原、被告之间存在借贷关系，对涉案借款因未约定还款期限，原告作为债权人有权随时向被告主张权利，故对原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。对涉案借款，因借条上未注明利息，被告否认约定过利息，原告亦未提交其他有效证据证明对涉案借款曾有利息的约定，故对原告要求被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。对被告于2019年12月10日转账给原告的10000元应从借款总金额400000元中予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第一百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告丛日新于本判决生效后立即偿还原告孟庆春借款人民币390000元；二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8050元，保全费2020元，由孟庆春负担900元，丛日新负担9170元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 刘志海审 判 员 刘剑钊人民陪审员 陈宏伟 二○二○年四月二十一日书 记 员 夏安然本案判决所引法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初58号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人黄明星，男，1988年12月1日出生于安徽省萧县，汉族，初中文化，劳务人员，户籍地安徽省萧县，住所地安徽省萧县。因赌博于2019年5月被萧县公安局予以行政拘留十二日并处罚款一千九百元，因吸毒于2019年11月12日被萧县公安局决定行政拘留三日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年11月12日被萧县公安局刑事拘留，11月21日经萧县人民检察院批准逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人陆秀玉，安徽三联律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人黄明星犯贩卖毒品罪，于2020年3月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黄明星及其辩护人陆秀玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控： （一）2019年11月20日，被告人黄明星在萧县龙城镇嘉鸿花园15幢1单元楼门口，将约0.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）以800元价格卖给刘某（另案处理）。 （二）2019年6月份，被告人黄明星在萧县龙城镇嘉鸿花园15幢1单元楼门口，将约0.2克甲基苯丙胺以1500元价格卖给刘某。 （三）2019年6、7月份，被告人黄明星在萧县龙城镇嘉鸿花园15幢1单元楼门口，将约0.2克甲基苯丙胺以1300元价格卖给禹某（另案处理）。 （四）2019年6、7月份，被告人黄明星在萧县龙城镇嘉鸿花园15幢1单元楼门口，将约0.2克甲基苯丙胺以1500元价格卖给禹某。 2019年11月12日，萧县公安局民警将被告人黄明星抓获归案。 公诉机关认为，被告人黄明星多次贩卖毒品，情节严重，其行为触犯刑律，构成贩卖毒品罪，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款之规定；被告人黄明星归案后如实供述了犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，量刑时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。建议判处被告人黄明星有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人黄明星当庭如实供述了犯罪事实，认为其行为构成贩卖毒品罪，要求对其从轻处罚。 辩护人陆秀玉对公诉机关指控被告人黄明星构成贩卖毒品罪的犯罪事实和罪名均不持异议，认为被告人黄明星有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有初犯、主动缴纳违法所得和罚金的酌情从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明： 一、2019年6月份，被告人黄明星在萧县龙城镇嘉鸿花园15幢1单元楼门口，将约0.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）以800元价格卖给刘某（另案处理）。 二、2019年6月份，被告人黄明星在萧县龙城镇嘉鸿花园15幢1单元楼门口，将约0.2克甲基苯丙胺以1500元价格卖给刘某。 三、2019年六七月份，被告人黄明星在萧县龙城镇嘉鸿花园15幢1单元楼门口，将约0.2克甲基苯丙胺以1300元价格卖给禹某（另案处理）。 四、2019年六七月份，被告人黄明星在萧县龙城镇嘉鸿花园15幢1单元楼门口，将约0.2克甲基苯丙胺（俗称冰毒）以1500元价格卖给禹某。 2019年11月12日，萧县公安局民警将被告人黄明星抓获，被告人黄明星到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人黄明星在开庭审理过程中无异议，并有户籍信息证明、行政处罚决定书、发破案及到案经过、前科查询证明、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录等书证，证人刘某、禹某的证言，现场勘查检查工作记录、现场勘验笔录、现场图、现场照片及被告人黄明星的供述等证据证实。 本院认为：被告人黄明星多次贩卖毒品，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人黄明星的行为构成贩卖毒品罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人黄明星被抓获归案后，如实供述了自己的罪行，当庭自愿认罪，系坦白，又具有认罪认罚从宽处罚的量刑情节，依法可对其从轻处罚。关于辩护人认为被告人黄明星有坦白的法定从轻处罚情节，有自愿认罪认罚可从宽处罚情节，有初犯、主动缴纳违法所得和罚金的酌情从轻处罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。根据被告人黄明星犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款，第五十二条，第六十七条第三款，第六十四条、第六十一条，第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人黄明星犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）； 二、被告人黄明星违法所得人民币五千一百元予以追缴，上缴国库（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日至2022年11月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯永猛 人民陪审员  郝 侠 人民陪审员  张 军 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  王晶晶 附有关法律规定: 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金,应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。