wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初585号原告：吕长良，男，1969年1月24日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：吕登晨，男，1990年6月18日出生，汉族，住南京市六合区。被告：吕长祥，男，1975年3月21日出生，汉族，住南京市六合区。原告吕长良与被告吕长祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告吕长良的委托诉讼代理人吕登晨，被告吕长祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕长良向本院提出诉讼请求：要求被告拆除两家之间夹巷的铁皮棚，并承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年9月10日原告发现家里下水管道无法排水，经检查发现是被告家堵塞所致。原告与被告协商，被告坚称巷子属于其本人所有，不让原告家的下水管道走水，给原告及家人带来不便。经民警、村委会多次协调未果，故诉至法院。被告吕长祥辩称：原、被告是堂兄弟关系，涉案的铁皮棚建在原、被告两家的巷子之间，已经搭建20年。被告当时搭建该铁皮棚的时候原告是允许的，现在原告要求拆除，被告同意在一个月之内拆除。原告向本院提供了如下证据：土地使用权证书、接处警工作登记表、龙虎营村委会证明、照片十张等。被告未向本院提供证据。经审理查明，原、被告系邻居关系，被告在两家房屋之间的区域搭建了一座铁皮棚，原告主张影响其家下水管道的排水，经村委会、派出所调解未果，故诉至本院。诉讼中，被告当庭表示愿意在一个月内拆除涉案的铁皮棚。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，被告在两家之间的区域搭建铁皮棚，影响到原告正常排水，给原告方造成妨碍，应当停止侵害、排除妨碍。故原告要求被告拆除该铁皮棚的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款之规定，判决如下：被告吕长祥于本判决生效之日起一个月内拆除原、被告房屋之间搭建的铁皮棚。案件受理费80元，减半收取40元，由被告吕长祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费80元。审判员  傅顺国二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 璐
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7010号原告：郭丹娜，女，汉族，1995年4月11日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。被告：马兴森，男，汉族，1992年4月18日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。本院受理原告郭丹娜诉被告马兴森民间借贷纠纷一案过程中，原、被告双方于庭外达成和解，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭丹娜的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告郭丹娜撤回起诉。二、本案受理费25元由原告郭丹娜负担。审判员  许洁霞二〇二〇年四月十五日书记员  易 敏
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1827号原告：刘某1，男，2005年1月30日出生，满族，学生，住北京市密云区。法定代理人：刘某2（系刘某1之父），男，1979年10月24日出生，满族，住北京市密云区。法定代理人：冯某（系刘某1之母），女，1980年4月29日出生，汉族，住北京市密云区。委托代理人：张瑞宝，男，1965年12月24日出生，汉族，住北京市密云区，系北京市密云区穆家峪镇沙峪沟村村民委员会推荐。被告：北京市密云区第五中学，住所地北京市密云区鼓楼街道行宫街东侧，统一社会信用代码121102284010092177。法定代表人：高光斌，校长。委托代理人：石文生，男，1966年8月7日出生，汉族，该校总务主任。委托代理人：王真机，北京市包律师事务所律师。原告刘某1诉被告北京市密云区第五中学（以下简称第五中学）教育机构责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某1之法定代理人刘某2，委托代理人张瑞宝，被告第五中学之委托代理人石文生、王真机到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1诉至法院要求：1、判令被告赔偿医疗费33900.57元、护理费19400元、交通费2000元、营养费4850元、住院伙食补助费1400元、精神损害抚慰金1000元，共计62550.57元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：刘某1系第五中学学生。2017年12月7日上体育课时，由于各种原因导致刘某1右侧胫腓骨骨折，此案已经密云法院判决完毕。2019年5月28日9时许，刘某1在上课间操做跳绳运动时不慎倒地，造成原受伤部位（右侧胫腓骨）再次骨折。后经首都医科大学宣武医院住院治疗14天，发生医疗费等费用。双方就赔偿事宜未达成一致意见，故诉至法院。被告第五中学辩称：我方不同意原告的全部诉讼请求，学校和老师按照规定尽到了责任，我方没有过错。原告擅自参与体育活动，其主观上存在过失。我方不予认可挂号费、护理费、精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。针对各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告系被告学生。2017年12月7日下午，原告在被告组织的跳高课中因训练受伤，造成右侧胫腓骨骨折。此案已经我院判决完毕。2019年5月28日9时许，原告刘某1在上课间操做跳绳运动时不慎倒地，造成原受伤部位（右侧胫腓骨）再次骨折。后经首都医科大学宣武医院住院治疗14天，原告共支付医疗费33900.57元。诉讼中，被告当庭出示了安全教育方案、安全管理制度、课间操规范、课间活动安全管理体制、班主任出具的事发经过说明及证人证言等证据材料，证明该校日常重视安全教育和安全管理工作，尽到了教育、管理职责。上述事实，有双方当事人陈述、诊断证明、住院病历、医疗费票据、费用清单、交通费票据、安全教育方案、安全管理制度、课间操规范、课间活动安全管理体制、证人书面证言、户籍信息等证据在案佐证。本院认为：限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中，原告在体育活动中受伤，被告作为教育机构在组织学生进行体育锻炼时，应当尽到审慎的教育、管理职责，其未能在可预见的范围内采取必要的安全措施是导致原告受伤的主要原因。而原告作为限制民事行为能力人，其对正常的体育活动和自身身体状况可能会造成的损害后果应有一定的预见能力，亦应小心谨慎、量力而行，原告在跳绳时未注意自我防护，造成原骨折处再次骨折应自行承担次要责任。综上，根据本案案情并结合双方的过错程度，本院酌定被告承担80%的赔偿责任，其余损失由原告自担。关于原告主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费符合法律规定，本院依据医疗费票据予以认定；2.住院伙食补助费符合法律规定且数额合理，本院予以支持；3.护理费、营养费符合法律规定，但数额较高，本院依据刘某1的伤情，予以酌定；4.交通费符合法律规定但数额较高，本院按照原告的就医和复查地点、时间、次数予以酌定；5.精神损害抚慰金系在因侵权致人损害造成严重后果的情况下适用，而原告未能提交证据证明涉案事故对其造成的严重精神损害，故本院不予支持；6.挂号费用因原告在诉讼请求中未提及且未提交正式票据，本院不予认可。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十九条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、被告北京市密云区第五中学于本判决生效后七日内赔付原告刘某1医疗费二万七千一百二十元四角六分、住院伙食补助费一千一百二十元、营养费二千一百六十元、护理费一万零八百元、交通费一千二百元，共计四万二千四百元四角六分。二、驳回原告刘某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百八十二元（原告已预交），由原告刘某1负担二百五十二元；由被告密云区第五中学负担四百三十元（于本判决生效之日起七日内给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王建国二〇二〇年四月十七日法官助理 彭欢欢书 记 员 郑 莹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初236号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：梁志斌，男，1973年11月19日出生，汉族，住所：山西省太原市迎泽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁志斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年9月18日尚欠本金余额9440.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9440.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年9月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告梁志斌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9440.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由被告梁志斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终133号 原公诉机关广西壮族自治区灵川县人民检察院。 上诉人（原审被告人）全海鸥，曾用名全海欧，男，1985年10月5日出生于广西壮族自治区灵川县，汉族，初中文化，农民，户籍地广西壮族自治区灵川县。2006年9月11日因犯抢劫罪被灵川县人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金人民币一千元，2008年1月25日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月9日被刑事拘留，于同年4月2日被逮捕。现羁押于灵川县看守所。 辩护人石元慧，广西建桂律师事务所律师。 广西壮族自治区灵川县人民法院审理灵川县人民检察院指控原审被告人全海鸥犯故意伤害罪一案，于2019年11月1日作出（2019）桂0323刑初136号刑事判决，原审被告人全海鸥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人，听取其上诉理由及其辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，证据确实充分，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年11月1日下午，被告人全海鸥在灵川三桥附近因通行问题与被害人刘某1发生矛盾。当日19时许，被告人全海鸥纠集他人到灵川县华信制药厂门口，持钢管等将刘某1头部、手部等全身多处打伤。经鉴定，刘某1人体损伤程度属轻伤一级。审理过程中，被告人全海鸥家属赔偿了被害人刘某1经济损失60000元，取得了被害人的谅解。 原判认定上述事实的证据有：1.受案登记表、立案决定书；2.户籍证明；3.到案经过；4.刑事判决书；5.现场检测报告书；6.证人陆某的证言；7.证人刘某2的证言；8.证人全某的证言；9.证人石某1的证言；10.证人邓某的证言；11.证人石某2的证言；12.被害人刘某1的陈述；13.现场辨认笔录；14.辨认笔录；15.辨认笔录、辨认照片、辨认人户籍信息；16.桂林市华源司法鉴定所司法鉴定意见书及鉴定意见通知书；17.被告人全海鸥的供述；18.谅解书。 原判认为，被告人全海鸥故意损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为构成故意伤害罪。被告人全海鸥自动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人全海鸥家属赔偿了被害人刘某1的经济损失，取得了被害人刘某1的谅解，可酌情从轻处罚。被告人全海鸥有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人全海鸥持钢管伤害他人，可以酌情从重处罚。根据被告人全海鸥的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，原判依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，作出如下判决：被告人全海鸥犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。 全海鸥以量刑过重为由提出上诉，请求改判缓刑，具体理由：1.打人的钢管是从对方手上抢过来的；2.其家属已经赔偿被害人经济损失并取得谅解；3.其具有自首情节。 辩护人石元慧提出以下辩护意见，要求对全海鸥从轻处罚或判处缓刑：1.刘某1因想避开摄像头驾车往辅道行驶，要求停在辅道的全海鸥让行，且在全海鸥喊了两声后就抓了全海鸥的衣领，其无理挑衅行为是本案发生的导火索，其对本案的发生存在一定的过错；2.全海鸥主观恶性和社会危害性较小；3.全海鸥自动投案，如实供述自己的犯罪事实，属于自首；4.全海鸥认罪态度好，从审查起诉阶段至庭审均认罪认罚，对自己的犯罪行为供认不讳；5.全海鸥家属已尽力代为赔偿被害人的经济损失，并取得谅解；6.全海鸥家中有老人和小孩需要照顾；7.全海鸥虽有犯罪前科，但前科所判处的刑期较短并且在服刑期间表现良好，此次犯罪与上次犯罪间隔时间长，故量刑时不应再增加基准刑。 经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实相同，不再赘述。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。 上诉人全海鸥提出打人的钢管是从对方抢过来的。本院认为，全海鸥主动召集人员并持棍棒喊对方从车上下来，对方不从后其还打烂对方车的玻璃，对方在此种被逼无奈的情况下即使拿出了铁棍亦不存在过错，全海鸥打人的钢管是否是从对方手上抢过来的并不影响本案的定罪量刑。因此，该上诉理由不成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人全海鸥故意损害他人身体健康，致人轻伤一级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。原判定罪准确，量刑时已充分考虑了自首、犯罪前科及其家属代为赔偿被害人经济损失并取得谅解的情节以及主观恶性和社会危害性，量刑适当，全海鸥及其辩护人再以自首和代为赔偿并取得谅解的情节、主观恶性、社会危害性等要求改判缓刑于法无据，不予采纳。 辩护人提出刘某1的无理挑衅行为是本案发生的导火索，其对本案的发生存在一定的过错。经查，伤害行为与争执过程间隔较长，且此次争执过程中双方均有不当之处，刘某1也并未动手打全海鸥，故刘某1的行为不属于无理挑衅行为，其也不应对争执行为承担刑法意义上的过错责任。因此，该辩护意见不成立，不予采纳。 辩护人提出全海鸥认罪态度好，从审查起诉阶段至庭审均认罪认罚，对自己的犯罪行为供认不讳。经查，现有证据足以证实全海鸥纠集人员，但全海鸥矢口否认，其仅承认殴打他人的事实。因此，虽然原判认定了自首，本院予以认可，但上述认罪态度影响自首的从轻幅度。故，该辩护意见不成立，不予采纳。 辩护人提出全海鸥家中有老人和小孩需要照顾。本院认为，全海鸥在实施犯罪时就没有考虑过家中的老人与小孩，在实施犯罪后其就不应当以他们需要照顾作为自己从轻或减轻处罚的理由，且老人与小孩需要照顾不属于法定从轻或减轻处罚的理由。因此，该辩护意见不成立，不予采纳。 辩护人提出全海鸥的犯罪前科不应再增加基准刑。经查：1.全海鸥在上次犯罪所判处的刑罚执行完毕后五年以上才实施此次犯罪，原判将此情形作为前科对其酌情从重处罚符合法律规定，且已充分考虑辩护人所提的刑期较短、间隔时间长等因素；2.“犯罪前科不增加基准刑”不符合《广西壮族自治区高级人民法院〈关于常见犯罪的量刑指导意见〉实施细则》的规定。因此，该辩护意见不成立，不予采纳。 综上，原判认定事实，证据确实、充分，适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉理由及辩护意见均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 蒙海滨 审 判 员 黄佩凤 审 判 员 唐宏辉 二〇二〇年四月十七日 法官助理 黄彦铭 书 记 员 申少良
托克托县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0122民初1623号 原告：刘巧霞，女，无固定职业,住鄂尔多斯市。 被告：翟雄伟，男，无固定职业,住托克托县。 委托诉讼代理人:翟永禄,男,退休职工,住托克托县。 原告刘巧霞诉被告翟雄伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘巧霞、被告翟雄伟委托诉讼代理人翟永禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘巧霞提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款930270元及利息(从2018年6月5日以年利率6%计算到给付)。2.请求本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由:2018年6月5日前被告翟雄伟多次向原告借款,原告刘巧霞向银行借贷多笔借款归其使用,另被告向原告个人借款15万元及原告信用卡透支款13万元,以上款项被告向原告借款合计930270元,为此原告曾经多次催收如上借款,被告2018年6月5日给原告打下借条作为确认原告债权凭据及被告承诺原告还款计划。同时被告承诺银行利息及信用卡逾期利息等由被告承担。以上银行及原告信用卡等款项到期后,原告要求被告偿还,被告推脱。原告认为被告向原告借款,被告应诚信归还原告借款。由于被告的不及时归还导致原告信用卡逾期,该行为不仅使得原告生活受困更让原告面临刑法的法律风险,故而对被告提起民事诉讼,望人民法院依法维护原告合法利益。 原告刘巧霞为支持其主张向法院提供如下证据： 证据一：语音录音2份，用于证明贷款事实存在，数据经双方核算被告已经进行确认。被告共欠款930270元。 证据二:银行流水单据，用于证明涉案借款是以银行转账的方式给付的，并证明涉案资金的去向。 证据三：借条一张，用于证明被告向原告多次借款，金额共计930270元，被告已经偿还145900元，现在还有784370元未还清。 被告翟雄伟辩称：原告刘巧霞和自己合作开了大雅汽车用品一分店，开店两年来一直由原告刘巧霞经营管理，没有和被告翟雄伟进行过结算。被告翟雄伟给原告刘巧霞转过150余万元用于还款。 被告翟雄伟为支持其主张向法院提供如下证据： 证据一：算账明细一份，用于证明被告已经还清原告刘巧霞的借款。现在原告刘巧霞倒欠被告翟雄伟3333960元，且原告刘巧霞无故开走被告翟雄伟的小轿车，价值25万元。 证据二：对公税票。用于证明被告翟雄伟与原告刘巧霞合伙所开店铺收入以及涉案税票都是原告一人收取的。 经过庭审举证质证，被告翟雄伟对原告刘巧霞所举证据一予以认可，对于证据二不予认可，对于证据三真实性不予认可。原告刘巧霞对于被告翟雄伟所举证据一、证据二均不予以认可。 经审理查明，被告翟雄伟于2018年6月5日立据借条一张，载明：被告翟雄伟多次用原告刘巧霞的名字办理贷款，本金合计930270元，并承诺剩余贷款债务由被告翟雄伟负责，逾期产生的费用由被告翟雄伟负责。由于逾期影响原告刘巧霞生活的，被告翟雄伟赔偿经济损失。庭审中原告刘巧霞自认被告翟雄伟已经还款145900元，尚欠784370元未还清。且原告刘巧霞承认收到被告翟雄伟转账150万元。 本院认为，被告翟雄伟与原告刘巧霞之间成立合法的借贷关系。原告刘巧霞所举证据一原被告双方均无争议，本院予以认定；证据二来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定；证据三与证据一相互印证，与本案具有关联性，本院予以认定。被告翟雄伟所举证据一来源合法、与本案具有关联性，本院予以认定；证据二与本案无关，不能证明涉案借款是否还清，本院不予采信。本案中原告刘巧霞诉称被告翟雄伟多次向其借款，金额共计930270元，已经还款145900元，尚欠784370元未还清。被告翟雄伟提供银行转款记录，向原告刘巧霞转款150余万元，足已还清欠款。原告刘巧霞承认收到被告翟雄伟转账150余万元，但是该笔转款没有用于还款，后又转回于被告翟雄伟。对于该主张原告刘巧霞并未向法庭提供150余万元用途的相关证据，理应承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告刘巧霞的全部诉讼请求。 案件受理费13102元由原告刘巧霞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审 判 长  王志刚 人民陪审员  高步义 人民陪审员  郭 勇 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  闫 慧
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4074号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘秋甲。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘秋甲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘秋甲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金13,933.59元，支付利息1,868.85元、逾期还款违约金1,350.49元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金13,933.59元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘秋甲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年8月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘秋甲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币13,933.59元；二、被告刘秋甲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年8月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币13,933.59元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，减半收取计74元，由被告刘秋甲负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省绿春县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）云2531执132号 申请执行人：顾伦贵，男，汉族，1989年11月19日生，系贵州省毕节市人，现住绿春县。 被执行人：陆法（曾用名陆福元），男，哈尼族，1970年5月10日生，现住绿春县。 顾伦贵申请执行陆法民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月22日作出（2019）云2531民初383号民事调解书，已发生法律效力。调解确定：被告陆法于2019年10月22日前一次性偿付欠原告顾伦贵的借款10200元。因陆法未履行生效法律文书确定的义务，权利人顾伦贵于2019年10月28日向本院申请强制执行。本案申请执行标的10200元。 执行过程中，于2019年11月12日双方达成和解协议：陆法一个星期内先偿还7仟元至8仟元，剩余的2019年11月30日前全部偿还。但陆法至今未履行偿还义务。已依法向被执行人陆法发出限制高消费令限制其高消费，将被执行人陆法纳入失信被执行人名单。经本院总对总网络查控、传统财产查控未发现被执行人陆法有可供执行的财产。本案在法定执行期限内无法执行完毕。本院已把案件执行情况向申请执行人顾伦贵作了回告，释明终结本次执行程序的原因，申请执行人顾伦贵同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 宇 审判员 韦子弋 审判员 卢晓荣 二〇二〇年四月二十二日 书记员 罗小冬
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民特133号 申请人：杨革，男，汉族，1968年6月10日出生，住成都市成华区。 被申请人：杨登基，男，汉族，1941年1月13日出生，住成都市成华区。 代理人：汪辉秀，女，汉族，1945年11月12日出生，住成都市成华区，系被申请人配偶。 申请人杨革申请宣告被申请人杨登基为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。 申请人杨革述称，申请人与被申请人系父子关系。被申请人于2020年1月经成都蓉城司法鉴定中心鉴定诊断为患脑器质性精神障碍的诊断标准，日常生活不能自理，需人照顾，认知功能受损，无民事行为能力。申请人向本院申请被申请人杨登基为无民事行为能力人，并指定申请人杨革为其法定监护人。 经审查，被申请人与申请人系父子关系，被申请人杨登基于2020年1月14日经成都蓉城司法鉴定中心鉴定诊断为：患脑器质性精神障碍的诊断标准，日常生活不能自理，需人照顾，认知功能受损，无民事行为能力。被申请人的代理人当庭同意由申请人杨革作为杨登基的监护人。 本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民无民事行为能力。根据申请人的陈述及鉴定部门的鉴定意见，申请人杨革关于申请宣告被申请人杨登基为无民事行为能力人的申请，符合法律规定，依法应当认定被申请人杨登基为无民事行为能力人。被申请人杨登基的亲属对由申请人杨革作为杨登基的监护人均无异议，应予尊重、支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人杨登基现为无民事行为能力人； 二、指定申请人杨革为被申请人杨登基的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 张 鹏 二〇二〇年四月二十三日 书记员 倪海娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初3471号 原告：甘汉斌，男，汉族，户籍地安徽省池州市东至县，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：赵刚，男，汉族，住山西省临猗县。 本院在审理原告甘汉斌与被告赵刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月6日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按甘汉斌撤回起诉处理。 审判员  陈锡庆 二〇二〇年四月十四日 书记员  戴晓昕 附：法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： （十一）、其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初4129号 原告：段小平。委托代理人：曹天慧，系陕西威能律师事务所律师。被告：西安城市建设职业学院。原告段小平诉被告西安城市建设职业学院借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案，原告段小平在本院依法送达了受理案件通知后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段小平撤回起诉处理。 审    判    员      郑 潇                           二〇二〇 年  四 月  二十三 日 书    记    员      石 蕾
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执639号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：**，男，1984年1月2日生，住安徽省霍邱县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与**保证保险合同纠纷一案中，依据生效法律文书：**于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司代偿款57658.15元，并给付自2016年10月12日起至实际清偿之日止以未归还代偿款57658.15元为基数按月利率2%计算的违约金；**于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司保费5169.88元；案件受理费2442元，由中国平安财产保险股份有限公司负担300元，**负担2142元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 勇审 判 员  赵华勇助理审判员  徐 进二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0203民初123号原告：杨鹏，男，1980年9月19日出生，汉族，住武汉市黄陂区。被告：刘静，女，1982年9月19日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。本院于2020年1月15日立案受理原告杨鹏诉被告刘静民间借贷纠纷一案，于2020年1月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨鹏及被告刘静均到庭参加诉讼。现原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨鹏的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨鹏撤回起诉。案件受理费减半收取656元，由原告承担。审判员  陈文娟二〇二〇年四月三十日书记员  汪金昌
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初100号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人李施云（曾用名：施云华，绰号：老狗），男，1997年7月9日生于云南省蒙自市，彝族，初中文化，农民，住云南省蒙自市。因本案于2019年7月3日被刑事拘留，同月16日被取保候审。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）68号起诉书指控被告人李施云犯故意伤害罪，于2020年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员杨垚出庭支持公诉，被告人李施云到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月4日22时30分许，杨某、李某2等人酒后在蒙自市草坝镇波黑村委会假邑村至波黑村路段的路边，与过往摩托车上的驾驶人李施云、乘坐人李云博发生争执，李施云、李云博继续向草坝波黑村行驶。杨某、李某2驾驶摩托车去追赶，路上双方发生斗殴行为。斗殴中，李施云用刀砍伤杨某左腿及左手指后离开现场。经云南红河明诚司法鉴定所鉴定，被害人杨某的伤情为轻伤二级。被告人李施云对指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。上述犯罪事实，被告人李施云在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭组织举证质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、移送审查起诉告知书、伤情鉴定结论书、被害人杨某的陈述、证人李某1、李某2等人的证言、被告人李施云的供述与辩解、现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李施云故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李施云经电话通知后主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；被告人李施云积极赔偿了被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，且被害人对本案的发生存在过错，可减轻对被告人的处罚；被告人李施云自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议对被告人李施云判处拘役三个月至六个月，可以适用缓刑。其量刑建议适当，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李施云犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，依法实行社区矫正（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 艳人民陪审员  李雪莲人民陪审员  赵 青二〇二〇年四月二日书 记 员  蔡国靖
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1025号申请执行人：鹰潭市市场监督管理局，住所地鹰潭市月湖区龙虎山大道70号。法定代表人：夏涌波，局长。被执行人：鹰潭市翔云贸易有限公司，统一社会信用代码：91360600352140955H，住所地鹰潭市环城东路22号。法定代表人：吴志恒，负责人。本院在执行申请执行人鹰潭市市场监督管理局与被执行人鹰潭市翔云贸易有限公司行政非诉一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602行审87号行政裁定书，于2020年4月28日向被执行人鹰潭市翔云贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市翔云贸易有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市翔云贸易有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市翔云贸易有限公司的银行存款计人民币101400元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月三十日书记员  邓雨涓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初590号原告：梁雪茹，女，1986年12月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王现军，男，1981年11月20日出生，汉族，住山东省单县。原告梁雪茹诉被告王现军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告梁雪茹采用视听传输技术参加了诉讼，被告王现军经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁雪茹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款80000元。事实和理由：原、被告离异关系，被告在结婚登记前，与原告谈朋友期间，于2014年10月14日向原告借款10万元，承诺于2015年1月1日偿还。后双方登记结婚，就再未提及此笔借款。2018年6月6日，双方在协议离婚时对之前的债务也进行了约定，被告承诺于2019年6月26日一次性还清上述借款。后经原告多次索要，被告仅偿还2万元，余款至今未还。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。王现军经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件1张、欠条原件1张、离婚证原件1本及离婚协议原件1份，用以证明被告向原告借款100000元，还了20000元，尚欠80000元未还的事实，本院经审查核实认为上述证据可以形成一个完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院对该事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王现军向原告梁雪茹借款并为原告出具借条、欠条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。梁雪茹要求王现军偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王现军经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王现军于本判决生效之日起10日内偿还梁雪茹借款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由王现军负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年四月二十二日书记员  张 静
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3764号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：尹琳。原告上海浦东发展银行金山支行与被告尹琳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告尹琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金11,986.24元，支付利息2,590.74元、逾期还款违约金2,692.77元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金11,986.24元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告尹琳未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年3月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹琳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币11,986.24元；二、被告尹琳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年3月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币11,986.24元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告尹琳负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行赔申38号再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵文俊，男，1977年1月20日出生，汉族，住南昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌县向塘镇人民政府，住所地南昌县向塘镇星城大道与银河西路交叉口东150米，统一社会信用代码11360121014532657M。法定代表人肖巍，该镇镇长。再审申请人赵文俊诉被申请人南昌县向塘镇人民政府（以下简称向塘镇政府）行政赔偿一案，南昌铁路运输法院于2019年5月30日作出（2019）赣7101行赔初50号行政判决，向塘镇政府应于该判决生效之日起六十日内赔偿赵文俊100000元。赵文俊不服提起上诉后，南昌铁路运输中级法院于2019年10月25日作出（2019）赣71行赔终33号行政判决，撤销一审判决，向塘镇政府应在案涉项目安置小区内为赵文俊安置建筑面积总数为160平方米的安置房并给予自费购置240平方米案涉项目安置小区安置房的权利（安置房的分配按案涉项目安置房分配政策执行，赵文俊享有与案涉项目拆迁安置户同等安置房分配政策）、同时向塘镇政府应于该判决生效之日起60日内赔偿因拆除赵文俊房屋的损失649054.7元（包括原拆迁主体房安置剩余面积补偿金371813.4元、原拆迁主体房一楼层高差价款11715元、原拆迁主体房奖励费195046.8元、搬迁费1200元、过渡费5760元、附属房屋及附属物补偿金额63519.5元）以及房屋装修和物品损失160000元，驳回赵文俊的其他诉讼请求。赵文俊仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。赵文俊请求本院撤销一、二审判决，依法提审或指令再审，判令向塘镇政府将赵文俊被强拆的房屋恢复原状、若不能恢复原状则向赵文俊赔偿因强拆房屋造成的财产损失共计10717322.4元，本案诉讼费用全部由向塘镇政府承担。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院赔偿适用标准不合法。本案是国家赔偿诉讼，应按照国家赔偿法相关规定赔偿赵文俊实际所受到的经济损失，而不是依据向塘镇政府提供的征收补偿规定认定赵文俊案涉房屋的应得补偿数额。国家赔偿不能等同于征收补偿，赵文俊就是因为对征收补偿方案不满才遭到向塘镇政府的强拆，若国家赔偿诉讼同样依照征收补偿方案作出赔偿判决，那向塘镇政府的违法强拆行为将没有任何违法成本，这就变相的支持向塘镇政府在征收过程中的违法强拆行为。本案中，赵文俊房屋所在地属南昌市城中村，已被纳入城市规划区，根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十二条及《国土资源部关于进一步做好征地管理工作的通知》规定，赵文俊案涉房屋应当按照市场法进行评估后按市场价值进行赔偿；或者在原地段按照1:1进行房屋安置，这样才能真正“填平”赵文俊所受到的损失。二、二审判决对室内损失认定不全。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条和《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据，但因被告原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任，否则法院应当作出不利于被告的损失金额认定。向塘镇政府强拆赵文俊房屋时，室内存在大量物品，二审法院确认了被拆案涉房屋内其他物品损毁和存在装修的事实。赵文俊向法院提交了室内物品损失清单共1574254元和部分废墟照片，但因向塘镇政府违法强拆的原因，赵文俊已不可能提供所有损失物品的照片。人民法院应根据一般生活必需品和赵文俊房屋被拆除前的状况确定赵文俊室内物品的数量和价值，但是二审判决中却只是支持了其中的一小部分损失共计160000元，属于事实认定错误。向塘镇政府未向本院提交书面意见。本院认为，本案系再审申请人赵文俊认为被申请人向塘镇政府强制拆除其房屋的行为侵犯其合法权益，而提起本案诉讼要求赔偿。本案申请再审的主要争议焦点是赔偿方式和赔偿标准、范围的问题。关于赔偿方式。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式，能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状；第三十六条第（八）项规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，赵文俊的房屋已纳入征收范围且已被拆除，客观上无恢复原状供其居住的可能性，也无法以返还财产的方式进行赔偿，原审法院对赵文俊被拆除房屋确定以赔偿金的方式进行赔偿，符合上述规定。赵文俊申请再审要求对其被拆除的房屋恢复原状，无事实和法律依据，不能成立。关于赔偿标准、范围。本案中，赵文俊主张其所受损失主要包括案涉房屋价值与房屋内物品损失等。关于房屋价值的损失赔偿问题。二审法院虽然认定了案涉房屋属于无合法报建审批手续的建筑，但亦坚持认为行政机关在组织实施征地拆迁时应遵循法律对被征地农户补偿安置基本规定，参照本征收地块同类农村房屋拆迁的补偿标准给予合理安置补偿。二审法院还明确，为了体现赔偿诉讼的惩戒性和对被侵权人的关爱与体恤，最大限度地发挥国家赔偿制度在维护和救济因受到公权力不法侵害的行政相对人的合法权益方面的功能与作用，对于违法强拆的行政赔偿，确定行政赔偿项目及金额时应当秉持的基本原则是赔偿金额至少应不低于赔偿请求人依照拆迁安置补偿方案可以获得的全部征收补偿权益，不能让赔偿请求人获得的赔偿数额低于依法征收可能获得的补偿数额。基于以上考量，二审判决确定本案赵文俊的直接损失包括因强拆行为造成的直接财产损失以及赵文俊作为被征收人所可能享有的全部房屋征收安置补偿权益如安置房、主体房征收奖励费、安置过渡费、搬迁补偿费等，并据此将向塘镇政府承诺的案涉房屋安置补偿方案内容作为向塘镇政府赔付赵文俊案涉房屋被拆除的房屋等价值及相关权益的标准，合法合理，并无不当。赵文俊申请再审要求按照市场法进行评估后以市场价值进行赔偿案涉房屋价值，缺乏事实和法律依据。关于房屋内物品的损失赔偿问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，因向塘镇政府未提供证据证明其强拆案涉房屋时对房屋内物品进行了保全或妥善处置，二审法院结合赵文俊案涉房屋拆除前确有经营用物品的事实和日常生活需要以及赵文俊提交的相应证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，酌定向塘镇政府赔偿赵文俊案涉房屋屋内物品损失和房屋装修费共计160000元，并无不当。综上，赵文俊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回赵文俊的再审申请。审判长  彭彩玲审判员  林贤瑛审判员  章 华二〇二〇年四月二十四日书记员  徐依沫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初39241号原告：哈彦云，男，1983年3月21日出生，汉族，住广州市天河区。被告：梁梓斐，女，1991年12月1日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：梁钰霞，女，1967年12月5日出生，汉族，住广州市海珠区。两被告共同委托诉讼代理人：廖伟坚，广东五羊律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：曾恩柱，广东五羊律师事务所律师。原告哈彦云与被告梁梓斐、梁钰霞民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈彦云，被告梁梓斐、梁钰霞的共同委托诉讼代理人曾恩柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈彦云向本院提出诉讼请求：1.被告梁梓斐偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为本金，从2018年9月30日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；2.被告梁钰霞对上述债务承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告借款20万元并出具《借据》，但未按约定还款。被告梁梓斐、梁钰霞共同辩称：对原告主张的借款事实无异议，被告确实向原告借到该笔款项，但被告目前经济能力无法偿还，请求原告减免部分利息。经审理查明：2018年9月30日，原告向被告梁梓斐账户转账出借20万元。2018年10月1日，被告梁梓斐、梁钰霞向原告出具《借据》一份，载明：今哈彦云借给梁梓斐20万元，借款期限自2018年9月30日起至2018年12月31日止，利息按年利率24%计算，本息于2018年12月31日一次性偿还；梁钰霞（保证人）同意为梁梓斐的上述债务向哈彦云承担连带责任保证。被告梁梓斐借款后分文未还，原告遂诉至本院。庭审中，原告表示最早于2018年年底便向两被告催款，两被告表示确认。本院认为：被告梁梓斐向原告借款的事实有《借据》及银行交易流水明细为证，原告与被告梁梓斐之间的民间借贷关系依法成立，双方均应依约履行。被告梁梓斐向原告借到20万元后至今未还款，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告梁梓斐偿还借款本金20万元及利息（从2018年9月30日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告梁钰霞承诺为被告梁梓斐的上述债务提供连带责任保证，现原告要求被告梁钰霞对被告梁梓斐的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告梁钰霞承责后，可依法向被告梁梓斐追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁梓斐于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告哈彦云偿还借款本金20万元及利息（从2018年9月30日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告梁钰霞对被告梁梓斐的上述债务承担连带清偿责任；被告梁钰霞承责后，可依法向被告梁梓斐追偿。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，由被告梁梓斐、梁钰霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年四月二十六日书记员  叶玉环周焕屏
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0706执恢46号 申请执行人：左泽龙，男，1982年2月1日出生，汉族，住安徽省青阳县。 被执行人：王东红，男，1980年9月17日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 关于左泽龙与王东红追偿权纠纷一案中，于2020年3月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人王东红银行账户存款25126元。 本裁定立即执行。 审判员  陈非凡 二〇二〇年四月一日 书记员  古宏斌
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执1570号 谢韩军： 关于被执行人连德林责令退赔一案，申请执行标的共计人民币560元。经本院立案执行，被执行人连德林现已自动履行到位金额560元。至此，(2020)闽0322执1570号关于责令退赔一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0625执650号被执行人：黄绍敏,男,1975年7月23日出生,汉族，现住贵州省印江土家族苗族自治县。本院在执行被执行人黄绍敏罚金一案中，被执行人黄绍敏已履行全部义务款，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2020)黔0625执650号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈绯绯二〇二〇年四月二十二日法官 助理  樊 淦代理书记员  刘 轩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0304民初28386号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区景田东路1号景苑大厦A栋2005-7，统一社会信用代码×××T23。法定代表人：李艳英，总经理委托诉讼代理人：欧萍萍，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁思，广东华商律师事务所实习律师。被告南通凤凰国际旅行社有限公司等（详细信息见附表）。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告南通凤凰国际旅行社有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷九案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳市美图胜景影像有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。每案案件受理费50元（均已由原告预交），减半收取计25元，均由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员 李 绎二〇二〇年四月二十四日书记员 杨壹丽附表：序号案号被告（2020)粤0304民初28323号南通凤凰国际旅行社有限公司（2020)粤0304民初28324号南通凤凰国际旅行社有限公司（2020)粤0304民初28325号南通凤凰国际旅行社有限公司（2020)粤0304民初28383号敦煌市晨光国际旅行社有限公司、南京途牛科技有限公司（2020)粤0304民初28385号北京金航程国际旅行社有限公司、上海携程商务有限公司（2020)粤0304民初28386号北京金航程国际旅行社有限公司、上海携程商务有限公司（2020)粤0304民初28387号湖南华和国际旅行社有限公司、上海携程商务有限公司（2020)粤0304民初28388号湖南华和国际旅行社有限公司、上海携程商务有限公司（2020)粤0304民初28389号中青环游国际旅行社（北京）有限公司、上海携程商务有限公司
山西省朔州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋06执异6号异议人（申请执行人）：华亚妹，女，1946年12月10日出生，汉族，住址北京市通州区。被执行人：大同市平城区人民政府，住所地大同市迎宾街30号。法定代表人：唐胜，职务区长。在本院执行华亚妹与大同市平城区人民政府行政赔偿纠纷一案中，异议人华亚妹对本院终结（2019）晋06执32号案件的执行行为不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。华亚妹称，大同市平城区人民政府对拆除的原大同市太宁观付24号院及房屋有恢复原状的条件，终结执行不当，应继续执行。大同市平城区人民政府称，华亚妹原房屋所占国有土地，经大同市人民政府规划，将土地用途变更为商业用地用于建设，如继续执行恢复原状，将造成极大经济损失和影响。本院查明，本院（2018）晋06行赔初3号行政判决生效后，华亚妹申请执行。本院于2019年4月10日向大同市平城区人民政府发出执行通知书，责令履行对华亚妹所有的原大同市平城区太宁观付24号院及房屋恢复原状。大同市平城区人民政府于2019年5月20日作出《关于对华亚妹行政诉讼案件的安置补偿决定》，于2019年12月19日作出平城政征字（2019）第11号《房屋征收补偿决定书》，并于同日向本院提出《关于华亚妹执行案件情况说明》：认为如继续执行恢复原状，将造成极大经济损失及社会影响，请求中止执行。本院于2019年12月24日作出（2019）晋06执32号执行裁定：终结本案的执行。本院认为，华亚妹与大同市平城区人民政府就原大同市城区太宁观付24号院及房屋恢复原状是否应继续执行形成争议，本院（2019）晋06执32号执行裁定综合考虑执行过程中大同市平城区人民政府就该24号院及房屋作出《关于对华亚妹行政诉讼的安置补偿决定》和平城政征字（2019）第11号《房屋征收补偿决定书》以及该区政府对华亚妹财产征收补偿的情况，认为本案无法以恢复原状执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定终结执行适当。华亚妹所提执行有恢复原状条件，终结执行不当，应继续执行的意见，因出现大同市平城区人民政新设的《房屋征收补偿决定书》而无法继续恢复原状执行，故本院对华亚妹的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下：驳回华亚妹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向山西省高级人民法院申请复议。审判长 李 华审判员 郭振义审判员 孙海荣二〇二〇年四月十七日书记员 许 雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2342号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：陈清闲，男，1977年1月7日出生，汉族，住所：福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈清闲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年7月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17754元；交付时间：2017年7月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月8日尚欠本金余额8469.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8469.06元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈清闲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8469.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告陈清闲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  甘 露
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执22号 申请执行人：高秀俊，女，1979年9月18日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：邱海瑞，男，1981年10月7日出生，汉族，现住沧州市新华区黄河东路沧县。 被执行人：管培智，男，1995年3月18日出生，汉族，现住黑龙江省肇东市。 本院在执行申请执行人高秀俊与被执行人管培智、邱海瑞民间借贷纠纷一案中，申请人撤销申请的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： （2020）冀0921执22号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱秀刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  宗 帅
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初98号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人王欢欢，男，1989年10月14日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省郑州市巩义市，住河南省巩义市。因涉嫌诈骗，于2020年2月9日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月6日被新乡市公安局向阳分局执行逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人王欢欢犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员龙晓华出庭支持公诉,被告人王欢欢到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2020年2月4日至8日在我国发生新冠肺炎疫情期间，被告人王欢欢在没有N95口罩的情况下，在多个微信群中发布售卖N95口罩的虚假信息，并通过微信转账的方式骗取章某、马某等九名受害人购货款共计3295元。案发后，被告人王欢欢家属退出全部赃款，已发还被害人。1、2020年2月4日，被告人王欢欢在微信群中发布售卖N95口罩的虚假信息，骗取被害人章某购货款1000元。2、2020年2月6日，被告人王欢欢在微信群中发布售卖N95口罩的虚假信息，骗取被害人马某购货款1000元。3、2020年2月6日，被告人王欢欢在微信群中发布售卖N95口罩的虚假信息，骗取被害人龚飘购货款170元。4、2020年2月7日，被告人王欢欢在微信群中发布售卖N95口罩的虚假信息，骗取被害人盛某欠购货款245元。5、2020年2月8日，被告人王欢欢在微信群中发布售卖N95口罩的虚假信息，骗取被害人翟某220元。6、2020年2月8日，被告人王欢欢在微信群中发布售卖N95口罩的虚假信息，骗取被害人李丙鑫购货款170元。7、2020年2月8日，被告人王欢欢在微信群中发布售卖N95口罩的虚假信息，骗取被害人王世昌购货款120元。8、2020年2月8日，被告人王欢欢在微信群中发布售卖N95口罩的虚假信息，骗取被害人李小爱购货款70元。9、2020年2月8日，被告人王欢欢在微信群中发布售卖N95口罩的虚假信息，骗取被害人狄某300元。案发后，被告人王欢欢家属退还被害人人民币3295元。上述事实，被告人王欢欢在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证被告人王欢欢照片、户籍证明、无违法犯罪记录、到案经过、微信截图、谅解书等，证人梁某的证言，被害人章某、马某、盛某欠等人的陈述，被告人王欢欢的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王欢欢以非法占有为目的，虚构事实利用电信网络骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王欢欢到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，可以从轻处罚。被告人王欢欢自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王欢欢犯诈骗罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月9日起至2020年6月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇二〇年四月十五日书记员 朱少敏
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保490号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆渝D56903的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆渝D56XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑骁龙 二〇二〇年四月十日 书记员  欧 亚
富县人民法院   民事裁定书     (2020)陕0628民初428号     原告: 高某甲，男，1965年4月14日出生，汉族，陕西省富县村民，现住陕西省富县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    被告:高某乙，男，1974年5月19日出生，汉族，陕西省富县村民，现住陕西省富县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告高某甲与被告高某乙分家析产纠纷一案中，本院于2020年4月16日立案受理。该案在审理中，原告高某甲和被告高某乙私下协商一致，达成和解协议，于2020年4月26日向本院书面撤回对被告高某乙的起诉。   本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告高某甲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：    准许原告高某甲撤回起诉。   案件受理费300元，减半收取计150元，由原告高某甲负担。     审  判长曹 勇 峰   人民陪审员薛 银 昌   人民陪审员缑 怀 义       二〇二〇年四月二十六日       书  记  员李  丹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4090号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：田新华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告田新华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7100号原告:蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：雷恩（LANEBENDEROATEY），执行董事。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告:江西千牛网络科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区世贸路699号联泰时代广场1幢A座520室。法定代表人：**英，总经理。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告江西千牛网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。本案审理过程中，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蓝牛仔影像(北京)有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十二日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2273号之三申请执行人：李小红，女，1978年4月26日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。被执行人：田金红，女，1968年7月4日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。本院在执行李小红申请执行田金红民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）豫0711民初677号民事调解书，本院于2019年12月5日立案执行。现因申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）豫0711民初677号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：翁玉江审判员 ：苏守哲审判员 ： 林 晖二〇二〇年四月十五日书记员 ： 崔 琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3772号原告：程昌，男，1983年10月20日出生，汉族，住湖北省仙桃市。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京植物医生生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区豆各庄黄厂西路1号A1栋一层1252。法定代表人：解勇。原告程昌与被告北京植物医生生物科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告程昌以无法联系被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程昌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许程昌撤诉。案件受理费25元由原告程昌承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇二〇年四月十七日书记员  刘 佳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20805号原告：陈建，男，1978年7月1日出生，汉族，住江苏省阜宁县。被告：上海市青浦区汤越面包店，住所地上海市青浦区赵巷镇镇泽路504号，统一社会信用代码92310118MA1M0X6G8D。经营者：汤越，女，1995年5月29日出生，汉族，居民身份证号码，住福建省宁德市蕉城区赤溪镇。原告陈建与被告上海市青浦区汤越面包店（以下简称汤越面包店）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用普通程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告陈建到庭参加诉讼，被告汤越面包店未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建提出诉讼请求：1、被告支付原告货款3444.75元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，被告于2019年4月8日、2019年5月20日、2019年7月5日分三次向原告采购食品共计3444.75元。原告多次向被告催要，但被告一直未付，故原告提起本案诉讼。被告汤越面包店未作答辩。经审理查明，根据原告提供的送货单，2019年4月8日、2019年5月20日、2019年7月5日原告分三次向“北欧时光镇泽路店”提供副食品货物，货物总金额3444.75元。送货单中收货人处由余某签字确认。原告称“北欧时光”系被告经营的面包店名称，余某系被告店内营业员。原告另出示了此前被告已付款的送货单，其中亦有余某签字确认。由于被告未支付该三次送货的货款，故原告至被告店内拍摄了其营业执照及食品经营许可证，审理中原告出示了其在被告店内拍摄的营业执照及食品经营许可证照片。以上事实有送货单、营业执照及食品经营许可证照片，以及当事人陈述予以证明。本院认为，根据原告提供的送货单中载明的收货方名称，以及被告面包店的实际经营地址，本院认定原、被告双方存在买卖合同关系，原告向被告提供货物，被告应履行货款支付义务。原告提交的三张送货单中由被告人员签字确认，被告未举证证明其已支付了相应货款，其应承担相应的举证不能的不利后果。本院对原告主张的货款3444.75元予以认定，被告应支付原告货款3444.75元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海市青浦区汤越面包店支付原告陈建货款3444.75元，于本判决生效后十五日内履行完毕。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：32×××60)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费50元，公告费690元，合计740元由被告上海市青浦区汤越面包店承担，该费用原告已交纳，本院不再退还，被告上海市青浦区汤越面包店于本判决生效后十五日内履行完毕。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  何跃武人民陪审员  周文忠人民陪审员  杨建红二〇二〇年四月七日书 记 员  颜晓龙附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6521号 原告：于海龙，男，1980年2月6日出生，汉族，现住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：田京华，淄博张店腾飞法律服务所法律工作者。 被告：李群，男，1976年8月26日生，汉族，原住淄博市张店区，现羁押于淄博市看守所。 原告于海龙与被告李群民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海龙的委托诉讼代理人田京华、被告李群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 于海龙向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金430000元，利息38935元（截止到2019年8月15日），以上共计468935.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年朋友关系。因被告经营服装生意，需要资金周转，2012年2月13日从原告处借款20万元，约定年息12%。2013年1月29日从原告处借款10万元，约定年息12%。从2014年开始，双方协商将上述两笔借款利息改为年息20%。截止到2019年2月8日，因被告无法偿还原告的借款本息，经双方结算，将被告所欠利息8万元加到本金10万元借款中，重新补写两张新借条，其中一张为借款20万元，一张为借款18万元，利息均为年息20%，并约定还款日期均为2020年2月9日。2019年4月10日，被告称急需周转，又从原告处借款5万元，未约定利息，但约定2019年7月30日全部归还。但是在2019年7月份，被告突然给原告发信息称因经营不善破产，无法到期还结清借款。经原告了解被告经营服装生意的门店现已经全部关停，有大批债权人向被告主张债权，原告的借款收回面临重大风险。为此，原告依据《中华人民共和国合同法》第94条、第108条等相关规定，请求依法判令被告立即归还原告借款本息。 李群辩称，借款属实，借款过程无异议，利息无异议。 原告向本院提交了以下证据：1、吴小玉中国农业银行转李群账号银行流水，2012年2月13日向被告转款20万元，2013年1月29日向被告转款10万元，用以证明原告支付给被告借款30万元； 2、吴小玉声明二份，用以证明吴小玉本人在2012年2月13日转款20万元给李群，2013年1月29日转款10万元的款项系原告所有； 3、吴小玉和原告的离婚证一份，用以证明转账时双方是夫妻关系； 4、农业银行转账记录一份、民生银行转账记录9页，用以证明截止到2018年3月被告向原告账户转款利息共计259000元； 5、2019年2月8日被告书写的借条二份，用以证明原告和被告对账后被告将欠原告利息8万元归到借款本金，确认借款本金20万元、18万元，并约定利息，年息20%； 6、2019年4月10日被告书写的借条一份、银行转账交易凭证二张，用以证明被告2019年4月10日向原告借款5万元。 被告李群对原告提交的证据真实性无异议，借款情况属实。 被告李群未向本院提交证据。 被告对原告提交的证据的真实性无异议，原告提交的证据客观真实，且与待证事实有关联性，本院对证据的证明效力予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的借款事实无异议，本院予以确认。 另，被告于2013年3月25日支付利息24000元、2014年3月6日支付利息36000元、2016年5月9日支付利息20000元、2017年1月1日支付利息20000元、2017年1月4日支付利息30000元、2017年5月31日支付利息29000元、2017年8月31日支付利息40000元、2017年9月1日支付利息20000元、2018年3月5日支付利息20000元、2018年3月26日支付利息20000元，以上共计259000元。 本院认为，债务应当清偿。原告提交的证据可以证实被告李群尚欠原告借款本金430000元到期未还的事实。原告要求被告李群偿还借款本金430000元、利息38935元（截止到2019年8月15日）的诉求，符合双方约定且不违反法律、行政法规的禁止性规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下： 被告李群于本判决生效之日起十日内偿还原告于海龙借款本金430000元、利息38935元（截止到2019年8月15日）。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8334.03元，由被告李群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  苏明同 人民陪审员  冯翠娥 二〇二〇年四月三日 书 记 员  郭雪莹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5742号 原告：魏丽，女，1990年02月06日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：张定芹，男，汉族，1970年02月09日出生，住山东省临沂市莒南县。 本院在审理原告魏丽诉被告张定芹机动车交通事故责任纠纷一案，原告魏丽于2020年04月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告魏丽申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告魏丽撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告魏丽负担。 审 判 员 刘瑞娟 二〇二〇年四月二十二日 代书记员 张 静
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执恢1816号申请执行人：于建被执行人：莱阳市东昌建筑工程有限公司申请执行人于建与被执行人莱阳市东昌建筑工程有限公司侵权纠纷一案，申请执行标的为行为。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人于建与被执行人莱阳市东昌建筑工程有限公司侵权纠纷一案予以结案。审判员 ：刘振军二〇二〇年四月二十九日书记员 ：刘保平
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执521号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号西岗人民法院。被执行人：李福燕，男，1963年03月07日生，汉族，住大连市西岗区。本院在执行大连市西岗区人民法院与李福燕罚金一案中，经查，被执行人李福燕已履行(2015)西刑初字第00174号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李福燕名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年四月二日书记员  赵悦廷
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初314号原告：张永华，男，1969年4月20日出生，汉族，住上蔡县。被告：胡春峰，男，1976年3月20日出生，汉族，住上蔡县。原告张永华与被告胡春峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告张永华诉称,被告胡春峰欠其饲料款12650元，后经多次追要未果。现原告要求被告给付欠款12650元及利息。被告胡春峰辩称，欠条属实，但已给付原告2000元；另2012年原告拉走被告的鸡笼13组没有付款。现原告起诉，同意调解解决。经审理查明：被告胡春峰曾向原告张永华赊购饲料。2008年6月7日、6月26日、7月15日及2009年3月15日，经原、被告双方结算，被告胡春峰分别给原告张永华出具了欠条，欠款金额分别为3000元、3250元、2400元、4000元，上共计12650元。同时查明，被告胡春峰已给付原告2000元。另2012年原告张永华拉走被告胡春峰的鸡笼共13组，折抵欠款3000元（经原、被告双方协商）。至今，被告还下欠原告货款7600元未付。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告胡春峰于2020年6月1日之前向原告张永华给付欠款7600元；二、原告张永华请求的利息予以放弃。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费58元，由原告张永华承担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  毕小强二〇二〇年四月十四日书记员  吴梦真
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执604号 被执行人：张素英，女，1933年4月21日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行与张素英罚金一案中，法院依职权终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇二〇年四月二十三日 书记员  罗 刚
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初309号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人杨某，男，1968年5月19日生。2020年1月4日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留,同年1月11日被取保候审。现取保候审于江西省瑞金市象湖镇。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]106号起诉书指控被告人杨某犯诈骗罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人杨某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年11月23日，被告人杨某在本市鼓楼区，向被害人雍某谎称，其在工地干活挖出黄金、老板不给工钱没法回家等等，将假黄金、银元等物品，冒充真品售卖给雍某，骗得人民币15200元。 2020年1月3日，被告人杨某在厦门市湖里区被民警抓获。归案后，杨某如实供述了上述诈骗事实。案发后，杨某及其亲属向被害人雍某退还全部违法所得。 公诉机关认为，被告人杨某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处罚情节、已退出违法所得的酌定从轻处罚情节，建议对杨某判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元，可适用缓刑。 被告人杨某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起七日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年四月二十三日 见习书记员  **辰
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1102号申请执行人：李勇魁，1977年07月05日出生，住河南生新乡市红旗区。被执行人：新乡市万众装饰工程有限公司，住所地新乡市东方文化商业步行街12号楼东2单元10层西户（1004号房），统一社会信用代码：9141070359626564XA。法定代表人：王改绪。本院根据（2019）豫0703民初787号民事判决书于2019年10月11日依申请人李勇魁申请，立案执行李勇魁与新乡市万众装饰工程有限公司租赁合同纠纷一案。本院受理后，2019年10月15日、2019年12月10日、2020年1月3日、2020年2月6日、2020年2月24日、2020年3月26日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人新乡市万众装饰工程有限公司名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。2019年9月9日向新乡市住房公积金中心查询，被执行人名下无住房公积金信息。2019年10月25日向新乡市不动产登记和交易中心查询，被执行人名下无房屋登记信息。2019年10月12日在被执行人新乡市万众装饰工程有限公司工商登记的住所地张贴了执行通知书、报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书。2020年4月7日将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月七日书记员  王盼盼
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初354号原告：牛相成，男，1960年11月15日出生，汉族，住安阳市北关区县。委托诉讼代理人：秦领军，安阳市林州市万全法律服务所法律工作者。被告：辛江顺，男，1965年1月23日出生，汉族，住林州市。被告：孙书方，男，1964年2月11日出生，汉族，住林州市。原告牛相成与被告辛江顺、孙书方民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛相成的委托诉讼代理人秦领军到庭参加诉讼，被告辛江顺、孙书方经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛相成向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、本案全部诉讼费、保全费、保险费用由被告承担。事实和理由：2014年6月10日二被告因经济周转向原告借款30000元，并向原告出具今借到一张。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。被告辛江顺未答辩。被告孙书方未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，被告辛江顺、孙书方共同向原告借款30000元，并向原告出具借据一份。原告申请办理诉讼保全手续交纳保全申请费320元、保函费200元。上述事实有原告提交的证据及原告当庭陈述等证据在卷佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款。被告辛江顺、孙书方向原告牛相成借款30000元，有被告向原告出具的借据予以证实，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告辛江顺、孙书方偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告承担保全申请费320元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告给付保全费200元的请求，由于该费用属于合理的实际支出，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条判决如下：一、被告辛江顺、孙书方于本判决生效之日起三十日内偿还原告牛相成借款30000元；二、被告辛江顺、孙书方于本判决生效之日起三十日内给付原告牛相成保函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告辛江顺、孙书方共同负担。诉讼保全申请费320元，由被告辛江顺、孙书方共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵广庆人民陪审员  郭玉根人民陪审员  秦国燕二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张耀元
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初748号 原告：莘县圣和粮食专业合作社，住所地：莘县妹冢镇粮所大门东邻 法定代表人：张运利，职务：理事长。 委托诉讼代理人:李志刚，山东鲁莘朝律师事务所律师。 被告：刘学增，男，1975年11月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：刘娟，女，1980年8月27日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：沈新俊，男，1967年7月3日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：常庆立，男，1977年11月8日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王广东，男，1972年1月21日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：吴守全，男，1970年3月16日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：王广阔，男，1975年1月27日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：连玉柱，男，1965年5月14日出生，汉族，农民，住莘县。 原告莘县圣和粮食专业合作社与被告刘学增、刘娟、沈新俊、常庆立、王广东、吴守全、王广阔、连玉柱民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日以简易程序立案，并公开进行了审理。原告莘县圣和粮食专业合作社的委托诉讼代理人李志刚及被告刘学增到庭参加了诉讼，被告刘娟、沈新俊、常庆立、王广东、吴守全、王广阔、连玉柱经依法开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莘县圣和粮食专业合作社向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告刘学增、刘娟偿还社员互助借款33500元及利息；2.被告沈新俊、常庆立、王广东、吴守全、王广阔、连玉柱对上述社员互助借款33500元及利息承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月21，被告刘学增申请加入原告合作社，以建棚为由，申请社员互助资金借款60000元，约定月息2分4厘，两年内还清本息，保证人承担连带保证责任，保证期限为两年。期间还过本金16500元，利息付至2019年10月8日。逾期后经催要被告以各种理由推辞，只好提起诉讼。自2018年11月26日起月息2分，以本金33500元为基数计算至付清之日止。 刘学增答辩称：原告所诉属实，自原告起诉以后，答辩人又还了原告6000元，答辩人在实际履行中的月利率为3%，答辩人当时借了原告合作社50000元，已经偿还本金16500元，剩下的借款答辩人会偿还。 刘娟、沈新俊、常庆立、王广东、吴守全、王广阔、连玉柱未作答辩。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了被告刘学增的入社申请一份、专业合作社资金互助社员借款合同一份、借款担保合同一份、个人账户交易明细二份及八被告的身份证复印件等证据，被告刘学增认可上述证据属实。经过当庭质证，以上证据作为有效证据使用。根据证据及庭审，本院认定事实如下：被告刘学增与被告刘娟系夫妻关系，2017年10月21日，被告刘学增、刘娟向原告合作社借款，并由被告沈新俊、常庆立、王广东、吴守全、王广阔、连玉柱提供保证人保证，借款合同约定借款金额为60000元，约定月利率为2.4%，借款期限为2017年10月21日至2019年10月21日，借款担保合同约定保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同及借款担保合同签订后，原告通过网上银行向被告刘学增转款共计60000元。2019年10月8日前，被告刘学增偿还了部分借款本金及该日前的利息，双方均认可自2019年10月8日后，剩余借款本金为33500元。被告刘学增主张自起诉后向被告偿还过6000元，原告对此认可，并双方均认可，该6000元中的5000元用于偿还2020年4月24日前的利息，2020年4月24日前的利息已经结清，剩余的1000元用于偿还借款本金，剩余借款本金为32500元。各连带责任保证人未能履行保证责任。庭前，本院组织双方调解，因被告王广东、王广阔、吴守全拒绝在调解笔录及调解协议签字，调解未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘学增、刘娟向原告合作社约定借款60000元，原告合作社交付了借款，且借贷双方明确约定借款期限，借款期限届满后，仍剩余借款本金32500元及2020年4月24日后的利息未能偿还，故本院对原告请求判令被告刘学增、刘娟偿还借款本金32500元的诉求，依法予以支持。原、被告约定借款月利率为2.4%，被告刘学增按照该月利率支付利息至2020年4月24日，原告请求被告支付自2020年4月24日起的利息，利息计算标准为月利率2%，未超过法律强制性规定，故本院依法予以支持。 双方约定的担保方式为连带责任担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，双方签订的借款合同中约定的借款到期日为2019年10月21日，保证人的保证期间即自2019年10月21日起两年。故保证人沈新俊、常庆立、王广东、吴守全、王广阔、连玉柱应承担连带保证责任。另依据法律规定，保证人承担还款责任后有权向借款人追偿；向借款人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担，因各保证人在借款担保合同中没有约定，故应平均分担。被告刘娟、沈新俊、常庆立、王广东、吴守全、王广阔、连玉柱经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，可以依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘学增、刘娟于判决生效后十日内偿还原告莘县圣和粮食专业合作社借款本金32500元及利息（以借款本金32500元为基数，自2020年4月25日起，按照月利率2%计算至实际支付之日止）； 二、被告沈新俊、常庆立、王广东、吴守全、王广阔、连玉柱对上述债务承担连带保证责任，保证人承担还款责任后有权向被告刘学增、刘娟追偿，对于向被告刘学增、刘娟不能追偿的部分由各保证人平均分担。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费637元，减半收取计319元，由被告刘学增、刘娟沈新俊、常庆立、王广东、吴守全、王广阔、连玉柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  孔德冉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张俊良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初198号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：杨海运，男，1982年9月18日出生，汉族，住所：河北省邯郸市广平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨海运小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月25日尚欠本金余额8679.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8679.24元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月26日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨海运向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8679.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告杨海运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露