wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4556号申请执行人：宋香花，女，汉族，1984年7月10日出生，住河南省荥阳市。被执行人:王永力，男，汉族，1979年4月16日出生，河南省中牟县号。宋香花与王永力买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月16日作出的（2018）豫0182民初1399号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人宋香花于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月26日发出执行通知书、报告财产令，并于同日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；二、本院于2019年11月26日提起网络查询，对被执行人名下银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等信息进行查询，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。三、本院于2019年12月2日到荥阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；四、本院于2019年12月2日到荥阳市公积金中心查询被执行人名下公积金缴存信息，经查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息；五、本院于2020年1月28日向被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出罚款决定；六、本院于2020年3月5日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余35700元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王永力负有继续向申请执行人宋香花履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年四月二十六日书记员  孙浩玉
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初291号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李小猛，男，23岁（1997年1月17日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，汉族，中专文化，农民，户籍地河北省唐山市滦县。曾因犯盗窃罪于2018年7月10日被西藏自治区拉萨市城关区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币一千元。现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月5日被羁押，同年12月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人江志坤，北京市京师律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉[2020]130号起诉书指控被告人李小猛犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉，被告人李小猛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2017年8月14日21时许至8月15日6时许，被告人李小猛在北京市昌平区北七家镇燕丹村七星路西侧路边，盗窃被害人王某1“北京现代”牌小型普通客车（车牌号：×××）一辆。经鉴定，被盗车辆的市场价格为人民币30390元。2019年12月5日，被告人李小猛在河北省唐山市滦县被民警查获。公诉机关认为被告人李小猛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人李小猛对指控事实及适用法律没有异议，当庭表示认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的110接处警记录，接报案经过，到案经过，被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，调取证据清单、接受证据清单、身份证复印件、机动车登记证书、发票，现场勘验笔录、提取痕迹、物证登记表，现场示意图，现场照片，北京市昌平区价格认证中心价格认定结论书，北京市公安司法鉴定中心鉴定书，身份证明材料及被告人李小猛的供述与辩解等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李小猛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李小猛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人关于被告人李小猛自愿认罪认罚，到案后如实供述所犯罪行，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳；关于被告人李小猛家庭生活困难，需要其照顾，希望给其改过自新机会的意见，在量刑时酌予考虑。另考虑被盗物品已起获并发还被害人，对被告人李小猛酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李小猛犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2021年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年四月二十三日书记员 杨月华
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0628执恢72号之一 申请执行人石庆，男，1986年10月3日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托代理人祝林，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 委托代理人彭湖，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。 被执行人刘志强，男，土家族，1979年6月12日出生，住贵州省德江县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0628民初1300号《民事判决书》和（2019）黔0628执509号《执行裁定书》，于2020年3月10日立案受理石庆申请恢复执行刘志强民间借贷纠纷一案。依照生效法律文书确定，被执行人刘志强应偿还申请执行人石庆借款本金400000.00元及利息，承担律师代理费15000.00元、诉讼费7525.00元、公告费460.00元、保全费3770.00元、本案执行费6301.00元的义务。 执行过程中，本院额度冻结了贵州亚坤建设工程有限公司在贵阳农村商业银行正新支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX的金额600000.00元，现申请执行人石庆向本院申请解除该账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除贵州亚坤建设工程有限公司在贵阳农村商业银行正新支行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXX上金额600000.00元的额度冻结。 本裁定送达后立即生效。 审判员  田应召 二〇二〇年四月二十七日 书记员  田彬彬
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终993号上诉人（原审原告）：盘锦海川建筑安装有限公司，住所地：盘锦市大洼县田家镇亿居新城小区5号楼5单元4号商网。统一社会信用代码91211121676882840E。法定代表人：詹银霞。该公司经理。委托诉讼代理人：陆江博，该公司法务。被上诉人（原审被告）：于万水，男，1960年12月12日出生，汉族，农民，住建昌县。上诉人盘锦海川建筑安装有限公司因与被上诉人于万水劳动争议一案，不服建昌县人民法院（2019）辽1422民初3353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。盘锦海川建筑安装有限公司上诉请求1、撤销建昌县人民法院（2019)辽1422民初3353号民事判决；2、撤销建昌县劳动人事争议仲裁委建劳人仲字【2019】第215号仲裁书；3、本案诉讼费及其他费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。认定事实与实际情况严重背离，于万水为上诉人提供劳动的方式为按量按天计酬，且无行政级别，无固定岗位、无固定期限，在劳动仲裁与一审庭审中，于万水均亲口承认上述事实，故而无论从事实或法规的角度双方均为雇佣关系，请求贵院依法查清事实，维护上诉人的合法权益。于万水辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。盘锦海川建筑安装有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、判决原告与被告之间不存在劳动关系;2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议，经建昌县劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，做出了建劳人仲案【2019】第215号仲裁裁决书，原告认为，该仲裁书认定事实不清，适用法律错误，认定事实与实际情况严重背离，被告为原告提供劳动的方式为，按量按天计酬，无行政级别，无固定岗位、无固定期限，从事实或法规的角度均为雇佣关系。一审法院认定事实：原告盘锦海川建筑安装有限公司系从事建筑安装业务的有限责任公司。被告于万水系经王洪光介绍于2018年10月28日到原告承建的建昌古城1、2期工程工地从事力工工作。当日下午，于万水在正常工作时从7号楼二楼跌至一楼受伤，被工友孙彦德和陈文忠送往建昌县人民医院救治，其住院费用由原告支付。于万水的工作由建昌项目部工长王洪光安排，出勤情况由王洪光负责记工。原被告双方约定于万水每天工资为120元，工资按月由原告如数发放。双方没有签订书面劳动合同。建昌古城一期工程建设过程中，于万水于2017年曾在该工地工作过数月。原告为被告于万水等人投保了意外伤害保险。在理赔时，原告以其单位名义向保险公司出具了建筑施工人员意外伤害事故证明。一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律法规规定的用工主体资格。二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，原告与被告之间的权利义务关系，符合上述三个构成要件。双方之间劳动合同关系依法成立。原告主张原被告双方之间成立劳务关系，无事实和法律依据，无法支持。综上，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决：依法确认原、被告之间自2018年10月28日起事实劳动关系成立。本院二审期间，上诉人盘锦海川建筑安装有限公司提交于万水于2019年7月30日出具的书面承诺书一份，用以证明于万水的工资性质及上诉人方已尽到赔偿义务，于万水承诺关于本事件与上诉人盘锦海川建筑安装有限公司再无任何经济纠纷。于万水质证意见承诺书内容属实，也是本人签字，是上诉人单位的安全科长代办的意外伤害险事宜。本院二审查明的其他事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案争议焦点为双方是否存在事实劳动关系。经查，双方没有签订书面劳动合同，但结合《建筑施工人员意外伤害事故证明》及于万水的工作由建昌项目部工长王洪光安排，出勤情况由王洪光负责记工，且日工资为120元，工资按月由盘锦海川建筑安装有限公司如数发放等事实，应认定双方符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的情形，双方事实劳动关系成立。上诉人盘锦海川建筑安装有限公司主张该公司与于万水不存在事实劳动关系，仅为劳务关系的上诉理由不能成立，本院对原审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由盘锦海川建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱俊芬审判员  牛广兴审判员  焦 娇二〇二〇年四月二十三日法官助理吕彬书记员时玉明本判决援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；·（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初798号 原告：何军堂，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：王世华，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 原告何军堂诉被告王世华劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。2020年4月27日，原告何军堂以与被告王世华自行和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告何军堂申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告何军堂撤回起诉。 案件受理费125元,退付原告何军堂。 审判员  孙述伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  米海云
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初21026号原告：段晓林，男，1964年11月24日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：王超，男，1980年5月16日出生，汉族，户籍地江苏省东海县。原告段晓林与被告王超合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段晓林到庭参加诉讼，被告王超经本院公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告段晓林诉称，王超原为段晓林公司的员工，离职后二人一直保持联系。2014年王超自称在江苏东海老家做水晶生意，回报高、见效快，并提出与段晓林合伙，由王超负责经营，二人一起分利润，段晓林表示同意，双方未签订书面合伙协议。段晓林于2015年12月22日向王超汇款16万元，于2016年1月5日汇款19万元，用于合伙经营水晶。之后经营状况不好，王超于2016年退还段晓林3万元，并于2017年7月19日出具《总额叁拾伍万元还款计划》（以下简称《还款计划》），承诺分期退还段晓林剩余32万元本金，至2018年6月19日退还完毕，但实际只退还了3.5万元。2018年7月5日，段晓林与王超签订《合作利润分成协议书》，依照约定王超除保证段晓林本金外，还需向段晓林支付已售出成品利润23万元的40%计9.2万元；对于未出售成品，协议约定为纯利润，成品一直由王超实际控制，段晓林无法掌控其出售情况，故该利润的40%计5.5万元亦应支付给段晓林，上述利润王超一直未予支付。王超未依约退还本金并支付利润，段晓林有权要求其支付利息损失。综上，故诉至法院，要求判令：1、王超退还本金28.5万元并支付自2018年6月20日起至实际付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算；2、王超支付第一次投资的利润14.7万元，并支付自2018年7月5日起至实际付清之日止的利息，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。被告王超既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明，段晓林与王超口头商定合伙经营水晶，未签订书面合伙协议。段晓林于2015年12月22日向王超账户转入16万元，于2016年1月5日分两笔转入8万元、11万元。2017年7月19日，王超出具《还款计划》，内容为：2016年已还段晓林3万元整，剩余32万元计划在2017年7月19日至2018年4月19日，每月还2万元，还款10个月，共计20万元整；2018年5月19日至2018年6月19日，2个月还完总金额的余款12万元整。以上为段晓林投入本金，待本金还完，双方再协商利润还款计划。段晓林与王超均在《还款计划》上签字确认。2018年7月5日，段晓林（作为乙方）与王超（作为甲方）签订《合作利润分成协议书》，约定：根据甲、乙双方友好协商对双方投资铜顺发水晶（地点东海县城新水晶市场）事项具体合作事项如下：1、第一次双方分别投资16万元共计32万元购买水晶原石并生产加工成品后，由甲方负责加工销售，于2016年1月基本销售完毕，所得现金由甲方保管；2、第二次双方分别投资19万元共计38万元购买水晶原石并生产加工成品后由甲方负责加工销售，目前已部分销售，或和现金由甲方保管；3、利润分配，甲方收取双方投资合作所得利润的60%，乙方收取双方投资合作所得利润的40%；4、双方投资32万元的原石加工成品后已出售80%成品，得55万元，甲方分利润23万的60%=23万×0.6=13.8万元，乙方分利润23万的40%=9.2万元，另20%成品未出售，为双方的纯利润；5、第二次投资的（双方）38万元现已做出小部分，大部分刚开始做，甲方承诺保证乙方的本金外，利润按实际发生，按前约定甲方得60%，乙方得40%分配。段晓林与王超均在《合作利润分成协议书》上签字确认。截至段晓林提起本案诉讼，王超仅向其退还本金6.5万元，其中包括《还款计划》签订后支付的3.5万元，剩余28.5万元本金未退，亦未按《合作利润分成协议书》向段晓林分配利润。以上事实有银行交易明细、《还款计划》、《合作利润分成协议书》以及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。段晓林与王超签订的《还款计划》、《合作利润分成协议书》系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。根据已查明的事实，王超在履行《还款计划》过程中仅退还本金3.5万元，尚欠28.5万元未退，现段晓林主张其退还上述款项，有事实及法律依据，本院对此予以支持。王超未按约退还本金，其行为已构成违约，段晓林有权主张其赔偿利息损失，由于王超在《还款计划》中承诺于2018年6月19日前付清全部本金，故本院对于段晓林主张自2018年6月20日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息损失予以支持。依据《合作利润分成协议书》第四条的约定，王超应向段晓林支付已出售成品利润的40%计9.2万元；对于未出售成品，约定为双方纯利润，段晓林亦可分得40%计5.5万元。上述利润，段晓林有权要求王超支付，本院对此予以支持；协议未约定支付时间，段晓林有权随时主张其支付，段晓林于2019年8月7日提起本案诉讼，故本院认为王超应于该日向段晓林支付利润，但其未予支付，段晓林有权主张其赔偿利息损失，利息起算时间应为2019年8月7日，故本院对于段晓林主张自2019年8月7日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日止的利息损失予以支持，对于超出部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，王超退还段晓林本金28.5万元及自2018年6月20日起至实际付清之日止的利息（利息分两段计算，第一段按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年6月19日起计算至2019年8月19日止；第二段按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）；二、自本判决生效之日起七日内，王超向段晓林支付利润14.7万元及自2019年8月7日起至实际付清之日止的利息（利息分两段计算，第一段按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月7日起计算至2019年8月19日止；第二段按照全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日计算至实际付清之日止）；三、驳回段晓林其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10358元及公告费560元由王超负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王海超二〇二〇年四月二十七日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书{文书名称}（2020）内2223民初230号原告韩静锋，男，1982年1月28日出生，汉族，个体。被告于春艳，女，1983年12月17日出生，蒙古族，干部。被告顾艳芳，女，1984年8月9日出生，蒙古族，干部。原告韩静锋诉被告于春艳、顾艳芳民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后,依法进行审理。根据原告韩静锋提供的基本信息无法查找本案被告于春艳。本院认为,原告韩静锋不能提供被告于春艳的准确有效的联系地址，导致不能向被告于春艳送达相关法律文书。原告的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告韩静锋的起诉。案件受理费减半收取525元退回原告韩静锋。如不服本裁定,可在裁定书送到之日起十日内,向本院递交上诉状,并按双方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初永清 二〇二〇年四月十七日书记员 赵路路
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0105民初10053号之一 原告：许继电气股份有限公司，住所地河南省许昌市许继大道1298号。 法定代表人：张旭升，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张虎，江苏法舟律师事务所律师。 被告：杭州中美华东制药有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路866号。 法定代表人：吕梁。 原告许继电气股份有限公司与被告杭州中美华东制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告许继电气股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按许继电气股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  俞美娟 人民陪审员  郑定华 二〇二〇年四月一日 法官助理袁荣华 代书 记员  王奕清
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1324民初5538号原告朱其林，男，1973年6月1日出生，汉族，住泗县大庄镇。委托诉讼代理人闫志义、严严，安徽法理律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司，住所地池州市池阳路165号。责任人：邓方。委托诉讼代理人吴勇，该公司法律顾问。原告朱其林诉被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司财产保险合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告朱其林委托诉讼代理人严严、被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱其林向本院提出如下请求，1、请求判令被告赔偿原告车辆损失90064元,评估费用2000元,施救费2000元,合计94064元中的77676.80元2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2019年6月26日20时06许,原告驾驶自己所有的皖Ｌ×××××号小型汽车,沿泗县307省道由西向东行驶,行驶至307省道15KM+749M处时,撞到停止路边由张秀明驾驶的皖Ｃ×××××(皖Ｃ×××××)重型普通半挂车尾部,造成两车损坏,原告朱其林及皖Ｌ×××××号小型汽车乘车人朱红伟、朱伟男、王慧敏受伤、王标受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后,泗县公安局交警大队做出《道路交通事故认定书》,认定原告朱其林负事故主要责任,张秀明承担事故次要责任。朱红伟、朱伟男、王慧敏、王标不负事故责任。事故发生后,原告支付施救费用2000元。原告的车辆损失评估为90064元。原告为此支付评估费2000元。原告所有的皖Ｌ×××××号小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司投保了交强险及不计免赔的车辆损失险77676.80元。事故发生后被告对原告的损失没有赔偿。现依法提起诉讼,请求人民法院依法审理,判如所请。被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司辩称，一、对事故发生事实无异议。二、保险应当按照机动车损失险赔偿。三、不承担评估费、诉讼费。该事故车辆经委托评估，价值72268元，评估报告与事实不符。该车辆实际价值77676.80元，该车损毁的程度与修理的项目存在明显的差异。根据现场照片及评估项目可以看出，该车的发动机并未损坏，发动机是该车的主要重大部件，且占该车修理价格30%以上，故该报告明显与实际价值的评估不相符。该报告在评估时并未通知我公司到场进行双方核对，程序违法。故该报告不能作为本案的定案依据。该车的实际修理费应为53632元，评估价格比实际定损价格高出两万元。按照责任划分，我司承担70%的赔偿责任，其交强险2000元及30%应由阳光保险公司赔偿。该车的评估费我公司缴纳4500元，应当在本案中一并处理。如判决我公司全部赔偿，我公司享有对阳光保险公司的追偿权。经审理查明,2019年1月26日，原告朱其林为其所有的车牌号为皖Ｌ×××××轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司投保了不计免费机动车损失保险，保险金额为77676.80元，保险期限自2019年1月27日0时起至2020年1月26日24时止。2019年6月26日20时06许,原告朱其林驾驶自己所有的皖Ｌ×××××号小型汽车,沿泗县307省道由西向东行驶,行驶至307省道15KM+749M处时,撞到停止路边由张秀明驾驶的皖Ｃ×××××(皖Ｃ×××××)重型普通半挂车尾部,造成两车损坏,原告朱其林及皖Ｌ×××××号小型汽车乘车人朱红伟、朱伟男、王慧敏受伤、王标受伤经抢救无效死亡的交通事故。事故发生后,泗县公安局交警大队做出《道路交通事故认定书》,认定原告朱其林负事故主要责任,张秀明承担事故次要责任。朱红伟、朱伟男、王慧敏、王标不负事故责任。事故发生后,原告支付施救费用2000元。原告单方委托评估车辆损失评估为90064元。后因与被告保险公司未达成赔偿协议，原告为此起诉来院，引起纠纷。本案在审理过程中，被告保险公司申请本院委托对皖Ｌ×××××号小型汽车的损失进行重新评估，经安徽同正行保险公估有限公司评估车辆损失为72268元，保险公司为此支付了评估费4500元。本院认为,原告朱其林为其皖Ｌ×××××号小型汽车在被告处投保了车损险77676.80元，且事故发生在保险期间内，被告理应在保险范围内赔偿原告车辆损失。原告自行委托评估的车辆损失，因系单方委托评估不产生法律效力，起诉后被告保险公司申请本院委托评估的车辆损失为72268元，被告保险公司应予以赔偿，同时原告为此支出的施救费2000元也属于损失范围内应予以赔偿；双方各自支出的评估费由各自承担。被告抗辩理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条的规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱其林车辆损失72268元、施救费2000元，合计74268元。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，帐号：2510701021000106055006041.转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名）案件受理费870元由被告中国人民财产保险股份有限公司池州市分公司负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二〇年四月九日书记员 沙莉莉
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初541号 原告：曾春芽，女，1968年10月27日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：黄远文，男，1972年8月10日出生，汉族，住广西藤县。 被告：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 被告：梧州市万秀建筑工程公司，住所地广西梧州市云盖路29号。统一社会信用代码914504031991820158。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 原告曾春芽、黄远文与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、梧州市万秀建筑工程公司（以下简称万秀建筑公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告曾春芽、黄远文到庭参加诉讼，被告金汇公司、万秀建筑公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾春芽、黄远文向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回基础建设费5272元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年9月8日在被告宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨家园房屋。同日金汇公司销售人员告知原告要收取5272元的基础建设费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取基础建设费。经多次要求被告退回基础建设费，被告一直未理会，被告收取基础建设费系属于不正当收入，要求退回基础建设费。 被告金汇公司、万秀建筑公司均辩称，不同意原告的诉讼请求，本案已过诉讼时效，本案的诉讼时效应从2014年5月23日起算，至2020年4月，已经超过诉讼时效。被告促成原告与第三人签署了《梧州市商品房买卖合同》，而原告诉求的基础建设费，是中介费的一种表现形式，因此，原告向被告支付中介费，符合法律规定。 第三人华胜公司没有答辩。 本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万秀建筑公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告基础建设费5272元，造成了他人损失，已构成不当得利，形成债权债务关系，应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市万秀建筑工程公司应于本案判决生效后十日内退还基础建设费5272元给原告曾春芽、黄远文； 驳回原告曾春芽、黄远文的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告曾春芽、黄远文已预交），由被告梧州市万秀建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁木水 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘家铭 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民辖12号 原告：河北力筑建筑劳务分包有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区石风路2号。 法定代表人：齐新波，该公司经理。 被告：邵坚 原告河北力筑建筑劳务分包有限公司（以下简称力筑公司）与被告邵坚合同纠纷一案，江苏省镇江市丹徒区人民法院于2018年8月16日立案。 力筑公司起诉称：2016年7月8日，力筑公司与河北省第四建筑工程有限公司（以下简称河北四建）签订《建设工程施工劳务分包合同》，邵坚是该项目实际负责人，负责组织工人施工。因邵坚组织不力，2018年5月，力筑公司与河北四建签署《结算书》。力筑公司依据结算金额扣除管理费和税金后向邵坚结清劳务报酬1563956.84元。因在项目施工时，邵坚组织工人施工，这些工人以力筑公司拖欠工资为由申请仲裁，后经安徽省淮北市中级人民法院作出生效判决，由力筑公司支付工资。因这些工人工资应由邵坚承担，故起诉要求追偿其垫付的231200元以及利息10000元。江苏省镇江市丹徒区人民法院认为，力筑公司承包河北四建承建的淮北众城水泥有限公司产能置换4500t/d熟料线及9MW余热发电项目土建第一标段劳务后，由邵坚施工。双方因施工工程的工人工资支付发生纠纷，属于建设工程施工合同纠纷范畴（建设工程分包合同），应当适用不动产专属管辖确定受诉法院，即由建设工程所在地人民法院管辖。因涉案工程在安徽省淮北市杜集区，故于2018年12月7日裁定：将案件移送安徽省淮北市杜集区人民法院处理。 安徽省淮北市杜集区人民法院收到移送案件后，认为该案为追偿权纠纷，不适用专属管辖的规定，在未报请上级人民法院指定管辖的情况下，直接将案件退回。江苏省高级人民法院认为，根据力筑公司提供的建设工程施工劳务分包合同、邵坚签名的《情况说明》、力筑公司代理人调查笔录以及安徽省淮北市中级人民法院的判决书等证据，力筑公司并不具备法定的追偿依据，该案不属于追偿权纠纷，其基础法律关系仍为建设工程施工合同纠纷，应由安徽省淮北市杜集区人民法院管辖。因与安徽省高级人民法院协商不成，报请我院指定管辖。 本院认为，本案争议焦点为是否属于建设工程施工合同纠纷，是否适用专属管辖的规定。从力筑公司起诉情况看，力筑公司与邵坚之间不属于内部承包或者非法转包、分包关系，而应当属于挂靠关系。挂靠是指挂靠者通过借用被挂靠者的资质证书、营业执照、银行账户等资质，以被挂靠企业名义对外开展业务，挂靠者一般自负盈亏，被挂靠者收取固定管理费或者挂靠费。与挂靠相比，内部承包一方主体通常为发包单位的人员，与发包单位有合法的人事、劳动合同关系。在经营上，挂靠主要以挂靠者自己投入财产为主，而内部承包以使用发包企业财产为主，发包企业通常还提供工程所需的必要技术，进行必要的安全、质量管理。另，非法转包、分包与挂靠虽然都是将项目工程整体或者部分转交他人，但非法转包、分包往往是承包方在承包案涉工程后，再将工程整体转包或者一部分内容分包，而挂靠通常是实际施工人事先与承包人进行约定后再承包工程，一般而言，非法转包、分包实际施工人可能有相应施工资质，但挂靠人基本都没有施工资质。本案中，根据力筑公司在江苏省镇江市丹徒区人民法院开庭时所述，邵坚收到河北四建招标通知后，找到力筑公司要求挂靠在其名下，由邵坚作为项目实际负责人组织施工。双方当事人并未签订转包、分包合同，邵坚也未提供其与力筑公司存在劳动合同关系的证据，不能证明双方具有转包、分包或者内部承包关系。力筑公司在江苏省镇江市丹徒区人民法院开庭笔录中，表明邵坚是挂靠在力筑公司，力筑公司收取管理费，邵坚施工项目由其自负盈亏、自享利润，工程发生的一切事故及债务由其承担。在与本案相关的力筑公司与施工工人劳动争议一案中，安徽省淮北市中级人民法院作出的（2018）皖06民终154号生效判决，也对邵坚挂靠力筑公司并以力筑公司名义承接涉案工程劳务的事实予以认定。据此，力筑公司与邵坚之间更符合挂靠特征。综上，本案属于挂靠人与被挂靠人之间在挂靠过程中履行挂靠协议所发生的争议，并非发包人与承包人、转包人或分包人之间发生的建设工程施工合同纠纷，不适用有关专属管辖的规定，应当按照被告住所地和合同履行地的法定管辖原则确定管辖法院。本案被告住所地位于江苏省镇江市丹徒区，江苏省镇江市丹徒区人民法院对案件有管辖权，其将案件移送安徽省淮北市杜集区人民法院不当。需要指出的是，安徽省淮北市杜集区人民法院在收到江苏省镇江市丹徒区人民法院移送案件后，认为不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，其自行移送不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 本案由江苏省镇江市丹徒区人民法院审理。 本裁定一经作出即发生法律效力。 审判长  杨立初 审判员  纪 力 审判员  周其濛 二〇二〇年四月二十三日 法官助理徐德芳 书记员刘家炜
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执526号之一 被执行人：薛某某，男性，汉族，1973年01月20日生，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人薛某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人薛某某在中国银行账户内存款人民币3050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杜星燃 二〇二〇年四月十六日 书记员  姜丽萍
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执35号申请人：李绍臣，男，1965年9月9日出生，汉族，住新乡县。被执行人：田云涛，男，1982年12月21日出生，汉族，住新乡县。关于李绍臣申请执行田云涛借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2019）豫0721民初1681号民事判决已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、限被告田云涛于本判决生效后十日内偿还李绍臣借款本金94000元并支付利息（从2019年6月1日起至实际还清本金之日止，按照月息2%计算）；二、限被告田云涛于本判决生下后十日内支付李绍臣2018年8月1日至2019年4月30日期间的利息18000元和2019年5月1日至2019年5月31日期间的利息1940元。三、驳回原告李绍臣的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1120元，均由田云涛承担。因田云涛未按上述生效法律文书履行义务，李绍臣向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但至今未履行义务，未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人名下可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将其例入失信黑名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执35号案件本次执行程序。被执行人田云涛负有继续向申请执行人李绍臣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月三十日书记员 王 旭
四川省剑阁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0823执338号之三 申请执行人：高洪强，男，1971年8月9日出生，汉族，住陕西省宁强县。 被执行人：鲁政林，男，1969年2月12日出生，汉族，住四川省剑阁县。 本院在执行申请执行人高洪强与被执行人鲁政林民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）川0823民初1176号民事判决书，要求被执行人偿还申请执行人高洪强借款本金30万元、利息3万元，支付违约金3万元，共计36万元，案件受理费6700元。 本案在执行过程中，依法向被执行人鲁政林发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定义务，并报告财产状况，但被执行人至今未向本院申报财产。本院依法通过执行网络查控系统向金融机构查询，依法扣划被执行人鲁政林持有的中国邮政储蓄银行股份有限公司账户存款3071.30元，并发放给申请执行人；同时也向车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、住房公积金管理中心和收益性保险机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，均未查找到被执行人有可供执行的财产。前往被执行人户籍所在地调查也未发现可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单，并告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人对本院认定被执行人无可供执行财产表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 雷 审判员 蒲玉章 审判员 罗 海 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王 晶
泸州市龙马潭区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0504执714号之二 移送执行人：四川省泸州市龙马潭区人民法院，统一社会信用代码11510402008357645B。 负责人：彭胜昔，院长。 被执行人：杨懿帆，男，1983年9月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市龙马潭区人民法院（2019）川0504刑初250号刑事判决书，责令被执行人支付罚金4000元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定 裁定如下： 查封（冻结）被申请人杨懿帆名下共价值4000元。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 执行员 薛 山 二〇二〇年四月九日 书记员 徐润华
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初64号 原告:黎某,女,1969年12月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:陈某，女，汉族，1950年8月22日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:杨某，男，汉族，1960年10月1日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被告:叶某，女，汉族，1985年8月14日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 被告:王某，男，1982年8月11日出生，住宁夏回族自治区兴庆区。 被告:银川市地久天长床垫有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市德胜园区。 法定代表人:杨礼诚,该公司经理。 被告:宁夏百联科技服务有限责任公司，住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人:刘志文，该公司总经理。 本院在审理原告黎某与被告陈某、杨某、叶某、王某、银川市地久天长床垫有限公司、宁夏百联科技服务有限责任公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院申请撤回对被告银川市地久天长床垫有限公司的起诉。 本院认为，原告黎某申请撤回对被告银川市地久天长床垫有限公司的起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告黎某撤回对被告银川市地久天长床垫有限公司的起诉。 审判员  马君平 二〇二〇年四月十七日 书记员  宋石梅
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0112行初255号起诉人付军，女，1974年11月13日出生，汉族。起诉人付军以北京市规划和自然资源委员会（以下简称市规自委）为被起诉人，向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：2016年12月10日，起诉人与北京星华蓝光置业有限公司（以下简称星华公司）签订了《北京市商品房预售合同(商业、办公等非住宅类)》,约定购买星华公司开发建设的位于北京市XX区XX街XX街区XX块地商业综合楼XX座XX室房屋一套，合同中约定该房屋用途为商业办公。合同签订后，起诉人依约支付了购房款2873737元。2018年1月18日，星华公司向起诉人交付房屋后，起诉人发现星华公司存在严重违反规划用途等违法问题。为保障自身权益，起诉人于2019年12月8日通过中国邮政特快专递向被起诉人递交了书面《违法查处申请书》，被起诉人于2019年12月10日签收。2020年2月21日，起诉人收到被起诉人回复的编号为市规自委转房分（信）[XX]XX号《延长办理期限告知书》（以下简称《延期告知书》），起诉人认为被起诉人回复的《延期告知书》没有任何法律依据，起诉人向被起诉人递交《违法查处申请书》是举报，不是信访，不应适用《信访条例》第三十三条的延期规定。故起诉请求法院确认被起诉人作出《延期告知书》（以下简称《延期告知书》）的行政行为违法。本院认为，起诉人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，起诉人要求撤销的《延期告知书》属于相关程序性事项告知，并非案件的最终处理结果，对起诉人的合法权益不产生实际影响，故起诉人付军提起的本案之诉，不属于行政诉讼的受案范围，依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，第五十一条第二款、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项、第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人付军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年四月二十三日法官助理 鲍 婕书 记 员 徐 曼
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初2336号 原告：新泰市龙廷镇老莫旺村民委员会。 法定代表人：褚万永，主任。 被告：褚亮，男，1991年5月26日出生，汉族，住新泰市。 本院在审理原告新泰市龙廷镇老莫旺村民委员会与被告褚亮财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2020年4月30日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告新泰市龙廷镇老莫旺村民委员会撤回起诉。 案件受理费减半收取计177元，由原告负担。 审判员 刘 虎 二〇二〇年四月三十日 书记员 李红伟
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异116号申请变更人:邢玲玲，女，1987年11月7日出生，汉族，住江苏省徐州市。申请执行人：中国金谷国际信托有限责任公司，住所地，北京市西城区金融大街33号通泰大厦C座10层。法定代表人：彭新。委托代理人：聂磊，男，1981年5月30日出生，中国金谷国际信托有限责任公司员工。本院在执行中国金谷国际信托有限责任公司（以下简称金谷公司）与徐州市鹰环通信技术有限公司、徐州汉通担保有限公司、徐建忠、李璇金融借款合同纠纷一案过程中，邢玲玲向本院提出变更为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请变更人邢玲玲述称：金谷公司将其持有的对徐州市鹰环通信技术有限公司、徐州汉通担保有限公司、徐建忠、李璇的债权全部转让给了邢玲玲，并按程序通知了徐州市鹰环通信技术有限公司、徐州汉通担保有限公司、徐建忠、李璇。现申请将以（2014）西民初字第1285号民事判决书为执行依据的（2016）京0102执7177号执行案件的申请执行人由金谷公司变更为邢玲玲。本院经审查查明：金谷公司与徐州市鹰环通信技术有限公司、徐州汉通担保有限公司、徐建忠、李璇金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月30日作出（2014）西民初字第1285号民事判决书，主要内容为：徐州市鹰环通信技术有限公司于判决生效后十日内偿还金谷公司借款本金六百五十万元及利息、罚息与复息；徐州市鹰环通信技术有限公司如有其他向金谷公司的直接还款情形，则在执行过程中作相应扣除。徐州市鹰环通信技术有限公司于判决生效后十日内给付金谷公司律师代理费一万元。徐州汉通担保有限公司、徐建忠对徐州市鹰环通信技术有限公司的前述条款确定的给付义务向金谷公司承担连带保证责任；金谷公司于2016年7月依法向我院申请强制执行。2019年12月6日，金谷公司与邢玲玲签订了《债权转让协议》，将在上述案件中对徐州市鹰环通信技术有限公司、徐州汉通担保有限公司、徐建忠、李璇的债权及其相关权益转让给金谷公司，并于2019年12月5日在《新华日报》上联合刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了债权转让过程中对债务人的通知义务。本院认为，金谷公司与邢玲玲之间的债权转让行为，签订有相应债权转让协议，并实际履行完毕，且对债务人依法履行了通知义务，应认定有效。现邢玲玲作为债权受让人申请变更其为金谷公司与徐州市鹰环通信技术有限公司、徐州汉通担保有限公司、徐建忠、李璇金融借款合同纠纷执行一案的申请执行人，符合有关法律规定，应于准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：北京市西城区人民法院以（2014）西民初字第1285号民事判决书为执行依据的（2016）京0102执7177号执行案件的申请执行人由中国金谷国际信托有限责任公司变更为邢玲玲。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月二十三日书记员  马思萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7135号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：郝新华，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告郝新华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告郝新华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令郝新华立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金60038.26元，利息自2018年4月6日之日起计算至实际清偿之日止；2.郝新华承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与郝新华签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，郝新华未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。郝新华未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：郝新华与平安银行签订了编号为RL20170706004292《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为73000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求郝新华承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，郝新华尚欠贷款本金共计60038.26元，构成违约。上述事实，有郝新华身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与郝新华之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，郝新华应当依约按时足额偿还贷款本息。现郝新华逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求郝新华偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：郝新华于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金60038.26元及自2018年4月6日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告郝新华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300.96元、公告费（以实际发生为准），由被告郝新华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4604号申请执行人：王浩辉，男，1979年7月3日出生，汉族，住河南省登封市。被执行人：河南省弘润食品有限公司，住所地：荥阳市中原西路与荥贾路交叉口南200米路东。法定代表人：**飞，该公司董事长。申请执行人王浩辉与被执行人河南省弘润食品有限公司劳动争议纠纷一案，荥阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的荥劳人仲案字（2019）231号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南省弘润食品有限公司应支付申请执行人王浩辉工资88924元。因河南省弘润食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王浩辉向本院申请强制执行。本院于2019年11月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人名下无财产可供执行。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。四、通过荥阳市自然资源和规划局不动产登记中心查询，未查到被执行人名下的不动产登记信息。五、通过现场调查，发现该厂已经停止经营。本院已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南省弘润食品有限公司负有继续向申请执行人王浩辉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年四月十七日书记员  郑赵鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初26194号原告：李涵，男，1979年9月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告:三星（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：权桂贤，总裁。委托诉讼代理人：王百军，男，1983年11月12日出生，汉族，三星（中国）投资有限公司职员。委托诉讼代理人：金红花，女，1982年6月6日出生，朝鲜族，三星（中国）投资有限公司职员。原告李涵与被告三星（中国）投资有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月21日收到诉状。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初26195号原告三星（中国）投资有限公司与被告李涵劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初26195号案件审理。审判长 陈 慧审判员 李 军审判员 黄 岚二〇二〇年四月二十三日书记员 刘新颖
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审331号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷区汽车司机技术学校，住所地北京市平谷区塔山机动车考试场。法定代表人张建利，校长。申请执行人北京住房公积金管理中心（下称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷区汽车司机技术学校（下称技术学校）履行该中心于2019年6月18日作出的京房公积金法改[2019]873号《责令限期缴存通知书》（以下简称873号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院受理该案后，经审查，被执行人技术学校已于2019年11月6日依法注销。在技术学校注销时，873号缴存通知尚未生效，故该缴存通知因被执行人的灭失而不生效。鉴此情况，本院与公积金中心进行了谈话。公积金中心表示将对技术学校注销后的债权债务承担情况进行调查后重新处理，对该案向本院提出撤回申请。本院认为，公积金中心提出的撤回执行申请理由与客观事实相符，有利于保护每名职工的利益，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。审 判 长 刘润华审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二〇年四月二十七日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1585号申请执行人：应凤伟，女，1982年5月1日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：帅佳，女，1991年7月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：喻仕琦，男，1985年3月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行申请执行人应凤伟与被执行人帅佳、喻仕琦民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019)赣0102民初5649号民事调解书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人帅佳、喻仕琦向申请执行人应凤伟支付借款本金702288元及从2019年1月5日起至还清借款之日止，按月利率2%计算的利息；承担案件受理费6045；承担执行费9480元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人帅佳、喻仕琦的银行存款717813元及相应利息。二、如被执行人帅佳、喻仕琦的银行存款不足，则查封、扣押被执行人帅佳、喻仕琦不足部分价值相当的财产。三、如被执行人帅佳、喻仕琦的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二十七日书记员  周子青
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0330民初816号原告：黄雲，女。汉族，生于1974年3月21日，贵州省习水县人，住习水县。被告：**，小名余伟，男，汉族，住习水县。原告黄雲与被告**合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案受理后,依法适用普通程序进行了审理。原告黄雲2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄雲申请撤诉，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄雲撤回起诉。案件受理费50元，黄雲负担25元。退原告黄雲案件受理费25元。审 判 长  张小英人民陪审员  吴兵梅人民陪审员  任建琼二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王素杰
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽12刑终8号原公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙立军，男，1975年12月14日生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省伊通满族自治县，住吉林省长春市净月区。因本案于2019年6月14日被抓获，同年6月17日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕，现押于昌图县看守所。辽宁省昌图县人民法院审理辽宁省昌图县人民检察院指控原审被告人孙立军犯盗窃罪一案，于2019年10月21日作出（2019）辽1224刑初257号刑事判决。本院于2019年11月11日裁定撤销原判，发回重审。该院于2019年12月19日作出（2019）辽1224刑初315号刑事判决。宣判后，原审被告人孙立军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。原判认定，2016年4月份，昌某县昌某镇居民方某以18.2万元的价格从被告人孙立军和隋某手中购买一辆黑色奥迪A6L轿车，并委托被告人孙立军帮其办理抵押贷款事宜，被告人孙立军用其前妻侯某（已判刑）名义向上海易鑫融资租赁有限公司办理抵押贷款为方某购买该车，并在侯某的配合下办理了过户及抵押手续，该车车牌为吉Ａ×××××，同时，被告人孙立军将奥迪轿车交付给方某。此后，方某将每月应还贷款转账给被告人孙立军或侯某，由二人帮其向上海易鑫融资租赁有限公司偿还贷款。2017年5月，方某欲将该车出售便将剩余贷款92960元转账给侯某，让被告人孙立军和侯某提前还清贷款，但被告人孙立军将其中30000余元占用，致使该车机动车登记证书无法取回，导致方某无法出售该车。2018年9月27日夜，被告人孙立军与侯某先后从长春市来到昌某县，由侯某携带从上海易鑫融资租赁有限公司处获得的车钥匙和定位图，在昌某县金月湖畔小区C10号楼楼下发现吉Ａ×××××轿车后将该车盗走，开至长春市侯云家楼下。2018年9月29日，侯某等人驾驶该车来到长春市华某二手车市场，将该车以12.1万元价格卖给鑫鼎硕名车行的国某。经物价部门鉴定：被盗车辆价值人民币145000元。案发后被盗车辆已返还给被害人方某。2019年6月14日，被告人孙立军在四平市南三委九马路“老哈饭店”内被公安机关抓获。原审认定上述事实有经庭审质证确认的下列证据：价格鉴定结论书证实经物价部门鉴定被盗奥迪轿车价值人民币145000元；视听资料光盘证实被告人侯某通过定位来到昌某镇内找到涉案车辆准备开回长春及吉Ａ×××××奥迪车于2018年9月27日23时06分经过昌某高速收费站等事实；侯某的中国建设银行卡交易明细证实被告人侯某用于还车贷的钱，在2017年5月之前一直是方某打款，5月份方某汇入92960元准备将尾款付清，但侯某未将该款偿还车贷，之后每月还款由孙立军按期存入的事实；银行卡交易明细清单证实在2017年5月之前一直是方某打款还车贷及5月份方某汇入92960元的事实；吉Ａ×××××的车辆保险单证实吉Ａ×××××奥迪轿车被保险人是石某1，机动车行驶证所有人是侯某；扣押决定书、发还清单等证实2018年10月21日昌图县公安局扣押涉案吉Ａ×××××黑色奥迪A6L轿车，并于2018年10月25日将车辆返还被害人方某；被害人方某、石某1均陈述了2016年4月在孙立军手中购买奥迪轿车，用孙立军前妻侯某的名字办理了抵押贷款及2018年9月27日晚该奥迪车被盗的事实；证人隋某证实与孙立军收购奥迪A6L轿车后卖给石某1，具体贷款事宜由孙立军办理的事实；证人于某证实自己经营长春市鑫鼎硕名车行及2018年9月29日侯某将黑色奥迪轿车卖给国某的事实；证人国某证实2018年9月29日从侯某手中购买黑色奥迪轿车的事实；证人曾某证实侯某被抓后，侯云妹妹侯英让其帮忙将被盗奥迪轿车从长春开到昌图县公安局河南派出所的事实；同案参与人侯某供述了被害人方某、石某1从被告人孙立军手中购买涉案的奥迪轿车，并以侯某的名字办理抵押贷款登记在侯某名下及2018年9月27日晚与被告人孙立军先后来到昌某县将该车开回长春并卖掉的事实；被告人孙立军在侦查阶段的供述与证人证言能够相互印证。原审法院以被告人孙立军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取已由他人合法占有的车辆并另行出售，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。经查，本案被害人方某、石某1陈述，证人隋某证言及同案参与人侯某供述均证实了涉案的吉Ａ×××××号奥迪A6L轿车系方某、石某1从被告人孙立军手中购买，方某、石某1应为该车辆的合法占有、使用者；侯某供述了被告人孙立军告诉其找贷款公司获取了车辆位置和车钥匙，后与被告人孙立军先后从长春赶到昌某并由被告人孙立军将奥迪车开回长春及第二天被告人孙立军提议将该车卖掉的事实；被告人孙立军在侦查阶段供述与侯某商议决定将石某1的车开回卖掉还贷款公司贷款，后让侯某联系贷款公司获取车辆位置和车钥匙，并与侯某先后来到昌某县内，在找到车辆后由其将车辆开回长春的事实；证人于某、国某证实了从侯某手中购买被盗奥迪车的过程及将首付款打到侯某账户的事实；价格鉴定书证明了被盗车辆的价值。综上，能够认定被告人孙立军伙同侯某以非法占有为目的，秘密窃取他人所有车辆并另行出售的事实，被告人孙立军的行为符合盗窃罪的构成要件，故对被告人不构成盗窃罪的辩解理由不予采信。鉴于案发后被盗车辆已退还被害人，可对其酌情从轻处罚为由依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条一款的规定，判处孙立军有期徒刑四年，并处罚金人民币10000元。罚金限判决发生法律效力后立即缴纳。宣判后，原审被告人孙立军以不构成盗窃犯罪为由向本院提起上诉。经审理查明，原审法院认定上诉人孙立军盗窃犯罪的事实清楚，有经原审法院庭审质证确认的证据证实，本院予以确认。二审期间事实及证据无变化。本院认为，上诉人孙立军以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取已由他人合法占有的车辆并另行出售，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人孙立军的行为完全符合盗窃罪的犯罪构成要件，故上诉人孙立军所提不构成犯罪的上诉理由，没有法律依据，本院不予支持。原审法院（2019）辽1224刑初257号刑事判决是错误的按盗窃数额为154000元确定的量刑起点，为36个月；原审法院（2019）辽1224刑初315号刑事判决是按盗窃数额为145000元确定的量刑起点，为41个月；在没有新的犯罪事实或人民检察院补充起诉的情况下，违反了《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定，加重了上诉人的刑罚，二审予以纠正。原判定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条第一款、第二百三十六条第一款第二项的规定，判决如下：一、维持辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224刑初315号刑事判决对上诉人孙立军的定罪部分和附加刑部分。二、撤销辽宁省昌图县人民法院（2019）辽1224刑初315号刑事判决对上诉人孙立军的刑罚部分。三、上诉人孙立军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月14日起至2023年2月13日止。罚金限本判决发生法律效力后立即缴纳。）本判决为终审判决。审判长  潘成铁审判员  张栋松审判员  赵旭来二〇二〇年四月二十七日书记员  宛景阳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28425号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：雷艾卿，男，1962年6月15日出生，汉族，住湖南省南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月26日的本金70770元、利息2773.06元、罚息188.78元、违约金1974.58元；2、判令被告支付自2019年8月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70770元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2363.45元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月26日，被告尚欠本金70770元、利息2773.06元、罚息188.78元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷艾卿于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月26日的贷款本金70770元、利息2773.06元、罚息188.78元，并支付自2019年8月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告雷艾卿于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1974.58元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告雷艾卿名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，由被告雷艾卿负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28445号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：褚小坤，男，1989年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月16日的本金166354.49元、利息2868.59元、罚息329.68元、违约金4552.97元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额185500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5598.17元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.45518％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月16日，被告尚欠本金166354.49元、利息2868.59元、罚息329.68元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚小坤于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月16日的贷款本金166354.49元、利息2868.59元、罚息329.68元，并支付自2019年8月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告褚小坤于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4552.97元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告褚小坤名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1893元，由被告褚小坤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1277号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息                被告人郭荣山，男，1987年3月11日出生，壮族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月30日被羁押，同年12月31日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1209号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处十个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人郭荣山曾为某公司员工，2019年12月22日7时许，被告人郭荣山骑电动车去某公司仓库盗窃粗铣刀片、精铣刀片以及钨钢废料等物品。之后以人民币5400元价格卖给收废品的陈某浩。2019年12月30日民警将被告人郭荣山抓获，缴获部分涉案赃物。经鉴定，被盗粗铣刀片515片，价值人民币2010元；精铣刀片（陶瓷）3500片，价值人民币29750元；精铣刀片（钨钢）36片，价值人民币380元；钨钢废料53公斤，价值人民币6100元。以上共计38240元人民币。已缴获的一袋59.32公斤钨钢刀片已经归还被害单位。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有部分缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人郭荣山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年12月29日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人郭荣山退赔被害单位深圳市某有限公司人民币31760元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月二十三日                          书记员  许     嫦    嫚
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10371号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1920号申请人吴国仁，男，汉族，生于1950年10月2日，住禹州市。被执行人李振祥，男，汉族，生于1963年8月22日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初5762号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李振祥的银行存款15259元；或扣留、提取被执行人李振祥在有关单位的收入15259元；或查封、扣押被执行人李振祥价值15259元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年四月三十日书记员 ：李晓峰
云南省富宁县人民法院             民事裁定书             （2020）云2628民初806号                               当事人                       原告                       周隆跃，男，1974年8月5日出生，汉族，住云南省富宁县洞波乡里那村民委谓基三小组。                               被告                       富宁县正达页岩砖厂。住所：云南省富宁县新华镇那农村民委坡东小组。             法定代表人：韦春艳，该厂董事长。                               案由                       买卖合同纠纷                               裁定             理由                       原告周隆跃与被告富宁县正达页岩砖厂买卖合同纠纷一案。本院2020年4月20日立案。原告周隆跃于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。             本院认为，在审理过程中周隆跃以双方自行协商处理为由向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。                               法律             依据                       依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定、第一百五十四条第一款第五项                               裁定             结果                       一、准许周隆跃撤诉。             二、案件受理费1668元，减半收取834元，由周隆跃负担。                               审 判 员 胡彦忠                         二〇二〇年四月二十四日                         书 记 员 冉佩玉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10376号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执94号申请执行人：杨长贵，男，1968年6月10日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区郭北镇清水村。被执行人：杨顺富，男，1980年1月14日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市石燕桥镇义大东街。本院执行申请执行人杨长贵与被执行人杨顺富买卖合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人杨顺富的财产进行查控。经查，发现被执行人杨顺富于2014年7月9日购买有海马牌汽车一辆，本院已经予以查封，但因未能实际控制，故无法处置变现；其他未发现被执行人任何可供执行财产线索。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人杨顺富确无其他可供执行财产线索，现申请执行人杨长贵也不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的调查结果。同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人杨顺富予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年四月十六日书记员  唐平佳
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初1232号 原告：贵州省众汇环境工程有限公司，社会统一信用代码：91522325MA6EDPHU3R，地址：贞丰县北盘江镇三岔路丰裕3号。 法定代表人：张希武，系该公司负责人。 被告：董元华，男，1971年04月27日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省兴义市。 被告：夏方铃，男，1963年09月29日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贵州省兴义市。 原告贵州省众汇环境工程有限公司诉与被告董元华、夏方铃建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告贵州省众汇环境工程有限公司以自愿与二被告协商解决为由，于2020年4月27日向本院申请撤诉。 本院认为，原告贵州省众汇环境工程有限公司向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，其申请理由未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告贵州省众汇环境工程有限公司撤回起诉。 本案受理费300元（已减半），由原告贵州省众汇环境工程有限公司承担。 审判员  毛盅程 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈合素 书记员  冉进堂
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民初12号原告：北京中泰创盈企业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-0616室。法定代表人：吴美欣，执行董事。委托诉讼代理人：束建华，女，北京中泰创盈企业管理有限公司工作人员。委托诉讼代理人：曹晓冰，辽宁精远律师事务所律师。被告：英联视动漫文化发展（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：杨帆，董事长。第三人：深圳市分期乐网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路3099号中国储能大厦第23层-27层。法定代表人：肖文杰，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓燕，北京市天元（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩，北京市天元律师事务所律师。原告北京中泰创盈企业管理有限公司与被告英联视动漫文化发展（北京）有限公司、第三人深圳市分期乐网络科技有限公司债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告北京中泰创盈企业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京中泰创盈企业管理有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中泰创盈企业管理有限公司撤回起诉。案件受理费291800元，减半收取145900元，由北京中泰创盈企业管理有限公司负担。审 判 长  陈 洋审 判 员  闫 飞审 判 员  周晓莉二〇二〇年四月二十四日法官助理  贾相力书 记 员  张晓雪书 记 员  卫梦佳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执140号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：牟宝钰，男，1989年10月20日出生，汉族，住址湖北省巴东县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4041号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月26日欠款本息、滞纳金及其他费用合计8202.51元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4041号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0153执4086号申请执行人：陈恳，男，1953年2月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：郭清友，男，1965年3月4日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆桐君阁众友医药有限责任公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：黄存洪，执行董事。申请执行人陈恳与被执行人郭清友、重庆桐君阁众友医药有限责任公司借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2018)渝0153民初883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年8月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币5889662.17元及利息，并承担本案执行费56848元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2019年8月27日通过司法专邮形式向被执行人郭清友、重庆桐君阁众友医药有限责任公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年8月27日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭清友、重庆桐君阁众友医药有限责任公司名下的财产信息，在执行过程中，发现被执行人郭清友有少量存款，我院依法冻结，现查明，被执行人重庆桐君阁众友医药有限责任公司名下有房屋，我院依法查封了被执行人重庆桐君阁众友医药有限责任公司有位于重庆市荣昌区的三套房屋，经查询上述三套房屋存在抵押，郭清友认为房屋上抵押非法已向荣昌区公安局报案,荣昌区公安局已立案，目前仍在侦查过程中，不适宜进行司法处置。未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人郭清友、重庆桐君阁众友医药有限责任公司有其他可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2020年4月20日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的5889662.17元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019）渝0153执4086号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月二十二日书记员 袁 媛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4295号申请人：上海三汰包装材料有限公司被申请人：长春一汽四环金仑汽车零部件有限公司被申请人：吉林省金仑机电设备集团有限公司申请人上海三汰包装材料有限公司与被申请人长春一汽四环金仑汽车零部件有限公司、吉林省金仑机电设备集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海三汰包装材料有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人长春一汽四环金仑汽车零部件有限公司、吉林省金仑机电设备集团有限公司的财产金额为人民币96,451元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人长春一汽四环金仑汽车零部件有限公司、吉林省金仑机电设备集团有限公司银行存款人民币96,451元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  潘 玅二〇二〇年四月十七日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1070号 起诉人：潘琪，男，1974年1月25日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2015年11月20日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼3层043室，该商品房价款692,053元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2016年8月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司就《商品房买卖合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计7,577.98元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计7,577.98元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计7,577.98元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计7,577.98元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为：协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》已约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对潘琪的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙彦明 二〇二〇年四月十三日 书记员  周维维
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7158号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：申宝达，男，1983年1月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告申宝达金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告申宝达经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令申宝达立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金65708.66元，利息自2017年9月21日之日起计算至实际清偿之日止；2.申宝达承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与申宝达签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，申宝达未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。申宝达未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：申宝达与平安银行签订了编号为RL20160621000631《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率13.2%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求申宝达承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，申宝达尚欠贷款本金共计65708.66元，构成违约。上述事实，有申宝达身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与申宝达之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，申宝达应当依约按时足额偿还贷款本息。现申宝达逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求申宝达偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：申宝达于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金65708.66元及自2017年9月21日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告申宝达未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1442.72元、公告费（以实际发生为准），由被告申宝达负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19014号之一原告：青浦区赵巷镇和睦村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：周雪清，主任。委托诉讼代理人：袁珊，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王运达，北京天达共和(上海)律师事务所律师。被告：王巧根，男，1963年1月4日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告青浦区赵巷镇和睦村村民委员会诉被告王巧根土地租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以与被告拟进行庭外和解为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告青浦区赵巷镇和睦村村民委员会撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告青浦区赵巷镇和睦村村民委员会负担。审 判 长  孙佑正人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年四月十七日书 记 员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28610号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张言成，男，1992年12月24日出生，汉族，住湖南省泸溪县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月19日的本金57815.41元、利息608.84元、罚息159.58元、违约金1514.73元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88830元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2602.12元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.29001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月19日，被告尚欠本金57815.41元、利息608.84元、罚息159.58元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张言成于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月19日的贷款本金57815.41元、利息608.84元、罚息159.58元，并支付自2019年6月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张言成于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1514.73元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张言成名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告张言成负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执2129号朱连琴、尹付安：朱连琴、尹付安与闫振亮、张改字借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已将该款转付给朱连琴、尹付安。至此，朱连琴、尹付安向本院申请执行的（2019）豫0725民初2055号生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李佰瑜二〇二〇年四月二十二日书记员  聂安峰
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2405号申请人：郭志铭，男，1975年1月13日出生，汉族，住封丘县。被执行人：中航泓鑫建设有限公司，住所地：郑州市中原区嵩山北路292号6号楼。统一社会信用代码：91410000685669566A（1-8）。法定代表人：曹钰，董事长。申请人郭志铭与被执行人中航泓鑫建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，因被执行人未按期履行（2018）豫0727民初2214号生效民事判决书确定的义务，申请人于2019年11月19日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年11月19日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产，未按执行通知书确定的期限履行。二、2019年9月25日、2019年12月20日、2020年1月15日对被执行人名下的银行、收益性保险、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2020年3月6日将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。四、2020年4月16日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年四月十六日书记员  王庆伟
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10664号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪