wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2301民初1155号 原告：张建柱，男，1964年1月2日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。 委托诉讼代理人：刘月华，新疆金诚信律师事务所律师。 被告：姚润江，男，1966年3月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。 原告张建柱与被告姚润江买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建柱及其委托诉讼代理人刘月华、被告姚润江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建柱向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付货款3万元。事实及理由：2019年11月15日，被告经兰维成和曹贤明介绍并带领下找到原告购买原告价值26万元的羊只，被告承诺当天付清全部款项，但当天只付20万元，尚欠6万元未付。被告承诺回去后立即将未付款6万元付清。但被告未信守承诺付清6万元款项。原告遂找原告索要6万元欠款，被告拒不给付且态度恶劣，原告让曹贤明代为报警，经警方协调，被告给付3万元，剩余欠款3万元被告拒不出具欠条。故原告诉至法院提出上述请求。 被告姚润江辩称，2019年11月15日，被告经兰维成和曹贤明介绍并带被告在原告处购买羊只100只，约定100只羊26万元。被告将羊拉运回家后发现羊只品种不对。被告欲将羊只退回原告，原告拒绝退货。被告与原告协商后约定100只羊按23万元付款。被告于2019年11月15日给原告付款20万元。2019年11月21日在警方协调下被告将剩余欠款3万元向原告付清。现被告并不欠原告任何款项。 经审理查明：2019年11月15日，被告姚润江经同村村民兰维成和兰维成熟识的原告张建柱的亲戚曹贤明介绍并与两位介绍人一同到原告张建柱处购买羊只，约定，被告购买原告羊只100只，价款26万元，原告另赠送被告一只大公羊、36只小羊羔，被告自带5人按约定抓100只大羊和原告赠送的一只大公羊、36只小羊羔并运回被告处。当日被告向原告付款20万元，剩余6万元未付。被告承诺羊只运回后尽快付清欠款，但被告未信守承诺及时付清剩余欠款。原告遂于2019年11月21日到被告处索要剩余欠款，双方发生争执，原告委托一同到被告处索要欠款的曹贤明报警，在警方协调下，当日被告向原告付款3万元，剩余3万元欠款至今未付清。 被告将其在原告处购买的羊只喂养两个月后将羊只出售。 以上事实有原告、被告的当庭陈述、证人证言、报警回执等证据在案佐证。 本院认为：被告购买原告羊只，双方之间形成买卖合同关系，该买卖合同合法有效，应受法律保护。被告与原告约定买卖羊只价款26万元，原告已按约定交付全部买卖的羊只和赠送的羊只，被告应按约定付清货款。被告现已付款23万元，剩余货款3万元应当向原告付清。对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其将羊只拉运回家后发现羊只的部分品种不符合约定，因此与原告协商后将羊只价款调整为23万元，因此其已经付清原告的全部羊只款23万元现并不欠原告任何款项。对被告的辩解，本院认为，其一，原告对此说法不认可，被告未提供证据证实双方对买卖的羊只品种有约定、其拉运回的羊只品种不符合约定、原告拒绝被告退货、原、被告双方经协商将羊只价款调整为23万元的事实。其二，被告是自行带人抓羊，如果确如被告所言双方对羊只品种有约定，那么被告抓羊时应当按其所说的品种抓羊。其三，关于买卖的羊只品种问题，被告还可以依照相关法律规定选择向原告退回羊只，但被告并未退回羊只，而是喂养两个月后将羊只出售。因此，被告的辩解既无事实依据，也不符合相关法律规定，对被告的辩解本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第一百四十八条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条、第一百六十一条规定，判决如下： 被告姚润江于本判决生效之日起三日内日给付原告张建柱货款3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告姚润江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。 审判员  张素荣 二〇二〇年四月十八日 书记员  牛 芩
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1040号 申请执行人：发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68路。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：罗勋，男，汉族，1990年5月29日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 关于广发银行股份有限公司珠海分行与罗勋银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11749号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因罗勋未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年四月三日 书记员  袁海荣
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执771号 申请执行人：张海飞，男，1994年6月22日出生，汉族，农民，住安徽省泗县开发区。 被执行人：孙帅帅，男，1996年10月2日出生,汉族,农民，住安徽省泗县。 申请执行人张海飞与被执行人孙帅帅其他案由纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初293号民事判决书】，因与本院另案执行的申请人苏醒与被执行人孙帅帅【执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初294号民事判决书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执771号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定自送达之日起生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月三十日 书记员  石济荣
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0624民初542号之一原告：王景全，男，1964年11月27日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。委托诉讼代理人：杨桂荣，系宽甸满族自治县石湖沟法律服务所法律工作者。被告：尹学波，男，1965年11月26日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。原告王景全与被告尹学波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王景全的委托代理人杨桂荣、被告尹学波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付人身损害赔偿款16539元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年11月11日17时许，原告与被告在梁永安家吃饭时因分小队钱的事发生争吵，后被告拿啤酒瓶子打原告头部，造成原告受伤住院治疗。现原告诉讼要求被告赔偿医疗费9499元、误工费2920元、护理费29220元、伙食补助费1000元、交通费200元，共计16539元。被告辩称，不同意赔偿。发生纠纷是原告先骂的我，然后打我，我被迫还手。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供如下证据：1、公安机关行政案件调解记录，证明双方纠纷经派出所调解未达成协议。2、原告的住院病案、出院诊断书、医疗费收据、护理证明，证明原告受伤住院治疗情况和产生的医疗费用。被告对证据1没有异议，对证据2质证意见为，原告腿和肩膀是自己骑摩托车摔伤的，和被告无关。庭审中，向双方当事人出示宣读了公安派出所处理涉案纠纷的询问笔录，并组织了双方当事人进行质证。本院经审理认定事实如下：2019年11月11日17时许，原告与被告在村民梁永安家吃饭时，因提到小队分钱的事发生了争吵，后二人发生撕打，造成原告受伤，到宽甸满族自治县中心医院住院治疗21天，二级护理20天，原告此期间产生的医疗费用为挂号费12元、急诊费330.40元、住院治疗费用8733.31元，合计9075.71元。对于原告提供的在其他医疗机构产生的费用不能证明与治疗涉案伤情相关，本院不予采信。本院认为，侵害他人身体造成损害的应当承担赔偿责任。被告侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告与被告发生争吵，继而撕打，造成了原告受伤住院治疗的后果，对于原告的合理损失被告应当承担赔偿责任，原告对损害的产生也存在过错，根据本案实际情况，本院确定被告对原告的损失承担80%赔偿责任。对于原告的损失，本院确定如下：1、医疗费：2019年11月11日至2019年12月2日治疗期间共计产生医疗费用9075.71元，本院予以保护；2、伙食补助费：每天50元，原告按20天主张计1000元，符合法律规定，本院予以保护；3、护理费：护理人员没有收入的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬计算，根据辽宁省上一年度人身损害赔偿标准，护理工作每日报酬为144元，原告二级护理20天，护理费为2880元；4、误工费：原告要求20天误工费。原告无固定收入，参照上一年度农业平均工资标准每天48元计算，20天为960元；5、交通费：原告未提供正式交通费票据，本院不予支持。综上，本院确定原告的合理损失为医疗费9075.71元、伙食补助费1000元、护理费2880元、误工费960元，合计13915.71元。被告承担80%责任应赔偿原告11132.57元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：一、被告尹学波于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告王景全经济损失11132.57元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  何书军二〇二〇年四月二十四日书记员  孙诗文
山东省烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执360号天下良仓超市有限责任公司：你（单位）与吴鹏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初687号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付案款69769元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费1544元、公告费140元、申请费740元、执行费待结案后另计。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账号名称：烟台市福山区人民法院；账号：15345101040002792特此通知二〇二〇年四月八日联系人：黄德光联系电话：0535-6319128本院地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500
山东省烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执357号天下良仓超市有限责任公司：你（单位）与程奕超租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初691号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付案款68210元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费1506元、公告费140元、申请费770元、执行费待结案后另计。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账号名称：烟台市福山区人民法院；账号：15345101040002792特此通知二〇二〇年四月八日联系人：黄德光联系电话：0535-6319128本院地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1323民初1266号原告：王桂芳，女，1970年7月11日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：刘坤明，男，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：倪雅丽，女，1968年6月2日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：倪雅琴，女，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。三被告委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。被告：倪恒远，男，1965年11月8日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告王桂芳与被告刘坤明、倪雅丽、倪雅琴、倪恒远民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王桂芳，被告刘坤明、倪雅丽、倪雅琴的委托诉讼代理人张广义到庭参加诉讼，被告倪恒远经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂芳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及10个月的利息(按月利率1.5%计息)；诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月4日，被告刘坤明因建房需要向原告借款200000元，月利率1.5%，借期一年，并立下借条，被告刘坤明、倪雅丽夫妇在借款人处签名，被告倪雅琴、倪恒远签名担保。经催要，被告未还，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告刘坤明、倪雅丽、倪雅琴辩称，借款事实存在，但被告与案外人程礼之间存在借贷关系（已偿还42000元），与原告并不相识。该笔借款已过担保期，倪雅琴不再承担担保责任。被告倪恒远未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，被告刘坤明经原告王桂芳的姐夫介绍向原告借款200000元，月利率1.5%，借期一年，并立下借条，被告倪雅丽作为共同借款人在借条上签名；被告倪雅琴、倪恒远在借条上签名担保承担连带责任，担保期限至本息全部还清为止。在诉讼中，原告认可被告刘坤明、倪雅丽共计偿还14个月（截止2019年6月4日）利息42000元（2018年7月24日给付7000元，2019年1月12日给付10000元，2019年4月6日给付10000元，2019年4月26日给付5000元，2019年6月13日给付10000元），余款未还，故具状起诉。本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。原告王桂芳与被告刘坤明之间的借贷关系，系双方真实意思表示，合法有效，刘坤明应偿还借款本息；约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以支持；被告倪雅丽在借款人处签名，应共同承担还款责任。被告倪雅琴、倪恒远签名担保承担连带责任，担保期限至本息全部还清为止，属约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起两年，即自2019年4月4日之后两年（借款到期后两年）。因此，该笔债务未过保证期间，倪雅琴、倪恒远应依法承担连带责任。被告倪恒远在指定的期限内未到庭应诉、答辩，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘坤明、倪雅丽于判决生效后十五日内偿还原告王桂芳借款200000元及10个月的利息（按月利率1.5%计算），被告倪雅琴、倪恒远承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2495元，由被告刘坤明、倪雅丽、倪雅琴、倪恒远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 蒋 松二〇二〇年四月十日书记员 汤晓静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初426号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：朱桂生，男，1977年8月6日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告朱桂生信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的委托诉讼代理人刘雅琳、李巍巍到庭参加诉讼，被告朱桂生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金16909.22元，借款利息4249.65元，违约金3337.15元，（利息、违约金已经计算至2019年10月6日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币25896.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月14日，被告朱桂生向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××94的信用卡，发卡额度为15000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在借款后未及时偿还，截至2019年10月6日，被告逾期未偿还原告借款本金16909.22元，借款利息4249.65元，违约金3337.15元，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批材料、信用卡额度调整表、信用卡交易查询明细、中国银行股份有限公司萍乡分行信用卡催收通知书及照片、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2014年3月14日，被告朱桂生向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：310江西风景独好旅游金卡 2、卡号：62×××94 3、授信额度：15000元，临时额度高达22500元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年10月6日，被告朱桂生用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：16909.22元 2、利息：4249.65元（含表外利息1199.76元） 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权委托律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还借款本息及分期付款手续费的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，应予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告朱桂生于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金16909.22元及截至2019年10月6日的利息4249.65元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、被告朱桂生于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费447.4元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担57.66元，被告朱桂生负担389.74元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年四月三日 代理书记员  陈 旭
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11671号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：郭林英，男，1962年8月19日出生，汉族，住所地河南省平顶山市卫东区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭林英借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6234.89元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年9月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月5日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月5日转账16220元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款11799.66元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年9月5日，被告尚欠借款本金6234.89元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告郭林英在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6234.89元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年9月6日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1650号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：姜静，女，1979年1月23日出生，身份证住址深圳市南山区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人姜静信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4207号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月二十日 书记员  卢颖珊
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2072民初16594号原告：甘银欢，女，1956年7月13日出生，汉族，住广东省中山市**********。委托诉讼代理人：冯明根，广东南鹏展法律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊李，广东南鹏展法律师事务所律师助理。被告：郑家俊，男，1997年8月11日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：郑冠豪，男，1968年7月23日出生，汉族，住广东省中山市***********。被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市*************第7层701-710室、第8层801、803、806、808、809、816室。负责人：唐金荣，总经理。委托诉讼代理人：黄宝珊，该公司员工。原告甘银欢与被告郑家俊、郑冠豪、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财产保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘银欢的委托诉讼代理人冯明根，被告郑家俊，郑冠豪，被告人寿财产保险中山支公司的委托诉讼代理人黄宝珊到庭。本案现已审理终结。原告甘银欢向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿原告各项损失103352.7元，由被告人寿财产保险中山支公司在承保范围承担赔偿责任，不足部分由被告郑家俊、郑冠豪承担（其中精神抚慰金在交强险限额内优先支付）；二、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：本案交通事故造成原告伤残，三被告应当赔偿。被告郑家俊辩称，没有异议。被告郑冠豪辩称，由法院依法认定。被告人寿财产保险中山支公司辩称，一、粤T/J8444号车辆在我司投保了交强险及商业第三者责任保险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期限内，被保险人是郑冠豪；二、针对原告提出的证据材料，我司有如下答辩意见：（1）诉讼费用不同意支付，本案是侵权责任纠纷，处理的是因侵权行为引起的赔偿纠纷，而我司并非侵权行为的任何一方，而是基于保险合同的约定依法承担相应赔偿责任，我司在本次交通事故中并无过错，对侵权行为引起的诉讼不应承担诉讼费；（2）医疗费，原告诉求医疗费应当提供完整的出入院记录、诊断证明书、病历记录、检查报告，以佐证其损失的真实性及与本次事故的关联性，且应按照有效发票根据国家基本医疗保险规定扣除自费药后计算医疗损失，我司交强险垫付医疗费10000元应纳入计算；（3）护理费不予认可，原告主张的护理费诉求过高且未提供护理费损失凭证，建议参照中山地区护理费水平100元/天计算护理费；（4）误工费，原告没有提供劳动合同、参保证明、完税证明、工资签收单及银行流水等证据，其主张的误工费标准缺乏事实依据，原告已达法定退休年龄，中山户籍每月可收取养老金，不应计算误工费；（5）伤残鉴定费并非事故造成的直接损失，不属于保险责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年2月18日17时35分郑家俊驾驶粤T/J8444号小型普通客车沿小榄镇民安北路由南往北方向行驶至广兴驾校对开时与同方向行驶，由甘银欢驾驶的湘N/X5117号二轮摩托车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏及甘银欢受伤的后果。上述事故经中山市公安局交通警察支队小榄大队认定，郑家俊承担事故的全部责任，甘银欢不承担此事故的责任。事故发生后，原告甘银欢被送往中山市陈星海医院治疗，住院14天，住院期间陪护1人，出院医嘱建议全休3个月、门诊随诊等。2019年10月15日，广东公量司法鉴定中心鉴定甘银欢因交通事故致腰2椎体压缩性骨折，经手术治疗后目前遗留腰部活动功能受限，评定为十级伤残。原告因本次交通事故产生医疗费共计18533.5元（按5张票据计算），其中被告人寿财产保险中山支公司垫付医疗费10000元给原告甘银欢。粤T/J8444小型客车登记车主为被告郑冠豪，其为该车在人寿财产保险中山支公司购买交强险及商业第三者责任保险100万元及不计免赔，事故发生在保险期内。对原告甘银欢诉求的赔偿项目，本院认定如下表(单位：元)：赔偿项目原告主张本院认定认定理由1.医疗费18533.518533.5按医疗票据2.住院伙食费14001400住院14天，按100元/天计算3.护理费33572100住院14天，按150元/天计算4.误工费104009757.76住院14天，医嘱休息90天，累计误工共104天；原告主张月收入3000元，但证据不足，参照2018年部分职位（工种）人力资源指导价位保洁员低位数2854元/月计算5.残疾赔偿金71512.271512.2按城镇标准42066元/年计算17年，计10%6.交通费420420酌定7.鉴定费27302730凭票8.精神损害抚慰金50005000司法实践合计111453.46本院认为，本案属交通事故导致的损害赔偿纠纷，交警部门对事故作出的责任认定，符合法律规定，本院对此予以采信。人寿财产保险中山支公司承保了粤T/J8444号小型普通客车的机动车第三者责任强制保险、商业第三者险及不计免赔，故该保险公司应在强制保险赔偿限额内对原告承担赔偿责任，对不足部分，再由该公司在商业第三者险赔偿限额内予以赔偿。本院确认原告甘银欢因此次交通事故造成的损失共计111453.46元。上表中1-2项，共计19933.5元，属于交强险医疗费用限额，由人寿财产保险中山支公司在该限额支付10000元，超出部分9933.5元由被告由人寿财产保险中山支公司在商业第三者险承担。上表中3-8项，共计91519.96元，属于交强险死亡伤残限额，由人寿财产保险中山支公司在该限额内支付。因此，人寿财产保险中山支公司应支付原告甘银欢赔偿款111453.46元，扣除已付的10000元，还须支付101453.46元。原告甘银欢要求被告人寿财产保险中山支公司赔偿交通事故损失符合法律规定，但具体赔偿数额应当以本院核定为准。关于人寿财险中山支公司主张应按照有效发票根据国家基本医疗保险规定扣除自费药后计算医疗损失，于法无据，本院不予支持。郑冠豪虽是登记车主，但无证据显示其在事故中有过错，因此，原告要求其赔偿，依据不足，不予支持。当事人的诉求或主张，有理有据的，本院予以支持，没有依据的，均不采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告甘银欢交通事故赔偿款101453.46元；二、驳回原告甘银欢的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2368元，减半收取1184元，由原告甘银欢负担16元，被告中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司负担1168元(该款已由原告预交，该被告于本判决生效之日起十日内将负担部分径付原告)。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  朱永前二〇二〇年三月三十日书记员  吴文达
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执800号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初709号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执797-852号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执796号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执797-852号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执797-852号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执797-852号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执797-852号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11743号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：周宏根，男，1962年9月10日出生，汉族，住所地江苏省兴化市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告周宏根借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7579.54元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年6月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额15000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月12日转账12300元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款5378.25元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年6月16日，被告尚欠借款本金7579.54元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告周宏根在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7579.54元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年6月17日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初311号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈林，男，1984年12月24日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.26%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38196元；交付时间：2016年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月16日尚欠本金余额8635.81元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8635.81元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8635.81元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告陈林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0402民初13654号原告：珠海华润银行股份有限公司，住所地:广东省珠海市吉大九洲大道东1346号，统一社会信用代码：9144040019260094XE。法定代表人：刘晓勇。委托诉讼代理人：邸长君，广东玉成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李军，广东玉成律师事务所律师。被告：周业雄，男，汉族，1972年9月20日出生，住所地：广东省珠海市金湾区，被告：金湾区乐之业五金加工厂，住所地：珠海市金湾区红旗镇小林村三顷工业园村委会厂房一栋一层A，统一社会信用代码：92440400MA4UL72Y6C。经营者：周业雄。原告珠海华润银行股份有限公司与被告周业雄、被告金湾区乐之业五金加工厂金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案。原告珠海华润银行股份有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告珠海华润银行股份有限公司向本院申请撤回对被告周业雄、被告金湾区乐之业五金加工厂的起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告珠海华润银行股份有限公司撤诉。案件受理费1668元，减半收取计834元，由原告珠海华润银行股份有限公司负担。审 判 长  白 龙人民陪审员  吴玩芬人民陪审员  许丽娜二〇二〇年四月七日书 记 员  吴佩凤
四川省南充市嘉陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1304执531号之一 被执行人：何凤，女，汉族，生于1985年2月20日，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。 被执行人：何宝君，男，汉族，生于1967年5月6日，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。 被执行人：李勇光，男，汉族，生于1981年7月7日，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。 被执行人：姚君明，男，汉族，生于1975年9月22日，户籍所在地湖南省岳阳市平江县。 被执行人：陈树根，男，汉族，生于1978年4月6日，户籍所在地广东省东莞市。 被执行人：陈林艳，女，汉族，生于1987年10月9日，户籍所在地湖南省浏阳市。 被执行人：周江东，男，汉族，生于1987年12月6日，户籍所在地湖南省浏阳市。 本院在执行何凤、何宝君、李勇光、姚君明、陈树根、陈林艳、周江东罚金一案中，查明被执行人陈树根、姚君明、何宝君名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人陈树根所有的位于广东省东莞市房屋（不动产权证号：粤［2019］东莞不动产权第××号）； 二、查封被执行人姚君明与案外人共有的位于平江县（权证号：20××96）； 三、查封被执行人何宝君与案外人方某共有的位于平江县房屋（权证号：20××46）； 四、查封期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  任凌云 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 平 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初90号原告：徐建华，男，1968年3月18日出生，汉族，住袁州区。被告：徐辉荣，男，1963年3月14日出生，汉族，住袁州区。被告：徐彬荣，男，1965年11月24日出生，汉族，住袁州区。原告徐建华与被告徐辉荣、徐彬荣买卖合同纠纷（立案案由为劳务合同纠纷）一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐建华，被告徐辉荣、徐彬荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建华向本院提起诉讼请求，请求依法判令：1、被告立即向原告支付54930元工资；2、本案诉讼费由被告承担。被告徐辉荣答辩要点：2015年4月我和徐彬荣包工包料承接沙背桥水上乐园地面混泥土工程，之后我与徐彬荣雇请原告为承包的工地运输沙子、石头、砖头等材料。2017年1月19日经双方结算我与徐彬荣共欠原告材料及运输费共计49000元，我与徐彬荣一起向原告出具了欠条。2015年2月17日欠条上的5000元是我之前我个人请原告运输材料所欠的，与被告徐彬荣无关，这笔钱由我个人向原告偿还。被告徐彬荣答辩要点：2017年1月19日欠条上我签了字，是事实，但是我是以证明人的身份签的字，没有写证明人三个字。2015年2月17日欠条中的5000元与我无关，这笔钱应该由徐辉荣个人偿还。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：2015年4月份，被告徐辉荣与被告徐彬荣合伙承接了沙背桥水上乐园地面混凝土工程，二被告在原告徐建华处购买项目所需的沙子、石头、砖头等材料并由原告徐建华将材料运至工地。2017年1月19日经双方结算，二被告共欠原告徐建华材料及运输费49930元，二被告共同向原告徐建华出具了一张欠条，欠条载明：“今欠到徐建华在水上乐园拖材料款肆万玖仟玖佰叁拾元（49930元）”，欠款人为徐辉荣、徐彬荣，时间为2017年1月19日。此后，经原告徐建华多次催讨，被告以工程发包方未付清工程款为由拒绝支付，原告徐建华故诉至本院。另查明，原告徐建华起诉二被告向其支付的54930元中有5000元为其与被告徐辉荣的个人债务，原告同意在本案中撤回对徐辉荣个人5000元债权的起诉。判决的理由与结果本院认为：本案立案时案由定为劳务合同纠纷，经本院审理查明后，定为劳务合同纠纷不妥，被告徐辉荣、徐彬荣向原告购买沙子、石头、砖头等材料并由原告将材料运输至被告工地，双方形成买卖合同关系，故本案案由应当为买卖合同纠纷。本案中，原、被告双方虽未就买卖沙子、石头、砖头等材料形成书面的买卖合同，但在庭审过程中，双方都对买卖沙子、石头、砖头等材料的事实表示认可，且双方在货物交付后进行了结算并由二被告向原告出具了欠条，构成有效的买卖合同法律关系,双方应履行各自的义务。故对原告徐建华要求被告徐辉荣、徐彬荣支付49930元货款其运输费用的主张，本院予以支持。徐建华的个人债权5000元，因诉讼主体与本案不一致且徐建华同意撤回该部分起诉，故本案对徐建华的该部分债权不予理涉。关于被告徐彬荣是否应当承担还款责任的问题，被告徐彬荣在庭审过程中主张自己是作为证明人在欠条上签字，但并未在欠条上标注表明其证明人的身份，也未提供相关证据予以证明，故被告徐彬荣应当与被告徐辉荣共同承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐辉荣、徐彬荣于本判决生效后十日内向原告徐建华支付货款及运输费49930元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，减半收取586.5元，由被告徐辉荣、徐彬荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07，收款人：江西省宜春市中级人民法院，如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审判员 曹 昆二〇二〇年四月九日书记员 刘文媛
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保63号关于申请人胡居峰、娄绚丽与被申请人商俊杰财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初213号民事裁定书依法对被申请人的财产进行了保全。现本案无标的物可实施保全。根据《最高人民法院》第十五条第二款、第二十一条之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年四月八日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6990号龚炳生、南京同曦假日百货有限责任公司：龚炳生申请执行南京同曦假日百货有限责任公司租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初308号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十日
巨野县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1724执660号之十六 申请执行人中国农业银行股份有限公司巨野县支行，住所地山东省巨野县。 法定代表人：刘群力，该行行长。 被执行人闫法成，男，1974年11月11日出生，汉族，住山东省巨野县。 本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2015）巨商初字第1877号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人闫法成至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闫法成在山东省农村商业银行****账户内存款人民币1596.11元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  何书星 二〇二〇年四月八日 书记员  贺文革
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1802民初8442号原告：何国林，男，1955年7月16日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：廖巍峰，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖子萱，广东力创律师事务所实习律师。被告：林卫强，男，1989年9月17日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告何国林与被告林卫强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何国林的委托诉讼代理人廖巍峰到庭参加诉讼，被告林卫强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何国林向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金210000元；2、判令被告向原告支付借款利息46200元（以210000元为本金，从2018年11月1日起计至清偿日止,按每月利率2%计算，暂计到2019年10月1日利息为46200元）；3、判令被告向原告支付原告因本案诉讼而支出的律师费12000元；4、判决原告对被告名下车辆(车牌:粤R*****)享有质押优先受偿权；5、本案全部诉讼费由被告承担。在诉讼中，原告申请撤回第4项诉讼请求。事实和理由：被告因经营周转所需，于2018年10月31日与原告签订《车辆质押借款合同》，合同约定被告向原告借款210000元，借款期限自2018年10月31日起至2019年4月30日止;合同项下借款月利率为3%,利息支付日为每月1日；被告以自有车辆（车牌：粤R*****）做质押，担保上述借款；被告逾期未超一个月的，按借款本金及利息的每日千分之三向原告支付逾期违约金，超过一个月的按借款本金及利息的30%支付逾期违约金；双方发生纠纷，任一方有权向合同签订地（清远市）人民法院提起诉讼等等。合同签订当日，原告通过银行转账和现金支付的方式把借款支付给被告，由被告出具收款收据。现今借款期限已过，上述欠款经原告多次追讨，被告至今仍未支付，为此双方发生纠纷。为维护自身合法权益，原告特向贵院提起本次诉讼，因双方约定借款利息和逾期违约金标准较高，原告自愿按每月利率2%计算，以上诉讼请求，敬请依法判决。被告林卫强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2018年10月31日签订了一份《借款合同》，合同约定：被告向原告借款225000元，借款期限自2018年10月31日至2019年4月30日止，收款方式通过银行转账210000元至被告指定的银行账户，双方均不得违反合同约定，否则应向对方支付由此造成的一切损失，包括但不限于借款本金、利息、违约金、律师费等。同日，双方还签订了一份《车辆质押借款合同》，合同约定：被告向原告借款210000元，期限自2018年10月31日至2019年4月30日，月利率为3%，利息支付日为每月1日，被告以“宝马牌”粤R*****小车作为质押，质押担保范围包括：借款本金、利息、违约金、诉讼费、律师费等；被告未按合同约定期限偿还借款本金或利息的，未超一个月的应自逾期之日起按逾期本金及利息按日息千分之三支付违约金，超过一个月的按借款本金及利息的30%支付违约金；如发生争议，由各方协商解决，协商不成，由合同签订地法院管辖。签订合同当天，原告通过银行转账209000元至被告指定银行账户，以现金支付1000元给被告，被告出具收款收据给原告收执；另被告将质押车辆“宝马牌”粤R*****小车交付给原告保管。庭审中，原告确认借款本金为210000元，并自愿调整借款利息按月利率2%计算。2019年8月1日，原告与广东力创律师事务所签订《民事委托代理合同》，原告委托广东力创律师事务所并指派廖巍峰代理本案参与诉讼，律师服务费为12000元。签订合同当天，原告支付律师服务费12000元给广东力创律师事务所。本院认为，原告主张被告向其借款210000元的事实，有原被告双方签订的《借款合同》、《车辆质押借款合同》及转账凭证等予以证实，本院予以确认。对于原告主张被告偿还借款210000元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，合同约定从借款之日起按月利率3%计付利息，现原告自愿调整为按月利率2%计算利息，自2018年11月1日起计至付清之日止，对于原告主张利息的诉讼请求，符合法律的有关规定，本院予以支持。关于原告主张律师代理费12000元，按合同约定应由被告承担原告的律师费损失，且该费用没有超出物价部门规定的律师费收费标准，故本院予以支持。关于原告申请撤回第4项诉讼请求，是原告对诉讼权利的自行处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林卫强应于本判决生效之日起10日内向原告何国林偿还借款210000元及利息（利息以210000元为基数，自2018年11月1日起按月利率2%计至借款清偿之日止）；二、被告林卫强应于本判决生效之日起10日内向原告何国林支付律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5324元，由被告林卫强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  梁健球人民陪审员  莫惠轲人民陪审员  朱玉莲二〇二〇年四月一日书 记 员  郭晓君附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初600号原告：河南潢川农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省潢川县跃进东路。统一社会信用代码：91411500MA450GHY9G。法定代表人：赵德全，系该公司行长。委托诉讼代理人：申崇立，系该公司工作人员。被告：王建辉，男，1980年11月10日出生，汉族，住潢川县。被告：刘中萍，女，1980年11月23日出生，汉族，住潢川县。被告：万世旭，男，1983年9月21日出生，汉族，住潢川县。被告：王道林，女，1986年2月16日出生，汉族，住潢川县。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司与被告王建辉、刘中萍、万世旭、王道林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法进行审理。原告河南潢川农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款30万元及利息、罚息。事实和理由：被告王建辉、刘中萍于2017年8月11日向我公司隆古支行借款30万元，双方约定2020年8月11日到期，月利率9.7‰。由被告万世旭、王道林承担连带责任保证。贷款发放后被告未能按照约定结息，经原告多次催要被告至今仍欠借款30万元及利息。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，特提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回河南潢川农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈志勇二〇二〇年四月十三日书记员  曹 阳
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1322民初2360号 原告：马英梅，女，1970年4月8日出生，汉族，居民，汉族郯城县。 委托诉讼代理人：高军，郯城星洋法律服务所法律工作者。 被告：孙加祥，男，1981年2月28日出生，汉族，住郯城县，系鲁Ｑ×××××号小型轿车驾驶人。 被告：中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：山东省济宁市任城区健身广场东片区B1地块综合楼五层0501-0506号房。 负责人：张桂玉，总经理。 委托诉讼代理人：宋晓峰，职工。 原告马英梅诉被告孙加祥、被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马英梅的委托诉讼代理人高军、被告孙加祥、被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人宋晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:一、判决被告赔偿原告各项损失35997.96元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月3日，被告孙加祥驾驶小型轿车沿X123郯城城后马线马头黄金殿村道路由南向北行驶至马头镇黄金殿路段时，与由东向西行驶马英梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆部分损坏，该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队道路交通事故认定书认定，原告马英梅与被告孙加祥负同等责任。原告的损失被告至今未赔偿，现原告起诉被告，要求赔偿损失35997.96元。 被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司答辩称，事故发生属实，责任认定书无异议，在核实事故车辆保险单、驾驶证、行驶证合法有效的前提下，且无法律规定及保险合同约定拒赔免赔的情形下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告合理合法损失。程序性费用不予承担。投保交强险属实。 被告孙加祥答辩称事故发生属实，责任认定书无异议，垫付8000元医疗费，原告出院时需要小票才能结算，被告孙加祥将小票送给了原告。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月3日，被告孙加祥驾驶小型轿车沿X123郯城城后马线马头黄金殿村道路由南向北行驶至马头镇黄金殿路段时，与由东向西行驶马英梅驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆部分损坏，该事故经临沂市公安局交通警察支队郯城大队道路交通事故认定书认定，原告马英梅与被告孙加祥负同等责任。涉案车辆在被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保交强险。 事故发生后，原告马英梅受伤在郯城县第一人民医院住院治疗18天，于2020年3月11日在临沂郯城法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：马英梅之损伤误工120日，护理45日，营养45日。于2020年3月3日在临沂市京智信价格评估有限公司作出价格评估报告，涉案电动车价格损失金额为742元。因原告系农村居民，误工和护理应按农村居民标准计算。原告病历未有医嘱原告需要加强营养，因此原告的营养费本院不予支持。原告交通费过高，本院酌情按400元予以支持。原告马英梅主张的损失赔偿范围：医疗费18073.69元、误工费13002元、护理费4875.75元、伙食补助费540元、交通费500元、法医鉴定费600元、车辆损失742元、评估费300元，合计35997.96元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方当事人无异议的证据本院予以确认，并在卷佐证。 本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，侵害他人人身、财产并造成损害的均应予以赔偿。原、被告对临沂市公安局交通警察支队郯城大队认定结论均未提出异议，对该结论本院予以采信。原告马英梅与被告孙加祥负同等责任。对原告马英梅与被告孙加祥责任比例本院酌情按4:6分担。被告孙加祥提供的垫付款照片共5张，结合原告出院结算需要小票的实际情况，可以证实被告孙加祥为原告垫付8000元，可在本院中一并处理。原告马英梅的损失确认为：医疗费18043.69元、误工费9063.6元、护理费3398.85元、伙食补助费540元、交通费400元、法医鉴定费600元、车辆损失742元、评估费300元，复印费30元，合计33118.14元。上述款项被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司应在交强险承担医疗费10000元、误工费9063.6元、护理费3398.85元、交通费400元、车辆损失742元，合计23604.45元；原告主张的其它款项医疗费8043.69元、伙食补助费540元，法医鉴定费600元，评估费300元，复印费30元，合计9513.69元，被告孙加祥在60%范围内承担5708.21元，与被告孙加祥垫付的8000元折抵后，原告应返还被告孙加祥2291.79元。 综上所述，原告起诉，要求被告方赔偿，合理部分予以支持，超出部分不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下： 一、被告中煤财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔偿原告马英梅各项损失23604.45元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕； 二、原告马英梅应返还被告孙加祥2291.79元，当事人于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费700元，减半收取350元，由被告孙加祥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。 审判员  徐祗峰 二〇二〇年四月二十日 法官助理杨传凤 书记员葛威
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1222民初1452号原告：王登建，男，1977年8月15日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：谢树杰，太和县城关镇法律服务所法律工作者。被告：李天峰，男，1962年12月1日生，汉族，住安徽省太和县。委托代理人：徐伟，太和县李兴镇法律服务所法律工作者。原告王登建诉被告李天峰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王登建的委托代理人谢树杰，被告李天峰的委托代理人徐伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王登建提出诉讼请求：1、判决被告返还房屋租赁费16109.52元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告因经营需要于2019年4月15日，以35000元价格租赁被告简易房屋，作为经营场所，并签订租赁协议，协议签订后，原告足额支付了租金。该协议第三条约定：如果厂房被政府拆除，退还乙方下余租金。2019年10月29日房屋被政府强制拆除，原告实际占用197天，被告应退16109.52元，被告不履行协议约定，拒绝退款，为此原告依法起诉，请求法院支持。李天峰辩称，一、房屋按合同要求完好无损，不应该退还原告租金；二、按合同约定如果因环保问题，应由乙方自己承担。经审理查明：原告王登建租赁被告李天峰简易厂房，用于生产塑料颗粒。双方于2019年4月15日签订租赁协议一份，约定：乙方（王登建）先付租金后开工，租金每年35000元，租期未满自动不干的，不退租金，除机器外，环保、电费都由乙方负责，甲方（李天峰）一律不管；如果乙方在使用过程中，甲方收回的话，甲方要退还乙方的租金；如果厂房被政府拆除，乙方不包赔甲方损失，并且退还乙方下余的租金；本协议一式两份，甲乙双方各一份，签字后生效。甲方：李天峰，乙方：王登建，2019年4月15日，租金已付清。2019年4月16日，王登建开始占有使用李天峰的厂房。2019年10月29日上午，李兴镇政府在环保整治中对该塑料颗粒厂的机械、水、电、水池进行了拆除，厂棚未拆除。另查明，李天峰的厂房位于太和县李兴镇二郎村委会高庄西头，无建设工程规划许可证、无产权证。原告占有使用被告厂房197天，实际履行的租金为34000元。上述事实有原告王登建提供的身份证、协议书、转账单、李兴镇二郎村委会证明，被告李天峰提供的身份证、李兴镇二郎村委会证明房屋照片等在卷佐证。本院认为：合同法规定，违反法律、行政法规的强制性规定的合同，属无效合同。被告李天峰将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给原告王登建，双方签订的房屋租赁协议无效，但李天峰可以要求王登建按双方约定的租金标准支付房屋占有使用费。本案中，原、被告约定年租金为34000元，换算成日租金为93.15元/天（34000元÷365天=93.15元/天），王登建占有使用房屋197天，应向李天峰支付房屋占有使用费18351元（197天x93.15元/天=18350.55元≈18351元），剩余15649元，李天峰应返还给王登建。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条的规定，判决如下：被告李天峰于本判决生效之日起十日内返还原告王登建15649元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，减半收取计101元，由原告王登建负担3元，被告李天峰负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 王 龙二〇二〇年四月十七日书记员 李小宁
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0116民初1078号    原告：孙燕菊，女，汉族，1975年9月10日出生，住西安市长安区。  被告：张周锁，男，汉族，1966年7月25日出生，住西安市长安区。  原告孙燕菊诉被告张周锁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙燕菊；被告张周锁均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。  原告孙燕菊向本院提出如下诉讼请求：一、判决被告张周锁给付原告孙燕菊借款本金及利息共计人民币90000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2007年9月开始，被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款共计60000元，原告给付了被告现金共计60000元，后被告一直推诿拒不给付原告借款本金，在原告一再要求下，被告于2013年5月11日向原告出具借条一份，该借条注明，被告借到原告60000元，并承诺返还原告本金及利息共计100000元。原告已经履行了给付金钱的义务，借条中有被告的签名，借条合法有效。时至今日被告仅仅给付了原告10000元，原告多次向被告索要无果，遂起诉。  被告张周锁辩称，他与原告曾是恋人关系，恋爱期间，原告表示愿意与他一起做工程，便出资三万余元，后工程未能做成，他同意将原告所出资金退还，并于2009年1月向原告出具借条一份，承认曾向原告借款50000元，后来他陆续向原告还款两万元左右。2013年原告要求他偿还借款本息共100000元并胁迫他重新出具借条一份，双方口头约定100000元应于一年内清偿完毕。2013年12月原告要求他清偿款项，他无力偿还，后原告再未要求他还钱。他认为双方之间不存在借款关系，借条也已过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求，基于双方情谊愿意偿还原告20000元。  经审理查明，2007年至2008年期间，被告张周锁以工地资金周转为由陆续向原告多次借款，共计60000元，后未及时偿还。2013年5月11日被告张周锁向原告孙燕菊出具借条一份，载明"我叫张周锁，于2007年9月份认识孙燕菊，由于我搞建筑，当时工地资金周转不开，于是便找我几次借人民币陆万元（60000元），并承诺日后连本带利还人民币拾万元整（100000元） 借款人：张周锁 日期：2013.5.11日"。借条中另载有被告张周锁出生年月、住址、身份证号等信息，双方未约定还款期限。现原告以被告借款拒不偿还为由起诉至本院，庭审中，原告坚持诉讼请求，自认被告张周锁曾于2015年向其还款5000元，并曾请其女儿吃饭花费若干，要求被告偿还借款本息共90000元。被告张周锁否认借款事实存在，辩称原告主张的金额不实，不过其亦未能提供明确金额，又辩称原告孙燕菊通过胁迫手段迫使其出具了借条，双方曾口头约定一年内清偿借款本息100000元，其曾于2013年向原告还款若干，具体金额已记不清。针对前述辩称意见，被告均未提供任何证据佐证。双方当事人各执己见，本案未能调解。  上述事实有庭审笔录、借条等在卷佐证，足以认定。  本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张周锁向原告孙燕菊借款并出具借条为凭，原告据此要求被告清偿借款。被告张周锁辩称其与原告合伙做工程失败后基于道义同意将原告出资款项返还，双方并不存在借贷关系，后又受到原告胁迫而出具借条，对此，被告张周锁未提供任何证据加以证明，对被告张周锁辩称理由本院不予采信，对原、被告双方借贷关系本院予以认定。借款本金本院认定为60000元，原告孙燕菊自认被告张周锁已偿还5000元，故被告张周锁仍需向原告偿还借款本金55000元。关于利息一节，双方在借条中未约定借款期限或还款日期，却约定了还款时的本息金额，属对利息约定不明，故利息一节本院不予支持。关于还款期限一节，被告张周锁辩称双方曾口头约定还款期限一年并据此认为原告所诉已过诉讼时效，但未提供任何证据加以证明，对被告辩称理由本院不予采信。原、被告双方并未约定借款期限，应视为不定期借款，原告孙燕菊可随时要求被告张周锁在合理期限内偿还借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条；《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条判决如下：  一、 被告张周锁于本判决生效之日起五日内向原告孙燕菊偿还借款本金55000元；二、驳回原告孙燕菊的其余诉讼请求。  如果被告张周锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。  案件受理费2050元，原告孙燕菊均已预交，减半收取1025元，由被告张周锁承担，在给付上述款项时一并给付原告孙燕菊。  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。              审  判  员     张  倩                        二〇二〇 年 四 月 十一 日                        书  记  员     马建伟    3
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民监2号 原审原告：孙某，女，1981年9月25日出生，壮族，住南宁市。 原告被告：班某，女，1933年10月3日出生，壮族，住南宁市青秀区。 原审原告孙某与原审被告班某房屋继承纠纷一案,本院2018年10月15日作出（2018）桂0107民初7411号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止对原调解的执行。 审判长  黄爱平 审判员  张 丹 审判员  唐旭辉 二〇二〇年四月十日 书记员  韦春倩
定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执910号 李尚前： 你与沈开宇一案，定远县人民法院作出的(2019)皖1125民初63号已发生法律效力。申请执行人沈开宇向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付申请执行人50000元及相应利息； （2）、承担执行费658元,诉讼费525 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101011451 特此通知 二〇二〇年四月七日 联系人：陈文艺联系电话：0550－4293075 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1002执恢184号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行,住许昌市颖昌路。被执行人：许昌瑞福源食品销售有限公司，住所地许昌市建安区。法定代表人：黄培森。被执行人：夏中锋,男，1989年2月18日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：黄培森,1989年8月5日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：黄中伟,1987年3月26日生，汉族，住许昌市。被执行人:马丽娟,1988年9月20日生，汉族，住鄢陵县。被执行人：冯鸽,1988年5月1日生，汉族，住许昌市建安区。被执行人：张俊先,1960年10月18日生，汉族，住许昌市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行与被执行人许昌瑞福源食品销售有限公司、夏中锋、黄培森、黄中伟、马丽娟、冯鸽、张俊先借款合同纠纷一案中，魏都区人民法院于2015年10月29日作出的2015魏民金初字第123号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向本院申请强制执行，要求被执行人给付本金3522404元及利息。案件执行费由被执行人负担。在执行过程中，1、因被执行人下落不明，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书及报告财产令，被执行人未履行判决确定的义务。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人名下无银行存款，无证券开户交易信息。3、本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上发布。4、上述执行情况，本院通过电话方式将上述执行情况及查询结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，表示不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人许昌瑞福源食品销售有限公司、夏中锋、黄培森、黄中伟、马丽娟、冯鸽、张俊先借款合同纠纷名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，申请执行人有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，申请恢复执行不受执行申请期限的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  臧东亮审判员  姚 宇审判员  王 强二〇二〇年四月二十二日书记员  朱建光
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初308号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：巴尔夫，男，1974年2月9日出生，蒙古族，住内蒙古呼和浩特市赛罕区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告巴尔夫小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年9月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2016年9月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月29日尚欠本金余额9331.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9331.74元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告巴尔夫向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9331.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告巴尔夫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30608号原告：莫敏舜，男，1984年6月8日出生，汉族，身份证住址湖南省绥宁县。委托诉讼代理人：王鼎，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王升中，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：陈飞，男，1977年8月10日出生，土家族，住址贵州省德江县。原告莫敏舜诉被告陈飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鼎到庭参加诉讼，被告陈飞经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方存在长期交易往来，原告自2015年3月起向被告销售机器，被告因资金周转问题一直未足额支付原告货款，为此，双方于2019年3月23日签订《协议书》，被告确认尚欠原告货款105500元，约定分期偿还。现被告未按约定向原告付款，特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付欠款105500元；2.被告向原告支付逾期利息（自2019年5月1日起算，以欠款本金105500元为基数，按银行同期贷款利率计算逾期利息）；3.被告承担原告基于本案所支付的律师费25550元；4.被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩。经审理查明：原告陈述与被告存在长期业务往来，于2015年3月起向被告销售机器，因被告欠付货款，双方于2019年3月23日签订《协议书》。该《协议书》约定：自2015年3月起原告向被告销售鑫业牌拉链机器，现原告已履行约定的供货义务，双方一致确认本协议书作为双方业务往来的最终结算凭证，货单原件被告均已收回。双方确认截止2019年3月20日，被告尚欠原告款项105500元，被告分期偿还，在2019年4月30日前支付27500元，剩余78000元，从2019年5月起每月分期支付，即每月30日前支付5000元，至2020年8月前付清所欠款项。若被告任一期货款逾期，原告有权就全部货款向有管辖权的人民法院提起诉讼，要求被告偿还全部款项、逾期付款（利息）并承担原告为实现债权所支出的一切费用。为证实原、被告双方存在业务往来，原告提供了2015年3月至2018年7月期间的部分送货单，送货单抬头为《广州市白云区鑫业拉链机械厂送货单》或《广州市舜业机械制造有限公司送货单》，载明收货单位为飞菲拉链有限公司，送货单位及经手人为莫先生，收货单位及经手人处为陈飞或江秀敏、杨文禄签名。原告为证实其支出了律师费，提供了《民事委托代理合同》、中国工商银行网上银行电子回单、发票。其中，《民事委托代理合同》载明甲方一为广州市舜业机械制造有限公司，甲方二为原告，乙方为广东法制盛邦律师事务所；中国工商银行网上银行电子回单载明付款人为广州市舜业机械制造有限公司，收款人为广东法制盛邦律师事务所，金额为30000元；发票载明法律咨询*律师费30000元。庭审中，原告陈述系以家庭作坊的形式供货，广州市白云区鑫业拉链机械厂是其生产工厂，后广州市舜业机械制造有限公司于2017年成立，涉案机器由该司生产，并提交了《企业信用信息公示报告》，载明广州市舜业机械制造有限公司系2017年3月9日成立的有限责任公司，原告为该司的法定代表人。原告同时提交了广州市舜业机械制造有限公司于2020年3月9日出具的《情况说明》，声明原告与被告之间的买卖合同关系是原告个人与被告订立，与公司无关，该公司与被告不存在任何债权债务关系。以上事实有《协议书》、送货单、《民事委托代理合同》、中国工商银行网上银行电子回单、发票、《企业信用信息公示报告》、《情况说明》及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告提供的《协议书》、送货单、《情况说明》等证据，可以佐证原告陈述与被告存在买卖机械业务往来的事实。原告与被告之间系合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行。现被告未按《协议书》约定履行支付货款的义务，原告要求被告支付105500元货款及逾期利息，合理合法，本院予以支持。利息以105500元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日。关于律师费，因《民事委托代理合同》的甲方有广州市舜业机械制造有限公司，网上银行电子回单付款人也为广州市舜业机械制造有限公司，故原告现有证据无法证实其支出了律师费，本院对原告该项诉请不予支持。被告陈飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告陈飞向原告莫敏舜清偿货款105500元及逾期利息（利息以105500元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告莫敏舜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2952元，由原告莫敏舜负担439元，由被告陈飞负担2513元，并在本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  黄玉珍二〇二〇年四月二十日书记员  郑文玲
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初2720号 原告：杨攀，女，汉族，1989年9月3日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人：王佳，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雅静，西安市长安区五台法律服务所法律工作者。被告：西安市长安区郭杜街道办事处西新村村民委员会，住所地：西安市长安区。法定代表人：付智斌。原告杨攀与被告西安市长安区郭杜街道办事处西新村村民委员会拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告杨攀向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告按照当地村民补偿待遇补偿原告80㎡的安置房的利益或者240000元、5㎡的经营性用房的利益或17500元、补偿临时性安置补偿费74700元、补偿国有土地费和回迁安置费42000元；2、本案的诉讼费由被告承担。以上诉讼请求为选择性诉讼请求，在本院向其释明后原告仍坚持原起诉意见，故本院认为其诉讼请求不明确，依法应裁定驳回。原告可待确定诉讼请求后另行起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨攀的起诉。诉讼费6913元，原告已预交，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审  判  员      张  倩 二〇二〇 年 四 月 十 日 书  记  员      马建伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初13166号 原告：四川奥酷网络文化有限公司，住所四川省成都市。 法定代表人：王欢，董事长。 委托诉讼代理人：武喜，住成都市武侯区，系公司员工。 被告：寇蓉，住四川省成都市。 委托诉讼代理人：李晓英，四川鑫天律师事务所律师。 原告四川奥酷网络文化有限公司（以下简称奥酷公司）与被告寇蓉劳动争议一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奥酷公司的委托代理人武喜和被告寇蓉的委托代理人李晓英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 奥酷公司向本院提出诉讼请求，请求判令奥酷公司不支付寇蓉2018年4月8日至2018年11月5日期间的工资32759元。事实和理由：寇蓉在劳动仲裁申请中所涉及争议系承包服务合同纠纷，不存在劳资关系，因寇蓉违反协议为逃避公司追诉与公司协商不成而提起仲裁，仲裁委在开庭查明上述后枉顾事实错误地将其认定为劳资关系。故奥酷公司诉至法院，望判如所请。 寇蓉辩称，仲裁裁决符合法律规定，寇蓉与奥酷公司系劳动关系，请求驳回奥酷公司诉讼请求。 经审理查明,寇蓉于2018年4月2日进入奥酷公司从事美术岗位工作，双方签订《劳动合同》一份。约定双方于2018年4月18日确定正式入职并从入职转正之日起计算合同履行时间；入职转正后，如双方另行签订其他工作合作关系的合作协议，则自其他协议履行之日起中止履行本合同（合同第1.1、第1.2条），寇蓉的工资为5000元/月。当日，寇蓉还签署了《个人岗位与项目责任承诺声明》、《职责协议实施规定》。 2018年4月18日，寇蓉与奥酷公司签订《项目合作协议》、《项目承揽人责任承诺声明》等，协议约定履行期限为自协议签订日起持续累计765个服务日；奥酷公司在合作期间负责向寇蓉供应软件、游戏、文学、动漫、影视、创意领域的产品在管控、审核等环节的服务需求，寇蓉负责承担上述领域和环节的项目或者项目子模块的服务；每个如期提供服务的工作日服务价格为250元；对接地点在成都市奥酷公司的办公地；对接与协作时间为工作日10:00-19:00；寇蓉于次月20日收取上月服务费；奥酷公司可为寇蓉提供保险、公积金、纳税的代办服务，费用由寇蓉自行提供；寇蓉对服务期间接触的奥酷公司内容负有256年保密责任；寇蓉向奥酷公司提供服务产生的成果所有权属于奥酷公司，寇蓉收取的服务费中包含预付竞业限制补偿金。本协议履行期间、中止期间、解除与终止后256年内都应当履行对奥酷公司的竞业限制的义务。在该合作协议中，寇蓉写明此前签订的劳动合同中止。 2018年11月30日，寇蓉在《多人参与的项目或子模块参与天数的说明》中签署姓名，载明参与天数共计11天，按照250元/天计算。 寇蓉提供在奥酷公司的工作群内以及与奥酷公司的委托代理人武喜的聊天记录显示，包括工作内容的沟通、武喜对寇蓉的工作进行安排、考勤请假等内容。寇蓉主张于2018年11月5日与奥酷公司解除劳动合同，此后未到奥酷公司继续工作，在职期间月工资为5000元。 武喜于2018年7月7日、8月25日分别向寇蓉转账1000元。 另查明：一、奥酷公司营业执照显示其成立日期为2016年8月10日，经营范围为：组织文化艺术交流活动；互联网信息服务；软件开发；图文设计、制作；动漫设计；展览展示服务；广告设计、制作、代理发布。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。二、寇蓉于2019年3月5日以奥酷公司为被申请人向成都天府新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决1.奥酷公司向寇蓉支付所拖欠的工资35000元，每月工资为5000元（自2018年4月2日至2018年11月5日止）；2.奥酷公司向寇蓉支付经济补偿金5000元（共工作7月零3天，按1个月计算，共计为5000元，其中终止劳动关系前7个月平均工资为5000元）；以上合计40000元。2019年5月24日，该委出具成天府劳人仲委裁字（2019）第74号仲裁裁决书，裁决奥酷公司支付寇蓉2018年4月18日至2018年11月5日期间的工资32759元并驳回寇蓉的其他仲裁请求。 以上事实有仲裁裁决书及送达证明、《劳动合同》、《项目合作协议》、《项目承揽人责任承诺声明》、备案表、营业执照及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，关于奥酷公司与寇蓉之间的法律关系。参照《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”从该规定可以看出，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系，用人单位与劳动者之间存在着管理与被管理的人身关系。虽然寇蓉在《项目合作协议》中写明此前的劳动合同中止履行，但劳动关系是由劳动法律、法规等强制性规范予以认定，现行法律并无有关劳动合同可以中止履行的规定，不能仅凭当事人的书面约定就排除劳动关系。本案中，寇蓉与奥酷公司已经签订了《劳动合同》，寇蓉在奥酷公司处工作，其工作内容为奥酷公司的业务组成部分，奥酷公司向寇蓉按月支付劳动报酬，发放时间相对固定，形式符合工资的发放标准和习惯。寇蓉与奥酷公司之间的法律关系符合劳动关系的基本特征。故对奥酷公司的主张，本院不予采纳。 关于寇蓉的工资标准，双方已经明确约定寇蓉的工资标准为5000元/月，且寇蓉的正式入职时间为2018年4月18日，故奥酷公司应向寇蓉支付2018年4月18日起至2018年11月5日期间的工资32759元（5000元/月÷21.75天×9天＋5000元/月×6个月+5000元/月÷21.75天×3天）。扣除武喜此前支付的2000元，尚应支付30759元。 据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、原告四川奥酷网络文化有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告寇蓉2018年4月18日起至2018年11月5日期间的工资30759元； 二、驳回原告四川奥酷网络文化有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，因适用简易程序减半收取5元，由原告四川奥酷网络文化有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈克刚 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡晶晶
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社： 关于本院移送执行广州市白云区江高镇勤星村第三经济合作社诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执2120号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月九日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执213号申请执行人：倪云龙，男，1964年3月2日出生，汉族，南京海云商贸有限公司员工，住本市秦淮区。被执行人：王伟，男，1978年4月21日生，汉族，户籍地江苏省无锡市南长区。申请执行人倪云龙与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9900号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、偿还申请执行人倪云龙借款本金30000元及自2014年7月29日起至本金全部付清为止的利息（以本金30000元为基数，按年利率24%计算）;二、案件受理费625元，公告费600元,合计1225元,由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年01月10日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，冻结被执行人名下中国工商银行账户存款9037.72元，予以扣划并拨付申请执行人；冻结被执行人支付宝账户存款46.28元；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已冻结的支付宝账户和银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年四月七日见习书记员  何传玉
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执4038号之二 申请执行人张政坡，男，1980年10月2日生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 被执行人张生林，男，1985年10月8日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 张政坡与张生林民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出的（2019）苏0111民初3352号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告张生林于本判决生效之日起十五日内返还原告张政坡138000元并支付资金占用期间利息（自2019年1月26日起至实际返还之日止，以138000元为基数，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告张生林负担。因被执行人张生林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张政坡于2019年11月19日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张生林名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××长安牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。现本案尚未执行到位141060元。本院已将被执行人张生林纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张生林名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的苏Ａ×××××长安牌汽车一辆，已被我院依法查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。现本案尚未执行到位141060元。本院已将被执行人张生林纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3352号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年四月二十八日 书记员 汪如琴
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执688号 申请执行人：重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。 法定代表人：李映军，行长。 被执行人：张睿，男，1970年12月28日出生，汉族，住成都市金牛区。 被执行人：林丽，女，1969年7月14日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）成仲案字第1226号仲裁裁决，于2020年3月24日立案执行申请执行人重庆银行股份有限公司成都分行与被执行人张睿、林丽国内非涉外仲裁裁决一案，执行标的额184328.37元。 经本院审查认为，本案执行标的额属于可以由基层人民法院执行的案件范围，且被执行人住所地在金牛区人民法院辖区。为便于案件执行，报经四川省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干规定》第二条第二款之规定，裁定如下： 成都仲裁委员会（2019）成仲案字第1226号仲裁裁决由成都市金牛区人民法院执行。 成都市金牛区人民法院应在收到本裁定和卷宗材料后通知相关当事人。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二日 书记员 王 霄
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初864号原告：刘朋飞，男，1972年6月7日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘瑾，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。被告：陈玉龙，男，1970年7月24日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：谢皆凯，男，1970年2月11日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：谢荣先，男，1950年12月1日生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告刘朋飞与被告陈玉龙、谢皆凯、谢荣先民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘朋飞及委托诉讼代理人刘瑾到庭参加诉讼，被告陈玉龙、谢皆凯、谢荣先经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。刘朋飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈玉龙偿还原告借款人民币本金25000元；2.被告谢皆凯、谢荣先承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月28日，被告陈玉龙以资金周转为由向原告借款人民币25000元，被告向原告出具借条一张，并约定使用期限一年。被告谢皆凯、谢荣先自愿作为担保人担保，承担连带偿还责任，并签字捺印确认。但至今被告未将该笔借款还给原告，为维护原告合法权益，具状起诉。被告陈玉龙、谢皆凯、谢荣先未做答辩。根据原告陈述及本院审查确认的证据，本院查明以下事实：2018年9月28日，被告陈玉龙以资金周转为向原告借款25000元，由谢皆凯执笔书写借条，借条内容为“借条今借到人民币贰万伍仟元整（25000.00）借款人陈玉龙2019.9.28日还担保人谢皆凯谢荣先”，三被告分别在借条上签字并按指印。借款到期后，经多次催要无果，原告具状向本院起诉。庭审中，原告陈述被告借款本金为20000元。以上事实有原告提供的身份证、借条在卷佐证。被告陈玉龙、谢皆凯、谢荣先未到庭应诉，视为放弃举证、质证权利。本院认为，原被告之间的借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律规定，对当事人具有法律约束力。虽然欠条记载借款为25000元，庭审中，原告自认实际支付金额为20000元，该陈述对己方不利，本院予以确认。故被告应当偿还原告借款本金20000元。关于原告主张被告自借款之日以月利率2%计算给付利息，因其出具的借条中对借期内的借款利息未作约定，原告也未提交证据证实双方对借期内的借款利息作过口头约定，依法应视为不支付利息，故该主张本院不予支持。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张被告偿还利息应从起诉之日即2020年1月23日起按年利率6%予以支付至款清息止。关于原告要求被告谢皆凯、谢荣先承担连带清偿责任的诉讼请求。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条规定，保证的方式有一般保证和连带责任保证，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告谢皆凯、谢荣先在借条的“担保人”处签名，属约定不明，应承担连带保证责任。保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告起诉时仍在担保期间之内，故其请求被告谢皆凯、谢荣先承当连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈玉龙于本判决生效后十日内偿还原告刘朋飞借款本金20000元，并支付该款自2020年1月23日起至借款实际清偿之日止的逾期利息（按年利率6%计算）；二、被告谢皆凯、谢荣先对上述款项承担连带共同保证责任；三、驳回原告刘朋飞的其他诉讼请求。案件受理费425元，减半收取计212元，由被告陈玉龙、谢皆凯、谢荣先负担。如未按本判决所指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 健二〇二〇年四月十七日书记员 马金妹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条保证方式没有约定或约定不明的推定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。