北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0111行赔初67号原告夏东亮，男，1966年3月1日出生，汉族，现住北京市房山区。委托代理人夏雨（原告之子），男，1984年5月7日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人和玥，北京圣运（天津）律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区良乡长虹西路33号。法定代表人钟棉棉，主任。委托代理人田野，北京市房山区人民政府西潞街道办事处工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告夏东亮诉被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办事处）要求行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于法定期限向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月11日公开开庭审理了本案。原告夏东亮的委托代理人夏雨、和玥，被告西潞街道办事处的委托代理人田野、董芙蓉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏东亮诉称，原告于北京市房山区X街道办事处X村（以下简称X村）X小区X排X号拥有合法住房（以下简称涉案房屋），面积为0.3亩。因西潞街道X村新型城镇化建设项目，原告于2017年7月收到X街道办事处X村村民委员会（以下简称X村委会）的帮腾通知。在未达成补偿安置协议的情况下，2017年8月3日，涉案房屋被被告工作人员强制拆除，且该强拆行为已被北京市房山区人民法院确认强拆行为违法。后，原告向被告提起行政赔偿，被告作出《西潞街道办事处关于夏东亮申请行政赔偿事项的答复》（以下简称赔偿答复），原告认为被告作出的赔偿答复数额过低，具体理由如下：第一，按照不低于被拆迁人生活标准的原则，被告对原告的补偿无法满足原告保持原有的正常生活水平。第二，原告主张的房屋置换、房屋装修、家用电器和家具用品的房屋周围附属物品的费用，属合理诉求。第三，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第一款、第二十二条、第二十五条的规定，周转费、过渡费依法属于赔偿的范围。第四，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条第二款的规定及当地的补偿安置方案，给原告的工程配合及拆迁奖励款应依法补偿给原告。第五，因被告的违法行为给原告带来重大财产损失、巨大精神压力，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第三十六条的规定，原告为维权耗费的财力物力也应由被告进行赔偿。故原告依据《中华人民共和国行政诉讼法》、《中华人民共和国国家赔偿法》提出赔偿诉讼，请求：1.请求依法撤销被告作出的赔偿答复；2.请求判令被告依法对其因强拆行为给原告造成的损失进行赔偿（主要包括原告合法拥有的涉案房屋及屋内财产），房屋按合理比例安置为220平方米，财产的赔偿数额共计2065000元；3.请求判令被告按照中国人民银行贷款利率计算支付原告赔偿款利息（自实际强拆之日即2017年8月3日起，直至实际支付之日）。原告夏东亮向本院提交了以下证据：1.村民建房规划许可证，证明涉案房屋归原告所有。2.涉案房屋照片、拆除现场照片（各1页），证明涉案房屋情况及赔偿项目。3.（2018）京0111行初91号行政判决书，证明被告强制拆除行为违法，且被告为赔偿义务机关。4.行政赔偿申请书，证明原告依法请求被告赔偿。5.赔偿答复，证明被告作出的赔偿答复不合法。被告西潞街道办事处辩称，第一，涉案房屋位于X村安东小区，该房屋未取得用地、规划等手续。原告户籍不在X村，也不是X村村集体经济组织成员，不享受X村宅基地使用权。原告宅院并非宅基地。第二，被告作出的赔偿答复程序合法，2019年6月18日被告收到原告的《行政赔偿申请书》，向被告提出赔偿申请，被告于2019年8月15日作出赔偿答复，并依法送达原告。第三，被告作出的赔偿答复事实清楚、证据充分、内容合法。原告对于房屋的赔偿请求可按腾退补偿中给予原告房屋重置成新价；关于房屋按照合理比例安置的请求，原告不是X村村集体经济组织成员，不享受X村宅基地使用权；关于原告所述室内物品及赔偿利息的请求没有事实与法律依据。综上，被告作出的赔偿答复事实清楚、证据充分、程序合法，请求法院依法驳回原告的起诉或驳回其诉讼请求。被告西潞街道办事处于向本院提交了以下证据：1.视频、照片，证明关于原告所述物品损失与实际情况不符，涉案房屋内仅有少量物品，被告工作人员对全部物品进行清登、搬运并妥善保存，拆除过程中未造成屋内物品损失，原告主张赔偿屋内财产损失缺乏事实根据。2.物品登记表，证明拆除房屋时，被告工作人员依法对涉案房屋、场地内的全部物品进行清登。3.行政赔偿申请书；4.赔偿答复；证据3、4证明被告收到赔偿申请后，依法处理并在法定期限内作出答复。5.快递单及查询详单，证明被告将赔偿答复依法送达原告。6.村委会证明，证明原告户口不在X村，不是X村村集体经济组织成员，不享受X村宅基地使用权。7.北京市集体土地上房屋腾退估价结果报告，证明涉案房屋已经评估机构进行估价，出具估价结果报告。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1，能证明其与涉案房屋的利害关系，本院予以采纳。原告提交的证据2，能够反映房屋的基本情况，本院予以采纳。被告提交的证据2，未有原告的签字且原告未追认其真实性，本院不予采纳。原、被告提交的其他证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以采纳。经审理查明，原告夏东亮非X村村民，购买了X村X小区X排X号的房屋。为加快推进西潞街道北三村新型城镇化建设项目，被告决定对X村不愿腾退的买房户的房屋实施帮腾拆除，其中包含原告购买的涉案房屋。2017年8月3日，被告责成X村委会委托拆除公司强制拆除了涉案房屋。后本院生效的（2018）京0111行初91号行政判决书确认被告强制拆除涉案房屋的行为违法。2019年6月17日，原告以邮寄方式向被告提交行政赔偿申请书，请求被告依法对因其强拆行为给原告造成的损失进行赔偿（主要包括原告合法拥有的涉案房屋及屋内财产），房屋按合理比例安置，财产的赔偿数额共计2065000元；请求被告按照中国人民银行贷款利率计算支付原告赔偿款利息（自实际强拆之日即2017年8月3日起，直至实际支付之日）。被告收到申请后于2019年8月15日作出赔偿答复，同意补偿原告房屋财产补偿数额总计172647元，其中房屋重置成新价119003元，装修、设备及附属物53644元。原告不服该赔偿答复，遂向本院提起本案行政赔偿诉讼。庭审中，原告陈述其请求赔偿的具体内容与其向被告提出赔偿申请时的明细一致，主要赔偿内容为：房屋按比例安置220平方米，装修及附属物、家具及电器、房租及周转费、搬家费、搬家补助、误工费、工程配合及拆迁奖励款、诉讼费、律师费、差旅费、资料打印费、房屋重置费及果树绿植费等费用共计2065000元。原告称不知被告所述存放在詹庄村文化大院的物品归谁所有。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。本案中，被告强制拆除涉案房屋的行为已经生效的（2018）京0111行初91号行政判决书确认违法，原告对于其合法财产的直接损失具有依法取得赔偿的权利，且对其自己的主张负有举证的义务。针对涉案房屋及不可分割的附属物、房租等的损失。本案中，原告未向本院提供涉案房屋合法有效的权属登记手续，且其并非X村集体经济组织成员，其购买涉案房屋行为的效力尚不确定，故对原告的上述主张本院暂不处理，待确认原告对涉案房屋享有合法权益后，原告可另行起诉。针对物品损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款，第三十六条第八项规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式；对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。根据本案合法有效的证据及庭审中各方当事人的陈述可以认定，涉案房屋被强拆时原告确不在场，虽然被告提供了物品清单和照片以证明拆除时的客观情况，然物品清单上未有原告的签字确认，事后原告亦未追认清单及照片内容的真实性，同时，被告未能提交合法有效的证据证明拆除前其已履行了通知当事人清理有关物品，拆除时制作笔录并摄制全程录像的程序，故本院以原被告提交的证据及庭审中的陈述为参考，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识，考虑物品折旧等内容，对原告的物品损失酌情确定赔偿数额为9000元。针对奖励款、搬家费、差旅费、误工费、打印费、律师费、赔偿款利息等原告主张的其他损失，不属于因被告违法行为造成的直接损失，故对原告的该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第四项、第八项及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处于本判决生效之日起六十日内赔偿原告夏东亮物品损失九千元；二、驳回原告夏东亮的其他诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  陈永慧人民陪审员  蔡丽丽二〇二〇年四月二十七日法官 助理  段 莉书 记 员  张福越