河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初170号 原告：承德宏宇建筑集团有限公司，住所地承德市双桥区裕华路，统一社会代码91130802740150506W。 法定代表人：李新民，经理。 委托诉讼代理人：段树春，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：承德市双桥区水泉沟镇山神庙村村民委员会，住所地承德市双桥区水泉沟镇山神庙村，统一社会信用代码54130802056517447Y。 法定代表人：李东利，村主任。 委托诉讼代理人：李振泉，河北蓝岛律师事务所律师。 原告承德宏宇建筑集团有限公司与被告承德市双桥区水泉沟镇山神庙村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告承德宏宇建筑集团有限公司的委托诉讼代理人段树春、被告承德市双桥区水泉沟镇山神庙村村民委员会及其委托诉讼代理人李振泉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 承德宏宇建筑集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款198887.97元及利息16000元，合计214887.97元；2、判令被告负担本案一切诉讼费用。事实及理由：原告与被告双方于2017年10月18日签订施工合同一份。工程项目为山神庙村6组、9组商混路面，包工包料，工程造价196959.64元。工程完工后双方工程决算为198887.97元，经原告多次催要未果，故诉至人民法院要求判令被告支付工程款198887.97元及利息16000元，合计214887.97元。 承德市双桥区水泉沟镇山神庙村村民委员会辩称：1、原告起诉被告主体不适格，乡村公路的路权不属于被告，被告无权出资修路；2、本案中两份合同的付款方式订立的条款不一致，被告的公章也不一致，原告属于虚假诉讼；3、被告并没有让原告修路，是政府让原告修的路，不应该让被告支付工程款。综上应驳回原告的诉讼请求。 承德宏宇建筑集团有限公司向本院提交的证据如下： 1、原、被告于2017年10月18日签订的施工合同1份，拟证明合同双方主体，甲方为被告，乙方为原告，被告主体适格，同时证明施工项目名称及合同双方的权利、义务等事实； 2、2017年11月10日由原、被告、镇政府和鉴定单位出具的建设工程结算书1份，结算价款为198870.97元，拟证明实际工程量及工程造价已经双方结算及最终认可； 3、被告党员大会记录复印件1份，拟证明被告表态修路资金能向政府争取就争取，不能争取由被告出资； 4、2017年9月14日被告三委班子会议记录1份，拟证明被告找住建部门解决，不行的话由被告村委会出钱； 5、照片3张，拟证明原告为被告的施工路段已经完工，2017年11月6日开始拖欠的工程款按中国人民银行同期贷款利率计算利息。 承德市双桥区水泉沟镇山神庙村村民委员会向本院提交的证据如下： 1、谷歌地图2页，拟证明根据谷歌地图查询本案涉诉路段为517县道，不归村委会管理，应由县一级管理； 2、施工合同1份，由水泉沟镇纪委书记提供，拟证明原告施工的工程应经过验收审计完才能付款，原告没有提交审计情况； 3、承德市公安局双桥分局治安大队出具的证明1份，拟证明被告村委会的公章尾号45466的印章是于2018年10月23申请刻制； 4、两份印章的印样，拟证明尾号编码不一致； 5、水泉沟镇政府的文件1份及山神庙村支委和村委会出具的情况说明，双桥区投资预算项目财政投资评审送审表1份，上面有水泉沟镇政府领导的签字，拟证明不应由被告承担付款责任； 6、山神庙村委会会议记录1份，拟证明涉及本案的公章盗盖案村民要求追责； 7、涉案公路的照片3张，拟证明施工路面的厚度达不到标准。 本院经审理认定事实如下：2017年10月18日被告承德市双桥区水泉沟镇山神庙村村民委员会（合同甲方）与原告承德宏宇建筑集团有限公司（合同乙方）签订了施工合同一份，载明经甲乙双方共同协商，委托原告施工，并约定工程地点为山神庙村西沟，工程内容为山神庙村西沟六九组主干路，长600mX宽3.5mX厚0.18m商混路面，承包方式为包工包料，根据被告提供的施工图纸及要求施工；工程造价及付款：工程造价为人民币大写：壹拾玖万陆仟玖佰伍拾玖元陆角肆分(小写：￥196959.64元)，验收合格后付款；施工时间：自2017年10月20日至2017年11月5日，并约定了甲、乙双方的责任。订立合同后，原告按约定时间组织人员进行了工程施工，在约定的时间施工完毕后将工程项目交付给被告使用。后原告对涉案工程进行了结算，出具了建设工程结算书，工程造价为198887.97元，经被告签章确认后，加盖了承德市双桥区水泉沟镇人民政府印章。但被告之后认为涉案工程为517县道，不归村委会管理，并认为涉案工程施工合同及建设工程结算书上的甲方印章属于盗盖使用，因此不同意支付工程款，双方协商未果，原告遂诉至本院。 本院认为,原告承德宏宇建筑集团有限公司与被告承德市双桥区水泉沟镇山神庙村村民委员会于2017年10月18日签订的施工合同，系双方当事人的真实意思表示，该施工合同权利义务明确，均加盖双方公章及负责人签字，合法、有效。被告现不认可该合同真实性，称刘长海签字不是本人所签，但未提供证据加以证实，其主张村委会公章是后刻的，不是当时村委会的公章，但未否认公章的真实性，其内部关于公章的使用管理问题，不能对外产生对抗效力，即便公章系后加盖，对其加盖公章追认之前的法律行为亦发生法律效力，应依法承担其该项民事法律行为所带来的法律后果。且被告提交的施工合同除付款方式条款与该合同不一致外，其他条款完全一致。应认定被告为本案诉争施工合同的权利义务主体。本案中原告已按合同约定履行了施工义务，并在合同约定的时间将所承建的工程经被告验收后交付给被告使用，所承建的工程经双方结算，出具结算书确认了工程价款，为此被告应履行给付结算后的工程价款的法律义务，被告至今未予支付，已构成违约，现原告主张被告给付工程款198887.97元，本院予以支持。原告主张自工程结算之日起计算给付利息16000元，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十七条：当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。故被告应自2017年11月10日（结算书出具之日）按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条、第十七条、第十八条、第二十条的规定，判决如下： 被告承德市双桥区水泉沟镇山神庙村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告承德宏宇建筑集团有限公司工程款人民币198887.97元，并按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付自2017年11月10日起至全部工程款给付完毕之日止的利息。 如被告未能按照本判决指定期间履行给付款义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息； 案件受理费人民币4524.00元、财产保全费1620.00元，合计6144.00元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  李仕军 人民陪审员  杨会元 人民陪审员  毕金霞 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  李 坤 适用法律： 《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间:(一)建设工程已实际交付的，为交付之日;(二)建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日;(三)建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。第二十条当事人约定，发包人收到竣工结算文件后，在约定期限内不予答复，视为认可竣工结算文件的，按照约定处理。承包人请求按照竣工结算文件结算工程价款的，应予支持。