wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审314号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京金强缘出租汽车有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场内。法定代表人廉毅。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京金强缘出租汽车有限公司履行该中心于2019年4月16日作出的京房公积金法改[2019]485号《责令限期缴存通知书》（以下简称485号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年4月16日作出的485号责缴通知中认定：职工焦满库在北京金强缘出租汽车有限公司工作期间，北京金强缘出租汽车有限公司未依法按时、足额为焦满库缴纳住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京金强缘出租汽车有限公司自收到通知书之日起7日内为焦满库补缴少缴的住房公积金共计15158元。2019年4月23日，北京住房公积金管理中心将485号责缴通知送达北京金强缘出租汽车有限公司。在法定期限内，北京金强缘出租汽车有限公司提起行政诉讼，要求撤销北京住房公积金管理中心作出的485号责缴通知。经审理，北京市东城区人民法院于2020年1月10日作出（2019）京0101行初1102号行政判决书，判决驳回了北京金强缘出租汽车有限公司的诉讼请求。该判决已生效。北京住房公积金管理中心于2020年3月7日向北京金强缘出租汽车有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京金强缘出租汽车有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的485号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京金强缘出租汽车有限公司在法定期限内提起行政诉讼，要求撤销该责缴通知。本院经审理，判决驳回了北京金强缘出租汽车有限公司的诉讼请求。该判决已生效，故485号责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心现已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年四月十六日作出的京房公积金法改[2019]485号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年四月二十七日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28596号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：程小平，男，1982年1月12日出生，汉族，住湖南省华容县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月29日的本金202218.89元、利息7638.66元、罚息546元、违约金5609.21元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年10月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额212135元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7033.77元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年10月29日，被告尚欠本金202218.89元、利息7638.66元、罚息546元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程小平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月29日的贷款本金202218.89元、利息7638.66元、罚息546元，并支付自2019年10月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告程小平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5609.21元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告程小平名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2272元，由被告程小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初425号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报程庆龙，男，1983年9月6日出生，汉族，户籍地山东省。辩护人王华男，上海市四方律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]492号起诉书指控被告人程庆龙犯故意伤害罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员郑某某出庭支持公诉，被告人程庆龙及其辩护人王华男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月27日12时许，被告人程庆龙在本市闵行区华漕镇许浦村一队24号3楼宿舍，因被害人艾某、李某某等人在宿舍喝酒影响其休息而与被害人产生矛盾，在被害人离开宿舍后拿菜刀下楼，持刀分别将被害人艾某背部、李某某胸腹部砍伤。经鉴定，被害人艾某被人砍伤致腰椎棘突骨折，腰背部皮肤创，分别构成轻伤(二级)、轻微伤；被害人李某某因外伤致胸腹部多处创口，构成轻微伤。嗣后被告人程庆龙明知他人报警而在现场等候公安人员接受调查，到案后如实供述了上述主要事实。案发后，公安机关已依法从被告人程庆龙处扣押作案工具菜刀一把。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人艾某、李某某的陈述及辨认笔录、证人邬某某的证言及辨认笔录上海市公安局闵行分局出具的扣押决定书、扣押清单、调取证据通知书、调取证据清单，被害人艾某、李某某的病历资料，上海传健医疗科技有限公司出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的案发简要经过、情况说明，被告人程庆龙的供述及指认照片等证据。据此，公诉机关认为被告人程庆龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人程庆龙具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人程庆龙自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议对其判处一年三个月以上一年六个月以下有期徒刑，并可视赔偿情况酌情从轻处罚。被告人程庆龙对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程庆龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人程庆龙认罪、悔罪为由，请求对程从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程庆龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2021年2月26日止。)二、扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  贝冬梅人民陪审员  任汤骐人民陪审员  张玉丽二〇二〇年四月十七日书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执269号之五 被执行人：刘某某，男性，汉族，1970年09月18日生，，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行人格权一案中，于2020年04月27日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人刘某某在丹东银行X账户内存款人民币4438.82元。 本裁定立即执行。 审判员 曲 涛 二〇二〇年四月二十七日 书记员 杨龙涛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10财保24号申请人：江苏宝应农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宝应县。法定代表人：郑寿霞。被申请人：扬州飞宇车业有限公司，住所地江苏省宝应县城西工业集中区。法定代表人：陆春良。被申请人：扬州九洲车业有限公司，住所地江苏省宝应县望直港镇耿耿工业园。法定代表人：马新宽。被申请人：江苏万科车业有限公司，住所地江苏省宝应县望直港镇耿耿工业集中区。法定代表人：万如奕。被申请人：陆春良。被申请人：马新宽。被申请人：朱瑞红。被申请人：万如奕。申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司与被申请人扬州飞宇车业有限公司、扬州九洲车业有限公司、江苏万科车业有限公司、陆春良、马新宽、朱瑞红、万如奕金融借款合同纠纷一案，已由扬州仲裁委员会立案受理。在仲裁过程中，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司申请对被申请人扬州飞宇车业有限公司、扬州九洲车业有限公司、江苏万科车业有限公司、陆春良、马新宽、朱瑞红、万如奕的银行存款400万元予以冻结或查封(扣押)其相应价值的财产，并提供了担保。扬州仲裁委员会已将上述材料提交本院。本院经审查认为，申请人江苏宝应农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人扬州飞宇车业有限公司、扬州九洲车业有限公司、江苏万科车业有限公司、陆春良、马新宽、朱瑞红、万如奕的银行存款400万元或查封(扣押)其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判长  顾国先审判员  刘文辉审判员  赵一平二〇二〇年四月三十日书记员  王雨欣
承德县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）冀0821执保107号 申请执行人华昌达智能装备集团股份有限公司。住所地湖北省十堰市东益大道9号，联系方式187××××9432。 法定代表人陈泽。 被执行人迟学，男，汉族，1966年1月16日出生，住所地承德市鹰手营子矿区，联系方式139××××7600。 申请人华昌达智能装备集团股份有限公司与迟学申请解除财产保全一案，承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初2660号之一民事裁定书已经发生法律效力。华昌达智能装备集团股份有限公司于2020年4月22日向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院依法对申请人银行存款账户进行了解冻，现已执行完毕，可以结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第一款第已项之规定，通知如下： 承德县人民法院作出的（2019）冀0821民初2660号之一民事裁定书执行完毕，本案予以结案。 审判员  赵立新 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周建新
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28247号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：董永宝，男，1982年9月3日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月21日的本金86725元、利息3590.06元、罚息282.85元、违约金2357.82元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额86725元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2896.27元；基本月利率1.03165%，优惠月利率1.03165%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月21日，被告尚欠本金86725元、利息3590.06元、罚息282.85元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告董永宝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董永宝于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月21日的本金86725元、利息3590.06元、罚息282.85元，并支付自2019年11月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告董永宝于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2357.82元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董永宝所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告董永宝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24323号原告：邵某，女，1975年8月16日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某，男，1974年4月8日生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告邵某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）离婚后财产、抚养费纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付自2014年11月起的抚养费，每月给付1000元，至婚生子王诗文年满十八周岁止；2、被告给付原告经济补偿金30万元及利息（以30万元为基数，自2016年10月23日起计算至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3、被告协助原告办理×××车的过户手续，将车辆自被告名下过户至原告名下。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，婚后生一子王诗文，后双方于2014年10月22日协议离婚，并约定孩子归原告抚养，被告每月给付抚养费1000元。但被告未曾给付任何抚养费，亦未履行离婚协议确认的财产分割义务。被告并应赔偿抚养费利息损失。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻关系，婚后于2002年5月6日生一子王诗文。后原、被告于2014年10月22日协议离婚，并于同日签订《离婚协议书》，约定：王诗文归女方抚养，男方每月支付1000元抚养费，支付到孩子18岁为止；男方名下有一辆车，车牌号：×××，离婚后归女方所有；男方同意给女方30万元作为经济赔偿，自离婚之日起两年内付清。后原、被告于2016年10月7日起签订《协议书》，约定就经济补偿金30万元，“男方说目前他无力偿还，等男方有能力之日再偿还，故重新签订此协议，偿还期往后顺延，至2018年5月6日内付清”。庭审中，原告表示被告未履行上述义务。本院认为：原、被告于2014年10月22日签订的《离婚协议书》、于2016年10月7日签订的《协议书》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。就原告经济补偿金利息给付的诉讼请求，考虑到该款项属经济补偿金，不宜再行计算给付利息，对此，本院不予支持。就原告其他诉讼请求，本院予以支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效之日起七日内给付原告邵某抚养费（自二〇一四年十一月起计算至本判决生效之月止，按每月一千元计算）。二、被告王某自本判决生效之次月起于每月二十日前给付原告邵某抚养费一千元，至婚生子王诗文年满十八周岁止。三、被告王某于本判决生效之日起七日内给付原告邵某经济补偿金三十万元。四、被告王某名下×××车归原告邵某所有，被告王某于本判决生效之日起七日内协助原告邵某办理上述车辆的过户手续，将上述车辆自被告王某名下过户至原告邵某名下。五、驳回原告邵某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由被告王某负担（于本判决生效之日起七日内给付原告邵某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年四月二十三日书记员  张 茜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24909号原告：北京宇顺兴业装饰材料有限公司，住所地北京市朝阳区西直河村（5-1）7号楼2层215室。法定代表人：王东风，经理。被告：北京圣曦装饰工程有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园国际种业科技园区聚合七街1号-295。法定代表人：方连周。原告北京宇顺兴业装饰材料有限公司（以下简称宇顺兴业公司）与北京圣曦装饰工程有限公司（以下简称圣曦公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宇顺兴业公司的法定代表人王东风、被告圣曦公司的法定代表人方连周到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宇顺兴业公司向本院提起诉讼请求：判令圣曦公司支付安装费7309.4元。事实和理由：2019年1月8日，宇顺兴业公司与圣曦公司签订《佩斯幼儿园项目铝单板安装合同》，约定由宇顺兴业公司负责圣曦公司项下铝单板制作安装合同，合计铝单板738.0351平方米。后宇顺兴业公司依约履行合同义务，但圣曦公司尚欠部分货款未付。被告圣曦公司答辩称：不同意宇顺兴业公司的诉讼请求，其已按照合同约定的单价和铝板面积支付了全部货款，不认可超出部分。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月8日，圣曦公司作为甲方与乙方宇顺兴业公司签订《铝单板加工制作合同》，约定：工程名称为佩斯幼儿园装饰工程、雨棚屋檐；总平米为720平米，不计超出；工程安装单价350元/平方米，合同总价252000元。后王某某签字确认《结算清单》，并手书“最终确认实际平米数737平米”。庭审中，宇顺兴业公司称王某某系圣曦公司员工；在合同约定的安装工程外，另安装了一间小房檐。圣曦公司对上述事实均予以认可，双方均认可圣曦公司已付货款252000元。本院认为：宇顺兴业公司与圣曦公司签订的《铝单板加工制作合同》是双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。圣曦公司员工在结算单上签字，对宇顺兴业公司工作量进行确认，其应按照《结算清单》所载实际工作量向宇顺兴业公司支付价款。故本院对宇顺兴业公司诉请超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告北京圣曦装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京宇顺兴业装饰材料有限公司5950元；二、驳回原告北京宇顺兴业装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京圣曦装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  赵 鑫二〇二〇年四月二十四日法官助理  李昊洋
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初343号原告：杨思，女，1991年6月23日出生，汉族，住韶关市浈江区***凤凰城云林水岸20街110号。委托诉讼代理人：叶兴，男，1990年6月16日出生，汉族，住韶关市浈江区***凤凰城云林水岸20街110号，系原告杨思丈夫。被告：陈金明，男，1961年9月10日出生，汉族，住广东省乐昌市**************。被告：中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司，营业场所：韶关市浈江区******。负责人：李劲松，该分公司总经理。委托诉讼代理人：廖英花，女，该分公司职员。原告杨思与被告陈金明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依职权追加中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司为被告，并依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨思的委托诉讼代理人叶兴，被告陈金明、被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的委托诉讼代理人廖英花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况两被告对原告的诉讼请求均有异议。损失项目原告主张金额、依据及争议事项1、误工费原告主张因处理交通事故来回误工1.5天，根据2018年全市城镇居民人均可支配收入30287元计算误工费为126.2元。2、交通费原告主张2019年12月10日至16日车辆被扣押期间的交通费304.12元，且提供了滴滴打车出行的支付明细。3、汽车租赁费原告主张被告应赔偿汽车租赁费500元但并未提交相关票据予以佐证。被告应赔付930.32元。另查明，事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司已向原告赔付车辆维修费950元。裁判理由与结果本院认为：涉案事故发生于2019年12月9日18时11分许，经韶关市公安局武江分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》（第440************377号），认定陈金明负全部责任，杨思无责任。交警部门的认定有事实和法律依据，程序合法，本院予以采纳。现杨思要求陈金明赔偿损失的诉讼请求,本院根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，对原告因事故所造成的损失分析认定如下：1、误工费。原告主张因处理交通事故来回误工1.5天，误工费为126.2元。因本次事故并未造成原告人身损害，原告主张误工费没有法律依据，本院不予支持。2、交通费。原告主张2019年12月10日至16日车辆被扣押期间的交通费304.12元，该费用为原告的间接财产损失，且提供了滴滴打车出行的支付明细，本院予以认定。3、汽车租赁费。原告主张汽车租赁费500元，但未提交相关票据予以佐证，且汽车租赁费并不是本次交通事故发生后原告必然支出的费用，故对原告该主张本院不予支持。综上，原告的损失合计为304.12元。至于被告中国人民财产保险股份有限公司韶关市分公司的责任承担问题，因原告主张的交通费304.12元为间接财产损失，不在保险合同中约定的保险责任范围内，故不应承担赔付责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈金明应于本判决发生法律效力之日起十日内支付交通事故赔偿款304.12元给原告杨思；二、驳回原告杨思的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告陈金明负担。本判决为终审判决。审 判 员 彭志光二〇二〇年四月二十二日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3412号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：吴至锋，男，汉族，1982年1月1日出生。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款20,424.1元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以20,424.1元为基数，从2020年1月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为204元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；                   答辩      意见              被告吴至锋未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2017年12月15日，原告与被告吴至锋签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、吴至锋委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为吴至锋全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、吴至锋应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向吴至锋催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如吴至锋多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代吴至锋进行还款的，吴至锋除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年11月27日，原告、被告吴至锋及中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为吴至锋办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行向原告支付了透支款，被告吴至锋已办理车辆登记手续。后被告吴至锋未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2019年7月24日至2020年1月22日垫付款共计20,424.1元。                  本案于2020年3月25日立案后，于2020年4月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告吴至锋签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告吴至锋未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2020年1月22日垫付款共计20,424.1元，原告在垫付了上述款项后有权向被告吴至锋追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告吴至锋经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告吴至锋于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款20,424.1元；      二、被告吴至锋向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年3月25日）止的利息204元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告吴至锋负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年四月三十日      书   记   员    王    跃
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0725执351号关于原阳县人民法院刑庭与薛东亮罚金一案，申请执行标的共计14000元。经本院立案执行，现已强制执行到位，本院已将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫0725刑初655号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李华清二〇二〇年四月一日书记员  聂超航
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初68号原告高峰，男，1971年10月27日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人陶慧峰。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄文胜。原告高峰不服被告上海市公安局浦东分局交通警察支队(简称浦东公安分局交警支队)所作行政处罚决定及被告上海市公安局浦东分局(简称浦东公安分局)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月9日受理后，适用简易程序审理。2020年2月12日本案转为普通程序，本院依法组成合议庭，于2020年3月13日依法公开在线开庭进行了审理。原告高峰，被告浦东公安分局交警支队的委托代理人陶慧峰，被告浦东公安分局的委托代理人黄文胜在线参加诉讼。本案现已审理终结。2019年11月28日，被告浦东公安分局交警支队作出编号为310115-XXXXXXXXXX的简易程序处罚决定书，认定车辆牌号为沪B9XXXX的小型轿车，被处罚人高峰，于2019年11月22日14时37分，在合欢路出迎春路北约110米实施机动车违反规定停放、临时停车且驾驶人虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为(代码10391)，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》(简称《道路交通安全法》)第五十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》(简称《道路交通安全法实施条例》)第六十三条，依据《道路交通安全法》第九十三条第二款、第一百一十四条，决定予以200元罚款。2019年12月31日，被告浦东公安分局作出(2019)沪公(浦)复决字第1297号行政复议决定，维持编号为310115-XXXXXXXXXX的公安交通管理简易程序处罚决定书所作的处罚决定。原告高峰诉称，原告于2019年11月22日至浦东市民中心递交材料，在没有停车资源的情况下，人未离车，车未熄火，在路边停靠三分钟有余，未影响任何行人和车辆的通行。期间没有警察要求原告驶离，原告也未见到警示牌。原告认为该处既没有标划黄线，也没有黄虚线，设立警示牌不能保证每一个驾驶员都能看到，且警示牌系对所有人的普遍告知，而非单独告知。现被告浦东公安分局交警支队仅依据警示牌，就认为已经尽了对个体告知的义务，跳开执法告知的必经程序，对原告进行处罚，违反了《道路交通安全法》的立法宗旨，是完全错误的。被告浦东公安分局在行政复议阶段未纠正被告浦东公安分局交警支队的处罚。故原告诉至法院请求撤销被告浦东公安分局交警支队作出的被诉行政处罚决定及被告浦东公安分局作出的被诉行政复议决定。被告浦东公安分局交警支队辩称，原告在合欢路出迎春路北约110米处停车，被电子监控设备记录。该路段设有“停车行为违法，请立即驶离，电子警察监管”的指示牌。被告向原告告知违法事实，听取原告陈述和申辩后，作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告浦东公安分局辩称，交警支队所作处罚决定合法，被诉行政复议决定程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2019年11月22日14时37分许，原告驾驶车辆号牌为沪B9XXXX的小型轿车在合欢路出迎春路北约110米处停放，该路段南侧、北侧均设有黄色警示牌，明确“停车行为违法，请立即驶离，电子警察监管(本路段)”。原告当日停车行为被电子监控设备记录。2019年11月28日，原告至被告浦东公安分局交警支队接受处理，被告浦东公安分局交警支队对原告进行处罚前事先告知，原告对拟作出的处罚有异议，提出本人在场，未见告知驶离，警示牌为广泛告知，并非指定告知。被告浦东公安分局交警支队听取原告的申辩后未采纳原告的意见，根据《道路交通安全法》第一百一十四条，第九十三条第二款，决定予以200元罚款。原告不服该决定，于2019年11月28日向浦东公安分局申请行政复议，浦东公安分局经审查后，于2019年12月31日作出复议决定，维持浦东公安分局交警支队作出的处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。以上事实由被告浦东公安分局交警支队提供的被诉简易程序行政处罚决定书、交通违法行为处罚事先告知书/确认单、违法行为发生日的现场取证照片、该地点设警示标志照片，被告浦东公安分局提供的行政复议申请书、行政复议答复意见书、行政复议决定书、国内挂号信函收据以及当事人庭审陈述等证据证明。本院认为，根据《道路交通安全法》的规定，被告浦东公安分局交警支队作为负责道路交通安全管理工作的交通管理部门，对辖区内违反道路交通安全的违法行为有权查处。本案经查，原告确在合欢路出迎春路北约110米实施了停车行为，该路段设有“停车行为违法请立即驶离电子警察监管(本路段)”的黄色标识，故被告浦东公安分局交通警察支队认定原告实施了违反规定停放、临时停车且驾驶员虽在现场拒绝立即驶离，妨碍其他车辆、行人通行的违法行为，事实清楚。被告浦东公安分局交警支队在事先告知后，听取了原告的陈述申辩，依照《道路交通安全法》第一百一十四条、第九十三条第二款的规定，对原告作出相应处罚决定，程序合法，适用法律正确。原告要求判决撤销被诉行政处罚决定，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。被告浦东公安分局作为被告浦东公安分局交警支队的上级机关，具有受理行政复议的法定职权。其受理原告的行政复议申请后，经复议审查浦东公安分局交警支队提交的证据和依据，所作维持的行政复议决定亦程序合法，适用法律正确，原告要求撤销该行政复议决定，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告高峰的诉讼请求。案件受理费50元(原告已预交)，由原告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吕长缨审 判 员  丁雅玲人民陪审员  陈一鸣二〇二〇年四月二十六日法官 助理  王昕煜书 记 员  胡依娜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执460号申请执行人杨青良，男，汉族，1958年7月14日出生，住上海市杨浦区。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人张金明。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3379号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定，上海胜通房地产开发有限公司支付杨青良产证违约金人民币47,772.16元，支付仲裁费人民币5,438元。裁决生效后，上海胜通房地产开发有限公司未按照生效法律文书履行支付义务，故杨青良向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月22日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币698.15元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第3379号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币53,908.31元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理胡双审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月二十三日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初9921号原告：丁德才，男，1969年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：薛福生，北京市天正律师事务所律师。被告：赵马城，男，1957年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。原告丁德才诉被告赵马城确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁德才及其委托诉讼代理人薛福生、被告赵马城到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁德才向本院提出诉讼请求：依法确认丁德才与赵马城于2002年2月2日签订的《卖房契约》有效。事实和理由：我系北京市通州区永乐店镇xx村（以下简称应寺村）村民，在村内有宅基地一处，坐落于xx村xx号，土地使用证编号为：农建字xx年第xx号。上述房屋系我于2002年2月2日从被告处购得，双方签订了《卖房契约》，双方均依约履行，且我方已实际使用房屋多年。现为维护自身权益，我诉至法院，望法院判如所请。被告赵马城辩称，我对原告所述事实予以认可，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：丁德才与赵马城均系xx村村民。坐落于xx村xx号的房屋原登记在赵马城名下。2002年2月2日，丁德才作为买方、赵马城作为卖方经中人说和签订了《卖房契约》，约定赵马城将上述房屋作价3．6万元出售给丁德才。《卖房契约》签订后，双方均依约履行完毕各自义务，丁德才户口已迁入上述房屋，且一直占有使用上述房屋至今。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，受法律保护。丁德才与赵马城签订的《卖房契约》，系双方真实意思表示，协议已由双方履行完毕，丁德才为应寺村集体经济组织成员，双方签订的《卖房契约》并不存在法律规定的合同无效的情形，该《卖房契约》应属合法有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：确认丁德才作为买方、赵马城作为卖方于2002年2月2日签订的《卖房契约》有效。案件受理费350元，由原告丁德才负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年四月二十四日书记员  冯文倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4493号原告：上海为众印务有限公司被告：上海金斗农业种植专业合作联社被告：上海金照水稻种植专业合作社被告：上海阿林果业专业合作社被告：上海金云农机服务专业合作社被告：上海枫北水稻种植专业合作社被告：上海时萌水稻种植专业合作社被告：上海原野水稻种植专业合作社被告：上海建宇水稻种植专业合作社原告上海为众印务有限公司与被告上海金斗农业种植专业合作联社、上海金照水稻种植专业合作社、上海阿林果业专业合作社、上海金云农机服务专业合作社、上海枫北水稻种植专业合作社、上海时萌水稻种植专业合作社、上海原野水稻种植专业合作社、上海建宇水稻种植专业合作社买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告上海为众印务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海为众印务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元、财产保全费1,041元，合计1,066元，由原告上海为众印务有限公司负担。审 判 员  潘 玅二〇二〇年四月二十日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28583号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张光民，男，1991年7月29日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月3日的本金51061.12元、罚息110.24元、违约金1367.71元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月4日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额65650元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款第1到35期1823.61元；第36期1823.65元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月3日，被告尚欠本金51061.12元、罚息110.24元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张光民于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月3日的贷款本金51061.12元、罚息110.24元，并支付自2019年7月4日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张光民于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1367.71元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张光民名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费559元，由被告张光民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80477号原告：边关，男，1991年4月29日出生，汉族，北京时代传媒有限公司文员，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告：北京沃尔玛百货有限公司建国路分店，住所地北京市朝阳区建国路93号院北京万达广场B座地下一、二层。负责人：王毅兵，总经理。委托诉讼代理人：范宏丽，女，1971年10月1日出生，汉族，北京沃尔玛百货有限公司法务。原告边关（以下简称原告）与被告北京沃尔玛百货有限公司建国路分店（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告人民币1000元。事实和理由：2019年7月29日，原告在被告处购买一瓶惠宜椰果罐头880克，单价9.9元。通过支付宝结帐。当日，原告回到家中食用，发现该食品存在微生物变质问题，严重影响了原告的身体健康，并存在其他安全隐患。原告食用后曾到大望路一家诊所诊治。当晚，原告到被告处协商未果。故诉至法院，望判如所请。被告辩称：原告在我公司购买涉案商品后，于当日向12315投诉。投诉内容是生产于2019年1月3日的涉案商品味道是酸的。食品安全管理机关之后到现场进行了检查，当时查验了货架上的同批次同类产品，也查验了生产商的资质证明和商品检验报告，现场打开了同批次产品进行品尝。最终认为涉案商品不存在质量问题。原告没有提交任何可以证明涉案商品不符合食品安全国家标准的证据，其诉讼请求缺乏事实和法律依据。被告手中的涉案商品检验报告足以证明涉案商品符合食品安全国家标准。故请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据双方提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年7月29日，原告在被告处购买被告自有品牌的惠宜椰果罐头一瓶，单价为9.9元。该罐头的生产日期为2019年1月3日，质保期为两年。当日，原告到被告处投诉称该罐头存在食品微生物变质问题，要求被告赔偿。双方协商未果。后原告向食品药品监督局进行投诉，原告自述未收到该部门的正式回复。审理中，原告指认其购买的被告自有品牌惠宜椰果罐头存在质量问题，但并未向本院提交相关证据；原告还自述在食用该罐头后因身体不适曾就诊于本市大望路某诊所，但并未提交就诊的相关病例及诊断证明。被告提交了被告的食品经营许可证、生产商食品生产许可证、生产商的营业执照、同批次产品检测报告、无菌检验记录和检验报告单等证据，称涉案罐头符合食品安全要求及标准；原告对上述证据的真实性及关联性认可，但不认可被告的证明目的。以上事实有交易记录、发票、清单、食品经营许可证、生产商食品生产许可证、生产商的营业执照、同批次产品检测报告、无菌检验记录和检验报告单等证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原、被告双方形成了买卖合同关系，现原告主张被告向其出售的食品存在微生物变质问题，但原告并未提供相应的证据；原告自述食用涉案商品后曾就诊，亦未提交就诊的病历及诊断证明。根据被告提供的一系列证照，被告属合法销售涉案食品。故原告应承担举证不能的不利后果。本院对原告的诉讼请求予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：驳回原告边关的诉讼请求。案件受理费50元，由原告边关负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  张海文审判员  李瑶瑶审判员  张帅宾二〇二〇年四月二十三日书记员  陈思彤
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0704民初386号之一原告：新乡市双诚环保设备有限公司，统一社会信用代码91410704079448368R。住所地：新乡市凤泉区西玛大道（鲁堡工业园区）。法定代表人：冯立才，任董事长。委托诉讼代理人：刘冬生，男，汉族，1973年1月27日出生，住郑州市管城回族区，系公司职工，代理权限为特别授权。被告：新琪安科技股份有限公司，统一社会信用代码913608057928156291。住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区。法定代表人：王小强，任执行董事。原告新乡市双诚环保设备有限公司与被新琪安科技股份有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔 宁人民陪审员  秦宗天人民陪审员  王绪军二〇二〇年四月二十三日书 记 员  韩庆启
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初737号 原告：刘烽，男，1987年1月5日出生，汉族，住湖南省邵东县。 被告：耗增龙，男，1969年6月20日出生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。 原告刘烽与被告耗增龙买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月30日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，撤诉是法律赋予当事人的一项诉讼权利，本案原告以被告已将所欠款项全部清偿为由向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘烽撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘烽负担（已交）。 审判员  王五盛 二〇二〇年四月三十日 书记员  熊树英
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初5263号原告：卫某，女，汉族，1956年11月3出生，北京银行股份有限公司退休职工，住北京市大兴区。被告：段某，男，汉族，1956年11月10出生，职业不详。原告卫某与段某法定继承纠纷一案，本院立案后，2020年4月23日，因原告卫某未经法庭许可中途退庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告卫某撤诉处理。审判员  罗兆英二〇二〇年四月二十四日书记员  王伟蔷
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206民初1211号 起诉人：韦丽审，女，1976年12月5日出生，壮族，住柳州市。 2020年4月21日，本院收到起诉人韦丽审对邱俊力的民事起诉状。向本院提出的诉讼请求为：1、被告向原告支付各种费用24100元；2、案件受理费由被告承担。 本院审查认为，起诉人提起民事诉讼应符合《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于案件管辖的规定。本案中起诉人依据《水果购销合同》拟提起诉讼，但起诉人在该合同中系中介人身份，并非买卖合同的出卖方或买受方，在该合同中亦未约定中介人的权利义务。现起诉人以代买受方向出卖人支付货款为由，向买受人追偿垫付货款，该民事行为非基于《水果购销合同》合同的约定而实施。故本案应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条确定管辖，因被起诉人邱俊力的住所地或经常居住地非本院辖区内，本院对案件无管辖权，依法不予受理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十三条，裁定如下： 对韦丽审的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于柳州市中级人民法院。 审判员  曾俊全 二〇二〇年四月二十七日 书记员  冯云燕
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7148号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：徐沙，男，1984年12月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告徐沙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告徐沙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令徐沙立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金70755.26元，利息自2017年8月5日之日起计算至实际清偿之日止；2.徐沙承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与徐沙签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，徐沙未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。徐沙未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：徐沙与平安银行签订了编号为RL20160705000154《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率13.2%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求徐沙承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，徐沙尚欠贷款本金共计70755.26元，构成违约。上述事实，有徐沙身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与徐沙之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，徐沙应当依约按时足额偿还贷款本息。现徐沙逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求徐沙偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：徐沙于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金70755.26元及自2017年8月5日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告徐沙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1568.88元、公告费（以实际发生为准），由被告徐沙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0153执759号申请执行人：周才富，男，汉族，1964年12月07日出生，重庆市荣昌区。被执行人：张凯，男，汉族，1973年07月13日出生，重庆市荣昌区。申请执行人周才富与张凯借款合同纠纷一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153民初1942号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年01月19日立案执行，要求被执行人给付10000元及利息，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现有可供执行财产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年04月16日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院亦将执行结果告知申请人。本案申请标的10000元及利息，执行到位标的0元，未执行到位标的10000元及利息。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年四月二十七日书记员  刘佩佩
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初9601号原告:沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司,住所地:沈阳市沈河区北站一路43号(906)。法定代表人:长原彰弘,该公司董事长委托代理人:王园平，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告:倪炜，男，1972年12月12日出生，汉族，住址：沈阳市铁西区。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司与被告倪炜小额借款合同纠纷一案,本院于2019年7月9日立案受理后,依法适用普通程序,由审判员潘强担任审判长,与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司的委托代理人王园平到庭参加诉讼,被告倪炜经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告向原告支付拖欠本金99861元。2、依法判令本案所有诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2018年1月22日，原告与被告签订了《贷款合同》和《借据》，约定借款本金150000元，借款期限为12个月，原告依约履行了放款义务，但截止起诉日被告仅偿还了本金50139元，已经严重违反合同约定，原告多次要求被告还款，但被告至今仍拖欠本金99861元。故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告倪炜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据,被告倪炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为其放弃了出庭应诉及质证的权利。对原告提交的《贷款合同》、《借据》、《委托划款协议》、付款回单、中央审批系统总账报表等证据,本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年1月22日，被告作为甲方,原告作为乙方,双方签订《贷款合同》，约定被告向原告借款150,000元，借款期限为12个月，贷款用途为短期拆借,按月计息,月利率为1.13%,贷款手续费2%即3000元,甲方同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除。行政管理费每月按贷款金额的0.7%计算,即每月1050元,由甲方在每月还款日与贷款本息一并偿还。甲方每月偿还本息合计=【(贷款金额×月利率×贷款期数)+贷款金额】÷贷款期数,每月还款额=每月偿还本息合计+每月应付行政管理费,甲方每月应向乙方支付的还款额为15245元。甲方同意每月还款额按以下先后顺序分配:(1)支付行政管理费;(2)支付利息;(3)偿还本金;(4)支付相关手续费、违约金等。如甲方逾期支付本合同项下的任何款项(包括但不限于:贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、行政管理费、迟延还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用),每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日,被告签署《借据》一份,约定该借据为上述借款合同不可分割的组成部分,被告自原告处取得贷款150000元,首还款日为2018年2月22日,为便捷支付合同约定的费用,同意原告先从合同项下贷款中直接扣除贷款手续费3000元，原告在扣除旧贷款项45745元及贷款手续费3000元后,将剩余款项101255元以银行转账形式发放至被告银行账户内。被告借款后仅偿还了部分借款本金及利息。现原告为索要拖欠的借款本金99861元向法院提起诉讼。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告倪炜经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护,原告与被告签订的贷款合同及借据系当事人的真实意思表示,合法有效,各方应遵照履行。合同签订后,原告已履行发放贷款义务,被告应依约按期偿还借款本息,现被告未按照合同约定偿还借款本息,构成违约,应承担相应的违约责任。故原告有权要求被告偿还剩余借款本金。关于借款本金数额,本院认为,根据法律规定,借款的利息不得预先在本金中扣除,利息预先扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息,在民间借贷案件中,人民法院应当严格审查实际交付的本金数额,对通过手续费、服务费、咨询费、审核费等形式预扣利息的行为不予支持。本案中,根据原告提交的证据,原告在给付被告借款时,预先扣除了手续费3000元,对于该费用不应当认定为借款本金，应从借款本金中扣除，故本院认定借款本金为147000元。因原告提供的被告还款记录显示,被告已偿还部分本息,尚欠本金应为96861元（99861元-3000元）,被告应当偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条,第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告倪炜于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司借款本金96861元;二、驳回原告沈阳金融商贸开发区亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元,公告费800元，由被告倪炜负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月二十九日书 记 员  祝 丹本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条:当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百条规定:借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的,应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定:受送达人下落不明,或者用本节规定的其他方式无法送达的,公告送达。自发出公告之日起,经过六十日,即视为送达。公告送达,应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条规定:被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
贵州省松桃苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0628执381号 申请执行人吴知友，男，1969年5月24日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 被执行人任廷茂，女，1971年12月20日出生，土家族，住贵州省江口县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省松桃苗族自治县人民法院作出的（2020）黔0628民督3号《支付令》，于2020年4月2日依法立案受理吴知友申请执行任廷茂民间借贷纠纷一案。按生效的法律文书，被执行人任廷茂应支付申请执行人吴知友欠款人民币20000元；承担申请费100.00元、本案执行费200.00元。 在执行过程中，被执行人任廷茂有银行可供执行。为维护申请执行人的合法权益，避免被执行人财产的流失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取、解除冻结被执行人任廷茂的银行存款。冻结存款期间为一年。冻结期限届满前，被执行人未履行完毕生效法律文书确定义务的，申请执行人吴知友应在冻结期限届满七日前向贵州省松桃苗族自治县人民法院申请办理续行冻结。 本裁定书送达立即生效。 审 判 员 吴维常 二〇二〇年四月七日 法官助理 刘 斌 书 记 员 麻绍峰
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初528号原告：张旻辉，男，1982年9月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。被告：时娜玲，女，1982年12月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被告：李友才，男，1980年10月6日出生，汉族，住安徽省界首市。原告张旻辉与被告时娜玲、李有才追偿权纠纷一案，本院2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告张旻辉、被告李友才到庭参加诉讼，被告时娜玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张旻辉向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告垫付的108393.6元及利息（自立案之日起按颍东农商银行贷款利率1.5倍计算至判决生效确定的给付之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月31日，原告张旻辉、被告李友才、时娜玲与阜阳颍东农村商业银行临泉支行签订最高额10万元的《借款（担保）合同》，二被告系借款人，原告系连带责任保证人。合同约定：担保人自愿为借款人自2017年5月31日起至2019年5月31日止，在颍东农商银行临泉支行办理的最高本金余额不超过人民币10万元的借款提供担保，该笔贷款的利息为贷款基础利率4.35%，起息日同档次基准利率上浮104.6%，为8.9%，同时约定如借款人未能按时还款，按对应的借款逾期罚息（贷款利率加收50%）。2019年5月31日该笔贷款到期，因二被告未能如期归还贷款本息，颍东农商银行临泉支行要求二被告及担保人偿还借款及利息，但二被告一直未归还借款。原告作为担保人于2020年3月10日向颍东农商银行临泉支行清偿该笔贷款本息及逾期罚金合计人民币108393.6元。综上，原告作为保证人承担了保证责任，有权向债务人追偿，故依法提起诉讼，请求法院判如所请。被告时娜玲未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。被告李友才辩称：对事实没有异议。请原告放弃对时娜玲的主张，李友才愿与原告单方达成分期还款协议。本院经审理认定事实如下：2017年5月31日，被告李友才、时娜玲作为借款人，原告张旻辉作为保证人，与阜阳颍东农村商业银行临泉支行签订《借款（担保）合同》。合同约定借款额度为10万元,用途为家庭消费，借款额度有效期间自2017年5月31日至2019年5月31日，并约定贷款利率为浮动利率，贷款利率为起息日同档次基准利率上浮104.6%，借款逾期罚息利率为贷款利率加收50%等内容。二被告收到贷款后未按约定承担还款义务。经阜阳颍东农村商业银行临泉支行催收，张旻辉作为保证人于2020年3月10日向颍东农商银行临泉支行偿还贷款本息108393.6元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张旻辉已提供证据证明其代为二被告偿还阜阳颍东农村商业银行临泉支行贷款本息108393.6元，其向二被告追偿该款的请求，本院予以支持。张旻辉要求二被告按年利率12%支付资金占用利息损失，其未提供证据证明双方约定了12%的利率，李友才虽对此予以认可，但时娜玲未予认可，资金占用利息损失应按人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算为宜。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告时娜玲、李友才于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张旻辉108393.6元及该款自2020年3月13日起至款项还清之日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取1234元，由被告时娜玲、李友才负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任晓慧二〇二〇年四月三十日书记员  赵康丽附：（2020）皖1204民初528号民事判决书适用的法律条文《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终489号上诉人（原审被告）：朱成会，男，1978年5月27日出生，苗族，住贵州省水城县。被上诉人（原审原告）：熊加强，男，1948年4月12日出生，苗族，住贵州省水城县。委托诉讼代理人：喻秋红，贵州律腾律师事务所律师。执业证号：15202201511145101。上诉人朱成会因与被上诉人熊加强健康权纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初3678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。朱成会上诉请求：1.被上诉人未能提交证据证实上诉人对其造成伤害，故一审判决认定熊加强所受的伤是上诉人所为错误；2.上诉人是家中唯一的劳动力，为了家人及对自己酒后行为负责，上诉人执行水城县人民法院作出（2018）黔0221刑初335号刑事判决，请求人民法院查清证人证言的真实性；3.被上诉人起诉的医疗费等费用不真实，请求改判上诉人不承担赔偿被上诉人各项损失16770.14元；4.请求法院按相关责任主体赔偿上诉人服刑十个月期间的费用并消除上诉人在公安机关的档案。事实及理由：2017年10月27日15时30分许，上诉人酒后途经水城县时，在杨照益家附近的公路遇见酒后的熊加强，此时醉酒的熊加强用手拍上诉人胸部挑衅侮辱，上诉人用手扒开熊加强的手，熊加强因醉酒往后退了两步就坐到了公路边的草地上，上诉人并没有伤到熊加强，后杨加英去扶熊加强，上诉人便和王石妹两人同路回家，走了一段距离后，杨加英才说上诉人打伤了熊加强，上诉人返回熊加强的身边，看到熊加强的额头确实出了点血，但是熊加强并没有在我扒他的位置上，而是已经走出来几米远了。因此，本案是熊加强醉酒自己摔伤还是杨加英拉倒受伤一审未查明。熊加强未向本院提交书面答辩意见。熊加强向一审法院起诉请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费13792.14元；2.请求判决赔偿原告遭受人身损害赔偿的护理费1680元、生活费1300元、出院就医费用5000元、交通费1000元；3.请求判决本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年10月27日15时30分许，熊加强酒后途经水城县时，在公路附近遇见酒后的朱成会。二人相遇后因言语不和继而发生口角，后朱成会使用拳脚对熊加强进行殴打，造成熊加强身体头部、面部、颈部等多处不同程度受伤，原告被送往六盘水市人民医院住院治疗14天，花去医疗费13792.14元。另查明：原告熊加强经六盘水市人民医院法医司法鉴定中心六医司鉴[2018]临鉴字第0160号鉴定：熊加强评定为轻伤二级。后被告朱成会被贵州省水城县人民检察院提起公诉，经贵州省水城县人民法院审理后判决被告朱成会犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。一审法院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告朱成会将原告熊加强打伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，结合案件事实，应由被告朱成会承担全部赔偿责任。对于原告主张的：1、医疗费13792.14元，原告提供票据予以证明，予以支持。2、护理费1680元，原告住院治疗14天，参照居民服务、修理、其他服务业年平均工资为39047元/年的标准酌情予以支持14天的护理期39047元/年÷365天×14天=1498元。3、生活费1300元，原告住院治疗14天，参照本地区市内公务出差标准为70元/天的标准予以支持980元。4、出院就医费用5000元，原告未提供票据予以证明，不予支持。5、交通费1000元，原告虽未提供票据予以证明，但结合本案原告受伤治疗等事实，必然产生交通费，故酌情予以支持500元。以上费用合计16770.14元，应由被告朱成会直接支付给原告熊加强。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条规定，判决：一、由被告朱成会赔偿原告熊加强各项费用16770.14元，限判决生效后10日内给付；二、驳回原告熊加强的其他诉讼请求。案件受理费370元，因适用简易程序减半收取185元，由原告熊加强负担75元，由被告朱成会负担110元（原告已预交，由被告连同上述款项一并支付给原告）。双方当事人在二审中均未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：上诉人应否对被上诉人的身体受损承担赔偿责任。上诉人上诉称，被上诉人提交的证据不足以证明其对被上诉人的身体造成伤害，其不应承担赔偿责任。对于上诉人是否对被上诉人实施侵权行为的问题，在公安机关对上诉人作出的行政处罚决定书及水城县人民法院作出的生效刑事判决中，均认定了上诉人对被上诉人身体进行损害的事实，现上诉人不能提交证据推翻公安机关作出的已生效的行政处罚决定和人民法院作出的已生效的刑事判决，一审认定上诉人对被上诉人了实施侵权行为并无不当，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，上诉人应当对被上诉人身体受损造成的经济损失承担赔偿责任。但本案纠纷系双方酒后未能控制自己的言行而引发，被上诉人对纠纷的发生亦有一定过错。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，结合双方的过错程度，由上诉人承担80%的责任，被上诉人承担20%的责任。故上诉人因侵权应向被上诉人支付的各项经济损失如下：（医疗费13792.14元+护理费1498元+生活费980元+交通费500元）×80%=13416.11元。综上所述，上诉人朱成会的上诉理由部分成立。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初3678号民事判决；二、上诉人朱成会于本判决生效后十日内赔偿被上诉人熊加强各项费用13416.11元；三、驳回被上诉人熊加强的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费185元、二审案件受理费220元，共计405元，上诉人朱成会负担275元，被上诉人熊加强负担130元。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  高良萍审判员  张德权二〇二〇年四月二十三日法官助理孙婷婷书记员安梦薇
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)内0802民初502号 原告孙XX，现住巴彦淖尔市临河区。 委托诉讼代理人张XX，巴彦淖尔经济开发区法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人王XX，巴彦淖尔经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：郭XX，现住呼和浩特市新城区。 委托诉讼代理人梁XX，内蒙古扬阳律师事务所律师。 上列原告孙XX与被告郭XX不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告孙XX及其委托诉讼代理人王XX、被告郭XX的委托诉讼代理人梁XX到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孙XX认为被告郭XX未返还不当得利款725633元。特向本院提起诉讼，请求判令：1.要求被告郭XX返还不当得利款725633元。2.诉讼费用由被告郭XX承担。 本院基于查明的事实，2011年1月24日，由原告孙XX担保案外人宿XX向内蒙古XX小贷有限公司借款。在借款期限届满后，原告孙XX以保证人的名义向内蒙古XX小贷有限公司清偿借款，借款人内蒙古XX小贷有限公司给原告孙XX指定了被告郭XX的银行账户，原告孙XX按照借款人内蒙古XX小贷有限公司所指定的账户于2012年11月20日和2013年2月27日分两次给被告郭XX的银行账户上转款425633元和300000元用于清偿案外人宿XX向内蒙古XX小贷有限公司的借款。以上事实原、被告均无异议。因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告孙XX给被告郭XX的银行账户转款是履行保证人的保证责任，原告孙XX并无证据证明接收该款项账户户名的郭XX为此而获得了利益并导致其造成了损失。因此，原告孙XX主张被告郭XX返还不当利款725633元不符合法律规定，对其诉讼请求依法不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 驳回原告孙XX的诉讼请求。 案件受理费11056元，原告孙XX预交5528元，由原告孙XX栋负担5528元。其余部分不再缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审判员  温晓丽 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郝嘉珉 附相关法律条款： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33162号原告：陈纪昌，男，汉族，1988年6月22日出生，住河南省扶沟县。委托代理人：林天增，河南格思律师事务所律师。被告：鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市郑东新区才高街16号龙潭毛尖大厦四楼，统一社会信用代码：91410100MA3XJLP45A。负责人：许辉，总经理。委托代理人：田红军，河南千益律师事务所律师。委托代理人：张军辉，河南千益律师事务所律师。原告陈纪昌诉被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理的方式，公开开庭进行了审理，原告委托代理人林天增，被告保险公司委托代理人张军辉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失128919元、评估费3978元，以上共计132897元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年03月01日04时35分许，苗银安驾驶豫Ａ×××××号货车在京××高速与××向××200米土场内倒车时与任文学驾驶的豫Ａ×××××号货车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经郑州市公安局交通警察支队五大队认定，苗银安承担此事故的全部责任，任文学无事故责任。豫Ａ×××××号车辆在被告处投保有交强险、商业险及不计免赔险。原告为豫Ａ×××××号车辆实际所有权人，事故发生后，原告与被告就车辆损失协商无果。原告为维护自身的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，现向贵院提起诉讼，望判如所请。被告答辩称：1在依法核实事故车辆在我们公司投保，事故发生在保险期间内，并且驾驶人以及驾驶车辆不存在保险合同以及法律规定的免责拒赔情形的前提下，我们愿意在交强险限额2000元对原告有证据证明的合理合法损失进行赔付。2驾驶营运性机动车的，无交通运输管理部门核发的许可证书，或者其他必备证书的，或者无从业资格证的，答辩人予以拒赔。本案中，经庭前审核事故认定书以及驾驶人的驾驶证等证据，驾驶人苗银安属无从业资格证驾驶营运性的机动车，属于法律、行政法规规定的禁止性情形，保险公司已就保险合同明确约定免责事项向投保人进行提示说明。条款合法有效，我司在商业险范围内不承担赔偿责任。3诉讼费、评估费属于间接损失，根据保险合同约定，应当由实际侵权人承担，我公司不承担该费用。原告向本院提交证据如下：1、道路交通事故认定书一份；2、保险单复印件两份、豫Ａ×××××号车辆行驶证复印件、苗银安驾驶证复印件、苗银安从业资格证复印件；3、行驶证复印件、车辆挂靠协议书、证明、营业执照、法人身份复印件一份；4、车辆损失估价鉴定结论书一份；5、评估费发票一份。被告向本院提交如下证据：1、机动车商业险投保单和特种车综合商业保险保险单各一份；2、投保人声明一份；3、中国保险行业协会特种车综合商业保险示范条款一份；4、河南省道路运输服务中心官网上查询的从业资格查询信息打印件一份；5、安阳县人民法院（2019）豫0522民初3810号、安阳殷都区人民法院（2018）豫0505民初1054号、河南省安阳市中级人民法院（2018）豫05民终3148号、河南省高级人民法院（2019）豫民再452号判决书各一份。经审理查明，2019年3月1日，郑州市公安局交通警察支队出具《道路交通事故认定书》一份，主要载明：2019年3月1日04时35分，苗银安驾驶货车豫Ａ×××××的车辆在京××高速与××向××200米的卸土场内倒车时与任文学驾驶货车豫Ａ×××××号货车碰撞造成两车受损，任文学无责，苗银安负全部责任。原告提交的事故车辆豫Ａ×××××号的行驶证上载明，货车所有人为郑州市港通工程技术服务有限公司。原告提交其与郑州市港通工程技术服务有限公司签订的《车辆挂靠协议书》一份，主要载明，经双方协商，一致同意原告挂靠在郑州市港通工程技术服务有限公司之下从事郑州市港通工程技术服务有限公司经营许可证范围内的经营项目等内容。2019年9月30日，郑州市港通工程技术服务有限公司出具《证明》一份，载明，兹有我公司名下的车牌号为豫Ａ×××××系挂靠车辆，该车实际车主为陈纪昌，车辆的实际所有权是由陈纪昌享有，相关的一切所有理赔、保险权利由陈纪昌享有，我公司同意其以个人名义向保险公司或交通事故的责任方主张一切相关索赔权利。事故对方车辆豫Ａ×××××在被告保险公司投保交强险，责任限额财产损失赔偿限额为2000元，第三者责任保险，保险限额为100万元且不计免赔，被保险人处均载明：郑州市港通工程技术服务有限公司；保险期间均为自2019年1月5日0时起至2020年1月4日24时止。在本案的审理过程中，被告申请对事故车辆豫Ａ×××××损毁价值进行鉴定，本院依法委托纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司进行，该鉴定机构于2020年2月10日出具《评估报告》，主要载明，被评估车辆豫Ａ×××××的更换配件及维修费用共计100176元。另查明，原告提交新乡市道路运输管理局出具《从业资格详细信息》单一份，主要载明，姓名：苗银安，初次领证日期：2007年10月15日，从业人员诚信考核记录显示：货运驾驶，自2012年1月1日开始至2019年10月14日，状态：有效。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，苗银安驾驶货车豫Ａ×××××的车辆与任文学驾驶货车豫Ａ×××××号货车发生交通事故，任文学无责，苗银安负全部责任，苗银安驾驶的豫Ａ×××××车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，该事故发生在保险期间内，属于保险事故，现根据纪盛士机动车鉴定评估（河南）有限公司出具的《评估报告》，显示事故车辆豫Ａ×××××因该事故的更换配件及维修费用共计100176元，故被告保险公司应先在交强险财产限额内赔偿原告车辆损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿原告98176元（100176-2000=98176元），原告诉请过高部分，证据不足，本院不予支持。被告辩称事故发生时驾驶人苗银安不具有从业资格证书，但根据原告提交的新乡市道路运输管理局出具《从业资格详细信息》的内容，被告的该项辩称，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告鼎和财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈纪昌损失100176元；二、驳回原告陈纪昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2958元，由原告陈纪昌负担654.5元，被告鼎和财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担2303.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  崔全琪二〇二〇年四月二十一日书记员  李彬彬
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3169号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：王俊杰，男，苗族，1991年5月8日出生。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款17,198.79元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以17,198.79元为基数，从2020年1月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为171元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）。                   答辩      意见              被告王俊杰未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2018年1月25日，原告与被告王俊杰签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、王俊杰委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为王俊杰全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、王俊杰应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向王俊杰催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如王俊杰多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代王俊杰进行还款的，王俊杰除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。合同还对其他权利义务进行了约定。      2018年1月24日，原告、被告王俊杰及中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为王俊杰办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳南明支行向原告支付了透支款，被告王俊杰已办理车辆登记手续。后被告王俊杰未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2019年4月19日至2020年1月22日垫付款共计17,198.79元。                  本案于2020年3月25日立案后，于2020年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告王俊杰签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告王俊杰未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2020年1月22日垫付款共计17,198.79元，原告在垫付了上述款项后有权向被告王俊杰追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告王俊杰经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告王俊杰于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款17,198.79元；      二、被告王俊杰向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年3月25日）止的利息171元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告王俊杰负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年四月三十日      书   记   员    王    跃
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初572号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人汪某某，女，1991年3月18日生，汉族，户籍地河南省。被告人刘某，男，1988年9月25日生，汉族，户籍地江苏省。被告人张某，女，1996年12月27日生，汉族，户籍地江苏省。被告人李某某，女，2001年3月29日生，汉族，户籍地安徽省。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人汪某某、刘某、张某、李某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月10日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  王美玲审判员  陈 玮审判员  倪建军二〇二〇年四月二十三日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23211号原告：杨荣生，男，1955年4月8日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：焦少波，北京华标律师事务所律师。被告：旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：山西天朔电动汽车公司有限公司，住所地山西省朔州市富甲工业园区。被告：李建刚，男，1980年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告杨荣生与被告旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司（以下简称旗鹏新能源公司）、山西天朔电动汽车公司有限公司（以下简称天朔电动汽车公司）、李建刚委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。原告杨荣生向本院提出诉讼请求：1、解除杨荣生与旗鹏新能源公司之间的《新能源电动汽车车辆委托代销合同》（以下简称《车辆代销合同》）；2、旗鹏新能源公司向杨荣生支付批发车款6万元；3、旗鹏新能源公司向杨荣生支付逾期付款违约1350元（以6万元为基数，按照每日万分之五的标准计算，自2019年11月11日起至实际付清之日止，暂计为1350元）；4、旗鹏新能源公司向杨荣生一次性支付剩余销售利润2800元；5、天朔电动汽车公司、李建刚对上述债务负连带担保责任；6、旗鹏新能源公司、天朔电动汽车公司、李建刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年2月11日，杨荣生与天朔电动汽车公司签订《新能源电动汽车订购合同》，约定杨荣生支付6万元订车款，当日杨荣生与旗鹏新能源公司签订《车辆代销合同》，约定由旗鹏新能源公司代销杨荣生自天朔电动汽车公司处购得的新能源电动汽车，旗鹏新能源公司应于合同签订之日起连续12个月每月向杨荣生结算批发红利700元，《车辆代销合同》到期后三个工作日内旗鹏新能源公司将杨荣生批发车款6万元一次性支付给杨荣生，因旗鹏新能源公司造成车辆销售问题而影响杨荣生批发销售利润的分配不能兑现合同，杨荣生有权撤销对旗鹏新能源公司的委托，并在合同撤销后三个工作日内旗鹏新能源公司一次性支付杨荣生车辆批发价货款，《车辆代销合同》附件一为旗鹏新能源公司与天朔电动汽车公司签订的《车辆回购协议》，协议约定当旗鹏新能源公司不能如期完成销售或不能按期兑现约定条款时，天朔电动汽车公司无条件回购车辆。《车辆代销合同》的附件二为天朔电动汽车公司、李建刚给杨荣生出具的《承诺书》，约定由天朔电动汽车公司全部股权及资产以及李建刚名下所有资产对杨荣生在合同期内应得的批发利润、订车款承担无限连带责任及保证。故天朔电动汽车公司、李建刚对上述债务负连带清偿责任，事后，杨荣生履行了全部合同义务，但旗鹏新能源公司自2019年11月起不再向杨荣生支付批发利润，在旗鹏新能源公司未如期支付批发利润之事发生的第一时间，杨荣生通知旗鹏新能源公司撤销委托，并要求旗鹏新能源公司返还车辆批发价款，并要求天朔电动汽车公司回购车辆，天朔电动汽车公司、李建刚承担连带保证责任，但旗鹏新能源公司、天朔电动汽车公司、李建刚均予以拒绝，为维护杨荣生的合法权益，故杨荣生起诉至本院。经本院查明，本案被告天朔电动汽车公司因上述业务涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已经于2020年2月10日对其立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第三款规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案中，天朔电动汽车公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案侦查，经本院审查，本案与公安机关立案侦查的刑事案件属于同一事实，确属涉嫌犯罪，故本案依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告杨荣生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年四月二十七日书记员  杨瑞琳
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初1455号原告端某，男，1991年4月5日出生，汉族，住上蔡县。被告曾某，女，1991年10月9日出生，汉族，住址同上。本院于2020年4月20日立案受理了原告端某诉被告曾某离婚纠纷一案，公开进行了审理。原告端某要求与被告离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告要求离婚，被告同意离婚。二、婚生子端木博晟由原告端某自行抚养，被告曾某不支付抚养费。三、被告曾某享有对婚生子端木博晟的探视权。四、原被告双方别无他争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费150元，由原告端某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱琳二〇二〇年四月二十七日书记员  张肖
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执282号之二 申请执行人：舒春，男，1977年12月22日生，汉族，贵州省普安县人。 被执行人：晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，统一社会信用代码，91522324755388576W，贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇南街。 法定代表人刘卫平，系执行董事长。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2020)黔2324执282号之二裁定书，于2020年04月02日向被执行人晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在中国农业银行xxx账户内存款人民币661203.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张明昌 二〇二〇年四月二日 书记员  胡 李
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1206号申请人：周龙,男,1978年9月14日生,汉族，住贵阳市观山湖区。申请人：黄瑛,女,1975年5月6日生,汉族，住贵阳市观山湖区。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司,统一社会信用代码9152010078548813X6，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人:刘长波。本院依据已经发生法律效力的本院作出（2018）黔0115民初1958号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人贵阳新世界房地产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳新世界房地产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳新世界房地产有限公司银行存款等收入人民币35147.22元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年四月三十日书记员  杨程程
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）兵0103民初1951号 原告：谭净龙，男，1988年出生。 被告：张伟，男，1966年出生。 被告：郭强，男，1980年出生。 被告：阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司，住所地第一师阿拉尔市十团客运站。 法定代表人：王永根，任该公司董事长。 委托诉讼代理人：任旭山，男。 原告谭净龙与被告张伟、郭强、阿拉尔恒源建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案。原告谭净龙于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告谭净龙的撤诉申请，符合法律规定，本院依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐洪伟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告谭净龙负担。 审 判 长  邱书霞 人民陪审员  李 明 人民陪审员  魏剑波 二〇二〇年四月三日 书 记 员  刘阿丽
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初589号原告：张均，男，1972年7月8日出生，个体工商户，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张幸福，重庆市涪陵区百胜法律服务所法律工作者。被告：马伟松，男，1987年3月2日出生，住重庆市彭水县。被告：蔡瑞，男，1973年11月1日出生，住重庆市彭水县。原告张均与被告马伟松、蔡瑞民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张均及其委托诉讼代理人张幸福到庭参加了诉讼；被告马伟松、蔡瑞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张均向本院提出诉讼请求：判决二被告连带清偿原告的借款130000元。事实和理由：被告马伟松因工程需保证金，于2018年12月26日向原告借款130000元，并出具借条一张，被告蔡瑞作为保证人也签字盖印确认。口头约定3个月内归还，到期后原告多次催收，被告以工程未结账为由拖欠至今。原告为维护合法权益，诉请法院依法判令二被告连带偿还原告的借款130000元。马伟松、蔡瑞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定事实如下：2018年12月26日，被告马伟松因资金需要向原告借款。原告遂在银行取出现金，支付130000元给马伟松，马伟松向原告出具借款130000元的借条一张，被告蔡瑞作为担保人在借条上签字盖章，自愿为该借款提供担保。后被告未归还原告借款，原告向其催收无果。上述事实有原告提交的借条、银行取款凭证、微信记录等和原告的陈述笔录等证据在案佐证，具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，被告马伟松因资金需要先后向原告张均借款，双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。后被告未履行还款义务，属违约行为，应承担归还原告借款的违约责任。被告蔡瑞自愿为该借款担保，故依法应对马伟松与原告的债务承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马伟松在本判决生效后10日内归还原告张均借款130000元；被告蔡瑞对该债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告马伟松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  徐东二〇二〇年四月二十七日书记员  覃杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79372号原告：张淑芬，女，1963年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：河北德昊电缆有限公司，住所地河北省河间市经济技术开发区。法定代表人：李增群。原告张淑芬（以下简称原告）诉被告河北德昊电缆有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金40万元及利息20400元；2.判令被告向原告支付违约金4万元；3.判令被告向原告支付滞纳金，自2019年6月29日起，每日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际给付之日止。事实与理由：被告因做生意需要资金周转向原告借款。2018年6月29日,双方签订《借款合同》，约定被告向原告借款40万元，借款期限1年，借款利息为月利率1.7%；若被告违约，原告有权自被告逾期还款之日起至本金实际偿还之日止，针对被告未偿还的借款金额，每日按照应还款当日银行同期贷款利率的四倍计收逾期滞纳金；违约方应按照借款金额的10%支付违约金。现还款日期已届至，被告拒不还款，为维护原告合法权益，诉至法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告作为出借方甲方与作为借款方乙方的被告签订《借款合同》。《借款合同》约定，乙方因电缆合同项目周转资金向甲方借款。借款金额为40万元，甲方需将款项支付至乙方指定的杨添添的工商银行账户，账号为×××。借款期限为一年，自借款本金到达乙方指定账户之日起算。借款利息为借款金额的月1.7%。若乙方不能按照合同约定的期限还款，甲方有权自乙方逾期还款之日起至本金实际偿还之日止，针对乙方未偿还借款金额，每日按照应还款当日银行同期贷款利息的四倍计收逾期滞纳金。并约定，如一方不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，违约方应按照合同借款金额的10%支付违约金，如果不足弥补守约方的，应赔偿守约方实际遭受的损失。2018年6月30日，张淑芬向合同指定的杨添添工商银行账户转款40万元。庭审中，原告提供被告还款流水，证明被告按照合同约定月利率1.7%的标准，共计支付原告9个月的期内利息61200元，尚欠原告期内利息20400元。上述事实，有《借款合同》《中国民生银行个人账户对账单》《北京农商银行客户回单》、当事人陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据《借款合同》、转款凭证，可以认定原告与被告形成借贷关系。现借款期限已届满，原告主张被告偿还借款本金40万元，有合同和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付尚欠期内利息20400元的诉讼请求，因《借款合同》约定期内利息按照月利率1.7%之标准计算，被告已支付9个月的期内利息，尚欠3个月的期内利息20400元，原告的该项诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。关于违约金，根据《借款合同》约定，违约方应按照借款金额的10%支付违约金，原告主张被告支付违约金4万元，有合同及法律依据，本院予以支持。关于逾期滞纳金，《借款合同》约定若乙方逾期未向甲方还款，则甲方有权每日按照银行同期贷款利息的四倍计收逾期滞纳金。故，原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期滞纳金至实际给付之日止的诉讼请求，本院予以支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第30条，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故，原告主张的违约金与逾期滞纳金的总额应以年利率24%为限。关于逾期滞纳金的起算时间，原告主张自2019年6月29日起，因《借款合同》约定借款期限为一年，自借款本金到达被告指定的账户之日起算，原告于2018年6月30日支付出借款至被告指定账户，故借款期间应为2018年6月30日至2019年6月29日，逾期滞纳金应从2019年6月30日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北德昊电缆有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张淑芬借款本金40万元并支付期内利息20400元；二、被告河北德昊电缆有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张淑芬违约金4万元；三、被告河北德昊电缆有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张淑芬逾期滞纳金（以本金40万元为基数，自2019年6月30日起计算至2019年8月19日，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率标准的四倍计算和自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；四、以上第二项、第三项的总和以年利率24%为限。五、驳回原告张淑芬的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8206元，由被告河北德昊电缆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告河北德昊电缆有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  刘坤鹏人民陪审员  王淑稳人民陪审员  丛永志二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李文伟
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异26号案外人：王从霞，女，汉族，1966年2月28日出生,住重庆市铜梁区。申请执行人:重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。法定代表人：欧朝刚，局长。委托诉讼代理人：陈善利（特别授权），男，重庆市铜梁区人民政府旧县街道办事处工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。被执行人：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。诉讼代表人：吴维，监事。本院在执行申请执行人重庆市铜梁区规划和自然资源局申请执行被执行人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案【（2020)渝0151执274号】中，案外人王从霞对被执行人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司开发的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX栋X-X房产书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，案外人王从霞向本院提出撤回异议申请，其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人王从霞撤回对（2020）渝0151执274号案的执行异议。审判长 田 斌审判员 尹 杰审判员 何明福二〇二〇年四月二十四日书记员 朱 霜