wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执683号之一 申请执行人：谢君，女，1970年1月10生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：袁彬，男，1974年4月11生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 被执行人：罗冬梅，女，1975年10月16生，汉族，住址同上。 本院依据（2017）川1302民初5065号民事调解立案受理了谢君申请执行袁彬、罗冬梅借款合同纠纷一案。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人袁彬、罗冬梅所有位于南充市仪陇县新政镇望云路XX号X幢X单元X层X号（所有权号：20XX86）、南充市仪陇县金城镇西霞路X号（所有权号：20XX95、20XX96）、南充市嘉陵区滨江南路一段XX号南门壹号X号楼X单元XX层XX、成都市高新区中和会龙路XX号X栋X单元XX层XX号房屋，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年四月一日 书记员  兰 艳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1058号原告：招商银行股份有限公司南昌分行，经营场所：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，该分行行长。委托代理人：江洋，该行员工。委托代理人：邓欢，该行员工。被告：朱叔平，女，汉族，1986年1月8日生，身份证住址：江西省上饶市余干县；现住南昌市南昌县。原告招商银行股份有限公司南昌分行与被告朱叔平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司南昌分行的委托代理人江洋、邓欢，被告朱叔平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告朱叔平达成的合同编号为（791084029602）《个人授信协议》、《个人贷款借款合同》；2.判令被告朱叔平向原告归还借款本金483985.14元及支付利息74984.78元（含罚息、复息，暂计算至2020年4月3日，此后利息按照约定利率计算至实际还清借款之日）及支付原告为实现债权产生的相关费用，合计诉讼请求金额为558969.92元；3.判决对朱叔平名下的位于南昌县，房产权证号为：南房权证莲塘镇字第××号；朱叔平名下位于南昌市南昌县，房产权证号为：南房权证莲塘镇字第××号房产依法拍卖、变卖处理，由原告在借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用范围内优先受偿；4.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等原告实现债权的各项费用。被告朱叔平承认原告在本案中所主张的事实，但认为家中经济压力较大，希望可按照每月偿还1000元至2000元的方式分期还款。本院经审理认定事实如下：2013年9月2日，原告与被告朱叔平签订编号为791084029602《个人授信协议》，约定原告向被告提供550000元可循环授信额度，授信期间为60个月，即2013年9月17日至2018年9月17日。同日，原告与被告签订编号为791084029602《个人授信最高额抵押合同》，约定被告以其所有的位于南昌县（房产权证号：南房权证莲塘镇字第××号、第××号）就银行授信产生的债务提供最高额抵押担保。2017年9月8日，原、被告签订编号为791084029602《个人贷款借款合同》，约定原告向被告提供500000元贷款，贷款期限为12个月，自2017年9月8日至2018年9月8日，年利率6.3075%，还款方式：等额本息，如未按时足额偿还贷款，加收50%的罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率，按日计收复息。原告依约向被告发放贷款后，被告未能如期归还本息，截止2020年4月3日，被告朱叔平尚欠原告借款本金483985.14元，利息、罚息、复息74984.78元。原告催收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，原告招商银行南昌分行与被告签订的《个人授信协议》、《个人授信最高额抵押合同》、《个人贷款借款合同》均系双方真实意思表示，未违反法律、法规规定，合同真实有效，本院予以确认。截止2020年4月3日，被告朱叔平尚欠原告借款本金483985.14元及利息、罚息、复息74984.78元，本院予以确认。被告朱叔平向原告招商银行南昌分行借款后，未依约还款，应负本案的全部责任。原告要求被告朱叔平归还借款并支付利息及处置被告抵押物，优先受偿的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。因本案授信协议、借款合同的履行期限已届满，无须诉请解除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条第一款、第一百九十八条规定，判决如下：一、被告朱叔平于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司南昌分行借款本金483985.14元及利息、罚息、复息（截止2020年4月3日为74984.78元，自2020年4月4日起至给付借款之日止，按双方合同约定计付）。二、若被告朱叔平未按期履行上述付款义务，则拍卖、变卖被告朱叔平所有的座落于南昌县象湖新城八月湖路699号伟梦清水湾茉莉香坊16栋一单元403室、404室房屋，所得价款由原告招商银行股份有限公司南昌分行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费9066元，简易程序减半收取4533元，由被告朱叔平负担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  刘英生二〇二〇年四月七日书记员  杨 莉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初6461号原告：陆嗣馨，男，1978年9月20日出生，汉族，住上海市。被告：李嘉俊，男，1981年4月26日出生，汉族，住上海市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。本院在审理原告陆嗣馨诉被告李嘉俊、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆嗣馨撤回起诉。审判员  戴筱岚二〇二〇年四月三日书记员  施 浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9392号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：武玉春，男，1986年1月5日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告武玉春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告武玉春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币66,832.21元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金60,656.14元，利息4,016.07元，分期付款手续费2,160元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年3月22日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计66,832.21元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告武玉春未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告武玉春未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武玉春应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币60,656.14元；二、被告武玉春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,470.81元，减半收取735.40元，由被告武玉春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18447号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：叶清炯，男，1980年6月24日生，汉族，住福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告叶清炯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告叶清炯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶清炯支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)112,090.81元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息3,579.56元、违约金2,599.48元、分期付款手续费11,586.86元；2.判令被告叶清炯支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告叶清炯负担。事实和理由：被告叶清炯于2017年10月26日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告叶清炯未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告叶清炯未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告叶清炯未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告叶清炯拖欠信用卡本金112,090.81元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告叶清炯在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告叶清炯借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金112,090.81元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告叶清炯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告叶清炯未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告叶清炯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶清炯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金112,090.81元；二、被告叶清炯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,897元，减半收取计1,448.50元，由被告叶清炯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执恢122号申请执行人：杨1，女，1954年3月4日生，汉族，住上海市崇明区。委托代理人：沈振揆(系杨1丈夫)，男，1948年12月28日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇八一路599—2号3层E室。被执行人：杨2，男，1955年11月2日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：刘1，女，1952年4月8日生，汉族，住上海市杨浦区。被执行人：刘2，男，1957年12月10日生，汉族，住上海市崇明区。本院在执行申请执行人杨1与被执行人杨2、刘1、刘2分家析产纠纷一案中，因被继承人刘玉英名下无遗产可供执行，也无义务承担人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第三项规定，裁定如下：终结(2020)沪0151执恢122号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年四月二十八日书记员 石荣顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异212号 申请人（申请执行人）：武俊立，女，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行武俊立与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人武俊立履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初426号原告：刘扣兰，女，1965年12月4日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。被告：上海翔康餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱耀亮，总经理。委托诉讼代理人：周寅锋，男。原告刘扣兰与被告上海翔康餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘扣兰撤诉。案件受理费人民币10元，减半收取计5元，由原告刘扣兰负担。审判员  马春蓉二〇二〇年四月二十三日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛冈县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1821刑初74号公诉机关佛冈县人民检察院。被告人朱慧敏，女，1993年6月2日出生，身份证号码441************688，汉族，高中文化，群众，无业，户籍地广东省佛冈县***************，现住广东省佛冈县************2*****。因涉嫌故意伤害罪于2018年8月16日被佛冈县公安局取保候审，2019年8月16日被佛冈县******住，2020年1月13日被佛冈县人民检察院决定取保候审，同年4月9日被佛冈县人民法院决定继续取保候审。佛冈县人民检察院以佛检公刑诉［2020］54号起诉书指控被告人朱慧敏犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。佛冈县人民检察院指派检察员李美娥出庭支持公诉，被告人朱慧敏到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年10月31日晚上19时许，被告人朱慧敏驾驶电动车搭载儿子温某成和温某浚途经青松东路钱隆天下小区对面三味火锅店门外时，发现前夫温某彬与被害人邝某某等人在三味火锅店内一起吃饭。被告人朱慧敏因邝某某插足其与温某彬的婚姻导致离婚而心感气愤，为了泄愤便从该火锅店门外捡起一块石头砸打邝某某的头部一下。随即温某彬上前阻止并与朱慧敏发生扭打，两人扭打过程中不小心致温某浚撞到头部。朱慧敏就带着两个儿子回到附城村出租屋并将上述情况告知温某彬的母亲黄财先，随后朱慧敏和黄财先带着温某浚前往佛冈县人民医院就医。当天晚上19时30分许，被告人朱慧敏到达佛冈县人民医院后，发现温某彬的车辆停在人民医院停车场内，其猜测邝某某也来到人民医院就医，便在人民医院大楼后门施工工地捡来一条钢筋伺机再次殴打邝某某。接着朱慧敏在医院门诊大楼一楼CT室拐角处看到了邝某某，于是立即持钢筋殴打邝某某的头部、手部、手臂等部位，黄财先（另案处理）见状也持扫把殴打邝某某的背部、腰部、脚部。随后，朱慧敏和黄财先追着邝某某追至医院一楼护士工作室对面楼梯口处，朱慧敏用火钳、黄财先用扫把棍又殴打了邝某某。最后致邝某某右手第二掌骨骨折、头部多处受伤。经广东省佛冈县********鉴定，邝某某所受损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人朱慧敏已赔偿了被害人邝某某人民币一万元，取得了被害人邝某某的谅解。以上犯罪事实，被告人朱慧敏在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据：依法扣押的钢筋、火钳等物证；户籍证明、到案经过、诊断书、现场检测报告书、行政处罚决定书、谅解书、赔偿协议书、收据、治安调解协议书、情况说明等书证；证人温某彬、黄财先的证言；被害人邝某某的陈述；被告人朱慧敏的供述与辩解；鉴定意见；现场勘验检查、指认现场、辨认等笔录；视频监控等视听资料等证据证实，足以认定。本院经审理查明被告人朱慧敏的犯罪事实与公诉机关指控的一致。被告人朱慧敏在值班律师夏林的见证下表示认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，并接受公诉机关对其故意伤害罪，在有期徒刑八个月至一年二个月的幅度内判处，并适用非监禁刑的量刑建议。本院认为，被告人朱慧敏故意伤害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人朱慧敏持械伤人，酌情从重处罚。鉴于被告人朱慧敏到案后能如实供述自己的犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚；被告人朱慧敏自愿认罪认罚，签署认罪认罚具结书，并接受公诉机关的量刑建议，可从宽处理。鉴于本案系因婚姻家庭纠纷计划引发的犯罪，被告人朱慧敏无犯罪前科，结合社会调查评估，适用非监禁刑对被告人所居住社区没有不良影响，对被告人朱慧敏可以适用缓刑，并依法实行社区矫正。公诉机关对被告人朱慧敏指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑建议符合法律规定，本院予以支持采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十五条、第七十六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人朱慧敏犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具钢筋、火钳各一把，依法予以没收，由佛冈县公安局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审判员  罗洁娣二〇二〇年四月二十三日书记员  周 挥附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10026号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢1140号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行，住所地福建省南安市仑苍镇仑苍村中国水暖城（二期）2幢06-08号，统一社会信用代码：91350583597888080Q。 负责人：吴婷婷，系该支行副行长。 委托诉讼代理人：黄发展。 被执行人：吴思龙，男，1988年9月17日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：蓝婷婷，女，1988年5月9日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴建扎，男，1983年2月24日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴伟立，男，1986年1月23日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：吴连春，男，1976年1月2日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：杨建祥，男，1972年6月17日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初3776号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人吴思龙、蓝婷婷、吴建扎、吴伟立、吴连春、杨建祥发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴思龙、蓝婷婷立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司仑苍支行支付借款本金人民币15万元及其利息、罚息（利息、罚息自2014年9月21日起至实际还款日止，按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算，但应扣除已还利息人民币208.34元），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人吴建扎、吴伟立、吴连春、杨建祥对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人吴思龙、蓝婷婷、吴建扎、吴伟立、吴连春、杨建祥缴纳案件受理费人民币1902元、执行费人民币2150元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月22日、2019年12月12日、2020年3月5日先后对被执行人吴思龙、蓝婷婷、吴建扎、吴伟立、吴连春、杨建祥的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人吴思龙、蓝婷婷、吴建扎、吴伟立、吴连春、杨建祥名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人杨建祥银行存款1135元，该款项尚不足以缴纳案件受理费、执行费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年11月6日向被执行人吴思龙、蓝婷婷、吴建扎、吴伟立、吴连春、杨建祥发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人吴思龙、蓝婷婷、吴建扎、吴伟立、吴连春、杨建祥纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月24日作出决定对被执行人吴思龙、蓝婷婷、吴建扎、吴伟立、吴连春、杨建祥采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人吴思龙、蓝婷婷、吴建扎、吴伟立、吴连春、杨建祥采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0583民初3776号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月九日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3030号申请执行人：上海捷鹏商贸有限公司，住所地上海市真南路XXX号XXX区。法定代表人：茅贞清，总经理。被执行人：温州市瓯海梧田高展建筑设备租赁部，住所地浙江省温州市。经营者：高友彩，男，1978年12月7日出生，汉族，住所杭州市西湖区体育场路XXX号。被执行人：洪庆旺，男，1968年6月1日出生，汉族，住所浙江省乐青市。申请执行人上海捷鹏商贸有限公司与被执行人温州市瓯海梧田高展建筑设备租赁部、洪庆旺建筑设备租赁合同纠纷一案，本院的(2019)沪0112民初14167号民事判决已经发生法律效力。因义务人温州市瓯海梧田高展建筑设备租赁部、洪庆旺未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币320,000元、迟延履行的债务利息及执行费4,700元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，裁定如下：冻结、划拨被执行人温州市瓯海梧田高展建筑设备租赁部、洪庆旺、高友彩银行存款人民币324,700元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年四月二十日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1116号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。被告：高东臣，男，1962年10月3日出生，汉族，住冠县。被告：刘如勇，男，1979年8月23日出生，汉族，住冠县。被告：金秀科，男，1986年9月15日出生，汉族，住冠县。被告：张树增，男，1960年10月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告高东臣、刘如勇、金秀科、张树增金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建全和被告刘如勇、金秀科到庭参加了诉讼，被告高东臣、张树增经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告高东臣偿还原告借款本金12.5万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告刘如勇、金秀科、张树增对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月18日，被告高东臣与原告润昌商行东古城支行签订个借字（2017）年第2922035号《个人借款合同》，从原告处借款12.5万元，借款期限至2018年2月17日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告刘如勇、金秀科、张树增作为连带责任保证人与原告润昌商行东古城支行签订保字（2017）年第2922035号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告高东臣、张树增未作答辩。被告刘如勇、金秀科辩称，担保属实，该款由高东臣使用，催高东臣尽快还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、保证人信用等级评定表、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告刘如勇、金秀科对证据无异议。被告高东臣、张树增未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月18日，被告高东臣与润昌商行东古城支行签订（润昌商行东古城支行）个借字（2017）年第2922035号《个人借款合同》一份。合同约定：被告高东臣借款金额12.5万元；借款期限为2017年2月18日至2018年2月17日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告刘如勇、金秀科、张树增与润昌商行东古城支行签订保字（2017）年第2922035号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：刘如勇、金秀科、张树增；担保的主债权为被告高东臣与润昌商行东古城支行签订个借字（2017）年第2922035号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月18日，润昌商行东古城支行将12.5万元转存到被告高东臣的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告高东臣尚欠原告借款本金12.5万元与利息63076.06元未予偿还，被告刘如勇、金秀科、张树增未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告高东臣发放了贷款。被告高东臣应当按期归还借款本息。故原告要求被告高东臣偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘如勇、金秀科、张树增作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高东臣于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金12.5万元及计算至2020年3月21日的利息、罚息、复利63076.06元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金12.5万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告刘如勇、金秀科、张树增对上述借款本息承担连带还款责任，被告刘如勇、金秀科、张树增承担责任后可以向被告高东臣追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2031元，由被告高东臣、刘如勇、金秀科、张树增负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年四月二十四日法官助理周丽娜书记员孟令斌
青海省西宁市城西区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）青0104刑初59号 公诉机关西宁市城西区人民检察院。 被告人陈海斌，公民身份号码×××，男，1990年5月6日出生于青海省民和回族土族自治县，土族，大专文化，户籍所在地青海省海东市民和回族土族自治县，住民和回族土族自治县。因涉嫌犯强奸罪于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。 辩护人刘文育，青海立卓律师事务所律师。 西宁市城西区人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人陈海斌犯强奸罪，于2020年3月19日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，不公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员赵洪毅出庭支持公诉，被告人陈海斌及其辩护人刘文育到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年12月18日0时许，被害人何某某应朋友之邀前往西宁市城西区五四西路57号“新华联家园”3号综合楼“宝乐迪”KTV，经朋友介绍认识被告人陈海斌。当日凌晨4时许，被告人陈海斌驾驶×××白色马自达轿车送被害人何某某回家，何某某因服用安眠药物及饮酒的原因，上车后在副驾驶座熟睡。陈海斌趁何某某熟睡之际，将车辆停靠于西宁市城西区文景南街北侧路边，与何某某发生性行为。何某某醒后发现被陈海斌性侵，遂报案。 2019年12月18日，被告人陈海斌经民警电话规劝，主动到案。 上述事实，被告人陈海斌及其指派辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人何某某的报案材料及陈述，受案登记表，立案决定书，到案经过，证人马某、盛某、何某的证言，辨认笔录，辨认现场照片，提取笔录，提取清单，西宁市公安局刑事科学技术研究所鉴定书，“阿普唑仑片”药盒，被告人基本信息等证据证实，足以认定。 被告人陈海斌的辩护人对起诉书指控的事实及罪名不持异议，其提出被告人陈海斌有自首情节，认罪认罚，主观恶性小，无暴力行为，应对其从轻、减轻处罚的辩护意见。 本院认为，被告人陈海斌违背妇女意志，与妇女发生性行为，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈海斌主动归案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法可以减轻处罚。其认罪认罚，对其可以从宽处罚。其辩护人提出被告人陈海斌有自首情节，认罪悔罪，应对其减轻处罚的辩护意见予以采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人陈海斌犯强奸罪，判处有期徒刑二年五个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起至2022年5月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王毅军 审 判 员  穆志燕 人民陪审员  沙成方 二〇二〇年四月九日 书 记 员  苏学豪 附《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： （一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； （二）强奸妇女、奸淫幼女多人的； （三）在公共场所当众强奸妇女的； （四）二人以上轮奸的； （五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初290号原告：纷美包装（山东）有限公司,住所地：山东省高唐县官道街北首。法定代表人：JEFFHUABI,该公司董事长。委托诉讼代理人：任丽韫，女，系该公司行政人事部经理。委托诉讼代理人：孙丽茹，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被告：唐志勇，男，1985年5月6日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：王凤燕，高唐姜店法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵吉平，山东金城律师事务所律师。原告纷美包装（山东）有限公司与被告唐志勇劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，当事人争议较大，本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为适用普通程序。审 判 长  付淑静人民陪审员  张建林人民陪审员  姜 涛二〇二〇年四月十三日书 记 员  王 杰
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0606民初18003号原告：佛山市顺德区骏伟包装印刷有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂细滘居委会细滘路20号之一。法定代表人：冯旺珍。委托诉讼代理人：陈豪发，广东力创律师事务所律师。被告：中山市科驰电器燃具有限公司，住所地广东省中山市东凤镇金怡南路34号。法定代表人：赵梓豪。原告佛山市顺德区骏伟包装印刷有限公司诉被告中山市科驰电器燃具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，本案依法适用普通程序并组成合议庭于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈豪发到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款24404.03元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告有业务往来，由原告向被告供应纸箱类产品，从2017年8月30日至同年11月17日期间，原告供应货物产生货款共计24404.03元。上述货款经原告多次催收，被告仍拒绝支付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了对账单打印件一份、送货单原件共六份、实物进仓单四份，旨在证实其送货给被告的情况，另提交了本院（2019）粤0606民初15380号案民事判决书及该案中提交的实物进仓单复印件七份、送货单复印件九份，旨在证明被告的交易习惯情况，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：原告与被告曾有业务往来，由原告向被告供应纸箱类产品。2017年8月30日至11月17日期间，原告分多次向被告送货，共计货款金额为24404.03元。被告收货后一直未支付货款，原告经催收无果后于2019年8月19日提起诉讼。本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，被告拖欠原告货款24404.03元的事实清楚，本院予以认定。双方未对货款支付期限进行约定，原告有权随时要求支付，被告经原告起诉催收后仍未支付，已构成违约，原告要求被告支付上述货款及利息损失，符合法律规定，本院予以支持。原告于2019年8月19日提起诉讼并要求计算利息，鉴于中国人民银行同期同类贷款基准利率自2019年8月20日起已取消，故原告主张的利息应以所欠货款24404.03元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中山市科驰电器燃具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区骏伟包装印刷有限公司支付货款24404.03元及逾期利息（逾期利息以所欠货款24404.03元为基数，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区骏伟包装印刷有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.1元（原告已预交），由被告中山市科驰电器燃具有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  廖 韬人民陪审员  吴连好人民陪审员  李洁玉二〇二〇年四月十六日书 记 员  佘凯琪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初965号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:徐秋兰，女，汉族，1990年8月12日生，身份证住址：江西省丰城市。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告徐秋兰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告徐秋兰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××57）透支额人民币本金:5994.09元，利息:139.77元,逾期还款违约金：164.94元，消费手续费:64.74元;共计人民币:6363.54元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年10月16日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告徐秋兰未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐秋兰向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告徐秋兰发放卡号为62×××57的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年10月16日，被告拖欠借款本金5994.09元，利息139.77元,逾期还款违约金164.94元，消费手续费64.74元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年10月16日，被告拖欠借款本金5994.09元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐秋兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金5994.09元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告徐秋兰承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月八日书记员 万追星
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3675号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执807号 申请执行人:扬中市厦华塑电有限公司四川分公司，住所地成都市锦江区东大街紫东楼段11号1-1幢6层11号。 负责人：姚萍，总经理。 被执行人:四川宏诚工程建设开发有限公司，住所地成都市成华区西林路170号2栋3单元6层601号。 法定代表人：刘婷婷。 本院在执行扬中市厦华塑电有限公司四川分公司与四川宏诚工程建设开发有限公司民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人四川宏诚工程建设开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 颖
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执恢104号之一申请执行人：周启发,男,1965年2月2日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：倪竹强,男,1988年9月4日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行周启发与倪竹强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人倪竹强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪竹强在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县峨岭营业所的存款156994.81元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年四月二十六日书记员  梁斌
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0802民初416号原告：宋红燕，女，1972年4月9日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：周乐雅，云南天溯律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：王玉琳，女，1986年5月11日出生，白族，云南瑞燃石化有限公司员工，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：余子进，云南直度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人：杨冬云，女，1970年12月29日出生，汉族，住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。原告宋红燕与被告王玉琳、第三人杨冬云不当得利纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告宋红燕诉称，2019年1月份，被告王玉琳得知原告宋红燕想让女儿就读云南艺术学校，但因艺术分成绩尚不达标想找人帮忙，便主动提出被告王玉琳可以想办法疏通。仅3小时后，被告王玉琳通知原告宋红燕已经找到帮忙的人，要求原告宋红燕向其汇款70000元作为开支办理费用。由于被告王玉琳提供的是中国建设银行的账号，原告宋红燕当时身处云南省普洱市景谷傣族彝族自治县永平镇，该镇无建设银行网点，原告宋红燕于2019年1月14日通过农村信用社向在景谷县的姐姐杨冬云汇款70000元，由其代为向被告王玉琳账户内存款。杨冬云在收到原告宋红燕汇款当日即将钱转入到被告王玉琳账户内。被告王玉琳在收到原告宋红燕的款项之后，并未帮原告宋红燕办理请托之事，亦不返还所收款项，被告王玉琳无故收取原告宋红燕70000元属于不当得利，应予以返还。该笔款项经原告宋红燕多次交涉被告王玉琳均拒绝返还，原告宋红燕为维护其合法权益，特向本院提起诉讼，请求被告王玉琳返还不当得利款70000元。第三人杨冬云陈述，2019年1月14日第三人杨冬云接到原告宋红燕的电话，称因原告宋红燕在云南省普洱市景谷傣族彝族自治县永平镇，该镇无建设银行网点无法直接汇款，故委托第三人杨冬云帮忙汇款。2019年1月14日上午11：29时，原告宋红燕通过云南省农村信用社账户向第三人杨冬云账户汇款70000元，第三人杨冬云收到款项后，在当日上午12时左右将该笔款项取出，并前往中国建设银行普洱景谷支行将款项通过现金存款的方式存入被告王玉琳账户内（账号为：62×××16）。由于系现金存款，第三人杨冬云应银行流程要求，在“客户签字”一栏填写“杨冬云代王玉琳”，该笔款项事实上是原告宋红燕委托第三人杨冬云汇款给被告王玉琳。被告王玉琳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告王玉琳自2004年起至今一直居住在昆明市，其中，自2017年9月起至今居住于昆明市西山区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“原告就被告”的管辖原则，本案作为不当得利纠纷案件，应以“被告所在地”人民法院管辖，因此，鉴于被告王玉琳住所地位于昆明市西山区，本案应由被告住所地云南省昆明市西山区人民法院管辖。为此，被告王玉琳向本院提交了《昆明君安物业服务有限公司证明》（证明被告王玉琳属该公司所辖小区业主）、《工作证明》（证明被告王玉琳于2018年3月入职于云南瑞燃石化有限公司至今，系该公司员工，工作地点为昆明市官渡区，并一直居住于昆明市西山区）、《昆明市社会保险个人参保证明》（证明被告王玉琳在昆明市参保社会保险）。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条第一款：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”、第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”的规定，被告住所地虽然在云南省普洱市思茅区，但被告提交的《昆明君安物业服务有限公司证明》、《工作证明》、《昆明市社会保险个人参保证明》足以证实了被告的经常居住地为云南省昆明市西山区，故此，本院对本案不具有管辖权，本案应由被告住所地云南省昆明市西山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第四条、第二百一十一条的规定，裁定如下：被告王玉琳对管辖权提出的异议成立，本案移送云南省昆明市西山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  黄海雁二〇二〇年四月三日书记员  尹慕杰
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终268号上诉人（原审被告）：张崇高，男，1964年3月25日出生，土家族，住贵州省思南县。上诉人（原审被告）：敖世江，男，1968年12月14日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：代雄，男，1960年8月13日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。三上诉人的共同委托诉讼代理人：李文平，黔东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代攀，男，1976年1月13日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：赵敏，女，1976年11月11日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原审被告：郭彪，男，1971年1月2日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原审被告：杨晖，男，1970年4月20日出生，侗族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：金梅，黔东律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙碧妹，黔东律师事务所律师。上诉人张崇高、敖世江、代雄因与被上诉人代攀、赵敏、原审被告郭彪、杨晖合同纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初1849号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人张崇高、敖世江、代雄的委托诉讼代理人李文平，被上诉人代攀、原审被告杨晖及其委托诉讼代理人龙碧妹到庭参加诉讼，被上诉人赵敏、原审被告郭彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张崇高、敖世江、代雄上诉请求:1.撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有委托赵敏收取风险抵押金。二、上诉人对赵敏收取笔风险抵押金的事实不知情。三、赵敏收取风险抵押金没有入公账。承包期内上诉人及一审被告杨晖只享有郭彪的承包费，该印江至佛山客运班线的收益和亏损由郭彪承担，赵敏是郭彪的妻子，即便赵敏系郭彪的授权，也是郭彪的个人行为，与上诉人无关。上诉人认可线路有收取风险抵押金的先例，但不能按照班线习惯推断上诉人收取了被上诉人驾驶员风险抵押金而判决由上诉人承担该款的返还责任。代攀辩称：承包时是将风险抵押金交给承包人，请求让股东退回风险金是正确的，一审判决是正确的。杨晖陈述，杨晖没有收取代攀的驾驶员风险抵押金，根据谁受益谁担责，杨晖不应承担返还责任，赵敏收取风险金没有列入2017年9月至2018年3月的佛山路线月报表和财务报告中，属于赵敏及郭彪的个人行为，其行为结果不应由杨晖连带承担。代攀向一审法院起诉请求：1.依法判令被告连带支付代攀驾驶员风险抵押金10000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月29日，郭彪承包了印江至佛山和印江佛山至印江的客运班线，该班线由郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖合伙经营，赵敏系该班线财务人员。根据《印江至佛山客运班线对内承包协议书》，五被告承包经营印江至佛山客运班线，原告系印江至佛山客运班线驾驶员，承包期内要求原告交纳10000元驾驶员风险抵押金。郭彪将该线路承包后，上一届线路承包人将原告交纳的驾驶员风险抵押金转给当时承包方。2017年11月15日，由赵敏向原告出具收条，载明收到代攀驾驶员风险金10000元。现因该班线转包给他人经营，转包后未退还原告驾驶员风险抵押金。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然敖世江、张崇高、杨晖均否认收到原告驾驶员风险金10000元，但并不否认驾驶员必须缴纳风险金从而获取驾驶该班线车辆资格的事实。因该班线现已转包给他人经营，原告已不是现班线的驾驶员，双方已经不存在管理与被管理的关系，被告方均认可原告在驾驶期间不存在任何应扣风险抵押金的情形，该班线应当退还原告风险金。郭彪承包了印江至佛山的客运班线后，相应的权利义务发生了转移，该班线由郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖合伙经营，应承担相应的权利义务。被告赵敏不是该班线线路合伙经营人，其身份只是合伙经营内部财务人员，不应对外承担责任。代雄、敖世江、张崇高、杨晖提出的班线线路未实际收到原告驾驶员风险抵押金，该款系赵敏个人收取，应由赵敏个人承担返还责任的辩解理由依法不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。的规定，应由被告郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖向代攀连带返还驾驶员风险抵押金10000元。郭彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响依据已经查明的事实作出判决。一审法院据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖于判决生效之日起三十日内连带返还代攀驾驶员风险抵押金10000元；二、驳回代攀的其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取计25元，由郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：张崇高、敖世江、代雄应否承担返还风险抵押金的责任。本院认为，印江至佛山的客运班线系郭彪承包后与张崇高、敖世江、代雄及杨晖合伙经营，合伙经营期间其财务人员赵敏收取了驾驶员代攀的风险抵押金，该风险抵押金在驾驶员未出现违规行为的情况下应予返还，现代攀已经不是该班线的驾驶员，其在驾驶期间不存在违规行为，代攀主张客运班线合伙经营人郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖连带返还风险抵押金，应予支持。上诉人主张对收取风险抵押金不知情及赵敏收取的风险抵押金未入公账，不应承担责任的理由不能成立，因为赵敏系该班线的财务人员，不是合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，风险抵押金是张崇高、敖世江、代雄及郭彪、杨晖合伙经营期间收取，应由合伙人承担返还的责任。因此，一审判决由合伙经营人郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖连带返还代攀风险抵押金正确。综上所述，张崇高、敖世江、代雄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张崇高、敖世江、代雄负担。本判决为终审判决。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  熊亚飞二〇二〇年四月二十三日法官助理翁寿炳书记员张祝红
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0804民初4889号原告：王殿海，男，1965年5月2日出生，汉族，现住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：田滨勇，辽宁蓝佳律师事务所律师。被告：刘胜，男，1974年5月10日出生，汉族，现住四川省西充县。委托诉讼代理人：罗夕，辽宁昌赢律师事务所律师。原告王殿海与被告刘胜民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告人民币420000元及利息（分别为从2013年7月25日起，按照本金36万元的年利率24%计算计息至借款全部清偿之日止；从2013年8月13日起，按照本金6万元的年利率24%计算利息至借款全部清偿之日止）；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。本院经审查认为，现原告要求被告偿还欠款，但被告提供了其在2012年12月17日与原告签订的建设工程施工分包协议，称该笔欠款系原告代被告支付的工人工资，并非真正的借款款项，应该工程结算时在工程款中予以扣除。现原、被告双方就上述工程项目并未进行最终的决算，故原告可在工程决算后主张相应的权利。综上依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王殿海的起诉。案件受理费7600元，全部返还。如不服本判决，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  郭宁宁二〇二〇年四月二十九日书记员  苑宇飞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1280号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：贾欢欢、赖凯敏，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市顺利来纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地道头村文明十三巷1号，统一社会信用代码91440605559155011J。 法定代表人：林柔虹。 被申请人：林柔虹，女，汉族，1982年2月25日出生，住所地广东省惠来县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺利来纺织有限公司、林柔虹金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺利来纺织有限公司、林柔虹的银行存款325087.93元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺利来纺织有限公司、林柔虹的银行存款325087.93元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 案件申请费2145元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月三十日 书记员  封雅莹
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初70号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人李某，男，1965年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地大同市，捕前住大同市云冈区小南湾13栋2单元15号，同煤集团永定庄矿工人。2019年11月23日因涉嫌犯故意伤害罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，2019年12月4日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日由大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。指定辩护人马某，山西盈甲律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑一刑诉[2020]15号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员朱振明出庭支持公诉，被告人李某及其指定辩护人马某到庭参加诉诉讼。公诉机关指控，2019年9月29日18时许，被告人李某在本区永定庄原永兴饭店内因其女友彭某与被害人崔某1发生口角，将崔某1殴打致伤。经鉴定，被害人崔某1损伤程度综合评定为轻伤一级。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、书证，2、证人证言，3、被害人陈述，4、被告人供述与辩解，5、鉴定意见，6、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人李某故意他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人李某有期徒刑八个月至十个月。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，辩护称被告人李某具有初犯、偶犯、坦白、赔偿、谅解的从轻处罚情节，请求法院从轻处罚。经审理查明，2019年9月29日18时许，被告人李某在大同市云冈区永定庄原永兴饭店内因彭某与被害人崔某1发生口角，拳脚殴打被害人崔某1头部等部位，致被害人崔某1损伤。经鉴定，被害人崔某1损伤程度综合评定为轻伤一级。另查明，2019年11月27日，被告人李某的亲属与被害人崔某1达成和解协议，被告人李某的亲属一次性赔偿被害人经济损失80000元，且已实际履行，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实有经庭审举证、质证，并确认的大同市公安局云冈区分局出具的抓获经过；情况说明；被害人崔某1的报案材料、陈述笔录及辨认笔录；证人彭某、崔某2的证言笔录；证人纪某、黄某的证言笔录及辨认笔录；山西金盾司法鉴定中心出具的金盾司鉴[2019]临鉴字第424号法医临床鉴定意见书；谈话笔录、和解协议书、刑事谅解书及收条；被告人的户籍证明及其在侦查期间的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见是被告人李某伤害他人要害部位，可以从重处罚。被告人李某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。案发后，被告人积极赔偿被害人的经济损失，且已实际履行，取得被害人的谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见与本院查明的事实与法律规定相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月23日起至2020年8月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 孙建江人民陪审员 吴雪敏人民陪审员 陈 亮 二〇二〇年四月九日法官 助理 姚竟楠书 记 员 付颖超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0111民初1990号 原告：石家庄煤矿机械有限责任公司。 统一社会信用代码：91130100104409775R。 住所：河北省石家庄市栾城区裕翔街167号。 法定代表人：刘伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：宇文亚茹，公司职员。 被告：沙河市旭东煤矿。 注册号：1300001403699。 住所：沙河市东柳泉村。 法定代表人：路运超，公司总经理。 原告石家庄煤矿机械有限责任公司（以下简称煤机公司）与被告沙河市旭东煤矿（以下简称旭东煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告石家庄煤矿机械有限责任公司委托诉讼代理人宇文亚茹到庭参加诉讼，被告沙河市旭东煤矿经本院公告送达传票未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告石家庄煤矿机械有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的货款190000元；2、请求判令被告支付利息47005元（暂时自2014年7月5日计算至2019年8月22日，按银行同期贷款利息计算利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年4月12日签订《工业品买卖合同》，合同约定：原告出售给被告EBZ55型掘进机一台，售价106万元。由原告负责运输至被告指定地点。被告在合同签订后支付25万元，货到矿上后再支付25万元，下井安装调试验收合格后全部付清。合同签订后，原告依约履行了发货及安装调试的义务，但被告在支付了87万元货款后，剩余19万元货款一直没有支付。其后原告多次派人前往被告处索要货款，但被告均以各种理由拖延至今。原告认为，被告恶意拖欠货款的行为已属违约，本案中，虽然被告已经被有关机关吊销了营业执照，但至今未组织清算组依法进行清算，根据《最高人民法院经济审判庭关于人民法院不宜以一方当事人公司营业执照被吊销，已丧失民事诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉问题的复函》（2000年1月29日法经[2000]23号函）的规定，本案被告的民事诉讼主体资格依然存在，故根据《合同法》、《民事诉讼法》及相关司法解释的规定，特向贵院提起诉讼，敬请贵院依法裁判。 被告旭东煤矿未到庭应诉亦未提交答辩状。 经审理查明：原告煤机公司与被告旭东煤矿于2010年4月12日签订《工业品买卖合同》一份，其中出卖人为原告煤机公司，买受人为被告旭东煤矿，合同约定：“第一条买卖标的物为掘进机，型号为EBZ55，数量为1台，总金额为106万元。第十二条结算方式、时间及地点：本合同双方签字后，买受人一次付25万元定金，货到矿后付25万，下井安装调试验收合格后，全部付清。”合同签订后，原告按照约定履行了发货及安装调试的义务，被告自2010年4月13日至2014年6月30日分5次共计支付设备款870000元，剩余190000元至今未能支付。 另查明，根据本院调取的被告旭东煤矿企业登记基本情况显示，被告企业状态为吊销未注销。 上述事实，有原告提交的工业品买卖合同、河北增值税普通发票、银行承兑汇票、收据、庭审笔录等证据予以证明。 本院认为，原被告双方签订工业品买卖合同，原告煤机公司作为出卖人，被告旭东煤矿作为买受人，原被告之间形成买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告煤机公司按照约定履行了自己提供货物的义务，被告作为买卖合同的买受人，应当履行支付货款的义务，合同中明确约定总金额为1060000元，原告煤机公司认可被告旭东煤矿已支付870000元，剩余190000元未支付。目前被告旭东煤矿企业状态处于吊销未注销状态，仍具有主体资格，故对原告要求被告支付拖欠的190000元货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息47005元的诉讼请求，双方合同中并未约定利息，且原告并未提交证据证明合同约定的“下井安装调试验收合格”的具体日期，因此本院认为利息应从本案立案之日（2019年10月16日）起开始计算至全部货款付清之日为止，以190000元为基准，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告旭东煤矿经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下： 被告沙河市旭东煤矿于本判决生效后七日内支付原告石家庄煤矿机械有限责任公司货款190000元及利息（利息以190000元为基准，自2019年10月16日起至给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4856元，由被告沙河市旭东煤矿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期间届满之日起七日内预交上诉费4856元（收款人：河北省石家庄市中级人民法院，开户行：河北银行华兴支行，账号：62×××47）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  邢 辉 人民陪审员  张会江 人民陪审员  魏瑞平 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  邢晓蕊 ——
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执599号申请执行人：熊秋平，女，1974年7月8日生，汉族，住南昌市。被执行人：占玉春，女，1965年2月23日生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初6098号民事判决书，向被执行人占玉春发出执行通知书，责令被执行人占玉春立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人占玉春银行存款517298元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年四月九日书记员  彭鑫妮
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初443号 原告：程山，男，汉族，1979年8月13日出生，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：杨雪梅，四川腾誉律师事务所律师，特别授权。 被告：黄泽彬，男，汉族，1979年3月27日出生，住四川省隆昌县。 原告程山与被告黄泽彬合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。 原告程山向本院提出以下诉讼请求：判令黄泽彬支付加盟费44928元，并自起诉之日起至履行完备之日止按照中国人民银行同期贷款比例支付资金占用利息。事实与理由：2015年8月13日，程山与黄泽彬、第三人赵邦勇、邱洪签订了一份合伙经营协议，共同在成华区经营中式火锅及火锅加盟管理。协议签订后，程山按照协议出资40万元，占该店40%的股份，并共同经营该店。2016年5月18日，经原被告及其他股东共同协议，程山将持有的40%股份转让给黄泽彬，转让费为100万元，并约定公司5月18日之前签订的加盟商客户未收款，收到后按照股份分配（其中包括收取定金未正式签约的客户）。协议签订后，黄泽彬支付了转让费100万元，但在收到松潘茂县加盟店拒不支付应分配的加盟费。程山多次催收均无果，故诉至法院望判如所请。 本院经审查认为，程山提交的证据显示，黄泽彬、程山与案外人赵邦勇、邱洪于2015年8月13日签订《汇蜀-川西坝子老火锅北门店合伙经营协议》，约定对汇蜀餐饮股份有限公司及旗下汇蜀-川西坝子老火锅北门店进行合伙经营，经营场所在成都市成华区。2016年5月19日，罗利代程山、杨丽代黄泽彬、邱洪签订《汇蜀川西坝子股份转让协议》（以下简称《转让协议》），约定：“一、经过商议，程山将现有股份40%转让给黄泽彬，不包括现有资金，转让费为100万元；二、公司5月18日之前签订的加盟客户未收款，收到后按转让股份分配（其中包括收取定金未正式签约的客户）；……。”各方同日签订《付款方式、应收项目》，约定：“三、加盟客户后期未收到加盟费用明细：茂县5万元……。”程山认为本案因分配加盟费产生的纠纷系合伙协议纠纷，故在其合伙经营的火锅店所在地即成华区提起诉讼。本院认为，本案双方就份额的转让以及后期加盟费的分配已形成一份《转让协议》，同时对加盟费用明细进行了明确约定，现双方就该协议第二条加盟费的分配问题产生争议，实质是就案涉《转让协议》的履行发生的纠纷，本案案由应为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案双方未约定合同履行地，也未协议选择管辖法院，故管辖法院应为被告住所地或接受货币一方即原告住所地。但本案被告黄泽彬和原告程山的住所地均不在成都市成华区，而在四川省隆昌县，因此本院对本案不具有管辖权，本案依法应当由四川省隆昌县人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下： 本案移送四川省隆昌县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  符荣华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 赟
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初726号原告：周忠顺，男，1959年1月2日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。被告：李虎，男，1981年12月23日出生，汉族，住肥城市。原告周忠顺与被告李虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠顺及其委托诉讼代理人刘振峰到庭参加诉讼，被告李虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠顺向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工资款4880元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告受被告李虎雇佣，在河北省保定市涞源县干华阳燃气公司天然气安装入户工程。工程完工后，被告尚欠原告工资4880元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均未能偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告李虎未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告周忠顺围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李虎未到庭、未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、欠条原件一份、被告李虎户籍信息查询结果一份。本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，为查明案件事实，本院依法对与原告一起跟随被告李虎从事劳务工作的王成营作了询问笔录，其称被告李虎向原告出具的欠条系其与案外人刘建送到原告手中，同时还给原告送去工资1000元，但该1000元不包含在涉案欠条之内。本院经审理认定事实如下：原告周忠顺曾跟随被告李虎在河北保定从事天然气安装入户工作。后经结算被告李虎向原告周忠顺出具欠条一份，载明：“欠条今欠周忠顺现金肆仟捌佰捌拾元整（￥4880）李虎2017.1.30”。被告李虎在签名处摁手印。欠条出具后，经原告周忠顺多次催要，被告李虎拒不归还，原告周忠顺遂诉来本院。案经开庭审理，因被告李虎未到庭，致调解未能进行。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告周忠顺跟随被告李虎为其提供劳务，双方形成合法有效的劳务合同关系，被告李虎应按照约定向原告周忠顺支付劳务报酬。经双方结算，被告尚欠原告周忠顺劳务费共计4880元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付该劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李虎于本判决生效之日起十日内，支付原告周忠顺劳务费4880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇二〇年四月二十三日法官助理刘倩书记员贺丽丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18455号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：吴海波，男，1990年4月15日生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告吴海波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告吴海波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海波支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)97,433.53元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息7,159.75元、违约金4,546.86元、分期付款手续费16元；2.判令被告吴海波支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴海波负担。事实和理由：被告吴海波于2016年4月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告吴海波未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴海波未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告吴海波未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月14日，被告吴海波拖欠信用卡本金97,433.53元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴海波在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴海波借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金97,433.53元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴海波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告吴海波未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告吴海波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金97,433.53元；二、被告吴海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,483元，减半收取计1,241.50元，由被告吴海波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11337号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：郑文章，男，1970年4月16日出生，汉族，住云南省昭通市。原告安吉租赁有限公司与被告郑文章融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告郑文章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金90,514.58元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为6,373.83元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告郑文章与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告郑文章以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1G89JXXXXXXX，发动机号：FA17798)，融资总额为145,947元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为38,040元，每月租金为3,481.33元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告郑文章名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告郑文章仅支付部分租金共计34,813.30元，之后虽经原告催讨，但被告郑文章一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告郑文章需向原告支付租金90,514.58元及留购价款1元，滞纳金6,373.83元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告郑文章签字确认其送达地址为云南省昆明市五华区龙泉路万彩城2栋2201。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1G89JXXXXXXX，发动机号：FA17798)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金90,514.58元及留购价款1元、滞纳金8,409.22元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告郑文章经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑文章应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金90,514.58元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为传祺牌，车架号：LMGAC1G89JXXXXXXX，发动机号：FA17798)归被告郑文章所有；二、被告郑文章应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金8,409.22元，并以逾期租金90,514.58元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,222元,减半收取计1,111元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十三日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初611号原告：孙鹏，男，1990年3月13日出生，汉族，辽宁省盘锦市人，员工，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：苏洲宝，辽宁光华律师事务所律师。被告：邵利健，男，1993年2月3日，汉族，辽宁省盘锦市人，无业，住盘锦市双台子区。原告孙鹏诉被告邵利健民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏洲宝到庭参加了诉讼，被告邵利健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告向原告支付欠款13000元；2、案涉费用被告承担。事实与理由：2019年11月8日，被告邵利健以购车资金不足为由找到原告借钱，原告孙鹏在当日以现金方式向被告交付人民币1000元，又以微信转账的方式向被告邵利健出借人民币12000元，被告邵利健于当日出具借条、收条各一张，其中借条中载明了“今向孙鹏借款人民币13000元，借款用途买车款，借款方式转账。”收条中载明了“今收到孙鹏买车款13000元整。”被告邵利健当时口头承诺买完车做完贷款就还钱，但是时至今日，被告贷款己经下来近半年时间，原告多次向被告催要，被告却一拖再拖。无奈之下，原告只好诉至法院，请求贵院依法支持原告诉求。被告邵利健在法律规定的答辩期内未提交书面答辩，也未出庭应诉。本院经审理认定事实如下：原、被告因租车业务相识。2019年11月8日，被告因购车资金不足，向原告借款13000元，原告向被告交付现金1000元，又通过微信向被告转账12000元。被告收到借款后向原告出具了借条和收条。后原告多次向被告催要借款，被告未能还款，原告诉至法院。上述事实有原告提供的借条、收条、微信转账凭证及原告方的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，本院予以采信。本院认为：原告与被告之间的民间借款关系合法有效，应受法律保护，被告应履行还款义务。故对原告要求偿还借款13000元诉讼请求本院予以支持。被告在收到本院送达的起诉状副本后，既不进行答辩，又不出庭参加诉讼活动，视为其放弃对原告诉请的抗辩，亦不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告邵利健于本判决生效后十日内偿还原告孙鹏借款本金13000元。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年四月二十七日书记员 孙海南
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1056号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：马敬月，男，1983年4月6日出生，汉族，住冠县。被告：石文峰，男，1979年5月25日出生，汉族，住冠县。被告：吕国磊，男，1983年9月5日出生，汉族，住冠县。被告：王兴亮，男，1974年9月15日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告马敬月、石文峰、吕国磊、王兴亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告马敬月偿还原告借款本金13万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告石文峰、吕国磊、王兴亮对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告马敬月与原告润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第021508号《个人借款合同》，从原告处借款13万元，借款期限至2018年2月10日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告石文峰、吕国磊、王兴亮作为连带责任保证人与原告润昌商行万善支行签订保字（2017）年第021508号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告马敬月、石文峰、吕国磊、王兴亮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、活期查询一份、贷款帐卡及利率变动明细表一份、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告马敬月与润昌商行万善支行签订（润昌商行万善支行）个借字（2017）年第021508号《个人借款合同》一份。合同约定：被告马敬月借款金额13万元；借款期限为2017年2月17日至2018年2月10日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告石文峰、吕国磊、王兴亮与润昌商行万善支行签订保字（2017）年第021508号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：石文峰、吕国磊、王兴亮；担保的主债权为被告马敬月与润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第021508号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月17日，润昌商行万善支行将13万元转存到被告马敬月的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告马敬月尚欠原告借款本金13万元与利息65885.16元未予偿还，被告石文峰、吕国磊、王兴亮未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告马敬月发放了贷款。被告马敬月应当按期归还借款本息。故原告要求被告马敬月偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石文峰、吕国磊、王兴亮作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马敬月于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金13万元及利息65885.16元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金13万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告石文峰、吕国磊、王兴亮对上述借款本息承担连带还款责任，被告石文峰、吕国磊、王兴亮承担责任后可以向被告马敬月追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2109元，由被告马敬月、石文峰、吕国磊、王兴亮负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月十七日法官助理周丽娜书记员刘云波