四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初30号 原告：汉源四环锌锗科技有限公司，住所地：汉源县**乡建坪村三组。 法定代表人：胡建，系该总公司综合管理中心主任。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘建刚，四川三龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：雷兵，四川天责律师事务所律师。 被告：彭学福，男，生于1966年6月17日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张忠亮，汉源县富林法律服务所法律工作者。 原告汉源四环锌锗科技有限公司（以下简称四环公司）与被告彭学福劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四环公司的委托诉讼代理人刘建刚、雷兵，被告彭学福及其委托诉讼代理人张忠亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告四环公司向本院提出诉讼请求：1、依法撤销汉源县劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）作出的汉劳人仲案〔2019〕39号仲裁裁决书，判令原告不必向被告支付违法解除劳动合同赔偿金55930元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系原告汉源厂区员工。2018年12月9日，因原告石棉分厂生产经营，需要人力暂时支援。原告在征求汉源厂区部分员工意见后，临时安排了十几名员工前去石棉分厂支援。而被告在原告征求意见后，既未去石棉分厂报到，也未回原工作地点工作，无故旷工达二十天以上。因此，原告于2019年1月2日向被告送达《解除劳动合同通知书》，以“无任何口头或书面请假的情况下无故旷工”为理由解除与被告的劳动合同。而劳动仲裁委裁定原告向被告支付赔偿金55930元。原告认为：劳动仲裁委裁决原告支付被告赔偿金存在错误。理由如下：1、首先，原告系征求被告意见后临时安排去石棉分厂支援而非变更工作地点。因原告石棉分厂生产经营需要，在征求了包括被告在内的汉源厂区十几名员工意见后，临时从原告汉源厂区安排了十几名员工去支援，其余征求意见后不愿前往的员工则继续在原工作地点工作。而前往石棉分厂支援的员工在不适应其工作环境，经提出的均返回了原工作地点上班，短则两三天，长则一个多月，因此原告的临时安排具有自愿性，而非强制安排前往。2、原告临时安排之工作任务时间期限短，并对交通和住宿等作了合理安排，为劳动者体能及技术所可胜任，对劳动者之薪资及其他劳动条件未存在不利之变化，同时劳动者在完成短期任务后即返回原工作地点。因此，原告汉源厂区部分员工去石棉分厂支援系临时性的工作任务，并非变更工作地点。3、被告的行为构成无故旷工，已违反原告公司规章制度及《劳动合同》的约定。被告在被征求意见后，既未去石棉分厂支援，也未回原工作地点工作，无故旷工达二十天以上。原、被告双方在《劳动合同》中明确约定，员工连续旷工三天以上或十二个月内累计旷工五天以上的，原告方可以解除合同。因此，被告无故旷工的行为属严重违反用人单位规章制度及《劳动合同》的约定。原告以无任何口头或书面请假的情况下，无故旷工为由与其解除劳动合同，理据充分，符合法律规定，无须向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金。综上，劳动仲裁委作出的汉劳人仲案〔2019〕39号仲裁裁决书存在事实认定和法律适用错误，依法应予撤销，原告不应支付被告经济赔偿金。为此，原告依据《劳动法》、《劳动合同法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告彭学福辩称，原告起诉不实，其诉讼请求和理由不能成立，劳动仲裁委作出的汉劳人仲案〔2019〕39号仲裁裁决书，裁决结果正确，请求法院不予支持原告的诉讼请求，判决由原告一次性支付答辩人赔偿金55930元。理由如下：2018年12月9日，答辩人在原告公司（洪福二组厂区）上班，吃中午时，原告公司调度人员陈汉明通知本人不要上班了，把东西清理起第二天到石棉去上开炉工种。本人吃完中午去找吴玉席厂长反映，说本人家里二儿子读书，只有本人一个人照顾，不能到石棉上班，吴厂长态度坚决说不行，说不去石棉分厂上班就只有辞职，并拿出辞职报告叫本人签字，本人不同意，没有签字，之后，原告方已另外安排工人替代了答辩人的工作岗位。答辩人其后找到汉源县劳动局反映，通过劳动局协调，原告公司的管理人员曹雪锦曾通知本人到**分厂上班，结果下半天就通知本人说岗位满了，不要去了，就这样，原告无故解除了与答辩人的劳动关系。综上，原告诉状中称“原告系征求被告意见”的陈述纯属编造。原告与答辩人签订的《劳动合同书》中明确约定，经“协商同意”原告可以调整或变更答辩人的工作地点和工作岗位（工种），但原告未按照《劳动合同书》约定做到与答辩人协商同意，就单方面决定抽调答辩人至石棉分厂从事开炉工种，其要求不仅改变了答辩人的工作地点，并且将原工种（高浸，又称银浮选）变更为开炉，其行为违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定。原告诉称其“临时安排原告去石棉分厂支援，非变更工作地点”的理由不能成立。原告要求答辩人到石棉分厂上班，否则就叫原告辞职，明显是要将答辩人调到石棉分厂，并无所谓临时安排支援的说法。并且即使用人单位是临时调离，也属于变更了工作地点和岗位，仍应与劳动者协商一致才行。原告诉称答辩人的行为构成无故旷工，其理由不能成立。因答辩人不同意调到石棉分厂工作，自然无法从命到原告安排的石棉分厂上班，不属于答辩人旷工。并且自原告公司要求调度答辩人工作当日下午，原告方就停了答辩人在原洪福二组厂区的工作，根本不存在答辩人不到原工作地点上班的情形。原告以答辩人无故旷工解除劳动合同的理由不能成立。 本院经审理认定事实如下：被告彭学福原在汉源锦泰矿业有限公司上班。2016年4月，汉源锦泰矿业有限公司被四环公司收购。2018年4月1日，被告彭学福与原告四环公司签订一份固定期限的《劳动合同书》，合同约定：固定期限自2018年4月1日起至2021年3月31日止；工作地点由四环公司根据生产（工作）需要安排，未明确具体工作地点，工作内容为从事银浮选岗位（工种）工作；经双方协商同意，可以变更工作地点和工作岗位；双方就工作地点和工作岗位（工种）特别约定，因工作需要，经协商四环公司可以调整被告方的工作地点和工作岗位（工种）。对劳动纪律和规章制度，合同规定，被告方违反劳动纪律，四环公司可依据单位规章制度，给予相应的行政处理，行政处分、经济处罚等，直至解除本合同。对被告方严重违反公司劳动纪律或公司规章制度的，四环公司可以解除合同，其中规定，无正当理由拒绝公司正常工作安排或不服从公司正常管理，经教育仍不改正的；连续旷工三天（含三天）以上或十二个月内累计旷工五天（含五天）以上的。被告彭学福在四环公司汉源一分厂从事银浮选工作。工作时间为“三班倒制”，每班八小时。2018年12月初，原告四环公司因其石棉分厂生产需临时增派人员，与汉源一分厂联系后，公司安排车间主任、班组长、调度等分别向汉源一分厂员工进行口头征求意见，部分员工同意临时到石棉分厂上班。2018年12月9日，调度在征求彭学福意见后，彭学福表示不愿意到石棉分厂上班，后彭学福找原告四环公司一分厂厂长吴玉席，提出其不能到石棉分厂上班。后彭学福未到石棉分厂报到，也未返回四环公司汉源一分厂上班。2019年1月2日，四环公司向彭学福作出《解除劳动合同通知书》，载明：由于工作需要，我公司一分厂在2018年12月9日，通知你临时借调到石棉一分厂上班，而你在无任何口头或书面请假的情况下无故旷工至今（12月9日）的情况，根据劳动合同法三十九条（二）款之规定与公司相关规章制度，公司决定于2019年1月10日解除与你于2018年4月1日签订的为期三年的劳动合同，请你于2019年1月20日前到所在部门办理工作交接手续，随后到公司人力资源部门办理薪资结算与保险手续的转接事宜。2019年1月7日，彭学福在《解除劳动合同通知书》签收回执上签名。2019年10月19日，被告彭学福向劳动人仲裁委提出仲裁申请，请求依法裁决四环公司支付其经济赔偿金62510元，支付其加班费19966元。劳动仲裁委受理后，审理查明，申请人彭学福在2010年9月进入汉源锦泰矿业有限公司务工。2016年4月，四环公司收购了入汉源锦泰矿业有限公司工厂，安排彭学福在原工厂继续工作。2018年4月1日，双方签订了《劳动合同书》，其中关于工作内容和工作地点有如下约定：“第二条：……经双方协商同意，可以变更工作地点和工作岗位（工种）……第三条：有下列情形之一的，公司可以调整彭学福的工作地点和工作岗位（工种）……（三）因工作需要经协商同意的。”四环公司出具的《员工手册》中关于“辞退”有如下规定：“十一、员工有下列情形之一者，属于严重违纪行为，可予以辞退：……11.当月旷工3天或一年内累计旷工10天以上者。”2018年12月9日，四环公司告知彭学福临时借调到石棉一分厂上班，彭学福对此表示拒绝，未到石棉一分厂报到，也未返回汉源公司继续上班。2019年1月2日，四环公司作出《解除劳动合同通知书》，该通知书载明：“而你在无任何口头或书面请假的情况下无故旷工至今（12月9日起）的情况，根据劳动合同法三十九条（二）款之规定与公司相关规章制度，公司决定于2019年1月10日解除与你于2018年4月1日签订的为期三年的劳动合同”。2019年1月7日，彭学福签收《解除劳动合同通知书》。劳动仲裁委认为，《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”双方签订的,《劳动合同书》中，约定，经“协商同意”，四环公司可以调整或变更彭学福的工作地点和工作岗位（工种）。四环公司单方面将彭学福临时抽调至石棉分厂，未按照《劳动合同法》约定做到“协商同意”，其行为违反了《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条的规定。彭学福“拒绝到石棉分厂报到，也未返回汉源公司继续上班”并非主观故意，二是四环公司违反《劳动合同书》约定，擅自调整或变更申请人的工作地点和工作岗位（工种）导致的，彭学福的行为不属于“无故旷工”。四环公司出具的《解除劳动合同通知书》中的“无任何口头或书面请假的情况下无故旷工至今（12月9日起）”与事实不符，故四环公司单方面解除劳动合同的行为属于违法解除劳动合同。并根据《中华人民共和国劳动法实施条例》第十条，确认彭学福在四环公司的工作年限为八年零五个月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第三款、第八十七条，确认四环公司应支付彭学福赔偿金55930元。于2019年12月16日作出汉劳人仲案〔2019〕39号仲裁裁决书，裁决四环公司自裁决书生效之日起十五日内一次性支付彭学福赔偿金55930元；对彭学福主张的加班费，劳动仲裁委以彭学福未提供充分证据，不予支持。2019年12月20日，劳动仲裁委向双方送达仲裁裁决书，四环公司不服仲裁裁决，遂依法向本院提起诉讼，并提出上述主张。 认定上述事实的证据有：原告身份证复印件，被告公司营业执照副本，法定代表人身份证明书，《劳动合同》，《员工手册》，《考勤表》，《解除劳动合同通知书》，劳动仲裁委汉劳人仲案〔2019〕39号仲裁裁决书，证人证言，送达证明及双方当事人的在案陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告依法订立的劳动合同对双方具有法律约束力，双方均应履行合同约定的义务。本案中，原告四环公司因生产需要，临时安排汉源一分厂员工到石棉分厂上班，公司采取安排车间主任、班组长、调度等向员工进行口头征求意见，自愿协商，临时调整或变更员工工作地点或岗位的行为，并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条“用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。”之规定。原告公司的调度等人在征求被告彭学福意见后，彭学福明确拒绝，未到石棉分厂报到也未到汉源一分厂继续上班，缺勤二十余天，已违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第（二）项规定，属严重违反劳动纪律和规章制度的情形，为此，原告四环公司按照劳动合同的约定，依法解除与被告劳动合同，是法律为保障用人单位的用工自主权，而赋予用人单位的单方解除权，并无不当。被告彭学福在审理中辩称，其未到四环公司上班是在找劳动部门协调，其也提交了请假条，但不能向本院举证证明，应承担举证不能的法律后果，对其辩解理由，本院不予采纳。劳动仲裁委认为，四环公司违反《劳动合同书》约定，擅自调整或变更申请人的工作地点和工作岗位；彭学福拒绝到石棉分厂报到，也未返回汉源公司继续上班，并非主观故意；彭学福的行为不属于“无故旷工”等与本院查明在案的事实及证据不符，属认定事实错误。为此，劳动仲裁委裁决由四环公司一次性支付彭学福赔偿金55930元，属适用法律不当，应予纠正。原告四环公司不服仲裁裁决后，是在法定期限内向本院提起诉讼，汉劳人仲案〔2019〕39号仲裁裁决书并未生效，不存在撤销仲裁裁决的情形，原告四环公司的该请求不符合法律规定，本院不予支持。原告四环公司依法解除与被告彭学福的劳动合同，请求无须向被告彭学福支付55930元赔偿金的诉讼请求，本院予以支持。被告彭学福要求原告四环公司一次性支付其55930元赔偿金的请求，与本院查明的事实及证据不符，本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十九条第二项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告汉源四环锌锗科技有限公司无须向被告彭学福支付违法解除劳动合同赔偿金55930元； 二、驳回原告汉源四环锌锗科技有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告彭学福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  胡卫红 二〇二〇年四月二十六日 书记员  贾 凤 附相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。 第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同： （一）在试用期间被证明不符合录用条件的； （二）严重违反用人单位的规章制度的； （三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的； （四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的； （五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的； （六）被依法追究刑事责任的。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。