wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9790号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：陆杨，男，1973年12月21日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告陆杨信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告陆杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆杨支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金63,865.76元、利息7,739.73元、违约金11,824.79元及其他费用(年费、取现手续费等)705.46元；2.判令被告陆杨支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陆杨负担。事实和理由：被告陆杨向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2012年11月26日开户。被告陆杨开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，被告陆杨已累计拖欠信用卡透支本金63,865.76元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计84,135.74元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陆杨未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告陆杨未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告陆杨自2012年11月26日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2020年3月1日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告陆杨实际拖欠信用卡欠款本金63,865.76元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告陆杨如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告陆杨信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陆杨在信用卡申请表中填写的现居地址广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道66号2栋2单元403室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陆杨在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陆杨借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)。本院认为，原告兴业银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用(年费、取现手续费等)，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告陆杨在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告陆杨签收与否，均视为送达。现被告陆杨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆杨应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金63,865.76元；二、被告陆杨应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金63,865.76元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计951.70元，由被告陆杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保121号刘凤霞：赵建荣：本院执行的刘凤霞与赵建荣财产保全一案，已解除保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。2020-04-24注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1302号   原告：邱振军，男，1975年4月20日生，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：张跃洋，男，1993年3月1日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   被告：付淑荣，女，1967年4月2日生，蒙古族，农民，现住同上，系张跃洋母亲。   被告：孙富，男，1955年4月28日生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。   原告邱振军诉被告张跃洋、付淑荣、孙富民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱振军、被告孙富到庭参加诉讼。被告张跃洋、付淑荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告邱振军向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还借款本金9400元，利息4888元，本息合计14288元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：三被告于2017年1月22在我处借款本金10400元，双方约定于2017年11月22日偿还欠款，按月利2分计息，由三被告本人签名写下借条一枚。被告只偿还过1000元本金（用微信转账），余款逾期后经我多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故诉至法院，要求被告偿还欠款本金9400元，利息4888元，本息合计14288元。   被告张跃洋未提出答辩。   被告付淑荣未提出答辩。   被告孙富辩称，借条是我本人签名捺印，我是担保人，担保期已过，我不应该承担还款责任。   本院经审理认定事实如下：被告张跃洋、付淑荣系母子关系，二人于2017年1月22日在原告邱振军处借款本金10400元，双方约定于2017年11月22日偿还欠款，按月利2分计息，被告孙富是担保人。由三被告签名捺印出具借条一枚。被告偿还过1000元本金。剩余欠款原告多次索要，被告均以种种理由推托拒绝还款。故原告诉至本院，要求被告张跃洋、付淑荣偿还欠款本金9400元，利息4888元【本金9400元X2%X26个月（2017年11月22日至2020年1月22日）】，本息合计14288元。   证明上述事实的证据有，原告提交的借条一枚，及原被告当庭相关陈述在卷作证。   本院认为，原告邱振军诉被告张跃洋、付淑荣、孙富民间借贷纠纷一案，原被告签订的借条是双方真实意思表示，双方之间的借款行为构成民间借贷法律关系，受法律保护。被告张跃洋、付淑荣未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告孙富的担保期已过对欠款不承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   一、被告张跃洋、付淑荣自本判决生效十日内给付原告邱振军借款本金9400元。   二、被告张跃洋、付淑荣自本判决生效十日内给付原告邱振军借款利息4888元（2017年11月22日至2020年1月22日）。   三、被告孙富对上述借款不承担连带保证责任。   四、驳回原告其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费158元，因本案适用简易程序减半收取79元，由被告张跃洋、付淑荣负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 何 炜     二〇二〇年四月二十七日   书记员 孙佳丽   《合同法》   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《担保法》   第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。   第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑0202行初26号原告才亚光，男，1956年3月3日出生，汉族，住齐齐哈尔市碾子山区。被告齐齐哈尔市公安局，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街617号。法定代表人高德义，该局局长。原告才亚光诉被告齐齐哈尔市公安局（以下简称齐市公安局）要求确认政府信息不予公开告知书违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告才亚光诉称，1996年1月18日，被告齐市公安局依据齐公监[1996]1号文件对原告作出辞退决定后，没有依法向原告宣读《人事辞退处理决定书》和送达《辞退通知书》。原告于2020年3月16日以网上申请的形式向被告提出信息公开，被告于同年4月1日收到原告信息公开申请书后，作出齐公[2020]第2号《政府信息不予公开告知书》，拒绝作出书面信息公开。现原告起诉至法院，要求确认被告作出的《政府信息不予公开告知书》违法，并按《政府信息公开条例》第二十条规定，依法书面公开被告齐市公安局1996年1月辞退原告时作出的《人事辞退处理决定书》。本院经审查认为，原告才亚光的起诉不符合法定条件。首先，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项规定，“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定”。本案原告才亚光要求公开的信息系行政机关对行政机关工作人员的人事处理决定，该行政行为不属于人民法院受案范围，故本院对其提出的诉求，予以驳回。其次，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。原告才亚光曾于2014年10月9日向被告齐市公安局提出公开《人事辞退处理决定书》的申请，齐市公安局没有予以信息公开，才亚光就上述不予公开的行政行为于2014年12月1日向本院提起行政诉讼，本院于2015年5月22日作出（2015）龙立行初字第6号行政裁定书，对才亚光的起诉不予受理，才亚光对上述裁定不服，向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院于2015年7月3日作出（2015）齐立行终字第23号行政裁决书，驳回上诉，维持原裁定。才亚光于2020年3月16日又向被告齐市公安局申请公开《人事辞退处理决定书》，被告齐市公安局作出《政府信息不予公开告知书》的行政答复之后，才亚光以同一被告、同一诉讼标的、同一事实和理由再次提起行政诉讼，其此次起诉行为构成重复起诉，本院亦应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条第（三）项、第四十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款、第一百零一条第一款第（二）项、第一百零六条之规定，裁定如下：驳回原告才亚光的起诉。案件受理费50.00元，退回给原告才亚光。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 陈 冶二〇二〇年四月二十日书记员 李雪媚
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审32号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：林业务，局长。 委托代理人：池孔生。 被申请执行人：陈阿树，男，1965年7月6日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局向本院申请强制执行即责令被申请执行人陈阿树限期恢复原状，即按照其作出的鼎森公林罚决字﹝2019﹞第03010号《林业行政处罚决定书》第一项内容予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人福鼎市林业局的申请执行内容为责令被申请人限期恢复原状按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》的要求限期恢复原状。但申请执行人福鼎市林业局未能提交涉案土地原状材料、风险评估报告及监管单位，属申请执行内容不明确。 本院认为，申请执行人福鼎市林业局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但其提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林小玲 人民陪审员  朱一矛 人民陪审员  李信辉 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  袁丽婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 官方微信官方微博
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初1630号原告：何章贵，男，1982年3月29日生，汉族，身份证登记住云南省曲靖市会泽县。被告：曹涛，男，1992年7月20日生，汉族，身份证登记住云南省昆明市东川区。原告何章贵与被告曹涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告何章贵到庭参加诉讼，被告曹涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款2670元及自2016年6月1日至还清借款之日的资金占用费，暂计至起诉之日为480元（按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告诉称（事实和理由）：2016年5月3日，被告因资金紧张需要周转为由，向原告提出借款请求，因原被告双方系同事关系，原告遂答应被告的借款请求，将自己仅有的2670元出借给被告。被告收到借款后向原告出具欠条一份，承诺于2016年6月1日还清借款。原告出借该款项后，被告未按时偿还借款，甚至拒不和原告联系，也不归还借款。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：原被告身份证复印件、居住证据、欠条，欲证明原被告借款事实。被告未到庭，无质证意见，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实、形式合法，与本案关联，本院予以确认并采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院确认本案法律事实如下：2016年5月3日，被告出具《欠条》给原告，确认借到原告2670元，并承诺于2016年6月1日前还清。至今，被告未返还借款。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”本案中，原告与被告约定借款，原告提供了借款，双方形成民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，原、被告依法成立的民间借贷合同受法律保护。鉴于原被告双方约定了借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院支持原告要求被告立即返还借款本金的主张。原被告未约定利率，现原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”的规定，本院支持原告要求被告支付逾期利息的主张，按年利率6%计算，自被告逾期还款之日即2016年6月1日起至清偿之日止。原告要求被告承担本案案件受理费的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院视被告放弃答辩举证质证的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告曹涛于本判决生效之日起3日内返还原告何章贵借款本金2670元，并支付该款自2016年6月1日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告何章贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告曹涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人逾期未上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  邹序金人民陪审员  袁 瑞人民陪审员  王琼惠二〇二〇年四月二十七日法官助理余玮书记员张旭
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初4420号原告：欧万章，男，汉族，1942年06月17日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：王启云，男，汉族，1966年12月8日出生，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。原告欧万章与被告王启云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告欧万章撤回起诉处理。审 判 员 孙怀君二〇二〇年四月二十二日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初487号原告：张某，宁夏海原县人，住海原县。被告：周某，甘肃省宁县人，住宁县。原告张某诉被告周某不当得利纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年2月3日中止诉讼，2020年3月16日恢复诉讼，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2018年3月15日至11月23日，被告在原告经营的海原县海团机砖厂承包全成品红砖生产线工程，双方于2018年5月1日签订了承包合同。工程运行期间，原告给被告支付现金共计887646元，被告在原告处使用柴油共计84838.49元，原告垫付部分工人工资共计11035.2元，垫付电器维修费2800元、电动机维修费8300元、装载机维修费8595元，为工人购买人身保险垫付4620元，配件款5万元（实际提供配件共计67230.8元，因双方合同约定，如配件费超出5万元，超出的部分由原告负担，被告负担5万元，故配件费按5万元计算），上述合计1057834.69元，扣减被告应得工程款961281元，原告实际多支付96553.69元。现请求判令：被告返还原告为其垫付的工人工资、柴油款、维修费等共计96553.69元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了以下证据：证据一、承包合同一份，拟证明原、被告于2018年5月1日签订海原县海团机砖厂2018年承包合同，合同约定了双方权利、义务的事实；证据二、结算单一张、工人工资明细单二张、微信转账截屏打印件四张，拟证明原告给被告支付现金共计887646元的事实；证据三、加油明细一本、使用柴油统计表一份，拟证明被告使用原告柴油共计价款84838.49元的事实；证据四、工人工资明细表一份，拟证明原告垫付装载机司机、电工工资及电器维修费共计13835.2元的事实；证据五、维修电动机费用清单四张，拟证明原告垫付电动机维修费8300元的事实。证据六、装载机维修清单二份、照片打印件二张，拟证明原告垫付装载机维修费及罚款共计8595元的事实。证据七、平安养老保险公司保险层级信息表复印件、团体人身保险单复印件、保险人清单复印件各一份，拟证明原告垫付工人人身保险费共计4620元的事实；证据八、配件清单七十张，拟证明被告使用原告所提供配件共计价款67230.8元，根据原、被告合同约定，被告应当承担5万元的事实。被告对原告提供的证据质证意见为，对证据一无异议；对证据二中2018年4月1日至7月31日、9月至11月结算单、微信转账记录截屏打印件无异议，对8月份结算单真实性、合法性无异议，但被告自己标明认可其中的16.8万元，1.1万元不予认可；对证据三的三性均不认可；对证据四不予认可，被告不认识胡明、虎洋、何长江；对证据五、六均不认可，被告不清楚是否修理电机和装载机；对证据七、八均不认可。被告周某辩称，1.油款不属于被告承担部分，因为被告只包轻工，油款是由原告方承担的；2.司机及电工工资、装载机维修费、罚款、保险、配件款被告均不清楚，不予认可；3.工程期间有一名工人受伤，原、被告为此协商赔偿事宜，但原告没有提及由保险公司赔偿，由此可见原告并没有给工人购买保险；4.原告称被告应得工程款为961281元，被告不予认可，因2018年11月份原告将被告的票据拿走销毁，双方并未进行结算，被告自行核算，除原告已支付的887646元，原告还欠被告11万余元未支付。综上，请求驳回原告的各项诉讼请求。被告为支持其辩称主张，除陈述外，提供了收条照片打印件一份，拟证明原、被告于2018年9月23日结算后，原告应支付被告8月份工资181852元，已支付15万元，剩余31852元未支付，由此进而说明被告8月以后的工资原告尚未支付的事实。原告对被告提供的证据质证意见为，对合法性、真实性无异议，但不能证明被告的证明目的。本院认为，原告提供的证据一来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，且被告无异议，其证明效力予以认定。证据二来源合法，内容真实，被告虽对2018年8月份结算单提出异议，但又认可微信转账的事实，亦认可原告支付其现金887646元，因此能够证明原告的证明目的，其证明效力予以认定。证据三、四的真实性均无法确认，其证明效力均不予认定。证据五、六并非正式发票，真实性均无法确认，其证明效力均不予认定。证据七为复印件，真实性无法确认，其证明效力不予认定。证据八的真实性无法确认，其证明效力不予认定。被告提供的证据来源合法，内容真实，但不能证明被告的证明目的，其证明效力不予认定。根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告系海原县海团机砖厂法定代表人。2018年3月15日起，被告承包了原告的全成品红砖生产线工程，双方于2018年5月1日签订了海原县海团机砖厂2018年承包合同，2018年11月23日，该工程停工。被告的工程款计算方式按砖块数量计价。其间，双方先后对2018年4月至7月、8月、9月至11月的工程款分别进行了结算，4月至7月生产砖块2317640块，单价0.15元/块，共计价款347646元；8月生产砖块1150180块，单价0.15元/块，生产转砖466250块，单价0.02元/块，共计价款181852元；9月至11月生产砖块2643120块，单价单价0.15元/块，生产转砖1765750块，单价0.02元/块，共计价款431783元；上述合计961281元。原告先后支付被告工程款共计887646元。本院认为，追偿权分为担保责任追偿权和合伙债务追偿权。根据本院审理查明的事实，原告并未给被告提供担保，双方亦非合伙关系，原告以追偿权纠纷主张被告返还其为被告垫付的柴油款、工人工资、维修费、保险费、配件款等费用并不适宜，原告主张的权利系基于原、被告双方签订的承包合同，因被告实际获益大于被告应得工程款所致。而不当得利是指没有合法根据获得利益并使他人利益遭受损失的事实，即基于当事人之间的利益发生不当变动的法律事件而发生。因此本案案由应为不当得利纠纷。本案争议的焦点就成为：除原告已向被告支付的工程款外，被告是否使用原告柴油及原告是否给被告垫付工人工资、维修费、保险费、配件款等费用的问题。原告主张被告使用其柴油共计84838.49元、其给被告垫付工人工资及电器维修费13835.2元、电动机维修费8300元、装载机维修费8595元、保险费4620元、配件款67230.8元，因原告未提供有效证据证明其主张的上述款项，而根据庭审中原、被告双方的一致陈述，可以认定被告承包工程的期间、结算方式，双方先后对2018年4月至7月、8月、9月至11月的工程款分别进行了结算，可以计算出被告应得工程款为961281元，原告已向被告支付的工程款金额未超过被告应得工程款，因此原告的主张无事实根据，不成立，不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费2214元，减半收取1107元，原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇二〇年四月二十二日书记员 杨苏峰
黑龙江省大庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑06执复20号 复议申请人（被执行人）：大庆市宏誉亚麻制品有限公司，住所地黑龙江省肇州县肇州镇奋斗街。 法定代表人：孙永和，该公司经理。 委托诉讼代理人：宋保国，黑龙江俊秀律师事务所律师。 申请执行人：雒秀娟，女，1961年10月23日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 复议申请人大庆市宏誉亚麻制品有限公司（以下简称宏誉公司）不服黑龙江省肇州县人民法院（以下简称肇州法院）（2019）黑0621执异35号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 雒秀娟申请执行宏誉公司买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，肇州法院于2005年5月16日作出（2005）州民保字第17号民事裁定，对宏誉公司所有的坐落于厂区大门西侧仓库用房12间予以保全。该案于2005年7月8日立案执行，于2005年7月18日向被执行人送达执行通知书，由赵中伟签收。于2005年7月19日委托兴安资产评估事务所对宏誉公司车库261.36平方米、食堂与仓库420.48平方米进行评估，于2005年7月22日作出（2005）州执字第144号执行裁定，裁定（2005）州商初字第125号民事判决书终结执行。于2009年9月21日作出（2005）州执字第144号执行裁定，裁定终结（2005）州商初字第125号民事判决书本次执行程序。2019年7月23日，宏誉公司提出异议请求撤销（2005）州执字第144号执行裁定，肇州法院经审查于2019年7月29日作出（2019）黑0621执异35号执行裁定，驳回宏誉公司的异议。复议申请人宏誉公司对该裁定不服，向本院申请复议。 执行法院查明，雒秀娟与宏誉公司买卖合同纠纷一案，2005年5月16日，其院作出（2005）州民保字第17号民事裁定书，诉前保全了宏誉公司所有的座落于厂区大门西侧仓库用房12间。2005年6月14日，其院作出（2005）州商初字第125号民事判决书，判决宏誉公司给付雒秀娟人民币106530元及损失赔偿款6935.10元。判决生效后，雒秀娟于2005年7月8日向其院申请强制执行。其院于2005年8月12日、2009年9月21日作出（2005）州执字第144号执行裁定书，裁定肇州县人民法院（2005）州商初字第125号民事判决书终结执行。 执行法院认为，被执行人宏誉公司对其院执行过程中的调查、送达等执行行为及终结执行行为有异议，应当在法律规定的期限内提出。对调查、送达等执行行为有异议，应在执行程序终结前提出。对终结执行行为即终结执行程序裁定有异议，最高人民法院于2016年2月14日发布的《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》规定：“当事人、利害关系人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定对终结执行行为提出异议的，应当自收到终结执行法律文书之日起六十日内提出；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。批复发布前终结执行的，自批复发布之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理”。根据上述规定，被执行人宏誉公司未在法定期限内提出异议，依法应予驳回。 复议申请人宏誉公司向本院复议称，本案执行过程中，肇州法院分别于2005年7月18日、2005年7月22日对赵中伟作调查笔录，该笔录记载，赵中伟系委托代理人，职务为副经理，在执行过程中，肇州法院委托兴安资产评估事务所对雒秀娟保全的房产进行评估，肇州法院于2005年7月22日又制作了一份执行笔录，赵中伟在被执行人处签字，之后，肇州法院制作了（2005）州执字第144号执行裁定书，裁定案件终结执行，在法院的执行卷宗中，赵中伟在执行通知书的送达回证上签字、评估报告的送达回证上签字、执行终结裁定书上签字。根据《中华人民共和国民事诉讼法》(以下简称《民事诉讼法》)第八十五条的规定，赵中伟不是其公司的法定代表人、不是其公司负责收件的人、不是其公司的诉讼代理人(整个执行卷宗中没有公司和法人对赵中伟的任何授权及委托书，没有任何带有公章的文书)、不是该公司的代收人，而且赵中伟在2005年不在该公司担任任何领导职务，且一直没有上班，赵中伟是被法院的工作人员叫到法院后在各种笔录上及回证上签字，肇州法院未予核查代理人主体实施执行措施，属违法行为。另外，根据《民事诉讼法》的规定，肇州法院向当事人送达文书时，送达人员只有一人，程序严重违法，并且其公司法人于2019年7月初在法院调卷时才知道此财产经肇州法院执行局执行并已过户到雒秀娟名下，土地使用权已由肇州县工业和信息化局出具证明并加盖公章现也已过户。肇州法院应当依法撤销（2005）州执字第144号执行裁定书。但肇州法院却根据《关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，作出了(2019)黑0621执异35号执行裁定书，驳回其异议。肇州法院根本没有考虑到院长监督程序的启动，故提出复议申请，请法院支持其主张。 本院查明，宏誉公司章程载明，“第八条：公司股东名称或姓名、出资额及出资方式如下……赵中伟出资299200元，以实物出资”。宏誉公司股东会会议决议事项纪要（1997年5月14日第一届股东会通过）载明，“会议决定：（二）选举下列人员为董事会成员。……赵中伟住所肇州县肇州镇”。宏誉公司董事会会议决议事项纪要（1997年5月14日第一届董事会通过）载明，“会议决定：（二）聘任孙永和为公司经理，住所肇州县肇州镇和平街；赵中伟为公司副经理，住所肇州县肇州镇和平街”。 另查明，肇州法院于2005年7月22日对被执行人宏誉公司副经理赵中伟所作调查笔录中，赵中伟称“现在孙永和有病，厂子里的工作由我们董事会负责”。 本院查明其他事实与执行法院查明事实基本一致。 以上事实有肇州法院（2019）黑0621执异35号执行异议卷宗、（2005）州执字第144号执行卷宗部分相关材料在案佐证。 本院认为，送达法律文书的目的是让受送达人能够知晓法律文书的内容并及时主张权利和履行义务。人民法院只要按照法律规定的方式进行送达，并且能够证明受送达人知晓受送达的法律文书的内容，就应当产生送达的法律效力。本案中，首先，赵中伟系被执行人宏誉公司的股东、董事、副经理，其在相关法律文书送达回证上签字，足以证实被执行人宏誉公司已知晓相关法律文书的内容，应当视为送达。其次，赵中伟接受法院调查、签收法律文书系其履行职务的行为，被执行人宏誉公司是否认可该行为，系其公司内部管理问题，不能据此认定法院送达行为无效。再次，退一步讲，即使执行法院的送达行为存在瑕疵，亦不能免除宏誉公司作为被执行人应当履行生效法律文书确定的给付义务，而法院作为强制执行机关应当依申请执行人申请对被执行人财产采取强制执行措施。 综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人大庆市宏誉亚麻制品有限公司的复议申请，维持黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621执异35号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  林癸成 审判员  陈欣欣 审判员  麻梦琳 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴亚南
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3637号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区幸福村中路锦绣园B座202室。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。被告：石家庄日报社，住所地石家庄市中山东路313号。法定代表人：范文龙。原告北京美好景象图片有限公司与被告石家庄日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费由北京美好景象图片有限公司负担。审 判 员 张倩二〇二〇年四月二十日法官助理 张欣书 记 员 王珊
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执64号之一 申请执行人：吴启进，男，1974年5月30日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码:×××。 申请执行人：唐井莲，女，1974年8月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码:×××。 被执行人：李某，女，2003年10月6日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码:×××。 被执行人:李尝伟，男，1981年5月28日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码:×××。 被执行人:许映萱，女，1987年3月19日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码:×××。 本院依据已生效的（2019）琼9003民初2539号民事判决书，立案执行申请执行人吴启进、唐井莲与被执行人李某、李尝伟、许映萱机动车交通事故责任纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人李某、李尝伟、许映萱向申请执行人吴启进、唐井莲赔偿381814.15元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1104.54元，并负担执行费5627.21元。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人李某、李尝伟、许映萱发出执行通知书及财产申报令，但三被执行人至今未履行也未如实申报财产。 2向三被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，并采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款381814.15元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费1104.54元、执行费5627.21元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年四月二十日 书记员 王 慧 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区隆德县人民法院民事裁定书（2020）宁0423民初372号原告：张某，住宁夏隆德县。诉讼代理人：王某，宁夏六盘山律师事务所律师。被告：刘某，住宁夏隆德县。原告张某诉被告刘某商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”因被告刘某的房屋面积尚不确定，导致房屋价款无法计算，原告张某也没有证据证明被告刘某拖欠的房款，故原告张某提出对被告刘某的撤诉申请，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉；案件受理费25元，由原告张某负担。审判员 张志凯 二〇二〇年四月十六日书记员 于可升附适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执504号之一 申请执行人：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司，住所地尤溪县城关镇闽中大道2号闽中豪庭1幢106-110号，统一社会信用代码：913504000797774449。 法定代表人：陈友源，该公司董事长。 被执行人：周培春，男，1984年3月21日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：郭吓妹，女，1987年2月6日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：胡裕培，男，1984年8月27日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：胡玉柏，男，1984年8月31日出生，汉族，住尤溪县。 申请执行人福建尤溪成功村镇银行股份有限公司与被执行人周培春、郭吓妹、胡裕培、胡玉柏金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月10日作出的（2019）闽0426民初3178号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案执行。本案申请执行金额本金80000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初3178号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年四月二十二日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初310号原告：刘峰，男，1975年8月1日出生，汉族，住河南省睢县。委托诉讼代理人：李素平、许武钊，河南书平律师事务所律师。被告：河南绿地新城置业有限公司，住所地：郑州市二七区灵山路60号附9号。统一社会信用代码：91410100058761398E。法定代表人：方东兴，总经理。委托诉讼代理人：任鸣钟、朱艺，公司法务。原告刘峰诉被告河南绿地新城置业有限公司（以下简称绿地公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰的委托诉讼代理人许武钊，被告绿地公司的委托诉讼代理人朱艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签定的合同编号为180××××3967的《商品房买卖合同》及《购房合同补充协议》；2.判令被告退还原告购房款170.9万元，并支付违约金8.545万元；3.判令被告支付原告逾期退还购房款的逾期利息，以1709000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，时间自2019年11月15日起计算至实际履行完毕之日止；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告诉被告商品房买卖合同纠纷一案，贵院业已立案，案号为（2019）豫0103民初310号。由于被告延期交房，构成根本违约，导致合同目的无法实现，原告向被告发送律师函，要求解除双方之间的《商品房买卖合同》及《购房合同补充协议》，并退还全部购房款，支付违约金。被告收到律师函后并未按照原告的请求履行合同义务。现根据案件实际情况，原告请求被告支付逾期退还购房款的逾期利息。被告绿地公司辩称：1.被告严格按照合同约定履行，并无任何违约行为。虽并未按合同约定日期交房，但系因地方环境保护政策而造成的停工天数过多而导致的，属不可归责于双方的原因，并无任何违约行为，不应支付违约金。在施工期间，因郑州地区出现重污染天气需要治理，多次下达采取管控措施指令，造成涉案工程客观上延长工期，对被告的交房时间产生了巨大影响，属于《商品房买卖合同》中第八条第二款第3合同附件第十条约定的可以据实予以延期的情形，且被告已经履行了通知义务，故被告并无违约，同意退还房款解除合同，不应承担违约责任。2.即使存在违约，原告诉请逾期退还房款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算无事实及法律依据。根据双方签订的《房屋买卖合同》中第九条的约定，对被告逾期交房的违约金有明确约定。双方签订的《房屋买卖合同》已经生效，且该合同截止目前尚未解除，被答辩人诉请支付逾期退还房款利息计算日期自2019年11月15日无事实依据，双方系购房合同关系，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率不符合原被告实际存在的法律关系，据此计算利息并无法律依据。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请法院依法驳回原告诉请。经审理本院查明以下事实：1.原被告于2018年1月30日签订了合同编号为180××××3967《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于二七区鼎盛大道南、××东××号房××套，建筑面积190.39平方米，总价款为1709000元,分别于2018年1月30日、2018年4月29日、2018年6月15日以现金方式，及2018年9月29日以商业贷款方式付清全部房款；被告应当在2019年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备商品房建设工程竣工验收合格，并向建设行政主管部门报送备案材料，取得建设行政主管部门竣工备案表，配套的基础设施和公共设施按照合同第十四条约定内容已完成，前期物业管理已经落实的商品房交付给原告；被告如未按合同约定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，原告有权解除合同；原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知达到之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的5%向原告支付违约金。合同还就其他事项进行了约定。2.上述买卖合同签订后，原告按照合同约定向被告全额支付购房款1709000元。3.2019年6月29日，被告向原告邮寄《延期交房通知书》，该通知书载明原告在被告处购买的涉案商品房预计将在2020年12月30日前交付，具体交付时间以被告发出的房屋交付通知为准。4.2019年10月13日，原告向被告邮寄律师函一份，要求解除原被告之间的《商品房买卖合同》及《购房合同补充协议》，并要求被告于接到律师函之日起30日内退还全部购房款并支付违约金。被告于2019年10月14日签收该律师函。5.涉案房屋至今仍处于未完工状态。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。当事人依照前述规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告之间签订的涉案《商品房买卖合同》及《购房合同补充协议》系原、被告双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，双方应全面履行各自合同义务，原告刘峰已按照合同约定足额支付全部购房款，被告绿地公司未按合同约定于2019年6月30日前将符合合同约定条件的房屋交付给原告，属被告违约，被告应承担相应的违约责任。根据双方合同约定被告逾期交房超过60日后，原告有权解除合同，因此原告于2019年10月14日向被告送达律师函，要求解除涉案《商品房买卖合同》及《购房合同补充协议》，属于有权解除情形，被告亦未提出异议，故涉案《商品房买卖合同》及《购房合同补充协议》于2019年10月14日已解除，原告要求依法判令解除涉案《商品房买卖合同》及《购房合同补充协议》没有实际意义，本院不予支持。因涉案合同已于2019年10月14日解除，被告自该合同解除之日起继续占用原告购房款己无依据，故原告要求被告退还购房款1709000元,并支付逾期退还购房款的利息（以1709000元为基数，利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月15日起计算至实际履行完毕之日止）的诉讼请求,理由成立，本院予以支持。因被告在履行合同过程中不能按期交付房屋违约，应依约向原告支付违约金，故原告要求被告支付违约金85450元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。涉案房屋至今仍处于未完工状态，被告辩解未按合同约定日期交付房屋，系因地方环境保护政策造成停工天数过多所致的理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南绿地新城置业有限公司于判决生效之日起十日内返还原告刘峰购房款1709000元并支付利息（以1709000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年11月15日起至实际返还之日止）；二、被告河南绿地新城置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘峰违约金85450元；三、驳回原告刘峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20950元，减半收取10475元，由被告河南绿地新城置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冀婷婷二〇二〇年四月一日书记员  蔡晨华
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初28号 原告：林寿洪，男，1960年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈庆清，涵江区梧塘法律服务所法律工作者 被告：蔡华伟，男，1973年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：曾曙柳，女，1976年2月4出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告林寿洪与被告蔡华伟、曾曙柳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林寿洪的委托诉讼代理人陈庆清到庭参加诉讼。被告蔡华伟、曾曙柳经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林寿洪向本院提出诉讼请求：林寿洪要求蔡华伟、曾曙柳偿还借款8万元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。事实与理由：蔡华伟因生意周转向林寿洪借款，双方经结算蔡华伟于2018年2月2日出具借条一份向林寿洪借款本金8万元，有蔡华伟亲笔书写签名和捺指纹出具的借条为据，该债务系蔡华伟、曾曙柳夫妻关系存续期间的共同债务。 蔡华伟、曾曙柳未作答辩。 林寿洪围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条等证据。蔡华伟、曾曙柳未提交证据。本院出具依林寿洪申请调取的蔡华伟、曾曙柳户籍证明、结婚登记申请书与审查处理结果的证据。本院经审查认为，林寿洪提供的上述证据和本院出具的上述证据，真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月2日，蔡华伟向林寿洪出具一份借条，内容载明：本人蔡华伟（××××××××身份证）向林寿洪借款人民币：80000.00元（大写:捌万元整）。林寿洪在庭审中自认该款系前借款5万元和3万元货款的结算条。蔡华伟出具借条后，林寿洪经催讨，蔡华伟未能偿还，遂于2020年1月2日向本院提起诉讼。 另查明，蔡华伟与曾曙柳于1998年5月12日办理结婚登记手续。 本院认为，蔡华伟向林寿洪出具的借条，系其真实意思表示，双方之间借贷关系合法有效，受法律保护。蔡华伟出具借条后，经林寿洪催讨未能及时还款，应承担相应责任。林寿洪主张蔡华伟偿还借款8万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，予以支持；但林寿洪以曾曙柳系蔡华伟妻子，该债务用于家庭生活、生意属夫妻共同债务为由，请求曾曙柳共同偿还，却未能举证证明，应承担举证不能的不利后果，故林寿洪的该请求不予支持。 综上所述，林寿洪请求于法有据部分，本院予以支持；无据部分，予以驳回。蔡华伟、曾曙柳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蔡华伟应在本判决生效后五日内偿还林寿洪借款80000元，并支付该款自2020年1月2日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。 二、驳回林寿洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，公告费560元，均由蔡华伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  王洪应 人民陪审员  许凤兰 人民陪审员  李志伟 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  何慧芳 附：本案相关的法律法规及申请执行提示： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1079号 申请人：郭东旭，男，汉族，1984年10月10日出生，住河南省新密市。 委托诉讼代理人：林晓春，广东至简律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司，营业场所佛山市南海区桂城海八路南海区邮政局桂城分局首层，统一社会信用代码91440600740841825F。 负责人：张志河。 被申请人：李银鹏，男，汉族，1988年7月14日出生，住河南省新密市。 被申请人：张秋玲，女，汉族，1967年7月21日出生，住河南省新密市。 申请人郭东旭诉被申请人李银鹏、张秋玲民间借贷纠纷一案，申请人郭东旭向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李银鹏、张秋玲银行账户上的存款200000元或者查封、扣押其所有的相等价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司佛山中心支公司向本院出具担保函，由担保人承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李银鹏、张秋玲的财产在价值200000元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。 案件申请费1520元，由申请人郭东旭负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 陈 超 二〇二〇年四月二十日 书记员 卢俐桦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3584号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：谷学鑫，男，1982年6月10日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告广发银行股份有限公司诉被告谷学鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月10日，欠本金82899.1元、利息6882.6元、其他费用8元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谷学鑫应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月10日的信用卡透支欠款本金82899.1元、利息6882.6元、其他费用8元，利息从2019年3月11日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2045元，由被告谷学鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1177号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：郑庆文，该行行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 担保人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案的申请人。 被申请人：潘知展，男，1981年6月1日出生，壮族，住广西武鸣县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人潘知展信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求查封冻结被申请人潘知展银行存款30166.31元或对同等价值的财产采取保全措施。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 查封冻结被申请人潘知展银行存款30166.31元或者查封、扣押被申请人潘知展相应价值的其他财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘鸿宇 二〇二〇年四月二十日 书记员  林瑜茵
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14757号原告黄亮，男，1982年10月6日出生。委托代理人柳艳红，女，1983年9月17日出生。被告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生。被告北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人姜悦亮，总经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生。原告黄亮与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告黄亮向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止收取原告的地面停车费；2、判令二被告私自出租xx小区北区的地面停车位的行为非法无效，对原告无法律约束力；3、请求将xx小区北区多为业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并追加其他尚未提起诉讼的业主作为本案共同原告。4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：小区基本情况。房山区xxx小区，包括物业服务区域独立的南、北两区，系由汇豪实业投资有限公司分别于2007年前后和2012年前后建成。1-33号楼属南区（以下简称c南区），其余属北区（以下简称c北区），原告购买了该小区A号楼的房屋成为汇豪北区的业主。c南、北两区迄今未成立业主大会和选举产生业主委员会。c北区现物业服务公司为山水汇豪公司，被告太平人和公司系由山水汇豪公司委托的停车收费管理公司。二被告在小区违规建临时停车场并违规收取地面停车费和出租地面停车位。从2015年年初至2017年5月，被告汇豪物业公司在未按《北京市机动车停车管理办法》第十一条及《北京市物业管理办法》第十一条第六款的相关规定征求业主同意情况下，强占c南北两区业主房前屋后的公共活动场地，建设了573个地面停车位，建成所谓的临时停车场，并于2017年5月15日发出通告，决定于2017年6月1日起正式启动地面停车收费。从2017年6月1日起，二被告强行启动停车收费，并开始向业主出租所谓的地面停车位。小区业主坚决维护，自发地向他们提出严正交涉，引发持久的矛盾冲突。但二被告依然我行我素，继续在c南北两区出入口强行拦车收费，侵犯包括原告在内的广大业主的正当利益。关于原告所提诉讼请求的法律依据。原告认为，根据京发改（2015）2688号文件《关于本市停车场收费管理有关问题的通知》第六条之规定，从2016年1月1日起，c北区地面停车是否收费及收费标准调整作为重大物业管理事项，应由小区全体业主依法共同决定。依照《北京市物业管理办法》第十一条第八款之规定，小区地面停车是否收费及收费标准调整，作为重大物业管理事项，“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”（简称双过半）。二被告在未经双过半业主同意的情况下即强行在小区出入口拦车收取地面停车费，并私相授受，出租地面停车位，中饱私囊，显然属于违规收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告请求人民法院判令二被告立即停止收取原告的地面停车费。另外，根据《合同法》第五十二条第五款的规定，原告与开发商签订的《北京市商品房预售合同》中有关地面停车收费的相关条款因与新的行政法规不符，已自动失效，原告不予认可。关于二被告出租地面停车位，原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第三款之规定，c北区的公共活动场地及被告汇豪物业公司于2015年开始在其上建设的地面停车位为c北区业主共有，二被告私自出租这些地面停车位牟利，不但违反了京发改（2015）2688号文件第六条的规定，还违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条的规定，并严重侵害了小区业主的公共利益，根据《民法通则》第五十八条第五款之规定，二被告私自出租这些地面停车位的行为是非法无效的，对原告无法律约束力。另外，由于二被告强收c北区业主的地面停车费并私自出租地面停车位，侵犯了本小区所有业主的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，原告请求法院将c北区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并将c北区尚未提起诉讼的业主追加为本案共同原告。综上，原告所提诉讼请求于法有据，请求法院予以全部支持。经查，2017年，黄亮曾以物业服务合同纠纷为由起诉二被告，要求判令二被告立即停止违规收取房山区xxx停车费。后本院以黄亮以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志、不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回黄亮的起诉。黄亮不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终5230号民事裁定书，维持本院裁定。在2017年的案件审理中，经本院核实，xx小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。黄亮曾起诉要求二被告停止收取停车费，法院依法驳回其起诉，黄亮在本案中仍要求二被告停止收取停车费，其仍不具备原告资格。黄亮的要求判令二被告私自出租xx小区北区的地面停车位的行为非法无效，对其无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现黄亮以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。综上，应驳回黄亮的起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告黄亮的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  辛崇增人民陪审员  石 新人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈翠微
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保616号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BV1731的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝BV1731的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周杨 二〇二〇年四月十日 书记员  陈婷
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0928执459号 申请执行人董进文，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区乌兰察布市。 被执行人杨玉明，公民身份证号码×××，住内蒙古自治区乌兰察布市。 本院在执行董进文与杨玉明其他案由一案中，申请执行人董进文依（2019）内0928民初667号民事判决书，申请法院执行标的款140000.00元。法院受理执行案件后，于2019年11月19日向被执行人发出执行通知书和财产报告令；于2020年4月27日向被执行人发出限制消费令，经启动网络总对总查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行财产，且被执行人杨玉明下落不明，依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 巴图孟克 审判员 布  和 审判员 李  敬 二〇二〇年四月二十七日 书记员 任 宏 锐
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初62号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人陈景飞，男，1991年10月15日生于贵州省安龙县，汉族，初中文化，农民，住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月11日被安龙县公安局取保候审，同年3月25日被安龙县人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。 指定辩护人马明坚，贵州绿海律师事务所律师。 指定辩护人陈远飞，贵州绿海律师事务所实习律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]28号起诉书指控被告人陈景飞犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人陈景飞及其指定辩护人马明坚、陈远飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年1月1日，被告人陈景飞醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车由鑫凯龙城方向往西苑小区方向行驶,2时52分,当行至安龙县路段处时,因操作不当,撞向中央隔离花坛,造成贵Ｅ×××××号轻型普通货车受损的道路交事故。经交通事故认定，陈景飞负本次交通事故的全部责任。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所对陈景飞血液中的乙醇含量进行检验鉴定,陈景飞血液中乙醇含量为143.78毫克／100毫升。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人陈景飞的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人陈景飞判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元”的量刑建议。 被告人陈景飞在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 其辩护人提出“被告人陈景飞有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明，事故发生后，陈景飞已按照相关要求将损坏的绿化带进行修复，并积极主动缴纳了罚金。上述事实且有人员基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表及照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，安龙县城市管理综合行政执法局出具的“证明”，道路交通事故认定书；证人万某、韦某证言；被告人陈景飞供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实。 本院认为，被告人陈景飞醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人陈景飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈景飞到案后能如实供述自己的罪刑，自愿认罪认罚，有坦白情节，且在审理过程中主动缴纳罚金，对其可从轻处罚；但其醉酒后驾驶机动车发生负事故全部责任的交通事故，有从重处罚情节。本院综合上述情节，决定对其从轻处罚。辩护人所提的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人陈景飞犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈景飞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨永辉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执11346号之一申请执行人：黄贻秀，女，1972年7月3日出生，汉族，无固定职业，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：熊先奎，重庆星全律师事务所律师。被执行人：刘德彩，男，1972年11月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。黄贻秀申请执行刘德彩借款合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初21514号民事判决书，于2019年12月18日向被执行人刘德彩发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，仅发现被执行人在合川有房屋一套，已在不动产登记中心办理了查封登记，但因申请执行人不申请评估拍卖，故目前无法处置。其它未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年4月24日，被执行人应向申请执行人支付案款68000元，并支付利息、案件受理费、迟延履行金，应向本院缴纳执行费963元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执11346号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇二〇年四月二十四日书记员  谭 丽
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初72号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 适用程序简易程序。 被告人梁汉锋，男，1983年8月3日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，住容县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月13日被公安机关留置，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于容县看守所。 立案日期2020年4月15日。 开庭日期2020年4月22日。 指控意见公诉机关以容检刑诉（2020）52号起诉书，指控被告人梁汉锋犯诈骗罪。梁汉锋认罪认罚。 辩护意见被告人梁汉锋对起诉书指控事实及罪名无异议，同意适用简易程序。 查明事实2018年8月至2019年2月，被告人梁汉锋在微信朋友圈内发布免学免考、仅需提供身份证复印件和个人照片即可办理驾驶证、运输上网证等证件的虚假信息，对外谎称只要交费即可代办证件。在取得被害人的信任后，梁汉锋以需要代办费为由，骗取了被害人曾某4000元、刘某1500元，骗取了被害人梁某18000元。 本院意见被告人梁汉锋的行为构成诈骗罪，其具有坦白的从轻情节。梁汉锋认罪认罚，依法可以从宽处罚。梁汉锋的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令予以退赔。 判决主文 一、被告人梁汉锋犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月13日起至2021年5月12日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人梁汉锋退赔被害人曾某的经济损失人民币四千元、退赔被害人刘某的经济损失人民币一千五百元，退赔被害人梁某人民币一万八千元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条第一款、第六十七第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  陈正品 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈雯璐
甘肃省天祝藏族自治县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0623民初641号之一   原告:甘肃陇际科技有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区高新技术开发区608-2号。   法定代表人：杏某，该公司董事长。   委托诉讼代理人:马某，汉族，住甘肃省兰州市城关区，该公司文员。   被告：甘肃畅联通信信息网络工程有限责任公司，住所地甘肃省兰州市城关区火车站东路19号。   法定代表人：李某，该公司董事长。   被告：甘肃省广播电视网络股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区东岗西路226号。   法定代表人：谢某，该公司董事长。   被告：甘肃省广播电视网络股份有限公司武威分公司，住所地甘肃省武威市凉州区南关东路51号。   法定代表人：李某，该公司总经理。   原告甘肃陇际科技有限责任公司与被告甘肃畅联通信信息网络工程有限责任公司、甘肃省广播电视网络股份有限公司、甘肃省广播电视网络股份有限公司武威分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条二款之规定，裁定如下：   将本案转为普通程序。   审判长 刘双尧   人民陪审员 周统荣   人民陪审员 杨宗花   二〇二〇年四月二十七日   书记员 李慧霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2576号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黄铎宣，男，1986年11月7日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄铎宣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年9月18日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.24%，实际履行每期分期手续费率1.24%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：66007.5元；交付时间：2017年9月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月4日尚欠本金余额7084.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7084.96元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年8月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄铎宣向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7084.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年8月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄铎宣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初2738号原告：王兵，男，1985年3月16日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吕雯艳，女，1973年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告王兵与被告吕雯艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王兵于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王兵自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王兵撤诉。案件受理费50元，由王兵负担（已交纳）。审 判 长  熊 伟人民陪审员  梁洪林人民陪审员  李玉英二〇二〇年四月十六日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4513号之一 申请人:吴保杉，男，1982年8月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:临沂市兰山区方城镇大官庄村民委员会，住所地临沂市兰山区方城镇大官庄村驻地。 法定代表人：刘佃柱，村主任。 申请人吴保杉与被申请人临沂市兰山区方城镇大官庄村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，吴保杉于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂市兰山区方城镇大官庄村民委员会价值12万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂市兰山区方城镇大官庄村民委员会价值12万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1120元，由申请人吴保杉负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘 璐
内江市东兴区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1011民初841号 原告:李永国，男，1967年1月8日出生，汉族，内江市资中县人，住四川省资中县。 被告：冯海舰，男，1995年7月23日出生，汉族，内江市市中区人，住四川省内江市市中区。 原告李永国诉被告冯海舰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法由审判员张飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理.原告李永国、被告冯海舰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李永国向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告损失,在合同期内未租出去的经济损失及各项修复费用,和各种欠费共计11934元；2.请求判决合同终止；3本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月12日，原告与被告签订一份房屋租赁合同，时间为2019年9月12日至2021年9月11日24个月，月租3300元，缴费是3个月交一次，保证金为3300元.2019年11月27日，通知被告缴费时间到了，被告一再推脱，既不交租金也不来协商解除合同，给原告造成了经济损失，根据双方合同约定应由被告承担损失。卷帘门修复、窗户修护、厕所门修复、垃圾清理费、水、电欠费、开锁费及房屋租金共计15234元，扣除押金3300，被告还应支付原告各项经济损失11934元。 被告冯海舰辩称：在2019年12月11日左右，我们就搬离了店面，虽然第一次我们一起换锁的时候没有换成，之后原告自己找人将锁换了，说明原告已经同意解除合同，2019年12月11日之后的房屋租金则不应该由我承担；门窗损坏我该承担就承担，且房屋保证金也可以抵扣这些费用。 经审理查明，2019年9月12日，原、被告签订了房屋租赁协议，协议约定：租赁时间为2019年9月12日至2021年9月11日，租金为3300元/月，乙方交保证金3300元给甲方。合同签订后，被告于2019年9月12日向原告交纳了2019年9月12日至2019年12月11日三个月的房屋租金及保证金3300元。同年12月即在租赁期内原、被告口头协商解除合同，并达成共识，但未制作成书面协议，双方共同找人换锁未成，被告于2019年12月11日左右搬离该门面，原告于2020年1月12日找人开锁并更换了该门面的钥匙，用去开锁费70元。 另查明，在租赁期间，被告将原告门面的卷帘门竖着切开一段来安装排气管，造成卷帘门损坏，更换卷帘门大约需要1100元；门面窗户因前一租户损坏，修复门面窗户需要300元，被告自愿承担该损失；厕所门损坏，修复厕所门需要400元；原告更换门锁支付了70元。 同时还查明，被告在租赁期间尚欠水费159元，电费5元，原告已为其垫付。 本院认为：原、被告签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制规定，合法有效，双方均应依约履行。被告应当依约足额交纳房租，原告应保证被告对房屋的正常使用。根据原、被告的当庭陈述及相关证据，可以完整的证明原、被告已口头协商解除租赁合同，被告已于2019年12月11日左右搬离该房屋，原告也于2020年1月12日找开锁公司开锁并更换门锁准备另租他人。口头协议虽然无文字依据可查，但双方应本着诚实信用原则遵守诺言，一字千金，被告已搬离，原告也已更换门锁，双方合同已无履行的可能，合同实际已经解除，本院予以确认。合同解除后，没有履行的应终止履行，已履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取补救措施，造成损失的，应当赔偿损失。原告主张的损失包括更换门面的卷帘门约需要1100元、修复门面窗户300元、修复厕所门400元，共计1800元，因被告自愿承担，本院予以确认。租赁期间被告所欠的水费159元、电费5元，共计164元，因系被告所用，被告应当承担。原告更换门锁的费用70元，因被告未及时将钥匙交付原告，应承担给付开锁费70元的民事责任。原告主张2019年12月12日至2020年4月11日的房屋租金13200元，因双方已于2019年12月实际解除房屋租赁合同，且原告已自行更换门锁另租他人，后因新冠肺炎疫情影响，全国所有餐饮停业关闭，原告门面无法租出，其损失不应由被告来承担，故原告要求被告承担2019年12月12日至2020年4月11日期间的房屋租金损失，证据不足，本院不予支持。但被告未及时将门面钥匙退回给原告，也有一定过错，应承担原告自行开锁前一个月(即2019年12月12日至2020年1月11日期间)的房屋租金3300元，且庭审中被告表示原告自行开锁后的租金不承担，即愿意承担开锁前一个月的租金，本院予以确认。合同解除后，符合合同约定条件的保证金应予返还，被告交付的保证金3300元，原告应当退还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原、被告之间的房屋租赁合同已实际解除，本院予以确认； 二、被告冯海舰于本判决生效后十日内赔偿原告门窗损失费1800元、一个月的租金损失费3300元、开锁费70元，并给付原告垫付的水费150元、电费5元，共计5325元； 三、原告李永国于本判决生效后十日内退还被告押金3300元；(上述费用品迭后被告还应给付原告损失费2025元)。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费98元，减半收取49元、由被告冯海舰负担25元，原告李永国24元。 本判决为终审判决。 审判员  张飞 二〇二〇年四月二十一日 书记员  唐丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保108号申请人：周诗琪，女，汉族，1995年1月16日出生，住址：广州市海珠区。委托代理人：刘士杰、杨登基，广东合邦律师事务所律师。被申请人：广州贵森物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北2083号首层16房（仅作办公用）。法定代表人：卢永春。申请人周诗琪与被申请人广州贵森物业管理有限公司因合同纠纷，于2020年3月20日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州贵森物业管理有限公司名下价值52100元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人周诗琪的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州贵森物业管理有限公司的财产在价值52100元以内予以查封、冻结。案件申请费541元，由申请人周诗琪负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月二十日书记员  池锐燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2511号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡海锋，男，1987年8月29日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蔡海锋信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告蔡海锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年9月22日向原告申领信用卡，卡号为62×××96。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金90660.85元、利息6929.46元、逾期还款违约金9399.41元、分期付款手续费3659.43元、增值服务费16元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计110665.15元，包含本金90660.85元、利息6929.46元、逾期还款违约金9399.41元、分期付款手续费3659.43元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡海锋于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金90660.85元、利息（截至2020年1月9日为6929.46元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为9399.41元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3659.43元、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1257元，由被告蔡海锋负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 袁道忠、广州市新邦物流服务有限公司： 关于申请执行人袁道忠申请执行广州市新邦物流服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1025号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年四月二十七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：丁好原。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丁好原信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告丁好原归还信用卡透支款80,015.49元。事实和理由：被告丁好原系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计80,015.49元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执420号 申请执行人：赵全，男，1951年5月25日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：马凤朋，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。 申请执行人赵全与被执行人马凤朋买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4303号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人马凤朋的银行存款20532.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年四月九日 书记员  李卫东
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初89号原告：王丽波，女，1973年4月20日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省桦川县，现住黑龙江省佳木斯市前进区。被告：刘玉军，男，1975年1月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市东风区松江社区。原告王丽波与被告刘玉军买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王丽波到庭参加诉讼，被告刘玉军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王丽波向本院提出诉讼请求:1.判令被告刘玉军立即偿还欠款11000元；2.案件受理费、公告费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告立即偿还欠款10700元。事实和理由：2014年至2015年，被告在原告王丽波处购买柴油，欠原告油款11000元，2018年9月19日，被告为原告出具欠条1份，此款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，无奈原告诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。刘玉军未向本院提交书面答辩意见及证据。原告王丽波围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.欠条1份，证明被告刘玉军欠原告柴油款11000元，被告于2018年9月19日为原告出具欠条，约定从2018年10月开始，每月末偿还700元；2.被告户籍证明、介绍信各1份，证明被告身份信息及被告现不在户籍所在地居住。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的证据与本案具有关联性，能够证明本案的欠款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告刘玉军在原告王丽波处购买柴油，被告承诺开资后结算油款，但一直没有给付此款，2018年9月19日，经双方对账，被告共欠原告油款11000元，被告为原告出具了欠条，并承诺自2018年10月份开始，每月末偿还欠款700元。原告自认被告已偿还油款300元，至今尚欠原告10700元。本院认为，被告刘玉军在原告王丽波处购买柴油，共拖欠原告油款10700元，被告为原告出具了欠条，双方形成了买卖合同关系。被告未按约定偿还欠款已构成违约，原告据此要求被告偿还欠款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；欠条中欠款人虽为刘玉军、王海梅，但原告仅起诉刘玉军，是原告对自己权利的处分；被告刘玉军经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘玉军于本判决生效后立即给付原告王丽波柴油款10700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元、公告费560元，由被告刘玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  刘丽荣人民陪审员  吴 莹人民陪审员  吕玲秋二〇二〇年四月七日书 记 员  白宇鹤
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初978号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人刘卫卫，男，1989年6月25日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，文化程度初中，户籍地为河南省新蔡县。因本案于2019年10月10日被羁押，并于次日至10月21日被处以行政拘留十日。2019年10月21日被刑事拘留，同年10月24日被广州市公安局取保候审。2020年3月27日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年4月10日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]396号起诉书指控被告人刘卫卫犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员王彦琳出庭支持公诉，被告人刘卫卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月10日22时许，被告人刘卫卫持有准驾车型为C1机动车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××普通二轮摩托车，行驶至本市白云区沙亭岗路段时被执勤民警查获。经检验，刘卫卫血液中乙醇（酒精）成分的含量为155.7mg/100mL。且认为被告人刘卫卫犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人刘卫卫判处拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。被告人刘卫卫对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，被告人刘卫卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘卫卫犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。刘卫卫犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘卫卫犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年四月十六日书记员 杜燕华附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初416号原告：张某，甘肃省灵台县人，住灵台县。委托诉讼代理人：马某，灵台县朝那镇法律服务所法律工作者。被告：童某，甘肃省泾川县人，住泾川县。原告张某与被告童某离婚纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。张某向本院提起诉讼：要求与童某离婚，抚养男孩胡杨，要求童某共同清偿债务20000元。童某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，童某的户籍所在地为泾川县高平镇牛家嘴村老庄社，从2017年4月双方开始分居，童某经常居住地也为泾川县高平镇，并未在灵台县上良镇长期居住，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定及司法解释，灵台县人民法院不具有管辖权，应该由泾川县人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，童某经常居住地为泾川县，因此，应由泾川县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：童某对管辖权提出的异议成立，本案移送甘肃省泾川县人民法院处理。案件受理费100元，全部予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 冯国兴 二〇二〇年四月二十一日法官助理 周裕霖书 记 员 任 健
广东省博罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1322财保127号 申请人：陈敬燕，女，汉族，1975年6月16日出生，公民身份号码：441************566，住址：广东省博罗县******委会向南小组。 申请人：翟兆基，男，汉族，2007年9月29日出生，公民身份号码：441************816，住址：广东省博罗县******委会向南小组。 申请人：翟兆婷，女，汉族，2009年9月27日出生，公民身份号码：441************828，住址：广东省博罗县******委会向南小组。 申请人：陈苏女，女，汉族，1949年4月27日出生，公民身份号码：442************828，住址：广东省博罗县******委会东博圩知青街2号。 委托诉讼代理人：刘厚顺、卢海兰，均系广东泰伦律师事务所律师。 被申请人：刘华国，男，汉族，1986年12月25日，公民身份号码：431************870，住址：湖南省嘉禾县************。 申请人陈敬燕、翟兆基、翟兆婷、陈苏女与被申请人刘华国机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人刘华国所有的湘L*****号轻型自卸货车，以价值30000元为限。深圳市富昌融资担保有限公司惠州分公司为申请人上述申请提供价值30000元的信用担保。 经审查，申请人的上述申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下： 扣押被申请人刘华国所有的湘L*****号轻型自卸货车一辆。 上述冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，需于查封、冻结、扣押期限届满七日前向本院提出续封，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  叶  堂  辉 二〇二〇年三月六日 法官助理  兼书记员徐嘉姵
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执386号于淑波：你因罚金一案，本院于2020年4月1日扣划你银行存款1000元并上缴国库。至此，本院（2019）黑0125刑初48号刑事判决书判处于淑波应缴纳罚金人民币1000元部分执行完毕。（2020）黑0125执386号执行案件现已结案。特此通知。二〇二〇年四月七日