wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执963号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地南昌市站前路86号。法定代表人：刘松民，该分行行长。被执行人：涂毛崽，男，1968年3月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：廖秀红，女，1978年4月12日生，汉族，住四川省什邡市。被执行人：江西省源轩生态农业有限公司，住所地：南昌市青云谱区井冈山大道666号蓝天郡1号商业办公楼1901室（第19层）。法定代表人：廖秀红。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初6299号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人涂毛崽、廖秀红、江西省源轩生态农业有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人涂毛崽、廖秀红、江西省源轩生态农业有限公司在银行存款22136.23元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年四月十八日书记员  张 瑾
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1301号申请人：陈小辉，男，1970年7月27日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被申请人：王军，男，1971年10月20日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。被申请人：郭孝满，男，1968年8月16日出生，汉族，居民,住安徽省庐江县。上述二被告共同委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被申请人：庐江县万春新型建材有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇迎松村半边店村民组88号，统一社会信用代码91340124MA2RXMUA8T。法定代表人：王军，该公司总经理。陈小辉诉被申请人王军、郭孝满、庐江县万春新型建材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人陈小辉于2020年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人庐江县万春新型建材有限公司在安徽庐江农村商业银行股份有限公司（账号为：）的银行存款700000元采取保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人陈小辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人庐江县万春新型建材有限公司在安徽庐江农村商业银行股份有限公司账户（账号为：）的银行存款700000元；二、查封申请人陈小辉提供的担保财产：陈小辉与徐玉梅共同所有的位于安徽省庐江县［所有权证号：皖（2018）庐江县不动产权第号］房屋一套。案件申请费4020元，由申请人陈小辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张  文  凯人民陪审员 夏  春  林人民陪审员 王  向  东二〇二〇年四月二十八日书 记 员 吴晓娟（兼）
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4623号之一 申请执行人林志滔，男，1977年02月23日出生，住晋江市。 被执行人檀儒馨，男，1970年05月27日出生，住永泰县。 本院于2019年10月17日立案执行申请执行人林志滔与被执行人檀儒馨买卖合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初592号民事调解书，被执行人檀儒馨应支付申请执行人林志滔款项632053元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人檀儒馨发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人檀儒馨至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人檀儒馨发出限制高消费令（2019年11月01日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月29日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封被执行人檀儒馨名下的址于石狮市子芳路西侧曾坑段（曾坑厝头A6#安置楼906）的房地产,经过询价拍卖,成交价为892793元,未发现被执行人檀儒馨有可供执行的财产。现被执行人檀儒馨尚有款项632053元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人檀儒馨暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇二〇年四月九日 书记员  王雅梅
山西省襄垣县人民法院民事裁定书（2020）晋0423民初276号原告：宋某某，女，1983年8月6日出生，汉族，住襄垣县侯堡镇潞安二区。被告：张某某，女，1980年4月20日出生，汉族，住襄垣县侯堡镇。原告宋某某诉被告张某某合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告宋某某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告宋某某撤回起诉。案件受理费减半收取188元，由原告宋某某负担。             审判员  郝德庆     二零二零年四月二十三日 法 官 助 理赵徐燕   书   记员王钰
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终577号上诉人（原审被告）：安顺市西秀区人民医院，住所地：贵州省安顺市西秀区南水路7号。法定代表人：张宇，系医院院长。委托诉讼代理人：李彬，贵州智济律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔誉霖，贵州智济律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱树平，男，1976年11月14日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市上高县。委托诉讼代理人：柏正美，贵州虹湖律师事务所律师。原审被告:詹克余，男，1966年9月27日生，汉族，务农，贵州省安顺市人，住安顺市西秀区。原审第三人：安顺市忠意石业有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区新天地四组团B号地9号楼二三四单元2-2商铺，统一社会信用代码：91520402590770848W。法定代表人：叶成林，该公司执行董事。上诉人安顺市西秀区人民医院因与被上诉人朱树平、詹克余、原审第三人安顺市忠意石业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。本院认为，一审遗漏应当参加诉讼的当事人，认定基本事实不清，可能影响案件的公正审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省安顺市西秀区人民法院（2019）黔0402民初2177号民事判决；二、本案发回贵州省安顺市西秀区人民法院重审。上诉人安顺市西秀区人民医院预交的二审案件受理费8748元予以退回。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年四月二十三日法官助理李欣书记员全德丝（代）
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1567号 原告：高玉霞，女，1980年2月24日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：高慧丽，沂南县法律援助中心法律援助律师。 被告：宋元昊，男，1984年3月6日出生，汉族，住山东省。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市兴海路51号。 主要负责人：李霞，总经理。 委托诉讼代理人：史欣艳，山东琅琊律师事务所律师。 原告高玉霞与被告宋元昊、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告高玉霞及其委托诉讼代理人高慧丽、被告宋元昊、被告太平洋公司的委托诉讼代理人史欣艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高玉霞向本院提出诉讼请求：1.要求宋元昊、太平洋公司赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损、评估费共计28119元；2.诉讼费、保全费由宋元昊、太平洋公司负担。事实和理由：2019年8月6日7时25分许，高玉霞未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌电动三轮车沿省道227线由西向东行驶至沂南县辛集镇派出所门前路段，向北转弯时，与由东向西行驶的宋元昊驾驶的鲁Ｌ×××××号小型面包车相撞，造成高玉霞受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，高玉霞、宋元昊负事故同等责任。宋元昊驾驶的鲁Ｌ×××××号车在太平洋公司投保交强险、商业三者险。 太平洋公司辩称，1.涉案车辆在我公司投保交强险、商业三者险（保额100万）、不计免赔率险，在核实无免赔拒赔的情况下，同意赔偿高玉霞的合理损失；2.高玉霞的医疗费应当扣除10%的非医保用药，程序性费用不承担。 宋元昊答辩意见与太平洋公司一致。 本院经审理认定事实如下：当事人对事故的发生、责任划分及鲁Ｌ×××××号车投保情况无异议，本院予以确认。 高玉霞受伤后，到沂南县人民医院住院治疗31天，支付医疗费8641.06元，其中宋元昊垫付医疗费2000元。沂南县人民医院于2019年9月19日出具住院诊断证明，诊断高玉霞伤情为：脑外伤后综合征、多处挫伤、创伤病、气滞血瘀征。 高玉霞芹驾驶的电动三轮车经山东天邦价格鉴定评估有限公司评估，损失为3270元。高玉霞支付评估费300元。本院收到评估报告后，将评估报告副本、通知书送达被告，告知如有异议，在收到本院通知后七日内提出，逾期视为放弃重新评估鉴定的权利。被告公司收到本院通知材料后，未在规定时间内提出异议。 本院认为，高玉霞与宋元昊之间发生交通事故，经交警部门认定，高玉霞、宋元昊负事故同等责任，事实认定清楚，责任划分恰当，本院予以釆信。高玉霞的合理损失，应由宋元昊驾驶的鲁Ｌ×××××号车的保险承保单位太平洋公司在交强险限额内先予赔付，超出部分通过商业三者险按50%的责任比例予以赔付。 高玉霞主张的误工期、护理期、营养期，被告不予认可，本院根据高玉霞的伤情，结合《中华人民共和国公共安全行业标准GA/T1193—2014人体损害误工期、护理期、营养期》之规定，确定高玉霞的误工期为40日、护理期31日、营养期31日，并据此确定其误工费、护理费和营养费。高玉霞系农村户籍，故其相关赔偿应当按照农村标注计算。高玉霞主张交通费过高，本院酌情予以调整。高玉霞主张的其他损失，符合法律规定，本院予以支持。综上，本院根据当事人举证质证情况，确定高玉霞的经济损失为医疗费8641元、住院伙食补助费930元（30元/天×31天）、营养费930元（30元/天×31天）、误工费3021.2元（75.53元/天×40天）、护理费2341.43元（75.53元/天×31天）、交通费400元、车损3270元、评估费300元，共计19833.63元。上述损失，由太平洋公司在交强险范围内赔偿17762.63元（10000元+3021.2元+2341.43元+400元+2000元），通过商业三者险赔偿1035.5元（2071元×50%）。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下： 一、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司于本判决生效后十日内赔偿高玉霞经济损失18798.13元（通过交强险范围内赔偿17762.63元，通过商业三者险赔偿1035.5元）； 二、高玉霞于收到上述赔偿款后，返还宋元昊垫付款2000元； 三、驳回高玉霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，减半收取计251.5元，由高玉霞负担83.5元，由宋元昊负担168；申请费220元，由宋元昊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李友山 二〇二〇年四月十五日 法官助理  高伟峰 书记员  范洪维
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执1046号 申请执行人：乐清市豪大花岗岩厂，住所地乐清市翁垟街道三屿村，组织机构代码:77191915-4。 法定代表人：吴义，该公司总经理。 被执行人：浙江中锂新能源科技有限公司，住所地浙江省长兴县小浦镇郎山工业园区，组织机构代码:MA28CA53-7。 法定代表人：周志超，该公司经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初6373号民事判决书，依法向被执行人浙江中锂新能源科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中锂新能源科技有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中锂新能源科技有限公司至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人浙江中锂新能源科技有限公司存款人民币455205.56元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年四月八日 书记员 章俊卿
辽宁省东港市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0681刑初90号公诉机关东港市人民检察院。被告人阎某某，男，1978年8月3日出生辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民，现住辽宁省东港市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经东港市公安局决定，于2019年9月22日被东港市公安局刑事拘留，于2019年9月27日被东港市公安局监视居住。东港市人民检察院以东检公诉刑诉（2020）54起诉书指控被告人阎某某犯容留他人吸毒罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东港市人民检察院指派代理检察员王晓晨出庭支持公诉，被告人阎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。东港市人民检察院指控，2019年4月份、6月份、7月份，被告人阎某某先后三次容留李某2在其位于东港市的家中吸食甲基苯丙胺冰毒。公安机关于2019年9月6日15时许，在东港市水产店附近将被告人阎某某抓获。到案后，被告人阎某某如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人闺某某先后三次容留他人在其家中吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人阎某某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人阎某某判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。公诉机关提交了证人李某1、李某2的证言、指认笔录、辨认笔录、现场检测报告书、现场检测告知笔录、房屋买卖协议复印件、办案说明、案件来源、到案经过、电话查询记录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执及被告人阎某某供述等证据证实，足以认定。被告人程某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人阎某某多次容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人阎某某到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人阎某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元，限于本判决生效之日缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向丹东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马秀英二〇二〇年四月九日书记员  宋清华
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初150号原告康亚芹，女，1972年11月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告董长富，男，50，汉族，农民。原告康亚芹与被告董长富民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告康亚芹于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康亚芹申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告康亚芹撤回起诉。案件受理费88元，减半收取44元，由原告康亚芹负担。审判员 周明江 二0二0年四月二十三日书记员 张 雪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执508号之一申请执行人：赣州银行股份有限公司青山湖支行，住所地：江西省南昌市青山湖区上海路3号。负责人：林秀锦，该支行行长。被执行人：南昌沃达通实业发展有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区湖坊乡顺外村新魏村。法定代表人：胡世斌。被执行人：江西英念贸易有限公司，住所地：南昌县塘南镇田万村。法定代表人：魏群。被执行人：胡世斌，男，1964年6月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：陈菊玉，女，1965年11月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：余伟，男，1989年11月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：田小平，女，1967年11月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初3266号民事判决书，于2020年3月31日向被执行人南昌沃达通实业发展有限公司、江西英念贸易有限公司、胡世斌、陈菊玉、余伟、田小平发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人田小平名下所有的位于高新开发区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇二〇年四月十四日书记员  张 瑾
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0114民初1497号之八申请人：丁声艳，女，1983年9月21日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。申请人：周某1，男，2007年12月27日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。申请人：周某2，男，2016年3月15日生，汉族，住云南省保山市隆阳区。申请人周某1、周某2法定代理人：丁声艳，系申请人母亲。申请人：周国瑞，男，1935年4月11日生，汉族，住云南省昭通市永善县。申请人：粟明秀，女，1935年4月20日生，汉族，住云南省昭通市永善县。被申请人：昆明大图快递服务有限公司，住所地：云南省昆明经开区信息产业基地63号地块。法定代表人：赵高绪。被申请人：赵高绪，男，1977年9月13日生，汉族，住昆明市。申请人丁声艳、周某1、周某2、周国瑞、粟明秀与被申请人昆明大图快递服务有限公司、赵高绪合同纠纷一案，本院于2019年4月17日作出（2019）云0114民初1497号民事裁定书对被申请人昆明大图快递服务有限公司、赵高绪名下价值690000元的财产采取保全措施，现查封措施即将到期,申请人申请续行查封。本院经审查认为：为保证财产保全的正确性、及时性与安全性，应对被申请人昆明大图快递服务有限公司、赵高绪名下的财产续行查封。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被申请人昆明大图快递服务有限公司名下广发银行股份有限公司昆明万宏支行，账号在690000元范围内续行查封，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  方铮铮人民陪审员  高思聪人民陪审员  肖丽华二〇二〇年四月八日书 记 员  庄 城
山东省莱西市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0285行初6号 原告青岛久森包装厂，住所地莱西市经济开发区周格庄小院村。 法定代表人姜雷花，厂长。 委托代理人董珈睿，该公司办公室主任。 被告莱西市水利局，住所地莱西市烟台路92号。 法定代表人任永升，局长。 委托代理人徐宁，该局工作人员。 委托代理人张永林，山东瀚生律师事务所律师。 被告山东省莱西经济开发区管理委员会，住所地莱西市经济开发区滨河路6号。 法定代表人徐一冰，主任。 委托代理人丁瑞海，该管委会工作人员。 委托代理人郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。 原告青岛久森包装厂诉被告莱西市水利局、山东省莱西经济开发区管理委员会行政不作为等一案，于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告法定代表人姜雷花及其委托代理人董珈睿、被告莱西市水利局的出庭负责人刘先庆、委托代理人徐宁、张永林、被告山东省莱西经济开发区管理委员会的出庭负责人孙旭东、委托代理人丁瑞海、郑玉峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青岛久森包装厂诉称，2017年8月5日，被告莱西市水利局按要求对莱西市高格庄水库开闸泄洪期间，未按要求启动整套防汛机制，仅仅从金宏网下发放水通知，要求各镇街通知沿河及各单位做好值守巡查，确保沿河群众的生命财产安全。山东省莱西经济开发区管理委员会也没有提前告知原告转移财产，致使原告厂区内所有机器设备等物品全部被淹报废，二被告行政不作为，玩忽职守给原告造成巨大损失。山东省莱西经济开发区管理委员会曾答复原告会同水利局协调补偿问题，但二被告至今未出具任何补偿意见。请求法院：1、确认二被告行政不作为，玩忽职守具体行政行为违法；2、诉讼费由而被告承担。 被告莱西市水利局答辩称，一、原告将莱西市水利局列为被告属诉讼主体错误，莱西市水利局并非防汛抗旱主管机关及责任单位。二、原告所诉事宜发生在2017年8月5日，至起诉时已经两年多，提起诉讼已超过法定起诉期限。 被告山东省莱西经济开发区管理委员会辩称，一、原告起诉已超过法定起诉期限。二、原告诉讼请求“确认二被告行政不作为、玩忽职守的具体行政行为违法”，该诉讼请求缺乏事实和法律依据，不能成立。具体理由如下：（一）、被告已经将高格庄水库开闸泄洪的《放水通知》通知到沿河；（二）、根据《行政诉讼法》第二章【受案范围】的规定，“玩忽职守”不属于人民法院审理行政案件的受案范围；（三）、通知水库开闸泄洪不是被告的法定职责，即使被告没有通知到原告也不属于不作为违反法定职责；（四）原告应自行承担被洪水淹没毁损的责任；（五）原告诉讼请求“确认二被告行政不作为”不符合程序要件。综上所述，原告起诉已过6个月行政诉讼时效。虽然原告经营场所在答辩人管辖的行政区划内，遭遇洪水，但是，暴雨天气上游水库开闸泄洪的预警通知不是答辩人的法定职责，在接到莱西市水利局防汛办公室在金宏网上下发的《放水通知》后，在当时紧急情况下答辩人已经通过电话的方式，通知沿河村委会广播告知居民和单位注意安全，已经尽到通知义务，不存在不作为行为。原告起诉答辩人不作为玩忽职守违法的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：…（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”。本案中，原告的诉讼请求“确认二被告行政不作为，玩忽职守具体行政行为违法”，该诉讼请求不明确，且“玩忽职守”并不属于人民法院行政诉讼收案范围。庭审中，已向原告进行了释明，原告仍坚持诉讼请求。故，原告提起本案行政诉讼不符合行政诉讼法第四十九条规定的起诉条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第二款之规定，裁定如下： 驳回原告青岛久森包装厂的起诉。 案件受理费人民币50元免予收取，退还原告青岛久森包装厂。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 长  王 宏 人民陪审员  徐兆君 人民陪审员  孙淑芹 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  刘蕾娜
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2020）陕0116民初3609号 原告：李奉霞。被告：陕西大千饰界装饰工程有限公司。法定代表人：朱冬冬。原告李奉霞与被告陕西大千饰界装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年01月14日立案，原告李奉霞在本院依法送达了受理案件通知书后，未在法律规定的七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李奉霞撤回起诉处理。 审 判 员      张育民 二〇二0年 三月二十日 书 记 员     **洁
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9469号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈海波，男，1979年1月31日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告陈海波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币100,304.50元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金93,671.17元，利息5,224.69元，分期付款手续费1,408.64元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年1月17日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计100,304.50元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告陈海波未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告陈海波未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈海波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币93,671.17元；二、被告陈海波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,306.09元，减半收取1,153.05元，由被告陈海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1851号原告：徐自香，女，1972年1月17日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：田文慧，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告:王久全，男，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告徐自香诉被告王久全民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐自香及其委托诉讼代理人田文慧到庭参加诉讼。被告王久全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐自香向本院提出诉讼请求：1、判令王久全归还借款本金31000元及利息（利息按银行同期贷款利率计算至借款实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告通过同事与被告相识，2018年3月，被告向原告借款37500元，说到年底连本带息可得10万元。后原告通过支付宝向被告转账37500元，被告出具了借条。后被告只归还了部分借款，现有31000元未归还，故诉至法院。王久全未作答辩。经审理查明：2018年3月，王久全向徐自香借款37500元，出具欠条一张，注明，王正杰3月8日向徐自香借款37500元。徐自香于当日向王久全转账37500元。后王久全归还了部分借款，尚欠31000元未还，因而成讼。另查明：庐江县龙桥镇凌安村村委会证实，其村民王久全与“王正杰”系同一人。证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体适格；2.借条原件、转账记录及庐江县龙桥镇凌安村村委会证明1份，证明徐自香与王久全民间借贷关系成立的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王久全向徐自香借款的事实，有徐自香提交的借条、转账记录为证，双方之间的债权债务关系明确。因双方在借条中未约定利息，对徐自香诉求的自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王久全于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐自香借款31000元及利息（利息自2020年4月7日按银行同期贷款利率计算利息至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半收取288元，由被告王久全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月三十日书记员  曹元元
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执463号(2020)沪0151执463号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行，住所地上海市崇明区。负责人：乐嘉亮，行长。被执行人：周振廷，男，1982年8月27日生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行与被执行人周振廷信用卡纠纷一案，本院作出的(2017)沪0151民初4347号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人周振廷应清偿申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行人民币(以下币种均为人民币)598506.31元及利息等。因被执行人周振廷未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行向本院申请强制执行，本院于2020年2月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人周振廷发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人周振廷至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人周振廷名下有银行存款账户，账户内有零星存款，且已被冻结，本案于2020年2月8日冻结，冻结期限为2020年2月8日至2021年2月7日，该冻结期限已告知申请执行人，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。除上述存款账户外，被执行人无可供执行的财产，也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系、委托当地法院实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查，未能查找到被执行人下落。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余598506.31元及利息未能实现。本院认为，除上述存款外，就本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执463号案件终结本次执行程序。被执行人周振廷负有继续向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司崇明支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林永新审判员  黄建华审判员  袁雪峰二〇二〇年四月二十八日书记员  管 军附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长林永新审判员黄建华审判员袁雪峰二〇二〇年四月二十九日法官助理管军书记员管军附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初690号 原告：李大利，男，1980年5月10日出生，汉族，住沛县。 被告：徐培培，女，1983年12月18日出生，汉族，住沛县。 原告李大利与被告徐培培民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，原告李大利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李大利撤回起诉处理。 审判员 韩 永 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李慧君
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初82432号原告：黄亮水，男，1981年12月29日出生，汉族，个体经营户，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘小琴，女，1985年3月6日出生，汉族，个体经营户，住北京市朝阳区。被告：齐佳，男，1985年5月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告黄亮水与被告齐佳（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。黄亮水及其委托诉讼代理人刘小琴，齐佳经公告送达依法参加了诉讼。本案现已审理终结。黄亮水向本院提出诉讼请求：齐佳偿还我借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，自2018年9月1日计算至实际偿还之日止，按照年利率24%标准计算）。事实与理由：我与齐佳此前存在供货关系，因齐佳无法偿还我供货款2万元，故于2018年7月1日向我出具借条一份，并承诺于2018年8月31日前还清。但出具借条后，齐佳仅向我偿还借款1万元，剩余借款未予偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院。齐佳辩称：我认可借款的事实，同意偿还黄亮水借款本金，但不同意黄亮水关于利息的主张标准，其主张的利息标准过高。我现在没有偿付能力，希望给予一定宽限时间。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，齐佳向黄亮水出具借条，载有今借到黄亮水2万元，于2018年8月31日还清等主要内容。2018年10月15日，齐佳偿还黄亮水前述借条项下本金1万元。经询，双方均表示双方此前存在供货关系，因齐佳未能足额偿还黄亮水供货款，故协议将尚欠的供货款2万元转为借款，并出具了前述借条。双方未就借款利息作出约定。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，结合黄亮水提交的借条及双方陈述，本院可以认定黄亮水与齐佳就此前尚欠的供货款于2018年7月1日达成了转为借款的合意，双方之间据此形成民间借贷法律关系。现齐佳未能依约足额向黄亮水偿还借款，构成违约，黄亮水有权要求齐佳偿还本金并支付利息。结合齐佳偿还款项情况，黄亮水现有借款本金主张符合约定，本院予以支持。鉴于双方未就借期内及逾期利率作出约定，故黄亮水现有利息主张标准未有依据，本院结合双方关于还款期限的约定及法律规定标准就此期间利息进行核算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告齐佳于本判决生效之日起十日内向原告黄亮水偿还借款本金一万元并支付利息（以一万元为基数，自二〇一八年九月一日计算至实际偿还之日止，按照年利率百分之六标准计算）；二、驳回原告黄亮水的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告黄亮水负担75元（已交纳），被告齐佳负担75元（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费460元，由被告齐佳负担（原告黄亮水已预交，被告齐佳于本判决生效之日起7日内给付原告黄亮水）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年四月二十三日书记员  刘 冲
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0105执2641号各方当事人：申请执行人杨桂玲与被执行人刘相景民间借贷纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年4月8日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执2641号案件全部执行完毕。按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十四日
安徽省宿松县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0826民初70号原告：石佑霖，男，1965年2月4日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。委托诉讼代理人：刘佩良，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文，安徽松圣律师事务所律师。被告：潘树生，男，1962年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省宿松县。原告石佑霖与被告潘树生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告石佑霖的委托诉讼代理人刘文到庭参加诉讼，被告潘树生经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。石佑霖向本院提出诉讼请求：判令潘树生返还借款6万元并按年利率6%计付自2017年4月16日起至实际还清之日止的利息，本案诉讼费由潘树生承担。事实与理由：2017年3月15日，潘树生向石佑霖借款6万元，石佑霖以现金交付潘树生，潘树生出具借条，约定借款期限15天，口头约定不计息。借款期限届满后，石佑霖多次催促还款均未果。故石佑霖起诉请求判如所请。潘树生未提出答辩。石佑霖为证明其诉讼主张向本院提交了石佑霖身份证及潘树生户籍证明证明其与潘树生主体适格，潘树生出具的借条证明了潘树生向石佑霖借款的事实，上述证据来源合法，具备证据客观性、关联性，本院予以采信。潘树生未到庭参加诉讼是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。根据本院认定的证据及到庭当事人的陈述，本院经审理查明：2017年3月15日，潘树生向石佑霖出具一份借条，内容为“借到石佑霖人民币陆万元整（￥60000.00），借期15天。身份证号342826……据潘树生2017年3月15日”。借条下方旁注“中国建设银行6217……571”。庭后，石佑霖自述该银行卡号为潘树生自行书写，当时该借款是应潘树生的要求以现金方式支付而未通过银行转账。本院认为，潘树生向石佑霖借款，并出具借条予以确认，双方之间的借款合同法律关系事实清楚。借款双方约定了还款期限，潘树生未按时偿还借款，构成违约，依法应当承担继续履行、赔偿损失的违约责任。故对石佑霖要求潘树生归还借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。石佑霖要求潘树生按年利率6%支付利息未超出法定标准，本院亦予支持。潘树生约定的15天还款期限于2017年3月30日届满，故石佑霖主张自2017年4月16日起计付利息，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘树生于本判决生效之日起三日内偿还所欠原告石佑霖借款60000元，并自2017年4月16日起按年利率6%计付利息至实际还款之日止，息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由被告潘树生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  余华忠审 判 员  周玉峰人民陪审员  张松青二〇二〇年四月七日书 记 员  董 琪附：相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执81号之九 申请执行人：李如雷，男，1972年5月30日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：窦军宁，女，1973年5月21日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：徐顺龙，男，1973年5月25日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行李如雷与被执行人窦军宁、徐顺龙民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有股票。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人窦军宁在沪市A股市场A446567112账户60×××59证券内的股票130.00股，冻结期限为三十六个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：18155059950
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执893号之一申请执行人：深圳潮阳建筑工程公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：郑志中，总经理。委托诉讼代理人：陈俊茂、叶海伟，广东金领律师事务所律师。被执行人：韦蔚，女，1978年1月28日出生，彝族，住上海市杨浦区。被执行人：上海卓韦实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：韦蔚，董事长。申请执行人深圳潮阳建筑工程公司（下称“潮阳公司”）与被执行人韦蔚、上海卓韦实业发展有限公司（下称“卓韦公司”）建设工程合同纠纷一案，（2018）粤0112民初181号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，韦蔚、卓韦公司应共同向潮阳公司支付代付工程款共计40000元及利息（利息以40000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月30日起计至实际清偿之日止）。因韦蔚、卓韦公司未履行生效判决确定的义务，根据潮阳公司的申请，本院于2020年1月17日立案强制执行，立案标的为53576.83元。本院在执行过程中，依法向被执行人韦蔚、卓伟公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询韦蔚、卓伟公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人韦蔚名下车牌号为沪G××的机动车辆，以及被执行人韦蔚、卓伟公司名下、中国银行、中国工商银行账户内部分存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人韦蔚名下车牌号为沪G××的机动车辆档案，因未实际控制该车辆，故无法处置；本院在立案限额范围内冻结了被执行人名下上述银行账户。另查明，本院立案执行的申请人潮阳公司与被执行人韦蔚、卓伟公司建设工程合同纠纷系列案件21件（含本案），韦蔚、卓伟公司应潮阳公司7946882.67元及利息。上述案件除（2020）粤0112执893号、898号案共扣划到韦蔚、卓伟公司名下银行存款8309.47元,并发放给申请人以外，其他案件均未查询到韦蔚、卓伟公司有可供执行的财产。被执行人韦蔚、卓伟公司经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦蔚、卓伟公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执893号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0324民初8292号 原告：刘和平，女，1971年12月7日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：林圭洋，北京大成（温州）律师事务所律师。 被告：成云，男，1981年7月17日出生，汉族，住上海市普陀区。 被告：蒋海夕，女，1990年7月15日出生，汉族，住浙江省龙泉市。 委托诉讼代理人：成云（系被告蒋海夕配偶），住上海市普陀区。 原告刘和平与被告成云、蒋海夕买卖合同纠纷一案，原告于2019年12月23日向本院提起诉讼，诉请：1.请求判令两被告共同向原告支付货款1363000元及利息损失（利息损失按照银行同期贷款利率计算，从起诉之日起算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费用由两被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告刘和平及其委托诉讼代理人林圭洋，被告暨委托诉讼代理人成云到庭参加诉讼。审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判令两被告共同向原告支付货款1363000元及利息损失（利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2015年以来，被告成云为经营服装生意多次向原告刘和平购买服装成品，货款未及时结清。2018年1月18日，经结算，被告成云向原告出具一份欠条，确认尚欠原告货款1363000元，同时约定在2019年6月30日前按月分期支付货款，自2018年4月开始每期支付100000元。但结算后，被告成云至今分文未付。 另查明，被告成云、蒋海夕于2016年2月4日办理结婚登记，婚后两人共同经营服装生意。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 被告成云、蒋海夕于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘和平货款1363000元及利息损失（利息损失以1363000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月23日起计算至实际履行完毕之日止）。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17067元，减半收取计8533.5元，由被告成云、蒋海夕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址：××／
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁0121民初95号 原告：侯某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：田某，住宁夏回族自治区永宁县。 被告：杨某，住宁夏回族自治区永宁县。 原告侯某与被告田某、杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某到庭参加诉讼，被告田某、杨某经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 侯某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2017年10月28日，被告田某以给其女儿置办嫁妆为由，向原告借款5万元，双方约定2017年12月28日归还借款。到期后，经原告多次催要，二被告不履行还款义务。故诉至法院，请依法判决。 原告为证实其主张依法提交了借条一份，证明被告欠款的事实。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月28日，经人介绍被告田某以给其女儿置办嫁妆为由，向原告侯某借款5万元，被告田某向原告侯某出具借条一份，内容为“今借到侯某现金50000元，大写：伍万元整，期限2017年10月28日至2017年12月28日，借款人：田某2017年10月28日”。到期后，二被告未履行还款义务，原告诉至本院。 本院认为，被告田某应当按照合同约定及时履行自己的义务，逾期仍未履行，已构成违约，应当承担继续偿还原告侯某借款的民事责任；被告田某的借款系与被告杨某婚姻关系存续期间的借款，且借款用于家庭开支，应当认定为夫妻共同债务。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告田某、杨某于本判决生效后十日内向原告侯某偿还借款50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由被告田某、杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  高宇翔 人民陪审员  陈 怀 人民陪审员  伍文奇 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  丁永侠 附本判决所适用的法律条文及相关司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终652号上诉人(原审原告)：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区哲里木路天骄年华小区20号楼综合楼。负责人：王蒙宁，经理。委托诉讼代理人：**，内蒙古文义律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高峰，内蒙古文义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张占林，男，1978年11月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区林西县。委托诉讼代理人：王新鹏，内蒙古法林律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保公司）因与被上诉人张占林保险人代位求偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区林西县人民法院作出的（2019）内0424民初3349号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人人保公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求；一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定上诉人的诉讼主体资格不适合是完全错误的。2018年9月21日，被上诉人张占林与上诉人承保的×××号车发生碰撞，造成车辆受损，后林西县交警出具了道路交通事故说明，说明此事故是确实发生的。事故发生后，在上诉人处承保的被保险人车辆受损严重。根据《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三规定，保险人核定属于保险责任，在与被保险人或者受益人达成赔偿，给付保险金的协议十日后，依法核定了相关的证明和资料，并与被保险人签订了机动车辆保险权益转让书，协议写明被保险人已经收到上诉人的赔偿金，同时将保险标的的一切权益转给上诉人。根据《中华人民共和国保险法》第六十条规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条规定：“保险人依照保险法第六十条的规定，主张代为行使被保险人因第三者侵权或者违约等享有的请求赔偿的权利的，人民法院应予支持”。上诉人在一审过程中，依法向一审法院提交了保险代抄单、交通事故证明、车辆修理项目清单、保险权益转让书、支持凭证等一系列证据，已经对诉讼主张进行了充分的举证证明。一审法院认为，上诉人既不是车辆所有人，又非交通肇事者，亦无法明确交通事故双方的过错责任。因此便认定上诉人不是适格的主体，这样的认定不仅逻辑不清，事实认定错误，更无任何的法律依据。被上诉人张占林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。一、一审庭审笔录中上诉人自认将此次事故的赔偿款项给付案外人腾长龙，但庭审中出示的却是将赔偿款给付给内蒙古日强建筑机械有限责任公司的打款凭证，上诉人是否实际履行了赔偿义务存在疑问。二、在一审庭审中，上诉人并未提供其与内蒙古日强建筑机械有限责任公司存在保险合同关系的相关证明，也未能提供被保险人的主体身份证明，如营业执照副本，法人身份证明，无法证明是否存在该公司，也无法证实其转让的权益书的真实性，故被上诉人认为上诉人的主体不适格，三、本案无责任划分，不应由被上诉人承担赔偿责任，上诉人在一审庭审中未提供车辆损坏的现场照片，只有责任认定发生过事故，但是车辆的损坏部位是否是本次事故造成的存在疑问。原审原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告代位赔偿款11510元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认为，2018年9月21日12时左右，被告张占林驾驶×××号低速车由东向西行驶至统部镇西侧路段，与案外人滕某驾驶的×××号轻型普通货车由西向东行驶时相撞，致×××号轻型普通货车乘车人张某受伤，两车部分机件受损。本案原告既不是车辆所有人，又非交通事故肇事者，仅凭其提供的机动车辆保险权益转让书及车辆受损情况等，亦无法认定此次交通事故双方的过错责任。故原告的诉讼主体资格不适格，对其提起的诉讼，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，一审法院裁定：驳回原告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司的起诉。二审中，上诉人人保公司二审期间提交了内蒙古日强建筑机械有限责任公司的交强险和三者险保单、营业执照以及AHW563号车辆行驶证各一张，证明其与内蒙古日强建筑机械有限责任公司之间存在保险合同关系，一直以来都是续的保险。被上诉人张占林质证，对证据的真实性有异议，营业执照未加盖内蒙古日强建筑机械有限责任公司的公章，其余证据上没有投保人和被保险人的签字盖章，交通强制保险单与本案没有关联性。本院认为，对上诉人提交的证据被上诉人张占林虽不认可，但未能提供充分的证据予以反驳。上诉人人保公司提交的保单、营业执照、车辆行驶证与其一审时提交的代抄单、理赔单、机动车辆保险权益转让书相互印证，能够证明其与内蒙古日强建筑机械有限责任公司形成保险合同关系，故对上诉人人保公司提交的证据，本院予以采信。本院认为，本案案由系保险人代位求偿权纠纷。在财产保险合同中，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人在向被保险人赔偿保险金后，被保险人自然承担让渡对第三者请求赔偿的权利，保险人在赔偿保险金额范围内依法取得保险代位求偿权。关于上诉人人保公司主体是否适格的问题，二审期间，上诉人人保公司提交了案涉事故中滕某驾驶的×××车辆的所有权人内蒙古日强建筑机械有限责任公司在其公司投保的保单、营业执照、车辆行驶证与其一审时提交的代抄单、理赔单、机动车辆保险权益转让书相互印证，能够证明其与内蒙古日强建筑机械有限责任公司之间存在保险合同关系，是本案适格主体。至于被上诉人张占林是否应当赔付以及如何赔付，需经本案实体审理后予以认定。一审法院以上诉人人保公司主体不适格裁定驳回起诉，适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区林西县人民法院（2019）内0424民初3349号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区林西县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 丛 杰审判员 韩尚达审判员 张伟波 二○二〇年四月二十三日书记员 刘梦鸽
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0118民初723号原告:闫新影，女，1986年4月26日出生，汉族，农民，住陕西省兴平市，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杜聪，男，1990年9月22日出生，汉族，农民，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告闫新影与被告杜聪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫新影到庭参加了诉讼，被告杜聪经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫新影向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款50000元、并支付该款自2018年元月起按照年利率24%计算的利息至实际给付之日；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：被告与我丈夫是朋友关系，2016年底，被告称自己做生意需要资金周转，找我丈夫借款5万元，并承诺每月支付利息1500元。因我丈夫没有钱，被告便给我打电话，我向原告转账了借款本金。2017年1月1日，被告向我出具了一份借条，并按月向我支付利息，被告支付利息至2018年1月便不再支付。我多次向被告索要借款，被告拒不偿还，被告的行为严重侵害了我的合法权益。现依据相关法律规定提起诉讼，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告杜聪辩称，原告起诉借款属实，我向原告借款50000元，约定每月利息1500元。原告给钱的时候扣除了一个月利息1500元，实际拿到手的钱为48500元，借款之后我还向原告还了10000元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年年底，被告杜聪向原告闫新影借款50000元，双方约定被告每月支付利息1500元，原告闫新影扣除第一个月利息1500元后向被告转账48500元。被告于2017年1月1日出具借条一份，载明：“本人杜聪借闫新影人民币￥50000 伍万圆整，于2017年6月归还，每月支付1500元利息”。被告杜聪在借条上签名并捺印。连同首次扣除的1500元，被告杜聪共向原告闫新影支付利息10000元。借款到期后，被告未按时偿还该款，2020年1月9日，原告持前述诉称诉至本院，请求依法判决被告立即偿还借款50000元、并支付该款自2018年元月起按照年利率24%计算的利息至实际给付之日。本院认为，借款应当清偿，被告杜聪向原告闫新影借款未清偿的事实，有其本人出具的借条足以认定，原告据此要求被告偿还借款，于法有据，本院应予支持。被告向原告借款50000元，预先扣除利息1500元，实际给付被告48500元。按照法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本案被告向原告借款本金应认定为48500元，利息亦应以48500元为基数计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。自借款之日至2017年12月，被告向原告支付利息10000元，被告支付的利息未超过双方约定及法律规定，应为有效。原告还要求被告支付借款自2018年元月起按照年利率24%计算的利息至实际给付之日，原告该请求符合双方借条约定及法律规定，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告杜聪于判决生效后十日内偿还原告闫新影借款48500元，并支付该款自2018年元月起至实际给付之日按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告闫新影其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1620元由被告杜聪负担。因原告已预交，故被告杜聪应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   吴  邓                           审  判  员   刘亚薇                           人民陪审员   齐卫东        二○二○年四月九日                           书  记  员   高锐霄 1
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初368号原告：中国农业银行股份有限公司锦州分行，住所地锦州市凌河区中央大街二段23号。负责人：张跃，该行行长。委托诉讼代理人：马骏、蔡可心，均系该分行职员。被告：韦涛，男，1967年1月24日出生，汉族，锦州东铁路车辆配件厂销售厂长，住锦州市凌河区。原告中国农业银行股份有限公司锦州分行与被告韦涛信用卡纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司锦州分行的委托诉讼代理人马骏、蔡可心到庭参加诉讼。被告韦涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司锦州分行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告支付信用卡透支款余额92361.05元，其中本金75710.85元，利息12993.41元，逾期违约金3656.79元（暂计算至2020年3月9日，应继续计算至本息还清之日至）；2.本案的诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年3月14日在我行申请开立了一张信用卡，卡号：62×××26，信用额度100000元。截止2020年3月9日，累计拖欠透支款金额92361.05元，其中本金75710.85元，利息12993.41元，逾期违约金3656.79元。2019年7月8日进入属地催收，经我行电话、上门、邮寄、委外等方式多次催收，持卡人仍未还款，已形成不良。为确保我行权益，根据《合同法》的相关规定，我行对韦涛透支拖欠行为依法起诉，望人民法院判如所请。被告韦涛在法定期限内未提交答辩意见。本案原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1.中国农业银行续订劳动合同协议书（合同编号：辽锦农银劳合[2008]105-3号），证明原告委托诉讼代理人的身份；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表领用合约（个人卡），证明被告韦涛自愿在我行开立信用卡并同意利息和费用的计算规则；3.透支催收通知书两份，证明我行分别于2019年8月28日、10月21日、11月7日、11月13日向被告韦涛发出催收通知书；4.账户详细信息，证明截止2020年3月9日，被告韦涛在我行累计拖欠透支款金额92361.05元，其中本金75710.85元，利息12993.41元，逾期违约金3656.79元；5.中国农业银行信用卡章程，证明我行利息、违约金计算的依据；6.被告韦涛身份证复印件、工作单位收入证明及联网核查结果，证明在公安局联网核查被告韦涛身份证及本人照片信息，结果一致。上述证据经庭审质证和本院审查，认定证据能够相互印证案件事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。被告韦涛在举证期限内未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月2日，被告韦涛向原告中国农业银行股份有限公司锦州分行申请办理信用卡，并提供了身份证复印件及相关材料。2015年3月14日经原告审批后为被告办理信用卡，卡号为62×××26，信用额度为100000元。被告持该信用卡透支消费，从2019年6月起未能按期还款。截至2020年3月9日，被告共欠原告信用卡透支本金75710.85元，利息12993.41元，逾期违约金3656.79元。2019年8月28日、10月21日、11月7日、11月13日原告以电话、上门、邮寄等方式催收，但被告至今未还款。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告韦涛经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案被告韦涛向原告申请办理信用卡，经原告批准核发后，双方形成了合同法律关系。该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应受保护，双方均应依照合同的约定履行权利义务。被告韦涛在使用信用卡透支消费后，未按照办卡时的章程及合约的约定在信用卡还款日及时向原告履行还款及支付相关费用的义务，已构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告的诉讼请求依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告韦涛于本判决生效后10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司锦州分行累计拖欠透支款本金75710.85元，利息12993.41元，逾期违约金3656.79元（截止2020年3月9日），并支付自2020年3月10日起至上述透支款项付清之日止，按信用卡合同约定的标准计算的利息及逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2109元，由被告韦涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  程佰珩人民陪审员  周素娟人民陪审员  史继权二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘泽滢
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10037号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：钱晓斌，男，1991年2月28日生，汉族，住：江西省南昌市青云谱区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告钱晓斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告钱晓斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告钱晓斌因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款80000元；借款期限为5年（自2017年7月28日至2022年7月28日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月28日，原告向被告银行账户内发放贷款80000元。原告发放上述贷款后，被告钱晓斌未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告钱晓斌立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金57861.36元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年6月18日共计1144.99元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告钱晓斌身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告钱晓斌因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款80000元；借款期限为5年（自2017年7月28日至2022年7月28日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月28日，原告向被告银行账户内发放贷款80000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年6月18日，被告尚欠借款本金57861.36元，利息和罚息共计1144.99元。被告钱晓斌经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告钱晓斌因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款80000元；贷款期限为5年，自2017年7月28日至2022年7月28日；贷款利率为年利率7.6%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月28日,原告指令上海浦东发展银行南昌分行天宝支行向被告的银行账户（62×××67）发放了80000元贷款。原告发放上述贷款后，被告钱晓斌未归还全部借款本金，截至2019年6月18日，被告钱晓斌尚欠本金57861.36元，利息、罚息共计1144.99元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告钱晓斌立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告钱晓斌签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告钱晓斌经营不善、无力还款，故对原告要求钱晓斌归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告钱晓斌经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告钱晓斌签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告钱晓斌于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金57861.36元及利息、罚息（截至2019年6月18日为1144.99元，并自2019年6月19日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费638元，由被告钱晓斌跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十八日书记员 黄志豪
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初13414号之一本院于2020年1月21日对原告张秀霞与被告蔡瑞红、刘永顺民间借贷纠纷一案作出（2019）豫1702民初13414号民事判决书，其中有文字错误，特裁定补正如下：原民事判决书中第五页第十二行“案件受理费4,750元，减半收取2,376元，由原告张秀霞负担76元，被告蔡瑞红负担2,300元”更正为“案件受理费4,750元，减半收取2,376元，由原告张秀霞负担76元，被告蔡瑞红负担2,300元;保全费2,870元，由被告蔡瑞红负担”。审判员  殷长河二〇二〇年四月九日书记员  赵织劳
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0983民初612号原告：杨铭邦，男，汉族，1944年6月29日出生（公民身份号码：440************51X），住广东省信宜市************，电话：136*****622。委托诉讼代理人：李国明，广东泰的律师事务所律师，代理权限为特别授权。电话：153*****019。委托诉讼代理人：沈永盛，男，汉族，1954年4月8日出生（公民身份号码：440************031），住广东省信宜市******，代理权限为特别授权。电话：135*****777。被告：杨成邦，男，汉族，1962年2月23日出生（公民身份号码：440************514），住广东省信宜市************。电话：159*****282。原告杨铭邦诉被告杨成邦生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨铭邦及其委托诉讼代理人李国明、沈永盛，被告杨成邦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨铭邦向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿5251.45元(包括医疗费2761.45元、护理费750元、住院伙食补助费500元、营养费1000元、交通费240元)给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月29日下午，被告杨成邦无理闯进原告家中将原告殴打致伤，原告在外打工的儿子杨联金连夜赶回，第二天将原告送进合水镇中心卫生院住院治疗。经住院5天后出院，共用去医疗费2761.45元。9月30日上午，杨联金向合水镇派出所报警。经派出所干警多次调解，被告至今仍不肯赔偿原告的损失，原告只好提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告杨成邦辩称，1.原告之伤与被告无关联，被告在2020年9月29日下午到原告家中与其理论的，期间被告只是站在原告家门外与原告进行单纯的言语理论，没有任何的身体接触，被告在派出所也如实陈述了事情的经过。2.原告是在2020年9月30日才报警并住院治疗的，被告与被告发生争吵的时间是2020年9月29日，被告不知道原告是如何受伤的，其受伤与被告无关。3.急性腰扭伤表现为急剧的疼痛的现象，受伤当时的疼痛比较剧烈，原告在2020年9月30日住院治疗，应该是在当日受伤的，其受伤与被告无关。4.原、被告之间一直以来都有矛盾，原告才会把其受伤的责任推给被告本院经审理查明，2019年9月29日上午，被告杨成邦以要求原告解决双方之间的矛盾为由，拿走原告雇请工人收获的黑榄放在家里，后被告外出工作，原告杨铭邦知道后到被告家里把黑榄拿回家，中午时被告回到家，其知道原告拿走黑榄后便到原告家与原告理论。原告主张当时被告想入屋拿走放在簸箕的黑榄，原告不同意并阻止被告，被告用簸箕推倒原告受伤。被告对原告主张的事实予以否认，其主张当时并没有进入到原告家中，只是在原告家门口骂一下就离开了。原告于2019年9月30日报警处理，并前往信宜市*****卫生院住院治疗5天，该院的诊断意见为：1.急性腰扭伤；2.腰椎骨质增生症；3.胸椎骨质增生症；4.慢性骨炎。2019年10月28日，信宜市公安局合水派出所组织原、被告进行调解无果。原告于2020年2月3日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。本院认为，本案属财产损害赔偿纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点：原告之伤与被告是否存在法律上的因果关系，被告是否应当赔偿原告的经济损失。原告主张其受伤是被告用簸箕推倒所致，其应围绕该主张承担举证责任，但原告未能提供证据证明其主张的事实，依法应承担举证不能的不利后果。原告申请本院调查的派出所档案材料，也只是反映了原、被告各自对案件事实不一致的陈述，就现有的证据不足以认定被告实施侵害原告的行为，且原、被告均确认发生争吵的时间是2019年9月29日，而原告在次日才报警并到医院治疗，这与客观常理不符。综上，原告请求被告赔偿损失证据不足，该项请求本院不予支持，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杨铭邦的诉讼请求。案件受理费25元，由原告杨铭邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  叶全生二〇二〇年四月三十日书记员  潘美娜
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终459号上诉人（原审被告）：张敬伟，男，汉，1972年7月26日出生，现住。被上诉人（原审原告）：许福利，男，汉，1967年2月13日出生，农民，现住辽中县。上诉人张敬伟因与被上诉人许福利买卖合同纠纷一案，不服辽宁省灯塔市人民法院（2019）辽1081民初3174号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张敬伟、被上诉人许福利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敬伟上诉请求：1、请求依法撤销灯塔市人民法院（2019)辽1081民初3174号民事判决书，改判支持上诉人的诉讼请求。2、请求依法对被上诉人提供的欠条署名重新进行文字鉴定。3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人不服灯塔市人民法院（2019)辽1081民初3174号民事判决书，现依法提起上诉，具体上诉事实和理由如下:1、原审判决上诉人给付被上诉人货款9750元与事实不附，上诉人虽然在养殖肉鸡过程中从被上诉人购买饲料，但双方帐目己结清，双方互不相欠。2、抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书：210407013,所诉被上诉人提供欠条所示上诉人的签名的鉴定结果缺少法律依据，其鉴定报告不具备真实性，按照鉴定报告所述几点，根本不符合是上诉人签名的条件，为了维护法律的尊严，上诉人在原审提出重新鉴定，一审法院不予支持，上诉人为了维护自己的合法权益，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求，重新进行鉴定。许福利二审辩称，上诉人欠我钱，要不欠我钱我不能起诉他。一审判决正确。原告许福利一审诉称：2019年5月22日，被告因养殖肉食鸡需要，向原告赊购鸡饲料3吨，每吨3250元，核款9750元。被告为原告出具欠据一份，并口头约定肉鸡出栏钱一次付清。被告所养肉鸡已全部出栏，但未履行还款义务。现原告要求被告给付欠款9750元并按中国人民银行同期同类贷款利率承担该款自欠款之日起至给付之日止的利息；案件受理费由被告承担。被告张敬伟一审辩称：不欠原告钱，欠款都已全部结清。欠据不是本人签字。被告张敬伟认为鉴定意见不正确，提出重新鉴定的申请。一审法院经审理查明：2019年5月22日，被告已养殖肉食鸡需要，向原告赊购鸡饲料3吨，每吨3250元，核款9750元。被告为原告出具欠据一份，载明：“欠据肉鸡全价料3吨×3250元=9750元，欠款日期2019年5月22日，张敬伟”。经抚顺公正司法鉴定所司法鉴定意见书出具的鉴定意见为欠据上的“张敬伟”签名是经敬伟本人所写。被告张敬伟重新鉴定的申请，未达到法定条件，不予支持。由于现被告所养肉鸡已全部出栏，但被告未履行还款义务。上述事实，由当事人陈述、欠据、鉴定意见书等在卷佐证，可以认定。一审法院认为，原、被告之间达成的买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为有效，双方均应按约定履行义务。被告购买原告鸡饲料，应向原告履行货款。在约定履行期限届满后，被告未按约定给付货款，应承担相应的违约责任，原告应给付自被告申请之日（即2019年8月15日）起至给付之日同期同类银行贷款的请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：被告张敬伟于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告许福利货款9，750.00元，并按中国人民银行同期同类贷款利率承担该款自2019年8月15日至给付之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告预交25.00元）,减半收取25.00元，由被告负担。本院二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，上诉人在被上诉人处购买鸡饲料，双方形成了买卖合同关系，上诉人应给付货款，因未给付货款，上诉人出具欠据一份，现被上诉人依据欠据请求上诉人给付货款，法院应予支持。对于上诉人称欠据上的签名不是其本人所写，已经鉴定机构予以鉴定，现上诉人请求对签名重新鉴定，因上诉人无证据证明鉴定机构对其鉴定过程中存在违规等行为，因此，上诉人请求重新鉴定的理由不充分，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张敬伟负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  艾德玲二〇二〇年四月二十三日法官助理侯是羽书记员任玥
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初10786号原告黄协奇，男，1988年11月8日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区，。被告杨景然，男，1981年8月2日出生，汉族，住址被告深圳市盛世源景科技发展有限公司，住所地深圳市龙华新区民治街道梅花山庄欣梅园A3，统一社会信用代码91440300067184078K。法定代表人杨景然。被告共同委托诉讼代理人庄威亮，广东万哲律师事务所律师。被告共同委托诉讼代理人黎小敏，广东万哲律师事务所律师。原告黄协奇与被告杨景然、深圳市盛世源景科技发展有限公司（以下简称盛世源景公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人利东强、被告共同委托诉讼代理人黎小敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄协奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨景然返还原告借款本金400000元；2.判令被告杨景然支付原告借款利息及逾期利息，自2017年3月4日开始暂计至2019年5月13日为人民币213333元（利息计算以借款本金为基数，年利率24%，自2016年12月3日开始计算至被告还清本息之日止）；3.判令被告杨景然承担原告已支付的本案律师费人民币30000元；4.判令被告盛世源景公司对上述借款本金、利息、逾期利息以及律师费承担连带清偿责任；5.判令被告承担本案诉讼费用。庭后原告明确借款利息、逾期利息诉求为被告在借款期限内拖欠利息42400元，逾期还款利息扣除8100元。本案相关事实2015年至2016年期间，被告杨景然多次向原告借款用于生意周转，截至2016年9月3日，被告杨景然拖欠原告借款本金人民币400000元，双方于2016年9月3日签订借款合同，确认被告杨景然尚欠原告借款金额为400000元，借款期限为2016年9月3日至2017年3月3日，利息每月14400元，于每月3日还息，被告盛世源景公司作为担保人在借款收据中加盖公司公章。原告确认被告杨景然在2016年10月10日—2018年6月4日期间共向原告还款79300元，并明确。杨景然、盛世源景公司承认原告在本案中所主张的借款400000元的事实，但辩称双方约定利息过高，主张按照年利率24%予以核算，并扣减已偿还的79300元。对于原告诉请被告盛世源景公司承担连带责任，被告主张已过担保保证期间。盛世源景公司是一人有限责任公司，杨景然是股东及法定代表人。判决理由及结果合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借款合同、借款借据等，系双方真实意思表示，合法有效。原告提供的证据已证实其向被告支付了借款本金共计400000元。双方确认被告杨景然在2016年10月10日—2018年6月4日期间共向原告还款79300元，借款期内的利息双方约定为月息3.6%，已超过了法律规定，针对被告已还款部分本院依法按照月息3%，予以扣减，经核算，截至借款期限届满之日2017年3月3日，被告尚欠原告本金400000元、利息42400元；2017年5月31日至2018年6月4日，被告偿还50500元，余8100元。双方未约定逾期付款利息，原告主张按照月利率24%支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。故被告应向原告支付借款本金400000元及逾期付款利息（以400000元为本金，按照年利率24%，自2017年3月4日计算至款项付清之日止，扣除被告已还利息8100元）。关于律师费，原被告双方在《借款合同》已作出约定，且原告提交了委托代理合同、发票证明律师费已实际发生，故原告诉请被告承担律师费30000元，本院予以支持。本案中，原告与被告杨景然签订的《借款合同》约定借款期限为6个月，自2016年9月3日起至2017年3月3日止，未约定担保期间。原告未提供证据证明在主债务履行期届满六个月内要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任，故原告诉请被告盛世源景公司对被告杨景然上述债务承担连带责任，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨景然应于本判决生效之日起十日内向原告黄协奇支付欠款400000元及逾期利息（以400000元为本金，按照年利率24%，自2017年3月4日计算至款项付清之日止，扣除被告已还利息8100元）；二、被告杨景然应于本判决生效之日起十日内向原告黄协奇支付律师费30000元；三、驳回原告黄协奇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10234元，由被告杨景然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 廖灵觉人民陪审员孟维新人民陪审员 雷    燕    琼二〇二〇年四月十三日书 记 员 蓝 世 忠 （ 兼 ）书 记 员 刘    晶    慧
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4690号原告：杨来峰，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：柳安菊，山东齐邦律师事务所律师。被告：济南仁和房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杜霞。原告杨来峰与被告济南仁和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告杨来峰于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨来峰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨来峰撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费5000元，共计5050元，由原告杨来峰负担。审判长  王可审判员  王善审判员  季丹二〇二〇年四月十六日书记员  蔺菲
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执838号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行，住所地宝鸡市渭滨区。被执行人:李佳莹，女，汉族，住宝鸡市陈仓区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初3483号民事判决书、陕西省宝鸡市中级人民法院(2019)陕03民终882号民事判决书受理执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行与李佳莹金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款218128.64元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年四月二十三日书记员  侯泽岐
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异189号 申请人（申请执行人）：王召玲，女，1991年7月29日生，汉族，住石家庄市鹿泉开发区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行王召玲与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王召玲履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初1089号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。被告：刘华恩，男，1966年1月16日出生，汉族，居民，住冠县。被告：石子慧，男，1960年2月23日出生，汉族，居民，住冠县。被告：石树磊，男，1989年10月20日出生，汉族，居民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘华恩、石子慧、石树磊借款担保合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2020年4月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取213元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张伟荣二〇二〇年四月十四日法官助理周丽娜书记员刘云波
江苏省徐州市云龙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0303民初314号 原告：徐州市新概念物资贸易有限公司，住所地徐州市复兴北路延长段八里屯。 法定代表人:李中云，该公司经理。 委托诉讼代理人:李小龙,江苏青创律师事务所律师。 被告：徐州润东汇通汽车销售服务有限公司，住所地徐州城南开发区淮海集团隔壁。 法定代表人:杨鹏，该公司董事长 原告徐州市新概念物资贸易有限公司（以下简称新概念物资公司）与被告徐州润东汇通汽车销售服务有限公司（以下简称润东汇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新概念物资公司的委托诉讼代理人李小龙均到庭参加诉讼。被告润东汇通公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新概念物资公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告货款256299.32元及利息损失（利息以256299.32元为基数，按照同期银行贷款利率1.5倍，从起诉之日计算至实际给付之日）。被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实与理由：原告长期为被告供应汽车用品，2019年5月29日原被告经过对账，被告欠原告货款256299.32元。经原告催要，被告拒不支付拖欠货款，现起诉至法院，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告润东汇通公司未答辩。 本院经审理查明事实如下：原告曾向被告供应汽车用品。2019年5月，原告向被告发送“往来款项询证函”，内容为，本公司与贵公司的往来账项如下，截止日期2019年5月28日，贵公司欠256299.32元，备注应收账款。被告在“信息证明无误一栏”加盖公司发票专用章。经办人处“徐天龙”签名。原告称徐天龙是被告的会计。 本院认为，原、被告之间存在合法有效的买卖合同关系。原告向被告提供了货物，被告应当按约支付货款。2019年5月双方经对账确认被告欠货款256299.32元。被告未能举证其已经支付了上述货款，故对于原告主张的货款256299.32元，本院予以支持。对于原告主张的逾期利息损失，双方未约定逾期付款的违约责任，原告主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率的1.5倍计算逾期付款损失，不超过法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐州润东汇通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起七日内，支付原告徐州市新概念物资贸易有限公司货款256299.32元并支付逾期利息损失（以256299.32元为本金，按照同期银行贷款利率的1.5倍自2020年1月10日计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5144元，由被告徐州润东汇通汽车销售服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 董 莉 人民陪审员 张 芹 人民陪审员 许庆云 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员 耿海涛
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执212号之三 被执行人成都市欣耀农业开发有限公司，住所地：成都市大邑县王泗镇。 法定代表人聂某某。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执212号之三裁定书，于2020年04月10日向被执行人成都市欣耀农业开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人成都市欣耀农业开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人成都市欣耀农业开发有限公司在成都农村商业银行02×××26账户内存款人民币254743.51元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚瑶 二〇二〇年四月十日 书记员张敏