wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初228号 原告：卢齐炎，男，1986年10月11日生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘薇，广西典哲律师事务所实习律师。 被告：上海宝鹿车业有限公司，住所：上海市松江区车新公路385号，统一社会信用代码：91310117703202565D。 法定代表人：张春媚，该公司董事长 原告卢齐炎与被告上海宝鹿车业有限公司（以下简称“宝鹿公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案。 原告卢齐炎诉称，原告于2015年4月1日进入被告处工作，工作地点为：广西柳州市鱼峰区，原告每月的月平均工资为6000元。工作期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有带薪年休假，自2019年2月开始被告没有按期足额向原告支付工资。2019年6月5日，原告向被告提出于2019年6月8日解除劳动关系。2019年6月19日，原告向柳州市劳动仲裁委提起劳动仲裁，但（2019）柳劳人仲裁字第1396号仲裁裁决书认定原告的仲裁请求缺乏事实依据，现原告不服上述仲裁裁决书，故诉至法院，请求判决1、原、被告于2015年4月1日至2019年6月8日期间存在劳动关系；2、被告向原告支付2018年月7月8日至2019年6月8日期间未签订劳动合同的一倍工资66000元；3、被告向原告支付2015年4月1日至2019年6月8日期间解除劳动关系经济赔偿金168000元；4、被告向原告支付2015年4月1日至2019年6月8日期间失业保险待遇损失32670元；5、被告向原告支付2016年4月1日至2019年6月8日未休年休假工资8276元；6、被告向原告支付2019年2月1日至2019年6月8日工资32207元。 被告宝鹿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告的注册地、实际经营地以及劳动合同实际履行地均在上海市松江区，按照法律规定，本案应由上海市松江区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案系劳动争议案件，原告主张其实际工作地点在柳州市鱼峰区，但未能提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释》第八条“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”的规定，本院认为，由于本案的劳动合同履行地尚待查实，因此，被告宝鹿公司对管辖权提出的异议成立，本案应由用人单位所在地的基层人民法院即上海市松江区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于审理劳动案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下： 被告上海宝鹿车业有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市松江区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长 章 嵘 人民陪审员 汤 藻 人民陪审员 欧 羽 二〇二〇年四月九日 法官 助理 莫 怡 书 记 员 邓姗姗
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0681民初6656号原告：王其兴，男，1964年2月28日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：孙清显，龙口平顺法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李小霞，龙口平顺法律服务所法律工作者。被告：杜奎举，男，1977年5月31日出生，汉族，居民，住莱州市夏邱镇溪家村，现住址：龙口市。原告王其兴诉被告杜奎举买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王其兴及委托诉讼代理人李小霞，被告杜奎举经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其兴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即付清所欠原告板材款59200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年和2016年分别在原告处购买理石板材，2015年欠理石板材款人民币29770元，2016年欠理石板材款人民币29460元，合计共欠原告理石板材款人民币59200元，一直未还。在原告多次追要下，被告到原告处核对账目后，因被告当时无钱付给原告，给原告立下欠据一张(见被告所立欠条)，言明过段时间算了账就给，可被告一直未还，原告几次给被告打电话，可被告总是一拖再拖。为此原告为维护自身的合法权益，提出诉讼，请查清事实，依法判如所请。被告杜奎举未到庭应诉答辩，也未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。原告王其兴围绕其诉讼请求提交了被告出具的欠条一份、原被告录音一份，本院根据证据的认定规则，依法对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以审查，并予以确认，在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜奎举于2015年、2016年先后在原告处购买理石板材，2015年欠理石板材款29700元、2016年欠理石板材款29460元，后经原被告对账，被告共计欠原告理石板材款59200元，并出具欠条一份交原告收执，欠条载明：“今欠龙口市北马镇上虎石村王其兴板材款伍万玖仟贰佰元正，59200元正，以上是2015年欠29770元（注）以上是以对账的，以上是2016年29460元（注)(注）以上我拿账对账为准。欠款人：莱州市夏邱镇溪家村杜奎举，身份证：，今居住南山庄园华庭106号楼3单元502号，2017.9.25号”。在审理中，被告杜奎举认可欠款事实，主张其在外面有欠款尚未收回，因此无力还款。本院认为：被告到原告处购买理石板材，双方之间已形成买卖合同关系，该买卖合同关系并未违反法律、法规的强制性规定，也未侵犯国家、集体和第三人的利益，因此是合法有效的，双方应全面履行合同的义务。原告已履行了给付货物（理石板材）的义务，被告在收到货物后应及时付款与原告，然被告在立欠条交与原告后，经原告追要，被告仍不履行付款义务，原告持被告所立欠条及被告关于欠款事实的录音一份向本院起诉，要求被告支付货款59200元理由正当，证据充分，本院予以支持。被告杜奎举未到庭应诉答辩，视为对自身权利的放弃，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜奎举于本判决生效后十日内给付原告王其兴货款59200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费300元，由被告杜奎举承担。案件受理费1280元，由被告杜奎举承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王桂红人民陪审员  吕美杰人民陪审员  曲立光二〇二〇年四月八日书 记 员  韩绥杰
惠州市惠城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1302执恢343号 麦吉尔呷、吴皇剑： 申请执行人麦吉尔呷与被执行人吴皇剑机动车交通事故责任纠纷一案,经本院立案执行，被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的还款义务。被执行人吴皇剑支付申请人麦吉尔呷15328元并向本院缴纳执行费136元、案件受理费400元。至此，麦吉尔呷向本院申请执行的（2016）粤1302民初2130号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执3373号申请执行人：张蔓，女，汉族，1986年1月6日出生，住河南省郑州市金水区。被执行人：河南天运置业有限公司，住所地郑州市惠济区南阳路170号，统一社会信用代码914101007191828376。法定代表人：史会生，董事长。张蔓与河南天运置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）豫0105民初23600号民事判决书，已发生法律效力。判决确认：被告河南天运置业有限公司于本判决生效后十日内按照法定程序协助办理产权转移登记手续，将位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东2号楼1单元9层北户的房屋过户至原告张蔓名下。案件受理费减半收取2666元，由被告负担。河南天运置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人张蔓于2020年03月25日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，裁定如下：一、将位于郑州市金水区北环路以南，丰庆路以东2号楼1单元9层北户的房屋（房屋合同号：08261257）过户至张蔓（身份证号：4127261986××××××××）名下；二、申请人张蔓（身份证号：4127261986××××××××）于本裁定送达之日起30日内到相关产权管理机构办理产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周志坚审判员  李安永审判员  郭 宏二〇二〇年四月十日书记员  余婉茹
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0725执134号之一申请执行人：安阳市恒利工业电器有限责任公司，住所地：河南省滑县高平乡同罡村。法定代表人：程套勤，职务：总经理。委托代理人：王真选，该公司业务经理。被执行人：山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司，住所地：山西省寿阳县温家庄乡堡沟村。法定代表人：李文国，该公司总经理。申请执行人安阳市恒利工业电器有限责任公司与被执行人山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的晋中市中级人民法院（2019）晋07民终1283号民事判决书，于2020年4月22日立案执行。执行过程中，本院查明被执行人山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第三十条之规定，裁定如下：冻结被执行人山西博大集团寿阳京鲁煤业有限责任公司在中国邮政储蓄银行股份有限公司XXX支行账户内存款人民币3401996.57元[案款本金3002000元、利息302305.57元（暂计算至2020年4月1日）、垫付案件受理费61632元、申请执行费36059元]，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年四月二十三日书记员  李 洋
江西省高安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0983执983号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司某支行，所在地：某市筠泉路，统一社会信用代码：913609831610xxxxx。 法定代表人：辜某凌，该行行长。 被执行人：甘某华，男，汉族，1973年5月15日出生，江西省高安市人，住高安市。 申请执行人中国工商银行股份有限公司某支行与被执行人甘某华信用卡纠纷一案，江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初3895号民事判决书已发生法律效力，但被执行人甘某华至今未履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人甘某华银行存款计人民币104060.09元（含本金、诉讼费、执行费）及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。 本裁定送达后立即生效。 审判员  高三和 二〇二〇年四月一日 书记员  刘景龙
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1448号 申请执行人：深圳市创想汇科技服务有限公司，住所地深圳市宝安区。 统一社会信用代码：XXXXXXXXX8517。 法定代表人：黎晓辉，董事长。 被执行人：谢姣姣，女，汉族，生于1995年6月15日（身份号码：XXXXXX），住陕西省汉中市。 本院在执行深圳市创想汇科技服务有限公司与谢姣姣合同纠纷一案中，依法向被执行人谢姣姣发出执行通知书，责令其：1、向申请执行人支付代为偿还的借款本金5288元，利息1036.16元，合计6324.16元。2、向申请执行人支付从代偿之日至开庭之日的利息1020.88元。3、按日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息至清偿之日止。4、负担受理费50元，公告费430元，执行费50元。但被执行人谢姣姣未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谢姣姣存款7875.04元。 本裁定立即执行。 审判员  刘延林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  卿红丽
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0118执异4号异议人(申请执行人)：张淳生，男，汉族，1961年11月19日生，住所地南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈建兴，江苏天倪律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰欢，江苏天倪律师事务所实习律师。被执行人：马伟伟，男，汉族，1988年1月6日生，住所地南京市高淳区。本院在执行张淳生申请执行马伟伟民间借贷纠纷一案中，异议人张淳生对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2017年11月30日，张淳生以马伟伟为被告向本院提起诉讼，请求判令马伟伟归还借款226万元及利息。2018年1月31日，本院作出（2017）苏0118民初4658号民事判决，判决驳回张淳生的诉讼请求。张淳生不服提起上诉，江苏省南京市中级人民法院于2018年7月31日作出（2018）苏01民终4194号民事判决，判决撤销一审判决，改判马伟伟于本判决生效后十日内在继承马言超财产范围内归还张淳生借款226万元及利息（以226万元为基数，以月利率1%为标准，自2015年2月25日起至实际还款之日止）。一审案件受理费31027元、保全费5000元，二审案件受理费31027元，均由马伟伟承担。依据张淳生的申请，本院于2018年10月10日立案强制执行，案号为（2018）苏0118执2543号。在执行过程中，本院于2020年2月28日作出（2018）苏0118执2543号结案通知书，告知张淳生已依法处置马言超的所有遗产，所得款项2896699.42元（含诉讼费和保全费合计67054元），已汇入其指定的银行账户。至此，本案已执行完毕，现予以结案。张淳生提出异议称，根据江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终4194号民事判决，马伟伟在继承马言超的财产范围内归还异议人借款226万元及利息(以226万元为基数，以月利率1%为标准，自2015年2月25日起至实际还款之日止)，仅发放异议人款项2896699.42元，判决确定的债权并未全部实现。事实上，马伟伟继承马言超的遗产数额远超2896699.42元，法院拍卖马言超遗产中一套房的价值即高达457.5万元，宁高凤××船舶的真实交易价格应为780余万元。马言超还有大量的遗产未经处理，马伟伟还继承了马言超位于高淳区××镇××村约450平米的独立别墅一套、位于淳溪镇××路××单元××室的房产也是马伟伟继承的遗产。法院在对马伟伟继承的大量遗产未经处理的情况下，认定已处置马言超的所有遗产，作出执行完毕的结案通知，明显违背基本事实，也违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，异议人提出执行异议，请依法处理。请求：对江苏省南京市中级人民法院(2018)苏01民终4194号民事判决继续执行，直至判决主文确定的借款本息、诉讼费、保全费及迟延履行期间的债务利息全部执行完毕为止。马伟伟辩称，张淳生起诉时，其已经将继承父亲马言超的遗产中坐落于南京市××区淳溪镇××室房产和宁高凤××船舶出售。房产出售合同价90万元，实际售价79万元，船舶售价780万元，扣除给付张淳生100万元以及中介费、税费、修理费，实得649万元，上述款项均已归还父亲生前遗留债务。坐落于南京市高淳区××镇××路××号××新村××号房产和车牌号为苏Ａ×××××的轿车一辆，已经法院处理。张淳生所称位于高淳区××镇××村约450平米的独立别墅一套，实际上是农村的三层楼房，是其爷爷奶奶建造，现在其奶奶住在里面，不是父亲的遗产；位于淳溪镇××路××单元××室的房产系其前妻的父母出资以其前妻名义购买，离婚时该房产归前妻所有，且该楼盘是2017年开盘，父亲在2015年已去世，不可能是父亲的遗产。父亲的遗产已经全部处理用于偿还债务，其没有受益，执行案件已全部执行结束。另查明，马言超于2015年5月20日去世，马言超的第一顺序继承人为母亲邢安美、儿子马伟伟、女儿马丽丽三人。2015年6月17日，马伟伟向江苏省南京市高淳公证处申请办理继承公证，申请继承马言超的下列遗产：坐落于南京市××区淳溪镇××房产、××于南京市××淳溪镇××室房产、车牌号为苏Ａ×××××的轿车一辆、宁高凤××船舶。因邢安美和马丽丽自愿明确放弃继承马言超的上述遗产，江苏省南京市高淳公证处出具公证书证明马言超的上述遗产由马伟伟继承。马伟伟继承上述遗产后，分别于2017年5月、8月将宁高凤××船舶和坐落于南京市××区淳溪镇××室房产变卖，变卖所得价款均由马伟伟收取。船舶出售后，马伟伟给付张淳生100万元。在马言超去世后，马伟伟代为偿还了马言超银行贷款本息合计1698852.58元。执行过程中，马伟伟称宁高凤××船舶和坐落于南京市××区淳溪镇××室房产的变卖款均已用于偿还马言超生前遗留债务，但其提供的证据并不能证明变卖款的数额、变卖款具体支出情况及用途。本院对坐落于南京市高淳区××镇××路××号××新村××号房产进行了拍卖，成交价为4575000元；并对车牌号为苏Ａ×××××的轿车进行了询价，询价结果为54502元。马伟伟对车辆询价结果不持异议，并表示同意将车辆询价款54502元在其代偿款1698852.58元中予以抵扣。房产拍卖款4575000元扣除马伟伟代偿款1644350.58元（1698852.58元-54502元）、执行费用33950元，余款2896699.42元已全部发还张淳生。本院认为，马伟伟继承了马言超的遗产，应在继承遗产实际价值范围内清偿马言超生前遗留债务。执行过程中对于马伟伟已经继承马言超的尚存遗产进行了处置，所得款项扣除马伟伟的代偿款及执行费用后，余款已全部发还张淳生。但在张淳生提起民事诉讼前，马伟伟已变卖所继承马言超的两处遗产，遗产变卖款仍属于遗产范畴，应当清偿马言超生前遗留债务。遗产变卖款均由马伟伟收取、支出，故对于变卖款的数额、变卖款具体支出情况及用途，马伟伟应依法承担举证证明责任。由于马伟伟在执行以及异议审查过程中，所提供的证据并不能证明变卖款的数额、变卖款具体支出情况及用途，马伟伟对此应进一步举证，故在此情况下作出结案执行行为不妥，张淳生提出的执行异议成立，应予继续执行。对于张淳生提出马伟伟另继承了马言超的其他遗产的意见，张淳生应提供相应证据，在执行程序中予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）苏0118执2543号结案通知书；二、江苏省南京市中级人民法院（2018）苏01民终4194号民事判决继续执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议。审判长  张小帆审判员  赵锁宝审判员  魏猷龙二〇二〇年四月三十日书记员  周谷媛
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初817号原告：李荣海，男，1986年12月14日出生，汉族，住四川省开江县。被告：重庆聚源道极商贸有限公司，住所地重庆市渝中区新华路388号4-26#，统一社会信用代码915001033052359865。法定代表人：曾令将。原告李荣海与被告重庆聚源道极商贸有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，本院通知原告李荣海预交诉讼费，原告李荣海未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李荣海撤回起诉处理。审判员  刘保兵二〇二〇年四月二日书记员  陈文静
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初424号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：李铁兰，男，1982年4月19日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市莲花县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告李铁兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳、李巍巍到庭参加了诉讼，被告李铁兰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金131205元、借款利息833.97元、分期付款手续费29899.86元、还款违约金3568.88元（利息、违约金已计算至2019年9月23日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币166907.71元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年5月10日2018年5月10日，被告李铁兰向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××09的信用卡，发卡额度为12000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费。2018年6月21日，被告李铁兰与原告申请信用卡优客分期业务，申请分期额度15万元，分期起点金额100元，分期期数60期，分期手续费率22.8%，还款方式为按月等额本金还款，分期手续费分期支付，用于装修建材、旅游、培训教育、汽车衍生消费、家用电器。同日，原、被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，协议对双方的权利义务、被告的违约责任等进行了约定。原告经审核申请资料，通过了被告李铁兰的优客分期申请。被告李铁兰使用该信用卡进行消费，但是被告李铁兰在透支信用卡后未及时偿还借款，截止2019年9月23日，被告李铁兰逾期未偿还原告借款本金131205元、借款利息833.97元、分期付款手续费29899.86元、还款违约金3568.88元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告李铁兰未作答辩，亦未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明书复印件各一份，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批资料，优客分期业务申请表、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、合规用卡承诺书、中国银行信用卡分期业务客户告知书、中国银行优客分期资金用途声明、中国银行优客分期付款业务资信核查表、分期业务办理审批资料，信用卡交易查询明细、催收记录，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告李铁兰未到庭举证、质证视为自行放弃权利。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。 经审理，本院查明的事实如下： 1、2018年5月10日，被告李铁兰向原告申请办理信用卡一张，并表示愿意遵守领用合约的条款；信用卡领用合约约定：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，违约金按月最低还款额未还部分的5%计收；未按时还款被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失。原告审核通过后向被告李铁兰发放了卡号为62×××09的信用卡，办卡额度为12000元。 2、2018年6月21日，被告李铁兰以其62×××09的信用卡向原告申请办理信用卡分期业务，向原告签署《优客分期业务申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及《中国银行信用卡分期业务客户告知书》，承诺所获信用卡额度用于消费，额度为15万元，分期60期，按月还本，分期手续费分期收取，手续费率为22.8%；如违约按剩余本金以日利率万分之五收取利息，滞纳金（违约金）按月最低还款额未还部分的5%计收，宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期。原告审核后，原告为被告李铁兰办理了150000元分期业务。被告李铁兰办理分期业务消费后自2019年4月23日开始逾期，截至2019年9月23日，尚欠原告本金131205元、利息833.97元、分期付款手续费29899.86元、违约金3568.88元。 本院认为，本案为信用卡纠纷。被告李铁兰向原告申请办理信用卡，与原告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》、《中国银行信用卡分期业务客户告知书》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均系当事人真实意思的表示，不存在无效情形，该合同及合约合法有效，当事人双方均应恪守。原告已依约为被告李铁兰办理分期业务，被告李铁兰在办好分期业务消费150000元后，原告已履行放款义务，被告李铁兰在分期透支用款消费后未依约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告李铁兰归还分期透支本金、利息、违约金、分期手续费，提供了充分的证据，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约无明确约定，对原告此主张，本院不予支持。 被告李铁兰未到庭反驳且未提供反驳证据，由其承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李铁兰在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金131205元、分期付款手续费29899.86元、违约金3568.88元及截至2019年9月23日利息833.97元；此后利息、违约金至清偿之日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不得超出年利率24%的标准计付； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告李铁兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3638.15元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担30.52元，被告李铁兰负担3607.63元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年四月十日 代理书记员  黄 艳
广西壮族自治区全州县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0324民初496号 原告:唐乾士,男，1968年2月9日生，汉族，个体户，住广西全州县。 委托诉讼代理人:赵海平,广西桂宁律师事务所律师。 被告:何舒，男，1992年3月6日出生，汉族，住广西全州县。 委托诉讼代理人:何嗣平,男,1965年8月11日出生，汉族，住广西全州县。系何舒父亲。 被告：何嗣平,男,1965年8月11日出生，汉族，住广西全州县。 被告:刘晴，男，1988年2月20日出生，汉族,个体户，住广西全州县。 原告唐乾士与被告何舒、何嗣平、刘晴民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月16日立案受理,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐乾士及委托诉讼代理人赵海平,被告何嗣平、刘晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐乾士向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告何舒、刘晴共同给付原告借款64万元;2、依法判令被告何舒、刘晴共同给付原告经济损失3万元;3、依法判令被告何舒、刘晴从2020年1月24日起按月息2%支付借款利息直至偿还全部借款本息时止；4、请求判决被告何嗣平对被告何舒、刘晴的上述债务承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由三被告负担。事实及理由:被告何舒、刘晴合伙经营电缆生意，因资金周转被告何舒于2019年12月28日向原告借款100万元，承诺在2020年1月23日前归还，否则除赔偿原告损失外，还需按月息2%支付借款利息。借款到期后被告未按约定偿还借款，双方签订了借款条补充书，确认原告经济损失3万元；被告何嗣平以担保人的身份签字确认。请求依法支持原告的诉讼请求。 被告何舒辩称,借款属实，但原告实际只交付97.4万元，还有2.6万元被作为利息扣除。双方在借款条补充书中没有约定利息，视为借期内不支付利息。原告的经济损失没有事实和法律依据应不予支持。同意分期偿还原告借款。 被告何嗣平辩称，答辩人的担保范围仅是对经济损失承担责任，而不是对何舒的借款本息承担担保责任。 被告刘晴辩称，答辩人对被告何舒向原告借款一事毫不知情，原告也未告知答辩人，被告何舒所借款项也未用于共同经营。并且答辩人与被告何舒已于2019年12月31日终止了合作关系，原告诉请答辩人承担还款义务没有任何事实和法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述及采信的证据，本院认定事实如下：2019年12月28日被告何舒以资金周转为由向原告借款100万元，承诺在2020年1月23日前归还，否则除赔偿原告损失外，还需按月息2%支付借款利息。原告于当日转账给被告何舒97.4万元，被告何舒出具给原告借条。借款到期后被告何舒未按约定偿还全部借款，经原告催讨双方于2020年1月23日签订了借款条补充书，确认尚欠借款79万元，原告经济损失3万元，承诺2020年3月1日前还30万元，被告何嗣平以担保人的身份签字确认。但被告何舒在2020年3月1日前只返还原告15万元，未按约定全部履行还款义务。原告催讨未果诉至本院。 本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告履行了出借义务，被告何舒应当按约定履行还款义务。被告何嗣平在补充借款协议中以担保人的身份签字确认，表示愿意对该借款承担保证责任，因此被告何嗣平对被告何舒的借款负连带清偿责任。被告何嗣平辩称仅对原告的经济损失承担责任的抗辩理由不成立，本院不予支持。双方在借款条补充书中没有约定利息，视为借期内不支付利息，逾期还款可按年利率6%支付资金占用期间的利息。双方对前期借款已结算，原告先行扣取利息2.6万元，因此原告要求被告给付原告经济损失3万元的诉讼请求，本院不予支持。原告没有提供证据证实被告刘睛为共同借款人，其要求被告刘晴归还借款的诉讼请求证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定,判决如下： 一、被告何舒应返还原告唐乾士借款64万元及利息（利息计算：以人民币64万元为基数，按年利率6%从2020年3月1日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告何嗣平对被告何舒的上述债务负连带清偿责任； 三、驳回原告唐乾士的其他诉讼请求。 本案受理费减半收取5363元，由被告何舒、何嗣平负担。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10726元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  黄琼辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 琳
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初219号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人郎啟坤，男，1983年3月3日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月25日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2020年4月16日继续对其取保候审，本院于同年4月23决定对其逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]223号起诉书指控被告人郎啟坤犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人郎啟坤及指定辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月29日凌晨，被告人郎啟坤驾驶一辆号牌为浙XX的小型普通客车从镇雄县泼机镇鹿角村驶往镇雄县城，4时许郎啟坤驾驶该车行经镇雄县泼机镇鹿角村杨梅山郎家院子路段时，所驾车辆侧翻到公路边，与路边付某1、付某2家房屋相接触，造成所驾车辆、付某1、付某2家房屋受损的道路交通事故。因郎啟坤处于昏迷状态，120救护车将郎啟坤送至镇雄县第一人民医院治疗并抽取其血样。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，郎啟坤血样中检出乙醇成分，含量为177.76m/100ml，达到醉酒标准。公诉机关认为，被告人郎啟坤的行为已构成危险驾驶罪，其认罪认罚，建议判处郎啟坤拘役一个月，并处罚金人民币1000元。被告人郎啟坤对公诉机关的指控及出示的证据均未提出异议，表示其认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人周琛对公诉机关的指控及出示的证据均未提出异议，认为郎啟坤是初犯，且认罪认罚，建议法庭对郎啟坤从轻处罚。经审理查明，2019年11月29日凌晨，被告人郎啟坤酒后未经朱某1的同意，驾驶朱某1的号牌为浙XX的小型普通客车驶往镇雄县城，当天凌晨4时许，途经泼机镇鹿角村杨梅山郎家院子路段时，该车侧翻后将付某1、付某2两家的住房撞损。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，郎啟坤血样中检出乙醇成分，含量为177.76ｍ／100ｍｌ。案发后，郎啟坤主动赔偿付某1、付某2两家的住房损失，并将朱某1的车予以修复。上述事实，有公诉机关当庭宣读出示经质证核实的证人朱某1、朱某2的证言，血样提取登记表及血样提取照片，云南昭通恒达司法鉴定中心的司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询结果单、行驶证、驾驶证，镇雄县公安局交通警察大队的道路交通事故认定书，赔偿协议，认罪认罚具结书，户口证明，抓获经过，被告人郎啟坤的供述等证据在卷佐证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人郎啟坤醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。辩护人认为郎啟坤是初犯，建议法庭对其从轻处罚的观点成立，本院予以支持。鉴于郎啟坤认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人郎啟坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后30日内交纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月23日起至2020年5月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱啟奎二〇二〇年四月二十三日书记员  张书荣
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初553号 原告:某某银行股份有限公司咸阳分行。住所地：咸阳市渭城区。代表人：李某某，该分行行长。委托诉讼代理人:荆亚陆,北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马聪彬,北京大成（西安）律师事务所实习律师。    被告:汪某某，男，汉族，安徽省安庆市人，原登记住所咸阳市秦都区。    原告某某银行股份有限公司咸阳分行诉被告汪某某金融借款合同纠纷一案，2019年8月29日，某某银行股份有限公司咸阳分行向本院递交民事起诉状。2020年3月3日，本院立案。之后，本院未能向汪某某送达民事起诉状副本等诉讼文书。因此，2020年4月16日，本院向公安机关查询了汪某某的身份信息。2019年4月5日，汪某某死亡。本院认为，自然人可以作为民事诉讼的当事人。汪某某死亡，已失去自然人的属性，所以，原告某某银行股份有限公司咸阳分行以汪某某为被告起诉，不符合人民法院受理民事诉讼的条件，应依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告某某银行股份有限公司咸阳分行以汪某某为被告的起诉。预交案件受理费2165元，退还某某银行股份有限公司咸阳分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                                    审  判  员 陈  钟  二〇二〇年四月二十日                              书  记  员 马  冰 1
中华人民共和国上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74财保4号申请人：南宁市麦子小额贷款有限公司，住所地中华人民共和国广西省南宁市。法定代表人：熊保华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。被申请人：郑好，男，汉族，1973年4月21日出生，住中华人民共和国浙江省温州市。被申请人：金安然(JINANRAN)，女，1976年11月24日出生，现住地中华人民共和国上海市。本院在审理申请人南宁市麦子小额贷款有限公司与被申请人郑好、金安然(JINANRAN)仲裁程序中的财产保全一案中，申请人未在本院指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第十条第(二)项、第二十二条第三款、第四款的规定，裁定如下：本案按申请人南宁市麦子小额贷款有限公司撤回申请处理。审 判 长  徐 玮审 判 员  时 军审 判 员  孙雪梅二〇二〇年四月二十三日法官助理  李丹青书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：……（二）申请保全措施；……第二十二条……申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0115执494号申请执行人：张富良,男,1973年3月7日出生,汉族，住济阳区。被执行人：张富海,男,1972年1月29日出生,汉族，住济阳区。被执行人：张永军,男,1979年11月19日出生,汉族，住济阳区。被执行人：张茂新,男,1967年5月23日出生,汉族，住济阳区。本院在执行张富良与张富海、张永军、张茂新追偿权纠纷一案中，本院于2019年3月12日作出的（2018）鲁0125民初2926号民事判决书已发生法律效力。判决内容：一、被告张富海于本判决生效之日起十日内偿还原告张富良148288.55元及利息；二、对本判决第一项确定的给付金额，经强制执行不能追偿的部分，由被告张永军、张茂新自依法确定不能追偿之日起十日内分别给付原告张富良不能追偿部分的三分之一；三、其它无争执。2019年10月15日申请执行人依据（2018）鲁0125民初2926号民事判决书向本院申请执行，本院于同日立案，立案后于2019年10月20日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人履行法律文书确定的义务，被执行人未按确定的时间到庭。2019年12月16日、2020年3月3日、2020年4月8日三次向总对总查控系统查控均无可供执行线索。2019年12月份、2020年3月份多次线下调查被执行人财产情况均没有发现被执行人有可供执行财产。2020年4月8日本院约谈申请执行人告知其被执行人暂无财产可供执行，申请人也不能提供被执行人的执行财产线索，本院终结本次执行程序，申请人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄启峰审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年四月八日书记员  石光玉
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2345号之一申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，该公司董事长。被执行人王海波，男，1993年2月5日出生，汉族，住重庆市丰都县。本院立案执行的重庆海乐行融资租赁有限公司申请执行王海波融资租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初17664号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告王海波在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司全部未付租金39089.4元及违约金（违约金以全部未付租金39089.4元为基数，自2018年12月17日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人王海波名下的渝XXX号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3996号李颜伟、夏凤霞、邢彦彬、徐玉荣：你与郑州银行股份有限公司花园路支行借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初32489号民事判决书已发生法律效力。权利人郑州银行股份有限公司花园路支行于2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××61特此通知二〇二〇年四月二十日
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执183号 申请执行人：高峰，男，1990年8月11日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：谌金莲，女，1991年7月25日出生，汉族，住江西省广昌县。 高峰与谌金莲婚姻家庭纠纷一案，本院向本执行人谌金莲发出执行通知书责令被执行人收到执行通知书之日起3日内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人在银行的存款6385元。 二、银行存款冻结期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  丁吉生 二〇二〇年四月八日 书记员  孙 斌
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2401执244号申请执行人：延边豪星建筑防水有限公司，住所地吉林省延吉市公园路。法定代表人：杨俊峰，总经理。被执行人：崔香兰，女，1976年4月26日出生，朝鲜族，住所吉林省延吉市申请执行人延边豪星建筑防水有限公司与被执行人崔香兰建设工程施工合同纠纷一案，本院（2019）吉2401民初4948号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务[1.被执行人向申请执行人支付人民币72,739元及违约金（违约金按日千分之一计算，自2019年1月1日至给付全部款项之日止）；2.负担案件受理费1,004元、执行费1,006元]。本院于2020年1月21日立案执行。在执行过程中，本院于2020年1月22日向被执行人崔香兰发出受理案件通知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表。2020年3月4日，本院作出（2020）吉2401执244号之一执行裁定书，查封了被执行人崔香兰名下的北京现代牌车籍手续（车牌号码为吉H×××29）和奇瑞牌车籍手续（车牌号码为吉H×××37）。2020年4月22日，延边豪星建筑防水有限公司与被执行人崔香兰达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项,第二百五十七条第（六）项,《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（十三）项规定，裁定如下：终结本院（2020）吉2401执244号案件的执行。如被执行人崔香兰不履行执行和解协议，申请执行人延边豪星建筑防水有限公司可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 全 军执行员 李成范执行员 金龙福二〇二〇年四月二十三日书记员 关 印
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保857号 申请人姜自建，男，1964年10月4日生，汉族，住临沂市费县。 申请人赵中英，女，1975年12月20日生，汉族，住临沂市费县。 被申请人李晖，男，1997年10月30日生，汉族，住临沂市。 申请人姜自建、赵中英与被申请人李晖机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月22号向本院提出申请，要求对被申请人李晖所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人李晖所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李明明
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异279号 申请人（申请执行人）：苑素芳，女，汉族，1976年1月17日生，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行苑素芳与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人苑素芳履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0502民初9121号原告：华兰珍。原告委托诉讼代理人：彭臻，新余市钢城法律服务所法律服务工作者。被告：江西省宏康信息咨询有限公司。法定代表人：王建，该公司总经理。原告华兰珍（下称原告）与被告江西省宏康信息咨询有限公司（下称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭臻到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告之间的劳动关系；2、判令被告支付未签订劳动合同双倍工资、解除劳动关系经济补偿金等各项合计15198元;3、判令被告为原告补缴工作期间的社会保险;4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2018年10月26日始入职被告处从事电话客服工作。原告在被告处工作期间，被告无故拖欠原告工资，拒不与原告签订劳动合同，且拒绝为原告缴纳社会保险费。被告除应依法向原告支付其工作期间的工资，还应向原告支付未签订劳动合同的双倍工资及经济补偿金等费用。原告于2019年8月19日向新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年10月21日作出不予受理的决定。综上，原告为维护自身合法权益，依法向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉请。被告未答辩。经审理查明，原告于2018年10月26日始入职被告处从事电话客服工作。原告在被告处工作期间，被告公司财务人员黄敏于2018年12月17日通过银行转账向原告发放工资3834元、2019年1月14日微信转账发放工资3430元。原告于2019年1月离开被告公司。被告未与原告签订劳动合同，且未为原告缴纳社会保险费。原告于2019年8月19日向新余市渝水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年10月21日作出不予受理决定，理由是被告公司已关闭。以上事实有原告提交的渝劳人仲字［2019］第924号不予受理通知书、银行卡历史明细清单、微信转账截屏、工作证、证人廖某出庭作证证言各一份，以及庭审笔录等在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属劳动争议纠纷。按照《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”原告从2018年10月26日入职被告处工作，原告与被告即建立劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；…”被告未为原告缴纳社会保险，原告可以解除合同。故原告请求解除原告与被告之间的劳动关系，本院予以支持。关于双倍工资问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”原告2018年10月26日入职被告处，2019年1月离开，未签订书面劳动合同，原告在被告处工作三个月，后二个月应每月支付二倍工资。原告平均工资为（3834元+3430元）÷2=3632元。被告应向原告支付二个月的二倍工资即3632元×2=7264元。关于解除劳动关系经济补偿问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；…”被告应向原告支付经济补偿。该法第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”原告在被告处工作不满六个月，被告应向原告支付半个月的经济补偿即3632元÷2=1816元。关于原告要求判令被告为原告补缴工作期间的社会保险费的诉请，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”缴纳社会保险费是向社会保险基金缴纳，原告原先并未参加社会保险，并且用人单位未缴纳社会保险费的，依法应当由劳动行政部门责令其缴纳，属于行政执法部门职责范围，不属于民事诉讼管辖，故对原告该诉请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第一百条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告华兰珍与被告江西省宏康信息咨询有限公司之间的劳动关系；二、被告江西省宏康信息咨询有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告华兰珍支付未签订劳动合同的二倍工资7264元、解除劳动合同经济补偿1816元，合计人民币9080元；三、驳回原告华兰珍的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告江西省宏康信息咨询有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  陈润根人民陪审员  曹汉强人民陪审员  胡细莲二〇二〇年四月二日书 记 员  郭嘉慧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异71号 申请人（申请执行人）：贾江勇，男，1971年11月5日生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行贾江勇与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人贾江勇履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1009号之一 申请执行人：刘煌,男,1984年8月6日出生,汉族,住长沙市望城区。 被执行人:唐铁刚,男,1962年10月30日出生,汉族,住长沙市望城区。 申请执行人刘煌与被执行人唐铁刚运输合同纠纷一案，长沙市望城区人民法院2019年7月19日作出（2019）湘0112民初3640号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月14日向本院提出执行申请，本院于2020年2月14日立案执行。 2020年2月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月28日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年2月17日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年3月4日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月18日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况；经过上述查询与调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月16日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年4月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截止2020年4月16日，本案应当执行的标的为本金27020元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄 旭
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保413号本院在受理申请人杜传芬与被申请人陈禹丝财产保全一案中，依据申请人的财产保全申请，我院2020年4月17日作出（2020）鲁0124财保43号民事裁定书，裁定内容扣押被申请人陈禹丝驾驶的小型轿车一辆（辽Ｂ×××××号），于平阴县通顺道路救援中心停车场内，保全金额20万元。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对涉案车辆已进行扣押。保全措施到期之日为2022年4月16日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年四月二十一日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5285号申请人：陈一阁，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。申请人：候雯，女，1987年12月31日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。两申请人共同委托诉讼代理人：金天来，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海沐沐网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：徐晶。被申请人：上海德垣餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：华罡。申请人陈一阁、候雯与被申请人上海沐沐网络科技有限公司、上海德垣餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，申请人陈一阁、候雯于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海沐沐网络科技有限公司、上海德垣餐饮管理有限公司名下的银行存款150,800元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人天安财产保险股份有限公司出具保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈一阁、候雯的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海沐沐网络科技有限公司、上海德垣餐饮管理有限公司名下价值150,800元的财产。案件申请费1,274元，由申请人陈一阁、候雯预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  韩 磊审 判 员  刘燕萍人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年四月二十六日法官 助理  倪贤锋书 记 员  白婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。……
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执406号之一申请执行人苏明菊，女，1973年1月29日出生，汉族，住四川省邻水县关河乡太阳红村12组16号，公民身份号码513031197301295404。被执行人赵平，男，1985年3月14日出生，汉族，住四川省合江县。本院立案执行的苏明菊申请执行赵平机动车交通事故责任纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初10492号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告赵平在本判决生效后十日内支付原告苏明菊赔偿款2850.29元；被告重庆速途有限公司、被告蒋昆应对被告牟洪亮的上述债务承担连带清偿责任；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人苏明菊向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人赵平名下的渝XXX号车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执183号申请执行人:李春妹,女,1962年3月29日生,汉族,海门市人，住海门市。被执行人:陆卫一,男,1976年7月10日生,汉族,海门市人，住海门市。被执行人:张小叶,女,1979年8月12日生,汉族,海门市人，住海门市。申请执行人李春妹与被执行人陆卫一、张小叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案执行。依据已发生法律效力的本院（2018）苏0684民初4049号民事判决书，本案的执行标的：借款本金7413800元、利息及迟延履行期间的债务利息，案件受理费31696元，申请执行费64469元。在执行中，本院于2020年3月12日依法查封了被执行人陆卫一名下的苏Ｆ×××××号、苏Ｆ×××××号汽车和被执行人张小叶名下的苏Ｆ×××××、苏Ｆ×××××号汽车各2辆，但上述车辆未实际控制；2020年3月11日，本院向当地相关单位发出协助执行通知时，查明被执行人陆卫一、张小叶的拆迁利益，已被两被执行人于2017年11月15日全部转让给案外人张玲。另查明，两被执行人名下的位于海门市××街道××路××心××、××、××市××街道××新村××室房产已被本院拍卖，所得价款尚不足以清偿在上述房产上设定的优先债权。目前，两被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，本院已将两被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。2020年3月12日，经本院谈话告知，申请执行人对本案执行情况、采取的财产调查措施、终结本次执行程序的依据及法律后果等表示无异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，两被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，已纳入失信被执行人名单并向社会公开。在执行中，除被查封的车辆、房产以及查明被转让的拆迁利益外，本院未发现两被执行人有其他可供执行的财产或线索。目前，由于被查封的车辆未被实际控制、两被执行人将其相关拆迁利益全部转让给案外人是否成立等原因，本院对相关财产暂无法处置或有待权利人另行主张或提出异议。现经法律释明，并经申请执行人同意，本案符合终结本次执行程序的法定条件。在本院终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。当事人、利害关系人认为本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。审 判 长 黄雷舟审判员何兵审 判 员 赵   卫   平二〇二〇年四月十九日法官助理 万   海   峰书 记 员 尤   文   冬特别提示：查封被执行人的车辆有效期至2022年3月11日止。上述期限届满时，如本案仍未执行完毕，申请执行人需要继续查封的，须于期满前一个月向本院提出申请；如不申请继续查封的，则自行解除查封，后果自负。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执保100号 申请人：成都宁肯科技发展有限公司，住所地四川省成都市武侯区科华中路263号。 法定代表人：张国锋，执行董事。 委托诉讼代理人：王浩洁，四川鼎超律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万昊伟，北京市天中律师事务所律师。 被申请人：邓富学，男，1953年7月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。 申请人成都宁肯科技发展有限公司与邓富学、杜海洋、张龙、张述金、潘小忠股权转让纠纷一案，成都宁肯科技发展有限公司向本院提出申请，请求对被申请人邓富学的财产在价值29675366.40元范围内采取保全措施，中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人成都宁肯科技发展有限公司申请财产保全，符合法律规定。根据本院（2020）川01民初1714号之一民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人邓富学所有的位于重庆市江北区的房产（103字第××），查封期限三年； 二、查封被申请人邓富学所有的位于重庆市永川区的面积为10000㎡的土地使用权【渝（2019）永川区不动产权第000673835号】，查封期限三年。 以上财产的保全，以被保全财产变现价值合计29675366.40元为限。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判长  蒲红兵 审判员  邓云茂 审判员  姚力引 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张作林
鞍山市立山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0304民初310号 原告：鞍山市康福特物业服务有限公司。住所地：鞍山市立山区深沟路403号。 法定代表人：张常刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐晓杨、崔雨，辽宁宇光律师事务所律师。 被告：张强，男，1988年6月19日出生，汉族，住所地：辽宁省鞍山市立山区。 原告鞍山市康福特物业服务有限公司（以下简称康福特物业公司）与被告张强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的二委托诉讼代理人及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求贵院依法判令被告向原告支付物业费3069元、电梯费1260元、滞纳金5671元；合计：10000元。2.本案的诉讼费用由被告承担;事实与理由：原告系从事物业服务，被告张强居住的鞍山市立山区万胜街×栋×单元×层×号（万平新城三期）房屋的物业服务由原告承接，至2014年7月起被告一直拖欠物业费共计：3069元，电梯费1260元，并产生滞纳金5671元。原告多次向被告催要无果，故原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告向原告支付物业费3069元、电梯费1260元、滞纳金5671元，支持原告的上述诉讼请求。 被告辩称：我不同意给付物业费和电梯费，因为物业服务不到位。 经审理查明：原告康福特物业公司为万平新城三期小区的物业服务公司，被告张强系该小区业主，案涉房屋产籍号×-×-×-×,建筑面积77.54平。案涉房屋建设单位辽宁美泰社区建设有限公司与被告张强于2012年5月18日签订《商品房买卖合同》一份，该《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议中主要约定了住宅物业费收取标准为每平方米0.6元/月、商业物业费收取标准为每平方米1元/月、电梯费每户30元/月。 另查，2011年12月1日，原告康福特物业公司与案涉房屋建设单位辽宁美泰社区建设有限公司达成由原告康福特物业公司为案涉小区提供物业服务的意向，原告康福特物业公司自2012年4月1日起作为案涉房屋建设单位选聘的物业公司为案涉小区提供物业服务。被告尚欠自2014年7月1日至2019年12月31日的物业费和电梯费未交纳。 上述事实有原告提供的起诉状、当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有：《商品房买卖合同》及附件四：合同补充协议、律师函、催缴物业费通知、证明各一份。以上证据，经庭审审查，所证事实足资认定，本院予以采信。 被告向本院提供的证据有：照片十张，欲证明小区楼道内自行车随意摆放，物业没有门禁，外来人员随意出入，被告母亲电动车丢失，楼道墙面被人为喷字，被告家门锁被人为堵过多次，物业监控不好使，小区内卫生不合格，三楼自搭违建房，小区物业服务不到位，安保不安全等事宜。本院认为，物业服务管理具有多面性、连续性的服务特点，该十张照片仅为某一时间点、某项服务的信息记录，无法记录原告整体服务的全貌，被告提供的证据不足以充分证明其主张，故本院对上述证据不予采信。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告与案涉房屋建设单位辽宁美泰社区建设有限公司签订的《商品房买卖合同》及附件四：合同补充协议合法有效，该合同附件四：合同补充协议约定了物业服务内容。原告作为案涉房屋建设单位选聘的物业公司依照该合同附件四：合同补充协议的约定向案涉小区提供物业服务后，被告自2014年7月1日至2019年12月31日未按约定交纳物业费及电梯费，被告应履行给付义务的违约责任。经核算被告应给付原告自2014年7月1日至2019年12月31日的物业费3070.6元（0.6元/月·平×77.54平×66个月=3070.6元）、电梯费1980元（30元/月×66个月=1980元），鉴于原告康福特物业公司主张的物业费3069元、电梯费1260元低于被告应向其支付的物业费、电梯费数额，系原告对自己权利的处分，故本院对于原告关于被告支付其物业费3069元及电梯费1260元的诉请予以支持。 关于被告辩称，“我不同意给付物业费和电梯费，因为物业服务不到位。”一节，本院认为，本案原告已实际提供物业服务，被告的抗辩及其举证情况不能充分证明原告在履行物业服务合同过程中构成根本性违约。如原告在服务过程中存在瑕疵问题，业主应通过召开业主大会或成立业主委员会实施管理权利。原告作为服务者，应本着积极服务的工作态度，对业主提出的合理建议和要求及时改进，为业主创造良好舒适的生活环境。现被告以不缴纳物业费来对抗原告提供的服务，显系不妥。故本院对被告张强该项辩称不予采信。 关于原告主张被告支付其滞纳金（自欠费之日起按日千分之三标准计算）一节，本院认为，被告与案涉房屋建设单位签订的关于约定物业服务内容的附件四：合同补充协议中并未就被告逾期缴纳物业费需缴纳滞纳金进行约定，故原告有关被告支付滞纳金的主张缺乏合同依据，本院对原告该诉请不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”之规定，判决如下： 一、被告张强于本判决发生法律效力后十日内给付原告鞍山市康福特物业服务有限公司自2014年7月1日至2019年12月31日的物业费3069元、电梯费1260元，共计4329元； 二、驳回原告鞍山市康福特物业服务有限公司其他诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预缴50元），减半收取25元，由被告张强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。 审判员 张 玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 郭京京
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0528民初945号申请人：东莞市新锦宇锡品科技有限公司法定代表人：谢强，任公司总经理。委托诉讼代理人：田露露，广东宏尚律师事务所律师。被申请人:富平前海智能电子科技有限公司法定代表人：曹芳芳，任公司经理。本院在审理申请人东莞市新锦宇锡品科技有限公司与被申请人富平前海智能电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人东莞市新锦宇锡品科技有限公司于2020年4月16日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人富平前海智能电子科技有限公司名下的银行存款予以冻结，限额1143567.88元，并由陕西鼎力诉讼担保有限公司提供担保。本院认为，东莞市新锦宇锡品科技有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对被申请人富平前海智能电子科技有限公司名下的银行存款予以冻结（限额1143567.88元）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  雷艳丽人民陪审员  吴彩文人民陪审员  赵春良二〇二〇年四月二十一日书 记 员  曹乐维
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34083号上诉人（原审被告）：刘会民，男，1974年10月9日出生，汉族,住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳创维-RGB电子有限公司,住所地深圳市南山区粤海街道深南大道南创维大厦A座13-16楼（仅限办公），统一社会信用代码91440300618810099P。法定代表人：王志国。上诉人刘会民因与被上诉人深圳创维-RGB电子有限公司（以下简称创维公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0306民初20052号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。被上诉人创维公司一审起诉请求：判决创维公司不承担支付刘会民解除劳动合同的经济补偿金169596元，不予支付律师费4772.26元。一审判决：一、确认创维公司与刘会民1997年12月11日至2018年7月2日期间存在劳动关系；二、创维公司无需支付刘会民解除劳动合同经济补偿金169596元；三、创维公司无需支付刘会民律师费4772.26元。本案案件受理费5元，由刘会民负担。上诉人刘会民上诉请求：一、撤销深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初20052号民事判决第二、三项判决，依法改判；二、本案一审、二审诉讼费用由创维公司承担。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，刘会民在创维公司离职前12个月的平均工资为8076元。本院认为，创维公司与刘会民曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。本案的争议焦点系创维公司是否应当支付刘会民解除劳动合同的经济补偿金。创维公司将刘会民于2018年7月2日调入创维集团智能装备有限公司工作，创维公司与刘会民实际上协商变更了用工主体。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条的规定，由于非因劳动者的原因被安排到新的单位工作，劳动者之前的工作年限应当被承继，刘会民在创维集团智能装备有限公司的工龄应自1997年12月11日起算，劳资双方的劳动关系权利义务未发生改变，创维集团智能装备有限公司承继了创维公司的权利义务。刘会民在集团内调动，劳动关系仍然存续，原工龄等仍连续计算，刘会民对调动亦无异议。但刘会民获得经济补偿金应同时具备两个条件：一是在其入职创维集团智能装备有限公司时，创维公司未支付经济补偿；二是刘会民按照劳动合同法第三十八条的规定与创维集团智能装备有限公司解除劳动合同，或者是创维集团智能装备有限公司提出解除、终止劳动合同。本案中，创维公司虽未向刘会民支付过经济补偿，但刘会民系主动向创维集团智能装备有限公司辞职，此非创维集团智能装备有限公司提出解除、终止劳动合同，刘会民亦未举证证明其辞职系因劳动合同法第三十八条规定的情形所导致，刘会民并未满足获得经济补偿金的必要条件。综上所述，刘会民上诉主张创维公司支付其解除劳动合同经济补偿金，无事实与法律依据，本院不予支持。因刘会民的请求均未获得支持，根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，其支出的律师费应自行承担。综上，上诉人刘会民的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人刘会民负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年四月二十三日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2731号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市文峰路街道，系青岛广源物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：李凤兰，女,1961年8月18日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。被告：韩卫华，男，1961年12月13日出生，蒙古族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛广源物业管理有限公司（以下简称广源物业）与被告韩卫华、李凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广源物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛广源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月三十日书记员  陶琳
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2019)苏0312民初8503号原告蔡建，男，1984年3月2日出生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人刘涛，江苏胜家律师事务所律师。被告张建波，男，1976年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告纵先锋，男，1984年5月26日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市泉山区湖北路翠湖御景小区10号楼1单元201室。负责人马纪峰，该公司总经理。委托诉讼代理人徐彬，该公司员工。原告蔡建与被告张建波、纵先锋、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司(以下简称徐州大地保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月1日立案受理，依法由审判员刘家合适用简易程序公开开庭进行审理。原告蔡建委托诉讼代理人刘涛、被告徐州大地保险公司委托诉讼代理人徐彬到庭参加了诉讼，被告张建波、纵先锋经合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告蔡建诉称，2018年8月24日22时20分，原告蔡建驾驶无号牌两轮摩托车沿206国道由南向北行驶至烟汕线772KM+600M处时，与同方向行驶的被告张建波驾驶的苏Ｃ×××××苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致蔡建受伤，两车损坏。经交警部门认定，蔡建负事故主要责任，张建波负事故次要责任。苏Ｃ×××××苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车在被告徐州大地保险公司投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔。现原告已治疗终结，伤情稳定，请求人民法院依法判决被告赔偿各项损失合计95308.16元，损失明细如下：医疗费16024.53元、住院伙食补助费850元(每天50元*17天)、营养费2047.99元(上年度人均生活消费性支出26697元÷365天*0.5*8周*7天)、误工费13714.40元(事故前三个月的日平均工资122.45元*16周*7天)、护理费5600元(每天100元*8周*7天)、伤残赔偿金104920.32元(每年52460.16元*10%*20年)、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、车辆损失800元。上述损失合计149957.24元，其中交强险限额内赔偿120800元；商业险限额内赔偿29157.24元*30%=8747.17元，总计应赔偿129547.17元，扣除保险公司前期已经赔付的34239.01元，尚需赔偿95308.16元。被告张建波、纵先锋未提供答辩意见。被告徐州大地保险公司辩称，对本次事故的真实性及责任划分没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险和100万元商业三者险，且不计免赔，事故发生在保险期间之内。前期，我公司已经赔付原告34239.01元，请法庭一并处理。对于诉讼费和鉴定费，我公司不予承担。经审理查明，苏Ｃ×××××苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车的车主是被告纵先锋，被告张建波系其驾驶员，该车在被告徐州大地保险公司投保了交强险和100万元商业三者险，含不计免赔。2018年8月24日22时20分许，原告蔡建驾驶无号牌两轮摩托车沿206国道由南向北行驶至烟汕线(206国道)(668KM)772KM+600M处时，与同方向行驶的被告张建波驾驶的苏Ｃ×××××苏Ｃ×××××号重型半挂牵引车发生交通事故，致蔡建受伤，两车损坏。经交警部门认定，蔡建负事故主要责任，张建波负事故次要责任。事故发生后，原告蔡建被送至贾汪区第二人民医院住院治疗，被诊断为前额裂伤、左上眼脸裂伤、上下唇裂伤、胸腹部软组织裂伤、多发肋骨骨折、鼻骨骨折、头外伤综合症等，于2018年9月8日出院，计住院17天。后原告蔡建又分别至徐州市第三人民医院、徐州医科大学附属医院检查治疗。其中，被告徐州大地保险公司已经赔付原告前期医疗费等相关损失34239.01元。现原告已治疗终结，伤情稳定，但双方对误工费、护理费、伤残赔偿金等后续损失没有达成赔偿协议。2019年8月1日，原告诉至本院。诉讼过程中，原告蔡建申请对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2020年1月13日，徐州医科大学司法鉴定所出具徐医司鉴所(2019)临鉴字第792号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人蔡建的损伤构成人体损伤十级伤残，其误工期限为16周左右，护理期限为8周左右，营养期限为8周左右。该次鉴定，原告支付鉴定费1800元。经对鉴定意见进行质证，原告蔡建及被告徐州大地保险公司没有异议。另在诉讼过程中，经过原告蔡建和被告徐州大地保险公司进行协商，双方对赔偿款的数额达成一致意见，即扣除被告徐州大地保险公司前期已经赔付的34239.01元之外，再由其赔偿后续相关损失总计91800元。但由于被告张建波、纵先锋没有到庭，对于诉讼费和鉴定费，双方不能达成调解意见。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、门诊病历、住院病案材料、医疗费发票、费用清单、工资发放明细、司法鉴定意见书及鉴定费发票等相关证据证实，本院予以确认。本院认为，原告蔡建与被告徐州大地保险公司经过协商，对于赔偿款的数额已经达成一致意见，且系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，本院予以确认。由于原告的相关损失，已经能够在保险限额内得到足额赔偿，故被告张建波、纵先锋在本案中不需再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告蔡建医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失合计91800元(已扣除前期赔付款34239.01元)，于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告蔡建对被告张建波、纵先锋的诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，鉴定费1800元，合计2050元，由原告蔡建负担1050元，被告纵先锋负担1000元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 刘家合二〇二〇年四月七日法官助理 李 娜书 记 员 夏 涵
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初453号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城北京路南。统一社会信用代码：91410300MA3X5CCL0Q。法定代表人：张旭超，该公司董事长。委托诉讼代理人：牛得清，男，汉族，1993年2月1日生，住。委托诉讼代理人：赵亮，男，汉族，1987年8月25日生，住。被告：王中伏，男，汉族，1979年7月10日生，住河南省新安县。被告：张辉，男，汉族，1979年10月13日生，住河南省新安县。被告：王锦洲，男，汉族，1982年7月24生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司（以下简称新安农商行）诉被告王中伏、张辉、王锦洲为金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新安农商行委托诉讼代理人牛得清、赵亮依法到庭参加了诉讼，被告王中伏、张辉、王锦洲依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新安农商行向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还贷款本金150万元，借期内利息159622.33元，及以所欠本金为基数，按照合同约定逾期利率计算清偿至本息归还完毕之日止；二、判令被告张辉、王锦洲对上述债务负连带清偿责任。三、判令被告承担本案诉讼费用及保全费用。事实与理由：被告王中伏于2018年8月22日与原告新农商行签订借款合同，合同约定借款本金150万元，月利率9.3‰,逾期利率13.95‰，期限自2018年8月22日至2019年8月22日。被告张辉、王锦洲自愿为该笔贷款提供连带保证责任。原告按照合同约定履行了相关义务，但借款合同到期后，被告未按合同约定偿还贷款本息，经原告工作人员多次催收，被告拒不清偿贷款本金及利息。故诉至法院。被告王中伏缺席未答辩。被告张辉缺席未答辩。被告王锦洲缺席未答辩。经审理查明：2018年5月15日，原告新安农商行与被告王中伏签订了《个人借款合同》，合同编号66901000118083750864，合同约定由新安农商行向被告王中伏发放贷款150万元用于购铝矿石，借款期限自2018年8月22日至2019年8月22日，借期内月利率9.3‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率13.95‰。按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，原告新安农商行又与被告张辉、王锦洲签订《保证合同》，约定由被告张辉、王锦洲为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告新安农商行向被告王中伏发放贷款150万元。贷款发放后，被告仅偿还利息10102.67元，本金150万元及借期内利息159622.33元未偿还。本院认为，原告新安农商行与被告王中伏、张辉、王锦洲签订的《个人借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告新安农商行按照合同约定向被告王中伏履行了发放贷款的义务，被告王中伏未按照约定期限偿还借款，被告行为已构成违约，应承担还本付息的违约责任，故原告要求被告王中伏偿还贷款本金150万元及借期内利息159622.33元的诉求，本院依法应予支持。并自2019年8月23日起以150万元本金为基数，按照月利率13.95‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止的诉求，依法应予支持。被告张辉、王锦洲与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间，故被告张辉、王锦洲应对上述借款承担连带清偿责任。被告张辉、王锦洲承担保证责任后，有权向被告王中伏追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王中伏于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借款本金150万元。二、限被告王中伏于本判决生效后十日内偿还原告河南新安农村商业银行股份有限公司借期内利息159622.33元，并自2019年8月23日起以150万元本金为基数，按照月利率13.95‰支付逾期利息至借款本金清偿完毕之日止。三、被告张辉、王锦洲对上述债务承担连带清偿责任。被告张辉、王锦洲承担保证责任后，有权向被告王中伏追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19737元，简易程序减半收取为9869元，由被告王中伏、张辉、王锦洲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇二〇年四月八日书记员  王宜尧
互助土族自治县人民法院结案通知书（2019）青0223执977号王得彦、青海三鑫新型建材有限公司：王得彦与青海三鑫新型建材有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计13200元。经本院立案执行，现已执行到位13200元。本院已于2020年4月28日将该款转付给王得彦。至此，王得向本院申请执行的（2019）青0223民初735号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月二十八日
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异218号 申请人（申请执行人）：左欣，女，1987年10月28日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行左欣与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人左欣履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1277号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：李航，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘寅，重庆康实律师事务所律师。被告：王天财，男，1973年2月5日出生，汉族，户籍地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。被告：重庆久福物流有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆街198号211室，实际经营地重庆市巴南区华南城东城大道413号附1号二楼，统一社会信用代码91500110304965426R。法定代表人：王宗雷，总经理。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告王天财，重庆久福物流有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。本院经审查认为，本案应由被告住所地人民法院管辖。本案中，虽被告重庆久福物流有限公司注册地为重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆街198号211室，但经核查其并未在重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇兴隆街198号211室营业，其主要办事机构所在地为重庆市巴南区，即重庆久福物流有限公司的住所地为重庆市巴南区，被告王天财住所地亦不在本院辖区，故本院对本案不享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市巴南区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  黄雄二〇二〇年四月二十八日书记员  任薇
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初3677号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。 主要负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：孙鹏，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛秀尚，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：薛程，男，1985年10月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招商银行）与被告薛程信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行的委托诉讼代理人孙鹏与被告薛程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 招商银行向本院提出诉讼请求：1.判令薛程偿还信用卡欠款本金171929.45元、利息12048.61元、违约金32098.42元、分期手续费8649.36元（截至2019年12月7日）以及至欠款实际清偿之日的利息与违约金；2.诉讼费用由薛程承担。事实和理由：2011年4月13日，薛程向招商银行申请办理信用卡一张，尾号为2208。截至2019年12月7日，该卡项下累计欠款224725.84元，经多次催要未还。 薛程辩称，对本金无异议，不同意支付利息、违约金和分期手续费。 招商银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年4月13日，薛程向招商银行申请办理信用卡，双方签订了招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，薛程声明已阅读并了解招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约，并且自愿遵守合约的规定。领用合约规定，乙方（招商银行信用卡申领人）及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方（招商银行信用卡中心）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）将不低于最低还款额的款项偿还甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如乙方未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。滞纳金按照最低还款额未还部分的5%计算，最低为10元人民币或1美元。每期最低还款额包括：信用卡一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。 招商银行核准后向薛程发放了尾号为2208的信用卡。薛程使用该卡期间出现逾期还款情形。招商银行信用卡账单显示，截至2019年12月7日，该卡项下拖欠本金171929.45元、利息12048.61元、违约金32098.42元、分期手续费8649.36元。 本院认为，薛程向招商银行申请信用卡，双方签订的信用卡领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合约约定履行各自的义务。薛程使用信用卡消费后，未能如期偿还透支本金，构成违约，应当承担逾期还款的违约责任，有义务清偿所欠本金及利息。招商银行主张的违约金和分期手续费，因双方之间的合约对此未作约定，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、薛程于本判决生效之日起十日内偿还招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金171929.45元、利息12048.61元（截至2019年12月7日数据）以及自2019年12月8日起至欠款付清之日的利息（以尚欠本金数额为基数，按照招商银行信用卡领用合约的约定计算）； 二、驳回招商银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4671元，减半收取计2335.50元，由招商银行股份有限公司信用卡中心负担345.50元，薛程负担1990元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年四月八日 书记员  马晓伟
湖南省屈原管理区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0691执41号之八申请执行人：黄目昭，男，汉族，1962年8月16日出生，住湖南省岳阳市。被执行人：任波，男，汉族，1975年3月23日出生，住湖南省岳阳市。申请执行人黄目昭和被执行人任波民间借贷纠纷一案，湖南省屈原管理区人民法院于2019年8月21日作出的（2019）湘0691民初618号民事调解已经发生法律效力，因被执行人任波未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄目昭于2020年4月15日向本院申请执行，本院立案执行，于2020年4月15日向被执行人任波送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人任波3日内履行法律文书确定的义务，支付申请执行人黄目昭借款本金40000元，利息28800元，案件受理费2000元，执行费932元，利息及迟延履行金至案件完毕之日另行计算，被执行人任波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任波在中国工商银行19×××11账户内存款人民币68800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  易灿军二〇二〇年四月十七日书记员  彭智星
湖南省常德市鼎城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0703民初76号 原告：周思革，男，1966年7月16日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 被告：夏孝军，男，1967年11月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告周思革与被告夏孝军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周思革到庭参加了诉讼，被告夏孝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周思革向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款180000元及从借款之日起至清偿之日止按月息1%的标准支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告因资金周转向原告借款180000元，基于对被告的信任，原告以现金方式向被告交付了借款。后原告多次向被告催讨，被告以各种理由拒不归还借款，故诉至法院。 为支持其诉讼请求，原告向本院提交了《借条》两份、周思革（880417900008557*****）交易流水一份，拟证明被告向原告借款180000元的事实。 被告夏孝军未到庭诉讼，未提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。 对原告提交的证据，经审查，本院认为原告提交的证据符合法律关于证据合法性、真实性及关联性的规定，本院依法予以采信。 根据采信的证据和当事人的当庭陈述，本院确认如下案件事实： 原告周思革与被告夏孝军系朋友关系，被告夏孝军因调货缺乏资金向原告借款180000元，原告分两次以现金方式向被告交付借款。被告分别于2016年6月2日、2016年6月15日向原告出具借条“今借到人民币壹拾万元整（100000），夏孝军，2016年6月2号”、“今借到周思革现金捌万元（80000）整，夏孝军，2016年6月15日”。借款后，被告未向原告偿还借款，现已下落不明。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，原、被告之间的借贷行为是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，借贷关系合法有效。原、被告双方未约定借款期限，原告可以随时要求被告归还借款。对于原告要求被告从借款之日其以月息1%的标准支付利息，因原、被告之间在借条中未约定借款的利息标准，原告亦未能提供证据证明被告按照月息1%的标准支付过利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。故对原告要求被告偿还借款本金180000元并按月息1%的标准支付利息的诉讼请求予以部分支持，即对利息从起诉之日即2020年1月6日起至借款清偿完毕之日止按年利率6%的标准支付资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏孝军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、夏孝军从本判决生效之日起10日内向周思革偿还借款本金180000元，并从2020年1月6日起至借款清偿完毕之日止按照年利率6%的标准支付资金占用利息； 二、驳回周思革的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费3900元，公告费560元，合计4460元，由被告夏孝军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  文国新 人民陪审员  胡 娟 人民陪审员  刘 怿 二〇二〇年四月十六日 法官助理张力文 书记员丁心怡 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42064号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：罗辉、邓荣桂，均系广东启仁律师事务所律师。被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋。法定代表人：阮华贵。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从其曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费等）共计10000元。被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告经授权，以信托方式获得相关音乐作品的放映权、复制权。原告依法律规定以及著作权人授权，有权以自己名义从事著作权的管理及参与诉讼。被告未经许可，擅自在其营业场所使用原告管理的音乐作品《等爱的玫瑰》、《只想做你的男人》、《午夜男女》，侵犯了权利人的著作权。被告广州乐馆会娱乐有限公司未答辩，未提供证据。查明事实一、作品名称：《等爱的玫瑰》、《只想做你的男人》、《午夜男女》（下称“涉案作品”）；二、作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告主张权利的作品类别及权利类型：原告明确涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，主张复制权、放映权；四、作品著作权权属情况：原告提交的音像制品DVD《我是传奇》的封套，标示“版权声明：本出版物内音乐电视作品的全部著作权归属于佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（下称‘孔雀廊公司’）所有”等内容；该DVD专辑内包含涉案作品；2008年7月28日，原告与孔雀廊公司签订《音像著作权授权合同》，约定孔雀廊公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（以卡拉OK点播服务进行的复制）信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；授权自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前60日孔雀廊公司未以书面形式提出异议，自动续展三年。之后亦照此办理。2017年4月7日，孔雀廊公司出具《声明》，上述合同自动顺延至2020年7月28日;五、被告使用涉案作品证据：（2017）京国立内证字第4892号《公证书》；六、被告使用涉案作品情况：被告经营的“乐馆会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品；七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；八、被告的经营性质：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，经营范围包括歌舞厅娱乐活动及小吃服务；九、被告使用涉案作品的来源：未举证证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失及被告侵权行为的违法所得：未有证据不能查明确定；十一、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：原告与本案一并向被告起诉的诉讼案件共十起【（2019）粤0106民初42063号－42072号】。原告本案主张的公证费2500元、取证消费88元在本院他案中【（2018）粤0106民初7700号－7739号】业经处理。该等他案未涉及本案涉案作品的处理。原告本案主张律师费未提供付款凭据。判决结果综合涉案作品的著作权人信息以及《音像著作权授权合同》、《声明》，在无相反证据证明的情况下，本院认定孔雀廊公司系涉案作品的著作权人，原告作为依法成立的音像著作权集体管理组织，经孔雀廊公司授权可以自己的名义向被告提起诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众播放涉案作品，该行为侵害了著作权人对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、涉案场所的规模与消费水平，被告的过错程度以及原告事实委托诉讼代理人参与诉讼而必然发生律师代理费等，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日，立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会管理的音乐作品《等爱的玫瑰》、《只想做你的男人》、《午夜男女》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中删除；二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失1200元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十三日书记员  周泽纯