苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初58号原告：王康运，女，1972年3月4日出生，汉族，住安徽省寿县。委托诉讼代理人：张吉，江苏名威名律师事务所律师。被告：聂道波，男，1978年5月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：余义茹，女，1974年5月7日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。负责人：陈朝晖，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕玲，江苏凡创律师事务所律师。本院于2020年1月2日受理了原告王康运与被告聂道波、余义茹、中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王康云之委托诉讼代理人张吉、被告聂道波、余义茹、被告平安财保苏州分公司之委托诉讼代理人吕玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王康运向本院提出诉讼请求：1.被告聂道波、余义茹共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失230098元(具体详见赔偿清单)；2.被告平安财保苏州分公司在交强险、商业险范围内先行承担赔付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为被告聂道波、余义茹共同赔偿原告医疗费、伤残赔偿金、护理费、营养费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失239096元。事实和理由：2019年1月12日22时13分，其驾驶电动自行车行驶至苏州市吴中区公里(上行)2公里1米处时，与被告聂道波驾驶的苏Ｅ×××××汽车(登记车主即被告余义茹)发生碰撞，致其受伤。其伤情经构成一个九级、一个十级伤残，误工期为六个月、护理期为三个月、营养期三个月。该事故经交警部门认定被告聂道波与其负事故的同等责任。被告聂道波驾驶的事故车辆在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险及商业险，故请求判如所请。被告聂道波、余义茹辩称：对事发经过和责任认定没有异议，其系夫妻关系，愿意共同承担赔偿责任。事发后没有垫付款项。被告平安财保苏州分公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，被告聂道波驾驶的事故车辆在其处投保了交强险以及1000000元商业险含不计免赔，事故发生在保险期间内，原告超出交强险部分的损失其愿意在商业险范围内承担60%赔偿责任。鉴定费、诉讼费其不承担。本院经审理认定事实如下：2019年1月12日22时13分，被告聂道波驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与原告王康运驾驶的电动车在苏州市吴中区公里(上行)2公里1米处发生交通事故，导致两车受损，王康运受伤。2019年1月13日，原告至苏州市医结合医院治疗，入院诊断：右额颞顶枕硬膜下血肿，t-SAH,左顶头皮血肿，T7，T9,L1骨折，右侧耻骨下支骨折，双肺挫伤，多处皮肤擦伤。2019年1月30日，原告出院。2019年1月14日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定聂道波与王康运负同等责任。另查明，被告聂道波驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车登记在被告余义茹名下，该车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险、1000000元的商业三者险（含不计免赔），本起事故发生在上述保险期内。事发后，被告平安财保苏州分公司垫付了10000元。2019年8月12日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第3438号《鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人王康运因车祸致T7、9、10椎体及L1椎体压缩性骨折构成九级残疾；颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人王康运的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。以上事实，由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、《道路交通事故认定书》、出院记录、鉴定意见书及本院庭审笔录等附卷佐证。关于原告主张的各项赔偿费用，被告聂道波、余义茹均无异议，原、被告一致确认残疾赔偿金220332元、误工费14041.75元、财产损失2100元，上述费用符合法律规定，本院予以确认，原告主张的其他费用，本院核定如下：1、医疗费。原告主张32860.96元，并提供了病历、医疗费发票、出院记录、费用清单等予以证明。被告对上述证据真实性无异议，确认医疗费票面金额合计32860.96元，但要求扣除上述医疗费中伙食费127.6元、陪护床费用200元，并要求扣除10%的非医保费用，但并无相关证据提交。原告称，陪护床费用应是原告家属在医院陪护时使用陪护床产生的费用，伙食费及陪护床费用是否应当扣除，由法院依法认定。本院认为，原告医疗费中的伙食费127.6不属于医疗费范畴，应予以扣除。陪护床费用系原告住院期间治疗陪护产生的费用，不应予以扣除。被告平安财保苏州分公司虽要求扣除10%非医保费用，但并无证据证明，故本院对被告平安财保苏州分公司的该项答辩意见，亦不予采信。综上，本院确认医疗费32733.36元。2、住院伙食补助费。原告主张17天×50元/天为850元。被告平安财保苏州分公司认可17天×40元/天。本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费850元。3、营养费。原告主张50元/天×90天共计4500元。被告平安财保苏州分公司认可40元/天×90天。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。4、护理费。原告称，其住院期间及出院当日回家聘请护工护理18天，共产生护理费3786元，剩余护理天数主张按每天100元计算72天，共计10986元，并提供了陪护费发票及陪护协议予以证明。被告平安财保苏州分公司认可90元/天×90天。本院认为，根据原告提供陪护费发票及陪护协议，可以确认原告伤后18天聘请护工护理支出护理费3786元，剩余护理天数本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期限及护理人数，本院核定护理费为10986元。5、精神损害抚慰金。原告主张10500元并要求在交强险范围内优先受偿。被告平安财保苏州分公司认可6300元。本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金10500元。6、交通费。原告主张1000元，但未提供票据予以证明。被告平安财保苏州分公司认可500元。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费600元。7、鉴定费。原告主张4815元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告平安财保苏州分公司对鉴定费发票真实性无异议辩称该费用其不承担，但并无证据提交。本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院确认鉴定费4815元。综上，原告王康运因本次交通事故受伤造成的损失为301458.01元。本院认为，机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿，超交强险限额的部分，非机动车一方对事故发生有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方赔偿责任。本案中，被告聂道波驾驶的事故车辆在被告平安财保苏州分公司投保了交强险，故原告上述损失应先由被告平安财保苏州分公司在交强险范围内赔偿122000元。因被告聂道波与原告负事故同等责任，被告余义茹愿意与被告聂道波承担共同赔偿责任，本院酌定，原告超出交强险的损失179458.01元由被告聂道波、余义茹承担65%的赔偿责任，剩余35%的损失由原告自行承担。因被告聂道波驾驶的事故车辆在被告平安财保苏州分公司投保了1000000元商业三者险含不计免赔险，故被告聂道波、余义茹应承担的赔偿责任应先由被告平安财保苏州分公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定赔偿原告116647.7元，剩余损失62810.31元由原告自行承担。因事故发生后，被告平安财保苏州分公司已垫付10000元，故被告平安财保苏州分公司还应赔付原告228647.7元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王康运人民币228647.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币798元，由原告王康运负担人民币26元，被告聂道波、余义茹负担人民币772元。被告聂道波、余义茹负担部分已由原告预交，被告聂道波、余义茹于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告王康运预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。审判员 梁 虹二〇二〇年四月二日书记员 徐姝玢