武汉海事法院民 事 裁 定 书（2019）鄂72民特51号申请人：安徽省华江海运有限公司。住所地：安徽省马鞍山市经济技术开发区。统一社会信用代码：91340500559232224H。法定代表人：陈继贤，董事长。委托诉讼代理人：唐晓莉，江苏新高的律师事务所律师。委托诉讼代理人：金鑫，江苏新高的律师事务所律师。异议人：江苏汇福蛋白科技有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区永安洲疏港北路西侧。统一社会信用代码：91321200093491637X。法定代表人：王振山，执行董事。异议人：泰州永福港务有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区永安洲镇疏港北路西侧。统一社会信用代码：91321200MA1MMJ8876。法定代表人：王振山，执行董事。委托诉讼代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴玉鑫，上海瀛泰律师事务所律师。申请人安徽省华江海运有限公司（以下简称华江公司）于2019年10月14日向本院申请设立海事赔偿责任限制基金，本院受理后，向有关利害关系人发出通知，并自2019年11月6日起在《人民法院报》连续三天发布公告。利害关系人江苏汇福蛋白科技有限公司（以下简称汇福公司）在法定期间提出书面异议。利害关系人泰州永福港务有限公司虽然提出书面异议，但提交时间已超过法定期间，因此本院不作评述。申请人华江公司称：2019年9月9日，申请人所有的“华江17”轮装载46540吨煤炭从天津港起航至南京新生圩港。9月13日上午，该轮在泰州19锚地抛锚等待靠泊后又接通知起锚准备驶往南京新生圩港的过程中，因主机突发故障，虽采取了停车等一系列处理措施，最终于当日1037时与泰州汇福码头等设施发生触碰事故。根据《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条规定，现向法院提交设立海事赔偿责任限制基金申请，请求法院依法裁定准许申请人设立非人身伤亡海事赔偿责任限制基金，基金数额为2485878.5特别提款权以及自2019年9月13日起至基金设立之日止的利息。申请人华江公司在提交申请的同时，提交了“华江17”轮船舶所有权证书、船舶国籍证书、船舶检验证书、中华人民共和国泰州海事局（以下简称泰州海事局）水上交通事故立案调查通知书以及水路货物运单等证据。异议人汇福公司称：1、对申请人华江公司所称事故原因，持有异议。异议人认为，涉案事故的真正原因，有待法院在实体审理阶段结合海事主管机关的调查报告、责任认定以及各方证据材料予以查明和认定。在目前基金设立程序阶段，法院不应采纳被异议人申请书中单方对事故原因的描述，也不应对本案事故原因进行查明和认定。2、涉案事故造成异议人所产生的海事请求不属于可以限制赔偿责任的海事请求，不应包括在申请人设立的海事赔偿责任限制基金所涵盖的海事请求之内。涉案事故造成汇福泰州码头坍塌、设备受损，水下工程等部分还需进一步勘测、检测。为保障通航水域的安全，异议人已开展了现场抢险、现场打捞、水下破拆等部分相关工作，产生了巨大经济损失。根据《中华人民共和国海商法》第二百零七条规定，列明可以限制赔偿责任的海事请求为“船舶营运直接相关的财产损失”，异议人因事故造成的打捞费、检测费、经营损失等，均不属于列明的限制性债权。3、“华江17”轮申请设立海事赔偿责任限制的限额，应按《中华人民共和国海商法》第二百一十条计算。申请人申请书中声称，“华东17”轮总吨29271吨，事故航次从天津港起航至南京新生圩港，但申请人并未看到证据证明“华江17”轮系从事中华人民共和国港口之间货物运输的船舶。所以，“华江17”轮的海事赔偿责任限制基金本金应当为4971757特别提款权。4、申请人存在故意或者明知可能造成损失而轻率地不作为等丧失责任限制的情形，无权享受海事赔偿责任限制权利。据异议人目前了解的情况，申请人不仅应对本案事故承担全部责任，且其未能采取有效措施避免事故的发生，存在故意或者明知可能造成损失而轻率地不作为。因此，根据《中华人民共和国海商法》第二百零九条规定，申请人实质已丧失援引海事赔偿责任限制的权利。为查明案件事实，本院依法调取了泰州海事局在涉案事故发生后调查收集的全部证据材料以及《内河交通事故调查结论书》、《泰州“9·13”“华江17”轮触碰事故调查报告》。本院经审查查明，2019年9月9日，“华江17”轮装载46540吨煤炭从天津港启航，拟驶往目的港江苏南京。2019年9月13日1015时许，“华江17”轮进入长江后船位右平长江下游长江#T4黑浮，沿上行通航分道上行。1023时许，“华江17”轮航速9.6节，主机遥控系统报警。该轮虽连续采取措施，但一直无法消除故障，及时有效控制船舶航行速度。1034时许，“华江17”轮在未有效控制航行速度的状态下追越上行“华伦1578”轮（该轮2019年9月11日从上海港空载启航，拟驶往目的港湖北武汉）至正平，船首快速向右转向。1035时许，在泰州永福港务有限公司前沿约100米、长江#T1黑浮处，“华江17”轮航速3.4节，右舷与“华伦1578”轮左舷发生碰撞。“华江17”轮随即抛右锚，并在2节锚链入水后刹车。1036时许，“华江17”轮船位距离泰州永福港务有限公司码头约80米，航速约3.4节。1037时许，“华江17”轮右舷船首先后触碰泰州永安港务有限公司永安二期码头和泰州永福港务有限公司件杂货码头。事故造成“华江17”轮、“华伦1578”轮以及泰州永安港务有限公司永安二期码头、泰州永福港务有限公司件杂货码头等不同程度受损。事故发生后，“华江17”轮由海巡艇和拖轮护送至泰州海轮锚地锚泊，“华伦1578”轮自行行驶至长江#87红浮南侧锚泊。2020年1月10日，泰州海事局作出2020年第0301号《内河交通事故调查结论书》。结论书就事故原因认定：“华江17”轮在航行中主机遥控系统故障致使船舶失控以及应急处置不当是事故发生的直接原因。1、主机遥控系统故障致使船舶失控。该轮主机调速器遥控系统行程开关螺丝松动，行程开关感应接触点接触不良，致使驾驶室、集控室不能正常控制主机转速，船舶失控。2、应急处置不当。（1）该轮在发现主机故障以后，未能合理使用车、舵以及采取应急抛锚制动等措施，未能有效控制本船航向和船位；（2）船员对主机应急操作不熟悉，未能及时将主机切换到机旁控制以恢复对主机转速的控制。结论书就事故责任认定“华江17”轮承担本起事故全部责任。本院同时查明，“华江17”轮船舶所有人为华江公司，该轮为海船，总吨29271吨，净吨15731吨。本院认为，申请人华江公司作为“华江17”轮船舶所有人，在该轮发生涉案船舶碰撞以及船舶触碰事故以后，有权依据《中华人民共和国海商法》和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》的相关规定，向法院申请设立海事赔偿责任限制基金。根据查明的案件事实，2019年9月13日，“华江17”轮上水航行至长江下游口岸××水道水域时，因主机失控，在与上行“华伦1578”轮发生碰撞后，又触碰泰州永安港务有限公司永安二期码头和泰州永福港务有限公司件杂货码头，造成各方经济损失。由于“华江17”轮在主机失控后与“华伦1578”轮发生碰撞，以及“华江17”轮在与“华伦1578”轮发生碰撞后又与泰州永安港务有限公司永安二期码头和泰州永福港务有限公司件杂货码头发生触碰，在时间和空间上均具有相应的延续性和连贯性，所以，“华江17”轮与泰州永安港务有限公司永安二期码头和泰州永福港务有限公司件杂货码头发生船舶触碰事故，系“华江17”轮与“华伦1578”轮发生船舶碰撞事故的直接结果，应由“华江17”轮和“华伦1578”轮在避让过程中的过错比例，分别予以承担。因此，本院认定，申请人华江公司作为“华江17”轮船舶所有权人，有权就船舶碰撞事故以及因船舶碰撞事故导致的船舶触碰事故所造成的他人损失，设立一次海事赔偿责任限制基金。根据泰州海事局作出的2020年第0301号《内河交通事故调查结论书》，涉案事故系“华江17”轮在航行过程中主机遥控系统故障致使船舶失控以及应急处置不当所造成。由于异议人汇福公司未提交有效证据否定《内河交通事故调查结论书》中有关事故原因的结论性意见，所以，其对事故原因所持异议不能成立，本院不予支持。责任人申请设立海事赔偿责任限制基金的目的，主要在于避免其所属事故船舶或其他财产被债权人依法申请查封、扣押或冻结，法院对责任人的申请主要在程序上进行审查，并不对债权人的实体权利产生影响。而责任人在法院设立海事赔偿责任限制基金，并不当然表明责任人有权限制海事赔偿责任，亦不当然表明债权人所享有的债权均为限制性债权。同时，责任人是否有权限制海事赔偿责任以及相关债权人所享有债权的性质，应由法院在对实体案件审理过程中根据查明的案件事实以及具体法律规定分别予以认定。基于上述理由，异议人汇福公司认为涉案事故造成其所产生的海事请求不属于可以限制赔偿责任的海事请求，不应包括在申请人华江公司设立的海事赔偿责任限制基金所涵盖的海事请求之内的异议主张，并不影响申请人华江公司依法设立海事赔偿责任限制基金的权利。同理，异议人汇福公司认为申请人华江公司存在故意或者明知可能造成损失而轻率地不作为等丧失责任限制的情形，无权享受海事赔偿责任限制权利的异议主张，亦不影响申请人华江公司依法设立海事赔偿责任限制基金的权利。此外，根据查明的事实，“华江17”轮系海船，该轮事故航次装载46540吨煤炭从天津港起航拟驶往江苏南京新生圩港，系从事中华人民共和国港口间货物运输。所以，根据中华人民共和国交通运输部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第二条、第四条规定，申请人华江公司有权申请设立基金数额为2485878.5特别提款权以及自2019年9月13日至基金设立之日止的利息的非人身伤亡海事赔偿责任限制基金。异议人汇福公司认为“华江17”轮的海事赔偿责任限制基金本金应当为4971757特别提款权的异议理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国海商法》第二百零四条、第二百零七条第一款第一项、第三项、第二百一十条第一款第二项，中华人民共和国交通运输部《关于不满300总吨船舶及沿海运输、沿海作业船舶海事赔偿限额的规定》第二条、第四条和《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第一百零一条第一款、第一百零六条第一款、第一百零八条第一款、第三款的规定，裁定如下：一、准许申请人安徽省华江海运有限公司提出的设立海事赔偿责任限制基金的申请；二、海事赔偿责任限制基金数额为2485878.5特别提款权及其利息（利息自2019年9月13日起至基金设立之日止，按中国人民银行确定的金融机构同期一年期贷款基准利率计算）；三、申请人安徽省华江海运有限公司应在本裁定生效之日起三日内以人民币或者本院认可的担保设立海事赔偿责任限制基金。逾期不设立基金的，按自动撤回申请处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起七日内，向本院提交上诉状及副本三份，上诉于湖北省高级人民法院。审判长  潘绍龙审判员  熊文波审判员  杨国峰二〇二〇年四月十日书记员  汤宇枭