江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初444号原告：房韦屹，男，1993年9月15日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：张学清，无锡市锡山区锡州法律服务所法律工作者。被告：江苏银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市友谊南路12、13、14。负责人：杨洁，该行行长。委托诉讼代理人：陈亦新，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王莉，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡市华夏房地产开发有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区（东亭）锡沪中路78号。法定代表人：潘泉生，该公司董事长。委托诉讼代理人：包敏，江苏海辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨楚楚，江苏海辉律师事务所律师。原告房韦屹与被告江苏银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称江苏银行锡山支行）、无锡市华夏房地产开发有限公司（以下简称华夏房地产公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告房韦屹的委托诉讼代理人张学清、被告江苏银行锡山支行的委托诉讼代理人王莉、陈亦新及被告华夏房地产公司的委托诉讼代理人包敏、杨楚楚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房韦屹向本院提出诉讼请求：请求撤销其与江苏银行锡山支行签订的合同编号为苏银锡（锡山）房借字第2013122607号个人借款合同（以下简称涉案借款合同）。事实与理由：2013年12月5日，房韦屹及其父亲房德胜经与华夏房地产公司协商一致，由房德胜代房韦屹支付首付款，由房韦屹购买世纪锦园B29幢229单元1-3层房屋（以下简称涉案房屋）。房韦屹与华夏房地产公司于同日签署了购房合同，约定房屋价款295万，首付款104万，余款191万以贷款方式支付。但因房德胜无力支付首付款，其遂签署了华夏房地产公司出具的4张欠条，确认尚欠首付款94万元。华夏房地产公司向房韦屹确认首付款已经履行完毕的事实后，房韦屹与江苏银行锡山支行于2013年12月26日签署了涉案借款合同，以按揭贷款方式支付191万元的房屋贷款。现华夏房地产公司又不承认首付款已付的事实，向无锡仲裁委员会申请仲裁，要求房韦屹支付首付款并获得支持。基于此，房韦屹认为其签署涉案借款合同时产生了重大误解，其是在认为首付款已经付清的情况下才签署涉案借款合同的，且江苏银行锡山支行也是在华夏房地产公司出具首付款已经支付完毕的证明后才向房韦屹发放了贷款。因此，华夏房地产公司进行了贷款诈骗，导致房韦屹与江苏银行锡山支行在重大误解的情况下签署了涉案借款合同，故请求撤销该合同。被告江苏银行锡山支行辩称，第一，根据民法总则第152条之规定，重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权，或者自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权，撤销权消灭，房韦屹与江苏银行锡山支行于2013年12月26日签署涉案合同，房韦屹于2019年11月18日向法院起诉，已经超过法定期限，其撤销权已经消灭；第二，重大误解是一方当事人因自己的过错对订立合同中约定的相关内容发生误解等，但房韦屹与江苏银行锡山支行签署涉案合同时对涉案合同的借款金额、期限、利率以及还款方式等均是明确知晓的，不存在重大误解，故请求驳回房韦屹的诉讼请求。被告华夏房地产公司辩称，房韦屹对涉案合同不存在重大误解。第一，房韦屹是在自愿的情况下签署商品房买卖合同、涉案借款合同及四份欠条，并在2018年9月-10月期间向华夏房地产公司归还27万元，华夏房地产公司曾以房韦屹逾期未支付首付款为由申请仲裁，仲裁委对该事实进行确认并作出裁决；第二，江苏银行锡山支行已经确认涉案借款合同的效力并实际履行；第三，涉案房屋未办理产权登记，是预告登记在房韦屹名下。本院经审理查明：2013年12月5日，房韦屹与华夏房地产公司签署商品房买卖合同，约定由房韦屹购买涉案房屋，合同总价款295万元，付款方式为买受人于2013年12月5日支付首付款104万元，余款191万元于同日办理银行按揭。同日，房韦屹父亲房德胜向华夏房地产公司出具四张欠条，分别载明房德胜购买涉案房屋，已支付10万元，尚欠购房款20万、20万、24万、30万，并就还款日期作了不同约定。2013年12月26日，房韦屹、房德胜、朱兰芳（系房韦屹母亲）与江苏银行锡山支行签订涉案借款合同，约定由三人向江苏银行锡山支行贷款191万元用于购买涉案房屋，合同中就借款期限、借款利率、借款用途、还款方式等进行了约定。同日，房韦屹与江苏银行锡山支行签订抵押担保合同，约定以涉案房屋为涉案借款合同提供担保。涉案借款合同签订后，房韦屹按约履行还贷义务至2019年10月。因涉案借款合同中载明的借款人为房韦屹、房德胜、朱兰芳，本院于2020年4月14日向房德胜、朱兰芳制作谈话笔录，两人明确表示二人在涉案借款合同中签字仅是一个担保的行为，涉案借款合同的借款均由房韦屹个人清偿，其不存在损失故不申请作为当事人参加本案诉讼。另查明，华夏房地产公司于2018年9月11日以房韦屹未能按约支付购房首付款为由向无锡仲裁委员会申请仲裁。无锡仲裁委员会于2019年10月12日出具（2018）锡仲裁字第497号裁决书，认定房韦屹见证了其父亲房德胜出具欠条的过程，故其对房德胜出具欠条的内容和性质应该是明知的，房韦屹主张欠条系房德胜向华夏房地产借款后用于支付首付款的主张与欠条内容不符，故仲裁委认为房德胜出具的四张欠条系对商品房买卖合同约定的首付款付款期限进行了变更。仲裁委经审理裁决房韦屹应支付华夏房地产公司购房款67万及按照日万分之五的标准支付违约金。该裁决现已生效。上述事实，由个人借款合同、抵押担保合同、（2018）锡仲裁字第497号裁决书、商品房买卖合同、银行账户交易明细单、发票以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：本案的争议焦点系房韦屹签订涉案借款合同时是否具有重大误解的情形？对此，本院认为，行为人实施的民事法律行为构成重大误解，一般应具备以下条件：一是须有意思表示且意思与表示不一致；二是表意人须有不符合事实的认知错误；三是表意人无使意思与表示不一致之故意；四是错误与意思表示之间须具有因果关系；五是错误须在交易上被认为重大。具体到本案中，房韦屹在签订涉案借款合同时，对借款合同的借款金额、借款期限、借款利率、借款用途以及还款期限等均是明知的，不存在意思与表示不一致的情形，其称是在认为首付款已付的情况下才签订借款合同与实际情形也并不相符，其与房德胜系父子关系，房德胜签署欠条时其亦在场，对涉案房屋的首付款未全部支付完毕的事实也是明知的，其对首付款的支付情况不存在认知错误。在签订涉案借款合同后，房韦屹也一直按约履行偿还贷款的义务，故其签署涉案借款合同时并不存在重大误解的情形，该合同依法成立并生效，房韦屹无权要求撤销涉案借款合同。另依照民法总则第152条中当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭之规定，涉案借款合同于2013年12月26日签订，房韦屹于2019年11月18日起诉要求撤销，已经超过法律规定的最长保护期限，其撤销权已消灭。综上，对房韦屹要求撤销涉案借款合同的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十七条、第一百五十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回房韦屹的诉讼请求。案件受理费21990元，减半收取10995元，由房韦屹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 吴修贵二〇二〇年四月二十七日法官助理 林 双书 记 员 过 琳本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百四十七条基于重大误解实施的民事法律行为，行为人有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。