安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初812号 原告:六安市金安融资担保有限公司，住所地:安徽省六安市皋城东路金安区计生服务站5楼，统一社会信用代码:91341500564950933R 法定代表人:胡剑伟，总经理。 特别授权代理人：尤良旺、尤健，安徽英锐律师事务所律师。 被告：六安市安天虹服饰有限公司，住所地:安徽省六安市裕安经济开发区裕丰大道东侧，统一社会信用代码:91341500550157184P 法定代表人：韦勇，董事长。 破产管理人：安徽大别山律师事务所，住所地安徽省六安市。 负责人：江兆存，律所主任。 委托诉讼代理人：李忠诚、赵光生，安徽大别山律师事务所律师。 原告六安市金安融资担保有限公司（下称金安融资担保）与被告六安市安天虹服饰有限公司（下称安天虹公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告金安融资担保特别授权代理人尤良旺；被告安天虹特别授权代理人李忠诚、赵光生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金安融资担保向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法对原告12238298.86元债权中的7656625.82元确认为优先债权；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年2月5日，六安市裕安区人民法院作出(2018)皖1503民破1号裁定书，裁定受理六安市安天虹服饰有限公司破产申请，并指定安徽大别山律师事务所为管理人（下称管理人）。2018年4月30日，管理人作出(2018)安天虹破管字第005-014号《申报债权审核结论意见书》，审核认定原告有效破产债权总额为12238298.86元，其中优先权7656625.82元，普通债权4581673.04元。2019年11月20日，管理人作出(2018)安天虹破管字第005-014-1号《变更申报债权审核结论通知书》，载明“管理人即将制定财产分配方案，经过第二次债权人会议通过后进行分配，故调整明确相关债权成熟”，将原告债权变更为:有效破产债权总额为12238298.86元;优先权3070000元，普通债权9168298.86元。原告认为，管理人变更原告债权的行为不符合法律规定。原告申报债权时依据的是六安市金安区人民法院(2016)皖1502民初3571号民事判决书（下称3571号民事判决），该生效判决第一项确定被告需偿还原告代偿款56l0456.39元及利息；第三项确定原告对被告提供抵押的土地使用权拍卖、变卖的价款就第一项享有优先受偿权。生效判决并未对优先受偿的数额进行限制，即原告可就5610456.39元及利息均享有优先受偿权。管理人以当时签订的《最高额反担保抵押合同》的条款及他项权证记载的内容来确定优先受偿权的范围，既不符合合同约定也不符合法律规定，并且以合同来代替法院生效判决也明显违背法律规定。为此诉至法院。 被告安天虹公司辩称：一、管理人《变更申报债权审核结论通知书》与3571号判决并无矛盾和冲突，该3571号判决中关于原告对“债务人位于裕安经济开发区的土地使用权【证号：裕国用（2013）第C.S：80025号，面积16268㎡】（抵押登记证号：裕他项（2013）第105号）的抵押财产拍卖、变卖的价款就以上第一项享有优先受偿权”，只是概括性判决原告对债务人所有的土地使用权享有抵押优先受偿权。管理人《变更申报债权审核结论通知书》中明确“优先权307万元”是抵押担保债权最终优先受偿的范围。 二、原告享有的抵押担保债权最终受偿范围需要结合“抵押合同担保范围、他项权证中的抵押登记数额”和“抵押物拍卖、变卖所得价款”来予以确定。原、被告签订的《最高额反担保抵押合同》明确约定抵押担保范围：在等值人民币叁佰零柒万元的最高余额内，所有委托保证合同、最高额委托保证合同、委托贷款合同及其他形成债权债务的文件、合同项下的融资、非融资类担保贷款(或贷款)的主债权本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金以及实现债权、担保权所发生的一切费用、乙方自代偿次日起的代偿资金的利息。双方在土地登记部门办理的他项权证，也明确记载了“土地使用权设定抵押金额不超过307万元”。综上驳回原告的诉讼请求。 原告举证如下： 一、营业执照，证明原告的诉讼主体身份； 二、工商登记信息，证明被告诉讼主体身份； 三、(2018)安天虹破管字第005-014号《申报债权审核结论意见书》、(2018)安天虹破管字第005-014-1号《变更申报债权审核结论通知书》，证明管理人于2018年4月30日认定原告有效破产债权总额为12238298.86元;优先权7656625.82元;普通债权4581673.04元。2019年11月20日将原告债权变更为：有效破产债权总额为12238298.86元;优先权3070000元，普通债权9168298.86元； 四、3571号民事判决，证明1.证明该生效判决第一项确定被告需偿还原告代偿款5610456.39元及利息;第三项确定原告对被告提供抵押的土地使用权拍卖、变卖的价款就第一项享有优先受偿权；2.管理人应以该判决为依据，依法将7656625.82元确认为优先债权； 五、《最高额反担保抵押合同》、裕他项（2013）第105号《抵押登记证》，证明该份债权的抵押担保范围为本金、利息、实现权利等的一切费用。 被告质证意见： 对证据一、二无异议；对证据三真实性无异议，作为管理人依法有权对原告涉案债权数额及性质进行变更，管理人先前出具的结论意见书并非最终结论，也未经法院裁准，故应当以管理人出具的变更申报债权审核结论书为准；对证据四真实性无异议，但原告方享有就土地使用权拍卖后价款优先权的最高额度应当以双方签订的最高额反担保抵押合同中确定的数额为准；对证据五无异议，在等值人民币307万元的最高余额内享有优先权。 被告举证如下： 一、《最高额反担保抵押合同》、裕他项（2013）第105号《抵押登记证》各一份，证明抵押合同和他项权证中均记载土地使用权设定抵押金额不超过307万元； 二、《六安市安天虹服饰有限公司评估报告》、《成交确认书》各一份，证明六安市安天虹服饰有限公司所有的“裕国用（2013）第C.S:80025号土地使用权”最终拍卖价款为2305332.28元。 原告质证意见： 对证据一无异议，但不认可其证明目的；对证据二无异议，但不能证明土地使用权的拍卖价款为2305332.28元，土地的评估价值为330万余元，房产评估价值为930万余元。 经庭审举证、质证，本院认证如下：对原、被告提供的证据，对其真实性均无异议，本院予以采信。 经审理查明：2013年12月27日，安天虹公司作为抵押人（甲方）与金安融资担保公司作为抵押权人（乙方）签订《最高额反担保抵押合同》，安天虹公司以其位于六安市裕安经济开发区㎡的土地使用权【证号：裕国用（2013）第Ｃ.Ｓ：80025号】为金安融资担保设定最高额抵押担保，该合同明确抵押反担保范围“甲方抵押反担保的范围包括：自2013年12月27日至2014年12月27日，在等值人民币叁佰零柒万元的最高余额内，所有委托保证合同、最高额委托保证合同、委托贷款合同及其形成债权债务的文件、合同项下的融资、非融资类担保贷款（或贷款）的主债权本金、利息、违约金、赔偿金以及实现债权、担保权的一切费用……”该抵押权的存续期间至被担保的最后一笔主债务期限届满之日后两年止。 2016年10月，金安融资公司起诉安天虹公司、安徽六安市天虹制衣有限公司、韦勇、李孟泽、六安艾克威纺织品有限公司主张代偿款。2016年10月24日六安市金安区人民法院作出（2016）皖1502民初3571号民事判决：“一、被告六安市安天虹服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告六安市金安融资担保有限公司代偿款5610456.39元及其利息（其中基数371289.28元自2015年12月31日起、5239167.11元自2016年6月30日起计息至付款日，利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；二、被告六安市安天虹服饰有限公司于本判决生效之日十日内偿还原告六安市金安融资担保有限公司代偿款3359590.01元及其利息（其中基数193220.50元自2015年12月31日起、3166369.51元自2016年6月30日起计息至付款日、利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算；三、原告六安市金安融资担保有限公司对被告六安市安天虹服饰有限公司位于六安市裕安经济开发区的土地使用权【证号：裕国用（2013）第C.S：80025号，面积16286㎡】（抵押登记号：裕他项（2013）第105号）的抵押财产拍卖、变卖的价款就以上第一项享有优先受偿权；四、被告安徽六安市天虹制衣有限公司、韦勇、李孟泽对上述第一项债权承担连带清偿责任；五、被告安徽六安市天虹制衣有限公司、韦勇、李孟泽、六安艾克威纺织品有限公司对上述第二项承担连带清偿责任。” 2018年2月5日，本院作出(2018)皖1503民破1号裁定：受理六安市安天虹服饰有限公司破产清算的申请，并指定安徽大别山律师事务所为其管理人。2018年4月30日，管理人作出《申报债权审核结论意见书》，审核认定原告金安融资公司有效破产债权总额为12238298.86元，优先权7656625.82元（以六安市安天虹服饰有限公司安天虹公司以其位于六安市裕安经济开发区的土地使用权【证号：裕国用（2013）第C.S：80025号，面积16268㎡】（抵押登记号：裕他项（2013）第105号）的抵押财产拍卖、变卖的价款为限，不足部分债权按照普通债权处理；普通债权4581673.04元。 管理人在第一次债权人会议通过财产变价方案后，进行三次拍卖，于2019年4月26日最终以9014000元拍卖并经法院裁定过户（2019年11月13日）。管理人即将制定财产分配方案，经过第二次债权人会议通过后进行分配，故调整明确相关债权条件成熟，2019年11月20日管理人依据2013年12月27日安天虹公司签订《最高额反担保抵押合同》，结合安天虹公司抵押财产拍卖价值，作出《变更申报债权审核结论通知书》，将原告债权变更为：有效破产债权总额为12238298.86元；优先权307万元，普通债权9168298.86元(其中本金8970046元，利息2597965.75元，加倍迟延履行期间的债务利息为670286.71元，核减债权275679.06元)。 本院认为，（2016）皖1502民初3571号民事判决确定“六安市金安融资担保有限公司对被告六安市安天虹服饰有限公司位于六安市裕安经济开发区的土地使用权【证号：裕国用（2013）第C.S：80025号，面积16286㎡】（抵押登记号：裕他项（2013）第105号）的抵押财产拍卖、变卖的价款就以上第一项享有优先受偿权”，而安天虹公司与金安融资担保公司签订《最高额反担保抵押合同》约定案涉抵押物抵押担保为最高额抵押307万元，故原告金安融资担保对案涉抵押物应在307万元最高额内享有优先受偿权。现管理人确定金安融资担保申报破产债权，核定优先权307万元，有事实依据。故原告金安融资担保主张7656625.82元为优先债权，无事实依据，本院不予支持。据此，经本院审判委会讨论决定，依据《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告六安市金安融资担保有限公司的诉讼请求。 案件受理费65396元，由原告六安市金安融资担保有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  程 峰 审 判 员  余学柱 人民陪审员  许庆祝 二〇二〇年四月十七日 法官助理刘宝晨 书记员张玲玉 附本案相关法条： 《中华人民共和国物权法》 第二百零三条为担保债务的履行，债务人或者第三人对一定期间内将要连续发生的债权提供担保财产的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿。 最高额抵押权设立前已经存在的债权，经当事人同意，可以转入最高额抵押担保的债权范围。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。