北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1942号原告：田思，男，1977年5月21日出生，汉族，御阳科丰（北京）建筑设计有限公司职员，住北京市通州区。原告：汪漪，女，1978年5月18日出生，汉族，北京银行股份有限公司北太平庄支行职员，住北京市通州区。被告：北京新城热力有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地政府路8号。法定代表人：赵文彬，董事长。委托诉讼代理人：黄凤娜，女，1981年11月30日出生，北京新城热力有限公司职员。原告田思、汪漪与被告北京新城热力有限公司（以下简称新城热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告田思、原告汪漪、被告新城热力公司的委托诉讼代理人黄凤娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田思、汪漪向本院提出诉讼请求：1、要求被告退回多收的费用3539．57元；2、被告新城热力公司就侵害消费者利益一事向原告道歉。事实与理由：2016年11月收房时，新城热力公司强迫全体业主签订格式条款霸王合同。我们只能接受，不签合同、交供暖费，不能收房。我们小区的房子是LOFT户型，房屋层高有的超过4米，新城热力公司按照每平方米80元/平方米/供暖季收费，提前交费优惠价格是65元，晚交费就是80元，业主质疑收费太贵，他们说非居民收费40元，层超高4米加倍收费，40*2=80元。根据京发改﹝2015﹞2619号文件，非居民供热价格为40元/建筑平方米·采暖季；根据京价（商）字〔2001〕372号文件规定，对供暖单层建筑高度超过4米加倍收费。如按使用面积收费，按以上每建筑平方米、采暖季的收费标准除以0．75的换算系数计算，不是按照2倍收费，而是有明确的换算系数。即40除以0．75等于53．33元/建筑平方米·采暖季。我家面积75．31平方米，新城热力公司实收75．31*65=4895．15元，应收75．31*53．33=4016．28元，每年多收878．88元。新城热力公司为了多收费，私自改动示范文本。根据《北京市非居民供热采暖合同》BF-2010-0503（京政容发〔2010〕112号）是按照热计量收费，新城热力公司在合同后面改成了提前按照面积全额收费。新城热力公司擅自提高供热价格，借机乱收费，强迫全体业主签订格式条款霸王合同，侵害消费者的合法权益。按照供热计量收费的基本热价为18元/建筑平方米·采暖季，我家应交供暖费为1355．58元，新城热力公司多收了3539．57元。原告质疑新城热力收费高，服务差，新城热力公司还擅自关闭原告暖气阀门，原告多次与被告协商办理停暖手续，减免供暖费，被告不予理会，让原告走法律途径。被告新城热力公司违约在先，故我没有交纳2017-2019两个采暖季的采暖费，并希望通过法律途径解决问题。综上所述，请求法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求。被告新城热力公司辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求赔礼道歉的诉讼请求与其于2019年8月5日诉我公司另一案中的诉讼请求内容基本一致，当时法院驳回了其全部诉讼请求，本案构成重复起诉。关于本案原告第一项诉讼请求，我公司不同意，因我公司并未多收取其供暖费，而是按照相关规定收取的供暖费。原告家中建筑面积为75．31平方米，全部为超高建筑，应当按照热价文件中40元每平方米标准双倍收取，故我公司无不当之处，并且在司法判决中很多都支持了居民供暖费按80元每平方米收取。本院经审理认定的事实如下：2016年11月13日，田思、汪漪（用热人、甲方）与新城热力公司（供热人、乙方）签订《北京市非居民供热采暖合同》，合同约定乙方为甲方的泰禾时代广场XXX-XXX号房屋（以下简称“涉案房屋”）提供供热服务，采暖计费总面积为75．31建筑平方米。《北京市非居民供热采暖合同》第四条约定“采暖费缴费标准、期限及方式1．缴费标准（1）法定采暖期内的缴费标准：甲方应当缴纳的采暖费=基本热费＋计量热费。其中：基本热费=基本热价（元/建筑平方米·采暖季）×建筑面积（平方米）计量热费=计量热价（元/千瓦时或元/吉焦）×用热量（千瓦时或吉焦）基本热价、计量热价均执行价格主管部门规定的标准。本合同签订时，基本热价为18元/建筑平方米·采暖季；计量热价为0．22元/千瓦时（或62．27元/吉焦）。遇价格主管部门调整热价标准的，应当按调价方案的规定计算采暖费。（2）市政府决定调整采暖期，或双方约定的采暖期超出法定采暖期时间的缴费标准：甲方应当缴纳的采暖费=基本热费＋计量热费。其中：基本热费=基本热价（元/建筑平方米·天）×建筑面积（平方米）×天数（天）计量热费=计量热价（元/吉焦）×用热量（吉焦）基本热价计算方法为：法定采暖期基本热价（元/建筑平方米·采暖季）除以法定采暖期（天）。法定采暖期按121天计。计量热价为62．27元/吉焦。”《北京市非居民供热采暖合同》第十三条约定“其他约定1、合同面积为：75．31建筑平方米（含超高75．31建筑平方米）；正常收费标准为：／元/建筑平方米*采暖季（超高部分收费按65元/建筑平方米*采暖季）；供暖开始前应缴金额为￥4895．15元。2、由于项目暂不具备实施热计量条件的，待具备热计量条件后实行热计量收费。”《北京市非居民供热采暖合同》还约定了其他相关内容。上述合同签订后，田思、汪漪向新城热力公司交纳了2016-2017采暖季的采暖费4895．15元。涉案房屋建筑面积为75．31平方米，系非居民用房，单层建筑高度4．2米。在本案之前，田思、汪漪曾将新城热力公司诉至本院，其中有一项诉讼请求系要求新城热力公司赔礼道歉，但与本案并非基于同一事实。上述事实，有《北京市非居民供热采暖合同》、《北京市民用建筑节能管理办法》、《关于印发北京市公共建筑热计量管理暂行办法的通知》、《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、《关于调整本市非居民供热价格的通知》、图纸及双方当事人的陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人对自己的主张，有责任提供证据。田思、汪漪与新城热力公司签订《北京市非居民供热采暖合同》是双方当事人真实意思表示，无证据表明其违反法律、行政法规的强制性规定，故应属有效，双方均应恪守履行合同义务。虽然《北京市民用建筑节能管理办法》提倡供热单位对新建民用建筑实施供热计量，但也需要建筑物具有相应热计量设备且经验收合格后交付使用。田思、汪漪称新城热力公司应当按用热量收取采暖费，但其并未提供证据证明2016-2017年度采暖季涉诉房屋所在项目具有热计量条件、启用了热计量设备。另外，田思、汪漪亦未提供证据证明在2016-2017年度采暖季新城热力公司未为涉案房屋提供正常供暖服务。根据双方签订《北京市非居民供热采暖合同》第十三条的约定，由于涉案房屋所在项目暂不具备实施热计量条件，新城热力公司根据合同约定按建筑面积（而非是使用面积）收取田思、汪漪2016-2017年度采暖季采暖费并无不妥，未侵犯其合法利益，故本院对田思、汪漪要求新城热力公司退还采暖费、向其赔礼道歉的诉讼请求不予支持。另外，需要指出的是，因田思、汪漪在本案中要求新城热力公司向其赔礼道歉的诉讼请求与其此前的相应诉讼请求并非基于同样的事实，故不构成一事不再理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告田思、汪漪的诉讼请求。案件受理费25元，由田思、汪漪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇二〇年四月七日书记员  云雪峰