广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32455号原告：广州市永城装饰工程有限公司，住所地广东省广州市花都区新华街望亭路15号之二十二商铺。法定代表人：邹福英，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永亮，男，1979年9月28日出生，汉族，该公司员工，身份证住址福建省永安市。被告：广东久和建筑装饰工程有限公司，住所地广东省广州市白云区白云大道南685号801（部位：自编8009室）法定代表人：肖晓茹。委托诉讼代理人：沈睿谦，男，1981年5月17日出生，汉族，该公司员工，身份证住址广东省潮州市湘桥区。原告广州市永城装饰工程有限公司诉被告广东久和建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市永城装饰工程有限公司的委托诉讼代理人郑永亮，被告广东久和建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人沈睿谦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市永城装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付工程尾款37578元及利息2549.13元（利息按中国人民银行同期贷款利率标准，自2017年10月6日起计付至2019年6月27日止）。事实和理由：原、被告于2017年7月5日签订合同，约定由原告为被告安装地板，工程于2017年9月28日完成验收，工程总款269578元，被告已经支付原告232000元，尚余工程尾款37578元未予支付。根据合同约定，上述工程尾款其中29490.66元应当于2017年10月6日支付，质保金应当于2018年9月28日支付，但被告未按照上述约定支付款项。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告广东久和建筑装饰工程公司辩称：一、被告确认尚未支付的工程款为29490.66元，因双方存在质量争议，不同意向原告支付质保金；二、原告的施工存在质量问题，导致施工场地即幼儿园一楼走廊地板有发霉现象，无法正常使用，应当免除或减少应付的工程款；三、因双方存在纠纷，在纠纷未解决前不可能完成工程款的结算，故不应当计付利息。本院经审理认定事实如下：原告于2010年8月16日经广州市花都区工商行政管理局核准设立，属有限责任公司。被告于2014年5月9日经广州市白云区工商行政管理局核准设立，属自然人独资的有限责任公司。2017年7月，被告欲将广州市白云区久和幼儿园1-4楼PVC地板工程交由原告承揽施工。双方查看工程场地后，签订《工程合同》，约定：项目名称：白云区久和幼儿园1-4楼PVC地板工程；项目面积约3000m2，数量有增减时，按双方实际验收数量计算；双方签订合同，甲方（被告，下同）向乙方（原告，下同）支付工程定金2000元，乙方收到甲方支付的定金合同生效；一楼自流平水泥施工完毕，甲方向乙方支付工程进度款50000元；一楼PVC地板完工，甲方向乙方支付工程进度款30000元；2-4楼自流平水泥施工完毕，甲方向乙方支付工程进度款60000元；2-4楼PVC地板材料进场施工前，甲方向乙方支付工程进度款90000元；工程完工七天内，甲方向乙方支付除3%质保金以外的工程款；质保金3%于工程完工后一年内结清；本工程施工完毕后，甲方在三日内安排人员进行验收，超过七个工作日未进行验收或开始投入使用即默认验收合格，甲方按约定付清工程总款；施工地面要求：施工基层需干燥，含水率小于4%；自流平施工完毕后，含水率小于4%的情况下（一般3-5天），才能进行下一步的施工；补充约定：乙方已明确告知甲方现场存在以下问题，可能造成PVC地板脱胶、起泡、不美观等现象，甲方明白并接受此结果，甲方保证不因此而影响乙方工程款的结算，如出现问题，双方协商维修费用后，乙方优先安排维修：1.地面基础不平整，完工后地面只能做到顺平；2.楼梯阴阳角不直，选用PVC包角，平直度将跟着基面；3.地面与墙面交汇外存在凹位，即使甲方安排修补，但完工后的收边仍不美观；4.局部位置新补的水泥沙（如一楼大堂进门口位），未达到标准的养护期即进行自流平施工，可能出现PVC地板脱胶、气泡等现象；5.甲方要求乙方在基面未干透的情况下进行施工，可能出现PVC地板脱胶、起泡等现象。上述合同签订后，被告于2017年7月7日通过其法定代表人肖晓茹以微信转账方式支付定金2000元。2017年7月16日，原告员工郑永亮通过微信向肖晓茹表示一楼活动室地面潮湿，但被告现场人员要求马上铺贴PVC地板，询问是否过几天再铺设。肖晓茹表示当天必须铺贴。7月15日、7月19日、7月25日、8月2日、8月5日、8月9日，被告分别向原告支付工程进度款20000元、30000元、30000元、60000元、70000元、20000元，含此前支付的定金2000元，共计支付232000元。2017年10月9日，原告通过微信向被告发送请款信息，载明承揽工程款共计269578元，已付212000元，3%质保金8087.34元，余款49490.66元。肖晓茹表示发给“陈工”请款。2018年2月4日，原告询问肖晓茹计划几日可以支付“久和幼儿园工程尾款29490.66元”，肖晓茹表示过年再结。2018年4月24日，原告再次询问肖晓茹何时结清久和幼儿园尾款29490.66元，肖晓茹表示5月份结。2018年8月12日，原告再次询问肖晓茹久和幼儿园尾款为什么还未安排，肖晓茹表示下周支付。之后后原告于8月25日、9月25日多次询问工程款事宜，但被告一直未予支付。故成讼。诉讼中，原告为证实原、被告已经就涉案工程进行验收结算，向本院提交了《久和幼儿园PVC地板工程验收、结算单》，载明工程款总计269578元、已到原告账户232000元、3%质保金8087.34元、除3%质保金应收款29490.66元。该证据由工作人员（姓名无法辨认）的签名并书写“验收合格、数量符合”的内容。被告对该证据的真实性、合法性、关联性不予确认，但确认该证据中记载的工程款数量。被告为证实涉案工程存在质量问题，向本院提供了久和幼儿园一楼走廊地板霉变照片，并表示地板发霉不属于《工程合同》中所约定原告可以免责的范围，原告对该证据真实性无异议，但认为工程合同中所约定的免责内容不可能列举所有可能出现的情况，霉变同样是由于地面潮湿度过高所致，不应作为扣减工程款的理由。被告为证实因工程质量问题导致的损失，向本院提交了肖晓茹于2017年11月29日与永平久和幼儿园签订的《久和幼儿园工程结算协议》予以佐证。该证据显示：久和幼儿园工程款按6000000元结算；肖晓茹应把工程收尾完善：1.空调全部安装完善，并试机运转正常；2.卫生间漏水工程需要完善；3.墙面开裂需要补好；4外墙渗水问题全部解决；5.舞台、地面、水电等工程瑕疵需要完善；工程结算完毕加上代付款后，按实际工程量总额6300000元结算，其中300000元为代付款；备注：“6300000-350000元（消防，甲方付）-4859273.60元（预付款），实付1090726.40元”；“1090726.40元-180000元预，910726.4元”。原告认为：该证据中所指的瑕疵问题，并非原告的原因造成，不能作为迟延支付工程款的理由；被告在应支付尾款的期间、质保期间以及原告催收时，均未提出PVC地板出现瑕疵问题，故被告应当向原告支付工程款，至于瑕疵修复问题，可另行与原告协商费用后，由原告再安排人员维修。庭审中，原、被告均确认原告于2017年7月8日进场施工，完工时间为2017年9月下旬。被告主张其在本案诉讼前曾经向原告提出工程质量异议，但未能提供相应的证据证实。以上事实，有《工程合同》、《久和幼儿园验收、结算单》、微信聊天记录、《久和幼儿园工程结算协议》及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告将“白云区久和幼儿园1-4楼PVC地板工程”交由原告承揽，原、被告之间形成装饰装修工程承揽合同关系。《工程合同》无违反法律、行政法规强制性、效力性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。原、被告均确认工程款总额为269578元，已经支付232000元，尚欠工程款29490.66元及质保金8087.34元未予支付，本院对此予以确认。被告辩称系因涉案工程存在质量问题，故应当扣减部分工程款以及无需支付质保金，对此，本院认为：一、《工程合同》约定“本工程施工完毕后，甲方在三日内安排人员进行验收，超过七个工作日未进行验收或开始投入使用即默认验收合格”，现涉案工程已经于2017年9月下旬施工完毕，且实际交付“久和幼儿园”使用，久和幼儿园在《久和幼儿园工程结算协议》亦仅主张被告法定代表人应当完善“地板”的工程瑕疵，并非完全不能使用。依照上述合同约定，涉案工程应属验收合格的工程。二、被告主张其曾经于本案诉讼之前向原告提出质量异议，但未能就此提供相应的证据。而根据原告提供的微信聊天记录显示，原告于2017年7月16日已经向被告法定代表人肖晓茹表示地面潮湿，未达到铺贴PVC地板的条件，而肖晓茹坚持当天就要铺设，且直至2018年9月25日原告多次向其要求付清工程款时，其均未以一楼走廊地板存在质量问题提出异议，至今已经超过合同约定的一年质保期。三、被告主张其因案涉工程质量问题被久和幼儿园扣除工程款220000元，但根据《久和幼儿园工程结算协议》显示，久和幼儿园认为地板工程仅存在尚需完善的工程瑕疵，并未扣除被告的工程款。综上，被告的辩解均不能成立，现原告要求被告支付工程款余款29490.66元及质保金8087.34元，共计37578元符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，《工程合同》约定，工程完工后七日内，被告向原告支付除3%质保金以外的工程款，3%的质保金在工程完工后一年内结清。虽原告提供了《久和幼儿园验收、结算单》拟证实工程完工时间，但该证据中工作人员的签名无法辨认，且无被告的盖章，不足以认为被告的签认，而原、被告均确认涉案工程于2017年9月底完工，故本院认定涉案工程的完工时间为2017年9月30日。依照合同约定，被告应当于2017年10月7日支付工程款余款29490.66元，于2018年9月30日前支付质保金8087.34元。现被告未依约向原告支付上述款项，已经构成违约，占用原告资金，原告要求被告自逾期之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年6月27日止于法有据，本院亦予以支持。对于超过上述计算期间的利息诉讼请求，本院则不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十五条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广东久和建筑装饰工程有限公司支付广州市永城建筑工程有限公司“白云区久和幼儿园1-4楼PVC地板工程”工程款余款29490.66元、质保金8087.34元，共计37578元并支付利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率标准，以29490.66元为基数，自2017年10月8日起计付至2018年9月30日止；以37578元为基数，自2018年10月1日起计付至2019年6月27日止）；二、驳回广州市永城装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费804元，由广东久和建筑装饰工程有限公司负担。广东久和建筑装饰工程有限公司于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费804元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  梁凤娟人民陪审员  谢明珍二〇二〇年四月十三日书 记 员  李凤钏