福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初480号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：苏平，男，1976年8月7日出生，汉族，住湖南省攸县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告苏平、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的诉讼代理人冷琳、被告苏平、第三人神州闪贷（平潭）公司的诉讼代理人林凯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏平返还神州闪现（平潭）公司代偿的161138.75元；2.本案诉讼费由苏平承担。事实与理由：2018年5月7日，苏平因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，苏平向该行成功申请信用卡借款188000元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年6月起每月25日，分期手续费为7.2%，每月还款总额应为8397.33元。然苏平收到款项后，未按约定向信用卡还款。截止2018年12月11日，对工商信用卡欠款共计161138.75元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代苏平向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为苏平的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向苏平进行追偿。 苏平答辩称，1.神州公司的经营行为存在欺诈、虚假宣传，属于“套路贷”。在其用车辆贷款之前，神州公司未明确告知业务模式。神州公司的广告宣传为汽车抵押贷款，神州公司违背其意愿将抵押贷款变成买卖车辆，再变成租赁合同，最后变成抵押合同，将其价值二十九万元机动车变成神州闪贷公司的车辆。神州公司的上述行为，涉嫌虚假广告、误导、欺诈，并最终成为“套路贷”。2.神州公司违背其意愿办理工商银行信用卡，但未告知办卡用途，且盗刷其信用卡内资金转入神州公司账户，再放贷给其本人，神州公司利用银行资金放贷的行为属于违法行为。3.对神州公司是否具有有商务部发放的经营许可证存疑，且跨省经营，神州公司发放贷款的行为属于非法放贷。4.神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长沙分公司无权扣押其车辆，应退赔其未使用车辆造成的租金损失（从2019年4月2日起算），并赔礼道歉。5.其申请贷款188000元，但实际到账153996.8元，神州公司涉嫌收取“砍头息”。6.神州公司提前扣除手续费、管理费等合计34000元，但未出具发票，涉嫌偷税漏税。 神州闪贷（平潭）公司提交书面答辩状称，1.对神州闪现（平潭）公司向苏平追偿无异议；2.苏平逾期还款造成违约，应承担违约责任。2018年5月7日，苏平与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号湘Ａ×××××的车辆以188000元售后回租。苏平向工商银行申请信用卡借款188000元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年6月起每月25日，每月还款总额应为8397.33元，苏平每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然苏平未按约定向信用卡还款，仅于2018年6月24日偿还8405元、2018年7月26日偿还5800元、2018年8月1日偿还3190元、2018年8月31日偿还9400元、2018年9月1日偿还212元、2018年10月9日偿还7805.77元，之后再无还款。苏平逾期付款构成违约，应承担违约责任。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 2018年5月7日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以苏平作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长沙分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）融资担保有限公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为湘Ａ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为188000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金8397.33元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费13151.6元，GPS管理服务费13151.6元，服务费7700元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款第4.5条约定，但乙方向甲方指定银行成功申办信用卡汽车分期业务用于支付车辆租金的，该种情形下由甲方指定银行代乙方一次性先行垫付车辆租赁总额，乙方按照与甲方指定银行的约定分期归还信用卡债务。第11.1条约定，在本合同有效期内，乙方有下述情形之一的，视为违约，应当承担违约责任：（1）乙方未能按照合同约定支付租金金额或其他应付款项的……。第12.2条约定，在发生上述任何一种违约行为时，甲方可以采取下述一项或几项救济措施：（1）解除本合同，立即收回车辆并自行处置车辆，车辆全部收益归甲方所有；乙方已支付的全部款项不予退还。第15.1条约定，如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 2018年5月7日，苏平向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为188000元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为7.2%。苏平（持卡人）全权委托中国工商银行代为启用透支分期信用卡，授权中国工商银行代为调额，并支付分期款项至指定商户，支付公司户名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司。同日，苏平出具放款确认书确认收到放款188000元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。同日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需苏平提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若苏平未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）融资担保有限公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。2018年5月8日，神州闪贷（平潭）公司在扣除手续费等后向苏平汇款153996.8元（188000-13151.6-13151.6-7700）。嗣后，因苏平未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司于2018年12月12日代苏平还款161138.75元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，关于案涉合同效力等问题，苏平认可案涉《融资租赁合同》《工商银行信用卡申请表》《中国工商银行信用卡透支分期业务申请条款及细则》《工商银行神州闪贷业务放款确认书》等系苏平本人签字捺印，但质证称因系朋友介绍故未仔细阅读相关材料，本案中，苏平作为完全民事行为能力人，在签订合同时如未仔细阅读合同即签字捺印，即对合同内容不介意，其签字捺印仍具有法律效力。上述合同等内容未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。 关于案涉合同的性质问题，《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：“融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。”《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“承租人将其自有物出卖给出租人,再通过融资租赁合同将租赁物从出租人处租回的，人民法院不应仅以承租人和出卖人系同一人为由认定不构成融资租赁法律关系。”本案中，案涉《融资租赁合同》正面载明神州闪贷（平潭）公司（甲方）从苏平（乙方）购买车辆后，在将车辆租赁给乙方使用；合同背面通用条款亦载明，鉴于苏平（乙方）自愿将其具有所有权的车辆卖予神州闪贷（平潭）公司（甲方），同时再将该车辆从神州闪贷（平潭）公司（甲方）处租赁使用，合同关于各方权利义务的约定符合上述法律、司法解释关于融资租赁合同的规定，苏平对此应是明知的，双方建立融资租赁法律关系。苏平关于神州公司违背其意愿将其抵押贷款变成融资租赁、非法放贷等抗辩意见，与审理查明事实不符，依据不足，不予采纳。 关于苏平提出神州闪贷（平潭）公司盗刷其信用卡并违法放贷的意见，根据《融资租赁合同》通用条款第4.5条约定，苏平（乙方）向神州闪贷（平潭）公司（甲方）指定银行成功申办信用卡汽车分期业务用于支付车辆租金的，该种情形下由神州闪贷（平潭）公司（甲方）指定银行代苏平（乙方）一次性先行垫付车辆租赁总额，苏平（乙方）按照与神州闪贷（平潭）公司（甲方）指定银行的约定分期归还信用卡债务。另据《中国工商银行信用卡透支分期业务申请条款及细则》约定，苏平（持卡人）全权委托中国工商银行代为启用透支分期信用卡，授权中国工商银行代为调额，并支付分期款项至指定商户即神州闪贷（平潭）融资担保有限公司。《工商银行神州闪贷业务放款确认书》再次确认上述款项受托支付给神州闪贷（平潭）融资担保有限公司。故苏平对其向中国工商银行申请信用卡贷款并支付给神州闪贷（平潭）公司租金一事应是知晓的。苏平该节意见，依据不足，不予采纳。 关于苏平提出神州公司并未足额放款的意见，根据《融资租赁合同》的约定，神州闪贷（平潭）公司须向苏平支付188000元车价款，同时苏平须支付手续费13151.6元、管理服务费13151.6元及服务费7700元，在扣除上述费用后，神州闪贷（平潭）公司已足额支付153996.8元。双方关于扣除相应款项的约定不违反法律规定，合法有效。苏平该节抗辩意见，依据不足，不予采纳。 关于苏平提出神州闪贷（平潭）公司擅自扣除应赔付相关损失的问题，神州闪贷（平潭）公司当庭表示若苏平偿还全部代垫款，其同意返还案涉车辆。鉴于机动车辆具有高度流动性，且随着使用或时间流逝，易贬值、毁损，且截止至庭审之日，苏平始终未履行还款义务，神州闪贷（平潭）公司为有效实现债权控制案涉车辆属自力救济，且符合双方约定，并无不当。苏平该节抗辩依据，依据不足，不予采信。 神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还苏平未按时缴纳的信用卡款项161138.75元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，苏平应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下： 苏平应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款161138.75元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3523元，减半收取计1761.5元，由苏平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴