wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28529号原告：肖钊宝，女，1962年10月27日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：黄桂玲，广东谨然律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴红波，广东道隆律师事务所律师。被告：余志，男，1982年8月11日出生，汉族，户籍所在地广东省梅州市梅县区。原告肖钊宝与被告余志民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月8日受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖钊宝的委托诉讼代理人黄桂玲到庭参加了诉讼。被告余志经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖钊宝诉称：原、被告于2006年相识，成为朋友关系，被告陆续向原告借款，在2018年1月1日，原、被告双方对出借金额进行汇总，被告确认截至2018年1月1日共拖欠借款60万元（包括但不限于2016年7月9日《收条》115000元、2017年6月7日《借条》21万元、2017年6月17日《借条》3万元、2017年7月20日《借条》3万元及2017年11月27日《借条》3万元），并出具《借条》。后，被告继续向原告借款，在2018年4月19日，原、被告双方再次对出借金额进行汇总，被告确认截至该日共拖欠借款75万元（包括2018年1月1日《借条》60万元及2018年1月1日至2018年4月19日的借款金额），并出具《借款》确认欠款事实。2018年4月19日之后，被告又继续向原告借款114736元。被告共拖欠原告借款864736元。经原告多次催讨，被告均未支付。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金864736元及利息（以21万元为基数，从2017年10月2日起按年利率6%计算至付清之日止；以3万元为基数，从2017年6月19日起按年利率6%计算至付清之日止；以36万元为基数，从2018年6月2日起按年利率6%计算至付清之日止；以15万元为基数，从2018年5月31日起按年利率6%计算至付清之日止；以114736元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告归还原告借款本金864736元及利息（利息以864736元为本金，从2018年5月31日开始计算利息）。被告余志无答辩。经审理查明：2016年7月9日，余龙辉作为欠款人出具《收条》，载明：收到肖钊宝陆续通过微信转账和红包的钱，共计115000元，全部给了秀丰媛化妆品有限公司张毅收。2017年6月7日，余龙辉作为借款人出具《借条》，载明：余龙辉向肖钊宝借款人民币贰拾壹万元整（210000元），双方约定于2017年10月1日开始还，每月还4万元，至2018年4月前还清，若没履行诺言，肖钊宝可向法院起诉还钱。2017年6月17日，余龙辉作为借款人出具《借条》，载明：余龙辉向肖钊宝借款人民币叁万元整（30000元），双方约定于2017年6月18日还，原告为执笔人。2017年7月20日，余龙辉出具《借条》，载明：兹余龙辉借到肖钊宝现金人民币叁万元整。2017年11月27日，余龙辉作为欠款人出具《借条》，载明：今借到肖钊宝人民币叁万元整，定于还款。身份证×××，家庭住址：广东××××村。2018年1月1日，余龙辉（余志）作为借款人出具《借条》，载明：兹余龙辉（余志）借到肖钊宝人民币陆拾万元整，五个月之内还清，如果不还，到法院起诉。落款处附有身份证号码为。2018年4月19日，余志出具《借款》，载明：兹余志向肖钊宝借款人民币柒拾伍万元（75万），双方约定于广州萝岗普晖大街金晖苑21栋501房作为抵押，如果在2018年5月30日之前，余志不还欠款75万，肖钊宝有权向法院起诉。落款处附有身份证号码为×××。诉讼中，原告陈述双方在2004年通过网络认识,后被告以做装修等生意为由陆续向原告借款，被告刚开始告知其名为“余志”，在第一次出具《借条》时说其改名了，后原告就要求被告在此后的借据上写上两个名字，起诉去查被告的身份信息才知道余龙辉的名字是假的。上述七张收、借条都是被告出具的，是以现金、支付宝、微信以及按照被告指定的收款人转账的方式支付。2018年1月1日的《借条》是对之前《借条》、《收条》的汇总以及此期间被告向原告的借款总和，2018年4月19日的《借款》是包括2018年1月1日的《借条》上的借款金额以及在此期间被告向原告的借款总和。2018年4月19日之后，被告陆续向原告借款114736元，是通过微信、支付宝、现金、银行转账以及按被告指定的收款人支付的方式向被告出具的。被告的微信号“w9××123”、“w136××431”。由于被告提供房产证给原告作为抵押，原告就相信被告才继续出借款项，后原告到房产局查询发现被告提交的房产证是假的，该房屋不是被告所有的，原告发现被骗曾到公安机关报警，公安人员认为是民事纠纷，故原告诉至本院。原告就其主张还向本院提交如下证据：微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录、明细查询、转账详情，其中微信收款人“龙风志”、微信号为“w9××123”，微信收款人“余子共赢未来发展”、微信号为“w136××431”，支付宝收款方“龙”、收款账户“龙13×××16”，支付宝收款方“龙”、收款账户“龙189××××**23”，拟证明原告出借给被告的大部分款项是通过微信、支付宝支付，或按照被告要求向第三方转账支付款项。以上事实，有《收条》、《借条》、《借款》、微信转账记录、微信聊天记录、支付宝转账记录、明细查询、转账详情及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告向原告借款75万元的事实，有被告出具的《收条》、《借条》、《借款》等证据予以证实，被告经本院公告传唤未到庭就尚欠涉案款项的性质、还款金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利，本院对被告向原告借款75万元的事实予以确认。现借款期限届满，被告仍未向原告偿还借款的行为构成违约，故原告要求被告偿还涉案借款75万元及利息的诉讼请求，本院予以支持，利息以75万元为本金，从2018年5月31日起按年利率6%计算至实际清偿之日止。至于原告主张的2018年4月19日后产生的借款114736元，原告虽提交微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录，可原告未提交证据予以证实该微信账号、支付宝账号均是被告的账号，原告亦未提交其他证据予以佐证原告支付给其他人的款项即为被告向原告的借款，现有原告提交的证据不足以证明被告向原告借款114736元的事实，故原告要求被告偿还借款114736元及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予以支持。被告经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告余志向原告肖钊宝偿还借款本金75万元及利息（利息以75万元为本金，按年利率6%从2018年5月31日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告肖钊宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12548元（原告肖钊宝已缴纳），由原告肖钊宝负担1646元，被告余志负担10902元并在本判决履行期限内向原告肖钊宝迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈伟英人民陪审员  黄远红二〇二〇年四月十四日书 记 员  李 越
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3181号原告：胡连英，女，1968年12月8日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海华坚置业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：周水林，执行董事。委托诉讼代理人：周仁昌，上海市群成律师事务所律师。本院在审理原告胡连英诉被告上海华坚置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡连英撤回起诉处理。审 判 员 赵宪章二〇二〇年四月一日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3708号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初194号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：涂文辉，男，1981年10月15日生，汉族，地址：江西省南昌市南昌县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告涂文辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告涂文辉经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金62733.55元、利息22666.26元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）10659.18元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计96058.99元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告涂文辉未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告涂文辉向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××62的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年1月5日起产生利息，自2017年1月28日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金62733.55元，利息22666.26元，消费费用10659.18元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金62733.55元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告涂文辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金62733.55元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年1月5日起至款项付清之日止，违约金自2017年1月28日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1101元（已减半收取），由被告涂文辉承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月十五日书记员 万追星
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6264号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：于建锋，男，1968年6月24日出生，汉族，户籍地安徽省亳州市。委托诉讼代理人：王显美，安徽省涡阳县牌坊镇法律服务所法律工作者。原告中远海运租赁有限公司与被告于建锋融资租赁合同纠纷一案，2020年4月1日立案。在审理中原告以需要补充证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告中远海运租赁有限公司撤回起诉。审 判 员  张 静二〇二〇年四月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执903号申请执行人李树兰，女，1964年9月14日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人袭斌，男，1976年8月05日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被执行人泰山财产保险股份有限公司济南市商河支公司，住所地山东省济南市商河县鑫隆帝景城D2-46号商铺，统一社会信用代码913701263071831638。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初2095号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人袭斌、泰山财产保险股份有限公司济南市商河支公司银行存款23000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）执行员 成 涛二〇二〇年四月十四日书记员 马学梅
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人张秀娴申请执行广州市金稻食品有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执3827号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十三日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执141号之三申请执行人：秦海君。被执行人：张子东。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1972号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人张子东在中国农业银行账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇二〇年四月十六日书记员  陈洁
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1097号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人何炳洪，男，1976年3月13日出生，汉族，广东省东莞市人，小学文化，住东莞市***************。公民身份号码：441************835。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年12月26日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1113号起诉书指控被告人何炳洪犯故意毁坏财物罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人何炳洪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月26日15时许，被告人何炳洪以未收到征地补偿款为由，将被害单位广深铁路股份有限公司广州南高铁工务段的施工工人在东莞市***************附近高架桥底下所立的20根栅栏立柱推倒，造成重新修复损失6000元。公安人员接报案后赶赴现场将何炳洪抓获。案发后，何炳洪家属已代其赔偿损失并获得谅解。以上事实，被告人何炳洪在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人何炳洪故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人何炳洪犯故意毁坏财物罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人何炳洪归案后坦白认罪，且已赔偿被害方损失并获得谅解，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处何炳洪七个月有期徒刑以下刑罚，符合本案实际，合理有据，何炳洪当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人何炳洪犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月十五天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年5月10日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月十五日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2228号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，执行董事 住所地：广元市利州区 被告：鲁忠林，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告鲁忠林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初951号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:符赤红，女，汉族，1993年10月11日生，身份证住址：江西省抚州市广昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告符赤红信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告符赤红经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××27）透支额人民币本金:5945.49元，利息:457.19元,逾期还款违约金：329.17元，取现手续费13.44元;共计人民币:6745.29元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年10月28日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告符赤红未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告符赤红向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告符赤红发放卡号为62×××27的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年10月28日，被告拖欠借款本金5945.49元，利息457.19元,逾期还款违约金329.17元，取现手续费13.44元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年10月28日，被告拖欠借款本金5945.49元,取现手续费13.44元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告符赤红于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金5945.49元、取现手续费13.44元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告符赤红承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月八日书记员 万追星
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5292号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：张刚，男，1987年5月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告张刚物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：案件受理费免予收取。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初473号 原告:莱芜宝迎铆焊吊装有限公司，住所地：济南市钢城区艾山街道逯家庄社区。 法定代表人：亓宝迎，该公司总经理。 被告：江苏鑫鹏建设科技有限公司，住所地：江苏省徐州市铜山区柳新镇建设路九号。 法定代表人：张华海。 原告莱芜宝迎铆焊吊装有限公司与被告江苏鑫鹏建设科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。2020年4月21日，莱芜宝迎铆焊吊装有限公司向本院提出申请，申请撤回对江苏鑫鹏建设科技有限公司的起诉。 本院认为，莱芜宝迎铆焊吊装有限公司提出申请自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告莱芜宝迎铆焊吊装有限公司撤诉。 案件受理费2842元，减半收取计1421元，由原告莱芜宝迎铆焊吊装有限公司负担。 审判员  马蕾 二〇二〇年四月二十一日 法官助理吕心英 书记员李敏
云南省镇雄县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0627行初15号原告威信县扎西镇小坝村上坝村民小组。法定代表人刘志富，组长。委托代理人喻永伦，云南滇东北（大关）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告威信县人民政府。地址：威信县扎西镇爱民路16号。法定代表人李沅勇，县长。委托代理人高波，云南言广律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人王庆强，男，生于1973年2月17日，汉族，住威信县。原告威信县扎西镇小坝村上坝村民小组诉被告威信县人民政府不履行撤销林地行政登记法定职责纠纷一案,根据昭通市中级人民法院跨区域集中管辖的规定，本院依法受理此案。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。原告威信县扎西镇小坝村上坝村民小组法定代表人的委托代理人喻永伦，被告威信县人民政府法定代表人的委托代理人高波,第三人王庆强到庭参加了诉讼。法庭审理过程中，原告威信县扎西镇小坝村上坝村民小组当庭向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告威信县扎西镇小坝村上坝村民小组提出的撤诉申请，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条（十）项的规定，裁定如下：准许原告威信县扎西镇小坝村上坝村民小组撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告威信县扎西镇小坝村上坝村民小组交纳。审 判 长  申时焕人民陪审员  王世翠人民陪审员  周乐琼二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李 翠附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百零一条裁定适用于下列范围：（一）不予立案；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止行政行为的执行或驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第一、二、三项裁定，当事人可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初893号原告惠州市惠城区龙昌富五金厂，住所地：惠州市惠城区*************。统一社会信用代码：92441302MA51NWT631。经营者全龙富，男，1969年9月22日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区****************。身份证号码：433************371。诉讼代理人郭进，刘淑茹，广东信而立律师事务所律师、实习律师。被告博罗县龙溪镇怀森五金电子加工厂，住所地：博罗县*************。统一社会信用代码：92441322L82136130H。经营者魏承慧，男，1977年10月14日出生，瑶族，住湖南省辰溪县**********。身份证号码：433************812。诉讼代理人曾文昱、詹琪，广东天穗（惠州）律师事务所律师、实习律师。原告惠州市惠城区龙昌富五金厂诉被告博罗县龙溪镇怀森五金电子加工厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郭进，刘淑茹，被告经营者魏承慧及其诉讼代理人曾文昱、詹琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告惠州市惠城区龙昌富五金厂诉称，原、被告素有业务往来，原告为被告提供五金制品一批，双方按单位、数量、单价计算货款，月结30天付现。2015年9月、10月原告送完货后，被告迟迟不支付货款。经原告多次催促，被告拒不履行付款义务。被告违约行为严重侵害了原告合法权益，为维护原告合法权益，请求判令：1、被告向原告支付货款40584.91元；2、被告向原告支付货款利息，利息以本案货款40584.91元为本金，从2015年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计至生效法律文书确定的履行期限为止，截止立案之日暂计利息11984.39元；3、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据：1、送货单、对账单，证明原告与被告存在买卖关系及证明被告拖欠货款40584.91元的事实；2、原告经营者与被告经营者的微信聊天记录、原告经营者妻子与被告经营者的微信聊天记录，证明2018年1月5月，原告催促被告支付货款的事实及证明2019年1月8日，原告与被告双方微信对账。被告博罗县龙溪镇怀森五金电子加工厂辩称，1、答辩人与被答辩人之间不存在任何买卖合同关系。本案是买卖合同纠纷，答辩人与被答辩人之间从未发生任何买卖关系，答辩人与被答辩人之间从未有过业务往来，被答辩人不是本案的适格原告。2、被答辩人要求答辩人向其支付货款无任何法律依据。首先，答辩人与被答辩人从未有过业务往来，亦未收到被答辩人交付的五金制品，被答辩人要求答辩人向其支付货款缺乏事实及法律依据；其次，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负举证责任的当事人承担不利后果”。被答辩人应当对其举证不能承担不利后果，故答辩人无需对本案的买卖合同承担任何责任。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，因此，本案应由被答辩人承担举证不能的法律后果，故对被答辩人的主张依法应不予支持。综上所述，答辩人不是本案的适格被告，被答辩人要求答辩人向其支付货款的诉讼请求，无事实依据、无法律依据，依法应当予以驳回。被告对其辩解在举证期限内未提交证据。经开庭质证，被告对原告提交的证据1、2三性不认可，原告所提交的所有证据均无法体现原、被告之间存在任何的买卖关系。经审理查明，原被告于2015年9、10月份存在业务往来，由原告向被告供应五金制品。2018年1月5日，原被告双方的经营者通过微信方式对上述货款进行结算，截止该日，被告尚欠原告货款40584.91元。此后，原告一直通过微信方式与被告协商付款事宜。2019年1月14日，原告通过微信方式向被告发出通知：“你若付款，须在两天内付给我三万五千元，超过本月16号，就要付全款”。此后被告仍拒不履行付款义务，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款40584.91元，该事实有原被告双方经营者微信聊天记录为凭，本院对上述拖欠货款的事实及数额予以采信。现原告据此请求被告偿还货款，理据充足，本院予以支持。关于利息，因双方未约定付款期限，故本院酌情自原告承诺给予被告付款期限届满次日即2019年1月17日起按法律规定的相关标准计算逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告博罗县龙溪镇怀森五金电子加工厂在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告惠州市惠城区龙昌富五金厂支付货款40584.91元并支付逾期付款利息（利息以40584.91元为基数，自2019年1月17日起按中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告还清款日止）。二、驳回原告惠州市惠城区龙昌富五金厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元（原告已预交），由被告博罗县龙溪镇怀森五金电子加工厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  苏 华二〇二〇年四月二十二日法官 助理  欧辉娟书 记 员  童春梅
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1446号原告：河南金峻置业有限公司。统一社会信用代码：91410100553177084D。住所地：河南自贸实验区郑州片区（郑东）正光北街28号王鼎商务大厦1号楼2单元401室。法定代表人：高雪珍。委托诉讼代理人：刘长海，系公司员工，代理权限为特别授权。被告：孔永福，男，1985年6月9日生，汉族，住河南省兰考县。原告河南金峻置业有限公司与被告孔永福商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告河南金峻置业有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南金峻置业有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南金峻置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取502元，由原告河南金峻置业有限公司负担。审判员  程庆民二〇二〇年四月二十九日书记员  张琳琳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1651号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区南宁市分行，住所地：南宁市青秀区民族大道56-1号星湖小区配套综合楼1楼102号铺面、9楼903房、10楼全层、11楼全层、12楼全层。 法定代表人许生勇。 被执行人邓标亨，男，1961年9月出生，壮族，住南宁市。 被执行人马春玉，女，1963年7月出生，壮族，住南宁市。 被执行人马旺文，男，1959年3月出生，壮族，住南宁市。 被执行人邓日珍，女，1964年5月出生，壮族，住南宁市。 被执行人黄宗仰，男，1971年8月出生，壮族，住南宁市。 被执行人黄振华，女，1973年12月出生，壮族，住南宁市。 本院依据已经发生法律效力的（2017）桂0103民初12708号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人邓标亨、马春玉、马旺文、邓日珍、黄宗仰、黄振华的银行存款人民币及其它款项人民币101604.2元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  梁为锋 二〇二〇年四月三日 书记员  唐丽云
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1570号 申请执行人：马君依，女，1975年8月9日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：严茂山，男，1973年12月15日生，汉族，户籍地同上。 本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初4262号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令各被执行人配合申请执行人将位于合肥市蜀山区××地现代城××室房屋（权证字号：合蜀字第140012067）产权变更登记至马君依名下，并承担案件受理费80元、保全费4520元、公告费1000元及本案执行费550元，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十二条之规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人严茂山银行存款6150元；或扣留、提取被执行人严茂山尚未支取的收入6150元；或查封、扣押被执行人严茂山价值为6150元的财产； 二、解除登记在严茂山名下位于合肥市蜀山区××地现代城××室房屋（权证字号：合蜀字第140012067）并将该房屋产权变更登记至马君依名下； 三、马君依可持本裁定书到不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴成莹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5622号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈小红，女，1983年4月5日出生，汉族，住河南省鹤壁市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈小红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币429.15元，减半收取计214.58元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0305民初5232号原告：刘继伟，男，1963年8月20日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托代理人：郑燕彦，系夫妻关系，女，1969年3月7日出生，汉族，住洛阳市涧西区（特别授权）。被告：深圳前海航空航运交易中心有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区临海大道88号西部物流中心五楼J单元。法定代表人：刘小勇，董事长。被告：海航集团有限公司。住所地：海口市美兰区国兴大道7号新海航大厦25层。法定代表人：陈峰。被告：刘小勇，男，1961年2月19日出生，汉族，户籍地：北京市海淀区。本院在审理原告刘继伟与被告深圳前海航空航运交易中心有限公司、海航集团有限公司、刘小勇借款合同纠纷一案中，原告刘继伟于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘继伟申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘继伟撤回起诉。本案诉讼费1765.5元（已减半收取），由原告刘继伟负担。审 判 长  杜六斌人民陪审员  吴晓娟人民陪审员  何冬梅二〇二〇年四月三十日书 记 员  黄佳华
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初2488号原告山东通商元汽车租赁有限公司聊城分公司，住所地：聊城市古楼南大街54号内1号楼。主要负责人陈东祥，总经理。委托诉讼代理人白伟，山东群创律师事务所律师。委托诉讼代理人张传俊，山东群创律师事务所律师。被告赵云佳，男，1993年10月14日出生，汉族，住山东省东阿县三星人家中区。原告山东通商元汽车租赁有限公司聊城分公司（以下简称通商元公司）与被告赵云佳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白伟、张传俊到庭参加诉讼，被告赵云佳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告的车辆租赁合同；2.判令被告支付租赁费21000元；3.判令被告支付违约金34000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月30日，原被告签订车辆租赁合同，合同中原被告双方对合同的标的、金额、期限、违约、争议处理方式等都进行了约定。合同约定被告赵云佳向原告租赁北汽威旺S50、2016款1.5T手动欢动超越性SUV汽车一辆，租金金额为126000元，租期36个月，被告自2018年11月29日起每月应付租金3500元，延迟违约金是每天1％，解约违约金是总合同的30％或剩余租金的35％的较高额，以上共计55000元。合同履行过程中，被告未按时还款拖欠原告车辆租金，经原告催要仍未按时支付车辆租金，明显违反合同约定，原告要求解除合同，被告支付租赁费及违约金。被告赵云佳未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：车辆登记证书、车辆租赁合同、经营性租赁车辆交接单、确认书、还款告知书、交车照片等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，应认定为有效证据。本院经审理认定如下事实：2018年11月30日，原告通商元公司与被告赵云佳签订车辆租赁合同，约定原告将自己所有的北汽威旺S50汽车一辆（车牌号：鲁Ａ×××××，车架号：LNBMCUAH8GT156786，发动机号：SSC9493）租赁给被告赵云佳使用，租赁期限为36个月，租金总额为126000元，每月租金3500元，自2018年12月29日至2021年11月29日每月支付租金3500元；如承租方要求在租赁期限届满之前解除合同，应在解约日的一个月前以书面方式通知出租方解约，解约日当日，承租方按照约定返还租赁车辆，并向出租方支付以解约日为基准计算的本合同租金总额的30％或未支付的剩余租金总额的35％中较高额的解约金；承租方延迟支付本合同项下租金或其他应付款项，承租方每日应按照迟延款项的1％向出租方支付违约金，超过10日，出租方取回租赁车辆，承租方并承担由此带来的损失，承租方逾期支付租金超过3天的，出租方有权解除本合同，合同解除后，承租方应将租赁车辆退还给出租方等。原告按照约定于2018年11月30日将车辆交付给赵云佳，被告赵云佳未交纳租赁费。2019年6月原告将车辆拖回。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案原被告签订的车辆租赁合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容并不违反法律、行政法规的相关规定，其效力应予确认。原告按照约定向被告提供了符合条件的车辆，被告应当按时足额向原告支付租金。由于被告拖欠租金，构成违约，双方合同约定的解除合同的条件已经成就，故原告要求解除租赁合同的诉讼请求应予支持。自被告承租之日至原告拖回车辆时被告共欠原告租赁费21000元，该款被告应予偿还，原告主张的违约金34000元不超出双方合同约定，本院应予支持。被告赵云佳经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告山东通商元汽车租赁有限公司聊城分公司与被告赵云佳签订的车辆租赁合同；二、限被告赵云佳于本判决生效后十日内支付原告山东通商元汽车租赁有限公司聊城分公司车辆租赁费21000元；三、限被告赵云佳于本判决生效后十日内支付原告山东通商元汽车租赁有限公司聊城分公司违约金34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年四月二十四日书记员  李 慧
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1471号原告：徐某某，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：侍卫东，上海创远律师事务所律师。(缺律师函被告：江苏上游文化旅游股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：钟浩，总经理。被告：冯某1，男，汉族，户籍地江苏省常州市。被告：冯某2，男，汉族，户籍地江苏省常州市。原告徐某某诉被告江苏上游文化旅游股份有限公司(以下简称上游公司)、冯某1、冯某2公司投资合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序。原告徐某某于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。徐某某向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由徐某某负担。审判员 顾 静二〇二〇年四月三日书记员 庄大宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初959号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:张健，女，汉族，1969年12月20日生，身份证住址：江西省南昌市青山湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告张健信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告张健经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：51×××32）透支额人民币本金:1465.41元，利息:9.46元,逾期还款违约金：9.58元，消费手续费:35.16元;共计人民币:1519.61元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年10月16日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告张健未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张健向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告张健发放卡号为51×××32的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年10月16日，被告拖欠借款本金1465.41元，利息9.46元,逾期还款违约金9.58元，消费手续费35.16元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年10月16日，被告拖欠借款本金1465.41元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张健于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金1465.41元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告张健承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月八日书记员 万追星
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21191号原告：李协东，男，1988年1月29日出生，汉族，职业不详，住山东省莘县。委托诉讼代理人：彭玉飞，北京智勇律师事务所律师。被告：长城汽车股份有限公司，住所地河北省保定市朝阳南大街2266号。法定代表人：魏建军，董事长。委托诉讼代理人：孟永江，河北金房律师事务所律师。被告：单县博豪汽车销售有限公司，住所地山东省菏泽市单县开发区单丰路与东环路交叉口。法定代表人：董会才，总经理。委托诉讼代理人：任双超，男，该公司员工。本院在审理原告李协东与被告长城汽车股份有限公司、被告单县博豪汽车销售有限公司产品责任纠纷一案中，本院于2019年8月14日立案。原告李协东于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查，原告李协东提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许李协东撤回起诉。案件受理费50元，由李协东负担（已交纳）；鉴定费55000元，由李协东负担（七日内直接交付给长城汽车股份有限公司）。审判长  李运普审判员  陈珊珊审判员  肖 爽二〇二〇年四月九日书记员  赵若含
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执288号之一申请执行人:谢叶寿，男，1972年9月16日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。申请执行人：钱泽云，女，1972年10月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。被执行人：查贵保，男，汉族，1963年7月8日出生，住芜湖市镜湖区，现于安徽省九成监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖0207民初3895号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起按判决书履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留被执行人查贵保应收收入1110000元。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年四月十三日法官助理夏程福书记员陈晨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5427号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：梁群芳，女，1972年8月24日出生，汉族，住广东省高要市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告梁群芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告梁群芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币89,809.13元、利息128,150.11元、滞纳金及违约金2,739.95元、其他费用889.04元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计221,588.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告梁群芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金89,809.13元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告梁群芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计89,809.13元；二、被告梁群芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,045.23元，减半收取计1,022.61元，由被告梁群芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11326号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：张云海，男，1966年6月10日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告安吉租赁有限公司与被告张云海融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告张云海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金114,771.24元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为6,155.18元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告张云海与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张云海以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWFF5A59JB005291，发动机号：SXG7177)，融资总额为133,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为37,600元，每月租金为3,188.09元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张云海名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张云海未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告张云海一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告张云海需向原告支付租金114,771.24元及留购价款1元，滞纳金6,155.18元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张云海签字确认其送达地址为吉林省梅河口市海龙镇革命街一委二组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWFF5A59JB005291，发动机号：SXG7177)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金114,771.24元及留购价款1元、滞纳金8,062.62元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未支付任何租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张云海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张云海应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金114,771.24元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为哈弗牌，车架号：LGWFF5A59JB005291，发动机号：SXG7177)归被告张云海所有；二、被告张云海应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金8,062.62元，并以逾期租金114,771.24元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,718元,减半收取计1,359元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十三日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执恢139号各方当事人：申请执行人济南鲁思达纺织机械有限公司与被执行人山东海龙博莱特化纤有限责任公司买卖纺织机械欠款纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年4月16日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院(2008)天商园初字第148号民事调解书确定的义务于2020年4月20日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十日
山东省济南市莱芜区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0116刑初155号 公诉机关济南市莱芜区人民检察院。 被告人张某某，男，1976年8月21日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工，住济南市莱芜区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月21日被取保候审。 济南市莱芜区人民检察院以济莱芜检一部刑诉﹝2020﹞84号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪一案，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。济南市莱芜区人民检察院指派检察员王专德出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市莱芜区人民检察院指控：2019年12月10日14时10分许，张某某无证、酒后驾驶鲁Ｓ×××××号普通二轮摩托车，沿济南市莱芜区长勺北路由南向北行驶，行至长勺路与汶源大街交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被交警莱芜区大队的执勤民警查获。民警对张某某进行呼气式酒精检测，检测结果为110mg/100ml，后带其到济南市医结合医院抽取静脉血液。经鉴定，张某某的血液中乙醇含量为107.9±4.5mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 公诉机关认为被告人张某某的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有坦白、认罪认罚等量刑情节，建议判处张某某一个月以上两个月以下拘役，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人张某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的受案登记表、立案决定书、被告人基本情况说明、案件侦破情况说明、机动车行驶证及驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、现场查获照片、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精测试仪检测单、当事人血样（尿样）提取登记表、济公交物鉴化字[2019]6004号道路交通物证检验鉴定文书及鉴定意见通知书、证人景某的证言、被告人张某某的供述等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人张某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。被告人张某某无证驾驶，应予从重处罚。鉴于其到案后如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵景来 二〇二〇年四月三十日 书记员  唐迎冬
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1196号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：田云锋，男，汉族，1991年6月11日出生，住所地河南省安阳市文峰区。 被申请人：杨美玲，女，汉族，1990年7月5日出生，住所地河南省安阳市文峰区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人田云锋、杨美玲金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人田云锋、杨美玲的银行存款141146.97元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人田云锋、杨美玲的银行存款141146.97元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1226元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  严嘉琪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1号原告：江西惠荣房地产投资开发有限公司，地址：江西省南昌市湾里区罗亭镇，统一社会信用代码：91360105767028172H。法定代表人：王惠荣职务：总经理。委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师，执业证号：13601200010984724。被告：范国洪，男，汉族，1983年11月25日生，住：江西省井冈山市。原告江西惠荣房地产投资开发有限公司与被告范国洪追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西惠荣房地产投资开发有限公司的委托代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告范国洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西惠荣房地产投资开发有限公司诉称：被告范国洪因购买原告开发的南昌市湾里区幸福路118号颐澜湾小区公寓B栋-409室，在2015年12月8日与原告签订了合同编号为1000517651的《南昌市商品房买卖合同》，约定原告向被告出售上述房屋，房屋总款为407386元，被告通过支付首付及向案外人江西银行股份有限公司南昌洪城支行申请贷款的方式支付购房款。被告与案外人江西银行股份有限公司南昌洪城支行在2016年1月8日签订了《个人房产借款及抵押合同》，约定：借款金额28.5万元，按揭贷款支付给原告，每月指定日还本付息，贷款利率为4.9%；原告对上述借款承担阶段性保证。案外人江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2016年1月8日发放贷款28.5万给被告用于支付购房款。贷款发放后，被告未按期归还银行借款，导致原告对逾期本息进行了代偿。被告的逾期归还借款导致原告代偿的行为，属于违约行为，原告有权对已经代偿费用向被告进行追偿。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：一、判令被告立即返还原告向案外人江西银行股份有限公司南昌洪城支行房屋按揭代偿款282692.85元及从代偿之日起按照银行贷款利率计算的代偿款利息及支付原告为实现债权产生的委托律师代理费等实现债权的费用；二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。原告江西惠荣房地产投资开发有限公司提交了如下证据：证据一：原告营业执照、法人代表证明、法人代表身份证复印件以及范国洪的身份信息一份。证明：原、被告民事主体身份适格。证据二：《南昌市商品房买卖合同》、南昌市西湖区人民法院生效的（2018）赣0103民初440号的判决书。证明：1、被告范国洪与原告之间存在房屋买卖合同关系，被告在原告处购房并与原告签订了《南昌市商品房买卖合同》；2、被告同江西银行洪城支行存在借款关系，被告因购房向江西银行洪城支行申请了一笔购房款，原告对这笔购房款承担阶段性保证责任。3、经原告向法院提起诉讼，南昌市西湖区人民法院已经支持了原告要求被告范国洪支付原告从2017年1月至2017年9月的代偿款，共计14867.21元。证据三：个人借款偿还凭证、个人贷款结清证明、客户还款明细清单。证明：被告未如约归还银行借款后，由原告继续于2017年12月27日、2018年17日替被告将剩余的按揭款偿清，被告仍拖欠原告代偿款282692.85元。被告范国洪经依法传唤未参与答辩也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告范国洪购买原告开发的南昌市湾里区幸福路118号颐澜湾小区公寓B栋-402室房屋，并与原告签订了编号为1000537016的《南昌市商品房买卖合同》，约定原告向被告出售上述房屋，房屋总款为407386元，被告通过支付首付款及申请江西银行股份有限公司南昌洪城支行贷款的方式支付购房款。被告与江西银行股份有限公司南昌洪城支行在2016年1月8日签订《个人房产借款及抵押合同》（合同编号：191160011370100），约定：借款金额28.5万元按揭贷款支付给原告，每月指定日还本付息，贷款利率为4.9%；原告对上述借款承担阶段性保证。江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2016年1月8日向被告发放28.5万贷款，贷款发放后，被告未按期归还银行借款，导致原告替被告从2017年1月至2017年9月30日进行了代偿，并已由南昌市西湖区人民法院依法判决生效的（2018）赣0103民初440号民事判决书予以确认。嗣后，被告范国洪仍未向江西银行股份有限公司归还剩余的借款，原告因承担阶段性担保责任，继续替被告范国洪代偿借款，并于2017年12月27日委托案外人南昌市瑞鑫房地产开发有限公司代为支付代偿款4985.22元，于2018年4月17日支付代偿款277707.63元，共计代偿282692.85元，上述代偿款均由江西银行股份有限公司开具的《个人借款偿还凭证》予以确认。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，江西银行股份有限公司南昌洪城支行与被告范国洪签订的《南昌银行个人房产借款及抵押合同》及原告江西惠荣房地产投资开发有限公司为被告范国洪进行的担保，是双方真实意思的表示，内容未违反法律有关规定，受法律保护。因被告范国洪未按约还款，保证人江西惠荣房地产投资开发有限公司替被告范国洪先行偿还了借款282692.85元，故保证人承担保证责任后，有权向债务人范国洪追偿。现原告向本院举证江西银行股份有限公司南昌洪城支行的《个人借款偿还凭证》，符合实践合同的要件，本院予以确认。被告范国洪拖欠原告江西惠荣房地产投资开发有限公司替其支付的借款不还，应对本案纠纷的酿成承担全部责任。故对原告要求被告范国洪归还代偿款本金282692.85元及代偿款利息的诉请，本院予以支持。对原告要求被告范国洪承担律师费的诉请，因原告未向法院提交相关证据予以佐证，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范国洪于本判决生效之日起十五日内偿还原告江西惠荣房地产投资开发有限公司代偿款本金282692.85元及代偿款利息（从代偿之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清止）。二、驳回原告江西惠荣房地产投资开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告江西惠荣房地产投资开发有限公司预交的案件受理费5540元，诉讼保全费2020元，合计7560元，由被告范国洪承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 张 良审判员 陈 敏审判员 黄 园二〇二〇年四月十六日书记员 黄志豪
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9953号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10083号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0125民初742号原告：付加亮，男，1987年8月4日出生，汉族，住济南市天桥区。委托诉讼代理人：马尊建，山东闻韶律师事务所律师，特别授权。被告：艾传顺，男，1966年4月7日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：刘永红，女，1968年3月15日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：艾丽，女，1988年9月28日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：张硕，男，1987年11月6日出生，汉族，住济南市济阳区。原告付加亮与被告艾传顺、刘永红、艾丽、张硕合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付加亮、原告委托诉讼代理人马尊建、被告艾传顺到庭参加诉讼，被告刘永红、艾丽、张硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。付加亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付所欠款项及违约金676500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与第一被告艾传顺系合伙关系。合伙经营农资期间，第一被告并未出资，均系原告与另一合伙人投资经营。后来农资生意不景气，第一被告退出合伙，三方于2018年2018年6月30日进行了合伙结算，第一被告欠原告款项615000元。履行期限到期后，原告多次催要，第一被告总是以各种理由推脱，并无还款意愿。根据合同约定，第一被告应承担欠款金额10%的违约金，其他被告承担担保责任。特向法院提起诉讼，望判如所请。艾传顺辩称：1.并不像原告所说第一被告分文未出资。第一被告于2005年注册了济南天顺农资有限公司，2010年左右原告在第一被告处打工，直到2010年7月，济南天顺农资有限公司因为济南三磊有限公司担保，而导致资金链断裂，在此之前，公司都有资金注入。2012年开始，由原告、第一被告及付加东形成口头合伙协议，为不影响业务的开展，仍以济南天顺农资有限公司的名义对外开展业务，由三方共同出资，用于合伙经营。期间，大多数的业务往来都由原告、付加东来操作运营，第一被告也参与部分资金的运作，可能当时没有人给他们传达，碍于情面关系此帐没有公开；2.现在付加东、原告名下的车号为鲁Ａ×××××、鲁Ａ×××××的车辆，也是由第一被告作为合伙出资购买，在签订结算协议时没有计算在内，要求在与原告的结算欠款中扣除登记在原告名下的鲁Ａ×××××车辆价款145000元；3.对于原告主张的615000元的欠款予以认可，但是具体怎么推算出来的，要求原告予以答复。刘永红、艾丽、张硕未答辩。付加亮围绕诉讼请求提交《合伙结算协议书》一份，本院组织原、被告进行了质证。艾传顺对上述证据无异议，刘永红、艾丽、张硕未予质证。本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月30日，艾传顺与付加亮、付加东签订《合伙结算协议书》。三方约定：“截至2018年6月30日三方结算，艾传顺欠付加东人民币718000元，艾传顺欠付加亮人民币615000元，艾传顺于2019年底还清，否则另行承担欠款10%的违约金。同时，由刘永红、艾丽、张硕对上述欠款承担担保责任，直至欠款全部清偿为止”。2018年7月3日，刘永红、艾丽、张硕作为担保人在《合伙结算协议书》上签字。本院认为，艾传顺与付加亮、付加东签订的《合伙结算协议书》及刘永红、艾丽、张硕在《合伙结算协议书》上的担保签字，均是各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，应予遵照履行。《合伙结算协议书》约定，艾传顺欠付加亮人民币615000元，于2019年底还清，艾传顺应承担到期偿还义务，其逾期未偿还，构成违约，付加亮要求偿还615000元合法有据，本院予以支持；付加亮要求支付欠款金额10%违约金的诉讼请求，符合协议约定，本院予以支持；艾传顺主张履行过合伙出资义务，要求在与原告的结算欠款中扣除自己出资的车辆价款145000元。鉴于车辆因买卖过户与本案不属于同一法律关系，艾传顺可另行主张权利。刘永红、艾丽、张硕作为欠款保证人，未约定保证范围和保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，应当对艾传顺的全部债务按照连带责任保证承担保证责任。刘永红、艾丽、张硕经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法应视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾传顺于本判决生效之日起十日内偿还原告付加亮欠款本金615000元；二、被告艾传顺于本判决生效之日起十日内支付原告付加亮违约金61500元；三、被告刘永红、艾丽、张硕对上述第一、二项给付款项承担连带清偿责任；承担保证责任后，有权向被告艾传顺追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5283元，保全费3920元，由被告艾传顺、刘永红、艾丽、张硕负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇二〇年四月十六日法官助理董殿荣书记员张玲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5471号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：沈爱明，男，1977年8月2日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告沈爱明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告沈爱明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币67,055.96元、利息112,466.49元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息共计179,522.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告沈爱明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金67,055.96元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告沈爱明应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计67,055.96元；二、被告沈爱明应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,476.40元，减半收取计738.20元，由被告沈爱明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执203号申请执行人：杨建中，男，1965年12月14日生，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：秦佳君，江苏神阙律师事务所律师。被执行人：吴明霞，女，1973年11月8日生，汉族，住无锡市惠山区。被执行人：江苏腾跃特材供应链管理有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇雅西社区。法定代表人：杨伟戈，该公司总经理。申请执行人杨建中与被执行人吴明霞、江苏腾跃特材供应链管理有限公司民间借贷纠纷执行一案，本院于2018年11月5日作出的（2018）苏0211民初5356号民事调解书已发生法律效力，依据该民事调解书确认：一、吴明霞、江苏腾跃特材供应链管理有限公司确认结欠杨建中借款本金112万元、律师费7.5万元。该款于2018年11月15日前支付7.5万元，并自2018年12月起，每月月底前归还4万元至清结。二、上述还款如有任何一期未按约足额支付，杨建中有权就剩余金额申请一次性强制执行，吴明霞、江苏腾跃特材供应链管理有限公司另行支付违约金45万元。三、案件受理费减半收取计13080元、保全费5000元，合计18080元，由杨建中负担。因被执行人吴明霞、江苏腾跃特材供应链管理有限公司未能履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人杨建中的请求，本院于2020年1月13日立案执行。执行过程中，杨建中与吴明霞、江苏腾跃特材供应链管理有限公司达成执行和解协议。杨建中以双方达成执行和解为由，于2020年4月8日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。申请执行人杨建中在与被执行人吴明霞、江苏腾跃特材供应链管理有限公司达成执行和解后向申请本院撤回执行申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2018）苏0211民初5356号民事调解书的执行。当事人未按和解协议履行完毕义务的，可以向本院再次申请执行。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。和解协议全部履行完毕的，当事人应及时向本院告知履行结果。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年四月二十一日书 记 员  蒋晓军
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0403民初3527号 原告：李海军，男，汉族，1968年11月11日生，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：马永兴，邯山区明生法律事务所法律工作者。 被告：陈雪波，男，汉族，1970年5月23日生，住邯郸市丛台区。 原告李海军与被告陈雪波为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海军委托诉讼代理人马永兴，被告陈雪波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李海军向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿付原告借款210000元；2、诉讼费用由被告承担。 被告陈雪波辩称，从2007年开始向借款30万元，一直按三分利息支付至2017年。三分利息不受法律保护，超出部分应该折抵本金。2017年之后本金给了2万元，没支付过利息。2017年和原告对账的时候确定的本金是23万元，还了2万元。 原告李海军向法院提交如下证据：1、原告身份证复印件一份。2、借条一份。3、银行流水2页。 被告陈雪波未向法院提交证据。 经审理本院认定如下事实：被告曾于2007年向原告借贷30万元，约定月利率3分，被告支付利息至2017年。2017年1月27日，经原、被告对账，确认尚欠本金23万元，被告向原告出具了借条一份：“今借李海军现金贰拾叁万元整”。双方未约定利息。后李海军陆续偿还原告本金2万元。剩余本金21万元，被告认为已经支付的利息过高要求从本金中扣除。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十一条，“没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36％部分的利息除外”。本案中被告已经支付的利息未超过年利率36％，故对于被告的辩称本院不予支持。原告的诉请事实清楚，证据充分，本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下： 被告陈雪波于本判决生效之日起十五日内偿还原告李海军本金210000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 王 辉 二〇二〇年四月十六日 书记员 及少伟 1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 ——
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5500号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王细花，女，1991年2月23日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王细花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王细花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币299,569.96元、利息68,832.65元、滞纳金及违约金7,191.63元、其他费用486.74元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计376,080.98元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王细花未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金299,569.96元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王细花应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计299,569.96元；二、被告王细花应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,793.55元，减半收取计2,896.77元，由被告王细花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。