北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初1922号原告：樊丽琴，女，1976年7月4日出生，住北京市大兴区。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司，住所地北京市石景山区。负责人：陆江，经理。委托诉讼代理人：于明涛，男，1985年6月26日出生，该公司员工，住公司宿舍。原告樊丽琴诉被告北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司（以下简称：公交客四公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨小花独任审判，公开开庭进行了审理。原告樊丽琴、被告公交客四公司之委托诉讼代理人于明涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊丽琴向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿原告医疗费2535．94元、交通费264元、误工费15000元、护理费10000元、精神损害抚慰金10000元、营养费10000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年9月12日下午4点左右乘坐快4路公交车由东向西方向至杨庄东路段时，司机猛踩刹车致原告4根肋骨骨折。因原告得不到被告的合理赔偿，故诉至法院。被告公交客四公司辩称，对事故发生的时间、地点无异议。原告乘坐我方车辆受伤是事实。原告受伤后，我方车队人员陪同原告到门头沟医院就诊。就诊后，与原告签署了一次性赔偿协议，对于事后再次产生的费用，我方不再进行承担。医疗费票据真实性予以认可，同仁医院的医疗费票据没有相应的诊断记录，不能证明与此次事故有关联，故不认可；其它费用以票据核实为准；交通费认可与就医相关的公共交通出行费用，仅认可打车费42元，加油票不认可；对误工证明不认可，无公司财务章及相关人员签字，且无银行流水，无法证明系受伤后产生的实际损失，根据三期相关标准，误工期为30日至40日。营养费无医嘱，仅认可15日；护理无医嘱，不认可；精神损害抚慰金无法律依据，不认可。本院经审理查明的事实如下：2019年9月12日下午4点左右，原告乘坐被告运营的快4路公交车由东向西方向至杨庄东路段时，因司机猛踩刹车，致原告在车内摔伤。当日，原告被送往北京市门头沟医院（以下简称：门头沟医院），CT检查报告单显示：右侧第3、4、5、左侧第10肋骨可见骨折，建议十五天后复查除外隐匿性骨折。2019年10月8日，原告前往北京积水潭医院就医，影像学检查报告显示，左侧第9、10肋骨骨折修复性改变，诊断为胸痛、肋骨骨折，建议：全休2周。2019年10月23日，原告再次前往北京积水潭医院就医，诊断为：胸痛、肋骨骨折（左侧第9、10肋骨骨折修复性改变），处置：肋骨带（假肢中心）1个，建议：休息2周。截至2019年10月29日，原告称自行支付医疗费2535．94元。经核算原告提交的医疗费票据，原告个人支付的医疗费部分为1024．8元、购买肋骨带花费350元；其中被告有异议的同仁医院票据中个人支付部分均为0元。原告主张误工费15000元，仅提交北京俊辉装饰有限公司开具的《收入证明》予以佐证。该《收入证明》内容为：“兹证明我公司北京俊辉装饰有限公司员工樊丽琴在我公司工作，任职会计职位，每月收入5000元”，并加盖公司公章予以确认。经询问该公司厂长张永富，其称上述证明内容属实，原告确在该公司任会计，每月工资5000元，现金发放，没有工资条，事故发生后休息了三个月，期间未发工资。原告主张营养费10000元，但未提交相应证据予以佐证。原告主张由同事护理产生的护理费损失10000元，但未提交同事因护理产生误工损失的相关证据。庭审中，原告同意按照公安部三期标准并结合当地一般护理人员标准计算护理费。原告主张交通费264元，并提交一张出租车票据42元及加油费发票222元予以佐证。经询问，原告称就医距离从大兴亦庄经济开发区到积水潭医院、门头沟医院，具体次数以医疗费票据结算时间为准。原告主张精神损害抚慰金10000元，理由系受伤倒地后很久无人搀扶，医院给开了住院押金条，但被告处理不人道，导致未能住院，精神受到损害。庭审中，被告称已经于事故发生当日与原告签订了《道路运营（客伤）事故损害赔偿协议书》，内容为：事故时间：2019年9月12日；事故地点：石景山杨庄路段；李焱，男，34岁，驾驶员，驾车，×××，有责；樊丽琴，女，43岁，乘车，无责；事故简要情况：2019年9月12日，BRT4路驾驶员李焱驾驶×××（40222263）号车由西向东行驶至石景山高架桥杨庄路段时刹摔一名女乘客樊丽琴。伤者樊丽琴送往门头沟区医院就诊，诊断为：胸部软组织损伤。协议内容：1、伤者前期医疗费用已由公交第四客运分公司支付，共计645．33元；2、公交第四客运分公司赔偿伤者后期各种损失共计1200元；3、以上两项合计1845．33元；4、此事故一次性解决，签字生效，互不再找。声明：1、事故当事人对责任和损害赔偿无异议；2、赔偿款当场赔付完毕；3、事故双方当事人签字后本协议生效，双方解除事故关系，任何一方不得以上述事故关系再提起赔偿请求或诉讼。原告樊丽琴、被告司机李焱分别在落款处签字捺印。当日，被告给付原告1200元、向医院交纳医疗费645．33元。原告称签署协议时医院关于骨折的报告结果未出，原告没钱看病所以才签字，与司机私下交流出现骨折另外赔偿。被告对此不予认可。原告主张该协议应属重大误解，在原告当时骨折结果未出，存在误解的情况下签订，违背了原告的真实意思，系可撤销的协议。上述事实，有门诊病历、诊断证明、医疗费票据、假肢矫形器销售记录表、工商银行刷卡记录、购物小票、交通费票据、道路运营（客伤）事故损害赔偿协议书、工作记录及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。关于原被告在事故发生当日签订的协议效力，庭审中，原告主张该协议系可撤销协议。本院认为，结合该协议签订的时间、背景、经过、原告的伤情发展、原告实际治疗产生的费用数额等，依据公平原则，确认原被告签订的协议属可撤销协议，原告在除斥期间内提出撤销，本院依法予以支持。合同被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，故原告应当返还被告1200元，本院一并予以抵扣。关于医疗费，经核算票据，原告的医疗费损失为1024．8元、肋骨带350元。原告主张的营养费，虽无相应医嘱，但结合原告的伤情，产生一定的营养费损失尚属合理，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及当地一般营养费标准，对于原告主张的营养费支持3000元（60天×50元/天）。原告主张的护理费，虽无相应医嘱、护理人员的误工证明，但结合原告的伤情，产生一定的护理费损失尚属合理，本院参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及当地一般护工标准，对于原告主张的护理费依法予以支持。原告主张的误工费过高，且未提交劳动合同、工资发放记录、误工损失证明等，但结合原告的年龄、劳动能力、工作性质、伤情特点等，原告产生一定的误工损失尚属合理，其主张的月工资标准亦属合理，本院结合2019年10月23日最后一次医嘱休假2周截至2019年11月6日，参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，酌情支持原告误工期60日，按照每月5000元计算误工费损失为10000元。原告主张的交通费数额合理，本院结合原告就医次数、路程等依法予以支持。原告主张精神损害抚慰金，无相应法律依据，本院难以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司于本判决生效之日起七日内赔偿樊丽琴医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费共计23438．8元；二、驳回樊丽琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由北京公共交通控股（集团）有限公司第四客运分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年四月九日书记员  金 辉