河北省南宫市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0581行初7号 原告张剑，男，1978年7月16日出生，汉族，无业，高中文化，群众，现住宁晋县。 委托代理人郭钰琪，男，河北民盾律师事务所律师。 被告宁晋县自然资源和规划局，住所地宁晋县晶龙街16号。 统一社会信用代码111305287634390463。 法定代表人薛刚，男，书记。 委托代理人张士勇，男，宁晋县自然资源和规划局科员。 委托代理人尚跃鹏，男，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 原告张剑诉被告宁晋县自然资源和规划局规划行政处罚纠纷一案，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2020年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等有关法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告张剑及其委托代理人郭钰琪，被告宁晋县自然资源和规划局的委托代理人张士勇、尚跃鹏均参加了诉讼。本案现已审理终结。 宁晋县自然资源和规划局于2019年8月8日作出（宁规）罚字第（04029）号《行政处罚决定书》，要求张山林限期十五日内拆除位于宁晋县的住宅。 原告张剑诉称：原告张剑之父张山林于2000年11月15日与卖方自来水公司签订协议书，取得了该公司闲置的幼儿园西侧的地皮，有当年交付的契税为证。张山林于2019年去世，原告系其法定继承人。被告作出的（宁规）罚字（2019）第（04029）号《行政处罚决定书》存在以下问题：一、该处罚决定认定事实不清。被告认定原告的住宅为违法建筑，未经任何法定调查程序，属于认定事实不清，严重违法；二、该处罚决定适用法律错误。被告适用《城乡规划法》查处原告明显适用法律错误。原告的房屋建设于2001年，属《城市规划法》生效期间，被告未依照该法而依照2008年生效的《城乡规划法》。三、该处罚决定涉嫌选择性执法。原告在该房屋居住达十多年，被告从未对原告所建房屋是否为违法建筑提出过质疑，亦没有要原告办理规划相关手续。另结合本县实际情况，原告2001年建房时，规划相关法律、法规及审批并不完善，城区内未经规划审批建设的房屋比比皆是，只因2019年宁晋县天河城二期项目需占用土地，并与原告周边住户签订了补偿协议，而原告未能与该项目开发商达成一致意见，被告竟将原告的房屋认定为违法建筑，属于典型选择性执法。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。请求1.撤销被告作出的（宁规）罚字（2019）第（04029）号《行政处罚决定书》；2.由被告承担本案诉讼费用。 原告张剑向本院提交了以下证据：1.建设行政执法调查询问笔录（被询问人张剑）；2.《建设行政处罚事先告知书》一份；3.《建设行政处罚听证告知书》一份；4.（宁规）罚字（2019）第（04029）号《行政处罚决定书》一份；5.协议书一份；6.收款凭证一份；7.完税证一份；8.印契证一份。9.证人证明及身份证各三份。 被告宁晋县自然资源和规划局辩称，答辩人作出的被诉行政行为符合法律规定，应予维持。原告之父张山林未办理规划许可证等规划手续，擅自建设位于宁晋县住宅的行为，违反城乡规划关于在城市规划区内建设建筑物必须申请办理建设工程规划许可证的法律规定，答辩人依法享有对本辖区内违反城市规划管理等方面法律、法规、规章规定的违法行为进行查处的法定职责，答辩人作出的该处罚决定事实清楚，符合法律规定，应予维持。 被告宁晋县自然资源和规划局向本院提交了以下证据：1.建设行政执法调查通知书（存档）；2.建设行政违法案件立案审批表；3.建设行政执法现场检查笔录；4.建设行政执法调查询问笔录（被询问人杨进禄）；5.建设行政执法调查询问笔录（被询问人张剑）；6.建设行政违法案件调查报告；7.建设行政处罚事先告知书（存档）；8.建设行政处罚听证告知书（存档）；9.建设行政违法案件处罚审批表；10.（宁规）罚字（2019）第（04029）号行政处罚决定书及送达回证；11.现场照片；12.两名执法人员执法证复印件；13.印契证；14.听证申请书；15.契税完税证；16.协议书。 经庭审质证，原告对被告提交证据的质证意见：对证据1-3、6，我方认为该证据为被告内部手续与本案无关。对证据4，我方认为被询问人杨进禄的询问笔录恰恰证明了我方早已于2000年就将被作出处罚的地块购得至张山林名下。对证据5，我方认为该证据没有原告的签字，不予认可。对证据7-10，我方认为该四证据适用法律错误，不应适用城乡规划法的相关规定，而应适用当时购得地块并完税时期实行的城市规划法。对证据11、12，我方不认为该照片为执法人员当时下达处罚决定书时的人员，照片也没有时间。对证据13-16，恰好证明我方已于2000年就购得该地块，并在2006年向国家完税。 被告对原告提交证据的质证意见：对证据1-8，无异议。对证据9，证人材料，第一，因该证据为证人证言证人未出庭，该证据依法不应予以采信。第二，本案的核心是原告是否取得过所建设房屋的规划许可证，无论该证人的内容如何，均不能达到取得规划许可证的法律效果，即不能证明原告建筑房屋的合法性。 本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据符合真实性、合法性、关联性原则，本院对上述证据依法予以确认。 经审理查明，张山林与宁晋县自来水公司于2000年11月15日签订《协议书》，该协议书载明：“为解决公司资金紧缺问题，经局长办公会研究同意，决定将公司闲置的幼儿园西侧地皮卖于张山林。”该协议还列明了该地皮的四至、面积、价格等内容。张山林于当年在该地块建设了房屋；张山林于2006年9月4日办理了冀农税（2001）No0541578号《中华人民共和国契税完税证》，并取得了宁契字第No0002980号《河北省宁晋县人民政府印契》；被告宁晋县自然资源和规划局于2019年4月22日以张山林未经许可建设住宅的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，进行立案查处；被告单位的工作人员于4月23日进行了现场检查；被告单位的工作人员又分别于4月27日、29日对原宁晋县自来水公司经理杨进禄、张山林之子本案原告张剑进行了调查询问；其后被告分别于同年7月1日、7月12日向张山林送达了《建设行政处罚事先告知书》、《建设行政处罚听证告知书》；被告于2019年8月8日作出被诉行政处罚决定书，该决定书载明，张山林建住宅的行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，依据该法第六十四条的规定作出处罚。 另查明，原告张剑系张山林之子，张山林于2019年9月22日去世。 以上事实有当事人提交的经过庭审质证的证据在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国立法法》第九十三条规定，法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例、规章不溯及既往。但为了更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的特别规定除外。我国立法法规定了“法不溯及既往”的原则及例外的情形。即遵循“从旧兼有利”的原则。也就是在法律适用的过程中应当适用“旧法”，即“行为时法”或“事件发生时法”，但“新法”对公民、法人和其他组织的权利和利益作出更好地保护的除外。《中华人民共和国城乡规划法》于2007年10月28日颁布，自2008年1月1日正式实施。而张山林未经许可建设住宅的行为发生在该法实施之前，且被告单位的工作人员在调查、勘验时涉案住宅已建成多年，应当适用“旧法”，即“行为时法”或“事件发生时法”，对其行为予以查处。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项规定，适用法律、法规错误的行政行为人民法院判决撤销。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下： 撤销被告宁晋县自然资源和规划局于2019年8月8日作出（宁规）罚字第（04029）号《行政处罚决定书》。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘佳佳