wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执恢28号申请执行人徐某某，男，1957年1月12日出生，汉族，现住贵州省贵阳市花溪区。被执行人代某某，男，1971年12月2日出生，住贵州省贵阳市花溪区。被执行人徐某，男，1977年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。关于徐某某申请执行代某某、徐某借款合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2949号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人代某某、徐某应履行以下义务：支付申请人案款301050.00元及利息，并承担本案执行费4416.00元。因被执行人代某某、徐某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年1月13日立案执行。本院分别于2020年1月16日及3月20日通过总对总查控系统对被执行人代某某、徐某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；银行有零星存款，本院已冻结；无车辆登记信息；无房屋登记信息。我院线下前往不动产登记中心及公积金管理中心查询被执行人代某某、徐某的财产线索，经查，被执行人代某某、徐某无不动产登记信息；被执行人代某某、徐某无公积金缴存记录。经本院2020年4月28日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人代某某、徐某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2018）黔0111民初2949号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年四月二十八日书记员  严楚皓
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执211号申请执行人：陈宽松，男，1968年7月24日生，汉族，住连云港市海州区。被执行人：刘福成，男，1979年9月5日生，汉族，住连云港灌云县。申请执行人陈宽松与被执行人刘福成买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2019)苏0723民初1656号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告刘福成于本判决生效之日起十日内向原告陈宽松给付货款48000元及逾期利息（以48000元基数，自2016年3月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）。本案案件受理费1420元，保全费620元，由被告刘福成负担（该款原告已预交，被告于本判决生效时与判决内容一并向原告履行）。本院于2020年1月15日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月15日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月10日将被执行人法人依法限制高消费。2020年1月17日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终401号上诉人（一审被告）：柳家勇，男，1965年10月23日出生，汉族，住址河南省光山县。上诉人（一审第三人）：张坤，男，1985年10月19日出生，汉族，住址河南省光山县。上诉人（一审第三人）：陈博公，男，1963年2月27日出生，户籍地河南省潢川县。被上诉人（一审原告）：王正兵，男，1970年7月3日出生，汉族，住址河南省光山县。一审被告：柳家敏，男，1964年7月10日出生，汉族，住址河南省光山县。一审被告：光山县博公生态家庭农场，住所地光山县十里镇徐寺村周洼组，统一社会信用代码914115223520335434。投资人：陈博公。一审第三人：王正林，男，1966年10月14日出生，汉族，住址河南省信阳市浉河区。一审第三人：**龙，男，1963年1月19日出生，汉族，住址河南省信阳市羊山新区。上诉人柳家勇、张坤、陈博公因与被上诉人王正兵以及一审被告柳家敏、光山县博公生态家庭农场以及一审第三人王正林、**龙合伙协议纠纷一案，不服河南省光山县人民法院（2019）豫1522民初3773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人柳家勇、张坤、陈博公以各方当事人自愿达成和解为由，申请撤回上诉。本院认为，上诉人柳家勇、张坤、陈博公在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人柳家勇、张坤、陈博公撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10400元，减半收取5200元，由上诉人柳家勇、张坤、陈博公负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年四月二十六日书记员  刘韫滔
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初284号 原告苏慧琴，女，彝族，1969年12月16日生，初中文化，住贵州省威宁县。 被告：贵州最美花园物业服务有限公司。 住所地：毕节市七星关区泌阳街道同心路碧阳国际城1-1-9-2。 统一社会信用代码：91520502MA6DYERD1R。 法定代表人：向林丰，该公司总经理。 被告：贵州黔蒙房地产开发有限公司。 住所地：贵州省威宁县建设西路。 统一社会信用代码：91520526580670974J。 法定代表人：向林丰，该公司总经理。 原告苏慧琴诉被告贵州最美花园物业服务公司（以下简称最美花园物业公司）、贵州黔蒙房地产开发有限责任公司（以下简称黔蒙房开公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏慧琴到庭参加了诉讼，被告最美花园物业公司、黔蒙房开公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告苏慧琴诉称：原、被告于2017年12月30日签订了《租赁经营合同》，约定原告将位于“黔蒙天河时代广场”1-5栋1-2-32号的商铺出租给被告最美花园物业公司，租期十年，年租金为18510元，自2018年1月1日起计收租金，被告黔蒙房开公司对租金承担连带支付责任。后被告最美花园物业公司仅向原告支付了2018年租金的30％，至今尚欠原告2018年及2019年的租金共计31467元。故诉至法院，请求法院判令：1、由二被告支付原告租金31467元；2、本案诉讼费由被告承担。 原告苏慧琴在举证期限内向法庭提交的证据如下： 1、《商品房买卖合同》及《租赁经营合同》，用以证明原告向被告黔蒙房开公司购买了商品房，并与二被告签订了《租赁经营合同》。 2、承诺书及情况说明，用以证明被告最美花园物业公司承诺向原告支付租金，黔蒙房开公司承担担保责任。 被告最美花园物业公司、黔蒙房开公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。 经审理查明：2013年8月26日，原告苏慧琴向被告黔蒙房开公司购买了“黔蒙天河时代广场”1-5栋1-2-32号商铺。2017年12月30日，原告（甲方）与被告最美花园物业公司（乙方）、黔蒙房开公司（丙方）三方签订了《租赁经营合同》，约定原告将其向被告黔蒙房开公司购买的商铺出租给被告最美花园物业公司经营，租期10年（自2015年1月1日至2024年12月31日），年租金为18510元，于每年12月30日前支付完毕，其中免租期3年（2015年1月1日至2017年12月31日止），租金从2018年1月1日起计算。合同第七条约定：“丙方有权监督、检查乙方的经营管理；丙方有责任帮助乙方解决标的物业使用过程中所发生的问题和困难；丙方对乙方向甲方支付租金的义务督促责任”。 另查明：2018年5月30日，被告最美花园物业公司、黔蒙房开公司向原告苏慧琴出具了《承诺书》，其中最美花园物业公司为承诺方，黔蒙房开公司为担保方。《承诺书》载明：“一、我公司承诺在2018年7月30日将2018年租金返30％给业主，剩余部分在2018年12月30日全部返还；2018年7月30日若最美花园物业公司不能返30％租金，则由黔蒙房开公司支付；二、2018年8月30日前，黔蒙房开公司与最美花园物业公司理顺关系后由最美花园物业公司承担支付剩余的70％，否则由黔蒙房开公司承担；四、黔蒙房开公司对上述的担保仅限本协议，对业主租金支付负担保责任。”之后，被告最美花园物业公司只支付了原告2018年租金18510元的30%，即5553元，尚欠2018年的租金12957元及2019年的租金18510元，共计31467元。 上述事实，有原告陈述，原告提交的租赁经营合同、承诺书等证据为凭，这些证据经本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告苏慧琴与被告最美花园物业公司及被告黔蒙房开公司签订的《租赁经营合同》系三方真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应全面履行各自的义务。被告最美花园物业公司在支付原告2018年租金的30%（5553元）后，未按合同约定向原告支付2018年剩余70%的租金12957元及2019年的租金18510元，显属违约，故对原告要求被告最美花园物业公司支付2018年剩余70%的租金12957元及2019年的租金18510元的主张，本院予以支持。承担连带责任需法律有规定或当事人之间有约定，原、被告三方共同签订的《租赁经营合同》中并未明确约定被告黔蒙房开公司应对租金承担连带支付责任，故原告提交的《租赁经营合同》达不到被告黔蒙房开公司应承担连带责任的证明目的。对于《承诺书》，原告未提交其他证据证明在履行期限届满后半年内其向黔蒙房开公司主张过权利，可见担保期间已过，况且原告也未提交证据证明其对被告黔蒙房开公司机关决议内容进行了相应的形式审查，而从《租赁经营合同》上可见，房屋的承租方系最美花园物业公司，黔蒙房开公司并非共同承租人，故对原告要求由被告黔蒙房开公司连带或共同支付租金的诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告贵州最美花园物业服务公司于本判决生效后十日内支付原告苏慧琴2018年及2019年的房屋租金共计31467元； 二、驳回原告苏慧琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费293元由被告贵州最美花园物业服务公司承担。 如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 管洪涛 二〇二〇年四月十六日 法官助理 赵英健 书 记 员 王 珺
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初853号原告：江苏晨光电缆有限公司，住所地江苏省扬州市高邮菱塘。法定代表人：薛元银，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：肖勇承，上海段和段（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利东，上海段和段（南京）律师事务所实习律师。被告：江苏省工业设备安装集团有限公司，住所地江苏省南京市延龄巷63号。法定代表人：陈超。原告江苏晨光电缆有限公司与被告江苏省工业设备安装集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江苏晨光电缆有限公司撤回起诉。案件受理费13355元，减半收取为6677.5元，由原告江苏晨光电缆有限公司负担。审 判 员  王辉宇二〇二〇年四月十三日见习书记员  李 娟
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1185号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：李鑫，男，汉族，1980年2月4日出生，现住址：辽宁省鞍山市立山区本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告李鑫信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告李鑫名下银行存款7852.57元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告李鑫名下银行存款7852.57元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十四日书记员 刘爱萍
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执422号之九申请执行人：刘×1，住山西省太原市。被执行人：任×，住吕梁市。被执行人：刘×2，住山西省吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初1648号民事判决书，本院在执行申请执行人刘×1与被执行人任×、刘×2合同纠纷一案过程中，责令被执行人任×、刘×2共同偿还申请执行人刘×1装修款380000元、被执行人任×偿还申请执行人刘×1装修款170000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4306.5元、执行费7943元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘×2在中国建设银行账户内存款人民币562249.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年四月三十日书记员 梁小龙
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0116民初9133号 原告：游聪，男，1988年12月5日出生，土家族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：蒲昕航，四川律盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思瀚，四川律盾律师事务所律师。 被告：苏函玄，女，1989年12月14日出生，汉族，住成都市双流区。 原告游聪诉被告苏函玄婚约财产纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告游聪及其委托诉讼代理人蒲昕航到庭参加诉讼，被告苏函玄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 游聪向本院提出诉讼请求：判令苏函玄返还车款、彩礼以及其他转账费用支出共计205676元。事实与理由：双方于2017年相识并恋爱，后不久商量结婚。游聪于2017年12月14日向苏函玄求婚且拜见了双方家长。因此，游聪为了长远考虑，于2018年1月通过瓜子二手车直卖网平台为苏函玄买了一款谛艾仕牌小汽车，并向出卖方以转账的方式支付车款77500元，车辆登记在苏函玄名下且一直由苏函玄使用，双方于2018年年底举办了婚礼，婚礼当天向苏函玄支付改口费10000元，后游聪以银行卡交付方式向苏函玄母亲支付彩礼50000元。游聪多次要求苏函玄去民政局办理结婚登记，苏函玄均以各种理由推辞，且态度对游聪也越来越冷淡。在双方恋爱及办理婚礼期间，游聪多次向苏函玄转账共计68176元。游聪多次挽留苏函玄均无果，游聪要求苏函玄退还彩礼，苏函玄口头答应，实际上一直未返还游聪向其支付的彩礼。游聪为维护自身合法权益，遂起诉来院。 苏函玄未作辩解，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：游聪与苏函玄原系男女朋友关系。苏函玄于2018年1月7日与案外人贺毅、瓜子汽车服务（天津）有限公司签订《二手车买卖合同》约定通过瓜子二手车直卖平台，苏函玄购买案外人贺毅车牌为“川ＡＸＸＸ7”的ＤＳ牌小汽车一辆，价格为92000元，此外还需向平台支付服务费3000元、保证金500元。合同签订后，游聪通过转账形式向瓜子二手车直卖平台转账3500元，向案外人贺毅转账91988元。现该ＤＳ牌二手车登记在苏函玄名下，车牌号为川Ａ×××××。游聪在2017年4月10日至2018年12月底期间，通过微信向苏函玄转款共计69337元。2018年12月15日，游聪与苏函玄按照农村习俗举办了婚礼。 以上事实，有双方的身份证、户籍证明、《二手车买卖合同》、转账流水明细、案涉车辆行驶证、微信转账记录以及游聪的陈述等证据材料入卷佐证。 本院认为，游聪与苏函玄系自由恋爱相识，虽举行结婚仪式，但未办理结婚登记手续。根据游聪的陈述可知双方系恋人关系并同居，在此期间游聪通过微信向苏函玄转款69337元应属双方在同居期间的正常生活开支消费，不在婚约财产之列。本案中，游聪主张其为苏函玄购车花费91988元，系为订立婚约而为。苏函玄也对该主张未予认可。针对游聪为苏函玄购车的行为如何界定，本院评析如下：游聪为苏函玄购车的行为，系双方在恋爱期间为增加双方感情，游聪对苏函玄的赠与且赠与已完成，加之游聪并未举证证明该赠与是以将来结婚作为条件，其性质为普通民事赠与。现游聪要求苏函玄返还车款的行为，系撤销赠与，于法无据，对游聪的该项主张，本院不予支持。 彩礼是为达到结婚的目的，在订立婚约前后依习俗由一方当事人及其亲属向另一方当事人及其亲属给付的金钱或财物，是为了最终缔结婚姻关系不得已而为给付的，具有明显的习俗性。本案中，游聪主张苏函玄返还改口费1万元，但根据游聪的陈述可知，双方举行婚礼当日，苏函玄的母亲也向游聪支付了1万元改口费，最终改口费都交给苏函玄，但游聪对其主张并未提供相应的证据予以印证。且改口费并非婚约财产，因此，本院对游聪要求返还改口费的该项主张不予支持。对游聪主张苏函玄返还彩礼5万元的主张，本院认为，游聪陈述其母何慧通过交付银行卡方式向苏函玄母亲支付了彩礼5万元，但其提供的其母何慧的银行卡流水明细等不能形成证据锁链，无法证明已向苏函玄母亲交付了5万元彩礼。当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，否则应承担不利的后果。故游聪要求返还彩礼5万元的主张，缺乏事实基础，本院不予支持。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告游聪的诉讼请求。 案件受理费2193元，由原告游聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高瑛 二〇二〇年四月十三日 书记员  王丽
文书内容重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0117民初8687号原告：重庆市合川区石簸石材有限公司，住所地重庆市合川区云门办事处石簸村三社，统一社会信用代码91500117082429600Q。法定代表人：孙成华，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈怡，重庆市合川区云门法律服务所法律工作者。被告：余生富，男，1975年1月17日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告重庆市合川区石簸石材有限公司（以下简称“石簸公司”）与被告余生富买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石簸公司的法定代表人孙成华及其委托诉讼代理人陈怡到庭参加诉讼。被告余生富经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。石簸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付石材货款83900元；2.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告增加诉讼请求，公告费由被告承担。事实和理由：2016年10月至2016年12月期间被告向原告购买青石板，原告依约向被告提供了青石板。2016年12月8日双方经结算，被告共欠原告货款83900元，被告于当日向原告出具了欠条，但至今未偿还过任何款项。原告多次找被告索要货款无果。余生富未作答辩。原告石簸公司围绕诉讼请求提交了欠条等证据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告提交的上述证据合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的经营范围为石材加工、销售。2016年12月8日，余生富出具欠条一张，载明“今欠到合川石头厂孙总货款2016年10月21日至12月3日的石头一共8车（83900元），欠款人：余生富，2016年12月8日。”本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。原告系加工、销售石材的公司，向被告提供的货物为石头，被告向原告出具欠条，载明欠付货款的金额，却至今未向原告支付货款。现原告起诉要求被告支付货款83900元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:被告余生富于本判决生效后五日内支付原告重庆市合川区石簸石材有限公司货款83900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1897.5元，公告费560元，由被告余生富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘 言人民陪审员  黎宗庆人民陪审员  马 源二〇二〇年四月二十六日书 记 员  杨 妍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4364号原告：田世斌，男，1977年2月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：鲍爽，北京合博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵柳松，北京合博律师事务所律师。被告：杨娜，女，1975年12月28日出生，汉族。被告：祁伟，男，1965年7月2日出生，汉族。原告田世斌与被告杨娜、被告祁伟民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田世斌的委托诉讼代理人鲍爽、赵柳松均到庭参加了诉讼，被告杨娜、被告祁伟经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告共同偿还原告借款本金1000000元并支付自2019年1月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息。事实与理由：祁伟与杨娜系夫妻关系，二人共同经营北京七维航测科技股份有限公司（下称七维公司），田世斌系该公司核心员工。2016年期间，二人由于经营资金短缺，故向田世斌多次借款用于公司周转。期间，二人亦有还款。后双方经过结算，确认尚剩余借款本金100万元。为确保正常偿还借款，由持有七维公司股权的杨娜与田世斌签署股份代持协议，约定由杨娜代田世斌持有七维公司股票10万股（10元/股，合计100万元），代持期限24个月，代持期满如二级市场股价低于10元/股，杨娜承诺仍按每股10万元的价格回购。鉴于上述股份代持协议仅系借款的担保，现借款到期，祁伟和杨娜并未还款，故田世斌诉至法院。祁伟和杨娜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2016年11月1日，田世斌向祁伟转账汇款400000元。2016年12月27日，田世斌向祁伟转账汇款1100000元。2016年12月28日，田世斌向祁伟转账汇款440000元。2017年1月1日，杨娜（甲方）与田世斌（乙方）签订《股份代持协议书》，约定甲方同意为乙方代持七维航测股票10万股（股票价格为10元/股，合计100万元整）；甲、乙双方约定代持期限为本协议经双方签订后24个月。代持期满后，如二级市场股价低于10元/股，甲方承诺按照每股10元的价格回购乙方代持的股票……。2017年1月16日，祁伟向其转账汇款400000元。2017年2月2日，田世斌向祁伟转账汇款60000元。2017年7月17日，杨娜向其转账汇款300000元。庭审中，田世斌称祁伟借款后因无法按时还款，双方协商可以杨娜手中持有七维公司价的股票抵债，但因无法办理变更，故签署了《股份代持协议》，本质是为了担保100万借款的偿还，事实上并没有代持关系，又因二人同意短期归还除100万元之外剩余的部分，故签署的协议金额为100万元；另，祁伟、杨娜曾在2012年以田世斌的名义购买一套房屋，2018年年底双方协商可将房屋冲抵30万元借款，故扣除祁伟、杨娜的还款，现仅剩余100万元借款未还。另查，根据2017年1月12日七维公司发出的《第三届董事会第一次会议决议公告》显示，该公告披露了选举祁伟为公司董事长及财务负责人等内容，其中提及公司拟继续向贷款银行申请综合授信额度，并“由公司控股股东、实际控制人杨娜及其配偶公司董事长祁伟提供担保”。上述事实，有田世斌提供的股份代持协议书、银行账户明细，本院依法查明的事实及田世斌当庭陈述在案佐证。本院认为，根据现已查明的事实，可以确认祁伟向田世斌借款200万元的事实，祁伟负有按期还款的义务。现田世斌称涉案借款已偿还100万元，属于对己方不利事实的自认，本院予以认可。另，杨娜作为祁伟的配偶，与田世斌签署了《股份代持协议》，结合田世斌对《股份代持协议》的解释，本院认为根据当时涉案借款已经发生的背景，股份代持协议文意上有共同还款及担保的意思表示，“代持期限”为借款期限，另结合杨娜在《股份代持协议》还未到期的情况下即有还款，可以认定杨娜对田世斌与祁伟之间100万元之外的债务实属知情，涉案借款应属于夫妻共同债务。现借款期限已到，祁伟、杨娜仍未偿还剩余借款100万元，已构成违约，故对于田世斌要求祁伟、杨娜偿还借款本金100万元并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。对于逾期利息部分，因为中国人民银行的利率标准发生变化，故本院予以调整。法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，祁伟、杨娜经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁伟、被告杨娜于本判决生效后十日内共同偿还原告田世斌借款本金一百万元并支付相应逾期利息（自二〇一九年一月一日起至二〇一九年八月十九日止，以一百万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14360元（含公告费560元），由被告祁伟、被告杨娜共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  荣 慧审 判 员  黄莹荧审 判 员  古 悦二〇二〇年四月十四日法官助理  郭禹辰书 记 员  赵起超
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢354号申请执行人：辛建。被执行人：辛会敏。被执行人：肖强。本院（2012）肥商初字第785号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年四月十四日书记员 汪传杰
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初649号原告：徐高连，女，1974年7月5日出生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：钟九生，江西国风律师事务所律师，执业证号：13601200810954493。被告：万总蝉，男，1970年9月30日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告徐高连诉被告万总蝉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，于2020年4月16日公开开庭审理了本案，原告徐高连于2020年4月28日向本院提出撤回对被告万总蝉的起诉。本院认为，原告徐高连要求撤回对被告万总蝉的起诉，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告徐高连撤诉。案件受理费2280元(原告徐高连已预交)，减半收取1140元，由原告徐高连承担1140元，退回原告徐高连1140元。审 判 长 戴 莉人民陪审员 易 明人民陪审员 谢雪珍二〇二〇年四月二十八日书 记 员 刘 柳
甘肃省兰州市红古区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0111刑初29号公诉机关兰州市红古区人民检察院。被告人张树勋，男，汉族。2019年10月23日因本案被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，现羁押于兰州市。被告人张树勋于2016年11月2日因拒不履行人民法院裁决被兰州市红古区人民法院决定司法拘留15日。兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人张树勋犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员党仁霞出庭支持公诉，被告人张树勋到庭参加诉讼。现已审理终结。兰州市红古区人民检察院指控:兰州新人类农机装备有限公司（以下简称新人类装备公司）、张树勋与张某某买卖合同纠纷一案由兰州市红古区人民法院受理后于2015年6月22日作出（2015）红民二初字第27号民事判决：被告兰州新人类农机装备有限公司支付原告张某某货款1010000元、银行利息86503元及从2014年12月22日起承担每日237.20的银行利息直至付清为止、赔偿违约金150000元，被告人张树勋承担连带责任。后新人类装备公司不服兰州市红古区人民法院一审判决提出上诉，兰州市中级人民法院于2015年10月19日作出（2015）兰民二终字第187号民事判决书驳回上诉，维持原判。后张某某于2016年1月8日申请执行，红古区人民法院于2015年1月12日依法立案执行，执行过程中，该院向被执行人新人类装备公司发出执行通知书、财产报告令，被告人张树勋作为新人类装备公司法定代表人有能力执行而规避执行，拒不履行生效法律文书确定的履行义务，在法院依法决定对其拘留后，被告人张树勋仍采取转让股权、搬离住所等逃避行为拒不履行生效法律文书所确定的给付义务。另查明，在本案执行过程中，被告人张树勋于2016年11月28日履行30000元；2019年1月21日履行49000元；2019年3月27日履行100000元。2016年5月5日被告人张树勋将其名下青A****8号宝马牌小轿车以100000元的价格顶账给申请人张某某。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，且有抓获经过；接受证据材料清单、借条、电汇凭证、律师证；兰州市红古区人民检察院建议移送涉嫌犯罪移送函、人民法院执行案件立案审查表；营业执照、中华人民共和国组织机构代码证、身份证信息；甘肃省兰州市红古区人民法院（2015）红民二初字第27号民事判决书、（2015）红民保字第14号民事裁定书、（2016）甘0111执37号执行通知书、报告财产令、执行裁定书、拘留决定书、执行回执、甘肃省兰州市中级人民法院（2015）兰民二终字第187号民事判决书、甘肃省兰州市红古区人民法院协助查控函；还款计划；执行和解笔录；悔过书；抵押协议书；协助执行通知书；恢复执行申请书；银行查询信息表、公安部车辆查询结果信息表；甘肃省兰州市红古区人民法院（2017）甘0111执恢29之1号执行裁定书、（2017）甘0111执恢29之2号执行裁定书、（2017）甘0111执恢29之3号执行裁定书、（2017）甘0111执恢29协助执行通知书、（2017）甘0111执恢29之1号协助执行通知书、（2017）甘0111执恢29之2号协助执行通知书、（2017）甘0111执恢29之3号协助执行通知书；兰州融利农业机械有限公司股东会决议、股权转让协议、公司章程修正案、工商注册信息、深冬温室保温材料预中标结果；甘肃省兰州市红古区人民法院协助查控函、失信决定书；关于申请执行人张某某与被执行人张树勋、兰州新人类农机装备有限公司、包某某买卖合同纠纷案执行经过的情况说明；在逃人员登记表；现场检测报告书；视频资料；社会危险性情况说明表；送达证；执行情况说明；收条；户籍证明、无犯罪记录证明；证人张某某、包某1、达某某证言；被告人张树勋供述材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张树勋无视法律，对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为符合拒不执行判决、裁定罪的构成要件，构成拒不执行判决、裁定罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人张树勋当庭自愿认罪、认罚，如实供述犯罪事实，本院依法予以从宽处理。综合本案案情及被告人的认罪态度，本院认为以被告人张树勋犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年八个月为宜。本院为维护司法公正，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张树勋犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2021年6月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  高红二〇二〇年四月二十六日书记员张彦洁
四川省高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川刑申54号 双合： 你因犯贩卖、运输毒品罪、非法拘禁罪一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2014)攀刑初字第30号刑事判决和本院(2015)川刑终字第151号刑事裁定，以“1.申诉人被刑讯逼供；2.原判认定申诉人参与贩毒的关键证据--有转账1万元记录的申诉人的银行卡并非申诉人在持有使用；3.申诉人只是介绍马垫来运输毒品，没有具体参与运输，原判认定申诉人联系并指挥马垫来运输毒品，起组织作用，系主犯错误；4.马垫来供述申诉人参与集资贩卖毒品系出于报复诬告陷害；5.本案未查获毒品，证据不能形成锁链”等理由为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，同案犯瓦史、马羊羊均供称你参与出资贩卖毒品并由你联系马垫来运输毒品，马垫来亦供称你找他和几个汉族人到缅甸运输毒品；银行转账记录证实你出资情况；查获的运毒工具摩托车、出入云南边境住宿登记、智能轨迹记录等证据证实马垫来等人运输毒品事实；证人鲁某、何某证实将马垫来等人运输的毒品予以抢劫的事实；你在侦查阶段亦对自己与瓦史等人共同出资贩卖毒品以及由你出面联系马垫来运输毒品的事实供认不讳。足以认定。你所提“本案证据未形成锁链”的申诉理由不能成立；你出资贩卖毒品并联系运毒人员，行为积极主动，系主犯，所提“原判认定其系主犯错误”的申诉理由不能成立；你所提“被刑讯逼供、自己的银行卡并非本人使用、马垫来诬告陷害”的申诉理由无证据证实，不能成立。 综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁定应予维持。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民846号 原告：金啸海，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：韦中利，安徽皖成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：屠昌飞，安徽皖成律师事务所律师。 被告：**，男，1976年12月12日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：钱玉玲，男，1976年11月7日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告金啸海与被告**、钱玉玲建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告金啸海于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告金啸海的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告金啸海撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告金啸海负担。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年四月二十一日 法官助理李又兮 书记员刘子晨
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020）桂0702刑初111号 公诉机关：广西壮族自治区钦州市钦南区人民检察院。 适用程序：简易程序 被告人：黄运，男，1983年9月16日出生，汉族，小学文化，钦州港市政管理有限公司员工，户籍所在地：钦州市钦南区，住钦州港旧中学市政管理有限公司宿舍。因涉嫌犯盗窃罪,2020年1月7日被钦州市公安局港区分局刑事拘留，同月15日经钦州市钦南区人民检察院批准逮捕，次日由钦州市公安局港区分局执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。 立案日期：2020年3月25日 开庭日期：2020年4月7日 指控意见：公诉机关根据钦南检刑诉〔2020〕73号起诉书，指控被告人黄运犯盗窃罪，建议判处被告人黄运拘役五个月，并处罚金。 辩护意见：被告人黄运对起诉书指控事实无异议，表示认罪认罚并同意适用简易程序，要求法院对其从轻处罚。 查明事实：2019年12月下旬，被告人黄运驾驶号牌为桂Ｎ×××××的丰田牌轿车多次盗窃他人活鸡，具体事实如下： 2019年12月27日凌晨3时许，被告人黄运来到钦州港榄园小区1栋1单元楼顶，将陈巨云圈养在此处的7只活鸡盗走。 同月27日凌晨3时许，被告人黄运来到钦州港3抚顺石化宿舍区，将赵强圈养在此处的16只活鸡盗走。 同月29日凌晨，被告人黄运来到钦州港金港花园小区对面阿五刘十六轮胎店旁边，将张小丽圈养在此处的11只活鸡盗走。 经物价鉴定，被盗的34只活鸡价值人民币2811元。 破案后被盗的活鸡已发还给被害人。 本院意见：被告人黄运以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄运犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人归案后如实供认罪行，当庭认罪认罚，依法可以从轻处罚；本案被盗的财物已查获返还给被害人，被害人的经济损失已经得到了弥补，对社会的危害程度相应减轻。据此，对被告人量刑时酌情从轻处罚；被告人是初犯，盗窃家禽自食用，犯罪情节较轻，故酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人黄运犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，本院决定对被告人黄运从轻处罚。公诉机关提出的量刑意见恰当，本院予以采纳。 判决主文：被告人黄运犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月7日起至2020年6月6日止；对被告人判处的罚金应在本判决书发生效力之日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。 上诉权利：如不服判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向钦州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈明耀 二〇二〇年四月七日 书记员  黄文亮 附《中华人民共和国刑法》相关法律条款： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3685号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川省同创伟业建设工程有限公司，住所地四川省广安开发区广惠街167号。统一社会信用代码：915116007175022270。法定代表人：徐天辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李癸，云南君坤律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨志另，云南君坤律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周友祥，男，1970年1月15日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：牟又红，云南云上律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：周德勇，云南云上律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告）：杨镇全，男，1965年2月6日出生，汉族，住重庆市江津区，现住云南省德宏州芒市。被申请人（一审被告）：罗勇，男，1976年11月3日出生，汉族，住重庆市江津区。再审申请人四川省同创伟业建设工程有限公司（以下简称同创公司）与被申请人周友祥、杨镇全、罗勇不当得利纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院(2019)云31民终351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。同创公司申请再审称，（一）本案实质的合同相对方是申请人与旺民公司，根据合同相对性原则，旺民公司只能将工程款支付给申请人，然而旺民公司却跳过申请人，将本属于申请人的工程款直接支付给了三被申请人，故三被申请人构成不当得利。（二）申请人与被申请人之间的各项工程款已经全部支付，但关于涉案工程的其它法院生效判决仍然判决申请人承担相关付款责任，故被申请人另行接收旺民公司直接支付的工程款属于不当得利。综上，原审法院认定事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，不当得利是指没有合法原因取得利益致使对方受损的法律事实，给付行为没有法律根据是不当得利的构成要件之一。本案中，各方当事人均认可被申请人参与了涉案项目的实际施工，且在施工过程中存在申请人持续向杨镇全及周友祥账户转账支付工程款的事实，故各被申请人收到旺民公司支付的153万元工程款不属于没有事实和法律依据的获益，原审法院认定三被申请人收到旺民公司直接支付的工程款不属于不当得利，驳回申请人的诉讼请求并无不当。申请人在其它诉讼案件中承担的支付责任与本案不属于同一法律关系，不影响本案的判决。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，同创公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回四川省同创伟业建设工程有限公司的再审申请。审判长 鲍蓉审判员杨雪娅审判员赵嘉琴二〇二〇年四月三十日法官助理魏扬华书记员谭玉成
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保216号申请人南通铁军建筑设备租赁有限公司：被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司：关于申请人南通铁军建筑设备租赁有限公司与被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司建筑设备租赁合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初1248号民事裁定书，于2020年4月15日对被申请人江苏中南建筑产业集团有限责任公司开设在中国邮政储蓄银行(帐号91×××24)、中国民生银行(帐号69×××39)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币241万元，实际分别冻结到银行存款人民币2095732.52元、314267.48元。冻结存款的有效期至2021年4月15日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
甘肃省文县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘1222民初176号 原告:王某，住甘肃省文县。 被告：张某，住甘肃省文县。 被告：刘某，住甘肃省文县。 原告王某与被告张某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.依法判决两被告向原告支付欠款225000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告很早之前就认识，被告经常从原告处赊欠购买啤酒，用于其经营的某KTV出售。到2019年1月，被告累计拖欠啤酒款225000元。经原告多次催要，被告至今未支付欠款。后来在原告的要求下，两被告于2019年8月28日重新向原告出具了借条一张，与另一笔借款写在了一起。原告认为，合法的买卖合同关系应受到法律保护，被告拖欠货款的行为已经违约，应当依法承担继续履行合同的责任。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 被告张某、刘某向原告王某支付拖欠啤酒款225000元（于2020年12月30日前归还100000元、于2021年10月30日前归还100000元、于2021年12月30日前归还25000元）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4676元，减半收取计2338元，由原告王某负担1169元，被告张某、刘某负担1169元。 本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。 审 判 员  张 静 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  雷文蔚 书 记 员  任叶蔓
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更611号罪犯王钦民，男，1982年11月15日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2013年9月10日作出（2013）渝一中法刑初字第00111号刑事判决，以被告人王钦民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产5万元。被告人王钦民不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2014年4月3日作出(2013)渝高法刑终字第00253号刑事判决，准许上诉人王钦民撤回上诉。刑期自2013年1月5日起至2028年1月4日止。判决发生法律效力后，于2014年5月22日交付刑罚执行机关执行。本院于2016年9月30日作出（2016）渝05刑更4209号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1660号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2026年5月4日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯王钦民在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯王钦民在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王钦民在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王钦民犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王钦民减去有期徒刑八个月（刑期至2025年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1739号 申请执行人：张如意，女，1987年6月15日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：王龙，男，1980年2月17日出生，住南宁市青秀区。 张如意与王龙肖像权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终4232号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人王龙的银行存款及其他款项人民币32000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执821号之四申请执行人：天安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区马市铺路体育中心西看台一楼12-17号及三楼。负责人：刘静。被执行人：王仕友,男,1992年10月25日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行天安财产保险股份有限公司南充中心支公司与王仕友追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王仕友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王仕友在中国工商银行2409XXXXX5748账户内存款人民币2125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初25111号原告：刘春利，女，1963年10月4日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李首仁，北京市国典律师事务所律师。被告：刘霞，女，1961年4月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告刘春利（以下称原告）与被告刘霞（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李首仁、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金25398元及利息（以25398元为基数，自2015年11月15日至实际给付之日止，按照年息24%计算）。事实和理由：原告与被告系邻居关系，经常在一起遛弯，关系比较好。被告知道原告孩子2014年5月1日结婚，手里有现金，以应急为由向原告借款五万元。双方于2014年5月14日签订了借款协议书，还款期限为2015年11月14日止。原告在家中将五万元现金交付给被告，被告仅偿还了24602元，尚欠25398元未还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求，没有向原告借过钱；借款协议书上的字像是我写的，但是我不记得签过这个借款协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《协议》一份，内容如下：“兹有2014年5月15日，刘霞以及爱人刘XX同志向应急借款伍万元正，经双方同意还款时间是一年半，由（2014年6.15至2015年11月14日止）付款方式月付3012（此处有涂改）元正，壹万伍仟元管理费，意向是投资理财，为了制约对方的还款行为，每超过一天按500元支付，如有其它原因提前说明。借款人家庭住址，北京市朝阳区马道口三号楼XXX室。借款人：刘霞，收款人：2014.5.14”。原告称上述《协议》中除“刘霞”签字系被告书写，其余部分为原告书写；被告称《协议》中“刘霞”签字像自己签的，但是不记得签署过该《协议》；经法院释明，刘霞表示不对该签字进行笔迹鉴定；被告称之前原告卖给被告东西，被告欠付货款一两千元，被告签过白条，但是后来还清了货款。2.原告提交《字据》一份，内容为：“5万元的是2014年5月15日办理的，6月14日第一次付费，刘霞，9月份需交2900，10月份续交2778，11月欠款，12月，违约金1000”。原告称除“刘霞”签字系被告书写，其他内容为原告本人书写；被告对签名不认可，经法院释明后，被告不要求进行笔迹鉴定。3.原告称2014年5月15日在原告家中将5万元现金给被告；原告称2014年1月28日有一笔10万元进账，然后取出，另外家中保险柜中有现金。4.原告称被告借款用于投资理财，具体投资什么项目不清楚；原告称双方并未约定利息，同时《协议》中管理费是被告主动提出的，原告认为是无效条款。原告称向被告主张过还款，打电话要的，不能提供短息或者微信等证据。5.原告称因为借款当天被告配偶没有到场，所以在《协议》“收款人”处被告并未签字。6.原告称被告还过钱，具体如下2014年6月14日、7月14日分别偿还3012元，8月14日、9月14日分别偿还2900元，10月份（具体日期记不清楚了）偿还了2778元，后来还了两笔5000元（原告向被告出具收条两份），总计偿还24602元；全部为现金方式支付。被告称之前从原告处购买了将近3万元的货物，故上述款项与借款无关，也没有原告所说的两张收条。7.双方均认可并未通过对方购买过理财产品；被告称除了向原告买过东西之外，双方并无其他经济往来；原告称被告之前向原告借过钱，但是已经过了诉讼时效了；之后也向原告借过钱。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”；《协议》中载明“刘霞及爱人刘XX同志向应急借款伍万元”，并未没有写明向原告即“刘春利”借款；《协议》签署时间是2014年5月14日，原告称2014年5月15日（原告第一次开庭称是在2014年5月14日，第二次开庭称是在2014年5月15日）给付的款项，但在“收款人”处并未签字，原告称系被告爱人未到场，所以也未让被告签字，不符合逻辑（可以让故原告一个人签字）；根据约定分17次还款，且双方并无利息约定，每次还款金额应当为2941.17元，不应当是3012元，且该数额处有涂改；根据原告提交的《字据》及原告自认的还款金额，自2014年11月起，每月应当偿还2949.83元，而不是2778元；被告称原告借款用于投资理财，但原告并不向被告收取利息，亦不符合常理；；根据原告提交的《字据》“6月14日第一次付费”，此处措辞亦不是“还款”，不符合借贷的常理；原告在代理词中称每月偿还3012元是5万元本金加1.5万管理费除以17个月所得，根据其主张，每月还款数额应当是3823元，并非3012元（另根据原告陈述管理费是为了制约被告不按期还款，应当在被告违约时收取，不应当在在借款开始就开始计入每月应还数额中）；根据原告所述，《协议》及《字据》中除被告签字外，其他内容均为原告本人书写，不能证明被告对内容知晓，且无其他证据佐证双方之间存在借贷合意；原告不能提交催促被告还款的短信、微信记录；原告称被告还款时向被告出具过收条，说明原告具有基本的常识，但其向被告出借款项时却没有收条，不符合常理；综上，原告对于钱款给付细节前后陈述矛盾，《协议》《字据》中内容不符合逻辑、不符合民间借贷的常理；即便原告有出借能力，亦不能证明原告实际向被告出借款项，故根据现有证据不能证明原告与被告之间存在借贷关系。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘春利的全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由原告刘春利负担（已交纳217元，剩余218元于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 陈 峰审判员 孙雪婷审判员 韩 龙二〇二〇年四月二十一日书记员 马 赫
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初179号原告:长武县西华环保建材有限公司。法定代表人：苏某。住所地：陕西省咸阳市长武县亭口镇三台村。统一社会信用代码：91610428061932872H。被告：甘肃建投建设有限公司。法定代表人：张某。住所地：甘肃省兰州市七里河区西津东路575号2002室。统一社会信用代码：91620000599548485B。委托诉讼代理人：冯某，系该公司职工，代理权限为特别代理。委托诉讼代理人：马某，系该公司职工，代理权限为一般代理。原告长武县西华环保建材有限公司与被告甘肃建投建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告长武县西华环保建材有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，长武县西华环保建材有限公司的撤诉申请符合当事人意思自治原则，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许长武县西华环保建材有限公司撤诉。案件受理费2144元，减半收取1072元，由长武县西华环保建材有限公司负担。审 判 员 巩兆银 二〇二〇年四月十四日法官助理 张 焱书 记 员 郭星逸
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执398号陈浩翔：你与郝伟物权保护纠纷一案，本院于2019年11月26日作出的（2019）豫0721民初1238号民事判决书已发生法律效力。申请执行人郝伟于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）生效法律文书所确定的义务；（2）案件受理费、其他诉讼费用、申请执行费。开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：25×××55特此通知二〇二〇年四月二十日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保139号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人:熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：刘小龙，男，1973年12月4日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：唐红兰，女，1975年5月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：刘湖保，男，1963年10月15日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人：李九花，女，1967年10月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款54万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘小龙、唐红兰、刘湖保、李九花的银行存款54万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月三日书记员  李 军
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执293号之一 申请执行人：石仁吉，男，1991年6月3日出生，汉族，四川省盐边县人，驾驶员，住四川省盐边县。 被执行人：会理县浩诚商贸有限公司。住所地：四川省会理县。 法定代表人：王丹萍，该公司总经理。 特别授权委托代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师。 石仁吉申请执行会理县浩诚商贸有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的为人民币50105.25元。在执行过程中，本院通过对被执行人的银行存款、工商登记、不动产、动产等进行查询，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2020年4月13日书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结对（2019）川3425民初3315号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 晨
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终2321号上诉人（原审原告）：邱远斗，女，1969年7月8日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区***********，公民身份号码：420************221。上诉人（原审原告）：东莞市寮步堡昱工艺制品厂，住所地:广东省东莞市******青年工业区A3-3。投资人：邱远斗。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：李大平，广东今久律师事务所律师。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：宋莎莎，广东今久律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘娥成，男，1976年9月3日出生，汉族，住湖北省宜都市*********，公民身份号码：420************310。委托诉讼代理人：金定国，广东聚才律师事务所律师。委托诉讼代理人：蓝娟，广东聚才律师事务所律师。上诉人邱远斗、东莞市寮步堡昱工艺制品厂（以下简称堡昱厂）与被上诉人刘娥成劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24071号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。邱远斗、堡昱厂向法院提出诉讼请求：1、请求法院判决支付刘娥成2018年11月至2019年3月30日期间工资13001元，而不是28206元。2、请求法院判决邱远斗、堡昱厂无须支付刘娥成解除劳动合同关系经济补偿金49821.9元。3、请求法院判决邱远斗不应该承担连带责任；4、判令案件诉讼费由刘娥成承担。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条，《广东省工资支付条例》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认刘娥成与东莞市寮步堡昱工艺制品厂之间的劳动关系已解除。二、限东莞市寮步堡昱工艺制品厂于判决发生法律效力之日起三日内负责通知并支付刘娥成2018年11月至2019年3月30日工资共28205元、经济补偿金49821.9元。三、邱远斗对东莞市寮步堡昱工艺制品厂的上述责任承担补充清偿责任。四、驳回东莞市寮步堡昱工艺制品厂、邱远斗的其他诉讼请求。案件诉讼费5元，由东莞市寮步堡昱工艺制品厂、邱远斗共同负担（已预交）。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24071号民事判决书。邱远斗、堡昱厂不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销原审判决第二、第三项判决，发回重审或依法改判。2.本案一、二审诉讼费由刘娥成承担。事实与理由：1.邱远斗、堡昱厂未发刘娥成工资的金额，邱远斗、堡昱厂提交了刘娥成的劳动合同、工资单、未发工资统计表和考勤记录等计算依据，进行了充分举证，但一审法院不采纳我方的工资计算凭证，而依我方庭审提交的《2018年3月-10月份薪资明细表》中的平均工资数额为标准简单折算，与事实不符，应予纠正。2.判决要求邱远斗、堡昱厂向刘娥成支付解除劳动关系经济补偿金没有法律依据。刘娥成没按照双方签订的合同约定提前30日通知，而是恶意有组织、有预谋突然停工，依照劳动合同不应当给予经济补偿。3.堡昱厂是独立的主体，不宜在裁决书中直接裁决其投资人邱远斗仲裁连带责任。请二审法院支持我方上诉请求。刘娥成未在法定期间内向本院提交书面答辩意见。二审审理期间，双方均未提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案争议焦点为：一、一审认定劳动者离职前月平均工资以及离职原因是否合理；二、上诉人邱远斗应否承担案涉责任。对此，本院分析认定如下：关于焦点一。首先，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，堡昱厂应对刘娥成2018年11月份至2019年4月份的工资数额以及考勤情况进行举证。而堡昱厂所提交的工资条、《12人起诉人员未发薪资明细》、考勤卡刷卡记录均未有刘娥成的签名，刘娥成对上述证据均不予确认。因此，堡昱厂应承担举证不能的不利后果。一审依据上诉人、被上诉人共同确认的《12人起诉人员2018年3-10月份薪资明细》，以核算刘娥成2018年11月份至2019年3月份未发工资，并无不妥，本院予以维持。一审已查明刘娥成于2010年9月30日入职，于2019年4月2日离职。故一审以2018年4月份至2019年3月份应发工资数额计算刘娥成离职前十二个月的月平均工资，符合法律规定，本院亦予以维持。其次，堡昱厂存在拖欠工资的事实，且刘娥成已在离职时提交《被迫解除劳动合同关系通知书》，一审法院认定刘娥成被迫解除劳动合同成立，并要求堡昱厂支付经济补偿，符合法律规定，本院予以维持。关于焦点二。堡昱厂为个人独资企业，投资人为邱远斗。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条的规定，一审认定邱远斗对堡昱厂所负案涉债务承担补充清偿责任，符合法律规定，本院予以维持。综上所述，上诉人邱远斗、堡昱厂的上诉请求不成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市寮步堡昱工艺制品厂、邱远斗负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈娟娟审判员  陈美苑审判员  黄宇齐二〇二〇年四月十七日书记员  吕绮雯
包头市东河区人民法院民事裁定书（2020）内0202民初636号原告张开媚，女，1970年5月1日出生，现住包头市。委托诉讼代理人张斌，系内蒙古金矢律师事务所律师。委托诉讼代理人单佳，系内蒙古金矢律师事务所律师。被告包头市新起点校园服务有限责任公司，统一社会信用代码：911502915888120335。住所地：包头市东河区北梁社区一区C1-104底店。第三人赵阳，男，1976年10月28日出生，现在包头市土右旗看守所羁押。原告张开媚诉被告包头市新起点校园服务有限责任公司、第三人赵阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金10元；2、请求判令被告向原告支付利息15.6万元（利息以10万元为基数，按月息2分，自2013年6月14日起暂计算至2020年1月1日，利随本清）；3、本案案件受理费由被告负担。本院经审查认为，被告赵阳现因涉嫌贷款诈骗、职务侵占羁押于包头市土右旗看守所，刑事案件尚在审理中，无法向其送达相关诉讼材料。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张开媚的起诉。案件受理费2570元，本院免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 王 君 二〇二〇年四月二十六日书记员 郭海叶附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执711号之七申请执行人：岳强华，男，1967年5月3日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：王晓欢，男，1983年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人：徐滢滢，女，1984年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行岳强华与王晓欢、徐滢滢民间借贷纠纷一案中，向被执行人徐滢滢发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐滢滢在浦发银行58×××69账户内存款人民币184579.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  卢荣富二〇二〇年四月十七日书记员  孙 涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执697号 申请执行窦亚贤，女，1956年2月27日出生，汉族，退休职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 被执行人郭丽，女，1957年11月8日出生，满族，退休职工，现住内蒙古通辽市科尔沁区。 申请执行人窦亚贤与被执行人郭丽民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初2548号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郭丽的银行存款72450元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王 猛
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执5148号申请执行人:郭建华,男,汉族,1961年05月20日生,住重庆市万州区。被执行人:姜雪花,女,汉族,1971年10月25日生,住重庆市万州区。被执行人:谭必富,男,汉族,1972年04月16日生,住重庆市万州区。本院在执行申请执行人郭建华与被执行人姜雪花、谭必富民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初10166号民事判决书已经生效。申请人郭建华于2018年11月16日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付申请人借款本金30万元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人姜雪花、谭必富银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍地址小区联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院多次联系申请人亦未能成功。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3858号上诉人（原审被告）：深圳市联豪机械有限公司，住所地深圳市宝安区松岗街道塘下涌第三工业区创建路A栋，统一社会信用代码91440300793859287Q。法定代表人：黄任森。委托诉讼代理人：甘涓，广东百椹律师事务所律师。委托诉讼代理人：史超，广东百椹律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市垚鑫盛建材有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道凤塘大道8号深福商建材市场D1区4号，统一社会信用代码91440300335201736F。法定代表人：陈锐翔。委托诉讼代理人：乔宇，广东普罗米修律师事务所律师。上诉人深圳市联豪机械有限公司（以下简称联豪公司）因与被上诉人深圳市垚鑫盛建材有限公司（以下简称垚鑫盛公司（买卖合同一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初9644号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。垚鑫盛公司一审诉讼请求：1.判决联豪公司向垚鑫盛公司偿还货款本金340013元及利息1109.29元（利息以340013元为基数，按照银行同期贷款利率自2019年3月6日起暂计至2019年4月2日，实际利息以实际清偿之日为准）暂合计341122.29元；2.判决联豪公司承担全部诉讼费、保全费。一审判决结果：一、联豪公司自判决生效之日十日内支付垚鑫盛公司货款340013元及利息（利息的计算，以340013元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2019年4月9日起计至清偿之日止）；二、驳回垚鑫盛公司的其他诉讼请求。联豪公司的上诉请求：1.依法撤销原判，改判驳回一审判决上诉人承担的利息部分（从2019年4月暂计至上诉之日为6941元）；2.诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人未作答辩。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人垚鑫盛公司向上诉人联豪公司供应货物后，上诉人联豪公司应当向被上诉人垚鑫盛公司支付货款。上诉人联豪公司未对被上诉人垚鑫盛公司主张的货款340013元提出异议，本院予以确认。关于上诉人联豪公司提出的不应支付利息问题。本院认为被上诉人垚鑫盛公司供应货物后，上诉人联豪公司应及时支付货款，上诉人联豪公司未及时支付货款其应向被上诉人垚鑫盛公司支付利息损失，原审以被上诉人垚鑫盛公司起诉之日起计算被其利息损失，已充分照顾上诉人联豪公司利益，处理结果并无不当，本院予以维持，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市联豪机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年四月十四日书记员 魏楚娟（兼）
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民初8号原告：襄阳航生石化环保设备有限公司。住所：湖北省襄阳市樊城区万州大道恒二路。法定代表人：李钢，该公司执行董事兼总经理。管理人负责人：陈建闽。委托诉讼代理人：严祥文，该公司管理人工作人员。被告：中石油云南石化有限公司。住所：云南省昆明市安宁市温泉路口。法定代表人：金彦江，该公司执行董事。原告襄阳航生石化环保设备有限公司与被告中石油云南石化有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告襄阳航生石化环保设备有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告襄阳航生石化环保设备有限公司在本案审理期间，以被告中石油云南石化有限公司已向其支付全部涉诉款项为由撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告襄阳航生石化环保设备有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告襄阳航生石化环保设备有限公司负担。审判长  焦静平审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年四月十六日书记员  严琦童
湖北省房县人民法院行 政 裁 定 书（2019）鄂0325行初22号原告房县红塔镇况营村三组。诉讼代表人杨永强，男，生于1957年12月14日，汉族，住湖北省房县。诉讼代表人况学凯，男，生于1965年5月4日，汉族，住湖北省房县。诉讼代表人朱之莲，女，生于1956年10月20日，汉族，住湖北省房县。诉讼代表人余行平，男，生于1955年1月11日，汉族，住湖北省房县。诉讼代表人王玉华，女，生于1961年8月20日，汉族，住湖北省房县。被告房县自然资源和规划局，统一社会信用代码：11420325011455430W，机构住址：湖北省房县城关镇房陵西大道118号。法定代表人张祖元，该局局长。委托诉讼代理人杜建立，湖北陵燕律师事务所律师，委托诉讼权限：代为答辩、举证、辩论。第三人房县红塔镇况营村村民委员会。法定代表人张正清，该村主任。原告房县红塔镇况营村三组起诉房县自然资源和规划局、房县红塔镇况营村村民委员会履行法定职责一案，本院于2019年12月2日立案，并依法组成合议庭审理了本案。原告房县红塔镇况营村三组诉称：2018年3月2日，湖北省自然资源厅在收到原告村民代表杨永强的实名举报件《关于房县况家营村委会擅自改变土地用途的违法行为》后，将该举报信转交给被告房县自然资源和规划局，房县自然资源和规划局向原告代表杨永强回复：一、房县人民政府向湖北省自然资源厅审批了鄂政土批【2012】4136号文件，同意房县人民政府征用农用土地转为工业建设用地，在房县××镇××营村、白鹤镇××村两镇内共征用31.9783亩；二、房县人民政府向湖北省人民政府申批了鄂政土地[2013]2088号文件，同意房县人民政府征用农用土地转为工业建设用地，在房县××镇××村、××、××村，城关镇八里村、莲花村，白鹤镇谢家湾征用农用地48公顷。两次审批共计79.979公顷（1199.81亩）。但工业园在红塔镇况营一个村，就非法占用农业用地143.544公顷（2153.15亩）。原告举报后，房县自然资源和规划局对工业园实际占用原告及全体村民承包的土地有多少公顷，没有作出真实的答复，也没有针对第三人房县红塔镇况营村村民委员会非法出让土地的行为作出任何处理。第三人房县红塔镇况营村村民委员会于2012年9月12日违反《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，欺骗原告及全体村民，并用低于房县人民政府文件房政发[2010]3号的征地补偿标准与原告及全体村民签订了一份不公平的《北城工业园土地征收协议》，强行收回了已发包给原告及全体村民承包经营的农业用地共计143.544公顷（2153.15亩），并将该农业用地，私自非法变卖给他人作为非农业用地。房县自然资源和规划局没有根据法律规定履行法定职责，查处第三人房县红塔镇况营村村民委员会违法收回、转让农民承包经营的土地的行为，属行政不作为。为此，请求法院判决房县自然资源和规划局履行法定职责，对房县红塔镇况营村村民委员会非法转让143.544公顷（2153.15亩）农业用地的行为进行查处，判决房县红塔镇况营村村民委员会因非法转让143.544公顷（2153.15亩）土地，对所造成原告的损失按房县人民政府最新补偿规定给予赔偿。被告房县自然资源和规划局辩称：一、原告对本案无起诉的主体资格，依法应当驳回原告的起诉。原告为房县红塔镇况营村三组，而本案中向答辩人提出举报信访的是杨永强个人，其个人不能代表三组，因举报的人和起诉主体不符，不能以此提起诉讼。本案中，红塔镇况营村三组作为原告，必须首先具备行政诉讼主体资格，三组不具备主体资格，并且杨永强作为三组的代表无权提起诉讼。红塔镇况营村三组无独立的土地所有权，所有土地归况营村所有，由村委会负责经营管理，三组也无单独的财产，故不是适格的主体，并且三组没有经过程序推选小组组长，也没有召开村民小组会议决定此事项，也无组长代表小组行使职权，所以况营村三组无权对答辩人提起诉讼。本案原告无权代表其他土地使用权人提起诉讼，原告起诉的是村委会转让143.544公顷农用地，原告起诉必须证明原告享有143.544公顷土地使用权，而涉及本案原告代表也仅仅只占其中很小一部分土地，所以无权代表其他土地使用权人提起诉讼。二、本案的起诉不是行政诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，其理由是：原告是因举报、投诉而提起的行政诉讼，而举报、投诉不是行政诉讼的范围，且答辩人对其投诉已经给予了答复;原告起诉的行政行为与原告无法律上的利害关系，也不影响到原告的权利义务，故原告无权提起行政诉讼。第三人房县红塔镇况营村村民委员会未提供答辩意见。经审理查明：原告房县红塔镇况营村三组尚无小组组长，原告房县红塔镇况营村三组的五位诉讼代表人中，仅杨永强、王玉华系该三组村民，其他三位诉讼代表人况学凯、朱之莲、余行平均不是该三组村民，而是该村其他小组的村民。原告房县红塔镇况营村三组未召开村民小组会议，讨论决定该诉讼事项，也未推选诉讼代表人。本院认为，提起行政诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。本案是以房县红塔镇况营村三组作为原告而提起诉讼，而诉讼代表人况学凯、朱之莲、余行平三人均不是该三组村民，无权代表该村民小组行使相关的诉讼权利，杨永强、王玉华虽是该村民小组村民，但杨永强、王玉华代表该小组的其他村民进行该行政诉讼，未提交证明其“村民小组代表人”身份的相关证据。故，原告提起行政诉讼主体不合格，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回以杨永强、况学凯、朱之莲、余行平、王玉华为代表人的原告房县红塔镇况营村三组的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数副本，上诉于十堰市中级人民法院。审判长 陶 红审判员 周 明审判员 王传华二〇二〇年四月二十八日书记员 许蜜蜜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5606号原告:太平洋影音公司，住所地广州市越秀区人民北路686号。法定代表人：刘钦隆，总经理。委托诉讼代理人：李中，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊刚，北京志霖（天津）律师事务所律师。被告：北京花园温莎文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路87号地下一层B1-A。法定代表人：王文博，总经理。委托诉讼代理人：崔佳润，男，中国音像著作权集体管理协会员工。原告太平洋影音公司诉被告北京花园温莎文化发展有限公司侵害著作权纠纷一案，原告太平洋影音公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋影音公司的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告太平洋影音公司撤回对被告北京花园温莎文化发展有限公司的起诉。案件受理费115元，由原告太平洋影音公司负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  李莉莎审判员  刘佳欣二〇二〇年四月二十二日书记员  张筠曼
江苏省南京市秦淮区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0104民初1260号 原告：江苏银行股份有限公司，住所地江苏省南京市中华路26号。 法定代表人：夏平，董事长。 委托诉讼代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘伟婷，江苏联创伟业律师事务所律师。 被告：陈莲娟，女，1980年6月17日出生，汉族，住上海市闸北区。 原告江苏银行股份有限公司与被告陈莲娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。 原告江苏银行股份有限公司诉称，2017年1月10日，被告在原告处申请并办理了信用卡，卡号为62×××74。截至2019年10月18日，该卡逾期未还金额为364742.74元。原告自被告逾期后多次催要，被告均未清偿欠款。现请求判令：1.被告陈莲娟立即给付原告信用卡欠款共计364742.74元（截至2019年10月18日，欠款本金338435.59元、利息4673.58元、费用21633.57元），之后的利息、费用按《信用卡领用合约》和《信用卡章程》的约定计算至清偿之日止；2.被告陈莲娟承担全部诉讼费用。 被告陈莲娟在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告居住地位于上海市普陀区,故本案应当移送至上海市普陀区人民法院审理。 本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对专属管辖和级别管辖的规定。本案中，陈莲娟申领信用卡时签名确认的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》明确约定向江苏银行股份有限公司所在地人民法院起诉。案涉《江苏银行消费金融（信用卡分期付款）业务合同》虽然载明乙方为江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡上海分中心，发生纠纷时可由乙方所在地法院管辖，并加盖了江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡上海分中心的印章。但因江苏银行股份有限公司消费金融与信用卡上海分中心系江苏银行股份有限公司的内设机构，前述合同的乙方应为江苏银行股份有限公司。江苏银行股份有限公司住所地位于江苏省南京市秦淮区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下: 驳回被告陈莲娟对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审判员  王迎新 二〇二〇年四月二十八日 书记员  单 纯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5029号原告：陈海吉，男，1994年4月25日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩德志，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑英华，北京君嘉律师事务所律师。被告：北京尚居置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫路11号。法定代表人：刘志刚，总经理。委托诉讼代理人：张艳华，女，1974年11月6日出生，汉族，公司职员。被告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：庞爱华，北京德兰律师事务所律师。原告陈海吉与被告北京尚居置业有限公司、被告北京市圣瑞物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告陈海吉在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告陈海吉撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年四月二十一日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1268号 原告：章云，女，1986年3月28日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：王小静，浙江玉海律师事务所律师。 被告：瑞安市上望街道街路头村村民委员会，住所地瑞安市上望街道街路头村寨直西路3号。 法定代表人：潘碎奶，村委会主任。 被告：瑞安市上望街道街路头村股份经济合作社，住所地瑞安市上望街道街路头村寨直西路3号。 法定代表人：陈里娒，经济合作社主任。 原告章云与被告瑞安市上望街道街路头村村民委员会（以下简称街路头村村委会）、瑞安市上望街道街路头村股份经济合作社（以下简称街路头村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告章云及其委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼，被告街路头村村委会、街路头村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章云向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告安置留地建筑面积14m2的折价款56000元并赔偿利息损失(利息损失从起诉之日起以56000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告给付原告安置地建筑面积13m2的折价款52000元并赔偿损失(计算方式同原诉请求不变)。事实与理由：瑞安市上望街道街路头村因土地被征用而取得安置留地(返回地)28.7亩，2017年8月1日，该村村民代表大会通过上望街道街路头村垃圾场返回地面积分配方案，确定该村农业户人口享有地上建筑面积14m2，两被告拒绝向原告分配上述权益。故原告起诉至瑞安市人民法院，法院判决认定原告享有该村安置留地建筑面积14m2权益。判决生效后，两被告拒不承认原告权益。现该安置留地已经开始施工建设。原告认为，被告行为侵害原告权益。 被告街路头村村委会、街路头村经济合作社既未答辩，也未提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了原告身份证、证明、判决书、生效证明、照片、调剂协议书等证据。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质权利。本院认为：1、原告提交的调剂协议书载明的调剂价格为每平方米3000元，另加利息1000元，在无其他证据佐证的情况下，利息1000元不宜包含在调剂价格内计算，3000元/平方米可作计算损失的参照价格。2、对原告提交的其他证据均予以采信。 经审理本院查明：瑞安市上望街道街路头村因土地被征用而取得28.7m2安置留地。2017年8月1日，街路头村村民代表大会通过上望街道街路头村垃圾场返回地面积分配方案，方案将原告章云排除在分配对象范围之外。原告章云于2017年向本院提起诉讼，本院经审理作出(2017)浙0381民初14274号民事判决，判决确认原告章云对瑞安市上望街道街路头村安置留地建筑面积享有14m2权益，判决已经生效。案涉安置留地于2019年投入建设，并已确定建房户名单。两被告不承认原告章云所享有的权益，不同意其参与调剂或建房。另查明，案涉安置留地指标的调剂价格为3000元/平方米。 本院认为，原告章云享有安置留地建筑面积14m2权益已经经过生效判决确认，两被告不予承认并拒绝其参与调剂和建房，致原告权益无法实现，给原告造成的损失应当予以折价赔偿。损失计算参照同村其他村民之间的调剂价格3000元/平方米。原告自愿按13m2计算损失，本院予以准许。原告请求利息损失，缺乏依据，本院不予支持。需要指出，在本案判决生效后，(2017)浙0381民初14274号民事判决书确定的权益即归消灭。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市上望街道街路头村村民委员会、被告瑞安市上望街道街路头村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告章云39×××××元。 二、驳回原告章云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元，减半收取600元，由原告章云负担212.5元，由被告瑞安市上望街道街路头村村民委员会、瑞安市上望街道街路头村股份经济合作社共同负担387.5元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  李进 二〇二〇年四月十八日 书记员  金铭
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终526号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德市双桥区武阳花园东区1号办公楼，统一社会信用代码：9113080275545246XU。 法定代表人：杜玮，职位：总经理。 委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：魏亚新，女，1964年4月29日出生，汉族，职业，住河北省承德市双桥区。 被上诉人（原审被告）：双桥区摩登达家具超市，住所地承德市双桥区南营子和谐广场（中心广场地下半层、负一层、负二层）。 法定代表人：王新，男，1955年1月17日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵晓军，男，1974年8月1日出生，该公司职工。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司因与被上诉人魏亚新、双桥区摩登达家具超市违反安全保障义务责任纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案的主要争议为已在社会医疗保险机构报销的医疗费用，能否纳入赔偿范围。因该项争议涉及到社会医疗保险机构追偿权利的行使，而一审法院未通知该社会医疗保险机构作为本案第三人参加诉讼，可能影响案件事实的认定和结果的公平正义。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4537号民事判决； 二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司预交的二审案件受理费2966.00元予以退回。 审判长  田立敏 审判员  聂国智 审判员  王 静 二〇二〇年四月七日 法官助理王硕文 书记员张金阳 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0391民初339号 原告：天津华泰炜烨金属制品有限公司。住所地，天津市静海开发区逸海新区801号。 法定代表人：朱永旺，总经理。 被告：淄博兴旺贸易有限公司。住所地，淄博市高新区北营北路商业房21-2-101号。 法定代表人：朱平，总经理。 委托代理人：马玉泉，山东正腾律师事务所律师。 原告天津华泰炜烨金属制品有限公司诉被告淄博兴旺贸易有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年2月13日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津华泰炜烨金属制品有限公司的法定代表人朱永旺，被告淄博兴旺贸易有限公司的委托代理人马玉泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天津华泰炜烨金属制品有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还货款205400元；支付自2017年1月18日至实际还清之日的利息（以205400元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍也即月息2分计算）；2、诉讼费由被告负担。 事实与理由：原告因购买氯化聚乙烯（PE塑料颗粒），在2016年7月26日至2017年1月18日期间分三次共计汇给被告260800元货款。其中于2016年7月26日汇给被告150000元；2017年1月17日汇给被告55400元；2017年1月18日汇给被告55400元。由于第二笔55400元系重复汇款，被告于1月18当日将该款项返还给原告。被告在实际收到205400元货款后一直拖延不给货，原告多次打电话索要，被告不予理睬。原告于2019年4月26日向被告发出了催货函，要求被告在三日内按单价每吨7900元发送氯化聚乙烯26吨，否则将要求退回全部货款，被告于4月28日收到催货函后仍未发货。后原告又向被告发出了催款函，要求被告退回货款205400元，被告一直置之不理。为此，原告提起诉讼，提出了上述诉讼请求。 被告淄博兴旺贸易有限公司辩称:本案原、被告双方有三次交易，第一次是2016年5月13日200000元；第二次是同年6月27日53600元，该二次都是原告汇款后被告出具发票，原告凭发票自提货物，交易完成；第三次即本案争议的买卖事项，即2016年7月26日原告要求定购205400元的货物，但仅汇款150000元，我方出于对原告的信任，为其出具了205400元的发票，原告凭票提货，完成交易，但欠付的55400元经被告多次催要直至2017年1月17日才将剩余的货款汇入我方账户，这就是事实经过。双方的交易习惯就是凭票领取货物，发票已作抵扣处理，证明原告已收到发票，而且收到货物，现在要求返还货款，无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 因原告需要从被告处购买氯化聚乙烯（PE塑料颗粒）货物，原告于2016年7月26日汇给被告150000元，被告随即给原告开具了205400元的发票，后原告又于2017年1月17日和1月18日分别给被告汇款55400元，被告于1月18日将当日的一笔55400元退还给了原告，上述16年7月26日和17年1月17日的二笔汇款金额总和与被告开具的发票金额相符。被告称其货物存放在淄博高新区东吕工业园中租用的仓库内，公司的职工负责发货，原告已经凭借发票自行提货。原告称被告在收到款项后并未发货，至2017年5月1日，原告给被告发送催款函一份，表明因被告以亏损为由拒绝发货，据此要求被告公司返还货款205400元。2019年4月26日，原告再次给被告发送催货函一份，表明因被告公司在上次原告催还货款后一直未予支付，为此要求被告继续发送货物。被告于2019年4月28日回函称发票依法应当随货同行，请原告自查没有收到货物的情况。 本院认为，虽然双方没有签订买卖合同，但双方对原告给被告支付货款205400元用于购买氯化聚乙烯货物均无异议，本院对此予以确认。除了上述确认的事实外，双方争议的主要事实为被告是否向原告发送了上述金额的货物。针对该焦点问题，本院认为，首先，被告在给原告的回函中称发票应当随货同行，也即发票已经给原告开具，所以货物原告也理应收到，但该主张无任何证据证实；其次，被告称其货物仓库在东吕工业园，负责发货的人员也系其公司工作人员，但其并未提供比如出库单、收到条等任何基本证据来证实其已经发送了货物；再次，涉案货物系氯化聚乙烯，并非一般的可以在付款的当时就可以进行简易交付的货物，因此被告应当对已经交付货物承担举证责任。综合，本院依法确认被告并未如约交付货物，其应当根据原告的要求将收取的货款205400元进行返还。关于原告主张利息，因被告无理由拒绝交货且延期返还货款，其应当就此向原告支付利息损失，但原告主张按月息2分计算超出了法律规定，本院依法按年息6%给其计算，针对起算时间，因双方就涉案买卖并未签订合同，亦没有约定交货时间，所以原告主张自2017年1月18日也即刚刚交付完货款就开始计算利息损失不当，本院确认被告应当在原告催款之日也即2017年5月1日开始支付原告利息损失。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条及相关法律规定，判决如下： 一、被告淄博兴旺贸易有限公司于本判决生效后十日内返还原告天津华泰炜烨金属制品有限公司货款205400元。 二、被告淄博兴旺贸易有限公司支付原告天津华泰炜烨金属制品有限公司自2017年5月1日至实际还款之日的利息（以欠款205400元为基数，按年息6%计算），于本判决生效后十日内支付。 三、驳回原告天津华泰炜烨金属制品有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2190.5元（减半收取），由被告淄博兴旺贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  李鸿飞 二〇二〇年四月二日 书记员  彭 娟
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初317号原告:李娟，女，1980年10月17日出生,汉族，住江苏省滨海县。委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。被告：郭友明，男，1969年11月15日出生，汉族，住江苏省金湖县。原告李娟与被告郭友明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用小额诉讼程序,于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人张玉春到庭参加诉讼，被告郭友明经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李娟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告工资10000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告聘用原告在其常熟市的电子厂打工，结欠原告工资款18000元，后被告于2018年2月14日通过微信转账5000元至原告哥哥微信上，并立条据一份，约定到2018年8月底付清，至今被告仅支付了3000元，尚欠原告10000元工资未付，故提起诉讼。郭友明未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2014年底至2015年底，原告李娟在常熟市为被告郭友明提供劳务。因被告郭友明未及时支付原告劳动报酬，2018年2月14日，原、被告双方经结算，被告累计欠原告工资款18000元未付，被告郭友明便向原告李娟出具欠条一份，并通过原告李娟哥哥的微信以转账的方式支付了5000元，欠条载明：“欠李娟2015年工资款壹万捌仟元正，现已微信转账伍仟元至李娟哥哥李海账上，余款壹万叁仟元（￥13000.00）到2018年8月底前付清。此据！欠款人：郭友明。2018年2月14日。”欠条出具后，被告仅在2019年年初向原告支付了工资款3000元，剩余的工资款10000元，原告因索要无果，遂诉至本院。本院认为，原告李娟为被告郭友明提供劳务，双方之间虽未签订书面合同，但是口头约定形成的劳务合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，依法应当予以保护。被告郭友明拖欠原告劳动报酬13000元未支付，有其出具的欠条为证。庭审中原告代理人陈述，欠条出具后，被告于2019年年初已支付了3000元，本院予以确认。被告郭友明拖欠原告劳动报酬有违诚实信用原则，应当承担相应的法律责任。被告郭友明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对其抗辩权的放弃，本院可在查明案件事实的情况下依法裁判。综上所述，对原告李娟要求被告郭友明支付拖欠工资款10000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告郭友明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李娟支付工资款10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭友明负担。本判决为终审判决。审判员  李学春二〇二〇年四月十四日书记员  戴森申附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院的裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终784号上诉人（原审被告）：海北江海源洁净环保燃煤有限公司，统一社会信用代码：91632223MA755PPN7W，住所地：青海省海北州海晏县红河湾工业集中发展区。法定代表人：闫文，该公司总经理。委托诉讼代理人：董建钢，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告）：青海坤鼎机械设备有限公司，统一社会信用代码：91630105MA758H4U5U，住所地：青海省西宁市城北区大堡子镇向东100米大堡子镇朱南村，法定代表人：贺军，该公司总经理。委托诉讼代理人：焦兴卓。原审被告：赵三虎，男，汉族，1970年8月12日出生，公民身份号码：×××，住山西省清徐县。原审被告：李攀，男，汉族，1980年10月3日出生，公民身份号码：×××，住青海省西宁市。上诉人海北江海源洁净环保燃煤有限公司因与被上诉人青海坤鼎机械设备有限公司、原审被告赵三虎、李攀买卖合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院于2019年10月9日作出（2019）青0105民初3063号民事判决。宣判后，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人海北江海源洁净环保燃煤有限公司在收到法院的上诉案件交费通知后，在规定的期限内，既未向本院预交上诉案件受理费，也未提出办理减、缓、免交上诉案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人海北江海源洁净环保燃煤有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋清燕审判员 司世江审判员 姜晓娟 二○二○年四月七日书记员 马 蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3836号之一 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地浙江省杭州市下城区中大广场1号楼16层，组织机构代码:142939945。 法定代表人邹百定。 被执行人江西超越工程设备租赁有限公司，住所地江西省上饶市经济技术开发区二纬路，组织机构代码:069730298。 法定代表人肖太义。 被执行人肖太义，男，1971年9月4日出生，住江西省上饶市上饶县。 被执行人方爱凤，女，1971年8月18日出生，住江西省上饶市上饶县。 被执行人江西利泰塑胶有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区黄源片区二纬路，组织机构代码:558458117。 法定代表人肖隽。 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、方爱凤、江西利泰塑胶有限公司融资租赁合同纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105民初5416号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年10月23日立案执行。执行标的为1313710.59元及相应利息；负担案件受理费18814元，申请执行费15537元。 执行立案后，本院依法向被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、方爱凤、江西利泰塑胶有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、方爱凤、江西利泰塑胶有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、方爱凤、江西利泰塑胶有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、方爱凤、江西利泰塑胶有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、方爱凤、江西利泰塑胶有限公司下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、不动产登记情况：被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、方爱凤、江西利泰塑胶有限公司名下无不动产登记信息；2、车辆登记情况：被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、名下有车牌号为赣Ｅ×××××的汽车，本院已经登记查封，查封期限自2020年1月7日起至2022年1月6日止；但因该车下落不明，未能实际控制。3、银行存款情况：被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、方爱凤、江西利泰塑胶有限公司名下仅少量余款，与执行标的差距较大。4、工商登记情况：被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、方爱凤、江西利泰塑胶有限公司无对外出资信息。5、证券登记情况：被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、方爱凤、江西利泰塑胶有限公司名下无有价证券开户信息。6、公积金情况：被执行人肖太义、方爱凤名下无可供执行的公积金。截至2020年04月15日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、方爱凤、江西利泰塑胶有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、方爱凤、江西利泰塑胶有限公司未履行又未报告财产，本院已对被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、方爱凤、江西利泰塑胶有限公司作出司法拘留15天的决定。同时已对肖太义、方爱凤、江西利泰塑胶有限公司的法定代表人肖隽采取了限制消费的执行措施，并将被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、方爱凤、江西利泰塑胶有限公司依法列入了最高人民法院失信人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人江西超越工程设备租赁有限公司、肖太义、方爱凤、江西利泰塑胶有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3836号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 二〇二〇年四月十五日 书记员 凌逸飞
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执1382号之一申请执行人:重庆金盈通商务信息咨询有限公司,住所地重庆市万州区白岩路30-32号，统一社会信用代码91500101MA5U3HN7XG。法定代表人：肖跃晖，总经理。被执行人:饶小东,男,汉族,1982年11月16日出生,住重庆市万州区。本院在执行申请执行人重庆金盈通商务信息咨询有限公司与被执行人饶小东借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初13968号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年2月12日向本院申请执行，申请执行标的155461.78元。本院在执行过程中，通过网络查控查询了被执行人的银行存款信息、社保信息、理财信息、房屋及车辆信息，查明被执行人无可供执行财产，车辆查无下落。此外，申请执行人未提供的其它可供执行线索。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并保留申请执行人剩余债权。本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 王 宇审 判 员 熊海东二〇二〇年四月十六日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音