wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初375号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人艾麦尔·托合提，男，1983年1月15日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区阿克苏市多浪片区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月28日被羁押，2020年1月2日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉[2020]262号起诉书指控被告人艾麦尔·托合提犯盗窃罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。翻译人员米吉提·阿布拉到庭参加诉讼。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月28日17时许，被告人艾麦尔·托合提在本市朝阳区双井桥东南侧红绿灯附近，窃取被害人张某上衣口袋内的华为牌mate8型手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币450元。2019年11月28日18时许，被告人艾麦尔·托合提在本市丰台区赵公口汽车站北门，窃取被害人陶某上衣兜内的苹果牌X型号手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币3440元。被告人艾麦尔·托合提于2019年11月28日被公安机关抓获，其到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，涉案物品已经起获并发还被害人。公诉机关建议判处被告人艾麦尔·托合提有期徒刑八个月，并处罚金。被告人艾麦尔·托合提对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人艾麦尔·托合提犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人艾麦尔·托合提到案后能如实供述犯罪事实，涉案物品已经起获并发还被害人，且有立功情节，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十八条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人艾麦尔·托合提犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2019年11月28日起至2020年7月27日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  董晓宇二〇二〇年四月二日书记员  马文平
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2018）内2502民初4736号原告：郭某，住锡林浩特市。委托代理人：王某，内蒙古蒙中律师事务所律师。被告：袁某，住锡林浩特市。委托代理人：张某，内蒙古合志律师事务所律师。被告：孙某，住锡林浩特市。委托代理人：杨某，内蒙古合志律师事务所律师。原告郭某诉被告袁某、孙某民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人王某，被告袁某及其委托代理人张某，被告孙某及其委托代理人杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款120万元及利息（从2013年3月15日，按照年利率24%计算至实际给付完毕之日止）2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月15日，被告袁某、孙某向原告借款200万元，口头约定利率3分（年利率36%）。被告承诺原告于数日后归还，同时立下借据。原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠原告的借款。被告袁某辩称，对于被答辩人所陈述的借款事实认可，但该笔款项系答辩人个人为强宇公司东乌旗分公司所借，借款本金为200万元，偿还了80万元，现还剩120万元，款项是由被答辩人直接汇至强宇公司财务人员的账户上的。且双方未约定利息，也未约定还款期限。由于强宇公司经营不善，破产倒闭，因此暂时无力偿还原告的欠款，此外，该笔款项用于公司经营，并未用于夫妻之间家庭生活，因此袁某愿意自行承担该笔债务。被告孙某辩称，一、本案被答辩人所述与事实不符，法院应当驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，2012年答辩人与被告袁某因夫妻感情不和已经分居，答辩人从未与被告袁某向本案原告借过任何款项，答辩人也不知晓被告袁某向原告借过该款，袁某当庭所抗辩的200万元的借款，本案的被答辩人也从未向答辩人催要过任何款项，因此其诉状上所称的二被告向原告借款以及原告向答辩人主张过还款均不属实。二、答辩人与被告袁某于2014年4月1日离婚，离婚协议中不存在任何的对外债务，因为本案的被告袁某当庭答辩称本案借款均出借给了强宇公司，答辩人与被告袁某离婚时也未分得巨额的财产，因此即使本案被告袁某当庭认可借款事实的存在，也与答辩人孙某无关。三、根据最高院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律问题的若干解释第三条，夫妻一方在婚姻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常生活需要所负债务，债权人以夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持。本案完全符合该解释的规定，即使120万元的债务存在，也可以确认没有用到家庭日常生活，综上，答辩人认为本案原告所述没有事实及法律依据，请求人民法院依法驳回对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月14日，原告郭某向被告袁某的儿子袁北辰帐户汇入200万元，被告袁某向原告郭某出具了两张借条，内容分别为“今借郭某人民币壹佰贰拾万元整￥1200000.00元，借款人：袁某，2013.3.15”、“今借郭某人民币捌拾万元整￥800000.00元，借款人：袁某，2013.3.15”。借款后，被告袁某陆续偿还了80万元，对剩余120万元未偿还。被告袁某与被告孙某于2014年4月1日登记离婚。本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告袁某向原告共借款200万元，已偿还了80万元，剩余120万元被告袁某应及时给付。关于利息，根据《最高人民法院》第二十九条（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告未提供证据证明原、被告约定借款利率及借款期限，本院按自2018年11月10日起按年利率6%支付利息。被告孙某是否承担连带给付责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，借条中借款人为袁某一人，且该钱款数额巨大，超出了家庭日常生活所需，主要用于公司经营，且被告也承认此笔借款未用于家庭共同生活，同意由自己偿还，故被告孙某不承担连带给付责任。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告袁某于本判决生效之日起十日内偿还原告郭某借款本金1200000元并自2018年11月10日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息；二、驳回原告郭某对被告孙某的诉讼请求。案件受理费7800元，由被告袁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  包斯琴审 判 员  道日娜人民陪审员  郑敏敏二〇二〇年四月七日书 记 员  高明敏本案引用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1102民初1388号原告：上饶市金马物业服务有限公司，住所地江西省上饶市信州区体育馆路28号2幢2-302室，统一社会信用代码91361100MA3802996R。法定代表人：林国剑，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郑爱金，该公司员工，一般代理。被告：夏小敏，女，1976年10月5日出生，汉族，江西省上饶市广信区人，住江西省上饶市广信区。原告上饶市金马物业服务有限公司诉被告夏小敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上饶市金马物业服务有限公司以双方已达成和解为由，于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上饶市金马物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上饶市金马物业服务有限公司负担。审判员  杨立二〇二〇年四月二十八法官助理李倩书记员沈彦婕
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执17号申请执行人：孙某某，男，汉族。被执行人：赵某某，男，汉族。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初901号民事调解书，要求被执行人赵某某于2019年7月15日前给付孙某某劳务费3745元，于2019年12月30日前给付剩余3745元；案件受理费25元（已减半），由被执行人赵某某负担。因赵某某未按上述生效法律文书履行义务，孙某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆、无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年四月二十八日书记员 曹艳煜
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执563号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，统一社会信用代码91321281608752729K，住所地兴化市。负责人：陈余斌，行长。被执行人：泰州市凯尔利不锈钢有限公司,统一社会信用代码913212817558594111，住所地兴化市。法定代表人：胡玉喜。被执行人：兴化市金益不锈钢制品厂，组织机构代码L08712785，住所地兴化市。投资人：武丙国。被执行人：胡朕源,男,1971年9月25日出生,汉族,住兴化市。被执行人：胡玉喜,男,1950年10月3日出生,汉族,系胡朕源父亲，住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行与被执行人泰州市凯尔利不锈钢有限公司、兴化市金益不锈钢制品厂、胡朕源、胡玉喜金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2018年6月14日作出（2018）苏1281民初4178号民事判决已发生法律效力，依该判决：被执行人泰州市凯尔利不锈钢有限公司于本判决生效后立即偿还申请人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行借款本金1699783元及利息、罚息、复利。被执行人兴化市金益不锈钢制品厂、胡朕源、胡玉喜承担连带清偿责任；案件受理费21979元，由被执行人金益厂、凯尔利公司、胡朕源、胡玉喜共同负担；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月20日立案受理，被执行人应向本院交纳执行费用21487元（未缴纳）。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.2020年2月20日，向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2020年2月21日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆、工商登记信息，发现被执行人胡朕源名下车牌号为吉Ｂ×××××、苏Ｍ×××××的汽车以及被执行人胡玉喜名下车牌号为苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××的汽车，本院依法对上述车辆予以查封，因未能实际扣押，故无法处置。余未发现被执行人名下的银行存款、证券信息、网上银行信息、车辆、工商登记信息。3.2020年2月21日，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人名下有可供执行的房产。4.2020年4月17日，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院前往被执行人居住地查找被执行人，没有找到被执行人，本院依法在其住所地张贴限制消费令，督促被执行人履行法律文书确定的义务。5.2020年4月17日，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6.2020年4月17日，通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、证券、网上银行、车辆信息，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院于2020年4月10日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结兴化市人民法院作出的（2018）苏1281民初4178号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘加防审 判 员 朱卫群审 判 员 卢国祥二〇二〇年四月二十一日法官助理 张建刚书 记 员 周 伟
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1204号 原告：松滋市顾家劳务有限公司，住所地湖北省松滋市。 法定代理人：胡应明 委托诉讼代理人：文奇，湖北金捷律师事务所律师。 被告：广东唯霸建设工程有限公司，住所地广东省东莞市。 法定代表人：贺继华。 被告：福建喜百年物流有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区。 法定代表人：温齐武。 原告松滋市顾家劳务有限公司与被告广东唯霸建设工程有限公司、福建喜百年物流有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许松滋市顾家劳务有限公司撤诉。 案件受理费17000元，由松滋市顾家劳务有限公司负担。 审判员  戴志雄 二〇二〇年四月二十七日 书记员  蒋雅英 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盖州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽0881刑初49号 公诉机关盖州市人民检察院。 被告人刘成涛，男，1971年7月9日出生，汉族，大学专科文化，无业，住辽宁省营口市盖州市，因涉嫌诈骗罪于2019年12月9日被盖州市公安局刑事拘留，同年12月18日被执行逮捕。现羁押于盖州市看守所。 盖州市人民检察院以盖检公诉刑诉（2020）29号起诉书指控被告人刘成涛犯诈骗罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员王阳、侯逾慧出庭支持公诉，被告人刘成涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月至2019年4月间，被告人刘成涛在盖州市，利用自己在盖州市富宝商行工作负责大雪啤酒销售的身份，对客户谎称大雪啤酒厂家有优惠活动，从而骗取被害人张某、吕某1、李某、刘某1啤酒货款共计人民币187324元。赃款已被其赌博挥霍。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述指控：公诉机关当庭宣读、出示了书证；证人丁某、朱某1、朱某2等人的证言；被害人张某、吕某1、李某、刘某1的陈述；被告人刘成涛的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人刘成涛诈骗他人财物数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，建议判处被告人刘成涛有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元。 被告人刘成涛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月至2019年4月间，被告人刘成涛在盖州市，利用自己在盖州市富宝商行工作负责大雪啤酒销售的身份，对客户谎称大雪啤酒厂家有优惠活动，分别骗取被害人张某货款64000元、吕某1货款57200元、李某货款55468元、刘某1货款10656元，合计187324元。赃款已被被告人赌博挥霍。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 上述事实有经庭审质证、确认的书证；证人丁某、朱某1、朱某2等人的证言；被害人张某、吕某1、李某、刘某1的陈述；被告人刘成涛的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘成涛诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人刘成涛犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2019年12月9日起至2024年6月8日止,罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、依法追缴被告人刘成涛非法所得人民币十八万七千三百二十四元，返还被害人张某人民币六万四千元、被害人吕某1人民币五万七千二百元、被害人李某人民币五万五千四百六十八元、被害人刘某1人民币十万零六百五十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  孙世君 人民陪审员  宋娟娟 人民陪审员  郝春虹 二〇二〇年四月二十二日                                                                                                            法官助理  米子平                                                                                                          书记员  白明星
内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0703民初194号 原告:王佳丽，女，1965年9月19日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 被告：司衍鑫，男，1959年8月16日出生，汉族，扎赉诺尔煤业有限公司退休职工，住内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区。 原告王佳丽诉被告司衍鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告王佳丽因被告司衍鑫不在扎区，加之疫情期间无法送达，向本院提出撤诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告王佳丽撤回起诉。 免收案件受理费。 审判员  慈有财 二〇二〇年四月二十七日 书记员  翟佳宇 附：本裁定适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条:宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3093号之一申请执行人：冯安，男，1969年3月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：袁一诚，男，1969年8月1日生，汉族，居民住邳州市。申请执行人冯安与被执行人袁一诚民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2018年9月10日作出（2018）苏0382民初6483号民事调解书：一、袁一诚偿还冯安借款本金30万元，分别于2019年6月30日前偿还15万元，2019年9月30日前偿还15万元。二、案件受理费5800元，减半收取2900元，由袁一诚负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月21日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月22日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2019年8月22日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，未发现被执行人机动车登记信息。4、2019年8月22日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、在执行过程中，本院根据申请执行人提供的线索，通过邳州市新虞集团有限公司资产处置工作组冻结了被执行人袁一诚的到期债权，因相关问题需要协调解决，暂时无法提取。7、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。8、执行过程中，本院通过全国网络执行查控系统划拨被执行人袁一诚在财付通支付科技有限公司存放的1343.02元并发放申请执行人领取。9、2020年1月2日、2020年4月16日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。10、2020年4月21日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行过程中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十八日书记员  刘浩
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤13民终25号上诉人（原审第一被告）：中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司，营业场所：广东省广州市天河区***************、20-26楼。负责人：廖志坚。上诉人（原审第二被告）：中国平安人寿保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区********平安金融中心14、15、16、41、44、45、46层。法定代表人：丁某1。以上两上诉人共同委托诉讼代理人：蔡蓉，女，中国平安人寿保险股份有限公司惠州中心支公司员工。被上诉人（原审原告）：李美英，女，朝鲜族，1981年5月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区*********************，公民身份号码：222************54X。被上诉人（原审原告）：金日，男，朝鲜族，1981年5月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区*********************，公民身份号码：222************253。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：贺鸿德，广东鸿浩律师事务所律师。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：汤楚香，广东鸿浩律师事务所律师。上诉人中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司、中国平安人寿保险股份有限公司因与被上诉人李美英、金日人寿保险合同纠纷一案，不服广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初10222号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》（保险合同号码:P040********2933）、《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》（保险合同号码:P040********2277）和《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》（保险合同号码:P040********2160）三份保险合同为当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，应认定为合法有效，对双方均具有约束力，当被保险人发生约定的保险事故，上诉人中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司、中国平安人寿保险股份有限公司应当承担保险责任。三份保险合同中，关于“重大疾病”的范围约定并不完全一致。被上诉人金日经医院治疗出院诊断结果为：1.左侧前交通动脉瘤破裂并蛛网膜下腔出血(Hunt-hess3级)；2．脑室积血3．高血I压病3级、很高危组；4.高脂血症；5．左侧筛窦炎症；6．双下鼻甲肥大。诉讼中，双方对于被上诉人金日是否发生了保险事故存在争议，一审判决对被上诉人金日所患疾病是否属于保险合同约定的“重大疾病”并未查清，而是认定保险合同对良性脑肿瘤治疗方式的限制条款无效，反推认定属于“重大疾病”，明显属于事实不清。被上诉人李美英、金日分别作为三份保险合同的投保人，应当根据《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，针对被保险人金日的有关情况，在上诉人中国平安人寿保险股份有限公司广东分公司、中国平安人寿保险股份有限公司提出询问的范围内，履行如实告知义务。根据2016年9月19日、2016年12月19日两份《投保单》显示，投保人在一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗、是否患有或过去患有高血压类型的心血管疾病选择了“否”，而2018年4月23日惠州市**人民医院《入院记录》中，依据患者本人及家属叙述的病史载明“被上诉人金日患高血压5年余”，与《投保单》的选择并不一致。保险合同号码:P040********2277、P040********2160的两份保险合同的签订日期是2016年9月19日、2016年12月20日，《理赔决定通知书》的发出时间2018年6月13日，并未超过合同成立之日起二年，被上诉人李美英、金日诉请主张投保时进行了体检，保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况，对此并未提交证据予以证明。因此，一审判决据此为由认定合同解除权消灭，属于认定事实不清，本院予以撤销。综上所述，一审判决在被上诉人金日所患疾病是否属于保险合同约定的“重大疾病”，以及保险人是否具有《中华人民共和国保险法》第十六条规定的合同解除权的事实上认定不清，可能影响案件的正确处理，本院予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市惠城区人民法院（2018）粤1302民初10222号民事判决；二、本案发回广东省惠州市惠城区人民法院重审。上诉人广东省惠州市惠城区人民法院预交的二审案件受理费11490元，本院予以退回。审 判 长  沈 巍审 判 员  邓耀辉审 判 员  刘艳妹二〇二〇年四月二日法官助理  李嘉伊书 记 员  林楚侨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4667号原告：李亚育，男，1986年11月7日出生，汉族，身份证住址：广东省化州市。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：东省广州市番禺区委托诉讼代理人：黄文锋，该公司员工。原告李亚育诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李亚育及被告幸福叮咚公司的委托诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亚育向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还租车押金1500元（分别车辆押金1000元和违章押金500元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月7日17:16原告通过被告运营的《幸福叮咚》手机APP软件端，与被告达成日租车使用协议（证据1），约定车辆押金和违章押金在成功申退后将于15个工作日内原路无息退还（证据2和证据3）。2019年9月8日17:14原告结束日租车后；分别于2019年9月12日22:42原告成功申退车辆押金（证据4），2019年10月8日19:40原告成功申退违章押金（证据5）。在约定到期三个月后，原告要求被告退还车辆押金和违章押金，被告以经营困难为由要求原告排队等待退款。截止2020年2月24日，车辆押金申退排名24811名（证据4），违章押金申退排名28615名（证据5），耗时漫长且带有更多风险因素。原告认为，原告作为自然人与被告（经营组织）达成日租车服务协议，系通过被告开发的手机APP软件完成，社会属性存在信息不对称与强弱不对等，原告是在申退押金未果后才获知经营异常。依法依理，被告均应按照约定退还押金，为维护自身合法权益，特诉诸贵院，请求依法判如所请。被告幸福叮咚公司辩称：同意退还1500元押金。原告李亚育围绕诉讼请求依法提交了押金转账记录、押金管理系统截图、《服务协议》截图等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告幸福叮咚公司对原告提交的上述证据无异议，本院对原告李亚育提交的证据予以确认并在卷佐证。被告幸福叮咚公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李亚育在幸福叮咚服务平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。幸福叮咚公司的《服务协议》约定：押金分为违章押金和车辆押金。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。李亚育称其最后一次还车时间为2019年9月8日。根据幸福叮咚平台显示，李亚育在2019年9月12日申请退车辆押金1000元，2019年10月8日申请退违章押金500元。但幸福叮咚公司一直未退还上述押金，李亚育遂诉至本院。审理中，幸福叮咚公司确认李亚育在车辆租赁期间并无发生违章，李亚育的退款申请已经审核通过。本院认为，幸福叮咚公司与李亚育之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。李亚育通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现李亚育在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，幸福叮咚公司对此无异议，故李亚育主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告李亚育退还押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈芝茵二〇二〇年四月二十八日书记员  禤庆华
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执580号 申请执行人：胡日松，男，1967年12月19日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：刘少敏，男，1976年3月17日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在执行胡日松与刘少敏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘少敏有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘少敏的银行存款25,000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张超 二〇二〇年四月二十日 书记员  徐丹
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执1281号之二申请执行人：周文燕，女，1979年11月19日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州众安房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码：91520102714384034U，住所地贵州省贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋。本院依据已发生法律效力的贵阳仲裁委员会(2018）贵仲裁字第668号裁决书，受理周文燕申请执行贵州众安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。因被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司未能主动履行还款义务，本院现依法对本案强制执行。在执行过程中，申请人周文燕以双方达成和解协议并已按照和解协议全部履行完毕为由,向本院提交撤销本案强制执行的申请，并终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01执1281号一案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  蒲朝军二〇二〇年四月十六日法官助理何洁书记员饶庆
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初8号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人宝吐牙，女，1983年4月16日出生于内蒙古自治区，蒙古族，无文化，农民。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2019年3月19日被扎赉特旗森林公安局取保候审，2020年1月10日被本院取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检五部刑诉〔2019〕12号起诉书指控被告人宝吐牙犯盗伐林木罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员马占山出庭支持公诉，被告人宝吐牙到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月1日，被告人宝吐牙违反国家保护森林法规，擅自砍伐位于扎赉特旗巴彦乌兰苏木温德根嘎查哈日哈达屯西北侧3华里处天然柞树，经扎赉特旗林业和草原局鉴定，涉案树木共计224株，树种柞树，为幼树。公诉机关认为，被告人宝吐牙，违反森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐林木，数量较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人拘役2-4个月，可适用缓刑，并处罚金3000-5000元。公诉机关提交了斧子一把，受案登记表、立案决定书、户籍信息、鉴定意见通知书、随案移送清单，证人陈某其其格、张三牛的证言，鉴定意见，现场勘验笔录、现场图、现场照片，被告人宝吐牙的供述等证据证实。被告人宝吐牙对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人宝吐牙违反国家保护森林法规，以非法占有目的，擅自砍伐国有的天然柞树幼树224株，数量较大，其行为构成盗伐林木罪。公诉机关指控被告人宝吐牙犯盗伐林木罪的罪名成立。被告人宝吐牙到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。被告人犯罪所用的本人财物，应当予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人宝吐牙犯盗伐林木罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳）。二、作案工具斧子一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 塔 娜审判员 忠 耐审判员 白玉林 二〇二〇年四月七日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百四十五条一款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。（五）宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。（六）被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚的案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背愿意认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉书指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。刑事审判庭联系电话：（0482）6668869
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0403民初520号 原告：中国银行股份有限公司长治市分行，住所地长治市太行西街1号。 法定代表人：常新宇，职务行长。 统一社会信用代码×××。 委托诉讼代理人：王楚聪，系山西大路律师事务所律师。 被告：王志帅，男，1983年5月5日出生，汉族。 委托诉讼代理人：**德（系王志帅之父），现住黎城县。 被告：张淑丽，女，1985年5月22日出生，汉族。 原告中国银行股份有限公司长治市分行（以下简称中行长治分行）诉被告王志帅、张淑丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行长治分行的委托诉讼代理人王楚聪、被告王志帅的委托诉讼代理人**德到庭参加了诉讼，被告张淑丽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告中行长治分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法宣布原、被告间签订《个人一手住房贷款合同》项下的贷款全部提前到期，并依法判决二被告偿还原告截止2019年8月19日的贷款本金156134.33元及还清之日的利息及罚息（暂算至2019年8月19日利息24901.39元、罚息5565.98元，共计186601.7元，2019年8月19日至起诉状副本送达之日的利息、复利按同等方式计收，起诉状副本送达次日至实际履行完毕之日的罚息及复利按合同约定收取）；2、请人民法院依法判决原告作为抵押权人，对第一被告名下位于××县房地产拍卖、变卖所得或折价享有优先受偿权；3、请人民法院依法判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月30日，第一被告与原告签订个人一手住房贷款合同，贷款额度为人民币170000元，期限为20年，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月10日。借款合同项下担保为抵押担保，抵押物为第一被告名下位于××县房地产，抵押担保范围包括合同项下贷款本金、利息、罚息、复利及实现相应债权的费用等。借款合同约定，第一被告逾期归还贷款的，原告有权对逾期贷款加收罚息，罚息利率为合同利率的150%。原告按合同约定履行了发放借款本金的义务，但被告自2016年7月10日当期至今未能履行还本付息的义务。依据合同约定，当被告逾期或未按约定归还贷款本息的，原告有权按中国人民银行的规定及本合同约定计收罚息，宣布合同项下借款提前到期并要求被告立即偿还全部到期贷款本息，同时按约实现抵押权。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告王志帅辩称，不同意提前全部还款，并要求补齐所欠3年分期付款并变更合同由其父王方德继续履行分期付款合同，因为首付款是其父王方德缴纳，王方德有正常工资，完全有履行能力。因被告已准备积极还款，所以也不同意拍卖、变卖抵押物。 被告张淑丽未答辩。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了逾期未还款查询明细、中国银行股份有限公司个人卡贷合一申请表、被告身份证、户口本、结婚证、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、零售贷款借据、商品房买卖合同、他项权证，主要证明二被告作为借款人向原告借款，并承诺如不能还款双方承担共同偿还义务；二被告主体情况及双方系合法夫妻；被告欠款情况；如被告不能按期还款，原告按合同约定宣布贷款提前到期并加收罚息；二被告以房屋为抵押物提供抵押担保；原告依约对抵押物办理了抵押登记。 经质证，被告王志帅对以上证据均不持异议。 被告张淑丽未质证，二被告均未举证。 经庭审调查，本院查明事实如下：二被告系夫妻关系。2013年4月25日，被告王志帅作为买受人与林州市隆祥房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了黎城县仵桥村北隆祥名邸第1幢3单元401号住房。2013年5月30日，被告王志帅向原告申请办理个人卡贷合一业务，被告张淑丽在申请人配偶处签名。2013年5月30日，二被告作为借款人、原告作为贷款人、林州市隆祥房地产开发有限公司作为保证人签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，主要约定该合同项下个人住房贷款金额为人民币170000元，贷款期限为20年，用于购买上述房产；还款方式为按月等额本息还款，按浮动利率方式结息（每满一个浮动周期，以重新定价日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮10%作为下一个浮动周期的适用利率），每月10日为结息日和付息日；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。双方约定该贷款以上述房产作为抵押担保，并办理了房屋他项权证；同时约定若借款人出现违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，依法依约对抵押房屋行使抵押权。原告依约发放贷款170000元，被告未如约还款；截至2019年8月19日，被告欠原告本金156134.33元、利息24901.39元、罚息5565.98元，共计186601.7元。 庭审中，被告王志帅主张其已与被告张淑丽协议离婚，离婚时双方约定债务由王志帅偿还。 本院认为，根据法律规定，债务应当清偿。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告与原告签订贷款合同后，实际从原告处贷款170000元的事实存在，被告依法应向原告偿还该款，并依约支付该贷款利息与罚息。但被告未如约向原告偿还贷款本息，故原告依约可宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，并依约对抵押房屋行使抵押权。因双方约定以黎城县仵桥村北隆祥名邸第1幢3单元401号住房作为抵押，并进行了房屋他项权登记，故该抵押行为合法有效，原告依法享有对抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿的权利。被告王志帅虽主张二被告已离婚，但未举证，故本院对其主张不予采信；且本案所涉债务发生于二被告婚姻关系存续期间；因此，二被告就本案债务应向原告承担共同偿还责任。被告张淑丽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自行放弃了陈述与答辩的权利，由此产生的后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下： 一、被告王志帅、张淑丽于本判决生效后十日内共同偿还原告中国银行股份有限公司长治市分行贷款本金人民币156134.33元、利息人民币24901.39元、罚息人民币5565.98元，并按合同约定支付从2019年8月20日起至欠款还清之日止的贷款利息及罚息。 二、原告中国银行股份有限公司长治市分行在本判决第一项所涉债权范围内对抵押物即位于黎城县仵桥村北隆祥名邸第1幢3单元401号房屋折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿的权利。 如果二被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2016元，由二被告共同承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。 审判员  申玉青 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王佳琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5096号 申请执行人佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。被执行人佛山汉高不锈钢管件有限公司，住所地佛山市禅城区澜石镇澜普路东侧，统一社会信用代码914406007314606331。法定代表人刘桂好。 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山汉高不锈钢管件有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604行审120号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山汉高不锈钢管件有限公司应为刘森文缴存单位应缴部分住房公职金5433元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5096号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘政文
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院行政裁定书（2020）内0205行审8号申请执行人：包头市石拐区自然资源局。统一社会信用代码11150205460199997Y。负责人：郝春光。委托诉讼代理人：韩凯。被申请执行人：包头城建集团股份有限公司。法定代表人：刘江，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王佳琳。委托诉讼代理人：李丰涛。申请执行人包头市石拐区自然资源局于2020年4月7日向本院申请强制执行包石林罚决字〔2019〕002号行政处罚决定书恢复原状一案，本院依法组成合议庭，对该案进行公开听证审查。经审查查明，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请强制执行被申请执行人包头城建集团股份有限公司：1、限期六个月恢复原状原状。事实和理由：包头城建集团股份有限公司在未办理林业手续的情况下，擅自在××区内违规建设白莲广场、经幡广场、祈福广场、庚毗沟拦沙坝、东山游步道。经第三方亿恒测绘有限公司勘测违规建设占地总面积176257.91平方米，其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定，属于擅自改变林地用途。2019年6月15日对其进行立案处理，同年7月5日对违法案件进行会审，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，给予包头市城建集团股份有限公司行政处罚限期六个月恢复原状；罚款人民币伍万贰仟贰佰壹拾贰元玖角（52212.9元）。7月8日将林业行政处罚先行告知书和听证权利告知书送达给包头城建集团股份有限公司。7月12日又将征政处罚决定书送达。7月16日包头城建集团股份有限公司已将行政罚款缴纳。2020年1月2日依法向其送达履行行政处罚决定催告书。时至今日，该公司即未申请复议，也未提起行政诉讼，也未积极履行义务。被申请人辩称，本案所涉工程项目，我公司是严格按照招标、中标程序进行的。我公司在项目中只是施工单位，没有改变土地性质。该工程发包方是石拐区与城乡建设局，故我方不应承担行政责任。本院认为，首先《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定对违的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。另根据《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授权行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。故对该案涉及违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除由行政机关强制执行，该申请强制执行不属于人民法院受理范围。其次，本案被申请人辩称其只是工程项目的施工主体而非建设方发包方，行政机关在被处罚主体上是否错误，行政机关对违法事实认定的主体上存在疑问，听证过程中行政机关未能提供证据予以证实，其应承担举证不能的不利后果。最后，该涉案工程项目完工时间至被行政处罚时间已逾二年之久。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：对包头市石拐区自然资源局包石林罚决字〔2019〕第002号《林业行政处罚决定书》，限期六个月恢复原状非诉审查强制执行申请。本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。审 判 长 李志强人民陪审员 李媛媛人民陪审员 白 静 二〇二〇年四月十九日书 记 员 雷 刚附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第四十四条规定对违的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授权行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保62号之一申请人：乔红军，男，汉族，1978年07月29日出生，住登封市。被申请人：李蔚娜，女，1982年11月24日出生，住登封市。被申请人：杨晓克，男，住登封市。申请人乔红军与被申请人李蔚娜、杨晓克机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，保全金额1万元。申请人请求依法对被申请人李蔚娜驾驶的、杨晓克所有的豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车一辆予以查封。同时，申请人乔红军向本院提供中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司出具的1万元保函（保险单号：AZHZZ01Z0120Q000308L）作为担保。2020年04月23日，被申请人李蔚娜向本院提供1万元现金作为反担保，请求依法解除对被申请人李蔚娜驾驶的、杨晓克所有的豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车一辆的查封。本院经审查认为，被申请人的解除财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对豫Ａ×××××号丰田牌小型轿车一辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员  王真理二〇二〇年四月二十三日书记员  李巧燕
山东省淄博市淄川区人民法院民事判决书`(2020)鲁0302民初35号原告：孙启春，男，1960年8月28日出生，汉族，住淄川区。被告：淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会，住所地淄川区岭子镇郝家庄村。统一社会信用代码：54370302B47626078N。法定代表人：张新，村主任。被告：高民成，男，1960年7月1日出生，汉族，住沂南县。委托诉讼代理人：王举东，山东界湖律师事务所律师。原告孙启春与被告淄博市淄川区岭子镇郝家庄村民委员会（以下简称郝家庄村委）、高民成定作合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告孙启春、被告郝家庄村委的法定代表人张新、被告高民成及其委托诉讼代理人王举东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙启春向本院提出诉讼请求：1.两被告偿还原告塑钢门窗款15000元；2.两被告支付违约金3000元。事实与理由：原告2009年给两被告建筑的郝家村居民楼安装塑钢门窗8套，工程款共3万元。截至2017年9月18日以前，共支付了1.5万元。剩余1.5万元被告郝家村委给原告写下了欠款证明，此款由村委从所欠沂南县高民成工程款中扣除，两被告拒不支付此款项。为此，原告诉至法院。被告郝家庄村委辩称，2019年6月，原告曾以与本次诉讼相同的事实理由、诉讼标的对郝家庄村委提起诉讼，经两级人民法院审理判决，郝家庄村委不负有向原告支付相关款项的义务，二审判决已生效。原告就已经提起诉讼的事项在判决生效后再次起诉，违背了一事不再理的基本原则，应依法驳回原告对郝家庄村委的起诉。原告向法院申请冻结被告银行账户，属于申请错误。请求法院依法解除对被告的保全措施。被告暂且保留对原告主张损失的权利。被告高民成辩称，1、被告高民成与原告之间不存在合同关系，高民成承包涉案工程项目后，在施工过程中有一部分材料是由郝家庄村委负责的，钢塑门窗安装也是由郝家庄村委负责，加工款项的支付也是由郝家庄村委完成的，即使原告的钢塑门窗款没有得到支付也应该向郝家庄村委主张；2、郝家庄村委所有负责的工程及材料均与高民成结算完毕，相应的款项已经扣除，郝家庄村委所购买的材料或者施工完成后由高民成根据与郝家庄村委核算的结果出具收款条，郝家庄村委见收款条下账，视为郝家庄村委已经支付了该工程款项，高民成与郝家庄村委账目早已经结算完毕，除非郝家庄村委有证据证明可以扣除门窗款，否则就不能否认与高民成之间的结算结果；3、原告向高民成主张权利应当出示高民成出具的欠条或者收货条，但原告没有这方面的证据材料，原告提交的证明显示是郝家庄村委所欠，原告与郝家庄村委没有权利为高民成设定支付义务，所注明的由高民成支付对高民成没有法律约束力；4、原告对高民成的起诉已经超过诉讼时效，即使原告确实在涉案工程项目中进行过钢塑门窗安装，由于涉案工程早在2010年年底就已经交付使用，至今已经10年。期间，原告从未向高民成主张权利。请求驳回原告对高民成的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2017年9月18日，被告郝家庄村委给原告出具证明一份，载明：“今欠到孙启春郝家村居民楼钢塑门窗款壹万伍仟元整（此款有村委从欠沂南县高民成工程款中扣除），郝家村委，2017年9月18日”。另查明，2008年10月18日，高民成借用广城公司的名义与郝家庄村委签订合同书一份，约定：由广城公司承包郝家庄村4#居民楼工程，工程所需材料由广城公司自行购买为主（郝家庄村委也有可能供应一些现有的材料，供应的材料，可按市场价抵拨款）。合同还对其他事项进行了约定。2010年8月14日，郝家庄村委又将4#住宅楼北车库工程发包给广城公司。合同签订后，高民成组织人员施工，2010年底将工程交付郝家庄村委。郝家庄村委陆续向高民成支付工程款，尚欠高民成工程款201849.85元。上述事实，有原告提供的证明、（2014）沂南民初字第2781号民事判决书、(2019)鲁03民终3549号民事判决书以及当事人的陈述记录在卷佐证，予以采信。本院认为，本案的争议焦点为：1.与原告之间存在涉案定作合同关系的是被告郝家庄村委还是高民成个人；2.郝家庄村委是否对涉案债务承担责任；3.原告的起诉是否超过诉讼时效。关于争议焦点一，本院认为，原告主张的钢塑门窗工程包含在被告高民成作为实际施工人承建的郝家庄村委4#居民楼工程中。被告高民成主张涉案钢塑门窗由郝家庄村委负责采购及付款，被告高民成对该主张未提供证据证明。已经发生法律效力的沂南县人民法院（2014）沂南民初字第2781号民事判决书，判决郝家庄村委支付高民成工程款201849.85元。已经发生法律效力的淄博市中级人民法院(2019)鲁03民终3549号民事判决书确认郝家庄村委与高民成之间存在钢塑门窗定作合同关系。因此，与原告存在涉案定作合同关系的是被告高民成个人。被告郝家庄村委为原告出具证明，以证实原告为高民成制作的钢塑门窗，高民成尚欠原告钢塑门窗款15000元。虽然郝家庄村委并非涉案债务的债务人，但鉴于郝家庄村委系原告与被告高民成之间的定作合同关系的中间人及涉案建设工程的发包人，其出具的欠款证明具有高度盖然性。本院对高民成欠原告钢塑门窗款15000元的事实予以确认。该门窗款包含在沂南县人民法院（2014）沂南民初字第2781号生效判决确定的被上诉人欠付高民成201849.85元工程款中，并未扣除。高民成主张已付清相关款项，证据不足，本院不予采纳。原告要求高民成支付钢塑门窗款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的逾期付款违约金，实际为逾期付款损失，应自2020年1月2日起以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的付款期限届满之日止。关于争议焦点二，本院认为，原告虽持有郝家庄村委出具的证明，但被告郝家庄村委在该证明中注明此款项从欠沂南县高民成工程款中扣除，由此被告出具该证明的证明目的是：涉案款项在高民成作为实际施工人承建的被告4#居民楼工程款中，郝家庄村委尚欠高民成4#居民楼工程款，郝家庄村委可从其欠高民成的工程款中予以扣除。郝家庄村委在该证明中并没有由其从欠沂南县高民成工程款中扣除不能时应承担相应责任的意思。原告未提供郝家庄村委与高民成变更合同的证据，也未提供高民成同意扣款的证据。原告请求被告郝家庄村委对涉案债务承担还款责任，本院不予支持。关于争议焦点三，当事人对支付价款的时间约定不明，原告作为债权人可以随时要求履行，故原告的起诉未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、高民成支付孙启春钢塑门窗款15000元；二、高民成支付孙启春逾期付款损失（自2020年1月2日起以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决指定的付款期限届满之日止）；以上一、二项，于本判决生效后十日内付清。三、驳回孙启春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，已减半收取，财产保全费200元，由高民成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  姬荣德二〇二〇年四月十五日法官助理朱守村代理书记员  李梓旋
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初2021号原告：李青嶺，男，1985年11月11日生，汉族，住方城县。被告：韩小兵，男，1976年2月8日生，汉族，住方城县。委托代理人：张万立，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。委托代理人：张明主，男，方城县恒信法律服务所法律工作者。原告李青嶺与被告韩小兵为民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李青嶺、被告韩小兵及其委托代理人张万立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李青嶺向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金4000000元及利息，利息自借款之日起按月息2分计算至款清之日止，诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年1月16日，被告韩小兵向原告借款现金4000000元用于购买机械设备，并出具了借条。当时口头约定月息2分，自借款之日起至今未付利息，后经多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告向法庭提供了如下证据：1、2013年1月16日借条一份。2、韩小兵父亲韩某向原告出具的还款承诺一份。3、到庭证人王某、陈某、张某的证言。4、赵东红的书面证言及借据复印件。5、蒿玉胜的书面证言。6、刘小东的书面证言。被告韩小兵辩称，我连本带息共欠原告700000元，原告起诉的4000000元不存在，是原告逼着我写的，如果我不给他写，他就把我的石子厂卖了，当时协商说我的石子厂如果卖4000000元，我把原告的钱还了，剩下的钱还给我，所以原告写好4000000的借条，我就签字了。为支持其抗辩理由，被告向法庭递交了如下证据材料。到庭证人韩某的证言。方城县公安局3号通缉令截图。经被告韩小兵申请，本庭到方城县公安局查询了韩小兵被非法拘禁案相关材料，公安机关未提供涉及李青嶺胁迫韩小兵打借条的相关证据材料和处理结果，仅对韩小兵2015年5月29日被非法拘禁立案侦查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩小兵经营石子厂生意，因需要资金，由原告李青嶺向其提供资金，李青嶺通过自有资金和向他人借款等途径为被告韩小兵筹措资金，由韩小兵对李青嶺结算，经原被告结算，韩小兵向李青嶺出具借条一份，内容为：“借条，因做生意扩大石材厂规模购买机械设备向李青嶺借款现金肆佰万元整，＜￥：4000000.00＞，借款人：韩小兵，2013年1月16日”。因上述借款未还，原告提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。另查明：1、原被告系表亲关系。2、原告陈述称2018年7月份被告还款80000元，农历春节期间还款5000元。本院认为：被告韩小兵因生意需要向原告李青嶺借款，李青嶺以自有资金和向他人借得的资金出借给被告，被告韩小兵向原告结算，原被告形成民间借贷关系。经结算，被告向原告出具欠款4000000元的借条，但辩称仅向原告借款700000元，借条系原告胁迫书写的，证实原被告之间存在真实的借款关系，而仅对借款数额存在争议，被告辩称原告存在胁迫行为，并已向公安机关报案，经调查，公安机关未提供证实存在胁迫书写借据行为的证据，而仅对2015年5月29日原告要账时非法拘禁行为立案侦查，非法拘禁行为发生在书写借条之后，原告亦未提供胁迫书写借据的证据，亦未描述胁迫的情节，故对被告辩解该借条系在胁迫下书写的答辩意见，本院不予采信。对于借条上借款数额的由来，是否存在收取高额利息、将前期借款利息计入后期借款本金等情况因原被告均未提供原始借款凭证，已经无法查明，被告亦未对此提出抗辩，故本案的欠款数额本院认定为4000000元，被告称是以自己的石子厂确定的借条上的数额，无证据证实，本院不予采信。原被告未约定还款期限，被告应在原告催要的合理期限内返还借款，故对原告请求返还借款4000000元的诉讼请求，本院予以支持。原告称被告偿还过85000元应予以扣除。原被告未在借据上约定借款利息，故对原告要求按月息2分计算利息的诉讼请求，本院不予支持，但可自起诉之日起按年利率6%计付利息至款清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十九条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告韩小兵于本判决生效之日起十日内清偿所借原告李青嶺借款本金3915000元及利息，利息自2019年5月6日起按年利率6%计算至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告韩小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  陈晓朋人民陪审员  王 雪二〇二〇年四月十日书 记 员  李英英书 记 员  刘珂欣
山东省无棣县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1623执1991号 申请执行人：李某，男，1988年8月15日出生，汉族，住无棣县。 被执行人：张某，女，1987年08月30日出生，汉族，住山东省东阿县。 本院在执行申请执行人李某与被执行人张某婚姻家庭纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。经网络查控未发现被执行人有可供执行的财产，向车辆管理部门进行查询，发现被执行人名下有车辆，但是查封价值不大，向不动产登记部门查询，未发现车辆、不动产登记信息。向公积金、保险理财部门进行查询，未发现被执行人名下有财产线索。本案申请执行标的为32325元，已执行0元，未执行32325元。通过协商，申请执行人与被执行人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁1623民初3023号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜金亮 审判员  刘广飞 审判员  赵连辉 二〇二〇年四月三十日 书记员  袁孟浩
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执1579号申请执行人：王铁丰，男，1959年12月20日出生，汉族，北京市顺义区人，公民身份号码×××。被执行人：阮洪伟，男，1972年7月17日出生，汉族，吉林省洮南市人，现在服刑，公民身份号码×××。被执行人阮洪伟犯故意伤害罪一案，北京市顺义区人民法院于2019年12月23日作出的（2019）京0113刑初1075号刑事判决已发生法律效力，依据该判决，被执行人应赔偿申请执行人王铁丰人民币35005.93元。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2020年1月15日依法受理并立案。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行银行存款信息、无房产登记信息、无车辆登记信息、无可供执行证券信息。本院已依法对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产且被执行人现在服刑，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于刑事判决涉财产部分执行的若干规定》第十六条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113刑初1075号刑事判决第二项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 侯 峰审判员 焦海龙审判员 张海涛二〇二〇年四月十日书记员 邓 超
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执262号 资阳市东福物业服务有限公司、兰文英： 关于资阳市东福物业服务有限公司申请执行兰文英合同纠纷一案，申请执行标的为2948.24元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，资阳市东福物业服务有限公司向本院申请执行的（2019）川2002民初4152号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执341号申请执行人王丽波，女，1980年8月4日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人张学红，男，1982年1月5日生，白族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人陈志英，女，1987年10月1日生，汉族，湖南省常宁市。被执行人张伟，男，1977年6月1日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。被执行人刘文华，男，1979年11月4日生，汉族，云南省宾川县人，住宾川县。本院在执行申请执行人王丽波申请执行陈志英、张学红、张伟、刘文华民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人王丽波与被执行人张伟于2020年4月24日自愿达成执行和解协议如下：由被执行人张伟于2020年7月30日前支付14800.00元给申请人王丽波，宾川县人民法院从陈志英、张伟银行账户扣划13991.00元给申请人王丽波，剩余执行款16339.00元由申请人王丽波自愿放弃，若到时被执行人张伟不按和解协议履行，申请人有权申请恢复全案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执341号执行案件的执行。若到时被执行人张伟拒不履行申请人可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年四月二十四日书记员  董金杰
山西省阳高县人民法院   民事裁定书   （2019）晋0221民初675号   原告：苏某，男，1998年5月30日出生，汉族，住山西省阳高县。   被告：郭某，男，1992年2月4日出生，汉族，住山西省大同市。   被告：中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司。住所地：大同市永泰南路19号地矿国际大厦12层。   法定代表人：赵某，职务：经理。   原告苏某与被告郭某、中华联合财产保险股份有限公司大同市城区支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2019年10月14日立案。苏某于2020年4月15日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。   本院认为,苏某提出撤诉申请的理由符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：   准许苏某撤诉。   案件受理费416元,由苏某负担。   审判员 顾永清     二〇二〇年四月十六日   书记员 王 帅
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李智，男，1964年8月6日出生，汉族，住天津市大巷区。委托诉讼代理人：王志立，河南好谦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：靳继春，男，1963年3月25日出生，汉族，住河南省延津县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉芳，女，1963年9月7日出生，汉族，住河南省延津县。再审申请人李智因与被申请人靳继春、王玉芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终2294号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李智申请再审称，申请人享有100万元债权未受法律保护，判决不公平公正。被申请人靳继春故意混淆“借条”和“承兑汇票”的概念。靳继春写的是借申请人现金两次100万元的2张“借条”，他以前收到申请人的“承兑汇票”，收条上写的是“承兑汇票”，靳继春把借申请人的现金坚持说成是“承兑汇票”，公开否认借到申请人现金的事实和行为。被申请人王玉芳提交给法院的“对账单”，显示不出偿还申请人两次借款100万元现金的流水，没有还款相对应的流水账，其说法和解释不能成立。二审法院引用2015年6月23日最高法《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》来审理2011年发生的民间借贷案件，适用法律错误。一审法官到申请人家中查看两个保险柜情况，申请人有必要向再审法院予以澄清和说明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，李智主张案涉两张借条上注明借到“现金”即证明其是以现金交付靳继春，但双方2010年3月10日的借款出具的是借到现金条，李智却是通过银行转账交付的款项。且案涉两笔借款李智不能提供证据证明已实际交付，原审判决依据借贷金额、双方的交易习惯、李智陈述的交付方式及现场勘查、双方提供的证据等情况，综合判定李智陈述的两笔现金借贷事实并未实际发生，认定事实并无不当。李智于2018年2月27日向一审法院提起本案诉讼，原审判决适用2015年9月1日施行的《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》正确，李智的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李智的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年四月九日书记员 付一方
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3041号原告:天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢，统一社会信用代码：91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：王吉军，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告天下永宁物业管理有限公司与被告王吉军物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告天下永宁物业管理有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下永宁物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇二〇年四月一日书记员  雷 旭
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初89号申请人：安吉数星科技合伙企业（有限合伙），主要经营场所浙江省湖州市安吉县昌硕街道胜利西路38号（第一国际城）1幢12楼91号。执行事务合伙人：陈学赓。被申请人：北京九重门数科技中心（有限合伙），主要经营场所北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号—D2811。执行事务合伙人：王一智。被申请人：王叁寿，男，1981年6月1日出生，汉族，身份证地址内蒙古自治区赤峰市元宝山区。安吉数星科技合伙企业（有限合伙）与北京九重门数科技中心（有限合伙）、王叁寿股权转让纠纷一案，申请人安吉数星科技合伙企业（有限合伙）于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京九重门数科技中心（有限合伙）、王叁寿查封、扣押、冻结银行存款人民币104,796,900元或其他等值财产。担保人上海XX有限公司提供信用担保。本院经审查认为，申请人安吉数星科技合伙企业（有限合伙）的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京九重门数科技中心（有限合伙）、王叁寿银行存款人民币104,796,900元或其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本案申请费人民币5,000元，由申请人安吉数星科技合伙企业（有限合伙）负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  侯晓燕审判员  盛 萍审判员  李 平二〇二〇年四月二十七日书记员  张冰玢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初129号原告（案外人）：乔燕丹，女，现住内蒙古自治区武川县。被告（申请执行人）：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路85号蒙苑广场C座。负责人：赵永春，系支行行长。第三人（被执行人）：兰熙忠，男，汉族，1962年8月7日出生，现内蒙古自治区××县东户。第三人（被执行人）：郑林香，女，汉族，1963年4月26日出生，现内蒙古自治区××县东户。原告乔燕丹与被告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行、第三人兰熙忠、郑林香执行异议之诉一案，本院于2020年3月13日立案后。原告乔燕丹在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按乔燕丹撤回起诉处理。审判长 郝光明审判员李明海审判员 杨       帆 二〇二〇年四月九日书记员 温       馨
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终410号 上诉人（原审被告）：亳州市宏路药业销售有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区站前路交易中心二期工程4号楼第4户，统一社会信用代码91341600695711940H。 法定代表人：侯敏，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：安徽省界首市第一建筑安装工程有限公司，住所地安徽省界首市解放路3号，统一社会信用代码91341282711792294N。 法定代表人：刘朝彬，该公司总经理。 上诉人亳州市宏路药业销售有限公司因与被上诉人安徽省界首市第一建筑安装工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省亳州市中级人民法院（2019）皖16民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人亳州市宏路药业销售有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人亳州市宏路药业销售有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年四月二十日 书记员  付 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初656号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：宁友军，女，1967年2月22日出生，汉族，住所山东省菏泽市牡丹区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宁友军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：24000元。签约日期：2017年1月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19536元；交付时间：2017年1月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月20日尚欠本金余额8359.10元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8359.10元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告宁友军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8359.10元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告宁友军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0421执95号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行，住所地梧州市长洲区新兴二路132号第2幢一层8·9·10·11·12·13号商业用房。 负责人：贝伟捷，该分行行长。 委托代理人：程万庆，该支行员工。 委托代理人：黄邦永，该支行员工。 被执行人：高邓昌，男，1987年8月29日出生，汉族，现住广西梧州市长洲区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司梧州兴梧支行依据生效的（2019）桂0421民初850号民事判决书，于2020年2月24日向本院申请强制执行，请求被执行人高邓昌偿还本金15847.25元及利息、案件受理费344元，本院依法立案执行。 本院在执行过程中，已向被执行人高邓昌发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行，且未向本院申报财产。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、金融理财产品、股息红利、住房公积金、收益类保险等财产情况进行查询及对申请执行人或其他人提供的财产线索进行核查，向被执行人所在村民委员会调查了解被执行人收入等情况，发现被执行人名下有号牌号码为桂Ｄ×××××轩逸牌（车辆识别代号134564）轿车一辆，本院已依法查封但未实际扣押，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的财产调查情况进行了确认，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人高邓昌发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产具备执行条件时，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 云 审 判 员  林 芸 审 判 员  杨 坤 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  颜昶綮 书 记 员  肖溙铻
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019)桂0109执824号 申请执行人：黄如阁，男，壮族，1983年4月22日出生，户籍所在地南宁市青秀区。 被执行人：黄文教，男，壮族，1991年5月13日出生，户籍所在地南宁市邕宁区。 申请执行人黄如阁与被执行人黄文教民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月9日作出的（2019）桂0109民初476号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照调解书所确定的义务，被执行人应履行如下义务：一、向申请执行人偿还借款本金20000元；二、向申请执行人支付延迟履行期间加倍债务利息；三、向申请执行人支付其垫付的案件受理费191元、律师代理费1563元、负担本案执行费388元。立案后，本院依法向被执行人黄文教发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院依法冻结被执行人黄文教名下所有的银行账户，但账户余额均不符合扣划条件。此外，经本院到金融、国土、房产、工商、车管等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。截至目前为止，被执行人黄文教尚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人黄如阁亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。2020年4月27日，本院将案件的执行情况告知申请执行人黄如阁并就拟终结本次执行程序的处理意见征询其意见，申请执行人明确表示无法提供被执行人黄文教的有效财产线索，同意终结本次执行程序。现本院已依法限制被执行人黄文教高消费，并将其列入失信被执行人名单。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。同时，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，故应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 对尚在查封期间的被执行人的财产，查封期限届满后，申请执行人人需要续行查封的，应当在查封期间届满前十五日内，向本院提出续行查封的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人可向本院申请恢复执行,申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 诚 审判员 许卫锦 审判员 黄振航 二〇二〇年四月二十七日 书记员 施子刚
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执242号之六申请执行人杜海燕，女，1969年7月1日出生，汉族，住太谷县。被执行人董翠平，女，1955年04月27日出生，现住太谷县。关于杜海燕申请执行董翠平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院（2019）晋0726民初2022号民事调解书，向被执行人董翠平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董翠平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董翠平在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫中二〇二〇年四月八日书记员  孙安佳
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0109民初964号原告：赛凤洁，男，1967年1月13日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。被告：马忠利，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告赛凤洁与被告马忠利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告赛凤洁到庭参加诉讼。被告马忠利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赛凤洁向本院提出诉讼请求：要求马忠利偿还借款50,000元，事实和理由：2018年8月7日，马忠利因生活用款向赛凤洁借款50,000元并出具借据两张，其中借款35,000元的还款日期为2019年7月7日，借款15,000元的还款日期为2018年9月7日，未约定利息。借款到期后，马忠利对上述借款未偿还。赛凤洁催要无果，诉至法院。马忠利未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。马忠利未质证、未举证。对有争议的证据，本院认定如下：对赛凤洁举示的证据1借据，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审查认定事实如下：马忠利向赛凤洁借款并出具借据两张，载明借款日期2018年8月7日，其中借款35,000元的还款日期为2019年7月7日，借款15,000元的还款日期为2018年9月7日，未约定利息。借款到期后，马忠利对借款至今未偿还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，双方约定了还款日期，借款到期后，马忠利应当给付借款，故对赛凤洁要求马忠利偿还借款50,000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马忠利偿还原告赛凤洁借款50,000元，此款于本判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告马忠利负担。被告马忠利应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告赛凤洁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李庆春二〇二〇年四月十日书记员  刘 莹
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0526刑初127号公诉机关滑县人民检察院。被告人张建涛，男，1977年6月8日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2020年1月19日被滑县公安局刑事拘留；2020年1月22日，经滑县人民检察院批准，于次日被滑县公安局执行逮捕。滑县人民检察院以安滑检一部刑诉（2020）74号起诉书指控被告人张建涛犯拒不执行判决、裁定罪，适用认罪认罚从宽制度，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员敦少辉出庭支持公诉，被告人张建涛到庭参加诉讼。现已审理终结。滑县人民检察院指控：刘某与被告人张建涛于2004年12月6日登记结婚，2006年5月4日婚生女张某出生，因婚后感情不和，刘某向滑县人民法院提起离婚诉讼，2006年12月28日，滑县人民法院以（2006）滑民初字第1636号民事判决书判决：一、准予刘某与张建涛离婚；二、婚生女张某由刘某抚养，张建涛承担抚养费10800元（50元/月×12个月/年×18年）；三、张建涛返还刘某的个人财产，包括挂衣架、皮箱各一个及“羽风”牌电动自行车一辆；四、共同财产580元，刘某与张建涛各得290元。判决生效后，因张建涛未履行判决确定的义务，刘某申请滑县人民法院强制执行，滑县人民法院于2008年3月17日立案执行，并向张建涛送达了执行通知书等文书。张建涛未按执行通知书要求履行判决义务。2015年9月15日，滑县人民法院依法对张建涛及其妻子李某名下银行存款10000元采取划扣措施。张建涛以没见到挂衣架、皮箱、电动车为由，对依法应交付的财物拒绝履行特定财物交付义务。2020年1月19日，被告人张建涛主动到滑县公安局老店派出所投案，供述了其涉嫌拒不执行判决、裁定的事实。案件审理过程中，被告人张建涛家属向刘某支付人民币20000元，执行案件执行完毕，刘某表示对张建涛予以谅解。公诉机关为证实上述事实，向法庭提交了被告人供述与辩解、相关书证等证据，认为被告人张建涛之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。被告人张建涛自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议以拒不执行判决、裁定罪判处被告人张建涛拘役3个月。提请依法判处。上述事实，被告人张建涛在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人张建涛的户籍信息、无前科查询证明、非党员证明、到案经过，刘某的通话记录，收到条2份，滑县人民法院执行卷宗1册等，收到条、谅解书及被告人张建涛供述与辩解等证据在案证实，本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人张建涛作为负有执行义务的人，收到人民法院的执行通知书和报告财产令等文书后，拒不履行交付特定财物的义务，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。滑县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张建涛主动到公安机关投案，到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法构成自首，可对其从轻处罚。被告人张建涛当庭自愿认罪认罚，已全部履行判决，取得刘某的谅解，滑县人民检察院量刑建议适当，本院予以采纳。为打击犯罪，维护法律的严肃性和人民法院生效判决的强制力，保护当事人的合法权利，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、二百零一条之规定，判决如下：被告人张建涛犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役三个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年4月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审判长  常永前审判员  卢大勇审判员  徐振坤二〇二〇年四月十六日书记员  王红璎
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初1764号 原告：刘广爱，女，1929年4月5日生，汉族，住平邑县。 原告：尹左秀，女，1951年7月3日生，汉族，住平邑县。 原告：王得军，男，1971年10月2日生，汉族，住平邑县。 原告：王得金，男，1973年10月17日生，汉族，住平邑县。 被告：莫留德，男，1976年1月2日生，汉族，住山东省金乡县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所济宁市金乡县城奎星路南首路东。 原告刘广爱、尹左秀、王得军、王得金与被告莫留德、中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案于2020年3月25日立案受理。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘广爱、尹左秀、王得军、王得金申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘广爱、尹左秀、王得军、王得金撤诉。 案件受理费50元减半收取25元，由刘广爱、尹左秀、王得军、王得金负担。 审判员  巩延成 二〇二〇年四月十三日 书记员  牛亚茜
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9387号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳金豪城文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路口58号2-3层，统一社会信用代码914403006894141730。法定代表人：张君山。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳金豪城文化发展有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑核14395795号被告人赵兵才，曾用名赵彬，男，1988年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍所在地湖南省岳阳县。2018年9月26日因犯盗窃罪被四川省西昌市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元，2018年10月17日刑满释放。因本案于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现押于深圳市第一看守所。广东省深圳市中级人民法院审理广东省深圳市人民检察院指控被告人赵兵才犯故意杀人罪，附带民事诉讼原告人许某、周某1、周某2提起附带民事诉讼一案，于2019年12月23日作出（2019）粤03刑初441号刑事附带民事判决，认定被告人赵兵才犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令被告人赵兵才赔偿附带民事诉讼原告人人民币96233元。宣判后，在法定期限内没有上诉、抗诉，深圳市中级人民法院依法报送本案核准。本院依法组成合议庭进行了复核。现已复核终结。本院经复核查明：被告人赵兵才与被害人费某系小学同学，二人于2018年10月通过微信联系后发展为男女朋友关系。同年12月9日晚，赵兵才在费某的租住处深圳市龙岗区××街道××街××号××公寓××楼××房内，因猜疑费某与其他男性有暧昧关系与费某发生争吵，次日凌晨3时许，赵兵才与费某在床上因此事再次发生争吵，费某提出分手，赵兵才听后恼羞成怒，隔着被子骑压在费某身上，双手掐住费某的脖子致其机械性窒息死亡。接着，赵兵才用手机对费某的尸体拍录了一段视频，取走费某的小轿车和房间的钥匙逃离现场。赵兵才驾驶费某的小轿车（车牌号湘Ｆ×××××,价值人民币61852元）行至G94珠三角环线高速北行K48+500处撞上防护栏致车辆损坏，遂弃车逃离，后从虎门乘高铁于同年12月10日12时许回到老家湖南省岳阳县。12月11日下午，公安机关在赵兵才的亲属协助下将赵兵才抓获归案。上述事实，有从案发现场提取的怡宝纯净水瓶、牙刷、槟榔渣等，从被告人赵兵才处提取的手机，以及从珠三角线高速公路北行K48+500东莞路段提取的赵兵才逃跑途中丢弃的汽车（车牌号湘Ｆ×××××）等物证；证明从案发现场提取的怡宝纯净水瓶口、卫生间牙刷（黑毛）、垃圾桶内槟榔渣、死者费某面部枕头上等处检出赵兵才的STR分型，从死者费某阴道、垃圾桶内纸巾检出人精斑的混合STR分型，不排除来自赵兵才血样所属个体的可能的DNA鉴定，以及证明死者费某符合捂口鼻及扼颈部致机械性窒息死亡的尸检报告等鉴定意见；证明车牌号为湘Ｆ×××××车辆所有人为费某，以及证明赵兵才是累犯的前科材料等书证；证明案发时间段赵兵才进出案发现场的监控视频，从赵兵才手机上提取的其拍摄被害人尸体，并配有其“我把她杀了”的声音的视频等视听资料；现场勘验检查笔录；证人王某、张某1、赵某、何某、张某2等人的证言等证据证实，赵兵才亦供认在案。上述证据互相印证，足以认定。本院认为，被告人赵兵才故意非法剥夺他人生命，致一人死亡的行为已构成故意杀人罪；犯罪情节、后果极其严重；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本案之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于其是临时起意，在其亲属配合公安机关前来抓捕时无拒捕行为，并能如实供认犯罪事实，对其判处死刑，可不立即执行。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：核准广东省深圳市中级人民法院（2019）粤03刑初441号以故意杀人罪判处被告人赵兵才死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 麟审判员 曾观发审判员 王 雪二〇二〇年四月二十四日书记员 单婉仪
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31602号上诉人（原审原告）：深圳市欣点通科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道龙西社区五联路24号、五联路21号宝鹰工业区。法定代表人：罗枚。委托诉讼代理人：袁盼盼，广东宏泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩斌，广东宏泰律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾观福，男，汉族，1977年11月05日出生，户籍地址江西省吉安市遂川县，委托诉讼代理人：翁思妹，深圳市法律援助处指派广东深宏盾律师事务所律师。上诉人深圳市欣点通科技有限公司（以下简称欣点通公司）因与被上诉人曾观福劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。欣点通公司一审起诉请求：1、欣点通公司无需支付曾观福2018年6月11日至2018年11月12日平时加班工资20743.53元；2、欣点通公司无需支付曾观福2018年6月11日至2018年11月12日周六加班工资18436.78元；3、本案诉讼费用由曾观福承担。一审法院判决：一、欣点通公司于判决生效之日起三日内向曾观福支付2018年6月11日至2018年11月12日平时加班工资20743.53元；二、欣点通公司于判决生效之日起三日内向曾观福支付2018年6月11日至2018年11月12日周六加班工资18436.78元；三、驳回欣点通公司的全部诉讼请求。案件受理费共计人民币10元，由欣点通公司负担。欣点通公司上诉请求：（1）请求贵院依法撤销（2019）粤0307民初2243号民事判决书第一项判决，并依法改判欣点通公司无须向曾观福支付2018年6月11日至2018年11月12日的平时加班工资人民币20743.53元；（2）请求贵院依法撤销（2019）粤0307民初2243号民事判决书第二项判决，并依法改判欣点通公司无须向曾观福支付2018年6月11日至2018年11月12日的周六加班工资人民币18436.78元；（3）本案的诉讼费由曾观福承担。曾观福答辩称，一、本案在一审阶段已查明事实，曾观福于2018年6月11日入职欣点通公司，担任结构工程师，签订劳动合同约定按照标准工时制，即每日工作8小时，每周工作40小时。试用期每月工资8500元。转正后每月工资为1万元。一审时，欣点通公司的证人也作证曾观福存在周六加班的事实。此外，曾观福在周六加班，工作日也存在每日加班近三个小时。虽然欣点通公司安排曾观福在工作日和周六加班。但其为逃避法律责任，在仲裁时和一审时，不仅否认了曾观福的加班事实，甚至提交了两份前后矛盾的考勤记录。因此，欣点通公司提交的考勤记录与事实不符，缺乏真实性，而没有采信。此外，曾观福在一审时已提交相关证据，证明工作日存在加班的事实，而且在仲裁庭审时，欣点通公司在庭审时也承认一般情况下是有一些延长工时。关于加班情况，一审采信了曾观福的主张。这与事实相符的。因此，一审查明事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上，恳请法庭驳回欣点通公司的全部上诉请求，维护劳动者的合法权益。本院经审理查明，原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，曾观福与欣点通公司之间的劳动关系合法有效，双方的合法权益均受相关法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为欣点通公司是否应向曾观福支付2018年6月11日至2018年11月12日间的平时及周六加班工资。欣点通公司上诉主张，依据曾观福本人签名的考勤记录显示曾观福上班时间为每周6天制，不存在平时加班的情形，故不应向曾观福支付加班工资。本院认为，首先，对于曾观福签名确认的考勤表的效力问题，欣点通公司在仲裁时提交的考勤记录没有曾观福的签名，显示曾观福周六不存在加班的情形，其一审时提交的考勤记录虽有曾观福签名，但因与其仲裁时提交的考勤记录不一致，诚信存在问题，故对该考勤表是否能反映真实工作情形存疑，应当结合其他证据予以分析认定。第二，依据欣点通公司的工作人员与曾观福的微信聊天记录可以显示，曾观福存在平时晚上加班处理工作的事实，且欣点通公司自行提交的工资条中也显示有加班时间及加班工资，与其提交的考勤记录数据亦不一致。因此，对于欣点通公司提交的考勤记录，本院不予采信。第三，欣点通公司确认曾观福每周六均要上班，仅是认为双方约定的是每周六天工作制。但依据双方签订的劳动合同来看，双方明确约定是标准工时制，即每日工作8小时，每周40小时，欣点通公司仅有其公司工作人员的证言，不能单独证明欣点通公司与曾观福约定每周六天工作制，工资中包含了每周六的工资。因曾观福存在加班的事实，欣点通公司未提交有效证据证明曾观福的加班时间，应当承担举证不能的不利后果。原审采信曾观福主张的加班时间，核算出的平时及周六加班工资数额正确，本院予以确认。综上，上诉人欣点通公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市欣点通科技有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年四月七日书记员 陈娱芬(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3278号之一 申请执行人：郑建云，男，1959年2月12日出生，汉族，住福建省长乐市。 被执行人：福州玖七玖建设有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇。 法定代表人：吴治忠。 申请执行人郑建云因与被执行人福州玖七玖建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初1144号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行。执行标的为：支付工资137758.62元及利息等。 在执行过程中，经查被执行人在福建省二建集团有限公司有工程款，本院已向该单位发出协助执行通知书。另在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇二〇年四月九日 书记员 刘 彬
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初963号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人陈升华，女，1993年2月28日出生，身份证号码44092119930228834X，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市信宜市白石镇扶龙地禾寨村37号。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月14日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕965号起诉书，指控被告人陈升华犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处六个月至九个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人陈升华与被害人刘祖琼是同事,2019年9月至10月期间, 被告人陈升华以借用手机的名义拿到被害人刘祖琼的手机后，先后六次将被害人刘祖琼支付宝账户内的13605元转走。2019年12月14日，民警在宝安区新桥街道德昌电机厂抓获被告人陈升华并扣押作案工具OPPO手机一部。另经与被害人核实，案发后，被害人已收到全数退赔并谅解。                  本院意见              被告人陈升华的行为构成盗窃罪，具有六次盗刷同一人手机且数额较大、赔偿谅解、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人陈升华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月14日起至2020年6月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机一部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年四月二日                  书记员  杨         珂