wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3754号申请执行人蔡建堂，男，汉族，1963年10月21日出生，住河南省长垣县。被执行人赵增奎，男，汉族，1968年03月14日出生，住长垣县。申请执行人蔡建堂与被执行人赵增奎借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初4219号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月22日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请借款105400元，案件受理费1288元，由赵增奎承担，共合计105400元，本案尚未执行到位金额105400元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月01日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年11月27日、2019年12月20日、2020年02月07日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年12月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年4月9日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初4219号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初4219号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年四月九日书记员  岳 伟
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执恢182号 温兴兵、刘刈： 申请执行人温兴兵与被执行人刘刈买卖合同纠纷一案，现双方当事人已经达成了执行和解协议，被执行人刘刈已经自动履行了支付申请执行人货款本金35890元，诉讼费649元，合计36539元的义务，并缴纳了本案执行费450元，其余资金利息部分申请执行人自愿放弃，本案现已自动履行完毕，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年四月三日
贞丰县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2325执3号之四 申请执行人：梁启明，男，1983年4月9日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被执行人：周愉，男，1987年12月19日生，住所贵州省兴义市。 本院在执行梁启明与周愉民间借贷纠纷一案中，于2020年1月4日向被执行人周愉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人在银行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周愉在财付通支付科技有限公司XXXX账户内存款人民币30.93元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。  审判员陈家禄 二〇二〇年四月二十三日 书记员  廖升平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初2062号之三申请人：王明建，男，汉族，1960年10月15日出生，住河南省商丘市。申请人：周保东，男，汉族，1967年10月10日出生，住河南省商丘市。被申请人：宋卫平，男，汉族，1974年12月6日出生，住河南省虞城县。被申请人：安阳市文臣建筑劳务有限责任公司，住所地：安阳市北关区曙光小区南门北侧100米路东曙光社区二层楼108号，统一社会信用代码：91410500740737024E。法定代表人：端木樊明。委托诉讼代理人：孙峰，男，汉族，1974年11月13日出生，住郑州市金水区。代理权限：特别授权。本院于2020年4月1日做出（2020）豫1402民初2062号保全裁定，冻结了被申请人安阳市文臣建筑劳务有限责任公司的银行账号。因申请人撤回对安阳市文臣建筑劳务有限责任公司的起诉。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被申请人安阳市文臣建筑劳务有限责任公司开户行中原银行周口西城支行账号为41×××01，开户行中国农业银行股份有限公司安阳东风支行账号为16×××73账户的冻结。审判长 丁 旭审判员 李 冰审判员 姜继亮二〇二〇年四月二十四日书记员 张 硕
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终125号 上诉人（原审原告）彭海义，男，1966年6月17日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托代理人王树国，河北王树国律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）隆化县人民政府。住所地：河北省隆化县兴洲路369号。 法定代表人李东，该县县长。 原审第三人翟凤国，男，1965年4月6日出生，汉族，现住隆化县。 上诉人彭海义因诉隆化县人民政府土地行政登记一案，不服承德市中级人民法院（2019）冀08行初84号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，隆化县人民政府已经成立不动产登记中心，不动产登记职责由该机构行使，该机构隶属于隆化县自然资源和规划局，该院告知彭海义，隆化县人民政府职权发生变更，是否同意变更被告，彭海义坚持不予变更被告。 彭海义诉请撤销的翟凤国持有的隆集建(1994)字第0734号集体土地建设用地使用证，该证是隆化县人民政府于1994年12月作出的行政行为。 原审认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。第四十六条规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。该案中，隆化县人民政府已经成立不动产登记中心，不动产登记职责由该机构行使，该机构隶属于隆化县自然资源和规划局，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条之规定，职权发生变更，继续行使其职权的行政机关是被告，该案适格被告应是隆化县自然资源和规划局。彭海义拒绝变更被告，应当裁定驳回其起诉。彭海义所诉涉诉行政行为是隆化县人民政府于1994年12月作出，其于2019年10月14日才向该院提起行政诉讼，已经超过二十年，人民法院不应予以受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，彭海义的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款、第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）（三）项的规定，裁定驳回彭海义的起诉。 上诉人彭海义不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审认定隆化县人民政府已经成立不动产登记中心与事实不符，且没有证据予以证明。经上诉人查询“全国组织机构统一信用代码”官网，以“隆化县不动产登记中心”为名称进行模糊查询，查询无符合条件的机构。另经《政府信息公开条例》所规定的“隆化县政府信息公开平台”对隆化县国土资源局，亦无“不动产登记中心”内设机构。二、即便确有“隆化县不动产登记中心”机构存在，该机构亦是隆化县人民政府进行土地行政登记的办事机构，而非《土地管理法》规定的土地行政登记主体和法定职权机构，且涉诉行为的登记主体隆化县人民政府尚存，亦应以隆化县人民政府为被告。三、一审认定上诉人起诉超过法定时限错误。上诉人已经在起诉状述明被诉行为实际发生日与载明时间不一致，且有证据证实该行为实际发生日起算不超过二十年，一审对此未予调查，只根据被诉行为记载时间判断，未对被上诉人提交的、有争议的证据进行审核、质证，违反法定程序。四、如果一审认定的被告主体错误成立，则是否超过起诉期限是上诉人与适格被告之间另案解决的事实和法律问题，不应该在本案中予以认定，进而干涉对于另案的处理。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，彭海义的诉请撤销隆化县人民政府为原审第三人翟凤国作出的隆集建（1994）字第0734号集体土地建设用地使用证的土地使用权登记行为。首先，关于本案适格被告。《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。隆化县人民政府已经成立不动产登记中心，不动产登记职责由该机构行使，该机构隶属于隆化县自然资源和规划局。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，职权发生变更，继续行使其职权的行政机关是被告，故本案适格被告应是隆化县自然资源和规划局，隆化县人民政府并非本案适格被告。其次，关于本案的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起行政诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。彭海义所诉行政行为系隆化县人民政府于1994年12月作出，其于2019年10月14日才向一审法院提起行政诉讼，已超过二十年最长起诉期限，一审法院不应受理，已受理的，亦应裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。一审法院经询问彭海义，以不符合法定起诉条件为由驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确，程序并无不当，依法应予维持。上诉人彭海义的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年四月三日 书记员  马清舰
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初372号原告农业法人株式会社D＆T农场，住所地日本国冈山县冈山市南区西高崎81番20号。法定代表人田中哲也，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人银静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人周昌岐，男，1993年4月6日出生，北京市集佳律师事务所实习律师，住中华人民共和国辽宁省沈阳市沈河区。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人宋岳茹，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第187694号关于国际注册第1409325号“MONGEE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月8日。本院立案时间：2020年1月7日。开庭时间：2020年4月20日。被告以原告申请注册的第G1409325号“MONGEE”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定：诉争商标指定使用在第31类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以核准，诉争商标指定使用在第30类复审商品上在中国的领土延伸保护申请予以驳回。原告诉称：原告与第G1129510号“monge”商标（简称引证商标一）的商标权利所有人签订了《同意书》，引证商标一不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月28日3.标识：4.指定使用商品（第30类、类似群3001-3002；3004；3006-3008；3016）：茶；预制的咖啡及以咖啡为主的饮料；三明治；汉堡包等。二、引证商标一1.申请人：KABUSHIKIKAISHADONQ(DOINGBUSINESSASDONQCO.,LTD)。2.申请日期2012年10月6日。3.专用权期限至2022年6月4日。4.标识：5.核定使用商品（第30类、类似群3001-3011；3013；3015-3016）：茶；咖啡；可可；蛋糕；果馅饼等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了原告与引证商标一权利人签订的《同意书》等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告已经与引证商标一的商标权利所有人签订了《同意书》，且诉争商标与引证商标一存在一定差别，故引证商标已不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应有原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第187694号关于国际注册第1409325号“MONGEE”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告农业法人株式会社D＆T农场负担(已交纳)。如不服本判决，原告农业法人株式会社D＆T农场可于本判决生效之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩君华二〇二〇年四月二十三日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 调 解 书（2020）甘1002民初1320号原告：杨某1，男，1990年2月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：贺某，女，1993年3月6日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。本院于2020年4月7日立案受理原告杨某1诉被告贺某离婚纠纷一案，依法适用简易程序不公开进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某1诉称：诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、孩子杨某2由原告抚养，被告支付孩子抚养费；3、请求依法分割夫妻共同债务40000元。原、被告经人介绍认识，于2013年5月28日在庆阳市西峰区民政局登记结婚。婚后夫妻感情一般，2015年6月25日生育女孩杨某2。被告生育孩子后出外打工，夫妻常年分居生活。现夫妻感情已破裂，请求离婚。被告贺某同意离婚及孩子由原告抚养，但要求原告承担网贷款4000元中的1500元。本案在审理中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告杨某1与被告贺某离婚；二、女孩杨某2由原告杨某1抚养，抚养费自负，被告贺某享有对杨某2的探视权；三、原告杨某1名下甘*****号吉利轿车1辆归原告杨某1所有，被告贺某名下甘******号长安CS75号轿车1辆、私人定制美容院归被告贺某所有；四、被告贺某名下网贷4000元由被告贺某清偿，原告杨某1给付被告贺某网贷款1000元（当庭已支付）；五、原告杨某1名下贷款40000元由其自己清偿。案件受理费300元，由原告杨某1负担150元，被告贺某负担150元。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  常喜娥二〇二〇年四月二十七日书记员  张雯雯
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终309号 上诉人（原审被告）：贾玉龙，男，1970年10月6日出生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 委托诉讼代理人：彭良华、唐世才（实习），贵州良华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：谢瑜，男，1972年12月10日出生，苗族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县龙坪镇。 上诉人贾玉龙因与被上诉人谢瑜民间借贷纠纷一案，不服罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1259号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销罗甸县人民法院（2019）黔2728民初1259号民事判决； 二、本案发回罗甸县人民法院重审。 上诉人贾玉龙预交的二审案件受理费20322元予以退回。 审 判 长 白桂刚 审 判 员 唐新春 审 判 员 陈福江 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 罗燕玲 书 记 员 杨 洁
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1456号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）胡本理，男，1977年4月5日出生，汉族，住四川省三台县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市金牛区社会保险事业管理局。住所地：四川省成都市金牛区一品天下大街999号4-20。 法定代表人刘弢，局长。 委托代理人黄立，成都市金牛区社会保险事业管理局工作人员。 委托代理人彭书洋，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 再审申请人胡本理因诉成都市金牛区社会保险事业管理局（以下简称金牛区社保局）不履行劳动和社会保障行政管理法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终864号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡本理申请再审称：根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定，再审申请人要求被申请人责令四川胜邦建筑工程劳务有限公司为再审申请人补缴2010年10月至2018年1月期间的各项社会保险费。相关民事判决并无判决再审申请人与四川胜邦建筑工程劳务有限公司终止劳动关系的日期。请求撤销二审判决，责令被申请人依法履行职责，相关诉讼费用由被申请人承担。 金牛区社保局答辩称，第一，被申请人已经依法履行了法定职责。首先，被申请人在2018年2月6日收到再审申请人的投诉申请书后，于2018年2月7日向四川胜邦建筑工程劳务有限公司发出《告知书》。2018年3月30日，四川胜邦建筑工程劳务有限公司向被申请人提交了《情况说明》，认可应为再审申请人补缴2010年11月至2012年5月的社会保险费的事实。2018年4月10日，被申请人就投诉事项向四川胜邦建筑工程劳务有限公司进行询问。2018年5月10日，被申请人依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款的规定，向四川胜邦建筑工程劳务有限公司发出《社会保险费限期补缴通知》，要求四川胜邦建筑工程劳务有限公司限期缴纳欠付的社会保险费及滞纳金，四川胜邦建筑工程劳务有限公司于当日签收。2018年5月15日，四川胜邦建筑工程劳务有限公司向被申请人申请缓缴申请。2018年5月17日，被申请人通知再审申请人补缴社会保险中应由其个人承担的部分，再审申请人明确表示拒绝。2018年5月18日，被申请人作出《情况告知书》，详细载明了被申请人处理投诉的情况，并于当天向再审申请人邮寄。5月24日，因再审申请人拒绝签收，该《情况告知书》被退回，被申请人当日将《情况告知书》的内容以短信形式告知再审申请人。之后，被申请人又对四川胜邦建筑工程劳务有限公司在银行开具的账户进行了查询，并通知该公司办理签署延期缴费协议等事宜。2018年8月24日，四川胜邦建筑工程劳务有限公司表示无财产用于抵押质押，无法签订延期缴费协议。因在原庭审时，根据《中华人民共和国行政强制法》的规定，因四川胜邦建筑工程劳务有限公司的复议和诉讼期限未到，故被申请人未向人民法院申请强制执行。四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第2790号民事判决已认定再审申请人与四川胜邦建筑工程劳务有限公司之间的劳动关系已于2012年6月13日解除，故四川胜邦建筑工程劳务有限公司没有继续为再审申请人缴纳社会保险费的义务。故再审申请人要求四川胜邦建筑工程劳务有限公司缴纳2012年6月13日之后的社会保险，没有法律依据。第二，被申请人已于2019年8月8日向人民法院申请强制执行。第三，再审申请人请求撤销被申请人于2018年3月20日作出的《情况说明》，该情况说明不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，根据再审申请人的再审申请，本案的争议焦点为，被申请人是否有义务要求四川胜邦建筑工程劳务有限公司补缴2012年6月至2018年1月期间的社会保险费用。在四川省成都市中级人民法院作出的（2015）成民终字第2790号民事判决中本院认为部分记载“关于解除劳动关系的问题。根据《工伤保险条例》第三十七条第二款第（二）项的规定，支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的前提是劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动。胡本理在受到工伤后，向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁时就提出要求胜邦公司支付一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，双方的事实劳动关系已经解除。胡本理在本案中再次主张要求解除劳动关系，属于重复起诉。”胡本理向成都市劳动人事争议仲裁委员会主张工伤保险待遇的时间是2012年6月13日，因此此时再审申请人与四川胜邦建筑工程劳务有限公司的事实劳动关系已经解除。因此胡本理在再审申请中提出被申请人应责令四川胜邦建筑工程劳务有限公司为其补缴2012年6月至2018年1月期间的社会保险费没有依据。被申请人在收到再审申请人投诉书后启动了相应的调查程序，并将处理结果通知了被申请人，并督促四川胜邦建筑工程劳务有限公司补缴2010年11月至2012年5月期间的社会保险费用。在一审诉讼中，因被申请人对四川胜邦建筑工程劳务有限公司作出的《社会保险费限期补缴通知》未过复议和诉讼期限，对该通知申请法院执行的条件未具备，因此，被申请人当时未向法院申请强制执行是符合法律规定的。综上，被申请人已履行了相应的法定职责。再审申请人认为被申请人未能履行法定职责的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，胡本理的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡本理的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李 凡
浙江省台州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙10执75号 申请执行人：河北养元智汇饮品股份有限公司，住所地河北省衡水经济开发区北区新区六路南、滏阳四路以西，组织机构代码:601682537。 法定代表人：姚奎章，该公司董事长。 委托代理人：王健、金海波，浙江利群律师事务所律师。 被执行人：三门县林天云副食品店，住所地三门县浦坝港镇泗淋村定向路132号，组织机构代码:MA2AK7UL0。 经营者：林天云，曾用名林云，男，汉族1984年11月13日出生，住浙江省三门县，公民身份号码：3310221984××××××××。 本院在执行申请执行人河北养元智汇饮品股份有限公司与被执行人三门县林天云副食品店、林天云为侵害商标权纠纷一案中，经本院强制执行，（2018）浙10民初615号判决已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执330号之一申请执行人：张昌卫，1977年07月26日生，住渑池县。被执行人：刘洪洛，1974年08月23日生，住洛阳市涧西区。本院在执行张昌卫与刘洪洛其他案由一案中被执行人刘洪洛未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘洪洛银行账户存款人民币150000元及利息或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年四月二十二日书记员  史丽娟
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执486号之一 申请执行人：宋小青，女，汉族，1992年1月14日生，住永丰县。 被执行人：李永松，男，汉族，1988年11月30日生，住永丰县。 吉安市中级人民法院作出的（2019）赣08民终881号民事调解书已经生效，申请人于2020年1月20日向我院申请强制执行。我院立案执行后向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，责令被执行人按生效法律文书确定的义务履行,但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宋小青银行存款15000元；或者扣留、提取被执行人宋小青的收入15000元；或者查封、扣押被执行人同等价值的财产； 二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 李 斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈保刚
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执569号 申请执行人：广州傲农生物科技有限公司，住所地广东省广州市增城区。 法定代表人:周通。 被执行人：黄海，男，1986年2月22日出生，汉族，住湖北省黄梅县。 关于申请执行人广州傲农生物科技有限公司与被执行人黄海买卖合同纠纷一案，被执行人黄海至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1520号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执569号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  潘远超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64454号原告：北京晓通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼5层A座05-5A-501室。统一社会信用代码：911101087226185155法定代表人：陈锐，董事长。委托诉讼代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。被告：嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108597731585J原告北京晓通网络科技有限公司(以下简称晓通公司)与被告嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司（以下简称嘉德铭悦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晓通公司之委托诉讼代理人孙亚东到庭参加了诉讼，被告嘉德铭悦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。晓通公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉德铭悦公司按买卖合同约定支付我公司货款91570元并按合同约定支付至货款付清之日止的违约金（自2016年12月5日开始以91570元为基数按每日千分之一计算）；2、诉讼费、公告费由嘉德铭悦公司负担。事实与理由：2016年10月19日，我公司与嘉德铭悦公司签订买卖合同，约定嘉德铭悦公司向我公司购买价值91570元的货物，交货期限为2016年10月21日，同时约定卖方收到厂商货物后7日内发货给买方，因厂商原因导致卖方延迟交货，卖方不承担因此产生的违约责任。嘉德铭悦公司应在我公司交货后45天内支付全部货款，嘉德铭悦公司逾期付款，按逾期金额每日千分之一支付违约金。我公司已经按约定在2016年10月20日将货物交付给嘉德铭悦公司，但嘉德铭悦公司未按合同约定在2016年12月4日付款，至今仍拖欠91570元货款。嘉德铭悦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：晓通公司（卖方）与嘉德铭悦公司（买方）于2016年10月19日签订《买卖合同》，约定晓通公司向嘉德铭悦公司出售网络设备，合同总价91570元，交货期限为2016年10月21日前。付款期限为货到后45日支付。合同第八条违约责任记载：买方逾期付款则按逾期付款部分总额0.1%每日支付违约金直至货款付清之日；且买方应承担卖方实现债权而支出的律师费、诉讼费等。晓通公司称其已按照合同约定将全部货物交付给嘉德铭悦公司，提交了日期为2016年10月19日的销售出库签收单，经本院询问，晓通公司称嘉德铭悦公司未向其支付费用。晓通公司主张违约金，称按照合同约定自交货之后45天起算，交货日期以打印的签收单日期计算，故其自2016年12月5日开始计算违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。晓通公司与嘉德铭悦公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。晓通公司已经将货物送达嘉德铭悦公司，嘉德铭悦公司未按照合同约定支付货款，故晓通公司要求嘉德铭悦公司支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。就违约金，晓通公司主张标准过高，本院按照日万分之六的标准计算，就违约金起算时间，本院根据合同约定自2016年12月5日起算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付北京晓通网络科技有限公司货款91570元并以91570元为基数，按照日万分之六的标准支付2016年12月5日至实际支付之日止的违约金；二、驳回北京晓通网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元（北京晓通网络科技有限公司已预交），由嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  彭思舟审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇二〇年四月二十三日书记员  苏 晨
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖1302执757号 李彩风： 本院在执行你与被执行人张万诚离婚纠纷一案中，被执行人张万诚已按安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民终1756号民事判决书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣1023执101号申请执行人：熊忠仁，男，1944年09月14日出生，汉族，南丰县人，现住南丰县，被执行人：徐玲玲，女，1972年10月24日出生，汉族，江西省南丰县人，住南丰县，申请执行人熊忠仁依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民特27号民事裁定书于2019年05月17日向本院申请执行。本院于2019年01月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐玲玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人徐玲玲名下登记有坐落于南丰县街心花园1号楼（不动产证号：201302685）、新建路（不动产证号：0030409）房屋二套，但该房屋依据被抚州市临川区人民法院首封并启动了司法拍卖处置。本院另查明徐玲玲系琴城镇中学教师，但其工资已被我院（2019）赣1023执531号案件提取。除此未发现被执行人有其他可供执行财产。2020年04月14日，本院对被执行人采取了失信决定、限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行0.6万元本金及利息，截至2020年04月14日已执行0万元，未执行0.6万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年04月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人明确提供不出被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月十四日书 记 员  姜武林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36752号原告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501号，统一社会信用代码：91110102738228626W。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：曹立菊，女，1987年12月9日出生，该公司职工。被告：刘爱姜，女，1964年12月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张立明，男，1963年4月16日出生，汉族，住住北京市通州区。原告北京市圣瑞物业服务有限公司（以下简称物业公司）与被告刘爱姜、张立明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告物业公司的委托诉讼代理人曹立菊及被告刘爱姜、张立明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。物业公司向本院提出诉讼请求：一、被告刘爱姜、张立明给付2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业费1436．03元；二、被告刘爱姜、张立明给付滞纳金（以1436．03元为基数，按照日千分之三的标准计算）；三、本案诉讼费由被告刘爱姜、张立明承担。事实和理由：2017年7月23日，刘爱姜、张立明购买北京市通州区华远铭悦雅园项目砖厂南里*****号经济适用房，并与开发商签订了商品房预售合同，合同附件七明确约定开发商依法选聘我公司为该项目前期物业服务企业，刘爱姜、张立明应在收房后按期足额向我公司交纳物业费。自刘爱姜、张立明收房之日起，我公司一直为其提供物业服务，但经我公司多次催告，其仍拒绝交纳2019年1月1日起至2019年12月31日止的物业服务费，故诉至法院，望判如所请。刘爱姜、张立明辩称，我们是涉案房屋的产权人，我们对物业公司起诉主张的房屋面积、欠费期间、缴费标准均无异议，我们已按期交纳2019年之前的物业费，2019年之后的物业费我们不同意交纳，原因是自2018年上半年开始物业公司派人入住地下室，在地下室做饭引起火灾，污水泵开启产生噪音影响我们休息，楼上往下流水导致我们无法开窗户，因此我们不同意交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月16日，刘爱姜、张立明与北京华和房地产开发有限公司（以下简称华和公司）签订《北京市商品房预售合同（经济适用住房）》，约定由刘爱姜、张立明购买北京市通州区梨园镇168地块9#住宅楼（经济适用房）****号房屋（以下简称涉案房屋），房屋预测建筑面积44．65平方米。预售合同附件七《华远铭悦雅园前期物业服务合同》中约定：前期物业服务费标准为2．67元/平方米/月，收费方式是预收，收费周期为一年，除按约定的预存物业服务费外，其他年度的全年物业服务费应于前一年度物业服务到期15日前支付。后华和公司委托物业公司负责涉案小区的物业服务。华和公司于2016年5月10日向刘爱姜、张立明交付了涉案房屋，房屋实测建筑面积为44．82平方米。经核实，刘爱姜、张立明未交纳2019年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计1436．03元。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，涉案小区的建设单位与物业公司签订了《前期物业委托服务合同》，该合同对刘爱姜、张立明具有约束力。现物业公司依据合同实际向刘爱姜、张立明提供服务，刘爱姜、张立明应按照该合同约定的物业费收费标准交纳相应期间的物业费。故对物业公司要求刘爱姜、张立明交纳物业服务费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。物业公司要求刘爱姜、张立明支付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。关于刘爱姜、张立明辩称物业公司提供的物业服务不达标的问题，因其未提供证据，故本院不予采信。需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘爱姜、张立明给付原告北京市圣瑞物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费共计1436．03元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京市圣瑞物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张立明、刘爱姜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  佘亚妮二〇二〇年四月二十四日书记员  崔雨桐
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3817号申请执行人于士强，男，汉族，1975年8月出生，住长垣县。被执行人陈军伟，男，汉族，1981年12月出生，住长垣县。本院依据已经发生法律效力的(2019)豫0728民初3740号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月27日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本金60500元，执行费由被申请人承担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月4日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月4日、2020年4月1日、2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年4月22日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初3740民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初3740民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年四月十九日书记员  丁兴华
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初66号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：河南省新乡市红旗区高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：汉口学院。住所地：湖北省武汉市江夏区汤逊湖经济发展园区特1号。法定代表人：罗爱平。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告汉口学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。案件审理中，新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，新乡法信法律咨询服务有限公司申请撤回对汉口学院的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年四月二十三日书记员 吕自尧
福建省福州市长乐区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0182执29号 申请执行人：深圳市国纺供应链发展有限公司，住所地广东省深圳市，统一社会信用代码914-------40。 法定代表人：杨志军。 被执行人：福州市长乐区格瑞丝纺织有限公司，住所地福州市长乐区，统一社会信用代码9135******0D70。 法定代表人：王忠。 申请执行人深圳市国纺供应链发展有限公司与被执行人福州市长乐区格瑞丝纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0182民初167号民事判决书书已经发生法律效力，被执行人应向申请执行人返还预付款32万元及利息，并承担案件相关费用，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，本院立案后，决定由执行员李明亮执行。 本案在执行过程中，向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，向被执行人送达执行、告知执行人员通知书及财产报告令。申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人未向本院申报其可供执行财产状况。 本院依职权调查，现查明如下事实：经由执行网络查控系统查询，被执行人无银行存款，亦无房产、车辆、船舶登记信息。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。申请执行人对本院调查、执行的情况无异议，并表示本案可延期执行。 以上事实，有财产查询反馈信息表、财产查询反馈汇总表、询问笔录等证据证实。 本院认为，被执行人目前暂无其他可供执行的财产，本案宜暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  施添津 审判员  林钿光 审判员  陈礼辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  阮 莎 主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1191号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：姚元国，男，汉族，1980年8月10日出生，住所地广东省阳江市江城区。 被申请人：黄春晓，女，汉族，1980年11月23日出生，住所地广东省阳江市江城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人姚元国、黄春晓金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚元国、黄春晓的银行存款112624.03元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人姚元国、黄春晓的银行存款112624.03元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费1084元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员  严嘉琪
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初385号原告：王某，女，1988年2月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：周正，河南恪信律师事务所律师，执业证号14116200810893175，代理权限一般代理。委托诉讼代理人：王俊贤，河南恪信律师事务所实习律师，实习证号1615803210090。被告：吴某，男，1990年3月6日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、判令嫁妆归原告所有。3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：原、被告于2006年6月份经人介绍相识，2017年4月24日举行了婚礼，××××年××月××日办理了结婚登记手续，由于双方性格不合，婚后二人经常生气，未能建立起夫妻感情，现二人婚姻关系已走到尽头。特提起诉讼，望判如所请。原告王某诉被告吴某离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告王某与被告吴某自愿离婚；二、原告王某的嫁妆自愿放弃。三、案件受理费减半收取150元，原告王某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确后即具有法律效力。审判员  韩俊立二〇二〇年四月二十三日法官助理赵红梅书记员陈蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28233号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王代春，男，1968年5月14日出生，汉族，住山东省邹城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月28日的本金68372元、利息2589.12元、罚息171.14元、违约金1901.72元；2、判令被告支付自2019年11月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2320.99元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月28日，被告尚欠本金68372元、利息2589.12元、罚息171.14元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王代春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王代春于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月28日的本金68372元、利息2589.12元、罚息171.14元，并支付自2019年11月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王代春于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1901.72元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王代春所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费813元，由被告王代春负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0327执207号申请执行人：四川富源建筑工程有限公司，住四川省三台县潼川镇东河路19号，统一社会信用代码：91510722MA6248UA6M。被执行人：洛阳佳丰农业科技有限公司，住宜阳县白杨镇二区，统一社会信用代码：914103273520063185。被执行人：张胜利，男，1984年6月25日出生，汉族，住新安县。关于四川富源建筑工程有限公司与洛阳佳丰农业科技有限公司、张胜利建设工程施工合同纠纷一案。我院作出的（2018）豫0327民初2314号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人洛阳佳丰农业科技有限公司、张胜利于判决生效后未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年3月17日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、我院十日内向被执行人发出执行通知。2、我院十日内向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人张胜利名下银行有小额存款，并对被执行人名下的中国农业银行进行了冻结。被执行人洛阳佳丰农业科技有限公司、张胜利名下没有车辆，暂无其它财产线索，申请人也提供不出其它财产线索。4、上述执行情况及信息，我院多次联系申请人告知情况，但是一直联系不上，电话短信都不回。综上所述，在执行过程中，本院穷尽财产调查后未查到被执行人洛阳佳丰农业科技有限公司、张胜利名下有可供执行的财产,申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索，经合议庭审查核实符合《最高人民法院终结本院（2018）豫0327民初2314号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人洛阳佳丰农业科技有限公司、张胜利有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁书芳审判员  马毅义审判员  曹学军二〇二〇年四月八日书记员  蔡 娟
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执异6号案外人：王志伟，男，1962年7月8日生，住安阳市北关区。委托代理人：付红梅，安阳市北关区中兴法律服务所法律服务工作者。申请执行人：任宏伟，男，汉族，1966年10月22日生，住安阳市北关区。被执行人：安阳乾康医药有限公司，住所地安阳市文峰区东工路南段。统一社会信用代码：91410500764887027X。法定代表人：任金民，该公司总经理。在本院执行申请执行人任宏伟与被执行人安阳乾康医药有限公司（以下简称乾康公司）民间借贷纠纷一案中，案外人王志伟对本院扣留、提取乾康公司在安阳市中医院的供货款不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王志伟称：北关区人民法院在执行（2017）豫0503民初2630号民事判决书过程中，查封、冻结、提取乾康公司在安阳市中医院的医药供货款1629460.43元，该款项中有1535146.20元归案外人所有，请求法院停止对该财产的执行，并解除查封。其理由是：其本人是做医药生意的，为了进行合法的报税、走手续，借助在安阳乾康公司的平台上购销药品，2019年6月至10月期间，案外人将自己的购药款打到安阳乾康医药有限公司的李学霞和薛太生个人账户上，再由李学霞和薛太生个人账户打到乾康公司的对公账户上，然后转至浙江、重庆、武汉等医药公司购买安阳市中医院订购的药物，中医院销售后，将医药款转给乾康公司，再由乾康公司转给案外人。故依据相关规定提出异议。本院查明，原告任宏伟与被告乾康公司、第三人上海安丁生物（汤阴）药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月4日作出（2017）豫0503民初2630号民事判决书，判决：一、被告安阳乾康医药有限公司于本判决生效后十日内偿还原告任宏伟借款1000000元及利息；二、驳回原告任宏伟的其他诉讼请求。判决生效后，乾康公司未按照判决书履行，任宏伟向本院申请执行。在执行过程中，本院于2019年9月11日作出并向安阳市中医院送达（2018）豫0503执152号执行裁定书及协助执行通知书，裁定：一、扣留被执行人安阳乾康医药有限公司在安阳市中医院的医药供货款1200000元；二、扣留期限为一年。2019年12月26日，本院作出并向安阳市中医院送达了（2018）豫0503执152号之六执行裁定书及协助执行通知书，裁定提取被执行人安阳乾康医药有限公司在安阳市中医院的医药供货款1629460.43元。因案外人提出执行异议，该款项尚未让安阳市中医院向本院支付。另查明，案外人王志伟提供的33份中信银行个人电子回单可以证明其向李学霞、薛太生转款共计1535146.20元的事实。另外案外人还提供了李雪霞、薛太生向乾康公司转款及乾康公司为购买药品向其他医药有限公司支付货款的转账凭证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十三条规定：“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其家属的生活必需费用。”《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。”本案中，被执行人乾康公司未按照生效判决书履行义务，本院要求协助执行单位安阳市中医院协助扣留乾康公司在医院的收入并无不当。案外人虽未提供其与乾康公司之间的协议及乾康公司与安阳市中医院之间的协议，但根据其异议申请书所述及转款凭证可以判断异议人王志伟并非乾康公司与安阳市中医院医药购销合同的当事人，其并不享有合同的权利和义务，其对本院要求安阳市中医院协助扣留的乾康公司收入并不享有阻却执行的权益。故案外人的异议请求与法律不符，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的解释》第十六条第二项的规定，裁定如下：驳回案外人王志伟的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  李 鹏人民陪审员  蔡慧敏人民陪审员  牛新丽二〇二〇年四月七日书 记 员  南 刚
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初1046号原告：蒋敏，男，1981年2月13日出生，汉族，住四川省武胜县************，公民身份号码513************718。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被告：深圳市华法建筑工程劳务有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙岗街道南联社区*******宝大厦5F,统一社会信用代码914***********183X。法定代表人：赵某1。原告蒋敏诉被告深圳市华法建筑工程劳务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告蒋敏于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自己权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告蒋敏撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告蒋敏负担。审 判 员 伍燕霞二〇二〇年四月十六日法官助理 区凤仪书 记 员 徐文杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫07民终5264号上诉人（原审原告）：新乡飞世达电器有限公司，住所地新乡经济开发区太行北路1号。法定代表人：韩文杰，任公司总经理。委托诉讼代理人：司建军，河南日诚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：郑炬才，男，1973年11月8日出生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人（原审被告）：郑巨友，男，1967年3月26日出生，汉族，住河南省淮滨县。上诉人（原审被告）：郑海宽，男，1978年1月10日出生，汉族，住河南省淮滨县。以上三上诉人共同委托诉讼代理人：李会琴，河南诚友律师事务所律师。原审第三人：新乡县新飞厨卫电器有限公司，住所地新乡经济开发区胡韦线南段。法定代表人：郑炬才。上诉人新乡飞世达电器有限公司（以下简称飞世达公司）因与上诉人郑炬才、郑巨友、郑海宽，原审第三人新乡县新飞厨卫电器有限公司（以下简称新飞厨卫公司）股东出资纠纷一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初716号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人飞世达公司委托诉讼代理人司建军，三上诉人郑炬才、郑巨友、郑海宽共同委托诉讼代理人李会琴到庭参加诉讼，原审第三人新飞厨卫公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初716号民事判决；二、本案发回河南省新乡县人民法院重审。上诉人新乡飞世达电器有限公司预交的二审案件受理费31022元，上诉人郑炬才预交的二审案件受理费31088元，郑巨友预交的二审案件受理费30117元，郑海宽预交的二审案件受理费21194元均予以退还。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年四月三十日法官助理谢子杨书记员仝桐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7153号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：石秀峰，男，1989年1月1日出生，满族，户籍地北京市房山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告石秀峰金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告石秀峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令石秀峰立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金50708.29元，利息自2017年11月22日之日起计算至实际清偿之日止；2.石秀峰承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与石秀峰签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，石秀峰未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。石秀峰未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：石秀峰与平安银行签订了编号为RL20160622000846《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为84000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率13.2%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求石秀峰承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，石秀峰尚欠贷款本金共计50708.29元，构成违约。上述事实，有石秀峰身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与石秀峰之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，石秀峰应当依约按时足额偿还贷款本息。现石秀峰逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求石秀峰偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：石秀峰于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金50708.29元及自2017年11月22日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告石秀峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067.71元、公告费（以实际发生为准），由被告石秀峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执152号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：宋俊杰，女，1968年10月7日出生，汉族，住址武汉市蔡甸区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4110号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月17日欠款本息、滞纳金及其他费用合计47944.51元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用999元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4110号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28246号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯立民，男，1978年4月4日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月21日的本金87555元、利息1183.91元、罚息185.92元、违约金2350.69元；2、判令被告支付自2019年11月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额87555元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款第1到35期2591.11元；第36期2590.91元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.34644%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月21日，被告尚欠本金87555元、利息1183.91元、罚息185.92元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告冯立民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯立民于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月21日的本金87555元、利息1183.91元、罚息185.92元，并支付自2019年11月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告冯立民于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2350.69元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯立民所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由被告冯立民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2737号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京网之道咨询有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号二层203D。法定代表人：范锋。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京网之道咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二〇年四月二十三日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执125号申请执行人：王良才，男，汉族，1952年10月27日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：潘秀英，女，汉族，1963年10月21日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人王良才与被执行人潘秀英借款纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初2263号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年1月8日,2020年4月7日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人潘秀英名下登记有一套房屋，该房屋系是重庆市渝中区人民法院首封，不宜处置。本院于2019年12月30日，经他案扣划了潘秀英银行存款31332.57元，本案参与分配8222.76元。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标170000元，本次执行到位金额8222.76元，尚未执行到位金额161777.24元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执125号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月七日书记员 曾鲁平
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保42号申请人：翟云峰，男，1971年6月21日出生，汉族。被申请人：洛阳民岚农业科技有限公司，住所地新安县产业集聚区工业大道,统一社会信用代码91410323565147421G。法定代表人：裴建玲，执行董事。申请人翟云峰与被申请人洛阳民岚农业科技有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人翟云峰于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人洛阳民岚农业科技有限公司在金融机构的存款30万元或者查封其厂房、设备等相应价值的财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳民岚农业科技有限公司在金融机构的存款30万元或者查封其厂房、设备等相应价值的财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇二〇年四月二十二日书记员 徐红茹
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2320号申请执行人：高石头，男，汉族，1972年9月29日生，住封丘县。被执行人：黄玉强，男，汉族，1971年4月6日生，住封丘县。被执行人：周庆辉，男，汉族，1973年12月15日生，住封丘县。申请执行人高石头与被执行人黄玉强、周庆辉民间借贷纠纷一案，申请执行人于2019年11月06日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人高石头申请执行的债权为67000元及利息，案件受理费737.5元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年11月15日，本院依法向被执行人黄玉强、周庆辉发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人黄玉强未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。被执行人周庆辉向申请人高石头履行三万元整，申请人高石头不再申请执行周庆辉。二、2019年11月15日，本院向被执行人黄玉强、周庆辉出传票一份，通知其于2019年11月20日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2019年11月18日、2019年12月17日、2020年1月7日、2020年3月19日、2020年4月22日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。未发现被执行人名下有可供执行财产四、2019年11月13日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人黄玉强名下有房产信息。五、2019年11月13日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行黄玉强名下有公积金信息。六、2020年4月20日，本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行财产和被执行人下落。七、2020年4月7日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年4月27日，本院对申请执行人高石头进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人黄玉强名下有可供执行财产。申请执行人高石头不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人高石头，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月三十日书记员  王庆伟
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初658号原告：王晓雨，女，1989年2月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被告：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。法定代表人：吴紫枫，总经理。委托诉讼代理人：孙纬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵振，北京金诚同达律师事务所律师。原告王晓雨与被告北京创誉房地产开发有限公司（以下简称创誉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓雨的委托诉讼代理人安飞，被告创誉公司的委托诉讼代理人孙纬、赵振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金144220元（以房价款的日万分之一计算，自2018年10月1日至2019年10月10日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月22日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商业楼xx层xxx号房屋。合同约定出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应当自本合同约定的交房日期届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，而被告未依约向原告交付房屋。原告认为，根据合同法相关规定，依法成立的合同，对双方具有约束力，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。现被告未能按照合同约定时间交付房屋，延期交房一年之久，给原告造成了巨大损失，其理应按照双方合同的约定，向原告承担延期交房的违约责任。被告创誉公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金。具体理由如下，第一，原、被告双方在意思自治的基础上订立了《商品房预售合同》，各方均应严格遵守其中的违约金条款，以免破坏合同自由原则，原告主张的违约金金额超过合同约定的1%上限部分不应被法院支持。第二，案涉楼盘已有251户同样发生逾期交付情形的业主在收房时与被告签署《确认函》，同意按照合同约定的违约金标准执行；法院已经作出了上百起类似案件的生效判决，认定应当按照合同约定的违约金标准执行。综上，被告同意按照合同约定的逾期交房违约金标准承担逾期交房责任，原告的其他诉讼请求均缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月22日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，（以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商业楼xx层xxx号房屋，房屋总价款为3856152元。预售合同第十二条约定，被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋。该商品房交付时应当符合下列条件，即该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定，上水、下水于2018年9月30日达到户内开通条件；【市政双路供电】【过渡性供电】于2018年9月30日达到使用条件；供暖自该商品房交付后的第一个供暖季达到使用条件；电话通信线于2018年9月30日交付，敷设到户；有线电视线于2018年9月30日交付，敷设到户。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收楼，并同意由出卖人采取其他方式保证买受人之正常使用，使用过程中产生的能源消耗费用按照国家有关部门规定的使用消耗单价标准计算，由买受人承担。公共绿地于2018年9月30日达到该商品房所在楼栋至周边的公共绿化；小区非市政道路于2018年9月30日达到完成该商品房所在楼栋至周边的小区非市政道路；公共停车场于2018年9月30日达到使用条件。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收房，并同意由出卖人继续履行使之达到约定的条件。预售合同第十四条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应自本合同第十二条约定的交房期限届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金，违约金总金额最高不超过买受人实际已支付房价款的1%。预售合同第十四条中涉及逾期交房的处理方式部分加有下划线。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告向被告支付了全部购房款3859775元，被告通知原告于2019年10月10日前往收房。涉案房屋所在项目于2019年9月6日取得了《北京市规划和自然资源委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）》，于2019年9月24日取得了《工程竣工验收备案表》。北京新兴环宇信息科技有限公司于2019年8月30日出具了涉案楼栋的房屋面积测算技术报告书。诉讼中，原告提交谈话视频、微信聊天记录用以证明其损失，被告对原告的主张不予认可。本院认为，原告与被告所签预售合同虽然是制式合同，但合同关于逾期交房违约责任的条款有下划线标注，足以引起合同当事人的注意。现原告与被告在自愿基础上签订的预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方预售合同约定被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋，现被告存在逾期交房行为，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。我国《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。现本案原告认为双方预售合同关于逾期交房的违约金约定不合理，不足以弥补其损失，要求予以调整，但其并未能提交充分的证据证明其主张，故对于原告要求调整违约金的请求，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告北京创誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王晓雨支付逾期交房违约金38598元。二、驳回原告王晓雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由原告王晓雨负担1167元（已交纳），由被告北京创誉房地产开发有限公司负担426元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十七日书记员  苏 娜
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人陈建林申请执行袁智斌合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3136号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执498号之一 被执行人：吕某某，男性，汉族，1955年12月20日生，住所地：辽宁省东港市大东管理区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人吕某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吕某某在中国工商银行账户内存款人民币110610.77元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杜星燃 二〇二〇年四月十六日 书记员  姜丽萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4867号原告:北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕辰，总经理。委托诉讼代理人：刘芳菲，女，该公司工作人员。被告:雀巢（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：罗士德（RashidQureshi），董事长。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告贵溪市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。本案审理过程中，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初785号原告：王小成被告：庆阳市西峰区新胜砖瓦厂法定代表人:张正宏本院受理原告王小成与被告庆阳市新胜砖瓦厂劳务合同纠纷一案，案件审理过程中，原告王小成于2020年4月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王小成现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告王小成撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，退付原告王小成50元。审判员  曹晓平二〇二〇年四月二十三日书记员  杨静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初55583号原告:史新波，男，1954年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京宝融丰泰投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼27层3101。法定代表人：蔡春明。原告史新波（以下简称原告）与被告北京宝融丰泰投资有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金59万元；2、判令被告向原告支付利息。事实和理由：2015年4月12日，原告与被告签订委托理财合同，委托被告进行股票投资管理事宜，标的金额50万元，管理费9万元，协议有效期自2015年4月12日至2017年4月11日。合同到期后，被告称因理财亏损无法及时还款，故续签合同一年，续签合同到期后，被告仍称资金亏损无法还款。经协商，双方于2018年7月2日签订《协议书》，约定双方同意解除委托理财合同，因委托理财合同产生的权利义务关系终结。本协议签订后，原告将委托理财账户内剩余款项汇入被告指定账户，汇款后被告承诺依59万元的额度向原告履行还款责任（该59万元包含原告委托理财账户内剩余款项、被告受托理财产生的损失及管理费9万元）。双方委托理财关系转化为借贷关系，借贷额度59万元，被告向原告支付利息，利率为月1.5%，即每月8850元，于每月20日支付。借款期限为1年，自2018年7月2日起至2019年7月1日止。借款期满后3日内，被告向原告偿还本金59万元。后被告未依约还本付息，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案存在经济犯罪嫌疑，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告史新波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  崔立斌二〇二〇年四月二十三日书记员  吴 丹
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503执异11号 异议人（利害关系人）：六安市裕安区绿康薯业制品厂，住所地安徽省六安市裕安区独山镇观音洞村，统一社会代码91341503737349303W（1-1）。 法定代表人：杨国继，该厂厂长。 申请执行人：蒋后伦，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：杨国继，男，1967年9月21日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 在本院执行蒋后伦与杨国继民间借贷纠纷一案中，异议人对扣留、提取被执行人杨国继在六安市裕安区独山城镇建设投资有限公司待支付杨国继位于独山镇观音××吴庄组六安市裕安区绿康薯业制品厂的拆迁补偿款270403元不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 异议人（利害关系人）六安市裕安区绿康薯业制品厂称，请求中止依据（2016）皖1503执1696号执行裁定书、协助执行通知书要求六安市裕安区独山城镇建设投资有限公司扣留、提取待支付给六安市裕安区绿康薯业制品厂所有的拆迁补偿款270403元的执行。事实与理由：1、六安市裕安区绿康薯业制品厂是个人独资企业，其财产因属于企业性质而相对独立，在没有依法清算解散之前，不能以独资企业的财产清偿投资人非用于独资企业的其他债权债务。2、六安市裕安区绿康薯业制品厂不是被执行人，没有义务清偿被执行人杨国继的个人所负债务，该拆迁补偿款补偿主体是六安市裕安区绿康薯业制品厂，不属于杨国继个人所有。3、法院没有依法变更、追加六安市裕安区绿康薯业制品厂为共同被执行人，直接裁定扣留、提取六安市裕安区绿康薯业制品厂所有的财产，程序违法。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款“…。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”，应理解为相对于被执行人因投资开办该个人独资企业而产生法律权利义务关系作为被执行人的，人民法院可以执行所开办的个人独资企业财产。4、个人独资企业具有独立的诉求，六安市裕安区绿康薯业制品厂成立时间和拆迁补偿之厂房建造时间均在杨国继借贷事实之前，扣留、提取六安市裕安区绿康薯业制品厂所有的财产，适用法律错误。5、被执行人向申请执行人的借款并非用于六安市裕安区绿康薯业制品厂的生产经营，企业的财产与被执行人举债的债务财产并未构成人格混同，因此，如果变更、追加企业为共同被执行人，应当由申请执行人举证。 本院查明，2001年11月20日，杨国继个人投资成立个人独资企业六安市裕安区绿康薯业制品厂。2015年6月22日，杨国继向蒋后伦借款360000元，后蒋后伦提起诉讼，经本院调解，双方于2016年4月12日达成协议：一、被告杨国继自愿偿还原告蒋后伦借款360000元，此款于2016年10月1日前还款60000元，2016年12月30日前还款100000元，2017年5月1日前还款100000元，余款100000元于2017年12月30日前一次性还清；二、如被告杨国继未按上述期限还款，原告蒋后伦可按本金360000元全额申请执行，并以其中200000元为本金支付从2015年6月23日起利息按年利率18%计算至本清息止；三、受理费6700元，减半收取3350元，由被告杨国继负担。因杨国继未按期付款，蒋后伦于2016年10月11日申请执行。2020年1月，六安市裕安区绿康薯业制品厂拆迁，本院于2020年1月9日作出（2016）皖1503执1696号执行裁定书，裁定：“扣留、提取被执行人杨国继在六安市裕安区独山城镇建设投资有限公司待支付杨国继位于独山镇观音××吴庄组六安市裕安区绿康薯业制品厂的拆迁补偿款270403元”，并向六安市裕安区独山城镇建设投资有限公司发出协助执行通知书。杨国继遂向本院提出执行异议。 本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第十七条“个人独资企业投资人对本企业的财产依法享有所有权，其有关权利可以依法进行转让或继承。”、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款“…。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”的规定，投资人对个人独资企业的财产享有所有权，且实际中个人独资企业的财产与投资人财产混同，所以可以投资人所有的个人独资企业的财产来偿还投资人所欠的债务，执行中直接执行该个人独资企业的财产，故六安市裕安区绿康薯业制品厂提出的异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下： 驳回六安市裕安区绿康薯业制品厂的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向安徽省六安市中级人民法院申请复议。 审判长 程 平 审判员 罗 永 审判员 王 玲 二〇二〇年四月二十日 书记员 许文静
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1840号申请执行人卫辉市人民法院法定代表人王永亮，院长。被执行人曹战强，男，汉族，1986年5月7日出生，住长垣县，现羁押于焦南监狱。关于卫辉市人民法院申请执行曹战强责令退赔一案，本院于2019年11月14日通过司法专邮及公告等形式发出执行通知书、报告财产令等法律文书。本院分别于2019年11月15日、2020年4月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、证券、车辆、工商等登记信息。2020年3月6日前往不动产登记中心调查，被执行人无不动产登记信息。被执行人现羁押于焦南监狱。本院于2020年4月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并对被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月十六日书记员  牛嘉珂
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执407号曹树梅：你与龚丽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初5426号民事判决已发生法律效力。申请执行人龚丽于二〇二〇年四月二十日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初5426号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××64特此通知。二〇二〇年四月二十三日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初53号 申请人：樊奇志，男，1979年2月26日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市蔡甸区，现住湖北省武汉经济技术开发区， 被申请人：丁国骥，男，1982年3月1日出生，汉族，户籍所在地湖北省武汉市硚口区， 被申请人：向翠平，女，1987年6月18日出生，土家族，户籍所在地湖北省巴东县， 原告樊奇志与被告丁国骥、被告向翠平民间借贷纠纷一案，申请人樊奇志于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人丁国骥、被申请人向翠平共计572,320元现金存款或查封、扣押其相当于572,320元价值的等额财产。为此，担保人华安财产保险股份有限公司汉口中心支公司提供诉讼财产保全责任保险保单保函（对应保险单的保单号6211401046020190000204，保单保函上载明的保全标的类型限于被申请人丁国骥、被申请人向翠平的现金、银行存款账户、非上市公司股权、自用房产、土地使用权、机动车辆、机械设备）作为担保。 本院经审查认为，申请人樊奇志的诉讼保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人丁国骥、被申请人向翠平银行存款572,320元或查封、扣押其等值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑灵芝 二〇二〇年四月二十四日 法官助理彭诗雅 书记员郭晶
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2718号申请执行人李钢,男,汉族,1990年8月25日出生,住新乡市红旗区。被执行人朱强,男,汉族,1987年9月18日出生,住获嘉县。申请执行人李钢与被执行人朱强民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初35号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱强于本判决生效后十日内偿还申请执行人李钢借款194000元及利息及案件受理费6280元。因被执行人朱强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李钢向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人朱强名下有银行存款，本院予以冻结并扣划至本院账户上，申请执行人已于款项领取完毕并办理完领款手续。2、查明被执行人朱强名下有位于新乡市××大道××星海假日王府××楼××单元××室房屋,本院于2018年12月5日予以诉前保全查封,期限届满日期为2018年12月5日至2021年12月4日。因疫情期间，暂无法处置该房屋。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案已执行到位金额为2391.13元。本案债权尚余欠款191608.87元及利息及案件受理费6280元及执行费2904元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱强负有继续向申请执行人李钢履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月二十九日书记员  王莹莹
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执415号之一 被执行人：王某某，女性，汉族，1987年06月23日生，住所地：辽宁省丹东市元宝区。 本院在执行婚姻家庭纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人王某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王某某在丹东银行账户内存款人民币18170.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  杜星燃 二〇二〇年四月十七日 书记员  姜丽萍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28501号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑红妹，女，1982年9月14日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月28日的本金96367.78元、利息705.88元、罚息190.62元、违约金2627.53元；2、判令被告支付自2019年8月29日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额108000元，贷款期限36个月，还款金额第1到35期3108.61元；第36期3108.45元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.1935％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月28日，被告尚欠本金96367.78元、利息705.88元、罚息190.62元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑红妹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月28日的贷款本金96367.78元、利息705.88元、罚息190.62元，并支付自2019年8月29日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郑红妹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2627.53元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郑红妹名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由被告郑红妹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2738号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京网之道咨询有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号二层203D。法定代表人：范锋。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京网之道咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二〇年四月二十三日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执2572号之五十九申请执行人：河南长垣农村商业银行股份有限公司住所地长垣县长城大道西段法定代表人：杨学斌。被执行人：河南鸿巨网络科技有限公司住所地长垣县魏庄工业园区河南重工集团楼下法定代表人：胡昌和。被执行人：河南重工起重机集团有限公司住所地长垣县魏庄工业区法定代表人：胡昌和。被执行人：胡国和，男性，1963年06月06出生，汉族，住长垣县。被执行人：胡昌和，男性，1966年06月19出生，汉族，住长垣县。申请执行人河南长垣农村商业银行股份有限公司与被执行人河南鸿巨网络科技有限公司、河南重工起重机集团有限公司、胡国和、胡昌和借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初5471号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月11日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年7月12日、2019年12月19日、2020年3月4日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，但未发现其名下有可供执行银行存款，本院已依法冻结其名下银行账户。（有效冻结账户数量27个，上述账户于2021年3月10日冻结期限届满，需要继续冻结的，申请执行人应于冻结期限届满十五日前向本院提出书面申请）3、本院通过全国法院网络查控系统，未发现被执行人名下有证券、保险等财产信息。4、本院依法向长垣市房产管理中心查询被执行人名下房产信息，查封被执行人河南重工起重机集团有限公司名下房产，均为轮候查封状态。（上述房产于2023年3月19日查封期限届满，需要继续查封的，申请执行人应于查封期限届满十五日前向本院提出书面申请）5、本院通过电话联系的方式责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人在期限内未主动履行。截至目前本院未能发现被执行人的下落及其他可供执行财产。6、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制被执行人高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能在指定期限内向本院提供新的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇二〇年四月七日书记员  丁兴华
岫岩满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0323刑初130号公诉机关岫岩满族自治县人民检察院。被告人耿庆良，男，1963年1月28日出生于辽宁省岫岩满族自治县，满族，小学文化，农民，现住岫岩满族自治县。因犯故意伤害罪，于1997年11月20日被本院判处管制二年。因本案于2020年2月26日被岫岩满族自治县公安局取保候审于现居住地。岫岩满族自治县人民检察院以岫检检一刑诉〔2020〕104号起诉书，指控被告人耿庆良犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院于2020年4月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年4月28日依法公开开庭审理了本案。岫岩满族自治县人民检察院指派检察员顾黎明、关丽丽出庭支持公诉，被告人耿庆良到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明,2020年2月11日18时40分许，被告人耿庆良酒后无证驾驶无牌两轮摩托车行驶至岫岩××××家肉店门前路段，与曲忠全驾驶的辽Ａ×××××号小型轿车发生碰撞，造成双方车辆受损，被告人耿庆良受伤的交通事故。岫岩满族自治县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定：此次事故曲忠全负主要责任，被告人耿庆良负次要责任。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：送检的耿庆良血液中检出酒精成分，含量为162mg/l00ml，属于醉酒状态。被告人耿庆良于2020年2月26日经岫岩县公安局电话通知到案，到案后如实供述其犯罪事实，并自愿认罪认罚。上述事实，被告人耿庆良在开庭审理过程中亦无异议。且有被告人耿庆良的供述与辩解，曲忠全的证言，现场图片及照片，情况说明，违法犯罪嫌疑人信息采集登记表，辽宁省鞍山市中级人民法院（2004）鞍刑再终字第10号刑事裁定书，车辆信息材料，机动车及驾驶证查询结果，岫岩满族自治县公安局交通管理大队处罚决定书，道路交通事故认定书，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定意见书，电话查询记录，现场检测报告书，常住人口信息表，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人耿庆良在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关依据认罪认罚从宽程序提出的量刑建议准确，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：被告人耿庆良犯危险驾驶罪，判处拘役两个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  徐晓阳二〇二〇年四月二十九日法官助理赵洋书记员王惠
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初847号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张剑，男，1976年7月12日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县；因涉嫌犯交通肇事罪于2019年12月31日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕，同年4月8日被取保候审。辩护人沈茹虹，北京昊庭律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）777号起诉书指控被告人张剑犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张剑于2019年11月5日9时53分许，超速驾驶东风牌小型普通客车（车牌号为×××）由南向北行驶至北京市朝阳区东坝乡北小河东河堤与楼梓庄路交叉口时，与驾驶普通二轮摩托车（车牌号为×××）由东向西行驶的被害人陈某（男，殁年32岁，河南省人）相撞，致陈某颅脑损伤合并创伤性休克死亡，两车损坏。经认定，被告人张剑负事故全部责任。被告人张剑主动报警并在现场等待公安机关处理。现已赔偿被害人家属并获得谅解。已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张剑的行为已构成交通肇事罪，建议判处被告人张剑有期徒刑一年三个月，适用缓刑。被告人张剑对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张剑犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张剑具有自首、认罪认罚、积极赔偿、取得谅解的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人张剑犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 万 钧二〇二〇年四月二十七日书记员 崔芳芳