云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终181号上诉人（原审原告）：彭建林，男，1992年12月26日生，住云南省宁洱哈尼族彝族自治县。被上诉人（原审被告）：广州安答信息科技有限公司。住所地为广州市天河区。法定代表人：林文涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：马继雄，广东纵横天正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：杜剑锋，广东纵横天正律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人彭建林因与被上诉人广州安答信息科技有限公司（以下简称安答公司）网络购物合同纠纷一案，不服云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0821民初372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭建林上诉请求：1.请依法改判安答公司就标的物退货退款并依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定，按照标的物成交价款5488元的三倍16464元赔偿彭建林损失；2.由安答公司承担原审诉讼费用和本次上诉费用。事实和理由：1.根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款的规定，安答公司在标的物宣传页中提供的“可选套餐配置价目表”（以下简称“价目表”）是由安答公司预先拟定的供众多消费者重复使用的，并在订立合同时未与彭建林协商的条款，当属于合同订立中的“格式条款”。结合《中华人民共和国合同法》第十五条第一款的规定，本案中该“价目表”与标的物宣传页所宣传的内容共同构成“要约邀请”，彭建林以自身消费需求（已经组成双通道16GB内存系统的14英寸轻薄便携式笔记本电脑）能够得到满足为前提，发出欲购标的物（已经组成16GB双通道内存系统）的邀约。在彭建林看到“要约邀请”之前安答公司已经通过“价目表”格式条款所示方案对可选套餐中所涉及的商品（包括标的物）完成配置升级(或者已经预先拟定了升级方案），彭建林并未参与配置升级方案的拟定。合同订立过程中彭建林就安答公司对惠普公司所产产品的升级改动行为是否改变了产品已组成双通道内存系统性质咨询安答公司的客服人员，安答公司及其客服并未明确表示标的物有没有组成双通道内存系统，因而引发争议。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，本案中格式条款有两种以上解释（即1.标的物己经组成双通道内存系统；2.标的物支持组成双通道内存系统），应当作出不利于提供格式条款一方的解释。故而在本案事实认定中应当认定为标的物交付彭建林时己经组成了双通道内存系统。2.安答公司在标的物宣传页中给出“价目表”广告并直接引用惠普公司对官方标配状态下的标的物（即没有进行配置升级前的标的物）的广告（其中明确表示官方标配状态下的标的物有双通道内存设计），安答公司提供的可选套餐中的商品已经对配置进行升级改动而并未对改动后的情况做出准确、清楚、明白的表示或说明，有足够理由认定该广告含有虚假或者引起消费者误解的内容，根据相关法律规定，安答公司的交付属于欺诈，应当承担三倍赔偿。3.安答公司的客服人员没有真实、明确的答复彭建林关于标的物升级配置后的内存情况，侵犯了彭建林的知情权，根据法律规定，在订立和履行合同过程中基于安答公司存在“欺诈行为”，应认定合同无效并准予撤销（即退货退款）。4.虽然安答公司对可选套餐中所涉及的商品进行配置升级的行为改变了标的物配置，但是因为安答公司在升级配置过程中所选用的内存、硬盘等产品均为合格产品，因此通常情况下该升级改动行为改变的配置不会造成标的物本身存在瑕疵。在本案中引发争议的原因是安答公司升级改动了可选套餐中所涉及商品后，未做出准确无误的说明和发布表述含糊不清的“价目表”格式条款广告而造成欺诈事实。安答公司的交付不属于瑕疵履行，应当适用欺诈条款。5.彭建林在收到标的物之后及时进行了电脑型号、内存容量等不需要专业知识为支撑的基本信息进行了核对检验，已经履行了买受人的检验义务，在使用了一段时间后偶然发现标的物没有组成双通道系统，未能在7天包退期限内发现标的物未组成双通道内存系统情有可原，不存在过错。标的物没有组成双通道内存系统是既成事实。安答公司未提交书面答辩状。彭建林向一审法院起诉请求：1.依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的相关规定，判令安答公司退货退款并按照人民币5488元的三倍16464元人民币对彭建林进行损失赔偿；2.由安答公司承担本次诉讼费用。一审法院认定事实：彭建林于2018年12月9日在安答公司的天猫“hp安答专卖店”店铺购买了惠普EliteBook745G5电脑，价款5488元。具体配置为AMD锐龙ProR52500u四核处理器，16G内存，PCIE512G固态硬盘，Vega8CU核显，14英寸IPS，正版win10系统。安答公司于2018年12月10日发货，通过顺丰速运（运单号为764487518546)于2018年12月12日将序列号为5CG8432R9Q的正版惠普EliteBook745G5电脑交付给彭建林。彭建林在确认电脑型号无误且能正常激活操作后确认收货。在收货后，彭建林已自行对电脑的系统进行升级，于2018年12月21日即收货后第九天彭建林发现电脑系统未组成双通道内存，并向广州市消费者权益保护协会投诉了安答公司。安答公司在得知彭建林投诉后，向第三方天猫平台客服表示愿意免费为彭建林升级到32G双通道，或者退货退款。安答公司也多次联系彭建林，彭建林的手机均处于关机状态，安答公司未联系上彭建林协商。彭建林要求安答公司退货退款并按照人民币5488元的三倍16464元人民币对彭建林进行损失赔偿，经过消协调解无果。彭建林向法院提起诉讼。一审法院认为，本案争议焦点为：一、安答公司是否存在欺诈行为；二、彭建林诉讼请求应否得到支持？关于安答公司是否存在欺诈行为的问题。本案中，彭建林在购买电脑前向安答公司客服询问：“套餐二，加的内存是多少频率的”安答公司客服答复：“2666MHZ的，亲”彭建林：“好的，我知道了，也是双通道吗”安答公司答复：“嗯嗯，是的”彭建林回复：“OK”。安答公司在该电脑宣传页面显示的套餐二配置为AMD锐龙ProR52500u四核处理器，16G内存，PCIE512G固态硬盘，Vega8CU核显，14英寸IPS，正版win10系统，该电脑在硬件配置上有双通道内存插槽。彭建林未明确询问安答公司该套餐是否是双通道共同组成的16G内存，安答公司亦未答复彭建林套餐二的配置是双通道共同组成的16G内存，彭建林与安答公司在订立买卖合同前的磋商过程中就交付的标的物质量没有明确约定，而非安答公司欺诈彭建林。安答公司主观上并没有欺诈的故意，客观上不存在欺诈行为，故安答公司不构成欺诈。关于彭建林的诉讼请求应否得到支持的问题。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”第一百一十一条规定：“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的性质以及损失的大小，可以合理请求选择请求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”一审法院认为，安答公司向彭建林交付的电脑为硬件配置为双通道搭配一条16G内存条符合安答公司在产品宣传页面显示的配置说明，虽然未能满足彭建林的使用需求，但这一事实系彭建林与安答公司在订立买卖合同时关于标的物质量条款约定不明确造成的，安答公司的交付属瑕疵履行，不存在欺诈，不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定。彭建林认为安答公司交付的电脑不能满足其使用需求，而未能提供相应证据证明安答公司的瑕疵履行对自己造成的损失程度，故一审法院酌情支持彭建林主张退款退货的请求，对其主张三倍赔偿的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，一审判决：一、原告彭建林于本判决生效后十日内将购买的惠普EliteBook745G5型号电脑退还被告广州安答信息科技有限公司；被告广州安答信息科技有限公司于本判决生效后十日内将电脑款5488元退还原告彭建林。二、驳回原告彭建林的其他诉讼请求。案件受理费212元，由被告广州安答信息科技有限公司承担。二审中，当事人均未提交新证据。经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。综合双方的诉辩主张，本案的争议焦点为：安答公司是否存在欺诈行为。本院认为，认定欺诈需要满足四个条件：1.一方需有欺诈的故意；2.欺诈方实施了欺诈行为，欺诈行为一般包括故意告知虚假情况和故意隐瞒真实情况两种；3.被欺诈方因受欺诈而陷于错误的判断；4.被欺诈人基于错误判断而作出错误的意思表示。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条规定：“经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。”本案中，安答公司在涉案电脑宣传页面可选套餐的表头写明“AMD锐龙Pro满血双通道处理器”，其中套餐二载明内存为16G，按照一般消费者的理解，套餐二为双通道组成的内存为16G的电脑。但依据查明的案件事实，套餐二中的商品为内存16G的单通道电脑。安答公司没有在套餐二中明确标注该套餐为“16G单通道”，且在彭建林询问时，安答公司客服没有作出真实、明确的答复。据此，安答公司对于涉案电脑套餐二的描述内容引人误解，其存在欺诈的故意，故意隐瞒了套餐二的真实情况，使彭建林基于套餐二的描述和客服人员的回答作出错误的意思表示，向安答公司购买了涉案电脑，故安答公司的行为构成欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”彭建林要求安答公司赔偿其所购买电脑的价款5488元的三倍，即16464元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于彭建林要求退货退款的诉请，根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条第一款规定：“经营者提供的商品或者服务不符合质量要求的，消费者可以依照国家规定、当事人约定退货，或者要求经营者履行更换、修理等义务。没有国家规定和当事人约定的，消费者可以自收到商品之日起七日内退货；七日后符合法定解除合同条件的，消费者可以及时退货，不符合法定解除合同条件的，可以要求经营者履行更换、修理等义务。”本案中，因彭建林收到的电脑与安答公司宣传不符，不能满足彭建林的购物需求，合同目的不能实现，符合法定解除合同的条件，故对彭建林退货退款的诉请，本院予以支持。综上所述，彭建林的上诉请求成立，应予支持，一审认定事实清楚，但判决不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十条、第二十四条第一款、第五十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0821民初372号民事判决第一项，即“一、原告彭建林于本判决生效后十日内将购买的惠普EliteBook745G5型号电脑退还被告广州安答信息科技有限公司；被告广州安答信息科技有限公司于本判决生效后十日内将电脑款5488元退还原告彭建林。”；二、撤销云南省宁洱哈尼族彝族自治县人民法院（2019）云0821民初372号民事判决第二项，即“二、驳回原告彭建林的其他诉讼请求。”；三、由广州安答信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿彭建林16464元。一审案件受理费212元，由广州安答信息科技有限公司负担；二审案件受理费212元，由广州安答信息科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵 键审判员 张劲松审判员 付学华二〇二〇年四月十五日法官助理付梦瑶书记员欧阳成愉