wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省迁西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0227执异4号 案外人：杜月江，男，1966年10月10日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：杨立纳，河北冀华（唐山）律师事务所律师。 申请执行人：赵印来，男，1963年8月20日生，汉族，住迁西县。 被执行人：李海军，男，1965年10月18日生，汉族，住迁西县。 被执行人：李玉英，女，1965年5月3日生，汉族，住迁西县。 在唐山市中级人民法院执行赵印来与李海军、李玉英民间借贷纠纷一案中，案外人杜月江对唐山市中级人民法院（2016）冀02执15697号执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杜月江向本院提出执行异议申请：请求确认位于喜峰北路产权证号200600456、土地证号：迁国有（2006）第094号房屋归案外人所有,中止对该房屋的执行。事实和理由：唐山市中级人民法院在执行（2016）冀02执15697号执行裁定过程中，查封了位于喜峰北路产权证号200600456、土地证号：迁国有（2006）第094号房屋。因该财产属于案外人所有，现提出书面异议，请求确认该房屋归案外人所有，停止对该财产的执行。案外人以66万元的价格购买了被执行人李海军坐落于迁西县的两层住宅楼。经协商双方于2007年1月22日签订了住房转让协议书。协议中写明于2011年7月27日后过户，并有见证人赵某在协议上签字。签字后李海军将与房屋有关的手续交给了案外人，案外人一直居住至今，且供热、电话等已经过户到案外人名下。2019年12月，案外人去房产部门办理过户时被告知该房屋已经被查封。 申请执行人赵印来称，我同意解除对案涉房屋的查封。我与李海军进行了核实，杜月江与李海军在2007年1月22日签订的房屋转让协议属实，签订协议后，杜月江至今一直在案涉房屋居住。 本院查明，申请执行人赵印来与李海军、李玉英民间借贷纠纷一案，迁西县人民法院于2016年9月7日作出（2016）冀0227民初1958号民事调解书：一、被告李海军、李玉英于2016年9月15日前共同偿还原告赵印来借款本金人民币200000元及自2014年12月14日起按年利率12%计算的资金占用期间的利息。二、本案调解完毕后，双方就此再无纠纷。调解书生效后，李海军、李玉英在法律规定的期限内未履行民事判决书确定的义务，赵印来向唐山市中级人民法院申请执行。后，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执15697号执行裁定书，裁定：“将被执行人李海军所有的位于喜峰北路东侧房屋【产权证号：200600456】及土地【土地证号：迁国有（2006）第094号】予以轮候查封。三年期限，从2017年8月23日起至2020年8月23日止”。另查明，案外人与被执行人李海军于2007年1月22日签订房屋转让协议，案涉房屋由案外人居住。 本院认为，案外人杜月江称与被执行人李海军于2007年1月22日签订《住房转让协议》，在审查过程中，申请执行人赵印来认可案外人与被执行人李海军签订房屋转让协议、案涉房屋一直由案外人居住至今，并同意解除对案涉房屋的查封。因此，案外人所提异议请求应予支持。案外人要求确认位于喜峰北路产权证号200600456、土地证号：迁国有（2006）第094号房屋归案外人所有的异议申请，不属于执行异议审查范围，应予驳回。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定,裁定如下： 一、中止对被执行人李海军所有的位于喜峰北路东侧房屋【产权证号：200600456】及土地【土地证号：迁国有（2006）第094号】的执行； 二、驳回案外人杜月江的其他申请。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  赵桂英 人民陪审员  梁 勇 人民陪审员  赵婧伯 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  杨易秋
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初101号公诉机关柘城县人民检察院。被告人周莉,女,1980年10月29日出生，汉族,初中肄业,农民,籍贯河南省柘城县，住柘城县。因涉嫌犯盗窃罪,于2020年1月16日被柘城县公安局刑事拘留;因涉嫌犯盗窃罪,于2020年1月23日被柘城县公安局取保候审;因涉嫌犯盗窃罪,于2020年3月19日被柘城县人民检察院取保候审；因涉嫌犯盗窃罪,于2020年4月9日被本院取保候审。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）57号起诉书指控被告人周莉犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王翠云、郭英出庭支持公诉，被告人周莉到庭参加庭审，现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月14日22时许,被告人周莉在柘城县邵园乡工业路与学府路交叉口恒信医药超市门口,将被害人李某2停放在恒信医药超市门口新购买的“欧妮雅”牌两轮电动车盗走,该车价值2500元。案发后赃物已被追回。上述事实被告人周莉在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某2陈述，证人李某1、苏某真证言，收据、扣押清单、现场勘验笔录、现场图、现场照片、领到条等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人周莉以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周莉犯盗窃罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周莉归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，且赃物已退还被害人，依法可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周莉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（于本判决生效后十日内缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  曹卫东二〇二〇年四月二十日书记员  王东方
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执恢98号之一申请执行人王月娜，女，1977年11月4日生，汉族，住渑池县。被执行人韩跃勤，男，1956年4月14日生，汉族，住义马市。现住渑池县。被执行人张秀秀，女，1968年8月9日生，汉族，住渑池县。现住渑池县。本院在执行王月娜申请执行韩跃勤、张秀秀民间借贷纠纷一案中，被执行人未按期履行（2014）渑民初字第7号民事判决书确定的义务，本院将被执行人张秀秀位于洛阳市洛龙区牡丹大道148号2幢1-634的房产查封后仍未执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张秀秀位于洛阳市洛龙区牡丹大道148号2幢1-634的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年四月二十七日书记员  王志民
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初44975号原告：北京一嗨汽车租赁有限公司，住所地北京市海淀区花园北路38号5号楼11层1号（住宅）。法定代表人：郑华，总经理。委托诉讼代理人：聂丽芳，北京市弘嘉律师事务所律师。被告：崔玉朋，男，1993年12月1日出生，汉族，户籍地河北省。原告北京一嗨汽车租赁有限公司（以下简称一嗨公司）与被告崔玉朋车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一嗨公司委托诉讼代理人聂丽芳到庭参加诉讼。被告崔玉朋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一嗨公司向本院提出诉讼请求：1．判令崔玉朋向我公司支付超期租车费18753元；2．判令崔玉朋按每日千分之三标准向我公司支付超期租车费18753元自2018年9月24日起至实际付清之日止的滞纳金；3．判令崔玉朋向我公司支付车辆维修费5480元；本案诉讼费用由崔玉朋负担。事实和理由：2018年9月1日，崔玉朋向我公司租用车牌号×××的奥迪牌白色车辆（以下简称涉案车辆），并签署《一嗨租赁合同专用条款》、一嗨验车单、《一嗨租赁合同通用条款》、服务手册等相关租赁文件，于当天交接车辆。根据合同约定，租赁期1天，自2018年9月1日至2018年9月2日，租车费893元/天。崔玉朋共支付906元。2018年9月23日，崔玉朋将涉案车辆还至格尔木火车站店，车辆有损坏，行车证、环保标志、交强险标志均丢失。我公司多次通知崔玉朋到门店办理还车手续，其一直说自己身无分文。崔玉朋的严重违约行为已侵害了我公司的合法权益，造成了巨大的经济损失，故我公司诉至法院。崔玉朋未到庭应诉或提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月1日，崔玉朋与一嗨公司签订《一嗨租赁合同专用条款》《一嗨验车单》《一嗨租赁合同通用条款》《服务手册》等相关租赁文件，约定崔玉朋承租涉案车辆，租期1天，自2018年9月1日至2018年9月2日，车辆租赁费为803元/天，基本保障服务费为90元/天。承租方未按《一嗨租赁合同专用条款》约定时间归还车辆，也未获得一嗨租车同意续租的，则视为承租方违约，须向一嗨租车足额支付超期租赁费用。如承租方未能及时、足额支付租赁费用，应当按照应付而未付费用的千分之三的标准向服务提供方支付滞纳金至所有费用结清之日止。同日，崔玉朋支付了违章押金2000元，一嗨公司将涉案车辆交付崔玉朋。租赁期限届满后，崔玉朋继续使用涉案车辆，直至2018年9月23日归还。涉案车辆在租赁期间受损，一嗨公司支付维修费5480元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，崔玉朋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依法查明事实，依法作出裁判。一嗨公司与崔玉朋之间的车辆租赁合同系双方真实意思表示，且无损害国家、集体或者第三人利益、损害社会公共利益及违反法律、行政法规强制性规定的内容，故合法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则与公平原则。本案中，崔玉朋承租涉案车辆后未按期还车并支付超期租赁费和维修费，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。一嗨公司请求判令崔玉朋支付超期租车费、滞纳金及车辆维修费的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。一嗨公司主张的滞纳金计算标准明显过高，本院适用公平原则予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、崔玉朋于本判决生效后七日内向北京一嗨汽车租赁有限公司支付超期租车费18753元及滞纳金（滞纳金以超期租车费18753元为基数，自2018年9月24日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至上述超期租车费付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、崔玉朋于本判决生效后七日内向北京一嗨汽车租赁有限公司支付车辆维修费5480元；三、驳回北京一嗨汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由崔玉朋负担。案件受理费1195元，由北京一嗨汽车租赁有限公司负担649元；由崔玉朋负担546元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 胡 光审判员 蒋凯宇审判员 曹 力二〇二〇年四月二十七日书记员 崔 丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28598号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：侯松娥，女，1976年8月19日出生，汉族，住山西省泽州。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月26日的本金67107.07元、利息840.48元、罚息131.28元、违约金1833.52元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额75000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2215.43元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.33616％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月26日，被告尚欠本金67107.07元、利息840.48元、罚息131.28元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯松娥于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月26日的贷款本金67107.07元、利息840.48元、罚息131.28元，并支付自2019年7月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告侯松娥于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1833.52元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告侯松娥名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由被告侯松娥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2325民初1085号 原告：陈正芬，女，1983年11月1日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 被告：贞丰绿森源农牧科技有限公司，住所地：贞丰县北盘江镇者颡村。 法定代表人：喻小芳，系该公司董事长。 被告：韦天贵，男，1984年8月3日生，布依族，贵州省贞丰县人，住贞丰县。 原告陈正芬诉与被告韦天贵、贞丰绿森源农牧科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法由审判员毛盅程适用简易程序公开进行审理。诉讼过程中，原告陈正芬以变更诉讼请求为由，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈正芬向本院提出书面撤诉申请，系其真实意思表示，是对自己权利的处分，未违反法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈正芬撤回起诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告陈正芬承担。 审判员  毛盅程 二〇二〇年四月二十四日                                                                                                                法官助理陈合素                                                                                                                 书记员 冉进堂
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4414号原告：**，女，1989年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张宾宾，男，1988年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告**诉被告张宾宾民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，**向本院提出撤诉申请。本院认为，**提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许**撤回起诉。审 判 长 强锡萍审 判 员 李秀端审 判 员 王开艳二〇二〇年四月二十七日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初5313号 原告：李凤香，女，1991年3月2日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王占新,沛县竞合法律服务所法律工作者。 被告：徐州百姓家装饰工程有限公司，住所地沛县香港城B幢1-2层b-3#、b-4#。 法定代表人：闫世豪，经理。 原告李凤香与被告徐州百姓家装饰工程有限公司（以下简称百姓家装饰公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李凤香到庭参加诉讼，被告百姓家装饰公司经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李凤香向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告之间的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；2、依法判令被告返还装修款40100元及支付违约金8812元，合计48220元；3、之后的违约金以40100元为本金，按月息2%，从2019年8月16日起计算至付清款之日止；4、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原告购买沛县雨润城4号楼2单元803室的房屋，被告要约进行装修装饰，通过被告《百姓家装饰工程预算报价表》，最终原被告双方协商确定被告包工包料价58000元，原被告双方于2018年10月6日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，并约定施工期限至2019年1月15日和“……每逾期一日乙方应向甲方支付本合同总价款‰的违约金（本条各款违约金比例甲乙双方应对等，幅度可在2‰-5‰之间）”等内容。合同签订后，原告依约支付装修款55100元。原告于2019年元旦回家发现被告仅装修不到三分之一，原告就给被告联系，被告先前答应返还装修款，后就不接电话。特别是被告也没有按约定装修地暖，质量也不合格，严重违约，导致原告不能按时入住。 百姓家装饰公司未答辩，亦未向本院提供证据。 原告李凤香围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告百姓家装饰公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权。本院对原告提交的证据的真实性予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：一、2018年10月6日，李凤香（甲方）与百姓家装饰公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定由乙方对甲方位于沛县雨润城4号楼二单元803室进行装饰，承包方式为包工包料，总价款为58000元，工期自2018年10月6日开工，至2019年1月15日竣工，工期90天。该合同违约责任中违约金一栏为空白。 合同签订后，李凤香分四次，分别于2018年10月6日、10月20日、11月10日、12月9日向百姓家装饰公司法定代表人闫世豪转账17400元、20300元、8700元、8700元。合计55100元。但百姓家装饰公司仅履行合同约定的部分装修。 为查明案情，2019年12月25日，本院对沛县雨润城4号楼二单元803室的装修现状进行实地勘查，根据百姓家装饰公司向李凤香提供的《百姓家装饰工程预算报价表》明细，百姓家装饰公司已履行的合同项目及报价如下：1、客餐厅过道项目中已完工部分：客餐厅过道造型吊顶、地面找平、门槛石铺贴，价值为3047元；2、厨房项目中已完工部分：墙砖、厨卫阴阳角处理、红砖包单管、过门石、地砖，价值为2346.8元；3、卫生间项目中已完工部分：墙砖、厨卫阴阳角处理、红砖包单管、过门石、地砖、防水，价值为3866元4、阳台项目中已完工部分，墙砖、阴阳角处理、地砖，价值为1934元；5、其他项目中已完工部分：拆墙、砌墙、厨房水路重排、卫生间水路重排、阳台水路重排、强弱电局部改造，价值为3700元；6、主材部分已购买的为卫生间墙砖、卫生间地砖、厨房墙砖、厨房地砖、阳台墙砖、阳台地砖、坐便器、浴室柜、花洒、地漏，价值为5720元。经核算，已完工部分总价值为17566.8元。 本院认为，被告百姓家装饰公司与原告李凤香签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》合法有效，被告百姓家装饰公司应按照约定全面履行自己的义务。现被告百姓家装饰公司未能在双方约定的期限内竣工且已下落不明，被告百姓家装饰公司以自己的行为表明不履行主要债务，原告要求解除与被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》，符合合同的法定解除情形，本院予以支持。经核算，被告百姓家装饰公司已完工项目的造价为17566.8元，故被告百姓家装饰公司应返还原告李凤香装修款37533.2元（55100元-17566.8元）。对原告要求被告返还装修费40100元的超过部分，本院不予支持。关于违约金部分，因双方在签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》时，违约责任一栏为空白。原告要求被告按照月息2分支付违约金及利息，于法无据。本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李凤香与被告徐州百姓家装饰工程有限公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》； 二、被告徐州百姓家装饰工程有限公司于判决生效后十日内返还原告李凤香装修款37533.2元； 三、驳回原告李凤香的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费827元，公告费600元，合计1427元，由被告徐州百姓家装饰工程有限公司负担（于判决生效后十日内给付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  刘淑云 人民陪审员  滕 娟 人民陪审员  刘 云 二〇二〇年四月七日 书 记 员  张林娜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90315号原告：吴公厉，男，1986年4月12日出生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：张文飞，上海市中和律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯奕，上海市中和律师事务所律师。被告：刘路路，女，1993年2月28日出生，汉族，户籍地河南省驻马店市。原告吴公厉与被告刘路路房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴公厉及其委托诉讼代理人张文飞、冯奕到庭参加诉讼。被告刘路路经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴公厉向本院提出诉讼请求：1.判决确认原、被告于2017年5月22日签订的《房屋租赁合同》自被告收到诉状之日解除；2.被告将上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)返还原告；3.被告支付原告自2018年11月25日起至实际归还房屋之日的租金和占有使用费(自2018年11月25日至2019年5月24日按每月5,200元计算，2019年5月25日至实际归还之日按每月5,500元计算)，并支付水费93.20元、煤气费210元、电费550.70元；4.被告承担违约金5,000元(以押金抵付)。事实和理由：原、被告于2017年5月22日签订《房屋租赁合同》，约定原告将系争房屋出租给被告，并对租金、支付方式以及违约责任等作了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告，自2018年11月25日起的租金被告拖延未支付。虽经原告多次催讨，被告仍未支付，故提起诉讼。刘路路未作答辩。本院经审理认定事实如下：系争房屋系原告向案外人承租后转租给被告。2017年5月22日，原告(出租方、甲方)与被告(承租方、乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋(90平方米)出租给乙方，租赁期限自2017年5月25日起至2020年5月24日止。月租金5,000元，每三个月支付一次，提前五天支付。租赁期间的水、电等费用由乙方承担。违约责任中约定，甲乙双方如有特殊情况，需提前终止本合同，必须提前一个月通知对方和中介方，等对方同意后方或办理退房手续，如无故违约则向对方支付违约金5,500元。若甲方违约，除退还给乙方押金外，还须支付上述金额违约金，反之若乙方违约，则甲方有权不退还押金。补充条款约定，合同三年，第一年(租金)5,000元，第二年5,200元，第三年5,500元。合同另对其他事项作了约定。合同签订后，原告将系争房屋交付被告，被告支付原告租赁押金5,000元。由于被告欠付原告租金未支付，遂引发诉讼。另查明，原告已垫付系争房屋内2020年3月燃气费账单210元、水费账单93.20元，垫付系争房屋2020年1-3月电费账单550.70元，合计853.90元。审理中，本院通过公告向被告送达了起诉状副本等应诉材料。原告另向本院提供了2020年3月30日的视频资料以及照片，证明原告在审理期间通过报警至系争房屋处，发现被告仍居住在系争房屋内，在警察的要求下被告出示了身份证件。以上事实，由原告向本院提供的《房屋租赁合同》、房屋拆迁安置协议、租赁合同、公用事业费垫付账单、视频资料、照片等证据在案佐证。本院认为，原、被告就系争房屋签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守。合同履行期间，被告未按合同约定履行支付租金的义务，致原告催讨租金未着而提起涉案诉讼。诉讼期间，经本院多次联系被告送达未果。被告故意推诿不履行合同义务的行为已违反了合同及法律的规定，原告据此诉请解除合同，本院予以支持，涉案合同自原告的解除通知(起诉状副本)送达被告之日解除。合同解除后，被告应将系争房屋交还原告，并支付占用房屋期间的租金或房屋使用费。原告参照合同约定的租金标准诉请被告支付租金或房屋使用费，本院予以支持。原告垫付的水、电及燃气费用，被告应予支付。由于被告的违约致使涉案合同解除，原告诉请由被告承担以押金抵扣违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吴公厉与被告刘路路签订的《房屋租赁合同》解除；二、被告刘路路于本判决生效之日起十日内将上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋返还原告吴公厉;三、被告刘路路于本判决生效之日起十日内支付原告吴公厉自2018年11月25日起至返还上海市浦东新区高青路XXX弄XXX号XXX室房屋之日止的租金和房屋使用费，计算标准：自2018年11月25日起至2019年5月24日，按每月5,200元，自2019年5月25日起至返还房屋之日，按每月5,500元；四、被告刘路路于本判决生效之日起十日内支付原告吴公厉水、电、燃气费合计853.90元；五、被告刘路路在原告吴公厉处的租赁押金5,000元不予返还，归原告吴公厉所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，公告费560元，合计1,547元，由被告刘路路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  何绍辉审判员  王雪燕审判员  全炜琦二〇二〇年四月三日书记员  沈 嬿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初14695号原告：李富松。委托诉讼代理人：徐方增。被告：张瑾。被告：柯勇。原告李富松诉被告张瑾、柯勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。因两被告下落不明，于2020年1月6日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐方增到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款49,950元；2、判令两被告支付借款利息(以49,950元为基数，按年利率6%计算自2016年1月26日起至实际清偿之日止)。庭审中，原告变更第二项诉讼请求：判令两被告支付逾期利息(以49,950元为基数，按年利率6%计算自原告第一次起诉之日起至实际清偿之日止)。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告与被告柯勇系战友。2015年12月，被告柯勇以资金周转困难为由向原告借款50,000元，原告因自身经济紧张未予答应。后原告在两被告的怂恿下，于2016年1月通过P2P宜人贷借款平台为两被告借款77,900元，实际到手49,950元，并于2016年1月26日将49,950元转入被告张瑾账户。两被告虽答应在三个月内还款，但却未信守承诺。原告曾多次向两被告催讨，但两被告均不予理睬。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、《宜人贷借款及服务协议》打印件一份、宜人贷还款记录打印件一份、结清证明打印件一份，证明借款和原告资金来源的事实；2、中国农业银行卡交易明细清单打印件一份，证明原告将借款交付被告张瑾的事实；3、民事裁定书复印件一份，证明原告曾向法院起诉的事实；4、原、被告身份资料一组，证明原、被告诉讼主体资格。两被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定原告所述属实，本院据此采信原告陈述之事实。诉讼中，本院根据原告的申请，查询了被告张瑾中国农业银行2016年1月26日至2016年1月30日的银行交易明细，显示被告张瑾于2016年1月26日收到49,950元。诉讼中，原告向本院提供了上海英河物流有限公司的工商信息资料打印件一份，该信息资料显示，上海英河物流有限公司成立于2006年10月19日，公司成立时的股东为两被告，2017年2月24日公司股东由张瑾变更为柯小兵,法定代表人由被告张瑾变更为被告柯勇。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明原告与被告张瑾之间存在资金往来，原告虽未能提供借条，但原告与被告柯勇系战友关系，原告未要求被告柯勇出具借条符合情理。原告提供的银行交易明细清单证明原告的中国银行银行卡(卡号为：XXXXXXXXXXXX****828)于2016年1月26日通过ATM转账49,950元，被告张瑾的中国农业银行卡(卡号为：XXXXXXXXXXXX****875)显示同日收到49,950元。两银行卡的交易金额与时间相吻合，根据原告的陈述，被告张瑾的账号系被告柯勇向原告提供，基于原告与被告柯勇的特殊关系，本院认为原告的陈述可信度较高，原告与被告柯勇间的借贷关系成立。两被告系夫妻关系，借款时间发生于两被告共同经营期间，故被告张瑾也应承担共同还款责任。原告要求两被告归还借款49,950元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人可向法院主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。本案中，原告未提供证据证明双方对还款期限进行约定，也无证据证明双方对借款利息及逾期利息进行约定，故原告可自主张权利时要求两被告支付逾期利息，原告曾于2019年1月7日向本院提起诉讼，原告主张权利的时间应确认为2019年1月7日。原告要求两被告应按年利率6%支付自2019年1月7日起至实际清偿之日止计算的逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持。两被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张瑾、柯勇应自本判决生效之日起十日内归还原告李富松借款49,950元；二、被告张瑾、柯勇应自本判决生效之日起十日内支付原告李富松逾期利息(以49,950元为基数，按年利率6%计算自2019年1月7日起至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,048元，公告费690元，合计1,738元由被告张瑾、柯勇负担,被告张瑾、柯勇所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  周欢林人民陪审员  陆月华二〇二〇年四月二十四日法官 助理  李满园书 记 员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤5102民初1375号原告：深圳市德柯电气有限公司，住所地广东省深圳市宝安区*****亭第三工业区大宏高新科技园6楼。法定代表人：张灶桂委托诉讼代理人：林灿杰，该公司经理。委托诉讼代理人：周双全，该公司销售主管。被告：蔡进升，男，汉族，1971年2月12日出生，住广东省潮州市湘桥区************，公民身份号码440************916。原告深圳市德柯电气有限公司诉被告蔡进升买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理，原告深圳市德柯电气有限公司之法定代表人张灶桂、委托诉讼代理人林灿杰、周双全、被告蔡进升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市德柯电气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡进升向原告支付货款57669元及利息1350元（以货款57669元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年4月起暂计至2019年10月止，起诉后利息另行计算至清偿之日止；2.判决本案全部诉讼费用由被告蔡进升承担。事实和理由：被告自2018年开始向原告采购端子、连接器等产品，被告蔡进升通过电话下单后，原告按被告蔡进升要求将货物以物流的方式邮寄至被告蔡进升处，被告蔡进升确认签收，截止2019年4月，被告蔡进升拖欠原告货款共计57669元，原告多次追索上述货款，被告蔡进升以没有钱为由不履行支付义务，以上事实，有对账单、进货单、快递单、证明书、银行流水、电话录音予以证明。原告认为，原告与被告蔡进升之间的买卖合同关系合法有效，被告蔡进升应按约定向原告支付货款，但被告蔡进升至今未付，严重损害了原告的合法权益。根据民法通则、合同法和民事诉讼法的相关规定，特提起诉讼，请求支持原告诉求。原告深圳市德柯电气有限公司为其起诉的事实提供了如下证据：1.对账明细表。证明被告确认拖欠原告货款事实。2-3．送货单、物流快递单及证明。证明原告已向被告履行送货义务。4.转账流水单记录。证明被告已支付2016年至2019年4月期间的部分货款。5.录音光盘。证明被告确认拖欠货款事实。6.2016至2019年对账单及账汇总表。证明被告2016年至2019年期间被告向原告采购货物总价554073元，被告已支付496404元，尚欠57669元。7.微信聊天及部分转账记录。证明被告对原告的对账单确认无异并支付了部分款项。被告蔡进升辩称：其有欠原告的货款，但具体数额不清楚。被告蔡进升为其辩称的事实没有提供证据。经过开庭质证，被告蔡进升对原告深圳市德柯电气有限公司提供的证据均没有意见，但提出其厂倒闭部分货物没有用处要求返还。经审理查明:蔡进升向深圳市德柯电气有限公司购买端子、连接器等产品，双方没有签订书面买卖合同。深圳市德柯电气有限公司于2019年10月18日以蔡进升欠其货款未还为由向本院提起诉讼，并向本院提交了《深圳市德柯电气有限公司2019年04月份对账明细表》等，《深圳市德柯电气有限公司2019年04月份对账明细表》体现截至2019年4月蔡进升未付货款累计57669元，蔡进升对此当庭予以确认。诉讼期间，本院于2019年10月29日依据深圳市德柯电气有限公司的申请，依法作出(2019）粤5102民初1375号民事裁定书，裁定冻结蔡进升在中国工商银行股份有限公司潮州金山支行开设的账号为622*************016中的资金（限额39019元），冻结蔡进升在中国银行股份有限公司潮州开元支行开设的账号为621*************073中的资金（限额10000元），冻结蔡进升在中国农业银行股份有限公司潮州新桥路支行开设的账号为622*************770中的资金（限额10000元），上述冻结期限为1年，案件申请费610元由深圳市德柯电气有限公司负担。本院认为：蔡进升向深圳市德柯电气有限公司购买货物，虽然双方没有签订书面买卖合同，但买卖事实有《深圳市德柯电气有限公司2019年04月份对账明细表》等为据，蔡进升当庭也确认其欠深圳市德柯电气有限公司货款的事实，本案买卖事实清楚，买卖合同合法、有效，依法应受法律保护。蔡进升所欠深圳市德柯电气有限公司的货款57669元，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，蔡进升应予以付还深圳市德柯电气有限公司，并支付该款的利息损失。至于利息，由于双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，及自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消的情况，利息可自起诉之日即2019年10月18日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。深圳市德柯电气有限公司所提诉讼费用请求，其中保全申请费是当事人应当向人民法院交纳的诉讼费用，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款规定“诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外”，第三十八条第三款规定“本办法第十条第（二）项规定的申请费由申请人负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求”，深圳市德柯电气有限公司因蔡进升未偿还货款而提起诉讼，其为实现自己的债权而向本院申请财产保全并支付了保全申请费610元，深圳市德柯电气有限公司请求蔡进升承担保全申请费符合法律法规的规定，应依法予以支持。蔡进升没有及时付还货款，应负本案纠纷的责任。蔡进升提出其厂倒闭部分货物没有用处要求返还，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告蔡进升应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告深圳市德柯电气有限公司货款57669元并支付该款的利息（利息自2019年10月18日起至货款还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告蔡进升应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告深圳市德柯电气有限公司保全申请费610元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1275元，由被告蔡进升负担，并应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  黄红漩人民陪审员  蔡湘华二〇二〇年四月十六日书 记 员  郑 洁
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初38号 原告：陈卫明，女，1974年8月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建德驰新能源科技有限公司，住所地：福建省将乐县积善工业区9号。统一社会信用代码：91350428MA34A28906。 法定代表人：陈莉，执行董事兼经理。 原告陈卫明与被告福建德驰新能源科技有限公司（以下简称德驰公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈卫明到庭参加诉讼，被告德驰公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈卫明向本院提出诉讼请求：1.德驰公司偿还陈卫明住宿费及租赁费合计137011元，并自2017年12月28日起至实际清偿日止承担资金占用费；2.陈卫明对德驰公司所有的《以物抵债协议》上列明的物品享有优先受偿权。事实和理由：2016年10月起，德驰公司租赁陈卫明经营的福建将乐天源国际大酒店的12层做办公住宿及会所接待，平时接待客人也入住在12楼以下的客房。由于德驰公司财务紧张，只偿还了部分费用。2017年9月，由于德驰公司的高管出事，2017年10月24日，陈卫明要求德驰公司签订《以物抵债协议》，以德驰公司所有的董事长邵曼曼办公室的那套家具作为抵押，过三个月还没清偿就由陈卫明处理。2017年12月27日，德驰公司与陈卫明做《对账确认单》，确认2017年1月起至2017年12月27日期间，德驰公司结欠陈卫明住宿费及租赁费137011元。但到目前为止，陈卫明多次催讨该款，德驰公司的法人陆续变更，都不肯正面出来清偿上述债务。 德驰公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。德驰公司未到庭参加诉讼，依法视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 自2013年12月5日起，陈卫明承租经营福建将乐天源国际大酒店。2017年1月至2017年12月27日期间，德驰公司因使用该酒店部分房间做办公住宿及接待，于2017年12月28日与陈卫明签订《对账确认单》一份，确认德驰公司尚欠陈卫明住宿费及租赁费合计137011元。 2017年10月24日，陈卫明与邵曼曼、德驰公司签订《以物抵债协议》一份，邵曼曼、德驰公司自愿将自有的家具综合套一套（含：1.博古架一件；2.办公沙发一套及三个单人座；3.七人沙发一套含大茶几一件，中转小茶几三个；4.立柜两个及供架一个）抵押给陈卫明，抵押范围包括借款及住宿费、租赁费（金额见对账确认单），但不包括赔偿金以及实现借款债权和抵押权的费用（包括律师费、诉讼费等）。 2019年10月16日，陈卫明就本案向本院提起诉讼，后以双方拟自行协商解决为由撤诉。因德驰公司至今仍未付款，故再次起诉。 本院认为，德驰公司尚欠陈卫明住宿费及租赁费合计137011元未付，事实清楚，证据充分，德驰公司理应付款。陈卫明要求德驰公司承担自2017年12月28日起至实际清偿之日止的资金占用费，但由于双方并未就付款时间及违约责任作出约定，故德驰公司应按年利率6%向陈卫明支付自2019年10月16日主张之日起至实际清偿之日止的资金占用费。德驰公司自愿将自有的家具综合套一套抵押给陈卫明，并签订了书面抵押合同，抵押权业已设立并生效，陈卫明对该抵押财产享有优先受偿权。德驰公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、福建德驰新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向陈卫明支付住宿费及租赁费合计137011元； 二、福建德驰新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内按年利率6%向陈卫明支付自2019年10月16日起至实际还款日止的资金占用费（以137011元为基数计算）； 三、陈卫明对福建德驰新能源科技有限公司所有的家具综合套一套在上述第一、二项范围内享有优先受偿权； 四、驳回陈卫明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3040元，公告费600元，合计3640元，由福建德驰新能源科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  肖庆亮 人民陪审员  程 静 人民陪审员  谢燕琴 二〇二〇年四月二十七日 法官助理林建华 书记员张玉微 附相关法律条款： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 2.《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15318号原告：郑州星华贸易有限公司，住所地河南省郑州市二七区长江中路128号30号楼3单元2层28号。法定代表人：孙晓婷，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：向泽文，河南德晟律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王钒，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：安阳市江顺食品有限公司，住所地河南省汤阴县韩庄镇飞凤路南侧（韩庄乡五里岗）。法定代表人：孟卫华，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：颜廷婷，北京市德鸿（临沂）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第261392号关于第8419392号“乐滋LEZZI及图”商标(简称诉争商标)无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月17日开庭审理时间：2020年4月7日被诉裁定认定：诉争商标核定使用的商品与第3926911号“乐滋”商标（简称引证商标）核定使用的饼干等商品在功能用途、销售场所、消费对象等方面具有密切的联系，诉争商标由中文“乐滋”和外文“LEZZI”及图形组成，其中显著标识之一的“乐滋”文字与引证商标“乐滋”文字相同，而“乐滋”为非固定汉字组合，具有一定独创性，同时原告与第三人同处河南省，且系食品类产品的同业者，原告在与引证商标核定使用的饼干等商品有密切联系的商品上申请注册与其相近的诉争商标，其行为难谓正当，综合上述情况，诉争商标与引证商标构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指使用在同一种或类似商品上的近似商标，此外，第三人关于诉争商标构成对其商标抢注的主张缺乏事实依据，不予支持，诉争商标的注册未违反商标法第十条第一款第七、八项，第四十四条第一款的规定，诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标未构成近似商标，商品亦不完全类似；诉争商标获准注册后一直在合法使用，并未造成消费者的混淆误认。故请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告经传唤未到庭，提交了书面不出庭声明，提交答辩状辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉裁定，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：84193923.申请日期：2010年6月24日4.专用权期限至：2022年10月6日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：茶饮料;大米花;锅巴;米果;虾味条；食用面筋二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：39269113.申请日期：2004年2月5日4.专用权期限至：2026年3月27日5.标识：6.核定使用商品（第30类）：由碎谷、干果和坚果制好的早餐食品;饼干;蛋糕;面包;饼干(曲奇);饼干(克力架);月饼三、其他事实行政阶段第三人提交了以下证据：1.第三人产品及外包装图片、销售图片、宣传页；2.第三人品牌产品荣誉；3.原告产品网络销售截图。诉讼阶段原告提交了8份证据，主要包括：商标使用许可合同、产品外包装及检验报告、采购发票、经销授权书及发票、发货单、宣传图册、销售小票、超市销售照片、部分网络宣传推广材料。诉讼阶段第三人提交了一份公证书和一份发票。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标的申请注册是否违反商标法第三十条的规定。人民法院认定商标是否近似，既要考虑商标标志构成要素及其整体的近似程度，也要考虑相关商标的显著性和知名度、所使用商品的关联程度等因素，以是否容易导致混淆作为判断标准。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。在判断是否构成类似商品时，一般应当遵循《类似商品和服务区分表》。本案中，诉争商标为图文组合商标，显著识别部分为文字部分的中文“乐滋”和外文“LEZZI”，“乐滋”对应拼音为“LEZI”，“乐滋”文字与引证商标“乐滋”文字相同，二者构成近似商标。诉争商标核定使用的“大米花;锅巴;米果;虾味条”商品与引证商标核定使用的“由碎谷、干果和坚果制好的早餐食品;饼干”等商品虽属《类似商品和服务区分表》的不同类似群组，但二者均属于谷物加工的小吃类食品，且在生产部门、产品原料、功能用途、销售渠道、消费群体等方面高度重合，构成相同或类似商品。若诉争商标与引证商标共同使用在前述类似商品上，易使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而产生混淆误认。因此，诉争商标在“大米花;锅巴;米果;虾味条”商品上的申请注册违反了商标法第三十条的规定。此外，原告主张诉争商标一直使用且并未导致混淆误认，对此，本院认为，原告提交的产品检验报告、采购发票、经销授权书及发票、发货单等均形成于2019年之后，尚不足以证明诉争商标在核定的“大米花;锅巴;米果;虾味条”商品上已获得足以与引证商标相区分的显著特征，故对原告该项主张，本院不予支持。另，诉争商标核定使用的“茶饮料”属于3002群组，“食用面筋”原属于3011群组现已调整为2913类似群，而引证商标核定使用的全部商品属于3006群组，上述商品之间并不构成类似商品或具有交叉检索关系，且功能用途、生产部门等存在差异，同时第三人提交的产品荣誉未体现引证商标，产品包装、宣传页、产品图片等均为自制证据亦未体现形成时间，无法证明引证商标具有一定知名度，在此情况下，不宜突破《类似商品和服务区分表》而将上述商品认定为类似商品，诉争商标在核定的“茶饮料；食用面筋”商品上与引证商标并存，尚不致使相关公众认为商品具有相同的来源或者其来源之间具有密切的联系，从而产生混淆误认，故未构成相同或类似商品上的近似商标，被诉裁定认定有误，本院予以纠正。综上所述，诉争商标在“茶饮料；食用面筋”商品上的注册未违反商标法第三十条的规定，原告部分诉讼主张成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二项之规定，本院判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第261392号关于第8419392号“乐滋LEZZI及图”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局就第三人安阳市江顺食品有限公司针对第8419392号“乐滋LEZZI及图”商标提出的无效宣告请求重新作出裁定。案件受理费一百元，由被告国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 张 宁人民陪审员 刘 芳人民陪审员 李永刚二〇二〇年四月二十四日法官 助理 聂 菲书 记 员 于汭鑫
福建省仙游县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0322执288号 申请执行人：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城街道园滨路135号，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人：林德勇，该社理事长。 委托代理人：林之华、童无双，该社职员。 被执行人：颜春明，男，1981年3月18日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：颜辉阳，男，1981年10月23日出生，汉族，住仙游县。 被执行人：颜石泉，男，1980年5月10日出生，汉族，住仙游县。 本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人颜春明、颜辉阳、颜石泉金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）闽0322民初2124号民事判决，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人颜春明即日返还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款99990元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费；责令被执行人颜辉阳、颜石泉对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，先后多次对被执行人颜春明、颜辉阳、颜石泉的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除查封了被执行人颜石泉名下车牌号为闽Ｄ×××××福克斯牌汽车一辆和被执行人颜辉阳名下车牌号为闽Ｂ×××××思威牌汽车一辆（上述车辆均未实际扣押到）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人颜春明、颜辉阳、颜石泉纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0322民初2124号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  胡志铿 审判员  黄培添 审判员  郑凌琳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林志楷
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初575号 原告:六安市和平置业有限公司，住所地六安市解放路明珠广场，统一社会信用代码913415005744028344。 法定代表人：周德义，该公司总经理。 委托代理人：晏学文，六安市金安区皋城法律服务所法律工作者。 被告：李石亮，男，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省黄山市黄山区。 委托代理人：丁宝颜，安徽尚知律师事务所律师。 委托代理人：付余，安徽尚知律师事务所实习律师。 原告六安市和平置业有限公司诉被告李石亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘宗宝适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告六安市和平置业有限公司特别授权委托代理人晏学文、被告李石亮的特别授权委托代理人丁宝颜、付余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告六安市和平置业有限公司向本院提出诉讼请求1、判令被告偿还到期购房款60000元及违约金12474元（从2019年5月24日起按约定每日3‰暂计算至2020年1月10日），共计72474元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告六安市和平置业有限公司在六安市裕安区石婆店镇从事和平苑商品房销售。原、被告之间于2017年5月23日签订《商品房买卖合同》、《购房协议书》、《借款借据》，合同约定由原告向被告出售商品房，总价款为826000元，首付款为414000元。依据双方签订的《购房协议书》、《借款借据》，双方将首付款转为借款，若被告到期不按时付款，依照约定将承担每日按3‰支付违约金，超出三个月仍不能履行还款义务，原告可拍卖被告名下房产清偿借款，并承担违约金、诉讼费和代理费等一切费用。按照约定，借款分为三期偿还，其中第一期为2019年5月23日前付138000元；第二期为2020年5月23日前付138000元；第三期为2021年5月23日付138000元。上述第一笔款项到期后，被告仅支付60000元，余款78000元经原告多次催告和函告，被告至今未能偿还借款，为此，特具状法院，望判如所请。 被告李石亮辩称：原、被告之间无真实合法的借贷关系，原告向被告索要首付款无事实和理由，望法院驳回诉请。 当事人围绕诉讼请求及抗辩分别向法院提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院查明的事实如下：原告六安市和平置业有限公司在六安市裕安区石婆店镇从事和平苑商品房销售。2017年，被告欲从原告处购买商品房，经双方协商，原、被告于2017年5月23日签订《商品房买卖合同》、《购房协议书》和《借款借据》，合同约定原告出售和平苑商品房给被告李石亮，被告应当向原告支付首付款为414000元，双方约定将首付款转化为借款，被告出具借款借据一份，同时约定被告应分三期偿还，其中第一期138000元应于2019年5月23日前偿还，若被告未按期履行，应当承担每日按3‰支付违约金及诉讼费、代理费等各自权利和义务及违约责任。上述协议中第一笔借款138000元到期后，被告仅偿还了78000元，余款60000元经原告多次催要，被告一直未能清偿，以致成讼。以上事实有原告营业执照、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、《购房协议》、《购房协议书》、借条、催告函等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，本院对此予以确认。 本院认为：综合原告起诉的内容和提交的证据，本案系为实现双方之间房屋买卖合同目的而民间借贷法律关系，因此本案的案由应当确定为民间借贷纠纷。原、被告之前签订的《购房协议书》、借款借据系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行，双方借贷关系成立，现原告主张要求被告立即支付到期债务60000元，符合法律规定，本院予以支持。根据双方签订的购房协议及借款借据，被告未按照约定还款，显然违约，应当承担违约责任，但双方约定的违约金过高，结合被告抗辩，综合酌定由被告承担按中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款的利息较为适宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定， 一、被告李石亮于本判决生效之日起十五日内一次性偿还给原告六安市和平置业有限公司借款本金60000元； 二、被告李石亮应于本判决生效之日起十五日内向原告承担自2019年5月23日起以本金60000元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款的利息至借款还清之日； 三、驳回原告六安市和平置业有限公司其他诉讼请。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1610元，减半收取805元，由被告李石亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  潘宗宝 二〇二〇年四月七日 书记员  洪晓燕 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28549号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王利瑞，男，1971年5月6日出生，汉族，住河南省新乡市获嘉县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的本金56763.51元、利息753.67元、罚息168.89元、违约金1467.41元；2、判令被告支付自2019年8月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额94770元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2811.12元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.35925％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月31日，被告尚欠本金56763.51元、利息753.67元、罚息168.89元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利瑞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月31日的贷款本金56763.51元、利息753.67元、罚息168.89元，并支付自2019年8月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王利瑞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1467.41元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王利瑞名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，由被告王利瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5102号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街1号1层105单元。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：潘思杰，男，1990年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县。原告广发银行股份有限公司北京分行与被告潘思杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告广发银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内日预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按广发银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  李国平二〇二〇年四月二十三日书记员  李冰洁
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初935号原告:郑州市二七区马寨镇马寨社区居民管理委员会，住所地：郑州市二七区马寨镇马寨村。委托诉讼代理人：王朕生，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李振兴，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被告：郑州曙光化工有限公司，住所地：郑州市中原区须水街道三十里铺村，统一社会信用代码：91410102760202529E。法定代表人：李炎鑫。原告郑州市二七区马寨镇马寨社区居民管理委员会诉被告郑州曙光化工有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告郑州市二七区马寨镇马寨社区居民管理委员会于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州市二七区马寨镇马寨社区居民管理委员会的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州市二七区马寨镇马寨社区居民管理委员会撤诉。审判员  陈会阳二〇二〇年四月十日书记员  常 萌
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初9之一号原告：郑州银铎贸易有限公司，住所地新郑市老107国道西侧（新华路办事处金须胡庄西侧）。法定代表人：贾银夺，经理。委托诉讼代理人：刘海锋，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：河南五建第二建筑安装有限公司，住所地信阳市羊山新区第七大道中乐百花酒店1号楼8层、15层。法定代表人：吴万仁，董事长。被告：胡公祥，男，1973年10月13日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州银铎贸易有限公司诉被告河南五建第二建筑安装有限公司、胡公祥买卖合同纠纷一案，本院受理后，被告胡公祥对管辖权向本院提出异议申请，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，应由被告住所地人民法院管辖，因被告河南五建第二建筑安装有限公司住所地为信阳市羊山新区，被告胡公祥住所地为郑州市中原区，故本案应归郑州市中原区人民法院、信阳市平桥区人民法院管辖，申请将本案移送至郑州市中原区人民法院、信阳市平桥区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。郑州银铎贸易有限公司与河南五建第二建筑安装有限公司签订的《供货协议书》第九条约定：本合同在执行过程中发生争议，双方协商解决，由郑州银铎贸易有限公司所在地法院管辖。郑州银铎贸易有限公司住所地为新郑市老107国道西侧，依据上述法律规定，故本院具有管辖权。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告胡公祥对本案管辖权提出的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  刘红欣二〇二〇年四月二十二日代理书记员  张勇超
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7469号原告：霍城森联影视有限公司，住所地新疆伊犁州霍尔果斯经济开发区清水河配套产业园区拓凯综合物流园综合办公楼7层8、10号。法定代表人：姚洪波。被告：中国移动通信集团云南有限公司，住所地云南省昆明市西山区前福路2号。法定代表人：葛松海。原告霍城森联影视有限公司与被告中国移动通信集团云南有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍城森联影视有限公司撤回起诉。案件受理费，由原告霍城森联影视有限公司负担（已交纳）。审判员 郭 晟二〇二〇年四月二十三日书记员 姚尚汝
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执400号之一 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：张鹏，男，1983年07月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人张鹏借款合同纠纷一案中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2020年4月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会(2019)萍仲字第5220号裁决案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘晨雨
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执571号之一申请执行人贺延曾，男，汉族，1966年7月25日生，住渑池县。被执行人张许华，男，汉族，1987年11月27日生，住渑池县。贺延曾与张许华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1221民初1670号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：被执行人张许华自收到本裁定书之日起履行（2019）豫1221民初1670号民事调解书确定的义务，逾期不履行的，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年四月十四日书记员  王昊天
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2110号之一申请执行人：王大朋,男,1986年10月22日生,汉族,住河南省封丘县。被执行人：王永强，男，1980年11月29日生，汉族，住河南省郑州市。本院在执行申请执行人王大朋与被执行人王永强买卖合同纠纷一案，申请执行人王大朋申请执行的债权为40400元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2019年10月12日，向被执行人王永强发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王永强履行生效法律文书确定的义务并报告财产。二、2019年10月12日，向被执行人王永强发出传票一份，通知其于2019年11月29日到本院接受询问，被执行人王永强未到本院接受询问。三、2019年10月15日、2019年11月8日、2019年12月15日、2020年1月23日、2020年2月10日、2020年2月27日、2020年4月2日经多次网络查询发现被执行人王永强名下有银行存款1749.14元，本院于2019年11月29日采取冻结措施。2020年4月7日对被执行人王永强名下银行存款1749.14元采取划拨措施，并交付给申请执行人王大朋。发现被执行人名下有号牌号码为豫Ａ×××××东风牌机动车一辆，本院于2019年12月20日采取查封措施,属首封，但未实际控制。四、2019年11月13日，经向新乡市住房公积金管理中心封丘管理站调查，未发现被执行人王永强名下有可供执行的住房公积金信息。五、2019年11月22日，经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司调查，未发现被执行人王永强名下有可供执行的房产、收益类保险信息。六、2019年12月22日，将被执行人王永强纳入失信被执行人名单，并采取限制消费措施。本院认为，经约谈申请执行人王大朋，申请执行人王大朋未能提供被执行人王永强其他可供执行的财产信息，并不能提供被执行人王大强的下落。并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月九日书记员  王 豪
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初162号原告：寇才，男，1968年11月9日出生，汉族，住吉林省洮南市。委托诉讼代理人：杨乐，辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：宁时岩，男，1968年2月16日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：宁英川（宁时岩之子），男，1992年12月5日出生，汉族，住辽宁省长海县。被告：刘佩鑫，男，1977年12月9日出生，满族，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：王慧艳，女，1982年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告寇才与被告宁时岩、刘佩鑫、王慧艳船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨乐、被告宁时岩委托诉讼代理人宁英川、被告刘佩鑫、被告王慧艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寇才向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘佩鑫、王慧艳、宁时岩支付劳务报酬20508.09元及自2019年10月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期存款利率四倍计算的利息。二、诉讼费由被告刘佩鑫、王慧艳承担。三、确认对“辽瓦渔25066”号船舶享有船舶优先权。事实和理由：2019年7月12日，刘佩鑫、王慧艳雇佣寇才在“辽瓦渔25066”号渔船上担任二车，约定自上船之日起至2019年12月31日止劳务报酬为58000元。该船所有人为宁时岩。同年10月27日，在天气预报风力7到8级情况下，刘佩鑫强令寇才出海作业。寇才出海后发现实际风力大于预报等级，遂返航。刘佩鑫因寇才拒绝出海而将其辞退，并拒绝支付拖欠的劳务报酬。寇才已领取劳务报酬15700元，刘佩鑫、王慧艳尚欠20508.09元。宁时岩辩称：“辽瓦渔25066”号渔船已于2017年3月8日出售给刘佩鑫、王慧艳，并由其实际经营。刘佩鑫、王慧艳与寇才之间的纠纷与宁时岩无关。刘佩鑫、王慧艳辩称：两被告系夫妻关系，共同经营涉案渔船并雇佣寇才在“辽瓦渔25066”号渔船上担任二车，双方约定自上船之日起至农历小年止劳务报酬为58000元。寇才实际工作时间为2019年7月12日至10月27日，共计107天。期间，刘佩鑫、王慧艳已向寇才支付25700元。另，同船其他船员均按自上船之日起至农历小年止的方式约定劳务报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：寇才申请证人廖某出庭，拟证明寇才劳务报酬标准及刘佩鑫、王慧艳欠付劳务报酬事实。证人未参与寇才劳务报酬的协商过程，劳务报酬标准及欠付报酬事实均为听说，并非就其亲身感知的事实出庭作证，且证人亦向本院起诉要求刘佩鑫、王慧艳给付劳务报酬，与本案审理结果有利害关系。在无其他证据佐证情况下，本院对该证言不予采信。刘佩鑫、王慧艳提供支取记录，拟证明寇才支取劳务报酬共计25700元。本院认为，该记录为刘佩鑫、王慧艳单方书写，未经寇才签字确认，且寇才不予认可，故本院对该证据不予采信。刘佩鑫、王慧艳提供中国农业银行交易明细清单，拟证明其中一笔支付给案外人杜世群40000元的款项中含有给寇才的10000元劳务报酬，即除了寇才自认领取的15700元劳务报酬外，刘佩鑫、王慧艳还支付过劳务报酬10000元。本院认为，该笔款项并非刘佩鑫直接支付给寇才，在交易明细清单上亦没有用途说明，且寇才不予认可，故本院对刘佩鑫、王慧艳另支付给寇才10000元劳务报酬的主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘佩鑫、王慧艳雇佣寇才在“辽瓦渔25066”号船上任二车。寇才于2019年7月12日上船，2019年10月27日下船。刘佩鑫、王慧艳已支付劳务报酬15700元。另，2017年3月8日，宁时岩与刘佩鑫签订了渔船买卖协议书并经公证，约定将涉案渔船出售给刘佩鑫。刘佩鑫、王慧艳系夫妻关系。“辽瓦渔25066”号渔船总吨位29吨。本院认为，刘佩鑫、王慧艳雇佣寇才在“辽瓦渔25066”号船上工作，刘佩鑫、王慧艳与寇才之间的船员劳务合同关系依法成立有效，双方均应信守合同约定。刘佩鑫、王慧艳与寇才虽确认约定的劳务报酬总额是58000元，但刘佩鑫、王慧艳主张该劳务报酬总额对应的工作时间是自上船之日起至农历年底2020年1月17日止，寇才主张该劳务报酬总额对应的工作时间是自上船之日起至阳历年底2019年12月31日止。由此可见，刘佩鑫、王慧艳与寇才对合同条款的理解有争议。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定,当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。在各方均未能举证证明的情况下，本院参考大连地区同等渔船的作业习惯，确定该劳务报酬总额对应的工作时间是自上船之日起至农历年底2020年1月17日共计190天。寇才自2019年7月12日至10月27日共计工作108天，应得劳务报酬为32968元（58000÷190×108）。刘佩鑫、王慧艳系夫妻关系且共同经营涉案渔船，在经营活动中产生的债务属于夫妻共同债务,应当共同偿还。寇才自认已领取劳务报酬15700元，故刘佩鑫、王慧艳还需向寇才给付劳务报酬17268元。寇才主张宁时岩应支付劳务报酬，但未提供充足证据证明，本院不予支持。寇才于2019年10月27日下船，故其请求自2019年10月28日起至实际支付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，但其对主张按照中国人民银行同期存款利率四倍计算利息，没有提供事实和法律依据。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项的规定,船员工资报酬属于船舶优先权的范围,且寇才的劳务报酬给付请求自产生之日起至起诉时未满一年,故寇才就上述债权请求确认对涉案渔船享有船舶优先权,符合法律规定,应当予以支持。按照《中华人民共和国海商法》第二十八条、第二十九条规定,该船舶优先权应在产生之日起一年内，通过法院扣押产生优先权的船舶行使。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告刘佩鑫、王慧艳自本判决生效之日起十日内给付原告寇才劳务报酬17268元；二、被告刘佩鑫、王慧艳自本判决生效之日起十日内给付原告寇才上述款项自2019年10月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息；三、原告寇才就上述劳务报酬对“辽瓦渔25066”船享有船舶优先权；四、驳回原告寇才的其他诉讼请求。如果被告刘佩鑫、王慧艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（原告寇才已预交），由原告寇才负担50元，由被告刘佩鑫、王慧艳负担263元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  曲楠楠二〇二〇年四月二十三日法官助理贾正昌书记员方琳琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初163号原告：王倩榕，女，2004年10月21日生，汉族，住上海市黄浦区。法定代理人：王伟(原告之父)，男，住上海市黄浦区海潮路XXX弄XXX号XXX层XXX室。被告：一兆韦德健身管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：金宇晴，公司董事长。委托诉讼代理人：张颖。委托诉讼代理人：徐颖。原告王倩榕诉被告一兆韦德健身管理有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王倩榕的法定代理人王伟，被告一兆韦德健身管理有限公司的委托诉讼代理人张颖、徐颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王倩榕提出诉讼请求：1、解除双方之间的健身协议；2、被告退还健身费人民币(以下币种同)514元；3、被告支付违约金400元。事实与理由：一男子闯入被告健身门店女更衣室，使刚沐浴完的原告受到惊吓；原告认为被告疏于管理导致原告的安全及隐私遭到不法侵害，故要求解除合同并退费，违约金系根据健身协议约定的会费总额25%计算。被告一兆韦德健身管理有限公司辩称：原告要求解除合同及违约金无事实理由及法定依据，不同意原告的所有诉讼请求。本院经审理认定如下事实：1、双方确认事实如下：原、被告签订《会员协议》(编号：XXXXXXX)，约定被告为原告提供健身服务，合同期限为2018年4月16日至2020年7月15日，价格1,600元。《会员协议》第四十二条约定，因会员原因无法履行协议而请求退会的，经健身中心同意，扣除赠送物品金额、实际使用金额及违约金(按协议金额的25%收取)后退还余额；签名盖章处有已拜读并完全接受协议各项条款的备注。原、被告对于协议履行情况及会员费剩余金额无争议。2、2019年10月7日的上海公安局案(事)件接报回执单记载：原告之母报警称2019年10月6日晚一男子故意闯入健身房女更衣室；经民警了解，男子承认其在寻找妻女时因未看清楚标识而误入女更衣室。原、被告对于事情经过无异议。被告另提供了浴室门口警示标识照片及个人身份信息以证明其已尽到管理义务而闯入男子亦系健身会员。原告表示，民警曾召集己方与闯入男子协商但未果，被告未派专人守护在更衣室门口而没有尽到法定安全保障义务。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告签订的《会员协议》(编号：XXXXXXX)系双方真实意思表示，合法有效。现原告在被告处受到惊吓，因丧失安全感而无法实现健身的合同目的，故对于原告要求解除协议的诉请依法予以支持。因协议解除，合同约定的权利义务终止，且协议解除系意外所致，故被告应当全额退还原告剩余会员费用。至于原告主张的违约金，与协议约定的违约金适用情形不相符，缺乏约定依据，不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告王倩榕与被告一兆韦德健身管理有限公司签订的《会员协议》(编号：XXXXXXX)于本判决生效之日解除；二、被告一兆韦德健身管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王倩榕514元；三、驳回原告王倩榕其余诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王倩榕负担5元，由被告一兆韦德健身管理有限公司承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄啸二〇二〇年四月二十四日书记员  李超附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初1052号原告：王国华，男，1970年4月2日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市。委托诉讼代理人：吴伯坚，江苏葆光律师事务所律师。被告：邹成平，男，1981年2月6日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告王国华诉被告邹成平装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年3月26日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吴伯坚、被告邹成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王国华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款人民币(以下币种均为人民币)215,000元及利息(其中100,000元自2018年5月21日起算至2019年8月19日、115,000元自2018年8月30日起算至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计付；其中215,000元自2019年8月20日起算至裁决之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月8日，原被告签订欠条一份，约定被告结欠原告诸光路装修款215,000元，并约定了付款的具体时间。然，被告届期并未履行还款义务，原告多次催讨无果，为此原告诉至法院作如上诉请。被告邹成平辩称：欠款本金215,000元愿意支付，但不同意支付利息。双方之间是装修合同关系，不是被告不愿意支付装修款，而是被告遇到了经济上的困难；被告曾对原告说过，如被告收到款项，就支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年4月左右，原告王国华为被告邹成平位于上海市青浦区徐泾镇诸光路XXX号房屋进行办公室装修。装修完成后，被告邹成平于2018年5月8日向原告王国华出具《欠条》一份，载明：“欠王国华诸光路合计装修款人民币215,000元整，于2018年5月20日付款人民币100,000元，余款于2018年8月份付清”。因被告邹成平未按上述《欠条》支付款项，原告王国华于2019年10月诉至法院作如上诉请。根据庭审查明的事实，本院认为：民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。被告邹成平在结欠原告王国华工程款的情况下，自愿出具《欠条》，明确并承诺相关工程款的支付时间及金额。现被告邹成平未能恪守承诺、未按承诺履行款项支付义务，显属不当，理应承担金钱债务的实际履行责任及逾期履行的法律责任，故此对原告王国华的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告邹成平应于本判决生效之日起十日内支付原告王国华工程余款人民币215,000元及逾期付款利息(以人民币100,000元为基数，支付自2018年5月21日起至判决生效日止的利息；以人民币115,000元为基数，支付自2018年9月1日起至判决生效日止的利息；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4,525元，减半收取计人民币2,262.50元，由被告邹成平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  徐冬梅二〇二〇年四月三日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事裁定书（2020）内2223民初1546号原告：扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司，住内蒙古自治区。法定代表人：舒栩，职务：董事长。委托诉讼代理人：徐欣，该公司职工。被告：包占牛，男，196年5月4日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：谢那布其，女，1965年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：谢斯琴格日勒，女，1982年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：谢那布其，女，1965年8月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：谢斯琴格日勒，女，1982年7月15日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包和，男，1982年1月7日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：韩金花，女，1988年8月8日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：谢温都斯，男，1983年11月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：包初一，男，1989年5月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：鲍云峰，男，1987年5月3日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：杜赉玛，女，1988年9月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。根据原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司提供的基本信息无法查找本案被告谢斯琴格日勒、包和、韩金花、包初一。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告谢斯琴格日勒、包和、韩金花、包初一的基本信息不具体明确，无法查找，也不能足以与他人相区别，不能足以确定本案被告谢斯琴格日勒、包和、韩金花、包初一的真实身份。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取5876元，退回原告扎赉特蒙银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 海巧虹 二〇二〇年四月二十七日
河南省郑州市管城回族区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0104刑初43号公诉机关河南省郑州市管城回族区人民检察院。被告人李超，男，1981年9月9日出生，汉族，本科毕业，个体，中共党员，住郑州市金水区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年10月10日被郑州市公安局十八里河分局刑事拘留,同年10月23日被逮捕，同年11月30日被郑州市公安局十八里河分局取保候审至今。辩护人王枫，河南有道律师事务所律师。河南省郑州市管城回族区人民检察院以郑管检一部刑诉〔2020〕4号起诉书指控被告人李超犯诈骗罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。河南省郑州市管城回族区人民检察院指派检察员崔志伟出庭支持公诉，被告人李超及其辩护人王枫到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月份，被告人李超找到被害人胡某，谎称自己亲戚是北京某军区领导，可以帮忙办理“中尊大宗现货交易牌照”，向胡某索要办理牌照关系费用。同年7月份，李超对胡某谎称自己认识焦作市委领导，可以帮助其朋友从看守所释放，并以此为由向胡某索要办理关系费用。2019年5月份至同年7月份，胡某在郑州市管城回族区南三环中州大道安康达公馆通过银行卡、微信等方式共向李超转账144255元。2019年10月9日15时许，郑州市公安局十八里河分局民警在郑州市中州大道润和商务酒店318房间将李超抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。2019年10月11日，李超和胡某达成调解并取得谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人李超供述;被害人胡某陈述；到案经过；报案材料；被告人与被害人微信聊天记录；被害人胡某转账记录；谅解书及收条；查询被告人身份及前科情况；常住人口信息查询；年龄证明等证据，认为被告人李超的行为已构成诈骗罪，鉴于被告人归案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚，被告人已赔偿被害人并取得谅解，可酌情从轻处罚，建议判处被告人李超有期徒刑三年，并处罚金，可以适用缓刑。被告人李超对起诉书指控的犯罪事实和罪名、证据及量刑建议均不持异议，并且签字具结。辩护人提出以下辩护意见：1、被告人归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白；2、被告人系初犯、偶犯；3、被告人已赔偿被害人损失并取得谅解，建议法庭对其适用缓刑。并向法庭提交被告人李超户口本、离婚证、离婚协议书，证实被告人李超于2018年8月21日离婚，婚生子李一宸归李超抚养。经审理查明：2019年4月份，被告人李超找到被害人胡某，谎称自己亲戚是北京某军区领导，可以帮忙办理“中尊大宗现货交易牌照”，向胡某索要办理牌照关系费用。同年7月份，李超对胡某谎称自己认识焦作市委领导，可以帮助其朋友从看守所释放，并以此为由向胡某索要办理关系费用。2019年5月份至7月份，胡某在郑州市管城回族区南三环中州大道安康达公馆通过银行卡、微信等方式共向李超转账144255元。2019年10月9日15时许，郑州市公安局十八里河分局民警在郑州市中州大道润和商务酒店318房间将李超抓获，其归案后始终如实供述上述犯罪事实。2019年10月11日，李超和胡某达成调解并取得谅解。以上事实，有法庭查证属实的下列证据为证：1、被告人李超在侦查阶段对上述指控犯罪事实均有供述，在开庭过程中对上述犯罪事实亦无异议，并自愿认罪。2、报案材料、被害人胡某陈述，证实2019年5月至7月份，其在郑州市管城区南三环中州大道安康达公馆被朋友李超以帮忙办理“中尊大宗现货交易牌照”和能帮朋友从看守所释放为由，骗取144255元的事实。3、到案经过，证实2019年10月9日，民警在郑州市管城回族区中州大道润和商务酒店318房间内将李超抓获，并口头传唤至公安机关，李超对其涉嫌诈骗的犯罪事实供认不讳。4、被告人与被害人微信聊天记录、被害人胡某转账记录，证实李超谎称可以帮胡某办事并向胡索取费用，后胡某通过银行卡和微信向李超转账的事实。5、谅解书及收条，证实2019年10月11日，被告人李超赔偿胡某损失144750元，并取得谅解。6、查询被告人身份及前科情况、常住人口信息查询、年龄证明、被告人李超户口本、离婚证、离婚协议书等证据附卷，与相关证据相互印证，佐证了案件事实。本院认为：被告人李超以非法占有为目的，以用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大。犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控其罪名成立，本院予以支持。根据被告人李超的犯罪事实和性质，依法应在“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的法定刑幅度以内处以适当刑罚。具体量刑过程中，本院考虑以下量刑情节：1、被告人归案后始终如实供述犯罪事实，并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；2、被告人系初犯，已退赔被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。综上，被告人李超确有悔罪表现，对其适用缓刑应不致再危害社会，且其所居住的社区同意对其实行社区矫正，故可对被告人李超依法宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的相应辩护意见，本院亦予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李超犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪珂珂人民陪审员  禹和平人民陪审员  平均红二〇二〇年四月三十日书 记 员  马璐瑶
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执792号之十五申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：丁凯，男，1989年2月24日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与丁凯供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人丁凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人丁凯在中国农业银行6228XXXXXX5673账户内存款人民币1373.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十四日书记员 邵启元
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0229刑初78号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人孟某3，男，1974年3月13日出生，汉族，农民，小学文化，中共党员，户籍所在地及现住址河北省唐山市玉田县。2019年8月18日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2019年9月24日被逮捕。现押玉田县看守所。 被告人刘某3，男，1957年11月3日出生，汉族，农民，初中文化，群众，户籍所在地河北省唐山市玉田县，现住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，2019年12月15日被玉田县公安局取保候审。2020年3月18日被本院取保候审。 河北省玉田县人民检察院以玉检一部刑诉［2020］39号起诉书指控被告人孟某3、刘某3犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员韩伟出庭支持公诉，被告人孟某3、刘某3到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，于2020年３月25日裁定中止审理，2020年4月13日裁定恢复审理。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控：被告人孟某3、刘某3以及孟某1在共同经营玉田县散水头镇利鑫制衣厂期间，共拖欠王某1等109名工人工资报酬人民币642067.2元。2014年8月14日玉田县人力资源和社会保障局依法下达《劳动保障监察责令限期改正通知书》要求其于2014年8月18日16时前限期改正，又于2014年8月27日下达《劳动保障监察行政处理决定书》，但被告人孟某3、刘某3逾期未支付工人工资报酬，并逃匿。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人的陈述；4、被告人孟某3、刘某3的供述与辩解等。 公诉机关认为，被告人孟某3、刘某3拖欠劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后，以逃匿的方法逃避支付，二被告人的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究二被告人刑事责任。 被告人孟某3、刘某3对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，并表示认罪。 经审理查明，被告人孟某3、刘某3以及孟某1在共同经营玉田县散水头镇利鑫制衣厂期间，共拖欠王某1等109名工人工资报酬人民币642067.2元。2014年8月14日玉田县人力资源和社会保障局依法下达《劳动保障监察责令限期改正通知书》要求其于2014年8月18日11时前限期改正，又于2014年8月27日下达《劳动保障监察行政处理决定书》，但被告人孟某3、刘某3逾期未支付工人工资报酬，并逃匿。 另查明，2019年12月15日被告人刘某3主动到公安机关投案并如实供述犯罪事实。王某1等109名工人被拖欠的工资已支付完毕，被告人孟某3、刘某3取得王某1等人的谅解。 上述事实，被告人孟某3、刘某3在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的被告人孟某3、刘某3的供述笔录；被害人王某1、郑某1、郑某2、刘某1的陈述笔录；被害人王某2、王某3、高某等人的自述材料；证人孟某1、孟某2、刘某2、马某、范某斗的证言笔录；劳动保障监察涉嫌犯罪案件移送书；受案登记表；到案经过；散水头镇人民政府出具的证明；玉田县公安局刑事侦查大队出具的说明；劳动保障监察案卷；劳动保障监察责令限期改正通知书；谅解书；收条；传唤证；承包合同；利鑫制衣厂工资表；户籍证明信等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人孟某3、刘某3拖欠劳动者劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付后，以逃匿的方法逃避支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人孟某3如实供述自己的罪行，属有坦白情节，可以从轻处罚；被告人刘某3主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚；二被告人取得各被害人的谅解，可酌情从轻处罚。对被告人孟某3，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项；对被告人刘某3，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项、第三条第一款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下： 一、被告人孟某3犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人刘某3犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币15000元（已交）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  **燕 人民陪审员  李林艺 人民陪审员  黄嘉欣 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  魏加男
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1527号申请执行人焦海涛，男，1970年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市雅居园置业有限公司，住所地驻马店市天中山大道北段(学府大厦3楼)。统一社会信用代码91411700737441388N。法定代表人苏勇南，该公司经理。被执行人苏勇南，男，1964年1月23日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人焦海涛与被执行人驻马店市雅居园置业有限公司、苏勇南民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14539号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市雅居园置业有限公司、苏勇南的银行存款及其他收益80万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年四月二十七日书记员  沈祎冰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审299号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京京泰龙国际酒店管理有限公司，住所地北京市东城区灯市口东大街19号。法定代表人吕小川。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京京泰龙国际酒店管理有限公司履行该中心作出的京房公积金法改[2019]981号《责令限期缴存通知书》（以下简称981号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。在审查过程中，申请执行人公积金中心向本院申请撤回该执行申请。申请执行人的撤回申请符合法律规定，不影响被执行人的合法权益，本院予以准许。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇二〇年四月二十三日法官助理 张爱京书 记 员 张丽颖
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0120民初24653号原告：陈辉。委托诉讼代理人：李英炜，浙江红天葵律师事务所律师。被告：廖翔。原告陈辉诉被告廖翔买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后依法转入普通程序，组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李英炜到庭参加诉讼。被告廖翔经本院公告传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告陈辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币(下同)72,350元并支付逾期利息，利息按年利率6%计算，从2019年3月16日起至履行完毕之日止。事实与理由：被告从2017年开始向原告购买铁板等材料。2018年12月7日，双方经结算，被告尚欠原告货款72,350元。因被告资金紧张，双方协商分期付款，2019年3月15日付20,000元，2019年9月15日付20,000元，2020年3月15日付32,350元。后，被告未按约付款，并告知原告其已无能力归还欠款，让原告去起诉，故原告诉讼来院。被告廖翔未答辩，也未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提供的证据进行了审查核对，确认原告提供的证据均真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告向原告购买钢板等材料，双方未签订书面买卖合同。2018年12月7日，经双方结算，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠陈辉货款72,350元，由于资金紧张，今协商分期付款，2019年3月15日付20,000元，2019年9月15日付20,000元，2020年3月15日付32,350元；明年六月份之前若能付50,000元，则两方不再有债务关系，若未能完成则按上述日期金额付款。被告出具欠条后，分文未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，合法有效。原告已履行向被告提供货物的合同义务，被告作为买受方应当按约支付货款。被告在结算后出具欠条确认所欠货款的数额和还款期限，但被告未能按约支付所欠款项，显属违约，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告要求被告支付货款72,350元及相应利息损失的诉讼请求，均依法予以支持。原告主张按照年利率6%计算利息损失，于法无据，本院依法进行调整。被告经本院合法传唤未到庭，由其自行承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖翔于本判决生效之日起十日内支付原告陈辉货款人民币72,350元。二、被告廖翔于本判决生效之日起十日内支付原告陈辉以人民币20,000元本金，自2019年3月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；以及自2019年8月20日起至2019年9月15日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、被告廖翔于本判决生效之日起十日内支付原告陈辉以人民币40,000元为本金，自2019年9月16日起至2020年3月15日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。四、被告廖翔于本判决生效之日起十日内支付原告陈辉以人民币72,350元为本金，自2020年3月16日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,664元，由被告廖翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐祖峰审 判 员  苏 姝人民陪审员  瞿 崝二〇二〇年四月九日书 记 员  倪 璟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。