北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初2831号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路4号院3号楼511室。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司职员。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，该公司职员。被告：郴州振鹏网络科技有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区燕泉街道燕泉路35号郴中心A4栋1403。法定代表人：**鹏,总经理。原告北京壹图厚德网络技有限公司（以下简称原告）与被告郴州振鹏网络科技有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人齐兴兴，被告的法定代表人**鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失8000元，维权合理支出2000元（包括取证费1000元、调查费1000元），共计10000元。事实与理由：被告是域名为0735jz.com的网站的主办单位。被告未经原告许可，在其网站中使用原告享有著作权的图片编号为6003365935的作品1张。原告发现侵权行为后，对该行为申请了电子数据保全。被告的行为侵犯了原告作品的信息网络传播权及获得报酬的权利，被告依法应停止上述侵权行为，并承担赔偿原告损失的法律责任。被告辩称，一、原告提供的重庆易保全网络科技有限公司“电子数据取证证书”不符合法定证据要求，不应该作为定案依据。重庆易保全网络科技有限公司不具备电子认证资质。重庆易保全网络科技有限公司系盈利性机构，其经营范围为不包含电子认证服务项目。根据《中华人民共和国公证法》第二条规定，公证是公证机构根据自然人、法人或其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。重庆易保全网络科技有限公司并非公证机构，涉案“电子数据取证证书”并非公证文书，其所记载的事实和文书，不属于《中华人民共和国公证法》第六十九条所规定的经过法定程序公证证明的法律事实和文书。且根据《中华人民共和国电子签名法》第十七条规定的相关规定，国务院信息产业主管部门接到申请后，经依法审查，予以许可的颁发电子认证许可证书。本案中，无任何证据表明重庆易保全网络科技有限公司已经取得电子认证许可证书，其所做出的认证书也不能作为电子认证予以认定，只能作为第三方证明。二、重庆易保全网络科技有限公司提供“电子数据取证证书”作为第三方证明，仍不足以证明被告侵权事实。1.原告提交的电子数据取证证书中有“同步存储于平台对接的公证机构和司法机构”的表述，但未明确具体公证机构或司法机构名称，亦无相关机构出具说明表明易保全公司的数据同步存储于该机构处。2.提取该证书附件后，仅取得取证页面截图一份，取证前是否对计算机操作环境和相关网络环境进行清洁性检查、取证操作流程和步骤等内容均未体现在该证书附件中，不能证明该取证页面系取证时操作取得。3.取证页面截图可通过修改网页代码或其他技术手段进行伪造。综上，原告提交的证据不足以客观、真实、公正的证明被告使用了涉案图片，法院应对原告提交的该组证据不予采信。三、原告不具备集体著作权管理资质，不具备进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等权利。根据媒体及网络公开信息披露的资料证实，原告实施了以下活动：对未取得其授权许可使用作品的单位和个人发起大量的涉及著作权的维权诉讼。上述行为完全符合我国著作权法规定的“著作权集体管理活动的四项特征”，应依法认定为从事了著作权集体管理活动。根据《著作权集体管理条例》第2条的规定，所谓著作权集体管理，是指著作权集体管理组织经权利人授权，集中行使权利人的有关权利并以自己的名义进行的下列活动：（一）与使用者订立著作权或者与著作权有关的权利许可使用合同（以下简称许可使用合同）；（二）向使用者收取使用费；（三）向权利人转付使用费；（四）进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等。《著作权集体管理条例》对集体管理组织的成立、集体管理活动的监管均作了详细规定，特别是对未经批准，擅自从事著作权集体管理活动的，除了依法取缔以外，还要依法追究刑事责任。经查询，原告不是国家依法批准设立的著作权集体管理组织，属于未经批准，不具备集体著作权管理资质，不具备进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁等权利。综上所述，恳请法院查明事实，驳回原告所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为6003365935的电脑美术作品（以下简称涉案作品）。原告提交的授权书显示：延吉阿斯达科技开发有限公司授权原告享有该公司上传于壹图网平台（www.1tu.com）的授权人账号（asadal）下的全部作品以及交付给被授权人的原件作品的复制权、发行权、信息网络传播权等全部著作财产权；原告有权将授权作品著作权的部分权利以独家许可或非独家许可的方式授权或许可给其他第三方行使；针对授权后以及授权之前已发生并持续至授权之后发生的第三方侵权行为，原告有权以自己的名义通过诉讼途径追究第三方的法律责任并获得赔偿；授权期限自2019年1月1日至2038年12月31日。原告提交的延吉阿斯达科技开发有限公司的营业执照及法人作品声明显示：延吉阿斯达科技开发有限公司声明其上传壹图网的作品为该公司的法人作品，并授权原告对外销售发行，作品署名形式包括asadal。原告提交的底稿、原图显示：涉案作品通过Photoshop电脑软件创作完成，创建时间为2011年7月4日。原告提交的壹图网截图显示：壹图网上有涉案作品，作者平台账号为asadal。原告提交的证书编号为0446846030的电子数据取证证书记载：取证时间为2019年7月22日10:41:41，证书持有人为原告，说明：1、易保全《电子数据保全平台》由重庆易保全网络科技有限公司和渝信公证处共同完成并运营，用于对互联网数据进行存证和固化，证明所获取电子数据文件的客观存在性和内容完整性;通过《电子数据保全平台》获取的电子数据文件，生成唯一数据指纹和全局监督摘要，同步存储于平台对接的公证机构和司法机构;2、登录www.ebaoquan.org电子数据保全中心，可对本证书及本证书附带电子证据进行验证;3、访问www.ebaoquan.org/instruction，可查看易保全取证系统技术说明;4、本取证证书附件电子数据来源:(http://www.0735jz.com/news/detail-2453.htm1)。证书附件侵权页面显示：域名为0735jz.com的“郴州家装网”于2017年3月15日发布标题为《老房翻新步骤是什么翻新步骤全攻略》的文章使用了涉案作品作为配图，文章阅读量438，该配图右下角上标有“0735jz.com家装网”,ICP信息备案管理系统查询结果显示：域名为0735jz.com的网站备案主办单位为被告。庭审中，原告对电子数据取证证书及附件进行了验证。原告确认已删除涉案作品，撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、底稿、《授权书》等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其网站文章中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告辩称原告的证据不具有客观真实性，不能证明其使用了涉案图片，未提交相反证据，其辩解理由不能成立，本院不予采信。鉴于被告已将使用的涉案作品删除，原告撤回要求被告停止侵权的请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告未就合理费用提交相应票据，本院根据其举证情况酌情予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告郴州振鹏网络科技有限公司赔偿原告北京壹图厚德网络科技有限公司经济损失1000元及取证费10元；二、驳回原告北京壹图厚德网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郴州振鹏网络科技有限公司负担（北京壹图厚德网络科技有限公司已交纳，郴州振鹏网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付给北京壹图厚德网络科技有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年四月二日书记员  刘 佳-2--1-