广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终34269号上诉人（原审原告）：王有斌，男，1973年9月10日出生，汉族，身份证住址：西安市周至县，委托诉讼代理人：王国鸿，广东昂扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝路华石岩汽车站有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道宝石西路126号，统一社会信用代码：91440300279299766P。法定代表人：苏超武，经理。委托诉讼代理人：杨成刚，广东鹏鼎律师事务所律师。上诉人王有斌因与被上诉人深圳市宝路华石岩汽车站有限公司（以下简称宝路华公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0306民初23380号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王有斌一审起诉请求：一、判令宝路华公司支付2018年11月1日至2018年11月23日期间工资3605.6元；二、判令宝路华公司支付2018年年终奖5591.6元；三、判令宝路华公司支付2018年产业集团考核奖励金2291.6元；四、判令宝路华公司支付违法解除劳动合同赔偿金74220.85元；五、判令宝路华公司支付2012年2月1日至2015年12月31日期间加班工资差额59,598.62元；六、判令宝路华公司支付律师费5000元。一审判决：一、宝路华公司在判决生效之日起十日内向王有斌支付2018年10月1日至2018年10月31日工资差额1319.69元和2018年1月1日至2018年9月30日加班工资差额5429.7元；二、宝路华公司在判决生效之日起十日内向王有斌支付律师费220.33元；三、驳回王有斌的其他诉讼请求。上诉人王有斌上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持王有斌的全部诉讼请求；二、宝路华公司承担本案诉讼费用。被上诉人宝路华公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，王有斌上诉理由没有事实与法律依据，二审法院应当依法予以驳回。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，王友斌在二审阶段提交了2018年8月19日至2018年11月28日之间的《深圳市宝路华石岩汽车站保安人员交、接班记录本》，以证明其在2018年11月期间存在上班考勤的情形。宝路华公司主张该证据没有该公司签名和盖章，且并非出自该公司，因此对该证据不予认可。本院认为，王友斌与宝路华公司之间曾存在劳动关系，双方的合法权益均受法律保护。关于2018年11月期间的工资问题。本院认为，宝路华公司在2018年10月16日已经对王友斌做了停职处理，王友斌主张其在2018年11月仍提供了劳动，却未提交有效证据予以证明，而宝路华公司在仲裁阶段提交的《考勤签到表》显示王友斌在2018年11月之前的签到表上均有签名，2018年11月的签到表中则没有签名。王友斌在原审阶段表示其该月有上班，但宝路华公司拒绝其考勤，并在二审阶段提交了《深圳市宝路华石岩汽车站保安人员交、接班记录本》，该记录本中除了2018年8月21日及2018年10月1日的记录上只有两名保安人员签名外，其他日期的记录中包括王友斌共有3民保安人员签名，王友斌的签名均在他人签名之后或者在签名栏之外的空白处，且没有宝路华公司的签名或盖章，宝路华公司也不予认可。本院认为，即使王友斌在《深圳市宝路华石岩汽车站保安人员交、接班记录本》签名，但从该记录本中也可见，宝路华公司并未安排王友斌在该月提供劳动。综上，王友斌要求宝路华公司支付2018年11月的工资，缺乏依据，本院不予支持。关于违法解除劳动合同的赔偿金问题。宝路华公司以王友斌存在向乘客索要财物的情形，严重违反公司规章制度为由，解除与王友斌的劳动关系。根据法律规定，宝路华公司应当提交证据证明其解除劳动关系符合法律规定。宝路华公司提交了《深圳市交通运输委员会信访转办单》，证明有乘客在2018年10月8日通过“政府在线”反映，其在2018年10月1日在石岩汽车站被安检人员索要20元保证金。宝路华公司还提交了该乘客的书面证人证言以及视频监控录像U盘。王友斌认可视频监控的真实性，但主张不能证明宝路华公司的主张。本院认为，《深圳市交通运输委员会信访转办单》中的内容与乘客证人证言相互吻合，虽然书面证人证言提出系2018年10月1日向深圳市交通运输委员会投诉，但由于该日系法定节假日，深圳市交通运输委员会于2018年10月8日进行信访登记处理亦符合情理。王友斌认可视频监控录像中安检机旁边的是其本人，视频监控中的内容与书面证人证言及《深圳市交通运输委员会信访转办单》中的内容相互吻合，本院认为，宝路华公司提交的证据已经证明其主张具有高度盖然性，原审认定王友斌存在向乘客索取财物的行为，符合诉讼证据规则，本院依法予以确认。王友斌的行为严重违反了劳动纪律及职业道德，也违背了其签署的《石岩汽车站保安人员承诺》，宝路华公司解除与王友斌的劳动关系，符合法律规定，本院依法予以确认。关于年终奖及产业集团考核奖励金问题。王友斌主张依据《石岩汽车站保安人员管理制度》第一条的规定，宝路华公司的规章制度中有年终奖的规定。对此，本院认为，双方合同中并未约定年终奖和产业集团考核奖励金。宝路华公司提交的《石岩汽车站保安人员管理制度》中规定“安保人员违反国家法律、法令被司法机关判处徒刑和公安机关处以劳动教养或治安拘留的，扣发当月全部全勤工资和年终奖金，并予以开除”，但即使根据王友斌提交的工资条，王友斌每月的工资构成中没有“全勤工资”项，王友斌也未提交其他证据证明宝路华公司有关年终奖的具体规定。而且即使宝路华公司确实存在年终奖制度，宝路华公司亦有权根据当年的盈利情况及劳动者的表现自主决定年终奖的数额，王友斌利用职务便利因向他人索取财物，严重违反劳动纪律，宝路华公司不予发放年终奖亦不违反法律规定。王友斌未提交证据证明双方存在产业集团考核奖励金的约定或宝路华公司有关于该奖励金的规章制度，本院对其要求宝路华公司支付产业集团考核奖励的主张，不予支持。关于2012年2月1日至2015年12月31日期间的加班工资差额问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，劳动争议当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议有关的证据属用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，否则应当承担不利后果。根据《深圳市员工工资支付条例》第十五条的规定，用人单位应当制作工资支付表记载劳动者的工作时间及工资支付情况，且该工资支付表至少应当保存两年。根据上述规定，本案王友斌于2019年5月7日申请劳动仲裁，宝路华公司应当对王友斌申请仲裁之日前两年内的工资支付情况承担举证责任，即宝路华公司应当提供2017年6月至2019年5月的工资支付表。对于2017年6月以前的工资支付情况，已经超过《深圳市员工工资支付条例》规定的最低两年保存期限。根据“谁主张谁举证”的原则，对2017年6月以前是否存在未足额支付工资及加班工资的情况，应由王友斌举证证明。王友斌并未提供有效证据证明宝路华公司2012年2月1日至2015年12月31日之间存在未足额支付加班工资的情况。就现有证据亦不能得出宝路华公司未足额支付上述期间加班工资的结论，故王友斌应承担举证不能的法律后果，对其该期间加班工资差额的请求，本院不予支持。关于律师费问题。原审按照王友斌的胜诉比例，认定宝路华公司应当支付王友斌律师费220.33元并无不当，本院依法予以确认。原审其他认定并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人王友斌的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人王友斌负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年四月十三日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……