wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3284号原告：熊跃华，男，1963年6月2日生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：金元杰，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：张弘，男，1963年7月7日生，住上海市奉贤区。被告：上海鑫菇食品科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张尹峰。被告：上海川谷食品科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张敏。被告：上海力来生物科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张弘。被告：上海君竣投资咨询有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张弘。原告熊跃华与被告张弘、上海鑫菇食品科技有限公司、上海川谷食品科技有限公司、上海力来生物科技有限公司、上海君竣投资咨询有限公司股权转让纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告熊跃华撤回起诉。案件受理费人民币2,340元，减半收取计1,170元，由原告熊跃华负担。审判员  徐晓丽二〇二〇年四月二十日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢697号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：王才旺，男，1961年12月14日出生，河南省武陟县人,汉族，初中文化，无业，住河南省焦作市武陟县。 案由组织、领导传销活动罪 本院移送执行(2020)川0703刑初30号组织、领导传销活动罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人王才旺拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人王才旺的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月十三日 书记员 王云波
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保758号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：段双阳、周敏仪，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市浩力胜纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区大沥镇盐步平地新基村榕树新村四巷7号503写字楼，统一社会信用代码914406055940761833。 法定代表人：林立。 被申请人：林立，男，汉族，1980年6月9日出生，住所地广东省广州市花都区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市浩力胜纺织有限公司、林立金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市浩力胜纺织有限公司、林立的银行存款148482.91元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市浩力胜纺织有限公司、林立的银行存款148482.91元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月一日 书记员  封雅莹
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6329号原告：于香令，女，1967年6月22日出生，汉族，身份证住址广东省从化市。委托诉讼代理人：伍家宁，广东佰仕杰律师事务所律师。被告：萧景林，男，1988年10月2日出生，汉族，户籍住址广东省广州市白云区。原告于香令诉被告萧景林合同纠纷一案，本院于2020年2月27日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于香令的委托诉讼代理人伍家宁到庭参加诉讼。被告萧景林经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告于香令诉称：2018年，被告找到原告，被告告诉原告其可以办理补缴社会保险等事宜，原告于2018年12月19日支付相关社保补缴费用给被告。后因被告无法完成受托事宜，原告曾前往广州市白云区人民政府黄石街道办事处反映该问题，被告出具保证书给原告，确定被告欠原告人民币二万一千元，后被告归还原告人民币五千元整，后便以各种借口拒绝归还原告剩余款项。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告偿还原告人民币16000元整；2、被告支付原告上述款项的利息（利息按年利率6%计算，从立案之日开始计算，计算至被告实际偿还之日止）；3、被告承担本案诉讼费用。被告萧景林辩称：无答辩。经审理查明：原告表示其与被告刚开始并不认识，被告在各个超市中表示可以提供补缴社保的服务，原告相信后依据被告提供的付款码在2018年12月19日向被告支付21000元，委托被告办理补缴社保的事项，被告承诺三个月至半年办理完毕，但一直没有办理，原告从2019年6月开始向被告提出解除委托关系并要求被告返还款项，被告出具保证书承诺在2019年7月20日前退还，但仅在2019年7月31日退还5000元后余款16000元至今未还，原告多次催收无果，遂诉至本院。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、保证书，内容为“本人萧景林承诺在7月20日前把资金退还给于香令，金额2万1千元整（已给5000元）”，下方有被告萧景林签名并捺印，落款日期为2019年7月16日。原告表示括号内的内容为其本人备注。2、支付宝支付凭证，显示原告于2018年12月19日通过其支付宝向支付宝账号373×××＠ｑｑ.ｃｏｍ转账21000元，被告于2019年7月31日通过其支付宝账号（373×××＠ｑｑ.ｃｏｍ）向原告转账5000元。3、关于委托他人一次性补缴社保纠纷等问题的答复意见，该答复意见由广州市白云区人民政府黄石街道办事处在2019年12月11日出具，内容为“林启贤等人，你们反映的委托他人一次性补缴社保纠纷问题，根据有关规定，我单位办理现答复如下：收到你们反映的问题后，我街马上安排相关工作人员向你们了解情况，并多次约谈萧景林进行提醒教育。他多次承诺并写下保证书退款但未履行你们的退款承诺。我街相关部门多次调解未果，为确保你们的权益，建议通过司法途径追讨赔偿。”原告表示因被告无法完成委托事项，其曾前往黄石街道办事处反映问题。4、微信聊天记录，显示原告与微信号为×××，实名认证为萧景林的微信聊天记录，该微信记录显示原告在自2019年3月开始多次向被告询问社保办理情况，2019年6月开始向被告催收要求其还款，被告均表示会退回款项。被告未到庭对上述证据发表质证意见。以上事实，有保证书、答复意见、支付宝转账凭证、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司复函及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告主张其与被告成立委托合同关系，原告委托被告办理补缴社保事宜，原告依约向被告支付处理委托事项的费用21000元，被告收取款项后在合理期限内仍未履行委托合同约定的义务，现双方的委托关系已经终止，原告为证实其主张提交了保证书、支付宝支付凭证、微信聊天记录等证据予以证实，原告的举证责任已经完成，其提交的证据具有证明力，被告未到庭对原告的主张提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。现原告要求被告返还委托费用合理，被告出具的保证书及双方的微信记录显示被告知悉委托事项无法完成且已同意退回原告21000元，保证书约定的履行期限届满，被告至今仅退回原告5000元，被告的行为构成违约。原告诉请要求被告返还合同款16000元，理据充分，本院予以支持。至于利息，应以16000元为本金，从立案之日即2020年2月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告萧景林向原告于香令偿还款项16000元，并支付逾期付款利息（利息以16000元为本金，从2020年2月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告于香令的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告萧景林负担。该费用原告已预交，原告于香令同意由被告萧景林在履行本判决时将其应承担的受理费直接向原告支付。本判决为终审判决。审判员 伍 璇二〇二〇年四月二十九日书记员 翁向雯
封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2388号申请执行人：付景秋，男，汉族，1967年9月5日生，住河南省封丘县。被执行人：谢建勇，男，1986年5月25日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人付景秋申请执行被执行人谢建勇租赁合同纠纷一案，申请人于2019年11月18日向本院申请强制执行。申请执行标的为14000元。本院于2019年11月22日向被执行人谢建勇送达了执行手续，责令被执行人谢建勇按照生效的（2019）豫0727民初1439号民事判决书履行义务。本案的具体执行过程如下：一、2019年11月22日，本院依法向被执行人谢建勇送达了执行通知书、报告财产令、传票，被执行人谢建勇未如期申报财产，未按照传票传唤日期到本院接受调查。二、2019年11月19日、2019年12月5日、2020年01月06日，通过网络查控分别对被执行人谢建勇名下的银行存款、工商信息、车辆、保险、民政、证券等进行了查询，未发现可供执行的财产。三、2020年03月12日，本院网络查控系统关联出被执行人谢建勇在封丘法院1起执行案件，已终结本次执行程序。于2020年3月12日对谢建勇名下所有的豫Ｇ×××××号机动车进行了轮后查封（未实际控制），查询了被执行人名下的住房公积金、房产信息、保险、工商等，经查询被执行人谢建勇名下无可供执行财产。四、本院多次到被执行人家中调查，未发现被执行人下落及可供执行的财产，经询问封丘县荆隆宫乡水驿村村民委员会，该村委会表示被执行人谢建勇长年不在家中，无可供执行财产。经询问申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产。五、2020年03月25日，本院按照法律规定，依法将被执行人谢建勇列入失信人名单及限制其高消费。六、2020年04月12日，本院对申请人进行了约谈，告知申请人本院穷尽措施未发现被执行人有可供执行的财产，按照法律规定本院将终结本次执行程序，并对终本事宜征求了申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，在穷尽财产调查措施后，未发现被执行人有其它可供执行财产，申请执行人也未向本院提供被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月十五日书记员  雷恒军
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申487号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：石益纯，男，1933年1月18日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国木材中南物产总公司，住所地湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道589号。法定代表人：张仕鹏，该公司总经理。再审申请人石益纯因与被申请人中国木材中南物产总公司劳动合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5001号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。石益纯申请再审称：一、被申请人中国木材中南物产总公司给予申请人石益纯所谓处分和未调查清楚事实之前几年就开始扣发工资，并在所谓记大过处分同时做出取消申请人浮动工资，不予增资、不予补发工资的处分决定，一审法院认为并无不妥，与法律严重不符，该处分决定未经职工代表大会或职工大会讨论，也未征求工会意见，属于伪造证据。二、依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条有关诉讼时效中断的规定，申请人于2007年就工资被违法克扣问题多次向被申请人及相关部门积极反映，得到被申请人的当庭确认和载有确未增资的答复，证明了权利人在诉讼时效期间向义务人多次提出履行义务请求，诉讼时效期间中断，应重新计算。被申请人2015年8月15日作出《关于石益纯同志来信的回复》载明被申请人对申请人若有违法违规行为，愿意履行相应的法律义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条的规定，被申请人已经放弃本案诉讼时效利益，一审法院认定被申请人诉讼时效抗辩理由成立，严重违反法律规定。请求依法再审。本院审查认为，从原一、二审已经查明的事实及石益纯的再审申请可以看出，本案石益纯主张其权利受到侵害的时间为1989年左右，其于2017年先后向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁、向武汉市汉阳区人民法院提起诉讼，早已超过了法律规定的仲裁申请期限和20年最长诉讼时效期间。因此，原一、二审对石益纯向中国木材中南物产总公司提出赔偿的诉讼请求均不予支持，并无不当。中国木材中南物产总公司在《关于石益纯同志来信的回复》并未同意向石益纯补发工资或支付赔偿，故石益纯关于中国木材中南物产总公司已放弃了诉讼时效利益的主张，本院不予采纳。综上，石益纯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回石益纯的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  周 杏二〇二〇年四月二十七日法官助理杨星书记员左亚男
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0108执异316号 异议人（被执行人）：陈玉珍，女，汉族，1936年1月29日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐素华（异议人之女），住成都市成华区。 委托诉讼代理人：徐素蓉（异议人之女），住成都市锦江区。 申请执行人：谭晓峰，男，汉族，1958年2月1日出生，住西安市雁塔区。 申请执行人：罗晓华，女，汉族，1959年5月19日出生，住成都市成华区。 申请执行人：谭晓刚，男，汉族，1962年6月19日出生，住西安市莲湖区。 被执行人：成都市园缘老年公寓，住所地成都市成华区槐柳四路9号。 法定代表人：谢春明。 在本院执行谭晓峰、罗晓华、谭晓刚申请执行成都市园缘老年公寓、陈玉珍侵权责任纠纷一案中，执行案号：（2019）川0108执1135号，陈玉珍于2019年10月17日提出书面异议。本院受理后，审查中陈玉珍申请撤回异议申请。本院认为陈玉珍撤回异议申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人陈玉珍撤回异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  寇茜玥
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)鲁0105执259号各方当事人：申请执行人赵汝森、赵然与刘少强民间借贷纠纷一案,经申请执行人赵汝森、赵然申请，我院于2020年1月16日立案执行，在执行过程中，刘少强自动履行生效法律文书确定的义务，（2018）鲁0105民初2631号民事判决书确定的义务已于2020年4月22日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更340号罪犯裴嘉宾，男，1994年12月1日出生，汉族，高中文化，河南省原阳县人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省延津县人民法院于2013年6月8日作出（2013）延刑初字第75号刑事判决，认定被告人裴嘉宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人裴嘉宾不服原判，提起上诉。本院于2013年9月22日作出(2013)新刑三终字第21号刑事判决，认定被告人裴嘉宾犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。刑期自2012年11月5日起至2023年11月4日止。于2013年10月24日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯裴嘉宾在执行期间,2018年1月31日减去有期徒刑九个月。河南省豫北监狱提出对罪犯裴嘉宾减去有期徒刑六个月的建议，于2020年3月19日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯裴嘉宾自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯裴嘉宾自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。共获得表扬4次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯裴嘉宾在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯裴嘉宾准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年11月5日起至2022年8月4日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月十日书记员  姜新龙
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川民申7072号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：福建泉州市二建工程有限公司，住所地福建省泉州市崇福路71号。 法定代表人：蔡宇斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方健，四川舟度律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王明刚，男，1969年9月29日出生，汉族，住四川省兴文县。 一审被告：李峰，男，1982年3月28日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人福建泉州市二建工程有限公司（以下简称泉州二建司）因与被申请人王明刚、一审被告李峰建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15民终742号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 泉州二建司申请再审称，一、二审法院认为泉州二建司尚欠王明刚案涉工程款3421435.15元，属于事实认定错误。泉州二建司分15次已经向王明刚支付了部分案涉工程款5701735元。其中：李世强分三次支付576235元、羊绍龙分六次支付2250000元、泉州二建司直接支付了2875500元（已扣除2018年2月13日支付的300000元）。泉州二建司实际尚欠王明刚案涉工程款共计2089700.15元。另外，泉州二建司在二审判决后，找到已经离开泉州二建司羊绍龙，取得了羊绍龙给王明刚转账案涉工程款的银行流水作为新证据，证明一、二审判决对泉州二建司尚欠王明刚案涉工程款金额认定错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条，第二百条第一项、第二项的规定，申请再审。 李峰提交意见称，同意泉州二建司的再审申请意见，确实漏算了四笔款项，李峰在一、二审提出欠付案涉工程款金额不对，但没有证据证明。 本院审查认为，（一）经一、二审审理查明，兴文县住房和城乡规划建设局是案涉工程的发包人，泉州二建司是案涉工程的承包人，郭进贵是案涉工程的项目经理，李峰是泉州二建司就处理案涉工程相关事务的被委托人，王明刚是案涉工程的实际施工人。（二）2017年6月15日，李峰与王明刚对案涉工程款进行了结算，双方确认结算总价为7791435.15元，扣除借支款3950000元后余款为3841435.15元，李峰在“玉屏大道土石方爆破挖运工程量单”上签字确认（李峰对“土石方爆破”分项结算金额未签字，但对其他土石方挖运结算金额和总计欠款金额均签字进行了确认）。结算后，泉州二建司于2018年2月14日向王明刚支付了该项工程的工程款420000元，尚有3421435.15元未支付。（三）李峰与王明刚对案涉工程款的结算是对各自权利、义务的处分行为，是双方真实意思的表示，该内容合法有效，对双方都有约束力。泉州二建司在再审审查中提交的羊绍龙给王明刚转账的银行流水及情况说明，泉州二建司于2017年1月25日给王明刚的转账凭证，不足以推翻李峰与王明刚对案涉工程的结算。 综上所述，泉州二建司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回福建泉州市二建工程有限公司的再审申请。 审判长  周钰冰 审判员  蒋 艳 审判员  唐嘉君 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陶茂林
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4341号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街捷进二路1号六楼627，统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉，任董事长。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴洁琴，女，1982年5月28日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告吴洁琴劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。经审查发现，广东骏和通信设备连锁销售有限公司与广州市智保人力资源有限公司均为广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案﹝2019﹞6654-6715号仲裁裁决的被申请人，广东骏和通信设备连锁销售有限公司与广州市智保人力资源有限公司因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案﹝2019﹞﹝2019﹞6654-6715号仲裁裁决，分别向本院以及广州市天河区人民法院起诉，且广州市天河区人民法院于2020年1月10日立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，本院对本案无管辖权，本案属于广州市天河区人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 祎二〇二〇年四月十三日书记员 王韵曌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5569号原告：屠仁祥，男，1967年1月6日生。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：顾思杰，男，1987年6月16日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：刘炳龙，男，1965年11月11日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：上海合立建设工程有限公司，住所地上海市松江区叶榭镇金家村张星路XXX号。法定代表人：周四君。原告屠仁祥与被告顾思杰、刘炳龙及第三人上海合立建设工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。现原告向本院提出撤诉申请，且未缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告屠仁祥撤诉。审 判 员 唐军芳二〇二〇年四月十六日法官助理 崔 宁书 记 员 崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：…….………………（五）准许或者不准许撤诉；………………………………
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11696号 申请执行人：张耀安,男，汉族,1993年4月20日出生,住广州市番禺区。 被执行人：广州基谷网络科技有限公司，地址：广州市番禺区大石街105国道大石段586、588号429。 法定代表人：蔡志威。 关于张耀安与广州基谷网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11696号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款470元，已全部转为执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11696号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年四月十四日 书记员  区楚欣
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保79号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：陈丽容，女，1980年9月26日出生，土家族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司（以下简称为凯宏房开公司）与被申请人陈丽容商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2020年3月5日立案受理后，凯宏房开公司向其申请财产保全，该仲裁委员会依法将财产保全申请移送至本院处理。凯宏房开公司申请查封被申请人陈丽容名下位于房屋价值26636.81元的份额，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为26636.81元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人陈丽容名下位于房屋价值26636.81元的份额。查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽二〇二〇年四月十日书记员  杨杰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初706号原告：赵跃进，男，1971年11月14日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：陈闯，男，1990年7月25日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告赵跃进诉被告陈闯民间借贷纠纷一案，原告赵跃进于2020年4月14日向本院申请撤回对被告陈闯的起诉。本院认为，原告赵跃进的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵跃进撤回起诉。审判员  孙秀花二〇二〇年四月十七日书记员  朱 淼
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申21号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李某1，女，1952年5月20日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李某2，男，1984年8月11日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人李某1因与被申请人李某2赡养纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5051号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李某1申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项,申请再审。申请事由一、被申请人每月工资3000元,不是实际工资。（被申请人2003年当兵复员后在事业单位工作至今）。申请事由二、申请人今年已67周岁,赡养人的义务应当关心老年人的精神需求,不得忽视冷落老年人,应当经常看望和问候老年人。本案申请人从2012年2月-2019年3月7年住了4次医院,其中2016年3月手术，被申请人不陪护理,不送饭，不履行赡养义务,2012年9月申请人住院,被申请人竟开车陪其父其妻岳父母外出旅游；至今长达7年被申请人及被申请人妻子从未给申请人打过电话,平常被申请人及被申请人妻子亦未关心照顾,逢年过节从未理睬过申请人。2019年9月被申请人答辩孩子上幼儿园还要还房货,拒绝履行赡养义务。与老年人分开居住,关心老年人精神需求,一是对老年人予以充分尊重,尊重老年人自主决策和参与家庭决策权利,2008年给被申请人买婚房,先后娘家人借给14.1万元,其中弟弟8.3万元,1988年集资建房8040元，娘家借给6000元，弟弟为二套房付出较大。申请人勤俭持家因给被申请人买婚房娶媳妇外债十来万叫弟弟侄女来家暂住,家有地方住三室一厅买了房就搬走,被申请人也不同意。人在做天在看,申请人很无奈,于2012年9月20日,外出租房3年,被申请人直接经济损失3万余元。被申请人不尊重申请人参与家庭决策与申请人对抗,不化解家庭疏导申请人，反而给申请人加深心理压力,长达7年心情不好,病情加重。本案比典型赡养案还典型,被申请人给申请人制造重重事端,不尊重老年人,家庭决策,不给予老年人情感支持和关怀，不满足老年人家庭亲情和天伦之乐,不疏导不化解,加深家庭因素产生的心理压力,而且多次造成申请人经济损失，请求把当事人当做亲人家人判决,让受害人真心感受法律的尊严维护当事人合法权利。再审请求：1、请求撤销河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5051号民事判决第一项和第二项；2、请求判令被申请人付给申请人养费每月400元,每月5日前付清当月赡养费；3、一、二审诉讼费由被申请人承担。 被申请人李某2未提交意见。 本院经审查认为，子女对父母有赡养扶助的义务。无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案李某1虽已退休，但生活尚能自理；李某1认可其每月领取退休工资，按照当地的消费水平,尚可维持日常开销,不符合法律规定的生活困难的条件。再审申请人李某1再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项、第十三项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李某1的再审申请。 审判员  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴 鑫 ——
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7012号原告：上海钛阳线束测试系统有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李少敏，执行董事。委托诉讼代理人：郭鹏飞，上海申渝律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐天洛，上海申渝律师事务所律师。被告：上海程居投资管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑建斌。被告：深圳天祥质量技术服务有限公司上海嘉定分公司，住所地上海市嘉定区。负责人：陆建。被告：巴蒙实业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：廖社忠。被告：上海素航实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张英。被告：上海潮昊实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱全占。被告：中湛检测技术(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张松林。被告：上海奇客姆电气有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：范国强。原告上海钛阳线束测试系统有限公司(以下简称钛阳公司)与被告上海程居投资管理有限公司(以下简称程居公司)、深圳天祥质量技术服务有限公司上海嘉定分公司(以下简称天祥公司嘉定分公司)、巴蒙实业(上海)有限公司(以下简称巴蒙公司)、上海素航实业有限公司(以下简称素航公司)、上海潮昊实业有限公司(以下简称潮昊公司)、中湛检测技术(上海)有限公司(以下简称中湛公司)、上海奇客姆电气有限公司(以下简称奇客姆公司)其他物权保护纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行了审理。原告钛阳公司向本院提出诉讼请求：1、判令程居公司、天祥公司嘉定分公司、巴蒙公司、素航公司、潮昊公司、中湛公司、奇客姆公司搬离上海市嘉定区安亭镇园海路XXX号房屋；2、判令程居公司支付房屋占有使用费1,121,476.07元(自2019年11月4日起至实际搬出之日止，按每日每平方1元计算，暂算至2020年3月25日)；3、判令天祥公司嘉定分公司、中湛公司、奇客姆公司将公司注册地址信息迁出上述房屋。事实和理由：原告于2019年10月20日通过淘宝网司法拍卖网络平台竞得位于上海市嘉定区安亭镇园海路XXX号(不动产权证号为嘉XXXXXXXXXX)的房地产(以下简称系争房屋)，并于2019年11月4日收到了由拍卖人济南铁路运输中级法院寄发的执行裁定书，依据此裁定书，本案系争房屋的所有权自2019年11月4日起归原告所有。原告发现被告占有使用系争房屋，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第六十六条第一款的规定：“抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力”。另根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二十条的相关规定，被告占有并使用系争房屋无法律依据。原告通知被告进行多次协商返还房屋事宜未果，现诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，根据济南铁路运输中级法院出具的(2019)鲁71执15号拍卖成交确认书，已明确记载了拍卖标的即系争房屋存在租赁及租赁期限，故对于系争房屋存在租赁关系及租赁期限已有生效法律文书确定，钛阳公司诉请应系该标的执行程序中应当解决的事项，不属于本院审理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海钛阳线束测试系统有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  岳 华二〇二〇年四月二十日法官助理  卜文茜书 记 员  王芙蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1084民初148号原告：李金贵，，男，1955年12月15日出生，汉族，农民，住宁安市。委托诉讼代理人：李春学，住宁安市。被告：敖小明，男，1982年11月16日出生，汉族，农民，住宁安市。原告李金贵与被告敖小明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金贵的委托诉讼代理人李春学到庭参加诉讼。被告敖小明经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金贵向本院提出诉讼请求：1.要求被告敖小明给付借款本金20000元；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年1月1日，被告向原告借款20000元，约定按照月利率1.5%计算利息，未约定还款期限。经原告索要，被告没有给付借款本息。被告敖小明未到庭答辩。根据原告陈述意见，归纳本案审理重点：被告是否应给付原告借款本金。原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：1.借据一份。证明被告敖小明于2015年1月1日向原告借款20000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限。经原告索要，被告没有给付借款本息。2.宁安市三陵乡泉眼沟村村民委员会证明一份。证明被告敖小明是该村村民，去向不明，联系不上。本院认为，原告提供的上述二份证据客观、真实，能够证明原告要证明的问题，予以采信。根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：2015年1月1日，被告敖小明向原告李金贵借款20000元，约定按月利率1.5%计算利息，未约定借款期限。经原告索要，被告没有给付借款本息。原告放弃利息的请求。据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告敖小明向原告李金贵借款，双方形成了民间借贷关系。该民间借贷合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务，原告已经履行了出借义务，被告应当履行偿还借款本息的义务。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告给付借款本金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条规定，判决如下：被告敖小明于本判决发生法律效力之日给付原告李金贵借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告敖小明负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长  姜宏远审 判 员  刘文阁人民陪审员  程秋波二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李 骥
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0306民初25317号原告：深圳金鼎盛兴五金设备有限公司，住所地深圳市光明新区公明街道甲子塘路口鸿晟睿科技园B区1-2号，统一社会信用代码914403003197167484。法定代表人：刘银，总经理。委托诉讼代理人：李琳，公司员工。被告：深圳朗拓新能源有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区三民路3号八方缘科技园B栋二楼A区，统一社会信用代码914403000789714727。法定代表人：刘铁刚。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琳到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1.判决被告偿还欠款7954.55元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。基于庭审查明的事实，原告主张被告支付货款7954.55元，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳朗拓新能源有限公司在本判决生效之日起十日内向原告深圳金鼎盛兴五金设备有限公司支付货款7954.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 叶  碧  云人民陪审员 张  佩  霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员 池晓漫(兼)书 记 员 江  伟  娣附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0422民初2175-1号 原告：藤县尚邦物业服务有限公司，住所地广西藤县藤州镇西厚路122号，统一社会信用代码：914504223485892825。 法定代表人：吴安佑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱方耀，广西飞中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁辉党，广西飞中律师事务所律师。 被告：石瑞燕，女，1973年11月8日出生，汉族，广西藤县人，居民，身份证住址广西藤县，现住广西藤县。 本院在审理原告藤县尚邦物业服务有限公司与被告石瑞燕物业服务合同纠纷一案中，原告藤县尚邦物业服务有限公司于2020年4月27日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告有权处分自己的诉讼权利，其提出的撤诉申请，符合法律的规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告藤县尚邦物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告藤县尚邦物业服务有限公司负担。 审 判 长  黄深功 审 判 员  蒙德彪 人民陪审员  覃伟雄 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  黎玉霞 书 记 员  苏姿静 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执699号申请执行人：张庆辉。被执行人：南阳市中盛房地产开发有限公司。申请执行人张庆辉申请执行南阳市中盛房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2019)豫1322民初867号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人南阳市中盛房地产开发有限公司名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务38993元及利息、及本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  李 佳二〇二〇年四月九日书 记 员  张明明
河南省原阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0725执2287号申请执行人原阳县城关镇恒扬汽修部。经营者：李洋。被执行人河南泰通路桥有限公司。法定代表人：肖泽明。原阳县城关镇恒扬汽修部与河南泰通路桥有限公司服务合同纠纷一案，原阳县人民法院作出的（2018)豫0725民初3301号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，被告河南泰通路桥有限公司应于调解书生效后陆续支付原告人原阳县城关镇恒扬汽修部车辆维修款8870元。因河南泰通路桥有限公司未按上述生效法律文书履行义务，原阳县城关镇恒扬汽修部向本院申请执行，本院于2019年11月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人至今仍未履行调解书义务亦未向本院申报财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人名下无存款信息。2、查明被执行人名下无不动产信息。3、查明被执行人名下无可供执行车辆。4、查明被执行人名下无持有股票(股权)。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。河南泰通路桥有限公司负有继续向申请执行人原阳县城关镇恒扬汽修部履行剩余债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  肖成军审判员  郭红文审判员  李 刚二〇二〇年四月十三日书记员  李华清
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7555号之一 申请执行人：白明跃，男，1978年1月10日出生，土家族，住重庆市酉阳县。 被执行人：洪文明，男，1981年12月24日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初7106号民事判决书，于2019年11月1日向被执行人洪文明发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人洪文明立即向申请执行人白明跃支付借款本金人民币20000元及利息（利息自2019年7月17日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月1日、2020年1月17日、2020年4月7日先后对被执行人洪文明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人洪文明名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人银行存款6320.89元，因被执行人洪文明在本院尚有2件未结案件，该款项优先缴纳案件受理费、执行费，余款1545.89元由本案申请执行人白明跃受偿。 3、2019年11月15日向被执行人洪文明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人洪文明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2020年1月15日作出决定对被执行人洪文明采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权已实现1545.89元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人洪文明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初7106号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月十日 法官 助理  洪小玲 书 记 员  陈燕彬
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1919号 申请执行人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码91130100564852292E。 被执行人：张玉林，男，1958年10月1日出生，汉族，住石家庄市赵县。 被执行人：庞巧敏，女，1958年6月28日出生，汉族，住石家庄市赵县。 关于招商银行股份有限公司石家庄分行与张玉林、庞巧敏金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初4576号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月26日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张玉林、庞巧敏名下人民币373667.83元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年四月三十日 书记员 李盼盼
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1695号 申请执行人：黄大兴，男，汉族，1970年9月1日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：邱继红，女，汉族，1972年11月5日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：黄秋宇，女，汉族，1999年7月2日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴•芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人黄大兴、邱继红、黄秋宇申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5265号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王云波
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初797号 原告：薛庆芬，女，1988年3月10日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。 被告：孟凡慧，女，1983年9月4日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告薛庆芬与被告孟凡慧民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛庆芬到庭参加诉讼，被告孟凡慧经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告薛庆芬向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法调解或判令被告支付原告50000元及利息。2、本案诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2018年10月，2018年9月，被告分别向原告借款10000元、40000元，共计50000元，该款后经原告催要，被告一直未偿还，为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，具状起诉。 被告孟凡慧未作答辩。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2018年9月，被告孟凡慧向原告薛庆芬借款40000元；2018年10月，被告孟凡慧向原告薛庆芬借款10000元。原、被告双方口头约定被告自2018年10月起一个月以内全部偿还完毕上述借款本金。后被告未返还上述借款本金，原、被告双方口头约定被告自2018年11月起每月支付原告利息500元。实际履行过程中，被告自2018年11月起至2019年8月共计支付了原告10个月的利息，被告自2019年9月至今未返还上述本金亦未支付约定利息。 上述事实，有当事人陈述、有关身份证明、借条及庭审笔录等证据证实，并均已收集、记录在卷。 本院认为，原告薛庆芬与孟凡慧之间的法律关系是民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”因此，本案中原、被告双方签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，依法成立并生效，被告应当及时返还原告的借款并支付约定的利息。 关于本案的利息部分，原、被告双方口头约定每月利息为500元，年利率为12%，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于最高年利率24%的法律规定，本院予以支持。被告未在答辩期内提交答辩意见亦未按时到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟凡慧于本判决生效后立即返还原告薛庆芬借款人民币50000元及利息，利息以50000元为基数，按年利率12%，自2019年9月1日起计算至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告孟凡慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 肖光富 二〇二〇年四月二十日 法官助理 秦 健 书 记 员 于海洋
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3644号 原告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街5号2栋三楼。 法定代表人：史海燕，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伊晴，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：贾锐，男，汉族，1989年4月5日出生，住成都市成华区。 被告：廖楚婷，女，汉族，1988年6月14日出生，住成都市成华区。 原告四川广通物业管理有限公司与被告贾锐、廖楚婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告四川广通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川广通物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛素
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终131号 上诉人（原审原告）张国彬，男，1954年3月18日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被上诉人（原审被告）保定市莲池区人民政府。住所地：河北省保定市七一中路789号。 法定代表人刘晓鹏，职务区长。 上诉人张国彬因诉保定市莲池区人民政府收回宅基地使用权批复一案，不服保定市中级人民法院（2019）冀06行初307号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，张国彬系保定市莲池区百楼镇西大夫庄村村民，在本村有宅基地。2019年2月28日，张国彬之妻蔡顺英作为乙方与甲方西大夫庄村村民委员会签订《交回宅基地及安置补偿协议书》，协议载明：“1.乙方自愿向甲方交回宅基地使用权，放弃地上房屋及附着物的所有权，交由甲方统一拆除。2.乙方必须在本协议签订时将《宅基地证》（《集体土地使用证》）交给甲方，并在2019年2月28日前将房屋腾空交给甲方。3.乙方保证其有权代表家庭全部成员签署本协议，并已获得家庭成员的认可，且不会提出其他任何异议；如提出异议，不影响本协议书的效力，由乙方自行解决家庭内部纠纷。4.乙方宅基地、房屋情况及具有集体经济组织成员资格的家庭成员、甲方给付乙方安置补偿情况见下表：……5.本协议自双方签字或盖章后生效。6.本协议一式四份，双方各持一份，交百楼镇人民政府两份。”协议后有甲方保定市莲池区百楼镇西大夫庄村村民委员会盖章，有蔡顺英签字按手印。2019年8月16日，保定市莲池区人民政府作出莲政字[2019]162号《保定市莲池区人民政府关于百楼镇西大夫庄村委会收回宅基地使用权的批复》，批复同意西大夫庄村委会收回本村全部宅基地使用权。张国彬宅基证项下房屋现已经拆除。 原审认为，张国彬之妻蔡顺英已经与保定市莲池区百楼镇西大夫庄村村民委员会签订《交回宅基地及安置补偿协议书》，蔡顺英作为张国彬的妻子，在张国彬未提交相反证据的情况下，可以认定蔡顺英签订协议的行为同样对张国彬产生约束力。《交回宅基地及安置补偿协议书》中写明，蔡顺英已经自愿将宅基地使用权交回保定市莲池区百楼镇西大夫庄村村民委员会，并保证不会提出其他任何异议。因此，协议签订后，张国彬不再享有宅基地证使用权，其与本案被诉行政行为之间已经不存在利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条第（一）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”根据上述法律规定，张国彬在与被诉行政行为之间不存在利害关系的情况下，其不具备原告主体资格。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张国彬的起诉。 上诉人张国彬不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、上诉人之妻蔡顺英签订的《交回宅基地及安置补偿协议书》行为不符合代理行为的构成要件，不是有效民事法律行为，对上诉人不产生法律效力，一审法院适用法律错误。蔡顺英与村委会签订的“协议”违反法律的规定,不符合民事法律行为的构成要件,应属于无效的协议。二、一审法院未正确厘清物权关系与债权关系的差异,导致案件事实认定错误。三、根据登记生效原则,上诉人为案涉土地的宅基地使用权人。四、上诉人与被诉行政行为具有法律上的利害关系,具有原告主体资格。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，农村宅基地实行“一户一宅”制度。张国彬之妻蔡顺英作为家庭成员，与保定市莲池区百楼镇西大夫庄村村民委员会签订的《交回宅基地及安置补偿协议书》，对张国彬具有约束力。从一审庭审情况看，《交回宅基地及安置补偿协议书》已实际履行，宅基地使用证和房屋已交与村委会，村委会对房屋进行了拆除。故张国彬诉请撤销保定市莲池区人民政府作出的莲政字[2019]162号《关于百楼镇西大夫庄村委会收回宅基地使用权的批复》，没有事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。综上，一审裁定驳回张国彬的起诉，结果并无不当，依法应予维持。上诉人张国彬的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  马清舰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初3992号原告：杨立敬，女，1971年12月21日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：北京市昌平区阳坊镇西贯市村民委员会，住所地北京市昌平区阳坊镇西贯市村。法定代表人：梁顺义，主任。委托诉讼代理人：李文艳，北京市易和律师事务所律师。本院在审理原告杨立敬与被告北京市昌平区阳坊镇西贯市村民委员会恢复原状纠纷一案中，原告杨立敬向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告杨立敬撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年四月十日书记员 吕萍萍
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执987号之五 申请执行人：亳州市邦奕广告有限公司，住所地亳州市谯城区研发路18号。 统一社会信用代码：91341600087593207Q。 法定代表人：李超该公司经理。 被执行人：纪松亮，男，1987年2月23日，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行××人亳州市邦奕广告有限公司与被执行人纪松亮广告合同纠纷一案中，现因被执行人纪松亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纪松亮在中国建设银行62366XXX56_1账户内存款人民币55877.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年四月二十日 书记员  曹友喜
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1012号申请人：夏利仁，男，1963年5月12日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被申请人：夏新良，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：孙会兰，女，1963年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告夏利仁与被告夏新良、孙会兰民间借贷纠纷一案中，申请人夏利仁于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结两被申请人名下价值100,000元的财产。阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司为申请人夏利仁此次诉讼财产保全提供担保，并出具《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险单号：1185119192020000008）。本院认为，申请人夏利仁的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人夏新良、孙会兰名下共计人民币100,000元的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺应征二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初40237号原告:深圳市兴科创电子有限公司，住所地深圳市福田区福田街道福宁街167号桐林公寓4B-02，统一社会信用代码91440300775560724W。法定代表人：陈兵。被告:深圳光星电子有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道浪心社区石新社区洲石路石头山工业区4号B栋厂房一层-五层，统一社会信用代码91440300618875941F。法定代表人：KANGGYOUNGCHOL。原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市兴科创电子有限公司撤诉。案件受理费428元，由原告承担。审判员  柳海涛二〇二〇年四月一日书记员  池晓漫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6107号 原告:万某某，男，1972年8月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告：万某某，男，1987年9月21日出生，汉族，住临沂市临沂经济开发区。 被告:魏某某，男，1990年11月25日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告万某某、万某某与被告魏某某确认合同有效纠纷一案中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告万沛祥、万同训撤回起诉。 案件受理费50元（已减半），由二原告负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年四月二十八日 书记员  许宇翔
新疆维吾尔自治区若羌县人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新2824民初107号     原告：若羌亿隆热力有限责任公司，住所地若羌县胜利路233号。   法定代表人：张耀鹏，该公司经理。   委托诉讼代理人：叶红春，女，1987年2月12日出生，汉族，系公司员工，住新疆维吾尔自治区若羌县。   被告：侯庆利，男，1969年5月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区若羌县。   原告若羌亿隆热力有限责任公司与被告侯庆利供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告若羌亿隆热力有限责任公司，提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：   准许原告若羌亿隆热力有限责任公司撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告若羌亿隆热力有限责任公司负担。           审判员 陈 静           二 〇 二 〇 年 四 月 十 日       书记员 张静晓
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0481民初275号原告：张吉纲，男，1973年10月19日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：万幸，江西省瑞昌市横港法律服务所法律工作者。被告：张洁，男，1978年9月16日出生，汉族，陕西省潼关县人，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：杨东坡，湖南方照律师事务所律师。原告张吉纲与被告张洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉纲及其委托诉讼代理人万幸、被告张洁及其委托诉讼代理人杨东坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张吉纲向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还135000元，利息101050元，合计236050元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2015年多次向原告借款，其中2015年5月10日借款50000元，双方约定2015年6月10日前还款，2015年6月12日借款25000元，双方约定2015年6月20日还清。2015年7月14日，借款60000元，双方约定2015年7月21日前还清。欠款到期后，被告均未偿还借款，原告向被告催讨，被告至今未予偿还。被告张洁答辩称：1、原、被告之间不是只有借贷的关系，还有泵车的租赁管理关系，其中2015年7月14日被告出具的借条和收条是对之前原、被告之间所有借贷和租赁关系的结算，而不是借款60000元，这在原、被告之前的案子（2018）赣0481民初2481号民事案件中原告庭审陈述可以印证，这60000元在其后南阳隧道工程中原告向被告租用泵车进行抵消；2、原告于2017年7月至2018年元月通过微信向被告付款49500元，如被告还欠原告钱，原告不可能向被告付款；3、即使该60000元没有抵消，该借款也已过了诉讼时效。本院经审理查明事实如下：2015年5月10日，被告张洁向原告张吉纲借款50000元，双方约定2015年6月10日前还款，借款利息为月息5分。2015年6月12日，被告向原告借款25000元，约定2015年6月20日之前还款。2015年7月14日，被告向原告借款60000元，约定于2015年7月21日前还款，如未还款，被告用52米天泵抵押给原告。上述借款到期后，被告未依约偿还借款。后原告向被告催讨借款，被告至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告张洁不依照约定偿还欠款，构成违约，应承担违约的民事责任。被告张洁辩称，原、被告之间除了借贷关系还有泵车租赁关系，2015年7月14日出具的60000元借条是包括之前50000元和25000元及其他借款、租赁之间的结算，之前的借款已经结清，但被告因相信原告，所以未收回欠条，该60000元的借条也在原告向被告租用泵车时进行抵消，当事人对自己的主张应当提交证据证明，被告对该三份借条已与原告之间债务进行抵消未提交证据证明，本院不予采信。九江市人民中院做出的（2019）赣04民终2631号民事判决主文中提到“张吉纲认为张洁用泵车进行抵债的60000元没有核减…故对该笔款本院不予核减。”该判决说明，2015年7月14日被告向原告借款60000元没有在另案中进行核减处理，对被告的辩称，本院不予支持。关于被告辩称的诉讼时效问题，被告张洁于2018年11月1日就原、被告之间的委托合同纠纷向本院提起诉讼，庭审中原告张洁向法庭提交该三份借条，被告辩称与该案无关，要求原告另行处理。原、被告之间有多次经济往来，对被告张洁关于诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。关于被告张洁辩称原告张吉纲于2017年及2018年向其转账，如果存在借款的事实，原告向被告转账不符合常理，原、被告之间有多次经济往来，该转账是否与本案有关，被告无法证明，对被告的辩称，本院不予采纳。原告张吉纲要求被告张洁偿还借款本金135000元的诉请，本院依法予以支持。关于利息的计算，2015年5月10日的50000元的借条中，约定了借款利率为月利率5%，高于法律规定的最高标准，对原告要求按照月利率2%支付利息的部分，本院予以支持。2015年5月至2020年4月期间的利息为59000元（50000×2%×59月）。2015年6月12日及2015年7月14日的欠条中原、被告没有约定利息，对原告要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付逾期利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，判决如下：一、被告张洁于本判决生效之日向原告张吉纲偿还借款本金135000元，利息59000元（以50000元为基数，算至2020年4月10日），合计194000元，并支付至被告还清借款之日止的利息（借款本金50000元的利息按照月利率2%计算，起止日期自2020年4月11日至被告还清借款之日止；借款本金25000元的利息起止日期自2015年6月20日至借款还清之日，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；借款60000元的利息起止日期自2015年7月21日至借款还清之日，2019年8月19日前的利率按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张吉纲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4841元，由被告张洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  沈 玉人民陪审员  黄新花人民陪审员  梁德森二〇二〇年四月七日书 记 员  叶美玉
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执302号申请人：怀自力，男，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人段青青，安徽智立律师事务所律师。被执行人：黄燕，女，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初8784号民事判决书，立案执行申请执行人怀自力与被告黄燕民间借贷纠纷一案中，本院分别于2020年1月16日、2020年4月29日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，未查询到被执行人有上述可供执行财产登记信息。本院于2020年4月29日对被执行人采取限制高消费措施。由于申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，本院经调查亦未发现被执行人有其他财产可供执行，2020年4月14日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吕迎迎人民陪审员  李 敏人民陪审员  石 婷二〇二〇年四月三十日书 记 员  任 伟
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终326号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司，住所地襄垣县新建东街226号。负责人：裴庆国，任经理。委托诉讼代理人：郭鹏，山西晶旌律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：马常燕，女，1980年9月13日出生，汉族，住河南省辉县市。委托诉讼代理人：刘俊，襄垣县古韩镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔维华，男，1972年1月23日出生，汉族，住襄垣县。被上诉人（原审被告）：祁县欣盛运输有限公司，住所地山西省晋中市祁县大运路东高堡段。法定代表人：刘玉宏，任经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人马常燕、崔维华、祁县欣盛运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省襄垣县人民法院（2019）晋0423民初1095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司提起上诉请求：请求二审法院减少上诉人24800元保险金赔付责任；一二审诉讼费用依法由被上诉人承担。主要事实和理由：一审原告未完成车辆维修费44800元，评估费2000元，拖车费4500元的举证责任，虽然被上诉人提供了拖车费、评估费、修理费发票、车辆材料明细表、工时费明细表、车辆损失及修复照片、评估报告书，但该些证据不能说明车辆实际损失金额。评估鉴定系单方鉴定，未提供修理厂资质证明，无法证明修理行为是否在修理厂经营范围之内，修理厂没有提供所置换新配件的来源证据和被置换的证据，评估意见对车辆配件没有给出必须更换且只能更换的评估意见。被上诉人马常燕答辩称：一审认定事实清楚，正确确实充分，判决公平公正，应当支持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。被上诉人马常燕向一审法院提出诉讼请求：1、依法确认原告因本次交通事故造成经济损失51300元，并依法判令被告连带赔偿原告经济损失51300元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定：2018年12月15日23时45分许，被告崔维华驾驶被告欣盛公司所有的×××重型半挂牵引车与陈海强驾驶的原告所有的×××重型半挂牵引车在××县口发生交通事故，造成原告车辆受损，襄垣县公安局交警大队对本次事故作出第140423420188000842号道路交通事故认定书，认定被告崔维华承担本次事故的全部责任，陈海强无责任。原告委托山西中汇资产评估有限公司对其车辆损失进行评估，该公司于2019年2月28日做出晋中汇评报字（2019）第16号评估报告，该车维修费为44800元，原告支付评估费2000元。原告的×××车在长治市长隆汽车服务有限公司进行修理，原告支付车辆维修费44800元,拖车费4500元。被告欣盛公司所有的×××重型半挂牵引车在被告保险公司处投保财产损失赔偿限额为2000元的交强险和赔偿限额为100万元第三者责任险，保险期限均为2018年4月21日至2019年4月20日。一审法院认为：公民由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。被告崔维华驾车发生交通事故致使原告马常燕车辆受损，且负事故的全部责任，对原告的财产损失依法应承担赔偿责任。车辆同时投保机动车交强险和第三者责任商业保险的，应由保险公司先在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由保险公司在第三者责任商业保险责任限额内赔偿，原告的损失未超出被告保险公司的责任限额，因此，被告保险公司应赔偿原告财产损失51300元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，一审法院判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司于本判决生效后十日内赔偿原告马常燕财产损失51300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担。二审审理过程中，双方均未向本院提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为，关于被上诉人马常燕所主张的维修费、评估费、拖车费损失，其一审中提供了拖车费、评估费、修理费发票，评估报告书，车辆材料明细表、工时费明细表、车辆损失及修复照片等证据，该些证据可以相互印证，证明其损失情况。一审法院以该些证据为依据认定被上诉人损失符合事实和法律规定，并无明显不当，上诉人保险公司所提该些证据不足以证明损失的理由不能成立，本院不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费420元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司襄垣支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇二〇年四月十日书记员 李 茜
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18348号之二 申请执行人：陈铭诗，女，1996年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：陈根明，男，1977年2月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请执行人陈铭诗与被执行人陈根明房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19817号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、原告陈铭诗与被告陈根明共同确认，双方之间的房屋买卖合同关系于2019年9月20日解除；二、经双方协商一致，原告陈铭诗同意被告陈根明分期退还购房定金50000元：于2019年9月20日前支付25000元，原告陈铭诗确认已于2019年9月20日收到上述款项；自2019年10月至2020年2月期间，于每月25日前支付5000元，上述款项被告直接汇入原告指定的以下银行账户（开户名：陈铭诗；开户行：中国农业银行；卡号：62×××71）；三、若被告按期足额履行，原告陈铭诗自愿放弃本案的其他诉讼请求，且原告及被告不再就本案纠纷相互追究责任，本案纠纷就此了结；若被告任一期逾期不足额履行，原告陈铭诗可就上述购房定金25000元向法院申请全额执行（扣除已履行部分），并有权要求被告支付违约金2000元；四、本案受理费减半收取为525元、保全费520元，两项共计1045元（原告陈铭诗已预交），由被告陈根明负担，原告陈铭诗确认已于2019年9月20日收到上述款项。因陈根明未按上述生效法律文书履行义务，权利人陈铭诗向本院申请强制执行，本院于2019年12月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人在财付通支付科技有限公司有帐号085e9858XXX@wx.tenpay.com，本院于2019年12月23日冻结（帐号可用余款为0元，冻结期限为一年，从2019年12月23日至2020年12月22日，申请执行人若需续冻结,请在冻结期限届满的十五日前向本院提出书面申请续冻结，逾期将自动解除冻结）。 三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居委会及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。本案债权22230元（含执行费230元）未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18348号案件终结本次执行程序。 被执行人陈根明负有继续向申请执行人陈铭诗履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  伍雨峰 审判员  梁群王 审判员  卢致慧 二〇二〇年四月二十六日 书记员  卢锦淳
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0928执异14号案外人：麻雪静，女，1990年1月3日出生，汉族，住濮阳县。申请执行人：王洪革,男,1994年3月10日出生,汉族,住河南省内黄县。申请执行人：丁莹莹,女,1995年5月13日出生,汉族,住河南省内黄县。委托代理人：王洪革，男,1994年3月10日出生,汉族,住河南省内黄县，系丁莹莹丈夫。被执行人：濮阳市清道夫普通货物运输有限公司,住所地：濮阳县铁丘路东段北侧与吉村路西侧。法定代表人：麻鑫磊。本院在执行王洪革、丁莹莹与被执行人麻鑫磊、濮阳市清道夫普通货物运输有限公司（以下简称：清道夫公司）机动车交通责任事故纠纷一案中，案外人麻雪静于2020年4月17日对法院查封的豫Ｊ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人麻雪静称：王洪革、丁莹莹与麻鑫磊、濮阳市清道夫普通货物运输有限公司、赵少臣、麻保平机动车交通事故责任纠纷一案，经濮阳县人民法院一审审判终结，现已进入执行程序，被执行主体是麻鑫磊而不是案外人麻雪静，然而法院在执行过程中对案外人的豫Ｊ×××××号车辆进行强制执行，显然缺乏事实和法律依据。涉案车辆系案外人所有，案外人车辆仅是挂靠在清道夫公司名下，案外人向清道夫公司交付管理费，豫Ｊ×××××号车辆实际所有人为麻雪静，执行案外人麻雪静财产明显与判决不符、与事实相悖，理应终结对案外人财产的强制执行。申请执行人王洪革称：豫Ｊ×××××号车辆登记在清道夫公司名下，应归清道夫公司所有，依法可以强制执行，应该驳回案外人麻雪静的执行异议请求。被执行人清道夫公司称：1、濮阳县法院作出的对案外人麻雪静名下的豫Ｊ×××××号车辆的执行不正确，麻雪静系该车的实际所有人，该车是挂靠在清道夫名下的车辆，所有权不属于清道夫公司。2、在王洪革、丁莹莹与麻鑫磊、清道夫公司、赵少臣、麻保平机动车交通事故纠纷一案中，麻雪静不是本案的被执行人，濮阳县法院依据（2018）豫民初字第7126号民事判决不应执行案外人麻雪静的财产。本院查明：王洪革、丁莹莹与清道夫公司、麻鑫磊、麻保平、赵少臣机动车交通责任事故纠纷一案，濮阳县人民法院于2018年12月29日作出（2018）豫0928民初7126号民事判决书，判决内容为：“一、被告麻鑫磊、濮阳市清道夫普通货物运输有限公司赔偿原告王洪革、丁莹莹医疗费、丧葬费等各项损失共计177342.4元（被告麻鑫磊、濮阳市清道夫普通货物运输有限公司对上述赔偿款承担连带责任）；二、驳回原告王洪革、丁莹莹的其他诉讼请求。”，王洪革、丁莹莹、麻鑫磊、清道夫公司对判决不服提起上诉，濮阳市中级人民法院于2019年3月5日作出（2019）豫09民终708号民事判决书，判决内容为：“驳回上诉，维持原判。”。判决生效后，被执行人未按判决履行义务，王洪革、丁莹莹申请强制执行，本院依法予以受理，在执行过程中，濮阳县人民法院于2019年5月23日作出（2019）豫0928执1450号之四执行裁定书，裁定将被执行人清道夫公司名下的豫Ｊ×××××三一牌汽车予以查封，期限二年。案外人麻雪静提出执行异议。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。”，法院查封的豫Ｊ×××××号车辆，根据案外人麻雪静提交的中国人民共和国机动车行驶证显示“号牌号码豫Ｊ×××××，车辆类型重型自卸货车所有人濮阳市清道夫普通货物运输有限公司”，案外人麻雪静提供了车辆挂靠协议、车辆产权说明、结清证明、结婚证复印件等证据，但是车辆挂靠协议书上显示的甲方：濮阳市清道夫普通货物有限公司，乙方：麻雪静，而在结清证明上显示的承租人为陈红鑫，故案外人麻雪静提供的证据不足以证明其享有排除强制执行的权益，本院查封清道夫公司名下的豫Ｊ×××××号车辆于法有据，对案外人麻雪静提出的执行异议请求，应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人麻雪静的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 杨 勇审判员 宋 飞审判员 王国伟二〇二〇年四月二十九日书记员 曹祺嵩
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执437号之一 被执行人：戴某某，女性，住所地：辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月13日向被执行人戴某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人戴某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人戴某某在丹东银行X账户内存款人民币889789.10元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 鄂 斌 二〇二〇年四月十三日 书记员 徐撄哲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初3631号 原告：张某某，男，1984年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：姜某某，山东矩量律师事务所律师。 被告：邱某，女，1984年1月10日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：贾某某，山东隆泰律师事务所律师。 原告张某某与被告邱某居间合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告张某某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告邱某的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下： 准许原告张某某撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告张成军负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  许宇翔
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申741号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高天，男，1998年6月4日出生，湖北省襄阳市人，汉族，住湖北省恩施市。委托诉讼代理人：高云卿，男，1973年6月13日出生，汉族，住湖北省恩施市，系高天之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李勇，男，1973年2月5日出生，湖北省汉川市人，土家族，住湖北省恩施市。再审申请人高天因与被申请人李勇民间借贷纠纷一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28民终2035号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高天申请再审称，原审适用法律错误。本案争议焦点为所转款项为借款还是购货款或入股金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，应由被主张的一方举证证明该款非系借款而系其他款项。被申请人的举证不能形成有力的证据链条，应继续举证，否则承担举证不能的法律后果。该借款中的第一笔105000元并非购货款，如为购货款必然存在购买合同及送货凭证，款项也应支付至公司账户而非个人账户；其次，第二笔50000元并非入股金，该笔款项发生于入股之后，与入股完全无关，且入股金应交至公司，被申请人辩称其先行代为支付入股金的说法有悖常理，且无代缴的证据支撑，即其辩称事由不能成立，该款系借款。请求依法再审。本院审查认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系存在的基本事实承担举证证明责任。本案中，高天起诉请求判令被申请人李勇偿还借款68600元，即高天主张其与李勇之间存在民间借贷关系。主张自然人之间的民间借贷法律关系成立的当事人，除应举证证明借贷双方具有借贷合意外，还应举证证明出借人已实际交付借款。本案中，高天主张其与李勇成立民间借贷合同，并提交了转账记录作为证据予以证明，但上述证据仅能证明双方之间具有转账的事实，不足以证明上述转账系双方之间基于借贷合意而发生，故一、二审均据此驳回其诉讼请求，并无不当。高天主张被申请人李勇承担双方之间系民间借贷关系的举证证明责任，与法相悖，本院不予支持。综上，高天的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回高天的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  周 杏二〇二〇年四月二十七日法官助理杨星书记员左亚男
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5337号原告：高美华，女，1974年2月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市静安区。被告：董旻，女，1965年11月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告高美华与被告董旻民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理，依法由本院审判员王晓勤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高美华及被告董旻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高美华向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告借款本金人民币100,000元,并支付原告以100,000元为基数按年利率6%支付的自2019年3月11日起至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月10日,被告向原告借款人民币100,000元,用于车辆交易,承诺该借款将于2019年3月10日归还，被告并于2019年3月9日向原告出具书面借条。原告于2019年1月10日通过银行转账向被告名下银行账户转入上述钱款。现截止至本案起诉之日,被告未归还原告任何钱款。针对上述事宜原告曾多次向被告主张,希望通过协商解决,而被告却借故拖延,至今未果。原告认为,被告与原告之间的借款行为,均是双方真实意思,合法有效,被告怠于履行归还原告借款义务的行为已构成根本性违约,给原告造成重大经济损失。现为了维护原告的合法权益,故特诉诸贵院,望准予所请。被告董旻辩称，其于2018年12月28日起受原告的聘请担任上海世航国际旅行社有限公司总经理，原告是该公司的法定代表人及董事长。原告承诺其相关工资福利待遇，并于2019年1月10日以个人名义转账给被告100,000元，作为总经理的工作备用金。原告有承诺给其提供专车，因公司不具备这个条件，所以其就以自己的车私车公用。2019年2月28日，原告召开股东会并和其签署了劳动合同。其工作了没多久，有个外号“光头”的人声称原告借他的钱，让被告把这100,000元的备用金直接还给他。2019年3月9日，“光头”跑过来让其签写了一张借条。没过多久，原告将借条原件还给被告，借条原件已被其撕毁，没有想到还有复印件。这笔100,000元不是借款，是公司备用金。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告高美华于2019年1月10日向被告董旻尾号为6213的农业银行账户转账100,000元。被告于2019年7月8日发给原告短信：“只是想关于你借给我的那10W的钱，出于你的信任，在当时受到威胁骚扰的情况下，你把我给你写的借条还给了我，我感谢你信任”；“我想这是你我之间的私人借款，与公司工作无关。虽你曾理解我的难处，答应暂缓还款。但是，为了不把这件事与你我工作混为一谈，我还是争取以最快的速度将此借款归还给你。我已经在筹措款项，如无意外，我将于本月底前全款归还于你，款到我会提前通知你。请你放心，再次感谢”。原、被告于庭审中确认双方间除这笔100,000元以外，无其他借款关系。被告并表示就上述100,000元其未进行过还款。诉讼中，原告并出示一份被告作为借款人签署的借条复印件，上载“今由本人董旻向高美华女士借款人民币(大写)壹拾万元整，该款用于近日本人车辆交易变故急用，该借款将于2019年3月10日前归还”。原告表示2019年5、6月份，因被告一直未还钱，其找被告协商，被告表示尽快还钱并要求重新出具借条，其就将借条原件还给了被告。被告对该借条复印件有异议，表示其虽书写过借条，但已撕毁，原告现提供的借条复印件是否当时的借条其无法确认；原先的借条系被告受人胁迫所签，原告在拿到借条原件的当天就将原件交还被告，被告亦已当着原告的面撕毁了借条原件。被告在此前杨浦法院对其所作谈话笔录中表示：原告开办了旅行社，被告在旅行社担任总经理，在聘请合同中约定，公司应当向被告提供住宿及车辆。因公司无法提供车辆，故公司与被告签订了私车公用的协议，由被告自行提供车辆，费用由公司负担。因被告的车辆已到报废年限，所以就置换了车辆，旧车与置换的车辆存在差价，其便向原告提出借款10万元，原告在2019年1月10日向其转账了10万元，转账时未书写借条，也未约定还款期限，其当时向原告承诺有能力的话会尽快归还。借条不是原告要求被告出具的，而是原告的朋友恐吓其出具的。旅行社是原告家族企业，因经营不善，原告弟弟及母亲在2019年6月28日要求被告解散员工，被告与原告说公司无法经营下去，可以和平解决，也希望原、被告之间的问题可以解决，因涉及被告本人工资、待遇有部分没有实际支付，还有合同的履行及终止，在此情形下，原告在2019年7月2日自愿将借条还给被告，并在此基础上多退少补。以上事实，由转账凭证、短信记录、借条复印件及当事人的庭审陈述等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系应受到法律的保护。本案中，原告高美华提供的转账记录、被告董旻向原告所发送的短信、被告此前在杨浦法院所作谈话笔录中的陈述及被告曾就该笔转账向原告出具过借条的事实可以形成一组证据链，证实原告2019年1月10日向被告转账的100,000元应为被告向原告的借款。被告现主张该笔转账系公司备用金，但未提供足够之证据，本院不予采信。对上述借款，被告尚未还款，原告现主张相应的逾期利息，于法有据；对逾期利息的起算点，本院认为，被告原先所书之借条原件已由原告交还被告，被告对原告现提供之借条复印件的真实性持有异议，结合原告庭审中关于交还原因系双方重新协商还款时间的陈述，故本院根据被告短信中向原告承诺还款的时间确定逾期利息的起算点为2019年8月1日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告董旻于本判决生效之日起十日内归还原告高美华借款100,000元；二、被告董旻于本判决生效之日起十日内支付原告高美华以100,000元为基数按年利率6%计算的自2019年8月1日起至实际付清之日止逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,150元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 王晓勤二〇二〇年四月十日法官助理 杨 敬书 记 员 薛 芹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终598号上诉人（原审被告）：杜鹃，女，1960年6月11日生，汉族，住云南省昆明市五华区。上诉人（原审原告）：张发明，男，1967年8月25日生，汉族，住云南省红河州蒙自市。上诉人（原审被告）：云南井巷建设工程有限公司。住所地：云南省昆明市官渡区兴泽苑一幢909号。法定代表人：李敏达，总经理。委托诉讼代理人：卿小铃，云南井巷建设工程有限公司员工。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：刘闯，北京厚大合川律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄飞，男，1960年6月11日，汉族，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：卿小铃，女，1974年6月15日生，汉族，住成都市温江区。上诉人杜鹃、张发明、云南井巷建设工程有限公司与被上诉人黄飞、卿小铃民间借贷纠纷一案，杜鹃、张发明、云南井巷建设工程有限公司均不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2019）云25民初111号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经审查，上诉人杜鹃在原审宣判后提出上诉，于2019年12月5日签收了《预交诉讼费用通知书》，并向原审法院提交《缓交诉讼费申请书》，本院审查后于2020年3月3日作出《不予免交诉讼费通知书》，要求其在收到通知书之日起七日内交纳诉讼费60784元。本院已于2020年3月22日向杜鹃送达上述《不予免交诉讼费通知书》，杜鹃应于2020年3月29日前交纳上诉费，而杜鹃于2020年4月1日交纳上诉费60784元，已超过法定期限。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杜鹃自动撤回上诉处理。上诉人杜鹃预交的上诉费60784元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 王璟审判员范蕾审判员刘希二〇二〇年四月二十七日书记员 赵          妍
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执1376号之九 申请执行人：史亚辉，男，1980年8月16日出生，汉族。 被执行人：杨庆良，男，1976年4月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人史亚辉与被执行人杨庆良民间借贷纠纷一案中，现因被执行人杨庆良已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨庆良在财付通支付科技有限公司085eXXX7d96@wx.tenpay.com账户内存款人民币2723.02元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  柏永生 审 判 员  曹友喜 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李井源
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初21732号原告：徐慧萍，女，1970年2月16日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：石峰，上海市四方律师事务所律师。被告：陆申浩，男，1980年7月20日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王诗文，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王智煜，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：苏耀珍，女，1954年2月11日生，汉族，住上海市。被告：陆勇，男，1953年9月8日生，汉族，住上海市。原告徐慧萍与被告陆申浩、苏耀珍、陆勇债权人代位析产纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人石峰、被告陆申浩委托诉讼代理人王诗文、被告陆勇到庭参加诉讼。被告苏耀珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐慧萍向本院提出诉讼请求：判令确认被告陆申浩对三被告共有的上海市宝山区塘后路XXX弄XXX号XXX室房屋享有三分之一的产权份额。事实和理由：2018年5月4日，徐汇区人民法院就徐慧萍与陆申浩、日昂(上海)投资中心(有限合伙)委托理财纠纷作出(2017)沪0104民初18791号民事判决书，案件判决生效后，因被告未履行判决书规定的义务，原告徐慧萍于2019年1月8日向徐汇区人民法院申请执行，案号为(2019)沪0104执485号。因被告无财产可供执行，徐汇区人民法院于2019年6月14日作出(2019)沪0104执485号执行裁定书，终结了本次执行程序。目前，三被告共有的宝山区塘后路XXX弄XXX号XXX室房屋被徐汇区人民法院查封。被告怠于析产的行为，使原告权利受损，故提起本案诉讼。被告陆申浩辩称，同意原告析产的请求，认为自己虽登记为房屋的共有产权人之一，但自己实际上是代被告苏耀珍和陆勇持有房屋产权，系争房屋的所有权归被告苏耀珍和陆勇，故要求驳回原告的诉讼请求。被告陆勇辩称，系争房屋是被告陆勇和苏耀珍共同购买，被告陆申浩未出资，虽在购房时以陆申浩名义贷款，但贷款是被告陆勇归还的，被告陆申浩是没有份额的，故不同意原告的诉讼请求。被告苏耀珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：徐慧萍与陆申浩、日昂(上海)投资中心(有限合伙)委托理财纠纷一案，徐汇区人民法院于2018年2月8日正式查封了宝山区塘后路XXX弄XXX号XXX室房屋，查封期限2年；徐汇区人民法院于2018年5月4日作出(2017)沪0104民初18791号民事判决书：一、日昂(上海)投资中心(有限合伙)于本判决生效后十五日内归还徐慧萍8,000,000元；二、日昂(上海)投资中心(有限合伙)于本判决生效后十五日内按照中国人民银行同期人民币贷款利率(不超过年利率6%)的标准，支付徐慧萍上述8,000,000元的利息，该利息自2016年3月7日起计算至本判决生效之日止；三、陆申浩对上述第一、二项判决主文所确定的日昂(上海)投资中心(有限合伙)还款付息款项承担连带清偿责任(具体金额以8,880,000元为限)；四、驳回徐慧萍其余诉讼请求。日昂(上海)投资中心(有限合伙)不服判决，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年9月20日作出(2018)沪01民终9629号民事裁定书：准许日昂(上海)投资中心(有限合伙)撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。因被告未履行民事判决书规定的义务，原告徐慧萍于2019年1月8日向徐汇区人民法院申请执行，案号为(2019)沪0104执485号。因被告无财产可供执行，徐汇区人民法院于2019年6月14日作出(2019)沪0104执485号执行裁定书，终结了本次执行程序。另查明，上海市宝山区塘后路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人为陆申浩、陆勇、苏耀珍共同共有，房地产权证号为宝XXXXXXXXXX，发证日期2004年2月15日。陆申浩系苏耀珍与陆勇的婚生子。以上事实，有(2017)沪0104民初18791号民事判决书、(2018)沪01民终9629号民事裁定书、(2019)沪0104执485号执行裁定书、上海市不动产登记簿等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提起析产诉讼的，人民法院应当准许。原告的债权已经生效法律文书确认，依法应予保护。对于三被告共同共有系争房屋，根据法律规定，在明析与分割共同共有财产的产权份额时，一般以各共有人占有相同的份额为原则，三被告无证据证明共有人之间存在可以多分或少分的法定情节，据此，本院认定三被告对系争房屋各享有三分之一的产权份额。综上，原告的诉请于法有据，本院予以支持。被告苏耀珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆申浩对登记在被告陆申浩、陆勇、苏耀珍名下的坐落于上海市宝山区塘后路XXX弄XXX号XXX室的房屋享有三分之一的产权份额。案件受理费人民币18,300元，由被告陆申浩、苏耀珍、陆勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  须桃根人民陪审员  乐秀盛人民陪审员  邹建安二〇二〇年四月二十日法官 助理  史雅丽书 记 员  于婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条……共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0703执60号之一 申请执行人：韦竟乾，男，1981年3月6日出生，壮族，住广西凤山县。 委托诉讼代理人：黄春鹏，广西政大律师事务所律师。 被执行人：农达目，男，1967年3月26日出生，壮族，住钦州市钦北区。 本院在执行申请执行人韦竟乾与被执行人农达目民间借贷纠纷一案中，查明，本院作出的已发生法律效力的（2019）桂0703民初2468号民事判决书，确认农达目于本案判决发生法律效力之日起十日内偿还韦竟乾借款本金70000元及逾期利息（利息自2017年6月15日起，按年利率6%计至还清之日止），并由农达目负担案件受理费880元。本院于2020年1月10日立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《限制消费令》。本院对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行了核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，并已向被执行人所在的基层组织调查了解，且在拟对本案终结本次执行程序前三个月内通过网络执行查控系统对被执行人的财产进行了查询，本院已查封了被执行人农达目名下的桂Ａ×××××号纳智捷牌车辆一辆，但尚能实际扣押，除此之外，未发现被执行人有财产可供执行。本案自立案执行之日起至今已超过三个月，申请执行人尚未实现债权。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本院已查封了被执行人农达目名下的桂Ａ×××××号纳智捷牌车辆一辆，但尚能实际扣押，即尚未具备执行条件，本案被执行人目前没有其他财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  揭光业 审 判 员  韦业升 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年四月十日 书 记 员  许 硕
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3489号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社郎中信用社。地址：濮阳县郎中乡政府大门口西100米路东。负责人：刘国青，系该社主任。委托代理人：毛仲乾，系该社副主任。代理权限：特别授权。被执行人：于凤珍，女，1958年3月7日出生，汉族，住河南省濮阳县。本院执行申请执行人濮阳县农村信用合作联社郎中信用社与于凤珍借款合同纠纷一案，濮阳县人民法院作出的（2018）豫0928民初4801号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告于凤珍于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社郎中信用社借款本金20万元及利息118344.75元（利息算至2018年4月15日，以后利息按借款合同约定逾期月利率15.45‰计算至清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3038元，由被告承担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务,申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其期限履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知。经查，被执行人名下银行卡河南省农村信用社联合社315×××01账户内扣划2400元，申请执行人已领取；被执行人名下无车辆登记信息。经查，未发现被执行人可供执行财产；三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产；四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人员名单；五、经申请人申请，依法采取了公告悬赏措施，但未征集到财产线索；本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请人在指定期限内不能向本院提供被执行的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  高剑龙审判员  郭永杰审判员  赵刚身二〇二〇年四月十日书记员  王兵军