wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0224民初172号原告：张红娟，女，1974年1月24日出生，汉族，个体，住吉林省镇赉县镇赉镇三街十五委二组委托诉讼代理人：刘志国，黑龙江李赫文律师事务所律师。被告：于占杰，男，1988年1月16日出生，蒙古族，农民，住黑龙江省泰来县宁姜蒙古族乡光荣村绰尔等屯原告张红娟与被告于占杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告张红娟委托诉讼代理人刘志国到庭参加诉讼。被告于占杰经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张红娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告化肥、农药款本金41229元，利息29684.88元（2017年1月1日至2020年1月1日，41229元×20‰×36个月），本息合计70913.88元；2.请求被告以41229元为基数按月利2分计付利息至债务全部清偿时止；3.案件受理费用及公告费由被告承担。事实与理由：原告原系经营生产资料的个体业主。2016年3月份，被告在原告处赊购41229元化肥、农药，约定年末还款。到期后经原告索要，被告一直推托。2017年1月，被告为原告出具金额为41229元借据一张，约定2017年12月30日还款，到期不还自2017年1月1日起按月息2分计付利息。被告在欠款人签名捺印。到期后，经原告再次索要，被告依然一拖再拖。现被告外出打工，无法联系。原告无奈诉至法院。于占杰未作答辩。本案争议焦点是原告主张的买卖事实是否存在？利息主张是否有事实依据？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为证明其主张提供了身份证复印件一份、借据原件一张、泰来县宁姜蒙古族乡光荣村民委员会于2019年12月27日出具的于占杰于2019年2月外出务工，联系不上的证明。法院依职权调取于占杰户籍证明一份。上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系经营生产资料个体业主。2016年3月，被告在原告处赊购41229元化肥、农药，约定年末还款。到期后经原告索要，被告于2017年1月为原告出具金额为41229元借据一张，并约定“还款日期2017年12月30日，如果超期还款，此笔借款收全年12个月利息，利息按2分钱收”。被告在欠款人处签名捺印。到期后，原告再次索要未果。现被告外出打工，无法联系。本院认为，于占杰在原告处购买化肥、农药有张红娟陈述及欠据为证。欠据中标明了欠款数额、还款期限及利息标准。该约定不违反法律规定，本院予以确认。于占杰本人在欠据中签字捺印，双方买卖合同依法成立并生效。于占杰未按时履行还款义务，应承担违约责任。经计算，2017年1月1日至判决确定之日，于占杰应支付利息数额为32405.97元（41229元×20‰×39个月+41229元×20‰/30天×9天）。于占杰经合法传唤未到庭参加诉讼，是对其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、抗辩等诉讼权利的自动放弃，由此而产生的一切后果均由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求依法成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据规则的若干规定》第二条的规定，判决如下：于占杰于本判决生效之日起十日内给付张红娟所欠货款本金41229元，给付至判决确定之日利息32405.97元，本息合计73634.97元。同时从2020年4月11日起，以欠款本金41229元为基数按月利率20‰给付利息至欠款本息还清时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640.88元，公告费560元由于占杰负担，于判决生效后七日内返还张红娟。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判长  张洪波审判员  金丰红审判员  刘殿文二〇二〇年四月十日书记员  张 娜附：相关法律司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执343号之一 申请执行人：周兰明，男，1981年8月2日出生，汉族，现住江苏省苏州市，公民身份证号：×××。 委托代理人：林代，海南海地律师事务所律师。 委托代理人：莫嘉雄，海南海地律师事务所实习律师。 被执行人：海南兴茂橡胶机械仪器研究制造有限公司，住所地儋州市那大镇人民中路385-387号。 法定代表人：王立福，董事长。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市儋州市人民法院作出的（2017）琼9003民初8411号民事判决书，于2020年1月15日立案执行申请执行人周兰明与被执行人海南兴茂橡胶机械仪器制造有限公司商品房预售合同纠纷一案。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付违约金28890元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下中国银行尾号为8044的账户内有存款169133.89元，该账户有“贷款冻结”，本案无法冻结、扣划；有一辆车牌号为×××，该车注册时间为2015年，现无法查找其下落，故无法处置，申请执行人表示不要求查封。未发现被执行人有其他财产可供执行。 3通过传统调查，发现被执行人名下有一处位于儋州市××区入口处向南200米的国有土地使用权[不动产权证号：儋国用（2011）第XXXX号]，本院已经依法查封，该土地上现已建成顺心花园小区，故无法处置该土地；被执行人有位于儋州市××区入口处向南200米的顺心花园小区第12-27号商铺，本院正以另案进行处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的不动产。 4通过到被执行人注册地调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5本院已将被执行人列入失信被执行人员名单，向其法定代表人发出限制消费令。 6本院将对被执行人的财产调查情况及采取的强制措施告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果并表示暂时不能提供其他财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位金额为0。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003民初8411号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2562号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：胡金珠，女，1978年2月13日出生，汉族，住辽宁省海城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡金珠小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11279.8元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月30日尚欠本金余额8251.24元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8251.24元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月31日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡金珠向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8251.24元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月31日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，由被告胡金珠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执135号之三申请保全人富庆喜，男，1964年1月26日出生，满族，住辽阳市白塔区。被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地：辽阳市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司总经理。本院在执行申请保全人富庆喜与被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司追索劳动报酬纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款或收入51898元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年四月十日书记员  陈新
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执8号 申请执行人：潘红阳，男，1968年10月12日出生，汉族，住石家庄市高新区。 被执行人：王庆路，男，1980年1月24日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被执行人：张巧格，女，1981年1月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 关于申请执行人潘红阳与被执行人王庆路、张巧格公证债权纠纷一案，石家庄市太行公证处作出的（2017）冀石太证民字第6722号具有强制执行效力的债权文书公证书、（2019）冀石太证民字第5793号执行证书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人王庆路名下位于桥西区裕华西路103号1-902的不动产（不动产权证书号：冀（2019）石家庄市不动产权第0088747）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延炜 二〇二〇年四月十七日 书记员  王巧丽
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1400号 申请执行人：田恒堂，男，，汉族，住淄博市临淄区. 被执行人：李作学，男，，汉族，住淄博市临淄区. 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2019）鲁0305民初5669号民事判决书，向被执行人李作学发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人李作学至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人李作学在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款320000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人李作学应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  李艳雪
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执1945号申请执行人董桂兰。被执行人王燕华。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初4519号文书，已向被执行人王燕华发出执行通知，责令被执行人王燕华接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王燕华未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王燕华的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王燕华应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王燕华应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王燕华财产以人民币18.195万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年四月二日书记员 曹文娟
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执395号 申请执行人：汪静，女，1977年9月14日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：河北中兴医药有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区南位村村南。 本院在执行汪静与河北中兴医药有限公司合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初3679号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北中兴医药有限公司名下的银行存款2356155元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月十五日 书记员  左少林
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保21号之十九申请人徐艳，女，汉族，1963年4月10日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人白清，女，满族，1979年4月5日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人徐艳于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人白清坐落在平山区解放北路8栋17层1单元7号，建筑面积144.99平方米（本房权证平山区字第××号）房产，和被申请人白清银行存款，共计30万元。申请人徐艳通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人徐艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人白清(身份证证件号码：2105031979××××××××)315571162770CNY0中国银行账户内的存款人民币300000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月十日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9780号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李武斌，男，1982年10月5日出生，汉族，户籍地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告李武斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告李武斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李武斌支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金94,894.58元、利息8,238.82元、违约金13,433.78元及其他费用(年费、取现手续费等)3,385.09元；2.判令被告李武斌支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李武斌负担。事实和理由：被告李武斌向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2012年4月19日开户。被告李武斌开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，被告李武斌已累计拖欠信用卡透支本金94,894.58元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计119,952.27元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李武斌未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李武斌未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李武斌自2012年4月19日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2020年3月13日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告李武斌实际拖欠信用卡欠款本金94,894.58元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告李武斌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告李武斌信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李武斌在信用卡申请表中填写的现居地址上海市奉贤区大叶公路XXX号XXX号楼XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李武斌在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李武斌借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)。本院认为，原告兴业银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用(年费、取现手续费等)，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李武斌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李武斌签收与否，均视为送达。现被告李武斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李武斌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金94,894.58元；二、被告李武斌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金94,894.58元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,349.52元，由被告李武斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省元氏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0132民初44号 原告：牛国辉，男，1975年3月5日生，汉族，住元氏县。 原告：孙菊肖，女，1971年6月21日生，汉族，住元氏县。 被告：牛国君，男，1985年5月9日生，汉族，住石家庄市元氏县。 委托诉讼代理人：魏敏贞，河北明杰律师事务所律师。 原告孙菊肖、牛国辉与牛国君生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后。原告牛国辉、孙菊肖于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牛国辉、孙菊肖撤诉。 案件受理费减半收取245元，由原告牛国辉、孙菊肖承担。 审判员  张俊周 二〇二〇年四月十七日 书记员  苏 醒
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初280号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李绍辉，男,1991年5月28日出生，汉族,初中文化,无业,户籍地及居住地江西省上高县。2012年3月7日，因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑六个月,并处罚金1000元。2013年12月13日，因犯盗窃罪被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币1000元。2017年3月2日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处拘役六个月,并处罚金2000元。因涉嫌盗窃，2019年9月27日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留,同年10月28日经袁州区人民检察院批准逮捕，同年10月31日由袁州公安分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2019]1108号起诉书指控被告人李绍辉犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员苏艺出庭支持公诉，被告人李绍辉到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年3月4日下午，被告人李绍辉因没钱用，遂邀其朋友黄某（身份信息不详，现在逃）到宜春城区扒窃。当日下午5点左右，被告人李绍辉和黄某行至东风大街春台公园门口时，见被害人李某1口袋里放有一部苹果8Ｐ1ｕｓ手机，遂尾随其后，由被告人李绍辉望风，黄某趁被害人李某1没注意将该手机偷走。被害人李某1发现手机被盗后即报案。后经袁州区发改委价格认证中心鉴定，该手机价值人民币3679元。同年9月26日，被告人李绍辉到宜春市公安局袁州分局化成派出所自首。公诉机关认为被告人李绍辉以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，盗窃金额3679元，数额较大，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李绍辉具有自首情节，可从轻处罚。建议判处被告人李绍辉五个月至七个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、抓获经过、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、价格认定书、现场勘验、指认等笔录、刑事判决书等前科材料、户籍信息资料等证据证实。被告人李绍辉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李绍辉以非法占有为目的，伙同他人扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人李绍辉有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人李绍辉自动投案，并如实供述涉嫌的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人李绍辉自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李绍辉犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年4月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年四月二十一日代书记员 徐 琛
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执965号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地鹰潭市月湖区西湖路1号。负责人：徐洋远，行长。被执行人：祝雄剑，男，汉族，1964年2月2日出生，住鹰潭市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人祝雄剑信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初396号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人祝雄剑发出执行通知书，责令被执行人祝雄剑自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人祝雄剑至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人祝雄剑的银行存款计人民币5643.31元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十四日书记员  陈梅香
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执160号            当事人基本情况              申请执行人              崔XX，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                  被申请执行人              张X，男，汉族，19XX年X月X日出生，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                  案由              民间借贷纠纷                  申请执行依据              （2019）内0802民初3534号民事调解书                        执行经过及查实的结果和本院采取的措施                 1、2020年3月2日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年1月18日、2020年3月11日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。      3、2020年2月24日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人名下有房产登记信息。2020年4月14日本案以（2020）内0802执160号执行裁定书查封了被执行人张X所有的位于临河区XXX（房屋产权证号：XXX）房屋一套，但属于轮候查封。      4、本案于2020年4月24日将被执行人限制高消费。      综上，本案应执行140000元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因上述查封属轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                           审 判 长：李彦墩                                                     审 判 员：张  斌                                                     审 判 员: 贾  磊                                              二○二○年四月二十四日                                                    书 记 员：王昕晔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3525号原告：茂鑫实业投资集团有限公司，住所地广东省东莞市南城街道鸿福西路南城段76号3栋501室、502室、503室、504室、505室、506室、507室。法定代表人：戴承荣，总经理。委托诉讼代理人：刘国平，广东国锋律师事务所律师。被告：陈金镇，男，1985年9月10日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告茂鑫实业投资集团有限公司与被告陈金镇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付租金77443.27元；2、被告支付从2019年7月29日起以77443.27元为基数按照1.2‰/天的标准计算至所有欠款还清之日止的迟延履行金；3、确认原告对汇通信诚租赁有限公司具有抵押权的车辆（车牌号：粤Ｌ×××××）在第1、2项请求范围内享有处分及优先受偿权；4、被告承担本案受理费。事实和理由：被告与汇通信诚租赁有限公司（下称汇通公司）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，租赁车辆已办理抵押登记。被告未能按照合同约定按月支付租金，构成违约。原告与汇通公司签订《债权转让协议》，取得汇通公司的债权，被告应向原告支付剩余租金等款项。原告故提起诉讼。被告无答辩，无提交证据。原告围绕其诉讼请求，提交了车辆行驶证、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》及附件、还款计划表、融资款给付流水、《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》、机动车登记证书、车辆交接单、《债权转让协议》、给付转让款的银行流水、债权转让通知书邮寄单、《汽车金融服务委托合同》等证据。被告未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。本院对原告提交的上述证据予以确认，并认定事实如下：2019年1月30日，汇通公司（出租人）与被告（承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》，该合同通用条款约定：本合同项下的融资租赁方式为售后回租，出租人根据承租人的要求，向承租人购买其拥有完全所有权的租赁车辆，再由出租人出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项；承租人同意出租人在将本合同确定的款项支付给承租人或承租人指定的汽车经销商后，视为出租人已向承租人购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由承租人转移至出租人名下），并将租赁车辆交付给承租人占有使用；承租人逾期30日未向出租人支付租金或累计二期未按时向出租人支付租金，则出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，要求承租人支付因追索债权而产生的诉讼费用、律师费用等，并支付违约金（所有未付款项的20%）。该合同主要条款约定：租赁车辆的发动机号为E3P11630，车架号为LEFCJDBBXEHP21677;车辆购车款总额78000元，融资总额65520元，融资首付款15600元，租赁期限36个月，等额支付租金，每期租金2498.17元。同日，汇通公司（抵押权人）与被告（抵押人）签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，约定被告愿意将登记在其名下的上述车辆作为抵押物，为被告在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下的债务向原告提供担保，抵押担保范围包括主合同项下全部租金、迟延履行金、违约金、赔偿金、实现主债权及实现抵押权所发生的律师费等。同日，汇通公司、被告及汽车经销商共同在《租赁车辆交接单》上签章确认上述汽车租赁合同约定的车辆已交付。其后，汇通公司与被告就上述抵押车辆办理了抵押登记手续，机动车登记证书载明该车辆登记编号为粤Ｌ×××××。上述合同签订后，汇通公司依约支付了融资款。被告仅支付了前5期租金，自第6期（应付租金日期2019年7月28日）起未支付租金，成讼。根据原告出具的租金支付明细，截至2019年7月28日，被告尚欠租金77443.44元，其中尚欠剩余融资本金58760.35元。2019年9月6日，原告与汇通公司签订《债权转让协议》，约定汇通公司将其在上述《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下享有的债权转让给原告。汇通公司向被告在合同中载明的联系地址邮寄了《债权转让通知书》。本院认为，汇通公司与被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了5期租金后，未再继续支付剩余租金，构成违约。被告违约后，汇通公司将上述债权转让给原告，且已通知被告，原告取得了汇通公司对被告享有的债权。原告起诉要求被告支付剩余未付租金，符合合同约定，本院予以支持。剩余未付租金应为77443.44元，原告在本案中主张的租金为77443.27元，本院对原告主张的租金金额予以支持。至于原告要求以全部剩余未付租金为基数计算迟延履行金，由于合同约定的每期租金实际已包含融资利润，再按未付租金为基数计算迟延履行金显失公平，故本院调整为将剩余融资本金58760.35元作为计算迟延履行金的基数，起算时间为被告逾期之日即2019年7月29日。另合同约定的迟延履行金标准为1.2‰/天，明显过高，本院依法调整为年利率24%。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，抵押担保关系成立且合法有效，原告主张从处分抵押车辆所得的价款中优先受偿，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈金镇向原告茂鑫实业投资集团有限公司清偿未付租金77443.27元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈金镇向原告茂鑫实业投资集团有限公司支付迟延履行金（从2019年7月29日起以58760.35元为基数按年利率24%的标准计算至款项清偿之日止）；三、被告陈金镇不履行上述判决时，原告茂鑫实业投资集团有限公司有权从依法处分抵押物粤Ｌ×××××车辆的所得价款中优先受偿；四、驳回原告茂鑫实业投资集团有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1739元，由被告陈金镇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  唐 娜人民陪审员  李景裕人民陪审员  易美红二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘荣耀法庭记录陆梓沂
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502民初1759号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：江西省新余市北湖中路206号。主要负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：肖辉，男，1982年10月17日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行与被告肖辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国农业银行股份有限公司新余分行于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司新余分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司新余分行撤诉。案件受理费166元，由原告中国农业银行股份有限公司新余分行负担。审判员  胡淑燕二〇二〇年四月二十四日法官助理廖雄书记员王航
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0304民初51118号原告：深圳市裕莱达科技有限公司，住所地深圳市福田区深南大道1006号国际创新中心A座10层，统一社会信用代码914403003495824379。法定代表人：盖文燕。委托诉讼代理人：刘琴，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：田华莘，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市润泰供应链管理有限公司，住所地深圳市福田保税区桃花路15号嘉里福保仓储楼502单元，统一社会信用代码91440300699051898A。法定代表人：高伟。被告：深圳九有股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码912224007022676829。法定代表人：徐莹泱。被告：寿宁润泰基业投资合伙企业（有限合伙），住所地福建省宁德市寿宁县鳌阳镇东区梦龙街17号，统一社会信用代码91350924MA2YB4CRXA。执行事务合伙人：高伟。被告：深圳市优链企业服务有限公司，住所地深圳市福田区滨河大道9023号国通大厦25楼2505，统一社会信用代码9144030059679500XL。法定代表人：高伟。原告深圳市裕莱达科技有限公司与被告深圳市润泰供应链管理有限公司（以下简称“润泰公司”）、深圳九有股份有限公司（以下简称“九有公司”）、寿宁润泰基业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称“寿宁合伙”）、深圳市优链企业服务有限公司（以下简称“优链公司”）委托合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后,本院依法适用于普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘琴、田华莘到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告润泰公司归还欠款15331.32元;2.请求法院判令被告润泰公司支付自2018年9月13日起至清偿之日止的银行利息（以15331.32元为基数，以中国人民银行同期货款利率计算）；3.请求法院判令被告润泰公司支付原告为解决涉案争议支付律师费600元；4.请求法院判令被告九有公司、被告寿宁合伙、被告优链公司对上述欠款连带责任。事实和理由：2017年1月11日，原告与被告润泰公司签署了《供应链服务框架协议》，协议编号：SC170100214。被告润泰公司提供优链网(××)操作平台，原告与被告润泰公司以此协议为基础在优链网上进行信息确认及业务操作。被告润泰公司接受原告的委托，按照国家法律法规及相关规定,代理原告办理逬口报关、物流安排、支付外汇或垫付款项等各项工作。2018年9月10日，被告润泰公司所提供的优链网操作平台突然瘫痪，不能代理原告办理相关业务，并向原告出具了欠款证明，截止2018年9月10日，共欠原告人民币15331.32元，承诺在2018年9月13日前支付给原告，但截止目前，被告润泰公司未如约偿还欠款。被告九有公司、被告寿宁合伙滥用股东权利以及可能存在未全面出资义务导致被告润泰公司无法归还原告款项，被告优链公司作为优链网平台经营者，同时也是被告润泰公司独自出资设立的公司，故被告九有公司、被告寿宁合伙、被告优链公司应当对上述债务承担连带责任。被告九有公司辩称，润泰公司实收资本已于2014年12月全部实缴，并于深圳市市场监督管理局网站公示。九有公司作为润泰公司的股东，不应就其自身债务承担连带责任。请法院驳回原告针对九有公司的诉讼请求。被告润泰公司、被告寿宁合伙、被告优链公司未答辩。经审理查明，原告与被告润泰公司签订了《供应链服务框架协议》，约定被告润泰公司代理原告办理进口报关、物流安排、支付外汇或垫付款项等各项工作。如一方违约，除依法依约应承担违约责任及赔偿守约方的实际损失外，还应承担守约方为实现债权而支付的费用。该费用包括但不限于律师费用、诉讼费用、差旅费、通讯费。2018年9月11日被告润泰公司向原告出具《欠款证明》，承认截止2018年9月10日共欠原告15331.32元，并承诺该款项于2018年9月13号前支付。被告九有公司是被告润泰公司的股东，原告在质证阶段承认被告九有公司履行了出资义务。被告寿宁合伙是被告润泰公司的股东，关于被告寿宁合伙的出资情况以及是否在其他案件中以清偿债务的形式履行了出资义务，原告未提交证据。原告称被告优链公司与被告润泰公司高度关联甚至混同，原告未提交相关证据。原告与广东广和律师事务所签订了《委托代理合同》，合同中约定的涉案前期律师费为600元。本院认为，原告与被告润泰公司签订《供应链服务框架协议》是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性禁止性规定，合法有效。被告润泰公司应按照协议的约定如实向原告提供相应服务，否则应承担违约责任。本案中，被告润泰公司收到原告的相关款项后，未按照协议约定提供服务，并分别出具《欠款证明》承认对原告欠款，被告润泰公司应按照《欠款证明》的内容以及承诺履行还款义务，逾期应承担原告的资金被占用期间的利息损失。原告请求的还款金额有证据证明，原告请求被告润泰公司自《欠款证明》中的还款期限截止之后按银行同期贷款利率支付利息，本院予以支持。被告润泰公司未答辩、未举证、未出庭，本院按照原告的证据及陈述进行判决，由此产生的不利法律后果由被告润泰公司自行承担。原告为本案聘请了律师，产生了相应律师费，根据协议约定，该笔费用应该由被告润泰公司承担，原告请求相应律师费本院予以支持。原告请求被告九有公司、被告寿宁合伙、被告优链公司对被告润泰公司的上述债务承担连带责任没有依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，当庭判决如下：一、被告深圳市润泰供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市裕莱达科技有限公司偿还欠款15331.32元；二、被告深圳市润泰供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市裕莱达科技有限公司支付欠款利息（以15331.32元为本金,按全国银行业同业拆借中心公布的市场贷款报价利率,从2019年9月14日开始计算至实际清偿完毕之日止）；三、被告深圳市润泰供应链管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告深圳市裕莱达科技有限公司支付律师费600元；四、驳回原告深圳市裕莱达科技有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费198.28元（已由原告预交），由被告负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内（涉外、涉港澳台当事人应在判决书送达之日起三十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  聂海琴人民陪审员  胡 卫人民陪审员  孙少芳二〇二〇年四月十五日法官助理周艺书记员赖霖珊
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1798号原告：天津纵横物业管理有限公司，住所天津市蓟州区渔阳镇舒馨家园小区10号楼11号楼之间物业楼。法定代表人：陈仕伟，总经理。委托诉讼代理人：马鑫悦，女，天津纵横物业管理有限公司职员。被告:陈连赢，男，出生日期不详,住天津市蓟州区。本院在审理原告天津纵横物业管理有限公司与被告陈连赢物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津纵横物业管理有限公司，撤回起诉。审判员  霍玉萍二〇二〇年四月二十二日书记员  赵 爽
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁1502刑初915号（2019）鲁1502刑初915号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。河南省临颍县，大学文化，中共党员，菲律宾九州科技国际有限公司（以下简称菲律宾九州公司）职工，户籍地、住址河南省临颍县。因涉嫌犯开设赌场罪于2018年10月21日被聊城市公安局刑事拘留，2018年11月22日被逮捕。辩护人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。山东省聊辩护人邹洪敏，山东智祥律师事务所律师。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2019）552号起诉书指控被告人郭亚茹犯开设赌场罪，于2019年8月19日向本院提起公诉。因本案案情复杂，2019年11月14日决定延长审理期限三个月。聊城市东昌府区人民检察院因补充侦查需要，建议本院延期审理。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员郭爱华出庭支持公诉。被告人郭亚茹及其辩护人邹洪敏到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省聊城市东昌府区人民检察院指控：、蒋某、左某、王某四名参赌人员共向该平台下注200余万元。被告人郭亚茹自2016年9月在菲律宾九州公司金流被告人郭亚茹自2016年9月在菲律宾九州公司金流部门负责为九州娱乐城会员提现，工作两三个月后，明知九州娱乐城为赌博平台，继续在该公司为赌博会员提现，至2018年10月被抓获。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、电子数据等证据，认为被告人郭亚茹的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人郭亚茹对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。被告人郭亚茹的辩护人对本案开设赌场的定性不持异议，认为：1、被告人郭亚茹在公司没有权利，只是听从公司安排；2、被告人郭亚茹系从犯、自首、认罪态度较好、有强烈的悔罪表现、系初犯、偶犯。经审理查明：、蒋某、左某、王某四名参赌人员共向该平台下注200余万元。被告人郭亚茹自2016年9月在菲律宾九州公司金流部门负责为九州娱乐城会员提现，至2018年10月被抓获。期间，被告人郭亚茹共获利461810元。上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予上述事实有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：一.书证（一）郭亚茹户籍证明证实郭亚茹的身份情况。（二）聊城市公安局网络安全保卫支队出具的抓过经过证实郭亚茹系抓获归案。（三）郭亚茹银行转账记录证实2016年10月至2018年10月，九州平台共发给郭亚茹工资461810元。案说明、银行卡收款截图、蒋某、左某、王某提供的九州娱乐平台所使用的银行卡卡号证实九州娱乐平台用银行卡收款、转款的情况。（五）蒋某、左某、王某的银行账户交易明细证（五）蒋佳琦、左中原、王同飞的银行账户交易明细证实其在九州平台赌博赌资情况，共计200余万元。二.证人证言（一）孔炬证实，他在九州娱乐网络赌博平台参与赌博了，玩时时彩、赌球、百家乐等赌博游戏，用支付宝、微信、银行账号都充过钱。（二）蒋佳琦证实，2016年4月至2017年8月，他在九州平台九州体育板块参与赌博了，主要是赌球。他投注了大约20万，输了10万元钱。（三）左中原证实，2016年4月至2017年6月，他在九州娱乐平台赌博了，主要是玩全球彩票板块的重庆时时彩。输了大约5万块钱。（四）王同飞证实，2016年至2017年11月，他在九州娱乐平台赌博了，主要玩百家乐。输了大约100万元钱。三.被告人郭亚茹供述，2016年9月，她经男友龙湘介绍到菲律宾九州娱乐平台工作，工作了2、3个月就知道九州娱乐平台是个赌博网站。她在金流部工作，业务就是负责为参与赌博的会员汇款转账，同时监控平台数据。每个月工资20000左右。四.电子数据（一）（聊）公（网）勘（电）字[2017]198号电子数据勘验报告、提取数据光盘，证实九州娱乐平台有九州体育、九州真人等多个栏目，会员专区有提款、存款专区，系赌博平台。（二）被告人郭亚茹的聊天记录证实郭亚茹的工作内容。（三）蒋佳琦、左中原、王同飞的虚拟身份截图、手机软件截图证实其在九州娱乐平台赌博的情况。本院认为，被告人郭亚茹明知是赌博网站，仍为其提供资金结算服务，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人郭亚茹为赌博网站提供服务，并非赌博网站的投资者或参股人，不参与赌博网站的日常管理，对赌博网站的资金运作、管理和分成无决定权，在共同犯罪中处于次要地位，系从犯，对其依法应当减轻处罚；被告人郭亚茹归案后能如实供述自己的犯罪事实，确有悔罪表现，对其可以从轻处罚。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人郭亚茹依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十三条、第六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人郭亚茹犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年10月21日起至2020年10月20日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）二、追缴被告人郭亚茹违法所得人民币461810元。三、被告人郭亚茹的作案工具依法追缴、没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王洪民人民陪审员  刘学静人民陪审员  吕昭中二〇二〇年四月二十七日书 记 员  周 宁
吉林省长春市宽城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0103民初538号 原告：李芝生，男，1961年12月16日出生，汉族，无职业，住吉林省长春市南关区。 委托诉讼代理人：付卉，吉林言悦律师事务所律师。 被告：长春铁路分局长春房产段生产生活服务处，住所地吉林省长春市宽城区白菊胡同6号。 法定代表人：金铁廷，经理。 委托诉讼代理人：宣兆军，男，该处职员。 原告李芝生与被告长春铁路分局长春房产段生产生活服务处（以下简称长铁房产段服务处）劳动争议一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。 李芝生向本院提出诉讼请求：确认李芝生与长铁房产段服务处1981年11月至2019年10月期间存在劳动关系。事实及理由：李芝生1981年11月被分配至长铁房产段服务处，1983年后因为单位效益不佳，李芝生被要求回家待业，之后就一直再未给李芝生安排工作。为此李芝生多年来一直不间断的找单位及有关部门，可一直没有得到合理的解决，故于2013年11月20日提起劳动仲裁，但因证据不足后撤诉。李芝生在被逼无奈下，2018年向单位出具保证书后，单位才将李芝生的原始材料交还。李芝生现在面临退休，因为单位的过错，导致李芝生无法计算之前的工龄，故诉至法院，请求确认双方之前的劳动关系。 本院经审查认为，1981年4月17日，长春铁路分局长春房产建筑段五七工厂接收李芝生。1983年11月1日，李芝生经长春市劳动服务公司调配至长春铁路分局房产维修服务大队报到。1983年11月14日，长铁房产段服务处注册成立，企业类型为集体所有制。1985年7月12日，长春铁路分局长春房产段生产生活服务公司作出集体所有制职工任免通知书，将李芝生除名。2018年5月份左右，李芝生从长铁房产段服务处取回自己的档案。根据长铁房产段服务处的陈述，上述单位均是长春铁路分局长春房产段下属的大集体企业，李芝生亦认可自己属于小集体职工。因集体职工身份的认定不属于人民法院劳动争议案件受案范围，故李芝生的起诉，不符合法律规定，本院予以驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回李芝生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  许勇花 二〇二〇年四月三日 书记员  王嘉琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终1955号上诉人（原审原告）：司开永，男，汉族，1970年11月19日出生，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：杨佺昆，习水县官店法律服务所法律工作者。上诉人（原审第三人）：四川颐海建筑有限公司。住所地：乐山市市中区中沟41、43号。统一社会信用代码915111002073527833。法定代表人：杨俊波，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯强，贵州仁鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭勇，贵州仁鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿保险股份有限公司习水支公司。住所地：贵州省习水县矿中路，统一社会信用代码91520330915030881J。法定代表人：何俊，该公司负责人。委托诉讼代理人：林永强，贵州佳信律师事务所律师。上诉人司开永、四川颐海建筑有限公司因与被上诉人中国人寿保险股份有限公司习水支公司意外伤害保险合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1852号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，上诉人司开永向本院申请撤回一审起诉和二审上诉，上诉人四川颐海建筑有限公司向本院申请撤回二审上诉，同时，被上诉人中国人寿保险股份有限公司习水支公司同意上诉人司开永撤回起诉。本院认为，上诉人司开永向本院申请撤回一审起诉和二审上诉，上诉人四川颐海建筑有限公司向本院申请撤回二审上诉，且被上诉人中国人寿保险股份有限公司习水支公司同意上诉人司开永撤回起诉，均系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初1852号民事判决；二、准许上诉人司开永撤回起诉；三、准许上诉人司开永撤回上诉；四、准许上诉人四川颐海建筑有限公司撤回上诉。一审案件受理费500元，由上诉人司开永负担。上诉人司开永缴纳二审案件受理费1000元，由司开永承担。上诉人四川颐海建筑有限公司缴纳二审案件受理费1000元，由上诉人四川颐海建筑有限公司承担本裁定为终审裁定。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年四月二十二日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执334号申请执行人：刘强,男性,1969年10月30日出生,住乾安县被执行人：杜凤，女性,1962年7月10日生，汉族，住乾安县；朱占友，男性,1964年2月8日生，居民身份证号码×××，汉族，住乾安县于影，女性,1957年6月1日生，居民身份证号码×××，汉族，住乾安县。本院在执行刘强与杜凤、朱占友、于影买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人申请执行，在执行过程中，经本院调查被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于晓敏审判员  王 建审判员  刘 悦二〇二〇年四月二十七日书记员  王志恒
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初761号 原告：卢玉彬，男，1971年10月11日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄艳艳，广西智团律师事务所执业律师。 被告：黄优儒，男，1967年5月30日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 被告：百色百矿发电有限公司田东电厂，住所地广西田东县祥周镇新洲村。统一社会信用代码：91451022MA5MU6NW46。 法定代表人：麦秀树，该公司总经理。 被告：广州珠江电力燃料有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号501号房之自编511房。统一社会信用代码：91440115190524066U。 法定代表人：许振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹阳辉，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：雷荣飞，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 原告卢玉彬诉被告黄优儒、百色百矿发电有限公司田东电厂、广州珠江电力燃料有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。被告广州珠江电力燃料有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷，应由运输始发地、目的地或者被告住所地及转运港所在地的海事法院专属管辖，本案应由广州海事法院管辖。 经审查，本院认为被告提出异议的理由与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 被告广州珠江电力燃料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  吴凤明 人民陪审员  韦玉强 人民陪审员  张凤宾 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  雷月影
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初342号 原告：林少华，男，1968年10月23日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：黄森敏，福建莆中律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈翠敏，福建莆中律师事务所实习律师。 被告：张剑锌，男，1984年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告林少华与被告张剑锌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告林少华于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，林少华请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许林少华撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由林少华负担。 审 判 长  李莹桓 人民陪审员  李志伟 人民陪审员  林海燕 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  姚双双 附本案相关法条法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1044号 吴夏莲、王菓利： 申请执行人吴夏莲与被执行人王菓利物权保护纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初4647号民事调解书，于2020年3月27日立案执行。现查明，被执行人王菓利已于2019年12月21日履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保20号之十一申请人：李仕龙，男，汉族，1973年6月26日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：王利民，男，满族，1982年9月21日出生，现住址：内蒙古赤峰市。申请人李仕龙于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人王利民在金融系统中银行卡的存款12万元。申请人李仕龙通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人李仕龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人王利民(身份证证件号码：1504301982××××××××)6226900407929591_000001中信银行账户内的存款人民币120000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月七日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初781号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市东区大和北路六村1-7号，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201210681413。 被告：马志刚，男，1970年12月9日出生，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告马志刚物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人陈国胜到庭参加诉讼，被告马志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付物业费4022.3元、违约金1206.7元，两项共计5229元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在小区（攀枝花市阳光家园）业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费每月每平方米0.52元，（被告房屋面积为105.96平方米，每月应缴纳55.1元），逾期未缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。但被告从2011年12月20日至2018年1月19日为73个月未缴纳物业费，经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳拖欠的物业费。被告所在小区业委会系由被告等业主合法选举产生，与原告签订的合同真实、合法、有效，被告应受其约束，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担相应的责任。现请求支持原告的诉讼请求。 被告马志刚未作答辩,亦未提交任何证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告马志刚系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区26栋三单元11-1号房屋一套，建筑面积为105.88㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年12月20日起至2018年1月19日。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日至2018年1月19日。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。自2011年12月20日起至2018年1月19日期间，被告马志刚未缴纳物业服务费4019.20元。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，原、被告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告马志刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告马志刚自2011年12月20日起至2018年1月19日未交纳物业服务费，其应向原告支付物业服务费4019.2元。关于原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告马志刚于本判决生效之日起十五日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2011年12月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费4019.2元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告马志刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年四月二十一日 书记员 姚黄绿叶
河南省新安县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0323执1113号申请执行人：洛阳恒广轴承有限公司,住所地:洛阳市涧西区中州西路11号。法定代表人:孔建明,系总经理。被执行人：洛阳原峰玻璃技术有限公司，住所地：新安县洛新产业集聚区京津路与纬四路交叉口。法定代表人：徐永刚。洛阳恒广轴承有限公司与洛阳原峰玻璃技术有限公司为买卖合同纠纷一案，新安县人民法院作出的（2018）豫0323民初3206号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告洛阳原峰玻璃技术有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告洛阳恒广轴承有限公司124856.7元。因洛阳原峰玻璃技术有限公司未按上述生效法律文书履行义务，洛阳恒广轴承有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人洛阳原峰玻璃技术有限公司发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人洛阳原峰玻璃技术有限公司至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人洛阳原峰玻璃技术有限公司名下财产：1.查询被执行人洛阳原峰玻璃技术有限公司有银行账户，但账户余额较少，暂不予处置；2.查明被执行人洛阳原峰玻璃技术有限公司名下无不动产登记信息；3.查明被执行人洛阳原峰玻璃技术有限公司名下无车辆；4.查明被执行人洛阳原峰玻璃技术有限公司名下无股票；5.被执行人洛阳原峰玻璃技术有限公司无债权。三、通过实地走访到被执行人洛阳原峰玻璃技术有限公司所在地调查了解，未能查找到被执行人洛阳原峰玻璃技术有限公司有可供执行的财产。四、通过公积金查询，被执行人洛阳原峰玻璃技术有限公司名下无公积金信息。五、已向被执行人洛阳原峰玻璃技术有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年4月23日本院告知申请执行人洛阳恒广轴承有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在执行期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人洛阳原峰玻璃技术有限公司负有继续向申请执行人洛阳恒广轴承有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  付小龙审判员  吕红营审判员  贾 雷二〇二〇年四月二十四日书记员  邓志阁
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保508号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆渝D09721的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆渝D09XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑骁龙 二〇二〇年四月十日 书记员  欧 亚
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初9832号 原告：厦门吉佳长发物流有限公司，住所地福建省厦门市湖里区高崎一组1092号401单元。 法定代表人：刘庭波，该公司董事长。 被告：陈城洲，男，1980年9月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告厦门吉佳长发物流有限公司（以下简称吉佳长发公司）与被告陈城洲运输合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉佳长发公司的法定代表人刘庭波到庭参加诉讼。被告陈城洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉佳长发公司向本院提出诉讼请求：陈城洲向吉佳长发公司支付运费211783元。事实和理由：吉佳长发公司为物流公司，主要从事货物运输、装卸搬运、国内货运代理等服务。陈城洲个人从事建筑材料买卖。吉佳长发公司与陈城洲建立运输合同关系，为陈城洲提供运输服务。至2019年7月，陈城洲共应支付吉佳长发公司运费221783元。经吉佳长发公司多次催告，陈城洲于2019年7月17日支付了运费10000元，剩余运维211783元未支付。陈城洲于2019年7月20日出具一份欠条，确认尚欠运费211783元。吉佳长发公司同意陈城洲自2019年7月23日开始分期还款，每日支付10000元至30000元。之后，陈城洲未支付任何运费。 陈城洲未作答辩。 吉佳长发公司围绕诉讼请求提交了欠条、运输合同等证据。陈城洲未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合吉佳长发公司的陈述认定事实如下：吉佳长发公司与陈城洲建立运输合同关系，为陈城洲提供运输服务。陈城洲尚欠吉佳长发公司运费211783元。陈城洲为此于2019年7月20日向吉佳长发公司出具一份欠条，确认欠付运费211783元，并承诺于2019年7月23日开始分期还款，每日支付10000元至30000元。 本院认为，吉佳长发公司与陈城洲建立运输合同关系，陈城洲作为托运人应当依约向吉佳长发公司支付运输费用。吉佳长发公司主张陈城洲支付尚欠的运费211783元，应当予以支持。陈城洲经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈城洲应于本判决生效之日起十日内，支付厦门吉佳长发物流有限公司运费211783元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4476元，由陈城洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  张开顺 人民陪审员  刘 芳 二〇二〇年四月十日 书 记 员  郑 杰 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初601号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某某，男，1963年5月31日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院于2020年1月23日以(2020)沪0115刑初字第601号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人张某某犯交通肇事罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  倪建军二〇二〇年四月二十二日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执275号武振涛：本院依据本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初1592号民事判决书立案执行申请执行人武振涛与被执行人王琳借款合同纠纷一案，因双方当事人自行和解履行，案件执行完毕。特此通知。执行员 王 民二〇二〇年四月二十日书记员 王昭明
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终412号 上诉人（原审被告）：马鞍山市花山区城东烟酒店，住所地安徽省马鞍山市花山区万嘉颐园一村9栋103号，统一社会信用代码92340503MA2PP7KJ1B。 经营者：王冬玲。 被上诉人（原审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古镇，统一社会信用代码913400001519400083。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 上诉人马鞍山市花山区城东烟酒店因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省马鞍山市中级人民法院（2019）皖05民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人马鞍山市花山区城东烟酒店于2019年12月18日申请撤回上诉。 本院认为，马鞍山市花山区城东烟酒店在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许马鞍山市花山区城东烟酒店撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人马鞍山市花山区城东烟酒店负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张红柳 审判员  夏传国 审判员  谷 莹 二〇二〇年四月二十日 书记员  夏东升 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执359号 申请执行人：白正惠，女，回族，1971年06月19日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：陈高远，男，1965年3月14日生，汉族，住贵州省兴仁市。 申请执行人白正惠与被执行人陈高远民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2018）黔2322民初4467号民事调解书已发生法律效力，申请执行人白正惠于2020年01月19日向本院申请执行，要求被执行人陈高远支付借款40000元及承担申请执行费500元、案件受理费400元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2020年01月19日向被执行人陈高远邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人陈高远未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2020年01月19日、2020年02月28日、2020年04月07日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人陈高远名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人陈高远无银行存款、无车辆、无证券等登记信息。 3.本院于2020年01月21日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人陈高远名下的财产信息，现查明被执行人陈高远有位于兴仁市xx公路xx幢xx层住宅（产权证号：00××77），该住宅已于2019年5月25日抵偿给另案30余位申请执行人，其名下无工商登记等财产信息。 4.本院于2019年10月25日向兴仁市xx镇xx村治保主任王应兴调查被执行人陈高远下落及财产，查明被执行人陈高远在户籍地有一栋老瓦房，长期未在户籍地居住。 5.本院于2020年04月24日对被执行人陈高远纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过电话联系方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人陈高远可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人陈高远下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人陈高远有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）黔2322执359号案件的本次执行程序。 被执行人陈高远负有继续向申请人白正惠履行债务的义务，被执行人陈高远自动履行完毕时，当事人应当及时告知本院。 申请执行人白正惠发现被执行人陈高远有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 王 玮 审判员 戚 恒 审判员 彭 飞 二〇二〇年四月二十四日 书记员 罗天作
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1009号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路115.04号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：林畴，男，1975年8月9日出生，汉族，住广东省海丰县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告林畴信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林惠卿独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、年费等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为35841.29元，利息3216.08元、分期付款手续费1762.94元、年费115.04元。被告于庭前还款10元，原告同意在本金中扣减。四、原告庭审时明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金35831.29元，暂计算至2019年6月13日的利息3216.08元、分期付款手续费1762.94元、年费115.04元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1762.94元。年费的依据是《领用合约》第三条以及收费标准的约定，本案中为2017年未支付的年费115.04元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、分期付款手续费及年费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林畴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金35831.29元；二、被告林畴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为3216.08元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告林畴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1762.94元；四、被告林畴应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付年费115.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费823元，由被告林畴负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年四月二十日书记员  林凯琳陈展鹏
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂0502民初2929号之一 申请人陈海忠，男，1966年6月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被申请人刘小安，男，1963年3月10日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 本院在审理原告陈海忠与被告刘小安买卖合同纠纷一案中，依据申请人陈海忠的财产保全申请，于2019年8月23日作出（2019）鄂0502民初2929号民事裁定书，裁定冻结被申请人刘小安银行存款30万元或查封、扣押同等价值的其他财产。2020年4月22日，申请人陈海忠以被申请人刘小安已经履行全部义务为由，请求解除本案的全部财产保全措施。 本院认为，申请人陈海忠的解除财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）之规定，裁定如下： 解除本案的全部财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议 一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  尹暹宾 二〇二〇年四月二十二日 书记员  万婷婷
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1949号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人黄玉武，男，汉族，1980年7月18日出生，住址：河南省南阳市卧龙区*************，公民身份号码：412************612。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220595号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年12月22日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费1621元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220595号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人黄玉武的粤S.W889R车辆欠缴公路桥通行年票费1621元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人黄玉武承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十七日书记员 袁沛洪
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初6号原告：赵志，男，1945年4月7日出生，汉族，农民，住宾县。被告：王喜，男，1969年9月2日出生，汉族，农民，住宾县。原告赵志与被告王喜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵志、被告王喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告王喜偿还借款本息共计79856元。二、诉讼费用由被告王喜承担。被告王喜辩称，同意用房屋偿还欠原告赵志的借款。原告为证明自己的主张成立提供如下证据：证据一、借据一份，拟证明王喜欠赵志借款本息共计79856元。被告王喜质证无异议。原告提供的证据能够证明借款的事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：2017年1月15日被告王喜承包木工活缺少资金向原告赵志借款5万元，月利率2分，约定一年付清，王喜逾期未付，经双方每年到期结算，至2019年1月15日共欠赵志借款本息共计79856元。逾期王喜仍未付款，致使赵志诉讼来院。本院认为，原告赵志与被告王喜与之间借款合同合法有效，原告的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条的规定，判决如下：被告王喜于判决生效之日起10日内返还借款本息79856元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费898元、财产保全申请费819元，均由被告王喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇二〇年四月二日书 记 员  王鹤洋
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0103民初6023号之一 原告：金志明，男，1952年8月1日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：周春芝、何梦洁，浙江泰杭律师事务所律师。 被告：沈骅，男，1990年4月29日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杨文娟、朱俊，浙江王建军律师事务所律师。 原告金志明与被告沈骅所有权确认纠纷一案，本院于2019年10月15日受理案件后，依法适用简易程序审理，后转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2019年12月6日、2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告金志明的委托诉讼代理人周春芝，何梦洁，被告沈骅的委托诉讼代理人朱俊到庭参加诉讼。审理期间，双方向本院申请和解两个月，本院予以准许。本案现已审理终结。 原告金志明向本院提出诉讼请求，请求判令：1.确认原告享有位于十五家园11幢28号103室房屋的所有权，并要求被告返还上述房产；2.本案诉讼费由被告承担。庭审时，原告明确其认为案涉房屋系与沈剑福和沈剑民共同共有，但其无法明确其份额；其诉请要求被告返还案涉房屋给其一人。 事实和理由：根据《杭州市私人房屋所有权登记申请表》显示，2000年5月26日，来月花通过房改房获得位于杭州市下城区的房屋。案涉房屋为来月花与沈坤海的夫妻共有财产，沈坤海于2006年6月死亡后，继承人为来月花、金志明、沈剑福和沈剑民四人。（2018）浙杭钱证内字第1939号公证书载明继承人沈剑福、沈剑民已表示自愿放弃对被继承人沈坤海遗产份额的继承权。因此，被继承人沈坤海的遗产份额由来月花和金志明继承。沈坤海对案涉房屋二分之一的份额由金志明继承二分之一。此时，金志明享有案涉房屋四分之一的所有权份额。沈坤海的遗产至今未分割。2018年2月7日，来月花与沈骅签订《杭州市房屋转让合同》，双方约定来月花将位于十五家园11幢28号103室的房屋以10万元的价格转让给被告。沈骅为来月花之孙。依据《中华人民共和国物权法》的规定，处分共有的不动产应经全体共有人同意，来月花的上述处分行为为无权处分，并且沈骅非善意第三人，因此案涉房屋的所有权仍由来月花和金志明共同共有。2018年6月6日，来月花去世，其遗产份额的继承人为金志明、沈剑福、沈剑民。来月花在去世前享有案涉房屋所有权四分之三的份额，金志明继承其中的三分之一。此时，金志明合计共享有案涉房屋所有权二分之一的份额。 被告沈骅答辩称，首先，根据民事诉讼法第一百一十九条的规定。原告在起诉的时候，应该有具体明确的诉讼请求。而原告关于主张的所有权到底是全部的所有权，还是有具体份额的所有权，都无法明确。在此情况下并不符合起诉的条件，法庭应当驳回他的起诉。其次，本案中原告提起的是确认所有权纠纷。根据民事诉讼基本理论，包括物权法司法解释的相关规定，确认所有权往往要基于形成权，并且是基于共有权的关系，法院才能作出确权的相关判决。本案中，原告与被告之间根本不存在任何共有权的关系。原告的诉讼违反了民事诉讼基本原则，应当依法予以驳回。对于案涉房产最初是属于来月花跟沈坤海共同共有，双方没有异议的。但当时的购房款均是由被告的父亲支付的。沈坤海在去世的时候，继承人应当为来月花、沈剑福、沈剑民，金志明并非沈坤海财产的合法继承人。金志明与沈坤海是本身并不具有抚养关系的继子女。即便是继子女，有权继承的前提也必须满足双方之间存在抚养关系。但是在之前的诉讼中，原告没有提供任何相关的能证明双方之间存在抚养关系。原告援引的公证书载明沈剑福与沈剑明自愿放弃继承的份额，但这份公证书已经被撤销，当然包括继承份额的撤销。案涉房产已经合法转让给本案的被告，已经发生所有权的变更登记。之前，原告在起诉合同无效之诉中法院也依法予以驳回，且并未认定原被告与来月花之间存在恶意串通，损害第三人利益之行为。被告取得案涉的房产，是属于有权受让合法受让。因此，原告提起的确认之诉，无论从民事诉讼的基本理论，物权的基本的知识，还是案件的事实，其的讼请求均不应当得到法院的支持。 本院认为，原告的起诉要有具体的诉讼请求和事实、理由。本案，原告起诉认为案涉房屋系其与沈剑福和沈剑民共同共有，但其未明确原告在共有中的份额，又主张将案涉房屋返还其一人。原告的诉讼请求不明确且存在矛盾，不具备起诉的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告金志明的起诉。 案件受理费80元，退还原告金志明。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  陈毓华 人民陪审员  王静芳 人民陪审员  魏景唐 二〇二〇年四月十日 书 记 员  斯 逸
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初414号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人马某某，男，1965年12月28日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。被告人汤某某，男，1965年11月12日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，暂住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]798号起诉书指控被告人马某某、汤某某犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员邬某某出庭支持公诉，被告人马某某、汤某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月20日凌晨，被告人马某某、汤某某经事先商量，至本区奉城镇永益村XXX号被害人蔡某某住处后面的羊棚处，用剪刀剪断铁丝网后钻入，窃得被害人蔡某某拴养在该处的价值人民币2318元的山羊1只。案发后，被害人的损失已追回。上述事实，被告人马某某、汤某某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人蔡某某的陈述，证人陈某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定意见书，公安机关制作并出具的调取证据清单、发还物品清单、称重笔录及案发经过，被告人马某某的劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某、汤某某以非法占有为目的，结伙秘密窃取公私财物，数额较大，其行为均已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马某某、汤某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年5月26日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年5月11日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人马某某、汤某某违法所得予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  吴耀军二〇二〇年四月二十二日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初2818号申请人：余建君，男，1955年7月7日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：邓林勇，男，1980年8月8日生，汉族，住贵州省黔南布依族苗族自治州福泉市。本院在审理申请人余建君与被申请人邓林勇分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人余建君向本院提出财产保全的申请，要求保全邓林勇价值6.5万元财产，并以无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人余建君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人邓林勇的银行存款6.5万元或查封相应价值的财产及财产权益（含邓林勇对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴旻昊二〇二〇年四月十七日法官助理 曹宇婷书 记 员 殷 瑛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80589号原告：北京世纪龙建筑设备租赁站，经营场所北京市朝阳区五里桥二街1号院5号楼7层0701。经营者：杨武强，男，1971年7月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王蕾蕾，北京市京师律师事务所律师。被告：北京泰和兴盛建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇北街家园五区2号楼10层5单元1003。法定代表人：黄海波。原告北京世纪龙建筑设备租赁站（以下简称世纪龙租赁站）与被告北京泰和兴盛建筑工程有限公司（以下简称泰和兴盛公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。世纪龙租赁站之委托诉讼代理人王蕾蕾到庭参加了诉讼，泰和兴盛公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。世纪龙租赁站向本院提出诉讼请求：判令1、解除双方于2017年6月8日签订的《建筑机械设备租赁合同》；2、泰和兴盛公司支付租赁费362497.59元、拆除成本61130元；3、泰和兴盛公司返还设备租赁物；4、泰和兴盛公司支付利息损失（以423627.59元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2019年8月12日起算至实际支付之日止）。事实和理由：我租赁站与泰和兴盛公司在2017年6月8日签订《建筑机械设备租赁合同》，出租建筑设备给泰和兴盛公司，约定了日租金、租赁物丢失损坏的维修费用。我站于2017年6月8日开始陆续交付租赁物。至今，泰和兴盛公司不支付租金，并予以推诿拒绝。泰和兴盛公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：2017年6月8日，世纪龙租赁站与泰和兴盛公司签订《建筑设备租赁合同》，出租建筑设备给泰和兴盛公司，约定退货由承租方自行退货；合同天数以180天为限，如继续使用，必须先结清租期内全部租金，然后再办理延期续租手续；租赁期届满，承租方未归还租赁物视同仍承租租赁物，本合同继续有效，租赁期限为不定期；以合同单价和双方签字的收货单为凭证计算租金，起租期以发货单日期向后顺延至约定天数；租赁费的支付方式为按照租赁费结算单每两个月支付一次租赁费；承租方合同经办人有权代表提货、结算，现确认在收发货单上经办人为赵利……；如合同到期不结算，故意拖欠租金，须付每天千分之三的违约金。附件1为物资价值日租金单价表。世纪龙租赁站主张截止2019年6月23日泰和兴盛公司共欠付租赁费362497.59元，提交了发料单、收料单、结算清单予以佐证；因泰和兴盛公司拒不支付租赁费，严重违约，其站在2019年6月23日提出解除合同，后在11月23日收回了全部租赁物。另，世纪龙租赁站主张泰和兴盛公司未按约履行退还租赁物的义务，其站自行找第三方拆除和拉回租赁物，支出费用61130元，提交了支付记录予以佐证。本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，世纪龙租赁站与泰和兴盛公司签订的《建筑设备租赁合同》约定的租期自2017年6月8日起的180天，租赁期届满后，泰和兴盛公司未提交证据证明已将全部租赁物退还世纪龙租赁站，双方形成事实上的租赁关系，根据合同约定和法律规定，视为不定期的租赁关系。现世纪龙公司提出解除合同，本院予以支持。泰和兴盛公司未提交证据证明已向世纪龙租赁站支付租赁费及数额，应当承当举证不能的不利后果，本院根据世纪龙租赁站提交的证据予以核算确定。按照合同约定，泰和兴盛公司未按约定支付租赁费，构成违约，应当支付违约金。本院根据世纪龙租赁站主张的租赁费截止日期，以实际损失为基础，根据合同履行情况、当事人过错程度予以确定。泰和兴盛公司未按合同约定退还租赁物，世纪龙租赁站自行收回，支出费用，泰和兴盛公司应当予以承担。世纪龙租赁站主张该部分费用的利息，没有合同约定，本院不予支持。世纪龙租赁站认可已收回全部租赁物，对其要求泰和兴盛公司退还租赁物的请求，本院不再支持。泰和兴盛公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告北京世纪龙建筑设备租赁站与被告北京泰和兴盛建筑工程有限公司于2017年6月8日签订的《建筑设备租赁合同》已解除；二、被告北京泰和兴盛建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京世纪龙建筑设备租赁站租赁费三十六万二千二百九十五元并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月23日起算至实际支付之日止）；三、被告北京泰和兴盛建筑工程有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京世纪龙建筑设备租赁站拆除费用六万一千一百三十元；四、驳回原告北京世纪龙建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7654元，由原告北京世纪龙建筑设备租赁站负担3元（已交纳），由被告北京泰和兴盛建筑工程有限公司负担7651元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京泰和兴盛建筑工程有限公司负担（原告北京世纪龙建筑设备租赁站已预交，被告北京泰和兴盛建筑工程有限公司于本判决生效后七日内给付原告北京世纪龙建筑设备租赁站）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  **林审判员  胡莉芬审判员  马 潇二〇二〇年四月十日书记员  张默晗
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执83号申请执行人夏中山，男，1950年5月15日生，汉族，水城县人，住水城县。被执行人朱广应，男，1989年05月22日，汉，水城县人，住水城县。本院依据已经发生法律效力的贵州省水城县人民法院作出的（2018）黔0221民初4165号民事调解书，2020年1月8日立案后，于2019年1月8日，我院通过邮寄送达方式依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人自接到本通知书之日起即日内支付申请人夏中山的各项损失220725元，执行费3211元交到水城县人民法院执行局。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，2020年1月9日，我院通过网络查控系统依法查询了被执行人的银行、车辆登记、工商总局、互联网银行、证券；经查被执行人朱广应有6存款、金额2715元、无车辆、无工商总局信息及有价证券信息。2020年4月27日，本院依法进行了第二次查询；经查被执行人朱广应仍无财产。2020年3月20日，本院依法将被执行人列入失信人员名单、2020年1月8日列入限制高消费，并在中国执行信息公开网上公开。线下执行调查过程中：2020年3月3日，我院干警前往不动产调查中心发现被执行人无房产。2020年3月24日我院干警前往被执行人户籍所在地调查被执行人在当地无财产可供执行，被执行人冻结的2715元本院已划拨到一案一账户，被执行人朱广应纳入黑名单及限高，申请人认可本院的调查结果，不申请律师调查令，申请人申请对被执行人进行悬赏查找，现因被执行人无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人的其他财产状况，本院依法于2020年4月27日组织合议庭进行合议，终结本案的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期网络（每六个月）查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照民诉讼发第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条第三项、《最高人民法院》第十六条第一项第三项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢礼明审判员  黄堂富审判员  赵祖龙二〇二〇年四月二十七日书记员  宋先指
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执447号 申请执行人：安徽拿拿信息科技有限公司，统一社会信用代码91340100MA2NYYJ00W,住所地，安徽省合肥市政务区新地中心10号楼4909室。 法定代表人：王曾，执行董事。 被执行人：徐业全，男，1990年11月11日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会（2019）保裁网字第7206号裁决，向被执行人徐业全发出执行通知书，责令被执行人徐业全即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人徐业全至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人徐业全在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人徐业全应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月三日 书记员  郑钰洁