福建省厦门市同安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0212民初2489号 原告：何瑞芳，女，汉族，1965年5月28日出生，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：刘文宁，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。 被告：厦门市同安美林加油站，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂村山头里51号。 法定代表人：林海滨，总经理。 委托诉讼代理人：吕金朝，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐进，福建均融律师事务所律师。 被告：厦门市同安区西柯镇潘涂社区居民委员会，住所地福建省厦门市同安区西柯镇潘涂社区丁字街334号。 法定代表人：林宝林，主任。 委托诉讼代理人：吕金朝、谢静，福建旭丰律师事务所律师。 原告何瑞芳诉被告厦门市同安美林加油站（以下简称美林加油站）、厦门市同安区西柯镇潘涂社区居民委员会（以下简称潘涂居委会）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。何瑞芳的委托诉讼代理人刘文宁，美林加油站的委托诉讼代理人吕金朝、徐进，潘涂居委会的委托诉讼代理人吕金朝、谢静两次开庭均到庭参加诉讼。何瑞芳于第二次庭审时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何瑞芳向本院提出诉讼请求：1.美林加油站向何瑞芳支付违约金474.11万元；2.由两被告承担本案的诉讼费、保全担保费（14223.3元）；3.潘涂居委会对美林加油站的债务承担连带责任。事实与理由：2018年10月2日，原告与美林加油站签订《协议书》，美林加油站委托原告与中海石油福建销售分公司（以下简称“中海油”）协商谈判其名下加油站的租赁事宜，美林加油站拥有厦门市同安区加油站的所有权（产权证号：厦集土证2001字第000080号）（以下称“加油站”），并且有权对外行使租赁权，该加油站与中石油福建销售分公司存在租赁关系，租约至2019年6月24日，美林加油站有意在中石油租约到期后出租给中海油。协议书约定原告的权限包括租金金额和租金付款方式，原告同时保证中海油每年租金不低于人民币叁佰玖拾万元（¥3900000元），若未能达到的，原告应向美林加油站赔偿差额部分。非因法定原因或双方协商一致，该协议不得单方面撤销或者解除。美林加油站应当积极配合原告与中海油的协商工作，在原告完成约定事项时，美林加油站应当及时与中海油签订租赁协议，不得委托除原告以外的第三方签订该加油站的租赁协议，否则，应当向原告承担违约金，违约金按照原告与中海油商定的该加油站10年租金金额的10%计算。协议签订后，原告积极履行合同，并向中海油发出加油站租赁条件，在原告的积极努力下，中海油公司于2018年12月25日向原告及美林加油站出具《关于厦门市同安美林加油站合作事宜》（编号：HD-11），表示同意原告发出的租赁条件，而美林加油站在收到中海油的函件后一直不配合与中海油的协商工作。2019年4月22日，中海油再次向原告及美林加油站出具了《工作联系函（编号：ML-02）》，再次表示愿意按照原告发出的租赁条件租赁美林加油站的加油站，美林加油站也未能配合与中海油协商租赁事宜。2019年5月27日，中海油第三次以公司名义发函要求承租美林加油站的加油站。中海油三次的函件均明确同意按照原告发出的租赁条件承租美林加油站的加油站，且租金远超原告与美林加油站《协议书》的约定。原告早已完成《协议书》约定的工作任务。美林加油站多次无视原告的工作成果，不配合原告与中海油协商加油站的租赁事宜并签订租赁合同，原告委托上海锦天城（厦门）律师事务所于2019年5月24日向美林加油站发律师函，要求美林加油站与中海油协商确定租赁合同并向原告支付合同约定报酬，美林加油站收到律师函之后没有任何回应。鉴于美林加油站拒绝与中海油协商确定加油站的租赁合同，美林加油站已经构成违约，按照《协议书》之约定，美林加油站应当向原告承担违约责任，违约责任按照中海油同意的加油站十年租金金额的10%计算，即违约金为（455万元×3年＋482.3万元×7年）×10%=474.11万元。潘涂居委会为被告美林加油站的唯一股东，按照《公司法》第63条之规定，应当对美林加油站的债务承担连带责任。 美林加油站辩称：根据原告起诉及当庭提交材料，原告应先明确本案讼争法律关系。一、原告的诉讼请求无事实及法律依据，美林加油站依法解除合同，不存在违约情形，无需支付违约金。（一）本案讼争法律关系系委托代理合同关系，委托人有权单方解除委托合同。根据《中华人民共和国合同法》第四百一十条规定“委托人或者受托人可以随时解除委托合同”，故，被告解除双方之间的协议具有法律依据，并不存在违约行为。（二）本案存在显示公平的情形，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，在订立合同时显失公平的，当事人有权变更或者撤销合同。在双务合同中，一方当事人在享有权利的同时，也要承担相应义务，当事人之间的利益要均衡，取得的利益要与付出的代价相适应，这是公平原则的应有之义。但讼争合同的第六条约定“……每年的租金超过人民币叁佰玖拾万元的部分扣除百分之十的相关税费后归乙方所有……”该条款系原告利用市场信息不对称的优势，对美林加油站权利的侵害。根据实际市场行情，诉讼合同标的的年租金在700万元左右，远高于合同约定的金额，但原告提供的合同约定对超过390万元的部分扣除百分之十的相关税费后归其所有，显然存在显失公平的情形，美林加油站依法解除委托合同，并不存在违约的情形。（三）原告于讼争合同签订后，怠于履行代理人的义务，已构成违约，美林加油站有权解除委托合同。双方合同约定，原告负有与中海油洽谈并促成合同签订的义务，但本案讼争合同于2018年10月2日签订后，原告并未履行该合同义务，截至美林加油站2019年1月14日解除合同之日止，从未向美林加油站报告其代理情况，根据《中华人民共和国合同法》第四百零一条规定“受托人应当按照委托人的要求，报告委托事务的处理情况。委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。”原告怠于履行合同约定及法定义务，已构成违约，美林加油站有权依法解除委托合同。（四）鉴于前述情形及法定事由，美林加油站于2019年1月14日通过快递寄件及报纸公告的方式向原告发函告知解除双方之间的委托代理合同，符合法律规定。故，美林加油站解除双方之间的委托合同具有法律及合同依据，不存在违约情形，无需支付违约金。二、原告诉求474.11万元违约金缺乏事实及法律依据。（一）如前所述，本案系原告违约，美林加油站依法解除委托代理合同，美林加油站无需支付违约金。（二）根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条约定“……约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少……”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”。本案中，原告怠于履行合同义务，并未造成任何损失，其主张的违约金474.11万明显缺乏法律依据。退一步讲，即使原告解除委托代理合同，原告亦不存在损失。综上，美林加油站依法解除委托合同，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，恳请贵院查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。针对原告所述的合同存在三个法律关系作补充答辩：1.如果从委托的角度来讲，这个案件双方当事人并没有具体实施合同，委托关系必须有委托授权，本案虽然有签订协议书，并没有授权委托书存在，原告并没有取得被告的授权，没有权利开展洽谈工作。2.关于居间的问题，根据合同法的规定只是促使双方接洽的机会，并无权代表任何一方去做事，更没有权利替某一方设定权利义务。3.原告及其儿子高某作为自然人，根本没有这个经营能力从事石油的买卖或者经营的业务，从事石油需要相应资质并且要经许可，作为自然人，根本就没有能力或者资格从事所谓不管是对赌或者说包租，故行为为无效。4.原告儿子高某专门从事加油站行业，其利用双方对市场行情信息不对称，欺骗被告签订合同。 潘涂居委会辩称：原告要求潘涂居委会对厦门市同安美林加油站的债务承担连带责任没有任何事实与法律依据。具体理由如下：首先，本案系原告与厦门市同安美林加油站之间的合同纠纷，并非与公司股东有关的纠纷，潘涂居委会与本案无关，非适格被告，原告起诉错误，依法应予驳回。其次，《民法通则》第三十六条及《民法总则》第五十七条均规定，法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。《民法总则》第六十条规定：法人以其全部财产独立承担民事责任。《中华人民共和国乡村集体所有制企业条例》第六条规定：乡村集体所有制企业实行自主经营，自负盈亏。因此，厦门市同安美林加油站作为独立法人依法应独立承担民事责任。潘涂居委会作为厦门市同安美林加油站的出资人，已按期足额缴纳出资，对企业的出资义务已履行完毕，原告要求潘涂居委会对厦门市同安美林加油站的债务承担连带责任，没有任何事实和法律依据，依法应予驳回。此外，根据乡村集体企业法和村委会组织法的规定，讼争加油站出租事宜应由村民会议同意。 何瑞芳围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：协议书、土地使用权证、致中海油的邀约函、中海油工作联系函、短信记录、快件记录及回执、律师函、邮递单及回执单、工商登记信息、保函及发票、微信聊天记录、美林加油站租赁合同、同安美林加油站资产租赁经营合同。美林加油站围绕其答辩意见提交了以下证据：解除协议通知书、EMS物流单、东南快报公告、微信聊天记录、关于“中海油销售福建有限公司开发与工程部”印章备案调查情况的反馈。潘涂居委会围绕其答辩意见提交了验资核定书。另因高某于第一次庭审到庭，经原被告双方同意其作为证人接受了双方及本院的询问。高某陈述，双方确定的租金390万元是由其与被告一起确定的，根据美林加油站前经营者中石油每天的销售额扣除经营成本计算得出的；其与其跟中海油有很多合作，跟中海油合作几个加油站的项目。第二次庭审时，高某亦作为证人出庭接受了询问。高某陈述与中海油联系事宜由其母亲何瑞芳进行。对上述证据，本院综合认定如下：对何瑞芳提交的中海油工作联系函签章的真实性予以确认，内容真实性结合本案其他证据予以认定。对何瑞芳提供的致中海油的邀约函因系何瑞芳单方制作，真实性无法确认。对何瑞芳提交的其余证据及被告提交证据的真实性、合法性予以确认，关联性结合查明事实予以认定。对证人高某陈述，其两次庭审陈述存在矛盾之处，故其陈述与其他证据不一致部分真实性不予确认。 以上证据经当庭举证、质证和本院核实，相应的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，何瑞芳之子高某（职业为公务员）经人介绍认识了美林加油站现法定代表人林海滨，随后两人在微信聊天就签订《协议书》进行了前期沟通。2018年9月15日，高某说“也就是你们拿390（含税），然后每年多的，大概六七十，我们扣十个税点后归我们，递增另算。人员安排的事情，合同不能列，但没问题”。2018年9月24日，高某说“我是幕后老板，公职人员，不方便签字”“我负责业务一条龙”。2018年9月29日，双方谈及签约时间时，高某说“那就2号我直接叫我妈也一起下去，你叔叔应该也有在吧”。2018年10月2日，美林加油站（甲方）与何瑞芳（乙方）签订《协议书》，约定美林加油站委托何瑞芳处理加油站出租给中海油的相关事宜。《协议书》载明：甲方合法有效的拥有位于厦门市同安区加油站（下称加油站）的所有权（产权证号：厦集土证2001字第000080号），并且有权对外行使租赁权。目前甲方就该加油站与中石油福建销售分公司存在租赁关系，租约至2019年6月24日到期，甲方有意向在与中石油租约到期后将该加油站出租给中海油福建销售分公司（下称中海油）。因此，甲方委托乙方处理该加油站出租给中海油的相关事宜，并就委托关系中甲、乙双方相关权利义务约定如下：一、在本协议签订时甲方享有对该加油站合法有效的所有权，有权将该加油站在2019年6月25日后出租给中海油。二、甲方委托乙方就该加油站的租金金额和租金付款方式进行协商。三、甲方与乙方委托期限为甲方与中海油谈判、签订合同到合同期满为止。四、乙方保证该加油站出租给中海油的每年租金不低于人民币叁佰玖拾万元（￥3900000.00）。五、在乙方完成第三条约定的事项时，甲方必须及时与中海油签订该加油站的租赁协议，协议中约定的租金金额和租金付款方式应按乙方与中海油商定的内容签订，且租赁期限不少于10年。若甲方违反本条款约定，应向乙方赔偿违约金，违约金根据乙方与中海油商定的该加油站10年租金金额的10%计算。六、若经过乙方多方努力与中海油商讨后，每年的租金超过人民币叁佰玖拾万元（￥3900000.00元）的部分扣除百分之十的相关税费后归乙方所有。若在甲方与中海油的租赁合同期间发生的租金递增，递增部分甲方按照初始租金叁佰玖拾万元人民币乘以递增的比例分配。因此增加的相关谈判费用由乙方承担。甲方在收到中海油租金后应按本协议约定的比例，将归属于乙方的部分在收到租金后三日内支付至乙方指定的账户。七、若经过乙方多方与中海油商讨后，每年的租金未能达到叁佰玖拾万元（￥3900000.00元），乙方负有赔偿责任，乙方应赔偿甲方租金不足叁佰玖拾万元（￥3900000.00元）的每年差额部分。八、本协议自签订之日起生效，非因法定事由或甲乙双方协商一致，任何乙方均不可单方面撤销或解除本协议。在本协议有效期内，甲方应积极配合乙方与中海油的协商工作，不得自行或委托乙方以外的第三方与任何一方签订该加油站的租赁协议。若甲方违反本条款约定，应向乙方赔偿违约金，违约金根据乙方与中海油商定的该加油站10年租金金额的10%计算。……《协议书》落款“甲方”处有美林加油站签、林元枝签名及签章，“乙方”处有何瑞芳签名捺印。协议签订后至2019年1月12日，林海滨与高某在微信聊天中多次就委托事宜进行沟通，其中具体谈及事项为：1.2018年10月8日双方确认中海油开发工程部经理与高某于次日下午至美林加油站。2.2018年10月9日林海滨询问高某“谈了效果怎样？”，高某答“没问题”“都沟通好”“只是走流程”“老总关系都好了”。林海滨问“施总就是你的合作伙伴？”高某答“是的”。3.2018年10月15日，高某询问林海滨土地证是否还有一页未复印并让林海滨问业主是否有建设工程规划许可证，林海滨表示叫他妈妈有空找看看，高某答中海油等着做预算，工程预算需要材料和拿谈判纪要给美林加油站签字。4.2018年10月17日至10月22日，双方就安全距离进行沟通，高某先是告诉林海滨下周五带着安评及改造的专家实地考察以确定能不能走三同时后又于2018年10月22日表示厦门安监走了关系，确定可以走三同时，不用再带专家实地考察，并表示第一份谈判纪要要签个字，盖个章。林海滨问“能不能先不那么急？”高某答“海油程序先走”“如果有壳牌我们后面谈”。林海滨回“现在我家里说再等等，在同等条件的情况下，我肯定也选择你”。5.2018年11月16日，高某与林海滨见面。6.2018年11月21日始，双方就是否继续合作进行交涉。2018年11月21日，高某向林海滨发送一条长消息，提及“我的两大股东打电话问我的态度与想法”。2018年11月26日，林海滨表示“我们之前谈的合作事宜先中止吧，委托的协议作废”。高某回“兄弟，对不起，我的股东不肯中止合同，委托协议不肯作废，合同签订以后我们做了很多工作，现在到了都可以与甲方签约的时候，我股东不肯，我股东强调契约精神，我很为难”。林海滨说“我们都没跟中海油谈合同，他们说可以签协议了，不是很逗吗……”2019年1月12日，高某将落款日期为2019年12月25日盖有中海油销售福建有限公司开发与工程部公章的工作联系函拍照后发给林海滨。该函载明：“致厦门市同安美林加油站事由：关于厦门市同安美林加油站合作事宜您好!你方于2018年11月3日致我司的加油站合作邀约函我司已收悉，随后即刻开展项目的现场调研、资料收集和项目复核工作，认为该项目符合我公司在厦门地区加油站发展规划和布点要求，你方关于该项目提出的合作方式：1.加油站拟对外租赁，租赁期限10年，租赁期至中石油租赁合同到期后开始。租金及支付方式：租赁期1-3年，年租金455万；7-10年，年租金482.3万；支付方式为前六年每三年支付一次，后四年一次性支付。我方已知悉，愿与你方就项目的合作细节进行进一步商洽。但根据我方开发人员反馈，前期在进行项目洽谈时，你方的合作意向始终摇摆不定，项目的必要资料迟迟未能提供，导致目前项目合作停滞不前，鉴于该加油站租赁合同即将到期，请你方尽快明确合作意向，安排人员与我方开发人员就该项目进行深入对接……” 2019年1月15日，美林加油站委托律师向何瑞芳寄送《解除协议通知书》，收件地址写为福州市仓山区仓山街道滨州路15号吉苑A区2座102，收件人电话为136××××9241，该件投入丰巢。2019年1月17日，美林加油站登报公告《解除协议通知书》。 2019年5月21日、6月3日，何瑞芳发短信给林海滨索要报酬并告知寄送相关函件事宜。2019年5月22日，何瑞芳向美林加油站寄送《请求尽快确定与中海油租赁事宜并支付报酬款的函件》及两份加盖“中海油销售福建有限公司开发与工程部”公章（该章未在公安部门备案）的工作联系函，一份落款日期为2019年12月28日（即高某微信发送给林海滨的工作联系函），另一份落款日期为2019年4月22日的工作联系函。两份工作联系函发文对象均为美林加油站。第二份工作联系函载明：“……我方同意按上述价格与你方合作，并就合作细节进一步洽谈。鉴于该加油站租赁合同即将到期，请你方尽快安排人员与我方开发人员进行最后一轮谈判……”2019年6月4日，何瑞芳向美林加油站寄送《请求尽快确定与中海油租赁事宜并支付报酬款的函件》及加盖“中海油销售福建有限公司”公章、落款日期为2019年5月27日的《关于明确中海油销售福建有限公司与厦门市同安美林加油站合作方案的函》，该函载明：“鉴于该加油站与中石油租赁合同即将到期，且我司已通过内部审查，具备签约条件，请贵方安排人员与我方开发人员进行合同谈判。”该函发文对象为美林加油站。 同时查明，美林加油站系集体所有制企业，其出资人为潘涂村委会。2004年3月29日，美林加油站与中石油天然气股份有限公司福建销售公司签订《美林加油站租赁合同》，约定租金每年35万元，租赁期限15年。2012年6月7日，双方签订《补充协议三》，约定从第九个租赁年度开始租金变更为75万元。2019年3月25日，美林加油站与福建象屿壳牌石油有限责任公司签订《同安美林加油站资产租赁经营合同》，约定租赁期限10年，年租金前三个租赁年度为820万元，第四、五、六个租赁年度为860万元，后四个租赁年度为900万元。 庭审中，何瑞芳陈述，其和中海油张总单独电话联系，张总说可以租之后续工作都是由其本人自己去沟通联系的。美林加油站陈述，高某自述其系公务员不适合签订《协议书》，故高某带其母亲何瑞芳来签订《协议书》。 审理中，何瑞芳申请对美林加油站名下财产进行保全，本院已裁定予以保全并采取保全措施。何瑞芳为提供担保支出财产保全保险费14223.30元。 本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。案涉《协议书》明确约定美林加油站委托何瑞芳就加油站出租给中海油的租金金额和租金付款方式进行协商，协议书所涉法律关系应为委托合同关系。至于《协议书》第六条系对受托人报酬的约定，第五条、第七条、第八条系对双方违约责任的约定，该部分条款是否有效另当别论，但不影响案涉法律关系为委托合同关系。 关于何瑞芳是否为案涉合同相对人，本院认为，何瑞芳并非案涉合同真正相对人，理由分析如下：一、《协议书》的签订系建立在美林加油站与高某相互信赖的基础。何瑞芳提供的高某与林海滨的微信聊天记录可以看出何瑞芳与美林加油站签订《协议书》前的协商工作均是由高某所为，高某在此阶段并未向林海滨披露其母亲何瑞芳在双方合作关系中的作用，相反高某在微信聊天中陈述“我是幕后老板，公职人员，不方便签字”、“我负责业务一条龙”。庭审中高某在回答美林加油站关于其为什么能够有资源确定代表美林加油站与中海油之间协商谈判时陈述其与中海油有过很多合作。美林加油站庭审中陈述高某自述其系公务员不适合签订《协议书》，故高某带其母亲何瑞芳来签订《协议书》。综上，可以印证《协议书》之所以会签订乃基于美林加油站与高某互相信赖的基础，而非基于美林加油站与何瑞芳的相互信赖。二、《协议书》签订后至2018年11月26止林海滨在微信聊天中告知高某中止合作事宜、委托协议作废，期间微信聊天所涉委托事务的处理均由高某进行，高某亦未曾向美林加油站披露或报告过其母亲何瑞芳与中海油存在何种关系，在委托事务中所为行为及所起作用，相反在微信聊天中承认中海油“施总”系其合作伙伴。在林海滨告知高某中止合作事宜、委托协议作废后，高某在微信中提到“我的两大股东”、“我股东”，亦未提及何瑞芳，显然可以看出，高某自认《协议书》作废影响的是其本人及其股东的利益而非何瑞芳的利益。三、何瑞芳未提供证据证实其在委托事务中即在与中海油沟通协商加油站租赁事宜过程中具体从事了何种工作。庭审中何瑞芳陈述其和中海油张总单独电话联系，张总说可以租之后续工作都是由其本人自己去沟通联系的，该说法无任何证据予以证实，且与何瑞芳提供的高某与林海滨的微信聊天记录存在明显矛盾之处。何瑞芳于2019年5月、6月向林海滨发送短信索要报酬及告知函件寄送情况以及何瑞芳寄送函件的行为亦均无法证实何瑞芳是否真实进行与中海油的沟通协商。四、第二次庭审中，何瑞芳针对被告及本院的询问未能合理作出回答，而是兀自陈述，致使询问无法继续进行。由此可见，何瑞芳对案涉委托合同相关情况所知有限，亦可印证前述关于《协议书》签订非基于美林加油站与何瑞芳相互信赖基础之观点。综上，本院认为，委托合同基于其特殊性，一般建立在委托方与受托方相互信赖的基础，同时委托合同的主要目的是受托人代为处理某种事务，故强调受托人应亲自处理委托事务。本案中，美林加油站签订《协议书》系基于对高某的信赖，所有委托事务的处理亦均由高某所为，美林加油站可直接与高某签订《协议书》，实无理由与何瑞芳签订《协议书》，再由高某实际处理委托事务，故本院对被告所辩称高某因其公务员身份借名签约的意见予以采纳，案涉《协议书》合同相对方应为高某，而非何瑞芳，何瑞芳并非案涉《协议书》真正的当事人，其与本案不具有直接利害关系，其起诉依法应予以驳回。根据《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告何瑞芳的起诉。 本案案件受理费人民币44729元，减半收取人民币22364.5元，另诉讼保全费人民币5000元，均由原告何瑞芳负担，款于本裁定生效之日起五日内交纳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 叶采惠 二〇二〇年四月十四日 代书记员 叶婉瑜 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。