wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3421号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李国安，男，1967年7月7日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李景江，男，1978年4月10日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）暨诉讼代表人：李再旋，男，1964年6月8日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李天温，男，1952年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李火环，男，1953年10月23日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李金飘，男，1955年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李丽清，女，1945年5月18日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李永福，男，1963年3月17日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林明爱，女，1974年9月6日出生，汉族，住福建省南安市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许乌小，女，1940年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：刘建平，北京营天律师事务所律师。 上述再审申请人的共同委托诉讼代理人：谢清海，北京营天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省人民政府。住所地：福建省福州市华林路76号。 法定代表人：唐登杰，该省人民政府省长。 原审第三人：福建省南安市人民政府。住所地：福建省南安市柳新路1号。 法定代表人：林荣忠，该市人民政府市长。 再审申请人李国安等10人诉福建省人民政府行政复议一案，福建省福州市中级人民法院于2019年6月19日作出（2019）闽01行初220号行政判决：驳回李国安等10人的诉讼请求。李国安等10人不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2019年9月17日作出（2019）闽行终980号行政判决：驳回上诉，维持原判。李国安等10人仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国安等10人向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决，改判撤销被申请人作出的《驳回行政复议申请决定书》并责令其重作。其申请再审的主要事实和理由为：一、二审法院认定再审申请人超过行政复议期限没有事实依据，适用法律错误。原审第三人从未直接告诉申请人相关征地事项，申请人不仅不知道涉案批复的存在，更无法知晓涉案批复与申请人是否存在利害关系。直到2018年12月3日，申请人收到原审第三人的行政答辩状后才笼统知道十三个批复中的一个或者几个可能涉及申请人的承包地。本案申请人的行政复议期限显然应以申请人知道批复已经涉及到申请人承包地的时间即2018年12月3日起算，而不是以所谓的公告作为起算时间。因此，申请人未超过行政复议期限。二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条的规定亦存在明显错误，该条规定是法院在诉讼过程中涉及的公告送达程序，与行政机关的送达程序不同。行政复议期限的起算时间应以行政相对人知道其权利受到具体行政行为侵害之日，而非送达时间，更不应套用民事诉讼中公告送达程序推定行政相对人知道权益受到侵害的时间。原审法院以所谓公告为由视为公告时申请人就已经知道具体行政行为的存在，从而推定申请人公告时就已经知道该批复已经侵犯其所承包经营的土地明显错误。 本院认为：本案的争议焦点是再审申请人的行政复议申请是否超过法定申请期限。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《征收土地公告办法》第三条、第四条的规定，征收土地方案和征地补偿、安置方案以公告的形式在被征收土地所在地的村、组内告知，其中，征收乡（镇）农民集体所有土地的，在乡（镇）人民政府所在地进行公告。对于公告送达的，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定，公告期满，即视为送达。因此，公告送达并不以被送达人是否实际知道被送达法律文书作为送达的条件，而是以公告期满时间作为法律文书已送达的时间。申请人关于不能以公告时间作为行政复议起算时间，而应以其实际知道行政批复的时间作为行政复议起算时间的主张不能成立。根据原审查明的事实，原审第三人南安市人民政府收到被申请人福建省人民政府作出的闽政地〔2017〕872号《福建省人民政府关于南安市2017年度第三十一批次农用地转用和土地征收的批复》（以下简称2017-872号《批复》）后，于2018年2月1日发布了［2018（年）］第009号《征收土地方案公告》（以下简称2018-009号《公告》），公告了2017-872号《批复》涉及的建设用地项目名称、用途、征收土地的位置、面积、征收补偿安置标准、农业人员的安置途径以及复议权利、复议机关及复议期限等，并于2018年2月2日将2017-872号《批复》和2018-009号《公告》在南安市××前村张贴。故可以认定申请人至迟在公告期满即2018年2月就知道或应当知道2017-872号《批复》及其内容。申请人于2019年1月才向福建省人民政府申请行政复议，确已超过《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定的六十日行政复议申请期限。福建省人民政府作出本案被诉行政复议决定，驳回申请人的行政复议申请，并无不当。一审判决驳回李国安等10人的诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 申请人主张二审法院适用法律错误，本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。”据此，二审法院在本案中适用民事诉讼关于公告送达的规定认定申请人应当知晓涉案《征收土地方案公告》的内容，并无不当。 综上，李国安等10人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李国安、李景江、李再旋、李天温、李火环、李金飘、李丽清、李永福、林明爱、许乌小的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年四月二十八日 书记员 邱金坤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7348号原告：徐爽，女，1979年6月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京伽舍休闲健身有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号院4号楼1层119号，统一社会信用代码：91110112MA006MX77T。法定代表人：吴喜美。原告徐爽与被告北京伽舍休闲健身有限公司（以下简称伽舍健身公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐爽到庭参加诉讼，被告伽舍健身公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐爽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还瑜伽卡费用余额1170元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2019年9月25日使用支付宝支付2097元购买被告提供的瑜伽季卡课程，约定服务期限至2020年2月11日。2019年12月7日，被告无故停业，导致本人剩余44次瑜伽课程无法完成，被告构成事实违约。后我通过报警等方式与被告联系均无果，故我诉至法院，望法院判如所请。被告伽舍健身公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：伽舍健身公司经营瑜伽练习馆，对外招收学生进行瑜伽培训。徐爽于2019年9月25日向伽舍健身公司支付2097元，购买了伽舍健身公司提供的季卡瑜伽课程，服务期限截止到2020年2月11日。后徐爽正常进行学习活动，直至2019年12月，伽舍健身公司所经营瑜伽馆关门停止营业。根据徐爽提供的会员卡显示，其剩余课程天数为67天。以上事实有支付凭据、会员卡截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伽舍健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，徐爽在伽舍健身公司处购买瑜伽课程，双方之间形成了服务合同关系。现伽舍健身公司单方停止营业，以自己的行为表明不再履行合同义务，给徐爽造成了损失，现徐爽要求伽舍健身公司赔偿其因剩余课程无法完成产生的瑜伽卡费用损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。现徐爽主张瑜伽卡截止到2019年12月7日剩余67天的费用余额1170元，于法有据，且未超出合理数额，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京伽舍休闲健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告徐爽瑜伽费用余额1170元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京伽舍休闲健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李福华二〇二〇年四月十四日书记员  戴萍萍
重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0108民初533号 原告：刘玲，女，1981年2月24日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区，现住重庆市南岸区。 被告：重庆南部公共交通有限公司，住所地重庆市南坪东路六号，统一社会信用代码915001082028003131。 法定代表人：童思惠，董事长。 委托诉讼代理人：李毅，重庆合纵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卓靓，重庆合纵律师事务所实习律师。 原告刘玲与被告重庆南部公共交通有限公司（以下简称“南部公司”）劳动争议一案，本院于2020年1月6日受理立案后，由本院审判员何流独任审判，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告刘玲与被告南部公司的委托诉讼代理人李毅、卓靓到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。 原告刘玲向本院提出诉讼请求：确认原、被告之间自1999年1月1日至2007年12月31日期间存在劳动关系。事实和理由：原告于1999年1月进入原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司城南路队从事售票员工作，随后签订了聘用合同，但被公司收回，被告一直未为原告参缴社会保险。 被告南部公司辩称：被告公司档案中没有原告的相关信息，被告无法确认原告在诉称期间与被告劳动关系成立。 经审理查明：2019年11月27日，刘玲就本案诉争事由向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委员会出具《收件回执》后诉至本院。 另查明，原重庆冠忠（第三）公共交通有限公司经更名、合并、改制后，现为本案被告重庆南部公共交通有限公司。 本案中，原告举示了2008年与重庆汇融劳务有限公司签订的《劳动合同》、2009年与重庆市润天人力资源管理服务有限公司签订的《劳动合同书》、《派遣用工通知单》，该组证据仅能证明原告与上述两个公司分别在2008年、2009年期间存在劳动关系。而被告系劳务派遣合同关系中的用工单位，与原告并不存在劳动关系。原告举示的《职业资格登记证书》及《普通话等级证书》，并未载明原告的工作单位，发证单位也并非被告，不足以证明原告在诉称期间与被告存在劳动关系。对于原告提交的《证明》，该证据的内容属证人证言，而证人张梅、何家梅、邹利容系与原告一同起诉被告的另案原告，与被告存在利害关系，故对该《证明》的证据效力，本院不予认可。 以上事实，有原告提供的《收件回执》，以及双方当事人的陈述在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证核实，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。据此，本院认为原告提交的证据并不足以证明其主张，应当承担举证不能的不利后果。对原告要求确认在1999年1月1日至2007年12月31日期间与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告刘玲的诉讼请求。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘玲负担，本院决定予以免收。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。 审 判 员  何 流 二〇二〇年四月八日 法官助理  姚静婷 书 记 员  曹迁玲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4087号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）文建，男，1973年9月26日出生，汉族，住湖南省韶山市。 再审申请人文建因履行行政监督职责一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终921号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，湖南省人民政府对文建信访事项不予受理的行为，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一审裁定对文建的起诉不予立案,二审裁定予以维持，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。文建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回文建的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈丹超
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保147号 申请保全人：平昌县农村信用合作社。 法定代理人：赖弘，理事长。 被保全人：丁国贵，男，生于1958年12月28日，汉族，住平昌县。 被保全人：李珍兰，女，生于1958年10月6日，汉族，住平昌县，与被告丁国贵之妻）。 被保全人：董绍华，女，生于1963年8月10日，汉族，住平昌县。 被保全人：李廷翠，女，生于1967年8月29日，汉族，住平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作社与被保全人丁国贵、李珍兰、董绍华、李廷翠财产保全一案，本院依据申请保全人周尚恩的财产保全申请，作出（2020）川1923财保155号民事裁定书，准予冻结被保全人丁国贵、李珍兰、董绍华、李廷翠银行存款40000元。已移送执行。 本院在执行中查明，被保全人董绍华、李廷翠在平昌县农村信用合作联社银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人董绍华在平昌县农村信用合作联社营业部62×××21账户内存款90000元，冻结期限为一年。 二、冻结被保全人李廷翠在平昌县农村信用合作联社青云分社62×××82账户内存款90000元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  苟鹏浒
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6239号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：刘倩，山东瑞文律师事务所律师。被告：冯涛，男，汉族，1978年10月30日出生，住山东省济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告冯涛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人刘倩到庭参加诉讼。被告冯涛经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款22211.38元。二、依法判决被告向原告支付逾期保费1241.81元。三、依法判决被告向原告支付违约金（以23453.19元为基数按照年利率24%，自2014年06月27日起计算至被告付清之日止）。四、依法判决被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2013年11月8日，被告冯涛与中国光大银行股份有限公司济南历山支行签订《个人贷款合同》，合同约定中国光大银行股份有限公司济南历山支行向被告提供贷款5万元，贷款期限自2013年11月8日至2016年11月8日，共36个月。同日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人（即中国光大银行股份有限公司济南历山支行）进行理赔。理赔后，投保人（即被告）需向保险人（即原告）归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，需以尚欠全部款项为基数，从保险人（即原告）理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人（即原告）缴纳违约金。2014年6月27日，原告按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司济南历山支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，而被告没有按照约定归还。故原告为了维护自身的合法权益，现依据我国《民事诉讼法》的规定诉至贵院，望判如所请。被告冯涛未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年11月8日，被告与中国光大银行股份有限公司济南分行历山路支行签订贷款合同，合同约定银行向被告提供贷款24000元，贷款期限自2013年11月8日至2016年11月8日。2013年11月7日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，主要约定原告为被告的上述贷款提供保证，平安个人消费信贷保证保险金额为28536元，每月保费为420元，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人进行理赔。理赔后，投保人（即被告）需向保险人（即原告）归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人（即原告）理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人（即原告）缴纳违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，发生保险事故，2014年6月27日，原告按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，银行出具证明，被告共代偿22211.38元。被告产生逾期保费1241.81元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告平安保险与被告签订的《个人消费信贷保证保险保险单》，其内容不违反法律规定，应予认定。合同签订后被告没有及时偿还欠款，发生保险事故，原告代为偿还。该事实有中国光大银行股份有限公司济南历山路支行出具的证明，应予认定。因被告违约发生保险事故，被告应承担相应的偿还责任。原告要求被告偿还代垫款项及保险费用，合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金（以23453.19元为基数按照年利率24%，自2014年6月27日起计算至被告付清之日止），该比例过高，本院调整为按照中国人民银行同期借款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，其余部分不予支持。被告冯涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款22211.38元；二、被告冯涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费1241.81元；三、被告冯涛支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以23453.19元为基数，自2014年6月27日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期借款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费486元，由被告冯涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕强华人民陪审员  李善勇人民陪审员  张红英二〇二〇年四月十四日书 记 员  李 松
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执504号之一申请执行人：晁中锋，男，1973年10月23日生，汉族，内黄县人，现住内黄县枣乡大道中央特区。被执行人：魏大伟，男，1983年4月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行晁中锋申请执行被执行人魏大伟买卖合同纠纷一案，经查，被执行人魏大伟在中国银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人魏大伟在中国银行账户26×××28内存款人民币2658.07元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 宁二〇二〇年四月二十一日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省深圳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）粤03民初4360号之二 解除保全申请人：深圳市华博精测科技有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道罗租社区第三工业区6.7.8号综合楼303，统一社会信用代码：91440300MA5F25G49M。 法定代表人：杨晓峰，总经理。 解除保全申请人：东莞市华博精测仪表科技有限公司，住所地：东莞市清溪镇青湖兴业四路8号，统一社会信用代码：91441900MA52F3H576。 法定代表人：刘天悦。 两解除保全申请人委托代理人：管巧丽，北京市京师（深圳）律师事务所律师。 两解除保全申请人委托代理人：黎诗颖，北京市京师（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人：深圳市华谊智测科技股份有限公司，住所地：深圳市龙华区观澜街道大富社区桂月路306号厂房2栋301，统一社会信用代码：91440300062745753J。 法定代表人：田军，董事长。 委托诉讼代理人：王琳，广东三环汇华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵祥国，广东三环汇华律师事务所实习律师。 原告深圳市华谊智测科技股份有限公司诉被告深圳市华博精测科技有限公司、东莞市华博精测仪表科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号为ZL2015****.5）纠纷一案,本院于2019年12月16日作出（2019）粤03民初4360号民事裁定，裁定：冻结被申请人深圳市华博精测科技有限公司、东莞市华博精测仪表科技有限公司的财产，金额以人民币30万元为限。解除保全申请人深圳市华博精测科技有限公司、东莞市华博精测仪表科技有限公司分别于2020年4月2日和2020年4月13日向本院申请解除本案保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人深圳市华博精测科技有限公司、东莞市华博精测仪表科技有限公司因已向本院已提供了足额担保金进行置换且不影响执行，两解除保全申请人的解除财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被告深圳市华博精测科技有限公司在支付宝（中国）网络技术有限公司的账号*****@126.com中的钱款人民币300000元的冻结。 二、解除对被告东莞市华博精测仪表科技有限公司账户（账户名：东莞市华博精测仪表科技有限公司、帐号：*****、开户行：中国工商银行东莞市清溪支行）存款人民币300000元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 骆  丽  莉 审判员 兰  诗  文 审判员 王  媛  媛 二〇二〇年四月十四日 书记员 范钰玲(兼) 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释 第一百六十六条：裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全的裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省资阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川20民初3号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省安岳县岳阳镇柠都大道20号1栋，统一社会信用代码：91512021451427935F。 法定代表人：邓华富，董事长。 被告：西藏金融租赁有限公司，住所地：拉萨经济技术开发区格桑路11号投资大厦11层，联系地址：北京市西城区月坛南街1号院7号楼15层，统一社会信用代码：915400913213701251。 法定代表人：李兆廷，董事长。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司与被告西藏金融租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。 原告诉称，2019年4月3日，原告与被告签订了《同业拆借协议》，约定原告将通过金信富金柠檬7期理财产品募集到的4114.8万元资金以同业拆借的形式出借给被告。借款期限届满后，双方又于2019年12月27日签订了《关于借款协议的补充协议》，约定原告先行垫付4114.8万元给金信富金柠檬7期理财产品客户，原告垫付上述资金后，被告应于2019年12月27日还款，但借款到期后，被告未按期履行还款义务，其行为已构成违约，故诉请法院判决被告向原告归还垫款本金4114.8万元资金及利息；并承担本案诉讼费用、财产保全费及律师费用。 被告未答辩。 本院经审查认为，本案应由河北省石家庄市中级人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送河北省石家庄市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年四月十四日 书记员 官晓丹
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0524执484号 申请执行人：熊荣，女，1983年6月18日出生，汉族，居民，住贵州省织金县。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨忠群，女，住贵州省织金县。 被执行人：周齐明，男，1970年4月6日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 被执行人：刘秀，女，1970年11月5日出生，汉族，农民，住贵州省织金县。 被执行人：杨明华，男，1969年10月17日出生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行熊荣与被执行人周齐明、刘秀、杨明华民间借贷纠纷一案中，三被执行人未按本院（2019)黔0524民初2312号民事调解书履行偿还申请执行人熊荣借款本金200000元及利息，并交纳申请执行费4400元的义务。现查明，被执行人杨明华在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部均有住房公积金72354.31元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 提取被执行人杨明华在毕节市住房公积金管理中心织金县管理部的公积金70000元。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  魏国民
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执1679号申请执行人张娟，女，1985年12月4日出生，汉族，住重庆市长寿区双龙镇红岩村6组41号。被执行人重庆和中投资咨询有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：黄海。本院立案执行的张娟申请执行重庆和中投资咨询有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初21917号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告重庆和中投资咨询有限公司在本判决生效后立即支付原告张娟2019年3月、4月的工资6267.2元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人张娟向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月二十六日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1191号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：孙岩，男，汉族，1990年3月16日出生，现住址：辽宁省鞍山市立山区本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告孙岩信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告孙岩名下银行存款10536.55元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告孙岩名下银行存款10536.55元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十四日书记员 刘爱萍
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1223执72号申请执行人崔明。被执行人张洪磊。本院在执行申请执行人崔明与被执行人张洪磊离婚纠纷一案中，在执行过程中对被执行人财产进行查证：无车辆、无工商登记、无房屋，申请人申请不对被执行人名下小额银行卡进行处置，被执行人暂无其他财产可供执行申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张天力审判员  张 贺审判员  李景军二〇二〇年四月十四日书记员  刘蒙蒙
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1022号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）罗大龙，男，1969年2月17日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市温江区规划和自然资源局。住所地：四川省成都市温江区柳城大道东段70号。 法定代表人王东旭，局长。 委托代理人李忠富，四川天府律师事务所律师。 委托代理人张蓉，四川天府律师事务所律师。 再审申请人罗大龙因诉成都市温江区规划和自然资源局房屋登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终190号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 罗大龙申请再审称：申请人提起行政诉讼并未超过诉讼时效，一、二审法院未对案件进行实质性审查，请求改变错误裁定，正确适用法律。 成都市温江区规划和自然资源局提交答辩意见称：申请人就案涉登记行为提起诉讼已经超过起诉期限。原登记机关作出案涉抵押登记行为符合相关规定，并无不妥。被申请人按照申请人提交的材料进行抵押登记不存在错误登记情形。二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回申请人的再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。本案中，案涉抵押权登记行政行为系成都市温江房产管理局依据申请人罗大龙与案外人邓明全的共同申请，在审查其提供的相关材料后予以登记。罗大龙于2014年5月21日签收了“温房他证他权字第××号他项权证”，故其应从2014年5月21日起就知道案涉的抵押登记行为，其于2018年9月才提起本案诉讼已超过法定的起诉期限，且未提供具有《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定情形的相应证据。一、二审法院据此裁定驳回其起诉和上诉并无不当。因本案一、二审法院是因申请人超过起诉期限而驳回其起诉和上诉，对案涉抵押登记行为并未进行实体审理，申请人以被申请人抵押登记行政错误申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，罗大龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回罗大龙的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年四月二十六日 书记员 廖珍珑
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2339号原告白淑霞与被告陶垒红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院经审查认为,此案件与（2020）京0114民初2338号案件原被告相同、案情相似，依法可合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入（2020）京0114民初2338号案件审理。审判员 杨 杰二〇二〇年四月二十六日书记员 刘洋洋
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔06民辖终32号上诉人（原审被告）:江西振阳建业控股集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区工业四路。法定代表人：吴光波，董事长。被上诉人（原审原告）:孙洪武，男，1976年11月16日生，仡佬族，贵州省碧江区人，住石阡县白沙镇白沙村2花泥田一组。委托诉讼代理人：杨正学，贵州夷州律师事务所律师。上诉人江西振阳建业控股集团有限公司因与被上诉人孙洪武建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省石阡县人民法院（2020）黔0623民初22号裁定，向本院提起上诉。江西振阳建业控股集团有限公司上诉称，本案双方签订的《工程劳务合同》中约定了通过仲裁解决纠纷，虽然约定的仲裁委员会不存在，并不导致该条款无效。请求撤销一审裁定，将本案移送相应仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定，仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。本案中，孙洪武与江西振阳建业控股集团有限公司在《工程劳务合同》约定的仲裁条款是，由铜仁市仲裁委员会仲裁。因铜仁市仲裁委员会未设立，双方当事人也未对仲裁机构补充协议确定，故案涉合同中的仲裁条款无效。江西振阳建业控股集团有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉、维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇二〇年四月二十八日法官助理陈历琼书记员黄海燕
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保96号 申请保全人：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人：王强，董事长。 被保全人：贵州省顺鸿卫生用品有限公司，住所地龙里县龙山镇水场村，统一社会信用代码：915227305963724450。 法定代表人：徐颖，执行董事兼总经理。 被保全人：周丽，女，1983年9月22日生，住贵阳市云岩区。 被保全人：徐昌伟，男，1981年1月5日生，住贵阳市白云区。 申请保全人贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被保全人贵州省顺鸿卫生用品有限公司、周丽、徐昌伟金融借款合同纠纷一案，申请保全人于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对三被保全人的银行存款5016207.33元予以冻结或查封同等价值的财产。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人贵州省顺鸿卫生用品有限公司、周丽、徐昌伟的银行存款5016207.33元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费5000元，申请保全人贵州龙里农村商业银行股份有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员 陈 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 熊伯苹
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6780号之二申请执行人：程国安，男，汉族，1953年12月16日生，住重庆市万州区。被执行人：王长忠，男，汉族，1978年5月18日生，住重庆市万州区。程国安与王长忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初8680号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行标的借款本金9万元及利息等。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，扣划5018元。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十四日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初622号之二 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄江海，该公司督导。 委托诉讼代理人：李小甫。 被申请人：胡晓爽，女，1989年6月26日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：宋旭全，男，1987年7月28日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：宋晨南，男，1988年8月1日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告胡晓爽、宋旭全、宋晨南借款合同纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡晓爽、宋旭全、宋晨南名下银行存款32393.28元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人宋晨南名下中国农业银行股份有限公司蠡县支行账号为62×××74的银行存款32393.28元，冻结期限为十二个月。 案件申请费340元，已由重庆市中和农信小额贷款有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年四月十六日 书记员  孔卫晨
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1199号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：田颖，女，汉族，1962年2月3日出生，现住址：辽宁省鞍山市立山区本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告田颖信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告田颖名下银行存款10593.3元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告田颖名下银行存款10593.3元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十四日书记员 刘爱萍
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2019）鲁0881刑初336号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人岳都水，曾用名：岳都良，男，1984年10月27日出于山东省曲阜市，汉族，小学文化，个体，住曲阜市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月27日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，后于同年7月2日被取保候审，同年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕，2020年1月14日经本院决定被取保候审。辩护人孔伟，山东众立律师事务所律师。被告人魏长燕，女，1988年10月6日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，个体，住曲阜市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月27日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，后于同年7月2日被取保候审，同年9月17日因涉嫌犯故意伤害罪经曲阜市人民检察院批准由曲阜市公安局执行被逮捕，2020年1月14日经本院决定被取保候审。辩护人渠继东，山东众立律师事务所律师。曲阜市人民检察院以曲检一部刑诉（2019）93号起诉书指控被告人岳都水、魏长燕犯故意伤害罪，于2019年12月13日向本院提起公诉，本院于同日立案。本案于2020年2月14日中止审理，同年4月29日恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲阜市人民检察院指派检察员王洁出庭支持公诉，被告人岳都水及其辩护人孔伟、被告人魏长燕及其辩护人渠继东到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2018年3月份，曲阜市有朋路东首的洪福楼饭店租赁的亚太科贸商务有限公司房屋到期，因房屋租赁问题至案发时，双方一直矛盾不断。2019年4月13日18时许，北京炸酱面馆老板魏长燕、其母亲姚某、岳都水母亲丰某以亚太科贸公司绞断洪福楼饭店通电电缆为由与亚太科贸商务有限公司经理徐某1发生争执。之后洪福楼老板岳都水赶到后与魏长燕等人一同殴打徐某1，几人合力将徐某1撂倒在地。后经法医鉴定，徐某1左膝关节前交叉韧带断裂，构成轻伤二级；右额顶头皮创伤，构成轻微伤。2019年5月27日，岳都水、魏长燕被传唤至开发区派出所接受调查。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了徐某1病历材料等书证，徐某2等的证言，被害人徐某1陈述，被告人岳都水、魏长燕的供述和辩解，鉴定意见，曲阜市公安局刑事科学技术研究室身体损伤程度鉴定书，案发现场监控录像等视听资料等证据。公诉机关认为，被告人岳都水、魏长燕故意伤害他人身体，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议判处岳都水有期徒刑十个月，缓刑一年；魏长燕有期徒刑七个月，缓刑一年。被告人岳都水对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是案件系因民事矛盾引发，被告人岳都水具有自首情节，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，且系初犯、偶犯，建议对被告人从宽处罚，适用缓刑。被告人魏长燕对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是对被告人犯故意伤害罪无异议，但本案系因经济纠纷引发，被害人对矛盾的激化具有一定过错，被告人魏长燕系自首，自愿认罪认罚，已赔偿被害人并取得谅解，系初犯、偶犯，建议对被告人从宽处罚，适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年4月13日，被告人岳都水、魏长燕与曲阜亚太科贸有限公司、被害人徐某1达成和解协议书，一次性赔偿给被害人各项经济损失共计人民币130000元，被害人徐某1对被告人岳都水、魏长燕表示谅解，并请求不再追究其刑事责任。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、接受证据清单、办案说明、常住人口基本信息、鉴定资格证书、病历资料、济宁医学院附属医院对外会诊意见书、房屋租赁合同、和解协议、谅解书、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证，证人徐某2、马某、秦某、孔某、胡某、陈某、魏某1、魏某2、丰某、张某、姚某、赵某、刘某、岳某、相某等的证言，被害人徐某1的陈述，被告人岳都水、魏长燕的供述和辩解，案发现场监控录像等视听资料，曲阜市公安局刑事科学技术研究室身体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人岳都水、魏长燕故意伤害他人身体，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。辩护人提出的被告人岳都水、魏长燕具有系自首、积极赔偿被害人经济损失并取得谅解等从轻处罚情节的意见适当，予以采纳。被告人岳都水、魏长燕犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿接受处罚，对其可以从轻处罚；积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。在共同犯罪中，二被告人积极参与，起主要作用，均系主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚。本院依据《社区矫正实施办法》，委托曲阜市司法局对被告人岳都水、魏长燕进行社会调查评估，评估意见为二被告人均对其所居住社区或村居影响一般。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人岳都水、魏长燕的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人岳都水犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人魏长燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓彬人民陪审员  翟绪新人民陪审员  钟 卫二〇二〇年四月二十九日书 记 员  顾巧梅
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执2号之十三申请执行人：何银虎，男，1981年8月24日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：冯爱强，男,1970年11月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行何银虎与冯爱强公路货物运输合同纠纷一案中，于2020年1月7日向冯爱强发出执行通知书，责令被执行人冯爱强给付申请执行人何银虎水泥运输费人民币72545.62元、逾期未付的违约金人民币20000.00元，共计人民币92545.62元以及迟延履行利息。但被执行人冯爱强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冯爱强在中国建设银行账户内存款人民币3516.85元。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇二〇年四月三十日书记员  崔鹏远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3068号原告：王笑雨，女，1994年1月25日出生，汉族，个人工作室，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：韩冬，男，1988年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告王笑雨与被告韩冬网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告王笑雨于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王笑雨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王笑雨撤诉。案件受理费25元，由王笑雨负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年四月二十一日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终112号 上诉人（原审原告）：黄金华，男，1957年10月22日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建鸿志兴股份有限公司，住所地建瓯市城东工业园区D区16号。 法定代表人：曾传书，董事长。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康健梅，女，1955年11月8日出生，汉族，住建瓯市城东工业园区D区16号。 上诉人黄金华因与被上诉人福建鸿志兴股份有限公司、康健梅民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2019）闽0783民初1893号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省建瓯市人民法院（2019）闽0783民初1893号民事判决； 二、本案发回福建省建瓯市人民法院重审。 上诉人黄金华预交的二审案件受理费3300元予以退回。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年四月七日 法官助理庄淑鸿 书记员张隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保11号申请人：骆伟，男，1969年8月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：张鹏，宁夏宁和律师事务所律师。被申请人：丁华芝，女，1953年12月6日出生，汉族。申请人骆伟于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人丁华芝名下的位于北京市XX区XX号楼XX层XX单元XX室及北京市XX区XX号楼XX层XX单元XX室两套房屋。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人骆伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人丁华芝名下的位于北京市XX区XX号楼XX层XX单元XX室房屋；二、查封被申请人丁华芝名下的位于北京市XX区XX号楼XX层XX单元XX室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 于俊平审 判 员 梁联林审 判 员 何 琳二〇二〇年四月十四日法官助理 卜岩兵书 记 员 赵 阳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申814号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)于兴旺，男,1979年10月15日出生,住农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人于兴旺劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4369号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 张咏林 审 判 员 李 娜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张亦弛 书 记 员 陆 俊
陕西省西安市中级人民法院民事裁定书(2020)陕01民终4722号 上诉人（原审原告)陕西奋安物资有限公司。住所地：陕西省西安市新城区。。法定代表人吴开桐，总经理。委托代理人李化绒，女，该公司法务，住该公司。被上诉人（原审被告)周福海，男，1963年3月16日出生，汉族，福建省永春县村民，现住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告)周恩淳，男，1988年4月6日出生，汉族，福建省永春县村民，现住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告)中城投集团第六工程局有限公司。住所地：安徽省蚌埠市。法定代表人周海瑞。上诉人陕西奋安物资有限公司因与被上诉人周福海、周恩淳、中城投集团第六工程局有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7076号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陕西奋安物资有限公司上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误。事实及理由即我们双方约定了管辖为未央法院。请求：撤销一审裁定,指令未央区法院重新依法审理本案。原审法院认为，双方未签订书面合同，没有约定合同签订地，也没有约定合同履行地。原审原告（乙方）与原审被告周福海（甲方）、原审被告周恩淳（担保人）仅签订了《还款承诺书》，甲方承诺于2018年11月12日前一次性还清乙方钢材款及全部资金占用费；逾期清偿同意陕西奋安物资有限公司向西安市未央区人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择原审被告住所地、合同履行地、合同签订地、原审原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”双方未签订书面合同，签订的《还款承诺书》未约定签订地和履行地，而双方买卖的钢材也无证据证明在西安市未央区。双方无任何一方在西安市未央区。《还款承诺书》中约定的管辖法院与争议没有实际联系，不符合法律规定的可以协议选择管辖的范围，双方关于管辖的约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二、三款规定：“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由原审被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个原审被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”。第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原审原告可以向其中一个人民法院起诉。”本案原审原告住所地位于西安市新城区，原审被告周福海、周恩淳均系福建省永春县人，现居住地在西安市莲湖区，原审被告中城投集团第六工程局有限公司住所地位于安徽省蚌埠市XX区XX大道，均不在西安市未央区。原审被告中城投集团第六工程局有限公司提出管辖异议，要求将案件移送至安徽省蚌埠市蚌山区人民法院审理，而其工商登记信息显示其住所地位于安徽省蚌埠市XX区XX大道，要求移送法院与原审被告住所地不一致。综上，由于法院对本案无管辖权，原审被告中城投集团第六工程局有限公司提出的管辖法院与其住所地也不一致，要求移送管辖法院，法院不予采纳。故，原审原告应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原审原告陕西奋安物资有限公司的起诉。本院经审查认为，原审法院适用法律错误，应当严格依照法律进行审查。人民法院应当对案件进行实体审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初7076号民事裁定；二、本案指令西安市未央区人民法院审理。本裁定为终审裁定。  审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                     二○二〇年四月十四日                   书 记 员  李秦龙   1
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初715号 原告：浙江泰顺农村商业银行股份有限公司，住所地：泰顺县罗阳镇新城区文祥大道181号，统一社会信用代码：913303297043793629。 法定代表人：赖立明。 委托诉讼代理人：夏立东，男，1969年12月29日出生，住泰顺县，系该公司员工。 被告：薛旭日，男，1987年10月19日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被告：张逢图，男，1977年10月2日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 浙江泰顺农村商业银行股份有限公司（以下简称“泰顺农商行”）与薛旭日、张逢图金融借款合同纠纷一案，泰顺农商行于2020年4月1日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告薛旭日偿还原告借款本金92112.48元及相应利息（结算至2020年3月16日利息12911.13元，之后的利息自2020年3月17日起按年利率14.355%计算至借款本金归还完毕之日止）；2.判令被告张逢图对第一项借款本息承担连带保证责任；3.判令诉讼费用由被告薛旭日、张逢图承担。本院同日受理后，依法适用简易程序由审判员包露琼独任审判，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告泰顺农商行的委托诉讼代理人夏立东到庭参加诉讼，被告薛旭日、张逢图经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。 本院经审理认定：2018年6月5日，泰顺农商行与薛旭日、张逢图签订《个人保证借款合同》（合同号8631120180014717）。合同约定：泰顺农商行向薛旭日发放贷款197000元，借款期限自2018年6月5日至2019年6月1日止，还款方式为按季结息，到期还本，并约定合同期限内按年利率9.570%计息，逾期加收50%罚息。张逢图、刘共（已代偿借款本息12万元，泰顺农商行同意其脱保）共同在合同上签字提供担保，承诺对全部借款本息承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起三年。2018年6月5日，泰顺农商行向薛旭日发放贷款197000元。截至2020年3月16日，薛旭日尚欠泰顺农商行借款本金92112.48元，利息12911.13元。因薛旭日未归还上述欠款，张逢图亦未履行保证责任，故引起本案诉讼。 本院认为：薛旭日、张逢图与泰顺农商行签订的《个人保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。泰顺农商行依约向薛旭日发放借款，已履行了合同义务，薛旭日应依约还款。薛旭日未按约定归还借款本息，其行为已构成违约。张逢图对本案的借款承担连带保证责任，其在实际承担清偿责任之后，有权向薛旭日追偿。故泰顺农商行的诉讼主张，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、薛旭日于本判决生效之日起十日内偿还浙江泰顺农村商业银行股份有限公司金融借款合同欠款本金92112.48元及相应利息（自2020年3月17日起按年利率14.355%计算至债务履行完毕之日止）与结欠利息12911.13元； 二、张逢图对第一项借款本息承担连带清偿责任，其在实际承担保证责任后，有权向薛旭日追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2400元，减半收取1200元，由薛旭日、张逢图连带负担（限于本判决生效之日起三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  包露琼 二〇二〇年四月二十八日 书记员  蔡亚青
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1234号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901--910室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：招伟松、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：王秋凡，女，汉族，1991年8月4日出生，住所地黑龙江省桦南县。 被申请人：佛山市安越达交通运输有限公司，住所地广东省佛山市三水工业园区芦苞园D区2号(2号楼)首层101，统一社会信用代码91440607097701232Y。 法定代表人：胡明辉。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人王秋凡、佛山市安越达交通运输有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王秋凡、佛山市安越达交通运输有限公司的银行存款176852.11元，查封、扣押其同等价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王秋凡、佛山市安越达交通运输有限公司的银行存款176852.11元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人的异地银行存款至法院账户。 案件申请费1404元，由申请人东莞银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  严嘉琪
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初634号原告：北京翰海青天环保科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4932室。法定代表人：于延生，总经理。委托诉讼代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓曼，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：卓华(大连)环保科技有限公司，住所地大连市普兰店区姚家社区。法定代表人：刘宏春，总经理。原告北京翰海青天环保科技有限公司（以下翰海青天公司）与被告卓华(大连)环保科技有限公司（以下简称卓华(大连)公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。翰海青天公司诉称，翰海青天公司与卓华(大连)公司系买卖合同关系。翰海青天公司于2019年9月29日与卓华(大连)公司签订《工矿产品购销合同》，合同载明翰海青天公司单位地址为北京通州马驹桥联东U谷东区10A3层，发票邮寄地址为北京市通州区马驹桥镇纳特园区11号楼1120室。后原告按照合同的约定向被告支付120000元货款，但被告未按照合同约定履行供货义务，故诉至法院，请求依法判决1、解除原被告签订的《工矿产品购销合同》；2、被告返还预付货款120000元及支付自2019年9月30日至预付货款实际返还之日的资金占用期间利息；3、被告支付原告违约金48000元。经查，翰海青天公司与卓华(大连)公司）签订的《工矿产品购销合同》中约定双方发生争议后应向甲方公司（翰海青天公司）所在地人民法院起诉。翰海青天公司在注册地北京市门头沟区没有办公地点，翰海青天公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区马驹桥镇纳特园区。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，翰海青天公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区马驹桥镇纳特园区，因该公司主要办事机构所在地位于北京市通州区，并未在北京市门头沟区实际经营，故北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权，本案应依法移送至北京市通州区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 殷文辉二〇二〇年四月九日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2827号申请人：江阴市青阳鎏辉石材加工厂，统一社会信用代码92320281MA1N2GF426，住所地江阴市青阳镇桐岐桐安路111-2号。经营者：殷华娟。被申请人：焦志仪，男，1964年9月23日生，户籍地江阴市。被申请人：冯云娣，女，1963年9月5日生，汉族，户籍地江阴市。江阴市青阳鎏辉石材加工厂与焦志仪、冯云娣装饰装修合同纠纷一案中，申请人江阴市青阳鎏辉石材加工厂于2020年4月3日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人焦志仪、冯云娣的银行存款人民币27万元进行冻结或查封其等值财产。申请人江阴市青阳鎏辉石材加工厂提供了担保。本院认为，江阴市青阳鎏辉石材加工厂的申请符合有关法律规定，为保证案件审结后的正常执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人焦志仪、冯云娣的银行存款人民币27万元或查封其等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年四月三日书记员  杨 薇
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初404号 原告：中国农业银行股份有限公司昭平县支行，住所地昭平县昭平镇西宁北路2号。 负责人：徐淑玲，该行行长。 委托诉讼代理人：何大健，中国农业银行股份有限公司昭平县支行干部。 被告：梁新，男，1988年7月6日出生，瑶族，住广西昭平县。 原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行诉被告梁新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何大健、被告梁新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告贷款本金223699.28元，利息3650.81元（利息计至2020年2月3日），及至还清本金止按合同规定的相应利息及罚息;依法解除2016年11月23日签订的编号为45020120160083065《个人购房担保借款合同》；2、请求法院判决被告抵押担保人承担连带清偿责任，依法处置抵押物清偿债务；3、请求判决被告承担受理本案的诉讼费。事实和理由：被告梁新于2016年11月23日与原告签订个人购房担保借款合同，合同编号为45020120160083065。借款于2017年1月3日发放，借款金额238000元，借款期限25年，借款用途个人购房。采用等额本息还款法，借款由被告梁新自有坐落在昭平县昭平镇东方世纪城39栋1单元603号房地产抵押担保。至今该笔借款连续逾期多期，截至2020年2月3日，被告尚欠原告贷款本金223699.28元、利息3650.81元。经原告多次催收，被告以无资金为由拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。 被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告目前没有能力偿还欠款。 本院认为，被告梁新承认原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行在本案中主张的事实，故对原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行主张的事实予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告已经完全履行了向被告按时发放贷款的义务，而被告却没有按照《个人购房担保借款合同》的约定按时偿还贷款，构成违约，应承担违约责任。原告要求解除2016年11月23日原、被告签订的45020120170083065号《个人购房担保借款合同》，理据充分，本院予以支持。原告要求被告归还贷款本金223699.28元并支付利息3650.81元（利息计至2020年2月3日）以及至还清本金止按合同规定的相应利息及罚息的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。被告所借款项用于购买昭平县昭平镇东方世纪城39栋1单元603号房，作为合同项下借款的抵押物，原告可依合同约定及法律规定享有抵押权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款、第四十六条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行与被告梁新于2016年11月23日签订的45020120170083065号《个人购房担保借款合同》； 二、被告梁新于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行贷款本金223699.28元、利息3650.81元（利息计至2020年2月3日），及至还清本金之日止按合同约定的相应利息及罚息； 三、原告中国农业银行股份有限公司昭平县支行对被告梁新用于借款抵押物昭平县昭平镇东方世纪城39栋1单元603号房在本判决第二项的债权额度内以折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4710元，减半收取2355元，由被告梁新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  叶万盘 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈思泉
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执408号(2020)沪0151执408号申请执行人：李晟希，女，1988年10月12日生，汉族，住江西省景德镇市。被执行人：上海品隶投资管理有限公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：张蓓申请执行人李晟希与被执行人上海品隶投资管理有限公司仲裁一案，上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会作出的崇劳人仲(2019)办字第542号裁决书已经发生法律效力。根据上述生效的裁决书规定，被执行人上海品隶投资管理有限公司应支付申请执行人李晟希人民币(以下币种均为人民币)25340.81元。因被执行人上海品隶投资管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李晟希向本院申请强制执行，本院于2020年2月5日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海品隶投资管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人上海品隶投资管理有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人上海品隶投资管理有限公司名下有银行存款账户，账户内无存款，且已被轮候冻结，本案于2020年2月8日冻结，冻结期限为2020年2月8日至2021年2月7日，该冻结期限已告知申请执行人，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。除上述存款账户外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人注册地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产及实际经营地。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余25340.81元未能实现。本院认为，除上述存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执408号案件终结本次执行程序。被执行人上海品隶投资管理有限公司负有继续向申请执行人李晟希履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林永新审判员  黄建华审判员  袁雪峰二〇二〇年四月三十日书记员  管 军附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长林永新审判员黄建华审判员袁雪峰二〇二〇年四月二十九日法官助理管军书记员管军附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初688号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张伟，男，1992年5月3日出生，汉族，出生地河北省邱县，大学专科文化，无业，户籍所在地为河北省邱县。因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年9月29日被羁押，当日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人李停，北京安科律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）489号起诉书指控被告人张伟犯强制猥亵罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，依法不公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李新刚出庭支持公诉，被告人张伟及其辩护人李停到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人张伟于2019年9月27日13时许，在北京市朝阳区常营乡某派小区，使用暴力、威胁手段，采取亲吻、抚摸等方式猥亵被害人严某（女，24岁，北京人），造成严某右肘、右小腿挫伤。经刑事科学鉴定，被害人严某身体所受损伤为轻微伤。被告人张伟于2019年9月29日到公安机关投案，已签订《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人张伟在庭审过程中亦无异议，且有被害人严某陈述及辨认笔录，证人刘某证言，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，物证照片，“110”接处警记录，被告人的到案经过、身份材料及供述等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人张伟无视国法，违背妇女意志，使用暴力等手段强行猥亵妇女，其行为触犯了刑法，已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院关于被告人张伟犯强制猥亵罪的指控成立。鉴于被告人张伟自动到案，到案后如实供述基本的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，故对其所犯罪行依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人张伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张伟犯强制猥亵罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月29日起至2020年6月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二〇年四月十四日书记员  孟慧慧
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3756号之一 申请执行人杭州景明汽配有限公司，住所地拱墅区花园岗街111号（浙江金通汽配城18号楼22号），组织机构代码:MA27WCHK6。 法定代表人陈龙。 被执行人宁波品奥汽车服务有限公司，住所地浙江省宁波市奉化区萧王庙街道青云村萧奉路，组织机构代码:062905497。 法定代表人戴志良。 本院作出的（2019）浙0105民初3317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州景明汽配有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月21日立案执行。执行标的为人民币177481元及相应利息，并负担案件申请执行费2562元、诉讼费3332元。 执行立案后，本院于2019年10月24日向被执行人宁波品奥汽车服务有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宁波品奥汽车服务有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宁波品奥汽车服务有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宁波品奥汽车服务有限公司的存款、不动产、车辆、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、不动产、无车辆登记信息、银行账户无存款、网络银行无开户信息。截至2020年4月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人宁波品奥汽车服务有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人宁波品奥汽车服务有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人宁波品奥汽车服务有限公司法定代表人戴志良作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人宁波品奥汽车服务有限公司法定代表人戴志良采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州景明汽配有限公司，并书面通知其提供财产线索。其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人宁波品奥汽车服务有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 执行员 邹开拓 执行员 吴 煜 二〇二〇年四月一日 书记员 刘雪莹
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2457号 原告：福建融汇物业管理有限公司，住所地：福建省福州市台江区上海新村98号楼，统一社会信用代码91350100798366158A。 法定代表人：黄丹青，执行董事。 委托诉讼代理人：文肖尔，福建乾观律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑斯鼎，福建乾观律师事务所律师。 被告：姚玉英，女，汉族，1929年10月1日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告福建融汇物业管理有限公司与被告姚玉英物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建融汇物业管理有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元（预收原告50元），由原告福建融汇物业管理有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0303执487号 申请执行人：柯德华，男，1990年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：许文辉，男，1978年10月27日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院在执行柯德华与许文辉合伙协议纠纷一案中，查明本案据以执行的本院(2019)闽0303民初3488号民事判决中缴纳诉讼费事项已在本院另案执行，执行案号为(2020)闽0303执378号。为便于执行，提高执行效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下: 将(2020)闽0303执378号执行案件并入本案即柯德华申请执行许文辉的（2020）闽0303执487号执行案件，予以合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  郭涵钦 执行员  黄发龙 执行员  郑主兴 二〇二〇年四月二十六日 书记员  姚赛琼
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初142号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人金开友，男，1973年2月24日出生于四川省越西县，汉族，小学文化，农民，住四川省越西县。因涉嫌盗窃罪于2018年9月7日被福州市公安局仓山分局取保候审，2019年9月13日被逮捕，同日因患有××福州市第二看守所决定暂不予收押），后被福州市公安局仓山分局监视居住，2020年3月12日被福州市仓山区人民检察院监视居住。 福州市仓山区人民检察院以仓检一部刑诉（2020）59号起诉书指控被告人金开友犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市仓山区人民检察院指派检察员林辉出庭支持公诉，被告人金开友到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市仓山区人民检察院指控： 2018年9月5日15时许，被告人金开友伙同赵黄金（另案处理）经事先预谋，窜至福州市仓山区金榕南路某小区某号楼某单元，赵黄金利用事先准备的开锁工具，将13号楼1梯1102单元门锁打开后，进入该单元房间内实施盗窃，被告人金开友在该单元门口负责望风。后被告人金开友看到巡逻至该楼层的物业保安，随即通知赵黄金，赵黄金将在该单元内盗窃所得赃物（金戒指两枚、金项链一条、金发夹一枚等）藏至被告人金开友所背挎包内，两人准备逃离现场时，物业保安抓获被告人金开友并将其扭送公安机关，赵黄金逃离现场。经福州市仓山区价格认证中心认定，涉案被盗的金戒指等物品价值人民币8881元。2019年9月5日，公安机关将查获的赃物（金戒指两枚、金项链一条、金发夹一枚等）发还给被害人何某。 上述事实，被告人金开友在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，证人吕某、刘某的证言，辨认笔录，户籍信息材料，到案经过，提取笔录，扣押、发还物品清单，现场、赃物、作案工具照片，现场监控截屏，价格认定结论书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人金开友伙同他人以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人金开友归案后能如实供述其罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金开友犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决生效后五日内缴纳。） 二、扣押在案的作案工具螺丝刀1把、开锁工具8件、挎包1个，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  蔡文建 二〇二〇年四月十四日 法官助理刘培玲 书记员**君 附法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 2、《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4、《中华人民共和国刑法》第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 5、《中华人民共和国刑法》第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 6、《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执827号之一 申请执行人：许晓伟，男，1979年9月16日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：阮锡能，男，1979年9月7日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 关于申请执行人许晓伟与被执行人阮锡能房屋买卖合同纠纷一案，被执行人阮锡能至今未履行广东省广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终21936号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执827号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  潘远超
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初59号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人曾德子，男，汉族，1976年11月26日出生于江西省上高县，初中文化，上高如益科技有限公司职工，家住上高县。曾于2013年6月4日曾因犯放火罪被广东省中山市中级人民法院判处有期徒刑三年，2015年9月8日刑满释放。2020年1月16日因涉嫌犯危险驾驶罪被上高县公安局刑事拘留，同月19日由上高县公安局取保候审。现在家。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉［2019］27号起诉书指控被告人曾德子犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员喻元开出庭支持公诉，被告人曾德子到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月14日19时30分许，被告人曾德子饮酒后驾驶赣Ｃ×××××小车，途径上高县镜缘路金领国际小区门口时被上高县公安局交警大队民警查获。经新余渝州司法鉴定中心鉴定，被告人曾德子血液中检出乙醇含量为192.51ＭＧ／ＭＬ，系醉酒驾驶机动车。 被告人曾德子到案后如实供述了自己的罪行，和公诉机关签署了认罪认罚具结书，公诉机关建议判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金15000元。 上述事实，被告人曾德子在开庭审理过程中没有异议，并有其供述和辩解，证人朱某、辛某的证言，血样抽取登记表，新余渝州司法鉴定中心［2020］毒鉴（检）字28号法医毒物检验鉴定报告书，查获情况说明及查获现场照片，犯罪记录证明及被告人曾德子常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曾德子醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应当以此追究其刑事责任。被告人曾德子有犯罪前科，酌情从重处罚；被告人曾德子到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人曾德子犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一万五千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期，自判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李春泉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周 颖
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢34号之二十八 申请执行人蒲俊义，男，汉族，生于1970年10月25日，住四川省西充县。 被执行人舒斌，男，汉族，生于1969年10月14日，住西充县。 被执行人蒋天情，女，汉族，生于1976年11月5日，住四川省广安市广安区。 执行担保人曹忠宇，男，汉族，生于1965年7月18日，住四川省西充县观凤乡杨家庙村4组78号。 申请执行人蒲俊义与被执行人舒斌、蒋天情、执行担保人曹忠宇民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1838号民事调解书，二被执行人应向申请执行人偿还借款本息270000.00元，若未按约定的期限及金额偿还从2017年6月19日起以270000.00元为基数按月利率2%计算利息至款清息止。承担诉讼费、保全费3000.00元。执行担保人曹忠宇逾期按照2019年2月22日执行和解协议履行支付义务，接受强制执行的范围包含二被执行人应履行的全部支付义务。因二被执行人及执行担保人未按照生效调解书和执行和解协议履行支付义务，申请执行人申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人蒋天情在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币273950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2503号原告张建波，男，1976年8月27日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告商玉富，男，1963年7月7日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码91110105661572858F。负责人刘光辉，总经理。委托代理人张超，男，1966年1月11日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告张建波与被告商玉富、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿财险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘筠独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建波，被告商玉富，被告人寿财险北京分公司之委托代理人张超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张建波诉称：2019年10月10日下午20时10分,被告驾驶牌号为×××的小轿车,在位于北京市顺义区通顺路北京市顺义区白马路辅路上,与原告驾驶的牌号为×××的北汽新能源共享汽车发生交通事故,事故发生后,经北京市公安局顺义分局交通支队新城中队现场勘查,并作出责任认定,被告负此次交通事故的全部责任，原告不负责任。原告驾驶的牌号为×××的北汽新能源汽车是租赁的华夏出行有限公司的共享汽车,通过手机“摩范出行”APP注册后使用的,发生交通后,车主单位华夏出行有限公司,通过手机“摩范出行”APP软件,向原告收取了因交通肇事给车辆造成的加速折旧损失以及车辆停运损失共计2180元。原告认为,上述损失是因被告的交通肇事行为直接给原告造成的,因此,应有被告承担。第二被告应该在保险保障范围内承担赔偿责任。故特向人民法院提起诉讼,请求人民法院在查明事实的基础上，支持原告的诉讼请求。以维护原告的合法权益不受侵犯。诉讼请求为：1、请求人民法院判令二被告承担因交通事故给原告造成的车辆加速折旧损失和停驶费共计2180元；2、诉讼费由被告负担。被告商玉富辩称：同保险公司意见。被告人寿财险北京分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议，事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）100万元含不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后我公司对原告车辆进行定损，金额为8400元，我公司已赔付，交强险财产项下2000元已经赔付完毕，商业三者险已赔付6400元。因为原告的诉讼请求不属于发生道路交通事故后有关的相关法律法规及司法解释中的规定范围，不属于上述损失项目和赔偿项目，于法无据，故我公司拒绝承担。经审理查明：2019年10月10日20时10分，在北京市顺义区通顺路北京市顺义区白马路辅路，商玉富驾驶车牌号为×××的小型轿车北向北行驶，张建波驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队新城中队认定，商玉富负事故全部责任，张建波无责任。×××轿车系张建波通过摩范出行APP租赁使用，发生交通事故后，摩范出行APP根据《摩范出行用车服务协议》收取张建波加速折旧费1380元及停运损失费800元。×××轿车在人寿财险北京分公司投保了交强险、保险限额为100万元的商业三者险、不计免赔险,事故发生在交强险及商业三者险保险期限内。事故发生后，人寿财险北京分公司对×××小型轿车进行定损，定损金额为8400元，该车辆已维修完毕。人寿财险北京分公司在交强险及商业三者险限额内已赔付车辆修理费8400元。上述事实，有当事人陈述、支付宝账单、《摩范出行用车服务协议》等证据在案佐证。本院认为：交通管理部门作出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在交强险相应责任限额内不区分事故责任先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。本案中，北京市公安局顺义分局交通支队认定商玉富负事故全部责任，故张建波的合理损失，首先应由人寿财险北京分公司在交强险限额内承担赔偿责任。超过交强险部分，由商玉富承担赔偿责任。对于商玉富应承担的赔偿责任，因商玉富所驾车辆在人寿财险北京分公司投保了商业三者险，故由人寿财险北京分公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足部分，由商玉富承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，张建波因涉案交通事故而支付的停运损失费800元属于张建波因此事故造成合理损失的范围。关于加速折旧费1380元，实为车辆贬值损失，因×××车辆已修复完毕，张建波未提交证据证明该车辆确已产生贬值损失，且张建波与摩范出行APP之间的约定不约束商玉富，故此项诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。因人寿财险北京分公司已定损理赔×××车辆的维修费,故张建波的上述合理损失,由人寿财险北京分公司在商业三者险限额内直接承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张建波停运损失费八百元，于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告张建波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告张建波已预交），由被告商玉富负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告张建波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 刘 筠二〇二〇年四月二十二日书记员 王其其
江西省湖口县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0429民初176号 原告：曹文强，男，1993年5月1日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。 被告：杨香友，男，1956年11月25日出生，汉族，江西省湖口县人，住所地为江西省九江市湖口县。 第三人：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地为广东省深圳市福田区香蜜湖街道农林路69号深国投广场1栋7楼、11楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。 法定代表人：尤程明，系负责人。 原告曹文强与被告杨香友、第三人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年4月2日，原告曹文强向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告曹文强以各方当事人达成和解，被告已履行完毕为由向本院申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曹文强撤诉。 案件受理费减半计收取25元，由原告曹文强负担。 审 判 长  王文锋 人民陪审员  廖立峰 人民陪审员  杨雪平 二〇二〇年四月三日 书 记 员  陈青宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初27325号原告：刘佐强，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，现住北京市房山区。被告：木仁，男，1979年3月14日出生，蒙古族，户籍地内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。原告刘佐强与被告木仁买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘佐强到庭参加了诉讼，木仁经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘佐强向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付水泥款23900元；2.判令被告支付原告逾期付款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年5月16日起计算至实际付清之日止）。事实与理由：原告从事建筑材料销售，被告经营砂浆厂。2017年被告分多次自原告处购买水泥，经核算被告向原告出具欠条一张，后索要未果，故诉至法院。木仁经依法送达未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘佐强从事建筑材料销售，木仁经营砂浆厂。2016年间，木仁从刘佐强处购买水泥。2017年5月15日，木仁向刘佐强出具欠条，载明“今有木仁欠2017年5月15日前刘佐强水泥款贰万叁仟玖佰元整，??23900”。落款处木仁签字，并备注身份证号。上述事实，有欠条及原告当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，刘佐强向木仁供应水泥，木仁出具欠据，双方经口头协商形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，木仁接收货物后理应及时支付货款。故刘佐强要求木仁支付水泥款23900元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息一节，因双方没有约定付款期限及利息标准，刘佐强亦未提交证据证明其向木仁催款的具体时间，故利息的起算时间调整为自起诉之日计算。木仁经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、木仁于本判决生效之日起十日内支付刘佐强水泥款23900元；二、木仁于本判决生效之日起十日内支付刘佐强逾期付款利息（以23900元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月10日起计算至实际付清之日止）；三、驳回刘佐强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398元，由木仁负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  贾小翠审判员  贾会颖二〇二〇年四月十四日书记员  李圆君
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更95号 罪犯田琛，男，1992年11月30日出生，汉族，高中文化，，山西省太原市人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省太原市万柏林区人民法院于2017年8月30日以(2017)晋0109刑初480号刑事判决书，认定被告人田琛犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金七千元。后其以原判量刑过重为由提出上诉，经山西省太原市中级人民法院于2017年12月2日以（2017）晋01刑终817号刑事裁定书做出裁定，撤销原判决，发回太原市万柏林区人民法院重新审理。后经山西省太原市万柏林区人民法院于2018年4月11日以(2018)晋0109刑初1号刑事判决书，以其犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，决定执行有期徒刑四年，并处罚金五千元。后其以量刑过重为由提出上诉，经山西省太原市中级人民法院于2018年6月29日以（2018）晋01刑终591号刑事裁定书做出裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2016年11月25日起至2020年11月24日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2020年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年4月1日立案，并于2020年4月2日至4月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯田琛在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯田琛减刑三个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯田琛在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯田琛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯田琛减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2016年11月25日起至2020年8月24日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  周 超 书 记 员  张 姝
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申661号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：河南聚金天明金融服务有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路49号1号楼14层170号。法定代表人：陈聚金，该公司董事长。委托诉讼代理人：宁彬，广东世纪人律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：陈聚金，男，1974年2月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：范浩泽，男，1990年1月27日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：于涛，北京市地平线律师事务所律师。再审申请人河南聚金天明金融服务有限公司（以下简称聚金公司）、陈聚金因与被申请人范浩泽民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终17381号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚金公司、陈聚金申请再审称，一、范浩泽与姬彤辉于2018年10月10日签订《债权转让协议》,其通过聚金公司投资的452188.17元债权已经转让给姬彤辉,当日范浩泽又与姬彤辉签订《有限合伙份额代持协议书》,明确约定范浩泽在郑州并肩同行企业管理中心(有限合伙)(以下简称并肩同行)对应出资452188.17元有限合伙份额由姬彤辉代为持有,根据并肩同行企业信用信息公示报告显示,姬彤辉是并肩同行的自然人合伙股东。根据河南安盛科技股份有限公司工商登记信息显示,并肩同行已经是新三板上市公司河南安盛科技股份有限公司的第三大股东,范浩泽的股东权利通过姬彤辉代持在法律上得以保障和实现,原债权债务关系已经变成了范浩泽与并肩同行的股权投资关系。2019年4月8日,范浩泽以其个人手机189××××7261发送手机短信到聚金公司工作手机,同意将其剩余债权409467.07元转线下分三年提现,其后在4月30日与聚金工作人员就其账户总金额、打款明细、姓名、身份证号、银行卡号、开户支行等信息进行了确认,并在5月份收到第一笔线下提现。以上范浩泽签署的两份协议及转线下分期提现皆是范浩泽真实意思表示,亦无违反法律禁止性规定,应得到法律的支持和保护。二、申请人原审提交的债转股协议及同意转线下分期提现支付未经质证,应属于新证据并足以推翻原判决。因原审判决认定事实的主要证据未经质证,程序上存在重大瑕疵。三、债转股及转线下分期提现支付是当事人真实意思表示,是得到监管部门高度认可的危机处理方法。河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院和河南省郑州市中级人民法院之后作出的类似判决均支持了债转股及转线下分期提现支付是合法有效的,同案不同判,说明原审判决适用法律确有错误。综上，请求依法撤销原审判决，驳回范浩泽的诉讼请求，诉讼费用由范浩泽承担。范浩泽提交意见称，债权转让需通知债务人才生效，本案债权转让未通知债务人，因此并未生效。所谓的债转股和线下支付均是聚金公司恶意逃避债务的手段和方式，不产生相应的法律效力。聚金公司恶意拖欠范浩泽的借款，应当承担相应的还款及支付利息的法律责任。本院经审查认为：根据原审法院查明事实，范浩泽在聚金公司经营的聚金资本平台注册账户并转入投资款，范浩泽在其平台账户剩余资产的范围内对聚金公司享有债权。本案争议焦点为该债权是否通过债转股及线下分期提现的方式得以转化。聚金公司为证明该债权已转化向原审法院提交《债权转让协议》、《有限合伙份额代持协议》、聚金公司员工与范浩泽的微信、短信截图等证据，范浩泽对上述协议中其本人签字的真实性及微信内容真实性不持异议，原审法院应根据上述事实进一步查明范浩泽与聚金公司是否就债转股及线下分期提现的债权转化方式达成合意，进而确定原债权是否已合法转化。另，聚金公司在本院审查阶段提交多份河南省郑州高新技术产业开发区人民法院及河南省郑州市中级人民法院民事判决书，证明由原审法院审理的涉聚金公司的同类案件与本案裁判结果不一致，原审法院应在查清案件事实基础上注意裁判尺度的统一。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  申希江审判员  常若琼二〇二〇年四月十四日法官助理刘秀书记员刘震
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1099号原告：刘昊，男,汉族,2001年3月22日出生,湖北省麻城市人,住麻城市,被告：亳州市万聚堂药业有限公司，住所地：安徽省亳州市高新区亳芍路与建安路交叉口神农谷中药材商品交易中心9-2-15#102，统一社会信用代码：91341600MA2UHT4J0H。法定代表人：王小艳。本院在审理原告刘昊诉被告亳州市万聚堂药业有限公司网络购物合同纠纷一案中，因双方庭外达成和解协议并已履行完毕，原告刘昊于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘昊的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘昊撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘昊负担。审判员 蔡 华二〇二〇年四月二十六日书记员 田凯利
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初222号 原告：李芳，女，1958年7月24日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市。 委托诉讼代理人：戎秀伟，山东韵法律师事务所律师。 被告：禹城市天康养殖专业合作社，住所地山东省德州市禹城市。 法定代表人：王永辉。 原告李芳与被告禹城市天康养殖专业合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李芳及委托诉讼代理人戎秀伟到庭参加诉讼，被告禹城市天康养殖专业合作社经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付借款6万元以及相应利息，利息自借款之日起至还清之日止，按月息1.5%计算。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：在2016年12月25日，被告法定代表人王永辉以经营所需向原告李芳借款6万元，并约定利息为1.5%，自借款之日起开始计算，后原告多次向被告追要借款，被告一拖再拖，毫无还钱的意思表示，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院依法审理，判如所诉。 被告禹城市天康养殖专业合作社未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年，被告禹城市天康养殖专业合作社的法定代表人王永辉向原告借款五万元，并约定了利息的计算方式（即月利率1.5%），2014年年底，双方经过结算，被告给付原告7500元利息，原告自己又添附2500元，借款本金增加为6万元，自2015年初开始，每年年底双方结算当年的利息数额，并出具新的借据。2016年12月25日，被告禹城市天康养殖专业合作社的职工“刘树春”为原告重新出具了新的“收据”，收据主要载明：禹城市天康养殖专业合作社于2016年12月15日收到李芳短期借款6万元，自2016.12.25开始1.5%计息。收据上有刘树春签名，并加盖“禹城市天康养殖专业合作社”公章。收据出具后，被告未偿还过原告借款本息。 上述事实有原告提交的证据、庭审笔录在卷佐证予以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告禹城市天康养殖专业合作社向原告李芳借款并向其出具借款凭证，足以认定双方借贷关系成立且有效，被告禹城市天康养殖专业合作社理应按照原告李芳的催告履行偿还借款本金及利息的义务。被告禹城市天康养殖专业合作社经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告禹城市天康养殖专业合作社于本判决生效之日起十五日内偿还原告李芳借款60000元及利息（以60000元为基数，自2016年12月25日起至实际给付之日止，按月利率1.5%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告禹城市天康养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李贵彪 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 张 琪 书 记 员 王思雅 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年内。