wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初857号 原告：六安万华物流有限公司，住所地安徽省六安市裕安区顺河镇，统一社会信用代码91341500072379961L。 法定代表人：巨万飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张宇，安徽徽蕴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨明芝，安徽徽蕴律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地安徽省蚌埠市胜利中路133号(1-6楼)，统一社会信用代码91340300734976694N。 负责人：方平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周春艳，安徽润天（蚌埠）律师事务所律师。 原告六安万华物流有限公司（以下简称万华公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司（以下简称太平洋财险蚌埠公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万华公司的委托诉讼代理人杨明芝，被告太平洋财险蚌埠公司的委托诉讼代理人周春艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告万华公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车损34410元、施救费6000元、交通费3000元等各项损失总计：43410元；2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月20日00时20分许，赵学中驾驶原告所有的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车和皖Ｈ×××××，在六安市裕安区河西纵二与河西三环路口与郎业柱驾驶皖Ｎ×××××小型轿车发生相撞，造成两车损坏的交通事故。本次事故经六安市交通警察支队二大队认定，赵学中负事故的全部责任。原告所有的车辆在被告处投保有交强险及不计免赔商业三者险、车损险，故原告的所有损失，均应由被告承担，为维护原告方的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。 被告太平洋财险蚌埠公司辩称:案涉事故发生时，被答辩人确实在答辩人处投保了车损险、交强险和商业三者险，但事故发生时被答辩人投保的车辆驾驶员赵学中无有效的从业资格证，该事实已经在生效的判决书确认，且该判决书也已确认答辩人已履行相关免责条款的告知义务，故对本案被答辩人的诉请答辩人依据该免责条款免于承担责任。 经审理查明：2018年6月27日，原告万华公司为皖Ｎ×××××重型半挂牵引车向被告太平洋财险蚌埠公司投保机动车商业险，其中包含保险金额为259740元的机动车损失险（不计免赔），保险期间为2018年6月28日0时起至2019年6月27日24时止。 2018年10月20日，赵学中驾驶车牌号为皖Ｎ×××××重型半挂牵引车和皖Ｈ×××××重型自卸半挂车，在安徽省六安市裕安区环路口与郎业柱驾驶车牌号为皖Ｎ×××××小型轿车发生交通事故，致赵学中、郎业柱及Ｎ80274小型轿车乘坐人吴鹏受伤、二车及树木和物品受损。经六安市公安局交通警察支队二大队认定，郎业柱、吴鹏无责任，被告赵学中负本起事故全部责任。赵学中驾驶的车牌号为皖Ｎ×××××重型半挂牵引车，保险公司提供证据赵学中道路运输从业证有效期至2014年5月23日，该车登记车主为原告万华公司。被保险车辆被送往六安安瑞汽车销售有限公司维修，原告为此支付维修费34410元。事故处理过程中，原告支付施救费6000元。 上述事实，有原告营业执照、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单、被告营业执照查询单、道路交通事故认定书、施救费发票、维修费发票等予以证实。 本院认为，原告万华公司为涉案保险车辆在被告处投保了商业保险，保险合同合法有效。原告作为本案保险车辆的车主，依约缴纳了保险费，是保险车辆的实际受益人，对保险标的具有保险利益，享有保险金请求权。现原告的保险车辆在保险期间发生保险事故，被告应按照保险合同的约定承担赔偿原告保险金的义务。赵学中驾驶的皖Ｎ×××××重型半挂牵引车和皖Ｈ×××××重型自卸半挂车与其持有的驾驶证准驾车型相符，故其具备驾驶皖Ｎ×××××重型半挂牵引车和皖Ｈ×××××重型自卸半挂车的资格。在事发时其虽未持有有效道路运输从业资格证，但并不代表其不能驾驶该型机动车，也不会因此显著增加所驾驶车辆发生交通事故的概率，从而增加保险公司理赔的风险。《中华人民共和国保险法》第十九条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。依据上述规定，案涉保险合同第二十四条第二款第六项规定的免责情形，即“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书”，显然属于“免除保险人依法应承担的义务或者加重被保险人责任的；排除投保人、被保险人依法享有的权利”的情形，有违公平原则，应属无效条款。故太平洋财险蚌埠公司以驾驶员赵学中无有效的从业资格证，属于保险合同约定的免责情形为由，主张不承担保险责任，理由不成立。原告诉请被告赔偿车损34410元，有维修费发票为凭，本院予以支持。施救费6000元系原告为处理事故支出的必要的、合理的费用，亦应由被告负责赔偿。原告主张交通费缺乏法律依据，本院不予支持。综上，原告因本次事故造成的实际损失为车损34410元、施救费6000元，合计40410元，此款未超过保险赔偿限额，应由被告在不计免赔的车辆损失险项下赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十九条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司于本判决生效之日起十日内在车辆损失险限额内赔偿原告六安万华物流有限公司车损34410元、施救费6000元，合计40410元； 二、驳回原告六安万华物流有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费890元，减半收取445元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李红枫 二〇二〇年四月二十九日 书记员  窦凯旋 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国保险法》 第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。 第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效： （一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的； （二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执253号申请人武汉某某公司。被执行人王某某。本院在执行申请人武汉某某公司与被执行人王某某物业服务合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年四月五日书记员  李 淼
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0118执2781号申请执行人：杨财宝，男，1972年9月7日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。委托代理人：王凯，江苏奋发律师事务所律师。被执行人：丁新福，男，1962年3月20日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。杨财宝与丁新福民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的(2019)苏0118民初3356号民事调解书已经发生法律效力。因丁新福未履行生效法律文书确定的义务，杨财宝向本院申请执行。本院于2019年11月19日立案受理。在执行过程中，经查询，丁新福名下无房产、银行存款等财产可供执行；本院已轮候查封丁新福名下苏Ａ×××××号牌车辆但未实际控制，暂不具备处置条件；现已将丁新福纳入失信被执行人名单、向其发出限制消费令。经向被执行人所在社区调查，目前无其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索申请执行人，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产,申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年四月二十三日书记员  魏 征
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初4473号原告：朱红,女，汉族，住徐州市。委托诉讼代理人：刘奔奔，徐州市求是法律服务所法律工作者。被告：尹茂峻，男，汉族，住徐州市鼓楼区。原告朱红与被告尹茂峻民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱红及其委托诉讼代理人刘奔奔到庭参加了诉讼，被告尹茂峻经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告朱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金46万元及利息（以46万元为本金，自2017年7月15日至2019年10月14日按年利率6%计算为6万元，自2019年10月15日至全部付清之日，按年利率6%计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告因经营所需，自2017年4月24日至2017年7月14日向原告借款共计46万元且被告承诺尽快偿还。后原告急需用钱要求还款，但被告一拖再拖至今未还。为维护自身合法权益，故依法诉至贵院，请求贵院依法判决。被告尹茂峻未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明：2017年6月1日，被告向原告出具借条两张，内容分别为：“今借到朱红现金人民币34.5万元整”及“今借到朱红现金人民币95000元整”。2017年7月14日，被告向原告出具借条一张，内容为：“今借到朱红现金人民币2万元整”。根据原告证据显示：原告于2017年4月24日向被告转账33万元，2017年4月25日转账2000元；2017年5月4日原告取款4万元，2017年5月7日原告取款1万元，2017年5月14日原告取款5000元、2017年5月15日原告取款2万元，2017年5月31日原告取款1万元；2017年7月1日原告取款1万元，2017年7月14日原告取款1万元。庭审中原告陈述：34.5万元的借条款项交付情况为转款33.2万元及现金交付1.3万元；9.5万元的借条款项来源为2017年5月4日至31日取款8.5万元及家中现金1万元，取款后陆续交付、打借条并于6月1日换借条；2万元的借条款项系2017年7月1日及2017年7月14日两次取款，2017年7月14日一并交付。原、被告系朋友关系，原告未预扣利息，当时前两笔借款口头约定2分、3分的利息，但也未收取过利息。另查，原告于2019年10月24日向本院起诉，本院于2019年10月30日立案。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系，经过审查不存在非法情形。根据原告举证及陈述，可以证明原告履行了借款交付义务，双方借款成立并合法有效。关于借款本金，原告提供的转账记录及取款记录，结合借条及原告陈述，可以证明原告向被告的交付的借款本金为46万元，故对原告要求被告返还借款46万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因双方借条中未约定利息，原告也未举证双方约定了借款利息，因此原告只能在向被告主张权利后计算借款利息；原告未提供其在起诉前向被告主张权利的证据，因此借款利息可从原告向本院起诉次日开始，计算至被告实际返还借款之日，按照年利率6%计算。被告未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，被告尹茂峻向原告朱红返还借款本金46万元及利息（从2019年10月25日至本金实际付清之日，按照年利率6%计算；给付部分借款本金的，计算利息时本金相应减少）。案件受理费9000元，保全费3270元，公告费600元，合计12870元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  张向阳人民陪审员  胡广侠二〇二〇年四月二十七日书 记 员  梁 冰执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执624号 孙万东、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人孙万东与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第122号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付19839.24元，立案执行案号（2020）辽0212执624号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款19839.24元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第122号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十二日 书记员 邹德伟
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫07民再14号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴清宾，男，1979年7月9日出生，汉族，现住获嘉县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王燕利，女，1980年4月24日出生，汉族，现住获嘉县。二申请人共同委托诉讼代理人：田世让，河南传德律师事务所律师。二申请人共同委托诉讼代理人：费小召，河南传德律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：闫小涛，男，1979年6月14日出生，汉族，住获嘉县城区。委托诉讼代理人：李国涛，获嘉县鑫缘法律服务所法律工作者。再审申请人吴清宾、王燕利因与被申请人闫小涛股权转让纠纷一案，不服本院(2019)豫07民终2523号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月9日作出(2019)豫07民申467号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理本案。本案再审过程中，再审申请人吴清宾、王燕利以双方已达成和解协议为由，于2020年4月10日向本院撤回再审请求。本院认为，再审申请人吴清宾、王燕利在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下：准许再审申请人吴清宾、王燕利撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费5230元，减半收取2615元，由吴清宾、王燕利负担。审判长 闫 瑜审判员 吕 亮审判员 杨 府二〇二〇年四月十三日书记员 潘好勇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2984号 原告：杨建梅，女，1971年8月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:张洪云,临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。 被告：傅景全，男，1971年6月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 原告杨建梅与被告傅景全侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨建梅及其委托的诉讼代理人张洪云到庭参加诉讼，被告傅景全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨建梅向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款50000元及利息；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实及理由：2018年9月份，原告投资会所转租了被告傅景全租了物业的房子，原告把房租以现金交给被告傅景全，被告傅景全并没有交给物业房租，却将该款占为已有，以上事实有被告出具的借条为证；该笔款项50000元经原告多次催要，被告拒不偿还；为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。 被告傅景全辩未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院认定事实如下：2018年9月份，被告傅景全将其所租赁的房屋转租给原告杨建梅，原告将房租以现金方式交付被告，被告没有将房租转交物业，将款项占为己有；2019年4月15日，被告向原告出具借条一份，载明：“借条今借杨建梅现金¥50000.00元，大写伍萬圆整。于2019年10月15还债傅景全2019.4.15”上述借条出具后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款，故原告诉至本院，要求被告偿还借款50000元并支付自2019年4月15日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息。 上述事实，主要根据原、被告的陈述、借条、等经庭审调查、举证等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。 本院认为，被告傅景全尚欠原告杨建梅租金本金50000元的事实，有原告提供的借条予以证实，本院予以确认，被告傅景全应予以偿还。被告向原告出具的借条中并未约定利息，但约定了还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”故，被告未在还款期限内履行还款义务，应向原告支付自2019年10月16日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的利息，以赔偿占用原告资金的损失。被告傅景全经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证、抗辩等相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下： 被告傅景全于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告杨建梅借款本金50000元及利息（自2019年10月16日至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由被告傅景全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费1050元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 孙 晓 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李彦铮
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初852号原告：蔡婳，女，1991年10月15日生，汉族，住长垣市。被告：路尧越，男，1988年3月2日生，汉族，住长垣市。原告蔡婳与被告路尧越装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告蔡婳于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡婳申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许蔡婳撤诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由蔡婳承担。审判员  王霞二〇二〇年四月三十日书记员  苏晨
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5095号申请人：嘉兴市杨旭纺织品有限公司，住所地浙江省嘉兴市。法定代表人：杨海荣，总经理。委托诉讼代理人：张鹏，江苏信贤律师事务所律师。被申请人：上海恩泽服饰有限公司，住所地上海市青浦区。被申请人：杨志英，女，1966年12月30日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。申请人嘉兴市杨旭纺织品有限公司与被申请人上海恩泽服饰有限公司、杨志英买卖合同纠纷一案，申请人嘉兴市杨旭纺织品有限公司于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海恩泽服饰有限公司、杨志英价值人民币160万元的财产，担保人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海恩泽服饰有限公司、杨志英价值160万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年四月一日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人阴文文申请执行万祥禄民间借贷纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3139号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月十四日
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1114号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人梁文军，曾用名梁秋文，男，1991年6月20日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省湛江市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月11日被羁押，同年12月12日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1078号起诉书，指控被告人犯容留他人吸毒罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人梁文军分别于2019年12月10日凌晨容留翁某景在其租住的深圳市宝安区凤凰岗7巷9号702房吸食冰毒, 于2019年11月底容留梁某树在其上述住处吸食冰毒, 于2019年11月中旬容留“阿百”在其上述住处吸食冰毒。2019年12月11日，民警将梁文军抓获归案。                  本院意见              被告人的行为构成容留他人吸毒罪，其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人梁文军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年6月10日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的手机二部、吸毒工具一个依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月九日                          书记员  许     嫦    嫚
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初551号之一申请人：河南天厚置业有限公司，住所地：新乡市开发区火炬园研发楼4-4-5，统一社会信用代码：914107005624805871。法定代表人：谢蕊总经理委托诉讼代理人：张在范、万小翠，河南晋平律师事务所律师。被申请人：郭瑞云，女，汉族，1974年11月22日出生，住新乡市。被申请人：郭红宇，男，汉族，1969年3月12日出生，住新乡市。本院在审理原告河南天厚置业有限公司与被告郭瑞云、郭红宇返还纠纷一案，因本院已在新乡市获嘉县人民法院查封二被申请人执行款160万元，且不足部分被申请人郭红宇自愿将其所有的位于工人街丁区1号楼西单元4层西户房产作为担保，请求解除二被申请人郭瑞云、郭红宇的银行账户。本院经审理认为，本院已查封被申请人郭瑞云、郭红宇执行款，被申请人郭红宇对查封不足部分自愿将其所有的房产作为担保，且申请人同意解除二被申请人的银行账户。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第三款规定，裁定如下：解除对郭红宇建设银行账户：62×××58、33×××03、广发银行账户：91×××82、工商银行账户：17×××97、中国邮政银行账户：62×××70及郭瑞云建设银行账户：62×××86的冻结。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郝章勇二〇二〇年四月十日书记员  李 哲
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初503号之二申请人:河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地郑州航空港经济综合实验区张庄办事处西侧。负责人：孙腾飞，该支行行长。委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：马芝兰，女，1959年8月17日出生，汉族，住河南省巩义市。河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行与河南金圣实业有限公司、马芝兰、张小瑞、刘文华、马子英、张超金融借款合同纠纷一案，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马芝兰名下的XXX（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行）账户5427334.70元，并以河南中牟农村商业银行股份有限公司的资产作为担保。本院经审查认为，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马芝兰名下的XXX（开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司XX支行）账户5427334.70元。案件申请费5000元，由申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇二〇年四月二十日书记员  李佳贝
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16534号原告：星百兴(吴江)股权投资中心(有限合伙)，住所地江苏省苏州市。执行事务合伙人：李云卿。委托诉讼代理人：汤毅人，上海笑展律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈喆，上海笑展律师事务所律师。被告：李宗松，男，1967年6月16日生，汉族，住陕西省西安市。原告星百兴(吴江)股权投资中心(有限合伙)与被告李宗松合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告星百兴(吴江)股权投资中心(有限合伙)向本院提出诉讼请求：1.判令被告受让原告所持北京克瑞特投资中心(有限合伙)的投资份额(登记出资额为人民币155,9846元)，并支付受让价款80,176,246元及利息损失(以80,176,246元为基数，按照年利率4.75%，自2017年7月15日计算至全部清偿之日)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是一家仅以投资开封制药(集团)有限公司(以下简称“开药集团”)股权实现收益为目的的有限合伙企业。2011年7月12日，被告与星香云(上海)创业投资中心(以下简称“星香云上海”)订立《投资框架协议》，约定：因北京环奥投资中心(以下简称“北京环奥”)持有开药集团5%的股权，被告已获得北京环奥的授权，可转让北京环奥所持开药集团的股权；由北京环奥的全部股东，共同成立一家有限合伙企业，该合伙企业受让北京环奥持有的开药集团的股权；该合伙企业的合伙人再将合伙份额转让给星香云上海，从而使星香云上海间接持有开药集团的股权。该协议同时明确约定纠纷处理由原告所在地人民法院诉讼管辖。2011年8月22日，北京克瑞特投资中心(有限合伙)(以下简称“克瑞特”)成立，即上述《投资框架协议》约定由北京环奥股东共同出资设立的有限合伙企业。2011年9月22日，原告注册成立。同月，原告及星香云(吴江)股权投资中心(有限合伙)与被告签订《投资框架之补充协议》，该协议作为上述《投资框架协议》的补充，确认原告亦参与开药集团的股权投资，除股权投资总额和转让价款总额及支付方式外，其余约定按《投资框架协议》执行，该《补充协议》亦注明原告住所地为上海市浦东新区。原告按约于2011年10月9日、10日向被告指定的陕西天佑必康连锁药店投资管理有限公司的账户支付了4,315万元。2011年12月，北京环奥将所持开药集团股权转让给克瑞特。2012年1月6日，克瑞特申请变更登记，原告通过受让原合伙人出资份额成为克瑞特的有限合伙人，出资额为155,9846元，占合伙企业出资总额15.41%。经工商查询，北京宏道通商投资有限公司、星香云吴江、星香云上海、田四荣、朱颖晖现为克瑞特登记的合伙人，其中北京宏道通商投资有限公司是普通合伙人，其他均为有限合伙人。2016年9月16日，被告出具《担保函》，保证如开药集团在2017年6月30日前不能公开上市将受让原告持有的克瑞特份额，受让价款计算公式为按年单利投资回报率15%计算的投资本金和收益之和，受让价款将在上市截止期限届满后十个工作日内无条件支付给原告及关联方，然后办理投资份额转让变更手续。该《担保函》明确：“如果开药虽可以在(上海、深圳)公开上市的，但不论任何原因导致北京克瑞特投资中心(有限合伙)所持有的开药的股权，其股东权利(权益)受到影响或减损，从而直接或间接影响星香云(上海)创业投资中心(有限合伙)及其关联方通过持有的北京克瑞特投资中心(有限合伙)的投资份额间接持有开药股权以其通过上市后退出的目的的，则被告承担一切赔偿责任，赔偿的价款不低于上述第3条所示的价款”。《担保函》中亦明确了原告系星香云上海的关联方。2017年7月12日，原告致函被告，要求其履行《担保函》中的回购义务，但至今被告未按约履行。2017年12月27日，开药集团通过辅仁药业集团制药股份有限公司(证券代码：600781，以下简称“辅仁药业”)上市。2019年11月30日，辅仁药业公开发布《关于股份冻结公告》，称克瑞特所持其3.91%股份已全部被冻结。原告认为，原告已忠实履行《投资框架协议》及《补充协议》中约定的义务，但开药集团并未于2017年6月30日前上市，被告理应按《担保函》的承诺,切实履行回购义务，同时鉴于克瑞特所持上市公司股权被司法冻结，显然原告已不可能通过股权退出方式获得投资收益。故为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼。原告认为，本案被告与星香云上海在案涉《投资框架协议》中约定“因本协议履行发生纠纷，各方应友好协商解决。协商不成的，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼”。被告与原告签订的《投资框架之补充协议》中约定了“本协议是《投资框架协议》的补充协议，与《投资框架协议》具有同等法律效力，本协议如与《投资框架协议》有冲突，以本协议的约定为准，本协议未约定事项，仍以《投资框架协议》为准”。原告在《投资框架之补充协议》中披露了住所为上海浦东民生路XXX号金鹰大厦B座1801B室，现原告在诉状中披露了其住所地为上海市浦东新区罗山路XXX号汤臣洞庭花苑27栋，故原告认为本院对本案具有管辖权。本院经审查后认为，案涉《投资框架协议》及《投资框架之补充协议》均未涉及投资份额回购事项，原告诉请的依据为被告向原告及其关联方出具的《担保函》，该《担保函》中并未约定案涉纠纷的管辖法院。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。现原告住所地为江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路口1999号38幢，故本案合同履行地为江苏省苏州市。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》(法发〔2015〕7号)的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额5,000万元以上的由所辖中级人民法院管辖。因此，本案应由江苏省苏州市中级人民法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第二十三条、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送江苏省苏州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长  张宏毅审判员  王 未审判员  粟 媛二〇二〇年四月二十七日书记员  钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条……合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0684民初1327号 原告：江苏省苏中农副产品交易中心有限公司，住所地海门市海门街道秀山西路1000号，统一社会信用代码9132068474134891X1。 法定代表人：朱家伶。 委托诉讼代理人：周明明，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：海门睛明眼科医院有限公司，住海门市海门街道秀山街道1000号，统一社会信用代码91320684MA1T8BKA8D。 法定代表人：潘颖。 原告江苏省苏中农副产品交易中心有限公司与被告海门睛明眼科医院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审查，本案现已审查完毕。 原告江苏省苏中农副产品交易中心有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即向原告支付2020年度的租金620000元、物业管理费25345元及逾期付款违约金（以645345元为基数，自2020年1月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。被告立即向原告支付本案律师代理费34500元。事实和理由：2016年12月12日，原告苏中公司与被告睛明公司的发起人南通衡惠华慈健康管理有限公司签订《房屋租赁合同书》，约定了位于海门市的案涉房屋的相关租赁事宜。该合同第五条约定，承租人应于每年12月底前向出租人苏中公司缴纳下一年度的租金620000元和物业管理费25345元。该合同第十一条约定，承租人若未按约定日期向原告苏中公司支付租金的，每日须向原告苏中公司支付滞纳总金额千分之二的违约金。2018年4月10日、4月11日，南通衡惠华慈健康管理有限公司分别向原告苏中公司出具了《关于海门睛明眼科医院房租情况说明》和《关于变更合同承租方的说明》，变更承租人为被告睛明公司。由于被告睛明公司未能按照合同约定于2019年12月31日前向原告苏中公司支付2020年度的租金和物业管理费合计645345元，原告苏中公司多次催要，但是被告睛明公司至今仍然未付。 庭前，经本院系统检索，原告就同一事由和标的，已于之前另案起诉本院被告，但诉状中有笔误，将公司名称中“睛明”误写作“晴明”。庭前听证中，原告亦认可相关事实。 本院认为，诉状中出现笔误，可以进行更改，鉴于另案立案在前且正在审理中，本案诉讼构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告江苏省苏中农副产品交易中心有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。 审 判 员 孔大鹏 二〇二〇年四月十四日 法官助理 侯 莹 书 记 员 沈倩玮
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执733号申请执行人:赵海峰，男，1980年10月24日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东科成新型建材有限公司，住所地肥城市老城镇工业园新华印刷厂北邻。法定代表人：张世俊职务总经理。本院作出的（2019）鲁0983民初5737号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月十四日书记员 刁诗贞
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6504号申请人：上海澄澄实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：莫大海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨杰平。被申请人：上海宾茹工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。申请人上海澄澄实业有限公司与被申请人上海宾茹工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海澄澄实业有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人上海宾茹工贸有限公司价值人民币161,635元的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司营业部已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人上海宾茹工贸有限公司价值161,635元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  潘文玉二〇二〇年四月十六日书记员  倪蔚珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初5813号原告：肖江阔，男，1996年1月2日生，汉族，住长垣市。委托代理人：崔香粉，女，1962年3月17日出生，汉族，住长垣市。被告：张志臣，男，1972年9月14日生，汉族，住长垣市蒲东区。委托代理人：高建敏、宁乔姬，河南剑锐律师事务所律师。第三人：长垣蒲新置业有限责任公司。法定代表人：尹传豪。统一社会信用代码：9141072855960565XQ。住所地：长垣市宏力大道南段。委托代理人：高华，男，1976年2月11日出生，汉族，住长垣市蒲西区。原告肖江阔诉被告张志臣、长垣蒲新置业有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月11日立案受理。在审理过程中，肖江阔于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖江阔自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许肖江阔撤回起诉。案件受理费12834元，减半收取6417元，由肖江阔承担。审判长 葛 丽审判员 范国宏陪审员 扣卫娟二〇二〇年四月十日书记员 张 硕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4692号原告：上海汉基电力设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙祥河，总经理。被告：上海广天企业(集团)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董杰。本院在审理原告上海汉基电力设备有限公司诉被告上海广天企业(集团)有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汉基电力设备有限公司撤回起诉。审判员  阮瑜斌二〇二〇年四月二十七日书记员  王志文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1213号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1989年7月11日出生，汉族，户籍地黑龙江省五常市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉[2020]388号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，因防控疫情需要，本案中止审理。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年10月26日22时36分许，被告人孙某某酒后驾驶牌号为皖S6XXXX的小型轿车沿周东南路由北向南行驶至瑞建路北约100米处时，被民警当场查获。经现场对被告人孙某某进行呼气式酒精含量检测，测试结果为104mg/100ml。经鉴定，被告人孙某某血液内乙醇含量为1.44mg/ml，属醉酒。2019年10月29日，被告人孙某某接电话通知后主动到案，如实供述上述犯罪事实。公诉机关当庭调整量刑建议，建议对孙某某不适用缓刑。以上事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通违法查处照片、驾驶证信息、机动车行驶证、公安机关出具的呼吸式酒精测试结果报告单、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人孙某某系自首，依法予以从轻处罚；孙某某曾经因酒后驾驶机动车被行政处罚，此次再犯危险驾驶罪，具有一定的人身危险性，对孙某某不宜宣告缓刑。公诉机关的指控成立，量刑建议得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 琼二〇二〇年四月二十七日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初770号原告：徐某，男，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王明亮，河南公义律师事务所律师。被告:杨某，女，汉族，住河南省平舆县。原告徐某与杨某婚约财产纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后。原告于2020年4月7日以双方协商和解为由向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉，是对自己诉权的处理，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐某撤回起诉。案件受理费813元，减半收取406.50元，由原告徐某承担。审判员  杨毅二〇二〇年四月八日书记员  赵刚
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)黔0328执139号申请人重庆绿韵园林景观工程有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区凤天路11、12号。法定代表人：李洪武，执行董事。被执行人贵州永合建筑工程公司，住所地：贵州省黔南布衣族苗族自治州惠水县涟江街道办事处振兴路。法定代表人欧阳治若，负责人。被执行人贵州合鑫源置业有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县黄家坝小茶壶酒楼。法定代表人童华勇，执行董事。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院生效的（2019）黔0328民初1127号民事判决书，受理了重庆绿韵园林景观工程有限公司申请执行被执行人贵州永合建筑工程公司、贵州合鑫源置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，被执行人贵州永合建筑工程公司、贵州合鑫源置业有限公司应当支付申请人重庆绿韵园林景观工程有限公司10000000元及赔偿相应损失，并负担申请费77400元。本院查明，在执行过程中，因被执行人贵州合鑫源置业有限公司现有资产没有取得合法的登记备案手续，本院无法对已经部分建设的建筑物、构筑物直接予以处置。本院穷尽执行措施，被执行人贵州合鑫源置业有限公司财产不具备处置条件，被执行人贵州永合建筑工程公司在贵州合鑫源置业有限公司承建工程中有2000万元左右的到期工程款未结算和支付，申请执行人明确表示无其他财产可供执行，同意本案终结本次执行程序。2020年1月23日，本院裁定受理贵州合鑫源置业有限公司的破产清算申请，并指定贵州宇辉律师事务所作为被执行人贵州合鑫源置业有限公司的破产管理人，因新冠××疫情影响，本院代申请人重庆绿韵园林景观工程有限公司向贵州宇辉律师事务所申报了债权。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇二〇年四月十一日书记员 杨 雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41930号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：陈琦，男，1991年9月5日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈琦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年8月14日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款100000元、期限48个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款52283.13元及利息、罚息、复利【截至2020年3月20日利息（包括罚息）41300.99元、复利11115.43元，从次日起至清偿之日止罚息以52283.13元为基数按月利率1.4%上浮50%计付】；二、被告支付原告律师费500元。被告承担诉讼费。被告陈琦未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年8月15日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款100000元、期限48个月；固定月利率1.4%，在贷款期限内不进行调整；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括律师费）。2017年8月15日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年8月15日、到期日2021年8月15日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年3月20日拖欠借款52283.13元、利息（包括罚息）41300.99元、复利11115.43元未清偿。另查明，被告在2017年12月期的借款未清偿，仅支付了利息1119.43元，并自此期始连续逾期未偿还到期的借款本息。原告与广东力诠律师事务所签订《委托清收协议》，委托该所指派律师处理本案纠纷并支付了律师费500元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。案涉合同约定借款月利率1.4%，并约定逾期还款的罚息与复利按借款利率加收50%计算，即年利率为25.2%（1.4%×150%×12）。显然，案涉借款约定的月利率符合法律规定，而逾期还款的罚息与复利标准则明显过高。因此，原告计收的利息、罚息及复利的合计应以年利率24%计算为限。被告应当清偿借款52283.13元及自2017年11月15日起至2020年3月20日止的利息、罚息及复利（但应扣减2017年12月期的利息1119.43元），该期间的利息、罚息及复利在同时段的利率合计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利。被告并应自2020年3月21日起，以52283.13元为基数，按月利率2％向原告计付罚息。原告主张利息、罚息、复利超过上述标准的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费500元有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈琦于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款52283.13元及利息、罚息、复利（自2017年11月15日起至2020年3月20日止的利息、罚息及复利按合同约定的方式及标准计算，但应扣减2017年12月期的利息1119.43元；上述期间的利息、罚息及复利在同时段的利率总计不得超过年利率24%，且罚息不得计收复利）；二、被告陈琦于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行罚息（自2020年3月21日起以52283.13元为基数，按月利率2％计至清偿之日止）；三、被告陈琦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2903元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担13元，由被告陈琦负担2890元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月十五日书记员  周泽纯
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4241号 原告：李彩刚，男，1976年8月16日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：曾洁，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：天元建设集团有限公司第五建筑工程公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路63号。 被告：陈志伟，男，1984年1月20日生，汉族，住山东省兰陵县。 原告李彩刚与被告天元建设集团有限公司第五建筑工程公司、陈志伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告李彩刚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按李彩刚撤回起诉处理。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年四月十三日 代书记员 李秀爱
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初1029号原告：胡玉令，女，1948年1月3日出生，汉族，住寿光市。原告：刘文波，男，1977年11月7日出生，汉族，住寿光市。原告：刘文华，女，1986年3月23日出生，汉族，住寿光市。三原告委托诉讼代理人：戴广强，山东国宗律师事务所律师。被告：寿光市人民医院。住所地：寿光市健康街1233号。登记号：49393558337078311A1001。法定代表人：袁景亮，院长。委托诉讼代理人：孟令淮，该院职工。委托诉讼代理人：孙义，山东寿城律师事务所律师。原告胡玉令、刘文波、刘文华与被告寿光市人民医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文华及三原告委托诉讼代理人戴广强，被告委托诉讼代理人孟令淮、孙义均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡玉令、刘文波、刘文华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿三原告各项损失合计346528.60元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月1日，三原告亲属刘兰军因误服稀料至被告处紧急就诊，被告在对刘兰军抢救过程中，并未施以规范系统救治，被告工作人员严重失职，在急救过程中极不负责，并且在病人家属告知病人病情的情形下，被告仍掉以轻心，未及时采取必要抢救措施，未尽到一个医务工作者应尽的审慎和完全注意义务，以上种种原因，导致延误了有效抢救时机，最终致使刘兰军不治。原告胡玉令系刘兰军之妻，刘文波系刘兰军之子，刘文华系刘兰军之女，因刘兰军的死亡造成损失如下：医疗费4451.08元、死亡赔偿金465619元（42329元/年×11年）、丧葬费41318.75元、护理费231.94元（115.97元/天×2天）、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、营养费60元（30元/天×2天）、被抚养人生活费267310元（26731元/年×10年）、交通费3549.32元、住宿费378元、处理丧葬事宜人员误工费1043.73元（115.97元/天×3人×3天）、复印费62.50元、精神损害抚慰金50000元，以上共计834071.50元，要求被告按40%的责任比例承担333628.60元，另被告应承担鉴定费12900元，以上合计346528.60元。寿光市人民医院辩称，原告主张的医疗费应根据其提供的单据依法确认；护理费未经鉴定需两人护理，故应认定为一人护理；营养费未经鉴定不予认可；对住院伙食补助费没有异议；对死亡赔偿金有异议，刘兰军出生于1949年，死亡时虽然是69周岁，但如按11年计算，赔偿标准应按当时的标准计算，原告按今年的标准主张，故应按10年计算；丧葬费应按刘兰军死亡年度的标准计算；对被抚养人生活费的计算标准无意见，但被抚养人生活费应该以原告主张的数额除以三，因为胡玉令有三个抚养人；住院期间的交通费由法院依法认定，对于去上海鉴定的交通费、住宿费只能按一人计算，因此案非伤残鉴定，不需要多人同去；处理丧葬事宜人员误工费，按现行规定丧事从简，应按一天的时间计算；精神损害抚慰金过高，我们认可15000元左右。对于原告的以上损失，依据鉴定意见我方承担30%的责任比例。鉴定费请求法院依法认定。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月1日，三原告亲属刘兰军因误服稀料，导致意识不清被送至被告处急救，在被告未确诊的情况下，于当晚21时转至潍坊市人民医院治疗，确诊为有机溶剂中毒及多脏器功能衰竭，后刘兰军于同年7月2日死亡，合计住院2天。应原告申请，本院委托司法鉴定科学研究院对寿光市人民医院在刘兰军的急救中是否存在过错、因果关系及参与度进行鉴定，该鉴定机构于2019年11月25日出具司鉴院[2019]病鉴字第248号司法鉴定意见书，意见为：寿光市人民医院在对患者刘兰军的诊疗过程中存在一定不足（或医疗过错），与患者刘兰军的死亡之间存在一定因果关系，在死因构成中应为次要作用因素，建议寿光市人民医院的医疗过错参与度（原因力大小）为30%－40%。刘兰军出生于1949年7月14日，生前系寿光市田柳镇阎家村村民。原告胡玉令系刘兰军之妻，原告刘文波系刘兰军之子，原告刘文华系刘兰军之女。三原告因刘兰军的死亡造成损失如下：医疗费3435.12元、死亡赔偿金465619元（42329元/年×11年）、丧葬费41318.75元、护理费231.94元（115.97元/天×2天）、住院伙食补助费100元（50元/天×2天）、被抚养人生活费89103.33元（26731元/年×10年÷3人）、交通费1200元、住宿费378元、处理丧葬事宜人员误工费741.78元（82.42元/天×3人×3天），以上合计602127.92元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案三原告亲属刘兰军与被告寿光市人民医院之间存在医患关系，依据司法鉴定科学研究院出具的鉴定意见书，可以认定被告在对刘兰军的诊疗过程中存在一定的过错，本院参考鉴定意见，结合实际案情，酌情确定被告承担三原告损失的35%。原告主张的医疗费，有医疗机构的住院病案、住院收费票据、门诊收费票据等为证，本院经核算确定为3435.12元。刘兰军死亡时为69周岁，故死亡赔偿金应按11年计算，原告主张的死亡赔偿金、丧葬费标准均符合法律规定，本院予以确认。原告主张的护理费符合相关规定，本院予以确认。被告对住院伙食补助费无异议，本院予以确认。对于营养费，因原告未提交医疗机构的意见证实患者需加强营养，故本院不予支持。对于原告胡玉令的被抚养人生活费，被告认可按三个抚养人计算，故本院认定为89103.33元（26731元/年×10年÷3人）。对于交通费，本院结合刘兰军的住院情况、原告提供的车票及实际案情，酌情确定为1200元。对于住宿费378元，有原告提供的住宿费发票予以证实，本院予以认定。对于处理丧葬事宜人员误工费，本院按农村居民标准三人三天计算。对于复印费62.50元，该费用非因治疗产生的合理必要损失，本院不予支持。三原告因刘兰军的死亡遭受精神痛苦，故对其主张的精神损害抚慰金，本院依据侵权人的过错程度、侵权责任主体、侵权行为所造成的后果及当地平均生活水平，酌情确认为15000元。原告主张的鉴定费12900元，有鉴定费发票予以证实，被告应予承担。综上，按照本院确定的责任承担比例，被告应赔偿三原告损失210744.77元（602127.92元×35%），被告另应赔偿原告精神损害抚慰金15000元，以上合计225744.77元。综上，三原告要求被告承担赔偿损失，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但具体数额以本院确定为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告寿光市人民医院赔偿原告胡玉令、刘文波、刘文华各项损失225744.77元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告胡玉令、刘文波、刘文华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6498元，减半收取计3249元，由原告负担1132元，被告负担2117元；鉴定费12900元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 燕 华二〇二〇年四月二十八日书记员 裴兆静
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1016号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人周春良，男，1982年4月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地河南省新乡市。曾因犯抢劫罪于2008年11月25日被本院判处有期徒刑一年六个月，2010年1月31日刑满释放；因盗窃于2014年11月12日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日；因盗窃于2016年1月4日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；因盗窃于2016年4月21日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；因盗窃于2016年6月28日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；因犯盗窃罪于2017年9月28日被本院判处有期徒刑八个月，2018年1月24日刑满释放；因盗窃于2019年1月4日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十五日；因盗窃于2019年3月16日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留十日；因盗窃于2019年10月15日被深圳市公安局宝安分局处以行政拘留五日。现因涉嫌盗窃,于2019年11月22日被羁押，同年11月23日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】935号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处八个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              1、2018年12月26日13时许，被告人周春良在深圳市宝安区沙井街道衙边新时代步行街百世汇通快递门口，将被害人曹某玉放在三轮车上的一部华为nova2 plus手机（经鉴定，价值人民币1190元）盗走。因该盗窃行为，周春良于2019年1月4日被公安机关处以行政拘留十五日。      2、2019年1月20日13时43分许，被告人周春良在深圳市宝安区福海街道桥头社区同泰时代广场星巴克咖啡店附近，盗走被害人谷某杭停放在该处的一辆喜德盛牌山地自行车（无法估价）。其后，被告人周春良将该自行车销赃得赃款人民币120元。      3、2019年3月7日10时50分许，被告人周春良在深圳市宝安区福海街道塘尾社区塘尾地铁站B出口，盗走被害人吕某停放在该处的一辆喜德盛牌山地自行车。因该盗窃行为，周春良于2019年3月16日被公安机关处以行政拘留十日。      4、2019年4月5日11时5分许，被告人周春良在深圳市宝安区沙井街道马鞍山四路24号被害人黄某经营的某超市内，盗走一包方便面和一包鸭爪。      5、2019年10月14日15时27分许，被告人周春良在深圳市宝安区沙井街道马鞍山四路24号被害人黄某经营的某超市内，盗走一个三明治面包。周春良因2019年4月5日及10月14日在人人和超市的盗窃行为于2019年10月15日被公安机关处以行政拘留五日。      公安机关于2019年11月22日15时许在深圳市宝安区福海街道和平社区和顺新村一网吧将被告人周春良抓获归案。涉案的赃款赃物未缴获。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、一次犯罪前科、多次行政处罚前科、认罪认罚的情节。      被告人因本案被先行羁押30日，该期限依法折抵刑期。                  判    决              一、被告人周春良犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月22日起至2020年12月22日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人周春良退赔被害人曹某玉人民币1190元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月二日                          书记员  许     嫦    嫚
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执452号之一 申请执行人：张俊,男,汉族，生于1970年9月1日,住四川省旺苍县。 被执行人：张毅,男,汉族，生于1976年2月28日,住四川省旺苍县。 本院依据已经发生法律效力的旺苍县人民法院(2020)川0821民初453号民事调解书，于2020年4月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的义务，但被执行人张毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张毅的公积金及工资福利收入235000元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵洪敏 二〇二〇年四月二十日 书记员  何 丹
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执恢3号 申请执行人：曹晓兰，女，1974年5月8日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：张延斌，男，1963年9月17日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：王德玲，女，1962年3月21日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人曹晓兰与被执行人张延斌、王德玲民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403民初378号民事判决书已发生法律效力，被执行人张延斌、王德玲未履行该法律文书确定的义务。申请执行人曹晓兰于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 本院于2020年1月3日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年1月2日、2020年4月8日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年4月10日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人张延斌、王德玲暂无可供执行的财产，本院于2020年4月10日通知申请执行人曹晓兰到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人曹晓兰，申请执行人曹晓兰同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张延斌、王德玲暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初378号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人曹晓兰尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年四月十日                                                                                                          书记员   任 义
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行初8号 原告山东晟铭木业有限公司，住所地山东省费县上冶镇西毕城村。 法定代表人凌宗金，执行董事。 被告费县市场监督管理局，住所地山东省费县建设东路101号。 法定代表人张富文，局长。 被告费县人民政府，住所地山东省费县政通路4号。 法定代表人张钰，县长。 第三人山东千森木业集团有限公司，住所地山东省费县上冶镇工业园。 法定代表人郭长城。 本院在审理原告山东晟铭木业有限公司诉被告费县市场监督管理局、费县人民政府行政强制一案中，原告于2020年4月9日向本院提出自愿撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告山东晟铭木业有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王东方 人民陪审员  孟 磊 人民陪审员  王 霜 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  朱启艳
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初7737号原告：张喜文，男，1984年4月6日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：薄小明，江苏德富信律师事务所律师。被告：徐小妍（曾用名徐芳），女，1982年9月27日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告张喜文诉被告徐小妍合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，因被告徐小妍下落不明，本院依法向被告徐小妍公告送达起诉状副本及开庭传票，并依法裁定组成合议庭适用普通程序于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告张喜文及其委托诉讼代理人薄小明到庭参加诉讼。被告徐小妍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张喜文向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付合作分成费60000元及利息(从2019年3月10日起算，以70000元为基数按月利率2%计算至实际还款日)；2、本案的诉讼费用由被告承担。审理中，原告张喜文明确，合作分成款按59000元主张，利息以59000元自起诉之日起按年利率6%计算至被告实际支付之日止。事实与理由：2014年7月11日，原告与被告合伙做工程，由双方共同出资承揽保温装饰工程，原告方出资人民币500000元，工程结束后经双方结算，原告应得分成费人民币300000元，可被告在返还500000元出资款及支付分成费230000元之后，尚有70000元不肯支付，为维护原告的合法权益，特具状贵院，望依法支持原告诉请。被告徐小妍未应诉答辩。经审理查明：2019年3月10日，被告徐小妍向原告出具《欠条》一份，载明“今双方结算，本人还结欠张喜文工程合作分红款人民币7万元，本人承诺先付人民币1万元，以后每月月底前支付5000元直到还清，如本人有一月不按时支付，可以扣留本人车辆，并按月利率百分之二计算利息”。2019年5月22日，被告徐小妍通过微信向原告张喜文转账支付11000元。审理中，原告张喜文陈述，其与被告徐小妍系朋友，项目合作时已经认识一、两年。其本人是做机电安装工程的，被告是做装修的，2014年被告通过一个朋友接到了尚景花苑的幕墙工程，被告自己资金不充裕，遂找到原告合伙，由双方共同的朋友陈开刚负责现场管理，往来资金、账目由被告徐小妍负责。工程结束后，扣除各项成本剩下100多万元，被告徐小妍答应在返还原告合伙款之余再分配给原告张喜文利润30万元。之后，原告的本金已经收回了。被告在2019年之前给了原告利润20万元，后来被告卖房又给了原告3万元，2019年3月，被告又一次回来找到原告，原告说必须写欠条，所以被告写了欠条。被告本应自2019年3月起每月支付原告5000元，但出具欠条后仅在2019年5月22日微信转账给了11000元，之后未再付款。原告通过微信跟被告联系说起诉她了，还给她拍了传票。被告说随便，她也会找律师，让原告以后不要联系她，之后连信息都不回了。以上事实，有当事人的庭审陈述及原告提供的收条、欠条、微信转账截图打印件、微信聊天记录打印件、短信记录打印件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据原告张喜文提供的证据及其陈述，可以确认原告张喜文与被告徐小妍存在合伙关系，双方在合伙工程结束后进行了结算，被告徐小妍支付了部分合伙分红款给原告。截止至2019年3月10日，被告徐小妍仍结欠原告张喜文合伙分红款70000元。按照《欠条》的内容，被告徐小妍履行期限已经届满，但被告徐小妍仅在2019年5月22日支付给原告张喜文11000元。故被告徐小妍仍应向原告支付合伙分红款59000元。关于逾期付款利息，被告徐小妍在《欠条》上自行承诺若未按约支付愿意承担月利率百分之二，现原告张喜文自愿将逾期付款利息调整为以59000元自起诉之日起按年利率6%计算至被告徐小妍实际支付之日止，系原告张喜文对自身权利的处分，于法不悖，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第三十二条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告徐小妍于本判决生效之日起十日内向原告张喜文支付59000元及该款自2019年10月18日起按年利率6%计算至被告徐小妍实际履行之日止的逾期付款利息。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，账号：32201997436050630022018425）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为1275元，由被告徐小妍负担（原告预交的诉讼费用，由本院退还，被告应负担的诉讼费用1275元，应于本判决生效之日起十日内支付至苏州市相城区人民法院诉讼费专户，收款银行中国建设银行股份有限公司苏州相城支行营业部，收款账号：32250199743600001331036873）。公告费600元，由被告徐小妍负担（该费用原告张喜文已支付，由被告徐小妍在履行本判决时一并支付给原告张喜文）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  舒 馨人民陪审员  王佩芬人民陪审员  王梅郁二〇二〇年四月十六日书 记 员  刘 畅
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初62号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人宋某某，男，1972年3月6日出生，汉族，信阳市淮滨县人，初中文化，无业，住信阳市浉河区。因犯盗窃罪，于2007年6月14日被信阳市浉河区人民法院判处拘役二个月零十五天，并处罚金2000元；因犯盗窃罪，于2015年6月8日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元；因犯贩卖毒品罪，于2017年4月13日被河南省平舆县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；因犯盗窃罪，于2018年4月23日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元；因犯盗窃罪，于2019年5月30日被信阳市浉河区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元，2019年9月4日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2019年12月4日被刑事拘留，12月18日被逮捕。指定辩护人李伟，河南问通律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）31起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人宋某某及其指定辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2019年11月17日14点30分许，在信阳市中心医院附近，被告人宋某某尾随被害人王某2，趁被害人王某2不备的情况下，将被害人王某2上衣口袋内的一部华为mate9pro手机盗走。得手后，被告人宋某某将该手机以700元的价格卖给他人。经信阳市浉河区价格认证中心认证：被盗的华为mate9pro价值人民币504元。2019年12月4日11时许，被告人宋某某在信阳市三里店社区附近被抓获归案。公诉机关对指控事实提供有户籍证明、前科证明、抓获经过、证人王某1、蒋某的证言、被害人王某2的陈述、被告人宋某某的供述与辩解、现场指认笔录及照片、价格认定结论书等证据，公诉机关认为被告人宋某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，被告人宋某某因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，被告人到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以对其从轻处罚。建议判处被告人宋某某有期徒刑六个月至十个月，并处罚金1000元到3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人宋某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻、减轻处罚。指定辩护人李伟的辩护意见为被告人系累犯；认罪认罚；犯罪情节轻微。经审理查明，2019年11月17日14点30分许，在信阳市中心医院附近，被告人宋某某尾随被害人王某2，趁被害人王某2不备的情况下，将被害人王某2上衣口袋内的一部华为mate9pro手机盗走。得手后，被告人宋某某将该手机以700元的价格卖给他人。经信阳市浉河区价格认证中心认证：被盗的华为mate9pro价值人民币504元。2019年12月4日11时许，被告人宋某某在信阳市三里店社区附近被抓获归案。案发后，被盗手机已被追回并退还被害人。上述事实，被告人宋某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、刑事判决书、抓获经过、扣押、发还物品清单、证人王某1、蒋某的证言、被害人王某2的陈述、现场指认笔录及照片、价格认定结论书、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人宋某某曾被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后均为盗窃罪，应从重处罚。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；赃物已被追回并退还被害人，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议幅度适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年7月3日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 熹二〇二〇年四月二十日书记员 袁铭隆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42361号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：张广全，男，1983年4月2日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：许文英，女，1984年10月15日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告张广全、许文英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加诉讼。被告张广全、许文英经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告张广全立即向原告偿还贷款本金146029.88元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月17日利息22196.25元、罚息41437.38元、复利16407.56元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告张广全承担本案的律师费17000元；3．被告许文英对上述债务承担共同清偿责任；4．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告张广全向原告申请贷款，原告经审核后向被告张广全发放了贷款。贷款发放后，被告张广全未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告许文英作为被告张广全的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2016年6月2日，被告张广全（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告张广全在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告张广全的贷款及授信额度200000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年6月15日起至2020年6月15日止，贷款用途为生产经营；贷款月利率为固定利率1.5%；还款日均为每月2日；还款方式均为等额本息。原告于2015年6月15日至2017年9月19日期间向被告张广全发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。被告张广全借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2020年3月17日，被告张广全尚欠借款本金146029.88元、利息22196.25元、罚息41437.38元、复利16407.56元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告张广全的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张广全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告张广全偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告许文英对被告张广全的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告张广全，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告许文英未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告张广全的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告许文英对被告张广全的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。被告张广全、许文英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张广全于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金146029.88元及利息、罚息、复利（截至2020年3月17日，利息为22196.25元、罚息为41437.38元、复利为16407.56元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4555元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担230元，由被告张广全负担4325元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月一日书记员  周泽纯
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初1179号 原告：洪学哲，男，1958年6月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：四川威丽斯健康管理咨询有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区长江西路二段29号钻石广场1楼5号，统一社会信用代码9151060009341069XL。 法定代表人：张勋。 原告洪学哲与被告四川威丽斯健康管理咨询有限公司（以下简称威丽斯公司）娱乐服务合同纠纷一案，本院依法予以受理，并适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪学哲到庭参加诉讼，被告威丽斯公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，适用缺席审理。本案现已审理终结。 原告洪学哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告器械保证金999元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2018年12月8日在被告威丽斯公司旗下健身会所办理了365天“全民健身挑战卡”，有效期自2018年12月15日至2019年12月15日，并向被告支付了999元器械保证金。同时双方约定，原告健身满300天，打卡满120次（每次1小时）则全额退还器械保证金。现原告已完成健身目标，但被告至今未退还器械保证金。为维护原告合法权益，特依法向人民法院提出诉讼。 被告威丽斯公司未到庭，视为放弃答辩，放弃举证、质证的权利。 经本院审理查明，基本事实如下： 原告提交的一份NO.0001152“全民健身挑战赛健身年卡”显示：“…3.为了保障健身效果，领卡时需缴纳999元器械保证金，健身满300天后退还（健身目标为120次，每次1小时）…”，该健身年卡显示客户姓名为洪学哲。同时原告提交的一份NO.0005570“四川威丽斯健康管理咨询有限公司专用收据”显示：“2018年12月8日，洪学哲办理了卡号为0244的挑战卡，金额为899元。在备注栏处手写备注了2018.12.7已交定金100元，2018.12.8现补余899元，补余完成。挑战300天，打卡120次，成功退金额999元…”，该收据加盖了被告威丽斯公司收款专用章。 另，原告提交了在被告微信公众号处查询到的“签到记录”，该记录显示原告洪学哲自2018年11月12日至2019年9月16日，总签到入场次数为200次。因被告威丽斯公司在2019年9月中旬起即未能提供正常营业服务，原告遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。 上述事实，有证据在卷予以佐证，并经法庭举证质证，本院依法予以确认。 本院认为，原告与被告建立了娱乐服务合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性及禁止性规定，合法、有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现原告已完成付款义务并按约完成健身目标，被告未按约履行退款义务，构成违约，依法应当承担违约责任。综上，被告威丽斯公司应退还原告器械保证金999元。被告威丽斯公司未到庭，本院依法缺席审判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告四川威丽斯健康管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告洪学哲退还999元； 二、驳回原告洪学哲本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半征收25元，由被告四川威丽斯健康管理咨询有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  张 英 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  刘相君 书 记 员  杨 璟
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1696号原告：邓秋香，女，1973年9月12日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：钟旭杰，广东红棉律师事务所律师。被告：伍北强（曾用名：伍伯强），男，1972年1月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告邓秋香诉被告伍北强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法由审判员郑越海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓秋香委托诉讼代理人钟旭杰律师到庭参加诉讼，被告伍北强经本院传票传唤无到庭应诉。本案现已审理终结。原告邓秋香向本院提出诉讼请求：1.判令伍北强立即支付邓秋香欠款本金500000元；2.判令伍北强支付邓秋香逾期还款违约金（违约金以500000元为基数，从2018年9月30日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.本案全部诉讼费用由伍北强承担。事实和理由：2018年9月15日，邓秋香和伍北强签订合作协议书，约定邓秋香将500000元出借给伍北强用于其与案外人珠海某某源宏股权投资某某合伙企业（有限合伙）（以下简称：珠海某某源宏合伙企业）关于某某苑国际幼儿园转让办理相关资质证照。邓秋香于2018年9月18日向伍北强转账300000元，伍北强签字确认收到上述300000元款项。邓秋香于2018年9月26日再向伍北强转账人民币200000元，伍北强又签字确认收到上述200000元款项。上述两笔与合作协议书第二条借资款金额500000元对应。由于伍北强和案外人张文辉与案外人珠海某某源宏合伙企业虽于2018年9月10日签订幼儿园转让协议，但是却一直没有办理牌照等手续，导致此项目无法开展。伍北强收取邓秋香的500000元借资款一直没有返还邓秋香。根据邓秋香和伍北强签订的合作协议书第五条第二款的约定，若伍北强与某某源宏未能完成转让交易，伍北强需在3个工作日内归还邓秋香借予伍北强的借资人民币500000元。另外，本协议第六条违约责任约定，若乙方未能按第五条第二款规定还款，逾期则每天按借资额的2%交纳违约金，逾期不得超过3天。根据债务应当清偿的原则，邓秋香请求伍北强支付借资款及逾期还款违约金，请法院支持邓秋香的诉请。伍北强无答辩，亦无提交证据。经审理查明：2018年9月10日，伍北强（转让方）与珠海某某源宏合伙企业（受让方）、邓秋香（担保方）签订了《幼儿园转让协议》，协议约定：伍北强将其享有的广州市从化区城峰路55号的某某苑国际幼儿园的经营权及物业使用权以8200000元转让给珠海某某源宏合伙企业，伍北强负责以珠海某某源宏合伙企业或其指定主体的名义办理幼儿园的营业执照、办学许可证、消防验收合格证、卫生许可证等所有幼儿园经营所需的相关证照；伍北强与珠海某某源宏合伙企业委托邓秋香作为交易担保人，自签订协议之日起5个工作日内珠海某某源宏合伙企业支付保证金1000000元到邓秋香名下账户；自珠海某某源宏合伙企业支付保证金之日起5个月内，由伍北强负责办理完毕幼儿园办学的相关经营证照及资质，同时完成珠海某某源宏合伙企业与物业所有权者新的租赁合同签订；等等。2018年9月15日，伍北强与邓秋香签订《合作协议书》，约定：鉴于邓秋香作为伍北强与珠海某某源宏合伙企业关于某某苑国际幼儿园转让交易的担保人，伍北强前期根据转让协议要求办理相关资质证照需启动资金，由邓秋香借资予伍北强；借资金额500000元，借资期限为五个月（自2018年9月10日到2019年2月10日）；借资在签订转让协议后的七个工作日内给予300000元；2018年9月26日付完200000元；借资专用于伍北强与珠海某某源宏合伙企业签订某某苑国际幼儿园转让协议中要求办理相关办学资质证照的费用所用，不得挪作他用；邓秋香有权检查垫资使用情况，伍北强应按要求提供相关的资料和情况说明；如未按约定用途使用借资，邓秋香有权要求伍北强提前还款并承担相应的违约责任；若未完成转让交易，伍北强需在3个工作日归还借资500000元；如未完成转让交易，伍北强未按上述规定还款，逾期则每天按借资额的2%交纳违约金，逾期不得超过3天。2018年9月18日，邓秋香向伍北强尾号为6692的中国工商银行账户转账支付300000元，伍北强在电子银行回单的空白处手书：“2018年9月18日收到邓秋香人民币合计叁拾万元整（￥300000.00），收款人：伍北强”。2018年9月26日，邓秋香向伍北强尾号为6692的中国工商银行账户转账支付200000元，伍北强在电子银行回单的空白处手书：“2018年9月26日收到邓秋香人民币合计贰拾万元整（￥200000.00），收款人：伍北强”。伍北强收取上述500000元借款后，未办理牌照等手续，也未向邓秋香返还款项。邓秋香追讨无果，故诉至本院。庭审中，邓秋香明确如果胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由伍北强迳付。本院认为：邓秋香与伍北强签订的《合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方当事人应依约履行合同义务。邓秋香依照协议约定在2018年9月18日和2018年9月26日分两次共向伍北强转账支付借款500000元，有银行电子回单及伍北强收到相应借款的手书内容予以确认。伍北强收到上述借款后，未有证据显示其按约定将借款用于办理幼儿园经营所需的相关证照，也没有证据显示伍北强与珠海某某源宏合伙企业之间的幼儿园转让交易已经完成，邓秋香有权依照合同约定要求伍北强还款并承担相应的违约责任。现无证据证明伍北强此后有还款行为，故邓秋香起诉要求伍北强偿还500000元合理有据，本院予以支持。违约金方面，现无证据显示伍北强与珠海某某源宏合伙企业之间的幼儿园转让何时确定无法完成交易，根据《合作协议书》的约定，借资期限至2019年2月10日届满，双方无约定借资期限内的利息，故违约金应从2019年2月11日起计算。《合作协议书》约定伍北强逾期还款需按借资金额每日2%计付违约金，该标准过高，诉讼中邓秋香主动调整为要求按年利率24%计算违约金，并无不妥，本院予以支持。伍北强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了抗辩的民事权利，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告伍北强自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓秋香清偿欠款500000元；二、被告伍北强自本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓秋香支付逾期还款违约金（逾期还款违约金以被告伍北强实际拖欠的款项为计算基数，从2019年2月11日起至被告伍北强实际清偿之日止，按年利率24%计算）；三、驳回原告邓秋香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4400元，由原告邓秋香负担25元，被告伍北强负担4375元（受理费原告邓秋香已预交，本院不予退回，由被告伍北强将应负担的受理费迳付原告邓秋香）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年四月十日书记员  古秋燕徐思铭
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初698号原告：李庆海，男，汉族，1974年9月25日，住辉县。被告：贺建军，男，汉族、1967年6月22日，原住辉县，现住辉县。被告：郭四妮，女，汉族，1967年10月25日生，原住辉县，现住辉县。原告李庆海诉被告贺建军、郭四妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理，后依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭对本案进行了审理，原告李庆海、被告贺建军到庭参加了诉讼，被告郭四妮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李庆海向本院提出诉讼请求：1、要求被告贺建军、郭四妮偿还原告借款35500元及利息25666.50元，本息合计61166.50元，并按双方口头约定的10‰支付从2020年3月1日起至本金35500元还清之日止的利息；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:两被告系夫妻关系，2014年2月20日，被告因生意资金周转困难向原告借款10万元，口头约定利息10‰，口头约定期限12个月，后被告偿还原告本金64500元，截止目前被告仍欠原告本金35500元，后原告多次催要，至今未还，被告贺建军口头辨称，借原告10万元属实，后来还了一部分，现欠原告本金35500元，以前利息都还清了，不同意返还利息。被告郭四妮未到庭未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告郭四妮经合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利，被告贺建军对原告提供借条无异议，本院予以确认。依据原告陈述及本院确认有效证据，本院确认以下案件事实：2014年2月20日被告贺建军以做生意为由向原告李庆海借现金100000元，两被告向原告出具了借条，后被告陆续偿还原告64500元，剩余本金35500元未返还。本院认为:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中被告贺建军、郭四妮借原告10万元，返还了64500元，剩余本金35500元未返还，现原告要求两被告返还，两被告理应返还借款。为此本院对原告要求被告贺建军、郭四妮返还本金35500元的请求予以支持，关于原告要求的利息，因被告不予认可，借据上不显示利息，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定对原告要求起诉前的利息不予支持，对于原告2020年4月2日起诉后到还清之日的的利息按年利率6%支付，为此本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下：被告贺建军、郭四妮于判决生效后五日内返还原告李庆海借款本金35500元，并按年利率6%支付从2020年4月2日起至借款清偿完毕之日止的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，由被告贺建军、郭四妮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇二〇年四月二十二日书记员 狄鹏明
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初35516号原告：郭文龙，男，1975年6月9日出生，汉族，山西省定襄县横山村农民，住北京市丰台区。被告：北京聚谷鲜生超市有限公司，住所地北京市丰台区右外大街大台子9号-9号。法定代表人:张振波。原告郭文龙与被告北京聚谷鲜生超市有限公司（以下简称聚谷鲜生公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭文龙到庭参加诉讼，被告北京聚谷鲜生超市有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。郭文龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告购物款3080元；2.判令被告支付原告十倍赔偿金30800元；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告于2018年11月12日从聚谷鲜生公司购买古河道富硒香米4袋，价款512元，又于2018年12月12日购买进口红酒骑士珍藏干红6支，价款2568元。后原告发现上述商品存在不符合食品安全国家标准的情形，具体为：1.古河道富硒香米：在外包装上标有“富硒”字样，其营养成分表硒含量标示为0.1-0.3毫克/千克，无占营养素参考值（NRV）占比，未依据法定要求标注硒含量的具体含量数值以及占营养素参考值的百分比，不符合食品安全国家标准GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的强制规定；2.进口红酒骑士珍藏干红：未标注生产日期或灌装日期，不符合食品安全国家标准的强制规定。被告明知上述商品不符合食品安全标准，仍进行出售，构成明知。被告销售明知为不符合食品安全标准的食品，原告有权主张退款或十倍价款赔偿。故原告诉至法院，望判如所请。聚谷鲜生公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2018年11月12日从聚谷鲜生公司购买古河道富硒香米4袋，单价128元，合计支付价款512元；原告于2018年12月12日从聚谷鲜生公司购买大酒堡骑士珍藏干红葡萄酒6瓶，单价428元，合计支付价款2568元。在古河道富硒香米包装袋背面产品信息显示：产品名称：富硒香米；配料：大米；产地：吉林·大安；执行标准：GB1354-2009；质量等级：一级；储存方法：置于避光、通风、干燥处；生产日期：见袋体喷码或封口处（2018/07/11）；生产许可证编号：SC10122088220229;生产商：大安市裕丰粮贸有限公司；地址：吉林省大安市大来乡林业村；营养成分表：每100克：能量1446千焦、蛋白质5.8克、脂肪0克、碳水化合物78.7克、钠0毫克；硒0.1-0.3毫克/千克。在大酒堡骑士珍藏干红葡萄酒瓶体背面贴有中文标识，显示：原产国：澳大利亚；年份：2016年；产品类型：干型；产区：东南澳；日期：见瓶身喷码；葡萄品种：混酿；酒精度：13.5%vol；原料与辅料：葡萄汁，二氧化硫；储存条件：阴凉避光，于5-25℃干燥通风处存放。在大酒堡骑士珍藏干红葡萄酒瓶身未发现生产日期。本院认为：被告聚谷鲜生公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依据现有证据依法缺席判决。郭文龙在聚谷鲜生公司购买了案涉商品，并提供了购物小票及案涉商品实物，双方之间形成了买卖合同关系，该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国食品安全法》的相关规定，预包装食品的包装上应当有标签，并标明名称、规格、净含量、生产日期、保质期等信息且不得销售过期食品；而进口的预包装食品亦应当有中文标签，且中英文标注内容应吻合。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。案涉富硒大米未在营养成分表中对于硒的含量进行明确标识但在营养成分表中对于硒的比例含量有标识的情形应属于“不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵”，符合上述法律规定除外条款的内容，郭文龙无权据此要求退货及十倍赔偿。本案中，案涉红酒有中文标签，但存在中文标签中仅标注“年份：2016年”未标注具体生产日期的情形，属于不符合食品安全标准的情形，郭文龙除对涉案红酒的标签提出异议以外，主张未食用该红酒，故无法证明案涉商品存在危害食品安全的情形，故对郭文龙主张退货的诉讼请求，本院予以支持；对郭文龙主张被告公司支付十倍赔偿金的诉讼请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下：一、北京聚谷鲜生超市有限公司于本判决生效后7日内返还郭文龙货款2568元，郭文龙同时将大酒堡骑士珍藏干红葡萄酒6支返还北京聚谷鲜生超市有限公司；二、驳回郭文龙的其他诉讼请求。如果北京聚谷鲜生超市有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费647元，由郭文龙负担597元（已交纳），由北京聚谷鲜生超市有限公司负担50元（郭文龙已预交，北京聚谷鲜生超市有限公司于本判决生效后7日给付郭文龙）。公告费560元，由北京聚谷鲜生超市有限公司负担（郭文龙已预交，北京聚谷鲜生超市有限公司于本判决生效后7日给付郭文龙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  张立楠审判员  史金霞审判员  汪成明二〇二〇年四月六日书记员  张燕玲
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5174号 原告：李学队，男，1962年3月4日生，汉族，住山东省临沂市河东区。 被告：李运敬，男，1959年10月18日生，汉族，住山东省临沭县。 被告：杨进昌，男，1953年6月17日生，汉族，住山东省临沭县。 被告：王世印，男，成年，汉族，现住址不详。 被告：临沂市政集团有限公司，住所地：临沂市兰山区蒙山北路63号辰坤国际。 法定代表人：庞玉坤，董事长。 原告李学队诉被告李运敬、杨进昌、王世印、临沂市政集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李学队于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李学队申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李学队撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告李学队负担。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 李秀爱
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6461号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：徐浩植，男，公司员工。被告：郑文容，男，1973年7月17日出生，汉族，户籍地福建省。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告郑文容融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  任一二〇二〇年四月二十七日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执213号 申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 被执行人鹿鸣，男，汉族，1983年8月29日出生，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄市自然资源和规划局与被执行人鹿鸣行政纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403行审12号行政裁定书已发生法律效力，被执行人鹿鸣未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市自然资源和规划局于2020年2月14日向本院申请强制执行，本院于2020年2月14日立案执行。 本院于2020年2月17日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月17日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年4月27日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人鹿鸣暂无可供执行的财产，本院于2020年4月29日通知申请执行人枣庄市自然资源和规划局到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市自然资源和规划局，申请执行人枣庄市自然资源和规划局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人鹿鸣暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403行审12号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市自然资源和规划局尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年四月二十九日                                                                                                          书记员   任 义
河北省邯郸市肥乡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0407财保45号 申请人：李春爱，女，汉族，住。 被申请人：张治兴，男，汉族，住。 申请人李春爱向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张治兴的银行存款XX元进行保全。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人张治兴的银行存款XX元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。 审判员  王立强 二〇二〇年四月十三日 书记员  魏英豪
河北省肃宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0926民初263号 原告：肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社 法定代表人：李艳伏 住所地：肃宁县 委托代理人：柳柏树。 委托代理人：王运川。 被告：张墩（又名张建祯），男，汉族，住肃宁县。 被告：张更银，男，汉族，住肃宁县。 原告肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社与被告张墩、张更银借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。 肃宁县农村信用联社股份有限公司梁村信用社向本院提出诉讼请求：1.请判令被告张墩又名张建祯、张更银偿还我社贷款本金5000元，利息11439元。2.请判令被告张墩、张更银承担案件受理费。事实与理由：被告张墩又名张建祯在借款合同期内于2000年7月18日在我社借款5000元，2001年7月17日到期，保证人张更银，现结欠本金5000元、利息11439元。经多次催收拒不履行债务，故起诉至肃宁县人民法院。 本院经审查认为，原告起诉的张墩在诉状中提供的住所地梁村镇××村查无此人，其起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费105元退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  马久利 二〇二〇年四月二十九日 书记员  范美娜