云南省楚雄市人民法院行 政 判 决 书（2020）云2301行初7号公益诉讼起诉人楚雄市人民检察院。被告楚雄市林业和草原局，住所地楚雄市鹿城镇云泉街58号，统一社会信用代码：11532301MB1919713X。委托诉讼代理人：王国蔚，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。公益诉讼起诉人楚雄市人民检察院认为被告楚雄市林业和草原局不履行法定职责一案，于2020年1月3日向本院提起不履行法定职责行政公益诉讼。本院于2020年1月3日立案后，于2020年3月10日向被告送达了公益诉讼起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。楚雄市人民检察院指派检察员邢平、胡显峰出庭履行职务，被告楚雄市林业和草原局副局长杨建华及委托诉讼代理人王国蔚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公益诉讼起诉人楚雄市人民检察院向本院提出如下诉讼请求：1、确认被告对黄保贵、黄保平盗伐林木未全面、及时、依法履行监管职责的行为违法；2、判令被告在限期内依法对黄保贵、黄保平盗伐林木履行法定监管职责。事实和理由：2017年5月至6月间，黄保贵、黄保平四次在楚雄市前进村委会官山阱山上盗伐云南松、油彬101株，林木蓄积共计12.0194立方米。2017年9月19日，黄保贵、黄保平因犯盗伐林木罪，分别被楚雄市人民法院判处有期徒刑1年,并处罚金5000元。公益诉讼起诉人在履行公益诉讼检察职能中发现被告对黄保贵、黄保平盗伐林木的行为存在未依法履行法定监管职责的情形，遂于2018年12月11日向被告发出检察建议书，建议其对黄保贵、黄保平盗伐林木的行为按照相关规定责令黄保贵、黄保平补植补种或者收缴代为补种所需费用。被告于2018年12月25日回复称“将采取有关措施，责令当事人进行补植补种”。2019年1月15日，被告向黄保贵、黄保平作出《责令补种树木通知书》。2019年10月23日，公益诉讼起诉人对黄保贵、黄保平盗伐林木补植补种的情况进行跟进监督后发现黄保贵、黄保平未按《责令补种树木通知书》的要求补种相应株数的树木，被告也未依法代为补种。公益诉讼起诉人认为，根据《中华人民共和国森林法》第十三条“各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。”的规定，被告对我市境内的森林资源具有法定的监督管理职责。本案中，虽然黄保贵、黄保平因犯盗伐林木罪分别被人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金5000元，但是被告未按照《中华人民共和国森林法》第三十九条第一款、第三款的规定责令黄保贵、黄保平补种相应株数的树木并对补植补种树木进行监管，存在着未依法履行法定监管职责的情形。公益诉讼起诉人依法向被告发出检察建议书后，虽然被告向黄保贵、黄保平作出《责令补种树木通知书》，但黄保贵、黄保平未按《责令补种树木通知书》的要求补种相应株数的树木，被告也未依法代为补种，被黄保贵、黄保平破坏的森林资源至今未得到恢复，国家和社会公共利益仍然处于受侵害的状态，被告未全面、及时、依法对黄保贵、黄保平盗伐林木的违法行为履行监管职责违法。综上，为督促被告依法履行监管职责，保护国家森林资源不受非法侵害，切实保障生态环境安全，维护国家和社会公共利益，促进依法行政，现依法提起公益诉讼。公益诉讼起诉人向本院提交了以下证据：第一组证据：证明楚雄市林业和草原局作为行政公益诉讼被告主体及职责的证据。1.楚雄市林业和草原局三定方案，中共楚雄市委办公室2019年3月15日文件：《中共楚雄市委办公室楚雄市人民政府办公室关于印发〈楚雄市林业和草原局职能配置、内设机构和人员编制的规定〉的通知》，证明了楚雄市林业和草原局是县级林业主管部门，负责林业的监督管理。2.楚雄市林业和草原局统一社会信用证代码证书，证明楚雄市林业和草原局具有独立法人资格及法定代表人、地址、统一社会信用代码等。3、《中华人民共和国森林法》第十条规定：国务院林业主管部门主管全国林业工作。县级以上地方人民政府林业主管部门，主管本地区的林业工作。第十三条规定：各级林业主管部门依照本法规定，对森林资源的保护、利用、更新，实行管理和监督。各级林业主管部门是森林资源管理和监督机构。第三十九条规定:盗伐森林或者其他林木的，由林业主管部门责令补种盗伐株数十倍的树木，拒不补种树木或者补种不符合国家有关规定的，由林业主管部门代为补种，所需费用由违法者支付。证明行政机关的法定职责。第二组证据：证明黄保平、黄保贵四次在楚雄市前进村委会官山阱山上盗伐林木，森林资源受损，社会公共利益受到侵害。针对黄保平、黄保贵盗伐林木的违法行为,从楚雄市森林公安局立案查处，直至公益诉讼起诉人发出检察建议前，林业部门并未责令黄保平、黄保贵补种树木，林业生态未进行修复，社会公共利益处于被侵害状态的证据。1.楚雄市森林公安局受案登记表、立案决定书，证实：黄保贵、黄保平四次在楚雄市前进村委会官山阱山上盗伐林木，楚雄市森林公安局依法于2017年6月22日、7月4日以楚市森公（西）刑受字（2017）第8、9、10、11号《受案登记表》受案，以楚市森公（西）立字（2017）第9、10、11、12号《立案决定书》立案侦查。2、《起诉意见书》、《起诉书》及《刑事判决书》，证实：黄保平、黄保贵四次在楚雄市前进村委会官山阱山上盗伐云南松、云南油彬101株，林木蓄积共计12.0194立方米，森林环境资源被破坏。楚雄市森林公安局以楚市森公（西）诉字（2017）1号《起诉意见书》移送审查起诉,公益诉讼起诉人审查起诉和楚雄市人民法院审理阶段，黄保平、黄保贵2018年6月21日刑满释放，林业部门并未责令黄保平、黄保贵补种树木。3、现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，证实：对黄保平、黄保贵4次盗伐林木的现场进行勘查，现场位于为楚雄市进前村委会官山阱山，现场留有伐桩多个，森林资源受损。紫溪山为云南省级自然保护区，亦为金沙江流域森林保护区域。紫溪山风景区为国家级森林公园、国家级4Ａ景区。4、云林司法鉴定中心（2017）林司鉴字第155号司法鉴定意见书，证实：相关现场方位图、现场测量检验照片，立木材积（畜积）检测等；盗伐云南松、云南油彬101株，林木蓄积共计12.0194立方米，该区域森林资源受到破坏。第三组：证明检察机关依法履行诉前检察建议的证据。1、检察建议书及送达回证，证明公益诉讼起诉人于2018年12月11日向楚雄市林业和草原局送达了楚市检行公〔2018〕5323010014号《检察建议书》，建议：对黄保平、黄保贵盗伐林木的行为予以行政处罚，按照相关规定责令补种或者收缴代为补种所需费用。2、楚雄市林业和草原局关于楚雄市检察院检察建议书情况说明，该局2018年12月25日回复，证实着手开展了工作，但工作并未落实。第四组证据：证明楚雄市人民检察院在发出诉前检察建议后直到检察院提起诉讼，楚雄市林业和草原局未依法全面正确履行法定监管职责，国家利益和社会公共利益仍然处于受侵害的状态。1、责令补种通知书，证实该局向黄保贵、黄保平等多人作出了《责令补种通知书》，但未依法全面履职。2019年1月15日向黄保贵、黄保平作出了《责令补种通知书》，无送达回证情况。2、《楚雄市林业和草原局对楚雄市人民检察院检察建议书落实情况》及验收情况统计表，证实：截至2019年8月23日，涉及补种23件，经该局验收，不合格5件（包含本案，不合格原因“离补种株数太多，补种苗木长势差成活率低”），未补种2件。下步将继续督促补种，直至验收合格。3、楚雄市人民检察院2019年10月23日现场查勘照片，证实：黄保平、黄保贵盗伐林木的地块，为云南省级自然保护区，亦为金沙江流域森林保护区域。该地块内未进行树木补种。4、楚雄市人民检察院对黄金林调查笔录及2019年10月23日紫溪镇冷水村委会百草花村拟补种地块照片，证实：黄保平、黄保贵外出打工，未被林业部门直接通知到进行树木补种，只是通知到黄保平、黄保贵的父母，且在2019年6、7月份才通知。黄保平、黄保贵的父母自愿替代二个儿子进行树木补种，林业部门先要求其在盗伐林木的地块进行补种，后来同意就近在自家林地内进行补种。2019年9月初，雇人开挖了树塘，但未栽种，责令补种未完成。5、云南生态保护红线资料和省委文件，证实公益受损和严格保护公益的要求。综上：公益诉讼起诉人向法庭出示的四组证据，证实，黄保平、黄保贵四次在楚雄市前进村委会官山阱山上盗伐林木，森林资源受损，社会公共利益受到侵害。针对黄保平、黄保贵盗伐林木的违法行为,从楚雄市森林公安局立案查处，直至公益诉讼起诉人发出检察建议前，林业部门并未责令黄保平、黄保贵补种树木，林业生态未进行修复，社会公共利益处于被侵害状态，并且在本院向被告发出检察建议后，被告仍未依法全面履职。被告楚雄市林业和草原局辩称:一，我局收到公益诉讼起诉人的23份检察建议书前后，已经按照法定工作职责履职；二、黄保贵、黄保平盗伐林木一案于2017年9月19日经楚雄市人民法院判决，黄保贵、黄保平刑满释放后，我局多次、多方寻找二人落实行政处罚种树事宜，但二人不知所踪，无法取得联系，客观上因行政相对人的失联行为造成我局不能履行法定职责。后我局在工作条件不具备的情况下，特别是在收到检察建议书后，又主动创造条件，代黄保贵、黄保平进行了补植补种，我局的法定职责已履行完毕。被告向本院提交了以下证据：第一组：1、统一社会信用代码、2、身份证，欲证明被告诉讼主体资格合法及法定代表人是普有华的事实；第二组：1、检察建议书（楚市检行公【2018】53230100014号）2、检察建议书（楚市检行公【2018】53230100009号），欲证明公益诉讼起诉人于2018年11月13日、28日分别作出2份检察建议内容相同，2018年12月11日，被告单位职工杨学富代收14号检察建议书的事实。第三组：1、统计表、2、落实检察建议情况说明，3、会议纪要，4、补种通知书落实种树情况，欲证明：1、2018年市林业局接到公益诉讼起诉人检查建议案件23件且对该项工作进行了落实；2、2018年12月11日，被告收到楚市检行公【2018】53230100014号检察建议书后在规定时间内的2018年12月25日向楚雄市检察院就落实的检察建议书情况做出了说明；2019年8月23日被告再次就检察建议书落实的情况作出说明；3、被告接到公益诉讼起诉人检察建议书后落实建议的工作高度重视，认真负责，通过开会、实施具体行政行为、做了大量认真细致的工作，积极依法履行工作职责的事实；第四组：1、护林员管护协议书、2、全市林业实施方案系列通知书，3、考核办法、奖惩办法，欲证明被告近年来已经就全市的林业资源工作保护工作做了宏观、系统全面的依法积极履行职能职责工作的事实；第五组：照片及初验报告，欲证明2020年3月24日前，被告已经依法履行职责，就涉案被黄保平、黄宝贵损毁的林木已经采取全面完成补种树及报告的事实。经质证，公益诉讼起诉人对被告提交的第一组、二组、三组、五组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明被告已全面履行监管职责；对第四组证据认为与本案无关，不予认可。被告对公益诉讼起诉人提交的第一组至第四组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为第一组证据不能证明其是本案适格的被告，楚雄市自然资源局才是本案适格被告，对第三、第四组证据的证明目的不予认可，认为被告已经履行了法定职责，只是没有达到履行效果。本院对上述证据认证如下：公益诉讼起诉人提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的第一组、二组、三组、五组证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信，第四组证据与本案无关，本院不予采信。经审理查明：2017年5月至6月间，黄保贵、黄保平四次在楚雄市前进村委会官山阱山上盗伐云南松、油彬101株，林木蓄积共计12.0194立方米。2017年9月19日，黄保贵、黄保平因犯盗伐林木罪分别被楚雄市人民法院判处有期徒刑1年，并处罚金5000元。公益诉讼起诉人楚雄市人民检察院在履行公益诉讼检察职能中发现被告对黄保贵、黄保平盗伐林木的行为存在未依法履行法定监管职责的情形，遂于2018年12月11日向被告发出检察建议书，建议其对黄保贵、黄保平盗伐林木的行为按照相关规定责令补植补种或者收缴代为补植所需费用。2018年12月25日，被告回复公益诉讼起诉人称“将采取有关措施，责令当事人进行补植补种”。2019年1月15日，被告向黄保贵、黄保平作出《责令补种树木通知书》。2019年10月23日，公益诉讼起诉人对黄保贵、黄保平盗伐林木补植补种的情况进行跟进监督后发现黄保贵、黄保平未按《责令补和树木通知书》的要求补种相应株数的树木，被告也未依法代为补种。2020年3月24日，被告代黄保贵、黄保平补种完二人应补种的树木。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定：“人民检察院在履行职责中发现生态环境和环境保护、食品药品安全、国有财产保护、国有土地使用权出让等领域负有监督管理职责的行政机关违法行使职权或者不作为，致使国家利益或者社会公共利益受到侵害的，应当向行政机关提出检察建议，督促其依法履行职责。行政机关不依法履行职责的，人民检察院依法向人民法院提起诉讼。”被告作为楚雄市人民政府的林业主管部门，负责辖区内林业资源的监管和保护，应当积极主动履行法定职责，对违法伐木的行为依法进行查处并采取积极有效的措施对毁坏的林地进行修复。本案中，楚雄市前进村委会官山阱山的云南松、油彬自2017年5月以来就遭黄保贵、黄保平违法盗伐101株，林木蓄积共计12.0194立方米。2017年9月19日，黄保贵、黄保平虽因犯盗伐林木罪分别被本院判处有期徒刑1年，并处罚金5000元，但是二人在刑满释放后未补种树木。在公益诉讼起诉人发出检察建议书后直至2020年3月24日，被损坏的林地仍然未得到有效的修复，社会公共利益仍然处于受侵害的状态，故被告确实存在怠于履行林业行政监管法定职责的情形。在本案诉讼过程中，被告虽然已经积极履行了林业行政监管职责，并已种上了树木，但鉴于林地生态修复尚需一定的时间，且只有在正常管护下才能实现修复的目的，被告作为对森林资源的保护、利用和更新实行监督、管理的行政主管部门，应当继续积极履行监督管理职责，促使森林植被得到恢复，有效维护生态环境。因此，公益诉讼起诉人的诉讼请求依法有据，本院予以支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十四条第二款、《最高人民法院、最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款第一项之规定，判决如下：一、确认被告楚雄市林业和草原局对黄保贵，黄保平盗伐林木未全面、及时依法履行监督管理职责的行为违法；二、责令被告楚雄市林业和草原局依法对黄保贵、黄保平盗伐林木履行法定监管职责。本案免收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  张 力审 判 员  田 涛审 判 员  普秀梅人民陪审员  刘 红人民陪审员  何加红人民陪审员  武 荣人民陪审员  马赛仙二〇二〇年四月九日书 记 员  杨智晶