内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终175号 上诉人（一审被告）：常某，个体户，现住内蒙古自治区。 被上诉人（一审原告）：薛某，现住内蒙古自治区。 上诉人常某因与被上诉人薛某侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常某、被上诉人薛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人常某上诉请求：1．撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1911号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求；2．一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。（一）2018年10月3日，上诉人与被上诉人因车辆停放阻碍了对方的通行而发生争执，纠纷经公安派出所出警处理，给予上诉人罚款的行政处罚。随后，被上诉人又以上诉人酒后无证驾驶机动车为由，将上诉人举报到公安交管部门，交管部门给予上诉人拘留15日、罚款2000元的行政处罚。2019年9月23日，被上诉人以上诉人在酒后状态驾驶车辆倒车撞向被上诉人车辆，致使被上诉人的车辆受损为由诉至法院。一审法院虽将案由确定为机动车道路交通事故责任纠纷，但按照一般的侵权纠纷进行审理，并且查明的所谓事实是“被告常某打开后备箱时将原告薛某的车辆损坏”，试想，打开自己车辆的后备箱会损坏他人的车辆，这一错误认定即违背常理，也直接替被上诉人变更了陈述的事实和理由。（二）上诉人与被上诉人车辆发生碰撞后，双方理应第一时间将案情报告公安交管部门，由交管部门现场勘验后出具《交通事故认定书》认定事故中各自应当承担的责任。事故发生后，上诉人因酒后驾驶机动车不敢报警，虽属违法行为但尚在情理之中，但被上诉人认为上诉人导致其车辆受损却拒不报警，足以推定被上诉人的车辆并没有受到损坏或自己本身就存在严重的过错行为。一审法院在审理此案时，超越自己的职责范围，将此次交通事故的过错责任划分为上诉人占60%，被上诉人占40%错误。（三）上诉人受到的行政处罚与被上诉人的车辆受损无任何关联。一审法院却以上诉人受到行政处罚与被上诉人车辆受损具有关联性，错误采信被上诉人提交的所谓的张家口市桥东区高鑫汽车维修服务站的维修费收据，该维修费收据是2019年5月8日开出的普通收据，收据中没有写明明确的收费项目和明细，不是正式增值税发票，而且出具时间距事发时间相距六个月之久。没有车辆受损的证据、没有维修机构的定损、没有价格评估机构的鉴定，单凭一张19300元的普通收据就能认定车辆受损程度及受损价格错误。二、一审判决适用法律错误。本案应当适用《道路交通安全法》《侵权责任法》《民法通则》及司法解释等，一审法院简单依据了《侵权责任法》第六条和第二十六条，适用法律明显错误。 被上诉人薛某辩称，上诉人故意损坏车辆是事实。上诉人不承认碰坏被上诉人的车辆和动用管制刀具的事实，当被上诉人拿出行车记录仪后上诉人才认可，但是他说是挂错档，然后倒向我的车。派出所多次给双方调解，他愿意出一万元维修费用，我要求赔偿两万元，双方没有达成协议，最终派出所给予常某治安处罚。对该处罚我提出了异议。 一审原告薛某向一审法院起诉请求：1.判令被告给付原告修车款19300元；2.由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实，2018年10月31日下午22时许，在宝昌镇温馨家园小区大门西侧，原、被告因车辆停放一事发生纠纷，被告常某打开后备箱时将原告薛某的车辆损坏，原告报警后，双方在新华派出所调解，原告要求被告赔偿其车辆维修费用20000元，而被告自愿承担原告车辆维修费用10000元，调解未成功。原告到张家口市××区修理被撞车辆，花费19300元。现原告以被告侵害财产为由诉至该院，请求依法判决支持其诉请。另查明，被告常某因上述纠纷，受到治安处罚，太仆寺旗公安局作出太公（新）行罚决字〔2018〕60号行政处罚决定书。2019年1月30日原告向交警队举报被告实施了未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，被告收到行政处罚，太仆寺旗公安局作出太公（交）行罚决字〔2019〕135号行政处罚决定书。 一审法院认为，结合庭审查明事实和原告请求的内容，该案应属于侵权责任纠纷，依据侵权责任法第六条和第二十六条规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应该承担侵权责任。”“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”该案原、被告因车辆停放一事发生纠纷，被告常某打开后备箱时将原告薛某的车辆损坏应承担主要责任，原告亦未尽到合理的安全注意义务，原告亦有过错。被告对原告车辆损伤承担主要赔偿责任，赔偿原告修车费用的60﹪即11580元，原告自行承担剩余的修车费用。综上，原告的部分请求事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告常某于该判决生效后十日内给付原告薛某修车费用11580元；二、驳回原告薛某的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按该判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141元，由原告薛某承担56元，由被告常某承担85元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人提供了申请本院调取太仆寺旗宝昌镇新华派出所卷宗中被上诉人车辆照片2张，上诉人手机拍摄被上诉人车辆照片一张，拟证明被上诉人车辆没有损坏。被上诉人质证意见：一、因为车辆前保险杠内卡子损坏，导致保险杠无法固定，所以更换了保险杠。卡子和保险杠是一体的，无法维修，只能更换。右侧大灯有裂痕，照片上看不清楚，只能更换。二、上诉人手机拍摄的照片不认可，连车漆损坏都看不清楚。本院认证意见，对于太仆寺旗宝昌镇新华派出所卷宗中被上诉人车辆照片2张，合法性、关联性、真实性予以确认，该证据能够证明被上诉人车辆受损，上诉人的证明目的不能成立。对于上诉人手机拍摄照片的图像不清晰，不能显示车辆是否有损坏情况，本院不予采信。 二审经审理认定事实：2018年10月31日下午22时许，在宝昌镇温馨家园小区大门西侧，上诉人与被上诉人因车辆停放一事发生纠纷，上诉人常某打开后备箱时将被上诉人薛某的车辆损坏，2018年11月1日被上诉人报警后，双方在新华派出所进行调解，未达成协议。2019年5月被上诉人在张家口市××区修理被损车辆，2019年5月8日张家口市桥东区高鑫汽车维修服务站出具修理费收据19300元，其中载明前杠6500元、右前大灯11600元、工时费1200元。 另查明，因上述纠纷，太仆寺旗公安局于2018年11月16日作出太公（新）行罚决字〔2018〕60号行政处罚决定，对上诉人常某给予罚款500元的行政处罚。2019年1月30日被上诉人向交警队举报上诉人实施了未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车的违法行为，太仆寺旗公安局于2019年2月20日作出太公（交）行罚决字〔2019〕135号行政处罚决定，对上诉人给予罚款2000元，并处行政拘留十五天的行政处罚。 本院认为，根据双方诉辩主张，本案争议焦点为，上诉人是否损坏被上诉人车辆，应否承担赔偿责任。上诉人主张没有损坏被上诉人车辆，因有车辆照片及行政处罚决定足以证明上诉人损坏被上诉人车辆事实，其应承担损失赔偿责任，故本院对上诉人未损坏车辆，不予赔偿的主张，不予支持。被上诉人主张车辆前保险杠、右侧大灯在此次事故中损坏，支出维修费19300元，但被上诉人在二审中认可其在太仆寺旗宝昌镇新华派出所两次询问笔录时均未提及右侧大灯损坏，只提及前保险杠损坏情况，且被上诉人在时隔半年之后，到张家口市维修车辆，故其提供的证据不足以证明，右侧大灯是在本次事故中损坏，故对其主张右侧大灯修理费，本院不予支持。对置换前保险杠6500元及由此产生的工时费本院酌情支持800元，共计7300元。 综上所述，上诉人常某的上诉请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1911号民事判决； 二、上诉人常某于本判决生效后十日内给付被上诉人薛某修车费用7300元； 三、驳回被上诉人薛某的其他诉讼请求。 一审案件受理费141元，由上诉人常某承担87元，被上诉人薛某承担54元。二审案件受理费170元，由上诉人常某负担105元，被上诉人薛某负担65元。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年四月十六日 书记员 陈   晨