陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终479号上诉人（原审被告）：西安博唐电子科技有限公司，住所地西安未央区东元路86号9栋6单元60401室，现住西安市鄠邑区甘亭街道兆丰西路天一锦城18号楼2单元301室。法定代表人：徐银媚，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙雨，女，1980年2月9日出生，汉族，西安博唐电子科技有限公司员工，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：苏杨平，女，1995年6月4日出生，汉族，西安博唐电子科技有限公司员工，住陕西省合阳县。被上诉人（原审原告）：杨磊，男，1988年9月8日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。上诉人西安博唐电子科技有限公司（以下简称博唐公司）因与被上诉人杨磊申请诉讼中财产保全损害责任纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院(2019)陕0118民初5261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。博唐公司上诉请求：一、撤销原判，改判博唐公司不承担赔偿费用;二、全部诉讼费用由杨磊承担。事实和理由：首先,鄠邑区人民法院在博唐公司和杨磊不当得利纠纷一案中作出的一审判决支持了博唐公司的主张,说明博唐公司的诉讼及保全行为没有过错,主观上没有恶意,也没有任何违法性。其次,博唐公司提起诉讼、申请诉讼保全均是为维护自身合法权益,不具有错误申请保全以损害杨磊合法权益的主观故意和重大过失。申请保全人提起的诉讼合理且申请财产保全适当的,不属于故意或重大过失。博唐公司起诉杨磊返还不当得利证据充足、事实清楚，且其申请保全也提供了足额的担保,保全方式及对象合理合法,并无过错行为。杨磊辩称，陕西省高及人民法院在（2019）陕民申2844号民事裁定书中认定：“博唐公司主张杨磊收陈波首付款74480元，杨磊对此认可。但根据原审查明的事实，在博唐公司与杨磊2018年7月24日形成的《杨磊与博唐公司账务往来》中载明杨磊出现问题的款项共计8.9万元，而该8.9万元博唐公司在另案中表示系刘宝平所欠付的货款，而非本案陈波首付款。同时根据该账务往来载明的货款、提成款、问题款项等内容，可以认定该账务往来系博唐公司与杨磊之间关于债权债务的统一结算，其中亦不包括博唐公司主张的陈波的首付款。”根据省高院的认定，杨磊在博唐公司与陈波案件中及另案中没有任何责任。博唐公司虚构事实，故意挑起诉讼，冻结其及陈波财产，是针对其杨磊的恶意诉讼。其未收到鄠邑区人民法院（2018）陕0118民初5314号民事裁定书，由此可以推断该保全是恶意的。西安市中级人民法院和省高院均认为博唐公司起诉杨磊不当得利证据不足，驳回了博唐公司的诉讼请求，博唐公司的上诉理由歪曲事实。杨磊向一审法院起诉请求：一、博唐公司支付杨磊保全错误赔偿款11609.1元；二、本案诉讼费由博唐公司承担。一审法院认定事实：2018年7月30日杨磊诉博唐公司劳务合同纠纷一案，一审法院于2018年9月10作出（2018）陕0118民初3732号民事判决，判决博唐公司于判决生效后十日内给付杨磊63795元，并承担诉讼费700元。该判决生效后，杨磊向一审法院申请强制执行，一审法院法院依法扣划了博唐公司账户中资金64495元（含执行费870元），并通知杨磊领款。后在博唐公司与陈波、杨磊的买卖合同纠纷一案中，博唐公司于2018年11月27日向一审法院申请要求对杨磊在本院执行账户中的案件款63900元予以冻结，一审法院于当日作出（2018）陕0118民初5314号民事裁定，裁定对杨磊在西安市鄠邑区法院执行账户中的案件款63900元予以冻结。诉讼中，博唐公司撤回了对陈波的起诉。2019年1月3日，博唐公司以不得当利为由将杨磊作为被告诉至一审法院。一审法院作出（2019）陕0118民初357号民事判决，判决杨磊于判决生效后十日内返还博唐公司不当得利74480元并承担诉讼费830元。杨磊不服提起上诉，2019年7月30日本院作出（2019）陕01民终7969号民事判决，判决：一、撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初357号民事判决；二、驳回西安博唐电子科技有限公司要求杨磊返还74480元的诉讼请求。一审法院于2019年8月19日将（2018）陕0118民初3732号民事判决书中案件款64495元全额发放给杨磊。一审法院另查明，2018年12月17日杨磊因经营需要向邢蓓蕾借现金40000元，信用卡转账80000元，约定月利率2%，借款期限三个月。2019年3月13日，杨磊向邢蓓蕾还款30000元，3月14日，杨磊向邢蓓蕾还款70000元。2019年2月2日，杨磊向鲁秋燕借款200000元，约定月利率2%,借款期限一年，2019年9月8日，杨磊向鲁秋燕还款200000元。杨磊遂持前述诉称诉至一审法院。本案在一审审理过程中，因杨磊未到庭参加诉讼，致一审法院无法调解。一审法院认为，民事诉讼中，当事人为使将来的生效判决得以顺利执行或避免遭受不可弥补的损害，有权依法向人民法院申请财产保全。同时，为防止当事人滥用诉讼权利侵犯他人合法权益，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”。在博唐公司起诉杨磊不当得利纠纷一案中，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终7969号民事判决书，确认杨磊无需承担给付责任，该判决已发生法律效力，故博唐公司的财产保全申请确实存在错误，应当赔偿杨磊因此遭受的损失。关于损失数额，杨磊主张因资金被冻结，其因资金周转需要向他人借款，年利率为24%，并提交了相关单据予以证明，现杨磊要求博唐公司给付保全期间的损失，符合法律规定，本院予以支持。损失应以被告保全金额为基数按年利率24%自2018年12月17日起计算至2019年8月18日止。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，判决：一、被告西安博唐电子科技有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨磊因申请诉中财产保全错误造成的损失10309元；二、驳回原告杨磊其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费90元，由原告杨磊负担10元，被告西安博唐电子科技有限公司负担80元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。依当事人申请裁定的财产保全，虽系人民法院对申请进行形式审查后作出的司法措施，但其前提和基础是当事人的财产保全申请。如因申请保全人权利行使不当造成他人财产损失的，应由申请保全人承担侵权责任。在博唐公司起诉杨磊不当得利纠纷一案中，西安市中级人民法院作出（2019）陕01民终7969号民事判决书，确认杨磊无需承担给付责任，该判决已发生法律效力。此后博唐公司向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院经审查认为，西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终7969号民事判决并无不当。据此可以认定博唐公司申请对杨磊的财产进行保全，权利行使不当，应当赔偿杨磊因此遭受的损失。杨磊主张因资金被冻结，其因资金周转需要向他人借款，年利率为24%，并提交了相关单据予以证明。从而造成杨磊支出利息之损失。现杨磊要求博唐公司给付保全期间的该利息损失，符合法律规定，本院予以支持。一审法院对利息损失数额的认定并无不当。综上，博唐公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费58元（西安博唐电子科技有限公司已预交），由西安博唐电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 平审 判 员  李 刚审 判 员  李 涛二〇二〇年四月十日法官助理  楚 涵书 记 员  刘明明