wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初808号 原告：鄂托克旗益鑫矿业有限公司，住所地：内蒙古。 统一社会信用代码：91150693MAOMYRC100。 法定代表人：白玉喜，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡光兴，陕西纳智律师事务所律师。 被告：神木泰和煤化工有限公司，住所地：陕西省。 统一社会信用代码：916108215835267406。 法定代表人：冯立华，公司董事长。 委托诉讼代理人：袁振宁，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘涛，公司供应部长。 原告鄂托克旗益鑫矿业有限公司（以下简称益鑫矿业）诉被告神木泰和煤化工有限公司（以下简称泰和煤化）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告益鑫矿业法定代表人白玉喜未到庭，其委托诉讼代理人蔡光兴到庭参加诉讼；被告泰和煤化法定代表人冯立华未到庭，其委托诉讼代理人袁振宁、刘涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告益鑫矿业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告泰和煤化支付原告益鑫矿业货款3099563.71元及逾期付款利息（从2019年12月31日起按年利率6%计算至全部款项支付完毕之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月1日，原告与被告签订了编号THSL2018601-01《石灰石采购合同》，合同约定原告向被告供应石灰石，价格为含税价格70元/吨（40-70mm）50-80mm,价格随行就市，石灰石结算方式执行每月以化验结果按照批次计算方法计算，按照被告实收数量结算，所供货物的数量和质量以被告在厂区过磅、检验、化验的结果为准，合同执行期限从2018年6月1日至2018年12月31日，合同还约定了其他事项。2019年8月25日，原告与被告签订了编号SMTH(HT)GY2019-8-25-01《石灰石采购合同》价格为含税价格50元/吨,价格随行就市，石灰石结算方式执行每月以化验结果按照批次计算方法计算，按照被告实收数量结算，所供货物的数量和质量以被告在厂区过磅、检验、化验的结果为准，合同执行期限从2019年8月25日至2019年12月31日，由于单方违约行为导致另一方遭受损失，违约方应赔偿损失。合同还约定了其他事项。 以上合同签订后，原告根据被告的供货需求，向被告指定地点交付石灰石，被告接收货物后亦根据合同约定对所供货物数量和质量进行过磅、检验、化验，并按照约定质量标准执行扣减或拒绝接收，即原告已按照合同约定完全履行了供货义务。后经原、被告对账结算并一致确认，截止2019年12月31日被告共计拖欠原告货款3099563.71元，但是被告一直未向原告履行尾款。故原告提起诉讼。 被告泰和煤化辩称，一、双方在《石灰石购销合同》中仅对石灰石的个别成分的指标及检验标准进行了约定，个别成分的指标及验收并不能代表石灰石的整体质量合格，石灰石的整体质量是否合格还需按照国家对石灰石的相关验收标准予以判断。二、被告在结算单中盖章的行为仅代表对石灰石数量、吨数及价款的认可，并不代表其认可石灰石整体的质量合格及原告已经按约定履行了供货义务。相反，原告提供的石灰石并不符合质量规定，无权要求被告支付货款及逾期利息损失，且因原告提供的产品不符合质量规定给被告造成了巨大的损失，对此被告将对石灰石的质量提出鉴定申请并结合鉴定结果要求原告赔偿相应的损失。 本院经审理查明如下事实：2018年6月1日原告益鑫矿业（乙方）与被告泰和煤化（甲方）签订编号为THSL2018601-01《石灰石采购合同》，约定从2018年6月1日至2018年12月31日由原告向被告供应石灰石，供货量为不低于7万吨，含税单价为70元/吨（40-70mm）50-80mm，价格随行就市，以被告（甲方）正式函文为主，原告认可所供货物的数量和质量以被告在厂区过磅、检验、化验的结果为准，结算方法执行每月以化验结果按照批次计算方法计算，合同还对交货地点，纠纷解决方式等事项进行了约定。原告按合同履行了供应石灰石义务。 原告益鑫矿业（乙方）与被告泰和煤化（甲方）又于2019年8月25日签订了SMTH(HT)GY2019-8-25-01《石灰石采购合同》，约定2019年8月25日至2019年12月31日由原告向被告供应石灰石，供货量为每月按照被告需求供货，含税单价为50元/吨（40-70mm）50-80mm，价格随行就市，以被告（甲方）正式函文为主，原告认可所供货物的数量和质量以被告在厂区过磅、检验、化验的结果为准，结算方法执行每月以化验结果按照批次计算方法计算，每月21日对账、开票、挂账后质量验收无异议付款，合同第九条第三款第一项约定原告的义务为按照被告指定标准及要求按时按量将石灰石运输到目的地，合同第九条第二款第二项约定被告的义务为按照合同约定条款向原告支付货款费用，合同第十条第二款约定由于单方违约行为导致另一方遭受损失，违约方应赔偿该损失，合同还对交货地点，纠纷解决方式等事项进行了约定。合同签订后原告按合同履行了供应石灰石义务。 2019年12月31日经双方结算被告共欠原告货款3099563.71元未付。2020年1月3日被告向原告邮寄企业询证函再次确认截止2019年12月31日被告共欠原告未付货款3099563.71元。 上述事实有原、被告提交的石灰石采购合同两份、原告提交的结算单9份、往来对账单一份、企业询证函一份等，以及当事人当庭陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为：依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告与被告签订的两份采购合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应为合法有效。原告按约定已全面履行了交付货物的义务，被告接收货物后于合同履行期届满之日双方对账结算，被告尚欠原告货款为3099563.71元未付，被告应依照合同约定支付货款，未及时足额支付即构成违约，现原告要求被告支付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。审理中原告撤回主张支付拖欠货款的利息请求，系自愿处分其权利，本院予以准许。 被告泰和煤化辩称，原告所供石灰石质量不合格并提出对于原告提供的石灰石质量是否符合国家/行业标准进行鉴定，经查，双方间的合同约定原告供货的数量和质量以被告在厂区过磅、检验、化验的结果为准，若出现质量问题及时联系原告单车协商进行扣减，原告提供的结算单显示每一次结算均有扣减，说明被告已经在验收时对于不符合合同约定质量产品做过核减，且其接收后的产品也未向原告提出质量异议而是进行了产品加工，加之其于2019年12月31日确认了原告制作的往来对账单，随后被告又向原告出具了企业询证函再次确认所欠货款为3099563.71元。故对于被告的辩解意见不予采纳，对于其鉴定申请不予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 由被告神木泰和煤化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告鄂托克旗益鑫矿业有限公司货款3099563.71元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15800元、诉讼保全费5000元，共计20800元，由被告神木泰和煤化工有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  刘飞丽 二〇二〇年四月七日 书记员  王慧强
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3780号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：冯强。原告上海浦东发展银行金山支行与被告冯强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告冯强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金112,644.42元，支付利息959.72元、逾期还款违约金6,144.80元、分期付款手续费5,253.98元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金112,644.42元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告冯强未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月23日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯强应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币112,644.42元；二、被告冯强应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月23日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币112,644.42元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,553元，减半收取计1,276元，由被告冯强负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执866号申请执行人绵阳惠东融资担保有限责任公司被执行人张志平被执行人王安廷被执行人李春燕被执行人罗沙沙被执行人绵阳市三惠农业开发有限公司被执行人绵阳科旺畜禽养殖有限公司被执行人四川正农畜禽养殖有限责任公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1788号民事判决书，责令被执行人张志平、王安廷、李春燕、罗沙沙、四川正农畜禽养殖有限责任公司、绵阳市三惠农业开发有限公司、绵阳科旺畜禽养殖有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张志平、王安廷、李春燕、罗沙沙、四川正农畜禽养殖有限责任公司、绵阳市三惠农业开发有限公司、绵阳科旺畜禽养殖有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入6189867元（执行费:58059元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年四月二十日书记员  张钒
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民特77号申请人：黄亚珍，户籍地在福建省漳州市龙文区，现住江苏省南京市雨花台区。申请人：胡敏方，户籍地在江苏省南京市江宁区，现住江苏省南京市雨花台区。本院于2020年4月17日立案受理申请人黄亚珍与申请人胡敏方关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人黄亚珍与申请人胡敏方因买卖合同纠纷，于2020年4月17日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、胡敏方于2020年10月30日前一次性向黄亚珍支付货款25000元；2、胡敏方支付完毕后，双方案结事了，再无其他争议。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人黄亚珍与申请人胡敏方于2020年4月17日经南京市雨花台区人民调解委员会主持调解达成的（2020）苏0114诉前调493号调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  王 轶二〇二〇年四月十七日法官助理  黄其华书 记 员  王 琪
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3848号之五申请人田振，男，1988年10月3日出生，汉族，住河南省长垣县。被执行人贺清凡，男，1971年3月9日出生，汉族，住湖南省娄星区。被执行人吴彦花，女，1976年3月12日出生，汉族，住湖南省新化县曹家镇新吴村第七小组010号，身份证号：431322197603120026.申请执行人田振与被执行人贺清凡借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0728民初1578号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月9日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本金52100元，利息26951元，案件受理费,1523元，以上总计79051。由被执行人承担本案申请执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月16日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月11日、2020年4月1日、2020年4月29日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年4月28日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、本院2020年4月29日作出（2019）豫0728执3848号执行裁定书，扣划被执行人的银行存款5698.86元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初1578民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初1578民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年四月二十九日书记员  丁兴华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2399号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张成果，男，1980年2月10日出生，汉族，住所：山东省沂源县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张成果小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17940元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月18日尚欠本金余额8865.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8865.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月19日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张成果向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8865.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月19日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告张成果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  甘 露
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2355号之一申请执行人：常仁和，男，1991年8月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。被执行人：刘春，男，1969年3月23日生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人常仁和与被执行人刘春提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年5月30日作出的（2019）苏1282民初1773号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、刘春赔偿常仁和因本起事故造成的各项损失80万元，约期于2019年6月20日前付40万元，2019年8月20日前付20万元，2019年10月20日前付20万元；若刘春任一期未按约履行，则需另行赔偿常仁和损失10万元且常仁和有权立即申请执行下余全部款项。二、本起事故一次性了结，双方无其他争议。三、本案受理费减半收取2250元，由刘春负担。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年8月20日立案受理。在执行过程中：1.本院于2019年8月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人名下有银行存款18806.4元，本院予以扣划后，缴纳本案执行费11400元，发还给申请执行人7406.4元；发现被执行人名下有牌号为苏Ｍ×××××的小型车辆一辆，本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，查封期限两年（自2019年8月29日起至2021年8月28日止），并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.执行过程中，本院发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.执行过程中，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。6.执行过程中，本院向被执行人住所地靖江市××镇××村村民委员会进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。7.本院于2019年12月3日、2020年2月13日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、不动产信息等，发现被执行人刘春名下有小额银行存款，本院依法予以冻结并扣划，扣划金额6458.78元，已发还给申请人。未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。8.执行过程中，申请执行人向本院提供财产线索如下：（1）被执行人刘春名下注册登记的三家企业，第一，被执行人刘春为江苏玉立空调工程有限公司法定代表人，持股97.19%；第二，其系靖江市泉高管道有限公司股东及高管；第三，靖江市三鑫空调设备厂系被执行人刘春的，企业性质为个体经营户。（2）被执行人刘春有对外到期债权如下，第一，江西九江政府工程，中建五局下属单位与刘春江苏玉立空调工程有限公司，欠刘春一千多万元；第二，河北邢台市一家房地产公司欠刘春400余万元，以前打工程保证金打过去的；第三，浙江、厦门都有欠刘春工程款也有一百多万。本院对申请执行人提供的财产线索逐一核查如下：关于被执行人刘春名下注册登记的三家企业，（1）本院依法冻结了被执行人刘春持有的江苏玉立空调工程有限公司的股权1730万元，冻结期限为三年（自2020年3月20日起至2023年3月19日止），申请执行人申请暂不处置该股权。（2）靖江市泉高管道物资有限公司的高管“刘春”与本案被执行人刘春不是同一人。（3）本院走访了靖江市三鑫空调设备厂登记注册地靖江市孤山镇孤山路37号，未发现该厂及可供执行的财产，经询问被执行人，其陈述靖江市三鑫空调设备厂系其于2005年开办的，当时是租赁的厂房，没有机器设备等财产，后来买下了江苏玉立空调工程有限公司之后，靖江市三鑫空调设备厂就不做了。关于申请执行人提供的被执行人刘春的对外到期债权，（4）江西九江政府工程，其合同相对方为江苏玉立空调工程有限公司，且该工程尚未竣工结算，不具备执行条件。（5）河北省邢台市桥西区人民法院于2015年12月21日作出（2015）西民二初字第112号民事判决书，判决浙江元力建设有限公司于判决生效后十日内归还刘春保证金400万元，判决生效后浙江元力建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务，刘春向河北省邢台市桥西区人民法院申请执行，本院依法向河北省邢台市桥西区人民法院发出协助执行通知书，冻结了刘春在该执行案件中的执行款911400元。（6）浙江、厦门都有欠刘春的工程款，由于未有明确的相对方，且被执行人刘春否认有该债权的存在，故本院无法进行查证并采取执行措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月1日通过谈话方式、同年4月9日通过电话方式将被执行人刘春名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产，表示不能提供财产线索，且不申请投保“执行无忧悬赏保险”及不申请移送破产清算，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）苏1282民初1773号民事调解书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蔡明义审判员  赵浩平审判员  郭满秋二〇二〇年四月二十日书记员  陈施榕
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)浙0726破27号之三 申请人：浦江县艺源工贸有限公司管理人。 负责人：周磊。 2020年3月19日，浦江县艺源工贸有限公司管理人以破产财产不足以清偿破产费用为由申请本院终结浦江县艺源工贸有限公司破产程序。 本院查明，浦江县艺源工贸有限公司财产经变价后所得为33065元,已支付职工工资25170元及前期破产费用985元，剩余6910元。上述剩余款项尚不足以支付后期破产费用（公告费、快递费、诉讼费、税费等）。 本院认为：破产人财产不足以清偿破产费用的，经破产管理人申请后应当终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，裁定如下： 终结浦江县艺源工贸有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 石学纲 审 判 员 刘 波 审 判 员 吴文伟 二〇二〇年四月一日 代书记员 洪惠昌 浙江省浦江县人民法院 公告 (2018)浙0726破27号之三 因浦江县艺源工贸有限公司破产财产不足以清偿破产费用，浦江县艺源工贸有限公司管理人于2020年3月19日提请本院终结破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条之规定，本院于2019年4月1日裁定终结浦江县艺源工贸有限公司破产程序。 特此公告 二0二0年四月一日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1106号 起诉人：陈君，女，1974年11月16日出生，汉族，住济南市市中区。 起诉人：陈琨，女，1972年5月31日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2014年9月15日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼2层090室，该商品房价款317,339元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2015年12月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2018年12月6日，起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，起诉人将上述商铺委托给枣庄鼎策商贸有限公司进行经营管理，枣庄鼎策商贸有限公司按期向起诉人支付经营管理收益。枣庄鼎策商贸有限公司应向起诉人支付租金39,076元，枣庄鼎策商贸有限公司实际向起诉人支付4,884元，尚欠起诉人34,192元。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司三方就《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计3,474.86元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计3,474.86元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计3,474.86元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计3,474.86元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、枣庄鼎策商贸有限公司立即支付房租34,192元；7、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为:协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁；起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》约定争议解决方式为:协商不成，向枣庄仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》是两种不同法律关系的合同，并分别约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对陈君、陈琨的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇二〇年四月十三日 书记员  薛 娜
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初3751号原告王雪蕾，女，1985年12月26日出生，汉族，住长垣县蒲西区。委托代理人王德培、王晶，河南弘治律师事务所律师。被告孙克举，男，1979年6月6日出生，汉族，住长垣县蒲东区。原告王雪蕾诉被告孙克举民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月111日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王雪蕾的委托代理人王德培、王晶到庭参加诉讼，被告孙克举经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2017年被告因做生意资金周转向原告借款，原告陆续借给被告40000元，2018年2月2日向原告出具借条一份，约定2018年4月2日前偿还，之后归还10000元，剩余30000元被告一直未付。诉讼要求被告偿还借款30000元，并按年利率6%支付利息。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有:借条一份，据此证明被告向原告借款40000元，已偿还10000元，下剩30000元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年被告做生意资金困难，向原告陆续借款40000元，2018年2月2日，由被告出具借条一份，约定2018年4月2日前偿还，后偿还10000元，剩余30000元被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款40000元，已付10000元，下剩借款30000元，事实清楚，有被告出具的借条予以证实，被告应承担清偿责任。现原告要求被告支付自2018年4月2日起至偿清之日止按年利率6%计的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：孙克举于本判决生效之日起十日内偿还王雪蕾借款30000元，并支付自2018年4月2日起至偿清之日止按年率6%计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由孙克举承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年四月二十三日书记员  王冰飞
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初1579号 原告：葛恒刚，男，1945年2月15日出生，沭阳县人，住沭阳县。 被告：崔玉宽，男，1974年2月28日出生，沭阳县人，住沭阳县。 原告葛恒刚与被告崔玉宽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告崔玉宽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告崔玉宽归还借款48000元及利息（以48000元为基数，自2019年9月19日起按年利率24%计算至还清款之日止）。事实与理由：被告于2016年向原告借款20000元，于2017年向原告借款30000元，均约定月利率2%。2019年9月19日，经公安机关处理，被告在归还2000元后，向原告出具了48000元的借条，约定于2020年1月3日还款，否则继续按月利率2%计算利息。借款到期后，被告至今未履行还款义务。 被告崔玉宽未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年9月19日，被告崔玉宽向原告出具48000元的借条一张，确认欠原告借款48000元，并约定于2020年1月3日还清借款。借款到期后，被告崔玉宽未能还款。原告因索款未果，诉至我院，请求处理。 以上事实，由原告陈述、借条等证据证实，足以认定。 本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告崔玉宽欠原告借款48000元未还，其行为构成违约。对原告要求被告崔玉宽归还借款48000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因涉案48000元借条未载明利息，原告亦无证据证明被告同意按月利率2%支付利息，故本院认定本案借款未约定利息。原告主张的利息，应自被告逾期还款之日起次日按年利率6%计算。 被告崔玉宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告崔玉宽于本判决生效之日起十日内归还原告葛恒刚借款48000元及利息（以48000元为基数，自2020年1月4日起按年利率6%计算至还清款之日止）； 二、驳回原告葛恒刚的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理1000元，减半收取500元，由原告葛恒刚负担50元，由被告崔玉宽负担450元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1000元。 审判员  李军辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  顾方云 附履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××51（进入强制执行程序后根据执行通知账户缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1204民初6160号原告：王粉龙，男，1955年8月15日出生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王海红（系原告儿子），男，1982年1月26日出生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：宋顺明，男，1965年1月25日出生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王粉龙与被告宋顺明非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求判令被告赔偿其因交通事故造成的损失112560元。本案现已审理终结。经审理查明的基本事实一、2017年12月26日6时05分左右，被告宋顺明驾驶电动自行车由北向南行驶至泰州市姜堰区，与前方同向步行的原告王粉龙发生事故，致原告受伤。2017年12月27日，泰州市姜堰区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告宋顺明负事故的全部责任，原告王粉龙无责任。二、事发后，原告至泰州市姜堰中医院住院治疗27天，出院诊断右胫骨平台粉碎性骨折、左腓骨下段骨折、左侧前、后踝骨折、左腓骨小头骨折、右膝内外侧副韧带挫伤、右膝半月板损伤、右胫骨平台骨折术后、左腓骨下段骨折术后、左踝关节骨折术后等伤情。三、经本院委托，泰兴市人民医院司法鉴定所于2019年9月3日出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.被鉴定人王粉龙发生交通事故致右胫骨上端粉碎性骨折，右膝内外半月板损伤，右腓骨小头骨折等主要后遗右膝活动受限，已构成人体损伤十级残疾。2.误工期限210日；护理期限90日（建议一人护理）；营养期限90日。原告支出鉴定费1900元。四、本院认定原告的损失如下：住院伙食补助费540元（住院27天×20元/天=540元），营养费1800元(鉴定意见90天×20元/天=1800元)，护理费6300元（鉴定意见90天×70元/天=6300元），残疾赔偿金75520元（原告放弃按照新标准主张残疾赔偿金，本院计算残疾赔偿金为47200元/年×16年×10%=75520元），精神损害抚慰金5000元（原告构成十级伤残），交通费500元（原告主张的交通费与实际治疗需要相当，本院照准），上列损失合计89660元。关于误工费，原告在庭审中放弃主张，本院照准。赔偿责任承担原告王粉龙因本案交通事故造成的损失89660元，依据事故责任认定书，应由被告宋顺明全额赔偿。被告宋顺明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋顺明于本判决生效之日起十日内赔偿原告王粉龙89660元；二、驳回原告王粉龙的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由原告负担202元，被告宋顺明负担762元（原告同意其预交的案件受理费中的762元，由该被告向其直接支付，本院不再退还，被告宋顺明于本判决生效后十日内直接给付原告）。鉴定费1900元，由被告宋顺明负担，于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费946元。审 判 长  孙良俊人民陪审员  唐玉松人民陪审员  陈春生二〇二〇年四月二十八日法官 助理  周 颖书 记 员  顾 雯附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执804号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3357号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入951元（执行费50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年四月十三日书记员  蔡燕
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初829号 原告：李金伙，男，1952年6月9日出生，住山东省禹城市。 委托诉讼代理人：周秀梅，山东韵法律师事务所律师。 被告：周正波，男，1982年4月3日出生，住山东省禹城市。 原告李金伙与被告周正波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李金伙及委托诉讼代理人周秀梅到庭参加诉讼，被告周正波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金伙向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金60000元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2011年至2014年分三次累计借给被告60000元（其中5万元是原告从其朋友处借的）。分别是2011年3月11日借款20000元；2013年3月5日借款10000元；2013年8月22日借款20000元；2014年2月29日借款10000元，该10000元没有打条。2014年4月份以前的利息被告已经全部付清。原告患胃癌后多次催促被告清偿本金和利息，被告以没钱为由拒不清偿。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 周正波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年周正波向李金伙借款20000元，并出具借条一张，内容为：“借条，今借到李金伙现金贰万元整，20000.00元，年利息壹分，借钱人周正波，2011年3月11号。”2013年3月5日周正波向李金伙借款10000元，出具借条一张，内容为：“今借到，李金伙人民币壹万元整（10000.00元），借钱人周正波，2013年3月5号。”2013年8月22日周正波向李金伙借款20000元，出具借条一张，内容为：“借条，金借李金伙人民币贰万元整（20000.00元），借款人周正波。”后经李金伙多次催要，周正波将2014年4月份以前的利息全部结清，但没有偿还借款本金。 本院认为，周正波向李金伙借款这一事实，有李金伙出具的周正波所写的借条为证，李金伙与周正波之间的借贷关系依法成立。周正波应当偿还所欠李金伙的借款。周正波于2011年3月11日出具的借条中约定了年利息1分，周正波应当按约定给李金伙利息。庭审中李金伙认可2014年4月份以前的利息已经全部清偿，因此周正波应自2014年5月1日开始按约定的年率10%支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;”李金伙与周正波在2013年3月5日和2013年8月22日的借条中没有约定利息，故周正波应自李金伙主张权利之日即2020年4月2日起按照年利率6%支付借款利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中李金伙诉称的2014年2月29日周正波借款10000元的请求，没有提供证据予以证实，本院依法不予保护。周正波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周正波在本判决生效之日起五日内给付原告李金伙借款本金50000.00元及利息（以20000元为基数，自2014年5月1日起至实际给付之日止，按年利率10%计算.以本金30000元为基数，自2020年4月2日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由原告李金伙负担50元，由被告周正波负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  李功立 二〇二〇年四月十五日 书记员  张星慧
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初3603号 原告:邹庆平，女，1974年6月1日出生，汉族，现住长春市绿园区。 被告:于大富，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍所在地吉林省永吉县。 被告:王娟，女，1964年10月29日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告邹庆平与被告于大富、王娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹庆平、被告王娟到庭参加诉讼，被告于大富经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邹庆平向本院提出诉讼请求：1、判令被告于大富向原告偿还借款本金6万元及利息（利息按照年利率6%计算，自起诉之日起计算至上述款项实际给付之日止);2、判令被告王娟对被告于大富的上述付款义务承担连带给付责任;3、本案诉讼费由二被告共同承担。事实及理由：2017年8月24日，被告于大富向原告借款6万元，原告通过向银行提取现金方式将上述款项支付给被告于大富，被告于大富于2017年8月25日向原告出具《借据》一份，并约定于2017年9月15日还清,被告王娟作为担保人在《借据》上签字。借款到期后原告多次向二被告主张返还上述款项，二被告均以各种理由拒绝。为此，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法支持原告诉讼请求，以维护其合法权益。 被告王娟辩称，钱确实借了，我是担保人，我与原告和第一被告都是朋友，我已经找我朋友去找第一被告，借了6万元，应该是没还钱。 被告于大富未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年8月25日，被告于大富向原告借款60000.00元，于大富于当日给原告出具《借据》一份，主要内容是：“今借到邹庆平人民币陆万元整(￥60000.00元)，于2017年9月15日还清。”于大富在借据借款人处签名，被告王娟在担保人处签名。原告在庭审中承认，借款到期后经其多次催要，于大富还了4000.00元。 以上事实，有原告提交的借据、银行取款凭证、视频资料等证据，足以认定。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自的合同义务。原告已向被告提供了借款，被告于大富给原告出具借据，应按照约定返还借款，对原告要求被告于大富给付借款的诉讼请求，本院依法予以支持。原告在庭审中承认被告已偿还4000.00元，故被告尚欠原告借款的金额为56000.00元。关于原告主张的利息，虽借条中对利息未有约定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故本院对原告主张自起诉之日即2019年9月10日起计算至欠款清偿时止，按年利率6%计算的利息，予以支持。 被告王娟自愿为涉诉借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围及保证期间，故保证人应当对全部借款本息承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向借款人刘军义追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于大富于本判决生效之日立即偿还原告邹庆平借款56000.00元及利息(以56000.00元为基数，自2019年9月10日起计算至欠款清偿时止，按年利率6%计算)； 二、被告王娟对上述第一项承担连带偿还责任，被告王娟承担保证责任后，有权向被告于大富追偿； 三、驳回原告邹庆平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200元、保全费620元，公告费560元，合计2380元(原告已预交)，由被告于大富、王娟负担，与前款一并执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判长 张 季 审判员 刘忠亮 审判员 黄晓颖 二〇二〇年四月十五日 书记员 张 波
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执恢5号 申请执行人：吕迎春，女，汉族，万荣县农民。 被执行人：薛志高，男，汉族，万荣县农民。 被执行人：崔金华，女，汉族，万荣县。 申请执行人吕迎春与被执行人薛志高、崔金华民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2014）万河民初字第121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月19日依法向本院申请执行，要求二被执行人共同归还申请执行人借款390000元及利息，承担案件受理费、诉讼保全费8670元，并承担案件执行费5880元。 执行过程中，本院所采取的执行措施如下： 本院于2020年1月19日起通过全国网络查询系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有可供执行财产。 本院划拨了二被执行人银行存款共计15027.86元。 本院通过调查取证的形式查询了被执行人的不动产、公积金、金融理财产品、收益类保险等财产信息，发现被执行人无可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月22日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为383642.14元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 张 磐 审判员 张永祥 审判员 郭 超 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李雨蓉
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执797号之一灯塔市大河南镇人民政府：你与刘廷禄行政一案，本院作出的（2018）辽1002行初176号行政判决已发生法律效力。申请执行人刘廷禄于二Ｏ二Ｏ年四月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款0.00元。二、向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费50元。特此通知。执行员  李琳琳二〇二〇年四月十六日书记员  曹 博
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0703执保223号申请人：中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼D座三层301-01室。法定代表人：詹纯新，系该公司董事长。被申请人：云巨存，男，汉族，1980年5月2日出生，住河北省张家口市康保县。被申请人：闫雪林，女，汉族，1981年2月28日出生，住河北省张家口市康保县。本院在审理申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司与被申请人云巨存、闫雪林融资租赁合同纠纷一案中，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，要求对被申请人云巨存、闫雪林的银行存款5万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本院经审查认为，申请人中联重科融资租赁（中国）有限公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：对被申请人云巨存、闫雪林的银行存款5万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵安平二〇二〇年四月二十四日书记员  李向文
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0322民初2622号原告：曹伟，女，1973年8月17日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。委托代理人潘永恒，河南润合律师事务所律师，特别授权。被告：洛阳塞拉维置业有限公司，住孟津县朝阳镇卫坡村，统一社会信用代码：91410322079406096M。法定代表人：安云霞，任董事长。委托代理人唐晓玲，住洛阳市涧西区，特别授权。委托代理人郁鹏，河南金义丹律师事务所律师，一般代理。原告曹伟诉被告洛阳塞拉维置业有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人潘永恒，被告委托代理人唐晓玲、郁鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出如下诉讼请求：1、依法解除2017年5月26日签订的《塞拉维·花海小镇联排墅院房源定单》；2、依法判令被告返还原告两套住宅房款1935100元，并赔偿损失580530元；3、本案的全部诉讼、保全费均由被告承担。事实与理由：2017年5月26日，经原、被告双方协商一致，被告向原告出具《塞拉维·花海小镇联排墅院房源定单》，根据该定单约定，原告向被告定购房源：塞拉维花海小镇联排墅院7号楼03户、04户，单套面积193.51平方米，定购单价：5000元/平方米，两套住宅房款共计1935100元。原告以被告截止至2017年12月31日应付原告本人工资抵交房款（年薪五十万元整），不足部分冲减被告与李开锋的欠款。被告分别向原告出具收据，确认收到上述款项。但该房屋已于2019年5月份拆除，现上述房屋已无法交付。原告与被告多次协商，一直未果，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告洛阳塞拉维置业有限公司辩称，1、同意解除2017.5.26签订的订单，理由系该订单中原告以工资抵交房款的条件不能成就，原告曹伟系李开锋团队一员，李开锋就其是否享有100万年薪，是否完成了其承诺的绩效标准，已经孟津县法院一审及洛阳中级法院二审确认，证明李开锋没有完成承诺的绩效标准，而这个标准不是针对李开锋一人，而是整个团队，原告主张的50万年薪不能成立，除50万外不足部分冲减被告与李开锋之间的欠款的条件也不能成就，因为李开锋的工资享有情况已经仲裁判决不能成立，所以该订单中以房屋抵欠款的理由不能成就，故我们同意解除该订单。2、就本案中，原告享有的工资标准是否享有50万年薪，应该提出劳动仲裁，未经劳动仲裁确认前，原告主张的50万年薪没有事实及法律依据，由于原告从未向被告支付过任何房款，故原告诉请第二项的请求应当予以驳回，且主张赔偿损失缺少事实及法律、合同依据。3、就该订单中所载明的房屋被告享有土地使用权，原告当时任被告公司副总经理，其利用职务上的便利伙同李开锋与施工部门串通，将房源订单中载明的10号楼及7号楼，进行加高，不仅造成工程成本增加，损害被告利益，且导致该2栋房屋与设计图纸不符，不能进行验收。且李开锋担任总经理及原告担任副总经理期间明知与图纸不符的情况下，唆使施工单位不按图纸施工，按其个人要求进行施工，导致房屋与规划不符合，已被拆除，该房屋被拆除的过错在于原告及李开锋，且对被告造成的损失，被告享有追究的权利。3、原告要求返还款项的理由及请求依法无据，且未向被告支付任何一笔房款，故其提出返还的主张没有依据，另其要求的赔偿损失没有合同依据以及法律依据，故该项诉请依法予以驳回。审理查明，2017年5月26日，被告洛阳塞拉维置业有限公司向原告出具塞拉维·花海小镇联排墅院房源订单，根据该订单约定，原告向被告定购房源：塞拉维花海小镇联排墅院7号楼3户，塞拉维花海小镇联排墅院7号楼4户，共计两套；单套面积：193.51平方米，定购单价：5000元/平方米，单套住宅房款总价人民币967550元，两套住宅房款共计：1935100元。购房人曹伟以洛阳塞拉维置业有限公司截止至2017年12月31日应付购房者本人工资抵交房款（年薪伍拾万元整），不足部分冲减洛阳塞拉维有限公司与李开锋的欠款。被告分别于2017年7月8日、2018年1月22日、2018年5月5日、2018年5月7日向原告出具收据，共计收到原告房款1935100元(142885+190000+158333+1443882)。现该房屋已于2019年5月被拆除。本院认为，依法成立的合同受法律保护。关于2017年5月26日，原被告签订的《塞拉维·花海小镇联排墅院房源定单》，原告要求解除，且该房屋已经拆除，不具备交付条件，导致合同目的无法实现，符合解除合同的条件，对该诉求本院予以支持。关于原告要求被告返还两套住宅房款并赔偿损失的诉求，结合本案，原被告签订房源订单合同，被告洛阳塞拉维置业有限公司分四次向原告开具收据，收到原告交来的房款，均加盖有被告洛阳塞拉维置业有限公司财务专用章予以确认。原告提供的证据能够形成完整的证据链，能够证明原被告双方合同关系成立，被告收到原告款项的事实。鉴于该两套房屋已经拆除，导致合同不能履行，合同目的无法实现，原告要求被告返还两套住宅房款的诉求，于法有据，应予支持。关于原告要求被告赔偿损失的诉求，因无其他证据加以证明损失的发生，本院不予支持。被告的辩解，不足以证明其证明方向，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法解除原告曹伟与被告洛阳塞拉维置业有限公司于2017年5月26日签订的《塞拉维·花海小镇联排墅院房源定单》；二、被告洛阳塞拉维置业有限公司于本判决生效后三十日内返还原告曹伟两套住宅房款共计1935100元；三、驳回原告曹伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费26930元，减半收取为13465元，由被告洛阳塞拉维置业有限公司负担。限被告于本判决书生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳本院移交执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人人数提交副本上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张兆萌二〇二〇年四月七日书记员  赵宇丹
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初671号原告：新乡市金门物业管理有限公司,住所新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席S0H0楼1615室。法定代表人：赵敬。委托诉讼代理人：杨立，男，汉族，1969年10月10日生，住河南省，公司员工。被告：张素玲，女，1975年6月15日，住河南省。原告新乡市金门物业管理有限公司（以下简称金门物业公司）与被告张素玲物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金门物业公司委托诉讼代理人杨立，被告张素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金门物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2015年6月1日至2018年5月31日物业服务费1960元，滞纳金（三年物业费36个月的滞纳金）6438.6元。2.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告张素玲系安康新城小区购房业主，房号为20号楼3单元3楼西户面积143.29㎡。原告根据物业服务合同之规定，一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年6月1日起至今拖欠物业管理费。共计人民币(大写壹仟玖佰陆拾元整)1960元。我方曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费但其不予理睬。现根据双方签订的物业管理协议之规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定特向贵院提起诉讼，为维护原告权益，特诉至法院。被告辩称：1、业主缴纳物业费的前提是物业公司提供了符合行业标准和物业服务合同规定的物业服务。物业服务合同是双务合同且有先后履行义务的顺序，物业公司是先履行合同义务一方，业主是后履行义务一方。2、原告没有按照物业服务合同约定向业主提供合格的物业服务，存在不作为的情况，如没有提供合格的财产保障服务，房屋漏水物业不联系维修、物品丢失、车辆被剐蹭等治安案件频发，小区监控失灵，车辆管理不到位，绿化管理养护不到位，整体卫生环境脏乱差，占用消防通道，对业主反映的房屋报修情况得不到及时解决等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：告张素玲系安康新城小区购房业主，房号为20号楼3单元3楼西户面积143.29㎡，被告房屋为多层住宅，原告金门物业公司是该小区的物业服务公司。2015年6月1日，安康新城业主委员会（甲方）与原告金门物业公司（乙方）签定物业管理服务合同，主要内容包含：第二章物业管理服务事项【第三条】物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理。2、物业共用设施设备的运行、养护、维修和管理。3、市政共用设施（不属于市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理。6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。7、交通秩序与车辆停放管理。8、协助做好物业管理区域内的安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤。……第四章物业服务费用【第六条】根据本物业管理区域的实际情况，双方约定物业服务费用按年收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.38元/㎡、高层住宅：0.86元/平方（包含电梯费）……【第八条】业主应于5月31日前向乙方交纳下一年物业服务费用。对于不按时交纳应交费用的业主，甲方应积极协助乙方收取。乙方将上述未按时交纳物业服务费业主名单向甲方提供，视为乙方对欠费业主的催收。……第九章违约责任【第二十四条】业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。甲方及业主充分理解本条约定违约金的法律后果，甲方及业主不得再以违约金过高予以降低……。2017年6月1日，安康新城业主委员会与原告续签以上述内容为主要内容的物业服务合同，合同期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。另查明，被告张素玲自2015年6月1日起未缴纳物业费。被告对原告提出的物业费计算标准及自2015年6月1日起至2017年8月31日止共欠物业费1960元的金额未提出异议。经金门物业公司催交，张素玲以金门物业服务公司服务不到位且服务态度差为由拒绝缴纳物业费。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，被告张素玲作为原告金门物业公司服务小区安康新城小区的业主，业主委员会代表业主与原告签订物业服务合同且张素玲已实际居住使用房屋，张素玲理应按照物业服务合同的约定交纳物业费用，故金门物业公司要求张素玲交纳物业费1960元的请求本院予以支持。关于金门物业公司请求的滞纳金问题，在金门物业公司服务该小区期间，部分业主因对小区的治安管理、绿化卫生、小区设施、服务态度不满意且改进不力，导致双方产生矛盾，并非业主故意不交纳物业费，故物业公司要求张素玲支付滞纳金的请求本院不予支持。通过案件的诉讼，作为金门物业公司应积极与业主沟通，听取业主意见，改进提高服务质量，提升业主满意度，使众多业主满意并主动按时缴纳物业服务费。同时通过沟通使业主了解物业公司在本小区经营面临的困难与问题，如老旧小区历史形成与遗留问题较多，物业收费较低等情况，从而取得业主的谅解，达到“双赢”的效果。业主在履行支付物业费的义务后，如对物业服务公司提供的服务仍不满意，可通过小区业主委员会与物业公司沟通或通过合法合理途径主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告张素玲于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市金门物业管理有限公司自2015年6月1日至2018年5月31日期间物业费1960元；二、驳回原告新乡市金门物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张素玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇二〇年四月二十四日书记员  ：攸莉
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0110刑初82号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人刘述全，男，1964年8月13日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，农民，住重庆市綦江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月7日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年12月20日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）81号起诉书指控被告人刘述全犯故意伤害罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月8日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官张春芳出庭支持公诉，被告人刘述全到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，2018年12月22日7时许，被告人刘述全在重庆市綦江区桥河公交车站排队乘坐前往綦江城区的208路公交车，在排队等候上车的过程中，因为被害人周某想插队上车，被告人刘述全阻止周某上车让其排队与其发生口角。被告人刘述全排队按序依次上车后就坐于公交车后门附近的单独座位，周某将自己的背兜放在车外马路边后径直上车走到刘述全的座位前，抓住刘述全的衣服拉其下车也不让刘述全坐车，双方进而发生抓扯。在抓扯过程中，被告人刘述全用双手连续击打周某头部导致其向后倾倒在公交车后门过道梯坎上。事发后，被害人周某在乘客的要求下下车离开，随后在其家人的陪同下先后就诊于綦江爱康康复医院和綦江区中医院。经诊断，周某右侧第11、12肋骨骨折、腰1-3椎体右侧横突骨折。2019年5月29日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，被害人周某肋骨骨折损伤程度为轻伤二级，其腰椎横突骨折损伤程度为轻伤一级。综上，被害人周某的损伤程度为轻伤一级。审理中，被害人周某撤回刑事附带民事诉讼，表示放弃对被告人刘述全的民事诉讼请求。上述事实，被告人刘述全在审理过程中无异议，并有被害人周某的陈述，证人蓝某、周某2、黄某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，病历材料，伤情鉴定意见书，视频监控截图，公交卡交易明细报表，被告人刘述全的供述等证据，并经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告人刘述全与他人发生纠纷后，没有采取正确的方式解决问题，而故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人刘述全到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。被害人周某在事发起因上有过错，可减轻对被告人刘述全的处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘述全犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人刘述全的刑期自2019年12月7日起至2020年7月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李春梅二〇二〇年四月八日法官助理 李 晶书 记 员 余光验
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0903民初7303号 原告：孙元龙，男，1964年7月5日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：耿友霞，盐城市亭湖区先锋法律服务所法律工作者。 被告：顾瑜，男，1990年8月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 委托诉讼代理人：尹国林，顾兵，江苏嘉运鸿律师事务所律师。 原告孙元龙与被告顾瑜民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙元龙及其委托诉讼代理人耿友霞、被告顾瑜其委托诉讼代理人尹国林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙元龙向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告归还欠款162140元。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：顾瑜因经营需要，于2017年8月30日出具借条向我借款107000元。2017年10月9日向我借款10000元。2017年12月28日，出具赊欠烟酒等物品，折币7640元。2018年1月21日，向我出具借条24500元，确认为其垫付信用卡及购车等。2018年5月28日，向我出具借条13000元。一直未予归还。 被告顾瑜辩称，我于2017年8月30日出具借条107000元是事实，但其中借款转账为90000元不是100000元。2017年10月9日借条、2017年12月28日借条。2018年1月21日借条、2018年5月28日借条都是事实。实际情况是我与孙元龙共同合作经营轰趴馆，共投资121495元。由于以我的名义经营，所以通过孙元龙向刘连冈借钱，借款10万元，实院取到现金9万元，还有微信转7000元，实收97000元，打给孙元龙107000元借条。但在2017年9月20日，我与孙元龙协商，我退出，轰趴馆由孙元龙接手，孙元龙补贴我50000元，孙元龙出具欠条50000元。后面的四次借款10000元、7640元、24500元、13000元可以与50000元欠款抵冲，所以我不欠孙元龙借款，要求驳回孙元龙诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理无争议事实为：2017年10月9日顾瑜借款10000元。2017年12月28日，出具书面材料，赊欠烟酒等物品，折币7640元。2018年1月21日，出具借条24500元，确认为其垫付信用卡及购车等。2018年5月28日，出具借条13000元。以上四笔，共计55140元。原、被告一致认可。对于2017年8月30日顾瑜出具借条107000元，实际支付97000元，双方一致认可，刘连冈在其中扣了10000元。 2017年9月20日，孙元龙向顾瑜出具的50000元欠条，载明，牛先生羊小姐顾瑜先生，今欠到人民币五万元整。 双方争议焦点：一、轰趴馆是孙元龙和顾瑜共同经营，还是顾瑜经营，与孙元龙无关。就此庭审中直接与轰趴馆店主刘永群手机联系，此人现在福建省。刘当庭陈述，“轰趴馆原来是我的，后来转给顾瑜一个人，后来顾瑜不做了，又退给我了，轰趴馆与孙元龙没有关系，孙元龙与顾瑜是否合作我没有看到，后来顾瑜把轰趴馆给我，我就收回了”。对聊天记录的解释：孙元龙想接手轰趴馆，但是没有接。现顾瑜未提供与孙元龙合伙经营轰哈馆的证据，亦无双方散伙结账，以及退出后由孙元龙接手的证据。故对于轰趴馆的转让是顾瑜与刘永群之间的关系，与孙元龙无关。不能认定轰趴馆是孙元龙和顾瑜共同经营，故顾瑜因经营轰趴馆向孙元龙借款97000元应予归还。顾瑜虽出具了107000元借条，双方一致认可实际借到97000元，故借款应认定为97000元。 二、2017年9月20日，孙元龙出具的50000元欠条的认定。顾瑜认为是对共同经营散伙结账的欠款。孙元龙认为是顾瑜给孙元龙牛先生羊小姐餐饮的就餐卡。孙元龙提出，此50000元欠条是拿了顾瑜经营的牛先生羊小姐就餐卡，20张，每张2500元。但用了二张，其他无法使用。顾瑜提出，给就餐卡是事实，是50张，每张1000元。但是孙元龙未给钱给我，是帮助代销卡，且与本案无关。由于孙元龙具有民事行为能力，应对出具欠条负责。孙元龙出具了欠条，自认因代销卡产生，双方对代销卡陈述不一，孙元龙无证据证明此50000元欠条即为帮助代销卡，故本院认定此50000元为孙元龙对顾瑜的欠款。 上述事实，有借条、结账清单、账单明细、欠条、聊天记录、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，债务应当清偿。顾瑜欠孙元龙五笔款97000元、10000元、7640元、24500元、13000元，合计152140元。事实清楚，应予认定。顾瑜提供了孙云龙50000元欠条，应予抵冲。剔除孙元龙欠顾瑜50000元，顾瑜尚欠孙元龙102140元。应予偿还。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告顾瑜偿还原告孙元龙借款人民币102140元，限于本判决生效后十日内付清。 二、驳回原告孙元龙其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3543元，由原告孙元龙负担1100元，被告顾瑜负担2443元，限被告顾瑜于本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（收款人：盐城市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司盐城世纪大道支行，账号：52×××89）。 审 判 长  郭玉国 人民陪审员  袁晓清 人民陪审员  李东成 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  阴文超 书 记 员  王振文
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢95号之一 申请执行人：深圳市中源小额贷款有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。 统一社会信用代码：91440300058961875B。 法定代表人：安海，董事长。 委托代理人：田胜超，广东广和律师事务所律师。 被执行人：林辉腾，男，汉族，1979年3月5日出生，住址：深圳市罗湖区。 关于申请执行人深圳市中源小额贷款有限公司与被执行人林辉腾借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0391民初714号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求除已强制执行到位的人民币400240.80元外，被执行人另行偿付70000元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人深圳市中源小额贷款有限公司与被执行人林辉腾达成执行和解协议并履行完毕，被执行人向申请执行人支付70000元，申请执行人自愿放弃其他请求。执行费950元由被执行人承担并已支付至深圳财政局的账户内。现申请执行人书面向本院申请对本案作执行完毕结案处理。 本院认为，（2016）粤0391民初714号民事调解书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人林辉腾承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、（2016）粤0391民初714号民事调解书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人林辉腾名下位于福田区XXX房产（不动产权证证号：3XXXXX2）的轮候查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘开峰
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执521号 申请执行人：李风会，男，1973年6月6日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：沂南县硅源石英砂有限公司，住所地：沂南县孙祖镇驻地。 法定代表人：徐俊杰，经理。 本院在执行申请人李风会与被申请人沂南县硅源石英砂有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等法律文书。执行过程中，李风会同沂南县硅源石英砂有限公司自愿达成执行和解协议。经审查，该协议履行期间超出了本案法定结案期间，符合长期履行的情形，应当终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1321执521号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王璐 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王磊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保112号申请人：邱志秀，女，1946年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵楠，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：吴宏斌，男，1966年12月1日出生，回族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人邱志秀向本院申请诉前财产保全，现申请人邱志秀申请撤回诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人邱志秀的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人邱志秀撤回诉前财产保全申请。审 判 员 李成博二〇二〇年四月二十二日法官助理 董 亮书 记 员 薛 欣
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初380号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人匡某某，男，1971年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍地址湖南省衡阳市耒阳市，原系深圳市某某有限公司业务六部经理，在深圳市无固定住址。因涉嫌犯职务侵占罪，于2019年11月29日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年12月27日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人薛稳，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。      辩护人李雨霏，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕407号起诉书指控被告人匡某某犯职务侵占罪，建议对被告人判处六年以上六年六个月以下有期徒刑。                  辩护意见              被告人匡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人发表辩护意见：1.辩护人对本案的定罪量刑无异议；2.被告人主观恶性相对较小；3.被告人自愿认罪认罚，有坦白情节；4.被告人家庭情况困难。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。                  查明事实              深圳市某某有限公司（以下简称某某公司）成立于2003年6月，系有限责任公司，住所为深圳市福田区，主要从事融资担保业务，法定代表人彭某某。      2007年11月30日，被告人匡某某入职某某公司，任职该公司房贷业务部客户经理。2011年4月至8月期间，被告人匡某某利用其作为某某公司个人业务六部经理的职务便利，在办理客户向某某公司申请垫资赎楼业务过程中，将客户赎楼后在银行申请贷款的收款账户私自改为其本人或其指定的银行账户，进而将客户获得银行贷款后归还某某公司的资金共计人民币299万元占为已有。具体犯罪事实如下：      一、2011年4月至5月期间，被告人匡某某在办理公司客户廖某某垫资赎楼业务过程中，未按公司规定使用公司指定的收款账户收取客户的银行贷款，而是私自将客户收取银行贷款的账户改为其本人账户。同年5月30日，工商银行深圳红围支行将客户贷款发放至匡某某账户。随后，被告人匡某某将所收贷款中客户归还给某某公司的人民币120万元占为己有并向公司隐瞒已收款事实。      二、2011年5月至7月期间，被告人匡某某在办理公司客户叶某某垫资赎楼业务过程中，未按公司规定使用公司指定的收款账户收取客户的银行贷款，而是私自让公司员工曾某某将客户收取银行贷款的账户改为其指定李运兴的个人账户。同年7月1日，平安银行将客户贷款发放至李运兴的个人账户。随后，被告人匡为将所收贷款中应归还给某某公司的人民币39万元占为己为己有并向公司隐瞒已收款事实。      三、2011年6月至7月期间，被告人匡某某在办理公司客户张某垫资赎楼业务过程中，在某某公司为张某垫资赎楼后，张洋向工商银申请的抵押贷款于同年7月12日转入某某公司员工黄士纯银行账户。后被告人匡某某让公司员工黄某某将所收贷款中应归还给某某公司的人民币140万元转入其本人银行账户并占为已有。      2011年8月，被告人匡某某职务侵占公司钱款的行为被某某公司发现后遂逃匿。2019年11月29日，公安机关在湖北省长沙市芙蓉区天园假日小区7栋801房将被告人匡某某抓获。                  本院意见              被告人匡某某的行为构成职务侵占罪。被告人归案后能够如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百七十一条、第六十七条第三款、第六十四条。                  判决              一、被告人匡某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑六年二个月。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2026年1月28日止。）      二、责令被告人匡某某向被害单位深圳市某某融资担保有限公司退赔人民币299万元。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                              审  判  长  李君男      人民陪审员  何  战      人民陪审员  潘锡明            二○二○年四月十四日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1061号 起诉人：陶亚军，女，1991年12月5日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2016年12月19日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼2层057室，该商品房价款48万元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2017年6月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任,起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司就《商品房买卖合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计4,843.2元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计4,843.2元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计4,843.2元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计4,411.2元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为:协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》已约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对陶亚军的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇二〇年四月十三日 书记员  薛 娜
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢97号之一 申请执行人：深圳市财政局,住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号。 被执行人：李才智，男，汉族，1982年3月19日出生，住址：湖南省永兴县, 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人李才智追缴诉讼费一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初67号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币384元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案恢复执行。 在执行过程中，被执行人李才智向本院执行款专用账户内支付本案执行费及执行款人民币434元。上述执行款及执行费已支付至深圳财政局的账户内。 本院认为，（2018）粤0391民初67号民事判决书确定的诉讼费已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人李才智承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0391民初67号民事判决书确定的诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘开峰
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终2347号 上诉人（原审被告）：合肥柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路286号春暖花开一期商业一幢商101、商201。 法定代表人：杨少龙，执行董事。 委托诉讼代理人：陈友宝，上海锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丛林，上海锦天城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：薛一梦，男，1986年9月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：刘晓燕（系薛一梦妻子），住安徽省合肥市瑶海区。 上诉人合肥柏庄置业有限公司因与被上诉人薛一梦商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初12255号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法进行独任审理，现已审理终结。 本院在审理本案过程中，上诉人合肥柏庄置业有限公司于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人合肥柏庄置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人合肥柏庄置业有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由合肥柏庄置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  陆建群 二〇二〇年四月二十四日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初1816号原告：张传彬，男，1985年10月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：张宗常，泰安泰山邱家店法律服务所法律工作者。被告：济南营众汽车服务有限公司，住所地：济南市天桥区北辛庄工业园北路73-2。统一社会信用代码：91370105MA3ML8NU0B法定代表人：张营。被告：张营，男，1985年11月27日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告张传彬与被告济南营众汽车服务有限公司、张营民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传彬及其委托诉讼代理人张宗常到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张传彬向本院提出诉讼请求：要求两被告偿还借款344408元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至借款付清之日）。事实和理由：2017年10月至2018年10月，被告多次向原告借款合计344408元，并给原告出具了欠条，但被告至今未还款。济南营众汽车服务有限公司、张营未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月10日，被告张营给原告出具的欠条一份，载明：济南营众汽车服务有限公司欠张传彬费用总计本金203408元、利润141000元，共计344408元；原告提交工商银行电子回单三份，证实：原告分别于2017年11月26日、同年12月21日、2018年3月5日给张营转账1.4万元、6万元、12.8万元合计20.2万元。原告提出欠条中的本金除了银行转账20.2万元外的1408元系现金支付，欠条中的利润就是张营向原告借款的利息，包括以前借款的利息，2019年6月10日，双方对账后，张营打了一个欠条。原告提交济南营众汽车服务有限公司工商登记信息一份，证实济南营众汽车服务有限公司系张营一人独资公司。本院认为，两被告拒不到庭参加诉讼，自愿放弃抗辩权，故对于原告提交的欠条，本院予以确认，该欠条能够证实截止2019年6月10日，被告张营尚欠原告本金203408元、利息141000元的事实。被告济南营众汽车服务有限公司系被告张营一人独资公司，被告张营在欠条中认可上述债务系被告济南营众汽车服务有限公司所欠，因此，两被告应当承担共同还款责任，故对于原告要求两被告偿还借款344408元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求两被告支付利息，且按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2020年4月28日开始计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。该利息应以本金203408元为基数予以计算。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告济南营众汽车服务有限公司、张营于本判决生效之日起十日内偿还原告张传彬借款本金203408元；二、被告济南营众汽车服务有限公司、张营于本判决生效之日起十日内支付原告张传彬利息141000元（截止2019年6月10日）；三、被告济南营众汽车服务有限公司、张营于本判决生效之日起十日内支付原告张传彬利息（以本金203408元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率,自2020年4月28日开始计算）至付清该本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3233元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数，提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  尹栋二〇二〇年四月二十九日书记员  任杰
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1873号原告：李某，女，1959年3月4日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。被告：王某1，女，1984年8月3日出生，汉族，户籍地北京市大兴区，住北京市大兴区。公民身份号码×××。被告：王某2，女，1990年1月13日出生，汉族，户籍地北京市密云区，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。原告李某与被告王某1、王某2赡养纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。本案在审理过程中，原告李某于2020年4月7日病故。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。案件受理费三十五元，本院予以免收。审判员  任海滨二〇二〇年四月二十二日书记员  张晶明
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初375号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇、邹玉（实习），江西三江合律师事务所律师。被告：龚绍春，男，1973年4月9日出生，汉族，住江西省新余市高新区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告龚绍春（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金4410.5元，利息992.71元，违约金1197.78元，合计6600.99元（利息、违约金暂算至2019年11月27日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2014年，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告核对被告的申请后，向其发放了卡号为62×××09的信用卡。二、被告使用信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2019年11月27日，被告尚欠原告透支本金4410.5元，利息992.71元，违约金1197.78元，合计6600.99元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年11月27日，被告尚欠原告透支本金4410.5元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金。故原告要求被告偿还截至2019年11月27日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金合计6600.99元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚绍春应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金4410.5元，利息992.71元，违约金1197.78元，合计6600.99元（利息、违约金算至2019年11月27日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费50元，由被告龚绍春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  彭小秋人民陪审员  廖 红二〇二〇年四月十六日法官助理廖雄书记员王航
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执254号 申请执行人:铜川市中小企业融资担保有限公司,住所地：铜川市新区。 法定代表人：魏某某，该公司总经理。 委托代理人：王某某，陕西兰天律师事务所律师。 委托代理人：何某，陕西兰天律师事务所律师。 被执行人:铜川市天悦轩餐饮有限公司,住所地：铜川市印台区。 法定代表人：王某某，具体职务不详。 本院在执行铜川市中小企业融资担保有限公司与铜川市天悦轩餐饮有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人铜川市天悦轩餐饮有限公司发出执行通知书，责令其向申请执行人铜川市中小企业融资担保有限公司支付案件款2876138元（借款本金2850000元、案件受理费26138元）及迟延履行期间债务利息，向申请执行人铜川市中小企业融资担保有限公司支付以2850000元为基数按中国人民银行同期同类贷款平均利率自2013年07月16日至实际清偿之日止的利息，负担本案执行费31161元，但被执行人铜川市天悦轩餐饮有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人铜川市天悦轩餐饮有限公司名下银行存款3000000元（本金2850000元、执行费31161元及利息）； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人铜川市天悦轩餐饮有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人铜川市天悦轩餐饮有限公司应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年四月七日 书记员  谢鹏飞
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初472号 原告：胡波，男，1984年3月5日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：田凯，山东慎求律师事务所律师。 被告：刘洪光，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住兰山区。 原告胡波与被告刘洪光民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡波的委托诉讼代理人田凯到庭参加诉讼，被告刘洪光经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡波向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘洪光归还借款50万元及利息；2.刘红光承担因本案产生的律师费、诉讼费、保全等费用。事实与理由：2019年7月16日，刘红光因购买房屋向胡波借款50万元，并出具借条一份，借款到期后经多次催要未果。 刘洪光未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 胡波、刘洪光系朋友关系，2019年7月16日，刘洪光因购买房屋向胡波借款50万元（现金30万元，刷卡代付20万元），并出具借条一张，约定借款期限自2019年7月16日起至2019年7月21日止，未书面约定利率。借款到期后，胡波多次催要未果，诉至本院。庭审中，胡波主张自借款到期之日起案年利率6%计算利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡波要求刘洪光返还借款50万元，事实清楚，有刘洪光出具的借条佐证，刘洪光作为债务人应当承担还款责任，本院予以支持。胡波主张自借款到期之日起按年利率6%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。关于财产保全保险费550元，是因刘洪光违约行为所产生的诉讼成本，该笔费用属于胡波为实现债权而支出的必要费用，应予以支持。对其主张的律师费，因未提供证据予以证明，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘洪光于本判决生效后五日内偿还胡波借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2019年7月22日起至实际支付之日止按年利率6%计算）； 二、刘洪光于本判决生效后五日内支付胡波诉讼财产保全责任保险费550元； 三、驳回胡波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取4400元，及保全费3270元，均由刘洪光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 商海波 二〇二〇年四月九日 法官助理 徐翠翠 书 记 员 刘续亮