广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初2964号 原告：广西荣良房地产开发有限公司，住所地南宁市武鸣区城厢镇红岭社区香山大道277号麒麟御府。统一社会信用代码：91450100697629158X。 法定代表人：徐泽荣，董事长。 委托诉讼代理人：肖海明，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：廖成，广西欣源律师事务所律师。 被告:平果国民村镇银行有限责任公司，住所地平果县城龙路世纪佳苑1号。统一社会信用代码：914510236750431723。 法定代表人：毛世佩，董事长。 委托诉讼代理人：黄官，男，1980年4月17日出生，平果国民村镇银行有限责任公司员工，壮族，住广西田东县右江矿务局小龙矿宿舍区。 被告：林庆高，男，1959年5月19日出生，壮族，住广西平果县。 委托诉讼代理人：李海锋，广西凡正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李瑞承，广西凡正律师事务所律师。 第三人：廖天鹰，男，1973年5月4日出生，壮族，住广西平果县。因犯罪，现于广西钦州监狱服刑。 委托诉讼代理人：张智，广西智团律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农加全,广西智团律师事务所实习律师。 第三人：张建生，男，1968年8月11日出生，汉族，住广西平果县。 原告广西荣良房地产开发有限公司（以下简称：荣良公司）与被告平果国民村镇银行有限责任公司（以下简称：国民村镇银行）、被告林庆高、第三人廖天鹰、张建生抵押合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，因被告国民村镇银行提出印章印文鉴定申请，本院依法委托广西天宏司法鉴定中心进行鉴定。广西天宏司法鉴定中心于2020年1月15日出具司法鉴定意见书（编号：桂天宏司鉴[2020]文字第004号）。2020年3月11日本院公开开庭进行了审理。原告荣良公司的委托诉讼代理人廖成、被告国民村镇银行的委托诉讼代理人黄官、被告林庆高的委托诉讼代理人李海锋、第三人廖天鹰的委托诉讼代理人张智、第三人张建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荣良公司向本院提出诉讼请求：1.确认2015年2月2日被告林庆高与国民村镇银行签订的《最高额抵押借款合同》（合同编号：平村银（2015）最低借字第005号）无效；2.由两被告协助原告注销该土地使用权的抵押登记，并协助原告向平果县自然资源局申请归还平国用（2011）第065号《国有土地使用证》；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：第三人廖天鹰伙同张建生，伪造原告的“广西荣良房地产开发有限公司”印章、股东会决议、公司章程、营业执照等资料，冒充法定代表人、股东，盗用原告荣良公司权属位于平果县地块（使用面积10119.20平方米，土地证号：平国用（2011）第065号）作为抵押物，为被告林庆高提供担保，与被告国民村镇银行于2015年2月2日签订的《最高额抵押借款合同》（合同编号：平村银（2015）最低借字第0005号），并办理了抵押登记，非法取得平土他项（2015）第034号土地他项权利证明书。原告知悉上述抵押担保后立即向相关公安机关报案。2019年2月17日，经百色市右江区人民法院审理后作出（2017）桂1002刑初464号《刑事判决书》，该判决书认定了第三人廖天鹰、张建生的上述相关犯罪行为。根据原告提交的广西公明司法鉴定中心出具的《桂公明司鉴文字【2017】第026号文书司法鉴定意见书》可知被告林庆高及案外人周世虎、周健、周业锋、陆荣卫、张建效分别与被告国民村镇银行签订的《最高额抵押借款合同》、《抵押财产清单》等材料上所盖印章非原告合法使用印章，系伪造的印章。基于两被告之间所签订的上述《最高额抵押借款合同》并非原告真实意思表示且因欺诈未经追认而无效。综上，被告国民村镇银行持有原告的平国用（2011）第065号土地抵押权已无事实基础和法律依据。据此，平土他项（2015）第034号土地他项权利证明书应予以撤销。另查明，平国用（2011）第065号《国有土地使用证》原件留置在平果县自然资源局（原平果县国土局）。原告多次催告并发律师函要求被告平果国民村镇银行注销抵押登记，限期归还上述《国有土地使用证》，但均不予理睬。原告在上述《国有土地使用证》所涉宗地上进行房地产开发，项目名称为“麒麟华府”，因被告平果国民村镇银行拒不归还上述《国有土地使用证》、拒不办理抵押登记解除手续，导致原告至今未能办理相关房屋的产权证，原告逾期未办理房屋产权证违反了原告与买方（639户业主）订立的《商品房买卖合同》的约定，相关买方已提起诉讼，要求原告承担逾期办证的违约责任，给原告造成了经济损失为639多万元（另案诉讼）。两被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，并给原告造成了严重的经济损失。为此，特诉至法院，请求依法裁处。 原告荣良公司为证明其主张，向本院提交的证据有：1.营业执照；2.法定代表人身份证明；3.法定代表人身份证复印件；4.国民村镇银行企业信用信息公示报告；5.林庆高等人的身份证复印件；6.平国用（2011）第065号土地使用证；7.平土他项（2015）第034号土地他项权利证；8.（2017）桂1002刑初464号刑事判决书；9.平村银（2015）最抵借字第0005号《最高额抵押借款合同》；10.桂公明司鉴文字【2017】第026号司法鉴定意见书；11.公章准刻证（补发）；12.印章备案资料查询证明；13.（2019）桂10刑终113号刑事判决书。 被告国民村镇银行辩称，国民村镇银行与被告林庆高是合法的借贷关系，《最高额抵押借款合同》合法有效，应该受到法律的保护。 被告国民村镇银行向本院提交的证据有：1.被告身份证、结婚证、营业执照、组织机构代码；2.股东决议、借款申请书；3.抵押财产清单、抵押物复印件及他项权证；4.借款合同、保证合同、保证函、借款借据；5.出账通知书；6.还款、欠款明细；7.司法鉴定意见书。 被告林庆高辩称，被告向国民村镇银行借款并不是其真实意思表示，是出于帮助的好意，按照廖天鹰和张建生的要求签字的。所有的手续都是廖天鹰和张建生一手操办，最后所得款项也是廖天鹰和张建生支配。并且，在廖天鹰和张建生骗取贷款罪一案中，经人民法院确认，案涉贷款是廖天鹰和张建生非法骗取所得，从而证实了该贷款并非是被告林庆高的意愿。被告林庆高只是工薪阶层，不具备高额贷款的资格，也没有相应的偿还能力。国民村镇银行在放款中对材料审核没有尽到应有的义务，更没有对贷款的实际使用进行追踪，甚至放任不管。综上，被告林庆高不应承担偿还借款的责任。 被告林庆高没有证据向本院提交。 第三人廖天鹰辩称，为了经营平果麒麟华府，荣良公司股东将印章交给法定代表人廖天鹰（任职时间：2010年3月至2011年4月）。廖天鹰于2010年开始用该印章办理土地登记、工程规划许可证、行政许可、行政确认等一系列活动。因此，荣良公司诉称这枚印章是第三人廖天鹰伪造，不符合事实。之前的很多案件都证实，案涉贷款所使用的印章是与2010年、2011年在国土局办理的土地登记系同一枚印章，所贷得的款项用于第三人廖天鹰与荣良公司开发麒麟华府第三期、第四期的投资，所以，原告的诉讼请求、事实理由不符合事实。 第三人廖天鹰没有证据向本院提交。 第三人张建生辩称，《最高额抵押借款合同》系有效合同，所借款项应该由廖天鹰或者荣良房地产公司承担，我只是协助廖天鹰，在荣良公司或者廖天鹰没有还款能力的时候，我可以承担连带责任。 第三人张建生为证明其主张，向本院提交证据有：建设工程规划许可证审批单三张［(2014)城规管建建工字第00339号、第00780号、00781号］。 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院作为认定案件事实的参考依据。 根据上述证据以及庭审笔录，本院确认案件法律事实如下： 荣良公司系房地产开发企业，于2009年12月10日成立，在平果县成立荣良平果分公司，开发平果县马头镇麒麟华府小区楼盘。廖天鹰自2010年3月31日起至2011年4月13日担任荣良公司法定代表人，自2011年10月28日起至2017年3月担任荣良平果分公司负责人。 2015年1月24日，被告林庆高向原告国民村镇银行提交《借款申请书》，申请借款300万元，并提交落款日期为“2015年1月22日”、会议议题为“广西荣良房地产开发有限公司为林庆高在平果国民村镇银行申请贷款300万元提供担保事宜”、股东签字确认处签名有“张建生、廖天鹰”字样、落款处加盖有“广西荣良房地产开发有限公司”印文、法人代表签字处为“廖天鹰”的《广西荣良房地产开发有限公司股东决议》。同日，被告赵素珠、廖天鹰、黎群凤、张建生、林东向原告国民村镇银行提交《保证函》，申明自愿为被告林庆高的借款提供连带责任保证。被告廖天鹰向国民村镇银行提交发证日期为“二〇一二年五月三日”、法定代表人姓名为“廖天鹰”、名称为“广西荣良房地产开发有限公司”并在其上加盖有“广西荣良房地产开发有限公司”印文的《企业法人营业执照》，并用荣良公司享有使用权的位于平果县的土地［土地证号：平国用（2011）第065号］为被告林庆高的借款提供抵押担保，同时提交了《抵押财产清单》。2015年1月28日，原告国民村镇银行与林庆高、廖天鹰签订《最高额抵押借款合同》，其中约定：借款金额为300万元，借款利率为月利率7.7‰，借款期限为2015年2月2日至2016年2月1日，还款方式为按月付息，利随本清。同时，廖天鹰在该合同抵押人栏上加盖有“广西荣良房地产开发有限公司”印文的印章。同日，相关当事人到平果县国土局办理了抵押登记手续。2015年2月2日，原告国民村镇银行还与被告廖天鹰、张建生、黎群凤、林东签订一份《保证合同》。当天，原告国民村镇银行将300万元款项发放至被告林庆高的账户。借款发生后，被告廖天鹰以林庆高的名义偿还了部分借款利息。借款期限届满后，各被告未能偿还借款本息，截至2018年11月19日，被告林庆高尚欠的借款本金为300万元，利息为144.801603万元。 本案在审理过程中，国民村镇银行申请对涉案材料中的“广西荣良房地产开发有限公司”印文与存放于平果县国土资源局的落款时间为“2011年3月15日”的《申请办理土地使用证报告》原件上“广西荣良房地产开发有限公司”的印文是否为同一枚印章所盖印进行鉴定。经委托，鉴定意见为：涉案印章与样本印文是同一枚印章盖印。国民村镇银行垫付鉴定费10060元。 另查明，2019年2月19日，百色市右江区人民法院对廖天鹰、张建生骗取贷款罪一案作出（2017）桂1002刑初464号刑事判决。该刑事判决认定以下事实:2015年1月28日、2月13日，被告人廖天鹰伙同张建生以荣良公司平果麒麟华府项目资金紧缺为名，使用虚假的荣良公司印章，伪造荣良公司股东决议、公司章程等资料，冒充荣良公司法定代表人、股东，编造贷款项目合同(协议)，盗用荣良公司权属位于平果县地块（使用面积10119.20平方米，土地证号为平国用（2011）第065号）作为抵押物，分别为林庆高、周健、陆荣卫、周世虎、周业锋、张建效与平果国民村镇银行签订《最高额抵押借款合同》、《保证合同》，向平果国民村镇银行各贷款300万元共计1800万元。平果国民村镇银行向林庆高、周健、陆荣卫、周世虎、周业锋、张建效账户各发放贷款300万元共计1800万元后，廖天鹰授意张建生转入张天月、侯健珍账户各150万元共计300万元，用于偿还岑溪港湾贷款公司上述借款，另转入平果县土地交易中心账户6984112元，用于交纳荣良公司竞拍麒麟华府项目三、四期地块保证金，余款大部分转入覃肖琳、覃诗鉝、谭丽娟、林丕昆、张建灵等人的账户，用于偿还廖天鹰个人借款及支付利息。另查明，除已偿还部分贷款本息外，岑溪港湾贷款公司、平果国民村镇银行仍有贷款本金300万元、1800万元未能追回。该院判决：……三、追缴被告人廖天鹰、张建生非法获得的贷款，发还贷款人岑溪港湾贷款公司、平果国民村镇银行。百色市右江区人民法院作出该刑事一审判决后，廖天鹰向百色市中级人民法院提起上诉。百色市中级人民法院经审理后于2019年6月24日作出（2019）桂10刑终113号刑事判决书，判决：一、维持百色市右江区人民法院（2017）桂1002刑初464号刑事判决第三项，即追缴被告人廖天鹰、张建生非法获得的贷款，发还贷款人岑溪港湾贷款公司、平果国民村镇银行…… 本院认为，本案的争议焦点为：廖天鹰的行为是否构成表见代理，涉案的《最高额抵押借款合同》是否合法有效。构成表见代理必须符合两个条件：一是代理人表现出了其具有代理权的外观；二是相对人相信其具有代理权且善意无重大过失。本案中，虽然存在廖天鹰使用虚假印章、伪造股东决议、公司章程等资料，冒充荣良公司法定代表人、股东，编造贷款项目合同(协议)，盗用荣良公司权属位于平果县地块（使用面积10119.20平方米，土地证号为平国用（2011）第065号）作为抵押物，为林庆高与平果国民村镇银行签订《最高额抵押借款合同》、《保证合同》，向平果国民村镇银行贷款300万元等构成骗取贷款罪的事实，但结合廖天鹰自2010年3月31日起至2011年4月13日止是荣良公司的法定代表人，借款时廖天鹰提交了发证日期为“二〇一二年五月三日”、法定代表人姓名为“廖天鹰”、名称为“广西荣良房地产开发有限公司”并在其上加盖有“广西荣良房地产开发有限公司”印文的《企业法人营业执照》，这些特殊职务权利外观及材料，已经足以让交易相对人国民村镇银行对廖天鹰以荣良公司名义为林庆高贷款提供抵押担保的行为认为是职务行为，且所提供的抵押物真实存在，故国民村镇银行有理由相信廖天鹰具有代理权。虽然国民村镇银行未能审查出廖天鹰的真实身份，具有一定的责任，但其放贷行为是善意的，无重大过失。综上，本院认为，廖天鹰的行为已构成表见代理，涉案的《最高额抵押借款合同》系合法有效的合同，荣良公司应对廖天鹰的涉案债务承担担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第四十九条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回原告广西荣良房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费30800元，由原告广西荣良房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长 卢靖审判员廖东旭人民陪审员李贝 二〇二〇年四月二十五日 法官助理 方      元      官 书 记 员 周      钲      浩