福建省武平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0824民初3116号 原告：李春花，女，1979年4月2日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 委托诉讼代理人：黄东才，福建天梁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟菊荣，福建天梁律师事务所律师。 被告：刘智锋，男，1981年1月16日出生，汉族，经商，住福建省武平县，现在漳州监狱服刑。 被告：兰子禄，男，1964年10月15日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。 被告：赖清平，男，1971年7月3日出生，汉族，居民，住福建省武平县。 被告：赵金海，男，1962年8月24日出生，汉族，经商，住上海市松江区。 委托诉讼代理人：刘凤发，福建吉弘律师事务所律师。 原告李春花与被告刘智锋、兰子禄、赖清平案外人执行异议之诉一案，经福建省龙岩市中级人民法院发回重审后，本院于2019年10月30日立案，依法另行组成合议庭适用普通程序公开进行审理。本院于2019年11月6日，依法追加赵金海为共同被告参加诉讼。原告李春花于2019年12月11日申请撤回对被告兰子禄的起诉，本院于同日作出准许撤回起诉的裁定。本院于2019年12月18日公开开庭进行了审理。原告李春花及其委托诉讼代理人黄东才、被告刘智锋、被告赵金海及其委托诉讼代理人刘凤发到庭参加诉讼，被告赖清平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李春花向本院提出变更后的诉讼请求：1.判决不得执行坐落于厦门市湖里区［原证号为厦国土房证第01071961-1，后变更产权证号为闽（2017）厦门市不动产权第0045508号］的房屋及坐落于武平县乌石岽小区的房屋［房屋所有权证号:武房权证城字第××号］为被执行人即赖清平用于清偿执行申请人即刘智锋、兰子禄的债务。2.确认坐落于厦门市湖里区房屋［厦国土房证第01071961-1，后变更产权证号为闽（2017）厦门市不动产权第0045508号］及坐落于武平县乌石岽小区的房屋［房屋所有权证号:武房权证城字第××号］归李春花所有。3.若法院追加赵金海为被告，则赵金海也不得执行李春花的上述财产。事实和理由：兰子禄与赖清平因民间借贷纠纷，由武平县人民法院作出了（2014）武民初字第288号民事判决书。刘智锋与赖清平因民间借贷纠纷，武平县人民法院作出了（2014）武民初字第1630号民事判决书。之后，刘智锋及兰子禄申请武平县人民法院强制执行，对此，武平县人民法院查封了坐落于厦门市湖里区的房屋（厦国土房证第01071961一1）及坐落于武平县乌石岽小区（房屋所有权证号：武房权证城字第××号）的房屋。李春花作为案外人对此执行提出了执行异议。武平县人民法院于2017年2月21日作出（2017）闽0824执异2号执行裁定书，裁定驳回案外人李春花的执行异议请求。李春花于2017年3月16日收到裁定书。裁定书写明：人民法院对争议标的作形式审查，案外人主张为本案标的的实际权利人，可以通过执行异议之诉来主张权利。据此，李春花在执行异议之诉规定的时间内提出执行异议之诉。李春花与赖清平于2013年9月18日离婚，离婚时根据离婚协议书确定坐落于厦门市湖里区房屋（厦国土房证第01071961-1）及坐落于武平县乌石岽小区的房屋（房屋所有权证号:武房权证城字第××号）归李春花所有（详见离婚证及离婚协议书）。根据兰子禄所持的武平县人民法院（2014）武民初字第288号民事判决书可知，该判决书中确定的民间借贷时间系在2013年10月8日，系在李春花与赖清平离婚之后产生的债务，属于赖清平个人债务，与李春花无关。刘智锋所持的武平县人民法院（2014）武民初字第1630号民事判决书可知，该判决书中确定的民间借贷时间系在2013年11月6日，系在李春花与赖清平离婚之后产生的债务，属于赖清平的个人债务，与李春花无关。根据《中华人民共和国婚姻法解释（二）》第八条第一款“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”。虽然坐落于厦门市湖里区房屋（厦国土房证第01071961-1）及坐落于武平县乌石岽小区的房屋（房屋所有权证号:武房权证城字第××号）没有及时办理过户登记手续，房屋所有权证仍然落有赖清平的名字，但是该财产已经归属于李春花所有。对此，针对坐落于厦门市湖里区房屋（厦国土房证第01071961-1）就离婚后的产权变更登记事宜，赖清平于2014年2月28日作了委托书公证，明确了受托人李春花有权依据委托人赖清平订立的《离婚协议书》代为办理产权过户等一切物权变更手续，将该房产产权人变更为李春花一人名下，李春花有权领取新的产权证。2017年5月5日，李春花根据《离婚协议》等将坐落于厦门市湖里区（厦国士房证第01071961-1）房屋变更登记至李春花名下，该房屋变更后的产权证号为闽（2017）厦门市不动产权第0045508号。但是自2014年10月20日以来因其它债务法院查封了坐落于武平县乌石岽小区的房屋（房屋所有权证号:武房权证城字第××号），所以一直以来李春花都没有办理该房屋的产权变更登记手续，不过，实际权利人应当为李春花。因此，特要求确认上述二处的房屋归李春花所有。既然坐落于厦门市湖里区的房屋及坐落于武平县乌石岽小区的房屋归李春花所有，显然，赖清平的个人债务不能用李春花的财产为之清偿。因此，申请执行人即刘智锋和兰子禄申请法院要求强制执行上述执行标的，显然是错误的。另外，本案龙岩市中级人民法院依职权将涉案提起再审发回重审，根据再审裁定书的内容，认为原审遗漏当事人，此次重审中追加了被告赵金海参加诉讼是错误的，赵金海不应为本案的当事人。即使法院追加赵金海为当事人，赵金海也不得执行李春花的上述财产。综上事实，请求法院依法裁判。 刘智锋辩称：1.赖清平对涉诉的房屋充分享有物权，厦门的涉诉房产登记的共有人为李春花和赖清平，武平的房屋登记在李春花和赖清平名下。2.李春花和赖清平的离婚协议，对答辩人无法律约束力，该协议将全部夫妻共同财产归属李春花，恶意逃避债务，损害了债权人的利益。3.赖清平是在与李春花夫妻关系存续期间向答辩人借款的，在2013年11月6日续写的借条，是赖清平隐瞒了离婚事实补写的。总之，李春花提出的诉讼请求无事实和法律依据。4.李春花提起案外人执行异议之诉，已超过15日的起诉期间，根据相关法律规定，应当裁定驳回李春花的起诉。 赖清平未作答辩。 赵金海辩称：李春花提起案外人执行异议之诉，已超过15日的起诉期间，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百零五条第一款规定，法院应当裁定驳回李春花的起诉。李春花因赖清平与刘智锋民间借贷强制执行一案，向武平县人民法院提出了案外人异议，武平县人民法院作出（2017）闽0824执异2号《民事裁定书》，并于2017年3月16日向李春花送达了该裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”的规定，李春花最迟应当自收到（2017）闽0824执异2号《民事裁定书》之日（即2017年3月16日）起15日内即（截止到2017年3月31日）向武平县人民法院提起诉讼。然而，根据答辩人从武平县人民法院档案室查询涉案案件的结果来看，李春花系于2017年4月1日才向武平县人民法院提起诉讼，已经超过了15日的起诉期间。《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款规定：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件……(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”因此，根据上述规定，武平县人民法院在收案时应当作出不予受理通知书，如果受理后经审理已超过法定的起诉期间，则应当裁定驳回起诉。 赵金海是本案适格被告。赵金海向法院提供了《执行申请书》、《执行通知书》、《报告财产令》足以证实赵金海申请执行的赵金海与赖清平民间借贷纠纷一案是于2016年10月17日立案的事实，而本案是发生在赵金海的执行案件立案之后，而且李春花是针对武平县人民法院对赵金海的执行案件被执行人赖清平所有的房产查封行为提起的执行异议之诉。另外，从本案张河辉与李春花作出的承诺内容来看，本案审理与赵金海债权的实现有法律的利害关系，因此，赵金海是本案必要的共同诉讼参与人，是适格的被告。 李春花提出的诉讼请求没有法律依据。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中可知，对于房屋产权引起的执行异议只规定了两种情形，一种是二手房买卖的，一种是商品房买卖的，并没有规定根据离婚协议可以排除执行的情形。由于在现实生活中有诸多夫妻通过离婚逃避债务，因此，在该司法解释中没有规定此情形。由此可知，李春花的诉讼请求没有法律依据。 综上所述，李春花提出的诉讼请求没有事实和法律依据，并且李春花的起诉已超过诉讼时效，为此请求法院依法裁定驳回李春花的起诉。 本院经审理认为，兰子禄与赖清平因民间借贷纠纷，由武平县人民法院作出了（2014）武民初字第288号民事判决书。刘智锋与赖清平因民间借贷纠纷，武平县人民法院作出了（2014）武民初字第1630号民事判决书。之后，刘智锋及兰子禄申请武平县人民法院强制执行，对此，武平县人民法院查封了坐落于厦门市湖里区的房屋［原房屋为赖清平、李春花共同所有，证号：厦国土房证第01071961一1，后变更为李春花所有，证号：闽（2017）厦门市不动产权第0045508号］及坐落于武平县乌石岽小区（房屋所有权证号：武房权证城字第××号）的房屋。李春花作为案外人对此执行提出了执行异议。武平县人民法院作出（2017）闽0824执异2号《民事裁定书》，裁定：驳回案外人李春花提出的异议，并于2017年3月16日向李春花送达了该裁定书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，李春花可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼，即李春花应当自收到（2017）闽0824执异2号《民事裁定书》之日（即2017年3月16日）起15日内即（截止到2017年3月31日）向武平县人民法院提起诉讼。本案中，李春花主张其已在2017年3月31日顺丰快递邮寄给武平县人民法院涉案起诉状（丁木金经办），本案诉讼时效没有超过，并为此提供李春花与黄东才的微信聊天截图、丁木金证言以及李其璋“同意书”以证明其主张。本院认为，李春花与黄东才微信聊天记录中黄东才虽有向李春花确认2017年3月31日为李春花案外人执行异议之诉起诉的最后一天，但却没有显示李春花主张的其在2017年3月31日已经完成涉案邮寄的相关内容，且李春花至今亦未提供其主张的涉案已邮寄的相关回执或证明，故该微信聊天截图不能证明李春花主张；本院对李春花提供的丁木金证言的真实性无法认定，以此不能证明李春花主张的丁木金于2017年3月31日将李春花涉案起诉状邮寄给武平县人民法院；李春花提供李其璋“同意书”中虽有写到张河辉提供资金为李春花涉案房产过户作相关担保等内容，但以此并不能推定李春花有在2017年3月31日即已向本院邮寄了涉案起诉状（丁木金经办），故对李春花已在2017年3月31日顺丰快递邮寄给本院涉案起诉状（丁木金经办）的主张，依据不足，不予支持。根据本案查明的事实：本院于2017年4月1日收取李春花提起的案外人执行异议之诉的民事起诉状，因此李春花的起诉已经超过了15日的起诉期限，本案应依法裁定驳回起诉。赵金海诉赖清平民间借贷纠纷案件判决生效后，赵金海于2016年10月17日申请本院强制执行。对于涉案房产的强制执行问题，李春花虽提起了案外人执行异议之诉，但作为已经申请强制执行的必要共同诉讼人赵金海却被遗漏列为当事人，本院根据龙岩市中级人民法院的裁定依法追加赵金海为本案被告参加诉讼，并无不当。李春花认为赵金海为本案不适格当事人的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条第一款规定，裁定如下： 驳回李春花的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审 判 长  林桃秀 人民陪审员  李林泉 人民陪审员  陈向前 二〇二〇年三月三十一日 书 记 员  钟玉秀 附注：本裁定的主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第三百零五条第一款案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件： （一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回； （二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关； (三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。 ……