安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初171号 原告：汤多昌，男，1978年4月8日出生，汉族，安徽省淮南市人，初中文化，无业，住安徽省淮南市谢家集区。 委托诉讼代理人：秦海付，安徽法戈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾琼，安徽法戈律师事务所律师。 被告：淮南市永舜建筑工程有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区。 法定代表人：吴庆生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邹成斌，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：於振林，安徽韵美律师事务所律师。 原告汤多昌诉被告淮南市永舜建筑工程有限公司（以下简称：永舜建筑工程公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，依法适用简易程序，于2020年3月24日进行公开开庭审理。原告汤多昌及其委托诉讼代理人秦海付、曾琼、被告永舜建筑工程公司的委托诉讼代理人於振林、邹成斌到庭参加诉讼，被告永舜建筑工程公司的法定代表人吴庆生经本院依法送达开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告汤多昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付劳务费9484.8元、支付逾期付款利息3367元,合计12851.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月7日,原告与被告淮南市永舜建筑工程有限公司协商,对山南新区南经八路属于四店村的19.76亩山地的场地清理、开挖边沟、清理地面附着物和附属物等工作达成一致,双方签订了协议书,约定被告按每亩480元支付劳务费。原告为保证以上工作及时完工,找来十多人一起干活,该项工作按被告要求顺利完工并经被告验收合格。此后,原告多次催促被告支付劳务费,被告以各种理由推托,至今仍未支付所欠劳务费。2016年8月,被告淮南市永舜交给原告一份收据，并称劳务费已交给村长吴庆胜。原告是合同相对人,被告淮南市永舜建筑工程有限公司应当将劳务费结算给原告。综上,为维护原告的合讼权益,请求人民法院判决支持。 被告永舜建筑工程公司辩称，对于原告诉请原告向被告提起的劳务费用没有依据，原告与被告签订的劳务合同是与三和镇四店乡签订的，原告没有实际履行合同，原告未向被告提出过要求支付劳务费用，已过时效，请法庭驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据原告提交的原告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下： 1.原告提交的协议书原件一份，证明原被告之间存在劳务关系。被告对真实性无异议，证明观点及合法性有异议，认为该协议书在签订当天因遭到村民与村委会的反对，已经被解除了，被告要求原告交还该份协议书，但原告称合同丢失故意隐瞒拒不交还协议书；该份协议书是原告代表尹郢组签订的而非代表个人签订的，原告未履行协议书中约定的施工义务，故与被告不存在劳务关系也无须支付劳务费用；2013年11月7日签订的协议书至今已过七年，本案已过诉讼时效。本院认为，因被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认；原告仅提供该份协议书，未提交相应的工程结算单等材料证实已将工程实际施工完毕，故对该份证据的证明观点不予确认。 2.原告提交的收据复印件，证明被告永舜建筑工程公司将劳务费85027元实际转账给彭胜利、汤多辉、汤建设三人的事实。被告对真实性无异议，证明观点有异议。该收据证明被告已经按照协议书履行了合同义务，并非原告持有的协议书，他们是村民选举的代表是工程的实际施工人，汤多辉是汤多昌所在村民小组的代表，汤多辉领取工程款后也分给了汤多昌一份。本院认为，因被告对该份证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。 3.原告提交的证明原件一份，证明原告实际完工并垫付了所有的工人工资的事实。被告对该份证据的三性均有异议，协议书是原被告之间签订的，有没有完成工作及工作的完成的质量由合同双方确定，确定不了可以通过鉴定，证明人不能证明工程是否实际完工，证明人是与原告有利害关系；且该证明是预先打印好，再找证明人签字的，并不是证明人对事实的真实表示，证人应当出庭作证。本院认为，因该份证据所列明的证明人无法明确个人身份且未到庭参加庭审，故对该份证据的真实性不予确认。 4.原告提交的证人邹某的证言，证明原告承包了经八路300米的土地平整的工作，原告雇佣了工人并且支付了工人的工资，原告是施工人。被告对真实性有异议，证人陈述原告是在2013年国庆节前提找证人干活，而四店村是在2013年10月31日才开村委会布置施工任务，与证人所述不符。且证人所述的南经八路300米无法证明是本案中所约定的施工地，证人证言与本案无关联性。本院认为，该证人证明原告承包经八路300米的平整工作，但原告未提交相关其他证据证明该300米的工程即为案涉工程，故本院对该证人证言不予确认。 5.被告提交的田家庵区三和镇四店村委会会议记录原件一份，证明村委会委托被告施工，会议纪要要求对涉及到村民组的由村民组负责签订合同，与被告签订的施工合同均不能代表村民组也不能代表个人。原告称该会议记录虽盖了公章，但并非原件，对该份会议记录存疑，会议记录未排除原告参与该工程。本院认为，庭后田家庵区三和镇四店村村长吴庆胜携带会议记录原件供本院核实，故本院对真实性予以确认。 6.被告提交的2013年11月7日被告与尹郢组汤建设、汤多成、彭永全、彭圣江签订的协议书原件一份，证明该份协议书与原告提交至法庭的协议书内容完全一致，因与原告签订协议书遭到村民反对，要求村民组选举代表签订协议，故原被告当天下午签订的合同已经解除；被告支付工程款是因为村民组全体成员代表进行施工而不是原告个人施工。原告称该份证据部分是真实的，证明观点有异议，汤建设和汤多成签字是由一个人签的，彭永全和彭圣江并没有签字。经八路南段一分为二，各自施工一半，不代表原告的协议作废。本院认为，因该份证据系原件且有合同相对人签字并加盖公章，故对真实性予以确认。 7.被告提交的2020年3月16田家庵区三和镇四店村出具证明一份，证明事情发生的经过，村民代表汤多辉领取工程款后，原告虽没有实际施工但是也领取了一部分款项。原告对该份证据的三性均有异议，原告没有施工也领到钱与事实不符，施工并不是经八路，被告公司承包多处。本院认为，因该组证据系孤证，故本院对该份证据不予确认。 8.被告提交的2013年11月8日《情况说明》、《说明》原件一份，证明经村委会调查原告与被告所签订的协议因群众反对，经村委会调查后要求我公司不准与个人签订协议，应由村民组推荐代表签订协议；《情况说明》是村委会于2013年11月7日签订协议当天要求无论占用哪个村民小组的土地，产生的拉围墙及平整土地等附属工程，都由三个小组的村民共同参与，不准我公司与个人签订合同，进一步证明原告不能代表尹郢组签订合同，也不能以个人名义签订合同，故被告与原告解除施工合同是有依据的。被告对该份证据的三性均有异议，这两份证据是后来伪造的假证据，我们看日期是2013年11月7日，而盖的是三和镇四店村的公章，据悉三和镇是2014年成立的，不可能2013年就有该公章，故四店村两委同意解除合同是不属实的。本院认为，因被告当庭承认该两份证据系2015年补写的材料，且经与四店村村长吴庆胜核实亦承认该两份证据均系2015年补写的，故对该份证据的真实性不予确认。 根据当事人陈述和经审查认证的证据，本院认定事实如下：原告系淮南市田家庵区三和镇四店村村民，2013年因修建山南新区经八路需平整路面，2013年10月31日田家庵区三和镇四店村召开村两委会，形成会议记录内容为：“时间：2013年10月31日……二、村委托淮南市永舜建筑工程有限公司施工。三、涉及到村民组，由村民组负责与公司签订合同……”。2013年11月7日，原被告签订协议书一份，内容为：“甲方：淮南市永舜建筑工程有限公司乙方：尹郢组汤多昌……一、按照山南新区规划要求，依法对南经八路山地进行了征收，共涉及四店村集体土地亩。为加快工作进度，甲方委托乙方对上述土地进行场地清表、开挖边沟，清除地面附着物和附属物。二、甲方按480元/亩标准支付乙方（包括开挖边沟），验收合格后，据实一次性支付。……六、乙方完工后，向甲方递交验收申请，甲方应在五日内进行验收，合格后支付费用。……甲方：加盖淮南市永舜工程有限公司章2013年11月6日乙方：汤多昌2013年11月7日”现原告以被告未依约支付劳务费为由诉至我院，请求判如所请。 另查明，2015年3月31日，彭胜利、汤多辉、汤建设领取永舜建筑工程公司85027元，出具收据一份内容为：“今收到平整土地款:①经八路②纬九路③中科院三项合计：捌万伍仟零贰拾柒元（85027元）注：包括税票、公司提成、花费永舜建筑公司此据彭胜利、汤多辉、汤建设2015年3月31号” 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告汤多昌主张自己承包了南经八路并完成了19.76亩山地的场地清理等工作，本院认为，双方签订的合同约定“甲方按480元/亩标准支付乙方（包括开挖边沟），验收合格后，据实一次性支付。”原告提供的协议书仅能证明原告签署协议，原告未能提交证据证明已完成协议书中所约定的工程量并经验收合格，且被告辩称原告并未实际履行合同。故原告主张被告支付劳务费及资金占用损失的请求，依据并不充分，故本院依法不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告汤多昌的全部诉讼请求。 案件受理费121元，减半收取计60.5元，由原告汤多昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  崔化冰 二〇二〇年四月二十日 书记员  陆 莉 附1本案证据目录 一、原告汤多昌提交的证据 1、原告身份证复印件一份，被告工商登记信息，证明原被告诉讼主体适格。 2、协议书原件一份，证明原被告之间存在劳务关系。 3、收据复印件（原件在被告处，复印件是被告给的），证明被告淮南市永舜建筑工程有限公司陈述已将劳务费实际转给被告彭胜利、汤多辉、汤建设三人的事实，劳务费85027元。 4、证明原件一份，证明原告实际完工并垫付了所有的工人工资的事实。 5、证人邹某证言，证明原告承包京8路300米的劳务工作，原告雇佣了工人而且支付了工人的劳务工资，原告是施工人。 二、被告淮南市永舜建筑工程有限公司提交的证据 1、村民委员会会议记录原件一份，证明村委会委托被告施工，会议纪要要求对涉及到村民组的由村民组负责签订合同。与被告签订的施工合同均不能代表村民组也不能代表个人，同时反映出政府对施工工程对农民的一个福利，让失地农民干点活增加收入，所以村委会对此做出要求，再次证明原告与被告签订的协议书既不能代表个人也不能代表尹郢组。 2、协议书原件一份，2013年11月7日由被告与尹郢组汤建设、汤多成、彭永全、彭胜亮所签订的与原告提交法庭的协议书日期内容完全一致。证明被告在当天下午因原告与被告签订的协议书遭到村民反对，认为原告一人签订协议不能代表全体村民，要求由村民组选举的代表签订协议，同样的内容签两份合同，说明原被告签订的协议因原告不能代表全体村民组，原被告当天下午签订的合同已经解除，同时证明被告支付工程款是因为村民组全体成员代表进行施工而不是原告个人进行施工。 3、2020年3月16日证明原件一份，证明2013年10月以后被告与原告的协议遭到尹郢组全部村民的反对，失地农民应该优先参与本村征地的户主施工，解决就业问题缓解矛盾。后来村民闹到村委会称原告不能代表全体村民必须由选举的代表签订合同，村委会当时联系被告不能与原告签订合同，被告于下午重新签订合同，同时告知原告因村民反对不得由个人代表村民签订协议更不能个人签订协议，对原告表示同意解除合同。村民代表汤多辉领取款后，原告虽没有实际施工但是也领取了一部分款项。 4、情况说明、说明原件各一份，证明说明是被告经村委会调查原告与被告所签订的协议因群众反对，经村委会调查后要求原告不准与个人签订协议，应由村民推荐人签订协议。情况说明是村委会于2013年11月7日签订协议当天进一步要求不管占用哪个小组土地包括拉围墙及平整等附属工程，都由三个小组的村民共同参与，不准许个人签订，进一步证明原告不能代表尹郢组签订合同。也不能以个人名义签订合同。故被告与原告解除施工合同是有依据的。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。