福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1333号 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司，住所地：晋江市青阳泉安中路483号泉隆大厦。统一社会信用代码913505826628100109。 负责人：吴劲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈晓捷，该公司职员。 被告冠成（福建）科技有限公司，住所地：晋江市罗山街道后林社区。统一社会信用代码91350582628100109。 法定代表人：柯少纯，该公司董事长兼总经理。 第三人福建省晋江市进出口有限公司，住所地晋江市经济开发区（五里园）斯兰服贸中心四楼。统一社会信用代码913505827052340939。 法定代表人：丁宗寅，该公司执行董事兼总经理。 原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司与被告冠成（福建）科技有限公司，第三人福建省晋江市进出口有限公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司（以下简称人保晋江公司）委托诉讼代理人陈晓捷到庭参加诉讼，被告冠成（福建）科技有限公司（以下简称冠成公司）、第三人福建省晋江市进出口有限公司（以下简称晋江进出口公司）经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保晋江公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告损失8107500元，并支付自原告实际支付保险赔偿款之日起至被告付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实和理由：2013年7月晋江进出口公司就其ABS塑胶粒、显示面板、电子元件国内赊销业务向原告投保了国内短期贸易信用保险，在第三方买家未能依约支付货款并达双方保险合同约定的情形时，原告先行向第三人支付货款，并取得相应代位求偿权。双方约定保险金额为1.5亿元，保险期限为2013年7月15日至2014年7月14日止，并指定被告为该本案保险的列明买家，经原告批准，第三人与被告之间交易的保险额度为1000万元。第三人于2014年1月3日以冠成公司拖欠其GCR2013-001号合同项下货款1044.54万元向原告提出索赔申请，此后分别于2014年11月13日、2015年12月15日向原告发出索赔函进行索赔。原告为查明被告与第三人之间的合同履行情况，委托安华理达企业管理咨询（广州）有限公司上海分公司（以下简称安华公司）对双方之间的合同履行情况进行调查，并为此支付了调查费用7500元。经过审查，由原告的上级公司中国人民财产保险股份有限公司福建分公司（以下简称人保福建公司）于2017年1月25日向第三人支付了保险款项810万元，第三人已将本案合同的全部权利转让给原告。被告至今仍未向原告或通过第三人支付拖欠的货款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告冠成公司未作答辩、第三人晋江进出口公司未作陈述。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： 1.原告营业执照、负责人身份证复印件，被告企业信息，以证明原被告身份情况及主体资格； 2.保险单、保险条款及信用额清单，以证明第三人向原告投保了国内短期贸易信用保险，保险额为1.5亿元，保险期限为2013年7月15日至2014年7月14日止，第三人在投保时标注了被告为列明买方，经原告批准，确定第三人与被告之间的保险额度为1000万元； 3.第三人与被告签订的购销合同、被告出具的收货确认单、第三人出具的被告付款明细分类账、对账单，以证明被告就本案购销合同已收取全部货物，但至今尚未支付全部货款的事实； 4.第三人出具的可能损失通知书、索赔申请书，以证明第三人向原告提出索赔的事实； 5.安华公司出具的贸易真实性调查报告、付款通知书以及调查费用发票，以证明原告进行尽职调查支付了调查费用7500元的事实； 6.保险赔款支付银行回单、付款说明，以证明根据第三人的索赔申请，按照统一财务支出的管理原则，由原告上级公司人保福建公司代原告向第三人支付保险赔偿款1233.0792万元，其中涉及本案的赔偿款为810万元的事实； 7.第三人出具的赔款收据及利益转让书，以证明第三人已将本案合同权益转让给原告的事实。 8.贸易信用险赔款协议书、赔款通知书，以证明原告与第三人在赔款赔付前达成一致，赔款为810万元。 对原告所提供的证据本院认定如下：原告所提供的证据一系有关职能部门出具的身份证明，本院予以认定，可以证明原被告的身份情况及主体资格。原告提供的证据二系原件，本院予以认定，可以证明第三人向原告投保了本案国内短期贸易信用保险，被告为经原告审批的列明买方、信用额度为1000万元的事实。原告提供的证据三经与第三人持有的原件进行核对无误，本院予以认定，可以证明第三人与被告之间于2013年8月15日签订ABS塑胶粒买卖合同，约定由被告向第三人购买ABS塑胶粒1000吨，货款共计1525万元，被告应于收到签订合同时支付定金181.5万元、于被告出具《到货通知书》时支付298.96万元、于签收货物后的88日内支付余款1044.54万元，被告于2013年9月9日出具《收货确认单》确认收取第三人交付的1000吨ABS塑胶粒的事实；被告作为付款义务人，其未能提供证据证明其付款情况，原告以第三人提供的明细分类账、对账单主张被告至今尚欠货款1044.54万元本院予以支持。原告提供的证据四虽记载第三人填写可能损失通知书时间为2014年1月3日，但根据原告提供的赔款通知书记载，第三人首次提出索赔时间为2014年6月，原告据此主张第三人实际索赔时间为2014年6月本院予以认定。原告提供的证据五能够与原告提供的证据三相互佐证，本院予以认定。原告提供的证据六为原件，本院予以认定，可以证明人保福建公司于2017年1月25日代原告向第三人支付本案国内短期贸易信用保险项下保险赔偿款共计1233.0792万元的事实。原告提供的证据七为原件，其上由第三人加盖公司公章予以确认，本院予以认定，可以证明第三人将本案GCR2013-001号合同于2014年1月3日后的合同权利在810万元收益范围内转让给原告的事实。 本院认为，根据原告与第三人之间的保险合同约定，原告对在保险期间内，若第三人与保险合同列明的买家之间发生保险合同约定的应收账款损失的，由原告按照双方之间的约定先行向第三人支付保险赔偿金。根据本案原告提供的证据可见，第三人与被告缔结了GCR2013-001号合同，且第三人已根据合同约定于2013年9月9日向被告交付了合同约定的全部货物，被告未能提供证据证明其按照双方合同约定于2013年12月6日前付清全部货款，至原告与第三人约定的五个月等待期满后，被告仍未支付欠款，已发生了双方合同约定的保险事由；第三人以被告尚欠其货款1044.54万元向原告索赔，根据双方合同约定，若损失金额大于双方约定的买方信用额度的，赔偿金额为信用额度×赔偿比例90％，因双方约定本案第三人与被告之间发生的信用额度为1000万元，现原告委托人保福建公司实际支付的保险赔偿金810万元低于双方之间合同约定的最高赔偿金额，可以认定原告的保险赔付符合双方合同约定，原告依法已获得相应的保险追偿权利。第三人与被告之间的《购销合同》已明确约定了付款期限，被告未能按照合同约定支付欠款，应当支付因此给第三人造成的利息损失，因原告因支付810万元保险赔偿金取得的保险追偿权里承继于第三人的合同权利，原告有权就被告欠付该810万元造成的利息损失权益主张权利，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算该利息损失，但该报价利率自2019年8月20日起使用，此前应当按照中国人民银行同期同类贷款利率予以计算。原告所取得的保险代位求偿权承继于第三人与被告之间的合同权利，第三人与被告之间未明确约定原告所主张的保险调查费用损失，原告主张被告承担该调查费用没有依据，本院不予支持。 经审理，对本院主要事实可作如下认定： 第三人于2013年7月15日向原告投保国内短期贸易信用保险，保险期限为2013年7月15日至2014年7月14日，总投保涉及金额为1.5亿元，为第三人与经原告审批同意的列明买方之间的液晶屏显示器件、塑料胶粒等国内赊销交易的应收账款风险提供商业保险，若该列明买方未能按照与第三人约定的付款期限付款，且在等待期5个月内仍未付款的，原告可根据第三人的申请向第三人先行赔付该列明买方尚未支付的欠款；赔偿比例为90％，欠付款项小于赔偿限额的，以欠付款项×赔偿比例计，欠付款项大于赔偿限额的，以赔偿限额×赔偿比例计。本案合同累计赔偿限额为2565万元。经原告于2013年7月22日审批同意，许可被告作为本案保险合同的列明买方，赔付限额为1000万元，承保期限为90日。第三人于2013年8月15日与被告签订编号为GCR2013-001号购销合同，约定由被告向第三人购买1000吨ABS塑胶粒，货款总价为1525万元，第三人于2013年9月9日将全部货物交付给被告，被告至今尚欠原告货款1044.54万元未付。经第三人于2014年6月提出索赔，原告与第三人经协商确认原告应支付第三人保险赔付款810万元，原告委托人保福建公司于2017年1月25日向第三人支付该810万元，第三人于2017年2月8日出具赔款收据计权益转让书确认将本案GCR2013-001号购销合同项下在810万元范围内的权益转让给原告。被告至今未将欠款偿付原告。 综上所述，本院认为，原告与第三人之间的保险合同关系合法有效，第三人与被告之间的买卖合同亦合法有效，双方均应依法、依约享有权利、履行义务。被告作为原告与第三人约定的列明买家，在保险承保期限内与第三人发生交易，且欠付货款1044.54万元，已发生了原告与第三人之间约定的保险事由，原告依据与第三人之间的保险合同，根据第三人的索赔申请已支付了保险赔偿金810万元，该赔付金额未超出保险合同约定的赔偿限额，原告依法取得第三人与被告之间GCR2013-001号购销合同项下在810万元范围内的权益，因此，原告主张被告应当支付其810万元及相应利息符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告赔偿其调查费用没有第三人与被告之间的约定作为依据，本院不予支持。被告及第三人经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国保险法》第二条、第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冠成（福建）科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司保险款8100000元，并支付自2017年1月25日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息损失及自2019年8月20日起至被告付款之日止按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司晋江市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费68553元，因适用简易程序依法减半收取计34276.5元，由原告负担76.5元、被告负担34200元。 如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇二〇年四月八日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国保险法》 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第五十九条保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人；保险金额低于保险价值的，保险人按照保险金额与保险价值的比例取得受损保险标的的部分权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。