北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1534号原告：梁宝香，女，1959年11月28日出生。委托诉讼代理人：崔玉兰，北京市致诚律师事务所律师。被告：李从宽，男，1973年10月7日出生。被告：江西蜂鸟供应链管理有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋商业办公综合楼及商业六1101、1102、1103、1104、1105、1106室（第11层）。法定代表人：蔡挺，董事长。委托诉讼代理人：刘昊，男，1993年6月11日出生。原告梁宝香与被告李从宽、江西蜂鸟供应链管理有限公司（以下简称：蜂鸟公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行审理。原告梁宝香向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿梁宝香伤残赔偿金67990元、精神损害抚慰金5000元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：梁宝香是首都治安志愿者。2018年9月1日9时26分，梁宝香骑行自行车赶往丰台西里第二社区治安志愿者工作站值班，梁宝香行驶至丰台区马家堡西路时代风帆路口东北角，在路口东侧由西向北行驶，李从宽驾驶电动二轮摩托车由西向北行驶，梁宝香、李从宽进入非机动车道后，李从宽车后安装的送货箱将梁宝香刮倒在地，之后有人拨打999，将梁宝香送往北京丰台区右安门医院进行急救。经诊断梁宝香为急性内开放性颅脑损伤（重型）、颅骨骨折、颅底骨折等多项伤情，共计住院16天，并进行了手术治疗。经交通部门认定李从宽负本次交通事故的全部责任。2019年5月17日，经红十字会鉴定，梁宝香构成复合伤残，伤残系数25％，20％的伤残赔偿款，蜂鸟公司已向梁宝香赔偿，尚有5％的伤残系数赔偿款蜂鸟公司未赔偿，故依法提起诉讼，现诉至贵院，请求法院依法裁决。被告李从宽辩称，同蜂鸟公司的答辩意见一致。被告蜂鸟公司辩称，梁宝香在2019年1月已经起诉过，2019年8月30日，法院已经出了判决，我公司已转账支付梁宝香33万多，梁宝香没有上诉，本案梁宝香再次起诉，我司认为属于重复起诉，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。梁宝香提交道路交通事故认定书、诊断证明、住院病案、户口本、（2019）京0106民初1761号民事判决书等证据材料，李从宽、蜂鸟公司对上述证据均无异议；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年9月1日9时26分，在北京市丰台区马家堡西路时代风帆路口东北角，李从宽驾驶电动二轮摩托车由西向北行驶，梁宝香驾驶自行车在路口东侧由西向北行驶，双方进入非机动车道后，李从宽车后安装的箱子与梁宝香驾驶的自行车右侧相刮，造成梁宝香倒地受伤。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书》认定，李从宽未取得机动车驾驶证驾驶电动二轮摩托车在非机动车道内未做到安全驾驶的违法过错行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因。李从宽承担全部责任、梁宝香无责任。事故发生后，梁宝香至北京丰台右安门医院就诊，并于2018年9月1日至2018年9月16日期间住院治疗，诊断结果：急性内开放性颅脑损伤（重型）、硬膜外血肿（颞顶右）、硬膜下血肿（额颞左）、颅骨骨折（颞右）、颅底骨折（左侧中颅窝）、双侧脑脊液鼻漏、头皮血肿（颞部双侧）、皮擦伤（右肘）、吸入性肺炎。2019年1月4日，梁宝香向本院起诉主张李从宽、蜂鸟公司赔偿医疗费31338.9元、护理费9000元、住院伙食补助费3200元、伤残赔偿金271960元、营养费6000元、交通费1500元、鉴定费4855.94元、精神损害抚慰金10000元。在案件审理过程中，经梁宝香申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心就其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心于2019年5月17日出具鉴定结论为：梁宝香轻度智能减退符合九级伤残，开颅术后符合十级伤残。建议误工期为180-270日，护理期为30-60日，营养期为30-60日。在该案审理过程中，梁宝香向本院出示其户口本，证明其为北京城镇户口。梁宝香向本院出示李从宽任职单位的图片及与蜂鸟公司的合作协议，证明李从宽系蜂鸟公司员工。梁宝香主张李从宽作为蜂鸟公司配送员，无证驾驶车辆，造成梁宝香受伤，应当承担事故全部责任，其任职单位也应当承担责任，其任职单位应该要求员工有证驾驶，其任职单位对员工和交通工具没有尽到管理义务，应当承担侵权责任。江西蜂鸟公司为李从宽的雇主，李从宽造成他人人身损害的，蜂鸟公司应承担侵权责任，李从宽没有驾驶证，机动车未登记，违反国家规范，蜂鸟公司存在明显过错，应当与李从宽承担连带责任。蜂鸟公司认可李从宽是其雇员，但是认为李从宽本身存在重大过失，应当承担其自身的责任。另，梁宝香向本院提交申请，请求函询北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心相关赔偿系数。本院经审理认为，李从宽与梁宝香发生交通事故，致使梁宝香受伤，责任认定李从宽负全部责任。李从宽系蜂鸟公司雇员，李从宽在事故发生时为送外卖过程中，系履行职务行为，故蜂鸟公司应承担侵权责任，对梁宝香的合理损失承担赔偿责任。梁宝香主张的医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费为其合理损失且有相应证据在案佐证，符合法律规定，本院予以支持。2019年8月30日，本院作出判决：一、被告江西蜂鸟供应链管理有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告梁宝香医疗费31338.9元、住院伙食补助费1500元、残疾赔偿金271960元、营养费3000元、护理费9000元、交通费1000元、鉴定费4855.94元、精神损害抚慰金10000元；二、驳回原告梁宝香的其他诉讼请求。后双方均未上诉，上述判决书已生效，且已履行完毕。现梁宝香再次起诉至本院称，之前诉讼中主张20%赔偿指数的伤残赔偿金，是因为不了解，估计错了，后来联系北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心，该鉴定中心说可以主张按照25%赔偿指数计算伤残赔偿金，故主张剩余5%赔偿指数的伤残赔偿金及5000元的精神损害抚慰金。蜂鸟公司、李从宽称之前判决已生效并已履行，现在梁宝香再次起诉属于重复起诉，故不同意梁宝香的诉讼请求。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定，人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：其中第五项，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。本案中，本院作出的（2019）京0106民初1761号民事判决书已经生效，且已履行完毕，且无证据佐证发生新的事实，梁宝香已在前诉中主张伤残赔偿金及精神损害抚慰金，现梁宝香再次起诉主张此两项诉讼请求，属于基于相同的事实和理由再次提起诉讼，且本次诉讼实质上否定前诉裁判结果，违反了民事诉讼“一事不再理”的基本原则，属于重复诉讼，故对梁宝香的起诉，应当予以驳回；关于梁宝香申请函询鉴定机构伤残赔偿系数一项，系针对另案中已作出的鉴定结论，本院不宜再行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告梁宝香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 杨 静二〇二〇年四月十日书记员 李京文