wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初588号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林昌逢，男，1993年6月12日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广西壮族自治区北海市铁山港区。因本案于2019年6月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月22日经广州市公安局决定被取保候审，同日因无证驾驶被广州市公安局白云区分局决定处以行政拘留十五日，执行至2019年7月7日。2020年1月3日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，2020年3月19日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]138号起诉书，指控被告人林昌逢犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员夏慧娟出庭支持公诉，被告人林昌逢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年6月19日凌晨2时许，被告人林昌逢饮酒后驾驶机件不符合技术标准的无号牌二轮摩托车，行驶至本市白云区106国道下行2473公里772米处时，与横过马路的陈某某发生碰撞，造成陈某某受伤及摩托车损坏的交通事故。经认定，林昌逢承担此事故的主要责任，陈某某承担此事故的次要责任。经检验，林昌逢血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为85.4mg/100ml。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证、物证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人林昌逢在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。林昌逢犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。林昌逢自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可依法从宽处罚。建议判处林昌逢拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林昌逢对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人林昌逢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林昌逢如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人林昌逢自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予采纳。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人林昌逢的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人林昌逢从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人林昌逢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  黄秀霞人民陪审员  李 瑛二〇二〇年四月三日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执118号申请执行人：周子路，女，生于1993年3月25日，羌族，四川省北川羌族自治县居民。被执行人：成都市青羊区永慈助残服务中心，住所成都市青羊区。法定代表人：周城宇，经理。周子路与成都市青羊区永慈助残服务中心合同纠纷一案中，经查，被执行人成都市青羊区永慈助残服务中心在射洪市残疾人联合会相关项目中有应退保证金。现因执行需要,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、扣留被执行人成都市青羊区永慈助残服务中心在射洪市残疾人联合会相关项目中有保证金58800.5元。二、射洪市人民法院案款专户如下：账户名：射洪市人民法院诉讼费及案款专户开户行：中国银行股份有限公司射洪支行账号：6232633100105426957本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年四月三十日书记员 师延兴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14752号原告张爽，女，1978年5月10日出生。委托代理人范英志，男，1980年8月10日出生。被告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生。被告北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人姜悦亮，总经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生。原告张爽与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张爽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止收取原告的地面停车费；2、判令二被告私自出租xx小区南区的地面停车位的行为非法无效，对原告无法律约束力；3、请求将xx小区南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并追加其他尚未提起诉讼的业主作为共同原告；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：小区基本情况。房山区xxx小区，包括物业服务区域独立的南、北两区，系由汇豪实业投资有限公司分别于2007年前后和2012年前后建成。1-33号楼属南区（以下简称c南区），其余属北区（以下简称c北区），原告购买了该小区A号楼的房屋成为c南区的业主。c南、北两区迄今未成立业主大会和选举产生业主委员会。首钢物业、北京泰宇物业管理有限公司等先后为c南区的业主提供物业服务，现物业服务公司为山水汇豪公司，山水汇豪公司是未经c南区业主共同决定、于2012年前后自行上位、向c南区业主提供物业服务的物业管理公司，该公司从未与原告签订物业服务合同。被告太平人和公司系由山水汇豪公司委托的停车收费管理公司。二被告在小区违规建临时停车场并违规收取地面停车费和出租地面停车位。从2015年年初至2017年5月，被告汇豪物业公司在未按《北京市机动车停车管理办法》第十一条及《北京市物业管理办法》第十一条第六款的相关规定征求业主同意情况下，强占c南北两区业主房前屋后的公共活动场地，建设了573个地面停车位，建成所谓的临时停车场，并于2017年5月15日发出通告，决定于2017年6月1日起正式启动地面停车收费。从2017年6月1日起，二被告强行启动停车收费，并开始向业主出租所谓的地面停车位。小区业主坚决维护，自发地向他们提出严正交涉，引发持久的矛盾冲突。但二被告依然我行我素，继续在c南北两区出入口强行拦车收费，侵犯包括原告在内的广大业主的正当利益。关于原告所提诉讼请求的法律依据。原告认为，根据京发改（2015）2688号文件《关于本市停车场收费管理有关问题的通知》第六条之规定，从2016年1月1日起，c南区地面停车是否收费及收费标准调整作为重大物业管理事项，应由小区全体业主依法共同决定。依照《北京市物业管理办法》第十一条第八款之规定，小区地面停车是否收费及收费标准调整，作为重大物业管理事项，“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”（简称双过半）。二被告在未经双过半业主同意的情况下即强行在小区出入口拦车收取地面停车费，并私相授受，出租地面停车位，中饱私囊，显然属于违规收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告请求人民法院判令二被告立即停止收取原告的地面停车费。关于二被告出租地面停车位，原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第三款之规定，c南区的公共活动场地及被告汇豪物业公司于2015年开始在其上建设的地面停车位为c南区业主共有，二被告私自出租这些地面停车位牟利，不但违反了京发改（2015）2688号文件第六条的规定，还违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条的规定，并严重侵害了小区业主的公共利益，根据《民法通则》第五十八条第五款之规定，二被告私自出租这些地面停车位的行为是非法无效的，对原告无法律约束力。由于二被告强收c南区业主的地面停车费并私自出租地面停车位，侵犯了本小区所有业主的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，原告请求法院将c南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并将c南区尚未提起诉讼的业主追加为本案共同原告。综上，原告所提诉讼请求于法有据，请求法院予以全部支持。经查，2017年，张爽所在小区的部分业主以个人名义，以物业服务合同纠纷为由起诉二被告，要求判令二被告立即停止违规收取房山区xxx停车费。本院以涉诉业主不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回其起诉；北京市第二中级人民法院维持本院驳回起诉的裁定。在2017年的案件审理中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。本案中，张爽要求二被告立即停止收取原告的地面停车费及要求判令二被告私自出租xx小区南区的地面停车位的行为非法无效，对原告无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现张爽以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告张爽的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 增审 判 员  辛崇增人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈翠微
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1724执66号申请执行人:正阳县人民法院。被执行人：吕世民，男，汉族，住正阳县。关于正阳县人民法院申请执行吕世民罚金纠纷一案，正阳县人民法院作出的（2019）豫1724刑初409号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人正阳县人民法院于2020年01月06日向本院提出执行申请，本院于2020年01月06日立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2020年01月08日发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产；二、本院于2020年01月06日提起网络查询，查询被执行人名下的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款，不动产信息；三、本院于2020年01月07日向被执行人发出失信黑名单，对其采取失信黑名单强制措施；四、本院于2020年01月08日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问(被执行人未按照本院传唤时间到院接受询问）；五、本院于2020年01月07日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，截止约谈时申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产线索；六、本院于2020年02月04日、02月24日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、公司股权、证券、保险、银行存款，不动产信息。本院认为1、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且同意对本案终结本次执行程序，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件；2、在执行中本院通过网络查询和传统查询均未发现被执行人名下有可供执行的财产，已穷尽执行措施。申请执行人也未能向本院提供被执行人名下有可供执行的财产线索，且本院已听取了申请执行人的意见，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的条件），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人吕世民负有继续向申请执行人正阳县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  史学金审 判 员  王 祯人民陪审员  彭连英二〇二〇年四月十四日书 记 员  余 涛
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执262号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人李林玉，女，汉族，1994年11月24日生,住云南省曲靖市罗平县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行李林玉借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003658437号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年12月24日作出（2018）湛仲字第Z003658437号裁决书，裁决：一、限被申请人李林玉于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金2812.48元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年12月14日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费94.4元由被申请人李林玉承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第Z003658437号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、李林玉身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  熊四祥执行员  邓 义执行员  赵 锐二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3182号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：袁登位，男，1979年2月14日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告袁登位金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加了诉讼。被告袁登位经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告袁登位签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告袁登位向原告平安银行重庆分行归还贷款本金42000.26元以及截至2019年10月22日的利息1967.96元、复利43.59元，合计44011.81元；2.被告袁登位向原告平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告袁登位向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；4.案件诉讼费由被告袁登位负担。被告袁登位未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：袁登位。贷款用途：其他消费。贷款金额：60000元。贷款期限：36个月，从2018年6月21日到2021年6月21日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告袁登位未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告袁登位宣布贷款提前到期，要求被告袁登位立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年4月8日，被告袁登位尚欠贷款本金42000.26元、利息4461.59元以及按照年利率24%计算的罚息1051.84元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告袁登位签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告袁登位未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年4月8日，被告袁登位尚欠的金额为本金42000.26元、利息4461.59元以及按照年利率24%计算的罚息1051.84元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年4月9日起的罚息和复利，本院依法酌定被告袁登位应当支付以未偿还的本金42000.26元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告袁登位承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告袁登位经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁登位在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金42000.26元、截至2020年4月8日的利息4461.59元、罚息1051.84元；二、被告袁登位在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年4月9日起至本息清偿之日止，以未还本金42000.26元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取494元，由被告袁登位负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年四月十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民初67号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401号。法定代表人：周建潮，系该协会理事长。委托诉讼代理人：李辉、杨欣蒙，北京盈科（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：建水天成歌舞娱乐有限公司，住所地云南省红河州建水县临安镇迎恩路与广池巷交汇处韩家六组综合楼（水星家纺背后）。法定代表人：杨某旭，职务：经理兼执行董事。原告中国音像著作权集体管理协会与被告建水天成歌舞娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告中国音像著作权集体管理协会未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国音像著作权集体管理协会撤诉处理。审判长 孙 勇审判员 曾国忠审判员 薛少倩二〇二〇年四月二日书记员 李 秋
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0102民初872号 原告：林安民，男，汉族，1972年9月3日出生，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：董殿军，男，汉族，1974年8月23日出生，住西安市新城区，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告林安民与被告董殿军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告林安民于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林安民自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林安民撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告林安民负担。  审  判  员   任朝霞  二〇二〇年四月二十七日 法官  助理   张  垚书  记  员   陈  雪 1
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保420号申请人：姚启群，男。被申请人：张国涛，男。申请人姚启群向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款10万元或查封、冻结其他等值财产，并提供天安财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人姚启群的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张国涛名下银行存款10万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年四月三十日书记员  于 婷
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执44号申请执行人杨金全，男，1973年2月2日生，汉族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。被执行人董建明，男，1971年10月27日生，白族，农民，云南省洱源县人，住云南省洱源县。申请执行人杨金全申请执行与被执行人董建明民间借贷纠纷案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初863号民事判决书确定：限被告董建明于本判决生效后三日内偿还原告杨金全借款本息12420元。案件受理费55元由被告董建明负担。民事判决书已发生法律效力，被执行人董建明没有按期履行，于2020年1月7日申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知、财产申报表、廉政监督卡、被执行人须知、信用风险提示，责令被执行人在三日内履行：1、向申请执行人杨金全支付借款12420元；2、交纳案件受理费55元；3、负担执行费87元。被执行人家住洱源县，被执行人多年来一直在外做事，长期未在其户籍所在地居住生活，家人和村民及村委会均不知晓被执行人的下落，目前下落不明。经实地查找，被执行人户籍地的家中有妻子和父母等其他家庭成员共同生活，已经做其家属工作是否愿意替其还款，均表示无能力为其清偿。被执行人家中有一院农村房子，该院房产属于被执行人家庭唯一住房，且是农村民宅，不能处置，故住所地无财产可供执行。经传统调查，被执行人名下没有其他不动产。村委会亦证实被执行人户在村中属于较为困难的家庭，家中无可供执行的财产，故在户籍地被执行人无财产可供执行。通过全国法院网络执行查控系统查询，本院冻结、扣划被执行人名下的存款926.09元并兑现予申请执行人。被执行人名下还有存款，因数额相对执行标的特别微小，暂不采取强制措施；名下无公司和股份。以上情况已回告申请执行人，申请执行人不能提供被执行人的财产线索和目前下落。本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人员名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。经约谈申请执行人，申请执行人愿意终结本次执行程序。本院认为，本案执行标的为12420元和案件受理费55元、执行费87元，已经执行926.09元，剩余11493.91元和案件受理费55元、执行费87元没有履行，现被执行人无可供本案执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年四月二十四日书记员 李汝樑
汉中市南郑区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)陕0703行初6号 原告陕西华燕航空仪表有限公司。 法定代表人卫圈虎，该公司执行董事。 委托代理人岳大庆，该公司法律顾问。 被告汉中市自然资源局南郑分局。 负责人王运兴，该局局长。 行政机关出庭负责人许宏，该局副局长。 委托代理人张东东，该局工作人员。 委托代理人李汉武，该局法制办主任。 被告汉中市自然资源局。 负责人汪宗礼，该局局长。 委托代理人郝武剑，该局政策法规科科长。 委托代理人封卫宏，陕西兢业律师事务所律师。 原告陕西华燕航空仪表有限公司与被告汉中市自然资源局南郑分局、汉中市自然资源局土地管理行政决定及复议一案,原告于2020年2月3日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。并依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告陕西华燕航空仪表有限公司诉称，自1969年4月23日至1984年10月26日，经陕西省革命委员会基建指挥部、陕西省汉中地区革命委员会民政局等批准同意，原告共征用南郑县新集镇华燕村土地187.04亩用于修建厂区及附属设施。1993年，原告对厂区用地办理了国有土地使用权证，证号040382，面积89.56亩（59707.36平方米），建筑面积17.46亩（11640平方米）。1994年，原告工厂搬迁至南郑区大河坎镇。原旧厂区一直维护使用至今。2019年11月14日，被告汉中市自然资源局南郑分局作出了《关于收回陕西华燕航空仪表有限公司新集镇华燕村厂区国有土地使用权的决定》（南自然资发［2019］155号）：决定依法收回划拨给原告的位于新集镇华燕村国有土地使用权590707.36平方米。并明确告诉原告“可在接到本决定之日起60日内向汉中市自然资源局或汉中市南郑区人民政府申请行政复议……”。原告不服该决定，在法定期限内，向被告汉中市自然资源局申请行政复议。汉中市自然资源局于2020年1月16日作出“汉市自然资复决（2020）1号”不予受理行政复议申请决定书。原告认为，二被告作出的具体行政行为，缺乏证据和法律依据，不具有合法性和合理性，严重侵犯原告合法权益，应当依法予以撤销。理由如下：一、《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，侵犯土地使用权的具体行政行为，复议为前置程序，但南郑分局认定为或然程序，违反法律规定，不具有合法性。二、原告土地使用权的原批准人民政府为陕西省革命委员会基建指挥部，根据《中国人民共和国土地法管理法》第五十八条之规定，应由陕西省革命委员会基建指挥部即陕西省人民政府批准收回。汉中市南郑区人民政府无权批准收回。三、涉案土地为军用土地，且厂区地下有国内精度最高的惯性导航试验平台，是否具有继续保留的科研价值和军事战备价值，没有定论。根据《中国人民解放军土地使用管理规定》，地方政府应与国防科工委协商确定土地权属。被告单方决定收回土地，不具有合理性。四、被告汉中市自然资源局作为南郑分局的上级主管单位，对南郑分局作出的不具有合法性和合理性的决定书，未履行职责，责令纠正，并将错就错，作出不予受理的决定，终结复议程序，即维持了南郑分局不合法的决定书，其行为不具有合法性和合理性。综上，原告认为二被告的具体行政行为，缺乏事实依据和法律依据，不具有合法性和合理性，应当予以撤销。为维护原告合法权益，现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条之规定，向法院起诉，请求：依法撤销汉中市自然资源局南郑区分局“南自然资发［2019］155号决定书”和汉中市自然资源局“汉市自然资复决［2020］1号”不予受理行政复议申请决定书；本案诉讼费由被告承担。 本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第十九条规定，法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。即，对于行政复议机关不予受理决定书不服提起诉讼的，应当以复议机关为被告。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。《最高人民法院关于的解释》第一百三十三条规定，行政诉讼法第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，原告陕西华燕航空仪表有限公司向被告汉中市自然资源局申请行政复议，被告汉中市自然资源局作出不予受理的行政复议决定书，即不属于“复议机关维持原行政行为”的情形，不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定。原告于2020年2月3日向本院提交的诉状中的被告为：作出被诉行政行为“［2019］155号决定书”的汉中市自然资源局南郑分局和作出“［2020］1号不予受理复议申请决定书”的汉中市自然资源局。依据行政诉讼法原则，原告应当就两个不同的行政行为分别起诉。本院于2020年3月18日依法释明原告更改诉状，变更适格的被告。被告于2020年3月20日向本院提交“补充意见”，并拒绝更改诉状变更适格被告。依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款规定，原告起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条第一款、第一百三十三条、《中华人民共和国行政复议法》第十九条之规定裁定如下： 驳回原告陕西华燕航空仪表有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于汉中市中级人民法院。 审 判 长  戚晓军 人民陪审员  陆小丽 人民陪审员  熊莲珍 二〇二〇年四月七日 法官 助理  岳 媛 书 记 员  王丹丹
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁11行终28号 上诉人（原审被告）莒县桑园镇人民政府，住所地山东省莒县桑园镇驻地中心路与桑园路交汇处，统一社会信用代码11371122004526114X。 法定代表人高义，镇长。 行政机关出庭负责人李月东,副镇长。 委托代理人董瑞富，山东德与法律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）张英杰，曾用名张善柱，男，1970年8月28日出生，汉族，居民，住山东省临沂市兰山区。 原审被告莒县桑园镇芦家河社区村民委员会，住所地山东省莒县桑园镇芦家河村。 法定代表人潘为亭，主任。 行政机关出庭负责人林庆胜，副书记。 原审被告莒县桑园镇芦家河社区三角山村股份经济合作社，住所地山东省莒县桑园镇芦家河社区三角山村。 法定代表人邵长有，理事长。 委托代理人赵慧笛，山东方慧律师事务所律师。 原审第三人李月春，男，1975年5月3日出生，汉族，居民，住山东省莒县。 上诉人莒县桑园镇人民政府因房屋行政强制一案，不服山东省莒县人民法院(2019)鲁1122行初1号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，上诉人莒县桑园镇人民政府因与被上诉人张英杰达成和解为由，于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人莒县桑园镇人民政府申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人莒县桑园镇人民政府撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人莒县桑园镇人民政府负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 阳 城 审判员 高月玉 审判员 王 田 二〇二〇年四月二十四日 法官助理管珈琪 书记员丁丽
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执324号之二申请人李光，男，住遂平县。被执行人陈兵，男，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兵在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王东升二〇二〇年四月十四日书记员  李 冰
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初87号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人唐某，男，汉族，户籍地四川省泸州市。辩护人包昊，上海市华夏律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市金山区人民检察院以沪金检金融刑诉(2020)11号起诉书指控被告人唐某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，向上海市金山区人民法院提起公诉。上海市金山区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年1月21日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员王某某出庭支持公诉。被告人唐某及其辩护人包昊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市金山区人民检察院指控：2018年至2019年8月，被告人唐某明知沈某某、李某1(均另案处理)等人从事假冒贝亲品牌奶瓶的组装、销售的情况下，为谋取非法利益，为沈某某、李某1在奶瓶上印制假冒贝亲品牌的商标、图案共计4万余个。2019年10月1日，被告人唐某在广西玉林被抓获，到案后如实交代上述犯罪事实。公诉机关认定被告人唐某擅自制造、销售他人注册商标标识，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十五条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪追究其刑事责任。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人唐某判处一年以下有期徒刑，并处罚金。现提请依法审判。被告人唐某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关指控的没有异议，本次犯罪是因为法律意识淡薄；认罪认罚签署具结书；系坦白。综上，希望从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人李某1、沈某某、胡某、丁某、应某某、李某2证言及相关辨认笔录与被告人唐某聊天记录、转账记录、贝亲商标商标注册证及上海享陆知识产权咨询有限公司出具的鉴定书、公安机关出具的抓获经过、户籍信息、被告人唐某供述等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人唐某擅自制造、销售他人注册商标标识，数量达4万余件，属情节严重，其行为已构成非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。被告人唐某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人唐某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十五条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐某犯非法制造、销售非法制造的注册商标标识罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月1日起至2020年4月30日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品、商标标识等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王利民审 判 员 罗 涛审 判 员 刘秋雨二〇二〇年四月九日法官助理 沈 雯书 记 员 沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十五条伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2013号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李锡林，男，1982年5月9日出生，汉族，住广州市南沙区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李锡林信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告李锡林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2012年11月21日向原告申领信用卡，卡号为62×××85。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金29976.23元、利息1817.72元、逾期还款违约金954.67元、分期付款手续费140.40元、增值服务费40元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计32929.02元，包含本金29976.23元、利息1817.72元、逾期还款违约金954.67元、分期付款手续费140.40元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李锡林于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29976.23元、利息（截至2020年1月9日的利息为1817.72元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费140.40元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担9元，被告李锡林负担303元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1142号王凤威、海城市海华高铝水泥厂：王凤威与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计2324.00元。经本院立案执行，现已执行到位2324.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
敖汉旗人民法院行政裁定书（2020）内0430行审23号申请执行人敖汉旗自然资源局，统一社会信用代码11150430011588540P，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人鲍亚军，局长。委托代理人苏某。被执行人初某，男，1963年4月23日出生，身份号码×××，汉族，农民。申请执行人敖汉旗自然资源局因被执行人初某拒不履行（2019）第39号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人敖汉旗自然资源局于2019年6月25日作出（2019）39号《行政处罚决定书》，查明：2002年初某未经批准擅自占用长胜镇长胜村代东组村庄用地扩院建房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条，对初某作出如下处罚：1.责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人将处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告履行义务后被执行人未主动履行。申请执行人向本院申请强制执行（2019）39号《行政处罚决定书》。申请执行人认定被执行人未经审批擅自扩院的面积依据绘制的宗地图，但计算数据有误，且宗地图与界址点成果表的建筑面积不符。本院认为，申请执行人敖汉旗自然资源局作为县级以上土地行政主管部门，有权对土地行政违法行为作出处罚。但本案中申请执行人对被执行人所处罚的违法事实与作为处罚证据不符，所作处罚决定明显事实不清，证据不足。综上，对申请执行人的申请依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：对申请执行人敖汉旗自然资源局申请执行（2019）39号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长 王鸿雁审 判 员 赵文颖人民陪审员 谷文杰 二0二0年四月二十二日书 记 员 贾 琼第七十七条农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执恢137号申请执行人：高长轩，男，汉族，1961年8月16日生，住漯河市郾城区。被执行人：刘盘根，男，汉族，1960年2月5日生，住漯河市召陵区。本院在执行高长轩与刘盘根借款合同纠纷一案中，漯河市召陵区人民法院作出的（2018）豫1104民初4061号民调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人刘盘根于判决生效后十日内向原告欠款80000元及利息（利息按月息2%从2015年8月15日开始计算至还清为止，但应扣除已经支付的58000元利息）。因被执行人刘盘根未按上述生效法律文书履行义务，高长轩向本院恢复申请强制执行，本院于2019年8月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被刘盘根发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人刘盘根未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人刘盘根名下的财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘盘根负有继续向申请执行人高长轩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  朱明旭审判员  张 辉审判员  张俊峰二〇二〇年四月十七日书记员  李 宣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1237号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：赵安团，男，1983年7月28日出生，汉族，住冠县。被告：张万顺，男，1984年5月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告赵安团、张万顺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告赵安团、张万顺经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决赵安团偿还借款本金12,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决张万顺对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由赵安团、张万顺承担。事实与理由：2017年2月28日，赵安团与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2017）第16417号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款12,000元，借款期限至2018年2月27日。双方还约定了违约责任。同日，张万顺作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，赵安团等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。赵安团、张万顺提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、赵安团名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、赵安团等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，赵安团与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2017）第16417号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款12,000元，双方约定：借款期限为2017年2月28日至2018年2月27日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月28日向赵安团提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行烟庄支行开立的存款账户。张万顺对上述借款提供担保，于2017年2月28日与润昌农商行烟庄支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，赵安团于2018年7月8日偿还借款本金30元、2019年7月20日偿还借款本金180元，尚欠借款本金11,790元；并于2018年1月18日偿还借款利息3.62元。赵安团未再偿还过剩余借款本金及利息，张万顺亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，赵安团作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，赵安团理应按照合同约定归还借款本金及利息。因赵安团未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。赵安团与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求赵安团偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。张万顺作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求张万顺就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。赵安团、张万顺经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵安团于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金11,790元及利息（以本金12,000元为基数，自2017年2月28日起至2018年2月27日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付的利息3.62元；以本金12,000元为基数，自2018年2月28日起至2018年7月8日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以本金11,970元为基数，自2018年7月9日起至2019年7月20日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以11,790元为基数，自2019年7月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告张万顺对被告赵安团所负债务承担连带清偿责任；被告张万顺偿还后可向被告赵安团追偿；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告赵安团、张万顺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年四月二十九日书记员  张熙岩
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初121号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人王某甲，男，1994年5月27日出生，无业，住广西壮族自治区昭平县。2019年11月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉[2020]107号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2020年4月10日受理后,依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员戈明、检察官助理于菲出庭支持公诉，被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控：2019年3月至11月间，被告人王某甲先后在位于我区雄州街道XX号的“XX旅社”、XX路XX雅园小区对面的停车场等地，采用砸车窗玻璃等手段，共盗窃作案4次，窃得手机、香烟等物品，被盗财物总计价值人民币（以下币种相同）6000余元。具体事实如下：1.2019年3月4日凌晨，被告人王某甲乘人不备，进入“XX旅社”的一间客房，窃得被害人刘某放在床头柜上的“苹果”牌8Plus型手机一部。经鉴定，该手机价值2633元。2.2019年10月的一天凌晨，被告人王某甲至本区雄州街道XX路一停车场，趁被害人胡某的汽车车窗未关闭之机，窃得车内的“苹果”牌6S型手机一部。经鉴定，该手机价值633元；3.2019年10月15日凌晨，被告人王某甲至本区雄州街道XX路一停车场，趁无人之机，砸开4辆汽车的车窗玻璃，窃得被害人仲某车内的现金10元；窃得被害人王某乙车内的牛角梳一把、“苹果”牌6型手机一部以及现金100余元；窃得被害人徐某车内已拆封的“南京”牌香烟一包；未能窃得被害人葛某车内的财物；4.2019年11月12日，被告人王某甲至本区雄州街道XX路一停车场，趁无人之机，采用砸车窗玻璃的手段，窃得被害人许某车内的现金2080元，“华为”牌9Ｓ型手机一部、“中华”牌香烟一包、泰铢20铢。经鉴定，上述被盗财物总计价值3000余元。2019年11月12日，被告人王某甲被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人王某甲的供述与辩解，被害人刘某、胡某、仲某等人的陈述，辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录、价格认定结论书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、手机照片、微信聊天记录截图、票据、情况说明、发破案经过、抓获经过、户籍资料等证据，公诉机关认为，被告人王某甲以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，其具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，不适用缓刑。另查明，2019年3月4日，被告人王某甲将“苹果”牌8Plus型手机还给被害人刘某。案发后，公安机关将扣押在案的苹果牌6s型手机一部发还被害人胡某，牛角梳一把发还被害人王某乙，华为畅想9S手机一部、泰铢20铢发还被害人许某。被告人王某甲对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某甲犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年6月11日止。罚金款人民币5000元于本判决生效后十日内缴纳至本院。）二、责令被告人王某甲于本判决生效后十日内退赔仲某人民币10元，退赔王某乙人民币100元，退赔许某人民币2150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪莉珍二〇二〇年四月二十九日书记员  沈静书
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1170号   原告双宝，男，1968年5月9日出生，蒙古族，农民。   委托诉讼代理人包曙华，律师。   被告铁明，男，1975年2月19日出生，蒙古族，农民。   原告双宝与被告铁明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双宝的委托诉讼代理人包曙华到庭参加诉讼，被告铁明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告双宝向本院提出诉讼请求：1、要求被告铁明偿还借款本金8000元及利息11840元，合计19840元；2、自2020年4月1日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实与理由:被告铁明于2014年2月1日从原告双宝借款8000元，约定月利率3%，定于2014年12月30日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金8000元及利息11840元（2014年2月1日至2020年4月1日止，共74个月，按月利率2%计算），合计19840元；自2020年4月1日以后产生的逾期利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿之日止。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告双宝围绕诉讼请求依法提交了被告铁明向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告双宝与被告铁明之间的债权债务关系及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。原、被告约定按月利率3%计算利息，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%支付借期内和逾期利息的请求符合法律规定，予以支持。故原告的诉讼请求予以支持并确认其提交的证据。被告应偿还借款本金，按原告要求的月利率标准支付利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   一、被告铁明于本判决生效之日起十日内偿还原告双宝借款本金人民币8000元；   二、被告铁明支付原告双宝，自借款之日即2014年2月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。   案件受理费296元，因本案适用简易程序审理，减半收取148元，由被告铁明负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 朝鲁门     二○二○年四月二十七日   书记员 宝 泉   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院予以支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。   （一）……   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）   第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3609号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：阳新峰，男，1969年8月24日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告广发银行股份有限公司诉被告阳新峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月24日，欠本金38810.9元、利息1786.39元、分期手续费4535.79元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月25日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告阳新峰应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月24日的信用卡透支欠款本金38810.9元、利息1786.39元、分期手续费4535.79元，利息从2019年3月25日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1013元，由被告阳新峰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2357号申请执行人杨凯，男，汉族。被执行人李宁，男，汉族。本院立案执行的杨凯申请执行李宁借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宁银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年四月二十六日书记员  陶 辉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申239号 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司，住所地山东省济南市天桥区车站街33号。 负责人：徐保安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：石琛，北京大成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：道日纳，北京大成律师事务所律师。 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：济南铁路经营集团有限公司，住所地山东省济南市天桥区车站街30号。 法定代表人：王明远，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈阳，男，该公司律师。 委托诉讼代理人：石琛，北京大成律师事务所律师。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：江苏澳洋顺昌股份有限公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇新泾中路10号。 法定代表人：沈学如，该公司董事长。 被申请人(一审第三人)：浙江融钢钢铁股份有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区新碶明州路25号6幢422室。 法定代表人：张宏，该公司董事长。 再审申请人济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司（以下简称济南铁路运贸分公司）、济南铁路经营集团有限公司（以下简称济南铁路公司）因与被申请人江苏澳洋顺昌股份有限公司（以下简称江苏澳洋公司）、浙江融钢钢铁股份有限公司（以下简称浙江融钢公司）企业借贷纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终12号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 济南铁路运贸分公司、济南铁路公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：一、二审判决认定事实错误。（一）济南铁路运贸分公司不知道案涉交易的形式和目的，也没有促成江苏澳洋公司和浙江融钢公司之间的借贷关系。三方交易体现在书面资料中均为买卖关系，济南铁路运贸分公司亦是按照买卖关系履行合同。（二）济南铁路运贸分公司接受资金和参与交易不是江苏澳洋公司出借资金的前提。江苏澳洋公司和浙江融钢公司签订的《代理采购协议》对案涉款项的还款路径有明确约定，即浙江融钢公司直接支付给江苏澳洋公司。济南铁路运贸分公司不是《代理采购协议》的合同主体，不承担合同的义务。二审判决未仔细审查《代理采购协议》的条款，导致对案涉还款责任作出错误判断。二、二审判决未明确济南铁路运贸分公司在借款关系中的法律地位，判令济南铁路运贸分公司承担还款责任缺乏依据。在本案的融资借贷关系中，济南铁路运贸分公司在收到江苏澳洋公司的转账款项后立即转给浙江融钢公司，款项从出借方江苏澳洋公司到达借款方浙江融钢公司，借款关系只有一个，济南铁路运贸分公司不是借款人，二审判决将一笔借款产生的一个借款关系强行拆分，从资金流向的角度，将济南铁路运贸分公司认定为借款人，没有事实和法律依据。三、济南铁路运贸分公司非借款人，未实际使用、占用案涉款项，案涉款项也未在济南铁路运贸分公司名下产生过任何收益，二审判决判令济南铁路运贸分公司承担借款利息缺乏依据。因浙江融钢公司已无还款能力，江苏澳洋公司将还款责任转嫁给济南铁路运贸分公司。四、江苏澳洋公司在2012年12月19日出具的《函》中承诺案涉货款由江苏澳洋公司监管并负全部责任。尽管在另案中已对该《函》进行了鉴定，但鉴定意见仅认定该《函》上所载公章与其他鉴定样本非同一枚印章形成，未否定《函》上公章的真实性，更未否定《函》的真实性。该《函》对本案有重大影响，而一、二审法院对济南铁路运贸分公司重新鉴定的申请未予准许，程序不当。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及济南铁路运贸分公司和济南铁路公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 已发生法律效力的（2015）沪高民二（商）终字第43号民事判决确认济南铁路运贸分公司分别与江苏澳洋公司、浙江融钢公司签订的《年度购销合同》及江苏澳洋公司与浙江融钢公司签订的《代理采购协议》有效，并认定江苏澳洋公司、济南铁路运贸分公司、浙江融钢公司系以钢材连环购销为形式，实质形成了企业间的融资借贷法律关系。从案涉合同的签署和实际履行情况来看，各方当事人对案涉借贷方式的安排是：江苏澳洋公司将资金交付给济南铁路运贸分公司后，再由济南铁路运贸分公司将资金交付给浙江融钢公司。从还款路径上看，现有证据显示，在江苏澳洋公司向济南铁路运贸分公司催讨还款时，济南铁路运贸分公司表示其会在收到浙江融钢公司退款后办理向江苏澳洋公司的退款手续。上述对融资环节的安排，体现了各方当事人的真实意思表示，济南铁路运贸分公司作为资金的接受方参与交易，是该闭环交易中关键的一环。尽管济南铁路运贸分公司主张其不知道钢材买卖合同背后隐藏着江苏澳洋公司与浙江融钢公司间的融资目的，基于江苏澳洋公司承担案涉资金风险的承诺，分别与江苏澳洋公司、浙江融钢公司签订了钢材买卖合同，钢材买卖是其真实意思的体现，但济南铁路运贸分公司作为商事主体，在签订案涉钢材买卖合同时，应当预见在案涉交易中可能面临的风险及所应承担的责任。二审判决认定江苏澳洋公司直接向济南铁路运贸分公司主张还款，符合签约时各方对融资安排的真实意思表示，并无不当。鉴于案涉合同中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，二审判决支持江苏澳洋公司对借款利息的诉请符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。济南铁路运贸分公司是济南铁路公司的分支机构，二审判决判令济南铁路公司一并承担济南铁路运贸分公司在本案中应承担的民事责任，亦无不当。 此外，济南铁路运贸分公司主张一、二审法院未支持其对江苏澳洋公司出具的《函》进行重新鉴定的请求，程序有误。鉴于在另案诉讼中，人民法院已经委托鉴定机构对该《函》进行司法鉴定，鉴定机构亦已出具鉴定意见，故一、二审法院未准许济南铁路运贸分公司的申请，并无不妥。 综上，济南铁路运贸分公司、济南铁路公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回济南铁路经营集团有限公司远行运贸分公司、济南铁路经营集团有限公司的再审申请。 审判长 杨 春 审判员 贾清林 审判员 张 颖 二〇二〇年四月二十二日 法官助理魏佳钦 书记员张健
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：蒋红梅。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告蒋红梅归还信用卡透支款58,639.43元。事实和理由：被告蒋红梅系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计58,639.43元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初595号 原告：任伟光，男，1983年8月16日出生，汉族，住址河北省石家庄市鹿泉区。 委托书诉讼代理人：宋伟峰，系河北冠彬律师事务所律师。 被告：石家庄华强铁路工程有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区裕华东路120号。 法定代表人：黄宪律，系该公司总经理。 原告任伟光与被告石家庄华强铁路工程有限公司（以下简称华强铁路公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告任伟光的委托诉讼代理人宋伟峰、被告石家庄华强铁路工程有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任伟光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退还原告交纳的7万元履约保证金；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月6日原、被告双方签订《设立工程项目部加强质量与安全管理责任协议》，协议约定，原告可就被告承包的藁城兴安镇兴安村住宅楼项目进行施工管理。原告依约于协议签订当日向被告支付了履约保证金7万元。协议签订后至今，被告都没能从发包方即开发商处承包该建筑项目。（该项目开始是因为政府原因未能开工。2017年9月份时，该项目由开发商承包给了另一承包方进行建设施工，且项目已动工），致使双方签订的协议无法得以履行，原告根本没能在项目处进行施工管理，也因此被告应将收取原告的7万元履约保证金退还给原告。原告就此多次与被告沟通联系，被告均是一再拖延，至今仍未退还收取原告的7万元履约保证金，不得已，原告特意向不动产所在地法院即贵院提起民事诉讼，望判如所请，维护原告合法权益。 石家庄华强铁路工程有限公司辩称，1.原、被告法律关系性质确定被告收取保证金的行为的性质系代收代交；2.《内部责任协议》有关于代收代交的规定；3.原告自己的证人证词承认了代收代交；4.原告多次直接向开发公司索要保证金，说明原告认可保证金交给开发公司的事实；5.《关于退出兴安镇工程的书面申请》系解除双方借用资质关系，在开发公司未退还保证金的情况下，原告要求被告被告保证金，没有事实依据；6.2019年4月，被告已经代表原告起诉了开发公司（河北通海房地产公司）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年6月6日，原、被告双方签订《设立工程项目部加强质量与安全管理责任协议》，协议约定，原告可就被告承包的藁城兴安镇兴安村住宅楼项目进行施工管理。原告依约于2016年6月7日通过银行转账的方式向被告支付了履约保证金7万元。协议签订后至今，被告都没能从发包方即开发商处承包该建筑项目。致使双方签订的协议无法得以履行。现被告多次向原告索要上述7万元履约保证金未果。 本院认为，原告任伟光和被告石家庄华强铁路工程有限公司之间的《设立工程项目部协议》是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。协议中约定了原告向被告支付履约保证金7万元，但并未明确约定该笔保证金的去向及用途。现被告辩称其将该笔保证金交给了发包方河北通海房地产开发公司，但原告并不认可被告的抗辩，表示其仅知道向被告交纳保证金，其它一概不知。故该笔履约保证金的交收双方应为本案的原、被告双方。上述协议的签订时间为2016年6月6日，并且协议约定：本协议有效期限为1年，协议到期解除协议时甲方（被告）归还乙方（原告）履约保证金。2017年7月7日，原告任伟光向被告送达了退出申请一份，该申请实为解除合同通知。被告在收到后也并未有任何明确表示。综上，原、被告之间的协议现确已解除。现原告向被告主张其返还履约保证金，与法不悖，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条的规定，判决如下： 被告石家庄华强铁路工程有限公司在本判决生效之日起五日内返还原告任伟光履约保证金70000元。 案件受理费1550元，由被告石家庄华强铁路工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审 判 长  林祝安 人民陪审员  张海深 人民陪审员  张建锁 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  梁莎莎 ——
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初136号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区*执NEXONE3层301-305。法定代表人：陈锦龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小鹊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。被告：钟椅芳，女，1990年10月10日出生，汉族，住所地广东省揭西县**************。案由：侵害外观设计专利权纠纷。本院受理时间：2020年1月7日。本院开庭时间：2020年4月9日。出庭当事人：原告委托诉讼代理人李剑到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告诉讼请求：1.被告停止销售侵害专利号为ZL**************、名称为“风扇（N9-FAN）”的外观设计专利权的产品；2.被告赔偿原告经济损失以及维权合理费用共计50000元(包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用)；3.被告承担本案的诉讼费用。被告未提交答辩意见和证据。本案相关情况：原告权利状况专利名称风扇（N9-FAN）申请日二〇一六年十二月十六日授权公告日二〇一七年六月九日专利号ZL**************专利权人深圳市觅客科技有限公司涉案专利最近一次专利年费日期为2019年10月15日。涉案专利权评价报告做出时间为2017年8月25日，结论为全部外观设计未发现存在不符合授予专利权条件缺陷。被告侵权事实根据福建省厦门市鹭江公证处于2019年4月15日出具（2019）厦鹭证内字第**号公证书记载，原告委托代理人林姗姗办理如下保全证据事项：2019年3月25日，公证人员代收圆通快递包裹一件（运单号为“804************592”），公证人员查看该包裹外包装完整。同年4月1日，林姗姗在公证人员监督下，对上述圆通快递包裹的现状、快递详情单以及包裹内商品进行拍照，随后，公证人员对上述包裹进行密封拍照后交由林姗姗保管。同年4月15日，林姗姗在公证人员的监督下，使用公证处经清洁性检查的手机操作如下：公证人员登录该处“公证云”后台，调取林姗姗通过该处“公证云”平台“手机录屏”功能录制对手机操作过程中手机展现的内容保全所得的证据文件及相关数据文件，该后台对上述文件进行校验，确认上述文件自生成之时起未被修改。上述录像文件显示“查看物流”、“订单详情”的中物流单号为“804************592”，商品为“手持迷你USB小风扇超静音可充电办公室学生儿童小电风扇便携随身”，价格为15元，在商品名称左上角显示“爱优能”，该快递已于2019年3月25日签收。原告还提交了“拼多多官方客服（kefufankui＠pinduoduo.com）”QQ邮件打印件，该邮件披露“拼多多平台”上的“爱优能”店铺入驻人为被告。据此，原告指控被告实施了销售侵权行为。本院认定，被诉侵权产品系被告销售。三、侵权比对1.经公证封存的被诉侵权产品外包装封存完好。拆开后，被诉侵权产品的外观与涉案公证书附件图片显示的产品外观一致。2.涉案专利授权公告图片或照片包括组件1主视图、组件1后视图、组件1左视图、组件1右视图、组件1俯视图、组件1仰视图、组件2主视图、组件2左视图、组件2俯视图、组件2仰视图、组合使用状态参考图1、组合使用状态参考图2,详见本判决书附件一，详见本判决书附件一。3.被诉侵权产品照片详见本判决书附件二。4.被诉侵权设计与授权外观设计的比对：原告比对意见：二者构成近似的外观设计。本院认定，本案中，被诉侵权产品与涉案专利产品均为一种风扇，属同类产品，可以进行相同或近似的外观设计比对。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十六条第一款规定，“对于组装关系唯一的组件产品的外观设计专利，被诉侵权设计与其组合状态下的外观设计相同或者近似的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围”。涉案专利产品由组件1、组件2组合构成整个风扇，属于组装关系唯一的组件产品。根据上述司法解释，对于组装关系唯一的组件产品，一般消费者会对各组件组合后的整体外观设计留下印象，故应当以组合状态下的整体外观设计为对象，而不是以所有单个组件的外观为对象进行判断。在组合状态下，经整体观察，综合判断，被诉侵权设计与涉案专利设计在整体轮廓基本相同、各组件的布局、形状、图案、相互位置关系及比例关系基本相同，二者仅存在局部细微差异，以一般消费者的知识水平和认知能力，难以认为二者在整体视觉效果上存在实质性差异，故被诉侵权设计与涉案专利构成近似设计，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。四、原告赔偿请求原告当庭请求法院酌情确定本案含维权合理费用在内的损失赔偿数额。本院认定，原告的维权开支实际发生，其所受经济损失及合理维权费用应予支持。五、涉案证据情况涉案事实有专利证书、专利年费收据、外观设计专利权评价报告书、公证书、被诉侵权产品实物等证据在案佐证。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。根据查明的事实，被告销售被诉侵权产品，本院认定被告构成销售侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。本院根据专利价值、被告侵权情节、维权实际支出等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计人民币11000元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释（二）》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟椅芳停止销售侵害原告深圳市觅客科技有限公司专利号为ZL**************、名称为“风扇（N9-FAN）”的外观设计专利权的产品；二、被告钟椅芳于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告深圳市觅客科技有限公司经济损失及维权合理费用共计11000元；三、驳回原告深圳市觅客科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担409元，被告钟椅芳负担641元（该受理费已由原告预交，本院不予退回，其同意被告应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员伍静雯人民陪审员陈少芬二○二○年四月十四日法官助理黄东梅书记员赖静瑜附件一：涉案专利授权公告图片组件1主视图组件1后视图组件1左视图组件1右视图组件1俯视图组件1仰视图组件2主视图组件2左视图组件2俯视图组件2仰视图组合使用状态参考图1组合使用状态参考图2附件二：被诉侵权产品照片组件1主视图组件1后视图组件1左视图组件1右视图组件1俯视图组件1仰视图组件2主视图组件2左视图组件2俯视图组件2仰视图使用状态参考图
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4000号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：张琳璐，男，1981年11月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告张琳璐信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告张琳璐经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、张琳璐立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金26146.7元、利息19298.01元、手续费30元、分期手续费264.62元及截至2016年12月31日的滞纳金1034.83元;并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金26146.7元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由张琳璐承担。事实和理由：张琳璐向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月2日，张琳璐透支拖欠欠款本息共计46774.16元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告张琳璐未答辩。经审理查明，2012年3月10日，张琳璐向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向张琳璐发放了信用卡。张琳璐从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月2日的信用卡透支本金26146.7元、利息19298.01元、手续费30元、分期手续费264.62元及截至2016年12月31日的滞纳金1034.83元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张琳璐与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，张琳璐使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。张琳璐应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、手续费、分期手续费、滞纳金。被告张琳璐经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张琳璐在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月2日的信用卡透支本金26146.7元、利息19298.01元、手续费30元、分期手续费264.62元、滞纳金1034.83元;并支付从2019年6月3日起至欠款清偿之日止，以透支本金26146.7元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告张琳璐未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费485元，由被告张琳璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）宁01行终310号 上诉人（原审原告）马金保，男，1975年11月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 委托代理人勉丽娟，宁夏昊诺律师事务所律师（特别授权）。 被上诉人（原审被告）贺兰县金贵镇人民政府，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇。 法定代表人**兰，镇长。 委托代理人王璐，宁夏方和圆律师事务所律师（特别授权）。 原审第三人贺兰县金贵镇关渠村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇关渠村长河新村。 法定代表人步学珍，主任。 上诉人马金保因与被上诉人贺兰县金贵镇人民政府及原审第三人贺兰县金贵镇关渠村村民委员会房屋征收行政补偿一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初339号行政判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人马金保于2020年4月27日向本院提出撤回起诉及上诉的请求。 本院认为，上诉人马金保向本院提出撤回起诉及上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 一、准许上诉人马金保撤回上诉； 二、准许原审原告马金保撤回起诉； 三、一审判决视为撤销。 一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元；均由上诉人马金保负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇二〇年四月二十七日 书记员 段思琦 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执382号 邓国敏、东莞市佳仁水性涂料有限公司： 本院于2020年01月03日依法受理执行的申请执行人邓国敏与被执行人东莞市佳仁水性涂料有限公司劳务合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初15852号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初17号原告：王庆伟，男，1978年6月23日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：蔡素娟，女，1981年5月19日出生，汉族，住河南省安阳县。系王庆伟妻子。被告：王春凤，女，1961年5月16日出生，汉族，住河南省安阳市龙安区。原告王庆伟与被告王春凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王庆伟的委托诉讼代理人蔡素娟到庭，被告王春凤经本院合法传唤，拒不到庭。本案现已审理终结。原告王庆伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款40,000元；2、判令被告支付原告逾期利息，利息自2017年8月20日起按月息2分计算（截止2019年8月19日利息暂计为19,200元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月20日，王春凤借王庆伟人民币40,000元，借款期限为2017年7月20日至2017年8月19日，双方约定如果逾期偿还，按月息3分支付利息。王春凤至今未偿还，原告请求法院判令被告偿还借款本金40,000元及利息。被告王春凤未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日，被告向原告借款40000元并向原告出具借据及收据。借据载明：今借到，王庆伟现金人民币肆万元整，借款期限从2017年7月20号到2017.8.19号止，如果逾期我愿按照月息3%支付利息，如果发生纠纷由安阳县人民法院管辖，借款人：王春凤，2017.7.20号。收据载明：今收到，王庆伟现金人民币肆万元整，小写：（40000），收款人：王春凤，2017.7.20号。后被告未向原告偿还过借款本息。上述事实有原告提交的2017年7月20日借据1份、2017年7月20日收据1份及原告的当庭陈述可以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款40,000元，有原告提交的2017年7月20日借据1份及收据1份可以证实，足以认定。原告要求被告偿还借款本金40,000元，本院予以支持。原告在庭审中表示要求被告自2017年8月20日起按月利率2%计算支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王春凤于本判决生效后十日内偿还原告王庆伟借款40,000元及利息，利息自2017年8月20日起至还清之日止按月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,280元，由被告王春凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  李付林审判员  魏志强审判员  初蓓佳二〇二〇年四月十三日书记员  牛雪雁
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423财保61号 申请人:中国工商银行股份有限公司龙州县支行，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇龙夏路2号龙鑫商业广场一楼，统一社会信用代码9145142349900101X8。 法定代表人：农云雷，该支行行长。 委托诉讼代理人：周少娟，该公司崇左市分行风险部经理。 委托诉讼代理人：陆国亮，该支行经理。 被申请人：凌海高，男，1979年5月17日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 被申请人：苏香（系凌海高配偶），女，1979年11月28日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西龙州县。 申请人中国工商银行股份有限公司龙州县支行于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全,请求查封被申请人凌海高、苏香名下座落于广西壮族自治区崇左市龙州县独山机耕路031号龙州国际10栋1单元705号房产。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司龙州县支行申请诉前保全事由合法，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条规定，裁定如下： 查封被申请人凌海高、苏香名下共有的位于广西壮族自治区崇左市龙州县独山机耕路031号龙州国际10栋1单元705号房产。 上述房产查封期限为一个月，查封期间不得进行赠与、转让、抵押、买卖等处分。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  覃 斌 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  赵彩云 书 记 员  沈 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执66号申请执行人：陈巧秧，女，1983年11月10日出生，汉族，住河南省许昌县。被执行人：魏晓华。女，1981年9月15日出生，汉族，住河南省许昌县。本院在办理陈巧秧申请执行魏晓华房屋买卖合同纠纷一案，经查，被执行人魏晓华至今未履行生效法律文书许仲裁字（2019）第76号裁决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条、第38条、第42条、第43条。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人魏晓华的银行存款110000元及利息（利息按原裁决书计付）。或查封、扣押、冻结、扣留、提取相同价值的财产，并对查封、扣押的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。二、被执行人协助申请执行人陈巧秧办理位于许昌市东城区魏文路东侧瑞贝卡和天下39栋东起2单元10层1001号房屋权属转移登记手续。所产生的登记办证费用按法律规定和合同约定负担，届时申请人向被申请人支付下余房款4万元。审判长  胡乔琳审判员  古绍禹审判员  王立珂二〇二〇年四月二十日书记员  谢大帅
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申3146号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武隆区红五星酒店，住所地重庆市武隆区。经营者：阳东，男，1962年5月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冉文，男，1971年2月21日出生，汉族，住重庆市武隆区。一审第三人：刘瑜，女，1961年5月9日出生，汉族，住重庆市武隆区。一审第三人：中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司，住所地重庆武隆区。法定代表人：袁力平，该公司经理。再审申请人武隆区红五星酒店（以下简称红五星酒店）因与被申请人冉文、一审第三人刘瑜、中国烟草总公司重庆市公司武隆分公司（以下简称烟草武隆公司）劳动争议一案，不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03民终552号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。红五星酒店申请再审称：1.冉文于2008年8月招聘到红五星酒店工作，红五星酒店于2016年4月30日停止经营，后由一审第三人刘瑜继续承包经营至2018年5月31日酒店停业装修为止，红五星酒店由于政策原因不能为酒店员工直接购买社会保险，为解决酒店员工的社会保险问题，我们联系其他单位为员工购买社会保险。冉文则是以写申请的形式要求在发放工资时将社会保险金发放给他本人，并承诺由他本人自行缴纳社会保险金，我们在给冉文发放工资时在工资表上注明了将社会保险金每月发放给了冉文，冉文每月领取的社会保险金不属于工资范畴，而是双方约定的社会保险金，冉文采取申请手段已领取了社会保险金，红五星酒店不再支付其要求的经济补偿金6172.50元和失业保险金7560元。2.原生效判决认定冉文的工资是2469元/月，从现在红五星酒店提供的新证据证明冉文的工资应扣除800元，实际工资只有1169元，应当重新计算其带薪年休假工资。综上，现红五星酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，用人单位为劳动者缴纳社会保险费是用人单位的法定义务，不能通过用人单位与劳动者之间的约定来变相免除其义务。现有证据证明红五星酒店未为冉文缴纳相关社会保险费用，因红五星酒店方面的原因导致与冉文的劳动关系解除，红五星酒店应当承担解除劳动关系的经济补偿金，至于红五星酒店的实际经营者发生变化，不影响其承担相应法律义务的民事责任。一、二审判决红五星酒店承担的经济补偿金和失业保险损失均为红五星酒店未缴纳社会保险费的法律义务，一、二审判决对此认定并无不当。再审申请期间红五星酒店提供的所谓冉文工资标准的证据，不能改变一、二审判决认定的冉文工资为2469元/月的事实。综上，红五星酒店的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武隆区红五星酒店的再审申请。审判长  俞开先审判员  胡 翔审判员  谢 玥二〇二〇年四月二十日书记员  邹 萍
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保19号之六申请人：李仕龙，男，汉族，1973年6月26日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：刘增勇，男，汉族，1974年9月17日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人李仕龙于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人刘增勇在金融系统中银行卡的存款5万元。申请人李仕龙通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人李仕龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人刘增勇(身份证证件号码：2105041974××××××××)07×××03中国工商银行账户内的存款人民币50000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月七日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2301民初655号原告：许正军，男，1984年6月17日生，住贵州省兴义市。被告：胡昌贤，男，1979年3月11日生，住贵州省兴义市。被告：肖小凤，女，1990年10月19日生，住贵州省兴义市。原告许正军与被告胡昌贤、肖小凤劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告许正军到庭参加了诉讼，被告胡昌贤、肖小凤经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告许正军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告的劳务费15800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：胡昌贤、肖小凤于2018年8月份将自己修建的房屋泥水工贴地板砖工程承包给原告，该工程完工后，双方2018年10月14日经结算，二被告尚欠原告劳务费15800元，并书写欠条一份承诺该工程款每个月支付原告1000元，于2019年12月之前偿还完毕，但至今未给付，故诉至法院。被告胡昌贤、肖小凤经本院合法传唤，未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。经本院审理认定事实如下：胡昌贤、肖小凤于2018年8月份修建房屋，将泥水工贴地板砖工程承包给许正军施工，该工程完工后，2018年10月14日双方进行结算，胡昌贤、肖小凤尚欠许正军劳务费15800元，并书写欠条一份承诺该工程款每个月支付1000元，在2019年12月之前偿还完毕。胡昌贤、肖小凤至今未支付该工程款。上述法律事实，有当事人陈述，许正军提供的《欠条》等证据在卷佐证，故作认定。本院认为，胡昌贤、肖小凤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，许正军与胡昌贤、肖小凤虽未签订书面劳务合同，但双方经口头协商一致，胡昌贤、肖小凤将其自建房屋泥水工贴地板砖工程承包给许正军施工，许正军提供劳务，胡昌贤、肖小凤按照约定支付劳动报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系，双方的口头协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，当事人应当按照约定全面履行自己的合同义务。许正军提供劳务后，胡昌贤、肖小凤就应当按照约定履行支付劳务报酬的义务，双方对工程量进行了结算，结算后尚欠15800元，许正军诉请要求胡昌贤、肖小凤支付尚欠劳务报酬的主张，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由胡昌贤、肖小凤于本判决生效之日起十日内支付许正军劳务费15800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费196元，减半收取98元，由胡昌贤、肖小凤承担。本判决为终审判决。审判员 吴 涛二〇二〇年四月七日书记员 何丽娟