福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初1073号 原告：上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司，住所地：福建省莆田市涵江区景茂大厦806室，统一社会信用代码：91350303MA2Y40D49W。 法定负责人：郑松峰。 委托诉讼代理人：陈丽红，女，汉族，1992年4月3日出生，住福建省莆田市涵江区，系原告员工。 被告：林智聪，男，1985年1月22日出生，汉族，住莆田市城厢区。 原告上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司(以下简称:天眷公司莆田分公司)与被告林智聪追偿权纠纷一案，本院立案后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈丽红、被告林智聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告天眷公司莆田分公司向本院提出诉讼请求1、判令被告林智聪支付原告担保代偿款111212.84元，及该款自2019年3月26日按年利率6%计算利息直至还清之日止，利随本清，利息暂计算至起诉之日约为6339.13元；2、判令被告林智聪支付原告违约金17349元；3、判令本案的所有诉讼费用由被告承担。原告当庭明确第一项诉讼请求：判令被告林智聪支付原告担保代偿款24212.84元，及该款自2019年4月8日按年利率6%计算利息直至还清之日止。第二项诉讼请求：判令被告林智聪支付原告违约金5783元。事实和理由：原告上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司(以下简称天眷公司莆田分公司)系案外人中国工商银行股份有限公司莆田分行(以下简称工商银行莆田分行)信用卡汽车专项分期付款业务的合作机构。2017年06月07日，工商银行莆田分行(债权人)与天眷公司莆田分公司(担保人)签订了《中国工商银行福建省分行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》(含附件1)及其补充协议一份。根据合同约定，天眷公司莆田分公司自愿为汽车专项分期申请人(即申请办理汽车专项分期中国工商银行信用卡的个人客户)在工商银行莆田分行办理汽车专项分期所签署《中国工商银行信用汽车专项分期付款担保合同》项下向工商银行莆田分行所负的全部债务(包括但不限于透支本金、滞纳金、利息、分期付款手续费等全部应付款项以及实现债权的费用等)，承担连带保证责任，并提供保证金质押担保。2017年9月23日，被告林智聪为购买汽车(小型轿车)车牌号闽Ｂ×××××6）与案外人中国工商银行股份有限公司莆田分行(以下简称工商银行莆田分行)签订了编号为[闽]字[莆田]行[南门]支行[2017]年[汽车分期-089]号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，该合同约定:①被告林智聪购买汽车，车辆总价为人民币222000元，被告林智聪自行支付首付款45000元，剩余购车款林智聪通过其在工商银行莆田分行中请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币177000元。②被告林智聪应向工商银行莆田分行办理有关担保手续，担保方式为抵押+合作机构保证。③被告林智聪使用于汽车专项分期业务的中国工商银行信用卡直接支付购车消费款，承诺向合作机构天眷公司莆田分公司进行支付。④被告林智聪以按月分期等额方式向工商银行莆田分行偿还透支的资金。分期还款共分36期，首期偿还的金额为人民币4940元，以后每期偿还的金额为人民币4916元。被告林智聪每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。⑤被告林智聪应按月分期的方式及17.64%的分期付款手续费率向工商银行莆田分行支付分期付款手续费31222.8元。其中首期支付877.8元，以后每期支付867元。该合同还就双方的权利与义务、违约责任等作出明确的约定。 上述分期付款/担保合同签订后，被告林智聪向原告天眷公司莆田分公司出具承诺书一份，承诺内容包括但不限于:因天眷公司莆田分公司作为被告林智聪此次申请办理信用卡汽车分期业务的债务担保人，被告林智聪向天眷公司莆田分公司提供反担保，具体的担保物为该部车辆，担保方式：抵押、担保的债务范围为天眷公司莆田分公司代被告林智聪偿还的债务，担保期限叁年，自天眷公司莆田分公司承担担保责任之日起计算；如果被告林智聪逾期还款，被告林智聪同意接受天眷公司莆田分公司对其所购车辆的处置工作，并支付该车一至两个月的月供作为违约金；如果被告林智聪提前结清，则被告需额外向原告天眷公司莆田分公司支付一个月的月供作为违约金。在合同履行过程中，原告天眷公司莆田分公司作为被告林智聪的担保人，于2019年3月7日和2019年3月26日向工商银行莆田分行分别清偿被告林智聪的债务11566元、99646.84元，共计111212.84元，现该笔信用卡欠款已结清。但被告林智聪不讲信用，原告替其结清该信用卡欠款后，被告林智聪仍不归还原告替代偿款项111212.84元。据此，为维护原告天眷公司莆田分公司自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告天眷公司莆田分公司的全部诉讼请求。 原告当庭补充事实与理由：本案起诉前，被告将闽Ｂ×××××号车辆抵押至案外人处，原告于2019年3月15日向案外人支付83000元将车辆赎买回。原告于2019年3月26日向银行偿还剩余款项99646.84元用于解押闽Ｂ×××××号车辆。据此，原告为此车辆共计支付款项194212.84元。原告于2019年4月8日将闽Ｂ×××××号车辆以人民币17万元出售给案外人姚叶鹏。故被告尚欠原告本金为194212.84元-17000元=24212.84元。 被告林智聪辩称：原告在买卖闽Ｂ×××××号车辆过程中没有与被告联系，也未向被告主张代偿款，车辆出售的价格被告也不清楚。利息起算时间太早，不应该从2019年4月8日起算。 在本院审理过程中，原告在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、营业执照、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、授权委托书、代理人身份证明、代理人身份证各一份，证明原告主体适格的事实。 二、被告林智聪与原告上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司签订的《承诺书》、被告林智聪身份证复印件各一份，证明原告上海天眷公司莆田分公司为被告林智聪申请办理信用卡汽车分期业务的债务担保人，具有为被告还款的义务和向被告追偿担保代偿款的权利，并有权要求被告支付违约金的事实。 三、原告上海天眷公司莆田分公司与案外人中国工商银行莆田分行签订的合同编号：莆卡2017002-1号《中国工商银行福建省分行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》、原告上海天眷公司莆田分公司与案外人中国工商银行莆田分行签订的合同编号：2017002-2号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务合作协议》、中国工商银行莆田分行南门支行出具的《确认函》各一份，证明原告上海天眷公司莆田分公司是案外人中国工商银行莆田分行南门支行信用卡汽车专项分期付款业务的担保合作机构，因此中国工商银行莆田分行南门支行有权要求上海天眷公司莆田分公司对逾期的汽车专项分期申请人的债务承担连带责任，即有权要求原告代被告偿还汽车信用卡债务的事实。 四、被告林智聪与案外人中国工商银行南门支行签订的编号[闽]字[莆田]行[南门]支行[2017]年[汽车分期-089]号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、原告上海天眷公司莆田分公司向案外人中国工商银行南门支行出具的《担保承诺函》各一份，证明被告林智聪与案外人中国工商银行南门支行签订的分期付款/担保合同有效，被告林智聪具有向向案外人中国工商银行南门支行履行合同的义务，原告上海天眷公司莆田分公司则承担担保连带责任的事实。 五、被告林智聪的信用卡《交易明细单》、中国工商银行南门支行出具的《结清证明书》、原告上海天眷公司莆田分公司代被告林智聪偿还汽车信用卡债务的银行《回单凭证》各一份，证明在证据（4）的分期付款/担保合同的履行过程中，被告林智聪违反诚实信用原则，多次不履行还款义务。并且，原告已于2019年03月07日、2019年03月26日向中国工商银行莆田分行南门支行分别清偿被告林智聪债务11566元、99646.84元，总计111212.84元的事实。 六、被告的车辆买卖转账凭证共三张、车辆转让协议书一份，证明原告于2019年3月15日向第三人王彪支付83000元用于购买被告的车辆，于2019年3月26日向工商银行莆田分行支付99646.84元用于车辆解压，又于2019年4月8日将车辆以17000元价格出售的事实。 对原告提供的证据，被告质证认为：对证据一的真实性由法庭审查。对证据二至五的真实性无异议。对证据六的真实性无异议，但是对于原告将闽Ｂ×××××号车辆以17万元出售有异议，因为被告对此毫不知情。 本院审查认为，原告提供的证据一至五的真实性予以认定。被告对证据六中向第三人王彪支付83000元用于购买债权车辆的事实无异议，对该事实本院予以认定。对证据六中的其他证明内容，将结合其他证据，予以综合认定。 在本院审理过程中，被告在本院指定的举证期限内未对其主张提供证据。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2017年6月7日，中国工商银行股份有限公司莆田分行(甲方、债权人)与原告(乙方、担保人)签订了《中国工商银行福建省分行信用卡汽车专项分期付款业务合作机构担保合同》及其补充协议一份。根据合同约定，乙方自愿为汽车专项分期申请人(即申请办理汽车专项分期中国工商银行信用卡的个人客户)在甲方办理汽车专项分期所签署《中国工商银行信用汽车专项分期付款担保合同》项下向甲方所负的全部债务(包括但不限于透支本金、滞纳金、利息、分期付款手续费等全部应付款项以及实现债权的费用等)，承担连带保证责任，并提供保证金质押担保。 被告林智聪为购买汽车与案外人中国工商银行股份有限公司莆田分行南门支行(以下简称工商银行莆田分行南门支行)签订了编号为[闽]字[莆田]行[南门]支行[2017]年[汽车分期-089]号《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，该合同约定:林智聪申请向汽车销售商上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司购买汽车，车辆总价为人民币贰拾贰万贰仟元，分期付款申请人自行支付首付款肆万伍仟元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期以透支方式支付，透支金额为人民币壹拾柒万柒仟元。担保方式为抵押+合作机构保证。林智聪授权工商银行莆田分行南门支行将汽车专项分期金额177000元，扣收后支付给原告。林智聪以按月分期等额方式向工商银行莆田分行偿还透支的资金。分期还款共分36期。首期偿还的金额为人民币5817.80元，以后每期偿还的金额为人民币5783元。林智聪每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。林智聪应按月分期的方式及17.64%的分期付款手续费率向分期款项发放人支付分期付款手续费31222.80元。 2017年9月23日，被告林智聪向原告天眷公司莆田分公司出具承诺书一份，内容为:因天眷公司莆田分公司作为本承诺人此次申请办理信用卡汽车分期业务的债务之担保人，本承诺人向天眷公司莆田分公司提供反担保，具体的担保物为该部车辆，担保方式:抵押、担保的债务范围为天眷公司莆田分公司代本承诺人偿还的债务，担保期限叁年，自天眷公司莆田分公司承担担保责任之日起计算；天眷公司莆田分公司除了上述反担保权利外，仍然有权要求追偿本人的其他财产，直至本人还清其代偿的债务；如果本人逾期还款，本人同意接受天眷公司莆田分公司对本人所购车辆的处置工作，并支付该车一至两个月的月供作为违约金。 原告于2019年3月15日向案外人王彪分两次共支付83000元用于购买被告债权车。2019年5月28日，中国工商银行股份有限公司莆田南门支行出具《证明》载明：“兹有上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司于2019年3月7日和2019年3月26日代借款人林智聪偿还我支行信用卡欠款，还款信用卡卡号：62×××20，还款本息金额总计人民币111212.84元，现该笔信用卡欠款已经结清”。原告为此车辆共计支付款项194212.84元。原告于2019年4月8日将林智聪的债权车辆以人民币17万元出售给案外人姚叶鹏。故被告尚欠原告本金为24212.84元（194212.84元-17000元）。后被告林智聪未依约还款，原告于2020年3月11日向本院提起诉讼。   综上所述，本院认为，原告作为被告林智聪向工商银行莆田分行南门支行的担保人，根据原告提供的证据，原告履行完担保人的责任后，被告林智聪尚欠原告代偿款本金人民币24212.84元。故原告主张被告林智聪偿还代偿款24212.84元，本院予以支持。原告请求自2019年4月8日起至还清之日止按年利率6%计算利息，因原告未提供证据证明其有向被告催讨代偿款，故应调整为自2020年3月11日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。原告主张被告支付违约金5783元，有合同依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：   一、被告林智聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司代偿款人民币24212.84元及该款自2020年3月11日起至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。   二、被告林智聪应于本判决生效之日起十日内偿还原告上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司违约金人民币5783元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费人民币2998元，减半收取1499元，由原告上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司负担人民币1149元，被告林智聪负担人民币350元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。                                                                                                                                                        审  判  员  韩      文     二○二○年四月二十日     书  记  员  林  淑  萍   附本案相关的法律法规： 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。