wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初235号原告崔毫太，男，1967年9月17日出生，汉族，住长垣市。被告赵胜超，男，1992年8月18日出生，汉族，住长垣市。原告崔毫太与被告赵胜超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，崔毫太，赵胜超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔毫太向本院提出诉讼请求：1、要求判令赵胜超偿还借款本金400000元及利息、违约金40000元（利息计算至2020年1月1日，之后的利息按照月1.5%、违约金按照月0.5%计算至还清之日止）。2、判决崔毫太对拍卖、变卖赵胜超抵押的房产（房产证南蒲区字第××号）享有优先受偿权。3、本案的诉讼费用由赵胜超承担。事实和理由：经宋庆介绍，赵胜超以其所有的房产作抵押，于2018年11月2日借崔毫太款400000元，并于当日办理了不动产抵押手续，约定借款期限为2018年11月2日至2019年11月1日，月息1.5%、违约按照5%支付违约金。可赵胜超仅偿还几个月的利息，经催要不再偿还。赵胜超辩称，同意偿还借款本金，利息由崔毫太放弃，每年偿还借款本金50000元，赵胜超收到借款后给付介绍人部分现金，先行给付崔毫太利息6000元，之后每月给付利息6000元，至2019年9月份给付利息3000元。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月2日，赵胜超经宋庆介绍向崔毫太借款400000元，约定赵胜超按照月息1.5%给付崔毫太借款利息，于2019年11月2日一次性归还，如不能按时归还，每月按照金额的5%作为违约金，赵胜超当日向崔毫太出具了借条及收据，崔毫太向赵胜超交付借款400000元，后赵胜超给付宋庆部分介绍费，同日又给付崔毫太利息6000元。借款当天，赵胜超用其所有的位于长垣市××办事处××单元××房产（不动产权证号：房权证南蒲区字第××号）为该借款进行抵押，并在长垣县国土资源局办理了不动产登记证明，登记的债权数额为400000元。借款后，赵胜超每月向崔毫太给付借款利息6000元至2019年8月，共计60000元。之后，经崔毫太催要，赵胜超未偿还下余的借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护，借款人应当按照约定偿还借款本金及利息。本次纠纷中，双方对赵胜超向崔毫太借款400000元并办理抵押登记的事实没有异议，赵胜超认为其实际收到的款项不足400000元，对给付宋庆的介绍费，系赵胜超与宋庆之间的纠纷，崔毫太对赵胜超给付宋庆介绍费的事实不知情，且系崔毫太向赵胜超交付借款后的事实，应当认定该介绍费系双方之间的借款数额。双方均认可借款当日赵胜超先行给付崔毫太借款利息6000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，应当认定崔毫太实际向赵胜超交付借款本金394000元，赵胜超与崔毫太之间形成民间借贷法律关系，赵胜超应当按照约定向崔毫太偿还借款本金及利息，双方之间约定借款期间至2019年11月1日，对借款期间应当按照双方约定每月利息1.5%计算利息，对借款期满后，赵胜超未能按时偿还借款本息，除应当按照每月1.5%的利率给付崔毫太借款利息之外，赵胜超还应当给付崔毫太违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，对崔毫太另行要求赵胜超给付每月0.5%违约金的主张应当予以支持。但崔毫太主张在借款期限内仍按照每月0.5%给付违约金的主张，本院不予支持。崔毫太认可赵胜超将2019年9月1日之前的利息每月6000元已经付清，赵胜超认为其在2019年9月份又给付崔毫太利息3000元，但其未能提交向崔毫太给付利息的证据，对该主张本院不予支持，应当认定赵胜超给付崔毫太利息60000元。至2019年11月1日，赵胜超应当给付崔毫太借款利息70820元（394000元×1.5%×12个月），赵胜超已经给付60000元，应当扣除，赵胜超应当再给付崔毫太借款利息10820元。至2020年1月1日，赵胜超应当给付崔毫太借款利息、违约金15760元（394000元×2%×2个月）,之后的利息、违约金按照月2%计算至还清之日止。对崔毫太超出部分的诉讼请求，本院不予支持。崔毫太、赵胜超针对本案的借款办理了房产抵押登记，抵押登记的债权数额为400000元，崔毫太有权就抵押登记的房产在拍卖、变卖后在400000元的债权数额范围内享有优先受偿权。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、第一百九十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、赵胜超于本判决生效后十日内偿还崔毫太借款本金394000元及利息、违约金26580元（利息、违约金计算至2020年1月1日，之后的利息、违约金以借款394000元未给付的数额为基数，按照月2%计算至还清之日止）。崔毫太对赵胜超所有的位于长垣市南蒲办事处容园一期16幢2单元801号房产（不动产权证号：房权证南蒲区字第××号）在债权400000元范围内享有优先受偿权。二、驳回崔毫太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由赵胜超负担7600元，崔毫太负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  赵利军审判员  于相军审判员  李 华二〇二〇年四月二十六日书记员  景续磊
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2018）豫1502刑初489号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人刘某某（外号二哥），男，1986年12月7日出生，汉族，初中文化，务工，住驻马店市确山县。因犯抢劫罪，于2008年1月31日被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金1000元，于2010年8月刑满释放。因涉嫌组织卖淫罪，于2018年6月14日被刑事拘留；因涉嫌组织卖淫罪、非法利用信息网络罪，于2018年7月18日被逮捕。被告人李某某，男，1989年8月29日出生，汉族，高中文化，无业，住信阳市平桥区。因涉嫌组织卖淫罪，于2018年6月14日被刑事拘留，因涉嫌协助组织卖淫罪、非法利用信息网络罪，于2018年7月18日被逮捕。被告人陈某，男，1993年2月23日出生，侗族，初中文化，无业，住湖南省怀化市会同县。因涉嫌组织卖淫罪，于2018年6月14日被刑事拘留，因涉嫌协助组织卖淫罪、非法利用信息网络他罪，于2018年7月18日被逮捕。被告人扶某某，男，1990年8月1日出生，土家族，高中文化，无业，住湖北省咸丰县。因涉嫌组织卖淫罪，于2018年6月14日被刑事拘留，因涉嫌协助组织卖淫罪、非法利用信息网络罪，于2018年7月18日被逮捕。被告人杨某某，男，1992年12月3日出生，侗族，小学文化，无业，住湖南省怀化市会同县。因涉嫌组织卖淫罪，于2018年6月14日被刑事拘留，因涉嫌协助组织卖淫罪、非法利用信息网络罪，于2018年7月18日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2018）381号起诉书指控被告人刘某某犯组织卖淫罪，被告人陈某、扶某某、杨某某、李某某犯协助组织卖淫罪向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员穆柏川出庭支持公诉，被告人刘某某、李某某、陈某、扶某某、杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2018年5月份，在信阳市浉河区107国道旁“北冰洋大酒店”，被告人刘某某（化名李二朋）租赁该酒店9楼组织妇女卖淫，其通过他人联系卖淫女徐某、郝某某、李某某、张某等人，招聘被告人陈某、扶某某、杨某某、李某某等作为工作人员。具体由被告人陈某、扶某某、杨某某等人通过手机微信或发小卡片的方式对外发布招嫖信息，由被告人李某某负责望风，其联系嫖客至酒店后，将嫖客带至装有安全防盗门的9楼房间挑选卖淫女，通过现金或者微信扫码支付的方式提前支付嫖资，后嫖客与卖淫女发生性交易，被告人刘某某收到嫖资再统一与卖淫女分成结算。2018年6月14日凌晨1时许，公安民警对北冰洋大酒店9楼清查，将上述被告人及卖淫嫖娼的违法行为人当场抓获。对上述指控,公诉机关提供有常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、行政处罚决定书、图片等；电子数据；证人孙某、周某、黄某等的证言；被告人刘某某、陈某、扶某某、杨某某、李某某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人刘某某组织妇女卖淫，被告人李某某、陈某、扶某某、杨某某为其组织卖淫的行为予以协助，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织卖淫罪追究刘某某刑事责任，以协助组织卖淫罪追究李某某、陈某、扶某某、杨某某刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款的规定，被告人刘某某、陈某、扶某某、杨某某、李某某是共同犯罪。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘某某、陈某、扶某某、杨某某、李某某对起诉书指控的事实与罪名均无异议，并表示认罪。经审理查明：2018年5月份，在信阳市浉河区107国道旁“北冰洋大酒店”，被告人刘某某（化名李二朋）租赁该酒店9楼组织妇女卖淫，其通过他人联系卖淫女徐某、郝某某、李某某、张某等人，并招聘被告人陈某、扶某某、杨某某、李某某等作为工作人员，被告人李某某负责望风，被告人陈某、扶某某、杨某某通过手机微信或发小卡片的方式对外发布招嫖信息，联系嫖客至酒店后，将嫖客带至装有安全防盗门的9楼房间挑选卖淫女，通过现金或者微信扫码支付的方式提前支付嫖资，待嫖客与卖淫女发生性关系后，被告人刘某某收到嫖资再统一与卖淫女分成结算。2018年6月14日凌晨1时许，公安民警对北冰洋大酒店9楼清查，将上述被告人及卖淫嫖娼的违法行为人当场抓获。上述事实，被告人刘某某、李某某、陈某、扶某某、杨某某在庭审过程中亦无异议，且有常住人口基本信息、前科证明、抓获经过、扣押物品、文件清单、行政处罚决定书、图片等；电子数据；证人孙某、周某、黄某等的证言；被告人刘某某、陈某、扶某某、杨某某、李某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某组织、管理被告人陈某、扶某某、杨某某、李某某及多名卖淫人员从事卖淫行为，其行为已构成组织卖淫罪；被告人陈某、扶某某、杨某某、李某某协助被告人刘某某组织卖淫，其行为已构成协助组织卖淫罪，信阳市浉河区人民检察院指控五被告人犯罪罪名成立。被告人刘某某、陈某、扶某某、杨某某、李某某系共同犯罪；被告人刘某某、陈某、扶某某、杨某某、李某某均当庭认罪，可以酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人刘某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十三条第一款之规定，对被告人陈某、扶某某、杨某某、李某某依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2023年6月13日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。被告人陈某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2020年12月13日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。被告人扶某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2020年12月13日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。被告人杨某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2020年12月13日止，罚金限判决生效后十日内缴纳）。被告人李某某犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月14日起至2020年6月13日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈金榜人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇二〇年四月九日书 记 员  张筱莞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1728号 申请执行人：欧丽华,女,汉族,1970年05月1日出生，住广州市东山区。 被执行人：广州市百昌食品有限公司，住所地：广州市白云区增槎路711号广州东旺食品综合批发市场自编C座411、413号铺,组织机构代码：675682337。 法定代表人：蔡连润。 申请执行人欧丽华与被执行人广州市百昌食品有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)1255号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月17日依法立案执行，执行标的为59754.06元，执行费为796元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，除已执行到20000余元案款外，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除已执行到20000余元案款外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1728号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  卢书贤
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初297号原告：肖春兰，女，1981年5月9日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：朱启兰，女，1978年11月1日生，汉族，住赣州市赣县。原告肖春兰与被告朱启兰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖春兰到庭参加诉讼，被告朱启兰经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金3.5万元及利息7770元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中陈述其主张的利息系以3.5万元为基数，自2016年10月27日至2019年11月16日按年利率6%计算。事实与理由：原、被告之间是同学关系。被告因资金周转向原告借款，原告通过手机银行向被告转账支付借款8万元。被告收取后，向原告写下借条一张，约定了还款时间。但借款后，被告未还清借款，尚欠借款3.5万元未归还。原告催收未果，遂提起诉讼。被告朱启兰未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，原告于2016年10月27日向被告转账支付8万元。被告于当日向原告出具借条一份，载明借到原告8万元，2016年10月27日至2017年8月27日还清。后被告仅归还本金4.5万元，尚欠借款本金3.5万元未还。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借条、转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款并支付逾期利息之诉请，符合法律规定，本院予以支持。鉴于双方未约定借期内的利息，本院仅支持自逾期之日（2017年8月28日）起至2019年11月16日止的利息。被告朱启兰经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱启兰于本判决生效之日起七日内向原告肖春兰归还借款本金3.5万元；二、由被告朱启兰于本判决生效之日起七日内向原告肖春兰支付自2017年8月28日起至2019年11月16日止的利息（以3.5万元为基数，按年利率6%计算）；三、驳回原告肖春兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由原告肖春兰负担52元，被告朱启兰负担818元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年四月十六日法官助理盛尹晶书记员杨丽娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10773号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：杜静，女，1990年12月21日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杜静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  张作春二〇二〇年四月二十七日书记员  章莉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初75号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人范秀福，男，1976年6月5日出生于福建省霞浦县，汉族，文盲，渔民，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯盗窃罪，2005年12月31日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元；因犯盗窃罪，2014年10月14日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，于2015年2月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2020]76号起诉书指控被告人范秀福犯盗窃罪,于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员高晨清出庭支持公诉，被告人范秀福到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控:2019年12月26日，被告人范秀福在霞浦县为浙Ｃ×××××的轿车车门未锁，被告人范秀福拉开车门进入车内将被害人王某存放在轿车中控收纳盒中的人民币10000元盗走。 2019年12月27日，被告人范秀福被抓获，后其主动交出赃款10000元返还被害人。 公诉机关认为,被告人范秀福以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人范秀福具有累犯、如实供述、认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、本院刑事判决书、接收证据清单、领条、违法犯罪记录情况查询登记表、罪犯档案资料、被告人户籍证明等书证；证人兰某证言；被害人王某陈述；被告人范秀福供述和辩解；现场辨认笔录、提取笔录；现场监控视频等证据证实。 被告人范秀福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人范秀福构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人范秀福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人范秀福到案后主动退出全部赃款，能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合以上情节，对被告人范秀福以厘定刑罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范秀福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年7月26日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王新宇 二〇二〇年四月八日 书记员  王丹阳 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为第二百六十四条规定的数额较大、数额巨大、数额特别巨大。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初2996号原告：湖南全洲医疗快消品供应链有限公司（破产重整债务人），住所地湖南省长沙市雨花区时代阳光大道216号全洲大厦。法定代表人：潘宋华，董事。破产重整管理人：湖南融邦律师事务所。委托诉讼代理人：田景华，男，1976年10月27日出生，苗族，住湖南省永顺县，系破产重整管理人的员工。被告：湖南天鼎医药有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区环保中路169号创合科技园A栋。法定代表人：陈旭军，执行董事。原告湖南全洲医疗快消品供应链有限公司诉被告湖南天鼎医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告湖南天鼎医药有限公司下落不明，本院无法向其送达诉讼资料，现决定将本案依法转为普通程序，并由审判员秦晓梅担任审判长，与人民陪审员王灵芝、罗建湘依法组成合议庭进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  秦晓梅人民陪审员  王灵芝人民陪审员  罗建湘二〇二〇年四月二十八日书 记 员  曾佳洁
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执恢77号 张某某（申请执行人）、刘某某（被执行人）： 申请执行人田志永与被执行人刘某某劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计1250元。经本院立案执行，现已执行到位1250元。本院已于2020年3月31日将该款转付给申请执行人金。至此，申请执行人张某某向本院申请执行的(2020)皖1323执恢77号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4531号原告张鹏，男，1989年3月5日出生，汉族，住滑县。委托代理人乔云，河南卓誉律师事务所律师。被告王欢，男，1985年3月17日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原告张鹏诉被告王欢民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月18日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张鹏及其代理人乔云到庭参加诉讼，被告王欢经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，原被告通过熟人介绍相识。2016年12月20日，被告以生意资金周转不开为由找到原告借款53万元，约定其中48万元按月息3分计算，另外5万不计算利息，并约定违约金，于2017年2月20日前结清，并出具相关凭证。后原告一直找被告催要，被告总是以各种理由不予偿还。诉讼要求被告偿还借款本金53万元及其中借款48万元按月息2分计的利息。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：欠条一份、转款凭证一份（复印件），据此证明被告向原告借款53万元，其中48万元借款约定月息3分的事实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告因做生意资金周转困难，向原告借款，原告通过银行转账分两次转46300元、505700元，共计552000元，后经原告催要，被告偿还22000元，下剩借款530000元未付。由被告出具欠条一份，双方约定借款期限两个月，月利息3分，月初支付利息，若当期不能支付本金及利息，愿另外支付违约金3分/月及利息3分/月（支付肆拾捌万元利息及违约金），最迟20172月20日下午5点前还清，但被告至今未付。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告向原告借款552000元，已支付22000元，下剩借款530000元，约定其中480000元支付利息及违约金，事实清楚，有被告出具的欠条予以证实，被告应承担清偿责任。现原告要求被告按月利率2分支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王欢于本判决生效之日起十日内偿还张鹏借款530000元，并支付自2016年12月20日起至偿清借款之日止按月息2分计的利息（按本金480000元计）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11980元，由王欢承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年四月二十一日书记员  王冰飞
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0727民初4033号原告：王祖亮，男，汉族，1972年4月5日生，住河南省。被告：姚红磊，男，汉族，1984年10月15日生，住河南省封丘县。被告：姚红燕，女，汉族，1989年10月10日生，住河南省封丘县。被告：中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司统一社会信用代码：914107007522890895负责人：王英，任总经理。住所地：新乡市金穗大道111号。委托代理人：袁丽，公司员工。第三人：郭改英，女，汉族，1959年5月1日生，住河南省辉县。原告王祖亮因与被告姚红磊、姚红燕、中国平安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安财险新乡支公司）、第三人郭改英机动车交通事故责任纠纷一案，于2019年12月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年04月27日对本案公开开庭进行了审理。原告王祖亮，被告姚红磊、平安财险新乡支公司委托代理人袁丽到庭参加了诉讼。被告姚红燕及第三人郭改英经传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2017年10月17日9时30分许，原告驾驶电动车（车载郭改英）沿人民路由西向东行驶时，被告姚红磊在自由路北左转弯道上的静止状态突然猛加速直行，为了避免事故发生，原告立即双手刹车，并双脚支地，但是，车辆仍慢慢向右侧翻，原告和郭改英因惯性动作都倒在地上，原告看到被告车辆停下来，就赶快起来拦着肇事车辆，询问司机，问他是如何开车的，但是肇事车辆司机既不下车，也不摇下车窗玻璃询问原告和郭改英是否受伤，停在那一动不动，原告听到郭改英痛苦的叫声，就赶快再次回去询问其那点受伤了，这时，被告的车辆从直行变更为左转弯逃跑了，之后，原告报警，经交警查询监控录像发现肇事车辆在绿灯亮13秒前均处于静止状态，发生事故后，被告逃逸，因双方车辆未发生碰撞，交警部门出具被告承担事故次要责任，原告承担事故主要责任的简易事故认定书，原告不服，承办案件交警将简易事故认定书收回，重新下达道路交通事故证明。郭改英受伤后，住进新乡市第一人民医院，经检查为右上肢骨折，原告垫付医疗费350元，由于家属要求去辉县中医院治疗，之后，郭改英在辉县中医院治疗住院10天，原告又垫付医疗费9000元。现要求被告赔偿我垫付款9350元和病床押金100元。并由被告承担本案的诉讼费。被告姚红磊辩称：当时我在左转道上，绿灯亮起，我从北向东准备左转，原告从西向东闯红灯，我踩了急刹车，原告倾斜倒地，与原告没有发生碰撞、刮擦，原告把车推到路边，我直接开车走了，没走到家，我感觉不对劲，就打110报警了，然后110说原告已经报过警了，交警让我直接去新乡和平路交警队事故科，把我的车扣了。交警打几次电话让去协商，原告不去，到事故证明出来后，原告也没有去交警队。然后，我跟郭改英儿子联系，××花费我这边有保险，已经报过保险，她儿子说这个事情跟我没有关系。事故发生后15天之内，交警队给我出具了一份事故证明。我认为在本次事故中我没有责任。我开的车是我妹妹的，我是借用她的车。我驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险30万元。被告平安财险新乡支公司辩称：1、请求法院依法查明原告诉请的相关损失是否与涉案车辆有直接关联性。2、据报案人向我司提供的事故现场照片及事故事实描述，我司认为涉案车辆应没有责任，我司属连带被告也不应承担赔偿责任。3、诉讼费等间接损失我公司不予承担。根据原、被告的诉辩意见，本院将本案的争议焦点确定为：该事故责任如何划分？原告所主张的损失能否得到支持。原告向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故证明一份。2、姚红燕行驶证、姚红磊驾驶证、豫Ｇ×××××号轿车交强险和商业险保单复印件各一份。3、郭改英证明一份、证明王祖亮为郭改英垫付9350元。4、预交款收据两张、门诊收费票据一张、中原银行刷卡单一张。被告平安财险新乡支公司对原告提交的证据的质证意见为：证据一新乡市交警支队出具的事故证明，明确显示事故发生时原告系违反信号灯且原告所骑行的电动车与被告姚红磊驾驶的车辆并未发生碰撞，据道路交通事故处理程序规定，违反信号灯应承担全部责任。对第二组证据无异议。证据三均为复印件，其真实性无法核实，证据形式不合法，另原告提供的证明仅能显示其为案外人郭改英垫付有医疗费，该垫付款是否由郭改英用于交通事故外伤治疗，该项疑问无法进行查证，并无相关的郭改英住院的诊断证明、病例等相关手续予以佐证。另，即使是用于郭改英外伤治疗，原告提供证据也不能显示其垫付款已全部在外伤治疗中用完，不能核定与交通事故的有效损失。对证据4质证意见同第三组证据的质证意见。综上，我司对原告在本案中诉请的相关损失，事故事实不清，损失不明确，不能承担赔偿责任。被告姚红磊对原告提交的证据同意保险公司的质证意见。原告针对被告的质证意见发表如下补充意见：我要求赔偿的损失是合法有效的，被告应当赔偿。我在医院交钱的票据及住院手续都在郭改英那里。我给郭改英交的钱具体她花完了没有或者是否治疗其他病情，我不清楚。当时交警让去调解，我随时都去了，我和郭改英的儿子拿着郭改英住院的手续去交警队，去调解，姚红磊说在外打工没有过去。被告姚红磊向本院提交的证据材料有：光盘一张，是交警队给我拷贝的，证明事故现场情况。原告对被告姚红磊提交的证据的质证意见为：对被告提交的证据有异议。这个视频跟我在交警队看到的视频不一样。我看到的车牌号是豫Ｇ×××××号。被告平安财险新乡支公司对被告姚红磊提交的证据无异议。经庭审质证，本院确认原告提交的证据1事故证明，不能证明原告的主张。证据3、4只能证明原告为郭改英支付的数额，不能证明是郭改英的实际花费情况。原告提交的其他证据及被告提交的证据，内容客观真实且与本案案件事实有关联性，能够相互印证，符合证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据。本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2017年10月17日9时30分许，在新乡市××路交叉口，王祖亮驾驶电动车（车载郭改英）沿人民路由西向东违反信号灯通行且违规载人，王祖亮为避让与沿自由路由北向东左转弯正常行驶的姚红磊驾驶的豫Ｇ×××××号轿车，发生侧翻，致其乘车人郭改英受伤。经查明，双方未发生碰撞。新乡市公安局交通管理支队出具了道路交通事故证明，未划分责任。王祖亮为郭改英支付医疗费9350元。豫Ｇ×××××号轿车的实际车主系被告姚红燕，驾驶人系姚红磊。该车在被告平安财险新乡支公司投保交强险和商业三者险30万元。本院认为：自然人的生命健康权、合法财产权受法律保护。本案被告姚红磊系正常行驶，原告王祖亮违反信号灯通行且违规载人，其为避让被告车辆而刹车倒地，与被告姚红磊驾驶的豫Ｇ×××××号轿车并未发生碰撞，该起事故为原告单方事故。原告要求被告承担赔偿责任，没有事实与法律根据。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告王祖亮的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王祖亮承担。如不服本判决的，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  贾西娟审判员  翟新华审判员  马洪光二〇二〇年四月二十八日书记员  赵剑超
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执725号申请执行人:中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。法定代表人：亚军职务行长。被执行人：孙云，女，1965年5月23日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初6107号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2018）鲁0983执保1590号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月十四日书记员 刁诗贞
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初480号 原告：罗兴由，男，壮族，1970年1月25日出生，自由职业，住富宁县。 委托诉讼代理人：黄一健，云南恒沁律师事务所执业律师。 被告：黄占友，男，壮族，1974年1月12日出生，自由职业，住富宁县。 被告：黄梅兰，女，壮族，1975年6月11日出生，自由职业，住富宁县。 原告罗兴由与被告黄占友、黄梅兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，在审理过程中，原告罗兴由以与被告自行和解，被告履行债务为由，于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告罗兴由申请撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告罗兴由撤回起诉。 案件受理费2620.00元，减半收取1310.00元，由原告罗兴由负担。 审判员  黄慈宁 二〇二〇年四月二日 书记员  李陈凌
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初1368号原告：中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行，住所地徐州市环城路88号。法定代表人：季淑文。被告：尚风，男，1992年7月5日出生，住徐州市云龙区。原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行诉被告尚风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司徐州鼓楼支行撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  林佳锟二〇二〇年四月二十四日书记员  戴 婷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执6260号 关于被执行人贾辉罚金追缴一案，经本院立案执行，被执行人已履行完毕有关义务。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十四日
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)湘1003民初581号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司，住所地：。 负责人：李某。 被告：乐某，男，汉族，住。 被告：乐某，男，汉族，住。 原告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司与被告乐某、乐某追偿权纠纷一案，本院受理后，按原告诉状上书写的被告地址邮寄送达法律文书给被告乐某、乐某，但因原告提供的住址不准确且无联系方式邮局无法送达。经再次联系原告后亦无法提供准确的送达地址。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定原告起诉要有明确的被告。原告起诉要提供被告的姓名、性别、住所等能确定被告身份的信息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定：原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告提供不出被告准确的住所、联系方式等信息。故原告起诉不符合法律的规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司的起诉。 本案按简易程序减半收取的案件受理费1350元，依法退还原告中国人寿财产保险股份有限公司郴州市中心支公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡爱兰 二〇二〇年四月十七日 法官助理 尹 苗 书 记 员 陈姣莹
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初1号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。系该联社员工（特别授权）。被告：卫辉市蓝天实业发展有限公司，住所地卫辉市工农路（空后仓库内）。法定代表人：潘德成(曾用名潘德臣)，任董事长兼总经理。委托诉讼代理人：牛晓培、王爽（实习），河南宁鸣律师事务所律师（特别授权）。原告卫辉市农村信用合作联社（以下简称原告）与被告卫辉市蓝天实业发展有限公司（以下简称蓝天公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭清淮、被告蓝天公司的委托诉讼代理人牛晓培、王爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告蓝天公司偿还借款本金80万元及利息1330573元，本息合计2130573元（利息暂计至2019年10月31日，以后利息以本金80万元为基数，按月利率11.73‰计至债务清偿完毕之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告蓝天公司于2006年12月18日在我社原卫辉市顿坊店农村信用合作社（以下简称顿坊店信用社）贷款2笔，金额分别为30万元和50万元，均约定月利率为11.73‰，到期日均为2007年12月18日。我社于2008年8月6日改制后承继了顿坊店信用社的债权债务。两笔借款贷出后被告未偿还过本金，仅清偿部分利息，本金为30万元的贷款利息清偿至2008年6月30日；本金为50万元的贷款利息清偿至2007年12月31日。贷款到期后经我社多次催收未予偿还。截止2019年10月31日本息合计已达2130573元（以后利息计至债务清偿完毕之日止）。为维护我社合法权益，特诉至法院，请求人民法院查明本案事实，支持原告的诉讼请求。被告蓝天公司辩称，双方之间的借款事实是真实存在的，但原告主张的利息较高。原告起诉已超诉讼时效，且原告提供的抵押担保借款合同未有附件抵押物清单，该证据不完整，应当驳回起诉。原告围绕诉讼请求依法向本院提交证据材料：1、河南省银监局（2008）237号对原告批准开业的批文一份，证明顿坊店信用社改制更名为卫辉市农村信用合作联社顿坊店信用社，其债权债务由原告承继，原告主体资格适格;2、抵押担保借款合同两份,证明被告借款金额、利率、日期、期限，同时证明双方所签合同真实有效;3、河南省农村信用社借款借据两份,证明我社已按合同约定将贷款支付给被告，并且该借据记录着被告偿还借款的利息；4、卫辉市蓝天实业发展有限公司营业执照复印件一份，证明被告的主体资格问题；5、利息清单一份，证明上述所欠贷款的利息数额以及上述贷款利息的计算方式；6、河南省农村信用社逾期贷款催收通知书2份，证明我社对上述贷款催收催要，不超诉讼时效。被告蓝天公司未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年12月18日，顿坊店信用社与被告蓝天公司签订抵押担保借款合同两份，约定被告蓝天公司向顿坊店信用社借款两笔，金额分别为30万元、50万元，共计80万元；均约定借款期限于2007年12月18日到期；均约定月利率11.73‰。合同签订后，顿坊店信用社于2006年12月21日向被告蓝天公司交付80万元。被告蓝天公司支付30万元本金的利息至2008年6月30日，支付50万元本金的利息至2007年12月31日。该两笔借款到期后，经原告催收，被告蓝天公司的法定代表人潘德成于2017年6月16日，分别在原告发出的两笔贷款的逾期贷款催收通知书上签名并按指纹。截止2019年10月31日，被告蓝天公司尚欠原告借款本金80万元、利息1330573元，本息合计2130573元，未予偿还。另查明，顿坊店信用社于2008年12月18日合并为原告，原告承继了顿坊店信用社的债权债务。被告蓝天公司的法定代表人潘德成曾用名潘德臣。本院认为，被告蓝天公司与顿坊店信用社签订的抵押担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，合法有效。顿坊店信用社依约向被告蓝天公司发放贷款80万元的事实存在。被告蓝天公司在合同到期后未能履行合同义务，应当依法承担相应的民事责任。合同约定借款月利率11.73‰不违反国家有关限制借款利率的规定，依法应予支持。被告蓝天公司应向原告偿还借款本金80万元、截至2019年10月31日利息1330573元，及2019年10月31日之后的利息（利息以80万元为基数，按月利率11.73‰计算）。原告作为顿坊店信用社合并后的金融机构，对合并前民事活动权利承担义务，原告诉讼主体适格。关于被告蓝天公司辩称原告起诉已超诉讼时效的问题，本院认为，根据相关规定，对于超过诉讼时效期间，原告向被告蓝天公司发出催收到期贷款通知单，被告蓝天公司的法定代表人潘德成在该通知单上签字的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务应受法律保护。故被告蓝天公司的辩解意见不成立，不予采信。关于被告辩称原告提供的抵押担保借款合同未有附件抵押物清单，该证据不完整的意见，根据原告的主张，不影响案件的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十三条之规定，判决如下：被告卫辉市蓝天实业发展有限公司于本判决生效后十日内偿还原告卫辉市农村信用合作联社借款本金80万元、利息1330573元，本息合计2130573元；另支付2019年10月31日之后的利息（利息以80万元为基数，按月利率11.73‰计算至本判决履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23845元，由被告卫辉市蓝天实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  文万洲审 判 员  杨成勇人民陪审员  石庆霞二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王明霞
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执175号申请执行人：中国建设银行股份有限公司井冈山支行，住所地江西省井冈山市新城区五指峰大道27号。负责人：尹婷婷，该支行行长。委托代理人：范燕兵，男，该公司职员。被执行人：肖**，男，1976年8月1日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。本院在执行中国建设银行股份有限公司井冈山支行与肖**信用卡纠纷一案中，经查，被执行人肖**未履行井冈山市人民法院作出的（2018）赣0881民初272号生效判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人肖**的银行存款12515.07元或查封、扣押、冻结、提取被执行人相应价值的财产、其他财产权利、收入或到期债权；二、冻结存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定书送达后立即生效。审判员 汪金勇二〇二〇年四月八日书记员 郭     云     梅
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初33346号原告李成拴，男，汉族，1968年1月3日出生，住址河南省社旗县。被告河南省中小企业发展服务中心，住所河南省郑州市金水区红专路98号，事证第141000001711号。法定代表人万战伟。委托代理人赵凤菊，女，汉族，1963年3月13日出生，住址郑州市管城回族区，系该公司员工。原告李成栓诉被告河南省中小企业发展服务中心保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组合合议庭，公开开庭进行了审理。原告李成拴到庭参加诉讼，被告河南省中小企业发展服务中心委托代理人赵凤菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2014年12月17日起，按照月息1.6%计算至实际清偿完毕之日止）；2、判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年9月18日，原告与李保伟、河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心签订了《借款合同》一份，主要约定：借款人李保伟向原告借款20万元，月利息1.6%，借款期限3个月，自2014年9月18日起至2014年12月17日止。《借款合同》第九条约定，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心同意为该笔借款提供担保，保证方式为连带责任保证；担保范围为本合同约定的借款本金、利息、违约金及为实现债权支付的合理费用。同日，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心向原告出具《还款计划书》及《担保函》，在《还款计划书》中对借款本金及利息的归还日期作出明确约定，并在《担保函》中承诺为该借款提供连带保证责任。同日，原告通过建设银行62×××01账号、农业银行62×××15账号各支出10万元，借款人李保伟出具《借据》和《收据》各一份。在借款合同履行过程中，借款人未向原告支付约定的利息和本金，被告也未按《借款合同》、《还款计划书》及《担保函》履行代偿责任。原告认为借款应当偿还，提供连带责任担保的担保人应负连带清偿责任。原告现依法提起民事诉讼，请求贵院依法查明事实，判如所请。被告河南省中小企业发展服务中心辩称，1、本案本身已经被认定为非法吸收公众存款，依法不应受理，应驳回起诉；2、即使本案不涉及非法集资犯罪，在法院受理下，合同是无效的，且根据法律规定，被告也不应承担责任；3、生效刑事判决已经对原告款项做出处理，如果本案再对原告诉求予以支持会造成重复受偿的错误局面；4、原告要求被告承担保证责任，被告抗辩已超保证期间，对此原告并无证据证明，被告依法免除保证责任。综上，本案依法不应受理应驳回起诉，保证合同无效，即使有损失，也应由债权人自行承担。经审理查明：2014年9月18日，原告作为出借人与案外人李保伟作为借款人、南阳市体育俱乐部有限公司作为保证人签订编号为2014字第0918-10号的《借款合同》一份，主要载明：借款人向原告借款20万元，借款期限为3个月，自2014年9月18日起至2014年12月17日止，实际借款日以原告的转账凭证为准，借据作为本合同的附件，与本合同具有同等法律效力。借款月利率为千分之壹拾陆，按借款金额按月计息，结息日期以实际到期日为准。借款用于流动资金。借款人指定李保伟民生郑州分行营业部账号47×××63为提款账户。还款方式为借款到期日一次性偿还全部借款。保证人自愿为借款人向原告提供连带责任担保，担保范围为本合同项下借款人应当支付的全部借款本金、利息、违约金、补偿金、损害赔偿金、原告实现债权的费用和借款人应当支付的其他所有相关费用。担保期限自借款起始之日至还款届满之日起两年。借款人到期不履行还款义务，原告可以向借款人、保证人发出催收通知书，借款人应当及时签收；原告也可以向借款人发出催收通知书，视为催收通知书送达等。同日，借款人李保伟向原告出具的《借据》载明：借款人李保伟于2014年9月18日向出借人李成栓借款20万元，利息按照月利率千分之壹拾陆计算，借款期限为3个月，自2014年9月18日至2014年12月17日止。本《借据》一式一份，作为编号2014字第0918-10号《借款合同》的附件，由出借人保存。同日，借款人李保伟向原告出具的《收据》载明：借款人李保伟于2014年9月18日收到出借人李成栓20万元。本《借据》一式一份，作为编号2014字第金0918-10号《借款合同》的附件，由出借人保存。同日，河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心作为担保人向原告出具《担保函》，自愿为上述《借款合同》项下原告的债权承担连带保证责任，借款期限届满如果借款人不能按时偿还借款本息，保证人承诺在三个工作日无条件代为偿还等。原告提交的《还款计划书》显示，2014年9月18日还款利息3413元，2014年10月20日还款利息3200元，2014年11月20日还款利息2987元，2014年12月17日还款本金20万元，指定收款账户为李成栓名下中国农业银行东风路支行账号62×××15。河南新光大投资担保有限公司、河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心作为保证人在该份还款计划上加盖公章。2014年9月18日，原告支付借款20万元。原告于2014年9月18日收到利息4613元、于2014年10月20日收到利息3200元、于2014年11月19日收到利息2987元、于2014年12月23日收到利息3200元。庭审中，原告称其一直在主张债权，和其他债权人一起去公司要过，被告中小企业及被告上级主管部门工信厅都去过。河南省中小企业发展服务中心融资信用担保中心是被告的内设机构。本院认为，涉案《借款合同》、《担保函》、《借据》、《收据》、《还款计划》均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。各方当事人均应按照合同约定行使权利履行义务。原告依约履行了出借款项的义务，借款人李保伟在借款到期后未按时还款，被告作为借款人李保伟的保证人应对原告的债权承担连带保证责任。中小企业融资中心由被告设立，并授权以中小企业融资中心的名义对外从事融资贷款担保活动，涉案的担保行为不存在无效的法定情形，所产生的民事责任应当由被告承担。原告未通过刑事判决得到实际追赃退赔款项，被告作为独立于刑事法律关系之外的连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在约定的保证期间内，一直通过多种渠道向借款人及担保人主张权利，保证期间中断。综上，原告要求被告偿还借款本金20万元及利息（自2014年12月24日起按月利率1.6%计算至债务清偿之日止）的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省中小企业发展服务中心于本判决生效后十日内偿还原告李成栓借款本金20万元及利息（自2014年12月24日起按月利率1.6%计算至债务清偿之日止）；二、驳回原告李成栓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6892元，由被告河南省中小企业发展服务中心负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉日起二日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳人民陪审员  喻桂英人民陪审员  张春荣二〇二〇年四月二十九日书 记 员  王 凯
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728财保45号之一 申请人：崔艳涛，男，汉族，住东明县。 被申请人：崔留忠，男，汉族，住东明县。 申请人崔艳涛与被申请人崔留忠诉前财产保全一案，本院于2020年04月13日作出（2020）鲁1728财保45号民事裁定书，扣押申请人崔艳涛驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆，扣押于东明县菜园集镇工业园区佳运物流园院内，期限为一年。 申请人崔艳涛于2020年04月17日向本院申请解除上述保全措施，并提供10000元现金作为担保。 本院经审查认为，申请人崔艳涛的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下： 解除对申请人崔艳涛驾驶的鲁Ｒ×××××小型轿车一辆的扣押。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄秋英 二〇二〇年四月十三日 书记员  崔慧敏
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0702民初2015号原告：国药控股新乡有限公司，住所地新乡市红旗区新东产业集聚区188号。法定代表人：张召辉。委托诉讼代理人：刘国辉、裴祥雪，河南国豪律师事务所律师。被告：新乡同盟医院，住所地获嘉县北环路中段。法定代表人：刘太江。原告国药控股新乡有限公司诉被告新乡同盟医院分期付款买卖合同纠纷一案，本案立案受理后，经审查，原告所起诉的新乡同盟医院不存在。本院认为，本案中，无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、一百五十四条第三款，裁定如下：驳回国药控股新乡有限公司的起诉。案件受理费15254元，退还国药控股新乡有限公司。如不服本裁定，应自本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭德方二〇二〇年四月二十九日书记员  路 瑶
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1260号申请执行人：刘祥艳，女，1977年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院执行的刘祥艳与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人刘祥艳依据已生效的（2019）黔0113民初5833号、（2020）黔01民终9245号民事判决书向本院申请执行，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币55471元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年四月一日书记员 熊重异
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝0112民初9383号 原告：向阳，男，1983年11月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：徐婕，重庆联益律师事务所律师。 被告：重庆新逸辰会展服务有限公司（原名称：重庆逸游旅游咨询有限公司），住所地重庆市渝北区龙溪街道金山路18号3幢15-6，统一社会信用代码9150011232043158X4。 法定代表人：李玉梅。 原告向阳诉被告重庆新逸辰会展服务有限公司合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案受理。 原告向阳诉称，原、被告于2016年11月30日签订协议，协议约定原告自愿采用一点公益激励模式向被告购买美国全线15天，成交金额为壹拾万元，采用供应链系统分两级挂单，被告垫付一级12%让利款，原告垫付二级24%让利款，以同时完成出团及挂单流程。协议签订后，原告向被告支付了2.4万元，但该协议并没有按照约定实际履行。后原告多次找到被告要求退还垫付款项，被告均以各种理由予以拖延。原告为维护自身合法权益，故原告起诉请求：判令解除原告与被告于2016年11月30日签订的协议，被告退还原告垫付资金2.4万元，并依法支付资金占用利息。本案诉讼费用由被告承担。 本院查明：2016年11月30日，重庆逸游旅游咨询有限公司（甲方）、向阳（乙方）签订《协议》，约定：“乙方自愿采用一点公益平台公益激励模式向甲方购买美国全线15天，成交金额为100000，大写（壹拾万元正）。采用供应链系统分两级挂单，甲方垫付一级12%让利款，乙方垫付二级24%让利款，以同时完成出团及挂单流程。此方案甲方待零售商信使激励到36%时，退还乙方垫付的24%资金。郑重申明：本公司一点公益诚信商家，消费者可自行选择传统模式或一点公益模式热心参与公益，绝无任何诱导或欺诈，消费者完全知悉商家及一点公益对消费激励并不存在任何时间及程度上的承诺及契约责任。郑重承诺：坚决杜绝一切高于市场价格的行为，坚决杜绝一切不以真实旅游为目的的投资消费行为”。 另查明，一点公益平台系深圳前海中盛一点科技有限公司创设的平台，该公司的实际控制人为陈加民。2018年3月14日，广东省深圳市人民检察院以被告人陈加民犯集资诈骗罪提起公诉。2019年7月5日，广东省深圳市中级人民法院以集资诈骗罪判处被告人陈加民有期徒刑十五年。 本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。因本案涉及的一点公益平台的上述商业模式已涉嫌经济犯罪，故应当裁定驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告向阳的起诉。 案件受理费1150元，退还给原告向阳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 姜全芬 二〇二〇年四月一日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2102号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：叶峭峰，男，1978年11月29日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告叶峭峰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼。被告叶峭峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金4531.12元、利息（含复利）4639.26元、违约金981.69元，三项合计人民币10152.07元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月19日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年2月24日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告叶峭峰未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2014年2月24日向原告申请办理了一张尾号为6689的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2015年12月29日起开始逾期还款，截止2019年7月19日，被告尚欠原告透支款4531.12元、利息（含复利）4639.26元、逾期还款违约金981.69元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的逾期还款违约金981.69元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2014年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告叶峭峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告叶峭峰于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款4531.12元；二、由被告叶峭峰于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）4639.26元[该利息（含复利）计算至2019年7月19日]，并支付自2019年7月20日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元减半收取27元，由被告叶峭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年四月二十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0111执4581号 广州庆丰丰田汽车销售服务有限公司、韦平： 关于申请执行人广州庆丰丰田汽车销售服务有限公司申请执行韦平合同纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执4581号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月八日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：胡朝辉，男，1966年7月31日生，汉族，住：江西省鄱阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告胡朝辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告胡朝辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告胡朝辉因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款124000元；借款期限为5年（自2017年10月26日至2022年10月26日）；贷款利率为年利率8.075%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月26日，原告向被告银行账户内发放贷款124000元。原告发放上述贷款后，被告胡朝辉未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告胡朝辉立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金115464.33元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年7月3日共计13233.26元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。庭审中，原告浦发银行当庭向本院申请增加诉讼请求，请求判令：解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告胡朝辉身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告胡朝辉因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款124000元；借款期限为5年（自2017年10月26日至2022年10月26日）；贷款利率为年利率8.075%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月26日，原告向被告银行账户内发放贷款124000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年7月3日，被告尚欠借款本金115464.33元，利息和罚息共计13233.26元。被告胡朝辉未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡朝辉因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款124000元；贷款期限为5年，自2017年10月26日至2022年10月26日；贷款利率为年利率8.075%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告于2017年10月26日指令上海浦东发展银行上饶鄱阳支行向被告的银行账户（62×××41）发放了124000元贷款。原告发放上述贷款后，被告胡朝辉未按期归还全部借款。截至2019年7月3日，被告尚欠借款本金115464.33元，利息和罚息共计13233.26元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告胡朝辉签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告胡朝辉经营不善、无力还款，故对原告要求胡朝辉归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告胡朝辉经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告胡朝辉签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告胡朝辉于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金115464.33元及利息、罚息（截止至2019年7月3日为13233.26元，并自2019年7月4日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1437元，由被告胡朝辉跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十九日书记员 黄志豪
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初560号原告：裴金涛，男，1968年5月9日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：张连英（系裴金涛之妻），女，1964年6月7日生，汉族，住河南省辉县。被告：白学喜，男，1955年2月25日生，汉族，现住河南省辉县。委托诉讼代理人：王立鹏，河南中原法汇律师事务所律师。原告裴金涛与被告白学喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理。依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告裴金涛及其委托诉讼代理人张连英、被告白学喜的委托诉讼代理人王立鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴金涛向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款16000元，以16000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息，2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告裴金涛放弃要求利息的请求。事实和理由：2005年6月1日，被告白学喜以做生意流资为由向我借款16000元整，并出具有借据。原告多次催要，被告一拖再拖，至今未偿还借款。因被告承诺年前偿还清，但至今被告不提此事，为维护原告合法权益，特起诉，望判如所请。被告白学喜辩称，1、对本案16000元的借款没有印象；2、原告起诉的事实不对，借款时间也不正确。借条使用纸张是90年代的，不是原告所陈述的2005年。被告在90年代承包过辉县市鞋厂，后来倒闭就未再做过生意；3、即便借款事实存在，本案已超过诉讼时效。原告裴金涛向本院提供如下证据：1、借条一份；内容：今借到辈金涛现金壹万陆仟元正白学喜？5年6月1日。证明：原告借给被告16000元。2、短信记录7张。证明：原告一直向被告白学喜催要借款。被告白学喜未向本院提供证据。经庭审质证，被告认为：借条本身是半张纸，从印刷时间看是90年代，条中也未显示是2005年出具，可以推定借条是90年代打的。被告白学喜是90年代承包辉县市鞋厂，所有的账目往来用的就是这种纸张。短信并非白学喜所发，内容与本案缺乏关联性。庭审后，被告白学喜经辨认，对借条的真实性没有异议，但表示借条日期中“6月1日”前的年份并非“05年”，“6月1日”前书写的内容不是个字。经审核，因被告白学喜对借条本身的真实性没有异议，本院对该证据的真实性依法予以认定。关于短信，因被告白学喜有异议，该证据尚缺乏有效证据佐证，本院依法不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告裴金涛与被告白学喜系熟人关系。被告白学喜曾向原告裴金涛借款16000元，并为原告裴金涛出具借条一份。内容为：今借到.辈金涛现金壹万陆仟元正。白学喜.？5年6月1日。原告裴金涛称“6月1日”前的字体为“05年”，由于借款时间太长，所以记不清楚具体时间，从被告白学喜书写内容看应是2005年。被告白学喜称借条中6月1日前的内容不是个字，但认可该借条系其本人书写。因被告白学喜未予偿还该款项，原告裴金涛向本院提起诉讼。本院认为，借款应当偿还。本案原告裴金涛持有被告白学喜为其出具的借款条，可以证明被告白学喜向原告裴金涛借款的事实。原告提供的借条中“裴金涛”虽书写为“辈金涛”，但原告裴金涛持有该借条，且“裴”与“辈”相似，本案无其他人主张权利，被告白学喜也未对此提出异议或辩解有其他借款主体，故可以认定本案原告裴金涛应属于借条中的出借主体，具有相应的诉讼主体资格。虽然借款条中具体的年份从字迹内容来看较难辨认，但该书写内容显然与书写人的个人书写习惯、书写方式有关。被告白学喜认可借款条的内容系其本人书写，但却称不知道“６月１日”前的内容写的是什么，不认可日期前的年份是具体的字体，显然不符合常理，且该陈述意见也不影响借款事实的成立。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条第（四）项规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，被告白学喜向原告出具的借款条中，未约定还款期限，故被告白学喜可以随时返还，原告裴金涛也可以随时催告被告在合理期限内偿还。被告白学喜辩称本案超过诉讼时效的意见，缺乏事实及法律依据，本院依法不予采纳。原告裴金涛庭审中放弃要求利息，属于对其享有民事权利的自由处分，且不违反法律规定，不损害国家社会公共利益和他人利益，本院依法予以准许。综上，被告白学喜向原告裴金涛借款且未予偿还，应依法承担继续还款等民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下：被告白学喜于本判决生效后十五日内偿还原告裴金涛16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告白学喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王世远二〇二〇年四月十三日书记员  夏应海
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初1974号原告岳民杰，男，汉族，1972年2月7日出生，住址河南省鲁山县。被告姚全华，女，汉族，1976年10月15日出生，住址郑州市金水区。委托代理人段清鹏，河南恒明律师事务所律师。委托代理人侯青山，河南恒明律师事务所实习律师。被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司，营业场所郑州市郑东新区九如路51号4A号楼4层403-408号，统一社会信用代码91410100MA45LMH01N。负责人赵瑞。委托代理人金辉，男，汉族，1985年11月18日出生，住址郑州市中原区，系该公司员工。被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市上街区济源路与金华路交叉口德宝城墅4号楼商铺，统一社会信用代码91410100MA3XBG7J6X。负责人郑小毛。委托代理人钱慧超，男，汉族，1989年3月6日出生，住址河南省新密市，系该公司员工。原告岳民杰诉被告姚全华、锦泰财产保险股份有限公司河南分公司、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳民杰到庭参加诉讼，被告姚全华委托代理人段清鹏到庭参加诉讼，被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司委托代理人金辉到庭参加诉讼，被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人钱慧超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳民杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告损失4480元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月24日12时17分，被告姚全华驾驶豫Ａ×××××，原告驾驶豫Ａ×××××，在河南省××路××号处发生交通事故。郑州市公安局交通警察支队五大队作出第410105201903240519号道路交通事故认定书：被告姚全华承担全部责任，原告岳民杰不承担责任。被告姚全华在二被告保险公司处为豫Ａ×××××投有保险，事故发生后，原告多次与三被告协商赔偿事宜未果，原告为维护自己合法权益，特诉至法院。被告姚全华答辩称：1、原告主张的停运损失没有事实依据；2、原告主张的损失数额过高；3、原告如有的损失应由被告保险公司承担；4、被告姚全华不应承担本案诉讼费。被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司辩称:被告姚全华的车未查询到在被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司购买有保险，因此应当驳回原告对被告锦泰财产保险股份有限公司河南分公司起诉。被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司答辩称：1、原告岳民杰在本次交通事故中造成的损失，被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司已在承保范围内一次性赔偿完毕，原告此次诉求被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司不应承担责任；2、被告姚全华在被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司投有第三者责任保险，但原告诉求不在被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司承包范围内；3、被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司不应承担诉讼费。综上，被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司已在此次事故中履行完毕保险责任，本案中不应承担保险责任。经审理查明：2019年3月24日12时17分，被告姚全华驾驶豫Ａ×××××车辆，原告岳民杰驾驶豫Ａ×××××车辆，在河南省××路××号处发生交通事故。被告姚全华负事故全部责任，原告岳民杰不承担责任。原告岳民杰系豫Ａ×××××号车辆的登记车主。郑州平达智能交通信息有限公司出具营运数据一张，显示2019年3月1日0点至2019年3月3日23点59分，号牌号码为TZ183，企业名称为河南万通一汽出租汽车有限公司，营运金额为2668。被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司已支付豫Ａ×××××号车辆的维修费用1900元。原告岳民杰主张豫Ａ×××××号车辆系营运车辆，故要求被告支付车辆维修期间的营运损失，酿成本案诉讼。另查明：1、原告岳民杰在庭审中陈述，本案诉讼的目的是要求被告赔偿其营运损失。2、庭审中，法庭要求原告在庭后三个工作日内提交关于修车时间的证据，原告未按时提交。本院认为：当事人对其主张的事实应提供证据。原告岳民杰主张修车停运时间为6天，但原告岳民杰提交的证据并不显示原告的实际修车天数。原告岳民杰主张按事故发生时间与修车发票出具时间确定车辆维修天数并不明确。原告岳民杰在法庭规定期限内未提交关于车辆维修天数的证据，应承担举证不能的法律后果。故原告岳民杰要求被告赔偿其营运损失的证据不足，对于原告岳民杰的诉讼请求本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告岳民杰的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告岳民杰负担。本判决为终审判决。审判员 刘 佳二〇二〇年四月二十三日书记员 高佳佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42908号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：童学飞，男，1986年6月13日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告童学飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月25日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B238231000）。（三）借款金额：110000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：采用固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年1月26日向被告指定银行账户发放了贷款110000元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金77171.21元、利息10098.09元、罚息4295.21元、复利1290.93元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｅ×××××的传祺牌小型普通客车，2018年1月25日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金77171.21元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息10098.09元，罚息4295.21元，复利1290.93元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｅ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B238231000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年3月18日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年3月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告童学飞签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B238231000）；二、被告童学飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金77171.21元及其利息、罚息、复利［截止至2020年3月18日，利息10098.09元，罚息4295.21元，复利1290.93元，自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为粤Ｅ×××××的传祺牌小型普通客车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，由被告童学飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42351号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：鲁长君，男，1981年12月17日出生，汉族，住黑龙江省克山县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告鲁长君金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加诉讼。被告鲁长君经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金388717.34元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月17日利息61811.26元、罚息97024.48元、复利38642.61元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告承担本案的律师费32000元；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年5月22日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告的贷款及授信额度为410000元，贷款期限为36个月；额度期限为2014年6月5日起至2019年6月5日止；贷款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息；还款日均为每月17日；还款方式均为等额本息。原告于2014年6月5日至2017年12月18日期间向被告发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率16.08％，还款方式均为等额本息。被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2020年3月17日，被告尚欠借款本金388717.34元、利息61811.26元、罚息97024.48元、复利38642.61元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁长君于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金388717.34元及利息、罚息、复利（截至2020年3月17日，利息为61811.26元、罚息为97024.48元、复利为38642.61元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9377元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担600元，由被告鲁长君负担8777元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月一日书记员  周泽纯
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执恢48号被执行人袁某某。本院在执行被执行人袁某某罚金一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人袁某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年四月十八日书记员  李 淼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10136号申请人：项荣磊，男，1982年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人：陈宏俊，男，1978年9月22日出生，汉族，住安徽省。申请人项荣磊与被申请人陈宏俊民间借贷纠纷一案，申请人项荣磊向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈宏俊银行存款人民币354,000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。本院经审查认为，申请人项荣磊申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人陈宏俊的银行存款人民币354,000元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费2,290元，由申请人项荣磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汤克新二〇二〇年四月十三日书记员  张梦萦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1002执943号 申请执行人：郭贺春，男，1988年4月5日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：孙瑞松，男，1990年10月17日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 本院在执行郭贺春与孙瑞松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 继续查封海德堡八开四色胶印机一台，型号SM52-4，机身号码XS000173，期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘展
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初471号原告：王建军，男，1958年6月15日生，汉族，农民，住封丘县。委托代理人：柴松峰，男，1970年7月12日生，汉族，农民，住封丘县。被告：张红亮，男，1984年3月22日生，汉族，农民，住林州市。原告王建军与被告张红亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王建军的撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王建军撤回起诉。案件受理费25元，由原告王建军负担。审判员  陈福利二〇二〇年四月二十八日书记员  周庆潮
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保259号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，经营场所：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，职务：分行行长。被申请人：翁建群，男，汉族，1969年07月21日生，住江西省南昌市东湖区。申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人翁建群的财产进行保全，冻结被申请人银行存款44万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人翁建群银行存款44万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年四月二十九日书记员  杨莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初3646号原告：孟庆峰，男，汉族，1969年7月20日出生，住河南省宁陵县。被告：范道磊，男，汉族，1982年3月8日出生，住河南省信阳市。本院在审理原告孟庆峰诉被告范道磊劳务合同纠纷一案中，被告范道磊在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为其户籍地在信阳市浉河区新马路二胡同5号楼604号，请求将本案移送至信阳市有管辖权的人民法院。经审查，本院认为，因合同引起的纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，原告以合同履行地诉至本院，本院对本案有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回被告范道磊对本案提出的管辖权异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹春丽二〇二〇年四月十四日书记员  邵 颖
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初1875号原告：张冬梅，女，1974年12月24日出生，汉族，住济南市市中区。被告：山东鲁能亘富开发有限公司商业管理分公司，住所地济南市市中区二环南路2666号4层。负责人：张霞，总经理。原告张冬梅与被告山东鲁能亘富开发有限公司商业管理分公司（以下简称鲁能亘富商业公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法进行审理。张冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令鲁能亘富商业公司先行赔付张冬梅储值卡内余额2160元及同期银行利息81元；2.鲁能亘富公司承担本案诉讼费用。事实和理由：张冬梅于2015年1月12日在鲁能领秀城贵和三楼的哈你小孩运动馆柜台（以下简称哈你）充值2800元，现余额为2160元。约2019年3月份，张冬梅发现不知何时哈你更换了新的商家,咨询后得知鲁能亘富商业公司曾于2018年10月23日单方面宣称哈你失联，已经与其终止租赁合约，并将场地转租别家经营。张冬梅后得知早于同年9月4日哈你已经由贵和商场正式接管经营，哈你失联后由鲁能亘富商业公司接管运动馆，其虽掌握哈你的会员系统和哈你的资料但并未对哈你会员及时通知，反而解散了哈你的会员群，将会员一一踢出，达到了有效封锁消息的实际后果，表示鲁能亘富商业公司有推卸责任的主观态度和侵犯消费者知情权的实际行为。鲁能亘富商业公司将自身应负担的责任完全转稼给新商家，而新商家也不情愿，所以接收哈你会员的条件中除增设了哈你会员卡有效期、提出会员必须在新装修后七个月内消费完毕，并提出哈你会员余额必须千元以下、必须在新店家充钱才能继续使用、每天限制只能使用一次、价格区别于其他会员等诸多条款不合理条款。基于上述情况，张冬梅通过12345投诉处理，但鲁能亘富商业公司以哈你失联拖欠房租60万、其也是受害者，其与哈你只是租赁关系不是联营为由拒绝赔偿或调整用卡方案。根据消费者权益保护法的规定，鲁能亘富商业公司将商场自有的场地租赁给哈你经营并收取租金，与哈你属于场地租赁关系，在哈你停止经营后，鲁能亘富商业公司对张冬梅卡内余额及其利息负有法定的行先赔付义务。故为维护自身合法权益，张冬梅诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，张冬梅提交的涉案会员卡载明，持卡人为张楚媛。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。张冬梅与持卡人张楚媛非同一主体，其与本案无直接利害关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告张冬梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二〇年四月一日书记员  胡 越
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初405号原告：张涛，男，汉族，1987年12月14日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李晖，河南晟大律师事务所律师，特别授权。被告：何志平，男，汉族，1988年10月27日出生，住新乡市。原告张涛诉被告何志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛及其委托诉讼代理人李晖到庭参加诉讼。被告何志平经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张涛向本院提出诉讼请求，一、判令被告偿还原告借款73400元及利息（该利息以本金73400元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；二、本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，被告向原告借款共计95000元，并给原告出具了三张借条。刚开始被告还能按约还款，之后总以各种理由推脱。截至原告起诉之日，被告尚欠原告借款73400元未偿还。因被告拒不还款的行为，己造成原告资金紧张，故诉至贵院，望贵院在查明事实的基础上判如所请，维护原告的合法财产权。被告何志平未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告何志平未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2017年3月，被告何志平向原告借款3万元，原告将款项交付给被告后，被告于2017年4月23日向原告出具了借条一份，借条上载明：今向张涛借人民币叁万元，小写30000元整，按约分期付款，每月还1300元，于2020年4月23日前还清，如提前还款多还2000元。被告按约向原告支付了12笔款项共计15600元，之后就上述借款，被告再无支付任何款项。2018年1月15日，被告何志平又向原告借款6万元，原告将款项给付被告后，被告向原告出具了借条一份，借条上载明：今向张涛借人民币六万元，小写60000元，按月分期付款，每月还3000元，于2020年3月2日前还清。2018年3月2日开始还款。被告按约向原告支付了2笔款项共计6000元，之后就上述借款，被告再无支付任何款项。2018年8月12日，被告何志平又向原告借款5000元，原告将款项给付被告后，被告又向原告出具了借条一份，借条上载明：“今向张涛借人民币大写伍千元整，小写5000元整。”，被告至今未归还原告上述款项。本院认为，关于原告主张被告向其归还借款73400元并支付利息的诉讼请求，根据原告提交的借条、聊天记录及转账记录可知，原被告之间存在借款法律关系，原告共计向被告出借款项95000元，根据原告提交的借条可知，原被告对前两笔借款约定的还款方式为等额本息，其中30000元借款利息的年利率为31.601%，此利率约定过高，按照年利率24%计付，被告截止2019年6月23日应向原告还款数额达到30601.74元，但其至今仅支付了15600元，另外60000元借款利息的年利率为18.157%，被告截止2019年12月23日应向原告还款数额达到60000元，但其至今仅支付了6000元，原告于2020年2月3日向本院提起诉讼，截止到原告起诉之日，被告就上述两笔借款向原告支付90000元的付款期限均已经届满，同时，在案件庭审过程中，原告同意将被告归还的所有款项21600元均作为借款本金予以扣减，且仅向被告主张自起诉之日起按照年利率6%计付的利息，即原告放弃对被告主张部分利息，故综上，对于原告主张被告向其支付上述两笔借款本金68400元并支付利息（从2020年2月3日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持；被告向原告所借最后一笔借款5000元，双方并未约定付款期限，也未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时主张被告归还借款，故对于原告主张被告向其支付上述借款本金5000元并支付利息（从2020年2月3日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何志平于本判决生效后十日内向原告张涛归还借款73400元并支付利息（以73400元为基数，从2020年2月3日起按照年利率6%计算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1635元减半为817.5元，由被告何志平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年四月十三日书记员 ： 王 豪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6451号原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：徐浩植，男，公司员工。被告：刘艳琴，女，1972年1月23日出生，汉族，户籍地四川省成都市。原告凯京融资租赁(上海)有限公司与被告刘艳琴融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法向原告发送缴纳案件受理费通知。原告未在规定时间内向本院预交诉讼费用，亦未申请减交、缓交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告凯京融资租赁(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  任一二〇二〇年四月二十七日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6211号申请人：上海太古清风实业有限公司被申请人：上海速腾包装印刷有限公司被告：张军被告：付豪杰申请人上海太古清风实业有限公司与被申请人上海速腾包装印刷有限公司、被告张军、付豪杰加工合同纠纷一案中，申请人上海太古清风实业有限公司向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人上海速腾包装印刷有限公司的财产金额为人民币529,570.91元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海速腾包装印刷有限公司银行存款人民币529,570.91元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  潘 玅二〇二〇年四月二十六日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)黔0328执77号申请人贵州诚联建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县湄江镇新世纪广场E栋二楼。法定代表人：安启樊，董事长。委托代理人李加成，该公司职员（项目负责人）。被执行人贵州招鸿月轩房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县经开区。法定代表人杨嘉。统一社会信用代码证号：91520308076023655Y。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院生效的（2018）黔0328民初3035号民事判决书，受理了贵州诚联建设工程有限公司申请执行被执行人贵州招鸿月轩房地产开发有限公司（以下简称招鸿月轩公司）建设工程施工合同纠纷一案，被执行人招鸿月轩公司应当支付申请人贵州诚联建设工程有限公司1620000元，并负担受理费9080元、申请费18691元。本院查明，本院及重庆市第五中级人民法院共计向湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司送达了九个案件的协助执行通知书，共计协助执行金额18494714.22元。被执行人招鸿月轩公司因债务量太大，且其已经开发修建的房屋差欠土地出让金等，无法办理相关合法登记备案手续，现公司已经无法经营，无合法财产可供执行，其所开发的楼盘已经停工超过一年以上，其债务总量预计超过一亿元。本院在执行过程中，多次向湄潭县党委政府汇报招鸿月轩公司无法经营和偿还债务的情况，专题办公会上党委政府支持法院推动招鸿月轩公司移转破产审查的意见。本院在征询当事人意见后，于2019年11月13日作出执行转破产的审查裁定书，并向遵义市中级人民法院移送审查，但第一次审查期间遵义市中级人民法院移转本院执行审查，本院审查中发现，按照法律的规定，执行转破产程序必须由遵义市中级人民法院审查。按照法律的规定，本院于2020年3月27日再次向遵义市中级人民法院移转审查，现该案正在破产立案审查中。本院认为，招鸿月轩公司无财产可供执行，且已经移送破产审查，符合终结本次执行程序的程序性要件，应当终结本次执行程序，如果遵义市中级人民法院审查不同意该公司进入破产程序，申请人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇二〇年四月九日书记员 杨 雪
贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0115民初1380号原告：王瑞敏，女，汉族，1969年12月6日省,住所地贵州省织金县。委托诉讼代理人：谭銮云，贵州庆林律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨德林，贵州庆林律师事务所律师，一般授权代理。被告：贵州军立农产品有限公司，住贵州省贵阳市观山湖区。原告王瑞敏诉被告贵州军立农产品有限公司买卖合同纠纷一案。本案适用简易程序，需缴纳案件受理费1900.00元，原告在收到缴费通知书后七日内并未缴纳案件受理费，也未向本院提交减、缓、免案件受理费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王瑞敏撤回起诉处理。审判员  韩龙二〇二〇年四月八日书记员  董容
河北省昌黎县人民法院民事裁定书（2020）冀0322民初284号原告昌黎县刘台庄镇中新立庄村民委员会，统一社会信用代码54130322A073722569。法定代表人陈某。委托代理人李某，河北碣阳律师事务所律师。被告刘某1，男，1956年4月29日生，住昌黎县。被告刘某2，男，1956年5月14日生，住昌黎县。原告昌黎县刘台庄镇中新立庄村民委员会与被告刘某1、刘某2农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告昌黎县刘台庄镇中新立庄村民委员会于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昌黎县刘台庄镇中新立庄村民委员会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告昌黎县刘台庄镇中新立庄村民委员会撤诉。案件受理费25元，由原告昌黎县刘台庄镇中新立庄村民委员会负担。审判员 顾永军 二〇二〇年四月九日书记员 张丽华