北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初34213号原告：魏涛，男，1985年3月16日出生，汉族，北京银行股份有限公司西直门支行员工。委托诉讼代理人：李维丽，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹静（系魏涛之妻），女，1985年2月13日出生，汉族，无业。被告：吴智慧，男，1984年12月10日出生，蒙古族，无业。委托诉讼代理人：牟浩，天津益清律师事务所律师。原告魏涛与被告吴智慧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告魏涛的委托诉讼代理人李维丽、被告吴智慧的委托诉讼代理人牟浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏涛向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费65344.52元、二次手术费20000元、住院伙食补助费1900元、营养费4500元、护理费40190元、误工费88215.94元、残疾赔偿金163881.9元（其中伤残赔偿金135980元、被扶养人生活费27901.9元）、精神损害抚慰金10000元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费2170元、交通费1000元、财产损失500元，共计399952.36元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月27日，原告与朋友及两名儿童，通过网络平台购买了两张被告经营的北京爱尚运动健身中心处（以下简称爱尚中心）的门票。当天13时，原告与朋友及两名儿童到爱尚中心处玩耍，在玩耍过程中，由于爱尚中心的海绵池区域安全防护不规范，导致原告受伤。经查，爱尚中心已于2019年3月26日注销，被告系该个体工商户的实际经营者。事故发生后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗。经医院诊断，此次事故造成原告左踝关节骨折。经鉴定原告伤情构成十级伤残（建议综合赔偿指数10%）。原告自2018年10月28日至2018年11月16日住院19天，至今仍不能正常生活、工作。原告受伤前身体健康，家庭美满，工作顺利。而此次意外的发生，给原告的身体造成了难以弥补的损伤，对原告今后正常就业、工作造成极大影响，同时因伤残而必然导致的后遗症定会给今后的生活增加可以预见的痛苦，由此给原告整个家庭造成了极大的精神压力。事故发生后，被告拒绝就事故合理损失进行赔偿，故原告诉至法院。被告吴智慧辩称：一、原告受伤系自身错误使用游乐设施导致，与被告及爱尚中心无关，被告已经尽到安全保障义务；二、原告在事发之后的处置行为存在过错，并产生不必要的费用；三、原告二次手术费用不应由被告承担。综上，不同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月27日，魏涛与他人一同到爱尚中心处玩耍，在玩耍过程中，在其从爱尚中心海绵池区域旁的通道跳下至海绵池内过程中受伤。事故发生后，魏涛即被送往北京朝阳急诊抢救中心接受抢救治疗，经医院诊断，此次事故造成原告左踝关节骨折，建议住院手术治疗，但魏涛当日并未住院。次日，魏涛先后至北京济民中医医院、北京市第一中西医结合医院就诊。经考虑后，魏涛自2018年10月28日至2018年11月16日于北京朝阳急诊抢救中心住院19天，出院记录载明：入院诊断：左踝关节骨折；诊疗经过：于2018年10月31日在全麻下行左踝关节骨折切开复位内固定术引流管置入术等；出院医嘱：1.继续适当功能锻炼；2.全休一个月，需一人陪护；3.定期复查（1.3.6个月）；4.据骨折愈合情况，适当功能锻炼及拆除固定物，二次手术费约2万元；5.不适及时就诊。出院后，因后续复查治疗、休养康复的需要，魏涛又多次前往北京朝阳急诊抢救中心及北京积水潭医院、北京中医药大学东直门医院就诊并进行康复治疗等。上述治疗期间，魏涛花费医疗费共计65344.52元。2019年4月30日，魏涛申请对其伤残等级进行鉴定，北京民生物证科学司法鉴定所于2019年5月6日作出《京民司[2019]临鉴字第195号鉴定意见书》，鉴定意见为：魏涛左踝关节损伤鉴定为十级伤残，致残率为10%。魏涛为此交纳鉴定费2250元。此后，双方当事人因事故赔偿事宜未能协商一致，故魏涛诉至法院。审理中，双方均认可事故发生时海绵球池旁的过道（即魏涛跳下之处），距离海绵球池底部大约1.5米高，并未设置护栏和其他保护设施。魏涛提交视频一份，用以证明事故发生现场有其他人自过道处跳下，且并无任何保护措施。吴智慧对该证据真实性不予认可，认为即使该视频为真实的但未发生事故，故魏涛受伤应属意外。对此，吴智慧提供以下证据：1、事发现场照片一张，用以证明该过道系通往其他游乐设施的通道，不具备从台上跳下的功能，该海绵球池为攀岩项目使用；2、蹦床安全需知照片一份，用以证明被告对该场所的使用履行了说明及安全提示义务；3、沧州勇士拓展器械有限公司资质材料及相关器械检验报告，用以证明被告经营场所的器械质量合格，符合使用标准。魏涛对上述证据真实性均不予认可，认为上述证据上并未标注形成时间，资质材料和检验报告亦无原件，无法证明是事发场所的器材，且事故发生时其并未看到任何通知提示，无法证明吴智慧尽到了安全提示义务。另查，爱尚中心原系个体工商户，业主系吴智慧，于2019年3月26日注销。另查，魏涛与其妻尹静共同育有一子魏子轶，于2014年2月20日出生。审理中，吴智慧申请对魏涛的伤情进行伤残等级鉴定，本院依法委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定。北京中衡司法鉴定所于2019年12月25日出具了《中衡司法鉴定所[2019]临床鉴字第4943号司法鉴定意见书》，载明被鉴定人魏涛所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）。吴智慧预付了此次鉴定费2450元。上述事实，有病历、诊断证明、医疗费票据、矫形器发票、收入证明、个人账户对账单、出生证明、鉴定意见书、鉴定费发票及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。根据我国法律规定，个体工商户注销后，其经营者个人应对外承担责任。故在爱尚中心注销后，业主吴智慧作为被告参与本案诉讼，符合相关法律规定。本案中，爱尚中心中的海绵球池设置于攀岩设施旁，吴智慧认可该海绵球池系为攀岩设施设置。按照常理，魏涛自高度远低于攀岩设施的过道处向海绵球池内跳下，按照一般人的认知并不存在较大风险。此外，吴智慧提供的证据不足以证明爱尚中心在事故发生之前对可能存在的潜在风险向顾客进行了充分告知和提示，本院认定爱尚中心在履行安全保障义务时存在疏漏，对事故的发生存在过错，吴智慧应当承担责任。现有证据不足以证明魏涛在游玩过程中存在过错，故吴智慧答辩称魏涛系自甘风险的行为，应当承担相应责任的答辩意见，本院不予采信。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。本院依据魏涛的伤情酌定其误工期为120日，营养期为60日，护理期为60日。对魏涛请求赔偿的项目及数额，结合全案证据，确定如下：关于医疗费，本院根据魏涛提供的医疗费票据数额确认为65344.52元；关于住院伙食补助，魏涛实际住院19天，按照100元/天的标准计算，本院对1900元金额予以确认；关于二次手术费，魏涛一次性主张该费用20000元，理由正当，本院对此亦不持异议；关于误工费，本院结合魏涛提供的银行流水中载明其在事故发生前数月的工资发放情况，以及事故发生后其在2018年12月至2019年3月期间工资发放金额，酌定误工费为36200元，故对该项诉讼请求中合理部分本院予以支持，超出部分本院不予支持；关于营养费，魏涛虽提供营养品发票但并无其他证据佐证其关联性，本院酌定按照60日计算为3000元（50元/天×60日）；关于护理费，魏涛虽提供其妻尹静的护理证明及护理请假期间的工资扣发证明、护理用品购买发票，但因缺乏个人工资账户银行流水记录及相关完税证明予以佐证，本院对上述证据不予采信，酌定按照60日计算为12000元（200元/日×60日）；关于交通费，本院根据原告就医时间、次数、路程、就医方式等酌情确定为交通费1000元，故对魏涛该项诉讼请求本院予以支持；关于残疾赔偿金，2018年度城镇居民人均可支配收入67990元/年，本院按照鉴定意见核算后确认人身损害赔偿金为67990元/年×20年×10%=135980元，且魏涛主张被扶养人生活费为42926元/年×13年×10%/2=27901.9元，与残疾赔偿金一并计算，金额共计163881.9元，本院对此予以确认；关于残疾辅助器具费，按照票据计算为2170元；关于衣物财产损失，证据不足，本院不予支持；关于精神损害抚慰金，本院结合魏涛伤情酌定为5000元；关于初次鉴定费损失2250元，本院认为该鉴定费用的发生系因魏涛受伤导致，魏涛要求被告承担该费用，于理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告吴智慧于本判决生效之日起七日内赔偿原告魏涛医疗费65344.52元、二次手术费20000元、住院伙食补助费1900元、误工费36200元、护理费12000元、营养费3000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）163881.9元、交通费1000元、鉴定费损失2250元、残疾辅助器具费2170元、精神损害抚慰金5000元；二、驳回原告魏涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告魏涛负担元1592元（已交纳），由被告吴智慧负担5708元（于本判决生效后七日内交纳）；司法鉴定费2450元，由被告吴智慧负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  金 滢人民陪审员  徐长秀人民陪审员  吴桂欣二〇二〇年四月二十一日法官 助理  李一楠书 记 员  姚晓蕾