wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2077号原告：理纯(上海)洁净技术有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李兰，总经理。委托诉讼代理人：崔钰佳，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆啸杰，上海以恒律师事务所实习律师。被告：上海泰特实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：汤卫民，执行董事。委托诉讼代理人：孙毅磐，上海雷曼律师事务所律师。委托诉讼代理人：金剑，上海雷曼律师事务所律师。原告理纯(上海)洁净技术有限公司(以下简称理纯公司)诉被告上海泰特实业有限公司(以下简称泰特公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告理纯公司的委托代理人崔钰佳、陆啸杰，被告泰特公司的委托诉讼代理人孙毅磐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告理纯公司向本院提起诉讼请求，要求被告泰特公司继续履行《采购合同》，按合同的约定履行交货的义务。审理中，原告变更诉讼请求：一、判令解除双方签订的《采购合同》；二、判令被告返还预付款84,000元。事实和理由：双方签订《采销合同》,约定原告向被告购买检漏仪一套，合同价款280,000元，原告预付30%作为预付款后，被告发货。合同还约定交货地点为买方公司的指定地点，故应由被告送货。此后，原告支付了预付款84,000元，但被告要求原告另行支付60,000元，否则不履行交货义务，并因此拒不交货。故原告现要求解除合同并退还预付款。被告泰特公司辩称，合同约定在被告交货前，原告应将全款付清，但原告只支付了预付款84,000元，余款至今未付，故原告违约在先。被告不发货的原因在于原告一直未将货物全款付清，且双方之后的电子邮件往来表明原告因为资金发生了困难而未支付货款，并非被告单方提价。合同约定货物应由原告自提，并非被告送货。被告有继续履行合同的能力，请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：2018年8月15日原告理纯公司与被告泰特公司签订买卖合同,约定原告向被告购买检漏仪一套，合同价款280,000元；交货期：预付款到后，30天内交货；交货地点：买方公司指定地点；付款条件：合同确认，TT(银行电汇)预付合同总价30%，余款发货前三天TT付清。合同签订后，原告向被告支付了30%预付款84,000元。再查明，原、被告的工作人员多次通过电子邮件沟通付款、交货事宜：被告泰特公司于2018年9月6日发件称“关于INFICON检漏仪UL1000FAB*1套的尾款安排后，请告知我司”，原告于2018年9月6日回复称“这几日都在出差，我会安排人尽快申请款项”；2018年10月16日被告发件称“关于INFICON检漏仪UL1000FAB*1套的尾款还未收到，请尽快安排并通知我司”，原告于当日回复称“现在因我司相关的人员还没有到位，我这里具体了解一下，到时候给您具体的答复”；2018年10月19日原告发件称“刚核实(原文误作合适)了下，下个月我们提货，请知悉”；2018年12月25日被告发件称“由于财务年底清账，贵司订单SHLCJJ180814r尾款还未支付，我司从9月初已经通知贵司付款提货，截止目前到货将近4个月。现财务给出两个处理方案：1、贵司本月底前付清尾款，货物本月提走或存放到下个月提走，2、补充说明，贵司预付款作为违约金处理，取消订单，检漏仪现货销售给其他客户。”原告于当日回复称“现在我司的账上资金有点紧张，需要到二月底前才能支付，也请您那边和贵司解释下，设备咱们还是需要的。”2018年12月28日被告发件称“关于你提出的解决方案已经给你讲过无法操作，今天已经12月28日了，请尽快安排尾款吧”，当日，原告回件称“我这里再三确认了下，我司在1月初会进一笔工程款(电子汇票)，到时候我们会兑换出来，预计时间在1月20日前，给你们打款过去”；2019年1月16日原告发件称“您看下我司实在是资金上有点困难，上次和您说的那笔款子现在也没有过来，也避免贵司因为款项的情况，我这里和老板先申请了尾款的一半左右差不多90,000元给贵司先打款过去，剩余的款项年后我们提货前给你们结清”。另查明，原告至今没有支付尾款，被告亦没有发货。以上事实，有《采购合同》、预付款的电子付款凭证、双方往来电子邮件、当事人的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，原告理纯公司与被告泰特公司存在买卖合同关系，该法律关系受法律保护。系争买卖合同既约定预付款到后30天内交货，又约定余款在发货前三天付清，系争合同在尾款支付时间和交货时间的先后顺序上是约定不明甚至矛盾的。从双方此后的邮件往来沟通来看，原告确认己方资金困难，对被告坚持的付清尾款再交货没有提出异议，同意提货前付清余款。因此，双方在合同签订后的沟通中又明确了先付尾款再交货，双方应按此履行。原告称被告因擅自加价60,000元未获原告同意而拒绝交货，没有证据予以证明，本院不予采纳。现被告没有违约行为，原告未支付合同尾款却要求解除合同并要求被告返还预付款，没有合同或法律上的依据，本院难以支持。故原告的诉讼请求，本院应予驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告理纯(上海)洁净技术有限公司的诉讼请求。案件受理费1,900元，减半收取计950元，由原告理纯(上海)洁净技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郭蓉芳二〇二〇年四月三十日书记员  武 文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执异7号异议人(案外人)张正男，男，1986年3月9日出生，汉族，住北京市××将××家园××楼××单元××室，身份证号：6321261986××××××××。原案申请执行人张留栓，男，1970年5月8日出生，汉族，住河南省××市赵堤镇聚村，身份证号：4107281970××××××××。原案被执行人张国利，男，1972年2月24日出生，汉族，住河南省××市赵堤镇聚村，身份证号：4107281972××××××××。原案被执行人张全振，男，1956年10月1日出生，汉族，住河南省××市××办事处东街水沟街，现住长垣××××街道亚都卫材公司，身份证号：4107281956××××××××。本院在执行申请人张留栓申请执行张全振、张国利股权转让纠纷一案中，异议人张正男向本院递交执行异议申请书，本院同日作出受理决定，后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张正男称，在张留栓申请执行张全振、张国利股权转让纠纷一案中，河南省长垣市人民法院查封了位于三亚市××春光路××号房屋，异议人请求裁定中止对位于三亚市××春光路××号房屋的执行措施，解除对上述房产的查封。事实与理由如下：河南省长垣市人民法院于2019年7月8日作出（2019）豫0728执1612号之四执行裁定书，查封了三亚市××春光路××号房屋，该房屋虽然登记在张全振名下，但是，该房屋是张全振、韩爱军和张正男共同共有。共同共有在法律性质上是一种不可分割的共同所有权。案外人系张全振、韩爱军之子。三亚市××春光路××号房屋是由张全振、韩爱军于2008年10月购买，虽然房屋登记在张全振名下，但是，张正男是实际出资购房人，是该房屋的共有权人。且张正男购买该房屋在本案债务发生之前，张正男并非张留栓诉张全振、张国利股权转让纠纷一案的被执行人，故查封损害了张正男的合法权益，应停止对该房屋的执行。因此，请求法院中止对位于三亚市××春光路××号房屋的执行措施，解除对位于三亚市××春光路××号房屋的查封。本院查明，张留栓申请执行张全振、张国利股权转让纠纷一案中，河南省长垣市人民法院于2018年7月25日作出（2018）豫0728民初2588号民事判决书，该判决书载明张国利于本判决生效后十日内给付张留栓股权转让金90万元，违约金18万元，共108万元，张全振对上述款项承担连带责任。后张国利、张全振不服该判决提起上诉，2018年12月28日，河南省新乡市中级人民法院作出（2018）豫07民终4287号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定的义务，张留栓向法院申请执行，本院于2019年3月6日立案执行，案号（2019）豫0728执1612号。在执行过程中，本院作出（2019）豫0728执1612号之四执行裁定书，查封被执行人张全振名下位于三亚市××春光路××706的房产[不动产权证书号：三土房（2013）字第11602号]。另查明，三亚市××春光路××706的房产[不动产权证书号：三土房（2013）字第11602号]登记在张全振名下，权利人性质为个人。本院认为，根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断，……。”因争议的房产登记在张全振名下，且张全振为本案被执行人，依据异议人（案外人）张正男提交的证据不足以证明其在三亚市××春光路××706的房产[不动产权证书号：三土房（2013）字第11602号]享有相应份额。综上，异议人张正男所提异议于法无据，其异议理由不能成立，其申请法院中止对位于三亚市××春光路××号房屋的执行措施，解除对位于三亚市××春光路××号房屋的查封的请求本院不能支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条之规定，裁定如下：驳回案外人张正男的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自接到本裁定书送达之日起十五日内向长垣市人民法院提起诉讼。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇二〇年四月二十日书记员  丁兴华
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初72号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人张红军，男，1986年5月4日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省许昌市建安区。因犯盗窃罪2018年7月9日被许昌市魏都区人民法院判处单处罚金八千元。因涉嫌诈骗2019年11月13日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪2019年12月17日经许昌市魏都区人民检察院批准，2019年12月18日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人张红军犯诈骗罪，于2020年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检查员李亚伟出庭支持公诉，被告人张红军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年5月份至2019年11月份期间，被告人张红军在许昌市区利用电话、微信冒充熟人借钱的方式，先后骗取王新华、田晓芳等35名被害人共计35598元。认定上述事实的证据如下：1、书证;2、电子数据;3、被害人陈述;4、被告人供述等。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。公诉机关根据被告人张红军的犯罪情节，建议判处被告人张红军有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币5000元。被告人张红军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，被告人张红军自愿认罪认罚，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程亦无异议。本院认为，被告人张红军以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用电信网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，许昌市魏都区人民检察院指控被告人张红军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。被告人张红军具有坦白情节，且认罪认罚，系初犯，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人张红军犯诈骗罪，判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2023年5月12日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）二、责令被告人张红军退赔各被害人经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 邢博人民陪审员黄艳红人民陪审员路培存二〇二〇年四月十七日书记员 袁                方
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异22号申请人：北京兴泉润德资产管理有限公司。法定代表人：腾轶，董事长。委托代理人：罗晓丰，北京瀛和律师事务所律师。委托代理人：杨沅其，女，1988年3月22日出生。被申请人(申请执行人)：中国对外经济贸易信托有限公司。法定代表人：杨林，董事长。委托代理人：赵冰，男，1991年6月3日出生。被执行人：张建辉，男，1987年12月23日出生。在本院执行中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经贸信托公司）与张建辉公证债权文书一案中，北京兴泉润德资产管理有限公司（以下简称兴泉润德公司）向本院提出变更申请执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。兴泉润德公司称，原申请执行人对外经贸信托公司，已向贵院提出执行（2019）京中信执字第00974号执行证书申请，案号为（2020）京0118执1438号。申请人与原申请执行人于2019年10月31日签订《债权转让协议》，对外经贸信托公司将其对张建辉享有的全部债权转让给了兴泉润德公司。依据相关法律规定，特向贵院申请变更兴泉润德公司为该案的申请执行人。对外经贸信托公司称，兴泉润德公司所述事实，对外经贸信托公司确将（2019）京中信执字第00974号执行证书确认的债权全部转让给了兴泉润德公司。对外经贸信托公司对此已作出书面确认，认可兴泉润德公司取得该项债权。张建辉经合法传唤未到庭答辩。本院查明，2020年2月3日，对外经贸信托公司依据北京市中信公证处出具的（2017）京中信内经证字06037号、06038号《公证书》、（2019）京中信执字第00974号《执行证书》，向本院提出执行申请，要求被执行人张建辉给付106107．78元借款本金及利息，本院以（2020）京0118执1438号立案执行。另查，2019年10月31日，对外经贸信托公司与兴泉润德公司签订《债权转让协议》，对外经贸信托公司将依据（2019）京中信执字第00974号执行证书对张建辉享有的主债权及从权利，全部转让给了兴泉润德公司所有。就所作债权转让，对外经贸信托公司在2020年3月6日出版的《中国商报》上发布了债权转让暨催收公告。对外经贸信托公司认可与兴泉润德公司签订《债权转让协议》的事实，书面确认兴泉润德公司取得该项债权。上述事实，有公证书、执行证书、债权转让协议及当事人的陈述在案佐证。本院认为，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。对外经贸信托公司与张建辉公证债权文书一案在执行过程中，对外经贸信托公司确将生效法律文书确定的债权转让给了兴泉润德公司，兴泉润德公司取得该项债权，对外经贸信托公司亦予书面认可。兴泉润德公司所提变更申请执行人申请符合法定条件，本院应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更北京兴泉润德资产管理有限公司为（2020）京0118执1438号执行案的申请执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向北京市第三中级人民法院申请复议。审判长  师光东审判员  席引路审判员  刘卫东二〇二〇年四月二十七日书记员  王泽佳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初2151号原告：上海宝盈典当有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴晓东。委托诉讼代理人：沈姣娇、贾敏，上海志道律师事务所律师。被告：顾晶晶，男，1983年11月19日生，汉族，住上海市浦东新区。上列当事人间借款合同纠纷案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序进行审理。因本案被告顾晶晶下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 王强祥二〇二〇年四月九日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1973财保696号 申请人：东莞市喜盈新材料有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇大洲社区**********。 法定代表人：徐健标，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李小兴，广东说文律师事务所律师。 被申请人：深圳市南鑫晨包装材料有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道桥头社区*********东面。 法定代表人：徐某1。 本院在审理申请人东莞市喜盈新材料有限公司与被申请人深圳市南鑫晨包装材料有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人东莞市喜盈新材料有限公司于2020年4月22日向本院提出申请，请求查封、冻结被申请人深圳市南鑫晨包装材料有限公司相应价值106000元的财产，中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司向本院出具相应保函。 本院经审查认为，申请人东莞市喜盈新材料有限公司的财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市南鑫晨包装材料有限公司相应价值106000元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 本案保全费1050元，申请人东莞市喜盈新材料有限公司已预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判长  刘桂明 审判员  丁秀霞 审判员  曾昭串 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈晓琪 谭可欣
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3959号之一原告：上海太古清风实业有限公司被告：苏州浩福森纸制品有限公司被告：边秋元原告上海太古清风实业有限公司与被告苏州浩福森纸制品有限公司、边秋元加工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海太古清风实业有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海太古清风实业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元、财产保全费1,316元，合计1,341元，由原告上海太古清风实业有限公司负担。审 判 员  潘 玅二〇二〇年四月十七日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0781执1740号申请执行人方辉军，男，汉族，1968年11月23日出生，住湖北省沙洋县。被执行人卫辉市君乐面业有限公司。法定代表人：申明军。被执行人付新海，男，汉族，1970年3月6日出生，住卫辉市。本院在执行申请执行人方辉军与被执行人卫辉市君乐面业有限公司、付新海买卖合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月28日向本院申请强制执行。我院于2019年10月28日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。分别于2019年11月1日、2020年4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无银行存款、车辆、证券等登记信息。2020年3月6日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，被执行人名下房产已被其他案件查封，暂无法处置。2020年4月8日对被执行人作出执行决定书将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费。2020年4月7日对申请执行人进行终本约谈。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月九日书记员  牛嘉珂
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执610号之一申请执行人马学青，男，汉族，1971年10月4日生，住渑池县。被执行人马学梅，女，汉族，1969年1月4日生，住渑池县新文东区。马学青与马学梅民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫1221民初3009号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：被执行人马学梅自收到本裁定书之日起履行（2019）豫1221民初3009号民事调解书确定的义务，逾期不履行的，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年四月二十日书记员  王昊天
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0102民初496号 原告：中国银行股份有限公司贵州省分行（以下简称中国银行贵州省分行），地址在贵阳市瑞金南路347号. 负责人：朱强标。 委托代理人：鲁天卫、娄怡，北京隆安(贵阳)律师事务所律师。 被告：陶晶，女，1966年5月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。 原告中国银行贵州省分行诉被告陶晶信用卡纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行贵州省分行授权其委托代理人娄怡到庭参加诉讼，被告陶晶经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告中国银行贵州省分行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金人民币136923.71元、利息42187.36元、滞纳金38080.98元、逾期手续费434元，共计217626.05元（利息包括正常利息及复利，利息按合同约定的利率暂计算至2019年8月7日，之后的利息按合同约定计算，直至本息全部付清为止）；2、本案诉讼费、保全费、律师费、公告费、登记费、公证费等由被告承担。事实及理由：2011年3月28日，被告向原告所属支行中国银行股份有限公司贵阳市中华北路支行（下称中华北路支行）申领信用卡，双方对被告在信用卡到期还款之日前未能全部清偿当期对账单列明时应支付的利息（包括复利）、违约金进行了约定，后中华北路支行向被告发放了信用卡，被告使用该卡进行了消费，但自2018年2月15日至今，被告未能依约偿还款项，经原告多次催收未果。原告遂诉至法院。 被告陶晶经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下：2011年3月28日，被告陶晶在原告下属中华北路支行申请办理了中国银行信用卡一张，并签订了《信用卡领用合约》，该合约第3.1条约定“除合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50至56天，具体以乙方申请信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方使用信用额度透支现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息，甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”。该合约第3.2条约定“甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，甲方按上一条款对透支额计收利息。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。……”该合约信用卡费率表中约定，透支利息日息万分之五，按月计收复利。原告在审理中确认，合约中约定的滞纳金即为原告诉请的违约金，在被告违约情形下收取违约金（滞纳金），连续收取七期后不再收取违约金。根据原、被告陈述以及被告信用卡账单显示：被告陶晶在领取信用卡后，从2018年2月15日开始逾期还款，截至2019年8月7日，被告尚欠逾期本金136923.71元、逾期利息42187.36元、违约金38080.98元、逾期手续费434元。现原告起诉至法院，诉请如前。 上述事实，有原告提交的信用卡个人申请表，信用卡领用合 约、对账单、客户逾期明细表载卷佐证，并经庭审质证核实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当 事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陶晶在 原告处办理信用卡，并与原告签订了《中国银行信用卡个人申请 表》及附属合约，该合约系双方当事人的真实意思表示，内容符 合法律规定，为有效合同受法律保护。被告陶晶未按合约约定及时归还透支款项，其行为已构成违约，现原告要求被告归还透支本金136923.71元、逾期手续费434元、利息、违约金，符合法律规定，本院予以支持，但利息、违约金之和应以不超过年利率24%为限。被告陶晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、陶晶于本判决书生效之日起十日内，偿还中国银行股 份有限公司贵州省分行信用卡透支款本金136923.71元； 二、陶晶于上项同时，支付中国银行股份有限公司贵州省分行逾期手续费434元及利息、违约金（利息、违约金以136923.71元为基数，按合约约定的标准计算，从2018年2月15日起至清偿完毕之日止，但利息、违约金之和应以不超过年利率24%为限）； 三、驳回中国银行股份有限公司贵州省分行的其余诉讼请 求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4564元减半收取2282元，由陶晶负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员 仝 迎 二〇二〇年四月二十七日 书记员 杨鑫云
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初775号原告：刘小彦，男，1970年3月11日生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：王彦博，河南豫龙律师事务所律师。被告：卫作华，男，1987年7月6日生，汉族，住河南省洛宁县。被告：娄素霞，女，1967年1月12日生，汉族，住河南省原阳县。原告刘小彦与被告卫作华、娄素霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小彦委托诉讼代理人王彦博，被告娄素霞均到庭参加诉讼，被告卫作华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，按照年利率6%自起诉立案之日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月9日，被告作为担保人介绍其两个朋友向原告借款各10万元，其中包括卫作华。原告当日向被告娄素霞转账了20万元，被告卫作华收款后次日向原告出具了借条一张，被告娄素霞亦在该借条上签字。借款时，被告娄素霞向原告承诺，如借款未还，其愿承担还款责任。原告基于其承诺才发放了借款。期间，原告多次催要，至今仍未归还，为维护原告的合法权益。现原告诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告娄素霞辩称，原告所诉不属实。卫作华与原告是多年好友。卫作华向原告借钱时，让被告做担保被告不愿意，被告只愿意做证明人。被告只是个证明人不是担保人。卫作华与原告之间的借款是属实的。被告不愿意承担偿还责任。被告卫作华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月9日原告刘小彦向被告娄素霞账户转账200000元。2018年1月10日，被告卫作华为原告刘小彦出具借条一份，主要内容为“今借到刘小彦拾万元整（100000元）。卫作华。证明人娄素霞”。后经原告催要，被告至今未给付。原告诉至本院。庭审中，原告表示之所以将钱打给被告娄素霞而不是直接打给被告卫作华，是因为被告娄素霞是介绍二个人借款，分别借10万元就打给了被告娄素霞，原告认为被告卫作华收到钱了，应该是被告娄素霞将钱给被告卫作华了。被告娄素霞表示转账属实，转到娄素霞账的时候娄素霞就取出来以现金的方式给了卫作华。庭审中，原告提交的录音显示被告娄素霞愿意对该笔100000元借款中的50000元承担偿还责任。被告娄素霞表示录音属实，当时出于朋友关系说愿意承担50000元，现在原告起诉了，被告娄素霞不愿意承担了，让法院判决。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。本案中，被告卫作华向原告刘小彦借款100000元未还，证据充分，故原告要求被告卫作华偿还借款100000元及利息（利息以本金100000元为基数，自2020年1月14日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。结合本案案情以及原、被告的陈述意见，原告要求被告娄素霞对上述100000元借款中的50000元及利息承担连带偿还责任，并无不当，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告卫作华于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小彦借款十万元及利息（利息以本金十万元为基数，自2020年1月14日起至实际还款之日止，利率按年利率6%计算）；被告娄素霞对上述十万元借款中的五万元及利息承担连带偿还责任；二、驳回原告刘小彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告卫作华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年四月十七日书记员  朱二利
云南省勐腊县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2823刑初100号 公诉机关云南省勐腊县人民检察院。 被告人贾清池，男，生于1973年07月18日，汉族，初中文化，个体经营户，群众，河南省西华县人，户籍地河南省西华县，现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。因涉嫌犯非法处置查封的财产罪，于2019年10月02日被云南省勐腊县公安局监视居住。 云南省勐腊县人民检察院以腊检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人贾清池犯非法处置查封的财产罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月11日公开开庭审理了本案。云南省勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持公诉，被告人贾清池到庭参加诉讼。现已审理终结。 云南省勐腊县人民检察院指控：2015年9月16日，勐腊县人民法院根据周某的申请，对被告人贾清池位于勐腊县勐仑镇“勐仑某某车业”店内所有的车辆进行财产保全。法院工作人员让被告人贾清池向法院提供60辆摩托车的车辆合格证及61把摩托车钥匙，并将该60辆摩托车的合格证登记在财产查封清单中，同时在店内对60辆摩托车进行查封。后被告人贾清池出售3辆被查封的摩托车：1、2016年5月6日，被告人贾清池向达某出售一辆被法院查封的红色钱江牌QJ150-18A型摩托车（车架号：LBBPEKJA9FBxxxxxxx4，发动机号：561xxxx33）。 2、2016年7月12日，被告人贾清池向依某某出售一辆被法院查封的黑色凯诺牌KN110-9A型摩托车（车架号：LRYXCHL9xxxxxxxx，发动机号：1314xxxxx）。 3、2016年12月7日，被告人贾清池向唐某出售一辆被法院查封的红色钱江牌QJ150-18A型摩托车（车架号：LBBPEKJxxxxxxx10，发动机号：523xxxxxx）。 经勐腊县价格认证中心认定，涉案的三辆法院查封财产清单内的摩托车的价格为22780元人民币。 针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人贾清池变卖已被司法机关查封的财产，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法处置查封的财产罪追究其刑事责任。被告人贾清池案发后，自动投案并如实供述自己的罪行，是自首。在审查起诉阶段认罪认罚，可以酌情从宽处罚，建议在拘役五个月，缓刑十个月。特提请本院依法判处。 被告人贾清池对公诉机关起诉书指控的事实及定性无异议。 经审理查明，2015年9月16日，云南省勐腊县人民法院根据周某的申请，对被告人贾清池位于勐腊县勐仑镇“勐仑某某车业”店内所有的车辆进行财产保全。法院执行人员让被告人贾清池向法院提供60辆摩托车的车辆合格证及61把摩托车钥匙，并将该60辆摩托车的合格证登记在财产查封清单中，同时在店内对60辆摩托车进行查封。后被告人贾清池出售3辆被查封的摩托车：1、2016年5月6日，被告人贾清池向达某出售一辆被法院查封的红色钱江牌QJ150-18A型摩托车（车架号：LBBPEKJA9xxxxxxxxxxxxx，发动机号：56xxxxxx）。 2、2016年7月12日，被告人贾清池向依某某出售一辆被法院查封的黑色凯诺牌KN110-9A型摩托车（车架号：LRYXCHxxxxxx，发动机号：1314xxxxx）。 3、2016年12月7日，被告人贾清池向唐某出售一辆被法院查封的红色钱江牌QJ150-18A型摩托车（车架号：LBBPEKJA4Fxxxxxxxx0，发动机号：523xxxxxx）。 经勐腊县价格认证中心认定，涉案的三辆法院查封财产清单内的摩托车的价格为22780元人民币。 另查明，2020年3月20日，被告人贾清池在知情、自愿和值班律师证明的情况下，签署认罪认罚具结书。 上述事实，有经当庭举证、质证的户口证明、违法犯罪记录查询、移交公安机关侦查函、到案经过，被告人贾清池的供述与辩解，证人唐某、依某某、达某、李某、吴某、陈某、查某、王某的证言，检查笔录和检查照片，云南省勐腊县人民法院执行案件立案审查、流程管理信息表、移交执行书、受理执行案件通知书、民事裁定书、查封、扣押冻结财产清单、机动车整车出厂合格证及车架号登记清单、强制执行申请书、民事判决书、法律生效证明、执行通知书、报告财产令、申请人申请依法追究被执行人贾清池非法处置查封、扣押、冻结的财产申请书、拘留申请书、拘留决定书、执行拘留通知书、执行拘留通知书（回执）、查封、扣押财产笔录、执行笔录、调查笔录、被执行人贾清池私自变卖摩托车凭证、调取证据通知书、资料交接清单、机动车销售发票清单、机动车销售统一发票、增值税普通发票、接受证据清单、接受证据通知书、价格认定协助书、价格认定结论书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场、物证指认照片，见证人身份信息、认罪认罚制度告知书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贾清池变卖已被司法机关查封的财产，价值22780元，情节严重，被告人贾清池的行为已构成非法处置查封的财产罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人贾清池案发后自动投案，如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻或者减轻处罚，在审查起诉阶段认罪认罚，认罪态度较好，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护司法机关的正常活动，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人贾清池犯非法处置查封的财产罪，判处拘役五个月，缓刑十个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨建伟 二〇二〇年四月十一日 书记员  袁红斌
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4682号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：德宏万福汽车销售服务有限公司，住所地云南省德宏州芒市广腊亮街丙门村。法定代表人：王惟。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告赵春青与被告德宏万福汽车销售服务有限公司（以下简称德宏万福汽车公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人吴媚到庭参加诉讼，被告德宏万福汽车公司、微梦公司经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令第一被告赔偿原告经济损失30000元、公证费1000元及律师费4000元，共计35000元。事实与理由：2014年9月23日，第一被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品。被告将原告作品与其商业活动形象结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，第一被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。侵权官方微博是经第二被告微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告德宏万福汽车公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告微梦公司未到庭参加诉讼，其提交书面答辩意见称，微梦公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，不存在任何主观过错，原告并未事先通知被告要求删除，且涉案图片已不存在。据此，恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年2月2日，新浪网-新浪汽车频道发布了标题为“爱车四项体检防‘感冒’”的文章，文章中配有涉案漫画，漫画下方显示“赵春青/绘”；另，原告提交了中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，显示：赵春青著，ISBN为978-7-5008-6546-9，2016.9；作品集中载有涉案漫画。另查，2014年9月23日，微博名“长安福特德宏万福4s店”发布了内容为“汽车也得‘富贵病’？小嘉为你细数爱车五宗罪”的文章，文章中含有涉案漫画，且漫画上未署作者名字。再查，微博号“长安福特德宏万福4s店”的微博认证主体为德宏万福汽车销售服务有限公司。上述事实有原告提交的（2017）许魏证民字第1107号公证书在案佐证，公证书载明“2017年6月1日，原告的委托代理人向公证处提出公证申请；在公证处公证人员的监督下，进行如下操作：使用屏幕录像专家软件，点击360安全浏览器，清理浏览器的历史记录，输入www.weibo.com，登录账号，搜索相关微博号进行取证”。再查，涉案微博帐号已停止运营。庭审中，因被告已删除涉案漫画，原告遂撤回要求被告立即停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品出版的作品集及网络发表链接、截图，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。关于在涉案微博中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告德宏万福汽车公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素，酌情予以确定。被告微梦公司作为新浪微博的管理者，系为新浪微博用户提供微博平台的网络服务提供者，其并未对涉案微博进行任何编辑、修改，且本案未有证据证明赵春青给其发送了要求删除涉案微博的通知书。考虑到涉案作品的知名度、微博信息的海量性及微博本身的开放性特征，被告微梦公司难以注意到涉案微博上载有涉案作品以及该行为构成侵权，涉案作品现已删除，故被告微梦公司并无主观过错，不应承担侵权责任，关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于公证费的诉求，原告虽提交了公证费票据，但考虑系批量维权所作公证，故本院将根据案件维权的合理性、必要性等酌情予以确定；关于律师费，原告虽未提交律师费发票，但考虑确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及合理性、必要性原则酌情予以支持。被告德宏万福汽车公司、微梦公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，不影响本院在查明事实的前提下依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告德宏万福汽车销售服务有限公司在全国公开发行的任意一家报纸上连续七天公开发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告德宏万福汽车销售服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告德宏万福汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失2800元，合理费用200元，共计3000元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担309元（已交纳），由被告德宏万福汽车销售服务有限公司负担29元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年四月二十四日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0682民初5741号 原告：杨占良，男，1976年6月24日出生，汉族，住定州市。 被告：朱伊佳，女，1992年3月16日出生，汉族，住定州市。 杨占良与朱伊佳民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月24日立案。原告杨占良于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杨占良撤诉。 案件受理费2840元，减半收取计1420元由原告负担。 审 判 长  陈 晨 人民陪审员  丁丽丽 人民陪审员  陈建章 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  黄 昕
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0625民初213号原告：韩国香，女，1986年7月5日出生，汉族，住谷城县。委托诉讼代理人：陈文洲，谷城县庙滩镇法律服务法律工作者。被告：刘尚雯，女，2001年7月12日出生，汉族，住谷城县。原告韩国香与被告刘尚雯民间借贷纠纷一案，原告韩国香于2020年4月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告韩国香提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许韩国香撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由韩国香负担。审 判 长  鲁忠民人民陪审员  尹伟才人民陪审员  陈艳林二〇二〇年四月十九日法官助理张海军书记员吴艳竹
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初563号原告：白莉，女，汉族，1992年12月12日生，住原阳县。委托诉讼代理人：周栓凤、冯金竹（实习），河南鸣鹿律师事务所律师，特别授权。被告：刘要廷，男，汉族，1973年5月10生，住原阳县。委托诉讼代理人：刘四香，系夫妻关系，一般代理。关于原告白莉与被告刘要廷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案，原告白莉于2020年4月13日向本院申请撤回对被告刘要廷的起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告白莉撤回起诉的申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告白莉撤诉。本诉受理费3501元，减半收取1750.5元，由原告白莉负担。审判员  赵志远二〇二〇年四月十三日书记员  熊 盼
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初603号 原告：定州二十陆度物业服务有限公司，住所地定州市杨家庄乡东杨家庄村。 法定代表人：王伟卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵朋。 被告：杨建民，男，住定州市。 定州二十陆度物业服务有限公司与杨建民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告定州二十陆度物业服务有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州二十陆度物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元由原告负担。 审判员  陈晨 二〇二〇年四月八日 书记员  黄昕
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初138号原告:黑龙江天润建筑工程有限公司，住所地：黑龙江省佳木斯市向阳东区中山街700号。法定代表人：董天雷，系经理。委托诉讼代理人：方德军，黑龙江勤勉律师事务所律师。被告：佳木斯市郊区住房和城乡建设局，住所地：黑龙江省佳木斯市郊区红旗路696号。法定代表人：任志超，系局长。委托诉讼代理人：夏军，佳木斯市郊区工程质量监督站负责人。原告黑龙江天润建筑工程有限公司（以下简称天润公司）与被告佳木斯市郊区住房和城乡建设局（以下简称郊区建设局）建设工程合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天润公司委托诉讼代理人方德军，被告郊区建设局委托诉讼代理人夏军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天润公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款317379元并承担延迟履行的违约金；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：2018年9月16日，原、被告签订了一份外墙保温工程协议书，约定工程造价647379元，该工程验收合格后一次性给付工程款。原告按照约定工程量及标准，经过验收并交付使用，被告却只给付了330000元，尚欠317379元至今未给付。原告多次向被告索要，被告多次搪塞，而至今未果。天润公司辩称，此工程原告并没有按照约定的工程量和标准完成，所以不能支付剩余的工程款，违约金和诉讼费也不应由被告承担。本案经审理认定事实如下：2018年9月16日，被告郊区建设局与原告天润公司签订外墙保温返修工程协议书，约定郊区既有居住建筑节能改造工程四标段、楼房为松烨小区15号楼-22号楼共计8栋，由原告承担返修施工。工程总造价人民币647379元，进入施工状态后，被告拨付给原告工程款330000元，剩余317379元在工程交付后未给付原告。2018年9月16日原、被告双方签订的协议中，在甲方位置加盖公章的佳木斯市郊区既有居住建筑节能改造和老旧小区应急改造指挥部系被告佳木斯市郊区住房和城乡建设局的临时内设部门。另查明，案涉工程16号楼、18号楼的西山防火隔离带未安装完毕，此部分工程价款为7379元。上述事实，有天润公司提交的外墙保温返修工程协议书、关于申请工程资金的请示批复、照片一组及双方当事人当庭陈述在卷证实，本院予以确认。本院认为，天润公司与郊区建设局签订的《外墙保温返修协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现承包人已实际完成工程建设，请求参照合同约定支付剩余工程价款，应予支持。庭审中，对于案涉工程16号楼、18号楼西山防火隔离带没有安装完毕的工程款经原、被告双方一致确认应为7379元，双方均主张应在剩余工程款中予以扣除，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条第三款：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期”的规定，虽郊区建设局抗辩已完成的工程量并没有交付，竣工验收。但该工程已在郊区建设局控制范围内并实际使用，本院认定已完成的工程量为已实际交付验收，故郊区建设局应按照天润公司实际完成的工程量向其支付工程款。根据双方签订的外墙保温返修工程协议书中约定，工程总价款为647379元，现郊区建设局已给付天润公司工程款330000元，扣除案涉工程16号楼、18号楼的西山防火隔离带的工程款7397元，郊区建设局应付剩余工程款310000元。因原、被告双方的协议书中未约定迟延履行的违约金，原告亦未提供相关证据佐证，故本院对原告主张的判令被告承担迟延履行违约金的诉请不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、佳木斯市郊区住房和城乡建设局于判决生效十日内给付黑龙江天润建筑工程有限公司工程款310000元；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费3031元，由佳木斯市郊区住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  王彻二〇二〇年四月二十四日书记员  李博
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2637号申请执行人：新乡市鼎盛人力资源开发有限公司，住所地新乡市红旗区人民路与公园北街交叉口东南角公园9号营住楼1单元1904室。法定代表人：张进勇，董事长。被执行人：新乡冠英高级中学，住所地新乡市金穗大道169号。法定代表人：何元猛，校长。本院在执行新乡市鼎盛人力资源开发有限公司与新乡冠英高级中学委托合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初1914号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付管理费4600元、保险费223168.5元诉讼费3177.5元，执行费3364元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院在执行过程中查封了被执行人名下车辆，因无法实际控制，暂未能处置。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信人名单。五、本院已于2020年4月29日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月二十九日书记员  张艳君
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审362号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人杨继东。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）履行该中心于2019年6月25日作出的京房公积金法改〔2019〕880号《责令限期缴存通知书》（以下简称880号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月25日作出的880号缴存通知中认定：职工边防在华普联合公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2017年10月至2018年10月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令华普联合公司自收到通知书之日起7日内为边防补缴少缴的住房公积金共计7976元。2019年7月12日，公积金中心将880号缴存通知邮寄送达华普联合公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向华普联合公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的880号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。华普联合公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月二十五日作出的京房公积金法改〔2019〕880号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年四月二十三日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4289号原告：邓倩娜，女，1960年12月28日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。委托诉讼代理人：杨坤，北京市京师律师事务所律师。被告：张元丽，女，1954年4月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告邓倩娜诉被告张元丽委托合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓倩娜及其委托诉讼代理人杨坤到庭参加了诉讼，被告张元丽经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告邓倩娜向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的委托代理合同；2.被告返还原告代理费116万元；3.被告向原告支付利息（以116万元为基数，自2016年2月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4.诉讼费由被告负担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2010年3月，原告之子徐厚哲留学后回国，原告委托被告在北京为徐厚哲购买一套二手房。2011年7月，被告告知原告，购买了一套产权属于中石油、房屋面积约为70平米，房屋总价款为120万元的房屋，且被告已经为原告垫付了全部购房款，要求原告向其支付全部房款。但被告并未向原告提供任何付款凭证及购房凭证。基于对被告的信任，原告于2011年10月至2014年8月期间，陆续通过银行转账方式向被告支付代理购房款116万元。2011年10月至2015年5月，原告多次到北京向被告索要房屋，但被告均以各种理由推脱称所购房屋无法交付更不能办理过户。2015年5月，被告带原告去位于北京市东城区六铺炕小区14号楼2门103室外看房，并告知原告上述房屋即为其代原告购买的房屋，但因房主有继承纠纷，无法立即交付房屋钥匙，房屋钥匙由中石油房管局保管。2015年5月9日，原告与被告为明确委托购二手房事宜及购房款已实际转账给被告等相关事宜，签署了《收条》。2016年2月10日，原告因被告一直不能交付房屋，通过电话向被告明确告知解除委托代理关系，并要求被告返还全部购房款。2018年4月20日，为保证购房款尽快返还，原被告签署《担保证明》。原告自2016年至今多次向被告索要购房款，但被告一直以各种理由不予归还。故原告诉至法院。被告张元丽既未参加庭审，亦未进行答辩。本院经审理认定如下事实：2011年10月至2013年12月期间，邓倩娜以其尾号为4490的银行账户多次向张元丽尾号为8291的银行账户转账：2011年10月21日，30万元；2011年11月5日，6万元；2012年1月18日，18万元；2012年9月11日，22万元；2013年1月26日，5万元；2013年12月30日，10万元；2013年12月31日，5万元。2014年1月27日、2014年8月1日，邓倩娜以其相同账户向张元丽尾号为1722的银行账户分别转账15万元、5万元。以上共计116万元。2015年5月9日，邓倩娜与张元丽签署《收条》一张，内容为：“今有邓倩娜同志委托北京的朋友张元丽同志在北京购买二手房一套，目前已陆续通过网上银行转账方式向张元丽同志账户打入累计人民币壹百万元整（小写￥1000000.00元）。由于该房的房屋产权尚未落实，待产权落实到位后将剩余款项一并交付于张元丽同志。特立此收条，以其为鉴！”2018年4月2日，邓倩娜（出资人）与张元丽（担保人）签署《担保证明》一份，内容包含：“兹因出资人邓倩娜手中拿现人民币大写壹佰万元整，小写￥1000000.00元用于购买二手房一套，因暂时无法办理房屋过户手续，购买房屋的款项由张元丽负责担保，由于房屋无法过户的责任由张元丽承担。以上唯恐口说无凭，特立此证明为证。”其中“由于房屋无法过户的责任由张元丽承担”一句上有删除标记。邓倩娜称，因张元丽不同意该语句的表述，故张云丽删除了该语句。邓倩娜称，张元丽告知其所购的房屋为北京市东城区六铺炕小区14号楼2门103室。经本院向北京市东城区不动产登记事务中心查询，该房屋登记的产权人为中国石油天然气总公司。2020年2月20日，本院以公告方式向张元丽送达本案起诉书副本。另，邓倩娜提供多份录音用以证明：2015年至2019年期间，邓倩娜多次当面或以电话方式询问张元丽所购房屋的情况、张元丽告知邓倩娜房屋无法过户、张元丽未向邓倩娜提供购房的相应凭证、邓倩娜告知张元丽不买房了并要求张元丽退款、邓倩娜多次催促张元丽还款但张元丽以各种理由进行推脱等事实。庭审中，邓倩娜称，因转账分为多笔，且时间过长，在双方签署《收条》及《担保证明》时并未查询银行交易明细，故只载明购房款为100万元，与实际转账款项存在出入。上述事实，有原告提供的银行卡交易明细、收条、担保证明，本院调取的房屋档案信息、银行账户信息以及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人或者受托人可以随时解除委托合同。根据原告提供的证据以及陈述的事实，可以认定原、被告之间成立委托合同关系。原告可以随时解除委托合同。当事人主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告提供的证据不足以认定原告在起诉前已经明确告知被告解除合同，亦无法确认双方已经明确约定还款期限。故本院以向被告送达起诉书之日作为确认合同解除的时间。因被告未能完成委托事项，故原告有权要求被告返还委托款项并自合同解除之日起赔偿利息损失。因银行利率标准发生变化，本院将利率标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于委托款项的数额，本院认为，虽原告向被告转账合计116万元，但在双方签署的《收条》和《担保证明》中均确认委托购房款为100万元，原告提供的证据不足以证明其余16万元亦属委托合同项下款项，原告对此亦未作出合理解释，故本院仅对原告主张的100万元部分予以支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告张元丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对被告依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第三百九十六条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：一、确认原告邓倩娜与被告张元丽的委托合同关系已于2020年2月20日解除；二、被告张元丽于本判决生效后十日内返还原告邓倩娜委托购房款100万元；三、被告张元丽于本判决生效后十日内支付原告邓倩娜利息损失（以100万元为基数，自2020年2月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；四、驳回原告邓倩娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15240元、公告费560元，由原告邓倩娜负担2100元（已交纳）；由被告张元丽负担13700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年四月二十七日法官助理  赵思宇书 记 员  谢宇婷
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1272号申请执行人万静平，女，1971年8月7日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人驻马店市鼎盛精密铸造有限公司。住所地：驻马店市。关于申请执行人万静平申请执行驻马店市鼎盛精密铸造有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初1264号民事判决书，责令被执行人驻马店市鼎盛精密铸造有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市鼎盛精密铸造有限公司银行存款或其它收益81万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年四月十五日书记员 杨 光
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1613号之三原告：江苏华腾工业设备安装集团有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：潘辉晶，执行董事。委托诉讼代理人：朱佳祥,江苏谟仕律师事务所律师。被告：嵘和(北京)建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：丁洪洋，执行董事。委托诉讼代理人：任成震。委托诉讼代理人：储晓伟，北京市时代九和律师事务所律师。被告：丁洪洋，男，1971年10月27日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：储晓伟，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京建谊建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：张鸣。被告：上海华升置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹魏，总经理。委托诉讼代理人：罗小红。第三人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路XXX号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：李晨俊。第三人：杨珍，女，1971年11月20日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：鲍赛丞，江苏正气浩然(上海)律师事务所律师。本院在审理原告江苏华腾工业设备安装集团有限公司与被告嵘和(北京)建筑工程有限公司、丁洪洋、北京建谊建筑工程有限公司、上海华升置业有限公司、第三人中铁建工集团有限公司、杨珍建设工程分包合同纠纷一案中，原告江苏华腾工业设备安装集团有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告江苏华腾工业设备安装集团有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏华腾工业设备安装集团有限公司撤回起诉。审 判 长  周 颖人民陪审员  胡小蓉人民陪审员  陈 刚二〇二〇年四月十七日书 记 员  董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
渭南市临渭区人民法院民事裁定书                           （2020）陕0502民初1060号原告：李战午，男，1964年10月25日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，村民。被告：杨侃龙，男，1962年8月11日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，村民。被告：余小红，男，1965年5月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区，村民。原告李战午与被告杨侃龙、余小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告李战午于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告李战午撤回起诉是对自己民事诉讼权利的自愿处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李战午撤回起诉。案件受理费480元，减半收取240元，由原告李战午负担。  审   判   员   刘 莎      二0二0年四月二十七日            法  官  助  理      李  瑞        书   记   员   刘 蒙 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28574号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：冯飞跃，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月9日的本金66111.09元、罚息276元、违约金1516.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额140000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3888.89元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月9日，被告尚欠本金66111.09元、罚息276元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯飞跃于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月9日的贷款本金66111.09元、罚息276元，并支付自2019年7月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告冯飞跃于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1516.67元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告冯飞跃名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元，由被告冯飞跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执309号张韦华、潘新蕊、许守才：申请执行人张韦华、潘新蕊与被执行人许守才建设工程合同纠纷一案，经本院立案执行后，被执行人已按（2019）豫07民终5509号民事判决书履行完毕，申请执行人已领取案款。现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4180号原告：北京七色桥文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区炫特嘉园2号楼1至2层2层商业H。法定代表人：赵海红，经理。委托诉讼代理人：刘桂霞，女，1982年11月4日出生，该公司员工。被告：北京乐羊网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡司辛庄路13号B301号。法定代表人：武晓丽。被告：武晓丽，女，1983年4月9日出生，汉族，住河南省清丰县。二被告共同委托诉讼代理人：李业涛，男，1982年3月6日出生，该公司总经理。原告北京七色桥文化传播有限公司（以下简称七色桥公司）诉被告北京乐羊网络科技有限公司（以下简称乐羊公司）、被告武晓丽买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告七色桥公司的委托诉讼代理人刘桂霞、被告乐羊公司的法定代表人武晓丽及二被告共同委托诉讼代理人李业涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告七色桥公司向本院提出诉讼请求：1.二被告支付货款57008.44元并支付违约金（自2018年11月1日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算）；2.诉讼费由二被告负担。事实及理由：原告从事图书销售业务。原告与被告乐羊公司签订网店图书销售合同，约定乐羊公司向原告购买图书，被告应在每月30日前结清当月到期应付书款，并约定如未按期付款，则乐羊公司应按月向原告支付欠款总额5%的违约金，同时约定乐羊公司法定代表人对合同提供保证担保。经过双方对账，截至2018年8月28日，被告欠原告货款172008.44元。此后，被告给付了部分款项，尚余82008.44元未付，故原告诉至法院。原告起诉后，被告支付了货款25000元，尚余57008.44元未付。被告乐羊公司答辩称，认可尚欠原告货款57008.44元，但不认可存在违约金的约定，不同意支付违约金。被告武晓丽答辩称，不同意原告诉讼请求，应由乐羊公司承担责任，武晓丽个人不应承担责任。本院经审理认定如下事实：七色桥公司（甲方）与乐羊公司（乙方）签订《网店图书销售合同》，约定由甲方向乙方供应图书，乙方用于网上商城销售。合同有效期自2017年9月13日起至2018年2月28日止。双方约定对账周期为一月一次，发货结账周期为2个月，即乙方应于收到甲方发送的每批铺货图书后的第2个月底前向甲方足额支付该批图书账期货款。账期起始日期以乙方入库时间为准。乙方必须在每个月30日前向甲方结清当月到期应付款。乙方未按照双方约定账期付款，乙方应每月向甲方支付欠款总额的5%作为违约金。乙方法定代表人为本合同提供保证担保，对乙方在履行本合同中所发生的所有债务，承担连带担保责任，保证期间为乙方付清欠甲方的货款为止。该合同尾部盖有七色桥公司及乐羊公司的印章，并无乐羊公司法定代表人武晓丽的签字。2018年8月22日，七色桥公司与乐羊公司对账确认截至2018年8月28日，乐羊公司欠七色桥公司货款合计172008.44元。2019年11月30日，乐羊公司通过赵玉莲账户向七色桥公司支付货款25000元。本案审理过程中，乐羊公司及武晓丽称不清楚《网店图书销售合同》的签署情况，需要核实，但未在本院指定的期限内提出异议，亦未提供证据予以反驳。乐羊公司及武晓丽认为，合同载明的有效期已于2018年2月28日届满。七色桥公司认为，合同届满后双方虽未续签合同，但七色桥公司仍按合同约定继续向乐羊公司供应图书，双方事实上在继续履行合同，原合同条款应当继续约束双方，因合同条款中对违约金的约定过高，故以年利率24%为标准主张违约金。因双方确认的对账单载明，最后一批供货时间为2018年8月20日，依据合同约定的2个月账期，乐羊公司应于2018年10月30日前付款，故七色桥公司现自2018年11月1日起主张违约金。七色桥公司认可乐羊公司现欠付的货款系2018年7-8月的供货产生。上述事实，有原告提供的销售合同、对账单、汇款凭证及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案中，根据原告提供的证据及双方的陈述，可以确定原告与被告乐羊公司之间成立买卖合同关系。原告向乐羊公司提供了货物，乐羊公司应当支付货款。双方确认尚欠货款57008.44元未付，本院对此不持异议。原告有权要求乐羊公司支付剩余货款并承担违约责任。关于付款时间及违约金的计算标准，本院认为，由于《网店图书销售合同》的有效期已于2018年2月28日届满，故该合同中关于付款期限及违约金的约定无法适用于有效期届满后双方事实上成立的买卖合同关系所产生的债权债务。在无合同约定的情形下，乐羊公司应当在收到货物的同时支付货款，现原告认为乐羊公司应按原合同约定在2个月账期内付款，故违约金应于2018年11月1日起计算，并不违反法律规定，本院予以支持；但关于违约金的计算标准，因双方并无约定，且原告的损失限于利息损失，故本院将计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率，同时，因2019年8月20日起银行利率标准发生变化，故自2019年8月20日起，利率标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。关于武晓丽是否应当承担责任的问题，本院认为，七色桥公司与乐羊公司之间签订的销售合同中虽约定乐羊公司法定代表人对合同项下的款项承担连带保证责任，但该合同上并无武晓丽的签字，且案涉货款产生于合同有效期届满后，武晓丽与原告之间并未就案涉货款的支付约定保证责任，故原告要求武晓丽承担责任缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告北京乐羊网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京七色桥文化传播有限公司货款57008.44元；二、被告北京乐羊网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京七色桥文化传播有限公司上述款项的利息损失（自2018年11月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；三、驳回原告北京七色桥文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元、公告费260元，由被告北京乐羊网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  古 悦审 判 员  黄莹荧审 判 员  荣 慧二〇二〇年四月二十七日法官助理  赵思宇书 记 员  谢宇婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0115民初88918号之二原告：北京同一源(上海)律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：薄智全，主任。委托诉讼代理人：孙光祥，北京同一源(上海)律师事务所律师。被告：深圳市戴思乐泳池设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：陈梅湘，董事长。委托诉讼代理人：张爱文，广东广中律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊福燕，女。原告北京同一源(上海)律师事务所诉被告深圳市戴思乐泳池设备有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2018年12月3日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京同一源(上海)律师事务所撤诉。审判员 季 敏二〇二〇年四月九日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执2708号申请执行人陶建强，男，1970年2月3日出生，汉族，住长垣县南蒲区。申请执行人陶喜州，男，1965年6月24日出生，汉族，住长垣县南蒲区。申请执行人陶中民，男，1957年1月24日出生，汉族，住长垣县南蒲区。申请执行人陶建胜，男，1967年3月25日出生，汉族，住长垣县南蒲区。申请执行人刘西胜，男，1963年5月1日出生，汉族，住长垣县蒲西区。申请执行人陶增强，男，1970年2月27日出生，汉族，住长垣县南蒲区。申请执行人侯社花，女，1960年3月25日出生，汉族，住长垣县南蒲区。申请执行人卢俊阳，女，1989年12月31日出生，汉族，住长垣县南蒲区。申请执行人陶建平，男，1963年8月5日出生，汉族，住长垣县南蒲区。申请执行人陶进峰，男，1952年12月8日出生，汉族，住长垣县南蒲区。申请执行人陶刘杰，男，1978年2月6日出生，汉族，住长垣县南蒲区。申请执行人陶成仁，男，1968年12月8日出生，汉族，住长垣县南蒲区。申请执行人姚秀阁，女，1958年12月11日出生，汉族，住长垣县南蒲区。申请执行人邢淑艳，女，1957年8月24日出生，汉族，住长垣县南蒲区。申请执行人陶志慧，男，1980年11月23日出生，汉族，住长垣县南蒲区。申请执行人张伏霞，女，1970年5月14日出生，汉族，住长垣县南蒲区。申请执行人陶心运，男，1933年6月27日出生，汉族，住长垣县南蒲区。申请执行人陶文杰，男，1969年12月26日出生，汉族，住长垣县南蒲区。被执行人李梅菊，女，1952年1月19日出生，汉族，住长垣县蒲西区。申请执行人与被执行人李梅菊民间借贷纠纷一案，河南省新乡市中级人民法院作出的（2019）豫07民终37号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年7月23日申请强制执行，要求被执行人偿还669974元并承担本案执行费。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年7月24日、2019年8月22日、2020年3月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、本院依法向长垣市房管局查询被执行人名下房产信息，经查，被执行人名下无房产。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇二〇年四月九日书记员  丁兴华
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1015号申请人：徐应中，男，1970年3月10日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被申请人：夏新良，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：孙会兰，女，1963年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告徐应中与被告夏新良、孙会兰民间借贷纠纷一案中，申请人徐应中于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结两被申请人名下价值210,000元的财产。阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司为申请人徐应中此次诉讼财产保全提供担保，并出具《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险单号：1185119192020000012）。本院认为，申请人徐应中的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人夏新良、孙会兰名下共计人民币210,000元的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺应征二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28504号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郭孟崇，男，1990年7月23日出生，汉族，住山东省东明县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月19日的本金113131.02元、利息1824.91元、罚息234.69元、违约金3085元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，还款金额第1到35期3907.75元；第36期3907.67元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.43312％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月19日，被告尚欠本金113131.02元、利息1824.91元、罚息234.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭孟崇于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月19日的贷款本金113131.02元、利息1824.91元、罚息234.69元，并支付自2019年8月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郭孟崇于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3085元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郭孟崇名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1335元，由被告郭孟崇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执791号之三十八申请执行人霍红举，男，汉族，1973年3月3日出生，住长垣县蒲西区。被执行人赵振鹏，男，汉族，1970年7月11日出生，住长垣县。被执行人林素丽，女，汉族，1976年1月10日出生，住长垣县。被执行人林素娥，女，汉族，1973年11月28日出生，住长垣县。申请执行人霍红举与被执行人赵振鹏、林素丽、林素娥借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初5936号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年1月28日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年1月30日、2019年4月9日、2019年4月28日、2019年9月9日、2019年10月10日、2019年12月18日、2020年3月25日、2020年4月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人名下银行账户（有效冻结数：11），累计划拨银行存款31194.84元。（上述账户于2020年9月9日冻结期限届满，需要继续冻结的，需在冻结期限届满十五日前向本院提交书面申请）3、本院依法拍卖被执行人林素丽名下位于长垣市蒲西区祥和园4幢2单元702室房产，经第二次拍卖流拍后，申请执行人同意以第二次拍卖流拍价格540000元以物抵债，扣除上述房产抵押166100元，实际抵债金额为373900元。4、本院依法查封被执行人林素娥名下位于长垣县蒲西区亿隆中央公园8幢1单元503号房产，为轮候查封。该房产已被其他案件拍卖处理。5、本院依法查封被执行人林素娥名下豫Ｇ×××××车辆，未实际控制。6、本院依法查封被执行人林素丽名下豫Ｇ×××××车辆，未实际控制。7、本院依法对被执行人林素丽、林素娥采取司法拘留措施，交付申请执行人霍红举现金3000元。8、经申请执行人提供财产线索，本院依法冻结被执行人赵振鹏、林素丽、林素娥工资收入，截止目前未实际提取。9、本院通过电话联系的方式责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行。截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。10、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  韩振江二〇二〇年四月十四日书记员  丁兴华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初7093号原告：盛亚冬，男，1982年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：赵侃，北京市昊方律师事务所律师。被告：栗叶，女，1986年7月11日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告盛亚冬与被告栗叶民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛亚冬委托诉讼代理人赵侃到庭参加诉讼。被告栗叶经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛亚冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款60000元；2、判令被告支付利息（以60000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2017年11月14日至实际偿还之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系朋友。2017年10月24日，被告向原告借款60000元，约定还款期限为2017年11月13日，被告至今未归还。故原告诉至法院。栗叶未答辩。本院经审理认定事实如下：原告盛亚冬提交2017年10月24日的借据一张，该借据载明“今借到盛亚冬人民币陆万元整（??60000）元（本金），身份证：×××，银行账号：×××，借款期限自2017.10.24起到2017.11.13日止”。被告栗叶在借款人处签字并捺印。庭审中，原告称其与被告系朋友关系，被告于2017年10月24日向其借款60000元，其于同日通过银行转账方式向被告指定的银行账户转账支付借款本金60000元。借据系被告本人签字并捺印。借款期限到期后，被告未偿还借款，故诉至法院。上述事实，有借据、中国工商银行境内汇款电子回单以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告栗叶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借据、中国工商银行境内汇款电子回单及当事人陈述等证据，本院对原告主张的借款事实予以认定。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。故原告要求被告偿还借款60000元，该请求并无不当，应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。对于原告要求被告按照银行同期贷款利率支付自2017年11月14日起至实际偿还之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告栗叶于本判决生效后七日内向原告盛亚冬偿还借款60000元。二、被告栗叶于本判决生效后七日内向原告盛亚冬支付利息（以60000元为基数，自二○一七年十一月十四日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费560元，由被告栗叶负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁艳二〇二〇年四月二十三日书记员  王静
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执41号之一申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人：谢华方，系该银行负责人。被执行人：罗丽，女，汉族，1982年02月23日出生，住址贵州省贵阳市观山湖区。本院执行申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行申请强制执行被执行人罗丽借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初10794号民事调解书，向被执行人罗丽发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人罗丽向申请人支付执行款115,638.83及执行费1,634元，总计117,272.83元，但被执行人罗丽至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年1月9日向被执行人罗丽邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产,但被执行人罗丽未申报。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人罗丽名下的银行存款，已冻结被执行人罗丽开户银行账号，查询可用余额均为0元。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人罗丽名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人罗丽名所有的位于贵阳市乌当区的房产首封法院系贵阳市云岩区人民法院，之后有贵阳市白云区人民法院三案轮候，本院已轮候查封，已向申请执行人释明暂无法处理，被执行人罗丽所有车辆贵Ａ×××××起亚牌汽车本院亦已查封，但下落不明，未扣押到院。4、本院于2020年3月24日到被执行人罗丽的住所地调查，被执行人已不在该地居住，具体下落不明。5、本院于2020年4月9日将被执行人罗丽纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院查询了被执行人罗丽名下的公积金，经查，被执行人罗丽无住房公积金缴纳记录。上述情况及信息，本院于2020年4月9日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人罗丽的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下:本院（2020）黔0115执41号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇二〇年四月九日书记员  杨程程
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执异13号 异议申请人张洋，男，汉族，生于1990年1月19日，贵州省汇川区人，住遵义市汇川区。 被执行人贵州康城物流有限公司。 统一社会信用代码：9152032456094718XB。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北门老车站。 法定代表人王杰，该公司负责人。 异议被申请人遵义康城房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91520300080679513U。 住所：遵义市汇川区。 法定代表人喻远飞。 本院在执行（2016）黔0324民初1824号民事调解书的过程中，申请执行人张洋向本院提出追加被申请人遵义康城房地产开发有限公司为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人张洋称，贵州康城物流有限公司（原贵州宏懋晨集团正安物流有限公司）系正安县政府招商引资企业，负责“正安县城物流中心”项目开发建设，于2013年注册登记了遵义康城房地产开发有限公司，两公司在“正安县城物流中心”项目开发建设中由相同的人员在管理经营，即“一套人马，两块牌子”，两公司之间应当对所产生的债务承担连带清偿责任。故向本院申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院审查查明，张洋与贵州康城物流有限公司因借款发生纠纷，张洋向本院提起诉讼，于2016年9月6日作出（2016）黔0324民初1824号民事调解书。该调解书已经发生法律效力，因贵州康城物流有限公司未履行调解书确定的义务，张洋向本院申请执行。 另查明，2010年11月3日正安县宏懋晨物流有限公司设立，2011年11月3日公司将其名称变更为贵州宏懋晨集团正安物流有限公司，2016年6月28日公司名称再次变更为贵州康城物流有限公司。2010年起，该公司投资开发建设“正安县城物流中心”项目，并进行前期的征地拆迁、平场施工等。2013年11月6日遵义康城房地产开发有限公司设立，2014年4月9日遵义康城房地产开发有限公司设立遵义康城房地产开发有限公司正安分公司。2014年12月，正安县国土资源局将贵州康城物流有限公司投资开发建设“正安物流中心”项目地块挂牌竞卖，同年12月24日遵义康城房地产开发有限公司通过竞标获得该地块，但并未支付贵州康城物流有限公司在该地块投入的前期费用。2015年5月5日，遵义康城房地产开发有限公司申请将竞标获得的地块登记在其名下。贵州康城物流有限公司的股东王杰、韦继刚同时也是遵义康城房地产开发有限公司的股东，且在一定期限内喻远飞同时是两个公司的法定代表人。审查中，两公司股东韦继刚、实际投资和控制人王成宣（法定代表人王杰之父）、遵义康城房地产开发有限公司的法定代表人喻远飞均认可贵州康城物流有限公司和遵义康城房地产开发有限公司在运营中，实质为“一套人马、两块牌子”，公司股东、财务、资产均混同，且均同意在本案中追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院认为，遵义康城房地产开发有限公司实际是从贵州康城物流有限公司分立的，且在实际运营中为“两块牌子、一套人马”，其违背了公司规范经营的“独立性”原则，公司股东、财务、资产均混同，两公司对外应当承担连带责任。故，申请人张洋申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十二条的规定，裁定如下： 追加遵义康城房地产开发有限公司为张洋申请执行贵州康城物流有限公司借款合同纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院提出复议。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 纪 鹏 审 判 员 何德强 二〇二〇年四月七日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民辖终68号 上诉人（原审被告）：烟台鑫盛公共设施有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区海港路26号阳光壹佰C座1911室。 法定代表人：申辉强，经理。 被上诉人（原审原告）：华丰建设股份有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道环湖路1号。 法定代表人：王祉絖，经理。 上诉人烟台鑫盛公共设施有限公司因与被上诉人华丰建设股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2019）鲁06民初576号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 烟台鑫盛公共设施有限公司上诉称，因案涉工程为人民防空工程，属于山东省人防办立项的涉密军事工程，其主要的功能就是战时防空功能，因此一审裁定认定只是涉及部分战时功能的认定错误。被上诉人第二项诉请是要求对案涉工程享有优先受偿权，本案在山东省乃至全国都属于有重大影响的案件。故请求撤销原审裁定，将该案移送山东省高级人民法院审理。 本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。依照《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，烟台市中级人民法院管辖诉讼标的额2000万元以上且一方当事人住所地不在山东省行政辖区的第一审民商事案件，山东省高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元以上的第一审民商事案件。本案诉讼标的额为60956025元，属于原审法院级别管辖范围。原审法院作为工程所在地具有级别管辖权的法院管辖本案并无不当。烟台鑫盛公共设施有限公司主张本案系在山东省有重大影响的案件，但未提供充分的证据予以证明，本院不予支持。综上，原审裁定适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  单 明 审 判 员  邓鲁峰 审 判 员  王 忠 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  董雯婧 书 记 员  张 鑫
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执534号之二申请执行人：周勇，男，汉族，1986年4月7日出生，住渑池县。被执行人：陈军军，男，汉族，1985年4月8日出生，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1221民初2744号民事调解书，在执行周勇申请执行陈军军合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人陈军军名下的豫Ｍ×××××号汽车一辆。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年四月十日书记员  董佳琦
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执108号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：罗雄，男，1989年2月21日出生，汉族，住址武汉市青山区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初3582号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月8日欠款本息、滞纳金及其他费用合计7103.06元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初3582号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初777号 原告：赵龙涛，男，1990年12月23日出生，汉族，住黄骅市。 被告：刘洋，男，1988年8月22日出生，汉族，住沧县。 原告赵龙涛与被告刘洋承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵龙涛到庭参加诉讼，被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 赵龙涛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付拖欠原告的机械费22000元及利息。2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年12月，被告雇佣原告的挖掘机在沧县开楼槽，施工约一个月左右，每小时90元，合计22000元，施工完被告未付机械费，多次催要被告以手头紧故意拖延，经再三催要被告于2019年1月26日给原告打了欠条，至今未付款。 被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：欠条，内容为：今欠王赵龙涛机械费22000元（贰万贰仟元整）2019年5月1日前支付欠款人：刘洋2019年1月26日。以证实被告刘洋与原告赵龙涛之间存在承揽关系，被告刘洋欠原告赵龙涛22000元； 被告刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未对原告提交的证据发表质证意见。 经审理本院认定事实如下：原告赵龙涛经营挖掘机业务，为被告刘洋承揽的位于风化店乡附近的明珠小镇开楼槽。完工后，被告未给原告结清费用，于2019年11月26日为原告赵龙涛出具欠条，内容为：今欠王赵龙涛机械费22000元（贰万贰仟元整）2019年5月1日前支付欠款人：刘洋2019年1月26日。原告提起诉讼，请求被告偿还原告机械作业费22000元及其利息。 本院认为，民事主体依法享有债权，应当秉承诚实守信原则。被告向原告出具欠条但未及时给付原告欠款，对原告要求被告清偿机械费22000元的诉讼请求予以支持。原告要求被告按法律规定的标准给付利息，符合法律规定，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日起暨2019年5月1日起至履行完毕之日止。被告刘洋未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘洋在本判决生效后十日内清偿原告赵龙涛欠款22000元以及利息（以22000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年5月1日起至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张梁云
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初1549号 原告：陕西玖标律师事务所，住所地陕西省咸阳市秦都区。负责人：程涛，主任。委托代理人：宋博亚，陕西玖标律师事务所律师。被告：旬邑县农村信用合作联社，住所地陕西省咸阳市旬邑县南大街。法定代表人：姚小虎，理事长。委托代理人：刘欢，男，1989年12月25日生，居民身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住陕西省旬邑县，系该社风险管理部经理。原告陕西玖标律师事务所与被告旬邑县农村信用合作联社诉讼代理合同纠纷一案，审理中，原告陕西玖标律师事务所以其已与被告旬邑县农村信用合作联社达成和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告陕西玖标律师事务所的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西玖标律师事务所撤回起诉。案件受理费16144元，减半收取8072元，由原告陕西玖标律师事务所承担。                              审  判  员    刘康军 二0二0年四月十三日 书  记  员    易  晶 1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初9537号原告：俞杏娟，女，1968年10月30日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：常州金穗汽车部件有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：赵华飞。被告：顾琛媛，女，1973年4月5日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。被告：高莹，女，1970年4月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告俞杏娟与被告常州金穗汽车部件有限公司、顾琛媛、高莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告俞杏娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按俞杏娟撤回起诉处理。审 判 员 归鸿二〇二〇年四月十三日法官助理 张静书 记 员 张静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初1362号之二申请人：冯某，女，1986年10月19日生，汉族，住天津市武清区。被申请人：刘某，男，1983年5月17日生，汉族，住天津市武清区。冯某与刘某离婚后财产纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请冻结被申请人名下天津市建设银行62×××08账户492685元，担保人刘桂刚以其名下坐落于武清区为本案提供担保。现本案经（2020）津0114民初1362号民事调解书调解结案，双方均同意以被申请人名下冻结款项履行上述调解书。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零四条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘某名下天津市建设银行62×××08账户492685元的冻结；二、解除对担保人刘桂刚名下位于武清区的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨君二〇二〇年四月二十七日书记员  柴清