wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初14718号原告：王日月，女。（未到庭）委托诉讼代理人：赵增鑫，北京腾凯律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：张晓萌，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：宁波博浪热能科技有限公司，住所地浙江省宁波保税区南区庐山西路167号4幢三层。法定代表人：颜世峰，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：孔开翔，北京优肯律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王建兵，北京优肯律师事务所律师。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第246565号关于第14051063号“博浪BOLANG”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年10月16日。本院受理时间：2019年11月28日。开庭审理时间：2020年4月14日。被诉裁定以诉争商标相对于引证商标构成了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定的同一种或类似商品上的近似商标之情形为由，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：1．诉争商标核定使用商品与引证商标核定使用商品在功能用途、销售渠道、消费对象等方面均不具有关联性，诉争商标与引证商标不构成类似商品上的近似商标；2．诉争商标已经投入使用多年，具有一定的市场影响，诉争商标对于原告具有特殊的含义和重要的意义，已经与原告形成唯一特定关系。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：14051063。3．申请日期：2014年2月21日。4．注册日期：2015年3月28日。5．标识：6．核定使用商品（第19类）：非金属门；建筑用非金属门廊；非金属门板；非金属门框；非金属框架；塑钢门窗。二、引证商标1．注册人：第三人。2．注册号：9380679。3．申请日期：2011年4月25日。4．专用期限至：2022年5月27日。5．标识：“博浪”。6．核定使用商品（第19类）：非金属建筑物等。三、其他事实第三人在行政阶段提交了审计报告、完税证明、门店和活动照片、所获荣誉等证据，证明引证商标的知名度。诉讼阶段，原告向本院提交了荣誉证书、购销合同和发票、检测报告、门店照片、广告推广合同及宣传品、媒体报道、证明文件、商标使用许可备案通知书、商标驳回通知书等证据，证明原告长期持续使用并宣传“博浪”产品，已具有一定市场影响力，诉争商标与引证商标不属于类似商品上的近似商标。原告还提交了信件丢失证明、邮件跟踪查询系统截图、国家知识产权局商标局商标网公告检索截图，证明原告未收到无效宣告答辩通知书，被告未经送达公告程序，未向原告送达任何文书的情况下下发裁定，程序违法。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点如下：一、被告送达答辩通知书的程序是否存在不当原告主张被告在评审阶段未向其送达答辩通知书，被告作出被诉裁定存在程序违法。对此本院认为，被告向当事人邮寄送达的相关材料均应以当事人收到为标准。若当事人主张未收到邮寄的相关材料从而构成送达程序违法的，被告应当提供证据证明其邮寄的相关材料已经由当事人签收，或者提供其他能够证明当事人确已收到或者能够视为已经送达的证据。本案中，在原告已提交信件丢失证明、邮件跟踪查询系统截图等证据证明其未收到无效宣告答辩通知的情况下，被告未提交证据证明其邮寄的答辩通知书已被原告签收。因此，被告送达答辩通知书的程序存在不当，本院予以指出。二、诉争商标相对于引证商标是否构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形2014年商标法第三十条规定：“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。判断商标是否近似，应当考虑商标的音、形、义等因素，采用隔离观察、整体比对的方法，并以相关公众的一般注意力为标准综合判断。本案中，诉争商标由汉字“博浪”及其对应拼音“BOLANG”组成，其汉字部分与引证商标“博浪”完全相同，相关公众在隔离状态下施以普通注意力难以将二者区分开来，故诉争商标与各引证商标已构成类似商品上的近似商标。类似商品，是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系、容易造成混淆的商品。《类似商品和服务区分表》（区分表）可以作为判断商品分类的参考，但不是唯一标准，认定商品是否类似，应当以相关公众对商品的一般认识综合判断。本案中，诉争商标核定使用的“非金属门、建筑用非金属门廊”等商品与引证商标核定使用的“非金属建筑物”等商品虽然属于区分表第19类中的不同群组，但二者同属于非金属建筑物建材商品，在原材料、功能用途、销售渠道、消费对象等方面具有较强的关联性，考虑到诉争商标的显著识别部分与具有较强显著性的臆造词汇引证商标“博浪”完全相同，以及原告与第三人同处于浙江省等因素，高度近似的诉争商标与引证商标并存于上述商品上，容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认，故诉争商标与引证商标已构成类似商品上的近似商标。此外，原告提交的在案证据不足以证明诉争商标经其使用已形成了稳定的市场秩序，产生了足以和引证商标相区分的显著特征，从而不会导致混淆误认。因此，诉争商标已构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。综上，被告作出的被诉裁定虽然程序确有不当，但结论正确，且诉讼期间本院已给予原告充分发表意见的机会，并收取了原告新提交的证据，其主张的实体理由缺乏相应的事实和法律依据，依法应予驳回。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王日月的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告王日月负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  郑宝昆人民陪审员  曹军庆二〇二〇年四月二十七日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初466号 原告：安春燕，女，1984年2月7日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：任玉飞，山东振阳律师事务所律师。 被告：刘书刚，男，1978年9月28日出生，汉族，农民，住莘县。 被告：程丽，女，1976年3月8日出生，汉族，农民，住莘县，系刘书刚妻子。 原告安春燕与被告刘书刚、程丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任玉飞到庭参加了诉讼。被告刘书刚、程丽经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安春燕向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘书刚、程丽偿还原告借款24000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年10月13日二被告因急用钱向原告借款24000元，收到借款后，二被告向原告出具借据、收到条各一份，约定利息为月利率3%,借款期限为六个月，借款到期后，二被告至今未还。现诉至法院，请求法院依法判决，支持原告诉求，维护其合法权益。 被告刘书刚、程丽未到庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告刘书刚与程丽系夫妻关系，2017年10月13日被告刘书刚向原告借款24000元，并向原告出具借款人借据一份，载明：“今借到现金24000元，月息：百分之三，人民币（大写）：贰万肆仟元整，2018年4月13日前还清借款……。借款人：刘书刚家属：程丽担保人：贾同兵担保人：秦书泉”。同时被告刘书刚、程丽及两担保人还共同向原告出具了借到条与收到条各一份，均有二被告及两担保人签名及手印。原告以现金方式向二被告交付了借款。借款到期后，经原告催要，二被告本息未还，担保人亦未承担保证责任。2020年2月13日诉至我院，要求二被告偿还借款本息。 本院认为：原告安春燕与被告刘书刚之间的借贷关系系双方真实意思表示，合法有效，原告安春燕作为出借人已经实际给付了被告刘书刚借款，被告刘书刚作为借款人，应当按期偿还原告借款，借款期限届满后，被告刘书刚未还款，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故对原告要求被告刘书刚偿还借款本金24000元的诉讼请求依法应予支持。被告程丽与刘书刚系夫妻关系，被告程丽在借款人借据上作为刘书刚家属签名，同时在借到条和收到条上签名，案涉借款属被告刘书刚与程丽共同意思表示，系二人夫妻共同债务，被告程丽应与刘书刚承担共同还款责任。关于利息，原、被告书面约定月利率3%，超出法律规定，庭审中，原告主张自2017年10月13日起至借款实际还清之日止，利息以24000元为基数，按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘书刚、程丽经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及对原告证据进行质证的权利，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘书刚、程丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告安春燕借款本金24000元及利息（自2017年10月13日起至借款实际还清之日，以本金24000元为基数，按月利率2%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取200元，由被告刘书刚、程丽承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇二〇年四月三十日 法官助理田洪升 书记员张展伟
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执116号之五被执行人王朋朋，男性，河南省新乡市凤泉区。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执116号之五裁定书，于2020年04月02日向被执行人王朋朋发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王朋朋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王朋朋在中国建设银行6210812500004026981_156_1账户内存款人民币7050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年四月二日代书记员 曹顺达
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初86757号原告：北京京城国际融资租赁有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街1号。法定代表人：杜跃熙，董事长。委托诉讼代理人：田婕，女，北京京城国际融资租赁有限公司员工。被告：陕西北人印刷机械有限责任公司，住所地陕西省渭南市高新技术产业开发区东风大街西段。法定代表人：李彦锋，董事长。本院受理原告北京京城国际融资租赁有限公司与被告陕西北人印刷机械有限责任公司合同纠纷一案后，北京京城国际融资租赁有限公司于2020年4月25日向本院提交撤诉申请书，请求撤回对被告陕西北人印刷机械有限责任公司的起诉。本院认为，原告北京京城国际融资租赁有限公司申请撤诉，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京京城国际融资租赁有限公司撤回对被告陕西北人印刷机械有限责任公司的起诉。本裁定书送达后即产生法律效力。审判员  张开力二〇二〇年四月二十七日书记员  李晓飞
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初2834号 原告：李朝斌，男，汉族，1974年8月26日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师，特别授权。 原告：牟萧，男,汉族,1989年11月21日出生，住四川省南部县。 原告李朝斌与被告牟萧民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告李朝斌于2020年4月15日向本院提出申请，撤回对被告牟萧的起诉。 本院认为，原告李朝斌的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李朝斌撤回对被告牟萧的起诉。 案件受理费50元，由原告李朝斌负担。 审判员  张红 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王芋
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书辽宁省沈阳市浑南区人民法院民事判决书（2019）辽0112民初6460号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码：912101021177447169，住所地沈阳市浑南区新隆街1-33号。负责人：郑毅，系该行行长。委托代理人：刘旸，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：丁泰宝，男，1969年11月25日出生，住鞍山市千山区。（未到庭）原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行（以下简称：工行浑南支行）与被告丁泰宝信用卡纠纷一案，本院于2019年4月17日受理后，依法由审判员陶爱党担任审判长并主审，与审判员苏丽娟、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行浑南支行委托代理人刘旸到庭参加诉讼。被告丁泰宝经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行浑南支行诉称：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金83,857.62元，利息、逾期还款违约金、滞纳金共计49,958.32元，合计133,815.94元；2、请求判令被告支付自2019年3月1日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告丁泰宝在该行申领信用卡（卡号：55×××60），之后多次进行透支，没有按照约定足额偿还透支款项，经工行浑南支行催收后仍未还款。截至2019年2月28日，被告丁泰宝累计拖欠信用卡本金、利息、滞纳金、逾期还款违约金共计133,815.94元。被告丁泰宝没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，2014年7月23日，被告丁泰宝向原告工行浑南支行递交《工银信用卡申请表》，申请办理中国工商银行牡丹信用卡，申请表所附《领用合约》中列明“甲方（申领人）应在乙方（发卡机构）规定的还款期限内偿还欠款，并且同意乙方可以自行或者委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告、司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经过乙方催收仍然未能清偿欠款，甲方同意乙方可以选择采取或者同时采取如下措施：停止该卡使用、停止甲方所有牡丹信用卡使用、行使质权、从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何帐户中直接扣收；甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并且从甲方账户中扣收；甲方可以按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未能清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500.00元”，丁泰宝在该申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告工行浑南支行于2014年9月11日向被告丁泰宝发放信用卡（卡号：55×××60），授权审批信用额度为100,000.00元，该卡于2014年9月17日开始启用。被告丁泰宝使用信用卡期间多次出现透支。截至2019年2月15日，被告丁泰宝累计拖欠原告工行浑南支行信用卡透支本金83,857.62元、利息45,958.32元、违约金4,000.00元。原告工行浑南支行催要欠款未果，故起诉来院。上述事实，有原告陈述，原告提供的信用卡申请表、银行电脑系统截图、交易明细等证据在卷佐证，经庭审质证予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告丁泰宝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告丁泰宝向原告工行浑南支行申领信用卡，并且承诺遵守“领用合同（协议）的各项规则”，双方形成的信用卡合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，原、被告均应按照约定履行相关权利义务。被告丁泰宝申领信用卡后出现多次透支，其未能及时偿还透支款项的行为已经构成违约，应当承担本案全部民事责任。原告工行浑南支行要求被告丁泰宝给付截至2019年2月15日的欠款本金83,857.62元、欠款利息45,958.32元、逾期还款违约金4,000.00元，理由充分，本院予以支持。由于被告丁泰宝逾期偿还欠款，应当以欠款本金83,857.62元为基数，按照双方约定的每日万分之五的标准，自2019年2月16日起至实际给付之日止，向原告工行浑南支行支付逾期付款利息。原告工行浑南支行已经要求被告丁泰宝支付2019年3月1日之后的逾期付款利息，同时主张由丁泰宝继续支付逾期还款违约金，明显加重丁泰宝的违约责任，缺乏法律依据，本院对工行浑南支行提出由丁泰宝支付2019年3月1日之后的逾期还款违约金的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告丁泰宝于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行信用卡透支本金83,857.62元；二、被告丁泰宝于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行截至2019年2月15日的逾期付款利息45,958.32元；三、被告丁泰宝于2019年2月16日起至实际给付之日止，以83,857.62元为基数按照每日万分之五的标准，向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付逾期付款利息；四、被告丁泰宝于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行逾期还款违约金4,000.00元；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行的其他诉讼请求。如果被告丁泰宝未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,976.00元、公告费690.00元，由被告丁泰宝承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶爱党审 判 员  苏丽娟人民陪审员  金 丽二〇二〇年四月十日书 记 员  沈 晴
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执695号 申请执行人:张华山，男，1978年4月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：权宗运，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行张华山与权宗运民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初6198号民事判决书，于2020年3月2日立案受理，因该案已与（2018）皖1602执1038号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执695号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕迎迎 人民陪审员  刘利华 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  蒋雪山 合议庭笔录 时间:2020年4月15日 地点:谯城区法院执行局 合议庭成员:吕迎迎石婷李敏 案件主执行员:柏永生 记录人:蒋雪山 评议:张华山与权宗运民间借贷纠纷一案 吕迎迎：本院在执行张华山与权宗运民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1602民初6198号民事判决书，于2020年3月2日立案受理，因该案已与（2018）皖1602执1038号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，建议如下：终结（2020）皖1602执695号案件的执行。 石婷发言：同意以上意见。 李敏发言：同意以上意见。 合议庭决议：终结（2020）皖1602执695号案件的执行。
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执恢267号申请执行人刘好文，男，汉族，1970年7月12日出生，住河南省原阳县。被执行人张新义，男，汉族，1970年12月30日出生，住河南省原阳县。申请执行人刘好文申请执行被执行人张新义追索劳动报酬纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初209号民事调解书已经发生法律效力，要求被执行人张新义支付申请执行人刘好文工资款46750元。因被执行人张新义未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人刘好文向本院申请强制执行，本院于2019年10月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人有银行存款合计1714元，本院已扣划1714元，已支付给申请执行人。2、查明被执行人有位于原阳县新城区安泰街南段东侧上宅·公园世纪97号楼-1单元-1502的房屋（不动产证明号：豫（2016）原阳县不动产证明第0001298号），但申请执行人向法院书面申请暂不处置该房产。本院已查封该房屋(2022年10月15日查封期限届满)，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已于2020年4月8日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张新义负有继续向申请执行人刘好文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月八日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执775号 古耀坤： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人古耀坤罚金一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位150000.00元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2019）粤1322刑初966号刑事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执775号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1379号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 被告：林锡福，男，1975年3月24日生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告林锡福信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告于2020年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费1330.11元，减半收取计665.06元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  段毅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈旭
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执126号 申请执行人:朱安备，男,1969年12月16日出生,汉族，住亳州市谯城区。 申请执行人:卞德俊，男,1965年02月11日出生,汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：贾祥胜，男，1990年9月13日出生，汉族，住合肥市庐阳县。 本院在执行朱安备、卞德俊与贾祥胜劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月7日向被执行人发出执行通知并责令被执行人报告财产；于2020年3月10日向被执行人发出限制消费令且于2020年4月28日将其纳入失信被执行人名单。2020年1月8日、、2020年4月28日通过总对总查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商登记、车辆、不动产等财产信息，被执行人无上述财产登记信息。本院未查到被执行人其他可供执行的财产。 现自执行案件立案之日起已超三个月，申请执行人未能提供有关被执行人财产状况的证据或线索，经调查亦未发现被执行人有其他财产线索可供执行，2020年3月18日经终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本案具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执行人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，要求法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  闫 石
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终8773号上诉人（原审被告）：深圳市赤湾东方供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路鲤鱼门街一号前海深港合作区管理局综合办公楼A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张建国，董事长。被上诉人（原审原告）：中进国际贸易（天津）有限责任公司，住所地天津自贸试验区（中心商务区）旷世国际大厦2-1204（天津信隆商务秘书有限公司托管第0026号）。法定代表人：王金奎，执行董事。委托诉讼代理人：丁兵，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。上诉人深圳市赤湾东方供应链管理有限公司因与被上诉人中进国际贸易（天津）有限责任公司进出口代理合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初12097号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市赤湾东方供应链管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 谢冰羚审判员 尹 伊二〇二〇年四月三日书记员 陈玲珊
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执947号 申请执行人许效山，男，1965年11月18日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人张久超，男,1984年2月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人许效山与被执行人张久超房屋租赁合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2018)临仲裁字第474号确定的义务。执行过程中，被执行人张久超已履行完毕，2020年4月7日，申请执行人提交申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月八日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8947号原告:李岩，男，1971年1月18日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王飞，北京京华律师事务所律师。被告:薛瑞刚，男，1975年7月3日出生，住山东省聊城市东昌府区。原告李岩与被告薛瑞刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李岩及其委托诉讼代理人王飞到庭参加诉讼，被告薛瑞刚经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李岩向本院提出诉讼请求：1、判令薛瑞刚偿还李岩借款6万元及利息（以6万元为基数，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、判令薛瑞刚承担本案诉讼费用。事实与理由：李岩与薛瑞刚原系同事关系。2016年6月，薛瑞刚以经济紧张为由向李岩提出借款6万元，李岩基于双方关系答应了薛瑞刚的借款请求，并于2016年6月1日向薛瑞刚转账出借6万元，双方未约定利息及还款期限。经李岩多次催要，薛瑞刚至今未偿还任何款项，故李岩诉至法院，请求判如所请。薛瑞刚未参加本案庭审，但在2020年3月10日的庭前谈话中向本院明确表示认可李岩起诉的事实与理由，同意偿还借款本金6万元，针对利息一项希望与李岩协商解决。庭审中，李岩向本院提交中信银行业务凭证/客户回单、电话录音等证据，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日，李岩通过银行转账的方式向薛瑞刚出借6万元，双方未约定借款利息及还款期限。2018年6月19日、8月3日、8月21日，李岩通过王飞律师多次向薛瑞刚催要还款。截至本案庭审之日，薛瑞刚仍未偿还上述借款。本院认为，李岩与薛瑞刚之间形成的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效。借贷双方对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借贷双方未约定借款利息的，出借人有权按照年利率6%的标准向借款人主张自逾期还款之日起至实际清偿之日止的资金占用期间的利息。本案中，李岩与薛瑞刚未明确约定利息及还款期限，现有证据显示李岩最早曾于2018年6月19日向薛瑞刚催要还款，本院结合本笔借款的实际情况确认薛瑞刚还款的合理期限于2018年7月18日届满。截至本案庭审之日，薛瑞刚仍未清偿借款，故李岩要求薛瑞刚偿还借款本金6万元的请求，理由正当，本院予以支持。李岩要求薛瑞刚按照年利率6%的标准支付自逾期还款之日即2018年7月19日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持，本院对李岩的诉讼请求中超出上述部分不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛瑞刚于本判决生效之日起十日内偿还原告李岩借款本金6万元并支付资金占用期间的利息（以6万元为基数,自2018年7月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告李岩的其他诉讼请求。如果被告薛瑞刚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费808元，由原告李岩负担96元（已交纳），被告薛瑞刚负担712元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  李 蕾二〇二〇年四月二十七日法官助理  李京道书 记 员  周 瑶
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初941号原告：上海元图文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：JANGKWANGHOI，执行董事。委托诉讼代理人：陈学。委托诉讼代理人：王秀阁，江苏森远律师事务所律师。被告：上海火橙文化传播集团股份有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：徐超，董事长。委托诉讼代理人：韩玉华。委托诉讼代理人：黄瑞华。原告上海元图文化传播有限公司与被告上海火橙文化传播集团股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于同年3月16日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王秀阁，被告之委托诉讼代理人韩玉华、黄瑞华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告合同款项236,700元；2、被告支付原告逾期付款损失(计算方式为按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率为基础加收50%)；3、被告赔偿原告律师费损失14,200元；4、诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告合同款项236,700元；2、被告支付原告逾期付款损失(计算方式：以40万元为基数，自2018年5月11日起至2019年10月30日止按贷款市场报价利率计算；以20万元为基数自2019年10月31日至实际支付之日止按照贷款利率市场报价利率计算，以36700元为基数，自立案之日起至实际支付之日止按贷款市场报价利率计算)；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告存在长期合作关系。2018年1月16日，双方签订《004项目平面制作合同》，约定：被告收到全部拍摄修图1个月内验收；合同价款60万元，拍摄日前付20万，收到修图后的JPG格式且验收合同后，并经广告主验收通过后2个月内付款40万元；本合同下所有补充协议、附件、表格经过双方授权代表签字确认后与本合同具有同等法律效力，但若涉及被告权利义务变更、放弃、原告免责等重大事项应经被告盖章确认。另双方又于2019年8月22日签订《补充协议》，协议中双方对《004项目平面制作合同》额外产生86,700元费用(已支付5万元，目前剩余36,700元未支付)进行了确认。确认后，被告合计欠原告合同款项为436,700元，经原告多次催要，被告于2019年10月31日仅支付20万元后，再未支付剩余款项。故原告提起诉讼。被告辩称，对原、被告之间的合同无异议，愿意支付合同款236700元。因为双方对付款一直在沟通协商中，被告也一直在付款，故不同意支付利息及律师费。本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《004项目平面制作合同》一份，合同约定：合同总价款600,000元；本合同签订后，在拍摄日前，甲方应向乙方支付预付款200,000元，甲方收到乙方修图后的JPG格式且验收合格后，在拍摄完毕并经广告主验收通过后2个月内甲方向乙方支付尾款400,000元，乙方将全部图片大图全部交付给甲方；乙方应当于甲方支付款项前十五日内向甲方出具符合税务机关要求的有效增值税发票，否则在任何情况下，己方均有权拒绝付款且无需承担违约责任，等等。2018年1月31日，被告支付原告预付款20万元。2018年2月11日，原告以邮件的方式向被告交付工作成果。2018年7月5日、2018年7月13日，原告向被告开具增值税专用发票分别为40万元、20万元。2019年8月22日，双方签订《补充协议》，协议约定2018年1月16日双方签署的《004项目平面制作合同》，因被告临时更换模特、拍摄超时的原因产生额外费用86,700元(已支付5万元，剩余36700元未支付)，上述费用经双方多次确认，由被告承担。2019年10月31日，被告支付原告20万元，余款236,700元被告至今未予支付。以上事实，由原告提交的《004项目平面制作合同》、邮件截屏、增值税专用发票、收款回单、《补充协议》等证据，以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告在收到原告交付的工作成果后，应当承担支付价款等相应的民事责任，现被告同意支付合同款本金236,700元，于法无悖，本院予以照准。关于原告主张的利息损失，合同约定在拍摄完毕并经广告主验收通过后2个月内甲方向乙方支付尾款400,000元，同时又约定乙方应当于甲方支付款项前十五日内向甲方出具符合税务机关要求的有效增值税发票，否则在任何情况下，己方均有权拒绝付款且无需承担违约责任。原告开具发票的日期分别为2018年7月5日(40万元)及2018年7月13日(20万元)。基于合同约定，被告应于2018年7月21日之前支付40万元、2018年7月29日之前支付20万元。故被告于2019年10月31日支付的20万元的利息损失，本院调整为从2018年7月21日计算至2019年10月30日止，尚余未付款236,700元中20万元的利息损失本院调整为从2018年7月29日计算至实际支付之日止，对尚余未付款36,700元利息损失计算，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告上海火橙文化传播集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海元图文化传播有限公司236,700元；二、被告上海火橙文化传播集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海元图文化传播有限公司逾期付款利息损失(以20万元为基数，自2018年7月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至2019年10月30日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算；以20万元为基数，自2018年7月29日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算；以36,700元为基数，自2020年1月17日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,916元，减半收取计2,958元，财产保全费2,059元，共计5,017元，由原告上海元图文化传播有限公司负担888元，被告上海火橙文化传播集团股份有限公司负担4,129元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 董 晔二〇二〇年四月七日书记员 赵竞斌附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初5021号 原告：赵某某，男，2001年5月10日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被告：倪某某，男，2001年6月29日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院在审理原告赵某某与被告倪某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵某某撤回起诉。 案件受理费30元，由原告负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年四月十三日 书记员  许宇翔
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执49号 申请执行人：葛成和，男，1968年7月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：张叶军（曾用名张亚军），男，1964年9月26日出生，汉族，住安徽省亳州市区。 本院在执行申请执行人葛成和与被执行人张叶军买卖合同纠纷一案中，因该案合并至（2020）皖1602执747号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）皖1602执49号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  苏勇军
江西省共青城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0482民调236号申请人潘希强，男，1989年10月15日出生，汉族，住共青城市。被申请人曹泽民，男，1991年4月29日出生，汉族，住永修县。本院在审理申请人潘希强诉被申请人曹泽民合伙协议纠纷一案中，申请人潘希强向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人曹泽民银行存款154,000元或等额价值的其他财产，且已于2020年4月7日向中国人民财产保险股份有限公司九江市分公司购买责任限额为154,000元的诉讼财产保全责任保险。经审查，本院认为，申请人潘希强的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：依法查封、冻结被申请人曹泽民的银行存款154,000元或查封、扣押其他等额价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周红映二〇二〇年四月七日法官助理秦杰书记员陈璇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初4720号原告：程春霞，女，汉族，1982年9月16日出生，身份证住址山西省临猗县闫家庄工贸区，委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯丽，陕西泽诚律师事务所实习律师。被告：广州因特间时尚服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街长红长湴坑背工业西街20号1号楼M13房。法定代表人：王莅伟。原告程春霞因与被告广州因特间时尚服饰有限公司特许经营合同纠纷，向本院提起诉讼。本院于2020年2月18日向原告程春霞送达《预交诉讼费通知书》，告知原告程春霞接到通知之次日起七日内需向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告程春霞未在规定的期间内交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按程春霞自动撤回起诉处理。审判员  杜玲玲二〇二〇年四月十六日书记员  曾晓依
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11732号 申请执行人：陈荣枫,男，汉族,1993年5月23日出生,住广东省江门市新会区。 被执行人：广州基谷网络科技有限公司，地址：广州市番禺区大石街道105国道大石段586、588号429。 法定代表人：蔡志威。 关于陈荣枫与广州基谷网络科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，《仲裁裁决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11732号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款282元，已全部转为执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11732号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年四月十四日 书记员  区楚欣
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1325民初642号 原告：周长军，男，1979年7月15日出生，汉族，居民，住平邑县。 委托诉讼代理人：姜兆雷，山东理永律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市河东区解放东路与滨河东路交汇处领秀豪庭写字楼5号楼。 负责人：董健，总经理。 委托诉讼代理人：林阳，山东鹏哲律师事务所律师。 原告周长军与被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下至判决主文简称“大地财保公司”）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周长军委托诉讼代理人姜兆雷，被告大地财保公司委托诉讼代理人林阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周长军向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告保险金93270元；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年11月25日09时03分许，庄文利驾驶鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××车，沿费县泉子山村内路段倒车时发生单方面事故,致路面、车辆部分受损，庄文利负事故全部责任。该车辆的实际所有人为原告周长军，事故车辆在被告处投保有交强险及商业险。为维护原告的合法权益，特提起以上诉讼请求。 被告大地财保公司辩称，在审核肇事车辆行驶证、营运证、驾驶员驾驶证、上岗证合法有效，且不存在法律规定及保险合同约定的免赔情形下，我公司同意在保险限额内依法赔偿肇事车辆实际所有人的实际合法损失。被保险人购买的主挂车车损险均包含了绝对免赔额2000元，合计4000元，应在原告主张的车辆损失中予以扣除。原告应提交肇事车辆维修明细及维修发票，证实车辆的实际维修情况，否则不予认可其车辆损失。本案诉讼费，评估费等程序性费用不予承担。 经审理查明：2019年7月4日，原告就其所有的鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××车在被告处分别投保了机动车车辆商业保险，保险期间分别自2019年7月4日12时起至2020年7月4日24时止、2019年7月5日00时起至2020年7月4日24时止；车辆损失险的保险金额分别为261690元、79300元，机动车主挂车损失保险每次事故绝对自负额为2000元。 在保险期限内，2019年11月25日09时03分许，庄文利驾驶原告的鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××车，沿费县泉子山村内路段倒车时发生造成车辆部分受损的单方交通事故。该事故经费县公安局交警大队认定，庄文利负事故的全部责任。 事故发生后，原告及时通知了被告。原告支付道路救援费8000元，为确定鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××车损失，原告方自行委托山东金诚价格评估有限公司评估，结论为：鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××车车损为79870元，原告支付评估费1600元。在诉讼中被告对原告提交的山东金诚价格评估有限公司价格评估结论书提出异议，申请对鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××车损失重新评估，本院委托临沂方信价格评估有限公司对原告的鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××车损失进行重新评估，该公司于2020年3月24日出具临方价评字［2020］第0311号价格评估报告书，评估结论为鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××大型汽车损失为66790元。 本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保机动车辆商业险，被告同意承保并出具保单，双方间形成的保险合同关系合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。原告所有的鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××车发生交通事故，交警部门认定原告驾驶员庄文利负事故的全部责任，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。关于原告主张的鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××汽车损失，被告对原告自行委托评估的鉴定结论书持有异议，且系原告单方委托评估，本院不予认可。本院委托临沂方信价格评估有限公司对原告的鲁Ｑ×××××货车、鲁Ｑ×××××车损失进行评估，对该公司出具的价格评估报告书，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，本院予以采信。根据临沂方信价格评估有限公司价格评估报告书确认鲁Ｑ×××××货车损失为12200元，其中，鲁Ｑ×××××车损失为54590元，共计66790元。就车损，被告抗辩车损险约定每次绝对自负额2000元，故应扣除绝对自负额2000元,累计4000元，本院予以支持。原告主张的鲁Ｑ×××××、鲁Ｑ×××××大型汽车施救费8000元有相应票据证实，予以认定。对原告主张的评估费1600元，因原告自行评估的评估结论本院未采用，故应由原告承担。被告支付的重新评估费，根据法律规定，本院确认由被告负担。关于原告主张向事故现场支付受损路面所有权人孔强的赔偿款3800元，原告在本院限定的7日期限内未提供关于孔强的身份信息，对于原告的本项主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后五日内赔偿原告费县周长军保险金70790元。 二、驳回原告周长军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2132元，减半收取1066元，由原告周长军负担257元，被告中国大地财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担809元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 刘东辉 二〇二〇年四月三日 法官助理 黄 菊 书 记 员 温 鑫
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0113执457号之一 申请执行人：广州瑞卟科贸易有限公司，住所地广东省广州市番禺区桥南街南堤西路11号自编C座405号。 法定代表人：温聪。 被执行人：东莞市琦思暖尔电热制品有限公司，住所地广东省东莞市东城区牛山牛头一村十四巷13号。 法定代表人：李超。 被执行人：李超，男，1979年11月23日出生，汉族，住河南省杞县。 关于广州瑞卟科贸易有限公司与东莞市琦思暖尔电热制品有限公司、李超买卖合同纠纷一案，（2019）粤0113民初6007号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2020）粤0113执457号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已查封被执行人李超粤Ｓ×××××汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0113执457号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  廖 薇
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢509号申请执行人吴克樑与被执行人吴克株民间借贷纠纷一案，（2015）温苍商初字第01056号民事判决已发生法律效力，申请执行人吴克樑向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴克株已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢509号案件执行完毕。二〇二〇年四月十六日
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初1729号原告：余兰，女，1965年4月21日出生，汉族，身份证地址广东省信宜市，被告：广州逆时尚实业有限公司，住所地广州市白云区均禾街新石路146号B2幢4楼401房，统一社会信用代码91440101MA5CWCRM69。法定代表人：周新建。原告余兰与被告广州逆时尚实业有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用独任制普通程序，由审判员王静纯独任审理，公开开庭进行了审理。庭审过程中，原告称其在被告处工作时已达到法定退休年龄，现因证据不足，待收集证据后另案再提起诉讼，故当庭提出撤诉申请。本院认为：经审查，因原告在被告处工作时已达到法定退休年龄，原告并非是劳动关系的合法主体，故本案案由调整为劳务合同纠纷。原告的撤回申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许余兰撤诉。本案受理费25元，由余兰负担(已交纳)。审判员  王静纯二〇二〇年四月二十九日书记员  蔡波辰
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执1581号之一 申请执行人：李秀琴，女，1960年11月30日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：李奇，男，1954年05月03日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李秀琴与被执行人李奇抚养纠纷一案中。现因被执行人李奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李奇在中国建设银行6227XXX301_156_1账户内存款人民币9650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  曹友喜 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李井源
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执255号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地鹿邑县紫气大道西段。法定代表人：王亚楠，系该行行长。被执行人：周效山，男，1954年05月28出生，汉族，住郸城县。被执行人：刘广荣，女，1955年08月29出生，汉族，住郸城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被执行人周效山、刘广荣金融借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2017）豫1628民初2075号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：被告周效山、刘广荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金52597.08元，利息1961.39元(利息计至2017年6月23日，以后利息按约定另计)，合计54558.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人周效山、刘广荣未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人周效山、刘广荣仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年四月二十三日书记员  王金星
广西壮族自治区阳朔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0321执121号 申请执行人：李竹庆，男，1974年7月2日生，汉族，居民，住广西壮族自治区桂林市象山区。 被执行人：黄绍成，男，1985年6月28日生，汉族，居民，住广西壮族自治区阳朔县。 申请执行人李竹庆与被执行人黄绍成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0321民初745号民事判决书已发生法律效力，但被执行人黄绍成至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李竹庆向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。 现查明，被执行人黄绍成在银行有存款，在财付通支付科技有限公司有资金。本院认为，被执行人黄绍成有履行能力而拒不履行义务，侵害了申请执行人的合法权益，应对其财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下: 一、冻结被执行人黄绍成在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e6aa62e466c1a89e0@wx.tenpay.com的资金人民币2004.19元； 二、冻结被执行人黄绍成在中国农业银行阳朔县新城区支行账号为62×××61的存款人民币51610元； 三、冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审 判 员 黎丽娟 二〇二〇年四月三日 法官助理 黎 超 书 记 员 李成俊
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审58号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：任跃学，男，1959年10月14日出生，汉族,住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年4月16日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1209号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1209号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处以每平方米20元罚款，共计25560元。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人任跃学于2019年3月未经国土部门批准，擅自占用样青口村集体土地1278平方米建彩钢房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定作出永自然规罚字【2019】1209号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1209号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1209号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，第一、二项由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 朔
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申540号再审申请人（一审原告、二审上诉人）张忠德，男，1967年9月5日生，汉族，住贵州省盘州市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张中友，男，1967年9月13日生，汉族，住贵州省盘州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盘州市自然资源局，住所地贵州省盘州市翰林街道320国道旁边。法定代表人段宇峰，局长。委托代理人李怀志，该局工作人员。委托代理人蒋泽举，该局工作人员。再审申请人张忠德、张中友与被申请人盘州市自然资源局林地行政确认一案，不服贵州省六盘水市中级人民法院（2019）黔02行终157号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张忠德、张中友向本院申请再审称：再审申请人与王云德等七人产生侵权纠纷后诉至法院，法院裁定驳回。再审申请人向盘州市人民政府申请确权，盘州市人民政府转给县林业局，但至今没有确权。再审申请人据此提起行政诉讼，一二审法院不开庭，不质证，却驳回起诉，明显违法。特申请对本案再审，请求撤销一二审裁定，改判传令王云德等七人出庭应诉，赔偿侵占林地损失。盘州市自然资源局答辩称：县级以上人民政府才是林地确权机关，答辩人不是本案适格被告。被答辩人持有的盘府林证字（2009）第民主00143号《林权证》合法有效，被答辩人再申请对该地进行确权毫无意义。王云德等户建房并未侵占被答辩人林权证范围内的土地。请求驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，再审申请人因认为王德云等七户在其持有盘府林证字（2009）第民主00143号《林权证》记载的61.11亩林地范围内建房等行为，侵犯其合法权益，故向盘州市人民政府申请对该61.11亩林地进行确权。但是，根据贵州省盘州市人民法院作出的（2018）黔0222民初6592号民事裁定查明的事实，王云德等七户建房范围并不在张忠德等户持有的前述林权证的林地范围以内。二审法院作出（2019）黔02民终58号民事裁定，维持该一审裁定。即根据生效裁判文书查明的事实，再审申请人申请确权的61.11亩林地的权属是明确的，无需再次申请确权。《中华人民共和国森林法》第三条第二款规定：“国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证实，确认所有权或者使用权。”如再审申请人坚持要求对其案涉林权证上记载的61.11亩林地进行再次确权，也应当以具有相应法定职责的县级人民政府作为被告提起诉讼，其以盘州市自然资源局作为被告，且经人民法院释明后拒绝变更。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第二十六条第一款“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”和第六十九条第一款第三项规定，已经立案但错列被告且拒绝变更的，应当裁定驳回起诉。对于再审申请人的起诉，依法应予驳回。一审裁定驳回其起诉，二审予以维持，并无不当。综上，张忠德、张中友的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回张忠德、张中友的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  石佳宏审判员  崔凤芹二〇二〇年四月二十七日法官助理王国飞书记员马伟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初2126号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码91330105053670665U。法定代表人：杜小明，董事长。委托诉讼代理人：杨晨，男，浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。被告：於克红，男，1985年11月1日出生，汉族，住所地安徽省马鞍山市花山区。被告：王启华，男，1980年10月10日出生，汉族，住所地安徽省当涂县。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告於克红、王启华追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伏小全二〇二〇年四月二十八日见习书记员  马伊萌
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广东好居乐智能整装设计有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4657号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1002民初6600号原告：李东风，男，汉族，1968年3月27日出生，住扬州市广陵区。被告：中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路543号。负责人：姚盛峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄扬，该单位员工。原告李东风与被告中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人寿保险）保险合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东风、被告的委托诉讼代理人黄扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东风向本院提出诉讼请求：判令被告给付国寿康宁终身重大疾病保险理赔金5万元。事实和理由：2015年3月19日，原告李东风向被告投保国寿康宁终身重大疾病保险,被保险人为原告李东风，同日原告李东风与被告签订保险合同，2015年3月20日该保险合同生效。原告李东风（被保险人）于2016年1月被确诊患有2型糖尿病，2019年9月29日被确诊患有双眼2型糖尿病视网膜病变，系保险合同第三十六条约定的重大疾病。2019年10月17曰，原告李东风向被告申请理赔，2019年10月21日，被告明确表示拒赔。人寿保险辩称，原告未提供证据证明其系严重胰岛素依赖型糖尿病，被告不负赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，原告李东风向被告投保国寿康宁终身重大疾病保险（投保单号1132321003815037)，李东风为被保险人，保险金额5万元，保险期限为终身。保险条款重大疾病第三十六条约定，严重胰岛素依赖型糖尿病：指由于胰岛素分泌绝对不足引起的慢性血糖升高，经血胰岛素测定、血C肽测定或尿C肽测定结果证实，且已持续性的依赖外源性胰岛素维持180天以上；须至少满足下列一个条件：1.已出现增值性视网膜病变2.须植入心脏起搏器治疗心脏病3.因坏疽需切除至少一个脚趾。被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，因首次发生并经确诊的疾病导致被保险人初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），本合同终止，被告按本合同基本保险金额给付重大疾病保险金。2019年9月20日至29日，原告在江苏省苏北人民医院住院治疗，诊断结果为左眼缺血性视神经病变，双眼2型糖尿病性视网膜病变三期，2型糖尿病，高血压病。原告自2017年3月起至今每月购买胰岛素进行治疗。2020年3月12日，李东风经检测，其胰岛素超出正常值范围，C肽在正常值范围内。本院认为，原告在2017年3月使用胰岛素治疗糖尿病，已持续性的依赖外源性胰岛素维持180天以上，并且出现视网膜病变，符合保险条款重大疾病第三十六条的约定，被告应予赔付保险金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条之规定，判决如下:被告中国人寿保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效后十日内赔付原告李东风保险金5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元（原告已预交），由被告负担（于履行本判决时直接交付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  姜莉二〇二〇年四月三日书记员  周洁
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1130号 原告：九台市纪家良城铝塑门窗经销处，经营场所：长春市九台区。 经营者：逯国良，男，汉族，1978年8月12日生，住长春市九台区。 被告：孙大伟，男，汉族，1976年1月5日生，住长春市九台区。 被告：陈林波，女，汉族，1977年12月29日生，住长春市九台区。 原告九台市纪家良城铝塑门窗经销处与被告孙大伟、陈林波承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法由审判员王艺璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告九台市纪家良城铝塑门窗经销处的经营者逯国良到庭参加诉讼，被告孙大伟、陈林波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 九台市纪家良城铝塑门窗经销处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款6500元并赔偿逾期付款产生的利息损失（利息按照银行同期贷款利率计算，自2012年6月28日至欠款付清时止）；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，2011年7、8月间在原告处定做塑钢窗户。塑钢窗户交付后，二被告给付了部分货款，余款7500元未结清。2012年3月，二被告给原告出具借条一枚，约定于2012年6月28日一次性付清货款。2019年9月1日二被告给原告转款1000元，余款6500元未付，故诉至法院。 孙大伟未到庭，无答辩意见。 陈林波未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：孙大伟、陈林波在九台市纪家良城铝塑门窗经销处定作塑钢窗及隔断。2012年3月孙大伟、陈林波给九台市纪家良城铝塑门窗经销处的经营者逯国良出具借条一枚，双方约定7500元合同款于2012年6月28日还清。孙大伟、陈林波陆续偿还部分合同款，现孙大伟、陈林波尚欠九台市纪家良城铝塑门窗经销处6500元未偿还。审理中，原告提交了借条原件、塑钢窗和隔断的定作尺寸图复印件、账本明细复印件及微信转账截图。 本院认为，当事人之间合法的合同关系受法律保护，原告承揽了二被告的定作塑钢窗及隔断业务，双方形成承揽合同关系，二被告应按约定履行付款义务。二被告出具的借条中相对人为逯国良，而非九台市纪家良城铝塑门窗经销处，根据民间交易习惯，结合原告提供的定作塑钢窗和隔断的尺寸图、账目明细，可以推定为向九台市纪家良城铝塑门窗经销处出具的欠条。因双方约定还款期限且未约定借款利息，故二被告应支付迟延利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、被告孙大伟于本判决书生效之日立即偿还原告九台市纪家良城铝塑门窗经销处欠款6500元及利息（以未付借款6500元为基数，自2012年6月29日至2019年8月19日止，按国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以未付借款6500元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告陈林波对上述欠款承担连带偿还责任； 三、驳回原告九台市纪家良城铝塑门窗经销处的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告孙大伟、陈林波负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王艺璇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  段美旭
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执522号之一 被执行人：邹某某，男性，汉族，1964年01月16日生，住所地：辽宁省丹东市。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人邹某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人邹某某在华夏银行账户内存款4500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员  连旭东 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈思宇
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2019)辽1381民初3547号原告：杨金国，男，1972年8月8日出生，汉族，住北票市。被告：潘天华，女，1971年11月2日出生，汉族，住北票市。原告杨金国与被告潘天华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨金国到庭参加诉讼。被告潘天华经公告送达开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨金国向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金60，000元及违约金（按借款协议约定给付，直至给付之日止）。事实和理由：被告于2018年7月15日因承包阜新-锦州高铁道路边坡、边沟工程向原告借款60，000元，双方约定：以一个月为期限，被告以工程总量每立方米拾元作为回报给予原告，被告在还款日期满必须及时还款，不得以任何理由推脱，双方必须认真履行此协议，如有任何一方违约，违约方赔偿对方合同金额20%作为补偿。原告多次催还，被告以各种理由一拖再拖未给付。被告潘天华未作答辩。原告杨金国围绕诉讼请求，依法提交了2018年7月15日借款协议及欠条一份。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2018年7月15日，被告潘天华向原告杨金国借款60，000元。双方约定借期一个月，如违约，违约金为借款金额的20%。现被告潘天华未偿还此借款。本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系，被告未按约定如期偿还，构成违约。关于违约金数额经折算至2020年4月10日（法庭辩论终结日）不超过年利率24%，故原告主张的违约金符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潘天华于本判决生效后十五日内，偿还原告杨金国借款本金60，000元，并支付12，000元违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，300元，公告费700元，合计2，000元，由被告潘天华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  郭兆平人民陪审员  李志莉人民陪审员  刘 楠二〇二〇年四月十六日书 记 员  郭淑超
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2434号 原告：成都锦涵顺医疗科技有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段77号3栋6层17-19号。 法定代表人：周新华，系公司董事长。 被告：成都城北医院有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺横路2号。 法定代表人：**。 原告成都锦涵顺医疗科技有限公司与被告成都城北医院有限公司买卖合同纠纷一案，原告成都锦涵顺医疗科技有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都锦涵顺医疗科技有限公司的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告成都锦涵顺医疗科技有限公司撤诉。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月二日 书记员  薛素
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执7110号之一 申请执行人：傅高山，男，1971年3月5日出生，汉族，住福建省南安市。 申请执行人：傅仰山，男，1968年12月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：李义平，男，1975年8月5日出生，汉族，住福建省华安县。 被执行人：郑德梅，女，1975年1月30日出生，汉族，住福建省华安县。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2018)闽0583民初8501号民事判决书，于2019年10月24日向被执行人李义平、郑德梅发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李义平、郑德梅立即向申请执行人傅高山支付垫付款人民币44462.07元及利息（利息自2014年1月18日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人李义平、郑德梅立即向申请执行人傅仰山支付垫付款人民币41065元及利息（利息自2014年1月18日起至实际还款之日止，按月利率0.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；同时缴纳案件受理费人民币2471元、执行费人民币1183元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年10月24日、2019年12月12日、2020年2月10日先后对被执行人李义平、郑德梅的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人李义平、郑德梅名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人郑德梅银行存款9263元，该款项优先缴纳案件受理费、执行费，余款5609元，经分配申请执行人傅高山受偿2915.82元，申请执行人傅仰山受偿2693.18元。 3、2019年11月13日向被执行人李义平、郑德梅发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人李义平、郑德梅纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、2019年12月24日作出决定对被执行人李义平、郑德梅采取司法拘留十五日的强制措施。但因查无被执行人下落，至今未能实施。 5、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人傅高山债权已实现2915.82元；申请执行人傅仰山债权已实现2693.18元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人李义平、郑德梅采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2018)闽0583民初8501号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月九日 法官 助理  洪小玲 书 记 员  陈燕彬
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终268号 上诉人周定容，女，1968年7月15日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人周定容因要求四川省隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院(2018)川10行初184号行政裁定，向本院提起上诉。 周定容上诉称，本案应属行政诉讼法律规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。也就是说，并不是申请人随意向任何一个行政机关提出任何一项请求，该行政机关就有履行该行政行为的义务，如未履行，申请人就可提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条第（二）项规定“县级以上的地方各级人民政府行使下列职权：（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作”。《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，周定容为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，而其要求四川省隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。周定容以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令四川省隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求四川省隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。因此，周定容的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。周定容的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁咏蜀 审判员  李 旭 审判员  王轶贤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨函丞
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初10016号原告：王胜朝，男，1980年10月25日出生，汉族，住河北省邢台市任县。委托诉讼代理人：王现辉，北京大成（石家庄）律师事务所律师。委托诉讼代理人：聂丽敏，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李卉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：谭颖，国家知识产权局审查员。第三人：任县金佑机械厂，住所地河北省邢台市任县邢湾镇环水村。法定代表人：刘二强，负责人。委托诉讼代理人：李国聪，北京德和衡（石家庄）律师事务所律师。原告王胜朝因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服被告原国家知识产权局专利复审委员会作出的第36878号专利无效宣告请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年9月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告王胜朝于2020年4月24日向本院书面申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实的意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告王胜朝撤回起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告王胜朝负担（已交纳）。审 判 长 刘仁婧审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初2081号 原告:王某某，男，1990年6月12日生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：李振龙，山东元开律师事务所律师。 被告:李某某，男，汉族，成年，住山东省济宁市汶上县。 本院在审理原告王某某与被告李某某装饰装修合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王某某撤回起诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  韩敬华 二〇二〇年四月二十日 书记员  许宇翔
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初53号 原告：李法来，男，1963年9月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。 被告：殷齐通，男，1990年8月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：刘健，山东长明阳律师事务所律师。 原告李法来与被告殷齐通民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李法来及委托诉讼代理人李国柱，被告殷齐通及委托诉讼代理人刘健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李法来向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金284800元及利息80000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月22日，被告经人介绍认识原告，被告以承揽工程需要资金周转为由向原告借款240000元，并约定利息3分，加上之前所欠借款共计284800元，后经原告多次催要，被告拒付。 被告殷齐通辩称，原告诉称并不属实，被告仅于2015年9月22日出具借条向原告借款240000元，但并不存在原告诉称的其他借款，且借款原因也非承揽工程周转资金，另被告已偿还原告271600元，原告诉求无事实法律依据，请法庭依法驳回原告诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：庭审中，原、被告认可：双方发生四次借贷事实，并于2015年9月22日结算，被告向原告出具借条一张，载明：“借李法来现金贰拾肆万元整，到11月10日不还月息3分，之前是1分5，并注明：2015年7月5日-2015年10月5日欠息10800元（三个月）。同时因被告尚欠部分利息，于2015年2月23日结算，被告向原告出具借条一张，载明：“今借李法来现金叁万肆仟元整”。 2015年8月10日，原告李法来之妻陈玉美向被告出具收条一张,载明：“收到现金贰万壹仟陆佰元整”。2015年9月22日，原告向被告出具收条一张，载明：“今收通通利息叁万元整”。2016年1月10日，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到通通现金壹拾万元整”。2016年1月11日，被告向原告转账20000元。2016年10月28日，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到通通现金贰万元整（通通还账款）”。2017年1月3日，被告通过中国农业银行向原告转账30000元，2018年2月12日，被告通过手机银行向原告转账20000元，2019年2月4日，被告通过手机银行向原告转账10000元，2019年9月12日，被告通过手机银行向原告转账20000元。 本院认为，经原、被告结算的借款本金240000元和约定月息3分的事实清楚，证据充分，本院予以确认。庭审中，被告陈述其在2015年8月10日和2015年9月22日偿还的51600元系偿还的利息34000元和10800元。被告在2015年9月22日之后偿还的款项，应作为对借款本金240000元所产生的本息的偿还。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，被告于2016年1月10日和1月11日偿还的120000元，折算后，应偿还利息为22800元，因此，被告尚欠借款本金为142800元。自2016年1月12日起至2019年10月5日止，以借款本金142800元为基数，按照月息2分计算，利息为127853.6元，扣除被告自2016年10月28日至2019年9月12日已经支付的100000元，因此，被告尚欠利息为27853.6元。 关于被告辩称其2016年1月10日偿还的100000元系偿还借款240000元的款项，原告认为系偿还其他借款，根据谁主张谁举证的原则，原告对其他借款负举证责任，由于原告未提交相关证据，因此，本院认为该100000元系偿还240000元借款的款项。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告殷齐通返还原告李法来借款本金142800元及利息27853.6元，于本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告李法来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6772元，减半收取3386元，保全费2420元，由原告李法来负担1529元，由被告殷齐通负担4277元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 丁 鹏 二〇二〇年四月十日 书记员 刘红霄
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执20341号之一 申请执行人：东莞市伟达燃料有限公司，住所地：广东省东莞市道滘镇九曲区新围。 法定代表人：李敏佳。 委托代理人：马英平，广东富临国泰律师事务所律师。 被执行人：吴锦才，男，汉族，1972年11月13日出生，住广东省揭阳市普宁市。 申请执行人东莞市伟达燃料有限公司与被执行人吴锦才买合同纠纷执行一案，申请执行人东莞市伟达燃料有限公司根据本院作出已经发生法律效力的（2018）粤1971民初20923号民事判决书向本院申请强制执行。根据上述生效法律文书，被执行人吴锦才应向申请执行人东莞市伟达燃料有限公司支付货款360000元及利息，返还诉讼费3350元，并承担本案执行费5670元。根据申请执行人的申请，本院于2019年7月31日立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人吴锦才发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务和报告财产状况，但被执行人未在期限内履行债务，亦未向本院申报财产。 本院依法采取了以下执行措施：（一）通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产、车辆、有价证券等财产情况，发现被执行人有东莞市茂泰建筑有限公司39万元的股权，本院已于2020年3月9日依法冻结，冻结期为三年，但由于无法找到该公司账册，故无法处理该股权，此外，均无可供执行的财产。（二）本院依法委托被执行人吴锦才住所地村委会调查财产情况，但暂无回复。（三）本院已向被执行人吴锦才发出限制消费令，依法对其限制消费。 本院于2020年4月3日向申请执行人东莞市伟达燃料有限公司告知了本案执行情况、采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2019)粤1971执20341号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年四月十四日 书记员  何永康
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初228号原告：南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司，住所地：辽阳县首山镇人民街。法定代表人：蔡福波，该公司经理。委托诉讼代理人：周卫东，男，该公司职员。被告：张洪权，男，1962年6月8日出生，汉族，户籍地，辽阳县，现住辽阳县。原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司（以下简称“安得兴公司”）诉被告张洪权劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月19日作出（2019）辽1021民初2364号民事判决书，宣判后，原告安得兴公司不服，提起上诉，辽阳市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）辽10民终1803号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。本院重新受理本案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安得兴公司的委托代理人周卫东，被告张洪权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告系首山华府小区的物业管理公司，被告系公司临时工，2018年12月2日早上刚上班，被告发现手脚麻木，管理人员及同事劝阻回家到医院检查，其自己也说头一天晚上身体不适，通知家属带去医院。被告系临时工，已经超过缴纳保险的年龄。公司根据其身体状况劝退其回家休养，被告也同意，并递交了辞职报告，因此公司不支付被告医药费6524元及双倍工资2819元，为保护原告合法权益，诉至人民法院，请求判令原告不支付被告因突发疾病的医药费6524元及双倍工资2819元，诉讼费由被告负担。被告辩称：答辩人请求法院判决驳回原告的诉讼请求，按照裁决书的意见判决，原告应当对我进行赔偿。经审理查明，2018年9月10日，被告张洪权到原告公司工作，工种为保洁，月工资1600元。双方未签订劳动合同，原告公司未给被告办理社会保险。2019年12月2日，被告张洪权在单位突发脑梗塞，入辽阳血栓病医院住院治疗，治疗期间的医疗费均由农合报销。被告出院后，因被告身体原因，原告未同意其继续上班，经协商，被告于2018年12月2日提交了辞职报告。2019年7月5日，经被告张洪权申请，辽阳县劳动人事争议仲裁委员会作出了辽县劳人仲字[2019]第37仲裁裁决书。该裁决认定原告应支付被告医药费6524元，双倍工资2819元。裁决作出后，因原告不服裁决诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的辽县劳人仲字[2019]第37号仲裁裁决书、入职登记表、辞职报告，被告提供的住院病志、用药清单、医药费收据及原、被告陈述在卷佐证并经庭审举证和本院审查，可以确认。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》明确规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立了劳动关系，受法律保护。原、被告建立劳动关系，应当依照劳动法律法规及政策的规定享受权利、履行义务。原告公司未给被告办理社会保险，被告因疾病享受医保待遇系劳动者的合法权利，因此原告公司应当给付被告医药费。但被告张洪权的医疗费已经由农合报销,依据填补原则，原告的损失已经得到补偿，故原告无需支付该项费用。原告公司自用工后未与被告签订劳动合同，被告在原告公司工作未满3个月，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，原告公司应当向被告每月支付二倍的工资，原、被告双方认可被告的二倍工资为2819元，故原告应履行给付义务。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第八十二条，《中华人民共和国社会保险法》第二十三条之规定，判决如下：原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司于本判决生效之日起十日内给付被告张洪权双倍工资2819元。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告南昌市安得兴物业管理有限公司辽阳县分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判长 秦 宏审判员 赵 峰审判员 袁庆祝二〇二〇年四月十五日书记员 薛喜生法律链接：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国社会保险法》第二十三条职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1047号 起诉人：张鑫，男，1994年1月3日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2014年8月4日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼2层074室，该商品房价款291,805元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2015年12月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2018年10月23日，起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，起诉人将上述商铺委托给枣庄鼎策商贸有限公司进行经营管理，枣庄鼎策商贸有限公司按期向起诉人支付经营管理收益。枣庄鼎策商贸有限公司应向起诉人支付租金38,360元，枣庄鼎策商贸有限公司实际向起诉人支付6,394元，尚欠起诉人31,966元。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司三方就《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计3,195.26元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计3,195.26元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计3,195.26元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计3,195.26元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、枣庄鼎策商贸有限公司立即支付房租31,966元；7、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为：协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁；起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》约定争议解决方式为：协商不成，向枣庄仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》是两种不同法律关系的合同，并分别约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对张鑫的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙彦明 二〇二〇年四月十三日 书记员  周维维
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审71号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：陈克才，男，1950年1月22日出生，汉族,住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年4月16日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1218号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1218号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人陈克才于2019年3月未经国土部门批准，擅自占用北孟一村集体土地28.8平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定作出永自然规罚字【2019】1218号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1218号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1218号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 朔
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1309号申请执行人：宋战争，男，1980年4月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：邵新春，男，1970年3月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人宋战争与被执行人邵新春买卖合同纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执1309号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年四月三十日书 记 员  孙 伟
惠来县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5224执42号 被执行人：郑海清，男，1975年2月16日出生，汉族，住址：惠来县。 本院在执行被执行人郑海清罚金一案中，经查，被执行人郑海清没有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈振明 审判员  林炳雄 审判员  黄增光 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨泽鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9089号原告：中国工商银行股份有限公司北京望京支行，营业场所北京市朝阳区酒仙桥路甲10号3号楼7层7层。负责人：姚毅，行长。委托诉讼代理人：李响，女，中国工商银行股份有限公司北京望京支行职员。委托诉讼代理人：于志军，男，中国工商银行股份有限公司北京望京支行职员。被告：北京星城置业有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号。法定代表人：李世亮，董事长。委托诉讼代理人：李方舟，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文军，北京市华城律师事务所律师。原告中国工商银行股份有限公司北京望京支行（以下简称原告）与被告北京星城置业有限公司（以下简称被告）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李响、于志军，以及被告的委托诉讼代理人李方舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付逾期办理《商品房买卖合同》（编号：011114）的房屋产权登记的违约金1301830.32元，以已付价款3990976元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，自2012年9月22日计算至2016年11月20日。事实和理由：2001年12月26日，原、被告签订《商品房买卖合同》（合同编号：011114），约定：原告向被告购买位于北京市朝阳区酒仙桥路10号某1房产（以下简称涉案房屋），建筑面积共580.81平方米，房产单价为每平方米7000元，属预售商品房。被告应在2002年12月1日前向原告交付商品房，并应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。原、被告在《商品房买卖合同》中就面积差异及面积误差款的计算作出约定。2001年12月30日，原告向被告支付购房款。2004年1月，原告迁至涉案房屋办公；但直至2012年6月，被告仍未能办理涉案房屋产权证，故原告向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，法院经审理作出（2012）朝民初字第某2号民事判决书，判决被告协助原告办理涉案房屋权属转移登记手续。后经法院强制执行，原告于2016年11月21日，取得了涉案房屋的不动产权证书。被告应对逾期办理产权证的违约行为承担责任，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.被告提出诉讼时效抗辩，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。被告认为诉讼时效应在房屋办理登记之日起计算两年。2.被告不同意支付违约金的理由为，《商品房买卖合同》签订于2001年，双方在合同中未约定逾期办理房屋产权证的违约金；此外，《商品房买卖合同》签订日期早于《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》施行前，因此原告据此主张违约金没有法律依据。本院经审理认定事实如下：2001年12月26日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《商品房买卖合同》（合同编号：011114），双方约定内容包括：原告向被告购买位于北京市朝阳区酒仙桥路甲10号某1G轴-K轴/①-④911-916、918、919号房，建筑面积共580.81平方米，单价为每平方米7000元，总金额为4065670元；出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准；商品房交付后，产权登记面积与合同预订面积发生差异，面积误差比绝对值超出3%时，买受人有权退房；买受人不退房的，产权登记面积小于合同约定面积时，面积误差比绝对值在3%以内（含3%）部分的房价款由出卖人返还买受人；绝对值超出3%的房价款由出卖人双倍返还买受人。《商品房买卖合同》签订后，原告向被告支付了购房款3990976元。2012年，原告曾以商品房预售合同纠纷将被告诉至本院，要求被告协助办理涉案房屋权属转移登记手续。本院经审理，于2012年9月6日作出（2012）朝民初字第某2号民事判决，判决被告于该判决生效后七日内协助原告办理涉案房屋的权属转移登记手续。查，涉案房屋于2016年11月21日登记至原告名下，《不动产权证书》为京（2016）朝阳区不动产权第某3号。庭审中，被告提出诉讼时效抗辩，主张本案诉讼时效应在《不动产权证书》颁发之日即2016年11月21日起算两年，故原告起诉已超过诉讼时效。原告认可诉讼时效自2016年11月21日起算，但主张诉讼时效为三年，故其起诉未超过诉讼时效。本院认为，本案争议焦点如下：一、原告起诉是否超过诉讼时效；二、原告主张逾期办理房屋产权证的违约金是否有合理依据。本院具体阐释如下：关于争议焦点一，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。本案中，涉案房屋于2016年11月21日登记至原告名下，原、被告均认可诉讼时效自该日期计算，本院对此不持异议。至民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年，故本案应适用三年诉讼时效期间的规定。因此，被告提出的诉讼时效抗辩意见不能成立，本院不予采信，认定原告起诉未超过诉讼时效。关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，由于出卖人的原因，买受人在商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。根据本案查明事实，原告未能在《商品房买卖合同》约定期限内取得《不动产权证书》，其要求被告支付违约金，有事实依据；原、被告亦未约定逾期办理权属登记的违约金，故本院根据上述规定参照相关标准支持原告的违约金请求，具体金额由本院核定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下：一、被告北京星城置业有限公司于本判决生效后七日内支付原告中国工商银行股份有限公司北京望京支行逾期办理《商品房买卖合同》（编号：011114）项下房屋产权登记的违约金1001407.93元；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司北京望京支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8258元，由原告中国工商银行股份有限公司北京望京支行负担1352元（已交纳），由被告北京星城置业有限公司负担6906元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数和代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈扬二〇二〇年四月二十七日书记员  张楠
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2071民初20311号原告：温某，女，1965年2月17日出生，香港特别行政区居民，住中山市，委托诉讼代理人：林少杰，广东翔宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑家麟，广东翔宇律师事务所律师助理。被告：陈某，男，1997年6月9日出生，汉族，香港特别行政区居民，住中山市，原告温某与被告陈某遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年8月8日立案。原告温某于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温某自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温某撤诉。案件受理费8050元，减半收取4025元（原告温某已预交20100元），由原告温某负担。审 判 长  钟劲松人民陪审员  郭绮文人民陪审员  吴妙玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  叶玉娟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10702号原告：孙芬英，女，1952年10月26日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：黄天，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：上海礼益资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈伟求。被告：陈伟求，男，1974年8月8日生，汉族，住浙江省。原告孙芬英与被告上海礼益资产管理有限公司、陈伟求民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。本案在审理过程中，原告的委托诉讼代理人向本院提出中止审理申请，因为原告孙芬英在立案后突然去世，现继承人就继承问题在相关法院诉讼。而本案的审理须以该案继承人问题确认后方可进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(一)项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  郭蓉芳二〇二〇年四月十日书记员  武 文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条有下列情形之一的，中止诉讼：（一）一方当事人死亡，需要等待继承人表明是否参加诉讼的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……