wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初196号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：王建生，男，该行职员。被告：肖运锋，男，1976年10月30日生，汉族，吉安县人，住吉安市青原区。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告肖运锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华到庭参加诉讼，被告肖运锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖运锋立即偿还信用卡透支本金47820.52元及至透支还清时的全部利息及违约金等；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2016年4月11日与被告签订了《金穗贷记卡信用合约（个人卡）》并向被告发放了尾号为7903的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2019年11月7日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计52778.68元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告肖运锋在法定期间内未予答辩。原告围绕其诉讼请求提交了身份证、行驶证、营业执照、信用卡申请表、信用卡章程、领用合约、审批表、账户信息、交易明细各1份作为证据。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院对本案已查明的法律事实确认如下：2016年4月11日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，被告在到期还款日前偿还了当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款）的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇；被告未能偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息；原告以日利率万分之五计息，按月计收复利；原告可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知。如被告不同意，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为5881的信用卡。2016年6月，被告将尾号为5881的信用卡挂失，原告为被告换发了尾号为6962的信用卡。2016年9月，被告又将尾号为6962的信用卡挂失，原告再为被告换发了尾号为9703的信用卡。2016年12月，中国农业银行信用卡中心出台农银卡中心[2016]116号文件，确定将“滞纳金”调整为“逾期还款违约金”，并将文件内容在网站、APP、营业网点进行了公告。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2019年11月7日，被告因透支该卡产生欠款本金47820.52元、利息2116.11元、逾期还款违约金2038.72元、消费手续费803.33元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款并按约支付利息、违约金等。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还所欠信用卡本金、利息、违约金、消费手续费的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖运锋应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行尾号为7903的信用卡欠款本金47820.52元、利息2116.11元、逾期还款违约金2038.72元、消费手续费803.33元并自2019年11月8日开始按合约约定支付欠款利息、逾期还款违约金至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120元，由被告肖运锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖 焰人民陪审员  段安萍人民陪审员  王才群二〇二〇年四月二十日书 记 员  曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初35807号原告：麦女，女，1954年6月19日出生，香港特别行政区居民，住香港。委托诉讼代理人：罗欢平，广东宏力律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦薇，广东宏力律师事务所律师。被告：广东粤华房地产开发公司，住所地广州市德政中路312号三楼。法定代表人：徐柏铭。原告麦女与被告广东粤华房地产开发公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月12日立案后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦女及其委托诉讼代理人李梦薇到庭参加诉讼。被告广东粤华房地产开发公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告协助原告办理将位于广州市越秀区德政中路290号某房房屋的产权过户登记至原告名下的手续；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1987年12月2日，原被告签订订购房屋合同，约定原告向被告购买广州市越秀区德政中路290号某房，原告已经按照合同约定向被告支付了全部共计166338.42元的购房款，由于被告迟迟未配合原告办理涉案房屋的产权过户手续，原告于2018年6月4日向广州市越秀区人民法院提出起诉【案号：（2018）粤0104民初22250号】，要求办理涉案房屋的产权过户手续。但由于在上述诉讼过程中原告尚不具备购买涉案房屋的购房资格，越秀法院于2019年5月31日判决驳回原告的诉讼请求。现原告已经具备在广州市限购区域内的购房资格，上述判决亦已查明原告已经按照与被告签订的合同约定履行了乙方的全部义务，因此被告依法应当配合原告将涉案房屋的产权过户登记至原告名下。故为维护原告的合法权益，特向法院提出本案诉讼。被告无答辩。经审理查明，1987年12月2日，原告（乙方、订购方）与被告（甲方、建设单位）签订《订购房屋合同》，约定：甲方同意乙方分期付款的办法订购广州市德政中路六楼单元住宅一套（具体门牌待公安部门编定），建筑面积为40平方米（含公用楼梯及外廊的分摊面积，并以竣工的实建面积为准）；房价款为每平方米1300元，合计52000元；签订协议后10天内乙方付房价的50%作为首期付款，价为26000元；在完成三通一平时，付房价款30%，即为15600元；全部框架完成后付15%即7800元；剩余5%即2600元，竣工验收后五天内付清；上述单元房屋于1989年9月31日建成（含室内水电），并将房屋交付乙方使用（外水电以供水供电部门批准接通之日为准）；乙方所购房屋产权归乙方所有，办理产权登记所需费用，按房管局规定办理；本协议经双方签章后生效等。1987年12月8日，被告开具收据，载明收到原告预付购房款26000元。1992年9月3日，被告向原告发出《通知》，内容为：你购买我司在德政中路商品房6楼一套间，面积40平方米。根据市规划局建筑图纸变动和房屋竣工情况，现需对你预购房屋方位进行调整，从原来安排在6楼调到6楼，座向东，面积41.60541平方米。原订房价为每平方米1300元，未经物价部门核准（穗价检[1992]40号），现市物价局于1992年7月14日对本房售价核定每平方为3761元，成本价为3754.4元。据此，你所购房屋41.60541平方米，应付房价款166338.42元，原已交26000元，应补交140338.42元。上述补交款项请于92年10月15日来本司（广州市天河体育西路育蕾三街68号）清付，逾期清付作撤回购房处理，我司届时将清付你所预交购房款等。1992年10月12日，被告向原告开具预收款凭证，载明收到原告交来德政中购房款140338.42元。1999年1月13日，被告又向原告开具收款收据，载明收到原告交来德政中路290号某房多出面积款3521.61元及丈量费200元。另查明，据广州市房地档案馆出具的查册时间为2019年8月15日的《广州市不动产登记查册表》记载，广州市越秀区（原东山区）德政中路286、288、290号3-9楼所有权人为被告，所有权来历为1989年12月新建。本院于2019年5月31日作出的（2018）粤0104民初22250号生效民事判决书认定，原被告自愿签订《订购房屋合同》，原告按被告通知支付了房款，被告也已将涉案房屋交付原告使用，双方之间成立房屋买卖合同关系，被告本应按照合同约定协助原告办理房屋的所有权转移登记手续。但因原告不具备在广州市限购区域内购买住房的资格，未能提交《购房资格证明》，故驳回原告要求办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求。2019年9月2日，广州市不动产登记中心出具的《购房资格证明》显示，根据麦女（香港身份证号码：P085322（8）港澳居民来往内地通行证号：H0043382001）的申请及《提交告知书》，经核查，麦女具备本市住房限购区域内住房购买资格，查询时点：2019年9月2日。本案审理过程中，原告陈述涉案房屋于1999年1月交付使用，现原告将该房屋出租给他人，原告已具备本市住房限购区域内住房购买资格。本院认为，原告为香港特别行政区居民，本案属涉港民商事纠纷案件，应参照涉外民商事纠纷案件程序处理。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，当事人可以协议选择合同适用的法律，当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或其他与该合同有最密切联系的法律。现涉案合同并未约定适用的法律，鉴于被告住所地以及涉案买卖合同标的物房屋均在中国，故根据最密切联系原则，应适用中华人民共和国法律作为裁判本案的准据法。原告与被告自愿签订的涉案《订购房屋合同》内容没有违反法律法规的禁止性规定，依法对双方产生约束力。原告按被告通知支付了购房款，被告也已将涉案房屋交付原告使用，双方之间成立房屋买卖合同关系，被告应按照合同约定协助原告办理房屋的所有权转移登记手续。根据广东省高级人民法院、广东省住房和城乡建设厅、广东省司法厅印发的《关于在审判执行、办理公证工作中落实住房限购政策的意见》规定，凡涉案住房在限购域内且住房限购政策实施时尚未办理过户登记申请手续，原告以履行房屋买卖合同、以房抵债协议等为由提起民事诉讼，请求被告协助办理住房所有权转移登记至原告或第三人名下，该原告或第三人为自然人的，应提交《购房资格证明》。现原告提交了广州市不动产登记中心出具的《购房资格证明》证明原告具备本市住房限购区域内住房购买资格，故本院对原告要求办理涉案房屋产权过户手续的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告广东粤华房地产开发公司应于本判决发生法律效力之日起十日内，协助原告麦女办理涉案位于广州市越秀区德政中路290号某房的产权登记。本案受理费8800元，由被告广东粤华房地产开发公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱志亮人民陪审员  黎湛芬人民陪审员  莫健红二〇二〇年四月七日书 记 员  范水英
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执2222号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。法定代表人：邬慧。被执行人：杨镕铭，男，1991年8月24日出生，汉族，住广东省雷州市。上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与杨镕铭信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3992号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金50395.92元、利息（截至2019年4月26日为6614.06元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05％计付）、分期付款手续费1272.79元、取现手续费20元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月26日立案执行本案。在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果扣划被执行人银行存款27711.77元，此外未再发现可供执行的财产线索。上述执行款已全部向申请执行人发放偿债。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执2222号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学洁审判员  石 妍审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十二日本件与原件核对无异书记员  王梦遥
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0782民初185号 原告：刘利鹏，男，住内蒙古自治区牙克石市。 委托诉讼代理人：郭和平，内蒙古君海律师事务所律师。 被告：张沛华，男，住内蒙古自治区牙克石市。 被告：韩英，女，住内蒙古自治区牙克石市。 原告刘利鹏与被告张沛华、韩英装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘利鹏到庭参加诉讼。被告张沛华、韩英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。 刘利鹏向本院提出诉讼请求：请求判决二被告给付原告装修款13万元、违约金1.3万元。事实和理由：2019年6月19日，原告刘利鹏与被告张沛华、韩英签订装修合同，合同约定原告刘利鹏为被告张沛华、韩英位于牙克石市××园、8号车库，牙克石市9号车库进行室内装修，装修方式为包工包料，结算方式为完工后结算工程款，违约金为合同总价款的10%。合同签订后，原告按照合同约定施工，被告张沛华、韩英分阶段对装修工程进行了验收并予以签字确认合格。装修工程于2019年10月11日完工，已交付给被告张沛华、韩英使用，但工程款尚未结清。 被告张沛华、韩英未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘利鹏提供的证据：合同2份，证明原告刘利鹏与被告张沛华、韩英签订装饰装修合同，原告刘利鹏已按合同约定对被告张沛华、韩英的房屋进行了装修并已验收；被告张沛华、韩英欠付装修款13万元。被告张沛华、韩英对该证据未发表质证意见。本院对该证据予以采信。 经审理查明本院认定的事实：2019年6月19日，被告张沛华、韩英与原告刘利鹏签订2份合同，合同约定原告刘利鹏为被告张沛华、韩英位于××园、22号楼2单元301室进行装修，合同总价款分别为58150元、75000元，被告张沛华、韩英应在原告刘利鹏装修施工完后，付清全部工程款，如被告张沛华、韩英不按履行合同约定，被告张沛华、韩英必须支付原告刘利鹏合同总造价的10%的违约金。装修工程分别于2019年8月1日、2019年10月17日完工，被告张沛华、韩英共欠付原告刘利鹏装修款13万元。 本院认为，原告刘利鹏与被告张沛华、韩英之间系装修装饰合同关系，被告张沛华、韩英未向原告刘利鹏履行付款义务，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、《中华人民共和国合同法》第一百零九条第一百零九条第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告张沛华、韩英应按照约定向原告刘利鹏支付装修款13万元。根据原、被告之间签订的合同约定，被告张沛华、韩英应按照约定向原告刘利鹏支付违约金1.3万元。被告张沛华、韩英应给付被告张沛华、韩英经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，缺席判决。 综上所述，被告张沛华、韩英给付原告刘利鹏装修款13万元、违约金1.3万元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条第一百零九条第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张沛华、韩英于本判决生效之日起十日内给付原告刘利鹏14.3万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3160元（原告已预交），由被告张沛华、韩英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  鲁世勇 人民陪审员  边秀红 人民陪审员  宋国华 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  罗 昆 本案所适用的法律法规： 《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条第一百零九条第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初2017号 原告：张有宏，男，1982年1月7日出生，汉族，住甘肃省泾川县。 被告：贾自君，男，1973年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。 原告张有宏与被告贾自君劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告于2020年4月22日自愿撤回对被告贾自君起诉并向本院提出书面的撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告张有宏撤诉。 案件受理费100元（已减半收取），由原告张有宏负担。 审判员 常 朔 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李小梅
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初11号原告：翟星星，男，1988年10月4日生，汉族，住南京市六合区。被告：穆磊，男，1988年2月28日生，汉族，住南京市六合区。被告：强亮，男，1988年10月12日生，汉族，住南京市六合区。原告翟星星与被告穆磊、强亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序,后转为普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告翟星星、被告穆磊到庭参加诉讼，被告强亮经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翟星星向本院提出诉讼请求：1、要求被告穆磊归还借款本金20000元及利息（自2018年12月21日起按月利率2%计算至2019年10月20日止）；2、要求被告强亮对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：2018年12月21日，原告翟星星作为出借人，被告穆磊作为借款人，被告强亮作为担保人，双方共同签署了借条，约定原告向被告穆磊出借20000元，被告强亮提供担保，2019年10月20日归还借款及利息。到期后，原告多次向两被告主张还款，两被告均未能还款，原告故提起诉讼。被告穆磊辩称：对于向原告翟星星借款20000元没有意见。借款系通过案外人熊某介绍，借条也系向熊某出具的。借款后，被告穆磊通过熊某按月利率10%于每月20日向原告翟星星归还了利息。对于被告穆磊已归还的利息，要求从借款本金中予以扣除。被告强亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告翟星星与被告穆磊系朋友关系。2018年12月，被告穆磊以需要资金周转为由向原告翟星星借款。原告翟星星于2019年12月21日通过支付宝转账方式出借给被告穆磊20000元。同日被告穆磊作为借款人，被告强亮作为连带责任保证人，共同向原告翟星星出具借条一份，注明被告穆磊向原告翟星星借款20000元，于2019年10月20日前还款，借款期间利息标准为月利率2%；借款人如未能按约还款，产生的诉讼费、律师费、交通费、误工费等相关费用由借款人承担；担保人对上述借款本金、利息及出借人主张权利而产生的费用承担连带保证责任。借款到期后，两被告未能按约归还本金及利息，原告遂提起诉讼，诉如所请。另在诉讼期间，被告穆磊提供了2019年1月20日至2019年10月11日其通过微信、支付宝向案外人熊某的转账记录共计59笔，合计26600元。上述期间，熊某亦通过微信转账方式共计转账给原告翟星星46笔，合计78000元，翟星星亦通过微信转账方式向熊某转账13笔，合计12298元。原告翟星星陈述熊某与其合伙经营二手车生意，双方之间长期有款项往来。2020年3月24日，熊某在本院所做的谈话笔录中称，被告穆磊系直接向原告翟星星借款20000元，与其无关；被告穆磊没有通过其向原告翟星星归还过任何款项，被告穆磊曾向其借款30000元，后自2019年1月起，陆续向其归还了2万余元；其与原告翟星星合伙经营二手车生意，双方有款项往来。上述事实，有原告翟星星、被告穆磊的陈述，借条，支付宝转账记录，微信转账记录，熊某的谈话笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告穆磊从原告翟星星处借款20000元，未能及时偿还，构成违约，应承担相应的民事责任。关于利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人可以按照约定的利率请求借款人支付借期内的利息。本案中，原、被告在借条中约定借期内利息标准为月利率2%，该标准未超过法律规定，故利息应自2018年12月21日起按年利率24%计算至原告主张的2019年10月20日止。被告穆磊辩称其通过案外人熊某向原告支付了高额利息，应从本金中予以扣除。被告穆磊向熊某转账的记录与其自述的按月利率10%于每月20日给付利息的陈述相矛盾，且在部分月份中，穆磊所转给熊某的款项远超过月利息2000元。根据熊某与原告翟星星之间的款项往来记录，熊某向翟星星转账的记录与穆磊向其转账的记录并不相一致，熊某转账的数额远超穆磊转账的数额，翟星星亦有向熊某转款的记录，上述事实与民间借贷中通过第三人归还利息的交易习惯不符，且翟星星与熊某关于两人为何会有款项往来的陈述基本一致，故本院对被告穆磊的辩称不予采纳。关于担保责任的承担，借条中明确被告强亮为被告穆磊所负债务提供连带责任担保，原告翟星星主张的借款本金、利息，在被告强亮的担保金额和担保范围内，故被告强亮应对被告穆磊所欠的借款本金20000元及自2018年12月21日起按年利率24%计算至2019年10月20日止的利息承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告穆磊于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告翟星星20000元及利息（自2018年12月21日起按年利率24%计算至2019年10月20日止）；二、被告强亮对上述款项承担连带清偿责任；三、被告强亮承担连带清偿责任后有权向被告穆磊追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告穆磊、强亮共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王家权人民陪审员  胡家龙人民陪审员  曹传和二〇二〇年四月八日法官 助理  黄 苏书 记 员  黄 莉自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执523号之三 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：方彪，男，1990年8月18日出生，汉族，住怀宁县。 被执行人：陈小玉，男，1989年11月16日出生，汉族，住怀宁县。 本院在执行被执行人方彪、陈小玉罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结陈小玉在中国农业银行存款37870元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴霞
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3044号之一 申请执行人浙江南方融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区潮王路238号二层218室。 法定代表人许军，董事长。 委托诉讼代理人：王秋强、郑洁，浙江民业律师事务所律师。 被执行人杭州市上城区鑫泰石材经营部，住所地浙江省杭州市陶瓷品市场石材一区148、148A号。 法定代表人胡昌宝。 被执行人胡昌宝，男，1968年8月5日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人胡彩叶，女，1977年1月30日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人叶细莲，女，1965年2月14日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人舒定申，男，1962年4月12日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人胡荣横，男，1969年11月2日出生，住浙江省泰顺县。 被执行人齐陈芬，女，1969年11月6日出生，住浙江省泰顺县。 申请执行人浙江南方融资担保有限公司与被执行人杭州市上城区鑫泰石材经营部、胡昌宝、胡彩叶、叶细莲、舒定申、胡荣横、齐陈芬追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初9968号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州市上城区鑫泰石材经营部、胡昌宝、胡彩叶、叶细莲、舒定申、胡荣横、齐陈芬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江南方融资担保有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月19日立案执行。执行标的为七被执行人偿还申请执行人浙江南方融资担保有限公司垫付款450000元，支付相应违约金（违约金以未付垫付款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2018年4月5日起计算至款项清偿完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费及财产保全申请费共计12030元，执行费7035元。 执行立案后，本院于2019年8月28日向被执行人杭州市上城区鑫泰石材经营部、胡昌宝、胡彩叶、叶细莲、舒定申、胡荣横、齐陈芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求七被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，七被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院分别委托了七被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对七被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，七被执行人名下无不动产和有价证券。七被执行人的银行存款中，本院扣划了胡昌宝的银行存款19153.82元，扣划了叶细莲的银行存款1389.63元，扣划了胡彩叶的银行存款2074.07元，共计扣划22617.52元。扣除执行费7035元、案件受理费和财产保全申请费12030元后，申请执行人浙江南方融资担保有限公司受偿3552.52元。被执行人胡昌宝名下有车牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆，被执行人胡荣横名下有车牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆，被执行人舒定申名下有车牌号为浙Ａ×××××的汽车一辆，本院均已轮候查封（查封期限均为2019年9月23日至2021年9月22日）。以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。截至2020年4月28日，本案执行标的已执行到位3552.52元。暂未发现被执行人杭州市上城区鑫泰石材经营部、胡昌宝、胡彩叶、叶细莲、舒定申、胡荣横、齐陈芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人杭州市上城区鑫泰石材经营部、胡昌宝、胡彩叶、叶细莲、舒定申、胡荣横、齐陈芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人胡昌宝、胡彩叶、叶细莲、舒定申、胡荣横、齐陈芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杭州市上城区鑫泰石材经营部、胡昌宝、胡彩叶、叶细莲、舒定申、胡荣横、齐陈芬采取了限制高消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 另查明，浙江南方担保投资有限公司于2020年3月23日变更公司名称为浙江南方融资担保有限公司。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方融资担保有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州市上城区鑫泰石材经营部、胡昌宝、胡彩叶、叶细莲、舒定申、胡荣横、齐陈芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3044号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  樊笑婧 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 航
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初115号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人王某，男，1980年6月3日出生，系南京市某公交大厂客运部职工，住江苏省南京市江北新区。2007年4月24日因殴打他人被行政拘留三日。2019年12月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，2020年1月3日变更为取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月15日21时36分许，被告人王某持A1A2型机动车驾驶证、饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿本市江北新区旭东路由南向北行驶至园东路与毕洼路路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某的血样中乙醇含量为136.7mg/100mL。认为被告人王某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月十日，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年四月九日 书记员  张长英
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初221号 原告：马正令，男，1978年4月24日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户,户籍地：册亨县，现住册亨县。 被告:王文台，女，1986年9月27日生，布依族，贵州省册亨县人，户籍地:册亨县，现住册亨县（XXXX宿舍）。 原告马正令与被告王文台民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。 马正令向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金人民币30000元，并向原告支付从2019年4月16日起至借款还清之日止按月利率2％计算的利息。暂计算至2020年2月15日的利息为6000元;2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年4月15日，借款人欧阳永珍由于装修新房向原告马正令借款30000元，借款期限为一个月，并约定按年利率24％计算利息，被告王文台在此借款中系担保人。2019年5月借款人因病身故，原告为此事多次找被告进行协商，且借条明确担保人负责清偿此借款及相应利息，被告置之不理。2019年4月15日至2020年2月15日共10个月，每个月利息600元，故利息为6000元。原告为了自己的合法权益，依据相关法律法规提起诉讼，希望人民法院依法判决。 王文台辩称，1.借款时间为2018年4月15日，于2018年10月15日满6个月，属于合同约定的保证期间，此期间内，马正令未向保证人王文台主张权利，也未提供证据证明担保人愿意继续为该笔借款承担保证责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第一款规定:“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。”保证期间属于民法范畴中的除斥期间。所谓除斥期间，是指权利人享有某项实体权利的存续期间，期间经过，该项实体权利即告消灭，故王文台的保证责任已过保证期间，免除保证责任；2.所有的借条，要求的都是借款人还款，马正令放款，借条上直接表述的就是担保人负责还款，是不是马正令知道借款人会在债务未还清前去世?如果知道，其认为也首先应该想到债务人有没有继承人，如果有也应该由继承人偿还，而非担保人偿还。这显然就是有意针对法律不熟悉的王文台设套，明显就是霸王借条；3.针对1.5万元通过信用社转账及现金支付共计3万元事宜，当时担保的是2万元，所以其不承认3万元担保这件事，只承认2万元这件事；4.借条上写的所借款用于借款人和担保人房屋装修，这是无中生有，担保人没自己开店，也没有自己的房子，租的房子什么样就是什么样，跟借款人素不相识，怎么会与借款人共同装修房屋，借款人的借款用途其并不知道，其不会承认用于借款人和担保人房屋装修。如此借条，筒直就是捏造事实，欺骗担保人欺骗法庭。 5.虽其自小家庭贫困，但其从来没有去借过高利贷，也从来没有帮别人担保过，就因为相信案外人贺珍美，所以才在贺珍美让欧阳永珍帮她借款的借条上担保签字。其在XXX店上班工资很低，也不是正式职工，只是临时聘用人员，现有两个孩子在读幼儿园，案外人贺珍美爱买糖果等食物给其小孩，让其觉得贺真美很好，导致上当。其在借条上签字前不敢让任何家人及亲威知道，到后来传票来了才不得不告诉家人。当时如果其让家人知道，家人也不会答应其担保；6.对于要作为担保人在相关的法律法规上有一定的要求和限制。需要担保人具有为债务人代为偿还债务的能力，其家庭经济条件困难，没有固定工作，工资不稳定，打工工资不到2000元/月，有两个上幼儿园的孩子，负债累累，不具备为债务人代为偿还的能力。因此，债务人简直就是在逼担保人上套。 本院经审查认为，根据贵州法院综合管理平台“案件管理系统”中“当事人”项下的“查看相关案件”功能进行检索情况来看，马正令作为原告或其作为原告之一在本院提起民间借贷纠纷案件已超过数十件，向社会上不特定的人员放贷，且借款人答辩时反映马正令存在虚增债务，以获取非法利益，故马正令涉案民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回马正令的起诉。 案件受理费350元（适用简易程序已减半收取），退回原告马正令。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  陈秀珍 二〇二〇年四月九日 书记员  黎之蝶 附：引用有关法律条款 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》 二、严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。刑事判决认定出借人构成“套路贷”诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保458号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟雨锋 二〇二〇年四月十日 书记员  赵春欣
沈阳市沈河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0103执347号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。 负责人：李国光，系该行行长。 被执行人：杨立国，男，1972年8月3日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人：薛丽丽，女，1973年1月13日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与杨立国、薛丽丽借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人1295640.32元及利息等相关费用，款项均未执行到位。本案在执行过程中，已对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等相关财产进行了查询，但均未发现有可供执行财产；对被执行人已采取限制高消费的措施。以上执行过程及结果已向申请执行人告知，申请执行人表示认可，并对终结本次执行程序表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  路东波 代理审判员  赵日欣 代理审判员  郭 良 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  洪倩萍
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终358号 上诉人（原审原告）张继君，男，1945年7月7日出生，汉族，农民，住阳谷县。 委托代理人张学行，男，1989年12月13日出生，汉族，农民，住阳谷县，系上诉人张继君之子。 被上诉人（原审被告）阳谷县人民政府，住所地阳谷县振兴路。 法定代表人毕黎明，县长。 张继君因与阳谷县人民政府行政强制一案，张继君不服聊城市中级人民法院于2019年11月12日作出的（2019）鲁15行初226号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审原告张继君向原审法院起诉称：原告系阳谷县博济桥街道办事处南三里村村民，在本村拥有合法宅基并建设房屋。因实施棚户区改造，原告房屋及宅基地被纳入征收范围。由被告在2018年10月17日将鲁政土字［2018］1103号《关于阳谷县2018年第7批次建设用地的批复》发布于山东省征地信息公开查询系统可知，被告是该棚户区改造的组织实施主体。因拆迁补偿事宜未达成合意，原告未签订安置补偿协议，在此情况下，被告将原告房屋强制拆除，侵犯了原告合法权益，请求法院依法确认被告阳谷县人民政府于2019年5月9日对原告位于阳谷县房屋的强制拆除行为违法。 原审法院经审理查明：2018年10月11日，山东省人民政府作出鲁政土字［2018］1103号《关于阳谷县2018年第7批次建设用地的批复》。2018年10月17日，阳谷县人民政府发布2018年第10号征收土地公告。原告张继君系阳谷县博济桥街道办事处南三里村村民，其称在征收范围内有其房屋，被告将原告房屋强制拆除，请求法院依法确认被告阳谷县人民政府于对原告位于阳谷县房屋的强制拆除行为违法。庭审后阳谷县人民政府提交了阳谷县博济桥街道办事处出具的情况说明，该情况说明显示南三里村棚户区改造项目的房屋拆迁工作由阳谷县博济桥街道办事处具体实施。经法院向原告释明，原告拒绝变更被告。 原审法院经审理认为：原告称其房屋被拆除时家中无人，不知道具体实施拆除行为的主体，同时原告提交的山东省人民政府批复、征收土地公告、其房屋拆除前后的视频及照片，拟证明阳谷县人民政府系征收实施主体，为拆除其房屋的组织者、实施者。阳谷县人民政府称未对原告房屋实施拆除行为，并提交了阳谷县博济桥街道办事处出具的情况说明。阳谷县博济桥街道办事处认可其实施了南三里村棚户区改造项目的房屋拆迁工作，故阳谷县博济桥街道办事处应为本案适格被告。经向原告释明后，原告拒绝变更被告，其起诉依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条之规定，裁定驳回张继君的起诉。 上诉人张继君不服原审法院行政裁定，认为原审法院认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审法院行政裁定，指令原审法院继续审理本案，支持上诉人在原审中的诉讼请求。理由如下：1.由阳谷县人民政府在2018年10月17日将鲁政土字[2018]1103号《关于阳谷县2018年第7批次建设用地的批复》发布于山东省征地信息公开查询系统可知，阳谷县人民政府是该棚户区改造的组织实施主体。阳谷县人民政府在原审中也承认是棚户区改造的组织实施机关，在获得上级政府批件的情况下实施的征收和拆迁行为。2.涉案棚户区改造是被上诉人主导，其应为该棚户区改造的责任承担主体，在棚户区改造范围内所发生的非法拆除等强制行为均应由被上诉人承担责任。即便阳谷县博济桥街道办事处认可其实施了南三里村棚户区改造项目的房屋拆迁工作，为具体实施机关，也不能否定被上诉人应为该棚户区改造范围内的强拆行为承担责任。3.街道办事处实施的行为，是在县级以上人民政府统一组织指挥下进行的，这些行为应由县级以上人民政府承担责任。4.即使原审法院认为本案适格被告是阳谷县博济桥街道办事处，也应追加街道办事处作为被告，以查明强制拆除的主体，同时直接确认其他主体行为的合法性，以节约司法资源，减少诉累，而不应裁定驳回上诉人的起诉。 被上诉人阳谷县人民政府未向本院提交书面答辩意见。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院。经审理，本院同意原审法院确认的案件事实。 本院认为：本案争议的焦点问题为张继君的起诉是否存在错列被告的情形。 根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条之规定，“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”街道办事处是下级人民政府的派出机关，在行政法上派出机关可以成为行政复议的被申请人、行政诉讼被告和行政赔偿义务人，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体。本案中，阳谷县人民政府否认实施涉案拆除行为，并提交了阳谷县博济桥街道办事处出具的情况说明。阳谷县博济桥街道办事处认可其实施了南三里村棚户区改造项目的房屋拆迁工作，综合上述情况，阳谷县博济桥街道办事处应为本案适格被告。 上诉人上诉称阳谷县人民政府应对涉案强拆行为产生的后果负责，关于阳谷县人民政府是否参与了涉案强拆的问题，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十条第一款第（一）项规定：“市、县人民政府按照土地年度利用计划拟定农用地专用方案、补充耕地方案、征收土地方案，分批次逐级报有批准权的人民政府”，以及《山东省土地征收管理办法》第七条、第八条规定：“市、县人民政府应当根据国民经济和社会发展计划、土地利用总体规划、城乡规划和土地利用年度计划，统筹安排本行政区域内的土地征收工作”，“拟征收农民集体所有的土地，市县人民政府应当在该农村集体经济组织所在地发布征收土地公告。征收土地公告应包括征收土地的位置、范围、用途、补偿标准等内容”。根据上述规定，市、县人民政府系土地征收工作的征收主体，并非拆迁的具体实施主体。在上诉人未提供确实证据证明阳谷县人民政府直接实施涉案拆除行为，且阳谷县人民政府也明确否认曾参与强拆行为的情况下，对上诉人关于强制拆除的后果应由阳谷县人民政府承担的上诉主张，本院不予支持。张继君起诉阳谷县人民政府属于被告不适格，应当变更被告，在原审法院充分释明，而张继君拒绝变更的情况下，原审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条之规定，裁定驳回张继君的起诉，并无不当。上诉人可以阳谷县博济桥街道办事处为被告另行提起诉讼，本案诉讼期间可以不计算在起诉期限内。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  韩 勇 审 判 员  王海燕 审 判 员  陈 晖 二〇二〇年四月二日 法官助理  宋海东 书 记 员  李 倩
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初816号原告：李某，1986年2月24日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：高利，河南瀛睿源律师事务所律师。被告：史某，男，1984年2月10日出生，汉族，住安阳市北关区。原告李某与被告史某变更抚养关系纠纷一案,原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某负担。审判员 钱 伟二〇二〇年四月二日书记员 王舒泰
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初46号 原告:蔡月梅，女，1988年1月24日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告:王昭祥，男，1981年6月12日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告蔡月梅与被告王昭祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡月梅到庭参加诉讼。被告王昭祥经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡月梅向本院提出诉讼请求：判令王昭祥立即向蔡月梅偿还借款本金10000元及利息（按中国人民银行同期还款的利率，自还款届满之日起至实际还清之日止）。事实与理由：2019年8月25日，王昭祥以资金周转困难为由向蔡月梅借款10000元，约定该借款于2019年9月20日归还。双方当场确认以手机微信转账为证。到期后王昭祥未还。王昭祥于2019年9月20日向蔡月梅又写下借条一份(写在王昭祥身份证复印件背面)，作为借款证明，约定若未归还该借款,借款利息按年利率36%计算，该借款延期至2019年11月30日届期。该借款又届期后,经蔡月梅多次催讨，王昭祥均以种种理由和借口推拖不还，直至今日，分文未付，其行为严重损害了蔡月梅的合法权益。为维护蔡月梅的合法权益,根据我国民事诉讼法相关规定,特提起诉讼,请依法作出判决。 王昭祥未作答辩。 蔡月梅为支持其主张在举证期限内提供的证据：借条及微信转账记录各一份，拟证明王昭祥向蔡月梅借款10000元，逾期利息按年利率36%计算。王昭祥在举证期限内未提供证据。 对当事人提交的证据，本院分析认定如下：蔡月梅提举的借条是原件，其来源、形式合法，内容真实，与本案事实相关联，能够证明其所主张的待证事实，而王昭祥未到庭进行质证，视为其对蔡月梅提交上述证据无异议，故本院对蔡月梅提供证据的真实性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王昭祥向蔡月梅借款，2019年8月25日蔡月梅通过微信向王昭祥转账10000元，王昭祥于2019年9月20日向蔡月梅出具借条一张，借条载明：今向蔡月梅借现金10000元整（无息），借款期限2019、9、20-2019、11、30，届时如未归还，利息按年利率36%算，本身份证只为本次借款使用，立此据为证，借款人：王昭祥，2019、9、20。庭审中，蔡月梅对本案借款过程作了陈述，确认借条内容系王昭祥本人亲笔书写，确认王昭祥于2020年1月20日向蔡月梅偿还借款本金2000元，现尚欠借款本金8000元。另，蔡月梅确认双方之间的欠款不是因为违法行为所产生的。因王昭祥未到庭，故无法调解。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。王昭祥向蔡月梅借款10000元，已偿还2000元，现尚欠借款本金8000元，有借条、微信转账记录及法庭审理笔录为据，事实清楚，证据充分，且王昭祥未提供答辩意见及证据反驳蔡月梅的主张，故可以认定本案借款事实存在，王昭祥未按约定还款，已构成违约，故蔡月梅要求王昭祥归还借款本金8000元的请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，虽双方约定逾期年利率按36%计算，但起诉时蔡月梅仅按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以照准，但应分段计算，即以借款本金10000元为基数，从逾期之日起计算至2020年1月20日，以借款本金8000元为基数，从2020年1月21日起计算至款项还清之日止。王昭祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王昭祥应于本判决生效之日起三日内偿还蔡月梅借款8000元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算利息，其中以借款本金10000元为基数，从2019年12月1日起计算至2020年1月20日止；以借款本金8000元为基数，从2020年1月21日起计算至借款还清之日止）； 二、驳回蔡月梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，实收25元由王昭祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  宋剑津 二〇二〇年四月二十一日 法官助理吴凌燕 书记员周燕 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑0604民初277号 原告：熊峰，男，1993年8月26日出生，汉族，宝石花物业员工，住大庆市让胡路区， 被告：曹业昆，男，1991年1月28日出生，蒙古族，个体，住大庆市龙凤区， 第三人：金长民，男，1992年3月23日出生，朝鲜族，个体，住大庆市红岗区， 原告熊峰与被告曹业昆、第三人金长民定金合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案受理，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告熊峰、被告曹业昆到庭参加诉讼，第三人金长民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊峰向本院提出诉讼请求：一、被告涉嫌合同违约，原告要求双倍返还定金96,000元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月22日，原告熊峰由第三人金长民转发微信截图得知被告曹业昆卖一种转户车（19款19年出厂的路虎发现神行），根据截图上的信息显示“自己哥们就要24吧”，原告随即联系第三人表示有意购买，第三人表示帮忙联系。第三人联系完被告后告诉原告要先交两万，原告随即交给第三人。之后给原告发了与被告聊天截图，内容上显示，算完之后总共为“268000”，并表示要先交“48000”，随后原告添加了被告的微信并开始询问情况，被告表示“因为咱们是哥们这车卖你就不挣钱了，所以你要先多交点钱”。原告听完被告发来的语音，打字询问被告“咱们订金还需要28000是么”。被告表示是这样。并说明车已经发了，承诺一周以后车到哈尔滨或者绥化并通知原告，然后验车、交付全款并办理手续。随后原告在三天内通过微信转账和支付宝转账的方式，陆续向被告又转了28,000元。在12月24日下午被告向原告要身份证照片，原告一开始发了自己的身份照片，但是被告说是车落户办理手续，原告表示要回去商榷一下此事。在此后被告又向原告再次做出承诺，说这回车会直接到达大庆。原告之后发现此款车并未像被告口中所说的那样便宜，而且相比别人卖相同资源的同款车贵出很多，因此原告感觉被欺骗，向被告询问情况，并想退回“订金”，但是被告表示最开始说的是“定金”，钱一分退不了。其间原告、被告产生很多争执，原告向被告要车的相关手续，被告说等回来才能看到。最后原告退步，表示要先回来看到此车，就和被告最开始承诺的步骤那样回来验车、再补全并办手续，而被告还是继续要身份证，并说不给的话车就会中途处理，在2019年12月27日下午跟原告表示如果想看车可以自己去中途看，但是从始至终从未明确表示车到底在哪。12月28日中午原告向被告询问车到哪了，被告说原告违约了，车不卖了，可以去告了，并辱骂原告。从始至终原告都没有看到此车任何的相关信息，甚至无法认定此车是否存在。到此原告再联系被告都没有得到任何回应。被告涉嫌合同违约，原告要求其返还双倍定金。 被告曹业昆辩称：我与原告一直是通过微信联系的，我收到原告转账48,000元，没有明确约定此款为定金，后期原告又说能不能晚些交尾款，这钱由原告老丈人出，车已经给原告找到在北京，但是没有验车，不存在欺骗行为，是原告先反悔。 第三人金长民，未出庭亦未提交书面意见及证据。 为证实自己的主张，原告熊峰向本院提交微信聊天截图复印件。 被告曹业昆未向本院提交证据。 本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下： 2019年12月22日，原告熊峰由第三人金长民转发微信截图得知被告曹业昆卖一种转户车（19款19年出厂的路虎发现神行），原告有购买该种车的意愿，原告熊峰先后向被告曹业昆打款48,000元，被告未按约定向原告提供相关车辆。 本院认为：依法成立的买卖合同，双方当事人均应按约定履行，被告未按约定向原告提供相关车辆，已构成违约，依法应承担违约责任。同时，原、被告双方对所付款项并没有约定定金性质的，故当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下： 被告曹业昆于本判决生效之日起三日内一次性返还原告熊峰人民币48,000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1,100元，由被告承担550元，由原告承担550元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。 审判员  韩庆义 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王丽娜 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第一百一十八条当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执872号之一申请执行人：南陵县兴友门窗有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山创业园，统一社会信用代码91340223554553344K。法定代表人：徐兴有，该公司总经理。被执行人：王小军，男，1968年1月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：刘金贵，男，1962年11月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人：芜湖市三联建筑安装有限公司，住所地安徽省芜湖市武夷山路93号，统一社会信用代码91340200711038531X。法定代表人：张金宣，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民初5652号民事调解书，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人王小军与张绣球共同共有的安徽省芜湖市雅园15#楼2-501室房屋及所享土地使用权，查封期限为三年。查封被执行人芜湖市三联建筑安装有限公司所有的安徽省芜湖市银湖中路109号蒲桥大厦01、02、03、04、05室不动产，开发区武夷山路原材料实验楼两处不动产及所享土地使用权，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。审判员  陈旭东二〇二〇年四月二十九日法官助理何伟书记员朱陶
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初99号 原告：林秉木，男，汉族，1963年5月10日出生，住福建省福清市。 原告：唐道容，女，汉族，1971年8月14日出生，住福建省福清市。 以上二原告的委托诉讼代理人：高爱华，福清市高山中心法律服务所法律工作者。 被告：林秉强，男，汉族，1971年4月15日出生，住福建省福清市。 原告林秉木、唐道容与被告林秉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年4月20日向本院申请撤诉。 本院认为，林秉木、唐道容向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许林秉木、唐道容撤回起诉。 本案案件受理费7377元，减半收取3688.5元，由林秉木、唐道容负担。 审 判 长  黄洁伟 人民陪审员  王玉平 人民陪审员  陈惠梅 二〇二〇年四月二十日 法官助理姚金清 书记员黄文婷
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初337号原告：刘伟义，男，1973年4月28日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：顾雪风，男，43岁，汉族，居民。本院在审理原告刘伟义诉被告顾雪风民间借贷纠纷一案中，原告刘伟义于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告顾雪风的起诉。本院认为，原告刘伟义申请撤回对被告顾雪风的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告刘伟义撤回对被告顾雪风的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘伟义负担。审判员 常继竞 二0二0年四月二十四日书记员 郭婷婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1236号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：包志刚，男，1974年11月5日出生，汉族，住冠县。被告：李子献，男，1969年4月2日出生，汉族，住冠县。被告：陈香，女，1971年5月30日出生，汉族，住冠县。被告：齐凤学，女，1968年9月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告包志刚、李子献、陈香、齐凤学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告包志刚、李子献、陈香、齐凤学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决包志刚偿还借款本金50,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决李子献、陈香、齐凤学对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由包志刚、李子献、陈香、齐凤学承担。事实与理由：2017年2月28日，包志刚与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2017）第16511号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款50,000元，借款期限至2018年2月27日。双方还约定了违约责任。同日，李子献、陈香、齐凤学作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，包志刚等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。包志刚、李子献、陈香、齐凤学未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、包志刚名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、包志刚等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，包志刚与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2017）第16511号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款50,000元，双方约定：借款期限为2017年2月28日至2018年2月27日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月28日向包志刚提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行烟庄支行开立的存款账户。李子献、陈香、齐凤学对上述借款提供担保，于2017年2月28日与润昌农商行烟庄支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，包志刚于2018年2月28日偿还借款利息0.36元，未再偿还过借款本金及剩余利息，李子献、陈香、齐凤学亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，包志刚作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，包志刚理应按照合同约定归还借款本金及利息。因包志刚未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。包志刚与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求包志刚偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。李子献、陈香、齐凤学作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求李子献、陈香、齐凤学就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。包志刚、李子献、陈香、齐凤学经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告包志刚于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息（以本金50,000元为基数，自2017年2月28日起至2018年2月27日止，按月利率9.425‰计算，扣除已支付的利息0.36元；以本金50,000元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告李子献、陈香、齐凤学对被告包志刚所负债务承担连带清偿责任；被告李子献、陈香、齐凤学偿还后可向被告包志刚追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，由被告包志刚、李子献、陈香、齐凤学负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年四月三十日书记员  张熙岩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1089号   原告玉山，男，1965年5月23日出生，蒙古族，医生。   被告哈斯嘎日迪（常用名嘎日迪），男，1980年9月20日出生，蒙古族，农民。   原告玉山与被告哈斯嘎日迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉山到庭参加诉讼，被告哈斯嘎日迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告玉山向本院提出诉讼请求：1、要求被告哈斯嘎日迪偿还借款本金4230元及利息5414.4元，合计9644.4元；2、自2020年2月1日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿为止；3、本案诉讼费由被告负担。   事实和理由：被告哈斯嘎日迪于2013年10月1日向原告玉山借款4230元，约定月利率3%，定于2014年10月1日前偿还，并向原告出具一枚借据。到期后经原告多次催要无果，故诉至本院要求被告偿还借款本金4230元及利息5414.4元（2014年10月1日至2020年2月1日止，共64个月，按月利率2%计算），合计9644.4元；自2020年2月1日以后产生的利息继续按月利率2%计算支付至实际清偿为止。   被告哈斯嘎日迪未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的所述诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告玉山围绕诉讼请求依法提交了被告哈斯嘎日迪向其出具的一枚借据。因被告未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告玉山与被告哈斯嘎日迪之间的债权债务及权利义务关系明确，事实清楚，证据确实充分。被告未在约定的期间履行偿还原告借款义务，已违约，应承担违约责任。借款时，原、被告之间约定的月利率为3%，在诉讼过程中，原告要求被告按月利率2%计算支付利息的请求符合法律规定，予以支持。债务应当清偿，被告应偿还原告借款本金，按原告在诉讼中要求的月利率标准计算支付利息。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告哈斯嘎日迪于本判决生效之日起十日内偿还原告玉山借款本金人民币4230元；   二、被告哈斯嘎日迪支付原告玉山，自2014年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率24%（月利率2%）计算的利息。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告哈斯嘎日迪负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包丁山     二〇二〇年四月二十一日   书记员 包小燕   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。   第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。   未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：   (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；   (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省常州经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0492民初462号 申请人：常州恩科智能科技有限公司，住所地常州市武进区。 法定代表人：王荣冠。 被申请人：上海中欧汽车电器有限公司，住所地上海市松江区。 法定代表人：吴国琳。 常州恩科智能科技有限公司诉上海中欧汽车电器有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人上海中欧汽车电器有限公司的银行存款90000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘玉凤 二〇二〇年四月二日 书记员  张 倩
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1146号周兴魁、海城市海华高铝水泥厂：周兴魁与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计731.00元。经本院立案执行，现已执行到位731.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7731号上诉人（原审被告）：黄土荣，男，1984年6月15日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，被上诉人（原审原告）：李志锋，男，1976年3月25日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，委托诉讼代理人：周虹，广东卓高律师事务所律师。上诉人黄土荣因与被上诉人李志锋房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初8812号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄土荣向本院申请缓交、减交、免交诉讼费，因未提供相关证明材料，本院未予批准，上诉人黄土荣未在指定期限内交纳上诉费。本院认为，上诉人虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费，应按自动撤回上诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人黄土荣自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年四月二十四日书记员  刘绍君书记员  李秋敏
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0782民初3689号 原告：殷佰亮，男，住黑龙江省甘南县。 委托诉讼代理人：魏宇，内蒙古屹然律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李寻智，内蒙古屹然律师事务所律师。 被告：刘培英，男，职业不祥，住内蒙古自治区牙克石市。 原告殷佰亮与被告刘培英劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告殷佰亮的委托诉讼代理人魏宇到庭参加诉讼，被告刘培英经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告殷佰亮向本院提出诉讼请求：1.被告支付劳务费10万元、逾期利息7800元（2019年6月15日起计算至10月15日）、律师费2000元，合计109800元，支付逾期利息至实际给付为止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告是劳务雇佣关系，原告在2016年8月25日至2018年8月25日期间为被告提供劳务。被告因资金周转困难，与原告协商在2019年6月15日之前支付费用，并承诺以1204胶轮拖拉机作为抵押，但被告至今没有偿还债务，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告刘培英未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告殷佰亮提交以下证据，2019年1月12日协议书，证明原告为被告提供劳务，劳务费金额为10万元，双方约定给付期限、逾期利息，由败诉方承担律师费的事实。本院认为，被告刘培英未到庭质证，未提交反驳证据，该证据内容真实有效，予以采信。 被告刘培英未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告殷佰亮于2016年8月25日至2018年8月25日为被告刘培英收割小麦、油菜。原告殷佰亮和被告刘培英于2019年1月12日签订协议书约定，被告刘培英承诺于2019年6月15日前一次性支付10万元劳务费，若被告刘培英未按约定支付劳务费，原告殷佰亮有权要求按月利率2%支付至劳务费实际支付之日止的逾期利息。因解决争议提起诉讼发生的诉讼费、律师费等费用由败诉方负担。 本院认为，被告刘培英雇佣原告殷佰亮收割小麦、油菜，双方签订协议书结算劳务费，原告殷佰亮和被告刘培英之间的劳务合同关系依法成立。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，原告殷佰亮要求被告刘培英给付所欠劳务费10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘培英未按协议书约定期限，在2019年6月15日之前付清劳务费，应该承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款的规定，被告刘培英应按协议约定的月利率2%支付劳务费逾期付款利息。2019年6月15日起至10月15日期间，被告刘培英应支付的劳务费利息为8000元（10万元×2%月利率×4个月）。原告殷佰亮自行处分权利，要求被告刘培英支付劳务费利息7800（计算至2019年10月15日），并按月利率2%支付自2019年10月16日起至所欠劳务费付清之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。协议书虽然约定由败诉方承担产生的律师费，但原告殷佰亮未能提交发生律师费的相应证据，原告殷佰亮要求被告刘培英支付2000元律师费的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘培英于本判决生效后十五日内给付原告殷佰亮劳务费10万元、利息7800元（计算至2019年10月15日），合计107800元，并按月利率2%支付自2019年10月16日起至所欠劳务费付清之日止的利息； 二、驳回原告殷佰亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2496元，由原告殷佰亮负担45元，被告刘培英负担2451元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 长  伊晓辉 人民陪审员  边秀红 人民陪审员  张艳丽 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  贾 颖 附：本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初5359号原告：方荣波，男，1991年10月18日出生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：王倩，安徽和源律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亮，安徽和源律师事务所律师。被告：上海伟佳展览服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：吴伟农，执行董事。委托诉讼代理人：徐晓宁，北京市博儒(上海)律师事务所律师。原告方荣波与被告上海伟佳展览服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告方荣波于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许方荣波撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告方荣波负担。审判员  陆卫二〇二〇年四月二十七日书记员  陈菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3498号 原告：韦祖舜，男，1975年4月12日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。 被告：黄智育，男，1976年3月27日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 第三人：广西顺屹塑料制品有限公司。住所地：贺州市八步区灵峰镇灵峰村甫仔组365号。 法定代表人：韦祖舜，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。 原告韦祖舜与被告黄智育、第三人广西顺屹塑料制品有限公司（以下简称顺屹公司）合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦祖舜、原告及第三人的委托诉讼代理人黎雄兴，被告黄智育及其委托诉讼代理人钟其颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦祖舜向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《退股协议书》；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年，原告与苏海华共同出资在投资兴办塑料厂，并于2017年9月成立广西顺屹塑料制品有限公司，原告担任法定代表人、股东。因公司资金周转困难，原告以顺屹公司旗下第一分厂需实际投入400万元为基数，将第一分厂的股权分为100股，每股4万对外融资。被告从2018年7月至11月，先后出资40万元投资10股，并参与公司经营管理。截至2018年11月9日，顺屹公司第一分厂的股权分配为：原告与苏海华的办证和土地出资占40%，李绍雪20%，黄智育10%，许学文10%，因谢成铭、谢致富投入70多万元无法明确其股权。2018年底，顺屹公司第一分厂基本建成，但拖欠土建工程款、设备款外债无法偿还。原告多次与谢成铭、谢致富、黄智育三人沟通偿还事宜未果。因顺屹公司第一分厂资金周转困难，无法生产，最后黄智育、谢成铭、谢致富提出卖厂，约定出售期限为三个月。因年关己至，拖欠的电费、员工工资必须偿还，原告与许学文借款为顺屹公司第一分厂偿还了部分债务。2019年3月，谢成铭等人无法出售顺屹公司第一分厂，而新老债权人又接二连三地向原告追讨。大部分股东决定先开工生产，以利润偿还债务，但黄智育等三人以开工生产影响到其整体出售第一分厂为由，多次到公司阻拦生产，并胁迫原告要么允许其退股，支付股金，要么停止生产。特别是2019年5月20日，谢成铭、黄智育带人到厂闹事，还对工人吼叫，恐吓工人不准开工并恶意拉下电闸，之后原告通过报警处理解决。迫于压力，原告接受了被告的退股要求，签订《退股协议书》，并将被告实际投入40万元写成42万元，由第三人提供担保。原告认为，《退股协议书》是在受胁迫的情况下签订的，属可撤销合同，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告黄智育辩称：其于2018年8月至2018年12月以现金方式投资入股顺屹公司。2019年5月20日，原、被告及案外人谢成铭、谢致富因投资款问题发生矛盾，随后原告报警，原、被告及谢成铭、谢致富在八步区灵峰镇政府相关人员的调解下达成一致意见。2019年6月9日，原、被告及第三人签订《退股协议书》，原告同时向被告出具了《欠款欠条》，约定了原告分期偿还被告的投资款。因此，被告只是通过正常的维权程序来维护自身合法权益，并不存在胁迫的情节与事实，《退股协议书》合法有效，不应当撤销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2017年9月14日，广西顺屹塑料制品有限公司成立，注册资本叁仟万元，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人韦祖舜。随后，被告到顺屹公司上班，并支付投资款400000元，期间，被告一直未领取工资。 2019年5月20日，韦祖舜报警称有几个人到顺屹公司闹事，拉电闸不许工人开工并恐吓工人。贺州市公安局灵峰派出所出警与灵峰镇政府相关负责人员前往处理。经该所调查，因为顺屹公司在投资、生产、管理等方面出现问题，韦祖舜、谢成铭、黄智育等人分歧较大，谢成铭、黄智育要求退股，无法达成一致意见，谢成铭、黄智育等人就要求顺屹公司不要开工并把电闸拉下，警告工人谁开工谁负责。该事件最后处置情况：属内部纠纷，建议走司法程序解决。 2019年6月9日，原告韦祖舜（甲方）与被告黄智育（乙方）签订《退股协议书》，约定：乙方于2018年8月至2018年12月，以现金投资方式入股到顺屹公司（法定代表人：韦祖舜）共计420000元，占10%股份。现经甲乙双方友好协商，由甲方经营顺屹公司，乙方撤出原投资资金，由甲方受让，甲方退回乙方原投入资金420000元。甲方自2019年8月20日至2020年5月20日止为还款期限，还款期为10个月，按每月42000元支付的方式还款给乙方。以每月20日为还款日，2019年8月20日为第1期。逾期付款应按月利息2%向乙方支付利息。顺屹公司自愿用公司的厂房、设备、存款为本协议之债务提供担保（特殊保证）。顺屹公司在协议担保人处盖章。庭审中查明，上述420000元中400000元为投资款，20000元为工资。 同日，原告韦祖舜向被告出具《欠款欠条》，载明：今欠黄智育原投资广西顺屹塑料制品有限公司的投资款420000元，此款是黄智育投资顺屹公司的现金支出，经协商此款10个月内还清（2019年8月20日起至2020年5月20日），每个月支付42000元，具体情况按双方的退股协议约定。 本院认为：本案中，双方发生矛盾的时间是2019年5月20日，贺州市公安局灵峰派出所的处置意见是建议双方走司法程序解决，但韦祖舜并没有通过司法程序解决，而是于2019年6月9日与被告签订了《退股协议书》，约定了欠款数额、还款时间及利息，原告并没有提供证据证明其在2019年6月9日签订《退股协议书》时受到了被告的胁迫。《退股协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉称其是在受被告胁迫的情况下签订的《退股协议书》，主张撤销《退股协议书》，本院不予支持。被告抗辩有理，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告韦祖舜的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告韦祖舜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 审 判 员  樊伟彩 审 判 员  李兰英 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  杨 晓 书 记 员  岑 欢 黎洁
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10825号原告：广州市白云区同德街同德村第十二经济合作社，地址广东省广州市白云区同德街同德村。负责人：林少良。原告：广州市白云区同德街同德村第十三经济合作社，地址广东省广州市白云区同德街同德村。负责人：周烘强。上述两原告的共同委托诉讼代理人：胡欣然，北京大成（广州）律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：江永清，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：陈永壮，男，1973年10月10日出生，汉族，身份证住址广州市花都区，原告广州市白云区同德街同德村第十二经济合作社、广州市白云区同德街同德村第十三经济合作社与被告陈永壮物权保护纠纷一案，本院于2020年4月15日受理。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市白云区同德街同德村第十二经济合作社、广州市白云区同德街同德村第十三经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，由原告广州市白云区同德街同德村第十二经济合作社、广州市白云区同德街同德村第十三经济合作社负担。审判员  周子珺二〇二〇年四月二十七日书记员  陈春燕
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔06民终978号上诉人（原审被告）：陈瑛，男，1965年7月29日出生，汉族，住湖南省邵东县。被上诉人（原审原告）：铜仁农村商业银行股份有限公司，住所地铜仁市碧江区南长城路11号。法定代表人：**，该公司董事长。原审被告：铜仁宏泰医院，住所地铜仁市碧江区清水北路76-78号。法定代表人：陈瑛，该院院长。诉讼代表人：贵州驰铭律师事务所，住贵州省铜仁市碧江区，铜仁宏泰医院破产管理人。上诉人陈瑛因与被上诉人铜仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、原审被告铜仁宏泰医院（以下简称宏泰医院）金融借款合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院（2019）黔0602民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈瑛在法院依其确认的送达地址邮寄送达二审案件受理费交费通知后，仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈瑛自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇二〇年四月二十四日法官助理陈历琼书记员黄海燕
宁波市镇海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0211执449号 被执行人：赵前进，男，1981年11月2日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 被执行人：余库，男，1977年1月4日出生，汉族，住河南省潢川县。 被执行人：贝培光，男，1967年12月20日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 本院在执行（2020）浙0211执449号赵前进、余库、贝培光开设赌场罪一案中，被执行人赵前进等未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人赵前进、余库、贝培光所有的银行存款人民币14900元。如银行存款不足，则查封、冻结、扣押被执行人赵前进、余库、贝培光所有的价值相当于人民币14900元的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  李 辉 二〇二〇年四月八日 代书记员  高青青
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执359号之四申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人：朱桂杰。被执行人：谭全喜，住驻马店市。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司申请执行谭全喜借款合同纠纷一案，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谭全喜在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币155252.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年四月二十二日书记员  闫雪
常州市新北区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0411执483号刘巨龙、赵惠芳、王锡珍：王锡珍与赵惠芳、刘巨龙赡养费纠纷一案，经本院立案受理，已执行完毕。至此，王锡珍向本院申请执行的(2019)苏04民终2338号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2588号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：宁明成，男，1974年10月12日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告宁明成小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12085.5元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月4日尚欠本金余额7551.03元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7551.03元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告宁明成向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7551.03元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告宁明成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初969号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所员工。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所员工。被告：闫明山，性别：男，1968年6月20日出生，汉族，户籍地：河南省平顶山市卫东区，现住河南省平顶山市卫东区。被告：河南源通汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园北路56号-1号，统一信用代码91410100664651228L，联系电话：15036067777。法定代表人：史震峰，总经理。被告：史震峰，性别：男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告：李建军，性别：男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：路献锋，性别：男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：张仕刚，性别：男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地：河南省罗山县，现住河南省罗山县。被告：张洋，性别：男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市，现住河南省商丘市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告闫明山、河南源通汽车贸易有限公司、史震峰、李建军、路献锋、张仕刚、张洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计655.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇二〇年四月十七日书记员  陈 橙
广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1581刑初51号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人谢寿潘，男，1980年06月07日出生，公民身份号码441************072，汉族，广东省陆丰市人，初中文化，个体户，户籍住址陆丰市*******之二，现住陆丰市城东镇狮地脚4巷6号，因本案于2019年8月8日被陆丰市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于陆丰市看守所。陆丰市人民检察院以陆检公刑诉[2019]717号起诉书指控被告人谢寿潘犯故意伤害罪，于二0二0年一月二日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员黄培出庭支持公诉，被告人谢寿潘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年9月23日凌晨0时许，被告人谢寿潘在本市东海镇红光市场水果摊其本人经营的档口前，因停车卸货问题与邻近档口同在卸货的陈建韬发生口角，被告人谢寿潘与同案人黄钟程（已判刑）一起，对陈建韬进行殴打，后被在场群众劝开。经法医鉴定，陈建韬左第4、5肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。2018年12月11日，被告人谢寿潘一方与被害人陈建韬已自愿达成调解赔偿协议，理妥民事赔偿，陈建韬对被告人谢寿潘及黄钟程的行为表示谅解。为证明上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人谢寿潘无视国家法律，竟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人谢寿潘能认罪认罚，且已赔偿了受害者陈建韬，与受害者达成了调解协议，建议判处被告人谢寿潘有期徒刑七个月至九个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人谢寿潘对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2018年9月23日凌晨0时许，被告人谢寿潘在本市东海镇红光市场水果摊其本人经营的档口前，因停车卸货问题与邻近档口同在卸货的陈建韬发生口角，被告人谢寿潘与其妹夫即同案人黄钟程（已判刑）一起，对陈建韬进行殴打，后被在场群众劝开。经法医鉴定，陈建韬左第4、5肋骨骨折，损伤程度属轻伤二级。同年12月11日，被告人谢寿潘一方与被害人陈建韬已自愿达成调解赔偿协议，理妥民事赔偿，陈建韬对被告人谢寿潘及黄钟程的行为表示谅解。被告人谢寿潘于2019年8月8日被抓获归案。上述事实有经庭审质证、确认的书证陆丰市公安局受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、前科证明、调取证据清单、现场检测报告书、当事人和解协议书、谅解书、收据、现场勘验笔录（含现场图及现场相片）、鉴定意见、被害人陈建韬的陈述和辩认笔录、证人邱燕华、徐炎伟的证言和辩认笔录、同案人黄钟程及被告人谢寿潘的供述和辨认笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人谢寿潘因与相邻档口发生纠纷，竟故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人谢寿潘到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；且案发后赔偿了被害人陈建韬经济损失，并取得对方的谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人的犯罪事实、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人谢寿潘犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2020年5月7日止)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邱路斌审 判 员  张丽涛人民陪审员  林小燕二〇二〇年四月十五日法官 助理  李创斌书 记 员  刘建清附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初263号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，住所地：江西省鹰潭市余江区白塔中路21号。统一社会信用代码：91360622160150438Y。负责人：黄小宇，系该行行长。委托代理人：严礽庆，系该行员工。被告：张贵英，女，1976年8月11日出生，汉族，住所地江西省贵溪市。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行诉被告张贵英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行委托代理人严礽庆到庭参加诉讼，被告张贵英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张贵英归还原告信用卡透支本金27473.03元、利息3103.42元、违约金428.2元，合计31004.65元（利息算至2020年2月24日止，以后利息及还款违约金按中国农业银行金穗信用卡章程规定利率计算，即利率按透支本金的万分之五的日利率计算，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张贵英于2017年5月2日在原告余江农行申请了一笔额度为50000元的信用卡，卡号：62×××65。于2019年6月13日开始逾期还款，并于2019年9月13日累计逾期4期进入不良。上述信用卡透支早已逾期，经余江农行客户经理多次上门催讨，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望判如所请。原告为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明及身份证、被告身份证。2、中国农业银行金穗信用卡聚惠通升级产品申请表、商铺产权证、照片。3、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程。4、账户详细信息和账户催收资料信息截图、信用卡交易明细。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，被告张贵英于2017年4月11日向原告提交《中国农业银行金穗信用卡聚惠通升级产品申请表》，表明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定并签名。原告经审核后于2017年5月2日为被告办理了一张透支额度为50000元的信用卡，卡号：62×××65。被告使用上述信用卡透支后，自2019年6月13日开始违约未能及时还款。截至2020年2月24日，共拖欠原告信用卡透支本金27473.03元、利息3103.42元、违约金428.2元，合计31004.65元。上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证实：当事人的陈述、原告营业执照、法人身份证明及身份证、被告身份证、中国农业银行金穗信用卡聚惠通升级产品申请表、商铺产权证、照片、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、账户详细信息和账户催收资料信息截图、信用卡交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系没有违反法律强制性规定，合法有效。被告持卡透支后，不按期归还透支款，构成违约，原告要求被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求应依法予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由被告自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张贵英于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行借款本金27473.03元、利息3103.42元、违约金428.2元，合计31004.65元（利息及违约金计算至2020年2月24日，以后利息及违约金按双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287.56元（已减半收取），由被告张贵英负担，跟随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  范跃胜二〇二〇年四月七日书记员  熊淑芳