广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初13号原告：张新富，男，1967年9月28日出生，汉族，翁源县人，住所：广东省翁源县******************。公民身份号码：440***1967*****058。委托诉讼代理人：陈奕寰，男，广东韶源律师事务所律师。委托诉讼代理人：官晓思，女，广东韶源律师事务所实习律师。被告：陈连凤，女，1965年12月19日出生，汉族，翁源县人，住所：广东省翁源县****************。公民身份号码：440************924。委托诉讼代理人：何新立，男，广东达梦律师事务所律师。被告：巫桂才，男，1962年3月20日出生，汉族，翁源县人，住所：广东省翁源县**********3*****。公民身份号码：440************914。原告张新富与被告陈连凤、巫桂才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告张新富及其委托诉讼代理人陈奕寰、官晓思，被告陈连凤及其委托诉讼代理人何新立，被告巫桂才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新富向本院提出诉讼请求：1、判决两被告立即返还原告借款本金1530000元，并从起诉之日起按年利率24%支付利息至返还全部借款时止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告张新富与被告陈连凤、巫桂才夫妇为好友关系，此前被告夫妻两人也曾向原告借款，但一直能够信守承诺按时还本付息。2019年1月28日，两被告再次以急需用钱用于投资为由，提出向原告借款50万元整，基于此前建立的信任，原告没有多想就将50万元给付了被告，被告陈连凤收到借款后向原告出具了书面借条，借款之后，被告每个月都按时向原告支付利息。后来，两被告又以同样理由和方式，分别于2019年8月14日、2019年10月1日，从原告处借款43万元和70万元，三次借款共计163万元整。2019年11月份，原告得知被告资金链出现问题，便向两被告催促还款，经多次催收，被告向原告偿还了10万元，并将2019年10月1日的70万元借条，变更为60万元，但剩余的153万元借款，被告总以各种理由推脱，至今未还。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益，给原告造成了重大损失。综上，为维护原告的合法权益，特具诉状至贵院，诚望判如所请。原告张新富提交的证据如下：1、原告居民身份证。证明原告的主体适格的事实。经质证，被告陈连凤、巫桂才无异议。2、婚姻登记证审查处理表。证明两被告的诉讼主体资格，及两被告为夫妻关系的事实。经质证，被告陈连凤、巫桂才无异议。3、借条。证明被告向原告借款153万元的事实。经质证，被告陈连凤对真实性无异议，但认为借款已全部归还给原告。被告巫桂才认为不知道，与其无关。4、农商行银行流水、中国建设银行银行流水。证明被告2018年向原告借款80万元，2019年还了一部分是2018年的本金及利息。原被告还存在短期多笔借款，被告提交的转账记录有一部分是偿还短期借款本金及利息。原告提交的银行流水转账记录已超出原告主张被告向原告的借款，被告陈连凤主张已归还借款不是事实。经质证，被告陈连凤认为原告提交的2018年10月16日的借款已还清，与本案无关。转账记录很多没有陈连凤的名字，转账的时间与本案借款不相符。本案2019年1月28日的借款与银行流水不相符，转账记录上的借款与本案无关，不存在短期借款。被告巫桂才认为不知道，与其无关。陈连凤辩称，一、答辩人分别于2019年1月28日、2019年8月14日、2019年10月1日向原告借款50万元、43万元、70万元，合计借款163万元是事实。但答辩人已向原告还清了全部借款，原告说只归还了10万元，不符合事实。答辩人与原告是朋友关系，故三次借款都没有约定借款利息，也没有约定借款期限。借款后，答辩人从2019年2月16日开始至2019年12月14日间，分别通过农业银行、工商银行转账方式向原告归还了借款合计2303000元（有银行转账记录为凭）。其中农业银行转账归还357300元（包括原告要求转到其女儿张燕群账户的337800元），工商银行转账归还1945700元。另外，2019年11月底间答辩人向原告归还了1万元现金，共计归还了2313000元。减去1630000元本金，多付了683000元。因此答辩人已向原告归还了全部借款，不再欠原告的款项。而原告说只归还了10万元，不符合事实。由于答辩人是分别多次通过银行转账还款，还没有及时与原告对账，没有收回借条，原告就起诉答辩人了。但答辩人有银行转账凭证予以证明已归还原告的借款，不再欠原告款项。二、原告要求归还借款本金153万元及从起诉之日起按年利率24%标准支付利息，于法无据，不能成立，请法庭驳回。如前所述，答辩人已向原告还清了全部借款，现原告又再要求答辩人归还借款153万元，则属于双重还款，是法律所不容许的，也是不符合事实的。另外，由于答辩人已向原告归还了全部借款，故原告要求从起诉之日起按24%支付利息的理由，于法无据，不能成立。因此，请法院依法驳回原告的全部诉讼请求。三、根据《合同法》第211条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。本案借款中，原、被告双方没有约定借款利息，故应视为不支付利息。而且从原告的第一项诉讼请求即“从起诉之日起按年利率24%标准支付利息”，也可以证明借款期间是不计利息的。另外原告在起诉状中承认答辩人归还了10万元本金，由此也证明是无息借款。因此答辩人归还的是本金，而不是利息。对于对归还的部分，答辩人将保留相关权利。综上，答辩人已经归还了原告的全部借款，故原告的诉讼请求于法无据不能成立，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告陈连凤提交的证据如下：1、中国农业银行个人明细对账单。证明被告通过转账方式向原告归还借款357300元（包括原告要求向其女儿张燕群转账还款337800元）的事实。经质证，原告对转账记录无异议，不认可归还本案借款，33.3万元归还的是2018年10月16日的80万元借款。被告巫桂才认为不知道，与其无关。2、中国工商银行借记卡账户历史明细清单。证明被告通过转账方式向原告归还借款1945700元的事实。经质证，原告对转账记录无异议，但不是归还本案三笔借款本金，一部分是支付本案借款利息，190万元是包括归还2018年的借款本金及支付的利息，一部分归还短期借款本金及支付的利息。被告巫桂才认为不知道，与其无关。被告巫桂才辩称，本案借款纠纷与我无关。我不是本案的实际借款人，原告将我列为被告是错误的。从原告提交的《借条》来看，借款人处并无我的署名。我与被告一虽然是夫妻关系，但我们各自做各自的事，互不参与，双方也未形成共同举债的合意。我本身有自己的生意，有固定的经济收入，无需借钱用于家庭生活开支。因此被告一向原告借款我毫不知情，借条上也没有我的签字，该款也没有用于我们夫妻存续期间共同生活或共同经营，故该款不属于夫妻共同债务，我不应承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”因此，本案债务不符合夫妻共同债务的规定，不能认定为夫妻共同债务。综上所述，我不是本案适格的被告，本案债务不属于共同债务，原告向我主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回原告的诉讼请求。被告巫桂才未提交证据。原告张新富围绕其诉讼请求依法提交了1、2、3、4组证据，被告陈连凤、巫桂才对第1、2组证据三性无异议，本院予以确认；被告陈连凤对第3组证据的真实性无异议，本院予以确认；对第4组证据的真实性被告未提出异议，本院予以确认。原告张新富、被告巫桂才对被告陈连凤提交的1、2组证据真实性未提出异议，本院予以确认。上述证据在卷佐证。本院认定事实如下：原告与被告陈连凤、巫桂才系朋友关系。被告陈连凤因经营果园，其儿子经营沙场、玻璃店需投资向原告借款。被告陈连凤于2019年1月28日向原告借款50万元，由原告书写借条内容，被告陈连凤在借款人栏签名捺指模后交原告收执，借条未约定借款期限及利息。被告陈连凤又于2019年8月14日向原告借款43万元，由原告书写借条内容，被告陈连凤在借款人栏签名捺指模后交原告收执，借条未约定借款期限及利息。被告陈连凤再向原告借款70万元，在借款期间，被告陈连凤归还1万元给原告，2019年10月1日，由原告书写两张借条内容，分别为被告陈连凤借原告现金9万元、60万元，被告陈连凤在两张借条的借款人栏签名捺指模后交原告收执，借条未约定借款期限及利息。被告陈连凤出具9万元、60万元两张借条给原告后，70万元的借条陈连凤已收回。庭审中，被告陈连凤承认收到原告交付的借款163万元。在原告向本院提交起诉状后，被告陈连凤通过银行转账归还借款9万元给原告。之后，原告催促被告返还借款153万元，被告未履行还款义务。庭审中，原告称借条没有约定还款期限，但口头约定原告需要被告还款时，应提前一个月通知被告，借条也没有约定利息，口头约定了利息，2019年1月28日借条50万元月利率3分计算，2019年8月14日借条43万元、2019年10月1日借条60万元月利率5分计算。原告提交的银行流水明细表记载系转账、汇款，转账、汇款未载明是偿还本金或支付利息。被告陈连凤辩称没有书面约定还款期限，口头约定赚到钱就分期归还原告，如果没有赚到钱则要赚到钱再还，利息赚到钱就适当给，没有约定多少。被告陈连凤主张已归还原告借款153万元，并多还了683000元，提交了农业银行个人明细对账单及工商银行借记卡账户历史明细清单。原告对被告陈连凤的上述主张予以否认，认为被告陈连凤提交的银行转账记录不是归还本案三笔借款，而是支付借款的利息，及包括归还2018年10月16日被告陈连凤向原告借款80万元的本息，还包括被告陈连凤向原告短期借款的本息。被告陈连凤对本案借款前向原告借款80万元及已归还原告的事实认可，但否认计付利息。关于被告陈连凤主张已归还借款153万元给原告借条仍在原告存执问题，被告陈连凤作如下辩解：2019年12月13日被告归还最后一笔款后，认为已还清了想与原告结算，但原告已向法院起诉，就没有与原告结算。另查明，被告巫桂才与被告陈连凤系夫妻关系，原告主张被告巫桂才知道被告陈连凤向原告借款，但未提交证据。被告陈连凤、巫桂才辩称不知道。经本院主持调解，被告不同意调解。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陈连凤、巫桂才应否返还借款153万元给原告张新富问题。被告陈连凤在借条上签名并交给原告张新富收执，系被告陈连凤向原告张新富借款163万元的真实意思表示，不违反法律规定，借贷关系成立。原告张新富已交付借款163万元给被告陈连凤，被告陈连凤亦承认收到163万元，借款合同生效。借款期间，原告与被告陈连凤承认陈连凤已归还10万元给原告，减除陈连凤归还的10万元后，原告要求被告归还153元。被告陈连凤主张已返还153万元给原告的证据是否充分问题。首先，被告陈连凤系具有民事行为能力人，被告陈连凤在本案借款之前曾向原告借款80万元，被告陈连凤归还80万元给原告后，被告陈连凤出具给原告的借条已收回。庭审中，原被告承认被告陈连凤向原告借款70万元，归还现金1万元给原告后，被告陈连凤分别出具9万元及60万元两张借条给原告，70万元的借条已收回，上述借款是被告陈连凤返还借款后与原告进行的结算。上述两笔借款原被告都进行了结算，本案被告陈连凤三次向原告借款153万元，也分别出具50万元、43万元、60万元的借条给原告，按原被告上述交易习惯，每归还一张借条的金额会收回借条，或归还借条一部分借款会重新出具借条，被告陈连凤归还第一笔2019年1月28日借款50万元应收回此张借条，归还第二笔2019年8月14日借款43元应收回此张借条，如此类推，但涉案借条仍在原告存执，其辩称未结算与被告陈连凤归还80万元借款收回借条，及归还1万元重新出具借条的交易习惯不符。其次，被告陈连凤每次转账给原告的款项既没有在借条上注明归还借款的时间及金额，也没有在转账时注明用途，因原被告在本案借款前存在经济来往，被告陈连凤应举证证明其提交的银行转账明细那一笔是归还原告的借款，被告陈连凤未能举证，应承担举证不能的法律后果。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，原告与被告陈连凤对借条无异议，被告陈连凤也承认收到原告交付的163万元借款，现原告持有被告陈连凤出具给原告的借条，本院认定被告陈连凤仍未返还借款153元给原告。对被告陈连凤主张已归还原告153万元借款的理由本院不予采纳。《借条》未约定返还借款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，被告陈连凤经原告催告返还借款，被告陈连凤在合理期限内未返还借款给原告，其行为已构成违约，应承担违约责任。据此，原告张新富请求被告陈连凤返还借款153万元，证据充分，本院予以支持。被告巫桂才未在借条上签名，与原告未形成借贷关系。虽然被告陈连凤与被告巫桂才系夫妻关系，被告陈连凤向原告借款系发生在夫妻关系存续期间，但根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，原告未提交被告陈连凤的债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的证据，被告巫桂才亦否认知道陈连凤向原告借款，故原告请求被告巫桂才共同承担返还借款的责任，证据不充分，本院不予支持。被告巫桂才辩称理由充分，本院予以采纳。原告张新富请求支付利息应否支持问题。原告提交的借条未约定利息，虽然原告主张双方口头约定利率分别为3分、5分，但被告陈连凤辩称赚到钱就适当给，反之，没有赚到钱则不给，原告与被告陈连凤对借款利率未达成合意。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”的规定，被告陈连凤向原告借款视为不支付利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告陈连凤对借期内及逾期后的利率未达成合意，视为未约定利率，被告陈连凤按照年利率6%支付占用期间的利息给原告。原告请求按年利率24%支付利息，证据不充分，本院不予支持。逾期还款之日以原告向本院提起诉讼之日确定，即从2020年1月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至返还借款之日止。综上所述，原告张新富向本院提出的诉讼请求，要求被告陈连凤返还借款153万元，证据充分，本院予以支持；并从2020年1月2日起按照年利率6%支付资金占用期间利息至返还借款之日止。原告要求被告巫桂才共同返还借款153万元，证据不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈连凤在判决发生法律效力之日起十日内返还借款153万元给原告张新富，并从2020年1月2日起至返还借款之日止按照年利率6%支付资金占用期间利息给原告张新富；二、驳回原告张新富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18570元,由被告陈连凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  胡 平人民陪审员  杨建平人民陪审员  黄晓英二〇二〇年四月二十七日书 记 员  黄丽霞