wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终4310号上诉人（原审原告）：易峰，男。委托诉讼代理人：朱光华，广东华世为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市宝安区保安服务公司，住所地：深圳市宝安区。法定代表人：任晓伟。委托诉讼代理人：黄灏，系该公司法务。委托诉讼代理人：张璠龙，男，系该公司法务人员。上诉人易峰因与被上诉人深圳市宝安区保安服务公司(以下简称保安公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初18367号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人易峰一审诉请：1、判令保安公司支付易峰2016年10月1日至2018年9月30日休息日加班工资28,342元；2、判令保安公司支付易峰2016年10月1日至2018年9月30日法定假日加班工资7,374元；3、判令保安公司支付易峰2016年至2018年度未休年假工资2,234元；4、判令保安公司支付易峰2018年10月1日、2日2天工资223元；合计38,173元。在原审庭审过程中，易峰变更第三项诉讼请求的金额为1,575.47元。一审判决：一、保安公司应于判决生效之日起十日内向易峰支付2017年至2018年年度应休未休年休假工资差额1575.47元；二、保安公司应于判决生效之日起十日内向易峰支付2018年10月1日、2日工资223元；三、驳回易峰的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由保安公司承担。上诉人易峰上诉请求:请求撤销原审判决第三项，依法改判保安公司支付易峰2016年10月1日至2018年9月30日休息日加班工资28342元；2016年10月1日至2018年9月30日法定假日加班工资7374元。被上诉人保安公司答辩称：第一，我们认为2017年2月份之前的加班工资易峰没有举证。第二，2017年2月份之后的加班工资依照保安公司提供的考勤表计算，已经足额支付，并不存在差额。第三，关于易峰提出的每月的食宿费750元，这是根据双方签订的劳动合同收取的，这在合同中有明确约定。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点在于保安公司是否应当支付易峰加班工资。易峰主张其每个月出满勤（30天或31天），但其签名的考勤表显示，其每个月出勤26天，休息4天，而且表中“说明”显示此表中的出勤天数为每天8小时，超时加班天数为每天8小时。易峰没有向本院提交合法有效的证据推翻其签名的考勤表，故本院对其加班时间的主张不予采信。双方签名的劳动合同约定，易峰工资结构为标准工资和加班工资两部分组成，标准工资按深圳市最低工资标准执行，加班工资按标准工资为基数计算，根据保安公司提交的工资表结合考勤表，保安公司每个月向易峰发放的加班工资不低于考勤表显示加班天数所计算出来的应发加班工资，故易峰再向保安公司主张加班工资，依据不足，本院不予支持。综上，易峰的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人易峰负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年四月八日书记员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4738号申请人侯翰琳，女，内蒙古艺术学院教师，住呼和浩特市。被执行人内蒙古锦峰置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区鄂尔多斯东街竹园北区第8幢第13层。法定代表人：程岫峰，执行董事。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现被执行人暂无财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年四月二十日书记员 夏明尧
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初946号 原告：山东景诚物业管理有限公司，住所地商河县。 法定代表人：乔中元，总经理。 委托诉讼代理人：胡安利，男，该单位工作人员。 被告：王某某，女，1971年6月27日出生，汉族，住济南市商河县。 原告山东景诚物业管理有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东景诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东景诚物业管理有限公司负担。 审判员  王兴宝 二〇二〇年四月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  潘晓辉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初396号原告：重庆原上草物业管理服务有限公司。法定代表人：兰梅，总经理。委托诉讼代理人：张露涛。被告：吴洪霞，女，汉族，1965年10月13日生。原告重庆原上草物业管理服务有限公司诉被告吴洪霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆原上草物业管理服务有限公司的委托代理人张露涛到庭参加了诉讼，被告吴洪霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆原上草物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2018年6月1日至2018年10月31日期间的物业管理费、公摊费共计517元，并从欠付当月15日起按每月1%的标准支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是重庆市九龙坡区西彭镇七星城上城小区X-X-6-4号业主，房屋建筑面积102.57平方米。2018年，原告与被告所居住小区重庆市九龙坡区西彭镇七星城上城业主委员（以下简称：七星城上城业主委员会）签订了《七星城上城物业管理合同》，约定原告从2018年6月1日起为七星城上城小区提供物业服务，其中物业费为住宅0.95元/平米/月，住宅底楼为0.75元/平米/月，公摊费为8元/月/户；同时约定，业主应于每月15日前按月缴纳当月物业服务费及公摊费，若逾期缴纳的，应按所欠费用每月百分之一的标准支付违约金。签订合同后，原告按约为七星城上城小区提供了物业服务，直至2018年10月31日，经协商，原告撤离了该小区。现被告欠原告物业管理服务费等共计517元，经多次书面催收，被告仍拒绝缴纳，故诉至贵院，望判如所请。被告吴洪霞未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。经审理查明：被告吴洪霞系位于重庆市九龙坡区西彭镇七星城上城小区X-X-6-4号房屋的业主，房屋建筑面积102.57平方米。2018年6月17日，原告重庆原上草物业管理服务有限公司（乙方）与七星城上城业主委员会（甲方）签订《七星城上城物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为七星城上城小区提供物业管理服务，主要内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等养护与管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理，等等。合同第七条约定物业费为住宅0.95元/平米/月，住宅底楼为0.75元/平米/月，公摊费为8元/月/户；合同第十一条约定物业服务费业主应按月缴纳，业主应在每月的15日前缴纳当月的物业管理费。业主逾期一年未缴纳物业管理费用的，支付业主所欠缴的物业服务费/月×1%的违约金；合同还对双方其他权利义务进行了约定。2018年6月1日，原告进场为七星城上城小区提供了物业管理服务。2018年10月31日，原告与七星城上城业主委员会协商后将物业服务移交重庆速达物业服务公司。2019年7月17日，原告向被告吴洪霞发函要求其缴纳2018年6月1日至2018年10月31日所欠物业服务费、公摊费共计517元。以上事实，有七星城上城物业服务合同、中标通知书、物业合同备案证明、电梯日常维护保养合同、保安值班记录表、律师函、照片及当事人的陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告吴洪霞经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。本案中原告与七星城上城业主委员会签订的《七星城上城物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为小区提供基本的物业服务属实，被告应当受到上述物业服务合同的约束，按月履行缴费义务。本案中，被告未能提供证据证明其已交纳原告主张的物业管理费，故本院对原告要求被告支付自2018年6月1日至2018年10月31日期间的物业服务费、公摊费517元的诉讼请求予以支持；被告未按期缴纳物业服务费已构成违约，其应当支付相应的违约金，结合本案实际，本院酌情认定违约金为50元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴洪霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆原上草物业管理服务有限公司自2018年6月1日至2018年10月31日期间的物业服务费、公摊费，共计517元；二、被告吴洪霞于本判决生效之日起十日内支付原告重庆原上草物业管理服务有限公司违约金50元；三、驳回原告重庆原上草物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告吴洪霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 米俊倩二〇二〇年四月二十二日法官助理 丁玉波书 记 员 惠如琴
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执139号之二 申请执行人：何西洋，男，1952年7月26日出生，住佛山市三水区。 被执行人：郭满华，男，1964年7月9日出生，住佛山市三水区。 申请执行人何西洋与被执行人郭满华股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初429号民事判决已经发生法律效力。依上述民事判决及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人支付股权转让款300000及利息、负担案件受理费2900元，但被执行人拒不履行上述义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年1月8日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院通过法院专递邮件向被执行人送达了执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但申请执行人提供的“佛山市三水区乐平镇三江高江村郭氏村四巷3号”长期没有居住，同时，被执行人及其家属已搬离“佛山市三水区西南街道康兴街十四巷1号401”，至今下落不明。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、不动产部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、不动产部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、人行等部门有财产的登记信息。 三、申请执行人举报被执行人的妻子邓小兰名下有位于佛山市三水区西南街道康兴街十四巷1号401可供执行，经向佛山市自然资源局三水分局调查证实，上述不动产已于2017年5月5日赠与其儿子郭舜光，郭舜光亦于2019年1月4日出售予他人。 四、2020年4月17日，本院依法向被执行人所在的佛山市三水区乐平镇三江村民委员会及**村民小组发出协助执行通知书，以提取被执行人日后在村可领取的分配款偿还欠申请执行人的债务。 五、被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人及其经营者连俭强发出限制消费令，对其进行贷款、任职、高消费等行为进行限制。当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 六、本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等。申请执行人对本案的调查结果及执行行为予以认可，其不能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人下落不明，本案经穷尽财产调查措施，除提取被执行人日后可领取的分配款外，不能发现其名下有可供执行的财产。申请执行人认可本案的调查结果及执行行为，其也不能提供被执行人的下落及有可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执139号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 陈伟潮 审判员 郭贤政 二〇二〇年四月二十日 书记员 郑梓旭
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初4320号原告：沈王飞，男，1976年1月29日生，汉族，住江苏省通州市。委托诉讼代理人：王珍，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫淑雯，上海理帅律师事务所实习律师。被告：上海市奉贤区奉城镇城镇建设管理事务中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐铭，主任。委托诉讼代理人：沈汇贤，上海融力天闻律师事务所律师。原告沈王飞与被告上海市奉贤区奉城镇城镇建设管理事务中心身体权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月21日公开开庭进行审理。原告沈王飞及其委托诉讼代理人王珍、卫淑雯、被告委托诉讼代理人沈汇贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计19,985.12元。事实和理由：2019年6月28日21时40分许，原告骑电动自行车行驶至奉贤区奉城镇洪盘路、瓦洪公路东处时，遇路面塌陷而摔倒，致使原告受伤。经交警部门认定，被告因未设置警示标志负事故主要责任，原告负事故次要责任。后经鉴定，原告因伤可休息45天、营养7天、护理30天。被告辩称，对于事故的责任认定无异议，原告主张由被告承担80%的赔偿比例过高，医疗费中应扣除四张治疗肺部结节的发票金额，营养费、修车费、评估费、鉴定费金额认可，护理费、误工费、交通费、衣物损均不认可，律师费金额由法院酌定。本院经审理认定事实如下：1、原告所述的交通事故发生经过、责任认定以及原告的“三期”期限等情况属实；2、原告因伤经门急诊治疗，共支出医疗费11,468.40元；3、原告因本次事故还支出律师费3,000元、鉴定费900元、车辆评估费240元、修车费1,000元。以上事实，由原、被告的陈述，原告提供的道路交通事故认定书、原告的身份证复印件、门急诊病历、诊断报告、医疗费票据、复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定意见书及鉴定费发票、律师费发票、物损评估意见书、事故车辆勘估表、评估费发票、修车费发票等证据予以佐证，经庭审质证，本院均予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。在本次事故中，被告因未设置警示标志负事故主要责任，原告负事故次要责任，故本院确定由被告对原告的损失承担70%的赔偿责任，由原告自身承担30%的责任。对于原告的各项损失，其中医疗费11,468.40元，由相应的门急诊病历及医疗费票据等予以证明，本院予以确认；营养费，本院根据原告的伤情酌情按照40元/天，期限参照鉴定意见确定的7天计算为280元；护理费，原告主张按照3,373元/月计算，符合法律规定，本院予以确认，期限参照鉴定意见确定的30天计算为3,373元；误工费，原告虽未提供相关证据，但考虑到原告尚具备劳动能力，本院酌情参照本市最低工资标准2,480元/月，期限参照鉴定意见确定的45天计算为3,720元；交通费，本院根据原告的就医情况酌情认可300元；衣物损，本院根据事故情况酌情认可200元；修车费1,000元、评估费240元、鉴定费900元及律师费3,000元，均系原告合理损失，本院予以确认。综上所述，原告的各项损失合计为24,481.40元，应由被告按责赔付70%即17,136.98元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：被告上海市奉贤区奉城镇城镇建设管理事务中心于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈王飞损失17,136.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告沈王飞负担22元，由被告上海市奉贤区奉城镇城镇建设管理事务中心负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏君二〇二〇年四月二十九日书记员  姜辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1894号申请执行人：江西城泰投资有限公司，住所地：南昌市红谷滩新区庐山南大道1999号保利国际高尔夫花园公共配套中心6﹟办公楼写字楼105室，统一社会信用代码：91360100696085996J。法定代表人：王慧，该公司董事长。被执行人：丁国荣，男，1969年8月16日生，汉族，住江西省进贤县。本院在执行申请执行人江西城泰投资有限公司与被执行人丁国荣民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2019）赣0102民初9818号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人丁国荣偿还申请执行人江西城泰投资有限公司代偿款362908.06元；被执行人丁国荣支付申请执行人江西城泰投资有限公司利息（从2016年3月26日至2016年8月10日止，以65516.03元为基数；从2016年8月11日起至2016年12月9日止，以102680.17元为基数；从2016年12月10日起至2017年3月31日止，以125700.80元为基数；从2017年4月1日起至2017年6月22日止，以156419.93元为基数；从2017年6月23日起至2017年9月28日止，以179353.36元为基数；从2017年9月29日起至2017年12月19日止，以202316.39元为基数；从2017年12月20日起至2018年3月20日止，以225234.25元为基数；从2018年3月21日起至2018年6月21日止，以248150.57元为基数；从2018年6月22日起至2018年9月30日止，以271079.34元为基数；从2018年10月1日起至2018年12月21日止，以294051.70元为基数；从2018年12月22日起至2019年3月26日止，以316978.92元为基数；从2019年3月27日起至2019年7月3日止，以339923.25元为基数；从2019年7月4日起至代偿款清偿之日止，以362908.06元为基数；按日万分之五计算）；被执行人丁国荣支付申请执行人因本案诉讼发生的律师代理费12764元；并承担案件受理费8840元、保全费3120元、执行费5710元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人丁国荣的银行存款393342.06元及迟延履行期间的债务利息；二、如被执行人丁国荣的银行存款不足，则查封、扣押被执行人丁国荣不足部分价值相当的财产；三、如被执行人丁国荣的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  夏战龙二〇二〇年四月三十日书记员  黄 菲
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1346号原告（案外人）：梁思婷，女，1988年8月5日出生，汉族，住重庆市渝中区***5*****，现住广东省佛山市三水区************德信大厦605，公民身份号码510************94X。被告（申请执行人）：佛山市三水建晖混凝土有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南左田开发区，统一社会信用代码914************630。法定代表人：冯某1。第三人（被执行人）：李健宁，男，1982年7月20日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************414。原告梁思婷与被告佛山市三水建晖混凝土有限公司，第三人李健宁案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月30日立案。原告梁思婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费,亦未提出缓交、减交或免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁思婷撤回起诉处理。审 判 长  袁 泉人民陪审员  梁汝婷人民陪审员  陆振培二〇二〇年四月二十日书 记 员  程海敏
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18316号 申请执行人：毛萌萌，女，1983年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：李福全，广东晨松律师事务所律师。 被执行人：罗晓斌，男，1991年5月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮阳区。 申请执行人毛萌萌与被执行人罗晓斌借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初2624号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币45100元、案件受理费920.5元及利息等，本院于2019年12月23日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。未发现被执行人有可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留决定及限制高消费决定。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年四月二十二日 书记员  简笑若
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2019)鄂0281执2703号 申请执行人李儒桥与被执行人肖应、徐新梅借款合同纠纷一案，经本院执行,已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人李儒桥向本院申请执行的(2019)鄂0281民初5135号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1946号 原告：福建鸿星尔克体育用品有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南火炬开发区，统一社会信用代码×××726。 法定代表人：吴荣照，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梅琼，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：陈盼盼，女，1999年8月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告福建鸿星尔克体育用品有限公司与被告陈盼盼侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告福建鸿星尔克体育用品有限公司于2020年4月13日以与被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告福建鸿星尔克体育用品有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福建鸿星尔克体育用品有限公司撤回起诉。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由原告福建鸿星尔克体育用品有限公司负担。 审判员  张慧玲 二〇二〇年四月十五日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执373号申请执行人:丁爱萍，女，1982年7月24日出生，汉族，住泰州市海陵区。被执行人：洪永华，男，1963年12月29日出生，香港人，住泰州市。被执行人：陈月飞，女，1981年3月13日出生，香港人，住泰州市。被执行人：斯达制衣（泰州）有限公司，位于泰州市。申请执行人丁爱萍与被执行人陈月飞、洪永华、斯达制衣（泰州）有限公司借款合同纠纷一案，泰州市中级人民法院于2019年12月24日作出（2019）苏12执他40号执行裁定书指定本院执行，本院于2020年03月11日立案，本案执行依据为泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初1170号民事调解书，在本案执行过程中，双方当事人于2020年04月14日自愿达成了和解协议，双方约定2020年07月01日前一次履行完毕，申请执行人丁爱萍于2020年04月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院作出的（2018）苏1202民初1170号民事调解书的执行。如被执行人不履行或不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人有权申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年四月十六日书记员  陆子彦
河南省内黄县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫0527行审89号申请执行人内黄县自然资源局，住所地，内黄县顺河大道北段东侧。法定代表人张姝娜，局长。委托代理人魏斌，内黄县自然资源局工作人员。被执行人井店镇堤上村村民委员会，住所地，井店镇堤上村。法定代表人袁社军。申请执行人内黄县自然资源局于2020年4月8日向本院申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第108号《行政处罚决定书》。本院于2020年4月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第108号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。被执行人井店镇堤上村村民委员会未经审批占地105.51平方米建卫生室使用。申请执行人内黄县自然资源局经过立案、调查、告知等程序，于2019年7月11日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定，对被执行人井店镇堤上村村民委员会作出内自然资监罚决字（2019）第108号《行政处罚决定书》：一、退还非法占用的土地；二、限井店镇堤上村村民委员会在接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。该《行政处罚决定书》于2019年7月11日向被执行人井店镇堤上村村民委员会送达。申请执行人内黄县自然资源局并于2020年1月22日向被执行人井店镇堤上村村民委员会送达了催告书，被执行人井店镇堤上村村民委员会在法定期限内未申请复议，未提起行政诉讼，未履行义务。本院认为：申请执行人内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第108号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。其申请强制执行内自然资监罚决字（2019）第108号《行政处罚决定书》，符合法律规定强制执行的条件，应当准予强制执行。参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，适用“裁执分离”的执行方式，由法院审查作出裁决，行政机关依照《中华人民共和国行政强制法》行政机关强制执行程序的规定组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行内黄县自然资源局作出的内自然资监罚决字（2019）第108号《行政处罚决定书》，由内黄县自然资源局组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  田青旭审判员  王志中审判员  王晓燕二〇二〇年四月九日书记员  张利勇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执267号申请执行人:沈阳伊特环保设备有限公司，住所地沈阳市沈北新区清泉街道崔公堡村，统一社会信用代码91210113746469235R。法定代表人：胡大鹏，系该公司经理。被执行人：中青国能资源科技（北京）股份有限公司，住所地北京市昌平区超前路37号6号楼4层1069号，注册号110000014878401。法定代表人：张振勇。申请执行人沈阳伊特环保设备有限公司与被执行人中青国能资源科技（北京）股份有限公司合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102民初5245号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人中青国能资源科技（北京）股份有限公司发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人中青国能资源科技（北京）股份有限公司纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年4月17日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二〇年四月十七日书记员  苗振宇
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初987号原告：白玉梅，女，1976年7月21日生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：周艳梅，女，1966年09月05日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：单连义，男，1963年07月24日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告白玉梅与被告周艳梅、单连义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告白玉梅到庭参加了诉讼。被告周艳梅、单连义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白玉梅向本院提出诉讼请求：要求周艳梅、单连义偿还借款本金24万元及以240000为本金自2019年1月21日始至该款给付完毕之日止按法律规定的利息。事实和理由：周艳梅、单连义于2018年1月21日向白玉梅借款24万元，约定2019年1月21日前一次性还清。后经多次索要，周艳梅、单连义一直未能给付，请求法院依法裁决。周艳梅、单连义未作答辩。白玉梅围绕诉讼请求依法提交了一枚借据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：单连义、周艳梅系夫妻关系。2018年1月，单连义、周艳梅从白玉梅处借款贰拾肆万元，此款由白玉梅丈夫以白玉梅农村信用联社账户转账方式支付给单连义。2018年1月21日，单连义、周艳梅为白玉梅出具一枚贰拾肆万整借据，单连义、周艳梅在借据上签名，约定2019年1月21日一次性还清，未约定借期及逾期利率。本院认为，单连义、周艳梅为白玉梅出具的借据是证明双方之间债权债务关系的有效凭证，双方民间借贷关系依法成立。周艳梅、单连义未按时偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行偿还借款的义务。白玉梅主张按法律规定给付利息的请求，因借据中未对借期及逾期利率进行约定，本院对此按照年利率6%保护自2019年1月22日起资金占用期间利息。综上，被告周艳梅、单连义应给付原告白玉梅借款本金24万元及以此款为本金自2019年1月22日起至给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周艳梅、单连义于本判决生效后立即给付原告白玉梅借款本金24万元及以此款为本金自2019年1月22日起至给付完毕之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告周艳梅、单连义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初文倩 二〇二〇年四月二十七日书记员 米青云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执6145号之一申请执行人：孟桂英，女，1973年09月16出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：田玲，女，1984年09月17出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被执行人：田刚，男，1982年06月28出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8915号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月2日向本院申请执行。本案应执行标的133541.53元（含执行费1875元），20000元，未执行标的113541.53元（含执行费1875元）。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人田玲、田刚名下有汽车四辆，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8915号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 张 洋
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终9号上诉人(原审被告)：张×，住岚县。被上诉人(原审原告)：杨×，住岚县。原审被告：郭×，住岚县。上诉人张×因与被上诉人杨×、原审被告郭×房屋租赁合同纠纷一案，不服山西省岚县人民法院（2019）晋1127民初678号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张×于2020年4月8日当庭向本院提交《撤诉申请》，申请撤回对杨×的上诉。本院认为，张×在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张×撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费417元，减半收取208.5元，由上诉人张×负担。本裁定为终审裁定。审判员 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年四月八日书记员 武文强
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2344号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：刘玉新，男，1975年6月19日出生，汉族，住广东省东莞市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘玉新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4045号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币1210.37元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2344号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十五日书记员  李宏晶
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执321号申请执行人：邹际卢，男，1989年4月17日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：宾川县路莹页岩砖厂，住所地云南省大理白族自治州宾川县州城镇周官村委会周官营村327号。投资人：毕生艳，女，1966年10月19日生，傣族，云南省盈江县人，农民，住宾川县州城镇周官村委会周官营村327号。本院在莹页岩砖厂买卖合同纠纷一案，云南省宾川县人民法院作出的（2020）云2924民初293号民事调解书已生效，因被执行人宾川县路莹页岩砖厂未履行法律文书确定的义务，申请执行人邹际卢于2020年4月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。经执行，申请执行人邹际卢申请执行被执行人宾川县路莹页岩砖厂于2020年4月29日就执行事项达成和解协议：由被执行人宾川县路莹页岩砖厂于2020年4月29日偿还申请执行人邹际卢砖款3000.00元，余款1500.00元，申请执行人邹际卢自愿放弃，不再要求执行。被执行人宾川县路莹页岩砖厂于2020年4月29日履行完毕和解协议确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924民初293号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年四月二十九日书记员  李 浩
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执1937号农开海：本院西区法庭移送执行你诉讼费一案〔（2020）粤0112执1937号〕，被执行人已于2020年4月24日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年四月二十七日
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初757号原告：王成，男，1990年11月24日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘宝林，山东泉运律师事务所律师。被告：杜宏波，男，1991年5月1日生，汉族，住济南市济阳区。原告王成诉被告杜宏波民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告王成及其委托诉讼代理人刘宝林到庭参加诉讼，被告杜宏波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金30000元及利息（以30000元为基数，按月利率2%从2019年10月13日计算至实际付款之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告杜宏波于2019年10月13日向原告借款30000元，并约定月息2分，原告已向被告转款。但原告要求被告还款时，被告却一再推脱不予归还，为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告杜宏波未答辩，亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。对下列证据：借条、收到条、转账记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王成与被告杜宏波系朋友关系，2019年10月13日，被告杜宏波向原告王成借款30000元，王成将该30000元通过银行转账方式转到杜宏波的账户中，同日，杜宏波出具借条和收到条各一份，借条载明：今借30000元（叁万元整）,月息2分。借款人杜宏波，2019.10.13；收到条载明：今收到30000元（叁万元整），并已交付，杜宏波，2019.10.13日。杜宏波在借条和收到条上签字捺印。借款发生后，被告杜宏波未偿还原告借款。本院认为，杜宏波向王成借款30000元，王成将款项转账给杜宏波，杜宏波为王成出具借条和收到条各一份，能够认定双方债权债务关系成立，借条中原、被告双方未约定还款时间，出借人可随时要求借款人偿还借款，现被告未向原告偿还借款，故对原告王成要求被告杜宏波偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，借条中载明“月息2分”，该约定未超过法律规定的年利率24%，属有效约定，原告主张自借款之日开始至借款全部清偿之日止，按月利率2%计算利息，本院予以支持。被告杜宏波无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杜宏波于本判决生效之日起十日内偿还原告王成借款本金30000元及相应利息（利息自2019年10月13日起至借款全部清偿之日止，以实际欠款额为基数，按月利率2%计算）；案件受理费减半收取275元，由被告杜宏波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年四月二日书记员  张 红
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初948号 原告：福建连城杭兴村镇银行股份有限公司，住所地福建省连城县莲峰镇东环南路豸峰街44号，统一社会信用代码91350800079770533W。 法定代表人：沈济洲，董事长。 委托诉讼代理人：林钟舜，福建慧来律师事务所律师。 被告：詹雪灿，男，1986年1月14日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗秀玲，女，1990年6月14日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：华占文，男，1987年6月12日出生，汉族，住福建省连城县。 原告福建连城杭兴村镇银行股份有限公司（以下简称杭兴村镇银行）与被告詹雪灿、罗秀玲、华占文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭兴村镇银行委托诉讼代理人林钟舜、被告詹雪灿、罗秀玲、华占文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杭兴村镇银行向本院提出诉讼请求：1．判令詹雪灿、罗秀玲共同归还杭兴村镇银行借款本金40,000元及自2020年4月14日起至借款本金还清日止按合同约定及中国人民银行的金融政策确定的利率计算的利息；2．判令华占文对上述债务承担连带偿还责任；3．判令詹雪灿、罗秀玲、华占文承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：詹雪灿于2018年6月6日向杭兴村镇银行申请借款40,000元，经杭兴村镇银行审查同意，双方于2018年6月6日签订《保证借款合同》，约定杭兴村镇银行向詹雪灿提供贷款40,000元，月利率为9.02625‰，贷款到期日为2019年6月5日，由华占文为詹雪灿担保，担保方式为连带责任保证。但该笔贷款发放后，詹雪灿并未及时归还贷款本息。至起诉日止，该笔贷款仍欠本金40,000元。为维护自身合法权益，杭兴村镇银行诉至法院，请求判如所请。 詹雪灿、罗秀玲、华占文共同辩称，对杭兴村镇银行起诉的事实无异议，但其目前经济困难，希望杭兴村镇银行同意其分期偿还借款。 本院经审理认定事实如下：詹雪灿与罗秀玲系夫妻关系。2018年6月6日，杭兴村镇银行与詹雪灿、华占文签订《保证借款合同》，合同约定：杭兴村镇银行同意向詹雪灿发放借款40,000元，借款用途为采购鸡鸭及饲料，借款期限自2018年6月6日起至2019年6月5日止，贷款月利率为9.02625‰，按季结息，结息日为每季末的第20日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；保证人华占文自愿为詹雪灿的前述贷款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年，担保范围包括主合同项下债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。本合同债务履行期限届满，贷款人未受清偿，贷款人有权要求保证人履行保证责任。罗秀玲在合同中以借款人配偶的身份签字。合同签订当日，杭兴村镇银行依约向詹雪灿发放借款40,000元，詹雪灿在杭兴村镇银行借款借据上签名确认。借款到期后，詹雪灿未按合同约定偿还借款本息，华占文亦未履行保证责任。截至2020年4月13日，詹雪灿尚欠杭兴村镇银行借款本金40,000元。 本院认为，杭兴村镇银行与詹雪灿、华占文签订的《保证借款合同》，系各方的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务。杭兴村镇银行已依约履行了放款义务，詹雪灿借款后未按约定偿还借款本息，已构成违约，应承担偿还借款本金及支付利息等违约责任。罗秀玲与詹雪灿系夫妻关系，且罗秀玲以詹雪灿配偶的身份在《保证借款合同》上签字确认，表明其对詹雪灿的借款知情并存在共同借款的意思表示，该债务应当认定为夫妻共同债务，罗秀玲应共同偿还。华占文作为连带责任保证人，现仍处于双方约定的保证期间内，应按约定对詹雪灿、罗秀玲的上述债务承担连带清偿责任。华占文承担保证责任后有权向詹雪灿、罗秀玲追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 一、詹雪灿、罗秀玲应于本判决生效之日起十日内共同偿还福建连城杭兴村镇银行股份有限公司借款本金40,000元，并支付自2020年4月14日起至借款还清之日止按《保证借款合同》约定的利率计算的利息； 二、华占文对詹雪灿、罗秀玲的上述债务承担连带清偿责任，华占文承担保证责任后，有权向詹雪灿、罗秀玲追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由詹雪灿、罗秀玲负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  陈春生 二〇二〇年四月三十日 法官助理黄小琴 代理书记员  吴俊杰 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初1271号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室，登记证号码62336645-000-11-17-8。法定代表人：郑波，董事。委托诉讼代理人：刘承祥，山东博睿（上海）律师事务所律师。被告：沙坪坝区亿万居百货店，经营场所重庆市沙坪坝区曾家镇五里冲村重庆金泰织造有限公司内，统一社会信用代码92500106MA5UPFL20P。经营者：汪德华，男，住浙江省永嘉县。被告：江津区千惠超市，经营场所重庆市江津区双福新区双庆路1号，统一社会信用代码92500116MA5U907B7K。经营者：汪德华，男，住浙江省永嘉县。原告宏联国际贸易有限公司与被告沙坪坝区亿万居百货店、江津区千惠超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，系当事人对其诉讼权利的自主处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  余 博审 判 员  王雁苗人民陪审员  牟 果二〇二〇年四月二十九日法官 助理  娄晓阳书 记 员  辜 浩
河南省兰考县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0225刑初90号公诉机关河南省兰考县人民检察院。被告人张彪，男，1998年9月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河南省兰考县。因涉嫌非法侵入住宅，于2019年10月30日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌非法侵入住宅犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2019年11月13日被兰考县公安局执行逮捕，2019年12月4日被兰考县公安局取保候审。因涉嫌非法侵入住宅，于2020年1月2日被兰考县公安局刑事拘留，因涉嫌非法侵入住宅犯罪，经兰考县人民检察院批准，于2020年1月14日被兰考县公安局执行逮捕。指定辩护人张秀丽，河南裕禄律师事务所律师。指定辩护人樊燕华，河南裕禄律师事务所实习律师。河南省兰考县人民检察院以兰检一部刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人张彪犯非法侵入住宅罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。兰考县人民检察院指派检察员孔浩出庭支持公诉，被告人张彪及其辩护人张秀丽到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月1日中午，被告人张彪为泄私愤，开车到兰考县小宋乡刘金堂村王某家附近，观察其家中无人，从王某家西院墙翻墙跳入，将门窗及玻璃用棒球棍砸烂，后爬到房顶将太阳能热水器砸烂。2019年7、8月一天中午，被告人张彪为泄私愤，骑电车到兰考县小宋乡刘金堂村王某家附近，观察其家中无人，从王某家西院墙翻墙跳入，用木棍撬开防盗窗进入屋内，将屋内柜子及梳妆台等物品砸烂。2019年12月31日晚上，被告人张彪为泄私愤，在取保候审期间，翻墙跳入王某家中，将窗户玻璃用棒球棍砸烂，碎玻璃落到王某的母亲逯秋香面部，致使逯秋香面部擦伤。另查明，2019年11月8日被告人张彪父亲张随建赔偿被害人王某20万元。2019年10月30日、2020年1月2日，被告人张彪经公安机关民警电话传唤后主动到案，并如实供述犯罪事实。上述事实，被告人张彪在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人张彪户籍信息、受案登记表、兰考县公安局情况说明、案发现场照片、协议书、谅解书、收到条、案件来源与侦破报告、到案经过、证人张某1、张某2证言、被害人王某、逯秋香陈述、法医学人体损伤检验报告、视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张彪非法侵入他人住宅，毁坏他人家中物品，其行为已构成非法侵入住宅罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人张彪案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。被告人张彪赔偿被害人损失并取得谅解，酌情可对其从轻处罚。被告人张彪自愿认罪认罚，公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张彪犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自判决执行之日起计算，执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣除36日，即被告人张彪的刑期自2020年1月2日起至2020年4月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  马俊超审判员  马随成审判员  刘瑛瑛二〇二〇年四月二十八日书记员  张欢欢
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9380号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳金豪城文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路口58号2-3层，统一社会信用代码914403006894141730。法定代表人：张君山。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳金豪城文化发展有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑终11号 抗诉机关（原公诉机关）山东省五莲县人民检察院。 上诉人（原审被告人）孔令彬，男，1976年7月27日出生于山东省五莲县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山东省五莲县，住，2002年10月17日因犯故意伤害罪被五莲县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。2019年8月4日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月16日被逮捕。现羁押于五莲县看守所。 辩护人李公忠，山东天蓝律师事务所律师。 山东省五莲县人民法院审理五莲县人民检察院指控原审被告人孔令彬犯故意伤害罪一案，于2019年12月5日作出(2019)鲁1121刑初301号刑事判决。原审公诉机关五莲县人民检察院不服，提出抗诉，原审被告人孔令彬不服，提出上诉。本院于2020年1月8日立案，依法组成合议庭进行审查，并于2020年4月15日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派检察员尹莹出庭履行职务。上诉人孔令彬及其辩护人李公忠到庭参加诉讼，现已审理终结。2020年3月26日，本院依法中止对该案的审理，2020年4月14日恢复审理，检察院的阅卷期限依法从审限中予以扣除。 原审判决认定，因被告人孔令彬同被害人王某的老婆赵某某（王某与赵某某未登记结婚）存在不正当男女关系，2019年8月3日晚21时许，被害人王某骑摩托车至中至镇中至村孔令彬家门口，孔令彬听到狗叫及轿车报警声后出门查看未发现有人。当晚22时30分许，孔令彬再次听见门口有摩托车声音，遂出门查看，发现王某站在其轿车西侧，王某手持尖刀指责并辱骂孔令彬与其老婆存在不正当关系，双方发生争执，孔令彬将王某手中尖刀夺下扔在地上。双方再次争吵，王某欲捡拾尖刀未果反被孔令彬抢到，王某捡起木棍击打孔令彬左胳膊两下，孔令彬被打倒在地后爬起。王某扔掉木棍将孔令彬摁倒在轿车前车盖处，双方扭打过程中孔令彬用尖刀刺王某右侧肋骨附近一刀，后双方起身，王某骑摩托车离开现场，孔令彬拨打110报警投案。经人体损伤程度鉴定，王某的损伤属重伤二级。 案发后被害人王某自行离开现场至五莲县公安局中至派出所，在与派出所值班人员交流过程中，被害人自认孔令彬刺伤他所用的刀具系其带至现场。救护人员到场后，被害人王某被送至五莲县中医医院治疗，住院治疗过程中被害人出现其他病症，处于昏迷状态。 原审法院认为，被告人孔令彬的行为构成故意伤害罪。被告人孔令彬曾因犯罪被判处刑罚，不思悔改，可酌情从重处罚。被害人王某因情感纠葛持尖刀至被告人住处挑起事端，对本案发生有明显过错，对矛盾激化负有责任，可以酌情减轻被告人孔令彬的刑事责任。被告人孔令彬与王某冲突过程中,其将王某所携刀具夺下并控制,后续冲突过程中被告人持刀捅刺被害人要害部位,有明显的伤害故意，其行为并非防卫过当。对辩护人关于被害人系防卫过当的相关辩护意见不予支持。被告人犯罪以后自动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人认罪认罚，可以依法从宽处理。对辩护人的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，以被告人孔令彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年；犯罪工具尖刀一把依法予以没收。 一审宣判后，原审被告人孔令彬提出上诉，认为其系正当防卫，一审对其量刑过重，其辩护人持相同辩护意见。在二审庭审过程中，上诉人孔令彬自愿撤回上诉，认罪认罚。五莲县人民检察院提起抗诉，理由是，孔令彬认罪认罚，一审判决后又以量刑过重提起上诉，其已不符合认罪认罚从宽处罚的条件，原审量刑较轻，应予纠正。日照市人民检察院出庭检察员当庭发表并提交《支持刑事抗诉意见书》，内容与五莲县人民检察院刑事抗诉书一致。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为：上诉人孔令彬故意伤害他人身体，致一人重伤，侵犯了公民的人身权利，其行为构成故意伤害罪。原判定性准确。关于抗诉机关的抗诉意见、上诉人的上诉理由和辩护人的辩护意见，本院综合分析如下：经查，一审审理过程中，孔令彬认罪认罚，并认可检察机关提出的一年以上三年以下有期徒刑的量刑建议，一审法院采纳检察机关的量刑建议，对其判处有期徒刑三年。孔令彬提出上诉，认为一审量刑过重，要求减轻处罚，应视为其对认罪认罚的反悔，其不再符合认罪认罚从宽的适用条件，应对其标准化量刑，检察机关的抗诉理由成立，本院予以支持。孔令彬在二审审理过程中，要求撤回上诉，表示认罪认罚，对一审判决结果不再持有异议，经审查，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，本院对其撤回上诉申请予以准许。综合考虑上诉人撤回上诉的事实、认罪悔罪态度和犯罪情节，原审判决对其判处有期徒刑三年量刑适当，本院对其刑期不再予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 一、准许上诉人孔令彬撤回上诉。 二、驳回抗诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 周 涛 审判员 胡凤霞 审判员 赵艳霞 二〇二〇年四月二十日 法官助理周立晓 书记员张永乐
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初81号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:邹颖，女，1985年5月8日生，汉族，户籍地辽宁省大连市中山区。被告:刘阳，男，1974年3月8日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告邹颖、刘阳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告邹颖、刘阳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告邹颖、刘阳共同偿还原告借款本金47274.86元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计38940.58元）。事实与理由为：2015年4月13日，原告与被告邹颖签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告邹颖发放信用贷款，贷款金额为人民币140000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.75%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年4月13日向被告邹颖发放了贷款140000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年4月13日，原告与被告邹颖签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告邹颖发放信用贷款，贷款金额为人民币140000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.75%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年7月13日始逾期还款，截至2020年2月26日，尚欠贷款本金47274.86元。另查，贷款时二被告系夫妻关系，双方于2014年10月17日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告邹颖签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告邹颖未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告邹颖偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告邹颖偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年7月13日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，且数额未超出购买家私电器生活所需，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对于原告该诉请，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹颖、刘阳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金47274.86元及利息、罚息、复利（自2017年7月13日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1956元，公告费600元，合计2556元（原告已预交），由被告邹颖、刘阳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月三日书 记 员  江云峰
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执384号之一 申请执行人：向燕飞，女，1973年1月14日出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 被执行人：张波，男，1986年5月28日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 申请执行人向燕飞与被执行人张波买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初4627号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人于判决生效之日起10日内付清欠款130000元及利息（利息以130000元从2019年1月1日起按年利率6%计算至付清之日止），案件受理费2900元，减半收取计1450元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年1月13日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，查明被执行人张波名下有牌号为粤Ａ×××××车辆，因该车辆无法实际控制，故暂不宜处理，本案已对该车的档案作查封处理；另查明被执行人张波名下的深圳前海微众银行账户有存款2191.13元，其名下的招商银行账户有存款219.16元，本案已对上述存款依法扣划，退申请执行人垫付受理费538.29元，转本案执行费1872元。此外，暂无发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人张波名下的车辆档案已被本院查封，且该车辆无法实际控制，故无法处理；其名下的存款已被本院依法扣划并处理完毕。此外，暂无发现被执行人有财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执384号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈梓健
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1264号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：刘德志、陈水蓉，广东淼鑫正律师事务所律师。 被申请人：向海花，女，汉族，1985年2月6日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：江俞，男，汉族，1978年2月9日出生，住所地湖南省湘阴县。 被申请人：江门市蓬江区攀升木业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇东堤一路唐溪沙9号A21厂房，统一社会信用代码91440703334861433W。 法定代表人：江俞。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人向海花、江俞、江门市蓬江区攀升木业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人向海花、江俞、江门市蓬江区攀升木业有限公司的银行存款586293.03元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人向海花、江俞、江门市蓬江区攀升木业有限公司的银行存款586293.03元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费3452元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  封雅莹
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0112执6290号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：邬慧。 被执行人：陈浩，男，1980年3月11日出生，汉族，住广东省化州市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行申请执行陈浩信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4040号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金62657.58元、利息（截至2019年4月26日为8018.12元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05％计付）、分期手续费319.20元等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2019年9月16日立案执行本案。 执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行了调查，并根据调查结果查封了被执行人名下位于化州市××房，此外未发现其他可供执行财产线索。上述房产暂不具备继续处置的条件，本院暂无法处理。后本院依法将被执行人列入失信名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0112执6290号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王梦遥
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105财保31号申请人：内蒙古宏业国际贸易有限责任公司,住所地内蒙古自治区XXX。法定代表人：蒋朝曦，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵云涛，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被申请人：内蒙古创赢汽车有限公司,住所地呼和浩特市XXX。法定代表人：杜敬磊，该公司执行董事。被申请人：内蒙古利丰鼎盛汽车有限公司,住所地呼和浩特市XXX。法定代表人：周胜利，该公司经理。担保人：中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区海东路与二环东路交汇处曙光培训大厦3层。负责人：黄柏，该公司总经理。申请人内蒙古宏业国际贸易有限责任公司与被申请人内蒙古创赢汽车有限公司、内蒙古利丰鼎盛汽车有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结二被申请人银行存款1114163.65元人民币或者查封二被申请人同等价值的其他财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司呼和浩特中心支公司自愿出具了XXX保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为XXX的保险金额1114163.65元承担担保责任。经审查，本院认为申请人内蒙古宏业国际贸易有限责任公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结二被申请人银行存款1114163.65元人民币或者查封二被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 李晓光人民陪审员 格日乐人民陪审员 广 清 二○二○年四月二十八日书 记 员 郭 冉
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2020)陕0103民初2949号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：刘棉花，女。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告刘棉花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。 (此页无正文)       审  判  员    张庆安                                 二〇二〇年四月二十八日             书  记  员    贺小宁 1
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初68号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:张树钢，男，1976年9月14日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。被告:陈连弟，女，1981年6月6日生，汉族，户籍地辽宁省普兰店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告张树钢、陈连弟金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告张树钢、陈连弟经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告张树钢、陈连弟共同偿还原告借款本金2238.73元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计1385.86元）。事实与理由为：2015年1月22日，原告与被告张树钢签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告张树钢发放信用贷款，贷款金额为人民币60000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.80%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年1月22日向被告张树钢发放了贷款60000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年1月22日，原告与被告张树钢签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告张树钢发放信用贷款，贷款金额为人民币60000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.80%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2018年1月22日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金2238.73元。另查，贷款时二被告系夫妻关系，双方于2005年3月21日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告张树钢签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告张树钢未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告张树钢偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告张树钢偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2018年1月22日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，且数额未超出购买家私电器生活所需，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对于原告该诉请，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张树钢、陈连弟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金2238.73元及利息、罚息、复利（自2018年1月22日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元（原告已预交），由被告张树钢、陈连弟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月一日书 记 员  江云峰
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初113号原告：唐李，男，汉族，1978年10月14日出生，住安远县，联系。委托诉讼代理人：欧阳晓昀，江西法之行律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜有盛，江西法之行律师事务所实习律师。被告：赖文魁，男，汉族，1981年1月1日出生，住安远县，联系。被告：赖顺飞，男，汉族，1982年9月16日出生，住安远县。原告唐李诉被告赖文魁、赖顺飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐李的委托诉讼代理人欧阳晓昀、杜有盛，被告赖文魁到庭参加诉讼，被告赖顺飞经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告唐李向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告欠款本金31900元及利息30606元，2019年10月18日之后利息按月利率1.5%计算至款清日止；2.本案诉讼费由两被告承担。诉讼过程中，原告变更利息的起算时间，要求二被告从2015年2月18日起以31900元为本金，按月利率1.5%计算利息至款清之日止。事实和理由：两被告于2014年、2015年在原告处购买材料欠材料款31900元，并出具欠条约定月利率1.5%。之后，原告多次要求两被告偿还借款，两被告以各种理由推诿拒绝支付欠款。为维护自身的合法权益，原告根据《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定提出上列请求，要求法院判处。被告赖文魁辩称：对原告的起诉没有意见，是事实。从2013年开始其和被告赖顺飞合伙经营灯具店，在原告唐李的店里买了五金材料电线，一共欠了31900元货款，欠款本金未支付，其中一笔20000元的欠款支付过一年左右的利息，其对原告主张的诉讼请求没有意见，其认为债务应由赖文魁和赖顺飞共同负担。被告赖顺飞未答辩。本院查明：一、2013年，被告赖文魁、赖顺飞在原告唐李处购买五金材料。2014年1月29日，经双方结算，二被告共欠原告货款20000元，二被告出具欠条一张给原告，并约定月利率1.5%。出具欠条后，二被告未支付欠款本金，仅按约支付一年利息。二、2015年2月18日，被告赖文魁因欠原告唐李五金材料货款11900元向原告出具借条一张，借条载明金额为11900元，月利率1.5%，赖文魁在借条上作为借款人签名。出具该借条后，被告赖文魁未支付欠款本金及利息。为证明以上事实，原告向法庭提交了原告身份证复印件、二被告常住人口信息、借条原件、欠条原件等证据，经庭审审查并结合庭审当事人陈述，本院予以认定。本院认为，债务应当清偿。被告赖文魁、赖顺飞在原告唐李处购买五金材料，应向原告付清相应货款。关于2014年1月29日确认的欠款20000元，有被告赖文魁、赖顺飞共同出具的欠条和被告赖文魁的当庭认可可以证实，故对原告主张要求二被告归还该笔欠款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，依法予以支持。关于2015年2月18日确认的欠款11900元，因欠款凭证即借条系被告赖文魁亲笔出具，被告赖顺飞未在该借条上签名确认，且原告唐李和被告赖文魁未举证证明该笔欠款系二被告合伙期间因合伙事务形成，故本院认为应由被告赖文魁向原告承担还款责任；原告唐李和被告赖文魁主张该笔债务应由二被告承担，无证据证明系二被告合伙债务，不予采信。两份欠款凭证上均载明月利率1.5%，该约定未违反法律规定，本院予以认定，被告赖文魁对原告主张利息的起算时间没有意见，本院对原告主张的利息亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖文魁、赖顺飞应于本判决生效后十五日内清偿原告唐李欠款本金20000元和利息（利息以20000元为本金按月利率15‰从2015年2月18日起计算至款清之日止，利随本清）；二、被告赖文魁应于本判决生效后十五日内清偿原告唐李欠款本金11900元和利息（利息以11900元为本金按月利率15‰从2015年2月18日起计算至款清之日止，利随本清）；三、驳回原告唐李的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1363元，由被告赖文魁、赖顺飞负担858元，由被告赖文魁负担505元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长 夏 涛人民陪审员 钟 铭人民陪审员 徐 华二〇二〇年四月二十八日书 记 员 唐淑华
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2018)苏1002民初6089号原告：陈琳，男，1964年10月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：滕翠红，女，1973年3月14日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告陈琳与被告滕翠红民间借贷纠纷一案，本院2018年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款利息48000元（2015年8月29日-2016年8月29日的利息24000元，2015年3月30日-2016年3月30日的利息24000元）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与万莉原为夫妻，现已离婚。在婚姻存续期间，与被告存在资金拆借，年利率24%。在原告诉讼离婚期间，原告申请对20万元债权进行保全，后法院判决该20万元债权归原告所有。但在保全期间，被告瞒着原告将20万元借款本金的利息给了万莉，并表示如万莉不给，这钱由被告给。直至今日，被告未付，诉至法院。被告滕翠红辩称，在法院保全之前，我已经把48000元的利息给了万莉，具体时间记不清楚了，万莉没有给我出具凭证。2016年12月30日、2017年4月20日，原告均没有跟我提48000元利息的事。总之，我与原告、万莉之间的利息均已结清，没有理由要求我再给一次利息。根据原、被告当庭陈述及双方提交的证据、本院调取的案件档案卷宗，本院确定以下事实：原告与万莉原系夫妻关系，夫妻关系存续期间，在2014年3月30日、2014年12月13日，被告分别向万莉借款10万元、15万元。2015年8月27日，原告向本院起诉要求离婚，同年9月11日，原告申请撤诉。2015年10月20日，原告再次向本院起诉要求离婚。2015年10月22日，原告提交申请，要求对被告处的20万元债权进行财产保全。2015年10月29日，本院作出（2015）扬广民初字第3038号民事裁定书，裁定：“冻结陈琳、万莉在案外人滕翠红处的借款20万元。”同日，本院向陈琳、滕翠红送达了上述民事裁定书及相应的协助执行通知书。同日，本院询问了滕翠红相关情况，调查笔录载明：“（问）？：现在还剩多少钱没有还？（答）：2015年8月头上，陈琳和万莉因为家里闹矛盾，陈琳给我打电话要钱，我算了一下，给了万莉5万元本金、2.5万元的利息，还剩20万没还。”被告辩称笔录中的25000元利息与本案争议的48000元利息无关。2016年8月31日，本院作出（2015）扬广民初字第3038号民事判决书，该判决已生效，判决主文第三条载明：“原、被告在案外人滕翠红处的20万元债权由原告陈琳取得；”原告陈述该判决书生效不久后，就从万莉手中拿到两张借条，具体内容为：“今借到万莉人民币拾万元整。（￥100000）借款人滕翠红月息2分借款人：滕翠红15年8月29日。”“今借到万利人民币拾万元整。借款人滕翠红，借款日期3月30日，月息2分借款人：滕翠红2016年3月30日。”原告手持上述两张借条诉至本院，即本案，要求被告支付2015年8月29日-2016年8月29日的利息24000元，2015年3月30日-2016年3月30日的利息24000元。2016年12月30日，被告重新向原告出具20万元借条，载明：“借条今借到陈琳人民币贰拾万元整￥(200000)借款人：滕翠红。”原告陈述因被告欠之前一年的利息48000元，故在被告出具新的借条后，仍将被告出具给万莉的两张原借条保留在自己处。原告自认被告已支付2016年8月29日-2016年12月30日期间借款本金10万元的利息、2016年3月30日-2016年12月30日期间借款本金10万元的利息。2017年4月20日，原告向被告出具收条一张，载明：“今收到滕翠红人民币贰拾万元整利息壹万肆仟捌佰元整。陈琳。”原告自认被告已支付2016年12月30日-2017年4月20日期间借款本金20万元的利息，且被告已返还本金20万元。原、被告曾通过微信聊天，涉及争议的48000元利息。被告在微信聊天中陈述：“如果她不给就我给，从此以后我也不会和你们遇了，没想到最后还弄个这个事情，去年来拿利息不说今年来拿又不说，现在跟我说我怎么跟她说啊。”被告辩称当时因原告反复去被告家闹，被告在气头上如此说的。本院认为，利息属于法定孳息，在被告未举证证明借贷双方曾有特别约定的情形下，按照交易习惯，利息应由债权人取得，因本院已判决20万元债权由原告取得，相应的利息也应当属于原告。2015年10月29日，被告仅陈述向万莉支付25000元利息，未提及本案争议的48000元利息。现被告辩称在保全之前已向万莉支付了原告主张的48000元利息，且与25000元利息无关。被告作为债务人，在双方有争议时，应对已支付利息的事实承担举证责任。在被告未提交证据证明已支付48000元利息的情形下，结合两张借条原件仍在原告处的情形、被告在微信聊天记录中的陈述，本院对原告要求被告支付48000元利息的诉讼请求予以支持。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国物权法》第一百一十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告滕翠红应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告陈琳支付借款利息48000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告滕翠红负担（原告已预交，被告自本判决发生法律效力之日起十五内直接给付原告1000元元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费1000元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  阙慰冰人民陪审员  王 坚二〇二〇年四月十六日法官 助理  谭清丽书 记 员  刘 影
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更443号罪犯郑海，男，1979年8月17日生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省毕节市中级人民法院于2017年5月11日作出（2017）黔05刑初39号刑事判决，认定郑海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。刑期自2016年9月27日起至2028年9月26日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯郑海在服刑期间2017年10月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年3月、2019年4月至2019年9月获得4个表扬。（罚金人民币20000元已履行）。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑海准予减刑九个月(刑期自2016年9月27日至年2027年12月26日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初2455号申请人：刘洋，男，1984年7月25日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙长信，天津双辰律师事务所律师。被申请人：杨宝全，男，1966年2月13日出生，汉族，住天津市津南区。申请人刘洋与被申请人杨宝全民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人的财产，申请人以中国大地财产保险股份有限公司静海支公司出具的保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人杨宝全名下690000元等值财产。本裁定立即开始执行。审判员  赵以娜二〇二〇年四月二十三日书记员  张晓斌
山西省夏县人民法院民事裁定书（2020）晋0828民初413号原告：丁何梅，女，1958年10月7日出生，汉族，住夏县。被告：郭霞，女，现年40岁，汉族，住平陆县。被告：曹高娟，女，1976年3月13日出生，汉族，住平陆县。原告丁何梅诉被告郭霞、曹高娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告丁何梅于2020年4月30日向本院提出对被告郭霞、曹高娟撤诉申请。本院认为，原告丁何梅向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁何梅撤回起诉。案件受理费431元，由原告丁何梅负担。审判员 李高乐 二○二○年四月三十日书记员 刘 立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初41971号原告胡文基，男，1971年7月26日出生，汉族，住广州市海珠区。委托代理人王启渴、洪树佳，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。被告梁国强，男，1969年12月7日出生，汉族，住广州市越秀区。原告胡文基诉被告梁国强民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告胡文基诉称，被告向原告借款100万元并承诺分12期每期还款91667元，后仅归还部分本息，故请求法院判令被告支付借款本金45万元及利息（自2016年1月26日起按年利率18%计至实际还清之日止）。被告梁国强无答辩。经审理查明：胡文基向梁国强转款情况：2016年1月22日50万元、2016年1月26日50万元。梁国强向胡文基还款情况：2016年12月6日10万元（转款附言显示为还款利息）、2017年4月11日20万元、2018年2月8日10万元、2018年6月19日20万元、2018年11月28日5万元。原告胡文基还提交了微信聊天记录：证明借款情况及被告承诺分12个月还款每月还款91667元，即年利率为18%。本院认为，其一，被告经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，微信记录、汇款凭证、交易流水清单，足以证实原告向被告出借100万元及剩余45万元本金未还的事实，对原告主张的本金予以支持。其三，微信记录并未显示年利率为18%，而按照12个月每月还款91667元合计后，利息应为10万元，与交易流水清单所显示的利息10万元一致，故本院认定年利率应为10%。其四，微信记录显示2月份开始还款12个月，即利息应从2016年2月1日起算，逾期还款日应从2017年2月1日起算，现被告已归还利息10万元，故对借款期内的利息不予支持。其五，自2017年2月1日起按年利率10%，并以各时段还款本金分段计算，至2018年11月28日利息应为133123元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告梁国强于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告胡文基借款本金450000元及利息（利息至2018年11月28日为133123元；利息自2018年11月29日起以450000元为基数按年利率10%计至实际还清之日止）。二、驳回原告胡文基的其余请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12319元由原告胡文基负担3900元、被告梁国强负担8419元；保全费4779.25元由被告梁国强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 亮人民陪审员  刘权伟人民陪审员  麦建略二〇二〇年四月十日书 记 员  索妮娅法庭记录郑敏芝
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1024民初390号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，广西德保县富泽物业服务有限公司员工。 被告：陆卫京，男，1966年10月10日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县。 原告广西德保县富泽物业服务有限公司与被告陆卫京物业服务合同纠纷一案，本院于２０２０年４月１０日立案。原告广西德保县富泽物业服务有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属对自己诉权的处分，并未损害国家、集体及他人利益，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤诉。 本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审 判 员 黄建站 二〇二〇年四月十四日 法官助理 郑茜尹 书 记 员 韦汝柔
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2421号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：曾火祥，男，1980年2月9日出生，汉族，住广东省梅州县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人曾火祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4830号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2421号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
临猗县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0821执273号申请执行人：闫某某。被执行人：山西某房地产开发有限公司。法定代表人：王某某，系该公司总经理。本院在执行闫某某与山西某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查，位于临猗县城双塔北路39号（双塔城市广场）幢号5，房号55系被执行人山西某房地产开发有限公司所有，不动产单元号：140821100021GB00032F00030055，不动产权证书号：原临国用（2012变）第0153号/临猗县房权证县城字第1520017号，建筑面积：53.60㎡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人山西某房地产开发有限公司所有的位于临猗县城双塔北路39号（双塔城市广场）幢号5，房号55的房屋，期限为三年。本裁定立即执行。审判员  姚金狮二〇二〇年四月七日书记员  吕 增
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执恢54号胡湘黔、贵州劳拉利实业有限公司、罗云国、罗振：本院依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1239号民事判决书，依法受理胡湘黔申请执行贵州劳拉利实业有限公司、罗云国、罗振民间借贷纠纷一案，原执行案号为（2018）黔01执1217号，在执行过程中，本院依法执行到案款2206754.95元。因未查找到被执行人有可供执行的财产线索，本院依法终结（2018）黔01执1217号案件的本次执行程序。2020年4月2日，申请执行人以双方当事人已达成和解履行协议为由，向本院申请恢复执行，恢复执行标的额为220万元。现申请执行人向本院提交结案申请书，称被执行人贵州劳拉利实业有限公司已履行和解协议，将款项220万元支付给申请执行人胡湘黔。申请执行人于2020年4月15日缴纳了本案执行费12200元，本案全案执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民初1239号民事判决书【（2020）黔01执恢54号执行案】全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十五日
中华人民共和国 广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤05执82号 被执行人：OnyekaProsperUgochukwu（欧耶卡·普洛斯彭·尤谷库乌），化名JohnOpio（约翰·奥皮奥），男，1982年1月1日出生，尼日利亚国国籍，无业，居住地尼日利亚国依德米丽南部地方政府阿南布拉州奥杰托（IdemiliSouthLocalGovermentAnambraStateOjotoUno）（基本情况系自报）。 根据本院（2013）汕中法刑二初字第20号刑事判决，被执行人欧耶卡·普洛斯彭·尤谷库乌犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收其价值人民币十五万元的财产，驱逐出境。2020年2月24日，本院立案执行被执行人的财产刑。 本案执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人欧耶卡·普洛斯彭·尤谷库乌的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，并向不动产登记机关查询被执行人不动产产权信息，没有发现其有可供执行的财产。被执行人目前正在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条之规定，裁定如下： 本案终结执行。终结执行后，如发现被执行人欧耶卡·普洛斯彭·尤谷库乌存在隐匿、转移财产等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周喜强 审判员  李湘君 审判员  邱诗园 二〇二〇年四月二十八日 书记员  林建雄 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初136号原告：周成凤，女，汉族，1965年9月10日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：程娟，重庆渝豪律师事务所律师。被告：黎万平，男，汉族，1972年3月21日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：刘世才，重庆正衡律师事务所律师。被告：李家玲，女，汉族，1973年8月2日出生，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：刘世才，重庆正衡律师事务所律师。原告周成凤诉被告黎万平、李家玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。立案受理前，原告向本院提出诉前财产保全，本院于2019年12月3日作出（2019）渝0155财保155号裁定书对相关财产进行了保全。本案依法适用简易程序由审判员吕欢独任审理，公开开庭进行了审理。原告周成凤及其委托诉讼代理人程娟，被告黎万平、李家玲的委托诉讼代理人刘世才均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周成凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还原告借款本金270万元，并支付借款期间利息；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：二被告原系夫妻关系，离婚后仍共同居住生活，二被告与原告认识多年且彼此信任。2017年3月13日，二被告因出资入股重庆亮行典当有限公司需要资金向原告借款150万元（通过四次转账支付至黎万平账户）。2018年5月9日，二被告因经营需要向原告借款20万元。2018年5月21日，二被告因经营需要再次向原告借款100万元（通过赵世俊账户转账支付）。以上三笔借款均口头约定月息1分，用多久算多久。2018年8月，二被告因涉嫌强迫交易罪被重庆市公安局江北区分局刑事拘留，二被告至今未能偿还原告借款。现起诉来院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告黎万平、李家玲辩称，1、二被告原系夫妻关系，离婚后在一起生活。原告起诉的借款，其本意是用于亮行典当公司代持股权，其他股东亦明知，只是没有完善相关的股权登记手续。现原告以借款纠纷提起诉讼，是否认定为借款或认定为代持股权由人民法院根据现有证据予以确定。2、款项数额问题，根据二被告本人的情况说明，分多次收到原告的转款，具体情况我们在庭前提交了二被告的情况说明，以二被告书面的情况说明为准。其中，有20万元，李家玲称不清楚还没还，我也为此询问了黎万平，黎万平称也没有印象了，具体以原告的转账凭证确认的数据为准。若今后发现有还款凭证，继续找原告退还就行了。3、至于原告称的利息问题，二被告没有做具体答复，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并确认在卷佐证。根据原告陈述及查证属实的证据材料，本院对本案的法律事实确认如下：2017年3月13日，原告通过重庆农村商业银行向被告黎万平转款28万元、41万元、32万元、49万元。2018年5月9日，原告再次通过重庆农村商业银行向被告黎万平转款20万元。2018年5月21日，原告通过案外人赵世俊农业银行账户向被告黎万平转款45万元、5万元、50万元。上述转款共计270万元。2018年8月，二被告因涉嫌犯罪被羁押。2019年12月3日，被告李家玲作出情况说明，内容为：“2017年2、3月份，我和黎万平想入股成立重庆亮行典当有限公司，需要资金就向周成凤借款150万元，周成凤系2017年3月13日分四笔款打到黎万平账户的，2018年5月份，我与黎万平因为经营生意需要资金又向周成凤借了120万元，其中20万元是周成凤2018年5月9日打到黎万平账户的，另外100万元是通过赵世俊2018年5月21日打到黎万平账户上的，这几笔借款是我们一起借的，我和黎万平虽然离婚了但是我们还住一起，娃用钱这些我们都在一起，家里开支都是我们一起在当，所以周成凤这个借给我们的钱我也愿意承担偿还责任。在我的印象中，20万是偿还的，具体依黎万平说的为准”。后黎万平在被告李家玲的情况说明中签字捺印。现原告以民间借贷提起诉讼，请求人民法院依法判令二被告偿还借款本金270万元及利息，并承担本案的诉讼费、保全费。本院认为，原告通过其本人及案外人账户共计向被告黎万平转款270万元，在未出具借条的情况下，原告以民间借贷关系提起诉讼，被告代理人以转款系原告投资典当行由被告代持股份之用，但被告未能提供任何证据予以证明，且二被告在情况说明中认可借款事实，故本院认定原告与被告黎万平之间的借款合同成立生效具有高度可能性。被告李家玲在情况说明中认可转款系二被告的共同借款，愿意承担还款责任，属共同借款、债务加入性质，故本院对原告要求二被告承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告李家玲在情况说明中提到还款20万元，被告黎万平未置可否，且二被告未能提供相关还款证明，故本院认定二被告尚欠借款总额为270万元。对原告主张的利息，因原告未能提供证据予以证明，视为不支付利息。在庭审中原告主张按年利率6%自起诉之日起计算资金占用利息符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告黎万平、李家玲于本判决书生效后十日内向原告周成凤偿还借款本金270万元及资金占用利息（资金占用利息自2020年1月3日起以借款本金270万元为基数按年利率6%计算至款付清之日止）。二、驳回原告周成凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14200.00元，减半收取7100.00元，财产保全费5000.00元，由被告黎万平、李家玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时直接向重庆市第二中级人民法院或本院预交上诉费。递交上诉状后上诉期满七日内仍没有预交上诉费，又不提出缓交申请或提出申请未经批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 吕 欢二〇二〇年四月二日书记员 蒋凌欣