wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0322民初2494号 原告：白秀莲，女，生于1954年7月20日，住陕西省宝鸡市金台区。 委托诉讼代理人：王云芳，女，生于1983年4月11日，系原告白秀莲儿媳，特别授权代理。 被告：凤翔县唐村艾炙养生会所，统一社会信用代码92610322MA6XEMXN21，住所地陕西省宝鸡市凤翔县。 经营者：娄建祥，男，汉族，生于1970年XX月XX日，住陕西省凤翔县。 原告白秀莲与被告凤翔县唐村艾炙养生会所（以下简称唐村艾灸所）身体权纠纷一案，本院于2019年12月2日受理，2019年12月20日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告白秀莲及委托代理人王云芳、被告唐村艾灸所经营者娄建祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告白秀莲向本院提出的诉讼请求为：1.被告支付原告因艾灸烫伤的医疗费4367.30元、误工费3500元、护理费7000元、交通费440元。2.被告退还原告艾灸费690元。3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月3日上午，原告因胳膊疼痛慕名前往被告处看病，去后被告很快安排给原告背部的两个部位艾灸，从12点至下午四点艾灸四个小时。艾灸完把艾灸碗从原告背上拿下时，原告背上出现了两个馒头大的烫伤水泡。原告当时很恐惧问被告怎么办，被告说没事，回去用针管把泡里的水泡吸出来，再抹抹烫伤膏几天就好了。后原告按被告嘱咐的办法在家里治疗了13天，烫伤不见好转且越来越严重。6月15日原告去宝鸡市金台区医院诊疗，因烫伤程度很严重，在医院治疗70天伤口才愈合。7月13日原告找被告协商处理未达成一致意见，故呈诉。 被告唐村艾灸所辩称，2019年6月3日，原告及家人共四人来到被告处，原告及代理人同时在被告处艾灸，艾灸时间为12点到下午4点。给原告艾灸的是背部两个部位，把艾叶放到面碗里通过加热疏通经络。艾灸完把面碗拿下后，原告一切正常，如果不正常，原告就不会走。因被告按照一个面碗一小时60元收费，4小时以上少收10元，原告两个面碗，其儿媳一个面碗，共计690元，当天下午4点11分原告通过微信转帐支付被告。7月13日，原告来找被告，当时还报警了，派出所也出警了，村委会也调解过。之后卫生、工商部门都调查过。对原告的诉讼请求，被告不认可，因为原告的烫伤不是被告给其艾灸理疗所致，不同意赔偿原告医疗费等损失，也不愿意退回其艾灸费。 原告白秀莲为支持其主张提供的证据有：1.微信转账凭证一份。2.金台医院门诊病例、诊断证明。3.烫伤照片四张。 4.谈话录音五段、视频两段。5.医疗费票据90张、交通费票据22张。 结合被告质证意见，本院对原告提供的以上五组证据认定如下：被告对原告提供的证据1、4无异议，予以采信。被告对证据2的真实性有异议，但结合证据1及证据4录音，能证明原告烫伤系在被告处艾灸所致，来源合法、真实，与本案有关联性，予以采信。被告对证据3、5均有异议，本院认为，证据3照片四张能与证据2、证据4中的视频相印证，证明原告在被告处艾灸受伤的事实，予以采信。对证据5中医疗票据中关于原告购买的有关治疗风湿的医疗费票据与本案没有关联性，不予采信，其余票据系治疗原告因艾灸烫伤所支付的医疗费，来源合法、真实，与本案有关联性，予以采信。对证据5中交通费票据22张均为连号，不符合票据产生的形式要件，不予采信，对原告实际产生的交通费根据治疗情况酌情认定。 根据上述认证及原、被告陈述，查明本案事实如下：2019年6月3日上午，原告因胳膊疼痛前往被告处艾灸理疗，同去的还有其儿媳王云芳及家人。当天原告及其儿媳均在被告处进行了艾灸理疗，原告艾灸理疗的部位为背部两处，艾灸理疗的时间为当日上午12时至下午4时。原告理疗费用为460元，其儿媳理疗费用为230元，共计690元，通过微信转账于当天下午4时11分转账支付被告。原告当天艾灸理疗完后在艾灸部位有水泡，被告建议用针管抽后抹烫伤药膏。同年6月15日，原告因烫伤部位感染去宝鸡市金台医院治疗，诊断为背烫伤后感染，右肩背部约10*10cm大小烫伤侧面，左肩背部约8*8cm大小烫伤，创面脓性分泌物。医院建议住院治疗，原告拒绝住院，当天进行了治创换药抗炎、活血处理。自6月15日至8月13日原告在宝鸡市金台医院门诊治疗共21次后伤口愈合，花费医疗费共计3666元。7月13日原告、被告经柳林派出所及唐村村委会调解处理，双方未达成一致意见，故呈诉。 本院认为，被告为依法注册成立的理疗养生会所，原告去被告处进行艾灸理疗致其背部烫伤。本院对原告因背部烫伤造成的各项损失核定如下：1.医疗费：3666元。原告请求4367.30元，扣除非治疗烫伤的部分费用，核定为3666元。2.误工费：1050元。原告请求按70天计算，每天50元，因原告没有住院治疗，均为门诊治疗，亦没有医嘱需要休息，原告请求按70天计算没有依据，本院酌情按照原告去门诊治疗的21次计算误工天数为21天，每天按50元计算，共计1050元。3.护理费2100元。原告请求按照70天计算，每天100元。因原告没有住院，亦没有医嘱需要护理，故原告请求70天计算护理费没有依据，故本院酌情按照原告去门诊治疗需要陪同护理计算护理天数为21天，因护理人员为其儿媳，具体从事酒店管理工作，故每天按照100元计算合理，共计2100元。4.交通费420元。根据原告门诊治疗的次数为21次，根据其住址至宝鸡市金台医院的路程，按照每次按20元计算，共计420元。以上原告各项损失费用共计7236元。本院认为，被告在给原告艾灸过程没有尽到安全注意义务导致原告烫伤存在过错，应当承担主要责任，故本院支持被告赔偿原告各项7236元的80%，即5788.8元。因原告在明知烫后没有及时就医治疗导致伤口化脓也有责任，应当承担次要责任，故对其各项损失7236元的20%，即1447.2元由原告自行承担。对原告请求退回理疗费690元，因其中费用还包括了王云芳的费用，且原告请求退回没有法律依据，不予支持。本案立案案由为服务合同纠纷，经审理认为，本案案由应为身体权纠纷较妥。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告凤翔县唐村艾炙养生会所于本判决生效后十日内支付原告白秀莲各项损失共计5788.8元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告白秀莲的其余诉讼请求。 案件受理费200元，由原告白秀莲负担130元，被告凤翔县唐村艾炙养生会所负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  任红霞 人民陪审员  辛新会 人民陪审员  赵勤祥 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  成云燕
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10383号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异11号案外人:乐为互联投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼13层1605。法定代表人：刘哲，总经理。委托诉讼代理人：武宝雨，男，乐为互联投资管理（北京）有限公司员工。申请人：振远科技股份有限公司，住所地台湾省台北市内湖区瑞光路435号7楼。法定代表人：许铭仁，董事长。委托诉讼代理人：曹金发，北京市首信律师事务所律师。被申请人：乐视移动智能信息技术（北京）有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号）。法定代表人：贾跃民。被申请人：乐赛移动香港有限公司（LesaiMobileHKLimited），住所地香港特别行政区上环德辅道中268号岑氏商业大厦11楼(11/F,ShumTower,No.268DesVoeuxRoadCentral,SheungWan,HongKong)。法定代表人：冯幸。被申请人：乐视控股（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼10层1102。法定代表人：吴孟。被申请人：乐赛移动科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号3号楼9层1001。法定代表人：贾跃民。本院在执行振远科技股份有限公司与乐视移动智能信息技术（北京）有限公司、乐赛移动香港有限公司、乐视控股（北京）有限公司、乐赛移动科技（北京）有限公司买卖合同纠纷一案中，案外人乐为互联投资管理（北京）有限公司（原名称乐视投资管理（北京）有限公司）对本院冻结乐视控股（北京）有限公司持有乐信（北京）网络科技有限公司全部股权（持股比例100%，出资额10000万元，该股权实为案外人所有）不服，向本院提出书面异议，请求本院将案外人持有的乐信（北京）网络科技有限公司的100%股权予以解除冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。案外人乐为互联投资管理（北京）有限公司于2020年4月14日向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，案外人乐为互联投资管理（北京）有限公司的撤回执行异议申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许乐为互联投资管理（北京）有限公司撤回请求本院将其持有的乐信（北京）网络科技有限公司的100%股权予以解除冻结的异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 翟长玺审 判 员 贾丽英审 判 员 朱秋菱二〇二〇年四月二十四日法官助理 王雅玮书 记 员 刘 垚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20371号原告：侯铭坤，男，1993年1月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李晓玫，女，1976年12月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：安华农业保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区望京西路甲50号1号楼11层1103单元。负责人：黄洪伟，总经理。委托诉讼代理人：彭杰，男，安华农业保险股份有限公司北京分公司职员。原告侯铭坤与被告李晓玫、安华农业保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员隗爱卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯铭坤、被告李晓玫、被告保险公司之委托诉讼代理人彭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯铭坤向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告车辆贬值损失9100元。2、被告支付鉴定费7000元。2019年6月10日10时50分，原告驾驶车辆×××的小轿车由南向北行驶至房山区长阳镇长阳管界至长阳路阳光北大街路口时，被告李晓玫驾驶的×××小轿车将我驾驶的车辆追尾，交警认定被告李晓玫负全部责任。此事故造成我车辆切割维修，我的车辆仅购买9个月，因此我认为此次事故造成了我车辆贬值损失，故诉至法院要求赔偿车辆贬值损失费和鉴定费。被告李晓玫辩称：我当时开车是职务行为，我是安华农业保险股份有限公司北京分公司的员工，原告的修车损失已经由保险公司赔付，对于车辆贬值损失及鉴定费与我无关，不同意赔偿。被告保险公司辩称：在事发时李晓玫是我公司员工。我公司已于诉讼前将原告的车辆修理费已经支付给原告，对于贬值损失不同意赔偿，因为原告车辆没有真实买卖，也没有发生真实损失。对于鉴定费，原告主张的车辆损失只有9100元，而鉴定费用应根据贬值损失来确定鉴定费的比例，所以我公司不同意承担7000元的鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年6月10日10时50分，在北京市房山区长阳镇长阳路阳光北大街路口，被告李晓玫驾驶（车牌号：×××）小型轿车由南向北行驶，原告侯铭坤驾驶（车牌号：×××）小型轿车由南向北行驶，梁德斌驾驶（车牌号：×××）小型轿车由南向北行驶，被告李晓玫驾驶的车辆与原告侯铭坤驾驶的车辆相撞后，原告侯铭坤驾驶的车辆与梁德斌驾驶的车辆相撞。造成三车接触部位损坏，无人受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队进行事故处理，认定被告李晓玫负事故全部责任，原告侯明坤无责任，梁德斌无责任。事故发生后，原告侯铭坤将其受损车辆送至北京鹏成晟汽车销售服务有限公司进行维修，支付修理费25831.40元，被告保险公司已理赔完毕。在诉讼过程中，原告侯铭坤提出申请要求对其损坏车辆进行贬值鉴定。本院委托北京腾骐资产评估有限公司对原告侯铭坤所有的小客车（车牌号：×××）的贬值损失进行了价格评估，价格评估结论：本次评估基准日的市场价值为9100元，原告侯铭坤支付评估费7000元。原告侯铭坤所有的小轿车（车牌号：×××，东风日产DF17203VB12）于2018年8月31日购买，车辆价值18.58万元。另查：被告李晓玫驾驶的事故车辆系被告保险公司所有，被告李晓玫系被告保险公司的职员，此事故发生在履行职务期间。本院认为：原告侯铭坤与被告李晓玫发生的交通事故，经公安机关交通管理部门认定李晓玫为全部责任、侯明坤无责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。被告李晓玫系被告保险公司的职员，此事故发生在履行职务期间。由此产生的民事责任应当由被告保险公司承担。原告侯铭坤主张的车辆贬值损失，根据原告侯铭坤购买车辆年限、车辆价值、行驶里程、车辆部件受损情况，按照北京腾骐资产评估有限公司对原告侯铭坤所有车辆的贬值损失价格评估予以确认。原告侯铭坤主张的鉴定费，根据其提交北京腾骐资产评估有限公司出具的发票予以确认。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯铭坤车辆贬值损失9100元。二、驳回原告侯铭坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由被告安华农业保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）;鉴定费7000元，由被告安华农业保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  隗爱卿二〇二〇年四月二十三日书记员  李长风
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1122号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人陈翔德，男，1991年7月3日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省信宜市。因本案于2019年11月16日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月19日经广州市公安局决定被取保候审。2020年4月3日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，同年4月23日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕482号起诉书，指控被告人陈翔德犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健出庭支持公诉，被告人陈翔德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月16日2时许，被告人陈翔德酒后驾驶粤Ｅ×××××号牌小型轿车行驶至本市白云区白云大道北时，被执勤民警查获。经检验，陈翔德静脉血液中乙醇（酒精）含量为174.8mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关随案移送并当庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人陈翔德在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈翔德如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人陈翔德拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈翔德对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈翔德犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈翔德犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人陈翔德自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人陈翔德的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人陈翔德从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈翔德犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年四月二十七日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初9163号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街2号11层1101。法定代表人：耿晓华，副总裁。委托诉讼代理人：徐如丹，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱诗漫，浙江秉格律师事务所律师。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司，住所地江苏省南京市江东中路222号南京市奥体体育科技中心六楼。法定代表人：王国中，总经理。被告：江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区白下路358号广电大厦。法定代表人：丁润宝，总经理。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司、被告江苏省广电有线信息网络股份有限公司南京分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。后原告北京爱奇艺科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京爱奇艺科技有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京爱奇艺科技有限公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年四月二十四日书记员 时俊萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2236号原告：莆田市荔城区风美敏贸易有限公司，住所地福建省莆田市荔城区镇海街道梅园东路湖岸路95号301室。法定代表人：蔡风美，经理。委托诉讼代理人：吴碧霞，福建莆湄律师事务所律师。被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地豫宿区洪泽湖东路与清水交叉口。法定代表人：刘强东。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东。以上二被告共同委托诉讼代理人：郑慧媛，女，公司员工。原告莆田市荔城区风美敏贸易有限公司与被告江苏京东信息技术有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告莆田市荔城区风美敏贸易有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告莆田市荔城区风美敏贸易有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许莆田市荔城区风美敏贸易有限公司撤诉。案件受理费25元，由莆田市荔城区风美敏贸易有限公司负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇二〇年四月二十四日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执582号之一申请执行人河南渑池农村商业银行股份有限公司,住所地:河南省渑池县，统一社会信用代码:。被执行人赵治国，男，1976年1月23日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人董雪霞，女，1973年12月9日生，汉族，住河南省渑池县。被执行人王建杰，男，1971年8月22日生，汉族，住河南省渑池县。河南渑池农村商业银行股份有限公司与赵治国、董雪霞、王建杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1221民初3077号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：被执行人赵治国、董雪霞、王建杰自收到本裁定书之日起履行（2018）豫1221民初3077号民事调解书确定的义务，逾期不履行的，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  张群芳审判员  邵红伟二〇二〇年四月十六日书记员  王昊天
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢447号之一申请执行人：成都瑞信融资担保有限公司，住所地：成都市武侯大街248号。法定代表人：脱瑜，经理。被执行人：段佐林，男，汉族，1972年10月5日出生，隆昌市人，住隆昌市石燕桥镇新户店村。被执行人：李贵容，女，汉族，1978年10月5日出生，隆昌市人，住隆昌市金鹅镇新华街。申请执行人成都瑞信融资担保有限公司申请强制执行被执行人段佐林、李贵容追偿权纠纷一案，本院以（2019）川1083执1400号案件立案受理。在该案执行中，本院查明，被执行人段佐林、李贵容未按生效裁判履行还款义务，本院裁定评估、拍卖本院已经查封的被执行人段佐林、李贵容的座落于隆昌市石燕桥镇油房街，座落于隆昌市石燕桥镇油房街，座落于隆昌市石燕桥镇油房街以偿还申请执行人的债务。但在查看评估拍卖标的时，发现该房屋早在多年前就已经被被执行人段佐林拆迁重新进行开发，现该查封的房屋已经不存在了；本院查明被执行人在本院执行期间，故意将其应收账款200余万元授权其债务人转入其兄弟段佐荣的银行账户以转移财产、逃避执行；虽然，二被执行人尚有3套住房，但均已经设定了高额抵押贷款，且被其他法院查封，因此，二被执行人现无财产可供执行。为此，本院已经以二被执行人涉嫌构成“拒执罪”移送隆昌市公安局侦查，但隆昌市公安局于2020年1月6日向本院《复函》，认为“从现有证据不能确定被执行人段佐林、李贵容涉嫌构成拒不履行生效判决、裁定罪”，将案卷退回我院。因本院已经穷尽了调查及执行措施，但其他未发现被执行人有可供执行的财产，经征得申请人同意，本案裁定终结本次执行。本院亦已经将二被执行人予以“限高纳失”。现因在该案中执行到位的案款17392元尚未发放，而该（2019）川1083执1400号案件已经报结，按照最高院现对案款管理的规定，无法发出案款，因而本院主动依职权恢复本案执行，并及时发放了案款。在本案执行中，被执行人主动申报了被执行人段佐林在隆昌市石燕桥自来水厂占有合伙份额的30%，被执行人李贵容占有合伙份额的20%，本院已经裁定予以全部冻结；但因本院系轮后冻结，本院对其合伙份额不具有处置权，只能等待首冻结法院处置是参与分配。因本院已经穷尽了调查及执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人的财产线索，认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年四月二十八日书记员  唐平佳
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执470号之一 申请执行人福建省诺希新材料科技有限公司，住所地福建省福清市融侨开发区光电科技园。 法定代表人林小燕，该公司董事长。 被执行人福建伟安玻璃有限公司，住所地福建省闽侯县青口投资区。 法定代表人张荣安。 申请执行人福建省诺希新材料科技有限公司与被执行人福建伟安玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，福清市人民法院作出的（2019）闽0181民初4949号民事判决已发生法律效力。被执行人福建伟安玻璃有限公司应偿还申请执行人福建省诺希新材料科技有限公司货款98400元及逾期付款利息。本院于2020年1月15日立案执行后，依法向被执行人福建伟安玻璃有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统、福清市不动产登记和交易中心及委托闽侯县人民法院对被执行人福建伟安玻璃有限公司名下财产进行了查询，未发现被执行人福建伟安玻璃有限公司名下有可供执行的财产。本院依法发布限制消费令限制被执行人福建伟安玻璃有限公司及其法定代表人高消费。本院将相关的执行情况告知了申请执行人福建省诺希新材料科技有限公司，申请执行人对本院终结本案之本次执行程序没有意见。 本院认为，本院采取财产调查措施，未发现被执行人福建伟安玻璃有限公司有可供执行的财产，申请执行人福建省诺希新材料科技有限公司也未向本院提供被执行人福建伟安玻璃有限公司的有效财产线索，本案符合终结本次执行程序的规定。终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人的财产线索，应当及时向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初4949号民事判决之本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  郑学品 审判员  吴孝庆 审判员  曾起贵 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈安妮
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执112号申请执行人：马者龙，男，1989年6月8日生，哈尼族，住云南省红河县。被执行人：魏云诚，男，1989年11月15日生，回族，住云南省开远市。被执行人：马茂坚，男，1997年10月13日生，回族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人马者龙与被执行人魏云诚、马茂坚刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人马者龙依据生效的（2019）云2502刑初143号刑事附带民事判决书，于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为人民币23137.22元。本案在执行过程中，申请执行人马者龙自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对（2020）云2502执112号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）云2502执112号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年四月二十四日书记员 李初晨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初35248号原告：上海开策市场营销策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈良安，董事。委托诉讼代理人：张金强，上海华尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：双某。被告：陕西紫云房地产开发有限公司，住所地陕西省。法定代表人：沈富平,董事长。委托诉讼代理人：程军凯，陕西宇斌诚律师事务所律师。本院在审理原告上海开策市场营销策划有限公司与被告陕西紫云房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告上海开策市场营销策划有限公司于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海开策市场营销策划有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海开策市场营销策划有限公司撤回起诉。审 判 长  韩伟清审 判 员  周 颖人民陪审员  马文军二〇二〇年四月三日书 记 员  董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11604号原告：刘长东，男，1935年9月14日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京联优生活智选物业管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室—2567(经济开发区集中办公区)。法定代表人：王彬。本院在审理刘长东与北京联优生活智选物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告刘长东于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘长东的撤诉申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘长东撤回起诉。审判员 梁 艳二〇二〇年四月三日书记员 杨舒淇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初841号原告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：梁汝波,总经理。委托诉讼代理人：郭星，男，公司员工。委托诉讼代理人：柳玉清，女，公司员工。被告：濮阳市东林网络科技有限公司，住所地濮阳市。法定代表人：于照领。原告北京微播视界科技有限公司(以下简称微播视界公司)诉被告濮阳市东林网络科技有限公司（以下简称濮阳东林公司）侵犯名誉权纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告微播视界公司之委托诉讼代理人郭星、柳玉清到庭参加了诉讼，被告濮阳东林公司经本院公告传唤，公告到期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。微播视界公司向本院提出诉讼请求：要求濮阳东林公司：1、在微博账号、微信公众号“未来濮阳”置顶位置及《法制日报》连续三十天刊登致歉声明，消除影响；2、赔偿原告经济损失及维权合理费用共计100万元。事实与理由：“抖音短视频”客户端是由原告合法拥有并运营的，2018年7月20日，被告在其运营的微博账号、微信公众号“未来濮阳”中分别发布了《现在年轻人都怎么了？抖音又出现“潮喷门”太疯狂了》《现在年轻人怎么了？抖音再出现“迪卡侬潮门”》两篇内容基本上一致的文章，对抖音进行了恶意的诽谤及贬损。相关内容在网上发布后，引发大量转载及评论，对原告造成了极大的负面影响，导致原告名誉贬损，社会评价降低，已严重侵犯原告的名誉权，故诉至法院。濮阳东林公司未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：“抖音短视频”的开发者系微播视界有限公司，并由微播视界有限公司运营。“抖音短视频”应用介绍为原创短视频分享平台。濮阳东林公司系新浪微博注册用户、微信公众号昵称“未来濮阳”的注册人。2018年7月20日，在其运营的微博账号、微信公众号“未来濮阳”中分别发布了新浪微博《现在年轻人都怎么了？抖音又出现“潮喷门”太疯狂了》，微信公众号《现在年轻人怎么了？抖音再出现“迪卡侬潮门”》的两篇配图文章，两篇文章文字内容及使用配图内容一致，文章中配图包含三张女子图片，文章内容包含：随着娱乐、网络的发展，各种短视频平台越来越多，谁都想吸粉百万，刷刷手机就能挣钱，相信在这段时间里，很多朋友在逛各大网络平台时，都被各种门事件刷屏了。谁知道“黑森林”事件刚过，又来了一个“潮喷门”。抖音最近可以说各种门事件频频出现，虽然前段时间抖音官方发出消息称很多视频都是及时处理，要是被看到的话也只有拍摄者与发布者，就连审核人员都看不到，但是这样的事情不会无的放矢的，俗话说无风不起浪，当然这样的事情也是无法确定的，因为都是口口相传，仅凭一些图片也说明不了什么。但是就在近日继抖音各种门事件之后网友又发现了另外一个大尺度，无下限的视频，但是没有说明这是不是抖音上的视频，但是从视频当中可以看出……如果继续走这种路线，最终换回来的只是更多的骂名。庭审中，微播视界公司称图片非抖音平台发布视频及图片，濮阳东林公司亦未到庭应诉。经查，微信号×××-puyang，账号主体濮阳东林公司，微博账号“未来濮阳”，注册人濮阳东林公司。上述事实，有网页打印件、公证书以及当事人陈述、本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，濮阳东林公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。公民、法人享有名誉权，法人名誉权是社会对法人的信誉、外在形象、经营特色、产品质量、服务态度等各方面的总的社会评价。法人名誉权受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉，微播视界公司在行业中具有一定的知名度。法人的名誉权的内容以经营形象为主，并直接与法人的经济活动和生产经营成果相联，是伴随企业经营过程中通过自身的能动作用而塑造出的社会形象，及对法人生产经营能力，生产水平，资产状况，产品声誉，商业信用成果贡献等因素的综合社会评价,法人的名誉权与其财产利益紧密相联。濮阳东林公司在微博以及微信公众号上发表文章，并评论“抖音短视频”内容涉及多起不良内容视频，引起社会影响，虽然涉案文中并未肯定该篇文章中涉及的不良内容的视频截图系来源于抖音，但联系上下文，该表述方式很容易使读者及公众将本文中的截图与抖音联系在一起，对“抖音短视频”的运营构成诽谤，并实际造成了“抖音短视频”的社会评价降低，濮阳东林公司的行为构成侵权，应停止侵权，删除涉案文章，承担赔礼道歉、消除影响的责任，并应承担微播视界公司的损失，但对损失微播视界公司未提供相应的证据，本院根据本案的实际情况予以酌定，对微播视界公司超出部分的诉讼请求不予支持。对合理支出，微播视界公司未提供相应证据证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十六条、《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告濮阳市东林网络科技有限公司在其微博账号、微信公众号“未来濮阳”首页持续十日登载致歉声明，向原告北京微播视界科技有限公司赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如被告濮阳市东林网络科技有限公司逾期不履行，本院将依原告北京微播视界科技有限公司申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告濮阳市东林网络科技有限公司负担）；二、本判决生效之日起十日内，被告濮阳市东林网络科技有限公司赔偿原告北京微播视界科技有限公司经济损失15000元；三、驳回原告北京微播视界科技有限公司的其他诉讼请求。如被告濮阳市东林网络科技有限公司未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（原告已预交），由被告濮阳市东林网络科技有限公司负担，本判决生效后七日内交纳。案件受理费5100元（原告已预交），由原告北京微播视界科技有限公司负担1500元，已交纳；由被告濮阳市东林网络科技有限公司负担3600元，本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 姚 琳人民陪审员 赵 齐人民陪审员 陈萍芳二〇二〇年四月二十七日书 记 员 常 丽
安徽省亳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖16民初62号原告：四川省百世兴食品产业有限公司,住四川省成都经济技术开发区(龙泉驿区)经开区南二路309号1栋201号,统一社会信用代码×××00Ｋ。法定代表人：官毅，公司董事长。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：涡阳县青町镇万家超市，住所地安徽省涡阳县青町镇工业园，统一社会信用代码×××Ｌ6Ｆ。经营者：邱婷。委托诉讼代理人：褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。本院在审理原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告涡阳县青町镇万家超市侵害商标权纠纷一案中，四川省百世兴食品产业有限公司向本院提出书面撤诉申请。本院认为，四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由四川省百世兴食品产业有限公司负担。审判长  沙启峰审判员  高倩影审判员  谭艳红二〇二〇年四月三十日法官助理高辛冉书记员刘明明
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10361号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0902行审7号申请人泰安市人民防空办公室，住所地山东省泰安市泰山区望岳东路10号。法定代表人梁国言，主任。委托代理人蒋某某，泰安市人防建设管理监察大队大队长。被申请人泰安市泰山置业有限公司，住所地山东省泰安市泰山区天烛峰路南首路西14号商业楼4层。法定代表人张宪超，执行董事兼经理。申请人泰安市人民防空办公室向本院申请强制执行泰防缴决字﹝2019﹞第9号《防空地下室易地建设费追缴决定书》（以下简称《追缴决定书》），本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，城中城一期1#-14#楼项目系泰安市泰山置业有限公司（以下简称泰山置业公司）开工建设，位于泰安市。2016年4月11日，泰安市人民防空办公室作出泰防建告字[2016]第3号《关于办理结合新建民用建筑修建防空地下室审批告知书》，告知泰山置业公司办理结合民用建筑修建防空地下室审批，逾期不履行将依法做出处理。因泰山置业公司开工建设涉案项目未办理人防行政审批手续，泰安市人民防空办公室经调查后作出泰防缴字[2019]第7号《防空地下室易地建设费缴费决定告知书》，认为涉案项目应建未建防空地下室且已不具备修建条件，遂根据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和第四十八条、《山东省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条和第四十条、泰安市人民政府令（165号）《泰安市人民防空工程建设管理办法》、《关于规范防空地下室易地建设费收费标准有关问题的通知》（泰价费发[2016]139号）等有关规定和从有关部门提取的涉案项目建设数据，认定泰山置业公司须缴纳防空地下室易地建设费8038410.56元。因泰山置业公司收到上述防空地下室易地建设费缴费决定告知书后未缴纳相应费用，泰安市人民防空办公室于2019年5月13日作出《追缴决定书》，依据《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、《山东省实施〈中华人民共和国人民防空法〉办法》第十六条、《关于规范防空地下室易地建设费收费标准有关问题的通知》（泰价费发[2016]139号）等有关规定，向泰山置业公司作出追缴8038410.56元元防空地下室易地建设费的行政决定，并于同年5月14日送达泰山置业公司。泰山置业公司在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。2019年11月20日，泰安市人民防空办公室向泰山置业公司送达泰防催告[2019]第11号《行政决定履行催告书》，催告其履行《追缴决定书》。因泰山置业公司仍未缴纳防空地下室易地建设费，泰安市人民防空办公室向向本院申请强制执行。本院认为，申请人泰安市人民防空办公室作出的《追缴决定书》内容合法，并已向被申请人泰山置业公司送达。被申请人泰山置业公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，《追缴决定书》已经发生法律效力，但被申请人泰山置业公司经催告后仍不履行义务。据此，申请人泰安市人民防空办公室向本院申请强制执行符合法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定,裁定如下：准予强制执行泰安市人民防空办公室作出的泰防缴决字﹝2019﹞第9号《防空地下室易地建设费追缴决定书》。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭庆文审判员  贾丰元审判员  李 健二〇二〇年四月十日书记员  孟雅文
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审316号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京娱乐信报社，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号新闻大厦23层。法定代表人彭宇。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京娱乐信报社履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改[2019]370号《责令限期缴存通知书》（以下简称370号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年3月18日作出的370号责缴通知中认定：职工陈明哲（身份证号：×××）在北京娱乐信报社工作期间，北京娱乐信报社未依法按时、足额为陈明哲缴纳2006年6月至2015年6月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京娱乐信报社自收到通知书之日起7日内为陈明哲补缴少缴的住房公积金单位部分共计67644元。2019年7月13日，北京住房公积金管理中心将370号责缴通知送达北京娱乐信报社。在法定期限内，北京娱乐信报社未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年1月21日向北京娱乐信报社邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京娱乐信报社至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的370号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京娱乐信报社在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十八日作出的京房公积金法改[2019]370号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年四月二十七日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6275号原告:魏洪平，男，1970年2月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：冯春光，北京正彤律师事务所律师。被告：梁怀钰，男，1990年7月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王玉梅，北京广进律师事务所律师原告魏洪平被告梁怀钰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法进行审理。在审理过程中，本院按照魏洪平提供的信息对被告梁怀钰进行了诉讼材料的送达，被告梁怀钰收到诉讼材料后称被告主体有误，其是梁怀珏，并非梁怀钰,魏洪平起诉主体有误，要求法院驳回魏洪平的起诉。本院经审查，确定魏洪平提供的被告方梁怀钰信息有误，诉讼主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回魏洪平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年四月二十四日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初85088号原告：丁淑玲，女，1989年1月27日出生，汉族,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:王焱，北京紫乾律师事务所律师。被告:李彤，女,1968年10月10日出生,汉族,住山东省东营市东营区。原告丁淑玲（以下简称原告）与被告李彤（以下简称被告）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王焱，被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付欠付原告的租金77567元（2018年9月10日欠付的租金3500元，2018年11月4日至2019年5月26日期间欠付的租金74067元）；2、被告支付原告车辆维修费26283.7元；3、被告支付原告因维权支付的律师费10000元。事实与理由：原告作为出租方，被告作为承租方，双方于2017年9月签订《汽车租赁合同》，约定原告将车牌号为×××的2017年款奥迪A6L轿车（以下简称涉案车辆）出租给被告使用，被告每月支付原告租金11000元，租赁期限为2017年9月19日至2018年9月19日，并约定如被告在行驶中，有违章和扣分的情况，全部由被告负责处理。2018年9月19日租赁期限届满，被告拒绝按照合同约定交还车辆，原告报警后，被告于2019年5月26日才将车辆交还原告，违法占有期间从未向原告支付过租金。原告检测车辆发现车辆破损严重，维修估价将近100000元。此后原告多次要求被告支付租金、修理车辆、处理违章，被告均予以拒绝。据此，原告为维护合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：对于车辆租赁事实、返还时间及欠付租金金额均认可。对于车辆维修费用有异议，其中轮胎相关的配件和工时费不同意承担，是因为原告自己扎破轮胎造成的。此外，空调测漏剂、氟油、压力传感器费用不同意承担，不知道饰板是什么。不同意承担律师费，且律师费金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年9月19日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《汽车租赁合同》，约定被告承租原告的涉案车辆，租期为2017年9月19日18时至2018年9月19日18时，租金为11000元每月，车况为新车，起始公里为6200KM。签订合同后，原告将车辆交付被告使用。2018年9月19日，原告与被告未续签租赁协议，但被告未能按时将涉案车辆返还原告。2019年5月26日，经民警协助，原告将涉案车辆取回。经询，原告称其与被告曾对过账，2018年9月10日被告应当支付车辆租金11000元，但被告实际仅支付租金7500元，尚欠3500元；原告按照合同约定的租金标准要求被告支付2018年11月4日至2019年5月26日的车辆租金。被告对于欠付租金金额予以认可。庭审中，原告提交涉案车辆交付被告时的照片及原告取回涉案车辆时的照片、车辆维修结算单、维修费发票、派出所询问笔录，欲证明被告使用及占用涉案车辆期间造成车辆外观和功能严重损毁，原告因此发生维修费26283.7元。被告对于证据的真实性均认可，但主张轮胎维修费用、空调测漏剂、氟油、压力传感器费用及饰板费用不应由其承担。庭审中，原告提交律师委托代理协议和律师费发票，欲证明原告因诉讼维权发生律师费10000元。被告对于前述证据的证明目的不予认可。另查，×××奥迪A6L汽车登记所有人为马闯，马闯出具书面证言表示×××奥迪A6L汽车的实际购车人为原告。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告和被告的《汽车租赁合同》到期后被告应依约将涉案车辆返还原告。被告无正当理由占用车辆，应支付其占用期间的使用费，原告基于合同约定的租金标准主张使用费并无不当，且被告对该金额予以认可，故对于原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。承租人应当妥善保管和使用租赁物，因保管不善或使用不当造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费，被告迟延返还涉案车辆，并造成涉案车辆受损，应当承担赔偿责任。关于维修费金额，被告虽对部分维修项目的关联性提出异议，但是未提供证据证明系原告方扩大的损失，考虑原告交付被告涉案车辆时记载车况为新车，且结合起始行驶里程及返还时行驶里程，返还时的车况照片，本院认定原告主张的维修费金额系属合理，予以确认，故对于原告的第二项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的律师费，非直接损失且无合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百一十二条、第二百二十二条之规定，判决如下：一、被告李彤于本判决生效后七日内支付原告丁淑玲车辆使用费七万七千五百六十七元；二、被告李彤于本判决生效后七日内支付原告丁淑玲车辆维修费二万六千二百八十三元七角；三、驳回原告丁淑玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，由原告丁淑玲负担88元（于本判决生效后七日内交纳），被告李彤负担1200元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年四月二十四日书记员  纪太恒
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初822号原告：安阳医药采购供应站有限公司，住所地：安阳市北关区和平路医药大厦。法定代表人：孙淑兰，职务：经理。诉讼代表人：赵树民，职务：执行董事。委托诉讼代理人：武瑞莹，河南兴邺律师事务所律师。被告：周志广，男，住安阳市北关区。被告：谢国平，男，住安阳市文峰区。被告：张谦，男，住安阳市北关区。被告：河南昕钰药业有限公司，住所地：安阳市北关区健康路西段。法定代表人：彭波，职务：执行董事。被告：安阳乾康昇和医药连锁有限公司，住所地：安阳市文峰区东工路南段。法定代表人：岳松芝，职务：执行董事兼总经理。第三人：安阳市三水科技有限公司，住所地：安阳市龙安区龙康大道中段路北。法定代表人：杨海顺，职务：执行董事。原告安阳医药采购供应站有限公司与被告周志广、谢国平、张谦、河南昕钰药业有限公司、安阳乾康昇和医药连锁有限公司、第三人安阳市三水科技有限公司损害公司利益责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，安阳医药采购供应站有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，安阳医药采购供应站有限公司申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安阳医药采购供应站有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳医药采购供应站有限公司负担。审判员  邵红梅二〇二〇年四月二十六日书记员  李佳雨
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0181刑初100号公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。被告人黄某某，曾用名唐某某，男，1989年7月16日出生于贵州省贵阳市，苗族，初中文化，农民，住贵阳市花溪区。因涉嫌犯盗伐林木罪于2020年2月17日经贵阳市公安局花溪分局决定取保候审，2020年2月27日经贵阳市花溪区人民检察院决定取保候审，2020年4月24日经本院决定逮捕，4月27日被执行逮捕，现羁押于贵阳市花溪区看守所。贵阳市花溪区人民检察院以花检刑诉（2020）38号起诉书指控被告人黄某某犯盗伐林木罪、滥伐林木罪向本院提起公诉。本院于2020年4月8日受理后依法适用简易程序，由审判员刘海英于2020年4月24日公开开庭对本案进行了独任审理。贵阳市花溪区人民检察院指派检察员张雪出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。贵阳市花溪区人民检察院指控：1、2019年12月，被告人黄某某在贵阳市花溪区燕楼镇坝楼村××组水洞（小地名“摆毛”）盗伐村集体林木马尾松12株，经贵阳市花溪区林业调查规划设计队林业工程师检尺计算，被盗伐的12株马尾松立木蓄积21.1012立方米；2、2019年底，因陈某欠被告人黄某某2000元钱无力偿还，陈某向被告人黄某某提出在自家山林砍伐林木出售，后在未办理林木采伐许可证的情况下，被告人黄某某在贵阳市花溪区燕楼镇坝楼村××组水洞（小地名“小青山”）陈某家责任山林砍伐枫香树6株、马尾松2株，其间，经被告人黄某某的外公唐某1请求，黄某某在坝楼村××组水洞唐某1家责任山林砍伐马尾松2株用于修建圈舍，经贵阳市花溪区林业调查规划设计队林业工程师检尺计算，以上被采伐的6株枫香树、4株马尾松立木蓄积合计10.5606立方米。另查明，被告人黄某某于2020年2月17日主动到贵阳市投案；2020年4月，被告人黄某某以在案发地补植林木220株；在公诉机关审查起诉阶段，被告人黄某某自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，公诉机关对其提出判处有期徒刑二年六个月至三年六个月、并处罚金的量刑建议，在庭审中，因被告人黄某某主动修复生态环境，出庭公诉人调整量刑建议幅度为有期徒刑二年至二年六个月，被告人黄某某表示无异议。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄某某的身份户籍信息、到案经过、报案材料、坝楼村村委会出具的林权权属证明及情况说明、林木权属调查补充说明、林权登记申请表、林权证、收购木材收据、办案情况说明、补植林木证明及照片等书证、证人江某、唐某2、李某、王某、唐某3、张某、唐某1、陈某的证词、木材蓄积鉴定意见及林木检尺表、蓄积计算单、现场勘查笔录及照片、辨认现场笔录及照片以及被告人黄某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，集体财产受法律保护，同时森林植被是重要的生态资源而应受到保护，对森林资源的采伐利用，应当遵守森林法的相关规定，并办理采伐许可手续。被告人黄某某以非法占有为目的，盗伐村集体林木21.1012立方米，数量巨大，不仅侵犯了集体财产所有权，还对生态环境造成损害，其行为已构成盗伐林木罪；未办理林木采伐许可证，擅自采伐林木10.5606立方米，数量较大，破坏了生态环境，其行为还构成滥伐林木罪，应予数罪并罚。公诉机关指控被告人黄某某犯盗伐林木罪、滥伐林木罪的罪名成立。鉴于被告人黄某某有自首情节，且系初犯，自愿认罪认罚，积极补植林木以修复生态环境，有悔罪表现，故可依法从轻处罚。公诉机关所提对其判处有期徒刑二年至二年六个月的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二款、第六十七条第一款、第六十九条第一款、第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项、第四条、第五条第一项、第六条之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；犯滥伐林木罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币3000元（刑期从执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2022年4月26日止，罚金限判决生效之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海英二〇二〇年四月二十七日法官助理苏桂兰书记员刘翻珍附：本判决所适用的法律依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十九条第二款数罪中有判处有期徒刑和拘役的的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制的，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍需执行。第六十九条第三款数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从轻处理。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一项以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：(一)擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千千至一万株为起点。第五条第一项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：(一)未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有森林或者其他林木的。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异93号申请执行人：刘广军，男，1970年11月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托代理人：刘纪伟，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人：汪福龙，北京市炜衡律师事务所律师。被执行人：北京佳诺明德人力资源有限公司，住所地北京市海淀区莱圳家园18号楼3层3005室。法定代表人：许永进。被执行人：许永进，男，1977年8月31日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。被执行人：杨旭东，男，1983年3月21日出生，蒙古族，户籍地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被申请追加人：北京佳诺明德教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区莱圳家园18号楼3层3001室。法定代表人：许永进。本院依据本院（2018）京0108民初8603号民事判决以及北京市第一中级人民法院（2019）京01民终1872号民事判决，在执行刘广军与北京佳诺明德人力资源有限公司（以下简称佳诺人力公司）、许永进、杨旭东股权转让合同纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执12663号]过程中，申请执行人刘广军向本院提出申请，请求追加北京佳诺明德教育咨询有限公司（以下简称佳诺教育公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘广军述称，请求追加佳诺教育公司为本案被执行人，对佳诺人力公司的债务承担连带责任。事实与理由如下：刘广军与佳诺人力公司、许永进、杨旭东股权转让合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院于2018年10月22日作出（2018）京0108民初8603号民事判决及北京市第一中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）京01民终1872号民事判决，上述判决已经生效，进入执行阶段。被执行人未按判决履行确定的给付义务，致使刘广军的权利不能依法得到执行。佳诺教育公司作为佳诺人力公司的唯一法人股东，其认缴出资额为1000万元，实缴出资额为699.5万元。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，佳诺教育公司未足额缴纳出资，应当在未缴纳出资的范围内承担连带责任。本院经审查查明：本院于2018年10月22日作出（2018）京0108民初8603号民事判决，对刘广军与佳诺人力公司、许永进、杨旭东股权转让合同纠纷一案，判决：一、北京佳诺明德人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向刘广军支付股权转让款1260000元；二、北京佳诺明德人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内向刘广军支付滞纳金（以210000元为基数，自2017年10月9日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以350000元为基数，自2018年1月9日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以350000元为基数，自2018年4月9日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；以350000元为基数，自2018年7月9日起至实际付清之日止，按年利率24%计算）；三、许永进、杨旭东就北京佳诺明德人力资源有限公司在上述第一项、第二项付款义务的范围内对刘广军承担连带责任；四、许永进、杨旭东承担保证责任后，有权向北京佳诺明德人力资源有限公司追偿；五、驳回北京佳诺明德人力资源有限公司的全部反诉诉讼请求。佳诺人力公司不服本院判决，提起上诉。北京市第一中级人民法院于2019年3月28日作出（2019）京01民终1872号民事判决，驳回上诉，维持原判。刘广军持生效判决向本院申请强制执行。因未发现佳诺人力公司、许永进、杨旭东可供执行的财产，本院于2019年11月5日裁定终结本次执行程序。另查，根据佳诺人力公司在工商行政管理部门备案的公司章程，公司股东佳诺教育公司认缴出资200万元，出资期限为2036年4月20日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据佳诺人力公司章程，股东佳诺教育公司认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，刘广军以佳诺教育公司未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回刘广军提出的追加北京佳诺明德教育咨询有限公司为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年四月九日书 记 员  郭丽娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初11328号原告河南瀚宇置业集团有限公司，住所地郑州市金水区丰庆路与三全路交叉口西南角瀚宇国际16楼，统一社会信用代码914101007571042233。法定代表人杨宝宏，董事长。委托诉讼代理人：戚魁，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎显庭，河南绿城律师事务所实习律师。被告初丹丹，女，汉族，1982年5月5日出生，住郑州市金水区。原告河南瀚宇置业集团有限公司诉被告初丹丹追偿权纠纷一案，本院受理后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告河南瀚宇置业集团有限公司委托诉讼代理人戚魁、阎显庭到庭，被告初丹丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南瀚宇置业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告为其垫付的贷款本金、利息、罚息共计7257.82元（垫付至2019年8月31日），并支付补偿金（暂计算至2020年5月9日为1082.32元，其后以7257.82元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际付清之日），支付律师代理费3000元，暂合计为11340.14元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年2月24日，被告与原告签订《商品房买卖合同》及附件，约定被告购买原告开发的房屋。2016年4月5日，原、被告双方与交通银行股份有限公司河南省分行（以下简称交通银行河南省分行）签订《个人房产抵押贷款合同》一份，约定被告为购买上述房屋借款350000元，原告提供阶段性连带保证责任。上述合同签订后，交通银行河南省分行向被告发放贷款。在合同履行过程中，因被告违约，导致原告承担担保责任，代其向银行还款。现原告为维护自己的合法权益提起诉讼，请求法院依法查明事实支持原告的诉讼请求。被告初丹丹未答辩，亦未举证、质证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》、原与被告与交通银行河南省分行签订的《个人房产抵押贷款合同》，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按照合同约定履行义务。被告未能按照约定归还贷款，致使原告作为保证人向交通银行河南省分行垫付7257.82元，原告承担保证责任后，有权向被告追偿。现原告请求被告向其支付垫付款7257.82元，本院予以支持。原、被告已在《商品房买卖合同》中对补偿金及律师费进行了明确约定，原告向法院提起诉讼且起诉状送达被告后，应视为原告向被告履行了通知义务，故原告关于律师费和补偿金的请求，有合同依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：（2015）被告初丹丹于本判决生效后十日内支付原告河南瀚宇置业集团有限公司垫付款7257.82元及补偿金（暂计算至2020年5月9日为1082.32元，其后以7257.82元为基数，按每日万分之五的标准计算至实际付清之日）；二、被告初丹丹于本判决生效后十日内支付原告河南瀚宇置业集团有限公司支付律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由被告初丹丹负担。本判决为终审判决。审判员 杨 关二〇二〇年四月三十日书记员 裴淼淼
杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0106民初10032号 原告：章俊云，男，1982年11月9日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：刘敏、吴红亮，浙江金道律师事务所律师。 被告：马群，女，1971年12月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。 委托诉讼代理人：邓宏斌、丁景荣，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 原告章俊云与被告马群民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘敏、吴红亮及被告的委托诉讼代理人邓宏斌、丁景荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金300000元并支付利息11962.5元（利息自2018年11月13日暂计至2019年10月12日，要求按照银行同期同类贷款利率计算至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款300000元。2018年11月5日，原告通过支付宝向被告交付20000元。2018年11月13日，被告向原告出具《借款协议》一份，载明：“今向章俊云先生借款人民币叁拾万整，具体还款事物按照无边稠艺与章俊云的合作协议来执行，具体事务参照合作协议”。2018年11月14日，原告通过妻子郑秋丽向被告转账交付280000元。后经原告多次催讨，被告均未支付。 被告答辩称：对借款事实无异议，但原告私自从杭州无边丝绸艺术有限公司支取款项合计313876元，未予归还，应当视为被告已归还借款。 经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。 庭审中，原被告确认，杭州无边丝绸艺术有限公司与原告并未签订《借款协议》中载明的“合作协议”。 上述事实有《借款协议》、银行交易明细表及庭审记录在案证实。 本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告借款本金300000元的事实，有被告出具的《借款协议》及庭审笔录为凭，应予认定。借贷双方未约定借款期限的，原告以起诉的方式向被告催讨，起诉之日即2019年11月20日可视为借款到期之日，被告应在合理期限内向原告返还借款。对于借款利息，因双方对借款利息约定不明确，故应视为不支付利息，但因被告未按照约定的期限返还借款，应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2019年11月21日起支付逾期利息。对原告诉请的合理部分，本院予以支持。被告提出已归还原告全部借款的抗辩意见，但未提供有效证据予以证明。故对该抗辩意见，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、马群于本判决生效之日起十日内归还章俊云借款本金300000元并支付逾期利息（2019年11月20日起至实际清偿之日止的逾期利息以未归还本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回章俊云的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2990元，由章俊云负担90元，由马群负担2900元。 章俊云于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；马群于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 金孟贵 二〇二〇年四月二十八日 法官助理黄萍萍 代书记员 许丹红
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初99号原告：吴新海，男，1978年10月21日出生，汉族，住贵州省江口县。委托诉讼代理人：吴兴慧，女，1974年6月16日出生，汉族，住贵州省江口县，系姐弟关系。被告：陈洪云，男，1983年6月9日出生，土家族，住贵州省江口县。原告吴新海诉被告陈洪云劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴新海未到庭参加诉讼，原告吴新海委托诉讼代理人吴兴慧到庭参加诉讼，被告陈洪云经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴新海向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工资人民币4,280元；2、本案全部诉讼费用由被告支付。事实和理由：原告于2018年4月在江口县张家湾安置区工地做工，从事外墙抹灰工作，工做工25.5天×260元/天=6,630元，在2018年12月左右被告支付原告2,350元，余下4,280元未付，被告承诺在2019年2月至3月内付清，至今迟迟未履行义务。鉴于以上事实，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，故向贵院提起诉讼，望判如所愿。被告陈洪云未作答辩也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1号证原告身份证复印件，2号证欠条附被告身份证复印件，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证实被告欠原告工资4,280元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月左右，被告雇请包括原告在内的二十多名工人在江口县张家湾安置区从事外墙抹灰工作。工程结束后，被告只支付了七八人工资，尚欠包括原告在内十多人工资未支付。2019年2月2日，原告等多人前往被告处要求支付尚欠的工资，被告向原告等多人分别出具了欠条，确认被告欠原告工资4,280元，约定2-3月付清。现原告因被告未支付工资诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有参加诉讼提出抗辩及提供证据的权利，因本案被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己权利。原告受被告雇佣从事劳务工作，双方劳务合同关系成立。原告为被告提供了劳务，被告应按双方约定向原告支付劳务工资。被告尚欠原告劳务工资4,280元的事实清楚，且约定的支付期已届满，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告要求被告支付劳务工资4,280元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪云于本判决生效之日起十日内给付原告吴新海劳务工资4,280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈洪云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  刘文泉审 判 员  严 红人民陪审员  梁 冰二〇二〇年四月八日法官助理方芊法官助理姚俊芳书记员李黎
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云26民终180号上诉人（原审原告）：广南县莲城中心市场经营有限公司。住所地：广南县莲城镇莲城西路11号。法定代表人：高斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：崔伟，云南杨柏王律师事务所执业律师。特别授权。被上诉人（原审被告）：蓬秋玲，女，汉族，1968年7月2日出生，住广南县。上诉人广南县莲城中心市场经营有限公司因与被上诉人蓬秋玲租赁合同纠纷一案，不服云南省广南县人民法院（2019）云2627民初2319号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省广南县人民法院（2019）云2627民初2319号民事判决；二、本案发回云南省广南县人民法院重审。上诉人广南县莲城中心市场经营有限公司预交的二审案件受理费1126元予以退回。审判长 杨 琴审判员 刘 曼审判员 陆启慧二〇二〇年四月三日书记员 张 艾
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执300号申请执行人：丰城市宇龙汽车贸易有限公司，住所地：江西省丰城市锦鸿汽车城，统一社会信用代码：9136098179479549XR。法定代表人：杨剑凤，系该公司经理。被执行人：虞小欢，男，1983年11月26日出生，汉族，司机住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初2937号民事调解书，责令被执行人虞小欢履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人虞小欢至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下:冻结、划拨、扣留、提取被执行人虞小欢在银行系统的存款及其他收入93000元，或查封、扣押价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年四月二十七日书记员  钟志强
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终624号上诉人(原审被告)：曹翔龙，男，1989年10月4日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：马贵超，男，1984年11月22日出生，汉族，住原阳县。被上诉人（原审原告）：胡宗记，男，1963年11月10日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：周新全，河南未来律师事务所律师。原审被告：郑琼蕾，女，1985年1月6日出生，汉族，住河南省原阳县。原审被告：吴春霞，女，1961年2月6日出生，汉族，住河南省原阳县。原审第三人：原阳县金票号商务咨询服务有限公司。住所地：原阳县城关镇西干道中段。统一社会信用代码：914107725584361466W法定代表人：薛宇伦，执行董事。委托诉讼代理人：刘召彦，河南顺飞律师事务所律师。上诉人曹翔龙因民间借贷纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人曹翔龙上诉请求：撤销一审判决第一项。事实与理由：一审中被上诉人胡宗记提供的证据不能证明其与第三人原阳县金票号商务咨询有限公司存在资金往来,也不能证明上诉人曹翔龙与第三人存在资金往来,第三人当庭也否认了与被上诉人和上诉人曹翔龙存在债权债务转让的情况,被上诉人也未提供向上诉人曹翔龙交付资金的相关证据,根本不能证明上诉人与被上诉人之间借款的实际发生。本案上诉人实际只借到了被上诉人6800元,一审法院在未查明三方资金往来的情况下,仅依据被上诉人提供的两张借条(利息还不一样)、还款计划、一张欠条,就认定借款的发生,判决上诉人偿还被上诉人借款并支付利息的判决是错误的。被上诉人胡宗记辩称，被上诉人在一审时提供了转账记录、借条以及与曹翔龙的聊天记录，已经形成了完整的证据链，证明了一审认定的事实，所以上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人原阳县金票号商务咨询服务有限公司称，其与胡宗记没有任何关系，对胡宗记诉状中所称的几次借款不知情，也没有为胡宗记担保。另外，胡宗记对公司的主张也超过了法定的担保期限，一审法院判决公司不承担连带还款责任是正确的，请求查明事实后依法判决。胡宗记向一审法院起诉请求：请求判决被告及第三人连带偿还原告借款本金364800元及利息。一审法院查明，2013年，原告胡宗记借给被告金票号公司40万元，后金票号公司偿还了部分借款，剩余30余万元未还。曹翔龙因经营借金票号公司钱，没有还清，经协商，将金票号公司欠原告胡宗记的款转由被告曹翔龙偿还。2018年1月1日，被告曹翔龙为原告书写了两份借条，计款36万元，其中，160000元按月利率1％支付利息，200000元按年息二厘支付利息，并为原告书写了还款计划，2018年6月31日、12月31日、2019年6月31日、12月31日前各偿还70000元、2020年6月31日前偿还80000元，2020年6月31日前还清。2018年1月8日，被告曹翔龙借原告款6800元，2018年7月15日，被告曹翔龙还原告款2000元。后经原告多次催要，被告曹翔龙未再还款。曹翔龙与郑琼蕾系夫妻。无证据证明本案债务用于曹翔龙与郑琼蕾夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。一审法院认为，债务应当清偿。本案原被告经协商将金票号公司对原告所负的债务转移给曹翔龙，由曹翔龙向原告偿还欠款360000元本息，曹翔龙并为原告书写了借条和还款计划，原告接受了借条及还款计划，该债务转移成立，曹翔龙应承担还款责任。其中到期债权是210000元，160000元从2018年1月1日起，按月利率1％支付利息，余款50000元，从2018年1月1日起，按年息二厘支付利息，直到付清款之日止。未到期债权150000元，原告在到期前不享有诉权，到期后，方可主张权利。曹翔龙另借原告6800元，扣除已还2000元后，余款4800元仍由曹翔龙偿还。因无证据证明本案债务用于曹翔龙与郑琼蕾夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，郑琼蕾不承担还款责任。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告曹翔龙于判决生效后十五日内偿还原告胡宗记借款本金210000元及利息，其中160000元从2018年1月1日起按月利率1％支付利息，余款50000元，从2018年1月1日起按年息二厘支付利息，直到付清款之日止；二、被告曹翔龙于判决生效后十五日内偿还原告胡宗记借款4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4522元，由被告曹翔龙负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被上诉人胡宗记提交了三张借条及还款计划来证明其与上诉人曹翔龙之间存在借贷关系，上诉人曹翔龙对该三张借条及还款计划的真实性无异议，且没有证据证明案涉借款非上诉人曹翔龙真实意思表示，故本院认为上诉人曹翔龙应按照约定清偿案涉借款。上诉人曹翔龙称其只收到6800元借款，其它款项并未收到，但从一审查明事实来看，上诉人曹翔龙于2018年7月15日通过微信转帐偿还2000元，双方对该事实均予认可，从上诉人曹翔龙转帐的聊天记录来看，其中涉及除6800借款外的其它案涉借款，故上诉人曹翔龙的该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人上诉请求均不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4450元，由上诉人曹翔龙负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年四月三十日书记员  杨翠翠
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初372号原告：杨亮，男，1965年3月21日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：陈永荷，河南豫北律师事务所律师。被告：辉县市第二高级中学，住所地：河南省辉县市共城大道西段。法定代表人：艾建民，任校长。委托诉讼代理人：郭元峰，新乡市辉县市便民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：冯艳成，河南共鸣律师事务所律师。原告杨亮与被告辉县市第二高级中学餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨亮委托诉讼代理人陈永荷到庭，被告辉县市第二高级中学委托诉讼代理人郭元峰、冯艳成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告餐费收入等共计557811.11元及利息（利息从起诉之日起按年利率6％计算至实际支付之日止）；2、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。事实与理由：原告自2016年9月1日起长期经营承包被告惜膳楼二楼西食堂，原被告签订了一份《学校食堂承包协议》。被告以购餐机上显示资料为基础，与被告进行餐费收入实际结算，审核人和校领导签字后，即予支付。2017年10月份被告应付原告餐费收入为185493.88元；2018年9月份被告应付原告餐费收入208368.33元；2018年10月份被告应付原告餐费收入163948.9元，合计557811.11元。但是，被告未按合同约定支付原告餐费收入，原告多次催要，被告以种种理由推拖。故提起诉讼，请求依法裁决。辉县市第二高级中学辩称，1、原被告之间存在餐厅承包关系属实；2、原告持结算表、分组消费汇总表要求被告支付其餐费，因结算表上没有被告单位主管领导人的签字和公章，故被告不同意以此为据支付原告餐费；3、被告对是否欠原告餐费，具体欠餐费数额不清楚，法院可以在查明事实的基础上，依法判决。案经审理查明：被告对其惜膳楼的一、二、三楼餐厅实行承包经营方式对外发包。原告自2016年9月1日起开始承包被告惜膳楼二楼西食堂，2018年4月1日原被告签订了一份《学校食堂承包协议》，根据原被告一致陈述，被告为原告结算应得餐费收入的流程为：先由学生到学校餐厅充卡处将现金存入饭卡中，学生就餐时，从餐厅刷卡机上刷卡消费，消费数据传输到学校餐厅充卡处电脑上，会计每月从餐厅充卡电脑上打印出《分组消费汇总表》，并据此制作《辉县市二中餐厅结算表》，计算出营业额、承包费、公摊费、水电费各项数额，再从营业额中扣除原告应付被告的承包费、公摊费、水电费，剩余实收数额就是被告应付原告的餐费收入。原告提供的2017年10月份、2018年9月份、2018年10月份《分组消费汇总表》和《辉县市二中餐厅结算表》载明，2017年10月份被告应付原告餐费收入额为185493.88元；2018年9月份被告应付原告餐费收入额为208368.33元；2018年10月份被告应付原告餐费收入额为163948.9元，合计应付原告餐费收入额为557811.11元，由于被告方面的原因，导致原告餐费收入拖欠至今未付。以上事实有原告提交的《学校食堂承包协议》、2017年10月份、2018年9月份、2018年10月份《分组消费汇总表》、《辉县市二中餐厅结算表》和承包一楼西餐厅的杨福龙的证言以及本院对辉县市二中餐厅会计黄丽丽、餐厅安全负责人赵智的调查笔录等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院对原告的各项诉讼主张评判如下：原被告签订的《学校食堂承包协议》，是双方的真实意思表示，且不违反法律行政法规的效力性强制性规定，协议合法有效。依据合同法第六十条规定“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”本案中，原告已按照《学校食堂承包协议》约定和餐费收入结算流程全面履行了自己的义务，被告未按照协议约定和交易习惯与原告进行收入结算，构成违约，原告要求被告支付其应得餐费收入的诉讼请求，符合合同法第一百零七条关于一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定，本院予以支持。根据合同法第一百一十二条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。本案即使被告履行其支付义务，仍会给原告造成利息损失，原告要求被告支付其利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应按照全国银行间同业拆借中心于每月公布的贷款市场报价利率计算利息，原告要求被告按照年利率6%支付其利息不妥，本院不予支持。被告以其主管领导未在结算表上签字为由不同意支付原告餐费收入，因双方签订的《学校食堂承包协议》上未约定，没有学校主管领导签字不予支付餐费收入的付款条件，属于被告的内部管理制度，对原告不具有约束力，故被告的抗辩主张不符合双方《学校食堂承包协议》的约定和法律规定，本院不予采纳。原告要求被告承担保全费、保函费，因未提供相应证据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第七条、第十四条之规定，判决如下：一、被告辉县市第二高级中学于本判决生效后十五日内支付原告杨亮餐费收入557811.11元及利息（利息以557811.11元为基数，自2020年1月16日起按照全国银行间同业拆借中心于每月公布贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4689元，由被告辉县市第二高级中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇二〇年四月七日书记员 狄鹏明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初843号原告:吴刘玮(反诉被告),男，汉族，1998年3月12日出生，住郑州市金水区。被告：王志勇（反诉原告），男，汉族，1975年8月9日出生，住郑州市。原告吴刘玮诉被告王志勇房屋买卖合同纠纷一案及反诉原告王志勇诉反诉被告吴刘玮房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序合并进行了审理。反诉原告王志勇于2020年1月20日向本院提出撤回反诉申请。原告吴刘玮于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴刘玮及反诉原告王志勇的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告吴刘玮撤诉。二、准许反诉原告王志勇撤回反诉。本诉案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴刘玮承担，余款25元，退回原告吴刘玮。反诉案件受理费50元，减半收取25元，由被告王志勇承担，余款25元，退回被告王志勇。审判员  陈会阳二〇二〇年四月十六日书记员  常 萌
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初217号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人俞鹏贞，男，1993年3月10日出生，汉族，大专文化，酒店经营，安徽省繁昌县人，住安徽省芜湖市繁昌县。2019年11月5日因涉嫌犯危险驾驶罪，经合肥市公安局轨道交通分局决定取保候审。2020年4月13日被本院取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2020]787号起诉书指控被告人俞鹏贞犯危险驾驶罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人俞鹏贞到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年10月30日23时许，被告人俞鹏贞酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，行驶至合肥市包河区处，被执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心检验鉴定：俞鹏贞被抽检的血液中乙醇含量为88.0ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。 公诉机关认为：被告人俞鹏贞违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人俞鹏贞归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、第三十七条之规定，建议对被告人俞鹏贞免予刑事处罚。 被告人俞鹏贞对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人俞鹏贞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下： 被告人俞鹏贞犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张之悦 二〇二〇年四月十六日 书记员  韩铭郡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异29号案外人：尹崇丽，女，汉族，1971年8月10日出生,住重庆市铜梁区。申请执行人:重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。法定代表人：欧朝刚，局长。委托诉讼代理人：陈善利（特别授权），男，重庆市铜梁区人民政府旧县街道办事处工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。被执行人：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。诉讼代表人：吴维，监事。本院在执行申请执行人重庆市铜梁区规划和自然资源局申请执行被执行人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案【（2020)渝0151执274号】中，案外人尹崇丽对被执行人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司开发的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX路XX号房产书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，案外人尹崇丽向本院提出撤回异议申请，其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人尹崇丽撤回对（2020）渝0151执274号案的执行异议。审判长 田 斌审判员 尹 杰审判员 何明福二〇二〇年四月二十四日书记员 朱 霜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25559号原告：薛平，男，1984年10月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京唱时代文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店兴隆西街2号兴隆小区综合楼3层313。法定代表人：刘新见，职务不详。原告薛平与被告北京唱时代文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院立案后，原告薛平在本院依法送达传票后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告薛平撤回起诉处理。审判员 马 潇二〇二〇年四月二十七日书记员 祁文然
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初97号原告：新乡市卫滨区吉裕烟酒经营部住所地：新乡市解放大道147号大门口南营住楼北数第三间负责人：任杰，系个体工商户委托诉讼代理人：张冬梅，女，汉族，1962年11月9日出生，住河南省，被告：朱艳青，女，汉族，1970年1月28日出生，住河南省，本院在受理原告新乡市卫滨区吉裕烟酒经营部诉被告朱艳青买卖合同纠纷一案，原告于2020年3月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告新乡市卫滨区吉裕烟酒经营部撤回起诉。审判长  李新伟审判员  延 辉审判员  邹 媛二〇二〇年四月七日书记员  马翊晴
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云0824行审46号 申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。 统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。 负责人杨光伟，职务局长。 被执行人冯遵法，男，汉族，1971年8月14日生，江苏省新沂市人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。 申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人冯遵法不履行景农（渔业）罚〔2019〕156号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕156号《行政处罚决定书》查明：冯遵法于2017年5月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，设置有一个网箱，6×6×1＝36平方米，养殖有小杂鱼100公斤，网箱共计36平方米，设置网箱投入1.2万元。 上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，冯遵法的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令冯遵法自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。 冯遵法在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向冯遵法送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因冯遵法在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人冯遵法未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养殖，面积36平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的景农（渔业）罚〔2019〕156号农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕156号《行政处罚决定书》的决定事项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇二〇年四月十三日 书记员 叶子清
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1716号申请执行人：康军豪，男，1973年1月14日生，汉族，户籍地河南省西平县，现住漯河市郾城区。被执行人：杨臣义，男，1958年4月3日生，汉族，住河南省西平县。关于康军豪申请执行杨臣义买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）豫1104民初1724号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“一、被执行人杨臣义于本判决生效后十日内支付申请人74275元及利息。二、案件受理费由被执行人杨臣义承担830元。”因被执行人未按上述生效法律文书未完全履行全部债务，于2019年11月4日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、2019年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，未履行义务，且未向本院申报财产。二、2019年11月4日、2020年4月13日通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,未发现被执行人名下有财产信息。三、2019年11月21日查询被执行人住房公积金信息，未发现财产线索。四、2019年11月27日查询被执行人不动产信息,未发现财产线索。五、已将被执行人发出限制消费令、列入失信名单。需要延长查封冻结期限的，请在查封冻结期限到期前十日内书面向本院申请，逾期风险自负。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年四月二十一日书记员  王 鹏
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执105号申请执行人：李贵芬，女，1967年11月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。被执行人：重庆创力工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路5号，统一社会信用代码915002242029936101。法定代表人：谢星，该公司董事长。申请执行人李贵芬与被执行人重庆创力工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初5105号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李贵芬于2020年1月7日向本院申请强制执行，责令被执行人重庆创力工贸有限公司支付工资6958.99元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月10日通过邮寄送达形式向被执行人重庆创力工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年1月7日、2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆创力工贸有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查询到被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市铜梁区XX镇XX路X号有厂房五处，我们已进行查封，但均有抵押，且有其他案件保全查封；本院还委托重庆市大渡口区人民法院对被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市大渡口区XX镇XX村X社的五处厂房进行查封，但也有抵押登记，有其他法院在先查封，重庆创立工贸的银行账户金额均较小，但均有其他法院在先冻结，或是其他案件的保全冻结，本院对多个账户进行了轮候冻结；被执行人重庆创力工贸有限公司有号牌为渝AV2XXX别克牌汽车一辆，本院已进行查封，但未实际控制，有渝ABAXXX红旗汽车一辆，该车已注销，本院未查封；有号牌为渝CK5XXX的宇通牌客车一辆，经核实该车已于2019年8月6日办理转移登记；被执行人重庆创力工贸有限公司有机器设备若干，目前正由被执行人进行清点登记造册后交由本院进行查封，被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年4月24日限制被执行人重庆创力工贸有限公司的法定代表人谢星高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向谢星发出限制高消费令；4、本院于2020年4月24日依法将被执行人重庆创力工贸有限公司纳入失信被执行人名单；5、本院通过电话联系被执行人重庆创力工贸有限公司政府干部调查了解被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的6958.99元及迟延履行期间的债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供立即执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人李贵芬亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆创力工贸有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执105号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年四月二十四日书记员  徐智谋
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执恢306号之十一申请人：佘自亮，男，1967年8月出生，汉族，住长垣县，被执行人：赵增敏，女，1975年5月出生，汉族，住长垣县。被执行人：朱林波，男，1971年3月出生，汉族，住长垣县。申请执行人佘自亮与被执行人赵敏增借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)豫0728民初1824号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月27日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人462000元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月12日、2019年12月23日、2020年4月1日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年4月1日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2018)豫0728民初1824民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2018)豫0728民初1824民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年四月二十日书记员  丁兴华
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初1164号原告:王明福，男，1984年4月24日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人:白秀娟（与王明福夫妻关系），1986年1月17日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：徐亮亮，男，1990年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告王明福与被告徐亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明福委托诉讼代理人白秀娟到庭参加了诉讼，被告徐亮亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王明福向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付借款本金5100元。事实和理由：徐亮亮于2019年2月8日向王明福借款5100元。徐亮亮为王明福出具金额为5200元的借据一枚，约定于2019年5月1日还款。逾期经王明福索要未果，故诉至法院。徐亮亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：徐亮亮以“生活用款”为由，于2019年2月8日从王明福处借款5100元。徐亮亮为王明福出具金额为5100元的欠据一枚，双方约定于2019年5月1日还款。逾期经王明福索要未果，遂诉至法院。王明福为证实其诉求成立，提举由徐亮亮为其出具的借据一枚。证实徐亮亮向王明福借款的事实。该证据明确借款时间、金额等事项，具备证据要素，本院予以确认。本院认为，王明福与徐亮亮之间基于借款而形成的民间借贷关系合法有效。徐亮亮为王明福出具的欠据系确定双方权利、义务关系的有效凭证。徐亮亮向王明福借款后未按约定给付借款的行为属于违约行为，应承担给付借款的民事责任。综上所述，对王明福的主张符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，判决如下：被告徐亮亮于本判决发生法律效力之日起立即给付原告王明福借款本金5100元。案件受理费25元（已减半收取），由被告徐亮亮负担。本判决为终审判决。审 判 员 张 天 罡 二〇二〇年四月二十三日法官助理 陈 太 平书 记 员 刘孙布日
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执640号 申请执行人：王朝，男，1957年1月15日出生，汉族，住河南省息县。 被执行人：河北俊雅新能源科技有限公司故城分公司。 负责人：胡鹏飞,经理。 本院在执行申请执行人王朝与被执行人河北俊雅新能源科技有限公司故城分公司为买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人河北俊雅新能源科技有限公司故城分公司公告送达了执行通知书及报告财产令，责令其返还申请执行人王朝货款及定金162580元，并赔偿王朝违约金20400元，但被执行人河北俊雅新能源科技有限公司故城分公司未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法将被执行人河北俊雅新能源科技有限公司故城分公司纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施。经财产调查，未发现被执行人河北俊雅新能源科技有限公司故城分公司名下有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  宋晓红 审判员  朱希赞 二〇二〇年四月三日 书记员  邵秀珊