河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1207号原告（反诉被告）：徐自豪，男，汉族，1975年11月11日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：樊挪亚，河南天苑律师事务所律师。被告（反诉原告）：许昌魏都艺春园林设计开发中心，住所地：许昌市劳动路62号。代表人：刘文亮，任经理。委托诉讼代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：田广旭，河南金泰律师事务所律师。原告徐自豪（反诉被告）诉被告（反诉原告）许昌魏都艺春园林设计开发中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）徐自豪的委托诉讼代理人樊挪亚，被告（反诉原告）许昌魏都艺春园林设计开发中心代表人刘文亮及委托诉讼代理人刘建超、田广旭，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐自豪向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告向原告支付工程维修费用共计72060元及利息（自2015年11月10日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，原告与被告签订《施工合同》，约定由被告对绿洲梦想广场（大商西临）地面、道路、观光电梯基础及石材铺贴等工程进行施工。被告施工完毕后即交付总发包单位许昌绿洲实业公司投入使用，后于2015年在上述工程使用过程中，总发包单位发现上述被告所施工工程中存在多处石材铺贴不密实、空鼓、积水及路面沉降裂缝等质量问题，原告在接到维修通知后，便及时通知被告前来对上述质量问题进行维修，但被告拒不履行维修义务。迫不得已，原告只能另行安排其他人员对上述质量问题进行维修，花费维修费用共计72060元。根据合同约定，被告的行为已构成违约，该维修费用应当由被告承担。截止本案诉讼前，原告曾多次向被告主张维修费，但被告拒不支付。现原告为维护自身合法权益，特依据我国民事诉讼法的相关规定，向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告许昌魏都艺春园林设计开发中心辩称：原告徐自豪起诉没有事实和法律依据，不应予以支持，完全是拖延应该向艺春园林支付工程款，浪费司法资源。具体如下：1.艺春园林承建的广场道路已于2014年11月28日交由业主使用，工程质量合格。徐自豪的诉讼请求不应支持。根据2004年最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持”之规定，应驳回徐自豪的诉讼请求。2.徐自豪的起诉早已过诉讼时效，早已丧失胜诉权。双方的合同签订于2014年11月10日，工程完工于2014年11月26日，业主梦想绿洲广场开业使用于2014年11月28日，至今已有五年多。徐自豪所称的时效中断，完全是不存在的，而且艺春园林对所谓的质量问题从来没有认可过。综上，徐自豪诉请没有事实和法律依据，望依法驳回其诉讼请求。反诉原告许昌魏都艺春园林设计开发中心向本院提出反诉请求：一、依法判令被反诉人向反诉人支付工程质量保证金12468.3元并支付利息（利息自2015年1月1日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至实际支付清结工程质量保证金之日止）；二、反诉诉讼费由被反诉人承担。事实与理由：反诉人与被反诉人工程欠款纠纷一案，已经魏都区人民法院审结并作出（2019）豫1002民初1345号民事判决，该判决确认被反诉人欠反诉人工程质量保证金12468.3元尚未支付。现被反诉人以合同纠纷案由将反诉人起诉至贵院，主张工程维修费，被反诉人起诉没有事实和法律依据，应不予支持。为维护反诉人的合法权益，根据法律规定，反诉人现提出反诉，请求人民法院支持反诉人的反诉请求。反诉被告徐自豪辩称：本案所涉工程由反诉原告施工，其存在严重质量问题。反诉被告后期在通知反诉原告无果的情况下自行维修。该质量保证金应当在维修费用中予以扣减，反诉原告主张利息没有事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述、自认和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月5日，徐自豪借用河南恒祥建设有限公司的资质以该公司的名义与许昌绿洲实业有限公司（原许昌绿洲房地产开发有限公司）签订了《颍昌南苑广场地面、道路、围墙施工合同》，约定许昌绿洲实业有限公司将颖昌南苑广场地面、道路、围墙、观光电梯基础、石材铺贴等工程发包给河南恒祥建设有限公司，暂定合同价款889696元，决算造价按实际完成工程量验收单加签证后下浮15%为最终造价。2014年11月10日，徐自豪作为发包方、许昌魏都艺春园林设计开发中心作为承包方，双方签订施工合同，将上述绿洲梦想广场（即颍昌南苑广场）的道路及配套建设工程分包给许昌魏都艺春园林设计开发中心施工，合同约定工程造价为830000元左右（最终以实际发生工程量为准），工程完工前发包方支付工程款的97.5%，剩余2.5%作为工程质量保证金，一年质保期届满后退还，税金由发包方负责。合同签订后，许昌魏都艺春园林设计开发中心对承包工程进行了施工。案涉绿洲梦想广场工程已经于2014年11月底投入使用。2015年起，颍昌南苑地面广场及道路出现表面石材压烂较多、砼水泥路面多处积水及部分路面沉降裂缝等现象。徐自豪将碾压烂的石材重新铺贴，下沉路面拆除重新浇注，花费72060元。许昌绿洲实业有限公司于2016年7月对河南恒祥建设有限公司承包的颍昌南苑项目室外广场工程进行竣工结算，工程结算造价为1210344.03元。2016年12月22日，涉案工程保修期限已满，符合退付工程质量保证金条件，许昌绿洲实业有限公司同意退还工程质量保证金。因徐自豪与许昌魏都艺春园林设计开发中心双方对工程量、工程价格、工程质量、工程款的给付等存在争议产生纠纷，诉至法院。本院（2019）豫1002民初1345号民事判决鉴于徐自豪已经明确主张了工程质量问题且提供了相关证据，从应付许昌魏都艺春园林设计开发中心工程款中扣留了12468.3元作为工程质量保证金。本院认为，虽然徐自豪借用河南恒祥建设有限公司的资质与许昌绿洲实业有限公司（原许昌绿洲房地产开发有限公司）签订《颍昌南苑广场地面、道路、围墙施工合同》，并将承包的工程分包给许昌魏都艺春园林设计开发中心施工的行为无效，但案涉绿洲梦想广场工程已完工，已经于2014年11月底投入使用，许昌绿洲实业有限公司于2016年7月已对徐自豪借用河南恒祥建设有限公司资质承包的颍昌南苑项目室外广场工程进行工程竣工结算，2016年12月22日，涉案工程保修期已满，符合退付工程质量保证金条件，许昌绿洲实业有限公司同意退还工程质量保证金。案涉工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，本院不予支持；在案涉工程质量保修期内，虽然出现了颍昌南苑地面广场及质量保修期内道路出现表面石材压烂较多、砼水泥路面多处积水及部分路面沉降裂缝等现象，但原告未提供证据证明该现象的成因及被告依据该成因应当承担的质保责任，也未提供证据证明该现象根据合同约定、法律规定被告应当对该现象履行保修义务，原告应当承担举证不能的法律后果。因双方对工程量、工程价格、工程质量、工程款的给付、工程质量保修责任等存在争议，双方对合同约定的权利义务的履行、债权债务的清算等民事责任最终通过诉讼才予以确认，被告许昌魏都艺春园林设计开发中心以诉讼时效届满为由进行的抗辩，本院不予支持。许昌魏都艺春园林设计开发中心反诉要求徐自豪支付工程质量保证金12468.3元的诉讼请求成立，本院予以支持。综合全案案情，许昌魏都艺春园林设计开发中心反诉要求徐自豪赔偿工程质量保证金的利息的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条、第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告徐自豪的诉讼请求；反诉被告徐自豪于本判决生效后十日内支付反诉原告许昌魏都艺春园林设计开发中心工程质量保证金12468.3元；驳回反诉原告许昌魏都艺春园林设计开发中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1602元，减半收取801元，反诉案件受理费减半收取60元，共计861元，由原告徐自豪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海明才二〇二〇年四月二十二日书记员  韩亚茹