贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔27行终37号 上诉人（一审原告）李正发，男，1966年11月5日生，汉族，住贵州省惠水县。 被上诉人（一审被告）惠水县自然资源局，住所地贵州省惠水县和平镇建设中路6号，统一社会信用代码115227317553969206。 法定代表人董永峰，系该局局长。 委托代理人刘琪，惠水县自然资源局公职律师，特别授权代理。 一审第三人李正明，男，1969年1月17日生，汉族，住贵州省惠水县。 上诉人李正发因与被上诉人惠水县自然资源局及一审第三人李正明土地行政登记一案，不服龙里县人民法院（2019）黔2730行初26号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院查明：2000年，李正发与李正明分别向惠水县国土局（现惠水县自然资源局）申请土地登记。其中，李正发申请登记的土地地址为惠水县三都镇新街村四组，面积为469.2㎡，申请登记的依据为“房地产分关协约”，惠水县三都镇新街村村委会出具土地使用权权属来源证明书，证明李正发申请登记的土地系经李敬国与李正发协商达成协议。2000年3月9日，惠水县国土局作出同意登记的审核意见后呈报惠水县人民政府，惠水县人民政府向李正发颁发案涉惠国用（二000）字第S-001号土地使用权证书。李正明申请登记的土地地址为惠水县三都镇新街村四组，面积为1210㎡，申请登记的依据为“房地产分关协约、遗嘱各一份”，惠水县三都镇新街村村委会出具土地使用权权属来源证明书，证明李正明申请登记的土地系经李敬国与李正明多次磋商，父李敬国同意将原属电影院分割部分赠与给子李正明。2000年3月9日，惠水县国土局作出同意登记的审核意见后呈报惠水县人民政府，惠水县人民政府向李正明颁发案涉惠国用（二000）字第S-002号土地使用权证书。 一审法院另查明，1999年，李敬国与李正发达成《房地产分关协约》，对电影院房地产进行分割，李敬国分得放映厅以下一切房地产，李正发分得放映室、宿舍。2000年1月8日，李敬国写下遗嘱，将与李正发分割所得的房屋赠与李正明建房使用，由李正明夫妻二人奉养李敬国夫妻二人。2000年，李正明即在争议地上修建房屋。 一审法院认为:李正明提交的《房地产分关协约》虽系复印件，但该协约在2000年李正明办理土地使用权证时，已经惠水县三都镇新街村村委会确认，协约执笔人孙国芳亦出具书面证言证实该协约真实有效，且李正发在该协约上签字按手印。故对该协约，应当予以认定其效力。李正明于2000年在案涉土地上修建房屋，管理使用该土地十九余年。李正发在诉状中亦认可2000年年初，李正明在案涉土地上建造两层房屋，李正发并未予以阻止。且在2000年，李正发与李正明同时针对各自房屋所占土地申请土地登记，并分别取得土地使用权证书。在李正明土地登记申请登记材料中，相邻部分李正发妻子在指界人处签字按手印。李正发申请登记材料中，相邻部分亦有李正明在指界人处签字盖章。故李正发应当自取得其房屋所占土地土地使用权证之日起就已经知道或应当知道李正明已取得本案争议土地的土地颁证行为。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条之规定，李正发于2019年6月18日才提起该颁证行为之诉，已明显超过法定起诉期限，且无不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限之情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定驳回李正发的起诉。 上诉人李正发上诉称：本案属于土地行政登记纠纷，上诉人的原审诉请属于确认之诉，原审法院援引《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，认定上诉人超过法定起诉期限，系事实认定、法律适用错误。首先，原审法院认定一审第三人李正明于2000年在案涉土地上修建房屋，管理使用该土地十九余年，上诉人李正发在诉状中亦认可2000年年初，李正明在案涉土地上建造两层房屋，上诉人并未阻止。上诉人认为该事实与本案无任何关系，李正明是否在案涉土地上修建房屋以及上诉人有无阻止的行为与上诉人是否知道或者应当知道案涉具体行政行为的作出没有任何关系。其次，原审法院认定在2000年，上诉人与李正明同时针对其房屋所占土地申请土地登记并分别取得土地使用权证书，在李正明土地登记申请材料中，相邻部分上诉人妻子在指界人处签字按手印，上诉人申请登记材料中，相邻部分亦有李正明在指界人处签字盖章，故上诉人应当自取得其房屋所占土地使用权证之日起就已经知道或应当知道第三人已取得本案争议土地的使用权证。上诉人认为，根据被上诉人惠水县自然资源局提交的《土地登记申请表》等证据及质证意见，可以看出上诉人本人未申请土地登记，亦未参与指界，是在完全不知情的情况下“被取得土地使用权证书”，且从被上诉人提交的证据材料中可以清楚的发现被上诉人是在权属不清的情况下径行颁证。因此该时间节点不应认定为上诉人知道案涉具体行政行为作出日期。再次，上诉人在原审中诉请依法撤销被上诉人向李正明颁发的惠国用（二000）字第S-002号土地使用权证书，法院应当依法审查被上诉人作出的具体行政行为是否合法，因此上诉人的诉请从根本上属于确认之诉。根据法律理论确认之诉不存在诉讼时效的问题，无效的行政行为在实体法上表现为自始不发生意思表示的法律效果，在行政诉讼法上表现为相对人毋需在救济期限内提请确认无效。最后，本案因李正明于2019年3月14日向惠水县人民法院诉请上诉人物权保护一案[（2019）黔2731民初722号]引发，该案查明1996年9月19日上诉人与惠水县电影发行放映公司签订《有偿转让三都电影院协议书》，双方并未办理三都电影院的房屋产权及土地权属变更登记手续，李正明于2000年3月9日取得惠国用（二000）字第S-002号国有土地使用权证。因此，上诉人知道案涉土地颁证行为应为惠水法院作出判决之日即2019年6月10日。综上，上诉人的诉讼请求并未超过诉讼时效，原审裁定事实认定、法律适用错误，损害上诉人合法权益。请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求：一、撤销龙里县人民法院作出的（2019）黔2730行初26号行政裁定；二、裁定本案由龙里县人民法院立案审理。 被上诉人惠水县自然资源局二审期间向本院提交书面答辩意见：一、被上诉人颁发的惠国用（二000）字第Ｓ-002号国有土地使用权证合法有效。2000年1月，一审第三人李正明向被上诉人申请办理国有土地使用权登记，被上诉人根据原惠水县三都镇新街村委会出具的《土地使用权来源证明书》及李正明提交的《房地产分关协约》、《遗嘱》确认土地来源，经地籍调查明确四至界限和土地面积。2000年3月9日，经逐级审核通过后依法登记，并根据县人民政府的授权向李正明颁发了惠国用（二000）字第S-002号国有土地使用证。二、上诉人的上诉事实和理由不能成立。首先，上诉人以确认之诉为由否定原审法院认定的事实和裁定于法无据。上诉人的原审诉求是“依法撤销被上诉人向李正明颁发的惠国用（二000）字第Ｓ-002号土地使用权证书”，原审法院以土地行政登记案由立案审理，依据认定的事实依法裁定驳回上诉人的起诉，符合《中华人民共和国行政诉讼法》、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》的相关规定。其次，上诉人明显缺乏诚信精神，忽视关于婚姻家庭的民事法律规定，存在侵犯他人合法权益的主观故意。上诉人既然在起诉状中声称自己为“文盲”，那么在根据《房地产分关协约》对原三都电影院的房地产进行分割之后，上诉人和李正明于2000年1月一起申请土地登记，双方互相指证并签字（盖章、捺印）确认相邻界址，并于2000年3月9日分别获得被上诉人登记颁发的惠国用（二000）字第Ｓ-ＯＯ1号和惠国用（二000）字第Ｓ-002号国有土地使用证，上诉人的妻子作为权利共有人，文化程度高于上诉人，自然能够代表上诉人签字和办理土地登记手续。上诉人把征地红线图当作土地使用证，把可能是原三都电影院的房屋所有权证人为涂改失去证明效力，上诉人上诉的理由明显与实际不符。三、上诉人在2000年3月9日就应当知道从转让获得的原三都电影院的土地使用权中分割出来惠国用（二000）字第Ｓ-002号国有土地使用证的内容。上诉人持有的惠国用（二000）字第Ｓ-ＯＯ1号与李正明持有的惠国用（二000）字第Ｓ-002号国有土地使用证共同构成原三都电影院的土地使用权范围，双方都互相指证并签字（盖章、捺印）确认了相邻界址，李正明在2000年的时候修建了房屋，至2019年初双方发生民事纠纷之前的十九年间均未对土地房屋的管理使用发生争议，事实上都已经各自按照所持土地权利证书行使相应权利。综上，被上诉人实施的惠国用（二000）字第Ｓ-002号国有土地使用权登记颁证行为合法有效，上诉人的上诉事实和理由不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 一审第三人李正明二审期间向本院提交书面陈述意见：一、关于房产纠纷原因。父亲李敬国在世时，用多年积蓄购买原三都老电影院房产。因上诉人系长子，存有私心，在办理相关手续时，仅有上诉人的名字，未将第三人列为共有人。父亲为避免日后兄弟纷争，进而对房产进行分割。分割时，因老电影院的正面系集贸市场，利于开设门面经营，上诉人争着要，而老电影院后面背街，无经营价值，仅能建房居住。分割后，第三人用勤俭持家所获积蓄在分割所得的土地上修建了房屋。随着村、镇建设的发展，农贸市场迁址，新修一条硬化路途经第三人新建房屋的门前，第三人开设经营门面，收入较可观。而上诉人分割所得的正门门面，因贸市场迁址，收入断档，生活水平日渐衰退。因此，上诉人提出种种无理要求，强行拆除第三人用砖块砌好的隔墙，并强行在此养猪、种花，双方产生矛盾。2019年3月5日，第三人未在家，上诉人父子三人强行冲进第三人家，将第三人妻子龙青梅打伤，街坊邻居报警后，上诉人被拘留。后第三人妻子到惠水涟江医院治疗，并到贵州省医科大学附属医院鉴定，医疗费近万元，还未计算误工费等其他费用。第三人曾因土地纠纷向惠水县人民法院起诉。2019年6月10日，惠水县人民法院作出民事判决，上诉人败诉，但上诉人仍继续强行在第三人的土地上养鸡、养鸭至今。二、关于上诉人称被上诉人为第三人颁证违法之事。第三人在分割所得的土地上建房，到自然资源局办理房产手续时，有相邻地界邻居签字确认，上诉人妻子亦代其签字确认。因此，上诉人否认自然资源局颁发《土地使用证》的合法性，纯属无理取闹，请求予以驳回。 各方当事人向一审法院提供的证据材料已随案移送本院（一审法院卷宗）。 上诉人李正发二审期间向本院提交了如下证据材料:1.结婚证复印件（持证人李正发）；2.李正发《证明》；3.李正发《关于李正发与父亲李敬国签订的补充说明》；4.杨光儒《证明》；5.刘建荣《证明》；6.李正艳《证明》；7.李正梅《证明》；8.李正兰《证明》；9.王一明《证明》；10.李惠菊《证明》；11.陈必香《证明》；12.雷端印《证明》；13.吕显兰《证明》；14.（2019）黔2731民初722号民事判决书。 被上诉人惠水县自然资源局二审期间未提交证据。 一审第三人李正明二审期间向本院提交如下材料：1.惠水县涟江医院住院证复印件（龙青梅）；2.惠水涟江医院医疗费发票复印件两张（龙青梅）；3.贵州医科大学法医司法鉴定中心鉴定费发票复印件一张（龙青梅）。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条第二款：“上诉人或者第三人在第一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。”之规定，经审查，上诉人提供的证据2、3，实属上诉人上诉理由，不属于证据范围，证据13虽为《证明》，实属吕显兰一审证言，其余证据亦不属于新证据，故本院对上诉人提交的上述证据不予接纳；一审第三人提交的证据亦不属于新证据，且与本案待查事实无关，本院不予接纳。 经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点是上诉人的起诉是否超过法定起诉期限，或者超期起诉有无不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限之情形。一审庭审中，上诉人陈述其于2000年3月9日领取了惠国用（二000）字第S-OO1号土地证,上诉人至此就已经知道该证载明的土地面积469.2平方米与其主张的原三都电影院的土地面积2.96亩相差甚远，加之惠国用（二000）字第S-OO1号土地证、惠国用（二000）字第S-OO2号土地证登记的土地相邻，且一审第三人于2000年即在案涉土地上修建房屋，上诉人亦未提出异议，直到2019年初双方发生民事纠纷之前，双方均按照各自所持土地权利证书对相应土地予以管理使用。故，上诉人应当自取得其土地使用权证之日起就知道或应当知道被上诉人向一审第三人颁发惠国用（二000）字第S-OO2号土地证的行政行为。本案中，惠国用（二000）字第S-OO2号土地证颁发于2000年3月9日，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”之规定，上诉人于2019年6月18日向一审法院提起本案诉讼，已明显超过法定起诉期限，且上诉人未提供证据证明具有不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。综上，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘玉冰 审判员  马 丹 审判员  金长虹 二〇二〇年四月二十四日 法官助理周洪 书记员张曼予 附:本裁判适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。 《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》 第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。 复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。