wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0303民初6886号 原告：丁利民，男，1988年7月28日出生，汉族，现住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：高明，聊城东昌援众法律服务所法律工作者。 被告：宋彦昌，男，1976年5月24日出生，汉族，户籍地淄博市张店区，现下落不明。 原告丁利民与被告宋彦昌合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁利民的委托诉讼代理人高明到庭参加诉讼。被告宋彦昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁利民向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告桔子款70000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实理由：近年来原告在淄博市张店区从事桔子批发经营，被告于2017年11月8日在原告处批发购买桔子一车，计价款7万元。之前原告与被告曾发生过多次业务，相互之间早已认识，所以本次业务中被告向原告告知先出具欠条，之后再付款。但被告出具欠条后一直向原告推拖给付至今未付。现原告为维护自身合法权益依据《民法总则》等相关法律规定，依法提起诉讼。 被告宋彦昌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因被告欠原告桔子货款，2017年11月8日被告向原告出具借条一份：“今借到丁利民人民币（大写）柒万元整，（小写）70000元。桔子款70000元。”被告至今未归还上述款项，故原告诉至法院，要求判如所请。 上述事实有原告提交的借条及原告当庭陈述在卷佐证，本庭予以确认。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告桔子货款70000元的事实清楚，本院予以确认。故对原告要求被告偿还欠款70000元的诉求，本院予以支持。被告宋彦昌未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告宋彦昌于本判决生效之日起十日内支付给原告丁利民欠款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，公告费260元，由被告宋彦昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 娟 人民陪审员  宋道泳 人民陪审员  何 宁 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  郭雪莹
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1960号 袁德珍： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012623 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山西省朔州市朔城区人民法院民事调解书（2020）晋0602民初91号原告：苏文平，男，1993年9月3日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。被告：郭鹏飞，男，1993年1月21日出生，汉族，朔州市人，住朔州市。原告苏文平与被告郭鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏文平、被告郭鹏飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告苏文平向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭鹏飞归还原告苏文平所借的人民币壹万元整；2.要求本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告郭鹏飞于2019年8月28日以去神池贩月饼，中秋节销售为由，向我借款壹万元。承诺月饼销售后就将本金归还，根据销售月饼获取利润大小支付一定的报酬。原告苏文平收到被告郭鹏飞亲笔所写借条一份。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告郭鹏飞共偿还原告苏文平借款本金10000元，于2020年4月22日偿还原告5000元，同年4月25日偿还原告5000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元（原告已预交25元），减半收取25元，由被告郭鹏飞负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 王 富人民陪审员 王润兰人民陪审员 秦 文 二〇二〇年四月二十二日法官 助理 张 慧书 记 员 王 悦
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初6398号原告：王俊国，男，1971年10月5日生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：张改伟，女，1969年6月9日生，汉族，住河南省方城县。系原告王俊国之妻。被告：吴世衍（曾用名吴川），男，1983年8月2日生，汉族，住河南省方城县。被告：高运可，女，1982年6月28日生，汉族，住河南省方城县。原告王俊国与被告吴世衍、高运可为民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王俊国委托代理人张改伟、被告吴世衍到庭参加诉讼，被告高运可经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼。原告诉称，二被告因医药生意急需用款，于2019年5月28日向原告借款60000元，口头约定月息1分5厘，至今本息未还。诉请判令，被告清偿原告借款60000元，并自起诉之日起按月利率15‰支付利息至款清之日。被告吴世衍辩称，借款及利息约定属实。二被告已经于2019年11月6日登记离婚，并且二人约定婚姻存续期间的债务由吴世衍承担，本案债务与高运可无关。被告高运可未到庭，无答辩。经审理查明：2018年5月15日，被告吴世衍向原告借款60000元，口头约定月息15‰，出具有借条，借款人署名吴川（即吴世衍）。另查明，被告吴世衍与被告高运可于2005年8月14日登记结婚，于2019年11月6日登记离婚。离婚协议约定婚姻存续期间共同债权男女双方各自享有一半，所有债务由男方承担。本院认为，被告吴世衍向原告借款60000元，约定月利率15‰，被告吴世衍认可，原被告债权债务关系明确。原告要求被告归还本金60000元，并自起诉之日起按月利率15‰支付利息至款清之日，应予支持。虽然被告吴世衍认可借款时约定利率15‰，但原告仅主张自起诉之日起计息，未主张起诉之前利息，属于原告对自己权利的处分。关于本案债务是否构成夫妻共同债务的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务,应当认定为夫妻共同债务”、第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示的除外”。现实中，因当事人举证能力等原因，往往导致涉及夫妻债务纠纷案件中对夫妻共同债务认定困难，本院认为，夫妻共同债务的认定，应坚持全面考量，综合判断的标准。本案中，原告虽然未能举证证明该债务系被告吴世衍为家庭日常生活需要所负的债务或用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻共同意思表示，但结合二被告离婚时间、离婚协议约定、庭审中原被告陈述、本案借款金额、借款用途、关联案件等因素综合判断，该债务应认定为夫妻共同债务，原告请求被告高运可共同偿还债务，应予支持。二被告虽在离婚协议上约定了债务分担,但债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，一方就共同债务承担连带清偿责任后,基于离婚协议可向另一方追偿。被告高运可经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴世衍、高运可于本判决生效之日起五日内向原告王俊国清偿借款本金60000元,并自2019年11月25日起按月利率15‰计付利息至款付清之日止。本案受理费1300元，由被告吴世衍、高运可负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇人民陪审员  王清峰人民陪审员  董秋源二〇二〇年四月二十三日书 记 员  董玖玉
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4088号之一 申请人:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区茂大街17号北院2幢101-105室，统一社会信用代码：×××Ｗ4Ｄ。 法定代表人：刘鹏，董事长。 委托诉讼代理人：吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。 被申请人:临沂商城金彭厨具商行，住所地临沂市兰山区临沂家电厨卫城厨具大卖场90号，统一社会信用代码：×××ＸＸＡ。 经营者：彭瑞东。 申请人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被申请人临沂商城金彭厨具商行侵害商标权纠纷一案，柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂商城金彭厨具商行价值5万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂商城金彭厨具商行价值5万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费520元，由申请人柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年四月一日 书记员 王雪萍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保100号申请人：张尧，男，1989年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曲悦，北京市润来律师事务所律师。被申请人：李健，女，1968年8月16日出生，汉族，住北京市丰台区。申请人张尧向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、扣押或冻结被申请人李健名下价值100000元的财产。申请人张尧提供中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书及现金10000元对其诉前财产保全申请进行担保。本院经审查认为，申请人张尧提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李健名下账户内的存款100000元。如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费1020元，由张尧负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨继良二〇二〇年四月十七日书记员  张亚兴
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初679号 原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。 法定代表人：熊建中，该公司董事长。 被告：毛新才，男，1962年2月8日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：黄喜林，女，1961年11月24日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：黄彬，男，1984年10月2日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：黄海红，女，1984年8月14日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：罗毛牯，男，1965年10月4日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：李杰花，女，1965年11月26日生，汉族，上高县人，住上高县。 被告：上高县盛丰牧业专业合作社，住所地：上高县，同意社会信用代码：360923NA000124X。 法定代表人：赵友华，该公司理事长。 原告江西上高农村商业银行股份有限公司与被告毛新才、黄喜林、黄彬、黄海红、罗毛牯、李杰花、上高县盛丰牧业专业合作社借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。因被告毛新才已归还贷款，原告江西上高农村商业银行股份有限公司于2020年4月28日向本院提出撤回对被告毛新才、黄喜林、黄彬、黄海红、罗毛牯、李杰花、上高县盛丰牧业专业合作社的起诉。 本院认为，原告江西上高农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江西上高农村商业银行股份有限公司撤回对被告毛新才、黄喜林、黄彬、黄海红、罗毛牯、李杰花、上高县盛丰牧业专业合作社的起诉。 案件受理费232元，减半收取116元，由原告江西上高农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  敖思文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 磊
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0305执2694号之一 申请执行人李刚，男，1984年12月18日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人刘浩，男，1990年7月7日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人王鲁平，女，1988年7月17日出生，汉族，现住淄博市临淄区。 李刚申请执行刘浩、王鲁平民间借贷纠纷一案，山东省淄博市中级人民法院作出的(2018)鲁03民终2095号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人李刚于2019年11月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘浩、王鲁平名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人刘浩、王鲁平纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2018)鲁03民终2095号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘浩、王鲁平有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  曹雨桐
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申684号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黎熠舞，女，1971年4月23日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国兴实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城三楼。法定代表人：赖向宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何贵昌，广东众诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市得丰房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区得丰市场前面。法定代表人：杨红伟。一审第三人：长沙运达物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道三角坪农贸市场内。法定代表人：艾智龙。委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。再审申请人黎熠舞与被申请人长沙国兴实业发展有限公司（以下简称国兴公司）、邵阳市得丰房地产开发有限公司（以下简称得丰公司）、一审第三人长沙运达物业管理有限公司（以下简称运达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。黎熠舞申请再审称：一、存在新的证据，足以推翻原判决、裁定。得丰公司另案在2006年5月9日向长沙市岳麓区人民法院提交的民事答辩状中写明“在租赁期满后得丰公司可以根据原告的要求恢复门面原状”。二、原审法院适用法律确有错误，根据《民法总则》第一百八十三条之规定以及《中华人民共和国合同法》之规定，合同的履行对其他业主造成的损失，应当由事实上的侵权人，也就是被申请人国兴公司承担，而非申请人承担。三、根据《中华人民共和国物业管理法》第十二条之规定，业主委员会无权处分再审申请人个人专有物业。四、运达公司不是本案第三人，与本案无任何关联性。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。国兴公司陈述意见称：一、再审申请人新提交的证据并非新的证据。二、原判决认定事实清楚无误。三、原判决适用法律正确。四、再审申请人主张适用《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条要求被申请人恢复其门面原状及支付其租金损失，缺乏相应事实依据。运达公司陈述意见称：2018年3月31日后大市场业主委员会为了维护市场秩序，委托第三人运达公司临时管理，签订了临时委托合同，管理到2018年6月30日，运达公司在管理期间的租金已经向业主全部发放，之后由大市场应急管理组接管，运达公司对原审判决无异议。得丰公司未陈述意见。本案审查过程中，再审申请人向本院提交了部分证据，经本院审查，再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为国兴公司是否应恢复涉案门面原有墙体结构。再审申请人作为本案所涉门面所有权人享有对该门面的占有、使用、收益、处分四项权能，但从门面的现状来看，该门面墙体经过拆除以及长期的整体租赁，与该市场其他门面的使用权益存在部分重合，单个门面的处分会影响到整个市场门面所有者的利益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。”所规定的原则，再审申请人行使案涉门面所有权应以不损害他人权益为限。得丰公司整体租赁经营协议到期后，望城坡大市场成立了业主委员会，并召开业主大会经多数业主表决同意继续按照原商户延续整体经营，现正常对外营业。在此种情况下，虽然再审申请人对门面的使用可能未实现个人利益最大化，但整个市场门面所有者对门面的使用实现了利益最大化，同时在市场门面所有者之间也实现了利益的平等与均衡。原审法院综合考虑上述情况，从利益平衡的角度，驳回再审申请人要求国兴公司恢复门面原有墙体结构的诉讼请求并无不当。运达公司在2018年4月1日至2018年6月30日临时管理案涉市场，与案件存在牵连关系，一审法院将其追加为第三人并无不当。综上，再审申请人再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黎熠舞的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年四月三十日法官助理汤杨程书记员李扬
贵州省思南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔0624行初224号 原告冉从义，男，1964年7月23日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告沿河土家族自治县公安局（以下简称沿河县公安局）。 法定代表人殷松，沿河县公安局局长。 出庭负责人罗运江，沿河县公安局副局长。 委托代理人（特别授权）晏红强，沿河县公安局法制大队民警。 委托代理人（特别授权）熊斌，沿河县公安局板场派出所民警。 原告冉从义诉被告沿河土家族自治县公安局治安管理一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关诉讼材料。本院依法组成合议庭于2020年4月2日公开开庭审理了本案。原告冉从义，被告沿河县公安局出庭负责人罗运江及委托代理人晏红强、熊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冉从义诉称，2019年7月19日17时许，原告之妻文桂芝与冉茂全之母陈守花理论发生口角。2019年7月21日18时40分，冉茂全及其团伙到原告家闹事，造成原告受伤，房屋财产受损。冉茂全负责主凶行动，黄小寒、冉碧琴、冉桂娥属同伙帮凶，主谋陈守花负责把风，这是一宗典型的有组织、有预谋的团伙故意伤害案，其行为构成故意伤害罪，符合我国刑法第二百三十二的规定，而被告沿河县公安局只对主凶行政处罚，决定书中偷换时间，违背客观事实，对其团伙只字不提，故原告向法院提起行政诉讼，请求：撤销沿公板行罚决字（2019）882号行政处罚决定，责令沿河县公安局对冉茂全及其团伙黄小寒、陈守花、冉桂娥、冉碧琴刑事处罚。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项的规定:“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……”，原告冉从义起诉请求责令被告沿河县公安局对冉茂全等人刑事处罚，属于由公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，故原告的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围。经本院当庭释明，原告仍坚持其诉讼请求。鉴于本案已经立案受理，故依法应予驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告冉从义的起诉。 案件受理费50元，退还原告冉从义。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  任廷文 审 判 员  周宗荣 人民陪审员  刘仁易 二〇二〇年四月二日 书 记 员  周冬玲
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6780号申请执行人：宁波华安担保有限公司(统一社会信用代码91330204799663533E)，住所地宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：葛**，女，1978年7月10日生，系宁波华安担保有限公司员工。被执行人：梅卫民，男，1971年1月1日生，汉族。被执行人：周斌，男，1988年6月22日生，汉族。申请执行人宁波华安担保有限公司（以下简称华安公司）与被执行人梅卫民、周斌追偿权纠纷一案，本院于2019年1月30日作出的（2018）苏0115民初13659号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：梅卫民、周斌于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还宁波华安担保有限公司担保追偿款170077.88元及逾期利息（以16029.88元为基数，自2015年8月24日起；以5312元为基数，自2015年9月23日起；2015年10月22日起；2015年11月23日起；2015年12月22日起；2016年1月20日起；2016年2月23日起；2016年3月22日起；2016年4月22日起；2016年5月23日起；2016年6月20日起；2016年7月21日起；2016年8月19日起；2016年9月22日起；2016年10月21日起；2016年11月22日起；2016年12月有21日起；2017年1月18日起；2017年2月21日起；2017年3月22日起；2017年4月20日起；2017年5月19日起；2017年6月20日起；2017年7月19日起；2017年8月18日起；2017年9月19日起；2017年10月18日起；2017年11月20日起；2017年12月18日起；2018年1月19日起，均按月利率2%计算至实际给付之日止）。因梅卫民、周斌未能全部履行义务，华安公司向本院申请执行。本院于2019年10月16日立案受理。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人周斌名下的银行存款8450元，已发还8000元，开具执行费450元；依法查封了被执行人梅卫民名下的苏Ｅ×××××号丰田牌和周斌名下苏Ｅ×××××号东风日产牌小汽车各一辆，但上述车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理。另依法查询被执行人的不动产等其他财产信息，未发现有其他可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已执行到位款项8000元，并已发还；依法查封了被执行人名下的车辆，但因车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 飞
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢287号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）。法定代表人：于泽生，局长。被执行人：天津市宁河区东棘坨镇李家店中心小学。法定代表人：郑恩东。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人天津市宁河区东棘坨镇李家店中心小学行政非诉执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0117执恢287号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇二〇年四月二十六日书记员  贾立冬
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0603刑初68号 公诉机关防城港市防城区人民检察院。 被告人张某甲（绰号“老张五”），男，1976年10月10日出生，汉族，小学文化，无业，住防城港市防城区。曾因犯盗窃罪，于1996年5月13日被本院判处有期徒刑九年。现又因涉嫌盗窃罪，于2019年11月28日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于防城港市第二看守所。 防城港市防城区人民检察院以防区检刑诉[2020]51号起诉书指控被告人张某甲犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，于2020年3月18日公开开庭审理了本案，因不适宜适用简易程序审理，本院于当日转为普通程序并于2020年4月21日重新开庭进行审理。防城港市防城区人民检察院指派检察员杨仕强出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。 防城港市防城区人民检察院指控，2019年1月27日2时许，苏某、覃某乙（均已判刑）商量将被害人杨某1位于防城港市防城区金狮街XX号仓库中的洋酒盗去变卖，苏某遂叫上被告人张某甲共同搭乘覃某乙驾驶的轿车去到该仓库门口。苏某利用事先私配的钥匙打开仓库门，由张某甲负责望风并协助搬运，苏某、覃某乙二人进到仓库将10件马爹利X0洋酒（每件6瓶，每瓶1000ML)、1件轩尼诗XO洋酒（每件4瓶，每瓶3000ML)搬到车上盗走。之后，苏某、覃某乙将该批洋酒运到南宁市以53,000元的价格销售给他人，后苏某通过微信方式转账12,000元给张某甲。 案发后，公安民警追回6件马爹利XO洋酒、1件轩尼诗XO洋酒及洋酒折现38,400元，并将上述财物返还给被害人杨某1;经鉴定，上述被盗洋酒价值112,000元。2019年11月28日，张某甲在其家中被公安民警抓获。 对指控的事实，公诉机关出示了相关证据证实。公诉机关认为，被告人张某甲以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，张某甲起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。张某甲自愿如实供述罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议对张某甲判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千元。 被告人张某甲对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议。 本院经审理查明的事实与公诉机关一致。 上述事实，有公诉机关提交并经法庭出示、质证的受案登记表，立案决定书，抓获经过，判决书，扣押清单、返还物品清单，证人魏某的证言，被害人杨某1的陈述，同案人苏某、覃某乙的供述及辩解，被告人张某甲的供述与辩解，价格鉴定结论书，现场勘验笔录（含现场照片），电子数据检查笔录，辨认笔录，现场辨认笔录等证据证实。上述证据来源合法，客观真实，与本案有关联，本院予以确认并采信。 本院认为，被告人张某甲以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，张某甲起次要作用，是从犯，依法应当从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可以从轻处罚并从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。张某甲与同案人共同犯罪的违法所得，应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2021年5月27日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 向被告人张某甲与本院（2019）桂0603刑初107号一案的被告人苏某、覃某乙追缴违法所得人民币五万三千元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  禤立平 人民陪审员  蓝凤桂 人民陪审员  张荣琪 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  黄静铭 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： 被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初31502号原告：北京海力捷特机械设备有限公司，住所地北京市通州区云景东路432号711室。法定代表人：袁加伦，总经理。委托诉讼代理人：毛东英，女，汉族，1990年12月15日出生，北京海力捷特机械设备有限公司职员。被告：杨其田，男，汉族，1963年4月5日出生，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。原告北京海力捷特机械设备有限公司诉被告杨其田公司关联交易损害责任纠纷一案，原告北京海力捷特机械设备有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告北京海力捷特机械设备有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京海力捷特机械设备有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京海力捷特机械设备有限公司负担（已交纳）。审判员  田雪姣二〇二〇年四月二十一日书记员  龚亚东
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2325执319号董某、石某：申请执行人董某申请执行被执行人石某离婚纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的（2017）黔2325民初1214号民事判决书已经发生法律效力。被执行人石某逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人董某向本院申请执行，请求被执行人石某支付申请执行人董某小孩抚养费人民币2400元（2019年1月至2019年12月的抚养费）；向申请执行人董某支付延迟履行期间的双倍利息；并承担本案案件申请执行费50元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人石某银行账户存款2450元（含申请执行费50元），申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔2325执319号执行案件执行完毕，于2020年4月26日结案。二〇二〇年四月二十六日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初14568号原告：刘龑达，男，1988年3月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。委托诉讼代理人：周雪丽，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：梁国泓，男，1989年9月5日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告刘龑达与被告梁国泓民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告刘龑达于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘龑达自愿撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘龑达撤诉。审判长 王 静审判员 杨 灵审判员 刘 芳二〇二〇年四月十六日书记员 张晶晶
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初1060号原告：刘林，女，1981年2月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：重庆广建装饰股份有限公司，住所地重庆市江北区港安二路16号附3号9-1，统一社会信用代码91500105621977797P。法定代表人：张志明，职位不详。被告：重庆市睿沐科实业发展有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路98号标准厂房01栋1-20，统一社会信用代码91500106MA5UTNEA5A。法定代表人：柯家铧，职务不详。原告刘林与被告重庆广建装饰股份有限公司、重庆市睿沐科实业发展有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。本院向原告发出传票，通知其于2020年4月20日上午9时30分在本院第一调解室公开开庭审理，原告刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘林撤诉处理。案件受理费10元，减半缴纳5元，由原告刘林负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年四月二十一日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执269号之二 申请人：李昌隆，男，1974年4月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 被执行人：韦忠仕，男，1975年11月01日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 本院在执行李昌隆与韦忠仕运输合同纠纷一案中，依法向被执行人韦忠仕发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦忠仕在中国建设银行6217007XXXXX_1账户内存款人民币4950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张皇胜
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执306号申请执行人：王某某，男，1978年5月15日生，汉族，安徽省旌德县人，住旌德县。被执行人：赵某某，男，1978年1月28日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。贵州省平塘县人民法院（2019）黔2727民初1850号民事调解书已经发生法律效力，被执行人赵某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，依法向被执行人赵某某送达执行通知书，责令其按照法律文书所确定的内容履行义务。在本院执行过程中，2020年4月9日申请执行人王某某和被执行人赵某某达成和解协议：被执行人赵某某限2020年6月30日前给付案款2500.00元，剩余部分案款于2020年8月30日前给付清楚。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结贵州省平塘县人民法院（2020）黔2727执306号的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年四月九日书记员  谭国涛
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执225号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 被执行人：王森栋，男，汉族，万荣县万泉乡居民。 被执行人：刘小红，女，汉族，万荣县万泉乡居民 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人王森栋、刘小红保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0822民初2362号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人代偿款11772.14元、逾期保费1806.93元并支付违约金，且支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、扣留、划拨被执行人王森栋、刘小红的银行存款或其相当数额的财产。期限为银行存款一年，动产两年，不动产及其他财产权三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 超 二〇二〇年四月九日 书记员 李雨蓉
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保76号 申请人刘库与被申请人余凤水财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保号51号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人余凤水所有的三一牌挖掘机一台。本院于2020年4月23日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执782号之一申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：周玉学，男，1968年3月1日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与周玉学供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人周玉学未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周玉学在中国工商银行2409XXXXX4453账户内存款人民币779.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十二日书记员 邵启元
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终5579号上诉人（原审被告）：深圳市福田区奥达飞贸易商行，经营场所广东省深圳市福田区福田街道福南社区福华路110号广业大厦北座5B，统一社会信用代码×××29Ｌ。经营者：谢冬卿。被上诉人（原审原告）：法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED），住所地香港九龙九龙湾宏光道1号亿京中心A座31楼E室，登记证号21913721-000-07-18-6。法定代表人：RolandSergeHenriCAVILLE，董事。委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。上诉人深圳市福田区奥达飞贸易商行因与被上诉人法国缪斯有限公司（MUSICLIFELIMITED）著作权权属、侵权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初33798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2020年4月28日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市福田区奥达飞贸易商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费175元，减半收取87.5元，由上诉人深圳市福田区奥达飞贸易商行负担。本裁定为终审裁定。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年四月三十日书记员 王婷（兼）
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初909号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒋某，男，1988年8月5日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1437号起诉书指控被告人蒋某犯妨害公务罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨某某出庭支持公诉，被告人蒋某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年1月1日16时许，被告人蒋某在上海市浦东新区康桥镇锦绣路近御桥路路口南50米处公交车站因醉酒与网约车司机张某1发生争执，后张某1报警，上海市公安局浦东分局康桥派出所民警钱某某携辅警张某2至上址处置。被告人蒋某拒不配合，推搡、辱骂民警和辅警，并将牌号为沪C0XXXX警车引擎盖砸损(经鉴定物损价值人民币303元)。同日，被告人蒋某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人蒋某在家属帮助下赔偿了物损人民币500元。上述事实，被告人蒋某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人钱某某的陈述笔录，证人张某1、张某2的证言及辨认笔录，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，公安机关出具的工作证、执法证明、调取证据通知书、调取证据清单、执法记录仪视频及截图说明、案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人蒋某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，毁坏警用装备，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，已构成妨害公务罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控被告人蒋某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人蒋某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人蒋某能在家属帮助下积极赔偿物损，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退缴在案的物损赔偿款人民币五百元发还被害单位。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人蒋某犯妨害公务罪，判处拘役四个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月1日起至2020年4月30日止。)二、退缴在案的物损赔偿款人民币五百元发还被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊审 判 员  马翠华人民陪审员  潘明娟二〇二〇年四月十四日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初841号原告：刘洪兵，男，汉族，1966年5月17日出生，住淮安市淮阴区。被告：左德朝，男，汉族，1979年12月11日出生，住淮安市清江浦区。原告刘洪兵与被告左德朝买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘洪兵到庭参加诉讼，被告左德朝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪兵向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告柴油款1.8万元。事实和理由：原告长期向被告供应柴油，被告共欠原告柴油款2.8万元。2014年1月25日，被告支付部分柴油款1万元，余款1.8万元未付，并向原告出具欠条1份，口头承诺当年中秋节前结清。后被告以各种理由拖延支付，故原告诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告左德朝未到庭答辩，庭审中经本院与其电话联系，其表示庭后自行与原告协商解决。本案的审查重点为：1、原、被告之间的买卖合同关系是否合法成立且有效；2、原告要求被告偿还货款1.8万元是否符合双方约定且不违反法律规定。原告为证明其主张，向本院提供了欠条1份，意在证明被告欠其柴油款1.8万元，并由被告左德朝在欠条上签名。被告左德朝虽未到庭予以质证，但其已收到本院送达的民事诉状等相关诉讼材料而拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，且原告提供的欠条足以证明被告欠原告货款未还的事实，故本院对该证据效力予以采信。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘洪兵向被告左德朝提供柴油，截止2014年1月25日，原告累计向被告提供价值2.8万元柴油，但被告仅支付货款1万元，余款1.8万元未能支付，对此向原告出具欠条1份，载明：今欠刘洪兵柴油款壹万捌仟元整(￥18000元)。地点：幸福城工地，被告左德朝在该欠条的下方签名并摁手印。后因被告虽经原告多次催要均未能依约还款，致原告诉至本院。本院认为，我国《合同法》规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人按照约定交付标的物后，买受人应当按照约定的数额和期限支付价款。本案中，原告刘洪兵向被告左德朝提供货物，有被告左德朝签名确认的欠条等证据予以确认，故双方的买卖关系应系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方理应依约遵守。原告向被告提供货物价值2.8万元，被告仅偿还1万元，尚余1.8万元至今未能还款，其行为已构成违约，故原告要求被告左德朝支付货款1.8万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告左德朝应于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告刘洪兵货款计人民币1.8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元(本院已减半收取)，由被告左德朝负担。本判决为终审判决。审 判 员 杨新红二〇二〇年四月三十日法官助理 石 琇书 记 员 韦 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的的所有权，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。…
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0183民初852号原告：杨海套，男，1971年2月28日出生，汉族，住河南省登封市。被告：陈少辉，男，1984年4月10日出生，汉族，住河南省新密市。被告：郑州煤炭工业（集团）杨河煤业有限公司裴沟煤矿，住所地新密市裴沟矿区，统一社会信用代码91410183MA3X81TM37。法定代表人：郭金陵。被告：新密市德佑金矿山工程有限公司，住所地河南省郑州市新密市西大街办事处青屏大街财富广场7楼723A，统一社会信用代码91410183MA46G04G3N。法定代表人：杨巧峰。委托诉讼代理人：龙天右，男，1984年10月2日出生，汉族，住河南省新密市。系该公司员工。本院在审理原告杨海套与被告陈少辉、郑州煤炭工业（集团）杨河煤业有限公司裴沟煤矿、新密市德佑金矿山工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告杨海套在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨海套撤回起诉处理。审判员  郑佳佳二〇二〇年四月三十日书记员  谢 震
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初539号原告：谷永鹏，男，汉族，1988年2月8日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：靳保龙，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：葛学杰，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：谷永献，男，汉族，1982年2月9日生，住河南省辉县。被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元，统一社会信用代码91350200X121174681。负责人：王鸿，总经理。委托诉讼代理人：李行行，河南瀛汉律师事务所律师。原告谷永鹏与被告谷永献、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称厦门分公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日对该案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳保龙、葛雪杰、被告谷永献、被告厦门分公司委托诉讼代理人李行行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告谷永献系豫GT772挂重型半挂车实际车主，该车在辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司挂靠经营，在被告厦门分公司处投保车上人员责任保险（驾驶人）。原告是被告谷永献的司机。2019年12月11日6时15分，原告驾驶该车由南向北行驶至郑新103省道51公里100米无梁镇卢庄村路段时，与刘现伟驾驶的豫Ｋ×××××重型半挂车相撞，造成车辆严重损坏、原告受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队认定原告负本次事故的主要责任。原告要求被告赔付原告医疗费等损失共计60000元并承担诉讼费。庭审中原告变更诉讼请求为要求被告赔付原告医疗费等损失共计100000元并承担诉讼费。被告谷永献辩称：案涉车辆投保有保险，一切责任应当由被告保险公司承担，被告谷永献不承担任何赔偿责任。被告厦门分公司辩称：原告是该公司承保车辆的车上人员，本案适用的是车上人员责任保险，对于原告的损失应当由事故中对方车辆豫Ｋ×××××号车在交强险范围内优先承担，不足部分该公司按照原告在事故中的主要责任对应的比例承担赔偿责任，该公司不承担诉讼费用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下案件事实：被告谷永献系豫GT772挂重型平板自卸半挂车实际车主，该车在辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司挂靠经营，在被告厦门分公司投保车上人员责任保险（司机，保险金额100000元）等，保险期间自2019年2月26日0时起至2020年2月25日24时止。原告是被告谷永献的司机。2019年12月11日6时15分，原告驾驶该车由南向北行驶至郑新103省道51公里100米无梁镇卢庄村路段时，与刘现伟驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂货车相撞，造成车辆、护栏损坏、原告受伤的交通事故。禹州市公安交通警察大队认定原告负本次事故的主要责任，刘现伟负次要责任。原告先后在禹州市人民医院、郑州大学第一附属医院住院治疗，诊断为多发伤并创伤性休克等，住院天数共计13天，产生的医疗费共计91073.77元。本院认为：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原告是被告谷永献的司机。被告谷永献系豫GT772挂重型平板自卸半挂车实际车主，该车在辉县市鸿昌汽车运输服务有限公司挂靠经营，在被告厦门分公司投保车上人员责任保险（司机，保险金额100000元）等。在保险期间内，原告驾驶该车辆发生案涉事故，被告厦门分公司应按照保险合同的约定及相关法律规定承担保险责任。根据相关法律规定并结合原、被告的庭审意见，对原告的损失本院认定如下：医疗费91073.77元，误工费2542.67元（195.59元/天×13天），护理费1649.44元（126.88元/天×13天），住院伙食补助费650元（50元/天×13天），交通费200元，以上费用共计96115.88元。故本院支持由被告厦门分公司向原告赔付上述费用96115.88元。原告诉讼请求中的其他部分因无充分有力的证据予以证实，故本院不予支持。被告厦门分公司辩称对于原告的损失应当由事故中对方车辆豫Ｋ×××××号车在交强险范围内优先承担，不足部分该公司按照原告在事故中的主要责任对应的比例承担赔偿责任，因《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持，故对被告厦门分公司上述辩解意见本院不予采纳。由于被告厦门分公司承担了全部赔付义务，被告谷永献无须承担赔付责任，故对原告要求被告谷永献承担赔付责任的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司于本判决生效后十日内支付原告谷永鹏医疗费等共计96115.88元。二、驳回原告谷永鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告谷永鹏负担49元，由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担1101元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  曹海圆二〇二〇年四月二十七日书记员  张 林
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1425执674号之三申请执行人：德州银行股份有限公司齐河支行，统一信用代码：91371425692049066Q，住所齐河县。负责人：刘洪成，授权代表人：董金鹏。被执行人：山东远大特材科技股份有限公司，统一社会信用代码：91371400793925192A，住所：齐河县。法定代表人姓名：曹衍学被执行人：曹衍学，男，汉族，住齐河。被执行人：杜凤芹，女，汉族，住齐河。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁齐河证执字第1号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，被执行人未履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人山东远大特材科技股份有限公司的设备、钢架结构厂房，查封期间不得转让、抵押、变更过户手续等。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高泽龙二〇二〇年四月二十六日书记员  冯云瑞
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异124号异议人（利害关系人）：重庆市江津区白沙工业园管理委员会，住所地重庆市江津区白沙工业园马岗路2-7号，统一社会信用代码125003815889205015。法定代表人：刘玉忠，主任。委托诉讼代理人：龚元源，重庆循源律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨皓宁，重庆循源律师事务所实习律师。申请执行人：邹友华，男，1969年4月8日，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：熊美，重庆季霖律师事务所律师。被执行人：朱铁能，1949年7月5日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆市恒河果业有限公司，住所地重庆市江津区白沙镇黄桷坪，统一社会信用代码91500116742885610E。法定代表人：朱铁能，董事长兼总经理。在本院执行邹友华与朱铁能、重庆市恒河果业有限公司（以下简称恒河果业公司）公证债权文书一案中，异议人重庆市江津区白沙工业园管理委员会（以下简称白沙管委会）对本院作出的（2019）渝05执1028号之四执行裁定及协助执行通知书、（2019）渝05执1028号之五执行裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人白沙管委会称，1.重庆市江津公证处（以下简称江津公证处）（2017）渝津证字第2451号具有强制执行效力的债权文书公证书及重庆市渝信公证处（以下简称渝信公证处）（2018）渝信证字第19833号执行证书确定的债务人为恒河果业公司和朱铁能，本管委会与申请执行人邹友华并无任何债权债务关系，不是适格的被执行主体。2.本管委会与恒河果业公司和朱铁能没有任何法律规定意义上和合同约定义务上的债权债务关系，更没有经济上的往来，不存在恒河果业公司在本管委会处留存应收款一说。3.本管委会并非法律规定的协助执行主体，法院所作（2019）渝04执1028号之四协助执行通知书法律适用错误。综上，请求撤销上述执行文书，解除对本管委会银行账户存款的冻结，并暂缓对本管委会的强制执行。申请执行人邹友华辩称，1.基于会议纪要，白沙管委会应支付恒河果业公司的款项性质属于政府补贴，属于恒河果业公司的收入，故法院有权依申请冻结、扣划，白沙管委会应当协助执行。同时，法院在扣划、提取案涉款项过程中所采取的冻结措施是一种过渡性手段，不属于违法行为。2.会议纪要能够作为认定恒河果业公司收入的文件依据，而停止施行文件并不能对抗相关执行裁定。3.在另案中，相关执行文书同样冻结了恒河果业公司在白沙管委会处的案涉收入，在本案之后且在停止施行文件之后，白沙管委会却并未提出异议，故其在本案提出执行异议有协助逃避执行之嫌。本院查明，2017年4月21日，出借方邹友华、借款方朱铁能及担保方恒河果业公司共同签订《还款协议》。同年4月24日，江津公证处出具（2017）渝津证字第2451号具有强制执行效力的债权文书公证书，对《还款协议》进行公证并赋予其强制执行效力。2018年12月10日，渝信公证处出具（2018）渝信证字第19833号执行证书，载明：申请执行人为邹友华，被申请执行人为朱铁能、恒河果业公司，执行标的为5,000,000元及未支付的利息。因朱铁能、恒河果业公司未履行上述公证书所载明的义务，邹友华向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年12月30日作出（2019）渝05执1028号之四执行裁定，载明：“经查，被执行人重庆市恒河果业有限公司在白沙工业园管委会和重庆白沙建设有限公司有应收款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：扣划被执行人重庆市恒河果业有限公司在白沙工业园管委会的应收款173万元；扣划被执行人重庆市恒河果业有限公司在重庆白沙建设有限公司的应收款185万元。”次日，本院将上述执行裁定及协助执行通知书送达白沙管委会。2020年3月25日，本院又作出（2019）渝05执1028号之五执行裁定，载明：“我院作出（2019）渝05执1028号之四执行裁定书和协助执行通知书，裁定扣划被执行人重庆市恒河果业有限公司在重庆市江津区白沙工业园管理委员会的应收款173万元和被执行人重庆市恒河果业有限公司在重庆白沙建设有限公司的应收款185万元。但重庆市江津区白沙工业园管理委员会和重庆白沙建设有限公司一直未履行，依法应予强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结重庆市江津区白沙工业园管理委员会银行存款173万元；冻结重庆白沙建设有限公司银行存款185万元。”同年3月27日，本院冻结了白沙管委会在中国建设银行股份有限公司重庆江津白沙支行开立的50001133XXXX59999999账户内存款1,XXX,000元。另查明，2019年12月13日，重庆市江津区人民政府办公室（以下简称江津政府办）印发2019-XX号《重庆市恒河果业有限公司有关诉求后续处置工作专题会议纪要》，载明由白沙管委会向恒河果业公司支付2,XXX,000元代偿解困资金及对恒河果业公司增加支出1,XXX,000元由重庆白沙建设有限公司予以补贴等内容。次日，江津政府办又作出工作抄告〔2019〕XXX号公文，告知各有关单位停止施行《重庆市恒河果业有限公司有关诉求后续处置工作专题会议纪要》（2019-XX）所议事项。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须费用。本案中，根据江津政府办所印发的会议纪要，异议人白沙管委会需要向被执行人恒河果业公司支付2,XXX,000元代偿解困资金，但在本院裁定扣划恒河果业公司在白沙管委会的应收款1,XXX,000元之前，江津政府办已发文停止施行该会议纪要的所议事项。同时，现无证据证明白沙管委会与恒河果业公司之间存在任何债权债务关系，且白沙管委会有义务向恒河果业公司支付任何款项。鉴于此，本院所作（2019）渝05执1028号之四执行裁定及协助执行通知书于法无据，应予以撤销。进一步而言，本院基于白沙管委会未履行协助扣划义务而作出（2019）渝05执1028号之五执行裁定冻结白沙管委会的银行存款1,XXX,000元，亦应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下:一、撤销本院（2019）渝05执1028号之四执行裁定及协助执行通知书；二、撤销本院（2019）渝05执1028号之五执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年四月二十八日书记员  罗云广
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终120号 上诉人（一审原告）李国英，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 被上诉人（一审第三人）重庆市大学城城区建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区大学城南临路6号。 法定代表人陈英，主任。 被上诉人（一审第三人）重庆市公安局沙坪坝分局陈家桥派出所，住所地重庆市沙坪坝区陈青路163号。 负责人王蒲，所长。 李国英因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）、重庆市大学城城区建设委员会（简称大学城建设委员会）、重庆市公安局沙坪坝分局陈家桥派出所（简称陈家桥派出所）行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初381号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 李国英上诉称，大学城建设委员会系沙坪坝区政府批准设立的临时机关，长期代表沙坪坝区政府行使大学城城区建设管理行政职权。2019年9月19日，大学城建设委员会受沙坪坝区政府的委托，向其承包地和林地倾倒荒石泥土21000余立方米，该行为的法律后果应由沙坪坝区政府承担，沙坪坝区政府是本案的适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，并依法改判。 沙坪坝区政府、大学城建设委员会、陈家桥派出所均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系李国英认为沙坪坝区政府于2019年9月19日向其承包地和林地倾倒荒石泥土21000余立方米的行为违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，李国英在一审庭审中陈述其所诉行为的实施主体为大学城建设委员会。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106行初351号生效行政裁定所认定的大学城建设委员会系沙坪坝区政府和重庆市地产集团设立的独立经济实体，并非行政机关的事实可以作为本案的定案依据，故大学城建设委员会并非李国英所称系沙坪坝区政府设立的临时机构。同时，李国英未向人民法院举示证据证明大学城建设委员会实施被诉行为系受沙坪坝区政府的委托或指派，沙坪坝区政府亦明确否认其实施了被诉行为，或委托、指派大学城建设委员会实施被诉行为。综上，李国英提起本案行政诉讼缺乏事实根据，一审法院以其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件为由裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。李国英的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇二〇年四月三十日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执659号之二 申请执行人：张年花，女，1989年9月26日出生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：王云，女，1977年01月16日出生，汉族，住贵州省普安县。 本院在执行张年花与王云民间借贷纠纷一案中，于2020年04月21日立案执行，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王云在中国邮政储蓄银行6217**7867账户内存款人民币51361.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 杨 璞 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李家运
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2321号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：古今丞，男，1985年6月23日出生，汉族，住所：天津市河北区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告古今丞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：34000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：28322元；交付时间：2017年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月26日尚欠本金余额11192.65元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11192.65元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告古今丞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11192.65元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由被告古今丞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  甘 露
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0503民初81号原告：宋立新，男，1969年1月12日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：安阳益和热力有限责任公司，住所地安阳市高新区东工路南段443号。法定代表人：杨永峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：常灵芝，河南邦林律师事务所律师。被告：中原农业保险股份有限公司安阳县支公司，住所地安阳市解放大道7号。法定代表人：万鹏，该公司经理。委托诉讼代理人：马超，男，汉族，该公司员工。原告宋立新与被告安阳益和热力有限责任公司、中原农业保险股份有限公司安阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  郭振平审判员  杨永红审判员  封志勇二〇二〇年四月八日书记员  刘 玫
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋1024执444号申请执行人：山西洪洞农村商业银行股份有限公司,住洪洞县玉峰路（原北环路009号）。法定代表人：郭宏伟，董事长。委托诉讼代理人：杨春晖，系该公司员工。被执行人：山西聚昌源肥业有限公司，住所地洪洞县苏堡镇古县村。法定代表人：郭树权。被执行人：洪洞宇欣新型建材有限公司，住所地洪洞县万安镇西姚头村。法定代表人：郭双平。被执行人：郭树权，男性,1994年11月8日生，汉族。被执行人：郭啸宏，男性,1967年6月28日生,汉族。被执行人：郭双平，男性,1967年3月5日生，汉族，。本院在执行山西洪洞农村商业银行股份有限公司与山西聚昌源肥业有限公司、洪洞宇欣新型建材有限公司、郭树权、郭啸宏、郭双平借款合同纠纷一案中，执行依据为山西省洪洞县公证处作出的（2017）洪证经字第74号公证书，已采取以下执行措施：1、本院于2019年5月27日立案执行后，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等执行文书，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。2、执行中,本院分别于2019年6月3日、2019年7月8日等多次通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人山西聚昌源肥业有限公司、洪洞宇欣新型建材有限公司、郭树权、郭啸宏、郭双平名下的不动产、工商登记、银行账户、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行的财产。3、本院依职权于2020年4月30日将被执行人山西聚昌源肥业有限公司、洪洞宇欣新型建材有限公司、郭树权、郭啸宏、郭双平限制了个人高消费，并上网发布。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月20日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本院约谈申请执行人并告知其本院的调查和执行情况，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结山西省洪洞县公证处作出的（2017）洪证经字第74号公证书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨青峰审判员  樊丽琼审判员  王洪忠二〇二〇年四月三十日书记员  王 平
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执63号申请执行人：吕庆涛，男，汉族，1976年9月9日出生，住辽宁省大石桥市。委托代理人：张相奎，辽宁海润律师事务所律师。被执行人：杨迪，男，汉族，1991年10月10日出生，住营口市站前区。被执行人：张凤洁，女，汉族，1971年1月29日出生，住营口市站前区。申请执行人吕庆涛与被申请执行人杨迪、张凤洁仲裁纠纷一案，营口仲裁委员会于2019年12月27日作出的营仲调字［2019］第67号裁决书已经发生法律效力，因被执行人杨迪、张凤洁未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月14日立案执行，由孙胜昌担任执行长与执行员崔琦、穆文斌组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人杨迪、张凤洁发出执行通知书及报告财产令，未发现其财产线索。本院依法对被执行人发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年2月14日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，查封被执行人杨迪思域汽车一辆，冻结被执行人杨迪、张凤洁名下银行卡，未查询被执行人名下有不动产登记信息，未查询到被执行人有收益类保险，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利，未查询到被执行人有公积金，未查询到被执行人有理财产品。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人杨迪、张凤洁有可供执行的财产，申请执行人吕庆涛对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）辽08执63号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。查封期限届满如需继续查封，请在期限届满三十日前向本院提交书面继续查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  孙胜昌执行员  崔 琦执行员  穆文斌二〇二〇年四月十四日法官助理刘佳庆书记员韩冷
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初86号原告徐向东，男，1968年12月25日生，汉族，现住海口市龙华区。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。被告张文霞，女，1969年10月5日生，汉族，现住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张福权，河南辰中律师事务所律师。原告徐向东与被告张文霞房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐向东的委托诉讼代理人杨金洲和被告张文霞的委托诉讼代理人张福权通过微法院参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐向东向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付拖欠原告的租金84207元并由被告承担诉讼费用；诉讼过程中，原告增加诉请求，要求被告支付违约金10000元。事实及理由：原、被告双方经协商于2017年9月10日签订了一份《房屋租赁合同》，原告将位于郑州市上街区新安东路11号院B2栋1-2层Y076、Y077、Y078号商铺（面积约400.94平方米）整体出租给被告经营“京都刷”火锅。约定租赁期限为三年自2018年至2021年12月30日止；第一年租金为每月8018年；自第二年、第三年月租金12028.2元，被告应按照一次性支付3个月租金的方式，以此类推并提前一个月缴纳下三个月的租金。被告实际承租房屋后，2018年的租金尚能按时足额缴纳，自2019年1月1日开始，被告仍按照月租金8018元的月租标准缴纳租金，虽经原告多次催促，但被告仍拒不足额支付租金。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据我国《合同法》226条、227条、《民事诉讼法》第119条之规定，提出起诉，请求依法支持诉请。被告张文霞辩称，1、被告不存在拖欠原告84207元租金的事实，截止原告2019年12月18日起诉时，被告不存在拖欠2019年度、2020年第一季度的租金。本案基本事实是，2017年9月10日，原、被告双方签订房屋租赁合同后，虽然第一年（2018年度）月租金为8018元，但双方已经变更为月租金8000元，被告在合同履行中也是按月租金8000元履行的，原告对此并无异议。合同约定第二年、第三年月租金为12028元，但由于该区域饭店生意实在难于经营，于是通过中间人（侯国良）作协调，双方变更房租仍按月租金8000元履行，被告也是按照合同约定每季度向原告支付一次房租共计24000元，直至交满2019年度租金，原告也没有对2019年度租金数额提出过任何异议。本案纠纷的起因是，原告曾向被告催要过第三年即2020年第一季度的房租，却因被告资金困难，未按其要求晚支付了几天，但还在一个月交房租的期限内，原告随即起诉，本案本可以通过协商解决的问题，却付诸法律。2、第三年2020年第一季度房租应予免除，截止2020年3月19日，被告应向原告支付2020年第一季度租金24000元，由于我国遇到建国以来特大疫情，遵照政府规定从2020年1月23日起至今饭店无法开业经营，实属不可抗力，暂应免除一个季度的房租。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月10日以原告徐向东为出租方、被告张文霞为承租方，双方签订《房屋租赁合同》一份，约定原告徐向东将其位于郑州市上街区新安东路11号院b2栋1-2层的Y076-Y077、Y078号商铺（面积约400.94平方米），整体出租给被告经营“京都刷”火锅。租赁期限为三年，自2018年至2021年12月30日止；第一年租金为每月8018年、自第二年、第三年月租金12028.2元，被告应按照一次性支付3个月租金的方式，以此类推并提前一个月缴纳下三个月的租金。同时约定，被告须按照约定向原告如期缴纳租金，到期不交视为违约，应支付违约金10000元。合同对房屋的附属设施及费用的承担、双方的权利和义务、争议的解决方法进行了明确的约定。合同签订后，原告将涉案出租房屋交付被告使用；被告对房屋进行装修后，开始经营火锅生意。在履行过程中，被告张文霞按合同约定，如期足额向原告缴纳了2018年1月至12月的租金即每月8018元；自2019年1月至12月被告仍按每月8000元的标准向原告支付了全年的租金96000元；2020年1月至3月的租金因受疫情影响，饭店未能正常营业而未予缴纳。诉讼过程中，原告主张按以下标准支持其诉请：诉请数额分为三部分，第一部分为2019年欠缴租金数额为48122.40元，计算方法为每月合同约定12028.2元乘以12个月，减去被告2019年累计支付的租金96000元；第二部分为2020年前三个月租金共计36084.6元（12028.2乘以3个月）；第三部分为增加违约金10000元，以上三部分共计94207元即变更后的诉请数额。上述事实，有原、被告陈述、举证材料、庭审笔录为依据，事实清楚，足以认定。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应全面履行各自义务。原告已按约将涉案房屋交付被告使用，但被告却未按合同约定的租金数额向原告足额缴纳租金；庭审中，双方均认可被告按每月8000元的标准向原告支付了2019年全年的租金共计96000元，按照合同约定自2019年1月至2021年12月每月的租金应为12028.2元，经核算，2019年被告共少交付租金48122.40元，故原告主张被告应支付拖欠的2019年租金48122.40元，符合双方合同约定，本院予以支持。被告辩解2019年度双方口头约定每月租金仍为8000元缺乏事实依据，本院不予采信。关于被告辩称受疫情影响，截止2020年3月19日，被告所经营的火锅店至今未正常营业，应免除2020年第一季度租金的问题,由于受新冠疫情的影响,本地区仍处于新冠疫情严格管控中，已实行管控措施近两个月,确实对被告所经营的火锅店的正常经营造成了影响，该情形的发生系被告在签订租赁合同时所无法预见的，应属不可抗力，故对被告的该项辩解意见，本院予以支持，本院酌定免除被告2020年第一季度的租金（即2020年1月至3月），自2020年4月至合同约定的租赁期满，被告应按合同所约定的每月12028.2元的标准按期足额向原告支付租金。关于原告主张被告未按期足额向其缴纳租金,应按合同约定支付10000元的违约金的主张,由于在双方的实际履行过程中,被告按每月8000元的标准向原告支付租金,在该期限内原告予以接受也未提出异议,且受疫情影响,关于租金的减免问题双方一直在协商予以减免,故被告未及时缴纳2020年第一季度的租金,有合理理由,故原告诉请被告支付10000元的违约金本院不予支持.据此,依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告张文霞应于本判决生效后十日内向原告徐向东支付拖欠的租金48122.40元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，按诉权适度原则，原告负担467元、被告负担486元（原告预交诉讼费不退，待被告履行上述判决确定的义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  韦鹏二〇二〇年四月七日书记员  王佳
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁02民初171号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地青岛市市南区香港中路9号香格里拉中心办公楼13层。 法定代表人：张春远，职务执行董事兼经理。 被告：平度市迎鸿祥超市，住所地青岛市平度市崔家集镇驻地。 经营者：付伟。 本院在审理原告万达儿童文化发展有限公司诉被告平度市迎鸿祥超市侵害著作权纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 本裁定送达后，立即生效。 审判长  张爱东 审判员  石利华 审判员  李 丽 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈 冬
江苏省如东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0623民初1363号之一 原告：冯旭旭，男，1993年12月5日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：陈爱峰，江苏祎华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿银银，江苏祎华律师事务所实习律师。 被告：葛红彬（曾用名：葛宏彬），男，1968年8月17日出生，汉族，住如东县。 被告：葛志伟，男，1992年5月22日出生，汉族，住如东县。 关于原告冯旭旭与被告葛红彬、葛志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告冯旭旭于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冯旭旭的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告冯旭旭撤诉。 案件受理费减半收取1220元，保全费1120元，合计2340元，由原告冯旭旭负担。 审 判 长  朱琳珺 人民陪审员  缪 军 人民陪审员  李晓蓉 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  马永林 书 记 员  仇会影
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院执 行 裁 定 书（2019）内0203执恢697号申请执行人：王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，包头市某厂退休职工，住包头市东河区。被执行人：马某某，男，19XX年X月X日出生，满族，包头市某公司员工，住包头市青山区。本院在执行在申请执行人王某与被执行人马某某民间借贷纠纷一案，本院依据包头市昆都仑区人民法院制作的（2015）昆民初字第1884号民事判决书，向被执行人马某某公告送达执行通知书、报告财产令。本案执行标的为20万元及利息，经过本院网络查控系统查询被执行人马某某的银行存款、房屋、车辆及公积金等财产状况，经查，被执行人马某某名下无车辆登记信息，无房产登记信息。被执行人马某某名下有公积金账户，账户余额200余元，经与申请人王某电话联系，申请人表示不需要冻结。现被执行人名下无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王兴文审判员  王雅琴审判员  王 伟二〇二〇年四月十四日书记员  陈 晨
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初267号原告：喇某，住内蒙古自治区。被告：龚某，住内蒙古自治区。原告喇某与被告龚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喇某到庭参加诉讼。被告龚某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告喇某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款360000元；2.判令被告支付原告借款利息90000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月至2018年3月，被告龚某以生意周转困难为由陆续向原告借款360000元，并承诺按1%的月利率支付利息，后经原告多次催要未果，现原告诉至法院，请求判如所请。被告龚某未到庭，亦未提交书面答辩意见。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借条原件一份，证明被告欠我借款360000元，约定月利率为1%；2.转账凭证5页，证明借款是分次给被告打款的。被告龚某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月20日，被告龚某向原告喇某出具借条一张，其上载明“今借到喇某人民币叁拾陆万元整，月利率1%，即每月付利息叁仟陆佰元整，半年结一次利息，借款期限为两年”，被告龚某在落款处签字捺印。原告喇某分次以转账和现金给付的方式向被告龚某交付借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告喇某与被告龚某达成的借款协议合法有效，原告按约定向被告支付了借款，被告未按照约定期限偿还借款，已构成违约，应当承担偿还借款本金并按照约定支付借款利息的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告龚某于本判决生效之日起十日内偿还原告喇某借款本金360000元、利息90000元，本息合计450000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4025元（原告已预交），由被告龚某负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年四月十七日书记员  赵建磊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初52792号原告：上海绿盛汽车租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王琪，总经理。委托诉讼代理人：缪玮。委托诉讼代理人：周蕾。被告：苏承杰，男，1994年11月7日出生，汉族，住江西省上饶市。原告上海绿盛汽车租赁有限公司与被告苏承杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序。因被告苏承杰下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本案依法转为普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告上海绿盛汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人周蕾到庭参加诉讼，被告苏承杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告上海绿盛汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的车辆租金3,173元；2.判令被告承担不归还车辆行驶证导致原告车辆无法正常营运的经济损失13,200元。事实和理由：原告系从事汽车租赁业务的公司。2019年9月9日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将车牌号为沪AFXXXX3的荣威e550型汽车一辆租赁给被告，租赁期限自2019年9月9日起至2019年12月8日止，每月租金6,800元，被告需在每月2日前付清下月租金。合同签订当日，被告支付原告10,000元保证金。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务。2019年10月22日，被告因自身原因要求提前退车终止合同，并于当日将车辆退还原告。但因被告有违章未处理，原告同意出借行驶证以便被告处理违章，但被告未处理其租车期间所涉违章，行驶证于2019年12月4日归还。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告苏承杰未答辩。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：《汽车租赁合同》一份，证明原、被告之间存在车辆租赁关系及租赁车辆交付情况。原告的证据本院予以确认，并在卷佐证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月9日，原、被告签订《汽车租赁合同》一份，约定原告将车牌号为沪AFXXXX3的荣威e550型汽车一辆租赁给被告，租赁期限自2019年9月9日起至2019年12月8日止，每月租金6,800元，被告需在每月2日前付清下月租金。合同第五条车辆保险及事故理赔第10款约定，租赁期满，被告无法如期返还车辆的，应赔偿由此给原告造成的损失，每台车辆每天300元人民币。合同签订当日，被告支付原告10,000元保证金。2019年10月22日，被告将车辆退还原告。2019年12月4日，被告将行驶证归还原告。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告间的车辆租赁合同关系合法有效，双方均应按约履行。原告将租赁车辆交付被告使用，被告应当支付租金并妥善使用租赁车辆，现被告拖欠租金，原告要求被告支付拖欠的租金，具有事实依据和法律依据，本院予以支持。因被告有违章未处理，原告同意出借行驶证以便被告处理违章，但被告未处理其租车期间所涉违章，原告要求被告按照每天300元的标准赔偿原告损失，于法不悖，本院予以支持。综上所述，原告的诉请，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏承杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿盛汽车租赁有限公司租金3,173元；二、被告苏承杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海绿盛汽车租赁有限公司车辆无法正常营运的经济损失13,200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，公告费560元，由被告苏承杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  罗海鸣人民陪审员  赵文锦人民陪审员  施立富二〇二〇年四月九日法官 助理  陈亚新书 记 员  费璐璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1073号 起诉人：褚衍涛，男，1970年4月5日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：李君友、王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2016年10月26日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼2层042室，该商品房价款738000元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2016年12月31日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2016年10月26日，起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，起诉人将上述商铺委托给枣庄鼎策商贸有限公司进行经营管理，枣庄鼎策商贸有限公司按期向起诉人支付经营管理收益。枣庄鼎策商贸有限公司应向起诉人支付租金159,807元，枣庄鼎策商贸有限公司实际向起诉人支付111,375元，尚欠起诉人48,432元。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司三方就《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计8,081.1元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计8,081.1元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计8,081.1元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计8,081.1元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、枣庄鼎策商贸有限公司立即支付房租48,432元；7、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为:协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁；起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》约定争议解决方式为:协商不成，向济南仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》是两种不同法律关系的合同，并分别约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对褚衍涛的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇二〇年四月十三日 书记员  薛 娜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2809号 原告:赵春,男,汉族,1972年3月22日出生,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王培君，安徽华扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡无际，安徽华扬律师事务所实习律师。 被告:付小非,男,汉族,1980年8月12日出生，住安徽省淮北市相山区。 被告:安徽泰康拜博口腔医疗投资有限公司包河泰康拜博口腔门诊部 被告:安徽泰康拜博口腔医疗投资有限公司 本院在审理原告赵春诉被告付小非、安徽泰康拜博口腔医疗投资有限公司包河泰康拜博口腔门诊部、安徽泰康拜博口腔医疗投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，赵春于2020年4月30日以双方当事人已达成庭外和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵春的上述申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵春撤回起诉。 案件受理费减半收取7609元，由原告赵春负担。 审判员  姜文强 二〇二〇年四月三十日 书记员  李 静
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执851号申请执行人郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路北95号20层2008号。法定代表人：李得强，该公司董事长。被执行人周云胜，男，1977年9月18日生，汉族。被执行人徐小辉，女，1982年2月14日生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初3624号民事判决书，向被执行人周云胜、徐小辉发出执行通知书，责令被执行人周云胜、徐小辉三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人周云胜、徐小辉至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周云胜、徐小辉在银行（或信用社）的存款29500.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年四月三十日书记员  李 渊
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1437号 申请执行人：王俊，女，1972年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：孟刚兵，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人王俊申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初4172号追偿权纠纷一案，在执行过程中，被执行人孟刚兵拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人孟刚兵的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月十四日 书记员  王建云
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7947号 申请执行人许想发，男，1969年10月19日出生，汉族，住湖北省云梦县。 委托诉讼代理人：胡楚风、吴梦玫（特别授权代理），湖北立丰律师事务所律所。 被执行人武汉市森旺鸿桥生鲜超市有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区五洲大厦1-2层1室。 法定代表人：劳新望，该公司总经理。 被执行人劳新望，男，1962年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人许想发与被执行人武汉市森旺鸿桥生鲜超市有限公司、劳新望租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初95号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行，要求被执行人支付42,850元及相应利息，执行费543元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘有明
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执1009号申请执行人薄小晶，女，1993年1月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民督52号支付令，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司银行账户、财付通账户内存款4500元。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年四月二十五日书记员  刘勇
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1619号 曹彬： 你诉与鹏魏亮民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月二十日
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2236号上诉人（原审原告）：张桂霞，又名张桂侠，女，1943年12月13日出生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：杨东峰，陕西迎旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：范孔雀，陕西迎旭律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张格芹，女，1952年9月26日出生，汉族，住西安市鄠邑区。被上诉人（原审被告）：张重民，男，1943年5月4日出生，汉族，住西安市鄠邑区。上诉人张桂霞因与被上诉人张格芹、张重民所有权确认纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张桂霞上诉请求：1.撤销原判，改判位于西安市鄠邑区邻张随民西邻孙秋莲两间房屋归张桂霞所有，或发回重审；2.一、二审诉讼费由张格芹、张重民负担。事实和理由：张桂霞是父母留在家里养老的女儿，老早就给张桂霞定下婚事招婿上门。涉案两间宅基地及上面的房屋，原来共有人多，但张桂霞父母给其他叔伯补偿，其他叔伯陆续搬出另行盖房居住。到1969年时，房屋及宅基地就是张桂霞一家居住所有。张桂霞的叔伯，几十年从来没有主张权利。张格芹出嫁后，张桂霞父母和张桂霞夫妻及张桂霞子女居住所有。几十年中，张桂霞姐妹，没有主张权利。1988年，政府给张桂霞颁发了宅基地使用证，确认张桂霞的宅基地使用权。2011年张桂霞回家发现张格芹、张重民把老房拆除盖起一层楼房，并在房屋东边购买一间一同盖了。双方因建房费用补偿多少发生争议，没有协商一致。2019年，张桂霞回来，和张格芹、张重民再次因房屋补偿问题发生争议，不得已才起诉。涉案宅基地及老房，物权属张桂霞父母及张桂霞一家。张桂霞父母去世，张桂霞姐妹出嫁，物权属张桂霞一家，几十年没有争议。张桂霞所有的房屋，拥有使用权的宅基地，不管其是否迁出户口，其当然继续享有所有权、使用权。张格芹、张重民擅自拆除老房建楼房，不改变张桂霞对宅基地的物权。张格芹、张重民添附在张桂霞宅基地上的房屋，应归张桂霞所有，张桂霞可以适当补偿张格芹、张重民。一审法院机械司法，是对《民法总则》第三条规定的错误理解和执行，判决完全错误。张格芹、张重民未作答辩。张桂霞向一审法院起诉请求：1.确认位于西安市鄠邑区邻张随民西邻孙秋莲的两间房屋归张桂霞所有；2.本案诉讼费由张格芹、张重民负担。一审法院认定事实：张桂霞和张格芹系同胞姐妹，两人共有一姐，张桂霞排行第二，张格芹排行第三。长姐早年出嫁（已去世），张桂霞于1959年招上门女婿结婚，赡养父母，1970年张格芹嫁给西安市长安区灵沼乡东正庄村村民张重民。张桂霞父母分别于1964年及1978年去世。1977年张桂霞及其丈夫迁往外地生活，房屋闲置。2011年张桂霞及其丈夫回家后发现原两间房屋被拆除，在原两间宅基地及东边一间建起三间一层楼房。张桂霞在该房屋中居住一段时间后，张格芹、张重民及其女儿、女婿亦先后在该房屋中居住。2019年张桂霞回家后发现张格芹、张重民在该房屋中居住，双方就房屋权属发生争议。张桂霞于2019年5月13日诉至一审法院，要求支持其诉讼请求。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”张桂霞称其父母兄弟6人共住两间房屋，在1969年前张桂霞父母及张桂霞分别给予其兄弟经济补偿，由其兄弟搬出老宅另建新房，张桂霞认可张桂霞父母兄弟6人对原两间房屋共同享有所有权，张桂霞未提交相应证据证明该两间房屋之后的所有权变更为张桂霞的父母及张桂霞。张桂霞的父母去世后，其法定继承人并非张桂霞一人，张桂霞未提交证据证明其通过遗嘱一人继承其父母所有的房屋，故张桂霞主张其对原房屋享有所有权证据不足，对该主张不予支持。张桂霞主张其对原两间宅基地享有使用权，其未提交相应证据，且其从1997年之后已不是西安市鄠邑区秦渡镇正庄村村民，故对该主张亦不予支持。综上，张桂霞要求确认位于西安市鄠邑区邻张随民西邻孙秋莲的两间房屋归其所有，没有事实依据及法律依据，对该诉讼请求不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：驳回原告张桂霞的诉讼请求。本案案件受理费1300元，由原告张桂霞负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定事实属实。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”张桂霞主张，当年父母为其招婿，其与丈夫于1968年将父母原两间土木结构房屋翻建为两间瓦房，听说在2010年，张格芹、张重民将瓦房拆除，在东边买了一间庄基，与原两间庄基一起，新建了三间一层楼房，因张格芹、张重民在其享有使用权的宅基地上建造房屋，故其要求确认三间一层楼房中在原两间庄基上所建两间房屋归其所有。张桂霞虽持有1988年《村民宅基地使用证》，但1998年4月28日户县人民政府办公室以户政办发（1998）48号《关于核发村民宅基地使用证的通知》明确：原《村民宅基地使用证》自本文下发之日起作废、一律换发《集体土地建设用地使用证》，因此张桂霞持有的《村民宅基地使用证》已经作废。张桂霞早年将户口自涉案村组迁出，其不再是涉案集体经济组织成员，而其持有的《村民宅基地使用证》也已作废，故其主张对原两间宅基地享有使用权，不能成立。三间一层楼房的建造，张桂霞明确表示其未参与，现其要求确认其中两间房屋归其所有，无事实及法律依据，应不予支持。综上所述，张桂霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由张桂霞负担。本判决为终审判决。审判长  马莉莉审判员  马延环审判员  秦燕燕二〇二〇年四月二十六日书记员  张 佩