重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初12305号原告：孙仁树，男，汉族，1971年5月4日出生，住重庆市北碚区。被告：重庆正川医药包装材料股份有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道正川玻璃工业园，统一社会信用代码91500109203249834P。法定代表人：邓勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：龙江，重庆缙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：何静，重庆缙云律师事务所律师。原告孙仁树与被告重庆正川医药包装材料股份有限公司(以下简称正川公司)劳动合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙仁树，被告正川公司的委托诉讼代理人何静、龙江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙仁树向本院提出诉讼请求：判决被告向原告支付1991年5月至2007年9月的养老保险金损失125952元。诉讼中，原告变更诉讼请求为：判决被告向原告支付1991年5月至2007年9月的养老保险金损失190848元(11928元/年×16年)。事实和理由：原告从1991年5月13日进入被告公司工作，于2007年提出离职。原告在职期间，曾用名孙仁术、孙仁沭。1991年至1996年，被告公司名称为江北县滩口玻璃厂。1997年至2016年，被告公司名称为重庆市正川玻璃有限公司。2017年更名为被告公司。1996年，被告为留住人才，但原告系农村户口，于是被告就采取在中国人民保险公司重庆分公司渝北支公司购买商业保险的方式解决原告的养老保险问题。被告承诺从1996年开始给原告每年趸交养老保险费1000元，缴费至2026年。到2026年退休时，原告可以在保险公司一次性领取养老金357800元。并约定原告必须在被告处工作10年以上，才将保险证归还给原告。原告在被告处工作16年，直到2007年离职时，被告仍然扣押该证。直至2019年5月，经原告多次要求，被告才将该证归还原告。原告才发现被告仅为原告缴纳了1年的养老保险，之后均未缴纳。被告也未给原告办理社会养老保险。因此，原告认为被告应当按照养老保险证中载明的每年11928元，计算原告在职时间16年，作为给予原告的赔偿。被告重庆正川医药包装材料股份有限公司辩称：1、原告要求支付1991年至2007年9月的养老保险金，已经超过诉讼时效。2、原告在1991年-2007年期间是否在被告单位连续工作，由于时间久远，被告也不清楚；3、原告尚未到达退休年龄，其所称的养老保险损失并未产生。且按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干法律意见解释三》的规定，基于社会保险机构不能补办社会保险导致劳动者无法享受社会保险待遇为由要求用人单位赔偿损失发生的劳动争议，才属于人民法院的受案范畴。原告的请求不属于人民法院的受案范畴；4、原告变更后的诉讼请求未经仲裁前置。请求驳回原告的诉讼请求。本院认定事实如下：2019年11月18日，原告向北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请，要求被告赔偿1991年5月至2007年9月期间的养老保险损失125952元。该委于2019年11月20日作出不予受理通知书。原告遂起诉来院。庭审中，原告举示重庆市正川玻璃有限公司颁发的《荣誉证书》(2007年2月15日)载明：“孙仁术同志获2006年度先进工作者”。《重庆市正川玻璃有限公司东阳分厂管理制度》（2001年11月1日），其中载明“修订人：孙仁沭”。《重庆市正川玻璃有限公司管理人员考核体系》，其中载明部门经理有孙仁术等14人。拟证明原告从1991年5月13日起入职被告公司。被告认为，荣誉证书中显示为孙仁术，管理制度中显示为孙仁沭，故上述证据与本案无关；对考核体系三性均不予认可。原告举示微信聊天记录，原告陈述该微信聊天记录系其与被告人事部经理王元在2019年8月所形成，拟证明原告在被告处工作的时间，以及要求被告解决其养老保险损失问题。被告对该证据三性不予认可，因原告仅举示了图片，且不能证明聊天记录双方当事人的身份。王元也不是被告公司职工。原告举示中国人民保险公司重庆市渝北区支公司《养老金还本保险证》(1996年5月2日)，载明：投保人：滩口玻璃厂，被保险人：孙仁术（有涂改痕迹后为孙仁树），出生71年5月。缴费方式及标准：约定按趸交保险费1000元。起保时间：1996年5月交付第一次保险费后开始。保险费交付期：从1996年5月至2026年5月止。养老金领取期：自2026年6月起凭有关凭证办理给付手续，开始领取养老金。预定到期一次性领取11928.63元。原告陈述，当时双方约定要求原告在被告处工作10年，被告从1996年开始每年为原告趸交养老保险金1000元。2026年后，1000元就可以享受11928.63元的养老金收益。如果被告按照约定为我缴纳30年的养老保险，则我可以领取的养老金为357840元（11928.63元×30）。而事实上，被告仅给我购买了1996年的养老保险，被告违反约定，因此应当支付我16年的养老保险损失。被告对该证据的真实性无异议，但该证据显示的被保险人系孙仁术，系被涂改后才显示为原告。并且，该保险中证缴费方式及标准一栏载明的缴费方式系趸交，并非原告诉称的每年缴纳。2020年3月18日，我院向中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司发函调查1996年5月2日滩口玻璃厂在为孙仁术(孙仁树)参加养老保险（保险证编号：720965500044）的相关情况。中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司回函：“投保人滩口玻璃厂于1996年5月1日在中国人民保险公司重庆市渝北区支公司（现改制为：中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司）为被保险人孙仁树投保养老金还本保险，保单号1996660110W08000035187，缴费期：1年，保险费1000元。”被告对原告诉称被告公司名称变更情况，即1991年至1996年，被告公司名称为江北县滩口玻璃厂。1997年至2016年，被告公司名称为重庆市正川玻璃有限公司。2017年更名为被告公司，无异议。本院认为，本案原告举示的《养老金还本保险证》中虽载明的被保险人有涂改痕迹，将孙仁术涂改为孙仁树，但保险证中载明的出生年月系1971年5月，与原告的出生日期一致。并且原告举示的其获得的《荣誉证书》载明也系孙仁术。因此，本院对原告诉称《养老金还本保险证》载明的被保险人孙仁术系笔误，实际被保险人系原告的意见，本院予以采信。又因被告对原告诉称从1991年至1996年被告公司名称为江北县滩口玻璃厂，1997年至2016年被告公司名称为重庆市正川玻璃有限公司，2017年更名为被告公司，无异议。故本院认定，原告举示的《养老金还本保险证》系被告为原告购买商业保险的凭证。根据《养老金还本保险证》载明内容以及中国人寿保险股份有限公司重庆市渝北区支公司的回函内容可知，被告为原告缴纳养老保险的方式为趸交1000元，即为一次性缴纳1000元，缴费期为1年，且养老金收取期为：从2026年6月起开始领取养老金，预定到期一次性领取11928元。被告也系在1996年5月2日一次性趸交养老金1000元。从保险证的上述内容中，并不能证明原告诉称被告应当从1996年5月开始，每年为原告缴纳1000元养老保险费的事实。并且，除上述证据外，原告也未举证证明原被告就被告应从1996年5月起至2026年止，每年为原告缴纳1000元养老保险达成了一致意见。因此，原告以《养老金还本保险证》为据，诉称要求被告向其赔偿其在职期间的养老保险损失的意见，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告孙仁树的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告孙仁树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 黄 飞二〇二〇年四月八日书记员 谢晓庆