宁夏回族自治区银川市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）宁01行终1号 上诉人（原审原告）李俊宏，女，1972年6月12日出生，土家族，住宁夏回族自治区贺兰县。 委托代理人朱孟群，男，1965年9月27日出生，宁夏红墩子煤业有限公司职员，住址同上，系上诉人李俊宏之夫（特别授权）。 被上诉人（原审被告）宁夏回族自治区交通运输厅，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路175号。 法定代表人**斌，厅长。 委托代理人杨淑萍，该厅政策法规处副处长（特别授权）。 委托代理人叶凯楠，宁夏辅德律师事务所律师（特别授权）。 原审第三人贺兰县道路运输管理所，住所地宁夏回族自治区贺兰县光明西路仁和巷一号。 负责人蒋林，副所长。 委托代理人李杰，北京大成（银川）律师事务所律师（特别授权）。 上诉人李俊宏因与被上诉人宁夏回族自治区交通运输厅、原审第三人贺兰县道路运输管理所行政复议一案，不服银川铁路运输法院（2019）宁8601行初454号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理查明，2019年4月23日10时50分许，第三人贺兰县道路运输管理所执法人员在日常检查时发现原告李俊宏驾驶的车号为×××江淮牌小客车涉嫌从事出租汽车客运活动，第三人执法人员当场对原告李俊宏及一名位于副驾驶座位的乘客进行了调查询问，并用执法记录仪记录了调查过程。第三人对该案进行了立案，指定吴国栋、赵学刚两名执法人员承办。第三人在调查过程中制作了《现场笔录》，并对原告做《询问笔录》，原告在该笔录中陈述其到达目的地乘客准备微信支付车费时，执法人员就把车查扣了；其驾驶的×××江淮牌小客车未取得《道路运输经营许可证》和《道路运输证》。同日，第三人向李俊宏出具了《行政强制措施决定书》(宁罚强制【2019】00218号)，决定对涉案车辆进行暂扣，暂扣期限30天，自2019年4月23日起。2019年4月24日，贺兰运管所向原告送达了《违法行为通知书》(宁罚违通【2019】00218号)，同时制作了《陈述申辩书》，原告在该书中手书如下内容：“执法人员告知的权利和义务我已知道，由于没有经验第一次，希望从轻处罚”。2019年4月29日，第三人相关工作人员对该案进行了集体讨论，并制作了《重大案件集体讨论记录》，认为原告违法事实清楚，认定违法行为证据充分，案件查处的程序符合法定要求，拟给予的行政处罚依据准确。决定给予原告停止非法营运，并给予6000元人民币的行政处罚。2019年4月30日，第三人对原告作出《责令改正通知书》(宁罚责改【2019】00218号)、《行政处罚决定书》(宁罚【2019】第00218号)、《解除强制措施决定书》(宁罚行解【2019】00218号)、《退还被暂扣车辆凭证》，并退还李俊宏被扣车辆。原告不服第三人所做的行政处罚，向被告申请行政复议，被告于6月25日作出宁交复字【2019】《行政复议受理通知书》，受理了原告的复议申请。被告受理原告的复议申请后依法向第三人作出《行政复议告知书》及《行政复议答复通知书》并依照法定程序进行送达。第三人于2019年7月3日向被告提交了《行政复议答复意见书》及相关证据。被告于2019年8月16日作出宁交复决字【2019】001号《行政复议决定书》，认为贺兰县道路运输管理所作出的宁罚【2019】第00218号《行政处罚决定书》执法主体资格合法、认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法，但其作出的给予李俊宏6000元罚款的行政处罚决定不当，不符合自治区交通运输厅《关于修订〈宁夏交通运输行政处罚自由裁量权裁量标准〉道路运输部分的通知》(宁交办发【2013】212号)附件《道路交通运输行政处罚自由裁量权裁量标准》第89项规定:“未取得经营许可，擅自从事城市公共汽车客运、出租汽车客运”“初次违法，能主动消除或减轻违法行为危害后果的”“处3000元以上5000元以下的罚款”处罚金额不当。综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(三)项的规定，被告决定“对贺兰道路运输管理所作出【2019】第00218号《行政处罚决定书》予以撤销，责令贺兰道路运输管理所在60日内重新作出具体行政行为”。并于次日邮寄送达至原告。原告不服被告所做复议决定，诉至法院，请求依法判令：1.撤销被告作出的宁交复决字【2019】001号《行政复议决定书》；2.案件受理费由被告承担。 一审法院认为，被告宁夏回族自治区交通运输厅作为第三人贺兰县道路运输管理所上级主管机关，有权对被申请的具体行政行为进行合法性、适当性审查并作出复议决定，有权纠正下级行政机关的不当的具体行政行为。本案中，被告作出的宁交复决字【2019】001号《行政复议决定书》认为第三人作出的宁罚【2019】第00218号《行政处罚决定书》执法主体资格合法、认定事实清楚，但处罚金额不当，故撤销了第三人所作的行政处罚决定，责令第三人重新作出具体行政行为。原告认为其根本不存在非法营运的行为，被告所做复议决定认定事实错误，故提起本案诉讼。根据庭审查明的情况，法院认为第三人认定原告存在非法营运的事实有相关证据予以佐证，且第三人所做涉案处罚决定程序合法，故被告据此所做的复议决定事实清楚，证据充分。被告依法受理原告的复议申请后，依照法定程序作出了复议决定，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，行政行为适用依据错误，复议机关决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为。被告根据宁夏回族自治区交通运输厅《关于修订道路运输部分的通知》附件《道路运输行政处罚自由裁量权裁量标准》第89项之规定，认为第三人所做行政处罚不当，故撤销第三人所做行政处罚并责令第三人重新作出处罚决定的行为符合法律规定。综上，被告所作行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法。原告李俊宏的诉讼请求不能成立，法院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告李俊宏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李俊宏负担。 宣判后，李俊宏不服，向本院提起上诉称，一、上诉人拉乘路人系好意施惠的民事行为，上诉人不存在违反法律、法规规定的擅自从事客运活动的情形。二、原审第三人执法人员与两位路人相互勾结，引诱上诉人拉乘路人，存在钓鱼执法的违法行为。三、《现场笔录》、《询问笔录》、《陈述申辩书》、《文书送达回证》等所有签字均是2019年4月30日下午上诉人交罚款之后，原审第三人要求办完手续方可拿走钥匙，强行要求上诉人按照电脑系统设置好的资料签字。上诉人是急于审车，被逼缴纳了罚款、签字。四、上诉人不存在非法营运的行为，上诉人要求路人出庭对质。综上，请求二审法院：1.撤销一审判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3.退还上诉人罚金6000元。 被上诉人宁夏回族自治区交通运输厅辩称，被上诉人作出的宁交复决字【2019】001号《行政复议决定书》内容合法有效、制作及送达程序正当。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。请二审法院驳回上诉，维持原判。 原审第三人贺兰县道路运输管理所述称，上诉人的上诉请求和理由没有事实和法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。其他意见与被上诉人的意见一致。 二审审理查明的事实与一审审理查明的事实相同，本院予以确认。 本院认为，被上诉人宁夏回族自治区交通运输厅作为原审第三人贺兰县道路运输管理所的上一级主管部门，具有对不服原审第三人所作行政行为提起的行政复议予以受理、作出行政复议决定的法定职权。被上诉人依法受理上诉人李俊宏提出的行政复议申请后，向原审第三人送达了《行政复议告知书》及《行政复议答复通知书》。被上诉人根据上诉人与原审第三人提交的证据材料，认为上诉人未取得经营许可，擅自从事城市公共汽车客运、出租汽车客运活动的事实有《现场笔录》、《询问笔录》、执法视频等证据证实。原审第三人认定的上诉人的违法事实清楚，证据充分，但其作出行政处罚的处罚金额不符合宁夏回族自治区交通运输厅《关于修订道路运输部分的通知》附件《道路运输行政处罚自由裁量权裁量标准》第89项的规定。被上诉人作出涉案行政复议决定，撤销原审第三人作出的行政处罚，并责令原审第三人重新作出行政行为，并无不当。上诉人认为其系好意施惠，不存在非法营运的事实，无事实依据，本院不予采信。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人李俊宏负担。 本判决为终审判决。 审判长 丁 瑾 审判员 刘煜姗 审判员 宁 丽 二〇二〇年四月十四日 书记员 段思琦 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第十一条人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……