wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初31号 原告:厦门市信达光电科技有限公司，住所地福建省厦门市思明区岭兜西路610号信达光电综合楼，统一社会信用代码91350200664731535F。 法定代表人：高新颜，董事长。 委托诉讼代理人：吴维锐，福建君立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方佩玲，福建君立律师事务所律师。 被告：福建牧科节能科技有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区通湖路226号6层621室，统一社会信用代码91350100MA34AKCA30。 法定代表人：檀勤柱，执行董事兼总经理。 原告厦门市信达光电科技有限公司（以下简称信达公司）与被告福建牧科节能科技有限公司（以下简称牧科公司）买卖合同纠纷一案，福建省福州市鼓楼区人民法院于2019年8月28日立案，被告牧科公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送本院审理。福建省福州市鼓楼区人民法院经审查认为，被告牧科公司对管辖权提出的异议成立，遂于2019年10月30日以（2019）闽0102民初13294号民事裁定移送本院处理。本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信达公司委托诉讼代理人方佩玲到庭参加诉讼，被告牧科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。福建省福州市鼓楼区人民法院在审理本案中，依照原告信达公司的申请，以（2019）闽0102民初13294号民事裁定对被告牧科公司名下价值470000元财产采取了保全措施。本案现已审理终结。 原告信达公司向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款447901.4元及利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率加收50%的标准，从2019年1月25日起计付至款项实际还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2018年1月26日，原、被告签订《销售合同》，约定：被告向原告购买LED灯具，产品名称为LED路灯，其中MK-LD5933-140W430盏，单价846.98元，合计364201.4元；MK-LD5913-50W280盏，单价485元，合计135800元，合同总金额500001.4元；付款方式为合同签订后预付10%，货到现场3天内再付50%，安装验收合格后再支付35%（最迟不超过发货之日的90天内），余款1年内结清。 合同签订后，被告于当日向原告预付货款52100元。2018年3月5日，原告向被告交付全部LED路灯。 2018年11月29日，双方经结算，签订了一份《对账单》，确认LED路灯总货款为500001.4元，被告已支付52100元，未付货款为447901.4元。 根据《销售合同》第七条第2项的约定，被告的付款期限已经届满。原告多次要求被告支付上述货款，但被告均以各种理由拒绝支付。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《销售合同》（合同编号：YS-1801013-W）；2.《交通银行电子回单凭证》；3.《送货单》；4.《对账单》。 被告牧科公司未作答辩，亦未向本院提交证据。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告证据符合证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为定案依据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 本院认为，案涉《销售合同》主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告尚欠原告货款447901.4元，有双方确认的《对账单》为证，足以认定，被告应如数支付。《销售合同》约定应于交货后一年内结清货款，被告未依约及时足额支付货款，已构成违约，应当向原告赔偿逾期付款的利息损失。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求按银行同期同类贷款基准利率的150％赔偿逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持。但应以447901.4元为基数，自2019年3月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150％计付；自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150％计付。原告超过部分的利息请求，本院不予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告福建牧科节能科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告厦门市信达光电科技有限公司支付货款447901.4元及利息（以447901.4元为基数，自2019年3月5日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的150％计付；自2019年8月20日起至款项还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150％计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8274元，减半收取计4137元，由被告福建牧科节能科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  郭丽萍 二〇二〇年四月十六日 书记员  董 星 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执302号申请执行人：杨小芝，女，1967年10月5日生，彝族，云南省南涧县人，农民，住南涧县，现住宾川县。被执行人：黄祥，男，1956年12月28日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。本院在执行申请执行人杨小芝与被执行人黄祥生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人杨小芝与被执行人黄祥于2020年4月27日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执302号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年四月二十七日书记员  李廷明
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初744号原告：呼和浩特华测导航技术有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路盈嘉国际15层1516.1517.1518号。法定代表人：宋晓伟，总经理。委托诉讼代理人：周颖出,女,系该单位员工。被告：吴燕卿，男，住内蒙古乌兰察布市。原告呼和浩特华测导航技术有限公司与被告吴燕卿买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告呼和浩特华测导航技术有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特华测导航技术有限公司申请撤回对被告吴燕卿的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特华测导航技术有限公司撤诉。案件受理费588元（原告已预交），由原告呼和浩特华测导航技术有限公司负担。审判员 荣淑敏 二O二〇年四月二十四日书记员 张 利
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4052号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：匡志玲，女，汉族，1994年9月18日出生，住山西省大同市城区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告匡志玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告匡志玲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计81450.45元（暂计算至2020年3月16日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为晋Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告匡志玲未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加6.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款100000元，并就案涉晋Ｂ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月16日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计81450.45元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为晋Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告匡志玲于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计81450.45元，并自2020年3月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对晋Ｂ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计918元，由被告匡志玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681财保31号 申请人：余锦伟，男，1973年12月9日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林华阳，福建簪华律师事务所律师。 被申请人：余国辉，男，1965年3月18日出生，汉族，住龙海市。 申请人余锦伟于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余国辉在龙海市下岸提留地经济补偿金）25万元，并由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人余国辉在龙海市下岸提留地经济补偿金）25万元，冻结期限为一年。 案件申请费1770元，由申请人余锦伟负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄金叶 二〇二〇年四月七日 法官助理沈皓 书记员许福顺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初640号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：李怀东，男，1984年4月9日出生，汉族，住所河北省唐山市滦南县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李怀东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2017年1月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20350元；交付时间：2017年1月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月29日尚欠本金余额9742.57元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9742.57元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李怀东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9742.57元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费187元，由被告李怀东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初797号原告：锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司。法定代表人：杨某。委托代理人：丁某，内蒙古合志律师事务所律师。被告:通某，住锡林浩特市。原告锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司与被告通某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告锡林浩特市帆顺达物业管理有限公司负担。审判员  史彦彬二〇二〇年四月八日书记员  肖明月
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审114号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人陈学良，男，1969年4月23日生，汉族，四川省简阳市人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人陈学良拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕138号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年3月13日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人陈学良未经县级及其以上人民政府批准，自2017年7月起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县迁德码头对面水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕138号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人陈学良十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年7月2日，申请执行人向陈学良送达澜农科（渔）罚〔2019〕138号《行政处罚决定书》，并于2020年1月17日向被执行人陈学良发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，陈学良仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕138号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕138号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕102号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕138号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向陈学良送达，在法定期限内陈学良并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕138号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人陈学良在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕138号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨忠宁审判员  王剑吟审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初1769号原告：宋春芬，女，1968年1月27日出生，汉族，住所地青岛市即墨区。被告：青岛昌盛东方物业服务有限公司，住所地山东省青岛市即墨区大信镇昌盛日电光伏产业园.法定代表人：段升杰，董事长。原告宋春芬与被告青岛昌盛东方物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，原告于2020年4月21日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告宋春芬撤回对被告青岛昌盛东方物业服务有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋春芬负担。审判员  王彬彬二〇二〇年四月二十一日书记员  王 卓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初585号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：高艳房，男，1974年12月3日出生，汉族，住所河南省辉县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告高艳房小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22960元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月22日尚欠本金余额6933.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6933.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月23日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高艳房向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6933.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告高艳房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2658号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘丽华，女，汉族，1979年10月15日出生，住广东省和平县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘丽华信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告刘丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年8月27日向原告申领信用卡，卡号62×××37。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当前对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发〔2016〕111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年3月24日，被告欠款本金250188.82元，利息27381.29元，分期付款手续费5041.38元，增值服务费80元，逾期还款违约金82761.49元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款共计324010.76元，其中本金250188.82元，利息19237.94元，逾期还款违约金49462.62元，分期付款手续费5041.38元，增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年1月9日。自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息按日利率0.05%收取；滞纳金、逾期还款违约金按应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权利，本院将在审核原告提交的证据基础上对本案缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款、利息、分期付款手续费及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其官网以单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金250188.82元、利息（截至2020年3月24日为27381.29元；自2020年3月25日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5041.38元，增值服务费80元。二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3080元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担370.89元，被告刘丽华负担2709.11元。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告刘丽华应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年四月十五日书记员  肖 欢
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执7545号申请执行人：沈阳市和平区人民法院。被执行人：赵恩峰，男，1980年10月16日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市和平区。申请执行人沈阳市和平区人民法院与被执行人赵恩峰执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102刑初927号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人赵恩峰发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，本院将依法申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二〇年四月八日书记员  苗振宇
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申149号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王庆南，男，汉族，1973年8月15日出生，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：魏超，黑龙江恒金律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张丽丽，女，汉族，1973年4月27日出生，住哈尔滨市南岗区。一审被告：哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司，住所地哈尔滨市南岗区先锋路286号1-2层。法定代表人:程玉龙，该公司经理。再审申请人王庆南因与被申请人张丽丽、一审被告哈尔滨市嘉诚房地产经纪有限公司（以下简称嘉诚公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院(2019)黑01民终3378号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王庆南申请再审称：（一）二审判决认定事实不清。第一，二审判决认定王丽丽不知道交易价款需要进行监管是错误的。合同约定“在房产交易部门出现场确认此房可以交易后，卖方同意由居间方将代收房款的50%(包含交易所资金监管金额)交付给卖方”，说明三方在签订合同时，张丽丽对于资金监管的规定是明知的。第二，《哈尔滨存量房交易资金监督管理办法》属于地方性法规，是管理性法规，在经营者不按照法规规定的程序或者事项办理资金监管时，不导致交易合同无效。本案中未将代收的全部交易价款转交给卖方的责任是由居间方单方造成的，与买方无关，属于委托合同出现违约给卖方造成损失，故居间方应当向卖方承担违约责任或者民事赔偿责任。第三，二审判决认定居间方代收房款并在条件具备时向卖方交付包括监管资金在内的50%购房款的目的是避税是错误的。（二）二审判决适用法律错误。第一，本案房屋买卖合同存在多个法律关系，其中包含居间服务法律关系、买卖合同法律关系和委托合同的法律关系。即使是嘉诚公司未能将代收的房款支付给张丽丽，其以购房款应当进行监管为由拒绝履行合同，也应当是嘉诚公司的违约行为，并不能导致合同的解除。交易价款未按照《哈尔滨存量房交易资金监督管理办法》进行全额监管并不影响双方合同成立和生效，同时并不阻却交付房屋价款和房屋所有权变更。因为本案中的房产买卖是现金交易，不存在贷款方式支付价款，因此只要买方将全部交易价款支付给卖方，就履行了付款义务。因此，二审判决解除合同适用法律错误。（三）嘉诚公司未按照约定向委托人王丽丽交付价款违反约定，其应当向王丽丽承担违约责任，而由于嘉诚公司违约导致王丽丽拒绝交付房屋的行为造成其对买方王庆南的违约，亦应当向买方王庆南承担违约责任。因此原审法院未支持张丽丽向王庆南支付违约金错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，2015年11月1日，张丽丽作为甲方，王庆南作为乙方，嘉诚公司作为居间服务方，签订房屋买卖合同。王丽丽在合同履行期间以嘉诚公司未按规定将案涉购房款100%交付相关部门监管为由，诉至法院要求解除与王庆南、嘉诚公司签订的合同并要求嘉诚公司承担违约责任。王庆南诉至法院要求确认涉案房屋归王庆南所有；张丽丽协助王庆南办理案涉房屋的所有权变更登记并迁让涉案房屋予王庆南、支付迟延履行违约金52,000元。哈尔滨市中级人民法院对张丽丽诉请一案于2019年5月22日作出(2019)黑01民终3374号民事判决，判令解除张丽丽与王庆南、嘉诚公司签订的房屋买卖合同及嘉诚公司给付张丽丽52,000元违约金。哈尔滨市中级人民法院对王庆南诉请一案于2019年5月28日作出(2019)黑01民终3378号民事判决，驳回王庆南的诉讼请求。《哈尔滨存量房交易资金管理办法》系自2012年8月27日实施的地方规章，自此哈尔滨市存量房交易资金实行全额监管，房地产经纪机构居间或者代理存量房交易应当实行资金监管。张丽丽在房产交易所办理房产更名过户手续时，认为案涉合同中约定的50%资金监管系嘉诚公司的违法行为可能导致合同无法继续履行，且嘉诚公司亦以其涉及刑事犯罪，公司财务资料已被公安机关封存进行刑事侦查为由，不能提供王庆南交付的购房款及相应居间服务费用存储或去向信息，丧失履行债务能力，故二审判决认定嘉诚公司作为中介公司未尽合同义务，导致合同不能履行应负违约责任并无不当，且另案已经判令解除合同，并据此驳回王庆南的诉讼请求。综上，王庆南申请再审理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王庆南的再审申请。审判长  李秀华审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇二〇年四月二十日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈茜
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初369号原告：李柱林，男，现住乌兰察布市。原告：李淑珍，女，现住乌兰察布市。被告：陈凤云，女。原告李桂林、李淑珍与被告陈凤云排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李桂林、李淑珍撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告李桂林、李淑珍负担。审判员 王 烁 二〇二〇年四月二日书记员 王婷婷
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执718号申请执行人：邝志强，。被执行人：广州市未来餐饮管理服务有限公司。关于邝志强与广州市未来餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，广州知识产权法院（2019）粤73民终6998号《民事判决书》和本院（2018）粤0112民初7078号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：一、解除原告邝志强、被告广州市未来餐饮管理服务有限公司于2018年3月4日签订的《餐饮服务协议书》；二、被告广州市未来餐饮管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邝志强返还特许经营费和服务管理费共计25333元。案件受理费4154元，由被告广州市未来餐饮管理服务有限公司负担546元。由于被执行人广州市未来餐饮管理服务有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据邝志强的执行申请，本院已于2020年1月10日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院以（2020）粤0112执717号案划拨了被执行人的银行存款，尚有余款人民币325749.39可供分配。本院作出分配方案后另案申请执行人生根餐饮管理（上海）有限公司向本院提出执行异议。未发现被执行人广州市未来餐饮管理服务有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人广州市未来餐饮管理服务有限公司采取纳入失信人员名单等措施。申请执行人邝志强同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州知识产权法院（2019）粤73民终6998号《民事判决书》和本院（2018）粤0112民初7078号《民事判决书》已发生法律效力。经本院必要的调查，本院依法划拨被执行人的部分银行存款可供分配，另案申请执行人对分配方案提出执行异议，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案先行终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。(本页无正文)审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初176号公诉机关惠来县人民检察院。被告人方锦龙，男，1994年8月30日出生于广东省惠来县，汉族，中专文化，中共党员，惠来县公安局辅警，户籍所在地广东省惠来县*************，现住惠来县***************。因本案于2020年4月12日被刑事拘留。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉﹝2020﹞45号起诉书指控被告人方锦龙犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员方伟林出庭支持公诉，被告人方锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月11日晚9时多，被告人方锦龙醉酒驾驶车牌号码粤V*****小型轿车从惠来县惠城镇华群桥头往金洋明珠花园方向行驶，途经金洋明珠花园门口路段，碰撞到由陈英将驾驶临时逆向停靠在右侧路边的车牌号码粤A*****小型越野客车，造成二车受损的道路交通事故，后陈英将报警，警察到场后将方锦龙带回审查。经广东省揭阳市********鉴定：方锦龙的血液中检出乙醇成分，含量为191.9mg/100mL。经惠来县公安局交通警察大队认定：方锦龙应承担此事故的全部责任，陈英将无责任。上述事实，被告人方锦龙在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，证人陈英将的证言，道路交通事故现场勘查笔录及现场照片，道路交通事故调查报告，道路交通事故认定书，广东省揭阳市********揭公（司）鉴（化）字﹝2020﹞152号检验报告，机动车驾驶证及行驶证，被告人现场酒精含量测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，机动车交通事故责任强制保险单，协议书，谅解书，认罪认罚具结书，被告人方锦龙的供述、无违法犯罪前科证明及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方锦龙无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人方锦龙犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人方锦龙归案后能如实供述自己的罪行，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人方锦龙拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方锦龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。罚金限于本判决生效次日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月12日起至2020年6月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方春晓二〇二〇年四月十七日书记员  严梅丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执6447号申请执行人:宁夏奇胜科贸有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市法定代表人：陈俊,该公司经理。被执行人:宁夏创点文化传媒有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区法定代表人：张鸣利,该公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初9067号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月27日向本院申请执行。本案应执行标的2635元（含执行费50元），未执行标的2635元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初9067号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年四月一日 书记员 赵少宾
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0211民初1460号 原告：徐舒娅，女，1994年3月20日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 委托诉讼代理人:何宏财，福建佐德律师事务所律师。 被告：丁样金，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省宁化县，现暂住厦门市集美区。 委托诉讼代理人：丁明森，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：白艺斌，男，1987年3月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告徐舒娅与被告丁样金、白艺斌占有物损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告徐舒娅于2020年4月28日向本院提出撤回对被告白艺斌的起诉的申请。 本院认为，原告徐舒娅申请撤回对被告白艺斌的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告徐舒娅撤回对被告白艺斌的起诉。 审 判 员 林福赞 二〇二〇年四月二十八日 法官助理吴淑贞 代书记员 陈 凉 附：本案所适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执450号 申请执行人：刘金田，男，1968年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 被执行人：吴惊雷，男，1978年6月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行刘金田与吴惊雷买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执执450号案件的执行。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年四月二十五日 书记员  刘畅
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1502执904号之一 申请执行人：韩雅琼，女，1965年9月27日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：谢小平，男，1963年12月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：何萍，女，1963年1月19日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院依据已经发生法律效力的宜宾市翠屏区人民法院作出的民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人谢小平、何萍的存款520000元。 二、如存款不足冻结、划拨金额，则扣留、提取被执行人谢小平、何萍相应数额的收入。 三、如被执行人谢小平、何萍的冻结、划拨及扣留、提取数额皆不足本案执行，则查封、扣押被执行人谢小平、何萍相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴明磊 审判员  邓以涛 审判员  牟冬勤 二〇二〇年四月八日 书记员  张婉晴
山西省长治市潞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0403民初559号 原告：管其梅，女，汉族，1991年7月17日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：郭丽敏,长治市潞州区法律援助中心指派长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：陈璐璐,长治市潞州区法律援助中心指派长治市潞州区星辰法律服务所法律工作者。 被告：山西宏德伟业建筑工程有限公司 住所地：山西省忻州市忻府区东大街焦家巷6号 统一社会信用代码：9114090255871917XC 法定代表人：郑新华职务：董事长兼总经理 委托诉讼代理人：邢晋盈，男，1954年10月19日出生，汉族，身份证号：×××，住长治市市委家属院四号楼二单元13户。该公司法务部主任。 被告：山西信建盛房地产开发有限公司 住所地：山西省太原市马道坡街剪子湾东口 统一社会信用代码：91140000741053572Y 法定代表人：邢建生职务：董事长兼总经理 委托诉讼代理人：邢晋盈，男，1954年10月19日出生，汉族，身份证号：×××，住长治市市委家属院四号楼二单元13户。该公司法务部主任。 被告：胡清圣，男，1970年1月30日出生，汉族，户籍地址安徽省舒城县城关镇春秋北路5-17-274,住太原市。 本院在审理原告管其梅与被告山西宏德伟业建筑工程有限公司、山西信建盛房地产开发有限公司、胡清圣劳务合同纠纷一案中，原告管其梅于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理过程中，原告管其梅自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告管其梅撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告管其梅负担。 审 判 员 史红俊 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 张 静 书 记 员 杨 琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9864号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市星龙城文化传播有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道黄阁坑社区平安路与白灰围一路交界处白灰围北区商业楼二至三层，统一社会信用代码914403005827306945。法定代表人：凌发清。被告：凌发清，男，汉族，1977年6月4日出生，住址湖南省。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市星龙城文化传播有限公司、凌发清著作权权属、侵权纠纷共三十八案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市星龙城文化传播有限公司、凌发清的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17知民初51号原告:上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。组织机构代码：91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：尹凯，河南中能律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：驻马店市开发区新天地恋歌房，住址驻马店市开发区。经营者：徐豪。原告上海灿星文化传媒股份有限公司诉被告驻马店市开发区新天地恋歌房侵犯著作权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日变更其诉讼请求为：1、判决被告立即停止侵权行为，删除侵权的作品；2、判决被告赔偿经济损失及为维权所支出的合理费用1万元；3、被告承担本案的全部诉讼费用。在本案审理过程中，原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回对被告驻马店市开发区新天地恋歌房的起诉。本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司在本案审理期间自愿申请撤回起诉，不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判长  肖萌菊审判员  翟冰冰审判员  许卫卫二〇二〇年四月二十八日书记员  李佳蔚
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执318号申请执行人：唐雯娟被执行人：林海东申请执行人唐雯娟与被执行人林海东民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初1871号《民事判决书》，被执行人应于2019年11月24日前偿还借款本金15300元及利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年四月十日本件与原件核对无异书记员  胡思琪
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初690号原告：高长新，男，1997年10月5日出生，汉族，无业，现住灯塔市。被告：徐靖洲，男，1995年8月30日出生，汉族，无业，现住山东省潍坊市坊子区。（缺席）原告高长新为与被告徐靖洲民间借贷纠纷一案，于2020年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员薛景彦适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告高长新到庭参加诉讼。被告徐靖洲经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告高长新诉称：原、被告原系同一公司职员，二人于2018年6月至2019年6月在大连市小平岛合租房屋居住，原告于2018年6月18日、10月18日给被告垫付租金5,600.00元及2018年6月18日至2019年6月18日期间的水电费400.00元。被告于2018年11月18日给原告出具借条一份，约定2019年3月10日还清。被告于2019年6月6日偿还原告1,000.00元，余款5,000.00元至今未付。原告要求被告偿还垫付款5,000.00元；案件受理费由被告负担。被告徐靖洲未答辩。本院经审理查明：原、被告原系同一公司职员，二人于2018年6月至2019年6月在大连市小平岛合租房屋居住。原告于2018年6月18日为被告垫付房屋租金2,800.00元、10月18日为被告再次垫付房屋租金2,800.00元，原告还为被告垫付了2018年6月18日至2019年6月18日期间的水电费400.00元，原告为被告垫付款合计6,000.00元。被告于2018年11月18日给原告出具借条一份，约定于2019年3月10日还清。被告于2019年6月6日偿还原告1,000.00元，余款5,000.00元至今未付。上述事实，有当事人陈述、借条等在卷佐证，可以认定。本院认为，原、被告间存在借贷关系且合法有效。原告诉讼请求合理，应予支持。被告依法应负偿还原告借款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐靖洲于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告高长新借款5,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元（原告预交25.00元），减半收取25.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  薛景彦二〇二〇年四月二十七日书记员  尚承舜
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1222执313号申请执行人：段君玲，女，1968年4月8日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：三门峡市陕州区张汴乡刘寺村村民委员会。住所地：三门峡市陕州区张汴乡刘寺村。法定代表人：张苏朝，村民委员会主任。本院在执行段君玲与三门峡市陕州区张汴乡刘寺村村民委员会民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2018）豫1203民初1835号民事调解书已发生法律效力。申请执行人段君玲申请强制执行，本院已立案，经审查，申请执行人段君玲的执行申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准予对（2018）豫1203民初1835号民事调解书强制执行。本裁定送达后立即生效。审判员  訾明伟二〇二〇年四月二十二日书记员  潘 婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31664号上诉人（原审被告）：文秀英，女，汉族，1966年8月13日出生，户籍地址广东省连州市，委托诉讼代理人：车卫东，广东深天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄惠琳，广东深天成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄军凤，女，汉族，1972年3月5日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：周涛，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原审被告：刘秀萌，男，汉族，1974年10月10日出生，户籍地址广东省深圳市罗湖区，上诉人文秀英因与被上诉人黄军凤、原审被告刘秀萌民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初8068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。文秀英上诉请求：1.撤销一审判决第一项中的“被告文秀英应于本判决生效之日起十日内向原告黄军凤偿还借款本金100000元及利息（该利息以100000元为基数，自2018年6月30日起按年利率6％的标准计至款项付清之日止）”,依法改判驳回黄军凤偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求。2.一、二审诉讼费用由黄军凤承担。事实与理由：一、根据黄军凤提供的证据1《借条》，仅可看出文秀英曾向黄军凤提出借款需求。签署《借条》后，文秀英一直未收到黄军凤出借的现金，黄军凤也未告知文秀英其已向一审被告刘秀萌转账100000元。根据我国合同法第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，可知文秀英与黄军凤之间签署的《借条》尚未生效，文秀英无需向黄军凤偿还借款本金及逾期利息，恳请法院依法驳回黄军凤要求文秀英承担责任的全部诉讼请求。黄军凤提供的证据1《借条》写明“本人刘秀萌、文秀英因生意周转现向黄军凤借现金人民币壹拾万元整，借期三个月”，根据前述证据，仅可看出文秀英曾向黄军凤提出借款需求，无法看出文秀英收到借款的事实。签署《借条》后，文秀英一直未收到黄军凤出借的现金，黄军凤也未告知文秀英其已向刘秀萌转账100000元。二、黄军凤提交的证据2《中国银行交易流水明细清单》与文秀英无关联性，文秀英不清楚黄军凤曾向刘秀萌转账100000元，前述转账未备注转账性质，文秀英不清楚该笔款项是黄军凤出借给刘秀萌的款项还是黄军凤偿还给刘秀萌的款项，恳请法院依法驳回黄军凤要求文秀英承担贵任的全部诉讼请求。综上，恳请二审法院依法改判，以维护文秀英的合法权益。黄军凤辩称，认可一审判决，答辩意见与一审起诉状、一审代理意见相同。原审被告刘秀萌未出庭参加诉讼，亦未提交陈述意见。黄军凤向一审法院起诉请求：1.刘秀萌、文秀英偿还黄军凤借款共计100000元；2.刘秀萌、文秀英向黄军凤支付逾期利息3912元(按银行年贷款利率6%计算，自2018年6月30日计算至实际支付之日止；3.刘秀萌、文秀英承担本案诉讼相关费用，包括但不限于律师费、保全费、担保费等（具体数额以开庭提交的计算明细为准）。一审认定事实：2018年3月29日，刘秀萌、文秀英向黄军凤出具《借条》一张，载明刘秀萌、文秀英因生意周转现向黄军凤借现金壹拾万元整（100000元），借期三个月，借款人签名处有刘秀萌及文秀英的签名及捺印。同日，黄军凤向刘秀萌的账户转账支付100000元。事后，刘秀萌、文秀英未还款，黄军凤遂诉至法院。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。黄军凤提交了证明其与刘秀萌、文秀英存在民间借贷法律关系的《借条》、银行转账流水。上述证据有刘秀萌、文秀英的签名捺印，法院依法予以确认。刘秀萌、文秀英均为借款人，文秀英抗辩称其为担保人性质，没有事实依据，法院不予采信。黄军凤主张要求刘秀萌、文秀英支付本金及利息有事实及法律依据，法院依法予以支持。黄军凤要求刘秀萌、文秀英支付律师费及向担保公司支付的担保费用，但双方未就黄军凤实现债权的费用如何承担进行约定，因此对该诉讼请求法院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决：一、刘秀萌、文秀英应于判决生效之日起十日内向黄军凤支付本金100000元及利息（该利息以100000元为基数，自2018年6月30日起按年利率6%的标准计至款项付清之日止）。二、驳回黄军凤的其他诉讼请求。案件受理费2378元，保全费1040元，由刘秀萌、文秀英负担，上述费用黄军凤已预付，法院予以退回，刘秀萌、文秀英应于判决生效之日起七日内向法院缴纳，逾期不缴纳的，法院将依法予以强制执行。公告费300元，由刘秀萌负担，刘秀萌应于判决生效之日起十日内迳付黄军凤。本案二审期间，双方均未补充提交证据。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据二审诉辩意见，本案的二审争议焦点为黄军凤是否将案涉借款实际向文秀英出借。根据黄军凤提交的证明其与刘秀萌、文秀英存在民间借贷法律关系的《借条》、银行转账流水证据，文秀英和刘秀萌是共同借款人，黄军凤已经实际将项下借款向刘秀萌转账付出，由于文秀英和刘秀萌是共同借款人，刘秀萌接受款项的行为在借贷双方对接收款项无特别约定的情况下对文秀英当然发生法律效力，文秀英未举证证明黄军凤向刘秀萌转账付出的款项与本案借款无关，应承担举证不能发了后果。综上，文秀英的上诉主张不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费2378元，上诉人文秀英已预交，由上诉人文秀英负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年四月二十四日书记员 刘锦锦（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1514号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人:张传琪，男，1973年8月12日出生，汉族，住福建省泰宁县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人张传琪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4927号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1514号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0122民初1506号之一 原告：广西泽霖生态农业有限公司，住所地：南宁市武鸣区城厢镇东鸣路203号三楼，统一社会信用代码：91450100315842165Q。 法定代表人：潘世光，执行董事。 委托诉讼代理人：熊潇敏，北京大成（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌通，北京大成（南宁）律师事务所律师。 被告：南宁糖业股份有限公司香山糖厂，住所地：南宁市武鸣区武马公路九公里处，统一社会信用代码：91450122898571829Q。 负责人：陶创。 被告：南宁糖业股份有限公司，住所地：南宁市青秀区古城路10号，统一社会信用代码：914500001983203917。 法定代表人：莫菲城。 本院在审理原告广西泽霖生态农业有限公司与被告南宁糖业股份有限公司香山糖厂、南宁糖业股份有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告广西泽霖生态农业有限公司于2020年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西泽霖生态农业有限公司的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西泽霖生态农业有限公司撤回起诉。 案件受理费19068元，减半收取9534元，保全费5000元，均由原告广西泽霖生态农业有限公司负担。 审 判 员  李 峰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  陈文珊 书 记 员  黄凤玲
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0304民初106号原告：彭秀丽，女，1968年3月18日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：赵浩然，男，汉族，1987年5月16日出生，住湖北省十堰市郧阳区。委托诉讼代理人：刘刚，湖北举烛律师事务所律师，代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，代收法律文书。本院在审理原告彭秀丽诉被告赵浩然民间借贷纠纷一案中，原告彭秀丽于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告彭秀丽申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告彭秀丽撤回起诉。案件受理费13300元，减半收取6650元，由原告彭秀丽负担。审判员  卫伟二〇二〇年四月二十九日法官助理叶阳书记员陈天天
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1748号 关于本院刑事审判庭移交执行被执行人卢永祥罚金一案，本院作出的（2020）粤0607刑初22号刑事判决书已发生法律效力，依上述刑事判决，对被执行人卢永祥判处罚金人民币3000元，上缴国库。在执行过程中，被执行人卢永祥已履行完毕生效法律文书确定的义务，现已全部执行完毕。根据申请执行人的申请，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条的规定，本案于2020年4月7日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日 执行员 ：苏佳莹；电话：（0757）87783587；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4469号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁。 被执行人潘绍强，男，1987年1月8日出生，汉族，住广东佛山市禅城区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与潘绍强信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初172922号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。被执行人向本院缴纳执行费458元。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4469号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更622号 罪犯林庆明，男，1967年3月25日出生，汉族，福建省仙游县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省莆田市荔城区人民法院于2015年11月4日作出(2015)荔刑初字第563号刑事判决，以被告人林庆明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元；扣押在莆田市公安局荔城分局的作案工具摩托车一辆、直板黑色手机一部、甲基苯丙胺八十一点七六克，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2015年11月25日交付福建省福州监狱执行。在服刑期间，本院于2018年5月10日以(2018)闽01刑更1926号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯林庆明在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯已累计缴纳罚金人民币5000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯林庆明减刑的异议。 本院认为，罪犯林庆明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯林庆明减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2015年1月11日起至2026年11月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初991号原告：孟庆和，男，1960年12月10日生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：周艳梅，女，1966年09月05日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。被告：单连义，男，1963年07月24日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告孟庆和与被告周艳梅、单连义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告孟庆和到庭参加了诉讼。被告周艳梅、单连义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆和向本院提出诉讼请求：要求周艳梅、单连义立即偿还借款本金6万元及法定利息。庭审中，孟庆和变更诉讼请求为仅要求给付6万元（其中5万元为本金，1万元为借期利息）。事实和理由：周艳梅、单连义于2018年12月向孟庆和借款6万元，后经多次索要，周艳梅、单连义一直未能给付，请求法院依法裁决。周艳梅、单连义未作答辩。孟庆和围绕诉讼请求依法提交了一枚借据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月，单连义、周艳梅从孟庆和处借款5万元，为孟庆和出具一枚陆万圆整借据，其中1万元为利息，约定2019年12月7日一次性还清，借据内容为孟庆和书写，周艳梅、单连义签名并捺印。本院认为，周艳梅、单连义为孟庆和出具的借据是证明双方之间债权债务关系的有效凭证，双方民间借贷关系依法成立。周艳梅、单连义未及时偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行偿还借款的义务。孟庆和的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告周艳梅、单连义应给付原告孟庆和6万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周艳梅、单连义于本判决生效后立即给付原告孟庆和6万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告周艳梅、单连义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初文倩 二〇二〇年四月二十六日书记员 米青云
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执279号申请执行人：罗润彩，女，1986年5月12日生，彝族，云南省宾川县人，农民，户籍所在地宾川县，现住宾川县。被执行人：杨永光，男，1962年4月8日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县，现住宾川县。关于申请执行人罗润彩与被执行人杨永光民间借贷纠纷一案，云南省大理白族自治州宾川县人民法院（2019）云2924民初2018号民事判决书已生效。申请执行人罗润彩于2020年3月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人申请执行的标的：被执行人杨永光偿还申请执行人罗润彩借款本金及利息39600.00元；案件执行费5883元由被执行人杨永光承担。本院在执行过程中，依法向被执行人杨永光送达执行通知、财产申报表，被执行人杨永光未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人杨永光名下的银行存款信息，被执行人杨永光名下有数额较小的银行存款，因被执行人杨永光系多个案件被执行人，其名下银行存款已被冻结，现被执行人杨永光名下的银行存款可用余款为零；通过法院执行办案系统查询了被执行人杨永光名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，被执行人杨永光名下有牌照号为云ＬＺＣ167五十铃牌小型汽车一辆、牌照号为云Ｌ×××××梅赛德斯-奔驰小型汽车一辆，牌照号为ＬＫ4099豪爵牌摩托车一辆，上述车辆本院已查封，但实际未找到车辆下落。本院已向申请执行人罗润彩释明被执行人杨永光名下的银行存款及车辆情况，申请执行人罗润彩表示对被执行人杨永光名下的银行存款及车辆不要求处置。被执行人杨永光名下有位于宾川县，不动产产权证号为：宾房权证（2015）字第ＪＳ3368号房屋一幢，该房产已查封且正在评估鉴定间断，短期无法变现。因本案被执行人杨永光为多件执行案件的被执行人，其名下的财产待本院处置后，将按照申请执行人罗润彩申请的标的，依据比例对案件执行款进行案款分配。经本院向申请执行人罗润彩释明后，申请执行人罗润彩表示待被执行人杨永光的财产处置后参与执行案件款项的分配。通过向被执行人杨永光周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索；本院将被执行人杨永光纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，经本院向申请执行人罗润彩释明被执行人的财产情况及执行情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年四月二十二日书记员  李 浩
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽08执154号申请执行人营口沿海银行股份有限公司大石桥支行，住所地大石桥市。负责人沈钢，行长。被执行人辽宁中能实业发展有限公司，住所地营口南楼经济开发区。法定代表人吴连芳，该公司经理。被执行人辽宁天宝煤业有限公司，住所地营口南楼经济开发区。法定代表人吴琪，经理。被执行人冯丽君，女性，1966年8月26日生，汉族，住大石桥市。被执行人中欧国际联运（营口）股份有限公司，住所地营口南楼经济开发区。法定代表人项瑞涛，经理。被执行人吴琪，男性，1964年1月5日生，汉族，住大石桥市。本院依据已发生法律效力营口市中级人民法院（2018）辽08民初1172号民事判决书受理营口沿海银行股份有限公司大石桥支行申请执行辽宁中能实业发展有限公司、辽宁天宝煤业有限公司、中欧国际联运（营口）股份有限公司、冯丽君、吴琪借款合同纠纷一案，申请执行人营口沿海银行股份有限公司大石桥支行于2019年6月12日向本院申请执行。在执行过程中，本院查封被执行人辽宁天宝煤业有限公司设定抵押的在营口银行股份有限公司的股权，股权评估需要营口银行审计报告披露，因未披露暂无法进行处理，申请执行人向本院申请撤销案件执行，待营口银行审计报告披露后再申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：终结本院（2018）辽08民初1172号民事判决书的执行。终结执行后，申请人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期限内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙胜昌审判员  崔 奇审判员  郑 彬二〇二〇年四月二十七日书记员  刘新东
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初3394号 原告：王先知，男，1965年5月7日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：朱明，安徽冠亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙汉龙，安徽冠亚律师事务所实习律师。 被告：李可可，男，1981年3月7日出生，汉族，住沛县。 被告：沛县宇航机动车驾驶员培训有限公司，住所地沛县朱寨镇闫集（丰沛公路闫集段）。 负责人：甄梓晖，该校校长。 委托诉讼代理人：李增发，男，该校副校长。 被告：中华联合财产保险股份有限公司天台支公司，住所地浙江省天台县福溪街道天台山东路290-296号（双号）。 负责人：陆益，该公司经理。 委托诉讼代理人：宁波波，江苏景来（云龙）律师事务所律师。 原告王先知与被告李可可、沛县宇航机动车驾驶员培训有限公司（以下简称宇航驾培公司）、中华联合财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称中联保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王先知委托诉讼代理人朱明、孙汉龙，被告李可可，被告中联保险公司委托诉讼代理人宁波波到庭参加诉讼，被告宇航驾培公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。后转为普通程序，2019年11月19日公开开庭审理，原告王先知委托诉讼代理人朱明、孙汉龙，被告李可可，被告中联保险公司委托诉讼代理人宁波波到庭参加诉讼，被告宇航驾培公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2019年12月30日公开开庭审理，原告王先知委托诉讼代理人朱明、被告李可可到庭参加诉讼，被告宇航驾培公司、被告中联保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王先知向本院提出诉讼请求：1.原告因交通事故造成的损失共计266299.59元（其中车辆损失费202150元、鉴定费8000元、路产公路损失赔偿费28000元、拖车费19000元、医疗费5349.59元、救护车费300元、交通费500元、律师费3000元）请求法院判令中联保险公司在交强险范围内全额先行赔付，超出交强险限额的损失由中联保险公司在商业三者险限额内赔付，超出保险范围及限额的损失由被告李可可和宇航驾培公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由三被告承担。 李可可辩称，2018年11月23日18时左右，王先知驾驶皖Ｃ×××××重型半挂牵引车沿S253道路左车道行驶，李可可驾驶苏CG897学车辆在王先知前方同车道行驶。李可可在路口即将左转弯，皖Ｃ×××××在李可可后面撞上，王先知车辆向右翻倒。不同意赔偿原告，因为后面的皖Ｃ×××××车为主责。 宇航驾培公司未作答辩。 中联保险公司辩称，涉案车辆在中联保险公司投保了交强险、商业三者险100万元含不计免赔，中联保险公司需要审核涉案车辆的行驶证、驾驶证，如证件合法有效，愿意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失。事故的发生是因为原告车辆没有保持安全距离，追尾被告车辆所致。可以认定原告应当承担事故全部责任。对于原告主张的损失，中联保险公司不承担赔偿责任。对原告主张的车损数额不予认可。不承担诉讼费、鉴定费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月23日18时左右，李可可驾驶苏CG897学车辆沿S253线由北向南行驶至姚楼桥北时，与同方向王先知驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车发生交通事故，致两车不同程序受损，王先知受伤。2018年11月30日，沛县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故证明》，因双方当事人供述不同，无法确定车辆行驶状态，无法确定事故责任。当日王先知入住沛县人民医院治疗，于2018年11月29日出院。住院期间共支出医药费5349.59元。另原告支付急救出车费300元。 王先知委托安徽志弘价格评估有限公司鉴定车损，支出鉴定评估费8000元。王先知支出路产公路损失赔偿费28000元，江苏省沛县公路管理站为其出具了《路产损失赔补偿清单》。 经中联保险公司申请，本院委托徐州创新旧机动车鉴定评估有限公司对王先知的车辆损失进行了评估。该公司出具了《旧机动车鉴定评估报告书》及《补充说明》，鉴定意见为：苏Ｃ×××××重型半挂牵引车损失为81150元，皖Ｃ×××××半挂车损失为85000元，车辆损失合计166150元。 皖Ｃ×××××重型半挂牵引车登记所有人为怀远县凯旋运输有限责任公司；苏CG897学车辆登记所有人为宇航驾培公司。 苏CG897学车辆在中联保险公司投保了交强险、商业三者险（责任限额100万元含不计免赔）。 本院认为，宇航驾培公司、中联保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩权利。王先知因交通事故受到人身和财产损害，本院对其各项损失认定如下：医疗费（含急救出车费）5649.59元、交通费本院酌定300元、车辆施救费用19000元、车辆损失166150元、路产公路损失赔偿费28000元，合计219099.59元。 王先知在本案起诉之前委托安徽志弘价格评估有限公司进行车损鉴定评估，支出鉴定评估费8000元，中联保险公司对鉴定意见提出异议，因系王先知自行委托，本院不予支持。王先知诉讼请求主张的律师费3000元，本院不予支持。 王先知与李可可均系驾驶机动车，因交警部门无法认定事故责任，应认定双方各负事故同等责任。王先知上述损失219099.59元，应由中联保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费5649.59元、交通费300元、财产损失2000元；其余损失211150元的50%，即105575元，由中联保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。因中联保险公司承担的赔偿数额未超出保险责任限额，李可可和宇航驾培公司不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司天台支公司在交强险限额内赔偿原告王先知医疗费5649.59元、交通费300元、财产损失2000元；在商业三者险责任限额内赔偿原告王先知损失105575元；合计113524.59元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回原告王先知对被告李可可的诉讼请求。 三、驳回原告王先知对被告沛县宇航机动车驾驶员培训有限公司的诉讼请求。 四、驳回原告王先知的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1732元，由原告王先知负担764元，被告中华联合财产保险股份有限公司天台支公司负担968元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  朱守刚 人民陪审员  梁文栋 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  张 颜
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3001号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行，住所地晋江市安海镇鸿江西路捷宏盛宴B11幢商铺16-19号，统一社会信用代码913505825895782182。 主要负责人：林海洋，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈著哲，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：颜孙报，男，1973年1月6日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行（以下简称晋江农商银行海八路支行）与被告颜孙报金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行海八路支行的委托诉讼代理人陈著哲到庭参加诉讼，被告颜孙报经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行海八路支行向本院提出诉讼请求：1．判令颜孙报归还晋江农商银行海八路支行借款本金69897.45元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息为3180.48元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．本案诉讼费用由颜孙报负担。 颜孙报未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行海八路支行于2017年7月22日与颜孙报签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年7月22日起至2020年7月21日止，晋江农商银行海八路支行在最高贷款本金余额70000元内，对颜孙报一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2020年7月21日。贷款月利率为7.500001‰，按季结息，结息日为每季末月第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，晋江农商银行海八路支行依约发放了贷款，但颜孙报未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行海八路支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 颜孙报应于本判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司海八路支行借款本金69897.45元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息3180.48元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1627元，因适用简易程序减半收取计813.5元，由颜孙报负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永星 二〇二〇年四月二十二日 法官助理杨巧云 书记员陈莉莉
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0803执9号 申请执行人林叶芳，女，1979年1月3日出生，汉族，住贵港市港南区。 被执行人韩雪峰，女，1989年5月10日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0803民初900号，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院依法对被执行人的银行、车辆、房产以及土地等部门的财产情况进行查询，暂未发现被执行人有财产可供执行，向申请执行人通报上述情况，其未能提供被执行人财产线索，经合议庭合议终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现的债权向本院申请，恢复本院作出的民事判决的执行。重新申请时，应提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即生效。 执行员 马 骥 执行员 杨冬妮 执行员 李德达 二〇二〇年四月二十七日 书记员 苏武斌
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1078号解除保全申请人：重庆市元忠建筑机械设备租赁有限责任公司，住所地：重庆市九龙坡区石杨路232号1-8号，统一社会信用代码：91500107554061390B。法定代表人：罗元忠。委托诉讼代理人：钟佳，重庆坤驷律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁浩然，重庆坤驷律师事务所律师。被申请人：重庆易成建设工程有限公司，住所地：重庆市合川区苏家街62号，统一社会信用代码：91500117203645466A。法定代表人：易宗仁。委托诉讼代理人：朱涛，重庆万康律师事务所律师。解除保全申请人重庆市元忠建筑机械设备租赁有限责任公司（以下简称“元忠公司”）诉被申请人重庆易成建设工程有限公司（以下简称“易成建司”）诉租赁合同纠纷一案，本院根据元忠公司的申请，对易成建司在中国建设银行股份有限公司重庆合川交通街支行开设的账户50050115620000000049_1内金额1100000元进行冻结。现元忠公司以其已与易成建司达成和解为由，向本院申请将上述保全措施予以解除。本院经审查认为，解除保全申请人重庆市元忠建筑机械设备租赁有限责任公司的申请符合法律规定，应予解除保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人重庆易成建设工程有限公司银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司重庆合川交通街支行，账号：50050115620000000049_1）1100000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 浩二〇二〇年四月二十三日书记员 何亦舒
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初723号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路222号，统一社会信用代码：91350000685068285B。 负责人：黄奕生，行长。 委托诉讼代理人：杨长清，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：俞云杰，男，汉族，1979年11月8日出生，住福建省福清市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行（以下简称浦发银行福州分行）与被告俞云杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行福州分行的委托诉讼代理人杨长清到庭参加诉讼。被告俞云杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告浦发银行福州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还贷款本金余额100000元及相应的利息、罚息（依《个人“点即贷”借款合同》约定利率标准计至本债务清偿完毕之日，暂计至2019年08月25日，利息、罚息为11229.59元）；2.判令被告向原告支付为实现债权而支出的律师代理费2850元；3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2017年8月15日，被告和原告签订个人“点即贷”借款合同，贷款金额为人民币10万元。合同约定：1.被告向浦发银行福州分行申请个人消费贷款10万元。贷款期限12个月，自2017年8月15日起至2018年8月15日止；2.贷款年利率为6.525%，利率不作调整，不分段计息；3.还款方式为：分期付息，到期一次还本，每个月每期还款日为15日；4.被告贷款及还款账户，开户行：上海浦东发展银行，账号：62×××26，户名：俞云杰；5.若被告逾期还款，原告有权计收罚息，罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；6.若被告在合同有效期内，不能依照本合同规定履行还本付息及其他有关责任义务，致使原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担；7.本合同自被告在线确认同意即视为签署本合同并生效。 2017年8月15日，原告依约向被告俞云杰账户发放10万元贷款。自2018年8月贷款到期日，被告未按合同约定的时间及金额还款，原告多次催收未果，暂计至2019年8月25日，被告尚欠浦发银行福州分行贷款本金余额10万元及利息、罚息和复利计11229.59元。 综上，原告为维护合法权益，特向合同约定原告住所地人民法院提起诉讼，望判如所请。 被告俞云杰未作答辩。 原告浦发银行福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.《个人“点即贷”借款合同》，证明：1.被告与原告签订个人消费贷款，贷款本金10万元,贷款期限12个月；2.被告还款方式为分期付息，到期一次还本，还款周期为一个月，每期还款日为15日；3.借款人违约责任；4.借款人已在线确认，本案借款合同已生效。A2.浦发银行零售网络信贷系统截图资料，证明：申请贷款客户姓名为俞云杰，申请日期及签订日期为2017年8月15日，审批通过金额为10万元。A3.个人凭证项下指定活期账户历史明细清单，证明：2017年8月15日，原告依约向被告浦发银行账户发放8.6万元贷款。A4.商业银行按揭款客户期供表，证明：被告从2018年8月起未按期还款。A5.个人短期网络贷款明细表，证明：截止2019年2月27日，被告所欠贷款本金余额及利息。A6.法律服务委托协议、律师费发票及银行回单，证明：原告为实现本案债权已支付律师费2850元。A7.公证书，证明网贷发放流程。 被告俞云杰经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明,截至2020年4月8日，被告尚欠贷款本金100000元，逾期利息、罚息18225.94元。 本院认为，原告与被告俞云杰签订的《个人“点即贷”借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效，双方当事人应按约履行。原告浦发银行福州分行依约向被告发放贷款，已经履行合同义务。现被告俞云杰未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金100000元及相应利息、罚息，本院予以支持。原告诉请被告支付其为实现债权而支出的律师代理费2850元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告俞云杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告俞云杰于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行借款本金100000元，逾期利息、罚息18225.94元(逾期利息、罚息暂计至2020年4月8日，之后的逾期利息、罚息，按合同约定的标准计算至贷款本息全部清偿之日止）； 二、被告俞云杰于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司福州分行支付律师代理费2850元。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2581元，减半收取1290.5元，由被告俞云杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年四月二十一日 书记员  黄圣洁 书记员  郭 炜 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀02民终1492号 上诉人（原审被告）：唐山元福鼎新能源有限公司，住所地：河北唐山市丰南区王兰庄镇高家围村西侧。 法定代表人：崔进，该公司经理。 委托诉讼代理人：史喜会，男，1970年6月6日生，汉族，该公司实际控制人，现住唐山元福鼎新能源有限公司。 被上诉人（原审原告）：南京乾鑫环保科技有限公司，住所地：南京市浦口区浦珠北路59号大华锦绣华城榴美颂花园13幢106室。 法定代表人：戚锦平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁天宇，男，1996年8月2日生，汉族，该公司法务，现住南京乾鑫环保科技有限公司。 上诉人唐山元福鼎新能源有限公司因与被上诉人南京乾鑫环保科技有限公司合同纠纷一案，不服河北省唐山市丰南区人民法院（2019）冀0207民初3364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 唐山元福鼎新能源有限公司上诉请求：1、请求撤销丰南区人民法院做出的（2019）冀0207民初号3364判决，并予以改判或发还重审。2、本案一、二审诉讼费被告承担。事实与理由：一、丰南区人民法院确定的上诉人赔偿被上诉人设备及安装调试造成的损失20万元，数额过高。首先，双方合同目的不能实现，上诉人并不存在过错及违约责任，丰南法院依据公平原则确定上诉人给付被上诉人的赔偿数额，应以填平原则为基础，本案中被上诉人的设备安装调试虽会造成一定的损失，仅会产生安装工人工资及来回路费，损失数额应5万元以下，远低于20万元。其次，本案中丰南法院运用自由裁量权确定上诉人补偿给被上诉人的损失数额，虽是在采纳了双方微信聊天协商的基础上，但被上诉人在协商时自认“至少赔偿其15万元，款先到账，设备拉回，签订解除合同协议”，被上诉人的意见未被上诉人同意，如当时双方继续协商，补偿数额应在15万元以下，故可推断被上诉人的损失不会超过15万元。在被上诉人未能提交证据证明其实际损失的情况下，上诉人的补偿责任不应被法官的自由裁量权扩大。 南京乾鑫环保科技有限公司答辩称，唐山元福鼎新能源有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 南京乾鑫环保科技有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告向原告支付技术服务费60万元，设备费60万元，合计120万元；2、本案的诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年5月，原告为乙方，被告为甲方，签订第三方废酸治理承包合同，主要约定：甲方将废酸处理委托乙方运营管理，由乙方为处理站配置合格的管理、操作人员，提供处理工艺的技术和设备，负责设备保养，提供废酸处理后环评的有关资料，保证废酸处理站的正常运行；日最大处理废酸规模为30吨，并约定了废酸处理接收标准；在废酸处理站处理规模不大于本合同约定的最大处理规模的情况下，处理费用为500元/吨（不含税），以现金按批次月清；甲方提供乙方的代管条件，按时向乙方支付运营费用，甲方完善环保环评手续，保证乙方合法经营，提供处理场地并对处理站的安全检查，甲方保证年处理废酸量不低于1000吨即年处理费用50万元；在乙方运营期间，乙方必须保证处理后的产品达到国家质量标准，如处理不达标，造成相关部门罚款，乙方负责全部责任并承担相关罚款，确保生产产品达标等；甲方负责厂房建设以及水、电、路通至处理站，乙方负责设计、设备安装调试并负责后环评手续；甲方不能及时提供废酸处理资金，迫使处理站停止运行而造成的损失由甲方承担，废酸处理不足每年1000吨时，甲方按每年50万元处理费用付给乙方；合同期间双方不得单方终止合同，如甲方终止合同自主经营或交由其他第三方经营，或者镀锌因故停产，甲方赔偿乙方技术服务费60万元设备费用60万元，甲方以120万元固定资产作为保证；合同有效期5年，自2017年5月20日起至2022年5月19日，2022年5月乙方无偿把设备送给甲方及处理技术无偿教给甲方。合同签订后，原告按约定为被告装配了废酸处理设备，并安排管理及操作人员进行了试运行，后因双方合作的废酸处理设备环保部门不予验收并责令限期拆除，原告曾提出由被告赔偿15万元以及设备拉回双方解除合同的条件，被告未接受条件并于2018年12月20日通知原告拆除设备未得到回复，被告于2018年12月23日自行将设备拆除现存放在被告处。 一审法院认为，原、被告之间签订的合同应属于技术服务合同，按照合同约定以及双方合同目的不能实现的原因，在于承载原告技术的废酸处理设备环保部门不予验收，对此，双方在签订合同时虽然约定完善环评手续的责任由被告承担，但通过原告提供的微信聊天记录可以证明，被告一直在努力争取该设备的环评验收，最终未能通过环评验收，应属于设备以及处理标准的问题，并不是被告没有尽到完善环评手续的责任，因此认定被告违约并承担违约责任，显失公平。故本院依据双方的合同性质以及合同目的已不能实现的事实，按照公平原则，被告对原告安装调试设备造成的损失，应适当予以赔偿，赔偿标准本院参照设备拆除之前双方通过微信聊天协商的基础，确定为20万元，设备由原告自行取回。关于原告对技术服务费的请求，因设备并未实际运行，并未产生运营管理费用，故其该项请求的理据不足，本院不予支持。遂判决：一、被告唐山元福鼎新能源有限公司赔偿原告南京乾鑫环保科技有限公司设备以及安装调试造成的损失人民币20万元，废酸处理设备由原告自行取回，于本判决生效后30日内履行。二、驳回原告南京乾鑫环保科技有限公司其他诉讼请求。案件受理费减半收取计7800元，由被告负担2150元，由原告负担5650元。 本院二审期间，上诉人唐山元福鼎新能源有限公司提交证据如下：唐山市丰南区生态环境保护委员会办公室关于印发唐山市丰南区开展涉酸企业排查整治雷霆行动2018专项行动方案复产验收标准应急处置方案（2018）58号，证明被上诉人的设备环保局不认可，而且不达标。被上诉人南京乾鑫环保科技有限公司质证称：该证据应在一审提交，二审提交我方不认可。该证据只能证明上诉人是因废酸处理不合格而被要求停产，其并不能直接证明与我公司设备有关。一审中我方对此已经做出答辩，按照合同要求我们只是帮忙上诉人处理废酸，由上诉人负责完善环保环评手续，并保证被上诉人正常运行。被上诉人按照上诉人要求积极配合，同时对废酸处理而不是处置。但上诉人不能办理环评手续，给我方造成损失。 本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。 本院认为，上诉人唐山元福鼎新能源有限公司与被上诉人南京乾鑫环保科技有限公司签订的第三方废酸治理承包合同，系双方当事人的真实意思表示，双方应按照合同约定履行各自义务。上诉人一直在努力争取该设备的环评验收，现因废酸处理设备环保部门不予验收的客观原因，导致涉案合同不能履行，双方合同目的不能实现，双方均没有主观过错。但被上诉人已经安装调试了设备，客观上产生了一定的损失，一审法院依据公平原则，酌定由上诉人赔偿被上诉人损失20万元，设备由被上诉人自行取回，并无明显不妥。综上所述，唐山元福鼎新能源有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人唐山元福鼎新能源有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  董媛媛 审判员  徐万启 审判员  刘群勇 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 玫
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执579号之一申请执行人：桂建有，男，汉族，1968年8月19日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：夏玲，女，汉族，1974年10月7日出生，住鹰潭市信江新区。申请执行人桂建有依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初1271号民事判决书于2020年1月20日向本院申请执行。本院于2020年1月20日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏玲未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行名下财产已经被其他案件处理或处理中，现暂无其他可供执行的财产。2020年2月24日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行2111992元及利息，已执行300000元，未执行1811992元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年四月二十七日书 记 员  左琳娜
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终741号上诉人(原审被告)：邱永华，男，1967年12月15日出生，汉族，住山西省大同市灵丘县。被上诉人(原审原告)：董茂君，男，1990年1月18日出生，汉族，住山西省蒲县。委托诉讼代理人：王怀敏，山西飞虹律师事务所律师。上诉人邱永华因与被上诉人董茂君返还原物纠纷一案，不服山西省洪洞县人民法院（2019）晋1024民初1687号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人邱永华经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人邱永华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人邱永华负担。本裁定为终审裁定。审判长  胡宇霞审判员  张 涛审判员  申 龙二〇二〇年四月二十四日书记员  韩民慧