河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终682号上诉人（原审原告）：杨丽，女，1969年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市万江区。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王云朝，河南宇华大众律师事务所律师。上诉人（原审被告）：深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司，住所地新乡市平原路与新中大道交汇处东南角世纪村营销中心售楼处二楼。法定代表人：全广平，公司经理。委托诉讼代理人：邓续军，公司员工。委托诉讼代理人：刘照东，河南师大方正律师事务所律师。上诉人杨丽与上诉人深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司（以下简称世纪开元物业公司）物业服务合同纠纷一案，均不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5155号民事判决，分别向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨丽上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判支持杨丽的全部诉讼请求；2、一、二审诉讼费由世纪开元物业公司负担。事实与理由：原审判决杨丽自身承担损失的40%事实依据，属于事实认定错误。世纪开元物业公司对涉案房屋下水管道有维护和管理责任，其应对水管堵塞给杨丽造成的全部损失承担全部责任。依照生活常理和经验，堵塞前必定存在一个生活垃圾积累的过程，如物业公司认真履行检查、维修、管理职责，及时发现隐患，避免事故的发生。故杨丽的损失系物业公司未尽到合理限度内的检查、维修、管理职责所致，其过错与损害结果的发生存在因果关系，应承担全部赔偿责任。杨丽本案中并不存在过错，原审判决其对损失扩大具有过错，应适当减轻物业公司的违约责任属于事实认定错误。综上，请求判令赔偿杨丽全部经济损失，支持杨丽的上诉请求。世纪开元物业公司辩称,本案系物业服务合同纠纷，杨丽就侵权理由提起上诉，物业公司在本案中不存在过错，具体理由同上诉状。世纪开元物业公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由杨丽负担。事实与理由：一、本案堵塞管道不属于世纪开元物业公司的维护和管理范围。《前期物业管理服务协议》中的“共用设施设备”的“共用的上下水管道”应指室外的管道、包括地面和地面下及墙外的管道，就是不经过业主同意就能直接检查、维持的部分。杨丽家中发生堵塞的管道是厨房内的竖向下水道，系业主室内设施，属于业主专有部分，不是室外横向的下水道。合同中的约定属于日常生活常识，不能做出扩大解释。二、世纪开元物业公司不应承担违约责任。世纪开元物业公司对业主专有部分的设施不负有维修和管理的合同义务，即使将业主室内下水道的维修和管理纳入物业服务内容，也应该是业主有发现堵塞的义务，及时报告给物业公司，物业公司延迟修理导致业主损失，才应承担赔偿责任。造成本案损失的原因在于杨丽室内长期没有人居住未发现堵塞反水才导致物品长期浸泡，业主损失属于扩大的损失。即便室内下水道属于物业公司修理范围，物业公司只应承担疏通费用，对于因业主未及时发现堵塞造成的扩大损失应由业主自行承担。综上，堵塞下水道不属于物业公司维修和管理范围，物业公司没有违约行为，不应承担违约责任，请求二审支持世纪开元物业公司的上诉请求。杨丽辩称，世纪开元物业公司的上诉理由不能成立，其在上诉状中陈述的物业合同内容与《中华人民共和国物权法》、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第1、2、3条认定的业主共有部分不相同，应当以法律规定为准，根据上述法律规定，涉案下水管就属于业主共有部分，应当属于物业服务合同服务的内容。杨丽不在家居住不是造成管道堵塞及造成反水的原因，杨丽不应当承担任何责任。杨丽向一审法院起诉请求：1、判令世纪开元物业公司赔偿杨丽损失50000元人民币（暂定，具体损失数额以司法评估鉴定报告为准）；2、本案诉讼费用由世纪开元物业公司承担。庭审前，杨丽变更第一项诉讼请求数额为76929.27元。一审法院认定事实：杨丽系新乡市红旗区平原路与东二环十字交叉口东南角11座住宅楼东2单元2层中户的业主，世纪开元物业公司系该小区物业管理公司。2019年6月19日上午十点杨丽回到家中发现厨房下水道返水将房屋严重浸泡，杨丽当天下午找人对管道疏通，堵塞部位位于二层竖直下水管道至一层竖直下水管道弯管处，支出管道疏通费700元。一审法院根据杨丽申请委托河南巨中元房地产土地资产评估有限公司对涉案新乡市世纪村11号楼东2单元2层中户的房屋因下水道返水浸泡造成的损失及重新装修的市场价值进行评估鉴定。该评估公司于2019年9月28日作出资产评估司法鉴定意见书，鉴定意见为：我们对涉案新乡市世纪村11号楼东2单元2层中户的房屋因下水道返水浸泡造成的损失及重新装修的市场价值进行评估鉴定。其中：损失评估结果为26694.11元，重新装修评估结果为47535.16元。杨丽支出资产评估费2000元。本案双方于2008年5月8日签订《前期物业管理服务协议》，第二条约定了物业管理服务内容有房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指共同的上下水管道、落水管、水箱等。一审法院认为，杨丽因其家中下水道堵塞返水致财产损失，并选择物业服务合同的法律关系维权，符合《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受侵害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，故本案应为物业服务合同纠纷。依照双方签订的《前期物业管理服务协议》约定，上下水管道、落水管等共用设施养护、管理是被告的合同义务。本案中，案涉管道的堵塞部位位于二层竖直下水管道至一层竖直下水管道弯管处，该部位属于被告的物业管理服务内容，故世纪开元物业公司疏于履行合同义务，存在违约行为，对杨丽造成的损失，依法应当承担相应的违约责任。关于世纪开元物业公司应否对杨丽所受损失全额赔偿的问题。杨丽发现下水道返水时房屋内已经严重浸泡数日，其对损失的扩大具有过错，应适当减轻世纪开元物业公司的违约责任。杨丽的损失有财产损失26694.11元、重置装修费47535.16元、评估费2000元共计76229.27元，由世纪开元物业公司承担60%的赔偿责任即45737.6元。疏通管道是世纪开元物业公司的义务，故杨丽支出的疏通管道费700元应由世纪开元物业公司承担。综上，世纪开元物业公司共计赔偿杨丽46437.6元。对于杨丽的其他诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十四条之规定，一审判决：一、深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司于判决生效之日起十日内赔偿杨丽损失46437.6元；二、驳回杨丽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1723元，由杨丽负担683元，深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司负担1040元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为：本案中，杨丽与曾与世纪开元物业公司签订了涉案《前期物业管理服务协议》，该协议第二条明确约定：“物业管理服务内容有房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，共用设施设备是指共同的上下水管道、落水管、水箱等”，该协议系在双方合法自愿基础上所签订，并不违反法律、行政法规的强制性规定，对其双方具有约束力。案涉管道的堵塞部位位于二层竖直下水管道至一层竖直下水管道弯管处，根据《前期物业管理服务协议》的约定，该部位属于世纪开元物业公司的物业管理服务内容，因世纪开元物业公司疏于履行合同义务，存在违约行为，故世纪开元物业公司对杨丽因下水管道反水所受损失，应承担相应的违约责任。但因杨丽未能及时发现下水道反水，其发现时房屋内已经严重浸泡数日，杨丽对损失的扩大具有过错，应适当减轻世纪开元物业公司的违约责任。原审根据本案的客观事实，结合双方对涉案下水道反水均有过错的情况，原审判决世纪开元物业公司应赔偿杨丽因管道反水所受损失（共计76229.27元）的60%，即45737.6元，并无不当，应予维持。杨丽、世纪开元物业公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。综上，杨丽、世纪开元物业公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审认定主要事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1523元，由杨丽负担562元，深圳市世纪开元物业服务有限公司新乡分公司负担961元。本判决为终审判决。审判长  郭岚岚审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年四月二十四日书记员  张俊超