安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终304号 上诉人（原审被告）：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L。 法定代表人：万永发，董事长。 委托诉讼代理人：许成，安徽润天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付炜城，安徽润天律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中安华力建设集团有限公司（原安徽华力建设集团有限公司），住所地安徽省合肥市庐阳区潜山北路16号，统一社会信用代码913401001531448657。 法定代表人：王坤，董事长。 委托诉讼代理人：赵瑞，安徽虹途律师事务所律师。 原审被告：李兴荣，男，1975年7月12日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人合肥市光大建筑工程有限公司（以下简称光大公司）因与被上诉人中安华力建设集团有限公司（以下简称华力公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103民初6201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，由审判员罗钢独任审理，本案现已审理终结。 上诉人光大公司上诉请求:1、撤销一审判决主文第二项，驳回华力公司对光大公司1725元诉讼保全担保费的请求；2、本案诉讼费用由华力公司承担。 上诉人光大公司上诉的事实与理由为：一审法院适用法律错误。华力公司在一审中申请了财产保全措施，为此花费了1725元保全担保费，对此事实光大公司认可，但让光大公司承担1725元保全担保费，没有法律依据。华力公司支付的保全担保费实质上是其损失的一部分，一审判决已经支持了华力公司的损失，如果再支持保全担保费，属于重复计算。 被上诉人华力公司辩称：光大公司拒不向华力公司支付钢材款，构成严重违约，华力公司依法提起诉讼维护自身合法权益。因光大公司经营状况不良，被多个案件列为被执行人且无有效可供执行财产，为保障自身权利，华力公司申请法院对光大公司采取财产保全措施并因此支付了保全担保费，该费用应当由光大公司承担。 综上，华力公司请求二审法院驳回光大公司的上诉请求，维持原判。 原审被告李兴荣述称：希望能够调解结案。 一审法院认定如下事实： 2016年9月26日，光大公司与李兴荣签订项目经济承包合同，约定光大公司将其承建的高速·云水湾项目四期（25#、26#、109#、117#）土建总包工程交由李兴荣承包施工，合同载明李兴荣为光大公司职工。2016年10月9日，李兴荣从光大建筑公司领取“合肥光大建筑公司高速·云水湾项目四期土建工程”资料专用章（以下简称项目资料专用章）。之后，为项目建设需要，李兴荣以光大公司名义分别于2016年12月2日、2017年2月24日、2017年3月22日、2017年4月23日向华力公司高速·云水湾四期项目部提交钢材申购单购买钢材，李兴荣在申购单上签名并加盖项目资料专用章，并分别于2016年12月5日、2017年2月27日、2017年3月26日、2017年5月2日收到钢材共计159.211吨、共计货款600088.84元。2019年9月13日，李兴荣以光大公司高速·云水湾项目部名义向华力公司出具钢材代购单一份，载明“合肥光大公司承建高速·云水湾25#、26#楼尚缺HRB400盘螺4件，委托安徽华力项目部代购。2017年9月13日钢材进场，收货4件。金额：4件*2.326吨/件=9.304吨*4780元/吨=44473元（肆万肆仟肆佰柒拾叁元整）。合肥市光大建筑工程有限公司高速·云水湾项目部，收货人：李兴荣，2019年9月13日”，李兴荣在代购单上签名并加盖项目资料专用章。 一审另查明，华力公司为承建高速·云水湾四期162#-171#楼需要，与合肥鑫塔贸易有限公司签订钢材购销合同一份，向合肥鑫塔贸易有限公司采购钢材，指定货物接收人为张能强。案涉钢材系由合肥鑫塔贸易有限公司送至项目工地后，由张能强在销货清单签收后，交付李兴荣签收。2019年5月14日，合肥鑫塔贸易有限公司向一审法院提起诉讼向华力公司追索货款（案号：[2019]皖0103民初4636号）。 一审又查明，2019年7月11日安徽华力建设集团有限公司将企业名称变更为中安华力建设集团有限公司。在本案审理中，华力公司为申请诉讼保全由中国太平洋财产保险股份有限公司为其出具保函支出保全担保费1725元。 一审法院认为，李兴荣作为案涉项目现场负责人、光大建筑公司职工，其有权代表光大公司、合肥市光大建筑工程有限公司高速·云水湾项目部通过钢材申购单、钢材代购单的形式向华力公司购买案涉钢材，李兴荣签订钢材申购单、钢材代购单并签收钢材的行为系职务行为，应当认定华力公司与光大公司就案涉钢材构成买卖合同关系。因华力公司向光大公司出售的钢材系从第三方合肥鑫塔贸易有限公司采购，光大公司与合肥鑫塔贸易有限公司之间就本案案涉钢材并无买卖合同关系，光大公司向合肥鑫塔贸易有限公司支付的142988元应当视为代华力公司向合肥鑫塔贸易有限公司支付货款，亦即支付本案钢材货款。华力公司共向光大公司供应钢材合计168.515吨（159.211吨+9.304吨）、货款合计644561.84元（600088.84元+44473元），光大公司未及时足额支付货款已构成违约，其应当向华力公司支付欠付货款。关于华力公司所主张的损失，其性质相当于违约金，系其所供钢材垫资所产生的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第3条规定，对2004年1月1日以后新发放的贷款，逾期贷款罚息利率由原来按照日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。华力公司主张因光大公司未按时支付货款导致其向第三方合肥鑫塔商贸有限公司承担资金占用费损失且后续资金占用费损失继续发生并扩大，故主张参照其与第三方合肥鑫塔商贸有限公司的钢材购销合同约定的结算方式按照年利率24%标准计算损失，因华力公司未就货款结算及违约损失计算方式与光大公司在买卖合同关系中进行约定，且根据合同相对性原则，其与第三方合肥鑫塔商贸有限公司之间买卖合同关系及纠纷与本案买卖合同关系并无直接关联，故对其主张的结算方式和损失计算依据，无事实和法律依据，该院不予支持。结合光大公司违约情形及法律规定，该院将损失计算标准酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.5倍标准即6.525%（4.35%×1.5）从货到次日起计算，经计算，截至2019年6月26日下欠钢材货款为541966.07元、损失为48055.31元，之后顺延计算至货款付清之日止。光大公司抗辩认为与华力公司无合同关系以及案件属于追偿权纠纷，无事实与法律依据，该院依法不予采纳。对于华力公司所主张的保全担保费，该院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第二款关于“人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请”的规定以及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条关于“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”的规定，华力公司可以通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，而非必须以自己的财产或他人财产担保。因光大公司违约引起诉讼，华力公司为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系华力公司支出的合理必要费用，属华力公司的损失部分，故华力公司要求违约方光大公司承担此项损失，该院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、光大公司于判决生效之日起十日内向华力公司支付钢材款541966.07元并赔偿华力公司损失48055.31元（暂计算至2019年6月26日，之后以欠付钢材款为计算按照年利率6.525%顺延计算至款清时止）；二、光大公司于判决生效之日起十日内向华力公司支付诉讼保全担保费损失1725元；三、驳回华力公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计6899元，诉讼保全费5000元，合计11849元，由华力公司负担4797元，由光大公司负担7052元。 本案双方当事人在二审期间均未提供证据。 对一审判决查明的事实，本院予以认定。 本院认为，光大公司不按约向华力公司支付货款构成违约，华力公司为保障债权的实现，申请法院对光大公司采取财产保全措施，并为此支出保全担保费。一审判决根据双方当事人在诉讼中的责任划分，确定由光大公司承担相应的保全担保费并无不当。 综上，本院认为，光大公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人合肥市光大建筑工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  罗钢 二〇二〇年四月二日 法官助理叶兆国 书记员刘海洋 附：引用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律准确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。