wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28543号原告：广州市赫兹音响有限公司，住所地广东省广州市白云区金沙洲街沙凤路沙贝南街商业综合楼一号十楼1068室。法定代表人：叶海东，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘士杰，广东合邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵春华，广东合邦律师事务所实习律师。被告：冉增明，男，1977年7月20日出生，汉族，身份证住址重庆市开县，原告广州市赫兹音响有限公司诉被告冉增明买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市赫兹音响有限公司的委托诉讼代理人刘士杰、赵春华到庭参加了诉讼。被告冉增明因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市赫兹音响有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款220540元及利息（利息自2017年2月1日起以220540元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计付至货款实际清偿之日止）。事实和理由：原、被告自2013年起建立买卖合同关系，被告通过电话方式向原告下订单，原告根据订单内容生产音响设备，再通过托运形式交付给被告，双方约定先付定金或前期费用，余款在发货前付清，但实际履行过程中因原、被告之间存在长期的业务往来，故余款一直没有结清。2015年1月12日，经原、被告对账，被告确认尚欠原告货款236304元。之后因被告欠款过多，原、被告转为以现款现货方式进行交易，后期仅有零星的交易行为，而被告也部分清偿此前尚欠的货款。2017年1月11日，原告通过微信方式向被告发送催款函，确认被告尚欠货款数额调整为220540元，要求被告在五天内偿还，但被告一直拒不清偿货款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告冉增明无答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告（使用姓名：冉勇）之间存在买卖合同关系，由原告向被告出售音响设备。2015年1月12日，原告出具对账单，载明：截止至2014年12月27尚欠货款236304元，被告在该对账单中签名确认。2017年1月11日，原告作出催款函，载明截止至2016年12月31日被告尚欠货款220540元。现原告认为被告至今尚未结清上述货款，诉至本院。庭审中，原告表示被告在2017年1月11日之后无向原告支付过款项。原、被告之间不存在质量争议可扣减本案货款的事实。另原告表示被告是以其个人名义与原告建立买卖合同关系，订货单中记载的“广州奥玛试听器材有限公司”未经工商登记，被告于2014年1月14日设立的开县赫兹家电经营部并非买卖合同的相对人，原、被告之间不存在代理合同关系。以上事实，有订货单、音响设备签收单、对账单、催款函、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为:被告向原告下达订单，向原告购买音响设备，原、被告之间形成买卖合同关系。根据对账单显示，截止至2014年12月27日，被告确认尚欠原告货款236304元，原告于2017年1月11日作出的催款函则显示截止至2016年12月31日，被告尚欠货款金额为220540元，现原告表示被告尚欠货款数额即为220540元，属于减轻被告民事责任的陈述，本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”对账单显示被告于2015年1月12日已经确认尚欠货款236304元，即涉案货物已经于该日期前交付被告，被告自该日期开始即负有支付上述货款的义务。现被告未支付上述货款，已经构成违约，原告要求被告立即支付货款220540元并自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付利息至2019年8月19日止于法有据，本院予以支持。2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同期拆借中心发布贷款市场报价利率，中国人民银行同期贷款利率已经不再适用，故2019年8月20日起的利息应当以220540元为基数，按照全国银行间同期拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际清偿之日止。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，冉增明向广州市赫兹音响有限公司清偿货款220540元并支付利息（利息以220540元为基数，自2017年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计付至2019年8月19日止；自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回广州市赫兹音响有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4608元，由冉增明负担。冉增明于本民事判决生效之日起五日内向本院交纳案件受理费4068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓汝辉人民陪审员  谢明珍人民陪审员  陈伟英二〇二〇年四月十六日书 记 员  李凤钏
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1004民初187号原告：韩亚玲，女，1963年6月29日出生，汉族，住辽阳市宏伟区仙鹤湖西小区45-1-11号。被告：赫广岩，男，60岁，汉族，住辽阳市宏伟区小区45-1-14号。原告韩亚玲与被告赫广岩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告韩亚玲于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩亚玲以“被告同意恢复原样，协商解决”为由自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩亚玲撤诉。案件受理费52元（原告预交），减半收取26元，由原告韩亚玲负担。审判员  曾远湘二〇二〇年四月十五日书记员  李晓新
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18436号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：何凡林，女，1987年6月23日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告何凡林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告何凡林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告何凡林支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)40,076.88元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息2,248.27元、违约金3,228.41元、分期付款手续费512.49元；2.判令被告何凡林支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告何凡林负担。事实和理由：被告何凡林于2016年3月31日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告何凡林未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告何凡林未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告何凡林在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告何凡林借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金40,076.88元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告何凡林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告何凡林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告何凡林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金40,076.88元；二、被告何凡林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告何凡林负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3672号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。 被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执恢119号各方当事人：申请执行人济南嘉美文化拓展有限公司与被执行人济南尚贤经贸有限公司合同纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年4月13日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初1445号民事判决书于2020年4月22日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0783民初8230号原告：张庆忠，男，1973年2月5日生，汉族，住寿光市。被告：张宝祥，男，1948年12月16日生，汉族，住寿光市。原告张庆忠与被告张宝祥劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张庆忠到庭参加诉讼，被告张宝祥经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张庆忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付工资款9500元；2.诉讼费用由被告支付。事实和理由：2016年至2017年，被告雇佣原告从事机械设备安装工作，截止到2017年2月27日共计拖欠原告工资9500元，该款经原告多次催要被告一直拒付。张宝祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年，原告张庆忠曾在被告处工作。2017年2月29日，被告向原告张庆忠出具欠条一份，内容为:“欠到现金玖仟伍佰元正（9500）”。张宝祥在欠条上签字。该款经原告催要，被告至今未付。上述事实，有原告提交的欠条及当事人的陈述记录在案为证。本院认为，原告持被告出具的欠条能够证实原被告之间存在劳务合同关系，系双方真实意思表示，合法有效，双方应依约履行各自的义务。原告据此要求被告支付劳务费9500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张宝祥于本判决生效之日起五日内向原告张庆忠支付劳务费9500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费120元，共计170元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李树光二〇二〇年四月十七日书记员  洪丽君
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1584号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：邱水能，男，1989年6月10日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人邱水能信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2140号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  卢颖珊
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初522号 原告：严金奎，男，1965年4月22日出生,汉族,住浙江省建德市。 被告：陈秀美，男,1964年4月27日出生,汉族,住浙江省龙游县。 原告严金奎与被告陈秀美民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严金奎到庭参加诉讼，被告陈秀美经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严金奎向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告归还借款本金60000元，并支付自2018年10月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月4日，被告陈秀美因资金周转需要向原告借款60000元，并约定于2018年8月30日前归还。到期后，被告未归还。2019年5月20日，被告又向原告出具欠条一份，确认尚欠原告借款本金60000元，并约定利息为每月3000元，归还日期为2019年9月前。现因被告经原告多次催讨仍未归还借款，故原告诉至法院请求判如所请。 被告陈秀美未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告为证明其诉讼请求，向本院提交了借条、欠条各一份，本院审查后认为其符合证据的真实性、合法性及关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如原告所述。 本院认为，原告严金奎与被告陈秀美之间订立的民间借贷合同（借条及欠条）系双方当事人真实意思表示，且内容未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。借款人收到借款后应当按照约定的期限返还借款。现被告陈秀美未按约返还借款，显属违约，应当承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈秀美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈秀美于本判决生效后十日内返还原告严金奎借款本金60000元，并支付自2018年10月1日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按月利率2%计算的利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由被告陈秀美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  张文祥 二〇二〇年四月二十二日 书记员  徐潇翔
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5534号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘飞，男，1980年4月14日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币30,879.52元、利息4,751.30元、违约金等其他费用6,503.51元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币30,879.52元、利息4,751.30元、违约金等其他费用6,503.51元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年1月19日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计42,134.33元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘飞未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金30,879.52元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金30,879.52元；二、被告刘飞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571.99元，减半收取计285.99元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初190号 原告：于均林，男，1977年6月22日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：于耀成，男，1967年10月11日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：高晓丽，女，1967年9月30日出生，满族，农民，住平泉市。 于均林与于耀成、高晓丽物权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告于均林于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于均林撤诉。 案件受理费40.00元，由原告于均林负担。 审判员  李国华 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘广生
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3692号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1969号申请执行人:王琳，女，1985年11月16日出生，汉族，住河北省保定市新市区。被执行人：张二贺，男，1991年3月15日出生，回族，住山东省冠县。王琳与张二贺买卖合同纠纷一案,依据已发生法律效力的本院（2018）鲁1525民初1785号民事判决书，于2019年11月20日向本院申请强制执行，执行请求为返还购车款103300元、案件受理费2366元，共计105666元。本院于2019年11月20日立案执行。立案后、本院依法向被执行人张二贺送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未履行义务亦未报告财产。执行中，本院采取如下措施：1、本院于2019年11月21日、2020年1月9日、2020年4月8日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记、股权等信息，未发现被执行人张二贺有可供的执行财产线索。2、经查询本院执行案件流程信息管理系统，没有被执行人在本院有作为债权人的案件。3、经传统查控查询了被执行人张二贺名下是否有不动产、保险、公积金、工商登记信息，未发现被执行人张二贺有可供执行财产。4、经线下调查张尹庄村网格员了解到被执行人张二贺未婚，父母打零工，一般家庭，一处农村住房，无大型车辆等。5、本院依法对被执行人张二贺采取了限制高消费措施。6、本院已对被执行人张二贺办理了拘留手续，未能找到被执行人，且受新冠疫情影响近期不宜采取拘留措施。7、在本院向申请执行人释明悬赏执行措施后，其明确表示不申请悬赏执行。本案申请执行人申请的标的额为105666元，无执行到位金额。本院已将该案采取的执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本院终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇二〇年四月九日书记员  曹玉娟
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执2400号之一申请执行人：潘光利，男，1959年6月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人：王妍妮，女，1975年2月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：潘光全，男，1963年3月23日出生，汉族，住济南市历下区。申请执行人潘光利与被执行人王妍妮、潘光全房屋买卖合同纠纷一案。本院于2020年3月17日立案，经审查，本案据以执行的法律文书系本院（2016）鲁0105民初2886号民事判决书，上述民事判决书主要判决事项“解除原告潘光利与被告潘光全、被告王妍妮于2008年10月13日签订的《调解协议》”。而申请执行人潘光利向本院申请执行的事项为“协助扣留涉案房屋的拆迁补偿款”，上述申请事项与执行依据不符。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人潘光利的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇二〇年四月一日书 记 员  李顺振
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18210号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：苏明，男，1982年4月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告苏明信用卡纠纷一案，本院于2020年4日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告苏明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏明支付截至2020年3日30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,933.34元及自逾期之日起至2020年3日30日的利息2,991.12元、违约金9,698.85元、手续费2,785.50元；2.判令被告苏明支付自2020年3日31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏明负担。事实和理由：被告苏明于2018年5日27日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苏明未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告苏明未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚去哪儿联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告苏明未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3日30日，被告苏明拖欠信用卡欠款本金44,933.34元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告苏明在信用卡申请表中填写的住宅地址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区南马路新化小区10号楼4单元301为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏明在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏明借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告苏明在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏明应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3日30日的信用卡欠款本金44,933.34元；二、被告苏明应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期本金为基数，按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,310元，减半收取计655元，由被告苏明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初72号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人陈志强，男，1990年2月15日出生于河北省邢台市临西县，汉族，小学文化，农民，住临西县。因犯抢劫罪、盗窃罪于2008年12月3日被河北省临西县法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币8000元，于2013年1月5日刑满释放。因本案于2018年5月28日被冠县公安局刑事拘留，同年7月2日被冠县公安局取保候审，2019年8月2日被冠县人民检察院取保候审。辩护人石永胜，河北张凤阁律师事务所律师。山东省冠县人民检察院以冠检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人陈志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。冠县人民检察院指派检察员代建刚出庭支持公诉。被告人陈志强及其辩护人石永胜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月13日至2018年1月15日，被告人陈志强在明知车辆无合法有效的来历凭证以明显低于市场的价格先后收购汤运奇、张某（均已判刑）盗窃的三辆电动三轮车，收购价格分别为锦骑牌电动三轮车1500元，比德文电动三轮车2500元，荣事达电动三轮车2000元。经物价鉴定，被盗电动三轮车的价值为13700元。经鉴定，被盗电动三轮车均属于机动车之摩托车范畴。另查明，三辆涉案电动三轮车已由公安机关发还失主，被告人陈志强于2018年5月28日自动到冠县公安局东古城派出所投案，并在律师的见证下，在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，公诉机关对其建议判处拘役四个月，并处罚金。上述事实，被告人陈志强在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈志强以明显低于市场价格购买没有合法有效来历凭证的被盗电动车，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人陈志强具有自首情节，积极缴纳财产刑保证金，对辩护人所提的被告人陈志强认罪态度好的辩护意见，本院予以采纳，依法从轻处罚。被告人陈志强具有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人陈志强在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十二条、第五十二条、第六十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人陈志强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币6000元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  樊斌二〇二〇年四月二十七日法官助理刘伟书记员朱一铭
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初100号公诉机关罗定市人民检察院。被告人郭家龙，曾用名：郭桂昌，男，1988年2月25日出生，公民身份号码445381198802256057，广东省罗定市人，汉族，小学文化，户籍地址广东省罗定市生江镇生江村委结合2号。因本案于2019年12月27日被罗定市公安局刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现押于罗定市看守所。辩护人莫美莲，广东戴尔蒙律师事实所律师。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕86号起诉书指控被告人郭家龙犯重大责任事故罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人郭家龙及其辩护人莫美莲到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：2019年10月12日10时44分许，在罗定市盈信冷冻食品商行，被告人郭家龙操作电动托盘堆垛车时，违反安全操作规定，在有轻微坡度的地面上驾驶电动托盘堆垛车将货物升高后转向行驶失稳，电动托盘堆垛车翻侧将被害人阚某芳砸中，造成阚某芳死亡的重大责任事故。经鉴定，阚某芳因颅骨骨折，颅内出血，脑组织损伤而死亡的，其损伤符合具有一定重量的重物击中所致的钝挫伤的特征。公诉机关认为，被告人郭家龙在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生致一人死亡的事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人是初犯、偶犯、有自首情节，自愿认罪认罚，建议判处被告人郭家龙有期徒刑八个月。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定意见、现场勘验、检查笔录、视听资料等证据证实。被告人郭家龙对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人对公诉机关指控被告人构成重大责任事故罪的事实及定性无异议，提出如下辩护意见：1.被告人认罪态度好；2.被告人有悔罪表现；3.被告人社会危害性较轻，本案是过失犯罪相较于其他犯罪危害较小。结合，被告人具有自首情节，是初犯、偶犯，认罪认罚，希望对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人郭家龙于2019年12月27日到派出所主动投案。本院认为，被告人郭家龙构成重大责任事故罪。公诉机关的指控成立。被告人自动投案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郭家龙犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人郭家龙犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月27日起至2020年8月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦栋梁人民陪审员  陈汉权人民陪审员  刘权锋二〇二〇年四月二十四日书 记 员  陈嘉彬附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初360号原告:陈付玉，男，1967年6月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：陈征，男，1989年1月23日出生，汉族，住南阳市卧龙区。系原告陈付玉之子，代理权限为特别授权。被告：穆金勇，男，1966年4月19日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：龚松泰，男，1969年8月13日出生，汉族，住河南省唐河县。系被告穆金勇的工作单位为其推荐的委托诉讼代理人，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张立，河南国敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：史红印，男，1979年12月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张立，河南国敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈付玉与被告穆金勇、史红印劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告陈付玉的委托诉讼代理人陈征、被告穆金勇的委托诉讼代理人龚松泰、被告史红印的委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼。本院于2020年4月7日第二次公开开庭进行了审理，原告陈付玉的委托诉讼代理人陈征到庭参加了诉讼，被告穆金勇、史红印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈付玉向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告劳务费5800元及利息（利息自起诉之日起按月息2分支付至款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年和2018年，原告陈付玉跟随二被告在邓县及社旗等地农网改造工程项目干活。经结算，被告于2019年1月10日为原告出具结算单，尚欠原告16300元工资未支付。后经原告催要，被告支付部分工资，仍欠原告5800元至今未予支付。为维护合法权益，特诉至法院。被告穆金勇辩称，被告穆金勇挂靠的是河南省东方耀明电力工程有限公司，实时结账，被告穆金勇从未记工。被告穆金勇从未给任何人出具过欠条，也没有给包括原告在内的任何人签过字证明被告穆金勇欠款，被告穆金勇不欠原告任何钱款。原告起诉时提交的两页字据，是被告穆金勇为了和电业局对账，于2019年1月10日临时制作的报表，因当天没有见到电业局的人，第三天用时就发现这两页纸质报表丢失了，而原告提交的就是被告穆金勇丢失的那两张报表，当时这两张报表上面根本就没有被告史红印的签名。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告史红印辩称，被告史红印从未给任何人出具过欠条，也没有给包括原告在内的任何人签过字证明其欠款，被告史红印不欠原告任何钱款。原告起诉时提交的两页字据，被告史红印根本就不知情，2020年3月20日被告穆金勇才给其说起这事，因为2019年1月10日和电业局对账，被告史红印就不在现场，对账是被告穆金勇一人办理的，两页字据不是被告史红印签名。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：被告穆金勇、史红印以河南省东方耀明电力工程有限公司的名义合伙承包邓州市、社旗县农网改造工程。2017年至2018年间，原告陈付玉在内的工地工人为两被告在上述工程中提供劳务，原、被告双方未签订书面的劳务合同。2019年1月10日，被告穆金勇出具了劳务费清单并签名，该清单载明原告劳务费为“81.5×200=16300”元。原告陈付玉认可被告通过微信转账和给付现金的方式已支付劳务费12000元，被告穆金勇、史红印下欠原告劳务费4300元。庭审中，原告表明该清单上“史红印”的签名系毛佩（音，与原告同为工地工人）代签。另外，在审理过程中，被告穆金勇、史红印认可在邓州市、社旗县农网改造工程中二人为合伙关系。以上事实，有原告提供的被告穆金勇制作的劳务费清单、本院依法调取的河南省东方耀明电力工程有限公司班组工程项目包干责任书、费用报销单等证据证明,并经庭审质证，在卷为证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告穆金勇、史红印雇佣原告陈付玉在其合伙承包的邓州市、社旗县农网改造工程项目的工地上干活，原告陈付玉提供劳务，被告穆金勇、史红印支付劳务费，双方形成事实上的劳务合同关系。原告提供被告穆金勇制作的清单，能够证明原告陈付玉劳务费为16300元，因原告认可被告已支付劳务费12000元，故被告穆金勇应向原告支付剩余劳务费为4300元。原告主张每天实际劳务费为220元，但原告诉讼请求依据的是被告穆金勇制作的劳务费清单，而清单显示原告每天劳务费标准为200元，且原告未提交其他证据证明其每天劳务费为220元，故对原告的此诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，被告史红印作为被告穆金勇的合伙人，应当对欠付原告的劳务费4300元承担连带清偿责任，故原告陈付玉要求被告穆金勇、被告史红印支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告穆金勇、史红印辩称，原告提供的被告穆金勇制作的字据是为和电业局对账使用，不能作为债权凭证，该字据虽向电业局出具，但对原告在内的多名工地工人的劳务费的天数、标准及总数额均有详细记载，且有被告穆金勇签名，庭审中被告穆金勇对其签名予以认可，原告有理由相信其客观真实性。被告穆金勇辩称，其实时结账，但未提供证明予以证明，故对被告的该项辩解，本院不予采信。关于原告诉求的利息损失，原告诉求二被告按月息2分支付自起诉之日起至款付清之日止的利息问题，诉请利率标准过高，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，被告穆金勇、史红印应自原告主张权利之日（即起诉之日2020年3月11日）起以4300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告陈付玉支付利息至款清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告穆金勇、史红印支付原告陈付玉劳务费4300元，并自2020年3月11日起以4300元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告陈付玉支付利息至款清之日止。二、驳回原告陈付玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆金勇、史红印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷川二〇二〇年四月二十六日书记员  **
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1075号原告：庐江县潜川农业机械有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇军二东路10号，统一社会信用代码91340124740851804A（1-1）。法定代表人：夏维新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：王方岭，男，1963年4月18日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告庐江县潜川农业机械有限责任公司与被告王方岭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告庐江县潜川农业机械有限责任公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庐江县潜川农业机械有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告庐江县潜川农业机械有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庐江县潜川农业机械有限责任公司负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月一日书记员  周文涛
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0118民初2040号 原告：李卓轩，男，2001年10月16日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。委托诉讼代理人：李育忙，（系原告李卓轩父亲），男，1973年2月12日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。被告：李孟雄，男，1954年12月21日生，汉族，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区。原告李卓轩与被告李孟雄健康权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案，原告李卓轩于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李卓轩撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取，由原告承担。  审  判  员  **峰                               二○二○年四月二十八日 书  记  员  王  倩
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执502号之一 申请执行人：华丹，男，1978年4月17日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。 被执行人：王志伟，男，1968年8月25日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 被执行人：刁爱洁，女，1968年9月27日出生，汉族，住大连市旅顺口区。 本院在执行关于华丹与王志伟、刁爱洁承揽合同纠纷一案中，经查被执行人刁爱洁有银行存款，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刁爱洁在中国邮政储蓄银行21×××38账户内存款人民币75,800元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 宁 二〇二〇年四月十三日 书记员 殷海云
甘肃省白银市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘04民终446号上诉人（原审被告）：何佩东，男，1991年10月10日出生，汉族，住甘肃省会宁县。被上诉人（原审原告）：刘兴明，男，1972年4月24日出生，汉族，住兰州市城关区。上诉人何佩东因与被上诉人刘兴明民间借贷纠纷一案，不服甘肃省会宁县人民法院（2019）甘0422民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，运用网络平台进行了审理。本案现已审理终结。何佩东上诉请求：撤销一审判决，驳回刘兴明一审全部诉讼请求。事实与理由：1.一审刘兴明起诉状和借条债权人不是同一人；2.借条超过诉讼时效；3.刘兴明所述2018年1月7日何佩东偿还2000元不符合事实，一审法院在没有法律依据的情况下做出了认定；4.何佩东已偿还借条债权人30箱贵宾晏酒。综上，请二审维护何佩东的合法权益。刘兴明辩称，一审最初的起诉状是正确的，后来在打印店打印出来就错了一个字，判决和身份证上的名字一致。2018年1月7日偿还2000元，诉讼时效期间3年，故没过诉讼时效。2000元不是借款，是还的酒钱。刘兴明向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款16000元;2.判令被告按年利率8%从2018年1月7日起支付逾期付款利息;3.由被告承担本案所有诉讼费用。一审法院认定案件事实：2014年12月11日，被告何佩东借用原告贵州贵宾宴三十年陈酿白酒30箱，价值18000元，约定在2014年12月30日前不能归还，则还现金18000元，被告向原告出具了借条一份。被告于2018年1月7日给付原告2000元。原告向法庭提交的借条，被告质证对其真实性没有异议，但辩称已在一周之内归还了全部借用的酒。原告提交的证据，被告没有提供反驳的相应证据，应承担举证不能的法律后果，对原告的证明目的，予以采信。一审法院认为，本案是基于借用而转化的民间借贷关系，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告何佩东借用原告刘兴明白酒30箱的事实客观存在，并向原告出具借条，双方形成自然人之间的借款合同，被告应返还借款本金并支付利息。被告辩解已归还白酒、没有收回借条、2018年1月7日给付原告2000元并不是偿还借款的意见，不符合常理，不予采纳。双方未约定利息，视为借款期限内不支付利息，但应支付资金占用期间的利息。综上，对原告要求被告返还借款本金16000元的诉讼请求，予以支持；借条约定的付款期限为2014年12月30日，原告主张被告从2018年1月7日起支付逾期利息，予以准许，但应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决：一、被告何佩东返还原告刘兴明借款本金16000元，并支付逾期利息（利息按年利率6%计算，从2018年1月7日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。上述给付内容，于本判决生效后三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘兴明的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告何佩东负担。二审中，刘兴明提交微信聊天记录截图11页，拟证明何佩东欠其30箱酒钱的事实。何佩东质证认为刘兴明并未提交全部聊天内容，微信聊天记录仅反映其借了刘兴明20箱酒，但已经归还。本院经审查认为，微信聊天记录并非新证据，记录中何佩东提到了20箱酒，刘兴明提到了30箱酒，双方均未直接作出回应，能够确认的事实是何佩东借过刘兴明的酒，何佩东给过刘兴明2000元与10副字画。对于其他待证事实，应当结合案件其他证据认定。本院对一审认定的事实亦予认定。本院认为，何佩东上诉称刘兴明一审提交的诉状“刘兴民”与其本人不是同一人，法院不应受理。对此，刘兴明解释系打印瑕疵，其本人身份证姓名为“刘兴明”。本案借条中的刘兴明与实际提起诉讼的刘兴明以及一审判决中认定的债权人刘兴明均为同一人，仅在起诉状中将“刘兴明”错误打印成“刘兴民”并非法定不应受理案件的情形范围，亦未影响本案的实体审理，故相关上诉理由不能成立。本案的实体争议焦点为：借条中记载的30箱酒何佩东是否已经偿还给刘兴明，若没偿还，何佩东应否为此向刘兴明偿还18000元。关于双方之间债权债务关系是否依然存在的问题。刘兴明向法庭提交借条以证明其对何佩东享有债权，何佩东认可借条的真实性，故，对双方之间借酒30箱的事实予以认定。何佩东陈述其在借酒一周内就将酒还给刘兴明了，债权债务关系已经消灭，不应再付借酒款。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的原则，何佩东负有举证已经偿还酒的责任，其未提交有效的证据予以证明，再结合何佩东一审陈述借酒30箱，还酒的方式是带到班车给刘兴明，二审陈述借酒20箱，自己亲自还酒给刘兴明，前后陈述矛盾不一，其应承担举证不能的法律后果。一审未采纳何佩东酒已偿还的抗辩并无不当，双方之间债权债务关系依然存在。关于诉讼时效的问题。何佩东认为本案借条签订于2014年12月11日，至今已经五年有余，已过诉讼时效，刘兴明的借酒款不应得到支持。对此，刘兴明主张何佩东2018年清偿2000元，构成诉讼时效中断。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”的规定，何佩东二审未基于新证据提出诉讼时效的问题，故对此事由不予认定支持。刘兴明主张2000元是何佩东偿还的18000元债务的一部分，何佩东一审陈述该笔钱是其出于好心给刘兴明的，二审陈述是其借给刘兴明的，由于何佩东均未提交相应证据证实其抗辩理由，结合刘兴明持有18000元债权条据的事实，一审认定该2000元系偿债款项并无不妥，二审亦予认定。故，应当认定借条中记载的30箱酒何佩东未偿还给刘兴明。何佩东应继续偿还剩余16000元借酒款及相应的逾期利息。综上所述，上诉人的上诉请求和理由不能成立。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人何佩东负担。本判决为终审判决。审 判 长 张霞明审 判 员 刘红雅审 判 员 魏 茹二〇二〇年四月二十三日法官助理 王杏花书 记 员 刘彦彤
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1073号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：张庆军，男，1971年11月13日出生，汉族，住冠县。被告：辛俊兴，男，1980年6月17日出生，汉族，住冠县。被告：蒋焕平，女，1967年4月12日出生，汉族，住冠县。被告：于海霞，女，1993年9月25日出生，汉族，住冠县。被告：于建涛，男，1956年10月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告张庆军、辛俊兴、蒋焕平、于海霞、于建涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张庆军偿还原告借款本金15万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告辛俊兴、蒋焕平、于海霞、于建涛对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月25日，被告张庆军与原告润昌商行冠宜春路支行签订个借字（2016）年第18364645号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2017年2月15日，月利率为9.425‰，结息方式为按季，双方还约定了违约责任。同日，被告辛俊兴、蒋焕平、于海霞、于建涛作为连带责任保证人与原告润昌商行冠宜春路支行签订保字（2016）年第18364645号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告张庆军、辛俊兴、蒋焕平、于海霞、于建涛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、《展期协议》、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月25日，被告张庆军与润昌商行冠宜春路支行签订（润昌商行冠宜春路支行）个借字（2016）年第18364645号《个人借款合同》一份。合同约定：被告张庆军借款金额15万元；借款期限为2016年2月25日至2017年2月15日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；按季结息，到期利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告辛俊兴、蒋焕平、于海霞、于建涛与润昌商行冠宜春路支行签订保字（2016）年第18364645号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：辛俊兴、蒋焕平、于海霞、于建涛；担保的主债权为被告张庆军与润昌商行冠宜春路支行签订个借字（2016）年第18364645号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2016年2月25日，润昌商行冠宜春路支行将15万元转存到被告张庆军的个人银行账户。2017年2月13日，被告张庆军、蒋焕平、于海霞、于建涛与原告签订（2017）年《借款展期协议》一份，约定将（2016）年第18364645号《个人借款合同》中约定的还款期限延长至2018年2月14日。截止到2020年3月21日，被告张庆军尚欠原告借款本金15万元与利息122674.06元未予偿还，被告辛俊兴、蒋焕平、于海霞、于建涛未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告张庆军发放了贷款。被告张庆军应当按期归还借款本息。故原告要求被告张庆军偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋焕平、于海霞、于建涛作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。因被告辛俊兴未在《借款展期协议》上签字，被告辛俊兴的保证期间已过，故原告要求被告辛俊兴承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张庆军于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金15万元及利息122674.06元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金15万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告蒋焕平、于海霞、于建涛对上述借款本息承担连带还款责任，被告蒋焕平、于海霞、于建涛承担责任后可以向被告张庆军追偿。三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2695元，由被告张庆军、蒋焕平、于海霞、于建涛负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月二十日法官助理周丽娜书记员刘云波
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）兵1301刑初6号 公诉机关：新疆生产建设兵团和田垦区人民检察院。 被告人：王某某，男，1987年7月20日出生，汉族，大专文化程度，中共党员，住新疆皮山县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月25日被和田垦区公安局取保候审；2020年3月17日被和田垦区人民检察院取保候审；同年3月24日，经本院决定对其取保候审，并交付和田垦区公安局执行。 和田垦区人民检察院以和垦检诉刑诉（2020）6号起诉书指控被告人王某某涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。和田垦区人民检察院指派检察员李江涛、王远涛出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：被告人王某某醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定予以处罚。 被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，当庭认罪悔罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2019年10月16日晚21时许，被告人王某某与朋友在皮山农场吃饭饮酒，当日22时许王某某酒后驾驶新RZ5538号小型普通客车行驶至皮山农场变电站前路段时，因驾驶操作不当发生车辆侧翻交通事故。23时许民警接到报警后赶往现场处理，救出被困于车内的王某某时发现其涉嫌酒后驾驶机动车，后民警将王某某带至皮山农场人民医院采集血样，并委托新疆中信司法鉴定中心对血样进行鉴定。经鉴定，王某某血样中检出乙醇成分，乙醇含量为296mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。 上述事实，被告人王某某在庭审中均无异议，且有受案登记、立案决定书、被告人常口信息、查获经过、交通事故现场勘查笔录、王某某酒后驾驶机动车现场照片及视听资料、当事人血样（尿样）提取登记表、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、新疆中信司法鉴定中心新中信司鉴中心（2019）毒鉴字第7865号司法鉴定意见书、被告人供述与辩解、视频资料等证据在案佐证，足以认定。 本案在审理过程中，王某某主动预缴了罚金。 本院认为：被告人王某某违反交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车造成交通事故，虽未造成严重后果，但其行为侵害了公共交通安全，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人王某某归案后如实供述自己的犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，且当庭自愿认罪,积极缴纳罚金，可依法从轻处罚的量刑建议,本院予以采纳。被告人王某某的血液酒精含量达到296mg/100ml，依法应从重处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第三条第（二）款之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  保晓莉 二〇二〇年四月六日 书记员  王 腾 1
辽宁省康平县人民法院民 事 裁 定 书(2019)辽0123民初3224号原告：张纯仁，男，1958年3月8日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：刘希文，男，1954年9月29日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：孙铁权，男，1975年6月14日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：赵晓梅，女，1966年3月25日出生，汉族，住辽宁省康平县。被告：王子军，男，1965年7月19日出生，汉族，住辽宁省康平县。原告张纯仁与被告刘希文、孙铁权、赵晓梅、王子军民间借贷纠纷一案，原告张纯仁于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张纯仁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张纯仁撤回起诉。案件受理费576元，由原告张纯仁负担。审判员  赵建军二〇二〇年四月二十日书记员  张苏伟
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5428号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：叶进，男，1986年12月3日出生，汉族，住福建省建阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告叶进信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告叶进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币91,060.22元、利息21,632.44元、滞纳金及违约金2,117.38元、其他费用1,940.98元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计116,751.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告叶进未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金91,060.22元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告叶进应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计91,060.22元；二、被告叶进应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,076.51元，减半收取计1,038.25元，由被告叶进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5482号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：杨永茂，男，1988年4月21日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告杨永茂信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告杨永茂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币94,617.99元、利息36,181.35元、滞纳金及违约金2,027.45元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计132,826.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告杨永茂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金94,617.99元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨永茂应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计94,617.99元；二、被告杨永茂应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,165.45元，减半收取计1,082.72元，由被告杨永茂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784财保60号 申请人：韩某1，男，2003年5月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 申请人：韩某2，女，2006年8月3日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托代理人：李加森，安丘联合法律服务所法律工作者。 被申请人：李辉，男，1994年1月18日出生，汉族，居民，住潍坊市坊子区。 本院在审理上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人所有的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人李辉名下的鲁Ｇ×××××小型客车一辆。 二、查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费1520元，由申请人韩某1预交。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王妮妮 二〇二〇年四月十四日 书记员  周云霞 山东省安丘市人民法院 协助执行通知书 (2020)鲁0784财保60号 安丘市公安局： 关于申请人韩某1、韩某2与被申请人李辉机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2020)鲁0784财保60号民事裁定书已发生法律效力。因案情需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于人民法院办理保全案件若干问题的规定》第十六条的规定，请协助执行以下事项： 一、查封被申请人李辉名下的鲁Ｇ×××××小型客车一辆。 二、查封期限为两年(自2020年4月日起至2022年4月日止)。 附民事裁定书一份。 本院地址：安丘市兴安路342号；邮编：262100 联系人：王妮妮联系电话：15263606936 二〇二〇年四月十五日 山东省安丘市人民法院 送达回证                            案  由                       机动车交通事故责任纠纷                       案号                       (2020) 鲁0784财保60号                                           送达文书             名称和件数                       民事裁定书、协助执行通知书各一份（查封）                               受送达人                                                     送达地址                                                     受送达人签名                                               年  月  日                               代收人及             代收理由                                   年  月  日                               备  考                                      填发人：送达人：
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0829执264号申请执行人：杨凤国被执行人：韩宗礼、宋振丰申请执行人杨凤国与被执行人韩宗礼、宋振丰劳动争议纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初5028号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人杨凤国向本院申请执行，要求韩宗礼、宋振丰支付原告人工费28000元，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人韩宗礼、宋振丰发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的28000元。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0829执264号本次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛执行员 迟林强执行员 刘 强二〇二〇年四月一日书记员 田 森
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1080号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：李清文，男，1954年7月14日出生，汉族，住冠县。被告：李学宾，男，1980年5月2日出生，汉族，住冠县。被告：李学伟，男，1983年9月2日出生，汉族，住冠县。被告：李学旺，男，1981年8月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告李清文、李学宾、李学伟、李学旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李清文偿还原告借款本金5.9万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告李学宾、李学伟、李学旺对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告李清文与原告润昌商行定远寨支行签订个借字（2017）年第053077472号《个人借款合同》，从原告处借款5.9万元，借款期限至2018年2月15日，月利率为9.425‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告李学宾、李学伟、李学旺作为连带责任保证人与原告润昌商行定远寨支行签订保字（2017）年第053077472号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告李清文、李学宾、李学伟、李学旺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告李清文与润昌商行定远寨支行签订（润昌商行定远寨支行）个借字（2017）年第053077472号《个人借款合同》一份。合同约定：被告李清文借款金额5.9万元；借款期限为2017年2月27日至2018年2月15日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告李学宾、李学伟、李学旺与润昌商行定远寨支行签订保字（2017）年第053077472号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：李学宾、李学伟、李学旺；担保的主债权为被告李清文与润昌商行定远寨支行签订个借字（2017）年第053077472号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月27日，润昌商行定远寨支行将5.9万元转存到被告李清文的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告李清文尚欠原告借款本金5.9万元与利息32837.11元未予偿还，被告李学宾、李学伟、李学旺未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告李清文发放了贷款。被告李清文应当按期归还借款本息。故原告要求被告李清文偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李学宾、李学伟、李学旺作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清文于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金5.9万元及利息32837.11元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金5.9万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告李学宾、李学伟、李学旺对上述借款本息承担连带还款责任，被告李学宾、李学伟、李学旺承担责任后可以向被告李清文追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1048元，由被告李清文、李学宾、李学伟、李学旺负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月二十日法官助理周丽娜书记员刘云波
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初353号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。委托代理人：胡丽君，系本行员工。被告：张波,男,1986年06月23日生，汉族，身份证地址：江西省九江市永修县。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告张波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月08日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告张波经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币14872.65元，利息259.23元，逾期还款违约金263.31元，消费手续费265.2元，合计：15665.39元。利息及逾期还款违约金结算至2019年10月24日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告张波向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告张波发放卡号为62×××75的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年10月24日，被告信用卡拖欠借款本金14872.65元，利息259.23元，逾期还款违约金263.31元，消费手续费265.2元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月24日，被告信用卡拖欠借款本金14872.65元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金14872.65元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费96元(已减半收取)，由被告张波承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月二十六日书记员 万追星
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初1337号 原告：田秀梅，女，1969年11月11日出生，汉族，居民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙太圣，东平县东平第四法律服务所法律工作者。 被告：苏光，男，1978年2月20日出生，汉族，居民，住东平县。 原告田秀梅与被告苏光民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月20日立案。原告田秀梅于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告田秀梅撤诉。 案件受理费50元，由原告田秀梅负担，予以免交。 审 判 员 王衍春 二〇二〇年四月二十日 书 记 员代秀芬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10105号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3665号原告：周拥军，男，1976年2月27日出生，汉族，身份证住址四川省蓬安县，委托诉讼代理人：孙卓，广东顶匠律师事务所律师。被告：广州市博利物流有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街鹤龙二路308号广州市弘森（国际）物流中心内D栋314D号。法定代表人：司武周。委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。原告周拥军诉被告广州市博利物流有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周拥军及其委托诉讼代理人孙卓，被告广州市博利物流有限公司的委托诉讼代理人卢慧铮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周拥军向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还多收取的2019年度车辆年审费用1640元；2.被告向原告支付车辆抵押贷款使用费19000元（以400000元为基数，按照年利率4.75%计算）。事实和理由：原告系从事物流经营的驾驶员，为车辆运营需要，与被告签订《车辆挂靠合同》，将其自有的车辆粤Ａ×××××号重型半挂牵引车及粤Ａ×××××号挂车挂靠在被告处营运，并向被告交纳了押金2000元。原告向被告交纳营运证年审费用等被告代办之一切费用。2019年，被告收取原告年审等代办费用共计3040元，远超2018年度收取的1400元，但未能向原告提供发票或者给予合理解释。另原告发现被告在未征得原告同意的情况下，擅自将原告名下的车辆抵押给德融国际融资租赁公司，导致原告对车辆的所有权收到严重侵犯，被告的行为已经构成违约，现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告广州市博利物流有限公司辩称：1.年审费用是原告自愿向被告交纳的费用，不存在被告胁迫原告的情况。2.案涉车辆抵押系基于原告声称需要资金周转而要求被告将车辆抵押的，但在抵押手续完成后，原告又表示不需要抵押了，故被告才使用了贷款。上述贷款抵押已经解除。另该项诉讼请求已经于被告此前起诉的（2019）粤0112民初2487号及（2019）粤01民终14184号判决处理，现原告再次提起诉讼，违反一事不再理的原则。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：粤Ａ×××××号重型半挂牵引车登记车主为被告，2017年5月18日抵押给德融国际融资租赁有限公司，2018年9月17日解除抵押；粤Ａ×××××号重型平板半挂车登记车主为被告，2017年8月4日抵押给德融国际融资租赁有限公司，2018年9月17日解除抵押。2017年5月9日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《车辆挂靠合同》，约定：乙方于2017年5月9日购粤Ａ×××××牌40吨；车板：粤Ａ×××××35吨各一台，现将车头粤Ａ×××××牌车，车板：粤Ａ×××××挂靠广州市博利物流有限公司，每年12月份缴纳挂靠费用，头板管理费为2000元每年，其他年票、保险、车船税、季审、年审、营业税、乙方交回公司代为办理且与甲方无任何连带责任；乙方挂靠公司户籍的车辆纯属乙方财产，其使用由乙方支配，一切经营收支盈亏，由乙方负责；乙方车辆从挂靠之日起，乙方必须按时回公司交纳所须费用（例如：营运证审、车船税、年票、保险、营业税、学习费、季审、年审、GPS服务费、管理费及公司代办车辆其他业务所产生的费用等）；乙方挂靠车辆的转让、转卖和转换挂靠人姓名，必须到甲方办理有关变更或迁出手续，如私自交易转卖，押金不予退回并依法追究乙方的法律责任等。合同签订后，原告依约向被告支付了由被告代办的各项费用，其中2018年4月18日交纳了案涉两车辆的年审费用1400元，于2019年4月11日支付了案涉两车辆的年审、季审、营运证、税共计3040元。现原告认为被告未经协商自行提高收费标准且未经其同意将其拥有的案涉两车辆提供作为抵押物，构成违约，诉至本院。另查：原告于2019年3月29日向广州市黄埔区人民法院（以下简称黄埔法院）提起诉讼，要求：一、解除原、被告之间于2017年5月9日签订的《车辆挂靠合同》；二、被告协助原告办理车辆转出及过户手续；三、被告向原告赔偿经济损失300元（从2018年3月20日起按30元每天标准计算至被告协助办理车辆过户手续转入成功之日止）；四、被告向原告返还押金2000元。黄埔法院于2019年6月5日作出（2019）粤0112民初2487号民事判决，认定案涉挂靠经营合同不符合约定解除及法定解除的条件，且原告未提供证据证明有损失的存在，判决驳回原告的全部诉讼请求。上述判决作出后，原告不服，向广州市中级人员人民法院（以下简称广州中院）提起上述，广州中院于2019年10月29日作出民事判决，认为车辆抵押早已解除并涂销，未对原告造成不当影响，不妨碍双方当事人就案涉合同目的的实现，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，被告表示因2018年度与2019年度人工费用不一致，且被告变更了收费标准，故2019年度的代办费用要高于2018年度的代办费用，但该标准已经告知原告且原告同意支付。原告对此不予确认，认为系基于案涉车辆需要办理年审其才不得已支付了2019年度的代办费用3040元。被告未能提供证据证实实际上用于办理年审、季审、营运证审批手续及交纳各项税费而支出的款项实际数额。针对案涉车辆被抵押的问题，原告明确表示车辆抵押期间一直由其正常使用，其并无承担因抵押而产生的还款或利息，且无因被告抵押行为导致原告无法处置车辆的情况。以上事实，有民事判决书、车辆挂靠合同、收据、车辆登记证书、报警回执、检测收费通知、现场照片及当事人陈述等证据证实。本院认为：原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，合法有效，原、被告均应恪守履行。《车辆挂靠合同》约定年票、保险、车船税、季审、年审、营业税等费用为被告代为办理上述事项的费用，不属于被告可从中获利的项目，而上述费用2018年度的标准为1400元，2019年度提高至3040元，被告主张其调整收费标准已经与原告协商一致，但未能提供相应的证据予以证实，其亦未能提供证据证实其办理上述事项实际支出的费用数额。现原告认可上述费用的总额为1400元，要求被告退还多收取的1640元于法有据，本院予以支持。对于原告主张的车辆抵押贷款使用费问题。原告于（2019）粤0112民初2487号民事判决已经就被告将案涉车辆用于抵押的行为主张权利，要求被告按照每天30元的标准赔偿经济损失。其在本案中未提供证据证实存在新事实的情况下再次以被告上述行为构成违约为由要求赔偿，违反“一事不再理”的诉讼原则，且原告亦未能提供证据证实因被告上述行为而导致其实际损失，或者被告上述行为产生妨碍其行使权利的不利后果，故本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内；广州市博利物流有限公司退还周拥军2019年度代办费用1640元；二、驳回周拥军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费158元，由周拥军负担133元，由广州市博利物流有限公司负担25元。上述受理费158元已经由周拥军预交，周拥军同意由广州市博利物流有限公司在履行本判决时将其应承担部分直接支付给周拥军。本判决为终审判决。审判员  邓汝辉二〇二〇年四月十六日书记员  李凤钏
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市生态环境局、许东来： 关于申请执行人广州市生态环境局申请执行许东来行政一案，执行案号为（2020）粤0111执2364号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初451号原告：韩克永，男，1984年4月14日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：周会勤，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：谢敏，男，1976年8月5日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：费方平，男，1983年7月8日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告韩克永与被告谢敏、费方平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告韩克永及其委托诉讼代理人周会勤、被告费方平到庭参加了诉讼，被告谢敏经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩克永向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资12600元。事实和理由：2019年，原告到二被告共同承建的西藏拉林铁路工程提供劳务，约定工资按方量计算，单价为每立方米180元。工程完工后，经双方结算，原告应得工资27600元。被告费方平于2020年1月支付原告15000元，尚欠12600元未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告费方平辩称，欠原告工资12600元属实。我与谢敏虽然系合伙关系，但施工合同是谢敏和项目部签订，所有工程款项均要通过谢敏领取，谢敏已将工人工资领走，未发放给工人，故原告的工资应由谢敏支付，我不应当承担责任。被告谢敏未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年，被告谢敏、费方平合伙承建西藏拉林铁路工程项目，原告韩克永在该项目做工，约定工资按方量计算，单价为每立方米180元。工程完工后，被告费方平支付了部分工资，二被告尚欠原告工资12600元未支付，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原告韩克永在被告谢敏、费方平合伙承建的西藏拉林铁路工程项目做工，二被告尚欠原告工资12600元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求二被告支付工资12600元的请求本院予以支持。二被告系合伙关系，应当对合伙债务承担连带责任，故对被告费方平的答辩理由不予采纳。被告谢敏经本院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢敏、费方平于本判决生效后十日内支付原告韩克永工资12600元，二被告互负连带责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告谢敏、费方平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇二〇年四月二日书记员  李林茂