wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初19385号原告：王某1，女，1958年1月1日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：夏仁汉，上海沪法律师事务所律师。被告：王某2，男，1955年4月9日出生，汉族，住上海市。被告：王某3，女，1963年1月18日出生，汉族，住上海市。被告：王某4，男，1958年9月28日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：吴某某，女，1958年10月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。被告：王5，男，1988年7月6日出生，汉族，户籍所在地上海市。上列五被告的共同委托诉讼代理人：唐泠，上海邑鼎律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、吴某某、王5共有纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某1及其委托诉讼代理人夏仁汉，王某2、王某3、王某4、吴某某、王5的共同委托诉讼代理人唐泠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判令王某2支付王某1征收补偿款30万元。事实和理由：王某2、王某1原系再婚夫妻，于2009年2月登记结婚，婚后未生育。2017年8月22日，王某2、王某1经法院判决离婚。系争房屋产权人是王某2的父亲王某6(已去世)。2014年12月，系争房屋被征收，王某2及其母亲孙某某(于2016年8月11日去世)、弟弟王某4、妹妹王某3作为系争房屋共有人，由王某2作为代表签订了征收协议，获得征收补偿款共1,912,113元，各类补贴、奖励803,656元，征收人向王某2等四人提供了三套安置房屋,尚余货币补偿款10,574元。2015年7月，王某2隐瞒王某1是其妻子的事实，将已离婚近10年的前妻吴某某谎称为原住房人员，使征收单位误认为王某2、吴某某、王5是一直在系争房屋居住的三口之家，同意由其王5作为购房人。2017年2月8日，安置房屋上海市康文路XXX弄XXX号XXX室的产权便登记在王5名下。王某1认为，王某2对征收补偿款和各项奖励、补贴分别拥有1/8、1/4份额，故王某2应分得上海市金田路XXX弄XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收补偿款448,000元，系争房屋被征收发生在王某1和王某2婚姻关系存续期间，王某2应获得的征收补偿利益属于夫妻共同财产，王某1有权进行分割。王某2隐瞒并转移了其在征收中应得的权益份额，从而侵害了王某1当时作为妻子应享有的共同权益。王某2、王某3、王某4、吴某某、王5辩称，不同意王某1的诉讼请求。王某6于2002年去世后，王某2、王某3、王某4曾达成家庭协议，将王某6在系争房屋的遗产份额给王5，故王某2不享有征收份额。孙某某生前也表示要将系争房屋给唯一的孙子王5，但因当时王5还未成年，无法变更权利人，故有家庭协议约定将份额给王5。系争房屋是孙某某和王5实际居住。王某1和王某2一直居住在曹杨八村房屋内，其离婚后也在外租房居住，未在系争房屋内居住，故王某2不是系争房屋的安置对象，不享有征收补偿利益。本院经审理认定事实如下：王某2、王某3、王某4均系王某6(于2002年去世)、孙某某(于2016年8月11日去世)夫妇的子女，吴某某原系王某2妻子，王5为二人之子。王某1原系王某2妻子，二人于2009年2月结婚，于2017年8月22日离婚。系争房屋为私房，土地使用人登记为王某6。被征收前，系争房屋内有孙某某、王某2、吴某某、王5四人户籍在册。系争房屋原由孙某某、王某2、王5共同居住。2014年12月26日，王某2与征收人上海市虹口区住房保障和房屋管理局、征收实施单位上海市虹口第一房屋征收服务事务所有限公司签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收协议)。根据征收协议，被征收人为王某2、王某3、王某4、孙某某，系争房屋认定建筑面积40平方米；房屋价值补偿款1,912,113元，包括评估价格1,141,560元、价格补贴342,468元、套型面积补贴428,085元；装潢补偿2万元；该户购买3套产权调换房屋，即康文路XXX弄X栋X号XXX室(暂测面积72.65平方米，房屋总价1,271,396.88元)、鲁汇基地06-XXXX栋东单元XXXX室(设计面积69.24平方米，房屋总价835,034.40元)、鲁汇基地06-XXXX栋东单元XXXX室(设计面积49.69平方米，房屋总价598,764.50元)；各类补贴、奖励费用包括搬迁费700元、签约面积奖4万元、签约比例奖12万元、家用设施移装费2,000元、无不予认定建筑面积残值补偿4万元、房价补贴273,539元；结算单上另有签约奖超生效比例递增部分44,000元、按期搬迁奖2万元、临时安置费补贴111,000元、早签早搬加奖9万元、签约搬迁计息奖42,417.19元。上述款项扣除购房款2,705,195.78元，剩余货币补偿款10,574.19元，已由王某2领取。上述事实，有王某1提供的征收协议、结算单、民事判决书，本院调取的征收协议、结算单、户口簿、上海市土地临时使用证、待征建筑面积表、补偿费用发放签收单以及当事人陈述等证据为证。本院认为，根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》的规定，征收居住房屋的，被征收人取得货币补偿款、产权调换房屋后，应当负责安置房屋使用人。本案中,土地使用证登记的土地使用人王某6于征收前去世，孙某某、王某2、王某3、王某4作为继承人依法可取得被征收人地位，有权分得系争房屋价值补偿款、签约面积奖。鉴于王某6于王某2、王某1结婚之前去世，王某2基于继承王某6遗产所得的系争房屋产权份额属于其婚前财产，故王某2作为被征收人所得的系争房屋产权相关的补偿不应作为王某2、王某1夫妻共同财产进行分割。除面积奖之外的各项奖励补贴，应由系争房屋的居住使用人取得，用于保障居住使用人的安置。孙某某、王某2、王5户籍在系争房屋内且曾长期居住，王某2虽辩称其征收前在外租房居住，即使事实如此，其亦应认定为居住使用人。系争房屋于王某2、王某1夫妻关系存续期间被征收，故王某2作为系争房屋居住使用人所应得的安置补偿利益属于夫妻共同财产，王某1有权进行分割。综上所述，本院酌情确定王某2应支付王某1征收补偿款12万元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：一、王某2应于本判决生效之日起10日内支付王某1征收补偿款12万元；二、驳回王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,800元，由王某1负担3,480元，王某2负担2,320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张廷奎人民陪审员  蔡秀林人民陪审员  江美云二〇二〇年四月二十四日书 记 员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执320号申请执行人：唐杰，男，1985年5月23日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道盐都花园会所。法定代表人：张森，执行董事。本院在执行申请执行人唐杰与被执行人四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2018）川2021民初3880号民事判决书，于2020年3月2日依法向被执行人四川荣新房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人四川荣新房地产开发有限公司履行向申请执行人唐杰给付逾期办理房屋转移登记权属证书违约金4500元、支付申请执行人垫交的案件受理费400元的义务，并负担申请执行费50元。但被执行人四川荣新房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川荣新房地产开发有限公司在金融机构无存款信息、在不动产管理部门有房产登记信息、在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另查明，被执行人四川荣新房地产开发有限公司系房地产开发企业，不动产管理部门所反馈的房产登记信息是公司所开发的房产初始登记在公司名下的房产，现被执行人四川荣新房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。本院已告知申请执行人唐杰案件执行情况和财产查询结果，申请执行人唐杰亦未向本院提供被执行人四川荣新房地产开发有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 健审判员 刘盛彬审判员 李 勇二〇二〇年四月十七日书记员 郭先根
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35232号上诉人（原审被告）：曾锋，男，汉族，1976年8月28日出生，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：李新淼，广东华商律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：叶红燕，女，汉族，1974年1月12日出生，住广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：何燕兰，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，广东贤耀律师事务所律师。上诉人曾锋因与被上诉人叶红燕民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初7270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人曾锋上诉请求：1、请求改判原审判决的第一项为：曾锋在收到邹晔的还款后当天转给叶红燕个人账户，并且只确定本金为200万元，而不应承担后面自2017年5月26日后的利息。2、请求判令叶红燕承担本案的一、二审诉讼费用。事实和理由：叶红燕本来是想通过曾锋向邹晔投资并获得相应利息，因当时不是曾锋借的，故没有出具借据。到了后来，邹晔未能支付相应款项，导致曾锋不能再支付款项给叶红燕，故双方一直在协商，最后在2018年叶红燕逼迫曾锋签订了倒签时间的借据。该借据上明确写明该笔借款是在2019年1月30日起每收到邹晔还款一笔，当天就转给叶红燕个人账户，直至还清本金。该借据是一个附条件的还款借据，曾锋没有收到邹晔的款项，曾锋暂不付款项。且叶红燕提供的曾锋书写的借据中并未提及对借款200万元的月利率，只是还清本金。此外叶红燕也确认其是在2018年年末找曾锋签署的，日期是倒签的，因此双方是明确后面无需支付利息，故一审法院不应判决曾锋支付自2017年5月26日后的利息。综上，曾锋认为一审法院在判决书中认定的事实不清、适用的法律不当，为维护自身合法权益，特提起上诉，恳请二审法院判如所请。被上诉人叶红燕答辩意见：曾锋是实际借款人，有转账记录、曾锋签字确认的借据、曾锋按月支付利息的银行流水可以证明，曾锋的上诉请求及事实理由没有任何事实和法律依据，应予驳回。叶红燕向一审法院起诉请求：一、曾锋偿还借款本金200万元及利息（以200万元为基数，利率按年利率17%，自2017年5月26日起计算至还清之日止，暂计至2019年3月8日为615777.78元）；二、曾锋支付2017年2月28日至2017年5月25日未足额支付的利息9999元；三、本案全部诉讼费用由曾锋承担。一审法院认定事实：2015年1月15日，叶红燕向曾锋转账100万元。2015年2月27日，叶红燕向曾锋转账100万元。曾锋于2015年3月2日向叶红燕转账21021元，2015年3月25日至2017年2月27日，曾锋每月在大致固定的时间向叶红燕转账28333元。2017年3月27日、2017年4月25日、2017年5月25日曾锋分别向叶红燕转账25000元，之后未再转账给叶红燕。叶红燕提交了曾锋书写的借据，该借据载明：本人曾锋身份证号码：向叶红燕身份证号码借到人民币贰佰万元整，于2019年1月30日起每收到邹晔还款一笔，当天就转给叶红燕个人账户，直至还清本金。每次还款时附上邹晔付给曾峰的转账记录。落款日期为2015年2月27日，叶红燕称该借条是2018年年底找曾锋签署的，日期是倒签的，曾锋确认该借据的真实性。曾锋还提交了邹晔的《说明书》，其称由于其公司亏损，未能获利，公司被深圳市金能投资广宁公司借走5163万元资金至今没有归还，因此从2015年1月16日开始其就没有将钱给曾峰。叶红燕对该说明的真实性、合法性、关联性均不予确认。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。叶红燕向曾锋转账合计200万元，曾锋之后签署借据予以确认，根据曾锋的转账记录，其从2015年3月至2017年2月的转账金额符合叶红燕所称的年利率17%的标准，且转账还款的时间也相对固定，因此，法院认为，双方之间的利息为年利率17%，该标准亦符合法律的规定，因此，曾锋应按该利息标准向叶红燕支付利息。对曾锋关于涉案款项是叶红燕向邹晔的投资及未约定利息的辩解，法院不予采信。叶红燕在2017年3月、4月、5月每月的还款均少了3333元，故截止2017年5月25日，尚欠利息合计9999元，之后的利息从2017年5月26日起按年利率17%的标准计算至实际还清为止。判决：曾锋应于判决生效之日起十日内向叶红燕偿还借款本金200万元及截至2017年5月25日拖欠的利息9999元，之后的利息以200万元为基数，按年利率17%自2017年5月26日起计至实际还清之日止。案件受理费13903.11元，由曾锋负担。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，叶红燕于2015年1月15日、2015年2月27日分别向曾锋转账100万元，共计200万元。曾锋之后向叶红燕出具借据予以确认，故本案系民间借贷纠纷，双方之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。虽然借据中写明“曾锋于2019年1月30日起每收到邹晔还款一笔当天就转给叶红燕个人账户”,在叶红燕未明确免除曾锋债务的情况下，不能据此推断出曾锋如未收到邹晔的还款则无需归还叶红燕借款的结论。根据曾锋的转账记录，其从2015年3月至2017年2月在大致固定的时间向叶红燕转账28333元，且转账还款的时间也相对固定。案涉借据虽未约定利息，但根据本案查明的事实，转账金额符合叶红燕所称年利率17%的标准，且该标准亦符合法律的规定，因此，曾锋应按该利息标准向叶红燕支付利息。曾锋主张涉案款项是叶红燕向邹晔的投资且未约定利息，但未提交证据予以反驳，且叶红燕对此亦不予认可，故本院不予采信。一审判决关于曾锋应偿还叶红燕借款本金及利息的认定并无不当，本院予以维持。综上，上诉人曾锋的上诉请求不成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11979元，由上诉人曾锋承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年四月九日书记员 孙巍(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9982号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
陕西省西安市长安区人民法院  民事裁定书   (2020)陕0116民初4198号 原告：西安市玉沣精密测量科技有限公司。住所地：西安市高新区XX街XX路XX号。法定代表人：田玲，该公司董事长。委托诉讼代理人:春晨，陕西众致律师事务所律师。被告：林威杰，男，汉族，XXXX年XX月XX日出生，住宁波市奉化区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市玉沣精密测量科技有限公司与被告林威杰劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告诉称：被告与原告公司的劳动关系是其与案外人纳诺公司劳动关系的延续，基于市场发展战略调整需要，被告没有签署公司新的销售制度约定书即离职，再未提供劳动，不符合主张经济补偿金的法定条件，宁波市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙甬劳人仲字（2019）687号仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，被告主张的社保部分亦不属于劳动争议的受案范围等，为维护原告的合法权益向人民法院提起诉讼。被告林威杰在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其已于2020年1月20日在宁波市鄞州区人民法院起诉，且其经常居住地和工作地均在宁波市，故希望将（2020）陕0116民初4198号案件并案移送至宁波市鄞州区人民法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，双方当事人就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，被告林威杰劳动合同履行地在宁波市且其已于2020年1月20日在宁波市鄞州区人民法院起诉，故本案应移送至宁波市鄞州区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送至宁波市鄞州区人民法院处理。案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员  李  妍                          二〇二〇年 四 月 十四 日 书 记 员  南梅玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9880号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤1971民初23821号之一原告:张小香,女,汉族,1983年8月23日出生,住广西宾阳县,委托诉讼代理人：李万祥，广东展创律师事务所律师。委托诉讼代理人：丰梦燕，广东展创律师事务所实习律师。被告：张锡坚，男，汉族，1970年2月21日出生，住广东省东莞市南城区，本院在审理原告张小香与被告张锡坚同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年7月19日立案。原告张小香于2020年4月7日以证据不足为由，自愿向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告张小香撤回对被告张锡坚起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张小香撤回起诉。本案减半收取受理费3167.7元（原告已预交），由原告张小香负担。审判长  翟静文审判员  黄俊哲审判员  周昭君二〇二〇年四月九日书记员  陈思苏黄燕霞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执502号之一申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司永清支行，住所地：四川省资阳市安岳县永清镇武圣街45号。负责人：唐波，行长。被执行人：姚向群，女，生于1981年11月16日，汉族。被执行人：唐定能，男，生于1970年10月5日，汉族。被执行人：柳孝英，女，生于1952年11月12日，汉族。被执行人：唐定富，男，生于1952年9月24日，汉族。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永清支行与被执行人姚向群、唐定能、柳孝英、唐定富借款合同纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人姚向群、唐定能、柳孝英、唐定富发出执行通知书，责令被执行人姚向群、唐定能履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永清支行偿还借款本金78996.75元及利息（利息以本金78996.75元为基数，按月利率7.5‰自未付息之日起计算至清偿之日止；逾期利息以本金78996.75元为基数，逾期利率在约定利率基础上加50%，自逾期之日起计算至清偿之日止）和支付迟延履行期间债务利息的义务，若姚向群、唐定能未履行义务，则以柳孝英、唐定富抵押担保的房产拍卖、变卖或者折价所得价款让申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永清支行在抵押氛围内优先受偿，并由被执行人姚向群、唐定能、柳孝英、唐定富负担案件受理费1935元，申请执行费1118元。但被执行人姚向群、唐定能、柳孝英、唐定富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人柳孝英在中国农业银行股份有限公司安岳县支行账户中存款4000元；二、划拨被执行人柳孝英在中国农业银行股份有限公司安岳永清分理处账户中存款1000元；三、划拨被执行人唐定富在中国农业银行股份有限公司安岳县支行账户中存款3200元。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  康晓春二〇二〇年四月十四日书记员  祝 启
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初938号原告：何旭，男，1986年8月22日出生，汉族，住吉林省珲春市。被告：上海晨骏网络科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王伟涛。原告何旭与被告上海晨骏网络科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 卫 文审 判 员 冯 娇 君人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年四月三日书 记 员 裘泱泱陈董附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：宋志青，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李艳兵，男，1979年7月2日出生，汉族，住山西省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李艳兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告李艳兵偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币75,065.09元(币种下同)、利息27,913.73元、逾期还款违约金14,552.27元，共计117,531.09元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年9月14日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金75,065.09元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。被告李艳兵未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年3月28日，被告拖欠信用卡透支本金75,065.09元及利息、逾期还款违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告李艳兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金75,065.09元；二、被告李艳兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,677.25元，减半收取计838.63元，由被告李艳兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山东省乳山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1083刑初79号公诉机关山东省乳山市人民检察院。被告人谭某，男，1991年2月19日出生于山东省乳山市，汉族，中专文化，个体，户籍所在地山东省乳山市，现住山东省乳山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月8日被刑事拘留，同月18日被取保候审。辩护人倪伟，山东北斗星辰律师事务所律师。乳山市人民检察院以乳检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人谭某犯故意伤害罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序依法公开开庭审理了本案。乳山市人民检察院指派检察员冷海涛、辛畅出庭支持公诉。被告人谭某及辩护人倪伟到庭参加诉讼。公诉机关指控，2019年10月9日22时许，在乳山市官地明珠小区，因被害人王某言语侮辱、讽刺被害人谭某及其妻子栾某，被告人谭某遂持塑料管殴打王某左侧面部，致王某左侧上颌骨骨折。经鉴定，构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人认罪认罚，应当依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定从宽处理。建议判处被告人谭某有期徒刑六个月至九个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、前科查证情况说明、身份证明、伤情照片，鉴定意见书、调取证据通知书、调查证据清单，证人栾某的证言，被害人陈述，被告人的供述等证据予以证实。被告人提交了被害人等人行政处罚决书。被告人谭某对公诉机关指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人系自首、认罪认罚、被害人有过错，要求对被告人从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人经公安机关通知到案，归案后如实供述自己的主要犯罪事实。本院认为，被告人谭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的成立，本院予以确认。被告人系自首，认罪认罚，依法从轻处罚；本案被害人对伤害事故的发生具有一定的过错，酌情对被告人从轻处罚。辩护人上述辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条规定，判决如下：被告人谭某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曲龙江二〇二〇年四月三十日书记员  郭立倩
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初828号 原告：罗金刚，男，1983年10月5日生，汉族，河北省三河市人，住三河市。 被告：初满城，男，1985年9月2日生，汉族，河北省廊坊市人，住廊坊市安次区。 被告：香河鑫德祥佳建筑工程有限公司，住所地：河北省廊坊市香河县新华大街北侧104号山水田园11号楼1单元2201室。 法定代表人：初满城，总经理。 原告罗金刚与被告初满城、香河鑫德祥佳建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求冻结被告初满城、香河鑫德祥佳建筑工程有限公司银行存款224000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被告初满城、香河鑫德祥佳建筑工程有限公司银行存款224000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  彭开全 二〇二〇年四月十三日 书记员  程 澳
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执922号之一申请执行人：深圳潮阳建筑工程公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：郑志中，总经理。委托诉讼代理人：陈俊茂、叶海伟，广东金领律师事务所律师。被执行人：韦蔚，女，1978年1月28日出生，彝族，住上海市杨浦区。被执行人：上海卓韦实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：韦蔚，董事长。申请执行人深圳潮阳建筑工程公司（下称“潮阳公司”）与被执行人韦蔚、上海卓韦实业发展有限公司（下称“卓韦公司”）建设工程合同纠纷一案，（2017）粤0112民初4554号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，韦蔚、卓韦公司应共同向潮阳公司支付代付工程款共计51000元及利息（利息以51000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月30日起计至实际清偿之日止）。因韦蔚、卓韦公司未履行生效判决确定的义务，根据潮阳公司的申请，本院于2020年1月17日立案强制执行，立案标的为68310.46元。本院在执行过程中，依法向被执行人韦蔚、卓伟公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询韦蔚、卓伟公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人韦蔚名下车牌号为沪G××的机动车辆，以及被执行人韦蔚、卓伟公司名下、中国银行、中国工商银行账户内部分存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人韦蔚名下车牌号为沪G××的机动车辆档案，因未实际控制该车辆，故无法处置；本院在立案限额范围内冻结了被执行人名下上述银行账户。另查明，本院立案执行的申请人潮阳公司与被执行人韦蔚、卓伟公司建设工程合同纠纷系列案件21件（含本案），韦蔚、卓伟公司应潮阳公司7946882.67元及利息。上述案件除（2020）粤0112执893号、898号案共扣划到韦蔚、卓伟公司名下银行存款8309.47元,并发放给申请人以外，其他案件均未查询到韦蔚、卓伟公司有可供执行的财产。被执行人韦蔚、卓伟公司经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦蔚、卓伟公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执922号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9828号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初312号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人金海琪，男，1993年6月1日出生于宁夏回族自治区同心县，回族，小学文化，案发时任北京市丰台区北京云臻金陵莲花酒店保安。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2019年11月2日被羁押，2019年12月9日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人尚卫，北京市民博律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]190号起诉书指控被告人金海琪犯强制猥亵罪，于2020年2月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚的简易程序，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员朱文革、检察官助理周媛媛出庭支持公诉，被告人金海琪及其辩护人尚卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经审理查明：2019年10月21日23时许至10月22日4时许，被告人金海琪在本市丰台区云瑧金陵莲花酒店南门保安值班室内，对被害人朱某1以强行亲脸、脖子等部位，用手摸其胸部、下体等部位的方式进行猥亵，后被害人朱某1借机逃跑。2019年11月2日，被告人金海琪被北京市公安局丰台分局马家堡派出所民警查获。上述事实，被告人金海琪在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，被害人朱某1陈述，证人王某、张某、朱某2、陈某证言，受案登记表、立案决定书，和解协议及收条，求救短信截图，应聘人员登记表及身份证复印件，现场照片，视听资料，工作说明，被告人金海琪的身份信息，公安机关出具的破案报告、到案经过等证据予以证实。辩护人提出被告人金海琪犯罪情节较轻，有认罪悔罪情节，无前科劣迹。本院认为，被告人金海琪无视国法，以暴力手段强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人金海琪犯强制猥亵罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见酌予采纳。鉴于被告人金海琪到案后能如实供述所犯罪行，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。根据被告人金海琪犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人金海琪犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月2日起至2020年11月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  梁瑞平人民陪审员  武传福二〇二〇年四月九日书 记 员  马文平
河南省新乡市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫07刑终55号原公诉机关河南省封丘县人民检察院。上诉人（原审被告人）张有忠，男，汉族，1985年12月14日出生于河南省封丘县，初中文化，农民，住河南省封丘县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。辩护人杨磊，河南荟智源策律师事务所律师。河南省封丘县人民法院审理河南省封丘县人民检察院指控原审被告人张有忠犯故意伤害罪一案，于2019年12月31日作出（2019）豫0727刑初550号刑事判决。宣判后，张有忠不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月8日通过“三远一网”公开开庭审理了本案。河南省新乡市人民检察院指派检察员牛卫东、**出庭履行职务，上诉人张有忠及其辩护人杨磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：2019年6月22日10时53分许，被告人张有忠和被害人马某在封丘县陈桥镇迁建工地7标工地食堂门口，因琐事发生吵骂，被告人张有忠手持勺子、被害人马某手持筷子互相对打，后被告人张有忠用拳头击打马某，致马某面部等部分受伤，后被人拉开。经过封丘县公安局物证鉴定室鉴定，被害人马某左侧鼻骨骨折、左侧上颌骨额突骨折，损伤属轻伤二级。2019年9月23日，被告人张有忠向公安机关投案并如实供述了涉嫌的犯罪事实。上述事实有户籍证明、抓获证明、封丘县公安局行政处罚决定书等书证；河南国信司法鉴定中心新国信司鉴中心[2019]临鉴字第G306号法医临床司法鉴定意见书、封丘县公安局物证鉴定室（封）公（刑）鉴（活检）字[2019]503号鉴定书；现场示意图、照片；证人裴某、田某证言；被害人马某陈述；被告人张有忠供述与辩解等证据予以证实。根据上述事实和证据，河南省封丘县人民法院认定被告人张有忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。张有忠上诉称：一审未认定被害人对本案的发生存在过错，对其量刑过重。其辩护人认为本案系同事之间因琐事引起的纠纷，情节轻微，张有忠自愿认罪认罚，已取得被害人谅解，且符合社区矫正的条件，请求二审依法改判并对张有忠适用缓刑。检察员出庭意见为本案犯罪事实清楚，证据确实充分，一审量刑适当，程序合法，鉴于二审期间张有忠的近亲属与被害人马某达成调解协议并取得被害人的谅解，可从轻处罚，建议二审综合本案事实、情节和法律规定，依法判决。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实。经本院核实，予以确认。二审另查明，2020年3月9日，上诉人张有忠的近亲属与被害人马某达成调解协议，张有忠的近亲属自愿代其赔偿马某人民币肆万元整，马某对张有忠表示谅解。认定上述事实的证据有：1、调解书、谅解书，证实2020年3月9日，张有忠的近亲属与马某达成调解协议，张有忠的近亲属自愿代其赔偿马某人民币肆万元整，马某对张有忠表示谅解。2、对张有忠的近亲属及被害人的询问笔录，证实调解书、谅解书内容是其自愿真实意思表示。上述证据经本院二审开庭举证、质证，查证属实且相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人张有忠故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人张有忠认为被害人对本案的发生存在过错及一审量刑重的上诉理由，经查，在案尚无证据证实被害人对本案的发生存在过错；原判根据上诉人张有忠的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害性，对其所判刑罚并无不当，故上诉理由不能成立，本院不予采纳。鉴于本院二审审理期间，上诉人张有忠的近亲属与被害人马某已达成了调解协议，并取得谅解，且上诉人张有忠犯罪情节较轻，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对上诉人张有忠宣告缓刑。原审判决定罪准确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百八十八条、第二百九十条之规定，判决如下：一、撤销河南省封丘县人民法院（2019）豫0727刑初550号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）张有忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长  张成英审判员  班新铧审判员  韩涛海二〇二〇年四月九日书记员  杨菁菁
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26102号原告：叶世鸣，男，1951年11月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江西井冈山生力泰生物科技有限公司上海分公司，营业场所上海市徐汇区。负责人：莫端亮，职务不详。被告：江西井冈山生力泰生物科技有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：莫小毛，董事长兼总经理。原告叶世鸣诉被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司上海分公司(以下简称生力泰上海分公司)、被告江西井冈山生力泰生物科技有限公司(以下简称生力泰公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序。后本案于2020年3月6日转为普通程序，由审判员王嘉骏独任审理，并于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告叶世鸣到庭参加诉讼，被告生力泰上海分公司、生力泰公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。叶世鸣向本院提出诉讼请求：1、判令叶世鸣与生力泰公司于2017年7月26日签订的《借款协议书》于2020年4月9日解除；2、判令生力泰上海分公司、生力泰公司向叶世鸣返还借款本金90,000元；3、判令生力泰上海分公司、生力泰公司向叶世鸣支付截至2019年8月5日的利息10,000元；4、判令生力泰上海分公司、生力泰公司向叶世鸣支付以90,000元为基数，自2019年8月6日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息损失。事实与理由：生力泰上海分公司系生力泰公司在上海的分支机构。2017年7月26日，生力泰公司与叶世鸣在生力泰上海分公司签订90,000元《借款协议书》，约定借款期限为三年,自2017年11月17日至2020年11月16日止，年利率为20%，每三个月支付一次利息。协议签订后，叶世鸣依约履行了出借义务，生力泰公司向叶世鸣支付了2019年1月16日前的利息。2020年2月中旬，生力泰公司以在海外上市为由宣布暂停支付3、4两个月的利息，并承诺自2019年5月1日起恢复正常兑付，然叶世鸣至今未再收到任何利息。故起诉。生力泰上海分公司未作答辩。生力泰公司未作答辩。经审理，本院认定事实如下：2017年7月26日，生力泰公司作为甲方(借款方)、叶世鸣作为乙方(出借方)签订《借款协议书》，约定：鉴于甲方“井冈山生力泰灵芝文化园”的二期工程建设及公司新厂房、生产线建设需要资金，甲方向乙方借款用于上述项目建设事宜；甲方向乙方借款的金额为90,000元整，借款期限为三年，自2017年7月17日至2020年7月16日止，按照借款金额的20%作为年利息，利息每三个月支付一次；借款到期，甲方须及时支付利息及归还本金，如有延迟，须向乙方每天支付借款本金万分之五的滞纳金；等等。2017年7月17日，叶世鸣通过生力泰上海分公司提供的POS机刷卡汇款90,000元，生力泰公司向叶世鸣出具收到90,000元的收款收据。之后，生力泰公司按约每季度向叶世鸣支付利息4,500元直至2019年1月16日。之后叶世鸣未收到任何利息。另查明，生力泰上海分公司系隶属生力泰公司的分支机构。庭审中，叶世鸣称，其于2019年8月6日向法院递交起诉材料，要求解除诉争《借款协议书》，从该日起即以年利率6%的标准计算相应利息损失。上述事实，有当事人陈述、《借款协议书》、生力泰公司收款收据、POS机刷卡凭证、银行明细等证据证明。本院认为，叶世鸣与生力泰公司签订的《借款协议书》合法有效，双方均应恪守履行。叶世鸣依约履行了款项出借义务，生力泰公司应当按约向叶世鸣定期足额支付利息。现生力泰公司自2019年1月17日起未按约向叶世鸣支付多期利息，叶世鸣主张生力泰公司预期违约，并据此要求于庭审当日解除诉争《借款协议书》于法有据，应予支持。对叶世鸣要求生力泰公司返还借款本金90,000元、并支付相应利息及利息损失的诉请，本院亦予支持。叶世鸣以年利率6%的标准计算2019年8月6日后的利息损失，属于自行处分权利，本院亦予准许。关于叶世鸣要求生力泰上海分公司承担共同还款责任的诉请，本院认为，分公司不具法人资格，其民事责任应当由公司承担。且，生力泰公司使用生力泰上海分公司POS机划扣叶世鸣借款，不构成生力泰上海分公司与叶世鸣之间的借款合同关系。故叶世鸣要求生力泰上海分公司承担共同还款责任，无合同以及法律依据。审理中，生力泰上海分公司与生力泰公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为自行放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二项、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、江西井冈山生力泰生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向叶世鸣归还借款本金90,000元，并支付截至2019年8月5日止的利息10,000元；二、江西井冈山生力泰生物科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向叶世鸣偿付以90,000元为基数，自2019年8月6日至实际清偿之日止，按照年利率6%计算的利息及利息损失；三、驳回叶世鸣其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由江西井冈山生力泰生物科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王嘉骏二〇二〇年四月九日书记员  周隽超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司、应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执296号之四申请执行人：苗凯，男，1979年5月10日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：赵勇，男，1982年7月10日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行苗凯与赵勇民间借贷纠纷一案中，依法向赵勇送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，被执行人赵勇名下有房产、车辆、互联网银行存款，已轮候查封被执行人赵勇名下所有的，坐落于济南市天桥区凤凰山××号楼××单元××室（房产证号：天××××××）房产一套。轮候查封赵勇所有的鲁Ａ×××××号奥迪牌汽车、鲁Ａ×××××号朗逸牌汽车，暂无法处置。冻结并扣划被执行人赵勇互联网银行存款4787.87元已过付至申请执行人苗凯。未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇二〇年四月二十一日书 记 员  李顺振
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6394号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：李晓倩，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴团心(曾用名：吴团兴)，女，1987年8月5日出生，侗族，户籍地贵州省。原告中远海运租赁有限公司与被告吴团心融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈素琴二〇二〇年四月二十八日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4863号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所地南京市。主要负责人：林静然，该分行行长。委托诉讼代理人：谢秀敏，江苏永衡昭辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋多奇，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被执行人：邢珏，女，2007年3月3日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：汪君，男，1985年7月6日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：汤美英，女，1941年6月7日,汉族,住南京市高淳区。被执行人：邢华开，男，1962年7月20日出生，汉族，住南京市高淳区。被执行人：南京高淳阿香嫂食品厂，经营地南京市高淳区。经营者：汪君。本院执行申请执行人中国民生银行股份有限公司南京分行与被执行人邢珏、邢华开、汪君、汤美英、南京高淳阿香嫂食品厂金融借款合同纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人达成如下和解协议：一、双方确认被执行人欠款本息等各项费用869016.51元（罚息暂计算至2020年4月23日，自2020年4月24日起至欠款实际清偿之日止的罚息，按借款合同约定的标准计算），被执行人汪君自2020年4月开始，每月月底前偿还13万元，直至还清为止。被执行人如有一期未按时足额履行，申请执行人可按原生效判决书确定的全部内容提前向法院申请恢复执行，被执行人承诺自行清空南京市高淳区××镇××路××号××幢××室不动产，以供法院拍卖。二、在本协议履行完毕前，双方确认不解除对南京市高淳区××镇××路××号××幢××室及南京市高淳区××镇××路××号不动产的查封。三、因本协议签订时，被执行人未全部到场，故本协议若不能正常履行，其他被执行人仍需按原生效法律文书确定的内容承担还款责任。四、本案执行费11090元，由被执行人承担（此款于2020年10月31日前付至法院）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2018)苏0102执4863号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十六日书记员  陈筱杰
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初7011号 原告：张允润，男，1990年6月11日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：袁苏川，男，1992年2月8日出生，汉族，居民，住沛县。 原告张允润与被告袁苏川民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告张允润于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予张允润撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由张允润负担。 审 判 长  李 林 人民陪审员  张红丹 人民陪审员  李凌春 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  刘 彤
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执133号申请执行人：马波，男，1959年10月2日出生。被执行人：万闯，男，1980年2月25日出生。马波与万闯租赁合同纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初2612号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年3月17日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款5300元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、房屋一次已抵押、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年四月二十八日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1251号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：王金龙，男，1964年3月29日出生，汉族，户籍地江苏省镇江市。上海浦东发展银行长宁支行与王金龙信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14439号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币146,935.36元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1251号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
敖汉旗人民法院行政裁定书（2020）内0430行审31号申请执行人敖汉旗交通运输局，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。统一社会信用代码11150430011588065W。法定代表人朱久昌，局长。被执行人韩某，男，1973年10月30日出生，汉族，个体工商户。申请执行人敖汉旗交通运输局因被执行人韩某拒不履行蒙赤敖交罚﹝2019﹞0161号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年6月27日16时，申请执行人执法人员在××旗奇瑞QQ车载有乘客，因韩某未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条的规定。申请执行人依照法定程序于2019年6月27日向被执行人送达了违法行为通知书，告知了拟进行行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。2019年7月4日，申请执行人依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一款之规定，对被执行人作出罚款人民币5000元的行政处罚。2019年7月4日申请执行人将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书的义务。2020年3月23日，申请执行人向被执行人送达了蒙赤敖交强催（2019）0161号行政强制执行催告书，在有效期限内，被执行人未进行陈述、申辩，亦未履行行政处罚决定书义务。现申请执行人申请对被执行人罚款5000元的行政处罚强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人的违法行为有权作出行政处罚。被执行人的违法事实清楚，申请执行人在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人申请执行被执行人罚款5000元准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 赵文颖人民陪审员 谷文杰 二0二0年四月五日书 记 员 贾 琼
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初253号原告（反诉被告）：徐勇华，男，汉族，1965年3月24日生，住江西省抚州市临川区。委托诉讼代理人：杨斌，江西赣东律师事务所律师。被告：海力控股集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县昌南新城象湖路2188号，统一社会信用代码：9136012179XXXX。法定代表人：卜海国，系该公司执行董事。被告：朱方平，男，汉族，1966年9月24日生，住江西省南昌市南昌县。被告（反诉原告）：刘贤明，男，汉族，1966年1月20日生，住江西省南昌市西湖区。原告（反诉被告）徐勇华诉被告海力控股集团有限公司、被告朱方平、被告（反诉原告）刘贤明建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用简易程序。被告（反诉原告）刘贤明在诉讼期间提起反诉。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  石 庆人民陪审员  胡君兰二〇二〇年四月九日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5388号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：王辉，男，1975年7月13日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告王辉物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初328号原告:何传友,男,1968年8月16日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:安徽金湾肥业有限公司,住所地安徽省庐江县庐城镇罗埠合铜路东侧。统一社会信用代码91340124MA2MXRCP5C。法定代表人：钟珍锁，该公司总经理。原告何传友与被告安徽金湾肥业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何传友及其委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼，被告安徽金湾肥业有限公司经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。何传友向本院提出诉讼请求：要求安徽金湾肥业有限公司归还借款本金190000元，利息130900元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：安徽金湾肥业有限公司因建设厂房向何传友借款200000元，约定月利率一分，后还款10000元，其余本息经催讨至今未付，现诉请归还。安徽金湾肥业有限公司没有应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2013年3月6日，安徽金湾肥业有限公司因建设厂房缺少资金，以安徽三农仓储物流服务有限责任公司名义向何传友借款200000元，约定月利率一分。2015年4月16日，经安徽金湾肥业有限公司股东会一致同意，该款由安徽金湾肥业有限公司生产后分期分批归还。2017年12月27日，安徽金湾肥业有限公司股东会出具还款协议一份，对所欠款项约期归还。2018年1月10日，安徽金湾肥业有限公司再次出具还款协议：“关于金湾肥业有限公司2013年3月6日用于土建工程款在何传友处借款20万元，于2015年9月11日归还1万元，下欠19万元，经股东会决议，于2018年1月31日前归还10万元，等卖机时归还5万元，关于利息，经双方协商，利息为11万元及余款4万元在2019年租金中付清。一式二份，双方确认签字”。安徽金湾肥业有限公司在协议上盖章，股东钟珍锁等及何传友在协议上签字。此后经何传友催讨，安徽金湾肥业有限公司至今没有付款。为证明上述事实，何传友提交了借条一张，还款协议二份，支付凭证一份。上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且经庭审质证、核实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。安徽金湾肥业有限公司向何传友借款，有借条和还款协议为凭，借贷关系明确，予以认定。安徽金湾肥业有限公司应按约定归还借款本息。安徽金湾肥业有限公司经本院合法传唤没有到庭，是对自己抗辩权利的放弃。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽金湾肥业有限公司欠原告何传友借款本金190000元，利息110000元，计300000元及后期利息（以本金190000元自2018年1月11日起按月利率1%计算至本金实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3057元，由被告安徽金湾肥业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 汪 平二〇二〇年四月二十九日书记员 周红敏
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执42号之五被执行人：白锁应，男性，1968年09月01日生，身份证：141129196809010017，住所地：中阳县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人白锁应发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白锁应在山西省农村信用社联合社6215805591000141278_000000账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年四月二十三日书记员  苏海花
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终2666号上诉人（原审被告）：河南星华农林科技有限公司，住所地荥阳市高村乡吴村二组，统一社会信用代码91410182596256110Y。法定代表人：荣爱琴，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨楠，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：程新芳，女，1977年7月22日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：张森，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：淡金瑞，男，1973年10月4日出生，汉族，住郑州市中原区。上诉人河南星华农林科技有限公司（以下简称星华公司）与被上诉人程新芳劳动争议纠纷一案，不服荥阳市人民法院（2020）豫0182民初10327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。星华公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定错误，程新芳与星华公司不存在劳动关系，仅仅是为委托程新芳办理融资贷款而产生的劳务关系。且程新芳在公司提供融资贷款服务期间，并不需要接受公司日常考勤等员工管理，所以双方不存在劳动关系，也不可能签订书面劳动合同、缴纳社保。张媛媛个人制作并发送给程新芳的工资表或者其他货币资金汇总表等电子表格不能证明程新芳的劳务报酬标准。星华公司已经按照程新芳劳务内容向程新芳支付全部劳务费用，已经不存在拖欠劳务报酬的情况，星华公司不应当向程新芳另行支付工资或者其他任何报酬。原审判决适用法律错误，因星华公司与程新芳之间并不存在劳动关系，故原审判决适用《劳动法》、《劳动合同法》等法律规定，判决星华公司应当向程新芳支付未签订劳动合同的双倍工资以及经济补偿补偿金，均属于适用法律错误。据此，应当依法撤销原审判决并驳回被上诉人的全部诉讼请求。程新芳辩称，被上诉人不是平安银行的员工，只是有工号，与平安银行并不存在劳动关系。上诉人在仲裁时称被上诉人与其有劳动关系，现在又称与其不存在劳动关系，前后矛盾。请求驳回上诉，维持原判。程新芳向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付拖欠的工资51814.71元；2.判令被告向原告支付因未签订书面劳动合同所应支付双倍工资的差额部分103353.14元；3.判令被告向原告支付经济补偿金5181元；4.本案诉讼费用及相关费用由被告承担。一审法院认定事实，原告程新芳于2018年6月11日到被告星华公司处工作，双方未签订书面劳动合同，2018年11月30日原告停止在被告处工作。原告在被告处工作期间，系该公司的财务总监。被告于2018年10月24日支付原告2018年6月工资13846.14元。被告于2019年2月1日支付原告2018年7、8月工资共计37692.29元（其中2018年7月工资为20000元，2018年8月工资17692.29元）。被告尚欠原告2018年9月工资20000元、2018年10月工资18600元、11月工资13245元，以上共计51815元，扣除个税4815元及其他15.6元，实际尚欠46984.4元工资未支付，双方形成纠纷。2019年9月25日，原告向荥阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告拖欠工资51814.71元，双倍工资103353.14元，补偿社保及延期支付工资的经济补偿金5181元。该委于2019年11月11日作出荥劳人仲案字[2019]277号仲裁裁决书，该裁决如下：一、星华公司应自仲裁裁决生效之日起十日内支付程新芳2018年6月份至11月份共计六个月工资28411.5元；解除劳动关系经济补偿金2367.63元、未签订书面劳动合同的双倍工资差额23676.25元；以上款项共计54455.38元。扣除星华公司已支付给程新芳51538.43元，星华公司应支付程新芳款项2916.25元。二、程新芳与星华公司自2018年11月30日解除劳动关系。2019年11月21日，星华公司支付程新芳款项2916.95元。原告不服该裁决，诉至法院。一审法院认为，原告提供的证据可以证明被告拖欠原告2018年9月至11月工资共计46984.4元，故被告应支付原告工资款46984.4元。被告作为用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，故被告应支付原告2018年7月至2018年11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额89507.29元。经济补偿金按劳动者在本单位工作的年限，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，原告于2018年6月11日至2018年11月30日在被告处工作未满半年，故原告要求被告支付经济补偿金5181元的请求，符合法律规定，该院予以支持。综上，被告应支付拖欠原告工资款46984.4元、双倍工资差额89507.29元、经济补偿金5181元，以上共计141672.69元。扣除被告已支付的款2916.95元，被告还应支付原告款共计138755.74元。一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条,《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、第七条规定，判决：一、被告河南星华农林科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告程新芳款138755.74元；二、驳回原告程新芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告河南星华农林科技有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，被上诉人程新芳于2018年6月至11月在上诉人单位工作，任财务总监工作，双方未签订书面劳动合同，已构成事实劳动关系。上诉人称被上诉人系平安银行工作人员，对该项理由未提供充分证据证明，故不予采信。对于被上诉人的工资标准，本应由上诉人采用书面合同的形式予以确定，但上诉人未以书面形式确定，造成双方对于工资标准产生争议。根据被上诉人方提供的证据，能够证明上诉人拖欠被上诉人2018年9月至11月工资共计46984.4元，上诉人对此没有提供相反证据推翻，故对该数额予以确定，对于上述款项，上诉人应予支付。上诉人未按法律规定与被上诉人签订书面合同，应自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。上诉人存在拖欠工资的情形，应支付被上诉人相应工作期间的经济补偿金，一审法院确定上诉人支付二倍工资及经济补偿金，符合法律规定，判决正确，应予维持。上诉人在仲裁后向被上诉人支付的款项，可在执行中予以抵扣。综上所述，河南星华农林科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南星华农林科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  李继军二〇二〇年四月二十三日书记员  王子姣
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初187号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：罗旋，男，1982年11月08日生，汉族，地址：江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告罗旋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告罗旋经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金17998.56元、利息4371.98元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）3281.06元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计25651.6元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告罗旋未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告罗旋向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××15的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2018年1月17日起产生利息，自2018年2月9日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金17998.56元，利息4371.98元，消费费用3281.06元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金17998.56元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗旋于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金17998.56元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2018年1月17日起至款项付清之日止，违约金自2018年2月9日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费221元（已减半收取），由被告罗旋承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月十五日书记员 万追星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初9937号原告：吴秋萍，女，1967年3月13日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：姜国辉，上海汉盛律师事务所律师。被告：薛敏，男，1986年3月30日出生，汉族，住江西省吉安市。原告吴秋萍与被告薛敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告吴秋萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告吴秋萍撤回起诉处理。审判员  姚学勇二〇二〇年四月一日书记员  祝玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9851号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初423号原告：毕均，男，1963年10月27日出生，汉族，农民，住所地赤峰市。被告：陈成国，男，1973年6月15日出生，汉族，无职业，住所地赤峰市。原告毕均诉被告陈成国劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月17日立案。原告毕均于2020年4月28日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告毕均的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告毕均撤回起诉。案件受理费20元，减半收取25元，由原告毕均负担。审判员 王艳茹 二〇二〇年四月二十八日书记员 贾国华
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执497号之九 被执行人梁某，男，住四川省丹棱县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执497号之九裁定书，于2020年04月07日向被执行人梁某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人梁某在中国邮政储蓄银行62×××18账户内存款人民币1775.23元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韩梅 二〇二〇年四月七日 书记员尹婧