wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执841号申请执行人：秦梦，女，汉族，1993年3月23日出生，住新郑市。被执行人：侯红彬，男，汉族，1966年9月29日出生，住新郑市。被执行人：司林英，女，汉族，1964年2月27日出生，住新郑市。本院在执行秦梦与侯红彬、司林英借款合同纠纷一案中，于2020年3月3日向被执行人侯红彬、司林英发出执行通知书、报告财产令，责令其于2020年3月6日前按照（2019）豫0184民初12478号民事判决书所确定的义务履行完毕，但被执行人侯红彬、司林英至今未履行。在执行中查明，被执行人侯红彬于2015年7月6日将其名下位于新郑市××中段北侧××公寓后××号［产权证号：新郑房权证字第0601017524］房屋抵押给申请人秦梦，并于同日在新郑市房地产管理局办理了抵押权登记。另查明侯红彬名下的该房屋建于土地证号为新土国用（2004）第283号土地上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人侯红彬名下位于新郑市人民路中段北侧万达公寓后四排三号［产权证号：新郑房权证字第0601017524］房屋及土地使用权（土地证号：新土国用（2004）第283号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年四月十日书记员  马 超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28449号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈养玉，女，1991年6月12日出生，汉族，住福建省长汀县。被告：王允林，男，1985年8月25日出生，汉族，住福建省长汀县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年8月29日的本金105114.12元、利息1600.38元、罚息332.66元、违约金2697.34元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年8月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额183000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5494.05元；基本月利率0.80785％，优惠月利率0.42617％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月29日，被告尚欠本金105114.12元、利息1600.38元、罚息332.66元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈养玉、王允林于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月29日的贷款本金105114.12元、利息1600.38元、罚息332.66元，并支付自2019年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈养玉、王允林于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2697.34元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈养玉所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，由被告陈养玉、王允林连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执167号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：彭建桥，男，1976年7月23日出生，汉族，住址武汉市青山区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4059号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月7日欠款本息、滞纳金及其他费用合计8907.16元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4059号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初695号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人韩兆斌，男，1988年7月24日出生于山东省郓城县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为山东省菏泽市郓城县。因本案，于2019年12月14日被羁押，次日被决定行政拘留十四日（执行期限为2019年12月15日至2019年12月29日）；后因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月25日转为刑事拘留,2020年1月10日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕119号起诉书指控被告人韩兆斌犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张瑶出庭支持公诉，被告人韩兆斌及其辩护人焦岭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年12月9日7时许，被告人韩兆斌在本市海淀区翠微大厦海通联网吧内趁被害人王某睡着之机，盗窃被害人苹果牌Iphone8PLUS(64G)型手机1部，经鉴定，被盗手机价格为人民币2835元。经被害人报案，被告人韩兆斌于同年12月14日被公安机关抓获。现被告人韩兆斌家属将涉案赃物上交公安机关，已发还被害人。上述事实，被告人韩兆斌及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人韩兆斌的供述，被害人王某的陈述，证人韩某的证言，北京市海淀区价格认证中心价格认定结论书，证据保全决定书、证据保全清单、扣押笔录、发还清单，工作说明，行政处罚决定书，案发现场录像，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人韩兆斌辩护人发表的辩护意见为：被告人韩兆斌系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，盗窃数额不大，家庭有困难，希望法庭能够对其从轻处罚。本院认为，被告人韩兆斌以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人韩兆斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人韩兆斌到案后及在庭审过程中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人韩兆斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币四千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年12月14日起至2020年7月13日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年四月二十七日书记员  汪冬泉
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执708号申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省天长市城东新区永福东路8号，统一社会信用代码91341100062488152M。法定代表人：张国平，该公司董事长。委托代理人：杨公甫，该公司员工。被执行人：虞海钧，男，1977年8月21日出生，汉族，住安徽省天长市。被执行人：李玉才，男，1962年7月7日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人虞海钧、李玉才金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人名下拥有银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人虞海钧、李玉才所有的银行存款100821.65元。或查封与执行标的100821.65元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  唐来余二〇二〇年四月三日书记员  佘林森附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3830号原告：朱玉琴，女，1964年2月4日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：金龙宝，男，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：金胜骅，男，住上海市宝山区。被告：姚楠，男，1987年7月18日生，汉族，住上海宝山区罗店镇联合村泥墙圈2号。原告朱玉琴与被告姚楠健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉琴的委托诉讼代理人金胜骅，被告姚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉琴向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医药费40,129.95元、精神损失费5,000元、护理费3,600元、营养费4,500元、交通费500元、鉴定费2,080元、残疾赔偿金147,230元。事实和理由：2019年7月19日，被告驾驶电动自行车在本市上海市三泉路共泉路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经警察认定，被告负事故全部责任。为赔偿事宜，原告涉诉。被告姚楠辩称，事实无异议，责任认定不认可，被告正常行驶，与原告发生事故，应该是同等责任。对于原告各项损失，医疗费，无异议；精神损害抚慰金，无异议；护理费，无异议；营养费，无异议；交通费，无异议；鉴定费，无异议；残疾赔偿金，无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年7年19日8：00时许，被告骑电动自行车在本市三泉路、共泉路附近，与原告发生交通事故，致使原告受伤。经交警认定，被告负事故全部责任。经鉴定，原告构成XXX伤残，休息90-120日，护理、营养均为90日。本院认为，原、被告发生交通事故，致使原告受伤，被告负事故全责，被告应对于原告损失承担全部赔偿责任。被告对于责任认定有异议，但无相应证据，故本院对其相应意见不予采纳。对于原告损失，医药费40,129.95元、精神损失费5,000元、护理费3,600元、营养费4,500元、交通费500元、鉴定费2,080元、残疾赔偿金147,230元，本院根据双方意见，均予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：被告姚楠于本判决生效之日起十日内，赔偿原告朱玉琴医药费40,129.95元、精神损失费5,000元、护理费3,600元、营养费4,500元、交通费500元、鉴定费2,080元、残疾赔偿金147,230元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币1,650元，由被告姚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  葛燕峰二〇二〇年四月二十四日书记员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10385号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初2656号原告：北京市大兴区采育镇利市营村股份经济合作社，住所地北京市大兴区采育镇利市营村。法定代表人：解云江，社长。委托诉讼代理人：孟庆振，北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩大伟,北京市中迈律师事务所律师。被告：宋学祥，男，1963年1月2日出生，汉族，住北京市大兴区。北京市大兴区采育镇利市营村股份经济合作社（以下简称利市营村经合社）与宋学祥农村土地承包合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。利市营村经合社委托诉讼代理人孟庆振以及宋学祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利市营村经合社向本院提出诉讼请求：1.判令宋学祥立即将承包土地恢复原状交付利市营村经合社；2.判令宋学祥支付土地占用期间使用费，按每亩1500元的标准计算，自2019年8月1日计算至交付完毕之日止；3.诉讼费用由宋学祥负担。事实和理由：2005年底利市营村经合社与宋学祥签订大棚承包合同，将2.2亩土地、2个大棚发包给宋学祥经营，宋学祥每年支付土地承包费320元，合同期限自2006年1月1日至2010年12月31日。合同到期后，宋学祥一直实际占有土地及大棚生产经营，后因镇政府主管部门要求对土地承包费进行调整、重新签订土地承包协议，村内又召开村民代表会议及两委班子集体讨论通过，调整土地承包协议及租金，但宋学祥一直不与利市营村经合社续签承包合同，也不执行村集体及镇政府主管部门各项制度，侵害了村集体合法权益。宋学祥辩称，不同意诉讼请求。利市营村经合社要求恢复原状，没有法律依据，宋学祥承包的大棚是北京设施农业，没有镇主管部门批文，不能拆除大棚，恢复原状。利市营村经合社要求支付土地承包期间使用费（按照每亩地1500元标准计算自2019年8月1日至交付完毕之日止），没有依据，因为镇主管部门要求没有合同不能收取土地租金，应先签订合同后收取费用。宋学祥一直在承包经营土地及大棚并且足额缴纳租金。2010年12月31日，承包到期以后，承包户要求续签合同，利市营村经合社一直不与承包户签订合同，以等待国家政策支持大棚改造为由，没有续签合同。宋学祥只是没有交纳2018年的320元的承包费，不是不交，而是村委会拒绝收取承包费用。大棚是宋学祥在2004年自建的，2006年到2010年的合同只是为了应付上级，双方口头约定不按照合同收回土地。不同意每亩每年1500元的费用。本院经审理认定事实如下：甲方利市营村经合社与乙方宋学祥签订大棚承包合同约定，经社员代表大会通过，按照北京市农业承包合同条例之规定，将头地2.2亩发包给宋学祥，期限自2006年1月1日至2010年12月31日止，每年12月20日前上交承包款，每个棚上交占用费160元。2018年10月8日的利市营村两委班子会议记录载明：本村头地承包期早已到期，因等待国家有政策进行旧棚改造再把土地收回重新签订合同。这些年也没有等来政策支持大棚改造，继续按照原合同规定收取各户租金。自2018年起上级主管部门镇经管站要求没有合同不能收取土地租金，今天会议研究事项：2018年头地承包金不再向各户收取。于2019年6月底前各户将棚中的西红柿出售后将土地统一收回，本着自愿承包土地的原则，由原来的每亩地150元提高至每亩地1500元续签合同。2019年7月17日的利市营村股东（村民）代表决议载明：提请会议表决事项：本村头地合同已到期，和村民续签合同。本块地有25户村民承包，共53.7亩。本次签订合同期限为9年。自2019年8月1日至2028年7月31日止。承包金额为每亩地1500元。本合同为上交款。每年7月25日前交下一年租金。如现承包户不再继续承包，将地上物自行处理。如在7月31日前地上物不处理的，视为自动放弃对地上物的所有权。土地由村集体统一收回，继续向外发包。发包后的承包费用于为本村农业户口村民确利。宋学祥称，在2010年合同到期后其每年支付320元承包费至2017年底，2018年交的时候不收了。不同意以每亩1500元的承包费继续承包。诉讼中，本院组织双方进行了现场勘验，确认宋学祥承包2个大棚（已实际连接在一起），承包大棚正在种植蔬菜，宋学祥称在五一节前后上市。本院认为，大棚承包合同到期后，利市营村经合社与宋学祥未再签订书面合同，而宋学祥继续占用承包地、交纳承包费，故双方形成不定期的承包合同关系。后，宋学祥自2018年至今未再交纳承包费，且利市营村两委班子会议、利市营村股东（村民）代表会议决定以新的承包费重新签订承包合同，而宋学祥不同意以该承包费继续签订合同，故利市营村经合社要求收回承包土地，实质上系解除双方的不定期承包合同关系，本院予以支持。对利市营村经合社要求以每亩每年1500元的标准要求宋学祥支付土地占有使用费的请求，因双方未续签合同，利市营村经合社要求按照该标准支付占有使用费缺乏依据，本院参照双方之前承包费的标准确定费用标准。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、宋学祥于本判决生效后六十日内将其承包的位于北京市大兴区采育镇利市营村的2.2亩头地恢复原状并交付北京市大兴区采育镇利市营村股份经济合作社；二、宋学祥于本判决生效之日起十日内支付北京市大兴区采育镇利市营村股份经济合作社土地占有使用费（按照每年320元的标准，自二〇一九年八月一日付至实际交付土地之日止）；三、驳回北京市大兴区采育镇利市营村股份经济合作社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由宋学祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢赞赞二〇二〇年四月二十七日书记员  李梦佳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执166号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：彭国冲，男，1977年9月15日出生，汉族，住址安徽省安庆市宿松县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4058号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月10日欠款本息、滞纳金及其他费用合计17257.51元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用231元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4058号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行申519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邹润荣，女，1987年6月28日出生，仡佬族，住务川仡佬族苗族自治县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）务川仡佬族苗族自治县公安局，住所地务川自治县丹砂街道办事处公安支路。法定代表人李度寒，该局局长。委托代理人陈艾，该局法制大队大队长。委托代理人冉进波，该局治安大队副大队长。再审申请人邹润荣因诉务川仡佬族苗族自治县公安局（以下简称务川县公安局）治安行政处罚一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03行终293号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邹润荣申请再审称：1.务川县人民政府组织多个部门强拆再审申请人房屋已被二审法院（2019）黔03行初326号行政判决确认违法，再审申请人并非阻工阻碍执法，被申请人滥用职权，徇私枉法。2.再审申请人未收到《行政处罚决定书》，更没有家人及亲人签收相关法律文书，被申请人程序违法。再审申请人阻拦挖掘机不让开走是为了保护自己合法财产，留下有利证据，被申请人未下发任何处罚决定就进行行政拘留明显违法。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二、三、四项的规定申请再审，请求撤销一二审判决，确认被申请人作出的务公治行罚决字[2018]1390号《行政处罚决定书》违法。务川县公安局答辩称：答辩人办案程序合法，认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律、法规正确；一二审判决合法、有效。请求驳回被答辩人的再审申请。本院经审查认为，被申请人提交的对再审申请人及相关证人的询问笔录、对覃斌斌的人身检查笔录等证据，经一审庭审质证，证明再审申请人因不服务川自治县住建部门对其房屋进行强制拆除，在拆除现场阻拦施工。经被申请人处警民警劝离后仍拒绝离开，在民警将其强制带离过程中拒不配合，并踢打民警覃斌斌的事实。再审申请人不服相关部门对其房屋进行强制拆除的行为，应当通过合法方式寻求权利救济，其拒绝劝离并踢打民警的行为构成阻碍人民警察依法执行职务，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第二项和第二款的规定，对其处以拘留七日的行政处罚，并无不当。被申请人作出的对再审申请人的询问笔录、行政案件权利义务告知书、行政处罚告知书、行政处罚决定书均有再审申请人本人签名捺印，被传唤人家属通知书、被行政拘留人家属通知书也有再审申请人丈夫简良友签字捺印，再审申请人提出其未收到《行政处罚决定书》，其家人及亲人没有签收相关法律文书，被申请人程序违法的再审申请理由与事实不符，本院不予支持。务川仡佬族苗族自治县人民政府强挖简良友房屋宅基地的行为被二审法院作出的（2019）黔03行初326号行政判决确认违法的事实，属另一法律关系，其并不影响被诉行政处罚决定的合法性。综上，邹润荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下:驳回邹润荣的再审申请。审判长  朱仕芬审判员  石佳宏审判员  邓洪波二〇二〇年四月二十三日法官助理王国飞书记员马伟
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0602民初487号原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：郭某。被告韩某，公民身份证号码×××。被告刘某，公民身份证号码×××。本院在审理原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限公司诉被告韩某、刘某物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中原告向本院提出撤诉申请，其理由符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告鄂尔多斯市欣苑物业管理有限公司撤诉。案件受理费192元由原告承担。审判员  郭猛二〇二〇年四月九日书记员  张旭
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8216号原告：夏梅良，男，1952年10月5日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：金辉，上海市诤正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧超，上海市诤正律师事务所律师。被告：上海叠昶贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周俊。被告：王少华，男，1980年10月14日生，汉族，住安徽省。原告夏梅良与被告上海叠昶贸易有限公司、被告王少华劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告夏梅良向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏梅良撤诉。案件受理费予以免交。审判员 刘 昂二〇二〇年四月二十三日书记员 顾思威附：相关法律条文
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执205号刘继红：申请执行人卫辉市人民法院与被执行人刘继红罚金纠纷一案，经本院立案执行后，被执行人已按（2018）豫0781刑初26号刑事判决书履行完毕，申请执行人已领取案款。现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2895号申请执行人：祝长国，男，汉族，1965年12月31日出生，住河南省潢川县。被执行人：新乡大东吴房产有限公司，住所地新乡市向阳路与牧野路交叉口西北角101号。法定代表人：赵健永。被执行人：河南新城建设有限公司，住所地新乡市平原路西安巷47号。法定代表人：郭巧云。申请执行人祝长国与被执行人新乡大东吴房产有限公司、河南新城建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初3932号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新乡大东吴房产有限公司、河南新城建设有限公司于判决书生效之日起五日内支付3274094.35元及利息、案件受理费20000元、执行费35241元。因被执行人新乡大东吴房产有限公司、河南新城建设有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人祝长国向本院申请强制执行，本院于2019年11月26日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.目前已执行到位2128144.92元。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，由于被执行人申请再审且在新乡市中级人民法院有与之关联的灵异案件，故申请执行人向我院提出申请，要求终结本次执行程序。待再审及另一案件结束后继续恢复该案件的执行。本院认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，已发现的财产均暂时无法处置，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人待再审及另一案件结束后，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月二十八日书记员  石 琦
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云0824行审37号 申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。 统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。 负责人杨光伟，职务局长。 被执行人李应江，男，彝族，1989年3月7日生，云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人李应江不履行景农（渔业）罚〔2019〕0140号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0140号《行政处罚决定书》查明：李应江于2014年6月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼。现有2口网箱，规格是：泡沫网箱74ｍ×160ｍ×2＝23680平方米，共计23680平方米。养殖品种为花鲢，鱼苗及网箱共投资29万元。 上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，李应江的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令李应江自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。 李应江在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向李应江送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因李应江在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人李应江未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域进行网箱养殖，面积达23680平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的景农（渔业）罚〔2019〕0140号农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0140号《行政处罚决定书》的决定事项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇二〇年四月十三日 书记员 叶子清
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28374号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：臧晨，男，1987年9月6日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月24日的本金40833.3元、罚息178.6元、违约金962.5元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额70000元，贷款期限24个月，还款金额第1至23期2916.67元；第24期2916.59元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月24日，被告尚欠本金40833.3元、罚息178.6元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告臧晨于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月24日的贷款本金40833.3元、罚息178.6元，并支付自2019年6月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告臧晨于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金962.5元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告臧晨名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费427元，由被告臧晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
福建省柘荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0926民初13号 原告：林文军，男，1989年7月10日出生，汉族，住福建省柘荣县。 被告：林凯杰，男，1995年12月6日出生，汉族，住福建省柘荣县。 原告林文军与被告林凯杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林文军到庭参加诉讼，被告林凯杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文军向本院提出诉讼请求：林凯杰偿还林文军借款50,000元及利息（按月利率2.5％，自2019年3月31日起计算至2020年1月3日止，利息为11,250元），本息共计61,250元。事实和理由：林凯杰于2019年3月31日以资金周转为由向林文军借款50,000元。林文军于2019年3月29日通过银行转账给付10,000元，2019年3月30日通过银行转账给付20,000元、现金给付20,000元。林凯杰出具了月利率2.5%的借据，双方未约定还款期限。借款后，林凯杰未付过利息，经林文军多次催讨，林凯杰拒不偿还。 林凯杰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。林凯杰未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审举证、质证、辩论等诉讼权利。林文军提交的林凯杰身份证复印件，借条、银行交易明细，来源合法、内容客观与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林凯杰向林文军借款，林文军于2019年3月29日通过银行转账给付林凯杰10,000元，2019年3月30日通过银行转账给付林凯杰20,000元、现金给付20,000元。2019年3月31日，林凯杰出具借条确认向林文军借款50,000元，约定借款月利率2.5%，借条中未约定还款时间。借款后，经林文军催讨，林凯杰未予偿还。 本院认为，林凯杰向林文军借款50,000元，有借条等证据证实，双方借款合同成立并生效，因未约定还款期限，经林文军催讨，林凯杰至今未予偿还，已构成违约。故对林文军主张林凯杰偿还借款本金的请求，予以支持。林文军主张林凯杰按月利率2.5％支付自2019年3月31日起至2020年1月3日止的借款利息，有事实依据，但超出法定利率，调整为按月利率2%计算并支付利息，对超出的部分，不予支持。林凯杰经传票传唤，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 林凯杰应当在本判决生效之日起五日内偿还林文军借款50,000元并支付利息9,100元（按月利率2％，从2019年3月31日起计算至2020年1月3日止），合计59,100元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,332元，由林文军负担47元，林凯杰负担1,285元，（林凯杰应当在本判决生效之日起七日内向本院交纳案件受理费）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  袁高贤 人民陪审员  袁淑贞 人民陪审员  吴灵芝 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  林梦杰 附录：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初163号原告沈长岭，男，1982年3月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托代理人沈树模，男，1951年11月21日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市。负责人宋唯。委托代理人王琦。委托代理人闫泽林。第三人吴珺，女，1981年12月11日出生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人刘达，上海善法律师事务所律师。委托代理人秦裕斌，上海善法律师事务所律师。原告沈长岭不服被告上海市自然资源确权登记局(下称市确权局)房地产注记行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，因吴珺与本案被诉行政行为存在法律上的利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告沈长岭及其委托代理人沈树模，被告市确权局的委托代理人王琦、闫泽林，第三人吴珺的委托代理人刘达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告沈长岭诉称，2017年4月18日，原告去房地产登记中心获取延吉西路XXX弄XXX号乙XXX室(以下简称涉案房屋)的不动产登记簿信息，发现涉案房屋共有状况显示为原告和第三人共同共有。涉案房屋的所有房产内档资料中，没有任何对共有人及共有情况的约定。原告当场表示异议，后经被告信访部门核实了原告提交的房地产权证、结婚证等，被告于同年4月21日依法处理，在不动产登记薄注记栏中显示：2017-04-21共有状况为沈长岭、吴珺共有，不再是共同共有。2020年1月16日，原告发现被告在未通知原告的情况下，自行移除了2017年4月21日的注记内容，侵犯了原告的权益。原告为此提起诉讼，要求撤销2020年1月16日被告对涉案房屋取消2017年4月21日共有情况注记的行政登记行为，并要求恢复原状。被告市确权局辩称，原告与第三人于2007年6月5日申请办理涉案房屋的存量房地产转移登记，两人提供了申请书和房地产买卖合同等申请材料。2007年6月25日核发的上海市房地产权证上记载的共有情况为共同共有。2017年4月，原告向登记中心反映，其与第三人2007年购房时未就该处房屋约定过产权份额，故要求办理“共有”注记信息。基于原告反映情况属实，登记中心在涉案房屋登记簿上注记“沈长岭、吴珺共有”。办理该注记时，第三人的确未到场。2019年7月，第三人向法院提起诉讼，认为“沈长岭、吴珺共有”的注记信息是在其不知情且未到场的情况下办理，侵害其权益，要求撤销该注记。此案在法院调解下，登记中心于2019年10月注销“沈长岭、吴珺共有”的注记信息。原告与第三人就涉案房屋的相关争议已在民事诉讼中，建议按照最高人民法院《关于审理房屋登记若干问题的通知》第三条确定的“先民后行”的原则处理，待取得民事判决后直接到登记中心申请登记。若双方对共有份额的争议达成协议，也可以共同至登记中心申请办理。综上，请求法院驳回原告的起诉。第三人吴珺述称，其于2019年7月提起诉讼，目的在于获取注记不产生法律效力的结果，因被告移除了注记，其因此撤回起诉。不动产登记簿上载明的信息，可以推定原告和第三人对涉案房屋产权有共同共有的约定。房屋产权信息以不动产登记簿记载为准，直接发生不动产登记效力。根据沪规土资籍规[2016]760号《上海市不动产登记技术规定》1.6的规定，注记信息不属于不动产登记内容，注记行为不具有法律效力，移除注记的行为对原告权利义务也不产生影响。原告提起本案诉讼，实质是对共有情况的记载存在异议，原告应根据《中华人民共和国物权法》第十九条及物权法司法解释第二条的规定申请办理更正登记，本案中不存在变更登记行为。原告的起诉不属于法院受案范围，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2007年6月3日，原告与第三人购买了涉案房屋，并于同月5日申请办理房地产权证。同年6月25日，原上海市房屋土地资源管理局核发了沪房地杨字(2007)第013615号上海市房地产权证，涉案房屋权利人为沈长岭、吴珺。2008年2月2日，原告和第三人办理了结婚登记。2017年4月18日，原告发现涉案房屋的上海市不动产登记簿上载明共有情况为原告与第三人共同共有，遂以原告和第三人2007年购房时未约定过产权份额为由提出异议。同年4月21日，被告在第三人未到场的情况下，在上海市不动产登记簿上注记“2017-04-21共有情况：沈长岭、吴珺共有”。2019年7月，第三人向法院提起诉讼，要求撤销被告对涉案房屋所作的上述注记信息。被告在该案审理过程中，于2019年10月将2017年4月21日的注记内容予以主动注销。原告对被告的注销注记行为不服，向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《不动产登记暂行条例》第三条中规定了不动产的登记种类，注记并不属于不动产登记行为。被告于2017年4月21日对原告和第三人共有产权状况注记为“共有”，共有并非产权分割的明确表述，也未改变原有登记内容或创设新的物权关系。该注记及注记的注销，也不能作为权利人间对产权共有状况的处理及产权比例的确定依据。故被告于2017年4月21日的注记行为对原告的权利义务不产生实际影响，被告之后作出的注销注记行为同样不影响涉案房屋产权共有状况的认定，也未侵害原告的合法权益，依法不具有可诉性，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第八项之规定，裁定如下：驳回原告沈长岭的起诉。案件受理费50元，退还原告沈长岭。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  葛 翔审 判 员  潘怡易审 判 员  王秀岩二〇二〇年四月二十七日法官助理  刘洪明书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终1860号上诉人（原审被告）：盛小科，男，1967年4月21日出生，汉族，河南省平舆县村民，住西安市周至县。委托诉讼代理人：张煜，陕西法言律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张兴兵，男，1961年10月4日出出生，汉族，周至县新家寨粮站职工，住西安市周至县。委托诉讼代理人：周优良，陕西金周律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈洁，女，1966年9月14日出生，汉族，周至县人民医院干部，住西安市周至县。委托诉讼代理人：周优良，陕西金周律师事务所律师。原审被告：陈亚斌，男，1977年10月15日出生，汉族，农民，住西安市周至县。上诉人盛小科因与被上诉人张兴兵、陈洁及原审被告陈亚斌财产损害赔偿纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初3221号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省周至县人民法院（2019）陕0124民初3221号民事判决；二、本案发回陕西省周至县人民法院重审。上诉人盛小科预交的二审案件受理费2110元，予以退回。审 判 长 ：陈平审 判 员 ：李刚审 判 员 ：陈帅二〇二〇年四月二十四日法官助理 王 坤书 记 员 李 艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28433号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄润松，男，1981年5月28日出生，汉族，住广东省广州市从化区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的本金233133.03元、利息4054.55元、罚息574.2元、违约金6173.45元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年11月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额260000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7836.18元；基本月利率0.80751％，优惠月利率0.44784％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年11月29日，被告尚欠本金233133.03元、利息4054.55元、罚息574.2元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄润松于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月29日的贷款本金233133.03元、利息4054.55元、罚息574.2元，并支付自2019年11月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄润松于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6173.45元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄润松名下的号牌为无信息的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，由被告黄润松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初65号公诉机关偃师市人民检察院。被告人高进峰,男,1983年12月15日出生，汉族,本科文化,户箱地址:河南省孟津县,现住址:河南省郑州市。2019年12月18日因扰乱法庭秩序被孟津县人民法院司法拘留，同月25日被孟津县公安局刑事拘留,因涉嫌犯扰乱法庭秩序罪,同月31日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人郭金波、孙振，河南中冶律师事务所律师。本案由洛阳市中级人民法院指定我院管辖。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人高进峰犯扰乱法庭秩序罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人高进峰及其辩护人郭金波、孙振到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月18日上午10时许,在河南省孟津县人民法院一号刑事审判庭公开审理高某等六人寻衅滋事罪一案过程中,被告人高进峰违反法庭规定使用手机对庭审过程进行录音,值庭法警对其进行制止,被告人高进峰拒不配合法警工作,后进入审判区,闯入法庭羁押室,被警告后拒不离开,在法警对被告人高进峰强制带离时,被告人高进峰朝法院工作人员付某右侧肩膀咬了一口,被告人高进峰的行为导致法院庭审无法正常进行,被迫休庭一个半小时。公诉机关认为，被告人高进峰殴打司法工作人员，不听法庭制止，严重扰乱法庭秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零九条之规定，应当以扰乱法庭秩序罪追究刑事责任。公诉机关建议对被告人高进峰判处十个月以下有期徒刑或拘役。公诉机关提交了刑事受案登记表、刑事案件立案决定书;被害人付某的陈述;证人陈某、许某1、仝某、王某、许某2、李某、周某的证言;书记员庭前宣读法庭纪律内容；高进峰于2019年12月30日出具悔过书；河南省孟津县人民法院2019年12月30日对高某犯寻衅滋事罪的刑事判决书等书证；被告人高进峰的供述与辩解等证据证实。被告人高进峰对指控的基本事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程对案件发生的过程有异议，认为在庭审时配合了法警工作，删除了视频，没有闯入羁押室，是法警带其去的。其辩护人辩护称：被告人基于感情因素，导致情绪失控，与法警发生争吵,且是在法院羁押室，被告人在羁押室与法院工作人员发生冲突的行为是间接扰乱法庭秩序，并非在法庭中直接扰乱。被告人在侦查阶段也已写出悔过书，说明已经真诚悔罪，依法应从轻处理。经审理查明，2019年12月18日上午10时许,在河南省孟津县人民法院一号刑事审判庭公开审理高某等六人寻衅滋事罪一案过程中,被告人高进峰违反法庭规定未经允许使用手机对庭审过程进行录音,值庭法警对其进行制止,被告人高进峰拒不配合法警工作,后进入审判区吵闹,在法庭羁押室,被告人经劝告、警告仍拒不离开,继续吵闹，在法警对被告人高进峰强制带离时,被告人高进峰咬伤法院工作人员右侧肩膀,被告人高进峰的行为直接导致法院庭审活动无法正常进行,被迫休庭。本院认为，被告人高进峰在法庭开庭审理案件时，违反法庭纪律，未经允许，私自录音，司法工作人员劝告制止时，在法庭审判区和案犯羁押室内与工作人员吵闹，强制带离时，咬伤法院工作人员，致使法庭庭审活动被迫中止，严重扰乱了法庭秩序，其行为已构成扰乱法庭秩序罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当。辩护人的辩护意见：被告人已认罪认罚，且系初犯、偶犯，请求法院从轻处罚，该意见本院予以采纳。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百零九条之规定，判决如下：被告人高进峰犯扰乱法庭秩序罪，判处拘役五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人高进峰的刑期自2019年12月25日起至2020年5月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东审 判 员  张晓东人民陪审员  王真真二〇二〇年四月十九日书 记 员  吕梦龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4664号之二申请执行人：谢伟，男，汉族，1973年04月19日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：连荣兵，男，汉族，1969年05月21日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人谢伟与被执行人连荣兵债务转移合同纠纷一案中，查明：双方当事人经自愿协商一致，达成和解协议，申请执行人自愿撤回对被执行人的强制执行申请，本案申请执行标的为980000元及利息，已受偿500000元，本案执行费12200元已收取。故本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执4664号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年四月二十三日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保32号申请人：王艳改，女，1973年6月4日出生，汉族。申请人：陈子轩，男，2001年5月4日出生，汉族。申请人：陈子悦，女，2001年5月4日出生，汉族。申请人：陈学明，男，1949年11月7日出生，汉族。申请人：刘素珍，女，1949年7月28日出生，汉族。被申请人：李军委，男，1972年11月7日出生，汉族。申请人王艳改、陈子轩、陈子悦、陈学明、李素珍与被申请人李军委为民间借贷纠纷一案，申请人王艳改、陈子轩、陈子悦、陈学明、李素珍于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人李军委在金融机构的存款23万元或者查封其同等价值的其他财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人李军委在金融机构的存款23万元或者查封其同等价值的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇二〇年四月十四日书记员 徐红茹
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执恢84号王合民、田领：王合民与田领土地转让合同无效纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18000元。本院已于2020年4月17日将该款转付给王合民（申请执行人）。至此，王合民（申请执行人）向本院申请执行的2013年兰民初字第00787号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十九日
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初384号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：贾要举（该行员工），男，1960年10月9日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王瑞平，女，1973年3月29日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王晓阳，男，1973年4月6日出生，汉族，住河南省叶县。被告：孙海民，男，1971年3月26日出生，汉族，住河南省叶县。被告：鲁民歌，女，1975年9月29日出生，汉族，住河南省叶县。被告：高江涛，男，1986年3月16日出生，汉族，住河南省叶县。被告：宁巧丽，女，1984年10月20日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告王瑞平、王晓阳、孙海民、鲁民歌、高江涛、宁巧丽金融借款合同纠纷一案，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2020年3月11日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人贾要举到庭参加诉讼，被告王瑞平、王晓阳、孙海民、鲁民歌、高江涛、宁巧丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告王瑞平归还我行借款本金200000元及利息10491.73元（算至2020年2月26日）及至清偿之日相应利息及罚息；2、请求法院依法判令被告王晓阳、孙海民、鲁民歌、高江涛、宁巧丽承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令被告承担诉讼费、律师费以及我行实现债权的其他一切费用，包括但不限于差旅费、财产保全费、拍卖费、过户费等。事实和理由：2018年11月7日，被告王瑞平由王晓阳、孙海民、鲁民歌、高江涛、宁巧丽担保，在我行办理贷款人民币200000元，期限12个月，月利率8.7‰。该笔借款于2019年11月7日到期，现已逾期，经我行追要，至今未还本金及利息。故原告诉至法院。王瑞平、王晓阳、孙海民、鲁民歌、高江涛、宁巧丽在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年11月7日，被告王瑞平与河南叶县农村商业银行股份有限公司广场支行签订个人借款合同一份，向河南叶县农村商业银行股份有限公司广场支行借款200000元，借款期限12个月，自2018年11月7日至2019年11月7日，月利率为8.7‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告王晓阳、孙海民、高江涛与河南叶县农村商业银行股份有限公司广场支行签订保证合同，为王瑞平的上述借款提供连带责任保证。该笔借款到期后被告未偿还本金，利息还至2019年10月24日。本院认为，被告王瑞平与河南叶县农村商业银行股份有限公司广场支行签订的借款合同，系双方的真实意思表示。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告已履行了出借义务。借款到期后，王瑞平未按合同约定全面履行义务，已构成违约。现原告要求王瑞平偿还借款本金200000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告王晓阳、孙海民、高江涛签订保证合同，为王瑞平的借款提供担保，故应按约定承担连带保证责任。鲁民歌、宁巧丽在担保书财产共有人一栏签字，但其承诺内容为“以一切共同财产抵还贷款本息”，并非以个人全部财产提供保证，故原告要求鲁民歌、宁巧丽承担保证责任的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王瑞平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金200000元。在偿还借款本金的同时，按照约定月利率8.7‰计付借款自2019年10月25日至2019年11月7日止的利息，按照约定的逾期利率13.05‰（原贷款利率8.7‰基础上加收50%）计付自2019年11月8日至款履行完毕之日止的利息；二、被告王晓阳、孙海民、高江涛对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4457元，减半收取2228.5元，由被告王瑞平、王晓阳、孙海民、鲁民歌、高江涛、宁巧丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年四月二十一日书记员  王英蔓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28422号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李宝刚，男，1981年2月2日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月23日的本金203708.51元、利息3351.36元、罚息403.05元、违约金5574.44元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额227200元，贷款期限36个月，还款金额第1至35期6843.18元；第36期6843.27元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.44423％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月23日，被告尚欠本金203708.51元、利息3351.36元、罚息403.05元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李宝刚于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月23日的贷款本金203708.51元、利息3351.36元、罚息403.05元，并支付自2019年8月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李宝刚于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5574.44元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李宝刚名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，由被告李宝刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4403号原告：张文学，男，1968年9月4日出生，汉族，住北京市房山区。被告:北京联优生活物业管理有限公司，住北京市密云区经纪开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-2503（经济开发区集中办公区）。本院在审理原告张文学与被告北京联优生活物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告张文学于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告张文学撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张文学撤回起诉。审判员 万 青二〇二〇年四月二十四日书记员 郭晓欣
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1010号 原告：夏先好，男，1964年6月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托代理人：余城城，安徽嘉树律师事务所律师。 被告：夏德志，男，1988年1月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告夏先好与被告夏德志合伙协议纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏先好及其委托代理人余城城、被告夏德志均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏先好向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款合计人民币70000元及利息人民币3480.34元，前述70000元欠款的后续利息自2020年3月6日按年利率6%计算至款清息止；2、判令被告按照合同约定支付违约人民币5000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日，原告和被告签订投资合同，约定：原告向被告投资人民币100000元用于被告手机之家二店的经营，投资期限为1年，从2016年12月31起2017年12月止，投资收益每月人民币6000元。2017年1月25日，被告向原告出具承诺书一张，承诺其于2018年年底向原告支付人民币40000元，余款人民币30000元于2019年结清，但截止于现在，上述欠款被告至今未予支付。原告多次向被告索要，被告均拒绝支付。为此，原告为了维护自身合法权益，特具状诉请法院判如所请。 被告夏德志答辩称：1、原告诉请70000元欠款，原告与被告并未签订过原告《投资协议》，被告未收取任何钱财，原告也未给付被告任何收益；2、《投资协议》合同并未生效；3、请求驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、被告夏德志对原告提供的《投资合同》有异议，认为合同首页签名并非被告本人所写，被告与原告未签订过该合同，合同手填写内容不是被告所写，该合同本来是一份空白合同，被告只是签了合同第二页的名字，放在办公室放着，被告不知原告何时签的字。被告虽反驳但未提交证据予以证明，应承担举证不能的责任，故本院对《投资合同》的真实性、客观性、关联性予以认可；2、关于被告提供的微信聊天记录复印件用以证明被告未收取任何投资款，原告对该份证据真实性提出质疑，因微信聊天相对方为案外人，被告未能提供其他证据证明其真实性，对该组证据，本院不予认可。 经审查确认的证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下：被告夏德志经营手机店生意，2016年12月21日，原、被告双方签订《投资合同》，合同约定由原告向被告投资100000元，投资期限为一年，被告每月支付原告投资收益6000元。后双方因投资发生纠纷，2017年1月25日，经结算，被告确认欠原告70000元，被告向原告出具一份承诺书，承诺于2018年底给付原告40000元并于2019年底给付原告30000元。被告出具承诺书后未按期还款，原告多次索要未果，以致成讼。 本院认为，合法的债权受法律保护。原、被告之间签订《投资合同》并完成欠款结算，原、被告双方之间债权债务关系明确。被告辩称原告100000元由其自主投向山东洄游客电子商务有限公司，被告未收到原告100000元款项，被告偿还原告的30000元本金款项实际为2016年春天双方产生的账款并非本案款项，而原告称该100000元包括双方之前产生的30000元债务，因剩余款70000元与被告出具的承诺书载明的欠款相对应，而被告否认收到原告款项后又出具承诺书还款明显不符合常理，且被告未提供相应证据予以证明，故对被告答辩意见，本院不予认可。现原告主张被告偿还欠款70000元，证据充分确凿，本院予以支持。针对利息诉讼请求，因被告逾期未还款，原告主张被告偿还自逾期还款之日起按照年利率6%计算至款清止的逾期利息，该主张符合法律规定，本院对此予以支持，根据被告出具的承诺书还款时间，本院认定40000元的逾期利息起算时间为2019年1月1日，30000元的逾期利息起算时间为2020年1月1日。关于违约金，原告未提供证据予以证明被告存在违约事项，原告主张被告给付5000元违约金，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告夏德志在本判决生效之日起十日内给付原告夏先好欠款70000元； 二、被告夏德志在本判决生效之日起十日内偿还原告夏先好欠款逾期利息（逾期利息分为两部分，其中第一部分逾期利息为以40000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年1月1日起至款清止；第二部分逾期利息为以30000元为基数，按照年利率6%计算，自2020年1月1日起至款清止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，减半收取880元，由被告夏德志负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陆大国 二〇二〇年四月二十七日 法官助理傅绪辉 书记员王悦 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初2686号原告：重庆美的小额贷款有限公司，住所地重庆市巴南区巴县*********、25-2、25-3、25-4，统一社会信用代码91500113MA5UN0XW0Q。法定代表人：汪某1。委托诉讼代理人：刘建华，男，1980年10月12日出生，系该公司员工。被告：余爱红，女，1964年12月27日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县***********，公民身份号码342************329。原告重庆美的小额贷款有限公司诉被告余爱红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆美的小额贷款有限公司申请撤回对被告余爱红的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆美的小额贷款有限公司撤诉。本案受理费减半收取为42.55元（原告已预交），由原告重庆美的小额贷款有限公司负担。审判员  何序明二〇二〇年四月二日书记员  冯尧琨
湖北省通山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1224财保48号申请人：成菊清，女，1970年5月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。被申请人：王能旺，男，1969年11月15日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县。本院在审理申请人成菊清与被申请人王能旺民间借贷纠纷一案中，申请人成菊清于2020年4月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人王能旺的住房公积金账户、工资收入予以冻结,申请人成菊清以其所有的鄂Ｌ×××××大众牌轿车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，为有利于本案的审理及执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人王能旺的住房公积金账户，冻结期限为二年。二、冻结被申请人王能旺的工资收入26万元。三、冻结申请人成菊清所有的车牌号为鄂Ｌ×××××大众牌轿车过户登记手续，冻结期限为二年。本案申请费2020元，由申请人成菊清负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  李德昭二〇二〇年四月二十七日法官助理王望喜书记员朱忠文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；…对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保61号申请人：李超杰，男，1974年5月1日生，汉族，住延津县。被申请人：延津县天威烟花爆竹有限公司，住所地：延津县，统一社会信用代码：91410726694890887H.法定代表人：聂春堂，任总经理。被申请人：聂春堂，男，汉族，1979年1月11日生，住延津县。申请人李超杰与被申请人延津县天威烟花爆竹有限公司、聂春堂借款纠纷一案，李超杰于2020年4月1日向本院申请保全，请求查封被申请人延津县天威烟花爆竹有限公司、聂春堂名下位于延津县东边仓库内的价值100万元的烟花爆竹，保全金额1000000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000009的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人延津县天威烟花爆竹有限公司、聂春堂名下位于延津县东边仓库内的价值100万元的烟花爆竹予以查封。查封期间由被申请人聂春堂看管，经法院允许并将价款交于法院后可以进行处置变卖。案件申请费5000元，由申请人李超杰负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年四月一日书记员  张婉璐
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初29918号原告：裴思梅，女，1970年9月21日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：来顺，男，1964年8月31日出生，汉族，住北京市丰台区。原告裴思梅与被告来顺合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告裴思梅委托诉讼代理人刘晓洪到庭参加诉讼。被告来顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴思梅向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方签订的北京市存量房屋买卖合同无效；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2008年5月，我因经营资金困难，需要向北京银行股份有限公司方庄支行（以下简称方庄支行）贷款。但由于我欠贷款未还，不能再贷，遂请被告协助贷款。我将自己所有的丰台区马家堡路88号院5号楼1门1308楼房（以下简称1308号房屋）卖给被告，以该房抵押按揭贷款75万元。2008年5月27日双方订立《房屋所有权协议》，约定房屋仍属于我所有，贷款我负责偿还，还清贷款后被告将无条件过户给我。同日被告写了说明，没有向我支付房屋首付款。以上房屋十年以来也一直由我使用。此后我按约定偿还抵押按揭贷款，2018年6月我与银行协商一次还清剩余贷款，银行同意，但与被告协商请其配合办理还贷和房屋过户，被告拒绝配合。综上所述，双方房屋买卖合同虚假，故今提起诉讼，请求依法判决合同无效，以维护我的合法权益。被告来顺未答辩。本院经审理认定事实如下：2008年4月28日，裴思梅与来顺签订北京市存量房屋买卖合同（合同编号：CX235018），裴思梅以438500元的价格将1308号房屋卖给来顺。合同对房屋基本情况、房屋权属情况、成交价格、付款方式及资金划转方式、房屋产权及具体情况的承诺、房屋的交付、违约责任、税费相关规定、权属转移登记、不可抗力、争议解决方式等进行了描述和约定。2008年4月29日，裴思梅、来顺递交了房屋所有权转移登记申请书；2008年5月7日，来顺领取了新的房屋所有权证。2008年5月22日，来顺与方庄支行签订了《个人二手房按揭贷款借款合同》，来顺向方庄支行贷款75万元用于支付1308号房屋购房款。75万元打入裴思梅账户。贷款期限15年，贷款一直由裴思梅用来顺账户予以偿还。2008年5月27日，来顺向裴思梅出具说明：来顺本人未向裴思梅支付丰台区马家堡路88号院5号楼1门1308号房屋首付款贰拾捌万元正。同日双方签订房屋所有权协议，具体内容如下：本人裴思梅，因个人特殊原因，不能向银行申请贷款，特把1308号房屋过户到来顺名下，并由来顺向银行申请贷款。1、此房实际属于裴思梅所有。2、此笔贷款由裴思梅负责偿还。3、如裴思梅不能按时还款，所产生的法律纠纷，由裴思梅负责承担或拍卖此房偿还。4、如裴思梅正常还清银行贷款，来顺必须无条件过户回裴思梅名下。5、如裴思梅过户，本人承担过户费。此协议在双方自觉自愿情况下签订，一式两份，同时具备法律效应。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告来顺经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。裴思梅与来顺虽签署了房屋买卖合同，但来顺并未支付购房款，裴思梅亦未交付房屋，双方过户的目的系为办理银行贷款，双方不具有买卖房屋的真实意思表示。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条：“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效，”之规定，裴思梅与来顺签署的北京市存量房屋买卖合同无效。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、裴思梅与来顺签署的北京市存量房屋买卖合同（合同编号：CX235018）无效；二、驳回裴思梅其他诉讼请求。案件受理费22800元、公告费560元，均由裴思梅负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周海平人民陪审员  黄 茂人民陪审员  马 靖二〇二〇年四月二十七日法官 助理  刘 畅书 记 员  霍 然
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审367号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人杨继东。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）履行该中心于2019年6月25日作出的京房公积金法改〔2019〕894号《责令限期缴存通知书》（以下简称894号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月25日作出的894号缴存通知中认定：职工杨伟荣在华普联合公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2017年10月至2018年9月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令华普联合公司自收到通知书之日起7日内为杨伟荣补缴少缴的住房公积金共计9402元。2019年7月12日，公积金中心将894号缴存通知邮寄送达华普联合公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向华普联合公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的894号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。华普联合公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月二十五日作出的京房公积金法改〔2019〕894号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年四月二十三日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1752号申请人朱高峰，男，汉族，生于1996年11月20日，住禹州市。被执行人张海涛，男，汉族，生于1991年9月29日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初7216号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张海涛的银行存款3575元；或扣留、提取被执行人张海涛在有关单位的收入3575元；或查封、扣押被执行人张海涛价值3575元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年四月二十日书记员 ：李晓峰
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2795号申请执行人：新乡市万新电气有限公司，住所地：新乡市平原路699号河南工学院内万新电气工程训练中心。法定代表人：张秀荣。被执行人：许昌亿源电气有限公司，住所地：许昌经济开发区延安路南段。法定代表人：张刚强。本院在执行新乡市万新电气有限公司与许昌亿源电气有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初608号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人欠款66735元及利息，案件受理费1627元，保全费687元，执行费936元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月17日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信人名单。五、本院已于2020年4月21日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  张艳君
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初9015号原告：李建，男，1976年3月21日生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘海勇，男。委托诉讼代理人：金思文，江苏利尚律师事务所律师。被告上海迎翔实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张其荣，执行董事。第三人：张其荣，男，1971年1月28日生，汉族，住浙江省嘉善县姚庄镇。第三人：陆叶，男，1975年8月21日生，汉族，住上海市青浦区练塘镇。原告李建与被告上海迎翔实业有限公司(以下简称“迎翔实业公司”)股东资格确认纠纷一案，本院于2019年5月28日立案受理后，依法适用简易程序。本院于同年10月22日根据原告申请追加张其荣、陆叶为本案第三人，于同年11月20日组织了证据交换。因无法通过邮寄或直接的送达方式向第三人陆叶送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于2020年4月20日依法公开开庭进行了审理。原告李建的委托诉讼代理人金思文、被告迎翔实业公司的法定代表人暨第三人张其荣到庭参加了诉讼，第三人陆叶经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建向本院提出诉讼请求：确认原告为被告迎翔实业公司的股东，持有股份33%。审理中增加一项诉请为要求判令被告迎翔实业公司协助原告办理股权变更登记手续，将登记在第三人张其荣名下的被告迎翔实业公司100%股份中的33%变更登记至原告名下。事实与理由：2016年12月12日，被告迎翔实业公司成立，同年12月20日，三股东张其荣、李建、陆叶签订《股东股权协议》，写明原告李建为股东并占股33%，现被告未对原告的股东身份予以登记确认，故申请法院确认李建股东身份。被告迎翔实业公司辩称，原告和两位第三人确实签订股东股权协议，约定原告出资33万元，占股33%，第三人张其荣出资34万元，占股34%，第三人陆叶出资33万元，占股33%。协议签订后，原告与张其荣全额出资，第三人陆叶以物折价10万元进行出资，后工商登记时公司性质登记为一人有限责任公司，唯一股东及法定代表人为第三人张其荣，原告及陆叶实为隐名股东。对外登记的股东如需办理变更登记，需要三个股东一起出面讨论确定。第三人张其荣述称，同意被告意见。如果原告要求显名，需要三个股东一起到场确认，且原告要把公司账册退还给被告。第三人陆叶未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告迎翔实业公司于2016年12月12日设立登记，核准的注册资本为1,000,000元，股东为张其荣，持股比例100%。同年12月20日，原告与第三人张其荣、陆叶签订《股东股权协议》，协议约定三方共同出资设立迎翔实业公司，在工商登记中只列张其荣及李建，陆叶作为隐名股东存在。迎翔实业公司的注册资金为100万元，三方各自出资金额为：张其荣出资34万元，占股34%，原告出资33万元，占股33%，陆叶出资33万元，占股33%。协议约定经三方签字(盖章)后生效。原告曾于2018年9月25日以股权转让纠纷为案由在青浦区人民法院提起诉讼，该案在审理查明过程中，迎翔实业公司、张其荣、陆叶均确认原告李建出资到位，该案(2018)沪0118民初16396号民事判决书已生效。被告及第三人张其荣在本案审理中对该事实不持异议。庭审中，原告为证明其出资情况，另向本院提供收据等证据，证明其实际向被告转账57万元。以上事实，由《股东股权协议》、《上海迎翔实业有限公司章程》、股东决定、股东(发起人)出资情况、收据、(2018)沪0118民初16396号民事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：公司应当将股东的姓名或者名称及其出资额向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。本案中原告与张其荣、陆叶签订《股东股权协议》，该协议经三方签字已生效，表示三方对协议内容包括原告为公司股东的身份均达成一致的意思表示。原告向公司转账出资以及被告、张其荣、陆叶在生效判决中对其出资行为的确认表明三方对原告履行出资义务均不持异议，故原告要求被告确认为公司股东并办理股权变更登记的诉讼请求于法有据，本院予以支持。账册管理属于公司内部事务，并不构成法律上阻却原告登记成为公司股东的事由。第三人未到庭参加诉讼及发表意见，视为其放弃行使诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(三)》第二十二条第一项、第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、确认原告李建系被告上海迎翔实业有限公司股东；二、被告上海迎翔实业有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告李建办理股权变更登记手续，将登记在第三人张其荣名下的被告上海迎翔实业有限公司100%股份中的33%变更登记至原告李建名下。案件受理费80元，由被告上海迎翔实业有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  刘奕麟人民陪审员  江 燕二〇二〇年四月三十日书 记 员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十二条有限责任公司应当置备股东名册，记载下列事项：（一）股东的姓名或者名称及住所；（二）股东的出资额；（三）出资证明书编号。记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。二、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十二条当事人之间对股权归属发生争议，一方请求人民法院确认其享有股权的，应当证明以下事实之一：（一）已经依法向公司出资或者认缴出资，且不违反法律法规强制性规定；……第二十三条当事人依法履行出资义务或者依法继受取得股权后，公司未根据公司法第三十一条、三十二条的规定签发出资证明书、记载于股东名册并办理公司登记机关登记，当事人请求公司履行上述义务的，人民法院应予支持。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1946号申请执行人王松稳，男，生于1971年3月8日，汉族，住禹州市。被执行人董二风，女，生于1971年1月24日，汉族，住禹州市。被执行人刘永强，男，生于1969年12月15日，汉族，住禹州市。被执行人禹州市威佳汽车销售服务有限公司，住所地禹州市夏都工业园区。法定代表人刘永强，该公司总经理。关于申请执行人王松稳申请执行董二风、刘永强、禹州市威佳汽车销售服务有限公司借款合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初4066号民事调解书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人董二风、刘永强、禹州市威佳汽车销售服务有限公司的银行存款7万元；或扣留、提取被执行人董二风、刘永强、禹州市威佳汽车销售服务有限公司的收入7万元；或查封、扣押被执行人董二风、刘永强、禹州市威佳汽车销售服务有限公司价值7万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年四月二十七日书记员 ：周亚关
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保75号申请人：李金岭，男，1949年5月20日生，汉族，住延津县。被申请人：赵翠红，女，1985年3月19日生，汉族，住延津县。被申请人：杨乃超，男，1985年3月19日生，汉族，住延津县。申请人李金岭与被申请人赵翠红、杨乃超民间借贷一案，申请人李金岭于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人赵翠红名下位于延津县的房产，保全金额30万元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000017的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人赵翠红名下位于延津县的房产予以查封，保全金额30万元。案件申请费2020元，由申请人李金岭负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年四月二十日书记员  张婉璐
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初1093号原告李某1，男，1998年5月21日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人李建设，男，1959年2月16日出生，汉族，住上蔡县，系原告李某1爷爷。委托代理人翟高启，河南豫川律师事务所律师。被告刘某1，女，1997年6月19日出生，汉族，住上蔡县。被告刘某2，男，1972年10月14日出生，汉族，住址同上，系被告刘某1父亲。被告李某2，女，1972年7月14日出生，汉族，住址同上，系被告刘某1母亲。三被告委托代理人赵中翔，河南日月星律师事务所律师。原告李某1与被告刘某1、刘某2、李某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1委托代理人李建设、翟高启，被告刘某1、三被告委托代理人赵中翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，2016年，原告与被告刘某1经人介绍相识。2016年农历腊月26日，按照农村风俗举行婚礼，按照被告要求，原告先后向被告支付彩礼150000元，并应被告要求送三金及其他礼物，花费30多万元。举办仪式后未办理结婚登记手续，双方共同生活近一年，从未生气吵架。被告刘某1无故回娘家不归，原告及亲属好友多次接被告刘某1回去生活，期间被告刘某1及其父母提出种种无理要求，并拒绝再与原告生活。现被告刘某1不愿再与原告生活，又无理不退换彩礼，造成原告家庭生活困难。原告无奈提起本案诉讼，请求法院依法判令三被告返还彩礼款150000元，并承担本案诉讼费用。三被告辩称，原告所述不属实。原告诉请的彩礼款数额错误，被告并未收到原告诉称的那么多彩礼款，且收到的彩礼款也已全部用于双方的日常生活。被告刘某1和原告共同生活将近四年，双方生育有一子，是原告方的过错导致双方产生矛盾，因此不应返还彩礼。刘某2和李某2也不是本案的适格被告。经审理查明，2016年，原告李某1和被告刘某1经人介绍认识，在双方交往过程中，原告李某1先后给付被告方彩礼款150000元。2017年1月23日，原告李某1和被告刘某1按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日，双方生育一子李某6，现跟随原告生活。因感情不和，原告李某1和被告刘某1现分居生活。后双方多次协商退彩礼一事未果，原告提起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、原告申请证人李某3、李某4、李某5出庭作证的当庭证词、被告提交的宝鸡市中医院门诊病历一份等证据在卷予以佐证。本院认为，原告李某1以与被告刘某1缔结婚姻为目的，按农村习俗，给付被告彩礼款150000元，二人虽未办理结婚登记手续，但双方按农村习俗举行结婚仪式后共同生活，并生育一子李某6，现已满两周岁，原告李某1要求返还彩礼的请求已无事实基础，故对原告要求三被告返还婚约财产的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某1要求被告刘某1、刘某2、李某2返还彩礼款150000元的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告李某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 朱 琳二〇二〇年四月二十三日书记员 朱继业
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初113号原告：河南胜达建筑工程有限公司，住所地郑州市中原区陇海西路329号美丽泉小区1号楼2层东商业房。法定代表人:金仓高健。委托诉讼代理人：王建庭，河南锦盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾靖钰，河南锦盾律师事务所律师。被告:西安宏鹏塑胶有限公司，住所地西安市高陵区崇皇街道泾惠十四路以东西部工业物流园F区5排1-6号。法定代表人:胡泽春。委托诉讼代理人：文鑫，陕西其源律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，陕西其源律师事务所律师。原告河南胜达建筑工程有限公司与被告西安宏鹏塑胶有限公司产品责任纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。河南胜达建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告共同赔偿原告损失共计193,311.8元。2、依法判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2016年11、12月，原告购买了分别由被告西安宏鹏塑胶有限公司和被告宁波市美奇管业有限公司生产的水管管材、管件等工程材料，用于其承建的郑州宏达汽车工业有限公司(以下简称宏达汽车)工程项目，原告依照相关施工标准完工后即将该工程交付郑州宏达汽车工业有限公司投入使用。2019年8月，宏达汽车在使用中发现地面出现渗漏，在缴纳水费时发现水费激增，遂将渗漏处进行维修，截止目前共维修漏点40处,且均呈现管材破裂状态，明显为管材质量不合格导致破裂。宏达汽车遂要求原告承担水费损失及漏点维修费用共计193,311.8。原告后多次与被告协商赔偿事宜，但至今仍未达成一-致。被告的行为不仅违反了侵害了原告的合法权益,也直接损害了原告的经济利益，现为维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告西安宏鹏塑胶有限公司答辩称,原告不是买卖合同的主体，主体不适格。经本院审查认为，原告提供的收条显示是收到郑州建工集团有限公司的款项，原告所提供的付款凭证及收条等证据无法证明其是与本案有直接利害关系的法人和其他组织，因此原告诉讼主体不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告河南胜达建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  贾思凤人民陪审员  付新春人民陪审员  李雅丽二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李冬蕊
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书渝0101执异14号异议人（被执行人）：孔德贵，男，汉族，1974年4月30日生，住重庆市万州区。异议人（被执行人）：冉光辉，女，汉族，1974年12月22日生，住重庆市万州区。申请执行人：张建民，男，汉族，1966年7月17日生，住重庆市万州区。被执行人：简明宇，男，汉族，1988年2月7日生，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人张建民与被执行人孔德贵、冉光辉、简明宇民间借贷纠纷一案中，被执行人孔德贵、冉光辉对本院冻结其补偿款提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人孔德贵、冉光辉提出执行异议请求:解除生活安置补偿费173250元的冻结。事实与理由:万州区法院受理申请执行人张建民与被执行人孔德贵、冉光辉、简明宇民间借贷纠纷执行一案,异议人冉光辉并不知道被执行人孔德贵、简明宇向申请执行人张建民借款一事,异议人冉光辉更没有参与或委托他人参与(2017)渝0101民初5449号的案件审理,时至今日才知道被列入被执行人,万州区法院在2019年11月12日作出(2018)渝0101执1319号执行裁定,将异议人在父亲冉茂全名下的生活安置补偿费冻结173250元,该补偿款系异议人的生活安置费用,如果被法院执行,异议人将无法生存和保障其本的生活，故提出执行异议。申请执行人张建民辩称：1、(2017)渝0101民初5449号民事调解书已经发生法律效力,被执行人未能按照已经生效的民事调解书的内容履行，被执行人的财产应当用于支付前述调解书确定的法定义务。2、根据万州区法院在执行程序中査询的情况,异议人名下还存在如下财产且尚未进行处置，即:位于万州区房屋现由异议人冉光辉、孔德贵实际居住;位于万州区房屋由异议人冉光辉、孔德贵出租给他人使用。如果万州区法院下一步执行位于万州区房屋,根本不足以偿还申请执行人张建民的债务,故法院冻结的补偿款必须全额执行,以保障异议人张建民的债权得以实现,且万州区法院执行案涉的财产,不对异议人基本生活保障造成影响。3、除前述财产和执行异议中案涉的财产外,异议人孔德贵还在国家事业单位工作,每月有着可观、稳定、有保障的工资收入和就业单位为其长期缴纳的失业保险等社会保险保障。综上,异议人所提出的执行异议理由不符合规定,故请求驳回执行异议请求。被执行人简明宇未到庭作答辩。本院查明，2017年6月9日，本院作出(2017)渝0101民初5449号民事调解书，双方达成协议：“一、被告孔德贵欠原告张建民借款100万元及2016年10月1日至2017年12月31日的利息20万元，由被告孔德贵、冉光辉、简明宇于2017年6月15日前归还本金50万元；尚欠借款50万元及利息20万元由被告孔德贵、冉光辉、简明宇于2018年2月15日前给付，原告张建民放弃其他诉讼请求；如三被告任一期未按约履行，则以未付款为基数，按月息2%支付从2016年10月1日起至付清之日止的利息。原告张建民可以就全部未履行款项申请强制执行。二、案件受理费13800元，减半收取6900元，保全费5000元，共计11900元由三被告承担。”因孔德贵、冉光辉、简明宇未按民事调解书履行义务，张建民于2018年3月6日申请本院强制执行。2017年4月27日,本院作出(2017)渝0101执保257号执行裁定：“一、查封被申请人冉光辉、孔德贵所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由冉光辉、孔德贵保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物权。二、查封被申请人孔德贵所有的位于重庆市万州区房屋。在查封期间，暂由孔德贵保管、使用，不得变卖、处置或设立担保物......”。2020年3月24日,本院作出(2018)渝0101执1319号之一执行裁定，对上述房产予以续查封。另查明，2019年9月24日，拆迁单位重庆市万州区统一征地办公室与被拆迁人冉茂全就万州区天城镇住房拆迁、安置、补偿有关事宜签订《征地房屋拆迁货币安置住房协议书》，协议约定冉茂全及全体家庭成员同意接受按货币安置住房方式进行住房安置，确认冉茂全、刘代兰、冉光辉、孔建宇为住房安置对象，孔德贵为常住人员等事项，所有补偿款合计为：674375.46元。被拆迁人冉茂全系异议人冉光辉父亲。2019年9月9日，本院作出(2019)渝0101执1319号执行裁定：“扣留案外人冉茂全名下属于被执行人冉光辉的补偿款200000元。”于同日，本院向重庆市万州区统一征地办公室发出执行裁定书、协助执行通知书。因上述补偿款被划入冉茂全银行账户，2019年11月12日，本院作出(2018)渝0101执1319号执行裁定：“冻结冉茂全名下银行存款属于被执行人孔德贵、冉光辉的补偿款173250元，冻结期限为一年。”，于同日向重庆农村商业银行股份有限公司网站塘坊支行送达执行裁定书、协助执行通知书。还查明，本院冻结被执行人孔德贵、冉光辉的补偿款173250元中，包括：冉光辉住房安置补偿款1人X30㎡X（4200-600）㎡=108000元；孔德贵常住人员补偿款1人X15㎡X（4200-750）㎡=51750元；购房补助款(冉光辉30㎡+孔德贵15㎡)X300元/㎡=13500元。本院认为，被执行人未履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。异议人主张本院冻结的款项系其生活安置费用,如果被法院执行,异议人将无法生存和保障其本的生活。经查本案争议的补偿款系异议人因住房被拆迁以货币安置方式取得的住房安置。二异议人各自名下有房屋一套能够满足其基本居住生活需要，异议人孔德贵系单位职工有固定生活来源。故本院冻结异议人的房屋补偿款符合法律规定，其执行异议理由不成立。另异议人对执行依据提出执行异议，不属于执行异议审查范围，其可另循途径主张权利。综上，异议人冉光辉、孔德贵提出的执行异议请求本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人冉光辉、孔德贵的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  余佩松人民陪审员  陈一华人民陪审员  石定全二〇二〇年四月二十七日书 记 员  陈 晴
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初107号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人朱杰，男，汉族，1988年1月29日出生，高中毕业，户籍地:许昌市魏都区，现住许昌市魏都区，个体经营。2012年5月23日因犯盗窃罪被许昌市魏都区人民法院判处有期徒刑十ー个月，缓刑一年，并处罚金人民币9000元;2018年8月15日因犯盗窃罪被长葛市人民法院判处有期徒刑一年，2019年2月8日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪2019年12月28日被许昌市公安局东城分局刑事拘留;因涉嫌盗窃罪2020年1月10日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局东城分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）87号起诉书指控被告人朱杰犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李景出庭支持公诉，被告人朱杰到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2019年12月27日20时许，被告人朱杰在许昌市东城区怡景花城小区朋友家中，通过POS机转账的方式窃取被害人孙某6258091678051249广发银行信用卡内35000元，用于归还个人信用卡欠款，案发后，被告人朱杰已取得被害人孙某的谅解。被告人朱杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。公诉机关根据朱杰的犯罪情节，建议判处被告人朱杰有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币6000元。本院认为，被告人朱杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人朱杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。被告人朱杰系累犯，应当从重处罚。鉴于，被告人朱杰认罪悔罪态度较好，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条之规定，判决如下：被告人朱杰犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零十个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月28日起至2021年10月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邢博二〇二〇年四月十四日书记员  袁方