北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初21179号原告：朱某1，女，1952年7月14日出生，汉族，某旅行社北京有限公司退休职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：邱昕宇，北京市亦德律师事务所律师。被告：朱某2，女，1948年1月13日出生，汉族，中国某技术集团公司退休科长，住北京市西城区。被告：朱某3，女，1951年4月15日出生，汉族，中央某学院退休科长，住北京市海淀区。原告朱某1与被告朱某2、朱某3遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某1之委托诉讼代理人邱昕宇，被告朱某2、朱某3，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某1向本院提出以下诉讼请求：1、判决宋某1名下位于北京市西城区西便门外大街×号房屋归原告所有；2、诉讼费由被告负担。事实和理由为：被继承人宋某1与其配偶朱某4共育有三名子女，长女朱某2、次女朱某3、三女朱某1。朱某4于2001年1月5日去世，其名下遗留北京市西城区西便门外大街×号房屋一套，其生前无遗嘱，三名子女均表示放弃继承朱某4的遗产。2001年10月22日，经北京市第二公证处办理公证继承，上述房屋中属于朱某4的遗产部分由宋某1独自继承。2013年2月2日，被继承人宋某1去世，其生前于2012年5月5日立有自书遗嘱一份并交由长女朱某2保管，同时叮嘱朱某2在她认为合适的时间出示遗嘱，按照遗嘱的内容办理继承。2019年1月，大姐朱某2告知原告和二姐朱某3遗嘱事宜并出示遗嘱，该遗嘱载明在其死亡后由原告独自继承北京市西城区西便门外大街×号的房屋，该房屋是遗留给原告的个人财产。得知遗嘱内容后，原告多次请求二被告配合原告去公证处办理继承，但二姐朱某3始终拒绝配合办理，经多次协商无果，故现诉至法院。被告朱某2辩称，宋某1在2012年5月5日写有遗嘱，该遗嘱内容是宋某1写的，签字和日期也是宋某1签字和书写的。宋某1在写完遗嘱一周后将遗嘱交到我的手中。在遗嘱中，宋某1将北京市西城区西便门外大街×号房屋留给朱某1，这份遗嘱的原件在我手中。我现在不完全同意原告的诉讼请求，我要求分得上述房屋12.5%的份额，理由如下：该房屋产权原来登记在我父亲朱某4名下，朱某4去世后，朱某1、朱某3、朱某2放弃继承朱某4的房产份额，该房屋全部归宋某1所有。当时放弃继承是因为宋某1是铁道部的干部，想要享受铁道部关于房屋供暖费、物业费、修缮费等方面的优惠，房屋产权人必须是宋某1，基于这个原因，我们三人放弃了继承，将该房屋的产权人变更为宋某1。从法律上说，我们已经放弃了继承，但从情理上说，该房屋都归朱某1所有，我觉得不大公平和合理。我现在要求继承父亲朱某4的那部分房产份额，即要求继承该房屋八分之一的产权份额。我特别希望我们姐妹三人能够就房产继承问题协商解决。我们姐妹三人对父母都进行了很好的照顾，宋某1最后的六年，朱某1对她照顾的很好，所以宋某1对她的印象好。被告朱某3辩称，2012年5月5日宋某1立的遗嘱内容的字迹是宋某1写的，由宋某1签字并书写了日期。但当时宋某1年事已高，已经89岁了，有时候还糊涂，我怀疑这份遗嘱是有人提供范本后由宋某1抄写的，或是有人指导宋某1写的。遗嘱内容的书写风格与宋某1原来的书写风格完全不一样。在遗嘱成立的情况下，我要求分得12.5%的房产份额，理由为：1、原、被告三人对父母都尽了赡养义务；2、我们姐妹三人是在特殊情况下不得已放弃继承朱某4的房产份额，特殊情况指的是铁道部规定房屋产权人必须是宋某1本人，否则不能享受老干部关于住房管理的优惠待遇，如物业费、暖气费、房屋修缮费的优惠。所以现在我要求继承朱某4的那一半的房产份额，即继承八分之一。2013年2月2日，宋某1去世，在此之前，宋某1将原、被告三人叫到一起，多次叮嘱我们在她百年后，上述房屋由原、被告各居住一间，并且指定了每人具体居住的房间，在宋某1去世后，我们姐妹三人就按照宋某1的安排各自将自己的东西放入到各自的房间，和平共处了六年。我认为这就是宋某1的遗嘱。2019年1月9日，大姐朱某2告诉我宋某1有一个书面遗嘱，我很吃惊，姐姐解释称按照中国的传统，给妈妈守孝三年，而在2016年8月，我患上淋巴癌，2016年9月做了手术，基于这些情况，朱某2没有将遗嘱的事情告诉我，直到2019年1月，我的病情趋于稳定，姐姐朱某2才将遗嘱的事情告诉我。我很理解姐姐的苦衷。我是2019年4月8日看到宋某1的遗嘱复印件。在此期间，我和姐姐约了妹妹朱某1三次，希望协商解决房屋问题，但她都没有出面，直到5月8日她将我和姐姐诉至法院。根据原、被告陈述和经审查确认的死亡证明、房屋所有权证、公证书、遗嘱等证据，本院认定如下事实：被继承人宋某1和朱某4系夫妻关系，二人生育子女三人，分别为朱某2、朱某3、朱某1。朱某4于2001年1月5日死亡，朱某4死亡后，宋某1未再婚。宋某1于2013年2月2日死亡，其父母均已先于其死亡。北京市西城区西便门外大街×号房屋（以下简称诉争房屋）所有权人原登记为朱某4，该房屋系朱某4、宋某1的夫妻共同财产。2001年10月22日，北京市第二公证处出具了（2001）京二证字第3443号公证书，主要内容有：“查，朱某4于2001年1月5日在北京市因病死亡，死亡后在其名下遗留有坐落在北京市西城区西便门外大街×号的房屋一套。该房屋是朱某4与其配偶宋某1的夫妻共同财产，死者生前无遗嘱。根据《中华人民共和国继承法》的有关规定，上述房产中属于朱某4的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承，其父亲朱某5及母亲朱某6均先于被继承人死亡。其女儿朱某2、朱某3、朱某1均声明对朱某4的上述遗产放弃继承权，故上述房产中属于朱某4的遗产应由其配偶宋某1一人继承。”2002年2月5日，诉争房屋所有权人登记为宋某1。2012年5月5日，宋某1立下自书遗嘱，该遗嘱主要内容有：“我年老多病，本人现在神志清醒，特立此遗嘱：我的女儿朱某1多年来一直精心照顾我，我自愿将我个人的一套住宅遗留给朱某1，住宅地址是：北京市西城区西便门外大街×号，京房权证西私字第××××号，丘（地）号Ⅳ-×，楼房建筑面积5间123.5平方米。我遗留给朱某1的这套住宅仅限朱某1个人，不作为她的夫妻共同财产，是遗留给朱某1的个人财产。自书立遗嘱人：宋某1。2012年5月5日。”宋某1写完该遗嘱一周后，将遗嘱原件交由朱某2保管。之后朱某2将遗嘱内容分别告知了朱某1、朱某3，并向二人出示了遗嘱复印件。二被告对上述遗嘱的真实性均无异议，均认可是宋某1书写。被告朱某3称上述遗嘱是宋某1在原告朱某1的授意帮助下完成的，并称原、被告三人都对宋某1尽到了赡养义务，宋某1对财产的处理不公平。被告朱某3称宋某1有时糊涂，但未就此提交相应的初步证据。诉讼中，原告向本院表示其自愿在判决生效后九十日内给付被告朱某345万元，在判决生效后两年内给付被告朱某245万元。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。公民可以依法立遗嘱处分个人财产，将个人财产指定由法定继承人的1人或数人继承。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，有遗嘱的，按遗嘱办理。本案中，诉争房屋原系宋某1、朱某4的夫妻共同财产，在朱某4死亡后，朱某1、朱某2、朱某3均表示放弃继承朱某4的房产份额并在公证处办理了继承公证，宋某1亦据此取得了房屋所有权证，故该房屋所有权全部归宋某1一人所有，其有权立遗嘱处分该房屋。二被告在朱某4死亡后，已经通过公证的方式放弃继承朱某4的房产份额，现其再要求继承朱某4的房产份额，于法无据，本院对其该要求，不予支持。宋某1生前立下了自书遗嘱，该遗嘱符合我国继承法关于自书遗嘱的相关规定，应属合法有效，本案应依遗嘱处理诉争房屋的继承问题。宋某1在遗嘱中明确表示将诉争房屋留由原告朱某1继承，故对原告要求判决该房屋由其继承的诉讼请求，本院予以支持。被告朱某3称宋某1是在原告朱某1的授意下立下的遗嘱，但考虑到遗嘱原件在被告朱某2处，原告朱某1是从朱某2处取得的遗嘱复印件，且被告朱某3未就其该主张提交相应的证据，故本院对其该意见不予采纳。被告朱某3称宋某1时有糊涂，但其并未就此提交相应的初步证据，故对其该意见，本院不予采纳。诉讼中，原告向本院表示其自愿在判决生效后九十日内给付被告朱某345万元，在判决生效后两年内给付被告朱某245万元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十六条之规定，判决如下：一、被继承人宋某1名下的北京市西城区西便门外大街×号房屋由原告朱某1继承。二、本判决生效后九十日内，原告朱某1给付被告朱某345万元。三、本判决生效后两年内，原告朱某1给付被告朱某245万元。如果原告朱某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八万一千八百元，由原告朱某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 凡人民陪审员  陈泽彬人民陪审员  孙明德二〇二〇年四月十四日书 记 员  赵成慧