福建省大田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0425民初316号 原告：福建闽通长运股份有限公司大田分公司，住所地福建省三明市大田县。 主要负责人：范成源，该公司经理。 委托诉讼代理人：廖尚木，大田县岩城法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司，住所地福建省三明市梅列区。 主要负责人：庄颖颖，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钟易珍，女，该公司工作人员。 被告：大田县丰润混凝土有限公司，住所地福建省大田县。 法定代表人：黄新梁，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈爱章，福建宏岩律师事务所执业律师。 被告：陈吉存，男，1974年11月13日出生，汉族，住福建省大田县。 原告福建闽通长运股份有限公司大田分公司（以下简称闽通长运大田分公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司三明市中心支公司（以下简称人寿财保三明支公司）、大田县丰润混凝土有限公司（以下简称大田丰润公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闽通长运大田分公司的委托诉讼代理人廖尚木、被告人寿财保三明支公司的委托诉讼代理人钟易珍、被告大田丰润公司的委托诉讼代理人陈爱章、被告陈吉存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闽通长运大田分公司向本院提出诉讼请求：依法判决：1.人寿财保三明支公司在商业险内赔偿给闽通长运大田分公司车辆维修费、车载GPS终端设备、车载计价器、车辆停运损失费、停车费等计52654.60元；2.超出人寿财保三明支公司无法赔付部分由陈吉存和大田丰润公司共同承担赔偿责任；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年8月9日11时05分许，陈吉存驾驶鲁HXXXXX号重型特殊结构货车（载泥土，车货总重为43830KG），由文江往大田方向行驶至县道732馆大线46KM+0M（均溪镇杉板桥）的右转弯下坡水泥路面路段时，遇刘作产驾驶的闽GXXXXX号小型轿车（载廖世波、廖尚杯）靠己道内相向驶来，临近时，因陈吉存驾驶的货车刹车失效，货车失控后发生侧翻到左侧路面，致使两车车头相碰，造成陈吉存、刘作产、廖世波、廖尚杯四人受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年9月29日，大田县公安局交通警察大队的《道路交通事故认定书》认定，陈吉存承担事故全部责任，刘作产、廖世波、廖尚杯三人无责任。经大田县人民法院（2019）闽0425民初2365号民事判决书审理查明：人寿财保三明支公司系鲁HXXXXX号重型特殊结构货车商业险保险人，保险期限自2018年9月30日0时起至2019年9月29日24时止。鲁HXXXXX号重型特殊结构货车实际车主为大田丰润公司，应由该公司承担赔偿责任。 人寿财保三明支公司辩称，1.对原告主张车损应当扣除残值787元，施救费3700元，原告没有提供施救费的专用发票，是一个汽配经营部的发票，对这项主张不予认可；2.车载GPS终端设备1350元、计价器都没有提供任何的证据，不予支持；3.对赔偿清单第5项停运损失，原告没有经过鉴定部门鉴定其收入损失，也没有相关收入减少的证据；4.根据商业险条款，间接损失不属于保险赔偿责任，保险条款在（2019）闽0425民初2380号、2369号判决书中已经确认了本公司尽到了说明告知义务。5.之前与原告方协商，保险公司已赔付51026.40元（55696元+施救费3000元）×90%（超载扣除10%）的事实，人保梁山支公司已赔付2000元，请求法庭驳回原告的全部诉讼请求。 大田丰润公司辩称，一、原告主张赔偿车辆停运损失、车载GPS终端设备、计价器等费用计46285元，缺乏证据佐证，该主张不能成立。其一车辆维修费55696元已包括施救费3000元，另行单列重复计算；其二车辆停运损失、车载GPS终端设备、计价器、等费用计46285元来看，不仅没有提供任何票据证明或有关部门停运损失鉴定，停运损失赔偿项目只是原告自己出具的“证明”，而且从主张停运损失43425元计算标准来看，各项数字如何得来的、其计算方式、标准依据是什么？计算的数额都只是单方的口头之词，该证据没有证明力，足以说明原告主张停运损失没有事实依据。二、退一万步讲，假使法院审查或原告的证据足够证明存在上述费用，停运损失是财产损失的一部分，因此，人寿保险公司应依照保险合同约定承担理赔责任。三、根据交通事故责任认定书查明的事故原因和责任判定，陈吉存作为驾驶人不仅严重超载，下长坡、长时间使用制动器，没有制动冷却水，导致制动失效，存在重大过失，应当承担赔偿责任；即本案超出保险公司理赔的部分数额，陈吉存应当依法承担80%的赔偿责任。 陈吉存辩称：1.本人系大田丰润公司所有的鲁HXXXXX号重型特殊结构货车驾驶人员，本起事故中是机械故障，不是人为操作失误，且受伤严重，至今仍在休养中；2.在本起事故中，交警已对陈吉存本人作出驾驶证扣6分，罚款500元的行政处罚；3.陈吉存系大田丰润公司聘用的驾驶员，产生的赔偿责任应当由实际车主大田丰润公司和保险公司承担责任。 本院经审理认定事实如下：双方当事人对以下事实没有争议，予以确认：2019年8月9日11时05分许，陈吉存驾驶鲁HXXXXX号货车（载泥土、车货总重为43830KG）由文江往大田县城区方向行驶至县道732馆大线46KM+0M（均溪镇杉板桥）的右转弯下坡水泥路面路段时，遇刘作产驾驶闽GXXXXX号小型轿车（载乘员廖世波、廖尚杯）靠已道相向驶来，临过时，因陈吉存驾驶的货车刹车失效，货车失控后发生侧翻到左侧路面，致使两车车头相碰，造成刘作产、廖世波、廖尚杯等人受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年9月29日，由大田县公安局交通警察大队出具的第350425120190000037号“道路交通事故认定书”认定：陈吉存承担事故全部责任，刘作产、廖世波、廖尚杯无责任。因事故的发生导致闽通长运大田分公司所有的闽GXXXXX号小型轿车（即出租车）损坏。已发生法律效力的（2019）闽0425民初2365号民事判决书查明：人寿财保三明支公司系鲁HXXXXX号重型特殊结构货车限额100万的商业三者险等险项的保险人，保险期限自2019年3月26日0时起至2020年3月25日24时止；鲁HXXXXX号重型特殊结构货车行驶证车主虽然登记在梁山县环宇货运服务有限公司，但实际车主为大田丰润公司，并由大田丰润公司经费管理；中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司系鲁HXXXXX号货车交强险的承保公司。在本诉讼前，中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司在其承保的交强险财产限额2000元向闽通长运大田分公司履行清楚了赔偿义务；2019年10月10日，刘作产代表闽通长运大田分公司与大田丰润公司、人寿财保三明支公司签订闽GT2828定损协议，闽通长运大田分公司并获得财产损坏的赔偿款51026.40元[（配件及工时费55696元+施救费3000元-报废残值787元）×90%（即超载扣除10%）]。闽GXXXXX号车辆于2019年10月24日由报废汽车回收公司回收。 各方当事人对闽通长运大田分公司所主张的各项损失如何计算与是否支持问题有争议，本院分析认定如下： 1.闽通长运大田分公司提供本企业规定有关闽GXXXXX号车辆每日应缴纳的固定费用142元（管理费10元、保险费40元、定额税收15元、车辆折旧成本40元、定期维护及检验费35元、GPS流量费2元）、日利润200元、驾驶员工资237元，该辆出租车因事故停运时间为2019年8月9日至同年10月24日（即该车辆报废回收日）计75天等内容的“证明”，以及闽GXXXXX号车辆的强制险与商业三者险保单二份，以此主张每日固定损失142元、利润200元、驾驶员237元，即停运损失费共计43425元[579元/天×75天（停运天数自2019年8月9日至同年10月24日）]。三被告认为，原告因闽GXXXXX号车辆损坏既没有经过鉴定部门鉴定其收入损失，也没有相关的收入减少证据，同时该“证明”内容缺乏说服力；并且人寿财保三明支公司辩称，根据商业险条款，该间接损失不属于保险赔偿责任；大田丰润公司及陈吉存则称，退一万步讲，假使法庭审查或原告证据足以说明有上述费用存在，那么保险公司对该费用应当承担理赔赔偿责任。综合诉辩双方有关主张及理由的陈述，以及二份保单所记载内容具有真实性，其中交强险与机动车商业险的保险费为9919.29元/年，事故发生时,闽GXXXXX号车辆正在从事道路旅客运输,该车因事故损坏报废重置停运期间无法从事相应旅客运输经营活动产生一定的规费及营运收入损失、驾驶人员误工具有合理性，结合大田当地客运业现状，酌情认定为每日固定费用74.18元（即保险费用27.18元、管理费10元、定额税收15元、GPS流量费2元、定期维护20元）、利润200元、停运期间的驾驶员工资按2018年交通运输业就业人员平均工资标准86529元/年即原告主张以237元/天计算工资较符合从事客运工资行情，日费用计511.18元；至于闽通长运大田分公司主张停运时间为75日，依据与理由充分，可以认定；三被告有关反驳意见，理由不能成立，不予采纳。故闽GXXXXX号车辆报废重置期间的停运损失以38338.50元（75天×511.18元）核定，并予采纳；超出部分的主张，不予支持。2.闽通长运大田分公司主张损失车载GPS终端设备1350元、计价器1510元等计2860元，三被告认为，原告若有安装GPS终端设备和安装计价器，要提供发票相佐证，因缺乏证据支持，故其主张不能成立。综合诉辩双方房出与理由陈述，以及审理查明的闽通长运大田分公司作为专营出租车的企业在新车采购时已统一配置了车载GPS终端设备、计价器等，并纳入新车辆的购置价款中；鉴于原告未能举证使用过程存在再添置的票据，故该主张依据不足，不予采纳。三被告反驳意见，予以采纳。综上，闽通长运大田分公司所主张的闽GXXXXX号车辆报废期间停运损失依法确认38338.50元。 综上所述，本院认为，大田县公安局交通警察大队出具的第350425120190000037号“道路交通事故认定书”认定：陈吉存承担事故全部责任，刘作产、廖世波、廖尚杯无责任，依法予以采信。因本事故造成闽GXXXXX号出租车损坏报废，陈吉存方应按事故全部责任承担赔偿闽通长运大田分公司所有的闽GXXXXX号出租车的各项损失，鉴于中国人民财产保险股份有限公司梁山支公司承保的鲁HXXXXX号货车交强险的财产限额2000元，以及国寿财保三明公司承保的鲁HXXXXX号货车限额100万的商业三者险及不计免赔险等险项的商业险，各方当事人在本案诉讼前，自愿协商达成和解协议，并且相关的两保险公司已在承保的交强险财产限额、商业三者险限额内分别向闽通长运大田分公司履行了2000元、51026.40元的给付义务，该行为自愿合法，不违反法律规定，予以确认。故闽GXXXXX号出租车报废期间经依法确认的停运损失38338.50元，予以支持；闽通长运大田分公司诉讼请求中的个别赔偿项目数额偏高或不合理部分，不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持；大田丰润公司作为鲁HXXXXX号货车最后一次转让并交付的受让人依法应承担属于该机动车一方赔偿责任。由于大田丰润公司所有的鲁HXXXXX号货车在国寿财保三明支公司投保的商业保险合同合法有效，并且（2019）闽0425民初2365号民事判决已对保险合同就相关方的权利义务所作出的认定，应予采信；因而国寿财保三明支公司有关闽GXXXXX号出租车停运损失不承担赔偿责任的抗辩主张，理由成立，予以采纳。陈吉存作为大田丰润公司聘用的驾驶员，根据侵权法有关规定，在履行工作过程中对外产生的侵权责任由接受劳务方大田丰润公司承担，故大田丰润公司应对闽GT2828出租车停运损失38338.50元承担赔偿责任；至于大田丰润公司主张陈吉存作为肇事车辆鲁HXXXXX号货车的驾驶员存在过错，要求其承担一定赔偿责任，属于另一法律关系，本案不予审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定,判决如下： 一、大田县丰润混凝土有限公司应赔偿给福建闽通长运股份有限公司大田分公司停运损失38338.50元，限于本判决发生法律效力后30日内付清。 二、驳回福建闽通长运股份有限公司大田分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1116元，减半收取计558元，由闽通长运大田分公司负担140元、大田丰润公司负担418元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 廖  明  辉 二〇二〇年四月三日 书记员 陈琪欣（代） 附法律条文： 1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。… 2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 3.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。4、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 5、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 6、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。 7、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。