上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95582号原告：王建威，男，1962年11月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林樑(曾用名林梁)，男，1986年4月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾杰，上海春天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，上海春天律师事务所律师。原告王建威与被告林樑健康权纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月30日和次年4月13日公开开庭进行了审理，原告王建威和被告林樑的委托诉讼代理人顾杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建威向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费2,627元、误工费8,170元、护理费1,500元、营养费750元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费900元(合计23,947元)；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系同一小区业主，原告系小区业主委员会主任。2019年3月23日19时40分许，因小区入口处新安装门襟系统，原告正在指导小区业主下载APP，登陆、申请成为用户手机开门的注册事宜时，恰遇被告下班，被告嫌门襟系统没有原敞开式进出方便，并满嘴脏话抱怨，原告对被告进行解释，遭被告谩骂，原告对被告不予理睬，进入小区门卫室，然被告冲入门卫室对原告进行殴打，导致原告左侧眶部软组织挫伤、右手拇指关节及肌腱损伤。原告为治疗之需花用医疗费1,541元及购置医疗辅助器具而花用1,086元。2019年4月24日，被告林樑被公安机关处以行政拘留五日的行政处罚。损害事实发生后，原、被告就本起损害事实造成的原告经济损失赔偿事宜未能达成一致意见，故诉讼来院要求处理。被告林樑对纠纷发生的时间、地点均无异议，同时又辩称，由于原、被告对本起损害的发生均有过错，且原告在本起纠纷并未构成伤残，现原告要求被告赔偿精神损害抚慰金之请求，缺乏事实依据。另外，现原告主张的赔偿项目和费用明显过高，故不同意赔偿原告之诉请。本院经审理认定下列事实：原告王建威与被告林樑均系上海市浦东新区宏润公寓小区业主，原告王建威系该小区业主委员会主任。2019年3月23日19时40分许，原告王建威因小区新安装门襟系统在小区入口处指导小区业主下载APP，登陆、申请成为用户手机开门的注册事宜时，恰遇被告林樑下班经过此处，被告嫌门襟系统没有原来敞开式进出方便，原告对被告予以解释，遭被告谩骂。之后，原告进入小区门卫室内，被告冲入小区门卫室对原告进行殴打，造成原告左侧眶部软组织挫伤、右手拇指关节及肌腱损伤的，构成轻微伤。损害事实发生后，原告王建威为治疗受伤的左侧眶部、右手拇指关节及肌腱之需，多次前往上海交通大学医学院附属仁济医院进行门诊治疗，共花医疗费1,541元。此外，原告王建威为治疗之需花用1,086元购置医用固定带孚菲特贴合型拇指护具及护创液等辅助器具。2019年4月24日，上海市公安局浦东分局经查明，王建威于2019年3月23日19时40分许在上海市浦东新区浦东南路2179弄门卫室殴打他人的违法事实不能成立，决定不予行政处罚。同日，该局以被告林樑犯有殴打他人的违法行为，决定给予被告林樑行政拘留五日的行政处罚。损害事实发生后，由于原、被告对本起损害造成原告经济损失的赔偿事宜未能取得一致意见，现原告王建威诉讼来院要求处理。审理中，由于原、被告对原告在本起损害过程中造成的损害后果陈述不一，经原告王建威申请后，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告王建威在本起损害事实中造成的损害后果进行鉴定，经鉴定，鉴定意见为：王建威伤后可予以休息30日，护理15日，营养15日。为鉴定之需，原告王建威支付鉴定费900元。上述事实，由原、被告的陈述，原告王建威提供的病史记录、医疗费收据及购置辅助器具之发票、上海市东方医院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书、上海市公安局浦东分局作出的不予行政处罚决定书和行政处罚决定书、业主大会业主委员会备案证，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书及鉴定费发票等在案证据为佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告林樑为居住小区日常管理事宜动手殴打原告，造成原告受伤，现原告王建威据此要求被告林樑赔偿经济损失之请求，于法有据，本院应予支持。损害事实发生后，原告花用的医疗费及原告根据受伤情况购置医疗辅助器具所支出的费用实属必要支出，现原告要求被告赔偿医疗费1,541元及辅助器具费1,086元之主张，并无不妥，本院应予准许。同样，为查明原告受伤后误工、护理及营养之需，委托相关的鉴定机构进行鉴定而支出的鉴定费900元实属必要支出，现原告要求被告予以赔偿之请求，于法有据，本院应予支持。关于原告要求被告赔偿误工费的问题，审理中，原告王建威虽提供了案外人上海欣耀物业服务有限公司出具的误工证明欲证实原告王建威在本起损害事实发生时在该单位担任顾问职务，每月收入为4,500元之事实，但该份证据不仅遭被告所否认，且原告王建威也未能提供其与案外人上海欣耀物业服务有限公司签订聘用协议及原告领取劳动报酬之相关证据，故本院对原告王建威提供的该份证据不予采纳，现原告要求被告按照本市平均工资标准赔偿误工费8,170元之请求，缺乏事实依据，本院不予支持。考虑到原告受伤后，导致原告丧失了另行寻找工作的机会，故本院对原告受伤后的误工费用一节，应根据鉴定机构的鉴定意见，并参照本市最低收入标准酌情核定误工费为2,480元。关于护理费和营养费的问题，根据原告受伤后果及鉴定机构的鉴定意见，现原告要求被告赔偿护理费1,500元、营养费750元之主张，明显过高，本院难以支持，本院根据本市护理市场之价格、原告受伤情况及鉴定机构的鉴定意见等因素酌情核定护理费900元、营养费300元。最后，关于原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的问题，虽然本起损害后果造成原告轻微伤，但是，考虑到被告林樑为居住小区日常管理事务在小区内动手殴打担任小区业主委员会主任职务的原告，给原告带来一定的心灵创伤，现原告据此要求被告赔偿精神损害抚慰金之主张，并无不当，本院应予支持。但是，根据原告受伤后果，现原告主张的精神抚慰金之数额明显过高，本院不予准许，本院根据原告受伤后果及被告实施加害行为、加害行为发生的场所等因素酌情核定被告赔偿原告精神损害抚慰金500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条和《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第一项、第九条第三项、第十条第一款的规定，判决如下：被告林樑应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王建威医疗费1,541元、医疗辅助器具费1,086元、误工费2,480元、护理费900元、营养费300元、精神损害抚慰金500元及鉴定费900元(合计7,707元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由原告王建威负担163元，被告林樑负担25元；原告王建威应于本判决生效之日起七日内向本院补缴47元，被告林樑于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金国良二〇二〇年四月十七日书记员  沈敏怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：第六项赔偿损失。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款自然人因下列人格权利遭受非法侵害，向人民法院起诉请求赔偿精神损害的，人民法院应当依法予以受理：第一项生命权、健康权、身体权。第九条精神损害抚慰金包括以下方式：第三项其他损害情形的精神抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：第一项侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；第二项侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；第三项侵权行为所造成的后果；第四项侵权人的获利情况；第五项侵权人承担责任的经济能力；第六项受诉法院所在地平均生活水平。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。