河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0726民初2272号原告：李敬之，男，1942年8月2日生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：曹敬翠，女，1962年6月20日出生，汉族，住址同上，系原告的女儿。委托诉讼代理人：钟勤勇，河南众硕律师事务所律师。被告：杜天罡，男，1985年1月3日生，汉族，住延津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市和平大道（南）22号，统一社会信用代码：91410700872937220T。负责人：李华南，任经理。委托诉讼代理人：吴丽丽、李行行，河南瀛汉律师事务所律师。原告李敬之与被告杜天罡、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称人保新乡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月2日立案，因疫情通过云间庭审系统依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告李敬之代理人钟勤勇，被告杜天罡，被告人保新乡分公司代理人李行行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李敬之向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费135915.15元，住院伙食补助费6250元（按50元/天标准计算125天），营养费2500元（按20元/天标准计算125天），护理费19772.12元（按125.14元/天标准，住院期间一人计算125天，出院后按66天计算50%），交通费2500元（按20元/天标准计算125天），残疾赔偿金37621.07元（按照34200.97元/年标准计算5年的22%），精神抚慰金20000元，车损1060元，鉴定费2000元，保全费620元，共计主张赔偿228238.34元，其中精神抚慰金要求在交强险范围内优先赔付；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年6月17日4时41分，杜天罡驾驶豫Ｇ×××××、鲁HVR09挂号重型半挂货车沿227省道自西向东行驶至西××线××乡××路段盛达石化南侧，与原告驾驶的电动三轮车同方向行驶时发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经公安机关认定，杜天罡承担事故的全部责任。杜天罡驾驶的车辆在人保新乡分公司投保有交强险和商业三者险。就赔偿事宜协商未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告杜天罡辩称：为肇事车辆投有保险，应由保险公司进行赔偿。被告人保新乡分公司辩称：本公司已在交强险范围内向原告垫付医疗费10000元；车辆在事故发生时超载，商业三者险免赔10%；因驾驶员在事故发生时没有从业资格证，商业三者险不承担赔偿责任；鉴定费、诉讼费等间接损失本公司不予承担。原告李敬之围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、道路交通事故认定书一份，证明事故的成因及责任划分；2、延津县人民医院诊断证明书、出院证、住院病历、住院票据（19023.49元）各一份，门诊票据（202.2元）三张，3、新乡医学院第一附属医院诊断证明书、出院证、住院病历、住院票据（73399.92元+38175.85元）各二份，门诊票据十一张（3278.19元），检查费票据二张（1835.5元），证明治疗及花费；4、鉴定费票据一张，证明鉴定费用；5、河南国信司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级及护理情况；6、道路交通事故车物损失估价鉴定意见书一份，证明车辆损失1060元；7、保全申请费票据一张，证明保全申请费。庭审中，二被告对原告提交证据的真实性均无异议；被告人保新乡分公司要求在医疗费范围内扣除20%的非医保用药。经审查，原告提交的证据客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告杜天罡提交的证据有：1、行驶证、驾驶证、从业资格证各一份，证明车辆信息及合法驾驶；2、保险单一份，证明车辆的投保信息。其他当事人对上述证据无异议。经审查，上述证据内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告人保新乡分公司向本院提交的证据有：《机动车综合商业保险条款》、投保单各一份，证明就商业三者险免赔事项履行了提示、说明义务。其他当事人对上述证据无异议。经审查，上述证据内容客观真实，与本案有关联，予以认定。根据当事人陈述、质证和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年6月17日04时41分许，杜天罡驾驶豫Ｇ×××××、鲁HVR09挂号重型半挂货车沿227省道自西向东行驶至西××省道××县××乡××路段盛达石化南侧，与李敬之驾驶电动三轮车同方向行驶时发生碰撞，造成李敬之受伤，两车损坏的交通事故。经延津县公安局交通警察大队处理，以杜天罡驾驶超载、未审验的机动车上道路行驶不按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，认定杜天罡承担事故的全部责任。李敬之受伤后被送至延津县人民医院住院治疗，于6月25日转院到新乡医学院第一附属医院住院治疗，于8月16日出院，后又于2019年8月22日住院治疗，于10月25日出院，共计住院124天，花费医疗费134079.65元。审理期间，依原告申请，经原、被告协商，本院委托河南国信司法鉴定中心对李敬之伤残等级和出院后护理期、护理依赖程度、护理人数进行鉴定，该中心于2020年3月24日出具鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人李敬之颌面部软组织损伤后伤残等级为九级，颈椎损伤后伤残等级为十级，胸部损伤后伤残等级为十级；2、建议第二次出院之日（2019年8月16日）至第三次住院之日（2019年8月22日）期间需要护理，护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数拟定为壹人，第三次出院（2019年10月25日）后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为60日，护理人数拟定为壹人。鉴定费2000元，鉴定检查费1835.5元。在公安机关处理期间，该单位委托河南万盛价格评估有限公司对李敬之的电动三轮予以评估，修复价格为1140元。诉前，李敬之申请诉前保全，负担保全申请费620元。另查明，豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为于刚，杜天罡称其为实际车主，其他当事人无异议。人保新乡分公司为该车辆承保有交强险和商业三者险(保额100万元),事故发生在保险期间。人保新乡分公司为李敬之支付医疗费10000元。事故发生时杜天罡持有A2驾驶证、从业资格证。人保新乡分公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十七条第二项规定“违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。”人保新乡分公司提供的投保单上有涉案车辆投保人贾振鹏的签字，就免责条款及事由，该保险公司履行了提示、说明义务。本院认为：驾驶机动车辆上路行驶应确保安全。本案被告杜天罡驾驶超载、未审验的机动车上道路，不按照操作规范安全、文明驾驶，是事故发生的原因，应负事故的全部责任。延津县公安局交通警察大队所作责任认定，事实清楚，合法有据，本院予以采信。原告李敬之的合理损失分项如下：一、医疗费134079.65元；二、住院伙食补助费，按每天50元标准计算住院124天，计算为：50元/元×124天=6200元；三、营养费，按照20元/天标准计算住院期间，计算为：20元/天×124天=2480元；四、护理费，原告李敬之要求按125.14元/天计算符合规定，住院124天，住院期间1人护理，根据鉴定意见，第二次出院之日至第三次住院之日期间5天及出院后60天需一人部分护理，护理费计算为：125.14元/天×124天+125.14元/天×（5天+60天）×50%=19584.41元；五、交通费，结合原告李敬之就诊天数及鉴定情况，原告李敬之主张的交通费2500元合理予以支持；六、残疾赔偿金，按法庭辩论终结前河南省上一年度城镇居民人均可支配收入34200.97元/年标准，结合原告李敬之的伤残等级、定残时年龄，残疾赔偿金计算为：34200.97元/年×5年×22%=37621.07元；七、精神损害抚慰金，因此事故造成原告李敬之一处九级，两处十级伤残，给其精神上造成了一定的伤害，结合当地生活水平及原告的伤残程度因素，精神抚慰金按12000元予以支持；八、车损，按原告李敬之主张的1060元予以支持；九、鉴定及检查费3835.5元；十、保全申请费620元。关于被告人保新乡分公司抗辩主张扣除非医保用药部分应否支持问题。首先，机动车第三者责任强制保险是法定保险，其赔偿范围和标准是法定的，保险条款的约定应符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”这一规定并未将医药费的赔偿范围限定在医保用药范围，故被告人保新乡分公司主张在交强险医疗费限额内扣除非医保用药的抗辩理由不予支持。再者，就商业三者险部分非医保用药是否扣除问题，因用药是医院的行为，受害人以及肇事者、被保险人均不是专业人员，不可能判断哪些是医保用药，哪些是非医保用药，只有专门医务人员才可能控制用药的范围。即使将医疗费的赔偿范围限定在医保用药范围，超过医保用药范围过错不在于受害人以及肇事者、被保险人；2003年5月20日中国保险监督管理委员会关于《机动车辆保险条款》的性质等有关问题的批复规定“仅仅采用将保险条款送交投保人阅读的方式，不构成对说明义务的履行。保险公司应当根据保险合同签订的具体情况，采用适当、充分的方式明确提示投保人，尽量使其明确合同中责任免除条款的内容，确保投保人的利益不受损害。保险公司的行为是否构成了对说明义务的履行，由司法机关或仲裁机构依法认定。”商业三者险投保人的投保目的在于转移风险而订立，应尊重投保人和保险人的意思表示，即合同约定，但商业三者险合同约定系格式条款且免除了保险人的义务，故其应举证证明其尽到了如实告知义务，保险公司就非医保用药部分要求予以在商业三者险内扣除，应向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义以及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，并举证哪些用药属于非医保用药，并如实告知；保险人仅以签订投保声明的形式不足以使得投保人明确其内容。被告人保新乡分公司作为保险人未提供证据证明已向投保人明确解释国家基本医疗保险的含义以及如何按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用，且未提供扣除非医保用药的范围，根据《中华人民共和国合同法》第四十条规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”之规定，在商业三者险范围内被告人保新乡分公司对非医保用药主张扣除的其抗辩理由，本院不予支持。此外，关于被告人保新乡分公司抗辩鉴定费不予承担，因未提供鉴定费免赔的相关证据，对其该答辩意见，本院不予支持。关于赔偿主体及顺序问题，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”按照上述司法解释的规定，原告李敬之的合理损失首先由被告人保新乡分公司在交强险限额内予以赔偿。交强险医疗费赔偿限额为10000元，原告李敬之的医疗费、住院伙食补助费、营养费共计为142759.65元，由被告人保新乡分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，因该公司已支付医疗费用10000元，该项不涉及执行问题。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，原告李敬之主张的精神损害抚慰金、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定及检查费共计为75540.98元，由被告人保新乡分公司在交强险死亡伤残限额内予以赔偿。交强险财产损失限额为2000元，原告李敬之的车损1060元，由被告人保新乡分公司在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。下余医疗费、住院伙食补助费、营养费共计132759.65元，因被告杜天罡超载驾驶，故被告人保新乡分公司在扣除10%的超载免赔率后，赔偿原告李敬之119483.69元，下余13275.96元及保全申请费620元，共计13895.96元由被告杜天罡作为实际侵权人予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在交强险限额内赔偿原告李敬之各项损失共计76600.98元（已扣减支付的医疗费10000元）；被告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司在商业三者险限额内赔偿原告李敬之各项损失共计119483.69元；被告杜天罡赔偿原告李敬之各项损失共计13895.96元。上述一、二、三项，于本判决生效后十日内履行。如果未按法院指定履行期间给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4724元，由原告李敬之负担378元，被告杜天罡负担4346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  席爱珍人民陪审员  张丽华人民陪审员  李灿新二〇二〇年四月二十日书 记 员  许 晴