江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初390号原告：王鸽，女，1971年4月1日出生，汉族，职工，住新沂市。委托诉讼代理人：索振松，北京市盈科（南京）律师事务所律师。被告：陈新宇，男，1988年4月9日出生，汉族，职工，住新沂市。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区解放路246号文峰大厦108、311、312、313、318室。负责人：卢红武，该公司经理。委托诉讼代理人：孙会，江苏好佳律师事务所律师。原告王鸽诉被告陈新宇、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称“阳光财险徐州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王鸽的委托诉讼代理人索振松，被告陈新宇、阳光财险徐州公司的委托诉讼代理人孙会均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王鸽向本院提出诉讼请求：1.判令陈新宇、阳光财险徐州公司支付赔偿医疗费23718.15元、住院伙食补助费1560元（26天×60元/天）、营养费4408元[（26+90）天×38元/天]、护理费11600元[（26+90）天×100元/天]、误工费11600元[（26+90）天×100元/天]、交通费1000元和辅助器具费503元，以上合计54389.15元；2.案件受理费由陈新宇、阳光财险徐州公司负担。事实和理由：2019年4月8日，陈新宇驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，上道路行驶至新沂市某小区门前地段停车开关车门时，遇王鸽驾驶的电动自行车发生交通事故，致王鸽受伤。后王鸽被送至新沂市人民医院住院治疗。该事故经新沂市公安局交通警察大队作出“第32032642019000****号”道路交通事故认定书(简易程序)认定，陈新宇负全部责任，王鸽无责任。陈新宇所有的苏Ｃ×××××号小型轿车在阳光财险徐州公司投保了交强险和商业险。事发后，王鸽损失未得到赔付，故提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。陈新宇辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，本人预交了2000元住院费。阳光财险徐州公司辩称，对本案事实及事故责任认定无异议，事故车辆在本司投保了交强险、50万商业险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。王鸽诉请的各项赔偿数额或标准过高，其中：医疗费数额经核算应为23714.05元，其入院记录显示右足骨折并患有慢性贫血症状，因此医疗费中应扣除治疗贫血的费用及10%的非医保用药；对王鸽住院26天无异议，但病情证明书只是医师建议，不得作为计算三期的标准，应仅计算住院期间的损失，出院后应根据司法鉴定机关出具的鉴定结论才能另行计算。王鸽户口簿上载明职业为粮农，系非失地农民，其主张误工费标准过高且未提供工资流水、劳务合同及纳税等证据予以证明真实收入及减少的情况，故误工费应按农村收入标准计算26天，护理费应按80元每天计算26天，住院伙食补助费应按50元每天计算26天，营养费应按36元每天计算26天；交通费酌情认可200元；王鸽在药店购买轮椅和拐杖费用不应支持，医嘱中并未书写购买辅助器具等字样，医生建议仅需进行功能锻炼并未提及需要辅助器具，也无法证明系其实际使用。本司不承担案件受理费等间接损失，未垫付费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2019年4月8日18时许，陈新宇驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，上道路行驶至新沂市某小区门前地段停车开关车门时，遇王鸽驾驶的电动自行车发生交通事故，致王鸽受伤。次日，新沂市公安局交通警察大队作出“第320326420190002983号”道路交通事故认定书(简易程序)认定，当事人陈新宇驾驶机动车上道路行驶，开关车门时妨碍其他车辆通行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十七条第一款第三项之规定，陈新宇负全部责任，王鸽无责任。王鸽受伤后至新沂市人民医院住院治疗26天，经诊断，其伤情为右足3、4、5跖骨骨折、贫血，支出住院费23314.15元。同年6月1日，该院向王鸽出具病情证明书，载明：“临床诊断右足3、4、5跖骨骨折、贫血；医师建议休息叁个月，壹人陪护，定期复查摄片，加强营养，功能锻炼”。之后，其又分别于2019年6月15日、2019年7月30日、2020年1月2日至该院进行术后复查，支出挂号费、检查费等合计399.9元。以上费用合计23714.05元。其中，陈新宇垫付住院费用2000元。2019年5月4日，王鸽在新沂市某药房有限公司购买轮椅一个价值398元；同年6月22日在徐州某某医药连锁有限公司购买拐杖一只价值105元。另查明，陈新宇具有驾驶资格，其驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车在阳光财险徐州公司投保了交强险及商业险50万元含不计免赔险，本次事故发生在保险期间内。王鸽户籍信息显示其户别为非农业家庭户口，户籍地为新沂市，职业为不便分类的其他劳动者，无土地。本院认为，陈新宇驾驶机动车与王鸽驾驶的电动自行车发生交通事故致王鸽受伤，该事故经公安部门认定，陈新宇负事故全部责任，王鸽无责任，各方对事故的发生与责任认定均无异议，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。陈新宇的违法驾驶行为是本案交通事故发生的直接原因，是造成王鸽损害的原因力，其主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。阳光财险徐州公司为陈新宇驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车承保了交强险和商业险（保险金额50万元，含不计免赔险），陈新宇具有驾驶资格，本案事故发生在保险期间内，故保险公司应当首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司依据保险合同的约定在商业三者险保险金额内按照比例进行赔偿。陈新宇负事故全部责任，故赔偿比例应为100%。关于医疗费，王鸽主张其受伤后因治疗产生的医疗费用共计23718.15元，其所提供的医药费发票、费用明细等证据显示为23714.05元，阳光财险徐州公司辩称上述费用中应扣除治疗贫血的费用及10%的非医保用药，但未举证证明王鸽医疗费中与本次事故无关的具体用药或申请鉴定，且受害人因交通事故受伤后，医院根据其伤情采用相应的药物及医疗技术进行积极救治，至于用药范围，非受害人及被保险人所能分辨和控制，除确非交通事故引起的医疗行为或用药外，保险人均应予以赔偿，故本院对阳光财险徐州公司上述抗辩意见不予采信，确认医疗费为23714.05元。王鸽实际住院治疗26天，住院伙食补助费按26天计算，但其主张按60元/天计算，标准过高，应按50元/天计算。关于误工、护理、营养期限，结合王鸽的伤情、住院治疗情况、医疗机构的建议，参照公安部“三期”评定标准的规定，本院酌定王鸽的误工、护理、营养期限分别为26日（住院期间）＋90天（医嘱休息期间）、26日（住院期间）＋60日、60日。关于误工费的计算标准，王鸽未证明其最近三年平均收入、所从事的工作或者相近行业，根据其户籍登记信息及无土地情况，其主张按照100元/天计算不超过相关标准，本院予以支持；王鸽未提供护理人员因护理减少收入证明，护理费参照当地护工标准即80元/天计算。关于交通费，结合王鸽就医地点及住所地，本院酌情认定600元。关于辅助器具费503元，阳光财险徐州公司辩称医生建议仅需进行功能锻炼并未提及需要辅助器具，也无法证明系王鸽实际使用，但结合王鸽伤情，轮椅、拐杖应确为其术后锻炼、生活所需，故对于该项主张本院予以支持。根据王鸽的主张、提供的证据及相关法律规定，本案中其因涉案交通事故所造成的损失依法确定为：医疗费23714.05元、住院伙食补助费1300元（50元/天×26天）、营养费2280元（38元/天×60天）、护理费6880元[80元/天×（26+60）天]、误工费11600元[100元/天×（26+90）天]、交通费600元、辅助器具费503元，合计46877元（取整）。该款应由阳光财险徐州公司在交强险责任限额与商业险范围内予以赔偿，陈新宇在本案中无需另行承担赔偿责任。另陈新宇先期垫付的包含在王鸽诉讼标的中的2000元，王鸽应予返还；为一次性化解决纠纷，减少当事人诉累，该应返还款项可在王鸽获赔的理赔款中予以扣减，并由阳光财险徐州公司直接支付给陈新宇。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿王鸽医疗费等各项损失合计44877元。二、阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈新宇垫付款2000元。三、驳回王鸽对陈新宇的诉讼请求。四、驳回王鸽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  李 剑人民陪审员  吴守成二〇二〇年四月二十七日法官 助理  徐勤超书 记 员  张金艳