陕西省西安市长安区人民法院 民 事 判 决 书                           （2019）陕0116民初5600号 原告：田后稳，男，汉族，1991年4月12日生，住陕西省旬阳县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。 委托诉讼代理人：李婵，陕西呼建武律师事务所律师。委托诉讼代理人：**晶，陕西呼建武律师事务所实习律师。被告：陕西神速汽车服务有限公司，住所地陕西省西安市。统一社会信用代码：91610116MA6UAXP76L.法定代表人：郭庭深，该公司执行董事兼总经理。被告：深圳市侣行汽车服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码：9144030034996307XW。法定代表人：丁勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：任成成，系该公司员工。被告：深圳市侣行汽车服务有限公司西安分公司，住所地陕西省西安市雁塔区，统一社会信用代码：91610113MA6UQNTF7F。负责人：杨帅，该分公司经理。委托诉讼代理人：任成成，系深圳市侣行汽车服务有限公司员工。原告田后稳与被告陕西神速汽车服务有限公司(以下简称神速公司)、被告深圳市侣行汽车服务有限公司（以下简称侣行公司）、被告深圳市侣行汽车服务有限公司西安分公司(以下简称侣行西安分公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年3月19日立案受理后，依法按照普通程序，公开开庭进行了审理，原告田后稳及其委托诉讼代理人李婵、被告侣行西安分公司和被告侣行公司的委托诉讼代理人任成成到庭参加了诉讼，被告神速公司经本院公告传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，现已缺席审理终结。原告向本院提起如下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告返还车牌号为陕AXXXXX的车辆（价值78800元），2、请求人民法院判令被告向原告赔偿损失5000元，3、请求人民法院判令本案诉讼费由被告承担;诉讼中，原告申请将诉讼请求变更为：1、请求法院判决解除原告与被告神速公司签订的《汽车租赁合同》及《补充协议之车辆产权问题》；2、请求法院依法判令被告向原告返还78800元款项及利息（以78800元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）；3、请求法院判令被告向原告赔偿损失5000元；4、请求法院判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告神速公司于2018年6月11日签订了《汽车租赁合同》、《补充协议之车辆产权问题》，原告向被告神速公司支付了78800元，之后被告神速公司将陕AXXXXX号车辆交给原告使用。2019年2月26日，原告将车辆停放于长安区XX大街XX段XX村村口，被告神速公司和被告侣行公司的员工在原告不知情的情况下，将涉案车辆开走。被告侣行西安公司是被告侣行公司的分公司。被告的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告神速公司未到庭，无答辩。被告侣行公司和被告侣行西安分公司辩称：原告是与神速公司签订的合同，侣行公司和侣行西安分公司与原告没有直接法律关系，不是本案的适格被告；原告和神速公司签订的合同的标的物是侣行西安分公司的财产，侣行公司和侣行西安分公司对于原告和神速公司签合同的事情并不知情，也从未授权或同意签订该合同，也并未追认该合同，故原告和神速公司签订的合同不能约束侣行公司和侣行西安分公司，故不同意原告对其公司所提的诉讼请求，请求法院保护其公司的合法权益。经审理查明：2018年6月11日，被告侣行西安分公司与李某某（身份证号为：XXXXXXXXXXXXXX7632）签订了一份《汽车租赁合同》，由李某某从侣行西安分公司处承租了东南牌、型号为东南DX32018款1.5L手动豪华型汽车一辆(车牌号为陕AXXXXX、颜色为白色、发动机号为S2KH952、车架号为LDNBCTGZ5J0134626)，合同约定的保证金为6410元、服务费为9616元、月租金为2424元，租赁期限为36个月，租赁期间租金按月支付；被告侣行西安分公司于2018年6月15日办理了机动车登记证书和机动车行驶证，并于2018年6月15日将陕AXXXXX号车辆交付给了李某某。原告田后稳和被告神速公司于2018年6月11日签订了一份《汽车租赁合同》，约定神速公司将陕AXXXXX号车辆出租给原告，押金为66550元；同一日，原告田后稳和被告神速公司还签订了一份《补充协议之车辆产权问题》，约定的主要内容为:“1、客户田后稳名下车辆，为个人私户，做车租赁发票开为神速汽车服务有限公司。2、车辆产权归属权为田后稳所有。3、车辆作为车租赁业务，押金三年期满，陕西神速汽车有限公司无条件退回押金。”原告田后稳向被告神速公司支付的各项费用共计78800元，包含2018年4月20日支付的“大众新捷达首付款”12800元、2018年6月11日支付的“车辆押金”50000元、2018年6月16日支付的“车辆押金”16000元，神速公司对上述三笔收款均向田后稳出具了盖有神速公司财务专用章的收款收据。2018年6月16日，被告神速公司将陕AXXXXX号车辆及车辆行驶证交付给原告田后稳，陕AXXXXX号车辆的车辆行驶证上登记的车辆所有人为被告侣行西安分公司。因为李某某自2019年1月14日起不再向被告侣行西安分公司支付车辆租金，被告侣行西安分公司催讨无果之后，于2019年2月26日派人将陕AXXXXX号车辆从原告田后稳停放的长里村村口处扣走并收回。原告田后稳知道后，与各被告协商解决纠纷未果，遂于2019年3月15日诉至本院。庭审中，原告坚持其诉讼请求，被告侣行公司和被告侣行西安分公司坚持辩称意见，不同意原告对其提出的诉讼请求。为证明其诉讼请求成立，原告举证的主要证据有：原告田后稳与被告神速公司于2018年6月11日签订的《汽车租赁合同》1份、《补充协议之车辆产权问题》1份、原告向神速公司支付78800元款项的收款收据3张、2019年2月26日原告与李某某的手机通话录音；原告补充的事实有：李某某是被告神速公司的财务人员，自己与被告神速公司签订合同就是为了买车，但神速公司却与自己签了租赁合同。被告侣行公司和被告侣行西安分公司认为原告举证的证据与其公司没有关联性，否认原告与神速公司签订的合同，也拒绝追认、拒绝履行原告与神速公司之间的合同。为证明其辩称意见成立，被告侣行公司和被告侣行西安分公司举证了侣行西安分公司与李某某签订的《车辆租赁合同》、陕AXXXXX号车辆的行驶证、购车发票、机动车登记证、完税证明、交强险和商业险的保险单、李某某的身份证复印件、车辆交接清单和交接车辆照片、银联POS机签购单、催收租金记录。原告否认被告侣行公司和被告侣行西安分公司上述证据的证明目的。被告神速公司未到庭，无答辩和质证意见。本案未能进行调解。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”结合原告举证的《汽车租赁合同》、《补充协议之车辆产权问题》以及原告向神速公司支付押金的收款收据之内容，可证明原告所交的66000元为车辆押金、且该款在三年期满后要由神速公司无条件予以退还，而买卖合同关系中不存在交付标的物之后还要返还购车款的问题，所以原告主张的原告与被告神速公司之间属于买卖车辆合同关系的意见不能成立，本院不予采信；同时，原告的证据从总体上可以证明原告与神速公司之间系车辆租赁合同关系，本院对此予以认定。但是，因为神速公司并非合同标的车辆的所有权人，所以，在标的车辆的所有权人被告侣行西安分公司收回标的车辆、拒绝追认原告与被告神速公司签订的合同和补充协议、也拒绝继续履行该合同和补充协议的情况下，原告与被告神速公司之间的租赁合同关系无法继续履行，故原告要求解除合同与补充协议的诉讼请求成立，应予判决支持。原告向被告神速公司交付的78800元中，原告提供的证据可以证明原告于2018年6月11日交付的50000元、于2018年6月16日交付的16000元共计66000元是本案合同中的“车辆押金”，在合同解除后，上述66000元应由收款人神速公司予以返还，故原告要求被告神速公司返还66000元的诉讼请求应予判决支持。原告要求返还的其余款项12800元，因原告提交的收款收据显示此款的交款时间是2018年4月20日，而且款项性质为“大众新捷达首付款”，而本案合同的签订时间为2018年6月11日，被告神速公司出租给原告的车辆的型号也并非“大众新捷达”的车辆，所以，原告不能证明该笔款项与本案起诉的合同与补充协议之间的关联性，原告在本案合同纠纷案件中要求被告神速公司返还该笔12800元款项的诉讼请求，证据不足，应予判决驳回。导致本案合同无法继续履行、只能解除合同之后果的过错方和违约方主要在被告神速公司一方，故原告要求被告神速公司支付欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，但计算利息的本金应以66000为准予以认定，并且根据最新规定，欠款利率标准可按照中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年2月26日车辆被扣走之日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际付清欠款之日的利息，应按同期全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算。至于原告要求被告神速公司赔偿5000元损失的诉讼请求，因原告对于此项损失没有提供证据予以证明，应予判决驳回。原告没有证据证明原告与本案被告侣行公司和被告侣行西安分公司存在合同关系，也没有证据证明被告侣行公司和被告侣行西安分公司对原告的损失存在过错，所以，原告要求被告侣行公司和被告侣行西安分公司返还款项、承担利息及赔偿损失的诉讼请求，证据不足，应予判决驳回。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百七十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告田后稳与被告陕西神速汽车服务有限公司于2018年6月11日签订的《汽车租赁合同》和《补充协议之车辆产权问题》；二、被告陕西神速汽车服务有限公司于判决生效后十日之内向原告田后稳退还车辆押金66000元；三、被告陕西神速汽车服务有限公司于判决生效后十日之内向原告田后稳支付押金利息（利息的计算方式为：以66000为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率、从2019年2月26日起计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起至实际付清欠款之日的利息，按同期全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算）；四、驳回原告田后稳要求被告深圳市侣行汽车服务有限公司返还款项、支付利息和赔偿损失的诉讼请求；五、驳回原告田后稳要求深圳市侣行汽车服务有限公司西安分公司返还款项、支付利息和赔偿损失的诉讼请求；六、驳回原告其余诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期人民银行贷款利率，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1895元，原告田后稳已预交，由原告自行承担395元，由被告陕西神速汽车服务有限公司承担1500元，并在执行时一并付给原告田后稳；本案公告费820元，原告田后稳已预交，由被告陕西神速汽车服务有限公司承担，并在执行时一并付给原告田后稳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  长      杨红雨人民陪审员      王战国人民陪审员      张  拓               二〇二〇年  三  月 二十三 日 书  记  员      郑馨羽 1