浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初11039号 原告：李建强，男，1966年2月17日出生，汉族，住余姚市。 委托诉讼代理人：鲁文杰，浙江麦田律师事务所律师。 被告：陈菊芬，女，1963年1月30日出生，汉族，住余姚市。 原告李建强与被告陈菊芬民间借贷纠纷一案,原告于2019年11月26日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告的申请，对被告名下的银行存款及股权采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2019年12月31日公开开庭进行了审理。原告李建强及其委托诉讼代理人鲁文杰到庭参加诉讼，被告陈菊芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李建强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金及利息839000元，并支付自2019年10月1日起至实际履行之日止以600000元为基数按月息一分计算的利息；2.判令被告立即归还借款610000元并支付自2019年11月16日起至实际履行之日止，以610000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；3.判令被告立即归还原告已支付的贷款利息67690.43元及原告已归还2018年贷款40000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方因租赁厂房而结识。2013年8月初，被告因女婿做工程需要向原告借款1000000元，约定借期1年，月息2.5分。2013年8月5日，原告让老婆李芸通过农村合作银行卡向被告民生银行卡转账交付1000000元，被告向原告出具借条1份。2014年8月借款到期后，被告要求继续借用资金，重新向原告出具借条1份，旧借条收回。2015年，被告同样要求续借，但未出具新的借条。2016年6月之后，被告不再支付利息，其他拆借款项也开始出现违约。经催讨，被告于2017年1月27日向原告归还借款本金700000元。2017年10月1日，被告因转贷需要再次向原告借款400000元，被告取得贷款后仅归还原告100000元，至此就该笔借款被告尚欠原告本金600000元。2019年9月30日，被告就上述借款过程重新向原告出具借条和利息附件各1份，附件确认截止2019年9月30日，就该笔借款被告尚欠原告借款利息合计239000元。2013年11月，被告请求原告出面向民生银行贷款归其使用。贷款后，原告按照被告要求将贷款汇入其指定账户。2014年、2015年、2016年、2017年的贷款利息由被告支付，该笔贷款的相关事宜由被告处理。2018年11月归还贷款时，被告称自己没有钱，原告迫不得已归还贷款。2018年11月后，被告原本答应偿还的利息也未能汇入贷款卡，原告为了不影响自己的信用，每月被迫补足被告未汇入的利息。2019年10月，贷款偿还期限将至，被告称自己没有资金，让原告自行处理。无奈之下，原告要求被告出具借条1份。2019年11月8日，原告归还了民生银行贷款。综上，原告为维护自身合法权益提起诉讼。 被告陈菊芬提交书面答辩意见称：1.2014年8月6日的借条1000000元已经还清且该借条已经超过诉讼时效。2.2019年9月30日出具的600000元借条，与2019年10月15日610000元是同一笔借款，均系原告向民生银行贷款取得的款项，但原告还未归还此笔贷款，故被告无需归还。后被告陈菊芬又向本院辩称2019年9月30日600000元借条系受原告胁迫所写，原告认为2014年8月6日的借条1000000元答辩人只归还了700000元，剩余300000元的本金加上300000元的利息组成该借条，至于利息附件的239000元利息是原告设的套路，答辩人是在空白的纸上签名和写“239000”的。 为证明以上事实，原告向本院提交了以下证据：1.2019年9月30日出具的600000元借条及利息附件各1份，拟证明被告尚欠原告借款600000元以及利息239000元的事实；2.2014年8月6日出具的1000000元借条1份，拟证明被告向原告借款形成过程的事实；3.储蓄活期存款对账单1份，拟证明李芸向被告汇款1000000元的事实；4.分户明细对账单1份，拟证明李芸向被告汇款400000元的事实；5.结婚证1份，拟证明原告李建强与李芸为夫妻关系的事实；6.2019年10月15日出具的610000元借条1份，拟证明被告尚欠原告借款本金610000元的事实；7.个人账户对账单1组，拟证明原告按被告要求将贷款汇入执行账户及原告替被告偿还贷款40000元的事实；8.利息清单及个人账户对账单1组，拟证明原告替被告偿还贷款利息67690.43元的事实。被告陈菊芬在庭后对上述证据发表质证意见，其对上述证据的真实性均无异议，但认为600000元借条的利息附件其只书写了“陈菊芬和239000”，且认为600000元的借条和610000元的借条是同一笔借款，这两张借条均在原告胁迫之下所写。经审核，本院对上述证据的真实性均予以采信。 被告陈菊芬向本院提交业务受理单2份、中国民生银行个人账户对账单1份，拟证明原告主张的1000000元借款被告已经偿还的事实。原告对此组证据的真实性无异议，但是对关联性有异议，认为该两笔汇款系其他经济往来。经审核，本院对该组证据的真实性予以采信。 本案争议焦点为被告于2019年9月30日出具的600000元借条如何形成。原告主张被告于2014年8月6日出具借条向其借款1000000元，后于2017年1月27日归还700000元，2017年9月，被告因转贷需要再次向原告借款400000元，被告取得贷款后仅归还原告100000元，至此就该笔借款被告尚欠原告本金600000元，故形成该借条。被告先向本院主张2014年8月6日出具的1000000元借条已经还清，该借条与2019年10月15日出具的610000元借条系同一笔借款，是原告向民生银行贷款取得的款项，后又主张该借条受原告胁迫所写，因原告认为2014年8月6日出具的1000000元借条被告只归还700000元，剩余300000元的本金加上应付300000元的利息共同组成该借条金额。本院认为：首先，对该借条的由来被告陈述存在前后不一致的情况。其次，被告陈述2014年8月6日出具的1000000元借条已经结清，分别是2015年2月17日转账归还100000元，2015年3月2日转账归还900000元，但同时被告又认可双方合伙共同经营资金生意，主要由被告负责出面，由原告及其妻子提供资金，故原、被告银行账户之间存在频繁的经济往来，且被告已无法对每笔转账作出用途说明，鉴于此，被告所提交的两次转账记录并未注明转账用途，无法证明此两笔转账系归还2014年8月6日借条的1000000元所用，且原告亦不予认可，故对被告主张该1000000元已经还清的意见本院难以采信。再次，被告认为该借条金额为本金300000元加上利息300000元组成，该意见与借条书写内容以及双方另行进行利息结算的行为相矛盾。最后，对原告主张，本院认为，600000元借条与利息附件的落款为同日，且借条中也提及“利息附件计一分算”，故利息附件所反映的利息分段计算时间及本金基数变化应已经过双方对账确认，该过程与原告陈述的借款形成过程基本一致，被告虽主张其只书写“陈菊芬和239000”，但分段计算的利息合计239333元，与其书写的“239000”金额相近，且若不是对利息进行结算，被告对为何在纸张角落书写“陈菊芬和239000”这一行为也未做出合情合理的解释。综上所述，本院认为原告主张具有高度盖然性，2019年9月30日出具的600000元借条应系2014年8月6日1000000元借条的结算所得。 经审理本院查明：2019年9月30日，被告陈菊芬出具借条1份，载明：“今借李建强60万元利息附件计一分算”，同时双方对尚欠利息进行了结算，确认截止2019年9月30日被告尚欠原告利息239000元。2019年10月15日，被告陈菊芬又向原告出具借条1份，确认其向原告借款610000元，借条注明“该笔借款是在民生银行余姚支行由李建强出面贷款，第一次贷款金额为壹佰万整，经每年压额度后还剩陆拾壹万元整，该款实际由陈菊芬使用”，借条未约定借款利息及还款日期。另查明，原告在本次诉讼中已承担保全费5000元。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告借款本金合计1210000元，理应予以归还并支付相应的利息，同时还应承担本案保全费，对于其中610000元的借款利息，因未明确借款归还日期，故本院认为该借款的逾期利息应从原告起诉之日即2019年11月26日开始计算为宜，另本院调整利率为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付；对原告主张被告归还原告已付的自2018年11月14日起至2019年11月15日止的贷款本金及利息的诉请，本院认为原告个人贷款本应由原告负责还本付息，由该笔贷款衍生的借款关系，被告已在2019年10月15日出具的借条中明确借款金额为610000元，原告要求被告另行归还贷款本息共计107690.43元的诉请并无相应证据支持，且该款项未经被告认可并承诺由其归还，故对此诉请本院不予支持。对于被告陈菊芬辩称的1000000元借条已经超过诉讼时效的意见，因原告提交此借条系证明600000元借条的形成过程，并非依据此借条提出诉讼请求，故该借条是否超过诉讼时效不在本案审查范围之内；对被告陈菊芬辩称1000000元借条已经还清，600000元借条是受原告胁迫所写，利息附件中其只在空白的纸上签名和写“239000”的意见，因其未能提交充分的证据予以证明，故本院不予采信；对被告辩称的因原告尚未归还民生银行贷款，故其亦不需要向原告归还610000元借款的意见，本院认为原、被告之间的借贷关系与原告、贷款银行之间的借贷关系为两个独立的法律关系，被告不能依据后者未清偿来抗辩前者的履行，故对该辩称意见本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈菊芬归还原告李建强借款600000元，并支付计算至2019年9月30日的利息239000元以及自2019年10月1日起至实际履行之日止的按月利率1%计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 二、被告陈菊芬归还原告李建强借款610000元，并支付自2019年11月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 三、被告陈菊芬支付原告李建强保全费5000元，款限于本判决发生法律效力后十日内履行； 四、驳回原告李建强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案案件受理费18810元，减半收取9405元，由原告李建强负担484.50元，由被告陈菊芬负担8920.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内，凭判决书到浙江省宁波市预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为中国银行宁波市分行；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。 审 判 员 杨竞男 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 周锦勇