安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1325号 上诉人（原审原告）：王国军，男，1976年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：江旭东，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张志，男，1991年1月14日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县。 委托诉讼代理人：杨国祥，安徽徽商律师事务所律师。 上诉人王国军因与被上诉人张志机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初2496号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 王国军上诉请求：一、请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；二、依法改判张志支付王国军车辆财产损失53983元、车辆贬值损失21791.25元、评估服务费3600元，各项损失合计79374.25元；三、判令张志承担本案一审、二审诉讼费用。事实与理由：一、一审采用的大洋公估评估报告未能全面评估王国军车辆损失，一审据此报告认定王国军车损为14500元，属认定事实错误。事故发生后，王国军即委托中衡保险公估股份有限公司对车损进行评估，并形成中衡评估34ZH3CXFB2018103177号车损评估报告。一审审理过程中，上海大洋保险公估有限公司出具大洋公估[2019]19PG0049号评估报告。综合两份评估报告的车损评估清单，大洋公估评估报告遗漏了后备胎罩、排气管受损情况的评估，对车架损伤的处理是钣金修复而非更换。目前王国军车辆的该三处损伤均未作维修处理，损伤状况依旧维持。按一审判决确定的“车架、备胎罩、排气管无需重新更换，修复即可”，则一审判定的修复该三处损伤的费用应当为2491元（一审认定车损14500元-已支付维修费12009元）。王国军多次去4S店咨询，该费用不能覆盖修复该三处损失的费用，且车架的损失无法钣金修复，只能更换。王国军认为侵权赔偿是以弥补权利人的损失为目的，是对损失的全面赔偿，应当以权利人实际损失为标准。一审按照大洋公估评估报告判定的车损无法弥补其实际损失，因此不能按照该评估报告来判定王国军车损。二、王国军车辆的贬值损失系客观存在，张志应当赔偿。在该起交通事故中，王国军车辆因张志过错变成二手事故车辆，且车辆的维修必然导致其交易价值的贬损。目前王国军正在出售该车，王国军车辆因事故造成的贬值损失已客观存在，张志应当赔偿。 张志二审答辩称，一、案涉车辆的损失应以一审法院委托鉴定机构的鉴定结论为准；二、王国军主张车辆贬损价值，因案涉车辆为车龄十年以上的二手车，且未经变卖等发生实质价值贬损，故不应支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人王国军的上诉没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 王国军向一审法院起诉请求：1、判令张志支付王国军车辆损失53983元、车辆贬值损失21791.25元、评估服务费3600元，各项损失合计79374.25元；2、判令张志承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年8月25日00时50分，张志醉酒后驾驶车牌号为皖Ｎ×××××的小型轿车，沿芙蓉路行驶至交口时，与王光跃驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型客车尾随并发生碰撞，致两车受损的交通事故。该事故经合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队出具《道路交通事故认定书》，认定当事人张志负全部责任，王光跃无责任。王光跃驾驶的皖Ａ×××××的小型客车所有人为王国军。后王国军将皖Ａ×××××小型客车送往中衡保险公估股份有限公司进行车损和贬值损失评估，中衡保险公估股份有限公司出具了中衡评估34ＺＨ3ＣＸＦＢ2018103177号车损评估报告，估损总值为53983元，同时出具了中衡评估34ＺＨ3ＣＸＦＢ2018103178号皖Ａ×××××小型普通客车贬值损失评估报告，评估结论为评估标的为皖Ａ×××××小型普通客车于2018年08月25日因交通事故造成的市场贬值为人民币21791.25元。此次评估费分别为2600元、1000元，合计3600元。2018年9月13日，王国军将皖Ａ×××××小型客车送往合肥安平丰田汽车销售服务有限公司进行维修，维修费为12009元。本案诉讼过程中，经询问，张志愿意自行承担案涉事故交强险限额范围内的2000元财产损失。张志在法定期间内提起对案涉皖Ａ×××××车辆事故损失金额、已维修项目与本次事故的关联性、合理性及必要性进行重新评估，该院摇号选定由上海大洋保险公估有限公司安徽分公司对其进行评估，该评估机构出具大洋公估【2019】19ＰＧ0049号评估报告，评估结论为案涉皖Ａ×××××号车辆的损失评估价格金额为14500元，根据评估人员现场勘验，皖Ａ×××××号车辆已维修项目均与本次事故相关联，且合理有必要。一审法院认为：公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损害的，应当依法承担赔偿责任。张志驾驶皖Ｎ×××××号小型轿车在道路上行驶发生交通事故，违反了道路交通安全法律法规，导致王国军所有的皖Ａ×××××号小型轿车车辆受损，并产生车辆损失，事故责任该院确认交警部门的认定，即张志承担事故的全部责任，皖Ａ×××××号小型轿车驾驶员无责任。依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定，本案中皖Ｎ×××××号小型轿车驾驶员张志属酒后驾车，根据保险公司商业险条款约定，此种情形属于商业险免赔范畴，应当由侵权人张志承担赔偿责任。依据重新评估出具的大洋公估【2019】19ＰＧ0049号评估报告，案涉皖Ａ×××××号车辆的损失评估价格金额为14500元，根据评估人员现场勘验，皖Ａ×××××号车辆已维修项目均与本次事故相关联，且合理有必要。重新评估出具的大洋公估【2019】19ＰＧ0049号评估报告中车辆评估清单中列明了备胎罩、车架修复等项目，现场查勘张志、王国军均在场，并对轮胎罩、车架及排气管尾部等均进行了查勘，与王国军诉称的重新评估遗漏了车架、后备胎罩及排气管的受损情况不符，且事故车辆照片显示案涉事故造成的皖Ａ×××××号小型轿车车架、备胎罩、排气管无需重新更换，修复即可。王国军辩称皖Ａ×××××号车辆受损车架需要订货，只是进行阶段性维修，但事故发生之日至今已超一年仍未维修并不符合常理，且重新评估报告并未体现上述损失，故对上述意见该院不予采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，维修因道路交通事故被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用，当事人请求侵权人赔偿，人民法院予以支持。且侵权赔偿是以弥补权利人的损失为目的，是对损失的全面赔偿，故对因此次交通事故而产生车损应全面赔偿。关于车辆贬值损失，王国军提供了中衡保险公估股份有限公司出具的中衡评估34ＺＨ3ＣＸＦＢ2018103178号皖Ａ×××××小型普通客车贬值损失评估报告，但车辆贬值损失并不在上述司法解释规定的财产损失范围内，原则上一般不予支持，且王国军的车辆也未因交易而实际产生该项损失，故对其主张的车辆贬值损失该院不予支持，基于该次评估产生的评估费用1000元，该院亦不支持。关于车损的评估费用，因重新评估结果部分推翻了之前的王国军自行委托中衡保险公估股份有限公司出具的车损评估报告，故中衡保险公估股份有限公司评估车损产生的评估费用由张志承担698元（14500元÷53983元×2600元），由王国军自行承担1902元。因重新评估系张志申请，属张志的举证责任范畴，故上海大洋保险公估有限公司安徽分公司评估车损产生的评估费用2315元由张志自行承担。综上，张志应当赔偿王国军车辆损失14500元、评估费损失698元，合计15198元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、张志于判决生效之日起十日内赔偿王国军车辆损失14500元、评估费损失698元，合计15198元；二、驳回王国军的其他诉讼请求。案件受理费1784元，减半收取为892元，由王国军负担721元，由张志负担171元。 本院二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为：关于车辆的损失金额及维修项目已经双方当事人同意由一审法院委托上海大洋保险公估有限公司安徽分公司作出[2019]19PG0049号评估报告，王国军现主张该评估报告确定的车损数额不足以维修事故车辆，张志对此不予认可，且王国军亦未能提供充分证据佐证，故本院对王国军有关车辆尚需大量维修费用的主张不予支持。关于车辆贬损价值，虽然王国军单方委托的评估报告中对贬损价值做出了评估，但是王国军所有的案涉车辆并未实际出售，王国军所主张的车辆贬损价值在现阶段尚未实际发生，基于私家车出现交通事故后针对车辆财产损失以功能弥补为必要赔偿条件的司法实践，结合王国军案涉车辆的具体车况，王国军现诉请张志赔偿其车辆贬损价值不能成立，本院不予支持。综上，上诉人王国军的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1405元，由王国军负担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  刘松柏 审判员  王政文 二〇二〇年三月三十日 书记员  徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。