浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0104民初11009号 原告冯李桦，男，1969年8月25日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托代理人王占、叶一妙，浙江民禾律师事务所律师，特别授权代理。 被告刘玉萍，女，1983年8月16日出生，汉族，住河南省太康县，现住河南省商丘市。 被告朱尽彬，男，1951年8月6日出生，汉族，住河南省太康县。 被告朱某1，女，2004年4月9日出生，汉族，住河南省太康县，现住河南省商丘市。 被告朱某2，男，2007年11月5日出生，汉族，住河南省太康县，现住河南省商丘市。 被告朱某1、朱某2法定代理人刘玉萍，系两被告母亲。 被告刘玉萍、朱尽彬、朱某1、朱某2共同委托代理人张建华、王培，河南京港律师事务所律师，一般授权代理。 原告冯李桦诉被告刘玉萍、朱尽彬、朱某1、朱某2民间借贷纠纷一案，于2019年12月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴晓蓉独任审判，公开开庭进行了审理。原告冯李桦的委托代理人叶一妙，被告刘玉萍及被告刘玉萍、朱尽彬、朱某1、朱某2的委托代理人张建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯李桦诉称：原告与朱士勇系朋友关系。2016年至2018年，朱士勇陆续以买房等为由向原告借款。原告先后共借给朱士勇50万元，原告和朱士勇分别于2018年1月1日，2018年4月25日签订《借款合同》两份，合同明确了50万元借款事宜及借款期限。然朱士勇并未按照借款合同支付借款本金及利息，仅支付给原告2018年的部分利息12000元，剩余本金50万元及利息没有支付。2018年11月朱士勇意外死亡。被告刘玉萍系朱士勇配偶，朱士勇的借款是用于夫妻共同生活、经营，且被告刘玉萍也向原告支付过利息，对该款项也是认可、同意的，所以案涉债务对被告刘玉萍而言，属夫妻共同债务，被告刘玉萍应当承担清偿责任。另，其他被告系朱士勇遗产的第一顺位继承人，应在继承遗产范围内承担还债责任。故诉讼，要求判令：1、被告刘玉萍向原告支付借款本金500000元及借款利息95000元，本息合计595000元；2、律师代理费17000元由被告刘玉萍承担；3、被告朱尽彬、朱某1、朱某2以继承朱士勇的遗产范围内对本案的借款本息承担还款责任；4、本案的诉讼费用由四被告承担。 被告刘玉萍、朱尽彬、朱某1、朱某2共同辩称：1、对于发生于2018年4月26日的朱士勇借款20万元没有异议。对于发生于2018年1月1日30万元的借款，认为不存在，该笔借款并无相应的转款凭证，原告主张该30万元借款即是原告在2016年6月14日转款10万元、9月24日转款20万元，与借款合同签订的日期、借款数额不符。朱士勇于2016年8月4日转款给原告102000元、2017年5月25日转款给原告45800元，2017年5月27日转款给原告52500元，即使双方存在借款关系，也应该已偿还，且被告对《借款合同》中朱士勇的签名亦存疑。2、对于20万元借款，2018年5月至10月的利息12000元已付清，在被告刘玉萍偿还该利息时，原告也从未向被告刘玉萍提过要归还30万元的借款及利息，因为30万元的借款发生在20万元借款之前，原告理应要求先归还30万元的借款利息，原告未主张，与常理不符，故30万元的借款不存在。3、被告朱尽彬、朱某1、朱某2未继承朱士勇任何遗产，不应承担还款责任。4、律师费不应由被告刘玉萍承担。综上，被告刘玉萍同意偿还20万元借款，因经济困难，利息请求减免，原告的其他诉讼请求应驳回。 本院经审理查明：2018年1月1日，原告与朱士勇签订《借款合同》，约定：原告通过网上银行及柜面转账方式借给朱士勇30万元；借款用途为购房；借款利率为每月1%；朱士勇每月25日前按月支付原告利息3000元；借款期限自2018年1月1日至2018年12月31日，如朱士勇逾期还款，每逾期一天须支付未还款数额的5%作为违约金；败诉方承担胜诉方发生的律师费、调查费等费用。 2018年4月25日，原告与朱士勇又签订《借款合同》，约定：原告通过手机银行转账方式借给朱士勇20万元，借款用途为购房；借款利率为每月1%；朱士勇每月26日前按月支付原告利息2000元；借款期限自2018年4月26日至2019年4月25日，如朱士勇逾期还款，每逾期一天须支付未还款数额的5%作为违约金；败诉方承担胜诉方发生的律师费、调查费等费用。 另查明：2014年4月17日至2016年5月17日，原告曾向朱士勇账户分六次转账共计人民币40万元。2016年6月14日原告通过本人中国工商银行借记卡向朱士勇账户转账10万元。2016年9月24日，原告通过本人中国工商银行借记卡向朱士勇账户转账20万元。2018年4月26日，原告向朱士勇账户转款20万元。 朱士勇于2015年5月28日至2017年5月27日分九次陆续向原告账户汇款472812元（其中2017年1月26日的208000元由阮福海账户汇出）。2018年2月14日被告刘玉萍账户向原告汇款36000元；2018年5月26日、6月27日朱士勇向原告微信转账各2000元；2018年7月28日、8月30日被告刘玉萍向原告汇款各2000元；2018年10月30日朱士勇向原告微信转账4000元。 2019年11月12日，原告委托浙江民禾律师事务所律师处理本案法律事务，并向该所支付代理费17000元。 还查明：朱士勇于2018年11月5日死亡。被告刘玉萍与朱士勇系夫妻关系，被告刘玉萍、朱士勇婚后育有一女朱某1、一子朱某2。被告朱尽彬系朱士勇父亲。庭审中，被告刘玉萍陈述与朱士勇婚后购买了杭州市拱墅区房屋一套，朱士勇名下还有牌照号为浙Ａ×××××梅赛德斯奔驰轿车一辆。 庭审中，四被告对2018年1月1日签订的《借款合同》中“朱士勇”签名的真实性不申请鉴定。 以上事实有原告提供的借款合同二份、原告账户借记卡历史明细清单8页、户籍证明1页、委托代理合同1份、发票1份、四被告提供的朱士勇借记卡历史明细清单、刘玉萍的中国建设银行卡客户交易明细清单及原、被告庭审陈述证明。 本院认为，四被告就原告与朱士勇于2018年4月25日签订的借款合同所涉借款20万元无异议，本院予以确认。双方争议的2018年1月1日签订的《借款合同》“朱士勇”签名的真实性，因四被告不申请鉴定，现有证据不能推翻“朱士勇”的签名非其本人所签，本院对2018年1月1日签订的《借款合同》系原告与朱士勇所签的事实予以认定。对于该《借款合同》所涉及的30万元借款原告有无交付给朱士勇的争议焦点，原告认为2018年1月1日签订的《借款合同》是原告与朱士勇对双方之前发生的借款进行结算后才签订《借款合同》的，根据原告提供的银行交易明细显示，2014年4月17日至2016年9月24日期间原告汇给朱士勇的金额为70万元，朱士勇在2015年5月28日至2017年5月27日期间汇给原告的金额为472812元，两项金额差额为227188元，虽未达到30万元，但根据原告与朱士勇有关《借款合同》中约定的月息为1%，本院按此利息标准计算朱士勇陆续还款金额，按先扣利息再还本金的顺序抵扣，截至2017年5月27日，朱士勇尚欠原告的本金额大于30万元，故本院对于2018年1月1日签订的《借款合同》中约定的原告借给朱士勇借款本金30万元已交付朱士勇的事实予以认定。对于被告刘玉萍提出的朱士勇与原告有其他经济往来，无证据证明，本院不予采信。对于双方争议的该30万元是否属于朱士勇与被告刘玉萍夫妻共同债务的争议焦点，2018年1月1日签订的《借款合同》中载明借款用途为“购房”，2018年2月14日从被告刘玉萍账户内有36000元汇入原告账户，从时间上看，早于20万元借款发生时间，应认定为是对30万元借款的还款付息，故可认定被告刘玉萍对于30万元借款的事实应是明知且认可的，故有向原告还款的行为，原告主张的该30万元借款为朱士勇与被告刘玉萍夫妻共同债务，本院予以采信。对于该36000元还款的性质，原告与朱士勇于2018年1月1日签订的《借款合同》约定的30万元借款付息时间为每月25日前付息，2018年1月1日至2月14日朱士勇应付的借款利息为4500元，余款31500元应作为本金扣除。故截至2018年2月14日朱士勇尚欠原告30万元借款的本金余额为268500元，此后，2018年1月1日签订的《借款合同》所涉借款利息应按此本金额计付，自2018年2月15日至2019年11月30日，该笔借款应付利息为57731元。关于20万元的借款利息，朱士勇及被告刘玉萍于2018年5月至10月分5次共计归还12000元，该笔借款至2018年10月底前的利息已付清。自2018年11月1日至2019年11月30日，该20万元借款应付利息为26000元。对于双方争议的律师费被告刘玉萍应否承担问题，根据原告与朱士勇签订的两份《借款合同》，均约定律师费由败诉方承担，该约定合法有效，被告刘玉萍作为夫妻共同债务的承担者应予承担，至于金额，本院据情调整至10000元。对于被告朱尽彬、朱某1、朱某2提出的其未继承朱士勇遗产，不应承担还款责任的意见，根据本院查明的事实，被告刘玉萍与朱士勇婚后共同购买过杭州市拱墅区房屋及朱士勇名下还有牌照号为浙Ａ×××××梅赛德斯奔驰轿车一辆，上述财产均为朱士勇遗产，被告朱尽彬、朱某1、朱某2系朱士勇遗产继承人，三人均未表示放弃，故被告朱尽彬、朱某1、朱某2应在继承朱士勇的遗产范围内对朱士勇欠原告的借款本息承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告刘玉萍应归还原告冯李桦借款本金468500元，支付利息83731元（该利息暂计至2019年11月30日，此后至借款实际偿还之日止的利息以未还本金为基数，按月息1%另行计付），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘玉萍应支付原告冯李桦律师费损失10000元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告朱尽彬、朱某1、朱某2在继承朱士勇遗产实际价值范围内向原告冯李桦清偿上述第一项债务； 四、驳回原告冯李桦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费4960元，由原告冯李桦负担249元，被告刘玉萍、朱尽彬、朱某1、朱某2负担4711元。原告冯李桦预交案件受理费9920元，于本判决生效之日起五日内向本院申请退费9671元；被告刘玉萍、朱尽彬、朱某1、朱某2应于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的案件受理费4711元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 吴晓蓉 二〇二〇年四月十五日 代书记员 王 程