西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                       （2019）陕0103民初15687号 原告：孙晴，女，1979年9月5日出生，汉族，住西安市雁塔区委托诉讼代理人：郭冬冬，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心，住所地西安市碑林区。负责人：李娟。委托诉讼代理人：郭甲，陕西国友律师事务所律师。第三人：仝斌，男，1978年9月7日出生，汉族，住西安市未央区。原告孙晴与被告中信银行股份有限公司信用卡中心西安分中心（以下简称中信银行信用卡中心西安分中心）、第三人仝斌案外人执行异议之诉一案。本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙晴委托诉讼代理人郭冬冬、被告中信银行信用卡中心西安分中心委托诉讼代理人郭甲以及第三人仝斌均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙晴向本院提出如下诉讼请求：1、不得执行对XXXX小区第X幢X单元XX层XXXXX号房的查封，停止对该房屋进行拍卖；2、确认孙晴为XXXX小区第X幢X单元XX层XXXXX号房的所有权人。事实和理由：2017年9月10日，碑林区法院对中信银行信用卡中心西安分中心与仝斌信用卡纠纷一案作出民事判决书，判令仝斌于本判决生效之日起三十日内偿付中信银行信用卡中心西安分中心透支本金204545.98元、零售利息14654.32元、分期手续费6270元、违约金8400.6元，合计233870.9元（截至2017年6月9日）及自2017年6月10日至实际还款之日的利息和费用。2019年5月20日，孙晴对执行标的提出书面异议，碑林区法院作出（2019）陕0103执异115号执行异议裁定：驳回案外人孙晴的异议请求。2006年11月4日，孙晴与第三人仝斌结婚，婚后育一子仝泰来。后因孙晴与第三人仝斌夫妻感情破裂，2017年1月25日，双方签订离婚协议，并办理了离婚手续。离婚协议中，双方对涉案房屋进行了分割，双方确定涉案房屋产权归孙晴所有，房屋银行贷款全部由孙晴承担。因孙晴无力一次向贷款银行偿还全部借款，故尚未进行户名变更，且孙晴与儿子一直在该房屋生活居住。因此中信银行信用卡中心西安分中心与仝斌信用卡纠纷一案所执行的房产是孙晴的个人财产，与仝斌无关，不应被列为该案件的执行标的。被告中信银行信用卡中心西安分中心辩称，孙晴的诉讼请求依法不能成立。1、不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应该登记，自记载于不动产登记簿时发生效力，未经登记不发生效力。故西安市碑林区人民法院在执行过程中依法查封登记在仝斌名下的财产，于法有据，并无不妥；2、孙晴与仝斌在离婚时虽协商签订了《离婚协议》，但该协议只是他们双方对夫妻共同财产分割、共同债务分担的约定，并不能产生对抗债权人的效力；3、孙晴与仝斌在婚姻关系存续期间共购买三套房产，但《离婚协议》却将该三套房产全部约定归孙晴所有，且双方在婚姻关系存续期间的全部债务由仝斌个人全部承担。故该《离婚协议》以离婚分割财产为名，行逃避债务之实，损害债权人合法权益、违背了诚实信用原则，应为无效协议，应予以撤销。第三人仝斌辩称，同意孙晴的诉讼请求，停止对房子的查封。经审理查明，孙晴于2006年11月14日与仝斌登记结婚。2010年5月26日，以仝斌名义购买了西安大方置业发展有限公司位于西安市雁塔区XX大街XX幢XX单元XX层XX号房，登记在仝斌名下，房款总价399841元。2010年6月7日，仝斌与中国建设银行股份有限公司陕西省分行签订《个人住房(商业用房)借款合同》，从该银行贷款270000元购买上述房屋，借款期限为20年。2017年1月25日，孙晴与仝斌协议离婚，并办理离婚登记。离婚时双方在民政局备案的离婚协议中约定：婚生子仝泰来由女方抚养，男方每月支付2000元生活费直到孩子独立；位于碑林区XX大街XX号面积为39平方米的房产、碑林区XX大街XX号面积为62平方米的房产，以及案涉的位于XXXX房产归孙晴所有，剩余贷款由孙晴承担，上述三套房屋能办理过户手续时仝斌应积极配合孙晴，过户费由孙晴全部承担,仝斌名下的全部债务由仝斌全部独自承担，孙晴名下的全部债务由仝斌独自承担。现案涉房屋尚未变更登记至孙晴名下。庭审中，孙晴称因该房屋贷款尚未清偿，故无法办理过户登记，并提供部分个人贷款还款凭证及长延堡街道办出具的居住证明，欲证明离婚后其母亲王春香归还了案涉房屋的部分房贷，现其父母与其带着孩子一起在该房屋居住。又查，2017年9月10日，因仝斌与中信银行信用卡中心西安分中心信用卡纠纷一案，本院作出（2017）陕XXXX民初XXXX号民事判决书，判令仝斌于判决生效之日起三十日内偿付中信银行信用卡中心西安分中心透支本金204545.98元、零售利息14654.32元、分期手续费6270元、违约金8400.6元，合计233870.9元（截至2017年6月9日）及自2017年6月10日至实际还款之日的利息和费用。2018年5月31日，本院作出（2018）陕XXXX执XXX号之一执行裁定书，“查封仝斌名下位于西安市雁塔区XX大街XX段XX号XX号房屋（房产证号:110XXXXXXX-X-X-X-XXXXX-X,面积95.95平方米）一套”。孙晴提出案外人执行异议，本院以（2019）陕XXXX执异XXX号执行裁定书驳回孙晴提出的异议请求。孙晴遂提出本案诉讼。庭后，中信银行信用卡中心西安分中心向本院提供仝斌信用卡的交易流水，该卡的消费及透支均发生在仝斌与孙晴婚姻关系存续期间，离婚前就已产生逾期，离婚后产生的费用主要为违约金、利息及提前到期的分期费用。孙晴称交易流水中大量不正常的交易行为都是仝斌用POS机套刷出来赌博，但未提供证据予以证明。    以上事实，有庭审笔录，《商品房买卖合同》、销售发票、（2019）陕XXXX执异XXX号执行裁定书、离婚证、离婚协议、《个人住房（商业用房）借款合同》、（2017）陕XXXX民初XXXX号民事判决书及个人贷款还款凭证等证据存卷佐证。本院认为，本案争议的焦点是原告对本案案涉房产是否享有足以阻止执行的实体权利，应从权利的形成时间、权利内容、权利性质等方面分析。案涉房屋系孙晴与仝斌在婚姻关系存续期间购买，系夫妻共同财产。虽然二人离婚时约定该房屋归孙晴所有，但根据仝斌的中信银行信用卡的交易流水可认定，该卡的消费及透支均发生在2017年1月25日仝斌与孙晴离婚前，离婚后产生的费用亦系二人怠于还款而产生，故该债务应系夫妻共同债务。仝斌在明知该笔欠款的情况下，与孙晴达成离婚协议，将包含案涉房屋在内的三套房产约定归孙晴个人所有，债务由仝斌个人承担。该约定使债权人可供执行的财产减少，损害了债权人的利益。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条规定，当事人的离婚协议或人民法院的判决书、裁定书、调解书已对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。故中信银行信用卡中心西安分中心作为债权人，要求对仝斌名下的案涉房屋查封并申请强制执行，符合法律规定。对孙晴要求确认房屋所有权归其所有，并排除对案涉房屋的查封、停止强制执行的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国物权法》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第三百一十二条，及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：驳回原告孙晴的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孙晴负担。(此款原告孙晴已交纳)如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  长      刘  彧审  判  员      梁  媛审  判  员      俱艳妮   二〇二〇年四月七日  书  记  员      朱  敏1