河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终4260号上诉人(原审被告)：新乡市北海砂浆成套设备有限公司,住所地新乡化学与物理电源产业园区（临清店工业区）。统一社会信用代码：91410711782232606G。法定代表人：李光祖被上诉人（原审原告）：中原银行股份有限公司新乡解放路支行，住所地：新乡市解放路35号。统一社会信用代码：914107004170890630（1-1）。负责人：吴凤娇，支行行长。委托代理人：刘国辉，河南国豪律师事务所律师委托代理人：胡运彬，男，汉族，1992年6月5日出生，住河南省延津县，系该单位员工。原审被告：新乡市鸿泰电器有限公司,住所地：平原乡十里铺村西环工业区内。法定代表人：程保国。原审被告：李光祖，男，汉族，1964年1月22日出生，住河南省。原审被告：和永梅，女，汉族，1966年6月15日出生，住河南省。原审被告：和战备，男，汉族，1968年7月19日出生，住河南省。原审被告：岳同伟，女，汉族，1975年11月18日出生，住河南省。原审被告：程保国，男，汉族，1954年7月10日出生，住新乡市。原审被告：徐春荣，女，汉族，1959年1月22日出生，住河南省。上诉人新乡市北海砂浆成套设备有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初2327号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人新乡市北海砂浆成套设备有限公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的诉求。事实与理由：一审判决上诉人偿还被上诉人罚息1276438.65元没有事实依据，上诉人虽在还款协议上签字，但该还款协议上所确定的罚息1276438.65元依据资金借款合同所约定的利率计算明显错误，因为该罚息是承兑汇票下的罚息，不能依据借款合同利率计算，且承兑汇票下的所有款项上诉人均已清偿完毕，主合同已履行完毕，岳同伟的担保责任应予以免除。被上诉人中原银行股份有限公司新乡解放路支行辩称，一、罚息虽然是承兑汇票下的，但是上诉人与被上诉人对罚息及罚息数额订立了还款协议，上诉人对该计算及数额是认可的，所以上诉人的主张不能成立；二、主债务人并未将所有的债务清偿完毕，借款本金虽已偿还，但利息未清偿完毕，故岳同伟的担保责任不能免除，上诉人的上诉理由均不能成立。中原银行股份有限公司新乡解放路支行向一审法院起诉请求：1、判令被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司立即偿还罚息1276438．65元；2、判令被告新乡市鸿泰电器有限公司、李光祖、和永梅、和战备、岳同伟、程保国、徐春荣对上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担诉讼费、保全费及实现债权的相关费用。一审法院查明，2015年6月6日，被告北海砂浆公司向原告申请办理银行承兑汇票2700万元，用途为购买电机，并于当日出具《承兑申请》一份，写明：“…因资金紧张向贵行申请承兑2700万元，敞口部分810万元，期限6个月，由新乡市鸿泰电器有限公司提供担保，并自愿承担连带责任。”2015年8月5日，被告北海砂浆公司与原告签订了《银行承兑汇票承兑协议》，在原告处办理银行承兑汇票2700万元，保证金比例70％，汇票出票日期为2015年8月5日，到期日为2016年2月5日。同日，被告北海砂浆公司与原告签订了《保证金质押合同》，自愿以其1890万元保证金为上述2700万元银行承兑汇票提供保证金质押担保。2015年8月5日，原告与被告鸿泰公司签订了《保证合同》，承诺自愿为被告北海砂浆公司的上述债务提供连带责任保证担保。同日，被告李光祖、和永梅、和战备、岳同伟、程保国、徐春荣向原告出具《连带责任保证书》，均承诺自愿为被告北海砂浆公司的上述债务承担连带保证责任，保证期间为自主债务履行期限届满之日起两年。2016年2月5日，被告北海砂浆公司银行承兑汇票到期后，因其未按主合同约定交存票款导致原告银行承兑汇票产生垫资人民币7929900元，利息1276438．65元，经被告北海砂浆公司申请，原告同意对该笔银行承兑汇票垫款续作借新还旧手续，双方于2016年12月28日签订《人民币流动资金贷款合同》一份，约定贷款金额为792万元，贷款期限为11个月，自2016年12月28日至2017年11月28日。合同第三条贷款用途写明：“本合同项下贷款用于偿还协议编号704Y2015009银行承兑汇票承兑协议项下新乡市北海砂浆成套设备有限公司所欠债务。”合同约定了贷款利率为4．35％，合同第十三条约定了违约责任：“13．4甲方（被告北海砂浆公司）未按本合同约定时间偿还的本金，乙方（原告）除有权行使本条第13．3款约定的权利外，还有权根据实际逾期天数，按本合同届时适用的贷款利率加收50％的罚息利率计收利息…未按时支付的利息，乙方有权根据实际逾期天数按照本条第13.4款约定的罚息利率计收复利。”2016年12月28日，原告（甲方）与被告北海砂浆公司（乙方）、鸿泰公司（丙方）签订《还款协议书》一份，与被告北海砂浆公司、被告李光祖（丙方）签订《还款协议书》一份，与被告北海砂浆公司、被告程保国（丙方）签订《还款协议书》一份，与被告北海砂浆公司、被告和战备（丙方）签订《还款协议书》一份，均写明原告向被告北海砂浆公司发放人民币792万元，用途为借新还旧，截止2016年12月28日，乙方尚未清偿原主合同项下全部欠息1276438．65元，还款期限为24个月，自2017年1月1日至2018年12月31日。由丙方承担连带责任保证担保。合同签订后，原告根据合同履行了各项义务，被告北海砂浆公司办理贷款借新还旧后，仍有1276438．65元利息尚未偿还。担保人被告鸿泰公司、李光祖、和永梅、和战备、岳同伟、程保国、徐春荣也未履行连带保证责任。一审法院认为，原告中原银行与被告北海砂浆公司签订的《银行承兑汇票承兑协议》、《人民币流动资金贷款合同》、《还款协议书》等均系双方真实意思表示，内容真实，形式合法，为有效合同。原告中原银行已按照约定向被告北海砂浆公司签发并承兑了银行承兑汇票及发放贷款，但被告北海砂浆公司用该笔贷款仅偿还本金，罚息未偿还，构成违约，在上述借款合同中明确规定了借款的利率、罚息的计算方式，该约定不违反法律规定，故原告中原银行要求被告北海砂浆公司偿还罚息1276438．65元的诉讼请求，证据充分，原审法院予以支持。原告中原银行与被告鸿泰公司签订了《保证合同》，原告中原银行与被告李光祖、和永梅、和战备、岳同伟、程保国、徐春荣签订了《连带责任保证书》，均系双方真实意思表示，内容真实，形式合法，为有效合同。被告鸿泰公司、李光祖、和永梅、和战备、岳同伟、程保国、徐春荣应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条之规定，判决：一、被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中原银行股份有限公司新乡解放路支行罚息共计1276438．65元。二、被告新乡市鸿泰电器有限公司、李光祖、和永梅、和战备、岳同伟、程保国、徐春荣对以上罚息承担连带清偿责任。案件受理费16287元，由被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司承担。保全费5000元，由被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司承担。二审中，被上诉人中原银行股份有限公司新乡解放路支行提交了案涉贷款欠息情况证明一份，用以证明案涉罚息1276438.65元。上诉人认为其交了18900000元的保证金，累计还款170100元，最终被上诉人垫款为7929900元，故该清单中2016年2月5日至2016年2月18日的本金应为7929900元。本院认为，该证据与本案具有直接关联性，本院予以采信。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，上诉人北海砂浆公司与被上诉人中原银行新乡解放路支行签订的案涉《银行承兑汇票承兑协议》及《保证金质押合同》系双方真实意思表示，双方对该两份合同的真实性均无异议，且该两份合同不违反相关法律规定，本院对该两份合同的效力予以认定。从案涉《银行承兑汇票承兑协议》可知，案涉承兑汇票的到期日为2016年2月5日，截至该日北海砂浆公司未完全履行偿还义务，根据《银行承兑汇票承兑协议》“第六条垫款的救济6.1要求甲方立即支付应付的票款，并自乙方垫款之日起，按日利率0.05%的计算标准向甲方计收罚息。”的约定，中原银行新乡解放路支行主张北海砂浆公司支付罚息于法有据，本院予以支持。关于罚息的金额方面，北海砂浆公司对中原银行新乡解放路支行二审中提交的情况说明的2016年2月19日至2016年12月28日部分的罚息计算无异议，关于该部分的罚息请求，本院予以支持。根据案涉《保证金质押合同》第4.2条：“保证金帐户是甲方以自身名义在乙方开立的特定化账户，有关款项一旦进入该保证金帐户，即视为已移交乙方占有，作为乙方债权的质押担保。……”和第7.1条：“甲方不可撤销的授权乙方：在质押担保责任发生后，乙方有权直接扣划保证金帐户内的款项以优先清偿该保证金所担保的主债权，无需另行征得甲方同意。”的约定，在2016年2月5日案涉承兑汇票到期后，中原银行新乡解放路支行可直接将案涉保证金账户中的18900000元及利息扣划用以偿还主债务，而从查明案件事实来看，中原银行新乡解放路支行实际垫付金额亦为扣除保证金帐户后的792.99万元，故2016年2月5日至2016年2月18日期间，中原银行新乡解放路以本金27000000元为基数来计算罚息，不符合双方合同约定，亦违反公平原则，对于超出的部分，不予支持。上诉人应支付的罚息为：以792.99万元为本金，按利率日万分之五计算，2016年2月26日至2016年12月28日共计327天，7929900×0.0005×327=1296538.65元，再减去2016年2月26日和2016年12月28日分别偿还的133490.7元和20100元，即应为1142947.75元。综上所述，一审认定有误，本院予以纠正，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初2327号民事判决第二项；二、撤销新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初2327号民事判决第一项；三、新乡市北海砂浆成套设备有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中原银行股份有限公司新乡解放路支行罚息共计1142947.95元。一审案件受理费16287元，由被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司承担14600元，由中原银行承担1687元。保全费5000元，由被告新乡市北海砂浆成套设备有限公司承担。二审案件受理费16288元，由新乡市北海砂浆成套设备有限公司承担14600元，由中原银行承担1688元。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年四月三日书记员  冯 毅