四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终1324号 上诉人（原审被告）：陈兰英，女，1974年7月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：张璐，成都市郫都区犀浦法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：田志伟，男，1972年6月9日出生，汉族，住四川省郫都区。 上诉人陈兰英因与被上诉人田志伟生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服成都市郫都区人民法院（2018）川0124民初5805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈兰英上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回田志伟的诉讼请求；一、二审案件受理费由田志伟承担。事实和理由：一、田志伟为了达到对陈兰英进行猥亵骚扰侵犯的目的，蓄意深夜在陈兰英所开的门店故意制造事端，接近陈兰英，在田志伟自己出手实施侵犯陈兰英时自己摔倒，陈兰英根本没有出手与田志伟发生推搡；田志伟在一审庭审过程中的陈述，以及田志伟对陈兰英在一审中陈述事实经过的默认，充分证明了田志伟的受伤完全是其咎由自取。一审法院在田志伟没有提供任何其受伤是陈兰英所致的证据下，仍然“以伤论责断”判决陈兰英承担赔偿责任完全错误。二、一审法院以接警派出所的接警记录和出具的“调解书”以及“调解协议”等证据判决陈兰英承担赔偿责任错误。上述证据中均没有任何记录描述田志伟的受伤系陈兰英所致。再则，在“调解协议书”上的签字，并非是陈兰英的自愿行为，而是在派出所民警的压制下违背自己意愿所签。一审法院仅凭以上材料作为裁判依据严重违背了以事实为依据以法律为准绳的原则，请求依法改判。二审审理中，陈兰英主张关于残疾赔偿金的标准一审庭审中田志伟未变更过，一审按照新标准进行计算不当。 田志伟辩称，陈兰英的陈述不属实，派出所的调解书是陈兰英自己签字按手印。田志伟和陈兰英是同时摔伤，陈兰英还起来抓田志伟，田志伟并没有还手，陈兰英的伤情派出所有明确的记载。请求驳回上诉，维持原判。 田志伟向一审法院起诉请求：1.判令陈兰英支付田志伟医疗费41494元、误工费34499元、护理费10800元、营养费2700元、住院伙食补助费630元、残疾赔偿金61454元、后续治疗费10000元、被扶养人生活费9895元、鉴定费3700元、交通费500元、精神抚慰金3000元，合计178672元；2.本案诉讼费由陈兰英承担。诉讼过程中，田志伟将被抚养人生活费增加20000元，并要求按照新标准计算残疾赔偿金、误工费以及被扶养人生活费。 一审法院认定事实：田志伟与其妻石章勤在犀浦镇××路从事餐饮经营，陈兰英在田志伟隔壁店铺经营干杂生意。2018年2月12日晚23时10分许，双方发生口角，田志伟、陈兰英在推搡的过程中均摔倒，田志伟无法站立行走，被送往四川省人民医院进行医治，诊断为右胫腓骨下段骨折。后经四川求实司法鉴定所以及四川鼎城司法鉴定中心鉴定，田志伟的致残程度为十级，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。 2018年2月12日晚23时30分，犀浦派出所接到田志伟报案，称其与陈兰英系邻居，双方发生口角，之前腿部受过伤，现疼痛不能行走。 2018年5月17日，郫都区公安分局犀浦派出所对田志伟和陈兰英进行调解，因田志伟无法走动，由其配偶石章勤参与调解。调解结果为：石章勤要求赔偿医疗费加误工费等共计10万元，陈兰英只愿意赔偿2万元，最终双方对赔偿问题未达成一致。 2018年9月，郫都区公安分局犀浦派出所再次对田志伟和陈兰英进行调解，调解内容为：2018年2月12日23时许，田志伟和陈兰英在犀浦镇××路陈兰英的铺面门口因为小事发生口角，后来双方摔倒，导致田志伟的右小腿骨折，经过手术治疗目前已经出院。田志伟产生治疗费用4万多元，后期费用1万元。经过两次调解，田志伟要求对方赔偿6万元，但陈兰英只愿意赔偿1万元，双方未达成一致意见，调解失败。 一审另查明，田志伟受伤后，产生医疗费共计40966.35元、鉴定费3700元。一审诉讼中，陈兰英申请对田志伟的伤残等级以及田志伟腿部新伤与旧伤的关联性等进行鉴定，后在选取鉴定机构过程中撤回鉴定申请。 一审同时查明，田志伟的母亲李凤琴尚在世，其生于1943年1月15日，共生育5个子女，目前尚有三个子女。田志伟与其妻石章勤共生育一个子女田昕怡，出生于2009年3月24日。 一审法院认为，本案的争议焦点为陈兰英是否应承担赔偿责任以及责任划分比例和具体赔偿金额的问题。 （一）陈兰英是否应承担赔偿责任以及责任划分问题。一审庭审中，田志伟、陈兰英双方对于田志伟受伤的具体过程所述事实存在差异，且双方均未对所述事实提供证据予以佐证。就本案而言，双方发生语言和肢体冲突，致使田志伟受到人身损害，存在因果关系，结合犀浦派出所的调解内容，一审法院认为陈兰英应承担对田志伟的赔偿责任，但考虑到双方在案涉纠纷中过错程度基本相当，一审法院酌情认定双方各承担50%的责任。 （二）具体赔偿金额的问题。 1.医疗费：一审庭审中，田志伟主张的金额为41494元，但田志伟仅提供了票面金额为40966.35元的医疗发票，故一审法院依法确认医疗费为40966.35元。2.误工费：田志伟为证明误工损失，提交了其配偶的营业执照，证明其与其配偶共同营业餐饮，陈兰英亦认可上述事实，但田志伟未举证证明因受伤而减少的具体误工损失，故一审法院依法确认为19288.1元（39112元/年÷365天×180天）。3.护理费：田志伟未提供证据证明支付护理费的具体金额以及护理人员收入情况，结合田志伟主张以及其提供的鉴定意见，一审法院酌定为7200元（80元/天×90天）。4.住院伙食补助费：综合考虑本案实际情况，一审法院认定田志伟住院期间生活补助费为630元（30元/天×21天）。5.营养费：结合四川鼎城司法鉴定中心的鉴定意见以及田志伟的主张，一审法院确认田志伟的营养期为90天。综合考虑本案实际情况，确认田志伟的营养费用为1800元（20元/天×90天）。6.伤残赔偿金：陈兰英认为鉴定意见系田志伟单方委托，对鉴定结果不予认可，提出重新鉴定申请后又撤回申请，故对四川鼎城司法鉴定中心以及四川求实司法鉴定所做出的鉴定意见，一审法院予以采信。对田志伟主张的残疾赔偿金，一审法院予以支持。结合当事人的主张，一审法院依法确认残疾赔偿金应按2018年四川省城镇居民人均可支配收入标准计算为66432元（33216元/年×20年×10%）。7.后续治疗费：四川省人民医院出院病情诊断证明中出院遗嘱载明后期取出内固定费用为10000元，一审法院予以确认。8.被扶养人生活费：田志伟的母亲李凤琴的费用为3914元（23484元/年×5年÷3人×10%）；田志伟的婚生女田昕怡的费用为10567.8元（23484元/年×9年÷2人×10%）；合计14481.8元。9.精神抚慰金：根据田志伟伤情及双方过错程度，一审法院酌情认定由陈兰英赔偿田志伟精神抚慰金2000元。10.交通费：因田志伟未提供交通费的相关证据，一审法院酌定为200元。11.鉴定费：田志伟提供的鉴定费发票足以证明该费用的实际发生，故对田志伟主张的鉴定费3700元，一审法院予以确认。上述费用共计166698.25元，根据各自承担的责任比例，陈兰英应当赔偿田志伟83349.13元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、陈兰英在判决生效之日起十日内向田志伟支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、后续治疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金、交通费、鉴定费共计83349.13元。二、驳回田志伟的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1987元，由田志伟承担1153元，陈兰英承担834元。 二审审理中，陈兰英提交了以下证据：1.反光镜照片一张，拟证明田志伟打了陈兰英。2.陈兰英的陈述意见，拟证明事发经过。本院组织当事人进行了质证，田志伟对证据1的质证意见为反光镜不清楚是否是自己的，当时电动车倒地将陈兰英凳子上的面包碰到地上，然后车子的反光镜就掉落了，并不是田志伟用来打陈兰英。证据2中除电动车把陈兰英凳子上的面包碰到地上，然后田志伟的车子倒了这一事实认可，对其余陈述不予认可。本院经审查认为，证据1与本案不具有关联性，不具证明力，本院不予采信。证据2系陈兰英本人的陈述，结合本案的相关事实及证据予以认定。 二审查明的事实与一审判决认定事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为：陈兰英应否对田志伟受伤产生的损害后果承担相应的责任；一审认定残疾赔偿金及被扶养人生活费的标准是否正确。对上述争议焦点，本院评判如下： 根据本案查明的事实，2018年2月12日晚23时10分许，因田志伟的电瓶车将陈兰英凳子上的面包等食品碰落在地上，双方因此发生纠纷，在此过程中田志伟摔倒受伤。本案中对于田志伟是如何摔倒受伤，双方的陈述意见均不一致，但不可否认的事实是田志伟是在此过程中受伤。结合报案记录及郫都区公安分局犀浦派出所的调解协议，田志伟已基本完成了其举证责任,陈兰英主张其在“调解协议书”上签字，并非其自愿行为，但陈兰英并无证据予以印证，对其抗辩意见本院不予采纳。由于陈兰英在本次纠纷中存在过错，故应对田志伟的损害后果承担相应的责任，一审法院确定陈兰英在本案中承担50%的责任并无不当，本院予以确认，对陈兰英关于其不应承担赔偿责任的上诉理由不予采纳。 关于田志伟的残疾赔偿金及被扶养人生活费的计算标准问题，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案法庭辩论终结的时间为2019年9月，田志伟亦明确要求按照2018年的标准计算其相关赔偿费用，故一审法院按照2018年的标准计算田志伟的残疾赔偿金及被扶养人生活费并无不当，本院予以确认。 综上所述，陈兰英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1883.73元，由陈兰英负担。陈兰英向本院预交二审案件受理费3974元，剩余部分本院予以退还。 本判决为终审判决。 审判长 周 文 审判员 滕 洁 审判员 崔俊安 二〇二〇年四月七日 书记员 李 进