wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1790号原告：呼和浩特天恒物业服务有限责任公司，住呼和浩特市新城区。法定代表人：张德世，该公司总经理。委托诉讼代理人：周洋，内蒙古正捷律师事务所律师。被告：孙海涛，男，住呼和浩特市。原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司与被告孙海涛物业服务合同纠纷一案本院立案后,原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司自愿撤回对被告孙海涛的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司负担。审判员 高飞宇 二〇二○年四月二十日书记员 董 斌
安徽省休宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1022民初28号 原告：陈道春，男，1983年2月9日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被告：罗序欢，男，1985年9月12日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。 原告陈道春诉被告罗序欢买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈道春到庭参加诉讼；被告罗序欢经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈道春向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的木材货款41958元；2.要求由被告承担本案的诉讼费用。 事实与理由：罗序欢于2019年在休宁县承建月潭水库安置的民房，向原告采购建房所需的木材，至2019年8月6日累计货款金额为71958元，被告给付3万元货款，尚欠41958元拖而不付，所以，原告为维护自己的合法权益，特依法提出诉讼。 被告罗序欢未作书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对当事人提交的证据进行审查和质证。对原告所举2019年8月6日被告罗序欢出具的《欠条》，本院予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料，以及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2019年被告罗序欢在休宁县承建月潭水库安置的民房时，陆续向原告陈道春采购建房所需的木材，2019年8月6日双方经结算，被告罗序欢累计拖欠原告陈道春货款金额为71958元，被告罗序欢并于当日出具一份《欠条》给原告陈道春。之后，被告罗序欢陆续支付3万元欠款，尚欠原告陈道春41958元，原告陈道春经催讨未果，向本院提起诉讼。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告欠原告货款41958元，原告提供了相应的证据证明，本院予以采信，为此原告要求被告支付原告货款41958元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，不影响本案审理。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 被告罗序欢于本判决书生效后十五日内支付原告陈道春货款41958元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费424元，由被告罗序欢负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员 严  毅  斌 二〇二〇年四月二十日 书记员 邵灵燕（代）
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执464号 被执行人：李小四，女，1990年3月26日出生，缅甸联邦共和国公民，住安徽省宿州市萧县。 被执行人李小四罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603刑初258号刑事判决书，判令李小四缴纳罚金5000元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月3日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李小四发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李小四的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现李小四有可供执行的财产。本院已依法将李小四纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人李小四应缴纳罚金5000元，未履行5000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李小四有可供执行财产，（2019）皖0603刑初258号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王园园 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省漳州市芗城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0602执484号之一 申请执行人王婉秋，女，1970年9月18日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司，住所地福建省漳州市芗城区。 法定代表人:吴明俊，总经理。 申请执行人王婉秋与被执行人漳州市友丰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）闽0602民初9865号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年1月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，申请执行人以双方当事人自行达成和解协议，和解履行期限较长为由向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第㈠项的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0602执484号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  蔡志江 审 判 员  张雨平 代理审判员  沈 铿 二〇二〇年四月八日 书 记 员  李文琦
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保119号冷成明：吴青辉：本院执行的冷成明与吴青辉财产保全一案，已部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。2020-04-29注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执恢997号之一申请执行人：周明书，女，1970年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：谢黎明，男，1971年9月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：陈高，男，1976年4月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人：李红宇，男，1988年3月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：赵学兰，女，1966年1月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人周明书与被执行人谢黎明、陈高、李红宇、赵学兰民间借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0110民初7235号民事判决书已发生法律效力。因被执行人谢黎明、陈高、李红宇、赵学兰在上述法律文书生效后未履行还款义务，申请执行人周明书向本院申请执行。本院在执行过程中已执行部分财产，其余未发现被执行人谢黎明、陈高、李红宇、赵学兰有可供执行的财产。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执997号执行案的本次执行程序，具备执行条件后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇二〇年四月二十日书记员  庞 鳌
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执286号申请执行人：李冬林，男，1968年10月20日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：徐国卿，男，1967年2月5日出生，汉族，住江西省丰城市新城区。被执行人：徐威武，男，1994年3月30日出生，汉族，住江西省丰城市新城区。申请执行人李冬林依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初4815号民事判决书于2020年3月27日向本院申请执行，本院于2020年3月30日立案执行，向被执行人徐国卿、徐威武发出执行通知，被执行人徐国卿、徐威武未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年3月、4月，本院分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人徐国卿名下有红旗牌车牌号：赣Ｃ×××××的小车一辆，本院已轮候查封上述车辆（第3轮查封），因本案系轮候查封，且未实际控制扣押上述车辆，故本院无法提起处置。被执行人徐威武在车管部门无车辆登记信息。被执行人徐国卿、徐威武在工商管理部门无工商登记信息、无股权变更信息，被执行人徐国卿、徐威武名下银行账户仅有零星余额，数月无变动。2、2020年4月1日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人徐国卿名下有位于丰城市（中泰盛景）1幢5层1-502室有房产一套（合同备案号：20160700932），本院已对上述房产轮候查封（第4轮），因本案系轮候查封故无法对上述房产提起处置，被执行人徐威武名下无房产登记信息。被执行人徐国卿、徐威武名下无土地登记信息。3、2020年4月1日，本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人徐国卿、徐威武名下无公积金登记缴存信息。4、2020年4月3日，本院向被执行人徐国卿、徐威武户籍所在地丰城市村委会干部调查，证实被执行人徐国卿、徐威武无可供执行财产。5、2020年3月24日本院向被执行人徐国卿、徐威武发出限制消费令，2020年4月10日将被执行人徐国卿、徐威武纳入失信被执行人名单。本案申请人申请执行借款本金300000元、利息114000元（按月利率2%从2018年4月26日算至2019年11月25日,以后利息从2019年11月26日起按月利率2%算至付清款日止）、案件受理费及财产保全费共计9880元，截止2020年4月17日已执行0元，未执行借款本金300000元、利息114000元（按月利率2%从2018年4月26日算至2019年11月25日,以后利息从2019年11月26日起按月利率2%算至付清款日止）、案件受理费及财产保全费共计9880元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人徐国卿、徐威武其他可供执行的财产，于2020年4月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年四月二十日书记员  张 志
互助土族自治县人民法院结案通知书（2020）青0223执201号闫玉花、互助闽发建材有限公司：申请人闫玉花与被执行人互助闽发建材有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计7794.00元。经本院立案执行，现已执行到位7794元。本院已于2020年4月20日将该款转付给闫玉花。至此，闫玉花向本院申请执行的（2019）青0223民初3461号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月二十一日
福建省福鼎市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0982行审28号 申请执行人:福鼎市林业局，住所地福建省福鼎市南大路115号，统一社会信用代码：11352203004035518D。 法定代表人：林业务，局长。 委托代理人：池孔生。 被申请执行人：卓良明，男，1964年1月14日出生，汉族，住福建省福鼎市。 申请执行人福鼎市林业局向本院申请强制执行即责令被申请执行人卓良明限期恢复原状，即按照其作出的鼎森公林罚决字﹝2019﹞第03006号《林业行政处罚决定书》第一项予以强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查，申请执行人福鼎市林业局的申请执行内容为责令被申请人限期恢复原状按照《责令停止违法行为及恢复原状通知书》的要求限期恢复原状。但申请执行人福鼎市林业局未能提交涉案土地原状材料、风险评估报告及监管单位，属申请执行内容不明 确。 本院认为，申请执行人福鼎市林业局申请强制执行的行政行为应具有可执行内容，但其提供的申请材料未明确具体执行内容。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条规定，裁定如下： 本案不予受理。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向福建省宁德市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林小玲 人民陪审员  朱一矛 人民陪审员  李信辉 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  袁丽婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件： （一）具体行政行为依法可以由人民法院执行； （二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容； （三）申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织； （四）被申请人是该具体行政行为所确定的义务人； （五）被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务； （六）申请人在法定期限内提出申请； （七）被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。 行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。 人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。 官方微信官方微博
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审81号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人李旭现，男，1968年2月15日出生，汉族，地址山东省阳谷县。申请执行人北京市交通执法总队于2020年4月14日向本院申请强制执行京交法（2）字02FSJ1900005号《交通行政处罚决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人北京市交通执法总队称，京交法（2）字02FSJ1900005号《交通行政处罚决定书》已经发生法律效力，被执行人李旭现经催告后仍未履行。因此，申请法院依法强制执行。经审查，本院认为，北京市交通执法总队作出京交法（2）字02FSJ1900005号《交通行政处罚决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对北京市交通执法总队作出的京交法（2）字02FSJ1900005号《交通行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年四月二十日书记员  苗冠琼
湖南省邵阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘05行初5号 原告李杨，女，1972年11月10日出生，汉族，住新宁县。 原告李贤方，男，1948年7月23日出生，汉族，住新宁县。 原告李春红，女，1967年8月17日出生，汉族，住新宁县。 原告李红平，女，1971年8月26日出生，汉族，住新宁县。 原告暨上述四原告的共同委托代理人李振华，男，1975年4月22日出生，汉族，住新宁县。 被告新宁县人民政府，住所地新宁县金石镇解放路122号。 法定代表人谭精益，该县县长。 委托代理人肖峰，新宁县自然资源局工作人员。 委托代理人伍铜球，湖南同求律师事务所律师。 原告李杨、李贤方、李春红、李红平、李振华要求被告新宁县人民政府停止违法施工一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 李振华等五原告诉称，2019年4月25日，新宁县自然资源局发布《新宁县自然资源局征收（使用）土地补偿安置方案公告》，征地补偿安置方案规定被征收土地所涉及的农业人员安置办法为货币安置。原告等被征收人不同意该安置方案，并依法申请要求参与征地听证会。新宁县自然资源局于2019年5月13日召开听证会，决定采用预留地安置方式。但新宁县自然资源局却未重新调整征地补偿安置方案，也未予以重新公布。2019年6月27日，新宁县人民政府成立的新宁县摩诃岭公园及周边道路建设项目组公布了《限期腾地通知》，并于同年7月10日强制施工。根据《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》（国发［2004］28号文件）关于“征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地”的规定，建设项目组强制施工违法。请求人民法院责令新宁县人民政府停止违法施工行为。 被告新宁县人民政府辩称，该府征收包括原告承包在内的新宁县水冲农场管理区的土地系基于公共利益需要，征收土地经过湖南省人民政府审批，对被征收人已进行足额补偿，故该府目前的开工建设是合法的。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，李振华等五原告均系新宁县水冲农场管理区承包种植户。2017年，新宁县规划建设城西农贸市场、城南农贸市场、摩诃岭公园入口广场、广场北路和摩诃岭公园配套设施等项目进行第二批次城镇建设用地项目的征地。2017年7月8日，经新宁县土地储备中心对该次用地论证，认为选址符合国家产业政策和供地政策，符合城市建设用地批次报批要求。同年7月28日，新宁县自然资源局发布《拟使用土地告知书》。新宁县水冲农场管理区认为补偿标准和安置方式符合法律法规及相关政策规定，同意放弃听证，并向新宁县自然资源局出具《放弃听证决议》。2017年8月9日，用地论证报告经新宁县人民政府审批同意实施。新宁县自然资源局对拟征用土地进行了勘测界定，制定了勘测界定图。2018年8月7日，经湖南省人民政府（2018）政国土地字第1065号《农用地转用、土地征收审批单》批准，对新宁县金石镇金夷村、刘家井社区、锦绣社区、凝秀社区、新宁县水冲农场管理区12.600公顷土地进行征收，用作新宁县2017年第二批地建设用地。该审批单确定的征地补偿标准按《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发［2018］5号）文实施。2018年12月31日，新宁县自然资源局的下属机构新宁县国土资源交易服务中心与新宁县水冲农场管理区签订了《征收土地补偿安置协议书》，双方就征收土地类别及面积、征收土地的地理位置、征收土地补偿与安置办法及付款办法等进行了约定。2019年4月4日，预算单位新宁县住房和城乡建设局按照《征收补偿安置协议书》确定的数额向新宁县水冲农场管理区足额支付了征地补偿费。2019年4月25日，新宁县自然资源局发布了《新宁县自然资源局征收（使用）土地补偿安置方案公告》（新自然资补字［2019］1号），该公告载明：土地补偿费、安置补助费按《湖南省人民政府关于调整湖南省征地补偿标准的通知》（湘政发［2018］5号）文件补偿标准执行，安置办法为货币安置。2019年6月27日，新宁县摩诃岭公园及周边道路建设项目部向新宁县水冲农场管理区发布《限期腾地通知》，要求水冲农场管理区在2019年7月2日前将已征收土地上的地上附着物予以收割、移栽并腾出对应土地，逾期将申请人民法院强制腾地。2019年8月22日，李振华等五原告以新宁县自然资源局为被告，向湖南省武冈市人民法院提起行政诉讼，请求确认新宁县自然资源局下属机构国土资源交易中心与新宁县水冲农场管理区于2018年12月31日签订的《征收土地补偿安置协议书》违法。湖南省武冈市人民法院于二○一九年十一月十五日作出（2019）湘0581行初111号行政判决书，判决驳回李振华等五原告的诉讼请求。李振华等五原告不服，提起上诉。本院于二○二○年三月二十六日作出（2020）湘05行终33号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。李振华等五原告已领取了征地补偿款。 以上事实有原、被告提交的《新宁县水冲农场管理区摩诃岭公园建设征地补偿款明细表》、（2020）湘05行终33号行政判决、《财政直接支付入账通知书》等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。起诉人与被诉行政行为有利害关系是提起行政诉讼的法定条件之一。本案中，新宁县人民政府征收包括李振华等五原告承包地在内的新宁县水冲农场管理区的土地，经过了湖南省人民政府的用地审批。新宁县水冲农场管理区与新宁县自然资源局下属机构国土资源交易中心签订的《征收土地补偿安置协议书》已被生效判决确认合法有效，征地补偿款已足额支付给新宁县水冲农场管理区，李振华等五原告亦领取了征收补偿款。在领取征地补偿款、征地补偿行为内容的合法性得以确认后，李振华等五原告就丧失了对被征收土地的合法使用权，其与被征收土地的后续使用及施工行为已不再具有利害关系。故李振华等五原告起诉要求被告新宁县人民政府停止施工行为，不具有原告主体资格，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告李振华、李杨、李贤方、李春红、李红平的起诉。 本案不收取案件受理费。已收取的案件受理费50元，退还给原告李振华、李杨、李贤方、李春红、李红平。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 审判长  蒋红玲 审判员  刘朝晖 审判员  杨嗥陟 二〇二〇年四月二十日 法官助理李薇 书记员成庆 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的; （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的; （三）错列被告且拒绝变更的; （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的; （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的; （六）重复起诉的; （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的; （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的; （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的; （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0102民初8084号 原告：陈天永，男，汉族，1974年10月22日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：叶帆，女，汉族，1978年5月23日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告陈天永与被告叶帆探望权纠纷一案，本院于2019年5月20日立案。2020年4月20日，陈天永经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按陈天永撤诉处理。 案件受理费100元，减半收取计50元，由陈天永负担。 审判长 陈 婷 审判员 林晓霞 审判员 任晗婧 二〇二〇年四月二十日 书记员 郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0924民初181号原告：中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司（以下简称：宜丰人寿财险公司），营业场所：江西省宜丰县新昌东大道31号，统一社会信用代码：913609246960988340。负责人：王湘文，该公司经理。委托代理人：熊中华，江西利元律师事务所律师，特别授权。委托代理人：马春然，江西利元律师事务所实习律师。被告：黄安平，男，汉族，1966年9月20日生，住江西省宜丰县。委托代理人：李小伟，江西甘雨（宜丰）律师事务所律师，特别授权。原告宜丰人寿财险公司与被告黄安平保险纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宜丰人寿财险公司委托代理人熊中华、被告黄安平及委托代理人李小伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宜丰人寿财险公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告已赔付的保险理赔金79717.91元。事实与理由：2018年10月7日14时15分许，案外人赵某驾驶黄安平所有的赣Ｃ×××××小车与孙某驾驶的赣Ｃ×××××号小车相撞，导致两车受损及赣Ｃ×××××小车上乘客左某受伤。事故发生后，原告与被告于2018年11月27日沟通后签署了《放弃索赔声明》，该声明约定：因赵某事发后离开现场，由原告一次性支付理赔金10万元给被告，双方就此了结此事，超出部分费用由被告负担；原告按约支付了10万元给被告。后事故受害人左某起诉原、被告要求赔偿涉案事故损失，经宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1237号判决，由原告赔偿79717.92元给事故受害人左某，并载明原、被告签订的一次性赔偿10万元的协议不能对抗事故受害人左某，左某的损失由原告按照保险合同的约定，先在交强险责任限额中赔付，不足部分在第三者责任险中赔付，保险公司赔付后，可另行主张权利。被告黄安平辩称：事故发生后，被告听信了原告职员对其所作被告自己获得10万元、其他损失不需要被告承担的承诺；被告当时据此愿意接受自己只需承担大约1万元左右损失的处理。而被告文化程度较低，在未看明白《放弃索赔声明》内容的情况下就签字。该声明明显具有欺诈性质，是无效的；原告的诉请应予驳回。事后，原告支付给被告10万元；其职员并帮助被告售卖了受损车辆，被告因此获得14万元。本院经审理认定事实如下：根据（2019）赣09民终1237号民事判决书、《放弃索赔声明》、原告支付10万元和79717.91元的网上银行电子回单、机动车辆保险车辆损失情况确认书、机动车辆商业保险单（抄件）及开庭笔录等可认定，黄安平为其所有的赣Ｃ×××××小车在宜丰人寿财险公司投保了交强险、不计免赔100万元第三者责任险和25.856万元机动车损失险。2018年10月7日14时15分许，案外人赵某驾驶黄安平所有的赣Ｃ×××××小车与孙某驾驶的赣Ｃ×××××号小车相撞，导致两车受损及赣Ｃ×××××小车上乘客左某受伤。后经交警部门认定，由赵某负事故全责。事发后，宜丰人寿财险公司将赣Ｃ×××××小车的车损确定为82480元（其中材料费65755元，工时费16940元，残值扣除215元）。原告与被告于2018年11月27日签署了《放弃索赔声明》，该声明约定：“由于本次事故驾驶员赵某离开现场，经过与被保险黄安平沟通达成一致，黄安平向人寿财险一次性申请赔偿金（包含赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××车辆损失费及赣Ｃ×××××车辆车上人员左某受伤的医药费）拾万圆整（￥100000.00元），本案就此了结，后续不会通过法律诉讼。”原告于2019年2月22日将上述赔偿款10万元转账支付给黄安平；同时，在原告工作人员的帮助下，黄安平将赣Ｃ×××××号车出让并获款14万元。后事故受害人左某就涉案事故损失起诉原、被告，经法院判决：原告赔偿79717.91元给左某。原告于2019年11月7日将该款履行完毕。本院认为，《放弃索赔声明》形式上为被告单方所作声明，实为原、被告经协商沟通后就理赔事项达成的一致协议。本案的争议焦点为双方签订的《放弃索赔声明》是否有效？首先，机动车责任保险一般是以事故发生在保险期限内，作为保险人承担责任的基础，即只要保险事故发生在保险期限内，保险人就根据相关保险法律规定和保险合同约定来履行赔偿责任，而不管受害人是否在保险有效期限内提出索赔。本案中，左某提出的理赔事项是同一次保险事故的后续费用，仍属于保险公司的承保责任范围，保险公司应当赔付。其次，在保险合同中，被保险人最基本的权利就是索赔请求权。我国《保险法》第23条第三款规定:“任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。”本案中，保险人在该声明中载明“一次性申请理赔金、本案就此了结、后续不会通过法律诉讼”等内容，它不仅严重违反了公平原则，而且排除了被保险人的再次索赔请求权，从法律上而言应属于无效约定。第三，从双方的认知能力分析。只要当事人具有完全民事行为能力，经过平等协商自愿达成赔偿协议，且该协议不违反法律法规的强制性规定、不损害公共利益，便具有法律效力。但就保险赔偿协议而言，保险公司作为专业的理赔机构对已经发生或将来有可能发生的理赔项目有非常明确的认知，而被保险人则缺乏相关的认知程度和职业技能。因此，如果双方在签订一次性理赔协议时，双方已将事故所涉车损、人身损害中可能出现的情形和后续费用均考虑在内且一并解决的，或保险公司向被保险人明确说明和告知了后续可能发生的理赔项目，被保险人表示明确放弃后续赔偿要求，被保险人就不能再重新要求赔偿。本案中，保险公司无法证实履行说明告知义务；且保险公司确认的被告赣Ｃ×××××车车损为82480元、经法院判决认定左某赣Ｃ×××××车损为63330元和人身损害费用为16387.91元等费用共计162197.91元，该费用与声明所约定的“一次性了结”费用10万元差距巨大，显属不公平。因此，本案《放弃索赔声明》应认定为无效；故应驳回原告诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第三款，《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司宜丰支公司的诉讼请求。案件受理费1793元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（交上诉费1793元于江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  巢平二〇二〇年四月二十日法官助理李志雄书记员胡美玲
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执255号之二 申请执行人：濉溪县城南李廉美量贩购物中心，住所地安徽省濉溪县。 经营者：陈茜，女，1983年9月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：候训旗，男，1980年1月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2018年11月20日作出的(2018)皖0621民初4522号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人候训旗的存款3350.94元。 本裁定立即执行。 审判员  李锋 二〇二〇年四月二十日 书记员  高峰 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执66号之十九申请执行人：万源市农村商业银行股份有限公司，住四川省万源市。被执行人：吴成林，男，生于1968年10月5日，汉族，住四川省万源市长坝乡。本院在执行四川万源农村商业银行股份有限公司与吴成林借款合同纠纷一案中，向被执行人吴成林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴成林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币3053.73元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖运学二〇二〇年四月二十一日书记员  李仁燕
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初55号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人王某某，男，1992年2月20日出生，甘肃省金昌市人，汉族，初中文化，无业。因本案于2020年1月7日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年1月10日取保候审。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月28日2时45分许，被告人王某某酒后驾驶江淮牌小轿车，沿本区泰安路由东向西行驶至文化街北口时，逃避执勤民警路检路查，后被交警尾追至泰安路右转时截停。经鉴定，王某某血液中的酒精含量为103.66mg/100m1。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警情况登记表及查获经过、刑事照片、呼气酒精检测单、血样提取登记表、鉴定意见书、驾驶人员及机动车信息查询结果单、证人证言、被告人的供述、人口信息资料及认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；建议对其判处拘役并处罚金，可以适用缓刑。 被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年12月28日2时45分许，被告人王某某酒后驾驶江淮牌小轿车，沿本区泰安路由东向西行使至文化街北口时，遇执勤民警路检路查，交警对该车拦停时，王某某为逃避检查未停车，交警尾追该车，沿泰安路至南京路，又沿南京路由南向北并绕公园路小区至泰安路右转时，被执勤民警截停。经抽血送检，王某某血液中的酒精含量为103.66mg/100m1。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有接处警情况登记表及查获经过、刑事照片、呼气酒精检测单、血样提取登记表、鉴定意见书、驾驶人员及机动车信息查询结果单、证人魏某某、罗某、李某某的证言、被告人王某某的供述、人口信息资料及认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。王某某有逃避公安机关依法检查之情节，应从重处罚；其到案后能如实供述，且认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。结合考虑其酒精含量，可依法对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  石 靖 人民陪审员  李艳萍 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  吕 阳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保977号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝******的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝******的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑兴隆 二〇二〇年四月十日 书记员  陈曼妮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初2784号原告：刘敏安，男，1980年9月10日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：袁勇强、张炯，河南豫上律师事务所律师。被告：驻马店市星海置业有限公司，住所地：驻马店市驿城区交通路西段。统一社会信用代码：91411700091741778U。法定代表人：谢永飞本院在审理原告刘敏安诉被告驻马店市星海置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月29日向本院提出申请，要求冻结被告驻马店市星海置业有限公司44.7705万元的银行存款或查封其同等价值的财产，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保函（保单号：1066519192020000110）为其提供担保。本院认为，原告刘敏安的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告驻马店市星海置业有限公司44.7705万元的银行存款或查封其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱文玉二〇二〇年四月二十九日书记员  王倩楠
互助土族自治县人民法院结案通知书（2020）青0223执209号张世成、互助闽发建材有限公司：申请人张世成与被执行人互助闽发建材有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计8696.00元。经本院立案执行，现已执行到位8696元。本院已于2020年4月20日将该款转付给张世成。至此，张世成向本院申请执行的（2019）青0223民初3426号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月二十一日
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初26538号原告：刘某某，女，1974年10月2日生，汉族，现住安徽省。委托诉讼代理人：陈英杰，上海市黄浦区法律援助中心援助律师。被告：昱胜企业管理咨询(上海)有限公司，实际经营地上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号楼606室。法定代表人：张磊，昱胜企业管理咨询(上海)有限公司执行董事。委托诉讼代理人：张爱云，上海泽玖欣律师事务所律师。原告刘某某诉被告昱胜企业管理咨询(上海)有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用普通程序，运用互联网远程视频公开开庭进行了审理。原告刘某某之委托诉讼代理人陈英杰、被告昱胜企业管理咨询(上海)有限公司之委托诉讼代理人张爱云参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某向本院提出诉讼请求，要求被告支付2018年8月18日－11月14日期间的工伤医疗费人民币3,294元(以下均为人民币)。原告的事实与理由：其于2015年7月入职被告处，任保洁员。2018年8月18日，其在工作中受伤。其于同年12月7日申请工伤认定，2019年1月7日，被认定为工伤，但未达致残程度。由于被告耽误申报工伤时间，致其2018年8月18日－11月14日期间发生的医药费未能获得工伤保险基金的理赔。其于2019年4月26日申请劳动仲裁，5月7日，公司告知可通过公司投保的“意健险”获得医药费理赔，其遂向紫金保险公司申请理赔，但最终保险公司拒绝理赔。致其未能获得医疗费理赔的责任在被告。被告昱胜企业管理咨询(上海)有限公司辩称，确认原告所述的工作事实。2018年8月原告受伤后，并未在一个月内向公司递交相关材料，12月申报工伤，也是由公司陪同原告一起前往办理的，延迟申报的责任并不在公司。双方于2019年3月解除劳动合同，双方达成调解协议，确认双方再无其他劳动争议。故不同意原告现时提出的诉讼请求。本院经审理查明本案事实如下：原告于2015年7月20日入职被告处，任保洁员。2018年8月18日，原告在工作中受伤，经上海市同仁医院诊断为：软组织多发性损伤、头部外伤。同年12月7日，原被告同往崇明区人社局申请工伤认定。2019年1月7日，崇明区人力资源和社会保障局出具《工伤认定决定书》，载明：刘某某受到的伤害属于工伤范围，现认定为工伤。之后，原告又申请伤残鉴定，2019年3月26日，崇明区劳动能力鉴定委员会出具《初次鉴定结论书》，载明：未达到因工致残程度等级。原告于2018年12月之后就诊的医疗费，已由工伤保险基金承担。2018年8月18日－11月14日期间，原告因伤就诊，自付医疗费合计3,252.85元。2019年5月14日，原告向黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年8月16日－2019年2月28日期间停工留薪期的工资14,700元。2019年6月6日仲裁委庭审中，原被告达成调解协议：双方劳动合同于2019年3月31日解除；被告向原告支付①解约经济补偿金14,000元；②工资差额9,800元、交通费432元；③2017年度工伤医疗费2,087元、2018年度工伤医疗费396元；④其他补贴3,759.20元；⑤刘某某放弃所有仲裁请求；⑥双方确认无其他劳动争议。另查，2018年6月，原告以2017年7月13日发生工伤事故为由，向崇明区人力资源和社会保障局申请工伤认定，后原告撤销了该申请。审理中，原告称，2019年6月6日调解书中涉及的工伤医疗费是指原告在2017年时受伤的医疗费用，并非2018年8月的受伤费用。原告同时称，由于被告未及时申请工伤，致其部分医疗费未能通过工伤保险基金理赔。之后，被告的工作人员告知其可通过公司投保的“意健险”申请理赔，其于2019年5月9日按要求向紫金保险公司递交了相关材料，但在与被告达成仲裁调解后，最终紫金保险公司于7月22日拒绝了该理赔申请。因此，这一责任应由被告承担。刘某某(申请人)于2019年7月23日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求昱胜企业管理咨询(上海)有限公司(被申请人)支付2018年8月18日－11月14日期间的工伤医疗费3,294元。该会于2019年7月29日以申请人对已审结的案件重复申请仲裁为由，出具《不予受理通知书》[黄劳人仲(2019)通字第172号]。原告遂诉至本院。本院认为，原告在2019年5月仅就工伤休假期间的工资差额事项提起劳动仲裁，仲裁庭审理中，原被告对劳动合同解除及补偿金、工资等达成协议；同时还对2017年及2018年的医疗费用达成调解，并确认双方再无其他劳动争议，仲裁委的这一处理范围大于原告申请仲裁时所主张的事项，可见原告已将双方劳动关系中所涉及的相关事项在这一仲裁中一并进行了处理。系争的医疗费未获得工伤保险基金理赔，原告在2019年5月17日申请仲裁之前即已知晓，在该费用未得到处理时，原告接受调解，确认双方没有其他劳动争议，这是原告对自身权益所作出的处分，这一确认表明双方的劳动争议就此画上句号。该调解协议不违反法律规定，也不存在欺诈、受胁等情形，故该调解协议一经签署，即具有法律效力。原告确认与被告再无其他劳动争议，则应信守约定。原告就双方的劳动争议，再次提请仲裁及诉讼，本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，本院判决如下：原告刘某某要求被告昱胜企业管理咨询(上海)有限公司支付医疗费人民币3,294元之诉讼请求不予支持。案件受理费人民币10元，保全费人民币53元，计人民币63元原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  邹靖宇审判员  施慧萍审判员  杨万加二〇二〇年四月二十二日书记员  赵夏君附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
赤峰市中级人民法院指定管辖决定书（2020）内04刑辖9号林西县人民法院：关于被告人董志杰、牟才涉嫌诈骗一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院将该案移送克什克腾旗人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的人民检察院。 二〇二〇年四月十六日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7432号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡国光。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡国光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡国光归还信用卡透支款179,527.55元。事实和理由：被告胡国光系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计179,527.55元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3866号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人王琼英，女，1972年10月1日出生，汉族，户籍所在地为四川省。 申请执行人张欢欢，女，1986年7月14日出生，汉族，户籍所在地为湖北省。 申请执行人叶贤荣，男，1981年9月28日出生，汉族，户籍所在地为江西省。 被执行人王永永，男，1988年4月6日出生，汉族，户籍所在地为贵州省。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2836号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月26日。 三、执行内容：1、王永永缴纳罚金1000元；2、王永永退赔被害人王琼英600元、张欢欢1020元、叶贤荣900元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  周敏华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9774号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李萍，女，1965年7月10日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告李萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李萍支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金45,580.43元、利息50,050.16元、违约金10,469.49元；2.判令被告李萍支付自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李萍负担。事实和理由：被告李萍向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年7月31日开户。李萍开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，李萍已累计拖欠信用卡透支本金45,580.43元及利息、违约金，合计106,100.08元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李萍未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李萍未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李萍自2013年7月31日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2020年3月2日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告李萍实际拖欠信用卡欠款本金45,580.43元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告李萍如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告李萍信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李萍在信用卡申请表中填写的现居地址山东省济南市历下区青后小区4区5号楼一单元101祥云布店为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李萍在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李萍借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于兴业银行信用卡中心同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告李萍在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李萍签收与否，均视为送达。现被告李萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李萍应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金45,580.43元；二、被告李萍应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，以欠款本金45,580.43元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,211.00元，由被告李萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执保58号申请保全人：朱耿媛，女，1958年10月5日出生，汉族，住山东省微山县。被保全人：红旗渠建设集团有限公司，住河南省林州市。法定代表人：李强。申请保全人朱耿媛向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人红旗渠建设集团有限公司在微山县人民法院案号为（2020）鲁0826执258号案件的执行款60万元予以冻结。担保人刘德喜以位于微山县房产（鲁（2019）微山县不动产权第*******号）向本院提供担保。本院经审查认为，申请人朱耿媛的申请及担保人刘德喜的担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封登记在担保人刘德喜名下位于微山县房产（鲁（2019）微山县不动产权第*******号）。二、冻结被保全人红旗渠建设集团有限公司在微山县人民法院案号为（2020）鲁0826执258号案件的执行款60万元。三、查封房产期限为三年，申请人申请继续查封该房产的，应于查封到期前十五日内向本院提交书面申请，如未提交视为申请人自动放弃查封。本裁定立即开始执行。审判员  张兰坛二〇二〇年四月十四日书记员  刘巨冬
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初2934号原告：张天宝，男，1993年8月30日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：李宏伟，男，1981年9月2日出生，汉族，住武威市凉州区。本院在审理原告张天宝与被告李宏伟劳务合同纠纷一案中，张天宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由张天宝负担。审判员 杨子祥 二〇二〇年四月二十日书记员 何祥瑞
福建省莆田市秀屿区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0305执185号 申请执行人李福荣，男，汉族，1949年5月14日出生，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人黄亚元，男，汉族，1956年6月9日出生，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人李福荣与被执行人黄亚元买卖合同纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2019年8月27日作出的（2019）闽0305民初828号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李福荣于2020年1月9日向本院申请强制执行，要求被执行人黄亚元支付款项人民币26600元。本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、执行告知书。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行过程中，本院已对被执行人采取限制消费措施。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门、证券部门、工商管理部门、人行进行调查，未能查获被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人现暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0305民初828号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  黄建廷 执行员  李一航 执行员  林建新 二〇二〇年四月二十日 书记员  林国煌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初927号原告：李正超，男，1988年10月11日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：房小兵，重庆祥鉴律师事务所律师。被告：李明星，男，1987年1月27日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告李正超与被告李明星民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员曹潇潇独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告李正超及其委托诉讼代理人房小兵到庭参加诉讼，被告李明星经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李正超向本院提出诉讼请求：1、李明星偿还李正超借款本金52万元，并支付以借款本金52万元为基数，自2018年6月1日起至前述借款本金清偿之日止，按照月利率2%计算的利息；2、李明星向李正超支付律师费30000元；3、本案诉讼费用由李明星负担。事实和理由:2018年6月1日，李正超与李明星签订《借款合同》约定，李正超出借借款52万元给李明星，借款期限4个月，自2018年6月1日起至2018年9月30日，借款方式为现金，李明星收到借款当日向李正超出具借条，借款利息按年利率24%支付。上述合同签订当日，李正超将筹集的52万元现金交付给李明星，李明星收到后向李正超出具了借条。但李明星未按约还款，故李正超提起本案诉讼。被告李明星未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月1日，李正超与李明星签订《借款合同》，合同约定：李明星因资金周转需要向李正超借款52万元；借款期限自2018年6月1日起至2018年9月30日止；借款由李正超从银行提取现金支付给李明星，李明星应在收到借款当日向李正超出具借条；李明星应按年利率24%向李正超支付利息，于每月30日前支付利息或借款期满后3日内本息一并支付；借款期满如李明星未归还本金的，应按欠款金额的20%向李正超支付违约金，同时，从逾期还款之日起还应按本合同约定利息加付50%作为逾期罚息；如因李明星到期未偿还借款本息的，则李正超为实现债权而产生的保全费、诉讼费或仲裁费、律师费、公告费等由李明星承担等内容。同时，李明星在《借款合同》中确认“重庆市北碚区某小区”为人民法院或仲裁机构向其寄送法律文书的送达地址。上述合同签订同日，李正超向李明星交付现金借款52万元。同日，李明星向李正超出具借条一张，载明：今向李正超借到现金52万元（借款期限自2018年6月1日起至2018年9月30日，共4个月，利息为每月2%，于每月30日前向李正超支付利息或借款期满后3日内本息一并支付）。如不能按期足额归还借款本息，自愿承担相应的违约责任和法律责任。还款期限届满后，李明星未按约还本付息。李正超遂于2019年10月11日向本院提起本案诉讼。另查明，2019年10月8日，李正超与重庆祥鉴律师事务所签订《法律事务委托合同》，约定重庆祥鉴律师事务所指派房小兵律师为李正超与李明星民间借贷纠纷一案的诉讼代理人。李正超应向重庆祥鉴律师事务所支付律师服务费3万元等内容。其后，李正超按约向重庆祥鉴律师事务所支付律师费3万元，重庆祥鉴律师事务所向李正超开具重庆增值税普通发票，价税合计金额3万元。审理中，为证明涉案借款的来源，李正超还提交了以下证据：证据1、2018年5月27日《借条》（李正超向案外人张凌宇出具）。内容为：今向张凌宇借到现金20万元（借款期限自2018年5月27日起至2019年5月26日，共12个月，利息为每月1%，于每月30日前向张凌宇支付利息或借款期满后3日内本息一并支付。证据2、2018年5月28日《借条》（李正超向案外人赵雨松出具）。内容为：今向赵雨松借到现金8万元（借款期限自2018年5月28日起至2019年5月27日，共12个月，利息为零。证据3、2018年5月30日《借条》（李正超向案外人谭伟出具）。内容为：今向谭伟借到现金15万元（借款期限自2018年5月30日起至2019年5月29日，共12个月，利息为每月1%，于每月30日前向谭伟支付利息或借款期满后3日内本息一并支付）。以上证据证明：李正超出借给李明星的52万元现金中，有43万元是李正超向案外人筹借而来，其余9万元是李正超自有现金。李正超向案外人筹借的42万元现已全部归还并收回了借条。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，李正超持有其与李明星签订的《借款合同》原件以及李明星出具的《借条》原件。《借款合同》中明确约定借款52万元的出借方式为现金，《借条》中李明星亦明确确认收到现金借款52万元。以上书证证据中关于案涉借款的支付方式与李正超陈述以现金方式交付借款一致。对此，李明星即未对借款合同及借条的真实性提出异议，亦未对借款事实提交反驳证据予以反驳。考虑到借条在自然人之间的借款合同履行过程中兼具借据及收条的意思表示，且李正超提交的其向案外人出具的借条一定程度上可以证明其在借款发生期间具备以现金方式出借借款的资金能力，故在未有反证的情况下，本院应当认定双方的借款合同关系依法成立并生效。李明星在获得借款后理应承担相应的还款责任。至于利息。依据《借款合同》的约定，借款利率按照年利率24%计算，该利息标准未超过法律规定，应属有效。李正超请求李明星支付以借款本金52万元为基数，自2018年6月1日起至前述借款本金清偿之日止，按照年利率24%计算的利息，不违反法律规定和双方约定，本院予以支持。综上，本院认定，李明星应偿还李正超借款本金52万元，并支付以52万元为基数，自2018年6月1日起至前述借款本金清偿之日止，按照年利率24%计算的利息。关于李正超主张的律师费问题。本案中，借款合同明确约定如因李明星到期未偿还借款本息的，则李正超为实现债权而产生的保全费、诉讼费或仲裁费、律师费、公告费等由李明星承担。审理中已查明，李正超为实现债权产生了律师服务费3万元，该3万元律师费的承担在借款合同中有明确约定，又已经由李正超实际支付，且并未超过律师收费服务指导标准的规定，故本院对李正超要求李明星支付该3万元律师费的诉讼请求予以支持。应当指出，李正超与李明星在借款合同中明确约定了诉讼文书送达地址，本院在受理本案后，已按照前述李明星确认的送达地址向其邮寄了开庭传票、起诉状及证据副本等应诉手续，但该邮寄的应诉手续被退回，应视为已完成了对李明星的送达手续。李明星经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明星应在本判决生效后十日内偿还原告李正超借款本金52万元，并支付以借款本金52万元为基数，自2018年6月1日起至前述借款本金清偿完毕之日止，按照年利率24%计算的利息；二、被告李明星应在本判决生效后十日内支付原告李正超律师费3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费5549元，由被告李明星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 曹潇潇二〇二〇年四月十五日法官助理 任广慧书 记 员 彭 蔚
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执580号之九 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯道进，男，1982年6月27日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人：潘群，男，1963年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人：郑平，男，1964年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人：周余，男，1987年10月20日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地安徽省滁州市全椒县，住安徽省全椒县。 怀宁县人民法院刑事审判庭移送的被执行人冯道进、潘群、郑平、周余罚金一案，责令被执行人冯道进履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 查封被执行人冯道进价值15000元财产。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年四月十日 书记员  陈杨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9778号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李添泉，男，1981年6月30日出生，汉族，户籍地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告李添泉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告李添泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李添泉支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金61,054.63元、利息22,778.11元、违约金11,965.05元；2.判令被告李添泉支付自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李添泉负担。事实和理由：被告李添泉向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2012年7月5日开户。李添泉开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，李添泉已累计拖欠信用卡透支本金61,054.63元及利息、违约金，合计95,797.79元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李添泉未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李添泉未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李添泉自2012年7月5日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2020年2月28日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告李添泉实际拖欠信用卡欠款本金61,054.63元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告李添泉如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告李添泉信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李添泉在信用卡申请表中填写的现居地址上海市浦东新区川沙路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李添泉在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李添泉借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于兴业银行信用卡中心同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告李添泉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李添泉签收与否，均视为送达。现被告李添泉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李添泉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金61,054.63元；二、被告李添泉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，以欠款本金61,054.63元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,097.47元，由被告李添泉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1000号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人童某某，女，1968年11月15日生，汉族，户籍地四川省，现住上海市浦东新区。辩护人高章水，上海致格律师事务所律师。辩护人豆润昕，上海致格律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1213号起诉书指控被告人童某某犯盗窃罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年3月27日以(2020)沪0115刑初1000号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人童某某盗窃一案中止审理。现本案具备线上庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年四月二十一日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初17505号原告：上海树豪物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：韩亮，总经理。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司，住所地湖北省武汉市。负责人：张中华，总经理。委托诉讼代理人：孙剑，湖北晨丰律师事务所律师。原告上海树豪物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司(以下简称人寿保险公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序于2019年11月25日公开开庭进行了审理。后因被告提出重新评估，本院予以准许，并于2020年4月16日通过互联网再次公开开庭进行了审理。原告上海树豪物流有限公司委托诉讼代理人徐凯佩、被告的委托诉讼代理人孙剑两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海树豪物流有限公司向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告保险理赔款133,319元(包括车损126,729元、评估费3,090元、施救费3,500元)。事实和理由：原告在被告处为沪DAXXXX车辆投保了机动车交强险、商业保险，其中机动车损失保险额度为225,400元，保险期限2019年3月18日零时起至2020年3月17日。2019年4月11日，原告员工驾驶沪DAXXXX，在上海市松江区富永路进玉阳路5米处发生单车事故，致使车辆受损，并发生施救费3,500元。经上海市公安局松江区交通警察支队认定，原告员工负事故全部责任。事故发生后，被告迟迟未能与原告达成定损金额的一致，并通知原告需诉讼解决。原告遂自行委托上海道路交通事故无损评估中心进行评估，评估结果为：车损126,729元，原告并为此支付评估费3,090元。后双方协商未果，故原告诉至法院，请求判如所请。审理中，因被告申请重新评估，评估的车损金额为105,600元，故原告变更相应诉讼请求为：被告偿付原告保险理赔款112,190元(包括车损105,600元、评估费3,090元、施救费3,500元)。被告人寿保险公司辩称：对双方之间存在保险合同关系以及本案交通事故事实认可原告陈述。但被告认定的车损金额为64,000元，故对原告评估的金额不予认可，请求重新评估，不同意支付评估费，同意赔付施救费。对重新评估后的车损金额没有异议。但认为重新评估车损金额与原评估金额相差较大，被告垫付的3,400元重新评估费也应该由原告承担，故认为两次评估费均应该由原告承担。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。除了涉案的评估费的负担问题，双方就保险合同法律关系、事故发生经过、重新评估后的车损金额、施救费金额均无异议，本院也予以确认。本院认为：合法的保险合同关系受法律保护，当事人应该按约履行合同。本案的争议焦点在于：被告应该理赔的项目及金额。本案中，被告抗辩称两次评估费均应由原告承担，原告则认为两次评估费均应由被告承担。对此，本院认为，保险期间发生保险事故的，保险人应当及时的履行定损及理赔义务。现双方均认可保险事故发生后，保险人履行了定损义务，但对定损金额双方存在争议，而原告自行委托评估的金额又与法院委托评估的金额存在较大差距，故原告自行委托评估的评估费应由原告自行承担，而因双方对定损金额存在争议，被告申请重新评估，司法鉴定评估的相应费用属于被告的定损所需花费的必要费用，且被告未对司法鉴定申请重新评估的金额提出异议，故相应的费用应由被告自行承担。对司法鉴定出的车损金额105,600元及施救费3,500元，被告未持异议，原告相应的诉讼请求，符合合同约定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二十三条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海树豪物流有限公司保险理赔款109,100元(包括车损105,600元、施救费3,500元)；二、驳回原告上海树豪物流有限公司其余诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,543元，减半收取1,271.50元，司法鉴定评估费3,400元，合计诉讼费4,671.50元，由原告上海树豪物流有限公司负担30.50元(已付)，由被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司负担4,641元(已付3,400元，余款1,241元于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何积华二〇二〇年四月十六日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执异6号异议人：江某2，女，1978年12月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：王敬诚，江西省丰城市三维法律服务所法律工作者，执业证号：31409011109364。异议人：江某1，女，2007年8月24日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。法定代理人：江某2，系江某1的母亲。被申请异议人（原申请执行人）：黄飞红，女，1972年10月21日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请异议人（原被执行人）：江涌，男，1976年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区天健公寓829号，身份证号码：身份证号码：3622021976××××××××。异议申请人以（2019）赣0981执1364号执行案件查封的被执行人江涌名下的房产系申请异议人名下财产，法院查封行为错误为由，对本院的执行行为不服，并提出书面异议，请求撤销（2019）赣0981执1364号执行裁定书及限期履行通知书，停止对位于江西省丰城市丰邑中央26栋1702房产的强制执行，立即终止对该房产的查封、拍卖执行程序，依法保护两案外异议人江某2、江某1。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称，一、案外异议人江某2与被异议人江涌原系夫妻关系，2007年8月24日生育女儿江某1，双方在夫妻存续期间按揭购买了该宗房产，并登记在两人名下。2016年4月15日，异议人江某2与被异议人江涌因感情破裂，在深圳市福田区民政局办理了离婚手续。在离婚协议书上明确约定：“夫妻共同所有的位于江西省丰城市丰邑中央26栋1702的房产所有权归女方和女儿共同所有”。而被异议人江涌在离婚后（2017年4月12日）才与被异议人黄飞红发生经济往来，之后形成债务，对此，被异议人江某2、江某1根本不知情也未参与，与本案执行的债务无任何关联。所以离婚分配形成在先的事实，因存有按揭贷款，该房产虽未完全过户到被异议人江某2一人名下，但离婚房产分割是发生在本案债务之前，且该房产实际由异议人占有受益，案外异议人系合法善意取得，并实际占有，贵院不能仅以登记的形式要件判断该不动产的权利主体。在现实中，房产实际所有与登记情况往往不同步，产生登记权利主体与实际权利主体不一致，法院应以事实为依据，全面审查该宗土地房产的真实权利人。二、根据相关规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，人民法院可以查封，扣押，冻结但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封，扣押，冻结。《执行异议复议规定》第二十八条也做了类似规定，基于占有和善意的考虑，均认可未经登记的产权人所享有的权利。故案外人因离婚取得财产，实际占有并且善意取得，仅因客观原因（因存按揭贷款无法一次性还清）未及时办理过户手续，法院不能仅以登记形式要件而强制执行案外人的合法财产。三、执行中贵院查明房产离婚前系江某2与江涌共同所有，2016年4月15日双方离婚分割给异议人江某2及江某1，被执行人江涌实际无份额，房产登记本上也有异议人江某2的名字，但异议人未收到任何协助执行法律文书，贵院越过案外异议人直接查封、冻结，即使之后了解到真实情况也未作任何补救措施，侵害了异议人的正当权利，程序违法。基于以上三点理由，异议人认为法院对江西省丰城市丰邑中央26栋1702房产的查封、评估、拍卖的行为是完全错误的，认定事实完全错误，损害了异议人的合法权益，特提出书面异议。异议人提供了离婚证、离婚协议书、本院作出的（2019）赣0981执1364号执行裁定书和限期履行通知书，作为异议申请的证据。异议被申请人黄飞红口头答辩，异议人提出的理由和事实不存在，异议人是假离婚，且房屋登记系在被执行人江涌名下，不是异议人的财产，异议被申请人黄飞红未提供证据。异议被申请人江涌未向本院提交书面答辩和证据。本院查明，2019年9月26日，黄飞红依据本院作出的（2019）赣0981民初786号丰城市人民法院民事判决书向本院申请强制执行江涌履行生效文书确定的义务，本院于同日立案受理该执行案件，案号为（2019）赣0981执1364号。2019年10月23日本院作出（2019）赣0981执1364号执行裁定书，裁定冻结被执行人江涌在金融机构的存款1756725元及利息或查封、扣押相等价额的财产，并于同日查封了涉案房屋。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条第一款第（一）项规定，已登记的不动产按照不动产登记簿来判断案外人是否系权利人。首先，涉案的房产登记在被执行人江涌名下，而非异议人申请名下。其次，申请异议人提到的相关法规均是针对第三人买受的情况，而非夫妻关系分割情形，且该规定另规定了非因买受人自身原因未办理过户登记，故本案不适应该规定。第三，异议人提出的程序违法问题。本案涉及的执行案件现只是查封了涉案财产，而该案查封的亦是被执行人江涌名下的房产，只需送达被执行人即可，故该案不存在程序违法情况。且异议人提出撤销的执行裁定书和限期履行通知书均是本院针对被执行人江涌作出的，与异议人无关，异议人无权申请撤销。综上，异议人江某2、江某1非权利人，其提出的异议申请和相关理由均不能成立，不能排除本院的执行行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议申请人江某2、江某1的异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王仕昕人民陪审员  李福英人民陪审员  何 萍二〇二〇年四月二十一日书 记 员  罗 程
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执312号之二被执行人李明阳，男性。本溪市溪湖区竖井路236-4栋3-4-8。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执312号之二裁定书，于2020年04月13日向被执行人李明阳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李明阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李明阳在中国工商银行07×××55账户内存款人民币70592.17元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 民二〇二〇年四月十三日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执2990号之一 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。 法定代表人杨珠文。 委托诉讼代理人：柳玉琳，女，1996年6月23日出生，系公司员工。 被执行人王扬根，男，1975年12月14日出生，住浙江省台州市路桥区。 被执行人梁美芬，女，1979年10月10日出生，住浙江省台州市路桥区。 申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被执行人王扬根、梁美芬合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初1746号民事判决已经发生法律效力。因被执行人王扬根、梁美芬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年8月15日立案执行。执行标的为被执行人王扬根、梁美芬偿还申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款116118.27元，支付相应利息损失（利息损失暂算至2017年12月30日为28038.91元，此后以未付垫付款本金为基数，按日万分之六的标准继续计算至款项付清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费3184元，执行费2463元。 执行立案后，本院于2019年8月23日向被执行人王扬根、梁美芬发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王扬根、梁美芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王扬根、梁美芬逾期未履行且未报告财产情况。本院委托了被执行人住所地基层组织对被执行人下落及财产情况进行了实地调查，暂未反馈被执行人有可供执行的财产线索。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王扬根、梁美芬的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，二被执行人名下无不动产和有价证券。二被执行人的银行存款中，本院扣划了王扬根的银行存款60854.25元，扣划了梁美芬的银行存款27359.79元，共计扣划88214.04元。扣除执行费2463元及案件受理费3184元后，申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司受偿82567.04元。被执行人王扬根名下有车牌号分别为浙Ｊ×××××、浙Ｊ×××××的小汽车两辆，本院均已轮候查封（浙Ｊ×××××车辆的查封期限为2020年4月9日至2022年4月8日、浙Ｊ×××××车辆的查封期限为2020年4月17日至2022年4月16日），以上财产查封、冻结期限届满时需要续封的，申请人必须在查封、冻结有效期限届满的十五日前向本院提出书面申请，逾期提供导致不利法律后果的，由其自行承担。截至2020年4月21日，本案执行标的已执行到位82567.04元。暂未发现被执行人王扬根、梁美芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王扬根、梁美芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王扬根、梁美芬作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王扬根、梁美芬采取了限制消费、纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司。其无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王扬根、梁美芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执2990号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  樊笑婧 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈 航
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初2001号 原告：袁乐洲，男，1976年11月20日生，汉族，江西省赣州市人。 被告：刘亨志，男，1988年2月17日生，汉族，江西省赣州市人。 原告袁乐洲与被告刘亨志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁乐洲到庭参加了诉讼，被告刘亨志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告袁乐洲向本院提出诉讼请求：1、被告刘亨志偿还原告借款5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告借款后一直不还，微信也拉黑，联系不上被告。原告催收无果后诉至法院。 被告刘亨志未作答辩亦未提交证据。 原告袁乐洲围绕诉讼请求依法提交的证据有：原身份证复印件各1份，借条原件1份。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2018年1月13日，被告刘亨志以资金紧张为由向原告袁乐洲借款5000元，原告于当天支付被告5000元现金，被告出具一张借款为5000元的借条给原告。出具借条后，被告在2018年3、4月左右偿还了2700元，尚欠原告2300元，之后，被告未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘亨志向原告袁乐洲借款5000元，原、被告双方的民间借贷关系成立，均应依约履行。原告袁乐洲主张被告刘亨志偿还原告借款本金5000元，因被告偿还了2700元，偿还的应予以扣减，本院支持被告偿还原告2300元。被告刘亨志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证及辩论的权利，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘亨志在本判决生效后三日内偿还原告袁乐洲借款本金2300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由原告袁乐洲负担27元，被告刘亨志负担23元。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  廖建玲
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6852号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207-K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：唐正言，女，该公司职员。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司职员。被告：北京秒音网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区珠江摩尔国际大厦3号楼1单元1505室。法定代表人：李马存女，职务不详。原告上海映脉文化传播有限公司与被告北京秒音网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤诉处理。审判员  肖伟二〇二〇年四月二十日书记员  孔尧
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103民初1946号解除保全申请人：中银消费金融有限公司，地址：上海市浦东新区银城路200号，统一社会信用代码：913100005574007652。法定代表人：黄志刚，职务：董事长。被申请人：王贵平，男，汉族，1980年11月14日生，住江西省南昌市安义县。解除保全申请人中银消费金融有限公司与被申请人王贵平借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出（2019）赣0103财保1194号民事裁定，查封了被申请人王贵平所有的位于南昌市新建区的房产。解除保全申请人中银消费金融有限公司于2020年4月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：立即解除对被申请人王贵平所有的位于南昌市新建区的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘英生二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 莉
山西省太原市小店区人民法院刑事判决书（2020）晋0105刑初160号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人郝卓毅，男，1995年3月2日出生于山西省太原市，汉族，大专文化，太原湖滨国际大酒店员工，住太原市。2019年7月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局决定取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检刑刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人郝卓毅犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员解淼出庭支持公诉，被告人郝卓毅到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2019年6月29日3时37分许，被告人郝卓毅酒后驾驶×××东风日产牌小型汽车，在太原市小店区南中环街由西向东方向行驶至体育路口时，被公安交警当场查获。经依法鉴定，从送检郝卓毅血样检材中检出乙醇成分，乙醇含量为94.26mg/100ml。上述事实，被告人郝卓毅在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、驾驶证及行驶证复印件、车辆信息、驾驶证信息、血液检验提取登记表、理化检验报告、被告人抽血照片、查获照片、视频、犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人郝卓毅的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郝卓毅违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人郝卓毅认罪认罚，可从轻处罚。被告人郝卓毅积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人郝卓毅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 茆世伟人民陪审员 张铁牛人民陪审员 李继仙 二○二○年四月二十日书 记 员 段晓丽
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终728号 上诉人（原审原告、被告）：承德升达工贸有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇西平台金大公司1号办公楼。 法定代表人：李浩，职务，经理。 委托诉讼代理人：郭平，河北文帆律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原告）：孟祥翔，男，1972年7月3日出生，汉族，市民，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：陈建洋，河北滦江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕雪松，河北滦江律师事务所律师。 上诉人承德升达工贸有限公司与上诉人孟祥翔劳动争议纠纷二案，均不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初1335、1337号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭通过互联网法庭进行了审理。上诉人承德升达工贸有限公司的委托诉讼代理人郭平，上诉人孟祥翔的委托诉讼代理人陈建洋、吕雪松到庭参加诉讼。 本院认为，一审法院对承德升达工贸有限公司与孟祥翔解除劳动关系的时间、是否应支付孟祥翔生活费及数额等事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初1335、1337号民事判决； 二、本案发回河北省承德市双滦区人民法院重审。 上诉人承德升达工贸有限公司、上诉人孟祥翔分别预交的二审案件受理费各20.00元，合计40.00元，均予以退回。 审判长 罗乐平审判员冉雪芳审判员张喜艳 二〇二〇年四月二七日 法官助理张浩 书记员刘笑彤 附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初954号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人周磊欢，男，1981年11月28日出生，汉族，文化程度中专，户籍住址广东省广州市白云区。因本案于2019年9月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月5日经广州市公安局决定被取保候审。2020年3月3日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，同年4月9日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕370号起诉书，指控被告人周磊欢犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人周磊欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月2日8时许，被告人周磊欢饮酒后驾驶车牌号为粤Ｖ×××××的小型普通客车，途经本市白云区太和镇南村中路进鹤龙路西65米处时与刘福驾驶的车辆发生碰撞，后被民警抓获。经鉴定，周磊欢血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为159.5mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关随案移送并当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人周磊欢在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周磊欢犯罪以后自首，可以从轻处罚。建议判处被告人周磊欢拘役一个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人周磊欢对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。另查明，交通事故发生后，被告人周磊欢在现场等候公安人员处理。本院认为，公诉机关指控被告人周磊欢犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人周磊欢犯罪后具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人周磊欢自愿认罪认罚，可依法从宽处理。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人周磊欢的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人周磊欢从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周磊欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金三千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年四月十日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2328民初695号原告：**，女，1973年11月22日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：李远明，男，1962年6月4日生，汉族，住贵州省安龙县。被告：陈燕飞，女，1964年7月7日生，汉族，住贵州省安龙县。原告**与李远明、陈燕飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告**在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用本案按原告**撤回起诉处理。审判员  贺时品二〇二〇年四月二十四日法官助理罗怡书记员罗钰清
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1058号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）蔚惠宾，男，1959年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）宜宾临港经济技术开发区房地产管理局。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸酒都路中段59号。 法定代表人聂勇，局长。 委托代理人刘亚玲，宜宾临港经济技术开发区房地产管理局工作人员。 委托代理人罗联方，四川酒都律师事务所律师。 第三人宜宾临港经济技术开发区不动产登记中心。住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪镇临港经济技术开发区长江北路3段附3段企业服务中心大楼。 法定代表人苏展，主任。 第三人姜洪兵，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人蔚惠宾因诉宜宾临港经济技术开发区房地产管理局行政赔偿一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15行赔终4号行政赔偿判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔚惠宾申请再审称，二审判决对基本证据曲意歪解，且适用法律错误，被申请人在房屋被查封情况下发放房屋搬迁补偿款并拆除房屋，践踏司法权威。请求撤销四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行赔终4号行政判决；改判被申请人宜宾临港经济技术开发区房地产管理局赔偿申请人487964.36元，即支持一审判决；一审、二审、再审诉讼费由被申请人承担。 宜宾临港经济技术开发区房地产管理局答辩称，生效判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。申请人提起赔偿诉讼的前提是行政行为确认违法，其主张没有事实根据和法律依据。宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心发放补偿款的行为属于履行合同的行为，不违反任何法律规定，亦未给申请人造成任何损失。申请人申请获得国家赔偿的要求不符合法律规定。本案不存在行政违法，申请人更没有财产损失，不符合赔偿法规定的赔偿范围。请求驳回其再审申请。 本院认为，赔偿请求人提起行政赔偿诉讼的前提条件是行政行为已被确认为违法。再审申请人蔚惠宾起诉请求确认被申请人宜宾临港经济技术开发区房地产管理局支付第三人姜洪兵被查封房屋搬迁补偿款的行为违法一案，已经四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终63号行政判决，驳回蔚惠宾的诉讼请求。蔚惠宾申请再审后，本院已作出（2019）川行申1057号行政裁定，驳回蔚惠宾的再审申请。蔚惠宾提起本案行政赔偿诉讼，没有事实和法律依据。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求”之规定，二审判决驳回蔚惠宾的赔偿请求，并无不当。蔚惠宾申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，蔚惠宾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔚惠宾的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年四月二十七日 书记员  廖珍珑
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初101号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人阮根法，男，汉族，1961年2月13日出生，2017年1月5日因吸毒被行政拘留十日；2017年7月25日因吸毒被行政拘留十五日并责令社区戒毒三年；2017年8月18日因吸毒被行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，后因患有严重疾病被责令社区戒毒三年；2018年1月20日因吸毒被行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，后因患有严重疾病被责令社区戒毒三年；2018年2月22日因吸毒被行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，后因患有严重疾病被责令社区戒毒三年；2018年3月20日因吸毒被行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，后因患有严重疾病被责令社区戒毒三年；2018年5月1日因吸毒被行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，后因患有严重疾病被责令社区戒毒三年；2018年5月18日因吸毒被行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，后因患有严重疾病被责令社区戒毒三年；2018年5月28日因吸毒被行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，后因患有严重疾病被责令社区戒毒三年；2018年7月27日因吸毒被行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，后因患有严重疾病被责令社区戒毒三年；2018年9月1日因吸毒被行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，后因患有严重疾病被责令社区戒毒三年；2018年9月19日因吸毒被行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，后因患有严重疾病被责令社区戒毒三年；2018年9月28日因吸毒被行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，后因患有严重疾病被责令社区戒毒三年；2018年10月24日因吸毒被行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，后因患有严重疾病被责令社区戒毒三年；2018年11月9日因吸毒被行政拘留十四日并处强制隔离戒毒二年，后因患有严重疾病被责令社区戒毒三年；2018年12月25日因吸毒被行政拘留十日并处强制隔离戒毒二年，后因患有严重疾病被责令社区戒毒三年；2019年1月16日因吸毒被行政拘留二十日并处强制隔离戒毒二年，后因患有严重疾病被责令社区戒毒三年；2019年3月5日因吸毒被行政拘留十四日并处强制隔离戒毒二年，后因患有严重疾病被责令社区戒毒三年；2019年3月14日因吸毒被行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，后因患有严重疾病被责令社区戒毒三年；2019年6月12日因吸毒被行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，后因患有严重疾病被责令社区戒毒三年；2019年7月11日因吸毒被行政拘留十四日并责令社区戒毒三年；2019年8月20日因吸毒被行政拘留十五日并处强制隔离戒毒二年，后因患有严重疾病被责令社区戒毒三年。2019年8月20日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月21日被变更强制措施为取保候审。 杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉[2020]493号起诉书指控被告人阮根法犯容留他人吸毒罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院检察员石珏、代理检察员赵天予，被告人阮根法到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年，被告人阮根法在其租住的本市拱墅区内，先后三次提供场地，容留吸毒人员徐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2019年8月10日，被告人阮根法在上述地点，容留吸毒人员汪某、俞某吸食毒品甲基苯丙胺。2019年8月11日，被告人阮根法在上述地点，容留吸毒人员俞某吸食毒品甲基苯丙胺。2019年8月13日，被告人阮根法在上述地点，容留吸毒人员汪某吸食毒品甲基苯丙胺。认为被告人阮根法具有如实供述情节，自审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处被告人有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元。 被告人阮根法对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明，2019年，被告人阮根法在其租住的本市拱墅区内，至少二、三次提供场地，容留吸毒人员徐某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年8月10日，被告人阮根法在上述地点，容留吸毒人员汪某等人吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年8月11日，被告人阮根法在上述地点，容留吸毒人员俞某吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年8月13日，被告人阮根法在上述地点，容留吸毒人员汪某吸食毒品甲基苯丙胺。 2019年8月19日，被告人在本市拱墅区内被公安民警抓获。 上述事实有证人俞某、汪某、朱某、徐某的证言，扣押决定书，扣押清单，扣押物品照片，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，医疗证明书，情况说明，不动产登记信息查询记录，公共租赁住房租赁合同，债权文书公证书，归案经过，户籍证明，辨认笔录，被告人阮根法的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人阮根法二年内多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人阮根法自审查起诉阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人阮根法犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员 来钟华