文书内容江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1324民初5916号原告：熊运河，男，1973年5月27日出生，个体，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：周猛，江苏力胜律师事务所律师。被告：南京戈马建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91320115598009375J，住所地南京市江宁区东山街道石羊路6号三楼。法定代表人：戎万才，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陆发达，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：江苏省江建集团有限公司，统一社会信用代码91321012608797601X，住所地扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，系该公司总经理。委托诉讼代理人：石言兵，系该公司职工。委托诉讼代理人：陈学宝，系该公司职工。原告熊运河与被告南京戈某建筑劳务有限公司（以下简称戈某公司）、被告江苏省江某集团有限公司（以下简称江某公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂转为普通程序继续审理。2019年9月25日第一次开庭时，原告熊运河及其委托诉讼代理人周猛、被告戈某公司委托诉讼代理人陆发达、被告江某公司委托诉讼代理人陈学宝均到庭参加诉讼。2020年3月30日第二次开庭时，原告熊运河及其委托诉讼代理人周猛、被告戈某公司委托诉讼代理人陆发达到庭参加诉讼，被告江某公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊运河向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告支付工程款241456元及利息（自2015年5月1日起，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。庭审中将第一项诉讼请求变更为：请求判令两被告支付工程款241456元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：2013年11月13日，被告江某公司与泗洪县嘉泰置业有限公司（以下简称泗洪嘉泰公司）签订《建筑工程施工合同》，工程名称嘉泰.东方公馆1#-17#住宅楼工程。2013年11月13日，东方公馆现场负责人杨某以被告江某公司的名义与原告签订《彩钢板活动房工程承包合同书》，合同约定项目名称为二层活动板房（岩棉）、走廊、楼梯，计三栋；合同总计金额为401107.2元，施工过程中又增加部分工程量。原告按约定施工结束且交付使用。2015年7月30日，原告与该工程项目总负责人戎万才结算实际总价为451456元，被告仅支付210000元，余款241456元经催要，至今未付。另，2014年9月23日两被告签订《企业联营风险协议书》，协议书内容约定以被告江某公司名义承接泗洪东方公馆工程并签订施工合同，工程由被告戈某公司出资承包施工，并委任戎万才为该工程项目总负责人。被告戈某公司答辩称：1.关于原告的诉讼主体资格请法院查明，根据原告提交的合同，合同承揽方的落款处为“常州市武进区牛塘明珠活动板房厂”且我方手里合同也是上述厂的名称；2.根据双方2013年11月20日合同书约定并不存在欠付原告一方款项的事实，合同仅约定了工程完成后支付总价的20%，而实际支付的款项远远超过20%；3.如按照原告主张在2015年7月30日双方达成结算，达到付款条件已超过了3年的诉讼时效。根据法律规定该笔债权已超过时效，我方提出抗辩应驳回原告诉请；4.即使上述债权存在且未过时效，因该合同以江某公司东方公馆项目部与原告签订，虽然戈某公司是东方公馆一期项目实际施工人，但因戈某公司与江某公司、嘉泰置业建设工程纠纷案件正在法院审理，相关事实待进一步认定，因此应在实际施工人的身份确认后再明确涉案工程款承担的主体。原告能否突破合同相对性要求实际施工人承担付款责任，请法院依法认定；5.对原告从戈某公司领取的210000元工程款无异议，对剩余的241456元未付工程款无异议。被告江某公司答辩称：根据原告所出示的合同，我公司未委托杨某和常州市武进区牛塘明珠活动板房厂签订合同，此合同真实性、合法性、关联性均不予认可。泗洪东方公馆项目部活动板房是否是此公司的，我公司工地项目经理李伟明不知情，与我公司无关。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认证如下：原告提交的1.《企业联营风险协议书》、《建设工程施工合同书》各一份，被告戈某公司对其真实性予以认可，被告江某公司未在规定时间内提供证据证明《企业联营风险协议书》已经作废，故该组证据可以证明被告戈某公司借用被告江某公司资质与案外人泗洪嘉泰公司签订《建设工程施工合同》，本院对该组证据证明效力予以确认；2.《情况说明》一份，被告戈某公司对《情况说明》中提到的“杨某”是其雇佣的人员予以认可，但否认其授权杨某签订合同书，原告没有提供其他证据佐证杨某签订合同书属于其职责范围，故对其证明效力不予确认；3.《彩钢板活动房工程承包合同书》一份，结合被告戈某公司提交的《彩钢板活动房工程承包合同书》，可以证明原告熊运河曾以“常州市武进区牛塘明珠活动板房厂”的名义分别于2013年11月13日、2013年11月20日与被告戈某公司雇佣人员杨某、法定代表人戎万才分别签订了《彩钢板活动房工程承包合同书》，被告戈某公司对杨某签订的合同书效力不予认可，但认可戎万才签订的合同书效力，原告亦认可与戎万才签订的合同书效力，故本院对2013年11月20日签订的合同书效力予以确认；4.《证明》一份，被告戈某公司对其真实性予以认可，该证据可以证明案涉合同价款尚有241456元未支付给原告。根据双方当事人的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认如下事实：被告戈某公司借用被告江某公司的资质承建嘉泰公司开发的泗洪县东方公馆小区工程，并签订了建设施工合同。施工过程中，被告戈某公司的法定代表人戎万才与原告于2013年11月20日签订《彩钢板活动房工程承包合同书》，在合同定作方一栏，戎万才在单位名称处注明“江苏省江某集团东方公馆项目部”，但是未加盖该项目部印章。2015年7月30日，原告经被告戈某公司法定代表人戎万才结算，原告共计享有工程款451456元，已付210000元，尚欠241456元未付。另查明：2016年11月，南京戈某建设工程有限公司更名为南京戈某建筑劳务有限公司。本院认为,承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作,交付工作成果,定作人给付报酬的合同。原告根据被告的要求完成活动板房的安装活动,双方之间符合承揽合同关系的特征,故本案为承揽合同纠纷而不是建设工程施工合同纠纷。虽然原告以常州市武进区牛塘明珠活动板房厂的名义与被告戈某公司法定代表人戎万才签订《彩钢板活动房工程承包合同书》，但是因常州市武进区牛塘明珠活动板房厂没有登记注册，且庭审中被告戈某公司亦承认实际对接的对象是熊运河本人，熊运河确实在工地现场施工，故熊运河作为原告的主体资格适格，本案合同相对人应认定为原告本人与被告戈某公司。原告与被告戈某公司签订的合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同成立并合法有效。合同签订后，原告按照合同的约定履行了在东方公馆小区工地上搭建板房的义务，已实际履行完毕合同，其有权享有向合同相对方收取合同约定价款的权利。关于搭建板房工程价款，被告戈某公司法定代表人戎万才向被告出具证明一份，证明价款总额为451456元，已付210000元，尚欠241456元未支付。故被告戈某公司应向原告支付241456元。关于原告主张的利息，鉴于2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，故利息应自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告戈某公司抗辩称案涉债权已经超过诉讼时效，但该笔债权虽然于2015年7月30日进行结算，但是没有约定付款期限,债权人可随时要求债务人履行付款义务,当债务人明确表示拒绝付款时,才构成对债权人的侵害,诉讼时效才从此时开始计算,本案原告向被告主张权利未超过诉讼时效。关于原告主张要求被告江某公司承担支付工程款问题。本院认为，原被告双方签订的合同上面虽然有江苏省江某集团东方公馆项目部的字样，但是并没有加盖项目部印章，无法认定被告戈某公司是以被告江某公司的项目部的名义与原告签订合同。故根据合同相对性，应由被告戈某公司承担责任。综上依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京戈马建筑劳务有限公司支付原告熊运河工程款241456元及利息（自2019年8月8日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。二、驳回原告熊运河对被告江苏省江建集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，由被告南京戈马建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  史兆全人民陪审员  刘 涛人民陪审员  吴青青二〇二〇年四月九日法官 助理  刘 莉书 记 员  孙佩佩附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。