wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初448号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：许建锋，男，1975年3月30日出生，汉族，住河北省邯郸市大名县。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[下称神州闪贷（平潭）公司]与被告许建锋、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人陈薇到庭参加诉讼，被告许建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1、判令许建锋返还神州闪贷（平潭）公司代偿的20352.72元；2、确认神州闪贷（平潭）公司对许建锋抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为翼AQ85C2的车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由许建锋承担。事实与理由：2017年3月24日，许建锋因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询及神州闪贷（平潭）公司的担保，许建锋向该行成功申请信用卡借款48000元，并通过信用卡分期形式每月进行还款，每月还款总额应为2170.4元。2017年3月27日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、许建锋（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中10.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。 同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定许建锋将登记其名下的车牌号为翼AQ85C2的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然许建锋收到款项后，未按约定足额还款，共欠款20352.72元。2018年12月12日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代许建锋向上海浦发银行信用卡中心还款。上海浦发银行信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案审理结果存在利害关系，依法应追加为本案第三人。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求许建锋偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 许建锋未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心述称，对神州闪贷（平潭）公司向许建锋追偿的金额、许建锋办理信用卡及还款情况均表示认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年3月27日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以许建锋作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司石家庄分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为翼AQ85C2的小轿车卖给甲方，车辆转让款为48000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2170.4元。除上述租金外，乙方还应支付服务费6540元（含手续费、GPS费、管理费）、保证金960元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以许建锋作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份并办理抵押登记手续，约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为60600元，抵押金额为48000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，许建锋出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为48000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。许建锋向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因许建锋从2018年9月1日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）公司于2018年12月12日代许建锋还款20352.72元（其中本金17995.39元、手续费1533.6元、利息147.07元、违约金676.66元）。 本院认为，神州闪贷（平潭）公司基于保证责任向上海浦发银行信用卡中心偿还许建锋未按时缴纳的信用卡款项20352.72元，有上海浦发银行信用卡中心出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，许建锋应偿还神州闪贷（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。许建锋自愿提供其名下的车牌号为翼AQ85C2的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。许建锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许建锋应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款20352.72元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对许建锋名下车牌号为翼AQ85C2的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费309元，减半收取计154.5元，由许建锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年四月三日 书记员  **玲
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终556号上诉人（一审起诉人）：祖海波，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人祖海波因买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2020）内0725民初106号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。祖海波上诉称：请求依法撤销陈巴尔虎旗人民法院（2020）内0725民初106号民事裁定，责令由陈巴尔虎旗人民法院受理本案。事实和理由：一审法院以祖海波的诉讼请求不属于人民法院主管为由对祖海波的起诉不予受理没有事实和法律依据。祖海波将自有的中型普通客车（车牌号为×××；发动机号为：×××；车辆识别代号为：×××）出卖给杭某1后，多次要求杭某1办理过户手续，但是由于杭某1故意拖延，导致该车辆至今未办理过户手续，仍然登记在祖海波名下。后又因杭某1在购买该车辆后连续三个检验周期未进行检验，依据《机动车强制报废标准规定》第四条第四项的规定，该车辆已经达到强制报废标准，依法应当强制报废，并将报废机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。但该车辆实际控制在杭某1手中，祖海波收到交管部门的通知后，多次要求杭某1交付车辆进行强制报废并将该车辆的登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销，但杭某1却拒绝履行。由于该车辆仍然登记在祖海波名下且未办理强制报废，导致祖海波无法再办理新购置机动车注册登记和转移登记，直接侵害了祖海波的合法权益。另外，该车辆达到强制报废标准后，如果仍然上路行驶，不仅违反了道路交通安全相关法律的规定，而且会对乘车人员及乘车以外的人员造成重大的安全隐患。因杭某1的上述行为已经严重侵害了祖海波的合法权益。祖海波有权依据《侵权责任法》第十五条的规定，要求杭某1承担停止侵害、排除妨碍、消除危险的侵权责任。因此，祖海波要求判令杭某1交付中型普通客车及该车辆的机动车登记证、行驶证、车辆牌照等，以办理强制报废进行注销的诉讼请求，完全符合法律规定，一审法院应当予以受理。综上所述，请求二审法院支持祖海波的上诉请求，责令一审法院受理本案。本院认为，祖海波要求判令杭某1交付中型普通客车及该车辆的机动车登记证、行驶证、车辆牌照等，以办理强制报废进行注销的诉讼请求，属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条第一款中规定的“机动车所有人逾期不办理注销登记的，公安机关交通管理部门应当公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废。”的情形，案涉的机动车强制报废事宜应由相关部门处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，本案祖海波所诉事项不属于人民法院主管。综上，祖海波的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年四月九日书记员  王岩松附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九条第一款：已注册登记的机动车达到国家规定的强制报废标准的，公安机关交通管理部门应当在报废期满的2个月前通知机动车所有人办理注销登记。机动车所有人应当在报废期满前将机动车交售给机动车回收企业，由机动车回收企业将报废的机动车登记证书、号牌、行驶证交公安机关交通管理部门注销。机动车所有人逾期不办理注销登记的，公安机关交通管理部门应当公告该机动车登记证书、号牌、行驶证作废。
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保63号申请人：常巧珍，女，汉族，1963年05月10日出生，住登封市。被申请人：栗晓兵，女，1987年10月23日出生，住登封市。被申请人：河南豫丰农业集团有限公司，住郑州市金水区纬五路12号院10号楼2-3层，统一社会信用代码：91410105785087010G。法定代表人：王东辉。申请人常巧珍与被申请人栗晓兵、河南豫丰农业集团有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，保全金额1万元。申请人请求依法对被申请人栗晓兵驾驶的、河南豫丰农业集团有限公司所有的豫Ａ×××××号轻型普通货车一辆予以查封。同时，申请人常巧珍向本院提供1万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ａ×××××号轻型普通货车一辆予以查封。案件申请费120元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年四月二十三日书记员  李巧燕
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3480号原告：苏志飞，男，1986年8月23日出生，回族，住河南省济源市*******************，居民身份证号码410************530。被告：佛山市闽钰通物流有限公司，住所地广东省佛山市顺德区*************之四（住所申报）。法定代表人：夏某1。原告苏志飞诉被告佛山市闽钰通物流有限公司（以下简称闽钰通物流公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年4月8日公开开庭审理本案。原告到庭参加诉讼，被告闽钰通物流公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付运输费2500元、停车费150元，合计2650元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月12日至2019年8月14日，原告为被告运输货物，从东莞市运输至广州市白云区。双方在“货车帮”运输平台上签署协议，协议约定运费最迟应于2019年8月15日支付。被告称托运人与被告协商的运费是2500元，运费在原告送达货物时直接支付给原告，但是被告要求原告返还1300元作为回扣。原告表示同意，原告通过微信向被告的法定代表人夏某1支付了1200元，加上原告已通过货车帮平台支付向夏某1支付的100元订金，原告共向被告支付了1300元。之后，原告将货物运送到目的地，在卸货过程中产生150元停车费，被告同意承担停车费。直至卸完货，没有人向原告支付运费，原告联系被告解决运费，被告承诺由被告向原告支付运费，让原告先离开。后经原告多次讨要，也经货车帮平台客服多次调解，被告均以各种理由拒绝支付。原告为保护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。诉讼中，原告向本院提交了原告身份证复印件一份、被告的国家企业信用信息公示系统打印件一份、被告的营业执照复印件、货物运输协议打印件两份、货主简介打印件一份、货物路线信息打印件一份，“货车帮”平台的聊天记录打印件一组、微信聊天记录打印件一份，被告没有到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法，符合证据要件，内容能相互印证，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理，本院对以下事实予以确认：“货车帮”是由案外人贵阳货车帮科技有限公司开发并运营的车货匹配货运网络平台，货主在该平台上注册后可发布货源信息，包括所需求的车辆型号、货物类型、运输起始地、目的地等信息，在该平台上注册的司机可查看到货源信息，并根据平台发布的信息与货主取得联系，双方自行协商承运货物。被告闽钰通物流公司在货车帮平台上注册为货主。被告通过其法定代表人夏某1于2019年8月在货车帮平台上发布了一条货物运输信息，原告得知该信息后，通过平台向被夏某1支付了100元的定金，原告与夏某1于2019年8月11日通过微信取得联系。2019年8月12日，原告通过微信向夏某1表示原告在货车帮平台上支付的100元定金不用退还，原告只需要再向夏某1支付1200元，夏某1表示同意。随后，原告通过微信向夏某1支付了1200元。2019年8月12日，双方在货车帮平台上达成了《货物运输协议》，协议约定发货地为东莞市洪梅，目的地为广州市白云区，总运费为2600元，付款时间为最晚卸货后1天内支付运费。2019年8月13日，原告将货物送达到目的。2019年8月14日，夏某1在货车帮平台告知原告货已送到。当天，原告通过微信联系夏某1，称直至卸完货也没有等到“洪老板”去现场给运费，夏某1表示马上去处理。原告还通过微信将一张金额为150元的停车费收据拍照发给夏某1，并告知夏某1，该费用是昨天卸货时产生的停车费，夏某1回复“好我出给你”。原告在庭审中陈述，在原告起诉后，经佛山市顺德区******调解，被告已支付了800元给原告。本院认为，原告与被告之间成立运输合同关系，原告已按合同的约定将货物运送到被告指定的地点，已履行完合同义务，被告应按约定在货物送达后次日支付运费。双方约定的运费为1200元，被告应当立即支付给原告。对原告通过微信支付给被告法定代表人夏某1的1200元以及在货车帮平台上支付的100元定金，该笔费用按约定是从原告收到实际付款人支付的2500元的运费中返还给被告的部分，但被告并未指示案外人将2500元的运费支付给原告，被告收取该1300元没有合同依据，应当向原告返还。对原告在运输过程中产生的停车费150元，被告已同意由被告承担，被告应当支付给原告。扣减被告已经支付的800元，被告还应当向原告支付1850元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市闽钰通物流有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告苏志飞支付1850元；二、驳回原告苏志飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告苏志飞已预交），由被告佛山市闽钰通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  冯清华二〇二〇年四月二十四日书记员  黄浩明
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁07行终116号上诉人（原审原告）昌邑市市政工程建设有限责任公司，住所地：昌邑市新村街26号。法定代表人柳建辉，董事长。委托代理人刘伟，山东倡义律师事务所律师。委托代理人董新艳，山东倡义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）昌邑市人力资源和社会保障局，住所地：昌邑市北海路218号。法定代表人滕林波，局长。委托代理人李明，该局工伤保险科副科长。被上诉人（原审第三人）牛素芝，女，1957年7月18日出生，汉族，现住昌邑市，系孙芹绪之妻。被上诉人（原审第三人）孙长军，男，1980年8月22日出生，汉族，现住昌邑市，系孙芹绪之子。委托代理人姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。原审原告昌邑市市政工程建设有限责任公司因诉原审被告昌邑市人力资源和社会保障局、原审第三人牛素芝、孙长军工伤行政确认一案，不服山东省昌邑市人民法院于2019年12月26日作出的（2019）鲁0786行初51号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达了受理案件或者应诉通知、合议庭成员告知，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，第三人牛素芝之夫、第三人孙长军之父孙芹绪系原告昌邑市市政工程建设有限责任公司职工。2017年11月3日8时30分许，孙芹绪在原告公司工地工作时突发疾病，于当日经抢救无效死亡，医院诊断为：猝死。2018年4月9日，孙芹绪之母王秀英（已故）、孙芹绪的妻子牛素芝、儿子孙长军共同向被告申请工伤认定，并提交了部分材料。同日，被告通知申请人对证据进行补正。申请人补正材料后，被告于2018年6月13日受理了第三人的申请，并对第三人孙长军以及证人姜某、刘某、孙某的证言进行了调查核实。被告于2018年6月29日向原告邮寄送达了工伤认定举证通知书，原告在举证期限内提出异议认为与孙芹绪不存在劳动关系，被告于2018年7月4日作出工伤认定中止通知书并送达当事人。昌邑市人民法院作出（2018）鲁0786民初2196号民事判决，确认原告与孙芹绪之间存在劳动关系。原告不服提起上诉，潍坊市中级人民法院于2018年12月12日作出（2018）鲁07民终5893号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，被告恢复工伤认定程序并于2019年3月29日作出昌人社工伤认字[2019]09054号认定工伤决定书，认定孙芹绪的死亡视同工伤，并于2019年4月13日通过邮政快递送达原告。原告不服提起行政诉讼。原审法院认为，被告昌邑市人力资源和社会保障局作为原告单位所在统筹地区社会保险行政部门，具有受理第三人的工伤认定申请并作出工伤认定的法定职责。原告作为用人单位，对被告作出的认定工伤决定不服，可以向人民法院提起行政诉讼。第三人作为工伤职工近亲属，与被诉行政行为有利害关系，可以申请工伤认定并作为第三人参加诉讼。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；”孙芹绪系原告职工，在原告工地工作时突发疾病，经抢救无效于当日死亡，符合上述工伤认定条件。第三人作为孙芹绪的近亲属，在法定期间向被告申请工伤认定，并提交了相关证据材料，被告受理后，对相关证据材料进行了调查核实，通过调查核实和对有效证据的采纳，被告认定第三人在工作时间、工作岗位突发疾病死亡的事实。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。原告在工伤认定举证程序中仅对与第三人之间的劳动关系提出异议，未对其他主张提出异议并提供相关证据。在认定原告与第三人之间存在劳动关系的民事判决生效后，被告作出的工伤认定决定，其认定事实清楚，证据确实充分，行政程序合法，适用法律法规正确。原告认为第三人不是工伤，在工伤认定程序和行政诉讼程序中均未提供相关证据，对上述主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。上诉人昌邑市市政工程建设有限责任公司不服原审法院判决提起上诉，请求依法撤销（2019）鲁0786行初51号行政判决，将本案改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。主要理由：一审法院认定事实不清，孙芹绪并非上诉人处的职工，亦非在工作时间、工作岗位突发疾病死亡。被上诉人昌邑市人力资源和社会保障局、牛素芝、孙长军未提交书面答辩意见，其在人民法院二审行政诉讼案件要素表中表示对原审法院认定事实、采信证据、适用法律、审判程序均无异议。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。二审中，各方当事人填写了人民法院二审行政案件诉讼要素表，上诉人没有新的证据提交。经审查，原审法院对当事人提交证据的分析认定以及对经审理查明的事实确认正确，本院对此予以确认。本院认为，本案二审当事人争议的焦点问题是被诉工伤认定行为是否合法。《工伤保险条例》第十五条规定：“职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；……”本案中，被上诉人昌邑市人力资源和社会保障局在原审程序中提供了5、6、7、11号证据，能够形成证据链条，相互印证证明孙芹绪系上诉人公司职工，并于2017年11月3日8时30分左右，在上诉人工地工作时突发疾病于当日抢救无效死亡的事实。被上诉人昌邑市人力资源和社会保障局依据《工伤保险条例》第十五条第一款第（一）项之规定，认定孙芹绪的死亡视同工伤，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，行政程序合法。综上，上诉人所提上诉理由不能成立，对其诉讼请求，本院依法不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人昌邑市市政工程建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  李正良审判员  李长明审判员  郭明明二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 铭
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2502刑初53号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人莘某，户籍所在地内蒙古自治区，群众，现住锡林浩特市。锡林浩特市人民检察院以锡检二部刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人莘某涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员道日娜、敖日格勒出庭支持公诉，被告人莘某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控被告人莘某在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为312.07mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人莘某拘役二个月十日，并处罚金人民币一千元。被告人莘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人莘某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，判决如下：被告人莘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 张 然二〇二〇年四月三日书记员 李美琪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法法规的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初58号原告：张静，女，1981年2月25日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘小云，女，1971年9月26日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告张静与被告刘小云民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张静、被告刘小云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张静向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款20万元并支付利息（以20万元为本金，按照月利率1.3%，自2019年8月30日至借款还清之日）。事实与理由：2018年1月30日，被告向原告借款20万元，约定月利率1.3%，还款日期为2020年8月30日。因被告未按期还款，故诉至法院。被告刘小云承认原告张静提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告刘小云向原告张静返还借款20万元，并支付利息（以20万元为本金，按照月利率1.3%，自2019年8月30日至借款还清之日），于本判决生效后三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告刘小云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  王园园二〇二〇年四月二十七日书记员  兰 松附本判决所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行审29号申请执行人:巴林左旗林业和草原局，住所地为巴林左旗林东镇。法定代表人：布某，局长。委托代理人：鞠某，巴林左旗林业和草原局四级警长。被执行人：李某，男，1969年10月5日出生。申请执行人巴林左旗林业和草原局于2020年3月26日向本院申请强制执行其对被执行人李某作出的左林罚决字【2019】第149号《林业行政处罚决定书》“未缴纳的罚款184425.50元”。本院于2020年3月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2018年8月9日，巴林左旗森林公安局根据群众报案决定对李某在隆昌镇八段村村西山坡山杏林地内种植农作物进行立案调查。2019年5月29日，巴林左旗森林公安局以李某涉嫌非法占用农用地罪向巴林左旗人民检察院移送审查起诉。2019年6月25日，巴林左旗人民检察院作出左检民行刑不诉【2019】34号不起诉决定书，决定对李某不起诉。2019年7月8日，巴林左旗林业和草原局决定将该案立为林业行政案件查处。2019年7月15日，巴林左旗林业和草原局作出左林罚决字【2019】第149号《林业行政处罚决定书》，认定李某明知种植农作物地块在其父亲李桂珍办理的林权证范围内，在小西山坡林地内种植农作物绿豆，经巴林左旗林业调查规划设计队鉴定李某耕种林地面积27.65亩。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第四十四条之规定，已构成违法。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，决定对李某处以下行政处罚：1、责令停止违法行为；2、限期于2020年5月1日前恢复原状；3、擅自开垦林地每平方米10元的罚款：27.65亩*667平方米*10元/平方米=184425.5元。另查明，2018年12月12日，巴林左旗林业调查规划设计队作出《关于李某在隆昌镇八段村小西山耕种农作物地块地类及面积鉴定意见》（左林调字【2018】187号）：根据现场采集数据，李某耕种林地总面积27.9亩。2019年5月28日，巴林左旗林业调查规划设计队作出《关于的补充意见》（左林调字【2018】187-1号）：根据巴林左旗自然资源局提供《李某耕种地块地类查看说明》，李某耕种地块一总面积为22亩，其中旱地面积1.53亩、林地面积20.47亩，李某耕种地块二总面积为3.05亩，其中旱地面积2.18亩、林地面积0.87亩，李某耕种地块三总面积为2.85亩，该地块全部为林地。李某耕种地林地面积为24.19亩。本院认为，申请执行人巴林左旗林业和草原局作为县级以上人民政府林业主管部门，具有对违反林业管理法律、法规的行为进行监督检查和依法给予行政处罚的职责和权限。其作出的《林业行政处罚决定书》认定李某擅自开垦林地面积为27.65亩，依据为巴林左旗林业调查规划设计队作出的鉴定意见，但根据申请执行人随案移送的证据材料，巴林左旗林业调查规划设计队于2018年12月12日作出的《关于李某在隆昌镇八段村小西山耕种农作物地块地类及面积鉴定意见》（左林调字【2018】187号），鉴定意见为李某耕种林地总面积27.9亩。其后在2019年5月28日，巴林左旗林业调查规划设计队出具的《关于的补充意见》（左林调字【2018】187-1号），鉴定意见为李某耕种地林地面积为24.19亩。综上，巴林左旗林业和草原局左林罚决字【2019】第149号《林业行政处罚决定书》认定李某擅自开垦林地面积为27.65亩缺乏事实依据，对其执行申请本院不予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予执行申请执行人巴林左旗林业和草原局于2019年7月15日作出的左林罚决字【2019】第149号《林业行政处罚决定书》。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长 黄佳磊审判员 刘庆雨审判员 李文宗 二○二○年四月二十日书记员 陈丽敏
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初3991号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文瀚，该公司员工。 被告：嘎玛桑旦，男，1990年9月22日出生，藏族，住西藏堆龙德庆县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告嘎玛桑旦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许 枫
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终445号上诉人（原审原告）：高寒，男，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人（原审原告）：朱萍，女，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审被告）：郎岩，男，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人朱萍、高寒因与被上诉人郎岩占有物损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初2976号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱萍、高寒上诉请求：1.判令郎岩给付2012年至2017年草原牧场租金1.5万元，并承担本案诉讼费用；2.追加赵某1为本案被告人。事实和理由：2012年，赵某1、郎岩与高寒的父亲高某1（2015年病逝）签订承包草场放牧的合同，为期5年，共计产生租金1.5万元，现郎岩不承认其与此事有关，但赵某1明确说明自己是代替郎岩签订的承包合同，因此需追加赵某1为本案被告人，由赵某1说明其与郎岩的合作关系及事实。由于赵某1、郎岩二人对草场监管不力，才导致草场被破坏，无法修复，应由此二人承担全部责任。另外郎岩之女为一审法院工作人员，朱萍、高寒怀疑一审法院审理本案的公正性。综上，请求二审法院作出公正裁决。郎岩未作答辩。朱萍、高寒向一审法院起诉请求：1、判令郎岩赔偿草场经济损失40万元；2、郎岩承担本案诉讼费。朱萍、高寒当庭变更诉讼请求为：判令郎岩恢复草场植被，给付租金1.5万元，并承担本案诉讼费。一审法院经审查认为：1、本案是否已过诉讼时效。针对高寒、朱萍的诉求分析如下：关于朱萍、高寒要求给付租金1.5万元，该诉求基于高某1与赵某1签订的草场承包合同，合同约定如有争议由某仲裁委员会仲裁，该约定合法有效，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条的规定，该诉求人民法院不予受理，高寒、朱萍应向某市仲裁委员会申请仲裁，其诉求是否过诉讼时效，由仲裁委员会认定。关于要求郎岩恢复草场植被，该诉求基于侵权而生，郎岩采沙发生于2012年4月至2012年12月30日，在没有证据证明郎岩超期限采沙的情况下，采沙行为于2012年12月30日截止，至今已达6年多，即使按照朱萍、高寒的陈述在高某1去世后才知道采沙的事实，高某1于2015年9月去世，距其起诉之日也已过去3年多的时间，且朱萍、高寒无证据证明诉讼时效中止、中断的情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条的规定，该诉求已过诉讼时效。2、郎岩采沙行为是否对朱萍、高寒承包的草场予以破坏。朱萍、高寒诉求郎岩赔偿草场损失40万元，当庭又变更为恢复草场植被，朱萍、高寒的诉求成立，就必须提交证据证明郎岩的采沙行为破坏了其承包的草场，审理之初，承办人已经向朱萍、高寒释明其可以申请鉴定，证明郎岩许可采沙范围在其承包草场的范围内，选择鉴定机构后，告知朱萍、高寒限期预交鉴定费，逾期视为放弃鉴定，在期限内朱萍、高寒拒绝预交鉴定费，经二次通知仍不交纳，在其要求少交部分后仍未交纳，现朱萍、高寒提交的证据不能证明该事实的存在，由朱萍、高寒承担举证不能的不利后果。反之郎岩提交的证据，根据采沙许可证规定许可采沙3万方、最大挖深5米，某农场所有的草场上（高某1牧业点北20米左右）采沙，面积12亩，将该12亩草场置换给郎岩，经计算可采砂最大值为39960方，能够互相印证，排除其采沙处并不是朱萍、高寒承包的草场，因此，郎岩采沙行为没有破坏朱萍、高寒承包的草场。高某1承包某农场管理的草场，2005年11月18日某农场为其办理草牧场使用证，无承包期限。2009年为加强海拉尔河、扎敦河沿岸湿地及灌木林地的管理，该草场成为林业用地归某市林场管理，2009年至2015年，此区域没有发包给高某1。2015年市政府成立五荒办，此区域部分地块由张某1承包使用。涉案草场自2009年高某1已经没有使用受益权，该草场归某市国营林场管理使用，不管郎岩或者他人是否破坏涉案草场，朱萍、高寒都不具备诉讼的主体资格。经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回朱萍、高寒的起诉。本院审理查明，朱萍、高寒向一审法院起诉时的诉讼请求为：判令郎岩赔偿草场经济损失共计40万元，在一审法院开庭审理时，朱萍、高寒当庭变更诉讼请求，变更后的诉讼请求为：1.判令郎岩恢复草场植被；2.交付合同期限所指的1.5万元，并提交高某1（甲方）与案外人赵某1（乙方）签订的《承包合同》作为证据，该《承包合同》第八条约定：“以上事项经甲、乙双方同意认可，如有争议由某仲裁委员会仲裁”。本院认为，高某1曾于2005年取得草牧场使用权，但该使用权在高某1去世后并不当然由其继承人继承，朱萍、高寒未提交证据证明其二人对案涉草牧场有合法的使用权，朱萍、高寒提出的判令郎岩恢复草场植被的诉讼请求，其二人不具备原告主体资格。朱萍、高寒在起诉时并未提出要求郎岩支付租金1.5万元的诉讼请求，该请求并未在其二人向一审法院起诉时一并提出，而是在一审法院开庭审理时变更，该支付租金的诉讼请求基于高某1与案外人赵某1签订的《承包合同》，在《承包合同》中，高某1与案外人赵某1已经对因该合同发生争议时的解决方式约定为“由某仲裁委员会仲裁”，因此，朱萍、高寒提出的要求郎岩支付租金1.5万元的诉讼请求不属于人民法院主管。关于朱萍、高寒提出追加赵某1为本案被告的上诉请求同样基于《承包合同》，朱萍、高寒可以在向某仲裁委员会申请仲裁时一并处理。综上，朱萍、高寒的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年四月十日书记员  王岩松附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执6079号之一 申请执行人:雷东，男，1964年9月29日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被执行人：李立峰，男，1964年11月11日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人雷东与被执行人李立峰劳务合同纠纷一案，经本院审理，（2019）桂0103民终773号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人李立峰账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李立峰账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇二〇年四月八日 书记员  陈瑶
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0922执204号申请执行人彭留军，男，汉族，1963年12月18日出生，住清丰县。被执行人刘志民，男，汉族，1981年6月17日出生，住清丰县。申请人彭留军与被执行人刘志民民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院做出的（2019）豫0922民初4182号民事判决书已经发生效力。判决主文如下：被告刘志民于本判决生效后三十日内偿还原告彭留军借款本金52600元。本案案件受理费1246元，减半收取623元，由原告彭留军负担56元，被告刘志民负担567元。因刘志民未按上述判决书确定的义务履行，彭留军于2020年1月17日向本院申请执行。本院同日立案执行。执行立案后本院采取了下列执行措施：一、依法向被执行人邮寄发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》，责令其限期履行义务，并传唤其到庭接受询问并报告财产，刘志民未到庭，也未申报财产。二、通过网络查控系统向金融机构、证券机构、保险机构，车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询了5次被执行人名下财产。查明刘志民名下车辆豫Ｊ×××××东风汽车，2009年出产，无处置价值。豫Ａ×××××大众汽车已经过户。查明刘志民名下无房产、存款。三、前往被执行人刘志民居住地调查，当地村委出具不在家证明，未发现可供执行财产。四、已向被执行人刘志民发出限制消费令，并将其列入失信人名单。五、前往清丰县房产局及不动产登记中心进行查询，未发现有房产信息。截至目前，本案执行到位金额为0元。本院通过面谈约谈方式告知申请人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终本结案，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复强制执行，申请人申请恢复执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年四月二十八日书记员  王华强
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3131号 原告：李某，女，1983年9月20日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。 被告：陈某1，男，1983年10月13日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告李某与被告陈某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人吴志坚，被告陈某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈某1支付原告李某离婚协议书约定的经济帮助金及精神赔偿剩余款项100万元，并支付违约金10万元，合计110万元；2.被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费及保全费）。事实与理由：××××年××月××日原、被告登记结婚，婚后因被告出轨，××××年××月××日原、被告协议离婚，在厦门市思明区民政局办理离婚登记。《离婚协议书》第六条约定：被告应向原告支付经济帮助金及精神赔偿共计人民币120万元，分4次支付，具体如下：××××年××月××日前支付20万元、2018年12月31日支付30万元、2019年6月1日支付30万元、2019年12月31日支付40万元；第七条约定：任何一方违反本协议约定的，应向对方支付违约金10万元。《离婚协议书》签订当日，被告向原告支付了第一期款项20万元。后续三期款项支付时限届满后，被告均未依约向原告支付款项，已构成违约。故提出如上诉讼请求。 陈某1辩称，1.原告起诉状中称双方离婚是由于被告出轨并不属实，实际上双方离婚是由于性格不合、感情破裂导致的。2.被告从××××年××月××日起每月支付婚生子抚养费4000元给原告。2020年3月，由于原告在本案中申请财产保全冻结了被告的银行卡，被告自2020年3月起无法支付抚养费。3.《离婚协议》中基于减少对婚生子的伤害，被告将房产、车辆都给了原告，被告是净身出户，被告应在经济条件允许的情况下才履行《离婚协议》约定的经济帮助金义务。4.2018年11月8日到2019年11月原告以为孩子交学费的名义让被告每月支付2600元，这也相当于是被告给原告的经济帮助金，总计26000元；2019年5月9日原告跟被告说其需要用钱，被告没钱了，只能向朋友借款11732元由朋友直接转账给原告。5.现被告自己创业，因疫情原因尚欠民生银行8万元、招商银行3万余元等，另由于银行卡被冻结，无法支付货款。且被告父母亲现也住院，经济困难。6.原告在未告知被告的情况下，将位于厦门市湖里区价值368万元的房子出卖，已损害了原告和孩子的利益。综上，因被告经济困难，无法履行《离婚协议书》约定的帮助金条款义务。 李某围绕其诉讼请求提交了结婚证、离婚证、离婚协议书、转账记录。陈某1对上述证据的真实性、合法性、关联性予以认可。陈某1没有提交证据。综合上述证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下： ××××年××月××日，李某与陈某1在福建省永泰县登记结婚，××××年××月××日生育婚生子陈某2。××××年××月××日，双方在厦门市思明区民政局协议离婚。《离婚协议书》第二条约定：儿子由女方抚养，男方每月支付抚养费4000元。第三条第二款约定：夫妻共同所有的位于厦门市湖里区的房产所有权归女方及儿子陈某2共同所有，双方各占50%，在陈某2未满18周岁前陈某2的房屋所有权暂由男方代管，双方均不得将房屋转让或出售，如需转让或出售需得男方同意方可。第六条约定：男方应向女方支付经济帮助金及精神赔偿合计120万元，××××年××月××日前支付20万元，2018年12月31日前支付30万元，2019年6月1日前支付30万元，2019年12月31日前支付40万元。第七条约定：男女双方任何一方违反本协议任何一条约定的，违约方应向守约方赔付违约金10万元。××××年××月××日，陈某1向李某转账20万元。 庭审中，陈某1主张，其自2018年11月至2019年11月每月为孩子交学费的名义支付李某2600元，另通过朋友转账11732元给原告李某。李某认为即使被告有支付上述款项，但如被告所言是被告为孩子交纳的学费，否认上述款项属于经济帮助金。李某庭审中承认将离婚协议中的房产出卖并将新买受的房产登记于其一人名下，称此举是为了给孩子提供更好的教育条件。 本案审理期间，李某向本院申请财产保全并支出保全费5000元。 本院认为，李某与陈某1签订的离婚协议是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效协议，双方均应全面履行。李某主张陈某1只支付20万元经济帮助金及精神赔偿金，尚有100万元未履行。陈某1主张其自2018年11月至2019年11月每月支付2600元并通过朋友转账支付11732元，李某对此予以否认，陈某1未举证证明原告收到上述款项及款项性质，应视为举证不能，故陈某1应承担支付100万元经济帮助金及精神赔偿金的义务。李某主张陈某1应承担违约金10万元的义务，因李某将协议中位于南山路的房产出卖并将新买受的房产登记在其个人名下，也违反了协议，故其主张陈某1承担违约金10万元的诉求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈某1应自本判决生效之日起十日内支付李某经济帮助金及精神赔偿金100万元； 二、陈某1应自本判决生效之日起十日内支付李某财产保全费5000元； 三、驳回李某的其他诉讼请求。 本案案件受理费14700元减半收取7350元，由陈某1负担6682元，由李某负担668元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （阎彤） 二〇二〇年四月十七日 书记员（ 傅嘉琳） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4385号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人蓝荣生,男，汉族，1965年8月9日出生，福建省龙岩市武平县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉蓝荣生信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初13329号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人蓝荣生应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金17685.19元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4385号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0103执1175号 申请执行人：杨利华，女，1975年3月26日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 被执行人：姑力米热·买买提，男，1972年7月13日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市。 申请执行人杨利华与被执行人姑力米热·买买提买卖合同纠纷一案，乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院作出的（2019）新0103民初1162号民事调解书已发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、二百五十三条之规定，裁定如下： 一、依法冻结、扣划、扣留、提取被执行人姑力米热·买买提的存款、收入60000元或者查封、扣押、变卖、拍卖其同等价值的财产。 二、被执行人姑力米热·买买提负担本案执行费800元及加倍支付迟延履行期间的债务利息（按实际付款时间计算）。 本裁定送达后立即生效。 审判员 魏 震 二〇二〇年四月十六日 书记员 潘振国
山西省长治市屯留区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0405民初146号   原告高青云，男，1993年3月15日生，汉族，长治市人，农民。   被告李结益，男，1995年6月17日生，汉族，安徽省安庆市望江县人，现住江苏省昆山市。   本院在审理原告高青云与被告李结益民间借贷纠纷一案中，原告高青云于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出被告李结益已还款，申请撤回起诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告高青云撤回起诉。   诉讼费减半收取25元由原告高青云承担。   审判员 张宏武     二〇二〇年四月十三日   书记员 王琳璐
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初921号原告：辽宁联泰机械制造有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区园林委11091-02-23，统一社会信用代码91211000MA0TTR0B5G。法定代表人：刘鹤。被告：广安永帆金属制品有限公司，住所地四川省广安市前锋工业集中区，统一社会信用代码915116037978812544。法定代表人：刘克明。被告：重庆沛轩工贸有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇龙洞湾98号，统一社会信用代码91500106592269782K。法定代表人：王忠潇。被告：重庆渝之轩商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街36号9-12号，统一社会信用代码91500107MA5U55G300。法定代表人：卢林江。被告：武威合才化工有限责任公司，住所地甘肃省武威市凉州区丰乐镇空星墩滩，统一社会信用代码9162060231618714X0。法定代表人：石瑞。被告：重庆九洲搪瓷制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村水井坎社团堡，统一社会信用代码91500106756248372C。法定代表人：曾祥禄。被告：重庆市巴南区海燕化工设备经营部，住所地重庆市巴南区花溪镇岔路口村区党校附属用房第一层，统一社会信用代码92500113MA5UJT903D。经营者，盛红军。被告：无锡市惠山钱桥防腐配件厂，住所地江苏省无锡市钱桥配套区锡宜公路西，统一社会信用代码91320206703545111W。投资人：周仁忠。被告：淄博诚搪化工设备有限公司，住所地山东省淄博市张家店区傅家镇傅家村南，统一社会信用代码913703033285074464。法定代表人：刘秀英。被告：惠山区钱桥洁丹化工设备商行，住所地江苏省无锡市惠山经济开发区钱桥配套区锡宜公路西，统一社会信用代码92320206MA1R1HWT6N。经营者，周洁。本院在审理原告辽宁联泰机械制造有限公司诉被告广安永帆金属制品有限公司、重庆沛轩工贸有限公司、重庆渝之轩商贸有限公司、武威合才化工有限责任公司、重庆九洲搪瓷制品有限公司、重庆市巴南区海燕化工设备经营部、无锡市惠山钱桥防腐配件厂、淄博诚搪化工设备有限公司、惠山区钱桥洁丹化工设备商行票据追索权纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告辽宁联泰机械制造有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为150元，由原告辽宁联泰机械制造有限公司负担。审判员  郑骁龙二〇二〇年四月十六日书记员  欧 亚
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1024民初488号申请人：廖海洋，男，1956年7月23日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。申请人：许海军，男，1974年12月24日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被申请人：范崇良，男，1963年9月2日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县。被申请人：崇仁县城镇建设综合开发总公司，住所地：崇仁县县府西路建设大厦。社会统一信用代码：91361024162763334G。法定代表人：邱志强。本院在审理原告廖海洋、许海军诉被告崇仁县城镇建设综合开发总公司合伙协议纠纷一案中，申请人廖海洋、许海军于2020年4月17日向本院申请诉讼财产保全，要求冻结被申请人范崇良、崇仁县城镇建设综合开发总公司银行存款423287元或查封其名下同等价值的其他财产，申请人廖海洋提供大家财产保险股份有限责任公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号NO：2230704852020000003）作为本案保全的担保。本院经审查认为，申请人为保护自身权益，向本院申请诉讼保全，并由申请人廖海洋提供大家财产保险股份有限责任公司诉讼财产保全责任保险保险单（保险单号NO：2230704852020000003）作为担保，申请人的申请合法、有据，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人范崇良、崇仁县城镇建设综合开发总公司的银行存款计人民币423287元或查封其同等价值的财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱开平二〇二〇年四月二十日法官助理刘红云书记员陈佳慧
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初572号 原告：钟神嫩，男，1968年6月18日出生，畲族，住霞浦县。 委托诉讼代理人：邓盛良，福建霞邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁美铜，福建霞邑律师事务所律师。 被告：黄建中，男，1980年2月20日出生，汉族，住霞浦县。 原告钟神嫩与被告黄建中买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟神嫩委托诉讼代理人邓盛良到庭参加诉讼，被告黄建中经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 钟神嫩向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告货款50000元及利息（自2017年1月27日起至实际偿还之日止按月利率2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年间，被告陆续向原告购买石板材料，共计赊欠货款50000元。经原告催讨，被告于2017年1月27日出具了欠条一张。现已三年之久，原告多次联系被告催讨货款，被告均以各种理由推诿，拒不偿还。原告为维护自己合法权益不受侵害，根据《民事诉讼法》相关规定，提出诉讼，请求依法判决。 黄建中未作答辩。 钟神嫩围绕诉讼请求，提供证据如下：1、身份证，证明原告身份及主体资格；2、欠条一张，证明被告拖欠石材货款50000元的事实。 黄建中经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利。 本院分析认为，钟神嫩提供的上述证据来源合法，证明内容客观真实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：黄建中于2016年陆续向钟神嫩赊购石板材料，2017年1月27日经结算，黄建中结欠钟神嫩石材货款50000元。黄建中出具欠条一张，载明“本人黄建中欠钟神嫩货款伍万元整”。欠条开具后，黄建中未履行还款义务，钟神嫩催讨无果，于2020年3月6日向本院提出诉讼。 本院认为，债务应当清偿。黄建中拖欠钟神嫩货款50000元的事实清楚，证据充分，黄建中应当清偿。钟神嫩要求黄建中偿还拖欠货款50000元的诉请，符合法律规定，应予支持。钟神嫩要求黄建中自2017年1月27日起至实际偿还之日止按月利率2%计算利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。但黄建中应从钟神嫩起诉之日起至货款实际还清之日止按年利率6%计付逾期还款利息。黄建中经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视其自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄建中应于本判决生效之日起十日内偿还钟神嫩货款50000元及利息（从起诉日即2020年3月6日起至货款实际偿还之日止按年利率6%计付）； 二、驳回钟神嫩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1950元，减半收取计975元，由钟神嫩负担450元，黄建中负担525元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 榕 二〇二〇年四月十七日 书记员 林鹏飞 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初1048号原告包瑞，男，汉族，1982年3月25日出生，住南阳市宛城区。委托代理人冯延全，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告河南隆飞路桥工程有限公司，住所地南阳市宛城区汉冢乡汉冢街。统一社会信用代码91411300791916428J。法定代表人：黄雪冰，任执行董事兼总经理。原告包瑞与被告河南隆飞路桥工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法按照原告提供地址向被告送达应诉手续时，因地址不明确无法送达。本院认为，起诉须有明确的被告，即被告具体情况以及住所地明确。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告包瑞的起诉。诉讼费10867元，退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李靖玥二〇二〇年四月二十三日书记员  李 楠
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3081号-1申请人：方冬冬，男，汉族，1988年1月10日生，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：张晓菲，江苏滨江律师事务所律师。被申请人：邱风庆，男，汉族，1972年1月16日生，住江苏省江阴市。申请人方冬冬与被申请人邱风庆居间合同纠纷一案，申请人方冬冬于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱风庆的银行存款24万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人方冬冬的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人邱风庆的银行存款24万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇二〇年四月十四日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初69号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人冯波，男，1965年12月8日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，农民，住黑龙江省哈尔滨市；因犯强奸罪，于2004年10月14日被本院判处有期徒刑六年；又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月7日被刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]41号起诉书指控被告人冯波犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员王成刚出庭支持公诉，被告人冯波到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月12日9时许，被告人冯波窜至北京市平谷区某大街某号于某、代某家中，将二人放在东屋床上的现金人民币280元盗走。2020年1月7日，被告人冯波被公安机关查获。上述事实，被告人冯波在开庭审理过程中无异议，且有被害人于某、代某的陈述，公安机关出具的辨认笔录、现场勘验笔录、到案经过、户籍证明、刑事判决书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人冯波入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人冯波到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人冯波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年7月6日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、被告人冯波盗窃所得，共计人民币二百八十元，继续追缴，退赔被害人于某、代某（限判决生效后10日内退清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  唐丽珺二〇二〇年四月三日书记员  孟雨琦
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1076号原告：李百亮，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中,公司经理。原告李百亮与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李百亮的委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼，被告金汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李百亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令金汇公司立即向李百亮支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的1个季度房屋租金14854.14元；2.请求判令金汇公司立即向李百亮支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的1个季度租金为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计4411.68元；3.请求判令金汇公司立即向李百亮支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金14854.14元；4.请求判令金汇公司立即向李百亮支付逾期支付房屋租金的违约金，按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金为基数，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日为1017.51元；5.本案诉讼费由金汇公司承担。事实与理由：2015年4月21日，李百亮与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：李百亮将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于xxxx的产权式商铺委托给金汇公司经营;委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。李百亮与金汇公司约定在委托经营期限内以李百亮购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报。李百亮铺位总价款为人民币742707元，按此计算的年税前回报为59417元。金汇公司每年分四季度四次向李百亮支付租金，即在每季度月末的20日-30日向李百亮支付本季度回报金额。双方还约定如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向李百亮支付违约金。签约后，李百亮将约定的房屋按时交付给了金汇公司，完全适当的履行了合同所约定的义务,但金汇公司未依约支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金。截止2018年5月28日，被告共计欠付1个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2019年2月15日，拖欠违约金共计4411.68元未付。因李百亮与金汇公司签订的《委托经营合同》约定期限已届满，但金汇公司未向李百亮返还涉案商铺，也未与李百亮签署房屋交接单。金汇公司持续至今仍占用李百亮商铺，金汇公司也未向李百亮支付任何占用房屋期间的租金。综上所述，金汇公司的行为已严重损害了李百亮的合法权益，李百亮依法向法院提起诉讼，望法院依法查明事实，支持李百亮的全部诉讼请求。金汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年4月21日，金汇公司（甲方）与李百亮（乙方）签订《金汇房地产委托经营合同书》，合同约定：乙方将从甲方购买的位于xxxx的产权式商铺委托给甲方代为经营；委托经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；委托经营的回报标准及期限为甲、乙双方约定，机房给予乙方在委托经营期限内以乙方购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报，乙方铺位的总价款为742707元，按此计算年税前回报为59417元；回报支付方式为甲方每年分四个季度（以三个月为一个季度计算）四次支付乙方回报，即甲方在每季度月末的20日-30日向乙方支付本季度回报金额；甲方应按约定向乙方支付回报款，如逾期支付，在逾期后三十日内甲方仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向乙方支付违约金等内容（详见合同）。根据合同计算，金汇公司每季度应向李百亮支付的租金为742707元×8%÷4=14854.14元。李百亮与金汇公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出（2018）内0105民初1763号民事判决书，判令金汇公司向李百亮支付计算至2018年2月28日的租金及相应租金的违约金。因金汇公司未向李百亮支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金，现李百亮诉至本院，请求判令金汇公司支付欠付租金及违约金。本院认为，李百亮与金汇公司所签订的《金汇房地产委托经营合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应当认定该合同合法有效。双方当事人理应依照合同约定全面履行各自义务。李百亮依约履行合同义务后，金汇公司也应履行合同义务。金汇公司未能完全履行支付租金义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现李百亮请求判令金汇公司支付自2018年3月1日至2018年5月28日的租金14854.14元的诉讼请求，符合合同约定，本院应当予以支持。李百亮请求判令金汇公司支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，因金汇公司欠付租金的事实存在，根据合同约定，金汇公司应当向李百亮支付违约金（以14854.14元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日计算至实际给付之日止）。对于李百亮请求判令金汇公司支付自2018年5月29日至2018年8月28日期间的房屋租金及违约金的诉讼请求，因《金汇房地产委托经营合同书》约定的租赁期已于2018年5月28日届满，双方未约定继续涉案房屋的租赁关系，现摩尔城B座已关停营运，李百亮亦未提交相关证据证明涉案商铺仍由金汇公司占有、使用，故李百亮该项诉讼请求，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向李百亮支付自2018年3月1日至2018年5月28日的房屋租金14854.14元；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向李百亮支付违约金（以14854.14元为基数，按照日万分之五计算，自2018年7月1日起至实际给付之日止）；三、驳回原告李百亮的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元（原告已预交），由原告李百亮负担198元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担141元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇二〇年四月二十日书记员 马 晶
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初244号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人马龙强，男，1997年2月10日生于重庆市合川区，汉族，中专文化，无业。2017年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，缓刑六个月，2017年9月29日解除社区矫正。因本案于2020年1月12日被捉获，1月13日被刑事拘留，2020年1月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市沙坪坝区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]185号起诉书指控被告人马龙强犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官蒙振宇出庭支持公诉，被告人马龙强到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2020年1月10日6时许，被告人马龙强在本市高新区曾家镇某网吧75号机位，趁被害人马某熟睡之机，盗走其华为P20型手机1部。经鉴定，被盗手机价值1120元。2020年1月12日，民警捉获被告人马龙强，追回被盗手机已发还被害人。上述事实，被告人马龙强在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，提取笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，辨认现场笔录，指认照片，监控视频截图，购货凭据，价格认定结论书，前科材料，户籍材料，强制措施材料，被害人马某的陈述，证人谢某、李某的证言，被告人马龙强的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马龙强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人马龙强到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马龙强自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人马龙强犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月12日起至2020年5月11日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年四月二十一日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
山西省交城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋1122民初23号 原告：山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：周某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常某、王某。 被告：侯某1，交城县人。 被告：孙某，交城县人。 被告：侯某2，交城县人。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司诉被告侯某1、孙某、侯某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行了审理。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即归还原告借款本金99000元及暂截止2019年11月21日止的利息、罚息9286.57元，暂合计108286.57元。并承担自2019年11月22日起至还清款项之日止的按合同约定计算的利息及罚息；2、判令被告二、三队上述1项诉讼请求承担连带清偿责任；3、判令上述被告承担诉讼费、保全费等原告为实现债权的一切费用。事实和理由：原告山西交城农村商业银行股份有限公司的分支机构山西交城农村商业银行股份有限公司西营支行于侯某1于2018年2月10日签订了《贷款合同》。约定西营支行向侯某1提供短期流动资金贷款99000元，贷款用途为购买原料。借款期限为2018年2月10日至2019年2月9日，年利率8.27%，按月结息，逾期加收贷款利率50%的罚息。同日，西营支行与被告二签订了《保证合同》，约定由其对上述借款的本金、利息、罚息等费用提供连带保证责任。被告三作为被告二的配偶出具《财产共有人承诺函》，承诺愿意以配偶共有的一切财产作为担保，承担以上责任。合同签订后，西营支行向侯某1支付了99000元贷款。但各被告在合同履行过程中未按合同约定归还本息，经原告多次追索无果，诉来法院。 本院经审查认为，本案原告在起诉状中虽然提交了被告孙某、侯某2的姓名、住址、电话号码等信息，但本院根据原告提供的上述信息并不能找到原告起诉的孙某、侯某2，且经本院查证亦无法确定被告孙某、侯某2的送达地址，致使法律文书无法送达。 故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告山西交城农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费2466元，退还原告。原告已预交。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 人民陪审员  常晶晶 人民陪审员  康 乐 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  韩沛津
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢373号陈金道：关于你申请执行上海瑞泰建筑工程有限公司淮安分公司、上海瑞泰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，根据已经生效的（2010）江宁商初字第00374号民事判决书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月一日承办人：尹之荣联系电话：025-83523822
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审97号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人蔡金光，该局工作人员。被申请人莒县浮来山街道马顾屯社区岳家官庄村股份经济合作社，住所地莒县浮来山街道马顾屯社区岳家官庄村，统一社会信用代码N2371122MF0063401W。法定代表人于世录，该合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2013年8月，未经依法批准，擅自占用莒县浮来山街道岳家官庄村土地（土地类型：耕地）7844平方米（折合11.77亩），建小学（现状：已建成使用）。该宗用地7809平方米符合土地利用总体规划，35平方米不符合土地利用总体规划，且未办理建设用地审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第08076号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、不符合土地利用总体规划的，自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、处以违法占用耕地（7844平方米）每平方米26元罚款，共计罚款人民币203944元。申请人县执法局分别于2019年11月4日、2019年11月8日、2020年2月22日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第08076号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，人民法院应当对行政行为的合法性进行审查。合法性审查，包括行政机关作出行政行为所认定事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确，程序是否合法等。县执法局以被申请人未经依法批准，擅自占用莒县浮来山街道岳家官庄村土地建小学为由，对被申请人作出莒综土执罚字[2019]第08076号行政处罚决定。县执法局提交的2019年10月23日对被申请人的法定代表人于世录、文书于某调查笔录中，两人对涉案小学投资建设方均陈述“应该是教育部门投资建设的，具体情况我不清楚”。申请人未提交其他证据证实涉案小学为被申请人建设，其作出该处罚决定认定事实的主要证据不足。因此，申请人申请执行莒综土执罚字[2019]第08076号行政处罚决定不符合规定，应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请人莒县综合行政执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第08076号行政处罚决定，不准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向日照市中级人民法院申请复议。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年四月十八日书记员  来欢欢
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执47号之一 申请执行人：广东揭东农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪镇金溪大道363号。 法定代表人：李旭升，董事长。 委托代理人：林楚标、杨惠秋，该公司职员。 被执行人：揭阳市通兴贸易有限公司。住所地：揭阳市揭东区磐东街道阳美社区玉都二期A区第11-12号之701室。 负责人：梁世业，法定代表人。 被执行人：梁世业，男，1958年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市博白县。 被执行人：陈晓伟，男，1985年1月15日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。 被执行人：谢锡杰，男，1971年12月4日出生，汉族，住揭阳市榕城区。 本院在执行广东揭东农村商业银行股份有限公司与揭阳市通兴贸易有限公司、梁世业、陈晓伟、谢锡杰金融借款合同纠纷一案中，依法向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人履行还款义务，但各被执行人至今没有自动履行。本院向人民法院执行查控系统、辖区内不动产登记中心查询，对查询到的被执行人谢锡杰的银行账户存款20.2万元已经在申请执行人申请的（2020）粤5203执44号案件中采取执行措施,现没有其他可供执行财产。2020年4月7日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其发出限制消费令。上述执行情况已经告知申请执行人，申请执行人也暂未能提供可供执行财产线索，同意案件终结本次执行。 本院认为，查明财产已经在另案中采取执行措施，本案现没有其他可供执行财产,申请执行人同意案件终结本次执行，依法可予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  黄钦填 审 判 员  徐庆辉 代理审判员  方洁群 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  陈义辉
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢353号 关于陈松卫诉佛山市正源房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案【生效法律文书：（2015）佛城法民一初字第1204号民事调解书；原执行案号：（2015）佛城法执字第4097号】，本院于2020年4月24日立案恢复执行。在执行过程中，经查，申请执行人陈松卫将本案债权转让给了案外人佛山市金璟投资咨询有限公司，此后被执行人佛山市正源房地产有限公司与案外人佛山市金璟投资咨询有限公司达成执行和解并全部履行完毕。本案现已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初204号原告：任永军，男，1976年6月23日出生，汉族，农民，现住桦南县。委托诉讼代理人：武艳波，系黑龙江龙之剑律师事务所律师。被告：韩宝成，男，1979年3月12日出生，汉族，无业，现住桦南县。原告任永军与被告韩宝成民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任永军及委托诉讼代理人武艳波、被告韩宝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任永军向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付借款本金100000元，并自2017年5月28日起按月息2分给付利息至给付之日为止（至原告起诉之日利息为62000元），本息合计162000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年7月28日，被告在原告处借款100000元用于做生意，借款时约定月息2分，被告收到借款后给原告出具借据一份，约定还款日期为2016年8月28日。被告借款后按月向原告支付利息，利息给付至2017年5月末。本金100000元及之后利息经原告多次催促被告未按约定给付。综上，原告依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。韩宝成辩称，100000元是有借款意向，出具的欠据，但是后来没用这钱，欠条没有抽回来，欠条上原来没有利息，我也从来没有给过利息。杨松柏说他着急用100000元，杨松柏找到证人杨某和原告借的100000元，因为需要抵押物，杨松柏让我拿车库给抵押一下，当时签字的时候我没看清是抵押签字还是借款签字，我就误签上了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.2016年7月28日被告出具的《借据》一份，证明该日被告在原告处借款100000元，约定月息为2分，借款期限为2016年7月28日至2016年8月28日，担保人孙恒学。被告质证后认为，真实性无异议，打条的时候没有利息的事，借款也没给我。2.2016年7月28日原被告双方签订的《房屋抵押合同》、销售不动产统一发票各一份，证明被告用位于隆吉三期商城后侧1号楼135号车库作为抵押物向原告借款100000元，销售不动产统一发票是在签订抵押合同后交付给原告的，这两份证据佐证了借款的真实性。被告质证后认为，《房屋抵押合同》是和《借据》一起出具的，销售不动产统一发票是当天给的，但是我没有收到借款，我要求原告提交转帐记录，说明以什么方式给我的钱。3.证人杨某当庭证言一份，证明这笔借款是原被告之间借的，钱借给杨松柏了。原、被告质证后认为，没有异议。本院审查后认为，被告承认《借据》、《房屋抵押合同》是其出具的，销售不动产统一发票是当天给原告的，其对证人证言亦无异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月28日，案外人杨松柏因急需用钱，通过杨某联系任永军、韩宝成借款100000元，韩宝成于当日为任永军出具《欠据》、《房屋抵押合同》各一份，并将抵押房产不动产统一发票交付任永军，《借据》约定“借款100000元，借款日期2016年7月28日，还款日期2016年8月28日前全部本息一次性偿还，借款用途个人借款，连带责任担保人孙恒学。”双方未办理抵押登记。当日杨松柏收到借款后，截止2018年12月6日杨松柏共偿还任永军40000元，余款至今未偿还。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，被告韩宝成做为完全民事行为能力人，其应当知道并能预见其在《借据》中签字应当承担的法律责任，并明知是案外人杨松柏需要借款，仍以自己在名义在《借据》借款人处签字并按印，应当视为韩宝成个人向任永军借款后又转借给案外人杨松柏，相应的法律责任应由韩宝成承担。关于原告对《借据》中机打部分中约定“本息一次性偿还”及手写月利息2分的主张，因韩宝成辩称《借据》中原来没有利息，且手写的利息约定没有韩宝成签字或按印，原告又未提供其他证据佐证双方对借款利息有明确约定，故本院对原告该主张不予确认。关于原告主张杨松柏已经偿还的40000元是按月息2分偿还的利息的主张，因没有证据证明双方明确约定利息，但根据原告诉讼请求要求被告给付利息至给付之日止，应视为原告对被告给付逾期利息的主张，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本院确定逾期利息按照年利率6%计算。关于原告主张案外人杨松柏已经分数次偿还原告的40000元，因原告不能证明每次偿还金额及时间，仅记得最后一次偿还时间为2018年12月6日，故案外人已经给付的40000元，本院酌情确定案外人于2018年12月6日给付原告40000元，故逾期利息应当从被告违日开始计算利息至该40000元给付日（2016年8月29日至2018年12月6日），超过逾期利息部分应当在借款本金中扣除，即截止2018年12月6日，已偿还逾期利息13633.36元，已偿还借款本金26366.64元，尚欠借款本金73633.36元。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告韩宝成于本判决生效后十日内偿还原告任永军借款本金73633.36元，逾期利息4835.25元（2018年12月7日至2020年1月10日），本息合计78468.61元；2020年1月11日之后的逾期利息，以未给付的欠款本金为基数按年利率6%计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，由原告任永军负担889元，由被告韩宝成负担881元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周立龙二〇二〇年四月二十四日书记员  张 欣
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2203号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：叶芳舒。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人叶芳舒信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4732号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币215.97元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2203号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月十五日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初151号 原告:周炎斌，男，汉族，1968年2月25日出生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄，福建伟洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：林巧英，女，1971年5月4日生，台湾地区居民，住台湾地区。 原告周炎斌诉被告林巧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周炎斌诉讼代理人魏文禄、肖少清、被告林巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周炎斌向本院提出诉讼请求：1.判令林巧英偿还借款本金40000元及相应利息（按月利率1.8%从2013年4月17日起计算至还清款项之日止，暂计至起诉之日应还利息为48600元及利息款65726元）；2.本案诉讼费用及保全费、公告费等均由林巧英承担。庭前，周炎斌变更第1项诉请为：判令林巧英偿还借款本金100000元及相应利息（利息从2013年4月17日起按月利率1.8%计至还清款项之日止，暂计至起诉之日利息为149400元，扣除已还利息60000元，尚欠利息89400元）。事实与理由：周炎斌与林巧英系朋友关系。2013年4月17日，林巧英以资金周转为由向周炎斌借款100000元，约定利息为月息1.8%，林巧英向周炎斌出具了一份借条。事后，周炎斌多次向林巧英催讨，林巧英于2017年1月26日和7月31日2次共计还款25000元，利息结欠20500元；于2019年1月27日还款10000元利息欠12480元；于2019年3月2日还款5000元利息欠6345元；于2019年3月29日还款5000元利息欠6430元；于2019年5月25日还款5000元利息欠6594元；于2019年6月14日还款5000元利息欠6651元；于2019年7月9日还款5000元利息欠6726元，上述8次共偿还60000元中，利息款欠65726元。经周炎斌多次催讨，林巧英以各种理由推托拒不偿还。庭前，周炎斌变更诉请时陈述因林巧英未按约足额还款，已还款项应先折抵利息。 林巧英答辩称，1.案涉款项为投资款而非借款，其不应偿还。2013年4月17日，周炎斌与案外人高斌、吴义共同出资300000元投资案外人游周在平潭县红岩山庄的弱电工程项目。后投资失败，因该款系经由其手，经协商，如周炎斌等人不提起诉讼，其承诺将投资款转为借款并出具案涉借条。2.即便系借款，借条约定本金还清后再还利息，周炎斌斌等人也仅能就未还本金提起诉讼，对周炎斌主张按照先息后本偿还借款有异议。 当事人围绕诉讼主张依法提交了借条、银行流水等证据材料，本院组织双方进行了证据交换与质证。对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据结合案情具体分析评判。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下： 周炎斌与林巧英系朋友关系。2013年4月17日，林巧英以投资为由向周炎斌、高斌等3人各借款100000元（人民币，下同），共计300000元。同日，通过周炎斌银行账户向林巧英汇款306000元。2014年4月18日，林巧英就此曾向高斌出具一张借条，借条载明：“兹向高斌借人民币肆拾伍万元整，利息1.8分，0.018%。” 2018年10月26日，林巧英分别向周炎斌等人出具借条，其中向周炎斌出具的借条载明：“兹向周炎斌同志借款人民币100000元，（人民币壹拾万元整），按月利率1.8%计。注：此款由高斌账户转汇到林巧英账户。借款人：林巧英。台湾身份证号码：Ｎ290000＊＊＊＊2。借款日期：2013年4月17日。于2017年1月26日和7月31日2次共还款25000元。借款人现承诺从2019年1月25日起（每月25日前）还款10000元，本金还清后，相应利息从2019年9月25日起（每月25日前）还以上每期结欠利息款7000元，至还清款项本息止。还款指定账户建设银行平潭支行，周炎斌，卡号：62×××＊9，借款人在每月足额完成还款，出借人不得向法院起诉借款人。以上还款凭证从借款日之后的银行往来账为准，双方已达成共识并确认。一式两份，各执一份。出借人：周炎斌，借款人：林巧英。2018年10月26日。”此后，林巧英分别于2019年1月27日还款10000元、2019年3月2日还款5000元、2019年3月29日还款5000元、2019年5月25日还款5000元、2019年6月14日还款5000元、2019年7月9日还款5000元。嗣后，因林巧英未还款，遂成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。周炎斌与林巧英之间的借贷关系，有林巧英向周炎斌出具的借条为证，林巧英亦当庭承认收到案涉款项，足以认定。林巧英抗辩称案涉款项仅系其经手的投资款，但并未提供充分证据予以证实，且林巧英已向周炎斌出具借条确认借贷关系，该节抗辩意见，依据不足，不予采纳。关于林巧英已还款项系本金还是利息的问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”无证据证实借款之初双方有约定还款顺序，2018年10月26日双方在结算时，亦未明确2017年1月26日和7月31日还款25000元的性质，该款项依法应按先息后本顺序清偿。同时，双方结算时还就此后还款事宜进行安排，确认林巧英从2019年1月起每月还款10000元，本金还清后再归还利息等，此系双方真实意思的表示，不违反法律规定，对双方具有拘束力。但此并非纯粹的先本后息还款约定，而是以林巧英能先按月足额清偿本金为隐含条件，即林巧英在约定时限内还清本金时周炎斌才予以同意，此后林巧英违反了诚实信用原则，并未按约履行，无权再据此主张按先本后息顺序清偿，该抗辩意见依据不足，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下： 林巧英应于本判决生效之日起十日内偿还周炎斌借款本金100000元及相应利息（按照月利率1.8%自2013年4月17日起计算至款项还清之日止，应扣除已偿还的利息60000元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4088元，减半收取计2044元，由林巧英负担。 如不服本判决，周炎斌可在判决书送达之日起十五日内，林巧英可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月三日 法官助理韩叙 书记员翁琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初20104号原告：重庆葆翔房地产开发有限公司，住所地重庆市江北区北滨二路452号保利中心11楼，统一社会信用代码91500105075696970T。法定代表人：刘强，职务总经理。委托代理人：胡明，重庆尚润律师事务所律师。委托代理人：孟先才，重庆尚润律师事务所律师。被告：牟天晴，女，汉族，1987年6月3日生，住重庆市巴南区。委托代理人：孟祥森，重庆中钦国彦律师事务所律师。原告重庆葆翔房地产开发有限公司与被告牟天晴商品房销售合同纠纷一案，原告重庆葆翔房地产开发有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告牟天晴的起诉。本院认为，原告重庆葆翔房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆葆翔房地产开发有限公司撤诉。本案案件受理费4189元，由原告重庆葆翔房地产开发有限公司负担。审 判 员  项 毅二〇二〇年四月十三日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3799号之一申请执行人：邳州耀邦房地产开发有限公司，住所地邳州经济开发区。法定代表人：沈建刚，该公司总经理。委托代理人：李新超，江苏大运河律师事务所律师。被执行人：季松先，男，1989年6月15日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：彭娟，女，1968年8月10日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人邳州耀邦房地产开发有限公司与被执行人季松先、彭娟商品房销售合同纠纷一案，徐州市中级人民法院已审理终结，于2019年9月3日作出（2019）苏03民终4402号民事判决书维持本院于2019年4月30日作出（2018）苏0382民初9735号民事判决书：一、季松先于本判决生效之日起十日内向邳州耀邦房地产开发有限公司支付违约金50000元、保全担保损失费3000元，合计53000元。二、彭娟对上述债务负连带责任。其承担保证责任后，有权向季松先追偿。三、驳回邳州耀邦房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13600元，保全费5000元,合计18600元，由邳州耀邦房地产开发有限公司负担12000元，季松先、彭娟负担6600元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年9月27日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年9月27日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，发现被执行人有部分存款余额可供执行，遂予以冻结控制。3、2019年9月27日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人无机动车登记信息。4、2019年9月27日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2020年1月21日、2020年4月27日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年4月29日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行过程中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十九日书记员  刘浩
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1957号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人冯柏新，男，汉族，1974年8月31日出生，住址：广东省东莞市************，公民身份号码：441************51X。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220634号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年4月4日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2196元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220634号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人冯柏新的粤S.C288C车辆欠缴公路桥通行年票费2196元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人冯柏新承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十七日书记员 袁沛洪
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执767号之一 申请执行人：厦门市同安区人民法院立案庭，住福建省厦门市同安区，统一社会信用代码11350212004172301F。法定代表人：李桦被执行人：沈凤平，女，1987年07月12日出生，汉族，住厦门市翔安区。 本院依据已经发生法律效力的由本院做出的（2019）闽0212民初4430号民事调解书依法责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书所确定的义务，现被执行人已还清所欠款项，该案件已经执结，申请人同意解除对被执行人沈凤平的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项规定，裁定如下： 解除对被执行人沈凤平所有的银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  许书武 审判员  林甲乙 审判员  冯 涛 二〇二〇年三月三十日 书记员  黄佳馨
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书                      （2020）陕0116民初160号 原告：冯勃。委托诉讼代理人：屈振东，陕西云德律师事务所律师。被告：咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会。法定代表人：石军军，该村村委会主任。 被告：咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会第二村民小组。诉讼代表人：石佳幸、石生娃、石引丽、石令坚、石艳行，该组组员代表。原告冯勃与被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会（以下简称石家村村委会）、被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会第二村民小组（以下简称石家村二组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯勃之委托诉讼代理人屈振东、被告石家村二组之诉讼代表人石佳幸及石生娃到庭参加诉讼，被告石家村村委会经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告冯勃向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带给付其征地补偿款55000元；2.判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年9月11日，原告与叶梦奇登记结婚。2013年3月6日，原告将其户籍落户至被告村组，并在被告村组居住、参加合疗及选举，履行村民义务。2019年10月，被告石家村二组公布“石家村二组征地款分配方案”，决定向村民人均分配征地补偿款55000元。后，被告石家村二组向村民人均分配征地补偿款55000元，未给原告分配，原告遂提起诉讼。被告石家村村委会经依法传唤未到庭，无答辩意见。被告石家村二组认可原告所述事实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告的户籍原登记于西安市临潼区油槐街道耿西村土冯组6号。2012年9月11日，原告与被告村组村民叶梦奇登记结婚。2013年3月6日，原告的户籍因夫妻投靠由西安市临潼区油槐街道耿西村土冯组6号迁转至被告村组。原告自迁户后在被告村组居住并参加合疗。后，被告石家村二组的土地被征用。2019年10月，被告石家村二组公布征地补偿款分配方案，确定参与征地补偿款分配人员的户口起止时间为2017年7月5日至2018年10月15日，“有儿子且女婿户籍在村的不参与分配”。2019年11月，被告石家村二组依据其公布的征地补偿款分配方案向村民人均分配征地补偿款55000元，未给原告分配。现原告诉至本院，要求二被告连带给付其征地补偿款55000元并承担本案诉讼费。西安市临潼区油槐街道耿西村村民委员会出具证明，证明原告于2013年3月因夫妻投靠将户籍从其村迁出，未在其村享受过房屋拆迁安置及征地补偿款分配待遇。上述事实有当事人陈述、户口本、结婚证、合疗本、社会保险缴费票据、西安市临潼区油槐街道耿西村村民委员会证明、会议记录、分配方案等证据在卷为凭，已经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。村委会及村民小组系村民自治组织，其自治行为须经民主议定，且经民主议定的内容不得与法律、法规及国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。原告的户籍原登记于西安市临潼区油槐街道耿西村，于2013年3月6日因夫妻投靠迁转至被告村组，其户籍登记时间在被告村组分配方案确定的截止时间之前，且原告于迁户后在被告村组居住、参加合疗，应属被告村组集体经济组织成员，理应参与本次征地补偿款的分配。被告石家村二组拒绝给原告分配征地补偿款的行为，与相关法律法规、政策相抵触，侵犯了原告的合法权益，现原告主张给其分配征地补偿款55000元，于法有据，本院予以支持。被告石家村村委会对所辖小组的行为有管理、监督之责，故其应对被告石家村二组应承担的义务负连带之责。    综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会第二村民小组于本判决生效之日起十日内给付原告冯勃征地补偿款55000元；被告咸阳市秦都区沣东街道石家村村民委员会对上述款项负连带给付责任。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费1175元，本院减半收取计587.5元，由二被告共同负担，连同上列款项一并给付原告，余款587.5元由本院退回原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                           审  判  员       韩艳梅                              二〇二〇年 三 月 三十一 日                           书  记  员      张  秦 1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保94号申请人：李冠元，男，1969年12月2日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：郑德运，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫锐梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被申请人：浙江中金黄金饰品销售有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路498号8幢二层。法定代表人：盛相中。申请人李冠元于2020年3月31日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人李冠元撤回诉前财产保全申请。审判员  杨志彤二〇二〇年四月三日书记员  周丽萍
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1103民初1115号 申请人：侯杰，男，1990年8月19日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：王惠君，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被申请人：姜伟,男,1990年2月20日出生,汉族，住山东省济宁市市中区。 申请人侯杰与被申请人姜伟民间借贷纠纷一案，申请人侯杰于2020年4月29日向本院提出保全申请，请求保全被申请人名下的银行存款或其他相应财产，保全价值31万元，并提供保单保函为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被申请人姜伟的银行存款或查封、扣押其或相应财产，保全价值31万元。银行存款的保全期间为一年，不动产及其他财产的保全期间为三年，动产的保全期间为两年，保全期间未经本院允许不得处分。 案件申请费2070元，由申请人侯杰负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  任杰 二〇二〇年四月三十日 法官助理 秦苗苗 书记员 裴方宏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1083号原告：江兴泽，男，1992年7月13日出生，户籍地安徽省利辛县，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：罗明，四川拓宇律师事务所律师。被告：袁友明，男，1976年8月26日出生，户籍地四川省仪陇县，现住江苏省江阴市。被告：孙中祥，男，1971年4月4日出生，户籍地江苏省盐城市盐都区，现住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：王明，江苏金锡律师事务所律师。被告：江阴市博越机械有限公司，统一社会信用代码91320281683549771T，住所地江苏省江阴市璜土镇石庄小坎路52号。法定代表人：蔡永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：常建平，江阴市良友法律服务所法律工作者。原告江兴泽与被告袁友明、孙中祥、江阴市博越机械有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告江兴泽于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江兴泽申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江兴泽撤诉。案件受理费减半收取200元（江兴泽已预交），由江兴泽负担。审判员  计珉二〇二〇年四月十三日书记员  张燕