wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初229号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘亚坤，男，1990年6月9日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地河北省涿州市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年7月3日被羁押，同年8月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕790号起诉书指控被告人刘亚坤犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员邹振出庭支持公诉，被告人刘亚坤及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年6月3日，被告人刘亚坤虚构自己有能力帮助被害人杨某（女，78岁）退掉其所购买的保健品，以收取税费的方式，在本市海淀区圆明园3号院诈骗被害人杨某现金人民币15万元。2019年6月14日，被告人刘亚坤以同样的方式在上述地点诈骗被害人杨某现金人民币5万元。2019年7月3日，被告人刘亚坤被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助民警将犯罪嫌疑人肖某抓获（另案处理）。2019年7月23日，被告人刘亚坤家属代为赔偿被害人杨某人民币20万元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘亚坤的行为已构成诈骗罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人刘亚坤定罪处罚。被告人刘亚坤对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：刘亚坤系初犯；对本次犯罪认罪悔罪；有立功表现；且家属积极退赔被害人损失。综上，提请法庭对被告人刘亚坤从轻处罚。经审理查明，2019年6月3日，被告人刘亚坤虚构自己有能力帮助被害人杨某（女，78岁）退掉其所购买的保健品，以收取税费的方式，在本市海淀区圆明园3号院诈骗被害人杨某现金人民币15万元。2019年6月14日，被告人刘亚坤以同样的方式在上述地点诈骗被害人杨某现金人民币5万元。2019年7月3日，被告人刘亚坤被抓获归案，其到案后如实供述了上述犯罪事实，并协助民警将犯罪嫌疑人肖某抓获（另案处理）。2019年7月23日，被告人刘亚坤家属代为赔偿被害人杨某人民币20万元。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了被告人刘亚坤的供述、被害人杨某的陈述、辨认笔录、证人曹某的证言、借条、微信聊天记录、拘留证、逮捕证、谅解书、到案经过、身份信息等证据。经庭审质证，被告人刘亚坤及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为本案证据使用。本院认为，被告人刘亚坤以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘亚坤犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘亚坤协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现；到案后如实供述犯罪事实；且已经退赔犯罪所得，取得被害人谅解，本院依法对其减轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人刘亚坤诈骗老年人钱款，本院在量刑时酌予从严体现。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十八条、第六十七条第三款、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（四）项之规定，判决如下：被告人刘亚坤犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月3日起至2021年7月2日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  王群利人民陪审员  赵成芳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  孟珊珊
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初10014号原告：北京井岗绿叶商贸有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街19号院5号楼8层810。法定代表人：杨爽。被告：孙小青。原告北京井岗绿叶商贸有限公司（以下简称井岗公司）与被告孙小青合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告井岗公司的法定代表人杨爽到庭参加诉讼，被告孙小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告井岗公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告返还多收取的使用费（2019年2月至4月期间的使用费1500元，2018年11月至2019年1月多收取的使用费为250元）；2．判令被告赔偿原告因被告违约要求原告迁移公司地址造成的原告经济损失2000元（包括误工费1600元，高速过路费120元，汽车加油费146元及逾期付款造成的利息损失，以1750元为基数，按照年息6%计算，从2019年1月12日起计算至被告实际付款之日）；3．判令本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年7月22日，原告与被告签订了《关于提供公司注册地址协议》（以下简称协议），协议约定原告使用被告位于北京市昌平区沙顺路91号院2号楼2层219室房屋地址作为原告公司的工商注册地址，自2017年11月1日起，原告每年向被告支付地址使用费4000元，原告或原告指定的第三方应将注册地址使用费支付至被告指定的银行账户，原告的注册地址使用费计算至原告迁址之日起5日内，被告应将未使用的注册地址使用费退还给乙方。合同签订后，原告的法定代表人杨爽根据原告的要求，将自2017年11月起一年的地址使用费汇入被告指定的银行账户。2018年10月，被告以向工商部门申请将原告公司列入黑名单相威胁，要求增加每月使用费金额。迫于被告的胁迫，万般无奈下，原告只得按被告要求的价格向被告支付了6个月（即2018年11月至2019年4月）的使用费，共计人民币3000元。2019年1月，因被告的上述威胁，原告被迫将公司注册地址从被告房屋地址处迁走，被迫迁址给原告造成了严重的经济损失。按合同约定，合同届满前迁走的，被告应退还剩余使用费，故地址迁走后，原告曾多次向被告索要剩余使用费，但屡遭被告拒绝，时至今日被告仍未退还原告2019年2月-4月（共计3个月）的剩余使用费。被告孙小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：甲方孙小青与乙方井岗公司签订了《关于提供公司注册地址协议》，约定北京市昌平区沙顺路91号院2号楼2层219室为甲方自有房屋，甲方向乙方提供该地址作为公司注册地址。乙方同意向甲方支付注册地址使用费：（1）自甲方完成上述注册地址的购房过户手续之日至2017年10月31日期间，注册地址使用费为2000元，乙方应该在7月22日之前支付完成。（2）自2017年11月1日起，注册地址使用费为每年4000元，每年的注册地址使用费分一期支付：每年11月1日前支付注册地址使用费。如果甲方将上述注册地址的房屋另行出售，甲方应及时通知乙方。乙方的注册地址使用费应计算至乙方迁址之日。在乙方迁址之日起5日内，甲方应将未使用的注册地址使用费退还给乙方。合同落款签约日期为2017年7月22日。合同签订后，井岗公司于2017年7月22日向孙小青支付2000元。于2017年11月5日向孙小青支付4000元。合同签订后，井岗公司继续以北京市昌平区小汤山镇沙顺路91号院2号2层219室为注册地址。2018年10月9日，孙小青通过微信告知井岗公司“涨价了哈，现在都7000了”。经过商议，孙小青最终确定“6000吧，别讲了”。2018年11月2日，井岗公司向孙小青支付半年注册地址使用费3000元，自2018年11月1日至2019年4月30日。孙小青催促井岗公司支付剩余3000元。井岗公司称：“我也是想长期，但是其他股东嫌贵，我就尽快解决，赶紧办迁移手续。”2019年1月7日，井岗公司迁址并办理了工商变更登记。2019年1月14日，井岗公司要求孙小青返还多支付的使用费，孙小青至今未返还。上述事实有《关于提供公司注册地址协议》、营业执照、微信及短信记录、转账明细及当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为：井岗公司与孙小青签订的协议，根据协议约定及当事人约定，井岗公司向孙小青支付自2018年11月1日至2019年4月30日的注册地址使用费3000元，但2019年1月7日根据孙小青的要求，井岗公司将公司注册地址迁出了案涉地址。根据协议约定，孙小青应退还自2019年1月8日至2019年4月30日期间的使用费，计1900元（2019年1月8日至1月31日为387元，2月1日至4月30日为1500元）。故对于井岗公司提出的要求孙小青退还多收的公司地址使用费1750元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。井岗公司办理迁址后，孙小青应将未使用的注册地址使用费退还而并未退还。故本院确认孙小青应赔偿井岗公司因此而遭受的利息损失，计算方法为以1750元为计算基数，自孙小青催款之次日即2019年1月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。但以不超过井岗公司主张的年息6%标准及2000元为限。至于井岗公司提出的误工费、高速过路费、汽车加油费的赔偿请求，无合同约定，亦无法律依据，本院不予支持。孙小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙小青于本判决生效之日起七日内返还原告北京井岗绿叶商贸有限公司使用费1750元；二、被告孙小青于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京井岗绿叶商贸有限公司损失（以1750元为计算基数，自2019年1月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以不超过井岗公司主张的年息6%及2000元为限）；三、驳回原告北京井岗绿叶商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费（以实际发生为准），由被告孙小青负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期届满后七日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙颖二〇二〇年四月十三日书记员  王佳
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0225民初6165号原告：孙保忠，男，1968年7月7日出生，汉族，居民，住河南省郑州市管城回族区。被告：席二勇，男，1982年1月7日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告孙保忠与被告席二勇合同纠纷一案，本院于2019年11月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙保忠到庭参加诉讼，被告席二勇经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙保忠向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告返还转让费70000元及利息。事实及理由：2014年，席二勇、刘二现二人将格林公馆B6号门窗工程承包给原告，原告即通过张楠楠账户转给被告指定账户17万元。后来被告既没有和原告签订施工合同，也没有实际将工程交付原告施工。后来，经开封市中院认定，该17万元是工程保证金和转让费（保证金10万元，转让费7万元），原告没有施工，被告理应退还该款，后经原告多次催要，被告拒不还款。被告席二勇未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：2014年，被告席二勇、和案外人刘二现二人将格林公馆B6号门窗工程承包给原告，原告孙保忠即通过张楠楠账户转给被告指定账户17万元。后来被告既没有和原告签订施工合同，也没有实际将工程交付原告施工。后经原告多次催要，被告拒不还款上述事实有原告当庭陈述、（2018）豫02民终3120河南省开封市中级人民法院民事判决书、（2019）豫0204民初882河南省开封市鼓楼区人民法院民事判决书、开封市鼓楼区人民法院民事审判笔录及询问笔录在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告孙保忠通过其会计张楠楠转给被告席二勇7万元工程转让费，后被告席二勇未实际将工程交付原告孙保忠，其原告孙保忠所交给被告席二勇的转让费应予返还，对原告孙保忠要求被告席二勇返还转让费7万元的诉请，本院依法予以支持。对原告孙保忠要求被告席二勇支付转让费利息的诉请，因原、被告双方没有约定利息，对原告该诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告席二勇于本判决生效后五日内返还原告孙保忠转让费70000元；二、驳回原告孙保忠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告席二勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二〇年四月十七日书记员  王真真
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)兵0103执191号 申请执行人刘金林，男，1962年5月出生。 被执行人贾永红，男，1973年10月出生。 本院在执行申请执行人刘金林与被执行人贾永红民间借贷纠纷一案中，2020年4月9日申请执行人刘金林与被执行人贾永红达成执行和解协议并履行完毕,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）兵0103执191号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月九日 书记员 曹雪儿
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1578号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1981年7月2日生，汉族，户籍地上海市静安区。辩护人许腾瑶，上海市东高地律师事务所律师。被告人徐某某，男，1994年1月30日生，汉族，户籍地江苏省通州市。辩护人陈雁华，上海汉盛律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]2293号起诉书指控被告人王某某、徐某某犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人王某某、徐某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人许腾瑶、陈雁华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月9日9时许，被告人王某某至上海市浦东新区惠南镇城南路XXX号上海福华医院门口，窃得被害人陈某某停放于此的都迪折叠电动自行车一辆。经鉴定，该折叠电动自行车价值人民币515元。2020年1月12日23时许，被告人王某某、徐某某至上海市浦东新区惠南镇惠园路XXX弄XXX号被害人曹某住处，由王某某在室外望风，徐某某翻窗入室，窃得曹某放置于室内沙发上一单肩包内的现金人民币400元。2020年1月17日，被告人王某某、徐某某被抓获，其到案后均如实供述了自己的罪行。案发后，涉案折叠电动自行车已追缴并发还被害人陈某某。上述事实，被告人王某某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人曹某、陈某某的陈述笔录，上海市公安局浦东分局辨认笔录、接受证据清单、监控录像截屏、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单及相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、户籍资料，相关的刑事判决书及释放证明、行政处罚决定书、公安专业档案卡片详细信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、徐某某结伙以非法占有为目的，入户秘密窃取公民财物，被告人王某某又以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人徐某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王某某、徐某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，均依法从轻处罚。辩护人要求对被告人王某某、徐某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年9月16日止。)二、被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月17日起至2020年9月16日止。)三、违法所得的一切财物依法予以追缴或责令退赔后发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王美玲二〇二〇年四月二十七日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1346号 再审申请人（原审第三人）李国喜，男，1964年2月9日出生，汉族，住四川省泸县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）泸州兰良水泥有限公司。住所地：四川省泸县福集镇工矿区。 法定代表人齐正良，董事长。 委托诉讼代理人康健忠、练晓东，四川中沛律师事务所律师。 申请人(一审被告、二审被上诉人)泸县社会保险事业管理局。住所地：四川省泸县福集镇南北干道。 法定代表人唐文丽，局长。 再审申请人李国喜、泸州兰良水泥有限公司与泸县社会保险事业管理局工伤保险待遇行政给付纠纷一案，四川省泸州市中级人民法院作出(2019)川05行终48号行政判决，李国喜、泸州兰良水泥有限公司不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李国喜、泸州兰良水泥有限公司申请再审称，《社会保险法》《工伤保险条例》规定了用人单位承担工伤保险的两种情形，没有例外。被申请人泸县社会保险事业管理局作出的告知书适用法律严重错误。一审、二审法院没有适用《职业病防治法》第五十七条的规定错误。请求撤销一审、二审判决；撤销泸县社会保险事业管理局作出告知书的行政行为，并判令其在法定期限内依法履行核定、支付申请人李国喜工伤保险待遇的法定职责；本案全部诉讼费由泸县社会保险事业管理局承担。 泸县社会保险事业管理局答辩称，再审申请人泸州兰良水泥有限公司未在规定时间内安排李国喜作进一步诊断，未将其调离有毒有害作业岗位，不符合工伤保险基金支付的法律、法规规定。一审、二审判决认定事实清楚，适用法律适当，程序合法。请求驳回再审申请。 本院认为，再审申请人泸州兰良水泥有限公司因对被申请人泸县社会保险事业管理局作出的内容为“李国喜的工伤保险待遇应由原告单位承担，不符合工伤保险基金支付的范畴”的《关于泸州兰良水泥有限公司申请李国喜工伤保险待遇的告知书》不服，提起本案行政诉讼。经审查，再审申请人李国喜自2007年起在泸州兰良水泥有限公司从事矿山放炮工作。泸州兰良水泥有限公司为李国喜缴纳了工伤保险费。李国喜于2013年、2016年、2017年三次接受单位组织的体检，均检出肺部病变，医学建议李国喜不宜从事粉尘作业，应调离相关工作岗位。泸州兰良水泥有限公司明知李国喜的体检结果，既未将李国喜调离原岗位，也未依法将李国喜有疑似职业病的情况向当地卫生行政及社保经办机构报备，具有重大过失。李国喜构成工伤后，泸县社会保险事业管理局依照《中华人民共和国职业病防治法》泸市府发〔2010〕28号及泸市府发〔2018〕14号所附的《泸州市工伤保险实施办法》作出的《关于泸州兰良水泥有限公司申请李国喜工伤保险待遇的告知书》并无不当。一审、二审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。李国喜、泸州兰良水泥有限公司申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，李国喜、泸州兰良水泥有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李国喜、泸州兰良水泥有限公司的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年四月一日 书记员  许小红
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异101号案外人：徐玲玲，女，1981年3月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。申请执行人:中国农业银行股份有限公司北京大兴支行，住所地北京市大兴区丰南大街48号。负责人：张艳，行长。委托诉讼代理人：唐玉英，北京市宝鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王栋，北京市宝鼎律师事务所律师。被执行人:夏和平，男，1973年7月6日出生，汉族，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：孟瑶，河北燕祥律师事务所律师。中国农业银行股份有限公司北京大兴支行（以下简称农业银行）与夏和平金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼阶段保全查封了夏和平购买的北京东亚信义国际会展中心有限公司（以下简称东亚公司）名下位于北京市大兴区XXX房屋（以下简称涉案房屋）。执行过程中，案外人徐玲玲对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人徐玲玲称，第一，徐玲玲与夏和平系夫妻关系。农业银行与夏和平、东亚公司金融借贷纠纷一案，各方在北京市大兴区人民法院（以下简称大兴法院）主持下达成调解协议：夏和平归还农业银行贷款本息、并支付律师费，东亚公司对前述债务承担连带保证责任，东亚公司在过户条件具备时将涉案房屋过户至夏和平指定的第三人名下。调解书生效后，因夏和平未及时找到符合购房条件的第三人，故未按期还款。农业银行向大兴法院申请强制执行，大兴法院予以立案执行，案号为（2019）京0115执8909号。执行过程中，大兴法院向夏和平送达执行通知书，并就涉案房屋发布拍卖公告。近期，夏和平已找到具备购房条件的第三人，故基本具备能够清偿到期债务的条件，其亦向大兴法院申请强制执行，请求东亚公司履行将涉案房屋过户至夏和平指定的第三人名下的调解内容。大兴法院亦已立案执行，案号为（2020）京0115执2444号。第二，涉案房屋购买于夫妻关系存续期间，徐玲玲是涉案房屋的共有人，而非被执行人，在确认其为被执行人之前，拍卖徐玲玲所共有的财产明显侵犯了其合法权益。第三，涉案房屋之所以登记在东亚公司的名下，系因夏和平、徐玲玲不具备政策变化后北京市购房政策之条件，调解书的最后一项表述为“东亚公司在过户条件具备时协助夏和平将涉案房屋过户至夏和平指定的第三人名下”，是指夏和平找到具备购房条件的第三人时，将涉案房屋过户至此人名下。夏和平申请强制执行时，过户条件已经具备。故如果拍卖涉案房屋，将给夏和平与徐玲玲造成不可挽回的损失，故两案件应合并执行。综上，徐玲玲向本院提出异议请求：1.停止对徐玲玲与夏和平共有的涉案房屋的拍卖；2.将（2019）京0115执8909号一案与（2020）京0115执2444号一案合并执行。异议审查过程中，徐玲玲放弃第二项异议请求。申请执行人农业银行称，不同意徐玲玲的异议请求。夏和平向农业银行申请个人信贷业务时，所提供的单身声明及离婚证均证明其处于离婚状态，故涉案房屋属于离婚后个人财产，而非其与徐玲玲的夫妻共同财产。另外，农业银行本应就涉案房屋办理抵押权登记，但因夏和平无购房资格，涉案房屋无法过户至其名下，才导致农业银行未能办理抵押权登记。故即使徐玲玲就涉案房屋享有民事权益，农业银行的债权也应得到优先受偿。被执行人夏和平称，同意徐玲玲的异议请求，双方婚姻关系一直处于存续状态，涉案房屋系夫妻共同财产。本院查明，农业银行与夏和平、北京东亚信义国际会展中心有限公司金融借贷纠纷一案，本院于2019年1月24日保全查封涉案房屋，并于2019年4月15日作出（2019）京0115民初2043号民事调解书，主要内容为：一、夏和平偿还农业银行借款本金1357284.3元、利息、罚息及复利；二、夏和平给付农业银行律师费1000元；三、东亚公司对上述第一项、第二项还款义务承担连带保证责任，东亚公司在承担保证责任后，有权在承担保证责任范围内向夏和平追偿；四、东亚公司在过户条件具备时协助夏和平将涉案房屋过户至夏和平指定的第三人名下。调解书生效后，夏和平未如期履行调解书确定的义务，故农业银行向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2019）京0115执8909号。2006年2月7日，夏和平和徐玲玲办理结婚登记。2012年3月25日，夏和平和徐玲玲办理离婚登记。2013年2月5日，东亚公司（出卖人）与夏和平（买受人）就涉案房屋签订《北京市商品房现房买卖合同》。同日，为申请个人信贷业务，夏和平向农业银行提交了离婚证及单身声明。其中，单身声明载明：自离婚后，至今未再登记结婚。2013年2月28日，夏和平（借款人）与农业银行（贷款人、抵押权人）签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。本院认为，本案的争议焦点是徐玲玲对涉案房屋是否享有排除强制执行的民事权益。本案中，夏和平与徐玲玲于2012年3月25日已离婚，而夏和平购买涉案房屋的时间为2013年2月5日，此时夏和平处于离异状态。故涉案房屋为夏和平的个人财产，而非其与徐玲玲的共同财产。徐玲玲以其为涉案房屋的共有权人为由请求排除强制执行，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人徐玲玲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  解秋艳人民陪审员  滕会清二〇二〇年四月二十三日书 记 员  熊诗岚
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣1023执648号之三申请执行人：刘志刚，男，1987年7月10日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：付明，男，1983年6月9日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被执行人：邓志霞，女，1983年7月21日出生，汉族，南丰县人，住住南丰县。本院在执行刘志刚与付明、邓志霞追偿权纠纷一案中，我院于2018年11月30日作出的（2018）赣1023执648号执行裁定书查封了被执行人邓志霞所有的坐落于福建省三明市梅列区龙岗坊8幢404室（不动产权证号：闽2017三明市不动产权第0008325号）房产一套，现因双方当事人达成执行和解,且申请执行人提出解除申请。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对执行人邓志霞所有的座落于福建省三明市梅列区龙岗坊8幢404室（不动产权证号：闽2017三明市不动产权第0008325号）房产一套的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘益香人民陪审员  张 军人民陪审员  包 鹏二〇二〇年四月二十二日书 记 员  姜武林
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0182执1447号申请执行人：张梧凤，女，1960年6月24日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：彭巧玲，女，1971年10月11日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：李书亮，男，1959年8月28日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：**飞，男，1959年8月28日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人:河南省弘润食品有限公司，住所地，荥阳市中原路与荥贾路交叉口东南侧603号。法定代表人：**飞，公司董事长兼总经理。被执行人:郑州碧云达克罗涂覆有限公司，住所地，荥阳市乔楼镇中原西路与荥贾路交叉口东南侧。法定代表人：彭巧玲，公司董事长。关于张梧凤申请执行李书亮、彭巧玲、**飞、郑州碧云达克罗涂覆有限公司、河南省弘润食品有限公司借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2019）豫0182民初11118号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人李书亮、彭巧玲、**飞、河南省弘润食品有限公司、郑州碧云达克罗涂覆有限公司应支付申请执行人张梧凤借款152万元及利息（以152万元为基数，执2018年12月4日起至实际付款之日止，按年利率24%计算，暂计算为60万元），诉讼法、保全费50240元，共计2170240元。因李书亮、彭巧玲、**飞、郑州碧云达克罗涂覆有限公司、河南省弘润食品有限公司未按上述生效法律文书履行义务，张梧凤向本院申请强制执行，本院于2020年5月28日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本案已对被执行人的银行账户冻结，现五被执行人均没有可供执行的银行存款。2、查明被执行人李书亮所有的位于泌阳县××车站路与迎宾路交叉口的一处房屋（证号：泌字第××号），该房屋由本院其他案件首次查封，暂无法处理，该案件已作轮候第三查封；通过关联案件查明被执行人**飞所有的位于郑州市金水区××楼××单元××号（不动产证：1301192250）、同单元号163号（不动产证：1301192251）两处房产均有抵押、查封，该案件属轮候查封；通过关联案件查明被执行人彭巧玲所有的位于中原区××路××楼××单元××号（不动产证：1301236154）一处房产有抵押、查封，该案件属轮候查封。3、经关联案件查询，李书亮、彭巧玲、**飞在郑州住房公积金管理中心均没有公积金信息。4、查明被执行人有彭巧玲名下有六辆汽车（车牌号：豫Ａ×××××丰田牌、豫Ａ×××××福特牌、豫Ａ×××××五菱牌、豫Ａ×××××丰田牌、豫Ａ×××××奥迪牌、豫Ａ×××××宝马牌），以上该车辆由其他法院首次查封，暂无法处理，本院对以上车辆予以轮候查封。三、到郑州碧云达克罗涂覆有限公司、河南省弘润食品有限公司经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产四、由于被执行人李书亮、彭巧玲、**飞、郑州碧云达克罗涂覆有限公司、河南省弘润食品有限公司未按照报告财产要求在期限内申报财产信息，违反财产报告制度，本院对被执行人李书亮、彭巧玲、**飞等三人限制其高消费、将郑州碧云达克罗涂覆有限公司及法定代表人彭巧玲、河南省弘润食品有限公司及法定代表人**飞、李书亮纳入失信被执行人名单，并对李书亮、彭巧玲、**飞等三人和河南省弘润食品有限公司、郑州碧云达克罗涂覆有限公司作出罚款的决定。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。截止2020年7月26日前本案已执行到位0元，本案债权2170240元未能实现。本院认为，除上述未能处置的财产情况之外，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李书亮、彭巧玲、**飞、郑州碧云达克罗涂覆有限公司、河南省弘润食品有限公司负有继续向申请执行人张梧凤履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 振
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保86号申请人：郑爱道，男，1951年11月29日生，汉族，住延津县。被申请人：李东全，男，1971年6月8日生，汉族，住延津县。申请人郑爱道与被申请人李东全民间借贷一案，申请人郑爱道于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人李东全名下位于延津县的房产，保全金额20万元。申请人以中国大地财产保险有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000025的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人李东全名下位于延津县的房产予以查封，保全金额20万元。案件申请费1520元，由申请人郑爱道负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年四月二十六日书记员  张婉璐
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0115执614号申请执行人：唐达元，男，1963年9月8日出生，汉族，住武汉市江夏区，被执行人：武汉市江夏区劳四水泥制品有限责任公司，住所地武汉市江夏区郑店街劳四村，统一社会信用代码91420115178267706F。法定代表人：袁光荣，董事长。申请执行人唐达元与被执行人武汉市江夏区劳四水泥制品有限责任公司仲裁一案，武汉市江夏区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月4日作出的夏劳人仲裁字[2019]第295号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人唐达元向本院申请执行，本院依法受理,并向被执行人武汉市江夏区劳四水泥制品有限责任公司下达执行通知书及报告财产令等法律文书,责令被执行人武汉市江夏区劳四水泥制品有限责任公司向申请执行人唐达元支付经济补偿金74547.48元；并加倍支付延迟履行期间的债务利息；负担案件执行费1018元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉市江夏区劳四水泥制品有限责任公司银行存款76000元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  阮菲二〇二〇年四月六日书记员  张红
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初41685号原告：王伟，男，1984年10月1日出生,住辽宁省西丰县。委托诉讼代理人：刘静，北京市一格律师事务所律师。被告：靳楠，男，1976年12月21日出生，户籍所在地北京市海淀区。被告：沈学军，男，1968年7月18日出生，户籍所在地天津市南开区。被告：北京首方元科技有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路68号6层J29。法定代表人：庞红格,职务不详。原告王伟与被告靳楠、沈学军、北京首方元科技有限公司（以下简称首方元公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王伟及其委托诉讼代理人刘静到庭参加了诉讼，被告靳楠、沈学军、首方元公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1、判令靳楠、首方元公司向我方支付货款20万及逾期利息（利息以20万为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年5月2日至实际付清之日止；）2、判令沈学军对本案债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由靳楠、沈学军、首方元公司承担。事实与理由：首方元公司原名北京首方元餐饮管理有限公司，该公司管理的铁木真烤肉店需要供货，由沈学军为其供应蔬菜、肉类和调料，但沈学军只能供应蔬菜，于是沈学军找到王伟为该店供应肉类，供货后未给王伟结账，于是靳楠、沈学军、王伟三方协商，由首方元公司的股东靳楠直接付款给王伟，但靳楠要求以公司形式转账，于是三方于2017年11月16日签订协议，确定供货商为王伟经营的北京立鑫诚大贸易有限公司（以下简称立鑫诚大公司），首方元公司欠立鑫成大公司货款244354元；当月20日立鑫诚大公司将全部债权转让给王伟，2018年1月1日，首方元公司法定代表人庞红格代表公司与王伟签订汇款协议，约定还款至王伟女朋友陆慧处，此后庞红格还款44354元后未再还款，靳楠、沈学军、王伟各方于2018年3月23日再次协商达成还款协议，约定剩余20万货款由靳楠还给王伟、沈学军作为担保人承担担保责任。现上述公司或个人均未支付货款，故诉至法院，望判如所请。靳楠、沈学军、首方元公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：北京首方元餐饮管理有限公司于2018年7月24日更名为首方元公司，法定代表人为庞红格，股东为靳楠、庞红格。立鑫诚大公司于2016年5月27日成立，法定代表人为张永利。王伟为佐证其主张，提交如下证据予以证明:1、三方协议。载明：兹由首方元餐饮公司（铁木真）将货款244354元直接支付给供货商立鑫诚大公司，特此协商，三方签字处载有靳楠、沈学军字样的签名和王伟的签名，落款日期为2017年11月16日。2、债权转让协议。载明：鉴于甲方（立鑫诚大公司）于2017年11月16日授权王伟与首方元公司实际控制人靳楠、二商咨询有限公司沈学军签署的三方协议，现将首方元公司所欠货款244354元债权转让给王伟，由王伟享有相关权利义务。落款甲方处加盖有立鑫诚大公司公章和张永立字样的签名、王伟的签名，落款时间为2017年11月20日。3、回款协议。载明：铁木真双清路店与陆慧协商，自2018年1月1日起，每周一由铁木真双清路店向陆慧支付货款7000元，以微信转账记录为凭证。付款人处载有庞红格字样的签名，收款人处载有陆慧、王伟的签名。落款时间为2018年1月1日。4、陆慧微信记录截屏。载明2018年1月1日至2018年2月15日庞红格向陆慧微信转账支付26000元。5、还款协议。载明：借款共计20万元，3月27日还款5000元、3月28日5000元、3月29日5000元、3月30日10000元、3月31日10000元，剩余部分于2018年5月1日前结清协商。此款由靳楠还于王伟，如未还款由沈学军负责还款。还款人处载有靳楠字样的签名、担保人处载有沈学军字样的签名、收款人处载有王伟的签名。落款时间为2018年3月23日。王伟主张其上承诺的2018年3月的还款实际并未支付，故尚欠货款20万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告靳楠、沈学军、首方元公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。靳楠、王伟、立鑫诚大公司、沈学军、庞红格等人签订的系各方协议均系各方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，各方当事人均应履行各自的义务。现本案中，立鑫诚大公司交付货物后，首方元公司应当按照约定支付货款，立鑫诚大公司将债权转让给王伟，此后王伟多次参与签订债务清偿的协议，可以认定立鑫诚大公司之债权转让行为已经通知首方元公司。法定代表人代表法人行使民事权利，现王伟主张庞红格就铁木真双清路店欠付货款一事与王伟达成还款协议，并曾逐月支付款项之行为系首方元公司行为，本院不持异议。靳楠作为首方元公司股东，自愿承担首方元公司之债务，本院亦不持异议。故结合以上事实，本院认定首方元公司、靳楠应向王伟支付货款20万元，首方元公司和靳楠未如期支付货款的违约行为给王伟造成损失，故王伟主张自2018年5月2日起的逾期付款利息损失并无不当，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对王伟主张的利息损失予以调整，具体金额以本院判决为准。沈学军作为保证人，应按照约定对首方元公司、靳楠的上述债务承担连带保证责任，故本院对王伟要求沈学军对首方元公司、靳楠的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十一条之规定，判决如下：一、北京首方元科技有限公司、靳楠于本判决生效后七日内向王伟支付货款200000元迟延付款的利息损失（以200000元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、沈学军对上述债务承担连带保证责任；三、沈学军承担担保责任后，有权在其承担责任范围内向北京首方元科技有限公司、靳楠行使追偿权；四、驳回王伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（王伟已预交2150元），由北京首方元科技有限公司、靳楠、沈学军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费520元（王伟已预交），由北京首方元科技有限公司、靳楠、沈学军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  刘 悠人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李孟慧
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2688号原告：黄生。被告：东莞绿扬鞋业有限公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：蒲松涛，广东蓝天柱律师事务所律师。原告黄生诉被告东莞绿扬鞋业有限公司（以下简称绿扬公司）劳动争议一案，黄生不服劳动仲裁，向本院提起诉讼。本院于2020年2月20日立案受理后，依法由审判员杨粤欣适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告黄生，被告绿扬公司的委托诉讼代理人蒲松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄生向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告被迫解除劳动关系经济补偿金65291元；2.被告支付无故降职降薪的经济补偿58251元。事实与理由：原告入职被告处，工牌号为：00288***。2008年2月至2013年7月期间被告未缴纳社会养老保险，现申请被告为原告补缴该期间的社会养老保险（5290元×5年）。被告在未与原告协商并在原告不知情的状况下无故降职降薪，现依据劳动法的规定给予经济补偿。被告绿扬公司答辩称，1.原告的诉求第一项没有事实和理由，要求被告支付被迫解除劳动关系的经济补偿金，但原告没有陈述任何事实和理由支持该诉请；2.被告从未与原告解除劳动关系；3.原告至今仍在被告处上班，故原告诉求的被迫解除劳动关系没有事实依据；4.关于原告的第二项诉求，原告称被告未经与原告协商，无故降职降薪没有事实依据。原告在向法院提供的部门职位调动申请里说明了调动原因，系原告管理方式老化、执行力差，不是无故调职,是有原因的调职。调职不需要与原告进行协商，跟原告之前的升职一样，是依据原告的工作表现进行评定，是被告行使自主经营权的表现，不存在与原告协商的问题。原告在被告作出调职决定之后，也服从原告的调职安排，到了新的工作岗位继续上班，原告到新岗位上班的行为视为原告同意调职；5.原告称不知情下被降职降薪不是事实，没有证据证明，原告每月都在领取工资，知道职位不同，工资和奖金就不同，不存在不知情的问题；6.绿扬公司根据员工的表现，对员工的奖金进行调整，是法律赋予公司的权利，故原告的第二项诉请没有法律依据。综上，请求驳回原告全部诉请。本院经审理查明：黄生于2008年2月14日入职绿扬公司。黄生已与绿扬公司在不同时间段签订了数份书面劳动合同，2011年6月11日签订的劳动合同为无固定期限的劳动合同，约定的工作岗位为幕僚。双方并确认黄生在2008年2月14日入职绿扬公司时担任助理，2011年11月1日起担任专员，2015年4月1日起担任股长，2019年9月1日起担任班长。根据黄生提供的部门职位调动申请显示，2019年9月1日原告被降职，原因为管理方式老化，执行力差。从原告提供的2019年8月和2019年9月担任股长及班长时期的工资条显示，股长与班长的工资构成基本一致，仅在加班费（延长加班补贴）、达标奖及工作奖金部分有所区别。黄生称绿扬公司应向其支付经济补偿金、补缴社会保险费、无故降职降薪经济补偿金，故申请劳动仲裁，要求绿扬公司支付：1.被迫解除劳动关系经济补偿金65291元；2.补缴2008年2月至2013年7月期间的社会养老保险；3.支付无故降职降薪的经济补偿。东莞市劳动人事争议仲裁院厚街仲裁庭作出东劳人仲院厚街庭案字[2019]2676号劳动仲裁裁决书，裁决：驳回黄生提出的所有申诉请求。黄生不服裁决结果，故诉至本院请求解决。庭审中，黄生确认现时仍在绿扬公司处上班，且并未向绿扬公司提出解除劳动合同，绿扬公司亦确认原告仍在公司上班，双方事实上亦未解除劳动合同。本院认为，本案为劳动争议，劳动合同的解除权属于成立劳动关系的双方当事人，应由一方向另一方进行主张。在当事人未明确主张的前提下，本院不能主动判令双方当事人劳动关系解除。在本案中，一方面，黄生并未明确提出要求与绿扬公司解除劳动合同关系，故在此情况下，不应主动判定双方劳动合同是否符合解除条件及能否解除；另一方面，事实上，双方均确认，黄生在庭审之日仍在绿扬公司处任职，双方劳动关系仍在存续期间，劳动关系并未解除。根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，经济补偿金支付的前提条件是劳动合同终止或解除，现时黄生与绿扬公司的劳动合同仍在履行期间，并未解除，黄生要求绿扬公司支付经济补偿金没有事实及法律依据，本院依法不予支持。对于黄生诉求的降职降薪经济补偿金，法律并未有降职降薪需要支付经济补偿金的相关规定，黄生此项诉求没有法律依据，本院亦依法予以驳回。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄生的全部诉讼请求。本案诉讼费5元，因原告黄生申请免交并已获批准，故本案不收取诉讼费。审判员  杨粤欣二〇二〇年四月十五日书记员  徐 莉
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1722民初6205号原告朱建伟，男，汉族，1969年12月16日出生，住上蔡县。被告李水龙，男，汉族，1976年7月6日出生，住上蔡县。原告朱建伟与被告李水龙不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建伟到庭，被告李水龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱建伟诉称，2019年3月上旬被告李水龙给原告介绍一越南籍妇女，原告于2019年2月22日同姐夫、姐姐及开车师傅朱现庭到被告李水龙家拿出60000元的彩礼交给被告李水龙，带着越南妇女就算结婚了，结婚后才知道女方是非法越境，在越南已有四个小孩，后越南妇女去越南领回一个男孩，越南妇女又说60000元她只得20000元，另外40000元全部让被告李水龙强行占有。原告与越南妇女相处阶段，双方交流不通，没有共同语言，饮食也不习惯，双方接触几个月没有产生一点感情，结婚之前原告与被告也达成协议，如果一年内不生孩子就返还彩礼60%，且原告认为被告李水龙也不应该得到40000元彩礼，之后原告与被告多次协商，要求被告返还彩礼无果，后来原告也报了案，上蔡县公安局下了限制活动范围决定书，限制越南妇女2019年11月23日至2020年1月22日在原告家不得离开，过期将强制出境，遣返原籍，所以原告意识到自己被骗了，故提起诉讼，请求判令被告返还彩礼40000元，并由被告承担本案诉讼费用。被告李水龙未到庭，也未发表答辩意见。经审理查明：原告朱建伟经袁少可（TRANTHIHOP,越南籍）介绍认识潘氏贞（PHANTHITRINH,越南籍），在交了60000元彩礼后，与潘氏贞开始同居生活。袁少可与李水龙系同居关系，在交彩礼款时，朱建伟与李水龙签订了“协议书”，内容为：“协议书，男方：（朱建伟），女方：（李水龙），经男女双方达成一致，特立书面协议如下：一、女方嫁到男方家，女方一切生活费用有男方全权负责，男方无权拒绝；二、女方嫁到男方家生活当中，如女方无理由私自离开男方的（一个月内），女方当事人应退男方付给女方财礼的总额数（90%）；三、双方在生活中发生感情不和，男方无条件退婚，给女方造成伤害，女方应退还财礼总额数（60%）。此手续一年之后无效，当面焚毁！以上条款经双方当事人同意签字生效！男方：（朱建伟），女方：（李水龙），2019年3月22日。”关于60000元彩礼的去向，原告朱建伟及其证人陈述该60000元彩礼交给了被告李水龙，在本院对李水龙进行询问时，李水龙称60000元彩礼是交给了他家里（即袁少可），在本院调取的公安机关的询问笔录中，潘氏贞称“那个男子给了我那个越南姐姐6万元人民币，那个越南姐姐给了我2万元人民币，我的2万元人民币都寄回越南老家给我亲姐姐了。”袁少可称“那个男子给了我6万元人民币，我给那个越南女子2万元人民币，其他的钱都是在中间打点了，有路费、中介费什么的。”后公安机关查明袁少可、潘氏贞系非法入境，将其二人遣送回越南。上述事实有原、被告陈述、“协议书”、本院调取的公安机关对袁少可、潘氏贞的询问笔录、庭审笔录在卷佐证。本院认为，因潘氏贞系非法入境的外籍人员，与中国公民同居并长期滞留中国缺乏合法依据，李水龙与朱建伟签订“协议书”的行为不当。从公安机关对袁少可、潘氏贞的询问笔录来看，潘氏贞是自己非法入境后由袁少可将其从驻马店接到上蔡县，彩礼款也是由袁少可支配的，并无充分证明证据被告李水龙实际得到了彩礼款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告并未提供充分证据证明李水龙实际得到了彩礼款，对其诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱建伟的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告朱建伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 孟 珍二〇二〇年四月八日书记员 戚光宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初3639号原告王百爽，男，汉族，1988年9月1日出生，住河南省滑县。委托代理人张燕杰，郑州市管城区城东路法律服务所法律工作者。被告张喜松，男，汉族，1965年8月4日出生，住河南省郑州市。被告张君豪，男，汉族，2001年9月3日出生，住河南省郑州市。被告李少刚，男，汉族，1998年9月20日出生，住河南省濮阳市清风县。被告梁邵敏，其他身份信息不详。原告王百爽诉被告张君豪、张喜松、李少刚、梁邵敏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。经审查，本院认为：起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告梁邵敏具体身份信息，被告不明确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告王百爽的起诉。案件受理费1232元,退还原告王百爽。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  曹春丽二〇二〇年四月十三日书记员  周朋阅
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执327号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：刘洋，男，汉族，1988年8月5日出生，住天津市南开区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人刘洋仲裁执行一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出了（2019）衢仲网裁字第48898号裁决。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月22日在本院立案申请执行，因被执行人刘洋的户籍地在天津市南开区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第48898号裁决书由天津市南开区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  田春燕审判员  孙 静审判员  宗 蔷二〇二〇年四月二十三日书记员  李艺娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人户籍地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人户籍地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0607民初5639号原告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司，住所地广东省佛山市顺德区大良沿江北路121号龙威大厦第二楼BCD区、第三楼3A2区3C区D区，统一社会信用代码9144********752941。负责人：孙旭，该公司经理。委托诉讼代理人：朱敬平，广东信步律师事务所律师。委托诉讼代理人：李馥伶，广东信步律师事务所实习律师。被告：龚益勇，男，1975年2月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县李溪镇大池村2组，公民身份号码513************252。原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司（以下简称平安财险顺德公司）与被告龚益勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本案于2019年11月18日裁定转为普通程序审理。本案开庭时，原告平安财险顺德公司的委托诉讼代理人朱敬平到庭参加诉讼。被告龚益勇经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险顺德公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告赔偿交通事故损失66040元及利息7354.29元（以66040元为本金，按照年利率4.75%，自2017年6月20日起暂计至2019年10月11日，2019年10月12日至实际清偿之日的利息按照上述利率标准另外计算，息随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月29日10时55分许，被告龚益勇驾驶粤Y*****号轻型厢式货车自南向北方向行驶至佛山市三水区X530线新果源鸡饭店门前路段时，因未保持安全距离追撞由周文杰驾驶的粤E*****号小车尾部，造成两车损坏、牌坊损坏、周文杰及粤E*****号车上乘客张颖怡受轻微伤的道路交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定龚益勇对该事故负全部责任。因粤E*****号车登记在董俊辉名下，并由其在原告处投保含机动车损失保险的机动车综合商业保险，保险期限从2016年8月12日0时起至2017年8月11日24时止，该次事故共造成被保险人董俊辉的车辆损失68040元。对于该部分损失，为被告车辆承保交强险的紫金财产保险股份有限公司佛山中心支公司已经向董俊辉赔付2000元，其余损失66040元被告却一直未赔偿给董俊辉。董俊辉遂于2017年6月9日向原告申请保险理赔，原告于2017年6月19日向董俊辉支付赔偿款66040元，依此取得向被告追偿损失的权利。综上，为挽回自身损失，原告特根据《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律规定，向法院提起诉讼，请求法院支持诉请。原告平安财险顺德公司在诉讼中提交了以下证据材料：证据1.被告龚益勇身份证和粤Y*****号车行驶证复印件1份，证明被告主体适格及粤Y*****号车的登记情况；证据2.粤E*****号车保单抄件彩打件一份，证明被保险人董俊辉就其粤E*****号车在原告处投保机动车辆商业保险的情况；证据3.道路交通事故认定书一份，证明案涉交通事故的发生经过及事故责任认定情况，被告龚益勇负事故全部责任；证据4.道路交通事故车物损失价格评估书，道路交通事故车物损失价格评估表，维修费发票各一份，证明被保险人董俊辉的粤E*****号车辆因本案交通事故造成的损失情况，损失金额是68040元；证据5.粤E*****号车机动车辆保险索赔书、索赔申请及声明、机动车辆索赔权转让书、机动车辆保险权益转让书、赔款收据及权益转让书、转账支付授权书、机动车辆保险索赔单证回执、声明各一份、招商银行深圳金色家园支行转账回单彩打件一份，证明被保险人董俊辉就其粤E*****号车辆损失向原告提出保险索赔申请，原告于2017年6月19日向其支付了赔偿款66040元，原告依此向被告追偿，合法有据。被告龚益勇没有答辩，也没有提交证据材料。经审查，原告提交的证据能相互印证，与本案事实相关联，被告放弃质证权利，本院对原告提交的证据予以采信，结合原告的陈述，本院确认以下事实：2017年4月29日10时55分，在佛山市三水区X530线新果源鸡饭店门前路段，被告龚益勇驾驶粤Y*****号车与周文杰驾驶的粤E*****号车发生碰撞，造成两车受损、牌坊损坏、周文杰、张颖怡受伤的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队处理，被告龚益勇因未保持安全距离追撞粤E*****号车尾部被认定应负事故全部责任，周文杰不承担责任。在本次事故中受损的粤E*****号车为董俊辉所有，该车在原告处投保了限额为203300元的车辆损失保险（含不计免赔率），保险期间自2016年8月12日至2017年8月11日。粤E*****号车经佛山市价格事务所有限公司定损，评估所需的车辆维修费为68040元，后经佛山市南海时利和汽车销售服务有限公司实际维修，产生了68040元维修费。对于该损失，被告驾驶的粤Y*****号车的交强险承保公司紫金保险佛山中心支公司在交强险财产损失范围内向董俊辉赔付了2000元，余款66040元因未从被告处获得赔偿，董俊辉于2017年6月9日向原告申请理赔，原告在核对车辆维修费发票、机动车辆索赔权转让书等相关证据材料后，于2017年6月19日向董俊辉支付了66040元保险金。另查明，龚益勇所驾驶的车辆除交强险外未投保任何商业保险。本院认为，本案系保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，因被告龚益勇的侵权行为导致了权利人董俊辉的车辆受损，在侵权第三方未全额支付损害赔偿款的情况下，根据权利人董俊辉的请求及其提供的相关证据，原告向董俊辉支付了66040元保险金，据此原告依法取得了向侵权第三方请求赔偿的权利。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，并结合本案实际，对于原告诉请的66040元车辆维修费，应由被告龚益勇予以赔偿。原告诉请有理，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉请，于法无据，本院不予支持。被告龚益勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚益勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司66040元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1634元（原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司佛山市顺德支公司负担164元，由被告龚益勇负担1470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  何永添人民陪审员  邓 宁人民陪审员  陆群崧二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张芷颖
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异202号异议人：石河子市特睿股权投资合伙企业（有限合伙），住所地新疆石河子开发区北四东路37号1-162室。执行事务合伙人：天津睿德信资产管理有限公司（委派代表：冯清华）。申请执行人：刘丁凤，女，1963年11月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行刘丁凤与许明旗合同纠纷一案中，异议人石河子市特睿股权投资合伙企业（有限合伙）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人石河子市特睿股权投资合伙企业（有限合伙）请求法院撤销（2020）京0102执4202号案件对“许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司20.234%股权”的拍卖行为，并中止该该执行案件执行。经审查，本院执行实施部门已撤回（2020）京0102执4202号案件对“许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司20.234%股权”的拍卖行为，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异202号案件的审查程序终结。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月二十七日书记员  马思萌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3954号原告：袁宇峰，女，1980年6月19日出生，汉族，住所地北京市海淀区。委托诉讼代理人：豆立娜，北京市京开律师事务所律师。被告：张怀华，女，1969年1月15日出生，汉族，住所地山东省济宁市任城区。第三人：北京新华中青经济文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街5号5-1幢4层502。法定代表人：张怀华。原告袁宇峰与被告张怀华，第三人北京新华中青经济文化发展有限公司（以下简称新华中青公司）股权转让纠纷一案，原告袁宇峰向本院提出诉讼请求：1.请求确认2018年11月8日袁宇峰与张怀华签订的《转让协议》无效；2、判令张怀华及新华中青公司协助袁宇峰将其原持有新华中青公司18.4%的股权恢复登记至袁宇峰名下；3、本案诉讼费由张怀华承担。起诉的事实和理由如下：原告系第三人新华中青公司的股东，出资金额92万元，持股比例18.4%。后在原告不知情的情况下，原告持有的股权于2018年11月被转让，变更所依据的《转让协议》系伪造，故原告为维护自身权益诉至法院。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，案涉《转让协议》未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，北京市东城区不属于案涉协议之合同履行地。另查，被告张怀华户籍登记的居所位于山东省济宁市任城区，同时其亦自述现居所位于山东省济宁市任城区。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条之规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所。经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。故本案被告张怀华住所地应当为山东省济宁市任城区而非北京市东城区，本案应当由山东省济宁市任城区人民法院处理，本院没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本院裁定如下：本案移送至山东省济宁市任城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  贾 愚二〇二〇年四月二十七日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28286号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘国栋，男，1992年9月8日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月14日的本金83248.65元、利息1269.67元、罚息166.29元、违约金2290.66元；2、判令被告支付自2019年10月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额87798元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2626.12元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.40553%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年10月14日，被告尚欠本金83248.65元、利息1269.67元、罚息166.29元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告刘国栋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘国栋于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月14日的本金83248.65元、利息1269.67元、罚息166.29元，并支付自2019年10月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘国栋于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2290.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告刘国栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1435号申请执行人：付新利，男，汉族，1968年03月05出生，住河南省滑县。被执行人：聂本庄，男，汉族，1956年07月06出生，住新乡县。被执行人：新乡市望锦置业有限公司，住所地新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角锦香花园二楼。法定代表人：聂本庄，系该公司董事长。付新利与聂本庄、新乡市望锦置业有限公司借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的(2019)豫0721民初442号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、截止原被告达成本调解协议之日，被告聂本庄及新乡市望锦置业有限公司（以下简称：望锦公司）共借原告付新利40万元。2019年10月1日前，被告聂本庄及望锦公司连带清偿原告付新利借款40万元。如被告聂本庄及望锦公司按约履行上述还款义务，则原告付新利自愿放弃要求被告聂本庄及望锦公司支付借款利息的诉讼请求；如被告聂本庄及望锦公司未按约履行上述还款义务，则被告聂本庄及望锦公司支付原告付新利利息（以被告聂本庄及望锦公司未履行部分的借款为基数，自违约之日起至还清借款之日止，按照月息2分计算）。二、案件受理费7300元，减半收取3650元，由聂本庄及望锦公司承担。（该笔费用被告聂本庄及望锦公司于2019年10月1日前支付给付新利）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。因聂本庄、新乡市望锦置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，付新利向本院申请强制执行，本院于2019年10月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未能查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地进行了调查和了解，查明被执行人涉及多起案件，属于系列案件，新乡县政府已成立专班解决该楼盘问题，目前未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经合议庭合议依法终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余400000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人聂本庄、新乡市望锦置业有限公司负有继续向申请执行人付新利履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月八日书记员 韩高飞
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0627执1043号申请执行人鲁保春，男，汉族，生于1977年4月14日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被执行人张承刚，男，汉族，生于1975年11月20日，云南省镇雄县人，住昆明市官渡区。关于申请执行人鲁保春与被执行人张承刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）云0627民初1616号民事调解书确定：由张承刚偿还鲁保春借款本金人民币350000.00元（在2019年2月3日前偿还200000.00元，2019年4月1日前偿还150000.00元），若张承刚未按期还款，则应从2018年12月17日起按月利率2％计算支付至履行完毕之日止的利息。因张承刚未履行生效法律文书确定的给付义务，鲁保春于2019年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张承刚发出执行通知书等法律文书，责令其立即履行并报告当前及收到执行通知之日前一年至当前的财产情况，但被执行人张承刚至今未报告。本院依法对被执行人张承刚进行了如下调查：（1）经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款，但被执行人有车辆登记信息；（2）经向镇雄县住房和城乡规划建设局房地产管理所查询，未发现被执行人有房产登记信息；（3）经向昭通市住房公积金管理中心镇雄分中心查询，未发现被执行人有住房公积金；（4）经向镇雄县南台街道办事处西正街社区调查，未发现被执行人在本区域内有其他可供执行的财产。尔后，本院依法对被执行人采取如下措施：（1）发布限制高消费令限制被执行人的高消费；（2）因被执行人违反财产报告制度，本院将其纳入失信人员名单；（3）将被执行人的失信信息在县级媒体上曝光；（4）向公安机关发出布控申请函，便于掌控被执行人的行踪；（5）向被执行人曝光发出限制驾驶令；（6）在诉讼过程中，张承刚所有的云Ａ×××××号轿车已被本院查封其登记信息，但车辆不知所踪，故不能执行。本院经依法查询及申请执行人目前也不能提供被执行人的其他可供执行的财产状况和线索，且本院已采取相应的执行措施，本案不能继续执行，经约谈申请执行人鲁保春，申请执行人同意对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本院已穷尽执行措施，仍未能执行兑现，在被执行人暂无其他可供执行的财产且被执行人不知去向的情况下，本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对（2019）云0627执1043号执行案件终结本次执行程序。若申请执行人鲁保春发现被执行人张承刚有其他可供执行的财产时，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  赵智二〇二〇年四月八日书记员  许海
石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执774号 申请执行人刘瑞恒，男，1970年12月13日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人马妍，女，1973年6月5日出生，回族，住无锡市锡山区。 被执行人黄玉明，男，1971年5月12日出生，汉族，住无锡市锡山区。 关于申请执行人刘瑞恒与被执行人马妍、黄玉明民间借贷纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初8181号民事调解书已经发生法律效力，本案现已进入执行程序。因被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 查封被执行人黄玉明、马妍名下共同共有的位于无锡市房产（房屋所有权证号：19023511、19004200）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  张延炜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王巧丽
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2275号 原告：河北玛世电子商务有限责任公司，住所地：安平县信息大楼二楼。 法定代表人：安彦年，该公司总经理。 统一社会信用代码:91131125791393030X。 委托诉讼代理人：马千林，男，该公司职员。 被告：赵广武，男，1976年2月17日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市固安县，现住。 被告：赵永红，女，1980年1月15日出生，汉族，户籍地：河北省廊坊市固安县，现住。 被告：苏恩虎，男，1962年8月19日出生，汉族，户籍地：住河北省廊坊市固安县，现住。 原告河北玛世电子商务有限责任公司（以下简称玛世公司）与被告赵广武、赵永红、苏恩虎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告玛世公司委托代理人马千林到庭参加诉讼，被告赵广武、赵永红、苏恩虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告玛世公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵广武、赵永红共同归还借款本金14134.8元、利息534元、服务费800元以及逾期后的利息、罚息。2、判令被告苏恩虎对上述借款本金、利息、借款服务费和逾期后的利息、罚息承担连带保证责任。3、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由:被告赵广武于2014年5月14日通过我公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币40000元，用于购买原材料，借款期限为12个月（自2014年5月14日至2015年5月14日),有借款合同（合同标号1464)、收条、资金结算账单，赵永红为共同还款人，有共同还款人承诺书，苏恩虎为借款担保人，有第三方担保合同。借款于2015年5月14日已到期，根据合同约定，借款人应以等额本息的方式按月归还借款本息和服务费，但截至合同到期，被告连续4个月没有支付借款本息和服务费。我公司业务人员多次催要，但被告以各种理由拒绝归还借款。被告赵广武不按约定履行合同，拒不归还借款，赵永红作为共同还款人也拒绝承担还款责任，担保人苏恩虎也未履行担保义务。借款到期后，我公司已按合同约定替被告赵广武垫付了借款本金和利息，为保护我公司的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。 被告赵广武、赵永红、被告苏恩虎在答辩期内未提交答辩状，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交证据如下:证据1、借款合同原件1份（6页）；证据2、投资人平台投标情况网络截图1份；证据3、收条原件1份；证据4、资金结算账单1份；证据5、借款人承诺书原件1份；证据6、共同还款人承诺书和声明原件各1份；证据7、第三方担保合同1份；证据8、三被告身份证复印件各1份；证据9、赵广武和赵永红结婚证复印件1份；证据10、平台垫付情况网络截图1份；证据11、平台垫付清偿投资人情况网络截图1份；证据12、阿里云邮件推送截图（共8页）；证据13、借款人和担保人平台邮箱认证截图（共2页）；证据14、《河北经济日报》催收公告复印件1份。原告提交的证据真实合法，本院依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2014年5月14日，被告赵广武通过玛世公司“融贷通赢”金融服务平台借款人民币40000元，玛世公司作为居间人与其签订借款合同一份，合同标号1464。合同约定借款用于购买原材料，每月偿还本息数额为3667.2元，借款期限12个月（自2014年5月14日至2015年5月14日）。被告赵广武、赵永红分别于同日签署了借款人承诺书、共同还款人承诺书和共同还款人声明各一份。被告苏恩虎作为借款担保人，于2014年5月14日与被告赵广武签订了第三方担保合同一份，约定担保人对主合同项下的全部债务本金、利息、服务费等费用的清偿承担连带保证责任。2014年5月14日玛世公司将借款本金40000元转入了被告赵广武在中国农业银行开设的账户中。借款合同到期后，被告未按期归还借款本息，现被告尚欠原告借款本金14134.8元，借款利息被告归还至2015年1月14日。原告于2019年9月29日提起诉讼。 本院认为，被告赵广武在原告玛世公司的“融贷通赢”金融服务平台借款人民币40000元，被告赵永红为共同还款人，被告苏恩虎为借款担保人对主合同项下的全部债务本金、利息、违约金等的清偿承担连带保证责任，有借款合同、共同还款人承诺书、第三方担保合同等证据所证实，事实清楚，证据确实充分。根据双方所签订合同，原告按约定将出借人提供的借款40000元给付被告赵广武，被告赵广武应按合同约定及时归还借款本金及利息。被告赵广武未按合同约定归还借款本金及利息，已构成违约。现原告根据借款合同的约定要求被告赵广武、赵永红共同给付借款本金14134.8元、利息534元、借款服务费800元及逾期后的利息、罚息的诉讼请求，与法有据，应予支持。被告苏恩虎作为保证人，应按约定依法对上述借款本息等费用承担连带保证责任。原、被告约定的逾期利息和罚息明显高于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于利息的约定，故应按年利率24%计算为宜。原告其他诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵广武、赵永红于判决生效后五日内共同归还原告河北玛世电子商务有限责任公司借款本金14134.8元、利息534元、借款服务费800元以及逾期后的利息、罚息（逾期后的利息、罚息，按年利率24%计算，自2015年5月15日起计算至本息全部清偿完毕之日止）。 二、被告苏恩虎对上述借款本金、利息、借款服务费以及逾期后的利息、罚息承担连带保证责任。 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元,由被告赵广武、赵永红、苏恩虎共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  张士远 陪审员  高玉环 陪审员  张少波 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 洋 ——
河南省夏邑县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1426行初10号原告：邢德意，男，1977年1月27日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：段昆鹏，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：夏邑县民政局，住所地河南省夏邑县康福路39号，统一社会信用代码：11411426005872000R。法定代表人：翟东亮，系该单位局长。委托诉讼代理人：吴亚，系该单位员工，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：李昊杰，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：郭艳梅，女，1974年3月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王国封，河南宇言律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告邢德意诉被告夏邑县民政局撤销婚姻登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告委诉讼代理人段昆鹏，被告委托诉讼代理吴亚、李昊杰，第三人及委托诉讼代理人王国封到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年年底，原告在起诉第三人同居析产纠纷中，第三人向法院提交的婚姻登记档案显示，原告与第三人曾于1997年2月16日办理了结婚登记手续。原告认为，被告在本人没有到场、不知情的情况下，为原告办理结婚登记手续，违背法律规定，且侵害了原告的合法权益，请求依法撤销被告于1997年2月16日为原告及第三人办理的结婚登记行为。被告辩称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。原告及第三人于1997年2月16日在被告处办理结婚登记手续，于2020年3月18日向夏邑县法院提起诉讼，已超过法定的五年的诉讼期间。1997年2月16日，原告及第三人共同亲自到被告婚姻登记处办理结婚登记手续，被告工作人员对双方进行了认真询问，并对提供的证件材料进行了严格的审查，按照法律规定和相关程序为其办理了结婚登记手续，被告在办理登记过程中没有任何过错。综上，原告的起诉已起法定的起诉期限，且被告对原告及第三人办理的婚姻登记行为没有违反《婚姻登记条例》及《婚姻登记工作暂行规范》的相关程序，办证程序合法，请求法院驳回原告的起诉。第三人郭艳梅述称，同意被告答辩观点，原告诉状中所说内容虚假，该婚姻登记系原告和第三人共同到婚姻登记机关办理，双方签字并按有手印，同时提交的结婚登记合影照，原告和第三人的结婚登记合法有效，请法庭查明事实，依法驳回原告诉请。经审理查明，1997年2月16日，被告根据夏邑县孔庄乡小楼子村民委员会、夏邑县公安局孔庄派出所为原告出具的介绍信，夏邑县孔庄乡欧陈庄村民委员会、夏邑县公安局孔庄派出所为第三人共同出具的介绍信，为原告和第三人办理了结婚登记，其中原告的姓名登记为“邢德义”，在结婚登记申请表上张贴有原告和第三人的合影照片。本院认为，原告提起行政诉讼，应在法定期限内提起。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”。本案中，被告在1997年2月16日为原告和第三人办理结婚登记，原告向本院提出撤销结婚登记的行政行为的时间为2020年3月24日，已超过了法律规定的五年最长起诉期限，且没有起诉期限扣除与延长的情形，因此依法应驳回原告的起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告邢德意的起诉。案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孟 敏审 判 员  翁秋敏人民陪审员  李国栋二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘佳顺
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3614号申请执行人高鑫，那，汉族，1985年8月11日出生，住长垣市。被执行人李兆伟，男，汉族，1968年12月7日出生，住长垣市。申请执行人高鑫与被执行人李兆伟借款合同纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初3102号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月31日申请强制执行，要求被执行人偿还213060元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额213060元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月31日、2019年12月5日、2020年3月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇二〇年四月十四日书记员  丁兴华
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3121号原告：北京海普斯建材有限公司，住所地北京市通州区漷县镇南丁庄351号。法定代表人：于发明，董事长。委托诉讼代理人：王文娟，女，汉族，1984年1月3日出生，该公司职员。被告：北京潮东鑫宇建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇崇国庄村村北街37号。法定代表人：田全，经理。原告北京海普斯建材有限公司（以下简称海普斯公司）与被告北京潮东鑫宇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，海普斯公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，海普斯公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京海普斯建材有限公司撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年四月二十三日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初2339号原告：柘城县产业集聚区管理委员会，住所地河南省柘城县广州路6号，统一社会信用代码：114114245596150650。负责人：徐什亚，职务为副书记。委托诉讼代理人：杨留伟，河南天坤（河南自贸区）律师事务所律师,特别授权。被告：弘正建设集团有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区，统一社会信用代码：911100007355900723。法定代表人：刘会，该公司负责人。原告柘城县产业集聚区管理委员会（以下简称产业集聚区管委会）诉被告弘正建设集团有限公司（以下简称弘正公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年10月10日作出（2018）豫1424民初1761号民事判决书，弘正公司对该判决不服提起上诉，2019年3月8日商丘市中级人民法院作出（2018）豫14民终4840号民事裁定书，裁定如下：1、撤销柘城县人民法院（2018）豫1424民初1761号民事判决；二、发回柘城县人民法院重审。本院于2019年3月21日立案受理后，依法另行组成合议庭审理本案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告柘城县产业集聚区管理委员会撤回起诉处理。审判长  李亚军审判员  刘美娟审判员  路 敏二〇二〇年四月九日书记员  杨汝阳
江西省石城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0735刑初27号公诉机关江西省石城县人民检察院。被告人刘成，男，1996年5月16日出生，汉族，江西省石城县人，小学肄业，无业，户籍地江西省赣州市石城县，现住石城县。2018年7月11日因犯盗窃罪，被石城县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。2018年9月17日刑满释放。2019年12月3日因涉嫌抢劫罪被刑事拘留，同年12月14日被逮捕。现羁押在石城县看守所。辩护人董云州，江西保全律师事务所律师。江西省石城县人民检察院以石检一部刑诉[2020]21号起诉书，指控被告人刘成犯抢劫罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石城县人民检察院指派检察员黄燕玲出庭支持公诉，被告人刘成及其辩护人董云州到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月21日15时许，被告人刘成来到石城县刘某1的家中，进入厨房实施盗窃，刘成在厨房内未盗窃到财物离开厨房走进屋外坪里时，被害人刘某1打开大门从家中走出来发现刘成，当场用手揪住刘成不放。刘成为逃离现场，用力将刘某1甩开，并在空坪捡起一块砖头砸向刘某1额头，并用砖头砸碎刘某1家中的铁锅和窗户玻璃，后逃离现场。经鉴定刘某1伤情为轻伤二级。2020年4月21日，被告人刘成在值班律师刘娇的见证下签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人刘成在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人陈某、刘某2的证言，现场照片，辨认笔录，被害人出院记录及石城县公安局法医学人体损伤程度鉴定书，认罪认罚具结书，被告人刘成归案情况说明、户籍及前科劣迹证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘成实施入户盗窃时，为抗拒抓捕在户外当场使用暴力，致一人轻伤，其行为已从入户盗窃转化为抢劫，依法应以抢劫罪定罪处罚，公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人刘成曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述犯罪事实，认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出被告人具有坦白情节，当庭自愿认罪，建议对被告人刘成从轻、减轻处罚，该辩护意见具有事实和法律根据，本院予以采纳。公诉机关出具量刑建议书，建议对被告人刘成判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元，该量刑建议具有事实根据，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条，第二百六十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，判决如下：被告人刘成犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。罚金于本判决生效后十日内向本院缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月3日起至2023年6月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 军人民陪审员  刘卫华人民陪审员  邓丽华二〇二〇年四月二十七日书 记 员  温 洁
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初557号原告：邵得良，男，1971年3月5日出生，汉族，住柘城县。被告：吕辉，男，1980年10月10日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：徐广辉，男，1982年3月1日出生，汉族，住河南省柘城县。原告邵得良与被告吕辉、徐广辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告邵得良、被告吕辉、徐广辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵得良向本院提出诉讼请求：1、判令立即返还原告借款人民币5万元整及还款终了利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月12日吕辉以做生意资金周转不开为由，向原告借款人民币4万元整，2019年8月18日向原告借款人民币1万元整，然后由徐广辉做担保，三方书面约定借款期限一个星期，现还款期限已到，原告催要借款未果，原告无奈诉至法院。经审理查明，2018年2月12日被告吕辉以生意需要周转为由向原告邵得良借款80000元，并出具借条一份，该款于2018年6月15日被告吕辉向原告邵得良偿还40000元，还下欠40000元。2019年8月18日被告吕辉以干生意为由向原告借款10000元，并出具借条一份，被告徐广辉作为担保人在借条的担保人处签字按印，后经原告多次催要未果。上述事实有借条、当事人陈述等证据予以证明。本院认为，当事人应当全面履行自己的义务。被告吕辉于2018年2月12日向原告邵得良出具了一份80000元的借条，于2018年6月15日向原告偿还40000元，还下余40000元没有偿还，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告吕辉偿还借款40000元的诉请，本院予以支持。该笔借款并没有证据证明被告徐广辉作为担保人担保，对于原告要求被告徐广辉对该笔借款承担连带清偿责任的诉请，本院不予支持。被告吕辉于2019年8月18日向原告邵得良借款10000元，并出具借条，事实清楚、证据确实充分，对于被告吕辉称该款是前笔借款的利息的观点，因原告称双方对以上借款未约定利息，且被告吕辉没有证据证明自己的观点，故应支持原告邵得良要求被告吕辉偿还该笔借款的诉请。该10000元借款的借条上有被告徐广辉作为担保人的签字，依法应承担连带清偿责任，对于被告吕辉、徐广辉均称没有让徐广辉担保，徐广辉是在醉酒的状态下签字的，徐广辉不应承担担保责任的观点，被告没有充分的证据证明自己的观点，且作为成年人的二被告应该清楚在借条上作为担保人签字的法律后果，故对二被告的该观点不予采信，对于原告要求被告徐广辉对该10000元借款承担连带担保责任的诉请予以支持。对于原告要求的利息因该两笔借款均未约定利息，依法应支持逾期利息，但因被告双方未约定借款期限，故利息应从2020年2月13日起诉之日开始按照年利率6%计算至借款履行完毕之日。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吕辉于本判决生效后五日内偿还原告邵得良借款本金50000元及逾期利息（利息应从2020年2月13日起诉之日开始按照年利率6%计算至借款履行完毕之日）；二、被告徐广辉于本判决生效后五日内对以上债务中的10000元及逾期利息承担连带清偿责任；三、驳回原告邵得良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元（已减半收取），由被告吕辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘美娟二〇二〇年四月九日书记员  陈新宇
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3359号之十九申请执行人乔明卿，男，汉族，1972年6月16日出生，住长垣县。被执行人王纪兵，男，汉族，1979年4月28日出生，住长垣县。被执行人李永娟，女，汉族，1980年8月24日出生，住住址同上。本院依据已经发生法律效力的长垣县人民法院（2019）豫0728民初2892号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，要求被执行人给付申请人本金40万元，利息286661元，诉讼费5333.5，合计691994.5。执行费由被申请人承担。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月11日、2019年12月23日、2020年3月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无大额银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年10月12日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、本院作出（2019）豫0728执3359号执行裁定书，扣划被执行人的银行存款7397.53元依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初2892民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初2892民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年四月十六日书记员  丁兴华
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初5909号原告：刘梓辰，男，汉族，2014年12月3日出生，住河南省延津县。法定代理人：刘洋（刘梓辰父亲），男，汉族，1989年6月14日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：于海沙，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。被告：范正来，男，汉族，1984年5月4日出生，住新乡市。被告：新乡市四海精工机械有限公司，住所地原阳县祖师庙社区惠民街西侧。法定代表人：范正来。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地新乡市和平大道（南）22号。法定代表人：袁英杰。原告刘梓辰与被告范正来、新乡市四海精工机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月20日立案。原告刘梓辰于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘梓辰自愿撤回对被告范正来、新乡市四海精工机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘梓辰撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由刘梓辰承担。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  祁增杰二〇二〇年四月八日书 记 员  曲志菲
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初927号原告上海药明巨诺生物科技有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路227号41#楼二层C部位。法定代表人李怡平，董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人王军，北京市汉坤律师事务所（上海分所）律师。（到庭）委托诉讼代理人陈容，北京市汉坤律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人黄许丽，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第252162号关于第33775205号“明聚生物”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月25日。本院立案时间：2020年1月15日。开庭时间：2020年4月20日。被告以原告申请注册的第33775205号“明聚生物”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定,诉争商标的注册申请予以驳回。原告诉称：第7861704号“明聚堂及图”商标（简称引证商标）已经被撤销在部分服务上的注册，其决定已经生效。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，关于引证商标的相关撤销复审决定已生效，引证商标核定使用的服务被部分撤销。上述事实，有商标档案、撤销公告及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被部分撤销，并对本案审理结果产生影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第252162号关于第33775205号“明聚生物”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告上海药明巨诺生物科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩君华二〇二〇年四月二十三日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执489号邵文杰、沃伟东：本院执行的邵文杰申请执行沃伟东买卖合同纠纷一案，被执行人沃伟东自动履行生效法律确定的给付义务6525.00元，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十三日
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初387号 原告：刘连荣，女，1970年9月11日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：赵立军，男，1975年6月18日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告刘连荣与被告赵立军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连荣、被告赵立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘连荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿我因故意砸坏我的汽车损失及车辆停运费等损失费用共计10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告系同村之人，2019年10月24日晚上10时，2019年10月24日2时，被告先后两次非法侵入我家，当时我报警，行唐县公安局给其作出了行（独）行罚决字（2019）0675号行政处罚决定书及行（独）行罚决字（2019）0676号行政处罚决定书，两次对其进行处罚、拘留、罚款，被告在2019年10月25日非法侵入我家后用石块故意砸坏了我汽车后窗玻璃等处，由于被告的侵权行为给我造成了很大的经济损失及车辆停运损失，请求法院依法支持原告诉求，依法维护原告的合法权益，维护法律之尊严。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据： 1、行政处罚决定书两份，分别为行（独）行罚决字[2019]0675号和行（独）行罚决字[2019]0676号。 2、车辆维修费发票一张。 3、车辆驾驶证复印件一份。 被告赵立军辩称，造成原告实际损失，我同意赔偿原告。但是原告额外无理要求，我不同意。 被告赵立军对原告刘连荣提交证据的质证意见：对两份处罚决定书及维修发票均无异议。 经审理查明，2019年10月24日晚上10时许，原告刘连荣外出回来时发现，走时划着的大门开了，被告赵立军在其家中，躺在她家床上。原告刘连荣让其离开，被告赵立军不走，原告刘连荣报警。出警民警现场了解情况后口头传唤被告赵立军到派出所接受调查，其不配合工作，态度蛮横并与辅警发生拉扯和推搡，并将辅警马润发服装扯破。2019年10月25日2时许，被告赵立军酒后非法侵入原告刘连荣家住宅。独羊岗派出所接报警后将其口头传唤至派出所接受询问。询问结束后，被告赵立军返回到西秀村，又用石块故意砸坏原告刘连荣停在家门口的汽车后窗玻璃。事后，原告刘连荣为维修车辆冀Ａ×××××而花费了1780元。 庭审中，原告刘连荣要求被告赵立军赔偿其因车辆被损坏而导致的误工损失23000元，名誉损失费5000元。 本院认为，被告赵立军故意砸坏原告刘连荣的车辆冀Ａ×××××后窗玻璃的事实，有原被告的陈述和行唐县公安局出具的两份行政处罚决定书在案为证，本院对此事实予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”；第六条第一款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。第十九条规定，“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”。本案中，被告赵立军用石块故意砸坏刘连荣停在家门口的汽车后窗玻璃，该行为存在明显的过错，其应当对自己的行为承担相应的过错责任。原告要求被告赔偿其车辆损失费1780元，有车辆维修费的票据在案为证，其要求于法有据，本院予以支持。原告要求被告赔偿因车辆被损坏而导致的误工损失23000元，证据不足，不予支持。原告要求赔偿名誉损失费5000元，没有法律依据，不予支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、第十九条的规定，判决如下： 一、被告赵立军于本判决书生效之日起十日内赔偿原告刘连荣经济损失1780元。 二、驳回原告刘连荣的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵立军负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费50元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理 审判员  张金路 二〇二〇年四月二十四日 书记员  魏亚昆
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0403民初2985号 原告:王业玲，女，汉族，1962年7月15日出生，住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。 被告：张喜凤，女，汉族，1979年5月26日出生，住山东省枣庄市薛城区。 被告：鲁玉军，男，汉族，1977年11月18日出生，住山东省枣庄市薛城区。 原告王业玲与被告张喜凤、鲁玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王业玲及其委托诉讼代理人王言柱到庭参加诉讼，被告张喜凤、鲁玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王业玲向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款48,000元及利息（以借款本金48,000元为基数，按照中国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2013年9月20日起至实际履行之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年9月20日，被告鲁玉军以经营需要急用款为名，向原告借款48,000元，另外约定利息为600元，张喜凤作为担保人签字。后原告索要，二被告以种种理由推托。原告特起诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告张喜凤、鲁玉军未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交的银行借记卡账户历史明细清单中记载有原告于2013年9月17日卡取现金55,000元的相关内容；原告提交的借条中记载有被告鲁玉军于2013年9月20日向原告借款48,600元、被告张喜凤进行担保的相关内容。因二被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩，对上述证据的证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告张喜凤、鲁玉军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，应视为对其民事诉讼权利的放弃；原告的陈述与其所提交的证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，可以认定原告所主张的借款及担保事实，被告鲁玉军应当偿还原告借款48,000元。至于利息，原告主张的利率不违反法律规定，但起算时间有误，也没有分阶段进行主张，应以48,000元为基数，从2013年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。由于借条中被告张喜凤的担保责任约定不明，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应当认定本案保证方式为连带保证，被告张喜凤应承担连带担保责任，其承担代偿责任后，有权向被告鲁玉军追偿。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁玉军返还原告王业玲借款48,000元及利息（以48,000元为基数，从2013年9月20日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月20日，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），于判决生效后十日内付清； 二、被告张喜凤对上述第一项判决确定的给付款项承担连带清偿责任，其承担代偿责任后，有权向被告鲁玉军追偿; 三、驳回原告王业玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,015元，公告费260元，由被告鲁玉军负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  王 雷 审 判 员  丁 鹏 人民陪审员  刘丙堂 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张博薇
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0981民初4591号原告：崇仁县雅固宝建材有限公司，住所地崇仁县圳背路18号，统一社会信用代码90361024MA35PY647Y。法定代表人：乐财明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄正华，男，1977年11月21日出生，该公司员工，住江西省抚州市崇仁县。被告：丁新忠，男，1973年12月3日出生，汉族，住江西省丰城市。原告崇仁县雅固宝建材有限公司（以下简称原告）与被告丁新忠（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄正华到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付欠款贰万捌仟柒佰元整（28700元）。事实和理由：被告2018年5月31日至2018年10月29日购买我公司建材腻子粉3万多元，2019年1月26日经结算，尚欠货款28700元整，并出具欠条一张。我公司多次打电话催还欠款，被告都不接电话，人也找不到，实迫无赖，请求法院支持我的诉讼请求为感。被告未到庭答辩亦未向本院递交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了被告出具的欠条1份及销货清单，以证实被告尚欠原告货款28700元未支付的等事实。对原告提供的上述证据，被告未到庭质证，亦未提供相对抗的证据，视其放弃抗辩权。本院经审查认为，原告提供的上述证据形式和来源合法、内容客观真实、与本案有关联，故本院依法确认其具有证据效力，并作为认定本案相关事实的依据。结合原告当庭陈述，本院认定本案事实如下：2018年5月31日至2018年10月29日，被告在原告公司购买建材腻子粉共计3万余元。2019年1月26日，经双方结算，被告尚欠原告货款28700元整，并出具欠条一张。经原告多次催讨，被告一直推诿拖欠不付，故此，原告具状诉至本院。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人,买受人支付价款的合同。本案原、被告之间的买卖合同关系有欠条予以证实,原告主张被告支付货款28700元的诉讼请求于法有据,应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权，不影响本院根据现有证据和查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁新忠欠原告崇仁县雅固宝建材有限公司货款28700元,限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，由被告丁新忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  袁 钦人民陪审员  兰春生人民陪审员  龚海燕二〇二〇年四月二十七日书 记 员  吴 琼附：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。