山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终319号上诉人（原审原告、反诉被告）：兰某，男，1959年3月8日出生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：张某（兰某之妻），女，1962年4月10日出生，忻州市人。上诉人（原审被告、反诉原告）：赵某1，男，1964年9月22日出生，汉族，忻州市人。委托诉讼代理人：赵某2（赵某1之兄），男，1952年7月5日出生，汉族，忻州市人，现住忻州市。上诉人兰某、赵某1因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初2668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人兰某及其委托诉讼代理人张某、上诉人赵某1及其委托诉讼代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰某上诉请求：1、撤销一审错误判决,改判增加赔偿数额23000元。2、上诉费用由赵某1承担。事实与理由：一审法院以山西省2018年度农村居民人均可支配收入和人均消费性支出之和计算兰某的误工费错误，计算办法不符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第20条的规定。兰某常年从事驾驶客运出租车业务,误工费的计算标准应当以山西省2018年度交通运输业年平均收入计算,一审以农村居民人均年纯收入和人均消费性支出计算缺乏依据。本案上诉人兰某是一名出租车司机,在城市工作多年应该按照城镇居民作为赔偿,一审法院按照农村居民作为赔偿依据计算方法错误。一审认定兰某的损失数额缺乏合理性,并且缺乏证据支持。本次事故给兰某无论从经济方面还是精神方面都造成巨大伤害,故兰某要求增加误工费数额。综上所述,一审判决认定事实有误,判决结果错误,请二审人民法院改判支持上诉人的诉讼请求。赵某1辩称，兰某因病2018年就不开出租车了，一审判决误工费正确。赵某1上诉请求：一、撤销山西省忻州市忻府区人民法院作出的(2019)晋0902民初2668号民事判决,依法改判支持赵某1的一审反诉请求。二、本案的诉讼费用全部由兰某承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清。兰某隐瞒事实真相,导致一审法院认定事实不清。兰某骑的是电动摩托车,并不是电动自行车，赵某1骑的是“脚踏两用电动自行车”。双方电动车发生碰撞后,兰某没有跌倒在地，更没有神志不清。二、一审法院判决赵某1支付兰某因自身疾病产生的医疗费、误工费、护理费等16571.34元,与本次电动车碰撞侵权责任一案无关。1、2019年3月19日事发当天，忻州市中心医院为兰某进行的检查诊断结果“CT、B超、心电图等诊断检查正常,无损害结果”。电动车碰撞没有造成兰某受到伤害。2、慢性脑硬膜下积液、血肿病因的产生,可以是慢性炎症等很多病因导致,不仅仅只能是外伤导致。3、兰某提供的忻州市人民医院2019年3月26日、4月30日CT诊断检查结果与事发当天存在很长的时间间隔。事发当天2019年3月19日忻州市中心医院给兰某进行CT、B超、心电图等诊断检查没有伤害结果,后各自回家。故有其它原因导致生病的可能性。4、被上诉人兰某提供的忻州市人民医院诊断检查结果与山大一院诊断检查结果相互矛盾,而且诊断的是慢性疾病,说明不符合真实情况,与所谓的电动车碰撞很牵强。5、2019年6月6日被上诉人兰某因“慢性硬膜下积液、血肿”在山西医科大学第一医院住院治疗。并非电动车碰撞受伤住院治疗。综上，一审法院认定事实不清,适用法律错误。兰某辩称，1、赵某1在上诉状中提到双方电动车发生碰撞后,兰某没有跌倒在地,更没有神志不清,赵某1完全在抵赖。证人刘某于2019年11月28日出具的证言清楚说明:兰某与赵某1两车相撞,兰某倒在了十家村道西侧一边(南北路)我帮忙扶起当时叫了一声亮生,亮生没有回声,2019年8月23日刘某出具的证言也清楚说明这一点(即跌倒在地,处于昏迷)。2、赵某1提到兰某产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费赵某1不应承担。兰某不予认可。忻州市人民医院2019年3月26日、2019年4月30日出具诊断证明兰某创伤性慢性硬下血肿，山西医科大学第一医院出具诊断证明兰某创伤性慢性硬膜下血肿。何为创伤:一般应理解为物理性的碰撞与打击,此诊断证明兰某慢性硬膜下血肿是由于赵某1碰撞引发的,因此赵某1应承担赔偿责任。赵某1未就兰某慢性脑梗下积液、血肿病因与其不存在因果关系提出让人信服科学的依据,赵某1只是猜测,无法让人信服。众所周知每个患者发生碰撞后都有可能出现病兆未体现,病情症状体现不完整,病情反复、发展、加重等情况,兰某出现上述病情无法排除与赵某1无因果关系,因此赵某1应赔偿兰某产生的费用。综上所述，赵某1侵权事实清楚,存在无以辩驳的因果关系。兰某向一审法院起诉请求：1、判令赵某1赔偿兰某医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等各项经济损失64559.91元；2、诉讼费用由兰某承担。赵某1向一审法院提出反诉请求：1、判令兰某赔偿赵某1医疗费用、误工损失、电动车损坏及精神损害费等共计人民币23167元（其中医疗费167元，误工费1400元，损坏电动车1600元，精神损害20000元）；2、判令退还反诉人于2019年3月19日在忻州市中心医院垫付的CT、B超、心电图等诊断检查费用合计人民币520元；3、判令兰某承担全部反诉费及兰某费用；4、判令兰某承担电动车相撞责任；5、判令兰某提供2019年3月19日忻州市中心医院急诊科给兰某进行的CT、B超、心电图等诊断检查资料。一审法院认定事实：2019年3月19日19时左右，兰某骑电动自行车回魏家庄村时，在离魏家庄村口五六十米处与赵某1骑行的电动车迎面相撞。后赵某1叫来同村村民兰建勇开上小轿车，与兰某弟弟兰付生、兰某妻子张某一起将兰某送到忻州市中心医院急诊科进行了CT、B超、心电图等检查。忻州市中心医院的诊断意见：“外伤致头疼一小时；肝胆胰脾肾未见异常；头颅CT扫描未见明确损伤迹象”。由赵某1垫付门诊费520元。后由兰建勇开车送双方各自回家。同年3月20日，兰某在忻州市忻府区紫岩乡卫生院进行治疗，紫岩乡卫生院开具活血止痛药、左氧氟沙星，兰某花费治疗费64.10元。同年3月23日，兰某又在忻州市忻府区紫岩乡卫生院进行诊断治疗，该院建议到上级医院复查。同年3月26日兰某到忻州市人民医院进行检查，经CT诊断：“脑双侧硬膜下积液”。同年4月2日，兰某在忻州市人民医院进行检查治疗，诊断意见为：“双额积液”。该院开具的3张门诊处方显示需购买川芎清脑颗粒、阿托他汀钙片等药品，兰某在忻州市民生大药房、惠康药店购药，花费753元。同年4月30日，兰某又到忻州市人民医院进行检查，再经CT扫描发现：“左侧慢性硬膜下血肿，右侧硬膜下积液”。同年6月6日，兰某在山西医科大学第一医院住院并进行手术治疗。该院的诊断意见为：“慢性硬膜下血肿（右）”。住院6天后于同年6月12日兰某出院。花费住院费11739.72元，门诊费312.60元。同年8月27日兰某在忻州市人民医院进行CT检查，诊断意见为：“慢性硬膜下血肿后”。兰某前后3次在忻州市人民医院检查支付门诊费787.80元。2019年5月30日，双方在忻州市忻府区紫岩乡魏家庄村村民委员会人民调解未果。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。兰某与赵某1在发生交通事故后未保护好事故现场，也未通知交警部门处置均有过错。兰某与赵某1提供的证人均非事发现场的第一目击证人，证人陈述均为发生事故后证人不同时间段途径现场时所见。证人同时为兰某与赵某1作证，证词相互之间具有一定的矛盾性、片面性和倾向性，不能作为认定事故责任的划分依据。因此，双方应按同等责任对待。兰某因本次事故产生下列费用：1、医疗费14177.22元(含赵某1垫付的520元)。2、误工费4757.60元。【按山西省统计局2018年统计数据农村居民人均可支配收入与农村居民人均消费支出之和(11750元＋9172元)÷365日×83日﹙从受伤之日起至出院之日止，即2019年3月19日至同年6月12日止﹚所得】。3、护理费10617.86元﹙按山西省统计局2018年居民服务、修理和其他服务业46693元÷365日×83日﹙从受伤之日起至出院之日止，即2019年3月19日至同年6月12日止﹚所得﹚。4、营养费2490元【30元∕日×83日﹙从受伤之日起至出院之日止，即2019年3月19日至同年6月12日止﹚所得】。5、住院伙食补助费600元。【100元(参照山西省公务人员出差标准)∕日×6日所得】。6、交通费酌情考虑500元。以上共计33142.68元。即双方各承担16571.34元。赵某1垫付的医疗费520元应予剔减。赵某1索要的医疗费用、误工损失、电动车损坏及精神损害费等共计人民币23167元，因未提供相关证据加以证实，应承担举证不能的责任，其反诉请求一审法院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条之规定，判决：一、赵某1在判决生效后十日内支付兰某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费16051.34元。二、驳回兰某、赵某1的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元，减半收取707元，由兰某承担493元，赵某1承担214元。反诉费784元，减半收取392元，由赵某1承担。本院二审期间，兰某提供了忻州市汽车驾驶员监督卡拟证明兰某是出租车司机。赵某1认为该证据证明不了兰某2018年还从事出租车行业，对该证据不予认可。赵某1提拱了2017年12月19日至2019年6月26日兰某在忻州中心医院治病明细打印件。兰某不认可该打印件，称其没有在忻州中心医院看过病。本院认为，兰某提供的证据并不能证明其事发时还在从事出租车行业；赵某1提供的证据系打印件，没有加盖医院公章，对该证据本院不予采信。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：1、一审法院认定事实是否清楚；2、兰某的损害与本次电动车碰撞有无因果关系；3、一审法院认定兰某的误工费是否适当。关于争议焦点1，一审法院经庭审调查，结合兰某、赵某1提供的相关证据认定：2019年3月19日19时左右，兰某骑电动车回魏家庄村时，在离魏家庄村口五六十米处与赵某1骑行的电动车迎面相撞，致兰某人体损伤。兰某经治疗后，被诊断为慢性硬膜下血肿后，事实清楚。关于争议焦点2，2019年3月19日兰某骑电动车与赵某1骑行的电动车迎面相撞，当日兰某被诊断为：“外伤致头疼一小时；肝胆胰脾肾未见异常；头颅CT扫描未见明确损伤迹象”。兰某虽未有严重颅脑损伤，但也有一定损伤。3月26日，兰某到忻州市人民医院进行检查，经CT诊断：“脑双侧硬膜下积液”，后经手术治疗，被诊断为慢性硬膜下血肿，符合颅脑损伤后慢性硬膜下血肿病理过程。故兰某的损害与本次电动车碰撞有因果关系。关于争议焦点3，兰某上诉称其常年从事驾驶客运出租车业务,误工费的计算标准应当以山西省2018年度交通运输业年平均收入计算,因兰某一、二审庭审时并未提供其从事客运出租车的相关证据，故一审法院按山西省统计局2018年统计数据农村居民人均可支配收入与农村居民人均消费支出之和计算兰某的误工费并无不当，兰某的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，兰某、赵某1的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费768元，由兰某负担375元，赵某1负担393元。本判决为终审判决。审判员 刘 勇审判长 梁晓莉审判员 王晓华二〇二〇年四月十三日书记员 周文婷