河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终164号上诉人（原审被告）：陈龙，男，汉族，1979年2月13日出生，住信阳市羊山新区。被上诉人（原审原告）：李国军，男，汉族，1969年5月1日出生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：曾宪鹏，男，汉族，1992年1月17日出生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：宋乾坤，男，汉族，1986年12月16日出生，住河南省沈丘县。被上诉人（原审原告）：严兆景，男，汉族，1965年9月23日出生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审原告）：何生福，男，汉族，1975年7月17日出生，住固始县。被上诉人（原审原告）：蒋中九，男，汉族，1983年11月3日出生，住固始县。被上诉人（原审原告）：袁帅，男，汉族，1992年3月10日出生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：信阳亿佰伴装饰工程有限公司，住所地为信阳市羊山新区新二十大街建业壹号城邦小区10号楼101号，统一社会信用代码为91411500MA44UDGJ4P。法定代表人：田梓，公司总经理。上诉人陈龙因与被上诉人李国军、曾宪鹏、宋乾坤、严兆景、何生福、蒋中九、袁帅、信阳亿佰伴装饰工程有限公司（以下简称信阳亿佰伴公司）劳务合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6922号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈龙，被上诉人李国军、曾宪鹏、宋乾坤、严兆景、何生福、袁帅到庭参加了诉讼；被上诉人信阳亿佰伴公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙上诉请求：一、撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初6922号民事判决，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由信阳亿佰伴公司承担。事实与理由：1、上诉人不应承担支付劳务费用的责任。上诉人是信阳亿佰伴公司的项目经理，上诉人选用原审七原告从事装修工作是公司的安排，原审七原告不是为上诉人干活，而是为公司提供劳务，工人工资也是由公司负责造册发放，这个事实，原审庭审中是查明的，上诉人在公司的工作是负责选用工人及工程质量监督，根本不存在分包行为，原审认定上诉人存在分包行为是错误的。2、原审七原告诉请的工资应由信阳亿佰伴公司承担，如前所述，上诉人选用工人是公司安排的职务行为，工人所有的工资，都应由公司直接支付。综上，原审法院认定事实错误，判决错误，请二审法院依法判决信阳亿佰伴公司承担支付劳务费用。李国军、曾宪鹏、宋乾坤等被上诉人答辩称，我们是给陈龙打工，不是给亿佰伴公司打工，钱应该由陈龙给。信阳亿佰伴公司未到庭发表答辩意见。李国军、曾宪鹏、宋乾坤、严兆景、何生福、蒋中九、袁帅向一审法院起诉请求：1、判令两被告支付原告李国军工资4000元、曾宪鹏15000元、宋乾坤3000元、严兆景13438元、何生福12400元、蒋中九14700元、袁帅7500元，共计70038元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月28日，甲方信阳亿佰伴公司与乙方陈龙签订两份《工程施工协议书》，约定工程地址分别为新都华城二期2号楼803、博士名城1栋2单元1603，工程期限均为100天，内部工程直接费分别为33274元、38481元。施工管理内容：1、乙方接受任务后，应当自行组建具有相应资质的施工团队进行施工。在进场施工前向工程部申报施工人员名单（附身份证复印件）、体检合格证明、施工人员的相关资质证书、购买商业保险凭证，同时制定本工程的工程进度表，报甲方备案。2、乙方必须确保工程质量，若因未按图纸、双方约定的工程质量施工标准进行施工，或已完成工程不符合施工标准的，甲方有权随时解除本合同，按公司有关规定对乙方进行处罚。情节严重的，甲方有权解除本合同，扣除相应的应付工程余款，取消乙方施工资格。同时，因此给甲方以及业主造成的一切直接、间接损失，由乙方负责承担。4、乙方承接的施工任务严禁以任何形式分包、转包给任何第三方，严禁在本合同规定的施工现场所在小区私接业主装修工程，严禁私自接触公司上门咨询的客户。协议约定项目开工后，陈龙雇佣七原告负责施工，项目完工后，陈龙分别给七原告出具单据。陈龙给袁帅出具单据显示：亿佰伴工地：博士名城1号楼1603木工3500元，新都华城1号楼803木工4000元，共计7500元。2018年12月30日，陈龙给曾宪鹏出具单据显示：亿佰伴工地政和花园D区19号楼103等六户合计1200元。2018年12月29日，陈龙给李国军出具单据显示：亿佰伴新都华城1期1号楼2单元803共计4000元，工地未结。2018年12月25日，陈龙给蒋中九出具单据显示：新都华城、博士名城、阿卡迪亚、新城国际等小区共计14700元。2018年12月25日，陈龙给宋乾坤出具单据显示：亿佰伴工地：政和花园D区8号楼107泥工工费共计余款3000元。2018年12月25日，陈龙给何生福出具单据显示：亿佰伴工地：博士名城、中冶尚园等八户共计25400元，已付13000元，剩余12400元。2018年12月30日，陈龙给严兆景出具单据显示：亿佰伴工地碧海名居、阿卡迪亚、新城国际共计21826元-已付工资15278=6548，6548-900=5648，羊山华府、羊山华府、博士名城共计25643-已付工资=7690-500-300=6890,6890-900=5990，两笔共计11638元。七原告向被告催要拖欠工资款未果，具状起诉。庭审中，陈龙认可欠曾宪鹏共计15000元。一审法院认为，劳务关系是指由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的法律关系。七原告向被告陈龙提供劳务，劳务结束后，被告陈龙与七原告之间也进行了劳务结算，分别向七原告出具的结算单系被告陈龙的真实意思表示，该结算单均合法有效，七原告依法享有对被告陈龙的债权，因此七原告起诉被告陈龙要求其支付拖欠劳务费的诉求合法有据，该院予以支持。根据结算单及庭审中陈龙的陈述，被告陈龙应向原告李国军支付劳务费4000元，向原告曾宪鹏支付劳务费15000元，向原告宋乾坤支付劳务费3000元，向原告严兆景支付劳务费11638元，向原告何生福支付劳务费12400元，向原告蒋中九支付劳务费14700元，向原告袁帅支付劳务费7500元。被告陈龙辩称其是信阳亿佰伴公司工作人员，其行为是职务行为，因结算单据上只有陈龙签字，并无信阳亿佰伴公司印章，且信阳亿佰伴公司对此予以否认，故对陈龙该辩解意见，该院不予采纳。由于七原告系被告陈龙雇佣，为被告陈龙承包工程提供劳务，七原告与被告信阳亿佰伴公司并无劳务关系，故该公司无支付七原告劳务费的义务。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告陈龙于本判决生效之日起三日内分别支付原告李国军劳务费4000元、曾宪鹏劳务费15000元、宋乾坤劳务费3000元、严兆景劳务费11638元、何生福劳务费12400元、蒋中九劳务费14700元、袁帅劳务费7500元。二、驳回原告李国军、曾宪鹏、宋乾坤、严兆景、何生福、蒋中九、袁帅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告陈龙负担。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。二审查明的事实与一审判决认定的一致。本院认为，按照上诉人陈龙与被上诉人信阳亿佰伴公司签订的《工程施工协议书》约定，双方实行“项目经理责任制”，“内部工程直接费（即总承包价总价）33274元”，“乙方接受任务后，应当自行组建具有相应资质的施工团队进行施工”。而七被上诉人也确为上诉人陈龙所联络、召集，并且事后由陈龙为七被上诉人出具务工费结算单。以上合同约定及事实表明，上诉人陈龙与七被上诉人之间存在劳务合同关系，应当依法支付劳动报酬。综上，一审认定事实清楚，判决结果适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人陈龙负担。本判决为终审判决。审判长  买戈良审判员  周振力审判员  付 巍二〇二〇年四月十四日法官助理李艺璇书记员郑仪菲