四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1262号 原告:宜宾喆安物流有限公司，统一社会信用代码91511521717514586J，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇振兴路（阳光花园/阳光苑）1幢2层。 法定代表人：马勇，董事长。 委托诉讼代理人：范勇，云南华泰律师事务所律师，执业证号15306201910113481。 委托诉讼代理人：赵国君，云南华泰律师事务所实习律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司，统一社会信用代码9151150090885070X4，住所地四川省宜宾市南岸长江大道中段。 负责人：王彦，总经理。 委托诉讼代理人：张敏，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115201311653085。 原告宜宾喆安物流有限公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司保险纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜宾喆安物流有限公司的诉讼代理人范勇、赵国君，被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司的诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾喆安物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告川Ｑ×××××号车的修理费22962元、拖车费5000元，共计27962元;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：刘李系川Ｑ×××××号车的驾驶员。2019年11月13日17时20分，刘李驾驶川Ｑ×××××号车在省道307线（泸州一盐源）171公里200米（小地名：秋油坝石厂）处，在倒车过程中由于操作不当发生侧翻，造成车辆驾驶室总成及其相关部位受损。宜宾市公安局叙州区分局交通管理大队以当事人刘李的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗撒、飘散载运物”之规定，当事人刘李负本次事故的全部责任。道路交通事故认定书编号：第511521420190003722号。事故发生后，原告将受损车辆运往水富温刚汽配汽修店修理，共花去修理费69490元。原告将花去的修理费向被告提出索赔申请后，扣除免赔率后被告只认可22962元，并要求原告将修理费票据交付被告才予以理赔。2019年12月10日，原告将修理费票据及拖车费票据提交给被告后，被告于2020年1月7日向原告出具一份拒赔通知书。原告认为：原告所有的川Ｑ×××××号车在被告处投保了交强险和商业三责险及其他相关险种，保险单号ＰＤＡＡ201951250000047183。本次事故发生在保险期限内，被告以川Ｑ×××××号车系违反安全装载规定属于被告的免赔范围，故拒赔。原告认为该拒赔理由不成立。拒赔行为违背了投保的初衷即预防风险，减少损失，也违背了诚实信用原则。被告出具的因违反安全装载规定属于免赔的条款属于格式条款，对原告不具有约束力。被告应该对此次侧翻事故对原告所造成的损失进行理赔。本次事故给原告造成了修理费22962元，拖车费5000元，合计27962元。 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司辩称，原告为川Ｑ×××××自卸货车在被告处投保机动车损失保险，涉案交通事故发生在保险期限内，被告对交通事故的事实和责任认定没有异议。交警部门认定保险车辆违反我国《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款相关安全装载之规定，此情形属于车损条款第九条约定的责任免除，该部分文字是以加黑加粗的形式予以提示的。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，上述免责事由提示即生效。对于原告的损失，被告不予赔偿。另，原告在投保人声明处以加盖印章的形式，对被告介绍并提供保险条款以及履行明确说明义务等事实予以确认。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，原告宜宾喆安物流有限公司（原宜宾县吉物流有限责任公司，2019年9月3日更名为现名）在被告处为川Ｑ×××××号车投保了机动车交强险及商业险，其中机动车损失保险的保险金额312200元，保险期间自2019年6月26日至2020年6月25日。《机动车综合商业保险条款》第九条约定：“下列原因导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿……（四）违反安全装载规定……”，第十一条约定“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，按照下列方式免赔……负全部事故责任或单方面肇事事故的，实行20%的事故责任免赔率”。原告在机动车商业保险／机动车交通事故责任强制保险投保单投保人签名处加盖公司印章。该页面无加粗加黑或者其他特别提醒。2019年11月13日17时20分，刘李驾驶川Ｑ×××××号重型自卸货车，在省道307线（泸州-盐源）171公里200米（小地名：秋油坝石厂）倒车过程中发生侧翻，造成该车辆受损的交通事故。宜宾市公安局叙州区分局交通管理大队以刘李违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物”之规定，认定刘李负此次事故的全部责任。2019年11月25日，宜宾市公安局叙州区分局交通管理大队作出《公安交通管理行政处罚决定书》，决定给予刘李罚款300元。事故发生后，被告对事故车辆损失情况进行了定损，定损金额为22962元，残值作价金额444.81元，扣残值后定损金额22517.19元。2019年12月6日，原告支付修车费22962元、拖车费5000元。2019年12月10日，原告向被告申请索赔，被告于2020年1月7日以“该车违反安全装载规定，事故损失属于我司商业保险责任免除范围”为由，拒绝赔偿。 以上事实，有原、被告的营业执照，保险单，道路交通事故认定书车辆受损照片，行政处罚决定书，修理费、拖车费发票，机动车保险索赔申请书，机动车保险拒绝赔偿通知书，投保单，机动车保险车辆损失情况确认书以及原、被告的陈述予以证实。 本院认为，原告在被告处投保了相关保险的事实存在，该保险合同是当事人的真实意思表示，合同成立并生效，被告应当按照合同约定赔偿原告相应保险金。本案争议的焦点是：被告对伤残给付比例的免责条款是否已尽到明确说明、告知义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第九条第一款规定：保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条规定的“免除保险人责任的条款”。本案被告不予赔偿的免责条款，须尽到说明、告知义务，否则该条款对原告不产生效力。审理中，被告提供的原告签章的保险单，其投保人声明处并无加粗加重或者其他提示、告知，也不能证明被告将保险条款交付原告。被告也无其他证据证明其对免责条款尽到了提示告知义务。对于被告的抗辩理由，本院不予采信。关于拖车费，拖车费是事故发生后原告实际产生的损失且已实际支付，被告应该按照约定赔偿原告。 综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告的抗辩理由，未提供有效证据予以证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告宜宾喆安物流有限公司修车费22962元、拖车费5000元，合计27962元。 如果被告未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元，减半收取计250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二〇年四月十六日 书记员 姜棣恒