吉林省吉林市昌邑区人民法院民事判决书（2020）吉0202民初73号原告：吉林高新区九华鸿程租赁站，住所地吉林高新北区。经营者：付桂华，经理。委托诉讼代理人：刘艳参，男，1986年4月1日出生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。被告：吉林安装集团股份有限公司，住所地长春市宽城区。法定代表人：孙萌光。被告：吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司，住所地船营区。法定代表人：杨振华。被告：林柏，男，1968年9月10日出生，汉族，住吉林大街。委托诉讼代理人：张柏青，吉林市丰满区百事明法律服务所法律工作者。原告吉林高新区九华鸿程租赁站（以下简称九华租赁站）诉被告吉林安装集团股份有限公司（以下简称安装集团公司）、吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司（以下简称安装集团吉林分公司）、林柏租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，由审判员仲菲艳依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告九华租赁站的委托诉讼代理人刘艳参、被告林柏的委托诉讼代理人张柏青到庭参加诉讼，被告安装集团公司、安装集团吉林分公司经本院依法送达开庭传票，届时未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。九华租赁站向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付原告租赁费，租赁物维修费等费用人民币：121448.86元，违约金36434.66元，共计人民币157883.52元；2、请求人民法院判决被告承担本案全部保全费、诉讼费等费用。事实与理由：被告吉林安装集团股份有限公司吉林市第一分公司经其代表人（项目经理）林柏与原告在2016年9月13日签订《建筑器材设备租赁合同》一份。合同签订日原告向被告交付了租赁物（详见租赁物清单），租赁物用于建设吉林化纤股份有限公司年产3万吨高效性复合强韧丝项目，工程地点为吉林化纤股份有限公司厂区内。合同约定了租金计算方式：丢失租赁物赔偿价格；违约金等。时至今日被告仍尚欠租金121448.86元。现原告多次找被告协商租金事宜，被告均以各种理由推脱，现原告多次催讨，被告拒不见原告，故原告为了维护合法权益，诉至人民法院请求法院支持原告全部诉求。林柏辩称，一、答辩人不欠原告租赁费及维修费等费用。违约金更无从谈起。原告起诉答辩人为无理缠诉，其主张不能得到人民法院的支持；二、原告与答辩人租赁合同纠纷，昌邑区人民法院已经调解结案，原告再行起诉为重复起诉。2018年，原告就与本案同一事实，同一法律关系、同一当事人起诉答辩人。昌邑区人民法院以调解程序结案。并于2018年8月3日下达了《调解协议书》。按照该调解协议书答辩人已经全面履行了义务；三、根据答辩人与原告协商。原告同意答辩人以《电子商业承兑汇票》偿还欠款，该汇票：出票人为湖州嘉恒置业有限公司。被书人为浙江中景市政园林建设有限公司。被背书人为吉林高新区九华鸿程租赁站（即本案原告）。金额为126545.01元。汇票到期日为2020年10月14日。该汇票原告已经收到并出具了收条。至此。答辩人已经完全履行了义务，对于电子商务承兑汇票所载付款日期原告明知且已经同意，这是双方自愿协商同意对履行2018年8月3日调解书付款日期的变更，是合法有效的。现该汇票在付款等待期内原告又起诉答辩人，不但浪费了宝贵的司法资源，而且也有勃于诚实信用原则，也给答辩人造成了一定的经济损失，所以人民法院应当依法驳回原告的起诉；四、因为原告在2018年的诉讼是通过调解解决的，当时答辩人认为，与原告有多年的业务往来。所以答辩人对原告主张所欠的租赁费及租赁物维修费等没有过于求真计算。双方确认答辩人尚欠上列款项合计740000元。对所欠款项答辩人以现金给付了613455元，以承兑汇票给付126546.01元。这其中有价值271407元租赁物是应当退回的而不是应当支付现金。对此，如果原告对2018年8月3日调解协议书反悔，答辩人保留反诉或另诉的权利；五、原告对违约金的主张没有任何事实和法律依据。因答辩人已经全面履行了给付欠款义务，因此不存在违约情形。退一步说，即便答辩人存在违约，违约金的约定也明显高于法律规定，也不能得到人民法院的支持；六、因本案已经于2018年8月3日达成和解，答辩人在履行调解协议过程中，答辩人在没有收到人民法院任何执行法律文书的情况下，昌邑区人民法院执行局姓边的执行员，多次给答辩人打电话催收此笔欠款。由此可见，要么本案原告已经申请执行了，要么就是受原告请托办私案。对此请求法庭查明，如果已正常立了执行案件，原告就不应当再起诉，如果私下请托办私案，答辩人保留控告的权利。综上所述，请求人民法院驳回原告的起诉。安装集团公司、安装集团吉林分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：2016年9月13日，九华租赁站作为出租方与安装集团吉林分公司作为承租方签订《建筑器材设备租赁合同》，合同第二条第一项租赁方法约定：详细租赁器材的品名、规格、数量以《租赁器材提货单》为准（按实际提货计算）；第二条第二项租赁与结算约定：租赁期满后，承租方将所租器材送回租方仓库，由承租方委托代理人（经办人）持押金收据、《租赁器材提货单》和《租赁器材送回业务凭证》在一周内到出租方办理结算并一次结清租金；第六条第二项约定：1、承租方不按时交纳租金，应向出租方偿付违约期租金50%的违约金。2、承租方逾期不归还租赁器材，双方没有续签合同，除正常向出租方交纳租金外（租金结算到承租方退回租赁物为止），还应向出租方偿付违约期租金50%的违约金。林柏作为安装集团吉林分公司的委托代理人（经办人）在该合同上签字。合同签订后，九华租赁站陆续向林柏供了租赁物，包括钢管、扣件、套管、脚踏板、连接棒等。庭审中，九华租赁站及林柏均承认涉诉租赁物的实际使用人为林柏。2018年8月3日，九华租赁站与林柏就本案租赁事宜进行调解，双方均认可截止2018年8月3日，林柏尚欠九华租赁站租金及租赁物赔偿金共计74万元。该调解协议书因缺少安装集团公司、安装集团吉林分公司两个主体，故未经过司法确认。庭审中，双方对74万元数额均无异议。九华租赁站自认双方调解后，林柏向其支付62万元，分别为：2018年8月17日支付30万元、2018年9月3日支付15万元、2018年年末支付10万元承兑汇票、2019年年初支付7万元。庭审中，林柏称自2018年8月3日后，其向九华租赁站支付613455元现金，另背书给九华租赁站一张承兑汇票，票据号码为210533601100720191015XXX6764，价值为126545.01元，出票人为湖州嘉恒置业有限公司，收款人为浙江中景市政园林建设有限公司，承兑人为湖州嘉恒置业有限公司，被背书人为九华租赁站，被背书人开户行为中国农业银行股份有限公司吉林市汇春支行，被背书人账号为072910010XXX5916。另查明，票据号码为2105336011007201910154XXX6764的承兑汇票，该承兑汇票的出票人为湖州嘉恒置业有限公司,后陆续背书给浙江中景市政园林建设有限公司、杭州余杭茗浩五金机电商行、南京市财通环保新材料有限公司、镇江海创机械设备有限公司、吉林市华盈商贸有限公司，现在的被背书人为吉林市华盈商贸有限公司。认定上述事实的证据有：九华租赁站提供的建筑器材设备租赁合同、提送货单，林柏提供的调解协议书（复印件）、电子商业承兑汇票、2019年10月21日的收条、中国农业银行调取的电子商业承兑汇票明细及双方当事人的当庭陈述等。九华租赁站提供的（2018）吉0202民调字第960号调解协议书、（2018）吉0202民初2131号民事裁定书，林柏提供的（2019）吉0202执720号结案通知书、2019年10月31日的收条均与本案没有关联性，本院不予采信。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条之规定，九华租赁站与安装集团吉林分公司签订的建筑器材设备租赁合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违法法律及行政法规的强制性规定，为有效合同。本案中，租赁物的实际使用者为林柏，九华租赁站对该事实亦已明知，且签订合同之后的租赁物也交付给林柏，租赁费也由林柏予以支付。鉴于此，本案所涉租赁合同虽然由九华租赁站与安装集团吉林分公司签订，但租赁关系实际发生于九华租赁站与林柏之间，九华租赁站对该事实亦是明知且认可的。综上，鉴于安装集团吉林分公司并非真正与九华租赁站发生租赁关系之合同相对方，且九华租赁站对该情节明知并认可，故九华租赁站要求安装集团吉林分公司按照合同履行相关承租人义务的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。林柏作为实际承租人，亦在租赁合同中作为委托代理人签字，说明其对租赁合同内容明知并认可，林柏应按照租赁合同的约定向九华租赁站支付相应的租赁费。2018年8月3日，林柏与九华租赁站已经就租赁费达成一致，即尚欠租赁费74万元，本院对此予以确认。九华租赁站自认2018年8月3日至今，林柏共计支付62万元租赁费，尚欠12万元，林柏自认已经支付613455元现金，因双方自认的数额不一致，按照最不利于原告的计算方式，本院对九华租赁站的陈述予以确认。林柏提供的126545.01元的承兑汇票，该承兑汇票目前的被背书人为吉林市华盈商贸有限公司，林柏亦认可因出票人注销该承兑汇票现未实际支付给九华租赁站，九华租赁站庭审中明确表示不同意接收该承兑汇票，故该承兑汇票并未抵顶租赁费。综上，林柏尚应支付九华租赁站租赁费12万元。关于违约金，租赁合同第六条约定：“承租方逾期不归还租赁器材，双方没有续签合同，除正常向出租方交纳租金外（租金结算到承租方退回租赁物为止），还应向出租方偿付违约期租金50%的违约金。”双方于2018年8月3日已经确定租赁费和租赁物赔偿金合计74万元，截止开庭时，林柏尚欠租赁费12万元，故林柏应依据租赁合同约定支付相应违约金。九华租赁站现按照尚欠租金的30%计算违约金，违约金为3.6万元（12万×30%），该主张不超出法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、林柏于本判决生效之日起十日内向吉林高新区九华鸿程租赁站支付租金12万元；二、林柏于本判决生效之日起十日内向吉林高新区九华鸿程租赁站支付违约金3.6万元；三、驳回吉林高新区九华鸿程租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1729元，由林柏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员 仲菲艳 二〇二〇年四月三日书记员 张倩倩