wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2431号原告:刘金环，女，1982年4月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:漆小晖，北京华标律师事务所律师。被告:李华山，男，1981年4月8日出生，汉族，住山东省临邑县。被告:郑秀芬，女，1982年11月10日出生，汉族，住山东省临邑县。原告刘金环与被告李华山、被告郑秀芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金环的委托诉讼代理人漆小晖到庭参加诉讼，被告李华山、被告郑秀芬经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘金环向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令李华山、郑秀芬立即偿还刘金环借款本金175000元及资金占用费（以175000元为基数，按照年利率6%计算，自2019年11月15日至实际偿还之日止）；2、本案诉讼费由李华山、郑秀芬承担。事实及理由:刘金环与李华山系朋友关系，2017年4月24日，李华山因经营需要向刘金环借款100000元，2017年5月4日，李华山再次向刘金环借款75000万元，均是通过银行转账方式支付。2019年4月12日，李华山向刘金环出具了借条，确认该两笔借款，并承诺归还。郑秀芬系李华山妻子，李华山借款用途为夫妻共同经营，但李华山、郑秀芬至今仍未还款，现向贵院提起诉讼。李华山、郑秀芬未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘金环与李华山系朋友关系，2017年4月24日，李华山因经营需要向刘金环借款100000元，刘金环通过建行柜员机向李华山转账100000元。2017年5月4日，李华山再次向刘金环借款75000元，刘金环通过建行柜员机向李华山再次转账75000元。2019年4月12日，李华山向刘金环出具了借条，载明：借款人李华山确认（身份证号：×××）于2017年4月24日和2017年5月4日分别向借款人刘金环（身份证号：×××）借款总计175000元(壹拾柒万伍仟元整)支付方式是银行转账，借款人李华山认可上述借款并承诺偿还，立此为据。尾部有李华山，刘金环的签名。本院认为，债务应当清偿。根据刘金环提供借条及转账记录等证据，本院对李华山向刘金环借款175000元的事实予以确认，对刘金环要求李华山偿还借款175000元的诉讼请求，本院予以支持；对于刘金环要求李华山支付自起诉之日起资金占用费的要求，因不违反法律的强制性规定，本院予以支持。因刘金环未提供证据证明郑秀芬和李华山存在夫妻关系以及李华山的借款用途为夫妻共同经营，故对刘金环要求郑秀芬连带偿还借款及利息的请求，本院不予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李华山于本判决生效之日起十日内，返还刘金环借款175000元及使用期间的资金占用费（自2019年11月15日起至实际偿还之日止，以175000元为基数，按照年利率6%计算）；二、驳回刘金环的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，由李华山负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年四月二十七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣-4--3-
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4654号申请执行人：刘杰，男，1967年2月27日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：郑国林，男，1968年7月5日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人刘杰与被执行人郑国林借款纠纷一案，本院作出的（2017）渝0153民初3370号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年11月15日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年11月18日,2020年4月2日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人郑国林名下登记有两套房屋，均有抵押，且是重庆市渝中区人民法院首封，不宜处置。我院于2019年11月20日冻结了被执行人郑国林财付通账户内余额12331.57元，因被执行人郑国林在我院涉及债权人较多，故暂不扣划本次冻结余额。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的504400元，本次执行到位金额0元，尚未执行到位金额504400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4654号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月二十七日书记员 曾鲁平
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1387号申请执行人：杨邵洋，男，1982年07月17日出生，苗族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行杨邵洋与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初1987号、（2019）黔01民终7483号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币12111.23元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年四月七日书记员 熊重异
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保63号申请人：张学风，女，1971年6月17日生，汉族，住延津县。被申请人：方振红，男，汉族，1980年5月6日生，住延津县。申请人张学风与被申请人方振红交通事故纠纷一案，张学风于2020年4月3日向本院申请保全，请求立即查封、扣押被申请人方振红驾驶的豫Ｇ×××××的车辆，保全金额20000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000011的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人方振红驾驶的豫Ｇ×××××的车辆予以查封、扣押。案件申请费220元，由申请人张学风负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年四月七日书记员  张婉璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28543号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：金双红，女，1990年11月14日出生，汉族，住宁夏贺兰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月2日的本金85973.3元、罚息194.71元、违约金2281.6元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额119040元，贷款期限36个月，还款金额第1到35期3306.67元；第36期3306.55元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠本金85973.3元、罚息194.71元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金双红于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月2日的贷款本金85973.3元、罚息194.71元，并支付自2019年8月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告金双红于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2281.6元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告金双红名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由被告金双红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执855号之四 申请执行人：黄修华，男，1993年10月10日生，黎族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：刘林，男，1993年7月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行黄修华与刘林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘林在中国农业银行6228XXXX1170账户内存款人民币20829.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月二十七日 书记员 邵启元
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28289号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王志国，男，1979年2月4日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月24日的本金134351.63元、利息1367.78元、罚息242.32元、违约金3700.35元；2、判令被告支付自2019年10月25日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额138000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4035.56元；基本月利率0.79083%，优惠月利率0.28058%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年10月24日，被告尚欠本金134351.63元、利息1367.78元、罚息242.32元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王志国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志国于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月24日的本金134351.63元、利息1367.78元、罚息242.32元，并支付自2019年10月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王志国于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3700.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1547元，由被告王志国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初17202号原告：东汉太阳能无人机技术有限公司，住所地北京市朝阳区北辰西路8号院3号楼1至14层101内7层0803号。法定代表人：林国雄，执行董事。委托诉讼代理人：曹景欢，女，1985年10月9日出生，汉族，东汉太阳能无人机技术有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：李岳东，男，1992年4月17日出生，汉族，深圳市大疆创新科技有限公司，住广东省深圳市南山区。原告东汉太阳能无人机技术有限公司（以下简称东汉公司）与被告李岳东（以下称李岳东）劳动争议一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东汉公司的委托诉讼代理人曹景欢，被告李岳东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东汉公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令东汉公司按税后支付实发工资为39831.07元。事实和理由：判决需要支付的工资中的社保和公积金部分，我公司已经向社保及公积金管理中心提报数据，是公司必须承担的补缴责任，应予扣除。如不扣除，我公司将承担双重责任。此外，李岳东为法定纳税义务人，我公司作为法定扣缴义务人，负责从李岳东工资中代扣代缴其依法应缴纳的税款。因此，我公司欠付李岳东的工资总额应当扣除应缴税额、社保及住房公积金。李岳东辩称，不同意东汉公司诉讼请求，对于东汉公司的代缴和扣缴，东汉公司已经没有能力进行了，对于个税必须是劳动者获得工资后才要缴纳。就本案劳动争议，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会作出京昌劳人仲字[2020]第56号裁决书，裁决：一、东汉太阳能无人机技术有限公司自本裁决书生效之日起十日内，支付李岳东二〇一九年七月一日至二〇一九年十月三十一日期间工资五万二千元；二、驳回李岳东要求报销差旅费和通讯费的仲裁申请；三、驳回李岳东的其他申请请求。东汉公司不服该裁决，诉至本院。经询，李岳东对上述仲裁结果并未起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：李岳东于2016年5月30日入职东汉公司，每月税前工资13000元，2019年11月14日李岳东从东汉公司离职，双方当事人一致确认东汉公司欠付李岳东2019年7月1日至2019年10月31日税前工资52000元。东汉公司主张如正常扣减，其应当每月代李岳东扣减社会保险1303元、住房公积金1560元、个人所得税每月扣除不一样，因为是累计扣税，基本呈现态势是递增的，七月份个税是109.11元，八月份是109.11元，九月份是135.01元，十月份是363.7元。李岳东对此予以认可。双方当事人一致确认：东汉公司为李岳东缴纳2019年7月社保，未缴纳2019年8月及之后的社保；东汉公司未代李岳东缴纳2019年7月及之后的公积金、个税。本院认为：根据查明的事实及双方当事人陈述，双方当事人一致确认东汉公司欠付李岳东2019年7月1日至2019年10月31日税前工资52000元，对此本院不持异议。东汉公司请求本院判令其按税后支付李岳东实发工资，李岳东对此不予认可。对此本院认为，劳动者每月税前工资与税后工资的主要差别在于各类扣款和费用，包括社会保险金、税费、住房公积金等，对于社会保险金、税费、住房公积金，用人单位承担的仅是代缴义务，社会保险金由社会保险机构负责征缴、个人税款由税务机关负责征缴、住房公积金则由住房公积金管理中心负责征缴。即社会保险金、税费、住房公积金均由我国相应行政机关负责征缴，不属于人民法院审理劳动者与用人单位之间劳动争议的审理范围，东汉公司请求本院判令其按税后支付李岳东实发工资，本院不予支持。另，双方一致确认涉案劳动仲裁所裁决的东汉公司欠付李岳东工资52000元系税前工资，未免案件执行存在歧义，本院在判决中对此予以明确。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、原告东汉太阳能无人机技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告李岳东二〇一九年七月一日至二〇一九年十月三十一日期间税前工资五万二千元；二、驳回原告东汉太阳能无人机技术有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告东汉太阳能无人机技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  胡震霄二〇二〇年四月二十四日书记员  詹焕昱
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1573号上诉人（原审被告）：石砚海，男，汉族，1964年1月28日出生，住河南省。上诉人（原审被告）：赵天青，女，汉族，1964年10月23日出生，住河南省。上诉人（原审被告）：石合泉，男，汉族，1988年8月17日出生，住河南省。以上三被告共同委托诉讼代理人：朱命海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：赵春喜，男，汉族，1970年2月17日出生，住河南省。委托诉讼代理人：杜欣，河南启轩律师事务所律师。上诉人石砚海、赵天青、石合泉因与被上诉人赵春喜民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人石砚海、赵天青、石合泉的共同委托诉讼代理人朱命海、被上诉人赵春喜的委托诉讼代理人杜欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人石砚海、赵天青、石合泉上诉请求：1.改判利息支付为“以520000元为基础，自2019年9月1日起至实际还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算”；2.二审诉讼费用由赵春喜承担。事实与理由：从2013年3月13日至2017年7月22日间，石砚海陆续借赵春喜款项550000元，2017年7月12日偿还赵春喜230000元后又通过赵春喜借案外人于东芹款项200000元，实欠520000元。借据上均未约定借款利息，但是实际履行中，赵春喜让石砚海按月利率3%向其支付，最低为2%。民间借贷司法解释出台后，赵春喜仍要求石砚海按高利率支付利息。根据民间借贷司法解释的有关规定，借据没有约定利息，应按中国人民银行同期贷款利率计算利息，原审法院以石砚海、赵天青、石合泉实际已按月息2.5分、3月、2分支付利息为由判决从2019年9月1日按照月利率2%向赵春喜支付利息是错误的。另，赵春喜系职业放贷人，截止2019年8月底，石砚海已向赵春喜支付利息100多万（含支付于东芹的利息）在，现在仍要求按照月利率2%支付利息实为不妥。被上诉人赵春喜辩称，我方并不是职业放贷人，虽然双方没有书面约定利息，但是实际履行中达成一致按照月息2分的利息进行支付。赵春喜向一审法院起诉请求：1.请求判令石砚海、赵天青、石合泉偿还赵春喜借款520000元及利息暂计24700元（自欠息之日起暂计至起诉之日止），之后利息按月息2%计算至实际还清之日止；2.石砚海、赵天青、石合泉承担案件诉讼费用。一审法院认定事实：石砚海、赵天青（系石砚海之妻）、石合泉（系石砚海之子）曾向赵春喜借款。2013年3月13日，石砚海、赵天青、石合泉向赵春喜借款500000元，并出具借条一份，载明：今借赵春喜现金伍拾万元整（500000）。该笔借款被告于2017年7月22日还款230000元，并按照月息2.5分支付利息至2019年8月。2015年12月20日，石砚海、赵天青、石合泉向赵春喜借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到赵春喜现金伍万元整（50000）。该笔借款被告按照月息3分支付利息至2019年8月。2017年7月22日，石砚海、赵天青、石合泉向于东芹借款200000元，并出具借条一份，载明：今借到于东芹现金贰拾万元整（200000）。该笔借款被告按照月息2分支付利息至2019年8月。2019年10月16日，于东芹与赵春喜、石砚海、赵天青、石合泉签订《债权转让协议》，约定：于东芹向赵春喜转让其拥有的对赵春喜、石砚海、赵天青、石合泉本金20万元（贰拾万元整）及利息的债权，由赵春喜按照协议直接向赵春喜、石砚海、赵天青、石合泉主张债权。一审法院认为，债务应当清偿。赵春喜称石砚海、赵天青、石合泉尚欠520000元借款未偿还，并提供了借条、债权转让协议及银行转账凭证等证据予以证实，石砚海、赵天青、石合泉对此亦予以认可，故该院对赵春喜要求石砚海、赵天青、石合泉偿还借款520000元的诉讼请求予以支持。关于利息，虽在借条中没有书面约定，但石砚海、赵天青、石合泉实际分别按照月息2.5分、3分、2分支付利息直至2019年8月份，故可以认定借贷双方对于借款利息实有约定，现赵春喜要求石砚海、赵天青、石合泉自2019年9月1日起按照月息2分支付利息至实际还清之日止，不违反法律规定，予以支持。石砚海、赵天青、石合泉关于借款合同无效的辩解没有证据支持，不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：石砚海、赵天青、石合泉于判决生效之日起十日内偿还赵春喜借款520000元并支付利息（以520000元为基数，自2019年9月1日起至实际还清之日止，按照月息2分计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9247元，按照简易程序减半收取4623.5元，由石砚海、赵天青、石合泉负担。双方当事人在二审中均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然双方当事人没有在借条中书面约定利息，但石砚海、赵天青、石合泉实际分别按照月息2分、2.5分、3分履行，应认定双方约定了借期内的借款利息,故赵春喜请求石砚海、赵天青、石合泉按照月利率2%承担逾期后的利息支付责任有事实和法律依据,一审法院处理正确,应予维持。石砚海、赵天青、石合泉主张赵春喜系职业放贷人，但并未提供任何证据予以证实,且经河南法院审判流程系统查询，赵春喜不符合职业放贷人的认定标准，故对于其该项主张，本院不予支持。综上所述，石砚海、赵天青、石合泉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人石砚海、赵天青、石合泉负担。本判决为终审判决。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月二十三日法官助理赵艺婷书记员高朋举
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执146号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：倪磊，男，1986年8月11日出生，汉族，住址湖北省孝感市汉川市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4045号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年6月2日欠款本息、滞纳金及其他费用合计5248.15元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4045号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初787号原告：冯陆亮，男，1964年7月5日出生，汉族，住辉县。原告：冯三伟，男，1986年9月2日出生，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：张争艳，河南豫信律师事务所律师。被告：张学武，男，1967年6月22日出生，汉族，住辉县。被告：秦超，男，1989年1月23日出生，汉族，住辉县。被告：**坤，男，1982年3月24日出生，汉族，住辉县。原告冯陆亮、冯三伟诉被告张学武、秦超、**坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯陆亮及二原告共同委托诉讼代理人张争艳，被告张学武、秦超、**坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯陆亮、冯三伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告立即支付原告钩机施工费47120元，并支付从欠款之日到还款之日止的利息（利息按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告系父子关系，从事钩机施工。2019年5月份，被告让原告到辉县市××六台山进行钩机施工，约定每小时200元施工费，按实际工作时间计款，之后原告开始施工，实际工作时间为247.9小时，有被告出具的证明为凭。经原告多次催要，被告拒不支付施工费用。被告张学武辩称，我不认识二原告，我没有租赁原告的钩机，我不应当承担责任。被告秦超辩称，我给原告冯三伟打了个条，条上证明是钩机工作时间，具体每小时多少钱不清楚，是**坤和张学武租赁的钩机，我出具条证明冯三伟的钩机是给**坤和张学武干的活。被告**坤辩称，我不认识二原告，我没有租赁原告的钩机，我不应当承担责任。本院经审理认定事实如下：原告冯陆亮、冯三伟系父子关系，二人购买钩机一台。被告秦超租赁二原告钩机在辉县市××六台山从事钩机作业，共247.9小时，双方约定每小时200元，租赁费共计49580元。此款经原告多次向被告催要未果。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，原告与被告秦超口头约定的租赁钩机协议是双方真实意思表示，对双方均具有约束力。原告已按约定全面履行了义务，被告应及时给原告结清租用钩机费用。被告秦超至今未支付租赁钩机费用，已构成违约，故对原告要求被告支付钩机租赁费用47120元的请求，应予支持。租赁费用应为49580元，原告主张47120元，系其对权利的自由处分，本院应予准许。原告主张被告自欠款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息损失，本院应予支持。原告要求被告张学武、**坤承担支付钩机租赁费的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告秦超辩称其是证明人的辩解意见，因未提供证据加以证明，对其辩解意见，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告秦超于本判决生效后十日内支付原告冯陆亮、冯三伟钩机租赁费用47120元，并支付以47120元为基数自2019年6月12日起至还清之日止的利息，利息按年利率6%计算；二、驳回原告冯陆亮、冯三伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费489元，由被告秦超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  翟同造二〇二〇年四月二十四日书记员  吕 梦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11102号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：程晓锋，男，1985年2月1日出生，汉族，户籍地河南省，现住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告程晓锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥到庭参加诉讼，被告程晓锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金16,351.55元；2、判令被告支付原告贷款利息542.18元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息598.06元(罚息)，逾期利息26.25元(复利)；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金16,351.55元为基数，按年利率19.80%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。审理中，因被告起诉后有还款，原告在诉讼中变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告剩余贷款本金7,887.08元；2、判令被告支付原告贷款利息400.35元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金7,887.08元为基数，按年利率19.80%计算)。事实和理由：2017年4月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.10%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.10%，贷款期限为36个月，自2017年4月7日至2020年4月7日，首次还款日为2017年5月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告程晓锋未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告表示被告程晓锋于2020年4月17日还款9,230.61元，其中8,464.47元系本金，141.83元系贷款利息，598.06元为逾期利息(罚息)，26.25元为逾期利息(复利)，已于变更后的诉请中扣除。经审理查明，2017年4月7日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.10%，贷款期限为36个月，自2017年4月7日至2020年4月7日，首次还款日为2017年5月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第2.1条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.4条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金7,887.08元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。在诉讼过程中，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的逾期利息系罚息和复利。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告程晓锋未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告有权要求被告程晓锋归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.80%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告程晓锋经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程晓锋应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金7,887.08元；二、被告程晓锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息400.35元；三、被告程晓锋应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金7,887.08元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率19.80%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(已减半收取)，由被告程晓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十四日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4976号申请人：上海阮巷物资经营部被申请人：上海腾禹建设工程有限公司被申请人：郑苏娟被申请人：孙国良申请人上海阮巷物资经营部与被申请人上海腾禹建设工程有限公司、郑苏娟、孙国良买卖合同纠纷一案中，申请人上海阮巷物资经营部向本院提出财产保全申请，请求保全被申请人上海腾禹建设工程有限公司、郑苏娟、孙国良的财产金额为人民币523,910元，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海腾禹建设工程有限公司、郑苏娟、孙国良银行存款人民币523,910元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  潘 玅二〇二〇年四月二十四日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
云南省镇雄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0627执427号申请执行人刘自有，男，汉族，生于1966年9月3日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。申请执行人肖敦莲，女，汉族，生于1973年7月12日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。被执行人廖家全，男，汉族，生于1955年1月21日，云南省镇雄县人，农村居民，住本县。关于刘自有、肖敦莲申请执行廖家全排除妨害纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）云0627民初2487号民事调解书和刘自有、肖敦莲的执行申请，于2020年3月19日立案执行。经审查查明，刘自有、肖敦莲与廖家全因排除妨害发生纠纷，2019年7月13日，（2019）云0627民初2487号民事调解书确认：一、刘自有、肖敦莲不再妨害廖家全拆除“老杨海子”承包地内的旧房、恢复土地；二、双方均可合理使用争议地（廖家全“老杨海子”西至界限到现镇坡公路边沿间的空地），一方合理使用，另一方不能阻止。2019年4月至2019年11月，廖家全修建了一幢两层楼水泥平房。刘自有、肖敦莲认为，廖家全修建的水泥平房占用了应由双方合理使用的土地两米左右，要求廖家全予以拆除。而廖家全认为，其修建的房屋并未占用应由双方合理使用的土地，不应拆除。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确;……。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，（2019）云0627民初2487号民事调解书确认：刘自有、肖敦莲与廖家全双方均可合理使用争议地（廖家全“老杨海子”西至界限到现镇坡公路边沿间的空地），一方合理使用，另一方不能阻止。该调解内容没有明确的执行标的，并且廖家全所建房屋是否侵犯申请人刘自有、肖敦莲权利，调解书内容亦不明确，而且属于另一法律关系，应当另寻合法途径解决。故刘自有、肖敦莲以（2019）云0627民初2487号民事调解书为依据，以廖家全所建房屋占用了应由双方合理使用的土地为由向本院申请强制执行，要求拆除侵权建筑，于法无据，其申请不符合执行实施案件受理条件，应当依法驳回。据此，为维护法律的严肃性，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条之规定，裁定如下：驳回刘自有、肖敦莲的执行申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向云南省昭通市中级人民法院申请复议。审判长  何高莹审判员  成忠文审判员  赵 智二〇二〇年四月二十三日书记员  吴 盼
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执316号之二申请执行人水天玮，男，1995年6月6日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司。住所地灵宝市长安路70号。法定代表人岳小斌，该公司董事长。在本院执行水天玮与灵宝市越海房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，灵宝市越海房地产有限责任公司名下登记有车辆,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人灵宝市越海房地产有限责任公司名下豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号、豫Ｍ×××××号车辆。查封期限两年，需要续行查封的，应当在查封期限届满前二十日提出书面申请本裁定立即生效。审判员  何江波二〇二〇年四月二十一日书记员  王占山
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执2500号申请执行人：苏坤杰，男，汉族，1989年1月16日生，住河南省延津县。被执行人：宋德林，男，汉族，1986年12月18日生，住河南省延津县。申请执行人苏坤杰申请执行宋德林买卖合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2441号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人38868元。被执行人负担诉讼费386元、执行费483元;因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月18日依法立案受理。在执行苏坤杰申请执行宋德林买卖合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年11月19日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。2.本院分别于2019年11月19日、2020年4月10日、2020年4月26日等通过全国法院网络执行查控系统、传统查控查询了被执行人的财产信息，被执行人名下无房产、轮候冻结名下银行卡，名下车辆其他案件正在处置、除此之外暂无财产可供执行。3.本院依职权于2020年4月26日对被执行人采取限制高消费措施。4.本院于2020年4月24日约谈申请人，申请人表示同意终本。现本案执行到位金额0元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初2441号民事判决书的本次执行程序被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  姜志霞二〇二〇年四月二十六日书记员  侯 真
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初756号原告：赵三虎，男，1972年2月13日生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：刘立丰，系原告所在单位推荐人员。被告：浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市太洛路中段（河务局西邻）建明汽贸门面房四间。负责人：毛建明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：范卫敏，系公司员工。原告赵三虎与被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司（以下简称浙商财险）为财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告赵三虎的委托诉讼代理人刘立丰、被告浙商财险的委托诉讼代理人范卫敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵三虎向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失26310.16元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年5月30日16时，赵三虎驾驶豫Ｈ×××××/像H0F93挂重型半挂货车在太原环城高速37公里+327米时，与郑宪宝驾驶的晋Ｌ×××××(晋LN905挂重型货车发生碰撞，致赵三虎受伤的交通事故。经山西省公安厅交通警察总队高速一支队五大队认定：赵三虎负此事故的主要责任，郑宪宝负此事故的次要责任。豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保了机动车车上人员责任险，保险期限为2017年12月3日0时至2018年12月2日24时止。保险限额为:200000元。事故发生后，原告先后在山西大医院、沁阳市人民医院进行了治疗。2019年6月17日沁阳市人民法院(2019)豫0882民初1538号民事判决书对除二次手术及相关损失外，进行了判决.现在原告二次手术已结束。原、被告就二次手术及相关损失赔偿事宜无法达成一致意见，原告无奈诉请至贵院，各项损失计算标准按照河南省在2020年2月8日发布的2019年河南统计年鉴计算，请依法裁判。被告浙商财险辩称，1、被告同意在合理范围内予以赔偿；2、对于原告的计算标准有异议，应按照2019年标准进行赔偿。其中误工天数认可30天，护理费认可20天（含住院天数），伙食费、营养费、交通费天数均认可8天；3、在本次事故中，我们承保的原告车辆承担主要责任，我公司同意在责任范围内，对原告的损失进行赔偿。当事人围绕争议焦点进行了举证，本院依法组织双方当事人进行了证据交换与质证，因被告对原告提交的证据真实性均无异议，本院予以确认并附卷佐证。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2018年5月30日16时，原告赵三虎驾驶豫Ｈ×××××/豫H0F93挂重型半挂货车在太原环城高速37公里+327米时，与郑宪宝驾驶的晋Ｌ×××××/晋LN905挂号重型货车发生碰撞，致豫Ｈ×××××/豫H0F93挂号重型半挂货车驾驶人赵三虎受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速一支队五大队处理，认定：赵三虎负此事故的主要责任，郑宪宝负此事故的次要责任。2017年12月1日豫Ｈ×××××牵引车在被告处投保有交强险、机动车车上人员（司机）责任险（保险限额20万，并不计免赔），保险期限为2017年12月3日0时至2018年12月2日24时止。本事故发生于被告浙商财险承保期间。就该事故损失，原告赵三虎曾于2019年6月17日向沁阳市人民法院起诉，案经本院审理，作出（2019）豫0882民初1538号民事判决书。现原告赵三虎因该事故于2020年1月2日在沁阳市人民医院取除骨折内固定装置（右胫骨内固定物存留），住院8天，期间由吴玉粉护理，花去医疗费5026.16元。出院医嘱：1、继续对症治疗，预防切口感染；2、术后休息1月，14天拆线；3、定期复查，不适随诊。另查明：1、赵三虎具有道路运输从业资格，从事道路货物运输；2、2019年交通运输业收入为71392元，居民服务业与其他服务业为45677元。此为本案事实。本院认为，涉案保险合同依法成立，自成立时起具有法律效力。豫Ｈ×××××号重型半挂牵引车在被告浙商财险处投保有车上人员责任险（司机），本事故发生于浙商财险承保期间，浙商财险应当按照合同约定对原告部分损失予以赔付。（一）关于被告浙商财险抗辩应当按照保险车辆的驾驶人在交通事故中所负事故责任比例承担原告损失理由能否成立。其一，被告未提交合同条款等证据证明原、被告有此约定；其二，即使双方有此约定，被告也未提交证据证实其对该减赔、免赔条款尽到提示、说明的义务，从而对原告产生约束力；其三，根据《保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的”的规定，原、被告之间系格式条款合同，被保险人在缴纳保费时，其缴纳的保费数额系针对保险车辆因保险事故所导致的整体损失风险，而在保险事故发生后，被保险人却依其事故责任比例获得部分理赔。被告按照事故责任比例赔付的保险条款明显排除了投保人、被保险人或者受益人应充分获得保险赔付的权利。因此即使有该条款,对原告来讲，也无拘束效力。被告浙商财险赔偿后可依据相关法律规定向相关事故责任主体追偿。故被告的抗辩，本院不予采信。（二）关于原告诉讼请求能否成立方面。原告因该事故取除骨折内固定装置，系第二次起诉，故原告应得到的赔偿项目为：1、医疗费5026.16元；2、营养费160元（20元/天×8天）；3、住院伙食补助费400元（50元/天×8天）；4、护理费2502元，本按2019年度河南省居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资45677元标准，酌定计算20天，（45677元÷365天×20天×1人）；5、误工费7823元，本院按2019年度河南省交通运输业在岗职工平均工资71392元标准结合原告医嘱酌定计算40天（71392元/年÷365天×40天）；6、交通费160元。以上合计16071.16元。依据生效的（2019）豫0882民初1538号民事判决书，因被告浙商财险在交强险限额范围内的限额已用尽，故原告赵三虎上述损失应由被告浙商财险在车上人员责任险（司机险）保险限额内予以赔付。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司于本判决生效后十日内赔偿原告赵三虎医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费共计16071.16元。二、驳回原告赵三虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为229元，原告赵三虎负担50元，被告浙商财产保险股份有限公司沁阳支公司负担179元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  訾东东二〇二〇年四月二十八日书记员  靳方方
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初188号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：上海展宏网络科技有限公司，住所地上海市闵行区新源路1356弄1-7号2幢（C楼）818室。法定代表人：金海成，经理。委托诉讼代理人：陈昕，上海文勋律师事务所律师。原告北京飞行船软件有限公司与被告上海展宏网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告北京飞行船软件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京飞行船软件有限公司撤诉处理。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 章 瑾二〇二〇年四月三日法官助理 刘 琳书 记 员 项 童
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28503号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：闵博，男，1990年6月14日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月27日的本金128087.93元、利息2063.58元、罚息348.72元、违约金3320.98元；2、判令被告支付自2019年11月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年11月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额162000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4859.23元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.42118％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月27日，被告尚欠本金128087.93元、利息2063.58元、罚息348.72元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵博于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月27日的贷款本金128087.93元、利息2063.58元、罚息348.72元，并支付自2019年11月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告闵博于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3320.98元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告闵博名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1488元，由被告闵博负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初138号原告：史旭东，男，1965年8月27日生，汉族，住新乡市。被告：杜兴国，男，1967年7月14日生，汉族，住新乡市。原告史旭东与被告杜兴国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告史旭东于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史旭东的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史旭东撤回起诉。案件受理费1393元，减半收取计697元，由原告史旭东负担。审判员  牛记成二〇二〇年四月一日书记员  李浛榛
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕06执他10号申请执行人：贠鹏程，男，汉族。1972年6月23日生，住陕西省延安市甘泉县城内长青区160号，身份证号码：610627197206230054。被执行人：陕西东洲建设（集团）有限公司，住延安市南门坡45号南方大厦。法定代表人：王保忠，系该公司经理。被执行人：朱彬，男，汉族，1967年8月4日生，现住延安市宝塔区北大街254号院3单元402室。身份证号码：610629196708042713。甘泉县人民法院依据陕西省甘泉县人民法院（2018）陕0627民初331号民事调解书，受理贠鹏程申请执行陕西东洲建设（集团）有限公司、朱彬民间借贷纠纷一案。经查，本院及辖区法院均有受理以陕西东洲建设（集团）有限公司为被执行人的系列案件，同时被执行人陕西东洲建设（集团）有限公司也申请由一个法院集中执行，经甘泉县人民法院报请协调执行，为使申请执行人的权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条之规定，裁定如下：甘泉县人民法院（2018）陕0627民初331号民事调解书由本院执行。甘泉县人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐高民审判员  丁 浩审判员  高喜霞二〇二〇年四月二十三日书记员  李 峰
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保37号申请人：韩红卫，男，1966年5月20日出生，汉族。委托代理人：程相峰，河南慕容律师事务所律师。被申请人：洛阳隆昌耐火材料有限公司，住所地：新安县万山湖工业园区，统一社会信用代码：914103237522716471。法定代表人：魏鹏飞，公司经理。申请人韩红卫与被申请人洛阳隆昌耐火材料有限公司为民间借贷纠纷一案，申请人韩红卫于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人洛阳隆昌耐火材料有限公司在金融机构的存款210万元或者查封其同等价值的其他财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳隆昌耐火材料有限公司在金融机构的存款210万元或者查封其同等价值的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇二〇年四月十六日书记员 徐红茹
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初455号原告：关保昌，男，1951年4月13日生，汉族，住河南省林州市。被告：邓现云，男，1971年12月13日生，汉族，住河南省林州市。原告关保昌与被告邓现云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告关保昌到庭参加诉讼，被告邓现云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关保昌向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法偿还原告借款198780元及利息；二、诉讼费、保全费以及相关费用均由被告承担。事实与理由：2018年2月2日，被告邓现云因办事，资金周转困难，向原告借款四笔，共计198780元，有被告于当日为原告出具四张借据为证，被告在为原告出具借据时书面承诺：月息按每元每月1.5%计算，利息每月结算一次，另外口头承诺：一年之内本利还清，之后被告违约，到约定时间本利未还，尽管原告多次找被告要账，被告总以无钱为由，或有时明知其在家却故意不见原告，或多次与被告电话联系，却故意不接，推诿搪塞原告。为维护原告合法权益，向本院提起诉讼。被告邓现云未到庭，也未答辩。经审理查明:2018年2月2日，被告邓现云向原告借款198780元，并向原告出具借据四张，月底月息按1.5%结算。上述事实有原告提供的证据及当庭陈述予以证实。本院认为，被告邓现云向原告借款，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，被告邓现云应当偿还原告借款，故原告主张被告偿还借款198780元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定利息按月息1.5%计算，符合法律规定，故原告主张被告给付利息45000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告邓现云于本判决生效之日起十日内偿还原告关保昌借款198780元及利息45000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4957元，财产保全申请费1514元，均由被告邓现云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  孙广军二〇二〇年四月三日书 记 员  元小牧
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初166号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘国栋，男，1983年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，务工，户籍所在地为山西省大同市左云县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年9月3日被羁押，同年9月25日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张洪影，北京声驰律师事务所律师。辩护人丁治中，北京声驰律师事务所实习律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2019〕725号起诉书指控被告人刘国栋犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月10日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孟瑶出庭支持公诉，被告人刘国栋及其辩护人张洪影、丁治中到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年7月1日3时许，被告人刘国栋驾驶车重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）在本市海淀区京新高速出京方向120号路灯南侧附近，与毛某（男，殁年38岁）驾驶的轻型罐式货车（车牌号×××）发生碰撞，致轻型罐式货车侧翻，毛某及车内人员李某（男，殁年50岁）当场死亡。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队认定，刘国栋为主要责任，毛某为次要责任，李某为无责任。被告人刘国栋于2019年9月3日主动到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘国栋的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法对被告人刘国栋定罪处罚。被告人刘国栋对起诉书指控的事实和罪名均未提出异议。其辩护人认为,被告人刘国栋系自首，认罪态度好，属于过失犯罪，主观恶性不大，事发后积极配合公安机关调查，且有家人需要照顾，希望法庭对他从轻处罚。经审理查明，被告人刘国栋于2019年7月1日3时许，驾驶车重型半挂牵引车（车牌号：×××、×××）在本市海淀区京新高速出京方向120号路灯南侧附近，与毛某（男，殁年38岁）驾驶的轻型罐式货车（车牌号×××）发生碰撞，致轻型罐式货车侧翻，毛某及车内人员李某（男，殁年50岁）当场死亡。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队认定，刘国栋为主要责任，毛某为次要责任，李某为无责任。被告人刘国栋于2019年9月3日主动到案，后如实供述了上述犯罪事实。在庭审阶段，二被害人的亲属均称将另行提起民事诉讼，并建议法庭对被告人刘国栋依法从重处理。上述事实，被告人刘国栋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘国栋的供述、证人毛某1等人的证言、交通事故现场照片、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘验笔录、讯问录像、交通监控录像、到案经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘国栋违反交通运输管理法规发生交通事故，致二人死亡，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘国栋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘国栋犯罪以后自动投案，并始终如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘国栋犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2023年3月2日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  于 洋人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李怡林
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初3020号之二原告：王子平，男，1974年2月18日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：林君，上海领港律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐杰，上海领港律师事务所律师。被告：杨晴，女，1987年2月16日出生，汉族，户籍地湖北省。原告王子平与被告杨晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告王子平于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王子平撤诉。案件受理费减半收取计25元，保全申请费2,270元，合计2,295元，由原告王子平负担。审 判 员 顾琳妍二〇二〇年四月二十四日法官助理 王禕勇书 记 员 康健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3939号之二申请执行人：张敏航，女，汉族，1950年09月17日出生，重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人：刘正焱，万东镇法律服务所法律工作者。被执行人：可晖，男，汉族，1974年01月20日出生，四川省成都市武候区。本院在执行张敏航申请执行可晖租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2019年3月29日作出的(2019)渝0110民初683号民事判决书已发生法律效力。被执行人可晖逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人张敏航于2019年10月15日向本院申请执行。本案在执行中采取如下措施：一、本院依法划拨被执行人可晖的银行存款37903.35元，并支付至申请执行人张敏航的银行账户中；二、本院依法查封被执行人可晖名下的小型轿车一辆，查封期限为两年,未实际控制该车辆；三、本院通过网络执行查控系统及传统查询对被执行人可晖的存款、车辆及其交通运输工具、不动产等财产进行查询，并向被执行人可晖户籍地所在基层组织调查了解其财产情况，均未发现被执行人可晖的下落和其他可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可晖的下落和财产线索，并同意本案以终结本次执行程序的方式结案。四、被执行人可晖违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。本案申请执行标的241095.80元，已受偿37903.35元，执行费4879元未收取。综上所述，本案在执行过程中，已穷尽现有执行措施，未发现被执行人可晖有可供执行的财产。本院认为，(2019)渝0110执3939号案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执3939号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  舒 辑审 判 员  朱丽华审 判 员  赵俊杰二〇二〇年四月八日法官助理  赵 星书 记 员  姚裕渲
河南省驻马店市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫17行终18号上诉人（原审原告）姜霞，女，1977年2月1日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人申跃华，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上蔡县公安局，住所地上蔡县行政新区腾飞路中段。法定代表人王双印，局长。委托代理人贾洪波，上蔡县公安局法制室民警。委托代理人马俊，上蔡县公安局大路李派出所民警。原审第三人李佩，女，1985年11月20日出生，汉族，住上蔡县。原审第三人王富豪，男，1999年10月19日出生，汉族，住上蔡县，系王功之子。原审第三人刘春芒，女，1976年5月10日出生，汉族，住上蔡县。二第三人委托代理人王功，男，1976年11月20日出生，汉族，住上蔡县。上诉人姜霞因行政处罚一案，不服上蔡县人民法院（2019）豫1722行初124号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。被告上蔡县公安局于2019年4月12日作出上公（大）行罚决字[2019]10343号行政处罚决定书，该处罚决定书载明：违法行为人姜霞，女，42岁，1977年2月1日出生，居民身份证号码：，户籍所在地：河南省上蔡县大路李乡，现住河南省上蔡县大路李乡涧沟王村。现查明：2019年2月14日14时许，上蔡县大路李乡涧沟王村村民王宏杰因在舒雅制衣店门口放炮，后与刘春芒、李佩等人发生矛盾并引发打架，姜霞对刘春芒、李佩、王富豪、实施殴打。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第三项之规定，现决定对姜霞以殴打他人处行政拘留十日，并处罚款伍佰元。原审法院认为，庭审中，被告和第三人对原告的起诉期限提出异议。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案被告上蔡县公安局作出的上公（大）行罚决字[2019]10343号行政处罚决定书于2019年4月14日向原告送达，原告于2019年10月28日向法院提起诉讼，已经超过六个月的起诉期限。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告姜霞的起诉。上诉人姜霞上诉称，请求撤销原裁定，指令一审法院继续审理本案。事实和理由：虽然姜霞在2019年4月14日的送达回证上签名属实，但本案行政处罚决定书并未当场送达，而是在2019年8月3日才将该行政处罚决定书送达，其于2019年10月28日提起诉讼，并未超过六个月的起诉期限，一审裁定驳回起诉错误，请求支持其诉讼请求。被上诉人上蔡县公安局提交书面答辩状辩称，一审裁定认定事实正确，适用法律正确，姜霞于2019年4月14日收到行政处罚决定书，于2019年10月28日向法院起诉，已经超过法定起诉期限，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，本案争议的焦点为姜霞提起本案诉讼是否超过起诉期限。根据审理查明的事实，姜霞在上蔡县公安局作出的上公（大）行罚决字[2019]10343号行政处罚决定书送达回执上签字摁印，该送达回执显示送达时间为2019年4月14日。姜霞虽在一二审时均称当时并未收到行政处罚决定书，但对该送达回执的真实性予以认可，故其于2019年10月28日向法院提起诉讼，已经超过六个月的起诉期限。一审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条的规定，认定姜霞超过起诉期限提起行政诉讼，进而裁定驳回姜霞的起诉，并无不当，应予维持。姜霞的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李晓龙审判员  李力伟审判员  董永通二〇二〇年四月二日书记员  王 淼
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1192号原告：程秀兰，女，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告：程玉平，女，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：陈永，安徽玉金律师事务所律师。原告程秀兰与被告程玉平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年4月15日公开开庭进行了审理；原告程秀兰的委托诉讼代理人李昌林、被告程玉平及委托诉讼代理人陈永到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告程秀兰诉称：2020年1月16日18时,被告驾驶一辆三轮电动车,沿乡村路泗县黑塔镇蒋杨村南北路由北向南行驶,行驶至马场村南北路光伏发电站门口时与相对方向原告驾驶的皖Ｌ×××××号两轮摩托车相撞,造成车辆损坏,原告受伤的交通事故。原告受伤后,入住泗县人民医院救治,原告共住院15天,花去医疗费29955元,经诊断:1、头部多发伤、脑挫裂伤,2、左腓骨骨折等伤，出院医嘱：外院进一步康复治疗。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324120200000013号道路交通事故认定书认定被告承担事故主要责任,原告承担事故次要责任。综上所述,在该起事故中原告所造成的受伤,被告理应对原告所产生的损失承担赔偿责任。故诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补等合计42606元;2、保留二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉权;3、本案诉讼费由被告承担。原告程秀兰为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、事故认定书一份，证明事故的发生事实及责任划分；2、泗县人民医院的出院证、出院记录、手术记录、白蛋白使用证明、医疗费发票及用药清单，证明原告住院天数、伤情及医疗费支出情况。被告程玉平辩称：1、对事故认定书的责任划分不认可；被告正常行驶，原告无证超速致使事故造成，因此被告不应承担责任；2、按照相关标准原告主张项目数额过高；3、被告此前已经给付原告部分款项，共计4720元，如判决被告承担责任应予以扣除。被告程玉平提供证据：医疗费发票四张，证明被告除给付医院3000元以外，另行给被告支付了1720元的医疗费。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：2020年1月16日18时,被告驾驶一辆三轮电动车,沿乡村路泗县黑塔镇蒋杨村南北路由北向南行驶,行驶至马场村南北路光伏发电站门口时与相对方向原告驾驶皖Ｌ×××××号两轮摩托车相撞,造成车辆损坏,原告受伤的交通事故。原告受伤后,入住泗县人民医院救治,原告共住院15天,花去医疗费29781.58元,经诊断:1、头部多发伤,2、左腓骨骨折等伤。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324120200000013号道路交通事故认定书认定被告承担事故主要责任,原告承担事故次要责任。原告住院期间，被告垫付4241元。本院认为:公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告程秀兰的损失：医疗费29781.58元，共住院15天，每天30元，住院伙食补助费450元；本院结合原告的伤情、出院医嘱及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》的相关规定，酌情认定原告程秀兰的误工期100天、护理期30天，营养期30天，误工费11308元，护理费30天×123.48元/天=3704.4元；营养费30天×30元/天=900元；以上合计46143.98元。因被告程玉平驾驶的非机动车，承担主要责任，故对于原告的各项损失承担60%的责任即27686.39元，扣除垫付款4241元，尚应赔偿23445.39元。被告辩称的部分内容无证据佐证，本院不予采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告程玉平于本判决生效后十日内赔偿原告程秀兰各项损失23445.39元；二、驳回原告程秀兰的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055006110。转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由原告程秀兰152元，被告程玉平负担280元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  胡 永二〇二〇年四月十六日法官助理  杨帅帅书 记 员  姚妮妮
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2931号申请执行人郑红，女，汉族，1968年3月18日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人苗庭芳，男，汉族，1968年9月8日出生，住河南省新乡市新乡县(道清路)3号楼3单元5楼西户。申请执行人郑红申请执行被执行人苗庭芳民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫0702民初1316号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人苗庭芳支付申请执行人郑红借款本金97000元及利息(利息应以97000元为基数，从借款之日2017年7月7日起至实际付清之日止，按年利率6％计息)，案件受理费2480元，执行费1392元，共计100872元。因被执行人苗庭芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郑红向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、本院于2019年12月16日对被执行人采取了拘留的强制措施。本院已于2020年4月28日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苗庭芳负有继续向申请执行人郑红履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月二十九日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行终413号上诉人（一审原告）柴建立，男，汉族，1970年3月4日出生，住河南省商水县。委托代理人燕鹏程，安徽儒言律师事务所律师。被上诉人（一审被告）商水县人民政府。法定代表人田霖，县长。柴建立诉商水县人民政府征地行为违法一案，不服周口市中级人民法院（2019）豫16行初451号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。柴建立一审诉讼请求：一、依法判决确认商水县人民政府下发的《关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》违法；二、依法判决确认商水县人民政府征地行为违法。周口市中级人民法院一审认为，中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起行政诉讼,应当要有具体的诉讼请求。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定,起诉不符合行政诉讼法第四十九条规定,已经立案的,应当驳回起诉。所谓“具体的诉讼请求”,就是要有明确的被诉行政行为。行政诉讼中诉讼请求不明确,就是行政行为不具体、不明确。本案中,柴建立的诉讼请求为请求确认商水县人民政府征地行为违法、征收公告违法。而征收土地行为包括一系列的行政行为,包括省级人民政府批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制搬迁等多个各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。柴建立以征收土地行为为对象提起行政诉讼,属于被诉行政行为不具体、不明确。经当庭释明，柴建立仍然不予明确其诉讼请求,其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定,周口市中级人民法院（2019）豫16行初451号行政裁定：驳回柴建立的起诉。柴建立不服一审裁定，向本院上诉称：（一）一审裁定认定事实错误。一审时上诉人第一项诉求为请求依法确认被上诉人2019年9月1日作出的《关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》行为违法。该诉求所指的具体行政行为明确具体,其中该行政行为的实施主体为商水县人民政府,具体行政行为为商水县人民政府于2019年9月1日作出的《关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》。一审裁定却认为被诉行政行为不具体、不明确显属认定事实错误。一审时上诉人第二项诉求原为请求依法判决确认被上诉人征地行为违法,当庭经法庭释明后,当庭明确该诉讼请求为依法确认被上诉人占用上诉人土地违法。上诉人变更后的请求明确具体,一审裁定仍认为诉求不具体错误。(二)一审裁定适用法律错误。上诉人第一项诉求所指的具体行政行为明确具体,而被上诉人在举证期限内没有提供证据证明其做出该具体行政行为合法,应按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(二)项规定,确认被上诉人于2019年9月1日作出的《关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》行为违法。一审裁定仅依据行政诉讼法第四十九条第三项、司法解释第六十九条第一款第一项规定裁定驳回上诉人诉求属适用法律错误。上诉人认为上诉人的第二项诉讼请求也是明确具体的，因为被上诉人实际存在占用上诉人土地的事实。退一步讲，无论上诉人在一审时第二项请求是否属于诉讼请求不具体,都不应当对上诉人全部诉求一并裁定驳回。请求撤销一审裁定，改判支持上诉人的诉讼请求。本院认为，柴建立主张其在一审庭审中当庭明确第二项诉讼请求为依法确认商水县人民政府占用土地的行为违法，但一审庭审笔录中并没有显示其主张的内容，其诉讼请求仍为两项，即确认商水县人民政府下发的《关于商水县南水北调蓄水湖建设工程项目区土地征收公告》违法，确认商水县人民政府征地行为违法。征地行为包含征地批复、征地公告、补偿安置、清理附属物、占用土地等多个行政机关的多个行政行为，柴建立提起本案诉讼的第二项请求确认征地行为违法，属于诉讼请求不明确。一审法院裁定驳回柴建立的起诉，适用法律正确。综上，柴建立的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持周口市中级人民法院（2019）豫16行初451号行政裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 田伍龙二〇二〇年四月二十四日法官助理张东方书记员王轩
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初98号原告：沁阳市中意再生资源科技有限公司，住所地：沁阳市工业路与温邵路交叉口西南角。法定代表人：刘永强，该公司经理。委托诉讼代理人：陈心怡，河南陈彦东律师事务所实习律师。委托诉讼代理人：闪梦梦，河南陈彦东律师事务所律师。被告：侯天义，男，1969年7月1日生，汉族，住沁阳市。被告：林丽娜，女，1975年6月23日生，汉族，住沁阳市。被告：赵凯，男，1988年11月20日生，汉族，住沁阳市。被告：白康杰，男，1989年6月2日生，汉族，住沁阳市。被告：王亮，男，1982年1月11日生，汉族，住沁阳市。被告：郭晓逍，男，1992年3月4日生，汉族，住沁阳市。原告沁阳市中意再生资源科技有限公司诉被告侯天义、林丽娜、赵凯、白康杰、王亮、郭晓逍为买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  刘刑军人民陪审员  王小瑞人民陪审员  田艳菊二〇二〇年四月二日书 记 员  吴梦飞
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执32号之一 申请执行人程文武，男，汉族，1972年8月28日生，江西九江人，户籍所在地九江市柴桑区。 被执行人夏晚喜，男，汉族，1970年9月13日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人夏金喜，男，汉族，1964年9月13日生，江西湖口人，户籍所在地九江市浔阳区。 申请执行人程文武依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初954号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人夏晚喜、夏金喜未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人夏晚喜、夏金喜发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人夏晚喜、夏金喜的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2020年2月18日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人夏晚喜、夏金喜纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行60000元及利息，截至2020年4月27已执行0元，未执行60000元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年4月21日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘昊琛
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初3277号原告：苏嘉俊，男，汉族，1985年1月13日出生，住所地广州市海珠区。委托代理人：李伟，系广东鼎法律师事务所律师。委托代理人：吴小凤，系广东鼎法律师事务所实习律师。被告：李宇廷，男，汉族，1990年7月1日出生，住所地广东省连州市。原告苏嘉俊诉被告李宇廷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邝荣勋独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟、吴小凤到庭参加了诉讼。被告李宇廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告诉称，被告于2017年6月10日向我借款人民币46000元，并立下借据。之后被告一直没有归还借款，故起诉要求：1.请求判令被告向原告偿还借款46000元及利息（按人民银行同期贷款利率的4倍，自2017年6月10日起计算，至被告偿还全部借款之日）；2.请求判令被告向原告支付为实现债权而支付的律师费10000元；3.请求判决本案的诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，2017年6月10日，被告（乙方）与原告（甲方）订立《借款合同》，主要内容：被告向原告借人民币46000元，借款期限2017年6月10日至2019年1月30日，借款期限内按银行同期贷款利率的4倍计算，被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、诉讼保全费、执行费、交通费等）。上述《借款合同》上甲方一栏有“苏嘉俊”三字签名，乙方一栏有“李宇廷”三字签名，还按有指模印。2017年6月10日，被告向原告出具《借款借据》，主要内容：被告收到原告支付的借款46000元，收款账号：137××××0766，收款方式：支付宝转账。原告于2017年6月15日通过支付宝转账的方式多次向尾号4977的账号转账共72000元。原告为证明其因为本案诉讼聘请律师花费律师费10000元，向本院提供了委托代理合同、收款发票。在庭审过程中，原告的代理人明确表示，上述《借款借据》和《借款合同》中被告的签名及指模是原告本人亲眼所见被告本人所签，如有虚假愿意承担相应的法律责任。本院认为，被告向原告借款46000元，有原告的陈述、被告亲笔立下的《借款借据》、《借款合同》、转账记录为证证实，本院予以认定，原告与被告的借贷关系成立。因双方约定的借款期限已过，现原告要求被告归还借款46000元及按约定支付借款的利息（2017年6月10日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日后至付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算），合法合理，本院予以支持。原告要求被告支付律师费10000元，符合合同的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告李宇廷在本判决生效之日起十日内向原告苏嘉俊偿还借款46000元及利息（利息计算方式：2017年6月10日至2019年8月19日以所欠借款为本金，按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，2019年8月20日后至付清时止，以所欠借款为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算，至实际偿付之日止）；二、被告李宇廷在本判决生效之日起十日内向原告苏嘉俊赔偿律师费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1564元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年四月二十三日书记员  尹卫华崔希明
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2843号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市健康路76号。法定代表人：于惠清，院长。被执行人郭润德，男，汉族，1987年6月14日出生，住河南省辉县。申请执行人新乡市红旗区人民法院申请执行被执行人郭润德机动车交通事故责任纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2016）豫0702民初162号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人郭润德支付申请执行人新乡市红旗区人民法院诉讼费4702.2元，执行费50元，共计4752.2元。因被执行人郭润德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市红旗区人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已于2020年3月30日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭润德负有继续向申请执行人新乡市红旗区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月一日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0153民初5488号原告：陈美忠，男，1960年4月14日生，住重庆市荣昌区。被告：陈维才，男，1970年9月30日生，住重庆市荣昌区。被告：荣昌县双河街道精鼎实木家具厂，住所地重庆市荣昌区双河街道白玉社区，工商注册号500226605350868。经营者：陈维才。原告陈美忠与被告陈维才、荣昌县双河街道精鼎实木家具厂（以下简称精鼎家具厂）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月12日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈美忠到庭参加诉讼，被告陈维才、精鼎家具厂经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈美忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及2017年5月17日至2019年9月12日期间的利息4180.64元；并从2019年9月13日起以30000元为基数按年利率6%计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈维才、精鼎家具厂于2017年2月16日向原告借款30000元，并由被告给原告出具了借条，载明了借款金额和还款期限。借款到期后被告至今未还，原告多次催收被告均拒不还款，现被告已无法联系，故原告起诉至法院，请求依法判决。陈维才、精鼎家具厂均未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈维才、精鼎家具厂向原告出具《借条》一张，载明：“今借到陈美忠现金人民币小写（￥30000）大写叁万元整。借款日期2017年2月16日，还款日期2017年5月16日”。被告陈维才在该《借条》尾部“借款人”处签名并捺印，被告精鼎家具厂在“借款人”处盖章，借条未写明出具时间。庭审中，原告称：“陈维才称因精鼎家具厂缺乏周转资金，所以找我借款。借条是陈维才本人于2017年2月16日书写的，出具借条当天我就将30000元现金交给了陈维才。被告借款后一直未偿还借款，现已联系不上了”。上述事实有原告陈述、《借条》、询问笔录为证，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告举示的《借条》能够与原告陈述相印证，足以证明原告向二被告借款30000元，双方借贷关系成立。现借款已到期，原告要求二被告共同偿还借款本金30000元，符合法律规定，本院依法予以支持。二被告逾期还款，应当支付原告逾期利息，因借条既未约定借期内利息，也未约定逾期利息，根据法律规定二被告应从逾期还款次日（即2017年5月17日）起按照年利率6%向原告支付利息至本金付清为止，原告主张的2017年5月17日至2019年9月12日期间的利息4180.64元超过年利率6%部分，本院不予支持。被告陈维才、荣昌县双河街道精鼎实木家具厂经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈维才、荣昌县双河街道精鼎实木家具厂于本判决生效后十日内偿还原告陈美忠借款本金30000元，并自2017年5月17日起以30000元为基数按年利率6%支付逾期利息至本金付清之日止；驳回原告陈美忠的其他诉讼请求。如果被告陈维才、荣昌县双河街道精鼎实木家具厂未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，由被告陈维才、荣昌县双河街道精鼎实木家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 钟    家    玉人民陪审员 刘友玉人民陪审员聂华容二〇二〇年四月十三日法官 助理 朱    俊    亨书 记 员 余    芳    逸
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2684号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京网之道咨询有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号二层203D。法定代表人：范锋。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京网之道咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二〇年四月二十三日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2019）甘0702民初9340号原告：桃彦芳，女，1966年3月18日出生，汉族，陕西省陇县人，住陇县，现住甘肃省张掖市甘州区。公民身份码号×××。被告：杨佳山，男，1985年4月10日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李晓鹏，系甘肃金厦律师事务所律师。被告：郑小英，女，1987年3月29日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住甘州。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王怀亮，系甘州区南街街道法律服务所法律工作者。原告桃彦芳与被告杨佳山、郑小英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，被告杨佳山以“借款时郑小英与其系夫妻”为由，申请追加郑小英为本案被告参加诉讼，本院依法准许。在审理过程中，被告杨佳山书面举报原告桃彦芳指使他人对其殴打，在无奈之下才出具的借条。本院将该案以扫黑除恶专项斗争中进行线索摸排的案件，并告知被告向相关部门报案。因本案以其他案件处理结果为依据，依法中止诉讼，现中止事由消失后，本案恢复诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桃彦芳，被告杨佳山及其委托诉讼代理人李晓鹏，被告郑小英委托诉讼代理人王怀亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桃彦芳向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款21万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2010年起至2016年11月止，被告杨佳山以资金周转为由陆续向原告借款共计38万元，并于2016年11月13日给原告出具借条一张，金额380000元，约定借款于同年12月1日前偿还2万元，下剩借款分期还清。2017年1月，被告杨佳山以房屋一套，作价17万元，抵顶给原告，现下剩借款21万元，至今未偿还。被告杨佳山辩称，被告未从事过承包工程业务，也未以工程资金短缺为由向原告借款，被告杨佳山一共向原告借过两笔款，第一笔是2011年购买房屋为由向原告借款，第二笔是王吉虎与其共同向原告借款，借条由原告持有，共计20万元。他出具38万元的借条，是原告桃彦芳指使他人对其殴打，他在无奈之下才出具的，实际借款只有20万元。2017年，他以房屋抵顶17万元。庭审中，原告出具28万元借据两张后，被告又辩称，他实际借款23万元，另外5万元的借条，条据虽是他写的，但他不知道是否借款。原告指使他人殴打他，逼其出具借条，次日他就向公安机关报案，但至今没有收到公安机关的立案通知书。被告郑小英委托诉讼代理人辩称，对原告要求被告杨佳山偿还借款的事实及金额无异议；但对被告要求郑小英共同偿还借款有异议。二被告共同购买房屋，后用房屋抵顶原告借款17万元属实，其他债务均系被告杨佳山以个人名义所借，并没有用于夫妻共同生活，她不承担偿付责任。原告桃彦芳围绕诉讼请求依法提交以下证据：2013年7月6日，被告杨佳山给原告出具的借条原件二份（同一张纸上书写），金额分别为23万元和5万元；2016年11月13日，被告杨佳山给原告出具的借条原件一张，金额38万元。证明被告杨佳山陆续向原告借款，后出具金额38万元借条的事实。被告杨佳山对原告提交的23万元的借条及事实无异议，对5万元的借条没有异议，但辩称未向原告借款。对38万元的借条，被告辩称是原告指使他人殴打他，他才书写的38万元借条，实际借款只有20万元。被告质证意见前后矛盾，经法庭释明后，被告只认可借原告23万元。被告郑小英对原告提交的借条及事实均无异议，对借款用途提出异议，认为杨佳山借款没有用于夫妻共同生活，系个人债务，不承担清偿责任。被告杨佳山围绕其辩解意见依法提交了2019年11月5日书写的报案材料一份，拟证明其给原告出具的38万元的借条，是原告指使他人胁迫出具的，并非其真实意思表示。事情发生后，他向甘州区公安局及甘州区扫黑办举报，但未得到答复。对被告杨佳山提交的证据，本院将该案以扫黑除恶专项斗争案件也进行线索摸排。被告郑小英围绕其解辩意见依法提交了甘州区人民法院于2018年12月21日作出的（2018）甘0702刑初517号刑事判决书复印件一份；甘肃振泽律师事务所律师向付某1、付某2、高某所作的证人询问笔录三份，拟证明2013年后，被告杨佳山再未与被告郑小英共同生活，该笔借款未用于夫妻共同生活。对被告郑小英提交的证据，经双方当事人质证，原告桃彦芳对该证据无异议，被告杨佳山提出异议，辩称，2013年，他与郑小英在兰州开“夜店”，2014年从兰州回到张掖，借款系夫妻共同债务。经原、被告双方质证，本院对原告提交借条原件二份予以确认并在卷佐证。对被告郑小英提交的证人付某1、付某2、高某证言三份，由于被告不认可该事实，证人未到庭当庭作证，本院不予认定。根据本案案情需要，本院依法调取甘州区人民法院作出的（2019）甘0702民初1293号民事调解书一份，证明郑小英起诉与杨佳山离婚，本院于2019年4月4日调解，双方自愿离婚，准予离婚的事实。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2010年起至2016年11月止，被告杨佳山陆续向原告桃彦芳借款。2013年7月6日，经清算，被告杨佳山给原告桃彦芳出具23万元和5万元的借条二张（同一张纸上书写）。2016年11月13日，被告又给原告重新出具了借款380000元的借条一张，并书面约定借款于同年12月1日前偿还2万元，剩余分期还清。2017年1月，被告杨佳山以房屋一套，作价17万元，抵顶给原告，现下剩借款21万元，至今未偿。另查明，郑小英系桃彦芳之女。被告杨佳山与郑小英于2009年11月3日结婚，婚后未生育子女。2018年12月21日，被告杨佳山经甘州区人民法院（2018）甘0702刑初517号刑事判决书认定，被告人杨佳山犯重婚罪，判处拘役五个月。2019年2月26日，郑小英诉讼离婚，经法院主持调解，双方于2019年4月4日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨佳山向原告桃彦芳借款，有被告杨佳山多次亲笔书写的借条及原被告当庭陈述为证，现原告要求被告杨佳山偿还借款210000元的理由成立，本院予以支持。关于被告杨佳山辩称，该借条系原告胁迫其出具的借条，经审查，本案被告杨佳山系完全民事行为能力人，具有一定的社会经验及法律常识，且在出具欠条后，未采取任何有效措施撤销该行为，故本院对被告杨佳山的辩称不予采信。关于被告杨佳山借款是否是与郑小英的夫妻共同债务，郑小英是否承担偿还债务责任的问题，经审查，杨佳山与郑小英在兰州共同经营生意，在离婚前，杨佳山曾多次向其岳母借款系大笔数额，郑小英作为原告女儿，对杨佳山的借款及用途应是明知的，所欠债务系用于夫妻共同生活，属夫妻共同债务，应承担共同偿还的责任，故被告郑小英的辩解理由，本案不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定,判决如下：被告杨佳山、郑小英共同偿还原告桃彦芳借款210000元,限于本判决生效之日起六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元（原告已交纳），由被告杨佳山、郑小英负担。两被告负案件受理费,由两被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长 陈 仓审 判 员 左 莹人民陪审员 贺斌雄 二〇二〇年四月二十七日法官 助理 李 进书 记 员 丁尚斌
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初2104号原告庞科中，男，汉族，1982年3月9日出生，住河南省兰考县。委托代理人朱寒冰，河南川都律师事务所律师。被告郑州润田农产品市场服务有限公司，住所地郑州市金水区渠东路中段陈砦冷库办公楼3楼。法定代表人路遂峰。原告庞科中诉被告郑州润田农产品市场服务有限公司财产保险合同纠纷一案，因原告未在本院规定期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 张 艳二〇二〇年四月二十日书记员 张聪源
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执684号 申请执行人：衡水建国建筑安装工程有限公司，住所地故城县建国镇。 法定代表人：王雪成，董事长。 委托诉讼代理人：苗万明，河北金箭律师事务所法律工作者。 被执行人：崔建良，男，1963年9月18日出生，汉族，住故城县。 被执行人：河北神雕饮料有限公司，住所地故城县西苑工业园。 法定代表人：丁宝明，经理。 本院在执行申请执行人衡水建国建筑安装工程有限公司与被执行人崔建良、河北神雕饮料有限公司为买卖合同纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令其支付申请执行人衡水建国建筑安装工程有限公司157000元及利息，但被执行人崔建良、河北神雕饮料有限公司未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法将被执行人崔建良纳入失信被执行人名单，并对崔建良、河北神雕饮料有限公司采取了限制高消费措施。划拨了被执行人崔建良名下银行存款103178元，已过付给申请执行人100923元。本院已受理被执行人河北神雕饮料有限公司提出的和解申请。经财产调查，被执行人崔建良名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  朱希赞 审判员  苏建平 二〇二〇年四月三日 书记员  于新胜
河南省洛宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0328民初374号原告黄青锋，女，汉族，1987年4月10日出生，住洛宁县。被告洛宁鑫宁牧业科技有限公司。法定代表人：莫新阁，执行董事兼总经理。统一社会信用代码：91410328MA442A9J94住所地：洛宁县东宋镇官西村。本院在审理原告黄青锋诉被告两年鑫宁牧业科技有限公司合同纠纷一案中，原告黄青锋于2020年4月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄青锋撤诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告黄青锋负担。审判员  陈红武二〇二〇年四月二十三日书记员  张天增
广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0203民初434号原告：李伟平，男，1977年1月28日出生，汉族，住韶关市浈江区*****。委托诉讼代理人：沈明星，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：余金梅，广东秦唐律师事务所实习律师。被告：杨益民，男，1972年12月26日出生，汉族，住韶关市武江区**********。原告李伟平与被告杨益民民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李伟平的委托诉讼代理人沈明星到庭参加诉讼，被告杨益民经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金45000元及利息（按年利率24%自2018年7月21日起计至清偿之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告为一般朋友关系，2018年7月20日被告向原告借款50000元，并向原告出具借条一张，双方口头约定借款利息按月利率10%计。原告于当日向被告转账45000元，另外5000元作为首月利息预先扣除。其后被告因未按约定支付利息，双方同意将利息转化为借款，遂多次写下借条，金额均为5000元。根据法律规定，本案借款本金应为45000元，每月利率不超过2%，经原告多次催收，被告至今未偿还，特诉至法院，请求依法判决支持。被告杨益民未到庭参加诉讼。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，被告向原告出具内容为：“今借到李伟平人民币伍万元正（￥50000.00），于2018年9月20日归还。”的《借条》给原告收执。原告主张双方口头约定借款期间利息5000元，逾期利息每月5000元。扣除借款利息后，原告于当天向被告转账支付45000元。借款期限届满后，被告并未按约定向原告履行还款义务。经原告催要，被告于2018年10月4日出具：“今借到李伟平人民币现金伍仟元正（￥5000.00元）”的《借条》给原告，原告主张上述《借条》上记载的款项并非借款，而系被告确认借款45000元的逾期利息。除该《借条》外，被告还分别于2018年11月10日、12月15日、2019年1月21日（借条上落款为2018年1月21日，原告主张为笔误）立下三张相同内容《借条》，原告主张均系确认借款45000元的利息。此后，因被告一直未向原告还本付息，原告遂诉至法院要求解决。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告于2018年7月20日向原告借款50000元，并向原告出具借条，但原告实际转账支付的款项为45000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应以实际支付金额为借款本金，现原告要求被告偿还借款本金45000元，符合法律规定，本院予以确认。至于借款利息，借条上并无关于利息的记载，但原告主张双方约定借款期内利息为5000元，逾期利息每月5000元，提交了被告出具的四张数额为5000元的《借条》予以佐证，被告对此没有提出异议，本院对原告主张予以采纳。由于双方对利息的约定已超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定的范围，现原告主张借款利息按年利率24%自2018年7月21日起计算，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条的规定，判决如下：被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款本金45000元及利息（以借款本金，自2018年7月21日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取计462.5元，由被告杨益民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员 胡 敏二〇二〇年三月三十一日书记员 曾祥杰