广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终411号 上诉人（原审被告）：周雪姣（曾用名周穗），女，1963年12月11日出生，汉族，个体工商户，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告）：莫业荣，男，1957年10月5日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 上诉人（原审被告）：莫松意（曾用名莫仁良），男，1989年10月4日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：秦霞，广西诚瑞律师事务所律师。 三上诉人的共同委托诉讼代理人：梁浩恩，广西诚瑞律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司阳朔县支行，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇龙岳路2号，统一社会信用代码：91450321199060800H。 法定代表人：蔡晶，该行行长。 委托诉讼代理人：蒙杰，中国农业银行股份有限公司桂林分行员工。 委托诉讼代理人：韦俊，中国农业银行股份有限公司阳朔县支行员工。 上诉人周雪姣、莫业荣、莫松意与被上诉人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行（以下简称“农行阳朔支行”）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周雪姣、莫业荣、莫松意的上诉请求：1.依法撤销广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初1491号民事判决第二项利息15797.52元及其计算依据；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人诉讼请求的利息暂计至2019年10月8日，但一审判决超出该范围判决利息暂计算至2019年11月5日，且借款合同约定的利息过高，应当依法改判；2.一审判决适用法律错误。借款合同属于格式合同，限制了上诉人的各项权利，加重了上诉人的义务，且对加重条款无特别提示和说明，应为无效条款。 农行阳朔支行辩称，借款合同是双方真实意思表示，上诉人应按照合同约定还本付息。一审判决的利息范围在被上诉人诉讼请求的范围内。 农行阳朔分行向一审法院起诉请求：1.判令解除原告与三被告签订的《中国农业银行有限公司个人担保借款合同》（编号45020120130077857）合同关系；2.判令被告周雪姣归还原告借款本金人民币739143.92元及利息12112.15元(利息暂计至2019年10月8日,2019年10月9日起的利息按上述借款合同的约定计付)；3.判令被告莫业荣、莫松意就本案借款本息承担连带清偿责任；4.判令被告周雪姣在无能力偿还原告的债务时，处理抵押物，原告优先受偿；5.案件诉讼费由三被告负担。 一审法院查明事实：农行阳朔支行与三被告于2013年8月2日签订《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（编号为45020120130077857）。合同的主要内容为：被告周雪姣向原告借款，借款金额为1500000元，借款期限为120个月，自2013年8月2日起至2023年8月1日止；借款用途为生产经营；借款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮14%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的借款发放日对应日；逾期还款，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息;借款人未按约定按期足额偿还借款以及借款人、担保人违反本合同其他约定的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权；本合同项下借款的担保方式为抵押担保，抵押担保范围包括：本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。双方还就合同的其他条款进行了约定。被告周雪姣在合同尾页中的“借款人”处签名捺印，被告莫业荣、莫松意在合同尾页中的“抵押人”处签名捺印。签订借款合同当日，三被告以其三人共有的位于阳朔县门开发区的房地产[房屋所有权证号为：朔房权证阳朔镇字第××号，国有土地使用证号为：朔国用（2001）字第52号]，为上述借款在阳朔县房地产管理所办理了抵押登记,抵押权登记证号为：朔房他证阳朔镇字第××号。2013年8月5日，原告依约向被告周雪姣发放了贷款1500000元。自2019年7月5日起，被告周雪姣未按约定还款，经原告多次催收，仍未归还借款本息，截至2019年11月5日，被告尚欠原告借款人民币739125.86元及利息15797.52元。原告向被告周雪姣催还款未果，诉至法院。 一审法院审理认为：依照《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。”虽然原告农行阳朔支行提供的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（编号为45020120130077857）为格式合同，但其在该合同中的第一页第一行即注明了“为了维护您的权益，请在签署本合同前，仔细阅读本合同各条款（特别是黑体字条款），关注您在合同中的权利、义务”，并且对合同各条款关于双方重要的权利义务，以及违约责任的承担等特别条款均以黑体字标明，字迹清晰，且三被告作为完全民事行为能力人，应当清楚在该合同上签字产生的法律效力。三被告对其没有仔细看合同条款、原告没有解释清楚合同内容的主张，未提供证据证明，对三被告的辩解不予采信。该借款合同未有《中华人民共和国合同法》第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，不属于格式条款无效的情形。因此，原告在订立合同时，已采取了合理的方式提请三被告注意特别条款，故该合同系各方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、法规的规定，系合法有效的合同，合同条款对双方均有约束力。原、被告签订借款合同后，原告已依约将借款1500000元发放给被告周雪姣，履行了合同约定的义务，而被告周雪姣没有按照合同约定的期限还本付息，已构成违约，依法应当承担违约责任。根据借款合同中“借款人未按约定按期足额偿还借款以及借款人、担保人违反本合同其他约定的，贷款人有权提前收回已发放借款，有权提前行使担保权”之约定，原告诉请要求解除上述借款合同及要求被告周雪姣提前偿还尚欠的借款本金及利息，符合法律规定，应当予以支持。关于被告周雪姣尚欠的本金及利息金额，原告提供了本息清单予以证实，三被告虽有异议，但未能提供证据予以反驳，故认可原告提供的关于贷款本息的计算方式以及被告周雪姣尚欠的本金及利息金额。关于被告莫业荣、莫松意应承担的担保责任方式及担保的范围问题，借款合同明确担保方式为抵押担保，莫业荣、莫松意作为抵押物（房地产）的共有人在合同中的“抵押人”处签字捺印，而非在“保证人”处签字捺印。借款合同亦对抵押担保范围即包括本合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、迟延履行期间的债务利息、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的一切费用，以及抵押权人依据主合同约定提前收回主债权时，抵押权人有权提前行使抵押权作了约定。因此，被告莫业荣、莫松意应承担抵押担保责任而非连带保证责任，其承担担保责任的范围应为抵押物依法处分所得价款的范围内。故原告要求对该抵押物依法处分所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，应当予以支持；原告要求被告莫业荣、莫松意承担连带清偿责任的诉请，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条之规定，判决：一、解除原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行与被告周雪姣、莫业荣、莫松意签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（编号为45020120130077857）；二、被告周雪姣偿还原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币739125.86元及利息15797.52元[利息暂计至2019年11月5日,2019年11月6日起至还清之日止的利息按双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（编号为45020120130077857）约定计付]；三、原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行对被告周雪姣、莫业荣、莫松意名下共有的位于阳朔县门开发区的房地产[房屋所有权证号为：朔房权证阳朔镇字第××号，国有土地使用证号为：朔国用（2001）字第52号]依法处分所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司阳朔县支行的其他诉讼请求。案件受理费11312元，适用简易程序减半收取5656元（原告已预交），由被告周雪姣、莫业荣、莫松意负担。 本院二审期间，当事人未提供新证据。对一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。 本院认为，三上诉人与被上诉人农行阳朔支行签订的《个人担保借款合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，属合法有效的合同。三上诉人主张该合同是格式合同，部分条款无效的上诉理由不成立，本院不予采纳。被上诉人农行阳朔支行依约发放了贷款150万元，履行了合同义务，三上诉人亦应按照合同约定履行义务。一审判决上诉人周雪姣还本付息，被上诉人对抵押物享有优先权并无不当。但一审判决本案借款利息计算至2019年11月5日为15797.52元有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初1491号民事判决第一、三、四项； 二、变更广西壮族自治区阳朔县人民法院（2019）桂0321民初1491号民事判决第二项为：上诉人周雪姣偿还被上诉人中国农业银行股份有限公司阳朔县支行借款本金人民币739125.86元及利息12112.15元（利息暂计至2019年10月8日,之后的利息按双方签订的《中国农业银行股份有限公司个人担保借款合同》（编号为45020120130077857）的约定计算至实际清偿之日止）。 一审案件受理费11312元，适用简易程序减半收取5656元，二审案件受理费195元，共计5851元，由上诉人周雪姣、莫业荣、莫松意负担。 上述给付义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定履行期限最后一日起二年内，向一审法院或者与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年四月十五日 法官助理 陈竞超 书 记 员 聂思祺