陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终2173号上诉人（原审被告）：付欣城，男，2006年11月4日出生，汉族，西安市鄠邑区惠安中学学生，住西安市鄠邑区余下镇东屯村。法定代理人：付德余，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住址同上，系付欣城之父。上诉人（原审被告）：付德余，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（原审被告）：张雨，女，1983年11月1日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：付德余，男，1976年3月4日出生，汉族，农民，住址同上，系张雨之夫。被上诉人（原审原告）：杨建军，男，1974年12月24日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区余下镇东屯村东二街191号。被上诉人(原审被告)：陈子尧，男，2008年3月30日出生，汉族，东屯小学学生，住西安市鄠邑区余下镇东屯村。法定代理人：陈军兴，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住址同上，系陈子尧之父。法定代理人：齐阿娟，女，1981 年 12 月 25 日出生，汉族，农民，住址同上，系陈子尧之母。被上诉人（原审被告）：陈军兴，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人：齐阿娟，女，1981 年 12 月 25 日出生，汉族，农民，住址同上。系陈军兴之妻。被上诉人（原审被告）：齐阿娟，女，1981年12月25日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人付德余、张雨、付欣城因与被上诉人杨建军、陈军兴、齐阿娟、陈子尧财产损害赔偿纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初62号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。付德余、张雨、付欣城上诉请求：依法撤销原审判决，改判为由杨建军自担20%责任并承担拔树费用3600元。事实与理由：一、杨建军的油松种植在基本农田耕地，违反了土地法和《基本耕地保护条例》。二、杨建军为谋求征地赔偿，一味密植油松，并无防护格挡管理，且常年无人看管，存在过错。该过错与此次失火有法律上的直接因果关系。一审法院不应以“无强制性规定”否定杨建军自身过错。故一审法院认定杨建军自担10%责任过少，其应承担20%责任。三、一审判决第二项错误，上诉人已经赔偿过树木，不应再清理树木。且杨建军密植油松本身违法，应自行清理。现上诉人已清理有树木，清理费用应由杨建军承担。杨建军辩称，一审法院查明事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。陈子尧、陈军兴、齐阿娟辩称，同意一审判决。杨建军向一审法院起诉请求：请求判令六原审被告赔偿杨建军油松树损失77625元，并清理烧毁树木，恢复耕地原状，支付杨建军一年的土地承包费4810元。一审法院认定的事实：杨建军在其3.7亩责任田中种植了油松树。2018年10月28日下午3时许，付欣城与陈子尧在上述种植有树木的责任田中玩火，致杨建军栽种的油松被点燃，烧毁杨建军油松树4977棵。经鄠邑区公安分局余下分局处理，就赔偿事宜双方未能协商一致。2019年1月2日，杨建军提起诉讼。审理中，经杨建军申请，原审法院委托西安市中级人民法院对本案所涉烧毁苗木的经济损失及恢复耕地原状的费用进行评估。后中和资产评估有限公司陕西同盛分公司以被评估对象已烧毁、评估人员无法进行现场勘查并确定受损情况为由，将本案退回。原审原、被告一致同意本案油松树损失参照（2019）陕0118民初61号案件中鉴定结论计算。（2019）陕0118民初61号案件中鉴定结论为杨彦飞所有的涉案苗木在评估基准日2019年4月16日的市场价值为36540元，油松高度约2米，4060棵，单价9元/棵，评估价值为36540元。此外，杨建军提供加盖村委会公章的“土地流转委托书一份”，证明2011年以来该村土地承包费为每亩每年1200元，每五年在此基础上递增10%。另外，杨建军称其诉讼中“要求被告恢复耕地原状”即为“要求被告清理烧毁树木”，因请求重复，故申请撤回“要求被告恢复耕原状”的请求。一审法院认为，根据相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，无民事行为能力人、限制民事行为能力造成他人损害的，由监护人承担民事责任。承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等。本案中，付欣城、陈子尧因在杨建军地里玩火，致杨建军种植的油松树被烧毁，对杨建军造成财产损害。因付欣城、陈子尧系限制行为能力人，其造成他人损害的，付德余、张雨、陈军兴、齐阿娟作为监护人，应承担民事赔偿责任。故杨建军要求原审被告赔偿损失、清理烧毁树木及承担土地闲置损失，于法有据，应予支持。其中土地闲置损失一项，因涉案苗木的评估基准日为2019年4月16日，杨建军使用土地种植树木获取利益，故评估基准日前土地使用的价值应包含在评估基准日的市场价值之中。因此土地闲置损失应自评估基准日之次日起按当地耕地承包费标准计算。杨建军撤回要求原审被告恢复土地原状的诉讼请求，原审法院予以准许。杨建军大面积种植油松，未设置关于严禁烟火的警示标志，本身有一定的过错，可适当减轻原审被告的责任。原审被告辩称杨建军私自在基本农田上种植树木，但原审被告没有提供证据证明杨建军种植树木的责任田属基本农田。且原审被告此项辩称内容属行政部门管理范畴，原审被告以此抗辩其应承担的民事责任不能成立。原审被告辩称杨建军密植油松，且缺乏管理养护，是造成此次损害的关键，但除杨建军在管理中应设置严禁烟火的警示标志外，原审被告辩称涉及的种植密度及其他管理措施法律并无强制性规定，故原审被告此项辩称亦不能免除其应承担的民事责任。原审被告其他辩称，亦缺乏依据，故均不予采信。杨建军因此事件受损油松树4977棵，每棵按9元计算，共计损失44793元，土地闲置损失自2019年4月17日至原审被告清理烧毁树期限届满，原审法院酌定原审被告清理期限至2019年底，按每亩每年1300元计算，土地闲置损失计3407元。两项共计48200元，原审被告按90%赔偿杨建军，即43380元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告付德余、张雨、陈军兴、齐阿娟于判决生效后十日内共同赔偿原告杨建军烧毁树木损失及土地闲置损失43380元。二、被告付德余、张雨、陈军兴、齐阿娟于判决生效后十五内清理原告地里被烧毁的树木，逾期未清理，原告可自行清理，所产生的费用由被告承担。三、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1860元，原告负担880元，被告负担980元。因原告已预交，故被告应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：杨建军应当承担的过错比例；上诉人是否应当自行清理被烧毁的树木。关于杨建军应当承担的过错比例问题。根据本案已查明的事实，此次失火是因陈子尧与付欣城在种植树木的田地中玩火，导致油松被点燃，造成相应损失，因此陈子尧和付欣城的法定代理人应当对相应的损失承担主要责任。杨建军大面积种植油松，未设置严禁烟火的警示标志，存在一定过错。一审法院综合全案事实酌情认定杨建军自担10%的责任并无不当，应予维持。上诉人主张杨建军在基本农田上密植油松且无人看管存在过错，但并未提交关于种植油松的密度管理规定或其他充分证据证明其主张，且杨建军是否违规在基本农田种植树木并不影响侵权人承担民事赔偿责任，因此对于上诉人该上诉理由，本院依法不予采纳。关于上诉人是否应当自行清理被烧毁的树木的问题。根据法律规定，承担侵权责任的方式有停止侵害、排除妨碍、消除危险、返还财产、恢复原状、赔偿损失等。原审原告杨建军要求侵权人赔偿损失、清理被烧毁的树木并承担土地闲置损失，其中清理被烧毁的树木实质即为恢复土地原状，该请求与法有据，原审法院予以支持并无不当。因此上诉人付德余、张雨、付欣城应当自行清理被烧毁的树木，清理费用由其自担。上诉人主张由杨建军承担清理树木的费用一节超出本案一审审理范围，且于法无据，该上诉理由不能成立，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人付德余、张雨、付欣城的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（付德余、张雨、付欣城已预交），由付德余、张雨、付欣城承担。本判决为终审判决。 审判长 唐洁审判长 郝卫审  判  员  刘溪 二Ｏ二Ｏ年四月二十十七日书 记 员  白     润   1