湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂11民再1号抗诉机关：湖北省黄冈市人民检察院。申请人（一审被告）：王家良，男，1973年7月15日出生，汉族，湖北省松滋市人，住松滋市。委托诉讼代理人：刘艳，沙市区楚天法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被申请人（一审原告）：甘国美，男，1965年9月24日出生，湖北省蕲春县人，住蕲春县。委托诉讼代理人：陈习林，湖北瀛楚（江汉）律师事务所律师。代理权限为特别授权。一审被告：融天建设工程有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街文昌大道361号。法定代表人：叶艳生，该公司总经理。一审被告：黄冈九州通医药有限公司。住所地：蕲春县漕河镇蕲春大道87号。法定代表人：刘义常，该公司董事长。申请人王家良与被申请人甘国美、一审被告融天建设工程有限公司、黄冈九州通医药有限公司合同纠纷一案，湖北省蕲春县人民法院于2017年9月12日作出（2016）鄂1126民初2043号民事判决，该判决发生法律效力后，王家良不服，向本院申请再审，本院作出（2019）鄂11民申30号民事裁定，驳回王家良的再审申请。王家良仍不服，遂向检察机关申请法律监督。2019年9月26日湖北省黄冈市人民检察院作出黄检民（行）监[2019]42110000062号民事抗诉书，以“有新的证据足以推翻原审判决”为由，向本院提出抗诉。本院于2019年11月12日作出（2019）鄂11民抗8号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。黄冈市人民检察院指派检察员王泓溪、夏清出庭履行职务，申请人王家良及其诉讼代理人刘艳，被申请人甘国美及其诉讼代理人陈习林到庭参加诉讼。一审被告融天建设工程有限公司、黄冈九州通医药有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。甘国美在原审中提出的诉讼请求：1、判令被告王家良支付欠付工程款104000元及其利息（按银行同期贷款利率计算，从2015年10月26日起算至2016年10月25日）；2、判令被告黄冈九州通医药有限公司、融天建设工程有限公司对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼费用。一审查明，2014年8月，黄冈九州通医药有限公司作为发包方，将李时珍国际医药港现代医药物流产业园项目工程分包给融天建设工程有限公司施工，融天建设工程有限公司将木工工程分包给王家良，王家良又将人工及辅料工程转包给原告。2015年10月26日，原告甘国美与被告王家良经结算，王家良向甘国美出具了欠工资款250000元的欠条，后原告甘国美陆续在融天建设工程有限公司领取156000元，下欠94000元。原告催讨未果，遂诉至法院。一审认为，被告王家良出具条据，差欠原告甘国美工资款，被告王家良未给付，应承担民事责任。原告甘国美主张被告支付利息，因条据中未约定，其利息的诉请不予支持。原告诉请被告融天建设工程有限公司、黄冈九州通医药有限公司承担连带责任，无法律依据，不予支持。遂判决：一、王家良于本判决生效之日起十日内支付甘国美工资款94000元；二、驳回甘国美的其他诉讼请求。黄冈市人民检察院抗诉认为，本案中华某、徐某、蔡某等三人2019年2月26日出具的“情况说明”中述明，2015年10月26日甘国美邀约华某、徐某、蔡某等三人找王家良商量工钱讨要事宜，甘国美提议让王家良出具假工资欠条为凭证，当时说好此欠条仅用于向总包方讨要工程款，与实际工资结算并无关系，王家良同意并当场出具两张欠条，分别交给了甘国美和徐某各一张，其中甘国美条据上金额为25万，徐某条据上金额为17万元，王家良为防止二人以后凭此条欠条向他要钱，要求甘国美和徐某当场出具相应数额的收据，徐某拿到欠条后给王家良打了相应数额的收据，甘国美拿了欠条后已以出去接电话为由直接走了。“情况说明”尾部有华某、徐某、蔡某等三人签名。另，蔡某在2019年7月12日的调查笔录中证实欠条是甘国美提议的，25万元金额不是结算金额，是随便写的，是为了帮王家良找融天公司要钱。徐某在2019年7月12日的调查笔录中证实王家良与甘国美没有结算，当时王家良与甘国美签的25万元是个假欠条，王家良出具给他的17万元欠条徐某也没有找王家良要钱，两张欠条都是没有事实依据的，是为了工人去找融天公司要工钱用的。根据上述“情况说明”及对王家良、蔡某、徐某等人的调查笔录，可以认定王家良向甘国美出具25万元欠条，是甘国美让王家良出具的假工资欠条，目的是为了向总包方讨要工程款。综上，有新的证据证实原一审判决仅凭上述25万元欠条认定“王家良出具条据，差欠甘国美工资款，王家良未给付，应承担民事责任”确有错误。申请人王家良同意检察机关抗诉意见。另补充：王家良不差欠甘国美工资，且没有与甘国美办理结算。实际甘国美已经从融天公司领取全部的工程款。被申请人甘国美答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。1、王家良在一审生效后没有在法定期限内提起上诉，法院不应当对本案进行再审，否则违反了两审终审制原则；2、王家良没有上诉表示对方从程序上放弃了自己的权利。从实体上对方已经认可原审的判决。黄冈市人民检察院的抗诉理由不成立，要求维持原审判决。本院再审庭审前，申请人王家良向本院提交了一份书面申请，申请证人华某、徐某、蔡某出庭。本院再审庭审中，申请人王家良向本院提交了证人华某、徐某、蔡某等三人2019年2月26日出具的“情况说明”。经传唤证人徐某、蔡某出庭，证人徐某、蔡某均对上述“情况说明”证明内容的真实性予以认可。申请人认为，上述证据“情况说明”，拟证明王家良向甘国美出具25万元欠条，是甘国美让王家良出具的假工资欠条，目的是为了向总包方讨要工程款。甘国美质证认为，对方提供的证据不属于再审新证据范畴。本院认证如下：依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百八十八条规定:“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立:(一)在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的;(二)在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的;(三)在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”。经审查，王家良向本院提供的上述“情况说明”，不符合上述司法解释规定之情形，不能认定其逾期提供证据的理由成立，本院不予接纳。本院再审查明，原一审查明事实属实，本院再审予以确认。本院再审认为，本案系检察机关提起抗诉启动再审的案件，因申请人王家良认可检察机关的抗诉理由，故本案争议焦点为双方争议上述25万元欠条是否具有债权效力问题。检察机关抗诉理由认为“根据上述‘情况说明’及对王家良、蔡某、徐某等人的调查笔录，可以认定王家良向甘国美出具25万元欠条，是甘国美让王家良出具的假工资欠条，目的是为了向总包方讨要工程款。有新的证据证实一审判决仅凭上述25万元欠条认定‘王家良出具条据，差欠甘国美工资款，王家良未给付，应承担民事责任’确有错误”。该抗诉理由系对上述25万元欠条的债权效力提出异议。本案中，争议双方对一审查明王家良将其承接工程中的人工及辅料工程转包给甘国美，双方存在合同结算这一事实无异议，因甘国美主要依据双方签订的合同及上述25万元欠条主张权利，义务人王家良在一审中并未对双方签订的合同及上述25万元欠条的效力提出异议，且王家良出具上述25万元欠条后，甘国美依据该欠条陆续在融天建设工程有限公司领取了156000元工程款是事实。本院再审期间不予接纳王家良逾期提供的上述“新证据”，除了上述阐述的法律规定理由之外，法律还规定了再审案件（适用二审程序）的审理范围，不得超过一审审理的诉讼请求范围，本案审理的系甘国美主张的工程款给付之诉，而检察机关以上述“新证据”，要达到其抗诉理由成立的目的，亦需要当事人通过另行行使撤销权或者主张确认无效之诉解决，否则将超过一审审理的诉讼请求范围。王家良作为一个具有正常思维、判断能力的民事行为能力人，既然其明知上述25万元欠条系假工资欠条，并非双方通过结算形成，其为了保护自己的合法权益，理应在法定期限内行使撤销权，或者在甘国美依据上述25万元欠条主张权利时，其应依法及时提出反诉，主张确认该25万元欠条无效。法律明确规定了王家良的上述救济途径，王家良行使与否，均系其对自己民事权利的处置。在王家良未依法行使了上述民事权利的情况下，应视为其对自己民事权利的放弃，故一审认定上述争议的25万元欠条系双方结算形成，具有债权效力正确。检察机关的抗诉理由不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚、审判程序合法、适用法律正确，本院再审应予以维持。检察机关的抗诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第二百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百零七条第一款之规定，判决如下：维持湖北省蕲春县人民法院（2016）鄂1126民初2043号民事判决。本判决为终审判决。审判长  游荣审判员  张立审判员  严怀二〇二〇年四月二十六日法官助理严明书记员汪霞