wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0116民初6217号之一原告：葛庆敏，男，1984年9月25日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：曹火枝，江苏江北律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲泳丞，江苏江北律师事务所律师。被告：李国安，男，1964年10月15日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告葛庆敏与被告李国安买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案。原告葛庆敏于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告葛庆敏申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告葛庆敏撤诉。案件受理费减半收取151元，由原告葛庆敏负担。审 判 长  张 琼人民陪审员  胡家龙人民陪审员  谷成军二〇二〇年四月十四日书 记 员  邵蕊晨
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执856号之一申请执行人：韦宏全,男,汉族1982年12月08日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人：韦宏钱,男,汉族1989年5月18日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。申请执行人：陶大玉,女,汉族1955年4月13日出生,住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人：强克美，女，1969年2月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2018）皖0207民特52号民事调解书，于2020年4月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人强克美与李渊应共同共有的安徽省芜湖市鸠江区褐山花苑41#楼1单元201室房屋及房屋所享土地使用权[不动产权证书号分别为：皖（2016）芜湖市不动产权第0040710号、皖（2016）芜湖市不动产权第0040711号]，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。审判员  陈旭东二〇二〇年四月十五日法官助理何伟书记员陈晨
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终185号 上诉人（原审被告）：潘玉兰，女，1956年5月4日出生，汉族，住廊坊市。 委托诉讼代理人：刘超，河北律仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭宏亮，系上诉人之子。 被上诉人（原审原告）：王延军，男，1950年4月30日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 委托代理人：杨雪飞，河北乾翔（北京）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：廊坊市安次区科学技术局，住所地廊坊市广阳区金光道80号。 法定代表人：李国彬，局长。 委托诉讼代理人：刘莹，河北陈玉芹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵瑞凯。 上诉人潘玉兰因与被上诉人王延军、廊坊市安次区科学技术局房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2019）冀1003民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 潘玉兰上诉请求：驳回王延军的诉讼请求或发回重审。事实和理由：1、原判认定事实错误。上诉人与王延军在2019年1月26日签订《协议书》之前，上诉人知道科技局未为单位职工办理过房产证。上诉人积极为王延军办理手续，但涉案房屋不具备过户条件。房屋应当先办到上诉人名下，再过户给王延军。王延军为达到不履行协议书中约定的补偿费的目的，虚假陈述说上诉人未协助。2、原判超出了原告的诉讼请求。3、原判判决上诉人和科技局配合王延军办理房产证是错误的。涉案房屋是划拨土地，需要经过审批并交纳土地出让金，。 王延军答辩称，潘玉兰的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。1、上诉人没有履行2019年1月26日签订的《协议书》。2、涉案房屋“金安楼”很多业主于2008年就办理了房产证。王延军自愿依法交纳有关税费。 廊坊市安次区科学技术局答辩称，一审判决让科技局协助办理产权过户手续，因土地性质科技局没有权利也没有资格予以协助，该案房屋属于单位集资建房，土地性质属于机关用地，答辩人在建房时没有对该土地进行招拍挂手续，所以无法协助相关人员办理产权变更手续，且该房屋属于单位福利房性质，当时与职工之间即本案上诉人之间就没有签订过任何《房屋买卖协议》，所以对于上诉人私下将房屋转让给被上诉人一事，答辩人不予认可，无法协助办理相关过户手续。 王延军向一审法院起诉请求：1、二被告配合原告办理廊坊市广阳区金光道金安楼4单元501室房屋的产权登记手续。 一审法院认定事实：1998年8月，被告潘玉兰从被告科技局处购买了涉案房屋，并支付了全部购房款7万元，科技局向潘玉兰出具了收据。2002年8月16日，原告王延军与被告潘玉兰签订《售房协议》，约定：原告购买被告潘玉兰所有的位于金光道80号金安楼4单元501室商品房，房屋总价款16万元，一次性付清，因被告潘玉兰在被告科技局购买的该房屋未办理房屋产权证书，因此在科技局统一办理房产证时，被告潘玉兰协助原告办理产权登记手续，费用与科技局职工相同，由原告王延军承担。协议签订当日，原告王延军一次性向被告潘玉兰支付了16万元的房屋总价款，被告潘玉兰向其出具了收条。后被告潘玉兰将涉案房屋交付给原告王延军居住至今。 另查明，2008年2月20日，因涉案房屋所在的金光道80号金安楼楼房内尚有有32户住户尚未办理房产证，被告科技局向廊坊市房产交易中心出具证明，为其中的18户办理产权登记，但原告并不在其中。2012年4月28日，被告科技局出具证明一份，证明原告王延军为金安楼四单元501室的房主。2017年8月11日，被告科技局出具证明一份，证明金光道金安楼四单元501室的房屋，建房时由被告潘玉兰购买，后卖给原告王延军，至今未办理房屋产权证。2019年1月26日，原告王延军与被告潘玉兰签订《协议书》，约定：因涉案房屋目前已可以办理房产证，被告潘玉兰在原告王延军办理不动产证手续过程中提供相关帮助，被告潘玉兰在完成产权部门所需证明资料后，政府产权部门审核通过并告知不再需要提供相关资料的当日（如有领证通知书以取得领证通知书当日为准），原告王延军一次性补偿被告潘玉兰人民币6万元。《协议书》签订后，被告潘玉兰未能履行相关协助义务，原告王延军未能办理涉案房屋产权登记手续。 一审法院认为，被告潘玉兰于1998年8月12日从被告廊坊市安次区科技局处购买了涉案房屋，并支付了全部购房款7万元，被告潘玉兰作为涉案房屋的实际所有权人，其有权将涉案房屋出售给原告。2002年8月16日，原告王延军与被告潘玉兰签订《售房协议》，约定原告王延军从被告潘玉兰手中购买了涉案房屋，并一次性支付了房屋总价款16万元。该《售房协议》系双方真实意思表示，并不违反相关法律法规的强制性规定，亦未损害社会公共利益，合法有效。原告王延军已按照合同约定向被告潘玉兰支付了全部的购房款，根据《售房协议》约定，被告潘玉兰有义务在符合办证条件时协助原告办理产权登记手续。根据被告科技局2008年2月20日向廊坊市房产交易中心出具的给金安楼18户房屋办理产权证的相关文件，可以说明涉案房屋所在的金安楼已经符合办理产权登记的条件，且被告科技局已经为大部分户主办理了产权登记，因此对于二被告关于涉案房屋因土地性质原因无法办理过户登记的答辩，本院不予采信。本院认为，被告科技局将涉案房屋出售给被告潘玉兰，被告潘玉兰又将房屋出售给原告王延军，两次出售均未办理房屋产权登记手续，二被告有义务协助原告王延军办理涉案房屋的产权登记手续，故对于原告的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十六条之规定，判决如下：被告潘玉兰、被告廊坊市安次区科技局自本判决生效之日起十日内配合原告王延军办理廊坊市广阳区金光道金安楼4单元501室房屋的产权登记手续。案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告潘玉兰、被告廊坊市安次区科技局承担。 本院二审期间，上诉人提交了郭宏亮与王延军的微信聊天记录，证明王延军曾经向房产局提出办理过户的申请，房产局无法办理，后王延军企图通过诉讼的方式办理房产过户手续；郭宏亮一直与王延军协商办理过户事宜，一直在配合王延军，王延军所称不予配合不存在。王延军质证意见：一、上诉人主张其提供的聊天记录能够说明房管局无法办理房屋产权过户，与事实不符，根据双方在2019年1月26日签订的协议书中，双方一致认可涉案房屋因政策改善，目前可以办理产权证，因此上诉人该点主张不能成立；二、涉案房屋至今未办理产权过户手续，足以证明上诉人未履行配合提供相关证明资料的义务；三、被上诉人王延军至本案起诉前未能办理房屋过户，并非房屋或土地本身原因房管局无法办理，而是由于房管局需要房屋现在的登记方，即安次区科技局出具相关证明手续，因此该房屋完全满足过户登记条件。科技局质证意见：不发表质证意见，涉及到该房产所在的这栋楼，我方没有办理过任何产权证，其他住户办理产权证是个人行为，对于让我方出具什么性质的手续，我方不清楚。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，安次区科技局已经为其所建的“金安楼”的大部分业主提供了办理房产证所需要的手续，涉案房屋能够依法办理产权登记并交易过户，有关税费依法交纳。潘玉兰的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3,500.0元由上诉人潘玉兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年四月十六日 书记员  邓雪娇
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初958号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张新营，男，1985年10月25日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为福建省诏安县。因本案于2019年11月23日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人梁伟君，广东诺臣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕422号起诉书指控被告人张新营犯非法拘禁罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李芋蓁出庭支持公诉。被告人张新营及其辩护人梁伟君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控：2015年4月6日0时许，被告人张新营为向张某2追讨此前的债务，纠合同案人张伟标（已判决）等多人在本市白云区嘉禾街望岗村xx大厦门口，将张某2强行带上车并先后劫持至白云区太和水库、龙归路口“福源堂”沐足店等地，张新营、张某1等多人均对张某2实施威胁、殴打。期间，张新营以张某2的人身安全为要挟，通过电话向张某2家属索要赎金。4月6日17时许，张新营、张某1等人约张某2家属到白云区均禾街长湴牌坊见面商谈债务事宜，到场后因发现公安人员在场遂逃离。同年4月7日，张某2被带到在本市天河区红旗村某出租屋，后张某2趁看管人员不备自行逃离。公诉机关认为，被告人张新营为索取债务非法拘禁、殴打他人，应以非法拘禁罪追究其刑事责任。张新营犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。张新营自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议判处张新营有期徒刑一年三个月至一年九个月。提请本院依法判处。被告人张新营对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，请求法庭对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张新营案发后主动投案，具有自首情节。2.被告人张新营归案后如实供述，认罪认罚，悔罪态度良好，应从轻、减轻处罚。3.本案是因朋友间的民间矛盾引发的犯罪，犯罪情节不严重。4.被告人张新营属于初犯、偶犯，犯罪时间短，主观恶性及人身危险性较小。5.被告人张新营子女年幼，父母年迈，配偶长期在家待业，被告人系家里唯一的经济支柱。综上，恳请法院给被告人一个改过自新、与家人早日团圆的机会，对被告人减轻量刑，建议判处缓刑或者在有期徒刑一年以下量刑。另查明，2015年12月3日，本院作出（2015）穗云法刑初字第2489号刑事判决，以同案人张某1犯非法拘禁罪，判处其有期徒刑二年。2019年11月23日，被告人张新营在其家属的陪同下前往本市白云区京溪派出所投案。本院认为，被告人张新营为索取债务，结伙非法拘禁、殴打他人，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人张新营犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人张新营犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张新营自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。辩护人关于被告人张新营的量刑的辩护意见，与被告人的罪责不相符，本院不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见，本院予以综合考量。根据本案的犯罪性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一、三款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张新营犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2021年7月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年四月十六日书记员  龙筱晨附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初14092号原告：黄波，男，1982年4月24日生，汉族，住张家港市。被告：徐胜敏，男，1988年11月3日生，汉族，住张家港市。原告黄波与被告徐胜敏民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告黄波到庭参加诉讼，被告徐胜敏经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告黄波向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元,2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年3月3日，被告向原告借款20000元，约定1个月归还并出具了借条，但被告至今未还,为此提起诉讼。被告徐胜敏未作答辩，也未在举证期限内提供证据。原告黄波为主张其诉讼请求向本院提供了借条一份，被告徐胜敏未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，本院对原告黄波提供的证据的真实性予以确认。根据原告黄波提供的证据，本院认定事实如下：2017年10月16日，徐胜敏出具借条一份，内容:“今向黄波借人民币贰万圆（20000），于一个月后还清,用于资金周转。借款人：徐胜敏,日期2017.3.3，”。之后因徐胜敏未归还借款，黄波为此起诉来院。审理中，原告黄波陈述借款经过：我和被告是朋友关系，不算亲密，被告以归还银行欠款为由向我借钱，我要求他写一份借条，是在我小区门口写的，当时我车里正好有20000元现金，就借给他了，没有约定借期和利息，但是被告自己在借条上写了一个月，到期后未还。借款后三个月，他用别人的手机发我短信称在打工，会还我钱的，因手机丢失，这条短信现在没有了。后来就一直没有他的消息，我去找过他家人，态度也十分恶劣，称不知道被告下落。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告黄波主张被告徐胜敏向其借款20000元未归还，提供了被告徐胜敏出具的借条，并陈述了借款经过，根据借条载明的内容以及结合原告黄波的陈述，可以认定被告徐胜敏向原告黄波借款20000元。债务应当清偿，原告黄波的诉讼请求理由正当，应予支持。被告徐胜敏未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐胜敏应归还原告黄波借款本金20000元。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告徐胜敏负担。限被告徐胜敏于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 琳人民陪审员  施玉芳人民陪审员  包建清二〇二〇年四月二十日书 记 员  姚 垒
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4099号原告：杭州光华赋能教育科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区文一西路522号8幢1单元301室。法定代表人：方永飞。委托诉讼代理人：叶芬芳，系该公司员工。被告：刘慧，女，1993年6月24日生，汉族，现住杭州市。原告杭州光华赋能教育科技有限公司与被告刘慧不当得利纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告杭州光华赋能教育科技有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告杭州光华赋能教育科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州光华赋能教育科技有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 丹
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381财保24号申请人：代满和，男，地址：海城市。委托代理人：李瑞波，海城市大维法律服务所。被申请人：海城奥雪制衣有限公司（自然人独资），营业执照：91210381689679198R，地址：海城市王石镇长岭村111号。法定代表人：代红，该公司经理。申请人代满和与被申请人海城奥雪制衣有限公司民间借贷纠纷一案，申请人代满和于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，申请法院对被申请人海城奥雪制衣有限公司名下银行账号内的存款13万元予以冻结，并提供了大家财产保险有限责任公司出具的保单保函作为担保。本院认为：申请人代满和因与被申请人海城奥雪制衣有限公司民间借贷纠纷一案向本院提出诉前保全申请，并已提供担保，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人海城奥雪制衣有限公司名下银行账号内的存款13万元予以冻结，上述财产在冻结期间不得有转让、更名、变卖、抵押等处置被查封财产的行为。本裁定书送达后立即执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于滢二〇二〇年四月二日书记员  张瀛
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异119号异议人（案外人）：李正坤，男。委托代理人：汪翠香，女。申请执行人：李晶。被执行人：赵金祥。本院在执行李晶与赵金祥一案中，对赵金祥名下房屋采取了执行措施，案外人李正坤提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李正坤称：请求解除赵金祥名下房屋的查封，终止执行。事实与理由，2016年12月4日，我与赵金祥签订房屋买卖合同，并支付了赵金祥房款120万元。支付房款之日至今，房屋一直由我居住使用。2019年12月16日，双方办理网签约定。2019年12月18日办理过户手续。在过户手续提交中，被告知该房屋于2019年12月16日被房山区法院查封。综上所述，贵院将我的财产查封，明显错误。故提出执行异议，请求法院解除对上述财产的执行措施。为支持其主张李正坤向本院提交了北京市存量房屋买卖合同、物业费收据、首付款收据、工商行凭证等复印件作为证据。经审理查明：本院在执行李晶与赵金祥一案中，对赵金祥名下房屋采取了执行措施，案外人李正坤提出执行异议，主张涉案房屋权利。本院认为，依据相关法律规定案外人异议的成立以案外人对执行标的享有所有权或其他足以阻止标的转让、交付的实体权利为前提。本案中，案外人李正坤以对该房屋拥有所有权为由，要求解除执行措施。经审查，案外人所提证据尚不能证明其对本案执行标的享有足以排除转让、交付的实体权利。其异议理由不能成立，对其异议请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款第十一项之规定裁定如下：驳回案外人李正坤的异议请求。案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年四月二十日书记员  狄 迪
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执46号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：熊兵，男，1975年10月30日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行熊兵银行卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初7780号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人熊兵发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人熊兵立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人熊兵至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人熊兵的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年4月21日，被执行人熊兵应向申请执行人支付借款本金35420.18元及利息，案件受理费385元，应向本院缴纳执行费432元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执46号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年四月二十一日书记员  郭 凤
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1102号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司鸿山支行，住所地石狮市鸿山镇伍堡村新大街，统一社会信用代码913505815770107720。 负责人：蔡维哲，该行行长。 委托诉讼代理人：邱茜燕，系该行员工。 委托诉讼代理人：黄燕香，系该行员工。 被告：邱金应，男，1984年8月20日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡艺婷，女，1988年10月1日出生，汉族，住石狮市。 被告：邱金应，男，1987年5月10日出生，汉族，住石狮市。 被告：邱春梅，女，1988年3月24日出生，汉族，住石狮市。 原告福建石狮农村商业银行股份有限公司鸿山支行与被告邱金应、蔡艺婷、邱金应、邱春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人邱茜燕到庭参加诉讼，被告邱金应、蔡艺婷、邱金应、邱春梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告邱金应签订的《借款合同》；2、被告邱金应、蔡艺婷立即偿还借款本金64308.61元及截至2020年1月31日的利息、罚息及复利1710.63元，并支付自2020年2月1日起至实际结清日止按合同约定计算的利息、罚息及复利；3、被告邱金应、邱春梅对上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费由四被告承担。 事实和理由：2016年7月23日，被告邱金应、邱春梅与原告签订《最高额保证合同》，自愿为被告邱金应在2016年7月23日至2021年7月22日期间，向原告的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，被告邱金应与原告签订《借款合同》，合同约定借款金额15万元，借款期限自2016年7月23日至2021年7月22日，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，贷款人有权要求借款人提前偿还全部贷款本息，并解除合同。同日，被告蔡艺婷出具《共同还款承诺书》，自愿为被告邱金应的上述借款承担共同还款责任。原告于2016年7月23日发放贷款15万元。借款后，被告邱金应未能按约履行还款义务，已构成违约，现尚欠借款本金64308.61元。庭审中，原告自认被告邱金应自2019年10月1日起结欠利息、罚息、复利。 四被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，四被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告邱金应在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出解除与被告邱金应签订《借款合同》的请求，符合合同约定及法律关于解除合同条件的规定，对此本院予以支持。合同解除后，被告邱金应应偿还原告尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。被告蔡艺婷出具《共同还款承诺书》，故原告提出被告蔡艺婷应共同承担还款责任的请求，本院予以支持。被告邱金应、邱春梅为被告邱金应的借款提供连带责任保证，故原告提出被告邱金应、邱春梅应对被告邱金应所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。四被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》九十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、解除原告福建石狮农村商业银行股份有限公司鸿山支行与被告邱金应签订的《借款合同》。 二、被告邱金应、蔡艺婷应在本判决生效后立即偿付原告福建石狮农村商业银行股份有限公司鸿山支行借款本金64308.61元及自2019年10月1日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告邱金应、蔡艺婷自2019年10月1日起已支付的利息、罚息、复利）。 三、被告邱金应、邱春梅应对被告邱金应、蔡艺婷所欠债务承担连带清偿责任。 如果被告邱金应、蔡艺婷、邱金应、邱春梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3300元减半收取1650元，由被告邱金应、蔡艺婷、邱金应、邱春梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以延迟的行为表明不履行主要债务。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 8、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执33号申请执行人：北京市捷瑞特弹性阻尼技术研究中心（统一社会信用代码9111010610227079X8），住所地北京市丰台区科学城恒富中街2号院1号楼（园区）。法定代表人：吴懿兵，董事长。委托诉讼代理人：刘晓松，该公司销售部经理。委托诉讼代理人：刘兴旺，该公司销售工程师。被执行人：天津赛瑞机器设备有限公司（统一社会信用代码91120110722964936J），住所地天津市东丽区滨海重机工业园重工路3号。代表人：韩冰，董事长。本院于2020年1月2日立案执行申请执行人北京市捷瑞特弹性阻尼技术研究中心与被执行人天津赛瑞机器设备有限公司合同纠纷[(2018)津仲调字第793号调解书]一案，本案执行标的为124544元，执行费1768元。执行过程中，本院调查和执行情况如下：1、2020年1月2日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产并履行义务，被执行人未实际履行；2、2020年1月3日、3月4日通过网络查控系统发起网络查询，被执行人名下无证券、银行存款（已被其他案件冻结）、被执行人名下有车辆且被轮候查封，申请执行人表示不对其进行轮候查封，被执行人名下有位于天津市东丽区土地且被多次查封，申请执行人表示不对其进行轮候查封；3、2020年1月15日，本院至被执行人调查其经营情况，经查被执行人已停产，其设备系租赁第三人无法处置；4、2020年1月20日，本院依法对被执行人采取限制消费措施；5、经查被执行人涉执行案件众多，无可供执行财产而以终结本次执行程序结案；6、2020年4月2日，本院将本案执行情况及被执行人名下财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可本院调查结果，现申请执行人无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，认可终结本次执行程序。综上所述，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。本院已将被执行人纳入限制消费名单。现申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的明确具体的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  王 顺审判员  李 陆二〇二〇年四月二日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省玉田县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)冀0229行审28号 申请执行人：玉田县自然资源和规划局，住所地：玉田县伯雍东街279号。 法定代表人：刘德东，任局长。 被申请执行人：潘仓，男，1963年7月25日生，汉族，住玉田县。 申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院申请强制执行玉国土资罚（决）[2018]582号行政处罚决定。经补正材料，本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行了审查。现已审查终结。 经审理查明：在机构改革中新组建的玉田县自然资源和规划局承担了原玉田县国土资源局的职责。玉田县自然资源和规划局于2018年12月14日作出玉国土资罚（决）［2018］582号行政处罚决定，认定潘仓未经批准占用玉田县集体土地进行建筑，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚裁量办法（试行）》第一部分第一条第二款第一项之规定，决定给予潘仓如下行政处罚：1、退还非法占用杨家套镇渠粱河村集体土地；2、对439平方米地上建筑物和其他设施依法与杨家套镇渠粱河村委会协商处置；3、并处以建设用地-村庄439平方米，每平方米10元，计4390元罚款。上述处罚决定书送达被申请执行人后，被申请执行人在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，经催告，仍未履行行政处罚决定书中的义务。 本院认为，申请执行人玉田县自然资源和规划局向本院递交申请执行玉国土资罚（决）[2018]582号行政处罚决定书的材料，经审查符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，其所作出的玉国土资罚（决）[2018]582号行政处罚决定书具备法定执行效力，应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下： 一、对玉田县自然资源和规划局作出的玉国土资罚（决）[2018]582号行政处罚决定书准予强制执行； 二、该处罚决定书中退还非法占用杨家套镇渠粱河村集体土地；对439平方米地上建筑物和其他设施依法与杨家套镇渠粱河村委会协商处置的内容由玉田县自然资源和规划局组织实施； 三、该处罚决定书中建设用地-村庄439平方米，每平方米10元，计4390元罚款的内容由人民法院组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙江山 审判员  孙玉昕 审判员  高立新 二〇二〇年四月八日 书记员  高 杨
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异120号申请追加人（申请执行人）：王宝歧，男。被执行人：张小军，男。本院在执行王宝歧与张小军合同纠纷一案中，申请人王宝歧向本院提出追加申请，本院在审查期间，申请人王宝歧撤回追加被执行人的申请。本院认为，申请人向本院撤回其追加被执行人的申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许王宝歧撤回关于追加被执行人的申请。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年四月二十日书记员  狄 迪
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初15号原告：陈长青，女，1995年7月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：王远远、黄婧，江西奋翼律师事务所律师。被告：易丕荣，男，1988年9月7日出生，汉族。原告陈长青与被告易丕荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈长青的委托诉讼代理人王远远、黄婧到庭参加诉讼，被告易丕荣经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长青向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金62700元及利息（从起诉之日起按年息6%计算至实际还清日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年10月14日起，被告以资金困难为由向原告陆续借款，后原告通过微信、支付宝等方式将借款62700元依约交付给被告。因多次催收未果，被告于2019年9月2日出具借条一份，但被告并未如约还款。现起诉至法院。被告易丕荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告陈长青与被告易丕荣系朋友关系。从2018年10月14日至2019年6月11日期间，被告以急需用钱、处理汽车违章等理由向原告陆续借款，原告通过微信、支付宝等方式将62700元款交付给了被告。2019年9月2日，被告易丕荣书写了一份内容为“本人易丕荣（借款人）向陈长青（出借人）累计借款人民币62700元（大写：陆万贰仟柒佰元整）于2018年11月5日收到借款（收款方式：微信转账）借款期限为壹年，借款利息共叁仟叁佰元整，分壹拾贰期还款，每期还伍仟伍佰元整。截止到2019年11月5日还清借款。特补写借条以此为据！借款人：易丕荣。身份证号码3624221988××××××××。日期：2019年9月2日。”的借条通过微信聊天的方式向原告出具。被告自借款后未归还过分文，出具借条后亦未归还过借款，经原告多次催收未果，故起诉至本院。以上事实，有原告提供的原告陈长青的身份证复印件；被告易丕荣的微信地址/信息/昵称信息页面截图以及微信朋友圈截图、微信转账页面截图打印件各1张；被告易丕荣出具的借条微信打印件1张、微信/支付宝转账记录截图打印件18张；原、被告间的微信聊天记录截图打印件9张、通话录音光盘及录音整理记录1份等证据证实，原告的陈述亦在案佐证，经法庭审查，可以作为证明案件事实的依据。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中的被告虽未将借条原件交由原告执有，但在当今的社会生活中，微信聊天已成为相互生活、相处不可或缺的部分，原告提供的18张微信/支付宝转账记录截图、被告书写的借条微信打印件、原被告间的微信聊天记录、电话等证据能够证明双方之间多次借款以及被告确认借款金额为62700元的事实。故原告主张要求被告归还借款本金62700元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求以62700元借款为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至实际付清日止的利息主张，没有违反法律规定，本院亦予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃其答辩权利，本案依法予以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易丕荣于本判决书生效之日起七日内向原告陈长青归还借款本金62700元及利息（从2020年1月2日起按年利率6%计算至实际还清日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，由被告易丕荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  徐 瑾人民陪审员  饶龙飞人民陪审员  曾艳平二〇二〇年四月二十日书 记 员  李 燕附：本判决生效后，权利人可以申请执行，申请执行的期限为两年。
福建省罗源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0123刑初64号 公诉机关福建省罗源县人民检察院。 被告人张文海，男，1988年4月16日出生于贵阳市开阳县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地贵州省贵阳市开阳县，现住福建省闽侯县。因涉嫌盗窃罪，于2020年2月27日被罗源县公安局取保候审。 罗源县人民检察院以罗检一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人张文海犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。罗源县人民检察院指派检察员陈小春出庭支持公诉。被告人张文海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月底的一天晚上22时许，被告人张文海伙同罗明喜（已起诉）、张祥国（已起诉）、罗光元（已起诉）、郭刚建（已起诉）、路忠祥（已起诉）驾车到罗源县碧里乡晶源石子厂内使用三角扳手、螺丝刀、老虎钳等工具盗窃走石子厂内变压器内铜线、铜片4捆（共计约500斤），之后将盗窃来的赃物卖至闽侯县甘蔗一废品收购店内进行销赃，从中非法获利8300余元，被告人张文海个人非法获利1300余元。被告人张文海于2020年2月26日被公安机关依法抓获到案，其到案后对盗窃的犯罪事实供认不讳。 上述事实，被告人张文海在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某的陈述，同案人员张祥国、罗明喜、罗光元、路忠祥、郭刚建的供述、辨认笔录、指认笔录，罗源县价格认证中心出具的罗发改价认定［2019］71号关于铜排等的价格认定结论书，被告人张文海的供述、户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、情况说明，到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张文海以非法占有为目的，伙同多人窃取他人财物金额达9400元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张文海归案后坦白认罪，自愿具结认罪认罚，积极退赃并缴纳罚金，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条，判决如下： 一、被告人张文海犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算，缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。） 二、被告人张文海退出的赃款1300元，依法返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈希鹏 二〇二〇年四月八日 书记员  林 晶 附： 《中华人民共和国刑法》相关条款 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或没收财产。
阜新市新邱区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）辽0903执88号之一 包海林、周长凤： 你与阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽0903民初156号判决已发生法律效力。申请执行人阜新农村商业银行股份有限公司新邱支行于二Ｏ二Ｏ年四月二十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行判决书效的法律义务 开户银行：阜新工商银行新邱支行 账户名称：阜新市新邱区人民法院 账号：07×××40 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0116民初8074号原告：南京瑞德置业有限公司，住所地江苏省南京市六合区金牛湖街道青龙街17-5号。法定代表人：宋卫松，该公司总经理。委托诉讼代理人：林敏，江苏融鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：楚鑫，江苏融鼎律师事务所实习律师。被告：王仁如，男，1988年12月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。原告南京瑞德置业有限公司与被告王仁如房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案。原告南京瑞德置业有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京瑞德置业有限公司向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告南京瑞德置业有限公司撤回起诉。案件受理80元，减半收取40元，由原告南京瑞德置业有限公司负担。审 判 长 薛俊卫人民陪审员刘志祥人民陪审员 李    鸿    云二〇二〇年四月二十九日书 记 员 林    丹    萍
吉林省长春市南关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0102民初61号 原告：杨光，男，1988年10月5日出生，满族，住所吉林省长春汽车产业开发区。 委托诉讼代理人：郝庆国，吉林大华铭仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张博，吉林大华铭仁律师事务所实习律师。 被告：赵鑫水，男，1998年10月2日出生，汉族，住所吉林省长春市南关区。 原告杨光与被告赵鑫水追索劳动报酬纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光及其委托诉讼代理人郝庆国、张博，被告赵鑫水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨光向本院提出诉讼请求，1.请求被告支付原告2019年8月16日至2019年9月18日工资款5722元；2.请求法院判决被告承担本次诉讼费用。诉讼中，杨光撤回对南关区鲨啦啦海鲜烧烤坊（下称烧烤坊）的起诉，并且重新明确诉讼请求：1.请求赵鑫水支付杨光2019年8月16日至2019年9月18日工资款5722元；2.请求法院判决赵鑫水承担本次诉讼费用。事实与理由：原告于2019年8月16日入职，工作岗位是厨师长，每月工资6000元。2019年9月18日因被告拖欠工资离职。拖欠2019年8月16日至2019年9月18日工资款5722元至今未付。为维护劳动者的正当权益，原告特向法院提起诉讼。 赵鑫水辩称，一、杨光在诉讼请求中写到2019年8月16日至2019年9月18日在我这里上班了，但是实际上他没有在我这里上班，没有产生劳动关系，所以我不应该给他支付工资；二、南关区鲨啦啦海鲜烧烤坊现在已经注销了，不应该再列为本案的被告；三、李星辰（或李振巍）系实际经营者，应当由李星辰来承担责任。 杨光于2019年9月1日入职烧烤坊，担任厨师长工作，每月工资6000元。杨光因烧烤坊拖欠工资于2019年9月18日离职，其在烧烤坊工作17日并提供考勤表佐证。 杨光于2019年10月9日向长春市南关区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当日该仲裁委作出长南劳仲不字[2019]第418号《不予受理通知书》。杨光不服，在法定期间内，向法院起诉。 另查明，长春市市场监督管理局南关分局《个体户信息》主要载明：“字号名称：南关区鲨啦啦海鲜烧烤坊，经营者姓名：赵鑫水，成立日期：2019年7月1日，经营范围：餐饮服务”该局于2019年12月3日作出个体登记准字【2019】第601991号《准予注销通知书》，载明：“南关区鲨啦啦海鲜烧烤坊：经审查，你递交的南关区鲨啦啦海鲜烧烤坊注销申请，申请材料齐全，符合法定形式，我局决定准予注销。” 再查明，烧烤坊截止目前有三名员工（即杨光、齐小明和徐晓明）就追索劳动报酬向本院起诉，其所提供的员工考勤表均来源于徐晓明在烧烤坊墙上拍照获得。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第六十五条第一款规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”该条法律规定表明，经营者对有字号的个体工商户承担无限连带责任。根据双方的陈述及用工关系来看，双方已形成事实劳动关系。原烧烤坊经营期间所发生的债务是由赵鑫水经营期间发生的，现烧烤坊已被注销，由此应由赵鑫水承担给付杨光所拖欠工资的民事责任。关于赵鑫主张的其与李星辰实际经营烧烤坊，应由其承担民事责任的问题。本院认为，即便赵鑫水所称事实成立，赵鑫水与李星辰应对烧烤坊的债务承担连带责任，况且杨光并未向李星辰主张权利，由此赵鑫水的上述主张不予支持。其与李星辰之间的内部纠纷可另行主张。关于杨光工资款数额一节。杨光提供的出勤表上显示出勤时间共计17天，因此本院确定杨光工作的天数为17天，且杨光提供的工资计算单上显示杨光的工资标准为每月6000元，平均每日工资数额为200元（按月30日计算），杨光的工资数额应为200元*17天=3400元，故杨光的工资数额确定为3400元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十五条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条、第三十条第一款，《中华人民共和国调解仲裁法》第六条规定，判决如下： 一、赵鑫水于本判决生效之日起立即支付拖欠杨光的工资3400元； 二、驳回杨光的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由赵鑫水负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  姜志峰 二〇二〇年四月三十日 书记员  马盛邦
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董明兰。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董明兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告董明兰归还信用卡透支款82,319.37元。事实和理由：被告董明兰系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计82,319.37元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
大庆市红岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0605执110号之九被执行人：任树军，男性，1970年03月出生，住所地：大庆市红岗区。本院在执行任树军罚金一案中，于2020年04月27日向被执行人任树军发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人任树军在互联网银行账户内存款人民币55.99元。本裁定立即执行。审判员  孙靖松二〇二〇年四月二十七日书记员  李向军
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保116号姚宝芝：朱兰华：本院执行的姚宝芝与朱兰华财产保全一案，无标的物可实施保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。2020-04-29注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1743号 上诉人（原审原告）：王钦，男，1969年9月25日出生，汉族，住河南省鲁山县。 委托代理人王雨寒，河南登法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大城县胜越管道工程有限公司。住所地：大城县南赵扶水泥厂院内。统一社会信用代码：9113102533617803X7。 法定代表人：高宝康。 被上诉人（原审被告）：内蒙古第一电力建设工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市青山区呼得木林大街13号。统一社会信用代码：91150200114392794Q。 法定代表人：张勇志。 上诉人王钦因与被上诉人大城县胜越管道工程有限公司及内蒙古第一电力建设工程有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3811号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 王钦上诉请求：撤销大城县人民法院（2019）冀1025民初3811号民事裁定，指令大城县人民法院审理。事实和理由：上诉人提交的证据能够证明本案属于侵权责任纠纷，一审未经开庭直接驳回上诉人的起诉，不仅剥夺了上诉人的辩论及其他合法权利，程序亦存在违法之处。请二审法院支持上诉人的诉求。 王钦向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告向原告连带赔付伤残赔偿金、医疗费等各项费用暂计3万元（待伤残鉴定结论做出后另行变更赔偿数额）;2.依法保留原告二次手术及治疗等相关费用的起诉权利;3.本案所有诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原告王钦的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定驳回原告王钦的起诉。 本院认为，上诉人称其经人介绍到二被告指定的地点施工，在工作过程中致右眼及头部受伤，其诉求主张二被告赔偿伤残赔偿金、医疗费等各项费用暂计3万元，该诉求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审法院应予审理。一审法院裁定以上诉人的起诉不符合法定条件为由驳回起诉不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3811号民事裁定； 二、本案指令河北省大城县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年四月二十日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2763号 原告：福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行，住所地福州市鼓楼区湖东路东段199号经贸广场。 负责人：黄勤丰，职务行长。 委托诉讼代理人：许贤彪、肖金城，该行职员。 被告：孙攀，男，汉族，1984年10月1日出生，住福州市鼓楼区。 被告：林信海，男，汉族，1985年4月5日出生，住福州市仓山区。 本院于2020年4月1日立案受理了原告福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行诉被告孙攀、林信海信用卡纠纷一案。福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行向本院提出诉讼请求：1、判令孙攀立即清偿贷记卡透支产生的本金99152.25元，透支利息6073.1元，违约金1176.81元（以上金额总计106402.16元，暂计至2020年1月21日），并支付自2020年1月22日至实际结清之日止按领用合约和使用须知约定标准计算的透支手续费、违约金；2、林信海对孙攀的上述债务承担连带清偿责任；3、本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、申请费、公告费等）及律师费、差旅费由孙攀、林信海承担。经查，孙攀于2016年7月27日在福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行处申请办理信用卡后未依约履行还款义务，透支本金金额超过50000元，其行为涉嫌恶意透支信用卡，且福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行未提供公安机关不予立案的证明，故本案不属于民事诉讼受理范围。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回福建石狮农村商业银行股份有限公司福州支行的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 林 巧 二〇二〇年四月二十日 书记员 孙兰兰 附本案所依据的主要法律条文： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4471号申请执行人：李波，男，1990年7月7日出生，汉族，住兴化市。被执行人：宗彩明，男，1965年10月31日出生，汉族，住兴化市。关于申请执行人李波与被执行人宗彩明执行回转一案，经查，本案所涉债权债务因王小成等人涉嫌刑事犯罪，故因王小成犯罪集团的犯罪行为给申请执行人造成的损失数额应以生效的刑事判决认定的数额为准，本案依法应予以终结，申请执行人可待刑事案件处理结果明确后再行依法主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定书送达后生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年四月八日书记员  徐 萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初339号原告：北京时代华文书局有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号皇城国际A座8层803室。法定代表人：王训海，总经理。委托诉讼代理人：汪婷婷，安徽承义律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵元元，安徽承义律师事务所律师。被告：云南新经爱出版物发行有限公司，住所地云南省昆明市西山区环城南路668号云纺商业区立体车库（图书文化广场）第二层第一号。法定代表人：刘国俊，执行董事。原告北京时代华文书局有限公司与被告云南新经爱出版物发行有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京时代华文书局有限公司（下称时代书局）的委托诉讼代理人汪婷婷到庭参加了诉讼，被告云南新经爱出版物发行有限公司（下称“新经爱公司”）经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款40676.85元及自2019年6月25日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算的利息；2.要求被告支付原告律师费8000元。事实与理由：原、被告签订《图书销售合同》，约定由原告向被告提供图书。合同签订后，原告履行了供货义务，被告仅支付了部分货款。双方于2019年6月24日进行对账，被告确认“截止2019年6月24日合计欠款40676.85元”并加盖公章，但被告一直未履行付款义务，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年1月1日，时代书局（甲方）与新经爱公司（乙方）、刘国俊（丙方、担保方）签订《图书销售合同》，约定甲方每周会以网络或者传真方式向乙方征订新书；乙方以传真或信件或网络等书面方式向甲方报送图书订单；货款支付方式为，甲方在合同期限内给与乙方部分赊账，甲方给予乙方欠款上限为50万码洋，全年回款金额为2016年终总欠款与2017年全年发货实洋总和的60%-70%，双方商定付款金额后，甲方给乙方开具相应发票，乙方应在收到发票之日起30日内，将书款汇入甲方指定账户；合同有效期限自2017年1月1日起至2017年12月31日止。2018年1月1日，时代书局与新经爱公司续签上述合同，合同有效期至2018年12月31日。其中货款支付方式变更为甲乙双方以账期方式合作，账期为4个月，实销实结。之后，时代书局出具对账确认书，确认发货截止2018年8月6日，总计实洋金额为2195.18元；退货截止2019年6月5日，退货实洋：27506.38元，付款截止2018年8月31日底，金额为6000元；双方确认总欠余额为：91904.18元。对账确认书下方手写内容“退货在途2019年-4-17,4815#，实洋￥-2817.04；2019-6-24,4914#，实洋￥-3928.89；2019-6-24,0036#，实洋：￥-27308.98。待查差异：-17167.84，截止2019年6月24日合计欠款：￥40676.85。”手写内容上加盖新经爱公司印章。庭审中，时代书局称其与新经爱公司每年签订的销售合同系总销售合同，合同签订后时代书局会陆续向新经爱公司供货；后因新经爱公司欠付货款，时代书局便停止向其供货，同时双方签订了对账确认书对欠付货款数额进行确认。另查，2019年8月16日，时代书局与安徽承义律师事务所（下称事务所）签订委托代理合同，由事务所指派律师代理其与新经爱公司买卖合同纠纷一案，律师费8000元。后时代书局支付律师费8000元，事务所向其开具了发票。上述事实，有时代书局提供的图书销售合同、对账确认书、委托代理合同、律师费发票、支付凭证及时代书局当庭陈述在案佐证。本院认为，根据现已查明的事实，可以确认新经爱公司欠付时代书局购书款项40676.85元的事实。根据双方签订的《图书销售合同》，付款账期为4个月，结合对账确认书，2018年8月31日时代书局已经完成供货义务，故新经爱公司应按照合同约定时间予以付款，现时代书局已通过诉讼的方式要求新经爱公司还款，新经爱公司并未还款，已构成违约，故对于时代书局要求新经爱公司支付货款40676.85元并支付自2019年6月25日起至实际给付之日止的利息的诉讼请求，本院予以支持。对于利率标准，鉴于中国人民银行的利率标准发生变化，故本院予以调整。关于时代书局主张的律师费8000元，因图书销售合同中未有关于律师费的明确约定，律师费也并非解决纠纷的必然支出，故对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条之规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告云南新经爱出版物发行有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京时代华文书局有限公司货款40676.85元并支付逾期利息损失（自2019年6月25日起至2019年8月19日止，以40676.85元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以实际未还欠款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；二、驳回原告北京时代华文书局有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1585元（含公告费560元），由原告北京时代华文书局有限公司负担167元（已交纳），由被告云南新经爱出版物发行有限公司负担1418元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  荣 慧人民陪审员  焦铁军人民陪审员  张元雪二〇二〇年四月二十日法官 助理  邵一峰书 记 员  郭禹辰
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初987号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，该行客户经理。 被告：罗清，女，1987年3月11日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告罗清信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告贷记卡透支额人民币58965.02元，其中本金52502.64元，利息3635.68元，逾期还款违约金2399.89元，消费手续费426.81元（暂计算至2020年1月2日），至全部清偿日止的利息、违约金等按约定另行计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年8月19日，被告向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××16，授信额度为55600元，临时额度95000元，并激活使用。被告罗清透支使用后，未在约定还款日及时归还款项，截至2020年1月2日，被告应归还原告欠款共计58965.02元，其中本金52502.64元，利息3635.68元，逾期还款违约金2399.89元，消费手续费426.81元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次催收后仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、身份证复印件、个人征信业务授权书、个人信用报告、收入证明、送达地址确认书、贷记卡调查审查审批表、账户详细信息、账户催收资料信息、交易流水明细、上门催收照片等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2013年8月1日，被告罗清向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：农行贷记卡 2、卡号：62×××16 3、授信额度：55600元，临时额度95000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2020年1月2日，被告罗清用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：52502.64元 2、利息：3635.68元 3、消费手续费：426.81元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息及消费手续费的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告罗清于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金52502.64元、消费手续费426.81元及截至2020年1月2日的利息3635.68元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费1274元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担52元，被告罗清负担1222元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈 旭
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初24669号原告：许1，女，1977年12月5日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：许2，男，1975年6月10日出生，汉族，户籍地上海市。原告许1与被告许2遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许1到庭参加诉讼。被告许2经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许1向本院提出诉讼请求：1.要求按被继承人许宜光公证遗嘱继承位于上海市普陀区梅岭北路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称系争房屋)中属于被继承人许宜光的产权份额；2.本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与被告系兄妹关系。父亲许宜光于2019年8月21日去世，其生前立有公证遗嘱一份，明确系争房屋中属于许宜光的产权份额归原告所有。原告因与被告失去联系，无法与被告协商，故诉至法院要求判如所请。被告许2未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：被继承人许宜光与李兰英系夫妻关系，生前共生育两个子女，即原告许1和被告许2。李兰英于2017年1月14日死亡，许宜光于2019年8月21日死亡，两人父母均先于其死亡。系争房屋原产权登记为许宜光、李兰英共同共有。2014年4月18日，许宜光在上海市普陀公证处立下公证遗嘱一份，载明：“坐落在上海市梅岭北路一二五一弄四十七号三〇一—二室房屋属于我和妻子李兰英共有，未曾分割，其中依法属于我个人的产权份额，在我去世后，全部遗留给女儿许1所有，但不作为许1与其配偶的共有财产。”2017年李兰英去世后，原告与许宜光诉至本院要求按照李兰英遗嘱继承系争房屋中属于李兰英的产权份额，后本院判决系争房屋归许宜光、许1按份共有，各占二分之一。2017年12月13日，系争房屋产权登记为许宜光、许1按份共有(各占二分之一)。现许宜光去世，原告诉至本院要求继承系争房屋。以上事实，有居民死亡医学证明书、户口簿、亲属关系证明、结婚证、户籍证明、居委会证明、上海市不动产登记簿、公证书、民事判决书等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人许宜光生前立有公证遗嘱一份，明确系争房屋中属于其个人的产权份额，全部遗留给女儿许1，该遗嘱合法有效，本院予以采信。因系争房屋登记在许宜光与原告名下，两人按份共有(各占二分之一)，而许宜光已去世，故原告要求按照公证遗嘱由其继承系争房屋，并无不妥，本院予以准许。被告许2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案依法处理。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：位于上海市普陀区梅岭北路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋归原告许1所有。案件受理费人民币22,350元，由原告许1承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 敏审 判 员  傅 静人民陪审员  王绩云二〇二〇年四月十五日书 记 员  韦颖莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。第十七条公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。以录音形式立的遗嘱，应当有两个以上见证人在场见证。遗嘱人在危急情况下，可以立口头遗嘱。口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。危急情况解除后，遗嘱人能够用书面或者录音形式立遗嘱的，所立的口头遗嘱无效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1161号凌正宇、海城市海华高铝水泥厂：凌正宇与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计2532.00元。经本院立案执行，现已执行到位2532.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初36号 原告：包头市凯比机电技术有限公司，住所地内蒙古自治区包头市青山区青云小区三段-12-55。 法定代表人：王桂平，执行董事。 委托诉讼代理人：俞强，上海君澜律师事务所律师。 被告：亨特建筑产品（成都）有限公司，住所地四川省成都市武侯区武青南路40号1栋9楼1号。 法定代表人：彭志伟。 原告包头市凯比机电技术有限公司（以下简称凯比机电公司）与被告亨特建筑产品（成都）有限公司（以下简称亨特建筑公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。 凯比机电公司向本院起诉，请求判令：1.凯比机电公司向亨特建筑公司支付代理及技术服务费3184600元；2.凯比机电公司向亨特建筑公司支付利息损失，暂计1025905元（以3184600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算自2013年10月27日起至实际付清之日止，暂计至2019年10月15日止）。事实与理由：2010年7月26日，杭州深装装饰设计工程有限公司（以下简称深装装饰公司）与亨特建筑公司签署了《代理及技术服务协议》，协议约定就华为成都项目应用甲方（亨特建筑公司）的吊顶材料中由深装装饰公司提供代理及技术服务，深装装饰公司负责项目前期的跟进及完成双方共同商议确定的相关业主、设计等关系的协调工作，帮助亨特建筑公司在竞争中处于技术领先地位，协助亨特建筑公司获得该项目的产品运用机会并将继续负责该合同的收款工作直至亨特建筑公司供货完毕并完成货款回收，亨特建筑公司按照货款总金额的8%向深装装饰公司支付代理及技术服务费。经深装装饰公司努力促使亨特建筑公司与第三方签署供货合同，已履行完毕合同约定的义务，故亨特建筑公司应向深装装饰公司支付代理及技术服务费金额为3184600元。由于亨特建筑公司拖延未支付，深装装饰公司分别于2013年10月27日、2015年8月10日和2017年4月17日发送了催款函，要求支付服务费。2018年1月25日，深装装饰公司与凯比机电公司就前述《代理及技术服务协议》项下的服务费达成了债权转让协议，就该合同项下的服务费债权（及有关债权的所有权益）转让给凯比机电公司，2018年1月29日，深装装饰公司就《代理及技术服务协议》向亨特建筑公司发送了《债权转让通知函》，告知其向凯比机电公司履行付款义务。综上，深装装饰公司于《代理及技术服务协议》项下的债权有效，且已转让给亨特建筑公司并发送债权转让通知，凯比机电公司有权向亨特建筑公司要求支付代理及技术服务费，亨特建筑公司迟迟未支付的行为已构成违约，侵害了凯比机电公司的合法权益，特提起诉讼。 本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第三百五十六条第二款规定，技术服务合同是指当事人一方以技术知识为另一方解决特定技术问题所订立的合同，不包括建设工程合同和承揽合同。《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条规定，合同法第三百五十六条第二款所称“特定技术问题”，包括需要运用专业技术知识、经验和信息解决的有关改进产品结构、改良工艺流程、提高产品质量、降低产品成本、节约资源能耗、保护资源环境、实现安全操作、提高经济效益和社会效益等专业技术问题；第四十二条第二款规定，技术合同名称与约定的权利义务关系不一致的，应当按照约定权利义务内容，确定合同的类型和案由。本案中，亨特建筑公司与深装装饰公司签订的合同虽然名称为《代理及技术服务协议》，但该合同的类型及本案案由应根据合同目的及合同约定的权利义务来确定。审查期间，凯比机电公司向本院明确《代理及技术服务协议》所称“代理及技术服务”主要是指深装装饰公司为亨特建筑公司提供与业主、设计方等关系的协调、项目跟进、项目收款催收、分析市场数据确定投标价格等服务。由此可见，深装装饰公司向亨特建筑公司提供的服务并非针对特定技术问题的解决，而是帮助亨特建筑公司在招投标程序中获取更多的市场信息、作出更优的商业决策。并且涉案合同约定的内容既未提及任何特定技术，也未涉及项目本身的技术要求或技术相关的服务事项，反而是将亨特建筑公司与第三方的收款进度作为案涉合同的付款依据。因此，亨特建筑公司与深装装饰公司因《代理及技术服务协议》引发的纠纷，既不属于技术服务合同纠纷，也不属于知识产权合同纠纷。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条规定，四川省辖区内中级人民法院管辖当事人一方不在辖区且诉讼标的额2000万元以上的一审民事案件，因亨特建筑公司住所地为四川省成都市武侯区武青南路40号1栋9楼1号，以及本案诉讼标的额为4210505元的事实，本院认为本案应由成都市武侯区人民法院管辖。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百五十六条、《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三十三条、第四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案移送成都市武侯区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  兰 田 审 判 员  何美琪 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  宋可心
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1502民初791号原告:信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人:刘勇，该联社主任。委托代理人:郭绍山，信阳市浉河区星街道法律服务所法律工作者。被告:刘纯礼，男，汉族，1962年8月28日生，住信阳市浉河区。被告:席忠玉，女，汉族，1963年11月20日生，住址同上。被告:王建荣，男，汉族，1970年9月1日生，住信阳市浉河区。被告:黄厚勤，女，汉族，1972年3月4日生，住址同上。原告信阳市浉河区农村信用合作联社（以下简称浉河区信用联社）诉被告刘纯礼、被告席忠玉、被告王建荣、被告黄厚勤借款合同纠纷一案中，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告浉河区信用联社委托代理人郭绍山，被告王建荣到庭参加诉讼。被告刘纯礼、被告席忠玉、被告黄厚勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告浉河区信用联社诉称，2016年11月7日被告刘纯礼因经营茶叶资金不足，向原告下属东双河信用社贷款50万元，定于2019年11月7日到期。被告席忠玉、被告王建荣、被告黄厚勤自愿为该笔贷款提供连带责任担保。原告依约将款借给被告刘纯礼，到期被告仅结算了2019年9月21日前的利息，下欠本息经原告多次索要至今未还。原告认为，被告长期拖欠贷款，严重违约，应依法承担清偿责任。请求判令，1、四被告立即共同清偿欠原告贷款本金50万元及2019年9月22日起至全部债务履行之日止合同约定的利息。2、被告承担诉讼费。被告王建荣辩称，承担担保责任我没有意见。希望我把钱还上后，法院把被告刘纯礼的房子判给我。被告刘纯礼、被告席忠玉、被告黄厚勤未答辩。经审理查明，2016年11月7日，被告刘纯礼与原告下属东双河信用社订立了《最高额个人借款合同》，约定被告刘纯礼因经营茶叶需要，向原告下属东双河信用社贷款50万元，2019年11月7日到期。借款利率为月利率11.1‰。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。当日，被告席忠玉、被告王建荣、被告黄厚勤与原告下属东双河信用社订立了《最高额保证合同》，约定被告席忠玉、被告王建荣、被告黄厚勤为被告刘纯礼的上述借款提供连带责任担保。保证范围为借款本金、利息、罚息、诉讼费等。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。2016年11月15日，原告将合同项下的借款50万元交付给被告刘纯礼。合同履行期间，被告刘纯礼支付了2019年9月21日前的利息。现拖欠50万元借款本金及2019年9月21日后的利息。本院认为，原告与被告刘纯礼签订的《最高额个人借款合同》及其他被告与原告签订的《最高额保证合同》均不违反法律强制性规定，为有效合同，合同条款应当作为确认双方权利义务关系的依据。被告刘纯礼在借款后未依合同约定履行还款义务，其行为违约，应当承担相应的违约责任。被告席忠玉、被告王建荣、被告黄厚勤为被告刘纯礼的借款提供连带担保责任，原告在约定的保证期间内主张了权利，原告请求各保证人承担连带保证责任的诉请应予支持。被告席忠玉、被告王建荣、被告黄厚勤承担保证责任后，可以向被告刘纯礼追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘纯礼于本判决书生效后二十日内向原告信阳市浉河区农村信用合作联社返还借款本金50万元并支付相应利息（利息从2019年9月22日起按照合同约定计算）。二、被告席忠玉对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告王建荣对上述借款本息承担连带清偿责任。四、被告黄厚勤对上述借款本息承担连带清偿责任。五、各保证人承担保证责任后，可就其代偿部分向被告刘纯礼追偿。本案受理费4400元、保全费3020元，由被告刘纯礼、被告席忠玉、被告王建荣、被告黄厚勤共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接上诉于河南省信阳市中级人民法院，并按对方当事人的人数提交上诉状及副本。审判员  张金强二〇二〇年四月三十日书记员  刘 迟
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1656号原告：英德市大强运输有限公司，住所地广东省英德市******制药厂内303。法定代表人：邓小丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁传晋，英德市英城镇法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区********太平洋保险大厦首层、夹层、十一层、十二层。负责人：熊力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李经纬，公司员工。原告英德市大强运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司责任保险合同纠纷一案，由广东省英德市人民法院于2020年1月9日裁定移送本院管辖，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，原告英德市大强运输有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告英德市大强运输有限公司撤诉处理。案件受理费1708.35元，由原告英德市大强运输有限公司负担。审判员  廖华军二〇二〇年四月二十一日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1261号申请执行人刘德青，男，1967年4月14日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人党现荣，女，1974年6月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人刘伟，男，1973年12月25日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。申请执行人刘德青与被执行人党现荣、刘伟民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初5059号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人党现荣、刘伟的银行存款200000元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年四月十日书记员  韩 冲
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初35号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人高某1（曾用名高某2），男，住唐山市丰南区。2013年6月24日因犯聚众斗殴罪被唐山市中级人民法院判处有期徒刑二年二个月，2015年8月23日刑满释放；2019年8月1日因涉嫌犯开设赌场罪被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前因本案被先行羁押一日），同年9月4日被依法逮捕，2020年2月28日经本院决定被取保候审。 辩护人张景黎，河北燕南律师事务所律师。 被告人常某某，男，住唐山市曹妃甸区。2019年8月1日因涉嫌犯开设赌场罪被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前因本案被先行羁押一日），同年9月4日被依法逮捕，同年12月19日被唐山市丰南区人民检察院取保候审，2020年1月16日经本院决定被取保候审。 辩护人郭晓婷，河北燕南律师事务所律师。 被告人郑某1，女，住唐山市曹妃甸区。2019年8月1日因涉嫌犯开设赌场罪被唐山市丰南区公安局刑事拘留（此前因本案被先行羁押一日），同年9月4日被依法逮捕，同年12月19日被唐山市丰南区人民检察院取保候审，2020年1月16日经本院决定被取保候审。 辩护人安仕光，河北燕南律师事务所律师。 被告人郑某2，男，住唐山市曹妃甸区。2019年8月7日因涉嫌犯开设赌场罪被唐山市丰南区公安局上网追逃，同年9月4日因涉嫌犯赌博罪被批准逮捕，同年11月21日被唐山市丰南区人民检察院监视居住，2020年1月16日经本院决定被监视居住。 辩护人云海军，河北燕南律师事务所律师。 辩护人田慧阔，河北燕南律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉【2020】4号起诉书指控被告人高某1、常某某、郑某1、郑某2犯赌博罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员王向征出庭支持公诉，被告人高某1及其辩护人张景黎、被告人常某某及其辩护人郭晓婷、被告人郑某1及其辩护人安仕光、被告人郑某2及其辩护人云海军、田慧阔到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月上旬以来，被告人高某1、常某某、郑某1、郑某2多次在黑沿子镇赵某某、张某1、高某3、张某2的民房内以推牌九的方式组织多人进行赌博，并实际参与赌博。在赌局上高某1负责确定赌博地点和维护赌局秩序；郑某2、郑某1、常某某负责联系、接送参赌人员；并雇佣王某某看管“水箱”（装抽头钱的铁盒子），雇佣郑某3运送赌具及把风放哨。抽头渔利所得，四人按次支付上述人员及房东报酬后，按照高某1分三成，郑某2、常某某、郑某1平分剩下七成的比例分红。2019年7月31日，被告人高某1、常某某、郑某1在某村东沿河北路6排8号田某某家组织赌博时被丰南区公安局民警当场抓获，现场查获赌资人民币62469元（含抽头渔利4600元），抓获参赌人员25人。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某1、康某某、王某2、高某2、毕某某等人的证言、王某1、王某2、张某3等人的辨认笔录、现场检查笔录、扣押物品清单、封存水箱及开水箱录像视频等证据。 公诉机关认为，被告人高某1、常某某、郑某1、郑某2以营利为目的，聚众赌博，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应以赌博罪追究四被告人刑事责任。建议判处被告人高某1有期徒刑七个月，罚金人民币8000元，分别判处被告人常某某、郑某1、郑某2有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币8000元。 被告人高某1、常某某、郑某1、郑某2均对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人高某1的辩护人辩称，其具有认罪认罚等量刑情节，建议对其从轻处罚。 被告人常某某的辩护人辩称，其在共同犯罪中作用较小，认罪认罚，主动缴纳罚金等情节，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。 被告人郑某1的辩护人辩称，其能够认罪认罚，建议对其判处管制。 被告人郑某2的辩护人辩称，其具有自首情节，在共同犯罪中作用较小，建议对其在三个月以下确定量刑幅度，并适用缓刑六个月。 经审理查明，自2019年7月上旬起，被告人高某1、常某某、郑某1、郑某2等人多次在唐山市丰南区某村村民赵某某、张某1、高某3、张某2等人的民房内以推牌九的方式组织多人进行赌博并实际参与。在赌博过程中，被告人高某1负责确定赌博地点和维持赌博秩序，被告人郑某2、郑某1、常某某负责联系、接送参赌人员，并雇佣他人看管“水箱”（装抽头渔利的铁盒子）、运送赌具及把风放哨。抽头渔利所得，四被告人按次支付雇用人员及房东报酬后按比例分成。2019年7月31日，被告人高某1、常某某、郑某1在某村东沿河北路6排8号田某某家组织赌博时，被唐山市丰南区公安局民警当场抓获，现场查获赌资人民币 62469元（其中含抽头渔利4600元，已全部由公安机关收缴），抓获参赌人员25人。 2019年11月21日，被告人郑某2主动到公安机关投案。 上述事实，被告人高某1、常某某、郑某1、郑某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、王某2、王某3等人的证言，辨认笔录、照片，现场笔录、现场照片、现场方位图、扣押决定书、扣押清单、证据保全清单、追缴物品清单、发还物品、文件清单，缴纳凭证、犯罪记录查询结果通知书以及公安机关出具的关于被告人郑某2到案情况的说明材料等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人高某1、常某某、郑某1、郑某2以营利为目的，聚众赌博，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控事实及罪名成立。被告人高某1系累犯，依法应从重处罚，但被告人高某1、常某某、郑某1能够自愿认罪，被告人郑某2主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，应认定有自首情节，且四被告人均愿意接受法律处罚，故对四被告人可依法和酌情予以从轻处罚，并根据被告人常某某、郑某1、郑某2的犯罪情节及悔罪表现，可依法对三被告人适用缓刑。公诉机关提出判处被告人高某1有期徒刑七个月，罚金人民币8000元；分别判处被告人常某某、郑某1、郑某2有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币8000元的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人高某1、常某某、郑某1、郑某2的辩护人提出的其认罪认罚可从轻处罚的辩护观点本院予以支持。对被告人郑某1、郑某2的辩护人提出的量刑建议，量刑过轻，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人高某1犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月1日起至2020年2月28日止）。 二、被告人常某某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 三、被告人郑某1犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 四、被告人郑某2犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币8000元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  陈 新 人民陪审员  赵德义 人民陪审员  赵连族 二〇二〇年四月二日 书 记 员  董小爽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2523号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王日顺，男，1980年6月4日出生，汉族，住福建省武平县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王日顺小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32304元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月7日尚欠本金余额6974.01元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6974.01元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王日顺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6974.01元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王日顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执28号申请执行人赵国山，男，1969年1月10日生，汉族，初中文化，个体工商户，湖北省仙桃市人，原籍湖北省仙桃市干河办事处西和村九组24号，现住武定县。被执行人汪海光，男，1982年5月17日生，汉族，安徽省绩溪县人，住安徽省绩溪县。本院在执行赵国山与汪海光买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的云南省武定县人民法院（2019）云2329民初491号民事判决书，申请执行人于2020年1月5日向本院申请立案，2020年1月6日立案执行。本院向被执行人汪海光发出执行通知书，责令被执行人给付申请人执行款50643.00元，缴纳执行费660.00元，被执行人汪海光至今未履行。本院依法对被执行人汪海光的财产状况进行网络查控和传统查控，包括查询其存款、车辆、公司和房地产等财产情。被执行人汪海光无存款信息，名下有号牌为浙Ａ×××××、浙Ａ×××××的轿车，但车辆下落不明无法实际控制、无房地产登记信息。未发现汪海光有其他可供执行的财产，本院已穷尽执行措施。本院于2020年3月14日依法限制汪海光高消费，纳入失信被执行人名单库。2020年4月2日向申请执行人赵国山释明执行情况，申请执行人赵国山同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘利俊二〇二〇年四月十六日书记员  戍乔宇
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1125号之三 申请执行人：陈涛，男，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：张守跃，男，1970年8月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：武奇，男，1953年3月6日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：王贵(桂)香，男，1967年5月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人陈涛与被执行人张守跃、武奇、王贵香民间借贷纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人王贵香发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王贵香在安徽省农村信用社联合社62×××37账户内存款人民币153825.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李国胜 二〇二〇年四月十五日 书记员  许保菊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：李国胜联系电话：05504293076
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执4121号申请执行人：万代芬，女，1959年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。委托代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被执行人：陈先全，男，1975年1月23出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人万代芬与陈先全民间借贷纠纷一案，因被执行人陈先全逾期未履行重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初4103号民事调解书确定的义务，申请执行人万代芬于2019年10月24日向本院申请执行，本次执行标的为案款222225元。关于对被执行人陈先全的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，经过多次查询均未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产；其次，本院通过对被执行人陈先全居住地重庆市綦江区（原万盛区）调查核实，未能发现被执行人有可供执行的财产。上述事实，有调查材料、执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人陈先全违反财产报告制度，本院依职权将被执行人陈先全进行消费限制。综上，本案本次执行到位0元，尚有案款222225元未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2019)渝0110执4121号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  赵俊杰审判员  朱丽华二〇二〇年四月十六日书记员  王桂莲
宜宾市翠屏区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1502执恢559号之一 刑庭： 本院于二Ｏ二Ｏ年四月十六日以(2016)川1502执4187号执行裁定书中止执行了(2016)川1502执4187号罚金一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2016)川1502执4187号罚金一案的执行。 特此通知 二〇二〇年四月十六日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1117号 起诉人：王涛,男，1984年4月5日出生，汉族，住黑龙江省伊春市伊春区。 起诉人：孙纳纳，女，1989年5月11日出生，汉族，住薛城区。 共同委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2014年8月21日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼3层066室，该商品房价款345,838元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2015年12月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2018年10月22日，起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，起诉人将上述商铺委托给枣庄鼎策商贸有限公司进行经营管理，枣庄鼎策商贸有限公司按期向起诉人支付经营管理收益。枣庄鼎策商贸有限公司应向起诉人支付租金27,227元，枣庄鼎策商贸有限公司实际向起诉人支付17,034元，尚欠起诉人10,193元。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司三方就《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计3,786.93元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计3,786.93元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计3,786.93元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计3,786.93元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、枣庄鼎策商贸有限公司立即支付房租10,193元；7、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为:协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁；起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》约定争议解决方式为:协商不成，向枣庄仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》是两种不同法律关系的合同，并分别约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对王涛、孙纳纳的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇二〇年四月十三日 书记员  薛 娜
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1098号朱士顺、海城市海华高铝水泥厂：朱士顺与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计1755.00元。经本院立案执行，现已执行到位1755.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十七日书记员  赵 隽
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3534号之一申请执行人：遵义市汇川区人力资源和社会保障局，住所地：汇川大道516号，统一社会代码：1152030300950095X7。负责人：陶治远，该局局长。委托代理人：黄成伦，该局工作人员。被执行人：贵州富泰通信有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区泰山路富泰产业园，统一社会信用代码：91520303MA6DKRWX69。法定代表人：周勇。本院在执行遵义市汇川区人力资源和社会保障局申请执行贵州富泰通信有限公司行政非诉一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款1248498元，承担案件执行费14885元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。2019年11月21日查封登记在被执行人名下的机动车七辆（牌照贵CXXXXX；贵CXXXXX；贵CXXXXX;贵CXXXXX;贵CXXXXX;贵CXXXXX;贵CXXXXX，未实际控制）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员汪明秀审判员吴昊二〇二〇年四月二十日书记员 周            蒙
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执718号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司定远县支行，住所地定远县定城镇东大街。统一社会信用代码913411256775620726（1-1）。 负责人：孙大勇，行长。 委托诉讼代理人：冯明江，男，1966年2月5日生，汉族，定远县人，该行工作人员，住安徽省定远县。 被执行人：闻贤波，男，1977年11月12日生，汉族，定远县人，居民，住安徽省定远县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2019)皖1125民初5137号民事判决书，于2020年３月５日向被执行人闻贤波发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人闻贤波至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人闻贤波在中国银行18×××01账户内存款人民币30539.69元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年四月八日 书记员  齐福灵 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：姜长云 联系方式：18155059955
安徽省潜山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0824执112号之三申请执行人：王丹阳，女，1996年1月15日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。被执行人：王涛涛，男，1990年6月25日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院在执行申请执行人王丹阳与被执行人王涛涛债权纠纷一案中，经查，被执行人王涛涛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王涛涛在中国邮政储蓄银行的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐海英二〇二〇年四月二十二日书记员  彭舒芳