wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初152号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检四部刑诉〔2020〕147号。 受理日期：2020年4月2日。指控罪名：危险驾驶。 适用程序：速裁、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员林淑蓉。 被告人：王永军，男，1972年8月19日生，汉族，中专文化，公司员工，住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被苏州市公安局吴中分局决定取保候审。 公诉机关指控：被告人王永军于2019年12月7日20时许，醉酒后驾驶号牌为苏Ｅ×××××的小型轿车，沿苏州市吴中区木东路由西向东行驶至浦兴街路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王永军血液中乙醇浓度为165mg/100ml。被告人王永军归案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关为证明该指控，提供了书证、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人王永军对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议，认罪认罚，并向本院预交了罚金保证金人民币5000元。 本院认为，被告人王永军在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王永军犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人王永军归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。被告人王永军自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综上，根据本案情节及被告人的悔罪表现，本院决定对被告人王永军从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王永军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金以预交的罚金保证金折抵并上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年四月十日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6178号 原告：邱丽华，女，1974年9月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：陈天刚，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿萍，北京市盈科（福州）律师事务所律师。 被告：福州市晋安区鼓山镇人民政府，住所地福建省福州市晋安区福马路478号。 法定代表人：林华，镇长。 委托诉讼代理人：陈龙其，福建知茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张志惠，福建知茂律师事务所实习律师。 第三人：福州地源房屋征收工程处，住所地福建省福州市晋安区六一北路洋下花园4号楼205、206单元。 法定代表人：吴志敏，主任。 委托诉讼代理人：刘天华，福建远见律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈凤斌，福建远见律师事务所律师。 原告邱丽华与被告福州市晋安区鼓山镇人民政府、第三人福州地源房屋征收工程处房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告邱丽华撤回起诉。 案件受理费3551元，减半收取计1775.5元，由原告邱丽华负担。 审 判 长  林慧琴 人民陪审员  张 辉 人民陪审员  叶 鸿 二〇二〇年四月三十日 法官助理林楠 书记员陈新建
重庆市綦江区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0110刑初159号 公诉机关重庆市綦江区人民检察院。 被告人黄灿勇，男，1973年12月1日出生于重庆市綦江区，汉族，高中文化，务工，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市九龙坡区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月6日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同月9日被该局取保候审。 重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2020）156号起诉书，指控被告人黄灿勇犯危险驾驶罪，于2020年4月14日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月30日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官刘小平出庭支持公诉，被告人黄灿勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 重庆市綦江区人民检察院指控，2019年9月20日12时许，被告人黄灿勇在重庆市綦江区中峰镇街上一餐馆吃饭饮酒。当日16时10分许，黄灿勇驾驶小型普通客车从中峰镇街上出发，沿省道312线往綦江城区方向行驶，当车行驶至中峰镇返修桥路段时，与被害人冉某驾驶的二轮摩托车相撞后，又与被害人胡某驾驶的大型客车尾部相撞，造成二轮摩托车驾驶人冉某和乘车人刘某受伤、二轮摩托车及大型客车受损的交通事故。民警接他人报警后，将被告人黄灿勇带至重庆市綦江区人民医院抽血送检，后经重庆市公安局物证鉴定中心检验，黄灿勇静脉血液中乙醇含量为149.2mg/100m1。经重庆市綦江区公安局认定，黄灿勇承担此次交通事故的全部责任。 另查明，被告人黄灿勇明知他人报警而在现场等侯，到案后如实供述其罪行。 审理中，被告人黄灿勇已赔偿被害人冉某、刘某相应的经济损失。 上述事实，被告人黄灿勇在审理过程中无异议，并有证人王某、冉某、刘某、胡某等人的证言，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，现场勘查笔录及照片，血样提取登记表，抽血照片，重庆市公安局物证鉴定中心鉴定书，道路交通事故认定书，行政强制措施凭证，行政处罚决定书，诊断证明书，驾驶人信息查询，机动车信息查询，付款凭证以及被告人黄灿勇的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。 本院认为，被告人黄灿勇违反法律规定，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人黄灿勇明知他人报警而在现场等侯，到案后如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚，且自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人黄灿勇积极赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人黄灿勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 李春梅 二〇二〇年四月三十日 法官助理 李 晶 书 记 员 余光验
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初567号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县堂会音乐会所，经营场所山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。经营者：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。被告：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。本院于2020年3月19日作出（2020）鲁07民初567号民事裁定书，冻结被告临朐县堂会音乐会所、被告曲相锦的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告临朐县堂会音乐会所、被告曲相锦的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  童金凤二〇二〇年四月七日书 记 员  李苗苗
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执478号 王月娥、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人王月娥与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案中（执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初150号民事调解书），被执行人浦城县匡山酒业有限公司已履行标的款6221.6元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执14号申请执行人：重庆市铜梁区铭辉汽车销售有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处龙城大道28号，统一社会信用代码：91500224MA5U4UTL3K。法定代表人：卢永辉，董事长。被执行人：张松，男，1991年9月16日出生，汉族，住重庆市开州区。申请执行人重庆市铜梁区铭辉汽车销售有限公司与被执行人张松民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0151民初1296号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人重庆市铜梁区铭辉汽车销售有限公司于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人张松给付19766元及迟延履行利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月4日通过司法专邮形式向被执行人张松发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年1月3日、2020年4月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张松的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张松暂无财产可供执行；3.本院于2020年4月10日限制被执行人张松高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人张松发出限制高消费令；4、本院于2020年4月10日依法将被执行人张松纳入失信被执行人名单和临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张松的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月10日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的19766元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张松暂无财产可供执行，申请执行人重庆市铜梁区铭辉汽车销售有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张松的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0151执14号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0151民初1296号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年四月十日书记员  梁承浩
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初1160号 原告：范伟，男，1984年7月28日生，汉族，住如东县。 被告：葛亚东，男，1978年1月12日生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：秦卫华，江苏联嘉律师事务所律师。 原告范伟与被告葛亚东劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范伟，被告葛亚东的委托诉讼代理人秦卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 范伟向本院提出诉讼请求：1．要求被告给付原告84450元；2．诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月，被告结欠原告工人工资84450元，经原告催要未果，故诉至法院。 葛亚东辩称，案涉两张欠条中第一张金额为52750元，并非原告主张的57750元，对第二张欠条金额26700元无异议，合计欠款应为79450元。 本院经审理认定事实如下：范伟为葛亚东在张家港碧桂园的工程提供劳务，双方于2019年5月12日、2019年7月22日进行结算，葛亚东分别结欠范伟人工工资52750元、26700元，因未能给付，葛亚东于结算当日分别向范伟出具欠条各一份。上述欠款合计79450元，经催要未果，范伟遂向法院提起诉讼。 本院认为，债务应当清偿。原告为被告提供劳务，双方对劳务报酬进行结算确认后，被告应当按照约定及时结清相应费用，其未能按时履行，有违诚信。鉴于双方对结欠劳务报酬总额79450元无异议，故被告应当给付原告劳务报酬79450元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告葛亚东于本判决生效后十日内给付原告范伟劳务报酬79450元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取956元，由被告葛亚东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院；同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1912元。（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行） 审判员  肖文明 二〇二〇年四月三十日 书记员  陶翛然
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初9870号 原告：李博，男，1973年9月29日生，汉族，现住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：申清海，河北魏利律师事务所律师。 被告：郭富盈，男，1963年9月25日生，汉族，住陕西省甸邑县。 原告李博与被告郭富盈民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案。原告李博于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李博撤回起诉。 案件受理费1059元，减半收取529.5元，由原告李博负担。 审 判 长  梁红卓 人民陪审员  李 静 人民陪审员  王沛然 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  范子巧
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1729执2134号之八申请执行人方梅英，女，1969年10月8日生，汉族，住新蔡县涧头乡申桥村委程庄。公民身份号码412828196910081846。被执行人张秋，女，1987年9月19日生，汉族，住新蔡县今是街道办事处黎庙村委前刘庄。公民身份号码412828198709196384。本院在执行申请执行人方梅英申请被执行人张秋侵权纠纷一案中。经查，被执行人张秋有银行存款可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人张秋在财付通支付科技有限公司085e9858efed8efdbbc627f71@wx.tenpay.com账户内存款人民币1262.17元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王昆鹏二〇二〇年四月七日书记员  张德鸿
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终412号 上诉人（原审被告）：承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府，住所地河北省承德市鹰手营子矿区北马圈子镇政府。 法定代表人：肖振军，镇长。 委托诉讼代理人：孙继英，河北华川（宽城满族自治县）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马兰云，女，1964年8月19日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：梁广余，承德市鹰手营子矿区营子镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：沈利，男，1979年4月9日出生，满族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 上诉人承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府（以下简称北马圈子政府）因与被上诉人马兰云及原审被告沈利房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省承德市鹰手营子矿区人民法院（2019）冀0804民初600号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。 承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府上诉请求：撤销一审判决，发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2018年8月27日，上诉人工作人员原审被告沈利与被上诉人马兰云签订《租房协议》，所租房屋作为搬迁回迁户孙铁柱、杨凤荣夫妇一家回迁过渡房使用，在房屋租赁合同到期前一个月与被上诉人马兰云协商续期，未果，被上诉人不再愿意出租，上诉人及时通知孙铁柱、杨凤荣夫妇搬出租赁的房屋，由上诉人或者其自己再找房屋承租，房租由上诉人负责。但孙铁柱、杨凤荣夫妇不愿意换租房屋，不愿意搬出原租赁房屋。被上诉人也多次要求孙铁柱、杨凤荣夫妇搬出房屋，甚至报警，也未能让孙铁柱、杨凤荣搬出所租房屋。致使被上诉人马兰云根据《租房协议》起诉原审被告沈利，后法院依申请追加上诉人为被告。被上诉人房屋的实际使用者是孙铁柱、杨凤荣夫妇，上诉人只是承担房租。孙铁柱、杨凤荣夫妇与本案具有法律上的利害关系，应当追加为共同被告参加诉讼。一审判决第一项要求上诉人于生效判决之日起15日内腾空房屋并交付给被上诉人是错误的。被上诉人不是《租房协议》的签订主体，租赁房屋的实际使用人是孙铁柱、杨凤荣夫妇，上诉人致使承担房租。腾空并交付房屋的义务应由孙铁柱、杨凤荣夫妇承担。一审法院并未追加必要共同被告参加诉讼，程序违法，应撤销原判，发回重审。综上。请求判决支持上诉人的诉讼请求。 马兰云答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。 沈利未进行答辩。 马兰云向一审法院起诉请求：1.判令被告返还承租的兴隆小区A区5号楼4单元102号房屋并支付自2019年8月28日起至搬出之日止的房屋占用费每天100.00元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年8月27日，原告与被告沈利签订了租房协议，双方约定，原告将位于承德市鹰手营子矿区房屋出租给被告，年租金人民币7500.00元，租期为2018年8月26日至2019年8月25日。被告承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府将该租赁的房屋用于回迁户居住。原、被告双方对是否继续承租该房屋未能达成一致意见。 一审法院认为，原、被告双方于2018年8月27日签订的《租房协议》系双方的真实意思表示且不违反法律强制性的规定，合法有效，本院依法予以确认。根据合同的相对性，租房协议到期后，原、被告未能达成继续租房的意思表示，被告应腾空房屋交付原告。合同到期后，被告未腾空房屋交付给原告，对此造成的损失被告应予以赔偿。因原、被告双方未约定违约或损失的计算方法，按照原、被告于2018年8月27日签订的《租房协议》约定每年租金7500.00元计算被告延迟退房的赔偿数额较为适宜。被告沈利系被告承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府的工作人员，其租房系职务行为且租赁该房屋用于回迁户居住，该租房的后果应由被告承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府承担，被告沈利个人不应承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百一十二条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府于本判决生效之日起15日内腾空位于承德市鹰手营子矿区房屋并交付给原告马兰云；二、被告承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府赔偿原告马兰云自2019年8月29日至交付房屋之日的损失（按每年7500.00元计算）；三、驳回原告马兰云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。 本院认为，上诉人北马圈子政府指令其工作人员即原审被告沈利租赁房屋，并为满足自身工作需要将所租赁房屋交付给回迁户孙铁柱、杨凤荣夫妇居住，应遵守并履行《租房协议》中对承租方的相关义务约定。在《租房协议》到期后，上诉人与被上诉人就本案房屋并未达成续租合意，上诉人应履行腾空房屋交付被上诉人马兰云的义务。上诉人提出一审法院没有追加孙铁柱、杨凤荣作为必要共同被告属于程序违法，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上所述，承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元，由上诉人承德市鹰手营子矿区北马圈子镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴赤博 审判员  高伶丽 审判员  应春明 二〇二〇年四月二十六日 法官助理顾成龙 书记员蔄丽丽
安徽省砀山县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1321民初735号原告：王银河，男，1972年1月8日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：程远辉，男，1979年5月8日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告王银河与被告程远辉民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王银河到庭参加诉讼，被告程远辉经本院传票传唤无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。王银河向本院提出诉讼请求：1.判令程远辉向王银河偿还借款本金10000元及利息暂计360元，暂合计10360元（利息按年利率6%的标准自2019年6月17日起暂计算至2020年3月6日，顺延计算至借款实际偿清之日止）；2.由程远辉承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月11日，程远辉因资金周转需要向王银河借款10000元，后于2019年6月13日向王银河出具欠条，内容如下：“今欠到李令伟叁万元整，另欠王银河壹万元整，以上40000元于2019年6月17日还清。我程远辉让李令伟转给张云生的叁万元，如果程远辉没有按约定还款同意追究我刑事责任。今欠人：程远辉。”。王银河已于2019年6月11日通过微信向程远辉转款10000元。借款到期后，程远辉未按约偿还。为维护自身的合法权益，特依法起诉。程远辉未作答辩。经审理，本院查明如下案件事实：经朋友介绍，王银河、李令伟与程远辉相识，双方相约一起做工程项目。2019年6月11日，王银河通过微信方式向程远辉转款10000元。随后，因王银河、李令伟核实程远辉所说的工程项目不实，就一起找到程远辉，经双方协商，程远辉给王银河、李令伟出具了欠条。欠条内容载明：“今欠到李令伟叁万元整，另欠王银河壹万元整，以上40000万（应属笔误）2019年6.17还清。我程远辉让李令伟转给张云生的叁万元，如果程远辉没有按约定还款同意追究我刑事责任。今欠人：程远辉”。欠条出具后，程远辉没有按欠条约定日期还款。以上事实有王银河举证的微信转款记录、欠条及当事人当庭陈述内容等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王银河通过微信方式向程远辉转款10000元，程远辉给王银河出具了欠条，双方的借贷关系成立。现还款期限已过，本院对王银河要求程远辉偿还欠款的诉求予以支持；关于利息的认定，因欠条上未约定利息，依照法律规定，程远辉应自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。程远辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、程远辉于判决生效后七日内偿还王银河借款本金10000元及利息（利息从2019年6月18日开始按照年利率6%计算至借款本金实际付清之日止）；二、驳回王银河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由程远辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 彭 岩二〇二〇年四月十六日书记员 刘馨丹附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1482号原告：孙亚贤，女，1958年1月7日出生，汉族，住甘肃省白银市白银区。委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，北京市信格律师事务所实习律师。被告：王佩林，男，1945年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵兆，山西华炬律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜闻，女，1988年11月12日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：肖平，女，1978年11月2日，汉族，该单位职工。原告孙亚贤与被告王佩林、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人保北分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚贤的委托诉讼代理人格桑旺茂、被告王佩林的委托诉讼代理人赵兆、被告人保北分公司的委托诉讼代理人姜闻到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。孙亚贤向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿医疗费36147.19元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、残疾赔偿金258362元、护理费9480元、残疾器具辅助费1915元、交通费2000元、误工费21000元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费4400元，前述共计352604.19元。事实和理由：2019年5月26日，王佩林驾驶车牌号为×××的小客车在本市房山区房易路瓦井村南，与孙亚贤发生交通事故，造成孙亚贤受伤。经交通管理部门认定，王佩林负事故全部责任，孙亚贤无责。事故发生后，孙亚贤多次前往医院治疗，产生一系列损失。被告人保北分公司对王佩林所驾车辆承保了交强险及商业险，故孙亚贤诉至法院，要求二被告对其损失予以赔偿。王佩林辩称，认可事故经过及责任划分，但孙亚贤主张的损失金额过高，要求法院酌情予以减少。人保北分公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，涉诉车辆在该公司投保交强险及100万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险有效期内，同意在保险限额内赔付孙亚贤合理合法损失。本院经审理认定事实如下：2019年5月26日，王佩林驾驶车牌号为×××的小客车在本市房山区房易路瓦井村南，与骑自行车由南向北行驶的孙亚贤发生交通事故，造成孙亚贤受伤。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队万宁大队认定，王佩林负事故全部责任，孙亚贤无责。事故发生后，孙亚贤于当日前往中国人民武装警察部队总医院住院治疗，被诊断为左股骨颈骨折，后于5月28日转入北京大学首钢医院进行手术治疗，于6月10日出院后，又于同日前往首都医科大学附属北京康复医院进行康复治疗，后于7月1日出院。此后，孙亚贤委托北京华夏物证鉴定中心对其伤情进行鉴定，该鉴定中心于2019年8月31日作出鉴定意见书，认定孙亚贤左股骨颈骨折人工全髋关节置换术构成九级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日。人保北分公司对王佩林所驾车辆承保了交强险及100万元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。另查，孙亚贤的户籍地为甘肃省白银市白银区中心街319号5幢2单元6室，其户别为家庭户，职业为护士，服务处所为白银区人民医院。上述事实，有原告提供的交通事故责任认定书、住院病历、医疗费票据、护理协议及票据、鉴定意见书、鉴定费票据、户口本及原告、被告陈述在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成严重精神损害的，应当赔偿精神损害抚慰金。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”）和第三者责任商业保险（简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，王佩林驾驶的车辆与孙亚贤发生交通事故，造成孙亚贤受伤，王佩林负事故的全部责任，孙亚贤无责任，王佩林所驾车辆在人保北分公司投保了交强险与商业三者险，故对孙亚贤因此次交通事故所受到的损失，应当由人保北分公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由人保北分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿，仍有不足部分由王佩林进行赔偿。诉讼中，经当庭核算，原、被告双方一致确认医疗费为36128.39元、住院伙食补助费为2800元、营养费为4500元、残疾器具辅助费为1915元，对此本院不持异议。关于残疾赔偿金，结合原告居住地区及职业等相关证据，应当按照本市城镇标准计算，原告主张的金数额符合法律规定，本院予以确认。关于护理费，对于原告住院期间的护理费1380元，原、被告双方一致认可，本院不持异议。对于出院之后的护理费，原告主张金额过高，本院结合原告伤情及鉴定意见酌定为6480元（54*120=6480）。关于交通费，本院结合原告就医情况酌定为1000元。关于误工费，原告虽已达退休年龄，但其提交的证据可以证明其仍通过微商工作获取一定收入，因原告未进一步举证证明其误工费数额，故对其误工收入，本院结合其提交的证据酌定为9700元（3000×97÷30=9700）。关于精神损害抚慰金，原告主张于法有据，本院予以支持。关于鉴定费，二被告对鉴定费金额无异议，但对应由谁承担存在争议。本院认为，鉴定费不属于保险赔偿范围，故应由被告王佩林承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告孙亚贤医疗费10000元、残疾赔偿金98000元、精神损害抚慰金12000元，前述共计120000元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告孙亚贤医疗费26128.39元、住院伙食补助费2800元、营养费4500元、残疾赔偿金160362元、护理费7860元、残疾辅助器具费1915元、交通费1000元、误工费9700元，前述共计214265.39元；三、被告王佩林于本判决生效后十五日内赔偿原告孙亚贤鉴定费4400元。四、驳回原告孙亚贤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3295元，由原告孙亚贤负担132元（已交纳），由被告王佩林负担3163元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二〇年四月二十一日书记员  牛欢
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初679号原告：施振东，男，1984年5月1日生，汉族，住南通市通州区。被告：李建锋，男，1979年7月21日生，汉族，住如东县。原告施振东与被告李建锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告施振东到庭参加诉讼，被告李建锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施振东向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款15000元。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月28日至12月20日，被告向原告购买大米、粮油、调料，共计货款18778元，买的时候双方口头约定年底结清，但到了年底被告并没有付款。2017年3月13日，被告老婆薛红梅通过支付宝转账3770元，余下货款15000元迟迟不肯归还。原告于2017年春节前到被告家中，见面未果，被告用微信编写15000元的欠条发给原告，答应于2018年4月份结清，但到期后，被告仍不予支付，故原告诉至法院，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告李建锋未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月9日，被告李建锋向原告施振东购买大米计价1000元；同年9月5日，被告向原告购买大米、鸡蛋等货物计价1171元，上述货款合计2171元。被告于买卖当日在送货单收货人一栏签字确认。此后，经原告催要被告未能结清货款，故原告提起本案诉讼。庭审中，原告提交了收货人为季某、薛某某、陆某等人的送货单，要求被告李建锋承担相应的货款，但原告对该主张未能提供其他证据予以证明。原告还提供了微信聊天截图打印件，以证明被告结欠其15000元。另查明，案外人薛某于2017年3月13日通过支付宝向原告施振东的中国农业银行账户转账3770元。本院认为，原、被告之间成立买卖合同关系，且不违反法律规定，应属合法有效，原告交付货物后，被告应及时履行给付货款的义务。关于被告结欠原告货款的具体数额，根据原告提供的证据，本院只能确认欠款数额为2171元。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时履行给付义务。原告主张季某、薛某某、陆某等他人签字收货的相应货款应由被告承担，对此，其未能提供证据证明该主张，本院无法支持。此外，经核实，收货人为薛某某的送货单中货款的数额大于薛某某向原告支付的3770元，故薛某某向原告转账的3770元本院不予理涉。关于原告提供的微信聊天截图，本院无法确认其真实性，原告的举证不能达到其证明目的。综上，原告的诉讼请求本院部分予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为从程序上放弃了对原告所主张的事实与所提供证据的抗辩权，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李建锋于本判决生效后三日内给付原告施振东货款2171元；二、驳回原告施振东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由原告施振东负担63元，由被告李建锋负担25元。本判决为终审判决。审 判 员 蒋小云二〇二〇年四月十五日法官助理 曾凡平书 记 员 杜鸣鸣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15507号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海佳友文化科技股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢201/02室。法定代表人：陈宁宁。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海佳友文化科技股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费262.5元，减半收取计126.25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年四月十六日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初950号原告：刘平华，男，1974年11月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟济民，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：刘汉宏，男，1984年1月10日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：陈石连，女，1986年3月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告刘平华与被告刘汉宏、陈石连民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘平华的委托代理人钟济民到庭参加诉讼,被告刘汉宏、陈石连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告刘汉宏立即向原告刘平华返还借款40000元及支付利息（按照年利率21.6％，自2019年12月12日起计算至还清之日止）。2、请求人民法院依法判决被告刘汉宏立即向原告刘平华返还借款25000元及支付利息（按照年利率21.6％，自2019年12月27日起计算至还清之日止）。3、请求人民法院依法判决被告刘汉宏承担律师费3650元。4、本案诉讼费由被告刘汉宏负担。5、请求人民法院依法判决被告陈石连对上述借款25000元及相应的利息、律师费、诉讼费承担连带清偿责任。事实和理由：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，2019年8月11日被告刘汉宏因资金周转向原告借款4万元，约定年利率21.6%，借期为四个月，同时刘汉宏向原告出具借条一张。2019年8月26日被告刘汉宏因资金周转又向原告借款2.5万元，双方约定年利率21.6%，借期为四个月，并由被告妻子陈石连提供连带责任保证，同时被告刘汉宏向原告出具借条一张，并由陈石连在落款处以连带责任保证人的身份签名确认。迄今为止，被告支付部分利息，借款本金和剩余利息经原告催收未果，故诉至法院。原告认为，被告应该立即偿还借款本金支付利息，并承担律师费，而被告陈石连应承担连带保证责任，特请求法院依法判决。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原的诉讼主体资格；2、借条二份，被告刘汉宏分别向原告借款40000元和25000元的事实，约定月利率按1.8%计算利息，被告陈石连对借款25000元提供了担保；4、微信转账记录和聊天记录截屏，证明被告刘汉宏按月利率1.8%，本金65000元支付了四个月的利息合计4680元的事实；3委托代理协议和代理费发票一份，证明原告为主张权利花费律师费用3650元。被告刘汉宏、陈石连未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明：被告刘汉宏因资金周转向原告刘平华两次借款，于2019年8月11日向原告刘平华借款4万元，约定按月利率18‰计息，按月付息，在2019年12月11日前还清，同时约定若违约，由被告承担律师费；于2019年8月26日向原告刘平华借款2.5万元，约定按月利率18‰计息，按月付息，在2019年12月26日前还清，同时约定若违约，由被告承担律师费，被告陈石连自愿对借款2.5万元承担连带保证责任。借款到期后，被告刘汉宏仅支付利息4680元，本金6.5万元及剩余利息经原告催收未果，因而成诉。以上事实，有原告提交的证据及其当庭陈述证实，予以认定。本院认为，被告刘汉宏向原告刘平华借款并出具借条，双方民间借贷关系依法成立、合法有效。被告刘汉宏未按约定偿还借款构成违约，应当承担本案民事责任，被告陈石连自愿为借款2.5万元提供担保，应承担相应连带清偿责任。对于被告已支付4680元，应先抵扣本金4万元6.5个月的利息，即4680元÷（40000元×18‰）=6.5个月，因此，从借款之日2019年8月11日起算6.5个月，至2020年3月11日仍有利息360元未支付，剩余利息则应以4万元为本金从2020年3月12日起按月利率18‰计算至付清之日止，以2.5万元为本金从2019年8月27日按月利率18‰计算至付清之日止。对于律师费，双方已在借条中约定，且有委托代理协议和发票予以佐证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘汉宏偿还原告刘平华借款本金4万元、利息360元（剩余利息从2020年3月12日起按月利率18‰计算至付清之日止）；二、被告刘汉宏偿还原告刘平华借款本金2.5万元及利息（从2019年8月27日按月利率18‰计算至付清之日止）；三、被告刘汉宏支付原告刘平华律师费3650元；四、被告陈石连对第二、三项判决内容承担连带清偿责任；案件受理费减半收取758元，原告刘平华已预交，由被告刘汉宏、陈石连负担。本案所涉给付内容，限被告刘汉宏、陈石连在本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年四月二十一日法官助理徐可书记员雷毅
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执208号申请执行人刘光铃，男，1962年5月15日出生，汉族，铅山县人，大专文化，公务员，住江西省上饶市铅山县。被执行人王伯成，男，1961年11月6日出生，汉族，铅山县人，大专文化，公务员，住江西省铅山县。本院作出的（2020）赣1124民初44号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王伯成在财付通支付科技有限公司085e9858e8e0c4869c164b75e@wx.tenpay.com账户内存款人民币752.74元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年四月十四日书记员 李梦莹
山东省泰安市泰山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0902行初4号原告：纪玉祥，男，1977年5月出生，汉族，住山东省沂水县。被告：泰安市交通运输局，住所地山东省泰安市东岳大街7号。法定代表人：吴国庆，局长。原告纪玉祥诉被告泰安市交通运输局交通行政强制一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。本案审理过程中，原告纪玉祥已通过其他方式解决争议，本案一次性处理完毕，别无争执，于2020年4月17日向本院申请撤回对被告泰安市交通运输局的起诉。本院认为，原告纪玉祥申请撤诉的行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告纪玉祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告纪玉祥负担。审判长  郭庆文审判员  马向东审判员  贾丰元二〇二〇年四月十七日书记员  蒋 博山东省泰安市泰山区人民法院行政赔偿裁定书（2020）鲁0902行赔初3号原告：纪玉祥，男，1977年5月6日出生，汉族，身份证号码371323197705067457，住山东省沂水县高庄镇谷子峪村258号。被告：泰安市交通运输局，住所地山东省泰安市东岳大街7号。法定代表人：吴国庆，局长。原告纪玉祥诉被告泰安市交通运输局交通行政赔偿一案，请求被告赔偿损失1344元，本院已依法受理。本案审理过程中，原告纪玉祥已通过其他方式解决争议，本案一次性处理完毕，别无争执，于2020年4月17日向本院申请撤回对被告泰安市交通运输局的起诉。本院认为，原告纪玉祥申请撤诉的行为没有损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告纪玉祥撤回起诉。审判长郭庆文审判员马向东审判员贾丰元二○二○年四月十七日书记员蒋博
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0827执111号之二申请执行人：李静，女。被执行人：李帅，男。申请执行人李静与被执行人李帅借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人李静与被执行人李帅达成执行和解协议，将被执行人李帅名下登记的位于陕西省延安市宝塔区桥沟镇方塔村绿地·山水天城小区32号楼1单元202室房屋以房抵债给申请执行人李静。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、登记在被执行人李帅名下位于陕西省延安市宝塔区桥沟镇方塔村绿地·山水天城小区32号楼1单元202室房屋的所有权归申请执行人李静所有，该房屋的所有权自本裁定书送达申请执行人李静时起转移。二、申请执行人李静可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。（此页无正文）审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年四月二十八日书记员  薛 凤
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24104号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海对安网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇东大公路2458号。法定代表人：陈子群，执行董事。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告上海对安网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告于2020年4月30日向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤诉。案件受理费依照诉调对接案件收费标准免于收取。审判员 孙 闫二〇二〇年四月三十日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保73号 申请人李建军与被申请人王玉民财产保全纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2020）冀0825财保50号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人王玉民在隆化县农村信用合作联社银行账户存款9000元。本院于2020年4月24日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执84号之二 申请执行人：韩江蓝，女，1966年5月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：戴丽雪，女，1973年7月5日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。 本院依据已生效的（2019）琼9003民初4107号民事判决书，立案执行申请执行人韩江蓝与被执行人戴丽雪民间借贷纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人戴丽雪向申请执行人韩江蓝支付案款70000元及利息，并负担执行费950元。但被执行人至今尚未履行上述债务。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划的被执行人存款1392.47元外，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他房产及地产；经到被执行人户址所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，尚有案款70000元及利息（已执行1392.47元）、执行费950元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李海燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初723号 原告：庄某1，男，1990年1月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：林某，女，1965年7月15日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：庄某2，男，1964年1月3日出生，汉族，住福建省仙游县，又系原告林某、庄某1委托诉讼代理人。 三原告委托诉讼代理人：林文慰。 被告：黄某1，男，1953年10月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄某2，女，1957年9月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄某3，男，1985年12月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 三被告委托诉讼代理人：吴平如，福建朗天律师事务所律师。 原告庄某2、林某、庄某1与被告黄某1、黄某2、黄某3婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄某2及三原告委托诉讼代理人林文慰、被告黄某1、黄某2、黄某3委托诉讼代理人吴平如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庄某2、林某、庄某1向本院提出诉讼请求：判令三被告立即返还借黄丽梅（已死）婚约关系向原告索取的彩礼10万元。事实和理由：庄某1与黄某1女儿黄丽梅经人介绍后于××××年××月××日定亲，定亲时原告当场付给被告彩礼10万元、一枚戒指（己收回），还有吃点心款5000元、中华香烟6条。当时该款由黄某3和黄某1夫妇经手收执。黄丽梅于2019年10月13日因病发生医疗事故致死，原告花费3500元，医疗所赔偿给三被告60万元。当时黄某1夫妇自愿答应还彩礼10万元，其他开支6万元原告表示放弃。后黄某3反悔，拒还彩礼。 黄某1、黄某2、黄某3辩称：一、黄某3系黄某1、黄某2儿子，系黄丽梅哥哥，本案婚约财产纠纷与黄某3无关，应该驳回对黄某3的诉讼请求。二、原告诉求返还彩礼10万元没有依据。1、2018年10月1日经黄某3介绍庄某1与黄丽梅认识，2019年春节后双方同居生活。订婚时约定按三个八支付聘金，其中聘金8万元、私房钱8万元、担盘8万元。××××年××月××日庄某1、庄某2至被告家定亲，黄某2不在家，原告直接付给黄丽梅10万元（其中聘金5万元、担盘5万元），其他待结婚时按约定付清，三被告均没有经手该10万元。当晚在大排档按习俗开设宴席，为被告家承担酒和部分香烟。第三天黄丽梅就到原告家生活。三被告没有收取聘金彩礼，而且只付聘金彩礼5万元，担盘5万元己按习俗消费。2、据了解，2019年10月13日黄丽梅因病到原告家附近卫生所挂瓶后在原告家不幸死亡。经调解卫生所赔偿给60万元，款项汇给黄某3。黄丽梅身体正常，三被告有理由怀疑原告家存在过错。3、本案没有给原告造成生活困难，原告也没有提供证据证实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下： 一、彩礼项目问题。 三被告认为原告支付10万元中含聘金5万元、担盘5万元，原告认为10万没有分具体项目。原、被告对支付金额10万元均无异议，不管10万元中是否含担盘5万元，该5万元亦属彩礼范围，因此本院认定三原告己支付彩礼10万元。 二、彩礼10万元的收取人问题。 三被告主张彩礼10万元是黄丽梅收取的。三被告庭审中认可原告方支付的彩礼是在被告家支付的，按农村习俗彩礼应是女方的父母收取，因此本院认定彩礼收取方为黄某1、黄某2。原告未提供证据证明黄某3有收取彩礼，黄某3不能认定为收取彩礼人。 三、庄某1与黄丽梅的同居时间问题。 三被告未提供证据证明庄某1与黄丽梅在订婚前已经同居。双方均认可订亲后黄丽梅到被告家生活，因此本院认定××××年××月××日后庄某1与黄丽梅开始同居生活，至2019年10月13日未满半年。 综上认定，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 庄某1与黄丽梅经人介绍认识后于××××年××月××日按农村习俗订亲，订亲时三原告支付给黄某1、黄某2彩礼10万元。订亲后黄丽梅到庄某1家与其同居生活。2019年10月13日黄丽梅在原告家因病死亡。庄某1与黄丽梅未办理结婚登记。黄某1、黄某2系黄丽梅父、母，黄某3系黄丽梅哥哥。 本院认为，提亲、定亲、结婚，男方给付女方聘金财物等是当地民间的一种习俗。庄某1与黄丽梅按农村习俗订亲，基于习俗黄某1、黄某2收取了原告方彩礼10万元。依照法律有关规定，当事人请求返还按照习俗给付彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：1、双方未办结婚登记手续的；2、双方办理结婚登记手续确未共同生活的；3、婚前给付导致给付人生活困难的。本案是属于上述规定第一款情形，故庄某2、林某、庄某1有权请求黄某1、黄某2返还部分彩礼，本院综合考虑男女双方家庭的经济状况、当地的风俗习惯、双方对婚事未成均无过错等情况以及订亲的一方黄丽梅因病死亡的特殊情况，本院酌定黄某1、黄某2应返还给庄某2、林某、庄某1聘金彩礼60000元。三原告未提供证据证明黄某3为彩礼的收取人，黄某3不应承担返还彩礼的责任。对三原告的其他彩礼请求，本院予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项规定，判决如下： 一、黄某1、黄某2应于本判决生效之日起十日内返还给庄某1、林某、庄某2彩礼60000元； 二、驳回庄某2、林某、庄某1的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由庄某2、林某、庄某1负担1000元，由黄某1、黄某2负担1300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  陈茂宁 审 判 员  林少华 人民陪审员  刘碧娥 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  朱 琳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的； （三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2184号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李响志，男，1987年02月06日出生，汉族，职业不详，住重庆市南岸区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李响志信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告李响志经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月6日的信用卡透支本金241643.69元、利息28673.33元、分期手续费6985.35元、违约金68986.25元，合计346288.62元，并从2019年12月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688012332****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李响志未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。《分期付款计划条款及细则》注明中注明分期手续费的收取依据。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告发放了卡号622688012332****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息及费用。截至2019年12月6日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金241643.69元、利息28673.33元、分期手续费4661.35元。审理中，原告自愿将分期手续费的金额变更为4661.35元。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李响志偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月6日的信用卡透支本金241643.69元、利息28673.33元、分期手续费4661.35元,共计274978.37元；并从2019年12月7日起至本金付清之日止，以尚欠本金241643.69元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告李响志于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6496元，减半收取3248元（此款原告已交），由被告李响志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年四月十四日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
文书内容山东省青岛市李沧区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0213行审726号            申请执行人：青岛市公安局交通警察支队李沧大队，住所地青岛市李沧区京口路51号。      法定代表人：傅强，职务大队长。      委托诉讼代理人：徐樑，系青岛市公安局交通警察支队李沧大队警察。                  被执行人：王志林，男，住所地安徽省淮南市。                  申请强制      执行时间              2020年4月21日              立案时间              2020年5月6日                  申请执行法律文书              编号为3702131723250120《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》              作出时间              2019 年7月21日                  审查方式              书面审查（√）      举行听证（   ）                  审      查      内      容              是否存在实施主体不具有行政主体资格的情形；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏事实根据的；              是（  ）否（√）                  是否存在明显缺乏法律、法规依据的；              是（  ）否（√）                  是否存在其他明显违法并损害被执行人合法权益的情形。              是（  ）否（√）                  本      院      认      为              申请执行人于2019年7月21日作出的编号为3702131723250120的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》，行政主体适格,认定事实清楚, 适用法律、法规正确，程序符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，经申请执行人催告后仍未履行涉案行政处罚决定规定的义务，申请执行人申请本院强制执行，符合有关法律规定。                        法律依据及裁定内容              根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：      对申请执行人青岛市公安局交通警察支队李沧大队作出的编号为3702131723250120的《青岛市公安交通管理简易程序处罚书》准予强制执行。            本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾瑞霞二〇二〇年七月十四日法官助理曹丽莎书记员朱晓莹书记员肖玉甜
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审30号 申请执行人济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人王耀，济南市公用房屋管理处公租房项目经理。 委托代理人李波，山东聚轩律师事务所律师。 被执行人刘芳，女，现住济南市槐荫区。 申请执行人济南市住房和城乡建设局（原职权单位济南市住房保障和房产管理局，以下简称济南市住建局）于2020年2月28日向本院申请强制执行《关于责令刘芳限期退回承租公共租赁住房的决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人济南市住建局于2019年5月31日作出《关于责令刘芳限期退回承租公共租赁住房的决定》，主要内容：刘芳申请我市公共租赁住房实物配租资格获得通过，选取八里桥新居*室，并于2012年9月10日办理了入住手续。自2017年10月1日起，无正当理由欠缴房租，截止2019年5月31日，已累计欠租20个月。依据《济南市公共租赁住房使用管理办法》（济政办发〔2018〕31号）第二十九条之规定，作出如下处理决定：请接到本决定后2个月内退回承租的八里桥新居*室。济南市住建局于2019年6月4日向刘芳送达了上述决定，刘芳在法定期限内既未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该决定所确定的义务。2019年12月6日，济南市住建局向刘芳直接送达了催告书，刘芳仍未履行上述决定确定的义务。为此，济南市住建局向本院申请强制执行：被执行人将济南市槐荫区*室（原八里桥新居*室）退回给申请执行人。 济南市住建局向本院提交了以下证据、依据的复印件：1.《关于责令刘芳限期退回承租公共租赁住房的决定》及送达回执；2.《关于对市住房保障和房产管理局因刘芳违反住房保障相关规定作出责令限期退回住房决定进行陈述、申辩的告知书》及EMS送达证明；3.催告书及送达回证；4.山东省非税收入通用票据；5.济南市公共租赁住房租赁合同、选房证明；6.《济南市公共租赁住房使用管理办法》（济政办发〔2018〕31号）；7.济南市物价局、济南市住房保障和房产管理局、济南市财政局《关于公布第一批公共租赁住房租金标准的通知》（济价费字〔2014〕75号）；8.济南市发展和改革委员会、济南市住房和城乡建设局、济南市财政局《关于我市市级公共租赁住房租金标准的通知》（济发改价格〔2019〕401号）；9.刘芳身份证复印件。 被执行人刘芳辩称，对公租房的计费面积有异议，签合同时是27.25平方米，现在要求按42.86平方米计费。对建筑面积不认可，没有42.86平方米，而且套内面积也没有34平方米。公租房的标准我一直未享受到，但现在让我按照公租房房租交不合理。 本院认为，济南市住建局作出的《关于责令刘芳限期退回承租公共租赁住房的决定》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。刘芳在法律规定的期间内既不复议也不起诉，又不履行，经催告后仍未履上述决定确定的义务，济南市住建局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济南市住房和城乡建设局申请执行的事项：被执行人刘芳将济南市槐荫区*室（原八里桥新居*室）退回给申请执行人。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年四月十七日 书记员 王 雯
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保117号申请人：北京奥澜德生物科技有限公司，住所地北京市丰台区万兴路1号院1号楼11层1101。法定代表人：郭凯松，总经理。委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。被申请人：洛阳奥普科斯电子科技有限公司，住所地洛阳市高新区开发区芳泽路2号。法定代表人：冯科。申请人北京奥澜德生物科技有限公司于2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人洛阳奥普科斯电子科技有限公司名下银行账户内存款3529000元。申请人以中华联合财产保险股份有限公司为其出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人北京奥澜德生物科技有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳奥普科斯电子科技有限公司名下银行账户内存款3529000元。案件申请费5000元，由申请人北京奥澜德生物科技有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 王姣姣二〇二〇年四月二十二日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之二十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴仕祥在中国邮政储蓄银行6221XXXX1988账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1063号 原告：贵州富贵汽车销售服务有限公司，统一信用代码91522320MA6DU1CQ53，地址：贵州省兴义市顶效镇顶效开发大道迎宾中路219号。 法定代表人：何正权（乳名何富贵），系该公司执行董事兼总经理。未到庭。 委托诉讼代理人：郑飞，贵州贵兴律师事务所专职律师，代理权限：特别授权。 被告：李勇，男，1984年9月10日生，汉族，初中文化，住贵州省安龙县，未到庭。 原告贵州富贵汽车销售服务有限公司（以下简称富贵公司）与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，于同年4月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告富贵公司的委托诉讼代理人郑飞到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富贵公司向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付所欠原告购车款30,000元及违约金（违约金以购车款30,000元为基数，按月利率2%计算，自2019年2月1日起计算至购车款清偿之日止，截止至2019年10月1日，已产生违约金4,800元）；2．本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年1月22日，被告与原告法人何正权签订了《售车协议》，约定原告将车牌为贵Ｅ×××××（车架号ＬＲＨ12Ｒ2Ｂ0Ｄ0001970，品牌为华泰圣达ＳＤＨ6454Ｍ4）车出售给被告，售价为36600元，并对车辆出售前后的相关事宜、违约责任等作了约定。合同签订后，被告向原告支付购车款6600元后，原告便将车辆及钥匙等相关资料交付给了被告，但被告以各种理由拖延、拒付剩余车款30000元。经原告多次催要，被告于2019年1月22日向原告出具了欠条，承诺其于2019年1月31日前一次性还清原告购车款30000元，逾期不还，按每天2%支付违约金，期限届满后，被告仍未支付所欠原告购车款。其行为严重损害了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉请。 原告富贵公司向本院提供了下列证据： 1．原告营业执照（复印件）、法定代表人证明（原件）、法定代表人身份证（复印件），拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格。 2．《售车协议》（原件），拟证明原告将车辆出售给被告，售价为36,600元，被告付款6,600元，欠购车款30,000元。 3．《欠条》（原件），拟证明被告向原告出具欠条，欠原告购车款30,000元，并承诺于2019年1月31日前付清，如逾期，每天按2%支付违约金。 被告李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在举证和答辩期限内也未提供证据和书面答辩状。 经本院审查，原告提供的上述证据，内容客观、真实，与本案具备关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：原告富贵公司从事汽车销售业务，2017年1月22日，原、被告经协商，原告的法定代表人何正权（乳名何富贵）作甲方与被告李勇作为乙方签订了《售车协议》，约定被告向原告购买华泰圣达菲贵Ｅ×××××越野型二手车一辆，价款36600元，被告向原告支付6600元购车款后，原告将车辆交付给了被告，被告尚欠原告购车款30000元。2019年1月22日，被告向原告出具欠条一张，载明“兹有李勇因购车欠贵州富贵汽车销售服务有限公司购车尾款人民币小写30000元，大写叁万元整，承诺其于2019年1月31日前一次性还清，如逾期不还，每天收取尾款2%的违约金。……”，被告李勇在欠款人处签名并按手印。付款期限届满后，被告未按约定支付尚欠购车款，原告经多次向被告催要欠款无果，遂持前述诉请向本院提起诉讼。 本案争议的焦点是：被告对尚欠原告购车款是否应当承担给付义务并支付违约金。 本院认为：原告富贵公司与被告李勇签订的《售车协议》，是原、被告的真实意思表示，双方形成了买卖合同关系，合同内容合法有效，依法应当受到法律的保护。 关于本案争议焦点，被告对尚欠购车款是否应当承担给付义务并支付违约金的问题。原、被告订立《汽车订购合同》后，双方均应按照约定履行自己的义务，原告履行交付车辆义务后，被告应当按约定向原告支付购车款。原告主张被告尚欠其购车款30,000元，提供了《售车协议》、欠条予以证实，且被告收到本院送达的起诉状副本后，对原告所诉事实未提出异议，故对原告主张的欠款事实，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”的规定，原告履行交付车辆义务后，被告应当按约定向原告支付购车款，双方约定的付款期限届满后，被告至今未向原告支付尚欠购车款，故原告请求被告支付尚欠购车款30,000元，于法有据，本院依法予以支持。 关于原告主张的逾期付款违约金问题。被告向原告购车后，对尚欠原告的购车款出具了欠条，约定于2019年1月31日前付清尚欠款，并约定，逾期后每天按未付款的2%支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”的规定，被告未按约定向原告支付尚欠购车款的行为已构成违约，故原告请求被告支付逾期付款违约金符合双方的约定和法律的规定。但双方约定每天按未付款的2%支付违约金，明显过高，本院根据被告逾期付款给原告造成的实际损失及原告经营汽车销售等实际情况，依法予以调整。原告未举证证实其损失，被告欠付购车款的行为，主要给原告造成了资金占用的利息损失。参照《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题>的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，原告诉请被告从逾期付款的次日起即2019年2月1日按月利率2%支付违约金，符合法律的规定，本院予以支持。 被告李勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，是对自己诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。 据此，依照上述事实、理由及法律的规定，判决如下： 被告李勇于本判决生效后十日内向原告贵州富贵汽车销售服务有限公司支付购车款30,000及违约金（违约金以欠款30,000元为基数，从2019年2月1日起按月利率2%计算至款项支付完毕时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费670元，减半收取335元，由被告李勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  周明权 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 谢星安 书记员   李安松
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执446号之二 移送机关（部门）：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：赵巨华，男，1989年10月4日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2016）琼9003刑初342号刑事判决书立案执行赵巨华罚金一案，依据上述判决，赵巨华应缴纳罚金3000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向赵巨华发出执行通知书及财产报告令，但赵巨华未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。 2向赵巨华发出限制消费令、失信决定书，限制其高消费并将其列入失信被执行人名单。 3通过全国网络执行查控系统、点对点查控系统及传统调查等级方式查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现其在中国建设银行股份有限公司儋州东风支行有账户（账号：×××）存款130元；此外，未发现其名下有车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产。 4赵巨华名下开设在中国建设银行股份有限公司儋州东风支行的账户（账号：×××）存款130元本院已予扣划。 通过本次执行程序，实际已执行到位案款130元，未执行案款2870元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的制裁手段,依法必须执行,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中穷尽了所有财产调查措施，除上述银行存款外，并未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003刑初342号《刑事判决书》第二项关于罚金内容的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许秀元 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初297号 原告:开鲁蒙银村镇银行股份有限公司。 法定代表人刘仲翼，系董事长。 委托代理人王丽梅，系开鲁蒙银村镇银行股份有限公司员工。 被告：杨金鑫，男，1982年1月14日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告：管瑜娟，女，1981年9月11日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告：王福明，男，1961年8月22日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告：耿秀荣，男，1962年10月26日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告：乔国华，男，1966年1月23日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告：许玉华，女，1967年12月5日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告：沙树敏，男，1982年4月12日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告：范银霞，女，1980年3月16日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 被告：范利民，男，1981年10月10日出生，汉族，农民，住开鲁县小街基镇。 原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司与被告杨金鑫、管瑜娟、王福明、耿秀荣、乔国华、许玉华、范银霞、沙树敏、范利民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法由开鲁县人民法院审判员尹巨刚担任审判长，与人民陪审员于生、张顺组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丽梅到庭参加诉讼，被告杨金鑫、管瑜娟、王福明、耿秀荣、乔国华、许玉华、范银霞、沙树敏、范利民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：一、要求被告杨金鑫、管瑜娟共同偿还借款本金45000.00元，偿还自2017年1月24日开始至2018年1月24日按年利率12.3105%计算的利息，并偿还自2018年1月25日开始按年利18.466%计算的逾期利息至借款还清之日止；二、要求被告乔国华、许玉华、王福明、耿秀荣、范银霞、沙树敏、范利民对上述义务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年10月12日，被告杨金鑫、管瑜娟（夫妻关系），王福明、耿秀荣（夫妻关系），乔国华、许玉华（夫妻关系），范银霞、沙树敏（夫妻关系），四户共同与原告签订“借款借据”及“蒙银村镇银行农户联保借款合同”，同时被告范利民为其四户担保，并与原告签订“保证合同”。其中以被告杨金鑫、管瑜娟做为主贷在我行借款本金45000.00元，借期为一年，双方约定年利率12.3105%，按季结息，到期还本，双方约定如逾期则在借款利率基础上加收50%罚息，即为年利率18.466%。此笔借款由被告乔国华、许玉华、王福明、耿秀荣、范银霞、沙树敏、范利民提供担保。此笔借款到期后，经原告多次催要，九被告拒绝偿还，拖延至今。现原告诉至法院，请求法院判令被告杨金鑫、管瑜娟共同偿还借款本息，被告杨金鑫、管瑜娟借款时系夫妻关系，以家庭债务主张，此款由二人偿还，被告乔国华、许玉华、王福明、耿秀荣、范银霞、沙树敏、范利民承担连带清偿责任。 被告杨金鑫、管瑜娟、王福明、耿秀荣、乔国华、许玉华、范银霞、沙树敏、范利民未到庭，无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求向本院提交证据如下：1、借款借据原件一份（1页）；2、蒙银村镇银行农户联保借款合同原件一份（6页）；3、农户联保贷款协议书原件一份（6页），以上三份证据用以证明被告杨金鑫、管瑜娟共同在原告处借款，被告乔国华、许玉华、王福明、耿秀荣、范银霞、沙树敏、范利民担保的事实；4、本院依法调取开鲁县小街基镇大方子地村民委员会证明一份，用以证明被告范银霞、沙淑敏、杨金鑫、管瑜娟外出务工，地址不详，无法联系。 被告杨金鑫、管瑜娟、王福明、耿秀荣、乔国华、许玉华、范银霞、沙树敏、范利民无质证意见。 原告提交以上证据来源合法，客观真实，本院确认为有效证据，本院依法予以采信；本院依法调取的开鲁县小街基镇大方子地村委会证明，内容客观真实，能够证明案件事实，确认为有效证据。 原告所举证据复印件经本庭与原件核对无异后，原件退还给原告，本庭留取复印件入卷。 本院经审理查明的案件事实与原告所述相一致。另查明，被告范银霞、沙淑敏、杨金鑫、管瑜娟现外出打工，地址不详，无法联系。 本院认为，被告杨金鑫、管瑜娟借款时系夫妻关系，共同在原告处借款，与原告签订了“借款合同”，被告王福明、耿秀荣、乔国华、许玉华、范银霞、沙树敏、范利民为此笔借款的保证人，与原告签订了“农户联保借款合同”及“保证合同”，九被告应当按照法律规定及合同约定履行偿还及担保责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，故根据《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨金鑫、管瑜娟于本判决生效后立即偿还原告开鲁蒙银村镇银行股份有限公司借款本金45000.00元，偿还原告自2017年1月24日开始至2018年1月24日按年利率12.3105%支付利息，同时偿还原告自2018年1月25日开始按年利率18.466%支付逾期利息至借款还清之日止。 二、被告乔国华、许玉华、王福明、耿秀荣、范银霞、沙树敏、范利民对上述义务承担连带清偿责任。 案件受理费1375.00元，公告费600.00元，由被告杨金鑫、管瑜娟共同负担。被告乔国华、许玉华、王福明、耿秀荣、范银霞、沙树敏、范利民承担连带给付义务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 若本判决生效，义务人不依本判决判令内容履行义务，权利人应于义务人履行义务日届满后二年内向我院申请执行。逾期申请，我院不承担执行义务。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长  尹巨刚 人民陪审员  张 顺 人民陪审员  于 生 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  郑 磊 注： 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条连带责任保证的债务人在主合同债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二） 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初1137号 原告：朱峰，男，1986年9月3日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：徐杰，吉林寒松律师事务所律师。 被告：马云龙，男，1976年1月10日出生，住吉林市船营区。 原告朱峰与被告马云龙委托合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱峰的委托诉讼代理人徐杰到庭参加诉讼，被告马云龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告7万元钱款及利息，按照年6%标准从2018年4月28日起支付至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告为朋友关系。2018年4月份，被告帮助原告办理工作，原告于2018年4月28日通过银行转账向被告支付了钱款，后被告因无法继续为原告进行办理，承诺向原告还款并为原告出具了欠条，后被告陆续向原告还款，目前尚欠原告7万元，经原告多次催要，被告以种种理由拒绝还款，现原告为维护自身合法权益，依照法律相关规定提起诉讼，望依法支持原告诉讼请求。 马云龙未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的原告身份证、被告信息查询表，真实性予以确认；查询汇款明细、电子回单、银行汇款凭证、银行流水明细、欠条、微信截图，具备真实性、合法性及关联性，且可相互印证，故本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对以下事实予以确认：朱峰与马云龙系朋友关系。2018年4月28日，朱峰因委托马云龙办理工作事宜通过银行向马云龙转款20万元。因委托事项没有完成，马云龙于2019年7月17日还款2万元，并于2019年7月29日出具欠条，载明：今欠朱峰贰拾万元整，今还贰万元整是支付的利息，在几天内把贰拾万元整还清（7天）。后附马云龙签名及身份证号。2019年8月19日，马云龙通过微信还款1万元，银行转账还款4万元，2019年末还款4万元，2020年1月13日银行转账还款2万元。现尚欠7万元未付。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案被告在未能完成委托事务的情况下，应当依法将处理委托事务的费用予以返还，其应按照协议约定履行自己的义务。逾期则依法承担违约责任。关于利息起算时间，应以被告出具的欠条载明的履行期满后次日开始计算。综上，原告合理诉请部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告马云龙于本判决生效后三日内返还原告朱峰人民币7万元； 二、被告马云龙于本判决生效后三日内向原告朱峰支付欠款利息，以18万元为基数自2019年8月5日至2019年8月18日；以13万元为基数自2019年8月19日至2019年12月30日；以9万元为基数自2020年1月1日至2020年1月12日；以7万元为基数自2020年1月13日起，均按照年利率6%标准计算至实际履行之日止； 三、驳回原告朱峰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元由被告马云龙负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  彭涛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱琳
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1089号申请保全人：徐自恒，男，汉族，1966年3月24日出生，住湖北省××××组。被保全人：河南长实建筑劳务有限公司，住所地：河南自××试验区郑州××（郑东）××与东站××交叉口××龙广场××楼××单元××号。被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司，住所地：泰安市××、××、11-29。被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司，注册住址河南省安阳市××工横××中段（城关），办公住址：安阳市××产业集聚区××大楼××楼。本院在保全申请保全人徐自恒与被保全人河南长实建筑劳务有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款114480元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 杰
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保23号之二十二申请人朱洪涛，男，汉族，1970年4月21日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市平山区。被申请人王峰，男，汉族，1987年6月25日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人朱洪涛于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王峰坐落在辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街120号（3-6-2），建筑面积77.34平方米（沈房权证中心字第××号）房产，及被申请人王峰的银行存款，共计91233元。申请人朱洪涛通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人朱洪涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王峰坐落在辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街120号（3-6-2），建筑面积77.34平方米（沈房权证中心字第××号）房产，和冻结被保全人王峰(身份证证件号码：2103811987××××××××)60×××90中国邮政储蓄银行账户内的存款人民币91233.00元.本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月十五日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张根旺，男，1945年8月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 再审申请人张根旺因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）行政给付一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终503号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张根旺申请再审称：《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》明确规定对下浒山水库移民每人给付13625元基础设施补助费，移民分散户后靠安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发给移民户个人。张根旺一家5口人，均属下浒山水库移民，应按上述规定享有基础设施建设费共计68125元。潜山市政府第30号《下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费问题专题会议纪要》对已迁入易地扶贫安置点的移民，决定不再发放基础设施建设费，侵犯张根旺合法权益，应当依法撤销。二审未通过司法鉴定，直接认定张根旺合法利益并未受损，与事实不符。请求撤销一、二审判决，改判支持张根旺的全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，张根旺家庭户既是下浒山水库移民，又是易地扶贫搬迁对象，已搬进政府统一规划建设的易地扶贫搬迁集中安置点房屋，并非自行建房。根据潜山市政府《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》第十三条第二款规定，基础设施建设费系用于补偿移民户自行建房所支出的场地平整、给水、排水、电力等建设费用；统一建房安置的，基础设施建设费由实施主体责任单位统筹使用，不直接发放给移民户个人。故张根旺家庭户不符合可以领取基础设施建设费的条件。张根旺与潜山市黄柏镇人民政府签订《下浒山水库工程建设房屋拆迁补偿安置协议》虽约定补偿费用包含基础设施建设费，但该协议所附《下浒山水库工程建设拆迁分户登记补偿表》对基础设施补助费明确备注“集中安置点的统一使用，后靠安置补助给人”，与上述规定相一致。张根旺诉请潜山市政府支付基础设施建设费68125元，没有事实依据。潜山市政府针对移民安置的不同情况，决定对集中安置的，统一使用基础设施建设费；对已搬入易地扶贫安置点安置的移民户，因基础设施建设已由政府投资，不再重复支付，符合客观实际，并未侵犯张根旺合法权益。一、二审判决驳回张根旺的诉讼请求，并无不当。张根旺申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张根旺的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张根旺的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  李小梅 二〇二〇年四月三十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0233执2193号申请执行人：陶世琼，女，汉族，1979年07月04日出生，住重庆市忠县。被执行人：周成权，男，汉族，1968年09月21日出生，住重庆市忠县。被执行人：彭木英，女，汉族，1969年03月18日出生，住重庆市忠县。本院在执行申请执行人陶世琼与被执行人周成权,彭木英借款合同纠纷一案中，依法对被执行人名下的工商、银行、有价证券、车辆、房屋等财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人名下的银行账户已采取了冻结措施，但数额极小，暂不予以扣划。本院依法对被执行人住所地进行了调查，亦未发现有可供执行的财产。同时，本院依法对被执行人采取了限高措施。经与申请执行人约谈，申请执行人表示认可本院的执行过程及结果，对终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  阎海波二〇二〇年四月十四日书记员  王文杰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1298号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：傅珩，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：曹洪明，男，1983年11月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告曹洪明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人傅珩和田雨雨到庭参加诉讼。被告曹洪明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息55,740.75元（利息计算至2019年10月31日）及至实际清偿之日的利息；2.请求判令被告承担律师代理费1,672元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月20日，被告向原告申领标准信用卡一张，并承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定：原告有权自交易记账日起至还款记账日止收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额的，除支付透支利息外，还按月支付违约金；未依约于每月到期还款日前清偿最低还款额视为违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担。被告受领该信用卡后刷卡透支消费，截止到2019年10月31日，被告欠款本息55,740.75元。 被告未到庭，亦未答辩。 本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告使用信用卡用于透支消费后，未按照约定偿还本息，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，该损失并未实际发生，本院不予支持；该损失可待实际发生后，据实另行主张。被告曹洪明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹洪明于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行支付欠款本息55,740.75元及自2019年11月1日至实际清偿之日的利息等费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行负担21元，由被告曹洪明负担597元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月十日 书记员  李兰英
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执67号申请执行人:张花勤，女，1962年3月11日生，汉族，山西省阳城县人。委托代理人：蔡鱼霞（系张花勤之女），女，1983年*月*日，山西省阳城县人。被执行人：赵长胜，男，1972年*月*日生，汉族，山西省晋城市城区人。被执行人：张宁波，男，1986年*月*日生，汉族，山西省泽州县人。张花勤与赵长胜、张宁波民间借贷纠纷一案，晋城市城区人民法院于2019年8月13日作出的（2019）晋0502民初1956号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张花勤于2019年10月12日向晋城市城区人民法院申请强制执行，后本院于2020年3月26日裁定提级执行。本院在执行中，申请执行人张花勤与被执行人张宁波就执行事项达成和解，现申请执行人张花勤向本院提出撤回本案执行的申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）晋0502民初1956号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓彬审判员  李天元审判员  任军亮二〇二〇年四月十四日书记员  杨文涛
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初1076号 原告:山东仁泽环境建设有限公司，住所地临沂市河东区九曲街道胡家庄社区。 法定代表人：王文国，总经理。 委托诉讼代理人：都均，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：王然鹏，山东元开律师事务所律师。 被告:龙邦建设股份有限公司，住所地浙江省杭州市江干区凤起东路203号中豪五福天地商业中心2幢18楼。 法定代表人：严燕荣，总经理。 委托诉讼代理人：郑卫忠，男，该公司员工。 原告山东仁泽环境建设有限公司（以下简称仁泽公司）与被告龙邦建设股份有限公司（以下简称龙邦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁泽公司的委托诉讼代理人都均、王然鹏，被告龙邦公司的委托诉讼代理人郑卫忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告仁泽公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令龙邦公司向其支付欠款391102.7元及利息（自欠款之日起，按照月息2分计算，至实际偿还完毕为止）；2.本案诉讼费、保全费由龙邦公司负担。案件审理中，仁泽公司将第1项诉讼请求变更为支付欠款341102.7元及利息。事实和理由：仁泽公司与龙邦公司于2018年8月28日签订灯具供货协议，双方约定仁泽公司向龙邦公司供应灯具等货物，灯具安装调试验收合格后15日内龙邦公司支付全部货款，后仁泽公司按照合同约定履行了相应的供货义务，但龙邦公司未按照约定支付货款，经核算，截止到2018年12月份，龙邦公司尚欠货款391102.7元，仁泽公司多次催讨未果。为维护仁泽公司的合法权益，特提起诉讼。 被告龙邦公司辩称，我们双方最初约定的品牌是西顿，但仁泽公司配送的不是西顿，还有部分灯具没有按照我方要求供货。仁泽公司主张的欠款金额并没有经过双方的结算，而且供货周期严重影响了我们的工期。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1.对于仁泽公司提交的证据三灯具供货协议，龙邦公司不予认可，声称并未签署协议，该协议虽系打印件，但系龙邦公司的工作人员通过微信所发送，龙邦公司对于该工作人员的微信聊天记录并未提出异议，故对该协议的真实性本院予以采纳；对于供货清单，龙邦公司对于清单的价格及签字均有异议，辩解签字的叶永新仅是干活的，清单中没有管理员的签字，对此本院认为，龙邦公司认可清单中签字的叶永新系其工作人员，至于谁有资格签字确认，系其内部管理问题，不能对抗仁泽公司的主张，故对该证据本院予以采纳。2.对于仁泽公司提交的证据四仁泽公司员工与叶永新的微信聊天记录，龙邦公司声称不知情，因叶永新未到庭，无法确认该聊天内容的真实性，故本院不予采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月28日，仁泽公司与龙邦公司签订灯具供货协议一份，约定知春湖酒店室内照明灯由惠州西顿照明品牌提供，合同总价为175195元，如采购过程中数量型号发生变更，货物的单价按照让利后总价同比下浮；交（提）货方式、地点为按龙邦公司的要求发货至龙邦公司指定托运部（或自提），交货时间为合同签订付款后的15-25天；仁泽公司和龙邦公司签订合同后，付合同总价款的30%，货物到临沂后普通照明灯具付合同总价款的65%，调光照明灯具付合同总价值的50%，剩余货款待安装调试验收合格后15日内付清货款。2018年8月29日，龙邦公司向仁泽公司支付货款50000元。自2018年9月16日至2018年11月29日，仁泽公司陆续为龙邦公司供应灯具，均有龙邦公司工作人员叶永新签收，货款共计391102.7元。该欠款经仁泽公司催要，龙邦公司迟迟未付款。龙邦公司于2019年12月2日收到仁泽公司发出的律师函后未作回应。仁泽公司特诉讼来院。庭审中，龙邦公司认可知春湖酒店已经投入使用。 本院认为，仁泽公司与龙邦公司签订灯具供货协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。仁泽公司提交的收货单能够证明其向龙邦公司供货391102.7元的事实，因龙邦公司已经支付5万元，剩余341102.7元至今未付，故对于仁泽公司要求其支付剩余欠款341102.7元的诉讼请求，本院依法予以支持。龙邦公司虽辩称仁泽公司没有按照要求供货，但其已经接收货物，在酒店投入使用后也未向仁泽公司提出退货或者更换等异议，故对其该辩解本院不予采信。根据合同约定，货物到临沂后普通照明灯具付合同总价款的65%，调光照明灯具付合同总价值的50%，现仁泽公司同意均按照调光照明灯具的付款进度处理，故在龙邦公司收货时，应支付货款的50%，即195551.35元，因龙邦公司已经支付5万元，故对于仁泽公司主张的利息，其中145551.35元从2018年12月15日开始计算。剩余的货款利息，按照合同的约定，在调试验收合格后十五天内付款，仁泽公司未举证证明验收合格的时间，而龙邦公司于2019年12月2日收到仁泽公司发出的律师函后未作回应，视为供应货物合格，龙邦公司应在十五天内向仁泽公司支付剩余货款。因龙邦公司未按时支付剩余货款，应自2019年12月18日向仁泽公司支付逾期利息。双方对于欠付货款的利息未作约定，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定及有关诉讼请求中涉及利息主张的最新规定，本院对于仁泽公司主张的逾期付款利息，以未付货款为基数，2018年12月5日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至2019年的8月19日，此后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至实际履行之日止。对于仁泽公司要求按照月息2分支付逾期利息损失的诉讼请求，未超过上述标准的部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、被告龙邦建设股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东仁泽环境建设有限公司货款145551.35元及利息（利息以145551.35元为基数，自2018年12月5日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%的标准计算；自2019年8月20日至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）。 二、被告龙邦建设股份有限公司于本判决生效后五日内支付原告山东仁泽环境建设有限公司货款195551.35元及利息（利息以195551.35为基数，自2019年12月18日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算）。 三、驳回原告山东仁泽环境建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6416.54元，减半收取计3208.27元，由被告龙邦建设股份有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  赵楠楠 二〇二〇年四月二十六日 书记员  徐艳萍
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3372号 申请执行人李建平，男，1982年11月24日出生，住河南省沈丘县。 被执行人王庆军，男，1972年3月6日出生，住杭州市拱墅区。 申请执行人李建平与被执行人王庆军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初8186号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人李建平向本院申请强制执行。本院于2019年09月16日立案执行,被执行人应归还申请人货款9200元及相应利息和迟延履行金，并负担案件受理费50元、执行费56元。 执行立案后，本院于2019年9月23日向被执行人王庆军发出执行通知书、限制消费令、报告财产令等，要求被执行人王庆军履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王庆军逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王庆军的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并前往被执行人王庆军住所地实地调查其下落。查明，被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户内余额仅为少量，暂不宜扣划；被执行人名下无车辆、不动产、股权及有价证券。截至目前，本案执行标的未执行到位。暂未发现被执行人王庆军有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王庆军拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王庆军作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王庆军采取了限制高消费和纳入失信名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议。 综上，被执行人王庆军暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执3372号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 卢 霞 二〇二〇年四月二十四日 书记员 曾家盛