wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市裕华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0108刑初159号 公诉机关石家庄市裕华区人民检察院。 被告人赵某，男，1982年9月12日生，汉族，群众，专科文化，户籍所在地：河北省石家庄市正定县，现住址：河北省石家庄市正定县。2019年8月20日因涉嫌危险驾驶罪被石家庄市公安局裕华分局取保候审，2020年4月10日被我院取保候审。 石家庄市裕华区人民检察院以石裕检公诉刑诉〔2020〕57号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石家庄市裕华区人民检察院指派检察员李炜出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 石家庄市裕华区人民检察院指控，2019年6月30日23时许36分许，被告人赵某饮酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车行至石家庄市裕华区槐安路与翟营大街交叉口处时，被执勤民警当场查获。经河北医科大学法医鉴定中对其静脉血中酒精含量进行检测，结果为204.44ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶。 公诉机关认为，被告人赵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、呼气酒精检测结果单、现场检测笔录、血样提取登记表、司法鉴定意见书、机动车及驾驶人信息查询结果单、查获经过、被告人供述、查获及抽血视频、行政处罚决定书、户籍证明及党群关系证明等证据证实。 被告人赵某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人赵某构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中酒精含量在200mg/100ml以上，依法从重处罚。被告人赵某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下： 被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元（刑期从判决执行之日起计算。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  冯丽娟 二〇二〇年四月二十日 书记员  李兆元
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123财保9号申请人：冯雷，女，1947年6月20日生，汉族，住依兰县。被申请人：程国军，男，1951年6月28日生，汉族，住依兰县。申请人冯雷于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人程国军在依兰县邮政储蓄银行的工资卡账户（限额冻结170,000元）。申请人以冯雷所有的建筑面积为82.8平方米住宅（产权证号：依房权证2007字第××号）为其提供担保。本院经审查认为被申请人程国军2014年7月16日在原告处借款1万元，双方约定月利3分，于2014年9月23日在申请人处借款1万元，双方约定月利3分，王德于2014年6月27日在申请人处借款5万元，程国军为担保人，上述借款后经申请人多次索要，被申请人未偿还，为防止其财产转移，故申请对被申请人程国军在依兰邮政储蓄银行的工资卡账户（限额冻结170,000元）予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人程国军在依兰县邮政储蓄银行的工资卡账户（限额冻结170,000元），冻结期限为一年，冻结期间不允许其支付;二、查封申请人提供担保的冯雷所有的建筑面积为82.8平方米住宅（产权证号：依房权证2007字第××号）查封期限为三年，查封期间，允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。案件申请费1,370元，由申请人冯雷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 利二〇二〇年四月十三日书记员 侯玉丰
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10515号原告：刘翠华，女，1946年3月5日出生，汉族，居民，住新沂市。委托诉讼代理人：崔永跃（系刘翠华之子），男，1969年6月13日出生，汉族，居民，住新沂市。被告：刘成立，男，1970年12月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原告刘翠华与被告刘成立机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠华及其委托诉讼代理人崔永跃、被告刘成立均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翠华向本院提出诉讼请求：1.判决刘成立赔偿刘翠华各项损失：医疗费15549.79元、住院伙食补助费2450元[50元/天×(19+30）天]、营养费1960元[40元/天×(19+30）天]、护理费3920元[80元/天×(19+30）天]、交通费980元，减除刘成立已付3000元，合计21859.79元；2.案件受理费由刘成立负担。事实和理由：2019年7月11日上午，刘翠华在新沂市西侧(某小区西门附近)的非机动车道的路边等人，此时刘成立驾驶电动自行车沿该车道由南向北逆向行驶，对路面观察疏忽，将坐在路边的刘翠华撞倒在地。本次事故经新沂市公安局交通警察大队认定，刘成立负全部责任，刘翠华无责任。刘翠华受伤后被送往新沂市某医院救治，共计住院19天，花费医药费15549.79元，出院后医生建议继续休息观察一个月。在此期间，刘成立仅仅支付3000元，却无诚意承担其余费用，刘翠华无奈起诉请求依法判决。刘成立辩称，刘翠华住院第四天时在交警大队说没什么事，且交通事故认定书上也认定刘翠华为轻微伤，其住院期间用营养药、消炎药等部分用药不合理，医嘱认定休息时间过长；另本人已为刘翠华支出住院费3000元及门诊治疗费350.53元，有其子崔永跃书写收到条及门诊收费350.53元票据各一张予以证明，现支同意再赔偿刘翠华2000元，余款不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：2019年7月11日11时许，刘成立驾驶电动自行车沿新沂市轻工路西侧非机动车道由南向北逆向行驶至某小区西门地段时，与坐在路边的行人刘翠华发生交通事故，致刘翠华受伤。同年7月15日，新沂市公安局交通警察大队作出“第320326420190005167号”道路交通事故认定书，认定刘成立驾驶非机动车上道路逆向行驶，对路面观察疏忽，遇情况操作失误，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条、第三十八条之规定，负事故全部责任；刘翠华无责任。刘翠华受伤后即被送往新沂市某医院救治，共计住院19天，花费医药费15549.79元，出院后医生建议继续休息观察一个月。在此期间，刘成立支付检查费用350.53元（不包括在本案刘翠华诉讼标的中）、住院费用3000元。同年7月30日，新沂市某医院向刘翠华出具出院通知书、病情证明书，分别载明：“姓名刘翠华性别女年龄72岁科别急诊病区床号28床住院号4286826住院日数19天……”；临床诊断“1.右肩肩袖损伤；2.多处软组织措施；3.高血压病；4.高血脂病”、医生建议“患者因被撞伤后上述诊断疾病于07月11日至07月30日在我院急诊病房住院诊疗，特此证明！建议回家后继续休息观察壹月，壹月后复查右肩关节MRI，低盐低脂饮食，口服降压降脂药物，定期监测血压、血脂等，如有不适及时随诊”。本院认为，刘成立驾驶电动自行车与行人刘翠华发生交通事故，致刘翠华受伤。此次事故经新沂市公安局交通警察大队认定，刘成立负事故全部责任，刘翠华无责任，本院对该认定书予以采信，并作为评判各方赔偿责任的依据。刘成立的违法驾驶行为是本案交通事故发生的直接原因，是造成刘翠华损害的原因力，其主观上具有过错，应当对损害后果承担赔偿责任。刘翠华主张医疗费15549.79元，有相应的医药费票据、住院费用每日清单等证据证实，本院予以认定；刘翠华实际住院治疗19天，住院伙食补助费按19天计算；医嘱未载明营养、护理期限，故其本次治疗护理、营养期限亦按19天计算；其未有举证证明护理人员误工及收入情况，故其护理费应按照护工标准计算；刘翠华主张误工费损失，因其年龄已逾55岁，亦未举证证明因误工收入减少情况，本院对其该项主张不予支持。关于交通费，结合刘翠华就医地点、住所地等情况，本院酌定为300元。刘成立辩称刘翠华住院期间用药营养药、消炎药等部分不合理，但并未举证证明刘翠华医疗费中与本次事故无关的具体用药，故对其该抗辩本院不予支持，但其已付医疗费3000元应予以扣除。根据刘翠华主张及其提供的证据，刘翠华因本案交通事故所造成的损失依法确定为：医疗费15549.79元、住院伙食补助费950元[50元/天×19天]、营养费760元[40元/天×19天]、护理费1520元[80元/天×19天]、交通费300元，合计19079.79元，该款减除刘成立已经赔偿的3000元，余款16079.79元应由刘成立赔偿给刘翠华。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、刘成立应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿刘翠华医疗费等各项损失共计16079.79元；二、驳回刘翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由刘成立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  李 剑人民陪审员  郭九安二〇二〇年四月二日法官 助理  徐勤超书 记 员  孔 明
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申24号再审申请人（一审被告）：王某1，男，1984年9月16日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：安某，内蒙古百柳律师事务所律师。被申请人（一审原告）：张某，女，1968年5月24日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：王某2，男，1963年3月15日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。一审被告：周某，女，1959年1月23日出生，现住现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人王某1因与被申请人张某及一审被告周某、王某2民间借贷纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初1462号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。王某1申请再审称：王某2多次向张某借款未能及时偿还，2019年3月，张某在其母亲家中要求王某2出具一枚借据，但是书写日期为2018年3月，当时张某要求王某2找王某1在借据上签字，本意就是让王某1知道王某2在张某处借款，并不用王某1还钱。签字后，这笔款也没有实际支付给王某2。后张某于2019年5月起诉，并对王某1及王某1前妻张艳杰共同所有的房屋进行保全，张艳杰提起了执行异议之诉，张某在开庭中对上述事实并不否认，故王某1在本案中的签字不属于担保，张某的原意就是让王某1知道王某2在张某处借款的事实。请求再审本案。张某答辩称：2013年3月、2016年5月，王某2、周某两次向张某借款，主要用于给王某1购买婚房。因王某2、周某、王某1一直未履行还款义务，2019年3月，王某2、周某、王某1重新为张某出具借据，并且王某1在借据“借款人”处签名，并承诺偿还借款。王某1与王某2、周某生活在一起，其不可能不知晓借款的事实，而作为完全民事行为能力人的王某1，也不可能不知晓在债权凭证处处签字须承担的法律责任。请求驳回王某1的再审申请。本院认为：王某2、周某多次从张某处借款，经过结算，重新出具借据，从借据的内容上看，内容全面、清晰，无须经他人见证，王某1关于其在涉案借据上签名是为了知道此事的说法不符合常理。从王某1在涉案借据上签字的位置看，王某1是债务加入人。综上，王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王某1的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年四月三日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0702民初415号原告：沙桂波，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵斌斌，内蒙古适宜律师事务所律师。被告：呼伦贝尔翼海建材有限公司。原告沙桂波诉被告呼伦贝尔翼海建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。沙桂波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按桂波撤诉处理。审判员  胡静二〇二〇年四月三日书记员  闫馨
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初3188号原告：夏同春，男，1955年9月2日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：王辛情，男，1964年11月29日生，汉族，住湖南省邵阳县。本院在审理夏同春诉王辛情民间借贷纠纷一案中，夏同春于2020年4月6日向本院申请撤诉。本院认为，夏同春的申请是其真实的意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许夏同春撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由范存周承担。审判长  孙运涛审判员  赵小飞审判员  安 全二〇二〇年四月六日书记员  刘煜君
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初717号原告：薛振西，男，汉族，1970年2月6日出生，住河南省西峡县。委托诉讼代理人：熊昊，河南华浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：陈建党，男，汉族，1971年5月25日出生，住南阳市卧龙区。原告薛振西诉被告陈建党民间借贷纠纷一案，原告薛振西于2020年2月23日诉至本院。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛振西的委托诉讼代理人熊昊到庭参加了诉讼。被告陈建党经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛振西向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金380,000元及利息20,647元（利息自以380,000元为基数自2019年1月31日起按照年利率6%计算至款付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告经朋友介绍认识，后被告以其需要资金为由向原告借款，口头约定借款利息为月息1%，基于对被告的信任，原告于2012年2月2日开始陆续通过银行转账或现金向被告出借款项。截止2014年2月，经原、被告双方算账，被告尚欠原告借款1,100,000元。被告于2015年2月13日向原告支付2014年2月份至2015年2月份的利息132,000元。后被告陆续通过银行转账或现金向原告偿还借款690,000元。2017年9月24日，被告向原告出具借条一份。后被告又偿还原告借款30,000元，但被告自2019年1月30日之后就再未向原告支付借款。截止起诉之日，被告尚欠原告380,000元借款及利息尚未归还。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈建党经本院依法传唤无正当理由未到庭参加庭审，庭审后被告陈建党到庭称，被告陈建党自2012年开始就和原告薛振西有业务往来，之后双方变为借款关系，当时因为关系好就没有给薛振西出借条，薛振西直接就把钱转账给被告用。2017年9月24日前原、被告之间没有明确的算账，只是算了一下有十多万元没有还清，当时也没有出具借条。2017年9月24日下午，被告陈建党到原告薛振西家商量借款事宜，当时被告给原告说想借点钱买房子，原告说让被告先出具借条，被告就在原告家中出具了一份410,000元的借条，原告说第二天给被告转账，但实际并没有转款。被告陈建党在向原告出具2017年9月24日的借条之后，又归还了30,000元借款。2019年6月28日，原告薛振西还从被告处拉走两箱白酒，原告也出具有收据。被告陈建党多次和原告协商还款事宜，被告陈建党希望每年还十万元左右，两三年内还清，原告薛振西不同意，所以就起诉到法院了。经审理查明，原告薛振西系从事建筑工程行业。被告陈建党自2012年开始与原告薛振西有业务往来，后陆续向原告薛振西借款，但一直未向原告薛振西出具过借款手续。2017年9月24日，经原、被告算账，被告陈建党向原告出具借条一份，借条内容为“今借到薛振西人民币现金肆拾壹万元整（￥410000.00）。期限自2017年9月24日至2018年9月24日。”上述借条出具后，被告陈建党分三次归还原告薛振西借款本金30,000元。以上事实，由原、被告陈述及借条、银行流水、收据等证据予以证明。以上证据已经庭审举证、质证，并记录在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案中，被告陈建党多次向原告薛振西借款，双方于2017年9月24日算账后，由被告陈建党向原告薛振西出具借条一份，原、被告之间的借款关系由被告陈建党向原告出具的借条及2017年9月24日前原、被告之间的部分银行转账记录予以证明，故原、被告之间的借款关系成立并生效。被告陈建党在出具借条以后归还了借款本金30,000元，剩余380,000元借款本金在借款到期后经原告薛振西催要至今未归还，被告陈建党已经构成违约，应当承担违约责任，故原告薛振西主张被告陈建党归还借款本金380,000元，有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告薛振西主张被告自2019年1月31日起按照年利率6%计算利息至款付清之日止。本院认为，根据法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，被告陈建党未按照约定的还款期限还款（2018年9月24日），原告薛振西主张被告自2019年1月31日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。对于被告陈建党庭审后提交的收到两箱白酒的收据。本院认为，该内容为“今收到陈建党白酒浏阳河精酿两箱（共十二瓶）”的收据的出具人是李丰侠，而非原告薛振西，且收据中也未说明该两箱白酒与本案借款存在关联性，故该收据与本案无关联性，本院不予认可。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十五日内，被告陈建党归还原告薛振西借款本金380,000元及逾期还款利息（逾期还款利息以380,000元本金为基数自2019年1月31日起按年利率6%支付至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,310元减半收取3,655元（原告已实际预缴3,655元），由被告陈建党承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 康 宏二〇二〇年四月二十八日书记员 谭瑾姣
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初649号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告吴谦，男，1974年12月14日生，汉族，住贵阳市云岩区。      原告彭思琴，女，1976年2月25日生，仡佬族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人陈梦洁、何石（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按已付房款738,746元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）7682.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B3栋5层2号房屋，总价款738,746元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B3栋5层2号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款738,746元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：738,746元×0.00002×521天≈7697.73元。原告诉请违约金为7682.90元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告吴谦、彭思琴违约金7682.90元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                           审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1076号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：方晓东、范俊杰，广东德法理律师事务所律师。 被申请人：罗玉灿，男，汉族，1982年8月14日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人罗玉灿信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗玉灿的银行存款76584.64元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗玉灿的银行存款76584.64元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十日 书记员  封雅莹
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初742号原告：樊迪，女，1988年4月4日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李全广，广东汇宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周德标，广东汇宽律师事务所实习律师。被告：一物一码科技（广州）有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：刘密。原告樊迪与被告一物一码科技（广州）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告樊迪于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊迪申请撤回对被告一物一码科技（广州）有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许樊迪撤诉。案件受理费为572.5元（已减半收取），由原告樊迪负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年四月二十二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初2529号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：廖诗棋，女，1996年2月12日出生，汉族，住重庆大足区。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行与被告廖诗棋信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。 本案受理费1430元，减半收取715元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行负担。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁03民终1491号 上诉人（原审原告）：刘太兵，男，1970年4月5日出生，汉族，现住高青县。 被上诉人（原审被告）：山东博汇纸业股份有限公司，住所地：桓台县马桥镇工业路北首。 法定代表人：李刚，经理。 上诉人刘太兵因与被上诉人山东博汇纸业股份有限公司劳动争议一案,不服山东省桓台县人民法院（2020）鲁0321民初299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人刘太兵上诉请求：1、判令被上诉人依据劳动合同法实施条例第二十四条的规定依法出具解除劳动合同的书面证明并为上诉人办理档案和社会保险关系转移手续。2、判令被上诉人向上诉人赔偿失业金损失28026元。(详见淄政办法20201号文件，1557×18个月)。3、确认双方自2011年5月15日到2017年7月26日期间存在劳动关系。4、本案一审、二审诉讼、传达、邮寄费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人自2011年5月15日至2017年7月26日期间在被上诉人处工作。2017年7月26日被上诉人利用管理者的优势派遣上诉人到山东海力化工股份有限公司工作解除了双方的劳动关系。2013年9月至2019年10月期间被上诉人给上诉人缴纳社会保险。自2017年7月26日至2019年10月期间被上诉人保留了与上诉人的社会保险关系。因山东海力化工股份有限公司违反相关法律的规定，损害上诉人的合法权益，逼迫上诉人于2018年11月17日与其解除了劳动关系。由于被上诉人未将上诉人的社会保险关系转移到新用人单位，致使新用人单位没有给上诉人缴纳社会保险费而导致上诉人未能享受社会保险待遇，被上诉人未履行应尽义务，应当赔偿上诉人的失业金损失。 刘太兵向一审法院起诉请求：1.判令山东博汇纸业股份有限公司依据劳动合同法实施条例第二十四条规定，依法出具解除劳动合同的书面证明，并为刘太兵办理档案和社会保险关系转移手续；2.判令山东博汇纸业股份有限公司向刘太兵支付失业赔偿金24912元；3.确认双方自2011年5月15日至2017年7月26日期间存在劳动关系；4.本案诉讼费、传达费、邮寄费由山东博汇纸业股份有限公司承担。诉讼过程中，刘太兵变更第四项诉讼请求为：本案诉讼费由山东博汇纸业股份有限公司承担。 一审法院认定事实：2011年5月11日，刘太兵进入山东博汇纸业股份有限公司培训学习，2011年5月15日正式工作。2017年7月26日，刘太兵被安排到山东海力化工股份有限公司学习，2017年8月1日正式分到山东海力化工股份有限公司工作。刘太兵在山东博汇纸业股份有限公司工作期间的工资由山东博汇纸业股份有限公司发放。刘太兵在山东海力化工股份有限公司工作期间的工资由山东海力化工股份有限公司发放。山东博汇纸业股份有限公司自2013年9月开始一直为刘太兵缴纳社会保险。2018年11月17日，刘太兵离开山东海力化工股份有限公司。2019年至2020年，刘太兵多次向一审法院起诉山东海力化工股份有限公司、山东博汇纸业股份有限公司，主张其权利。2019年10月21日，刘太兵申请劳动仲裁。2019年12月10日，桓台县劳动人事争议仲裁委员会根据刘太兵的申请作出桓劳人仲案字[2019]第424号仲裁裁决书，裁决：一、由山东博汇纸业股份有限公司在本裁决书生效之日起10日内为刘太兵出具解除劳动合同的书面证明并为刘太兵办理档案和社会保险关系转移手续；二、确认刘太兵与山东博汇纸业股份有限公司自2011年5月15日至2017年7月26日存在劳动关系；三、驳回刘太兵的其他仲裁请求。刘太兵对上述裁决不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，对刘太兵要求山东博汇纸业股份有限公司为其出具解除劳动合同的书面证明并为其办理档案和社会保险关系转移手续的诉讼请求，经审查，山东博汇纸业股份有限公司未对该裁决事项向本院提起诉讼，视为认可，予以支持。对刘太兵要求山东博汇纸业股份有限公司支付失业赔偿金24912元的诉讼请求，经审查，因刘太兵失业前与山东博汇纸业股份有限公司不存在劳动关系，故刘太兵向山东博汇纸业股份有限公司主张失业赔偿金，于法无据，不予支持。对刘太兵要求确认与山东博汇纸业股份有限公司自2011年5月15日至2017年7月26日期间存在劳动关系的诉讼请求，经审查，山东博汇纸业股份有限公司没有异议，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十五条，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条规定，判决：一、山东博汇纸业股份有限公司于本判决生效后十日内为刘太兵出具解除劳动合同的书面证明并为刘太兵办理档案和社会保险关系转移手续；二、确认刘太兵与山东博汇纸业股份有限公司自2011年5月15日至2017年7月26日存在劳动关系；三、驳回刘太兵的其他诉讼请求。案件受理费5元，由刘太兵负担。 二审中上诉人提交社会保险参保缴费证明一份，证明被上诉人为其缴纳社保情况。被上诉人对证据真实性无异议，但认为上诉人在2017年7月就与山东海力化工股份有限公司存在劳动关系，单位一直为其缴纳社保到上一次二审判决生效。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，根据社会保险法第四十五条的规定，失业人员需要符合三项条件才能领取失业保险金，其中第二项是非因本人意愿中断就业的。本案中，上诉人刘太兵于2017年7月26日从山东博汇纸业股份有限公司被安排到山东海力化工股份有限公司，上诉人与被上诉人的劳动关系期限截至到2017年7月26日，之后上诉人与山东海力化工股份有限公司存在劳动关系，因此2017年7月26日之后刘太兵不存在中断就业的情形，不符合领取失业保险金的条件，故一审法院对此未予支持，并无不当。上诉人上诉请求第一、三项，一审法院已全部予以支持，被上诉人对此未提出上诉，故本院不再予以审查。 综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人刘太兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郭东辉 审 判 员  胡晓梅 审 判 员  冯慧芳 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  李慧姣
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执511号申请执行人：闵西平，男，1962年1月14日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：呈贡新都昌广场置业有限公司，住所地昆明市呈贡区新洛龙街道办事处（石龙湖派出所内）。法定代表人:吕国平。统一社会信用代码：915301215662419629。关于申请执行人闵西平与被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年7月5日作出的（2019）云0114民初1730号民事判决书已经发生法律效力，被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依该判决：“一、原告闵西平与被告呈贡新都昌广场置业有限公司于2012年12月25日签订合同编号为1-1512号的《商品房购销合同》及其《合同补充协议》继续履行。二、被告呈贡新都昌广场置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告闵西平支付自2014年10月1日起至2018年1月10日的逾期交房违约金324550元（30天X100元+1378860元X0.02%X1166天）。三、驳回原告闵西平的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计4056元，由被告呈贡新都昌广场置业有限公司承担3000元，原告闵西平承担1056元。”因被执行人呈贡新都昌广场置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人闵西平向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月18日立案执行。本院受理后，于2020年3月19日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在20203月30日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，无可执行的存款，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，无可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年四月二十七日法官助理荀冬波书记员杨继雄
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初216号原告：王臻方，男，1985年7月21日出生，住所地广东省深圳市。委托诉讼代理人：王春菊（与王臻方系亲属关系），住所地虎林市。被告：王福春，男，1971年10月20日出生，住所地密山市。原告王臻方与被告王福春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王臻方委托诉讼代理人王春菊到庭参加诉讼。被告王福春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王臻方向本院提出诉讼请求：1.要求王福春给付借款本金50000.00元及利息；2.由王福春承担本案的诉讼费用。事实和理由：2012年12月17日，王福春在王某一处借款50000.00元，约定月利率1分，并出具借据一份。后王某一去世，王某一妻子也已去世，王某一生育二子，长子王臻方、次子王某二，现次子王某二愿意放弃财产继承权，故王臻方诉至法院。被告王福春未作答辩。经审理查明，2012年12月17日，被告王福春在王某一处借款50000.00元，约定月利率1分，并出具借据一份。后王某一去世。现该笔债权第一顺位法定继承人范围为原告王臻方、王某二。其中王某二以书面形式出具情况说明，放弃对该笔债权的继承。故王臻方诉至法院，要求王福春给付借款本金50000.00元及利息，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有王福春于2012年12月17日出具的借据一份、2020年4月21日虎林市某村民委员会出具的亲属关系证明一份、王某二于2020年4月22日出具的个人声明一份、密山市兴凯镇某村村民委员会出具的证明一份以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王某一与被告王福春之间的借款关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方借贷关系合法有效，王福春应当按照约定履行偿还借款本息的义务。虽然王某一已故，但其法定继承人已依法取得了债权。王某一的法定继承人王某二已出具个人声明，自愿放弃该笔债权的继承，故王臻方作为王某一的法定继承人要求王福春给付借款本金50000.00元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王福春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王福春给付原告王臻方借款本金50000.00元及利息（从2012年12月17日起，按月利率1分计算，至借款本息还清时止），于判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由王福春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 蔡 华人民陪审员 栾 鹏人民陪审员 单 红二〇二〇年四月二十六日书 记 员 刘海燕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2018）内0421民初5513号原告：许国金，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托代理人：董子峰，内蒙古大树律师事务所律师。被告：欧沐沦街道办事处北山社区居委会合意集体经济联合社管理委员会。住所地：和平社区合意集体经济联合社管理委员会。法定代表人：张春蕾，系该管理委员会主任。委托代理人：姜振，内蒙古百力律师事务所律师。原告许国金与被告欧沐沦街道办事处北山社区居委会合意集体经济联合社管理委员会（以下简称合意集体经济联合社管理委员会）确认合同效力纠纷一案，本院立案受理后，依法进行审理。许国金向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告双方签订的合同书无效；2、判令被告向原告返还宅基地款35000元并支付违约金7000元，合计42000元；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月10日，时任被告的法定代表人范春林与原告签订被告将本村一处宅基地有偿转让给原告使用的合同书，合同约定了转让宅基地的四至、面积、转让价款和给付方式，原告依约向被告一次性交清价款，被告向原告出具收款收据一枚，合同书约定了双方权利和义务及违约责任，时至今日，原告多次要求被告履行合同，但被告屡屡推脱拒绝，被告已违约，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案被告原法定代表人范春林的行为已涉嫌犯罪，故应当裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回原告许国金的起诉。案件受理费425元，退还原告许国金。审判长 林永生审判员 王国臣审判员 鲍光玮 二0二0年四月二十六日书记员 董好月
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初257号原告：陈鹏，男，1992年1月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨宗绪，博爱县经纬法律事务所法律工作者。被告：陈宝才，男，1962年8月15日出生，汉族。第三人：郭付增，又名郭付贞，女，1964年5月7日，汉族，系原告陈鹏母亲。原告陈鹏与被告陈宝才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，追加郭付增为本案第三人，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人杨宗绪、被告陈宝才、第三人郭付增到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈鹏向本院提出诉讼请求：1.被告立即将座落在博爱县月山镇苏寨村图强巷的两间房交付原告；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告父亲与被告系兄弟，共同继承房屋（平房四间）一座，其中东两间归被告、西两间归原告父亲。原告父亲与被告协商:被告将其所有的东两间房屋以价格2000元转让给原告父亲。被告收到后却以房价过低为由反悔。2003年，经他人见证，原告母亲郭付增代表原告与被告签订协议，约定房价为3500元，东两间房屋待被告新房盖成后交付原告。协议签订后，原告母亲按约定支付了被告购房款。但被告的新房盖成并使用多年，却拒绝不向原告交房。被告陈宝才辩称，房屋不是原告所有，被告安装了下水管、修建大门，原告应另行支付费用；被告向原告父亲借款，系兄弟之间的事情，与原告无关，与本案无关。第三人郭付增辩称，涉案房屋应归原告所有。原告为支持其主张向本院提供7组证据材料：第1组：原告的身份证、士官证(复印件)各1份；第2组：房屋买卖协议书1份；第3组：中国人民武装警察部队张家口支队给博爱县武装部公函(复印件)1份；第4组：博爱县月山镇人民调解委员会证明(复印件)1份；第5组：月山镇人民调解委员会调解记录(复印件)1份；第6组：苏寨村委会的证明1份；第7组：照片（复印件）9张。被告质证后认为，对第1组没有异议；对第2组有异议，不知道是不是被告签名；对第3组有异议，原告借用部队势力欺压被告；对第4、5组有异议，当时被告所说的内容没有记录，不认可；对第6、7组无异议。第三人郭付增质证后表示无异议。本院审查后认为，上述证据材料能够相互印证，符合证据构成要件，本院予以确认。被告向本院提交证据材料1组：照片（复印件）5张。原告质证后认为，对照片的真实性没有异议，对照片指向有异议。第三人质证后认为，有异议，砖是第三人买的，第三人在院里住时就有水管。本院审查后认为，上述证据材料不符合证据构成要件，本院不予采信。对本院调查笔录，原告质证后表示无异议；被告质证后认为，有异议，给钱时候他们不在场，他们说的不是事实；第三人质证后表示无异议；本院对该调查笔录予以确认。第三人郭付增未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈宝才与原告陈鹏系叔侄关系。本案诉争房屋系四间平房（一层、砖混结构）中的东两间，该四间平房位于博爱县月山镇××村××（南邻陈金普、北邻陈和平、东为胡同、西邻陈国利），以被告母亲名义申批。原告父亲与被告分家时，原告父亲分得上述四间平房中的西两间、被告分得东两间。2003年4月1日，经他人调解，第三人郭付增与被告达成协议：被告将上述房屋东两间以3500元转让给原告，待被告新房盖成后交付。后因被告在收到涉案房款3500元和盖成新房后未履行交房义务，原告提起本案诉讼。本院认为，第三人郭付增作为原告陈鹏母亲，在原告未成年时，是其法定代理人。第三人在代理权限内，以原告名义实施的民事法律行为，对原告发生效力。涉案协议系第三人和被告双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，符合合同生效的构成要件，该协议依法成立并生效，对双方具有法律约束力，双方均应当按约定履行自己的义务。根据该协议约定，被告收到涉案房款3500元，原告即享有对涉案房屋的所有权。被告在上述协议约定的生效条件（被告盖成新房）成就后，就应当向原告交付涉案房屋。被告未履行约定义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告诉请符合相关法律规定，本院予以支持。关于被告的抗辩，因其未提供充分证据加以证明，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第十七条、第十九条、第二十三条、第二十七条第一款、第一百五十八条、第一百六十二条、第一百六十三条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈宝才应于本判决生效之日起十日内向原告陈鹏交付诉争的东两间房屋（位于博爱县月山镇苏寨村图强巷）。本案受理费550元，减半收取计275元，由被告陈宝才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  皇真理二〇二〇年四月十三日书记员  高 超
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初1735号 原告：合肥新世纪空调网业有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区九龙路,统一社会信用代码91340123568953779W。 法定代表人：邵红君，总经理。 委托诉讼代理人：徐晓红，安徽昊华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，安徽昊华律师事务所实习律师。 被告：吴菊祥,男，汉族,1982年9月14日出生，住安徽省安庆市宿松县。 被告：合肥杨森精密机械有限公司，住所地合肥市蜀山区金色池塘3B-11幢205室，统一社会信用代码91340100325465770E。 法定代表人：吴菊祥。 被告：深圳市杨森工业机器人股份有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头大道西和工业园3栋厂房一、二楼，统一社会信用代码91440300796644820G。 法定代表人：杨国森,总经理。 委托诉讼代理人：张培达，广东广和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱石清，广东广和律师事务所律师。 原告合肥新世纪空调网业有限公司（以下简称新世纪公司）诉被告吴菊祥、合肥杨森精密机械有限公司（以下简称合肥杨森公司）、深圳市杨森工业机器人股份有限公司（以上简称深圳杨森公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托诉讼代理人徐晓红、被告深圳杨森公司的委托诉讼代理人张培达到庭参加诉讼。被告吴菊祥、合肥杨森公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：1、被告合肥杨森公司、吴菊祥共同退还定金106000元（当庭变更为100000元），被告深圳杨森公司承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告签订《工业品销售合同》，约定由被告向原告提供型号为FK1150-WD3三轴伺服双臂机械手一个，价款共计212000元。结算方式为原告预付定金106000元，剩余款项分阶段支付，被告在收到定金45天交货。原告已经履行了合同义务，有承兑及收据为证，被告不履行交货义务已构成违约，应当双倍返还定金。合肥杨森公司为被告深圳杨森公司授权的安徽省区域的总经销商，并且在实际合同履行中深圳杨森公司对此授权示意同时为深圳杨森公司履行的义务，深圳杨森公司应承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特向贵院提起告诉，望判如所请。 被告吴菊祥、合肥杨森公司未作辩称亦未提供证据。 被告深圳杨森公司辩称：1、我方不是本案适格主体，与原告不存在法律关系。首先，我方不是合同主体，不应承担此合同中法律义务。原告与合肥杨森公司于2019年9月1日签订销售合同，约定合肥杨森公司向原告提供型号为FK1150-WD3三轴伺服双臂机械手一个，并向合肥杨森公司支付了定金。根据合同相对性，该合同主体是原告与合肥杨森公司，合同义务应由合肥杨森公司承担。我方不是合同主体，也从未以任何角色参与合同，合肥杨森公司是否履行交货义务，是否构成违约，是否应承担法律责任与我方无关。其次，我方与两被告均不存在销售代理关系，与吴菊祥曾于2018年11月1日签订销售代理合同，约定吴菊祥作为公司产品在安徽省总经销商，合同期限是2018年11月1日至2021年12月31日，同时约定禁止吴菊祥销售同行业其他产品，否则我方有权终止其经销资格并解除合同。2019年初，我方发现吴菊祥有严重违反该约定的行为，遂于2019年4月20日已解除合同告知函方式通知吴菊祥解除合同和经销资格。另根据合肥杨森公司的公司工商信息查询报告，其股东是吴菊祥与案外人饶先红。合肥杨森公司是吴菊祥在安徽地区独立法人主体，我方与合肥杨森公司无任何关联，非合肥杨森公司股东也未曾与合肥杨森公司签署过任何销售经销、代理协议，更未授权合肥杨森公司经营销售我方产品和实施原告所述行为。原告无证据证明我方与两被告存在销售代理关系，连带责任无从谈起。综上，我方与两被告均不存在销售代理关系，也不是买卖合同相对方，更未曾参与或介入原告与两被告的交易。我方不是本案适格主体。请求法院驳回我方须承担连带责任及各项费用的诉请。 本院经审理认定事实如下：2019年9月1日，合肥杨森公司（供方）与新世纪公司（需方）签订一份工业品销售合同，约定：标的：三轴伺服双臂，型号：FK1150-WD3，数量：4，单价55000元，合计220000元；交货时间：收到定金25天交货；结算方式、时间：预付定金66000元，货到贵公司卸货前付款66000元，装机调试完毕30天内付款66000元，余款22000在质保期12个月满付清等。新世纪公司通过承兑汇票形式向合肥杨森公司支付10万元定金。2019年9月12日，合肥杨森公司向新世纪公司出具10万元定金的收据一张。合肥杨森公司至今未向新世纪公司交付货物。 另查，吴菊祥原系深圳杨森公司在安徽省的总经销商，后深圳杨森公司于2019年4月20日向吴菊祥发出解除销售代理合同的告知函，解除其代理资格。 以上事实，有双方当事人陈述及原告提供的《工业品销售合同》、电子汇票承兑记录、收据、《解除合同告知函》，被告深圳杨森公司提供的合肥杨森精密机械有限公司信息查询报告、销售代理合同、解除合同告知函、快递回单及签收凭证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告新世纪公司与被告合肥杨森公司之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行义务。原告按约支付定金后，被告合肥杨森公司至今未交付货物，原告主张被告合肥杨森公司退还定金10万元，有事实和法律依据，本院予以准许。原告主张被告吴菊祥承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。原告主张被告深圳杨森公司承担连带责任，无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥杨森精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内一次性退还原告合肥新世纪空调网业有限公司定金100000元； 二、驳回原告合肥新世纪空调网业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1210元，减半收取为605元，保全费1050元，合计1655元，由被告合肥杨森精密机械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张利娟 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0112民初34196号原告：陈立荣，女，1970年8月4日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王士伟，北京识广律师事务所律师。被告：刘文菊，女，1968年12月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：鲁国伟，男，1973年8月25日出生，汉族，住北京市顺义区。原告陈立荣与被告鲁国伟、刘文菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告陈立荣及其委托诉讼代理人王士伟、被告刘文菊到庭参加诉讼。被告鲁国伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈立荣向本院提出诉讼请求：1.被告鲁国伟、刘文菊偿还借款本金80000元及支付利息（以80000元为计算基数，自2017年6月22日起至实际给付之日止，按照6%的年利率计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告鲁国伟、刘文菊承担。事实和理由：2017年4月21日，鲁国伟、刘文菊向我借款80000元。当日，在收到80000元借款后，刘文菊向我出具了借条，约定于6月21日还清借款，并口头约定了利息。2017年7月18日，刘文菊在我的要求下出具了利息借条。现刘文菊、鲁国伟至今未还借款本金和利息，故诉至法院，望判如所请。被告刘文菊辩称，原告陈立荣所述的借款属实，借款是我与鲁国伟一起使用的，我夫妻二人用于共同经营饭店，我同意偿还借款，利息由法院依法判决。被告鲁国伟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈立荣与鲁国伟、刘文菊系朋友关系，鲁国伟、刘文菊系夫妻。2017年4月21日，刘文菊向陈立荣出具《借条》一张，载明：“今从陈立荣手中拿走现金捌万元整（￥80000元整），定于6月21号还清。”当日，陈立荣向刘文菊转账支付5万元，陈立荣称其余款项系现金给付。后鲁国伟、刘文菊未还款。本案审理过程中，鲁国伟到庭陈述意见，表示认可该笔借款，亦同意偿还，但尚无还款能力。双方均认可另有其他借贷关系，刘文菊曾分别于2017年5月23日、2017年7月18日向陈立荣出具过金额为52000元和80500元的借条，双方均认可该两张借条系之前借款的利息汇总，陈立荣表示不再主张。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，鲁国伟、刘文菊向陈立荣借款80000元未还，现陈立荣要求偿还，鲁国伟、刘文菊亦表示同意偿还，本院不持异议。就陈立荣要求支付逾期利息的诉求，理由正当，证据充分，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鲁国伟、刘文菊于本判决生效之日起七日内共同偿还原告陈立荣借款本金80000元；二、被告鲁国伟、刘文菊于本判决生效之日起七日内给付原告陈立荣利息（以借款本金80000元为基数，自二〇一七年六月二十二日起至借款实际还清之日止，按年利率6%为标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告鲁国伟、刘文菊共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1800元，由被告鲁国伟、刘文菊共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  佘亚妮审判员  叶福勇审判员  梁联林二〇二〇年四月二日书记员  崔雨桐
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2424号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：黄龙，男，汉族，1988年8月26日出生，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告黄龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告黄龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月18日的借款本金44000.79元、利息4398.9元及手续费56元、逾期还款违约金1921.65元，以上合计50377.34元；2、支付自2019年12月19日起至还清本金之日止的利息（以未结本金44000.79元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月24日，被告黄龙向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年2月7日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月18日，被告欠原告信用卡透支本金44000.79元、利息4398.9元及手续费56元、逾期还款违约金1921.65元。被告黄龙透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告黄龙未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）黄龙于2017年1月24日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告黄龙办理了信用卡，被告黄龙于2017年2月7日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月18日，被告黄龙尚欠原告信用卡透支本金44000.79元、利息4398.9元及手续费56元、逾期还款违约金1921.65元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告黄龙归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告黄龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄龙于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月18日的信用卡透支本金44000.79元、利息4398.9元、手续费56元； 二、被告黄龙于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金44000.79元为基数，从2019年12月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1060元，减半收取530元，由被告黄龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
湖北省天门市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂9006刑初120号公诉机关湖北省天门市人民检察院。被告人郑曦阳，男，1997年11月18日出生，湖北省远安县人，汉族，大专文化，住宜昌市远安县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年8月16日被天门市公安局取保候审，2020年4月20日经本院决定对其取保候审。天门市人民检察院以鄂天检刑诉（2020）52号起诉书指控被告人郑曦阳犯交通肇事罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员周盼出庭支持公诉，被告人郑曦阳到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年2月26日19时30分许，被告人郑曦阳持“B2”证驾驶鄂Ｅ×××××重型厢式货车沿348国道由西向东行驶至本市拖市镇赵台桥头地段时，将由北向南横过道路的聂月英撞倒致伤，聂月英经医院抢救无效于2019年3月13日死亡。经湖北省天门市公安司法鉴定中心尸检报告认定，聂月英因交通事故致头部等处严重损伤,终因脑功能障碍而死亡。经天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，郑曦阳应负该事故的全部责任，聂月英无责任。案发后，被告人郑曦阳主动报警，在事故现场等候公安机关处理，归案后如实供述了其交通肇事的事实。2019年3月27日，被告人郑曦阳与被害人近亲属就民事赔偿达成协议，并按该协议赔偿了相关经济损失257000元，取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人郑曦阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人郑曦阳的户籍证明、机动车驾驶证复印件、鄂Ｅ×××××机动车行驶证复印件，天门市公安局出具的受案登记表、发破案经过、归案经过、协议书、谅解书、收条，证人张某的证言，湖北省天门市公安司法鉴定中心尸检报告，湖北平安行道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书，天门市公安局交通警察支队道路交通事故认定书，现场照片及现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑曦阳违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，驾驶机动车致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人郑曦阳在案发后主动报警，能在事故现场等候公安机关处理，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人郑曦阳能赔偿被害人的相关经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人郑曦阳自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郑曦阳犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  高 伟人民陪审员  李爱美人民陪审员  吴 苗二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘楚菲
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4084号原告：拜建良，男，回族，1966年7月17日生，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：赵碧波，河南天广律师事务所律师。被告：王长义，男，1979年3月5日生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：张学宾，河南瑾轩律师事务所律师。被告：中国平煤神马集团平顶山天昊实业有限公司，住所地平顶山市新华区凌云路中段，统一社会信用代码：91410400717522310。法定代表人：孙金明，总经理。原告拜建良与被告王长义、中国平煤神马集团平顶山天昊实业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院立案后，依法进行审查。拜建良向本院提起诉讼请求：一、请求法院依法确认原被告2004年12月16日签订的《新华二矿管理协议》有效；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2004年12月16日，原被告签订《新华二矿管理协议》，约定将位于平顶山市五矿口西200米路北原平煤集团新华二矿院内场地，大约50亩土地、房屋相关设备交给原告管理使用，约定管理费5000元每年。协议签订后，原告向被告一次性支付了管理费12万，共计24年的管理费。经查，涉案场地系中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司(原劳动服务公司)，被告王长义与被告中国平煤神马集团平顶山天吴实业公司(原劳动服务公司)签订有协议。2019年6月26日，中国平煤神马集团平顶山天昊实业公司(原劳动服务公司)向原告送达告知，需要对涉案土地进行清理。原告所使用土地及房屋系合法租赁所得，引发本次诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，根据被告王长义的身份信息，原告起诉的被告拜建良的身份信息不明确，主体错误，故本案应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回拜建良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  安 全审判员  王焕丽二〇二〇年四月七日书记员  刘煜君附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人、持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1321号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码:91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。被执行人：余黎，男，1963年1月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：范水花，女，1962年6月8日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：万小华，男，1968年8月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：郭风连，女，1970年1月3日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：徐晓明，男，1964年11月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：李长花，女，1964年4月1日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院作出的（2019）赣0102民初7196号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人余黎、范水花偿还申请执行人中国民生银行股份有限公司南昌分行借款本金125万元及利息、罚息（截止2019年8月28日，利息11041.69元，罚息196811.96元，自2019年8月29日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算），支付律师费4000元，被执行人万小华、徐晓明、郭风连、李长花对上述债务承担连带清偿责任；六被执行人共同承担案件受理费8420元，执行费15020元(暂计)。但六被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余黎、范水花、万小华、徐晓明、郭风连、李长花银行存款1485293.65元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人余黎、范水花、万小华、徐晓明、郭风连、李长花的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产及收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年四月二日书记员  喻莎莎
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初664号原告：胡筱林，男，1963年5月出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：赵书亮，沈丘县言正法律服务所法律工作者。执业证号：31616001100067。代理权限:特别授权。被告：沈丘亿丰企业管理有限公司。住所地：沈丘县火车站站前大道东侧。统一社会信用代码：91411624091724740R。法定代表人：谢炳形。原告胡筱林与被告沈丘亿丰企业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡筱林及其委托诉讼代理人赵书亮到庭参加了诉讼，被告沈丘亿丰企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡筱林向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除租赁合同关系，被告返还租赁物（沈丘县温州国际商贸城内B区22号楼110号商铺）；2、判令被告向原告给付拖欠租金42904元，违约金20336元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年原告胡筱林将购买的温州国际商贸城内B区22号楼110号商铺托管给被告由被告进行租赁。合同履行期间，被告只支付给原告至2016年第三季度的租金，第四季度至2020年4月30日期间的租金分文未能给付。故提起诉讼，望判如所请。本案在审理过程中，原告将诉讼请求中的第一项放弃。理由是：2020年4月30日，双方签订的合同到期，合同自然解除。故原告不再要求与被告解除合同。将诉讼请求中的第二项变更为被告给付拖欠原告租金31868元；同时，放弃要求被告承担违约金20336元的诉讼请求。被告沈丘亿丰企业管理有限公司未作答辩。原告胡筱林向本院提交的证据材料如下：一、原告胡筱林身份证复印件一份。拟证明原告诉讼主体适格。二、2013年5月20日，原告购买房屋的发票一张，商铺开发商是沈丘县皇鼎实业有限公司。拟证明涉案的房屋属于本案的原告所有，该房屋购买价为219537元。三、2016年11月30日，原被告签订商铺委托经营合同一份（该合同为补签）。拟证明原、被告实际于2016年5月1日形成委托经营合同关系，约定商铺委托经营期限为4年，从2016年5月1日起至2020年4月30日止。被告没有按照合同约定履行义务，被告欠原告租金31868元未付。同时，按照该合同第七条第二项、第三项约定了违约金及违约金的计算方式。被告沈丘亿丰企业管理有限公司未向本院提交任何有效证据材料。本院经审理认定事实如下：胡筱林系沈丘温州国际商贸城内B区22号楼110号商铺的所有权人。2016年11月30日，胡筱林（甲方）与沈丘亿丰企业管理有限公司（乙方）签订商铺委托经营合同，胡筱林将自己购买的位于沈丘县站前大道与商临路交汇处沈丘温州国际商贸城内B区22号楼110号商铺（建筑面积59.02平方米）托管给乙方经营管理。合同约定的主要条款有第三条约定：本合同有效期内甲方除保留财产处分权外，将商铺经营权全权委托给乙方，并同意乙方以自己的名义从事商铺经营管理的一切活动。1、根据市场需求，乙方可自行确定和调整该商铺的经营布局、模式等一切事务。2、由乙方独立处理一切与商铺经营管理有关的内外事务。合同第四条约定，商铺托管期限4年，自2016年5月1日起至2020年4月30日止。合同第五条约定：本合同签订之日起，托管期限内，甲方自愿将该商铺委托给乙方管理及经营，商铺经营收益归乙方所有，乙方第一期托管期限内将按约定标准定期向甲方支付租金作为投资收益，租金支付标准及办法：2016年5月1日至2017年4月30日，乙方向甲方支付租金8499元/年；2017年5月1日至2018年4月30日，乙方向甲方支付租金9207元/年；2018年5月1日至2019年4月30日，乙方向甲方支付租金9915元/年；2019年5月1日至2020年4月30日，乙方向甲方支付租金10624元/年；租金支付方式为自合同签订之日起每季度支付一次。合同第七条约定，乙方延期支付甲方租金，按日千分之三支付违约金。若乙方逾期支付租金超过一个月，甲方有权无条件收回商铺，但乙方与商户签订的租赁合同由甲方继续履行。合同第八条约定，为保证经营的稳定性和连续性，双方约定：未经双方协商一致，任何一方不得擅自变更、解除合同等内容。合同在履行过程中，被告向原告支付了2017年1月30日以前的租金。2017年2月1日至2020年4月30日止的租金，被告没有支付。即：2017年2月1日至2017年4月30日的租金2124元，2017年5月1日至2018年4月30日的租金9207元，2018年5月1日至2019年4月30日的租金9915元，2019年5月1日至2020年4月30日的租金10624元，合计31868元。本院认为：原告胡筱林与被告沈丘亿丰企业管理有限公司于2016年11月30日签订的商铺委托经营合同系双方的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被告拖欠原告租金31868元未予支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付租金31868元，本院应予以支持。原告在本院审理过程中放弃了其部分诉讼请求，是其对其权利的处分，本院予以认定。被告沈丘亿丰企业管理有限公司经本院合法传唤无正当拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈丘亿丰企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡筱林租金31868元（该款可汇至沈丘县人民法院账户：开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，账户名?：沈丘县人民法院，账号：94100601002505890510002）；二、驳回原告胡筱林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元（已减半收取），由被告沈丘亿丰企业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王超宇二〇二〇年四月二十九日书记员  刘婷杰
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1971号申请人：天津红利群商贸有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道外环线与金钟路交口何兴庄村南金钟商会楼宇总部988号。法定代表人：李群，经理。委托诉讼代理人：马泽良，天津至大律师事务所律师。被申请人：吉林安装集团股份有限公司，住所地吉林省长春市二道区莲花山生态旅游度假区雾九路1号管委会A区111-1。法定代表人：于立静。原告天津红利群商贸有限公司与被告吉林安装集团股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人天津红利群商贸有限公司于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林安装集团股份有限公司的财产在价值5890692.05元以内予以查封。申请人天津红利群商贸有限公司已提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人吉林安装集团股份有限公司的银行账户存款5890692.05元或同等价值财产。案件申请费5000元，由天津红利群商贸有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张晓霞二〇二〇年四月二十六日书记员  蔡景洋
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初723号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告符轲，女，1980年3月23日生，汉族，住贵阳市云岩区。      原告张依，女，1948年11月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。      两原告委托代理人符轶。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起每日按已付房款的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）8124元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B3栋34层4号房屋，总价款781,137元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B3栋34层4号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款781,137元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：781,137元×0.00002×521天≈8139.45元。原告诉请违约金为8124元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告符轲、张依违约金8124元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                          审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2544号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：刘浪娃，男，汉族，1987年1月2日出生，住四川省岳池县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告刘浪娃信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告刘浪娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月19日的借款本金35028.25元、利息4165.25元及手续费40元、逾期还款违约金3073.64元，以上合计42307.14元；2、支付自2019年12月20日起至还清本金之日止的利息（以未结本金35028.25元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月29日，被告刘浪娃向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2018年6月21日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月19日，被告欠原告信用卡透支本金35028.25元、利息4165.25元及手续费40元、逾期还款违约金3073.64元。被告刘浪娃透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告刘浪娃未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）刘浪娃于2017年5月29日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告刘浪娃办理了信用卡，被告刘浪娃于2018年6月21日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月19日，被告刘浪娃尚欠原告信用卡透支本金35028.25元、利息4165.25元及手续费40元、逾期还款违约金3073.64元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告刘浪娃归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告刘浪娃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘浪娃于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月19日的信用卡透支本金35028.25元、利息4165.25元、手续费40元； 二、被告刘浪娃于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金35028.25元为基数，从2019年12月20日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费860元，减半收取430元，由被告刘浪娃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1189号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：李亚妹，女，汉族，1980年5月3日出生，住所地广东省化州市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李亚妹金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李亚妹的银行存款83450.45元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李亚妹的银行存款83450.45元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费855元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员  封雅莹
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执5024号申请执行人翟国印，男，汉族。被执行人张铁伟，男，汉族。本院立案执行的翟国印申请执行张铁伟借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张铁伟银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年四月十日书记员  陶 辉
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行审19号 申请执行人：重庆市沙坪坝区市场监督管理局，住所地重庆市沙坪坝区向乐村74号，统一社会信用代码11500000MB1730128J。 法定代表人：梁晚益，重庆市沙坪坝区市场监督管理局局长。 被执行人：李碧华，女，汉族，1982年9月12日出生，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人重庆市沙坪坝区市场监督管理局于2020年3月26日向本院申请强制执行重庆市监食罚（2019）45号《行政处罚决定书》。本院立案受理后，申请执行人重庆市沙坪坝区市场监督管理局向本院申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人重庆市沙坪坝区市场监督管理局撤回强制执行的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项的规定，裁定如下： 准许重庆市沙坪坝区市场监督管理局撤回对重庆市监食罚（2019）45号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 审 判 长 张玉晶 审 判 员 冯 晞 审 判 员 艾知宇 二〇二〇年四月十五日 法官助理 廖加川 书 记 员 徐洪鸿
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2065号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：陈章富，男，1977年4月8日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与陈章富信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19463号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陈章富应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3615.67元、违约金162.44元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为616.37元，此后的利息以透支款本金3615.67元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止)，并承担案件受理费25元。因陈章富未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｙ×××××、桂Ｍ×××××的车辆，其中粤Ｅ×××××车辆已由本院（2019）粤0606民初14725号案首查封，本院已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），而粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××、粤Ｙ×××××车辆本院已依法予以查封（其中粤Ｘ×××××、粤Ｘ×××××车辆查封期限至2022年4月14日止，粤Ｙ×××××车辆查封期限至2022年4月15日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），因本案执行标的金额较少，本院暂不对桂Ｍ×××××车辆采取查封措施。现上述车辆去向不明，暂未能实际扣押。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十六日 书记员  周瑞鹏
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2044号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：吴暖添，男，1981年3月26日出生，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与吴暖添信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19638号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，吴暖添应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金4428.56元、违约金442.97元、分期手续费57.51元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为564.66元，此后的利息以透支款本金4428.56元为基数，按日万分之五计至清偿之日止)，并承担案件受理费25元。因吴暖添未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款495.45元，扣交本案执行费50元，余款445.45元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，本院已依法予以查封（查封期限至2022年3月2日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。本院已函请佛山市顺德区公安局协助查控，目前暂未能扣押处理。 3.查明被执行人在佛山市顺德区杏坛镇XX股份合作经济社XX持有股权份额1股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为495.45元（含执行费50）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款、已冻结的股权份额及已查封但暂未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 肖 凤 执行员 刘远顺 执行员 杨 翀 二〇二〇年四月二十七日 书记员 周瑞鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事决定书（2020）内04民监22号监督机关：赤峰市人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）：刘金，男，1956年6月7日出生，蒙古族，牧民。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：巴林左旗达日其嘎珍珠岩矿。住所地：巴林左旗查干哈达苏木王安池嘎查。法定代表人:高树春，矿长。被申诉人（一审第三人）:巴林左旗查干哈达苏木人民政府。法定代表人：高娃，苏木达。被申诉人（一审第三人）:巴林左旗查干哈达苏木王安池嘎查委员会。法定代表人：白音满都夫，嘎查达。申诉人刘金因与被申诉人巴林左旗达日其嘎珍珠岩矿、巴林左旗查干哈达苏木人民政府、巴林左旗查干哈达苏木王安池嘎查委员会土地承包经营权纠纷一案，巴林左旗人民法院于2012年6月6日作出（2012）巴民初字1212号民事判决。巴林左旗达日其嘎珍珠岩矿不服，向本院提起上诉。本院认为原判决认定事实不清，证据不足，违反法定程序可能影响案件的正确判决，裁定撤销（2012）巴民初字1212号民事判决，发回巴林左旗人民法院重审。巴林左旗人民法院在重审过程中追加王安池嘎查为本案第三人。刘金又增加确认巴林左旗达日其嘎珍珠岩矿与查干哈达苏木签订的承包协议无效的诉讼请求。巴林左旗人民法院另行组成合议庭审理本案后，作出（2013）巴民初字第899号民事判决。刘金不服该一审判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月18日作出（2014）赤民一终字第929号民事判决，判决驳回刘金上诉，维持原判。刘金不服该二审判决，向内蒙古自治区高级人民法院申请再审，内蒙古自治区高级人民法院于2015年7月8日作出（2015）内民申字第00270号民事裁定，裁定驳回刘金的再审申请。刘金向赤峰市人民检察院申请监督。赤峰市人民检察院以赤检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号检察建议书向本院提出检察建议。本院经审查认为,巴林左旗达日其嘎珍珠岩矿是本案的适格被告，其法定代表人是否更换，均不影响其在本案中的诉讼主体地位。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十九条规定，决定如下：对赤检民（行）监[2019]150XXXXXXXX号再审检察建议，不予采纳。审 判 长 郑文清审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年四月二日法官助理 李 响书 记 员 陈禹璇
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初840号原告：云南楚国律师事务所，住所地：云南省楚雄市鹿城镇茶花大道州中级人民法院对面，统一社会信用代码：31530000MD01804081。法定代表人：**，系该所主任。委托诉讼代理人：韩瑛，云南楚国律师事务所律师（特别授权）。被告：李晓波，男，汉族，1970年8月26日生，四川省岳池县人，住四川省岳池县，现住禄丰县。原告云南楚国律师事务所与被告李晓波诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告云南楚国律师事务所于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南楚国律师事务所的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南楚国律师事务所撤诉。案件受理费2287元（已减半收取），由原告云南楚国律师事务所负担（已交）。审判员  高文娟二〇二〇年四月三日书记员  汪海芸
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0381民初10259号原告：吴国文，男，1961年2月13日生，汉族，公务员，住新沂市。委托诉讼代理人：郑艳，江苏众耕律师事务所律师。被告：梁言之，男，1969年12月12日生，汉族，职工，住新沂市。被告：李梅，女，1969年6月29日生，汉族，居民，住新沂市。原告吴国文与被告梁言之、李梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴国文及其委托诉讼代理人郑艳到庭参加诉讼；被告梁言之、李梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴国文向本院提出诉讼请求：1.依法判令梁言之、李梅协助吴国文办理位于新沂市新安街道大桥西路某某宿舍楼二单元501室房屋的产权过户手续(房屋价值19.8万元)；2.案件受理费由梁言之、李梅负担。事实与理由：2007年9月15日，梁言之与吴国文签订房地产买卖契约，将位于新沂市新安街道大桥西路某某宿舍楼二单元501室房屋(下称“涉案房屋”)以19.8万元的价格出售给吴国文，吴国文已将全部购房款付清，并搬入居住至今。吴国文要求梁言之、李梅办理涉案房屋的过户手续，但其一直推拖至今，故起诉要求梁言之、李梅协助办理涉案房屋的过户手续。梁言之、李梅未作答辩、也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。对相关事实，本院认定如下：2007年9月15日，梁言之作为“甲方（卖方）”、吴国文作为“乙方（买方）”签订房地产买卖契约，双方约定：“一、甲方自愿将座落于新沂市新安街道大桥西路某某宿舍楼二单元501室房屋（房屋建筑面积125.05平方米）出售给乙方，该房地产的基本情况见房产证，房产证号：新沂房权证新安镇字第××号。二、甲乙双方议定的上述房地产合计成交价格为人民币（大写）壹拾玖万捌仟元正；￥198000.00元。乙方于2007年9月13日前付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。三、双方同意于2007年9月15日由乙方将上述房地产正式交付给乙方。房屋交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。”双方同时还约定了其他条款。2007年9月13日，吴国文已将购房款19.8万元付清，梁言之向吴国文出具了收条，之后吴国文搬入居住。此后，吴国文要求办理上述房屋的过户手续，梁言之、李梅一直未予协助办理。另，梁言之与李梅系夫妻关系。根据不动产权证书的记载，涉案房屋登记于梁言之名下。2017年8月7日，案外人晁某某以梁言之、李梅未偿还借款本息为由诉至本院，请求判令梁言之、李梅偿还借款本金15万元及利息，审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、梁言之、李梅向晁某某返还借款本金10万元，此款于2017年12月30日之前付2万元，于2018年2月16日前付3万元，余款5万元于2018年5月30日前付清。二、若梁言之、李梅有任意一期款项期满未足额支付的，晁某某有权自付款期限届满的次日起向人民法院申请强制执行，并有权要求梁言之、李梅支付剩余的全部借款及违约金3万元……”。后因梁言之、李梅未按约定履行，晁某某向本院申请执行，本院作出（2018）苏0381执158号执行裁定，查封了梁言之、李梅所有的位于新沂市新安街道大桥西路某某宿舍楼二单元501室房屋，吴国文提出异议后,本院于2018年9月17日作出（2018）苏0381执异187号执行裁定书，驳回吴国文的异议请求。2018年10月8日，吴国文向本院提起案外人异议之诉，请求停止对涉案房屋的执行并解除对涉案房屋的查封。本院经审理后，于2019年2月27日作出（2018）苏0381民初8491号民事判决，认定在本院查封之前吴国文与梁言之已签订合法有效的书面买卖合同，支付全部价款，并对涉案房屋实际占有使用，对未办理过户登记自身不存在过错，吴国文作为房屋买受人，对涉案房屋享有物权期待权，该权利可以阻却执行，同时判决不得执行（2018）苏0381执158号执行裁定查封的位于新沂市新安街道大桥西路某某宿舍楼二单元501室房屋。该判决已经发生法律效力。2020年4月28日，本院作出了（2018）苏0381执158号执行裁定书，依法解除了对新沂市新安街道大桥西路某某宿舍楼二单元501室房屋一处（房屋所有权证书号：新沂房权证新安镇字第××号）的查封。本院认为，案涉房屋即位于新沂市新安街道大桥西路某某宿舍楼二单元501室房屋系梁言之与李梅所有，该房地产登记于梁言之名下。梁言之以19.8万元的价格将案涉房屋转让予吴国文，双方就涉案房屋达成的房屋买卖合同系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规定，合法有效。吴国文已支付全部购房款，在涉案房屋已具备办理房屋产权转移登记的条件、也无其他证据证明存在履行不能的情况下，梁言之应遵守诚实信用原则，按照合同的约定协助吴国文办理案涉房屋的产权转移登记手续。李梅系梁言之之妻，涉案房屋系梁言之与李梅所有，故梁言之、李梅应协助吴国文办理案涉房屋的产权转移登记手续。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：梁言之、李梅应于本判决发生法律效力之日起十日内协助吴国文办理位于新沂市新安街道大桥西路某某宿舍楼二单元501室房屋的产权转移登记手续。案件受理费4260元，由梁言之、李梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  吴守成人民陪审员  柳 云二〇二〇年四月二十八日书 记 员  张金艳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申58号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰宏宇房地产开发有限公司（曾用名：赤峰元建房地产开发有限公司），住所地赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：高某，男，1974年4月15日出生，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宋某，男，1981年4月26日出生，汉族，市民，住赤峰市。再审申请人赤峰宏宇房地产开发有限公司因与被申请人宋某供水合同纠纷一案，不服本院（2019）内04民终1296号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实错误，申请人按照业主的要求加装了供热水系统，收取了相应的费用，最后将合格的供热水系统交付给了业主使用，已经完全履行了自己应履行的义务，造成停供热水与申请人没有任何关系。申请人与被申请人之间不存在供热水的合同关系，申请人仅为供热水系统的施工单位，业主使用热水向元宝山发电厂缴纳热水费，业主与元宝山发电厂形成了实际上的供热水合同关系与申请人之间没有任何关系，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年四月二日书记员 张莉杨