云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云29民终249号上诉人（原审原告）：大理兴实混凝土有限公司，住所地云南省大理州大理市大理高级技工学校图书馆二楼。法定代表人：刘金红，系公司董事长。委托诉讼代理人：谢志萍，云南天之泰律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：梅勇，男，1978年10月27日生，汉族，四川省江油市人，住四川省江油市，现住云南省大理市。上诉人大理兴实混凝土有限公司因与被上诉人梅勇劳动争议一案，不服云南省大理市人民法院（2019）云2901民初3983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大理兴实混凝土有限公司上诉请求：一、撤销云南省大理市人民法院（2019）云2901民初3983号民事判决，改判上诉人无需向被上诉人发放提成106,669.85元；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由:1、一审法院认定事实错误、相互矛盾，一方面认为《销售人员工资薪酬及提成计提方案》规定不明确不具体，另一方面则要求上诉人按照该方案计提结算被上诉人的提成款，是互相矛盾的；2、上诉人没有拖欠被上诉人工资，上诉人在一审中提交的证据5《梅勇工资发放明细表》均显示了在被上诉人工作期间，上诉人均按时足额发放了工资；3、由于被上诉人在工作中出现的失误造成了上诉人直接或间接的损失，应承担相应的责任。梅勇辩称，本案一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。理由如下：上诉人所说的根据《销售人员工资薪酬及提成计提方案》第五条第六款规定，因应收款存在风险经公司确认风险或通过司法程序处理或通过非正常方式收款的，业务员将不再提取任何提成。被上诉人认为该条规定与106,669.85元提成没有关联性，106,669.85元提成是已经回款的提成，风险是指应收款的风险，而106,669.85元提成是已经收到回款的提成，不属于应收款，不受应收款风险的约束。大理兴实混凝土有限公司向一审法院起诉请求：一、确认大市劳人仲案字〔2019〕第115-2号仲裁裁决书无效，原告无需向被告发放提成106,669.85元。二、判令被告承担本案诉讼费用。经一审释明，原告对第一项诉讼请求放弃“确认无效”部分，变更为原告无需向被告发放提成106,669.85元。一审法院认定事实：2015年5月1日，被告进入原告公司从事销售混凝土的工作。2018年4月4日，原告《员工调动审批表》载明：梅勇调动前职位部门经理，调动前薪酬4,000+提成；调动后职位业务员，调动后薪酬1,200+提成。原告制定的《销售人员工资薪酬及提成计提方案》约定：专职业务员工资：工资=底薪1,200元+工龄工资+业务销售提成+当月销售方量奖励+当月回款奖励；由专职业务员（包括销售统计和销售经理）自行销售混凝土的，按合同约定期限回款的每方提成4元；销售部每方在其提成中抽取1元作为销售管理费；混凝土（砂浆）业务提成原则上每半年计提一次；因应收款存在风险经公司确认风险的或通过司法程序处理或通过非正常方式收款的，业务员将不再提取任何提成。原告按月发放被告薪酬，提成每半年发放一次。被告举证证明其2018年全年销售混凝土的提成为106,669.85元；其中2018年上半年为66,920.36元，下半年为39,749.49元。原告认为被告销售的混凝土存在应收款回收不能的风险，并且下半年的提成款未经内部流程审批，拒绝支付被告2018年全年的提成。被告于2019年6月向大理市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1、被申请人（原告）向申请人（被告）支付2018年1月至2018年6月提成金额66,920.36元；2、被申请人（原告）向申请人（被告）支付2018年7月至2018年12月提成金额39,749.49元。并要求原告支付被告拖欠的工资赔偿金60,000元。大理市劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月20日作出大市劳人仲案字〔2019〕第115-2号《仲裁裁决书》，裁决：被申请人应于本裁决生效之日起十五日内向申请人梅勇发放提成工资106,669.85元。大理市劳动人事争议仲裁委员会对被告要求原告支付拖欠的工资赔偿金60,000元，作出大市劳人仲案字〔2019〕第115-1号《仲裁裁决书》（终局裁决），裁决驳回该项仲裁请求。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《关于工资总额组成的规定》第四条规定：“工资总额由下列六个部分组成：（一）计时工资；（二）计件工资；（三）奖金；（四）津贴和补贴；（五）加班和加点工资；（六）特殊情况下支付的工资。”本案中，原被告双方订立了劳动合同，被告属于原告销售部工作人员，根据原告《销售人员工资薪酬及提成计提方案》、《员工调动审批表》等证据证实，被告的薪酬是工资加提成等，原告应依法按时支付被告工资及提成。原告提交的《销售人员工资薪酬及提成计提方案》与被告提交的微信聊天群截图等证据能够相互印证，证明原告对被告销售混凝土业务的回款发放提成，原告在市仲裁委审理及一审庭审中均认可被告2018年上半年销售混凝土的已回款提成金额为66,920.36元，因此，被告2018年上半年销售混凝土的已回款提成工资为66,920.36元。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，双方对被告2018年下半年的提成款金额有争议，被告提交的微信聊天群截图载明其下半年提成为39,749.49元，而原告则认为该提成未经原告工作流程审核批准，不予认可被告主张的提成金额。因工资等属于用人单位即原告掌握，原告对此负有举证的义务，但其未提交证据证明被告2018年下半年的具体提成金额，应承担举证不能的后果；原告以内部审批流程未完成而不能确认被告下半年提成金额的理由不当，不予采纳。因此，被告2018年下半年的销售提成应以被告提交的微信聊天群截图载明的39,749.49元予以认定。关于原告《销售人员工资薪酬及提成计提方案》中“因应收款存在风险经公司确认风险的或通过司法程序处理或通过非正常方式收款的，业务员将不再提取任何提成。”的规定，该规定不明确不具体，而且原告将企业经营风险规定由销售人员全部承担显失公平。被告主张的提成款属于原告已经收回的被告所销售混凝土货款的提成款项，也不适用原告制定的该条规定，因此，对原告关于依据该规定不应支付被告提成的主张，不予采纳。综上，对原告关于其不支付被告2018年销售混凝土的提成工资106,669.85元的诉请，不予支持，应依法驳回原告的诉讼请求。原告应当依法及时支付被告2018年销售混凝土的回款提成工资106,669.85元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、原告大理兴实混凝土有限公司应于本判决生效之日起15日内支付被告梅勇提成工资106,669.85元。二、驳回原告大理兴实混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告大理兴实混凝土有限公司负担。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。对一审认定的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或证据不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果。本案中，双方对2018年上半年的提成金额没有异议，上诉人对下半年的提成金额有异议，但不能提供足以反驳被上诉人提供的证据的证据。一审根据被上诉人提供的证据认定的提成金额符合客观事实，本院予以确认。被上诉人主张的提成款属于上诉人已经收回的被上诉人所销售混凝土货款的提成款项，不属于“应收未收款”，应当按照双方薪酬提成方案的协议提成。上诉人主张因应收款存在风险经公司确认风险的或通过司法程序处理或通过非正常方式收款的，业务员将不再提取任何提成的抗辩不成立。一审结合案件事实及在案证据所作出的判决并无不当，本院予以维持。综上所述，大理兴实混凝土有限公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人大理兴实混凝土有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  马明纳审判员  谷荣华审判员  左丽梅二〇二〇年四月十四日书记员  杨 蕾