辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终421号上诉人（原审原告）：徐静伟，男，1965年3月14日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：徐凡淇（徐静伟女儿），女，1988年11月2日出生，汉族，辽阳市太子河区。委托诉讼代理人：白明刚，辽宁泽人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳市药机设备配件厂，住所地辽阳市太子河区工农街32-2号。负责人：杨素芬，厂长。委托诉讼代理人：袁影，该厂职员。委托诉讼代理人：纪春红，该厂职员。上诉人徐静伟因与被上诉人辽阳市药机设备配件厂劳动争议纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初790号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。上诉人徐静伟的委托诉讼代理人徐凡淇、白明刚，被上诉人辽阳市药机设备配件厂的委托诉讼代理人袁影、纪春红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐静伟上诉请求：一、请求撤销(2019)辽1011民初790民事判决书，发回重审或改判。二、请求贵院严查一审判决书里被告出示合同及证据未经庭上质证作为定案依据，违反审案程序，该合同不应作为定案依据。三、请求法院确认上诉人从1989年至2019年12月在被上诉人企业工作29年期间的各工种。四、请求判令被上诉人给诉人2018年11月1日到2018年11月10日的工资834元。五、案件费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，采纳证据严重错误，一审判决书里认定事实不真实，在一审判决书里采纳被上诉人提供的合同及其证据根本没在一审庭上质证，明显看出一审裁判有偏袒之嫌。二、上诉人诉求核实上诉人在被上诉人企业工作29年期间的各项工种及工资赔偿款等未依据证据事实认真审理，明显案件有瑕疵。三、上诉人在1989年2月开始进入被上诉人企业工作，当时被上诉人企业名称“辽阳市第二橡胶厂”，上诉人做炼胶工种，后来被上诉人多次转变生产各种项目产品，上诉人一直在被上诉人企业工作至今，在2018年因上诉人的工种有关导致上诉人身体发生严重疾病住进医院治疗，诊断为骨髓增值性肿瘤，骨髓纤维化。上诉人的病情是因工种有毒性导致，在2018年12月4日申请职业病诊断机构(辽阳市二院)被上诉人已在申请书上盖章同意上诉人申请职业病诊断，同时医院要求出示职业史，职业病接触史，这些需要上诉人的工作企业给医院开具原件办理手续，可是，被上诉只给上诉人出具复印件，依据《职业病防治法》相关规定：如果企业给职业病医院提供虚假材料，用人单位是依法承担不利后果的。综上，上诉人所述事实清楚，有充分证据证明一审判决认定事实不清，采纳证据错误，恳请二审法院撤销一审判决，支持上诉人的各项诉求，依法保护上诉人的合法权益。辽阳市药机设备配件厂辩称，原告所诉不成立，请求予以驳回。事实与理由：1、辽阳市第二橡胶厂属于校办企业，原来的处所是在辽阳市小学院内，所谓厂包括厂长在内就3人，当时主要是给辽阳市药机厂设备的釜、罐间提供配套，用于铁与铁间的密封，工作内容是外购橡胶卷回来进行剪裁，没有原告所说的油库车间、成型车间等，也没有其主张的工种。原告徐静伟是辽阳市第二橡胶厂法人杨素芬的亲侄女女婿，因为家庭困难，才将其从海城南台镇后柳河村带到厂内，并提供全家人的居所，房水煤电等均由厂子承担，且徐静伟的工作时间并没有原告所说的时限。2、辽阳市第二橡胶厂被国家下发文件不允许校办企业存在注销后，徐静伟就回到了农村。在2002年成立辽阳市药机设备配件厂后，出于亲属关系，又收纳了徐静伟，让其来单位从事熟练工工作，并给其办理了养老保险。3、原告生病时工作关系和养老保险关系都在辽阳市永兴机械制造有限公司，病情诊断出来后，原告家属提出让被告帮助其鉴定职业病，考虑亲情和同情就答应了，并开始帮其办理工作关系转出及其他手续。因其在住院治疗期间无法做关系转出，等其出院后才帮其将劳动关系从辽阳市永兴机械制造有限公司转到辽阳市药机设备配件厂。工作关系办理完毕后到相关部门了解了其中的利害关系，得知事情的严重性后拒绝了原告及其家属的无理要求，至于原告说被告给辽阳市职业病诊断机构出具的原件并无此事，是原告提供的虚假图片。4、我单位职业危害鉴定结论是合格。5、原告诉求被告欠2018年11月1日和2018年11月10日的工资不属实，实际是徐静伟在2018年11月1日和2018年11月10日分别借资650元和1000元至今没还(有聊天截图为证，在太子河仲裁院存档)。辽阳市太子河仲裁院已经裁定，即从2018年11月2019年4月共计6个月的整月工资1.1万元已经全部给清(2018年11月-12月按2500元/月给付、2019年1月-4月按1500元/月给付)徐静伟向一审法院起诉请求：1、请求确认我在被告处（辽阳市第二橡胶厂前身）1989年至1994年在油库车间任制浆工，1996年至2001年在成型车间任压延工，2002年至2010年在炼胶车间任炼胶工，2011年至2018年11月在成型车间任压延工；2、请求判令被告给付我2018年11月1日至2018年11月10日的工资834元。一审法院认定的事实：原、被告签订并经备案的劳动合同如下：1、期限为2002年6月1日至2007年6月1日，从事车工工作，每月500元；2、期限为2008年6月1日至2013年6月1日，从事压力车间工作；3、期限为2018年12月2日至2021年11月30日，从事压型制造工作，每月2,500元；4、期限为2019年2月1日至2020年1月31日，从事压型制造工作，每月1,500元。另，原告与案外人辽阳市永兴机械制造有限公司签订经备案的劳动合同，记载：期限为2018年1月1日至2028年1月1日，从事车工工作，每月2,500元。经2019年2月12日备案的解除或终止劳动关系合同证明书记载：根据劳动合同法第四章第36条规定，双方协商一致，同意解除劳动合同。原告曾于2018年11月10日向被告预支1,420元。营业执照记载被告的成立时间是2002年6月6日。原告于2019年9月19日到辽阳市太子河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月2日，该委作出太劳仲裁字（2019）12号仲裁裁决书，原告不服，向一审法院起诉。确认上述事实的依据有太劳仲裁字（2019）12号卷宗及当事人当庭陈述在卷为凭，并经举证、质证、认证，予以采信。一审法院认为，当事人未能就自己的主张完成举证义务的，由其承担不利后果。本案中，原、被告对工资、工种、工作岗位及在岗时间有争议，该争议应当由用人单位即被告完成举证责任，但在用人单位完成举证义务即出示经备案的劳动合同和微信群聊天记录后，应由原告继续举证。在原告不能完成举证义务的前提下，应当由其承担不利后果。依照《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告徐静伟的诉讼请求。本院二审期间，上诉人徐静伟围绕上诉请求依法提交了证据：一、2018年12月12日被上诉人出具的《职业接触史证明》和《用人单位证明》(均为复印件)各一份，证明上诉人曾经从事的工种；二、2019年8月15日被上诉人出具的《关于徐静伟接触史情况说明》一份(复印件)，证明被上诉人虚假陈述证明证据一真实可靠；三、辽阳市第二人民医院关于提供职业病有关材料的函、太子河区应急局复函各一份(均为复印件)，证明被上诉人没有对上诉人进行历年健康检查；四、2019年9月29日被上诉人在劳动仲裁院的答辩状，证明上诉人自1989年开始与辽阳市第二橡胶厂建立劳动关系，证明被上诉人的前身是辽阳市第二橡胶厂；五、录音两份，上诉人女儿与杨素芬女儿的录音，可以证明在劳动局备案的四份劳动合同是伪造的。上诉人女儿与鉴定机构接待人员录音，证明被上诉人第一次出具的职业病证明是原件抽回，第二次出具的证明是伪造的。本院组织当事人进行了证据交换和质证。证据一的两份《证明》为复印件，系被上诉人于2018年12月12日出具，该证明记载内容与备案的徐静伟与辽阳市药机设备配件厂签订的劳动合同，以及徐静伟与辽阳市永兴机械制造有限公司签订的劳动合同均相互矛盾，故对该份证据，本院不予采信。证据二、证据三被上诉人虽没有异议，但该证据内容不能证明上诉人主张的从1989年至2019年12月在被上诉人企业工作29年期间的各工种的事实，本院不予采信。证据四虽能证明上诉人曾在辽阳市第二橡胶厂工作的事实，但辽阳市第二橡胶厂与本案被上诉人系两个独立的企业，该证据与本案不具有关联性，本院不予采信。证据五录音证据中第一份录音系上诉人女儿与杨素芬女儿的录音，因杨素芬女儿不是企业的负责人，其陈述不能视为企业的陈述。第二份录音因无法确认录音中鉴定机构接待人员的身份。故对该两份录音证据，本院均不予采信。证据六两份证人证言，因没有证据证明两位证人曾在案涉企业工作的身份，且两位证人自述在企业的工作时间均不满一年，不能证明上诉人主张的从1989年至2019年12月在被上诉人企业工作29年期间的各工种的事实，故对该两份证人证言不予采信。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人徐静伟提出的第一项诉讼请求系请求确认其在某个时间段从事某工作，该项请求系是对事实的认定，并非对双方法律关系或权利义务关系的确认，且对特殊工种的认定系劳动行政部门的职责，故上诉人徐静伟的该项诉讼请求不属于法院民事案件受案范围，故对该项上诉请求不予支持。上诉人徐静伟主张的拖欠工资834元，因其在当月已经预支的工资超过拖欠工资，故对该项上诉请求不予支持。一审法院对调取的包括备案劳动合同在内的劳动仲裁卷宗当庭予以了质证，且徐静伟未提出异议，并未违反法定程序，故对上诉人提出的程序违法的上诉请求不予支持。综上，上诉人徐静伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人徐静伟负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年四月十三日法官助理郝丽鑫书记员孔莹