河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终758号 上诉人（原审原告）：常某1，女，汉族，2017年8月13日生，现住石家庄市藁城区。 法定代理人：常某2（系常某1父亲），男，汉族，1993年7月2日出生，家庭住址同上。 委托诉讼代理人：王丽华，河北律融律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：石家庄循环化工园区医院，住所地：石家庄循环化工园工业大街。 法定代表人：刘刚，系该院院长。 委托诉讼代理人：韩红芳，系该院职工。 委托诉讼代理人：张自伟，系该院职工。 上诉人常某1与被上诉人石家庄循环化工园区医院（以下简称化工园区医院）医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初2819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人常某1的委托诉讼代理人王丽华、被上诉人化工园区医院的委托诉讼代理人韩红芳、张自伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常某1的上诉请求：一、请求撤销石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初2819号判决，发回重审或依法改判；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审法院违反法定程序、认定事实错误、适用法律错误。一、2019年5月17日向裕华区人民法院起诉的同时向法院提出委托鉴定申请“申请鉴定被上诉人人化工园区医院对申请人常某1的诊疗行为是否存在过错、过错比例以及化工园区医院的诊疗行为与申请人常某1的病情加重具有因果关系”，上诉人对被上诉人处上诉人的病例档案进行了封存。在一审法院组织质证时，上诉人监护人常某2发现病例中出院评估单上的签字并非其本人所签，病例与上诉人住院时记录不一致，于是向一审法院申请“对住院病例出院病人评估单上常某2的签字是否是其本人所签”进行鉴定，并按法院要求向法院提供鉴定材料。但一审法院对此申请没有任何结果的情况下，上诉人却接到一审法院开庭通知。上诉人在开庭时询问法官“为什么我们没有收到缴纳鉴定费用的通知，也没有收到申请鉴定结果”，法官回答：“被告方对你们提供的笔迹鉴定材料不认可，就没有对此进行鉴定”，法官的回答完全违反法律规定。当事人有申请鉴定的权利，但是否进行鉴定，决定权在法院，而不在对方当事人，所以，原告申请鉴定，如果法院同意就可以进行鉴定，无论对方是否同意，都应当进行鉴定。上诉人封存病例，是为了防止医疗机构在上诉人起诉后篡改病例。上诉人申请法院对上诉人监护人常某2的签字进行鉴定，是为了证明被上诉人在上诉人在起诉前是否对病例进行篡改，如果鉴定结果并非常某2本人签字，就能说明被上诉人在起诉前已经篡改了上诉人在住院期间的病例记录。一审法院确作出“虽然原告称其非本人签字，但不足以证明被告篡改了所封存病历的其他内容”错误认定。上诉人同时向一审法院提供病历中的其他内容的错误之处的书面质证意见，足以说明被上诉人提供的上诉人病历被上诉人篡改过，一审法院却作出“原告未提交其他证据予以证实，又不认可无法进行医疗过错鉴定等责任认定”错误判决结果，以上事实说明是由于一审法院的程序错误导致无法进行医疗过错认定，无法确认被上诉人的诊疗行为造成上诉人受损的后果及过错比例。二、一审中，上诉人申请法院向化工园区医院调查收集申请人常某1住院期间每日用药清单、医护人员2018年6月份的出勤记录、2018年6月11、12号患者请假记录等，法院给上诉人代理律师开具调查令代表其前往被上诉人处调查，被上诉人却不配合上诉人代理律师调查取证。代理律师向法院说出被上诉人拒绝调查取证的行为后，法院对此置之不理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条第一款的规定，人民法院有权向有关单位和个人调查取证，有关单位和个人不得拒绝；第一百一十四条第一款第一项的规定，有关单位拒绝或者妨碍人民法院调查取证的，人民法院除责令履行协助义务外，并可以予以罚款。一审法院可以责令被上诉人提交并对其处以罚款，但一审法院对被上诉人不配合调查取证事宜不做出任何评判。以上事实说明，一审法院违反法定程序，认定事实错误，适用法律错误，作出了错误的判决，明显偏袒被上诉人。综上，一审法院违反法定程序，认定事实错误，适用法律错误，作出错误判决，故上诉人依据法律的相关规定，特提出上诉，请二审法院判如所请。 化工园区医院答辩称，第一，上诉人常某12018年6月2日至被上诉人处就诊结合其症状体征、辅助检查情况，考虑患儿系支气管××，上诉人一方积极给予了相应处理。住院期间患儿出现其他症状，被上诉人考虑其疑似川崎病，也就是粘膜皮肤淋巴结综合症，亦给予了相应治疗。2018年6月13日，被上诉人转诊至河北省儿童医院治疗，确诊系川崎病，纵观被上诉人给予患儿的相应治疗，诊断明确治疗得当，不存在违反诊疗常规及相应操作规范的行为，患儿的后续治疗，也证明我方对其诊断是正确的。第二，在案件一审期间，被上诉人积极配合完成了案件审理当中的举证及配合调查等相关法定义务，不存在不配合调查的行为。综合以上观点，被上诉人认为原审法院对案件审理程序合法认定事实清楚，适用法律正确，请上级法院驳回上诉人的诉讼请求。 常某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费14314.26元，护理费16498.5元，交通费3000元，精神损害抚慰金5000元，后续治疗费用10000元，各项共计49214.26元。2、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。 一审法院认定事实：2018年6月2日，原告因主诉咳嗽伴反复发热6天，至被告处治疗，入院诊断支气管××，住院11天，出院诊断支气管××、粘膜皮肤淋巴结综合症［川崎病］。原告称，其先于2018年6月1日下午在市四院东院门诊治疗，因该院无儿科病房，转至被告处，出院后的后续治疗在河北省儿童医院。原告主张医疗费14314.26元，提交医疗费票据95张，报销后化工园区医院共计1486.4元，其余为省儿童医院的费用12968.23元。对其主张的其母亲6个月的护理费16498.5元，按照2019年城镇年平均可支配收入计算，未提交证据。对其主张的交通费3000元、后续治疗费用1万元，精神损害抚慰金5000元，均未提交其他证据。被告认可原告2018年6月2日至6月13日在其处住院治疗，票据显示费用共计4063.46元，个人自付为1287.40元，认为河北省儿童医院的票据及原告主张的其他费用均与被告无关。 一审法院认为，患者在诊疗过程中受到损害，医疗机构确有过错的，应由医疗机构承担赔偿责任。本案中，原告2018年6月2日至6月13日在被告处接受治疗的事实双方均无异议。原告对其在被告处签字封存的病例，真实性、合法性均不认可，称原告父亲封存的病例第34页非常某2本人签名。该页为《出院病人评估单》，内容为出院病人评估和出院病人健康指导，下方患者或家属签名显示“常某2”，虽然原告称非其本人签字，但不足以证明被告篡改了所封存病历的其他内容。原告父亲本人亲自封存了被告处的病例，在申请医疗过错鉴定时，又不认可该病例的真实性、合法性，但未提交其他证据予以证实，致使无法进行医疗过错等责任认定，原告也无法提供其他证据证实被告存在对封存的病历进行篡改、造假等行为，无法确认被告的诊疗行为造成原告受损的后果及责任比例，因此对原告的诉讼请求，不予支持。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告常某1的诉讼请求。案件受理费1030元，由原告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人常某1一方称常某2封存的病例第34页非常某2本人签名（该页为《出院病人评估单》，内容为出院病人评估和出院病人健康指导），原审综合本案现有证据认定不足以证明被上诉人篡改了上诉人的病历，并无不妥。常某1的父亲常某2本人亲自封存了被上诉人处的病例，在申请医疗过错鉴定时，又不认可该病例的真实性、合法性，致使无法进行医疗过错等责任认定，无法确认被上诉人的诊疗行为造成常某1受损的后果及责任比例，故原审判决驳回常某1的诉讼请求，并无不当。另外，经审查原审不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十五条规定的严重违反法定程序的情形。 综上所述，常某1的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1030元，由上诉人常某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  李 伟 审判员  杨根山 二〇二〇年四月二十六日 书记员  杨 岚