福建省连城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0825执异6号 异议申请人：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县北大东路64号（百花金城小区1号楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，职务：理事长。 委托诉讼代理人：陈永斌，福建斌建律师事务所律师。 申请执行人：姚祖现，男，1968年11月1日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 被执行人：连城县林伯矿业有限公司，住所地福建省连城县揭乐乡黄坊村，统一社会信用代码913500007640679772。 法定代表人：童章成，职务：董事长。 本院在执行（2020）闽0825执1486号姚祖现与连城县林伯矿业有限公司劳动争议等系列案，协助执行申请人连城县农村信用合作联社对连城县人民法院（2020）闽0825执1486号之一裁定提出异议，申请撤销连城县人民法院（2020）闽0825执1486号之一裁定书。本院于2020年4月26日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 连城县农村信用合作联社称，一、裁定书中的内容缺乏事实依据。裁定书中表述“2019年12月10日通过司法网络查询系统向申请人发出（2019）闽0825执1486号执行裁定书和（2019）闽0825执1486号协助冻结存款通知书”。申请人认为，网络查询系统仅为临时技术措施，相关的诉讼文书仍旧应当以《中华人民共和国民事诉讼法》规定的送达方式送达，以便协助执行人明确协助执行具体内容。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条“送达诉讼文书，应当直接送达当事人”，第八十七条“经受送达人同意，人民法院可以采取传真、电子邮件等能够确认其收悉的方式送达文书，但判决书、裁定书、调解书除外”。从上述规定来看，如果有（2019）闽0825执1486号执行裁定书和（2019）闽0825执1486号协助冻结存款裁定书”这二份诉讼文书要送达申请人的话，应当直接将书面文书送达给申请人，而不能采用电子数据传送的形式。事实上，异议申请人并未收到过该二份诉讼文书，也无从知道该二份诉讼文书的具体内容，更不知如何履行什么具体的协助义务。二、连城县人民法院通过网络查询系统所发出的通知内容不准确是造成相关款项被转移的直接原因，与申请人无关。申请人的电脑系统中收到的信息为冻结被执行人3,000,000元，事实上申请人的电脑系统也按照该执行信息冻结了3,000,000元，该款项也已经被连城县人民法院划扣。因此，申请人已经按系统消息履行了协助执行的义务。对于超出人民法院冻结数额的款项，不属于被冻结款项，申请人无权继续冻结。三、所有被划扣的款项均是电脑系统按照原先设定的程序自动生成的，并没有人为操作的情况。就本次事件而言，属于人民法院的查封冻结系统和申请人方的系统之间的配合出现问题。超过连城县人民法院所冻结的3,000,000元以外的款项被系统自动划扣，说到底属于人民法院查封冻结系统的漏洞，与连城县人民法院没有按照民事诉讼法的规定送达诉讼文书，导致申请人不清楚诉讼文书的具体内容，无法确定协助执行内容这二种因素共同结合造成的。就这二种因素而言，申请人均没有任何过错。连城县人民法院基于自己的工作失误而要求申请人承担追回所谓被转移的款项的执行决定缺乏法律依据。四、申请人与被执行人存在双层身份关系，申请人即是（2019）闽0825执1486号执行案件的协助执行人，同时又是被执行人的债权人和担保人。申请人冻结了被执行人的3,000,000元后，该款项已经被人民法院划扣，已经履行了协助执行任务。申请人的系统自动划扣超出查封数额的款项用于清偿贷款，是申请人按照申请人与被执行人的金融借款合同约定的方式收回贷款的行为。申请人在该金融借款合同关系中属于债权人，金融借款合同约定债权人有权自主从债务人在申请系统内的账户划扣款，从法律性质上说属于质押行为，属于担保权的范畴。根据担保权优先于债权的原则，申请人也有权在人民法院查封款项之外的款项直接行使质押权人的权利。连城县人民法院要求申请人追回所谓的3,000,000元没有法律依据。 综上所述，申请人主观上没有转移被冻结款项的故意，客观上也没有实施主动转移被冻结款项的行为，被划扣的款项也不属于被冻结款项。因此该裁定书违反法律规定，凭空给申请人设定了不属于自己的法律义务，损害了申请人的合法权益。 本院经审查查明，本院在执行申请人姚祖现等人与被执行人连城县林伯矿业有限公司劳动争议等系列案件中，于2019年12月10日在司法网络查控系统向协助执行人连城县农村信用合作联社发出（2019）闽0825执1486号执行裁定书和（2019）闽0825执1486号协助冻结存款通知书，协助冻结被执行人连城县林伯矿业有限公司存款3,000,000元，期限1年。（2019）闽0825执1486号执行裁定书裁定内容为：冻结、划拨、扣留、提取、查封、扣押被执行人连城县林伯矿业有限公司的财产（以执行标的额为限）。2020年1月15日，连城县农村信用合作联社协助冻结被执行人连城县林伯矿业有限公司存款3,000,000元并被连城县人民法院依法扣划。2020年3月12日，又有一笔5996700元转入连城县林伯矿业有限公司被冻结的账户，连城县农村信用合作联社擅自解冻，将该笔款项用于连城县林伯矿业有限公司的还贷。2020年4月15日，本院作出（2019）闽0825执1486号之一执行裁定书，裁定协助执行人连城县农村信用合作联社应在未追回的3,000,000元范围内，以自己的财产向申请执行人姚祖现等人承担3,000,000元责任。 上述事实，有（2019）闽0825执1486号执行裁定书和（2019）闽0825执1486号协助冻结存款通知书及记账单等证据证实。 本院认为，根据《人民法院、银行业金融机构网络执行查控工作规范》第九条第一款规定，执行法院通过网络执行查控系统对被执行人采取冻结、续行冻结、解除冻结、扣划等执行措施的，应当向金融机构发送加盖电子印章的执行裁定书、协助执行通知书和执行人员的公务证件电子扫描件。第八条第二款规定，金融机构应在收到查控措施数据及电子法律文书后，根据办理结果数据生成加盖电子印章（可以是单位公章或网络查控专用章）的协助执行结果回执，通过网络执行查控系统向执行法院反馈。本院已在司法网络查控系统向协助执行人连城县农村信用合作联社发出（2019）闽0825执1486号执行裁定书和（2019）闽0825执1486号协助冻结存款通知书及执行人员的公务证件电子扫描件。根据《金融机构协助查询、冻结、扣划工作管理规定》第十三条规定，金融机构对有权机关办理查询、冻结和扣划手续完备的，应当认真协助办理。在接到协助冻结、扣划存款通知书后，不得再扣划应当协助执行的款项用于收贷收息。第十八条规定，在冻结期限内，只有在原作出冻结决定的有权机关作出解冻决定并出具解除冻结存款通知书的情况下，金融机构才能对已经冻结的存款予以解冻。本院在未作出解除对连城县林伯矿业有限公司账户冻结的情况下，连城县农村信用合作联社擅自解冻，将冻结的款项用于连城县林伯矿业有限公司的还贷，违反上述规定。据此，连城县农村信用合作联社请求撤销（2019）闽0825执1486号之一执行裁定书，理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，裁定如下： 驳回连城县农村信用合作联社要求撤销（2019）闽0825执1486号之一执行裁定书的异议请求。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向龙岩市中级人民法院申请复议。 审 判 长  邓兴沿 审 判 员  范小东 审 判 员  杨义龙 二〇二〇年四月三十日 代理书记员  黄小花 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。