wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保716号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对车辆渝BV3820的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BV3820的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元甲 二〇二〇年四月十日 书记员  张 一
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初234号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人唐军平，男，1970年4月7日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地及现住址江西省宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月5日被宜春市公安局袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]181号起诉书指控被告人唐军平犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘胜美出庭支持公诉，被告人唐军平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年9月14日傍晚，被告人唐军平在宜春润迖广场吃饭并饮酒后，驾驶号牌为赣Ｃ×××××小型汽车，于当晚20时54分许，途经袁州区南庙镇时，遇交警路检，经呼气式酒精含量检测，结果为122ｍｇ／100ｍ1ｏ随后抽取血样送检，其血液中乙醇（俗称酒精）含量为111.85ｍｇ／100ｍ1。属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人唐军平醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人唐军平自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了人口信息查询表、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人唐军平的供述与辩解、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人唐军平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人唐军平构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人唐军平自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人唐军平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年四月二十一日代书记员 徐 琛
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1327民初901号原告：曹水平，男，1986年3月4日出生，汉族，居民，住四川省南部县。被告：济南鼎建建筑工程有限公司，住所地：山东省济南市历下区浆水泉路17号黄金99生活广场3-1-616。法定代表人：陈世钰，总经理。被告：中建八局第一建设有限公司，住所地：济南市工业南路89号。法定代表人：董文祥，董事长。委托诉讼代理人:吕晓丹，该公司职员。委托诉讼代理人:马广民，该公司职员。被告：山东天石集团有限公司，住所地：济南市高新区舜华路2000号舜泰广场10号楼2-1401。法定代表人：马晓丹，执行董事兼总经理。原告曹水平与被告济南鼎建建筑工程有限公司、中建八局第一建设有限公司、山东天石集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。曹水平诉称，被告二中建八局第一建设有限公司是发包方，被告二将工程分包给被告三山东天石集团有限公司，被告三又违法分包给被告一济南鼎建建筑工程有限公司，被告一济南鼎建建筑工程有限公司将部分工程违法分包给原告，并签订两份施工协议，工程名称分别为鲁南高铁厉家寨站幕墙工程，鲁南高铁厉家寨高铁站房，主要承包范围是玻璃幕墙及铝板幕墙和石材幕墙。工程价款总额为581609.17元，被告一先后几次向原告打款共计435000元，扣除之前施工协议约定的产值3万的工程款，剩余116609.17元。原告多次索要，被告拒不支付。工程已验收合格，原告履行了相应的义务，根据法律规定，三被告应该承担连带责任。被告的行为严重损害了原告的合法权益。综上，依法维护原告的合法权益，特诉于贵院，请求人民法院依法调解或判令被告支付原告劳务费用116609.17元及利息；本案的诉讼费用由被告承担。济南鼎建建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，暂根据本案原告的诉讼请求及其对本案事实与理由的描述，本案所涉工程属于铁路及其附属设施的建设施工工程，本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，根据法律规定，本案应当属于专属管辖案件，本案原告向贵院起诉，属于错误适用法律，贵院应将本案移交至有管辖权的法院审理。根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，本案应由济南铁路运输法院审理。请求将本案移送至济南铁路运输法院审理。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定：“下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖：……(六)与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷；……”本案系与铁路及其附属设施的建设施工有关的合同纠纷，应由济南铁路运输法院管辖。被告济南鼎建建筑工程有限公司的异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定，裁定如下：被告济南鼎建建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送济南铁路运输法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  黄秀芬二〇二〇年四月二十九日书记员  孙 青
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初893号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人金东日，外号“小磊”，男，1982年1月24日出生，朝鲜族，文化程度初中，户籍地为吉林省长春市南关区。因本案于2019年11月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院于2020年4月1日以穗云检一部刑诉〔2020〕270号起诉书指控被告人金东日犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈黛华出庭支持公诉，被告人金东日到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月25日5时许，被告人金东日伙同他人在本市白云区同和蟹岗北路xx号xx烧烤店因琐事与李某某发生纠纷后，持开瓶器、拳头殴打李某某头部致其受伤。经鉴定，李某某的损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人金东日故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人金东日犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议对被告人金东日在有期徒刑八个月至一年二个月之间量刑。提请本院依法判处。被告人金东日对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，辩称已垫付部分医药费给被害人，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月25日5时许，被告人金东日伙同他人在本市白云区同和蟹岗北路xx号xx烧烤店因琐事与李某发生纠纷后，持开瓶器、拳头殴打李某头部致其受伤。经鉴定，李某面部软组织创的损伤程度为轻伤二级。2019年11月12日，被告人金东日在本市白云区被民警查获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人金东日的供述，被害人李某的陈述，证人王某、董某、高某的证言，现场照片、现场勘验笔录、现场示意图、检查笔录、涉案现场治安监控视频截图，南方医科大学司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，公安机关出具的情况说明，现场监控录像，到案经过，违法劣迹材料。本院认为，被告人金东日故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人金东日犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金东日自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人金东日已赔偿被害人的部分医疗费用，可以酌情从轻处罚。综合本案被告人金东日犯罪行为的情节、危害后果及被告人的悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人金东日犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月12日起至2020年9月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年四月十日书记员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4382号原告：北京中润信能源技术有限公司，住所地北京市海淀区花园东路30号花园饭店7号楼5层7501室。统一社会信用代码：91110108694985579F法定代表人：张和茂，执行董事。委托诉讼代理人：张严松，北京商伴律师事务所律师。被告：陕西善道油气技术有限公司，住所地陕西省铜川市印台区北关姜女堤1号。统一社会信用代码：916100000881825653法定代表人：郑钟，总经理。委托诉讼代理人：王璐璐，女，住北京市丰台区。第三人：东营市科利达石油机电有限责任公司，住所地东营市东营区东六路16号。统一社会信用代码：91370500732632257U原告北京中润信能源技术有限公司（以下简称中润信公司）与被告陕西善道油气技术有限公司（以下简称陕西善道公司）、第三人东营市科利达石油机电有限责任公司（以下简称科利达公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中润信公司之委托诉讼代理人张严松与被告陕西善道公司之委托诉讼代理人王璐璐到庭参加诉讼，第三人科利达公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中润信公司向本院提出诉讼请求：1、判令陕西善道公司向我公司支付欠款1200000元；2、判令陕西善道公司支付逾期付款期间的违约金（自2019年8月1日起至实际付清全款之日止，以欠款1200000元为基数，按银行贷款利率计算）；3、本案诉讼费由陕西善道公司负担。事实与理由：2019年8月2日，我公司与陕西善道公司、科利达公司签署了《委托付款三方协议》约定，陕西善道公司欠付科利达公司工程款1553570元直接支付给我公司，陕西善道公司共欠我公司欠款3817570元。协议约定自2019年7月其向我公司每月支付400000元，至2020年4月支付尾款217570元。协议签订后陕西善道公司一直未按约定付款。陕西善道公司辩称，我方系一级承包方，现因甲方无法及时支付相应款项，故我公司无能力给下面的分包方支付工程款，按照我单位努力，春节前可以从甲方手中拿到二三十万元款项支付给中润信公司，之后每月分批再支付一部分费用，我公司要等甲方将项目卖出去后一次性将中润信公司欠款解决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：2019年8月2日，陕西善道公司（甲方）、科利达公司（乙方）、中润信公司（丙方）签订《委托付款三方协议》。合同第一条债权转让项记载：1、经三方友好协商，甲方善道油气同意从向乙方科利达支付的应付款项中，直接向丙方中润信支付乙方科利达欠付丙方中润信的工程款1553570元。合同第二条债务抵消及债权重新界定项记载：2、丙方中润信接受转让的债权后，甲方善道油气欠付丙方中润信金额3817570元。合同第三条支付期限项记载：1、甲方善道油气欠付丙方中润信总额人民币为3817570元；2、甲方善道油气2019年7月起每月向丙方中润信支付400000元；3、甲方善道油气2020年4月支付应付尾款217570元，全部款项于2020年4月30日前支付完毕。合同第四条违约责任界定记载：如果甲方善道油气未按约定还款，从逾期次月1日起、按逾期未还款总金额，参照人民银行贷款利率标准计算逾期期间的违约金。陕西善道公司对该协议予以认可。中润信公司要求陕西善道公司支付2019年7月至9月的欠款，陕西善道公司认可未支付2019年7月至9月欠款。中润信公司主张违约金，就违约金标准，中润信公司称按照年利率4.35%计算，陕西善道公司对该利率予以认可。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中润信公司与陕西善道公司、科利达公司签订的《委托付款三方协议》系三方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。现陕西善道公司未按照协议约定如期支付欠款，故中润信公司要求陕西善道公司支付欠款及违约金的诉讼请求本院予以支持，就违约金计算标准，本院按照双方协商一致的标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：陕西善道油气技术有限公司于本判决生效后七日内支付北京中润信能源技术有限公司欠款1200000元，2019年8月1日至2019年9月30日违约金4350元，并以1200000元为基数按照年利率4.35%的标准，支付自2019年10月1日至实际支付之日止的违约金；二、驳回北京中润信能源技术有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7800元（北京中润信能源技术有限公司已预交），由陕西善道油气技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  彭思舟二〇二〇年四月二日书记员  常 远
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终356号上诉人（原审被告）:李贵军，男，1960年5月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审原告）：大庆高新热力有限公司，住所地大庆高新技术产业开发区科技路113号。法定代表人：居晨红，职务总经理。委托诉讼代理人：王爱，黑龙江衡平律师事务所律师。上诉人李贵军因与被上诉人大庆高新热力有限公司供用热力合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李贵军、被上诉人大庆高新热力有限公司的委托诉讼代理人王爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李贵军上诉请求：1.撤销一审判决，驳回被上诉人要求上诉人缴纳热力费35525.58元的诉讼请求；2.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人接房后，因地下室漏水不能正常使用，上诉人一再申请热力公司关闭供热阀门，但热力公司不停止供热，理由是独栋楼与双拼楼无法单独停止供热。因不能停止供热导致上诉人欠费，后热力公司又以欠费为由，不能停止供热，由此导致上诉人欠缴热费越来越多。热力公司滥用权力，增加上诉人负担，形成恶意诉讼。大庆高新热力有限公司辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人认为一审认定事实错误的上诉理由不成立。根据《黑龙江省城市供热条例》第三十五条第三款规定，有下列情况之一的，不得申请停止用热：（一）非分户供热用户；（二）新建建筑在供热设施保修期内；（三）其他可能危害相邻用户用热安全和室内公共设施安全运行的。我市一直没有出台相对应的供热办法，参考《哈尔滨市城市供热办法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一的，不得申请停止用热:（一）未分户供热用户；（二）新建建筑和既有建筑分户改造的供热设施保修期内；（三）首层、顶层等可能危害相邻用户用热安全和室内公共设施运行安全的。本案中，上诉人的房屋属于独栋楼双拼别墅，且有把山的房间，此户无法单独停止供热，如果停热会危害室内供水排水管线，墙内有直埋排水和清水管线，一旦冻堵危害极大，同时停止供热也会影响其他用户用热使用。二、热是一种特殊的商品，供用热力合同的消费对象不是社会中的某个人，而是供热范围内的全体社会公众，供暖服务具有行政强制性和公共服务性色彩，涉及全小区居民的共同利益，故供用热力合同虽为民事合同，但其具有社会服务、公共利益等特殊性质。供用热力合同的签订、履行、解除、终止均需受到一定的行政强制干预和公共利益需要的限制。三、上诉人的房屋接房后因地下室漏水并不是被上诉人导致，而且其房屋也不具备停止供热的条件。答辩人作为承担供热义务的大型企业，首先应承担确保供热安全的社会职能，对其供热范围内部分用户的停暖申请，有义务进行审慎的审查，在批准停暖的同时，需确保辖区内整体供热群体利益不受损害。根据北方冬季平均温度、可能出现的极寒天气、结合本案房屋结构、管线位置，被上诉人认为上诉人所在的楼为独立别墅，同楼层两户均有山墙，且山墙位置隐蔽安装有污排立管和清水管线，需要通过房屋温度保障管线不被冻结，停止供热存在管线冻结、危害相邻用户用热安全的隐患，故上诉人的房屋属于“其他可能危害相邻用户用热安全和室内公共设施安全运行的”情形，不符合停止供暖的条件。综上所述，一审人民法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。大庆高新热力有限公司向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付供热采暖费35525.58元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：被告系大庆市高新区阿斯兰小区业主，原告为该小区提供供热服务。被告房屋面积为408.34平方米，原告按每平方米29元收取采暖费。被告拖欠原告2016-2019三个年度采暖费共计35525.58元，原告多次催缴，被告未缴纳，故原告诉至法院。一审法院认为，原、被告之间系供用热力合同关系，双方应各自履行相应的义务。原告提供了供热服务，被告在享受供热服务的同时，应当承担缴纳相应费用的义务，故本院对原告请求被告交纳采暖费的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决：被告李贵军于本判决生效之日起十日内给付原告采暖费35525.58元。案件受理费减半收取计344元，由被告李贵军负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院查明事实与一审查明事实基本一致。本院认为，被上诉人为上诉人房屋提供了供热服务，上诉人与被上诉人之间形成供用热力合同关系，被上诉人一审提供的证据能够证实上诉人欠费的具体时间及欠费的具体数额，故上诉人应当履行给付相应采暖费的义务。上诉人主张已请求被上诉人停止供热，但上诉人并未提交证据予以证实，一审判决上诉人给付案涉采暖费并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费688元，由上诉人李贵军承担。本判决为终审判决。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年四月二十二日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣
贵州省福泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2702民初20号 原告黄声国，男，1978年04月03日出生，汉族，江西省安义县人，户籍地址江西省南昌市安义县，现住贵州省福泉市。 被告：王洪泉，男，1985年03月03日出生，汉族，贵州省福泉市人，户籍地址贵州省福泉市，现住贵州省福泉市。 原告黄声国诉被告王洪泉买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄声国到庭参加诉讼，被告王洪泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄声国向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告欠款27000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在福泉市开门面经营门窗装修材料，被告2018年一直在原告处购买门窗材料给他人装修门窗。被告在前期购买材料时支付了大部分材料款，2018年2月3日，被告欠原告材料款40000元未支付，就出具《欠条》给原告收执。之后，被告又支付了部分材料款，并用剩余的材料抵扣了部分材料款，现被告尚欠27000元的材料款未付。被告于2018年8月21日出具了《借条》给原告收执。因原告经营资金周转困难，便向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告王洪泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。 原告黄声国为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据： 1、原告身份证、营业执照。证实原告的身份情况，原告经营铝材。 2、欠条、借条。证明被告尚欠原告材料款27000元的事实。 被告王洪泉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在举证期限内未向本院提交任何证据。 原告黄声国提交的上述证据符合证据的三性，能客观反映案件事实，本院予以确认。 本院根据原告的陈述以及提交的证据，经审理认定事实如下： 原告黄声国经营塑钢型材生意，系个体工商户。被告王洪泉在原告处购买铝合金等材料进行门窗装修加工。2018年2月3日，经原、被告结算，被告王洪泉尚欠原告黄声国铝合金材料款40000元，被告出具《欠条》给原告收执。之后，被告陆续向原告支付部分铝合金材料款，又用剩余的铝合金材料与原告折抵了部分款项。2018年8月21日，经原、被告结算，被告尚欠原告材料款27000元，按原告要求，被告出具了《借条》给原告收执，但被告王洪泉至今未支付27000元材料款给原告黄声国，原告多次催收未果，之后就找不到被告，亦联系不上被告，原告因此诉至法院。 另查明，原告黄声国因听说借条的诉讼时效比欠条的诉讼时效更长，便要求被告王洪泉就27000元的欠款书写成借条。 本院认为：当事人应按约定全面的履行自己的义务。被告王洪泉在原告处购买了铝合金材料，尚欠原告材料款27000元未付，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”的规定，被告王洪泉应该支付27000元给原告黄声国。本案中，被告王洪泉向原告黄声国出具《欠条》的行为已确认了欠款的事实，故原告主张被告支付铝合金材料款27000元的诉请于法有据，本院予以支持。被告王洪泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其抗辩权利的放弃，依法承担由此产生的不利法律后果，本院依法缺席审理并判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王洪泉于本判决生效之日起十日内向原告黄声国支付铝合金款二万七千元（￥27000.00）。 案件受理费475元，公告费300元，共计775元，由被告王洪泉承担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期未上诉，则本判决发生法律效力，若义务人未履行本判决确定的义务，权利人有权在本判决所确定的履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行，逾期本院不予立案执行。 审 判 长  于 佳 人民陪审员  邱修发 人民陪审员  陈明光 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  杨 帆
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民辖终2号上诉人（原审原告）：王书洋，男，1963年12月5日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。上诉人（原审原告）：陈琰，男，1970年6月25日出生，汉族，湖北省潜江市人，住潜江市。二上诉人的共同委托诉讼代理人：罗军华，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨毅融，男，1961年11月2日出生，汉族，福建省厦门市人，住厦门市湖里区。被上诉人（原审被告）：陈国顺，男，1964年12月8日出生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市临川区。上诉人王书洋、陈琰因与被上诉人杨毅融、陈国顺合同纠纷一案，不服潜江市人民法院(2019)鄂9005民初2772号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王书洋、陈琰上诉称，请求撤销潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2772号民事裁定，裁定本案由潜江市人民法院继续审理。事实和理由：1.本案上诉人提出的案由是合同纠纷，潜江市是合同履行地之一，是适格的管辖地。2.案涉《公司合并协议书》名为公司合并，实为两公司之间的股权置换，潜江市是该纠纷的股权置换地之一。3.本案移送严重侵害了上诉人的合法诉权。4.潜江市公安机关已经取得了杨毅融、陈国顺恶意串通、损害上诉人王书洋、陈琰作为善意第三人利益的相关证据，潜江市人民法院没有移送到他处的必然性。5.潜江市人民法院将该案移送，属于推卸责任，请求依法予以纠正。被上诉人陈国顺答辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，应依法予以驳回。事实和理由：1.涉案《公司合并协议书》内容系江西中天农业生物工程有限公司股权拆分事宜，合同主要履行地在江西省抚州市临川区。2.潜江市绿海宝生物技术有限公司的股权变更事宜，系案件应查明的实体事实，而民事案件管辖权系案件程序问题，不能以此作为潜江市人民法院具备案件管辖权的理由。被上诉人杨毅融未答辩。本院认为，公司合并是指两个或两个以上公司订立合并协议，依照法定条件和程序，合并为一个公司的法律行为。经审查本案一审起诉材料，并不存在上述法律上的公司合并行为。本案一审诉求虽然包括请求返还潜江市绿海宝生物技术有限公司的股份、资产、利润、收益等，但是都属于当事人先请求确认所签订的《公司合并协议书》无效后进而引发的一系列诉求，因此本案应主要为请求确认合同无效而产生的纠纷。《公司合并协议书》中虽涉及江西中天农业生物工程有限公司和潜江市绿海宝生物技术有限公司的股权变更和内部事务管理，但协议已将双方“合并”后的主体明确指向为江西中天农业生物工程有限公司，该公司住所地位于江西省抚州市临川区。且本案一审被告住所地亦分别位于江西省抚州市临川区和福建省厦门市湖里区；同时，又因本案诉讼标的额达到2000万元人民币，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，本案属于江西省抚州市中级人民法院管辖范围，故本案应移送江西省抚州市中级人民法院处理。原审裁定移送江西省抚州市临川区人民法院处理错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销潜江市人民法院（2019）鄂9005民初2772号民事裁定；二、本案移送江西省抚州市中级人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长  张少华审判员  王兴无审判员  伍新明二〇二〇年四月二十日法官助理尹波书记员叶婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36342号原告:梁志明，男，1981年5月19日出生，汉族，住所地广东省阳东县，委托诉讼代理人：李文立，广东迅法律师事务所律师委托诉讼代理人：丘依红，广东迅法律师事务所实习律师。被告：黄海燕，女，1979年10月27日出生，汉族，住所地广州市海珠区，原告梁志明诉被告黄海燕合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁志明及委托诉讼代理人李文立、被告黄海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁志明诉称，2019年5月至6月期间被告共欠原告代被告支付其向广州晴空国际旅行社有限公司购买机票的机票款共计137169元，为此被告于2019年6月27日以欠条形式确认该欠款，并承诺在2019年8月31日偿还，超出还款期限违约金为每日50元。后经原告采取退票方式并经抵扣，被告尚欠原告机票款74980元。现起诉要求，被告立即向原告偿还机票款74980元并支付违约金，违约金自2019年9月1日起按每日50元计算至被告实际还清之日止，本案受理费由被告负担。被告黄海燕辩称，对原告主张的机票款数额没有异议，希望原告减免违约金。经审理查明，被告曾在2019年委托原告订购机票，原告代被告垫付了机票款，被告没有偿还给原告。2019年6月27日经双方核对，被告向原告出具《欠条》，表示其于2019年5月30日向被告购买机票，今欠137169元，定于2019年8月31日偿还，如果超出还款期限未还，违约金为每日50元执行。此后被告没有还款，原告办理了部分机票退票，扣减退票的机票款62189元，被告尚欠原告机票款74980元。原告追索欠款未果，遂提起本案诉讼。本院认为，原告主张被告欠付机票款74980元并提供了被告出具的《欠条》为证证实，被告对原告主张的欠款事实及数额没有异议，本院对此予以确认。《欠条》上约定的还款期限已经届满，被告没有按约还款，构成违约。现原告诉请要求被告偿还尚欠的机票款74980元并自逾期之日起按每日50元计付违约金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告应向原告偿还机票款74980元，并从2019年9月1日起按每日50元计算违约金给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告黄海燕在本判决生效之日起10日内向原告梁志明偿还机票款74980元，并从2019年9月1日起至实际清付之日止按每日50元计算逾期支付的违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1743元，由被告黄海燕负担。被告黄海燕在本判决生效之日起10日内将应负担的受理费1743元直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年四月二十日书记员  程琛琦周彦丞
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1272号   原告：科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场   经营者：蒋广顺，男，汉族，个体。身份证：×××。   被告：红霞，女，蒙古族，农民。   被告：包文明，男，蒙古族，农民。   上列原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场诉被告红霞、包文明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告经营者蒋广顺、被告红霞到庭参加诉讼，被告包文明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告因二被告违反偿还赊购家具欠款的义务，拖欠11056元欠款未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告红霞、包文明偿还欠款本金11056元、利息17458元（2012年11月30日-2020年3月30日：11056元×2%×88个月=19458元-已还2000元），本利合计28514元。   本院基于查明的事实，二被告从原告处共同赊购家电，于2012年3月2日为原告出具欠据11056元一枚,并约定2012年11月30日前还款，逾期按月利率2%计算利息，确认欠原告11056元的事实，后二被告在2015年1月30日还款2000元后再未还款，被告欠原告家电欠款本金11056元属实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告包文明、红霞于本判决生效之日起共同给付原告科尔沁左翼后旗朝鲁吐镇腾达家具电器综合商场（经营者：蒋广顺）欠款本金11056元、利息17458元，本利合计28514元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费，减半收取266元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李 微     二〇二〇年四月二十一日   书记员 石姗姗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2387号 申请执行人：陈顺英，女，1978年1月8日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：叶秀萍，女，1984年7月18日出生，汉族，住所地广西博白县。 被执行人：中国石油天然气股份有限公司广西南宁销售分公司那舅加油站，住所地：南宁市青秀区长福路东面。 负责人：许雨顺。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初15285号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人叶秀萍、中国石油天然气股份有限公司广西南宁销售分公司那舅加油站的银行存款人民币及其它款项人民币2771元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月二十日 书记员  朱佳琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2552号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：韩笑，女，1989年9月22日出生，汉族，住山西省大同市城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩笑小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22559.6元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月14日尚欠本金余额6796.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6796.86元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告韩笑向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6796.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
安徽省砀山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1321刑初120号公诉机关安徽省砀山县人民检察院。被告人酒某某，男，1974年8月17日出生于河南省永城市，汉族，初中文化，农民，住永城市。曾因犯盗窃罪于2014年5月26日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2018年6月15日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月29日被砀山县公安局刑事拘留，同年2月7日被砀山县人民检察院批准逮捕，次日由砀山县公安局执行逮捕。安徽省砀山县人民检察院以砀检刑诉［2020］110号起诉书指控被告人酒某某犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。砀山县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人酒某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。安徽省砀山县人民检察院指控：2020年1月19日凌晨4时许，被告人酒某某到砀山县振兴市场北门，将被害人穆某放在摊位旁三轮车上的一只宰杀好的羊盗走，后被穆某发现并抓获。经砀山县价格认证中心认定，被盗羊肉价值人民币2324元。公诉机关认为，被告人酒某某秘密盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；因其具有累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被害人陈述、鉴定意见、《刑事判决书》及被告人供述与辩解等证据证实。被告人酒某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人酒某某曾因犯盗窃罪，于2014年5月26日被河南省登封市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯盗窃罪于2018年6月15日被浙江省松阳县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2020年1月19日被砀山县公安局处以行政拘留15日的行政处罚，同年1月29日被转为刑事拘留。其归案后如实供述了自己的犯罪事实。本院认为，被告人酒某某以非法占有为目的，秘密盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人酒某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被盗财物已返还被害人，并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。其因该盗窃行为被公安机关行政拘留的期限，应当折抵刑期。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人酒某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已先行羁押十日，即自2020年1月29日起至2020年7月18日止。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 超人民陪审员  李勇光人民陪审员  贾运超二〇二〇年四月二十九日书 记 员  刘帅帅附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案,如实供述自己的罪行的,是自首。对于自首的犯罪分子,可以从轻或者减轻处罚。其中,犯罪较轻的,可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯,如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的,以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候,应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度,依照本法的有关规定判处。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违反意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初42036号原告：胡新华，男，1975年5月16日出生，汉族，身份证住址江西省乐平市。委托诉讼代理人：宣承永，广东金桥百信律师事务所律师。被告：周艳，女，1987年8月19日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：蔡霞，广东理奥律师事务所律师。原告胡新华诉被告周艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡新华及其委托诉讼代理人宣承永，被告周艳及其委托诉讼代理人蔡霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡新华诉称：原、被告是朋友关系。被告因生活支出及购房需要，多次向原告借款共计1228838.78元。其中微信转账275423.88元、银行转账808888元、支付宝转账144526.9元。被告所欠的借款均已到期，但其至今未还。原告经催付未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告周艳返还原告胡新华借款本金1228838.78元及利息（其中537380元，利息从2017年8月23日起以年利率6%计算；329487元，利息从2018年4月3日起以年利率6%计算；192970元，利息从2018年9月16日起以年利率6%计算；110816元，利息从2019年1月21日起以年利率6%计算；51665.75元，利息从2019年4月3日起以年利率6%计算；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告周艳辩称：原告的诉请及事实理由均不属实。被告未向原告借钱。恳请法庭驳回原告的诉请。经审理查明：根据原、被告双方所提供的书证及双方的当庭陈述，本院能够认定以下事实。2017年原、被告双方开始认识。两人认识时，被告在海珠区玉珑泉会所做技师，原告是来该会所消费的客人。认识之后原、被告两人通过微信、电话联系较多。从2017年6月至2019年9月期间，原告多次通过微信、支付宝及银行转账方式向被告转款共计1228838.78元。其中微信转账275423.88元、银行转账808888元、支付宝转账144526.9元。以上事实由原告提供的银行转账记录、微信转账记录及支付宝转账记录予以证实，双方对此均予以认可，本院对此予以确认。庭审中原告陈述在原、被告两人交往过程中，其本人已于2002年结婚并于婚后生育三个子女，并将其已结婚并生育子女的情况告诉了被告；本案的上述122多万元均是被告说没钱用，也没有说借，其就转给了被告；这些款项中大额的转账41万是被告买房子，20万元是用于装修，其他5万元是装修不够补给被告，剩余小额款项则是生活费用；这些款项在转账时没有说是借款，也没有形成借据，只是之前说过如果被告不跟原告在一起，就要将这些钱返还给原告。被告则陈述两人认识时被告也已结婚并生育子女，因和老公感情不好而独自带孩子，其告诉过原告其已结婚生育子女情况，但原告并未将原告本人结婚生育子女的情况告知给被告；上述款项转账前双方没有说是借款，也没有形成书面借据，41万和20万转账都是原告喜欢被告而让其不用上班，其他小额款项则是原告给被告的生活开支，对原告的其他陈述不予认可。原告在庭审当天补充了双方之间在2019年12月18日的微信聊天记录及2019年11月原告起诉后两人之间的谈话录音，拟证明被告承认向原告借款并承诺要还原告钱。被告认为两份证据均超过举证期限，两份证据是两人之间的对话，但均不完整，且被告均受到原告胁迫且没有明确是借款，谈话中也不能表明是原告本人的意思表示。庭审后原、被告双方均向法院出示了各自保存的两人之间的微信聊天记录。从这些聊天记录中，本院选择了部分与本案有关的部分内容如下。胡新华回复“你要觉得跟我在一起难过就不要勉强自己好吧以后你不叫我过来，我不过来烦你哈”；周艳曾于2019年6月22日回复“以前你给钱的所以从来没想过说那天没钱了应该存起来的大手大脚的花钱一点都没心疼过这钱的”…本院认为：本案的争议焦点为原告所诉的1228838.78元款项是否为借款及其本息的合理合法性。首先，原告所诉的上述1228838.78元均是两人在认识交往期间所产生的款项。双方对此并没有达成明确的书面借款协议，也没有在转账之前明确说是借款。其次，结合原告的陈述可知“如果以后不跟我在一起，钱就要返还给我”。由此无法认定双方之间存在了民间借贷的合意，也不能认定原告有交付借款本金的行为。第三，对本案中的1228838.78元，原告仅有上述录音谈话和微信聊天记录予以证实款项为借款或被告应返还。结合原、被告之间的其他微信聊天记录，可以认定被告对此作出的解释相对合理，因此无法认定原告在本案中的1228838.78元为借款或民间借贷。综上所述，现依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告的诉讼请求不符合民间借贷的相应事实和法律要件，本院对其不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告胡新华的诉讼请求。本案受理费16950元、保全费5000元，由原告胡新华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 毛 磊人民陪审员 林 颖人民陪审员 莫燕云二〇二〇年四月一日书 记 员 邓子君
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初2128号之一原告：周某1，女，1990年10月18日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：张新雨，辽宁明昌律师事务所律师。被告：周某2，男，1960年5月10日出生，汉族，住大连市中山区。被告：周某3，女，1963年7月22日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：周某4，女，1964年8月27日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告周某1与被告周某2、周某3、周某4遗嘱继承纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审查，本院认为，因本案案情复杂，应转为普通程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审 判 长  郑文丹人民陪审员  许爱秋人民陪审员  王维华二〇二〇年四月二十八日书 记 员  于 萍
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执332号被执行人刑某某，男，汉族，2000年出生，住河南省新蔡县黄楼，。平舆县人民法院作出的（2018）豫1723刑初684号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人刑某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刑某某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年四月九日书记员  秦亚猛
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初369号原告：苏某，住山西省大同市。委托诉讼代理人：罗某，河北金源律师事务所律师。被告：张某，成年人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：马某，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告苏某与被告张某民间借贷纠纷一案中，原告苏某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费2163元，由原告苏某负担。审判员  赵金慨二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 杨
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初210号原告：肖祖昌，男，1941年2月28日出生，汉族，住贵州省从江县。原告：陈妈汉林，女，1943年4月5日出生，汉族，住贵州省从江县。原告：郭东云，女，1972年9月20日出生，汉族，住贵州省从江县。原告：肖某，男，2003年8月6日出生，汉族，住贵州省从江县。四原告共同委托诉讼代理人：肖紫荣，系本案原告。原告：肖紫荣，女，1998年6月4日出生，汉族，住贵州省从江县。被告：冯建华，男，1971年10月11日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告肖祖昌、陈妈汉林、郭东云、肖紫荣、肖某与被告冯建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告肖祖昌、陈妈汉林、郭东云、肖某共同委托原告肖紫荣到庭参加了诉讼，被告冯建华经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告肖祖昌、陈妈汉林、郭东云、肖紫荣、肖某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告因肖高林务工产生的工资23000元。事实和理由：2015年，被告在织纳铁路项目部武佐河大桥承包工程，肖高林在被告承包的工程上做工，口头约定工资为每天220元。工程完工后，双方进行了结算，被告尚欠肖高林工资23000元。被告于2016年11月24出具欠条一份。后肖高林去世，其工资属于遗产，因被告至今未支付欠款，故提起诉讼，请求依法判决。被告冯建华未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年，被告冯建华在中铁五局织纳铁路项目部武佐河大桥承包工程，肖高林在被告承包的工程上做工。工程完工后，双方进行了结算，被告尚欠肖高林工资23000元，被告于2016年11月24日向肖高林出具欠条一份。后肖高林于2019年2月19日死亡，因被告至今未支付欠款，故五原告向本院提起诉讼。另查明：原告肖祖昌系肖高林之父亲，陈妈汉林系肖高林之母亲，郭东云系肖高林之配偶，肖紫荣系肖高林之女儿，肖某系肖高林之儿子，五原告系肖高林的第一顺序继承人。本院认为：肖高林为被告冯建华务工，被告尚欠肖高林工资23000元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，被告应当支付肖高林工资23000元，因肖高林死亡，根据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始”之规定，五原告作为肖高林的第一顺序继承人，有权要求被告支付该工资，故对五原告的请求本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国继承法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯建华于本判决生效后十日内支付原告肖祖昌、陈妈汉林、郭东云、肖紫荣、肖某工资23000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告冯建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李青松人民陪审员  冉小兵人民陪审员  邵正芳二〇二〇年四月二十日书 记 员  李林茂
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0683民初7449号之二 本院二０一九年二月七日对原告嵊州市拓诚建材有限公司与被告东旭建设集团有限公司、泰州市恒盛通建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案作出的（2019）浙0683民初7449号之一民事裁定书，文字上有遗漏，应予补正，现裁定如下： 审判组织“审判员储一敏”补正为“审判长储一敏人民陪审员金以康人民陪审员俞聪”。 本裁定与（2019）浙0683民初7449号之一民事裁定书同时生效。 审 判 长  储一敏 人民陪审员  金以康 人民陪审员  俞 聪 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  唐茹蓉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1005号 申请人:佛山市南海区红信土石方工程有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道佛平三路1号金色领域广场2座2701室之二，统一社会信用代码91440605665024832Q。 法定代表人：夏勇红。 委托诉讼代理人：夏杏媚，广东派力律师事务所律师。 被申请人：河南派普建工集团有限公司，住所地兰考县产业集聚区（迎宾大道西侧），统一社会信用代码9141022571265220XU。 法定代表人：闫兆虎。 担保公司：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道季华东路31号天安中心7座406-413房，统一社会信用代码91440600770196783Q。 负责人：郝宽。 本院在审理原告佛山市南海区红信土石方工程有限公司诉被告河南派普建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月14日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告银行存款人民币1121228.61元或扣押、查封其相当于此价值的财产，并由担保公司中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司向本院出具《诉讼财产保全责任保险B款保险单》作财产担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被告河南派普建工集团有限公司银行账户内存款1121228.61元或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 田 媛 二〇二〇年四月十五日 书记员 冯裕雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2514号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈晓妮，女，1983年10月13日出生，汉族，住山东省平度市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈晓妮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年9月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11306.4元；交付时间：2017年9月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月6日尚欠本金余额8299.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8299.02元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月7日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈晓妮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8299.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月7日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告陈晓妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执保71号 申请人郑玉颖与被申请人承德市冯营子建筑安装工程有限责任公司财产保全纠纷一案，本院作出的（2020）冀0825财保48号民事裁定书已经发生法律效力，申请人于2020年4月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人承德市冯营子建筑安装工程有限责任公司在隆化亨泽房地产开发有限公司的工程款2834500.00元。本院于2020年4月20日将本案保全完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执171号之一 申请执行人高春玲，女。，1974年3月5日出生，汉族，住盖州市。 被执行人：于刚君，男性，1961年12月06日生，住所地：宽甸镇。 本院在执行高春玲与于刚君买卖合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人于刚君发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人于刚君在辽宁省农村信用社联合社345311010112XXXXXX账户内存款人民币6475.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张广顺
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初1135号 原告：胡绪升，男，1983年4月23日生，汉族，户籍地安徽省六安市裕安区，现住江苏省苏州市吴中区。 被告：吴璀明，男，1975年9月4日生，汉族，住浙江省长兴县。 原告胡绪升与被告吴璀明买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。原告胡绪升到庭参加诉讼，被告吴璀明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡绪升向本院提出诉讼请求：1、依法判令吴璀明立即支付货款13000元，并承担逾期付款利息损失（以13000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，自2018年6月1日计算至实际付清之日止）；2、依法判决本案的案件受理费由吴璀明承担。事实和理由：2017年10月29日，吴璀明向胡绪升购得阿特拉斯机器1台，结欠货款13000元。2018年4月19日吴璀明给胡绪升出具欠条一张，承诺2018年5月底前付清。约定付款期限到了后，吴璀明仍拒不支付上述欠款，为此胡绪升根据法律规定，向吴璀明主张逾期付款利息损失，计算方式为：以13000元为基数，以同期银行贷款利率为标准，自2018年6月1日计算至实际付清之日止。综上，为维护合法权益，根据法律规定，特向贵院提起诉讼，诉求如上。 吴璀明未到庭，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。 经审理查明：2017年10月29日，吴璀明在胡绪升处购买阿特拉斯空压机一台，双方由此建立买卖合同关系。因吴璀明未支付货款，特向胡绪升出具欠条一份，载明“今欠胡绪升货款计人民币（大写）壹万叁仟元整于2018年5月底付清”，后经胡绪升多次催要未果提起诉讼。 上述事实，有胡绪升提供的出货单、欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，吴璀明向胡绪升购买空压机，双方买卖合同成立且有效，胡绪升按约供货，吴璀明未能按约支付货款构成违约，胡绪升要求吴璀明支付货款13000元及逾期付款利息损失，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴璀明于本判决生效之日起三日内支付原告胡绪升货款13000元及逾期付款利息损失（以13000元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费60元，由被告吴璀明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  吴克云 二〇二〇年四月三十日 书记员  韦 敏 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 …… 第二十四条…… 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵阳市白云区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0113执373号田山、曹甫翠、贵阳合纵置业有限公司：曹甫翠、田山与贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计21316.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位28281.77元，本院已于2020年3月18日将该款转付给田山、曹甫翠。至此，田山、曹甫翠（申请执行人）向本院申请执行的（2019）黔01民终8814号判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 王 一二〇二〇年四月二十七日书记员 王明会
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0206执6577号之一 申请执行人：黄丽霞，女，1964年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：龚玺，女，1960年1月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初6217号民事判决书，于2019年12月4日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付款项60000元。被执行人依法应承担本案执行费800元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月13日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2019年12月26日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年3月16日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月二十七日 书记员 黄 鹭
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初3842号起诉人:王勤，男，1985年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。起诉人：**，女，1986年3月5日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托代理人：莫圣玮，广东穗南律师事务所律师。2020年4月17日，本院收到王勤、**的民事起诉状。起诉人王勤、**诉称，起诉人通过微信下单向被起诉人丹东市元宝区明日洋茶社（以下简称“洋茶社”）购买大益名贵茶叶。按照双方约定，洋茶社应向起诉人提供大益雪印茶叶1件，大益鼠年生肖纪念茶2件。但洋茶社一直没有按照双方约定交付茶叶给起诉人。截止至起诉之日，起诉人前后数十次追讨，要求洋茶社交付茶叶或退还货款赔偿损失，对方拒不履行。为维护自身合法权益，起诉人王勤、**向本院提出诉讼请求：一、、请求判令被起诉人立即向两起诉人退还货款138500元及利息；二、请求判令被起诉人赔偿两起诉人预期收益损失30500元；三、请求判令被起诉人支付违约金20000元给两起诉人；四、请求判令被起诉人赔偿两起诉人律师费损失11000元；五、请求判令本案的诉讼费用由被起诉人全部承担。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖法院。首先，本案被起诉人丹东市元宝区明日洋茶社的住所地在丹东市元宝区，该址不属于本院管辖范围。关于本案的合同履行地的问题，由于合同双方当事人未约定合同履行地，现起诉人要求洋茶社退还货款、赔偿损失等属于《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的情况，被起诉人作为履行义务一方，其住所地可视为本案的合同履行地。综上所述，本案的合同履行地及被告住所地均不在本院管辖范围内，本院对本案没有管辖权，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人王勤、**的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广州市中级人民法院。审判员  梁东燕二〇二〇年四月二十一日书记员  覃 燕
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初128号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人潘某，男，1975年6月8日出生，个体经营者，住江苏省南京市江北新区。2019年11月12日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局江北新区分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕128号起诉书指控被告人潘某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年9月30日5时20分许，被告人潘某持C1D型机动车驾驶证、驾驶苏Ａ×××××小型面包车，沿本市江北新区大厂街道草芳路由南向北行驶至阿尔卡迪亚小区门前，遇行人卓某未经人行横道由西向东步行斜穿草芳路发生碰撞，致卓某受伤，后经医院抢救无效于次月23日死亡。经鉴定，被害人卓某符合交通事故致颅脑损伤死亡。经南京市公安局江北新区分局交通警察支队二大队道路交通事故认定书认定，被告人潘某负此事故的主要责任。认为被告人潘某具有自首、已赔偿并取得被害人近亲属谅解的量刑情节，建议判处被告人潘某有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人潘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人潘某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人潘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年四月十七日 书记员  王晓婧
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执10770号申请执行人：廖德富，男，1971年7月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁县。被执行人：重庆新思妤市政园林工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路58号附1号4－1，统一信用代码91500106MA600P292A。廖德富申请执行重庆新思妤市政园林工程有限公司劳动纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝沙劳人仲案字第868号仲裁裁决书，于2019年11月15日向被执行人重庆新思妤市政园林工程有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，限制其法定代表人出境。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年4月16日，被执行人应向申请执行人支付案款4000元，应向本院缴纳执行费50元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执10770号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇二〇年四月十六日书记员  谭 丽
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1447号上诉人（一审被告）：东莞市***百货贸易有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇凯东新城凯兴阁A栋AZ15#、B栋AZ14#、C栋AZ13#、D栋A212#、凯悦阁D栋AZ16#商铺201。统一社会信用代码为914***********739K。法定代表人：钟文志，该公司总经理。委托诉讼代理人：王学持，广东约克律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶露，广东约克律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：金锦姬，女，1981年2月21日出生，朝鲜族，住浙江省桐乡市崇福镇邮电弄2幢202室，公民身份号码为220************684。委托诉讼代理人：张晶晶，广东今久律师事务所律师。上诉人东莞市***百货贸易有限公司（以下简称星汇园公司）因与被上诉人金锦姬合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金锦姬向一审法院起诉，请求：1.解除金锦姬、星汇园公司签订的《委托经营管理协议》；2.星汇园公司向金锦姬支付2018年7月1日至2018年9月30日的经营收益7521元及违约金（违约金以7521元为基数，按照日万分之六的标准从2018年8月1日起计至付清之日止）；3.星汇园公司向金锦姬支付2018年10月1日至2018年12月31日的经营收益7521元及违约金（违约金以7521元为基数，按照日万分之六的标准从2018年11月1日起计至付清之日止）；4.星汇园公司向金锦姬一次性支付经营期限内剩余租金43868元（以月租2507元的标准自2019年1月1日计至2019年4月30日，以月租2820元的标准自2019年5月1日计至2020年4月30日）；5.本案诉讼费由星汇园公司承担。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、确认解除金锦姬与星汇园公司签订的《委托经营管理协议》；二、限星汇园公司于判决生效之日起五日内向金锦姬支付39273元；三、驳回金锦姬的其他诉讼请求。一审收取受理费2058元，由星汇园公司负担。一审判决认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初215号民事判决。星汇园公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：判令星汇园公司向金锦姬支付15627元，不服一审判决金额为23646元。事实与理由：一、金锦姬与袁进邦于2016年9月8日签订《房屋买卖及居间合同》，约定由其购买袁进邦案涉商铺。同日，金锦姬又与星汇园公司签订了《委托经营管理协议》，约定金锦姬将其向袁进邦购买的物业委托给星汇园公司经营管理，期限36个月，自2017年5月1日起至2010年4月30日止。星汇园公司应从2017年5月1日起向金锦姬支付租金，每季度一次。2017年5月1日至2018年4月30日月租金2193元，2018年5月1日至2019年4月30日月租金2507元，2019年5月1日至2019年4月30日月租金2820元。因袁进邦未能在约定的期限内办理房地产权证，金锦姬起诉要求解除房屋买卖合同并要求袁进邦承担违约责任。二、星汇园公司仅需支付金锦姬房屋买卖合同解除之前的租金，对于星汇园公司要求支付房屋买卖合同解除之后的租金，缺乏依据。金锦姬就解除与袁进邦的《房屋买卖及居间合同》等的起诉文件，已于2019年1月7日送达给袁进邦。解除权系形成权，当事人一方主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。因此，袁进邦于2019年1月7日收到金锦姬解除通知，双方的房屋买卖合同即解除。金锦姬与星汇园公司的委托经营管理合同关系，是建立在金锦姬与袁进邦的房屋买卖合同关系仍然存续、继续履行的基础上。既然金锦姬主动选择解除房屋买卖合同，则需将案涉物业退回给袁进邦，其就不再享有对案涉物业的所有权及收益权。星汇园公司继续履行《委托经营管理合同》失去了基础。因此，对于房屋买卖合同解除之后的租金，金锦姬向星汇园公司主张，显然缺乏依据。对于房屋买卖合同解除之前的租金，星汇园公司已支付至2018年6月租金。星汇园公司仅需支付金锦姬2018年7月至房屋买卖合同解除之日即2019年1月7日租金，共计15627元。三、一审判令星汇园公司向金锦姬支付委托经营期间内剩余租金三分之二，违约金过分高于损失。金锦姬的损失为2018年7月至房屋买卖合同解除之日即2019年1月7日租金15627元。但一审法院却判令星汇园公司支付其违约金高达39273元，无异于鼓励金锦姬通过此种方式获取暴利，对星汇园公司明显不公。金锦姬未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案的争议焦点为：星汇园公司就案涉争议应当向金锦姬支付的租金及违约金应当如何认定。本院对此分析如下：首先，案涉《委托经营管理协议》是双方真实意思表示，不存在违反法律和法规强制规定的情形，双方均应遵照执行。其次，根据《委托经营管理协议》第七条第二款：“星汇园公司逾期支付违约金的，每天需按照逾期付款金额的万分之三向金锦姬支付违约金……逾期超过60天的，星汇园公司需一次性支付经营期限内剩余租金，金锦姬有权解除本协议，收回该铺位”，星汇园公司确认其只支付了2017年5月至2018年6月的租金，逾期天数已超过60天，故金锦姬有权解除协议并要求星汇园公司支付经营期限内的剩余租金。星汇园公司上诉主张其无需支付金锦姬与袁进邦解除《房屋买卖及居间合同》后的租金，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。再次，一审结合案涉合同的履行程度、金锦姬的损失情况，并根据公平原则作出酌情认定，该认定并无不当，本院予以维持。综上所述，星汇园公司的上诉理据不足，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费391.15元，由东莞市***百货贸易有限公司承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  谢佳阳审判员  雷德强审判员  杨洁萍二〇二〇年四月十八日书记员  张明明赵雪然
江苏省南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0116民保令4号 申请人：王某，女，1993年10月9日出生，汉族，住南京市浦口区。 被申请人：付某甲，男，1989年6月16日出生，汉族，住南京市六合区。 申请人王某与被申请人付某甲申请人身安全保护令一案，本院于2020年4月24日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人王某称：申请人诉被申请人离婚纠纷一案，已由法院受理，起诉前被申请人有殴打申请人行为，被申请人沉迷电脑游戏，也不愿意出去工作，还威胁恐吓申请人且限制申请人的人身自由，使申请人生活在恐惧中，严重影响了申请人的正常生活。故申请人依法向法院申请人身安全保护令，要求1、禁止被申请人付某甲对申请人实施家庭暴力；2、禁止被申请人付某甲对申请人实施骚扰、跟踪。 经审查，申请人王某与被申请人付某甲于2018年经人介绍相识、相恋，并于同年12月24日登记结婚，2019年8月9日生育一女取名付某乙。婚后，申请人王某与被申请人付某甲常为生活琐事发生矛盾，2020年4月16日双方再次因家庭经济琐事产生争吵，付某甲动手打了王某，后王某离开家，2020年4月24日14时，付某甲在王某单位推拉、拖拽王某要求王某随其回家，后路人报警，南京市公安局鼓楼分局江东派出所出警，民警鉴于双方因家庭琐事发生争执便进行了现场劝解，并对双方进行了批评教育。 本院认为，夫妻之间应当互重互爱，互谅互让，采用文明、平等的友好方式进行沟通、交流，妥善处理好家庭矛盾，禁止家庭成员之间以殴打、捆绑、残害、骚扰、跟踪、限制人身自由以及经常性谩骂、恐吓等方式实施身体、精神等侵害行为。被申请人付某甲在和申请人王某发生矛盾时，不能冷静理智地处理夫妻之间的矛盾，而是有动手打、拖、拽王某的不当行为，使申请人王某存在面临家庭暴力的现实危险，故申请人王某申请人身安全保护令的要求符合法律规定。本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，裁定如下： 禁止被申请人付某甲对申请人王某实施殴打、跟踪、骚扰等形式的家庭暴力。 本裁定自作出之日起六个月内有效。人身安全保护令失效前，人民法院可以根据申请人的申请撤销、变更或者延长。被申请人对本裁定不服的，可以自裁定生效之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 如被申请人付某甲违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力》第三十四条之规定，给予训诫，并可根据情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡雪芬 二〇二〇年四月二十七日 书记员  成 力 附：案件承办人联系方式：83529920。 遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执1011号申请执行人：沈阳隽达窗业制造有限公司，住沈阳市于洪区沙岭镇。法定代表人：白春雷，系总经理。被执行人：沈阳宏陆建材科技有限公司，住沈阳市沈河区。法定代表人：赵秀平。本院在申请执行人沈阳隽达窗业制造有限公司与被执行人沈阳宏陆建材科技有限公司买卖合同纠纷执行一案中，向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2017）辽0114民初880号民事判决书所确定的被执行人应支付78000元及利息的给付义务。本院向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，被执行人无可供执行财产，且自本案立案之日起至今已超过三个月。因被执行人未按照规定向本院申报财产，故拟对被执行人进行拘留，但经过到被执行人住所地及申请人提供地进行查找，未找到被执行人。经本院询问，申请执行人已无可提供被执行人财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）辽0114民初880号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年四月二十二日书记员  于 航
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初1754号起诉人：李志兵男，1967年3月5日出生，汉族，住天津市河东区。2020年4月17日，本院收到起诉人李志兵的起诉状，以北京蜜蜂兄弟科技有限公司为被起诉人。起诉人李志兵向本院提出诉讼请求：1、判令撤销起诉人与被起诉人《服务协议》；2、判令被起诉人退回服务费3494.4元，赔偿5376元，给付赠送保险4份价值，承担装修该住宅的天津市渤海元建筑装饰工程有限公司连带赔偿责任；3、判令被起诉人赔偿诉讼材料复印费、刻录费130元，赔偿监理装修过程产生交通费，为解决该争议产生的交通费即加油费200元。4、判令被起诉人承担诉讼费。事实和理由：起诉人与被起诉人双方为建设工程监理合同关系，起诉人通过网络看到被起诉人提供监理服务，2018年11月5日起诉人向被起诉人交纳家庭装修监理服务费，2019年9月9日通过网络补签家庭装修监理服务协议并开具发票。被起诉人监理人员在监理过程中，监理漏项、缺项、规避监理项目甚至与被监理单位恶意串通。起诉人通过查询发现被起诉人超出经营范围从事监理业务，且从业监理人员提供的是虚假执业证书。另双方签订的监理服务条款中第8条“法律适用及争议解决”的条款无效，起诉人为维护自己的合法权益，诉至法院。本院经审查认为，起诉人与被起诉人签订的《服务协议》中明确约定“在执行本服务条款过程中如发生纠纷，双方应及时协商解决。协商不成，任何一方可直接向北京市朝阳区人民法院提起诉讼”，该约定有效，故本院对该案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对李志兵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  刘贵全审判员  刘志刚审判员  高 洁二〇二〇年四月二十一日书记员  李孟娜本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条：人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申1012号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：夏恒，男，1980年8月28日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴迪，男，1979年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。再审申请人夏恒因与被申请人吴迪民间借贷纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终6952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏恒申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据是伪造的。一审时被申请人故意把支付宝转账记录备注为“借款”并作为借款证据提交法院，而申请人提供的支付宝原始记录显示为“转账”，被申请人有恶意提交伪造虚假证据嫌疑，且被申请人在一、二审时对于双方是否见面表述矛盾，有伪造证词嫌疑。被申请人在转账当天没有和申请人见面、在申请人没提出借款金额、没约定借款利息和还款期限、没出具借条的情况下，仅凭申请人的聊天内容就认为申请人有借款意图，分三次向申请人转款3万元，不符合正常民间借贷行为逻辑。2.原判决认定事实的主要证据未经质证。被申请人向申请人转款3万元系料理店投资款，该款用于正式开店前的物料筹备及店铺自营维持，并不存在不合理使用被申请人投资的行为。原二审否定申请人提交的补充证据即吴松出具的餐具购买证明材料的真实性错误，申请人提供的料理店项目资金明细未经质证，该证据系支撑被申请人3万元转款系投资款的主要证据。夏恒依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定申请再审。本院认为，夏恒的申请再审理由不能成立，评述如下：1.根据夏恒与吴迪在2016年12月1日的微信聊天记录及吴迪于当日向夏恒转账三万元的事实，能够证明双方就借贷达成合意并已实际交付借款，原判决认定双方之间成立民间借贷关系并无不当。夏恒称吴迪提交的支付宝转账记录备注“借款”系伪造以及吴迪在原审作虚假陈述，并主张案涉3万元款项系投资款，但并未提供充分证据予以证明，该主张缺乏事实依据。2.夏恒申请再审提出的有关证据未经质证问题，实际系原审法院对双方当事人提交证据的认证和采信的问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的情形。综上，夏恒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏恒的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  龚 璟审判员  朱红祥二〇二〇年四月二十四日法官助理胡静书记员唐斐
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民再4号原审原告李玉宝，男，1963年3月12日生，汉族，住南京市六合区。原审被告潘学兵，男，1989年5月4日生，汉族，住南京市六合区。原审被告李传超，男，1993年1月1日生，汉族，住南京市六合区。原审原告李玉宝与原审被告潘学兵、李传超民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月19日作出（2016）苏0116民初1580号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2019年12月12日作出（2019）苏0116民监30号民事裁定，对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告李玉宝向本院提出诉讼请求：要求潘学兵归还借款165000元，李传超承担连带责任。事实和理由：潘学兵曾在六合北门开一家4S店，因资金周转困难通过林某介绍，向李玉宝借款合计165000元，并由潘学兵同事李传超担保，李传超父亲李某也认可其担保一事。原审被告李传超辩称：李传超与潘学兵曾经共事过，李传超尊称潘学兵为师傅。但潘学兵向李玉宝借款，一开始李传超并不清楚。后来有一天潘学兵把李传超叫到大厂，与另外一个人林某逼迫李传超在其出具给李玉宝的五张借据上签字担保。第二天，李传超到南京湖南路派出所报案，当地派出所叫到大厂派出所报案，但李传超害怕对方没敢到大厂报案。2015年9月底，潘学兵打电话把李传超叫到大厂，结果李传超的车辆被林某扣下，过两天李玉宝又把车辆还给李传超。2015年11月底，李玉宝、潘学兵及林某在六合北门4S店又把李传超叫来，当场林某打了李传超两个嘴巴，要求还钱，并再次将李传超车辆扣下。这次，李传超向大厂山畔派出所报案，派出所通知李玉宝等人到场，潘学兵、林某等人再次逼迫李传超写下承诺后才将车辆放给李传超。综上，李传超系被潘学兵等人逼迫为其借款签字担保的，不是李传超真实意思表示，李传超不承担保证责任。原审被告潘学兵未到庭答辩。本院原审经审理查明：潘学兵曾在六合北门开一家汽车4S店，因资金周转困难通过林某介绍，向李玉宝借款。2015年2月4日、8月12日、8月13日、8月21日、9月8日，潘学兵分别立据向李玉宝借款20000元、20000元、50000元、25000元、50000元，合计借款165000元。借款逾期后，潘学兵无力归还。2015年9月初，潘学兵请其曾经的同事被告李传超到场，当面在出具给李玉宝的五份借据上签上“担保人：李传超”，并按上指印。后由于两人仍未能还款，2015年9月底，潘学兵、林某及原告等人叫李传超到大厂处理借款纠纷，李传超驾驶的车辆被对方扣下，没过两天，李玉宝将车辆放给李传超。2015年11月下旬，潘学兵、林某及李玉宝等人再次叫李传超到六合来处理借款纠纷，并再次扣下李传超车辆。后李传超向大厂山畔派出所报案，派出所通知原告等人要求原告将车辆带到派出所交给李传超。2015年11月24日，双方在山畔派出所交涉过程中，李传超写下“在李玉宝与潘学兵的债务中，李传超写的担保，若李传超跑了，可以去找李传超父亲李某，找其承担担保责任”的承诺，李传超父亲李某在该承诺上签字确认，李传超其他亲戚也在场参与处理纠纷。在庭审结束后，潘学兵来法院陈述：1、潘学兵曾经在六合地区开一家汽车4S店，因有部分购车人需要贷款，潘学兵就向购车人介绍向原告借款。为此，在潘学兵资金困难时，原告同意向其出借款项；2、当时借款没有约定利息，但逾期后原告要求给付利息，其已经给付原告七、八万元；3、李传超在借据上签字担保，是潘学兵强迫的，李传超不应承担担保责任。本院原审认为：合法的借贷关系受法律保护。潘学兵立据向李玉宝借款合计165000元，有借据为证，潘学兵应予归还。李传超在借据上签字担保，因未明确保证方式，故应承担连带责任保证。李传超认为该签字担保系潘学兵逼迫所为，其不应承担保证责任。对此本院不予采信，理由如下：1、李传超没有充分证据证明其签字担保系潘学兵所逼。潘学兵向法院陈述其强迫李传超签字担保，属于两被告相互作证，有损害李玉宝合法权益之嫌；2、退一步讲，如果李传超签字担保系被逼所为，那么在山畔派出所，其再次书面承诺继续承担保证责任，并承诺如其跑了，保证责任由其父亲承担，且其父亲也签字确认，这不符合情理。因为在公安机关内，李传超的人身及财产安全和意思自治受公安机关的充分保护，且其父亲及其他亲属也一同在场，其心理不应产生恐惧感，故其不应再次受逼迫继续承担保证责任。据此，李传超认为其签字担保系逼迫所为，不是其真实意思表示的辩称，不能成立。潘学兵庭后提出其已给付原告七、八万元，但法庭要求其提供还款证据时，其予以拒绝，故本院也不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、潘学兵于本判决生效之日起十日内给付李玉宝借款本金165000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、李传超对潘学兵上述给付义务按连带责任保证承担保证责任。案件受理费3600元，由潘学兵负担。在本案审查中，李传超对原审中的辩称意见进行了补充：当时，潘学兵喊我到车子上，用手挡住内容，让我在五张客户单上分别签名。事隔2、3天，李玉宝向我出示了五张借条，我名字前面有担保人三个字，当时我表示对担保不予认可，更不可能用我的车子担保。有一天，李玉宝把我从工作单位骗上车，带到大厂烟草局旁边一个老小区扣留我不到24小时，期间他们打我，用警棍恐吓我，把我手机卖了3000元，信用卡刷了1500元，才把我送回工作单位。2015年11月24日，双方在山畔派出所交涉过程中，李玉宝同意我把车子（被李玉宝扣留）开走，但要我父亲写个条子，我父亲担心我的人身安全在我书写的条子下面签了名字。本院经再审审查认为，李传超作为担保人有受蒙骗之嫌。同时，李玉宝要求李传超履行担保义务时，有存在限制李传超人身自由，用恐吓、威胁手段非法扣押其车辆、变卖其手机、强取其现金的违法情形。可以认定李玉宝在本案中涉嫌敲诈勒索犯罪。对其提起的本案诉讼，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理，如公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成犯罪，李玉宝可另行提起诉讼。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏0116民初1580号民事判决；二、驳回原审原告李玉宝的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长 王 静审判员 达式年审判员 黄宝余二〇二〇年四月二十日书记员 杨 飞
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1123执异5号 案外人：刘燕慧，女，1981年12月15日出生，汉族，住广西梧州市。 申请执行人：吴洪华，男，1979年8月23日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：许昌信，男，1963年12月9日出生，汉族，住广东省电白区。 被执行人：广西梧州汇龙港房地产开发有限公司，住所地广西梧州市长洲区冬湖路1号。 法定代表人:许昌信，该公司经理。 在本院执行申请执行人吴洪华与被执行人许昌信、广西梧州汇龙港房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人刘燕慧于2020年4月7日对本院作出的（2016）桂1123执182号之一执行裁定书提出异议：请求依法撤销（2016）桂1123执182号之一执行裁定书中对权属于案外人刘燕慧的梧州市吉塘路XXXX号车位的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘燕慧称，一、案外人刘燕慧(买受人)与被执行人广西梧州汇龙港房地产开发有限公司(出卖人)于2009年4月13日签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号:XXXX号，建筑面积35.25平方米(后经房产测绘部门核定面积为33.44平方米)，总价款75000元，并一次性付清。买受人于2009年5月13日向梧州市财政局交纳了契税2250元，后于2010年8月30日按出卖人通知到出卖人处将购房款收据换成《销售不动产统一发票》，出卖人按己收取车位总价款75000元出具《销售不动产统一发票》，并将上述车位交付给买受人使用。二、案外人刘燕慧(买受人)与被执行人广西梧州汇龙港房地产开发有限公司(出卖人)于2011年6月20日签订了一份《商品房买卖合同》，合同编号:XXXX号，建筑面积30.25平方米，总价款90000元，并一次性付清。买受人于2013年8月8日向梧州市财政局交纳了契税2700元，后于2011年8月5日按出卖人通知到出卖人处将购房款收据换成《销售不动产统一发票》，出卖人按已收取车位总价款90000元出具《销售不动产统一发票》，并将上述车位交付给买受人使用。综上所述，案外人已全部付清了上述车位的所有款项，并已实际占有该车位。据此，人民法院将上述车位作为被执行人广西梧州汇龙港房地产开发有限公司的财产进行查封有误。 本院查明，2015年8月27日，吴洪华向本院提起诉讼，要求许昌信、广西梧州汇龙港房地产开发有限公司返还借款300万元及利息等。该案经过审理,本院于2016年3月29日作出（2015）富民一初字第623号民事判决书判决：“一、被告许昌信于本判决生效之日起十日内归还原告吴洪华借款本金人民币3000000元及利息（利息以3000000元为基数，自2015年3月30日起至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按双方约定的每月2.75%的利息支付）；二、被告广西梧州汇龙港房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任”。因许昌信、广西梧州汇龙港房地产开发有限公司未在规定的履行期限内履行义务，申请执行人吴洪华向本院申请强制执行，本院于2016年7月19日作出（2016）桂1123执182号之一执行裁定书，裁定“一、查封被执行人广西梧州汇龙港房地产开发有限公司的如下房地产：吉塘路XXXX号车位[房产证号：XXXX号]、吉塘路XXX号号车位[房产证号：XXX号]。三、查封期限为三年”。而案外人分别在2009年4月13日、2011年6月20日，与广西梧州汇龙港房地产开发有限公司签订了《梧州市商品房买卖合同》，约定将位于广西××、××、××、××号车位分别以90000元、75000元的价格出售给案外人刘燕慧，刘燕慧已一次性支付了全部购车位款并实际占有该车位。本院于2020年4月7日立案受理后，在依法进行审查过程中，案外人刘燕慧于2020年4月15日向本院撤回异议申请。 本院认为，案外人刘燕慧以法院查封期限已满，已自动解封为由，向本院提出撤回异议申请，是其行使民事权利的表现，符合法律规定，本院予以允许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许案外人刘燕慧撤回异议申请。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄 星 人民陪审员  莫忠才 人民陪审员  陈书学 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  徐维凤 附法律条文： 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保154号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 敖 华 二〇二〇年四月十日 书记员 王晓秦
四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川14民初91号 原告：乐山市商业银行股份有限公司眉山分行，住所地四川省眉山市东坡区琼海路61号（眉山经济开发区管委会三楼311号）。 负责人：邹玉敏，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈倩，四川典扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈玉洁，四川典扬律师事务所律师。 被告：广元市蜀川矿业有限责任公司，住所地四川省广元市东坝苴国路159号。 法定代表人：权云先。 原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行（以下简称乐山商业银行眉山分行）与被告广元市蜀川矿业有限责任公司（以下简称蜀川公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐山商业银行眉山分行的委托诉讼代理人陈倩到庭参加诉讼，被告蜀川公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告乐山商业银行眉山分行向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即偿还其借款本金2,000万元以及利息、罚息、复利（截至2019年9月20日利息、罚息、复利共计21,043,059.19元，从2019年9月21日起，利息、罚息以借款本金2,000万元为基数按年利率14.4%计算至本金付清之日止，复利以未付利息为基数按年利率14.4%计算至本金付清之日止）；2．判令被告承担本案诉讼费及其他为实现债权的费用（包括但不限于：保全费、公告费、律师代理费等）。事实和理由：被告为购买焦炭等需要，向原告申请贷款。双方于2013年9月12日签订了编号为（2013）乐商银眉分借字第385号《流动资金借款合同》（以下简称借款合同），约定：原告为被告提供借款的最高借款金额为人民币2,000万元；借款期限12个月，自实际提款日计起计算，即2013年9月13日起至2014年9月12日；借款本息的偿还方式、利率、罚息、复利的计算依据及标准；原告为实现债权发生的一切费用由被告承担（包含但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费等）；争议的解决方式为原告住所地人民法院起诉。借款合同签订后，原告将贷款2,000万元汇入被告指定的银行账户。因被告为按照借款合同约定履行还本付息的义务，经原告多次向被告催收无果后提起诉讼。 被告蜀川公司未作答辩。 本院经审理查明，2013年9月12日，原告乐山商业银行眉山分行与被告蜀川公司签订借款合同，约定借款用途为补充流动资金，购买焦炭等；借款金额为最高借款金额2,000万元人民币；借款期限为12个月，自实际提款日起算，实际提款日以借款支取凭证载明的日期为准；借款利率为固定利率，即年利率9.6%，在提款日基准利率的基础上上浮60%确定的利率，在借款期限内，该利率保持不变；借款自实际提款日起按日计息，按月结息，结息日为每月的20日；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定，借款人未按时支付利息的，贷款人有权计收复利；借款为担保贷款，担保方式为保证，担保人四川安信融资担保管理有限公司；争议解决在贷款人所在地法院通过诉讼方式解决；借款人承诺承担因本合同的订立和履行所发生的费用，以及贷款人为实现本合同项下债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼或仲裁费、财产保全费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等。 原告乐山商业银行眉山分行于借款合同签订当日向蜀川公司发放贷款2,000万元，蜀川公司至2014年5月21日共计按期偿还利息1,333,333.32元，后未再还本付息。 另查明，蜀川公司期内欠息为607,999.99元，期内欠息复利为10,336元，截至2019年9月20日逾期罚息为14,680,000元，逾期罚息复利为5,744,723.2元。 还查明，原告乐山商业银行眉山分行与四川典扬律师事务所签订《诉讼案件委托代理合同》，约定四川典扬律师事务所指派律师作为其与蜀川公司贷款纠纷的诉讼代理人，原告乐山商业银行眉山分行已支付代理费20,000元。 上述事实，有借款合同、放款凭证、诉讼案件委托代理合同、代理服务（律师代理费）发票、以及当事人的陈述等证据在案为证。 本院认为，原告乐山商业银行眉山分行与被告蜀川公司签订的《流动资金借款合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告乐山商业银行眉山分行在合同签订后按约向被告蜀川公司发放贷款2,000万元，履行了作为出借人的合同义务，但蜀川公司除偿还1,333,333.32元利息外，未按约偿还其余本息，现原告乐山商业银行眉山分行要求蜀川公司归还借款本金及利息、罚息、复利的主张成立，予以支持。本案中，乐山商业银行眉山分行主张的部分时间段的年利息、罚息、复利之和超过年利率24%，虽然《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》不适用于金融机构因发放贷款业务等相关金融业务引发的纠纷，但是规定了民间借贷年利率不得超过24%，合同法规定自然人之间的借款不得违反国家对借款利率的限制，因此金融机构也应当遵守国家对借款利率的该项限制性规定，金融机构的贷款利率不应高于民间借贷。故对乐山商业银行眉山分行主张的在每一个年度周期内（每年9月21日至次年9月20日为一个年度周期）利息、罚息、复利之和超过年利率24%的部分不予支持，即对案涉借款在一个年度周期内年逾期利息、罚息、复利之和超过480万元部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告广元市蜀川矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内归还原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行借款本金2,000万元及利息、罚息、复利（截至2019年9月20日的期内利息为607,999.99元、逾期罚息为14,680,000元，期内欠息复利为10,336元、逾期欠息复利为5,744,723.2元；并从2019年9月21日起以本金2,000万元为基数，按年利率14.4%为标准计算逾期罚息至实际清偿之日止，从2019年9月21日起以逾期利息15,287,999.99元为基数，按年利率14.4%为标准计算复利至实际清偿之日止；上述年逾期利息、罚息、复利之和以不超过480万元为限）； 二、被告广元市蜀川矿业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行律师代理费损失20,000元； 三、驳回原告乐山市商业银行股份有限公司眉山分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费147,015元、公告费600元，由被告广元市蜀川矿业有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  李 东 审 判 员  梁 丹 审 判 员  罗 洁 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  沈晓娟 书 记 员  江 燕