重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初21889号 原告：张智育，男，1948年1月16日出生，汉族，住重庆市璧山县。 委托诉讼代理人：黄良友，重庆铭友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵珺，重庆铭友律师事务所律师。 被告：曹红军，男，1967年8月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：陈艳，女，1971年10月31日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告张智育与被告曹红军、陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄良友、赵珺到庭参加诉讼了诉讼，二被告经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张智育向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2006年10月27日起按照年利率24%计算至付清时止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告曹红军系朋友关系。原告曾系重庆市璧山区第三建筑工程有限公司（以下简称璧山三建司）股东和技术负责人，并于2006年3月被任命为该公司第一工程项目部经理。2004年1月16日，璧山三建司与重庆市沙坪坝区金麟房地产开发有限公司（以下简称金麟房地产公司）签订《建设工程施工合同》及《建设工程施工合同补充合同》，约定由璧山三建司承包位于重庆市九龙坡区西郊路40号的金麟城市阳光项目，该工程由原告承包。该合同签订后，金麟房地产公司即要求璧山三建司人员和机械设备进场，等待开工，但由于项目建设报批手续迟迟未办理完成，等待时间长达1年多，给璧山三建司造成了巨大损失。经双方协商，金麟房地产公司同意补偿100万元。2006年10月，金麟房地产公司通过转账支票方式向璧山三建司支付补偿款100万元，并将该支付交付原告。被告曹红军得知原告收到此款后，便以继续缴税为由向原告借款，原告碍于多年交情遂同意将此款出借给被告曹红军，被告曹红军出具了借条。借款后，原告多次要求被告曹红军偿还借款，但被告曹红军一直拒绝归还。二被告系夫妻关系，案涉借款系发生于二被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告陈艳应当对上述借款债务承担共同还款责任。 被告曹红军、陈艳未作答辩。 原告为证明自己主张，向本院提交证据予以证明。对原告提交的户口证明、借条、《建设工程施工合同补充合同》、《关于成立第一工程项目部的决定》、《项目经理任命书》、《补充协议书》、、借记卡交易明细、电话通话录音、婚姻登记档案证据，本院核实无误后在卷作证。 由此本院查明如下事实： 2006年10月27日，被告曹红军以借款人的名义出具《借条》一张，载明：“今借到张治煜壹佰万元正人民币（转账支付），支票号码01977438。回报每月3%”。 2014年1月27日，被告曹红军通过银行转账方式向原告张智育支付10万元。 2019年11月25日，璧山三建司出具《情况说明》一份，确认案涉借款100万元系金麟房地产公司给予璧山三建司的补偿款，归属于原告所有，后原告将该100万元出借给被告曹红军，所产生的借款债权由原告主张。 原告举示《建设工程施工合同补充合同》、《关于成立第一工程项目部的决定》、《项目经理任命书》、《补充协议书》，拟证明原告出借给被告曹红军的案涉借款100万元系金麟房地产公司给予璧山三建司的补偿款，该补偿款归属原告所有。 原告举示其与被告曹红军的通话录音记录，通话时间分别为2016年12月5日、2017年1月20日、2017年1月27日、2017年2月12日、2017年2月24日、2017年3月25日、2017年4月23日。其中，2016年12月5日电话通话内容为：“张智育：嗯，这个事情我们还是又说下，下来，还是不说一回，你看是分一回还是两回，还是解决了，我真的恼火得很，你看得到的，我一下子拿给你，我也没说啥子，50万还是60万怎么的，现在这么多年了，这些我们都不说，这个事情一定要结清了，要不现在心里是慌的，整到后面是个光的，是不是，曹红军？曹红军：对头。张智育：这个事情我再等你一两个月。曹红军：等2个月嘛。张智育：你给我记到心上就是了。曹红军：一定一定。张智育：分一回嘛，一次不行分两次嘛，看怎么整的，真的，没得着了，我跟你说。曹红军：你放心嘛”。2017年1月20日电话通话内容为：“张智育：你说还点钱我嘛，你说的。曹红军：还没办得完，我还在外地的，晓得，听到的。张智育：好多年啦，老是拖。曹红军：记到的。张智育：你还是要还点给我啥。曹红军：我晓得”。 庭审中，原告陈述被告曹红军于2014年1月17日支付利息10万元。 另查明，原告张智育的别名为张治煜。被告曹红军与被告陈艳于1996年10月30日登记结婚。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。原告庭审举示了借条、情况说明、电话录音等证据，上述证据形成了完整的证据锁链，表明原告已经实际履行出借义务，且被告曹红军未到庭举证证明其已偿还完所借款项或双方之间不存在民间借贷关系。故，本院依法认定被告曹红军尚欠原告借款本金100元的事实成立。 案涉《借条》未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，原告可以随时要求被告偿还借款，庭审中原告举示的电话录音证据证明原告于2016年12月5日向被告曹红军催收过还款，因此被告曹红军应当向原告偿还借款并支付利息。庭审中，原告陈述被告曹红军已于2014年1月17日支付利息10万元，但该金额不足以抵扣本金。案涉《借条》约定的利息计算标准过高，原告自愿调整为按照年利率24%计算，符合法律规定。故，被告曹红军应当向原告偿还借款本金100万元，并支付利息（以借款本金100万元为基数，从2006年10月27日起按照年利率24%计算至付清时止，扣除已支付的利息10万元）。 原告以本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间为由，主张本案借款属于夫妻共同债务，要求被告陈艳承担共同还款责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”，原告庭审并未举示证据证明案涉借款系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。且被告陈艳也未在案涉借款发生后予以追认，故本院认定案涉借款不属于被告夫妻共同债务，对原告要求被告陈艳承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。 被告曹红军、陈艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应当承担不举证、不质证、不答辩的不利后果。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹红军于本判决生效之日起十日内支付原告张智育借款本金100万元及利息（以100万元为基数，从2006年10月27日起按照年利率24%计算至付清时止，应扣除已支付的利息10万元）； 二、驳回原告张智育的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费37520元，由被告曹红军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 罗 涛 人民陪审员 范 娅 人民陪审员 颜如丹 二〇二〇年四月十四日 法官 助理 张强强 书 记 员 黄亚玲