广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异785号 申请人（申请执行人）：镭射沃激光科技（深圳）有限公司。 法定代表人：KANGKISEOK。 委托诉讼代理人：彭旦平，广东乌尔比安律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑吉方，广东乌尔比安律师事务所实习律师。 被申请追加人：深圳市高新技术产业园区服务中心（深圳市国家自主创新示范区服务中心、深圳市科技金融服务中心）。。 法定代表人：谢照杰。 委托诉讼代理人：黄磊，北京市东元（深圳）律师事务所律师。 被申请追加人：刘春发。 被执行人：深圳市智源鹏发科技有限公司。 法定代表人：刘春发。 申请执行人镭射沃激光科技（深圳）有限公司（以下简称镭射沃公司）与被执行人深圳市智源鹏发科技有限公司（以下简称智源鹏发公司）售后服务转让协议纠纷一案，深圳国际仲裁院作出的华南国仲深裁[2019]D63号裁决已经发生法律效力。由于智源鹏发公司没有履行生效法律文书确定的义务，镭射沃激光科技（深圳）有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤03执690号。执行过程中，镭射沃激光科技（深圳）有限公司向本院申请追加刘春发、深圳市高新技术产业园区服务中心（以下简称高新园服务中心）为案件被执行人，本院依法组成合议庭进行了审查。本院于2019年11月20日进行听证，申请人镭射沃公司的委托诉讼代理人彭旦平与郑吉方、被申请追加人高新园服务中心的委托诉讼代理人黄磊参加听证，被申请人刘春发与被执行人智源鹏发公司经本院依法传唤，未参加听证，本案现已审查终结。 申请人镭射沃公司提出申请请求：依法追加刘春发、高新园服务中心为本案被执行人。主要事实与理由：2011年10月17日智源鹏发公司登记成立，刘春发认缴出资50万元。2015年4月3日智源鹏发公司修订公司章程，约定公司注册资本从50万元增资至1000万元，刘春发认缴990万元。2017年3月11日，智源鹏发公司召开了股东会，决议公司注册资本从1000万元增资至1198.3223万元，增加高新园服务中心为新股东。修订后的公司章程约定刘春发认缴的950万元为知识产权出资，高新园服务中心认缴198.3223万元，章程第十五条约定股东应当于公司注册登记之日起2年内足额缴纳所认缴的出资额，但截至目前，刘春发尚未将知识产权转移至公司名下，高新园服务中心亦未足额缴纳认缴的出资额198.3223万元。现依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，请求追加刘春发、高新园服务中心为案件被执行人。 被申请追加人高新园服务中心答辩称，一、高新园服务中心并非智源鹏发公司的创始人股东或发起人股东。二、高新园服务中心作为智源鹏发公司的新增股东，已经履行完毕出资义务。2017年3月21日，高新园服务中心履行完毕智源鹏发公司投资人民币600万元的义务，智源鹏发公司开具了收据并有深圳鹏飞会计师事务所出具了验资报告。高新园服务中心作为新股东缴纳的新增注册资本人民币198.3223万元已全部实缴到位，剩余人民币401.6777万元作为溢价增加资本公积。综上，镭射沃公司申请追加高新园服务中心为被执行人于法无据，应予驳回。 被申请人刘春发、被执行人智源鹏发公司均未参加听证，未作答辩。 本院查明，深圳国际仲裁院于2019年1月30日作出华南国仲深裁[2019]D63号裁决，裁决：（一）智源鹏发公司向镭射沃公司支付货款人民币162400元。（二）本仲裁案仲裁费人民币11422元，由智源鹏发公司承担。由于智源鹏发公司没有履行生效法律文书确定的义务，镭射沃公司向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2019）粤03执690号。 在该执行案件中，本院依法冻结了智源鹏发公司在中国银行深圳市分行开立的账户74×××85、在中国农业银行深圳市分行开立的账户41×××61，冻结期限为一年，自2019年7月8日至2020年7月7日，依法扣划了74×××85账户内余额人民币8877.21元，其中执行费人民币50元，本院将依法上交至深圳市财政委员会，剩余案款人民币8827.21元，本院将依法划付至镭射沃公司账户。此外，本院未发现智源鹏发公司有其他财产可供执行。上述财产查证情况经告知镭射沃公司，镭射沃公司没有异议，亦未能向本院提供智源鹏发公司可供执行的财产线索。本院于2019年7月30日作出（2019）粵03执690号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 本案现有证据显示，智源鹏发公司于2011年10月17日成立，注册资本为人民币50万元，其中刘春发认缴出资人民币50万元，实缴出资人民币50万元，持股100%。 2013年8月19日，刘春发将其持有的部分股权转让给沈丽平，刘春发认缴出资人民币40万元，持股80%；沈丽平认缴出资人民币10万元，持股20%。 2015年4月3日，智源鹏发公司变更注册资本为人民币1000万元，其中刘春发以知识产权的出资方式认缴出资人民币950万元，持股95%，另以货币的出资方式认缴出资人民币40万元，持股4%，沈丽平认缴出资人民币10万元，持股1%。 2017年3月27日，智源鹏发公司变更注册资本为人民币1198.3223万元，其中刘春发以知识产权的出资方式认缴出资人民币950万元，持股79.2775%，另以货币的出资方式认缴出资人民币40万元，持股3.338%，沈丽平认缴出资人民币10万元，持股0.8345%，高新园服务中心认缴出资人民币198.3223万元，持股16.55%。 高新园服务中心提交的招商银行转账凭证、智源鹏发公司开具的收款收据、深圳鹏飞会计师事务所（普通合伙）验资报告、智源鹏发公司出资证明书显示：根据智源鹏发公司股东会议决议和修改后的章程规定，智源鹏发公司申请增加注册资本人民币198.3223万元，由全体股东于变更登记之前足额缴纳，变更后的注册资本为人民币1198.3223万元。经深圳鹏飞会计师事务所审验，截至2017年3月21日止，智源鹏发公司已收到全体股东缴纳新增注册资本合计人民币198.3223万元。高新园服务中心于2017年3月21日向智源鹏发公司账户转入股权投资款人民币600万元，其中包含新增注册资本人民币198.3223万元，人民币401.6777万元作为溢价增加资本公积。另外，上述验资报告载明，智源鹏发公司原注册资本人民币1000万元，实收资本为人民币1000万元，其所列附表《注册资本及实收资本变更前后对照表》显示实收刘春发货币出资990万元。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，高新园服务中心提交的证据证实其不但已实缴新增注册资本198.3223万元，还将人民币401.6777万元作为溢价增加该司资本公积金，故镭射沃公司主张高新园服务中心未足额缴纳出资缺乏依据，其请求追加高新园服务中心为被执行人理由不成立，本院不予支持。镭射沃公司主张刘春发并未以知识产权出资，故应追加刘春发为被执行人。刘春发未到庭参加听证。虽然高新园服务中心提交的深圳鹏飞会计师事务所（普通合伙）验资报告、智源鹏发公司出资证明书显示，智源鹏发公司原注册资本人民币1000万元，实收资本为人民币1000万元，但该验资报告对刘春发实收资本部分未附相关单据，验资报告附表记载刘春发以货币出资990万元，亦与公司章程（2017年3月27日）规定的刘春发出资的形式不符，该证据不能直接证明刘春发以其享有的知识产权作为出资且该出资已实际到位。镭射沃公司要求追加刘春发为被执行人，在未缴足出资额950万元范围内承担责任的主张，理由成立，本院予以支持。综上，本院对镭射沃公司申请追加高新园服务中心为被执行人的请求不予支持，对其要求追加刘春发为被执行人的申请予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人刘春发为本院（2019）粤03执690号案件的被执行人，在其未履行出资义务人民币950万元范围内，对深圳市智源鹏发科技有限公司向镭射沃激光科技（深圳）有限公司的债务承担连带责任； 二、驳回镭射沃激光科技（深圳）有限公司申请追加深圳市高新技术产业园区服务中心为本院（2019）粤03执690号案件被执行人的请求。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈利鹏 审判员  蔡劲峰 审判员  刘自正 二〇二〇年四月二十四日 书记员  潘艺琦