吉林省辽源市西安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0403民初73号 原告：宋某1，退休，住吉林省东丰县。 被告：宋某2，住辽宁省沈阳市铁西区。 被告：宋某3，住吉林省辽源市。 被告：宋某4，住吉林省东丰县。 被告：宋某5，住吉林省东丰县。 被告：宋某6，住山东省东营市。 被告：宋某7，科员，住吉林省东丰县。 被告：宋某8，科员，住吉林省东丰县。 原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7、宋某8继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1、被告宋某4、宋某7、宋某8到庭参加诉讼，宋某2、宋某3、宋某5、宋某6经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 宋某1诉称，请求法院依据法律、依据遗嘱合理分配我父宋某9已故后，单位依法发放的丧葬费9732元、抚恤金40133.80元及遗产20000元。事实和理由：原告与被告七人均是宋某9子女，2019年8月15日，宋某9病故，其单位依据文件发给丧葬补助费9732元及一次性抚恤金40133.80元，共49865.80元。父亲病故后，火化及丧葬共花费32000余元，钱款是我父生前所留，现去掉看病、火化及丧葬花销还剩20000元，由宋某4保管。我父从2011年10月至病故一直在我家居住。我父生前立有遗嘱，其死后丧葬费、生前存款使用后余额所有款项全给护理我的长子家。我母亲孙某已去世20余年，我父无配偶、无父母、有儿子三人（宋某1、宋某7、宋某8）、女儿五人（宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6）。现子女八人就如何分配我父病故后的丧葬费、抚恤金、遗产一事未达成共识。据此，原告诉讼到法院，请求法院依法判决。 宋某4辩称，原告所述属实，同意按照遗嘱继承，丧葬费与抚恤金按照法律规定判决。 宋某7、宋某8辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，按照法定继承规定继承遗产。理由如下：一、宋某9生前曾多次拟写不同的遗嘱，原告提交的遗嘱并非最后的遗嘱，不能代表宋某9的意思表示，根据《继承法》规定，该遗嘱无效；二、除原告主张分配的财产外，宋某9生前还有其他财产包括：宋某9退休工资及利息、宋某9养老金80000元的存款利息；三、原告所诉遗产为20000元与事实不符，住院花销应提供费用清单，花销由医疗保险按照80%报销。殡葬费用存在计算错误，多算2385元。 宋某2、宋某3、宋某5、宋某6未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的宋某9死亡证明、户口簿、抚恤金及丧葬费审批表三份证据，到庭原被告均无异议，对该证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、宋某1提供宋某9自书遗嘱一份，宋某7、宋某8对该证据的真实性没有异议，但认为该遗嘱没有效力并提供电子数据证据即宋某9自书遗嘱照片进行反证。经审查，宋某1提供的遗嘱原件系立遗嘱人亲笔所写，内容符合法定要件，该证据属于原始、直接证据，对该证据的真实性、证明力予以采信，其效力问题在本院认为部分论述。宋某7、宋某8未能提供遗嘱原件，该证据属于间接、传来证据，且遗嘱内容缺少立遗嘱时间，故认定该遗嘱无效；二、宋某1提供丧葬费票据三张证明丧葬费花销。宋某7、宋某8对两张票据的真实性及数额有异议，对手写费用清单的真实性有异议。经审查，两份殡葬馆出具的票据及清单虽未盖有公章，但确为殡葬部门出具，对该证据的真实性予以采信。其中显示“收费专用票据”字样的证据有计算过程，两项费用支出之和已经扣除2220元，与宋某7、宋某8认为多算2385元的异议基本相符，因此最终花销数额为12070元。手写票据殡葬花费为34082（包括12070元），经审查属于系丧葬期间的合理花销，对该证据的真实性予以采信。综上，本院酌情认定花费金额共计32000元；被告宋某4提供手写账单一份，证明宋某9遗产8万元花销情况。宋某7、宋某8对两次住院费用（东丰住院费用9315.5元和沈阳住院费用10919.4元）无异议，对其他费用的真实性有异议。本院认为，宋某9生前曾有正常的生活交往，并且因病住院治疗，在正常的生活治疗过程中会产生一系列费用，这些费用均由宋某4按照宋某9的意愿或者客观需要进行了处理，该费用真实存在且其他子女均未为此支付过相关费用，故对该证据的真实性予以采信，根据账单内金额变动情况，酌情确认剩余款项为20900元。被告宋某7、宋某8除了提供本院已经确认无效的遗嘱之外还提供了宋某9工资单一份，证明宋某9的工资属于遗产，应该予以继承。原告宋某1及被告宋某4对该证据的真实性无异议，但是认为按照遗嘱内容宋某9在生前已经将工资款交由宋某1用于共同生活所需，不应该继承。经审查，宋某9确实在生效遗嘱内容中自述将每月退休工资中的3000元附条件的赠与给对其护理的宋某1一家，同时交出存折由宋某1管理和处分。经对宋某1提供的存折原件进行比对，宋某1在宋某9去世后分别于2019年8月18日取款1300元及8月21日取款3990元（8月份工资代发时间是8月19日）。虽然两次取款的时间均晚于宋某9去世时间（2019年8月15日），但宋某1基于宋某9生前的赠与行为有权支取3000元，其他超额部分即2290元应作为遗产按照法定继承进行分割。至此，工资存折内显示已无余额可待继承。故对宋某7、宋某8的提供的该证据予以采信。 本院认为，法律对公民的合法继承权利应予保护。本案的争议焦点在于遗嘱的效力以及遗产的确定。关于遗嘱的效力问题，根据《中华人民共和国继承法》第十六条、十七条的规定，本案中宋某9于2017年11月9日自书遗嘱：“我有捌万元养老金，现存银行。待我死后与回家给的丧葬费（使用后的余额）所有款项全给护理我的长子家。”针对8万元养老金部分的遗嘱，具备生效的法律要件，具有法律效力。随后，宋某9因自己得病将遗嘱中所指8万元存折交由宋某4保管，宋某4已将8万元全部支取用于宋某9看病、丧葬花销，期间钱款有进有出，数额发生变化，遗产在继承开始前已经部分灭失，根据《继承法若干问题意见》相关法律规定，遗嘱已经部分被撤销，剩余未灭失部分仍有效力。针对丧葬费部分做出的遗嘱，由于丧葬费并不属于遗产，所以该部分遗嘱无效。因此，该遗嘱的效力为部分有效、部分无效、部分被撤销。关于遗产的确定问题。本案中遗产及参照遗产处理的财产共有三部分：一、遗嘱生效部分所涉及的遗产经证据审查确认为20900元，原告自认遗嘱继承20000元，并无不当，应由原告按照遗嘱进行继承；二、宋某9去世后遗留的工资，经证据审查确认为2290元已由原告宋某1支取，应返还后按照法定继承的规定由八名子女按份继承；三、宋某9去世后，按照相关规定发放的一次性抚恤金49865.8元（含丧葬费9732元），按照法律规定虽不属于遗产，但可根据其性质参照遗产继承，因此本案中应按照法定继承的规定由八名子女按份继承。宋某7、宋某8辩称除原告主张分配的财产外，宋某9生前还有其他财产包括：宋某9退休工资及利息、宋某9养老金80000元的存款利息。经对宋某9自书遗嘱进行审查，遗嘱正面陈述宋某9自愿将工资款赠与给护理的宋某13000元，余额自用的事实；遗嘱反面陈述，宋某9将8万元由宋某4保管存储，零存到期即取利息并提供票据给宋某9本人的事实。因此，宋某7、宋某8的主张与事实并不相符，不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、十条、十三条、十六条、十七条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宋某9遗产现金20000元应由原告宋某1按照遗嘱单独继承； 二、宋某9遗产工资款2290元，宋某1应于本判决生效之日起7日内予以返还并由原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7、宋某8按份继承286.25元； 三、宋某9应得一次性抚恤金49865.8元（含丧葬费9732元）参照遗产法定继承由原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7、宋某8按份继承6233.23元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费773.00元，由原告宋某1与被告宋某2、宋某3、宋某4、宋某5、宋某6、宋某7、宋某8按份各负担96.63元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。 审 判 长  王 惠 人民陪审员  边忠武 人民陪审员  陈炳宇 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  付镇豪