安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2019）皖1221民初1314号原告：王久品，男，1948年6月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：彭林冬，男，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：王永田，男，1950年7月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：庞孟红，男，1962年8月24日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：李志广，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：彭中岭，男，1974年10月29日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：庞孟杰，男，1956年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：彭凤红，男，1960年9月21日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：庞子成，男，1964年7月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：庞孟超，男，1967年4月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：彭伟，男，1957年4月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。以上原告共同委托诉讼代理人：彭自安，男，1967年4月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告：彭自安，男，1967年4月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告:安徽省临泉县棉麻公司，住所地安徽省临泉县城关街道办事处东顺河街83号。法定代表人：陈俊峰，该公司经理。被告：临泉县供销合作社联合社，住所地安徽省临泉县城南街道办事处司法局办公楼。法定代表人:杨锐，任主任。委托诉讼代理人：张锐，任副主任。委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。原告王久品等十二人与被告安徽省临泉县棉麻公司（以下简称临泉县棉麻公司）、临泉县供销合作社联合社（以下简称临泉县供销社）物权保护纠纷一案，本院于2019年1月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王久品等十二人、被告临泉县供销社的委托诉讼代理人张锐、侯允超到庭参加诉讼，被告临泉县棉麻公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王久品等十二人向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告拆除在原告土地上的建筑物；2、依法判令被告支付原告土地租金43537.5元、违约金50000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月，原告起诉被告，要求依法判决解除双方土地租赁合同。2018年7月9日，临泉县人民法院作出（2018）皖1221民初92号民事判决书，判决解除双方的土地租赁合同。该判决生效后，被告通过种种手段阻止原告接管涉案土地，拒不拆除涉案土地上的建筑物，致使原告不能使用该宗土地，并拖欠原告2年多租金拒不支付。原告为维护其合法权益，起诉来院。临泉县棉麻公司未答辩。临泉县供销社辩称：临泉县供销社是原临泉县棉麻公司的主管单位，三岔路轧花厂属于临泉县棉麻公司分支机构。2003年安徽省人民政府办公厅皖政办【2003】24号转发《关于供销社与棉花企业分开实施意见》，随后阜阳市人民政府、临泉县人民政府发文组织实施。2005年，临泉县棉麻公司以临棉字【2005】01号《关于棉麻公司要求改制的申请报告》提出改制申请，临泉县供销社以临供政【2005】58号文件同意进行改制。临泉县棉麻公司根据相关政策规定对企业经行了资产评估和审计，讨论通过了临泉县棉麻公司企业改制实施方案，并经临泉县人民政府批准实施。根据有关政策和法律规定，改制后临泉县供销社与临泉县棉麻公司解除了行政隶属关系，供销社在职人员不得在棉花企业兼任领导职务，改制后的棉花企业应向工商行政管理机关申请办理改制登记或者重新登记，但该企业在改制实施后没有向工商行政管理机关申请办理改制登记或者重新登记。2007年，安徽福临棉业有限公司以该企业主要成员为股东进行登记，此后以安徽福临棉业有限公司名义对改制后的企业进行管理。根据政策及公司法规定，改制后临泉县供销社只能按出资额享有权益，承担有限责任。但由于临泉县棉麻公司改制时的资产为负资产，改制为股份制后临泉县供销社没有注资，因此临泉县供销社不再享有股东权益，不承担企业经营风险和责任，也不具有行政隶属关系，故临泉县供销社不是本案适格被告，应依法驳回原告对临泉县供销社的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：棉麻公司因经营需要租赁王久品等十二人的12.96亩土地用于建设棉花厂。租赁期限届满后，2004年4月6日，棉麻公司与王久品等十二人签订《租地协议书》，双方约定棉麻公司续租原建“临泉县三岔路棉花厂”用的12.96亩土地；租期为2004年4月至2024年4月；租金为每年每亩包产600公斤小麦，如折合人民币按交付租金时市场小麦价格计算；租金支付时间为每年12月30日前一次付清；双方还约定了各自的违约责任，但未约定违约金数额。协议签订后，双方于2004年4月7日在临泉县公证处对该《租地协议书》进行了公证。2005年11月11日，临泉县供销社作出临供政［2005］60号《关于上报县棉麻公司企业改制方案的请示》，请求临泉县委、县政府对临泉县棉麻公司企业改制方案进行审批。2005年11月28日，临泉县人民政府作出临政秘［2005］110号《关于临泉县棉麻公司企业改制方案的批复》，同意临泉县棉麻公司企业改制方案。2007年9月7日，安徽福临棉业有限公司注册成立。2007年10月19日，安徽福临棉业有限公司三岔路棉花厂注册成立。2017年5月3日，临泉县人民政府第94期《解决临泉县棉麻公司遗留问题专题会议纪要》载明：“县棉麻公司是县供销社直属的集体所有制企业，县棉麻公司改制方案符合当时有关政策规定，在改制过程中未遵照县政府批复的方案执行。经县市场监管局查阅登记资料并出具书面说明，安徽福临棉业有限公司是一个新设的公司，不是从临泉县棉麻公司改制成立的公司。安徽福临棉业有限公司在设立时出资情况不真实。县棉麻公司地面附属物拆迁补偿款2696.32万元，应补偿给县棉麻公司，不应补偿给安徽福临棉业有限公司……”2018年1月5日，彭自安等十二人向本院提起诉讼，要求解除其与临泉县棉麻公司签订的《租地协议书》，本院审理后，于2018年7月9日作出（2018）皖1221民初92号民事判决书，认为临泉县棉麻公司对其下属的安徽福临棉业有限公司三岔路棉花厂缺乏相应的监督和管理，导致其厂区仓库内存放大量烟花爆竹，该行为已经符合双方约定的解除合同的条件；且临泉县棉麻公司一直拖欠彭自安等人2017年度租金未付，表明其已无意继续履行合同主要义务，导致合同目的不能实现，判决解除彭自安等十二人与临泉县棉麻公司于2004年4月6日签订的《租地协议书》，该判决现已生效。本院认为，王久品等十二人与临泉县棉麻公司于2004年4月6日签订的《租地协议书》已被生效判决书判决解除。合同解除后，临泉县棉麻公司应按双方约定的租金标准结清欠付租金并返还土地。因临泉县棉麻公司在合同解除后仍继续占用土地，还应按照双方约定的租金标准支付逾期占用费。王久品等人要求按照2019年3月的小麦市场价格计算2017年1月至2019年3月的土地租金，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。根据国家发改委印发的《关于公布2019年小麦最低收购价格的通知》，2019年的小麦最低收购价格为每50公斤112元，临泉县棉麻公司应支付租金39191.04元（2.24元/公斤×600公斤×12.96亩×2.25年）。关于原告要求被告支付违约金50000元的诉讼请求，本院认为临泉县棉麻公司未按合同约定期限支付租金，已构成违约，应向王久品等人赔偿因违约造成的损失，因双方在合同中未约定违约金的具体计算标准，临泉县棉麻公司应按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金（其中2017年的租金17418.24元自2017年12月31日起计息至付清之日止；2018年的租金17418.24元自2018年12月31日起计息至付清之日止；2019年的租金4354.56元自2019年4月1日起计息至付清之日止）。关于王久品等人要求临泉县供销社共同支付土地租金的诉讼请求，本院认为临泉县棉麻公司作为企业法人，具有独立承担民事责任的能力，临泉县供销社不是租赁合同的当事人，不应承担支付租金的义务，王久品等人的该项诉求于法无据，本院不予支持。关于王久品等人要求拆除租赁土地上建筑物的诉讼请求，本院认为《租地协议书》已解除，棉麻公司应将租赁土地返还王久品等人，但根据安徽福临棉业有限公司三岔路棉花厂在（2018）皖1221民初92号案件中的辩称和生效判决的认定，租赁土地上的建筑物是安徽福临棉业有限公司三岔路棉花厂的厂房。从工商登记信息显示，安徽福临棉业有限公司三岔路棉花厂与临泉县棉麻公司属于两个独立的民事主体。在各方当事人均未要求安徽福临棉业有限公司三岔路棉花厂参与本案诉讼的情况下，直接判决拆除其房屋显属不当。王久品等人称租赁土地上的建筑物属于临泉县棉麻公司所有，但未提举相关证据证明，故本院对其要求拆除租赁土地上建筑物的诉讼请求在本案中不予支持。临泉县棉麻公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，依法应承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告安徽省临泉县棉麻公司于本判决生效之日起十日内支付原告王久品、彭林冬、王永田、庞孟红、李志广、彭中岭、庞孟杰、彭凤红、庞子成、庞孟超、彭伟、彭自安土地租金39191.04元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期付款违约金（其中2017年的租金17418.24元自2017年12月31日起计息至付清之日止；2018年的租金17418.24元自2018年12月31日起计息至付清之日止；2019年的租金4354.56元自2019年4月1日起计息至付清之日止）；二、驳回原告王久品、彭林冬、王永田、庞孟红、李志广、彭中岭、庞孟杰、彭凤红、庞子成、庞孟超、彭伟、彭自安的其他诉讼请求。案件受理费2138元，由原告王久品、彭林冬、王永田、庞孟红、李志广、彭中岭、庞孟杰、彭凤红、庞子成、庞孟超、彭伟、彭自安负担1240元，被告安徽省临泉县棉麻公司负担898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  刘汝成审 判 员  苏菁菁人民陪审员  刘子学二〇二〇年四月十日书 记 员  刘俊俊附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。