山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1210号 原告：日照市国越交通设施工程有限公司，住所地山东省日照市潍坊路109号，统一社会信用代码91371100681701960K。 法定代表人：董国越，经理。 委托诉讼代理人：秦云，日照东港弘德法律服务所法律服务工作者。 被告：郑磊，男，1977年5月10日出生，汉族，居民，住山东省日照市东港区。 被告：郑培红，女，1976年2月18日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。 原告日照市国越交通设施工程有限公司诉被告郑磊、被告郑培红不当得利纠纷一案，本院于2020年1月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告日照市国越交通设施工程有限公司的委托诉讼代理人秦云到庭参加诉讼，被告郑磊、郑培红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照市国越交通设施工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告返还原告工程款327157元及利息（庭审中明确为要求被告郑培红归还不当得利127157元，要求被告郑磊归还不当得利200000元，利息从被告支款之日以支款数额为本金按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；二、诉讼费由被告承担（庭审中主张为案件受理费、保全费、保全担保费）。事实与理由：2011年7月19日，原告与日照新世界房地产有限公司签订《日照新世界锦绣前程地下停车系统工程协议书》，日照新世界房地产有限公司委托原告承担日照新世界锦绣前程地下停车系统工程，工程主要内容为锦绣前程地下车库划线、车位、指示牌、反光镜。该工程已于2014年6月9日结算完成并由日照新世界房地产有限公司出具工程结算审核单，结算价格为707157元，结算完成后，原告多次向日照新世界房地产有限公司催要，日照新世界房地产有限公司称钱已被郑磊支走20万元，郑培红支走127157元。上述327157元工程款至今未付给原告。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院依法判如所请。 案经送达，被告郑培红、被告郑磊均未应诉答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提交了如下证据： 证据一、原告与新世界房地产签订的工程协议书（复印件）一份，证明原告承揽了该公司的工程，并已验收使用；证据二、原告与新世界房地产的结算审核单（原件）一份，证明该工程已完工，新世界房地产公司同意支付工程款项；证据三、收据（照片打印件）二份，证明被告郑培红于2017年11月10日在新世界房地产支取了工程款127157元，被告郑磊于2011年10月12日在新世界房地产支取了20万元；证据四、保全费、担保费单据原件各一份，证明原告因本案支出保全费1320元，支出担保费500元。对于原告提交的证据被告郑磊、被告郑培红均未到庭参加诉讼，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年7月19日，原告日照市国越交通设施工程有限公司与案外人日照新世界房地产有限公司签订《日照新世界锦绣前程地下停车系统工程协议书》，日照新世界房地产有限公司委托原告承担日照新世界锦绣前程地下停车系统工程施工，2014年6月9日，双方进行结算，结算价格为707157元。原告主张该结算款于2011年10月12日被告郑磊支走200000元，于2017年11月10日被被告郑培红支走127157元，上述327157元工程款二被告至今未付给原告，故起诉至本院，要求被告郑培红归还不当得利127157元，要求被告郑磊归还不当得利200000元。 原告为证明其主张，提交收款收据照片打印件二份，其中2011年10月12日收款收据，金额为200000元，收据下方有签名郑磊，2017年11月10日收据，金额为127157元，收据下方有签名郑培红。该两份收款均加盖日照市国越交通设施工程有限公司财务专用章。 2020年1月10日，原告向本院申请财产保全。2020年1月10日，我院作出（2020）鲁1102财保39号民事裁定，保全被告郑培红在山东卓群建设工程有限公司的债权。原告为此支出保全费1320元，保全担保费500元。 同时查明，本院曾于2019年7月25日受理原告日照市国越交通设施工程有限公司诉被告郑磊、被告郑培红不当得利纠纷一案【（2019）鲁1102民初5851号】，2019年9月30日本院开庭审理该案，被告郑磊未到庭参加诉讼，被告郑培红到庭参加诉讼，诉讼中，被告郑培红对原告与新世界房地产签订的工程协议书复印件一份、结算单一份、收据照片打印件二份（2017年11月10日工程款127157元的收据和2011年10月12日20万元的收据）即本案中原告提交的证据一、二、三的真实性均无异议，但被告郑培红主张郑磊的签名非郑磊本人书写，系被告郑培红书写，主张本案与郑磊没有关系，如果需要承担责任，被告郑培红一人承担，认可被告郑培红的签名、郑培红支取327157元款项的事实及该327157元款项均打入郑培红个人账户的事实，被告郑培红主张因为这个工程从签合同、施工、验收、结算所有的流程均是被告亲自处理的，故原告法定代表人将剩余款项收款收据交给被告让被告去要这笔钱，但没有证据证实其主张。原告与被告郑培红均认可原告法定代表人董国越与被告郑培红于2014年5月15日离婚。后原告日照市国越交通设施工程有限公司于2019年12月19日向本院提出撤诉申请，本院于2019年12月19日作出（2019）鲁1102民初5851号民事裁定书准许原告日照市国越交通设施工程有限公司撤回起诉。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当得益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”即原告主张不当得利系基于取得人没有法律依据而取得不当得益，并由此给原告造成了损失。从本案查明事实看，涉案327157元系原告承包的新世界锦绣前程工程的结算款，依法属于原告所有，被告郑培红在另案中对支取了原告工程款且未归还的事实无异议，被告郑培红没有法律依据占有被告工程款，构成不当得利，应当返还原告日照市国越交通设施工程有限公司，并赔偿原告相应的利息损失，故原告要求被告郑培红返还工程款127157元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，原告主张自2017年11月10日即被告郑培红支款之日以支款数额为本金按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止计算利息损失，不违反法律规定，本院依法予以准许。关于保全担保费，原告申请保全并无不当，但其可以提供提个人财产作为担保或以其他方式提供担保，委托案外人公司进行担保，并非其唯一的提供担保的方式，故原告为此支付的担保费并非其为实现债权所产生的必要支出。关于原告主张要求被告郑磊返还不当得利200000元的诉讼请求，原告提交的证明被告郑磊支取200000元款项的收据系复印件，且该收据虽有签名郑磊，但亦加盖原告公司财务专用章，原告现未提交充分证据证明郑磊取得该涉案款项，故原告可待补充证据后另案主张。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百七十九条第一款第四项、第八项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑培红于本判决生效之日起七日内返还原告日照市国越交通设施工程有限公司127157元并支付利息损失（利息损失以127157元为基数，自2017年11月10日至2019年8月19日按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，计算至实际清偿之日止）； 二、驳回原告日照市国越交通设施工程有限公司要求被告郑磊返还不当得利200000元及利息的诉讼请求； 三、驳回原告日照市国越交通设施工程有限公司本案其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6207元，减半收取3103.5元，由原告日照市国越交通设施工程有限公司负担1897.5元，由被告郑培红负担1206元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 丁 浩 二〇二〇年四月十七日 书记员 郭传玉