河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1342号 上诉人（原审原告）：孟凡华，女，1969年1月2日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人吴芳，男，1964年3月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人李春艳，河北冀律律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：朱文德，男，1953年1月1日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人朱彦军，男，1980年10月21日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人李好恩，河北汇恩律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵生，男，1954年6月3日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人赵金玉，河北泓鹏律师事务所律师。 上诉人孟凡华因与被上诉人朱文德、赵生生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2019）冀0828民初3689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。 孟凡华上诉请求：请求贵院撤销（2019）冀0828民初3689号民事判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定事实错误，本案中所涉水渠在上诉人家土地承包合同内，并不是组原有水渠，原告水渠已经改道。村支书无权批被上诉人修砌。这也正是打架的起因是由被上诉人所致，被上诉人朱文德存有完全过错。并且被上诉人赵生也参与了打架，是由于赵生抓着上诉人及对上诉人的殴打，导致了上诉人孟凡华认为一审判决事实不清，证据不足，依法撤销一审判决，改判上诉人承担连带责任。 朱文德答辩称，我方修理水渠是没有过错的，水渠是公用的，上诉人在案件起因中存在相当明显的过错，公安机关的处罚决定书中能够看出上诉方的过错大于我方。综上上诉人的上诉请求缺乏事实与法律依据，请求驳回上诉、维持原判。 赵生答辩称，我方没有对上诉人进行伤害，上诉人受伤和我方不存在因果关系，上诉人在一审中也没有提交相应的证据证明受伤是我方所致，所以一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 孟凡华向一审法院起诉请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告各项经济损失13773.67元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2019年6月11日被告朱文德与同村村民赵生用拖拉机拉石头，准备在热水汤三组原来集体公用的水渠重新砌水渠。在准备重修之前，被告找村支部书记请示准许重修。15时许，原告孟凡华到场后阻止，双方开始对骂，孟凡华往赵生家地里扔石头，赵生到原告家地里拔了几株玉米苗。被告朱文德正准备卸拖拉机上的石头，原告孟凡华将被告朱文德从拖拉机上拽下来，先用树枝抽打朱文德头部和身上。对骂一会后，原告又上前挠被告朱文德的脸、打朱文德耳光子，将被告朱文德的面部挠出血；把朱文德的一颗牙齿（右上6牙）打掉，义齿脱落。进而朱文德与孟凡华相互撕扯到一起，被告朱文德致原告孟凡华双侧面部、双膝部皮肤软组织损伤。报警后，公安派出所工作人员到场，并对相关人进行调查。公安机关对原告孟凡华处以12天拘留和罚款500元的处罚；对被告朱文德处以200元罚款的处罚。事发当天在派出所对本案原告孟凡华所做的笔录中，原告孟凡华明确陈述赵生没有打原告，只是拥了原告一下。原告孟凡华6月11日到围场县医院，在急诊室做了各种检查，花费检查处置费1803.00元和药费296.31元。6月14日，原告到承德附属医院耳鼻喉门诊检查花费检查费505.00元，购药0.56元。原告共住院17天，各项经济损失如下：医疗费8253.67元（县医院住院5648.80元）；护理费每天100元为1700.00元；误工费17天，每天64.06元，为1089.02元；住院伙食补助费，每天50元，17天为850.00元；营养费，每天20元，340.00元；交通费628.00元；鉴定费500元。合计13360.69元。以上事实有当事人陈述，原告提供的医药费票据，病历，医院用药清单和结算单，司法鉴定意见书，鉴定费发票，汽车客票，公安处罚决定书，法庭调取的该案公安行政卷宗材料所证实。 一审法院认为，被告朱文德经请示本村支部书记获得准许后，准备对本组原有水渠进行修砌。2019年6月11日下午，被告与本组村民赵生用拖拉机往原来水渠附近运石头时，原告孟凡华到场阻止。双方因此发生争吵，相互辱骂。原告孟凡华先行对朱文德进行殴打，进而朱文德与孟凡华撕扯到一起，导致双方不同程度受伤。在此纠纷中，原告孟凡华先行动手两次殴打被告朱文德，造成朱文德受伤程度较孟凡华重，原告孟凡华的行为不理智导致此次纠纷的发生。对原告的经济损失被告朱文德应该承担次要赔偿责任，原告对自己的经济损失承担主要责任。一审法院依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条、第一百七十六条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告朱文德于本判决生效后十日内向原告孟凡华支付赔偿款人民币5344.28元（13360.69×40%）。二、被告赵生不承担赔偿责任。三、原告其他诉讼请求本院不予支持。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144.40元。由原告朱文德负担56.00元，由被告孟凡华负担88.40元。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明并认定的事实基本一致。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、一审法院对于孟凡华与朱文德之间的民事责任划分是否正确；二、被上诉人赵生应否与朱文德承担连带赔偿责任。 关于民事责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定“行为人因过错损害他人民事权利，应承担侵权责任。”第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”本案系因打架致使双方身体均受损害而引起的人身损害赔偿纠纷，属于一般侵权案件，应适用过错责任归责原则，即应按照各方在纠纷中的过错承担相对应的民事责任。经审查，纠纷发生后，围场满族蒙古族自治县公安局当天对当事人和相关证人进行了调查，于2019年7月3日对上诉人孟凡华和被上诉人朱文德分别作出了行政处罚，对孟凡华行政拘留12日并处罚款罚款500元；对朱文德处罚款200元。因被处罚的双方在法定期限内均未申请行政复议和提起行政诉讼，故公安机关的调查笔录和作出的行政处罚决定书能够作为认定本案事实和责任划分的有效证据使用。通过查明的事实，能够确认孟凡华主动殴打朱文德的行为违法过错明显，其违法过错与自身损害后果之间具有直接的因果关系，同时朱文德存在参与吵骂和撕扯的行为，也具有违法过错，其对孟凡华损害结果的发生应承担相应的民事责任。而本案所涉水渠的权属和如何使用等问题，均不能成为必然发生打架的起因和理由，所以一审法院认定孟凡华对自身的损害负有主要民事责任具有事实依据和法律依据，上诉人孟凡华提出打架的起因系被上诉人所致，朱文德存在完全过错的上诉理由，本院不予采信。 关于连带责任问题。《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任”。经审查，公安机关的调查材料和处罚决定均不能认定被上诉人赵生对上诉人实施了殴打行为，即不能认定被上诉人赵生对上诉人孟凡华实施了侵权行为，故上诉人孟凡华提出的要求被上诉人赵生承担连带赔偿责任的上诉主张，本院不予支持。 综上所述，孟凡华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费144.40元，由上诉人孟凡华负担。 本判决为终审判决。 审判长  聂国智 审判员  常淑英 审判员  王 静 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王硕文 书记员张金阳