四川省平武县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0727民初159号 原告：王志华，男，1972年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吕建，四川龙洲律师事务所律师。 被告：青开帮，男，1972年8月10日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：张林，四川新伦律师事务所律师。 被告：马光强，男，1978年10月12日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告王志华与被告青开帮、马光强建设工程施工合同纠纷一案，本院2020年1月21日立案后，依法由审判员杨玉春适用简易程序，于2020年3月23日、2020年4月8日、2020年4月14日公开开庭进行了审理。第一次开庭原告王志华的委托诉讼代理人吕建、被告青开帮及其委托诉讼代理人张林、被告马光强到庭参加诉讼；第二次开庭原告王志华及其委托诉讼代理人吕建、被告青开帮的委托诉讼代理人张林到庭参加诉讼、被告马光强经传票传唤未到庭参加诉讼；第三次开庭原告王志华的委托诉讼代理人吕建到庭参加诉讼、被告青开帮及其委托诉讼代理人张林未到庭参加诉讼、被告马光强未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王志华向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告退还履约保证金270000元，并承担从2011年7月16日至付清时止的资金利息，利息计算方式按照年利率24%计算；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月12日，四川省第三批（平武）18处（三期）地质灾害治理工程（二次）三标段工程（以下简称平武县南坝镇何家坝滑坡治理工程），由四川省华地建设工程有限公司中标承建，该公司中标后将工程交由原告施工，并由原告个人向平武县国土资源局缴纳履约保证金270000元。2011年7月16日，原告将该工程承包给二被告实施并签订了《工程承包合同》，2011年10月9日二被告又将该工程转包给案外人杨兴徐、康茂勇实施，并收取案外人履约保证金270000元，涉案工程由杨兴徐、康茂勇实际施工并完工，且经相关部门验收合格投入使用。另外，涉案工程中原告在国土资源局缴纳了270000元的履约保证金，被告将工程转包给实际施工人杨兴徐、康茂勇时收取二人270000元的履约保证金。经原、被告以及实际施工人杨兴徐、康茂勇协商并口头约定，收取实际施工人杨兴徐、康茂勇的履约保证金，由被告支付原告，原告在平武县国土资源局缴纳的履约保证金由实际施工人杨兴徐、康茂勇退取。工程完工后实际施工人已将原告在国土资源局缴纳的履约保证金退回，但截至原告起诉之日，二被告仍未将实际施工人杨兴徐、康茂勇缴纳的履约保证金交付原告，其行为已侵犯了原告的合法权益，并对原告经济上造成了极大损失。为此原告为了维护自身的合法权益诉至法院，请求法院判令被告返还支付的保证金，并承担利息。为了支持原告的诉讼请求，原告向法院提交了中标通知书、工程承包合同、平武县南坝镇何家坝滑坡治理工程延长工期申报批复材料、收条、委托书、四川省地震灾区重大地质灾害治理工程平武县南坝镇何家坝滑坡（不稳定斜坡）治理工程竣工预验收报告、四川省平武县人民法院（2019）川0727民初473号民事裁定书、四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异298号执行裁定书。 被告青开帮辩称，1.被告王志华的起诉已经超过了诉讼时效，2011年收取的转让费；2.原告所称的口头约定不存在。被告为了支持其诉讼请求向法院提交了收条一份。 被告马光强辩称，1.被告王志华的起诉已经超过了诉讼时效，2011年收取的转让费；2.原告所称的口头约定不存在。被告马光强未向法院提交证据。 原、被告对中标通知书、工程承包合同、收条、委托书、工程验收报告、原告及被告的身份信息、四川省平武县人民法院（2019）川0727民初473号民事裁定书，四川省绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703执异298号执行裁定书无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据被告青开帮提供的收条，被告青开帮拟证明给付了原告王志华100000元的履约保证金。 原告王志华质证认为：收条上的名字是自己写的，自己没有收到青开帮100000元的现金或者转账，收条上注明是项目管理费且打了句号，履约保证金是后来加上的。对该份证据的关联性存在异议。 本院认为，结合本案的庭审查明的事实，原告王志华与被告青开帮、马光强2011年7月16日签订的《工程承包合同》内容，2011年7月16日原告王志华收到了青开帮100000元履约保证金。王志华的辩称理由不成立，本院不予确认。 本院依职权在平武县自然资源局调取了以下证据：1.平武县南坝镇何家坝滑坡(不稳定斜坡)治理工程检测报告（2013.5.22），2.平武县南坝镇何家坝滑坡(不稳定斜坡)治理工程竣工初步验收意见书（2014.1.17），3.平武县南坝镇何家坝滑坡(不稳定斜坡)治理工程试运行竣工报告（2016.4.5），4.平武县南坝镇何家坝滑坡(不稳定斜坡)治理工程终验申请（2016.5.18），5.平武县南坝镇何家坝滑坡(不稳定斜坡)治理工程试运行期管理报告（2016.11.14），6.平武县南坝镇何家坝滑坡(不稳定斜坡)治理工程试运行设计总结报告（2016.11.21），7.平武县南坝镇何家坝滑坡(不稳定斜坡)治理工程竣工最终验收意见书（2016.12.2）。另在中国裁判文书网下载了四川省绵阳市涪城区人民法院（2014）涪民初字第2521号民事判决书。 原告对法院依职权调取的证据无异议。 被告青开帮、马光强未到庭也未提出书面质证意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月12日，四川省第三批（平武）18处（三期）地质灾害治理工程（二次）三标段工程（以下简称平武县南坝镇何家坝滑坡治理工程），由四川省华地建设工程有限公司中标承建，该公司中标后将工程委托给原告王志华施工，并由原告王志华向平武县国土资源局缴纳履约保证金270000元。2011年7月16日，原告王志华将该工程承包给被告青开帮、马光强施工并签订了《工程承包合同》，同时王志华收取青开帮项目管理费、履约保证金100000元，王志华给青开帮出具收条一份，收条的具体内容为“今收青开帮同志现金壹拾万元正（100000元），平武18处南坝镇滑坡治理项目管理费、履约保证金，收款人王志华”。2011年10月9日被告青开帮、马光强又将该工程转包给案外人杨兴徐、康茂勇施工，并收取杨兴徐、康茂勇履约保证金270000元，被告青开帮、马光强给杨兴徐、康茂勇出具收条一份，收条的具体内容为“今收到乙方康茂勇、杨兴徐平武县南坝镇何家坝村磨湾社滑坡治理工程履约保证金270000元正，工程验收合格后15日内退还给乙方。马光强、青开帮，2011年10月8日”。对被告青开帮、马光强收取康茂勇、杨兴徐的工程履约保证金退给谁的问题发生争议后，2011年12月康茂勇、杨兴徐、马光强、青开帮、王志华在绵阳市凯悦宾馆达成口头协议，协议内容“青开帮、马光强收取康茂勇、杨兴徐的工程履约保证金270000元，由青开帮、马光强退还给王志华，王志华缴纳到原平武县国土资源局的履约保证金270000元由杨兴徐退还”。2012年年初王志华到四川省华地建设工程有限责任公司出具委托书，平武县南坝镇何家坝滑坡治理工程委托给杨兴徐施工。2012年年初王志华给原平武县国土资源局出具委托书，平武县南坝镇何家坝滑坡治理工程项目的履约保证金和民工工资保证金全权委托杨兴徐领取。平武县南坝镇何家坝滑坡治理工程于2012年4月15日由杨兴徐、康茂勇施工，2013年1月24日竣工。2013年1月30日原平武县国土资源局对该工程进行了竣工预验收，2013年年底杨兴徐将在原平武县国土资源局的履约保证金退回。2014年1月17日原平武县国土资源局进行竣工初步验收，2016年4月5日四川省华地建设工程有限责任公司出具试运行竣工报告，2016年11月14日原平武县国土资源局出具试运行期管理报告，河北水文工程地质勘测院出具试运行设计总结报告，2016年12月2日原平武县国土资源局出具竣工最终验收意见书。 另确认事实，2011年10月22日原告王志华向被告青开帮借款200000元，王志华给青开帮出具借条一份，内容为“今借到青开邦同志现金贰拾万元正，月利息10%从次月11日起计算，借款人：王志华”。因王志华未归还青开帮借款，青开帮于2014年2月17日诉至绵阳市涪城区人民法院，绵阳市涪城区人民法院公告传唤王志华，王志华逾期未到庭参加诉讼。2014年10月8日绵阳市涪城区人民法院作出（2014）涪民初字第2521号民事判决书，判决王志华于本判决生效后三日内偿还青开帮借款200000元，并承担该款自2011年11月11日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率的4倍计算的资金利息。后青开帮申请执行，绵阳市涪城区人民法院于2018年5月22日作出（2018）川0703执灰339号执行裁定书，裁定对被执行人的财产予以查封、冻结。 还确认事实，原告王志华诉被告青开帮、马光强、第三人杨兴徐、康茂勇建设工程分包合同纠纷一案，四川省平武县人民法院于2019年7月24日作出（2019）川0727民初473号民事裁定书。 本院认为，原告王志华与被告青开帮、马光强双方应当依照2011年12月份在绵阳市凯悦酒店达成的口头协议，由被告青开帮、马光强退还原告王志华履约保证金，被告青开帮、马光强未按当时的约定履行给付义务，应承担民事责任。本案的争议焦点，一是原告王志华的诉讼请求是否超过诉讼时效；二是应当退还多少履约保证金；三是是否应当支持原告要求被告承担资金利息的诉讼请求。 一、关于本案是否超过诉讼时效的问题。从2011年10月8日被告马光强、青开帮给案外人康茂勇、杨兴徐出具的收条约定是工程验收合格后15日退还，该工程进行了竣工预验收、竣工初步验收、竣工最终验收。工程验收合格后15日并未明确约定是依哪个验收为准，本院认为该工程最终验收是2016年12月2日，从2016年12月2日起计算诉讼时效较为适当，诉讼时效届满的时间应当是2019年12月16日，原告王志华在2019年7月向四川省平武县人民法院起诉二被告，视为诉讼时效的中断。从另外的角度说，2011年7月16日原告王志华收取了被告青开帮100000元的履约保证金；2011年10月22日原告王志华向被告青开帮借款200000元现金；2011年12月康茂勇、杨兴徐、马光强、青开帮、王志华在绵阳市的凯越宾馆达成口头协议，青开帮、马光强收取康茂勇、杨兴徐的工程履约保证金270000元，由青开帮、马光强退还给王志华……，原告王志华欠被告青开帮100000元的履约保证金、200000元借款，被告青开帮、马光强欠王志华270000元的履约保证金，双方有互付债务可以进行抵消，青开帮2014年2月17日诉至绵阳市涪城区人民法院要求王志华归还借款，绵阳市涪城区人民法院公告传唤王志华，王志华并不知道青开帮起诉自己。2018年5月22日绵阳市涪城区人民法院作出（2018）川0703执灰339号执行裁定书，裁定对被执行人的财产予以查封、冻结。此时王志华才知道青开帮在主张借款的权利，从此时起计算诉讼时效，2020年原告王志华起诉被告青开帮、马光强未超过诉讼时效，被告青开帮、马光强辩称原告的起诉已经超过了诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。 二、关于被告青开帮、马光强应当退还原告王志华多少履约保证金的问题。从庭审查明的事实2011年7月16日原告王志华收取被告青开帮100000元的项目管理费、履约保证金，2011年12月康茂勇、杨兴徐、马光强、青开帮、王志华在绵阳市的凯越宾馆达成口头协议，青开帮、马光强收取康茂勇、杨兴徐的工程履约保证金270000元，由青开帮、马光强退还给王志华，原被告的履约保证金抵消后，被告马光强、青开帮应当退还原告王志华工程履约保证金170000元。 三、关于是否应当支持原告要求被告承担资金利息的问题。原告在收取被告的管理费、履约保证金时与2011年12月康茂勇、杨兴徐、马光强、青开帮、王志华在绵阳市的凯越宾馆达成口头协议，青开帮、马光强收取康茂勇、杨兴徐的工程履约保证金270000元，由青开帮、马光强退还给王志华都未约定履约保证金要支付利息，对收取的履约保证金未约定要支付利息，视为不支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告青开帮、马光强退还原告王志华履约保证金170000元，此款限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告王志华的其他诉讼请求。 案件受理费5350元，减半收取2675元，原告王志华负担1000元，被告青开帮负担838元，被告马光强负担837元。 如被告青开帮、马光强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  杨玉春 二〇二〇年四月十四日 书记员  孙家琼 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。