中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初837号原告：LINZHIHAO，美利坚合众国籍，男，1969年9月24日出生，现住北京市海淀区。被告：崔祎，男，1982年1月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京力之涌动旅游服务有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村93号221。法定代表人：崔祎。被告：北京芳溪珠宝有限责任公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院10、11、12、13、14号楼（11号楼1层SH-1113）。法定代表人：郝俊林。被告：袁贺昆，男，1984年10月8日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告LINZHIHAO与被告崔祎、北京力之涌动旅游服务有限公司（以下简称力之涌动公司）、北京芳溪珠宝有限责任公司（以下简称芳溪公司）、袁贺昆民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告LINZHIHAO、被告袁贺昆到庭参加诉讼。被告崔祎、力之涌动公司、芳溪公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。LINZHIHAO向本院提出诉讼请求：1.判令崔祎返还借款本金20万元；2.判令崔祎以20万元为本金，自2018年8月26日起按照每月2％的利率给付未支付的利息、罚息和违约金至实际给付之日止。（至本案起诉之日2019年9月2日止，共计49066元）；3.判令力之涌动公司、芳溪公司、袁贺昆对上述崔祎应偿还的本金、利息、违约金承担连带偿还责任；4.判令本案诉讼费、公告费260元由崔祎、力之涌动公司、芳溪公司、袁贺昆承担。事实和理由：2018年6月27日，崔祎以公司经营周转为由通过朋友介绍向LINZHIHAO借款20万元，按月1％计付利息，双方当日签订《借款合同》，约定于2018年9月26日之前归还本金并支付利息。LINZHIHAO于合同签订当日通过网上银行直接转账20万至崔祎指定的个人银行账户。同日，双方还签订《借款合同补充协议》，约定借款用于力之涌动公司的旅游项目，崔祎承诺再额外按月支付所借款的2％作为收益回报。针对上述借款，力之涌动公司、芳溪公司、袁贺昆出具《担保书》，承诺为出借人提供还款保障和担保并承担无限连带责任。上述借款自出借后，崔祎支付了两个月的利息后停止支付利息，至今没有归还任何本金。LINZHIHAO多次通过电话和微信催讨，崔祎均未还款，力之涌动公司、芳溪公司、袁贺昆亦未承担相应的还款责任。袁贺昆辩称，认可本案中的借款，借款是崔祎借的，但是目前无法与崔祎取得联系。崔祎、力之涌动公司、芳溪公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对LINZHIHAO提交的《借款合同》、《借款合同补充协议》、《担保书》、中国建设银行转账凭证、利息偿还清单、微信聊天记录等当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月27日，LINZHIHAO（甲方、出借人）与崔祎（乙方、借款人）签订《借款合同》，约定崔祎向LINZHIHAO借款20万元用于公司经营，借款期限自2018年6月27日起至2018年9月26日止，借款利息为1％按月计算，付息日为每月26日。同时，《借款合同》还约定：乙方如果未按照本合同的约定向甲方清偿利息，每延迟一日，应当按照借款利率的双倍计算罚息；乙方如果未按照本合同约定向甲方清偿本金，每延迟一日，应当以应付未付款为基数，按照每日0.5％的标准向甲方支付违约金，直至本金及应付款项清偿完毕为止。上述《借款合同》甲方处有LINZHIHAO签名，乙方处有崔祎签名及捺印。同日，LINZHIHAO（甲方、出借人）与崔祎（乙方、借款人）签订《借款合同补充协议》，约定：乙方向甲方所借款项20万元整，用于乙方北京力之涌动旅游服务公司RPG全地形越野车旅游项目购买越野车。乙方向甲方额外再按月支付所借款的2％作为收益回报，与本合同利息同时发放。上述《借款合同补充协议》甲方处有LINZHIHAO签名，乙方处有崔祎签名及捺印，并加盖力之涌动公司的公章。同日，芳溪公司、力之涌动公司、袁贺昆共同出具《担保书》，承诺为上述借款提供还款保障和担保，并承担无限连带责任。该《担保书》的担保企业盖章处分别加盖芳溪公司、力之涌动公司的公章，并有袁贺昆签名及捺印。同日，LINZHIHAO向崔祎的账户（账号为×××）转账20万元。庭审中，LINZHIHAO认可于2018年7月26日及8月30日，分别收到崔祎支付的利息6000元、6200元。同时，LINZHIHAO表示在借款到期后，多次通过电话、微信等方式向崔祎、力之涌动公司、芳溪公司及袁贺昆催要借款，袁贺昆亦认可上述事实。另，LINZHIHAO称在芳溪公司出具《担保书》时，未审查过该公司的章程及股东会决议、董事会决议等文件。本院认为：LINZHIHAO系美利坚合众国籍，故本案属于涉外民事纠纷。关于法律适用中的程序法律适用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条规定，本案的程序法应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。关于法律适用中的准据法适用，因双方《借款合同》、《借款合同补充协议》的签订地、履行地及LINZHIHAO、崔祎、力之涌动公司、芳溪公司、袁贺昆经常居所地均在中华人民共和国境内，故依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条：“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用中华人民共和国法律作为处理本案纠纷的准据法。本案中，LINZHIHAO与崔祎以《借款合同》、《借款合同补充协议》的形式订立的民间借贷合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。现LINZHIHAO已将出借款项支付给崔祎，崔祎应依约还本付息，本案所涉借款已于2018年9月26日到期，但崔祎未按时偿还本金，故对LINZHIHAO提出的要求崔祎偿还本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。LINZHIHAO与崔祎在《借款合同》中约定的利息按月利率1％计算，同时在《借款合同补充协议》中约定崔祎额外再按月支付所借款的2％作为收益回报，与利息同时发放，LINZHIHAO据此主张双方以上述形式实际约定的利息标准为月利率3％，考虑到双方已经对此作出了明确的约定，且崔祎已按照该标准实际向LINZHIHAO支付两次利息，现LINZHIHAO主张按照月利率2％的标准计算利息，符合双方的约定，亦未超出上述司法解释的规定，本院对其主张予以采纳。鉴于LINZHIHAO认可于2018年7月26日及8月30日收到崔祎支付的利息，根据双方的约定，每月26日为结息日，借款到期日为2018年9月26日，故本案中的利息从2018年8月27日开始计算至2018年9月26日止。关于逾期利息及违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。本案中，双方在《借款合同》中约定的借款利息按月利率1％计算，逾期偿还本金按照借款利率的双倍计算罚息，同时约定未清偿本金，按照每日0.5％的标准支付违约金，现LINZHIHAO主张按月利率2％计算逾期利息、违约金，符合上述司法解释的规定，本院予以支持，起算时间为2018年9月27日。关于力之涌动公司的责任问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款规定：企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，LINZHIHAO与崔祎签订的《借款合同》中约定所借款项的用途为公司经营，《借款合同补充协议》中明确写明所借款项用于力之涌动公司RPG全地形越野车旅游项目购买越野车，崔祎作为力之涌动公司的法定代表人，虽以其个人名义与LINZHIHAO签订《借款合同》，向LINZHIHAO借款20万元，但《借款合同》及《借款合同补充协议》中约定的内容表明所借款项用于力之涌动公司的生产经营项目，力之涌动公司亦在《借款合同补充协议》上加盖公章进行确认，故LINZHIHAO要求力之涌动公司与崔祎共同偿还全部借款的诉讼请求，符合上述司法解释的规定，本院予以支持。关于芳溪公司的责任问题。芳溪公司向LINZHIHAO出具《担保书》，承诺对本案的借款提供还款保障和担保，并承担无限连带责任，LINZHIHAO据此主张芳溪公司对借款承担连带偿还责任。《中华人民共和国公司法》第十六条规定：公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议；公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。本案中，芳溪公司出具的《担保书》虽加盖该公司的公章，但现有的证据无法证明该公司为本案借款提供担保的行为经过股东会决议或董事会决议，故芳溪公司出具《担保书》的行为无效，该公司对本案借款不承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。庭审中LINZHIHAO明确表示在芳溪公司出具《担保书》时未就该公司对外提供担保是否经过股东会决议或董事会决议进行审查，具有过错，同时芳溪公司未应诉答辩，现有的证据不能证明其尽到了妥善管理公司印章的责任，亦存在过错，故芳溪公司应对债务人不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任。关于袁贺昆的责任问题。袁贺昆与LINZHIHAO以《担保书》的形式所订立的保证合同，系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行义务。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。在袁贺昆出具的《担保书》中承诺对本案的借款提供还款保障和担保，并承担无限连带责任，LINZHIHAO在本案所涉借款约定的履行期届满，且债务人没有履行债务时，即有权要求保证人袁贺昆承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、崔祎、北京力之涌动旅游服务有限公司于本判决生效之日起十日内共同偿还LINZHIHAO借款本金20万元及利息、逾期利息、违约金（利息、逾期利息、违约金的总额自2018年8月27日起至实际给付之日止，以20万元为基数，按照月利率2％计算）；二、袁贺昆对本判决第一项所确定的崔祎、北京力之涌动旅游服务有限公司的债务承担连带保证责任，并在承担连带保证责任后有权向崔祎、北京力之涌动旅游服务有限公司追偿；三、北京芳溪珠宝有限责任公司对本判决第一项所确定的崔祎、北京力之涌动旅游服务有限公司的债务就崔祎、北京力之涌动旅游服务有限公司不能清偿的部分承担二分之一的清偿责任；四、驳回LINZHIHAO的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元、公告费260元，由崔祎、北京力之涌动旅游服务有限公司、北京芳溪珠宝有限责任公司、袁贺昆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  邢富顺人民陪审员  张桂荣人民陪审员  李桂霞二〇二〇年四月十四日法官 助理  李晓蕊书 记 员  董云鹏