wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初1825号 原告：徐允娟，女，1956年11月26日出生，汉族，住福州市晋安区。 被告：福州永融物业有限责任公司第二分公司，住所地福州市晋安区。 负责人：沈芳，总经理。 原告徐允娟与被告福州永融物业有限责任公司第二分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告徐允娟于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，是其处分诉讼权利的行为，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐允娟撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告徐允娟负担。 审判员  周成潭 二〇二〇年四月二十八日                                                                                                                      法官助理 林晶                                                                                                                      书记员  林铃
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初1727号原告：茂名金和物业服务有限公司。住所地：茂名市****************。法定代表人：黄慧娴，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：傅一容，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢安凤，广东诚挚律师事务所律师。被告：黄飞，男，1968年8月10日出生，汉族，住茂名市茂南区****************，公民身份号码440************030。原告茂名金和物业服务有限公司与被告黄飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告茂名金和物业服务有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。原告茂名金和物业服务有限公司在审理中提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告茂名金和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元（原告茂名金和物业服务有限公司已预交），由原告茂名金和物业服务有限公司负担。审 判 员 梁旭有二〇二〇年四月十七日法官助理 金 晶书 记 员 伍晓婷
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10057号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19927号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：王能，男，1993年4月3日生，汉族，住云南省曲靖市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王能信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告王能经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王能支付截至2019年9月29日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)106,496.17元及自逾期之日起至2019年9月29日的利息9,266.18元、违约金28,895.09元、分期手续费12,930.17元;2、判令被告王能支付自2019年9月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告王能负担。事实和理由：被告王能自2016年7月8日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年9月29日，该信用卡欠款本金100,537.80元、利息8,856.31元，违约金27,419.26元、账单分期手续费11,857.67元；被告王能自2018年2月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年9月29日，该信用卡欠款本金5,958.37元、利息409.87元，违约金1,475.83元、现金分期手续费1,072.50元。因被告王能未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王能未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王能未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月29日，被告王能拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金100,537.80元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金5,958.37元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王能在信用卡申请表中填写的居住地址上海市浦东新区长岛路XXX弄XXX号楼402室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王能在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王能借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王能在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王能确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王能未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王能应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年9月29日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金100,537.80元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的的信用卡欠款本金5,958.37元；二、被告王能应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、账单分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、现金分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,451元，减半收取计1,725.50元，由被告王能负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执346号之一申请执行人：秦廷琼，女，1987年8月7日出生，汉族，住四川省安岳县李家镇。被执行人：唐鄱阳，男，1983年3月13日出生，汉族，住四川省安岳县龙台镇。本院执行申请执行人秦廷琼与被执行人唐鄱阳婚姻家庭纠纷一案中，以（2020）川2021执346号执行裁定书将被执行人唐鄱阳所有的荣威牌小型普通客车予以查封。2020年4月14日被执行人唐鄱阳已履行向申请执行人秦廷琼支付抚养费49000元的全部义务，本院依法收取执行费635元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人唐鄱阳所有的荣威牌小型普通客车的查封。本裁定立即执行。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年四月二十日书记员  余文静
西 安 市 鄠 邑 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕 0118 民初 1674 号原告:吴洋,男性,汉族,1993 年 08 月 02 日出生,住西安鄠 邑 区 甘 河 镇 元 驾 村 二 组 , 居 民 身 份 号 ：XXXXXXXXXXXXXX3936。    被告:白乃茹,女性,汉族,住西安市鄠邑区甘亭街道东街 村。    原告吴洋与被告白乃茹民间借贷纠纷一案，本院于 2020 年 04 月 08 日立案后，依法进行审理。吴洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令白乃茹归还自已借款 20542 元；2、诉讼费用由白乃茹负担。 本院经审查认为，吴洋提供的白乃茹居所地为西安市鄠 邑区甘亭街道东街村。经查该地址为白乃茹父母的居住地， 白乃茹的居住地、户籍所在地、身份证号等相关信息吴洋均 不能提供。吴洋起诉属于被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告吴洋的起诉。    本案案件受理费 310 元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。  审 判 员    罗 瑞 谋 2020 年 04 月 13 日 书 记 员    闫    丹
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初256号 原告：张某1，女，2013年11月24日出生，汉族，住晋州市。 原告：张某2，男，2017年11月20日出生，汉族，住晋州市。 二原告法定代理人：赵某，女，1991年1月26日出生，汉族，住晋州市，系张某1、张某2母亲，代理权限为特别授权。 原告：张瑞生，男，1956年12月26日出生，汉族，住晋州市。 原告：刘雪联，女，1956年9月10日出生，汉族，住晋州市。 原告：赵某，女，1991年1月26日出生，汉族，住晋州市。 被告：杨建召，男，1982年11月34日出生，汉族，住晋州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司，住所地：晋州市中兴路136号。 负责人：刘瑞学，该公司经理。 原告张瑞生、刘雪联、赵某、张某1、张某2与被告杨建召、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司晋州市支公司及杨建召赔偿原告交通事故致张小虎希望产生英赔偿各项经济损失及精神抚慰金合计357100.68元；2.请求人民法院依法判令精神抚慰金支持交强险中优先予以赔偿；3.请求人民法院依法判令被告中国人民财产保险股份有限公司晋州市支公司有限代为赔偿原告全部损失；4.责令被告提供全部保险单；5.由被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2019年4月9日15时30分许，张晓虎驾驶冀Ａ×××××号小型轿车与被告杨建召驾驶冀Ａ×××××号牌轿车于晋州市周头乡蒋家庄村南发生两车相撞，造成原告房车辆损坏、驾驶人张小虎死亡的交通事故，此次事故经晋州市交通警察大队认定，被告杨建召负此次事故的次要责任，驾驶人张小虎负此次事故的主要责任。 本院经审查认为，原告起诉的被告保险公司错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告张瑞生、刘雪联、赵某、张某1、张某2的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  康爱兵 审 判 员  杨建刚 人民陪审员  刘晓彤 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  杨建刚 ——
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初67号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人苑涛，男，1986年9月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地河北省大名县，捕前住河北省邯郸市丛台区。2015年因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年又六个月，缓刑二年，并处罚金5000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。 辩护人郗立民，河北金坝律师事务所律师。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2020）89号起诉书指控被告人苑涛犯故意伤害罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员梁艳出庭支持公诉，被告人苑涛及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月21日14时许，被害人李某在本市丛台区陵西大街陵西桥北东侧的“龙达”网吧上网时，因上网费用与该网吧工作人员被告人苑涛等人发生争执，苑涛将李某打伤。经鉴定，被害人李某的损伤属轻伤一级。案发后，被告人苑涛到公安机关投案，并赔偿了被害人李某经济损失，取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人苑涛故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。案发后，被告人苑涛主动到公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首；赔偿了被害人李某经济损失，取得谅解，故对被告人苑涛可从轻处罚。辩护人所提自首、赔偿谅解的辩护意见，经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人苑涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月8日起至2020年6月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 华 二〇二〇年四月二十九日 书记员 韩艳超
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0103民初7083号原告：卢淦基，男，1979年8月24日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被告：卢水芳，男，1958年8月16日生，汉族，住福建省永定县。被告：卢成焕，男，1988年6月30日生，汉族，住住福建省永定县。原告卢淦基与被告卢水芳、卢成焕民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢淦基到庭参加诉讼，被告卢水芳、卢成焕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告卢淦基向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告及其担保人立即给付欠款本金25000元，利息6750元，合计本息31750元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月26日，被告卢水芳向借款2.5万元，并出具借条和身份证复印件，约定还款期限为6个月，同时约定如不在规定的期限内还清欠款，则从欠款之日起按月2%支付利息，一年多来，被告违背了当初借款逐步归还的承诺，原告经常要求被告归还借款和支付利息直至还清之日止，但被告却以各种理由拖延、敷衍，至今分文未还。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告卢水芳、卢成焕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求，提交了借条一张，两被告未提交证据。结合原告提交的证据及其当庭陈述，本院认定本案事实如下:原告卢淦基与被告卢水芳、卢成焕系同乡关系，被告卢水芳因资金需要，向原告卢淦基提出借款请求，原告通过现金支付方式，向被告卢水芳提供了借款2.5万元。被告卢水芳于2017年1月26日向原告出具借条一份，载明：“今借到卢淦基人民币贰万伍仟元（25000元）（注借期半年）”。被告卢水芳在借款人处签字确认，被告卢成焕在担保人处签字确认。现因被告拒不还款，故原告诉至法院。另在庭审中，原告卢淦基明确要求被告按银行同期贷款利率支付利息至借款还清之日止。本院认为，合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告卢水芳向原告借款，原告亦实际出借25000元，双方的借贷法律关系成立。现原告起诉要求被告卢水芳归还借款本金2.5万元，符合法律规定，本院予以支持。至于利息，被告向原告出具的借条上并未载明利息，原告亦未提供证据证明双方对利息存在约定，故本案借款应视为无息借款，但原告可主张逾期还款利息。原告主张利息按照同期银行贷款利率计算，未超过法定标准，故对逾期利息部分，本院予以支持。另原告要求担保人卢成焕对上述欠款予以清偿，根据相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，借款日期为2017年1月26日，借条中载明的借款期限为半年，即借款到期日为2017年7月25日，原告卢淦基于2019年7月24日方向本院起诉，原告并未提供证据证明在保证期间内对被告卢成焕进行过催收，故保证期间已过，保证人免除保证责任。因此，原告诉请被告卢成焕承担还款责任，并无法律依据，本院不予支持。被告卢水芳、卢成焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢水芳于本判决生效之日起十日内向原告卢淦基归还借款本金人民币25000元并支付利息（利息以本金25000元为基数，自2017年7月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至款项还清之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告卢淦基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费594元，由被告卢水芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄建红人民陪审员  熊小辉人民陪审员  涂国平二〇二〇年四月二十八日法官助理周杨书记员熊思莹
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初42号 原告：段海兰，女，1967年6月28日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被告：闫志强，男，1987年8月17日出生，汉族，住隆化县。 被告：魏青敏，女，1987年7月22日出生，汉族，住隆化县。 被告：贾树清，男，1955年2月28日出生，汉族，住隆化县。 段海兰与闫志强、魏青敏、贾树清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告段海兰于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许段海兰撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  颜海英 二〇二〇年四月十五日 法官助理黄宇宁 书记员郭益彤
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初1856号原告：韦中华，男，1985年4月24日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。被告：安徽金科置业有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区光明东路金桥大厦616。法定代表人：胡冰。原告韦中华与被告安徽金科置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  郭 永人民陪审员  崔钰婷二〇二〇年四月十三日书 记 员  田瑞瑞
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执901号 申请执行人石家庄市盛邦伟业房地产开发有限公司，住所地石家庄市建设南大街227号。 被执行人曹晓强，男，汉族，1989年2月27日出生，住所地裕华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初899号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款197845.47元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入197845.47元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吕晓锋
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初2855号原告:于海霞，女，1964年11月29日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：孙琦，男，1990年11月17日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在审理原告于海霞诉被告孙琦民间借贷纠纷一案中，原告于海霞于2020年3月16日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告于海霞撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  白玮二〇二〇年四月十日书记员  姜亭
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9983号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民申4号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：吕金土，男，1963年2月14日出生，汉族，身份证住址浙江省仙居县，现住景洪市。被申请人（一审被告、二审上诉人）:祝大爱，女，1984年6月21日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州马关县，现住景洪市。被申请人（一审被告、二审上诉人）:倪富贵，男，1982年6月14日出生，汉族，身份证住址云南省文山壮族庙组自治州马关县，现住景洪市。再审申请人吕金土与被申请人祝大爱、倪富贵民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）云28民终460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吕金土申请再审称：请撤销（2019）云28民终460号民事判决，改判支持申请人一审的所有诉讼请求。事实和理由：1、终审判决“对50万借款，双方陈述不一……本院对吕金土主张现金给付的17万元不予采信”的认定事实是错误的。二被申请人向申请人借款500000元本金系事实，申请人于2015年5月30日向被申请人转账330000元，余170000元分三次以现金方式支付，二被申请人认为170000元系利息，但没有提供相应证据来证实，应承担举证不能的法律后果。二被申请人通过四次书面确认欠款金额，在2016年11月15日经结算后借款本金剩余380000元未还系事实，以上均可以看出借款金额为500000元，包含现金给付17万元。2、终审判决认定：“祝大爱、倪富贵应偿还吕金土借款本金为330000元-221500元=108500元。”是错误的。被申请人倪富贵向申请人吕金土木雕珠宝红木家具批发部POS机刷卡110000元、80000元，时间均在2016年4月，是在二被申请人出具380000元《借条》之前的款项往来，与本案无关联性。被申请人祝大爱、倪富贵均为完全民事行为能力人，其应当为签署《借条》、《承诺书》及倪富贵在记账凭证签写内容承担法律责任。3、终审判决：“关于吕金土代付的房屋按揭贷款355462.72元是否在本案一并处理的问题……一审根据当事人自愿原则，减少当事人诉累一并处理，并无不当。”认定错误。二被申请人向申请人借款355462.72元用于偿还房屋贷款，且有过协商：如可办理过户手续，则将该房屋过户至申请人名下，用于抵扣债务，否则该笔款项作为借款，并应当支付利息。二被申请人现应偿还的借款本金为713962.72元。本院经审查认为：首先，对于吕金土主张的现金交付170000元，祝大爱、倪富贵并不认可，吕金土应对借贷的现金交付承担举证责任，但吕金土未能提交证据予以证实，应承担举证不能的后果，故二审对吕金土主张现金给付的17万元不予采信并无不当。其次，日期为“2016年11月15日”的《借条》为祝大爱、倪富贵补签，实际借款日期应为“2015年5月10日，吕金土通过银行汇入倪富贵账户33万元”，被申请人倪富贵向吕金土木雕珠宝红木家具批发部POS机刷卡110000元、80000元是在借款事实发生之后，吕金土未能举证证实双方还有其他经济往来，也未能证实倪富贵在POS机刷卡110000元、80000元是偿还其他债务，故二审认定祝大爱、倪富贵于2016年4月18日、2016年4月20日还款110000元、80000元并无不当。再次，吕金土代付了房屋按揭贷款355462.72元，二审判决祝大爱、倪富贵归还吕金土代付的房屋按揭贷款355462.72元并无不当，且申请人申请再审亦没有提交足以推翻原判决的新证据，申请人吕金土的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吕金土的再审申请。审判长  陈福兴审判员  陈 芳审判员  玉的勒二〇二〇年四月二十三日书记员  刘佳佳
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执481号之一 申请执行人：张双进，男，1961年2月3日出生，汉族，现住晋州市。 被执行人：晋州市景盛纺织有限公司，住所地晋州市安家庄开发区，统一社会信用代码91130183576799173。 法定代表人：王平均，总经理。 被执行人：宿景田，男，1974年10月5日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行张双进与晋州市景盛纺织有限公司、宿景田借款合同纠纷一案中，晋州市人民法院作出的（2019）冀0183民初4560号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人宿景田名下位于晋州市（证号：029150401650）的房产一处。 本裁定立即执行。 审判员  赵学彬 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘琪琪
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初64号 原告：冯文龙，男，1975年2月20日出生，汉族，居民，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：张勇伟，四川博锐律师事务所律师。 被告：王建，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：辜佳敏，四川红地律师事务所律师。 原告冯文龙与被告王建劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯文龙委托诉讼代理人张勇伟到庭参加诉讼，被告王建及诉讼代理人辜佳敏到庭参加诉讼，本院依法公开开庭审理，本案现已审理终结。 原告冯文龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告劳务费229150元及利息（利息按年利率6%从2018年9月起计算至今）；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年7月，被告将曲水县聂当乡、达嘎乡等中低压配电工程的户表安装、改造劳务承包给原告，双方约定按户计算报酬，工期为40天。此后原告组织民工进场，按被告要求完成了户表安装。2018年3月21日，原、被告双方就劳务报酬进行了结算，结算总金额749150元，被告已付款520000元，尚欠原告229150元未付。原告在结算后多次向被告催收未付劳务费未果后诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告王建辩称，本案的涉案工程承包方为湘潭水利电力开发有限公司，被告王建仅系该公司外聘安全管理人员。原告系被告经朋友介绍认识，原告通过被告的关系承包了该劳务，原告诉请的劳务费应当由湘潭水利电力开发有限公司负担。被告另对原告主张的劳务费金额不予认可，理由为原告与被告及湘潭水利电力开发有限公司未就涉案劳务费的计算和审计达成一致。被告认为因曲水县与浪卡子为西藏自治区的相邻二县，原告出具由被告2018年3月21日签字的《结算书》劳务费中关于“浪卡子户表安装总支数×160元”其项目所在地与施工单价均与原、被告2017年10月31日签订《单项工程承包合同》约定承包范围“曲水县曲水镇聂当乡、达嘎乡户表改造工程”及“每户施工价格140元”均不一致。被告请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告王建作为甲方与原告乙方冯文龙签订《单项工程承包合同》约定双就曲水县聂当乡、达嘎乡等中低压配电工程曲水镇、达嘎乡等中低压配电工程曲水镇、达嘎乡户表户表改造单项工程承包达成协议“一.工程名称：曲水县聂当乡、达嘎乡等中低压配电工程；二.承包范围及内容：曲水镇达嘎乡户表改造工程（施工范围：户表安装、计量箱安装、下户横担安装、门形支架安装及其他有关户表改造的配件安装；三.承包价格及计算方式：按照本合同第二条承包范围及内容每户140元的价格包干，结算方式：甲方安排人员进行信息登记，最终结算按照实际统计的工程量结算，每户的施工价格140元；六.付款方式：甲方根据乙方完成工程量进度情况向乙方支付工程款，经双方协商，甲方向乙方支付工程款的进度如下：甲方已向乙方支付工程款172000元 2018年3月21日原告冯文龙向被告王建及案外人李果出具《结算书》载明：浪卡子户表安装：总支数：1634只×160元=261440元；曲水县户表安装：总支数：3358×140元=470120元；挪表总支数：55只×70元=3850元；三相表安装：21只×280元=5880元；线安装310米×24元=7440元；结算总资金：749150元；已付款520000元（大写伍拾贰万元整）。”被告王建在《结算书》后备注“最终结算以审计结果为准”案外人李果与被告王建均在《结算书》后签名。本院另查明，浪卡子县与曲水县系西藏自治区相邻二县，两县距离约90公里。2020年1月2日原告冯文龙以被告王建未按约定支付应付劳务费为由诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告与被告均确认被告已向原告支付部分劳务费共计520000元，被告陈述该已付劳务费520000元先由湘潭水利电力开发有限公司支付给被告，再由被告支付给原告；庭审中，被告陈述案外人李果系湘潭水利电力开发有限公司项目经理；庭审中，被告经本院释明未就《单项工程承包合同》系湘潭水利电力开发有限公司授权被告代为与原告签订举证；庭审中，被告确认其自2018年3月21日签署《结算书》备注“最终结算以审计结果为准”起至今仍未与湘潭公司就原告施工项目进行审计。 上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告身份信息复印件，《单项工程承包合同》，《结算书》，《原告单方面记录工程台账》，庭审笔录等相关证据予以证明。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，本案系劳务合同纠纷，原告主张被告支付劳务费229150元并举证《单项工程承包合同》、《结算书》、《原告单方面记录工程台账》等证据证明其主张，可充分证明原、被告间就曲水县聂当乡、达嘎乡等中低压配电工程的户表安装、改造劳务进行了承包约定。原告于2018年3月21日向被告就涉案承包劳务出具《结算书》列明浪卡子、及曲水县户表安装总支数及安装单价、总价及配套挪表、布线等劳务单价、总价，被告作为《单项工程承包合同》工程发包方于2018年3月21日签名备注“最终结算以审计结果为准”后至今未与湘潭公司就原告完成施工劳务进行审计，已经超出被告自行备注审计完成时间大概为6月份的合理期限，故该审计未完成的原因应归责于被告。被告在原告出具《结算书》上签名，对原告列明应付劳务费范围包含浪卡子县户表安装及各项单价与总价均未提出明确异议，故本院结合《单项工程承包合同》中原、被告关于付款方式的约定对原告主张被告根据《结算书》支付其未付劳务费229150元的诉讼请求根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”的规定予以支持。本院另对原告主张被告就未付劳务费自2018年9月起支付利息的诉讼请求予以认可，该应付利息的利率标准及起付时间本院核定为自2018年9月1日起以未付劳务费229150元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，以按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告王建于本判决书生效之日起十五日内支付原告冯文龙劳务费229150元及利息（利息计算方式：自2018年9月1日起以未付劳务费229150元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起以未付劳务费本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2369元，由被告王建负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇二〇年四月二日 书记员  杨雅榆
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9840号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11608号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：王水毛，男，1989年9月19日出生，汉族，住四川省阆中市。原告安吉租赁有限公司与被告王水毛融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告王水毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王水毛支付租金83,579.36元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告王水毛所有；2.被告王水毛支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为708.78元);3.本案诉讼费由被告王水毛承担。事实和理由：2018年8月，被告王水毛与原告下属安吉租赁有限公司中山分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告王水毛以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为名爵牌，车架号：LSJW54U62JG209216，发动机号：SASJXXXXXXX)，融资总额为140,656.35元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等32,382元，每月租金为3,799.20元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告王水毛仅支付部分租金共计53,191.84元，之后虽经原告催讨，但被告王水毛一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告王水毛需向原告支付租金83,579.36元及留购价款1元，滞纳金708.78元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告王水毛签字确认其送达地址为广东省中山市南朗镇南朗村新田地街2巷5号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为名爵牌，车架号：LSJW54U62JG209216，发动机号：SASJXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等32,382元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告王水毛仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金83,579.36元及留购价款1元、滞纳金1,130.35元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王水毛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王水毛应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金83,579.36元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为名爵牌，车架号：LSJW54U62JG209216，发动机号：SASJXXXXXXX)归被告王水毛所有；二、被告王水毛应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月24日止的滞纳金1,130.35元，并以逾期租金83,579.36元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,907元,减半收取计953.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年四月二十四日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执848号申请执行人:陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。被执行人:杨怀玉，男，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被执行人:唐云霞，女，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初4373号民事判决书受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司与杨怀玉、唐云霞金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款63246.47元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年四月二十三日书记员  侯泽岐
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2174号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，执行董事 住所地：广元市利州区 被告：马万绪，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马万绪物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2019年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9804号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初3971号原告：庞应奇，男，1952年8月18日出生，汉族，住安徽省毫州市谯城区。被告：赵贤清，男，1967年3月22日出生，汉族，住浙江省磐安县。本院按照简易程序受理的原告庞应奇诉被告赵贤清买卖合同纠纷一案，因案件争议较大，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  冯占领二〇二〇年四月十五日书记员  许萌萌
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5719号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：林文者，男，1981年12月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告林文者信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告林文者偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币193,036.06元(币种下同)、利息23,105.33元、逾期还款违约金43,914.26元，共计260,055.65元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2014年8月27日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金193,036.06元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。 被告林文者未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年3月28日，被告拖欠信用卡透支本金193,036.06元及利息、逾期还款违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告林文者应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金193,036.06元； 二、被告林文者应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,164.72元，减半收取计2,082.36元，由被告林文者负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 潘文玉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 杨 娜 书 记 员 杨 娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异45号 申请人（申请执行人）：武爱东，男，1977年4月14日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行武爱东与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人武爱东履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  潘 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4533号原告：王晖，男，1976年1月14日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：毕节，北京市勤和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高扬，北京市勤和律师事务所实习律师。被告：温哲屹，男，1982年11月18日出生，汉族，住内蒙古和林格尔县。委托诉讼代理人：郭磊，北京融秀律师事务所律师。被告：融友财富（北京）投资管理有限公司，住所北京市朝阳区。法定代表人：温哲屹，总经理。委托诉讼代理人：郭磊，北京融秀律师事务所律师。原告王晖与被告温哲屹、融友财富（北京）投资管理有限公司（以下简称融友公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。王晖向本院提出诉讼请求：1.判令温哲屹、融友公司偿还借款本金80万元并支付自2018年9月28日按年利率12%的标准计算至实际偿还之日的利息；2.判令温哲屹、融友公赔偿律师费10万元。事实和理由：2017年2月，我与融友公司签订《个人资金出借及回收方式协议》，约定我提供出借资金，由融友公司向我推荐借款人，从而完成资金的出借。融友公司在合同签订时同意当借款人无力偿还借款时，其代为向我偿还，并保证对实际借款人的还款能力及资金实力进行审核，以推荐资质良好的借款人。后我与融友公司多次续签《个人资金出借及回收方式协议》，将到期的借款本金用于新的资金出借。2018年8月27日，我与融友公司就借款本金80万元签订了最后一份《个人资金出借及回收方式协议》，在融友公司的安排和操作下，将我提供的出借资金80万出借给了实际借款人温哲屹。合同签订后，我按照约定提供了资金，并将出借资金转入了温哲屹的银行账户，温哲屹也按合同约定利率向我支付利息。但自2018年9月28日起，温哲屹停止支付利息，经我多次催要，温哲屹一直未归还我借款本金和利息。经查，融友公司涉嫌非法吸收公众存款罪被北京市公安局海淀分局立案侦查。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。融友公司涉嫌非法集资类犯罪已被公安机关立案侦查，本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，王晖的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王晖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年四月九日书记员  李 淼
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初528号 起诉人：李国华，女，1948年3月16日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 起诉人李国华于2020年3月31日向本院递交了民事起诉状及证据材料。起诉人诉称，起诉人系被起诉人原桂林天和制药厂（现桂林华润天和药业有限公司）员工。1998年3月9日，桂林市人民政府批准桂林天和制药厂改制，可由职工出资购买国有资产组建股份合作制企业，并以优惠45%的价格购买企业资产。起诉人当时出资17200元购买了改制企业17200股股份。1999年起诉人退休，被起诉人未经起诉人同意且未与起诉人协商，便强制原告退股，直接将退股款10386.72元汇入起诉人银行账户。2013年3月，起诉人等退休员工强烈要求被起诉人公布退股详细清单遭到拒绝，起诉人不得不向政府相关部门进行申告反映。尔后，被起诉人向起诉人提供了部分清单，起诉人才发现被起诉人系按2.188元/股的价格将起诉人的股份收购退出。起诉人进一步要求被起诉人提供强制退股的依据及当时股价的评估依据，均遭到拒绝。起诉人等退休员工继续向相关政府部门和公安部门反映和报案，但均未得到解决。起诉人认为，天和药业被华润三九药业集团收购时，股份转让款为5.8亿元，按改制时的888万股计算，每股增值65.315倍，起诉人损失61.855倍，损失1063906元，按照5228万股计算，每股增值11.09倍，起诉人损失8.902倍，损失153114.4元。起诉人认为，被起诉人未经起诉人同意在起诉人退休时强制将起诉人股份退出，且未经任何评估，严重侵害起诉人的股东权益，请求法院依法判决被起诉人赔偿起诉人强制退股造成的损失153114.4元、支付起诉人股金及收益16346.88元、逾期付款利息损失19616.26元。 本院认为，本案所涉及的争议系因政府及其相关部门主导下原桂林天和制药厂改制而产生的纠纷，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，因此起诉人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人李国华的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年四月三日 书记员 唐建蕗
广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0114刑初743号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人何来东，男，1989年6月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广西壮族自治区梧州市藤县。曾因犯盗窃罪于2010年3月12日被江门市新会区人民法院判处拘役四个月，2010年3月25日刑满释放；又因犯盗窃罪于2015年11月6日被广州市白云区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月30日刑满释放；现因涉嫌犯诈骗罪于2020年2月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现被羁押于广州市花都区看守所。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检刑诉[2020]599号起诉书指控被告人何来东犯诈骗罪,于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市花都区人民检察院指派检察员陈复军出庭支持公诉。被告人何来东到庭参加了诉讼。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2020年2月4日，被告人何来东在新型冠状病毒肺炎疫情防控期间，在自身并无生产、销售大批量口罩的能力与条件下，虚称可以购得大量口罩，取得两名被害人信任。其中，被害人伍某在广州市花都区新华街曙光大道丽枫酒店向其微信转账人民币52000元委托其购买口罩；被害人刘某在广州市花都区新华街田美村二队天贵新一巷8号向其微信转账人民币31600元委托其购买口罩。被告人何来东收取上述人民币83600元之后逃匿。2020年2月19日，被告人何来东在户籍所在地被公安机关抓获。公诉机关提供了相应证据，认为被告人何来东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。建议本院结合被告人何来东坦白、认罪认罚、累犯、诈骗83600元、未赔偿等情节，建议判处有期徒刑四年六个月以上六年以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人何来东对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：广州市花都区人民检察院指控被告人何来东犯诈骗罪的事实清楚，有经公诉机关提交并经法庭质证、认证的抓获经过；扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；电子物证检查工作记录；银行卡交易明细；刑事判决书、刑满释放证明书；手机通话记录；被害人伍某、刘某的陈述及其对被告人何来东的辨认笔录、对微信账号、微信聊天记录、转账记录的指认；被告人何来东的供述及其对微信账号信息、微信聊天记录、微信转账记录的指认；户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为,被告人何来东诈骗公私财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何某的行为，依法应当适用“三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。被告人何来东如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人何来东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人何来东在预防、控制突发传染病疫情期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义，骗取他人财物，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考量全案的性质、情节、危害后果及未赔偿等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告人何来东犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月19日起至2024年8月18日止；罚金自本判决生效之日后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人何来东退赔违法所得52000元给被害人伍某、退赔违法所得31600元给被害人刘某。三、扣押在案的作案工具手机1台予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  周卫英审判员  张卫红审判员  李 凤二〇二〇年四月十六日书记员  何燕菲骆建豪附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害预防、控制突发传染病疫情等灾害的刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条在预防、控制突发传染病疫情等灾害期间，假借研制、生产或者销售用于预防、控制突发传染病疫情等灾害用品的名义，诈骗公私财物数额较大的，依照刑法有关诈骗罪的规定定罪，依法从重处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初53661号之一解除保全申请人：江苏镇淮建设集团有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区牡丹江路XXX号XXX-XXX室。负责人：施松，总经理。委托诉讼代理人：陈午雄，上海邦信阳中建中汇律师事务所。被申请人：上海园林工程设计有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张富林，董事长。委托诉讼代理人：**，女。解除保全申请人江苏镇淮建设集团有限公司上海分公司诉被申请人上海园林工程设计有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年2月25日作出(2019)沪0106民初53661号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海园林工程设计有限公司银行存款10,634,267.40元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。嗣后本院依法采取了相应的财产保全措施。2020年4月1日，解除保全申请人以各方已经达成调解协议为由，向本院申请解除对被申请人银行账户存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海园林工程设计有限公司在上海银行市北工业园区支行(账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX)银行存款的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  钱佳妹审 判 员  刘 婷人民陪审员  许镜敏二〇二〇年四月一日书 记 员  刘强生附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终177号上诉人(原审被告)：侯晓松，男，1968年1月11日出生，汉族，辽阳市人，农民，住辽阳市弓长岭区安平乡耿家村三组51号1-1-1.被上诉人(原审原告)：巴云，男，1956年2月15日出生，汉族，农民，住辽阳市弓长岭区安平乡耿家村7-48。上诉人侯晓松因与被上诉人巴云生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服辽阳市弓长岭区人民法院（2019）辽1005民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯晓松，被上诉人巴云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯晓松上诉请求：一、请求被告给付人身损害赔偿款13375元；二、诉讼费用由被告负担。事实和理由：上诉请求1、要求二审人民法院依法撤销一审法院判决赔偿巴云经济损失7364元的内容，将该案发回重审或查清该案事实依法做出公正判决。2、一审及二审的诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院程序违法。原审法院违反法定程序，因为上诉人在一审阶段，在开庭审理前依法要求证人出庭作证，可是一审法院却不允许证人出庭作证，属于程序违法。一审法院认定事实错误。一审法院主观认为：被上诉人的医疗费经核定为7160元。可上诉人已经向一审法院提出反驳证据，被上诉人属于扩大治疗，仅仅头皮血肿、头皮挫伤、左眼钝力伤、左眼外伤性前房出血、鼻骨骨折，却花费7160元的医疗费，属于明显的扩大治疗。一审法院关于上诉人与被上诉人之间的责任比例认定为3比7，属于明显的事实认定错误。因为本案中被上诉人的责任非常大，上诉人与被上诉人的责任比例最多应当按4比6为正常合理。上诉人认为一审法院属于事实认定错误。综上，上诉人认为一审法院认定的事实错误，程序存在违法。该起案件原审法院因为程序违法。一审法院所作出的判决属于明显的不公平、不公正。恳请二审法院依法撤销一审法院判决赔偿巴云经济损失7364元的内容，查清事实将该案发回重审或者查清事实依法作出公正的判决；一审、二审诉讼费由被上诉人承担。巴云二审辩称，是上诉人先打的我。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请二审法院驳回上诉，维持原判决。巴云向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告赔偿原告人身损害赔偿款13,375.00元；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年11月30日18时左右，被告侯晓松在辽阳市弓长岭区于永杰家中，因琐事与原告巴云发生纠纷，后被告侯晓松用麻将将原告打伤，此事经过辽阳市公安局弓长岭公安分局处理，给予原告巴云拘留七日并罚款二百元的行政处罚，给予被告侯晓松拘留十二日并罚款五百元的行政处罚，此事导致原告住院治疗19天，发生经济损失13375.00元，其中医疗费7160元、误工费2204.00元（116元×19天）、住院伙食补助费950.00元（50元×19天）、护理费2261元（119元×19天）、交通费300.00元、营养费500.00元，现原告要求被告赔偿合理损失，故诉至法院，请求法院公正判决。侯晓松一审辩称：不同意原告诉讼请求。因为原告在该起案件中存在严重过错，原告酒后无任何原因，对一位年龄已过70岁的老人进行辱骂，答辩人觉得原告做法不妥，在场的人同样都认为原告的这种行为过分。答辩人站出来对原告进行好言相劝，可是原告根本就不明事理，对进行劝阻的答辩人进行破口大骂，还抓起一把麻将牌砸向答辩人，答辩人用手挡，反弹的麻将牌碰到了原告，根本就不是原告在起诉状中陈述的那样，答辩人没有用麻将牌将原告打伤。该案发生后原告被公安机关处罚：拘留七日并罚款二百元。答辩人被公安机关处罚：拘留十二日并罚款五百元。公安机关作出的这种行政处罚充分说明原告本身在该起治安案件中有不可推卸的责任。答辩人认为这种情况原告所发生的经济损失应由原告自己承担百分之五十的责任。原告所要求的各项赔偿项目，其中医疗费7160.00元，答辩人仅同意赔偿原告被麻将弹回到身上的受伤部位的治疗费，扩大治疗的费用原告自行承担；原告与答辩人是同村村民，原告的要求误工费过高，超出法律规定答辩人不予赔偿；原告没有提供护理的关联性证明材料，要求过高部分答辩人不同意赔偿；交通费300.00元不合理；营养费500.00元没有有事实和法律依据。一审法院认定事实：2018年11月30日18时左右，原告巴云在辽阳市弓长岭区于永杰家中，因琐事与被告侯晓松发生纠纷，导致原告受伤。原告于当日到辽阳市中心医院进行治疗，诊断为：头皮血肿、头皮挫伤、左眼钝力伤、左眼外伤性前房出血、鼻骨骨折。原告于2018年12月19日出院，共计住院19天，支出医疗费7160.00元，住院期间均为二级护理。2019年2月28日，辽阳市公安局弓长岭公安分局给予被告侯晓松拘留十二日并罚款五百元，原告巴云拘留七日并罚款二百元的行政处罚。参照《辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准有关数据》，确定原告巴云的合理损失为：1、医疗费经核定为7160.00元；2、关于误工费，因原告未提供相应证据予以证明，故本院不予支持；3、护理费原告主张按居民服务业工资标准计算，予以支持，为2261.00元(119.00元天19天)；4、住院伙食补助费950.00元(50.00元天19天)；5、交通费根据住院时间和交通距离，酌定150.00元；6、营养费500.00元，因没有相应证据予以证明，故本院不予支持。综上，原告的损失合计10521.00元。上述事实，有当事人的陈述及病历、出院证、医疗费收据、公安局机关行政处罚决定书等证据在卷佐证。一审法院认为，公民的生命健康权依法应予保护。被告侯晓松与原告巴云因琐事产生纠纷，因双方均受到公安机关的行政处罚，双方对处罚未提异议，按行政处罚确定双方承担的责任比例，原、被告的比例为3：7。因此原、被告对此次纠纷应按各自过错承担相应的责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定判决：被告侯晓松于本判决生效后十日内赔偿原告巴云经济损失7364.7元(10，521.00元70%)。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67.00元，由原告巴云负担42.00元，被告侯晓松负担25.00元(原告已交，被告同赔偿款一并给付原告)。经过本院二审审理查明，一审法院认定的事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人与被上诉人发生纠纷，导致被上诉人住院治疗的后果，在该起纠纷中，上诉人应负主要责任，被上诉人承担次要责任。至于上诉人提出被上诉人存在扩大治疗的问题，因上诉人未提供证据证明，一审审理期间上诉人亦未对该问题提出鉴定申请，因此，对上诉人的该项主张，本院不予支持。对于上诉人提出一审时不允许证人出庭，属于程序违法的问题，因上诉人申请出庭的证人均为在公安机关做笔录的人，因此，不属于新证据，故，一审法院不存在程序违法问题。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，责任划分并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费134元，由上诉人侯晓松负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  曹丽娜审判员  王 娜二〇二〇年四月九日法官助理侯是羽书记员任玥
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保662号 申请人:何新华，女，汉族，1971年1月25日出生，住址湖南省新邵县。 委托诉讼代理人：黄博，广东创见律师事务所律师。 被申请人：叶学信，男，汉族，1955年5月8日出生，住址广东省梅州市梅江区。 被申请人：深圳市恒信泰富投资有限公司，住所地深圳市宝安区观澜街道桂花社区桂花路108号406，统一社会信用代码91440300279329929L。 法定代表人：叶学信。 被申请人：首信资产控股集团（深圳）有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道桂花社区赤花岭十一巷12号718，统一社会信用代码91440300326418554K。 法定代表人：叶学信 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初3536号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封被申请人叶学信、深圳市恒信泰富投资有限公司、首信资产控股集团（深圳）有限公司价值人民币3429222元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年四月一日 书记员  钟国良
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初660号 原告：万大艳，女，1976年6月1日生，满族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：贺远国（系万大艳之夫），男，1972年12月12日生，汉族，住贵州省安龙县。代理权限：特别授权。 被告：邓治发，男，1982年9月15日生，汉族，住贵州省安龙县。 原告万大艳与被告邓治发买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。审理过程中，原告万大艳向本院书面提出撤诉申请。 本院认为，原告万大艳以被告邓治发已支付全部货款为由向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，是其对自己权利的处分，符合法律规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告万大艳撤回起诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告万大艳负担。 审判员  周敏兴 二〇二〇年四月一日 书记员  李坤波
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执866号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该分公司总经理。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。被执行人：沈朝军，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初781号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人沈朝军所有的安徽省芜湖市鸠兹家苑26#楼2单元401室房屋及所享土地使用权，查封被执行人沈朝军与陶素珍共同共有的鸠江区东部星城东区7#楼2单元1101室房屋及所享土地使用权。查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请，履行义务后可以申请解除查封。审判员  陈旭东二〇二〇年四月二十八日法官助理何伟书记员朱陶
广东省罗定市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5381刑初102号公诉机关罗定市人民检察院。被告人秦九，又名秦军、秦日保，男，自报1958年9月4日出生，无户籍，广东省湛江市遂溪县人，汉族，高中文化，住广东省湛江市遂溪县*******。因本案于2020年1月6日被逮捕。现押于罗定市看守所。辩护人李冬生，广东特众律师事务所律师。罗定市人民检察院以罗检刑检刑诉〔2020〕88号起诉书指控被告人秦九犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员陈开明出庭支持公诉。被告人秦九及其辩护人李冬生到庭参加诉讼。现已审理终结。罗定市人民检察院指控：梁国进（已判刑）与被告人秦九等人经通谋后，于2010年12月21日，梁国进驾驶黑色本田小汽车搭载被告人秦九、杨青平（已判刑）、黄秀玉、林启福、潘秀连（后三人均另案处理）等人窜到罗定市市政广场，由秦九、林启福负责望风，其他人把被害人张某妹诱骗上梁国进的小汽车离开市政广场。然后诱骗被害人拿钱和首饰来做“法事”进行消灾，把被害人的约12万元现金及首饰调包后逃回茂名市进行分赃。案发后，被害人已收到秦九及同案人退出的12万元赃款，并取得被害人的谅解。公诉机关认为，被告人秦九构成盗窃罪。被告人属从犯、初犯、有自首情节、自愿认罪认罚，建议判处被告人秦九有期徒刑一年六个月至二年，并处罚金3000至5000元。公诉机关提交了被告人和同案人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、书证、现场勘验、辨认笔录等证据证实。被告人秦九对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉指控被告人犯罪的事实无异议，提出如下辩护意见：1.共同犯罪中被告人秦九起次要辅助作用，属从犯；2.被告人主动投案自首，如实交代犯罪事实，并签署认罪认罚具结书，有悔罪表现；3.案发后，被告人退清所得赃款，并取得被害人的谅解。关于本案定性问题，根据本案的事实及证据，被告人及同案人通过虚构事实方式骗取被害人自愿交付财物，辩护人认为定性为诈骗罪较为恰当。4.关于量刑问题，鉴于被告人具有多个从轻、减轻、从宽或酌情从轻处罚的情节，且被告人属于初犯、犯罪主观恶性不深，其本人身体患有严重疾病，不适宜继续在监狱等场所羁押，对其适用缓刑亦不会产生社会危害性。建议对被告人秦九判处一年六个月有期徒刑，并适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人秦九于2020年1月6日到公安局投案自首。被告人秦九，一直套用其侄子秦日保的户口在外生活和工作至今。本院认为，被告人秦九伙同他人秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。关于本案定性问题，经查，被告人秦九等人通过调包方式秘密窃取被害人财物，其做“法事”等前置诈骗行为属为其后面的盗窃创造条件、作掩护，被害人并未对其财物作处分，本案符合盗窃罪的犯罪构成，故对辩护人提出被告人构成诈骗罪的辩护意见，本院不予采纳。被告人秦九在本案共同犯罪中是从犯，但涉案的财物数额巨大，社会影响恶劣，因此对被告人秦九不适用缓刑，辩护人提出适用缓刑的辩护意见不予采纳。被告人是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；被告人秦九主动投案，如实供述其犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人属初犯，酌情从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，本院决定对被告人减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人秦九犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金5000元。所处罚金在本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年9月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  韦栋梁人民陪审员  陈汉权人民陪审员  刘永锋二〇二〇年四月二十四日书 记 员  陈嘉彬附引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2528号各方当事人：申请执行人洪万德与被执行人济南晨曦华瑞机床有限公司民间借贷纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年4月1日立案执行，经强制执行，济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初5671号民事判决书于2020年4月22日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日