wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省阳山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1823刑初42号公诉机关广东省阳山县人民检察院。被告人邓强，男，1993年出生，广东省阳山县人，汉族，初中文化，住广东省阳山县。2019年8月4日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，2019年9月10日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪被依法逮捕。现羁押于阳山县看守所。阳山县人民检察院以阳检诉刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人邓强犯爆炸罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院审查后于2020年2月5日立案，并依法组成合议庭，于2020年3月3日公开开庭审理了本案，阳山县人民检察院指派检察员甘璐、江泽辉出庭支持公诉，被告人邓强到庭参加诉讼。现已审理终结。阳山县人民检察院指控：2019年5月至8月期间，被告人邓强为捕猎山猪，分别在阳山县青莲镇中心村委会石屋村附近树林以及阳山县江英镇三联村委会六楼村一山地处、六楼村路口蔡金海果园等地共放置6枚炸猪弹，危害公共安全。具体事实如下：1.2019年5月的一天，被告人邓强在阳山县江英镇三联村委会六楼村一山地处放置1枚山猪弹，后山猪弹发生爆炸炸死1头山猪。2.2019年5月底至6月期间，被告人邓强在阳山县青莲镇中心村委会石屋村旁边树林内放置2枚山猪弹，但未造成人员或财物伤亡。3.2019年8月期间，被告人邓强分别在阳山县江英镇三联村委会六楼村路口蔡金海果园内及果园西侧板栗林一栗子树下共放置3枚山猪弹，后2枚山猪弹先后发生爆炸，导致被害人莫某某饲养的2头山猪被炸死。2019年8月4日，民警在阳山县江英镇三联村委会六楼村蔡金海果园西侧板栗林一栗子树下起获1枚未爆炸的山猪弹，并在果园东南侧山脚提取到爆炸残留物、红线等物品。经广东省清远市公安司法鉴定中心鉴定，现场果园东南侧山脚的固态爆炸残留物经无机离子快速检测试纸进行检测显示K+、CIO3-离子呈阳性；果园西边板栗树林下爆炸物红线检出有效STR分型。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了摘抄报警记录、立案决定书、抓获经过等书证；被害人莫某某的陈述；证人李某某、蔡某1、邓某某等人的证言；被告人邓强的供述与辩解；检验报告、现场检测报告书等鉴定意见；辨认笔录、现场辨认笔录、指认笔录等；刑事科学技术照片等证据。公诉机关认为，被告人邓强在公共场所放置爆炸物危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实是清楚，证据确实、充分，应当以爆炸罪追究其刑事责任。被告人邓强在到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条的规定，属坦白，可以从轻处罚。被告人邓强承认指控的犯罪事实，且愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以依法从宽处理，建议判处被告人邓强三年以上四年以下有期徒刑。被告人邓强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2019年5月至8月期间，被告人邓强分别在阳山县青莲镇、江英镇共放置6枚“炸猪弹”，危害公共安全。具体事实如下：1.2019年5月的一天，被告人邓强在阳山县江英镇三联村委会六楼村一山地处放置1枚“炸猪弹”，后“炸猪弹”发生爆炸炸死1头山猪。2.2019年5月底至6月期间，被告人邓强在阳山县青莲镇中心村委会石屋村旁边树林内放置2枚“炸猪弹”，未造成人员或财物伤亡。3.2019年8月，被告人邓强分别在阳山县江英镇三联村委会六楼村路口蔡金海果园内及果园西侧板栗林一栗子树下共放置3枚“炸猪弹”，后2枚“炸猪弹”先后发生爆炸，导致2头山猪被炸死。2019年8月4日，民警在阳山县江英镇三联村委会六楼村蔡金海果园西侧板栗林一栗子树下起获1枚未爆炸的“炸猪弹”，并在果园东南侧山脚提取到爆炸残留物、红线等物品。经鉴定，提取的上述固态爆炸残留物，经无机离子快速检测试纸进行检测显示K+、CIO3-离子呈阳性；提取的爆炸物红线检出有效STR分型。上述事实有经庭审质证、确认的摘抄报警记录、受案登记表、立案决定书，被告人邓强的供述与辩解，被害人莫某某的陈述，证人陈某某、李某某、蔡某1、蔡某2、黄某某等人的证言，情况说明，提取笔录、照片，检验报告、鉴定意见通知书，辨认笔录、指认笔录、指认照片，现场辨认笔录，搜查证、搜查笔录、扣押清单，现场勘验检查笔录、现场照片，人身安全检查笔录，被炸死的山猪照片，户籍证明、无犯罪记录证明以及入所健康体检表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓强以爆炸方式危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成爆炸罪，依法应予惩处。公诉机关指控成立。被告人邓强归案后如实供述自己的罪行，属坦白，且愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人邓强犯爆炸罪，判处有期徒刑三年二个月；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月4日起至2022年10月3日止。）二、公安机关起获的“炸猪弹”1枚,依法予以没收，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  黄扬林人民陪审员  李笑玲人民陪审员  吴羽鹏二〇二〇年四月二十七日法官 助理  余伟业书 记 员  张敏琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十四条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民特1号申请人：缪金娥，女，1957年6月23日出生，汉族，住苏州市姑苏区。被申请人：顾福兴，男，1953年7月6日出生，汉族，住苏州市虎丘区。申请人缪金娥申请被申请人顾福兴为无民事行为能力一案，本院于2020年1月14日立案。申请人缪金娥于2020年4月29日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许申请人缪金娥撤回申请。审判员  刘佳政二〇二〇年四月二十九日书记员  郭 朦
日照市岚山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1103执266号 申请执行人：辛超,男,1990年4月25日出生,汉族,住日照市岚山区。 被执行人：陈栋，男，1977年8月2日出生，汉族，住日照市岚山区。 申请执行人辛超于2020年3月3日向本院申请执行与陈栋劳务合同纠纷一案，申请被执行人陈栋给付劳务费9100元，退还押金1500元，并负担案件受理费33元及本案执行费50元。 本案执行立案后，本院于2020年3月5日向被执行人陈栋邮寄发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责其三日内履行法律义务。经本院查询，被执行人陈栋名下有银行存款，于2020年3月31日将本案执行款10633元及执行费50元划拨至本院账户。至此，本案生效法律文书确定的义务内容，被执行人陈栋强制履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 本院执行的申请执行人辛超与被执行人陈栋劳务合同纠纷一案予以结案。 二〇二〇年四月一日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执980号之一申请执行人：洪光明，男，汉族，1977年6月7日出生，住云南省昆明市西山区。被执行人：徐天羿，男，汉族，1983年3月13日出生，身份证住址为云南省昆明市五华区。被执行人：云南云肴餐饮管理有限公司，住所云南省昆明市五华区北后街端仁巷13号，统一社会信用代码91530102325264485P。法定代表人：徐天羿。申请执行人洪光明与被执行人徐天羿、云南云肴餐饮管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0102民初2830号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐天羿、云南云肴餐饮管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人洪光明向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，轮候查封、冻结了被执行人徐天羿与案外人徐祥仁共有的坐落于昆明市博客寓南楼5单元1602房屋一套（房产证号：20××35；共有权证号：200802473），但该房屋已被我院另案在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币18438.63元，未受偿人民币18438.63元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李晶晶
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行审88号 申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县浚河路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。 法定代表人甘信东，局长。 委托代理人赵磊，科长。 委托代理人牛德草，副科长。 被执行人平邑经济开发区赵庄村村民委员会。 法定代表人高成广，主任。 申请执行人平某2县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人平邑经济开发区赵庄村村民委员会因土地行政处罚一案作出的平某1执罚字[2019]518号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平某2县综合行政执法局作出的平某1执罚字[2019]518号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用平邑经济开发区赵庄村5840.05平方米土地建设还建楼房的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出平某1执罚字[2019]518号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令退还非法占用的5840.05平方米土地给平邑经济开发区赵庄村村民委员会；2、限15日内拆除在非法占用的269.26平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、没收非法占用的5570.79平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的5831.97平方米耕地（旱地）处以每平方米25元的处罚，计145799.25元，对非法占用的8.08平方米其他农用地（设施农用地）处以每平方米20元的处罚，计161.6元。以上罚款共计145960.85元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书及逾期未缴纳的加处罚款。 本院认为，平某2县综合行政执法局对上述案件作出的平某1执罚字[2019]518号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]518号行政处罚决定书准予强制执行; 二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]518号行政处罚决定书第2项，由平邑县经济开发区管理委员会组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合； 三、被执行人平邑经济开发区赵庄村村民委员会应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款145960.85元及逾期未缴纳的每日按罚款数额3%的加处罚款（加处罚款最高不超过罚款数额的一倍）。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  董 凡 人民陪审员  樊 晓 二〇二〇年四月八日 书 记 员  刘 聪
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执10779号申请执行人：丁荣，男，汉族；被执行人：徐德勇，男，汉族。申请执行人丁荣与被执行人徐德勇装饰装修合同纠纷一案，本院2019年7月8日作出的(2019)渝0107民初943号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2019年11月21日向本院申请执行，申请执行标的为13000元及利息，负担本案受理费63元，负担本案执行费95元等。本案在执行中，经查询被执行人房管、车管、银行、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年4月8日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款13000元及利息，负担本案受理费63元，负担本案执行费95元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初943号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年四月八日书记员  李亚军
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初369号原告：杨体伟，男，汉族，1972年2月21日出生，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：杜顺星，河南洛神律师事务所律师，特别授权。被告：曹同卿，男，汉族，1954年6月25日出生，住洛阳市洛龙区。被告：曹巧丽，女，汉族，1980年10月23日出生，住洛阳市洛龙区。两被告共同委托诉讼代理人：郭京朝，河南广泉律师事务所律师，特别授权。原告与被告为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后依法适用简易程序对该案进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杜顺星与两被告共同委托诉讼代理人郭京朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还借款和利息共计伍佰壹拾陆万元(￥516000000)整人民币。二、本案诉讼费、保函费、保全费应由被告承担。事实与理由：二O一七年十二月初原告通过朋友介绍与被告曹同卿认识，认识后被告曹同卿说他在洛阳市××牡丹广场处××了××1.6亿的地铁出口工程急需一笔资金300万元钱，并向原告承诺说：“你若能借给我资金300万元钱，我也可以让你在牡丹广场这位置承包另一个1.6亿元的地铁出口工程”，原告杨体伟正是在这样大的工程诱惑下同其父亲商量此事后，于2017年12月11日持其父在中国银行的卡向被告曹同卿的中国银行卡号为62×××49账上转账110万元人民币(由转款单为据),2017年12月17日原告让朋友张帅岭到中国农业取款10万元人民币，自己筹款366985元人民币借给了被告曹同卿，2017年12月20日原告按照被告曹同卿的要求让朋友张帅岭通过自己的中国农业银行卡向被告曹同卿女儿曹巧丽的中国农业银行卡号为62×××75账上同一天分别转款100万元人民币和433015元人民币，被告收到这300万元人民币后就向原告出具了一张300万元的借条，借条约定借款用期为6个月，月息为2分，管理费为月息1分(由条为据)，原告把这300万元人民币向被告曹同卿筹齐后，被告曹同卿并没有让原告接到洛阳市润西区牡丹广场的1.6亿元人民币的地铁出口工程项目，原告感到已上当受骗，曾多次要求被告退还这300万元人民币，被告曹同卿向原告解释说：“借款到期就还”，但该笔借款到期后被告没有偿还，原告曾数次向被告讨要此借款，被告曹同卿多次都以政府还没有拨款为由迟迟不欲偿还，为此原告只有把被告曹同卿借款不欲偿还的行为诉至洛阳市洛龙区人民法院，请求能以本案的事实、转款票据和借条为根据，以我国相关法律、法规的规定为准绳，依法判此案支持原告诉的讼请求，确保原告杨体伟的合法权益。两被告辩称：被告没有收到原告的300万元，金额不对。原告所诉的内容与事实不符。曹同卿认可2017年12月11日原告从其父亲银行帐户上转账的110万，2017年12月20日转给曹巧丽的1433015元不是借款，是曹巧丽和张帅玲之间的其他合作经济款项，与本案无关。曹巧丽没有向任何人出具借条。经审理查明：2017年12月11日原告通过其父亲杨春益银行卡向曹同卿转款110万。2017年12月19日被告曹同卿作为借款人向原告出具借条一份，载明：今借到杨体伟现金叁佰万元整（3000000元），借款期限6个月，借款日期2017年12月19日，利息月息2分，管理费月息1分（月息）。2017年12月20日从张帅玲银行账户向被告曹巧丽银行账户转款1433015元。被告曹同卿通过恒晟公司和微信方式向原告支付款项14万元。本院认为，2017年12月11日原告通过其父亲杨春益银行卡向曹同卿转款110万，2017年12月19日被告曹同卿作为借款人向原告出具借款300万元的借据，针对该借据中的110万原告与被告曹同卿之间的民间借贷法律关系成立并生效，该民间借贷法律关系没有违反法律法规的强制性规定，应为有效协议。据该协议，被告曹同卿应按约定的期限和月利率2%还款和支付利息。被告曹同卿通过恒晟公司和微信方式向原告支付款项14万元，折合以110万基数按月利率2%计算6.36个月（191天）利息即自2017年12月11日始至2018年6月21日止。借款本110万及利息（利息以110万基数自2018年6月22日至今按月利率2%计算）未付。针对2017年12月19日被告曹同卿作为借款人向原告出具借款300万元的借据中的其他款项，原告可在补充相应证据后向被告另行主张。至于2017年12月20日从张帅玲银行账户向被告曹巧丽银行账户转款1433015元，应属于张帅玲与被告曹巧丽之间的经济往来，张帅玲应另行向被告曹巧丽主张权利。综上所述，原告诉求被告曹同卿偿还借款本金110万及利息（利息以110万基数自2018年6月22日至2020年1月15日止按月利率2%计算），证据充足，理由充分，应予以支持；针对2017年12月19日被告曹同卿作为借款人向原告出具借款300万元的借据中的其他款项，原告可在补充相应证据后向被告另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条和第二百零六条之规定，判决如下：一、被告曹同卿于判决生效后十日内向原告杨体伟偿还借款本金110万及利息（利息以110万基数自2018年6月22日至2020年1月15日止按月利率2%计算）。二、针对2017年12月19日被告曹同卿作为借款人向原告出具借款300万元的借据中的其他款项，原告可在补充相应证据后向被告曹同卿另行主张。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23960元（已减半收取），由原告杨体伟负担16292元，由被告曹同卿负担7668元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王忠民二〇二〇年四月二十二日书记员  王小丽
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初29号 原告：蔡来英，女，1960年1月13日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 委托诉讼代理人：陈艺杰，女，2000年2月27日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被告：范声远，男，1974年12月15日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告蔡来英与被告范声远民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告蔡来英及委托代理人陈艺杰到庭参加诉讼，被告范声远经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡来英向本院提出诉讼请求：1、判令范声远偿还蔡来英借款本金人民币17万元，并支付利息81600元(从2016年1月起算至还清借款之日止，利息按月利息1%计算；其中暂计算至2019年12月26日利息为81600元)；2、由范声远承担本案诉讼费。事实和理由：2015年间，范声远向蔡来英配偶的弟弟范昌胜借款，后因范昌胜欠蔡来英18万元，故将债务关系转移给范声远。范声远向蔡来英出具借条，范声远借每年会还钱的理由，要求每年与蔡来英更换借条，截至2019年12月26日止，范声远仅还款10000元，剩余本金17万元及利息未还，现原告配偶陈昌铭患重病，蔡来英为了维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 范声远未作答辩。 蔡来英围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借条》一份，证明2018年1月15日范声远确认欠蔡来英、陈昌铭借款18万元；证据2、录音光盘三份，证明因原告的丈夫陈昌铭生病急需钱治病，蔡来英向范声远催讨借款，其女陈艺杰向范声远的妻子催讨借款，范声远及其妻子承认欠蔡来英、陈昌铭的借款；该笔借款系范声远使用。范声远未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。蔡来英所举证据《借条》来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以确认。对于对话录音光盘，原告与范声远的对话录音与本案欠款有关联性，本院予以采纳。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告蔡来英与陈昌铭系夫妻关系。2018年1月15日，被告范声远向蔡来英、陈昌铭出具《借条》一份。借条载明：“向陈昌明、蔡来英借款18万元”。借款后，蔡来英认可范声远归还借款本金10000元，之后的本金至今未还。蔡来英催讨借款无果，蔡来英遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，蔡来英与范声远之间的债权债务关系，有蔡来英出具的范声远的借条在案为凭，足以认定。蔡来英与范声远之间的债权债务关系不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因本案双方未约定借款期限，蔡来英有权随时向范声远主张还款，故蔡来英主张范声远向其偿还借款17万元的请求，于法有据，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案未约定利息，根据前述法律规定，确定范声远按年利率6%的标准支付蔡来英自起诉之日（即2020年1月2日）起至借款本金偿清之日止的利息，对蔡来英主张按月息1%标准计算利息，不予支持。范声远经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告范声远应于本判决生效之日起十日内向原告蔡来英偿还借款本金人民币17万元及利息（自2020年1月2日起至借款还清之日止，按年利率6％标准计算利息)。 二、驳回原告蔡来英其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币5074元，减半收取2537元，由蔡来英负担687元、范声远负担1850元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 董 青 二〇二〇年四月十日 书记员 张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1116号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人：陈大鹏，系单位总裁。 被告：周云飞，男，1970年12月24日，汉族，住嘉祥县冠亚Ｈ区。 委托诉讼代理人：杨扬（特别授权），山东鼎舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵正磊（特别授权），山东鼎舜律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告周云飞信用卡纠纷一案，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国民生银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。 审判员  王继同 二〇二〇年四月二十一日 书记员  常 倩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4484号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁。 被执行人胡盛全，男，1978年7月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与胡盛全信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初5109号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人在中国工商银行开设的银行账户内存款2463.30元，扣除执行费613元，余款1850.30元退给申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4484号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初451号 原告：莱芜市九龙地下水开发有限公司，住所地济南市钢城区颜庄镇唐家宅村。 法定代表人：许丽华，经理。 委托诉讼代理人：李忠孝，济南钢城辛庄法律服务所法律工作者。 被告：济南市钢城区颜庄镇东红埠岭村民委员会，住所地济南市钢城区颜庄镇东红埠岭村。 法定代表人：张华，村主任。 委托诉讼代理人：张燕，济南钢城里辛法律服务所法律工作者。 原告莱芜市九龙地下水开发有限公司与被告济南市钢城区颜庄镇东红埠岭村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。 本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，济南市钢城区颜庄镇东红埠岭村民委员会主体不存在,原告所诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回莱芜市九龙地下水开发有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  梁广新 二〇二〇年四月十三日 法官助理王燕 书记员周欣冉
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初3189号 原告：福建龙岩祥乐物业管理有限公司，住所地龙岩新罗区中城团结绿世界广场蒋厝巷901室，统一社会信用代码：91350800705108900K。 法定代表人：杨中勇，执行董事。 委托诉讼代理人：林添照、丁兴荣，福建同英达律师事务所执业律师。 被告：沈建湖，男，成年，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩祥乐物业管理有限公司诉被告沈建湖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，福建龙岩祥乐物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建龙岩祥乐物业管理有限公司以沈建湖缴清物业费为由，向本院申请撤诉,并未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许福建龙岩祥乐物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建龙岩祥乐物业管理有限公司负担。 审判员 陈    颖 二〇二〇年四月二十九日 书记员 汤芹娟（代）
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执3274号 中国银行股份有限公司佛山分行、崔汉璘： 关于中国银行股份有限公司佛山分行与崔汉璘信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21799号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，被执行人崔汉璘已向申请执行人履行完毕生效判决的义务，并已缴纳执行费。申请人已书面向本法院申请结案。本案执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1282号申请执行人：郭定存，女，汉族，1953年5月1日出生，住昆明市五华区。委托代理人：毕天柱，系申请执行人郭定存之子，特别授权代理。被执行人：毕顺权，男，汉族，1991年7月24日出生，身份证住址为云南省禄劝彝族苗族自治县。被执行人：张天相，男，彝族，1974年7月4日出生，身份证住址为禄劝县。申请执行人郭定存与被执行人毕顺权、张天相生命权、健康权、身体权纠纷一案，云南省昆明市中级人民法院作出的（2016）云01民终5372号民事判决书已发生法律效力。因被执行人毕顺权、张天相未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郭定存向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。被执行人毕顺权申报了财产，但未履行义务，其他被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人毕顺权在财付通支付科技有限公司的账户一个，但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。被执行人毕顺权于2020年3月30日交纳执行案款人民币1002元并已发还给申请执行人。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币225083元，未受偿人民币224081元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月二十六日书 记 员  申才源
内蒙古自治区兴和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0924执91号之六 申请人：兴和县兴泰汽修厂，住兴和县。 法定代表人：潘爱林 被执行人：邹淑霞，女，汉族，1983年5月17日生，住辽宁省。 本院在执行申请人兴和县兴泰汽修厂与被执行人邹淑霞合同纠纷一案中，责令被执行人履行（2019）内0924民初1476号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查封了被执行人邹淑霞所有的辽XXX/辽XXX解放牌半挂牵引车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 对被执行人邹淑霞所有的辽XXX/辽XXX解放牌半挂牵引车进行第二次拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 平 审判员 邵晓媛 审判员 丁慧迪 二〇二〇年四月二十七日 书记员 崔媛媛 附释法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条 财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执981号之一申请执行人：于冰洋，男，1988年07月05出生，汉族，住安徽省郑州市。申请执行人：刘俊良，男，1968年12月26出生，汉族，住四川省武胜县。申请执行人：王耀武，男，1962年12月24出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵州新居业房地产开发有限公司，统一社会信用代码：915201007411447144，住所地贵州省贵阳市云岩区。法定代表人：赵勇军。本院依据已生效的贵州省高级人民法院作出的(2016)黔民初248号民事判决书，依法受理冰洋、刘俊良、王耀武申请执行贵州新居业房地产开发有限公司合同纠纷一案。本案在执行过程中，申请人以“双方当事人已达成和解协议”为由，向本院提出撤回执行申请，本院经审查认为，申请人自愿提出撤回申请，并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、第六条第五项的规定，裁定如下：终结贵州省高级人民法院(2016)黔民初248号民事判决书【（2019）黔01执981号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇二〇年四月九日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执10号申请执行人:汉诺联合集团有限公司被执行人:王玲申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年1月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年3月25日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。"对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。"审判长  孙延刚审判员  郭 政审判员  **涛二〇二〇年四月十四日书记员  王慎瑜
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行审47号 申请执行人临沂市自然资源和规划局，住所地临沂市北城新区北京路与汶河路交汇处向北50米，统一社会信用代码：11371300MB286390X0 法定代表人田磊，局长。 委托代理人刘彬，科长。 委托代理人唐守志，科长。 被执行人王金来，男，1968年11月14日出生,汉族，居民，住蒙阴县。 申请执行人临沂市自然资源和规划局向本院提出申请，要求强制执行临沂市自然资源和规划局对被执行人王金来因土地行政处罚一案作出的临自然资规罚决字[2019]412号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]412号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，临沂市自然资源和规划局以被执行人王金来未经依法批准擅自占用蒙山旅游度假区云蒙办事处王家麻峪社区不符合土地利用总体规划的林地112平方米（合0.17亩）建设简易棚的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定,根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，并依据《山东省国土资源行政处罚裁量基准》（鲁国土资规（2016）3号），作出临自然资规罚决字[2019]412号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、退还非法占用的土地；2、限期15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处以非法占用的林地每平方米20元的罚款，共计人民币2240元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人在规定期限内仍未完全履行。申请执行人临沂市自然资源和规划局向本院申请强制执行该决定书第2项。 同时查明，2019年11月11日中共临沂市委办公室印发《关于调整沂蒙山世界地质公园管理体制的实施方案》的通知（办字[2019]59号），剥离蒙山旅游度假区管委会（沂蒙山国家地质公园管理局）承担的教育、卫生、社会民生、劳动保障、森林防火等社会事务管理职能，按照行政区划，与代管的柏林镇、53个行政村（社区）及大洼、万寿宫、明光寺、天麻4家国有林场一并交回平邑县、蒙阴县管理。 本院认为，临沂市自然资源和规划局对上述案件作出的临自然资规罚决字[2019]412号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条和《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项和第七条第（二）、（三）项的规定，裁定如下： 一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]412号行政处罚决定书准予强制执行; 二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]412号行政处罚决定书第2项，由蒙阴县桃墟镇人民政府组织实施，蒙阴县自然资源和规划局协助配合。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  董 凡 人民陪审员  樊 晓 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  刘 聪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申187号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀全，男，1975年1月24日出生，汉族，勃利县明扬汽车销售有限公司业主，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：张明利，黑龙江三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，黑龙江同心律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：董春伟，男，1987年10月23日，汉族，农民，现住黑龙江省勃利县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯成华，男，1979年9月18日出生，汉族，七台河市弘丰粮业有限责任公司总经理，住黑龙江省七台河市。被申请人（一审被告）：七台河市弘丰粮业有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区长兴乡罗泉村东50米。法定代表人：侯成华，该公司总经理。再审申请人张秀全因与被申请人董春伟、侯成华、七台河市弘丰粮业有限责任公司（以下简称弘丰公司）买卖合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09民终390号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀全申请再审称:（一）原判决认定侯成华以弘丰公司名义收购粮食没有证据支持。买卖合同的双方当事人是侯成华与董春伟，弘丰公司与张秀全未参与粮食收购行为。侯成华是长兴乡农户，常年从事粮食经营，售粮农户是基于对侯成华信任将案涉粮食赊销给侯成华。整个粮食收购过程都是侯成华以自己名义进行，包括缔约商洽、价格确认、出具欠条、联系运输和转售、承担费用等，上述经营行为张秀全并未参与。张秀全在粮食收购过程中仅是履行资金监管，按照借款人侯成华指示，向售粮农户交付借款本金，张秀全并未参与粮食收购。侯成华虽以弘丰公司名义对外出售粮食，但未以弘丰公司名义收购案涉粮食，粮食出售与收购是两个不同的法律关系。（二）原审法院未查明侯成华与张秀全之间的法律关系，认定事实不清。售粮农户以侯成华与张秀全合伙收粮为由，请求弘丰公司、张秀全承担连带责任。原审判决未认定侯成华与张秀全之间是合伙关系，而是认定侯成华以弘丰公司名义收购粮食，进而判令弘丰公司与张秀全承担连带责任，该认定脱离售粮农户选择的请求权，超出原告的诉讼请求。原审法院变更请求权基础后，既没有向当事人进行释明，也没有另行组织举证和辩论，客观上剥夺了当事人的辩论权。（三）原审判决错误认定必要共同诉讼和连带责任。连带责任的承担，必须有明确的法律规定或当事人的约定，张秀全不符合承担连带责任的条件。张秀全在侯成华收售粮食过程中仅是买方的履行辅助人，代付欠款的第三人。原审法院错误的将张秀全及弘丰公司列为被告，弘丰公司与张秀全并非适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，侯成华于2018年11月至2019年1月期间向案涉售粮农户收购粮食，其收购粮食期间使用张秀全提供的资金并由张秀全向售粮农户支付了售粮款。张秀全父亲还在侯成华粮食收购地点工作，张秀全妻子亦参与侯成华粮食收购过程。张秀全主张与侯成华之间系借款关系，仅根据侯成华的指示代为向售粮农户支付售粮款，并提交其与侯成华签订的借款合同证明其主张，但在侯成华收粮过程中由张秀全向售粮农户付款，侯成华收购的部分粮食由张秀全担任法定代表人的弘丰公司对外销售，进入弘丰公司的卖粮所得款项，均汇入张秀全个人账户或张秀全控制的勃利县明扬汽车销售有限公司账户，表明张秀全不但参与了案涉粮食收购和销售过程，还支配销售案涉粮食所得款项，张秀全上述行为与民间借贷关系中单纯收回借款的特征不符。张秀全在向售粮农户支付售粮款时亦未说明是代付行为，且一审法院调取弘丰公司2019年1月至2019年3月期间《对公活期存款交易明细表》反映，张秀全在此期间共计从弘丰公司提取售粮款486.9万元，远超过其主张借给侯成华的300万元，故现有证据不能证实张秀全与侯成华之间仅为借贷关系。综合上述情况，售粮农户有理由相信张秀全与侯成华共同收购案涉粮食获取收益，故原审判决判令张秀全对案涉售粮款承担连带给付责任并无不当，张秀全的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀全的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  赵 璞二〇二〇年四月一日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员李穆群
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初898号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1986年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。本院于2020年3月3日以(2020)沪0115刑初898号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人王某犯开设赌场罪一案中止审理。经查，本案可以采用远程视频方式开庭继续审理。依照《中华人民共和国突发事件应对法》第三条、第十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  凌鸿二〇二〇年四月十六日书记员  白杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国突发事件应对法》第三条本法所称突发事件，是指突然发生，造成或者可能造成严重社会危害，需要采取应急处置措施予以应对的自然灾害、事故灾难、公共卫生事件和社会安全事件。第十三条因采取突发事件应对措施，诉讼、行政复议、仲裁活动不能正常进行的，适用有关时效中止和程序中止的规定，但法律另有规定的除外。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4220号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。委托诉讼代理人：冯欢，该公司工作人员。被告：秦秀炼，男，汉族，1971年11月4日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告秦秀炼物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年4月16日向本院申请撤回对被告秦秀炼的起诉。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。（此页无正文）审 判 员  项 毅二〇二〇年四月十六日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初2718号原告：**燕，女，1968年7月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何翔，重庆浩邦律师事务所律师。被告：张毅，女，1958年9月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告**燕与被告张毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**燕的委托诉讼代理人何翔，被告张毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告**燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金178116元；2.判令被告支付逾期利息2316元（暂计算至2019年11月4日），逾期利息从2019年10月4日起，以尚欠借款本金为基数按照月利率1.3%计算至付清时止；3.案件受理费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告系熟人关系。2016年1月4日，被告向原告出具借条一张，载明：今借到**燕现金贰拾万元(200000元)，月息2600元，月息0.013元；借款人张毅，农村商业银行，6214651018352640。2016年1月5日，原告通过银行转账的方式将借款20万元转入到张毅的银行卡上(卡号6214651018352640，重庆农村商业银行股份有限公司)。被告收到借款后，未按时每月向原告支付利息，原告多次向被告催收归还借款本金但被告均未归还。随后，被告分别于2017年1月4日、2019年1月4日向原告补签借条。2019年8月及2019年10月原告通过微信的方式向被告进行催收，被告未归还剩余借款本金。截止至2019年11月4日，被告尚欠原告借款本金178116元，利息2316元，故原告诉至法院。被告张毅答辩称，借款属实，因为客观情况影响导致未能偿还借款，但是利息在陆续偿还。本院经审理认定事实如下：2016年1月5日，原告向被告转账20万元。2017年1月4日，被告出具《借条》一张，载明：今借到原告现金20万元，月息2600元，月息0.0013元。另该借条载明：此借条2019年1月4日作废。2019年1月4日，被告出具《借条》一张，载明：今借到原告现金20万元，月息2600元。庭审中，原被告确认：截止2019年11月10日被告共偿还134300元，之后至法庭辩论终止前（即2020年4月8日），被告另偿还原告17000元。此外，双方确认本息冲抵的具体金额，并共同确认截止2020年4月8日，被告尚欠原告的借款本金为173116元，且被告利息已支付至2020年4月4日。原告遂将诉讼请求变更为：判令被告支偿还借款本金173000元及逾期利息（从2020年4月5日起，以尚欠借款本金为基数按照月利率1.3%计算至付清时止）。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。被告张毅出具的《借条》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定。原告已履行出借义务，被告应当按照约定偿还借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告作为出借人有权以诉讼的方式催告借款人在合理期限内偿还借款，现原告起诉要求被告偿还借款，理由正当，被告应承担还款义务。原被告已经共同确认了被告的还款情况及欠款情况，本院予以认可。原告要求被告偿还借款本金173000元及逾期利息（从2020年4月5日起，以尚欠借款本金为基数按照月利率1.3%计算至付清时止），符合双方约定及法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张毅于本判决生效之日起十日内偿还原告**燕借款本金173000元及逾期利息（从2020年4月5日起，以尚欠借款本金为基数按照月利率1.3%计算至付清时止，利随本清）；二、驳回原告**燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1954元，由被告张毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  李 帅二〇二〇年四月十六日法官助理  刘鹏飞书 记 员  唐和丽
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4641号申请执行人：向传玲，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：郭学伟，住内蒙古自治区呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并与申请人约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生 二〇二〇年四月二十日书记员 荣 峰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0303民初9581号原告：深圳市隆兴达科技有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道和平路1085号富临大酒店910-912，统一社会信用代码91440300057869217A。法定代表人：陈奕军。委托诉讼代理人：陈明霞，女，1982年5月26日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，系该司员工。被告：深圳市创科亮科技有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道同富裕工业区28栋，统一社会信用代码91440300MA5DALCY4F。法定代表人：唐秋萍。被告：唐秋萍，女，1987年9月22日出生，汉族，登记地址广东省深圳市龙华区，户籍地址湖南省慈利县，原告深圳市隆兴达科技有限公司与被告深圳市创科亮科技有限公司、唐秋萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，原告深圳市隆兴达科技有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市隆兴达科技有限公司自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市隆兴达科技有限公司撤诉。案件受理费人民币118元，由原告深圳市隆兴达科技有限公司负担。审判员 苏 轶二〇二〇年四月十日书记员 李观兰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初104号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:冷树德，男，1978年7月19日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。被告:都秋月，女，1981年10月21日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告冷树德、都秋月金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告冷树德、都秋月经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告冷树德、都秋月共同偿还原告借款本金18355.89元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计10298.08元）。事实与理由为：2015年7月17日，原告与被告冷树德签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告冷树德发放信用贷款，贷款金额为人民币67000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.60%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年7月17日向被告冷树德发放了贷款67000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年7月17日，原告与被告冷树德签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告冷树德发放信用贷款，贷款金额为人民币67000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.60%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年12月17日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金18355.89元。另查，贷款时二被告系夫妻关系，双方于2007年3月7日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告冷树德签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告冷树德未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告冷树德偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告冷树德偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年12月17日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，且数额未超出购买家私电器生活所需，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对于原告该诉请，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冷树德、都秋月于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金18355.89元及利息、罚息、复利（自2017年12月17日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518元，公告费600元，合计1118元（原告已预交），由被告冷树德、都秋月共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月一日书 记 员  江云峰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1592号原告：甄某某，男，户籍地安徽省，住上海市。委托诉讼代理人：罗欢，上海仲悦律师事务所律师。被告：瞿某某，男，汉族，住上海市宝山区。被告：上海上实物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱云飞。原告甄某某与被告瞿某某、上海上实物业管理有限公司身体权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年4月3日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甄某某撤回起诉。审判员 陈 怡二〇二〇年四月七日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102财保1137号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：王永刚，男，1976年12月20日出生，汉族，住址：吉林省四平市铁东区。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王永刚名下银行存款23,636.56元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王永刚银行存款23,636.56元或查封、扣押其等值财产。案件申请费256元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年四月二十九日书记员  高千惠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18077号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：崔嘉斌，男，1988年9月5日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告崔嘉斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告崔嘉斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔嘉斌支付截至2019年10月25日的信用卡欠款本金人民币41,400元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月25日的利息23,119.61元、违约金2,583.77元、单项增值服务费31.65元；2.判令被告崔嘉斌支付自2019年10月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔嘉斌负担。事实和理由：被告崔嘉斌向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2014年1月28日获得批准。卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX。被告崔嘉斌使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔嘉斌未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔嘉斌未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程、交易明细等证据。被告崔嘉斌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月25日，被告崔嘉斌拖欠信用卡本金41,400元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告崔嘉斌同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省南京市白下区小火瓦巷20号江苏省演艺集团京剧院作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔嘉斌在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔嘉斌借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付透支本金41,400元的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行太平洋信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费，本院认为，原告交行太平洋信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告崔嘉斌在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告崔嘉斌确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告崔嘉斌未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔嘉斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月25日的信用卡欠款本金41,400元；二、被告崔嘉斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费等【以逾期的本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,478元，减半收取计739元，由被告崔嘉斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31587号上诉人（原审原告）：有品国际科技（深圳）有限责任公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：张悦，总经理。委托诉讼代理人：马铎，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴玉阁，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张琳娜，女。委托诉讼代理人：蔡伟，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鑫亮，广东广和律师事务所实习律师。上诉人有品国际科技（深圳）有限责任公司（以下简称有品公司）因与被上诉人张琳娜劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初18261号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年11月21日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人有品公司一审诉请：1、依法判令张琳娜向有品公司支付电脑租金230元（租金自2019年4月26日起按月租金115元暂计至2019年6月26日）;2、依法判令张琳娜承担本案全部诉讼费用。一审判决：驳回有品公司的全部诉讼请求。本案受理费5元，由有品公司负担。上诉人有品公司上诉请求：1、撤销深圳市南山区人民法院作出的（2019）粤0305民初18261号民事判决；2、直接改判张琳娜向有品公司支付电脑租金230元（租金自2019年4月26日起按月租金115元暂计至2019年6月26日）;2、判决张琳娜承担本案一、二审全部诉讼费用。被上诉人张琳娜对上诉人有品公司的上诉答辩称：因为张琳娜一直主张继续履行劳动合同，所以对掌管办公用品肯定是无需支付租金的，而且办公用品也不是必须要保存在张琳娜家中，张琳娜考虑到电脑的维护，将其交回单位也是合理的，和劳动关系不发生任何关联，不能代表解除。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。另查，有品公司确认张琳娜于2019年7月11日到其公司归还电脑和鼠标。又查，张琳娜与有品公司因继续履行劳动合同纠纷提起劳动仲裁。本院认为，本院在（2019）粤03民终31586号张琳娜与有品公司继续履行劳动合同纠纷一案认定有品公司在2019年4月25日向张琳娜发送电子邮件，要求在2019年4月26日解除与张琳娜的劳动关系属违法解除。张琳娜提起劳动仲裁，要求有品公司继续履行劳动合同，就劳动合同是否应当继续履行双方仍然存在争议，在张琳娜2019年7月11日归还电脑时尚未定案。故有品公司要求张琳娜支付占用电脑两个月租金，依据不足，本院不予支持。有品公司一审并未要求张琳娜归还电脑和鼠标，一审一并作出处理不当，本院予以纠正。但一审判项不影响本案处理结果，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币共计人民币10元，由上诉人有品国际科技（深圳）有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁    婷审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年四月二十四日书记员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初156号起诉人张志军，男，1974年2月14日出生，住天津市河东区。起诉人张志军向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津X住宅一套，与开发商天津高盛房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2017年6月22日，起诉人向天津市房管部门查询上述房产不动产登记簿，记载权利人为起诉人。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年3月21日，起诉人再次查询上述房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津高盛房地产开发有限公司。2019年4月18日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月12日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕633号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、自然资源部出具自然资复议〔2019〕633号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理张志军的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对张志军的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人张志军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张梦晓
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初455号原告：倪建忠，男，汉族，1961年4月14日出生，住上海市虹口区。被告：上海申龙海运有限公司。住所地：上海市杨浦区控江路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：孙琨，该公司执行董事。在本院审理原告倪建忠与被告上海申龙海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月3日以原告与被告达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认已与被告达成和解并履行完毕，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪建忠撤回对被告上海申龙海运有限公司的起诉。本案案件受理费不再收取。审判员  顾晓飞二〇二〇年四月三日书记员  陈 菲附：相关法律条文原告：倪建忠，男，汉族，1961年4月14日出生，住上海市虹口区吴淞路355弄68号，身份证号310110196104145916。被告：上海申龙海运有限公司。住所地：上海市杨浦区控江路1142号23幢4064-34室。法定代表人：孙琨，该公司执行董事。在本院审理原告倪建忠与被告上海申龙海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2020年4月3日以原告与被告达成和解并履行完毕为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认已与被告达成和解并履行完毕，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪建忠撤回对被告上海申龙海运有限公司的起诉。本案案件受理费不再收取。
河南省睢县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1422执2079号申请执行人:闫道捍，男，1956年4月15日生，汉族，住河南省睢县。被执行人：焦仁宣（焦安），男，1973年7月15日生，汉族，住河南省民权县。闫道捍与焦仁宣民间借贷纠纷一案，河南省睢县人民法院作出的（2019）豫1422民初4154号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，如果被告焦仁宣于2019年10月05日前偿还原告闫道捍借款本金14万元及利息4.8万元（以后利息其中12万元借款按月利率1.5%计算，2万元借款按月利率1.2%计算，均从2014年9月22日起至借款清偿完毕之日止，被告已偿还利息1.38万元）；被告朱**对上述债务承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2030元，由被告焦仁宣负担。因焦仁宣未按上述生效法律文书履行义务，闫道捍向本院申请强制执行，本院于2019年11月12日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1．查明被执行人焦仁宣银行内暂无存款。2．查明被执行人焦仁宣名下暂无房产。3．查明被执行人焦仁宣名下暂无车辆。4．查明被执行人焦仁宣暂无公司股票（股权）信息。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人焦仁宣负有继续向申请执行人闫道捍履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  司连杰审判员  余伟方审判员  宋忠辉二〇二〇年四月三十日书记员  罗玉双
湖北省房县人民法院结 案 通 知 书（2020）鄂0325执恢19号李华、曾宪文：关于李华与曾宪文民间借贷纠纷一案，被执行人曾宪文已经按照湖北省房县人民法院作出的（2017）鄂0325民初466号民事调解书确定的义务已经履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，通知如下：湖北省房县人民法院2017）鄂0325民初466号民事调解书确定的义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇二〇年四月二十七日
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2428号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：黄维莉，女，汉族，1976年10月20日出生，住重庆九龙坡区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告黄维莉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告黄维莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月16日的借款本金63995.23元、利息5619.67元及手续费8元、逾期还款违约金3458.14元，以上合计73081.04元；2、支付自2019年12月17日起至还清本金之日止的利息（以未结本金63995.23元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，被告黄维莉向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2019年4月11日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月16日，被告欠原告信用卡透支本金63995.23元、利息5619.67元及手续费8元、逾期还款违约金3458.14元。被告黄维莉透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告黄维莉未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）黄维莉于2019年4月5日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告黄维莉办理了信用卡，被告黄维莉于2019年4月11日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月16日，被告黄维莉尚欠原告信用卡透支本金63995.23元、利息5619.67元及手续费8元、逾期还款违约金3458.14元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告黄维莉归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告黄维莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄维莉于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月16日的信用卡透支本金63995.23元、利息5619.67元、手续费8元； 二、被告黄维莉于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金63995.23元为基数，从2019年12月17日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1620元，减半收取810元，由被告黄维莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 王鹏龙
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初2485号原告：施某，女，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：姜南，上海川汇律师事务所律师。被告：上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张芳林。被告：广州市未来餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：陈福林。原告施某与被告上海市鑫未来餐饮管理服务有限公司、广州市未来餐饮管理服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。本院依法向原告送达缴纳案件受理费通知，原告未在指定的期限内交纳案件受理费。本院认为，原告在本院指定期限内未交纳案件受理费，故本案按原告自动撤回起诉处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告施某自动撤回起诉处理。审判员  陈璐旸二〇二〇年四月八日书记员  李兆良附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1523号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：王伟，女，1974年9月10日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人王伟杨信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5058号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币5633.72元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1523号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十五日书记员  李宏晶
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初541号原告:内蒙古天玺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区锡林南路恩和小区9号楼6层608-2号。法定代表人：吕宝，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹东海，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩林凤，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：袁晓辉，男，无固定职业，住乌兰察布市兴和县。原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司与被告袁晓辉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司撤回起诉。案件受理费1329元，由原告内蒙古天玺房地产开发有限责任公司负担。审判员 托 娅 二○二〇年四月二十七日书记员 田艳华附：相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初12278号原告：北京澳美小额贷款有限公司，住所地北京市通州区京洲园402号楼40号。法定代表人：王志华，董事长。委托诉讼代理人：王晓华，北京义晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜海龙，北京义晨律师事务所律师。被告：北京市京电伟业兴电缆厂，住所地北京市通州区宋庄镇菜园村。法定代表人：胡章华。第三人：北京丰瑞鸿投资担保有限公司，住所地北京市通州区滨河中路267号1至2层267。法定代表人：闫淑俭。本院在审理原告北京澳美小额贷款有限公司与被告北京市京电伟业兴电缆厂、第三人北京丰瑞鸿投资担保有限公司债权人撤销权纠纷一案中，原告北京澳美小额贷款有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京澳美小额贷款有限公司自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许北京澳美小额贷款有限公司撤回起诉。案件受理费35元，由北京澳美小额贷款有限公司负担（已交纳）。审 判 长  宋剑涛人民陪审员  李世祥人民陪审员  梁春友二〇二〇年四月三日法官 助理  高金鼎书 记 员  刘 仙
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初71号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人王贵江，男，1986年9月11日出生，彝族，贵州省毕节市七星关区人，小学文化，农民，住毕节市七星关区。曾因犯盗窃罪，于2007年1月9日被浙江省武义县人民法院判处有期徒刑八个月；又因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年9月17日被浙江省永康市人民法院判处有期徒刑六年六个月，2013年3月17日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2013年11月25日被浙江省永康市人民法院判处拘役六个月，缓刑八个月。现因涉嫌盗窃罪，于2019年10月30日被刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于七星关区看守所。 辩护人张志宇，贵州圣谋律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]57号起诉书，指控被告人王贵江涉嫌盗窃罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员赵云逸出庭支持公诉，被告人王贵江及其辩护人张志宇到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控： 一、2019年10月1日3时许，被告人王贵江到毕节市七星关区被害人张某家三楼卧室里，将张某放在床边充电的一部ＯＰＰＯ-Ｒ17手机盗走。经笔记兴业资产评估事务所有限公司评估，该手机价值人民币1773元。 二、2019年10月4日7时许，被告人王贵江到毕节市七星关区创美农贸市场鸿达冷冻商铺购买食品时，趁被害人孙某睡着之机，将孙某放在冰柜上充电的一部ＶＩＶＯ-Ｘ21手机盗走，经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该手机价值人民币1063元。 三、2019年10月18日20时许，被告人王贵江在毕节市七星关区时，发现优雅居家纺店面卷帘门未锁，便进入该店内盗走3件四件套、2床毛毯等物品。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该3件四件套、2床毛毯价值人民币979元。对前述事实的指控，公诉机关提交了书证、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验及笔录等证据予以证实。并据此认为，被告人王贵江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王贵江到案后如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，故提起公诉，请依法判处。并当庭建议对其在有期徒刑一年予以量刑，并处罚金人民币二千元。 被告人王贵江称，对指控事实、罪名及量刑建议无异议并已自愿认罪认罚签字具结。其辩护人提出，对指控事实及罪名不持异议。但被告人王贵江在本案中具有法定从轻、减轻情节，也有酌定的从轻情节，根据事实，请对其从轻、减轻或者免除处罚。 经审理查明： 一、2019年10月1日3时许，被告人王贵江到毕节市七星关区被害人张某家三楼卧室里，将张某放在床边充电的一部ＯＰＰＯ-Ｒ17手机盗走。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该手机价值人民币1773元。 二、2019年10月4日7时许，被告人王贵江到毕节市七星关区创美农贸市场鸿达冷冻商铺购买食品时，趁被害人孙某睡着之机，将孙某放在冰柜上充电的一部ＶＩＶＯ-Ｘ21手机盗走，经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该手机价值人民币1063元。 三、2019年10月18日20时许，被告人王贵江在毕节市七星关区时，发现优雅居家纺店面卷帘门未锁，便进入该店内盗走3件四件套、2床毛毯等物品。经毕节兴业资产评估事务所有限公司评估，该3件四件套、2床毛毯价值人民币979元。 另查明，案发后，被告人王贵江于2019年10月29日07时许将其在青场街上金某家盗窃所得的两床毛毯和三件四件套放在青场派出所大厅后离去。当日下午3时许，王贵江到青场派出所投案，交代了其于2019年10月1日在青场街上入室盗窃一部手机的犯罪事实；于2019年10月4日在七星关区鸭池镇创美农贸市场盗窃一部手机的犯罪事实；于2019年10月18日在青场街上盗窃两床毛毯和三件四件套的犯罪事实。其后分别于2019年12月9日、12月10日，公安机关发还被害人金某被盗的毛毯两床、被套三套以及孙某被盗的ＶＩＶＯ-Ｘ21手机一部。 上述事实，被告人王贵江当庭表示无异议并已认罪认罚签字具结。且有经庭审举证、质证属实的发还清单、扣押决定书、刑事判决书、户籍证明、领条、到案经过等书证，被害人张某、孙某、金某的陈述，评估报告、鉴定意见通知书，证人唐某、王某的证言，被告人王贵江的供述与辩解，现场勘验笔录、指认笔录等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告人王贵江以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；王贵江曾有多次犯罪前科，应作为量刑情节予以考虑。鉴于案发后，被告人王贵江能自动投案，并如实供述其所犯罪行，系自首，可依法从轻判处；同时其所盗财物已大部分追回并发还相应被害人，并在提起公诉前自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。故公诉机关指控被告人王贵江的犯罪事实及罪名成立，量刑意见适当，予以采纳。据此，结合被告人王贵江的犯罪事实、性质、情节，危害结果以及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王贵江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人王贵江的刑期自2019年10月30日起至2020年10月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  郑 琼
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4738号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人苏映云，女，1962年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区桂城街道南港路2号康怡花园第二幢806房，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与苏映云信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初17110号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人苏映云应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金31454.83元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。经查，被执行人苏映云名下的财产被广东省信宜市人民法院查封，本院已发函参与分配。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4738号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月八日 书记员  刘政文
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执恢369号金宁：关于你申请执行曹裕喜、孙涛、李郎机动车交通事故责任纠纷一案，本次执行到位金额2410元，本次执行程序执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月一日承办人：尹之荣联系电话：025-83523822
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1146号 原告：陈峰华，男，1976年11月1日出生，汉族，住泰兴市。 原告：陈春梅，女，1979年3月17日出生，汉族，住泰兴市。 原告：张风英，女，1951年6月23日出生，汉族，住泰兴市。 以上三原告的共同委托诉讼代理人：顾权，江苏信义诚律师事务所律师。 被告：伏建武，男，1974年5月16日出生，汉族，住泰兴市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司，住所地泰兴市国庆中路67号。 负责人：钱俊，经理。 委托诉讼代理人：叶秀琴，江苏律园律师事务所律师。 原告陈峰华、陈春梅、张风英与被告伏建武、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈峰华、陈春梅、张风英的共同委托诉讼代理人顾权、被告伏建武、人保公司的委托诉讼代理人叶秀琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈峰华、陈春梅、张风英向本院提出诉讼请求：判令伏建武、人保公司赔偿各项损失合计393120.37元。事实与理由：2019年7月1日14时55分许，冯某驾驶电动自行车沿珊七线X308由西向东行驶至20KM+75M地段，因避让由伏建武驾驶的停靠在道路南侧的苏Ｍ×××××重型仓栅式货车，驶入左侧车道，与陈某酒后驾驶电动自行车由东向西时发生交通事故，致陈某、冯某受伤，陈某经抢救无效于当日死亡，两车受损。交警部门认定，冯某负事故的主要责任，伏建武、陈某负事故的次要责任。苏Ｍ×××××重型仓栅式货车在人保公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，本起事故发生在保险期间内。陈峰华、陈春梅、张风英系陈某的近亲属，因损失未获赔偿，遂诉至人民法院。 人保公司辩称，对事发经过、责任认定及苏Ｍ×××××重型仓栅式货车的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内。对陈峰华、陈春梅、张风英主张的损失，同意按下列标准进行赔偿：1.医疗费据实计算；2.死亡赔偿金按照47200元/年计算；3.精神抚慰金按照10000元；4.丧葬费无异议；5.处理事故人员的误工费及交通费认可3000元；6.超出交强险的部分按照15%的比例进行赔偿。 伏建武辩称，对事故发生的事实、责任认定及其驾驶的车辆的投保情况无异议，事故发生在保险期间内，除了保险公司理赔款外的责任，其不予承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对陈峰华、陈春梅、张风英主张的的事发经过、责任认定、伏建武驾驶的车辆投保情况，本院予以确认。 另查明，事发当日，陈某被送至泰兴市人民医院抢救，产生医疗费4394.58元，后因抢救无效于当日死亡。陈某出生于1950年12月16日，张风英系陈某的配偶，两人共生育一子陈峰华、一女陈春梅。陈某的父母已先与陈某死亡。 再查明，事发后，冯某与陈峰华、陈春梅、张风英达成协议，在本次事故中，陈峰华、陈春梅、张风英除了协议中约定的赔偿金额外，不再需要冯某承担其他赔偿责任。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。陈某因本起交通事故死亡，其近亲属陈峰华、陈春梅、张风英有权获得相应的赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，伏建武驾驶的车辆在人保公司投保了交强险及商业三者险，伏建武驾驶系机动车，冯某、陈某驾驶的系非机动车，冯某负事故的主要责任，伏建武、陈某负事故的次要责任，故陈峰华、陈春梅、张风英的损失，应由人保公司在交强险限额内承担全部赔偿责任，超出部分，冯某承担60%，人保公司承担25%，其余损失陈峰华、陈春梅、张风英自行承担。 关于陈峰华、陈春梅、张风英的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 陈峰华、陈春梅、张风英主张医疗费4393.78元，有相应的医疗文证予以证实，且不超过实际损失，本院予以认定，由人保公司在交强险限额内予以赔付。 二、死亡赔偿项目 1.死亡赔偿金，陈峰华、陈春梅、张风英主张629521.92元（52460.16元/年×12年），符合法律规定，本院予以认定。 2.丧葬费，陈峰华、陈春梅、张风英主张39870.5元，不超过法律规定，本院予以认定。 3.精神损害抚慰金，陈峰华、陈春梅、张风英主张50000元，本起事故致陈某死亡，给陈峰华、陈春梅、张风英造成严重的精神打击，本院酌定为40000元。 4.参加处理事故人员误工费及交通费，陈峰华、陈春梅、张风英主张10000元，结合本案的实际情况，本院酌定4000元。 该项目损失合计713392.42元，由人保公司赔偿260848.11元。 综上，人保公司共应赔偿陈峰华、陈春梅、张风英265241.89元，除冯某应承担的赔偿责任外，其余损失由陈峰华、陈春梅、张风英自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司泰兴支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿陈峰华、陈春梅、张风英265241.89元； 二、驳回陈峰华、陈春梅、张风英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，减半收取计1112元，由陈峰华、陈春梅、张风英负担167元（已交），由伏建武负担945元（此款陈峰华、陈春梅、张风英已垫付，伏建武于本判决生效之日起三十日内给付陈峰华、陈春梅、张风英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年四月八日 法官助理  凌鸿鹏 书 记 员  单妙菲
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申75号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱学海，男，1973年12月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：关兴凯，黑龙江信达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王喜刚，男，1977年11月14日出生，汉族，住黑龙江省海林市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牡丹江市西安区海南朝鲜族乡人民政府，住所地黑龙江省牡丹江市西安区海南朝鲜族乡。负责人：李日珠，该乡乡长。二审被上诉人（一审被告）：龚子桐，男，1965年10月16日出生，汉族，住黑龙江省海林市。再审申请人朱学海因与被申请人王喜刚、牡丹江市西安区海南朝鲜族乡人民政府、二审被上诉人龚子桐提供劳务者受害责任纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱学海申请再审称，原审认定事实错误，王喜刚存在重大过错，其对受伤不存在任何过错。根据相关规定，生产单位需要为其提供防护栏、安全网、安全帽及安全带等安全保护设施。但本案中，王喜刚仅为其提供安全绳予以防护，且安全绳作业面过小，导致在工作过程中，不得不解开绳索完成作业，才导致事故发生。因此，王喜刚应对事故发生存在重大过错。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，向本院申请再审。本院经审查认为，受害人朱学海系完全行为能力人，其应对自己的民事行为具有充分的认识，亦应该认识到相应的危险后果。王喜刚虽未给其提供充分的安全设施，但亦提供了安全绳索，朱学海在作业的位置及安全绳索的保护情况下，应该认识到案涉施工系特殊工种，存在一定的危险情形。其虽称因王喜刚提供的安全绳作业面过小，导致在工作过程中，不得不解开绳索作业。但提供的绳索不当的情形，其可以在施工过程中向管理人员反馈予以更换，故绳索不当其亦有一定责任。而对于安全设施不全的问题，其亦可以提出建议或选择是否接受该工作，故并不能仅以此理由认定其不承担任何责任。而原审亦结合王喜刚的施工资质、安全设施设置及现场管理的情况，认定王喜刚与牡丹江市西安区海南朝鲜族乡人民政府承担相应责任，故原审认定事实及适用法律正确。综上，朱学海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱学海的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  王洪刚审判员  于 莹二〇二〇年四月三日法官助理刘卓书记员勾翔龙
四川省南充市高坪区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1303执310号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司南充果州支行,住所地四川省南充市顺庆区金鱼岭路312号。 法定代表人：邓晓旭，支行长。 被执行人：胡珊,女,汉族，1971年9月9日出生,住四川省南充市顺庆区。 被执行人：胡小红,女,汉族，1972年3月13日出生,住四川省南充市蓬安县。 被执行人：熊晓波,男,汉族，1968年12月23日出生,住四川省南充市蓬安县。 被执行人：陈大平,男,汉族，1969年10月7日出生,住四川省南充市顺庆区。 本院在执行四川天府银行股份有限公司南充果州支行与胡珊、胡小红、熊晓波、陈大平借款合同纠纷一案中，经查，被执行人胡珊、胡小红在金融机构开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡珊在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市金泉路支行60×××82账户及存款1403896.81元，期限为一年。 二、冻结被执行人胡小红在招商银行成都分行益州大道支行62×××96账户及存款1403896.81元，期限为一年。 三、冻结被执行人胡小红在中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市金泉路支行60×××66账户及存款1403896.81元，期限为一年。 四、冻结被执行人胡小红在财付通支付科技有限公司085e9858e10b98ac8bd7d8cf6@wx.tenpay.com账户及存款1403896.81元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前20日内提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 志 二〇二〇年四月十六日 法官助理  龙文兵 书 记 员  李 蓉
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初12157号原告：烟台茹轩商贸有限公司，住所地烟台市莱山区港城东大街309号8号门。法定代表人：郑绪波，董事长。委托诉讼代理人：牟艳敏，山东贯球律师事务所律师。被告：彭杰，男，1983年4月11日出生，汉族，住济南市市中区。被告：山东开心价到文化传媒有限公司，住所地济南市市中区济南欧亚大观商都A2-17A17。法定代表人：彭杰，董事长。原告烟台茹轩商贸有限公司诉被告彭杰、山东开心价到文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告烟台茹轩商贸有限公司法定代表人郑绪波的委托诉讼代理人牟艳敏到庭参加诉讼。被告彭杰、山东开心价到文化传媒有限公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。烟台茹轩商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告一依法支付原告红酒货款105000元，并依银行同期贷款利率向原告支付利息。（自2019年1月1日起至实际偿还完欠款之日止）。2、依法判令被告二承担共同还款责任。3、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实与理由：2017年起，被告从原告处多次购买红酒，2018年11月2日，原、被告双方经对账确定，被告彭杰仍欠货款135000元，当日被告彭杰给原告出具欠条一张。此后，被告彭杰向原告支付3万元后，被告至今再未向原告支付过货款，经原告多次催要无果，无奈，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决如所请。彭杰未作答辩。山东开心价到文化传媒有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年起，被告在原告处采购红酒，2018年11月2日经双方对账，被告向原告出具欠条一张，载明“欠条山东开心价到文化传媒有限公司（彭杰）尚欠烟台茹轩商贸有限公司（姜波）135000元红酒款，会商议于2018年12月3日前全部结清。逾期按银行利息支付违约金，并承担法律责任。”署名为“山东开心价到文化传媒有限公司彭杰”。2019年1月18日，被告彭杰向原告工作人员姜波通过银行汇款的方式支付15000元；2019年4月25日，被告彭杰向原告工作人员姜波通过银行汇款的方式支付15000元，之后再无还款。本院认为，原告与被告山东开心价到文化传媒有限公司、彭杰间虽未签订书面买卖合同，但通过被告向原告出具的欠条、银行转账记录等证据可以看出，双方实际履行了红酒的买卖合同，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法成立并有效。被告彭杰向原告出具欠条后，以其个人账户偿还货款3万元，之后再无还款，应当按照欠条载明的方式承担违约责任，故本院对原告要求被告山东开心价到文化传媒有限公司、彭杰支付欠款105000元并支付相应违约金（以105000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以105000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭杰、山东开心价到文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告烟台茹轩商贸有限公司偿还货款105000元；二、被告彭杰、山东开心价到文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内向原告烟台茹轩商贸有限公司支付违约金，以105000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；以105000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案件受理费2400元，案件申请费1270元，由被告彭杰、山东开心价到文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  许 毅人民陪审员  郭健花人民陪审员  尹训银二〇二〇年四月三日书 记 员  潘建永