山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终40号上诉人（原审原告）：崔买社，男，1956年8月22日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区东谷洞。委托诉讼代理人：崔粉在，女，系上诉人崔买社之妻。委托诉讼代理人：郭亚丽，山西衡玛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫崇善，男，1966年6月6日生，汉族，山西省泽州县人，晋城市第二人民医院医生，现住晋城市城区。委托诉讼代理人：李超晋，山西权洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹丹，山西权洲律师事务所实习律师。上诉人崔买社因与被上诉人闫崇善侵权责任纠纷一案，不服山西省晋城市城区人民法院（2019）晋0502民初2958号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。崔买社上诉请求：撤销原审判决，依法改判或者发回重审；案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决所依据的事实不清、证据不足，被上诉人在为上诉人实施诊疗、治疗的过程中存在违反诊疗技术规范常规、隐匿或销毁篡改病历、捏造上诉人病情的情形。被上诉人实施了侵害上诉人身体健康的行为，被告主体适格。2.一审判决适用《侵权责任法》第三十四条系适用法律错误；3.一审程序错误，一审未支持上诉人提出的重新医疗事故鉴定申请及医疗纠纷因果关系司法鉴定申请，系程序违法。闫崇善辩称，1、原审判决事实清楚，适用法律正确；2、损害赔偿案中明确认定病历瑕疵并不影响医方对主要病理的诊断和护理，不能证明诊疗过程和诊断结果存在问题，医疗诊治具有专业性和风险性，是否存在医疗事故，应该专业的鉴定机构的鉴定结果来认定，但上诉人一方一审的大部分证据都是从相关学术中的猜测性论述，不能作为证据使用，不能支持上诉人的上诉请求。崔买社向一审法院起诉请求：1、请求人民法院查清被告违反明确规定的诊疗技术规范、常规，隐匿、捏造病情的事实，判决被告停止侵害，公开登报赔礼道歉；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年1月2日，原告身感不适，随到晋城市第二人民医院就诊。专家李长林住院诊断为“左侧胸腔积液”。心内科没有医生后到了胸外科。闫崇善隐匿心电图异常的病情，明知“未见肺组织受压缩”诊疗规范不需要手术，故意“左胸锁中线第二肋间胸腔闭式引流术”。CT片显示：该引流管向下穿透肺至心脏旁……涉嫌穿破食管……。原告诉至晋城市城区人民法院，诉讼中原告向法院申请调取了晋城市第二人民医院的全部病历共132页，其中有18、22、23上下页，今原告发现在主治医师闫崇善书写的病历存在隐匿、捏造患者病情的事实，违反《病历书写基本规范》等相关规定，影响鉴定结论，妨碍人民法院审理，致使患者维权十年无法得到合法赔偿，损害了患者的合法权利。1、闫崇善对“未见肺组织受压缩”不需要手术的患者故意“左胸锁中线第二肋间胸腔闭式引流术”，违反（共48册）各级医疗机构……“认真学习……参照执行……”的卫生部委托中华医学会编辑的诊常规、临床技术操作规范。2、闫崇善故意不做“胸腔积液”引流液，胸部吸出500ml黄色脓液化验，或者隐匿化验单。违反明确规定的诊疗规范，以逃避责任。3、闫崇善书写的“入院记录”（其住院病历）存在隐匿、捏造患者病情。违反医疗卫生管理法律，行政法规、部门规章（卫生部《医院工作制度》第25条、《病历书写规范》第17条、第18条第8项）。4、闫崇善书写的主观病历、病程记录存在隐匿或者捏造患者病情。违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章。5、患者在其院诊疗期间共9个手术切口，闫崇善只记录8个，三次手术只有半个另页手术记录，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章。6、闫崇善的病程记录捏造手术顺利、捏造引流200ml暗红血性液、暗红液250ml、暗红XX液600ml，违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章。7、违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章。全第16、17页的手术同意书、共3次手术都未经患者签署同意书。2009年1月20日胸透，“肋膈角变钝”，不需胸腔闭式引流术，全第49页13页、全第12页，病程记录第6页正数第三行“B超”，全第13页病程记录第7页倒数第12行“B超”，全病历中都没有该B超报告。41页1月2日的心电图没报告，38页1月4日的心电图报告没心电图。2009年1月20日向胸患者腔注射一支用水后胸穿，抽出5ml液体，称胸穿“抽出脓性液”。患者及家属恳求：“抽没液了，别插引流管”，闫崇善以“我是医生？你是医生？”，强行左肩胛线第8肋间胸腔闭式引流术。全第115页临时医嘱单第1页正数第一至第三行2009-1-2-22-30-，闫崇善临时医嘱、执行护士签名。血常规、血淀粉酶都没有报告单，心电图及心电图报告单都没有，胸片及胸片报告单都没有，再没有医嘱及其他辅助检查。违反《中华人民共和国医师法》第23条、《医疗事故处理条例》第11条、《病历书写规范》第10条原第29条，新第28条规定。综上，被告闫崇善在书写原告病历时，为逃避其严重违反国家法律、法规、部门规章及有明确规定的诊疗技术操作规范、常规，造成患者身体严重损害的法律责任，肆意隐匿、捏造患者病情，影响鉴定结论，妨碍人民法院审理，致使患者维权10年无法得到合法赔偿，现请求人民法院依法查清事实，判决被告停止侵害，公开登报赔礼道歉。庭审中，原告针对诉状补充陈述：2009年1月4日没有做胸透，病历第7页倒数第13行鉴别诊断，患者有胸部外伤史，这个是捏造的。一审法院认定事实:2009年1月2日，原告因身体不适，遂到晋城市第二人民医院诊治，经诊断为：左侧自发性液气胸、自发性食管下段破裂，随后该院医生闫崇善给原告进行了手术治疗。原告于2009年2月6日出院。另查明，2011年，原告以医疗损害赔偿为由将晋城市第二人民医院诉至一审法院，一审法院于2012年6月11日作出判决。之后，原告不服，上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院将案件发回重审。一审法院重审后作出判决，原告仍不服，又上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院审理后第二次将案件发回本院重审。一审法院再次重审后作出判决，驳回原告的诉讼请求。原告还是不服，上诉至晋城市中级人民法院，晋城市中级人民法院于2016年7月22日作出终审判决，维持了一审法院第三次的判决结果。一审法院认为：本案与2011年崔买社诉晋城市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案的被告与诉讼请求均不相同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原告的起诉不构成重复起诉，被告辩称本案原告崔买社的起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，不予采信。被告闫崇善系晋城市第二人民医院的医生，其为原告崔买社进行检查、治疗的行为系职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”之规定，原告要求被告闫崇善个人承担侵权责任，于法无据，故原告的诉讼请求不予支持。因被告主体不适格，诉讼时效问题对本案已无意义，不予处理。原告庭审后递交重新医疗事故鉴定申请及医疗纠纷因果关系司法鉴定申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款：“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许”之规定，因本案被告主体不适格，原告申请鉴定事项与本案无关联，故对其鉴定申请，不予准许。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款、第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回原告崔买社的诉讼请求。案件受理费100元，由原告崔买社负担。经二审查明：原审认定本案的基本事实清楚。二审中双方争议的主要焦点是本案一审驳回崔买社的诉讼请求是否正确。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被上诉人闫崇善系晋城市第二人民医院职工，被上诉人闫崇善对上诉人崔买社的诊疗行为，是其执行工作任务的职务行为。上诉人崔买社诉晋城市第二人民医院医疗损害责任纠纷一案已作出了终审判决。因此，原审认定基本事实清楚，判处并无不当，上诉人崔买社所提上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人崔买社负担。本判决为终审判决。（此页无正文）。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年四月二十三日法官助理 樊晓霞书 记 员 张沁虹