wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10705号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：冯利婷，女，1975年10月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告冯利婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告冯利婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金124,939.48元；2、判令被告支付原告贷款利息13,072.26元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息4,041.30元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金124,939.48元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年2月6日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年2月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款220,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年2月6日至2021年2月6日，首次还款日为2018年3月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告冯利婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年2月6日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为220,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年2月6日至2021年2月6日，首次还款日为2018年3月6日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款220,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金124,939.48元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告冯利婷未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告冯利婷归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告冯利婷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯利婷应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金124,939.48元；二、被告冯利婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息13,072.26元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息4,041.30元；三、被告冯利婷应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金124,939.48元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,141.06元，减半收取计1,570.53元，由被告冯利婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年四月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执442号申请执行人：赵春来，男，汉族，1960年3月20日出生，住登封市。被执行人：登封市金华矿业有限公司，统一社会信用代码：91410185769471717M，住所地登封市大冶镇冶西村。法定代表人：张玉中，系该公司总经理。关于申请人赵春来与被执行人登封市金华矿业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)豫0185民初4989号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人登封市金华矿业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人登封市金华矿业有限公司名下登记的尼桑牌（车牌号：豫Ａ×××××）车辆予以查封;二、将被执行人登封市金华矿业有限公司名下登记的丰田牌（车牌号：豫Ａ×××××）车辆予以查封；三、将被执行人登封市金华矿业有限公司名下登记的远威牌（车牌号：豫Ａ×××××）车辆予以查封。查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年四月二十七日书记员  毕富强
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10703号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：代绍山，男，1978年7月26日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告代绍山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告代绍山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金13,923.15元；2、判令被告支付原告贷款利息119.36元，并支付截止至2020年4月1日的逾期利息1,171.71元；3、判令被告支付原告自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金13,923.15元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月9日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款218,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月10日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款218,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月10日至2019年11月10日，首次还款日为2016年12月10日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告代绍山未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月9日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款218,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月10日至2019年11月10日，首次还款日为2016年12月10日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款218,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金13,923.15元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告代绍山未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告代绍山归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告代绍山经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告代绍山应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金13,923.15元；二、被告代绍山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息119.36元，并支付截止至2020年4月1日的逾期利息1,171.71元；三、被告代绍山应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金13,923.15元为基数，自2020年4月2日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费180.36元，减半收取计90.18元，由被告代绍山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年四月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1302执37号 申请执行人：祝文荣，女，汉族，1991年1月3日出生，地址：山东省淄博市张店区。 委托代理人：陈龙，广东指针律师事务所律师。 被执行人：陈少波，男，汉族，1964年4月23日出生，地址：广东省惠州市仲恺区。 被执行人：陈伟宏，男，汉族，1993年3月20日出生，地址：广东省惠州市仲恺区。 关于申请执行人祝文荣与被执行人陈少波、陈伟宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤1302民初3860号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述文书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人陈少波应在本判决发生法律效力之日起七日内向申请执行人祝文荣偿还借款本金人民币99996元及利息（利息以99996元为本金，按月利率2%的标准计算利息自2016年11月5日起计至清偿之日止）。二、被执行人陈伟宏对上述债务承担连带偿还责任。案件受理费2639.92元（申请执行人已预交1320元），由被执行人陈少波、被执行人陈伟宏共同负担。本案执行费1420元。因被执行人未履行生效文书确定的义务，根据权利人的申请，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、通过中国邮政EMS全球邮政特快专递向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今并未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。目前，被执行人名下并无财产可供执行。 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、经申请执行人申请，已对被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因此，本案应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： (2020)粤1302执37号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  钟志明 审判员  马 君 审判员  纪舜龄 二〇二〇年四月十六日 书记员  魏向武
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保904号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：汪达恒，男，汉族，1974年9月11日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人汪达恒信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人汪达恒的银行存款199473.87元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人汪达恒的银行存款199473.87元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月九日 书记员  封雅莹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民监2号 原审原告：南充鼎合房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区府荆南路一段282号。 法定代表人：徐勇，总经理。 原审被告：四川杰烽伟业房地产开发（集团）有限公司，住所地南充市高坪区江东中路七段335号香颂湾一区第一幢1层。 法定代表人：邱永生，总经理。 原审第三人：南充市顺庆区人民政府，住所地南充市顺庆区果城路13号。 原审原告南充鼎合房地产开发有限公司与原审被告四川杰烽伟业房地产开发（集团）有限公司及原审第三人南充市顺庆区人民政府合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）川1302民初4260号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审委会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条、第二百零六条的规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  庞冬云 审判员  李春霞 审判员  曾文军 二〇二〇年四月九日 书记员  张佳佳
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1323民初1104号 原告：曹新雷,男,1974年11月9日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：马洪申，安徽安友律师事务所律师。 被告：马淼,男,1982年3月15日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张选，安徽杜文律师事务所律师。 原告曹新雷与被告马淼健康权纠纷一案,本院于2020年2月28日立案后,依法进行了审理。 原告曹新雷向本院提出诉讼请求:依法判令被告马淼赔偿原告因犯罪行为所造成的医疗费、误工费、护理费、营养费交通费、法医鉴定费、伤残赔偿金等经济损失共计138683.84元。事实与理由:2019年2月3日中午,被告马淼酒后带着家属井永灵、岳父井茂银,妻弟井开进等人,因与原告结算工钱发生争执,在原告家中将原告曹新雷打伤,曹新雷嫂子许雪灵在劝架中也被马淼等人打伤,经村卫生室紧急处理后,曹新雷和许雪灵先后到灵璧县人民医院、徐州第一人民医院、徐州中医院治疗,原告及许雪灵的伤情经灵璧县公安局法医鉴定均构成轻伤二级。曹新雷后经伤残鉴定属于伤残十级。由于被告马淼的犯罪行为,使原告受到极大的精神痛苦和蒙受巨大的经济损失,依法应当承担赔偿责任,请求依法判决,维护原告的合法权益。 本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条规定“原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理”。本案中，马淼犯故意伤害罪一案，灵璧县人民检察院于2019年7月12日提起公诉，在诉讼过程中，原告曹新雷于2019年7月26日提起刑事附带民事诉讼，要求马淼赔偿其医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、法医鉴定费、伤残赔偿金等经济损失共计30万元。本院于2019年8月22日作出（2019）皖1323刑初464号刑事附带民事判决：马淼赔偿曹新雷经济损失13654.11元。曹新雷不服，提出上诉，在二审中，曹新雷自愿申请撤回上诉和一审附带民事赔偿的起诉，宿州市中级人民法院准许其申请，裁定撤销一审刑事附带民事判决内容。原告本次起诉与（2019）皖1323刑初464号刑事附带民事判决的当事人、诉讼标的及诉讼请求均相同,构成重复起诉,依法应驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十八条之规定,裁定如下: 驳回原告曹新雷的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张莺歌 二〇二〇年四月十五日 法官助理耿婷 书记员周雪 附:本裁判适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围: (一)不予受理; (二)对管辖权有异议的; (三)驳回起诉; (四)保全和先予执行; (五)准许或者不准许撤诉; (六)中止或者终结诉讼; (七)补正判决书中的笔误; (八)中止或者终结执行; (九)撤销或者不予执行仲裁裁决; (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书; (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定,可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名,加盖人民法院印章。口头裁定的,记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉: (一)后诉与前诉的当事人相同; (二)后诉与前诉的诉讼标的相同; (三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的,裁定不予受理;已经受理的,裁定驳回起诉,但法律、司法解释另有规定的除外。 第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。 原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
鞍山市铁东区人民法院结 案 通 知 书（2019）辽0302执1904号鞍山润通矿业资源有限公司、鞍山市住房和城乡建设局：鞍山润通矿业资源有限公司与鞍山市住房和城乡建设局其他案由一案，申请执行。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，鞍山润通矿业资源有限公司向本院申请执行的（2017）辽0302民初3714号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1368号之一 被执行人贾云娟，女，1985年01月29日出生，住辽宁省凤城市。 本院于2020年03月13日立案执行被执行人贾云娟罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初906号刑事判决书，被执行人贾云娟应缴交罚金40000元，追缴与同案犯共同违法所得1002600元。 执行过程中，本院向被执行人贾云娟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人贾云娟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人贾云娟发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人贾云娟有可供执行的财产。现被执行人贾云娟尚应缴交罚金40000元，追缴违法所得1002600元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人贾云娟暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17804号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：侯宜松，男，1970年03月22日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告侯宜松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告侯宜松经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告侯宜松归还余欠贷款本金人民币24,263.84元(以下币种均为人民币)；2.被告侯宜松依约支付暂计至2020年3月16日的贷款利息2,137.21元、逾期利息3,916.80元；3.被告侯宜松依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“苏C3XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告侯宜松负担。审理中，原告上汽公司确认被告侯宜松在其公司账上金额为4063元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告侯宜松依约支付暂计至2020年3月16日的贷款利息1,991.01元。事实和理由：2016年2月，原告上汽公司与被告侯宜松签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告侯宜松以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款58,800元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2018年2月17日起被告侯宜松未依约归还贷款本息。被告侯宜松未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告侯宜松签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告侯宜松归还余欠贷款本金24,263.84元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告侯宜松就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告侯宜松不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告侯宜松签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告侯宜松应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金24,263.84元；二、被告侯宜松应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年3月16日的到期利息1,991.01元；三、被告侯宜松应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金24,263.84元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算);四、若被告侯宜松届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏C3XXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告侯宜松所有，不足部分由被告侯宜松继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告侯宜松负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1662号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，男，1994年8月22日生，汉族，户籍地陕西省西安市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕1889号起诉书指控被告人刘某某犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年9月期间，被告人刘某某通过网络销售电子卡券与被害人张某某结识并获取其信任，后多次将无效的盒马生鲜电子卡券向被害人张某某销售，骗取被害人张某某转账款共计人民币5,178元，至案发未归还。2019年12月11日，被告人刘某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人刘某某在亲友的帮助下退赔被害人张某某人民币5,178元。上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某某的陈述笔录，接受证据清单、涉案微信聊天及转账记录、支付宝转账记录，常住人口基本信息，公安机关出具的案发抓获经过材料，被告人刘某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人钱款，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，已构成诈骗罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人刘某某犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人刘某某在亲友的帮助下退赔了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，退赔款应当发还被害人。被告人刘某某应当依照《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人刘某某犯诈骗罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年5月10日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、退赔款发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年四月二十四日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执1034号 申请执行人：发银行股份有限公司珠海分行，住所地珠海市吉大景山路68路。 负责人：张爱华，行长。 被执行人：崔其志，男，汉族，1974年4月10日出生，住广东省罗定市。 关于广发银行股份有限公司珠海分行与崔其志银行卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0402民初11742号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。因崔其志未按上述生效法律文书履行义务，广发银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未发现有可供执行的财产线索。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈七林 审判员  袁海平 审判员  **宝 二〇二〇年四月三日 书记员  袁海荣
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0524民初2987号 原告：四川叙兴实业集团有限公司（原叙永县国有资产经营有限公司），住所四川省叙永县扬武坊惠绅商厦三楼，统一社会信用代码：915105247274773605。 法定代表人：吴仕文，系该公司董事长。 原告：叙永县住房保障工作服务中心，住所叙永县叙永镇陶环路建设大厦8楼，统一社会信用代码：12510423579607142E。 法定代表人：常青，系该中心主任。 二原告委托诉讼代理人：白永豪，男，系该公司员工。 二原告委托诉讼代理人：何煦，四川舟畅律师事务所律师。 被告：邓德福，男，1956年6月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告四川叙兴实业集团有限公司（以下简称“叙兴实业公司”）、叙永县住房保障工作服务中心（以下简称“叙永住房保障中心”）与被告邓德福租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叙兴实业公司的委托诉讼代理人白永豪、何煦到庭参加诉讼，被告邓德福经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叙兴实业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告欠租8400元、物业管理费1680元；2.请求判决解除原、被告签订的《叙永县廉租赁住房实物配租租赁合同》，勒令被告立即将承租房租腾空并交还原告；3、请求判决被告承担违约金840元。诉讼中，原告叙兴实业公司对主张的诉讼请求中的欠付租金变更为11185元、物业管理费变更为1260元、违约金变更为1118.5元。事实和理由：位于叙永县原告管理的国有资产，叙兴实业公司系该国有资产所有权人。2014年1月1日，原告叙永住房保障中心与被告签订《叙永县廉租住房实物配租租赁合同》，合同约定：被告承租位于恩源××××号房屋，房屋租金为200元／月，物业管理费为40元／月。同时，合同第十一条约定，承租人逾期支付租金，须按合同约定租金的10%支付欠租违约金，租赁人有权立即终止合同。2016年1月起，被告就未向原告交纳房租，经原告多次催收，被告仍拒绝交纳。2018年5月25日，原告叙兴实业公司向被告发出交纳房租《通知》，被告收到该通知后仍不履行。原告特根据相关法律的规定诉至法院，请求判如所诉。 被告邓德福未作答辩。 本院经审理查明事实如下：原告叙兴实业公司（原叙永县国有资产经营有限公司）系叙永镇五角村豆腐石公（廉）租房（包括思源小区、恩源小区等在内）的所有权人。2015年2月17日，原告叙永县住房保障中心作为出租人、被告邓德福作为承租人，双方签订了《叙永县廉租住房、实物配租租赁合同》，约定租赁房屋为叙永县叙永镇环城路（小地名：豆腐石）临321国道靠河一侧6幢2单元3层1号，住房建筑面积为50平方米，租赁时间为2014年1月1日起至2014年12月31日止，房屋租金为37元/月。约定租金结算方式为：租金按月结算，乙方必须在每月10日前将当月租金足额交纳。约定违约金为：“承租人逾期支付租金，每跨一个月（不足一月按一个月计算），则乙方须按合同约定月租金的10%支付欠租违约金。”签订合同后，被告邓德福已付清2015年12月31日前的租金及物管费。租赁合同到期后，被告邓德福未与原告叙永县住房保障中心解除房屋租赁合同。被告邓德福自2016年1月起至今，未再支付房租、物业管理费；该房屋2018年12月以前的物业管理费已由原告叙兴实业公司按0.8元/㎡/月计算支付与案外人泸州兴泸物业管理有限公司。2018年5月25日，原告叙兴实业公司书面通知被告邓德福交纳所欠房租及物业管理费未果。 另查明，被告承租的位于豆腐石公（廉）租房系政府定价的福利性住房，其租金标准为：低保住房困难家庭为0.85元/㎡/月，其他人员为4元/㎡/月。被告邓德福于2016年7月起未再享受低保待遇。 上述事实，原、被告的身份信息、（叙工质）登记内变核字〔2017〕第888号准予变更登记通知书、《叙永县廉租住房、实物配租租赁合同》、叙永字第20××58号房权证、四川增值税普通发票、《叙永廉租房项目物业管理服务合同》、叙住保办发［2015］1号通知文件、叙住保办发［2018］3号通告文件、叙永县叙永镇中城社区证明、房租费缴纳通知、物业管理费支付发票及原告的当庭陈述等证据予以证明，本院依法予以确认。 本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告叙兴实业公司与被告邓德福签订的《叙永县廉租住房、实物配租租赁合同》，系双方真实意思，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同到期后，双方虽未再续签合同，但被告邓德福继续居住在该房屋内，亦未要求解除租赁合同，原告亦未提出异议，应视为双方之间成立不定期租赁合同。依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力，双方均应全面履行合同义务。被告邓德福继续承租该房屋，应当支付租金等费用。原告主张2016年7月起被告未享受低保待遇，应当按200元每月的标准来支付租金，对于该主张，本院依法予以认可。对原告诉请的租金和物业管理费，本院依法支持租金9422元（2016年1月1日至2016年6月30日每月按37元计算共计222元，2016年7月1日至2020年4月30日止按每月200元计算共计9200元）、物业管理费1260元（2016年1月1日至2018年12月30日共36个月，每月35元）。被告邓德福作为享受国家公共资源为自己使用的房屋承租人，更应该全面、如实履行合同义务，支付租金和物管费等，但其至今尚欠原告租金和物管费，已构成违约，对原告诉请的违约金1118.5元，双方在合同中约定违约金为所欠租金总额的10%，符合法律规定，故本院依法支持942元；被告邓德福逾期未支付租金等，已符合双方约定的解除租赁合同的条件，故对原告主张解除与被告签订的《叙永县廉租住房、实物配租租赁合同》的诉请，本院依法予以支持。租赁合同解除后，被告应将房屋腾退交付原告，故对原告主张被告腾交房屋的请求，依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、原告四川叙兴实业集团有限公司与被告邓德福于2016年2月17日签订的《叙永县廉租住房、实物配租租赁合同》于本判决生效之日解除； 二、被告邓德福于本判决生效之日起十日内支付原告四川叙兴实业集团有限公司房屋租金9422元、物业管理费1260元、违约金942元； 三、被告邓德福于本判决生效之日起十日内将租赁的位于叙永县房屋腾退交付原告四川叙兴实业集团有限公司； 四、驳回原告四川叙兴实业集团有限公司、叙永县住房保障工作服务中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为50元，由被告邓德福负担（该款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  李忠林 人民陪审员  唐 俊 人民陪审员  杨 霞 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  赵晓霞
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初96号 原告：昝翔。 被告：苏林。 被告：邓芳。 原告昝翔与被告苏林、邓芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昝翔到庭参加诉讼。被告苏林、邓芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 昝翔向本院提出诉讼请求，请求判令1.苏林、邓芳立即归还昝翔75000元及利息（从2018年11月24日起按照月息2%计算）；2.本案诉讼费及财产保全费全部由苏林、邓芳承担。事实与理由：2018年11月24日，苏林称准备结婚预定酒席需借款80000元，使用时间为一个月，月息2%，当天昝翔向其转账80000元，后其还款20000元，并由其母亲苏林出面担保向昝翔出具了60000元的借条，并承诺每月还款3000元至5000元。时至今日，苏林未还分钱。昝翔诉至法院，望判如所请。 苏林未作答辩。 邓芳未作答辩。 经审理查明，2018年11月24日，昝翔通过银行向苏林转账80000元。2019年2月1日，苏林作为借款人、邓芳作为担保人向昝翔出具《借条》一张，载明借到昝翔60000元，每月还3000元至5000元，直至还清为止，约定利息2%，使用时间一年，如连续两个月不还钱昝翔可向武侯区法院起诉。 庭审中，昝翔称2018年11月24日，昝翔向苏林出借借款后，苏林向昝翔出具了借款金额为80000元的借条，未约定借款利息。2019年2月1日，苏林向昝翔归还了借款20000元，并于当日重新出具了上述《借条》。 以上事实，有借条、银行明细及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，苏林、邓芳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，故本院对昝翔所举证据原件的真实性、合法性、与本案的关联性予以确认。昝翔与苏林之间建立的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。昝翔履行了借款出借义务，苏林应当按照约定履行还款义务。苏林尚欠借款本金60000元未还，应向昝翔归还借款本金60000元。关于利息，昝翔在庭审中自认2018年11月24日向苏林出具借款时，双方未约定借款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，视为不支付利息。2019年2月1日双方在借条中约定未归还的借款60000元的使用时间为一年，借款利息为月利率2%。因此苏林应自2019年2月1日起，以剩余借款本金60000元为计算基数，按照月息2%支付借款利息。 关于担保。邓芳作为担保人在《借条》上签字，但未约定保证方式与保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，邓芳应对苏林借款本金60000元的债务及利息承担连带保证责任。因此，昝翔诉请邓芳对苏林的上述借款本金及利息承担连带责任的理由成立，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十一，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告苏林于本判决生效之日起十日内向原告昝翔归还借款本金60000元； 二、被告苏林于本判决生效之日起十日内向原告昝翔支付借款利息（利息的计算方式为：以借款本金60000元为计算基数，从2019年2月1日起按照月息2%支付至付清之日止）； 三、被告邓芳对被告苏林的上述付款义务承担连带清偿责任； 四、驳回原告昝翔的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1675元，因适用简易程序减半收取837.5元，公告费300元，合计1137.5元，由被告苏林、邓芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈思涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初20392号原告：林乐贵，男，1975年12月7日出生，汉族，住广东省揭西县。委托诉讼代理人：杨文峰，北京市隆安（广州）律师事务所律师。被告：李德钦，男，1988年7月30日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。原告林乐贵诉被告李德钦买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林乐贵的委托诉讼代理人杨文峰到庭参加诉讼。被告李德钦经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告林乐贵向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款23400元及利息（以23400元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付自2018年2月5日起至2019年8月19日的利息和按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告林乐贵自2014年起，一直为被告李德钦提供蔬菜食材，并由原告送货上门，双方构成买卖合同关系。截至2016年11月4日，被告己累计拖欠林乐贵先生货款共计人民币11万元，同时出具欠条给原告，被告承诺2016年11月1日至2017年2月1日每月还款壹万元整，2017年2月1日至2017年6月1日每月还款贰万元整。但是，截至原告提起诉讼之日，被告仍拖欠货款人民币23400元。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，恳请法院查明事实，判如所请。被告李德钦未答辩,亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：原告提供被告于2016年11月4日出具的欠条一份，载明“李德钦身份证：440……012欠林乐贵菜款人民币壹拾壹万元整。2016年11月1日至2017年2月1日应每月还款壹万元整。2017年2月1日至2017年6月1日应每月还款贰万元整”，落款处有李德钦签名并捺印确认。原告另提供其自行制作的统计表，显示被告于2016年12月1日至2018年2月4日期间就上述欠条所载欠款已实际偿还86600元，并提供了每笔还款的银行转账或微信转账记录。原告提供其与微信号×××、昵称“钦”、绑定电话号码186××××0510、备注名“绿茶，潮味老板”的微信账户于2016年2月20日至2018年11月29日期间的聊天记录，显示“绿茶，潮味老板”多次向原告转账款项，原告亦多次向“绿茶，潮味老板”发送收据照片，照片中收据载有包含“菜款”等内容，2016年12月1日“绿茶，潮味老板”向原告转账10000元，原告于同月31日称“阿弟，11万，给了1万，还有10万”，原告于2017年3月16日向“绿茶，潮味老板”发送照片，照片内容为上述欠条。原告另提供其银行明细清单，显示被告于2016年3月18日至2017年4月20日期间，多次通过银行账户向原告转账款项。另查明，原告于2019年5月9日委托其代理人杨文峰向被告邮寄律师函，要求被告支付拖欠货款23400元及利息，该邮件已由他人签收。以上事实，有原告提供的欠条、聊天记录、银行明细清单、律师函等证据及其陈述在案佐证。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告提供的欠条、聊天记录、转账记录能相互印证，故本院依法予以采信，并认定微信账户“绿茶，潮味老板”的使用人系被告。虽然原被告未签订书面的买卖合同，但原告提供的欠条载明案涉款项的性质为菜款，原告多次通过微信向被告发送照片，照片中的收据亦载明款项性质为菜款，应认定双方存在通过口头及微信等方式进行蔬菜买卖的交易习惯，欠条及案涉聊天记录系原被告双方对买卖合同的主要内容作出的真实意思表示，未违反法律强制性规定，该买卖合同成立、有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。欠条载明被告于2016年11月4日尚欠原告购买蔬菜的款项110000元并约定了还款期限，被告出具欠条后至2018年2月4日共清偿货款86600元，即尚欠23400元。被告至今未向原告清偿剩余货款23400元，已超出欠条中双方约定的还款期限，被告的行为已构成违约，原告主张被告支付23400元及利息的诉讼请求有理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李德钦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林乐贵支付货款人民币23400元及利息（利息以人民币23400元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年2月5日计至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，由被告李德钦负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓昭君人民陪审员  刘亚丽人民陪审员  关东英二〇二〇年四月二十日书 记 员  葛 军
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10345号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：饶昌，男，1993年10月10日出生，汉族，户籍地江西省南昌市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告饶昌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告饶昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告饶昌支付截至2020年3月2日的信用卡欠款本金人民币87,235.13元及自逾期之日起至2020年3月2日的利息24,041.98元、违约金35,991.96元；2.判令被告饶昌支付自2020年3月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告饶昌负担。事实和理由：被告饶昌自2016年7月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告饶昌未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告饶昌未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告饶昌未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告饶昌自2016年7月7日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年8月2日起欠款逾期，截至2020年3月2日，被告饶昌实际拖欠信用卡欠款本金87,235.13元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告饶昌如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告饶昌以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告饶昌如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告饶昌经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告饶昌在信用卡申请表中填写的现居地址上海市长宁区中山西路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告饶昌在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告饶昌借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告饶昌在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告饶昌签收与否，均视为送达。被告饶昌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶昌应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月2日的信用卡欠款本金87,235.13元；二、被告饶昌应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,980.88元，减半收取计990.44元，由被告饶昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10826号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗朝信，男，1985年7月27日出生，壮族，住广西隆林各族自治县沙梨乡母施村那六上社34号。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告罗朝信金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告罗朝信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金85,078.01元；2、判令被告支付原告贷款利息6,728.98元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息2,173.05元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金85,078.01元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月7日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月7日至2020年11月7日，首次还款日为2017年12月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告罗朝信未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年11月7日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为200,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月7日至2020年11月7日，首次还款日为2017年12月7日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但自2019年11月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金85,078.01元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告罗朝信未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告罗朝信归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告罗朝信经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗朝信应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金85,078.01元；二、被告罗朝信应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息6,728.98元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息2,173.05元；三、被告罗朝信应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金85,078.01元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,149.50元，减半收取计1,074.75元，由被告罗朝信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年四月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0104执2276号申请执行人：朱秋霖，男，1962年8月8日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：杨正先，男，1965年1月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请执行人朱秋霖与被执行人杨正先买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏0104民初1345号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下义务：一、被执行人向申请执行人朱秋霖2470000元；二、被执行人向申请执行人支付违约金（以2520080元为基数，自2018年1月20日起计算至被执行人杨正先实际给付2470000元之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍标准）；三、被执行人向申请执行人支付中介费2000元；四、案件受理费27777元，保全费5000元，共计32777元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院依法于2019年4月16日立案执行。在执行过程中，申请执行人朱秋霖撤回本案的执行申请。本院认为，当事人有权处分其民事权利，现申请执行人自愿撤回执行申请，是对其民事权利的自愿处分，于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2019）苏0104执2276号案件的执行。如被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人可以再次申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本裁定送达后立即生效。审 判 长  肖海祥审 判 员  吴良根审 判 员  朱学礼二〇二〇年四月二日见习书记员  邓 捷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11685号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：顾文兴，男，1968年10月17日出生，汉族，住所地江苏省无锡市惠山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告顾文兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5985.08元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年6月6日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月6日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月6日转账9732元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款4077.5元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年6月5日，被告尚欠借款本金5985.08元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告顾文兴在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5985.08元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年6月6日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初851号 原告：张燕，女，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：刘通，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告张燕与被告刘通民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告张燕到庭参加诉讼，被告刘通经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张燕向本院提出诉讼请求：判决被告偿还借款300000元及利息，当庭变更诉讼请求：被告偿还本金300000元及利息（其中200000元，按年利率24%，自2018年8月15日计算至2020年3月31日，之后利息不主张；其中100000元，按年利率24%，自2018年5月31日计算至2020年3月31日，之后利息不主张）；被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原被告系同村村民。被告因资金周转分别于2018年6月1日、2018年8月1日向原告借款100000元、200000元，并由被告书写了借条，经原告催要，被告只偿还了部分利息。 刘通未到庭答辩。 本院经审理查明以下事实：原被告系同村村民。被告刘通向原告提出借款200000元，原告同意并于2018年1月31日通过尾号为8914的银行账户向被告刘通尾号为0068的账户转账200000元。2018年2月1日，被告刘通向原告出具借条一张，内容为：今借到张燕人民币贰拾万元，借款日期为2018年2月1日，月利率2%，利息每三个月支付，还款日期为：2019年2月1日，被告刘通在借款人处签字。庭审中，原告确认被告分别于2018年4月30日、2018年7月27日、2018年11月30日偿还利息12000元、12000元、2000元，共计26000元，偿还利息至2018年8月15日。 后被告刘通再次提出向原告借款100000元，原告于2018年5月31日通过尾号为8914的银行账户向被告刘通尾号为0068的账户转账100000元。2018年6月1日，被告刘通出具借条一张，内容为：今借到张燕人民币拾万元，借款期限自2018年6月1日至2019年6月1日，计12个月，月利率2%，被告刘通在借款人处签字。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张燕与被告刘通之间的民间借贷合同关系是当事人真实的意思表示，合法有效。案涉借款本金为30万元，其中20万元，原告自认被告刘通已偿还利息至2018年8月15日，10万元未支付利息。现原告要求被告自2018年8月15日起按约定月息2%支付20万元借款利息、自2018年5月31日起按约定月息2%支付10万元借款利息，同时放弃2020年3月31日之后的利息，不违反法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘通应于本判决生效后十日内偿还原告张燕借款人民币本金300000元及利息（按月息2%计算，其中20万元自2018年8月15日起、10万元自2018年5月31日起，均计算至2020年3月31日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6970元，减半收取3485元，由被告刘通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年四月二日 法官助理余鹏程 书记员彭欢 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初6461号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：翁兆付，男，1981年4月5日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告翁兆付金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方芳、被告翁兆付到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金41,300.65元；2、判令被告支付原告贷款利息3,660.31元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,085.18元；3、判令被告支付原告自2020年3月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金41,300.65元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年1月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年1月15日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款74,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年1月15日至2021年1月15日，首次还款日为2018年2月15日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告翁兆付辩称，原告所述属实，认为利息过高，要求调整，并延长还款期限。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年3月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；3、被告翁兆付于2020年4月1日还款900元，该款系本金，申请予以扣除。经审理查明，2018年1月12日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为74,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年1月15日至2021年1月15日，首次还款日为2018年2月15日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款74,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金40,400.65元。另，2020年3月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告翁兆付未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告翁兆付归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。对于原告申请将被告翁兆付的还款900元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告翁兆付应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金40,400.65元；二、被告翁兆付应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,660.31元，并支付截止至2020年3月20日的逾期利息1,085.18元；三、被告翁兆付应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金40,400.65元为基数，自2020年3月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费928.64元，减半收取计464.32元，由被告翁兆付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月二十七日法官助理  陈枳彤书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2019)京0105刑初2671号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李辉，男，1974年12月8日出生，汉族，身份证号：429001197412084998，出生地河北省三河市，初中文化，无业，户籍所在地为河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年1月17日被羁押，同日被刑事拘留，2019年2月21日被取保候审。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪于2019年8月20日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人侯宪伟，北京市静观律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）2675号起诉书指控被告人李辉犯非法经营罪，于2019年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，依法公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐曙昶出庭支持公诉，被告人李辉及其辩护人侯宪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人李辉未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草专卖品。2019年1月16日14时许，公安机关在本市朝阳区十八里店乡少角村中海城二期某菜市场北将正在销售卷烟的被告人李辉抓获，并从现场、其暂住地以及其使用存放卷烟的一房间内起获红金龙、雄狮等各种品牌的卷烟共计3600余条，经鉴定共价值人民币46万余元。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据，认为被告人李辉的行为已构成非法经营罪，请依法予以惩处。被告人李辉当庭辩称案发时其去库房是拿酒的，不是去拿烟卖。其辩护人认为：从仓库里起获的卷烟不是被告人的，本案犯罪金额应为五万余元。经审理查明：被告人李辉未经烟草专卖行政主管部门许可，在未取得烟草专卖零售许可证的情况下，非法经营烟草专卖品。2019年1月16日14时许，公安机关在本市朝阳区十八里店乡少角村中海城二期某菜市场将正在销售卷烟的被告人李辉抓获，并从现场、其暂住地以及其使用存放卷烟的仓库内起获红金龙、雄狮等各种品牌的卷烟共计3600余条，经鉴定共价值人民币46万余元。上述卷烟，现均暂扣朝阳公安分局。针对上述事实，公诉机关提供了下列证据予以证实：1、证人李某全证言证明：亦庄北岸X号楼X号和X号两处房产都是其的，位于X号楼地库出口的平房是物业公司对其补偿免费给其用的。这间平房在2018年年底的时候交给其弟弟李辉使用了，钥匙也给他了。2、证人侯某伟证言证明：其是物业管理公司员工，其在工作期间看到过一名男子开着一辆面包车从亦庄北岸小区X号楼地下车库出口的一间平房里拉过货，当时拉的是黄色的纸箱子。该处仅有一间平房。3、证人王某证言证明：其是物业公司员工,位于大兴区亦庄北岸小区X号楼地库出口B1层的平房是为了弥补亦庄北岸X号楼X号房的业主，免费给这户的业主使用的，该处仅有一间平房。4、证人杨某富、徐某琦证言证明：二人是北京市朝阳区烟草专卖局员工。2019年1月16日接线人举报李辉贩卖假烟，二人立即赶往李辉住所蹲守。当日约14时30分许二人看到李辉出了家门开着面包车去了地库。徐某琦跟着去了地库看见李辉从地下车库一层出口处的简易房中拿出两个塑料编织袋放在车后备箱中。李辉开车走后二人就开车一直在后面追，15时许李辉在案发地停车准备卸货。二人下车后命令李辉打开编织袋，里面是两箱南京煊赫门香烟。车里除了香烟没有别的东西了。5、证人李某宇证言证明：其是北京市朝阳区烟草专卖局员工。2019年1月16日接群众举报有一名为“李辉”的人贩卖假烟。接举报后其和同事在东方某市场蹲守。14时许有同事通知其李辉正在库房搬运假烟。后同事告诉其李辉驾车去了丰台区成寿寺路，其开车赶过去一起将李辉控制住了。6、证人叶某强证言及辨认笔录证明：其于2018年12月从李辉处购买过假烟（假南京香烟等）的情况。叶某强辨认出李辉就是上述向其出售假烟的男子。7、证人杨某娣证言及辨认笔录证明：2018年12月底其从李辉处购买过假烟（假南京香烟等）的情况。杨某娣辨认出李辉就是上述向其出售假烟的男子。8、搜查笔录、起赃经过、扣押物品清单，证明公安机关当场起获烟草及从李辉暂住地和亦庄北岸地库出口处一间平房内进行搜查、起获涉案卷烟并扣押的情况。9、抽样取证物品清单证明：涉案烟草抽样的情况。10、物证照片，证明被告人犯罪地点及涉案卷烟情况。11、中国烟草总公司北京市公司北京市烟草质量监督检验站检验报告证明：抽检的涉案卷烟中有1343条为真品卷烟，2165条为假冒注册商标且伪劣卷烟,149条为无结论。12、北京市烟草专卖局出具的书证证明：从李辉处共查获卷烟3657条，案值468145.32元。13、北京市朝阳区烟草专卖局出具的书证，证明李辉在北京市朝阳区无烟草专卖零售许可证。14、到案经过，证明被告人李辉被抓获的情况。15、被告人的身份材料，证明被告人李辉的身份情况。16、被告人李辉在侦查机关供述：（1）有罪供述称：其于2019年1月16日从位于大兴区上某家园（又称：亦庄北岸）小区地下车库的库房中取出两箱假烟到十八里店附近卖。行驶至十八里店乡少角村中海城二期某菜市场处被警察查获。其还在位于大兴区上某家园的家中及上某家园小区地下车库的库房中存放了约3300余条烟。这些烟有的是真的，有的是假的。其没有烟草专卖许可证。（2）后期辩解称，从其车上查获的卷烟是准备送给客户的，从上筑家园地下车库里起获的烟不是其的。以上证据，经庭审举证、质证，对其证据资格本院均予以确认。除被告人供述外的上述其他证据内容客观真实，且与本案待证事实均具有关联性，能够互相印证，对这些证据，本院均予以确认。关于被告人供述中与事实相符的部分，本院予以确认；与事实不符的部分，本院不予确认。被告人之辩护人当庭提交了短信记录等证明从库房里起获的卷烟并非本案被告人的。该证据无法确认真实性，且与待证事实无直接关联，本院不予采纳。本院认为：被告人李辉未经烟草专卖行政主管部门许可非法经营卷烟，情节特别严重，其行为触犯了刑法，已构成非法经营罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李辉犯非法经营罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。在案证据显示接线报后烟草专卖局工作人员跟着被告人李辉到库房并看到李辉搬运物品到车后备箱，后工作人员一直开车追踪被告人李辉直至查获李辉。在查获李辉时现场发现其车内仅有卷烟并发现有酒的情况，故被告人的当庭辩称其去库房拉酒的辩解不成立。且本案证人证言也证明仓库归李辉使用，李辉也曾供认该卷烟系其所有，现有证据足以证明起获的烟草均为被告人非法经营的数量，故对被告人及辩护人关于库房内起获的卷烟不是被告人的意见，不予采纳。涉案卷烟，予以没收。综上，根据被告人李辉犯罪的事实、性质、情节及其对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理非法生产、销售烟草专卖品等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告人李辉犯非法经营罪，判处有期徒刑五年十个月，罚金人民币三十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审前羁押的36日亦予以折抵，即自2019年8月20日起至2025年5月14日止）。二、扣押之卷烟，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔光同审判员  孙高鹏审判员  商登煜二〇二〇年四月十日书记员  孟慧慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57978号原告：华润物业经纪顾问有限公司，住所地北京市西城区太平街甲2号2幢3层。法定代表人：蒲滨，董事长。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。被告：武晓翔，女，1978年3月16日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：武虎林（武晓翔之父），住北京市海淀区。原告华润物业经纪顾问有限公司（以下简称华润公司）与被告武晓翔供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华润公司委托诉讼代理人邸坤鹏，被告武晓翔及其委托诉讼代理人武虎林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华润公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令武晓翔向华润公司支付2009至2010供暖季、2012至2013供暖季、2014至2015供暖季的供暖期间的供暖费7937.1元。事实与理由：武晓翔自购买北京市海淀区清河学府树家园x室房屋后，委托华润公司为其提供供暖服务，且一直由华润公司提供服务至今，但武晓翔未按照约定向华润公司支付供暖费，现为维护华润公司的合法权益，故诉至法院。武晓翔辩称：该期间的费用我都交了，票据我没有留存，有现金有刷卡，我今年去交车位费是在物业公司处打了单子，上面显示只有一次现金交纳，但我不止交过一次现金，而且华润公司之前经常换员工。华润公司管理混乱，物业收费在2016年前没有人员签名。华润公司主体不适格，当时与物业公司签订了合同，并未变更过供热主体。我欠了这么久的供暖费也一直没有跟我要过，已超诉讼时效，且并未连续拖欠不符合逻辑，如果拖欠应当先补交欠费期间的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：北京市海淀区清河学府树家园x室房屋建筑面积为88.19平方米，该房屋实际使用人为武晓翔。华润公司与华润置地（北京）物业管理有限责任公司（以下简称华润物业公司）签订《委托代收供暖费协议》，约定华润公司委托华润物业公司代收橡树湾小区供暖费。华润公司有权对欠费户进行走访，并对欠费户进行诉讼；华润物业公司需按时支付代收的供暖费。经查，华润公司实际为涉案房屋提供供暖服务。诉讼中，华润公司向本院提交了2009年、2012年、2014年供暖费明细单，用以证明进行过催缴，明细单上仅显示为当年的费用期间。武晓翔对此不予认可，表示并未见过。另查，北京市华兆电器设备有限责任公司于2018年12月28日变更企业名称为华润公司。华润公司曾于2017年1月18日、2018年5月14日因供用热力合同纠纷起诉武晓翔，后撤诉。本院认为，华润公司实际对武晓翔所在小区提供供暖服务，武晓翔作为小区业主，在接受供暖服务后应按时交纳供暖费用。本案中，武晓翔提出诉讼时效抗辩，但华润公司提供的证据，未能证明其对2009-2010供暖季、2012-2013供暖季的供暖费在法律规定的期限内进行了催缴，故本院认定上述期间诉讼时效已经届满；因华润公司曾于2017年1月18日向本院提起诉讼，产生诉讼时效中断的法律效果，故2014-2015供暖季的供暖费诉讼时效尚未届满。因此，华润公司主张2009-2010供暖季、2012-2013供暖季的供暖费，本院不予支持。虽武晓翔表示2014-2015供暖季的供暖费已经交纳，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。华润公司主张2014-2015供暖季的供暖费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、武晓翔于本判决生效后七日内向华润物业经纪顾问有限公司给付2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费2645.7元；二、驳回华润物业经纪顾问有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（华润物业经纪顾问有限公司已预交），由华润物业经纪顾问有限公司负担17元，已交纳；由武晓翔负担8元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年四月二日书记员  宋 阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1440号原告：卢某，女，1979年8月5日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王振兴，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘佳佳，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：徐某，女，1951年8月1日出生，住北京市延庆区。原告卢某与被告徐某法定继承纠纷一案，本院于2020年3月26日向卢某发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。卢某至今未交纳诉讼费。本院认为，卢某逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按卢某撤回起诉处理。审 判 员 张淑娟二〇二〇年四月三日法官助理 丁敏敏书 记 员 刘艳舜
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执263号之九 申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司德州市分公司,住所地德州市 被执行人：臧傅邦，男，1967年1月25日出生，汉族。住夏津县。 本院在依法执行中国人民财产保险股份有限公司德州市分 公司与臧傅邦追偿权纠纷一案中查明，被执行人臧傅邦未按生 效法律文书在规定期限内履行法定给付义务且名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人臧傅邦在财付通支付科技有限公司085e**4a10@wx.tenpay.com账户内存款人民币4214.50元。 本裁定立即执行。 审判员  张艳君 二〇二〇年四月一日 书记员  朱瑞华
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执353号之九 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董事长。 被执行人：张玉真，女，1985年5月1日出生，汉族，住夏津县。 关于山东夏津农村商业银行股份有限公司与张玉真借款合同纠纷一案，本院于2020年04月15日冻结了被执行人张玉真在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××03账户内余额人民币201678.12元，现因执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人张玉真在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××03账户内存款人民币201678.12元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱瑞华
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执1264号申请执行人王俊，男，1976年7月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被执行人驻马店市原创房地产开发有限公司，住所地河南省驻马店市前进路中段。申请执行人王俊与被执行人驻马店市原创房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案执行。本院（2019）豫1702民初10687号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人驻马店市原创房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人驻马店市原创房地产开发有限公司的银行存款700万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年四月十五日书记员  李玲玉
山东省烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执361号天下良仓超市有限责任公司：你（单位）与林琦惠租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初689号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付案款27084元及利息。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件受理费478元、公告费140元、申请费320元、执行费待结案后另计。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账号名称：烟台市福山区人民法院；账号：15345101040002792特此通知二〇二〇年四月八日联系人：黄德光联系电话：0535-6319128本院地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执824号申请执行人：粟晓萍，女，1964年10月12日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人：王孝强，男，1973年6月29日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人粟晓萍与被执行人王孝强民间借款纠纷一案，本院作出的（2019）渝0110民初9964号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人王孝强未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人粟晓萍向本院申请执行。本院在执行过程中双方当事人达成和解协议，申请执行人粟晓萍撤回申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执824号执行案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇二〇年四月十七日书记员  庞 鳌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初22858号原告：北京永正电器设备有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇白庄9区1号。法定代表人：董志林，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，北京永正电器设备有限公司职工。被告：陈扣庄，男，1968年5月24日出生，汉族，住河北省定州市。原告北京永正电器设备有限公司（以下简称永正电器）与被告陈扣庄买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永正电器的委托诉讼代理人刘伟到庭参加诉讼，被告陈扣庄经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永正电器向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款139375元，并自2017年1月1日起至款付清之日止按每日千分之二承担逾期付款违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年，被告在保定万和城工程施工过程中，向我公司购买配电箱柜，最后欠我公司139375元货款未付。经我公司多次催要，被告于2016年7月15日给我公司出具欠条，承诺2016年12月31日前付清，逾期按日千分之二承担违约金。到期后，我公司要求被告付款，被告仍拖欠，故诉至法院。陈扣庄经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2013年，陈扣庄从永正电器购买配电箱。2016年7月15日，经双方对账陈扣庄向永正电器出具欠条，载明：今欠永正电器配电箱139375元，大写：壹拾叁万玖仟叁佰柒拾伍元整，于2016年12月31日前付清，并承诺不按期付款承担日千分之二的违约金。后，陈扣庄未按期付款。本院认为，永正电器与陈扣庄之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。永正电器履行合同义务后，陈扣庄理应付款，故永正电器主张陈扣庄支付货款139375元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，双方约定逾期付款需支付违约金，本院不持异议，但违约金标准过高，本院予以调整。陈扣庄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈扣庄于本判决生效之日起十日内给付北京永正电器设备有限公司货款139375元及违约金（以139375元为基数，自二〇一七年一月一日至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京永正电器设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1544元，由陈扣庄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年四月三日书记员  苏 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1232号原告：宁波市福达刀片有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：项福定，董事长。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市普陀区康汇五金店，住所地上海市普陀区。经营者：张岩根，男，1969年5月20日出生，汉族，住浙江省龙泉市上垟镇丁源村丁源088号。本院在审理原告宁波市福达刀片有限公司与被告上海市普陀区康汇五金店侵害商标权纠纷一案中，原告宁波市福达刀片有限公司以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波市福达刀片有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波市福达刀片有限公司负担。审 判 员  李 霞二〇二〇年四月七日法官助理  王安冬书 记 员  胡全燊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0108民初6832号原告：郑州市惠济区信基冻品大世界众德鑫冻品商行，经营场所：郑州市惠济区信基冻品大世界5区1520号，注册号：410108600419518。经营者：刘洪远，男，汉族。被告：李跃军，男，汉族。原告郑州市惠济区信基冻品大世界众德鑫冻品商行与被告李跃军买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款49000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告之间系买卖关系，原告系预包装食品冻品批发商户，被告从原告处购买冻品用于销售,截止2018年7月3日经双方对账确认，被告共欠原告货款49000元未予支付，并于当日出具欠条一份载明：今欠到刘洪远货款肆万玖仟元整，2018年7月18日前还清。还款期至，经多次催告被告均以资金短缺为由拒绝向原告支付剩余货款，并失去了联络。被告未答辩，未提供证据。本院经审理查明：2018年7月3日被告给原告出具欠条一张，载明“今欠到刘洪远货款肆万玖仟元整，2018年7月18日前还清。汝州汉釜宫李跃军，2018年7月3日”。欠款至今未付。本院认为，合法的买卖关系受法律保护,原告要求被告偿还欠款49000元，有被告出具的欠条及物流货运单、聊天记录为证，本院予以支持;被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李跃军于本判决生效之日起七日内支付给原告郑州市惠济区信基冻品大世界众德鑫冻品商行欠款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元及公告费560元，由被告李跃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审 判 长  李文捷审 判 员  王彦斌人民陪审员  王文英二〇二〇年四月十三日书 记 员  郭振祥
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初775号 原告：四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行，住所地安岳县长河源乡政府街53号，统一社会信用代码91512021206664494J。 负责人：袁代兵，行长。 被告：贺洪明，男，1968年4月8日出生，汉族，农民，住安岳县。 原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行（以下简称农商行长河源支行）与被告贺洪明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告农商行长河源支行负责人袁代兵到庭参加诉讼，被告贺洪明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农商行长河源支行向本院提出诉讼请求：1、由被告贺洪明立即偿还借款本金10000元及利息；2、由被告贺洪明承担本案诉讼费用及实现债权的费用。事实及理由：2014年3月11日，被告贺洪明因为建房向原告申请借款10000元。双方约定到期日为2016年3月10日，若逾期未归还借款则按合同约定利率加收50%的违约金。原告向被告发放了借款，但到期后被告无意还款，虽经原告多次催收，被告至今未予偿还，原告为维护自身合法利益，遂提起本案诉讼。 贺洪明未作答辩。 对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的原来名称为安岳县农村信用合作联社长河源分社，2018年1月19日变更为四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行。2014年3月11日,被告贺洪明向原告农商行长河源支行申请小额信用借款10000元用于建房，双方因此签订了《农户小额信用借款合同》。该合同主要约定：借款金额10000元用于建房，借款期限自2014年3月11日至2016年3月10日止；借款月利率9.225‰，采取按季结息方式并以每季末20日为固定结息日；借款人在贷款人处开立的账号62103318100AAAAAAAA账户既作为本合同专门的贷款发放账户，又作为本合同专门的贷款偿还账户；借款人保证按期归还本息，如有困难，应在到期日前15日向贷款人申请办理展期手续，如未经批准或不申请办理展期手续的，从逾期之日起，贷款人有权在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%的罚息。签订合同的当日，原告向被告发放了该笔贷款。贷款到期后，被告贺洪明未如约偿还借款本息，原告曾于2019年12月30日向向被告送达了《逾期贷款催收通知书》，催促被告尽快还清借款本息。被告至今仍未还本付息，致形成本案诉讼。 本院认为，被告贺洪明向原告农商行长河源支行借款，二者之间形成了借款法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。贺洪明向原告借款后，未按期偿还借款本息，已构成借款违约，除应及时返还借款外，还应按约定支付逾期利息及罚息。被告贺洪明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利法律后果自负。综上所述，对原告农商行长河源支行要求被告贺洪明偿还借款本金10000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告贺洪明于本判决生效之日起十日内向原告四川安岳农村商业银行股份有限公司长河源支行偿还借款10000元及利息（利息按双方签订的《农户小额信用借款合同》约定的利率标准自借款之日起至本判决确定的履行期限届满之日止计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取计25元，由被告贺洪明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 唐永卫 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 龙 莉 书 记 员 陈彦汐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7158号原告：朱瑞雷，男，1994年4月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张启金，男，1973年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告朱瑞雷诉被告张启金民间借贷纠纷一案，本院立案后，2020年4月1日，原告朱瑞雷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱瑞雷撤诉处理。审判员  李福华二〇二〇年四月二日书记员  戴萍萍
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1073号原告：夏中心，男，1971年5月5日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：陶小平，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：武汉市美好家园物业管理有限责任公司，住所：武汉市武昌区南湖中央花园邻芳居一栋103号，统一社会信用代码：91420106731066943Q。负责人：宋义雨，该公司总经理。原告夏中心与被告武汉市美好家园物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告夏中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按夏中心撤回起诉处理。审判员  邱爱萍二〇二〇年四月十七日法官助理马玉国书记员孔嘉琦