河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1415号上诉人(原审被告)：朱某1，女，1994年5月12日出生，汉族，住新乡市牧野区。委托诉讼代理人：马瑞军，河南伟兴律师事务。被上诉人（原审原告）：王某，女，1936年7月20日出生，汉族，住新乡市卫滨区。委托诉讼代理人：刘士凤，女，1965年10月16日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。被上诉人（原审被告）：朱某3，男，1965年12月29日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：朱某2，女，1958年1月7日出生，汉族，住新乡市红旗区。委托诉讼代理人：朱某3，男，1965年12月29日出生，汉族，住新乡市。上诉人朱某1因与被上诉人王某、朱某3、朱某2继承纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初6608号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。朱某1上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回王某原审诉讼请求或发回重审；本案诉讼费由王某、朱某3、朱某2负担。事实和理由：1.一审法院未对涉案房屋进行价值评估直接判决为5000元每平方米违反法定程序，违背客观事实，应当先对涉案房屋进行资产评估；2.应当由王某承当举证责任，由其提出申请对涉案房屋进行价值评估；3.一审中朱某1仅认可自己继承份额为十六分之一并没有同意分割房屋转让自己的继承份额，一审法院直接判决王某取得涉案房屋所有权，剥夺了朱某1对涉案房屋的所有权益。王某辩称，一审法院判决正确，希望维持原判，诉讼费由朱某1承担。朱某3、朱某2辩称，王某提出的房屋价格为5000元每平方米是咨询了房屋所在位置附近的几家房屋中介机构报价得来的，朱某1提出异议但并未向法院申请评估；按照《中华人民共和国继承法》规定，为了不损害遗产的效用，涉案房屋应当进行份额分割，确认房屋所有权人，给与其余继承人房屋折价款补偿，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，诉讼费由朱某1承担。王某向一审法院起诉请求：1、要求按份额分割位于西圪垱3号楼2单元4层中户房屋产权，并判决此房产归王某所有。2、按份额对朱某2、朱某3、朱某1进行补偿。3、判令朱某2、朱某3、朱某1承担本次诉讼费用。一审法院认定事实：朱某4与王某系夫妻关系，朱某3、朱某5系朱某4与王某的儿子，朱某2系其女儿，朱某1系朱某5的女儿。王某丈夫朱某4于2003年去世。朱某5于2007年1月离婚，朱某5经其直系亲属申请，于2018年12月经人民法院宣告死亡。朱某4和王某共有一套房产，坐落于中××××号，建筑面积为77.01平方米，原房产证号为新键私字第××号，2003年8月7日置换为于新乡市西圪垱3号楼2单元4层中户，建筑面积为73.21平方米。另查明，朱某2、朱某3、朱某1均同意王某诉请中按份额分割涉案房屋。由于朱某5宣告死亡前将涉案房屋焚烧，面目全非，且殃及四邻，故王某至今仍在外租房居住，现王某已83岁高龄，其要求对涉案房屋享有居住权和所有权，并同意对不享有所有权的继承人进行补偿。朱某2、朱某3不要求对涉案房屋享有居住权和所有权，并同意按继承份额进行补偿。朱某1没有表示对涉案房屋要求有居住权和所有权，其对涉案房产是否进行评估表示在休庭后两日内以书面形式告知一审法院，逾期承担不利后果，但其没有履行告知。涉案房产的所有人朱某4去世后对涉案房产没有进行分割。一审法院认为，王某年事已高，由于其儿子朱某5将涉案房屋焚烧，至今没有自己的住所，在外租房居住，且其对涉案房屋的继承比例为十六分之十一，其提出房屋归其所有，同时王某愿对其他继承人按继承份额进行补偿，朱某2、朱某3、朱某1均没有对涉案房产的所有权提出要求，根据《中华人民共和国继承法》第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。综合考虑，应支持王某的该项请求，位于西圪垱3号楼2单元4层中户房屋产权归王某所有。根据《中华人民共和国继承法》第十条的规定遗产按照下列顺序继承第一顺序：配偶、子女、父母。第十三条的同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。按照上述法律规定，王某应对上述房产分割二分之一后，剩余到二分之一份额，王某、朱某2、朱某3、朱某1进行均分。朱某2、朱某3均同意按继承份额得到补偿款，朱某1对上述问题没有发表意见，但同意按份分割。朱某52018年12月由人民法院宣告死亡，朱某5应该继承朱某4的财产份额由王某和朱某1继承，因此王某所继承涉案房产份额为十六分之十一，朱某2、朱某3各继承涉案房产的八分之一的份额，朱某1继承涉案房产的十六分之一的份额。王某根据坐落的位置新乡市西圪垱3号楼2单元4层中户、年限及现状，认为涉案房产目前最多为每平方米5000元，朱某2、朱某3对此没有异议，朱某1认为，房产价格应该予以评估确认，但没有提出评估申请，根据整个案情，综合考虑认为涉案房产以每平方米5000元计算为宜。涉案房产的总面积为73.21平方米，总价款为366050元，根据朱某2、朱某3、朱某1的份额，分别应得到的补偿为：朱某2应得366050元×0.125（八分之一）为45756.25元、朱某3应得366050元×0.125（八分之一）为45756.25、朱某1应得366050元×0.0625（十六分之一）为22878.125元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第二十六条、二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十二条之规定，一审法院判决：一、位于新乡市西圪垱3号楼2单元4层中户的房产归王某所有。二、王某补偿朱某2房产继承份额价值45756.25元，王某补偿朱某3房产继承份额价值45756.25元元，王某补偿朱某1房产继承份额价值22878.125元。三、王某于本判决生效后十日内，分别向朱某2、朱某3支付补偿款45756.25元；向朱某1支付补偿款22878.125元。如果王某未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由王某承担1100元，剩余1800元，朱某2、朱某3、朱某1分别承担600元。本院二审期间当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用;不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。涉案房屋系朱某4和王某共有的拆迁安置房，朱某4去世后，其对房屋享受的所有权份额由王某、朱某2、朱某3、朱某1共同继承，即涉案房屋由王某、朱某2、朱某3、朱某1共同共有，王某作为共有人有权要求分割。为了有利于发挥房屋使用效益和继承人的实际需要，应当采取折价方式分割方式，因王某没有其他固定住所，并且享有房屋的较大部分共有份额，一审判决房屋归其所有，向朱某2、朱某3、朱某1支付折价款并无不当。朱某1提出的其并未同意分割涉案房屋，一审剥夺其对房屋的所有权益的上诉请求，无法律依据，本院不予支持。关于折价补偿款问题，王某、朱某2、朱某3均认可按照房屋每平方米5000元的价格计算,朱某1虽不认可该价格但又明确表示拒绝对房屋价格进行评估，一审法院按照每平方米5000元计算房屋折价补偿款并无不当。综上所述，朱某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费372元，由上诉人朱某1负担。本判决为终审判决。审判长  都学敏审判员  张军委审判员  郭 旭二〇二〇年四月三十日书记员  聂鑫域