新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初2585号 原告：王永青，男，1966年5月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。委托诉讼代理人：王新全，系新疆航迪律师事务所律师。被告：李世俭，男，1963年12月11日出生，汉族，住新疆吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：高春碧，女，1964年2月7日出生，汉族，住新疆吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：郭明琦，男，1966年2月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：王新胜，男，1961年7月10日出生，汉族，现下落不明。被告：宋林俊，女，1974年4月27日出生，汉族，现下落不明。原告王永青与被告李世俭、高春碧、郭明琦、王新胜、宋林俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行审理。原告王永青的委托诉讼代理人王新全，被告高春碧、郭明琦到庭参加诉讼，被告李世俭、王新胜、宋林俊经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王永青向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元;2、判令被告支付利息68000元(2018年3月22日-2019年8月22日，200000元×17个月×20‰);3、判令被告以借款本金200000元按月利率20‰承担自2019年8月23日至本息清偿之日止的利息；4、本案诉讼费、公告费、及邮寄费由被告承担。事实和理由:2017年4月22日被告李世俭、高春碧、郭明琦向原告借款200000元，并向原告出具借条及借款合同,被告李世俭、高春碧在当天收到借款后向原告出具收条，被告王新胜、宋林俊为此提供连带担保,双方约定月息为26‰，被告利息清至2018年3月22日,后原告多次找被告要求偿还借款及利息无果，遂诉至法院，请求处理。被告高春碧辩称，借款200000元属实，其和原告不认识，是从案外人朱刚处借的200000元，当时借条是空白的，并未书写原告的名字，借条和借款合同上原告的名字应该是后期加上去的，借条上还款日期、借款日期都没有。实际借款时间是2017年4月22日，当时提前扣了6个月的利息36000元，实际被告银行卡收到164000元借款本金，当时口头说借款6个月，被告不清楚是谁打的钱，钱到帐后被告把钱取出来交给了王新胜的妻子宋林俊。被告把自己的土地使用证抵押给朱刚，后来因征收办拆迁房屋要土地使用证，故将被告王新胜2000亩地的承包合同换押到案外人朱刚处，被告将土地使用证拿回来，案外人朱刚为了收利息要求被告重新出具借条，被告又重新给朱刚出具200000元的借条。重新出具的200000元借条上被告王新胜是借款人，被告是担保人，这笔钱利息其未还过，一直是王新胜还利息。被告郭明琦辩称，被告王新胜因种植板蓝根需要钱故找到案外人朱刚借款，该笔借款时间是2017年4月22日，案外人朱刚要求王新胜找人担保6个月，利息3分，当时借款时就已经提前把6个月的利息扣除，其是作为王新胜的担保人在借条上签字，被告认为为被告王新胜担保期间是6个月，6个月后更换借条时借款人变更为被告王新胜，这笔借款其未使用，是被告王新胜实际使用，被告没还过利息和本金。当时借款是用被告高春碧和李世俭的土地使用证抵押的，后期和朱刚商量后将被告王新胜的2000亩地的承包合同重新抵押给朱刚，将被告高春碧的土地使用证置换回来，又重新出具了200000元的借条，借条中被告王新胜、宋林俊是借款人，其余被告是担保人，这笔借款应当是由被告王新胜、宋林俊偿还。被告李世俭、王新胜、宋林俊经本院合法传唤无正当理由未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的：借条一张、借款合同一份、打款凭证一份，被告高春碧、郭明琦对该组证据的真实性无异议，被告李世俭、王新胜、宋林俊经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未提交证据，视为对其举证、质证权利的放弃，本院对原告提交该组证据予以采信，并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：被告李世俭、高春碧、郭明琦于2017年4月22日向原告借款200000元并出具借款合同、借条各一份，原告王永青按照月利率30‰提前扣除6个月的利息36000元，实际向被告高春碧银行卡转款金额为164000元，借款合同中约定按照月利率3%计算利息，借条中约定如发生争议由奇台县人民法院管辖，并约定由被告王新胜、宋林俊承担连带担保责任，保证期至借款人借款还清为止。原告自认被告将利息清偿至2018年3月22日后，借款本金及剩余利息至今未还，故原告诉至法院，请求解决。本案争议焦点是：原、被告之间的借款事实是否存在？原告主张的借款本金数额及利息应当如何认定？本院认为，法律规定预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金。庭审中原告及被告高春碧、郭明琦均认可原告提前扣除了36000元的利息，原告实际给付被告高春碧、郭明琦、李世俭的借款本金数额为164000元，被告高春碧辩称其收到该借款后将该款转交给了被告宋林俊，该借款实际由被告王新胜使用（被告王新胜与被告宋林俊系夫妻），其是作为该笔借款的担保人，不应当承担还款责任，但其并未提供证据予以证实，且本案借款164000元确实由原告打入被告高春碧的银行卡内，被告高春碧亦认可收到此款，其将借款转交他人的行为系个人行为，与本案无关，故本院对其该主张不予采信。被告郭明琦辩称其不是借款人而是担保人，但其并未提供证据予以证实，借条中其在借款人处签字，故本院对该主张不予采信。被告高春碧、郭明琦亦辩称其就涉案借款另向案外人朱刚出具了借条，但并未收回涉案借条，该主张不符合正常的交易习惯，且其并未提供证据予以证实，故本院对该主张亦不予采信。被告李世俭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未递交证据，视为对举证、质证权利的放弃，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。故对原告主张被告李世俭、高春碧、郭明琦返还借款本金200000元的请求，本院支持为164000元（200000元-36000元）。关于利息的请求，原、被告在借条中约定承担3%的月息，本案中原告主张按照月利率20‰计算利息，该主张未超过法律规定，本院予以支持，庭审中原告认可被告已将利息清偿至2018年3月22日，故本院对原告要求被告李世俭、高春碧、郭明琦承担自2018年3月22日至2019年8月22日期间的利息，本院支持55760元（164000元×20‰×17个月）。对原告要求被告承担利息至借款还清之日止的请求，本院支持为被告李世俭、高春碧、郭明琦自2019年8月23日起按照月利率20‰承担借款本金164000元的利息至借款还清之日止。关于被告宋林俊、王新胜的担保责任，借款合同和借条中原、被告约定保证方式为连带担保责任，故被告宋林俊、王新胜应当承担连带保证责任。在借条中原、被告约定担保期为保证期至借款人借款还清为止。根据法律规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，原告于2019年10月15日诉讼至本院，未超过保证期间，故担保人的保证责任不应免除，被告宋林俊、王新胜作为保证人应当对被告李世俭、高春碧、郭明琦偿还的借款本金及利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李世俭、高春碧、郭明琦于本判决生效后二十日内向原告王永青返还借款本金164000元，利息55760元，合计219760元；二、被告李世俭、高春碧、郭明琦于本判决生效后二十日内向原告王永青承担逾期利息，具体利息的承担以借款本金164000元为基数，自2019年8月23日起按照月利率20‰承担借款利息至借款还清之日止；三、被告王新胜、宋林俊对上述第一、二项判决内容承担连带清偿责任；四、驳回原告王永青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5320元，公告费600元，邮寄费153.2元，合计6073.2元，由原告王永青负担1093.2元，由被告李世俭、高春碧、郭明琦负担4980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   杨磊柯人民 陪 审员   许明辉人民 陪 审员   韩招生二 〇 二 〇 年 四 月 十 四 日书  记  员   陈雪娇