wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初61号原告：大庆市和利出租汽车服务有限公司，住所地大庆市萨尔图区中兴北街24号。法定代表人：唐志，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏冶，男，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司，住所地大庆市高新区科新街一号。负责人：王丽晶，该公司经理。委托诉讼代理人：杜宝娜（实习律师卢俊良协助），黑龙江百湖律师事务所律师。原告大庆市和利出租汽车服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司保险纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏冶与被告的委托诉讼代理人杜宝娜、卢俊良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１.请求被告赔偿修理费8320元、拖车费200元、鉴定费2000元，合计10520元；2.诉讼费用依法承担。事实和理由：2019年12月2日1时30分许，刘军驾驶黑Ｅ×××××号雅阁牌轿车，在经七街由北向南行驶至机关一小门前道路处时，未按操作规范安全驾驶，导致所驾驶的车辆失控，与在经七街由南向北行使至机关一小门前的白凤喜驾驶的黑Ｅ×××××号桑塔纳牌出租车相撞，随后黑Ｅ×××××号车又与停放在路边的静态的黑Ｅ×××××号保时捷卡宴车相撞，造成三车损坏,白凤喜受伤。事故发生后，刘军弃车逃逸。经交警部门认定，白凤喜无责任。原告要求被告赔偿各项费用共计10520元，故诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。被告辩称，原告所有的黑Ｅ×××××号车辆在该公司投保了车损险，限额24609.20元，事故发生在保险期间内。车辆发生交通事故申请理赔后，被告对该车因该次事故造成的损失作出了定损损失为5568.38元的报告，并向原告出具了保险车辆损失情况确认书。2019年12月10日，原告另行在黑龙江省众大司法鉴定中心对车辆损失进行了鉴定，鉴定车辆损失为8320元，双方对事故造成的车辆损失情况争议较大。被告不认可原告另行委托鉴定的部分鉴定项目，元宝梁、方向机、轮胎不是因本次交通事故造成的损失，对以上部分维修金额不认可。诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围，被告不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据（原告举证的机动车行驶证复印件一份、道路交通事故认定书一份及被告举证的机动车保险报案记录代抄单复印件一份），本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举证的司法鉴定意见书一份、发票三张，因鉴定系由公安机关委托进行，庭审中被告认可事故发生后即对车辆进行鉴定，鉴定时被告的保险员在场，且被告没有证据对其异议进行佐证，故本院对上述证据予以确认；2.被告举证的照片四张，因原告对上述照片的真实性无异议，鉴定机构已对车辆损失作出鉴定结论，故本院仅对上述照片的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系本案涉诉车辆黑Ｅ×××××号出租车的所有权人，为该车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额24609.20元，保险期限自2019年7月30日0时0分至2020年7月29日24时0分。2019年12月2日，案外人刘军驾驶黑Ｅ×××××号雅阁牌轿车与白凤喜驾驶的黑Ｅ×××××号出租车相撞，造成车辆损坏。经交警部门认定，刘军负事故的全部责任，白凤喜无责任。大庆市公安局交通警察支队萨尔图大队委托黑龙江省众大司法鉴定中心对黑Ｅ×××××号出租车进行车辆损失鉴定，经鉴定，车辆损失金额为8320元。原告支付鉴定费2000元、拖车费200元。本院认为，本案系保险纠纷。原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车损失险，保险责任事故发生在保险期间，故被告应按合同约定进行赔付，原告要求被告赔付车辆损失8320元、鉴定费2000元、拖车费200元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第一百一十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司赔付原告大庆市和利出租汽车服务有限公司车辆损失8320元、鉴定费2000元、拖车费200元，合计10520元，此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告中国人民财产保险股份有限公司大庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  付 蕾人民陪审员  申茂财人民陪审员  李晓丽二〇二〇年四月三十日书 记 员  张亚芳
独山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2726执490号之五被执行人：杨正奇，男性，1974年07月09日生，住所地：独山县。本院在执行合同纠纷一案中，于2020年04月26日向被执行人杨正奇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨正奇在中国邮政储蓄银行6XXXXXXXXXXXXX5账户内存款人民币32786.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  姚茂江二〇二〇年四月二十六日书记员  柯国宏
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保93号 申请保全人：章玉叶，女，1974年2月14日生，住贵阳市南明区。 被保全人：徐芸，女,1989年7月30日生，住贵阳市南明区。 申请保全人章玉叶与被保全人徐芸房屋买卖合同纠纷一案，申请保全人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被保全人名下位于中铁生态城白晶XX号XXX号住宅。申请保全人以其向锦泰财产保险股份有限公司贵州分公司购买诉讼财产保全责任保险（保险金额1219292元）作为担保。 本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被保全人徐芸名下位于中铁生态城白晶XX号XXX号住宅[产权证号:黔（2018）龙里县不动产证明第XXXX号]一套，查封期限三年。 保全申请费5000元，申请保全人章玉叶已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封、扣押手续。 审判员 陈 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 罗明娜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初501号原告：刘文昌，男，1956年5月7日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。委托诉讼代理人：周华山，禄劝县锐进法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告：郭兰英，女，1931年9月16日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。委托诉讼代理人：蒋文学，系被告郭兰英之子，男，1954年3月8日生，汉族，住禄劝县，特别授权代理。被告：蒋文雷，女，1970年12月22日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。委托诉讼代理人：邝兴然，系被告蒋文雷之夫，男，1968年1月11日生，汉族，住禄劝县，特别授权代理。委托诉讼代理人：邝才然，系被告蒋文雷丈夫之兄，男，1954年7月24日生，汉族，住禄劝县，特别授权代理。原告刘文昌诉被告郭兰英、蒋文雷相邻通行纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘文昌及其委托诉讼代理人周华山，被告郭兰英的委托诉讼代理人蒋文学，被告蒋文雷及其委托诉讼代理人邝兴然、邝才然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告排除妨碍，拆除在共同通行道路上方的阳台和建筑物，恢复正常通行；并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系同村村民，两被告在建房时擅自侵占了共同通道部分路面上方空间伸出建阳台，被告郭兰英户房屋阳台距路面仅1.5米高，严重影响原告方的正常通行，通行时若不小心注意头部就要碰在伸出的阳台上，原告及村民有多人被撞过头。被告蒋文雷的阳台将陶怀明家的大门遮挡一半，延伸的阳台遮挡大门50公分左右，严重影响原告的正常通行。被告郭兰英辩称，郭兰英1986年建房至今34年，未与四邻有过纠纷。郭兰英所建房屋是建在本户面积上，原告所诉无事实依据。被告蒋文雷辩称，原告家与蒋文雷家相距20余米，原告的通道根本不经过蒋文雷的阳台。因原告的阳台建在蒋文雷家大门前的通道上，经昆明市中级人民法院判决，责令其拆除建于共有通道上方的房屋，该案现已进入执行程序。原告为此虚构事实，恶意诉讼。蒋文雷的阳台是建在自己的面积上，至今已20余年，不存在任何侵权行为。请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院确认下列法律事实：被告郭兰英家、蒋文雷家与案外人杨全群家住在同一道院内，院子有一条通向村中的通道，该通道左右两侧是原告刘文昌家的房屋。被告郭兰英家、蒋文雷家房屋之间也有一条通向村中的通道，该通道有一道石坎下到院内。蒋文雷家房屋后面是陶怀明家的房屋、院子。1986年，郭兰英家将原来的土木结构房屋拆除，在原址上重新建盖成二层砖混结构房屋，在靠蒋文雷家房屋一侧保留了原有通道，因该通道较狭窄，为便于挑水通过，在靠石坎一侧的下方让出部分空间，上方是郭兰英家重建房屋的二楼阳台。该房屋重建至今未改变过房屋位置、结构。2004年1月3日，禄劝县人民政府向郭兰英丈夫蒋召麒颁发（2004）第0487号《集体土地使用证》，使用面积104.06平方米。郭兰英家拆除重建房屋后30余年间，与邻居之间一直未就本案涉及的通道问题发生争议。蒋文雷家房屋原与陶怀明家的房屋同梁共柱。1999年，蒋文雷家经相关职权部门审批同意，将与陶怀明家相邻处的土木结构房屋拆除，在原址上重新建盖成二层砖混结构房屋，二层的阳台未超过原房屋的滴水。该房屋重建至今未改变过房屋位置、结构。本案原告刘文昌进出村中的通道未经过蒋文雷家后阳台下方。2000年，陶怀明家将与蒋文雷家相邻处的土木结构房屋拆除用作院子，在蒋文雷家后阳台下方处修建大门用于通行。因陶怀明家大门外的通道填土至相邻处蒋文雷家的阳台下方，双方曾因宅基地发生纠纷。2000年4月20日，当时的崇德乡土地管理所、崇德司法所、地多办事处提出处理意见：限陶怀明在4月30日前拆除阳台下的石脚及填土。后陶怀明家未拆除，在外另建住房后，仍从2000年所建通道正常出入蒋文雷家房屋后面的院子、老屋。2017年12月，原告刘文昌拆除被告大门外左侧的旧房建盖新房，保留共有通道下方的畅通，将共有通道上方的空间建成房屋。双方为此发生纠纷，郭兰英、蒋文雷与案外人杨全群以相邻关系纠纷诉至本院，诉讼请求：1、被告立即停止侵害、排除妨害，拆除擅自强行建盖在三原告共同通行过道上方的1994年所建的阳台和2017年12月建盖的建筑物；2、被告承担诉讼费。本院作出（2019）云0128民初140号民事判决：驳回郭兰英、杨全群、蒋文雷的诉讼请求。郭兰英、杨全群、蒋文雷上诉至昆明市中级人民法院，2019年8月2日，昆明市中级人民法院作出《（2019）云01民终3925号民事判决书》，判决：一、撤销本院（2019）云0128民初140号民事判决；二、由刘文昌于本判决生效之日起三十日内拆除其所建位于共有通道上方的房屋；三、驳回郭兰英、杨全群、蒋文雷本案其他诉讼请求。该判决已发生法律效力并进入执行程序。本案原告刘文昌、案外人陶怀明均于2020年3月19日以两被告侵害其相邻通行权为由，分别向本院提起诉讼。认定上述事实，有当事人陈述、现场照片、建房用地批准通知书、证人证言、民事判决书等证据在案证实。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行等方面的相邻关系，给相邻方造成损害的，应当承担相应的民事责任。本案中，被告郭兰英家1986年拆除重建时，保留了原有通道。被告蒋文雷家1999年拆除重建时，二层的阳台未超过原房屋的滴水，陶怀明家2000年在蒋文雷家后阳台下方处修建大门用于通行。二被告的房屋重建至今均未改变过房屋位置、结构。且本案原告刘文昌进出村中的通道并未经过蒋文雷家后阳台下方。为此，原告主张被告的阳台妨害其通行权没有事实依据，其请求被告排除妨碍，拆除在共同通行道路上方的阳台和建筑物，恢复正常通行的诉讼请求证据不足，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘文昌的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘文昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇二〇年四月十四日书记员  保 岛
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之十申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭志明在中国农业银行6228XXXX6469账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终2866号上诉人（原审原告）：王进，女，汉族，1982年5月22日出生，住西安市长安区委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。法定代表人：黄色环，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。上诉人王进因与被上诉人西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初3412号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王进未到庭，其委托诉讼代理人未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人王进撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6435元，由上诉人王进负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇二〇年四月十五日书记员  郑 瑜
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48787号原告：上海文盛资产管理股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曾志红，董事长。委托诉讼代理人：杜国宏，北京中投律师事务所律师。委托诉讼代理人：林美灵，北京中投律师事务所律师。被告：九九实业股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：雒青水，总经理。被告：北京华茂通信中心，住所地北京市海淀区。法定代表人：王玉珊，执行董事。原告上海文盛资产管理股份有限公司（以下简称文盛公司）与被告九九实业股份有限公司（以下简称九九公司）、北京华茂通信中心（以下简称华茂中心）股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文盛公司的委托诉讼代理人林美灵到庭参加诉讼。被告九九公司、华茂中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令九九公司、华茂中心对（2001）一中经初字第1555号民事判决书确认的北京天九通信有限责任公司（以下简称天九公司）应当偿还的债务承担连带清偿责任（还款暂计至1999年11月11日金额为8558405元，其中包含本金850万元，案件受理费58405元，自1999年11月12日起至2000元11月11日止，按照合同约定的贷款利率计算标准计息；自2000年11月12日起至给付之日止，按中国人民银行同期同档次逾期归还贷款利率标准计算）；2、判令九九公司、华茂中心对天九公司应当清偿的迟延履行债务期间的利息承担连带清偿责任（以本金850万元为基数，自2001年12月29日起至2014年7月31日止按照中国人民银行同期贷款基准利率的双倍计算，自2014年8月1日至实际付清之日止按照日万分之一点七五的利率计算）。事实和理由：中国建设银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称建行宣武支行）与天九公司、中财社福投资有限公司（以下简称中财社福公司）借款合同纠纷一案，北京市第一中级人民法院于2001年11月19日作出（2001）一中经初字第1555号民事判决书，判决天九公司返还建行宣武支行本金850万元并支付利息和逾期利息，中财社福公司对上述债务承担连带清偿责任。上述法律文书生效后，因天九公司、中财社福公司均未履行法律文书确定的义务，建行宣武支行向北京市宣武区人民法院申请了强制执行，该院依法立案予以执行。2004年6月10日，建行宣武支行上级管辖行中国建设银行股份有限公司北京市分行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订债权转让协议，将上述债权及相关权益转让给信达北京分公司，且双方于2004年6月30日在《北京日报》上联合刊登了债权转让暨债务催收公告，履行了债权转让的通知义务。2006年7月20日，信达北京分公司与中润经济发展有限责任公司（以下简称中润公司）签订《不良贷款债权转让合同》，将上述债权及相关权益转让给中润公司，且双方于2006年11月1日在《法制日报》上联合刊登了债权转让暨债务催收公告，履行了债权转让的通知义务。2018年9月13日，中润公司与文盛公司签订《分户债权转让协议》，将上述债权及相关权益转让给文盛公司，且双方于2018年10月31日在《国际商报》上联合刊登了债权转让暨债务催收公告，履行了债权转让的通知义务。至此，文盛公司经合法途径承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务。依据相关法律规定，文盛公司现为上述债权及相关权益的合法权利人。2002年9月9日，北京市宣武区人民法院作出（2002）宣执字第772-2号民事裁定书，裁定因天九公司、中财社福公司无可供执行财产，中止执行程序。2002年7月11日，天九公司被北京市工商行政管理局吊销营业执照，同时要求天九公司股东组成清算组对该公司的债权债务进行清算。但九九公司、华茂中心在天九公司2002年被吊销营业执照后至今一直未组成清算组进行依法清算，由于上述九九公司、华茂中心的不作为，现天九公司已经不具备清算的条件，无法完成清算工作，严重损害了债权人的合法利益。九九公司、华茂中心未提交书面答辩状及证据。诉讼中，文盛公司提交了（2001）一中经初字第1555号民事判决书、债权转让协议、北京日报上刊登的债权转让暨债务催收公告、不良贷款债权转让合同、法制日报上刊登的债权转让暨债务催收公告、分户债权转让协议、国际商报上刊登的债权转让暨债务催收公告、北京市工商行政管理局吊销公告、（2002）宣执字第772-2号民事裁定书等证据，用以证明其所主张的事实。根据上述证据，本院对文盛公司主张的基本事实予以确认。本院认为，九九公司、华茂中心作为天九公司股东，是否构成对天九公司债权人文盛公司利益的损害，应从过错行为、损害事实的存在及因果关系等方面来判断。依据1999年修订的《中华人民共和国公司法》第一百九十二条的规定，“公司违反法律、行政法规被依法责令关闭的，应当解散，由有关主管机关组织股东、有关机关及有关专业人员成立清算组，进行清算。”由此可见，天九公司被吊销营业执照后，依据当时的相关法律规定，清算工作应当由有关主管机关组织股东、有关机关及有关专业人员进行。九九公司、华茂中心虽系天九公司股东，但并不承担自行主动清算的法律责任。清算的目的之一，就是清理公司财产，清偿公司债务。天九公司在2002年经强制执行程序时，即处于无力偿还债务的状况，即使天九公司进行清算，亦不能确认具有可供清偿债务的财产。因此，天九公司未进行清算与文盛公司的债权不能实现之间，并无必然因果关系。文盛公司在本案中提出的诉讼主张，缺乏充足的事实及法律依据，本院不予支持。被告九九公司、华茂中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法（1999年版）》第一百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告上海文盛资产管理股份有限公司的诉讼请求。案件受理费71709元，由原告上海文盛资产管理股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  董福利人民陪审员  薛晓光二〇二〇年四月二十二日书 记 员  杨 青
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执716号 申请执行人：姜福平，男，1991年12月13日出生，汉族，现住隆化县。 被执行人：黄旭军，男，1981年9月18日出生，满族，现住隆化县。 本院在执行姜福平与黄旭军借款合同纠纷一案中，已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初1160号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  冯立国
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执222号 移送执行人:梧州市万秀区人民法院刑事审判庭。 被执行人：粟柱清（曾用名粟亚弟），男，1974年5月8日出生，汉族，户籍所在地梧州市长洲区。 粟柱清犯贩卖毒品罪一案，梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403刑初173号刑事判决书已发生法律效力，判决确定，粟柱清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。本院根据该移送执行事项，于2020年3月2日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 本案在执行过程中，本院已穷尽财产调查措施，经查，未发现被执行人有可供执行的不动产、车辆、银行存款、住房公积金，查无工商登记也未持有证券。本院已向被执行人发出了限制高消费令，现被执行人暂无其他可供执行的财产，本案上述标的未执行到位。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行生效判决确定的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年四月七日 书记员  黄 婧
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更536号罪犯唐敖翔，男，1988年5月9日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2014年9月26日作出(2014)江法刑初字第00840号刑事判决，以被告人唐敖翔犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币1万元。刑期自2014年5月26日起至2022年11月25日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2017年8月2日作出（2017）渝05刑更1738号刑事裁定，减去有期徒刑六个月；于2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4417号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2021年10月25日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯唐敖翔在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯唐敖翔在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯唐敖翔在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯唐敖翔犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯唐敖翔减去有期徒刑七个月（刑期至2021年3月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6415号原告:海门宏润纸箱有限公司，统一社会信用代码9132068MA1WQLTL32，住所：海门市三厂街道翻身南路118号。法定代表人：丁宇标。被告：南通市海门市合福鞋业有限公司，统一社会信用代码91320684MA1UXWJT1J，住所：海门市悦来镇绵阳南路188号。法定代表人：曹建民。原告海门宏润纸箱有限公司与被告南通市海门市合福鞋业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告海门宏润纸箱有限公司未在规定时间内缴纳案件受理费。本院认为，原告海门宏润纸箱有限公司未在规定时间内缴纳诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  彭文甫人民陪审员  张卫东人民陪审员  王 勇二〇二〇年四月二十日法官 助理  黄国安书 记 员  张丽英
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初2051号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：张彬彬，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊丽，重庆索通律师事务所律师。被告：王桥，男，汉族，1991年1月29日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告王桥金融借款合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人张彬彬到庭参加了诉讼，被告王桥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称：被告王桥以《牡丹卡快速办理申请书》向原告申请办理信用卡。经原告审查审批后，向被告发放了信用卡。信用卡发放后，被告遂使用该信用卡进行透支消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权取消被告剩余期数分期付款，并要求其立即清偿透支本金，并支付透支利息、违约金等费用。故原告工行重庆市分行诉至法院，请求判令：一、判决被告王桥立即偿还原告截至2019年11月17日的透支本金19995.41元、透支利息985.29元、违约金1500元，合计22480.7元；二、判决被告向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金（利息以尚欠透支本金19995.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息985.29元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、判决本案诉讼费用由被告王桥承担。被告王桥未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告的违约事实以及欠款的具体构成。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告王桥在知悉《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定下，以《牡丹卡快速办理申请书》向原告提出办理信用卡申请。《中国工商银行牡丹信用卡章程》第二十一条“贷记卡计息及费用规定”第二项载明：持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的一定比例支付违约金。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第三款第一项载明：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。第三条第三款第二项载明：甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币；甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其牡丹信用卡的使用（电子现金交易除外）。第三条第三款第四款载明：乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收。第三条第三款第六项约定：“甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则。分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额。乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性偿还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用信用卡进行消费。被告王桥按约履行了部分还本付息的义务，但截至2019年11月17日被告多次未按时足额还款，现该信用卡账户（主卡卡号：X）尚欠透支本金19995.41元、透支利息985.29元、违约金1500元，共计22480.7元未归还。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告王桥向原告申请办理牡丹信用卡的申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。原告按约向被告发放了信用卡，被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约履行足额偿还其透支本金的义务。由于被告未按约支付透支本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。因双方就透支利息、复利及违约金在《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确的约定，故对原告要求被告偿还原告透支本金19995.41元、利息985.29元、违约金1500元，以及向原告支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告王桥经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告王桥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付截至2019年11月17日的透支本金19995.41元、透支利息985.29元、违约金1500元，共计22480.7元；二、被告王桥于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2019年11月18日起至还清之日止的利息、复利及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19995.41元为基数，按每日万分之五的标准计付；复利按尚欠利息985.29元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取181元，由被告王桥负担（被告于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 黄 薇二〇二〇年四月十六日书记员 张明惠
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0113民初13641号 原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区科技路38号1幢1单元10101室。 负责人：方琦，系该分行行长。 委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。 被告：赵晓琪，男，汉族，1973年1月30日出生，住西安市雁塔区 原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告赵晓琪信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人刘锦秀到庭参加了诉讼。被告赵晓琪经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为625XXX681，账号为10XXX001，开户时间为2015年11月24日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月1日欠款金额已达82702.16元，其中本金59605元、利息11499.16元、违约金1487.66元、其他手续费10110.34元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计82702.16元(欠款暂计至2019年3月1日），其中本金59605元、利息11499.16元、违约金1487.66元、其他手续费10110.34元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月2日起计付至所有欠款清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。 被告赵晓琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2015年11月20日，被告赵晓琪向原告申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告核发信用卡，卡号为625XXXX681。被告分别于2015年12月2日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2019年3月1日，被告尚欠信用卡本金59605元、利息11499.16元、违约金1487.66元、其他手续费10110.34元。庭审中，原告称在2017年1月1日之前，广发信用卡协议中约定的是滞纳金，2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。故本次诉讼中均主张违约金。 上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异。 本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告赵晓琪之间的广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。广发银行西安分行根据《中国人民银行关于信用卡业务的通知》，取消了“滞纳金”及“超限费”项目，向未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，并于2016年11月1日、2017年12月29日以公告的方式发布了调整内容，且对《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以修订，公告发布后，赵晓琪未提出异议，亦未办理信用卡销户手续，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，可视为成伟对调整内容的认可，故广发银行西安分行根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及公告内容，要求赵晓琪支付违约金，本院依法予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条判决如下： 一、被告赵晓琪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金59605元、利息11499.16元、其他手续费10110.34元（截止2019年3月1日）。 二、被告赵晓琪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2019年3月2日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行。 三、被告赵晓琪于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》或公告的计算标准执行，具体违约金金额以广发银行股份有限公司西安分行提供的赵晓琪欠款构成明细为准。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1868元、公告费300元，由被告赵晓琪承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 殷 瑞 审判员 王 华 审判员 秦 冰 二〇二〇年四月九日 书记员 靳文莉 1
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初360号 原告：廖银华，男，1975年4月28日出生，汉族，居民，住重庆市彭水县。 委托诉讼代理人：毛均，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：安徽浙泰不锈钢集团有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区，统一社会信用代码913403217548607368。 法定代表人：郑书化，董事长。 委托诉讼代理人：李正，安徽末济律师事务所律师。 原告廖银华与被告安徽浙泰不锈钢集团有限公司（浙泰集团）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖银华的委托诉讼代理人毛均、被告浙泰集团的委托诉讼代理人李正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖银华向本院提出诉讼请求：1.确认原被告存在事实劳动关系并已解除；2.被告为原告办理并缴纳2018年11月以来的社会保险费用；3.被告向原告支付未签订劳动合同双倍工资31980元；4.被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金17697.8元。事实和理由:原告于2018年11月3日在被告处入职，担任矫直工，双方未签订劳动合同。2018年12月3日，因原告父亲重病，原告请假回家照顾父亲。2019年3月5日，原告返回单位上班。原告工作期间月平均工资为8848.9元。2019年5月20日下午下班后，被告通知辞退原告，原告提出继续工作或给予赔偿要求，遭拒绝，原告被迫离开单位。后经劳动仲裁未果。 浙泰集团辩称，1.被告不是本案适格被告，原被告间不存在劳动关系，原告所诉应予驳回。2018年7月1日，被告的厂房已租赁给周成青、周金崇、周敬佳三人，并于当日签订厂房设备租赁合同，并约定租赁期内被告协助其注册成立新公司及银行账号的办理，因生产所产生的一切劳动争议及工伤事故均与被告无关。上述三人于2019年6月13日正式成立新公司安徽浙泰不锈钢钢管制造有限公司。2.原告没有为被告提供劳动，被告也没有向原告支付工资，原告是为租赁被告厂房的三人或者是筹备期间的安徽浙泰不锈钢钢管制造有限公司提供劳动，原告的劳动报酬也是上述三人负责发放。3.劳动关系是用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。原告在申请仲裁时自诉其并不接受被告单位的劳动管理，考勤管理是由被承包出去的拉管厂负责，工资也是拉管厂支付。据此能够证明原被告之间并未建立事实劳动关系，应当予以驳回。 本院经审理认定事实如下：2018年11月，廖银华进入浙泰集团住所地工作。2018年12月，廖银华离开该处。2019年3月，廖银华又进入该处工作至2019年5月。上述工作期间，廖银华的劳动报酬由李珏娟、王玉麟的账户转入。廖银华向怀远县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求解除其与浙泰集团之间的劳动关系，并要求办理社会保险并支付赔偿金等。2019年12月11日，怀远县劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲裁字[2019]44号仲裁裁决书，认为廖银华与浙泰集团未建立事实劳动关系，驳回了廖银华的仲裁请求。 本院认为,《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案原告虽在被告住所地工作，但其提供的工作服、工牌等不能证明其系被告的员工，原告关于入职、离开的陈述也不能证明其接受被告的劳动管理，原告所收到的劳动报酬亦不是被告所发放。根据上述规定，原告未能提供充分证据证明其与浙泰集团之间具有事实劳动关系，故对其要求确认原被告存在事实劳动关系的诉请，本院不予支持。原告的其他诉讼请求均系基于原被告之间存在劳动关系而提出，鉴于本院对原告关于原被告存在事实劳动关系的诉请不予支持，故对原告的其他诉讼请求，本院亦不予支持。 综上所述，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告廖银华的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告廖银华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  宋伟云 二〇二〇年四月二十日 法官助理张雪 书记员张雪（兼） 提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终686号上诉人（原审被告）：靳长安，男，1976年2月12日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审原告）：孟照金，男，1949年10月30日出生，汉族，住新乡市。上诉人靳长安因与被上诉人孟照金民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人靳长安上诉请求：1、依法撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5195号民事判决；2、判令孟照金承担一、二审诉讼费。事实和理由：上诉人根本不知道该案的存在，不论是2018年2月11日还是12月11日，均没有借贷事实发生，上诉人也从未给被上诉人出具过75000元借条。一审法院在没有通知上诉人的情形下即下达了一审判决，侵害了上诉人的合法权益，应当依法撤销。被上诉人孟照金辩称：被上诉人与上诉人系亲戚，本案这个借条是换条，最初借款是2011年借的，当时借的是100000元，当时说的利息1分，借款一年，当时给钱的时候上诉人当场给了一年的利息12000元。之后经过被上诉人多次要款，上诉人还了25000元，所以才换成了2018年2月11日这个75000元的条。本案所涉借条的上半部分确实是被上诉人写的，是上诉人让被上诉人写的，但是借条下边上诉人、上诉人母亲的签字和指印都是他们本人的，如果不是的话我愿意承担法律责任。孟照金向一审法院起诉请求：1．判令靳长安偿还孟照金借款本金72000元及利息（利息自诉讼之日起，以72000元为本金，按银行同期贷款利率计算至靳长安实际还清债务之日止）；2．由靳长安承担本案的全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年12月11日，靳长安向孟照金借款75000元并出具借条1张，内容为：今借到孟照金现金75000元。李美英为担保人。后靳长安还款3000元，余款72000元经孟照金多次催要，靳长安至今未履行还款义务。一审法院认为，债务应当清偿。靳长安向孟照金借款75000元有借条为证，双方之间的债权债务关系明确，靳长安应向孟照金偿还借款。孟照金要求靳长安偿还借款72000元及自2019年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至靳长安实际还清债务之日止的诉讼请求，理由正当、证据充分，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：靳长安在判决生效后十日内偿还孟照金借款72000元（并自2019年8月22日起以72000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率向孟照金支付利息至付清之日止）。如果靳长安未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、公告费560元，合计2160元，由靳长安负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，孟照金持有借条一张起诉至法院，要求靳长安承担还款责任。借条内容为“借款条今借到孟照金现金柒万伍仟元正。（75000元）借款人：靳长安担保人李美英。2018年2月11号”。靳长安、李美英与孟照金两家系亲戚关系。孟照金自认该条系换条，称“最初借款发生在2011年，借款金额为100000元，当时说过月息1分，当场支付一年的利息12000元，并且打了条。后经多次催要靳长安偿还25000元，各方于2018年2月11日换成金额为75000元借条。借条上半部分是孟照金书写，但靳长安、李美英的签字和手印均为其本人的。打过条之后靳长安又还款3000元”；靳长安否认本案所涉借条上签名和手印为其本人的，并称一审法院未通知其到庭参加诉讼。一审法院最初向靳长安邮寄送达开庭传票，邮寄地址为靳长安身份证上所在村，邮件上书写电话为“137××××1323”。后该邮件以电话无人接听、迁移新址不明为由退回，一审法院又对靳长安予以公告送达。二审中经对靳长安询问，靳长安对其是否用过“137××××1323”这个号码称“想不起来了”。靳长安自认其最初确实借过孟照金100000元，具体时间记不清楚了，当时还打了条。但称“当时借款直接向孟照金支付了两年的利息20000元，拿到手80000元。后来中间陆陆续续还过款，还了多少记不清楚了，肯定没有还完，但自己从未打过75000元的条”。本院认为，本案中孟照金持有75000元借条，要求靳长安继续偿还借款72000元。靳长安称一审未通知其到庭参加诉讼，但又对最初邮件上电话是否其本人使用过的电话表示“想不起来了”，一审法院系在向其邮寄送达不能后又向其公告送达开庭传票，未违反法定程序，故靳长安称一审法院未通知其参加诉讼的理由不能成立。靳长安辩解称案涉借条上签字并非其本人签字，但不论该签字是否其本人签字，结合孟照金对整个借款过程的陈述，以及靳长安自认的其“曾经借过孟照金100000元、还了多少不清楚”等事实，足以认定靳长安欠孟照金款的事实，故靳长安亦应当承担还款责任。关于靳长安应当偿还款项数额的问题。孟照金、靳长安均认可最初借款为100000元，也均认可借款当天扣除部分利息。靳长安称其借款时当场扣除利息20000元，但并未提供相应的证据予以证明，故对此不予认定。但孟照金自认在借款时靳长安当场支付一年利息12000元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额,一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的,人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，据此靳长安借款本金应当按照88000元（100000-12000）予以计算。靳长安称其已经偿还部分款项，又称记不清楚已经偿还了多少，而根据孟照金自认，靳长安先后又偿还借款25000元、3000元，上述款项应当从中予以扣除，靳长安仍应偿还款项60000元。一审认定靳长安应当偿还的数额不当，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，判决如下：一、撤销河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5195号民事判决；二、靳长安在本判决生效后十日内偿还孟照金借款60000元及利息（利息以本金60000元为基数，自2019年8月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回孟照金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1600元、公告费560元，合计2160元，由靳长安负担；二审案件受理费1300元，由靳长安负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年四月九日书记员 杨翠翠
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6518号申请执行人：重庆旭原创展房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500000336458699L。被执行人：周月洲，女，汉族，1971年12月26日出生，重庆市万州区。本院在执行重庆旭原创展房地产开发有限公司与周月洲追偿权纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101执15700号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年9月26日向本院申请执行，申请执行标的为144232.3元。本院在执行过程中，通过网络查控查询了被执行人的银行存款信息、社保信息、理财信息、房屋及车辆信息，查明被执行人有部分可执行案款，本院已经通知数名申请执行人参与分配。在对被执行人进行传统查控过程中，未查询到被执行人的下落及联系方式。此外，申请执行人提供的其它可供执行线索本院已经予以核实并采取执行措施。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并保留申请执行人剩余债权。本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 王 宇审 判 员 熊海东二〇二〇年四月十六日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初1062号原告胡建清，男，1955年11月11日出生，户籍所在地：娄底市经济开发区。被告娄底市鼎晟物业服务有限公司，住所地：经济开发区石冲路铂金玫瑰园物业服务处。法定代表人：吴思怡。委托代理人：吴宝红，湖南宇能律师事务所律师。原告胡建清诉被告娄底市鼎晟物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡建清、被告娄底市鼎晟物业服务有限公司及委托代理人吴宝红到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告胡建清向本院提出诉讼请求：一、判令原告与被告之间存在劳动合同关系并由被告支付原告因未及时签订劳动合同惩罚性工资4556元及法定节假日加班未发工资10530.88元；二、判令被告与原告及时签订劳动合同；三、判令被告赔偿原告复印费120元，交通费、误工费600元，本案诉讼费由被告承担。被告娄底市鼎晟物业服务有限公司辩称：一、原告已超过退休年龄，本案是劳务关系，不是劳动合同关系，被告已按原告上班实际天数足额发放劳务工资；二、原告主张本案是劳动关系，应依法驳回原告的起诉。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。查明的事实原告胡建清2019年8月24日到被告娄底市鼎晟物业服务有限公司（下简称“鼎晟公司”）工作，工作内容为绿化带清理，楼道废弃物、垃圾清理，下水道清理及墙皮修补等，双方约定每月4天休假，试用期为一个月。一个月试用期经过后被告鼎晟公司认为原告胡建清工作状态和工作效果不理想，但考虑到原告胡建清年纪大且要求留任的意愿强烈，故让原告继续工作至2019年11月30日。2019年12月1日被告鼎晟公司向原告胡建清发出辞退通知，原告胡建清不再去被告鼎晟公司上班。2020年2月20日，原告胡建清向娄底市劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，申请确认原告胡建清与被告鼎晟公司之间存在劳动关系并签订劳动合同、支付工资，娄底市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月25日作出了娄劳人仲案字【2020】第013号不予受理案件通知书，以原告胡建清已超过法定退休年龄为由决定对原告的仲裁申请不予受理。另查明，被告鼎晟公司参照其公司保安工资2000元/月，按原告胡建清实际上班天数给原告胡建清发放工资，8月份工资318元，9月份工资2024元，10月份工资2016元，11月工资2198元。再查明，原告胡建清自行缴纳社会保险金，已领取城乡居民养老保险金。判决的理由与结果本案双方争议的焦点为：原告胡建清与被告鼎晟公司之间是劳动合同关系还是劳务关系。（一）根据《劳动合同法实施条例》第二十一条之规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”因此《劳动合同法》所调整的是用人单位与未达法定退休年龄的劳动者之间形成的劳动关系。原告胡建清在2019年8月24日已超过退休年龄，被告鼎晟公司不与原告签订劳动合同未违反法律规定，对于原告请求认定原被告之间存在劳动合同关系的主张没有法律依据，本院不予支持。要求被告与之签订劳动并恢复其工作的理由不当，不能予以支持。根据《劳动合同法》第四十四条第二款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，“劳动者开始享受基本养老保险的，劳动合同终止”，“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。原告胡建清已在住所地仙人桥社区参与社会保险并已领取城乡居民养老保险，故本案应按照劳务关系处理。（二）原被告双方没有约定工资标准，以保安工资2000元/月作为参照，按原告实际出勤天数计算劳务工资。被告给原告发放的4个月的工资分别为8月份工资318元，9月份工资2024元，10月份工资2016元，11月工资2198元，以上都是按每月实际工作天数结算。故被告已足额给原告发放劳务工资，对于原告请求判令被告支付原告因未及时签订劳动合同的惩罚性工资4556元与未发放节假日加班工资10530.88元的主张没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，原被告双方之间为劳务关系，对于原告要求确认原告与被告之间存在劳动关系、要求与被告签订劳动合同，并由被告按照劳动合同法的相关标准支付惩罚性工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，判决如下：驳回原告胡建清的诉讼请求。案件受理费5元，由原告胡建清承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  喻建明二〇二〇年四月二十七日书记员  李思凯附相关法条：《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止:（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第七条用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2111号起诉人：康建东，男,1975年2月5日出生,身份证号码×××,汉族,无固定职业,住包头市××区。委托诉讼代理人：毛腾翔，包头市弘昶法律服务所法律服务工作者。2020年4月14日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付单方面解除劳动合同经济赔偿金52631.88元；2、判令被告支付劳动报酬43859.9元，赔偿金21929.95元，计65789.85元；3、判令被告支付错扣工资21911.58元；4、判令被告支付公休假加班费84211.50元，法定假加班费19298.40元，计103509.90元；5、判令被告支付闯禁行罚款4650，交警协调费36000元，计40650元；6、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2013年3月在被告处工作，被告与原告签订了劳动合同。工作岗位运输石油油罐车驾驶员，月平均工资4385.99元。原告工作六年来从未发生过安全责任事故，每天工作十几个小时，从未休过公休假、法定假，被告未发放过公休假、法定假加班费。被告经常将车牌号为76641,76290,40538，扣发的工资无端错扣原告的工资，原告数次找被告，被告答应补发工资，但拖延一直不予补发工资。2018年元月至10月，原告正常工作期间被告却无端停发了原告的工资。2018年10月27日，被告又单方面违约与原告解除了劳动关系，解除劳动关系后，被告又拒绝支付经济补偿金，也拒绝支付拖欠劳动报酬和错发的工资，以及公休假，法定假加班费。原告为此向劳动人事争议仲裁院提起仲裁，经审理仲裁院依法作出（2019）包劳人仲案149号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决事实不清，适用法律错误，故诉至法院。经审查，本案系劳动争议纠纷，包头市劳动人事争议仲裁院于2019年8月9日作出的（2019）包劳人仲案149号仲裁裁决书并于2020年3月11日送达原告，原告于2020年4月14日起诉时已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，裁定如下：驳回康建东的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 武瑞娟 二〇二〇年四月二十一日书记员 马志芳附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决书不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决书仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0114民初572号原告：肖谊，男，汉族，1976年11月生，登记住址：云南省昆明市五华区一丘田12号，现住云南省昆明市盘龙区。原告：黄骆莹，女，汉族，1984年11月生，登记住址：云南省楚雄彝族自治州姚安县栋川镇南正街90号1幢1单元101室。二原告共同委托诉讼代理人：胡朝辉，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。被告：李涛，男，汉族，1977年6月生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：程红会、王琴，云南唐律律师事务所律师，特别授权代理。原告肖谊、黄骆莹与被告李涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月25日立案受理，于2018年5月23日作出（2017）云0114民初2966号民事判决书，后被告李涛不服本院判决，向云南省昆明市中级人民法院提起上诉，云南省昆明市中级人民法院作出（2018）云01民终6574号民事裁定书，裁定撤销昆明市呈贡区人民法院（2017）云0114民初2966号民事判决书，发回呈贡区人民法院重审。我院于2019年2月12日受理后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告肖谊、黄骆莹，被告李涛的委托诉讼代理人程红会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖谊、黄骆莹向本院提出诉讼请求：1、依法判决撤销2016年12月15日被告与两原告签订的不动产转让预约协议及二手房买卖合同。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2011年9月至2012年6月期间，原告肖谊因公司经营需资金周转向被告先后共计借款185万元，原告肖谊截止2012年12月已累计还款385万元，本息均已还请。但被告以钱未还清为由纠集黑社会人员于2016年12月8日到昆明市第一人民医院找到原告肖谊，不准肖谊照顾生病的老人，并将肖谊带至茱美拉酒店控制、胁迫以远低于当时市场的价格签订转让协议，将昆明经开区拓翔路307号建工新城商业中心的住宅及该商业中心B区地下车位一个转让给被告（房屋转让价48万元，即使以5500元/每平方米计算，该房价值也达84.48万元；车位转让价8万元，实际价值12万元）。该房产和车位的转让合同已严重违反我国合同法的相关规定。故起诉请求判决撤销。被告李涛辩称，原告起诉没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。双方签订的合同是经过公证的，属双方真实意思表示，双方存在债务往来，涉案房屋是用来抵债的，两份合同都已经履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织了证据交换和质证，对于原告肖谊、黄骆莹提交的（2016）云0102民初5500号民事判决书、房屋及车位买卖合同及公证书、报警记录，接待报警案件三联单，被告李涛认可三性，本院予以确认，至于证明力将在后评述；被告李涛提交的三份公证书，原告肖谊、黄骆莹认可真实性，本院予以确认，该三份公证书与本案有关联性，至于证明力将在后评述。本院经审理认定事实如下：原告肖谊、黄骆莹原系夫妻，2011年起原告肖谊多次向被告李涛借款，金额逾百万。2016年8月2日，李涛作为原告，以肖谊、黄骆莹为被告向昆明市五华区人民法院提起民间借贷纠纷诉讼，要求二被告共同偿还借款本金385万元，2017年12月13日，昆明市五华区人民法院作出（2016）云0102民初5500号民事判决书，判决：一、被告肖谊于本判决生效之日起十日内向原告李涛偿还借款本金人民币1857633元，并支付以1850000元为基数自2014年7月10日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息（被告肖谊已归还的18.22万元，在应还款项中按照先利息后本金的顺序予以抵扣）；二、同期，被告黄骆莹对上述债务中的借款本金人民币24036元及该款自2014年7月10日起至款项还清之日止按照年利率24%计算的利息承担共同还款责任；三、驳回原告李涛的其他诉讼请求。2016年12月15日，原告肖谊、黄骆莹（转让方）与被告李涛（受让方）签订《不动产转让预约协议》，约定以80000元的价格转让昆明市经开区拓翔路车位，双方确认：签订本协议前，乙方已经付清全部购房价款。乙方支付的全款中占总售价20%的部分作为购房定金。同日，原告肖谊、黄骆莹（出卖人）与被告李涛（买受人）签订《二手房买卖合同》，约定以480000元的价格转让昆明经济技术开发区拓翔路309号建工新城商业中心房屋，房款交割方式约定为：自行交割房款。该前述《不动产转让预约协议》及《二手房买卖合同》的签订经云南省昆明市国信公证处公证并出具《公证书》，二原告作为委托人（被告李涛作为受托人）出具了代为办理查询房屋及不动产转移登记等委托事项的委托书，并经云南省昆明市国信公证处公证及出具《公证书》。2016年12月19日，原告肖谊报警，昆明市公安局西山分局西华派出所出具《接待报警案件三联单》载明：报警人肖谊称之前与一名叫李涛的男子（具体信息不清）有债务纠纷，2016年12月08日12时30分许李涛带着四名自称讨债公司的男子（具体信息不清）到北市区第一人民医院分院找到肖谊，催其还钱，一直跟随，不让其离开医院，2016年12月09日00时30分许对方将肖谊带到茱美拉酒店至今，肖谊要求到医院照顾老人，对方不让，肖谊遂报警。本院认为，本案争议的焦点为：二原告是否是在人身自由受到限制、胁迫情形下与被告于2016年12月15日签订《不动产转让预约协议》及《二手房买卖合同》。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告肖谊、黄骆莹为了证实其诉讼主张，向本院提交了五华法院判决书及接待报警三联单，但本院认为仅凭该判决书及接待报警三联单不足以证实其观点，具体理由如下：一、五华法院判决书审理的是李涛与肖谊、黄骆莹之间的民间借贷法律关系，该案中并未涉及双方之间的房屋（车位）买卖或者抵债问题，该判决书仅能证明双方存在借贷争议期间签订了《不动产转让预约协议》及《二手房买卖合同》，但不足以直接证明相关合同的效力问题；二、该接待报警三联单仅记载了报警人的单方陈述，并未就相关事实进行认定；三、接待报警三联单内容未涉及本案相关合同的签订问题，与本案合同的签订问题欠缺直接关联性。综上，二原告提交的证据不足以证明前述《不动产转让预约协议》及《二手房买卖合同》签订时其人身自由受到何种形式及程度的限制，其意志受到胁迫，并在此前提下签订了违背真实意思表示的合同，应当承担举证不力的法律后果。综上，原告肖谊、黄骆莹的诉讼请求证据不充分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖谊、黄骆莹的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告肖谊、黄骆莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  方铮铮人民陪审员  王顺才人民陪审员  郝 红二〇二〇年四月八日书 记 员  庄 城
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执3930号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。被执行人：胡敬，男，汉族，1990年05月01日出生，住所地重庆市万州区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州分行与胡敬信用卡合同纠纷一案中，本院作出的（2017）渝0101民初10213号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年6月11日向本院申请执行，申请执行标的为9979.93元及利息。本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息、理财产品及公积金进行了司法查询，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年四月十五日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1287号申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路147号尚德峰国际403室。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。被执行人张成忠，男，1958年1月27日出生，汉族，住山西省长治市壶关县。被执行人张孝风，女，1961年11月7日出生，汉族，住山西省长治市壶关县。本院在执行申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司与被执行人张成忠、张孝风追偿权纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初5046号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人垫付款27660.77元并承担违约金5532.15元，向申请执行人加倍支付自2020年1月5日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费346元，案件执行费403元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款33941.92元及自2020年1月30日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年四月二十二日书记员 张姜媛
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7176号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。被执行人：张龙全，男，汉族，1971年4月19日出生，住重庆市梁平县。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人张龙全借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初15459号民事判决书已经生效。申请人中银消费金融有限公司于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付给申请人借款本金128707.44元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人张龙全银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在小区联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年四月九日书记员  方筱音
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执830号之十一申请执行人：宋永，男，1989年9月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李晶，女，1980年4月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行宋永与李晶借款合同纠纷一案中，本院于2020年04月21日冻结了被执行人李晶在中国邮政储蓄银行6221XXXXXX4840账户内余额人民币0.00元，现因为被执行人已履行完毕生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人李晶在中国邮政储蓄银行6221XXXXXXX4840账户内存款人民币16749.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十八日书记员 邵启元
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初2637号 申请人:厦门象屿金象融资租赁有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）屿南四路3号C栋9层02。 法定代表人：廖世泽,该公司董事长。 委托诉讼代理人：林清兵，福建德和联盟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：吴琳，福建德和联盟律师事务所执业律师。 被申请人：曾达兴，男，1997年1月8日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 被申请人：深圳市鼎誉投资管理有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道共乐社区107国道雅美城大厦9楼901室。 法定代表人：李冠宏。 被申请人：深圳市鼎誉汽车贸易有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区三联创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）A座17层1707、1708室。 法定代表人：洪卫光。 被申请人：萧志敏，男，1986年9月1日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。 被申请人：洪卫光，男，1987年3月11日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被申请人：刘郴洲，男，1987年3月18日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。 被申请人：黄宏，男，1986年10月16日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。 申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司与被申请人曾达兴、深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、萧志敏、洪卫光、刘郴洲、黄宏融资租赁合同纠纷一案，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结曾达兴、深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、萧志敏、洪卫光、刘郴洲、黄宏银行存款105457元或查封、扣押其等值财产，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司出具保函提供担保金额为105457元的担保。 本院经审查认为，申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人曾达兴、深圳市鼎誉投资管理有限公司、深圳市鼎誉汽车贸易有限公司、萧志敏、洪卫光、刘郴洲、黄宏银行存款105457元(自冻结之日起一年)或查封、扣押其等值财产(动产自查封、扣押之日起两年，不动产、其他财产权自查封、冻结之日起三年)。 案件申请费1047元，由申请人厦门象屿金象融资租赁有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 林娜 二〇二〇年四月十四日 代书记员 张琨 附页 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初5561号 原告：彭雪莲，女，1985年11月4日出生，汉族，住四川省安岳县。 委托诉讼代理人：李战江，系原告丈夫。 被告：沃尔玛（重庆）百货有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道胜利路129号金港国际旗舰店幢，统一社会信用代码91500000681460677P。 法定代表人：TANWERNYUEN，总经理。 委托诉讼代理人：牟琴瑶，重庆中钦国彦律师事务所律师。 原告彭雪莲与被告沃尔玛（重庆）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告彭雪莲的委托诉讼代理人李战江、被告沃尔玛公司的委托诉讼代理人牟琴瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭雪莲向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告1000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年9月26日在被告处购得一盒“神丹”咸鸭蛋已经超过保质期。该食品售价为21.8元，该食品包装上显示生产日期为2019年3月23日，保质期：常温下180天等信息。原告认为，被告作为专业的销售大型连锁超市应该熟知国家法律规定和义务，从购买视频中可以看出被告所销售案涉产品在常温区域销售已经超过保质期。被告违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告沃尔玛公司辩称，1、被告并未售卖过期咸鸭蛋。案涉商品为种类物，非特定物，在各大超市均有销售，仅仅根据原告提供的证据，无法证明案涉商品即为其在购物小票载明的时间在被告处所购买的商品。因案涉商品为流水线生产品，具有完全相同的外包装，原告完全有可能在前一时间点购买一种商品，在其过期后再在后一时间点去购买同品牌同种商品，再将前一时间点的商品故意混淆为在后一时间点所购买，以造成购买了过期商品的假象。2、原告不属于法律规定的消费者，不应受《中华人民共和国消费者权益保护法》和《中华人民共和国食品安全法》的保护。原告在我市各大法院因商品标示及过期等纠纷长期参与应诉活动中知晓，原告为职业打假人，其在超市购买商品并不是为了生活消费之需要，其仅仅是主观发现所购商品存在标示等瑕疵就批量分多次购买，然后分案起诉至法院，为的就是每个案件都能至少得到最低赔偿额，以此来谋求个人私利。3、原告并未受到损害，被告无须返还货款和支付赔偿金。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十四条规定，依法经有关行政部门认定为不合格的商品，消费者要求退货的，经营者应当负责退货。案涉商品本身并没有任何产品质量问题，原告也未提供有效证据证明其为不合格商品，故被告不应承担退货的责任，更无须返还货款。同时根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，消费者能够要求赔偿损失和赔偿金的前提是消费者受到了损害，本案中原告也未因食用案涉商品受到损害，故其要求返还货款和支付赔偿金的请求不能得到支持。综上所述，原告的诉请既无事实根据，又无法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：被告的经营范围是预包装食品、散装食品、乳制品、保健食品批发兼零食等。 2019年9月26日，原告在被告处购买了“神丹”咸鸭蛋1盒（每袋21.8元），支付货款21.8元。原告所购的“神丹”咸鸭蛋外包装为硬塑料包装盒，盒内有6个咸鸭蛋。该“神丹”咸鸭蛋外包装标注的生产日期为2019年3月23日，保质期：1-6℃270天，常温下180天。 原告举示的视频显示，原告在被告商场选购“神丹”咸鸭蛋时，该咸鸭蛋放置于常温保存货架销售。 本院认为，原告举示的视频、小票、案涉实物，足以证明原告在被告处购买了案涉“神丹”咸鸭蛋，双方之间的买卖合同成立并生效。关于被告提出案涉“神丹”咸鸭蛋并非在被告处购买的意见，与事实不符，本院对此不予支持。《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金，增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元，但是、食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，原告在被告处购买案涉“神丹”咸鸭蛋时，该咸鸭蛋放置于常温保存的货架销售，按常温保存180天，已经超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品，依据上述规定，被告理应赔偿原告1000元，本院对原告的此项诉讼请求予以支持。 关于被告提出原告系职业打假人，以索赔为目的进行购买，没有遭受损害，不能主张赔偿的意见，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条“因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持”之规定，本院对被告的前述意见不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条的规定，判决如下： 被告沃尔玛（重庆）百货有限公司在本判决生效后十日内赔偿原告彭雪莲1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沃尔玛（重庆）百货有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  钟 骁 二〇二〇年四月三十日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  罗 萌
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9477号原告：姜铭奇，男，1996年6月6日出生，汉族，住黑龙江省五常市。委托诉讼代理人：王敏，江苏明台律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙海涅，江苏明台律师事务所实习律师。被告：曹士东，男，1988年12月23日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告姜铭奇与被告曹士东合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告曹士东下落不明，本院依法裁定转为适用普通程序，并于2020年04月07日公开开庭进行了审理，原告姜铭奇的委托诉讼代理人王敏、沙海涅到庭参加诉讼，被告曹士东经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜铭奇向本院提出诉讼请求：判决被告支付退款38841元及逾期付款违约金（以38841元为基数，按照日利率万分之五自2019年9月13日起计算至法院判决确定的履行之日止；暂算至2019年11月7日为1068.13元）。事实与理由：原、被告本为合作关系，被告在双方合作期间代表全体股东与案外人签订房屋租赁合同，后租赁房屋于2019年7月29日到期。2019年7月26日，原、被告签订协议书，就租赁房屋遗留的退费及分配事宜达成协议，约定房屋的退费金额为71841元（包含物业押金及租房押金）；第三条约定在上述退费款项到达被告账户后，被告应当于3日内支付给原告38841元，逾期支付按照日万分之五承担延迟付款责任。2019年9月23日，苏州金座实业有限公司（以下简称金座实业公司）将退费款项汇至被告账户，但被告至今未按照协议约定向原告支付款项。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告曹士东未作答辩及举证。姜铭奇围绕诉讼请求向本院提交了协议书及上海银行业务回单，曹士东未予质证提出异议，本院予以认定，结合姜铭奇庭审陈述，本院认定事实如下：姜铭奇与曹世东自2018年起合作经营艺术品生意，由曹士东出面在2018年5月10日与金座实业公司签订房屋租赁合同承租经营用房，并明确群泰物业管理（杭州）有限公司（以下简称群泰物业公司）为物业管理公司。嗣后，双方在2019年1月终止合作。2019年7月26日，姜铭奇（甲方）与曹世东（乙方）签订《协议书》一份，明确甲、乙双方原系股东合作关系，乙方在双方合作期间代表全体股东与百脑汇签订房屋租赁合同，现双方合作已告终止，租赁房屋于2019年7月29日到期，双方就房屋遗留的退费及分配事宜，达成协议：租赁房屋到期后七日内，乙方负责办理与出租方的退费手续；退费金额共计71841元，其中包括物业押金及租房押金；上述款项到达乙方账户后，乙方于三日内支付给甲方38841元，逾期支付按照日万分之五承担迟延付款责任；剩余款项归乙方所有，甲方不持异议，如原其他股东提出异议，由甲方承担责任。2019年8月，曹士东向金座实业公司申请退租、退保证金，其中应退租金为-2083元，应退押金为63912元，经金座实业公司核实扣除装修复原费12000元、电费1494.79元；嗣后，金座实业公司于9月10日实际向曹士东银行账户退款48334.21元（63912元-2083元-12000元-1494.79元）。同年9月24日，群泰物业公司向姜铭奇账户退回物业押金及公共能耗费押金7928.50元。姜铭奇及曹士东取得金座实业公司及群泰物业公司退还的款项后彼此间未作结算，姜铭奇遂提起本案诉讼。审理中，姜铭奇主张2019年7月26日签订的协议书实际是对双方合作事宜的最终结算，考虑到双方的投入及合作期间姜铭奇曾出借18000余元款项给曹士东的事实，双方才协商一致由姜铭奇取得38841元；后曹士东自行与房东结算，实际获取退费金额不明，且即便实际退费金额较少也是其擅自同意，曹士东仍然需要按照协议书向姜铭奇退还38841元。本院认为，原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，成立并有效，双方均应按约履行。该协议书是对双方合作关系终止后自房东及物业公司处退回的租赁押金及物业押金的分配，虽然协议明确退还金额达71841元，但实际双方最终仅退得56262.71元（7928.50元+48334.21元），而金座实业公司作为出租方扣除的费用系租赁过程中产生的电费及装修复原费等，该些费用系原、被告合作经营期间必需的支出，姜铭奇作为合作方理应承担部分费用，故其仅得按其与曹士东协商确定的比例分配实际退得的金额，姜铭奇主张协议明确的38841元系双方对合作关系的结算，然而协议书中并无相应体现，且协议书明确分配的款项是物业押金及租房押金的退费，故本院对其该主张难以支持；按照原、被告双方在协议书中明确的分配比例，本院认定姜铭奇可以分得30419元[56262.71元×（38841元÷71841元）]，其已经自群泰物业公司处实际取得7928.50元，曹士东需向其支付22490.50元，姜铭奇诉请超出部分本院不再支持。曹士东按约应在2019年9月13日前将款项结付给姜铭奇，现其未能支付，双方协议约定的日万分之五违约金并无不当，本院亦予支持，曹士东应自2019年9月14日起按照该标准向姜铭奇支付违约金。被告曹士东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关举证及答辩权利，相关法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告曹士东于本判决生效之日起十日内向原告姜铭奇支付退款22490.50元及逾期违约金（以22490.50元为基数，按照日万分之五的标准，自2019年9月14日计算至实际履行之日）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，公告费600元，合计1398元，由原告姜铭奇承担327元，由被告曹士东承担1071元，曹士东负担部分于本判决生效之日起十日内直接向原告姜铭奇履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判长  衡晓晴审判员  潘宇容审判员  张花锋二〇二〇年四月十日书记员  李艳婷
山西省晋中市榆次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0702民初834号 申请人：山西众益康房地产开发有限公司第一分公司(以下简称“众益康分公司”地址晋中市榆次区道北西街88。 负责人：任效忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈娟，山西正煋律师事务所律师。 被申请人：张巍，男，汉族，1989年6月13日生，住榆次区。 申请人众益康分公司与被申请人张巍追偿权纠纷一案，本院受理后，申请人众益康分公司于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押、冻结被申请人张巍银行存款60万元或相应价值的财产，并提供财产线索：位于晋中市榆次区房屋一套（合同编号为众益康000000000XXX），登记在张巍名下。大家财产保险有限责任公司山西分公司出具2190904852020000XXX号保单为申请人众益康分公司提供担保，并保证如申请人的财产保全申请有误，致使被申请人因保全遭受损失的，愿意在申请人应当承担的赔偿责任范围内承担连带赔偿责任。 本院经审查认为，申请人众益康分公司提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封被申请人张巍名下位于晋中市榆次区，合同编号为000000000XXX。 冻结存款的，首次冻结期限为一年；查封动产的，首次查封期限为二年；查封不动产的，首次查封期限为三年。 申请人需要继续保全的，应在保全期届满前三十日内向本院提出继续保全的书面申请。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  曹瑞峰 二〇二〇年四月七日 书记员  吕梦蝶
广西壮族自治区龙州县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1423刑初75号 公诉机关广西壮族自治区龙州县人民检察院。 被告人蔡武挺，男，1969年11月16日出生于浙江省缙云县，汉族，小学文化，司机，住浙江省金华市金东区。因本案于2019年11月20日被刑事拘留，同年12月4日被逮捕。现羁押于龙州县看守所。 龙州县人民检察院以龙检刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人蔡武挺犯运送他人偷越国境罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 龙州县人民检察院指控，2019年11月18日，被告人蔡武挺通过其越南籍的妻子找到6名想到中国务工的越南人。次日9时，蔡武挺驾驶浙Ｇ×××××的本田商务车来到龙州县搭载6名越南人，车行至上金乡观景台时被公安机关查获。 公诉机关认为，被告人蔡武挺的行为已经构成运送他人偷越国境罪，自愿认罪认罚，建议判处蔡武挺有期徒刑八至十个月，罚金二千元。 被告人蔡武挺对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蔡武挺犯运送他人偷越国境罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。在运送越南人偷越国境途中被公安机关查获，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十一条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百○一条之规定，判决如下： 被告人蔡武挺犯运送他人偷越国境罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年9月19日止。罚金限于本判决生效之日起三十日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  肖伟清 二〇二〇年四月十四日 书记员  林文健 附相关法律条文及司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二十三条【犯罪未遂】已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百二十一条运送他人偷越国（边）境罪运送他人偷越国（边）境的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；有下列情形之一的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百〇一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但具有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审135号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人张新兴，男，汉族，1952年5月20日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人张新兴逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171371374的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月28日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171371374的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人张新兴于2019年5月28日13时38分，在高速田东入城大道金芒大道处，驾驶电动车未在非机动车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，已构成实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对张新兴作出罚款50元的行政处罚，限张新兴收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人张新兴收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171371374的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171371374的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初42号原告：虎林市虎林镇供销合作社农欢生资商店,住所地虎林市虎林镇红旗街道育新委中俄农资大市场。负责人:王洪生,该商店经理。被告：关勇，男，1971年4月17日出生，汉族，农民，住虎林市原告虎林市虎林镇供销合作社农欢生资商店（以下简称农欢生资商店）与被告关勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农欢生资商店的负责人王洪生到庭参加诉讼。被告关勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农欢生资商店向本院提出诉讼请求：1.判令被告关勇给付原告欠款43654元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年4月至7月，被告关勇因种地需要，分多次在原告农欢生资商店赊购农药，合计欠款43654元。该欠款经原告多次催要，被告未能偿还。关勇未作答辩。农欢生资商店为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠据一份，用以证明被告欠款的事实。原告该证据符合证据的形式要件，且被告未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月至7月，被告关勇因种地需要，分多次在原告农欢生资商店赊购农药，合计欠款43654元。该欠款经原告多次催要，被告未能偿还。2020年1月3日，原告农欢生资商店诉至法院，请求依法判令被告关勇给付原告欠款43654元，并承担本案诉讼费用。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。被告关勇经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，关勇拖欠农欢生资商店农药款43654元的事实，有其亲笔签名的欠据在卷佐证，足以认定。原告农欢生资商店的主张于法有据，被告关勇依法负有偿还欠款的义务。综上所述，原告农欢生资商店的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告关勇于本判决生效后十日内给付原告虎林市虎林镇供销合作社农欢生资商店欠款43654元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，公告费560元，合计1451元，由被告关勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全审 判 员  高孝朋人民陪审员  于 江二〇二〇年四月七日书 记 员  邴庆涛
河北省沧州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀09民再12号 再审申请人（一审被告）：高玉峰，男，满族，生，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张忠江，河北福鑫律师事务所律师。 被申请人（一审原告）：中国银行股份有限公司沧州分行。住所地：沧州市北京路北侧。 法定代表人：张宇，该行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，河北衡泰律师事务所律师。 再审申请人高玉峰因与被申请人中国银行股份有限公司沧州分行信用卡纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初116号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年9月27日作出（2019）冀09民申187号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人高玉峰及其委托诉讼代理人张忠江，被申请人中国银行股份有限公司沧州分行委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼。 高玉峰申请再审称，请求依法撤销（2016）冀0903民初116号民事判决，依法再审本案。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。对案件审查中未对高玉峰主体资格进行严格审查，一审法院基于中国银行提交的证据作出了错误的事实认定，中国银行提交的证据包括中银白金信用卡申请表及领用合约，中行信用卡资信调查表、分行批准审批表、中银白金信用卡客户资料说明表中均没有高玉峰本人的签字，高玉峰对于以上信用卡的透支及使用更是一概不知。二、一审程序违法。申请人高玉峰并没有实时性的接收到法院审判庭的任何开庭传票及判决信息，却接收到了执行庭的被执行通知。中国银行在一审开庭时故意提供一个虚假号码，使高玉峰不能参加庭审，错失答辩机会，一审法院也并没有进行现场送达核实，故造成了目前高玉峰成为错误被执行人的现状。综上，我方请求法院认真核实具体情况，依法作出判决。 中国银行股份有限公司沧州分行辩称：1、再审申请人对于涉案信用卡的申请和使用均完全知情，其以自己明知的存在信用卡借于他人使用的情形，属于民间借贷的另一法律关系，但该法律关系不能免除再审申请人对于中国银行沧州分行的还款义务；2、原审法院程序合法，原审法院根据再审申请人身份证信息送达传票无果，根据民事诉讼法相关法律规定，在人民法院报依法公告送达，符合法律程序，再审申请人离开身份证登记居住地致自己无法收到诉讼传票是再审申请人自身过错，不能归责于原审法院的送达程序，之所以再审申请人接收到了执行庭的被执行通知，是因为再审申请人发现执行法院对其名下两套房产进行了查封，因此再审申请人认为一审程序违法没有事实和法律依据；3、再审申请人在接受到再审立案通知书后，作出明确意思表示，认可原审判决之判决内容，与中国银行沧州分行达成执行和解协议，因此，再审申请人以其真实的认可的意思表示愿意承担原审判决所判定的还款义务，从此点可以看出再审申请人提起再审只是为了拖延还款义务履行。综上，原审法院认定事实清楚，程序合法，应予维持。 本院再审认为，再审申请人高玉峰对信用卡合约上签字不予认可，被申请人质证亦未明确是否为高玉峰本人所签，重审时对该笔迹应予以鉴定。另查清，再审申请人高玉峰对办理信用卡、及宋华海使用信用卡是否知情，综合认定高玉峰是否应承担相应责任。被申请人作为信用卡的主办部门，在办理信用卡的过程，是否严格审查，并按照银行办理信用卡的规定办理，是否审核办卡人身份证件，由其亲自到场并签名。如被申请人工作人员违反信用卡办理的相关规定，涉嫌刑事犯罪的，建议移送相关部门调查处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省沧州市运河区人民法院（2016）冀0903民初116号民事判决； 二、本案发回河北省沧州市运河区人民法院重审。 审判长 陈 华 审判员 李美华 审判员 郭亚宁 二〇二〇年四月二十一日 书记员 崔振文
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执恢151号申请执行人：安义县永安租赁站。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇花园路。注册号：360123600001067。经营者：项正国，男，1949年9月19日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：袁磊磊，男，1993年4月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：袁志平，男，1967年10月23日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人安义县永安租赁站与被执行人袁磊磊、袁志平租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2018）赣0123民初632号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人袁磊磊、袁志平银行存款计人民币30.15万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人袁磊磊、袁志平与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年四月二十一日书记员  熊新宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30918号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：钟艺，男，1976年11月17日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告钟艺保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告已支付的代偿款人民币(币种下同)97,162.53元；2.请求判令被告支付未付保费8,099.70元；3.请求判令被告向原告以105,262.23为基数按日千分之一支付自2019年3月12日至判决生效日止的违约金，暂算至2019年8月28日，违约金为17,789.32元。审理中，原告变更第三项诉讼请求为要求被告支付以97,162.53元为基数按年利率24%计算自2019年3月12日起至判决生效日止的违约金。事实与理由：2017年9月20日，被告因需要贷款向原告申请投保个人贷款保证保险。同日，原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为徽商银行股份有限公司南京分行(以下简称徽商银行南京分行)，保险金额为178,350元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.5%；每月保险费为2,250元；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费,未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算,按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。保单背面为《中国大地财产保险股份有限公司个人贷款保证保险条款(2015版A款)》，其中第四条约定：在保险期间内，投保人未按照与被保险人签订的个人贷款合同的约定履行还款义务，且投保人的任何一期欠款时间超过保险单约定的还款期限的，对投保人应偿还而未偿还的贷款本金及利息，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。第二十九条约定：发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人求偿的权利，被保险人应当向保险人提供必要的文件和所知道的有关情况。被告与徽商银行南京分行于2017年9月21日签订《个人借款合同(信保网贷)》，约定被告向徽商银行南京分行贷款150,000元，贷款期限为36个月，年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%，借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。同日，徽商银行南京分行向被告个人账户存入150,000元。后被告未按期归还借款，经被保险人催讨，原告依保险合同向被保险人进行理赔。2019年3月12日，原告自保证金账户向徽商银行南京分行指定领款账户转账支付97,162.53元。徽商银行南京分行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》(以下简称《权益转让确认书》)，载明收到原告支付97,162.53元代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。此外，截止2019年3月12日，被告尚欠原告保费8,099.70元。原告为支持其诉请向本院提交《个人借款合同(信保网贷)》《个人贷款保证保险投保单》《中国大地个人贷款保证金保险保险单》、放款凭证、银行流水、《权益转让确认书》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人徽商银行南京分行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项，并支付违约金，因保险合同约定的违约金较高，原告自愿调整至年利率24%，与法不悖，本院予以确认。另，原告诉请要求被告支付按保险合同约定尚欠保费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟艺于本判决生效之日起10日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款97,162.53元；二、被告钟艺于本判决生效之日起10日内支付原告保险费8,099.70元；三、被告钟艺于本判决生效之日起10日内支付原告以97,162.53元为基数自2019年3月12日起至判决生效日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,405.24元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 毅人民陪审员  韩金凤人民陪审员  陈惠娟二〇二〇年四月二十一日书 记 员  袁 园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初137号原告：信州区森鹿板材营销部，经营场所江西省上饶市信州区江南商贸城F4-121号，统一社会信用代码92361102L56276316R。经营者：黄耀洲，男，1965年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。委托诉讼代理人：苏萍，上饶市信州区法律服务所法律工作者，一般代理。被告：李江，男，1988年7月17日出生，汉族，住址江西省九江市湖口县。原告信州区森鹿板材营销部与被告李江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏萍到庭参加诉讼，被告李江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告信州区森鹿板材营销部向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付拖欠原告的货款41,000元，并从起诉之日起支付逾期欠款的利息按年利率6%计算至货款归还日止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系商业合作关系。被告李江承接了装修工程项目后因需要装修材料于是在2018年5月份开始陆续从原告经营的森鹿饰材上饶专卖店购买装修材料。到2019年年初被告装修工程结束后，被告欠原告货款人民币41,000元。在2019年5月8日被告出具《欠条》一份，确认被告欠原告41,000元。原告多次向被告催要材料货款，然被告迟迟不履行支付义务，其行为严重损害了原告的合法权益。据此，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告李江未到庭参与庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：被告李江自2018年5月份开始陆续向原告购买装修材料（板材等），经结算，至2019年被告尚欠原告货款人民币41,000元。2019年5月8日，被告出具《欠条》一份，载明：“今欠黄耀洲板材款人民币肆万壹仟元整”。另查明，原告庭审时自认，原告起诉后，李江支付货款5,000元。本院认为，原、被告之间存在合法的买卖合同关系，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告收到原告供应的货物后应按约全额支付货款，因被告拖欠货款，其应承担继续履行及赔偿损失的违约责任。关于买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，现原告主张的年利率6%与逾期罚息利率标准较一致，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李江应于本判决生效之日起十日内支付原告信州区森鹿板材营销部货款36,000元并支付逾期付款期间利息（利息按年利率6%，按36,000元为基数，自2020年1月6日计算至债务履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告李江承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判长  王典平审判员  郑 剑审判员  章 凯二〇二〇年四月二十二日书记员  周建珍
贵州省遵义市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔03行初174号原告贺其碧，男，1952年8月18日出生，汉族，住桐梓县。被告桐梓县人民政府。法定代表人龙斌，县长。本院在审理原告贺其碧诉被告桐梓县人民政府请求撤销桐府征决字〔2016〕2号《桐梓人民政府关于对桐梓县蟠龙片区棚户区（花园片）改造项目土地房屋进行征收补偿的决定》一案过程中，经审查，本院释明：原告就2016年的征收决定提起诉讼，存在超过起诉期限的可能，且其诉讼目的是为了解决被占土地及地上附着物的补偿问题，本案无继续诉讼必要。原告贺其碧遂于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告贺其碧撤回起诉。本案不收取诉讼费用。审判长  唐永群审判员  方 兵审判员  冯再军二〇二〇年四月十四日法官助理瞿胜黎书记员张枝茂