广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8849号原告：刘永成，男，1963年11月28日出生，汉族，住广东省阳春市，委托诉讼代理人：李小林，广东腾程律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇甫，广东腾程律师事务所实习律师。被告：刘杰俊，男，汉族，1989年5月6日出生，住广东省广州市白云区，被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：陈业雄，总经理。委托诉讼代理人：张腾，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈会香，国信信扬律师事务所律师。原告刘永成诉被告刘杰俊、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘永成的委托诉讼代理人李小林、钱宇甫,被告刘杰俊，被告保险公司的委托诉讼代理人张腾、陈会香均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2019年6月4日8时5分许，被告刘杰俊驾驶粤Ａ×××××号小型轿车，沿广州市白云区黎家塘村道西往东行驶，因不按规定超车，与原告驾驶的无号二轮摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111420190006514号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告刘杰俊负主要责任，原告负次要责任。三、受害人概况：事发后，原告于2019年6月4日被送往广州市白云区钟落潭镇卫生院进行门诊治疗，并于同日转至南方医科大学南方医院进行住院治疗至2019年6月17日，共住院13天，出院诊断为“1.左股骨干骨折；2.左胫骨陈旧性骨折；3.多发性损伤；4.腰椎横突骨折（L3、L4双侧横突，L1、L2右侧横突骨折）”，出院医嘱建议加强营养，住院期间陪护一人，出院后建议全休3月，陪护一人三个月，患者宜转当地医院行康复、抗凝、预防血栓治疗，一年后复查取内固定装置等。2019年6月17日，原告到广州市白云区钟落潭镇卫生院进行住院治疗至2019年7月5日，共住院18天，出院诊断为“1.左股骨干闭合性粉碎性骨折术后；2.腰椎横突骨折（L3、L4双侧横突骨折，L1、L2右侧横突骨折）；3.左胫骨陈旧性骨折”，出院医嘱建议注意休息，加强营养，一月后在支持物支撑下适当活动等。此后，原告于2019年9月18日、10月10日到广州市白云区钟落潭镇卫生院进行门诊治疗；于2019年10月30日到南方医科大学南方医院进行门诊治疗，诊断为左股骨干骨折，建议避免下地负重，全休1个月。2019年11月1日，暨南大学司法鉴定中心根据原告的委托，作出暨大司鉴中心[2019]临鉴字第L1116号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告符合钝性暴力致腰1、2椎体右侧横突、腰3、4椎体双侧横突骨折，左侧股骨中上段骨折，现：（1）6处横突骨折，并遗腰部活动受限，评定为十级伤残；（2）左侧股骨干骨折内固定术后，评定为十级伤残。四、医疗费：原告主张医疗费为70823.64元，有医疗费发票、病历材料等为证，本院予以认定支持。五、后续治疗费：由于原告继续接受治疗所需的费用至今尚未实际发生且具体数额无法确定，从公平及保护当事人合法权益的角度出发，原告应在后续治疗费实际发生后再行主张权利为宜，本案对此暂不予调处。六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算两次住院31天的伙食补助费为3100元，并无不当，本院予以支持。七、营养费：有医嘱建议原告加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费550元。八、护理费：根据原告的伤情及医嘱，本院采信原告两次住院期间及出院后72天均需人陪护。原告主张分别按150元/天、120元/天的标准计算第一次住院13天及出院后72天的护理费为10590元（150元/天×13天+120元/天×72天），并无不当，本院予以支持。原告提交的护理费发票显示，原告在2019年6月17日至7月5日的护理费为2850元。原告据此主张第二次住院期间的护理费为2850元，合法有据，本院予以支持。以上，原告的护理费共计13440元。九、误工费：本次事故发生在2019年6月4日，原告因事故造成的损伤第一次住院治疗至2019年6月17日，出院医嘱建议全休3月；2019年10月30日的门诊医嘱建议全休1个月。原告于2019年11月1日评定伤残等级。据此，本院认定原告的误工时间应为105天（13天+90天+2天）。考虑到原告已提交广州市白云区钟落潭恩希花坊的营业执照及该单位出具的工作证明以证明其收入为4500元/月，且该标准未超出《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区国有单位在岗职工的平均工资，本院对此予以采信，经计算原告误工费为15750元（4500元/月÷30天×105天）。十、残疾赔偿金：原告经鉴定为两处十级伤残，故原告的伤残系数为0.11。综合原告提交的工作证明、居住证明、营业执照等证据，本院采信原告在事发前已在城镇居住生活满一年，故原告主张的残疾赔偿金可按上述标准中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准，以伤残系数0.11计算20年为92545.2元（42066元/年×20年×0.11）。十一、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级而发生的鉴定费2100元属本次事故造成的合理损失，本院予以支持。十二、交通费：原告主张的救护费1200元，有发票为证，本院予以支持。考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费2190元（含救护费1200元）。十三、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故造成两处十级伤残，根据原告伤情以及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金7700元。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主及事发时的驾驶人均为被告刘杰俊。十五、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为1000000元，含不计免赔。十六、受害方已获赔偿的情况：被告刘杰俊已为原告垫付了医疗费13000元，被告保险公司已为原告垫付了医疗费10000元。十七、原告的诉讼请求：1.两被告在交强险限额内赔偿原告110000元，并优先偿付精神损害抚慰金、鉴定费；2.被告刘杰俊赔偿原告66981.19元，并由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担责任；3.两被告承担本案诉讼费（由被告径付原告）。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告刘杰俊承担70%的损害赔偿责任，由原告自行承担30%的损失。由于粤Ａ×××××号小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按70%的责任比例承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计74473.64元，护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计133725.2元。由于被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额10000元内为原告垫付了医疗费10000元，故被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计110000元（优先赔偿精神损害抚慰金、鉴定费）。原告超出交强险限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费损失88198.84元（74473.64元+133725.2元-10000元-110000元），按70%的责任比例划分并扣减去被告刘杰俊垫付的13000元后，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿48739.19元（88198.84元×70%-13000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告刘永成赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告刘永成赔偿48739.19元；三、驳回原告刘永成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1920元，由原告刘永成负担198元（已预交1920元），被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1722元（应于本判决生效之日起五日内向原告刘永成直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二〇年四月二十四日书记员  黎海婷