wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2364号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：樊磊，男，1990年6月20日出生，汉族，住所：内蒙古包头市九原区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告樊磊小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年8月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25824元；交付时间：2017年8月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月4日尚欠本金余额7810.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7810.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月5日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告樊磊向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7810.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月5日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告樊磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  甘 露
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保464号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆渝BZ8591的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆渝BZ8XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑骁龙 二〇二〇年四月十日 书记员  欧 亚
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执371号之二申请执行人：王立业，男，1951年1月15日生，汉族，x县x镇x村人，农民。被执行人：宋高强，男，1959年08月26日生，汉族，x县x镇x村，农民。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人宋高强发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋高强在中国农业银行xx72账户内存款人民币202900.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘汉平二〇二〇年四月二十二日书记员  陈园洁
海城市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0381民初1268号原告：赵宏卫，男，汉族，住所地辽宁省海城市。委托代理人：赵萌，系辽宁沃丰律师事务所律师。委托代理人：顾佳，系辽宁沃丰律师事务所律师。被告：孙真，男，汉族，住所地海城市。被告：大家财产保险有限责任公司辽宁分公司，统一社会信用代码：91210103MA103A029C，住所地辽宁省沈阳沈河区北站路59号。法定代表人：王志，该公司经理。委托代理人：刘彦君，系辽宁浩扬律师事务所律师。原告赵宏卫诉被告孙真、大家财产保险有限责任公司辽宁分公司（以下简称“大家保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月18日立案受理后，依法适用普通程序，分别于2019年12月16日、2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告赵宏卫及其委托代理人顾佳、被告大家保险公司委托代理人刘彦君到庭参加诉讼，被告孙真经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称，2018年1月4日8时左右，梁勇驾驶辽Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车由西向东行驶至海城市西柳镇前石井中国石化加气站向北转弯时，与赵宏卫驾驶的辽Ｃ×××××号大众牌小型轿车由东向西行驶时相撞，导致两车损坏，两车内人员受伤的交通事故。经海城市公安局交通管理大队勘验、调查后出具辽公交认字［2018］第00166号《道路交通事故认定书》，认定梁勇负此次交通事故的全部责任，赵宏卫无责任。据查被告一为辽Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车车主，且被告一在被告二处投保了交强险和商业险。事故发生后赵宏卫被送往海城市正骨医院进行治疗，经诊断此次事故造成赵宏卫：颈部脊髓损伤，左顶部头皮擦伤，左耳廓皮裂伤，右肩部、右腕部、右膝部挫伤，C3-4、C4-5间盘突出（中央型），C5-6、C6-7间盘突出（中央型）等多处损伤。本起诉讼仅要求被告赔偿住院期间治疗费157806.23元。其他相关赔偿待鉴定后进行另行诉讼。被告孙真未答辩。被告大家保险公司辩称，本案在原告立案之时被告为安邦财产保险股份有限公司海城支公司，但在案件审理期间，被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司经保监会批准，已变更为大家保险公司，本案是个被告为大家财产保险有限责任公司辽宁分公司。被告事故车辆在我方公司投保了交强险和商业险，本起事故造成多名伤者，在保险限额内要求按比例赔偿，我公司已赔偿本案其他伤者共计196063元。本案在剩余保险限额内对原告的合理损失进行赔偿。诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：一、2018年1月4日8时左右，梁勇驾驶辽Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车由西向东行驶至海城市西柳镇前石井中国石化加气站向北转弯时，与赵宏卫驾驶的辽Ｃ×××××号大众牌小型轿车由东向西行驶时相撞，导致两车损坏，两车内人员受伤的道路交通事故。二、本事故经海城市公安局交通管理大队作出道路交通事故认定书认定：梁勇负全部责任，赵宏卫、赵欣宇、李文君、孙学旭、陈俊发、张志轩、李丹无责任。三、原告赵宏卫受伤后，在海城市正骨医院住院治疗，住院费收据票据一张，为150154.71元，门诊收费票据十四张，共计6833.52元。四、肇事车辆辽Ｃ×××××号车辆在安邦财产保险股份有限公司海城支公司投保了机动车交通事故责任强制险和机动车辆商业保险，事故发生在保险期限内。经中国银行保险监督管理委员会批准，大家财产保险有限责任公司将受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务及相关的资产、负债。故本案的被告由本案立案时的安邦财产保险股份有限公司海城支公司变更为大家保险公司，相关的赔偿也由被告大家保险公司予以承担赔偿。以上事项中，双方无争议。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；被告车辆行驶证、驾驶证、保险单；住院病志、用药明细、医药费发票、诊断书。被告中国人民财产保险公司提供的证据有：关于大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司部分保险业务的公告、中国银保监会文件（银保监复〔2019〕1065号）、机动车交通事故责任强制保险报案记录（代抄单）。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为，公民的人身健康权应受法律保护。本案中，本案中，梁勇驾驶辽Ｃ×××××号北京现代牌小型轿车由西向东行驶至海城市西柳镇前石井中国石化加气站向北转弯时，与赵宏卫驾驶的辽Ｃ×××××号大众牌小型轿车由东向西行驶时相撞，导致两车损坏，两车内人员受伤的道路交通事故。经事故认定书明确认定，梁勇负全部责任，赵宏卫、赵欣宇、李文君、孙学旭、陈俊发、张志轩、李丹无责任。因辽Ｃ×××××号车在出现交通事故时，系在安邦财产保险股份有限公司海城支公司投保的交强险和第三者责任险保险期限内，故被告安邦财产保险股份有限公司海城支公司应在交强险和第三者责任险规定责任限额内对原告赵宏卫承担先行赔偿责任。现安邦财产保险股份有限公司的相关权利义务由本案被告大家财产保险有限责任公司受让，故本案的实际赔偿主体为本案被告大家保险公司。关于原告主张医疗费为157806.23元的诉讼请求，因原告的医疗费是原告门诊和住院期间的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，且根据《保险法》第十七条的规定，在投保时，保险人应向投保人明确告知、说明有关免责条款，未明确告知说明的，该免责条款无效，本案中，被告保险公司未能提供证据证明其主张的免责条款向投保人尽了说明和告知的义务，故本院按照门诊和住院的实际花费的正规发票予以计算，即住院收费收据一张150154.71元+门诊收费收据十四张共计6833.52元（480元+568元+3285.51元+241元+370.34元+156.96元+241元+257.5元+241元+241元+241元+28.21元+241元+241元），关于外购药三张共计818元（310元+310元+198元），因有相关医嘱证明与本次事故的关联性，故本院予以支持。综上，原告赵宏卫的本次诉请医疗费总计为157806.23元。关于案件受理费，根据《保险法》第六十六条的规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”之规定，由保险人承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司于本判决生效后10日内赔偿原告赵宏卫157806.23元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司承担，此款原告已经垫付，被告大家财产保险有限责任公司辽宁分公司在履行此判决时加付3380元给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审 判 长  崔华蕾人民陪审员  李美昕人民陪审员  银小然二〇二〇年四月二十九日书 记 员  梁冬雪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3819号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘小梅。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘小梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘小梅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金207,613.79元，支付利息5,712.27元、逾期还款违约金10,245.56元、分期付款手续费24,560.33元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金207,613.79元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘小梅未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币207,613.79元；二、被告刘小梅应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币207,613.79元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,414元，减半收取计2,207元，由被告刘小梅负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32360号原告：曹克华，男，1961年6月29日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：周立军，北京市致宏律师事务所律师。被告：万全全，男，1991年8月18日出生，汉族。原告曹克华诉被告万全全民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹克华的委托诉讼代理人周立军到庭参加诉讼，被告万全全的经法庭合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告曹克华向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告偿还借款本4万元，按年利率10%的标准自2014年6月1日起向原告支付利息至借款实际还清之日；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：原被告系朋友关系，2014年6月1日，被告以经营需要为由向原告借款人民币40000元，约定借款期限自2014年6月1日至2015年5月31日，年息10%，后原告将40000元交给被告，被告在借条上签名，借款期限届满后，原告就还款问题与被告沟通，被告先是安慰原告一定偿还，后以种种理由推脱，分文未还。为维护原告的合法权益，诉至本院。被告万全全未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹克华与万全全系朋友关系，2014年6月1日，万全全因故向曹克华借款4万元，并于同日向曹克华出具“借条”一张，载明：“今有万全全自曹克华本人借现金肆万元整，借款日期从2014年6月1日-2015年5月31日之前连本带息一并还清，利息为年息10%。借款人：万全全，2014年6月1日。身份证：×××凤台县”曹克华向万全全以现金形式支付借款，但万全全借款后未按照借条约定日期向原告还款付息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告万全全经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。万全全向曹克华借款并向曹克华出具借条，双方之间的债权债务关系明确。万全全在借条中明确承诺了还款期限，其在该期限届满后未按照借条约定向曹克华还款，曹克华主张万全全还款，有事实和法律依据，本院予以支持。曹克华主张的利息符合双方约定，不违反法律规定，本院准予。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万全全偿还原告曹克华借款本金人民币4万元及利息（以4万元为基数，按照年利率百分之十的标准，2014年6月1日开始，计算至实际支付之日），于本判决生效之日起7日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以正式票据为准），由被告万全全负担，于本判决生效之日起7日内执行清。案件受理费800元，由被告万全全负担，于本判决生效之日起7日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐明祺审判员  张金孝审判员  王 楠二〇二〇年四月二十二日书记员  福明鑫
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初60号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人张某某，男，汉族，户籍地山东省，暂住地上海市浦东新区。辩护人翟继栋，山东赞国律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉(2020)36号起诉书指控被告人张某某犯假冒注册商标罪，向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市松江区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉。被告人张某某及其辩护人翟继栋均到庭参加了诉讼。期间，根据法律规定本案曾延期审理。现已审理终结。上海市松江区人民检察院指控：2017年起，李某1(另案处理)等人未经注册商标所有人许可，利用从他处回收的酒瓶、瓶盖、包装盒等材料，通过以低端酒灌装高端酒的方式假冒“贵州茅台”等品牌的商品并销售。2017年9月至2019年5月，被告人张某某在醉辉皇酒店、海逸海鲜酒家等酒店工作期间，将从酒店收集的废弃“贵州茅台”酒瓶、瓶盖、包装盒等材料以人民币25元至700元(以下币种均为“人民币”)不等的价格贩卖给李某1，违法所得数额累计10万余元。2019年10月3日，被告人张某某在本市浦东新区被公安人员抓获。公诉机关认定被告人张某某明知他人实施假冒注册商标犯罪，而为其提供主要原材料，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人张某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。综上，希望从轻处罚。提请依法审判。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议，被告人系从犯；系坦白；系初犯、偶犯；自愿认罪认罚；主观恶性小，社会危害性小。综上，希望从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人李某1的证言及公安机关出具及调取的扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、李某1微信交易明细、常住人口基本信息、抓获经过、贵州茅台酒股份有限公司出具的《产品辨认(鉴定)表》、商标注册证、证明、授权委托书、被告人张某某的供述与辩解等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人张某某明知他人实施假冒注册商标犯罪，而为其提供主要原材料后牟利，违法所得达人民币10万余元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人张某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人张某某自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月3日起至2020年7月2日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品、包装等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王利民审 判 员 李晓平审 判 员 俞海苓二〇二〇年四月十七日法官助理 沈 雯书 记 员 沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2468号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人赵红伟，男，1967年1月5日生，汉族，初中文化，系昆山赵红伟装潢设计有限公司负责人，住江苏省昆山市。2018年7月20日因涉嫌重大责任事故犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同月23日转取保候审。辩护人张传君，江苏柏庐律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2019〕2078号起诉书指控被告人赵红伟犯重大责任事故犯罪一案，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月20日转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员赵喜忠出庭支持公诉。被告人赵红伟及其辩护人张传君到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2018年7月20日7时许，昆山赵红伟装潢设计有限公司李某、潘安涛、申坤、金秀松4名员工，对昆山荣科钣金科技有限公司位于加工车间与板材仓库之间的违章构筑物进行拆除作业。李某脚下踩着的彩钢瓦发生断裂，致使李某从8米高的违章构筑物顶部摔落至地面，造成头部及手臂受伤，送至昆山市第二人民医院经抢救无效死亡。经法医尸表检验，被害人李某符合高坠致头部损伤死亡。事故调查报告认定，该事故是一起生产安全责任事故。昆山赵红伟装潢设计有限公司主要负责人赵红伟未全面履行安全生产管理职责，未督促、检查本单位的安全生产工作，未对拆除作业进行现场安全管理，对事故发生负有责任。案发后，被告人赵红伟电话拨打110报警，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人赵红伟赔偿被害人李某家属人民币114万元并获得谅解。公诉机关认为，被告人赵红伟在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，应当以重大责任事故罪追究其刑事责任。被告人赵红伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人赵红伟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。建议判处被告人赵红伟有期徒刑一年三个月，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人赵红伟对被指控的重大责任事故犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见是被告人系初犯偶犯，主观恶性不大，已赔偿被害人家属并取得谅解，被告人具有自首、认罪认罚的情节，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2018年7月20日7时许，昆山赵红伟装潢设计有限公司李某、潘安涛、申坤、金秀松4名员工，对昆山荣科钣金科技有限公司位于加工车间与板材仓库之间的违章构筑物进行拆除作业。李某脚下踩着的彩钢瓦发生断裂，致使李某从8米高的违章构筑物顶部摔落至地面，造成头部及手臂受伤，送至昆山市第二人民医院经抢救无效死亡。经法医尸表检验，被害人李某符合高坠致头部损伤死亡。事故调查报告认定，该事故是一起生产安全责任事故。昆山赵红伟装潢设计有限公司主要负责人赵红伟未全面履行安全生产管理职责，未督促、检查本单位的安全生产工作，未对拆除作业进行现场安全管理，对事故发生负有责任。案发后，被告人赵红伟电话拨打110报警，到案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人赵红伟赔偿被害人李某家属人民币114万元并获得谅解。另查明，被告人赵红伟自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人赵红伟在开庭审理过程中无异议，并有证人王浩峰、潘安涛、戴秋生等人的证言，调取证据通知书，调取材料，现场勘验检查笔录，法医学分析意见书，收条，刑事谅解书，昆山市政府关于此案的事故结案的批复，事故调查报告，社会调查评估意见书，抓获经过、发破案经过，评估意见书等材料，认罪认罚具结书，被告人赵红伟身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人赵红伟在作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致一人死亡，其行为已构成重大责任事故罪。被告人赵红伟自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人赵红伟认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人赵红伟犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出对被告人从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵红伟犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年九个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 晖人民陪审员 祁 金人民陪审员 朱 维二〇二〇年四月一日书 记 员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十四条在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初4339号原告：高守会，男，1961年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：安秀平，女，68岁，住北京市房山区。本院在审理原告高守会与被告安秀平排除妨害纠纷一案中，原告高守会于2020年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告高守会向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高守会撤回起诉。审判员  刘学芹二〇二〇年四月二十二日书记员  李文达
江西省新余市渝水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0502民初145号 原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。 主要负责人：嵇伟民，该分行行长。 委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。 被告：孔维栋，男，1990年1月3日出生，汉族，住新余市渝水区。 原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告孔维栋（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金15397.62元，利息1023.87元，逾期还款违约金1138.76元，合计17560.25元（利息、违约金暂算至2019年5月31日）及从2019年6月1日起计算到全部款项还清为止的利息、逾期还款违约金等费用；2.案件诉讼费由被告承担。 二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。 本院查明的事实 一、2015年6月22日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的上述申请，并向被告发放了625965xxx8900的信用卡。 二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。 三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定到期还款日前偿还本息。截至2019年5月31日，被告尚欠原告透支本金15397.62元，利息1023.87元，逾期还款违约金1138.76元，合计17560.25元。 裁判理由及结果 本院认为，被告向原告申领信用卡并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定使用信用卡并归还欠款，但截至2019年5月31日，被告的信用卡尚欠原告透支款本金15397.62元，利息1023.87元，逾期还款违约金1138.76元，合计17560.25元未归还，实属违约。被告依法应立即归还欠款并承担相应的违约责任，故原告的全部诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孔维栋应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金15397.62元，利息1023.87元，逾期还款违约金1138.76元，合计17560.25元（利息等算至2019年5月31日，应继续支付从2019年6月1日起至还清本息之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息、逾期还款违约金等费用）。 案件受理费240元，由被告孔维栋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。 审 判 长  胡淑燕 人民陪审员  阮爱凤 人民陪审员  钟梅珍 二〇二〇年四月十七日 法官助理廖雄 书记员王丹丹
福建省南平市建阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0703行审47号 申请执行人南平市建阳区林业局，住所地福建省南平市建阳区。 法定代表人廖旺顺，局长。 委托代理人梁枭，男，汉族，1990年3月26日出生。 被执行人余启龙，男，汉族，1970年4月27日出生，住福建省南平市建阳区。 申请执行人南平市建阳区林业局于2020年4月1日向本院申请强制执行（潭）林罚决字[2019]第水042号行政处罚决定,本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。 经审查查明，申请执行人南平市建阳区林业局于2019年7月4日以被执行人非法改变林地用途为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条之规定，作出了（潭）林罚决字[2019]第水042号行政处罚决定书，对被执行人余启龙处罚如下：1、限期6个月内恢复原状（2020年1月3日前）；2、并处被改变林地用途林地面积每平方米10元的罚款：560元。（56平方米ⅹ10元⁄平方米=560元）。该行政处罚决定书于2019年7月4日依法送达给被执行人余启龙，并于2020年2月25日依法进行催告。被执行人余启龙于2019年7月4日履行了行政处罚决定书中第2项的罚款，但对于行政处罚决定书中的第1项,被执行人余启龙在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区林业局在法律规定的期限内向本院提出强制执行申请行政处罚决定中的第1项。 本院认为，申请执行人南平市建阳区林业局作出的（潭）林罚决字[2019]第水042号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请人南平市建阳区林业局作出的（潭）林罚决字[2019]第水042号行政处罚决定中的第1项，并由申请执行人报请南平市建阳区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张华铭 审判员  黄芳隆 审判员  廖淑芳 二〇二〇年四月五日 书记员  邹永红 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
临河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0802刑初111号 公诉机关巴彦淖尔市临河区人民检察院。 被告人王某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号码×××，群众，户籍所在地及现住址内蒙古自治区巴彦淖尔市。2016年10月3日因吸食毒品被巴彦淖尔市临河区公安局行政拘留五日，同年10月8日被巴彦淖尔市临河区公安局强制戒毒三年。 巴彦淖尔市临河区人民检察院以临检二部刑诉（2020）51号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院于同日受理后，依法适用速裁程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。 巴彦淖尔市临河区人民检察院指控，2019年10月27日18时许，被告人王某未依法取得机动车驾驶证且醉酒后驾驶无号牌黑色凌肯牌125型普通二轮摩托车，沿X702公路由南向北行驶，当行驶至23公里加150米附近时，与由北向南行驶穆某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损的道路交通事故。2019年10月31日经巴彦淖尔市金桥司法鉴定中心鉴定，王某每100ml血液中含有182.85mg乙醇。 本院查明，经巴彦淖尔市公安局交通警察支队临河大队道路交通事故认定书认定，被告人王某承担本起交通事故全部责任，穆某无责任。审理过程中，被告人王某与被害人穆某达成和解，王某赔偿穆某各项损失共计1000元，并取得谅解。 被告人王某对指控的犯罪事实、罪名和量刑建议均无异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，本院予以支持。王某无驾驶资格证醉酒驾驶无牌照二轮摩托车在道路上行驶并发生交通事故，且负事故全部责任，其行为构成危险驾驶罪，应从重处罚。鉴于其自愿认罪认罚并签字具结，且赔偿被害人各项经济损失并取得谅解，故决定对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零九天，并处罚金人民币五千元。（刑期已执行完毕。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘广林 二〇二〇年四月一日 书记员  杨庭旭 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。 有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条【拘役刑期的计算和折抵】拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0481执63号之一申请人李某，男。被执行人褚某，女。本院在执行李某与禇红梅婚姻家庭纠纷一案中，向被执行人褚某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人褚某在山东省农村信用社联合社904011800010105478301,0账户内存款人民币8550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年四月三十日书记员  田秀秀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：06325388586
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执575号之四 被执行人：孙刚，男性，住所地：辽宁省凤城市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月07日冻结了被执行人孙刚在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币756.36元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人孙刚在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币756.36元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王国栋 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李玉清
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初6729号原告项有峰，男，汉族，1966年7月27日出生，住河南省息县。原告徐超，男，汉族，1963年10月15日出生，住河南省息县。被告罗世正，男，汉族，成年，住河南省商城县。第三人周洁，女，汉族，成年，住郑州市经济开发区。第三人马东，男，回族，成年，住信阳市浉河区。本院在审理原告项有峰、徐超与被告罗世正，第三人周洁、马东撤销权纠纷一案，经本院多次释明，原告仍无法提供第三人准确送达地址及联系方式，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告项有峰、徐超的起诉。本案诉讼费100元，退还给原告项有峰、徐超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  程艳审判员  万欣审判员  卢静二〇二〇年四月三十日书记员  崔晶
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初262号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市樊城区春园西路10号。负责人：熊涛，该行行长。委托诉讼代理人：张剑毅、王寅，湖北思扬律师事务所律师。被告：王仁平，男，汉族，1960年6月2日出生，住襄阳市樊城区。被告：朱凤英，女，汉族，1961年7月12日出生，住襄阳市樊城区。原告平安银行股份有限公司襄阳分行与被告王仁平、朱凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，平安银行股份有限公司襄阳分行于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司襄阳分行撤诉。案件受理费7587元，减半收取计3793.5元，由原告平安银行股份有限公司襄阳分行负担。审 判 长  胡晓波人民陪审员  栗建平人民陪审员  陈玉琴二〇二〇年四月三十日法官助理宋楠书记员王睿
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1151号之一解除保全申请人：范佰林，男，1969年12月9日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区城西街办西津村范家组，身份证号码362501196912091617。被申请人：吁利波，男，1989年1月19日出生，汉族，南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被申请人：肖军辉，男，1965年10月2日出生，汉族，抚州市崇仁县人，住江西省抚州市崇仁县。被申请人：吁利剑，男，1990年11月19日出生，汉族，南昌市南昌县人，住江西省南昌市南昌县。被申请人：王金泉，男，1959年10月18日出生，汉族，抚州市南城县人，住江西省抚州市南城县。被申请人：欧天和，男，1966年2月28日出生，汉族，抚州市南城县人，住江西省抚州市南城县。被申请人：李正，男，1975年12月24日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被申请人：瑞昌华盛房地产开发有限公司，住所地江西省瑞昌市黄金工业园南园（华友创业园内），统一社会信用代码9136048159886016X5。范佰林与吁利波、肖军辉、吁利剑、王金泉、欧天和、李正、瑞昌华盛房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）赣1002民初1151号民事裁定书，冻结了被申请人吁利波、肖军辉、吁利剑、王金泉、欧天和、李正银行存款。解除保全申请人范佰林于2020年4月15日向本院申请解除对被申请人吁利波、肖军辉、吁利剑、王金泉、欧天和、李正银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人范佰林的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人吁利波、肖军辉、吁利剑、王金泉、欧天和、李正银行存款200万元的冻结。案件保全费5000元，由解除保全申请人范佰林负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁欢龙二〇二〇年四月二十六日书记员  张蕴韵
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3133号原告：唐某1，男，1984年9月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王飞飞，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告：刘某，女，1954年10月15日出生，住北京市延庆区。被告：唐某2，女，1975年8月1日出生，住北京市延庆区。被告：唐某3，女，1974年1月1日出生，汉族，住北京市延庆区。原告唐某1、刘某与被告唐某2、唐某3法定继承纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告唐某1、刘某在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按唐某1、刘某撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年四月十七日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1023号申请执行人：高美平，男，1972年5月25日，汉族。被执行人：高祥，男，1972年11月5日，汉族。申请执行人高美平与被执行人高祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月15日作出的（2019）苏0115民初5069号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：高祥于2020年1月20日前向高美平返还借款30万元。因高祥未能履行义务，高美平向本院申请执行。本院于2020年3月16日立案受理。执行过程中，本院依法查封了高祥名下的苏Ａ×××××号福克斯牌小汽车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处理；依法轮候查封了高祥名下位于南京市雨花台区××大道××单元××室不动产一套，因系轮候查封，本院暂无法予以处置，已向首封法院发函要求参与分配。另依法查询被执行人其他财产信息，未发现有可供执行财产。本院已将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法查封了被执行人名下的车辆，但因该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置；轮候查封了被执行人名下的不动产一套，但因系轮候查封，本院暂无法予以处置，已向首封法院发函要求参与分配。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 飞
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1151号之一申请人：张体静，男，汉族，住济源市。被执行人：李秋福，男，汉族，住济源市。本院在执行买卖合同纠纷一案中，向被执行人李秋福发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李秋福在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 赵 攀二〇二〇年四月二十日书记员 任海刚
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0182民初4720号 原告：吕凤娇，女，1991年10月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：龚洪，男，1993年6月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告吕凤娇诉被告龚洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕凤娇到庭参加诉讼，被告龚洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险告知书、民事裁定书及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 吕凤娇向本院提出诉讼请求：判令龚洪向吕凤娇归还欠款25000元。事实和理由：2018年5月25日，龚洪因生意资金周转向吕凤娇借款25000元。后经协商龚洪承诺于2018年7月17日归还借款。约定期限届满后，龚洪未按约归还借款，故起诉至法院。 龚洪未进行答辩，也未提交书面证据。 经审理查明，2018年5月，吕凤娇、龚洪协商进行足浴项目的合伙投资经营，吕凤娇通过支付宝、微信等方式向龚洪支付投资款25000元。后经双方协商，龚洪同意将吕凤娇的投资款25000元转化为借款，并向吕凤娇出具欠条一份，载明：今借到吕凤娇人民币25000元用于生意用途，经双方协商约定于2018年7月17日前归还。龚洪在该欠条的借款人处签名、捺手印。 上述事实有吕凤娇提交的欠条；支付宝、微信转账记录等证据以及当事人的当庭陈述予以证实；对吕凤娇举出的欠条、转账记录，因具有证据的合法性、真实性、关联性，本院予以采信；对吕凤娇出示的微信聊天记录因与转账记录、欠条等形成证据锁链，能够证实吕凤娇支付出资款的事实，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吕凤娇向龚洪支付了25000元作为投资款，后经双方协商同意将该投资款转化为借款，系原、被告双方自愿调整双方的权利义务关系，且未违反法律的强制性规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，同时龚洪还向吕凤娇出具了欠条，并约定了还款期限，原、被告之间的借贷关系应当予以确认。龚洪应按照欠条约定的期限归还借款，故对吕凤娇主张龚洪偿还借款25000元的诉讼请求，本院依法予以支持。龚洪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款之规定，判决如下： 被告龚洪于本判决生效之日起五日内归还原告吕凤娇借款25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告龚洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审 判 长 宋 姗 人民陪审员 胡 蓓 人民陪审员 张 越 二〇二〇年四月七日 法官 助理 刘波罗 书 记 员 王丽姝 彭州市人民法院 履行义务告知书 依照法律规定，发生法律效力的判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人有自动履行的义务。当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。进入执行程序后，被执行人若未按执行通知履行法律文书确定的义务，将面临如下法律后果： 1.被限制出境。 2.被限制高消费。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为： （1）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位； （2）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费； （3）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋； （4）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公； （5）购买非经营必需车辆； （6）旅游、度假； （7）子女就读高收费私立学校； （8）支付高额保费购买保险理财产品； （9）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。 被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施上述消费行为。 3.被纳入失信被执行人名单。被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的，将被纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。具体惩戒措施有： （1）公之于众。失信被执行人信息被列入最高人民法院失信被执行人名单库，以及通过当地报纸、广播、电视、网络、新闻发布会、法院公告栏或其他方式向社会予以公布。 （2）限制日常经营。政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等将对失信被执行人在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面予以限制。 （3）征信系统记录。在征信系统中对失信被执行人予以记录，限制贷款、办理个人信用卡等。 （4）任职资格限制。失信被执行人不得担任国企高管、事业单位法定代表人、金融机构高管、社会组织负责人、党代表、人大代表和政协委员，不得招录（聘）为公务人员、入党、入伍；失信被执行为人为公职人员的，失信情况作为其评先、评优、晋职晋级的重要参考。 （5）荣誉或授信限制。 （6）特殊市场交易限制。失信被执行人不得从事不动产交易、国有资产交易；不得使用国有林地、草原及利用其他国有自然资源。 4.被强制执行并承担相关费用。 5.支付执行费。 6.被罚款、拘留或追究刑事责任。被执行人或其他人拒不履行生效法律文书的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。行为人系单位的，由其主要负责人或者直接责任人员承担上述责任。 为避免承担上述法律后果，当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务或与对方当事人协商处理。
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初2025号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道棠湖东路一段15号。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：李红玥，女，1973年10月23日出生，汉族，住四川省平昌县。 原告中国银行股份有限公司双流分行与被告李红玥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国银行股份有限公司双流分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国银行股份有限公司双流分行撤回起诉处理。 审判员  徐海英 二〇二〇年四月三十日 书记员  何 湘
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行终100号 上诉人（原审起诉人）：郝新法，男，1969年9月23日出生，汉族，现住河北省枣强县。 上诉人郝新法不服河北省枣强县人民法院（2020）冀1121行初5号不予立案行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称：最高人民法院立案登记制改革明确了立案审查制改为立案登记制，法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。本案起诉人的诉讼符合条件，诉争的拆除的房屋、院落未签订协议书，其责任不在起诉人。请求撤销原审行政裁定书，指令枣强县人民法院对本案立案并审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，诉争的房屋不在房屋征收安置补偿协议之内。起诉人郝新法未能提供该建筑系其合法建设的证据材料，其起诉缺乏事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，应当裁定不予立案。上诉人称，立案登记制是法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》明确了，人民法院应当依法登记立案，即登记制立案应在依法的基础上立案,本案不符合法律规定，故应裁定不予立案。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年四月二十五日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
大连市金州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0213行审2号申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局，住所地大连金普新区管委会三楼。法定代表人王大民，系该局局长。委托代理人刘扬，男，系大连金普新区劳动保障监察大队工作人员。被执行人大连以勒服装有限公司，住所地大连金普新区三十里堡街道宫家村。法定代表人金永植，系该公司董事长。申请执行人大连金普新区人力资源和社会保障局（以下简称金某社局）向本院申请强制执行大金某社理字[2019]0662-1号行政处理决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。金某社局申请强制执行大连以勒服装有限公司（以下简称以勒公司）给付王学玉等312名劳动者2018年12月至2019年2月工资2,817,614.56元。金某社局于2019年5月17日作出大金某社理字[2019]0662-1号行政处理决定，认定以勒公司拖欠王学玉等312名劳动者2018年12月至2019年2月工资2,817,614.56元，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项规定，责令以勒公司自收到行政处理决定书之日起十五日内补发王学玉等312名劳动者2018年12月至2019年2月工资2,817,614.56元。金普人社局于2019年5月22日向以勒公司送达该行政处理决定书。以勒公司在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该行政处理决定。金某社局于2019年12月6日向以勒公司送达大金某社催字[2019]0662-1号强制执行催告书，催告以勒公司履行义务。以勒公司至今仍未履行义务。金普人社局提交了行政处理决定书及送达回证、强制执行催告书及送达回证、询问以勒公司委托代理人笔录、欠薪明细等证据。本院认为，金普人社局作出的上述行政处理决定合法，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条规定，裁定如下：准予强制执行被执行人大连以勒服装有限公司给付王学玉等312名劳动者2018年12月至2019年2月工资2,817,614.56元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向辽宁省大连市中级人民法院申请复议，也可以直接向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审 判 长  郑朝晖审 判 员  张 丽人民陪审员  白 韧二〇二〇年四月二十六日书 记 员  田美环
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执982号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。 被执行人：温新平，男，1955年4月4日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：叶南飞，男，1964年3月24日出生，身份证住址：广东省深圳市南山区。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人温新平、叶南飞借款合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初4369号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1053元及利息等，本院于2020年3月23日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动向本院转账人民币1103元到本院指定账户，本院依法将执行款人民币1053元转账至申请执行人指定账户，执行费人民币50元划付至深圳市财政局指定账户。自此本案已履行完毕。 本院认为，（2018）粤0391民初4369号判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执982号履行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘月瑜
广东省深圳市坪山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0310执975号 被执行人黄青，女，汉族，1977年10月2日出生，户籍地址江西省九江市永修县。 关于被执行人黄青罚金一案，本院作出的(2019)粤0310刑初206号刑事判决书已经发生法律效力，依上述法律文书，被执行人黄青应当缴纳罚金2000元（人民币，下同），2020年4月1日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，本院经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》，责令被执行人于期限内履行生效法律文书所确定的内容。经被执行人主动缴纳罚金2000元，本案已经执行完毕。 本院认为，本院作出的(2019)粤0310刑初206号刑事判决书所确定的黄青的罚金内容部分已执行完毕，本案应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的(2019)粤0310刑初206号刑事判决书中黄青的罚金部分已经执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  罗伟锋 审判员  钟广明 审判员  杨海生 二〇二〇年四月三日 书记员  陈少如
杭州市下城区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0103行初133号 原告刘小东，男，1989年4月7日出生，汉族，户籍地甘肃省岷县。 被告杭州市公安局交通警察支队高架道路大队，住所地浙江省杭州市。 法定代表人金向东，大队长。 委托代理人巴晶，该大队民警。 原告刘小东不服被告杭州市公安局交通警察支队高架道路大队（以下简称市交警支队高架大队）作出的公安交通管理简易程序处罚决定，向本院提起行政诉讼，本院于2019年11月15日立案，并向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理本案并当庭宣告判决。原告刘小东、被告市交警支队高架大队机关负责人金振东及委托代理人巴晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年8月16日，被告市交警支队高架大队作出编号为3301921450736355的公安交通管理简易程序处罚决定，认定原告于2019年8月16日23时15分在秋石高架路半山上口（南向北）处，实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条之规定，依据《浙江省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》（以下简称《实施办法》）第七十五条第一款第（一）项的规定，给予原告100元罚款并记3分的行政处罚。 原告刘小东诉称，2019年8月16日23时5分，原告驾驶号牌为浙Ａ×××××的二轮摩托车在秋石高架半山上口（南向北）处，被一交通协管员拦截，并试图抢拔原告的车钥匙，被原告阻挡。后过来一名交通警察翁其良要求原告出示驾驶证和行驶证，因当天原告未带相关证件，无法出示。后交通警察翁其良告诉原告要开具违反禁令标志的处罚决定。原告当场提出异议，并要求其依法扣留原告的车辆，但是被这位交通警察翁其良以各种“为你好”的理由所拒绝。其后，给原告开具了编号为3301921450736355的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。原告认为，执法民警有滥用职权的嫌疑，所作出的编号为3301921450736355的《公安交通管理简易程序处罚决定书》不应成立。请求判令：1、确认被告作出的编号为3301921450736355的《公安交通管理简易程序处罚决定书》违法；2、本案诉讼费用由被告承担。 原告刘小东向本院提交编号为3301921450736355的《公安交通管理简易程序处罚决定书》一份，以证明被告做出了处罚决定。 被告市交警支队高架大队辩称，一、本案事实清除,证据确凿。2019年8月16日23时15分左右,原告刘小东驾驶浙Ａ×××××普通二轮摩托车在秋石高架路由南向北行驶到半山上口处时,因违反禁令标志指示的违法行为被现场民警查获。被告认定原告刘小东驾驶普通二轮摩托车违反交通禁令标志指示的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条规定“车辆、行人应当按照交通信号通行”,交通信号包括了交通标志的规定。2014年9月2日杭州市公安局交通警察局对社会发布了《关于调整城市快速路交通组织措施的通告》［2014］94号的公告,根据通告内容在高架道路所有的上匝道口都设置了禁止摩托车通行标志,原告驾驶普通二轮摩托车在高架道路上通行的行为违反了这一规定。二、本案适用法律正确,程序合法。原告刘小东驾驶浙Ａ×××××普通二轮摩托车违反交通禁令标志指示的行为违反了《道路交通安全法》第三十八条的规定。执勤民警按照《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十二条第一款规定,口头告知原告刘小东的违法事实、拟作出的行政处罚、处罚依据及原告依法享有的权利。在听取原告的陈述和申辩之后,因现场证据确凿,依据《实施办法》第七十五条第一款第（一）项的规定,执勤民警适用简易程序对原告作出处罚款100元的处罚决定、记3分。原告在3301921450736355号《公安交通管理简易程序行政处罚决定书》签字后,民警告知了原告依法享有的权利,最后将处罚决定书当场送达被处罚人。因此对原告作出的处罚适当,办案程序合法。以上调查和认定有法律文书、执勤民警的情况说明报告及视频为证。《道路交通安全法》第八十七条第二款规定:“公安机关交通管理部门及其交通警察应当依据事实和本法的有关规定对道路安全违法行为予以处罚。对于情节轻微,未影响通行的,指出违法行为,给予口头警告后放行。”执法过程中,民警在现场通过手持移动警务通,现场采集了原告的身份证信息,实时上传至系统与公安后台数据库进行了比对,确认其驾驶证及车辆状态正常后,对其未随车携带驾驶证、行驶证的轻微违法行为口头警告教育而未采取扣留车辆的强制措施、对其实施的机动车违反禁令标志指示的违法行为进行处罚均属于交警依法履职行为,并不违法。综上所述,被告认为:被告认定原告刘小东实施机动车违反禁令标志指示的违法行为和对其作出的行政处罚决定有法律法规依据,办案程序合法。 被告市交警支队高架大队向本院提交证据、法律依据如下： 1、公安交通管理简易程序处罚决定书，证明违法行为的内容； 2、民警执勤报告， 3、视频资料， 证据2、3证明民警的执勤过程； 4、禁止摩托车通行标志照片，证明违法行为事实。 法律依据：浙江省实施办法》第七十五条第一款第（一）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十一条第一款、第四十二条、《机动车驾驶证申领和使用规定》中华人民共和国公安部令第139号附件4、《关于调整城市快速道路交通组织措施的通告》（通告[2014]94号）。 原、被告提交的证据，经庭审举证、质证，本院认证如下：原告对被告的证据1真实性、关联性无异议，合法性有异议；对证据2合法性有异议，根据行政诉讼法的规定不能作为证据；对证据3三性无异议；对证据4真实性、关联性无异议，合法性有异议，它的设立没有任何法律依据，也没有向社会公开。被告对原告提交的证据三性均无异议。本院认为，原、被告提交的证据均客观真实，与案件事实相关，本院予以采信。 经审理查明，2019年8月16日23时15分，刘小东驾驶牌照为浙Ａ×××××号的二轮摩托车在秋石高架路半山上口（南向北）处，被市交警支队高架大队民警查获。市交警支队高架大队认定刘小东实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，违反《道路交通安全法》第三十八条的规定，根据《实施办法》第七十五条第一款第（一）项的规定，作出给予刘小东罚款100元、记3分的行政处罚。原告刘小东不服，向本院提起行政诉讼。 本院认为：被告市交警支队高架大队作为公安机关的交通管理执法部门，依法具有对其管辖区域内的交通违法行为进行处罚的行政职权，被告主体适格。 《道路交通安全法》第三十八条第一款规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行。”第二十五条第二款规定：“交通信号包括交通信号灯、交通标志、交通标线和交通警察的指挥。”《实施办法》第七十五条规定“机动车驾驶人有下列情形之一的，处一百元罚款：（一）不按交通标志、标线指示通行的”。禁止摩托车驶入的标志属于禁令标志，原告刘小东驾驶的牌照为浙Ａ×××××号的二轮摩托车进入限制区域，实施了机动车违反禁令标志指示的违法行为。故被告市交警支队高架大队据此对原告刘小东作出被诉行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告刘小东要求确认被诉行政处罚决定违法的理由不能成立，本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告刘小东的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告刘小东负担。 如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  周培芳 人民陪审员  倪 健 人民陪审员  王建国 二〇二〇年四月二日 书 记 员  孟吉霞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1973号 倪慧： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012602 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保242号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对车辆渝BV7875的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BV7875的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元甲 二〇二〇年四月十日 书记员  张 一
天津市西青区人民法院刑 事 裁 定 书(2020)津0111刑初46号之一公诉机关天津市西青区人民检察院。被告人贾滨铭（曾用名贾明辉），男，1996年10月15日出生于天津市，汉族，初中文化，户籍地天津市南开区，现住天津市西青区。该被告人因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年10月17日被刑事拘留，于2019年11月20日被逮捕，现羁押于天津市西青区看守所。本院于2020年3月6日以（2020）津0111刑初46号刑事裁定，对天津市西青区人民检察院起诉的被告人贾滨铭犯非法拘禁罪一案中止审理。现因中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  刘 斌人民陪审员  吴世伦人民陪审员  李俊秀二〇二〇年四月十七日书 记 员  刘菁菁附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执540号 王晶、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人王晶与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0152号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付85953.25元，立案执行案号（2020）辽0212执540号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款85953.25元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0152号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月十七日 书记员 邹德伟
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保536号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对车辆渝BU1703的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BU1703的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元甲 二〇二〇年四月十日 书记员  张 一
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3606号原告：吴惊飞，男，汉族，1981年8月12日出生，住卫辉市。被告：唐玉周，男，1979年9月2日出生，住卫辉市。被告：石素玲，女，汉族，1978年1月26日出生，住卫辉市。原告吴惊飞诉被告唐玉周、石素玲民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴惊飞到庭参加诉讼，被告唐玉周、石素玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款107000元及利息（自2015年11月2日起至还清之日，每月2500元），截止起诉之日共计60000元，共计167000元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月2日，被告唐玉周用原告现金104000元（一张60000元，一张44000元），用于资金周转，约定每月给2000至2500元，每月20日前付钱，至2016年12月27日没给，唐玉周及其妻子石素玲在其租住的房子内补写了107000元的借条（其中有律师费3000元），直到现在，二被告给我现金不超过2000元，现向法院起诉。被告唐玉周、石素玲未到庭，也未进行答辩。本院经审理认定事实如下：被告唐玉周因资金周转于2015年11月2日分两次借原告现金104000元。2015年原告与被告唐玉周另一纠纷案件中花费律师费3000元，被告唐玉周于2015年12月25日给原告出具借条载明：“今借到吴惊飞现金叁仟元整”，以上共计107000元。原告于2016年12月27日向被告唐玉周催要欠款时，被告石素玲作为共同借款人于当日向原告补写了107000元的总欠条载明：“唐玉周、石素玲欠吴惊飞现金十万柒仟元整，经过协商，每月还（2000-2500元）每月20日前付钱，如果每月结余多了尽量多还，尽快还清，2016年12月27日”。后原告向二被告要款，二被告不知去向。本院认为：债务应当清偿。合法的借贷关系受法律保护。根据二被告给原告出具的借据，足以证明二被告向原告借款的事实存在，事实清楚，证据确实充分，应予以偿还。原告要求借款利息因借款时未约定，视为不支付利息，应从原告主张权利之日即2019年11月22日起以107000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行完毕止。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证、质证的权利。综上所述：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条之规定，缺席判决如下：一、被告唐玉周、石素玲于本判决生效后十日内给付原告吴惊飞借款107000元及利息（以107000元为基数，自2019年11月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率至实际履行完毕止）。二、驳回原告吴惊飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元，公告费600元，共计4240元，原告承担1500元，由被告唐玉周、石素玲承担2740元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  郭新芳人民陪审员  范新海二〇二〇年四月十七日书 记 员  付利杰
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6958号 原告：余建滨，男，汉族，1962年3月13日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：闵东，四川时代经纬律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：郑浩，四川时代经纬律师事务所律师，一般代理。 被告：王安国，男，汉族，1974年1月8日出生，住成都市成华区。 原告余建滨与被告王安国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告余建滨及其委托诉讼代理人闵东、郑浩到庭参加诉讼，被告王安国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。 原告余建滨向本院提出诉讼请求：判令被告王安国偿还原告余建滨借款本金人民币37，500元，并从起诉之日起以上述拖欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率为标准支付利息至欠款清偿之日止。 被告王安国未答辩。 经审理查明，2014年案外人张勇成立了成都光耀企业管理服务有限公司，张勇未足额支付原告余建滨的工资，2017年4月15日张勇遂将自己享有对被告王安国的债权55000元转让给原告余建滨，同时双方签订了《债权转让协议》。2017年7月18日，原告余建滨找到被告王安国，被告表示已偿还张勇欠款10，000元，原被告双方遂将欠款本金调整为45，000元，被告王安国就调整后的金额向原告余建滨重新出具《欠条》一份，该《欠条》载明：“今欠余建滨人民币45，000元，此款系从原张勇欠款中转出……张勇同意将此款转到余建滨处偿还，每月还款伍仟，年底还清。” 审理中，原告余建滨表示被告王安国于2017年11月7日、12月30日分别偿还借款2500元、5000元后再未履行还款义务。 原告对自己的主张提交了双方当事人身份信息、债权转让协议、欠条、成都银行流水等证据证明。 本院认为，原告余建滨与被告王安国之间债权债务关系合法有效，被告王安国未按约定偿还原告余建滨欠款构成违约，本院对原告余建滨要求被告王安国偿还欠款本金，并支付利息的诉讼请求予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王安国应于本判决生效之日起十日内向原告余建滨偿还欠款本金37，500元，并以所欠本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，从2019年8月15日起向原告余建滨支付利息，利息计算至欠款清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费738元，由被告王安国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  周 渝 人民陪审员  王恒召 人民陪审员  韩红红 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  刘洋君
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3201号之八申请执行人：汝州市郑商建材商会，住所地：汝州市。被执行人：葛志涛，男，汉族，1973年05月17日生，住汝州市。本院在执行汝州市郑商建材商会与葛志涛追偿权纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人葛志涛发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人葛志涛在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十二日书记员  贾俊峰
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初237号原告：张旭，男，1986年7月6日出生，汉族，住湖北省随县万福店农场黑龙口村六组71号，公民身份号码429************313。原告：杨冰冰，女，1985年11月10日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区*****************，公民身份号码429************325。被告：中山市通大房地产有限公司，住所地广东省中山市***********卡（增设1处营业场所，具体为中山市东区******永怡商城四层B区402卡之六），统一社会信用代码914************010。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：王翠琴，女，该公司法务。原告张旭与被告中山市通大房地产有限公司（以下简称通大公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依原告张旭申请追加杨冰冰作为共同原告参加诉讼，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张旭、杨冰冰，被告的委托诉讼代理人王翠琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张旭、杨冰冰向本院提出诉讼请求：被告向两原告支付逾期交房违约金38393元（计算方法：以购房款448000元为基数，从2017年7月1日起按日万分之一的标准计至被告实际交付房屋之日即2019年11月4日止）。事实和理由：2015年4月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告以448000元的价格向被告购买中山市火炬开发区**********；合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同和补充协议约定的期限交房，则自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款448000元。但被告于2019年11月4日才向原告交付涉案房屋。原告认为，双方约定的逾期交房违约金累计总额不超过1%不足以弥补原告经济损失，而且有违合同公平原则，因此主张违约金不设上限。被告通大公司辩称，一、被告已于2019年11月4日将涉案房屋交付给被告使用，违约金应计算至2019年11月4日止。二、关于逾期交付房屋的违约金计算标准及违约金总额。根据原告与被告签署的《中山市商品房买卖合同》第九条约定“出卖人如未能按本合同和补充协议规定的期限交房，则自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额不超过该商品房总房价款的1%”，故即使在被告存在逾期交房的情形下，每日产生违约金应为原告已交付房价款乘以万分之一，且被告应承担的违约金累计总额不超过商品房总房价款的1%。故原告主张的违约金不符合双方约定，无事实与法律依据，且明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，本院查明事实如下：2015年4月25日，张旭、杨冰冰与通大公司签订《中山市商品房买卖合同》约定，张旭、杨冰冰以448000元的价格购买通大公司开发建设的位于中山市火炬开发区*********房的房屋，合同第七条约定，买受人有下列任一违约情况的，则自逾期之日起，出卖人有权要求买受人每日按总房价款的0.01%的标准支付违约金，逾期超过30天的，出卖人随时有权在无需催告买受人的情况下解除合同，将该商品房另行出售（出售所得全部款项归出卖人所有），同时买受人还应再按总房价的20%向出卖人支付违约金……；合同第八条约定，出卖人应当在2017年6月30日前，依照国家和该商品房所在地人民政府的有关规定，在当地建设行政主管部门办理工程竣工验收备案手续，取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》，并将符合本合同约定的商品房交付买受人使用；合同第九条约定，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同和补充协议约定的期限交房，则自本合同和补充协议约定的最后交房期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款0.01%的违约金；若逾期超过360日仍未能交付该商品房的，则买受人有权解除合同；出卖人承担逾期交房的违约金累计总额最高不超过该商品房总房价款的1%。合同签订后，张旭、杨冰冰如数支付了全部购房款。2019年11月4日，张旭、杨冰冰办理了房屋收楼手续。本院认为，本案为商品房预售合同纠纷。通大公司与张旭、杨冰冰签订的《中山市商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。根据双方商品房买卖合同的约定，通大公司应于2017年6月30日前将办理工程竣工验收备案手续并取得《中山市建设工程竣工验收备案登记证》的商品房交付张旭、杨冰冰使用。通大公司于2019年11月4日才将涉案房屋交付给张旭、杨冰冰，已构成违约，应向张旭、杨冰冰支付2017年7月1日至2019年11月4日止的逾期交房违约金。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”根据上述法律规定，如当事人约定的违约金过低，不足以弥补守约方损失的，或不足以促使违约方继续履行其义务的，经一方当事人（守约方）提出请求，法院可对双方约定的违约金予以调整。双方当事人在涉案商品房买卖合同中约定，如通大公司无法按时交房的，则按日向张旭、杨冰冰支付已交付房价款0.01%的违约金，累计总额最高不超过该商品房总价款的1%；而张旭、杨冰冰如未按期付款的，则每日按总房价款的0.01%的标准支付违约金，不设上限，可知该合同关于双方违反各自主要合同义务应承担的违约责任显然不符合法律关于公平原则的基本要求，关于逾期交房违约金设定上限的条款有失公允。通大公司逾期交房两年多，在通大公司单方严重违约的情况下，作为非违约方的张旭、杨冰冰以约定违约金上限数额过低为由，请求将逾期交房违约金的计付方式调整为以日万分之一的标准持续计算，理据充分，本院予以支持。依照前述方法计算，通大公司应向张旭、杨冰冰支付逾期交房违约金38393元（448000元×857日×0.1‰）。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中山市通大房地产有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张旭、杨冰冰支付逾期交房违约金38393元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1010元，减半收取为505元，由原告张旭、杨冰冰负担104元，被告中山市通大房地产有限公司负担401元（该款两原告已预付，被告负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员 王 珊二〇二〇年四月二日书记员 詹绮婷王静
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0711执377号申请执行人魏静静，女，汉族，1986年5月13日生，住新乡市卫滨区。被执行人葛国强，男，汉族，1973年1月27日生，住新乡市牧野区。魏静静申请执行葛国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日作出的（2020）豫0711民初177号民事调解书已发生法律效力。申请执行人魏静静向本院申请强制执行，本院于2020年3月26日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人魏静静与被执行人葛国强于2020年4月23日自愿达成执行和解协议：经双方当事人确认，申请人魏静静同意被执行人葛国强于2020年5月8日前将登记在其母亲任素英名下位于中原路与解放路交叉口宇信公馆3号楼2单元8层802户房产出售所得卖房款300000元汇至申请人账户，剩余房款待与买房者协商后分期偿还剩余部分债务，至2020年12月30日前付清全部债务。双方债权债务两清。如被执行人葛国强未在2020年5月8日前将上述房产卖出，其母亲任素英自愿同意上述房产以490000元抵偿申请人债务。现该案在分期履行当中，本案依职权终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结新乡市牧野区人民法院（2020）豫0711民初177号民事调解书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年四月二十四日代书记员 杜冬岭
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执747号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司，住所地辽阳市民主路49号。法定代表人：卢铁水。被执行人：赵玲，女性，汉族，1974年05月15日生，住所地：灯塔市。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月16日向被执行人赵玲发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵玲在交通银行账户内存款人民币70208.89元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员安东冉二〇二〇年四月十六日书记员  曹博
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初1382号 原告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路6号创业服务中心西侧临沂软件园。 法定代表人：何余静，总经理。 委托诉讼代理人：郭栋梁，系浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司职工。 被告：薛立军，男，1966年4月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司与被告薛立军代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托诉讼代理人郭栋梁、被告薛立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告损失4,619.78元；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由鲁Ｑ×××××3号车辆在原告处投保车损险及不计免赔。2019年3月13日18时35分左右，王快庆驾鲁Ｑ×××××3号车辆沂南县与薛立军驾驶的无牌照低速货车相撞，事故导致两车受损，交警认定王快庆负事故主要责任，薛立军负事故次要责任。王快庆起诉原告至沂南县人民法院，沂南县人民法院作出的（2019）鲁1321民初4723号判决书，判决原告全额赔付车损、评估费、施救费共计10,732.61元，原告履行了判决书的支付义务，依法取得了向被告追偿的权利。本次事故中，被告薛立军负事故次要责任，所驾驶的车辆为机动车，被告需赔付原告2,000+（10,732.61-2,000）*30%=4,619.78元，为维护原告的合法权益，诉至贵院，依法支持原告的诉讼请求。 薛立军辩称，事故属实，但是没有钱赔偿。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下： 2019年3月13日，王快庆驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车沿沂南县沂新线由西向东行驶至沂新线与张庄镇南沿汶村“村村通”由南向北交叉路口时，与沿张庄镇南沿汶村“村村通”由南向北行驶的薛立军未取得机动车驾驶资格驾驶的无号牌低速汽车相撞，造成车辆受损的交通事故。临沂市公安局交通警察支队沂南县大队以王快庆驾驶机动车未确保安全、未让右方道路来车行，薛立军未取得机动车驾驶资格驾驶无号牌机动车为由，作出了王快庆负事故主要责任、薛立军负事故次要责任的道路交通事故认定书。 另查明，薛立军驾驶的无号牌低速汽车未投保交强险及商业三者险，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司为鲁Ｑ×××××号小型轿车承保了保额为54,079元并附加不计免赔条款的机动车损失保险。事故发生后，王快庆向本院提起诉讼，2019年10月9日，沂南县人民法院以（2019）鲁1321民初4723号民事判决书，判决浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在机动车损失保险约定的赔偿限额内赔偿王快庆车损、评估费等共计10,732.61元。2019年10月17日，浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司将上述赔偿款10,732.61元汇至沂南县人民法院账户，已履行完赔付义务，现浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司诉至本院，要求薛立军按事故责任承担其应付的赔偿数额。 本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”王快庆为鲁Ｑ×××××号小型轿车在浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车损失保险并附加不计免赔条款，现浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司向王快庆支付了赔偿金后，依法取得对薛立军的代位求偿的权利，故浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司要求薛立军赔偿损失，理由正当，本院予以支持。因薛立军所驾驶的车辆未投保交强险，故其应在交强险责任限额内先行赔付浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司财产损失2,000元，剩余部分按照其责任比例承担。本次事故中薛立军负事故次要责任，故以薛立军承担30%的赔偿责任为宜，即2,000+（10,732.61-2,000）*30%=4,619.78元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下： 薛立军于本判决生效后十日内偿还浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司垫付赔偿款4,619.78元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由薛立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 刘 伟 二〇二〇年四月十五日 书记员 李媛媛
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初3496号原告：杨雪根，男，汉族，1968年12月10日出生，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：杨敏锋，系原告儿子。被告：昆山市我爱我家房产咨询有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇春晖路583-1号，统一社会信用代码91320583665778175Y。被告：**，男，汉族，1999年1月5日出生，住所地吉林省德惠市。本院在审理原告杨雪根诉被告昆山市我爱我家房产咨询有限公司、**房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月20日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨雪根申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨雪根撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨雪根负担。审判员 邹 军二〇二〇年四月二十日书记员 陆华平
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初14986号原告：蔡某1，男，汉族，1951年12月13日生，住江苏省昆山市。原告：蔡某2，男，汉族，1959年7月21日生，住江苏省昆山市。原告：蔡某3，男，汉族，1962年9月28日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：张志元，昆山市淀山湖法律服务所法律工作者（代理上述三原告）。被告：蔡某4，男，汉族，1968年4月19日出生，住江苏省昆山市。被告：蔡某5，女，汉族，1954年5月7日出生，住江苏省昆山市。被告：蔡某6，女，汉族，1957年9月30日出生，住江苏省昆山市。被告：蔡某7，女，汉族，1964年2月16日出生，住江苏省昆山市。被告：蔡某8，女，汉族，1970年8月19日出生，住江苏省昆山市。被告：蔡某9，女，汉族，1966年3月1日出生，住江苏省昆山市。被告：赵某，女，汉族，1945年3月10日出生，住江苏省昆山市。第三人：蒋某，女，汉族，1973年11月2日出生，住江苏省昆山市。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3与被告蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7、蔡某8、蔡某9、赵某、第三人蒋某继承纠纷一案，本院于2019年7月31日立案受理后，适用简易程序审理，因案情复杂，本案转普通程序，依法组成合议庭，于2019年11月4日公开开庭进行了审理。原告蔡某1、蔡某2、蔡某3及三原告委托诉讼代理人张志元，被告蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7、蔡某8、蔡某9、赵某、第三人蒋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令位于昆山市房屋的拆迁补偿款计人民币853829元由原被告共同分割。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告蔡某4系兄弟关系，被告蔡某4与第三人系夫妻关系(原被告之父蔡某12于1992年亡故，原被告之母蔡某10于19XX年亡故)。原、被告父母于1950年代在土改时期分得位于昆山市房屋，父母亡故时均没有遗嘱。父母亡故后，父母所有的房子一直空置。2019年4月，原被告之父母的房屋拆迁，原告才得知当时办证时昆山市房屋办在了被告的名下，实际被告入赘至昆山市蒋某家，被告在XX村另有一户宅基地农村房屋。原告在得知这一情况后与被告联系，要求被告将拆迁款的30%分割给三原告，被告以房子归被告所有为由，不肯分割原告所提出的的款项，原告遂提起诉讼。七被告辩称：诉争房屋位于，是原、被告的父亲留给被告蔡某4的，原告和其他被告都没有份额，不同意分割房屋拆迁补偿款。第三人述称：第三人与被告蔡某4系夫妻关系，第三人同意被告蔡某4的意见。本院经审理认定事实如下：原告蔡某1、蔡某2、蔡某3同被告蔡某4、蔡某5、蔡某6、蔡某7、蔡某8、蔡某9系兄弟姐妹关系，原、被告共兄妹十人，其中大哥蔡某11于2015年8月12日去世，被告赵某系蔡某11配偶。原、被告的父亲蔡某12已于19XX年去世，母亲蔡某10已于19XX年去世。淀山湖镇XX村XX庄XX号房屋原系原、被告父母的老宅，20世纪末办理村镇房屋所有权证时登记在被告蔡某4名下。2019年4月9日，被告蔡某4、第三人蒋某与案外人昆山市淀山湖宏宇房屋拆迁有限公司及昆山市淀山湖镇金家庄村村民委员会共同签订了一份《淀山湖镇房屋拆迁补偿安置协议书》，约定对淀山湖镇XX村XX庄XX号房屋进行拆迁，约定由拆迁公司支付被告蔡某4、第三人蒋某安置补偿款41087元。当日，被告蔡某4、第三人蒋某与案外人昆山市淀山湖宏宇房屋拆迁有限公司及昆山市淀山湖镇金家庄村村民委员会还签订了一份《淀山湖镇动迁安置房回购协议》，约定由拆迁公司补助被告蔡某4、第三人蒋某812742元。合同签订后，上述款项合计853829元由被告蔡某4领取。三原告要求分割该款项未果，遂引起本案纠纷。另查明，在本案审理过程中，被告蔡某4称其父亲蔡某12去世前留下口头遗嘱将老宅留给自己，当时在场人为被告蔡某5夫妇、案外人蔡某13（现已去世）、案外人顾某。被告蔡某5、蔡某6、蔡某7、蔡某8、蔡某9及案外人顾某共同向本院出具情况说明一份，对被告蔡某4的上述陈述内容予以证实。本院认为，本案系遗产所引发的纠纷，在继承开始后，应按照法定继承办理，有遗嘱的，应按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案诉争款项系老宅拆迁所得，原、被告均明确老宅系其父母所有，故诉争的853829元应系原、被告父母的遗产。原、被告母亲蔡某10于19XX年去世，当时并未留有遗嘱，故此时应当按照法定继承处理，老宅的一半份额为其遗产，另一半归其配偶即原、被告的父亲蔡某12所有。原、被告共兄妹十人，再加上其父亲蔡某12，每人均享有老宅一半份额的1/11，所对应的拆迁安置补偿款金额为每人38810.41元（853829元×1/2×1/11）。原、被告的父亲蔡某12于19XX年去世，根据被告及案外人的陈述，其口头表示将老宅留给被告蔡某4，本院认为此系蔡某12的真实意思表示，具有法律效力，除三原告外的其他兄弟姐妹及其继承人对此均予以认可，且所有被告均同意由被告蔡某4单独继承蔡某12的遗产，故本院认定老宅一半份额的8/11及另一半份额，合计19/22归被告蔡某4所有，所对应的拆迁安置补偿款金额为737397.77元（853829元×19/22）。现全部拆迁安置补偿款853829元均在被告蔡某4处，其应当向三原告每人支付38810.41元，剩余款项737397.77元由被告蔡某4所有。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条的规定，判决如下：被告蔡某4应于本判决生效后十日内向原告蔡某1、蔡某2、蔡某3每人各支付38810.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12338元，由三原告负担10655元，被告蔡某4负担1683元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 伟人民陪审员  何金芳人民陪审员  张 涛二〇二〇年四月十三日书 记 员  程雨婷
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执574号被执行人：任志勇，男，1979年12月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2015）全刑初字第00076号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任志勇银行账户余额74100元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  张晓龙二〇二〇年四月三日书记员  张倩雅