上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2019）沪0115行初1077号原告蒋桂林，女，1948年9月21日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人蒋阶洪(原告之弟)，男，1952年5月10日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。委托代理人费斯峻。委托代理人李杨，上海市天一律师事务所律师。原告蒋桂林诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)征收补偿合同纠纷一案，于2019年9月10日向本院提起行政诉讼。因诉前调解未成，本院于2019年11月12日立案。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日、2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告蒋桂林的委托代理人蒋阶洪，被告黄浦房管局的委托代理人费斯峻、李杨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋桂林诉称，案外人刘某某和其同住于复兴东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)。2017年9月3日，其和刘某某同被告黄浦房管局签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(编号：YL西-J0419，以下简称系争协议)。系争协议签订后，被告以陆顺福下落不明为由拒不支付案涉房屋补偿款。原告及刘某某根据各自住房面积对补偿款的分配达成了一致意见，多次要求被告向两人支付补偿款，但被告一直以陆顺福下落不明为由拒不支付原告户补偿款。2018年5月2日，原告监护人蒋阶洪同刘某某在被告以不按照其提出的均分三份就不发放补偿款的胁迫下签订了三个同住人均分三份的承诺。因该承诺并非原告及刘某某本意，且侵害了刘某某的利益，故原告及刘某某均未实际领取补偿款。后经沟通，被告又同意原告及刘某某按照自己的意愿分配领取补偿款，故原告及刘某某又于2019年3月18日向被告出具了承诺书。刘某某已经依照2019年3月18日的承诺书领取了相应金额人民币2,871,785元(本案币种皆为人民币)。因被告拒不支付违约金，故蒋桂林未领取承诺书中约定的金额3,281,785.18元。原告认为，虽然陆顺福下落不明，但是蒋桂林为陆顺福妻子，夫妻关系存续期间所得的补偿款属于共同财产，原告有权利予以领取。被告以陆顺福下落不明为由，拒绝在原告搬离案涉房屋的60日内发放补偿款，违反协议约定。故请求被告黄浦房管局履行系争协议，支付原告案涉房屋征收补偿款3,281,785.18元及违约金(按未支付款项的万分之一每日，自2018年2月18日起计算至实际支付之日止)。被告黄浦房管局辩称，案涉房屋被征收时，户籍在册人员共三人，即原告蒋桂林及其丈夫陆顺福，案外人刘某某。系争协议签订后，经协议双方结算确认，被告应付补偿款总额为6,153,570.18元。因陆顺福下落不明，未确定补偿款代管人或继承人，故该户补偿款未发放。原告及案外人刘某某于2018年5月2日向被告出具承诺书，承诺上述款项分三份，两份由原告及刘某某先行领取，陆顺福一份经认定其失踪后再行发放。被告分别在三人名下制作了存单，但是原告及刘某某均未领取。2019年3月18日，原告及刘某某再行向被告出具承诺书，对补偿款项的分配予以了明确，被告把代为保管的陆顺福份额重新按照原告及刘某某的要求分别为二人制作了存单。刘某某已经于2019年9月29日领取款项2,871,785元，尚余款项3,281,785.18元蒋桂林未领取。被告现同意向蒋桂林发放案涉房屋补偿款3,281,785.18元，但是被告未能依约发放补偿款系基于陆顺福下落不明及原告和刘某某承诺原因，不应承担违约责任。故请求驳回原告诉讼请求。经审理查明，2017年8月10日，上海市黄浦区人民政府作出黄府征〔2017〕3号《上海市黄浦区人民政府房屋征收决定》，对包括本市黄浦区复兴东路XXX弄XXX号XXX室房屋(即案涉房屋)在内的东至贻庆街南延伸至孔家弄、南孔家弄，西至肇方弄，南至复兴东路、北至方浜中路(沪黄房地拆许字〔2003〕第13号和沪黄房地拆许字〔2007〕第16号拆迁许可证已安置过的除外)的房屋进行征收。案涉房屋为公房，承租人为陆瑞雄，征收决定发布前已亡。被征收时案涉房屋户籍在册人员3人，分别是原告蒋桂林、陆顺福、刘某某，其中陆顺福与原告系夫妻关系。蒋桂林系XXX残疾(壹级)，其弟蒋阶洪为其监护人。据蒋阶洪报案回执单，陆顺福于1986年7月出门上班后即下落不明。2017年9月3日，刘某某及原告监护人蒋阶洪作为签约代表同被告签订了编号为YL西-J0419的系争协议，协议主要内容为：甲方黄浦房管局，乙方陆瑞雄(亡)。案涉房屋类型新工房(无电梯、成套)，性质公房，用途居住。租赁凭证记载居住面积27.7平方米，换算成建筑面积43.96平方米，认定建筑面积43.96平方米。案涉房屋居住部分房地产市场评估单价为66,608元/平方米(建筑面积)，征收范围内被拆除房屋评估均价为44,966元/平方米(建筑面积)。案涉房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格。案涉房屋价格补贴系数为0.3，套型面积补贴为建筑面积12平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为17,000元/平方米(建筑面积)。案涉房屋价值补偿款为评估价格2,342,470.14元(66,608×43.96×0.8)、价格补贴593,407.25元(44,996×0.3×43.96)、套型面积补贴539,952元(44,996×12)，共计3,475,829.39元。乙方不符合居住困难户条件。案涉房屋装潢补偿为21,980元(500×43.96)。乙方选择货币补偿，补偿款为3,475,829.39元。签约奖励费、家用设施移装费、搬迁费、无搭建补贴、自行购房补贴、临时安置费等各项补贴、奖励费用2,415,769.74元。协议生效后，乙方搬离原址60日内，甲方应向乙方支付上述款项共计5,913,580元，甲方未按照约定支付乙方款项的，每迟延一日，应当按照未支付款项的万分之一向乙方支付违约金。协议经甲乙双方签字或盖章后成立，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收户总数月85%,协议生效。2017年9月19日，案涉房屋所在地块征收补偿协议签约率达到85%。原告户于2017年12月17日腾空移交案涉房屋。经结算单结算确认，被告应付原告户款项共计6,153,570.18元。另查明，2018年5月2日，蒋阶洪作为蒋桂林监护人与刘某某共同签订了案涉房屋补偿款的分配协议，并提交被告。分配协议约定先由原告及刘某某分别领取2,051,190.06元，剩余的2,051,190.06元暂由案涉房屋征收实施单位上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司代管，一年后陆顺福不出现，经公安机关受理认定失踪后，由上海市黄浦第四房屋征收服务事务所有限公司发放陆顺福补偿款2,051,190.06元。2018年3月12日，原告监护人蒋阶洪向上海市公安局黄浦分局豫园派出所就陆顺福失踪一事报案，但未经人民法院宣告失踪或死亡。2019年3月17日，蒋阶洪出具书面承诺，表明其不同意由被告保管上述分配协议中约定的陆顺福的份额2,051,190.06元。2019年3月18日，蒋阶洪同刘某某商定后，由二人出具承诺书，二人商定：刘某某分配2,871,785元，蒋桂林、陆顺福分配3,281,785.18元。分配款做在刘某某、蒋桂林名下。蒋阶洪、刘某某二人承担由此发生的一切后果。2019年9月29日，刘某某分别领取了两笔征收补偿款820,595元及2,051,190元，共计2,871,785元。再查明，被告于2018年7月2日在原告蒋桂林名下制作了存单，金额为2,051,190元；于2019年9月27日在原告蒋桂林名下制作了存单，金额为1,230,595.18元。上述两张存单的开户行均为华夏银行上海外滩支行，流水号分别为763439、62829，款项共计3,281,785.18元。原告因要求被告支付违约金的要求未得到满足，未领取该两份存单。上述事实由原告提交的残疾人证、街道证明、上海公安局案(事)件接报回执单等证据材料，被告提交的租用公房凭证、户籍资料、系争协议、结算清单、房屋征收补偿款分配协议(2018年5月2日)、蒋阶洪承诺书(2018年3月17日)、蒋阶洪、刘某某承诺书(2019年3月18日)、签收确认单(两份)、存单(两份)等证据材料并结合原被告双方的陈述等证实。本院认为，系争协议已经订立并满足了生效条件，原被告双方对协议合法有效无争议。经审查，系争协议合法有效。被告已经就案涉房屋征收补偿款3,281,785.18元在原告蒋桂林名下制作了存单，同意向原告支付上述款项，被告应于判决生效后通知原告领取。本案的争议焦点在于被告是否应承担协议约定的违约责任。依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人应当全面履行合同义务。原告户于2017年12月17日腾空移交了案涉房屋，履行了系争协议约定的义务，被告理应依照协议约定在原告户腾空移交案涉房屋60日内，即2018年2月15日前支付系争协议约定的款项。被告主张因案涉房屋户籍在册人员陆顺福下落不明，户内成员就款项分配无法达成一致，故无法向原告户发放征收补偿款的理由不成立。案外人陆顺福虽下落不明，但是原告蒋桂林与陆顺福系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，夫妻婚姻关系存续期间，所得财产为夫妻共同财产。夫妻一方可以代表另外一方受领夫妻共同的财产利益。蒋桂林和刘某某足以代表领取案涉房屋的全部款项。故陆顺福是否下落不明不影响被告履行支付补偿款的义务，被告应当自系争协议约定的应付补偿款期限届满之日起承担逾期付款的违约责任。同时，原告和刘某某于2018年5月2日出具了如何分配、领取案涉房屋补偿款的承诺，被告据此于2018年7月2日在原告名下制作了金额2,051,190元的存单。因该部分补偿款已经开始产生孳息，原告虽未领取，但已不产生损害，故不应重复计算该部分未领取款项的违约金，同时考虑到从原告承诺至被告制作存单的日期为60日左右，同系争协议约定的履行期限相仿，故该部分补偿款的违约金计算酌情确定截止日期为2018年5月1日。因原告及案外人刘某某同时承诺由被告委托的征收事务所保管陆顺福份额2,051,190元，对该部分款项的支付期限和方式有了约定，故对最终发放给原告的1,230,595.18元的违约金计算可以截止到出具承诺书之日前一日，同为2018年5月1日。对原告诉称其和案外人刘某某出具的承诺系受胁迫出具，因无证据证明，本院不予采信。另因2019年3月18日原告及刘某某出具了新的承诺，被告依照原告及刘某某的承诺于2019年9月27日对留存的2,051,190元在原告名下另行制作了金额为1,230,595.18元的存单并实际向刘某某发放了补偿款2,871,785元，基于上述理由，应在上述基础上增加计算1,230,595.18元的违约金，从2019年3月19日起扣除60日，计算期间从2019年5月18日起至2019年9月26日止。故依原告诉讼请求，被告应付原告户2018年2月18日至2018年5月1日未付款项3,281,785.18元的违约金23,957.03元[(2,051,190+1,230,595.18)×73×0.0001]，2019年5月18日至2019年9月26日未付款项1,230,595.18元的违约金16,243.86元(1,230,595.18×132×0.0001)，共计40,200.89元。被告辩称其在2018年5月2日收到原告及案外人承某某，也在陆顺福名下制作了金额为2,051,190元的存单，因未能提供证据证明，且后续对代为保存的份额分作存单时亦未有所体现，本院不予采信。综上，参照《中华人民共和国合同法》第一百三十一条第一款、依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条第二款之规定，判决如下：一、被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于本判决生效之日起十五日内通知原告蒋桂林领取已制作在其名下的金额分别为人民币2,051,190元、1,230,595.18元的两张华夏银行储蓄存单。二、被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局于本判决生效之日起十五日内向原告蒋桂林支付违约金人民币40,200.89元。三、原告蒋桂林的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，由被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  赵忠元审 判 员  **龙人民陪审员  徐爱华二〇二〇年四月二十三日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十九条……原告要求按照约定的违约金条款或者定金条款予以赔偿的，人民法院应予支持。