上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2019）沪7101行初1035号原告孔惠菊，女，1950年4月29日出生，汉族，住上海市。委托代理人张龙根(原告丈夫)，1952年6月7日出生，汉族，住上海市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人**。出庭应诉行政机关负责人金四齐，副局长。委托代理人苏建新。委托代理人邹德佳，上海市龙光律师事务所律师。原告孔惠菊诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局(以下简称虹口房管局)房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书等。本院依法组成合议庭，于2019年12月19日公开开庭进行了审理。原告孔惠菊及其委托代理人张龙根，被告虹口房管局的行政机关负责人金四齐及委托代理人邹德佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔惠菊诉称，原告所有的本市虹镇老街XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)被列入征收范围，该房屋的国有土地使用证载明面积为8平方米记载有误。被告在《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称征收补偿协议)中认定被征收房屋的建筑面积为31.4平方米，原告不认可，且也不清楚认定该面积的法律依据和计算公式。原告认为，灶间及二楼走道均为共用，但相应面积却未分摊入建筑面积。征收补偿协议中约定不予认定建筑面积为5.6平方米，缺乏依据；原告户认定建筑面积为31.4平方米，但实际补偿建筑面积却只有30.5平方米，被告将相差的0.9平方米补偿给了邻居，侵犯了原告户的合法权益。故请求撤销原告孔惠菊与被告虹口房管局于2018年11月10日签订的征收补偿协议(征收编号：J-122693)。被告虹口房管局辩称，虹镇老街XXX弄XXX号共有6户居民，其中一层2户，二层4户，原告居住在二层。根据相关规定，未办理过房地产权证的私有房屋，以相关批准文件记载的面积为准。现被告以被征收房屋的土地使用证上记载的面积8平方米为基数，根据原告房屋实际翻建情况，可以补偿24平方米。又因虹镇老街XXX弄XXX号土地面积共62平方米，二层的4户居民各自在其楼上翻建了三层，4户的土地面积之和是36平方米，被告根据四户居民达成的人民调解协议，酌情将其余的26平方米土地面积进行了分摊。结合上述诸项情况，故将被征收房屋建筑面积认定为31.4平方米。关于原告所说的0.9平方米补偿给了邻居，系被告在给予原告31.4平方米的补偿后，原告与该邻居自行协商的结果。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被征收房屋土地使用权者为赵玲娣(于1994年1月11日死亡)，土地面积8平方米，备注栏载明本6(83)丘共用土地面积62平方米。赵玲娣的配偶孔宪章于1966年6月20日死亡。1994年3月17日，原上海市虹口区公证处出具的(94)沪虹证民字第368号继承权公证书载明：被继承人孔宪章、赵玲娣所遗的虹镇老街XXX弄XXX号二层私房一间依法应由孔惠菊继承。2018年7月17日，上海市虹口区人民政府发布虹府房征[2018]2号征收决定，被征收房屋列入征收范围。原告户在册户籍4人。同年11月10日，该被征收户(乙方)与被告虹口房管局(甲方)签订了征收补偿协议，约定：被征收房屋性质私房，土地证记载的土地使用面积为8平方米，房屋测绘面积37.01平方米，认定建筑面积31.4平方米，未认定建筑面积5.61平方米；被征收房屋经上海申价房地产评估有限公司评估，房地产市场评估单价为46,457元/平方米(建筑面积)，评估均价为51,121元/平方米(建筑面积)；被征收房屋评估单价低于评估均价的，按照评估均价计算被征收房屋评估价格；根据相关规定及该基地征收补偿方案，被征收房屋价值补偿款计2,853,574.22元；被征收户不符合居住困难户的条件；被征收户选择货币补偿；该户还可得房屋装潢补偿15,700元，居住房屋搬迁补助费、居住房屋家用设施移装费、无不予认定建筑面积残值补偿、居住房屋签约面积奖、签约比例奖、均衡实物安置补贴等补贴奖励合计714,100.00元；协议生效后，原告户搬离原址，被告应向原告户支付补偿款项，计3,583,375元；……；该协议经双方签字或盖章后成立；该地块适用征询制，在规定的签约期内(含签约附加期)，房屋征收决定范围内签约户数达到被征收总户数的85%，该协议生效。2018年8月9日，上海市虹口区人民政府发布公告，截至2018年8月9日，该地块已达85%的协议生效比例。2018年10月26日，虹镇老街XXX弄XXX号、202号4户居民即原告孔惠菊户、吴慧元户、季景亮户、邢阿多户就除去4户各自土地使用证面积后多余的三楼26平方米面积的征收补偿分配达成人民调解协议：由季景亮一证、邢阿多一证各得5.6平方米的征收补偿，吴慧元一证、孔惠菊一证各得7.4平方米的征收补偿。同日，原告与邢阿多达成调解协议，约定：在本次122地块征收过程中，孔惠菊户征收补偿安置款中0.9平方米结算的费用(包括各类奖励费)所产生的费用，结算给邢阿多，所产生的法律纠纷各自承担，与征收方无关。2019年1月，孔惠菊领取了该户全部补偿款项。以上事实，由被告虹口房管局提供的房屋征收决定、房屋征收范围公告、土地使用证、公证书、户口簿、私房建筑面积认定通知、待征建筑面积表、评估分户报告、评估均价公告、征收补偿协议、结算单、协议生效比例公告、拆房(补偿费用结算)申请单、资料送达签收单、费用发放签收单等及原告提供的人民调解协议、调解协议和各方当事人的陈述予以证明。本院认为，私有居住房屋的征收补偿协议，应当由房屋征收部门与被征收人签订；被征收人以征收决定作出之日合法有效的房屋权利凭证计户，按户进行补偿。本案中，被征收房屋并未办理房屋所有权登记，国有土地使用证的记载可以作为认定被征收房屋权属情况及相应面积的参考依据。被征收房屋的土地使用人赵玲娣在征收决定发布前已死亡。征收中，被告依据继承权公证书与该房屋继承人孔惠菊签订征收补偿协议，并无不当。本案的争议焦点在于被征收房屋的建筑面积认定是否合法。根据相关法规及基地征收政策，未经房地产登记但有国有土地使用证的，认定为合法建筑；私有房屋以核定的土地使用面积为基数，三层以上(含三层)建筑按三层计算，每层的实际建筑面积小于土地使用面积的，按实际建筑面积计算。结合本案，被征收房屋所在系三层建筑，原告户持有的土地使用证记载面积为8平方米。同时，依据包含原告在内的四户居民就共用土地面积除去各自土地使用面积后余下面积所达成的人民调解协议，原告可得分摊面积为7.4平方米。被告以相关规定及上述协议约定认定被征收房屋的建筑面积为31.4平方米，亦无不当。原告与他户对征收补偿款中相关款项的分配与征收补偿协议本身无涉。况且，从协议其他内容来看，未违反法律、法规及政策规定。至于原告认为土地使用证面积记载错误的主张，非本案审查范围。综上，征收补偿协议不存在法律规定的可撤销情形，原告诉请主张的理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孔惠菊的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孔惠菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪人民陪审员  胡官友人民陪审员  翁大林二〇二〇年四月二十六日法官 助理  周莹青书 记 员  尹 伊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。