wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖01民终2679号上诉人（原审原告）：时召文，男，1967年7月6日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：余辉，安徽皋陶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：***，男，1962年12月1日出生，汉族，住安徽省涡阳县。上诉人时召文因与被上诉人***民间借贷纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9554号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。时召文上诉请求：撤销原审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实与理由：一、一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条规定。一审裁定驳回起诉的理由为：“原告以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，但是原告仅提供了转款凭证，并不能提供借条以证明双方的借贷关系，应驳回起诉。驳回起诉后，原告可依照不当得利或者其他与本案契合的法律关系主张权利。”民事诉讼法第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”时召文起诉***民间借贷案完全符合上述规定。二、确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务。本案中时召文在一审中从来没有说是不当得利案由，只是提出具体的诉讼请求和事实理由，从双方的转账凭证及微信聊天记录能反映出***向时召文借钱的事实。三、即使时召文的诉求与法院查明的法律关系不同，法院也应当进行释明，由当事人改变案由或依法改变案由。释明权既是法官的权利，也是法官的义务。四、如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭也可以直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。五、一审程序严重违法。本案已经公告，公告期尚未届满，但是一审法院却在没有开庭审理的情况下，裁定驳回起诉，严重剥夺了时召文的诉权。***二审未作答辩。时召文向一审法院起诉请求：1、判决***偿还借款19054元；2、***承担以19054元为基数按6%计算的利息（从起诉之日起计算至本金付清之日止）；3、本案诉讼费用由***承担。一审认为：时召文以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，但是时召文仅提供了转款凭证，并不能提供借条以证明双方的借贷关系，应驳回起诉。驳回起诉后，时召文可依照不当得利或者其他与本案契合的法律关系主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，一审裁定：驳回时召文的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理”。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定：“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。本案中，一审原告时召文与本案有直接利害关系，其起诉有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实、理由，本案亦属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉的一审法院管辖，且不存在《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定之情形。因此，一审驳回时召文的起诉不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初9554号民事裁定；二、指令安徽省合肥市瑶海区人民法院对本案进行审理。（此页无正文）审判长 程 镜审判员 王养俊审判员 于海波二〇二〇年四月十五日书记员 崔 阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43297号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：郭俊扬，该公司员工。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：李美芬，女，1984年9月26日出生，汉族，住广东省惠来县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告李美芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭俊扬、刘万杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告汽车贷款124444.4元及罚息（截至2020年4月15日罚息12377.04元，自次日起以未支付的本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计至清偿之日止）；2.被告向原告支付违约金18666.66元；3.原告对车牌号粤Ｖ×××××大众牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款160000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年11月7日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款160000元（汽车贷款150000元+附加产品贷款10000元），贷款期限36个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽大众零利率贴息贷款，即一汽大众销售有限责任公司和经销商为被告提供利息补贴，被告每期只需归还本金，相应利息由一汽大众销售有限责任公司和经销商偿还，附加产品贷款还款方式为附加贷-标准型0利率贴息；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；被告未按时支付任何款项，应支付逾期利息，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款的15%向原告缴纳违约金等条款。2017年11月9日，原告依约向被告发放了贷款。2017年11月28日，被告购买的车牌号粤Ｖ×××××大众牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告李美芬，抵押权人为原告。截至2020年4月15日，被告尚欠借款124444.4元及罚息12377.04元未清偿。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款及罚息的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金18666.66元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李美芬于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告一汽汽车金融有限公司借款124444.4元及罚息（截至2020年4月15日罚息12377.04元；自次日起以124444.4元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计至清偿之日止）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号粤Ｖ×××××大众牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3321元，由原告一汽汽车金融有限公司负担399元、被告李美芬负担2922元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年四月十五日书记员  田淑娴
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更433号罪犯杜红凯，男，1978年10月10日出生，汉族，河南省新蔡县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2015年8月24日作出（2015）东一法刑初1546号刑事判决，认定被告人杜红凯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2017年10月31日作出(2017)赣09刑更第1080号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。江西省宜春市中级人民法院于2019年01月24日作出(2019)赣09刑更第307号刑事裁定，对其减去有期徒刑六个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯杜红凯在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年11月至2020年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/11；19/5、11），余分203.55分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯杜红凯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜红凯减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2015年1月30日起至2022年1月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3725号被执行人杨立建，男，1967年10月17日出生，住海安市。被执行人生立荣，女，1966年7月6日出生，住海安市。被执行人江苏福尼亚实业有限公司，住所地海安市海安开发区。法定代表人：杨立建，该公司执行董事。关于本院金融审判庭移送移送执行杨立建、生立荣、江苏福尼亚实业有限公司案件受理费一案，本院作出的(2019)苏0621民初2988号民事判决书已发生效力。依据该判决书，被执行人杨立建、生立荣、江苏福尼亚实业有限公司应向本院缴纳案件受理费10217元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，金融审判庭于2019年11月5日移送执行，本院于2019年11月12日立案受理。本案执行标的为10217元。执行中，被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人下列财产状况进行了调查。一、本院多次查询被执行人名下存款，发现被执行人名下无银行存款。二、本院向海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房地产。三、被执行人杨立建名下的机动车本院已进行了查封，查封期限为两年，但机动车未能实际控制到位。四、本院依法找寻被执行人未果。五、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。本院认为:在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的银行存款、不动产等财产。虽然查封了车辆，但未能实际控制到位。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施，现依法终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年四月二十二日书记员  唐凯宇
四川省渠县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1725民初114号 原告：毕光飞，男，1972年11月14日出生，汉族，四川省渠县人。 委托诉讼代理人：陈东亚，四川天地大律师事务所律师。 被告：王仕国，男，1974年4月27日出生，汉族，四川省渠县人。 原告毕光飞与被告王仕国民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法进行了审理。 原告毕光飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款人民币90万元并自2019年8月22日起按月利率2%支付违约金至全部款项付清时止;2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系多年的朋友关系,被告知晓原告能够联系获得相关工程的施工承包合同,遂委托原告作为居间人从事该项事务。双方约定按照被告取得工程承包总价款的一定比例向原告支付居间报酬。2018年3月通过原告联系,被告获得开江县2017年***村(撤并村)村通硬化路工程,工程总价款约728万元;2018年5月通过原告联系,被告获得万源市2017年***农村公路工程,工程总价款约941万元;2018年8月通过原告协调,被告获得开江县***道路提升工程(***至**),工程总价款约805万元。从2018年3月起,被告分期向原告支付了部分报酬,2019年2月21日原、被告双方算账后确认被告尚欠原告居间报酬80万元,连同被告2019年1月21日向原告借款10万元(通过原告前妻周向红转款给被告)合计90万元。被告于2019年2月21日向原告出具《借条》一份,载明:“今借到毕光飞人民币900000元,大写玖拾万正”。该《借条》出具后,被告一直没有履行支付义务。2019年7月23日,被告又向原告出具《承诺书》一份,载明:“我于2019年2月21日欠毕光飞人民币90万元(大写:玖拾万元整),为了尽快支付该款项,特作以下承诺:1、开江县***项目交工验收后第一次拨款支付毕光飞20万元(贰拾万元)；2、万源市***的农村公路第三期工程拨款到位后支付30万元(叁拾万元)；3、剩余40万元(肆拾万元)于2019年底一次性付清。承诺人在三次支付节点的过程中出现一次违约,按月利息2%支付违约金。特此承诺。承诺人:王仕国、身份证号:51303019*****9013,日期:2019年7月23日”。经原告了解,承诺书载明的两处工程早已向被告拨付工程款,但被告一直未向原告支付任何款项。期间,原告数次催收,被告均以各种理由推诿,系违背诚实信用原则的行为，故原告起诉至法院。 本院经审查认为，原告在庭审中自认，原、被告事实上除2019年1月21日原告通过原告前妻周**出借给被告10万元外，无其他借款事实。其余80万元组成是：1、2018年3月原告向被告收取开江县***村项目总工程款728万元按10%计算的居间费72.8万元和30万元招标代理费，共计102.8万元，双方协商后确定由被告向原告支付100万元；2、2018年5月原告向被告收取万源市魏家乡***农村公路项目总工程款941万元按10%计算的居间费即94万元和42万元招标代理费，共计136万元；3、2018年8月原告向被告收取开江县***至**公路改造项目总工程款805万元按10%计算的居间费即80万元和35万元的招标代理费，共115万元。三个项目合计361万元。被告先后通过银行转账向原告前妻的姐姐的账户向原告支付了部分费用，另向原告本人支付了部分现金以及帮原告支付开江县**项目的部分财料款，被告共计向原告支付了280万元的款项。2019年2月21日，原、被告双方经算账，确认被告下差原告81万元。后经双方协商1万元零头不计算，加上原告通过案外人周**向被告借款10万元，被告就向原告出具了90万元的借条。2019年7月23日，被告向原告出具了承诺书。承诺：1、开江县***项目交工验收后第一次拨款支付原告20万元；2、万源市***农村公路第三期工程拨款到位后支付原告30万元；3、其余40万元在2019年年底一次性付清。承诺人在三次支付节点的过程中出现一次违约，按月利息2%支付违约金。现因被告未按约定履行义务，故原告向本院提出了上述诉讼请求。依据原告自述应向被告收取招标代理费用和中标工程居间费用计360万元，并结合原告已收取被告280万元的款项，以及原、被告之间无360万元的借款事实，综合评判，原告向本院所陈述的事实客观真实，本院予以采信。根据《中华人民共和国招标投标法》第十二条、第十三条、第五十三条、第五十四条、第五十八条等规定，原告本不具备招标代理机构的资质和投标资质，事实上是原告利用与招标代理机构、投标公司的关系与资质，运用合法的形式，操纵招标机构和投标公司后，让不具备资质的被告承建了以上工程，原告便向被告收取招标代理费用和居间费用，原告的行为涉嫌违法犯罪。根据《最高人民法院＜关于在审理经济纠纷案件中涉及经济嫌疑若干问题的规定〉》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，虽然原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请，但本案原告向被告收取招标代理费用和居间费用计360万元，除已付280万元仍下欠80万元，事实上是原告运用合法形式掩盖了非法的目的，其行为涉嫌违法犯罪，故不准许其撤诉，并将该部分材料移送开江县公安局。综上，依照《中华人民共和国招标投标法》第五十三条、第五十四条、五十八条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下： 驳回原告毕光飞关于被告王仕国下欠招标代理费用和居间费用共计80万元的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  魏家全 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 惠
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执409号申请执行人：徽商银行股份有限公司安庆分行,住安庆市人民路528号,机构代码:91340800786XXXXX56F。法定代表人:朱革。被执行人：方寸,男，1970年3月15日出生，汉族,住安徽省安庆市桐城市。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行诉被执行人方寸借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初2060号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人徽商银行股份有限公司安庆分行于2020年3月27日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方寸银行存款100520.11元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年四月九日书记员  李宝平
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1880号原告：李清云，男，1949年8月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李美霞，女，50岁，汉族，住北京市房山区。被告：李建柱，男，55岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告李清云与被告李美霞、李建柱不当得利纠纷一案，原告李清云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李清云的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李清云撤回起诉。审 判 员 连春祥二〇二〇年四月十五日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1011号申请执行人：王彩卫，女，1981年11月29日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：马家堂，男，1963年4月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。本院在执行王彩卫与马家堂民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书的义务，未有履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马家堂、凤阳县曹店宏发石英砂厂的银行存款440000元或查封、扣押、扣留、提取其名下同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  卞文新二〇二〇年四月十六日书记员  宋德健
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保879号 申请人陈清香，女，1964年7月20日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人邵阵西，男，1992年3月4日生，汉族，住山东省临沂市兰陵县。 申请人陈清香与被申请人邵阵西机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月23号向本院提出申请，要求对被申请人邵阵西所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（20000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人邵阵西所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李明明
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初855号原告：陆某，女，1988年11月29日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：余某，男，1992年3月1日出生，汉族，住汝南县。原告陆某与被告余某离婚纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月30日在金铺法庭公开开庭进行了审理。原告陆某及其委托诉讼代理人宋国栋到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某向本院提出诉讼请求：1、与被告离婚；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：原、被告在2017年在外打工时认识，于××××年××月××日办理结婚登记，双方在婚前缺乏了解，性格严重不合，经常因琐事吵闹，被告经常酒后回家打骂原告，现夫妻感情无法改善。被告余某未提出答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告陆某与被告余某在外打工时相识后建立恋爱关系，双方于××××年××月××日在汝南县民政局办理结婚登记。婚后原、被告无生育子女，偶有生气现象。本院认为，原、被告系自由恋爱，双方婚前有较好的感情基础，虽然二人偶有生气现象，但双方在今后生活中如能彼此尊重，互相理解，夫妻关系仍有改善可能。原告未提供充分证据证明夫妻感情破裂，亦未有其他法定离婚情形，应承担举证不能的法律后果。故本院对原告诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民中共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：不准原告陆某与被告余某离婚。案件受理费150元，由原告陆某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年四月二十八日书记员 施纪安
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初783号原告：徐爱忠，男，1974年2月12日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：单德喜，男，1956年4月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐爱忠诉被告单德喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告徐爱忠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐爱忠撤回起诉处理。审 判 员  颜 婷二〇二〇年四月六日法官助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0402民初574号原告:葛永峰，男，汉族，住河南省郑州市金水区。被告:河南开平电力设备集团有限公司，住所地河南省平顶山市新城区育英路北段1号院。法定代表人：陈龙飞。本院在审理原告葛永峰诉被告河南开平电力设备集团有限公司与破产有关的纠纷一案中，原告葛永峰未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  顾世法二〇二〇年四月八日书记员  熊秀勇附本案适用的相关法律条款:《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初142号原告：曹世功，男，1962年7月6日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：辽宁省沈旦堡镇前高大人村村民委员会行政代码。法定代表人：谭瑞。原告曹世功与被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹世功向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认1998年1月1日至2027年12月31日的承包合同合法有效；二、判令被告返还曹世功母亲金素芹被抽回的2.2亩土地；三、判令被告赔偿从2004年至今的经济损失费2.67万元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年1月1日签订至2027年12月31日的承包合同，合同中包括原告母亲金素芹，约定每人承包本村土地2.2亩水田地。因原告母亲金素芹1999年去世，所承包的2.2亩土地，2003年12月被被告强制收回，依据相关法律规定，被告抽回土地的行为违反了法律规定，给原告造成了损失，敬请贵院判令确认1998年1月1日至2027年12月31日的承包合同合法有效；判令被告返还原告母亲金素芹被抽回的2.6亩土地给原告；判令被告赔偿从2004年至今的经济损失费2.67万元。维护原告的合法权益。辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会辩称：本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：……。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费234元，由×××承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二〇年四月七日书记员  赵莹莹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初1906号原告：宜兴阳升装饰材料有限公司，住所地江苏省宜兴市。法定代表人：陈金进，董事长。委托诉讼代理人：周瑞平，上海英恒律师事务所律师。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌，职务不详。原告宜兴阳升装饰材料有限公司与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用简易程序。原告宜兴阳升装饰材料有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。宜兴阳升装饰材料有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴阳升装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由宜兴阳升装饰材料有限公司负担。审判员 顾 静二〇二〇年四月十五日书记员 庄大宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执85号之一申请执行人：张为珍，女，1978年9月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王应选，安徽北正律师事务所律师。被执行人：周玉然，男，汉族，1971年1月20日出生，住安徽省凤阳县。本院在执行张为珍与周玉然民间借贷纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初3687号民事判决书确定，被告周玉然于本判决生效之日起十日内偿还原告张为珍借款100000元及利息（自2019年7月15日起，按照年利率6%计算至借款实际付清之日止）。判决书生效后，周玉然没有履行判决书确定的义务，申请人于2020年1月6日申请强制执行，执行标的额100000元及利息。执行中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人没有履行判决书确定的义务，也没有申报财产。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院于2020年1月16日对其司法拘留15日；被执行人因拒不申报财产，本院于2020年1月31日对其司法拘留15日。本院于2020年3月5日将被执行人纳入失信被执行人员名单，限制其高消费。本院通过司法网络平台和房产等部门查询，被执行人无房产、车辆等登记信息；被执行人在银行的账户，本院已予以冻结，但余额较少；通过社会调查没有发现被执行人名下有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。本院与申请执行人进行了终本约谈，告知其终结本次执行程序的法律依据和法律后果，其同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王 维审判员 马世卫审判员 卞文新二〇二〇年四月二十二日书记员 宋德健
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更404号罪犯***，男，1982年6月20日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2015年7月20日作出（2014）东中法刑一初字第242号刑事判决，认定被告人***犯绑架罪、强奸罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年04月28日作出(2018)赣09刑更386号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯***在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2020年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/4、10；19/4、10），余分253.58分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯***在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯***减去有期徒刑七个月十天。（减刑后刑期：自2014年1月13日起至2032年9月2日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2137号 申请执行人蓝莹，女,1985年1月24日生，汉族，住广西柳州市城中区。 被执行人广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司，住所地南宁市青秀区中柬路9号利海·亚洲国际4号楼4-2103号办公用房。法定代表人：姚学良。被执行人：广西万寿谷投资集团股份有限公司，住所地广西河池市凤山县万寿谷食品生态园区。法定代表人：姚学良。 蓝莹申请执行广西万寿谷投资集团股份有限公司南宁分公司、广西万寿谷投资集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院依据已发生法律效力的仲裁裁决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人的银行存款及其它款项人民币3350元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月十五日 书记员  朱佳琳
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执881号申请执行人：孙玲霞，女，1979年7月8日生，住南京市六合区。被执行人：杨先武，男，1975年7月6日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人孙玲霞与被执行人杨先武民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年8月16日作出的（2019）苏0116民初5937号民事调解书，业已生效。因被执行人杨先武未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙玲霞向本院申请强制执行，本院于2020年3月20日立案执行。生效法律文书确定的义务为：被告杨先武欠原告孙玲霞借款200000元。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行、房产、车辆、工商等信息进行查询。2020年4月20日，申请人孙玲霞与被执行人杨先武到庭达成和解，被执行人杨先武从2020年4月到6月每月底前偿还1万元，2020年7月底前偿还7万元，余款10万元于2020年12月31日前还完，双方自行交接，本案按双方和解长期履行终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、执行和解笔录等附卷证实。本院认为：经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案双方和解长期履行，应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定自送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 章跃辉审判员 沈 力二〇二〇年四月二十一日书记员 杨梦霏
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0783民初269号原告：莫贵添，男，汉族，1976年11月19日出生，住广东省开平市************，公民身份号码：440***************。被告：伍清华，男，汉族，1990年8月6日出生，住广东省开平市************，公民身份号码：440***************。原告莫贵添与被告伍清华民间借贷纠纷一案，原告莫贵添于2020年4月1日向本院申请撤诉。本院认为，原告莫贵添的撤诉申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告莫贵添撤诉。本案受理费150元（原告莫贵添已预交150元），由原告莫贵添负担。审判员  张勇坚二〇二〇年四月三日书记员  张玉华
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0921执295号之二 被执行人：杨怀静，女性，1985年9月15日生，住所地：阜蒙县。 关于合同纠纷一案，本院于2020年4月8日冻结了被执行人杨怀静在阜新银行账户内余额人民币1566.00元，现因为执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨怀静在阜新银行账户内存款人民币1566.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  赵宏野 二〇二〇年四月十五日 书记员  都吉娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初708号 原告：徐阿国，男，1973年11月3日出生，汉族，住江苏省建湖县。 委托诉讼代理人：孙仁业，安徽奥成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡锦琛，安徽奥成律师事务所实习律师。 被告：安徽鼎翱建筑装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区，统一社会信用代码91340100059332157Ｄ。 法定代表人：洪德群，执行董事兼总经理。 被告：洪德群，男，1981年11月12日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。 原告徐阿国与被告安徽鼎翱建筑装饰工程有限公司（以下简称鼎翱公司）、洪德群民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐阿国及其委托诉讼代理人孙仁业、胡锦琛到庭参加诉讼。被告鼎翱公司、洪德群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 徐阿国向本院提出诉讼请求：1.判令鼎翱公司立即偿还徐阿国借款45000元及利息3812元（自2018年2月11日起，按年利率4.75%的标准暂计至2019年11月24日，之后款清息止）；2.判令洪德群对上述债务承担连带清偿责任；3.判令鼎翱公司和洪德群承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月16日，徐阿国经朋友介绍到鼎翱公司承包的滁州子龙火锅店、上海环球港、苏州泰华商城、凤阳网咖等工地从事水电工工作，月工资12000元左右，工资由鼎翱公司法定代表人洪德群、监事洪德贵（系洪德群哥哥）、会计李永玲（系洪德群妻子）通过现金、微信、银行转账等方式支付。至2017年10月份，鼎翱公司拖欠徐阿国工资款45000元一直未付。2018年2月11日，双方一致同意将工资欠款改为借款，由鼎翱公司法定代表人洪德群出具《借条》一份，载明：洪德群向徐阿国借款45000元，承诺自2018年4月份开始每月还款5000元。之后鼎翱公司及洪德群一直未按期支付，为维护自身合法权益，徐阿国诉至法院，要求判如所请。 鼎翱公司未作答辩，亦未提交证据。 洪德群未作答辩，亦未提交证据。 本院认为，本案案涉借条系洪德群个人出具，并载明系洪德群向徐阿国借款45000元，徐阿国又未能举证证明洪德群借款系用于鼎翱公司经营使用，故本案借款应由洪德群负责偿还，徐阿国主张鼎翱公司还款无事实和法律依据，本院不予支持。本案双方当事人未约定借款利息，对借期内利息本院不予支持，徐阿国按年利率4.75%主张逾期利息未超过法律规定，依法应予以支持。逾期利息应自每笔应还款项到期次日起计算，经核算，截至2019年11月24日，逾期利息为2637.88元，超过部分本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项之规定，判决如下： 一、被告洪德群于本判决生效之日起三日内向原告徐阿国偿还借款45000元并支付逾期利息（截至2019年11月24日逾期利息为2637.88元，之后利息以45000元为基数，按年利率4.75%计算至款清之日止）； 二、驳回原告徐阿国其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1020元，减半收取为510元，由原告徐阿国负担20元，被告洪德群负担490元。 本判决为终审判决。 审判员  郭小宁 二〇二〇年四月十五日 法官助理邱雯娟 书记员王旭升 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执984号申请执行人:邓泽浩，男，汉族，1955年2月15日出生，住安徽省凤阳县。被执行人：常剑，男，汉族，1968年3月16日出生，住安徽省淮南市田家庵区。邓泽浩依据已经发生效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初4766号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常剑银行存款330000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年四月十八日法官助理李连玉书记员沈菁
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2601行审19号申请执行人凯里市消防救援大队，地址凯里市环城东路298号。负责人段志标，大队长。委托代理人（特别授权）徐远飞，凯里市消防大队参谋。被执行人朱伟龙（凯里市黔城优选超市经营者，经营场所凯里市门面），男，1998年3月18日生，汉族，身份证地址湖南省邵东县。申请执行人凯里市消防大队于2020年3月25日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市消防大队于2019年8月6日作出的凯（消）行罚决字[2019]0057号《行政处罚决定书》中的并处罚款人民币90000元及加处罚款90000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。申请人凯里市消防救援大队申请称：2019年7月7日，我大队依法对位于凯里市门面的凯里市黔城优选超市（经营者为朱伟龙）进行检查，发现该超市营业面积约1678平方米，未经消防检查擅自投入使用、营业，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款的规定，我大队根据《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款第（四）项之规定，对朱伟龙作出罚款人民币90000元的处罚。该处罚决定书于2019年8月6日送达当事人并已生效。2020年2月29日，经我大队依法催告，该单位至今仍未缴纳罚款。特依法申请你院强制执行我大队于2019年8月6日作出的凯（消）行罚决字［2019］0057号《行政处罚决定书》给予朱伟龙罚款人民币90000元及加处罚款90000元，共计180000元。申请执行人凯里市消防救援大队提供了如下证据材料：1.凯里市消防大队组织机构代码证、任职文件、消防监督员身份证；2.消防监督检查记录、现场照片；3.受案登记表；4.营业执照、被处罚人朱伟龙的身份证；5.集体议案记录;6.行政处罚告知笔录;7.行政处罚决定书及送达回证；8.催告书及送达回证。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。我院于2020年4月8日向被执行人朱伟龙送达了强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被执行人朱伟龙在法定期限内未对此作出答复和向本院提出听证要求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条的规定，对行政机关提出的生效行政行为申请人民法院强制执行的案件，人民法院只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括处罚程序、处罚事实、所依据和认定的证据、适用法律、法规以及规范性文件是否合法进行合法性审查，以确定是否准予强制执行。经审查，申请执行人凯里市消防救援大队于2019年7月7日对位于凯里市门面的凯里市黔城优选超市（经营者为朱伟龙）进行检查，发现该超市营业面积约1678平方米，未经消防检查擅自投入使用、营业，违反了《中华人民共和国消防法》第十五条第二款“消防救援机构应当自受理申请之日起十个工作日内，根据消防技术标准和管理规定，对该场所进行消防安全检查。未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求的，不得投入使用、营业。”规定的事实存在。凯里市消防救援大队于2019年8月6日依照《中华人民共和国消防法》第五十八条第一款“违反本法规定，有下列行为之一的，由住房和城乡建设主管部门、消防救援机构按照各自职权责令停止施工、停止使用或者停产停业，并处三万元以上三十万元以下罚款：……。（四）公众聚集场所未经消防安全检查或者经检查不符合消防安全要求，擅自投入使用、营业的。”的规定，作出凯（消）行罚决字（2019）0057号《行政处罚决定书》，决定对朱伟龙处以罚款90000元行政处罚的主要证据充分，程序合法，处罚适当，是生效的行政行为，具有可执行的内容，朱伟龙应当履行缴纳罚款的义务，其在行政处罚决定书确定的履行期限内未主动缴纳罚款，在催告后仍未缴纳，致使被加处罚款亦符合法律规定。凯里市消防救援大队因朱伟龙拒不履行该行政处罚决定书确定的缴纳罚款的义务而向本院申请强制执行，申请执行的事项符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行凯里市消防救援大队于2019年8月6日作出的凯（消）行罚决字（2019）0057号《行政处罚决定书》中的并处罚款人民币90000元及加处罚款90000元，共计180000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 江人民陪审员  赵华洪人民陪审员  鲍先国二〇二〇年四月十五日法官助理李维君书记员邓汝雪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初70号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘爽昕，男，35岁，出生地黑龙江省，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地黑龙江省绥芬河市。曾因犯强迫交易罪，于2006年1月24日被黑龙江省绥芬河市人民法院判处有期徒刑六个月，罚金人民币五十万元。因吸毒于2015年1月15日，被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。因犯贩卖毒品罪，于2017年6月13日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，后于2019年3月10日被刑满释放。因吸毒于2019年9月10日被北京市公安局昌平分局行政拘留十五日，于2019年9月10日被北京市公安局昌平分局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月24日被刑事拘留，同年10月8日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人祁晓娜，北京安翔律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2019]776号起诉书指控被告人刘爽昕犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法将本案由简易程序转为普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人刘爽昕及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年7月12日，被告人刘爽昕伙同他人向何某贩卖毒品甲基苯丙胺。其间，被告人刘爽昕通过微信与何某（另案处理）联系，约定以人民币3250元的价格向何某贩卖甲基苯丙胺5克。当日，被告人刘爽昕将甲基苯丙胺1包放至北京市朝阳区某店附近，由何某将毒品取走。北京市昌平区人民检察院认为被告人刘爽昕向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人刘爽昕有期徒刑一年二个月，并处罚金。被告人刘爽昕对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人祁晓娜的意见为被告人刘爽昕自愿认罪认罚，悔罪态度诚恳；其检举揭发虽未查证属实，但是表明其彻底远离毒品的决心；文化程度低，法律意识淡薄；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：2019年7月12日，被告人刘爽昕伙同他人向何某贩卖毒品甲基苯丙胺。其间，被告人刘爽昕通过微信与何某（另案处理）联系，约定以人民币3250元的价格向何某贩卖甲基苯丙胺5克。当日，被告人刘爽昕将甲基苯丙胺1包放至北京市某店附近，由何某将毒品取走。上述事实，有经过庭审质证、认证的证人何某、闫某、陈某的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，搜查证，搜查清单，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，工作说明，微信转账截图，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，刑事判决书，被告人身份材料以及被告人刘爽昕的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人刘爽昕向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人刘爽昕犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘爽昕曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的贩卖毒品罪，系累犯且系毒品再犯，依法予以从重处罚。被告人刘爽昕自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；指定辩护人的该点意见，本院予以采纳。其余辩护意见，依据不足，本院不予采纳。综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人刘爽昕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2020年11月23日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人刘爽昕的违法所得人民币三千二百五十元，依法予以没收。三、随案移送作案工具手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 王 莹审判员 刘晓燕审判员 王 佳二〇二〇年四月十七日书记员 张智渊
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保441号本院在受理申请人孙元华与被申请人济南铸诚建筑工程集团有限公司、王延斌买卖合同纠纷，依据申请人孙元华的诉讼请求，我院于2020年4月27日作出（2020）鲁0124民初1011号之二民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人济南铸诚建筑工程集团有限公司、王延斌的银行存款共计10万元的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：上述已解除冻结完毕。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年四月三十日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执3954号 东莞市阿嘀嗒电子科技有限公司: 关于本院受理的申请执行人东莞市顺通纸品有限公司与被执行人东莞市阿嘀嗒电子科技有限公司执行一案，（2020）粤1973民特133号民事裁定书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执3954号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月三十日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10691号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：冯鸿，男，1965年4月15日出生，汉族，住所地河南省洛阳市涧西区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告冯鸿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金4603.27元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年10月5日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月3日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额50000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月4日转账40550元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款41762.44元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年9月4日，被告尚欠借款本金4603.27元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告冯鸿在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4603.27元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年10月5日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执2781号 唐蛟、令狐大槐、张友军、徐枫、张友强、张建、周家涛: 关于本院受理的申请执行人东莞市第三人民法院与被执行人唐蛟、令狐大槐、张友军、徐枫、张友强、张建、周家涛执行一案，本院作出的（2018）粤1973民初2937号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院作出的（2018）粤19民终9502号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执2781号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月三十日
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1502执67号之一 申请执行人：卢士俊，男，汉族，1977年5月10日生，住安徽省金寨县。 委托诉讼代理人：汪建国，安徽品涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩俊凯，安徽品涵律师事务所律师。 被执行人：宋保林，男，汉族，1973年3月17日生，住安徽省合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人卢士俊与被执行人宋保林建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封了被执行人名下位于六安市××镇××汽车销售有限公司公寓楼××室，在评估报告未出具前，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1502执67号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  万思悦 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款 …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初27579号原告：李东阳，男，1988年1月2日出生。被告：赵金筑，男，1974年10月14日出生。原告李东阳与被告赵金筑民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告李东阳在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在限期内预交案件受理费，亦未提出减、缓、免交诉讼费的申请。本院认为，原告李东阳逾期未交纳案件受理费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李东阳撤回起诉处理。审判员  孙静波二〇二〇年四月十五日书记员  程雪景
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3943号 原告：俸洁，女，汉族，1979年11月17日出生，住成都市锦江区。 原告：胡运鹏，男，汉族，1978年2月21日出生，住成都市金牛区。 共同委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：曾俊，四川君合律师事务所律师。 被告：成都鲁能置业有限公司，住所地成都市成华区槐树店一路333号1栋3楼。 法定代表人：徐同德。 原告俸洁、胡运鹏与被告成都鲁能置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告俸洁、胡运鹏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按俸洁、胡运鹏撤回起诉处理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 琦
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初1169号原告：金开海，男，1975年6月1日出生,汉族，住安徽省凤阳县。被告：梅正开，男,1954年10月3日出生,汉族，住安徽省凤阳县。原告金开海与被告梅正开民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告金开海于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告金开海申请撤诉系其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金开海撤诉。案件受理费228元，减半收取计114元，由原告金开海负担。审判员  计奡舜二〇二〇年四月二十九日法官助理张旭书记员刘文琴
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初265号原告：**训，男，1974年8月20日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县城西区。委托诉讼代理人：张福东，北京滕之信律师事务所律师。被告：赵宝阳，男，1989年9月27日出生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市扶风县。原告**训与被告赵宝阳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王辉担任审判长，与审判员杜春龙、姚小锋依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告**训的委托诉讼代理人张福东到庭参加了诉讼。被告赵宝阳经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告**训向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年2月25日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年2月25日，被告向原告借款10万元，原告于当日通过银行转账给被告10万元，口头约定借款期限一年，月利息2.5%。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告一直拖延，大约2019年3月后失联。为此，原告提起诉讼，请依法判决。被告赵宝阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月25日，原告通过手机银行向被告转账100000元。在本案审理过程中，原告称基于对被告的信任，未要求被告出具借条，但双方口头约定借款期限为1年，借款利息为月息2.5%。本院认为：当事人经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。根据本院查明的事实，虽原告向被告通过手机银行转账100000元未出示该款项性质的证据，但鉴于被告未出庭应诉，本院无法对款项的性质进一步进行核实，故本院采信原告主张，认定双方针对100000元款项形成民间借贷关系，故对于原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求本院予以支持。关于利息，根据法律的相关规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日支付资金占用期间利息的，应予支持。本案中，双方未约定借期内利率及逾期利率，故本院支持以100000元为基数，自公告期满之日起，即2020年4月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵宝阳于本判决生效之日起七日内偿还**训借款本金100000元及借款利息（以100000元为基数，从2020年4月3日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回**训其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元及案件公告费（以实际票据为准），由赵宝阳负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 王 辉审判员 杜春龙审判员 姚小锋二〇二〇年四月七日书记员 赵 淼
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终301号上诉人（原审被告）:沈克臣，男，汉族，1974年10月29日出生，个体，住林甸县。委托诉讼代理人：张东玉、石庆春，黑龙江海天庆城（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林甸县鹤鸣湖镇三合村村民委员会。住所地林甸县鹤鸣湖镇。法定代表人：姜艳涛，职务村民委员会主任。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林甸县鹤鸣湖镇中心小学，住所地林甸县鹤鸣湖镇。法定代表人：韩国财，职务校长。委托诉讼代理人：李玉明，黑龙江淞泽律师事务所律师。上诉人沈克臣因与被上诉人林甸县鹤鸣湖镇三合村村民委员会、林甸县鹤鸣湖镇中心小学房屋租赁合同纠纷一案，不服黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初1241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本院认为，原审判决遗漏诉讼请求，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省林甸县人民法院（2019）黑0623民初1241号民事判决；二、本案发回黑龙江省林甸县人民法院重审。上诉人沈克臣预交二审案件受理费100元予以退回。审判长  闫子路审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年四月十五日法官助理顾婉婷书记员王安琪
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更469号罪犯章利，男，1972年10月13日出生，汉族，浙江省慈溪市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。上海市普陀区人民法院于2012年10月30日作出（2012）普刑初字第821号刑事判决，认定被告人章利犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1万2千元、追缴赃款。宣判后，被告人章利不服，提出上诉。上海市第二中级人民法院于2012年12月11日作出（2012）沪二中刑终字第786号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2015年11月10日作出（2015）宜中监刑执字第1112号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年；江西省宜春市中级人民法院于2018年04月28日作出（2018）赣09刑更452号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯章利在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2020年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（18/5、11；19/6），余分587.77分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯章利在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯章利减去有期徒刑八个月十天（剥夺政治权利一年不变）。（减刑后刑期：自2012年6月29日起至2020年7月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初2445号原告：青岛慧江混凝土有限公司，住所地：青岛市城阳区锦盛二路266号。法定代表人：林靛伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：于博，山东万吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨富云，山东万吉律师事务所律师。被告：梁荣奉，男，1974年7月5日出生，汉族，住山东省五莲县。原告青岛慧江混凝土有限公司与被告梁荣奉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛慧江混凝土有限公司委托诉讼代理人杨富云到庭参加了诉讼，被告梁荣奉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛慧江混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款91530元；2、判令被告支付逾期付款违约金（自应付款次日起，以逾期支付货款为基数，按年利率24%计算至实际履行完毕之日止）；3、本案的诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用由被告承担。庭审中，原告将请求第2项变更为以91530元为基数，自合同约定的尾款最晚支付日起计算至实际清偿之日止，计算标准为同期贷款利率的4倍。事实和理由：被告因唐郡社区基础配套工程需求，与原告签订《预拌混凝土销售合同》，从原告处购买混凝土。原告依约履行了供货义务，被告未足额付款。被告的行为损害了原告的利益，请求法院支持原告的请求。梁荣奉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《预拌混凝土销售合同》《预拌（商品）混凝土发货单》《网上银行电子回单》《企业变更登记信息查询结果》《青岛增值税电子普通发票》《山东增值税普通发票》。因被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其自愿放弃质证的权利。原告提交的证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据，本院对上述证据予以采信并在卷佐证，并确认原告起诉诉称的事实。本院另查明以下事实：2016年，原、被告签订《预拌混凝土销售合同》1份，合同编号为QDHJ-20160414-009，该合同约定被告从原告处采购商品混凝土用于唐郡社区基础配套工程；合同确认了不同强度等级商砼单价及添加剂、泵送费等计费标准；并约定混凝土供应总量约1500立方米，具体数量以双方结算为准；交货时间以需方施工人员电话或书面通知为准；付款方式为月结70%，余款于2016年9月15日前付清；如逾期付款，每逾期一天应根据累计供货结余金额按银行同期贷款年利率的4倍支付违约金。合同还对其他事项作出约定。合同签订后，原告于2016年4月份至8月份期间向被告提供不同标号混凝土共计924立方米，总金额为221530元。供货期间，被告未按约定进度付款，供货期内仅支付7万元；供货结束后，被告于2016年12月7日、2017年1月24日、7月19日又分3次向原告原法定代表人李新安个人账户汇款2万元、3万元、1万元，上述累计付款金额为13万元。另查明，原告在诉讼过程中向本院申请诉讼财产保全，并以购买保险的方式，由都邦财产保险股份有限公司青岛分公司为本次财产保全提供担保，原告为此支付保险服务费500元。本院认为，原、被告签订的销售合同不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。原告依约履行供货义务后，被告未按约付款，构成违约，原告要求其支付剩余货款并支付违约金，符合合同约定及法律规定。关于违约金的计算方法，原告在庭审中确认的计算期间及计算标准，符合合同约定及法律规定，计算基数亦低于被告实际逾期付款金额，对其计算方法，本院予以采纳。关于原告主张的诉讼财产保全担保费，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第八条规定“金融监管部门批准设立的金融机构以独立保函形式为财产保全提供担保的，人民法院应当依法准许”，本案中，原告通过保险公司出具保函的形式为财产保全提供担保，符合上述规定，故原告向保险公司支付的500元诉讼保全担保保险费，系支出的合理必要费用，应认定为原告的实际损失，该项费用亦应由被告承担。对于原告主张的律师费，因原、被告签订的销售合同中未涉及律师费的承担问题，故原告的该项主张，不应认定为必要的实际支出，对其该项主张，本院不予支持。综上，被告欠原告货款，事实清楚，证据充分，其逾期付款，给原告造成了实际损失，原告要求其支付剩余货款并承担违约责任，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁荣奉于本判决生效后十日内给付原告青岛慧江混凝土有限公司货款人民币91530元；并支付以91530元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的4倍自2016年9月15日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息；二、被告梁荣奉于本判决生效后十日内给付原告青岛慧江混凝土有限公司诉讼财产保全保险费500元；三、驳回原告青岛慧江混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3454元，因适用简易程序，减半收取1727元，诉讼保全费1320元，共计3047元，由被告梁荣奉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年四月三十日书记员  胡绪云
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢240号孙德礼、施文江、南京三久化工有限责任公司：申请执行人孙德礼与被执行人施文江、南京三久化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，执行依据为本院2019年8月28日作出的（2019）苏0116民初5027号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，（2019）苏0116民初5027号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年四月二十日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1568号   原告：王那日苏，男，蒙古族，个体。   被告：申敖力召，男，蒙古族，农民。   被告：龙梅，女，蒙古族，农民。   原告王那日苏与被告申敖力召、龙梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王那日苏、被告申敖力召、龙梅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付借款本金10000元、利息10000元（2016年1月13日-2020年3月13日：10000元×2%×50个月），本利合计20000元。事实和理由：二被告在原告处借款本金10000元，于2015年1月13日给原告出具一枚借据，约定按月利率2%计息，二被告给付利息至2016年1月13日，并于2016年2月2日重新给原告出具一枚借据，后未还款。   被告申敖力召、龙梅承认原告王那日苏所提出的全部诉讼请求。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，二被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：   被告申敖力召、龙梅于本判决生效之日起共同给付原告王那日苏借款本金10000元、利息10000元，本利合计20000元，并从2020年3月13日起按月利率2%继续计算利息至本金还清为止。   案件受理费，减半收取151元，由二被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李 微     二〇二〇年四月十五日   书记员 石姗姗
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0116执3333号潘某、陈某：申请执行人潘某与被执行人陈某抚养费纠纷一案，执行依据为本院2019年10月13日作出的（2019）苏0116民初5410号民事判决书。本院立案执行后，经被执行人自动履行，（2019）苏0116民初5410号民事判决书确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年四月二十七日
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0403民初820号原告：张小平，女，1968年10月1日出生，汉族，住平顶山市卫东区。被告：平顶山市第三中学，住所地：平顶山市卫东区矿工中路北5号院，统一社会信用代码：124104004168457959。法定代表人：杜均珩，校长。委托诉讼代理人：文宏亮，河南大乘律师事务所律师。原告张小平诉被告平顶山市第三中学买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小平、被告平顶山市第三中学委托诉讼代理人文宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小平向本院提出诉讼请求：1、被告返还房款6000元（精确数字由学校保存的账目可查）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1995年，被告为方便本校职工居住，计划三三制筹建家属房，由个人先垫交，大套交25000元，小套交20000元。我向被告缴纳25000元预定大套住房。1997年房屋落成，扣除房改价，公布了个人应退款，但该款至今未退，故提起诉讼。被告平顶山市第三中学辩称，原告诉状陈述的事实属实。原告起诉我校该集资房纠纷不属于人民法院民事管辖范围。本院属于历史遗留的集资房纠纷，应当由房产管理部门处理。如果作为民事案件，原告的起诉已经超过了诉讼时效。原告请求被告返还集资款没有事实依据，因为集资房明确为三三制筹建，组织方系政府包括教委和平顶山市资金办公室等主导参与，该资金也都上缴了相关部门，故原告没有理由要求我校返还，原告的请求可以向相关部门要求。经审理查明，1995年原告张小平参加被告平顶山市第三中学组织的集资建房，向被告缴纳建房集资款25000元。原告所分得房屋扣除原告工龄折合部分后实际售价19501.77元，后原告取得该房屋产权，剩余款项5498.23元未予退还。后原告不断向被告讨要剩余款项5498.23元，至今未能退还，该退款事项经历多任领导均未能解决，故原告诉至本院。本院确认的上述事实，由房产契约、专用票据及庭审笔录在卷为凭，已经庭审质证和本院审查，能够证明本案事实，可以采信。本院认为，原告张小平通过被告平顶山市第三中学参加房改分房，并向被告平顶山市第三中学缴纳建房集资款项，原被告之间已经形成买卖合同关系。原告预交的建房集资款项尚有剩余，被告应予返还。根据本案庭审查明的事实，被告应予返还的款项数额为5498.23元（预交款项25000元房屋实际售价19501.77元=5498.23元），因此，原告要求被告返还剩余建房集资款项的诉讼请求应予得到支持，但应以上述款项数额为限。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告平顶山市第三中学于本判决生效后十日内返还原告张小平建房集资款项5498.23元。二、驳回原告张小平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告平顶山市第三中学负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 徐 奕二〇二〇年四月二十二日书记员 韩宇航
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执810号之一 申请执行人：赖外龙，男，1965年10月20日出生，汉族，住广东省翁源县。 被执行人：李日新，男，1959年8月9日出生，汉族，住广东省翁源县。 申请执行人赖外龙与被执行人李日新装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初859号民事判决书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人李日新应向申请执行人赖外龙支付安装模板款116000元，并自2018年11月1日起按月利率2%计付利息，同时承担案件受理费2620元。因被执行人李日新未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人赖外龙向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。 本案在执行过程中，依法采取下列措施： 一、向被执行人李日新发出执行通知书、责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人李日新未向本院报告其财产情况。 二、通过执行网络查控系统及传统查控向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。经反馈，被执行人名下除了位于翁源县龙仙镇××市场××房产之外（产权证号：00××74），查无其他可供执行的财产。本院已于2020年1月9日对该房产予以查封（轮候查封）。申请人于2020年3月23日向本院提交了《案款分配申请书》，要求本院依法准予参与案款分配。本院已收取该申请书，具体事宜，待拍卖程序启动后再行通知。 三、本院已向被执行人李日新发出限制消费令，将被执行人李日新列入失信名单，并上网公布。 四、本院前往被执行人李日新户籍所在地居委会，亦未发现被执行人有可供执行执行的财产线索。 本院于2020年4月9日与申请执行人赖外龙进行电话约谈，并将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人在约谈中同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案在对被执行人李日新的执行过程中，已向被执行人李日新发出执行通知、报告财产令，且对被执行人李日新进行限制其高消费及列入失信名单，穷尽了财产调查措施后，除轮候查封了被执行人名下位于翁源县龙仙镇××市场××房产之外（产权证号：00××74），未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年3月23日，申请执行人向本院提交《案款分配申请书》，要求在首封案件提起拍卖程序后参与案款分配。2020年4月9日，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李日新有继续向申请执行人赖外龙履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年四月十日 此件与原件核对无异 书记员 蔡 晔
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初639号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)，统一社会信用代码：91120222MA05XL8E42。 法定代表人：王明超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本,北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：德化县瓷国明珠酒店有限公司，住所地：福建省泉州市德化县浔中镇城后路29号。统一社会信用代码：91350526786918250A。 法定代表人：陈秀江，该公司董事长。 委托诉讼代理人：罗奇斯,该公司副总经理。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告德化县瓷国明珠酒店有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，天津永联音悦文化传播有限公司以双方已另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  颜鸣宙 人民陪审员  赖开汪 人民陪审员  徐树东 二〇二〇年四月十五日 法官助理黄衍青 书记员孙志培
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初815号 原告：张风印，男，1964年10月5日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：王增显，莘县莘州法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：艾君英，莘县东鲁法律服务所法律工作者。 被告：李建甫，男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住莘县。 被告薛莉，女，1970年12月12日出生，汉族，你们，住莘县，系李建甫之妻。 原告张凤印诉被告李建甫、薛莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日按照简易程序立案后，依法公开开庭进行了审理。原告张风印及其委托诉讼代理人王增显、艾君英到庭参加诉讼、被告李建甫、薛莉经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。现本案已经审理终结。 张风印向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息，二被告互负连带责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月13日和2018年2月14日被告以经营运输车辆为名两次经张某介绍从我处借款共计50000元，约定月利率1分，借款期限为一年，但是借款到期后，经原告和介绍人多次催要，被告总是以无钱而拒还。依法诉至法院，望判如所请。 李建甫未答辩。 薛莉未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法开庭审理，通过举证、质证，根据双方当事人提交的证据，本院认定事实如下： 二被告系夫妻关系。2018年2月13日，被告李建甫、薛莉经张某（被告李建甫、薛莉之子李万同居对象刘晓雅之母）介绍从原告张风印处借现金20000元，被告李建甫、薛莉为原告出具借条一张，内容为“借条今借到贰万圆整利息1分起息日2018、2月13号，（农历腊月二十八），经手人张某借款人：李建甫薛莉”，借条内容中，借款人后系被告李建甫薛莉书写，“经手人张某”系张某书写，其他内容为被告李建甫薛莉之子李万同居对象刘晓雅书写。未约定借款期限。后经多次催要，被告未偿还借款本息。 2018年2月14日，被告李建甫、薛莉经张某（被告李建甫、薛莉之子李万同居对象刘晓雅之母）介绍从原告张风印处借现金30000元，被告李建甫、薛莉为原告出具借条一张，内容为“借条今借到叁万圆整利息1分起息日2018、2月14号，（农历腊月二十九），借款人：李建甫薛莉”，借条内容中，借款人后系被告李建甫薛莉书写，其他内容为被告李建甫薛莉之子李万同居对象刘晓雅书写。未约定借款期限。后经多次催要，被告未偿还借款本息。 上述事实有当事人陈述、借条两张、证人张某证言等在卷佐证。 本院认为，2018年2月13日、2018年2月14日被告李建甫、薛莉两次通过中间人张某向原告张风印借款合计50000元，事实清楚；原告张风印按照约定履行了出借义务，被告李建甫、薛莉即应按照约定及时偿还借款本息，被告未偿还借款本息，显属违约，因此被告李建甫、薛莉应偿还原告借款本金50000元。关于利息，双方当事人约定利息符合法律规定，依法应予以支持。被告李建甫、薛莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为对享有的诉讼权利发的放弃。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、被告李建甫、薛莉于本判决生效后十日内共同偿还原告张风印借款本金20000元及利息（利息以20000元为基数，自2018年2月13日起至实际给付之日止，按月利率1％计算）。 二、被告李建甫、薛莉于本判决生效后十日内共同偿还原告张风印借款本金30000元及利息（利息以30000元为基数，自2018年2月14日起至实际给付之日止，按月利率1％计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李建甫、薛莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  王留贵 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁 磊
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申168号申请人：鹰潭点石金良投资有限合伙企业，主要经营场所鹰潭市高新技术产业开发区38号路。执行事务合伙人：鹰潭金蝉汇成投资管理有限公司（委派代表：袁曦龙）。委托代理人：丁宇殿，男，1992年8月16日出生，汉族，鹰潭点石金良投资有限合伙企业员工。被申请人：中天航旅科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区安惠里4区15号楼五矿大厦1818室。法定代表人：戴晖。鹰潭点石金良投资有限合伙企业（以下简称点石金良企业）以中天航旅科技发展有限公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院审查期间，点石金良企业申请撤回破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。点石金良企业申请撤回破产清算申请为其真实意思表示，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许鹰潭点石金良投资有限合伙企业撤回对中天航旅科技发展有限公司的破产清算申请。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二〇年四月十五日书记员  宋 佳
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更361号罪犯黎志喜，男，1990年2月7日出生，汉族，江西省崇仁县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省崇仁县人民法院于2018年10月19日作出(2018)赣1024刑初48号刑事判决，认定被告人黎志喜犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎志喜在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2019年2月至2020年1月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬2个（19/7、12），余分1.47分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯黎志喜在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产刑判刑的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黎志喜减去有期徒刑五个月二十三天。（减刑后刑期：自2018年2月24日起至2020年4月30日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执127号申请执行人邢永春，男，1996年11月8日生，汉族，住南京市六合区。被执行人何英俊，男，1998年1月31日生，汉族，住南京市六合区。申请执行人邢永春与被执行人何英俊民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院作出的（2019）苏0116民初6068号民事判决书已经发生效力。申请执行人以被执行人未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，我院于2020年1月8日立案受理。本院执行过程中，被执行人于2020年4月28日与申请人达成执行和解协议，因本案履行期限较长，申请执行人向本院申请终结执行，并表示愿意配合法院执行。本院认为，经本院生效判决文书确认，本案申请执行人享有的债权依法应受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否具有履行债务的能力。本案因双方达成《执行和解协议》，履行期限较长，申请执行人申请本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本院（2019）苏0116民初6068号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 雨审判员 王启洽审判员 徐 伟二〇二〇年四月二十八日书记员 王金娣
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3936号 原告：杜亚东。 被告：王西安。 原告杜亚东诉被告王西安承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月9日以买卖合同纠纷立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年4月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杜亚东到庭参加了诉讼，被告王西安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告杜亚东向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告价款62570元。事实和理由：2017年12月25日，原、被告签订《供货合同》一份，约定原告向被告供应定制的木门、木饰面、包厢立柱，用于被告所承包的工程，承揽价款为183295元（不含安装费）；交货时间为2018年1月25日，付款时间为合同签订之日起三日内支付总价款的30%计54988元作为定金，货物出厂前支付至合同总价款的95%计119142元，余款9164元在安装结束验收合格后七日内付清。合同履行过程中，原告实际向被告供应的货物承揽价款为212570元。但被告仅支付了价款150000元，余款一直拖延未付。 被告王西安未作答辩、也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的《供货合同》附图纸、《木饰面木门产品生产作业清单》各1份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为，原、被告之间的承揽合同关系依法成立且有效，被告作为定作人未全面及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王西安于本判决生效后十日内支付杜亚东承揽价款62570元。 如王西安未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1364元，减半收取682元，由王西安负担。 杜亚东于本判决生效后十五日内向本院申请退费；王西安于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周佳楠
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初4990号原告：张发文，男，汉族，1962年8月29日出生，居民，住沂水县。被告：陈钰杰，男，汉族，居民，住沂水县。原告张发文诉被告陈钰杰追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理，根据原告提供被告陈钰杰的送达地址，无法通知被告陈钰杰应诉，法院经查证后仍不能确定被告陈钰杰送达地址，无法向被告送达有关起诉状副本、开庭传票等诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告张发文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇二〇年四月一日书记员  黄传凤
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6259号之一原告：丁华兰，女，1973年8月1日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张燕菁，江苏同拓律师事务所律师。被告：王网章，男，1966年8月19日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：于振亚，男，1971年12月2日出生，汉族，住扬州市江都区。原告丁华兰与被告王网章、于振亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月11日立案。原告丁华兰于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁华兰的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告丁华兰撤回起诉。案件受理费减半收取613元，由原告丁华兰负担。审 判 长  颜 婷人民陪审员  管学红人民陪审员  尹慧霞二〇二〇年四月十四日法官 助理  陆娇妮书 记 员  吴晓君
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更315号罪犯谌飞，男，1989年8月24日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省高安市人民法院于2012年4月11日作出（2012）高刑初字第80号刑事判决，认定被告人谌飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年三个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年08月13日作出(2016)赣09刑更354号刑事裁定，对其减去有期徒刑二年，剥夺政治权利一年。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谌飞在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年05月至2020年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬7个（2017年01月31日之前的考核奖励折合现行考核表扬1个；17/5、11；18/3、11；19/4、12），余分2.57分，警告处分1个（19/7殴打罪犯黄友斌）。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯谌飞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯谌飞减去有期徒刑八个月十天（剥夺政治权利一年不变）。（减刑后刑期：自2011年12月8日起至2020年6月27日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年四月十五日书记员 易 丹
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执31号之二 申请执行人：李多志，男，1995年10月10日出生，黎族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：黄智明，男，1992年4月26日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的（2019）琼9003民初5587号民事调解书，立案执行申请执行人李多志与被执行人黄智明民间借贷纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人黄智明向申请执行人李多志支付案款42000元，并负担执行费530元。但被执行人至今尚未履行上述债务。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划被执行人的存款772.87元外，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他房产及地产；经到被执行人户址所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案执行到案款772.87元，尚有案款41227.13元、执行费530元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年四月十五日 书记员  李海燕 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执675号 申请执行人李辉，男1971年07月11日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：张波，男1991年10月02日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行申请执行人李辉与被执行人张波借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1323执675号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  解全飞 执行员  杜彬彬 执行员  朱雨寒 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王兴佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57687号原告：北京朝隆达建筑材料有限公司，住所地北京市朝阳区黑庄户乡小鲁店村村西南侧6号。法定代表人：王响霄，经理。委托诉讼代理人：**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：石家庄祥吉装饰工程有限公司，住所地河北省石家庄市新乐市鲜虞北街御华名府A号楼2单元2002室。法定代表人：苏领英。原告北京朝隆达建筑材料有限公司（以下简称朝隆达公司）与被告石家庄祥吉装饰工程有限公司（以下简称祥吉公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。朝隆达公司的委托诉讼代理人**峰到庭参加诉讼。祥吉公司经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。朝隆达公司向本院提出诉讼请求：1、判令祥吉公司给付朝隆达公司货款55742元；2、判令祥吉公司以55742元为基数，按照年利率24%的标准给付朝隆达公司自2019年4月17日起至实际付清之日止的违约金。事实和理由：2016年9月20日朝隆达公司与祥吉公司签订《保温材料买卖合同》，约定朝隆达公司向祥吉公司出售挤塑保温板，由朝隆达公司送至祥吉公司工地，货款累计达到50000元的时候双方对账付款。合同签订后截止到2016年10月19日朝隆达公司共计向祥吉公司供货12次，累计货款为165742元，但祥吉公司只支付了110000元，至今尚欠55742元未付。为此朝隆达公司就货款本金及违约金诉至法院。祥吉公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对朝隆达公司提供的证据认定如下：1、朝隆达公司与祥吉公司于2016年9月20日签署的《保温材料买卖合同》，约定朝隆达公司为出卖人、祥吉公司为买受人；出售货物为挤塑保温板XPS、单价300元/立方米、总价以送货单金额为准；由出卖人送货至延庆八达岭孔雀城工地，双方对货物进行验收，收货人苏X新；出卖人累计送货到50000元左右时，双方确认发货单据数量、金额后，由买受人在3日内付款；如买受人达到50000元未及时付款，出卖人有权停止送货，买受人在15天内无条件向出卖人支付货款。2、2016年9月20日至2016年10月20日期间发生的《销售清单（欠据）》12张，编号分别为0000661、0002174、0000651、0000632、0000657、0000672、0000678、0000684、0000691、0000701、0000528、0001215。《销售清单（欠据）》中载明了货物名称、规格、单价、数量等，欠款人位置有苏X新签名。上述单据合计金额165742元。本院对上述证据真实性均予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。祥吉公司经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。依法成立的合同关系受法律保护。朝隆达公司与祥吉公司自愿签订《保温材料买卖合同》，约定的合同内容不违法相关法律法规规定，为有效合同，双方均应遵照履行；朝隆达公司负有供货义务、祥吉公司负有支付货款义务。《销售清单（欠据）》证实祥吉公司指定的收货人苏X新签收的货物金额为165742元，现朝隆达公司主张祥吉公司仅支付了其中110000元货款、尚欠55742元，对此祥吉公司放弃答辩，故本院对朝隆达公司的陈述予以采信。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行义务不符合约定的，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。据此朝隆达公司主张祥吉公司支付货款55742元于法有据，但其主张的违约金比例过高，本院予以酌减。综上所述，本院对朝隆达公司的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告石家庄祥吉装饰工程有限公司于本判决书生效后十日内给付原告北京朝隆达建筑材料有限公司货款55742元整；二、被告石家庄祥吉装饰工程有限公司以55742元为基数，按照年利率百分之十的标准给付原告北京朝隆达建筑材料有限公司自二〇一九年四月十七日起至实际给付之日止的违约金，违约金总额以不超过本金为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1194元，由被告石家庄祥吉装饰工程有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告石家庄祥吉装饰工程有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京朝隆达建筑材料有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  范 勇人民陪审员  袁 辉二〇二〇年四月十五日书 记 员  姜海燕
北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0116行初7号原告李长山，男，1974年3月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人张伟东，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告北京市怀柔区庙城镇人民政府，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城村。法定代表人金文领，镇长。委托代理人董长庚，北京市怀柔区庙城镇人民政府规划建设与环境保护办公室副主任。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。原告李长山不服被告北京市怀柔区庙城镇人民政府（以下简称庙城镇政府）于2020年1月9日作出的《限期拆除决定书》，向本院提起诉讼。本院于2020年1月19日立案后，在法定期限内向被告庙城镇政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告庙城镇政府未在法定期限内向本院提交答辩状及相关证据、依据。本院依法组成合议庭，于2020年3月30日公开开庭审理了本案。原告李长山之委托代理人张伟东，被告庙城镇政府委托代理人董长庚、武红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月9日，被告庙城镇政府对原告李长山作出《限期拆除决定书》，主要内容为：李长山，经查，你在北京市怀柔区庙城镇高两河村文化活动中心西侧建设的房屋（建筑物），未取得（未依据）建设工程规划许可证、临时建设工程规划许可证、乡村建设规划许可证、临时乡村建设规划许可证进行建设，根据《北京市城乡规划条例》第九十二条，属于违法建设。根据《北京市城乡规划条例》第七十五条规定，本机关责令你于2020年1月31日前将上述违法建设自行拆除。现告知你如下事项：你应在收到本决定后立即自行拆除违法建设并清理合法财物，拒不履行义务的，将由本机关依法强制拆除。你享有变卖可回收建筑材料并占有残值的权利，负有自行清除其余建筑垃圾的义务；如你自行回收清理，应在强制执行后的6小时内将建筑材料清理完毕；未事先提出书面声明或者事先提出书面声明但未在限定期限内处置完毕的，本行政机关将予以清理、未自行清理的合法财物。强制拆除（回填）前你应到场见证，如果不到场不影响强制拆除（回填）工作的开展。原告李长山诉称，被告作出的《限期拆除决定书》认定事实不清，适用法律错误。一、2004年1月1日，原告通过与高两河村村民委员会签订土地租赁协议的方式取得位于高两河村西300米的土地的使用权，用于合法经营，并依法取得营业执照。后因经营需要，原告于2005年自建涉案房屋10余间。涉案房屋建成于《北京市城乡规划条例》实施之前，根据国务院办公厅《关于认真做好城镇房屋拆迁工作维护社会稳定的紧急通知》“四、……对拆迁范围内历史造成的手续不全房屋，应依据现行有关规定补办手续”的规定，涉案房屋手续不全，应当是补办手续而不是限期拆除。且《北京市城乡规划条例》实施后，未有相关部门通知原告补办相关手续。二、依据《北京市禁止违法建设若干规定》第十五条第一款规定“乡镇人民政府发现正在建设的乡村违法建设后，应当立即书面责令停止建设，当事人不停止建设的，可以查封施工现场。责令停止建设或者发现已经建成的乡村违法建设后20日内，应当作出如下处理：（一）应当取得规划许可而未取得规划许可，不符合村庄规划的，限期拆除；符合村庄规划的，责令限期改正，逾期不改正的，限期拆除”。涉案房屋建造于2005年，建设中未有相关部门叫停；建成之后，在法律规定20日内亦没有相关部门认定涉案房屋为违规建筑。且涉案房屋符合村庄规划，在原告的合法经营下，为村庄经济发展增添动力。现被告仅依据《北京市城乡规划条例》认定原告涉案房屋属于违建，适用法律错误。综上所述，被告作出的《限期拆除决定书》违反法定程序，认定事实错误，适用法律明显不当，应当依法予以撤销。原告李长山向本院提交以下证据证明其主张：1.土地租赁协议1份。证明原告通过租赁协议取得土地使用权并用于经营，涉案房屋来源合法，不是违法建筑。2.《限期拆除决定书》1份。证明被告作出的《限期拆除决定书》适用法律错误，行为违法。3.收据4份。证明原告虽未与村委会签订书面的续租协议，但一直按时交纳租金。4.营业执照1份。证明原告在涉案土地取得合法经营手续。5.照片4页。证明涉案房屋的现状及房屋的财产价值。被告庙城镇政府辩称，被告已经自行撤销了被诉的《限期拆除决定书》，未给原告造成任何损失，不属于法院的受案范围。虽然被告作出的《限期拆除决定书》认定事实不清，但不代表原告的建筑属于合法建筑，原告的请求不应得到法院的支持。在法定期限内，被告庙城镇政府未向本院提交作出被诉行政行为的证据、依据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对原告提交的证据进行了评议，本院作出如下认定：原告提交的证据2系本案诉争的行政行为，不能作为证据使用；其他证据虽具有真实性，但不能完全实现原告的证明目的。经审理查明，原告李长山系北京市怀柔区庙城镇高两河村村民。2010年5月10日，原告李长山与北京市怀柔区庙城镇高两河村村民委员会签订《土地租赁协议书》，约定李长山租赁该村村西0.79亩土地，租期自2004年1月1日至2010年12月31日止。承租期间，李长山在承租土地上建设了部分房屋。2020年1月9日，被告庙城镇政府对原告李长山作出涉案《限期拆除决定书》。李长山对此不服，于2020年1月19日将被告庙城镇政府诉至本院，要求撤销涉案《限期拆除决定书》。本案在审理过程中，被告庙城镇政府于2020年2月26日以事实认定不清为由，作出《关于撤销李长山限期拆除决定书的通知》，自行撤销了被告于2020年1月9日作出的《限期拆除决定书》。2020年2月27日，被告庙城镇政府将上述撤销决定的通知送达给原告李长山。经征询原告意见，原告不同意撤诉，要求确认被告行为违法。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正的，可以拆除。”依据上述规定，被告庙城镇政府具有对本辖区内违法建设进行查处的法定职责。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定：“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”本案中，被告庙城镇政府未在法定期限内提供其于2020年1月9日对原告李长山作出《限期拆除决定书》的证据、依据，应视为没有相应证据；且被告已经以事实认定不清为由自行撤销了涉案《限期拆除决定书》。故原告要求确认被告作出的涉案《限期拆除决定书》违法，请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（二）项之规定，判决如下：确认被告北京市怀柔区庙城镇人民政府于二○二○年一月九日作出的《限期拆除决定书》违法。案件受理费五十元，由被告北京市怀柔区庙城镇人民政府负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李 雨审 判 员  董爱军审 判 员  臧振平二〇二〇年四月十五日法官助理  罗 慧书 记 员  赵明超