广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初269号原告：浙江桔子针织科技股份有限公司，住所地浙江省湖州市长兴经济技术开发区经三路669号二号楼一层101室，统一社会信用代码为91330522307436634M。法定代表人：孙文杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。被告：刘志军。原告浙江桔子针织科技股份有限公司与被告刘志军租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴洪涛，被告刘志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的租赁合同；2.判令被告支付原告租金：2019年6月30日至2019年9月30日的租金为34200元，扣减期间已支付的5000元后为29200元，从2019年10月1日起，租金以11400元/月计算至返还案涉租赁物之日止；3.判令被告支付原告2019年6月13日前拖欠的租金93780元；4.判令被告支付原告解除案涉租赁合同中三台电脑横机前所拖欠的租金款项15049元；5.判令被告返还原告10台汇天富全电脑横机单系统52寸12针（F4000）；6.判令被告承担原告因诉讼所支付的律师费9000元；7.判令被告承担原告因诉讼所支付的财产保全担保费1300元；8.判令被告承担本案诉讼费用。（以上为变更后的诉讼请求）事实与理由：原告与被告签订租赁合同，由被告向原告承租13台电脑横机。后被告将其中3台电脑横机退回给原告，继续承租剩余10台电脑横机。因被告未按约定支付租金，故原告诉至法院解决。被告辩称，不同意向原告返还设备，被告可以买断设备，也可以偿还尚欠原告的款项，请求法院合情处理，将设备返还给被告。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，原告与被告签订编号为RYS1707094的《租赁合同》，主要内容为：被告向原告承租13台汇天富全电脑横机单系统52寸12针（F4000）设备；租期从2017年7月30日起至2018年7月29日止，一个月为一期，不满一期按一期计算；每月租金1000元/台，共计13000元；首次租金结算日为2017年7月30日，每一个月支付一次租金，支付租金时间为每期起始月的30日；被告不按期支付任何一期租金，超过一个月仍未支付租金或严重违反合同的其他条款时，原告有权单方面解除合同及收回租赁物；任何一方违反合同的任何约定致使他方发生的一切费用（包括诉讼费、律师费等）均由违约方负担。《租赁合同》所附的补充协议约定：设备有效租赁期满12期后，处置价格经原被告双方协商以14000元/台成交，共计182000元，被告应一次性支付给原告；如被告不能或不愿意一次性付清货款，要求继续租赁，可继续支付租金，但每个月需额外再交纳200元/台的维护费、手续费及利息；原告提供最长12期的展期服务，期满后被告如果仍未能付清货款，原告有权终止该租赁业务，要求被告归还设备。同日，原告将有关设备交付给被告使用。双方确认在《租赁合同》约定的原租期2018年7月29日届满后，被告没有与原告达成购买设备的协议，而由被告继续承租，原告给予展期。2019年6月13日，被告向原告出具《还款约定》，确认《租赁合同》下的10台设备截至当日尚欠原告租金93780元，另3台设备因被告未能正常向原告支付租金，故于2018年12月6日双方解除相应租赁关系，设备于当日由原告取回，被告尚欠原告应收账款15049元；被告同意上述款项及案外的另一份合同所欠的956元款项共109875元分期向原告支付，于2019年6月30日前支付5000元，2019年8、9、10月各支付11400元，2019年11月支付22800元，2019年12月支付40000元，余款及新积累的租金在2019年12月后再慢慢补缴齐；如被告未按约定支付，原告可强制拉回设备。双方确认被告在出具上述《还款约定》后，仅向原告支付了5000元。原告在本案起诉前申请诉前财产保全，本院于2019年11月12日作出（2019）粤1972财保461号民事裁定，冻结被告银行存款200000元或查封、扣押被告相应价值的财产（含本案10台电脑横机）。后本院在执行上述裁定的过程中，于2019年11月18日查封了案涉10台电脑横机，并由原告保管，有关设备已于当日封存在原告的仓库内。诉前财产保全费1520元，已由原告预交。2020年1月3日，原告提起本案诉讼，被告于2020年3月10日签收原告的起诉状。原告主张其为处理与被告的纠纷，委托律师提起诉讼，支付了律师费9000元，并向本院提交了《民事委托代理合同》及律师费发票。原告又主张华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司为原告的诉前财产保全申请提供了担保，为此原告向该公司支付了担保费1300元，并向本院提交了相应发票。本院认为，本案为租赁合同纠纷。案涉《租赁合同》经本院审查，无影响合同效力的法定因素，故为有效合同，双方应严格按照合同约定享有权利并履行义务。《租赁合同》约定的租期于2018年7月29日届满，当时被告未向原告购买案涉设备并按约定一次性付清设备款，亦未向原告返还设备，故应认定双方达成展期租赁的约定。2018年12月6日，双方协商一致解除其中3台设备的租赁合同关系，不违反法律规定，本院予以认定。2019年7月29日，《租赁合同》约定的最长展期已经届满，被告未向原告购买剩余10台设备并按约定一次性付清设备款，亦未向原告返还设备，原告对此未提出异议，故依照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，双方成立不定期租赁合同关系。因被告确实逾期向原告支付租金，故原告要求解除10台设备的租赁合同关系，符合《租赁合同》及《还款约定》的约定，本院予以支持。原告于2019年11月18日取回10台设备，无证据证明在此日之前原告有通知被告解除合同，故应认定10台设备的租赁合同关系于2019年11月18日解除。对于被告欠付的款项，根据《还款约定》及被告的交租情况可知，3台设备欠付应收账款15049元，10台设备欠付2019年6月13日前的租金88780元（93780元-已付5000元），本院予以认定。原告要求10台设备从2019年6月30日起按每月1140元的标准支付租金，低于《租赁合同》所附补充协议约定的标准，本院予以支持，但租金应计算至原告收回设备之日，即2019年11月18日，为：1140元/月/台×10台×4.6个月=52440元。对于2019年11月18日之后的租金，因原告已经取回设备，虽然设备当时处于被保全状态，但原告应及时申请解除保全措施并办理交接手续，现原告未及时提出申请，扩大的损失应由原告自行承担。原告要求被告支付2019年11月18日之后的租金，本院不予支持。原告要求被告返还10台设备，因原告于2019年11月18日已经取回10台设备，故没有再判令被告返还的必要，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告诉请律师费9000元及财产保全担保费1300元，符合《租赁合同》的约定，亦有《民事委托代理合同》及相应发票为证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原告浙江桔子针织科技股份有限公司与被告刘志军签订的编号为RYS1707094的《租赁合同》项下的3台汇天富全电脑横机单系统52寸12针（F4000）设备的租赁合同关系于2018年12月6日解除，另10台汇天富全电脑横机单系统52寸12针（F4000）设备的租赁合同关系于2019年11月18日解除；二、限被告刘志军在本判决发生法律效力之日起三日内向原告浙江桔子针织科技股份有限公司支付3台汇天富全电脑横机单系统52寸12针（F4000）设备的应付账款15049元、10台汇天富全电脑横机单系统52寸12针（F4000）设备2019年6月13日前的租金88780元及2019年6月30日至2019年11月18日的租金52440元、赔偿律师代理费9000元和财产保全担保费1300元，共计166569元；三、驳回原告浙江桔子针织科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用2175元，诉前财产保全费1520元，共计3695元，原告浙江桔子针织科技股份有限公司已预交，由原告浙江桔子针织科技股份有限公司负担668元，被告刘志军负担3027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁美华二〇二〇年四月三日书记员  彭慧荣陈清梅强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。