广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初789号原告：陆泳珊，女，1992年4月14日出生，汉族，住广州市黄埔区，被告：王亚贵，男，1957年8月18日出生，汉族，住广东省化州市，委托诉讼代理人：朱艳英，广东高义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦红华，广东高义律师事务所律师。原告陆泳珊诉被告王亚贵买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，于2020年3月19日依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陆泳珊、被告王亚贵及其委托诉讼代理人朱艳英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆泳珊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款180681元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭明确利息起算时间为2018年10月9日，按照月息百分之二标准计算。事实和理由：2018年10月10日，被告王亚贵到原告陆泳珊所经营的黄埔区建好建材店购买钢材，货款为195681元，经双方友好协商决定在1个月内结清所有货款及利息，被告王亚贵在2019年3月27日付款7000元，在2019年8月2日付款8000元，尚欠180681元。经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判如所请，保护原告的合法权益。被告王亚贵答辩称：不同意原告的诉讼主张。被告确实从原告经营的建材店购买钢材，但是在原告起诉之日止被告已经支付货款160400元，而非原告所述的15000元。因此，被告认为原告的诉请没有实事实和法律依据。双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：双方存在多年的交易往来，被告自2015年开始在原告经营的钢材店购买钢材。2018年10月10日被告向原告出具《借条》载明：本人王亚贵今借到陆泳珊195681元，借期为一个月，月利率为百分之二，全部本息于2018年11月10日前还清。如不能按时还清，愿承担所产生的一切法律责任。借款人处有王亚贵的签名及摁手印予以确认。关于借条的由来。陆泳珊述称，被告到其经营的钢材店购买钢材，有时有送货单，有时现货现结没有送货单，在双方对账结算时会扣减掉已经支付的送货单，未付款的送货单统一交给被告，被告核算后出具《借条》证明欠付的货款；被告陈述称确实欠原告货款195681元，但是该货款是2018年全年的货款总额，已经支付了160400元。该《借条》是在原告胁迫的情况下签订的，但被告并没有报警或者事后向法院起诉撤销《借条》等行为，也没有证据提交。被告向本院出具了转款记录，均是转给原告的员工黄根，从2018年1月5日至2019年8月2日共计转款160400元。原告庭审中确认转给黄根的款项视为自己收款，但是认为《借条》出具日期前的转款均是结算之前的货款，已经结算完毕。在《借条》出具后转款共计四笔，2019年3月27日支付7000元，2019年8月2日支付8000元，原告确认这两笔款项抵扣本案货款。另外，被告认为2019年1月14日付款两笔共计1800元，应予抵扣。原告不予确认，认为是被告买的散件，现货现结，与本案无关，但无相关证据。被告向本院出具了时间为2018年1月15日至2018年8月30日的《送货单》和时间为2018年1月29日至2018年8月21日的《收据》以证明双方的交易习惯。原告均予以认可，但是认为被告出具的证据均是2018年10月10日之前的货款，双方均已结算完毕，本案的《借条》欠款还未支付完毕。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。双方提供的《借条》、《送货单》、《收据》等证据，原告与被告之间已经建立了买卖合同关系。根据陆泳珊的陈述并结合其提供的证据，本院可以认定王亚贵系通过《借条》的形式来确认对陆泳珊的欠付货款，即借条实质上是欠款凭证，足以证实王亚贵欠陆泳珊195681元货款的事实。双方均确认被告王亚贵在签订借条之后支付的15000元是支付本案的案款，同意予以抵扣。关于被告支付的1800元，原告称是被告在其店铺购买的散件而支付的款项，与本案无关，但没有向本院提交任何证据。本院认为，资金往来性质存在多种可能性，委托投资、共同投资、赠与、借款、还款等等，他人很难判断资金往来背后实际发生的事实及当事人之间的真实意思表示。现根据双方的交易情况及货款支付时间，原告支付的1800元应视为支付本案的货款，应予以抵扣。上述货款抵扣后被告尚欠原告货款178881元（计算方式：195681-15000-1800=178881元）。关于被告称《借条》是胁迫签订的抗辩。根据《中华人民共和国民法总则》第一百五十条，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民法总则》第一百五十二条，有下列情形之一的，撤销权消灭：（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。本院认为，被告称其签订借条是受到原告的胁迫，但未向本院提供任何证据证明其签订借条在原告的胁迫下签订的，且亦未在法定时间内行使撤销权，应承担不利的后果。关于被告出示的《送货单》、《收据》等证据证明原告的送货金额及被告还欠原告55295元的抗辩。本院经核对，被告提供的《送货单》的时间为2018年1月15日至2018年8月30日，《收据》的时间为2018年1月29日至2018年8月21日，本案《借条》出具的时间为2018年10月10日。双方当事人均确认往来交易多年，不排除是对2018年10月10日之前交易的结算。且按照商事交易惯例，出具《借条》一般是应付未付的货款金额。故对被告的抗辩，本院不予支持。关于利息。被告逾期未支付货款，已构成违约，现原告请求被告支付利息具有事实和法律依据，本院予以支持。根据被告出示的借条内容可知自2018年10月10日起以月利率2%计算利息，故王亚贵应予以偿还原告利息（自2018年10月10日起以月利率2%计算）。综上所述，现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王亚贵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆泳珊支付货款178881元及利息（以178881元为基数，自2018年10月10日起按照月息2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告陆泳珊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957元(原告已经预交)，由原告陆泳珊负担18元，由被告王亚贵负担1939元（该费用原告陆泳珊同意由被告王亚贵在本判决生效之日起十日内向其迳付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年四月二日法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。