广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初504号原告：蔡桂生，男，1983年10月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：广州兆方丰田汽车销售服务有限公司黄埔分公司，住所地广州市黄埔区荔红二路9号香雪城1号。负责人：肖霞，该公司董事。委托诉讼代理人：王华兵，男，该公司员工。原告蔡桂生与被告广州兆方丰田汽车销售服务有限公司黄埔分公司（以下简称兆方丰田黄埔分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理。蔡桂生、兆方丰田黄埔分公司的代理人王华兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡桂生向本院提出诉讼请求：1.要求该公司承担继续履行合同的责任，继续执行合同约定的首付五成一年期贷款方案或其他替代性贷款方案，若采取其他替代性贷款方案，其首付不得高于五成且贷款期限不得少于一年，因超过免息贷款期限而再次申请贷款产生的利息及费用均由4s店承担；2.要求该公司承担违约损失赔偿责任，具体方案与双方在萝岗市场监督管理所进行调解时的方案一致，即补偿加装与亚洲龙双擎2.5LXLE尊贵版或2.5LLimited旗舰版同款的前后驻车雷达及同款360度全景影像；3.要求该公司必须遵守诚实经营服务至上以顾客为本的原则，不得因被诉讼赔偿或其他任何原因向本人交付瑕疵产品，否则本人将继续追究相关法律责任；4.要求该公司必须在本诉讼标的开始执行之日起一个月内履行完毕；5.本次诉讼产生的一切费用由该公司承担。当庭增加一项诉讼请求：要求兆方丰田黄埔分公司赔偿损失5000元。事实和理由：我于2019年5月1日在兆方丰田黄埔分公司（社会信用代码91440101MA59P45B3U）(以下称4s店)订购了丰田亚洲龙双擎豪华版汽车一辆，4s店（其销售代表为黄永青）与我签订了购车合同，合同金额不含保险为261,821.00元，当天我支付了订购金（格式合同文字）3000元，双方以合同及双方口头意思表示一致约定交车时间最迟不得超过2019年7月31日。等到7月15日我发现离提车日期已经很接近了，但对方一直没有联系我关于提车的事情，于是我在微信上询问其销售代表何时提车，对方才告诉我无法按时交车，于是我提出若逾期交车，则除了需要按照合同要求执行之外，还需对我进行违约补偿，对方称只能为我办理合同约定的免息贷款延期，但拒绝违约补偿。8月21日，销售代表告诉我车已经到店，此时距离合同约定最迟交车时间已经逾期21天，我再次提出对方逾期违约需进行补偿事宜，提出要求补偿1000块加油卡，该要求合理不过份，但再次遭遇对方拒绝，对方还对我施加压力声称若我不去提车，则他们要将车卖给别的客户，我作为消费者在权益受到损害的情况下，不但没有收到对方的致歉，反而遭受此等态度霸道的对待，最后连一个小小的违约赔偿对方都拒绝履行。由于对方声称只为我做了一个月的合同约定免息贷款延期，即8月31日到期，而关于补偿的事宜仍然无法谈妥，于是在对方一再坚持不进行违约补偿的情况下，我于8月21日在全国12315平台对4s店进行投诉，8月22日收到决定受理的告知，由于担心全国12315平台的受理期限过久，怀着尽快解决确保能在8月31日免息贷款到期前提车的愿望，8月28日，我又在广州市12345政府服务热线网站提交了对4s店的投诉，投诉诉求如下：若商家拒绝履行合同，继续无视违约责任且执意将汽车另做他售，需退回本人三千块订购金，并赔偿自合同签订日开始至今每天一百块的等待损失，以及因耽误本人在丰田汽车金融一年免息活动有效期内购车造成的利息成本损失。若继续履行合同，要求履行原逾期补偿，若在本次投诉期间商家擅自将车售予他人或其他行为致使本人提车延后，则需赔偿自逾期日开始至重新提车日每天一百块的等待损失，且以上金融方案需按约执行。在此期间，我仍然一直试图与其销售代表沟通补偿事宜希望能够尽量能在不错过免息贷款期限内提车，但对方一直坚称拒绝违约补偿，至此与对方沟通无果致使本人无法提车。9月22日中午，我接到了萝岗市场监督管理所的电话，在电话里我与该所工作人员再次确认我的诉求内容，工作人员告知我对方不接受现金补偿但可进行实物或者服务补偿，我对该补偿方式不置可否并将意思告诉工作人员，随后工作人员约定我9月23日下午到该所与4s店代表就投诉事宜进行调解。调解当天我提出4s店需自逾期日开始至重新提车日每天一百块对我进行现金补偿，4s店代表再次提出拒绝现金补偿，声称其做不到，本着相信对方的话我接受了对方无法现金补偿的理由，提出同意进行实物等值补偿，要求对方为我安装亚洲龙出厂同款雷达及360全景影像并负责办理好合同约定的免息贷款，对方同意为我安装出厂同款雷达及办理免息贷款，但没有当场接受安装360全景影像，双方无法当场调解成功，随后在该所工作人员的主持下，对方表示愿意回去处理免息贷款及继续考虑360全景影像事宜，双方表示若最终无法达成调解愿意终止调解，随后本人可以继续寻找其他维权途径。9月24日中午，4s店代表突然来电告知我连免息贷款都无法为我办理，本人对此说法持合理怀疑态度，随后本人问其是否愿意贴息，对方明确告知我不愿意，由于对方既无法为我办理免息贷款又不愿意贴息，合同已经无法按约定条款履行，继续调解赔偿事宜也无法进行。9月25日，萝岗市场监督管理所来电和我确认了对方的意见，至此，我与4s店的调解正式宣告失败。对方违约事实确凿，在整个沟通调解期间本人一直本着主动配合的精神希望尽快解决问题，但对方却一直拖延且不配合解决问题，存在主观上不积极履行合同的故意，导致本人无法提车且遭受时间成本与经济成本双重损失的后果，本人合理怀疑对方自始至终存在欺骗签订合同根本无意于履行的嫌疑，鉴于以上事实，本人正式向法院提出对兆方丰田黄埔分公司的诉讼。根据合同法第一百三十八条“【交付的时间】出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”，4s店直至8月22日才通知提车，此时距离约定最迟交车时间已经过去22天，4s构成了违约交车。根据合同法第一百零七条“【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，本人最初要求4s店因其违约行为对本人进行1千块加油卡的适当补偿符合情理与法理。4s店明知其行为违约、明知其若不进行违约补偿将导致本人无法提车，在本人多次与其进行沟通的情况下仍然拒不进行违约补偿，最终导致本人错过了在免息贷款期限内提车。因4s违约造成的损失，本人提请萝岗区市场监督管理所进行调解，但是4s店仍然拒绝进行赔偿，双方调解失败，本人目前既无法提车又因对方违约而承受了重大损失。综上所述，超过约定交车时间以及拒不进行违约赔偿导致超过约定办理免息贷款期限致使本人无法按期依约提车的后果均由4s店的违约行为所造成。兆方丰田黄埔分公司答辩称：1、蔡桂生诉讼（诉讼请求）中（要求该公司承担继续履行合同的责任，继续执行合同约定的首付五成一年期贷款方案或其他替代性贷款方案，若采取其他替代性贷款方案，其首付不得高于五成且贷款期限不得少于一年，因超过免息贷款期限而再次申请贷款产生的利息及费用均由4S店承担。）以上我司可以部份满足述求。答辩：我司不同意以上蔡桂生述求，但可以部分继续履行订单中，为蔡桂生进行销售车辆和服务。①蔡桂生违反《中华人民共和国合同法》（第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。）之法规条款，蔡桂生因为订单合同之外产生的述求（蔡桂生本身意愿额外需增加的实物和现金述求）蔡桂生订单合同之外未得到满足而述求，而不继续履行本订单合同，蔡桂生违反合同法。而兆方丰田黄埔分公司积极主动履行订车合同，在订单合同宽限有效期内及蔡桂生诉讼期间均表达继续履行订单合同之主动意愿。②蔡桂生违反《中华人民共和国合同法》（第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。）之法规条款，在订单合同宽限效期内经过兆方丰田黄埔分公司积极主动争取之义务内，蔡桂生依然可享受订车签订合同的优惠政策，因蔡桂生在此期间没有采取适当措施致使订车合同无法继续履行或导致双方损失扩大，蔡桂生不得就扩大的损失要求向兆方丰田黄埔分公司提出赔偿，反而蔡桂生违约期间给于兆方丰田黄埔分公司在履行全部应付款261272元的订车合同时造成相对应车辆与附件的采购、周转、融资等一系列更大损失、即蔡桂生违反合同法条款、我司将保留向蔡桂生追偿之权利。③蔡桂生违反《中华人民共和国合同法》（第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。）之法规条款。即在蔡桂生本人具有相应的民事权利能力和民事行为能力与知晓本新车订购单的情况下与兆方丰田黄埔分公司签订新车订购之事实。在《新车订购单》证据中已经注明（《约定事项》第2条乙方填写预定交车日期，如因非乙方原因或甲方原因造成不能完全履行订单内容，乙方对甲方不负赔偿责任。）按合同约定优先原则，兆方丰田黄埔分公司对蔡桂生不负赔偿责任；④蔡桂生违反《中华人民共和国合同法》（第八条的规定：“依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。）本合同双方系其真实意志表示，且不违反法律规定，所以蔡桂生至今未履行订车合同，系主动意愿违约违反《合同法》。⑤蔡桂生违反根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》、《民法通则》中涉及的关于（诉讼请求不适当之当事人提出的诉讼请求要适当，不要随意扩大诉讼请求范围）之法律条款；蔡桂生述求金额为5000元（含或以上）和相关汽车配件精品述求，蔡桂生诉讼请求不仅不合理而且严重超出订单中“预付款”3000元本金主体多倍、过度要求赔偿。蔡桂生本述求本身就是非法，不是维权而是无权。其次根据蔡桂生与兆方丰田黄埔分公司因购车中涉及的第三方贷款公司与贷款方案是由过往已行国家金融政策与贷款公司已行优惠政策共同组成、不受兆方丰田黄埔分公司商家政策控制，兆方丰田黄埔分公司已尽积极争取之责任取得为蔡桂生优惠政策延期之行为，此诉讼涉及第三方即蔡桂生的诉讼请求不适当，并且随意扩大诉讼请求范围。蔡桂生在订单宽限期间可以享受贷款优惠方案但不积极推进订单合同的执行最终导致优惠方案失效，是蔡桂生原因导致错失贷款优惠政策时效的主因，蔡桂生应负全部责任。如订单合同继续履行我司只能按照现行国家金融机构发布政策与贷款金融政策执行，由市场行情引起的政策为我司不可控制，而不可抗力作为免责条款具有强制性，所以蔡桂生诉讼请求不适当，并且随意扩大诉讼请求范围。即我司无法支付蔡桂生重新申请贷款产生利息与之前可以享受优惠政策之外的利息的差价或补偿。2、蔡桂生诉讼（诉讼请求）中（补偿加装与亚洲龙双擎2.5LXLE尊贵版或2.5LLimited旗舰版同款的前后驻车雷达及同款360度全景影像）我司可以积极申请满足车主本条述求。答辩：我司根据本店持续经营情况、及原订车合同为基础的订车协议中我司对蔡桂生述求不负任何赔偿责任。为维护较好营商氛围与品牌形象，我司将积极主动愿与蔡桂生继续完成本订单之意愿，在我司在可以接受范围内可以积极申请向蔡桂生赠送前后驻车雷达及同款360度全景影像；3、蔡桂生诉讼（诉讼请求）中（本次诉讼产生的一切费用由该公司承担），我司不同意此述求。答辩：依据《合同法》（第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。）之法规条款和按订单合同约定优先原则。蔡桂生违反根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》、《民法通则》中涉及的关于（诉讼请求不适当之当事人提出的诉讼请求要适当，不要随意扩大诉讼请求范围之法律条款；蔡桂生本次述求本身就是非法，不是维权而是无权。在后期市场监督局和消协等相关政府单位依据订单预付款合同条款协商调解过程中，我司有积极申请相应的补偿与蔡桂生有主观行为继续履行促成订单合同、但因补偿无法满足蔡桂生过高述求而蔡桂生不继续履行宽限延期订车合同、最终导致蔡桂生可以享受优惠失效，责任在于蔡桂生；期间蔡桂生通过法律诉讼话语威胁向兆方丰田黄埔分公司施压（微信截屏为证据），以达到蔡桂生获取更大利益的目的，严重浪费宝贵司法资源，偏离了蔡桂生买车与借助贷款金融机构轻松购车之初衷，即本次诉讼产生的一切费用理应由蔡桂生承担。所以我司不同意蔡桂生以上此条述求。4、蔡桂生诉讼（诉讼请求）中（要求本公司必须在本诉讼标的开始执行之日起一个月内履行完毕），我司不同意此述求。答辩：根据《中华人民共和国合同法》第六十二条（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。因为国内疫情与丰田公司开工情况共同组成订单履行时间，需按现行疫情结束期与丰田生产工厂实际生产排期为准。所以我司不同意蔡桂生此条述求。5、事实和理由：①蔡桂生与我司于2019年5月1日签订《新车订购单》，约定于2019年7月30日为预定交车时间，2019年8月21日蔡桂生所订购车辆到达我司，我司工作人员于当日通知蔡桂生提车。有微信沟通截屏和新车订购单为证据。②蔡桂生以延迟交车为理由在订单合同宽限期及蔡桂生可以享受优惠期内一再要挟兆方丰田黄埔分公司额外补1000元油卡和增加合同之外新增精品，蔡桂生未能按时履行订车合同最终导致优惠贷款金融政策失效。多日多次通知与蔡桂生沟通，但为蔡桂生因无法拿到额外补偿拒不到店办理后续提车手续，全部责任在于蔡桂生。我司有积极补救合同达成之因素，与金融公司往来邮件和蔡桂生沟通微信截屏证据有提及。6、蔡桂生诉讼（事实和理由）中（双方以合同及双方口头意思表示一致约定交车时间最迟不得超过2019年7月31日。）与事实不符；答辩：根据双方签订《新车订购单》中条款约定预定交车时间为2019年7月30日、解释为预计交车时间在这个时间前或后，因为新上市车辆厂家生产及运输、配车、调配过程等不可控因素，未准确一定交车时间在2019年7月30日前交车。与蔡桂生诉讼事实和理由中约定交车时间最迟不得超过2019年7月31日合同预定交车事实不符；7、蔡桂生诉讼（事实和理由）中（对方称只能为我办理合同约定的免息贷款延期，但拒绝违约补偿）与事实不符；答辩：根据合同法（第一百零七条当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。），我司在8月21日车辆到达后即向一汽汽车金融有限公司提出了与原贷款同等条件的贷款申请，我司愿意继续履行合同约定，并采取了补救措施。但蔡桂生一再拒绝到我司办理后续手续，导致贷款最终失效。微信与电话通知蔡桂生多次到店提车，蔡桂生多次提出要求按蔡桂生述求进行赔偿后才可以到店进行提车；后经店内总经理钟韦培先生协调道歉同意赠送其他实物补偿（相应的汽车保养或汽车精品），但蔡桂生述求为360度全车倒车影像、精品中网、行车记录仪、原厂雷达、利息补偿等物品和金额，严重超出本司可以协调接受补偿范围。即蔡桂生叙述（拒绝违约补偿）与事实不符；8、蔡桂生诉讼（事实和理由）中（若商家拒绝履行合同，继续无视违约责任且执意将汽车另做他售，需退回本人三千块订购金，并赔偿自合同签订日开始至今每天一百块的等待损失，以及因耽误本人在丰田汽车金融一年免息活动有效期内购车造成的利息成本损失）与主张意愿不符；答辩：蔡桂生述求补偿超出我司可以接受的相应补偿范围，在后期协商过程中，我司有积极有去申请相应的补偿与蔡桂生进行协商。但因无法满足蔡桂生述求而导致延期履行订车合同；期间我司已经向第三方贷款金融公司申请延期贷款事宜，蔡桂生也询问过是否申请了延期事宜，我司申请了贷款优惠延期成功附件证据有提及。因蔡桂生申请的免息政策贷款在2019年8月22日之前(不含当天）还在有效期内；蔡桂生未履行汽车金融贷款之政策在有效期内操作，最终导致汽车金融贷款免息政策于2019年9月1日失效过期未使用，即全责任在于蔡桂生。蔡桂生违反《合同法》（第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。）之法规条款。即在蔡桂生本人具有相应的民事权利能力和民事行为能力与知晓本新车订购单的情况下与兆方丰田黄埔分公司签订新车订购之事实。在《新车订购单》证据中已经注明（《约定事项》第2条乙方填写预定交车日期，如因非乙方原因或甲方原因造成不能完全履行订单内容，乙方对甲方不负赔偿责任。）按合同约定优先原则，兆方丰田黄埔分公司对蔡桂生不负赔偿责任；本合同双方系其真实意志表示，且不违反法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：（依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。）所以蔡桂生至今未履行订车合同，系主动意愿违约并违反《合同法》。9、蔡桂生诉讼（事实和理由）中（对方违约事实确凿，在整个沟通调解期间本人一直本着主动配合的精神希望尽快解决问题，但对方却一直拖延且不配合解决问题，存在主观上不积极履行合同的故意，导致本人无法提车且遭受时间成本与经济成本双重损失的后果，本人合理怀疑对方自始至终存在欺骗签订合同根本无意于履行的嫌疑，鉴于以上事实，本人正式向法院提出对广州兆方丰田汽车销售服务有限公司黄埔分店的诉讼。）蔡桂生叙述内容与事实不符；答辩：我司是一汽丰田授权的合法经销商，在当地合法经营多年，不存在主观上不积极履行合同的故意之动因，在订单合同约定兆方丰田黄埔分公司不负赔偿责任之时还积极主动让步补偿蔡桂生促成订单合同的继续履行的主观行为，有微信截屏和积极争取优惠延期邮件截屏等证据有涉及；在贷款优惠有效期内，蔡桂生未及时履行订车合同，存在蔡桂生主观拖延来店提车和不履行汽车金融贷款合同之事实，并且销售员和经理在微信、电话、现场协调等多次通知蔡桂生来店进行提车操作，不存在蔡桂生无法提车与无法继续享受优惠的汽车贷款金融政策之事实。即蔡桂生叙述与事实不符；最后，兆方丰田黄埔分公司声明因蔡桂生违反合同法多项条款，因蔡桂生原因造成兆方丰田黄埔分公司向生产厂家、订购车辆履行合同时造成的采购、周转、融资、诉讼等对兆方丰田黄埔分公司造成的一切经济损失，我司将保留向蔡桂生追偿之权利。综上所述，蔡桂生违反《中华人民共和国合同法》（第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。）之法规条款；蔡桂生违反《中华人民共和国合同法》（第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。）之法规条款；蔡桂生违反《中华人民共和国合同法》（第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。）之法规条款；蔡桂生违反《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同对双方当事人具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。”之法规条款；蔡桂生违反根据《民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》、《民法通则》中涉及的关于（诉讼请求不适当之当事人提出的诉讼请求要适当，不要随意扩大诉讼请求范围之法律条款；以上蔡桂生违反多项《中华人民共和国合同法》之法规条款，希望蔡桂生本着公平交易原则回归到正常购车意愿。我司为维护良好营商环境与品牌形象、可以继续履行为蔡桂生提供销售车辆与服务。双方当事人围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院将根据庭审情况和查明的事实综合认定。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月1日，蔡桂生（甲方）与兆方丰田黄埔分公司（乙方）签订《新车订购单》，约定蔡桂生向兆方丰田黄埔分公司预订丰田亚洲龙双擎豪华版2.5L国六汽车一辆，应付款261272元，应付订购金3000元；预定交车时间为2019年7月30日；签约金融机构按揭，一年免息（包办下免息方案，按揭不通过可全额退订）。约定事项：1.甲方在乙方提出订购时，需按乙方规定交纳订购金。乙方确认收到订购金后此订单开始生效。订购金作为应付款的一部分，订购单生效后因甲方原因要求变更或者取消订购时，乙方不予接受，订购金不予退还；2、乙方填写预定交车日期，如因非乙方原因或甲方原因造成不能完全履行订购单内容，乙方对甲方不负有赔偿责任；3.甲方应在代上牌照手续开始前付清余款，所付金额与实际发生费用的差额在交车时结算。蔡桂生出具的《收款收据》显示，于2019年5月1日向兆方丰田黄埔分公司支付款项3000元。双方聊天记录显示：2019年7月15日，蔡桂生通过微信询问兆方丰田黄埔分公司车辆于2019年7月31号交付情况。兆方丰田黄埔分公司称有点难度，正常一个月；2019年7月17日，蔡桂生表示如果不能按时交车，要求兆方丰田黄埔分公司申请延期贷款。如延期贷款产生利息，利息由兆方丰田黄埔分公司承担。如下月仍无法交车，则需按100元一天补偿蔡桂生。兆方丰田黄埔分公司表示不同意；2019年8月21日，兆方丰田黄埔分公司通知蔡桂生车到了，要求蔡桂生来提车。贷款延期也做了。蔡桂生要求给予1000元油卡补偿，不补偿不去提车。兆方丰田黄埔分公司表示不同意；2019年8月28日，兆方丰田黄埔分公司通知蔡桂生已经帮你延期到这个月了，这个月工作日不交款，免息贷款延续不了。蔡桂生回复称，补偿1000元后去提车，不补偿不去提车；2019年8月29日，蔡桂生表示赔偿1000元后过去提车。2019年8月30日，兆方丰田黄埔分公司回复称，钱肯定是没得赔，今天最后一天，你要车就过来回款，不要就明天给别人了。2019年8月21日，蔡桂生在全国12315互联网平台上对兆方丰田黄埔分公司进行了投诉，内容为：我于5月1日订购亚洲龙一台，并交付了三千块定金（合同范本印刷为订金），合同承诺最迟交车时间7月31号，商家以车没到店为由拖延至今天8月21号才告知提车，本人以逾期违约交车要求1千元油卡补偿再提车遭遇商家拒绝，商家更以本人若不提车则将车另行销售别人对本人进行施压。若商家无视本人合理要求拒不补偿且将车擅自销售他人，本人将遭受丰田汽车金融一年免息方案过期且提车日期无限延后的重大损失。现提起对商家的投诉，诉求如下：1、若商家拒绝履行合同，继续无视违约责任且执意将汽车另做他售，请退回本人三千块定金，并赔偿自合同签订日开始至今每天一百块的等待损失，以及因耽误本人在丰田汽车金融一年免息活动有效期内购车造成的利息成本损失。2、若继续履行合同，要求履行原逾期补偿，若在本次投诉期间商家擅自将车售予他人或其他行为致使本人提车延后，则需赔偿自逾期日开始至重新提车日每天一百块的等待损失，且上金融方案需按约执行。2019年8月22日，广州市黄埔区市场监督管理局告知决定受理。2019年10月9日，广州市黄埔区市场监督管理局予以回复：12345系统已受理并处理完结同一投诉人对同一事件进行投诉，工单号0119082834904001。2019年9月23日15:30时，组织双方当面调解，无法达成一致意见，终止调解。告知投诉人可以通过其他渠道继续维权。蔡桂生遂提起本案诉讼。兆方丰田黄埔分公司提交的由一汽汽车金融有限公司出具的《受理结果告知函》载明：感谢贵公司提交客户蔡桂生的贷款申请，经审查该客户符合我公司贷款条件，同意其贷款申请，内容如下：车型为亚洲龙2.5L双擎豪华版，净车价239800元，首付金额119900元，贷款金额119900元，贷款期限12个月，贷款利息为月息千分之6.6583。本告知函件有限期截止到2019年7月31日。兆方丰田黄埔分公司庭审中称，双方发生争议后，申请第三方一汽汽车金融有限公司延期，经过延期，贷款方案于2019年9月30日截止。双方当事人在庭审中均确认，没有签订贷款合同，未交款亦未交车，《新车订购单》没有实际履行。蔡桂生陈述称，要求在国家宣布疫情结束后一个月内履行完合同。兆方丰田黄埔分公司陈述称：1.希望合同继续履行。原贷款方案是蔡桂生与第三方一汽汽车金融有限公司签订，我方承担资料收集和信息传达以促成贷款方案审批通过，原贷款方案第三方一汽汽车金融有限公司已经同意。但是这期间蔡桂生有其他的诉求，没有及时与第三方一汽汽车金融有限公司签约，所以导致原定贷款合同没有按期履行。按照现行的政策，已经没有之前的贷款方案了，只能按照国家规定和现行金融政策执行，现行政策有什么方案我方尽力促成；2.同意补偿加装亚洲龙双擎2.5LXLE尊贵版或2.5LLimited旗舰版同款的前后驻车雷达及同款360度全景影像的诉讼请求。在此之外，我公司赠送加装中网配件；3.我方会按照国家三包的法律规定提供产品；4.由于受疫情影响等原因，交车时间不可控，在国家宣布疫情结束后两个月内可以交车。其他诉讼请求我方不同意。本院认为，本案系买卖合同纠纷，双方签订的《新车订购单》是当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。双方均应按合同的约定行使权利、履行义务。第一、关于2019年7月31日至2019年8月21日之间的责任。双方合同约定，蔡桂生向兆方丰田黄埔分公司预订丰田亚洲龙双擎豪华版2.5L国六汽车一辆，应付款261272元，应付订购金3000元；预定交车时间为2019年7月30日。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的约定，兆方丰田黄埔分公司应按照合同的约定时间履行交车义务，兆方丰田黄埔分公司于2019年8月21日通知提车，未按时交车，构成违约，应承担相应的违约责任。蔡桂生在本案中未举证证明其因兆方丰田黄埔分公司逾期交车给其造成的实际损失，在无实际损失作为基础供本院参考的情况下，结合合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，本院酌定兆方丰田黄埔分公司赔偿蔡桂生损失1000元。对于超出部分，本院不予支持。第二、关于2019年8月21日之后的责任及未签订贷款合同的责任。双方聊天记录显示：2019年8月21日，兆方丰田黄埔分公司通知蔡桂生车到了，要求蔡桂生来提车。贷款延期也做了。蔡桂生要求给予1000元油卡补偿，不补偿不去提车。兆方丰田黄埔分公司表示不同意；2019年8月28日，兆方丰田黄埔分公司通知蔡桂生已经帮你延期到这个月了，这个月工作日不交款，免息贷款延续不了了。蔡桂生回复称，补偿1000元后去提车，不补偿不去提车；2019年8月29日，蔡桂生表示赔偿1000元后过去提车。2019年8月30日，兆方丰田黄埔分公司回复称，钱肯定是没得赔，今天最后一天，你要车就过来回款，不要就明天给别人了。本院认为，根据《合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”本案虽因兆方丰田黄埔分公司违约导致了车辆的迟延交付，但守约方仍然具有采取适当措施以减少损失的义务。且从实际情况看，兆方丰田黄埔分公司于2019年8月21日明确告知已经申请贷款延期手续，之后亦多次提示蔡桂生去办理贷款手续，避免因为延期导致贷款合同无法履行，采取了补救措施。蔡桂生应及时采取措施减少损失的发生，向兆方丰田黄埔分公司主张2019年7月31日至2019年8月21日之间的违约损失并不影响本案贷款合同的履行，不能因为兆方丰田黄埔分公司违约交付车辆就不去办理贷款手续。蔡桂生只要在贷款延期期间办理贷款手续依然可享受优惠政策，因蔡桂生在此期间没有采取适当措施致使贷款合同无法继续履行而导致双方损失扩大，蔡桂生不得就扩大的损失要求向兆方丰田黄埔分公司提出赔偿。故蔡桂生要求2019年8月21日之后的损失及要求承担办理贷款方案之间的差价损失，没有事实及法律依据，本院不予支持。第三、关于蔡桂生其他诉讼请求。双方均确认，没有签订贷款合同，未交款亦未交车，《新车订购单》没有实际履行。本院认为，蔡桂生其他诉请均是建立在合同正常履行或者完全履行的基础之上。双方贷款合同尚未签订，贷款合同能否顺利签订，蔡桂生能否支付首付款项，兆方丰田黄埔分公司能否如期交付车辆，均不确定；且考虑到疫情结束时间尚无法确定，也不排除在疫情结束后，因受疫情影响车辆滞销，国家出台积极政策，金融机构出台比之前更加优惠的贷款方案或者车企出台车辆价格打折促销活动，如果按照之前的方案履行会造成新的问题产生。法院作出判决的事实基础应当是现实成就的义务，而非附条件的情况假设。本院只能对已然发生的事实做出裁判，不能预判未来尚未发生不确定的事实，本案中尚无法确定合同能否顺利履行或者完全履行，因此不宜对其他诉讼请求作出处理，双方可待确定合同实际履行情况后再做主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告广州兆方丰田汽车销售服务有限公司黄埔分公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡桂生赔偿1000元；二、驳回原告蔡桂生的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由原告蔡桂生负担2476元，被告广州兆方丰田汽车销售服务有限公司黄埔分公司负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇二〇年四月对无法官助理林晓萍书记员张馨尹附：本裁判所依据法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。