四川成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初15357号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，董事长。 委托诉讼代理人：谢忠林，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：贾姣，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权。 被告：何翔，男，汉族，1973年9月26日出生，住成都市青羊区。 第三人：中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行，住所地：成都市金牛区蜀汉路289号。 负责人：陈勇。 原告中国平安财产保险股份有限公司（简称平安财险公司）诉被告何翔及第三人中国光大银行股份有限公司成都蜀汉路支行（以下简称光大银行蜀汉路支行）保证保险合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。平安财险公司的委托诉讼代理人谢忠林到庭参加诉讼。何翔及光大银行蜀汉路支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 平安财险公司向本院提出如下诉讼请求：1.何翔向平安财险公司支付理赔款31555.05元；2.何翔向平安财险公司支付保费3443.23元；3.何翔向平安财险公司支付违约金（违约金自2014年6月24日起按年利率24%计算至还清之日止，暂计算至2019年8月6日为38779元）；4.何翔向平安财险公司支付律师费1200元；5.本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用由何翔承担。事实与理由：2012年12月4日，何翔就其在光大银行蜀汉路支行的借款，向平安财险公司投保信贷保证保险，签订了保单号为12694012600000488868的《平安个人消费信贷保证保险保险单》，保险事故发生后，平安财险公司依约进行了理赔，根据双方保险合同约定，何翔应在理赔后向平安财险公司归还全部理赔款和未付保费。理赔后，平安财险公司催收前述款项未果，故诉至法院，望判如诉请。 何翔未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。 光大银行蜀汉路支行提交书面答辩状，（一）我行于2012年12月向何翔发放个人贷款50000元，后何翔未按时还款，平安财险公司根据相关保证保险合同的约定向我行进行理赔，理赔金额共计31555.05元，且我行已出具《代偿债务确认书》，平安财险公司有权向何翔追偿该保险理赔款项。（二）平安财险公司与何翔之间的保险保费、违约金的纠纷事宜与我行无关。 本院经审理认定事实如下：2012年12月4日，何翔与光大银行蜀汉路支行签订《个人贷款合同》，约定何翔在光大银行蜀汉路支行贷款50000元，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.61%，贷款期限为36个月，还款方式为按月还本付息。为保证上述贷款合同的履行，何翔在平安财险公司处投保了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》，合同约定，如果何翔未能按照与光大银行蜀汉路支行贷款合同的约定履行还款义务且何翔拖欠任何一期款项达到80天，平安财险公司对何翔应偿还而未偿还的贷款本金及相应的利息按照保险合同的规定负责赔偿；平安个人消费信贷保证保险金额59450元，保费缴纳方式为按月缴纳，保费率为1.9%即每月保险费金额为950元，保险期间自个人消费信贷合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。 2012年12月5日，光大银行蜀汉路支行向何翔发放贷款50000元，后何翔未能按月向光大银行蜀汉路支行履行还款义务，平安财险公司于2014年6月24日履行保险责任，代何翔向光大银行蜀汉路支行归还贷款本息共计31555.05元。 另查明：《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定处载明，“1、投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中每月扣除每月应交保险费。2、投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿。3、保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视投保人为违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金”、“4、未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天”，何翔在该保险单上签字确认。5、投保人出现逾期、提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权要求催回未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用”。 庭审中，平安财险公司陈述，何翔已结清2012年12月5日至2014年3月4日的保费，至2014年6月24日仅支付保费8.44元。 本院认为，何翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，本院对平安财险公司提交证据的真实性、合法性与本案的关联性及证明目的予以确认。平安财险公司与何翔之间建立的保证保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。 关于理赔款的主张。何翔自2014年4月5日开始未再履行借款合同约定的还款义务，逾期80天之后，平安财险公司于2014年6月24日履行保证责任，代何翔向光大银行蜀汉路支行支付理赔款31555.05元，根据《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定，平安财险公司（保险人）理赔后，何翔（投保人）需向平安财险公司支付全部理赔款项，故本院对平安财险公司要求何翔支付理赔款31555.05元的诉请予以支持。 关于保费的主张。何翔于2014年3月5日开始未支付保费，根据《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》内容，保费的计算方式为每月按总贷款金额的1.9%即950元计算，截止平安财险公司代为还款之日即2014年6月24日，何翔共计欠缴保费3个月又19天，即3451.67元（950元×3月+950元÷30天×19天），鉴于平安财险公司主张在何翔未结清保费期间收回金额8.44元故何翔尚欠平安财险公司保费为3443.23元（3451.67元-8.44元）。故本院对平安财险公司关于要求何翔支付保费3443.23元的诉请予以支持。 关于违约金的主张。何翔自平安财险公司理赔后超过30天，仍未向平安财险公司归还全部理赔款，根据《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定，何翔违约，双方约定按每日1‰向平安财险公司支付违约金，不符合法律规定。现平安财险公司将其调整为按年利率24%计算，本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”之规定，平安财险公司主张代偿后多次向何翔追偿，但并未在庭审中提供有效的证据予以证实。本院认为，代偿至今已逾六年，平安财险公司未在合理期间主张权利，致使损失扩大，故对其违约金主张酌情调整为自起诉之日起按年利率24%计算至付清之日止。关于律师费的主张。根据《中国平安财产保险股份有限公司平安个人消费信贷保证保险保险单》特别约定，“保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等”，平安财险公司主张本案律师费为催收产生的其他费用，但平安财险公司并未提供委托合同、律师费发票及其实际支付相关催收款项产生的费用凭据，故本院对平安财险公司要求何翔支付律师费的主张不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、何翔于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31555.05元及违约金（违约金计算公式：以31555.05元为基数，按年利率24%自2019年9月6日起至付清之日止）； 二、何翔于本判决发生法律效力之日起十日内向中国平安财产保险股份有限公司支付保费3443.23元； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 如何翔未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，公告费600元，合计2274元，由何翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  谭 政 人民陪审员  邓启惠 人民陪审员  孙國安 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  唐丽萍