贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0102民初2182号 原告：贵阳市就业小额贷款担保中心（以下简称市就业小贷中心），贵阳市云岩区中山西路51号星力百货十五楼。 法定代表人：王宗强。 委托代理人：何瑞江，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201201610445491。 委托代理人：郭威，贵州博文律师事务所律师，执业证号：15201201911123970。 被告：邓菊，女，1978年7月16日生，汉族，住贵州省修文县。 被告：简怀林，男，1975年7月19日生，汉族，住贵州省修文县。 委托代理人：赖良强，贵州康南律师事务所律师。 原告市就业小额贷款担保中心诉被告邓菊、简怀林追偿权纠纷一案，原告于2019年9月24日向本院递交民事起诉状，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告市就业小贷中心的委托代理人何瑞江，被告简怀林的委托代理人赖良强到庭参加了诉讼，被告邓菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告市就业小贷中心向本院诉请：一、判令被告邓菊偿还代偿款本金91873.13元，并支付利息（以91873.13元为基数按照年利率9%的标准自2017年9月26日起支付至代偿款本金清偿完毕之日止，暂算至2019年9月19日为16606.07元）；二、判令被告简怀林对前述债务承担连带清偿责任；三、判令被告简怀林支付违约金（以91873.13元为基数按照日万分之二的标准自2017年9月26日起支付至代偿款本金清偿完毕之日止，暂算至2019年9月19日为13284.85元）；四、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2015年5月5日，被告邓菊与贵阳银行股份有限公司观山湖支行（以下简称贵阳银行观山湖支行）签订了借款合同，借款金额10万元，借款期限两年，即2015年5月5日至2017年5月5日止，借款利率固定年利率9%。原告与贵阳银行观山湖支行签订《保证合同》，承诺为被告邓菊的上述借款提供担保，担保金额为9万元。被告简怀林对原告的担保提供反担保，反担保保证方式为连带责任保证。借款期限届满后，被告邓菊未按约定向贵阳银行观山湖支行归还借款，原告于2017年9月26日为被告邓菊支付代偿款91873.13元。原告代偿后，二被告未将代偿款归还原告。 被告简怀林答辩称：对原告提交的证据无异议，担保合同是我签署的，但本案已过诉讼时效、担保期间，故不应再承担担保责任。 被告邓菊未到庭答辩，亦未提交任何形式的答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查后予以确认并在卷佐证。2015年5月5日，被告邓菊与贵阳银行观山湖支行签订了《个人借款合同》，向该行借款10万元，借款期限从2015年5月5日至2017年5月5日，借款利率为固定年利率8.75%，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，若不按期付息的则自次日起对不按时偿付的利息按罚息利率计收复利，按季结息到期还本。原告（担保人、乙方）、被告简怀林（担保人、丙方）与贵阳银行观山湖支行（甲方）签订了《小额贷款担保合同》，该合同约定为确保邓菊签订的《借款合同》履行，乙方愿意向甲方提供担保。乙方担保范围为借款人根据《借款合同》借用的贷款本金中的9万元及相应的利息、违约金等，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款期限届满后两年。2015年4月7日，被告简怀林（甲方）与原告（乙方）签订了《反担保合同书》，该合同约定鉴于贵阳银行观山湖支行向邓菊发放小额贷款10万元，乙方对其中的9万元及相应的利息等提供保证担保，甲方自愿为乙方的前述全部保证义务提供反担保，反担保保证方式为连带责任保证，反担保的范围为主债权及相应的利息、违约金，以及实现债权的费用等，保证期限为乙方承担保证责任之日起两年。该合同还约定“本合同生效后，甲、乙双方应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应承担银行同期贷款利息。经乙方催收仍不履行还款义务的，可视情势要求甲方另支付日万分之二的违约金。”被告邓菊借款后未按约定还款，导致原告于2017年9月26日为其代偿借款本息91873.13元。原告履行保证责任后，被告邓菊未向原告归还代偿款，反担保人简怀林亦未履行反担保义务。原告遂起至本院，诉请如前。另外，庭审中，原告变更其第一项诉请中的利息标准为8.75%。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告邓菊与贵阳银行观山湖支行签订的《个人借款合同》、原告与贵阳银行观山湖支行签订的《小额贷款担保合同》、原告与简怀林签订的《反担保合同书》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定合法有效。被告邓菊借款后未按约定还款导致原告承担保证责任为其代偿91873.13元，原告代偿后依法有权向被告邓菊进行追偿，故现原告要求被告邓菊归还代偿款91873.13元之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《个人贷款担保合同》中并未对代偿发生后代偿款的资金占用利息问题进行明确约定，但被告邓菊未按约定向银行还款导致原告发生代偿，原告代偿后已实际发生了资金占用损失，但原告要求按照被告邓菊与贵阳银行观山湖支行签订的《借款合同》约定的年利率8.75%的标准支付利息之诉请，于法无据。故对原告的利息诉请，本院部分支持为：被告邓菊应自2017年9月26日起以代偿款本金91873.13元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至该笔代偿款本金清偿完毕之日止。被告简怀林与原告签订了《反担保合同书》，承诺为原告对被告邓菊的前述担保债务提供连带责任保证反担保，且双方在合同中明确约定反担保的期间为原告承担保证责任之日起两年，本案原告于2017年9月26日代偿，原告于2019年9月24日向本院递交民事起诉状主张反担保责任，本案并未过担保期间，故对被告简怀林的该项答辩意见，本院不予采纳，故现原告要求被告简怀林对被告邓菊的前述债务承担连带清偿责任之诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告简怀林支付违约金的诉请，因原告与贵阳银行观山湖支行签订的《小额贷款担保合同》中并未有关于违约金的相关约定，即原告与作为主债务人的被告邓菊在本担保合同中尚且没有关于违约金的相关约定，其与作为反担保人的被告简怀林尽管在《反担保合同书》中约定了违约金，但该违约金的约定已超出了本担保的担保范围，其要求被告简怀林支付违约金之诉请，于法无据，本院不予支持。被告邓菊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓菊自本判决书生效之日起十日内归还原告贵阳市就业小额贷款担保中心代偿款本金91873.13元，并自2017年9月26日起以91873.13元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率支付利息至该笔代偿款本金清偿完毕之日止； 二、被告简怀林对被告邓菊的上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贵阳市就业小额贷款担保中心的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1368元，由原告贵阳市就业小额贷款担保中心负担212元，由被告邓菊、简怀林负担1156元（该款原告已预交，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。 审判员  周凌蔚 二〇二〇年四月二十日 法官助理孙支凤 书记员 许高敏