广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终361号 上诉人(原审被告):李小丹，女，1996年1月13日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 委托诉讼代理人：陈宇，广西众桂律师事务所律师。 被上诉人(原审原告)：程沈花，女，1981年11月9日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市临桂区。 上诉人李小丹因与被上诉人程沈花健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院（2019）桂0312民初3329号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 李小丹上诉请求：请求撤销原判第一项，改判上诉人赔偿被上诉人损失2389.28元；二、本案二审的诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：首先，被上诉人先后到桂林医学院第二附属医院、临桂梁桥中西结合医院及临桂金水湾医院就诊，三家医疗机构均未出具需要陪护的护理意见或证明，仅是后两家医院出具了需要卧床休息的处理意见，而建议被上诉人卧床休息并不意味着被上诉人就需要陪护护理，且被上诉人未提供任何的证据证明，一审法院不能据此就直接认定被上诉人需要陪护，并认定上诉人应当赔偿被上诉人护理费。其次，就算被上诉人需要护理，一审法院认定的护理费4013.29元按25天的护理期计算也是无依据的。本案中，被上诉人诉请的护理期为25天，其并未提供任何相应的证据予以证实，一审法院在未经专业鉴定机构鉴定的情况下，就直接确定护理期为25天，明显是错误的。 程沈花辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。 程沈花向一审法院起诉请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计10099.28元（医疗费2399.28元、护理费4500元、营养费3000元、电动车修理费200元；以上共计10099.28元）；2.判令被告向原告支付精神损害赔偿金1万元；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定的事实：2019年6月20日12时20分，在桂康路翠园雅筑后面路段，被告李小丹驾驶二轮电动车在桂康路人行道上转入桂康路时，与从榕山路方向沿桂康路往金水路方向行驶的由原告程沈花驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。次日，临桂县公安局交通警察大队作出第450322420190001621号道路交通事故认定书（简易程序），确认当事人李小丹驾驶非机动车转弯时，未让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第六十九条前款之规定，是造成事故的直接原因，程沈花无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条之规定，认定李小丹承担事故的全部责任，当事人程沈花不承担事故责任。上述道路交通事故认定书向双方当事人送达后，双方当事人均未提出异议。 事故发生后，原告即被送往桂林医学院第二附属医院急诊，花费医疗费626.5元（系被告支付），诊断意见为：1.考虑骶4椎体压缩性骨折；2.盆腔少量积液。同日，原告转至临桂梁桥水中西医结合医院进行门诊治疗，花费了门诊医疗费173.75元（由被告支付，现未开具正式发票），诊断意见为：第4骶椎体压缩性骨折。处理意见为：建议住院治疗，患者拒绝；建议卧床休息4周；不适随诊。次日，原告又到临桂金水湾医院进行门诊治疗，花费门诊医疗费84.5元，初步诊断为：1.骶4椎体压缩性骨折；2.盆腔少量积液。处理意见为：1.建议卧床休息3周，3个月内避免坐住及剧烈运动。之后，原告多次前往梁桥水中西医结合门诊部进行门诊治疗，共计花费门诊医疗费660.28元；多次前往临桂金水湾医院进行门诊治疗，共计花费门诊医疗费1102.5元。以上共计花费医疗费2563.03元。其中被告在支付了原告于2019年6月20日在桂林医学院第二附属医院就诊的医疗费626.5元和在临桂梁桥水中西医结合医院就诊的门诊费173.75元后，未向原告进行过任何的赔偿。2019年9月3日，原告诉至本院，请求：1.依法判令被告赔偿原告各项损失共计10099.28元（医疗费2399.28元、护理费4500元、营养费3000元、电动车修理费200元；以上共计10099.28元）；2.判令被告向原告支付精神损害赔偿金1万元；3.本案诉讼费由被告承担。 同时查明，原告诉请的医疗费中未包括其于2019年6月20日在临桂梁桥水中西医结合医院就诊的门诊费173.75元。另，原告于2018年8月12日生产一子，涉案交通事故发生时，其尚处于哺乳期，为此拒绝住院治疗其伤痛。 一审法院认为，本案原、被告之间的纠纷属健康权纠纷。《中华人民共和国侵权法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案所涉交通事故经交通警察部门作出了道路交通事故认定书，认定被告承担事故的全部责任，原告不承担事故责任。在收到该道路交通事故认定书后，原、被告双方均未提出异议，因此，交通警察部门对本案所涉交通事故作出的道路交通事故认定书所认定的事实符合客观事实，在划分责任方面恰当，该院予以确认，并在本案中采信。由于被告对本案所涉交通事故承担全部责任，故，应当由其对原告因涉案交通事故造成受伤的损失承担全部赔偿责任。至于被告辩称原告亦有过错应当承担40％的责任，因其未能向该院提供足以推翻该道路交通事故认定书的证据材料，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告应对此承担举证不能的责任。因此，该院对其上述抗辩，不予采信。同时，对于涉案交通事故造成原告受伤的损失，该院认为应参照2019年度广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准和根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以确定。经该院审核，原告的损失为：1.医疗费，结合原告先后到桂林医学院第二附属医院、临桂梁桥水中西医结合医院、临桂金水湾医院就诊的医疗费收费票据及病历、诊断证明、门诊清单等相关证据予以确定医疗费总计为2563.03元，但应当扣除被告为原告支付的于2019年6月20日在桂林医学院第二附属医院就诊的医疗费626.5元，故，该院确定医疗费为2389.28元；至于原告诉请中超过该院核定部分的医疗费，不予支持；而被告要求扣减其向临桂梁桥水中西医结合医院转账支付的173.75元，因原告的诉请中并未包括该部分医疗费，且被告本应对该费用承担全部赔偿责任，因此，该院对其该抗辩理由，不予采信。2.护理费，从原告提供的病历和诊断证明等相关证据可知，原告因涉案交通事故受伤导致骶4椎体压缩性骨折，需要卧床休息4周，虽然医疗机构未出具明确的护理意见，但结合原告的受伤部位及伤情和治疗状况，并考虑到原告尚处于哺乳期的实际情况，该院酌定原告所需护理期应为4周（共计28天），护理人数为1人。本案中，原告仅诉请护理期为25天，该院则从其诉请予以确定护理期为25天。同时，对于陪护人员的收入状况，原告未能提供证据予以佐证，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款的规定，参照居民服务、修理和其他服务业标准予以计算其护理费，即按58594元／年÷365×25天×1人确定应为4013.29元并予以支持；而原告诉请超出该院审核的部分，则与本案查明事实不符，不予支持；至于被告对此提出的抗辩，亦与该院查明事实不符，不予采纳。以上1-2项损失共计6402.57元。至于原告诉请的营养费、电动车修理费，因原告未提供医疗机构意见和定损材料而缺乏证据支持，以致该院无法对此进行确认，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对此承担举证不能的责任。因此，原告在本案中诉请要求被告支付营养费、电动车修理费，缺乏法律和事实依据，不予支持。而对于原告要求被告支付精神损害赔偿款1万元，经查，虽然涉案交通事故造成原告受伤，但未达到伤残，故，被告的侵权行为并未给原告造成严重的精神损害后果。因此，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款“因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉”的规定，本院对原告的该项诉请，亦不予支持。综上所述，被告应赔偿医疗费、护理费损失共计6402.57元给原告。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告李小丹赔偿损失6402.57元给原告程沈花；二、驳回原告程沈花的其他诉讼请求。案件受理费302元，由原告程沈花负担202元，被告李小丹负担100元。 经本院二审审理，查明的事实与一审一致，对一审查明事实，本院予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审争议焦点为：一审判决对程沈花的护理费计算是否有依据。 本院认为，事故发生后，被上诉人程沈花即被送往桂林医学院第二附属医院急诊，后转至临桂梁桥水中西医结合医院进行门诊治疗，后多次前往临桂金水湾医院进行治疗。从被上诉人提供的病历和诊断证明等相关证据可知，被上诉人因涉案交通事故受伤导致骨折，需要卧床休息，虽然医疗机构未出具明确的护理意见，但一审法院结合被上诉人受伤的部位及伤情和治疗状况，酌情支持被上诉人的护理期为25天，且参照居民服务、修理和其他服务行业标准予以计算被上诉人护理期间的护理费，合情合理。上诉人认为被上诉人卧床休息并不意味着需要陪护护理的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，应予维持。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费302元，由上诉人李小丹负担。 本判决为终审判决。 审判长  王裕松 审判员  邹国良 审判员  李 艳 二〇二〇年四月十日 书记员  陈嘉伟