新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书河南省新乡市红旗区人民法院民事判决书（2019）豫0702民初161号原告：闫利业，男，1974年5月8日出生，汉族，住新乡市。被告：河南新飞电器有限公司，统一社会信用代码914100006144061010，住所地新乡市高新区丰华路16街坊。法定代表人：张中俊，董事长。诉讼代表人：河南新飞电器有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈宗宇，男，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：王新玉，男，该管理人工作人员。被告：河南新飞家电有限公司，统一社会信用代码91410000725813981M，住所地新乡市高新区丰华路16街坊。法定代表人：张中俊，董事长。诉讼代表人：河南新飞家电有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈宗宇，男，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：王新玉，男，该管理人工作人员。被告：河南新飞制冷器具有限公司，统一社会信用代码914107007906403008，住所地新乡市开发区36号街坊。法定代表人：张中俊，董事长。诉讼代表人：河南新飞制冷器具有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈宗宇，男，该管理人工作人员。委托诉讼代理人：王新玉，男，该管理人工作人员。被告：新乡市新飞智鑫人力资源开发有限公司，统一社会信用代码91410711767841999Y，住所地新乡市牧野区宏力大道煤炭物资经销中心营住楼东4单元1层西户。法定代表人：李松林，董事长。委托诉讼代理人：赵新菊，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：王建新，河南联盟律师事务所律师。原告闫利业与被告河南新飞电器有限公司、河南新飞家电有限公司、河南新飞制冷器具有限公司（以下合称“新飞公司”）、新乡市新飞智鑫人力资源开发有限公司（以下简称“智鑫人力资源公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年1月5日立案后，新飞公司于2019年1月28日对管辖权提出异议。2019年3月15日，本院作出（2019）豫0702民初161号民事裁定，驳回新飞公司的异议。新飞公司不服，提起上诉。2019年5月6日，新乡市中级人民法院（以下简称“新乡中院”）作出（2019）豫07民辖终93号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院对本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫利业，被告新飞公司的共同委托诉讼代理人陈宗宇、王新玉，被告智鑫人力资源公司的委托诉讼代理人赵新菊、王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫利业诉称，其于2000年3月1日通过招工进入被告新飞公司工作。2003年8月，闫利业被新飞公司划入新乡市百方人力资源开发服务中心（以下简称“百方人力资源中心”）。2004年，闫利业又被划入被告智鑫人力资源公司，但其始终在新飞公司工作。2017年11月9日，新乡中院受理新飞公司破产重整并指定管理人。第一次重整因为新加坡丰隆违约失败。然后管理人制订了第二次重整方案，并制订了新飞公司全员工龄买断方案，对所有员工强制工龄买断，并以此解除与员工的劳动关系。闫利业认为，管理人制订的全员工龄买断方案违反了1999年劳动和社会保障部颁布的《关于贯彻两个条例扩大社会保险覆盖范围加强基金征缴工作的通知》和1999年国家经贸委、财政部、中国人民银行颁布的《关于出售国有小型企业中若干问题意见的通知》，二者都明确强调，任何单位不能以“买断工龄”等形式终止职工的社会保险关系。因此，该方案违法，应该撤销，并赔偿由此给闫利业带来的经济损失。其次，管理人在制订该方案时未同员工充分沟通，并接受员工意见进行修改。2018年4月制订的方案，5月18日（周五）员工才见到该方案，此前一无所知，损害了员工的知情权。员工随后于21日（周一）向管理人提交了员工诉求书，管理人于25日答复，拒绝了员工诉求，并强制推行其违法方案，同时也未依法对员工债权进行公示，违反了破产法的相关规定。解除劳动合同分两批进行是因为破产重整期间仍然需要留用员工，按照法律规定应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要扶养的老人或者未成年人的，但是公司没有按规定执行。解除劳动合同依法应该包含员工全部工龄，退伍军人应该包含其军龄，但管理人制订的方案却只计算2006年2月以后的，此前的不予计算，违反法律规定。另外，依法应该提前一个月书面通知，公司也未做到，现要求计算全部工龄并加一个月的代通金。在强制推行其违法方案的过程中，管理人单方面制订的解除劳动合同协议虽然写的是平等自愿、协商一致，实际却是没有商量余地，拒绝平等协商修改，而且以指定员工签字时间，超期不办理失业手续来胁迫员工签字，对于已签字员工不开具法律规定的解除劳动合同证明书，这些违法行为均应依法纠正并惩处。2012年10月新飞公司发生停工，最后职工与资方达成协议，每月工资上涨500元，然而一线员工从来没有得到该500元加薪，现要求补偿并计入工龄补偿金基数。国家法定节假日休息，依法应该按照正常出勤计薪。然而新飞公司从来没有计算，现在要求依法补偿。法律规定的高温补贴新飞公司从未发放，现要求补偿。新飞公司对员工的加班费未依法支付，现要求补偿。最后，在没有协商一致的情况下，新飞公司依据违法方案单方面解除与闫利业的劳动关系，属于违法解除劳动关系，其应依法向闫利业支付违法解除劳动关系的双倍赔偿金。闫利业还认为，其是通过合法方式进入新飞公司工作，但新飞公司没有与闫利业签订劳动合同，应视为其已经与闫利业签订了无固定期限劳动合同，并应从第二个月起支付双倍工资直至补签正式合同（但至今仍然没有补签）。同时，按照法律规定，劳务派遣只能适用在辅助性、临时性的工作岗位，并且劳务派遣的人员不能超过新飞公司员工的10%，派遣期限也不能超过六个月。显然，新飞公司违反了相关法律规定，其将闫利业划入劳务派遣公司的行为应当无效。在工作中，新飞公司没有按照同工同酬的规定向闫利业支付工资，致使后者领取的工资明显低于同一岗位其他员工的工资，其应当向闫利业支付差额部分。其次，闫利业已经工作十八年之久，早已该享受年休假待遇，但新飞公司从未安排其享受这一法定待遇，因此，应依法按照三倍工资的标准向闫利业支付年休假工资。另外，新飞公司经常安排闫利业加班或者迟延下班，在没有安排调休的情况下，其也应当向闫利业支付加班工资。在工作中，闫利业未得到正式员工的取暖费、降温费，其他福利待遇也明显低于正式员工，新飞公司也应当足额支付。对于社保，新飞公司也没有足月为闫利业缴纳，即使缴纳，其标准也是新乡市的最低标准，没有按照闫利业的实际工资缴纳，其应当补缴。为维护自身合法权益，闫利业现依法提起诉讼，请求判令：1、新飞公司、智鑫人力资源公司向闫利业支付违法解除劳动关系的赔偿金4073.83元/月×（19年×2＋1个月）＝158879.37元；2、新飞公司、智鑫人力资源公司向闫利业支付同工同酬的工资差额（4073.83元/月－2283.88元/月）×222个月＝397368.90元；3、新飞公司、智鑫人力资源公司向闫利业支付年休假工资189.48元/月×100个月×3＝56844元；4、新飞公司、智鑫人力资源公司向闫利业支付加班费189.48元/日×（10.18日/年＋12.695日/年×0.5）×18年＝56369.35元；5、新飞公司、智鑫人力资源公司向闫利业支付取暖费、降温费共计（50元/年＋80元/年）×18年＝2340元；6、新飞公司、智鑫人力资源公司向闫利业支付福利待遇差额共计300元/年×18年＝5400元；7、新飞公司、智鑫人力资源公司向闫利业支付应该签订劳动合同未签而应支付的双倍工资未付部分4073.83元/月×221个月＝900316.43元；8、新飞公司、智鑫人力资源公司为闫利业补缴五险一金（养老保险47256.43元、医疗保险27376.14元、失业保险256.65元、滞纳金744元、住房公积金93698.09元）；9、新飞公司、智鑫人力资源公司补偿2012年协议规定的加薪500元/月×70个月＝35000元；10、新飞公司、智鑫人力资源公司补偿法律规定的高温津贴10元/日×30日/年×10年＝3000元；11、新飞公司、智鑫人力资源公司补偿法律规定的法定节假日工资189.48元/日×11日/年×18年＝37517.04元；12、新飞公司、智鑫人力资源公司支付工资（每月2400元）、保险至赔偿金足额到位为止；13、本案诉讼费用由新飞公司、智鑫人力资源公司承担。被告新飞公司书面辩称，1、本案不应作为劳动争议案件受理，应予以驳回。《河南省高级人民法院民事审判第一庭关于当前民事审判若干法律问题的指导意见》（以下简称“《指导意见》”）第七十四条第十项规定：“因企业破产、用人单位改制等导致职工群体性下岗、不能签订劳动合同、整体拖欠工资、欠缴养老保险金、不能办理退休手续等引起的纠纷，应由相关部门采取行政等手段统筹协调，法院不应作为劳动争议案件受理。”本案系因2006年2月新飞公司国有企业改制与2017年11月新飞公司破产重整导致的劳动争议案件，故应交由相关部门采取行政等手段妥善处置，不应纳入法院劳动争议案件的审理范围，应予以驳回起诉。2、本案诉讼主体错误。管理人是诉讼代表人而非独立被告。《中华人民共和国企业破产法》（以下简称“《破产法》”）第二十二条、第二十五条规定，管理人由人民法院指定，管理人代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序。在破产重整程序中，若债务人工商登记未注销，其主体资格仍存在，具有独立的诉讼主体资格。管理人虽接管、管理、处分债务人的财产，决定债务人的内部管理事务，但其仅是依法行使管理人职责，因此，其仅能以诉讼代表人而不能以自身名义参与诉讼。故在本案中，原告闫利业以三管理人为共同被告于法无据，法院应当向其作必要的释明，由其申请变更被告，如闫利业不申请变更，则在庭审后判决驳回诉讼请求。新飞公司并非涉案劳动争议的当事人。闫利业的劳动合同系与被告智鑫人力资源公司所签，新飞公司并非劳动合同的一方当事人，闫利业无权直接向其主张工资、加班费等诉讼请求。同时，解除劳动合同系智鑫人力资源公司与闫利业的双方法律行为，与新飞公司无关，且依据职工安置计划，若智鑫人力资源公司必须解除劳动合同，则由其先行垫付补偿金，新飞公司再向该公司偿还，因此，闫利业所提起的例如解除劳动合同关系的赔偿金、工资差额、加班费等诉讼请求不应向新飞公司主张，后者并非本案适格被告。故在本案中，闫利业以新飞公司为被告于法无据，法院应当向其作必要的释明，由其申请变更被告，如闫利业不申请变更，则在庭审后判决驳回诉讼请求。被告河南新飞电器有限公司（以下简称“新飞电器公司”）为用工单位。本案中，智鑫人力资源公司为用人单位，新飞电器公司为用工单位，被告河南新飞家电有限公司（以下简称“新飞家电公司”）及河南新飞制冷器具有限公司（以下简称“新飞制冷器具公司”）与闫利业没有任何劳动关系。鉴于此，闫利业同时将新飞家电公司及新飞制冷器具公司列为共同被告于法无据，法院应当向其作必要的释明，由其申请变更被告，如闫利业不申请变更，则在庭审后判决驳回诉讼请求。3、职工安置方案依法制订，严格实施。“买断”即是“解除劳动关系”。“买断”是指用人单位在正常经营状态下与员工直接解除劳动合同关系，一般泛见于国有企业的改制程序或出售程序之中。随着2008年1月1日《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“《劳动合同法》”）的正式实施，这个概念已经被“解除劳动合同关系”替代。在起草职工安置方案的过程中，根据新飞公司工会反馈，解除劳动合同经济补偿实施方案的称谓不便于理解，所以，新飞公司最终使用了“新飞电器公司买断职工工龄实施方案”的名称。因此，新飞公司之所以用“买断工龄”来描述本次解除劳动合同关系的工作，只是为了便于员工理解，其与网上所谓的“买断工龄”是完全不同的概念，不存在违反法律强制性规定的情形。解除劳动关系符合法律规定。新飞公司已经于2017年11月9日进入破产重整程序，并依照《破产法》规定进行重整。根据《劳务派遣暂行规定》第十二条及《劳动合同法》第四十一条规定，其将闫利业退回智鑫人力资源公司符合用工单位将劳务派遣人员退回劳务派遣单位的法律规定。管理人在制订新飞公司人员安置方案的过程中，也严格遵循了法律对程序的要求。智鑫人力资源公司解除劳动关系符合法律规定。如前所述，尽管新飞公司并非解除劳动关系的法律主体，但智鑫人力资源公司解除劳动关系的法律行为将影响管理人职工安置方案的执行。智鑫人力资源公司向新飞公司派遣的包括闫利业在内的劳务派遣员工多达470人，且劳务派遣协议到期日均为2017年12月31日。因新飞公司破产重整，这些劳务派遣人员均丧失继续在新飞公司工作的可能，而大量员工的集中退回也使智鑫人力资源公司与其订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，致使合同无法履行。智鑫人力资源公司多次与闫利业协商并为其重新安排工作，但均遭到后者拒绝，且闫利业已作出“不同意智鑫（人力资源）公司另行派遣的决定”的书面陈述。因此，双方无法就劳动合同内容的变更达成协议，故智鑫人力资源公司依据《劳务派遣暂行规定》第十七条规定与包括闫利业在内的被派遣劳动者解除劳动关系符合法律规定。经济补偿标准符合法律规定。依据《劳动合同法》第四十七条第三款和《中华人民共和国劳动合同法实施条例》（以下简称“《实施条例》”）第二十七条规定，解除劳动合同经济补偿金的计算标准是员工2018年6月1日前十二个月的平均工资。如果平均工资低于当地最低工资标准，则按照最低工资标准予以补齐。考虑到全体职工的实际利益，《2018年6月份新飞电器公司买断职工工龄实施方案》（以下简称“《实施方案》”）分别设置了2017年11月9日（破产受理日）之前十二个月平均工资、2018年6月1日（解除劳动合同日）之前十二个月平均工资、当地最低工资三个标准，并选择其中最高者为标准计算解除劳动合同经济补偿金，充分保障了新飞公司员工的利益。需要强调的是，为充分保障劳务派遣员工的利益，新飞公司劳务派遣员工也参照正式员工工龄计算方式计算补偿金。职工安置方案充分保障知情权。《实施方案》在2018年4月16日确定初稿后，新飞公司就立即将其发送给重整工作领导小组、劳动部门、新乡中院、新飞公司工会等组织、机构征求意见。新飞公司工会也立即组织各部门代表以及各工会成员积极讨论职工安置方案。在收悉反馈意见后，新飞公司又多次召开会议与公司人力资源部门以及工会代表进行沟通，在法律允许的最大范围内进一步调整和优化职工安置方案。同时，为便于员工理解职工安置方案，新飞公司还起草了《关于新飞公司买断职工工龄实施方案的说明和相关员工关心问题的解释》（以下简称“《说明和解释》”）。2018年5月初，新飞公司又召开公司中高层会议，在现场解释说明职工安置计划。同年5月18日，新飞公司正式颁布《实施方案》。针对职工对于方案中不理解之处或者诉求反馈，新飞公司多次开会进行沟通、解释说明。此外，市政府领导、工信委副主任、劳动部门主要领导、社保局主要领导等均多次参与职工沟通会议，并与职工代表就其关注的问题给予答复，同时在公司设立询问处进行现场答疑。4、闫利业各项诉讼请求没有事实及法律依据。补偿同工同酬的工资差额缺乏事实依据。闫利业称新飞公司未按照同工同酬规定向其支付工资，主张应向其支付工资差额。新飞公司认为，同工同酬是指用人单位对于从事相同工作岗位、付出相同劳动、取得相同工作业绩的劳动者，支付大体相同的劳动报酬，并非等同于员工工资数额完全一致，而是具有相对性，即考虑到相同岗位的劳动者之间也有资历、能力、经验等方面的差异。因此，完全适用同工同酬的标准应具备三个条件，一是劳动者的工作岗位和工作内容相同，二是在相同的工作岗位付出的工作量相同，三是取得相同的工作业绩。闫利业一方面未提供任何证据证明前述事实，另一方面也未就自己的薪酬与同岗位劳动者存在差距提交证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称“《证据规定》”）第七十六条规定，仅有闫利业陈述未提供相关证据的，其主张不应予以支持。补偿年休假工资缺乏事实依据。闫利业称新飞公司应于法定节假日依照正常出勤计薪，主张新飞公司应向其支付法定节假日工资。新飞公司认为，根据自己提供的工资发放明细可知，新飞公司已对闫利业的年休假作出安排，对未安排年休假的工资也依法予以发放，并已充分履行举证责任。根据《职工带薪年休假条例》第五条规定，新飞公司对闫利业的年休假安排符合法律规定。然而，闫利业并未对未休年休假的基本事实进行举证，仅在起诉状中称“国家法定节假日休息，依法应该按照正常出勤计薪。然而新飞公司从来没有计算，现在要求依法补偿。”根据《证据规定》第七十六条规定，仅有闫利业陈述未提供相关证据的，其主张不应予以支持，闫利业应当就未休年休假的事实承担举证不能的不利后果。补偿加班费缺乏事实依据。闫利业称新飞公司经常安排其加班或迟延下班，却未向其支付加班工资，主张新飞公司应向其支付加班费。新飞公司认为，公司对于加班有着严格的制度规定，闫利业如确有加班行为，可按照规定依法得到加班报酬。事实上，闫利业所称经常安排其加班或迟延下班没有任何依据。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（以下简称“《劳动争议司法解释（三）》”）第九条规定，闫利业既未就存在相应加班事实提交证据，又未证明新飞公司掌握加班事实存在的证据，故应由其承担举证不能的责任。新飞公司并无支付取暖费、降温费和福利待遇的义务。闫利业称未得到正式员工的取暖费、降温费，其他福利待遇也低于正式员工，主张新飞公司应向其支付该费用。新飞公司认为，目前尚无强制性的法律法规对该费用予以规定，故应以劳动合同的具体约定为准。闫利业与智鑫人力资源公司在真实意思表示的基础上签订劳动合同，且不违背法律法规的禁止性规定，故双方的劳动关系合法有效。双方签订的三份劳动合同，即2005年1月1日起至完成规定的生产任务止的合同、2015年6月1日起至2017年5月31日止的合同和2017年6月1日起至2019年5月31日止的合同，既未对前述费用作出任何约定，也没有约定闫利业可以享受与正式员工相同的福利待遇，闫利业也未能提供任何补充协议或新飞公司所出具的任何正式书面文件，故依据劳动合同“乙方应享受的其他保险福利待遇按国家和用工单位有关规定执行”的约定，闫利业的其他福利待遇应遵照新飞公司的相关规定，其主张前述费用于法无据。未签订劳动合同的双倍工资赔偿缺乏事实依据。闫利业称新飞公司未与其签订劳动合同，应视为已与其签订无固定期限劳动合同，并应从第二个月起支付双倍工资。新飞公司认为，闫利业作为被派遣劳动者，已与用人单位智鑫人力资源公司签订劳动合同，不应再与用工单位新飞公司另行签订劳动合同。智鑫人力资源公司与闫利业签订的劳动合同已载明“甲方每月以现金或银行转账形式支付乙方工资”，即智鑫人力资源公司系闫利业的工资支付主体。根据《劳动合同法》第八十二条和《劳动合同法实施条例》第七条规定，即使存在支付双倍工资的情形，支付主体也应为智鑫人力资源公司，而非新飞公司。值得注意的是，智鑫人力资源公司与闫利业于2005年1月1日签订劳动合同，合同期限为2005年1月1日起至完成规定的生产任务止，其应视为无固定期限劳动合同。闫利业于2005年1月1日进入新飞公司工作，即自用工之日起智鑫人力资源公司已与其签订书面无固定期限劳动合同，闫利业不存在主张双倍工资的法律依据。五险一金及滞纳金已正常缴付。新飞公司应缴纳五险一金已正常缴付。闫利业称新飞公司未为其足月缴纳社保，且已缴纳部分未以闫利业实际工资为标准，主张新飞公司应向其补足社保。新飞公司认为，智鑫人力资源公司与闫利业签订的劳动合同已约定由该公司缴纳社保，且依据《中华人民共和国社会保险法》和《住房公积金管理条例》相关规定，职工基本养老保险、基本医疗保险、失业保险和住房公积金由用人单位与职工共同缴纳，工伤保险和生育保险由用人单位缴纳，智鑫人力资源公司已全额为闫利业缴纳五险一金，因此，其再向新飞公司主张补足五险一金于法无据。五险一金不属于本案审理范畴。新飞公司认为，用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理法律关系的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，因此，对于已经由用人单位办理了社会保险，但因用人单位欠缴、拒缴社会保险费或者因缴费年限、缴费基数等发生的争议，应由社保管理部门解决办理，不应纳入劳动仲裁或人民法院受案范围。故根据《中华人民共和国劳动法》第七十四条、《社会保险费申报缴纳管理规定》第三十条和第三十一条规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于法院受理民事案件的范围。加薪请求缺乏事实依据。闫利业称“2012年10月新飞公司发生停工，最后职工与资方达成协议，每月工资上涨500元”，主张新飞公司补偿加薪。新飞公司认为，一方面，在智鑫人力资源公司与闫利业签订的三份劳动合同中均未对此作出约定。劳动合同中对“劳动报酬”仅约定依照用工单位新飞公司的有关规定执行，闫利业也未能提供任何补充协议或新飞公司所出具的关于加薪的任何正式书面文件。另一方面，若闫利业不予认可新飞公司按照其规章制度核算的工资，完全可以在2012年10月以后与该公司解除劳动关系或在劳动合同到期后，不再与该公司续签劳动合同。但事实是闫利业对于新飞公司发放的工资并未提出异议，在续签的劳动合同中也未主张加薪500元，故应当认为闫利业对于新飞公司提供的劳动报酬予以认可，其单方面主张的加薪于法无据。高温津贴缺乏事实依据。闫利业称新飞公司从未发放高温津贴，主张依法补偿。新飞公司认为，根据《防暑降温措施管理办法》第十七条第二款、《关于进一步加强工作场所夏季防暑降温工作的通知》第四条第七项和《河南省劳动和社会保障厅关于发布河南省高温津贴标准的通知》第二条规定，用人单位向劳动者支付高温津贴须符合法定的气温与工作场所的要求，然而闫利业未提供证据证明前述情形，故其主张高温津贴缺乏事实依据，应承担举证不能的责任。法定假日加班工资缺乏事实依据。闫利业称新飞公司安排其节假日加班，却未向其支付加班工资，主张新飞公司应向其支付节假日工资。新飞公司认为，其对于加班有着严格的制度规定，闫利业如确有在法定假期期间加班的行为，可按照规定依法得到加班报酬。根据《劳动争议司法解释（三）》第九条规定，闫利业既未就存在相应加班事实提交证据，又未证明新飞公司掌握加班事实存在的证据，故应由其承担举证不能的责任。5、新飞公司已向智鑫人力资源公司全额支付经济补偿金。如上所述，新飞公司将闫利业退回智鑫人力资源公司以及该公司解除与闫利业之间的劳动合同均符合《劳动合同法》等法律规定，无需继续向闫利业支付工资和保险。新飞公司确立的补偿金支付标准于法有据且已依法向智鑫人力资源公司足额发放解除劳动合同经济补偿金。闫利业因不满法律规定的标准而拒绝领取该补偿金，也不同意由智鑫人力资源公司另行安排工作，于法无据，背离客观事实，恳请法院依法确定解除智鑫人力资源公司与闫利业之间的劳动合同，并根据事实确认应当给付的解除劳动合同经济补偿金。被告智鑫人力资源公司书面辩称，1、2005年1月，被告新飞电器公司作为甲方、智鑫人力资源公司作为乙方、原告闫利业作为丙方共同签订书面劳动合同，约定：智鑫人力资源公司派遣闫利业到新飞电器公司工作，该公司使用和管理闫利业，闫利业应自觉接受管理，遵守规章制度和劳动纪律，新飞电器公司按月支付闫利业劳动报酬、有害津贴和中夜班津贴。闫利业的社会保险费用由新飞电器公司和其共同负担，闫利业负担部分可从工资中按月扣除。之后，智鑫人力资源公司和闫利业先后于2015年6月1日和2017年6月1日续签劳动合同，该合同同时还约定了解除劳动合同的条件。因此，闫利业在起诉书中所述没有签订劳动合同不是事实，其要求支付未签劳动合同的双倍工资没有事实根据和法律依据。2、闫利业自2005年1月1日签订劳动合同后一直在为新飞电器公司劳动工作，该公司享有着闫利业的劳动收益。新飞电器公司在享有对闫利业进行工作调度、指挥和管理职权的同时，有对其履行支付劳动报酬、缴纳社保费用、提供相应的劳动条件和劳动保护及福利待遇的义务。新飞电器公司的权利义务在2005年1月1日的三方劳动合同和智鑫人力资源公司与新飞电器公司签订的劳务派遣合同中都有明确约定。闫利业在起诉状中要求工资、加班费、福利待遇、高温津贴、社保费用等费用如需支付，按照法律规定和上述合同约定均应由新飞电器公司支付。2017年12月31日派遣合同约定的期限到期后，双方均未提出异议。按照该合同第十一条第3项约定，双方仍按照原协议继续履行直至2018年6月1日新飞电器公司将派遣的员工退回。该公司辩称其不是劳动关系的当事人，不是本案适格被告的理由与法律规定、合同约定相悖。3、2018年6月1日，新飞电器公司以企业破产重整为由将包括闫利业在内的劳务派遣人员退回智鑫人力资源公司，并按照该公司与新飞电器公司签订的劳务派遣合同第七条第6项约定支付了退回员工的经济补偿金，其中闫利业的补偿金为2283.88元/月×12.5个月＝28548.50元。智鑫人力资源公司及时通知闫利业并告知为其另行安排工作岗位。2018年6月20日，闫利业以书面形式拒绝领取新飞电器公司给付的经济补偿金，并拒绝为其另行安排工作岗位。智鑫人力资源公司依据《劳动合同法》第三十九条、第六十五条和《劳务派遣暂行规定》第十五条规定通知闫利业解除双方的劳动合同。闫利业不服从智鑫人力资源公司的管理，拒绝工作安排，该公司解除双方劳动合同，符合法律规定，不存在违法解除劳动关系的情形。4、按照闫利业起诉书所述，其是因对新飞电器公司破产重整案中管理人制订的《实施方案》不满而引起劳动争议纠纷。根据《指导意见》第七十四条第十项“因企业破产、用人单位改制等导致职工群体性下岗、不能签订劳动合同、整体拖欠工资、欠缴养老保险金、不能办理退休手续等引起的纠纷，应由相关部门采取行政等手段统筹协调，法院不应作为劳动争议案件受理。”的规定，人民法院应将其交由相关部门采取行政手段统筹处理，而不应作为劳动争议案件进行审理。另外，闫利业诉请为其补缴社保费用，按照智鑫人力资源公司与新飞电器公司签订的劳务派遣合同第七条约定，如果闫利业的社保费存在拖欠，则该费用应由新飞电器公司补缴。但缴纳社保费的纠纷带有社会管理的性质，属于行政管理法律关系的范畴，不属于人民法院受理案件的范围，因此，对闫利业的该项诉讼请求人民法院应不予审理。原告闫利业向本院提交的证据材料有：1、培训证1份，证明其于2000年3月进入被告新飞电器公司工作。2、空白解除（终止）劳动合同证明书1份，证明被告智鑫人力资源公司向劳动者出具虚假的解除劳动合同证明。3、社保情况说明1份，证明闫利业社保费用的欠费情况。4、2003年8月1日劳动合同书1份，证明闫利业于2000年3月进入被告新飞公司，直到2003年8月才签订劳动合同。5、2016年11月至2018年5月工资表1份；6、交通银行新乡人民路支行个人客户交易清单3页，上述证据共同证明闫利业的工资收入。7、《实施方案》、《说明和解释》各1份，共同证明闫利业最早于2018年5月17日在班组微信群里见到上述方案的草案，在与同事们沟通交流后，于2018年5月21日提出员工诉求并获得积极响应，但该方案于21日获批，闫利业直到同年6月中旬才从其他员工处复印到该方案，其不能说明管理人保障了员工的知情权，严重影响其维护合法权益的机会。8、2010年7月21日新乡中院民事判决书1份；9、2006年11月3日《经济参考报》中《身份置换还是奖励新飞改制奖励引发争议》报道1份，上述证据共同证明2006年新飞公司进行改制的情况。10、解除劳动合同协议书1份，证明由智鑫人力资源公司起草协议，要求闫利业签字。11、2012年10月13日《新京报》中《新飞电器承诺给员工涨薪》报道1份，证明2012年新飞公司停工并签订加薪500元的协议。12、新乡市城镇职工社会保险参保证明1份，证明闫利业自2016年10月至2018年9月的社保缴费情况。13、2018年6月22日诉求书1份，证明闫利业一直与新飞公司沟通，但后者没有及时回应。被告新飞公司向本院提交的证据材料有：1、2003年1月1日《指导意见》1份，证明本案不应作为劳动争议案件受理，应予以驳回。2、2005年1月1日、2015年6月1日、2017年6月1日劳动合同书各1份，共同证明被告新飞电器公司仅为用工单位，被告新飞家电公司、新飞制冷器具公司与闫利业没有任何劳动关系，即新飞公司均非涉案劳动争议的当事人。3、2005年7月20日《新飞公司职工安置方案》（复印件，以下简称“《安置方案》”）1份；4、2006年8月9日银付凭证、收款收据、银行转账支票存根各1份；5、中国银行新乡分行营业部交易明细1份；6、2019年3月6日民事上诉状1份，上述证据共同证明2006年新飞公司改制符合法律规定，且在当时已经支付并由公司员工领取补偿金。7、2018年6月1日智鑫人力资源公司新飞智鑫2018（05）号关于对闫利业解除劳动合同的决定1份；8、智鑫人力资源公司2018年6月7日通知函、2018年6月25日通知各1份；9、2018年6月20日闫利业声明1份；10、《实施方案》1份；11、《说明和解释》1份，上述证据共同证明新飞公司依法制订且严格实施职工安置方案，同时，闫利业劳动关系的解除（包括新飞公司退工和智鑫人力资源公司解除劳动关系）符合法律规定。12、工资发放明细1份；13、员工带薪年休假制度1份；14、加班申请流程及管理规定1份；15、考勤管理制度1份，上述证据共同证明新飞公司制订有于法有据的员工带薪年休假制度、加班申请流程及管理规定和考勤管理制度，且已据此对闫利业作出年休假安排及发放年休假工资。16、2005年1月1日、2015年6月1日、2017年6月1日劳动合同书各1份，共同证明根据该劳动合同约定新飞公司并无支付取暖费、降温费及福利待遇的义务，新飞公司也并非支付双倍工资的主体，且劳动合同也未对加薪予以约定。被告智鑫人力资源公司向本院提交的证据材料有：1、2005年1月1日劳动合同书1份；2、2015年6月1日劳动合同书1份；3、2017年6月1日劳动合同书1份；4、2017年6月1日员工告知单1份，上述证据共同证明被告新飞电器公司与智鑫人力资源公司及原告闫利业签订有劳动合同及相关约定。5、2018年6月1日新飞电器公司退回被派遣员工告知函（含附件）1份；6、2018年6月7日智鑫人力资源公司通知函1份、邮政特快专递EMS寄件单1份；7、2018年6月20日闫利业声明1份；8、2018年6月25日智鑫人力资源公司通知1份、邮政特快专递EMS寄件单1份，上述证据共同证明新飞电器公司因企业破产重整于2018年6月1日将包括闫利业在内的派遣员工退回智鑫人力资源公司，并按照其制订的方案给付闫利业经济补偿金28548.50元。智鑫人力资源公司于2018年6月15日通知闫利业到公司报到并办理领取经济补偿金的相关手续，但闫利业明确拒绝，并拒绝工作安排，智鑫人力资源公司根据相关法律规定通知闫利业解除劳动合同。9、劳务派遣合同1份，证明新飞电器公司与智鑫人力资源公司之间存在劳务派遣合同关系及相关约定。10、2018年8月6日新乡市牧野区人民法院（2017）豫0711民初2917号民事判决书1份；11、2018年11月9日新乡中院（2018）豫07民终4955号民事判决书1份，上述证据共同证明人民法院生效判决已经确定新飞电器公司有义务按劳务派遣合同约定直接向派遣人员支付经济补偿金和其他相关费用，该公司为本案适格被告，应按照法律规定和合同约定履行义务。12、2016年11月至2017年9月工资表1份，证明闫利业在此期间的月平均工资为2033.13元。庭审期间，被告新飞公司对原告闫利业提交的证据1有异议，认为其加盖的印章与新飞公司的印章不同，不能证明闫利业与新飞公司之间存在劳动关系。对证据2有异议，认为对其真实性无法核实。对证据3有异议，认为其形式不合法，不知出自何人。对证据4的真实性无异议。对证据5认为应与新飞公司及被告智鑫人力资源公司提交的工资表相核对。对证据6、7、10、12无异议。对证据8有异议，认为其形式不完整，且多年前的判例对本案的审理不具有任何指导意义。对证据9有异议，认为专家学者的观点不能成为处理案件的依据。对证据11有异议，认为是否加薪以及具体加薪幅度应以双方当事人签订的协议为准，不能仅凭新闻报道来认定。对证据13的真实性无异议，但认为虽然包括闫利业在内的部分员工反映过问题，且大部分人也参加了沟通协调会，然而，新飞公司对其诉求中不符合现行法律规定的部分予以拒绝。智鑫人力资源公司对证据1、8、13表示不清楚。对证据2表示其是公司予以废弃的材料，与本案无关。对证据3有异议，认为其形式不完整。对证据4认为其与本案无关。对证据5认为需要核实。对证据6中部分工资有异议，认为从其发放时间来看不能作为计算经济补偿金的依据，与本案无关。对证据7、9、11认为其均系从网上下载，对其内容不清楚。对证据10的真实性无异议。对证据12表示真实性无法核实，同时坚持其相关答辩意见。闫利业对新飞公司提交的证据1有异议，认为其来源不明，且发布日期在《破产法》之前，不能作为本案的定案依据。对证据2、16中2015年6月1日的劳动合同书有异议，认为新飞公司违法逆向劳务派遣。对证据3有异议，认为其系复印件，且其内容与新飞公司提交的其他证据相矛盾，不能证明新飞公司的相应主张。对证据4有异议，认为其只能证明新乡市财政局预算外专户收到股权转让款，不能证明新飞公司员工领取款项的性质及数额。对证据5有异议，认为其只能证明相关人员收到款项的数额，不能证明其性质及计算方法。对证据6有异议，认为其系管理人单方作出，且与本案无关。对证据7有异议，认为新飞公司逆向劳务派遣闫利业到智鑫人力资源公司，违法在先，因此，智鑫人力资源公司决定解除劳动合同关系的决定违法无效。对证据8的真实性无异议，但认为其声称支付经济补偿金仍然依据的是新飞公司坚持的非法买断方案，且支付前提是要签订解除劳动合同协议，因此，该通知违法无效。对证据9的真实性无异议，但认为新飞公司违法逆向劳务派遣闫利业到智鑫人力资源公司，因此，后者无权重新派遣。对证据10的真实性无异议，但认为其违反法律规定，执行过程更加违法。对证据11的真实性无异议，但认为其不合法。对证据12的真实性无异议，但认为其内容不完整。对证据13、14、15有异议，认为对其真实性不能确定，且实际执行情况与规定差距极大，应以员工的出勤记录为准。智鑫人力资源公司对证据1认为不属于证据。对证据2、16的真实性无异议，但认为其可以证明新飞公司是本案适格被告。对证据3、4、5、6、10、11表示与其无关。对证据7、8、9无异议。对证据12、13、14、15表示不清楚。闫利业对智鑫人力资源公司提交的证据1、3的真实性无异议，但认为其系逆向劳务派遣，应属无效合同。对证据2、4有异议，认为对其真实性不能确定。对证据5、7、8的真实性无异议。对证据6中通知函的真实性无异议，但认为邮政特快专递EMS寄件单模糊不清，不能确认。对证据9、10、11认为其涉及新飞公司与智鑫人力资源公司的责任分担问题，与自己无关。对证据12的真实性无异议，但认为其未包括社保扣费及福利等收入，且选取的时间段也与计算工龄补偿无关。新飞公司对证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、12均无异议。对证据10、11有异议，认为其与智鑫人力资源公司之间存在普通合同关系，而智鑫人力资源公司与闫利业之间存在劳动关系，如果按照法律规定，在新飞公司重整期间劳务派遣公司难以向大批劳动者支付经济补偿金，正是出于对民生的考虑，新飞公司才将劳务派遣员工与公司正式员工按相同标准进行补偿。经庭审质证，对原告闫利业提交的证据1、2、8、9、11、13的真实性予以确认。证据3形式上存在欠缺，且被告新飞公司、智鑫人力资源公司均提出异议，故本院不予认证。证据4、5、6、7、10、12客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对新飞公司提交的证据1、5、6的真实性予以确认。证据2、7、8、9、12、16客观真实、形式合法、相互印证，故本院均予以认证。证据3虽为复印件，但能与证据4相印证，故本院均予以认证。证据10、11客观真实、形式合法、相互印证，故本院也予以认证。证据13、14、15客观真实、形式合法，故本院均予以认证。智鑫人力资源公司提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、12客观真实、形式合法、相互印证，足以证明相关事实，故本院均予以认证。对证据10、11的真实性予以确认。根据上述有效证据及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2003年8月1日，新飞电器公司、百方人力资源中心与闫利业签订劳动合同，约定由该中心派遣闫利业到新飞电器公司工作。2005年1月1日，新飞电器公司、智鑫人力资源公司与闫利业签订劳动合同，三方约定：本合同期限为完成规定的生产任务。自2005年1月1日起至完成规定的生产任务止。合同期满后，根据生产需要，经三方协商可续签；智鑫人力资源公司派遣闫利业到新飞电器公司工作；智鑫人力资源公司按照国家和地方有关规定为闫利业参加养老、失业和工伤保险。三项保险金的缴纳方式由新飞电器公司和闫利业共同负担，闫利业缴纳部分由所在单位从其工资中按月扣除。2015年6月1日，智鑫人力资源公司再次与闫利业签订劳动合同，双方约定：本合同期限为二年，自2015年6月1日起；智鑫人力资源公司根据工作需要，安排闫利业在用工单位工作；智鑫人力资源公司有权根据工作需要调换闫利业工作的用工单位。如闫利业不服从调换，其同意智鑫人力资源公司按自动离职对待；智鑫人力资源公司每月以现金或银行转账形式支付闫利业工资，支付工资报酬的方法按用工单位工资标准执行，并不得违背当地政府的最低工资规定；双方必须按照国家和地方有关社会保险的规定，按时足额缴纳社会保险费；本劳动合同的解除、终止及经济补偿依照《劳动合同法》第四章的规定执行。合同期满后，智鑫人力资源公司于2017年6月1日与闫利业再次签订为期二年的劳动合同（合同期限至2019年5月31日）。后因不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力，新飞公司于2017年10月30日向新乡中院申请重整，新乡中院于同年11月9日分别予以受理，并于同年11月20日指定北京市金杜律师事务所担任管理人。2018年5月，新飞公司制订《实施方案》，决定：自2018年6月1日起对所有员工实施工龄买断；在公司连续工作满15年，且距法定退休年龄不足5年的，统一买断工龄，目前已预退的人员统一买断工龄；公司将协助劳动派遣公司对退回职工进行转岗再就业，以充分保障退回职工的生存及就业权利。如劳务派遣公司无法为退回职工办理转岗再就业，应首先由其与职工协商解除劳动合同。如劳务派遣公司必须解除劳动合同的，为保障劳务派遣员工的合法权益，争取由劳务派遣公司先行垫付补偿金，待新飞公司资金到位后，再一次性偿还给劳务派遣公司。如劳务派遣公司拒绝先行垫付的，则待新飞公司资金到位后直接一次性向职工支付；公司正式员工最长工龄从2006年2月开始计算至实际买断工龄的日期，2006年2月1日之后入职的员工，根据其实际工龄计算经济补偿金；公司劳务派遣员工参照正式员工工龄计算方式计算补偿金；支付标准按照《劳动合同法》及《实施条例》等法律法规规定执行，即工龄买断后经济补偿金按员工在本企业工龄，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。不满六个月，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于新乡市政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限不超过十二年。公司员工月工资标准将按照劳动者在劳动合同解除或终止之日（2018年6月1日）前十二个月的平均工资计算。如因非职工自身原因造成破产重整期间平均工资低于重整前正常工资水平或劳动合同解除/终止之日前十二个月的平均工资低于当地最低工资标准的，则依法予以调整（如因非职工自身原因造成重整期间平均工资低于重整前正常工资水平的，工资收入按职工个人2017年11月9日前十二个月的平均工资计算）。2018年5月17日，新飞公司制订《说明和解释》，就公司员工对上述《实施方案》普遍关心的问题予以解答。2018年6月1日，新飞电器公司向智鑫人力资源公司发出退回被派遣员工告知函，称因企业破产重整将包括闫利业在内的441人退回该公司。同日，智鑫人力资源公司作出新飞智鑫2018（05）号关于对闫利业解除劳动合同的决定，称新飞公司于2017年11月9日进入破产重整程序，该公司为进一步配合重整工作需要，现根据《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》、《破产法》规定，新飞公司经向劳动行政部门备案后，智鑫人力资源公司决定自2018年6月1日起与闫利业解除劳动合同关系，经济补偿金及相关费用依照相关法律规定及《新飞电器有限公司买断工龄的实施方案》支付。同年6月7日，智鑫人力资源公司作出通知函，称闫利业属于被新飞电器公司退回的员工之一，要求其收到该函后三日内到公司报到并办理领取经济补偿金的有关手续。同年6月20日，闫利业出具声明，称新飞电器公司的退工通知违法，在其未获法律上的认可以前不同意智鑫人力资源公司另行派遣的决定。同年6月25日，智鑫人力资源公司作出通知，称因闫利业不同意公司派遣，现根据《劳动合同法》规定，通知闫利业自2018年6月1日起解除劳动合同关系，经济补偿金及相关费用依照相关法律法规以及《新飞电器有限公司买断工龄的实施方案》支付。后因经济赔偿金、工资差额、年休假工资、加班费、福利待遇、社会保险费及住房公积金、高温津贴等问题产生争议，闫利业于2018年9月11日向新乡市仲裁委申请仲裁。同日，新乡市仲裁委作出新劳人仲案字〔2018〕0134号不予受理通知书，决定根据《破产法》第二十一条规定不予受理。2018年9月26日，闫利业向本院提起诉讼。同年10月10日，本院作出（2018）豫0702民初4652号民事裁定，决定不予受理。闫利业不服，提起上诉。2018年11月9日，新乡中院作出（2018）豫07民终5173号民事裁定，撤销上述裁定，指令本院立案受理。另查明，2005年7月20日，新飞公司（包含新飞电器公司、新飞家电公司）制订《安置方案》，决定在股权转让时对新飞公司现有在职职工进行经济补偿。在职职工经济补偿后，与原新飞公司解除劳动合同，不再保留国有企业职工身份。股权转让后，改制后的新企业全员接收在职职工，经双方协商，与职工重新签订劳动合同。新飞电器公司曾与智鑫人力资源公司签订劳务派遣合同，双方约定：按新飞电器公司要求，智鑫人力资源公司按期提供足量的符合该公司要求的劳务派遣人员，新飞电器公司向其支付服务费；本合同期限为12个月，自2017年1月1日起至2017年12月31日止；新飞电器公司仅就本协议与智鑫人力资源公司产生权利与义务，并不与智鑫人力资源公司派遣至新飞电器公司的派遣人员产生任何本协议约定以外的权利义务关系，而由智鑫人力资源公司与派遣人员依照劳动合同等法律法规直接建立劳动关系；新飞电器公司将派遣人员退回智鑫人力资源公司，若导致后者依法承担补偿金的，由新飞电器公司支付该公司因此所承担的被退回员工的费用，智鑫人力资源公司有过错的，则由其承担。闫利业在2017年11月9日前十二个月的平均工资为2283.88元，其社会保险费已缴纳至2018年7月。新飞电器公司已向智鑫人力资源公司支付闫利业的经济补偿金28548.50元。本案中，新飞公司原诉讼代理人为陈宗宇、潘磊，后变更为陈宗宇、王新玉。本院认为，劳动者的合法权益应当受到保护。本案中，闫利业与智鑫人力资源公司签订有劳动合同并先后两次续订，且该公司根据其与新飞电器公司签订的劳务派遣合同，将闫利业派遣至新飞电器公司，因此，应当认定闫利业与智鑫人力资源公司之间存在劳动合同关系，智鑫人力资源公司为用人单位，新飞电器公司为用工单位，本院予以确认。闫利业提交的由新飞电器公司出具的培训证上虽然记载进厂时间为2000年3月，但其并不必然证明闫利业此时与新飞电器公司存在劳动关系，本院不予支持。现闫利业因解除劳动合同经济补偿金等问题与新飞公司、智鑫人力资源公司产生争议，其依法向本院提起诉讼，本院依据民事诉讼法及劳动法律法规等规定将其作为劳动争议案件予以受理，符合法律规定。新飞公司辩称本案不应作为劳动争议案件受理，但如前所述，新乡中院已就本案的管辖问题两次作出生效裁定，确定由本院审理本案，故本院对新飞公司的上述意见不予支持。根据前述已查明的事实可知，新飞公司（包含新飞电器公司）因不能清偿到期债务，明显丧失清偿能力而向人民法院申请重整。在此期间，该公司依据相关法律法规制订《实施方案》，决定自2018年6月1日起对包括闫利业在内的所有员工实施工龄买断（解除劳动合同），并制订《说明和解释》，就员工普遍关心的相关问题进行书面解答。同时，根据其与智鑫人力资源公司签订的劳务派遣合同约定及《劳动合同法》、《劳务派遣暂行规定》相关规定，新飞电器公司将作为被派遣劳动者的闫利业退回智鑫人力资源公司，该公司将此情形通知闫利业，在闫利业拒绝重新派遣的情况下，智鑫人力资源公司依据其与闫利业签订的劳动合同约定及《劳务派遣暂行规定》相关规定，决定与闫利业解除劳动合同关系，本院予以支持，但智鑫人力资源公司依法应向闫利业支付经济补偿金（新飞电器公司已经根据劳务派遣合同约定将该经济补偿金支付给智鑫人力资源公司）。根据前述《实施方案》规定，该补偿金应为2283.88元/月×12.5个月（自2006年2月至2018年5月，共计148个月，即12年4个月）＝28548.50元，本院予以确认。闫利业要求以新乡市月平均工资为标准按其全部工龄计算经济补偿金，但该要求不符合《劳动合同法》第四十七条关于计算经济补偿金的相关规定，同时，从本案现已查明的事实来看，新飞公司（包含新飞电器公司、新飞家电公司）早在2006年2月之前进行企业改制时已经制订《安置方案》，对全体员工按其工作年限进行经济补偿。本次新飞公司在重整期间制订《实施方案》，虽然没有使用“解除劳动合同关系”而以“买断”一词代替，但其所确定的补偿金计算方法完全是依照《劳动合同法》中关于解除劳动合同经济补偿金标准的规定，甚至是高于该标准，且与前述《安置方案》相衔接，同时，新飞公司也在《说明和解释》中专门就此问题进行了解答，因此，其与一般意义上而为法律法规所禁止的“买断”不同，故本院对闫利业的上述要求也不予支持。闫利业还要求新飞电器公司、智鑫人力资源公司支付解除劳动合同赔偿金并加付一个月的代通金，但该要求不符合《劳动合同法》第四十一条、第四十六条规定，本院也不予支持。闫利业还要求同工同酬工资差额、年休假工资、加班费、取暖费、降温费、福利待遇差额、双倍工资差额、加薪工资差额、高温津贴、法定节假日工资等费用并按每月2400元向其支付工资，但均未提交相应有效证据证明，故本院也不予支持。闫利业还要求新飞电器公司、智鑫人力资源公司为其补缴五险一金及滞纳金，但根据《劳动争议司法解释（三）》第一条规定，只有劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院才应予以受理。而用人单位、劳动者和社保机构就欠费等发生争议，是征收与缴纳之间的纠纷，属于行政管理的范畴，带有社会管理的性质，不是单一的劳动者与用人单位之间的社保争议，不应纳入人民法院受案范围。本案涉及的社会保险费争议，可以同用人单位协商或向社会保险经办机构反映，通过补办或强制征缴的方式解决，人民法院对该项争议不予审理。同时，根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，单位逾期不缴或者少缴住房公积金的，由住房公积金管理中心责令限期缴存；逾期仍不缴存的，可以申请人民法院强制执行。因此，劳动者与用人单位因住房公积金的缴纳发生的争议，也不属于劳动争议案件受理范围。闫利业还要求新飞家电公司、新飞制冷器具公司承担相应责任，但从本案现已查明的事实来看，新飞家电公司、新飞制冷器具公司与新飞电器公司、智鑫人力资源公司均为独立法人，且与闫利业签订劳动合同的仅为智鑫人力资源公司，而非新飞公司，虽然新飞公司共同向人民法院申请重整，但人民法院对该申请也是分别立案受理，故本院对闫利业的上述要求不予支持。闫利业还要求管理人承担相应责任，但《破产法》第二十五条规定：“管理人履行下列职责：……（七）代表债务人参加诉讼、仲裁或者其他法律程序；……”，第一百三十条规定：“管理人未依照本法勤勉尽责，忠实执行职务的，人民法院可以依法处以罚款；给债权人、债务人或者第三人造成损失的，依法承担赔偿责任。”由此可知，管理人在处理企业破产事务时仅是债务人的代表，只有在其未勤勉尽责，忠实执行职务，给债权人、债务人或者第三人造成损失的情况下，才独立承担赔偿责任（相应案由为管理人责任纠纷）。具体到本案，与闫利业存在劳动合同关系的是智鑫人力资源公司，并非管理人，因此，管理人不能直接成为劳动合同纠纷的当事人，而管理人责任纠纷与本案不属同一法律关系，故本案也不予处理，闫利业可另行主张权利。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第四十一条第一款第一项、第四十六条第四项、第四十七条、第五十八条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项、第一百三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、第九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《住房公积金管理条例》第三十八条，《劳务派遣暂行规定》第十二条第一款第一项、第十五条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认新乡市新飞智鑫人力资源开发有限公司自2018年6月1日起与闫利业解除劳动合同；二、新乡市新飞智鑫人力资源开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付闫利业解除劳动合同经济补偿金28548.50元；三、驳回闫利业的其他诉讼请求。如果新乡市新飞智鑫人力资源开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由新乡市新飞智鑫人力资源开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李 琦审 判 员  刘向军人民陪审员  郭培周二〇二〇年四月十日代书 记员  曹纪珂新乡市红旗区人民法院地址：新乡市红旗区健康路76号电话：0373-3769000邮编：453000(公众号)（掌上法院）