中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1602民初5130号 原告：王洪奎，男，1949年11月14日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：李焕凯，男，1974年12月29日出生，汉族，滨州元露食品有限公司执行董事兼总经理，住滨州市滨城区。 被告：滨州元露食品有限公司，住所地滨州经济开发区沙河街道办事处黄河三路218号，统一社会信用代码91371600556736224N。 法定代表人：李焕凯，该公司执行董事兼总经理。 被告：任海滨，男，1963年8月3日出生，汉族，滨州元露食品有限公司股东，住滨州市滨城区。 被告：石铭三，男，1950年8月1日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 委托诉讼代理人：葛晓伟，山东开言（北海开发区）律师事务所律师。 原告王洪奎与被告李焕凯、滨州元露食品有限公司（以下简称元露公司）、任海滨、石铭三民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王洪奎，元露公司的法定代表人暨被告李焕凯，石铭三及其委托诉讼代理人葛晓伟到庭参加诉讼，任海滨经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪奎向本院提出诉讼请求：1.判令李焕凯、元露公司、任海滨、石铭三偿还借款本金500000元、2017年8月31日至2019年10月16日期间的利息146500元（已扣除该期间支付的利息45000元），以及之后的利息（按月利率1.5%计算）；2.诉讼费用由李焕凯、元露公司、任海滨、石铭三负担。事实和理由：王洪奎与李焕凯、任海滨、石铭三经人介绍相识。2015年8月30日，李焕凯、元露公司、任海滨向王洪奎借款500000元，约定借款利息按月利率1.5%计算；石铭三作为担保人。经过多次催要，石铭三偿还了部分利息；2017年12月26日，石铭三表示自愿偿还该笔借款，并且写下了还款计划。经王洪奎多次催要借款，李焕凯、元露公司、任海滨、石铭三以资金紧缺为由拒不偿还。 李焕凯、元露公司辩称，王洪奎所诉基本属实。借款由元露公司用于经营发展，并非是李焕凯个人使用。建议元露公司的财产清偿王洪奎的借款。 石铭三辩称，王洪奎所诉基本属实，但起诉的数额不准确。石铭三已经代借款人李焕凯、元露公司、任海滨偿还了45000元借款本金、180000元利息，另外石铭三也多次向李焕凯、任海滨等人出借款，现无力偿还王洪奎借款，并非有意拖延。石铭三已在滨州市滨城区人民法院起诉了任海滨、李焕凯、元露公司多起案件，并申请查封了任海滨、李焕凯的房屋以及元露公司的股权等相关财产，并且一直与王洪奎沟通，同意在执行回任海滨、李焕凯、元露公司的财产以后优先偿还所欠王洪奎的借款。 任海滨未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对王洪奎提交的借款条一份、中国建设银行转账凭条一份、房屋抵押合同一份、保证书两份，石铭三提交的中国工商银行借记卡账户历史明细清单和自助终端凭条各一份、收到条两份，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 元露公司系李焕凯、任海滨共同出资成立的有限责任公司，李焕凯持股比例为60%，任海滨持股比例为40%。 2015年8月30日，李焕凯、任海滨、元露公司向王洪奎出具金额为500000元的借款条一份，约定借款期限为12个月（2015年8月31日起至2016年8月31日止），借款利息按月利率1.5%计算（借款条中误写为0.015%），到期本息一次性还清。同日，任海滨（甲方、抵押人）与王洪奎（乙方、抵押权人）、石铭三（保证人）签订房屋抵押合同，约定甲方借用石铭三坐落于滨州市户的房屋抵押给乙方。2015年8月31日，王洪奎转入李焕凯个人账户500000元借款，履行了出借义务。 借款到期后，李焕凯、任海滨、元露公司未归还借款本金，由石铭三代其向王洪奎支付了2015年8月31日至2017年8月31日期间的利息180000元。因石铭三将用于抵押的房屋出售给了他人，经王洪奎催要，石铭三于2017年12月26日向王洪奎出具保证书，承诺尽快分期还清500000元借款本金，并在原借款条中作为保证人签名确认。2018年7月11日、2018年12月2日、2019年2月4日、2019年8月30日，石铭三分四次向王洪奎还款10000元、10000元、5000元、20000元，合计45000元。2019年10月13日，石铭三又向王洪奎出具保证书一份，再次保证尽快还清任海滨、李焕凯向王洪奎借的500000元。根据当事人陈述，之后借款人及保证人未再还款。 本院认为，李焕凯、任海滨、元露公司共同向王洪奎出具借条，并且指定王洪奎将借款转入李焕凯的个人银行账户，本院确认李焕凯、任海滨、元露公司系共同借款人，应当共同向王洪奎承担还款责任；李焕凯关于其在借款条中签名系代表元露公司借款，其个人不应承担责任的答辩意见，因与查明事实不符，本院不予采信。借款到期后，石铭三作为保证人在借款条中签名，因未注明保证方式，根据法律规定，本院确认其应对诉争借款承担连带保证责任；对于保证范围，根据石铭三书写的两份保证书内容，能够证实石铭三为李焕凯、任海滨、元露公司代偿180000元借款利息后，自愿对500000元借款本金承担还款责任，故石铭三在2018年7月11日至2019年8月30日期间所还的45000元应当认定为归还借款本金，王洪奎关于该45000元系支付利息的主张与查明事实不符，本院不予支持。借贷双方约定借款利息按月利率1.5%（即年利率18%）计算不违反法律规定，本院予以支持；据此确认李焕凯、任海滨、元露公司应付利息如下：2017年9月1日至2018年7月11日期间，以500000本金为基数，应付利息77500元；2018年7月12日至2018年12月2日期间，以490000元（500000元-10000元）为基数计算，应付利息34790元；2018年12月3日至2019年2月4日期间，以480000元（490000元-10000元）为基数计算，应付利息14880元；2019年2月5日至2019年8月30日期间，以475000元（480000元-5000元）为基数计算，应付利息48925元；即截至2019年8月30日应付利息合计176095元；之后至实际给付之日止的利息，应以455000元（475000元-20000元）为基数计算。 任海滨经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、李焕凯、滨州元露食品有限公司、任海滨于本判决生效之日起十日内偿还王洪奎借款本金455000元及利息（截至2019年8月30日应付利息176095元；自2019年8月30日起至实际给付之日止的利息，以455000元为基数，按年利率18%计算）； 二、石铭三在455000元借款本金范围内向王洪奎承担连带还款责任。 三、驳回王洪奎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10265元，财产保全费3770元，共计14035元，由李焕凯、滨州元露食品有限公司、任海滨、石铭三负担（其中石铭三负担的案件受理费数额以7224元为限）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  董汝汝