wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终172号上诉人（原审原告）：东莞市太钟东海饮食有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道东泰社区******民盈山国贸中心国贸城5号楼5层L5014号商铺，统一社会信用代码：91441900MA51MN2B2W。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：谢长桂，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘颖欣，广东众达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：谭洁，女，汉族，1979年8月4日出生，住湖南省耒阳市*********，公民身份号码：430************968。委托诉讼代理人：姜远波，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市太钟东海饮食有限公司（以下简称太钟东海公司）因与被上诉人谭洁劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。太钟东海公司向原审法院提起诉讼，请求判令1.太钟东海公司无需向谭洁支付未签订劳动合同二倍工资差额179799.04元；2.判令谭洁承担案件受理费。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认太钟东海公司与谭洁之间的劳动关系已经解除；二、太钟东海公司于判决发生法律效力之日起五日内向谭洁支付2019年3月工资18000元、未签订书面劳动合同二倍工资差额179799.04元；三、驳回太钟东海公司的全部诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元（太钟东海公司已预交），由太钟东海公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初27324号民事判决。宣判后，太钟东海公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：一、撤销一审判决第二项，改判太钟东海公司无需向谭洁支付未签书面劳动合同二倍工资差额179799.04元；二、本案所有诉讼费用由谭洁承担。事实与理由：一、谭洁工作职责已包含人事管理，而人事管理当然包括管理签订书面劳动合同事项，谭洁职位的特殊性意味着其对签订书面劳动合同有着高度的注意义务，应该降低用人单位即太钟东海公司的举证责任。《中华人民共和国劳动合同法》（2012年修正）第八十二条是针对实践中劳动合同签订率低而对未订立书面劳动合同增设的双倍工资惩罚，其立法目的乃是对用人单位违反法律规定的一种惩戒，旨在提高书面劳动合同签订率，明确劳动关系的权利义务，而非为劳动者谋取超出其劳动报酬的额外利益。再者，劳动合同的订立并不仅仅是用人单位一方的法定义务，劳动者同样有义务促成劳动合同的订立，在工作职责上具有特殊性的员工对于签订书面劳动合同有着更高的注意义务。谭洁入职太钟东海公司处时即是店长，负责太钟东海整体运营管理。根据原审时太钟东海公司提供的且经谭洁认可真实性的证据行政例会签到表及太钟东海公司财务专员卢佩娴与谭洁微信聊天记录（交谈内容包括求职申请表的修改、工资的核算等事宜）以及证人陈慧珊的证言等，均可以相互印证，谭洁作为太钟东海公司的店长、高级管理人员，其工作职责是全面负责太钟东海店的管理，包括人员招聘、社保、工资核算等劳动人员日常人事管理事项。而就人事管理而言，当然包括劳动用工合规的劳动合同签订工作。此外，根据例会签到表的签署情况可以看出太钟东海公司法定代表人陈某1及执行董事钟伟洪仅作为股东的代表且几乎不参与太钟店的管理，这也符合现实中餐饮业的行情，更印证了太钟东海公司主张属实。就太钟东海店而言，谭洁已经是实际最高管理者。另外，（2018）粤03民终11148号民事判决书已载明，谭洁在入职太钟东海公司处前曾担任另案深圳市东临金厨餐椅管理有限公司沙头角壹海城一店的行政负责人，并向该用工主体主张未签订书面劳动合同双倍工资的事实。本案谭洁明确知晓订立书面劳动合同的相关规定及不订立书面劳动合同的法律后果，应当由其承担个人过错产生的不利后果。若谭洁因自己的过失行为而从中获利，则有违法律公平正义的基本原则。综上，应当认定未能签署书面劳动合同的责任在于谭洁。二、太钟东海公司人事专员曾多次将书面劳动合同交予谭洁签署但均被其借故拒绝，考虑到谭洁是人事专员直属上司的特殊客观情况，人事专员不可能越级将该情况直接报告给公司法定代表人及执行董事并要求将自己上级的劳动关系解除。因此，谭洁主张太钟东海公司应在法定期限内采取措施解除与谭洁的劳动关系不具有操作上的可能性及合理性。根据证人陈慧珊证言，太钟东海公司所有员工必须签订书面劳动合同，否则应当予以辞退处理。为此，太钟东海公司历任人事专员（包括已离职人员黄志红）在发现谭洁未签订书面劳动合同后，曾多次将书面劳动合同交予谭洁，但谭洁一直借故拖延拒绝签署。现在无证据证明太钟东海公司恶意或者故意不签书面劳动合同的情况下，则应认定未订立书面劳动合同的责任应由谭洁自行承担，太钟东海公司无需向谭洁支付未签书面劳动合同双倍工资差额。谭洁未在法律规定期限内向本院提出答辩意见。本院经审理，确认一审判决查明的事实。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对太钟东海公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据太钟东海公司在二审中的上诉意见，本案的争议焦点是：太钟东海公司是否需向谭洁支付未签书面劳动合同二倍工资差额。对此，对此本院分析如下：首先，谭洁系太钟东海公司的店长，双方没有签订书面劳动合同，事实清楚，本院予以认定。其次，即使如太钟东海公司所述，谭洁的工作职责包括人事相关工作、劳动合同签订等事项，也只能证明谭洁是知道需要签订劳动合同。太钟东海公司主张其人事专员曾多次将劳动合同交给谭洁签署，被谭洁拒绝，因谭洁对此不予确认，太钟东海公司需对谭洁拒绝签订合同的事实承担举证责任。但太钟东海公司在诉讼中提交的证据不足以证明谭洁未签劳动合同的原因归究于谭洁，应承担不利的法律后果。原审法院认定太钟东海公司需向谭洁支付未签书面劳动合同二倍工资差额处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人太钟东海公司的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市太钟东海饮食有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  张海亮审判员  黎淑娴审判员  刘冬虹二〇二〇年三月三十一日书记员  何洁莹
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0124执376号之一 申请执行人：郫都区友好创业石材经营部,住所地：成都市郫都区犀浦镇西部国际装饰石材城22栋1号。 法定代表人:张虎。 被执行人：深圳市立捷装饰设计工程有限公司，住所地：深圳市福田区北环路南动力公司北岭南大厦四层4-01。 法定代表人:叶光庆。 申请执行人郫都区友好创业石材经营部与深圳市立捷装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，申请执行人郫都区友好创业石材经营部依据本院作出的(2019)川0124民初4518号民事判决书，于2020年1月17日向本院申请执行。申请执行标的1103576元及利息。执行过程中，本院依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单，并对被执行人名下的银行帐户、车辆及不动产信息进行查询。依照查询结果，冻结了被执行人名下的银行账户,但账户余额较少不足以支付案款，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人也不能提交可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124民初4518号民事判决书的本次执行程序。 本案在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权1103576元及利息。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。 在本案执行查封中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封、冻结： 对被执行人深圳市立捷装饰设计工程有限公司在工行广东省深圳福虹支行（账号：40×××87）、中国建设银行股份有限公司深圳铁路支行（账号：44×××37_1）、交通银行潍坊寿光支行（账号：37×××35）、兴业银行深圳高新区支行（账号：33×××76）的银行账户予以冻结，冻结期限壹年（自2020年2月17日至2021年2月16日止） 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前30日向本院书面提出续行查封、冻结的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  周兴文 审判员  蒋 敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙 旗
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执365号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦。负责人：庞超，行长。被执行人申磊磊，男，1989年12月11日出生，汉族，住河南省汝阳县。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人申磊磊金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初5830号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人申磊磊名下位于石家庄市鹿泉区龙洲新城1-0--269、1-1-2303号不动产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴建洲二〇二〇年四月八日书记员  杨 唯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3845号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：曹琼妹，女，1982年11月8日出生，汉族，住所广东省信宜市。原告广发银行股份有限公司与被告曹琼妹信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年7月8日，欠本金99484.71元、利息7807.84元、其他费用9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曹琼妹应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月8日的信用卡透支欠款本金99484.71元、利息7807.84元、其他费用9元以及从2019年7月9日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2446元，由被告曹琼妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
四川省江油市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0781执712号 申请执行人：江油市市场监督管理局，住所地四川省江油市李白大道中段，统一社会信用代码115106813271095X6。 法定代表人：唐立春，局长。 被执行人:吴康良，男，汉族，生于1968年1月22日，户籍地湖南省临湘市，现住四川省江油市。 本院依据已发生法律效力的四川省江油市人民法院（2019）川0781行审47号行政裁定书，受理申请执行人与被执行人行政处罚一案。受理后向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴康良银行存款2050元（其中本金2000元，执行费50元）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  骆德跃 二〇二〇年四月十四日 书记员  王 欣
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初36号 原告：黄国元，男，1967年2月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：艾德添，男，1983年10月15日出生，汉族，住惠安县。 原告黄国元与被告艾德添民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄国元向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10000元并按中国人民银行同期同类同类贷款的四倍（以不超过月利率2%为限）计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：被告以资金短缺为由分别于2018年7月7日、7月12日向原告借款5000元、5000元，合计借款10000元。借款时两笔均约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，未约定借款期限。被告出具借条2份交原告收执。后经原告多次催讨，被告均未能偿还。 被告艾德添未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条2份，以此证明被告先后于2018年7月7日、7月12日向原告借款5000元、5000元，合计借款10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，均系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要资金先后于2018年7月7日、7月12日向原告借款5000元、5000元，合计借款10000元。其中，第一笔借款5000元双方没有约定借款期限，借条上载明被告同意支付利息；第二笔借款5000元双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，没有约定借款期限。此后，被告未能偿还原告借款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在借贷关系，事实清楚，应予认定。其中，第一笔借款5000元，借条上虽载明同意支付利息，但双方对利息约定不明确，视为不支付利息，故属不定期无息借贷；第二笔借款5000元属不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款10000元及自2020年1月2日原告起诉催告之日起计付利息，依据和理由充分，应予支持。原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付第一笔借款利息，缺乏依据，第一笔借款5000元的利息应调整为按月利率0.5%计付；因贷款利率标准调整，第二笔借款5000元的利息应调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计算。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告艾德添应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄国元借款10000元及自2020年1月2日起的利息〔其中借款5000元按月利率0.5%计息；借款5000元按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（以不超过月利率2%为限）计息，均计至还款之日止〕。 二、驳回原告黄国元的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告艾德添负担，应于本判决生效之日起五日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  刘素梅 二〇二〇年四月八日 书记员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初15349号原告：李肖玲，女，汉族，1968年8月12日出生，住广州市白云区。委托诉讼代理人：吴静屏，广东银德律师事务所律师。被告：广州市励进会健身馆有限公司，住所地广州市番禺区。委托诉讼代理人：左凤阳，该公司员工。原告李肖玲诉被告广州市励进会健身馆有限公司（以下简称“励进会公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李肖玲的委托诉讼代理人吴静屏，被告励进会公司的委托诉讼代理人左凤阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李肖玲向本院提出诉讼请求：确认原、被告在2004年1月1日至2008年6月30日期间存在劳动关系。事实和理由：被告此前的公司名称为广州市越秀区励进会康体活动中心，原告在2004年1月1日入职被告处，担任市场专员，后于2008年6月30日离职。双方存在劳动关系期间，被告并未为原告购买社会保险。后原告与被告协商一致，被告同意为原告补缴社保，因补缴社保需要确认双方存在劳动关系，原告特向番禺法院提起本案诉讼，望判如所请。被告励进会公司辩称：同意原告的诉讼请求。经审理查明：广州市励进会健身馆有限公司于2003年11月20日成立。2019年12月2日，因确认劳动关系问题李肖玲等17人向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其中李肖玲要求确认其与励进会公司于2004年1月1日至2008年6月30日期间存在劳动关系。同日，该仲裁委员会作出穗番劳人仲不﹝2019﹞1411-1427号不予受理通知书，以超出申请仲裁的时效期限为由，决定不予受理。原告李肖玲遂诉至本院。诉讼中，原告李肖玲主张其于2004年1月1日入职被告励进会公司，任市场专员，原工作地点在广州市越秀区，后因被告搬至广州市番禺区，原告就没有继续上班，于2008年6月30日离职。在职期间每月工资1000元以现金方式发放，工资发放时需在工资表中签收确认，励进会公司对其进行考勤登记。但励进会公司并未为其购买社保。就其主张，原告提供一份《广州市职工劳动合同》，载明：用人单位（甲方）为广州市越秀区励进会康体活动中心，职工（乙方）为李肖玲；合同期限为无固定期限，自2004年1月1日起至法定的或本合同所约定的终止条件出现时止；乙方的工作岗位为市场专员；甲乙双方根据本单位依法制定的工资分配制度，约定乙方正常工作时间工资为1000元/月，乙方试用期工资为680元/月；甲方每月10日前向以乙方支付货币工资；甲方根据乙方的工作岗位需要，确定其执行8工时制度。该份《广州市职工劳动合同》甲方落款处加盖“广州市越秀区励进会康体活动中心”公章，乙方落款处有原告的签名及捺印，落款日期为2004年1月4日。被告对该份劳动合同予以确认，并称由于保存在公司的劳动合同原件已经遗失，该份劳动合同由原、被告于2019年补签。被告励进会公司对于原告上述主张均予以确认，并称相关的入职登记资料及工资签收记录均无法提供，其同意为原告补缴社保，补缴社保所需费用由双方各自承担。庭审中，原告李肖玲表示本案诉讼受理费用由其自行承担。另查明，2014年1月26日广州市越秀区励进会康体活动中心向广州市工商行政管理局番禺分局提交《非公司企业法人改制登记申请书》。同年1月27日，广州市工商行政管理局番禺分局核准原广州市越秀区励进会康体活动中心改制为有限责任公司，改制后名称为“广州市励进会健身馆有限公司”。本院认为，本案为确认劳动关系纠纷。根据李肖玲提交的《广州市职工劳动合同》以及原、被告双方的陈述，可证实李肖玲与励进会公司在2004年1月1日至2008年6月30日期间存在劳动关系。故本院对李肖玲要求确认其与励进会公司在2004年1月1日至2008年6月30日期间存在劳动关系的诉求予以支持。诉讼中，原告同意自行承担本案的受理费用，是其自行处分权利，本院予以采纳。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告李肖玲与被告广州市励进会健身馆有限公司在2004年1月1日至2008年6月30日期间存在劳动关系。本案受理费10元，由原告李肖玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判长 张 祎审判员 郑婉婷审判员 陈芝茵二〇二〇年四月十一日书记员 李锦嫦
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3238号原告：林英凤，女，1966年7月28日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：王乐平，男，1964年1年14日出生，汉族，住广州市南沙区。原告林英凤与被告王乐平民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月3日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告林英凤，被告王乐平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林英凤向本院提出诉讼请求：被告立刻偿还原告的借款9800元及利息（从借款之日起按中国银行同期同贷基准利率四倍计算利息至还清时止）。事实和理由：原被告是朋友关系，2018年4月9日被告找到原告，说自己业务需要资金周转，被告找原告借9800元，原告看在被告是朋友份上，就爽快的答应了被告的要求，原告在2018年4月9日就用现金方式借给被告9800元。被告在2018年10月23日给原告出具一张借条并约定2019年12月23日前一定还清给原告。到期后，被告没有把钱还给原告，原告打电话找被告，被告不接电话，置之不理、逃避。被告王乐平辩称：不同意原告的诉讼请求，原告当时口头承诺到期后会续期，但原告找不到我后就来法院起诉我了。本院经审理认定如下：2018年10月23日，王乐平向林英凤出具借条一份，确认借到9800元，约定在2018年10月23日至2019年10月23日期间还清借款。王乐平对借款事实无异议，但辩称原告曾口头承诺借款到期后会续期。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王乐平向林英凤借款9800元，有王乐平出具的借条及双方陈述为证，双方借贷关系成立。现借款期限已届满，林英凤要求王乐平偿还借款本金9800元，本院予以支持。王乐平辩称林英凤同意延长借款期限，但未有相应的证据予以证实，本院不予采纳。结合本案证据，双方未约定利息，林英凤要求按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王乐平应于本判决生效之日起五日内向原告林英凤偿还借款本金9800元；二、驳回原告林英凤其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告王乐平负担。本判决为终审判决。审判员  陈晓佳二〇二〇年四月八日书记员  孟婉莹
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤5322民初1368号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县**********。负责人：廖伟文。委托诉讼代理人：钟燕嫦，广东光源律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁耀南，广东光源律师事务所律师。被告：李沛文，男，1991年5月2日出生，汉族，公民身份号码：441************019，住封开县***************。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行诉被告李沛文信用卡纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人钟燕嫦到庭参加诉讼，被告李沛文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告信用卡透支款本金9618.99元、支付利息1201.2元、支付违约金1955.18元（利息及违约金已计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程的结息方式计算至还清款日止），合计12775.37元；2、判令被告赔偿原告为实现债权而支出的律师费800元；以上1、2项合计13575.37元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年4月1日被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为普卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字。合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为622**********655的信用卡，被告激活后多次使用信用卡消费。截至2019年8月23日被告尚欠信用卡透支款本金、利息、违约金共12775.37元未归还原告。因被告违约，原告为实现债权而支出律师费800元，该费用因被告违约而产生，故应由被告承担。被告未按约归还欠款已构成违约，应按约定承担相应的民事责任，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告李沛文未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理认定事实如下，2005年4月1日，被告李沛文向原告申请办理信用卡，原告（甲方）与被告李沛文（乙方）签订的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》第三条第1款载明：“……如乙方在免息还款期内未偿还当期已出账的全部欠款，则当期已出账的所有余额及下期新增非现金交易不适用免息还款规定，乙方应按甲方规定支付透支利息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至偿还全部欠款为止。”第三条第2款载明：“乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。”第三条第8款载明：“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%（最低10元）支付滞纳金。”第五条第6款载明：“……甲方因催收或委托催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。”第十条收费标准上载明：“透支利率日息万分之五，按月计收复利……滞纳金按最低还款额未还部分的5%，最低10元……。”经原告审核同意开卡，并将卡号为622**********655的信用卡交付被告使用。后被告使用卡号为622**********655的信用卡消费，截至2019年8月23日，原告信用卡透支本金9618.99元、利息1201.2元、违约金1955.18元，经原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。另原告为实现债权而支付了律师费800元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告李沛文向原告申领信用卡及双方签订《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》，是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，故原告与被告李沛文成立有效的信用卡合同关系，双方当事人应严格依照合同的约定履行各自的义务。原告按约定向被告李沛文发放信用卡，被告使用信用卡透支后，未按约定及时还款，其行为已经构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告李沛文偿还截止2019年8月23日信用卡透支款本金9618.99元、利息1201.2元、违约金1955.18元的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。原、被告约定，因催收或委托催收而产生的律师费由债务人承担，原告为实现债权而支付了律师费800元，且提供了代理协议书予以证实，对原告主张被告李沛文承担律师费800元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李沛文应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行偿还信用卡透支款本金9618.99元、利息1201.2元、违约金1955.18元（利息及违约金计算至2019年8月23日，此后利息及违约金按同期中国人民银行相关规定及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约》的结息方式计算至还清款日止）；二、被告李沛文在本判决发生法律效力之日起五日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郁南县支行为实现债权而支出的律师费800元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费139.38元，公告费560元，由被告李沛文负担（原告已预付受理费69.69元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  卢志浩人民陪审员  李振强人民陪审员  周少云二〇二〇年四月七日书 记 员  梁朝伟侯思欣
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0521民初7012号 原告：**辉，男，1970年1月17日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈碧莲，女，1970年9月30日出生，汉族，住惠安县。 被告：周金宗，男，1968年5月15日出生，汉族，住惠安县。 被告：庄淑琼，女，1963年10月1日出生，汉族，住惠安县。 原告**辉与被告陈碧莲、周金宗、庄淑琼民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告**辉向本院提出诉讼请求：三被告共同偿还原告借款3万元，并按月利率2%支付自2015年6月4日起至还清款项之日止的利息。诉讼中，原告减少诉讼请求：1、被告陈碧莲偿还原告借款3万元，并按月利率2%支付自2015年6月4日起至还款之日止的利息。2、被告庄淑琼对被告陈碧莲的上述借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：2013年12月4日，被告陈碧莲因缺乏资金由被告庄淑琼提供担保向原告借款3万元。双方约定月利率2%，没有约定借款期限。被告陈碧莲、庄淑琼共同出具借条一份交原告收执。被告周金宗系被告陈碧莲的丈夫，因被告周金宗没有在借条上签字，故原告变更诉讼请求，仅要求被告陈碧莲偿还借款，不要求被告周金宗承担还款责任。借款后，被告陈碧莲支付利息至2015年6月3日，此后经原告多次催讨，两被告均未能还款。 被告陈碧莲、周金宗、庄淑琼未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告陈碧莲于2013年12月4日经被告庄淑琼提供保证向原告借款3万元。 本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告陈碧莲因需要资金于2013年12月4日向原告借款3万元，双方约定借款月利率2%，没有约定借款期限。被告庄淑琼为该借款提供保证，双方没有约定保证方式。两被告共同出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认借款后，被告陈碧莲支付利息至2015年6月3日，借款本金及其余利息未能偿还。 综上事实，本院认为，原告与被告陈碧莲之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈碧莲经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈碧莲偿还借款3万元，并按月利率2%支付自2015年6月4日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告庄淑琼为上述借款提供保证，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。其承担保证责任后，有权向被告陈碧莲追偿。原告自愿放弃对被告周金宗的诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下： 一、被告陈碧莲应于本判决生效之日起十五日内偿还原告**辉借款3万元，并按月利率2%支付自2015年6月4日起至还款之日止的利息。 二、被告庄淑琼对被告陈碧莲的上述借款本息承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈碧莲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1315元，被告陈碧莲、庄淑琼负担，应于本判决生效后五日内缴交。公告费560元，由原告**辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  刘素梅 人民陪审员  康秋进 人民陪审员  张增贵 二〇二〇年四月十日 书 记 员  许菊芬 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执43号申请执行人熊文昌，男，1974年1月12日生，苗族，贵州省水城县人，住水城县。被执行人陈怀忠，男，1965年2月27日生，汉族，贵州省水城县人，住水城县。关于熊文昌诉陈怀忠劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔0221民初3229号民事判决书已经发生法律效力，因陈怀忠未履行生效法律文书确定的义务，熊文昌于2020年1月6日向本院申请强制执行，申请标的为37230元及相应利息，执行费458元。执行过程中，于2020年1月7日向被执行人送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并通过网络查询系统及线下查询被执行人的财产。经查被执行人名下账户无存款，同时查明被执行人名下无车辆登记信息。2020年3月27日，本院到水城县不动产登记中心查询被执行人房产登记情况，经查被执行人名下无房产登记。2020年4月7日，本院执行干警到被执行人居住地进行实地调查，经查被执行人在其居住地无房产，无土地及其他财产。2020年4月8日，本院对申请人进行约谈，经约谈，申请人表示不能提供被执行人的财产，也不能提供被执行人下落，该案申请人申请终结本次执行程序。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单及限制高消费。本院认为，该案经线上及线下调查，被执行人均无财产可供执行，申请人不能提供被执行人财产信息，本案以终结本次执行程序方式报结案，若发现被执行人有财产可供执行，申请人可向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）黔0221执43号案件本次执行程序。本裁定送达即生效。审判长  黄堂富审判员  谢礼明审判员  赵祖龙二〇二〇年四月九日书记员  马 驰
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初11816号原告：麦某1，男，1989年12月24日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原告：李某，女，1968年10月24日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原告：麦某2，女，1996年9月20日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原告：麦某3，女，1962年11月2日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原告：麦某4，男，1970年2月8日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，原告：卢某，男，1994年5月22日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区，上述原告的共同诉讼代理人：肖景淇、刘蕙榛，系广东杰科（广州）律师事务所律师。被告：麦某5，男，1966年4月4日，汉族，户籍住址广州市番禺区，原告麦某1、李某、麦某2、麦某3、麦某4、卢某与被告麦某5继承纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦某1及其与李某、麦某2、麦某3、麦某4、卢某的共同诉讼代理人刘蕙榛，被告麦某5到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告麦某1、李某、麦某2、麦某3、麦某4、卢某向本院提出诉讼请求：1.判令被继承人区某坐落在原××县大石××××大队的房屋以及土地使用权由原告麦某1继承【房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第04-00000××号、字（1988）第04-00000××号】；2.被告配合原告办理上述房屋及土地使用权过户手续；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人区某生于1929年11月21日，于2011年10月22日死亡。被继承人区某共生育五个子女，女儿麦某3于1962年11月2日出生，女儿麦某7于1964年11月20日出生，儿子麦某5在1966年4月4日出生，儿子麦某8在1968年11月20日出生，儿子麦某4在1970年2月8日出生。被继承人区某生前拥有一套房产，房屋坐落于在原××县大石××××大队【房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第04-00000××号、字（1988）第04-00000××号】，2009年4月23日，被继承人区某立下遗嘱，表示上述房产由其儿子麦某8继承，该遗嘱经广东省广州市番禺区公证处予以公正，公证书号：（2009）粤穗番内证字第6151号。2011年10月22日，被继承人区某去世，根据被继承人区某遗嘱，其儿子麦某8为上述房产的唯一继承人。麦某8因故一直未办上述房产的过户，至2019年麦某8因病亡故，上述房产仍登记在被继承人区某的名下没有办理过户登记手续。因上述被继承房产在麦某8去世时未办理过户登记手续，因此该房产应当由麦某8的第一顺位法定继承人依法继承。麦某8的唯一合法配偶李某，二人育有子女二人，儿子麦某1于1989年12月24日出生，女儿麦某2于1996年9月20日出生，李某和麦某2均放弃对该房屋的继承，因此该房屋全部份额由麦某1继承。麦某1在办理房屋过户登记时却遭到了被告的阻挠致使该房屋一直无法顺利办理过户登记手续。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告麦某5辩称，不同意原告的诉讼请求，我也有权继承位于原××县大石××××大队的房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提交的证据，认定事实如下：1.被继承人区某（公民身份号码）与麦某6是夫妻关系，被继承人区某有子女麦某3、麦某7、麦某5、麦某8、麦某4等五人。麦某7与卢润潮是夫妻关系，生育儿子卢某。麦某8与李某是夫妻关系，生育儿子麦某1、女儿麦某2。被继承人区某的父母先于区某死亡，麦某6因死亡于1981年7月27日注销户口，麦某7于2010年1月9日死亡（2016年10月9日被注销户口），区某于2011年10月22日死亡，麦某8于2019年5月27日死亡。2.被继承人区某名下有坐落于原××县大石镇××队房屋一间【房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第04-00000××号、字（1988）第04-00000××号】，于1987年自建，建筑结构混合一层，基底面积60.1平方米，发证日期1988年9月27日。原、被告确认涉诉房屋是在麦某6死亡后所建。3.被继承人区某在2009年4月23日去到广东省广州市番禺区公证处定立公证遗嘱，内容为：“我已丧偶，未再婚。坐落在原××县大石镇××队房屋一间及土地使用权【房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第04-00000××号、字（1988）第04-00000××号】是我的个人财产。为妥善处理我的财产，现我立下遗嘱，于我去世后，将上述房产指定由我的儿子麦某8继承。”4.原告李某、麦某2提交书面声明书，放弃涉诉房屋的继承权利。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。被继承人区某在配偶死亡后建造坐落于原××县大石镇××队的涉诉房屋，是其个人的合法财产，被继承人区某生前去到公证处定立公证遗嘱，依法处理其个人合法财产，将涉诉房屋指定由儿子麦某8继承，该遗嘱定立程序和内容合法有效，应受法律保护。被继承人区某死亡时继承开始，涉诉房屋按照遗嘱内容指定由麦某8继承，麦某8与李某是夫妻关系，二人有子女麦某1和麦某2，麦某8的父母先于麦某8死亡，麦某8生前没有定立遗嘱和遗赠协议，现李某自愿放弃继承并提出诉讼请求由儿子麦某1继承房屋的全部份额，是其自行处分对被继承人区某和麦某8所留遗产的继承权利，麦某2同样自愿放弃继承并请求由哥哥麦某1全部继承，二人的请求在继承开始后和办理继承时提出，没有违反法律规定，本院予以准许，继承后麦某1享有涉诉房屋的全部份额。综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被继承人区某名下的坐落于原番禺县大石镇官坑村××队房屋【房屋所有权证：粤房字第××号，集体土地建设用地使用证：番府集建总字第04-00000××号、字（1988）第04-00000××号】由原告麦某1继承。继承后，原告麦某1享有该房屋的全部份额。二、被告麦某5在该房屋具备产权变更登记条件之日起十日内协助原告麦某1办理产权变更登记手续。三、驳回原告麦某1、李某、麦某2、麦某3、麦某4、卢某的其余诉讼请求。本案受理费5800元，由原告麦某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎焕萍人民陪审员  曾章燕人民陪审员  梁润荣二〇二〇年四月三日书 记 员  黄海莹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1035号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：何秀芬，女，汉族，1974年6月15日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人何秀芬信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何秀芬的银行存款114010.52元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何秀芬的银行存款114010.52元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十六日 书记员  封雅莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27053号原告：万亚，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍地为湖北省鄂州市鄂城区，现住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：许晓行，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖佳，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄佐全，男，1975年9月7日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告万亚与被告黄佐全买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告万亚的委托诉讼代理人许晓行、徐颖佳到庭参加诉讼。被告黄佐全经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万亚向本院提出诉讼请求：1．要求被告一次性向原告偿还货款44,800元。2．要求被告向原告支付货款的逾期还款利息（其中以46,800元为本金，按照人民银行同期贷款利率的标准计算，自2015年5月7日起计至2018年3月23日止为6,594.45元；以44,800元为本金，按照人民银行同期贷款利率的标准计算，自2018年3月24日起计至2019年8月19日止为3,032.40元；以44,800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，自2019年8月20起计至实际清偿之日止）。3.要求被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：被告于2015年5月7日向原告采购工程材料一批，原告即时在经营部交付了货物。被告当即支付了部分货款，同时向原告出具《欠条》一张，金额为46,800元。经原告多次向被告追讨欠款，被告2018年3月23日通过微信转账方式向原告还款2,000元，后被告一直拒不偿还剩余欠款。被告黄佐全未作答辩。经审理查明：原告提供的欠条载明：“今欠万亚货款，肆万陆仟捌佰元”。欠条下方有黄佐全手写字样的签名及日期。庭审中，原告称欠条的形成是由于被告购买设备时按交易习惯先行支付了部分货款，剩余未足额支付的货款就以欠条形式拖欠。原告曾向短信名称显示为“黄佐全139××××4526”的账号催收过款项，另提供了微信名称显示为“@HuAmG”的2,000元微信转账收款截图。本院认为：合法的合同关系受法律保护，原告向被告催收款项、被告购买工程材料所欠货款及转账的事实有原告提供的微信聊天截图、有黄佐全手写字样签名的欠条以及微信转账截图为证，且被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院采信原告所述拖欠货款及还款的事实。现原告主张被告一次性返还尚欠的货款44,800元，合理合法，本院予以支持。对于原告所主张的逾期还款利息，实为逾期付款违约金。本院认为原告所主张的利率过高，根据双方的约定以及被告还款的事实，本院确定自2015年5月7日起至2018年3月23日止的逾期付款违约金，以46,800元为本金，自2018年3月24日起计至2019年8月19日止的逾期付款违约金，以44,800元为本金，均按中国人民银行同期同类人民币贷款利率计算;自2019年8月20日起至被告实际付清款项止的逾期付款违约金，以44,800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，上述违约金总额不得超过欠款本金。被告黄佐全经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，原告万亚的诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告黄佐全向原告万亚支付货款44,800元及逾期付款违约金（自2015年5月7日起至2018年3月23日止的违约金，以46,800元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计算;自2018年3月24日起至2019年8月19日止的违约金，以44,800元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率的标准计算;自2019年8月20日起至被告实际付清款项止的违约金，以44,800元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；上述违约金总额不得超过欠款本金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392元，由被告黄佐全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年四月十六日书记员  黄小格书记员  李峥彦
湖南省株洲市天元区人民法院 延 期 审 理 决 定 书 （2020）湘0211刑初31号 株洲市天元区人民检察院于2020年1月3日以株天检公刑诉[2019]456号起诉书指控被告人张进、罗金陵涉嫌犯非法转让土地使用权罪、非法占用农用地罪一案向本院提起公诉。本院审理期间，株洲市天元区人民检察院于2020年4月26日提出需要补充侦查，建议对该案延期审理。本院根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）项之规定，决定： 对被告人张进、罗金陵涉嫌犯非法转让土地使用权罪、非法占用农用地罪一案，延期审理。 审 判 长 杨   杰 人民陪审员 罗   嘉 人民陪审员 龙   近 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理 实习李艳平 书 记 员 易 金 妹
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保921号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴、潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：邓春湖，男，汉族，1986年11月22日出生，住所地广东省电白县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人邓春湖金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓春湖的银行存款776843.29元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓春湖的银行存款776843.29元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月九日 书记员  严嘉琪
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初492号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人邓水金，男，1984年1月29日出生，汉族，文化程度大专，户籍地江苏省常州市金坛区，因本案于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人杜晓佳，是广东广信君达律师事务所律师。被告人詹嘉明，男，1998年9月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮阳区，因本案于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人萧艳芳，是广东广信君达律师事务所律师。被告人王浩斌，男，1991年7月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地浙江省新昌县，因本案于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人梁麟朗，是广东广信君达律师事务所律师。被告人谢嘉曼，女，1997年9月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省汕头市潮阳区，因本案于2019年8月28日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人武健谊，是广东广信君达律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2020]83号起诉书指控被告人邓水金、詹嘉明、王浩斌、谢嘉曼犯假冒注册商标罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人邓水金、詹嘉明、王浩斌、谢嘉曼，辩护人杜晓佳、萧艳芳、梁麟朗、武健谊均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月至8月间，被告人邓水金在未经注册商标所有人授权、许可的情况下，租赁广州市番禺区桥南街金业别墅花园金业路西三街3号为制假场所，聘请被告人詹嘉明、王浩斌、谢嘉曼作为工作人员，通过购买手表零配件自行组装、成品手表维修后销售等方式，大量组装、维修、销售假冒“R0LEX”、“ROGERDUBUIS”、“Cartier”、“IWC”、“OMEGA”等品牌的手表。其中，被告人邓水金负责进货、销售和日常管理；被告人詹嘉明负责组装、维修；被告人王浩斌负责包装、发货；被告人谢嘉曼前期负责做饭、打包，后期参与维修。2019年8月28日17时许，公安机关在上址抓获被告人邓水金、詹嘉明、王浩斌、谢嘉曼，并现场缴获假冒“R0LEX”品牌手表14块、假冒“ROGERDUBUIS”品牌手表45块、假冒“Cartier”品牌手表20块、假冒“IWC”品牌手表10块、假冒“OMEGA”品牌手表16块，以及半成品表头183个、校表仪2台、真空机1台、压力机1台。根据被告人邓水金微信聊天记录对应销售价格计算，上述现场查获的假冒注册商标的成品手表共计价值人民币149300元。在本案审理期间，被告人邓水金、詹嘉明、王浩斌、谢嘉曼分别向本院预缴罚金人民币八万元、四万元、二万元、二万元。辩护人杜晓佳提出的辩护意见是，1.对本案的定性无异议；2.被告人邓水金是初犯，涉案金额为14万多元、时间短；3.其能自愿认罪认罚，且已主动预缴纳罚金八万元。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人萧艳芳提出的辩护意见是，1.对本案的定性无异议；2.被告人詹嘉明是从犯，涉案金额为14万多元、时间短；3.其能自愿认罪认罚，且已主动预缴纳罚金四万元。请求法庭对其从轻处罚并适用缓刑。辩护人梁麟朗提出的辩护意见是，1.对本案的定性无异议；2.被告人王浩斌是初犯，涉案金额为14万多元、时间短；3.其能自愿认罪认罚，且已主动预缴纳罚金二万元。请求法庭对其从轻处罚。辩护人武健谊提出的辩护意见是，1.对本案的定性无异议；2.被告人谢嘉曼是初犯、从犯，情节轻微；3.其认罪态度好，能自愿认罪认罚，且已主动预缴纳罚金二万元。请求法庭对其从轻处罚。上述事实，被告人邓水金、詹嘉明、王浩斌、谢嘉曼在庭审过程中亦无异议并作了供述，且均承认控罪。本案并有下列由公诉机关提供并经庭审质证的证据证实：证人龚某的证言并指认被告人制作的假冒手表、工具等材料，证人高某、邬某的证言，辨认笔录，搜查、扣押笔录、扣押决定书及清单，快递收发记录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过，电子物证检查工作记录及被告人邓水金的微信交易记录、指认假冒手表的销售情况，代理人委托书、商标注册证等材料，被告人邓水金、詹嘉明、王浩斌、谢嘉曼的供述并均指认制作的假冒手表、工具、微信信息等材料，四被告人的身份证明等证据证实，足以认定。四辩护人分别向法庭提交了被告人邓水金、詹嘉明、王浩斌、谢嘉曼缴纳罚金单证据，足以认定。本院认为，被告人邓水金、詹嘉明、王浩斌、谢嘉曼无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人邓水金、詹嘉明、王浩斌、谢嘉曼犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。对四辩护人提出的辩护意见，本院认为符合本案事实，予以采纳。在共同犯罪中，被告人邓水金起主要作用，是主犯；被告人詹嘉明起次要作用，被告人王浩斌、谢嘉曼起辅助作用，均是从犯，对于从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人邓水金、詹嘉明、王浩斌、谢嘉曼归案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，且自愿签署《认罪认罚具结书》，并自愿缴纳罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人邓水金有期徒刑一年至二年，并处罚金；判处被告人詹嘉明有期徒刑一年三个月以下，并处罚金；判处被告人王浩斌、谢嘉曼有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。对辩护人提出适用缓刑的量刑建议，本院不予采纳。本院根据法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑四被告人作案的具体事实、社会危害性及认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓水金犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金八万元（刑期自2019年8月28日起至2020年8月27日止）。二、被告人詹嘉明犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四万元（刑期自2019年8月28日起至2020年5月27日止）。三、被告人王浩斌犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元（刑期自2019年8月28日起至2020年5月27日止）。四、被告人谢嘉曼犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二万元（刑期自2019年8月28日起至2020年4月27日止）。（上述四被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决发生法律效后，上缴国库）。五、依法扣押的假冒“R0LEX”品牌手表14块、假冒“ROGERDUBUIS”品牌手表45块、假冒“Cartier”品牌手表20块、假冒“IWC”品牌手表10块、假冒“OMEGA”品牌手表16块，以及半成品表头183个，予以没收销毁；依法扣押的被告人邓水金作案工具手机1台、校表仪2台、真空机1台、压力机1台，予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局，均由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（本页无正文）审判员  李志强二〇二〇年四月九日书记员  李芷晴
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初5208号 原告：张德军，男，1967年12月14日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：米文利，四川蜀都金丰律师事务所律师。 被告：卿立斌，男，1982年1月30日出生，汉族，住四川省安县。 原告张德军与被告卿立斌定作合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，因被告卿立斌下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德军及其委托诉讼代理人米文利到庭参加诉讼,被告卿立斌经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张德军向本院提出诉讼请求：判令解除原告与被告于2019年7月20日签订的家具定制合同；被告立即退还原告30500元。事实和理由：被告在金堂县有一处家具加工厂。原告因在金堂县的住房装修需购买家具，经朋友介绍，决定在被告处定制家具。被告于2019年7月20日向原告出具《收条》，约定家具定制款为30500元，交货时间为2019年9月20日。原告当天就付了货款。交货时间到期后被告一直没有交货。经原告多次催要，被告也未把货款退还给原告。 卿立斌未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告向原告出具收条一份，载明收到原告家具定制款30500元，收款时间为2019年7月20日，交货时间为2019年9月20日；落款时间为2019年7月20日。原告多次向被告要求退款，被告至今未退还。 本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告与被告成立了家具定作合同关系，原告支付了被告货款30500元。现被告未按约定时间交货，已构成根本违约。原告请求解除合同、退还货款，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告张德军与被告卿立斌于2019年7月20日订立的家具定制合同； 二、被告卿立斌于本判决生效之日起十日内退还原告张德军货款30500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费562元、公告费600元，由被告卿立斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  辛建辉 人民陪审员  唐玉龙 人民陪审员  汤昌达 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  鄢雨露
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0381民初9218号原告：孔宪伟，男，1961年5月27日出生，汉族，住海城市。委托代理人：原莹，系辽宁日泽律师事务所律师。原告：魏素艳，女，1972年6月25日出生，汉族，住海城市。委托代理人：原莹，系辽宁日泽律师事务所律师。被告：海城市验军管理区。法定代表人：张健勇。被告：海城市经济开发区房屋拆迁中心法定代表人：张亮。本院在审理原告孔宪伟诉被告海城市验军管理区、海城市经济开发区房屋拆迁中心拆迁补偿纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出申请，要求撤回对被告海城市验军管理区的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告孔宪伟撤回对被告海城市验军管理区的起诉。案件受理费5591元，由原告承担。审判员  李学龙二〇二〇年四月十四日书记员  赫英龙
四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初355号 原告：马兴会，女，1976年6月28日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 委托诉讼代理人：杨杰，会东县鲹鱼河镇诚信法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：李荣平，女，1972年12月22日出生，汉族，四川省会东县人，村民，初中文化，住会东县。 原告马兴会与被告李荣平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告马兴会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金80000.00元；2、判决被告以80000.00元为基数，每月支付原告利息640.00元至本金偿还之日止（2020年4月8日，原告向本院提出申请，自愿放弃其第二项诉讼请求）；3、判决本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年3月10日，被告和起德金（已故）向原告借款80000.00元，约定每月利息640.00元。被告当天向原告出具其本人签名捺印借条一张（内容详见《借条》）。此借款经原告数次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，请求判令所请。。 被告李荣平辩称：一、案涉借款是起德金借了使用，被告未用过该借款。二、起德金于2019年3月10日向原告借款80000.00元，但实际上是2015年10月24日向原告借款所欠未还的款项，已偿还原告的款项是利息49000.00元及本金34000.00元。三、原告强迫起德金另行出具了金额为60000.00元的欠条，该款项是计算利息后加起来的，未作现金交易。四、起德金实际向原告借款金额为100000.00元，现已还款金额为143000.00元。综上所述，被告与原告没有现金交易，实际借款使用人起德金现已病故，被告未使用该借款，没有还款义务。原告带了七八人到被告家中强迫起德金还款，因起德金无力偿还，原告等人就强迫被告和起德金给原告打了借条，实际上原告每月支付过借款给被告。按照法律规定的义务，被告最多承担一半的担保义务，但被告已向原告还款143000.00元，该借款已还清，被告再无还款义务。起德金另向原告打了金额为60000.00元的欠条，是结清80000.00元的欠款金额。另，本案涉及的款项在出具借条后，被告每月打了2000元给原告至起德金过世。故请依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：4条短信截图及被告向原告转款记录，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下： 对原告所举《借条》原件一张，被告对其三性无异议，认可是由被告捺印，称是原告带人到被告家中强迫被告出具的，但因被告未能举出相关证据证明该主张。经审查，该证据系原告本人签字捺印，内容客观、真实，本院予以采信。 根据原、被告陈述和经庭审查实的证据，本院认定事实如下： 2019年3月10日，经原告与被告李荣平、起德金结算，被告李荣平与起德金向原告出具《借条》一张，《借条》载明：“李荣平、起德金今借到马兴会现金80000元（捌万元整）。还款方式：每月支付2000.00元（贰仟元整）直到还完为止，如每月不支付，违约金80000.00元（捌万元整）。每月利息0.8‰也就是640元（陆佰肆拾元利息直到本金还完为止。）。注：从2019年4月开始每月利息640元，还款完了最后结算，从4月份开始每月支付2000.00元。借款人：李荣平，身份证号码：5134261972××××××××，电话：138××××9066。借款人：起德金，身份证号码：5134261949××××××××。2019年3月10日。” 2019年4月25日至2019年10月25日，被告李荣平每月向原告还款2000.00元，合计还款金额为14000.00元。 2020年3月16日，原告诉至本院，要求被告偿还本金80000.00元并每月支付利息640.00元至本息还清之日止。2020年4月8日，原告向本院提出申请，自愿放弃要求被告每月支付利息640.00元的诉讼请求。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。经结算，被告李荣平与起德金共同向原告出具借条，双方存在借贷关系的事实清楚、证据充分。且被告李荣平在出具借条后，自2019年4月起如约向原告每月给付了2000元的款项。可以认定，被告李荣平对借条中的结算内容是知情并认可的。因起德金已过世，被告李荣平作为共同借款人，应当承担还款责任，本院对被告辩称未实际使用借款故不承担还款责任的意见不予支持。 在庭审中，被告辩称已偿还原告借款本金14000.00元的意见得到了原告的认可，本院予以支持。对于被告辩称已偿还原告143000.00元的意见，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定， 因被告未举证加以证明，本院不予支持。故被告应向原告偿还的借款本金为66000.00元（80000.00元-14000.00元）。 另，原告自愿放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，是对其民事诉讼权利的一种处分，且符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 被告李荣平于本判决生效之日起十五日内偿还原告马兴会借款本金66000.00元。 案件受理费900元，由被告李荣平负担。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审判员  张天艳 二〇二〇年四月九日 书记员  张成琳 附一：相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 附二：原告举证： 1、《借条》一张——拟证明原告借款80000元给被告的事实及双方约定每月利息为640.00元。 2、4条短信截图及被告向原告转款记录——拟证明共同借款人起德金向原告偿还本金共计14000.00元。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初27052号原告：万亚，男，1986年8月5日出生，汉族，户籍地为湖北省鄂州市鄂城区，现住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：许晓行，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐颖佳，广东广信君达律师事务所律师。被告：闫玉东，男，1977年2月2日出生，汉族，住河南省方城县。原告万亚与被告闫玉东买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告万亚的委托诉讼代理人许晓行、徐颖佳到庭参加诉讼。被告闫玉东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万亚向本院提出诉讼请求：1．要求被告一次性向原告偿还货款84,000元。2、要求被告向原告支付货款的逾期还款利息（其中以84,000元为本金，按照年利率24%的标准计算，自2016年8月11日计至实际清偿之日止）。3.要求被告承担本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：被告于2016年7月29日向原告租赁空压机及采购相关资料，原告即时在经营部交付了货物。被告当即支付了部分货款，并向原告出具欠条一张（金额为84,000元），并约定在2016年8月10日前归还，逾期不归还，按日加收欠款总额0.1%作为违约金（原告按年利率24%主张违约责任）。此后被告拒不接听原告的电话，发送短信亦不回复。原告遂向法院提起诉讼。被告闫玉东未作答辩。经审理查明：原告提供的欠条载明，“今欠万亚的货款84,000元。此款应在2016年8月10日归还；逾期不归还，按日加收欠款总额0.1%做为违约金。”欠条下方有闫玉东签名的字样及日期。庭审中，原告称欠条的形成是由于被告购买设备时按交易习惯先支付了部分货款，剩余未足额支付的货款就以欠条形式拖欠；后经原告催告，被告一直未付款。本院认为：合法的合同关系受法律保护，被告的欠款事实有原告提供的有闫玉东字样签名的欠条为证，且被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，亦未答辩，视为其放弃对原告诉讼请求及所依据的事实、理由的抗辩，故本院对原告所主张的欠款事实予以确认。现原告主张被告一次性返还全部欠款84,000元，合理合法，本院予以支持。对于原告所主张的逾期还款利息，实为逾期付款违约金，本院认为原告所主张的利率过高。本院根据双方的约定的事实及原告的利息损失，确定自2016年8月10日至2019年8月19日止的逾期付款违约金，以84,000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮20%计算;自2019年8月20日至被告实际付清款项止的逾期付款违约金，以84,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%计算，上述违约金总额不超过欠款本金。被告闫玉东经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，原告万亚的诉请本院予以支持，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条及最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起五日内，被告闫玉东向原告万亚支付货款84,000元及逾期付款违约金（自2016年8月10日起至2019年8月19日止的违约金，以84,000元为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款利率上浮20%的标准计算;自2019年8月20日起至被告实际付清款项之日止的违约金，以84,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%的标准计算；上述违约金总额不超过欠款本金）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,176元，由被告闫玉东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  孙玉波二〇二〇年四月十六日书记员  黄小格书记员  李峥彦
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初370号原告：内蒙古子义占坡废旧金属回收有限公司，住所地：土默特左旗沙尔沁镇一间房村209国道路边8排253号法定代表人：杨占坡，该公司经理。委托诉讼代理人：岳清清，信泽法园律师事务所律师。被告:秦红良,男。委托诉讼代理人：田振业，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：田振国，内蒙古文盛律师事务所律师。原告内蒙古子义占坡废旧金属回收有限公司（以下简称子义占坡公司）与被告秦红良不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告子义占坡公司的法定代表人杨占坡、委托诉讼代理人岳清清、被告秦红良及其委托诉讼代理人田振业、田振国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告子义占坡公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告购买清水河榆兴镁业材料本金215000元及利润；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中原告变更诉讼请求为：被告归还原告购买清水河榆兴镁业材料本金215000元。事实和理由：2019年9月5日，原告与呼和浩特市清水河县榆兴镁业有限公司签订机械设备转让协议，呼和浩特市清水河榆兴镁业有限公司将位于××乡的所有设备及管道钢结构（不包括土地、房屋和厂房）转让给原告。双方协定，转让价格为215000元。协议签订后，原告把215000元付给了清水河榆兴镁业有限公司。原告收购清水河榆兴镁业有限公司厂区废旧材料后，委托被告保管厂区的所有设备及管道和钢结构，在保管期间被告未经原告同意，将回收的清水河榆兴镁业有限公司厂区废旧材料全部卖掉，原告多次向被告讨要款项，被告拒不返还，故原告诉至法院。被告秦红良辩称，被告与案外人张某合伙成立子义占坡公司。原告要求被告秦红良归还购买清水河榆兴镁业废旧材料本金及利润无任何事实根据和法律依据。本案涉及的争议标的是否属于秦红良与张某的合伙财产以及原告本身是否为被告与张某合伙控制并经营，与土默特左旗人民法院受理的合伙纠纷案件存在直接关系，本案必须以另案的判决结果做出裁判，故法庭应当中止审理本案。本院经审理认定事实如下：1.2019年9月5日，原告子义占坡公司（乙方）与案外人清水河县榆兴镁业有限责任公司（甲方）签订《榆兴镁业机械设备转让协议》，约定甲方将位于××县的所有设备及管道钢结构（不包括土地、房屋和厂房）转让给乙方。转让价格为215000元，甲方在收到款项后通知乙方进驻厂内进行拆除作业。上述转让协议签订后，被告秦红良将收购回的所有设备及管道钢结构售出。原告认为被告私自处分榆兴镁业厂区的所有设备材料属于不当得利，遂以不当得利纠纷为由向法院提起诉讼。庭审过程中，原告自述其与被告秦红良合伙购买榆兴镁业厂区的所有设备及管道钢结构。本院认为，本案系不当得利纠纷，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，原告称其与被告秦红良系合伙关系，其与被告合伙购买榆兴镁业厂区的所有设备及管道钢结构。故被告将合伙购买的材料处置并非没有法律根据，取得的利益也非不当利益，故对原告以被告处置榆兴镁业厂区的所有设备及管道钢结构属于不当得利为由要求被告返还的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告内蒙古子义占坡废旧金属回收有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计2260元，由原告内蒙古子义占坡废旧金属回收有限公司负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 吴艳霞 二0二0年四月二十九日书记员 支 敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0604执17043号之一 申请执行人：佛山市禅城区欣和昌纺织经营部（个体工商户）。住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道城西工业区振兴路15号华南针织布交易中心A区302。统一社会信用代码：92440604MA52PETW9F。 负责人：王兰花。该个体工商户的经营者。 委托执行代理人:谢绮婷，广东都汇律师事务所律师。 被执行人：佛山市禅城区彬恒针织厂（个体工商户）。住所地：广东省佛山市禅城区张槎街道村委会张槎工业一区十路（七联队）2号楼5楼之二。统一社会信用代码：92440604MA4W5BTU0E。 负责人：蔡焕彬。该个体工商户的经营者。 被执行人:蔡焕彬，男，汉族，1988年6月1日出生，住所地：广东省阳山县。 关于佛山市禅城区欣和昌纺织经营部申请执行佛山市禅城区彬恒针织厂、蔡焕彬买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初18271号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市禅城区彬恒针织厂、蔡焕彬应向申请执行人佛山市禅城区欣和昌纺织经营部支付货款1058200元及利息等。因上述被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，权利人佛山市禅城区欣和昌纺织经营部向本院申请执行。本院于2019年12月19日立案执行，本案执行费14469元。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产； 二、本院依法查封了被执行人蔡焕彬名下粤Ｅ×××××车辆，但因车辆下落不明，无法进行扣押拍卖； 三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未能发现被执行人名下有可供执行的财产； 四、本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令； 五、本院通过邮寄执行情况告知书的方式，告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人对本案上述执行情况无异议。 本院认为：本案属金钱给付执行案件。经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人未履行还款义务，本院已依法对被执行人采取相应的制裁措施。申请执行人清楚案件执行情况，对本案终结本次执行无异议。本案符合终结本次执行条件，依法应当裁定终结本次执行程序。 为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执17043号案终结本次执行。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人主动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李泽寰 审判员  陶 亮 审判员  杨 松 二〇二〇年四月十七日 书记员  张国洪
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初1970号原告甘胜余，男，汉族，1981年10月3日，身份证住址广东省深圳市南山区，原告胡云平，男，汉族，1982年8月3日出生，身份证住址安徽省桐城市，两原告共同委托代理人黄纲，广东泰和泰（深圳）律师事务所律师。两原告共同委托代理人王磊，广东泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告陈刚，男，汉族，1978年10月17日出生，身份证住址广东省佛山市禅城区，上列原告甘胜余、胡云平诉被告陈刚合同纠纷一案，原告诉请：1、请求判令《合作购房协议书》自两原告提起诉讼之日起解除。2、请求判令被告返还两原告所支付的购房款共计人民币480000元（含309066元首期款和170934元的供楼款），由两原告各分得1/2。3、请求判令被告赔偿两原告所遭受的损失共计人民币1677601元，由两原告各分得1/2。4、请求判令由被告承担全部的诉讼费和保全费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄纲、王磊到庭参加了诉讼，被告陈刚经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况2015年6月15日，原告甘胜余作为甲方、原告胡云平作为乙方与被告陈刚作为丙方，三人签订一份合作购房协议书（以下简称协议书），约定三方共同投资购买一套深圳市宝安区观澜鹭湖一号5B栋6B商品房，每人出33.33%，每人享有所购物业33.33%的产权，所购物业的所有权暂放在丙方陈刚名下，相关手续由丙方代办。物业装饰装修物业管理费、购置物业税费承担购房及按揭贷款等相关费用按照产权比例分配，并以现金支付。三方共同行使所购房产的占有、出租、使用、收益、处分等权利。购房首付款由三方各付33.33%，并以现金支付，主贷人为丙方陈刚，按揭贷款的期限为30年，三方每月向贷款银行偿还贷款本息，三方各承担33.33%，若房屋出租后，以房屋租金每月向贷款银行偿还贷款本息，不足部分由甲乙丙三方按照投资比例支付。原被告三人依照约定出资，2014年11月29日，原告向涉案房产的开发商支付50000元定金。2014年12月20日，开发商出具收款收据，证明收到被告陈刚支付的首期款463599元。涉案房产总价款为1633599元。2015年3月27日，被告陈刚向案外人中国农业银行股份有限公司深圳地王支行（以下简称农行深圳地王支行）借款1170000元用于购买涉案房产并将涉案房产抵押给农行深圳地王支行。随后，原告二人不定期向被告陈刚转款，按照约定以陈刚名义清偿房屋贷款。经统计，两原告就涉案房屋共计支付480000元款项。2017年被告陈刚个人向案外人张文彬借款，因陈刚未能如数如期清偿，张文彬向法院起诉要求陈刚返还借款。深圳市宝安区人民法院将登记在陈刚名下的涉案房产进行了查封，并于2018年8月14日作出（2018）粤0306执5380、5381号之四执行裁定书，将涉案房产进行拍卖，最终成交价格为3461412.8元。其中，农行深圳地王支行因享有优先受偿权而从上述拍卖款项中分得借款本息共计1170870.54元。以上事实有经过举证、质证的合作购房协议、收款收据、银行交易明细、结婚证、执行裁定书、不动产权证与庭审笔录予以证实。判决结果本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃答辩、质证、辩论的权利。合作购房协议系原、被告三方自愿签订，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。但因涉案房产已被卖予他人，致使合同无法实现，因此两原告关于解除该合作购房协议的诉请，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。两原告要求被告返还房款的主张，本院予以认可，应返还的金额为涉案房产拍卖成交价格减去应向农行地王支行清偿的房屋贷款本息后按照合作购房协议的约定进行计算，即（3461412.8元-1170870.54元）÷3×2人=1527028元，即被告陈刚应向两原告每人返还房款763514元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告甘胜余返还房款人民币763514元；二、被告陈刚于本判决生效之日起十日内向原告胡云平返还房款人民币763514元；三、驳回原告甘胜余和胡云平的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币24060元，由两原告负担7032元，被告陈刚负担17028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 盛   琨人民陪审员 于 国 军人民陪审员 戴 绿 燕二〇二〇年四月十日书 记 员 白巧（兼）书 记 员 文 英 玲附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0113民初14718号原告：陈天龙，男，1985年7月17日出生，汉族，住广州市番禺区，原告：陈伟恩，男，1988年2月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：郭康陵，男，1992年6月8日出生，汉族，住广州市番禺区，原告陈天龙、陈伟恩与被告郭康陵民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈天龙、陈伟恩、被告郭康陵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天龙、陈伟恩向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告本金46000元。2.判令被告支付2018年10月至2019年11月的本金利息17664元（46000元本金*3.2%*12个月=17664元）。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年2月23日向原告借款，并于2018年2月23日签订借款协议，双方约定借出本金数额、利息以及还款日期。被告于2018年10月起拖欠支付原告利息，直至还款日止，被告未能履行借款协议的约定。被告郭康陵辩称，同意偿还借款本金和本案诉讼费，但我无力支付借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：2018年2月23日，郭康陵与陈伟恩、陈天龙签订《借贷合同》，约定：郭康陵向陈伟恩、陈天龙2人借款50000元，借款期限从2018年2月23日至2019年1月22日，每月利息1600元。陈伟恩、陈天龙分别通过支付宝转账和中信银行转账方式向郭康陵转账了上述借款50000元。2018年3月23日至2018年10月22日期间，郭康陵每月偿还利息1600元。另双方确认郭康陵于2019年6月11月向陈伟恩偿还了本金2000元，于2019年6月17日向陈伟恩偿还了本金2000元。本院认为，陈伟恩、陈天龙与郭康陵之间的借贷关系合法，受法律保护。陈伟恩、陈天龙转账50000元给郭康陵，已足额履行款项出借义务，郭康陵应按期偿还借款本金及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”按《借贷合同》约定每月利息1600元折合年利率为38.4%计息，郭康陵从2018年3月23日起至2018年10月22日止偿还的超出年利率36%部分的利息应抵充借款本金，详见附表，即至2018年10月22日剩余借款本金为49024元。郭康陵于2019年6月11日向陈伟恩偿还了本金2000元，于2019年6月17日向陈伟恩偿还了本金2000元，尚欠本金应为45024元。郭康陵自2018年10月23日起没有再支付利息，陈伟恩、陈天龙要求郭康陵从2018年10月23日起支付利息，本院予以支持，但利息应按年利率24%计算，从2018年10月23日起至2019年6月11日止的利息，以49024元为本金计算，从2019年6月12日起至2019年6月17日止的利息，以47024元（49024元-2000元）为本金计算，从2019年6月18日起至款项清偿完毕时止的利息，以45024元（47024元-2000元）为本金计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭康陵应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告陈伟恩、陈天龙偿还借款本金45024元及利息（从2018年10月23日起至2019年6月11日止的利息，以49024元为本金按年利率24%计算；从2019年6月12日起至2019年6月17日止的利息，以47024元为本金按年利率24%计算；从2019年6月18日起至款项清偿完毕止的利息，应以45024元为本金按年利率24%计算）。二、驳回原告陈伟恩、陈天龙的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1392元，由被告郭康陵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年四月十日书 记 员  关嘉萍附表：2018年2月23日至2018年10月22日的借款利息＝∑尚欠借款本金×年利率36%×天数÷365天            尚欠借款本金      （元）              期  间              应付利息      （元）              还款金额      （元）              还款超出应付利息部分，      抵充借款本金      （元）                  50000              2018年2月23日至同年3月22日              1381              1600              219                  49781              2018年3月23日至同年4月22日              1522              1600              78                  49703              2018年4月23日至同年5月22日              1471              1600              129                  49574              2018年5月23日至同年6月22日              1516              1600              84                  49490              2018年6月23日至同年7月22日              1464              1600              136                  49354              2018年7月23日至同年8月22日              1509              1600              91                  49263              2018年8月23日至同年9月22日              1506              1600              94                  49169              2018年9月23日至同年10月22日              1455              1600              145                  至2018年10月22日剩余借款本金49024元（49169元-145元）。
山东省利津县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0522民初2258号原告：赵立双，男，1967年9月24日出生，汉族，现住利津县。委托诉讼代理人：朱志强，山东津城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王汉，山东津城律师事务所实习律师。被告：于新国，男，1973年2月27日出生，汉族，现住利津县。原告赵立双与被告于新国追偿权纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱志强、王汉到庭参加诉讼，被告于新国经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵立双向本院提出诉讼请求：1.判令于新国返还代偿款70000元并支付自2011年11月2日起至实际偿还之日的利息损失（以70000元为基数，按年利率6%计算）；2.诉讼费用由于新国负担。事实和理由：赵立双于2011年8月16日为于新国向房耀亭借款提供担保。债务到期后，于新国未偿还欠款，赵立双替于新国向房耀亭偿还70000元。偿还后，赵立双多次向于新国追要该款项，于新国至今未还，故赵立双诉至法院。于新国未作答辩。本院经审理认定如下事实：2011年8月16日，于新国、盖秀梅向房耀亭借款200000元，还款日期为2011年10月15日，保证人为郑刚、赵立双、王永明。2011年11月2日，赵立双代于新国、盖秀梅返还房耀亭借款本金70000元。于新国、盖秀梅至今未返还赵立双上述代偿款。本院认为，于新国经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。本案中，赵立双代于新国返还借款本金70000元，赵立双要求于新国予以返还，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于赵立双主张的利息，因于新国未及时返还赵立双代偿借款，给其造成了资金占用期间的利息损失，故赵立双主张自2011年11月2日起至实际偿还之日止的利息损失，符合法律规定，但自2011年11月2日至2019年8月19日的利息损失应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日的利息损失应按照全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：于新国于本判决生效之日起十日内返还赵立双代偿款70000元并支付自2011年11月2日起至实际给付之日止的利息损失（自2011年11月2日起至2019年8月19日止的利息损失按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息损失按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2379元，由被告于新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  魏 芬人民陪审员  支飞霞人民陪审员  张立东二〇二〇年四月十七日书 记 员  王 聪
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1324刑初57号公诉机关龙门县人民检察院。被告人刘海峰，男，1984年10月20日出生，广西那坡县人,汉族，小学文化，户籍所在地广西壮族自治区百色市那坡县，现住址广东省惠州市龙门县。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年8月9日被龙门县公安局刑事拘留;同年8月16日被龙门县公安局取保候审。2020年3月27日被龙门县人民检察院继续取保候审。龙门县人民检察院以龙检公刑诉〔2020〕31号起诉书指控被告人刘海峰犯危险驾驶罪一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。龙门县人民检察院指派检察员邓春明出庭支持公诉，被告人刘海峰到庭参加诉讼，龙门县法律援助处指派广东鼎伦律师事务所曾毅辉律师为被告人刘海峰提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月2日20时30分许，被告人刘海峰在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌女装摩托车从龙门县麻榨镇牛背坑村往永汉镇墟镇方向行驶，途经永汉镇电信局门口路段时被路面执勤民警现场查获。经现场对被告人刘海峰进行呼出气体酒精含量测试仪测试，检测结果为92mg/100mL。当晚20时32分，在办案民警组织下，医务人员提取了被告人刘海峰血样。经鉴定，被告人刘海峰血液样本中检测出乙醇成分，含量为98.3mg/100mL。公诉机关提供的证据如下：物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见。公诉机关认为，被告人刘海峰醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘海峰无驾驶资格驾驶机动车，具有法律规定的从重处罚情节。其自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪事实无异议，接受刑事处罚，建议判处一个月拘役，依法可适用缓刑，并处罚金人民币1500元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，请依法判处。被告人刘海峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，且自愿认罪认罚。经审理查明的事实与指控的事实相一致。本院认为，被告人刘海峰在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶机动车在道路上行驶，经司法鉴定其血液样本中的乙醇含量达到98.3mg/100ml，已处于醉酒状态，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人刘海峰犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人刘海峰无驾驶资格驾驶机动车，故依法对其从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，又自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。被告人刘海峰有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议，与被告人刘海峰的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，为严肃国家法律，维护公共交通安全，保障公民的人身权利不受非法侵犯，根据被告人刘海峰的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘海峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起五日内一次性向本院缴交，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 肖吉亮二〇二〇年四月八日法官助理 王 丹书 记 员 廖超群（附页）本案适用的法律条文：第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3841号原告:张乃军，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区,住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:李德强，男，1972年5月30日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区，公民身份号码×××。被告:马金华，女，1973年12月29日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告张乃军与被告李德强、马金华合同纠纷一案中，原告张乃军在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告张乃军撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年四月二日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初1335号 原告：黄景松，男，汉族，1990年5月10日出生，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李悌霖，福建永时律师事务所律师。 被告：陈东阳，男，汉族，1978年11月5日出生，住福建省晋江市。 原告黄景松与被告陈东阳追偿权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后,依法适用简易程序公开开庭审理。原告黄景松的委托诉讼代理人李悌霖到庭参加诉讼，被告陈东阳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄景松向本院提出诉讼请求：判令被告陈东阳立即偿付由其垫付的晋江农商银行公职人员普惠金融卡刷卡金本金及逾期还款利息共计118982.92元并支付从起诉之日起至款项还清之日止以银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2016年9月22日被告陈东阳因资金周转需要向晋江市农商行罗山支行申请公职人员普惠金融卡，卡号62×××06，授信额度人民币15万元，有效期三年，年利率7.2%。原告同晋江市农商行罗山支行就被告上述办理金融卡一事签订合同编号201609Gjs担保协议，协议约定原告在被告授信额度及普惠金融卡有效期限内向晋江市农商行罗山支行承担连带保证责任，且约定保证的范围及保证期间。现被告公职人员普惠金融卡约定的还款期限已经届满，被告在刷卡消费后却未曾向晋江市农商行罗山支行清偿全部刷卡消费金额本息，致使原告为其向晋江市农商行罗山支行代偿刷卡消费金额本息计人民币118982.92元。 陈东阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：1.陈东阳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃相应的诉讼权利。2.黄景松提供的担保协议复印件、转账凭证、晋江农商银行罗山支行出具的结清证明，可证明陈东阳向福建省晋江市农村商业银行股份有限公司罗山支行借款，黄景松为其提供担保，后黄景松为陈东阳代偿借款本息118982.92元的事实。对此本院依法予以确认。 本院认为，陈东阳尚欠黄景松代偿借款本息118982.92元。 综上所述，本院认为，黄景松与陈东阳之间的追偿权关系未违反有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，依法受法律保护。因陈东阳未依约按时履行合同的还款义务，黄景松依约承担了保证责任，代为清偿了贷款本息118982.92元，故黄景松有权向陈东阳追偿。陈东阳未履行还款义务导致黄景松代为清偿，应承担相应的民事责任，即除偿还黄景松代偿的款项外，还应赔偿黄景松由此造成的利息损失。黄景松主张利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率支付自起诉之日起至还款之日止，符合法律规定，予以支持。陈东阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈东阳应于本判决生效之日起十日内偿还黄景松代偿款118982.92元并支付自2020年1月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率予以计算的逾期付款利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2680元，减半收取计1340元，由陈东阳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  许艺珊 二〇二〇年四月八日 书记员  王晓君 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0522执768号之七被执行人：马占军，男性，1976年04月23日生，住所地：利津县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2019年06月24日冻结了被执行人马占军在中国银行231213248002CNY0账户内余额人民币259.51元，现因为该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人马占军在中国银行231213248002CNY0账户内存款人民币48664.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 艳二〇二〇年四月十六日书记员 周珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系电话：13506361955
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初133号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某3，男，1990年4月24日出生，汉族，户籍地贵州省，暂住上海市奉贤区。指定辩护人肖罗鑫，上海方英律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]203号起诉书指控被告人李某3犯故意伤害罪，于2020年1月31日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，依法转为认罪认罚普通程序并组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李2出庭支持公诉，被告人李某3及辩护人肖罗鑫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月20日23时许，被告人李某3在本区南桥镇灵芝村XXX号，酒后因琐事与被害人熊某某发生口角，后持菜刀将熊某某右面部砍伤。经鉴定，被害人熊某某面部单个创口长度大于4.5cm，构成轻伤二级。案发后，被告人李某3明知他人报警仍在现场等候公安机关调查，并如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人李某3在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人熊某某的陈述，证人张某某、李1的证言，验伤通知书及上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单及案发经过，被害人出具的谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某3故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某3具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。被告人在家属帮助下已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议及辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人李某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李某3回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华社光审 判 员  吴耀军人民陪审员  黄翠红二〇二〇年四月九日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。