浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0481民初6601号 原告：海宁鼎华建筑装饰有限公司。住所地：海宁市海洲街道长埭路265号内一楼。统一社会信用代码913304815517869513。 法定代表人：姜新华，执行董事。 委托诉讼代理人：邹欣，浙江海翔律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷志浩，浙江海翔律师事务所律师。 被告：海宁卡尔菲特服饰有限公司。住所地：海宁市海昌街道金利三区136号。公民身份号码9133048158××××××××。 法定代表人：陆龑涛，总经理。 被告：陆龑涛，男，1988年9月20日出生，汉族，住海宁市。 二被告共同委托诉讼代理人：方新辉，上海明伦律师事务所律师。 原告海宁鼎华建筑装饰有限公司（以下简称：鼎华公司）与被告海宁卡尔菲特服饰有限公司（以下简称：卡尔菲特公司）、陆龑涛装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告鼎华公司申请对位于海宁市尚都银座第23楼的装饰装修工程量以及合同外增加或调整的工程量进行造价鉴定，本院予以准许。本案于2020年3月23日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人殷志浩，被告卡尔菲特公司法定代表人、被告陆龑涛，二被告共同委托诉讼代理人方新辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告鼎华公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告卡尔菲特公司支付原告鼎华公司价款338312元，以及逾期付款利息（以338312元为基数，自2019年1月1日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）；2.判令被告陆龑涛对被告卡尔菲特公司的债务承担连带责任。案件审理过程中，原告自愿将上述第1项诉讼请求变更为：判令被告卡尔菲特公司支付原告鼎华公司价款338312元，以及逾期付款利息（以338312元为基数，自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至债务清偿之日止）。事实和理由：2018年3月30日，原告与被告卡尔菲特公司签订《工程装饰装修施工合同》一份，被告卡尔菲特公司委托原告对位于海宁市尚都银座第23层办公室进行装修，承包方式为包工包料，合同总价款630000元。后原告按约施工，合同外增加工程量为158312元。被告卡尔菲特公司仅支付450000元，余款经催讨未付。另，被告卡尔菲特公司系被告陆龑涛开办的一人公司，被告陆龑涛应对公司债务承担连带清偿责任。 被告卡尔菲特公司、陆龑涛答辩称：被告卡尔菲特公司尚余部分款项未结清，原因在于原告未提供结算单，被告卡尔菲特公司已付款金额为454300元，同时，上述款项系被告卡尔菲特公司债务，与被告陆龑涛无关，被告陆龑涛无需承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的《工程装饰装修施工合同》，被告方认为原告不仅擅自更改了合同中的工期，而且在该合同第十一条“其他约定事项”中事后添加了“2018年九月底前95%，5%三个月内付清”字样，原告对更改合同上述内容的事实无异议，经审查，该份合同系原告与被告卡尔菲特公司签订，本院予以认定，同时确认原告在签订合同后擅自在合同第十一条“其他约定事项”中事后添加了“2018年九月底前95%，5%三个月内付清”字样，并将竣工日期更改为“7月30日”的事实。原告提交的海宁尚都银座23F工程预算单，被告方无异议，本院予以认定。原告提交的工程建设增加工程清单、图纸，被告有异议，认为该清单并未经被告方的确认，经审查，该份证据系原告方制作，且无被告方盖章或签字确认，故本院不作认定。原告提交的海宁尚都银座22F工程预算单，被告方有异议，认为该份预算单上的签名并非被告陆龑涛所签，经审查，原告庭审中确认预算单上签名不是被告陆龑涛所签，故无法认定被告方已对预算单内容进行了确认，本院对该份证据不作认定。 被告方提交的微信聊天记录、工程建设（）算书，原告对微信聊天记录无异议，对工程建设（）算书有异议，认为该份清单没有双方签字确认，不能作为结算依据，经审查，本院对微信聊天记录予以认定，对工程建设（）算书，由于没有双方当事人的签字或盖章，现双方对清单内容也有争议，故本院对该份工程建设（）算书不作认定。被告方提交的自行制作的工程量清单，原告不予认可，经审查，该份清单系被告方自行制作，无其他证据佐证，且原告也不予认可，故本院不作认定。被告方提交的由海宁工联物业服务有限公司尚都银座物业服务中心出具的情况说明，原告不予认可，经审查，该份证据系原件，形式合法，且与案件待证事实具有关联性，故本院予以认定。被告方提交的转账记录，原告对真实性无异议，但是认为收款人是案外人褚朱维，与本案不具有关联性，经审查，该份转账记录载明的内容系被告陆龑涛转账给案外人褚朱维，现原告未认可此款项系案涉装修款，故本院对该份证据不作认定。 经原告申请，本院委托浙江信昌工程咨询有限公司对海宁市尚都银座23楼装饰工程量，以及合同增加或调整的工程量（包含22楼和23楼新增部分）的工程造价进行鉴定，浙江信昌工程咨询有限公司于2020年3月6日出具报告书和鉴定费发票各一份，经质证，原告对报告书的真实性无异议，但认为尚有部分内容未列入工程造价，且评估总价按10.73%的比例下浮不合理，对鉴定费发票无异议；被告认为地砖800*800的单价108元过高，应为85元，水电人工和材料的价格原告法定代表人确认为49600元，监控的价格原告法定代表人确认为12000元，此外部分项目存在重复计算的情况，对鉴定费发票无异议。经审查，该组证据系由有权机构出具，形式合法，且与案件待证事实具有关联性，故本院予以认定，至于双方当事人对报告书的异议内容，本院将在裁判理由中综合予以阐述。 结合上述认定的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实： 2018年3月30日，原告鼎华公司与被告卡尔菲特公司签订《工程装饰装修施工合同》一份，约定由鼎华公司对尚都银座23楼进行装饰装修，该合同中载明：“二、工程价款及结算方式：1、总价款：陆拾叁万元整，经双方认可变更施工内容，变更部分的工程款按实另计。2、合同签订后，甲方（卡尔菲特公司）支付乙方（鼎华公司）12万元，水电工及地砖前，甲方支付20万元，木工完工前，甲方支付15万元，油漆完工前，甲方支付10万元，全部合格后，甲方支付全款6万元……”原告自认合同第一条第4项“工程期限”中的竣工日期“7月30日”系其在合同签订后擅自更改，第十一条“其他约定事项”后“2018年九月底前95%，5%三个月内付清”字样亦系原告在合同签订后自行添加。根据原告鼎华公司法定代表人姜新华、被告卡尔菲特公司法定代表人陆龑涛签订确认的《海宁尚都银座23F工程预算单》，载明工程预算总价705734元，双方确认“决定价630000元，增加另算”。合同签订后，原告开始装饰装修工程施工，在施工过程中，调整部分工程施工并新增了尚都银座22楼装饰装修工程。 本院委托浙江信昌工程咨询有限公司对海宁市尚都银座23楼装饰工程量，以及合同增加或调整的工程量（包含22楼和23楼新增部分）的工程造价进行鉴定。浙江信昌工程咨询有限公司于2020年3月6日出具浙信工咨鉴[2020]第Q009号报告书，载明：“四、工程造价司法鉴定的主要说明如下：1、本项目双方于2018年3月30日签订了工程装饰施工合同，合同内容为23楼装修，双方约定固定总价下浮优惠后630000元整（原报价705734元），实际增加项目另行计算。2、23楼增加项目我司与原、被告在踏勘现场时予以确认，工程单价23楼装修合同有的按此计取，没有的按照市场价计入。3、22楼增加装修工程量我司与原、被告在踏勘现场时予以确认，工程单价23楼装修合同有的按此计取，没有的按照市场价计入。4、双方对征求意见稿异议的回复：①水电安装项目双方争议比较大。由于是隐蔽工程，双方均未提供详细施工图纸，后原告提供实际施工用料清单，我司根据该清单按照浙江省相关计价定额套取，并参考类似项目均有一定的下浮比例和原建筑部分可利用情况进行调整，总价为67840.57元；②其他工程量根据双方意见部分进行了调整。五、鉴定结论。根据上述计算，鉴定人员作出以下结论：1、海宁市尚都银座23楼装饰工程造价为448597元。2、海宁市尚都银座23楼装饰工程增加工程造价为24031元。3、海宁市尚都银座22楼装饰工程造价为73106元。”根据造价书清单显示，造价金额均按10.73%的比例下浮。同时，此次鉴定所需造价鉴定费10000元。 另查，被告卡尔菲特公司系自然人独资的一人有限责任公司，自然人股东系被告陆龑涛。现原告认为被告方已付工程款为450000元，被告方认为除了原告认可的450000元之外，被告方另行向案外人褚朱维支付工程款4300元，原告对此不予认可。同时，被告方自认上述工程款部分系由卡尔菲特公司汇给原告，部分系由被告陆龑涛汇给原告。 本院认为，原告和被告卡尔菲特公司签订的《工程装饰装修施工合同》系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力，双方应依约履行，但是对原告自认其事后自行更改的竣工日期，以及在第十一条“其他约定事项”添加的“2018年九月底前95%，5%三个月内付清”字样，本院不予确认。双方在履行合同过程中，工程量有部分调整和增加，原告也对尚都银座22楼的装饰装修工程进行了施工。根据浙江信昌工程咨询有限公司出具的报告书显示，案涉装饰装修工程中23楼装饰工程造价为448597元，23楼装饰工程增加工程造价为24031元，22楼装饰工程造价为73106元，合计545734元。原告认为鉴定机构未将部分施工项目列入鉴定内容，且按照10.73%的下浮比例计算造价金额不合理；被告认为地砖800*800的单价108元过高，应为85元，水电人工和材料、监控的价格已由原告法定代表人确认，分别为49600元和12000元，此外部分项目存在重复计算的情况。本院认为，浙江信昌工程咨询有限公司系有资质的工程造价咨询企业，其在接受本院委托后对案涉装饰装修工程进行现场踏勘、审核材料并出具工程造价报告书，确定了尚都银座23楼装饰工程、23楼增加工程以及22楼装饰工程的造价金额。原告虽主张部分项目未列入工程造价，但未提交充分证据予以证明，故本院不予采信，关于原告主张的下浮比例10.73%不合理问题，该下浮比例系根据《工程装饰装修施工合同》所涉的海宁尚都银座23F工程预算单载明的“决定价630000元”，即合同确定的工程价款，与原工程预算总价705734元的比例确定，符合双方对工程价款的计价比例，本院予以确认。针对被告提出的对报告书的异议内容，关于原告法定代表人姜新华是否对水电人工和材料以及监控的工程造价予以确认的问题，根据被告提交的工程建设（）算书，表格中虽然在第9项“电工人工”后有手写数字“21000”，第23项“监控”后有打印数字“12000”，但是并不能确定该份清单系由原告提供，也无法证明原告对清单中所载明的造价金额予以确认，故本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告的其余异议内容，其未提交充分证据予以证明，本院亦不予采纳。因此，本院根据上述报告书内容，确认案涉装饰装修工程造价为545734元。关于被告卡尔菲特公司已付工程款问题，原告确认的金额为450000元，被告方主张其向案外人褚朱维支付的4300元也应作为工程款，但被告方仅提交了被告陆龑涛与褚朱维的转账记录，未提交证据证明该款项系案涉装饰装修工程款项，故本院对被告方认为该笔4300元系工程款的主张不予采信。本院确认未付工程款金额为95734元（总金额545734元-已付450000元）。根据《工程装饰装修施工合同》约定，全部合格后，甲方支付全款。本案中，被告方自认交付房屋时间为2018年7月底，其于2018年8月1日开始使用案涉房屋，虽然工程未经双方验收，但是被告方使用案涉房屋已达一年多之久，其未提交证据证明对工程质量提出异议，故视为对工程质量合格予以认可。因此，被告卡尔菲特公司应继续向原告支付剩余工程款95734元。至于原告请求的其他工程款，因举证不足，本院不予支持。关于原告请求的自起诉之日（2019年8月29日）起按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失，由于被告卡尔菲特公司逾期支付工程款，理应赔偿原告利息损失，但自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院对自2019年8月29日起以95734元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止的利息予以支持。 另，关于被告陆龑涛是否应对被告卡尔菲特公司的债务承担连带责任的问题。被告卡尔菲特公司系一人公司，股东为被告陆龑涛，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该条实际确定了一人公司情形下由股东负担证明公司与股东财产相互独立的举证责任。本案中，作为一人公司股东的陆龑涛应当承担卡尔菲特公司财产独立于自己财产的举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。但被告陆龑涛未提交任何关于公司财产独立的证据，且案涉装饰装修工程的部分工程款，被告陆龑涛自认也是通过其个人账户支付给原告的，故原告要求被告陆龑涛对被告卡尔菲特公司债务承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告海宁卡尔菲特服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告海宁鼎华建筑装饰有限公司装修款95734元，以及自2019年8月29日起以95734元为本金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至款项付清之日止的利息； 二、被告陆龑涛对上述被告海宁卡尔菲特服饰有限公司的款项承担连带责任； 三、驳回原告海宁鼎华建筑装饰有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6536元，减半收取3268元，保全费2270元，合计5538元，由原告海宁鼎华建筑装饰有限公司负担3849元，由被告海宁卡尔菲特服饰有限公司和被告陆龑涛共同负担1689元。鉴定费10000元（已由原告预交），由原告海宁鼎华建筑装饰有限公司负担6950元，由被告海宁卡尔菲特服饰有限公司和被告陆龑涛共同负担3050元，在本判决生效后直接给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  高苏燕 二〇二〇年四月三十日 书记员  汪凯航 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。