河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1148号 上诉人（原审原告）：张字忠，男，1967年2月10日出生，汉族，山东省临清市人，现住本村。 委托诉讼代理人：李新山，河北振远律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘文雪，男，1981年2月16日出生，汉族，曲周县人，现住本村。 被上诉人（原审被告）：张海燕，女，1982年2月1日出生，汉族，曲周县人，现住曲周县。 上诉人张字忠因与被上诉人刘文雪、张海燕买卖合同纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初96号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 张字忠上诉请求：1、撤销曲周县人民法院（2020）冀0435民初96号民事判决书；2、改判刘文雪、张海燕自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张字忠本金101500元及逾期利息（本金按101500元，按照年利率24%计算，自2019年10月31日起至实际履行完毕止）；3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实清楚、证据充分，但适用法律错误。所以要求撤销（2020）冀0435民初96号民事判决书。张字忠与刘文雪之间的债务关系，刘文雪已经当庭自认基本事实，一审已经查明，在此不再累述。刘文雪与张海燕在2019年8月15日前系夫妻关系，张字忠是与刘文雪、张海燕夫妇二人做玩具生意，刘文雪、张海燕都参与了经营，刘文雪主要负责玩具进货，张海燕主要负责玩具销售，张海燕的微信昵称是：启智玩具商行。因为生意的事情张字忠通过电话、微信多次给张海燕联系过、催过货款，张字忠也有张海燕的电话号码，微信也是好友，张字忠与刘文雪、张海燕多次见面的地点在曲周县启智玩具商行（未办理公司登记），2018年1月31日张海燕通过微信向张字忠支付了5000元，并在2018年4月28日、7月2日、2019年2月17日分三次向张字忠媳妇韩桂华转款共计4500元整（微信截图）。依照常理，张海燕在支付货款时候肯定会问清楚为什么付款、需要支付多少货款，并且张海燕支付货款的行为还有几次，足以说明张海燕参与了经营。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第24条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻双方共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。张字忠与刘文雪、张海燕买卖合同成立时间、履行时间、出具两张欠条时间均发生在两被告夫妻关系存续时间内，电话联系、是微信好友、微信支付货款行为足以说明张海燕参与了经营，属于司法解释规定的夫妻共同生产经营、夫妻双方共同意思表示，所以，该笔债务应认定为夫妻共同债务，应由刘文雪、张海燕二人共同偿还。至于张海燕辩称：张海燕与刘文雪已经离婚，曾经向张字忠支付过货款，但对具体啥情况我不知道，我没有欠他钱。该辩称不符合事实，也不符合常理，无证据证明，望法院不予采纳。两被告早不离婚，晚不离婚，在出具欠条后就离婚，张字忠认为两被告有假离婚、转移资产逃避债务的嫌疑。 张海燕答辩称，我没有参与刘文雪与张字忠的生意，是他们之间的交易，我不知道具体情况。欠条是刘文雪写的，所以欠款不应该我还。一审判决正确，应驳回张字忠的上诉，维持原判。 刘文雪答辩称，我和张字忠的生意张海燕没有参与，我的收入也没有用于家庭开支。张字忠销售给我的货物都是国家不允许经销的。 张字忠向一审法院起诉请求：1、判决被告给付原告儿童玩具货款101500元及利息；2、判决被告给付原告儿童玩具货款违约金30450元；3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：原告从事儿童玩具批发生意，被告从事儿童玩具零售生意。从2016年11月份开始到2017年原告给被告供应儿童玩具，被告没有及时付款,后经原告一再催要，被告分别于2019年2月17日、2019年6月24日给原告出具了欠条，欠条主要内容为：被告保证在2019年10月30日前支付清所欠货款共计101500元，如果未按期付清，被告自愿承担货款总额的30%的违约金，并支付欠款的利息(按照年利率24%计算)。原告多次向被告催要货款，被告至今未给付，故向本院提起诉讼。另查，二被告于2019年8月15日办理了离婚登记手续。被告张海燕曾于2018年1月31日通过微信转账给付原告货款5000元。 一审法院认为，本案原告张字忠为证实买卖合同关系成立，提交了欠条以及被告张海燕的转账记录，结合被告刘文雪在庭审期间并未对与原告形成买卖合同关系提出任何异议，故可以认定原告张字忠与被告刘文雪之间形成了事实上的买卖合同关系。另根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告刘文雪通过出具欠条的形式确认了货款金额，现原告张字忠起诉要求被告刘文雪归还货款本金共计101500元的诉讼请求于法有据，予以支持。而本案的争议焦点主要为两个问题：（一）、二被告应否承担货款总额30%的违约金，并按照年利率24%支付利息。（二）、本案所涉及的购货欠款是否应属于夫妻共同债务范围。对于这两个问题，分述如下：（一）、本案原告既主张违约金，又主张支付欠款利息，而欠款利息实为逾期利息。结合本案事实，该违约金仅为逾期付款违约金性质，基于逾期付款违约金与一般损害赔偿金在性质、功能上的相当性，所以其与同样属于损害赔偿范畴的利息损失赔偿的性质和功能也是一样的，都具有补偿性，因此本院认为逾期付款违约金与逾期利息损失性质和功能都相同的两者一般不宜同时适用，属于责任的竞合。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用,出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，对原告要求被告支付货款总额的30%违约金的诉讼请求，不予支持。对原告主张按年利率24%支付逾期利息，予以支持。（二）、原被告事实上的买卖合同成立时间和两份欠款证明条书写时间均早于二被告于2019年8月15日办理离婚登记手续的时间，所以案涉债务形成于二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，案涉债务并非二被告夫妻共同签字所负，且该债务已超出家庭日常生活所需，因被告未举证证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告主张案涉债务系两被告的夫妻共同债务，不予支持。被告刘文雪辩称，这两份欠条都是其在山东临沂不情愿下所书写的，认为只欠被告货款7万元，另一个1万多元是利息。本院认为，被告刘文雪虽提出上述主张，但未提交相关证据加以证明，故对该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告刘文雪自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告张字忠本金101500元及逾期利息（本金101500元，按照年利率24%计算，自2019年10月31日起至实际履行日止）。二、驳回原告张字忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由被告刘文雪、张海燕负担。 本院二审期间，张字忠提交如下证据：1、张海燕与张字忠媳妇韩桂华的三笔微信转款的截图，用于证明张海燕分别在2018年4月28日、2018年7月2日、2019年2月17日分三次向韩桂华转款共计4500元，能够说明儿童玩具生意是刘文雪、张海燕共同生产经营，是刘文雪、张海燕的共同意思表示；2、张海燕微信登记信息截图和张字忠与张海燕多次见面催要货款的曲周县启智玩具商行门市照片一张，该门市地点在曲周县，证明张海燕的微信昵称就是“启智玩具商行”，其从事的职业就是儿童玩具销售，张字忠与张海燕多次见面的地点就在凤城门市，说明儿童玩具生意是张海燕与刘文雪二人共同经营。 张海燕质证称：记不清这三笔转账了。如果有转账，也是刘文雪让我转的，他生意的情况我不清楚。张字忠去我店里找我闹过，还威胁我，然后我和刘文雪联系，刘文雪就给我钱，让我给张字忠转钱。具体转几次我记不清，但是都是刘文雪让我转的，我不知道他们之间的事。我的微信昵称就是“启智玩具商行”，也有门市，就是启智玩具商行，但是我做的是小生意，刘文雪做的生意是大的，是往各个县城送货，和我做的生意没有关系。刘文雪给我送货，我也会到月底把钱给他结算清。我门市挣的钱养活三个孩子，他挣的钱都投到云南的生意上，没有给过我钱，他做什么事都没有和我商量过。我现在还有几十万的贷款没有还清。 刘文雪质证称，这些转款是我在外地时，张字忠领着人在家里闹，张海燕给我打电话，我把钱给张海燕，让张海燕给张字忠让他走的。 二审审理查明：2018年1月31日，张海燕通过微信转账给付张字忠货款5000元，后分别于2018年4月28日、2018年7月2日、2019年2月17日微信转款支付张字忠货款共计4500元。其他查明的事实与一审查明的事实一致。 本院认为，因案涉101500元债务发生在张海燕与刘文雪夫妻关系存续期间，张海燕又多次支付张字忠货款，故该债务应为张海燕与刘文雪共同生产经营所负，应为夫妻共同债务，张海燕理应承担偿还责任。张海燕辩称没有参与刘文雪和张字忠的生意本院不予采信。 综上所述，张字忠的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初96号民事判决第二项； 二、变更河北省曲周县人民法院（2020）冀0435民初96号民事判决第一项为：刘文雪、张海燕自本判决发生法律效力之日起十日内给付张字忠货款101500元及逾期利息（以101500元为基数，按照年利率24%计算，自2019年10月31日起至实际履行日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费负担不变；二审案件受理费2330元，由刘文雪、张海燕负担。 本判决为终审判决。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  路雪雪