辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终522号上诉人（原审被告）：郑鸿彬，男，1981年6月8日出生，汉族，住灯塔市。委托诉讼代理人：李忠杰，辽阳市白塔区建诚法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：高祥，男，1956年4月12日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：夏颖，辽宁德远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜若兰，辽宁德远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：袁军，男，1965年8月23日出生，汉族，住辽阳县。委托诉讼代理人：肖冬梅，辽宁弘旨律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳顺天建设集团有限公司，住所地沈阳市大东区滂江街123号。法定代表人：张放，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟宪宇，该公司职员。上诉人郑鸿彬、高祥因与被上诉人袁军、沈阳顺天建设集团有限公司（以下简称顺天公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人郑鸿彬及其委托诉讼代理人李忠杰，上诉人高祥及其委托诉讼代理人夏颖、杜若兰，被上诉人袁军及其委托诉讼代理人肖冬梅，被上诉人沈阳顺天建设集团有限公司的委托诉讼代理人孟宪宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑鸿彬上诉请求：一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初620号民事判决，改判上诉人不承担工伤保险赔偿责任；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院适用法律不当，上诉人不应承担工伤保险赔偿责任。国家建立工伤保险制度，其目的在于保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿。用人单位有为本单位全部职工缴纳工伤保险费的义务，职工有享受工伤保险待遇的权利。即通常情况下，社会保险行政部门认定职工工伤，应以职工与用人单位之间存在劳动关系为前提，除非法律、法规及司法解释另有规定情形。《最高人民法院关于工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定：“社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：…（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位；……”该条规定从有利于保护职工合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定作出了补充，即当存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担职工的工伤保险责任不以是否存在劳动关系为前提。根据上述规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，职工发生工伤事故时，应由违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任。本案中，被上诉人顺天公司对被上诉人袁军由上诉人聘用并在工地地下室检查工作时头部摔伤一节事实不持异议，一审判决也认为其是属于违法转包、分包。根据住房城乡建设部《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》（建市【2014】118号）第七条“存在下列情形之一的，属于转包：（一）施工单位将其承包的全部工程转给其他单位或个人施工的；……”第九条明确规定：“存在下列情形之一的，属于违法分包：……（六）劳务分包单位将其承包的劳务再分包的；……”该条规定不违反《中华人民共和国建筑法》的相关规定，可以作为判断顺天建设公司是否属于违法分包的参考依据。辽阳鸿飞房地产开发有限公司将承建项目工程包给被上诉人顺天公司。顺天公司属于具有建筑劳务资质的企业，其应使用自有劳务工人完成所承接的劳务项目，但其却又将该工程转包给了自然人高祥，高祥又将该工程转包给了郑鸿彬，该行为属于违法转包、分包。故顺天公司应当承担工伤保险责任的赔偿义务，上诉人不应承担工伤保险责任的赔偿义务。二、上诉人聘用袁军即便不构成劳动关系，工伤保险赔偿责任也应由有资质的第二被上诉人承担。1、2016年4月15日，上诉人雇佣第一被上诉人在辽阳市鸿飞东方假日工地工作，在工地地下室检查时头部摔伤，以上事实经2017年7月3日辽阳市劳动人事争议仲裁院仲裁裁决书（辽市劳人裁字【2017】108号裁决“申请人袁军与被申请人沈阳顺天建设集团有限公司自2016年4月15日起视同存在劳动关系。……”2018年10月15日辽阳市白塔区人民法院民事判决书（2018）辽1002民初607号判决“被告袁军与第三人沈阳顺天建设集团有限公司不存在劳动关系。…”予以确认。2、被上诉人沈阳顺天建设集团有限公司承担用工主体责任有明确的法律依据。本案中，虽然法院判决顺天公司和袁军不存在劳动关系，但根据相关法律规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，由具备用工主体资格的用人单位承担工伤保险责任。这表明，认定用人单位承担工伤保险责任并不必须以劳动者与用人单位之间存在实际劳动关系为前提，其根本目的在于保障劳动者不因非法用工而丧失获得工伤保险待遇，避免用工单位通过非法转包行为逃避其应当承担的工伤保险责任。一审法院认为不存在劳动关系即不构成工伤的观点及上诉人承担工伤保险赔付责任是错误的。3、被上诉人顺天公司理应承担工伤保险责任。首先，顺天公司的违法承包行为存在过错。顺天公司作为承建单位，明知自然人高祥及上诉人郑鸿彬不具备用工主体资格，即违反法律规定将其承包的工程再转包，存在重大过错，应当承担相应的责任。其次，顺天公司承担工伤保险责任有利于劳动者权益的保护。享受工伤保险待遇是劳动者遭遇工伤时的主要救济途径，其待遇的实现与否直接关系到劳动者的生存状况。如果由不具备用工主体资格的自然人承担工伤保险责任，那么因为自然人往往缺乏相应的赔偿能力，就会使劳动者的权益无法得到保障。而劳动者在整个违法分包的过程中是完全没有过错的，不应该因自然人无力赔偿而承担不利后果。而被上诉人顺天公司作为合法的用工主体单位，具备一定的经济赔偿能力，在存在过错的情况下承担工伤保险责任有利于劳动者合法权益的实现。一审法院的判决不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款规定，属于适用法律错误。综上所述，上诉人请求撤销原判，改判上诉人不承担（工伤保险）赔偿责任。上诉人高祥上诉请求：一、依法撤销辽阳市白塔区人民法院作出的（2019）辽1002民初620号民事判决；二、依法改判上诉人高祥无法律义支付袁军医疗费等各项费用383,671.99元，判决高祥不应对袁军上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审法院认定事实不清、适用法律错误。一、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，被上诉人袁军并非上诉人雇佣，上诉人并非本案适格被告。袁军在本案诉状中及之前多次诉讼过程中均自认袁军为本案被上诉人郑鸿彬雇佣。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，适用的法律依据为《侵权责任法》，而《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案袁军由郑鸿彬雇佣，郑鸿彬为接受劳务一方，上诉人并非本案责任主体，被告主体不适格。二、本案被上诉人袁军造成自身损害自身应承担相应责任。如上所述，袁军作为提供劳务一方，自身具有多年建筑行业的从业经验，其在提供劳务过程中自身未尽到审慎义务，在有多年相关行业工作经历和己经熟悉现场环境的情况下，未尽充分注意义务致自己摔伤，自身应承担相应责任。袁军在辽阳市劳动人事争议仲裁委员会辽市检查工作时被物品绊倒摔伤。本案并非工伤赔偿纠纷，不应以无过错责任归责原则裁判用人单位承担全部责任，本案为提供劳务者受害责任纠纷，而《侵权责任法》第三十五条规定：提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。法院应判令袁军承担相应比例的责任。三、本案营口市中医院司法鉴定所作出的营口市中医院司法鉴定所[2019]临鉴字第117号《营口市中医院司法鉴定所误工期限司法鉴定意见书》不应作为定案依据，应予以撤销。袁军2017年4月22日因受伤进行治疗，依据袁军向法院提交的病历资料，袁军仅2017年4月22日—2017年5月8日期间和2017年5月8日一2017年5月22日期间分别在辽阳市中心医院和中国医科大学附属盛京医院治疗。上述仅仅一个月的治疗经历袁军却向法院申请近两年的误工费，营口市中医院司法鉴定所没有依据被上诉人的临床恢复情况进行鉴定，未在司法鉴定意见中写明分析说明过程，直接导致鉴定单位认定的误工期限与袁军实际恢复状况不符。在鉴定意见所认定的所谓两年“误工期”之内，袁军本人发起并参与了辽阳市劳动人事争议仲裁委员会辽市劳人裁字[2017]108号劳动人事争议仲裁案件审理，参与了辽阳市白塔区人民法院（2017)辽1002民初1312号、（2017)辽1002民初1313号劳动争议案件审理，发起并参与了辽阳市中级人民法院（2018)辽10民终1913号劳动争议案件审理，并多次本人亲自出席上述案件的庭审，在法院审理过程中积极举证、质证，仅从上述案件的裁判文书就可以证实袁军的实际恢复状况早已经可以适应诉讼、庭审，其不应要求时限长达两年的误工费，一审鉴定意见书不完整、不准确、不客观，不能作为本案定案依据。上诉人在一审程序中己经向法院递交《重新鉴定申请》，但法院未就误工期疑点组织重新鉴定，直接导致本案裁判错误。四、一审判决所援引的赔偿标准错误。除上文所述因误工期认定错误而直接导致262,700.00元巨额“误工费”认定错误以外，一审判决所认定的残疾赔偿金按照城镇标准计算并没有充分、确实证据支持。被上诉人袁军在一审诉讼过程中并未提供其在受伤之前在城镇居住超过一年，以及经常居住地和主要收入来源地均为城市的充分证据。一审法院对袁军的残疾赔偿金按照城镇标准计算欠缺证据支持。综上所述，上诉人认为，一审判决是错误的，缺乏事实和法律依据。为维护上诉人的合法权益，请求法院依法撤销辽阳市白塔区人民法院作出的（2019)辽1002民初620号民事判决；依法改判上诉人高祥无法律义务支付袁军医疗费等各项费用383,671.99元，判决高祥不应对袁军上述款项承担连带责任；同时诉讼费用由被上诉人承担。袁军辩称：一、上诉人高祥以其不是本案适格被告为由提出的上诉理由不成立，属适用法律错误。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，上诉人高祥在本案中承担连带给付责任的理由是其作为分包人将工程分包给不具备相应资质的雇主郑鸿彬，而不是其主张的不是实际雇主，不应承担提供劳务者受害责任的理由。本案事实是经过（2018）辽1002民初607号生效法律文书审理查明的事实，即顺天公司将其承建的辽阳市鸿飞东方假日工地的工程转包给本案上诉人高祥，后高祥又将该工程转包给另一上诉人郑鸿彬。2016年4月15日，袁军受郑鸿彬雇佣到其承包的工地从事“代班”工作。同时认定，袁军的工资为370元/日。故，本案中上诉人高祥主张其不是袁军的实际雇佣人，因此不承担赔偿责任的理由是错误的，是对法律的错误理解。二、上诉人主张受害人造成人身损害自身应承担相应责任的理由不成立。通过一审法院庭审调查及上诉人提交的证据材料，均没有证据能够证明袁军在其人身损害过程中存在过错，依据我国《证据规则》中关于举证责任的分配，应由主张一方举证证明受害人在遭受人身损害中存在过错，否则，应承担举证不能的法律后果。三、营口市中医院司法鉴定所作出的【2019】临鉴字第117号《营口市中医院司法鉴定所误工期限司法鉴定意见书》合法有效。本案中误工期限司法鉴定的申请是由本案上诉人高祥提出，且该鉴定程序也是通过辽阳市中法技术处正规的摇号后选定的具有国家承认资质相关鉴定部门鉴定得出的结果，申请人不能因为其作出的鉴定结论不利于自己就无理由的推翻该鉴定或不承认该鉴定结果。如果上诉人真的认为该鉴定有问题，也应该通过正规的法定程序主张，在没有新的鉴定结论替代现有结论之前，该鉴定结论就是合法有效的，一审法院以此作为认定袁军误工期限的依据是完全正确的。四、本案以城镇标准来计算残疾赔偿金事实清楚，适用法律正确。在一审庭审中，袁军向法庭提交了房产证、社区介绍信、村委会介绍信及邻居证明，能够相互印证，袁军在小屯镇中街买房并居住的事实，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条之规定，适用城镇标准计算残疾赔偿金事实清楚，且有法可依。上诉人以受害人得到的误工费过高，来推定或者是主张鉴定结论的不合理，这是对法律认识的一种扭曲。受害人损害赔偿数额的多少，恰恰能够从客观上证明袁军精神及经济受到的损害程度，不能因受害人伤情重，误工时间长，工资高就否认其赔偿的合理性，如上诉人的主张得以支持，对受害人而言还有什么公平可言？五、上诉人郑鸿彬的上诉理由不成立，错误理解本案的法律关系，理由如下：1、本案的案由是提供劳务者受害责任纠纷，而不是工伤保险责任纠纷。郑鸿彬的上诉理由是要求不承担工伤保险责任，而本案一审法院判决上诉人郑鸿彬承担是雇主责任而非工伤保险责任，因此，上诉人的上诉理由不能成立，其法律依据也不正确。2、受害人有权利选择其受损害后的法律关系适用，本案受害人受伤害后，选择适用的是提供劳务者受害责任的法律关系，适用的是《民法》、《侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，上诉人郑鸿彬所主张的法律关系与本案原告所主张的不是同一法律关系，故其上诉理由不能成立。综上所述，答辩人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持一审判决，驳回二上诉人的上诉请求。顺天公司辩称：一、本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，袁军并非答辩人雇佣，答辩人并非本案适格被告。袁军在本案诉状中及之前多次诉讼过程中均自认-袁军为郑鸿彬雇佣。本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，适用的法律依据为《侵权责任法》，而《侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案袁军由郑鸿彬雇佣，郑鸿彬为接受劳务一方，答辩人并非本案责任主体，被告主体不适格。二、本案袁军造成自身损害自身应承担相应责任。如上所述，本案袁军作为提供劳务一方，自身具有多年建筑行业的从业经验，其在提供劳务过程中自身未尽到审慎义务，在有多年相关行业工作经历和已经熟悉现场环境的情况下，未尽充分注意义务致自己摔伤，自身应承担相应责任。三、本案营口市中医院司法鉴定所作出的营口市中医院司法鉴定所【2019】临鉴字第117号《营口市中医院司法鉴定所误工期限司法鉴定意见书》不应作为定案依据，应予以撤销。袁军2017年4月22日因受伤进行治疗，依据袁军向法院提交的病历资料，袁军仅2017年4月22日-2017年5月8日期间和2017年5月8日-2017年5月22日期间分别在辽阳市中心医院和中国医科大学附属盛京医院治疗。上述仅仅一个月的治疗经历袁军却向法院申请近两年的误工费，营口市中医院司法鉴定所没有依据袁军的临床恢复情况进行鉴定，未在司法鉴定意见中写明分析说明过程，直接导致鉴定单位认定的误工期限与袁军实际恢复状况不符，鉴定意见书不完整、不准确、不客观，不能作为本案定案依据，应予以撤销。四、一审判决所援引的赔偿标准错误。除上文所述因误工期认定错误而直接导致误工费认定错误外，一审判决所认定的残疾赔偿金按照城镇标准计算并没有充分确实证据支持。袁军在一审诉讼过程中并未提供其在受伤之前在城镇居住超过一年，以及经常居住地和主要收入来源地均为城市的充分证据。一审法院对袁军的残疾赔偿金按照城镇标准计算欠缺证据支持。综上所述，一审判决是错误的，缺乏事实和法律依据，请求法院依法改判。袁军向一审院提出诉讼请求：依法判决郑鸿彬支付袁军医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计408,205.00元（不包括郑鸿彬已经垫付的8,000.00元）；顺天公司、高祥对上述款项承担连带给付责任；本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：顺天公司将其承建的辽阳市鸿飞东方假日工地的工程转包给高祥，后高祥又将该工程转包给郑鸿彬。2016年4月15日，袁军受郑鸿彬雇佣到上述工地从事“代班”工作。2016年11月18日，该工程中止施工，2017年3月15日复工,2017年4月22日袁军停工，袁军工资为370元/天。2017年4月22日下午4点30分左右，袁军到工地地下室检查工作时头部摔伤。袁军于2017年4月22日至2017年5月8日期间入住辽阳市中心医院住院治疗，共住院16天，住院期间一级护理5天，二级护理11天。出院记录：1、转到上级医院进一步治疗，2、病情变化门诊随诊。后袁军转院，袁军于2017年5月8日至2017年5月22日期间入住中国医科大学附属盛京医院住院治疗，共住院14天，住院期间二级护理。出院记录：1、患者恢复良好，复查头CT满意，今日可给予患者办理出院；2、嘱出院后注意休息，合理饮食，避免劳累，避免剧烈运动；3、出院后建议继续口服神经营养药物治疗；4、建议出院后1-3个月复查头CT，病情变化神经外科门诊随诊。2019年4月3日，经营口市中医院司法鉴定所鉴定，袁军脑挫裂伤，目前遗留有双侧额叶脑软化灶构成伤残等级十级。2019年7月18日，经营口市中医院司法鉴定所鉴定，袁军误工期评定至伤残评定前一日。袁军因向被告提供劳务过程中受伤所造成的损失有：医疗费34,242.22元，病历复印费82.5元，住院伙食补助费1,500元（50元/天×30天），护理费5,054.1元（52707元/年÷365天×35天），误工费262,700元（370元/天×710天），交通费300元。残疾赔偿金74,684元（按照辽宁省2019年道路交通事故损害赔偿标准城镇居民可支配收入计算：37,342元/年×20年×10%），鉴定费1,200元，精神抚慰金2,000元，被抚养人生活费（母亲赵素云）1,909.17元（依据辽宁省2019年度道路交通事故损害赔偿标准农村常住居民人均生活消费支出计算，11455元×5年×10%÷3）。上述事实有袁军提供的医疗费收据、住院费结算单、出院证、病历、处方签、复印费票据、（2018）辽1002民初607号判决书、（2018）辽10民终1913号裁定书、交通费收据、检查费收据、鉴定费收据、房产证、社区介绍信、村委会介绍信、证实、户口本、身份证、残疾证、证明，顺天公司、高祥提供的劳动仲裁开庭笔录、庭审笔录及双方当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，经（2018）辽1002民初607号生效判决书认定，袁军与郑鸿彬依法构成雇佣关系，袁军在为郑鸿彬提供劳务时受到损害，郑鸿彬应当承担赔偿责任。对于医疗费，袁军提供的在两次住院期间的医疗费收据，有事实依据，一审法院予以采信；对于2017年6月12日和2017年11月14日的医疗费收据，因中国医科大学附属盛京医院医嘱出院后1-3个月复查，依据袁军提供的处方笺，这两日花费的医疗费系治疗案涉袁军头部受伤复查的花费，有关联性，故一审法院予以采信；对于袁军在药店购买的药物，因中国医科大学附属盛京医院医嘱出院后建议继续口服神经营养药物治疗，且该药物为治疗脑外伤的药物，有关联性，故一审法院予以采信；对于2018年的医疗费收据，因距出院日期时间间隔较长，且袁军未提供相关处方，无法证明与本案受伤有关联性、系必要性支出，故一审法院不予采信，对于该项支出不予支持。对于住院伙食补助费，应以其实际住院天数为依据；对于护理费，应按照住院天数及护理级别，参照居民服务行业标准予以计算；对于误工费，应按照370元/天的标准计算至伤残评定前一日；袁军主张的交通费过高，酌定300元；袁军主张的精神抚慰金过高，酌定2,000元。对于残疾赔偿金，袁军提供的房产证、社区介绍信、村委会介绍信、邻居证实能相互印证，证明袁军在小屯镇中街买房并居住，故残疾赔偿金应按照城镇标准计算。对于被抚养人生活费，袁军提供的其母亲赵素云户口本、身份证复印件、残疾证、证明能相互印证，证明袁军母亲赵素云丧失劳动能力，故一审法院予以采信。因该工程系顺天公司违法转包给不具备用工资质的自然人即高祥及郑鸿彬，故顺天公司、高祥应对袁军的上述花费承担连带给付责任。被告辩称袁军自身应承担相应责任，其提供的笔录中写明：袁军在地下室检查工作时被物品绊倒摔伤，并不能证明袁军自身存在过错，故一审法院不予采纳。被告对误工期鉴定意见的辩解理由及重新鉴定申请，没有法律依据，不符合法律规定的重新鉴定条件，故一审院不予采纳，不准许重新鉴定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决：一、郑鸿彬赔偿袁军医疗费34,242.22元，病历复印费82.5元，住院伙食补助费1,500元，护理费5,054.1元，误工费262,700元，交通费300元。残疾赔偿金74,684元，鉴定费1200元，精神抚慰金2000元，被抚养人生活费（母亲赵素云）1,909.17元，共计383,671.99元；二、沈阳顺天建设集团有限公司、高祥对上述款项承担连带给付责任。上述款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3712元（已减半收取），由袁军负担184元，郑鸿彬、高祥、沈阳顺天建设集团有限公司负担3,528元。二审中，上诉人高祥提交另案四份裁判文书，证明另案中袁军能够出庭应诉，以此证明原审认定的误工时长过长。袁军质证意见为：四份裁判文书不是新证据，该四份文书内容不能证明上诉人高祥的证明观点，被上诉人袁军是否能够出庭应诉与其是否应当给付误工费，两者不存在必然的因果关系，不能以袁军能够出庭应诉就证明其已经可以恢复到不用休假的事实，事实应以司法鉴定结论为准。顺天公司质证意见为：没有意见。郑鸿彬质证意见为：没有意见。对上诉人高祥提交证据的真实性，本院予以确认。对证明力不予确认。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：一、一审法院判令上诉人郑鸿彬对袁军的损害后果承担赔偿责任及上诉人高祥对袁军的损害后果承担连带赔偿责任是否正确；二、袁军对自身的损害后果是否存在过错；三、一审法院按照鉴定意见确定的误工费、按照城镇标准计算残疾赔偿金是否正确。针对上述焦点问题，本院分述如下：对第一个争议焦点，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一、二款规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，袁军受郑鸿彬雇佣到案涉工地从事“代班”工作，袁军到工地地下室检查工作时头部摔伤，郑鸿彬应当承担赔偿责任。对于上诉人高祥主张的其并未雇佣被上诉人袁军提供相关劳务，其不应承担赔偿责任的问题。根据相关法律规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产导致遭受人身损害的，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。因涉案工程系顺天公司违法转包给不具备用工资质的自然人高祥，后高祥又将该工程转包给郑鸿彬，故顺天公司、高祥应对袁军的损失承担连带赔偿责任。对第二个争议焦点，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。上诉人高祥主张袁军未尽充分注意义务致自己摔伤，自身应承担相应责任的上诉请求，袁军作为施工人员，工作过程中应当预见可能面临的危险，应当具有相应的注意义务，结合袁军受伤的具体过程，袁军应对其自身的损害承担一定的过错，本院酌定责任比例为20%。对第三个争议焦点，营口市中医院司法鉴定所具有鉴定资质,鉴定报告亦经过庭审质证,程序合法，上诉人高祥并未提出袁军误工时长过长的充分证据,故原审法院依据鉴定意见确定误工时长并无不当,应予以支持。关于袁军残疾赔偿金的适用标准问题。一审时袁军提供的房产证、社区介绍信、村委会介绍信、邻居证实能相互印证，证明袁军在小屯镇中街买房并居住，故残疾赔偿金按照城镇标准计算并无不当，应予以维持。综上所述，郑鸿彬的上诉请求不能成立，应予驳回；高祥的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销灯塔市人民法院（2019）辽1002民620号民事判决；二、郑鸿彬于本判决生效后十日内赔偿袁军医疗费34,242.22.00元、病历复印费82.5元、住院伙食补助费1,500.00元、护理费5,054.1元、误工费262,700.00元、交通费300元、残疾赔偿金74,684.00元、鉴定费1,200.00元、精神抚慰金2,000元、被抚养人生活费（母亲赵素云）1,909.17元，共计383,671.99元的80%，即306,937.59元；三、沈阳顺天建设集团有限公司、高祥对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3,712.00元（已减半收取），由袁军负担706元，郑鸿彬、高祥、沈阳顺天建设集团有限公司负担3,006.00元。二审案件受理费，郑鸿彬交纳的7,424.00元，由郑鸿彬负担；高祥交纳的7,424.00元，由袁军负担1,485.00元、由高祥负担5,939.00元。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年四月十五日法官助理郝丽鑫书记员秦海楠