辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终378号上诉人（原审被告）：张春龙，男，1984年5月15日出生，汉族，个体，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：张逍，辽宁昌赢律师事务所老师。被上诉人（原审原告）：营口安泰环球贸易有限公司，住所地营口南楼经济开发区西江村。法定代表人：周伟，经理。委托诉讼代理人：马明英，公司员工。上诉人张春龙因与被上诉人营口安泰环球贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2019)辽0882民初4357号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张春龙及其委托诉讼代理人张逍，被上诉人营口安泰环球贸易有限公司的委托诉讼代理人马明英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张春龙上诉请求：请求二审法院撤销一审判决依法改判或发回重审，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院判事实认定不清。1、本案被上诉人一审诉请为“请求被告判令偿还原告替被告付的购车银行贷款1395709.00元及利息”，可见本案为担保追偿权纠纷，被上诉人作为银行借款合同的保证人对银行偿履行还款义务后，应向合同借款人追偿，而上诉人并不是购车贷款合同中的借款人，一审原告起诉主体错误，原审法院应予驳回。2、原审法院审理汽车销售合同时事实认定不清，双方签订合同后，上诉人己向被上诉人缴纳每辆车“银行保证金”14500元，共十四辆，按合同约定被上诉人扣除相关费用后应予返还，原审法院未对该部分事实予以认定。另外，被上诉人向上诉人每辆车收取3000元GPS安装费、5000元保险抵押金，而其并未安装，该笔费用应予返还给上诉人或抵扣相关费用，原审法院亦未对此进行审查。3、购车合同条款中约定的“由公司垫付的银行金融贷款按每日征收2‰和5‰滞纳金”违反法律规定，为无效条款，原审法院判决按年利率24%计收滞纳金无事实和法律依据。被上诉人营口安泰环球贸易有限公司辩称：一、一审判决认定事实清楚，应追究上诉人不诚信的法律责任。在一审审理过程中，上诉人对其系实际购车人和借款人的身份是没有任何异议的，并且对被上诉人所提供的汽车销售合同、工业产品订购合同、商品车出库单等没有任何异议，并且认可是上诉人本人将购买车辆提走，而且在答辩中也明确表示其对欠款是没有异议的，一审判决也正是基于上诉人对以上证据的表示及其答辩意见来认定的事实，上诉人作为一名成年的完全民事行为能力人，其应对其在法庭上的陈述予以负责。更何况，该案所认定的事实也是客观存在的，即上诉人就是借款人，其应对未还款而产生的法律后果负责。而上诉人在本案上诉中却称其不是借款，本案不应向其追偿，完全否认了一审审理过程中其所向法庭陈述的事实。根据证据规则规定，除非有相反的证据，否则一方当事人在答辩和质证中所陈述和确认的事实，另一方当事人无须再进行举证，该事实应当得到法庭确认。本案中，上诉人在一审中答辩和质证时确认的事实已经得到一审法院的认可，其在二审上诉中全盘否认其在一审中的陈述，也是对法庭不诚信的表现，除非上诉人能举出相反证据来证明其一审的陈述存在虚假，否则其二审上诉理由不成立，并且二审法院应追究其在二审中虚假陈述不诚信的法律责任。二、上诉人的第二点上诉理由与本案无关，并且也证明了其第一点上诉理由是虚假的。至于被上诉人是否向上诉人收取了相关费用并且服务不到位，上诉人可以提起反诉或另诉，该点理由与本案无关，反而是其该点陈述进一步证明了上诉人才是真正的借款和购车人，否则其没有义务向被上诉人交纳该款项，更说明了上诉人的第一点上诉理由是虚假的。三、一审判决对利息的认定是正确的。一审判决对利息的认定没有超过法定标准，超过部分已经被一审法院认定为无效约定，故一审判决对利息的认定完全正确。被上诉人营口安泰环球贸易有限公司向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还原告替被告垫付的购车银行贷款1，395，709.00元及利息；2、由被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告以张辰、孙涛、张春蛟、姬晓橦担名的方式于2016年9月23日、2016年10月27日、2016年11月17日在原告入购买欧6系GTL轻量化牵引车14辆、挂车14辆，总价格3，440，400.00元，由被告本人将车提走。购车方式为贷款购车，汽车销售合同中约定：由公司的银行贷款按每日征收2%滞纳金。另查，原告分别于2018年3月29日垫付银行贷款134，261.00元，2018年4月28日垫付银行贷款126，350.00元，2018年5月25日垫付银行贷款97，600.00元，2018年6月27日垫付银行贷款97，600.00元，2018年7月30日垫付银行贷款128，603.00元，2018年8月29日垫付银行贷款111，312.00元，2018年9月28日垫付银行贷款60，53.00元，2018年10月30日垫付银行贷款149，169.00元，2018年11月27日垫付银行贷款185，362.00元，2018年12月28日垫付银行贷款62，660.00元，2019年1月31日垫付银行贷款70，300.00元，2019年3月4日垫付银行贷款111，283.00元，2019年3月30日垫付银行贷款60，656.00元，合计垫付银行贷款1，395，709.00元，被告提出于2019年5月5日已向杨成族汇款2万元，经原告查账，此款已经在被告所欠贷款中抵扣完毕又查，经开庭确认，由张辰担名购买的车辆的车牌号分别为辽Ｈ×××××7辽Ｈ×××××6辽Ｈ×××××0辽Ｈ×××××1辽Ｈ×××××8辽Ｈ×××××0辽Ｈ×××××6辽Ｈ×××××0，由孙涛担名购买的车辆的车牌号分别为辽Ｈ×××××7辽Ｈ×××××1辽Ｈ×××××0辽Ｈ×××××1辽Ｈ×××××3辽Ｈ×××××0，由张春蛟担名购买的车辆的车牌号分别为辽Ｈ×××××1辽Ｈ×××××3辽Ｈ×××××2辽Ｈ×××××2辽Ｈ×××××8辽Ｈ×××××0，由姬晓橦担名购买的车辆的车牌号分别为辽Ｈ×××××5辽Ｈ×××××1辽Ｈ×××××0辽Ｈ×××××0辽Ｈ×××××8辽Ｈ×××××0辽Ｈ×××××7辽Ｈ×××××7。又查，经原告申请，本院于2019年8月20日将被告张春龙名下位于08一悦宏书香园7#楼一451，建筑面积为89.34m，不动产权证书号为BYQ20100800476房屋一处；将被告张春龙所有的挂靠在营口英航物流有限公司车辆识别号为LRDS6PEB4FL010456、LRDS6PEB8FL010444、LRDS6PEB8FL010458、LRDS6PEB6GH009345、LRDS6PEB0FL010454、LRDS6PEB3FL010447、LRDS6PEB9GH009680、LRDS6PEB6FL010457、LRDS6PEB2GH009343、LRDS6PEB2FL010455、LRDS6PEB5GH009370、LRDS6PEB5FL010448、LRDS6PEB6FL010443、LRDS6PEB4FL010442车辆予以查封。一审法院认为，被告在原告处贷款购买车辆，因拖欠银行贷款，由原告代为偿还，被告应当将原告垫付的贷款支付给原告，并按照协议约定，向原告支付滞纳金，协议约定的滞纳金标准过高，本院依法予以调整。本院为保护当事人的合法权益，判决：被告张春龙给付原告营口安泰环球贸易有限公司购车款1，395，709.00元(壹佰叁拾玖万伍仟柒佰零玖元)，并从2018年3月29日起至给付之日止按本金134，261.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2018年4月28日起至给付之日止按本金126，350.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2018年5月25日起至给付之日止按本金97，600.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2018年6月27日起至给付之日止按本金97，600.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2018年7月30日起至给付之日止按本金128，603.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2018年8月29日起至给付之日止按本金111，312.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2018年9月28日起至给付之日止按本金60，553.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2018年10月30日起至给付之日止按本金149，169.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2018年11月27日起至给付之日止按本金185，362.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2018年12月28日起至给付之日止按本金62，660.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2019年1月31日起至给付之日止按本金70，300.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2019年3月4日起至给付之日止按本金111，283.00元年利息24%标准给付滞纳金；从2019年3月30日起至给付之日止按本金60，656.00元年利息24%标准给付滞纳金；上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起3日内给履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20，027.00元(贰万零贰拾柒元，原告已垫付)，减半收取10，013.50元(壹万零壹拾叁元伍角)，保全费5，000.00元(伍仟元)，由被告负担。本院二审期间，上诉人张春龙提交营口安泰汽贸商品车结算单两份，证明被上诉人收取了上诉人每台车保险抵押金5000元，GPS安装费3000元，保证金14500元，总计315000元。被上诉人营口安泰环球贸易有限公司的质证意见：上诉人提供的两份结算单名头是营口安泰商品车结算单，但是并没有加盖被上诉人公司公章或者合同专用章，因此不能证明被上诉人公司出具，该证据不能证明上诉人所述证明观点，与本案无关。本院认定如下：因上诉人提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人张春龙与被上诉人营口安泰环球贸易有限公司签订的《营口安泰环球贸易有限公司汽车销售合同》系双方当事人真实的意思表示，合法有效，被上诉人已依照约定向上诉人交付车辆，并为上诉人偿付银行贷款，上诉人尚欠部分偿付的购车银行贷款未给付显系违约，考虑到合同约定的滞纳金标准过高，一审法院依法对滞纳金标准予以调整后判决上诉人向被上诉人给付购车款及滞纳金并无不当。关于上诉人主张的其并不是购车贷款合同中的借款人，一审原告起诉主体错误一节，上诉人在一审庭审中对欠款数额及被上诉人为上诉人偿付银行贷款的情况予以认可，且上诉人并未提供充分证据足以推翻其自认的事实，故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张的被上诉人应向其返还银行保证金、GPS安装费和保险抵押金一节，上诉人在一审期间并未提起反诉，故对于上诉人的该项主张本院不予审理，上诉人可另行诉讼主张权利。关于上诉人主张的不应按年利率24%计收滞纳金一节，合同约定的滞纳金在性质上属于逾期付款违约金，原审考虑到合同约定的滞纳金标准过高，将滞纳金标准调整为年24%符合法律规定，故对于上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人张春龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17361元，由上诉人张春龙负担。本判决为终审判决。审判长  张丽丽审判员  孙石平审判员  盖世非二〇二〇年四月十六日法官助理张锐书记员李佩益