北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初1501号原告：高某，女，2006年7月3日出生，汉族，学生，住河南省洛阳市洛龙区。法定代理人：赵某（高某之母，曾用名赵利卿），1974年11月28日出生，汉族，自由职业，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：张广秋，北京市中翔律师事务所律师。被告：丁丽莹，女，1983年1月2日出生，汉族，自由职业者。委托诉讼代理人：崔若彤，北京市汉衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王量（丁丽莹之夫），1981年11月18日出生，自由职业。原告高某与被告丁丽莹生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高某之法定代理人赵某的委托诉讼代理人张广秋，被告丁丽莹的委托诉讼代理人崔若彤、王量到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某向本院提出并在诉讼过程中变更诉讼请求为：1.丁丽莹出具舞蹈教师资格证及舞蹈教学资质证明；2.丁丽莹退还高某已支付的舞蹈集训费3.8万元；3.丁丽莹支付医药费6797.49元、交通费2129元、后续治疗费1万元；4.丁丽莹给付精神损害抚慰金3万元，以上共计86926.49元。5.丁丽莹给高某书面致歉函；6.鉴定费2250元、案件受理费由丁丽莹承担。事实和理由：高某自幼开始师从舞蹈老师学习专业舞蹈，进行专业练习，参加演出多次，获得过多项荣誉奖励。丁丽莹在北京市马家堡路星河苑2号院26号楼开办的舞蹈考前集训班，高某已经报名北京舞蹈学校考试，为了能够在考试中取得优异的成绩，保持身体柔韧度弹跳力灵敏度等各方面条件达到最佳状态，高某听朋友介绍来到丁丽莹这里进行专业的身体素质训练。2018年3月10号，高某向丁丽莹支付完4万元学费后，丁丽莹开始对高某进行舞蹈考前训练。4月13日，丁丽莹在对高某进行身体训练高某回家后，家人发现其身体不正常：走路膝盖软，总下跪，询问后得知其在训练时下肢受伤，导致其双下肢当时不能站立，瘫软下跪。事故发生后，高某当即被送往北京积水潭医院，医院需要做核磁原检查，因医院挂号难，高某遂返回河南老家治疗。4月18日，高某在河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院）诊断以“脊髓损伤”住院治疗两天，诊断“左侧股神经CMAP（肌肉动作电位波幅）低”。4月23日入院诊治，双膝关节活动受限，被诊“股四头肌麻痹”，5月2日出院记录“膝关节伸屈受限，平卧位右侧直腿抬高可抬离创面10cm，左侧不能抬离床面????膝跳反射未引出。7月27日入院诊断“股神经损害”住院11天，经过针灸、电疗后可手扶楼梯行走。事件发生后，高某与丁丽莹多次联系，希望丁丽莹对此事做出一个说法，但丁丽莹没有丝毫歉意，更不提费用问题。高某认为，丁丽莹作为一名专业舞蹈老师，应该对高某作为长期舞蹈的孩子的身体特征、发育情况有所熟悉，且还需经过训练前的热身和测试，方可进行大幅度的运动动作，高某之前身体并无任何异样，但在丁丽莹处训练时就造成如此严重后果，丁丽莹具有不可推卸的责任，其主观上具有过错，客观上造成了损害结果，高某身体受伤与丁丽莹过错之间具有直接因果关系。高某正值身体发育关键时期，目前身体受伤不仅无法继续参加舞蹈课程，连学校的体育活动都无法进行，目前持续治疗中，未来身体是否痊愈或留下隐患尚未知晓。该事件给高某的身心均造成严重的伤害，因双方协商未果，特诉至法院，望依法判决。丁丽莹辩称，不同意原告的诉讼请求。1.不同意第一项诉讼请求：丁丽莹并非面向社会招生，无需资质，双方经朋友介绍，高某让丁丽莹带一下她，且丁丽莹拥有此方面特长，类似于家教；2.不同意高某第二项诉讼请求：高某共转给丁丽莹4万元，包括高某及其母亲的吃、住，丁丽莹带高某一个月的服务费，高某所称集训费3.8万元不认可，当时双方说好了，以上费用共计4万元；3.不同意第三项诉讼请求：高某无证据证明损伤是由丁丽莹造成，高某的证据是河南医院的，北京积水潭医院建议是不要走动，多休息，第二天查MRI，但是高某自行去外地继续看病并进行训练，造成损伤与丁丽莹无关；4.精神损害抚慰金不适用于生命权的案件；5.不同意书面致歉：高某出现状况有多方面原因，至今无法证明是丁丽莹造成，不同意致歉；6.鉴定是高某提出的，不同意支付，应由高某负担鉴定费；7.补充事实部分：1）丁丽莹一方当时带高某去积水潭医院看病，高某未写入起诉书；2）之后高某又回北京进行舞蹈考试，这也未写入起诉书；3）7月27日之后，高某一直在北京另外一家学校跳舞，有大家共同的朋友可以证明。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月9日，高某母亲赵某向丁丽莹转账付款4万元，随后与高某共同入住丁丽莹家中，由丁丽莹对高某进行舞蹈考前辅导训练。2018年4月16日22时许，高某由于身体不适，被送往北京积水潭医院就诊，经查体：高某左膝肿胀；初步诊断：左膝软组织损伤左膝半月板损伤？会诊意见：1、制动，2、门诊随诊，3、查MRI。2018年4月17日，高某返回原籍，前往河南省洛阳正骨医院（河南省骨科医院，以下简称洛阳正骨医院）就诊，当日胸椎MR检查，诊断：颈椎、胸椎序列规整，所示椎体及脊髓形态、信号未见明显异常，椎管形态良好，并于2018年4月18日9时许住院治疗，主要诊断股神经损害，中医主病痿病，主证气滞血瘀证。4月20日14时许高某出院，出院医嘱：功能锻炼：股四头肌绷腿、勾脚、空蹬自行车、抓髌骨等，选择1-3种锻炼方式，每日200次，每次维持6秒钟；下床：多卧床制动休息，可下床活动20分钟，500米，逐渐增加时间，避免弯腰、下蹲、上下楼、久坐、久行等不良姿势；观察下肢无力症状变化，出现症状加重明显，及时到医院就诊；每月来院复诊，不适及时回诊；避免弯腰负重、频繁下蹲、频繁上下楼、蹦跳、久行、久坐、外伤等不良姿势。出院诊断：股神经损害。出院情况：双下肢无力无明显改善。出院后用药：甲钴胺分散片1片，日三次口服。2018年4月23日16时许，高某第二次前往洛阳正骨医院住院治疗，主病骨伤科病，主要诊断股神经麻痹，主证气滞血瘀证。5月2日8时许高某出院，出院诊断：双侧股四头肌麻痹，双侧股神经损伤。出院医嘱：续卧床功能康复锻炼，暂不下床，一周后复查双下肢肌电图。无用药。2018年7月27日15时许，高某第三次前往洛阳正骨医院住院治疗，主病痿病，主要诊断股神经损伤，主证气滞血瘀证。8月7日9时许高某出院，出院诊断：股神经损伤，出院医嘱：功能锻炼：股四头肌绷腿、勾脚、空蹬自行车、抓髌骨等，可下床活动，观察下肢肌力症状变化，出现症状加重明显，及时到医院就诊，每一月来医院复诊，不适及时回诊；避免弯腰负重、频繁下蹲、频繁上下楼、蹦跳、久行、久坐、外伤等不良姿势。事发后，高某于洛阳正骨医院共住院治疗三次，并支出部分交通费。此后，因高某与丁丽莹协商赔偿事宜未果，故诉至本院。另查：高某于2018年4月20日出院后，即回到北京，并于次日参加了专业舞蹈比赛。在本案审理过程中，应高某的申请，本院委托北京市高级人民法院摇号确定由北京天平司法鉴定中心对高某的伤残等级进行司法鉴定。2019年9月26日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书：被鉴定人高某损伤不构成伤残。高某为此支出鉴定费2250元。本院认为：公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿合理的经济损失。丁丽莹具有舞蹈专业特长，亦从事与舞蹈相关的行业，虽非具有教学资质的专业教育机构，但其在家中自行收费，对学生进行舞蹈专业的辅导及训练，即对学生负有管理和保护的职责，丁丽莹在训练活动中未尽上述职责造成学生人身损害的，应承担相应的民事责任。高某在丁丽莹家中训练过程中受伤，故丁丽莹应承担相应的赔偿责任。丁丽莹的相关辩解缺乏事实及法律依据，本院不予支持。高某超出本院确定赔偿范围及金额部分缺乏事实及法律依据，本院均不予支持。高某向丁丽莹交纳集训费，丁丽莹对高某进行培训，双方之间形成了事实上的合同关系，现高某主张退还集训费4万元，该项请求应当通过合同纠纷另案解决，不属于本案处理范围，故本院不予支持。关于高某诉讼请求损失范围及金额的确定：1、医疗费：经本院询问，高某未能提供其三次住院治疗医疗费票据原件，不能证实其因此实际支出费用的情况，故本院不予支持；2、交通费：高某及其陪护人员因就医产生的交通费用系合理损失，其主张此项费用当属合理，但金额过高，本院酌情确定为500元；3、后续治疗费：高某主张此项费用尚未实际发生，待实际发生后另行起诉；4、精神损害抚慰金：高某主张此项费用当属合理，但金额过高，本院酌定为3000元；5、鉴定费：高某主张进行伤残鉴定，但其伤情未构成伤残，故其主张此项费用本院不予支持。高某诉讼请求金额超出本院确认的部分缺乏事实和法律依据，本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、丁丽莹于本判决生效之日起七日内赔偿高某交通费500元；二、丁丽莹于本判决生效之日起七日内赔偿高某精神损害抚慰金3000元；三、驳回高某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1973元，由高某负担1894元（已交纳），由丁丽莹负担79元（于本判决生效后七日内缴纳）。鉴定费2250元，由高某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王 芳人民陪审员 关 虹人民陪审员 张学珍二〇二〇年四月十日法官 助理 周 明书 记 员 张宁宁