河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6141号原告：杜秀岭，男，1946年9月17日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：杜新房，男，1979年11月16日出生，汉族，住济南市历下区，系杜秀岭之子。被告：赵自然，男，1968年8月8日出生，汉族，住河南省长垣县。原告杜秀岭与被告赵自然土地承包经营权纠纷一案，杜秀岭于2019年11月4日向本院提起诉讼，本院于2019年11月5日作出受理决定，后本院依法向赵自然送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。2020年1月7日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告杜秀岭及其委托诉讼代理人杜新房到庭参加诉讼，赵自然经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜秀岭诉称，1997年4月15日杜秀岭在长垣县恼里镇冯占村分得9.8亩耕地，并依法与长垣县恼里镇冯占村民委员会签订农村土地承包合同。2004年因子女均在外地务工，杜秀岭的责任田无人耕种，经长垣县恼里镇冯占村民委员会及小组长协调，杜秀岭的9.8亩耕地分别由本村村民赵自九、赵自然暂时耕种，赵自九耕种3.5亩，赵自然耕种3.9亩，未约定期限。2015年杜秀岭要求赵自九、赵自然归还耕地，赵自九与杜秀岭签订协议，归还杜秀岭的耕地，但赵自然却不归还杜秀岭的3.9亩耕地。经长垣县恼里镇人民政府及长垣县恼里镇冯占村民委员会多次调解，赵自然仍拒不归还。为维护自身合法权益，特诉至法院，诉请依法判令赵自然归还3.9亩耕地（位于长垣县××村西头向××路东，北邻赵金奎耕地、南邻赵自明耕地、东邻赵万起耕地、西邻灌溉河道）；诉讼费由赵自然承担。赵自然未答辩。根据杜秀岭的诉称意见，并经杜秀岭认同，本院归纳本案的争议焦点为：杜秀岭对案涉3.9亩耕地（位于长垣县××村西头向××路东，北邻赵金奎耕地、南邻赵自明耕地、东邻赵万起耕地、西邻灌溉河道）是否具有承包经营权。针对本案的争议焦点，杜秀岭向本院提供的证据材料有：1、农村耕地承包合同一份，据此证明杜秀岭在1997年4月5日与冯占村民委员会签订了9.8亩土地承包经营合同，依法取得了9.8亩耕地承包经营权，其中涉案的3.9亩土地为杜秀岭所承包；2、长垣县恼里镇冯占村民委员会2016年1月27日向长垣县人民法院出具的证明一份，据此证明冯占村自1994年至今未进行土地重新分配；3、长垣县恼里镇冯占村民委员会2015年6月18日出具的证明一份，据此证明3.9亩土地由承包人杜秀岭暂时转租给赵自然；4、长垣县恼里镇冯占村民委员会2015年9月25日出具的证明一份，据此证明杜秀岭承包的3.9亩土地的四至范围(具体位置)及承包权归杜秀岭所有；5、赵自彬出具的证明一份，据此证明争议的3.9亩土地承包权为杜秀岭所有,杜秀岭暂时将3.9亩土地转租给赵自然；6、2017年4月5日长垣县恼里镇人民政府出具的[2017]恼政处决字第01号行政处理决定书一份，据此证明长垣县恼里镇人民政府确认案涉3.9亩耕地的承包经营权人为杜秀岭；7、2017年7月24日长垣县人民政府出具的长政复决字[2017]9号行政复议决定书一份，据此证明长垣县人民政府决定维持长垣县恼里镇人民政府2017年4月5日作出的[2017]恼政处决字第01号行政处理决定；8、2016年3月15日长垣县人民法院（2015）长民初字第3387号民事裁定书一份，据此证明杜秀岭、赵同广与长垣县恼里镇冯占村民委员会签订的农村土地承包合同合法有效，案涉3.9亩耕地的承包经营权人为杜秀岭；9、内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院（2017）内08民终1800号民事判决书一份，案由事实与本案基本一致，内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院对承包经营权进行了确认，据此证明长垣县人民法院应确认杜秀岭为案涉3.9亩耕地的承包经营权人；10、赵同广（赵自然父亲）1997年4月15日与冯占村民委员会签订的农村土地承包合同书一份，合同中明确赵同广承包耕地为7亩，不含案涉3.9亩耕地；11、赵同广（赵自然父亲）1998年8月30日与冯占村民委员会签订的的耕地承包合同书一份，合同中明确赵同广承包耕地为7亩，并经长垣县公证处进行了公证，不含案涉3.9亩耕地，据此证明案涉3.9亩耕地的承包经营权人为杜秀岭；12、新乡市中级人民法院（2018）豫07行终18号行政判决书、河南省长垣县人民法院（2019）豫0728民再5号民事裁定书各一份，据此证明本案案由为土地承包经营权纠纷，人民法院应以土地承包经营合同予以处理。赵自然未向本院提供证据材料。赵自然经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据材料客观真实，与本案相关联，可以证明杜秀岭为案涉3.9亩土地（位于长垣县××村西头向××路东，北邻赵金奎耕地、南邻赵自明耕地、东邻赵万起耕地、西邻灌溉河道）的承包经营权人。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，杜秀岭、赵自然均系长垣县恼里镇冯占村村民。1994年长垣县恼里镇冯占村分配责任田，每人1.4亩，至今未再进行土地调整。1997年4月15日杜秀岭与长垣县恼里镇冯占村民委员会签订农村土地承包合同，杜秀岭承包耕地9.8亩；赵自然父亲赵同广与长垣县恼里镇冯占村民委员会签订农村土地承包合同，赵同广承包耕地7亩。后杜秀岭找到村小组组长称其无人耕种，将耕地交给组里，但未表示永远不耕种。后村小组组长协调将杜秀岭其中承包的3.9亩耕地交于赵自然无偿耕种。1998年8月30日赵自然父亲赵同广与长垣县恼里镇冯占村民委员会签订耕地承包合同，赵同广承包耕地7亩，同日长垣县公证处对上述合同进行了公证，1998年10月30日长垣县恼里镇人民政府向赵自然父亲赵同广颁发了土地承包经营权证书，土地承包经营权证书显示赵同广承包耕地10.5亩，且承包土地地块登记显示：老井地5.5亩、坑北地0.77亩、自留地1.4亩、南地3.96亩。杜秀岭认为1994年长垣县恼里镇冯占村分地时赵自然未结婚，赵自然称其承包的土地包括其妻子与孩子所分的土地不属实，且1998年8月30日耕地承包合同明确载明赵自然父亲赵同广承包耕地为7亩，该合同经长垣县公证处公证，但赵自然父亲赵同广的土地承包经营权证书却显示承包地为10.5亩，且该10.5亩与地块登记内容总和11.63亩不一致，土地承包经营权证书应归于无效，赵自然应当返还耕种杜秀岭的耕地3.9亩。赵自然认为案涉耕地是村里分给赵自然的，政府给赵自然发的有手续，并非赵自然与杜秀岭协商的，与杜秀岭无关。因协商未果，2015年11月12日杜秀岭诉至本院，经审理，2016年3月15日长垣县人民法院作出（2015）长民初字第3387号民事裁定，裁定认为：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。本案土地权属争议依法应当由政府部门处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）之规定，裁定如下：驳回杜秀岭的起诉······”；2017年3月17日，杜秀岭向长垣县恼里镇人民政府提出听证申请，要求对案涉土地的承包经营权归属问题进行处理，2017年4月5日，长垣县恼里镇人民政府作出了[2017]恼政处决字第01号行政处理决定，决定：“争议3.9亩土地应归申请人杜秀岭承包使用，被申请人赵自然在本决定生效后15日内归还申请人杜秀岭。如不服本决定，可在接到本决定书之日起在30日内依法向长垣县人民法院提起诉讼”；2017年4月25日，赵自然不服长垣县恼里镇人民政府作出的[2017]恼政处决字第01号行政处理决定，向长垣县人民政府申请行政复议，2017年7月24日，长垣县人民政府作出了长政复决字[2017]9号行政复议决定，决定：维持长垣县恼里镇人民政府作出的[2017]恼政处决字第01号行政处理决定；2017年8月2日赵自然不服长垣县恼里镇人民政府作出的[2017]恼政处决字第01号行政处理决定和长垣县人民政府作出的长政复决字[2017]9号行政复议决定，向河南省封丘县人民法院提起行政诉讼，2017年11月30日，河南省封丘县人民法院作出了（2017）豫0727行初27号行政判决，判决：撤销长垣县恼里镇人民政府作出的[2017]恼政处决字第01号行政处理决定书与长垣县人民政府作出长政复决字[2017]9号行政复议决定书；杜秀岭不服河南省封丘县人民法院作出的（2017）豫0727行初27号行政判决，向河南省新乡市中级人民法院提起上诉，2018年3月8日，河南省新乡市中级人民法院作出了（2018）豫07行终18号行政判决，判决认为“本案争议系农村土地承包经营权纠纷，根据《土地权属争议调查处理办法》第十四条的规定，农村土地承包经营权争议案件不作为争议案件受理，被上诉人长垣县恼里镇人民政府将案涉纠纷作为土地使用权纠纷进行处理属适用法律错误，被上诉人长垣县人民政府作出复议决定维持被诉处理决定也系错误，原审判决撤销处理决定和复议决定结果正确。赵自然、杜秀岭之间的农村土地承包经营权纠纷应通过民事途径予以解决，在本行政案件审理中不宜对案涉土地流转的事实经过、法律性质予以认定，否则将影响到民事争议的处理。原审判决查明事实中认定‘1998年杜秀岭因无力耕种经自己承包的部分耕地交给冯占村委会，后长垣县冯占村委会将其中的3.96亩耕地，承包给赵自然耕种’欠妥，本院予以纠正。综上，原审判决结果正确，上诉人要求予以改判的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判······”。2019年11月5日杜秀岭再次向长垣县人民法院提起诉讼，杜秀岭诉请赵自然归还3.9亩耕地（位于长垣县××村西头向××路东，北邻赵金奎耕地、南邻赵自明耕地、东邻赵万起耕地、西邻灌溉河道）；诉讼费由赵自然承担。另查明，现赵自然在案涉3.9亩土地上种植有小麦。本院认为，案涉纠纷系土地承包经营权纠纷；农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地；承包合同自成立之日起生效，承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权；杜秀岭自1994年合法取得了本集体经济组织发包的案涉土地3.9亩（位于长垣县××村西头向××路东，北邻赵金奎耕地、南邻赵自明耕地、东邻赵万起耕地、西邻灌溉河道），1997年4月15日杜秀岭与长垣县恼里镇冯占村民委员会签订农村土地承包合同，虽土地承包经营权证书均由长垣县恼里镇冯占村民委员会统一保存，未发放到各承包户手中，但不影响杜秀岭于1997年4月15日即合法取得了本集体经济组织发包的9.8亩（含案涉3.9亩耕地）农村土地；后杜秀岭既未与本集体经济组织签订变更土地承包经营权的相关书面合同和履行自愿交回承包地的程序，赵自然亦未提供政府部门向杜秀岭颁发的土地承包经营权证书已经变更的相关证据，故不能认定杜秀岭已向本集体经济组织退回承包土地的事实；赵自然在之前诉讼中向本院提供了其父赵同广于1998年8月30日与长垣县恼里镇冯占村民委员会所签订的耕地承包合同书上载明承包土地为7亩，但赵自然在之前诉讼中提供的赵同广的土地承包经营权证书却显示承包土地为10.5亩，且该10.5亩与地块登记内容总和11.63亩不相一致，故现有证据不能证明赵自然从本集体经济组织取得案涉3.9亩的土地承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十九条“承包方可以在一定期限内将部分或者全部土地承包经营权转包或者出租给第三方，承包方与发包方的承包关系不变”之规定，案涉3.9亩土地的流转不影响原承包关系，即杜秀岭对案涉3.9亩土地仍享有承包经营权，也即赵自然取得案涉3.9亩的土地承包经营权为其与杜秀岭流转取得；《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条之规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转”；综上，案涉3.9亩土地流转合法，但对流转期限未予约定，杜秀岭可随时要求赵自然返还土地，但赵自然现在案涉3.9亩土地上种植有小麦，赵自然应于2020年小麦收获后将案涉3.9亩土地返还给杜秀岭。赵自然经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十二条、第二十九条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜秀岭对案涉3.9亩土地（位于长垣县恼里镇冯占村西头向南800米处路东，北邻赵金奎耕地、南邻赵自明耕地、东邻赵万起耕地、西邻灌溉河道）享有承包经营权；赵自然于2020年小麦收割后将案涉3.9亩土地（位于长垣县恼里镇冯占村西头向南800米处路东，北邻赵金奎耕地、南邻赵自明耕地、东邻赵万起耕地、西邻灌溉河道）交回给杜秀岭承包经营。案件受理费100元，由赵自然负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  于相军审判员  赵利军审判员  黄琦超二〇二〇年四月三日书记员  郑熠圆