上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9987号原告：毛领初，女，1949年12月9日生，汉族，住浙江省温岭市。原告：翁海勇，男，1977年3月29日生，汉族，住浙江省温岭市。原告：翁勇胜，男，1980年1月25日生，汉族，住浙江省温岭市。三原告共同委托诉讼代理人：张汉勇，上海真凯律师事务所律师。被告：杨善青，男，1972年2月28日生，汉族，住安徽省。被告：国任财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陆雯，总经理。委托诉讼代理人：黄钊勋，男。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：楚静文，女。原告毛领初、翁海勇、翁勇胜与被告杨善青、上海严晟实业有限公司、国任财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文之前简称国任公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文之前简称太平洋公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。审理中，原告方撤回对被告上海严晟实业有限公司的起诉。三原告的委托诉讼代理人张汉勇，被告杨善青，被告国任公司的委托诉讼代理人黄钊勋到庭参加诉讼。被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告毛领初、翁海勇、翁勇胜共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告方赔偿各项损失：死亡赔偿金人民币165,975元(33,195元/年*5年)、丧葬费52,588元、误工费9,000元(3,000元/人/月*3人)、交通费2,000元、精神损害抚慰金50,000元、被抚养人生活费112,245元(农村标准22,449元/年*10年/2人)、住宿费5,400元、物损费500元。以上损失由被告国任公司和太平洋公司分别在交强险限额内和交强险无责任险限额内先行赔付，不足部分由被告国任公司在商业三者险范围内承担40%赔偿责任，不属于保险理赔范围的部分由被告杨善青承担赔偿责任；2、本案律师费10,000元和诉讼费依法由被告杨善青承担。事实和理由：2019年6月8日19时，被告杨善青驾驶牌号为沪DLXXXX的重型普通货车由西向东行驶上海市外环高速外侧48KM约1米处，因被告杨善青避让时，车身与翁瑞明发生碰撞，随即与石坤驾驶的牌号为沪BBXXXX货车相撞，造成翁瑞明死亡的道路交通事故。经交警部门认定，被告杨善青承担次要责任，翁瑞明承担主要责任，石坤无责任。为维护自身合法权益，原告方诉至法院。被告杨善青辩称，其对事发经过、责任认定无异议，并对国任公司所述的投保情况予以确认。律师费，不同意承担。原先，被告杨善青与原告已经协商一致，但是原告反悔并进行起诉，所以被告杨善青不同意赔偿律师费。其他费用的意见同被告国任公司的意见。被告国任公司辩称，其对事发经过、责任认定无异议，牌号为沪DLXXXX的车辆在本被告处投保交强险和商业险100万元，投保不计免赔。对各项费用的意见：死亡赔偿金，应按照30,375元标准计算。丧葬费，认可52,588元。误工费，没有证据，故被告国任公司认可2,480元/月，计算10天，计算3人。交通费，认可1,000元。精神损害抚慰金，按责认可20,000元。被抚养人生活费，不认可。原告事发时已经80岁，没有任何劳动能力的证明。根据最高院相关司法解释，被抚养人是指丧失劳动能力的亲属，但夫妻互为被抚养人，不符合该司法解释的情形，故被告国任公司对该损失不认可。住宿费，原告方没有举证，且住宿费应包含在丧葬费中，故不认可。物损费，酌情认可300元。律师费不属于保险范围。被告太平洋公司书面辩称，牌号为沪BBXXXX的车辆在本被告处投保交强险，事故发生在保险期间内，但根据事故认定书记载，牌号为沪DLXXXX的车辆与翁瑞明发生碰撞后，该车尾部撞到牌号为沪BBXXXX的车辆，故牌号为沪BBXXXX的车辆与翁瑞明未发生碰撞，且与事故的发生无直接关系，未对翁瑞明造成人身伤害。因此，被告太平洋公司不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：翁茂春与毛小妹系翁瑞明(1939年11月11日出生)的父母，均早于翁瑞明过世。翁瑞明与原告毛领初系夫妻，共生育原告翁海勇和翁勇胜两子。2019年6月8日19时57分，在上海市外环高速外侧48KM约1米处，翁瑞明步行进入该处时，适遇被告杨善青驾驶制动性能不符合技术标准的牌号为沪DLXXXX重型普通货车由西向东行驶至此。该车向右避让时车身左侧与翁瑞明碰撞，随即车辆尾部右侧又与右侧车道内石坤驾驶的牌号为沪BBXXXX轻型厢式货车车身左侧前部相撞，造成翁瑞明受伤经医院抢救无效于当日死亡及两车受损的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告杨善青承担次要责任，原告承担主要责任，石坤无责任。翁瑞明系农业户籍人士。牌号为沪DLXXXX的车辆在被告国任公司投保机动车交通事故责任强制保险(死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元)和商业第三者责任保险(赔偿限额1,000,000元)，并投保不计免赔率险。牌号为沪BBXXXX的车辆在被告太平洋公司投保机动车交通事故责任强制保险(无责任死亡伤残赔偿限额11,000元、无责任医疗费用赔偿限额1,000元、无责任财产损失赔偿限额100元)。事发时均在上述机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险有效期内。原告为本案诉讼聘请律师，花费律师费10,000元。2019年9月23日，江苏省温岭市箬横镇亚湖村村民委员会出具赡养证明，载明：“兹有本村村民毛领初……因年老体弱，无其它经济收入，仅靠其儿子赡养，现有大儿子翁海勇……一人赡养。因小儿子翁勇胜……现在还单身，无工作，无赡养能力。情况属实。”本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。同时投保机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。关于赔偿责任，本案交通事故经交警部门认定，确定被告杨善青承担次要责任，原告承担主要责任，石坤无责任。牌号为沪DLXXXX的车辆在被告国任公司处投保交强险及商业险100万元，并投保不计免赔率险。牌号为沪BBXXXX的车辆在太平洋公司处投保交强险。事故发生在保险有效期内。被告太平洋公司虽抗辩称牌号为沪BBXXXX的车辆未与翁瑞明发生碰撞，与事故的发生无直接关系，但根据事故认定书的内容，公安机关已将牌号为沪DLXXXX的车辆与原告及牌号为沪BBXXXX的车辆的两次碰撞列入同一起交通事故，并作出相关的责任认定，故被告太平洋公司的该项抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。因此，对于原告主张的各项损失应由被告国任公司和太平洋公司分别在机动车交通事故责任强制保险和机动车交通事故责任强制保险无责任险的范围及限额内先行赔付；其余损失由被告国任公司在商业险范围内承担40%赔偿责任；未列入商业险理赔范围的部分由被告杨善青承担40%赔偿责任。关于原告方的各项损失，本院作如下认定：1、死亡赔偿金。原告方主张以上海市最新农村地区标准即33,195元/年计算死亡赔偿金，依据充分，本院予以支持。根据死者年龄，本院依法对原告方主张的死亡赔偿金165,975元予以支持。2、丧葬费。原告方主张的丧葬费52,588元，并无不当，本院予以支持。3、家属误工费。根据死者家属处理交通事故及办理丧葬事宜所需，本院酌情确定误工10日，计算3人次。至于误工费标准，本院酌情以上海市最低工资标准即2,480元/月计算。因此，本院依法确定家属误工费为2,480元。4、精神损害抚慰金。本院依法确定为50,000元。5、交通费。根据本案实际情况，本院酌定为1,000元。6、被扶养人生活费。首先，死者死亡时已经年近80岁高龄，通常情况下较难以自身劳动力取得收入。其系农业户籍人士，未有证据证明其达到退休年龄后仍有经济收入，且原告方亦确认死者生前由其子赡养。因此，死者本身应属于需扶养的人员。其次，原告与死者系夫妻关系，双方相互之间均负有扶养对方之义务，并非单方扶养义务。最后，原告毛领初虽已达70岁，无经济来源，但原告翁海勇和翁勇胜作为其儿子均已经成年，理应承担相应的赡养义务。赡养证明载明了原告翁勇胜无工作，无赡养能力，但并不能以此免除其赡养母亲的义务。综上，原告主张的被扶养人生活费，依据不足，本院不予支持。7、住宿费。原告未对该主张举证，故本院不予支持。8、物损费。本院酌定为300元。9、律师费。该项损失系原告主张权利救济支出的费用，但应该合理范围内。原告主张的10,000元属合理，但被告方应根据责任比例予以承担。根据本院认定的赔偿责任，以上损失中的死亡赔偿金、丧葬费、家属误工费、精神损害抚慰金和交通费合计272,043元，应由被告国任公司在交强险限额内赔偿110,000元(含精神损害抚慰金)，由被告太平洋公司在交强险无责任险限额内赔偿11,000元(含精神损害抚慰金)；剩余部分151,043元，应由被告国任公司在商业险限额内承担40%赔偿责任，即赔偿60,417.20元。物损费300元，应由被告国任公司和太平洋公司分别在交强险限额和交强险无责任险限额内，以20：1的比例，赔偿286元和14元。律师费10,000元，应由被告杨善青承担40%赔偿责任，即赔偿4,000元。此外，被告太平洋公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视作为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿原告毛领初、翁海勇、翁勇胜110,286元；二、被告国任财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险理赔范围内赔偿原告毛领初、翁海勇、翁勇胜60,417.20元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险无责任险理赔范围内赔偿原告毛领初、翁海勇、翁勇胜11,014元；四、被告杨善青应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告毛领初、翁海勇、翁勇胜律师费4,000元；五、驳回原告毛领初、翁海勇、翁勇胜的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,925元，减半收取计2,462.50元，由原告毛领初、翁海勇、翁勇胜共同负担459.50元，被告杨善青负担2,003元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年四月二十七日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。