锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2019）内2502民初5116号原告：高某，现住锡林浩特市。委托诉讼代理人：艾某，锡林浩特市额尔敦法律服务所法律工作者。被告：内蒙古华锡旅游文化有限责任公司。法定代表人：郑某，该公司董事长。委托诉讼代理人：王某，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告：锡林浩特市贝力克牧场。法定代表人：乌某。委托诉讼代理人：何某。原告高某与被告内蒙古华锡旅游文化有限责任公司（简称华锡公司）、被告锡林浩特市贝力克牧场（简称贝力克牧场）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年3月7日作出（2018）内2502民初857号民事判决。宣判后，被告华锡公司提起上诉。2019年8月21日，锡林郭勒盟中级人民法院作出（2019）内25民终870号民事裁定，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高某及其委托诉讼代理人艾某，被告华锡公司的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告贝力克牧场经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付尾欠的屋顶防水工程款630205元，并自2018年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息（诉讼中明确由被告华锡公司承担）；2.判令被告给付司法鉴定费12000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：锡林浩特市2015年“十个全覆盖”工程，对行政嘎查村实施美化、绿化、亮化等环境治理工程，改善牧民居住环境。锡林浩特市“十个全覆盖”-贝力克牧场综合改造工程共分四个标段，其中第二标段包括外墙保温和危房改造的工程项目。贝力克牧场将第二标段吉祥小镇危房改造的工程项目100多户平房的屋顶防水工程发包给了华锡公司施工，华锡公司又将第二标段危房改造工程项目的屋顶防水工程转包给原告施工。原告与华锡公司签订了《防水工程施工合同》，原告首先要进行屋顶基层处理，修好屋顶基层后平铺2层3毫米厚的防水卷材。工程造价按照屋顶铺上的单层防水卷材计算面积，3毫米厚的SBS每平米28元。2016年夏天全部完工并交付使用，交付后双方进行了对账，共尾欠工程款630205元，因被告华锡公司称被告贝力克牧场截留挪用该专用资金不给拨款，故将贝力克牧场列为共同被告。被告华锡公司辩称，双方签订的《防水工程施工合同》第一条第三项约定“屋面防水工程采用SBS3+3毫米的卷材”作为防水施工材料，该条表述的非常明确，即施工材料必须达到每平米3+3毫米的厚度，这是双方对使用防水材料的标准的约定。合同第二条约定承包方式为包工包料即大包方式，所谓大包就是一次性包死，现原告又将防水材料单独拿出来计算价格，其诉求是无理的，合同第三条对工程造价约定“按实际面积每平方米28元结算”，该条也进一步明确，结算是按每平米为一个结算单位，而并未约定按层数作为结算依据，且防水施工合同中并没有任何对防水卷材按单层进行结算的约定。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条：“当事人对建设工程的计价标准或计价方式有约定的，按照约定结算工程价款”，本案双方当事人在自愿、平等的基础上达成并签订《防水工程施工合同》，并不违反法律强制性规定，因此双方应当严格履行合同约定的价格结算工程款，原告对防水材料按单层结算价款的理解，不符合合同约定和法律规定的，不应当予以支持。另外，原告在其诉状中称被告无限期拖欠尾款不还的表述，完全无中生有，毫无事实及证据依据，我公司不但不拖欠原告工程款，还超付了15000余元，对此我公司保留追诉权。我公司出具的造价报告和法院委托作出的造价鉴定书认定哪个，我公司认为应该按照我公司提供的造价报告认定，且合同约定包工包料，反映不出平米数，原告如认为合同不合理，可以不签订，现合同已签订在不撤销的情况下只能按照合同履行，我们作出的报告应该作为本案的定案依据。综上所述，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者接触合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，依据上述法律规定并结合双方当事人合同约定，驳回原告的诉讼请求。被告贝力克牧场未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案贝力克牧场吉祥小镇危房改造项目屋顶防水工程发包单位系被告贝力克牧场，其将涉案工程在内的锡林浩特市“十个全覆盖”工程-贝力克牧场综合改造工程二标段工程承包给了内蒙古广原建筑安装工程有限公司，该公司将部分工程转包给被告华锡公司。2015年8月，华锡公司将防水工程部分分包给原告施工，2016年9月1日双方补签《防水工程施工合同》，约定，工程地点：锡市贝力克牧场都兰敖包分场，工程内容：屋面防水根据公司提供的图纸工程施工联系单和设计变更通知单要求，屋面防水工程采用SBS卷材3+3㎡（找平面层上做基础处理），承包方式：乙方包工、包料方式，工程造价：按实际面积每平方米贰拾捌元，结算时按实际面积结算。原告完成施工后，双方因工程款结算发生纠纷，引发诉讼。关于已付工程款，华锡公司已向原告支付530000元。就涉案工程总价款，原审中本院依原告申请委托内蒙古鸿睿工程造价咨询有限公司进行造价鉴定，2018年12月13日鉴定机构作出内鸿睿鉴字第18012号《2015-2017年度锡盟贝力克牧场都兰敖包分厂吉祥小镇屋顶防水工程造价鉴定意见书》，鉴定结论为：“1.2015年度锡盟贝力克牧场都兰敖包分厂吉祥小镇屋顶防水工程造价423274元。2.2016年度锡盟贝力克牧场都兰敖包分厂吉祥小镇屋顶防水工程造价216242元。3.2017年度锡盟贝力克牧场都兰敖包分厂吉祥小镇屋顶防水工程造价520689元。2015-2017年度锡盟贝力克牧场都兰敖包分厂吉祥小镇屋顶防水工程总造价1160205元。”原告支付鉴定费12000元。原审中，华锡公司提供了工程施工图纸，显示“应甲方要求，坡屋顶变更为平屋顶，屋面做法：屋面（平屋面），SBS防水层5㎜厚，日期：2015年8月28日”，华锡公司提供了《2014年-2017年锡市贝力克吉祥小镇所有建筑物工程及防水面积造价报告》，内容为：“2014年-2015年原告完成防水施工面积5384.8㎡、2016年-2017年原告完成防水施工面积8342.8㎡，合计13727.6㎡，防水价款384372.8元；原告完成打细石混凝土符合面积10957.25㎡，价款65743.5元；按照施工图纸设计每平方米厚度为5毫米，原告实际施工厚度6毫米，故为原告补差价13727.6㎡×（28元÷6）=64062.13元，以上三项合计工程价款514178.43元。”本院认为，本案中，被告华锡公司将涉案工程转包给原告，并已向原告支付了工程款530000元，因施工中施工图纸变更，导致工程量变更增加，且上述工程一直未结算、未验收，故本院委托内蒙古鸿睿工程造价咨询有限公司对上述工程进行造价鉴定，鉴定结论为2015-2017年度锡盟贝力克牧场都兰敖包分厂吉祥小镇屋顶防水工程总造价1160205元，被告华锡公司提出法院委托的鉴定与本案无关，应当按照我公司提供的造价报告认定的意见不成立，本院不予支持。依据内蒙古鸿睿工程造价咨询有限公司的鉴定结果工程总造价为1160205元，扣除华锡公司已付的530000元，原告要求华锡公司支付工程款630205元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，并给付自起诉之日2018年3月1日起至给付完毕之日止的利息。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告内蒙古华锡旅游文化有限责任公司于本判决生效后十五日内支付原告高某剩余工程款630205元及利息（自2018年3月1日起至给付完毕止按照中国人民银行同期贷款利率计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5111元，鉴定费12000元，由被告内蒙古华锡旅游文化有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审 判 长  乌日娜审 判 员  包俊杰人民陪审员  白 洁二〇二〇年四月八日书 记 员  张志鹏本案引用的法律条文：《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。