广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初2714号原告：广东省广业纺织物流产业有限公司，住所地广东省广州市越秀区麓湖路5号A座310房。法定代表人：陈雄飞，执行董事。委托诉讼代理人：刘致煌，广东广开律律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦一，广东广开律律师事务所律师。被告：广州市宏发储运有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区宏岗社区宏达路38号。法定代表人：徐锦佳，执行董事。委托诉讼代理人：叶再新，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦蕾，广东金桥百信（黄埔）律师事务所律师。第三人：中交四航局第一工程有限公司，住所地广东省广州市白云区北太路1633号广州民营科技园科盛路8号配套服务大楼二楼。法定代表人：卢玉荣，总经理。委托诉讼代理人：江莉莎，该公司工作人员。原告广东省广业纺织物流产业有限公司（以下简称广业公司）诉被告广州市宏发储运有限公司（以下简称宏发储运公司）、第三人中交四航局第一工程有限公司（以下简称四航局一公司）物权保护纠纷一案，本院于2019年4月4日立案受理后，依法适用普通程序于2019年5月28日公开开庭进行了审理，原告广业公司的委托诉讼代理人刘彦一，被告宏发储运公司的法定代表人徐锦佳、委托诉讼代理人叶再新到庭参加诉讼。因案情需要，本院于2019年7月25日通知四航局一公司作为第三人参加诉讼后，依法适用普通程序于2019年9月16日、2020年3月26日公开开庭进行了审理。2019年9月16日，原告广业公司的委托诉讼代理人刘致煌、刘彦一，被告宏发储运公司的委托诉讼代理人叶再新、秦蕾，第三人四航局一公司的委托诉讼代理人江莉莎到庭参加诉讼，2020年3月26日，原告广业公司的委托诉讼代理人刘彦一，被告宏发储运公司的法定代表人徐锦佳、委托诉讼代理人叶再新，第三人四航局一公司的委托诉讼代理人江莉莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告宏发储运公司立即将占用的宏岗基地大院内场地12800平方米交还原告广业公司；2.判令被告宏发储运公司向原告广业公司缴纳自2011年6月1日起至2018年4月30日拖欠的租金2526720元（其中2011年6月1日至2013年4月30日每月租金为23040元，2013年5月1日至2018年4月30日每月租金为33280元）及滞纳金（滞纳金按每月1%计算，暂计为1243238.40元）；3.判令被告宏发储运公司向原告广业公司缴纳自2018年5月1日至交还场地之日的场地占用费和滞纳金(占用费按128000元/月计算，滞纳金按每月1%计算，场地占用费自2018年5月1日暂计至2019年3月31日为1408000元，滞纳金暂计至2019年3月31日为70400元)；4.判令被告宏发储运公司向原告广业公司支付拖欠应交的电费403866.88元；5.判令本案诉讼费由被告宏发储运公司承担。事实和理由：涉案场地原业主为四航局一公司。2002年，四航局一公司委托广州市天安物业管理有限公司（以下简称天安公司）全权管理。天安公司与宏发储运公司于2002年9月27日签订了一份场地面积为12800平方米的《场地租赁合同》，约定租期自2003年5月1日起至2018年4月30日止；租金自2003年5月1日起至2008年4月30日止为每月每平方米1元，自2008年5月1日起至2013年4月30日止为每月每平方米1.8元，自2013年5月1日起至2018年4月30日止为每月每平方米2.6元；第四条第6款约定，如承租方不能按时支付租金，从滞纳之日起，宏发储运公司每月按应缴租金的1%缴纳滞纳金。合同签订后，四航局一公司依约将涉案场地交付宏发储运公司使用，由四航局一公司直接收取租金。2018年4月30日合同期满后，租赁双方未续签合同，但宏发储运公司仍继续占用该场地。因建设广州中央直属棉库的需要，经政府相关部门批准，2011年1月31日，四航局一公司与广业公司签订了一份《关于杨梅岭地块土地及建筑物拆迁补偿协议》，约定四航局一公司将包括涉案土地及建筑物在内的穗府国用[2008]第01300043号国有土地使用证的使用土地及上盖建筑物移交给广业公司。2011年5月26日，四航局一公司向宏发储运公司发出一份《关于有关事宜的函》，通知宏发储运公司涉及四航局一公司与宏发储运公司签署的《租赁合同》的有关后续履行事宜均由广业公司与宏发储运公司进行商洽和处理。2018年，广东省国土管理部门向广业公司核发了粤[2018]广州市不动产权第06860115号《不动产权证书》，据此，广业公司取得了包括涉案土地在内的广州开发区东区笔岗杨梅岭169554平方米仓储用地的土地使用权。广业公司自2018年5月后就多次与宏发储运公司协商，要求宏发储运公司尽快向广业公司交回涉案土地；广业公司又于2018年5月8日委托广东国信信扬律师事务所向宏发储运公司发出律师函，明确要求宏发储运公司退出场地、房屋并缴付拖欠租金，但宏发储运公司一直不予迁出，直接导致广业公司至今无法使用涉案土地，由此遭受严重经济损失；同时，宏发储运公司拖欠租金，应按照《场地租赁合同》约定向广业公司缴纳滞纳金。此外，由于宏发储运公司在租约期满后未经广业公司同意占用涉案土地，理应按照周边土地出租的市场行情向广业公司交付土地的占用费。广业公司为了维护自身的合法权益，特向法院提出诉讼。被告宏发储运公司辩称，2002年9月27日,宏发储运公司与广州市天安物业管理有限公司签订《场地租赁合同》,约定由宏发储运公司承租产权属于中港第四航务工程局（以下简称四航局）、位于黄埔区××镇××村的杨梅岭地块,场地总面积12800平方米,租赁期限至2018年4月30日止。该合同得到了四航局一公司的确认。2010年8月11日，天安公司通知宏发储运公司，租赁地块由四航局一公司收回自己管理。场地承租后，宏发储运公司建设了两幢单层仓库和泵房，并通过四航局进行报建(四航局以“临建”报建)。2004年2月25日，宏发储运公司所建仓库通过开发区公安局进行了消防验收。此后，双方正常履行合同至2011年。2010年年初，宏发储运公司发现了广业公司张贴的《城市房屋拆迁延期公告》，当即书面通知四航局，但具体是什么情况，宏发储运公司并未得到四航局的答复。2011年5月，宏发储运公司突然收到四航局一公司发来的《关于〈场地租赁合同〉有关事宜的函》，告知其已与广业公司签订《拆迁补偿协议》，土地要过户给拆迁单位；涉及《场地租赁合同》的有关后续履行及事宜，均由宏发储运公司与广业公司进行商洽和处理。由于事发突然，广业公司也从未就《场地租赁合同》的履行进行表态，三方未能就合同变更达成一致，故宏发储运公司要求四航局一公司继续履行合同，在四航局一公司未就宏发储运公司支付的2011年5月租金开具发票且拒收2011年6月租金的情况下，宏发储运公司于2011年6月10日在广州市白云公证处将2011年6月的租金进行了公证提存。鉴于四航局一公司和广业公司就《场地租赁合同》的处理置之不理，2011年7月12日和2011年8月3日，宏发储运公司两次向四航局一公司和广业公司发出《关于场地租赁合同有关事宜的函》，希望四航局一公司协调广业公司“办理好三方的合同变更及移交手续”。但是，对宏发储运公司的这一合理要求，四航局一公司和广业公司均未作答复。自2011年6月开始，广业公司和四航局一公司都拒绝收取宏发储运公司的租金，宏发储运公司自2011年7月开始，每月发函给四航局一公司，要求其开具发票收取租金，该通知同时抄送广业公司，但广业公司和四航局一公司均置之不理，后来甚至拒收宏发储运公司寄送的要求其收取租金的通知。自2012年开始，广业公司开始四处投诉宏发储运公司阻碍拆迁，希望通过政府部门强拆宏发储运公司建设的仓库，同时在宏发储运公司仓库周边进行施工；2012年7月，广业公司趁“6.29”爆炸之机，对宏发储运公司停止供电。这些行为严重影响宏发储运公司的经营。在此过程中，广业公司从未提及过收取宏发储运公司租金的问题，也未提及过拆迁补偿。据宏发储运公司所知，截至2012年2月14日止，广业公司与四航局一公司签订的《拆迁补偿协议》尚未取得相关批准文件，根据《拆迁补偿协议》第十一条约定，该协议暂未生效。2012年4月27日，四航局一公司还向广业公司发函要求停止在杨梅岭地块上的施工行为。2012年8月17日，宏发储运公司再次向四航局一公司发出《关于场地租赁合同有关事宜的函》，再次要求办理好三方的合同变更及移交手续。2012年11月，四航局一公司告知宏发储运公司：总公司不同意其与广业公司签订的《关于杨梅岭地块土地及建筑物等拆迁补偿协议》，并在2012年11月6日《关于临建仓库A、B及泵房可能被强制拆除的函告》中提出准备从广业公司处收回地块，并“请贵司尽快办理延期使用手续”。由于《场地租赁合同》尚在有效期内，双方认为无需另外签订延期使用手续，但四航局一公司仍然不收取宏发储运公司的租金。此后，广业公司年年搞拆迁，却从未主张过租金，也从不提拆迁补偿的事宜，直至2018年5月，广业公司发来律师函提出宏发储运公司合同期限已满，要求宏发储运公司交地、交租金及滞纳金。2018年5月31日，广业公司的总经理杨小平、周应佳部长、毋律师、宏发储运公司的法定代表人徐锦佳、温淑华及代理律师叶再新，一起商讨该地块的处理问题，当时宏发储运公司和广州市华翔仓储有限公司提出：广业公司主张权利必须拿出正式文件证明其有权主张权利，并提出拆迁的诉求，广业公司表示回公司汇报，并希望双方进一步协商。但其后又无任何消息，直到宏发储运公司收到本案起诉书副本。基于上述事实，现针对广业公司的诉讼请求逐一答辩如下：一、广业公司要求交还土地不合理。宏发储运公司和广业公司并不存在租赁合同关系，实际是拆迁与被拆迁的关系，广业公司取得涉案土地的产权证是基于其与四航局一公司签订的拆迁补偿协议，广业公司在取得土地权属之前，其身份是拆迁单位。每年政府公布的拆迁公告显示广业公司是拆迁人，广业公司也年年都在进行拆迁工作，由于广业公司始终不按规定对宏发储运公司给予合理的补偿，同时，拆迁过程对宏发储运公司造成巨大的损失，广业公司就此也未与宏发储运公司协商，致使双方产生争议，宏发储运公司认为广业公司根据拆迁补偿规定给予合理补偿后才能要求宏发储运公司搬离场地。二、广业公司要求支付租金和滞纳金没有依据。（一）宏发储运公司和广业公司并不存在租赁合同关系，2011年5月26日，四航局一公司发出的关于租赁合同的函也并非将四航局一公司与宏发储运公司签订的租赁合同的权利义务转移，是基于拆迁而要求广业公司将租赁合同的履行及后续事宜由广业公司处理，与租赁合同的权利义务转移不同。双方和四航局一公司也没有就《场地租赁合同》的变更达成一致，广业公司不能基于租赁合同主张租金。在广业公司取得案涉土地的产权证之前，其并非该物业的所有人，无权要求宏发储运公司支付租金。（二）本案租金原出租方拒绝收取，宏发储运公司每月均有向原业主发函要求缴纳租金，租金并非宏发储运公司拖欠，所以不存在滞纳金。（三）宏发储运公司每月通知四航局一公司（抄送广业公司）要求收取租金，但四航局一公司与广业公司均不予答复，其后，更是拒收宏发储运公司寄出的函件。故宏发储运公司寄出的函件并非承诺支付租金，出租人在明知租金到期的情况下经宏发储运公司催告仍不收取租金，则已到期租金属于自然债务，已过诉讼时效。三、广业公司要求支付的场地占用费和滞纳金没有依据。宏发储运公司未交还土地是由于广业公司拒绝按规定和其与四航局一公司的约定与宏发储运公司商谈拆迁补偿造成的。双方对合同到期后场地租赁达成一致，更未就费用标准进行协商，所以广业公司的主张没有依据。四、广业公司关于电费的诉请缺乏依据。广业公司一直向四航局一公司缴纳电费，广业公司提交的电费收据与本案无关。综上所述，鉴于本案实质上是拆迁补偿纠纷，且双方之间一直未达成拆迁补偿协议，法院不应受理本案，应当裁定驳回广业公司起诉。若法院认为自身有管辖权，也应基于事实，依法驳回广业公司的诉讼请求。第三人四航局一公司述称，涉案纠纷与四航局一公司没有关系，四航局一公司只知道涉案土地是广业公司的，对原被告之间的其他争议都不清楚。经审理查明，2001年2月1日，交通部第四航务工程局第一工程公司出具《证明》，载明：“广州市天安物业管理有限公司”系四航局一公司下属单位，内称“四航局一公司生活服务公司”。本公司已将黄埔区南岗镇宏岗基地各项房地产业委托天安物业管理有限公司全权经营管理，该公司与宏发储运公司签订的场地租赁合同有效。2002年9月27日，广州市天安物业管理有限公司（甲方、出租方，以下简称天安公司）与宏发储运公司（乙方、承租方，原名称为广州市黄埔区宏发储运公司有限公司）签订《场地租赁合同》，约定甲方同意将位于广州市黄埔区××镇××村，产权属于四航局一公司的杨梅岭地块（铁路西面）租赁给乙方作为商业用途，场地总面积12800平方米，第一期租赁金为月每平方米1元，共计月租金为12800元。租赁期第一期为五年，从2003年5月1日起至2008年4月30日止。第一期合同期满，如政府不征地，双方续签第二期合同，租期为五年，从2008年5月1日起至2013年4月30日止，租赁金为月平方米1.8元。第二期合同期满，如政府不征用地，而乙方需要，可续订第三期合同，从2013年5月1日起至2018年4月30日止。第三期场地租金为月平方米2.6元。合同期间，如政府征用地，双方应在获得通知之前两个月进行协商，乙方投资兴建的建筑物，按政府赔偿的实际额归乙方。四、双方责任约定，2.因甲方的原因或甲方违反合同的有关条款而造成乙方损失，甲方要承担相关责任及相关经济损失，如不抗力原因或政府部门行为导致双方损失的，由双方各自负责。6.乙方应在每月10日前结算并缴纳当月租金及水电费，如乙方不能按时支付，从滞纳之日起，每月按欠缴金额的1%交纳滞纳金，如欠交租金及水电费至2个月时，甲方有权收回场地，终止合同，由此造成的损失由乙方负责。宏发储运公司接收涉案场地后，在该地块上建有仓库A、B及泵房。2010年8月1日，天安公司向宏发储运公司发出通知，载明因宏发储运公司的租赁地块已由产权所有人四航局一公司收回管理，原租赁保证金由我司退还给贵司，请贵司依照租赁合同约定，将租赁保证金汇入四航局一公司的账户，并按期于每月十日前将租金一同汇入该账户，账户如下：开户单位：中交四航局第一工程有限公司；账号：44×××00。2011年1月30日，四航局一公司（甲方）与广业公司（乙方）签订《关于杨梅岭地块土地及建筑物等拆迁补偿协议》，该协议载明：鉴于：1.甲方拥有穗府国用[2008]第01300043号国有土地使用权证，土地面积74753平方米，用途为工业用地，使用权类型为“国家作价入股”。2.甲方拥有的穗府国用[2008]第01300043号国有土地使用权证，其红线范围内包括中国交通物资华南公司拥有黄埔区南岗公社路杨梅岭自编14号、自编15号、自编16号三个物业和承租甲方物业的承租人建设的上盖建筑物等。3.乙方作为中央直属棉花储备库、广东华南棉花交易市场的项目建设单位，项目选址在广州经济技术开发区东区笔岗杨梅岭地段，即现广州经济技术开发区东区笔岗杨梅岭门牌未列的中国交通物资华南公司、中交四航局第一工程有限公司以及宏发储运公司、广州市黄埔区宏盛储运公司、宏兴山庄各一部分范围。项目用地已得到广州市相关部门的批准。广州市国土资源和房屋管理局核发了拆许字（2006）第35号、延拆许字（2007）第49号、延拆许字（2008）第50号、延拆许字（2009）第51号房屋拆迁许可证，拆迁占地面积188523平方米及范围内的房屋、附属物13700平方米，拆迁范围包括甲方拥有的穗府国用[2008]第01300043号国有土地使用权证地块及上盖部分房屋、建筑物等。就甲方拥有的穗府国用[2008]第01300043号国有土地使用权证范围内土地及其上盖建筑物的补偿问题达成一致意见，具体如下：第一条，甲乙双方对穗府国用[2008]第01300043号国有土地使用权证红线范围内的土地及其上盖建筑物目前的使用状况予以确认。甲方同意乙方拆迁位于广州经济技术开发区东区街笔岗杨梅岭地段图号：D1714图12幅1号地；D1715图10幅1号地范围内的土地及其上盖建筑物。第二条，甲乙双方同意由乙方按本协议约定方式，向甲方支付52380000元，该拆迁补偿费用包括甲方的土地使用权价值，乙方对甲方拥有的建筑物补偿费用，对甲方人员、资产搬迁安置的补偿费用等。但上述补偿费不包括对现有承租人解除、终止租赁关系的补偿款，不包括对该地块承租人自建的上盖建筑物的拆迁补偿款，该部分费用由乙方直接商谈并直接补偿。第四条甲乙双方对移交及拆迁责任的约定，1.甲方负责在本协议成立后一个月内移交该地块及现有的上盖建筑物资料，移交与承租户签订的合同，搬走该地块存放的甲方自有物资、设备等，负责结清相关场地使用的一切费用，负责通知并配合乙方清退已到期租户退场。3.在甲方完成本条第一款移交后，即意味着甲方对该地块的移交工作完成，移交后乙方通过本协议可以对该地块进行使用、开发，同时承担相应的责任和义务，乙方同意对该地块拆迁工作全面负责，对承租人的拆迁补偿费用由乙方负担。第十一条协议的生效及其他附件约定，本协议经签约代表签字双方盖章，且甲方收到乙方交纳的4700万元合同履约保证金后成立，经甲乙双方得到上级主管部门以及国有资产管理部门批准文件后生效。合同附件三租赁情况一览表中包括宏发储运公司承租涉案场地的情况。广业公司于2011年3月1日、2011年4月11日共向四航局一公司转账支付了4700万元。2011年5月26日，四航局一公司向宏发储运公司发出《关于＜场地租赁合同＞有关事宜的函》，载明：我司委托广州市天安物业管理有限公司与贵司于2002年9月27日签署了《场地租赁合同》，将我司位于黄埔区××镇××村【穗府国用（2008）第01300043号】国有土地产权范围内的部分地块租赁给贵司使用，租赁期限为：2008年5月1日起至2013年4月30日。现因广州市已将我司【穗府国用（2008）第01300043号】国有土地产权范围内的土地纳入中央直属棉花储备库建设范围。为此，我司已与拆迁单位广业公司于2011年初达成了《关于杨梅岭地块土地及建筑物拆迁补偿协议》，根据该《补偿协议》规定，我司需将【穗府国用（2008）第01300043号】国有土地产权范围内的土地权属过户拆迁单位。2011年5月12日，我司已向广业公司移交了贵我双方签署的《租赁合同》。根据《拆迁补偿协议》之规定，涉及贵我双方签署的《租赁合同》之有关后续履行及事宜，均由广业公司与贵司进行商洽和处理。2011年7月12日，宏发储运公司向四航局一公司发出《关于场地租赁合同有关事宜的函》，载明：贵司委托的广州市天安物业管理有限公司与我司签订了《场地租赁合同》，将位于黄埔区××镇××村杨梅岭地块出租给我司使用至2018年4月30日。贵司于2011年5月26日发函给我司，告知在2011年5月12日已把地块及《场地租赁合同》移交给广业公司。我司认为，贵司在未办妥合同主体变更手续的情况下，单方移交合同的行为显属于合同违约。如贵司确需把地块及《场地租赁合同》转让或移交给广业公司，理应会同我司办理好三方的合同变更及移交手续，望贵司协调广业公司办好相关手续。在未办妥上述相关手续前，《场地租赁合同》对贵我双方仍有法律约束力。2011年8月3日，宏发储运公司再次就上述事项致函四航局一公司。要求其尽快会同三方协调办理好合同变更及移交手续。宏发储运公司主张其向四航局一公司支付租金至2011年5月，因四航局一公司未开具该月的发票且拒收此后的租金，宏发储运公司将2011年6月的租金提存在公证处，并于2011年至2019年期间多次向四航局一公司及广业公司发函催促收取租金，但四航局一公司和广业公司均不予理睬。为证明上述事实，宏发储运公司提交以下证据：1.2011年5月23日，宏发储运公司向四航局一公司发出《关于追收2011年5月租金发票的函》，函件载明：2011年5月份租金23040元我司已于2011年5月11日通过银行划到贵司账户，但我司至今仍未收到贵司应开回的发票。请贵司收到此函之日起十日内开具相应的发票给我司。2.2011年6月1日，宏发储运公司向四航局一公司发出《关于办理租金公证提存的通知》，该通知内容为：鉴于贵司收取租金不向我司开具发票及土地权属变更的情况，我司决定从2011年6月起，将每月按《租赁合同》应付给贵司租金办理公证提存，由此发生包括但不限于公证等费用及一切法律后果由贵司承担。3.广东省广州市白云公证处2011年6月10日出具的《提存公证书》〔(2011)粤穗白内经证字第418号〕，载明：兹证明宏发储运公司于2011年6月10日因出租方中交四航局第一工程有限公司拒绝收取场地租金，现将租金共23040元提交于我处。4.2011年7月8日，宏发储运公司向四航局一公司发出《关于收取2011年7月份租金的通知》，要求四航局一公司携2011年5月至7月份租金发票，到宏发储运公司办理收取7月份租金的相关手续。5.2012年1月9日，宏发储运公司再次向四航局一公司发出《关于场地租赁合同有关事宜及收取租金、电费的函》，要求其尽快协调广业公司办理合同变更及移交手续、携2011年5月至2012年1月的租金发票到宏发储运公司收取2011年7月份至2012年1月份的租金；携2011年6月23日至12月23日电费发票到我司收取共6个月的电费。6.宏发储运公司还提交多份快递单显示邮寄至四航局一公司和广业公司的关于收取租金等事宜的函件均显示“收件人拒收”，最后一份快递单显示邮寄时间为2019年1月19日。广业公司主张其与四航局一公司签订《关于杨梅岭地块土地及建筑物等拆迁补偿协议》后涉案场地的使用权归其所有，四航局一公司于2011年5月26日向宏发储运公司发出的《关于＜场地租赁合同＞有关事宜的函》表明四航局一公司与宏发储运公司之间租赁合同的权利义务概括转移给广业公司。宏发储运公司对广业公司的上述主张不予认可，其认为广业公司与四航局一公司签订的《关于杨梅岭地块土地及建筑物等拆迁补偿协议》尚未生效，为此，宏发储运公司提交2012年2月14日广东省广业资产经营有限公司出具的《证明》以及2012年10月30日中国交通建设股份有限公司向四航局作出的中交股财字〔2012〕610号《关于四航局杨梅岭土地及地上建筑物处置的批复》作为证据。其中《证明》载明“兹有我公司下属公司广东省广业公司物流产业有限公司于2011年1月30日和中交四航局第一工程有限公司签订的《关于杨梅岭地块土地及建筑物等拆迁补偿协议》，现正在向有关上级主管部门申请办理批准手续中，尚未取得相关的批准文件。《关于四航局杨梅岭土地及地上建筑物处置的批复》载明：经研究，不同意四航局所属一公司与广东省广业公司物流产业有限公司签订的《关于杨梅岭地块土地及建筑物等拆迁补偿协议》。2017年，四航局一公司（甲方）与广业公司（乙方）又签订了《之补充协议》，约定：一、将原协议第二条：“甲、乙双方同意，由乙方按本协议约定方式、向甲方支付52380000元”变更为“甲方双方同意，由乙方按本协议约定方式、向甲方支付60380000元”。二、本补充协议签订后十天内，乙方一次性向甲方支付上述变更后的金额与原协议第五条第一点约定金额的差额部分款项7342000元，剩余的款项6038000元按照原协议第五条第二点约定时间支付。三、鉴于“原协议”约定的合同生效要件已成就，甲方双方确认“原协议”已经生效；关于杨梅岭地块的拆迁补偿事宜，本补充协议有约定的按本协议执行，本补充协议没有约定的，按照“原协议”执行。还查明，四航局一公司与广业公司关于双方签订的《关于杨梅岭地块土地及建筑物等拆迁补偿协议》纠纷经我院（2018）粤0112民初5004号案审理判决并经二审（2019）粤01民终10690号案维持一审判决。根据（2018）粤0112民初5004号案查明的事实：2016年6月14日，中国交通建设股份有限公司向四航局发出《关于四航局杨梅岭土地及地上建筑物处置的批复》载明：经研究，同意你公司所属一公司处置杨梅岭土地及其地上建筑物。2018年3月2日，广业公司取得粤（2018）广州市不动产权第06860115号《不动产权证书》，该证书载明：坐落于广州经济技术开发区东区街笔岗杨梅岭的土地的权利人为广业公司，权利类型为国有建设用地使用权，权利性质为出让，用途为仓储用地，面积为169554平方米，使用期限为仓储用地50年，土地出让年限2017年12月26日起计算，至2067年12月25日终止。附记：1.本宗地已签订《国有土地使用权出让合同》（穗国地出合440116-2006-000012号）及《国有建设用地使用权出让合同变更协议》（穗国地出合440116-2006-000012号的变更协议之一号）；2.已缴清国有土地使用权出让金；3.四至：东至宏达路、南至宏达路、西至建设用地，北至宏达路。2018年5月8日，广业公司委托国信信扬律师事务所向宏发储运公司发出《律师函》，要求宏发储运公司于收到函件之日起十五个工作日内，腾空租赁场地并交还给广业公司；将拖欠广业公司的租金、滞纳金（暂计至2018年4月份，合计3492019.2元）支付给广业公司。宏发储运公司确认收到该份《律师函》，但其主张此前广业公司并未要求其缴纳租金，且其收到函件后与广业公司协商，要求广业公司提供产权证明及协商后续处理事宜，广业公司均未回应。庭审时，广业公司明确其是依据四航局一公司与宏发储运公司签订的《场地租赁合同》主张权利。经本院释明后其仍坚持诉讼请求，但其表示如本院认定本案为物权保护纠纷，同意按物权保护进行审理。广业公司、宏发储运公司及四航局一公司均确认三方未就租赁合同的主体变更及权利义务的转让达成协议。另，广业公司提交若干张中国农业银行的《客户收（付）款入账通知》拟证明其从2011年开始一直为宏发储运公司垫付电费，入账通知载明的付款方为广业公司，收款方为广州供电局新代收电费系统。宏发储运公司对上述入账通知均不予认可。宏发储运公司提交黄埔区南岗街南岗坑南地块、南岗耀南路7-1、7-2、7-3号柯庄地块、南岗南碱厂旁土地租赁项目、南岗云埔工业区土地（美食街东南角地块）、南岗云埔工业区土地（统一仓库边）的交易公告、交易结果公示拟证明2018年至2019年间涉案场地周边地块租赁项目平均交易价为5.558元/月/平方米，而非广业公司主张的10元/月/平方米。宏发储运公司表示如需支付占用费，也应按上述5.558元/月/平方米的标准计算。以上事实有《场地租赁合同》《关于租赁合同有关事宜的函》《关于杨梅岭地块土地及建筑物等拆迁补偿协议》《之补充协议》《关于杨梅岭场地移交的有关事宜》《证明》《提存公证书》《律师函》《不动产权证书》、复函、工商核准登记、黄埔区南岗街南岗坑南地块、南岗耀南路7-1、7-2、7-3号柯庄地块、南岗南碱厂旁土地租赁项目、南岗云埔工业区土地（美食街东南角地块）、南岗云埔工业区土地（统一仓库边）的交易公告、交易结果公示、（2018）粤0112民初5004号民事判决书、（2019）粤01民终10690号民事判决书等证据及各方当事人的陈述予以证实。本院认为，广业公司主张2011年5月26日四航局一公司向宏发储运公司发出《关于＜场地租赁合同＞有关事宜的函》，将四航局一公司与宏发储运公司签订的租赁合同的权利义务概括转让给广业公司，广业公司在本案中系基于租赁合同主张权利。对此本院认为，其一，广业公司与四航局一公司签订的《关于杨梅岭地块土地及建筑物等拆迁补偿协议》第十一条明确约定“本协议经甲乙双方得到上级主管部门及国有资产管理部门批准文件后生效”，而2012年四航局一公司的上级部门明确回复不同意上述补偿协议，直至2016年四航局一公司的上级部门才回函同意其处理涉案土地，故2011年5月26日四航局一公司向宏发储运公司发函时《关于杨梅岭地块土地及建筑物等拆迁补偿协议》尚未生效，四航局一公司在该函件中告知宏发储运公司涉及双方签署的《租赁合同》的有关后续履行及事宜由广业公司与宏发储运公司进行商洽和处理缺乏相应的依据。其二，根据《中华人民共和国合同法》第八十八条的规定“当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利义务一并转让给第三人”，四航局一公司将租赁合同的权利义务概括转让给广业公司需征得宏发储运公司的同意，但本案中，广业公司、宏发储运公司、四航局一公司三方并未就租赁合同的主体变更及权利义务的转让达成协议，四航局一公司仅发函通知了宏发储运公司，宏发储运公司在收到通知后亦明确提出了反对意见，故四航局一公司于2011年5月26日向宏发储运公司发出的《关于＜场地租赁合同＞有关事宜的函》并不产生将四航局一公司与宏发储运公司签订的租赁合同的权利义务概括转让给广业公司的法律后果，广业公司基于租赁合同主张权利缺乏理据。由于广业公司于2018年3月2日取得包括涉案土地在内地块的《不动产权证书》，其系涉案土地的合法权属人，经本院释明后，其表示同意按物权保护进行审理，故本院将案由纠正为物权保护纠纷。关于宏发储运公司是否应将涉案场地交还给广业公司。广业公司于2018年3月2日取得《不动产权证书》，依法对涉案土地享有占有、使用、收益、处分的权利。宏发储运公司与四航局一公司签订的《场地租赁合同》的租赁期限于2018年4月30日已届满，此后宏发储运公司也未与广业公司签订租赁合同，故宏发储运公司继续占有涉案土地缺乏依据，广业公司要求宏发储运公司将涉案土地交还广业公司合法有据，本院予以支持。涉案土地的上盖建筑物客观上无法与涉案土地相分离，基于“房随地走”原则，宏发储运公司应将涉案土地及上盖建筑物（仓库A、B及泵房）一并交还广业公司。至于宏发储运公司主张其在涉案土地上建有上盖物，要求给予补偿，双方可另循途径解决。关于广业公司是否有权收取2011年6月1日至2018年4月30日的租金。如前所述，涉案租赁合同的权利义务并未概括转让给广业公司，广业公司于2018年3月2日取得涉案土地的权属证书，其主张取得权属前即2011年6月1日至2018年3月1日的租金缺乏依据，本院不予支持。涉案场地的权属人在租赁期间变更为广业公司，不影响租赁合同的效力，剩余租期即2018年3月2日至2018年4月30日的租金，宏发储运公司应按租赁合同约定的标准向广业公司支付，上述期间的租金合计为65486.45元（33280元/月÷31天×30天+33280元）。关于2018年5月1日之后的场地占用费。宏发储运公司在租赁期限届满后仍继续占有使用涉案土地，其应向涉案土地权属人广业公司支付2018年5月1日至实际交还场地之日止的场地占用费。广业公司主张场地占用费按其摸查的市场价128000元/月计算，但其未提交任何证据证实涉案地块的市场行情，故本院对其主张的场地占用费标准不予采纳，鉴于宏发储运公司提交涉案场地周边地块的租赁项目交易平均价为5.558元/平方米/月，高于涉案租赁合同约定的最后一个月的租金标准，本院按照5.558元/平方米/月计算涉案场地的月占用费为71142.4元（5.558元/平方米/月×12800平方米）。综上，宏发储运公司应按71142.4元/月的标准向广业公司支付从2018年5月1日至实际交还场地之日止的场地占用费。关于广业公司主张拖欠租金和场地占用费的滞纳金。首先，广业公司无权收取涉案土地2011年6月1日至2018年3月1日的租金，故对其要求宏发储运公司支付上述期间拖欠租金的滞纳金的诉请，本院不予支持。其次，关于广业公司主张的2018年3月2日至2018年4月30日欠付租金的滞纳金，根据广业公司提交的证据显示其至2018年5月才向宏发储运公司发函催收租金，无证据显示此前其曾向宏发储运公司催收过租金，且其催收租金依据的是其概括转让了租赁合同的权利义务，但如前所述，租赁合同的权利义务并未转让给广业公司，其催收租金的依据不成立。此外，宏发储运公司从2011年至2019年一直通过快递的方式向广业公司、四航局一公司发函催促其收取租金，而广业公司一直拒收上述函件，系广业公司怠于行使其享有的收取2018年3月2日至2018年4月30日期间的租金的权利，其要求宏发储运公司支付拖欠上述期间租金的滞纳金缺乏理据。第三，关于广业公司主张的2018年5月1日至实际交还场地之日欠付的占用费的滞纳金，由于涉案租赁合同的租期于2018年4月30日已届满，广业公司依据涉案租赁合同的约定主张合同到期后的占用费的滞纳金缺乏依据，本院不予支持。综上，广业公司关于滞纳金的主张于法无据，本院予以驳回。关于广业公司主张的电费。广业公司提交的电费缴费单仅显示其向广州供电局缴纳了电费，无法反映其缴纳的电费系代宏发储运公司缴纳的涉案场地的电费，更无法证明代缴电费的具体金额，因此其主张电费的证据不充分，对其该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第八十八条、第二百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广州市宏发储运有限公司于本判决生效之日起三十日内将涉案《场地租赁合同》项下的位于广州市黄埔区南岗镇宏岗村杨梅岭地块（铁路南面）（面积12800平方米）及其上盖建筑物（仓库A、B及泵房）交还给原告广东省广业纺织物流有限公司;二、被告广州市宏发储运有限公司于本判决生效之日起十日内向原告广东省广业纺织物流有限公司支付2018年3月2日至2018年4月30日期间的租金共计65486.45元;三、被告广州市宏发储运有限公司于本判决生效之日起十日内按照71142.4元/月的标准向原告广东省广业纺织物流有限公司支付2018年5月1日起至实际交还涉案土地之日止的场地占用费;四、驳回原告广东省广业纺织物流有限公司的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51366元，由原告广东省广业纺织物流有限公司负担43659元，由被告广州市宏发储运有限公司负担7707元。原告已预缴上述费用，本院不作退还，由负缴费义务的被告在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  秦智勇审 判 员  王 梦人民陪审员  潘新标二〇二〇年四月十六日书 记 员  张 敏张园