南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初539号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行，统一社会信用代码：9132011867493220XM，住所地南京市高淳区淳溪街道淳中路1号。负责人：史巧玲，该行行长。委托诉讼代理人：刘秋苏，江苏东银律师事务所律师。委托诉讼代理人：李富生，江苏东银律师事务所律师。被告：胡仕勇，男，1976年2月22日生，汉族，浙江省长兴县人，住南京市高淳区。被告：周兰兰，女，1981年12月4日生，汉族，安徽省当涂县人，住南京市高淳区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行（以下简称邮政银行）与被告胡仕勇、周兰兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人刘秋苏、李富生，被告周兰兰到庭参加诉讼，被告胡仕勇经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还原告借款本金215157.91元及相应利息、罚息（暂算至2020年1月22日为28599.09元，此后按照合同约定支付至还清之日止）；2.判令两被告支付违约金15000元；3.判令两被告负担原告为实现债权支付的律师费15838元；4.判令原告对被告名下位于南京市高淳区的不动产拍卖、变卖、折价所得价款内优先受偿；5.本案全部诉讼费用、保全费用等由两被告负担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2016年9月13日，被告胡仕勇作为借款人、抵押人与原告签订《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》，合同对利率、归还方式、违约责任等都作出了明确约定。被告以其名下位于南京市高淳区不动产为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用。合同签订后，原告按约向被告发放贷款300000元。被告周兰兰作为共同借款人签署《小企业主快捷贷业务客户申请表》，且作为抵押房产共有人也共同签署了前述《个人最高额抵押合同》。被告还款至2017年6月就未按约履行还款义务，现尚欠借款本金175529.97元及相应利息、罚息未归还。现诉至本院，请求依法判决。被告胡仕勇未作答辩，亦未提交相应证据。被告周兰兰承认原告所述事实。本院经审理认定事实如下：2016年8月13日，被告胡仕勇作为借款申请人、被告周兰兰作为其配偶签署《小企业主快捷贷业务客户申请表》，写明了申请贷款的种类、用途、抵押物等，被告周兰兰同意借款人（胡仕勇）向原告申请贷款，同意用本申请书所列的抵(质）押物抵（质）押，承诺与借款人共同偿还贷款。2016年9月13日，被告胡仕勇与原告邮政银行签订了××××号个人最高额综合授信合同（以下简称授信合同）、××××号个人额度借款合同（以下简称借款合同）。授信合同约定：原告邮政银行向被告胡仕勇提供金额为600000元的最高额综合授信限额，授信限额有效期为2016年9月9日至2026年9月9日。借款合同约定：借款合同系授信合同项下的单项业务合同，借款合同项下授信额度金额为300000元，额度内单笔支用借款最长期限为10年；贷款利率为浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率(货款发放日的基准利率)水平上浮35%，贷款利率自起息日起，每年年初1月1日调整一次；逾期罚息利率为贷款利率基础上加收100%；借款人未按期归还本息的即构成违约，贷款人有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度支用期，有权计收罚息及合同金额5%的违约金，有权以法律手段追偿贷款并要求借款人承担贷款人因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）。2016年9月13日，被告胡仕勇、周兰兰与原告邮政银行签订××××号个人最高额抵押合同（以下简称抵押合同），约定：为确保授信合同及其项下各单项业务合同的履行，两被告愿意提供金额为600000元的最高额抵押担保，抵押物为个人房产；担保范围包括债务人在主合同项下发生的各项信贷业务本金、利息（包括复利和罚息）以及抵押权人为实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；债务人不履行主合同项下到期债务的，抵押权人有权处分抵押财产。2016年9月20日，原、被告在南京市高淳区国土资源局办理了抵押权登记，登记证书载明该房产的所有人为被告胡仕勇，抵押权人为原告邮政银行，担保债权数额为600000元。2016年9月22日，原告邮政银行向被告胡仕勇发放贷款300000元，贷款借据载明：借款期限为60个月（从2016年9月22日至2021年9月22日），年利率6.4125%，还款方式为等额本息。被告胡仕勇在贷款借据上签名捺印。自2017年6月起，被告多次逾期还款，截至2020年1月22日被告胡仕勇尚欠贷款本金215157.91元及罚息、利息28599.09元。邮政银行催讨未果，引起诉讼。另查明，2020年3月2日，原告邮政银行与江苏东银律师事务所签订委托代理合同，约定由该所指派律师作为原告邮政银行在本案中的代理人，代理费15838元由原告邮政银行在收到江苏东银律师事务所出具的增值税发票审核无误后15日内结算。当日，江苏东银律师事务所出具江苏增值税普通发票。以上事实，有《小企业主快捷贷业务客户申请表》、《个人最高额综合授信合同》、《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》、个人贷款借据、委托代理合同、律师代理费票据、已还款明细清单及当事人庭审陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案系房产抵押借款合同纠纷。原告邮政银行与被告胡仕勇签订的授信合同及借款合同，与被告胡仕勇、周兰兰签订的抵押合同，均为当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。上述合同签订后，原告邮政银行依约向被告胡仕勇发放贷款300000元。自2017年6月起，被告胡仕勇多次逾期还款，已经构成违约，故原告邮政银行要求被告胡仕勇立即归还剩余借款本金215157.91元及相应利息、罚息、违约金，并请求法院确认该行对抵押房产享有抵押权的主张，符合借款合同及抵押合同的约定，本院予以支持。被告周兰兰作为被告胡仕勇的配偶，在《小企业主快捷贷业务客户申请表》及抵押合同上签名，意即知悉并认可被告胡仕勇上述债务为夫妻共同债务。原告邮政银行要求被告周兰兰清偿贷款本息的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告邮政银行委托江苏东银律师事务所处理本案诉讼事务所发生的律师费属于为实现债权而发生的费用，且本案中代理费数额未超出江苏省司法行政部门颁布的收费标准范围，根据借款合同的约定，该费用应由两被告承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告胡仕勇、周兰兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行偿还贷款本金215157.91元及相应利息、罚息（其中2020年1月22日前所欠利息、罚息为58599.09元，此后按合同约定利率计算至实际给付之日止）、违约金15000元；二、被告胡仕勇、周兰兰应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行支付律师费15838元；三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市高淳支行对位于南京市高淳区房产在本判决第一项及第二项款项范围内享有优先受偿权。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5419元，保全费2020元，合计7439元，由被告胡仕勇、周兰兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 赵跃辉二〇二〇年四月二十六日法官助理 杨欣然书 记 员 陈秋萍