wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市裕安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1503刑初83号 公诉机关安徽省六安市裕安区人民检察院。 被告人张美霞，女，1986年6月11日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市裕安区。因涉嫌交通肇事罪，于2018年12月24日被六安市公安局取保候审，2019年12月22日被六安市裕安区人民检察院取保候审。 辩护人沈琪，安徽徽蕴律师事务所律师。 六安市裕安区人民检察院以裕检一部刑诉（2019）449号起诉书指控被告人张美霞犯交通肇事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭审理了本案。六安市裕安区人民检察院指派检察员张璐出庭支持公诉，被告人张美霞及其辩护人沈琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 六安市裕安区人民检察院指控：2018年12月4日20时22分，被告人张美霞驾驶电动二轮车沿X017线由北向南行驶至65KM+200M处，撞上行人钟国华，致钟国华经抢救无效死亡。经事故责任认定，张美霞负事故的全部责任。 对起诉指控的事实，公诉机关提交了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人张美霞违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，提请依法判处。公诉机关建议量刑有期徒刑一年三个月，如符合社区矫正条件，建议适用缓刑。 被告人张美霞对起诉指控的事实和罪名均无异议，自愿认罪。 辩护人辩护意见：对公诉机关指控的事实和罪名无异议，被告人具有以下法定或酌定从轻处罚情节：1、构成自首；2、平时表现良好，系初犯、偶犯；3、积极赔偿被害方并取得谅解；4、自愿认罪认罚。综上，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明：2018年12月4日20时22分，被告人张美霞骑电动二轮车沿X017线由北向南行驶至65KM+200M处，撞上行人钟国华，造成钟国华受伤，经治疗无效于2018年12月6日死亡的道路交通事故。经事故责任认定，张美霞负事故的全部责任。案发后，被告人张美霞报警并在现场等候处理，到案后如实供述事故情况，已赔付被害人亲属274442元，取得了谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证的被告人张美霞的供述与辩解，证人钟某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人信息查询结果单，被告人血液乙醇含量检测司法鉴定意见书，被害人致伤方式推断司法鉴定意见书，电动二轮车与被害人碰撞形态及电动二轮车行驶速度司法鉴定意见书，道路交通事故尸体检验报告，道路交通事故认定书，协议书、谅解书、收条，归案情况说明，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张美霞违反交通运输管理法规，交通肇事致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张美霞在事故发生后主动报警并留在现场等候处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，属自首，依法予以从轻处罚。被告人张美霞自愿认罪，且与被害人近亲属达成和解协议并赔偿到位，已取得谅解，亦可酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以确认。被告人张美霞的辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下： 被告人张美霞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  方旭 审 判 员  夏冬 人民陪审员  江静 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  崔晓 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3246号-1申请人：江苏爱多能源科技股份有限公司，统一社会信用代码9132028179105926X0，住所地江苏省江阴市周庄镇宝池路1号。法定代表人：胡德良，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴刚，江苏江成（江阴）律师事务所律师。被申请人：临汾市久源光泰商贸有限公司，统一社会信用代码9114100234690084X6，住所地山西省临汾市尧都区锦悦城3＃－外05号商铺。法定代表人：任宁宁，该公司总经理。申请人江苏爱多能源科技股份有限公司与被申请人临汾市久源光泰商贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江苏爱多能源科技股份有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人临汾市久源光泰商贸有限公司的银行存款175万元或查封其同等价值的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人江苏爱多能源科技股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人临汾市久源光泰商贸有限公司的银行存款175万元或查封其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 巴益军二〇二〇年四月十七日法官助理 蒋磊君书 记 员 孔晓佩
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初317号原告：刘某1，山西省吕梁市临县人，现住山西省吕梁市临县。委托代理人：刘某2，山西太初律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。住所地：山西省吕梁市离石区新华街73号。负责人：王某，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司总经理。委托代理人：巩某，中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司员工。原告刘某1诉被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司保险纠纷一案,本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。本案由审判员付搬龙独任审判，书记员艾利利出庭记录。原告的委托代理人、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司滨河东路营销服务部委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月11日，刘艳龙驾驶车牌号为×××的重型货车后带×××，沿国道307线行驶至吴城收费站路段时，与薛在伟驾驶车牌号为×××的重型货车后带×××碰撞，致双方车辆受损，造成道路交通事故。经吕梁市公安局交警支队认定，刘艳龙负本起事故的全部责任，薛在伟无责任。刘艳龙驾驶车牌号为×××的重型货车的实际所有人为原告刘某1，且再被告处投保机动车损失保险，且案涉交通事故发生在保险期限内。故原告诉至法院，要求被告在车辆损失险限额内赔偿原告车损、鉴定费、施救费等损失共计128650元，并承担诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司辩称，施救费及鉴定损失偏高，鉴定费不属于保险范围，不予承担。经审理查明，2019年10月11日，刘艳龙驾驶车牌号为×××，×××号重型货车，沿国道307线行驶至吴城收费站路段时，与薛在伟驾驶车牌号为×××，×××号重型货车碰撞，致双方车辆受损，造成道路交通事故。经吕梁市公安局交警支队认定，刘艳龙负本起事故的全部责任，薛在伟无责任。刘艳龙驾驶车牌号为×××的重型货车的实际所有人为原告刘某1，且再被告处投保机动车损失保险，且案涉交通事故发生在保险期限内。原告申请我院委托深圳美臣公估山西分公司对车辆损失进行鉴定，深圳美臣公估山西分公司于2019年12月24日对×××车辆作出鉴定，实际核损金额为117350元，原告支付鉴定费6800元。事故发生后，涉案车辆产生施救费4500元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告刘某1所有的×××车辆在被告处投保了车辆商业险，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效，被告应当依约对原告的损失进行理赔。对原告所提出要求被告赔付原告车损、鉴定费、施救费等各项损失的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司于本判决生效之日起十五日内在车辆商业险限额内赔偿原告刘某1人民币121850元；二、鉴定费6800元由被告中国人民财产保险股份有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2873元，减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 付搬龙 二〇二〇年四月二十三日书记员 艾利利
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0102财保1084号申请人：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码：912101003131322823。负责人：赵曾政，系该分行行长。委托诉讼代理人：吴时德，系辽宁东祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被申请人：李许霞，女，1982年1月5日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。被申请人：马万涛，男，1981年9月4日出生，汉族，住址：河北省衡水市安平县。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李许霞、马万涛名下银行存款184,068.30元予以冻结或查封、扣押其等值财产。申请人平安银行股份有限公司沈阳分行以出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李许霞、马万涛银行存款184,068.30元或查封、扣押其等值财产。案件申请费1440元，由平安银行股份有限公司沈阳分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周福顺二〇二〇年四月二十七日法官助理卢溪阳书记员高千惠
湖南省衡阳市珠晖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0405财保12号之一 解除保全申请人：尹精威，男，1988年2月24日出生，汉族，住衡阳市珠晖区。 委托诉讼代理人：桂少飞，衡阳市石鼓区雁北法律服务所法律工作者。 被申请人：谢志宏，男，1960年11月5日出生，汉族，住衡阳市珠晖。 被申请人：王建伟，男，1973年6月11日出生，汉族，住衡阳市石鼓区。 解除保全申请人尹精威与被申请人谢志宏、王建伟民间借贷纠纷一案中，本院于2020年2月26日依法作出（2020）湘0405财保12号民事裁定书，裁定冻结谢志宏、王建伟在金融机构的存款1300000元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人尹精威于2020年4月20日向本院申请解除对被申请人谢志宏、王建伟的上述保全措施。 本院经审查认为，现申请人尹精威与被申请人谢志宏、王建伟已经自愿达成调解协议，申请人尹精威请求解除对被申请人谢志宏、王建伟的财产冻结或查封，是其真实意思表示，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下: 解除对被申请人谢志宏、王建伟在金融机构的存款1300000元的冻结或价值相当的其他财产的查封； 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 易珈羽 二〇二〇年四月二十日 法官助理 谭凡洁 书 记 员 李 南
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初161号原告：张培林，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：张锐峰，系父子关系。被告：杜平，男，住内蒙古自治区。原告张培林与被告杜平排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告张培林于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张培林撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由张培林负担。审 判 长 郑国庆人民陪审员 付建文人民陪审员 杜乐乐 二〇二〇年四月十六日书 记 员 樊俊杰
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初9979号原告：宋孝华，男，1971年2月25日出生，汉族，住河南省睢县。被告：万泰水利水电建设工程集团开封有限公司，住所地：开封市顺河南街2号楼二层1-3号，统一社会信用代码：91410200317594388X。法定代表人：郭海洋。被告：张太杰，男，1965年5月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：张凯，男，1963年11月28日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告宋孝华与被告万泰水利水电建设工程集团开封有限公司、张太杰、张凯合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。原告宋孝华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告宋孝华撤回起诉处理。审判员  申万青二〇二〇年四月一日法官助理冯新月书记员胡佳文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1412号之一申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：黄少国、陈宝珊。被执行人：胡洁瑜。本院就广州农村商业银行股份有限公司与胡洁瑜信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初2262号民事判决：胡洁瑜应在此判决生效之日起十日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金249387.86元及相应利息（截至2018年6月11日为50747.48元，自次日至实际清偿之日，以未偿本金基数按日利率万分之五计付）。鉴于胡洁瑜未自动履行生效判决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年2月13日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，轮候查封广州市花都区永发路3号15座1602房（向首封的广州市花都区人民法院函请参与分配），已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  曾志能
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4238号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：罗追，男，1987年6月15日，藏族，住西藏拉孜县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告罗追金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十三日 书记员  许 枫
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初317号原告：李素江，男，1972年12月27日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：蒋雪华，上海达真律师事务所律师。被告：钱君，男，1966年4月16日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：吴榕，上海徐卫红律师事务所律师。原告李素江与被告钱君居间合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月14日公开开庭进行审理。原、被告双方同意延长本案简易程序的审理期限至2020年6月30日止。原告李素江及其委托诉讼代理人蒋雪华、被告钱君及其委托诉讼代理人吴榕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素江向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告房屋中介费250,000元及利息损失(以250,000元为基数,自起诉之日至实际归还之日止按银行同期贷款利率计算)。事实和理由：2018年11月23日，原告委托被告出售位于上海市奉贤区四团镇龙尖村2组233号农村宅基地房屋。2018年12月3日，经被告介绍，原告与案外人方某某签订房屋买卖合同，房屋转让价1,000,000元。同日方某某支付了1,000,000元，其中250,000元购房款通过转账打入被告账户内，后未实现交房。2019年4月30日，上海市奉贤区人民法院作出民事判决，确认房屋买卖合同无效，判令原告退还1,000,000元购房款。原告要求被告退还250,000元的中介费未果。遂提起诉讼。被告钱君辩称，不同意原告诉请。原、被告之间系居间合同关系，居间合同成立，250,000元系中介费，不同意返还原告。房屋买卖合同无效的责任不在被告，原告请了专业人员见证买卖合同，应当知道宅基地房屋的买卖风险，被告也作为居间方明确告知了其风险。根据原告出具的承诺书，相应损失都应由原告承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月3日，原告经被告居间介绍，与案外人方某某签订房屋买卖合同，约定方某某向原告购买位于上海市奉贤区四团镇龙尖村2组233号三上三下农村宅基地房屋，房屋总价1,000,000元。合同签订后，方某某向原告支付购房款750,000元，向钱君支付250,000元。后房屋由该宅基地原户主夏秀明收回。方某某于2019年3月11日向本院起诉李素江，要求确认案涉房屋买卖合同无效并返还购房款。本院于2019年4月20日作出生效判决，确认房屋买卖合同无效，原告返还方某某购房款1,000,000元。另查明，2018年11月23日，原告向被告出具委托承诺书载明：本人全权委托周德龙、钱君出售案涉宅基地房屋，该房委托价为750,000元。买卖成交后超出部分为受托人服务费。审理中，被告确认其从事房屋中介工作，并知晓案涉房屋为农村宅基地房屋，系禁止买卖，并将风险告知过原告。本院认为，本案的争议焦点为原、被告之间居间报酬的确定。根据查明事实，案涉房屋买卖合同经被告居间成立，后虽经本院生效判决确认为无效，居间方仍有权主张相应的报酬。关于金额的确定，综合考虑到房屋买卖合同的实际履行情况、居间人在接受居间委托时就已知晓交易标的为禁止交易的农村宅基地房屋、以及本案居间报酬的约定存在居间人获取房款差价等情况，故本院酌情调整佣金报酬为10,000元，被告应退还原告240,000元，并偿付自本判决生效之日起至实际支付日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第四百二十六第一款的规定，判决如下：一、钱君于本判决生效之日起十日内退还李素江居间报酬240,000元；二、钱君于本判决生效之日起十日内偿付李素江以240,000元为基数，自本判决生效之日起至实际支付日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由李素江负担101元，钱君负担2,424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 周 珣二〇二〇年四月三十日书记员 杨丹虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第四百二十六条居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初26801号原告：佛山市******地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区********御景城市花园雅兰轩商铺首层101号，统一社会信用代码91440605MA4W7J9MOB。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：孔晓莹，系员工。委托诉讼代理人：吴翠萍，系员工。被告：蔡三达，男，1988年9月21日出生，汉族，住广州市越秀区*******，公民身份号码350************015。被告：朱顺子，女，1990年10月15日出生，土家族，住广州市花都区***************，公民身份号码430************022。被告：涂贤福，男，1982年6月14日出生，汉族，住广东省雷州市*********，公民身份号码440************818。原告佛山市******地产代理有限公司与被告蔡三达、朱顺子、涂贤福居间合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人吴翠萍、被告涂贤福到庭参加了诉讼，被告蔡三达、朱顺子经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告蔡三达、朱顺子向原告支付居间服务费15000元；2.被告涂贤福向原告支付居间服务费10000元；3.本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2018年3月11日，在原告提供居间服务下，促成了三被告就房屋买卖事宜达成一致，三方签订了《存量房买卖合同》（以下简称“涉讼合同”），约定被告涂贤福购买被告蔡三达、朱顺子所有的位于佛山市南海区***********************的房屋（以下简称“涉讼房屋”）。同日，三被告签署《服务收费确认书》（以下简称“确认书”），约定由被告蔡三达、朱顺子向原告支付15000元居间服务费用，被告涂贤福支付20000元居间服务费用，被告涂贤福当日向原告支付了10000元。被告蔡三达、朱顺子未支付过上述费用，被告涂贤福尚欠10000元。三被告的行为构成违约，原告为维护自身利益，故起诉。被告蔡三达、朱顺子没有答辩。被告涂贤福辩称，原、被告约定涉讼房屋过户当天支付剩余中介费，现因涉讼房屋被抵押，没有完成交易，故不需支付剩余中介费。原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原告营业执照复印件、三被告身份证复印件各1份。2.广东省商品房买卖合同复印件1份。3.结婚证复印件1份。4.存量房买卖合同原件1份。5.保证函原件1份。6.服务收费确认书原件2份。7.收款收据复印件1份。被告涂贤福向本院提交了如下证据：佛山市南海区不动产登记信息查询结果打印件1份。被告蔡三达、朱顺子经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告与被告涂贤福提交的证据来源合法，客观真实，被告蔡三达、朱顺子亦未到庭提出异议，本院对上述证据的真实性予以确认。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：被告蔡三达、朱顺子于2015年7月14日登记结婚，二人于同年10月30日购买了涉讼房屋，该房屋已取得建设工程规划及施工许可证。2018年3月11日，原告（中介方、丙方），被告蔡三达、朱顺子（卖方、甲方）、被告涂贤福（买方、乙方）签订涉讼合同，约定：甲方应向抵押银行申请提前还款；成交价800000元，签订合同时，乙方向甲方支付定金100000元，在递件、完税办证出回执当日支付第一期房款600000元（含定金），在出证当日支付余款200000元；甲乙双方应在合同签订后10日内网签合同，合同签订后3天内共同申请办理产权转移登记；买方承担税费；基于丙方已提供寻盘、看盘、价格磋商、协助成交等各项服务，甲乙双方同意且确认合同签署代表甲乙双方的交易目的已实现，丙方的中介服务已完成，甲乙双方应于签署合同同时向丙方支付各自承诺的居间服务费，逾期支付，每日按应付款项的1%向丙方支付违约金；甲乙双方任何一方出现不履行合同等违约行为或私下解除合同不影响丙方向甲方或一方收取中介服务费；等等。同日，被告蔡三达签署确认书，承诺签订涉讼合同的当日向原告支付15000元的居间服务费，如逾期支付，同意按日向原告支付未付款项的1%的违约金。备注：收到600000元整时付10000元，收齐房款付剩下的5000元。同日，被告涂贤福亦签署确认书，承诺当日支付20000元。三被告签署的确认书均载明签署居间服务费系中介方促成签订合同应收取之费用，合同签订后，中介方同意免费提供协助办理网签合同手续、协助办理交易过户手续、协助办理收楼手续等相关事项；本确认书为关于居间服务费的特别约定，即使交易合同签订时间在后，如交易合同中关于居间服务费的约定与本确认书不一致，并不视为对居间服务费的变更，居间服务费的金额等仍以本确认书为准；等等。2018年5月4日，原告向被告涂贤福出具收据，载明收到物业咨询及代理费10000元。2019年10月24日，原告提起本案诉讼。庭审中，原告、被告涂贤福均确认：1.原告提供的中介服务包括协商交易细节、协助办理网签、协助过户等手续。2.三被告就涉讼房屋的交易未完成。本院认为，本案为居间合同纠纷。原告和三被告签订的涉讼合同项下关于原告为三被告买卖涉讼房屋提供居间服务的权利义务的约定是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。原告已促成三被告签订涉讼合同，三被告应当支付居间服务费予原告。考虑实际上居间服务费不仅包含原告提供居间服务的对价，还包括原告协助办理过户手续等服务的对价，涉讼合同尚未履行完毕，原告还未在后续交易环节为买卖双方提供相关服务，故本院根据本案交易的进度及公平原则，酌情确定被告蔡三达、朱顺子应支付予原告的居间服务费的金额为12000元，被告涂贤福应支付予原告的居间服务费的金额为16000元。被告涂贤福已支付10000元，还需向原告支付6000元。原告主张超过本院核定部分，本院不予支持。居间服务的主要价值体现其促成签约的阶段，涉讼合同也约定房屋买卖合同的履行情况不影响中介费的支付，故被告涂贤福以涉讼房屋的交易未完成为抗辩理由认为不应支付剩余居间服务费缺乏依据，本院不予采纳。被告蔡三达、朱顺子经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡三达、朱顺子应于本判决发生法律效力之日起十日内支付居间服务费12000元予原告佛山市******地产代理有限公司；二、被告涂贤福应于本判决发生法律效力之日起十日内支付居间服务费6000元予原告佛山市******地产代理有限公司。三、驳回原告佛山市******地产代理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费425元（原告已预交），由原告负担119元，被告蔡三达、朱顺子负担204元，被告涂贤福负担102元，三被告负担的部分并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 莎人民陪审员  李爱明人民陪审员  曾春前二〇二〇年四月九日书 记 员  邓洁婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初56765号原告:江苏大网时代信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县沭城镇迎宾大道东首软件产业园B栋大厦4楼406-1房间。法定代表人:李春辉，执行董事。委托诉讼代理人:马晓娜，女，该单位法务。被告:北京行圆汽车信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学院南路62号7层710室。法定代表人：邵京宁，董事长。委托松诉讼代理人：钟秀华，女，该单位法务，现住北京市海淀区。原告江苏大网时代信息技术有限公司（以下简称大网公司）与被告北京行圆汽车信息技术有限公司（以下简称行圆公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大网公司委托诉讼代理人马晓娜，被告行圆公司委托诉讼代理人钟秀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大网公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令行圆公司向我方支付推广服务费（广告充值款）171.5万元；2、请求判令行圆公司向我方支付违约金314027.5元（暂计算至2019年7月25日，上述款项需计算至实际清偿之日止）；以上两项费用合计2029027.5元；3、本案诉讼费由行圆公司承担。事实和理由：2018年1月1日，我方与行圆公司签订了《2018年【行圆汽车】【OPPO】推广服务合同》（以下简称推广合同），约定行圆公司委托我方在oppo网站进行CPD、CRT及信息流的广告推广服务。推广合同签订后，我方依约履行并为行圆公司垫付充值款项171.5万元，根据合同约定行圆公司应当向我公司支付上述垫付款，但行圆公司至今未付，故我方诉至法院，请依法判决。行圆公司辩称，合同关系和欠款事实没有异议。我方在2018年4月之前的款项都已经付清，但此后我方遭遇行业危机，资金出现困难，并非恶意拖欠。违约金过高，没有明确的计算方式，违约金是补偿性质的，应当按照人民银行同期贷款利率罚息标准，年利率百分之六的标准。诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，大网公司（乙方）与行圆公司（甲方）签订推广合同，约定：本合同期限为2018年1月1日至2018年12月31日，由乙方代理甲方在乙方网站投放广告；乙方提供代充值服务,甲方应自各笔充值额到达甲方账户之日起60日内向乙方支付相应充值款项；甲方逾期付款的，每逾期一天，应向乙方支付逾期部分款项的万分之五作为逾期付款违约金，直至甲方付清全部款项为止；上述逾期未付款项及违约金，乙方均有权直接从甲方未消耗充值额度中扣除。上述合同签订后，双方依约履行，双方确认现行圆公司尚欠大网公司推广服务费171.5万元。大网公司就行圆公司违约给其造成的损失，未能提供证据证明。在本案审理过程中，大网公司申请冻结行圆公司名下价值2029027.5元的财产，本院已作出（2019）京0108民初56765号民事裁定，裁定查封或冻结行圆公司名下价值2029027.5元的财产，并依据该裁定轮候冻结行圆公司银行账户，实际控制金额0元，冻结日期至2021年1月9日23时59分。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，大网公司与行圆公司签订的推广合同，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自的义务。现大网公司已经依约提供了服务，行圆公司尚拖欠部分服务费，行圆公司的行为已经构成违约，故大网公司要求行圆公司支付服务费及违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于违约金的具体数额，违约金应当实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等因素综合判定，鉴于大网公司未能举证证明行圆公司违约给其造成的损失情况，且行圆公司亦对违约金的约定提出了抗辩，故本院综合考虑上述因素，对违约金予以适当调整。综上，依照《中华人民共和国合同》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、北京行圆汽车信息技术有限公司于本判决生效后七日内向江苏大网时代信息技术有限公司支付推广服务费1715000元；二、北京行圆汽车信息技术有限公司于本判决生效后七日内向江苏大网时代信息技术有限公司支付违约金，违约金的计算方式为：以1715000元为基数，按年6%的标准，自2018年6月17日计算至实际给付之日止；三、驳回江苏大网时代信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11516元（江苏大网时代信息技术有限公司已预交），由北京行圆汽车信息技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孟昕伟二〇二〇年四月三日书记员  张晓晨
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执176号申请执行人：秦义,男,1979年6月8日出生,住湄潭县。被执行人：安家友，男,1970年5月25日生，住湄潭县。本院在执行申请执行人秦义与被执行人安家友民间借贷纠纷一案中，经分别征求双方意见后达成执行和解协议：由被执行人向申请执行人清偿借款本金25500元，该款从2020年4月开始，每月月底前清偿4250元，直到全部案款清偿完毕。本案终结执行后，若被执行人未自动履行，申请执行可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇二〇年四月二十二日书记员  李 蝉
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1014号原告：上饶市恒基实业发展有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰东大道188号1-6，统一社会信用代码91361100571196035M。法定代表人：刘辉凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吴小杨，江西饶诚律师事务所律师，特别授权。被告：杨明华，男，1982年2月8日出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。原告上饶市恒基实业发展有限公司与被告杨明华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上饶市恒基实业发展有限公司委托诉讼代理人吴小杨到庭参加诉讼，被告杨明华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上饶市恒基实业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金人民币150万元；2、判令被告支付利息45万元（2018年9月18日至2019年12月7日止），并判令被告按月利率2%支付利息至债务清偿完毕之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，被告因资金周转困难找原告借款人民币150万元。借款发生后，原告多次找被告还款，被告在2019年6月16日向原告出具了还款承诺书，承诺从借款之日起按月利率2%计算利息。之后原告多次找被告还款未果，原告遂诉至法院。被告杨明华未作答辩。经审理查明，2019年9月17日，被告因资金周转为由向原告借款，原告于2018年9月18日通过银行转账方式向被告杨明华招商银行账户转账150万元。被告借款后未还款，并于2019年6月16日向原告出具《还款承诺书》，其中载明：2018年9月17日向上饶市恒基实业发展有限公司借款壹佰伍拾万元，该笔款项汇至招商银行东莞石碣支行6214857690641974杨明华账户，实际用款人为杨明华（身份证号3623231982××××××××），并从借款之日起按月利率2%计算利息，借款人杨明华、徐群力在该还款承诺书中签字确认。原告当庭以徐群力不是实际用款人为由，放弃对徐群力主张权利。上述事实有原告提交的还款承诺书、中国银行国内支付业务付款回单、当事人陈述等证据证明，本院予以确认并在卷佐证，被告杨明华未到庭质证，也未提供证据。本院认为，债务应当清偿。原被告之间系合法的借贷关系，双方的借款事实有转账凭证及《还款承诺书》为证，合法有效，被告向原告借款150万元，未按期支付利息及归还本金，被告的行为已构成违约，故原告要求被告杨明华归还借款并从借款之日起支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨明华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院视为被告自动放弃了抗辩权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨明华在判决生效后三日内归还原告上饶市恒基实业发展有限公司借款本金150万元及利息（利息从2018年9月18日起按月利率2%计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,350元，减半收取计11,175元，由被告杨明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  杨立二〇二〇年四月二十八日法官助理李倩书记员沈彦婕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9376号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳金豪城文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路口58号2-3层，统一社会信用代码914403006894141730。法定代表人：张君山。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳金豪城文化发展有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0921民初511号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地福建省霞浦县松城街道龙首路51号。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：平先化，男，1972年7月4日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：高惠芳（平先化妻子），女，1977年10月30日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称霞浦农信社）与被告平先化、高惠芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霞浦农信社委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告平先化、高惠芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 霞浦农信社向本院提出诉讼请求：1.判令平先化、高惠芳共同偿还结欠贷款本金281956.96元，并支付从2019年3月1日至2019年11月26日止利息15155.8元（其中逾期利息8964.17元和复息6191.63元），本息合计297112.76元，2019年11月26日起至还款之日止的利息按照《借款合同》约定为月利率10.8‰计算）；2.判令依法拍卖、变卖平先化、高惠芳名下共有的抵押财产（位于霞浦县以优先偿还上述全部债务。事实与理由：平先化于2018年3月27日以养殖弹涂鱼资金不足为由，向霞浦农信社下属的牙城信用社申请借款300000元，当日，平先化同牙城信用社签订《借款合同》，约定：借款金额为30万元，利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮76.33％，利率调整自基准利率调整后次年起调整，借款合同期限自2018年3月27日至2028年2月20日止，等额本息，按月还款，还款日为每月借款合同对应日；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款合同第五条其他约定事项第一款第一项约定：借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布提前到期并收回贷款本息，并有权解除合同，借款人、抵押人同意无条件放弃抗辩权。同日，平先化、高惠芳同牙城信用社签订《抵押合同》同意以名下坐落于霞浦县的房屋做为该笔贷款抵押物（不动产抵押登记设定时间为2018年3月28日）。2018年3月29日，牙城信用社依约向平先化放款300000元，执行月利率7.2‰，约定最后还款日为2028年3月20日，等额本息，月末结息。之后，平先化不能如约偿还从2019年3月1日开始的贷款本息，至2019年11月1日平先化尚结欠贷款本金281956.96元及利息15155.8元，本息合计297112.76元。经霞浦农信社多次催收未果，平先化、高惠芳没有履行还款义务，其行为已构成违约，请依法判准如上请求。 平先化、高惠芳未作答辩。 霞浦农信社围绕诉讼请求，依法提交下列证据：1、营业执照、法人身份证明，证明原告主体资格；2、《借款合同》、借款借据、《抵押合同》，证明借款及抵押事实；3、账户交易明细、利息表、系统贷款台账，证明结欠借款本息的事实；4、身份证、结婚证，证明平先化、高惠芳身份信息及被告主体资格；5、催收贷款通知书，证明催讨事实。 平先化、高惠芳经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 本院分析认为，霞浦农信社提供的上述证据来源合法，形式要件具备，证明内容客观真实，并能相互印证，予以采信。 根据庭审查明的事实和采信的证据，本院对霞浦农信社起诉的事实予以确认。 本院认为，霞浦农信社与平先化、高惠芳之间签订的《借款合同》和《抵押合同》,系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法履行各自的义务。霞浦农信社已经依约向平先化发放借款300000元，平先化应依约支付本息，但其未按期足额偿还本息，已经构成违约，依法应承担违约责任。上述借款发生在平先化、高惠芳夫妻关系存续期间，且经高惠芳确认系夫妻共同债务，依法应由其夫妻共同偿还。霞浦农信社主**先化、高惠芳共同偿还借款本金281956.96元，并支付2019年3月1日至2019年11月26日逾期利息15155.8元及2019年11月26日起至还款日止按《借款合同》为10.8‰计算利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。平先化、高惠芳为上述债务提供共有的房产作为抵押并办理了抵押登记，霞浦农信社依法对上述抵押物享有抵押权。霞浦农信社请求对平先化、高惠芳名下坐落于霞浦县的房产进行拍卖、变卖的价款优先受偿的主张，合法有据，本院予以支持。平先化、高惠芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、平先化、高惠芳应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社贷款本金281956.96元及利息（截止2019年11月26日利息15155.8元，并从2019年11月26日起至借款实际结清止的利息按《借款合同》约定为月利率10.8‰计算）； 二、依法确认霞浦县农村信用合作联社对平先化、高惠芳名下坐落于霞浦县的房产有权就拍卖、变卖的价款优先受偿上述第一项债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5757元，减半收取为2879元，由平先化、高惠芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员 王 榕 二〇二〇年四月二十四日 书记员 林鹏飞 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国担保法》 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初964号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人雷应，男，1997年4月6日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地贵州省毕节市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕816号起诉书，指控被告人雷应犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处六个月至八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年1月2日凌晨3时许，被告人雷应准备去酒吧喝酒，在路上经过被害人关某某水果店，看见店门没关只是用一块木板挡着，就将木板移开进入水果店内，盗得现金一沓、旧手机两部、化妆包一个、含有身份证、银行卡的卡包一个后离开现场。后民警将被告人雷应抓获，并在其住处床底下找到被盗现金人民币9480元、两部oppo手机（经鉴定，手机两部合计价值人民币320元）及化妆包。涉案赃物均已发还被害人。                  本院意见              被告人雷应的行为构成盗窃罪，具有已缴赃、认罪认罚的情节。                  判    决              被告人雷应犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年9月2日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年四月二日                  书记员  杨         珂
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初208号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：袁梦，广东卓建律师事务所律师。被告：曾宪鹏，男，1972年1月20日，汉族，身份证住址重庆市梁平县。被告：深圳市晋杰通达科技有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道金源路8-14号A栋1层西侧。法定代表人：曾宪鹏。原告深圳市觅客科技有限公司与被告曾宪鹏、深圳市晋杰通达科技有限公司侵害外观设计专利权[ZL201630624375.5、名称：风扇（N9-FAN）]纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年1月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  尹 伊二〇二〇年四月八日书记员  王迈朗
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初191号 公诉机关毕节市七星关区人民检察院。 被告人胡延前，男，1975年12月5日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，文盲，无业，住毕节市七星关区。因本案于2019年12月15日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现羁押于七星关区看守所。 辩护人龙杰，毕节市七星关区法律援助中心律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉[2020]192号起诉书，指控被告人胡延前涉嫌贩卖毒品罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，毕节市七星关区人民检察院指派检察员周春出庭支持公诉，被告人胡延前及其辩护人龙杰到庭参加诉讼，现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2019年11月28日20时许，被告人胡延前在毕节市七星关区碧海街道办事处华耀服装厂对面沙地安置小区内向王某某贩卖毒品海洛因时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场查获胡延前贩卖的毒品海洛因可疑物一小包。经称量，净重0.25克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检测出海洛因成分。对前述事实的指控，公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认、侦查实验笔录等证据予以证实。并据此认为，被告人胡延前违反国家对毒品管制的规定，明知是毒品而贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人胡延前到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，故提起公诉，请依法判处。并当庭建议对其在有期徒刑六个月予以量刑，并处罚金人民币一千元。 被告人胡延前对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并称已认罪认罚签字具结。其辩护人提出，被告人胡延前如实交代其犯罪事实，系坦白；本案有犯意引诱，胡延前此次犯罪比贩毒惯犯和以贩养吸情节危害小，毒品数量0.25克，属小零包案件，并在归案后自愿认罪，有悔罪表现，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年11月28日20时许，被告人胡延前在毕节市七星关区碧海街道办事处华耀服装厂对面沙地安置小区内向王某某贩卖毒品海洛因时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，现场查获胡延前贩卖的毒品海洛因可疑物一小包，经称量，净重0.25克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该毒品海洛因可疑物内检测出海洛因成分。 上述事实，被告人胡延前当庭表示无异议。且有庭审举证、质证属实的受案登记表、立案决定书、拘传证、拘留证、拘留通知书、逮捕文书、抓获经过、调取证据通知书、通话记录、情况说明、强制隔离戒毒决定书、行政处罚决定书等书证；证人张某、王某的证言；被告人胡延前的供述与辩解；鉴定意见及通知书；提取笔录、扣押笔录、扣押物品清单、抽样笔录、称量笔录、指认笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 另查明，被告人胡延前之前曾因吸毒被强制戒毒。 对其辩护人所提“胡延前系坦白，归案后自愿认罪，有悔罪表现”的辩护意见，经查属实，予以采信；对“本案系犯意引诱，此次犯罪比贩毒惯犯和以贩养吸情节危害小，毒品数量0.25克，属小零包案件”的辩护意见，在案证据表明，胡延前明知他人需要毒品，积极向其进行贩卖，其独立实施犯罪行为的主观目的和故意明显，同时对于毒品犯罪行为，无论多少，均应依法追究其刑事责任，故对此辩护意见，不予采纳。 本院认为，被告人胡延前违反毒品管制的规定，明知是毒品而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应依法惩处。去归案后如实供述所犯罪行，并认罪认罚签字具结，可依法从宽处罚。故公诉机关指控被告人胡延前的犯罪事实及罪名成立，予以确认。但由于胡延前之前曾因吸毒被强制戒毒，属有违法劣迹，对此证据变化，应对所提量刑建议作相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第二款之规定，判决如下： 被告人胡延前犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自本判决执行之日起计算。先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即被告人胡延前的刑期自2019年12月15日起至2020年7月14日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  谢忠红 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  郑 琼
文书内容江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初836号原告：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。负责人：孙小飞，行长。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：汤云增，男，1963年9月10日生，汉族，住南通市崇川区。原告中国银行股份有限公司南通城东支行（以下简称“中行城东支行”）与被告汤云增信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行城东支行委托诉讼代理人张咏到庭参加诉讼。被告汤云增经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行城东支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还截止2019年11月27日的信用卡欠款233704.85元（其中本金174840.01元、利息19738.27元、迟缴手续费38806.58元、分期付款手续费319.99元），此后的利息按合同约定计算（以本金174840.01元以及利息19738.27元之和为基数，按日万分之五的标准按月计收复利）。事实和理由：2017年6月，被告汤云增向原告中行城东支行申领了一张长城信用卡金卡。从2017年6月9日开始，被告一直使用该卡消费，起初被告能正常还款，但被告于2018年8月1日还款199999.71元后未能及时还清欠款。截至2019年11月27日，被告共结欠原告本金174840.01元、利息19738.27元、迟缴手续费38806.58元，分期付款手续费319.99元。现原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告汤云增未应诉答辩。原告中行城东支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、中国银行信用卡领用合约、案涉信用卡消费及还款明细等证据。被告汤云增未应诉答辩，亦未提供反驳证据。本院对上述证据经审查后予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：汤云增，申请时间：2017年6月；2.卡名称：长城信用卡金卡，卡号：62×××33。二、合约约定相关费用的计算方式1.透支利息，日利率万分之五，按月计收复利；2.滞纳金（违约金），每月按最低还款额未还部分的5%收取；3、分期付款手续费，分为专向分期、卡户分期、现金分期。三、信用卡使用及欠款情况被告于2017年6月9日开始使用案涉信用卡，截至2019年11月27日，尚欠本金174840.01元、利息19738.27元、分期付款手续费319.99元、迟缴手续费38806.58元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告汤云增向原告中行城东支行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告汤云增应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能归还，应承担全部还款责任。原告要求被告清偿案涉信用卡欠款本金、利息、迟缴手续费、分期付款手续费的诉讼请求，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告汤云增经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未应诉答辩，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告汤云增于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通城东支行支付信用卡欠款本金174840.01元、利息19738.27元、迟缴手续费38806.58元、分期付款手续费319.99元，及自2019年11月28日起至欠款还清之日止的利息（以本金174840.01元、利息19738.27元之和为基数，按日万分之五标准按月计收复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2403元（已减半），由被告汤云增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4806元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 陈               美法官助理 孙       太       永二〇二〇年四月三十日书 记 员 陆馨玲
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初633号原告：林海龙，男，1983年9月9日出生，汉族，打工，现住黑龙江省龙江县.委托诉讼代理人：王媛媛，内蒙古绰尔律师事务所律师。被告：白淑梅，女，1996年1月26日出生，蒙古族，农民。身份证号：×××被告：包国军，男，1996年11月27日出生，蒙古族，农民。原告林海龙诉被告白淑梅，包国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。依法适用简易程序,于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告林海龙未到庭，其委托诉讼代理人王媛媛、被告白淑梅、包国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林海龙向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付尾欠借款本金5000.00元及利息，利息自2017年4月19日始至欠款付清日止，月利率按2%计算；2、要求二被告以10000元为本金支付原告自2019年2月26日始至2019年3月2日止按月利率2%计算的利息4486.71元。事实和理由：2017年4月19日，二被告因生活需要向原告借款15000.00元，于借款当日为原告出具了借据一枚，约定2019年11月30日还款，期间二被告偿还原告10000.00元，尾欠利息及借款本金5000.00元至今未还，故原告起诉要求而被告偿还尾欠原告借款本金及利息。被告包国军辩称，在去年三月份的时候给过原告10000元，余欠本息10000元，应在八月份没给，然后在12月15日给了原告妻子耿某12000元。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，二被告因生活需要向原告借款人民币15000.00元，约定月利2分，2019年11月末未还清，并由二被告为原告出具借据一枚。2019年3月2日二被告偿还了10000.00元，余下借款本息12000.00元因原告在外地打工，于2019年12月偿还给原告的妻子耿某。上述事实有原告委托代理人、二被告的当庭陈述及原告提交的一枚借据原件、被告提交的收到条原件、证人耿某当庭陈述在卷佐证，且无相反证据反驳，故本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借据，可以认定原、被告之间的民间借贷法律关系合法有效。二被告虽未按照约定给付借款本息，但已将欠款本息交给原告的妻子，原告的妻子作为家庭成员，有权收取该笔款项，所以对原告的诉讼请求不应予支持。综上所述，对原告要求被告返还借款并支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第九十一条第一款第一项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，判决如下：驳回原告林海龙的诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元由原告林海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 柳忠伟 二〇二〇年四月十四日书记员 王英健
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审127号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人张海波，该局工作人员。被申请人莒县长岭镇石井社区石井二村股份经济合作社，住所地莒县长岭镇石井社区石井二村，统一社会信用代码N2371122MF00532623。法定代表人田成栋，该经济合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年3月24日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自1996年6月，未经依法批准，擅自占用本村设施农用地581平方米（折合0.87亩，不符合土地利用总体规划）建文化大院。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，书非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第15051号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施。申请人县执法局分别于2019年11月4日、2019年11月8日、2020年3月10日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第15051号行政处罚决定第二项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第15051号行政处罚决定，未对被申请人处以罚款，适用《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》不当，但未损害被申请人的权益，且查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第15051号行政处罚决定中第二项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第15051号行政处罚决定第二项处罚内容，准予强制执行；二、关于责令拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县长岭镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年四月二十一日书记员  来欢欢
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特25号申请人：孙峥，女，1970年12月7日出生，汉族，住上海市。被申请人：孙福山，男，1944年3月4日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。申请人孙峥申请宣告孙福山无民事行为能力一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之女，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人孙福山患有精神分裂症，目前处于缓解期，目前为限制民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人孙福山为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年四月二十一日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初152号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人夏满意，男，1999年7月9日出生于安徽省界首市，公民身份证号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省界首市。2018年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年1月18日刑满释放。2019年11月18日因盗窃被行政拘留10日。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月28日被羁押，2020年1月3日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]129号起诉书指控被告人夏满意犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人夏满意到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2019年11月13日下午，被告人夏满意在本市东城区双玉中街2号楼便道上，将被害人孙某停放的黑色电动车两块电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币3840元；同日夜间，夏满意在本市东城区东四北大街网聚网咖门口，盗窃被害人崔某停放的雅迪牌黑色踏板电动车一辆（以人民币2600元购得）。夏满意于2019年11月28日被民警查获。上述事实，有到案经过，被害人孙某、崔某的陈述，证人夏某、宋某的证言，视听资料，辨认笔录，价格认定结论书，司法鉴定意见书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，被告人夏满意的供述及其前科劣迹材料、身份信息等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人夏满意已构成盗窃罪，且系累犯，建议判处其有期徒刑十个月，并处罚金。被告人夏满意对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。本院认为，被告人夏满意目无国法，虽曾因盗窃罪被判处刑罚，仍不思悔改，此次为满足非法占有的目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人夏满意犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人夏满意此前曾因故意犯罪被判处有期徒刑，此次在刑满释放后五年内又犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人夏满意到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人夏满意犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：一、被告人夏满意犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年9月27日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人夏满意退赔违法所得，发还被害人孙某、崔某。未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马晓宇二〇二〇年四月三日书记员  罗也君
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审66号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人暄哲（北京）汽车租赁服务有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人魏纪峰，经理。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（6）字06FLY1900014《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，其于2019年9月9日作出涉案处罚决定并送达被执行人暄哲（北京）汽车租赁服务有限公司，被执行人暄哲（北京）汽车租赁服务有限公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人暄哲（北京）汽车租赁服务有限公司送达催告书后，被执行人暄哲（北京）汽车租赁服务有限公司仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（6）字06FLY1900014《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  孙 茜二〇二〇年四月二日书记员  颜九洲
上海市嘉定区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0114刑初296号 公诉机关上海市嘉定区人民检察院。 被告人杨俊(自报)，男，1997年1月19日出生，汉族，户籍在江苏省海安县墩头镇千步村二十七组28号；因涉嫌诈骗犯罪于2019年10月31日被上海市。 上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检三部刑诉［2020］208号起诉书指控被告人杨俊犯诈骗罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员苏牧青、被告人杨俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月至8月间，被告人杨俊在位于上海市嘉定区的上海辣赞餐饮管理有限公司工作期间，以需要资金等为由，骗取被害人管某某、戴某某、常某某通过微信、支付宝软件向其转账，将钱款用于个人挥霍，具体如下： 1、2019年5月28日、8月30日，被告人杨俊以上述理由，骗得被害人管某某人民币(以下币种相同)4,000元、1,100元，其间归还2,200元。 2、2019年5月28日、8月31日，被告人杨俊以上述理由，骗得被害人戴某某4,000元、1,700元，其间归还1,000元。 3、2019年8月30日，被告人杨俊以上述理由，骗得被害人常某某6,000元。 被告人杨俊于2019年9月初，在未还上述合计骗得的13,600元的情况下逃匿。公安机关接被害人常某某报案后经侦查于同年10月31日将杨俊抓获，其到案后如实供述了上述主要诈骗事实。 上述事实，被告人杨俊在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某某、戴某某、常某某的陈述，证人桑某某的证言，相关的电话记录、转账记录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、户籍资料，被告人杨俊的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人杨俊以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，诈骗他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，所控罪名成立。公诉机关认为，被告人杨俊如实供述犯罪事实，认罪认罚，可以从宽处理的意见，合法有据，本院予以采纳。结合被告人杨俊诈骗作案的方式、次数、后果等，本院在量刑中一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 一、被告人杨俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2020年8月30日止。) (罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。) 二、责令被告人杨俊退赔被害人管某某人民币二千九百元，退赔被害人戴某某人民币四千七百元，退赔被害人常某某人民币六千元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员 赵建华 二〇二〇年四月十三日 法官助理 刘 荣 书 记 员 程晓扬 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 三、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。 四、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》 第四条被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属同种罪行的，可以酌情从轻处罚；如实供述的同种罪行较重的，一般应当从轻处罚。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1720号申请执行人：于勤德，男，1952年2月13日出生，汉即墨市51X。被执行人：赵宝庆，男，1963年2月14日出生，汉即墨市街19。申请执行人于勤德与被执行人赵宝庆餐饮服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初12888号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2016）鲁0282民初12888号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年四月八日书记员  李正强
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终959号上诉人（原审原告）：赵艮虎，男，1966年12月26日出生，满族，山西省隰县人，现住隰县。被上诉人（原审被告）：张侯留，男，1993年7月1日出生，汉族，山西省石楼县人。被上诉人(原审被告）：张风翔，女，1964年11月11日出生，汉族，山西省隰县人。被上诉人（原审被告）：李晓辉，男，1989年3月6日出生，汉族，山西省隰县人。被上诉人（原审被告）：张红元，男，1959年3月29日出生，汉族，山西省隰县人。委托代理人：张晓红，隰县龙泉镇法律服务所法律工作者。上诉人赵艮虎因与被上诉人张侯留、张风翔、李晓辉、张红元物权保护纠纷一案，不服山西省大宁县人民法院（2019）晋1030民初325号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人赵艮虎，被上诉人张侯留、张风翔，被上诉人张红元的委托代理人张晓红到庭参加诉讼。被上诉人李晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。赵艮虎向一审法院起诉请求：一、判令张侯留、张风翔、李晓辉、张红元及时返还非法侵占赵艮虎所承包的土地；二、张侯留、张风翔、李晓辉、张红元共同赔偿赵艮虎经济损失17.5万元；三、本案诉讼费用由张侯留、张风翔、李晓辉、张红元承担。一审法院查明：赵艮虎与张红元对诉争土地均主张使用权，赵艮虎持有承包补沟的土地承包合同，该合同于2008年3月30日签订，合同发包方为隰县下李乡解家疙瘩村委及后坪村民小组部分村民签字。2007年1月7日，前坪村原任队长陈**(已去世）因打坝占了村民张金虎土地7亩，把补沟赔偿给了张金虎，双方签有协议，张金虎将补沟内的土地转让给其弟张红元耕种，前坪村与后坪村均隶属于解家疙瘩村委。一审法院认为：赵艮虎与张红元诉争的土地所有权权属不明，本院依职权向隰县农业农村局经管站、隰县下李乡解家疙瘩村委、隰县下李乡人民政府进行了调查，隰县农业农村局经管站站长乔**陈述所诉争土地属四荒土地，不在确权范围内，该土地到现在为止还未确权。隰县下李乡解家疙溶村委出具的情况说明，证明本案诉争土地权属不明，村委无法提供权属相关手续。赵艮虎与张红元双方亦无相应的证据证明诉争土地的权属。综上，本案所诉争的土地所有权权展不明，所有权、使用权均有争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。因此，原告的起诉不属人民法院主管，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，裁定：驳回原告赵良虎的起诉。上诉人赵艮虎上诉请求：撤销大宁县人民法院（2019）晋1030民初325号民事裁定，改判张侯留、张风翔、李晓辉、张红元及时返还非法侵占赵艮虎所承包的土地并共同赔偿赵艮虎经济损失17.5万元。事实与理由：原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求二审明查。（一）上诉人对其承包解家疙瘩村委“补沟”治理使用权明确合法，应受到法律保护。承包合同是全村村民代表会议通过的。1.被上诉人所说前坪原任队长陈海常把补沟赔偿给张金虎还有协议，陈**并不是前坪村队长，也不是本村人。2.所谓的诉争的土地所有权权属不明也不是事实，事实是前坪、后坪相距几里地中间有杨梁里自然村，而补沟在后坪村的中间和前坪土地并不相连而是和杨梁里自然村土地相连。2008年我承包下补沟后，就进行了治理，打了3条拦水坝，治理下二、三十亩土地。2009年我要种地时，被上诉人已提前耕种了我治理好的土地十多亩。经过信访无结果后，我在隰县法院进行了起诉，经过庭审、调解，在被上诉人写下不侵占我土地保证书后我撤了诉，可是第二年被上诉人又提前种上了，至今还非法侵占我的土地拒不退赔。（二）上诉人请求被上诉人赔偿经济损失是合理合法的，法院应该支持。被上诉人侵占的是我土地中心，还耕种了进入土地的道路。我和村民成立的虎胜生态林业养殖专业合作社不能经营运行。十年来请求赔偿17、5万元，我认为是合理合法的。被上诉人张侯留辩称：张侯留没有侵占赵艮虎土地，本案与张侯留没有关系。被上诉人张风祥辩称：本案与张风翔没有关系，其是仁家沟的，没有种过前坪村的地。被上诉人张红元辩称：1.上诉人请求的上诉请求与原审的裁定内容不符，应当予以驳回。2.本案的核心问题是土地所有权和使用权是否明确，本案诉争土地是前坪村与后坪村的交界地，自土改以来两村都是以沟底为界，上诉人所说的两村之间还有杨梁里村不是事实，杨梁里是前坪村的一块地名，因此，上诉人所说的前坪与后坪两村的土地不相连是不属实的。3.大宁法院在开庭以后为了查明本案事实在隰县多部门进行了调查核实，核实的结果是该诉争的土地村委以及前坪、后坪两村均无权属相关登记手续，现在上诉人和被上诉人虽然均有土地承包协议，但上诉人是在2008年3月30日同后坪村组签订的，时间在后，被上诉人哥哥张金虎是在2007年1月7日同前坪村组签订的，时间在前。鉴于目前的土地实际情况，大宁法院裁定土地的使用权和所有权有争议，不属于人民法院主管，裁定正确。请求二审法院依法予以维持。4.本案的案由应当是土地经营权纠纷，四个被上诉人均不是适格的被告。本院经审理认为：本案双方争议的焦点是本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定“土地的所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理”。本案中，张红元持有2017年元月7日张金虎与前坪村队长陈海常（已去世）签订的协议，证明因省骨干坝工程2006年动工占张金虎土地7亩，因此把步沟（补沟）赔偿给张金虎。赵艮虎持有2008年3月30日与下李乡解家圪塔村委签订的土地承包合同，证明经村民表决通过将补沟承包给赵艮虎。经本院审理查明，前坪村、后坪村均系解家圪塔村委会的村民小组。原审庭审中赵艮虎称其承包的是后坪村的土地，争议地块属于后坪村而不是前坪村。张红元主张前坪村和后坪村以沟底为界，争议土地是打坝后淤泥堆积冲出来的，土地还没有进行确权。原审法院庭审后向有关部门调查，解家圪塔村委出具说明称无法提供补沟权属的相关手续。隰县农业农村局经管站站长乔维新称其认为土地没有确权，诉争土地属四荒承包地，不属确权范围。下李乡副乡长兼解家圪塔村委主任穆**在法院向其调查前坪村和后坪村对界线有无争议时称村委的人都不知道界线是怎么分的。下李乡关于赵艮虎反映土地承包问题的情况说明中虽称2007年打坝毁坏张金虎耕地，时任前坪村队长陈海常与水利局工作人员张清明等签字出具了给予张金虎在后坪补沟地块的补偿协议，（前坪村小组补偿后坪村地块，属无效协议），但该情况说明既未加盖乡政府印章，亦无说明人签字及该争议土地系后坪村的相关证据，无法采信。综上，涉案土地属前坪村还是后坪村权属不明，本案系因土地使用权产生的争议，依法应由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，故该案不属于人民法院的受案范围，原审裁定认定事实清楚，适用法律适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡宇霞审判员  张 涛审判员  申 龙二〇二〇年四月二十八日书记员  陈海燕
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1920号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：周文辉。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与周文辉信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初6642号民事判决：周文辉应在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金67578.5元及相应利息（截至2019年4月26日为10198.4元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、分期付款手续费731.95元、滞纳金4770.65元。鉴于周文辉未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年2月21日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除核实有接近报废年限的粤A7KQ94号小汽车一辆、强制扣划存款1937.73元之外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  曾志能
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2764号原告：龚道友，男，1980年12月18日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告：黄庆军，男，1975年8月3日出生，汉族，住即四川省渠县。二原告委托诉讼代理人：马姣，四川川蓉事务所律师。二原告委托诉讼代理人：李俊兰，四川川蓉事务所律师。被告：四川铭豪建筑工程有限公司，住所地成都市侯武区一环路西一段130号SOAR（索尔）国际11楼12-13号，统一社会信用代码：91510000551029096Y。法定代表人：胡祥均。被告：中国电建集团四川工程有限公司，住所地四川省成都市成华区槐树店路38号，统一社会信用代码：915101082022366605.法定代表人：党显兵。被告：中节能（即墨）环保能源有限公司，住所地青岛即墨市大信镇新付庄村，统一社会信用代码：91370282395818367E。法定代表人：黄智。原告龚道友、黄庆军与被告四川铭豪建筑工程有限公司、中国电建集团四川工程有限公司、中节能（即墨）环保能源有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日向原告送达缴纳案件受理费通知书，因原告提供的地址无法送达，且原告亦未及时缴纳案件受理费。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告龚道友、黄庆军撤诉处理。审判员  王彬彬二〇二〇年四月二十日书记员  王 卓
四川省攀枝花市东区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0402执41号 毛国辉、毛远丽、林万任： 关于毛国辉申请执行毛远丽、林万任买卖合同纠纷一案，申请执行标的4500元,执行费50元，诉讼费25元，共计4575元。经本院强制执行，本案已强制执行到位4575元。至此，毛国辉申请的(2019)川0402民初3799号民事判决书一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知！ 审判员 余 斌 二〇二〇年四月二十四日 书记员 周渝浩
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初151号 原告：任有功，男，1976年5月11日生，汉族，方山县圪洞镇人，现住方山县。 被告：刘海艳，男，方山县圪洞镇人，现住方山县，系方山县高级中学教师。 原告任有功诉被告刘海艳买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任有功到庭参加诉讼，被告刘海艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任有功向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告欠款13000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，原告在方山县服务公司楼下经营一家“旦旦蔬菜调料店”，被告在方山县经营一家“牛斗羊”火锅店。经营期间被告一直在原告菜店买菜。2017年腊月，被告在原告的蔬菜店购买大量蔬菜，并称当时火锅店太忙，忙完后一并结算，但是截止到2018年3月14日，被告共在原告蔬菜店购买蔬菜共计16400元。后原告多次向被告催要，被告仅给付原告3400元，至今还欠13000元再未给付。原告多次向被告索要，均推诿不给。为维护原告的合法权益，依照法律规定特诉至贵院，清依法支持原告的合法权益。 原告针对诉讼请求向本院提交了如下证据：欠条一支，内容为“今欠任旦旦壹万陆仟肆佰元整刘海艳2018.3.142019年2月3日给3400元”。 被告刘海艳未出庭答辩，亦未提交书面答辩状。 经审理查明，2017年，原告在方山县服务公司楼下经营一家“旦旦蔬菜调料店”，被告在方山县经营一家“牛斗羊”火锅店。经营期间被告一直在原告菜店买菜。2017年腊月，被告在原告的蔬菜店购买了大量蔬菜，声称忙完后一并结算，截止到2018年3月14日，被告共在原告蔬菜店购买蔬菜共计16400元，并于当日向原告出具欠条一支。后原告多次向被告催要，被告仅给付原告3400元，至今还欠13000元再未给付。原告为此诉至本院，请求被告支付原告蔬菜款共计13000元。以上事实有当事人开庭陈述及提供的证据材料证实。此为本案事实。 本院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但根据原告提供的证据材料及庭审陈述，可以证明原告与被告之间存在买卖关系，双方之间的买卖合同合法有效，受法律保护和约束。原告向被告经营的火锅店供应蔬菜，截止到2018年3月14日，被告共在原告蔬菜店购买蔬菜共计16400元，被告于当日向原告出具欠条一支。后原告多次向被告催要，被告仅给付原告3400元，至今还欠13000元，故原告请求被告返还其欠款13000元的诉讼请求，合法合理，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘海艳于本判决生效之日起十日内偿还原告任有功欠款共计13000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，减半收取63元，由被告刘海艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 王钊 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 ** 书 记 员 贾晨
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初835号 原告：闫晓莉，女，1973年11月13日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。 被告：安徽省鹅毛山种禽孵化有限公司，住所地涡阳县西阳镇葛楼行政村。 法定代表人：邓双芳，该公司经理。 原告闫晓莉与被告安徽省鹅毛山种禽孵化有限公司（以下简称鹅毛山公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。 原告闫晓莉诉称，2018年6月26日案外人李中堂与被告鹅毛山公司签订了由被告向李中堂提供鹅苗合同书，2018年7月下旬，由原告闫晓莉向被告打鹅苗款29000元。被告将鹅苗运送至李中堂处，后因被告公司职工赵良甫指导李中堂给鹅苗食入防瘟疫的“开口药”，致使鹅苗陆续全部死亡，被告自愿赔偿李中堂1800只鹅苗，并由2018年8月23日被告签订赔偿证明一份，证明其自愿赔偿1800只鹅苗。于2018年10月发货。到期后被告未能发货，也未能赔偿原告的损失。因李中堂所进鹅苗是原告闫晓莉支付的鹅苗款，现李中堂自愿将以上债权转给原告，由原告向被告主张权利。请求法院依法判令1、被告赔偿鸭苗死亡款计25200元；2、本案诉讼费、诉讼代理费由被告负担。 被告鹅毛山公司提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由涡阳县人民法院管辖，因为签订合同及鹅苗交易地点都在涡阳。因为鹅毛山公司所在地在涡阳，应由涡阳县人民法院管辖，不应由沛县法院管辖，请求将该案移送至安徽省涡阳县人民法院审理。 本院经审查认为，本案原告闫晓莉以合同纠纷为由向本院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。就本案而言，1、被告鹅毛山公司的住所地为安徽省涡阳县，如果以被告住所地来确定管辖，本案应由当地法院管辖。2、如果以合同履行地来确定管辖，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”因被告鹅毛山公司及李中堂并未对合同的履行地进行约定，被告鹅毛山公司及李中堂买卖合同纠纷的争议标的为给付鹅苗，履行义务一方所在地为安徽省涡阳县，故以合同履行地来确定管辖，被告鹅毛山公司及李中堂的买卖合同应由被告住所地法院管辖。根据《中华人民共和国合同法》第八十二条之规定，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。综上被告鹅毛山公司提出的管辖权异议成立，本案应移送至安徽省涡阳县人民法院管辖。 依照《中华人民共和国合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，第一百五十四条第一款第二项及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下： 被告安徽省鹅毛山种禽孵化有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送安徽省涡阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  李萌 二〇二〇年四月二十日 书记员  郝倩
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申315号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：桦川县梨丰乡黎明村民委员会，住所地黑龙江省桦川县梨丰乡黎明村。法定代表人：生臣，该村民委会主任。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：文秀，女，1968年4月26日出生，住黑龙江省桦川县。再审申请人桦川县黎丰乡黎明村民委员会（以下简称黎明村委会）因与被申请人文秀农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黎明村委会申请再审称，提交新证据二份可证实文秀在其他村集体已经承包土地。1、桦川县东河乡兴安村民委员会（以下简称兴安村委会）出具的情况说明一份，可以证实文秀在兴安村分得土地7.5亩，至今仍由文秀占有使用，原审中文秀提交的兴安村委会出具的证明系虚假的。2、土地承包经营权证、集贤县永安乡兴华村民委员会（以下简称兴华村委会）户籍卡、分地人员名单等证据一组，可以证实文秀在与赵平离婚后，与案外人付茂盛结婚，并将户口迁移至兴华村，在该村取得承包地，现在承包期间内。综上，文秀不应在黎明村分得承包地，原审认定事实错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，申请再审。本院经审查认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。文秀系黎明村集体经济组织成员，2014年该村分给文秀土地30亩，且文秀也对该土地进行了经营管理，已经实际取得了黎明村30亩土地承包经营权。黎明村委会在本次审查过程中提交新证据二份证实文秀在其他集体经济组织中已经分得承包地，但是文秀在兴安村分得的7.5亩土地已经于2016年3月15日被兴安村收回，至于现在是否实际收回系村委会自主执行内容，不影响收回决定。在审查过程中，文秀提交《放弃土地合同》一份，该合同系兴华村委会出具，可以证实文秀在兴华村分得的承包地现亦已被兴华村委会收回。文秀已与付茂盛离婚，又与黎明村刘贵再婚，且文秀在兴华村户口亦已被注销，现其系黎明村集体经济组织成员并长期居住，应依法享有承包地，原审判决黎明村委会返还文秀30亩土地承包经营权并无不当。综上，黎明村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回桦川县梨丰乡黎明村民委员会的再审申请。审判长 于 莹审判员 郭伟宏审判员 王洪刚二〇二〇年四月三日法官助理王琳书记员李婷婷
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执128号申请执行人：张洪兵，男，1974年7月21日出生，汉族，住射阳县。被执行人：惠为亮，男，1980年9月26日出生，汉族，住射阳县。申请执行人张洪兵依据本院作出的（2019）苏0924民初250号民事判决书申请执行被执行人惠为亮一案，该法律文书确定:被执行人惠为亮支付申请人张洪兵借款70000元及利息。另被执行人承担案件受理费1550元,执行费967元。本案在执行过程中：1、本院向被执行人送达执行通知书和报告财产令。2、本院于2020年1月10日对被执行人银行存款进行了查询，被执行人名下无存款，并对其银行账号予以冻结。3、2020年1月10日对被执行人进行了车辆查询，被执行人名下无车辆。4、2020年1月10日对被执行人名下的房产进行了查询，被执行人名下无房产。5、本院于2020年3月18日对申请人进行了电话终本约谈，申请人同意终结本次执行。6、本院于2020年4月27日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人的银行账户已被冻结，名下无车辆、房产，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。审判长  陈丽娟审判员  王泰昌审判员  龚宏伟二〇二〇年四月二十六日书记员  崔 宇
海城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0381民初930号原告：李艳舫，女，1985年7月28日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：海城市析木镇人民政府。住所地：海城市析木镇。法定代表人：朱明亮，职务校长。被告：海城市析木中心校，统一社会信用代码证号：12210381463124579Y。住所地：海城市析木镇。法定代表人：朱明亮，职务校长。委托诉讼代理人：韩立风，系该中心校教师。本院在审理原告李艳舫诉被告海城市析木镇人民政府、海城市析木中心校劳动争议纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出申请，要求撤回对海城市析木镇人民政府的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李艳舫撤回对被告海城市析木镇人民政府的起诉。审判员  侯晓梅二〇二〇年四月十三日书记员  边诗岚
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0902执恢1116号 申请执行人：甘庆栋，男，汉族，1960年4月4日出生，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：雷大怀，男，畲族，1968年9月3日，住福建省霞浦县。 被执行人：雷珍月，女，畲族，1966年10月3日出生，住福建省霞浦县。 本院在执行申请执行人甘庆栋被执行人雷大怀、雷珍月借款合同纠纷一案中，本院查询了被执行人的房产登记、车辆、银行存款，均未发现有可供执行的财产线索。申请执行人又未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索及被执行人的去向，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人负有继续履行生效法律文书的义务；申请执行人如发现被执行人的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年四月十四日 法官助理阮岳伟 书记员吴国希 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2538号原告：曾祥春，男，汉族，1976年5月4日生，住重庆市九龙坡区。被告：高新技术产业开发区翼博汽车配件经营部，经营场所重庆市九龙坡区石桥铺华宇名都28号，统一社会信用代码92500107MA5UKXPQ4G。经营者：谢用强。委托代理人：谭晓东，重庆思仁律师事务所律师。本院在审理原告曾祥春诉被告高新技术产业开发区翼博汽车配件经营部劳动争议纠纷一案过程中，原告曾祥春于2020年4月14日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曾祥春撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。（此页无正文）审 判 员  刘 宇二〇二〇年四月十四日法官助理  高继凯书 记 员  郭耘彤
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初547号 原告：林英，女，1977年1月10日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：王东，男，1971年5月1日出生，汉族，住福建省福清市。 原告林英与被告王东民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告林英到庭参加诉讼。被告王东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 林英向本院提出诉讼请求：1、判令王东偿还借款25500元及其利息，利息按月利率1.5%自2019年9月17日起计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由王东负担。诉讼过程中，林英变更第一项诉讼请求为：判令王东偿还借款20000元及其利息（利息按月利率1.5%自2019年9月17日起计算至款项还清之日止）以及所结欠的借款利息5500元。事实和理由：林英与王东系朋友。王东因做生意需要资金周转，于2017年11月8日向林英借款20000元。林英于借款当日以银行转账方式将上述款项交付给王东。2019年9月17日，经双方结算，王东确认结欠林英借款本息共计25500元（其中借款本金为20000元，借款利息为5500元），并于当日出具了一份借款总金额为25500元的借条给林英收执，约定借款利息按月利率1.5%计算，未书面约定借款期限。但借款至今，王东未向林英偿还分文借款本息。 王东未作答辩。 林英围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：林英的居民身份证一份、福清市海口派出所于2019年9月25日出具的王东的户籍证明一份、落款时间为2019年9月17日的借条（背面附有王东的居民身份证复制件）一份、中国农业银行的业务凭证一份。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。王东经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认林英所主张的事实属实。 本院认为，王东于2019年9月17日结欠林英的借款本息共计25500元（其中借款本金为20000元，借款利息为5500元），有借条和中国农业银行的业务凭证等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确，本院予以确认。诉讼过程中，林英当庭变更诉讼请求不但未损害对方当事人的权益，反而减轻了对方当事人的责任，故本院依法予以准许。因借贷双方当事人未就借款期限作出明确的书面约定，故林英有权随时要求王东履行还款义务。王东未及时全面履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款本金20000元及其利息以及所结欠的借款利息5500元依法应由王东承担偿还之责。鉴于借贷双方当事人已明确约定借款利息按月利率1.5%计算，且该约定亦未违反国家有关限制借款利率的规定，因此林英提出借款20000元的利息按月利率1.5%自2019年9月17日起计算至款项还清之日止的主张符合相关法律法规的规定，依法成立，本院予以支持。王东经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 王东于本判决发生法律效力之日起十日内向林英偿还借款本金20000元及其利息（利息按月利率1.5%自2019年9月17日起计算至款项还清之日止）以及所结欠的借款利息5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费466元，减半收取计233元，由王东负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  曾朱兴 二〇二〇年四月八日 书记员  杨紫婷
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0112刑初415号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人李阳华，男，1989年3月25日出生，汉族，出生地广东省韶关市，文化程度初中，户籍地址广东省南雄市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月4日被公安机关取保候审，2020年4月13日被公诉机关取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人李阳华犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员甄迪庚出庭支持公诉，被告人李阳华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月31日22时许，被告人李阳华酒后驾驶粵FNS817号牌小型普通客车途经广州市黄埔区广深大道西出西乐路西201米路段时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李阳华的血液中检出乙醇（酒精）含量为245.1毫克/100毫升。公诉机关认为：被告人李阳华无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李阳华虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人李阳华判处拘役一个月十五日，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李阳华已于庭前向公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关指控其犯罪事实、罪名及量刑建议均当庭表示没有异议。经审理查明，2019年12月31日22时许，被告人李阳华饮酒后驾驶号牌为粵FNS817小型普通客车行驶至广州市黄埔区西出西乐路西201米路段时，被广州市公安局黄埔区分局巡逻民警查获，被告人李阳华现场酒精呼吸测试结果为197.4毫克/100毫升，涉嫌醉酒后驾驶机动车辆。同日22时38分许，执法民警将被告人李阳华带至医院抽取其静脉血液。经鉴定，被告人李阳华血液中检出乙醇（酒精）含量为245.1毫克/100毫升，系醉酒驾驶。上述事实有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被告人李阳华的供述、当事人血样提取登记表、违法现场照片、车辆指认照片、呼气测试照片、抽血现场照片、抽血血管编号照片、现场视频执法相关截图、受案登记表、立案决定书、破案报告、抓获经过、酒精呼气检测结果单、户籍材料、前科查询材料，现场检测报告书、驾驶人、机动车信息查询结果单、《中华人民共和国机动车驾驶证》(复印件)、《中华人民共和国机动车行驶证》(复印件)、机动车交通事故责任强制保险单、粤Ｆ×××××的小型普通客车2019年12月30日0时至12月31日行车轨迹查询、广东正孚法医毒物司法鉴定所《法医毒物司法鉴定意见书》（穗司鉴204401000519200006号）、视听资料光盘等证据证实，本院予以认定。本院认为：被告人李阳华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人李阳华犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立。本院查明的量刑情节包括：1.被告人李阳华在道路上醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达245.1毫克/100毫升，应从重处罚；2.被告人李阳华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合罪刑责相适应的原则，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（二）项、第四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人李阳华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张孙翔二〇二〇年四月二十七日书记员  肖 欢附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。二、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。三、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。