河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民再57号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：李保忠，男，汉族，1979年5月29日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘长鹏，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被申请人(一审被告、二审上诉人)：太平财产保险有限公司辉县支公司。住所地：河南省辉县市九山路南段路东新华书店大门南第一间1-2层房屋。统一社会信用代码91410782396110010L。负责人：曹道森，该支公司总经理。委托诉讼代理人：任校霖，河南共鸣律师事务所律师。再审申请人李保忠因与被申请人太平财产保险有限公司辉县支公司保险纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终3665号民事裁定，向河南省高级人民法院申请再审。河南省高级人民法院于2020年2月26日作出（2019）豫民申8848号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。李保忠及其委托诉讼代理人刘长鹏、太平财产保险有限公司辉县支公司委托诉讼代理人任校霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李保忠申请再审称，本案保险实际投保五份，共50万元保额。因为误解，其在原诉中仅起诉部分损失，剩余部分未主张。现为得到全额赔偿再次起诉。其总损失为167687.2元，第一次起诉数额为105400元，本次起诉数额为62287.2元，诉讼标的不同，诉求也不同，不属于重复起诉。请求撤销二审裁定，判决被申请人支付其理赔款62287.2元，并承担诉讼费用。太平财产保险有限公司辉县支公司辩称，二审裁定认定事实及适用法律正确。一审判决认定数额有误。申请人申请再审缺乏事实及法律依据，请求维持二审裁定。李保忠向一审法院起诉请求：要求太平财产保险有限公司辉县支公司另行赔偿其误工费、护理费等损失共计62287.2元并承担诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月8日2时20分，李保忠乘坐范海瑞驾驶的车牌号为豫Ｇ×××××的重型半挂牵引货车，沿省道226线（长陵线）由南向北行驶至省道226线贾村路段时，与张保斌驾驶的车牌号为晋Ｄ×××××的半挂车发生碰撞，导致李保忠受伤、双方车辆受损。山西省长治县公安局交警队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》认定范海瑞负该事故全部责任，张保斌无责任。李保忠2015年12月8日至2016年3月2日在山西长治淮海医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨下段开放粉碎性骨折等，住院85天，住院期间需两人护理。2016年5月16日至8月30日李保忠在郑州国政中医骨科医院住院治疗，经诊断为左胫腓骨慢性骨髓炎、左胫腓骨骨折后，住院106天。2016年9月1日至2017年1月16日李保忠在石家庄金冠中医骨病医院住院治疗，经诊断为左胫骨骨髓炎、左胫腓骨骨折术后，住院137天。经河南国信司法鉴定中心鉴定，李保忠左下肢损伤后伤残等级为十级；第一次出院之日（2016年3月2日）至第二次住院之日（2016年5月16日）期间需要护理，护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为一人；第三次出院（2017年1月16日）后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理期限拟定为90日，护理人数为一人。李保忠支出鉴定费2070元。李保忠有一子一女，儿子李阳，2002年10月29日生，女儿李汶，2007年10月11日生。豫Ｇ×××××重型半挂牵引货车登记的所有人为辉县市同力运输服务有限公司，该车在太平财产保险有限公司辉县支公司处投保了太平驾乘无忧交通意外保险，投保人为张聪颖，被保险人为驾驶或乘坐保险单载明车牌号码机动车辆的人员。保险期间为2015年10月15日零时起至2016年10月14日二十四时止。投保份数为5份，每份承保方案为：意外身故、残疾，每座每份保额100000元；意外医疗费用，每座每份保额10000元，每次事故每人扣除免赔额500元后按90％赔付；意外医疗住院津贴，每座每份保额5400元。李保忠于2018年4月19日诉至辉县市人民法院，要求太平财产保险有限公司辉县支公司赔付李保忠误工费、护理费等费用和损失共计105400元。辉县市人民法院经审理于2018年10月14日作出（2018）豫0782民初2172号民事判决，认定李保忠因该次事故造成的除医疗费外的各项损失及费用共计167687．2元，太平财产保险有限公司辉县支公司应在意外残疾及意外医疗住院津贴保险限额内赔付李保忠，对李保忠的诉讼请求予以支持。太平财产保险有限公司辉县支公司不服提起上诉，新乡市中级人民法院于2018年12月7日作出（2018）豫07民终5839号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。太平财产保险有限公司辉县支公司已履行了上述判决确定的义务。太平财产保险有限公司辉县支公司提供的《驾乘人员人身意外伤害综合保险条款（2014版）》第五条载明：意外残疾保险责任，在保险期间内，被保险人因遭受交通事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险残疾评定标准》所列残疾之一的，保险人根据上述标准中伤残等级对应的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金（即与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100％，第十级对应的给付比例为10％，每级相差10％）。意外伤害住院津贴保险责任，在保险期间内，被保险人因遭受交通事故，且自事故发生之日起180天内因该事故导致伤害而经认可的医疗机构诊断必须住院治疗，保险人对于被保险人每次住院合理的实际住院天数，按本保险合同中所载明的日津贴金额给付意外伤害住院津贴保险金。但同一次住院给付天数不超过九十天，在保险期间内累计给付天数不超过一百八十天。一审法院认为，投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款。保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第九条规定，保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十三条规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。本案中李保忠乘坐的豫Ｇ×××××重型半挂牵引货车在太平财产保险有限公司辉县支公司处投保了太平驾乘无忧交通意外保险。李保忠作为被保险人，在乘坐该车时因交通事故受伤，太平财产保险有限公司辉县支公司应按照保险合同的约定承担保险责任。太平财产保险有限公司辉县支公司称该案事故车辆驾驶人及李保忠，还有车辆所有人、管理人，在事故发生48小时内没有通知太平财产保险有限公司辉县支公司，致使事故性质、原因、损失程度等难以确定，太平财产保险有限公司辉县支公司不承担赔偿责任，因案涉事故的性质、原因等可依交警队出具《道路交通事故认定书》予以确定，李保忠已提供证据证明其相关损失，故对太平财产保险有限公司辉县支公司该辩解意见不予采纳。太平财产保险有限公司辉县支公司另辩称意外残疾保险责任，在保险期间内，被保险人因遭受交通事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故造成《人身保险残疾评定标准》所列残疾之一的，保险人根据上述标准中伤残等级对应的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金；意外医疗费用，每次事故每人扣除免赔额500元后，按90％赔付；意外医疗费用、意外医疗住院津贴和意外身故残疾费用均应按单人计算，即三分之一计算；单次住院津贴赔偿不超过90天，在保险期间累计赔偿不超过180天。太平财产保险有限公司辉县支公司该辩解意见所依据的保险条款属于免除或者减轻保险人责任的条款，太平财产保险有限公司辉县支公司未提供证据证明其对该部分条款向投保人履行了提示及明确说明义务，该部分条款不产生效力，故对太平财产保险有限公司辉县支公司该辩解意见不予采纳。当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中李保忠前诉与本次诉讼的诉讼请求并不相同，本次诉讼的诉讼请求亦不否定前诉裁判结果，故李保忠本次诉讼并不构成重复起诉，对太平财产保险有限公司辉县支公司辩称李保忠本次起诉属于重复起诉的辩解意见不予采纳。李保忠因本次事故造成的除医疗费外的各项损失及费用共计167687．2元，扣除太平财产保险有限公司辉县支公司已支付的105400元，李保忠要求太平财产保险有限公司辉县支公司在意外残疾及意外医疗住院津贴保险限额内另行赔付李保忠62287．2元，符合双方的合同约定及相关法律规定，对李保忠的诉讼请求予以支持。一审法院判决：太平财产保险有限公司辉县支公司于该判决生效后十日内支付李保忠保险理赔款共计62287.2元。案件受理费1357元，减半收取678.5元，由太平财产保险有限公司辉县支公司负担。太平财产保险有限公司辉县支公司上诉请求：请求撤销一审判决，改判驳回李保忠的诉讼请求，一、二审诉讼费由李保忠承担。二审法院认定的事实与一审认定事实一致。二审法院认为，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”根据上述规定，在两个案件中，李保忠均要求太平财产保险有限公司辉县支公司按照同一保险合同支付意外残疾和意外医疗住院津贴两项险种的保险理赔金，虽然数额有差异，但前诉与本诉的当事人与诉讼请求一致，李保忠的行为构成重复起诉，且在已经生效的（2018）豫0782民初2172号民事判决中，认定李保忠应当在保险限额内受偿，故本次诉讼标的系超过其保险限额的损失范围，李保忠的本次诉讼请求不应得到支持。综上，原审法院适用法律错误，予以纠正。二审法院裁定：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初3467号民事判决；二、驳回李保忠的起诉。一审案件受理费1357元，退还李保忠；太平财产保险有限公司辉县支公司预交的二审案件受理费1357元予以退还。本院再审查明的事实与原审认定事实一致。本院再审认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。本案中，案涉保险合同投保份数为五份，每份承保方案为：意外身故、残疾，每座每份保额100000元；意外医疗费用，每座每份保额10000元；意外医疗住院津贴，每座每份保额5400元。李保忠于2018年4月19日以一份保险合同的限额起诉，要求太平财产保险有限公司辉县支公司支付李保忠经济损失105400元。该诉请经辉县市人民法院及本院判决确定。现李保忠以剩余四份保险合同的限额起诉，要求太平财产保险有限公司辉县支公司支付其经济损失的不足部分62287.2元，本次诉讼与李保忠的前诉所争议的诉讼标的、依据的事实及诉讼请求并不相同，不构成重复起诉。综上，李保忠的再审申请理由成立。原审认定事实清楚，但二审裁定适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）豫07民终3665号民事裁定；二、维持河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初3467号民事判决。一审案件受理费1357元，减半收取678.5元，二审案件受理费1357元，均由太平财产保险有限公司辉县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 闫 瑜审判员 吕 亮审判员 杨 府二〇二〇年四月二十七日书记员 潘好勇