wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初924号原告：尹智江，男，1977年8月25日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：梁刚，重庆秉诚律师事务所律师。被告：温明群，女，1978年5月1日生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：罗湛星，广东法一律师事务所律师。原告尹智江与被告温明群委托合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。尹智江诉称，原、被告系朋友关系。2017年1月，原、被告口头商议由被告替原告代购货物（毛肚），原告先行付款最后结算。同年1月26日，原告分两次将自己账上120万元货款转至被告账上。到目前为止，被告未将货物（毛肚）交付原告。在此期间，原告通过多种方式（包括手机微信）向被告要货或要求退款，被告均以各种理由搪塞，致使原告转款购货目的不能实现。为此，原告诉至法院，请求：1、判令被告立即返还货款120万元；2、判令被告支付资金占用损失25.90万元；3、本案诉讼费用由被告承担。温明群在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方并未约定合同履行地，而实际合同履行地不明，故应当由被告温明群住所地人民法院管辖。而温明群现住所地为广东省佛山市顺德区，因此本案应当由广东省佛山市顺德区人民法院管辖，故请求将本案移送广东省佛山市顺德区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告双方均对通过口头协议的方式订立了委托合同一事无异议，即双方委托合同关系成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系委托合同纠纷，应当由被告温明群住所地或者合同履行地人民法院管辖。原、被告双方均未提供证据证明对合同履行地点有明确约定。原告认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”现原告要求被告返还货款即给付货币，故接收货币的一方即原告所在地即为合同履行地。本院认为，本案原告诉讼请求为返还货款，虽系支付金钱，但并不能将支付金钱的诉讼请求直接等同于前述规定中的“争议标的为给付货币”，而应当结合合同履行义务予以确定。合同标的系指合同中双方权利义务指向的对象，本案系委托合同纠纷，合同标的分别为委托方支付委托款项及受托方完成受托事务，原告要求被告返还货款并非委托合同履行过程中的争议标的。原告的请求虽为支付金钱，但其提供的证据并不足以证明其请求属于前述规定的“争议标的为给付货币”，故不能以此确定合同履行地。综上，因本案为口头订立的委托合同，且合同实际履行地不明确，应当按照被告住所地确定管辖权。《中华人民共和国民法总则》第二十五条规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所。根据被告温明群户籍登记信息，其登记地址为广东省佛山市顺德区XX镇XX大道东XXX号XX名都，故应当以此为其住所地，本案应当由佛山市顺德区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：一、被告温明群对本案管辖权提出的异议成立；二、本案移送广东省佛山市顺德区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 叶波二〇二〇年四月三十日法官助理 龙飞书 记 员 罗洋
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15628号原告长方集团康铭盛（深圳）科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华区。法定代表人李迪初，执行董事长。（未到庭）委托诉讼代理人付姣伟，河北亚华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人陈亮，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人蔡婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第249846号关于第33457102号“康铭”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年10月21日。本院受理时间：2019年12月27日。开庭审理时间：2020年4月10日。被告以原告申请注册的第33457102号“康铭”商标（简称诉争商标）构成2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标尚处于撤销连续三年不使用注册商标待审状态，权利状态不稳定，请求中止本案审理，待引证商标连续三年不使用撤销申请的决定生效后，再行审理。二、诉争商标系原告独创设计完成，具有独特设计理念和含义，符合《商标法》规定的条件，没有与他人商标权利相冲突。三、诉争商标与引证商标在含义、整体外观及呼叫等方面区别明显，在实际使用过程中，不会造成相关公众的混淆和误认，未构成《商标法》第三十条规定之情形，被诉决定认定事实和适用法律错误。四、诉争商标经宣传和使用，在行业中形成了较高的知名度和影响力，已经和原告形成独特唯一的对应关系，具备商标的显著识别特征，与引证商标共存不会造成混淆和误认。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33457102。3.申请日期：2018年9月11日。4.标识：5.指定使用商品（第9类）：移动电源（可充电电池）；太阳能电池；半导体收音机；插头、插座和其他接触器（电连接）；电线接线器（电）；电器接插件；电源插头转换器；半导体器件；移动式插座；灯光调节器（电）等。二、引证商标1.注册人：深圳铭康电子有限公司。2.注册号：6759422。3.申请日期：2008年6月2日。4.专用权期限至：2020年6月27日。5.标识：6.核定使用商品（第9类）：电容器；集成电路；半导体器件；电位器；计算机周边设备；网络通讯设备；电声组合件；电线；电子防盗装置等。三、其他事实在本案审理过程中，原告向法庭提交了引证商标信息查询页，用以证明引证商标权利状态不稳定；原告开设的“康铭”天猫店铺2014-2018年产品销售统计及部分销售明细，用以证明诉争商标的使用情况。庭审中，原告确认诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品。另查，至本判决作出之日，引证商标仍为在先有效的注册商标。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：结合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所述的使用在同一种或类似商品上的近似商标。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对于诉争商标指定使用的复审商品与引证商标核定使用的商品构成同一种或类似商品并无异议，本院经审查予以确认，故本案的争议焦点主要在于诉争商标与引证商标在商标标识方面是否构成近似。原告主张引证商标处于撤销程序中，请求本院中止审理本案。经查，至本判决作出之日，引证商标仍为有效的注册商标，构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告提出的理由并不属于中止审理的当然依据，故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。本案中，诉争商标是由汉字“康铭”构成的文字商标。引证商标是由汉字“铭康”构成的文字商标。诉争商标与引证商标文字构成相同，仅排列顺序有所区别，且二者在呼叫、整体外观等方面均相近，已构成近似。本院认为，若允许上述商标注册在同一种或类似商品之上，会使相关公众在施以一般注意力的情况下，认为诉争商标与引证商标标注的商品来源于同一主体，或商品提供者之间存在某种关联关系，从而导致相关公众对商标所标识的商品来源产生混淆误认。因此，诉争商标与引证商标已构成《商标法》第三十条所述使用在同一种或类似商品上的近似商标。对于原告所称诉争商标经使用具有显著识别特征的主张，商标驳回复审为单方程序，引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据在该程序中无法得以出示。在缺乏对引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑。本案中，引证商标权利人并未参与诉讼，且原告提交的证据不足以证明诉争商标在指定使用的复审商品上经使用已具有一定知名度，可与引证商标相区分。故原告的此项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告长方集团康铭盛（深圳）科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告长方集团康铭盛（深圳）科技有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  王 鹏人民陪审员  崔国振二〇二〇年四月二十三日法官 助理  姚俐衡书 记 员  常婷婷
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1508号申请执行人：胡勇，男，1988年07月25日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行胡勇与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初1932号（2019）黔01民终6215号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币19660.43元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年四月十四日书记员 熊重异
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执699号史彦发、安阳中星实业有限公司：本院执行的王红言申请执行史彦发、安阳中星实业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人安阳中星实业有限公司已经全部履行完毕，且申请执行人王红言已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。二〇二〇年四月二十九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28363号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵绪祥，男，1983年4月4日出生，汉族，住山东省东阿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年3月27日的本金37964.97元、利息198.97元、罚息105.9元、违约金961.87元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年3月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月16日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额54400元，贷款期限36个月，还款金额第1至35期1550.18元；第36期1550.02元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.13862％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年3月27日，被告尚欠本金37964.97元、利息198.97元、罚息105.9元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵绪祥于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年3月27日的贷款本金37964.97元、利息198.97元、罚息105.9元，并支付自2019年3月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵绪祥于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金961.87元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵绪祥名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由被告赵绪祥负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1329民初4136号之二申请人：河南新野农村商业银行股份有限公司（原名新野县农村信用合作联社），住所地河南省新野县人民路北段。统一社会信用代码91411300MA47DQ3440。法定代表人：段士群，董事长。委托诉讼代理人：乔宁，男，该行工作人员。被申请人：赵博，男，1985年4月22日出生，汉族，职工，住河南省镇平县。被申请人：赵云双，男，1963年2月25日出生，汉族，职工，住河南省镇平县。被申请人：黄殿秀，女，1961年3月9日出生，汉族，职工，住河南省镇平县。三被告委托诉讼代理人：朱万山，南阳市镇平县玉都法律服务所法律工作者。被申请人：单妙香，女，1947年4月23日出生，汉族，职工，住南京市鼓楼区。被申请人：刘一鸣，男，1941年2月14日出生，汉族，职工，住南京市下关区。被申请人：刘予国，男，1971年10月21日出生，汉族，职工，住南京市鼓楼区。被申请人：江苏正泰房地产开发有限公司，住所地南京市定淮门大街11号A单元2602室。统一社会信用代码9132000071408674X9。法定代表人：单妙香，董事长。被申请人：镇平正泰房地产开发有限公司，住所地镇平县健康路北段。统一社会信用代码91411324099533447U。法定代表人：王征，执行董事。申请人河南新野农村商业银行股份有限公司与被申请人赵博、赵云双、黄殿秀、单妙香、刘一鸣、刘予国、江苏正泰房地产开发有限公司、镇平正泰房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人河南新野农村商业银行股份有限公司于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵博、赵云双、黄殿秀、单妙香、刘一鸣、刘予国、江苏正泰房地产开发有限公司、镇平正泰房地产开发有限公司所有的价值6000000元的财产予以查封、扣押、冻结。本院认为，申请人河南新野农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，为使案件审结后得以顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵博、赵云双、黄殿秀、单妙香、刘一鸣、刘予国、江苏正泰房地产开发有限公司、镇平正泰房地产开发有限公司所有的价值6000000元的财产。案件申请费5000元，由申请人河南新野农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 岳 铁人民陪审员 张 晓人民陪审员 赵永锦二〇二〇年四月八日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
福建省建瓯市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0783刑初77号 公诉机关福建省建瓯市人民检察院。 被告人吴立财，男，1982年1月6日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地建瓯市，现住建瓯市，因涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年2月25日被建瓯市公安局取保候审。 建瓯市人民检察院以瓯检五部刑诉（2020）7号起诉书指控被告人吴立财犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员蔡秀蓉出庭支持公诉，被告人吴立财到庭参加诉讼。现已审理终结。 被告人吴立财对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，并自愿认罪。 经审理查明，2019年10月24日，被告人吴立财为食用，在建瓯市0元的价格向魏某（另案处理）购买了二只雄性白鹇。经鉴定，被告人吴立财非法收购的野生动物为白鹇，属国家二级重点保护珍贵、濒危野生动物，每只价值人民币5000元。 2020年2月20日，经建瓯市公安局森林分局民警传唤被告人吴立财到建瓯市游派出所接受调查。 上述事实，被告人吴立财在开庭审理过程中亦无异议且有受案登记表、户籍证明、归案经过、违法犯罪信息查询记录表、微信转账截图等书证；证人魏某、周某等人的证言；被告人吴立财的供述与辩解；鉴定意见；现场勘查笔录、图、照片等证据证实等证据证实，以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，各证据间能相互印证，形成锁链，被告人吴立财亦供认不讳，足以认定。 本院认为，野生动物是大自然的宝贵产物，珍贵、濒危野生动物及“三有”保护动物具有较高的经济、科学和社会价值，对于维持生态平衡、保护生物多样性具有极为重要的意义。被告人吴立财违反国家野生动物保护的法律的规定，非法收购国家二级保护动物白鹇二只，情节严重，其行为已构成非法收购珍贵、濒危野生动物罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴立财归案后至庭审过程中能如实供述自己的罪行，具有认罪、悔罪表现，可以认定为自首，予以从轻处罚。根据被告人吴立财的犯罪情节、悔罪表现及本案的社会危害性,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人吴立财犯非法收购珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月，并处罚金10000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日缴纳。） 二、被告人吴立财应当在本判决生效之日起一年六个月内无偿参加所在社区野生动、植物等生态环境保护宣传活动十日。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员  高信仁 二〇二〇年四月二十七日 书记员  饶祥莺 本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十一条【非法猎捕、杀害珍贵、濒危野生动物罪】【非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪】非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。 【非法狩猎罪】违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督11号申请人：赵冬冬，男，汉族，1994年11月16日出生，住贵阳市未来方舟Ｇ1组团31栋27楼-3。被申请人：贵阳慧云网安科技有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区西部研发基地2号楼15楼6号，统一社会信用代码915201150976132832。法定代表人：汪亚芳。职务：执行董事兼总经理。申请人赵冬冬于2020年04月15日向本院申请支付令。申请人赵冬冬称，申请人于2018年3月开始到被申请人处就职，任职java工程师工作，工资为税前6,000.00元。被申请人自最后一次于2019年05月22日支付申请人2019年4月的工资后,截至申请人2019年8月离职时,其2019年5月、2019年6月、2019年7月工资总计人民币13,875.50元未予以发放。被申请人在申请人离职交接清单中认可该项欠薪金额,并已开具欠条,但无法提供确切的偿付日期。申请人去劳动监察中队投诉后被申请人仍然不支付工资。申请人向本院提交了平安银行个人账户交易明细清单、《欠条》等证据。要求被申请人贵阳慧云网安科技有限公司给付申请人赵冬冬13,875.50元(3个月的工资)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵阳慧云网安科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵冬冬13,875.50元。申请费100.00元，由被申请人贵阳慧云网安科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年四月十七日书记员 骆林林
辽宁省建平县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1322民初1659号原告丁海超，男，1990年7月5日出生，汉族，农民，住建平县。委托代理人张振宪，辽宁辰阳律师事务所律师。被告张顺，男，1968年11月15日出生，汉族，无业，住建平县。被告刘国友，男，1963年4月17日出生，汉族，农民，住建平县。原告丁海超诉被告张顺、刘国友民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁海超的委托代理人张振宪到庭参加了诉讼。被告张顺、刘国友经本院传票传唤，无正当理由未出庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令二被告偿还借款80000.00元及利息。2，被告承担诉讼费。原告向本院陈述的事实和理由：2016年12月17日，张顺在丁海超处借款30000.00元用于经商，约定2017年12月17日前还清借款，到期未还款，以未还款项为基数，利息以每日万分之五计算，违约金为未还款项的20%，刘国友提供连带担保责任。被告张顺、刘国友未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证认证：1、原告向本院提交借款协议书一份，欲证明2016年12月17日，张顺在丁海超处借款30000.00元用于经商，约定2017年12月17日前还清借款，到期未还款，以未还款项为基数，利息以每日万分之五计算，违约金为未还款项的20%，对此证据，本院予以采信。2、原告向本院提交共同还款声明一份，欲证明刘国友自愿承担连带保证责任，对此证据，本院予以采信。3、原告向本院提交借款借据一张、欠条一张，欲证明丁海超将30000.00元交付张顺，对此证据，本院予以采信。根据当事人的陈述和经庭审质证，本院认定事实如下：2016年12月17日，张顺与丁海超签订借款协议一份，双方约定张顺在丁海超处借款30000.00元用于经商，借款期限一年，于2017年12月17日前还清借款，借款利息按人民银行同期贷款利息4倍支付，如借款方逾期未还款，以未还款项为基数向借款方缴纳每日万分之五逾期利息，按日1%向借款方支付滞纳金，同时缴纳未偿还款项为基数20%的违约金，张顺在借款协议上签字捺印，并为丁海超书写收条一枚，欠条一枚，内容均为收到人民币30000.00元，同日刘国友为丁海超出具共同还款声明一份，承诺愿与张顺共同偿还借款30000.00元。本院认为：原被告间民间借贷行为合法有效，双方应遵照履行，双方约定的利率及逾期贷款利率超过年利率24%，超过部分，本院不予保护，担保人刘国友应承担连带保证责任。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力后10日内，被告张顺偿还原告丁海超借款30000.00元，并承担此款自2017年12月17日起至判决发生法律效力之日止利息，利率按年利率月息24%计算。二、被告刘国友对以上判决承担连带责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，按照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费275.00元，由被告张顺负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判长  吴钟骧审判员  李景海陪审员  李德林二〇二〇年四月十日书记员  王 冰
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审320号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京娱乐信报社，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号新闻大厦23层。法定代表人彭宇。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京娱乐信报社履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改[2019]372号《责令限期缴存通知书》（以下简称372号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年3月18日作出的372号责缴通知中认定：职工韩成（身份证号：×××）在北京娱乐信报社工作期间，北京娱乐信报社未依法按时、足额为韩成缴纳2008年7月至2015年7月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京娱乐信报社自收到通知书之日起7日内为韩成补缴少缴的住房公积金单位部分共计23039元。2019年7月13日，北京住房公积金管理中心将372号责缴通知送达北京娱乐信报社。在法定期限内，北京娱乐信报社未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年1月21日向北京娱乐信报社邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京娱乐信报社至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的372号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京娱乐信报社在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十八日作出的京房公积金法改[2019]372号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年四月二十七日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4434号原告：薛明华，女，1953年10月30日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海吕冬服饰有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：吕冬。本院于2020年4月7日受理原告薛明华诉被告上海吕冬服饰有限公司劳务合同纠纷一案，本院在审理中，原告薛明华于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告薛明华撤回起诉。本案案件受理费免交。审判员 李 江二〇二〇年四月二十三日书记员 余小庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连海事法院民 事 判 决 书（2020）辽72民初163号原告：向运全，男，1973年7月23日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人：杨乐，辽宁鑫诺律师事务所律师。被告：宁时岩，男，1968年2月16日出生，汉族，住辽宁省长海县。委托诉讼代理人：宁英川（宁时岩之子），男，1992年12月5日出生，汉族，住辽宁省长海县。被告：刘佩鑫，男，1977年12月9日出生，满族，住辽宁省大连市旅顺口区。被告：王慧艳，女，1982年10月26日出生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。原告向运全与被告宁时岩、刘佩鑫、王慧艳船员劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨乐、被告宁时岩委托诉讼代理人宁英川、被告刘佩鑫、被告王慧艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向运全向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告刘佩鑫、王慧艳、宁时岩支付劳务报酬12483.87元及自2019年10月28日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期存款利率四倍计算的利息。二、诉讼费由被告刘佩鑫、王慧艳承担。三、确认对被告宁时岩、刘佩鑫、王慧艳经营的“辽瓦渔25066”号船舶享有船舶优先权。事实和理由：2019年8月30日，刘佩鑫、王慧艳雇佣向运全在“辽瓦渔25066”号渔船上工作，约定自上船之日起至2019年12月31日止劳务报酬为42000元。该船所有人为宁时岩。同年10月27日，在天气预报风力7到8级情况下，刘佩鑫强令向运全出海作业。向运全出海后发现实际风力大于预报等级，遂返航。刘佩鑫因向运全拒绝出海而将其辞退，并拒绝支付拖欠的劳务报酬。向运全已领取劳务报酬7500元，刘佩鑫、王慧艳尚欠12483.87元。宁时岩辩称：“辽瓦渔25066”号渔船已于2017年3月8日出售给刘佩鑫、王慧艳，并由其实际经营。刘佩鑫、王慧艳与向运全之间的纠纷与宁时岩无关。刘佩鑫、王慧艳辩称：两被告系夫妻关系，共同经营涉案渔船并雇佣向运全在“辽瓦渔25066”号渔船上任船员，双方约定自上船之日起至农历小年止劳务报酬为42000元。向运全实际工作时间为2019年8月30日至10月27日，共计59天。期间，刘佩鑫、王慧艳已向向运全支付17500元。另，同船其他船员均按自上船之日起至农历小年止的方式约定劳务报酬。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：向运全申请证人廖某出庭，拟证明向运全劳务报酬标准及刘佩鑫、王慧艳欠付劳务报酬事实。证人亦向本院起诉要求刘佩鑫、王慧艳给付劳务报酬，与本案审理结果有利害关系。在无其他证据佐证情况下，本院对该证言不予采信。刘佩鑫、王慧艳提供支取记录，拟证明向运全支取劳务报酬共计17500元。本院认为，该记录为刘佩鑫、王慧艳单方书写，未经向运全签字确认，且向运全不予认可，故本院对该证据不予采信。刘佩鑫、王慧艳提供中国农业银行交易明细清单，拟证明其中一笔支付给案外人杜世群40000元的款项中含有给向运全的10000元劳务报酬，即除了向运全自认领取的7500元劳务报酬外，刘佩鑫、王慧艳还支付过劳务报酬10000元。本院认为，该笔款项并非刘佩鑫直接支付给向运全，在交易明细清单上亦没有用途说明，且向运全不予认可，故本院对刘佩鑫、王慧艳另支付给向运全10000元劳务报酬的主张不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘佩鑫、王慧艳雇佣向运全在“辽瓦渔25066”号船上任船员。向运全于2019年8月30日上船，2019年10月27日下船。刘佩鑫、王慧艳已支付劳务报酬7500元。另，2017年3月8日，宁时岩与刘佩鑫签订了渔船买卖协议书并经公证，约定将涉案渔船出售给刘佩鑫。刘佩鑫、王慧艳系夫妻关系。“辽瓦渔25066”号渔船总吨位29吨。本院认为，刘佩鑫、王慧艳雇佣向运全在“辽瓦渔25066”号船上工作，刘佩鑫、王慧艳与向运全之间的船员劳务合同关系依法成立有效，双方均应信守合同约定。刘佩鑫、王慧艳与向运全虽确认约定的劳务报酬总额是42000元，但刘佩鑫、王慧艳主张该劳务报酬总额对应的工作时间是自上船之日起至农历年底2020年1月17日止，向运全主张该劳务报酬总额对应的工作时间是自上船之日起至阳历年底2019年12月31日止。由此可见，刘佩鑫、王慧艳与向运全对合同条款的理解有争议。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条规定,当事人对合同条款的理解有争议的,应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。在各方均未能举证证明的情况下，本院参考大连地区同等渔船的作业习惯，确定该劳务报酬总额对应的工作时间是自上船之日起至农历年底2020年1月17日共计141天。向运全自2019年8月30日至10月27日共计工作59天，应得劳务报酬为17574元（42000÷141×59）。刘佩鑫、王慧艳系夫妻关系且共同经营涉案渔船，在经营活动中产生的债务属于夫妻共同债务,应当共同偿还。向运全自认已领取劳务报酬7500元，故刘佩鑫、王慧艳还需向向运全给付劳务报酬10074元。向运全主张宁时岩应支付劳务报酬，但未提供充足证据证明，本院不予支持。向运全于2019年10月27日下船，故其请求自2019年10月28日起至实际支付之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，但其对主张按照中国人民银行同期存款利率四倍计算利息，没有提供事实和法律依据。根据《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项的规定,船员工资报酬属于船舶优先权的范围,且向运全的劳务报酬给付请求自产生之日起至起诉时未满一年,故向运全就上述债权请求确认对涉案渔船享有船舶优先权,符合法律规定,应当予以支持。按照《中华人民共和国海商法》第二十八条、第二十九条规定,该船舶优先权应在产生之日起一年内，通过法院扣押产生优先权的船舶行使。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百二十五条、《中华人民共和国海商法》第二十二条第一款第(一)项之规定，判决如下：一、被告刘佩鑫、王慧艳自本判决生效之日起十日内给付原告向运全劳务报酬10074元；二、被告刘佩鑫、王慧艳自本判决生效之日起十日内给付原告向运全上述款项自2019年10月28日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期存款基准利率计算的利息；三、原告向运全就上述劳务报酬对“辽瓦渔25066”船享有船舶优先权；四、驳回原告向运全的其他诉讼请求。如果被告刘佩鑫、王慧艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元（原告向运全已预交），由原告向运全负担22元，由被告刘佩鑫、王慧艳负担90元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判员  曲楠楠二〇二〇年四月二十三日法官助理贾正昌书记员方琳琳
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1709号原告：李某1，男，1943年10月25日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：李某2，女，1969年6月27日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。被告：李某3，男，1970年12月09日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号码×××。被告：李某4，女，1982年5月29日出生，汉族，住北京市密云区。身份证号码×××。原告李某1与被告李某2、李某3、李某4赡养纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2、李某3、李某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告每人每月给付赡养费1000元；2.案件受理费由李某2、李某3、李某4三被告负担。事实和理由：李某1与妻子育有三子女分别为李某2、李某3、李某4。李某1之妻因病去世多年，现李某1年岁已高、身体不好、无劳动能力，儿女没有尽到赡养义务，无法安度晚年，故诉至法院。李某2辩称，不同意李某1的诉讼请求。事实和理由：李某2自身无工作，其夫因车祸残疾生活不能自理；除其夫每月有残疾补助1500元外，二人无养老金，亦无其他经济来源，残疾补助仅能自给自足，故其家庭条件困难，无法每月给付赡养费，只能供父亲吃饭。李某3辩称，同意李某1的诉讼请求。事实和理由：母亲因病早逝，我不仅料理了母亲丧葬事宜，也承担了母亲去世后父亲的所有费用，逢年过节也将父亲接至家中一起过节。为使父亲安度晚年，我愿意给付赡养费，且父亲老房子应该重新修建。李某4辩称，不同意李某1的诉讼请求。事实和理由：父亲生活能自理，生病有保险，有粮食补助，母亲去世给父亲留了钱，我可以负担其吃喝，但因我未成家也无工作，不能给付其赡养费。父亲要求的赡养费数额过高，与其实际花销不符。本院经审理认定事实如下：李某1与妻子婚后育有子女三人，即长女李某2、次女李某4，之子李某3，共同居住于密云区不老屯镇不老屯村长生区86号院内。后因子女成家，独立门户及妻子因病去世，至本案审理时仅李某1独自居住于86号院内。现李某1与李某2、李某3、李某4因赡养问题产生纠纷，故起诉至本院。庭审中，李某1称其每月养老金730元，有新农合医疗保险，并曾领取库区补助一次，约一万余元，现年迈体弱多病，要求子女三人每人每月给付其赡养费1000元。上述事实，有双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。赡养费的数额应当根据子女的负担能力和被赡养人当地生活水平的实际需要决定。现李某1要求李某2、李某3、李某4承担赡养义务，支付赡养费，符合法律规定，具体的赡养费数额由本院依法酌定为每人每月300元。对于李某3辩称86号院翻建事宜，非本案所涉法律关系，且李某1并未提出相应诉讼请求，故应根据实际另案处理。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、李某2、李某3、李某4每人每月给付李某1赡养费三百元（自二〇二〇年五月一日起计算，于每月五日前付清）；二、驳回李某1的其他诉讼请求。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由李某2、李某3、李某4共同负担（限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 田英泽二〇二〇年四月二十三日法官助理 图 娅书 记 员 龚满园
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初426号原告：原乃天，男，1970年1月20日出生，汉族，住延津县。被告：闫天合，男，1965年11月20日出生，汉族，住滑县。原告原乃天诉被告闫天合劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告原乃天到庭参加诉讼,被告闫天合经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告原乃天向本院提出的诉讼请求为：1、请求依法判令被告闫天合偿还原告工资款5625元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月份-10月份期间，被告为原告打工一个多月，被告未向原告支付工资，被告为原告出具证明条一张，证明欠原告工资款5625元，原告多次催要，被告至今未偿还，故诉至贵院，望判如所求。被告闫天合未答辩。原告原乃天向本院提交的证据为：2015年2月19日证明条一张，证明被告欠款事实，欠条上的内容都是闫天合所写，手印也是闫天合捺的。被告闫天合未质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2015年9月份-10月份期间，被告为原告打工一个多月，被告未向原告支付工资，被告为原告出具证明条一张，证明被告欠原告工资款5625元，条上记载已偿还200元，尚欠5425元。本院认为，合法债务应当清偿。被告欠原告工资款5425元，有原告的陈述及被告为原告出具的证明条为证，双方之间的债权债务关系成立。被告闫天合应对5425元的欠款向原告原乃天予以清偿。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闫天合于本判决生效后三日内偿还原告原乃天工资款5425元。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，原告原乃天承担1元，被告闫天合负担24元。本判决为终审判决。审判员  张瑞鹏二〇二〇年四月二十一日书记员  高继恒
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初456号原告：郭光辉，男，1985年5月26日生，汉族，住河南省兰考县。被告：韩磊，男，1987年9月9日生，汉族，住河南省兰考县。原告郭光辉诉被告韩磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。原告郭光辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款40000元及约定利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年5月1日借到原告40000元并出具借条一份，至今未能及时还款。在原告多次催促下，被告承诺于2019年10月8日还清。但被告还是以各种理由和方式拒不还款。无奈，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请法院依法判决。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告的送达地址和联系方式无法向被告送达法律文书，且原告也未能提供被告新的送达地址及被告下落不明的证据，属于被告不明确，依法应驳回原告的起诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告郭光辉的起诉。案件受理费400元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李三民二〇二〇年四月十六日书记员  孙 云
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19559号原告：侯志同，男，1947年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：万晓洁，北京市浩东律师事务所律师。被告：旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：山西天朔电动汽车有限公司，住所地山西省朔州市富甲工业园区。被告：李建刚，男，1980年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告侯志同与被告旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司（以下简称旗鹏新能源公司）、山西天朔电动汽车有限公司（以下简称天朔电动汽车公司）、李建刚委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。原告侯志同向本院提出诉讼请求：1、撤销侯志同对旗鹏新能源公司的委托，并要求旗鹏新能源公司返还侯志同12万元；2、旗鹏新能源公司自2019年11月起至实际返还侯志同12万元之日止，按月向侯志同支付销售利润1500元；3、旗鹏新能源公司未按时返还向侯志同款项或未按时支付侯志同销售利润，则按照每天延期支付金额的万分之五基于侯志同补偿；4、天朔电动汽车公司、李建刚对上述债务负连带清偿责任；5、旗鹏新能源公司、天朔电动汽车公司、李建刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年6月5日，侯志同与天朔电动汽车公司签订《新能源电动汽车订购合同》，侯志同向天朔电动汽车公司支付12万元，当日侯志同与旗鹏新能源公司签订《车辆代销合同》，侯志同委托旗鹏新能源公司代理销售天朔新能源电动汽车，合同期限为一年，旗鹏新能源公司应于委托销售合同签订之日起连续12月每月向侯志同结算批发销售利润，合计平均每月1500元，合同到期后旗鹏新能源公司将侯志同订购车款12万元一次性支付给侯志同。根据《车辆代销合同》第八条违约责任第8.4款，侯志同有权撤销对旗鹏新能源公司的委托，并在合同撤销后三个工作日内旗鹏新能源公司一次性支付侯志同批发价货款，并由旗鹏新能源公司按照每天延期支付金额的万分之五给予侯志同补偿。2019年6月5日，天朔电动汽车、李建刚给侯志同出具《承诺书》，约定由天朔电动汽车、李建刚对侯志同在合同期内应得的批发利润、订车承担无限连带责任及保证，侯志同于合同签订当日通过银联POS向天朔电动汽车公司支付12万元，2019年7月至10月席间，旗鹏新能源公司每月额5号左右通过第三方向侯志同支付1500元销售利润，此后未再按月支付侯志同销售利润，已构成违约，要求撤销对旗鹏新能源公司的委托，并要求旗鹏新能源公司、天朔电动汽车公司、李建刚向侯志同一次性返还款项，为维护侯志同的合法权益，故侯志同起诉至本院。经本院查明，本案被告天朔电动汽车公司因上述业务涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已经于2020年2月10日对其立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第三款规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案中，天朔电动汽车公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案侦查，经本院审查，本案与公安机关立案侦查的刑事案件属于同一事实，确属涉嫌犯罪，故本案依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告侯志同的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年四月二十七日书记员  杨瑞琳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3955号原告：张占梅，女，1953年8月18日出生，汉族，住所地山西省太原市万柏林区。委托诉讼代理人：豆立娜，北京市京开律师事务所律师。被告：张怀华，女，1969年1月15日出生，汉族，住所地山东省济宁市任城区。第三人：北京新华中青经济文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街5号5-1幢4层502。法定代表人：张怀华。原告张占梅与被告张怀华，第三人北京新华中青经济文化发展有限公司（以下简称新华中青公司）股权转让纠纷一案，原告张占梅向本院提出诉讼请求：1.请求确认2018年11月8日张占梅与张怀华签订的《转让协议》无效；2、判令张怀华及新华中青公司协助张占梅将其原持有新华中青公司80%的股权恢复登记至张占梅名下；3、本案诉讼费由张怀华承担。起诉的事实和理由如下：原告系第三人新华中青公司的股东，出资金额400万元，持股比例80%。后在原告不知情的情况下，原告持有的股权于2018年11月被转让，变更所依据的《转让协议》系伪造，故原告为维护自身权益诉至法院。本院经审查认为，本案系股权转让纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，案涉《转让协议》未明确约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，北京市东城区不属于案涉协议之合同履行地。另查，被告张怀华户籍登记的居所位于山东省济宁市任城区，同时其亦自述现居所位于山东省济宁市任城区。根据《中华人民共和国民法总则》第二十五条之规定，自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所。经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。故本案被告张怀华住所地应当为山东省济宁市任城区而非北京市东城区，本案应当由山东省济宁市任城区人民法院处理，本院没有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，本院裁定如下：本案移送至山东省济宁市任城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  贾 愚二〇二〇年四月二十七日法官助理  支延杰书 记 员  王依依
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初771号原告:刘国华，男，1962年7月7日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人:曾宪湘，北京京航律师事务所律师。被告:柳国金，男，1966年3月3日出生，汉族，无业，住福建省莆田市秀屿区。原告刘国华与被告柳国金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国华的委托诉讼代理人曾宪湘到庭参加诉讼，被告柳国金经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国华向本院提出诉讼请求:1、请求依法判令被告立即偿还原告借款200000元及利息（自2015年3月30日起，以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止）；2、本案诉讼费被告承担。事实及理由:我和柳国金系朋友关系。柳国金因经商缺钱，向我借款200000元。2015年3月29日，柳国金向我借款并出具借条，约定借款期限为2014年3月29日至2015年3月29日，承诺按时还款。2019年5月7日，经我方催要，柳国金认可借款并再次确认。柳国金未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下:刘国华与柳国金系朋友关系。2015年3月29日，柳国金因经商短缺资金，向刘国华借款200000元，并向刘国华出具借条，借条载明:“今有刘国华，身份证号:×××，借给柳国金，身份证号:×××，人民币贰拾万元整，借用期限2014年3月29日至2015年3月29日一次性还清全款，借款人签字:柳国金。刘国华向柳国金提供借款后，柳国金未按约定向刘国华偿还借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案柳国金经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证及答辩权利。本案中，根据刘国华提供借条、微信聊天记录及庭审中查明的事实，对柳国金向刘国华借款的事实，本院予以确认，对刘国华要求柳国金返还借款及利息的请求，有法律依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:一、柳国金于本判决生效之日起十日内支付刘国华借款本金200000元；二、柳国金于本判决生效之日起十日内支付刘国华利息（自2015年3月30日起至实际偿还之日，以200000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由柳国金负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年四月二十七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执392号申请执行人：汪前进，男，1968年09月13日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住鹰潭市余江区。被执行人：刘太新，男，1969年10月26日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人汪前进与被执行人刘太新买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘太新未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘太新存款35000元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年四月二十七日书记员  熊 燕
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初103号原告刘淑英，女，1963年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人李韬涛，北京法驰律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人崔丽莉，北京市西城区人民政府房屋征收办公室工作人员。委托代理人刘晋卿，北京市建诚律师事务所律师。原告刘淑英诉被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）确认行政行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告刘淑英诉称，原告于2015年12月30日经北京市西城区人民法院调解确认由原告刘淑英使用北京市西城区光源里四巷房屋（以下简称涉案房屋）三分之一的使用面积。2016年3月，被告西城区政府对涉案房屋进行棚户区改造，因协商未果，原告刘淑英没有签订搬迁补偿协议。2019年10月25日，涉案房屋遭被告西城区政府非法拆除，侵犯了原告刘淑英的合法权益，故请求确认被告西城区政府于2019年10月25日强制拆除涉案房屋的行为违法。经查，2015年12月30日，北京市西城区人民法院作出（2015）西民初字第11293号《民事调解书》，原告刘淑英与王润福达成协议：解除王润福与刘淑英的婚姻关系；涉案房屋由王润福继续承租；王润福、刘淑英两人一致同意由王润福使用涉案房屋三分之二的使用面积，由刘淑英使用涉案房屋三分之一的使用面积。2016年4月14日，北京市西城区人民政府房屋征收办公室光源里棚户区改造项目指挥部与王润福签订光-04-06-02B《西城区光源里棚户区改造项目房屋征收安置补充协议》。2016年4月28日，王润福签订《西城区光源里棚户区改造项目交房验收单》，载明王润福自愿将涉案房屋交予征收实施单位拆除。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。有具体的诉讼请求和事实根据是提起诉讼的法定条件。本案中，涉案房屋系由其承租人与北京市西城区人民政府房屋征收办公室光源里棚户区改造项目指挥部签订安置补偿协议后自愿交予征收实施单位拆除，不存在原告刘淑英所述涉案房屋被被告西城区政府非法拆除的情形，原告刘淑英提起的本案诉讼缺乏事实根据，不符合法定起诉条件，本院依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘淑英的起诉。原告刘淑英起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇二〇年四月二十四日法官助理  李晓飞法官助理  孙昂然书 记 员  张媛媛-2-
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执282号之三 申请执行人：舒春，男，1977年12月22日生，汉族，贵州省普安县人。 被执行人晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司，统一社会信用代码，91522324755388576W，贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇南街。 法定代表人刘卫平，系执行董事长。 关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月18日冻结了被执行人晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在中国农业银行xxx账户内存款人民币661203.00元，现因强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人晴隆县草地畜牧业开发有限责任公司在中国农业银行xxx账户内存款人民币661203.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡 李
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初923号原告：刘刚强，男，汉族，1973年3月12日生，住偃师市。委托诉讼代理人：李建军，洛阳法律研究会成员。被告：偃师市首阳山街道金戈造鞋厂，统一社会信用代码：92410381MA44GCJ92P。法定代表人：田丽丽。原告刘刚强诉被告偃师市首阳山街道金戈造鞋厂买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告刘刚强于2020年4月27日因个人原因向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘刚强的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘刚强撤回起诉。本案受理费减半收取计1200元，由原告刘刚强负担。审判员  毛栓紧二〇二〇年四月二十七日书记员  张 宁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11233号原告：徐雷，男，汉族，住上海市闵行区。被告：蒋文勋，男，汉族，住上海市静安区。原告徐雷与被告蒋文勋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。诉讼中,原告徐雷向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告徐雷撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年四月三日法官助理 李 腾书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初527号之二 申请人：于彦兵，男，1967年10月23日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：刘海召，男，1976年9月2日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：刘小娜，女，1977年10月24日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告于彦兵与被告刘海召、刘小娜买卖合同纠纷一案，申请人于彦兵于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘海召、刘小娜名下银行存款110000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人于彦兵提供担保。 本院经审查认为，申请人于彦兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海召名下河北蠡州北银农村商业银行股份有限公司皮都支行账号为24×××52_1的银行存款110000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1070元，已由于彦兵交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孔卫晨
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初502号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人康春木，男，汉族，1982年2月26日出生，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地重庆市南川区。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年12月22日被羁押并被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。被告人张红玉，女，汉族，1988年4月5日出生，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省沧州市吴桥县。曾因赌博，于2018年1月18日被北京市公安局大兴分局行政拘留三日。因涉嫌犯非法拘禁罪，2019年12月21日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]260号起诉书指控被告人康春木、张红玉犯非法拘禁罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人康春木、张红玉提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人康春木、张红玉为向被害人郑某索取赌债，伙同他人于2019年12月21日17时许，在北京市大兴区黄村镇亿发商务酒店停车场强行将被害人郑某带上汽车，后行至一树林处，对被害人郑某进行殴打。经鉴定，被害人郑某身体所受损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人张红玉于2019年12月21日向公安机关投案；被告人康春木于次日向公安机关投案。另查明，被告人康春木、张红玉的家属已与被害人郑某达成和解，被害人郑某对二被告人表示谅解。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人康春木、张红玉告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人康春木、张红玉具有殴打被害人的从重处罚情节及自首、赔偿被害人并取得谅解的从轻处罚情节，建议分别判处被告人康春木、张红玉有期徒刑八个月至一年二个月。被告人康春木、张红玉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人康春木、张红玉犯非法拘禁罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人康春木、张红玉自愿认罪认罚，对其从宽处罚。据此，对被告人康春木、张红玉依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规，分别判决如下：一、被告人康春木犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年10月21日止。）二、被告人张红玉犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年8月20日止。）三、扣押物品：VIVO手机二部，由扣押机关北京市公安局大兴分局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年四月二十三日书记员  蔡平阳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民初10519号原告:张岩颖，女,1971年9月10日出生,汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告:河南辉龙铝业股份有限公司，统一社会信用代码91410100750700479D，住所荥阳市五龙工业开发区。法定代表人：田长江，董事长。委托诉讼代理人：陈波，该公司法律顾问。委托诉讼代理人:张静，公司员工。原告张岩颖与被告河南辉龙铝业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张岩颖及其委托诉讼代理人阴殿卿，被告河南辉龙铝业股份有限公司的委托诉讼代理人张静、陈波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张岩颖提出诉讼请求:1.判令被告赔偿因没有为原告办理2005年3月至2011年间社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致原告不能享受社会保险待遇的损失及拖欠延长工作时间的工资，未签订无固定期限劳动合同的各项赔偿金、经济补偿金、赔偿金，再就业补助金等共计30万元。2.由被告负担诉讼费。事实与理由：2005年3月原告到被告处工作，被告依法应当为原告交纳社会保险，直到2011年被告才开始为原告交纳社会保险。期间我多次要求社会保险经办机构一直不能补办，造成原告不能享受2005年3月至2011年间的社会保险待遇，另被告长期要求原告每天工作12个小时，长期拖欠原告延长工作时间的工资报酬，原告要求被告补缴社会保险和支付工资报酬时，被告拒绝。原告无奈于2019年6月向被告提出辞职手续，但被告恶意把我入职时间办理为2011年，我曾为此向荥阳市劳动仲裁机构提出仲裁申请，口头告知我在两个月内不予作出受理或不予受理决定后，可直接向人民法院起诉。现依法向贵院提起诉请，请求判如所请。被告河南辉龙铝业股份有限公司辩称：原告诉状中的陈述不属实，原告请求被告为其办理2005年到2011年期间的社保，该项请求没有事实根据，被告到原告处工作的时间是2011年，事实上不能要求从2005年缴纳。另外按照法律规定，原告该项请求不属于法院受理范围，如果原告要求支持该请求，应当由劳动部门解决。另外，原告要求的补偿金的问题，按照法律规定应当经过仲裁前置程序，同时其要求支持30万元的各项赔偿也没有法律依据，综合以上请求依法驳回原告的各项请求。本院经审理查明事实如下：2005年8月原告到被告处工作，被告未及时为原告交纳社会保险，2011年3月被告开始为原告交纳社会保险。因被告未为原告补交社会保险费，2019年6月24日，原告向被告提出辞职，双方解除劳动关系。原告解除劳动关系前十二个月的平均工资为4141元，2019年9月9日原告曾为此向荥阳市劳动仲裁会提出仲裁申请，因该仲裁委逾期未作出决定，原告向本院起诉，请求判如所诉。本院认为：原告自2005年8月到被告处工作，双方视为签订无固定期限劳动合同，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告因被告未补交社会保险费与被告解除劳动合同，被告应当支付原告经济补偿57974元（4141元×14个月），关于社会保险问题,劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续,且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由,要求用人单位赔偿损失而发生争议的,人民法院应予受理，原告要求被告赔偿因没有为原告2005年至2011年间社会保险手续且社会保险经办机构不能补办导致原告不能享受社会保险待遇的损失，原告是否能补办社会保险没有得到社会保险机构的明确答复，该项请求，本院不予支持。关于支付延长工作时间的工资问题,原告未提供证据，本院不予支持。因原、被告双方之间存在无固定期限劳动关系,视为双方签订劳动合同，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资，本院不予支持。被告辩称原告未经过仲裁前置程序，请求驳回原告的诉讼请求，因原告已向荥阳市劳动仲裁会提出仲裁申请，因该仲裁委逾期未作出决定，原告可直接向法院起诉，故被告的辩解理由不成立。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第一条、第十二条规定，判决如下：一、被告河南辉龙铝业股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张岩颖经济补偿57974元；二、驳回原告张岩颖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河南辉龙铝业股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  赵 霞人民陪审员  闫晨涛人民陪审员  李胜军二〇二〇年四月十三日书 记 员  王锦鹏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1335号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人刘官强，男，1972年8月26日出生，居民身份证号码452527197208261678，汉族，文盲，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县沙坡镇龙湾村扶竹垌队30号。      被告人覃秀兰，女，1974年5月5日出生，居民身份证号码450922197405051862，汉族，文盲，户籍所在地广西壮族自治区玉林市陆川县沙坡镇龙湾村扶竹垌队30号。      上列二名被告人均因犯开设赌场罪，于2019年12月21日被羁押，同年12月22日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】1286号起诉书，指控被告人犯开设赌场罪，鉴于二名被告人自愿认罪认罚，建议均判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              被告人刘官强与覃秀兰夫妻二人在深圳市光明区根玉路新鸿栩建设工程有限公司停车场内经营小卖部。自2019年5月份开始，刘官强与覃秀兰将小卖部提供给新鸿栩建设工程有限公司的司机黄世杰、乐荣、马公生等十余名参赌人员进行多次赌博，并每次从中抽水人民币100元，两人共计获利人民币6000余元。民警接报经查于同年12月21日20时许在光明区根玉路新鸿栩建设工程有限公司停车场内将被告人刘官强及覃秀兰抓获归案，并查获参赌人员10人，在现场缴赌资人民币2400元及扑克牌一副，在被告人覃秀兰身上缴获赌资人民币100元。                  本院意见              二名被告人的行为构成开设赌场罪，其均具有认罪认罚的情节。鉴于二被告人在共同犯罪中所起作用有所不同，在量刑时予以体现。                  判    决              一、被告人刘官强犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年7月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人覃秀兰犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月21日起至2020年6月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      三、扣押的扑克牌一副、赌资人民币2500元依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月二十三日                          书记员  许     嫦    嫚
四川省资阳市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川20刑终15号 原公诉机关四川省乐至县人民检察院。 上诉人（原审被告人）李忠晋（曾用名：肖忠晋），男，1981年7月27日出生于四川省安岳县，汉族，大专文化，原系安岳县公安局龙台镇派出所所长，龙台镇人大代表，户籍地及住址安岳县。因涉嫌犯徇私枉法罪于2019年1月31日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现押于资阳市看守所。 辩护人何峰，四川壮思律师事务所律师。 辩护人梁厚宝，四川果城律师事务所律师。 四川省乐至县人民法院审理乐至县人民检察院提起公诉的被告人李忠晋犯徇私枉法罪一案，于2020年1月10日作出（2019）川2022刑初132号刑事判决，原审被告人李忠晋不服，提出上诉。本院受理后，经过阅卷，讯问上诉人，并与辩护人交换了意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。 原判认定，被告人李忠晋于2016年1月起担任安岳县公安局龙台派出所所长。2018年4月26日，安岳县公安局根据线索抓获组织网络赌博的犯罪嫌疑人刘某1，并将刘带至龙台派出所审讯，由负责刑侦的副所长滕某（另案）承办该案。滕某发现唐某3、刘某7有共同开设赌场嫌疑，并将该情况向李忠晋汇报。次日，吴某2、张某、李某3（均另案）到李忠晋办公室请托李忠晋关照刘某1，并不追究唐某3、刘某7的责任。吴某2、张某、李某3经商议送给李忠晋现金10万元，李忠晋将其中9万元存入其妻刘某4的银行账户，剩余1万元用于日常开支。同月30日，李忠晋、滕某等人在成都市接受吴某2、张某的宴请，期间，吴某2、张某请托李忠晋、滕某关照刘某1案件，不追究开设赌场其他涉案人员责任。李忠晋表态应允，之后亦未对唐某3、刘某7采取侦查手段和强制措施。截止本案案发前，唐某3、刘某7未被追究刑事责任。 同年6月1日左右，吴某2、张某、陈某5到李忠晋办公室和李忠晋商议如何让刘某1获得从轻处罚，李忠晋提出可以收集立功线索并传递给刘某1，使刘某1获得立功情节，并提出可以通过其熟识的看守所干警传递消息。后陈某5、吴某2得知刘某6非法持有枪支的犯罪线索，通过律师**仪（另案）将该线索非法传递给刘某1。该立功线索流转至龙台派出所后，李忠晋安排滕某对该线索立案侦查，并出具立功文书材料。司法机关怀疑该立功材料真实性时，李忠晋串通陈某5、吴某2等人统一口径。刘某1凭借该立功情节被从轻处罚。 另查明，资阳市人民检察院于2019年1月29日将被告人李忠晋从资阳市廉政教育中心带至资阳市人民检察院办案区接受询问，并扣押李忠晋白色华为手机一部。2019年10月22日，李忠晋的家属代为上缴违法所得10万元。 原判认定上述事实的证据有，立案决定书、拘留等强制措施文书、到案说明、户籍证明、干部人事信息及任职文件等、刘某1开设赌场案诉讼卷材料、银行卡明细、通话记录、搜查笔录、扣押决定书及清单、手机电子数据检验报告、电话录音、现金缴款单、证人高某、明某1、温某、李某1、明某2、冯某、唐某1、万某、戢某、唐某2、李某2、程某、徐某、郑某、陈某1、陈某2、翟某1、刘某2、周某、廖某1、刘某3、翟某2、代某、廖某2、黄某、许某1、方某、邓某、刘某4、刘某5、刘某6、吴某1、游某、许某2、陈某3、陈某4、吴某2、张某、李某3、刘某7、唐某3、刘某1、滕某、彭某、陈某5的证言、被告人李忠晋的供述等。 原判认为，被告人李忠晋的行为已构成徇私枉法罪，且系徇私枉法罪的主犯。其主动上缴违法所得，酌情从轻处罚。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百九十九条第一、四款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十四条之规定，以徇私枉法罪判处被告人李忠晋有期徒刑六年；被告人李忠晋违法所得十万元，予以追缴，上缴国库；扣押在案的华为手机一部，予以没收，由扣押机关负责处理。 原审被告人李忠晋上诉称，其并不明知唐某3、刘某7有犯罪事实需要追究刑事责任，也未向专案组故意隐瞒；制作刘雪莉的虚假立功材料与滕某无共同故意；不构成徇私枉法罪。其辩护人以相同理由为其辩护。 经二审审理查明的事实及证据与原判一致，本院予以确认并采信。 本院认为，上诉人李忠晋身为司法工作人员，利用职务上的便利收受他人贿赂，并伙同他人隐瞒事实，违法传递、伪造立功材料，故意包庇犯罪分子不受追究，使罪重的人受到较轻的处罚，其行为已构成徇私枉法罪，且李忠晋属徇私枉法情节严重。李忠晋在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与或组织指挥的全部犯罪处罚。李忠晋主动上缴违法所得，可酌情从轻处罚。经查，因为李忠晋伙同滕某故意包庇的行为，使唐某3、刘某7未及时受到法律追究，以及制作虚假立功材料使刘某1得到从轻处罚，上列事实不仅有相应证人证言、书证等证据所证实，上诉人李忠晋亦曾供认，且证据间能相互印证，足以认定。故上诉人李忠晋及其辩护人的相应上诉理由及辩护意见均不能成立，不予采纳。原判认定事实及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  肖忠 审判员  王丁 审判员  黄竞 二〇二〇年四月三十日 书记员  李建
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申91号申请人：宁波丰收进出口有限公司，住所地宁波北仑新碶街道建行路3号1-2室。法定代表人：蔡菲，执行董事。委托代理人：陈博明，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：朱海瑞，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人：北京吉阳技术股份有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路40号（北京有色金属与稀土应用研究所院内）2号楼。法定代表人：孙良欣。申请人宁波丰收进出口有限公司（以下简称丰收公司）以被申请人北京吉阳技术股份有限公司（以下简称吉阳公司）不能清偿到期债务,并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对吉阳公司进行破产清算。本院依法通知了吉阳公司，吉阳公司未在法定期间内提出异议。本院查明，吉阳公司于2004年5月14日注册成立，登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局），公司住所地为北京市朝阳区北苑路40号（北京有色金属与稀土应用研究所院内）2号楼，企业类型为股份有限公司（中外合资、未上市），公司法定代表人为孙良欣，注册资本总额3000万元。丰收公司与吉阳公司合同纠纷一案，宁波市江东区人民法院于2015年7月6日作出（2015）甬东商初字第1811号民事判决，判令：吉阳公司支付丰收公司应付款项7488795.25元，并支付自2015年3月31日至实际付清日为止按年利率5.1%计算的利息。上述判决生效后，丰收公司向宁波市江东区人民法院申请强制执行。宁波市江东区人民法院于2016年9月1日，作出（2016）浙0204执473号执行裁定，以经查，吉阳公司名下无财产可供执行，丰收公司亦未能提供吉阳公司的其他财产状况或线索为由，终结本次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。吉阳公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关现为北京市朝阳区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定，债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务的。本案中，丰收公司对吉阳公司享有的债权已经法院生效法律文书确认。现吉阳公司经人民法院强制执行，仍无法清偿其对丰收公司的债务，故应当认定吉阳公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理宁波丰收进出口有限公司对北京吉阳技术股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 王玲芳审 判 员 苏汀珺二〇二〇年四月二十四日法官助理 樊 星法官助理 孙立尧书 记 员 焦 悦
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执113号申请执行人：廖天鹏，男，1973年10月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：康清素，女，1963年9月17日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：汤磊，男，1988年2月25日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人廖天鹏与被执行人康清素债、汤磊借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初5492号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月4日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年1月8日,2020年3月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人康清素、汤磊名下都登记有房屋和车辆，其中康清素名下登记有房屋一套，该房屋已由（2018）渝0153执2623号案件移送司法拍卖并成交，重庆银行对上述处置房屋所得案款有优先受偿权。其受偿金额未能覆盖优先受偿权债权金额，故本案申请人廖天鹏未能参与分配。被执行人汤磊名下有房屋一套。经荣昌区不动产登记中心查询结果证实，该房屋已于2017年7月17日转移给他人。被执行人康清素名下登记有汽车一辆，已查封，未控制，无法处置。被执行人汤磊名下登记有汽车一辆，已报废无法处置。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的63395元及利息，本次执行到位金额0元，尚未执行到位金额63395元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执113号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月三日书记员 曾鲁平
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初173号原告：樊清江，男，1992年12月20日出生，汉族，住原阳县。被告：李然，男，汉族，原阳县。被告：娄自力，男，汉族，住原阳县。原告樊清江诉被告李然、娄自力买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法按简易程序，由审判员时文华独任审理。本案在审理过程中，发现不宜适用简易程序。本院认为，应转为普通程序，由审判员时文华、人民陪审员赵建双、赵娟组成合议庭进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  时文华二〇二〇年四月七日书记员  闫业鹏
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执8号申请执行人边娟娟，女，1989年3月24日生，汉族，住延安市***，居民。被执行人杜栋，男，1980年9月20日生，汉族，现住子长市***，居民。被执行人翟明军，男，1973年1月18日生，汉族，住子长市***，居民。本院在执行申请执行人边娟娟与被执行人杜栋、翟明军民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1461号民事判决书，向被执行人杜栋、翟明军发出执行通知书，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的义务，二被执行人履行30000元后剩余款项未履行。现查明被执行人翟明军在各金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翟明军在各金融机构的存款（具体冻结、划拨数额以本院“协助冻结存款通知书”、“协助划拨存款通知书”为准）。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明审 判 员  常 颖人民陪审员  强小莉二〇二〇年四月二十七日书 记 员  郭 洁
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执恢162号申请执行人：刘敏，女，1976年11月27日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：新乡商会大厦酒店管理有限公司。住所地：新乡市金穗大道688号。统一社会信用代码：914107025843860144。法定代表人：张秀芳，任董事长。被执行人：张秀芳，男，1952年11月11日生，汉族，住河南省延津县。申请执行人刘敏与被执行人张秀芳、新乡商会大厦酒店管理有限公司借款合同纠纷一案，2019年11月15日本案恢复执行，本院同日受理并决定立案。申请执行人刘敏申请执行的债权为220000.00元及违约金、利息,案件受理费1650元。现为申请执行人刘敏实现债权5000元，已交付申请执行人刘敏。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2019年11月8日，向被执行人张秀芳、新乡商会大厦酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张秀芳、新乡商会大厦酒店管理有限公司履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人张秀芳、新乡商会大厦酒店管理有限公司均未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年11月8日，本院向被执行人张秀芳、新乡商会大厦酒店管理有限公司的法定代表人张秀芳发出传票各一份，通知张秀芳于2019年11月29日到本院接受调查。被执行人张秀芳未到本院接受调查。三、2019年11月13日、2019年12月4日、2019年12月22日、2020年1月8日、2020年1月23日、2020年2月10日、2020年2月27日、2020年3月24日、2020年4月27日，经总对总查控分别对被执行人张秀芳、新乡商会大厦酒店管理有限公司名下的银行存款、工商信息、车辆、民政、证券等进行了查询，发现被执行人名下有银行存款60047.18元、21895.45元、3884.55元、3146.1元、1987.61元，2020年1月23日、2020年4月27日、2020年4月28日本院予以冻结，均属轮候冻结。其它均未发现被执行人张秀芳、新乡商会大厦酒店管理有限公司名下有可供执行财产信息。四、2019年11月13日，经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司、新乡市住房公积金中心封丘管理站调查，均未发现被执行人张秀芳、新乡商会大厦酒店管理有限公司名下有房产登记信息、收益类保险信息和住房公积金信息。五、2020年2月24日，将被执行人张秀芳、新乡商会大厦酒店管理有限公司纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。六、2020年3月11日，经向新乡市房屋产权监理处产籍科调查，未发现被执行人张秀芳、新乡商会大厦酒店管理有限公司名下有房产登记信息。七、2020年4月27日经向延津县不动产登记中心调查，均未发现被执行人张秀芳、新乡商会大厦酒店管理有限公司名下有房产登记信息。八、2020年4月27日，本院到被执行人张秀芳住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产和被执行人下落。九、2020年4月28日，本院对申请执行人刘敏进行约谈，其不同意本案终结本次执行程序，经合议庭审查核实，均同意本案终结本次执行程序。本院认为：本案已穷尽执行措施，未发现被执行人张秀芳、新乡商会大厦酒店管理有限公司名下有可供执行的财产，也未发现被执行人张秀芳、新乡商会大厦酒店管理有限公司法定代表人张秀芳的下落，申请执行人刘敏未向本院提供被执行人张秀芳、新乡商会大厦酒店管理有限公司名下可供执行的财产线索及被执行人的下落。经合议庭审查核实，均同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月二十九日书记员  程朋举
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执360号之十二申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县。法定代表人：朱桂杰。被执行人：驻马店市豪运运输有限公司，住所地驻马市。法定代表人：罗秀梅。被执行人：驻马店市浩然汽车销售有限公司，住所地驻马店市。法定代表人：解悄然。被执行人：耿翠兰，住平舆县。被执行人：宋中立，住平舆县。本院在执行河南遂平农村商业银行股份有限公司与驻马店市豪运运输有限公司、驻马店市浩然汽车销售有限公司、耿翠兰、宋中立借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋中立在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币100197.20元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年四月二十二日书记员  闫雪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1320号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）石永华，男，1955年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市人力资源和社会保障局。住所地：四川省眉山市东坡区学士街268号。 法定代表人何万高，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西一段2号。 法定代表人罗佳明，市长。 委托代理人周炜，眉山市司法局工作人员。 委托代理人王亮，眉山市司法局工作人员。 再审申请人石永华因诉眉山市人力资源和社会保障局（以下简称眉山市人社局）行政答复、眉山市人民政府（以下简称眉山市政府）行政复议一案，不服四川省眉山市中级人民法院（2017）川14行终39号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石永华申请再审称：重庆市沙坪坝区人民法院作出的沙民初字（2010）第06541号判决确定事实“对徐光永因医疗损害导致截肢”当事人双方无争议。原裁定认定事实主要证据不足、未经质证。原裁定遗漏“医疗损害导致徐光永截肢是否工伤复发”该诉讼请求。请求撤销二审裁定，判令二被申请人履行行政答复、行政复议法定职责，对医疗损害导致徐光永截肢作出是否工伤复发的确认。 眉山市人社局提交答辩意见称：一、二审裁定正确，石永华申请再审不符合法定条件，请予以驳回。 眉山市政府提交答辩意见称：答辩人作出行政复议决定程序合法，事实清楚、证据确凿。石永华的起诉属于重复起诉，且无新的证据足以推翻原裁定，请求驳回石永华的再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含”。 2007年9月17日案外人徐光永发生交通事故受伤后，2008年眉山市人社局认定徐光永所受伤害为工伤，2009年眉山市劳动能力鉴定委员会确定其伤残等级为6级，石永华均无异议。后因徐光永在医疗过程中伤情变化，致右小足行截肢术，2011年眉山市劳动能力鉴定委员会复查鉴定徐光永为伤残5级。石永华不服该鉴定，主张徐光永截肢系因医疗损害导致骨髓炎引起，实质上是对截肢是否系工伤引起的损害结果的质疑，根据《工伤保险条例》第二十六条规定，对鉴定结论不服的，可在法定期限内向省劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。 对案外人徐光永的工伤认定、伤残等级评定，石永华已通过行政复议、行政诉讼进行了救济。石永华2015年10月23日向一审法院起诉，请求撤销眉山市人社局作出的不予受理决定和眉山市政府作出的行政复议决定；2.对徐光永因医疗损害导致骨髓炎截肢进行工伤认定。经生效判决确认，石永华的申请为重复申请，徐光永所受伤害只能进行一次工伤认定，其伤残等级的变化，是劳动能力鉴定委员会鉴定确定，不属眉山市人社局的法定职责。本案中，石永华再次向眉山市人社局提出要求答复其徐光永因医疗损害导致骨髓炎截肢是否工伤复发的确认申请，实质上也是对截肢是否系工伤引起的损害结果的质疑，目的是改变徐光永的5级伤残的鉴定结果，在眉山市人社局明确答复其申请不属工伤认定行政职权范围后，石永华又申请行政复议，经眉山市政府复议，维持了眉山市人社局的答复。石永华系重复起诉，应予裁定驳回。一、二审裁定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。 综上，石永华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回石永华的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年四月一日 书记员 廖珍珑
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3748号之二 申请执行人：杨忠华，男，1960年1月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 被执行人：肖胜利，男，1961年2月18日出生，汉族，现住内蒙古自治区通辽市。 本院在执行申请执行人杨忠华与被执行人肖胜利合同纠纷一案中，申请执行人杨忠华依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6018号民事判决书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款106200.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，本院已依法冻结并划拨被执行人肖胜利在中国建设银行通辽科尔沁大街支行xxxx账户存款58395.00元，已依法查封被执行人肖胜利位于通辽市科尔沁区、产权证号为XXXX号房屋，因该房屋系农村宅基地使用权上建造的房屋，申请执行人杨忠华不要求对该房屋进行处置。本院已依法查封被执行人肖胜利所有的蒙G×××98号别克牌机动车、蒙G×××6C号北京现代牌机动车，但未实际扣押，未发现被执行人肖胜利其他可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，尚有49298.00元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  郑 楠 二〇二〇年四月二十四日 书记员  马德玉
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3429号申请执行人：周定学，男，1940年12月12日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：罗国银，男，汉族，1964年1月18日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：罗凤先，女，汉族，1953年12月4日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人周定学与被执行人罗国银、罗凤先借款纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初1946号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年7月12日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年7月15日,2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人罗凤先名下登记有6套房屋，执行人罗国银名下有2套房屋。其中被执行人罗凤先名下重庆市荣昌区昌元街道处房屋网络司法拍卖流拍，其余房屋均已网络司法拍卖成交。被执行人罗国银名下位于重庆市荣昌区昌元街道房屋已经拍卖成交，另一栋房屋他案正在推动处置。因重庆农村商业银行股份有限公司重庆荣昌支行在上述房屋中享有优先受偿权，故在偿还优先受偿权金额后，本案申请人周定学参与扣除优先受偿权后余款分配19615.2元。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的253020元及利息，本次执行到位金额19615.2元，尚未执行到位金额233404.8元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3429号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月七日书记员 曾鲁平
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2470号原告：江阴市新生泰化纤装备有限公司，住所地江苏省江阴市。法定代表人：王某某。委托诉讼代理人：亢伟，江苏问勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝慧，江苏问勋律师事务所实习律师。被告：上海诚联化纤机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王建新，上海汉盛律师事务所律师。原告江阴市新生泰化纤装备有限公司与被告上海诚联化纤机械有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人亢伟，被告委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款1,645,000元及违约金329,000元，合计1,974,000元。事实和理由：双方素有业务往来。2019年8月7日，双方一致确认截止到2019年9月底，被告应支付货款总计1,645,000元，逾期不还按照20%计违约金。被告辩称，不同意原告诉请。原告仅交付部分设备，另有22万元的货物未交付，要求原告交付，或者在欠款金额中扣除该22万元。违约金计算过高，且在价款未结算清楚时不应承担。本院经审理认定事实如下：双方于2016年12月18日签订总价值为180万的工矿产品购销合同及化纤设备另部件加工价格清单(合同备忘录)，后又增加其他设备。2019年8月7日，被告法定代表人出具欠条，确认告欠付设备款共计1,645,000元，逾期不归还按照20%计算违约金。上述事实，有原告提交的工矿产品购销合同、化纤设备另部件加工价格清单(合同备忘录)、设备配件往来款项清单、欠条及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间承揽合同关系明确，本院予以确认。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，被告法定代表人已出具欠条确认欠款金额，现被告拖欠部分价款不付，显属违约，应承担支付价款及偿付违约金的民事责任。关于被告辩称的原告另有货物未交付，按常理，如存在未收到货物的情况，欠款方不会将尚未取得的货物的货款作为应付款进行确认，退一步说，即使原告存在部分货物没有提供的情况，被告法定代表人出具的欠条是对被告应付款项的确认，被告未提供足以推翻欠条的证据，本院不予采信。就违约金的计算，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海诚联化纤机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告江阴市新生泰化纤装备有限公司价款1,645,000元；二、被告上海诚联化纤机械有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告江阴市新生泰化纤装备有限公司违约金164,500元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,566元，减半收取11,283元，保全费5,000元，合计诉讼费16,283元，由原告江阴市新生泰化纤装备有限公司负担1,356.92元，由两被告上海诚联化纤机械有限公司负担14,926.08元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵予慈二〇二〇年四月三十日法官助理 石 翀书 记 员 万怡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六十一条依照法律或者法人章程的规定，代表法人从事民事活动的负责人，为法人的法定代表人。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受。法人章程或者法人权力机构对法定代表人代表权的限制，不得对抗善意相对人。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执恢259号之一申请执行人：杨光明，男，1971年12月14日出生，汉族，住湖南省。被执行人：王福新，男，1971年7月26日出生，汉族，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2018）湘0124民初6791号民事判决书，已向被执行人王福新发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王福新的银行存款人民币299847元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年四月三日书记员  蒋军明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执恢226号申请执行人：陈光超，男，1951年12月1日，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：张世彬，男，1972年1月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：蒋长容，女，1973年6月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：邓小刚，男，1964年10月22日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：荣昌县鸿运商贸有限公司，住所地荣昌区。法定代表人：邓小刚陈光超与被执行人张世彬、邓小刚、蒋长容、荣昌县鸿运商贸有限公司借款合同纠纷一案，重庆市第五中级人民法院作出的（2015）渝五中法民终字第06231号民事判决已经发生法律效力。申请人陈光超申请强制执行，要求被执行人支付816000元及利息，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年3月20日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2018年8月9日、2019年4月28日、2020年4月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款及房产，在首次执行案件中查封被执行人蒋长容名下的纳智捷牌车辆一辆以及房屋一套，由本案件对其名下查封的车辆启动司法拍卖程序。3、本院于2020年4月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2020年4月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月24日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的816000元，到位标的17380元，未执行到位标的798620元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执恢226号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  严荣钢审判员  徐厚荣二〇二〇年四月二十七日书记员  袁 媛
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1020号申请人：夏光辉，男，1986年4月8日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被申请人：夏新良，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：孙会兰，女，1963年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告夏光辉与被告夏新良、孙会兰民间借贷纠纷一案中，申请人夏光辉于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结两被申请人名下价值150,000元的财产。阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司为申请人夏光辉此次诉讼财产保全提供担保，并出具《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险单号：1185119192020000019）。本院认为，申请人夏光辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人夏新良、孙会兰名下共计人民币150,000元的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李灿辉二〇二〇年四月二十八日书记员  黎一笑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10380号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪