北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2019）京0111行赔初72号原告李志国，男，汉族，1956年10月9日出生，住北京市房山区。委托代理人李艳杰（原告之女），女，汉族，1980年10月28日出生，住北京市房山区内1号。委托代理人葛容，北京京平律师事务所律师。被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处，住所地北京市房山区良乡长虹西路33号。法定代表人钟棉棉，主任。委托代理人田野，北京市房山区人民政府西潞街道办事处工作人员。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。原告李志国因与被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处（以下简称西潞街道办事处）行政赔偿一案，向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2019年9月16日收到诉状后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年11月19日公开开庭审理了本案。原告李志国及其委托代理人李艳杰、葛容，被告西潞街道办事处委托代理人田野、董芙蓉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志国诉称，原告位于北京市房山区西潞街道办事处安庄村45号拥有合法住房。2017年7月29日至2017年8月3日期间，被告针对原告房屋先后6次实施强制拆除，造成原告房屋及室内物品严重毁损和丢失。原告就部分被告的行政强制行为向北京市房山区人民法院提起了行政诉讼，北京市房山区人民法院于2018年4月25日作出（2018）京0111行初50号《行政判决书》，确认被告强制拆除原告位于北京市房山区西潞街道办事处安庄村45号房屋的行政行为违法。现上述判决已生效。被告违法强制拆除原告房屋，致使原告财产造成了巨大的损失。原告依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条、第七条、第九条、第十二条之规定，于2019年7月12日向被告提起行政赔偿申请，期间被告既未依法与原告协商赔偿事宜，也未通知领取其占有的原告财物。2019年9月4日原告受到被告作出《关于李志国申请行政赔偿事项的答复》，对原告赔偿申请事项不予行政赔偿。原告对上述答复不予认可。原告认为，被告滥用职权实施的上述违法行政强制行为，致使原告财产造成了巨大的损失，严重侵犯了原告的合法权益，被告应当承担国家赔偿责任，其对原告赔偿申请事项不予行政赔偿的答复于法无据。为了维护自身的合法权益，故提起行政诉讼，诉讼请求1.请求被告依法对原告被违法拆除的房屋予以恢复原状；2.请求被告返还违法强拆中原告涉案房屋内丢失的物品（完好状态），若无法返还或已损坏的物品则依据其市场价值进行赔偿（附丢失及损毁物品及价值清单）；3.请求被告赔偿原告因强拆导致的房屋租赁费用及日常生活必要支出按每月3865元支付（因房屋强拆需另行租赁房屋的租赁费用，费用计算为自强拆之日起至实际支付之日止。）；4.请求被告赔偿原告因维权支出的费用185000元（其中包括：交通费5500元、通讯费4800元、复印打印费4500元、误工费用10200元、律师费用160000元）。（附相关支出票据）原告李志国向本院提交了以下证据：1.（2018）京0111行初50号《行政判决书》，证明被告强制拆除原告房屋的行为被确认违法。2.《北京市集体土地房屋腾退估价结果报告》、《宅基地测绘报告》，证明原告的房屋状况、面积。3.房屋被拆前后对比照片及物品损坏照片，证明对原告房屋原始状态和房屋及室内物品损毁状况。4.物品财产损失清单相关票据（发票、收据），证明本次强拆行为所造成的实际损害和赔偿的依据。5.房屋租赁合同、水费、电费及燃气费缴纳凭证，证明强拆房屋后，未给予安置，造成原告无房居住的实际损失。6.关于李志国申请行政赔偿事项的答复及行政赔偿申请书，证明原告提出行政赔偿申请，被告对原告赔偿申请作出不予赔偿答复的事实。7.房屋腾退签约期内外费用匡算表，证明原告实际安置面积与被告答复中记述的安置面积不符。被告西潞街道办事处辩称，第一、案件基本情况。1922年5月9日，尹淑霞（原告之妻）与安庄村委会签订了《安庄村民建设协议书》，由村委会拨给原告新宅基地叁分，即南北长14米，东西长14米，经原良乡镇建设科批准建筑面积为126平方米，圆宅基地及空闲地在建房后一年内交付集体。新宅院形成涉案房屋。涉案房屋腾退评估价款总额839219元，其中房屋重置成新价653995元，装修、设备及附属物185224元。第二、被告作出的《关于李志国申请行政赔偿事项的答复》程序合法。2019年7月，被告收到原告的《行政赔偿申请书》，要求“1、依法对原告被违法拆除的房屋予以恢复原状；2、返还违法强拆涉案房屋丢失的物品，若无法返还或已损毁物品依据其市场价值进行赔偿（附丢失及损毁物品及价值清单）；3、赔偿申请人因强制导致房屋租赁费用及日常生活必要支出按每月3865元支付（因房屋强制拆需另行租赁房屋的租赁费用，费用计算为自强拆之日起至实际支付之日止）；4、赔偿原告因维权支出的费用185000元（其中包括：交通费5500元、通讯费4800元、复印打印费4500元、误工费10200元、律师费160000元）。”依据有关事实及相关规定，被告于2019年9月作出《关于李志国申请行政赔偿事项的答复》，决定给予原告如下补偿“1、原告可获得房屋财产损失赔偿数额总计839219元，其中房屋重置成新价653995元，装修、设备及附属物185224元。2、原告全家可以享受腾退安置房面积200平方米（需要与安庄村签订相关协议），安置房屋建设与规划的西潞街道北三村村民居住用地内，具体位置以规划部门审批为准。3、对原告其他请求，被告不予支持。”被告将该答复依据送达给原告。三、被告作出的《关于李志国申请行政赔偿事项的答复》事实清楚、证据充分、内容合法。关于原告请求对拆除的房屋予以恢复原状，原告的房屋位于北京市房山区人民政府西潞街道安庄村45号，目前房屋所占用途规划用地是道路、产业用地，不是住宅用地，不具有恢复原状的可能性。对于原告关于房屋方面的请求，原告可参照估价结果，获得房屋重置成新价653995元，装修、设备及附属物185224元。关于安置面积，依据《西潞街道安庄村宅基地腾退补偿安置实施方案》及原告宅基地审批、占地面积情况，其可以享受安置房面积200平方米（需与安庄村签订相关协议）。安置房建设于规划的西潞街道北三村村民居住用地内，具体位置以规划部门审批为准。关于原告所述物品损失，拆除前屋内并无原告所述的物品，拆除前，原告在现场，并配合将房屋内物品搬出、装车、全部物品装车后原告随同车辆到周转房，全部物品放入周转房，搬运人员周转房交给原告。拆除过程中未造成屋内物品损坏，原告主张赔偿屋内财产损失缺乏事实根据。关于原告请求赔偿因维权支出的费用，因此项费用不是被告直接造成的损失，且原告未提供相关证据，因此，该请求没有事实和法律依据，被告不予支持。综上所述，被告作出的《关于李志国申请行政赔偿事项的答复》事实清楚、证据充分、程序合法。被告西潞街道办事处向本院提交了以下证据：1.视频、照片，证明拆除房屋前，工作人员依法对房屋、场地内的全部物品搬出、清登并妥善保存未损坏屋内物品，原告及家人在现场，并配合搬家。2.《物品登记表》，证明拆除房屋时，工作人员依法对房屋、场地内的全部物品进行清登。3.《行政赔偿申请书》；4.《关于李志国申请行政赔偿事项的答复》；证据3-4证明被告收到赔偿申请后，依法处理并在法定期限内作出答复。5.《北京市集体土地上房屋腾退估价结果报告》，证明涉案房屋已经评估机构进行估价，出具估价结果报告。6.《安庄村民建设协议书》，证明涉案宅基地的面积为三分（200平方米），依据《西潞街道安庄村宅基地腾退补偿安置实施方案》，原告可以享受安置房面积200平方米。7.《建设用地许可证》，证明原北京市房山区人民政府良乡地区办事处村镇建设科批准的涉案宅基地及建筑面积。8.北京市房山区人民政府关于西潞街道北五村整合实施规划的批复，证明关于西潞街道北五村整合实施规划已经取得批复。9.房山区西潞街道北五村整合实施规划—北三村土地使用规划图（全图）；10.航拍图；11.规划图截图；证据9-11证明目前原房屋所占用土地规划用途是道路、产业用地，不是住宅用地，不具有恢复原状的可能性。12.《西潞街道安庄村宅基地腾退补偿安置实施方案》，证明针对安庄村腾退，安庄村制定了补偿安置方案。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告所提交的证据4中的贵重物品票据，因原告未向本院提交上述证据的原件，且未提交其他证据证明上述财产的毁损状况，故无法确认其真实性，本院不予采纳。原告提交的其他证据及被告提交的证据能够反映案件的来源及客观情况，与待证事实相关联，故本院予以采纳。经审理查明，原告李志国为北京市房山区良乡镇安庄村村民，原告李志国的房屋位于北京市房山区人民政府西潞街道办事处安庄村东区45号。因西潞街道北三村新型城镇化建设项目，原告李志国的房屋在该项目腾退范围内。2017年3月，被告成立西潞街道北三村新型城镇化建设项目领导小组（以下简称西潞街道领导小组），负责该项目的整体腾退指导工作。后安庄村委会与中建全利（北京）建设工程有限公司（以下简称中建全利公司）签订《委托协议书》和《建筑拆除施工方案》，其中约定由中建全利公司对西潞街道安庄村腾退范围内所有需帮腾户（含原告李志国）的房屋进行拆除。2017年7月29日至2017年8月3日，中建全利公司对原告李志国的房屋实施了强制拆除行为。原告李志国不服，遂以西潞街道办事处为被告诉至法院，要求确认被告实施的强制拆除行为违法。本院作出（2018）京0111行初50号行政判决书，判决确认被告对原告李志国的房屋实施强制拆除的行为违法。2019年7月12日，原告李志国向被告提交《行政赔偿申请书》，赔偿事项为1、对申请人被违法拆除的房屋予以恢复原状；2、返还强拆中丢失及损毁的物品，无法返还的进行货币赔偿计1327441.91元；3、赔偿申请人因强拆导致的房屋租赁费用及日常生活必要支出134740元；（因房屋强拆需另行租赁房屋的租赁费用，费用计算为自强拆之日截至实际支付之日）；4、赔偿申请人因维权支出的费用185000元（交通费5500元、通讯费4800元、复印打印费4500元、误工费用10200元、律师费160000元）。2019年9月4日，针对上述行政赔偿申请书，被告作出《关于李志国申请行政赔偿事项的答复》，告知原告李志国可给予其以下补偿：1、原告可获得房屋财产损失赔偿数额总计839219元，其中房屋重置成新价653995元，装修、设备及附属物185224元。2、原告全家可以享受腾退安置房面积200平方米（需与安庄村签订相关协议），安置房建设于规划的西潞街道北三村村民居住用地内，具体位置以规划部门审批为准。3、对原告其他请求，本机关不予支持。原告李志国不服上述《关于李志国申请行政赔偿事项的答复》，向本院提起行政赔偿诉讼。另查明，2017年4月，针对西潞街道北三村新型城镇化建设项目，西潞街道安庄村村民委员会、西潞街道安庄村经济合作社作出《西潞街道安庄村宅基地腾退补偿安置实施方案》，其中三、腾退补偿方式中载明“本次腾退采取宅基地面积置换腾退安置房面积与地上物货币补偿相结合的方式。”2019年8月9日，北京海创房地产土地评估有限公司针对原告涉案房屋作出海创估字[2017]第04号AZ-01-24G号《北京市集体土地上房屋腾退估价结果报告》（以下简称估价结果报告），该估价结果报告中载明，被腾退人原告的宅基地为新宅，房屋面积为528.72平方米。价值时点为2017年3月30日。该报告有效期为2019年8月9日至2020年8月8日。估价结果为房屋重置成新价653995元，装修、设备及附属物185224元。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条第四项、第八项规定，行政机关侵犯公民合法权益造成损害的，公民有取得国家赔偿的权利；应当返还的财产灭失的，行政机关应给付相应的赔偿金；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，被告强制拆除原告房屋的行为已经本院（2018）京0111行初50号行政判决确认违法，故被告应当对强制拆除房屋行为给原告造成的直接损失承担相应的赔偿责任。关于原告被拆涉案房屋的赔偿方式及赔偿数额问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条规定：“国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。”本案中，原告涉案房屋已经灭失，该涉案房屋位于西潞街道北三村新型城镇化建设项目腾退范围内，客观上不能恢复原状。故被告应对其违法行为给原告造成的直接财产损失给付相应的赔偿金。针对原告的涉案房屋，北京海创房地产土地评估有限公司作出估价结果报告，现因涉案房屋已经灭失，评估公司作为本案无利害关系的第三方出具的估价结果报告可以作为本案行政赔偿的参考依据，故本院参照估价结果报告中关于房屋建筑面积、房屋装修、设备及附属物等相关内容。故此，本院结合原告合法权益受到的直接损失之范畴，参考估价结果报告记载之内容、双方当事人陈述及其他证据，酌定被告应予赔偿原告人民币4965490元。关于被拆除涉案房屋内物品损失的赔偿数额的确定问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款之规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。本案中，原告向本院提交了财产损失清单及丢失财务明细。针对原告主张丢失的贵重物品，原告向本院提价了票据复印件，然未向本院提交相应的票据原件，且未提交其他证据证明上述物品确系在被告强制拆除的过程中毁损，故本院不予支持。针对原告主张的家用财产损失，本院将结合原告提交的财产损失清单、被告提交的物品登记表及物品的折旧情况酌情予以确定。故此，本院将结合相应证据及各方当事人的当庭陈述，对原告的物品损失酌情确定赔偿数额为5000元。关于原告主张的租房居住费用问题。原告的房屋因政府的违法行为而灭失，导致原告无法居住，故此原告因房屋被拆除而发生的租房居住费用确系客观存在，宜认定为直接损失。原告在庭审中向本院提交了《北京市房屋租赁合同》,故本院按照上述租房合同，对原告主张的租房费用按照每月3500元计算，自2017年7月30日签订上述租赁合同至本判决作出之日，共计115500元，予以支持。针对原告主张的因维权支出的相关费用问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条之规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。据此，原告主张的因维权支出的相关费用不属于被告违法拆除原告涉案房屋所导致的直接损失，故本院不予支持。另，本案中，被告未提交证据证明其在设施强制拆除后通知原告清理拆除后的涉案建筑物残值，故被告应对其行为给原告造成的相应损失承担赔偿责任。故本院结合涉案建筑物的房屋间数、建筑材料、建设时间以及强制拆除等情况，就残值部分酌定赔偿数额为5000元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条第四项、第三十二条、第三十六条第四项、第八项，判决如下：一、被告北京市房山区人民政府西潞街道办事处于本判决生效之日起六十日内赔偿原告李志国房屋灭失损失4965490元，室内物品损失5000元，房屋租赁费用115500元，残值损失5000元，以上合计5090990元。二、驳回原告李志国的其他赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀清人民陪审员  尚振儒人民陪审员  周 宏二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李嘉莉