福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初407号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：郭继仪，男，1991年2月23日出生，汉族，住长沙市开福区。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告郭继仪、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人陈鸿达及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人陈薇、张颖到庭参加诉讼，被告郭继仪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令郭继仪返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款36683.34元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对郭继仪抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为湘Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由郭继仪承担。事实与理由：2017年3月6日，郭继仪因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，郭继仪向浦发银行成功申请信用卡借款95000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为4295.58元。2017年3月7日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、郭继仪（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中10.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定郭继仪将登记其名下的车牌号为湘Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然郭继仪收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计36683.34元。2018年12月12日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代郭继仪对浦发银行进行了还款。为方便法院查明郭继仪还款明细以及代偿金额构成等事实情况，浦发银行信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案的审理存在利害关系，追加其为本案的第三人。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求郭继仪偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 郭继仪未作答辩。 浦发银行信用卡中心答辩称，对神州闪贷（平潭）公司向郭继仪追偿的金额、郭继仪办理信用卡及还款情况均表示认可。郭继仪逾期未还款，浦发银行信用卡中心有权向其收取本金、利息、违约金、手续费等费用。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月7日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以郭继仪作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长沙分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为湘Ａ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为95000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金4295.58元。除上述租金外，乙方还应支付服务费（含手续费、ＧＰＳ费、管理费）11475元、保证金1900元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其10.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以郭继仪作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份，约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。第四条约定，甲方应当自本合同生效之日起【7】日内，在车辆所属登记部门办理完毕抵押登记手续，乙方予以协助。第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年3月6日，郭继仪出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为95000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。郭继仪向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因郭继仪未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年12月12日代郭继仪向浦发银行还款36683.34元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因郭继仪未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款36683.34元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向郭继仪追偿前述款项。《中华人民共和国担保法》第三十八条规定：“抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。”第四十四条规定：“办理抵押物登记，应当向登记部门提供下列文件或者其复印件：（一）主合同和抵押合同；（二）抵押物的所有权或者使用权证书。”本案中，郭继仪与神州闪贷（平潭）公司于2017年3月7日签订《机动车辆抵押合同》，但案涉车辆抵押权登记时间为2016年10月10日，该车辆登记抵押权显然不是依据上述《机动车辆抵押合同》作出，无从认定系对本案债权提供的担保，神州闪贷（平潭）公司据此主张对郭继仪名下车牌号为湘Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权依据不足，不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郭继仪应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款36683.34元； 二、驳回神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费717元，减半收取计358.5元，由郭继仪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴