wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初216号 原告：楚淑环，女，1964年6月16日出生，汉族，住衡水市。 被告：马炳信，男，1961年9月18日出生，汉族，住深州市。 委托代理人：张春霞，河北佳隆律师事务所律师。 被告：冯明，女，1970年4月20日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：韩玲玲，女，1987年11月28日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告冯明、韩玲玲委托代理人：吕亮，衡水市桃城区清水法律服务所法律工作者。 被告：衡水明远投资有限公司。住所地：衡水市桃城区兴远路18号2幢（大麻森乡政府对面）。 法定代表人：孙凌云，经理。 委托代理人：王伟光，河北畅杰律师事务所律师。 原告楚淑环与被告马炳信、冯明、韩玲玲、衡水明远投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年4月8日，原告楚淑环经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下： 本案按原告楚淑环撤回起诉处理。 案件受理费57650元，减半收取28825元，由原告楚淑环负担。 审 判 长  张江志 审 判 员  孟春权 人民陪审员  李忠良 二〇二〇年四月八日 书 记 员  魏 嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3825号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：官广华，男，1983年6月19日出生，汉族，住所广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司与被告官广华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年5月19日，欠本金35821.49元、利息5311.41元、分期手续费2895.81元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年5月20日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告官广华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月19日的信用卡透支欠款本金35821.49元、利息5311.41元、分期手续费2895.81元以及从2019年5月20日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，由被告官广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初1185号原告：上海杰艺幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：林和平，总经理。委托诉讼代理人：黄炎炎，上海慧元律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈端坤，上海慧元律师事务所律师。被告：上海精贤装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：唐忠明，负责人。原告上海杰艺幕墙工程有限公司诉被告上海精贤装饰工程有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。审理中，原告上海杰艺幕墙工程有限公司以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告上海杰艺幕墙工程有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海杰艺幕墙工程有限公司负担(已付)。审 判 员 何积华二〇二〇年四月七日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2681号原告：高永才，男，1971年8月30日出生，汉族，住四川省泸县，委托诉讼代理人：陈启光，广东华誉品智律师事务所律师。被告：王作强，男，1969年03月11日出生，汉族，住河南省光山县，委托诉讼代理人：刘义生，广东**海天(珠海)律师事务所律师。原告高永才诉被告王作强劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高永才的委托诉讼代理人陈启光及被告王作强的委托诉讼代理人刘义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告高永才向本院提出诉讼请求：1、判决被告王作强向原告支付工资7925元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，双方当事人均确认：王作强聘请高永才等工人在大龙街××××楼（口述名称紫润服装厂，无工商登记）从事车位、包装、尾部、剪线、装号、查货、大烫、中烫等服装生产各个环节的工作，双方无签订书面合同，无约定工作期限。工资计件发放，每月20日发放上月工资。2019年10月之前工资是正常发放的，2019年10月、11月高永才均正常出勤、已完成工作，但王作强未按时发放该期间工资。为此，王作强于2019年12月6日签署《大龙村利民街东二巷三号三楼无证照服装厂工资表》，确认截至2019年12月6日仍拖欠高永才工资8658元。此后，王作强于2019年12月26日向高永才支付了733元工资，仍欠7925元至今未付。王作强称其是李永军等人被合同诈骗案的受害人，因此损失两百多万元，现该合同诈骗案尚未侦破，王作强的损失未能追回、无力付款，按照“先刑事后民事”的原则，本案应中止审理，待刑事案件判决生效后再恢复审理。王作强为此提交了李永军等人被合同诈骗案立案告知书及其自制的紫润服装厂（王作强）损失表原件予以证实。高永才对立案告知书真实性确认，对损失表不确认，并认为王作强是否被诈骗与本案无关。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案件。双方当事人均确认王作强尚欠高永才2019年10月、11月劳务报酬7925元未付，本院对此予以确认。王作强虽辩称因被他人合同诈骗导致资金出现困难、无力付款，但由于该合同诈骗案与本案无关，本院对王作强的抗辩意见不予采纳，对高永才要求王作强支付7925元劳务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王作强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告高永才支付劳务费7925元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王作强负担。本判决为终审判决。审判员 张 祎二〇二〇年四月八日书记员 王韵曌
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初441号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人林卓基，男，1967年10月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年12月21日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人吴伟国，系广东弼信律师事务所律师。辩护人黎丽敏，系广东弼信律师事务所实习律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人林卓基犯交通肇事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉，被告人林卓基及辩护人吴伟国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年11月4日7时37分，被告人林卓基在驾驶证被扣留期间，驾驶一辆无号牌两轮摩托车，行驶至广州市番禺区广州大学城华工南路求真街16米处的时候，与骑自行车的被害人郭某某发生碰撞，造成被害人受伤经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门核定：被告人林卓基负事故的主要责任。经法医鉴定，被害人郭某某符合交通事故致重型颅脑损伤导致中枢神经系统功能障碍死亡。事故发生后，被告人林卓基家属已代为赔偿被害人家属经济损失人民币678454元，并取得被害人家属的谅解。上述事实，被告人林卓基在庭审中亦无异议，并有证人余某、郭某的证言，辨认笔录，广州市公安局交通警察支队番禺大队出具的抓获经过、接报经过、破案经过、道路交通事故现场勘查笔录及现场图、车辆痕迹检验笔录、调取证据清单、接受证据清单、提取监控视频资料登记表、观看记录、视频材料说明、情况说明，呼气检查笔录，酒精测试结果，抽血检查笔录，当事人血样提取登记表，被害人病历材料，道路交通事故车辆速度检验报告书，道路交通事故车辆技术检验报告书，广东正孚法医毒物司法鉴定所司法鉴定意见书，广东华生司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，道路交通事故调查报告，居民死亡医学证明（推断）书，驾驶人及机动车信息查询结果单，肇事现场、肇事车辆、尸体照片，监控视频，被告人对作案现场、视频截图的签认材料，道路交通事故损害赔偿凭证、赔偿和解协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林卓基违反交通运输管理法规，驾驶机动车造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑或拘役”的量刑幅度予以处罚。被告人林卓基犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。案发后被告人林卓基已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关关于对被告人林卓基判处有期徒刑八个月至一年六个月的量刑意见，本院予以采纳。辩护人以上述理由及被告人是初犯、犯罪情节轻微、有悔罪表现等为由建议对被告人林卓基从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素，决定对被告人适用缓刑。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人林卓基犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇二〇年四月三日书记员  黄秋霞
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0313执749号之一 申请执行人：高磊，男，满族，1982年2月17日出生，住河北省承德市隆化县。 被执行人：文海斌，男，汉族，1977年4月29日出生，住江西省萍乡市湘东区。 申请执行人高磊依据已发生法律效力的萍乡市湘东区人民法院（2019）赣0313民初853号民事判决书于2019年11月16日向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人文海斌未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院通过法院网络查询系统并赴萍乡不动产登记中心、湘东区不动产登记中心、萍乡市住房公积金管理中心、萍乡市市场监督管理局等单位进行查询，并赴湘东区下埠镇杞木村村民委员会作现场调查。经查，发现被执行人文海斌在财富通账户***有存款2209.76元，本院予以冻结并扣划，用于支付执行费935.75元及申请执行人执行款1274.01元；发现文海斌名下座落于萍乡的房屋﹝不动产权证号为赣（2019）萍乡市不动产权第××号﹞，该房屋有抵押且已被萍乡市安源区人民法院查封，本院予以轮候查封，但不宜处置；后续再未发现被执行人有可供执行的财产。2019年11月27日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人文海斌采取限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行69050元及执行费935.75元，截止今日暂执行到位任2209.76元，剩余67775.99元暂未执行到位。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月31日向申请人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人高磊享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林建华 审判员  江雪珍 审判员  张海艳 二〇二〇年四月十日 书记员  付 利
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初653号 原告：詹金西，男，1970年12月11日出生，汉族，住所地莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：赖继仁，福建诚毅律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈智丽，福建诚毅律师事务所实习律师。 被告:陈建华，男，1968年10月24日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告詹金西与被告陈建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹金西的委托诉讼代理人赖继仁及被告陈建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 詹金西向本院提出诉讼请求：1、依法判令陈建华向詹金西偿还借款10万元及该款自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用费；2、因本案产生的一切费用包括但不限于诉讼费、财产保全费由陈建华承担。事实与理由：2013年9月23日，陈建华向詹金西借支现金10万元，并出具书面凭证。但陈建华至今未还款，故诉至法院，望判如所请。 陈建华辩称，本案借款不属实，借条不是答辩人出具的，本案是六合彩欠款。詹金西参与赌博六合彩，并委托答辩人买码。后詹金西买的码数中奖了，詹金西找答辩人拿钱，但因答辩人无法从上家拿到钱，所以詹金西就让其出具借条。 詹金西围绕其诉讼请求向本院提交了《收款收据》、身份证等证据予以证实。陈建华对上述证据的质证意见为，《收款收据》是其本人书写的，因其无法从上家拿到钱，故出具了借条。本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。陈建华未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，陈建华向詹金西出具《借条》一份（该《借条》书写在《收款收据》上），内容为“兹向詹金西借用现金拾万元整（100000.0元）。借款人：陈建华”。因陈建华未能还款，詹金西即于2020年1月16日向本院提起诉讼。 本院认为，陈建华向詹金西借款10万元，有其出具的现仍由詹金西持有的《借条》及庭审笔录为据，事实清楚，证据充分，足以认定。现詹金西要求陈建华偿还有理，本院依法予以支持。陈建华主张涉案债务系六合彩欠款且其已经偿还了部分借款，但均未能举证证明，且詹金西予以否认，故陈建华的上述主张缺乏依据，本院不予采信。詹金西同时要求陈建华支付该款自起诉之日即2020年1月16日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用费，因双方未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，詹金西的上述请求，符合法律规定，本院亦予以支持。因本案并未实际产生财产保全费用，故詹金西请求判令陈建华承担本案的财产保全费用，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、陈建华应于本判决生效之日起十日内偿还给詹金西借款10万元及该款自2020年1月16日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用费； 二、驳回詹金西的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由陈建华负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  王冠丽 二〇二〇年四月九日 书记员  林 滢 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初226号 原告：林丽华，女，1971年5月5日出生，汉族，住所地莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：徐志煌、俞雪芬，福建莆湄律师事务所执业律师。 被告：林育生，男，1979年4月4日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告林丽华与被告林育生民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林丽华的委托诉讼代理人徐志煌到庭参加诉讼，被告林育生经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林丽华向本院提出诉讼请求：判令林育生立即偿还林丽华借款17万元及该款自2019年8月28日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息并承担本案诉讼费。庭审时对计息起始时间变更为自2019年10月29日起。事实与理由：2019年8月28日，林育生向林丽华出具《借条》一份，确认向林育生借款现金17万元，约定利息按每月1.5%计算，上述事实有林育生向林丽华出具的借条在案为凭。上述借款出借至今，经林丽华多次催讨，林育生拒不偿还上述借款本息。 林育生未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月28日，林育生向林丽华出具《借条》一份，内容为“今向林丽华借现金壹拾柒万整（￥170000.00元），利息每月为1.5分算。借款人：林育生（捺指印）2019.28/8”。之后林育生偿还了两个月的利息，余款未还致讼。 本院认为，林育生向林丽华借款17万元未偿还，约定月利率为1.5%，有林丽华现仍持有的由林育生出具的《借条》在案为据，借贷事实清楚，证据充分，足以认定。债务应当清偿，现林丽华要求林育生偿还该借款并按约定支付利息符合法律规定和双方约定，本院予以支持。借款人应对已还款情况承担举证证明责任。庭审时林丽华自认借款后林育生已偿还两个月利息共5100元，本院予以采信，计息时间应自2019年10月29日起算。林育生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 林育生应于本判决生效之日起十日内偿还给林丽华借款17万元及该款自2019年10月29日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3919.3元，减半收取1959.65元，由林丽华负担55元，林育生负担1904.65元。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈金钰 二〇二〇年四月三日 书记员  廖萍萍 附：本案相关的法律法规及执行提示： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12135号 申请执行人：深圳市凯达鸿成建筑劳务有限公司。 法定代表人：梁文科，总经理。 委托诉讼代理人：李维，湖南淡远（娄底）律师事务所律师。 被执行人：深圳市正兴基础建筑工程有限公司。 法定代表人：段能超。 申请执行人深圳市凯达鸿成建筑劳务有限公司与被执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院(2019)粤0305民初16010号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，未发现被执行人名下有可供处置的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。另，经查本院已作出（2019）粤0305执10741、11403号《决定书》，决定将深圳市正兴基础建筑工程有限公司移送广东省深圳市中级人民法院进行破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年四月十六日 书记员  丘钰焌
成都市郫都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0124执500号之一 移送执行人：成都市郫都区人民法院，住所地：郫都区杜鹃路188号。 被执行人：谯钧文,男,1997年03月03日出生,汉族，住成都市郫都区。 关于移送执行人成都市郫都区人民法院与被执行人谯钧文罚金一案，移送执行人成都市郫都区人民法院依据成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124刑初661号刑事判决书向本院申请执行。执行标的金额30000元。本案执行过程中,对被执行人谯钧文采取了限制消费措施及纳入失信人员名单，本院依职权调查了被执行人名下的财产信息,本案执行到位9777.69元，该罚金已上缴国库。本院通过总对总系统查到被执行人的电话号码，但电话无法接通。本院传统调查显示在被执行人户籍地未找到被执行人且无不动产登记信息。鉴于被执行人无法联系且暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结成都市郫都区人民法院作出的(2019)川0124刑初661号刑事判决书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱智强 审判员  蒋 敏 审判员  周兴文 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙 旗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4432号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：王七生，男，1971年5月10日出生，汉族，住所湖南省汨罗市。原告广发银行股份有限公司与被告王七生信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年7月10日，欠本金82027.69元、利息16764.03元、分期手续费12149.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王七生应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月10日的信用卡透支欠款本金82027.69元、利息16764.03元、分期手续费12149.03元以及从2019年7月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2519元，由被告王七生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5497号原告：严善飞，男，1981年8月4日出生，汉族，住扬州市。被告:张海峰，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍地盐城市亭湖区。原告严善飞与被告张海峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款7万元并支付利息（从出借之日起至被告实际还款之日止，按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系。被告以购买生产机器为由分别于2017年5月19日、2017年6月27日向原告借款4万元、3万元。两笔借款均为现金交付。被告张海峰未答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭进行证据交换和质证系对其诉讼权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、被告于2017年5月19日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到严善飞人民币肆万元整（40000）”；2、被告于2017年6月27日向原告出具《借条》一张，载明：“今借到严善飞人民币叁万元（30000）”。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，被告张海峰应及时向原告归还借款7万元。原告主张借款期间内的利息，但未提供相应的书面证据予以佐证，依法不予支持。原告起诉后，被告未及时还款，依法应支付逾期利息。结合原告主张，被告应从起诉之日起至被告实际还款之日止，按年利率6%支付逾期利息。被告张海峰经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张海峰于本判决生效之日起十日内向原告严善飞归还借款7万元并支付逾期利息（本金7万元，从2019年8月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费600元，合计2150元，由被告张海峰负担（原告已预交，被告张海峰在本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1550元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  谈文荣人民陪审员  阙慰冰人民陪审员  房爱娟二〇二〇年四月九日法官 助理  陈严婷书 记 员  刘 影
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0121民初4927号 原告：曾建波，男，1979年12月30日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：魏妮娜，四川诚峰律师事务所律师。 被告：陈瑶，女,1987年05月07日出生,汉族,住四川省成都市新都区。 原告曾建波与被告陈瑶民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用简易程序，因被告陈瑶下落不明，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾建波及其委托诉讼代理人魏妮娜到庭参加诉讼,被告陈瑶经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 曾建波向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金12万元及利息（自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算至归还本息为止）。审理过程中，原告将利息变更为按照年利率24%计算。事实和理由：原告与被告系朋友关系。被告于2017年5月开始因购买直播装备需要分多次向原告借款共计12万元。原告通过现金和银行转账方式将款项交付被告。被告出具了借条。原告多次要求被告归还借款无果。双方口头约定月利率2%。 陈瑶未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告向原告出具了4份借条，均书写在被告的身份证复印件上，每份借条上的借款金额均有大小写，分别为2017年5月4日借款3万元、2017年5月19日借款2万元、2017年6月15日借款3万元、2018年4月23日借款4万元。上述借款，原告通过现金及银行转账方式支付给了被告。经原告向被告催收上述借款，被告至今未偿还。 本院认为，根据原告提供的证据，可以认定原告借款给被告的事实。原告与被告之间成立民间借贷法律关系。上述借款金额合计为12万元，原告请求被告归还上述借款，本院予以支持。关于利息，原告主张自起诉之日按年利率24%计算至本金还清为止，但仅有原告的口头陈述，无其他证据佐证，本院不予支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本案中的利息应以借款本金12万元为基数按照年利率6%自起诉之日计算至本金还清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈瑶于本判决生效之日起十日内向原告曾建波偿还借款本金12万元及利息（以本金12万元为基数，自2019年10月23日起按照年利率6%计算至本金还清之日止，期间部分偿还本金的，计算基数相应调整）； 二、驳回原告曾建波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元、公告费600元，由被告陈瑶负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  辛建辉 人民陪审员  唐玉龙 人民陪审员  汤昌达 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  鄢雨露
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保846号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：贾欢欢、赖凯敏，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：洪海鳌，男，汉族，1985年2月20日出生，住所地安徽省安庆市宿松县。 被申请人：黄建露，女，壮族，1988年5月4日出生，住所地广西壮族自治区武鸣县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人洪海鳌、黄建露金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪海鳌、黄建露的银行存款416288.34元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人洪海鳌、黄建露的银行存款416288.34元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月七日 书记员  封雅莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初1978号原告：钟伟杰，男，1964年4月28日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：黎燕琼、孔少乐，广东道怡律师事务所律师。被告：雍志文，男，1966年1月20日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告钟伟杰与被告雍志文民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告钟伟杰及其委托诉讼代理人孔少乐，被告雍志文均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟伟杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告欠款17万元及支付利息（按年利率6%从2019年7月1日起计至还款日止）；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：原告从事柴油贸易行业，被告长期向原告购买柴油油品。2018年9月1日经双方结算，被告确认于2016年至2018年8月期间共拖欠原告柴油款17万元，同意将该欠款转化为借款并出具《借条》给原告，约定于2019年6月底偿还。由于被告未偿还欠款，原告遂提起诉讼。雍志文辩称，对原告诉称事实没有意见。本院经审理查明如下事实：2018年9月1日雍志文出具《借条》给钟伟杰，载明：雍志文向钟伟杰借款17万元，借款期限至2019年6月底。钟伟杰、雍志文均确认涉案借款由雍志文拖欠柴油款转化而来。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”双方对于雍志文拖欠柴油款转化为借款均无异议，故按民间借贷调处本案纠纷。雍志文未按《借条》约定还款，其行为已构成违约，应承担还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”钟伟杰主张按年利率6%计逾期还款利息符合法律规定，本院予以支持，雍志文应清偿借款本金17万元及逾期利息（按年利率6%计算本金17万元自逾期还款之日即2019年7月1日起至付清之日止）给钟伟杰。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：被告雍志文于本判决发生法律效力之日起三日内清偿借款本金17万元及逾期利息（按年利率6%计算本金17万元自2019年7月1日起至付清之日止）给原告钟伟杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元减半收取计1850元，由被告雍志文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘礼霞二〇二〇年四月十日书记员  罗 珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4419号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：佘嘉耀，男，1982年3月17日出生，汉族，住所广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告佘嘉耀信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月27日，欠本金131308.52元、利息4825.96元、分期手续费5508.18元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告佘嘉耀应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月27日的信用卡透支欠款本金131308.52元、利息4825.96元、分期手续费5508.18元以及从2019年4月28日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3133元，由被告佘嘉耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初1223号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，执行董事。被告：刘星宇，女，1996年5月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：徐秀华，女，1968年4月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司诉被告刘星宇、徐秀华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司经本院通知后，未在规定的时间内向本院预交诉讼费，也未提出缓、减、免交诉讼费申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 罗远西二〇二〇年四月八日法官助理 黄宇谦书 记 员 周 敏
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0324执394号之二被执行人：陈某某，男，1978年09月08日生，住罗平县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月25日向被执行人陈某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈某某在财付通支付科技有限公司085e****3394e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1982.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱向荣二〇二〇年四月二十五日书记员  陈文兵
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初523号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人袁启有，男，1975年1月27日出生，汉族，文化程度小学，户籍地江西省赣州市信丰县。2008年10月15日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年，2009年6月22日刑满释放；2012年9月21日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处一年三个月，2013年8月12日刑满释放；2018年11月13日因犯盗窃罪被广州市番禺区人民法院判处有期徒刑一年。因本案于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]118号起诉书指控被告人袁启有犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员赵庆光出庭支持公诉，被告人袁启有到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，一、2019年9月27日4时许，被告人袁启有去到番禺区市桥街大北路229号港鑫公寓附近，盗去被害人黄某1停放于该处的雅迪牌电动自行车一辆（经鉴定，价值人民币2133元）。经鉴定，认定检材视频中目标人与样本中被告人袁启有是同一人。二、2019年10月16日4时许，被告人袁启有去到番禺区罗家市场星际网吧附近，盗去被害人黄某2停放于该处的乐益达牌电动车一辆。经鉴定，认定检材视频中目标人与样本中被告人袁启有是同一人。三、2019年11月6日1时许，被告人袁启有去到番禺区大龙街亚运大道216号附近，盗去被害人吴某1停放于该处的自行车一辆。经鉴定，认定检材视频中目标人与样本中被告人袁启有是同一人。上述事实，被告人袁启有在庭审过程中亦无异议，并有被害人黄某1、黄某2、吴某1的报案陈述，被告人袁启有的供述，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、现场勘验笔录、接受证据清单、扣押清单，广东鑫证司法鉴定所粤鑫证司法鉴定所[2020]司某第68、69、70号《司法鉴定意见书》，广州市番禺区价格认证中心出具的穗番价认定[2020]125号《价格认定结论书》，电动车销售票据及合格证，监控视频及截图，刑事判决书及刑满释放证明书，作案现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁启有无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人袁启有犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人袁启有曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人袁启有自愿认罪，自愿签署《认罪认罚具结书》，可以酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人袁启有判处有期徒刑十个月至一年四个月、并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人袁启有犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月2日起执行至2021年4月1日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、追缴被盗赃物分别依法发还被害人黄某1、黄某2、吴某1；若不足弥补损失的，责令被告人袁启有退赔被害人黄某1经济损失人民币2133元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 章 莹二〇二〇年四月九日书记员 郭泳仪
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1002民初6926号原告：阚正明，男，1948年2月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：毛恒东、崔薇，江苏诚盟律师事务所律师。被告：沈学炳，男，1981年12月5日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地文昌中路388号负责人：杨玉宏，总经理。委托诉讼代理人：许普，员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地在文汇西路209号5-02。负责人：纪洋，总经理。委托诉讼代理人：王娟娟，员工。原告阚正明与被告沈学炳、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年11月19日立案后，原告阚正明于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阚正明撤诉。审 判 员 谈文荣二〇二〇年四月二十三日法官助理 陈严婷书 记 员 刘 影
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民初259号原告：李青，女，1971年2月11日出生，汉族，住浙江省海盐县。委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区南六公路369号。法定代表人：邓庆生，该公司董事长。被告：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：周锋，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵瑞俊，男，1972年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王小明，男，1968年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告李青与被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称甘肃刚泰公司）、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告李青诉称，2019年4月11日，被告甘肃刚泰公司发布《关于涉及为他人担保事项核查情况的公告》，称存在未经公司决策权限的决策机构批准，违规为控股股东及其一致行动人提供担保的情形。随后，被告甘肃刚泰公司的股票价格出现大幅动荡。2019年5月21日，被告甘肃刚泰公司发布公告，称于2019年5月20日收到中国证券监督委员会甘肃证监局《调查通知书》。2019年10月26日，被告甘肃刚泰公司发布公告，称于2019年10月25日收到中国证券监督委员会甘肃证监局《行政处罚决定书》。甘肃证监局作出的《行政处罚决定书》依法对被告甘肃刚泰公司、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明作出了行政处罚。五被告的行为已构成虚假陈述，证券虚假陈述行为的实施日为2016年11月22日，揭露日为2019年4月11日，五被告实施的虚假陈述，给原告李青造成较大的经济损失，特依法提起诉讼。李青诉讼请求：1.判令被告向原告支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款共计129226.78元（其中投资差额损失128430.51元、交易佣金损失385.29元、印花税损失410.98元）；2.判令被告徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明承担连带责任；3.判令五被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，证券虚假陈述责任纠纷案件，除发行人、上市公司外，上市公司负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员、证券承销商等都可能成为虚假陈述民事责任主体，由此就有可能出现多个法院基于投资者起诉的不同被告主体而对同一虚假陈述纠纷案件享有管辖权的问题。发行人、上市公司是虚假陈述行为的实施人和第一责任人，只有发行人、上市公司参加诉讼才有利于查清案件事实，并一案解决其他责任主体是否承担责任问题。而且，发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院审理此类案件，有利于事实查明和后续执行，因此《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条将证券虚假陈述案件管辖法院，确定为发行人或者上市公司所在地享有管辖权的中级人民法院。本案中，上市公司甘肃刚泰公司是虚假陈述行为的实施人和第一责任人。甘肃刚泰公司的注册地址虽为甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号，但该地址无甘肃刚泰公司的办公机构和工作人员。甘肃刚泰公司实际办公地址位于上海市浦东新区，该地址作为甘肃刚泰公司的主要办事机构所在地，通过公司公告的形式进行过公开披露，且该公司官方网站上公布的其办公地址及联系电话均在上海浦东新区。经本院审查属实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本院认定甘肃刚泰公司的住所地即主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷。”故本案应当由上海金融法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定，裁定如下：本案移送上海金融法院处理。案件受理费2046元，退回原告李青。本裁定一经作出即生效。审判长  宋晓锐审判员赵建华审判员邱彬二〇二〇年四月二十一日法官助理刘以轩书记员魏盼
利津县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0522执288号之十二被执行人韩秀玉，女，利津县。关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年02月24日冻结了被执行人韩秀玉在中国农业银行62×××45账户内存款人民币1032.93元，现因韩秀玉已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人韩秀玉在中国农业银行62×××45账户内存款人民币771988.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵艳二〇二〇年四月十四日书记员  王蕊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：赵艳联系方式：13506361955
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初491号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人张雄辉，男，1992年1月13日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省梅州市大埔县，因本案于2019年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人张奇飚，男，1984年8月20日出生，汉族，文化程度大专，户籍地广东省梅州市大埔县，因本案于2019年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人张雪春，女，1989年10月7日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省梅州市大埔县，因本案于2019年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2020]134号起诉书指控被告人张雄辉、张奇飚、张雪春犯开设赌场罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员任志锋出庭支持公诉，被告人张雄辉、张奇飚、张雪春到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月份开始，被告人张雄辉伙同被告人张奇飚在番禺区石楼镇乐羊羊路有间便利店内接受他人投注非法六合彩共40期，每期金额为2000元至4000元不等，接收他人投注非法六合彩的总金额约13万元人民币，从中获取利益1万元，由被告人张雄辉、张奇飚分占。后于2019年11月20日，被告人张雄辉、张奇飚合伙在本区石楼镇乐羊羊路有间便利店（即广州韩国学校附近）边集装箱内开设赌场，赌场内设赌博工具3台“鸟叔”老虎机及1台“捕鱼机”供他人赌博，并雇请被告人张雪春看管赌博机，以微信和现金收取赌资，至案发获利人民币8500多元。2019年12月10日21时许，该赌场被公安机关查获，民警现场抓获被告人张雄辉、张奇飚、张雪春，并缴获赌资现金人民币1256元和赌博游戏机4台；以及参赌人员7名，缴获赌资现金人民币2886元、游戏币65个等物（已由公安机关行政处理）。经统计，2019年11月20日至12月10日期间，微信收款共计人民币210747.99元。经鉴定，该“鸟叔”游戏机3台、捕鱼游戏机1台具有赌博功能。上述事实，被告人张雄辉、张奇飚、张雪春在庭审中亦无异议，并有证人宋某、李某1、韦某、薛某、叶某、陶某、李某2、胡某的证言及辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获和破案经过，检查笔录、扣押决定书、扣押清单，电子物证检查工作记录，（番）公（治）机认定字[2019]第030号《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定意见书》（2P80-82），现场勘验笔录、现场图、照片等，张雄辉、张奇飚、张雪春的供述及辨认笔录并指认作案工具及赃款、六合彩码单、微信转账记录等材料，三被告人身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张雄辉、张奇飚、张雪春无视国家法律，结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人张雄辉、张奇飚、张雪春犯开设赌场罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张雄辉、张奇飚起主要作用，是主犯；被告人张雪春起次要作用，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚。鉴于被告人张雄辉、张奇飚、张雪春能自愿认罪，如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定和酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人张雄辉、张奇飚判处有期徒刑一年以下，并处罚金；对被告人张雪春判处拘役或有期徒刑七个月以下，并处罚金的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张雄辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金七千元(刑期即自2019年12月10日起至2020年8月9日止）。二、被告人张奇飚犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元(刑期即自2019年12月10日起至2020年7月9日止）。三、被告人张雪春犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金二千元（刑期即自2019年12月10日起至2020年5月9日止）。(上述三被告人的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库）。四、缴获作案工具“鸟叔”赌博游戏机3台、赌博捕鱼游戏机1台、收款二维码卡片、“非法六合彩”投注单据2张，均予以没收销毁；缴获被告人张雄辉作案工具手机2台、被告人张奇飚作案工具手机1台、被告人张雪春作案工具手机1台、赃款人民币1256元，均予以没收，上缴国库（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局，均由广州市公安局番禺区分局执行）。五、继续追缴被告人张雄辉、张奇飚、张雪春违法所得人民币18500元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李志强二〇二〇年四月九日书记员  李芷晴
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初338号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人黄某，男，1991年6月4日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。公诉机关以沪奉检一部刑诉[2020]709号起诉书指控被告人黄某犯寻衅滋事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月9日凌晨，被告人黄某酒后在本区航南公路XXX号上海大船酒店，无故损毁价值合计人民币3611元的红酒公壶14个、红酒杯65个、口汤碗45个、茶盅43个、筷架12个、骨碟75个、汤勺48个、水壶2个、白酒壶18个、玻璃转面1个、LED电子屏1个、钢化玻璃1块、TCL电视机屏幕1台等财物。公诉机关认为，被告人黄某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人黄某能自愿认罪认罚，建议对被告人判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。被告人黄某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及程序、量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄某犯寻衅滋事罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(三)项、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，宣告缓刑四个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人黄某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇二〇年四月九日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更455号罪犯龙祥，男，1992年10月21日生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省六盘水市中级人民法院于2012年12月4日作出（2012）黔六中刑一初字第00088号刑事附带民事判决，认定龙祥犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，民赔人民币30000元。刑期自2011年11月7日起至2024年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。经贵州省中级人民法院二次裁定减刑共计十七个月，现刑止日期2023年6月6日。罪犯龙祥在服刑期间2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获得4个表扬。附带共同带民事赔偿人民币30000元（与陪害人家属协商赔偿人民币15000元，并取得谅解。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龙祥准予减刑八个月(刑期自2011年11月7日至2022年10月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初817号之一原告：黄河，男，1985年1月1日出生，汉族，住广州市。被告：曲璇，女，1971年6月24日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄河与被告曲璇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月12日转为普通程序，原告黄河在本院依法送达补交案件受理费通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告黄河撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1842元，减半收取计921元。审 判 长  蔡淑慧人民陪审员  梁少玲人民陪审员  何蕴华二〇二〇年四月八日书 记 员  罗嘉敏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保920号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴、潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：植柱珍，女，汉族，1973年6月5日出生，住所地广东省云浮市郁南县。 被申请人：卢海强，男，汉族，1969年11月28日出生，住所地广东省云浮市郁南县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人植柱珍、卢海强金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人植柱珍、卢海强的银行存款665110.43元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人植柱珍、卢海强的银行存款665110.43元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月九日 书记员  严嘉琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保707号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪、朱小光，分别系广东慕诚律师事务所律师、实习律师。 被申请人：曾洪新，男，汉族，1983年10月20日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人曾洪新信用卡纠纷一案，申请人于2020年3月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曾洪新的银行存款53741.85元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾洪新的银行存款53741.85元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月一日 书记员  严嘉琪
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执250号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：刘纯。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406刑初26号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年2月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年2月25日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年四月二十九日书记员  王慎瑜
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执249号山亭区人民法院刑事审判庭移送。被执行人：陈庆灏、刘合兰。本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406刑初20号刑事判决书，在被执行人罚金一案中，于2020年2月25日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年2月25日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  **涛审判员  孙延刚审判员  郭 政二〇二〇年四月二十九日书记员  王慎瑜
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初105号原告：梅州市梅江区****全屋定制家居店，经营场所：广东省梅州市梅江区********—9(原梅州大会堂)，统一社会信用代码：92441402MA4W993B6K。经营者：谢崧，男，1963年12月16日出生，汉族，现住广东省梅州市梅江区*****。公民身份号码：441************412。委托诉讼代理人：张文源，广东义致律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹鼎昊，广东义致律师事务所实习律师。被告：余永红，男，1966年11月25日出生，汉族，现住广东省平远县******永红汽车维修部。公民身份号码：441************013。原告梅州市梅江区****全屋定制家居店（以下简称雅居家居店）诉被告余永红承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告雅居家居店的委托诉讼代理人张文源、邹鼎昊，被告余永红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雅居家居店向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠付的工程余款人民币108460元，并支付自2019年4月20日起至以上工程余款还清时止按年利率6%计付的资金占用利息；2.本案诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：原告是销售、安装太阳能光伏发电的个体户。被告在其平远县******上新屋的住家建有房屋一栋，并有安装太阳能光伏发电的需求。2018年8月10日，经原被告双方协商一致，签订《太阳能发电工程承包合同》一份，约定由原告为被告在其住家屋顶天棚上安装太阳能光伏发电系统（包括主架、光伏板和逆变器等安装），工期为自甲方（原告）进场施工起一个月内完成；另，合同对工程用材的规格、质量要求等也作出了明确规定。以上工程之价款和支付方式，双方在该合同第四条中有明确规定，即“总装机容量为36KW，工程总价人民币28.8万元，结算价格（单价）为8元/W，签订合同后即付工程总价的50%_万元，主架搭完善太阳板送到工地后付30%，余款供电验收后付清全部款项。”上述《太阳能发电工程承包合同》签订后，原告马上组织备货并及时安排工人到场安装，经过近一个月的紧张施工，涉案光伏发电工程顺利完工，并于2018年9月20日在平远县大柘镇供电所验收合格的基础上开始并网发电。以上工程完工后，原、被告双方进行结算，根据原、被告双方于2019年4月18日签名确认的《平远县坝头镇余永红光伏发电结算单》，涉案工程款实际为278460.00元（35.7KW×7.8元/W=278460.00元），被告于合同签订时先付了首期款5万元，并于原告订购材料时支付了12万元，尚欠工程余款108460元。经长达一年多的时间，被告一直以各种理由拒付工程欠款，几经协商、催告，被告仍不予理会。涉案《太阳能发电工程承包合同》，系双方平等自愿、协商一致情形下签订的合同，对双方均具约束力，原被告双方均须全面履行合同，否则应承担相应违约责任。但是，被告不仅逾期支付应付的工程款项，而且，大笔工程余款仍恣意继续拖欠，其违约行为己严重损害原告合法权益，为正确维权，依《合同法》《民事诉讼法》等相应法律规定，特提此诉，恳请人民法院公正审理、及时裁判，支持原告前述所有诉请。被告余永红当庭提交答辩状，辩称被告与谢崧是30多年的老朋友，2018年7月份起，谢崧向被告宣传，原告是家庭式发电站的梅州市总代理，安装光伏发电站有国家能源财政补贴每度电0.32元并维持20年不变，一千瓦每天能发电5-7度电，光伏板有20年质量保修，是个高回报项目。此外，基于被告只有5万元启动资金，谢崧告知可替被告办理安装余款的银行贷款。故被告同意安装涉案光伏发电设备。2018年8月份开始安装到9月19日正式上网发电，不到10月，光伏发电站线路引起一次火灾，电力部门过来维修好。2019年7月，补贴的政策由0.32元下降了0.18元，与谢崧前期宣传的政策补贴改变了。光伏发电正式上网发电至今，实际发电效率严重衰减，实际收益与预期差距大。同时原告未能提供光伏板的出厂资料，承诺了长期维保却未得到原告的维保服务，被告的售后服务得不到保障。至今，原告未能解释并解决严重漏水、电器安全等问题。现提出以下几点：1.原告需提供光伏板的合格证、出厂资料、发电效率证明；2.谢崧承诺了政府补贴0.32元20年不变，故需承担差额赔偿；3.谢崧至今未与我签订20年维保合同，后续的维保服务得不到保证；4.如原告未能提供生产厂家合格证、发票等出厂资料，乙方要求甲方无条件退货。本院经审理认定事实如下：原告雅居家居店经营者为谢崧，经营范围包含光伏发电设备销售、安装。2018年8月10日，原告雅居家居店作为甲方，被告余永红作为乙方，共同签订《太阳能发电工程承包合同》，约定原告为被告安装太阳能发电工程。原告完成太阳能发电工程后，该太阳能设备于2018年9月由平远县大柘镇供电所验收并网发电。2019年4月18日，原、被告双方就该工程进行结算，签订《平远县坝头镇余永红光伏发电结算单》，原告经营者谢崧、被告余永红均在结算单上签名。工程实际结算总价为278460元，原告已收款：现金50000元、贷款付120000元，未收余款108460元。原告向被告催收欠款未果，遂将被告诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，2020年1月19日原告向本院申请财产保全，本院作出（2020）粤1426民初105号民事裁定书，裁定查封、冻结总额以110000元为限的被告余永红名下的车牌号为粤M*****号桥车及银行存款。以上事实有原告提交并经开庭质证的原告的营业执照、经营者身份证复印件，《太阳能发电工程承包合同》原件、《平远县坝头镇余永红光伏发电结算单》复印件、被告的广东公安人口信息查询资料及开庭笔录等予以证实。本院认为，原、被告双方签订《太阳能发电工程承包合同》，原告为被告安装太阳能发电设备，双方成立承揽合同关系。涉案工程完工并经原、被告结算，被告仍欠原告工程余款108460元，有原告提交的经被告签名确认的结欠单据等证据予以证实，本院对此予以确认。被告至今仍未偿还工程余款，已经构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付工程余款108460元，理由成立，本院予以支持。关于利息部分，因结欠单据上未约定还款时间，故原告于2020年1月17日向本院提交起诉状之日视为主张权利之日，本院对原告主张权利之日即2020年1月17日起至工程余款还清之日止按年利率6%计付的资金占用利息予以支持。被告余永红对其提出的关于原告承诺补贴、承诺维保等抗辩，均未能提供充分证据予以证实，亦未在法庭辩论结束前对其主张的质量问题提出反诉，故对其抗辩本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告余永红应于本判决生效之日起十日内向原告梅州市梅江区****全屋定制家居店付清工程款108460元，并支付以108460元为基数自2020年1月17日起至欠款还清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。二、驳回原告梅州市梅江区****全屋定制家居店其他的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2470元，减半收取为1235元，保全费1070元，共2305元（原告已预交），由被告余永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 员 曾泳源二〇二〇年四月七日法官助理 蒙柳琴书 记 员 饶启圣
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初145号原告：刘学良，男，1965年8月出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：汪林,是广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈学文，是广州金鹏律师事务所律师。被告：广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙），住所地：广东省广州市白云区太和镇永兴村茶店南街68号7楼702，统一社会信用代码：914401137555577042。执行事务合伙人：李家传。原告刘学良诉被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）（以下简称良有车队）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘学良的委托诉讼代理人汪林到庭参加诉讼。被告良有车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘学良向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方在2014年12月15日签订的《车辆管理合同》于2019年12月15日到期终止。2、被告于判决生效之日起七日内协助将价值5000元的挂靠车辆(车牌号：粤Ａ×××××)过户至原告名下。3、被告向原告退还押金1000元并返还机动车登记证书原件。4、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原被告双方签订《车辆管理合同》，约定原告将其出资购买的粤Ａ×××××福田牌货车挂靠在被告名下从事货运业务，该挂靠车辆所有权人及实际支配人为原告，由原告自主经营、独立核算、自负盈亏。合同期限为五年。现原被告双方挂靠期限届满，挂靠关系到期终止，但被告仍以各种理由不予配合办理过户迁出手续。故提起诉讼。被告良有车队无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：良有车队是普通合伙企业，从事道路运输业。粤Ａ×××××号轻型仓栅式货车（发动机号：E54996，车架号：LVBV3JBB6EJO65425）登记在良有车队名下。2014年12月15日，刘学良（乙方）与良有车队（甲方）签订了《车辆管理合同》一份，主要约定：乙方出资购买粤Ａ×××××车辆，该车的财产权及使用权属乙方，以甲方的名义登记上牌及办理营运证、营运证及牌照的所属权归甲方，乙方系该挂靠车辆的实际支配人，甲方仅为该车名义上的车主。乙方提供机动车登记证书等原件给甲方作建档使用。乙方委托甲方服务该车辆合同期为五年（不含内部转名）。乙方在合同期满前10天应主动到甲方处续期（或书面告知甲方须迁走）。乙方必须缴纳保证金1000元给甲方。其后，刘学良于2014年12月15日向良有车队缴纳了保证金1000元，将车辆挂靠登记在良有车队名下进行经营。2019年12月13日，原告向被告寄送了《挂靠关系到期终止通知函》，通知良有车队双方于2014年12月15日签订的《车辆管理合同》期满后不再续期，双方挂靠关系到期终止，并要求退还押金、退还机动车登记证书原件、并配合办理粤Ａ×××××号车辆的过户登记手续。原告称被告同意终止合同但不配合办理过户迁出手续，遂致本案纠纷。本院认为,良有车队与刘学良签订的《车辆管理合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律禁止性规定，依法成立且生效，双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。刘学良将涉案车辆挂靠在良有车队名下，约定服务期限为5年即2014年12月15日至2019年12月15日，现合同期限已至，原告已经按合同要求书面告知被告迁走车辆，故该合同已经实际终止。原告要求确认双方合同已于2019年12月15日终止，本院予以支持。因《车辆管理合同》明确刘学良为粤Ａ×××××号货车的所有人，现双方合同终止，刘学良要求良有车队将涉案车辆恢复登记至其名下，合理合法，本院予以支持。至于刘学良已缴纳的保证金1000元，因良有车队未举证证明刘学良存在不予退回保证金的情形，故对于该诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告退还机动车登记证书原件的诉讼请求，根据双方签订的《车辆管理合同》机动车登记证书原件可推定为由被告持有，故对于原告该诉讼请求，本院予以支持。被告良有车队经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原告刘学良与被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于2014年12月15日签订的《车辆管理合同》于2019年12月15日终止；二、被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起十五日内协助将粤Ａ×××××号货车过户至原告刘学良名下；三、被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘学良退回押金1000元以及粤Ａ×××××号车辆的机动车登记证书原件。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告广州市番禺良有货物运输车队（普通合伙）负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  骆川鄂二〇二〇年四月一日书记员  李梦圆
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2682号原告：黄香华，男，1989年12月29日出生，汉族，住四川省大竹县，委托诉讼代理人：陈启光，广东华誉品智律师事务所律师。被告：王作强，男，1969年03月11日出生，汉族，住河南省光山县，委托诉讼代理人：刘义生，广东**海天(珠海)律师事务所律师。原告黄香华诉被告王作强劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄香华的委托诉讼代理人陈启光及被告王作强的委托诉讼代理人刘义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告黄香华向本院提出诉讼请求：1、判决被告王作强向原告支付工资1107元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，双方当事人均确认：王作强聘请黄香华等工人在大龙街××××楼（口述名称紫润服装厂，无工商登记）从事车位、包装、尾部、剪线、装号、查货、大烫、中烫等服装生产各个环节的工作，双方无签订书面合同，无约定工作期限。工资计件发放，每月20日发放上月工资。2019年10月之前工资是正常发放的，2019年10月、11月黄香华均正常出勤、已完成工作，但王作强未按时发放该期间工资。为此，王作强于2019年12月6日签署《大龙村利民街东二巷三号三楼无证照服装厂工资表》，确认截至2019年12月6日仍拖欠黄香华工资1209元。此后，王作强于2019年12月26日向黄香华支付了102元工资，仍欠1107元至今未付。王作强称其是李永军等人被合同诈骗案的受害人，因此损失两百多万元，现该合同诈骗案尚未侦破，王作强的损失未能追回、无力付款，按照“先刑事后民事”的原则，本案应中止审理，待刑事案件判决生效后再恢复审理。王作强为此提交了李永军等人被合同诈骗案立案告知书及其自制的紫润服装厂（王作强）损失表原件予以证实。黄香华对立案告知书真实性确认，对损失表不确认，并认为王作强是否被诈骗与本案无关。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案件。双方当事人均确认王作强尚欠黄香华2019年10月、11月劳务报酬1107元未付，本院对此予以确认。王作强虽辩称因被他人合同诈骗导致资金出现困难、无力付款，但由于该合同诈骗案与本案无关，本院对王作强的抗辩意见不予采纳，对黄香华要求王作强支付1107元劳务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王作强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄香华支付劳务费1107元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王作强负担。本判决为终审判决。审判员 张 祎二〇二〇年四月八日书记员 王韵曌
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0103执5306号叶翔诉董浩民间借贷纠纷一案，本院（2019）鲁0103民初9386号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人董浩未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年12月24日立案执行(2019)鲁0103执5306号，至2020年4月29日为止，上述生效法律文书确定的本次申请执行的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0103民初9386号民事调解书确定的本次申请执行的内容执行完毕。二〇二〇年四月二十九日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保764号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路130号，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人：梁少群，该行行长。 委托诉讼代理人：邓慧雯，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹媛媛，广东厚诚律师事务所律师。 被申请人：朱国谋，男，1985年10月12日出生，汉族，住广东省徐闻县。 本院在审理申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人朱国谋信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱国谋银行存款32146.11元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行申请冻结、查封或扣押被申请人朱国谋名下价值32146.11元的财产，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱国谋在银行账户上的存款人民币32146.11元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈英姿 二〇二〇年四月二日 书记员  邝芳丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚洪，男，1971年2月3日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：黄家红，四川丰宜（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵琳，四川丰宜律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：海力控股集团有限公司。住所地江西省南昌市南昌县南新城象湖路2188号。 法定代表人：卜海国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：肖文江、余晓春，瀚中春律师事务所律师。 一审第三人：汪桂峰，男，1974年8月22日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 再审申请人姚洪因与被申请人海力控股集团有限公司（以下简称海力公司）、一审第三人汪桂峰借款合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终964号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姚洪申请再审称，原审判决认定事实缺乏证据证明，适用法律错误，应予撤销。主要理由为：1.二审判决认定“汪桂峰的借款行为不是代表海力公司的职务行为”系认定事实不清。汪桂峰以海力公司桂溪苑项目部项目负责人的身份向姚洪借款并出具借条，借条担保人处盖有案涉项目部的印章，且从汪桂峰银行账户收到案涉借款后的资金走向看，所借款项主要用于海力公司承建的桂溪苑项目工程，故案涉款项系汪桂峰作为海力公司桂溪苑项目负责人向姚洪借款，是代表海力公司的职务行为。2.二审判决认定“汪桂峰的借款行为不构成表见代理”系认定事实不清。根据海力公司2012年3月20日出具的《法定代表人授权委托书》及2014年4月12日向南溪区房管局出具的《证明》，可以证明汪桂峰是海力公司桂溪苑项目部的负责人，而海力公司2014年4月7日向业主单位作出的《承诺》可以证实海力公司的财务支付也是由该项目负责人汪桂峰个人经手办理。故姚洪在客观上有理由相信汪桂峰具有代理权的权利外观，在主观上也具备信赖汪桂峰具有代理权的合理性。汪桂峰的借款行为构成表见代理。3.二审判决认定“姚洪既已选择主张海力公司以债务人身份承担责任，则与其要求海力公司以保证人身份承担责任存在矛盾，其主张海力公司作为保证人承担连带清偿责任不能成立”系认定事实不清。案涉借条上项目部的印章虽被相关刑事判决认定系伪造，但该伪造的印章一直用于案涉项目的整个建设过程中，因此，该伪造的印章当然能够用于本案案涉借条的担保，海力公司作为案涉借条上的担保人，人民法院依法应对该担保责任是否成立进行审理。4.二审判决认定“姚洪申请调取的证据即便存在，也不能证明海力公司以还款的方式追认了汪桂峰的行为，与待证事实无关联性，故不予准许”系认定事实不清。在本案二审诉讼过程中，姚洪向二审法院请求开具调查令，调取本案出借人姚洪收到借款人海力公司的三笔还款系由保管项目部银行账户密码器的姚洪陪同汪桂峰在银行办理转账手续，按汪桂峰的要求先从海力公司桂溪苑项目部的银行账户转至汪桂峰的账户，再立即从汪桂峰的账户归还给姚洪的事实，以证实案涉借款由海力公司履行了部分偿还义务，从而进一步证明汪桂峰能够代表海力公司。以上待证事实与本案的处理结果具有直接的利害关系，应当得到人民法院的准许。5.二审判决认定事实不清，适用法律错误。汪桂峰借款是代表海力公司履行职务的行为，且汪桂峰的行为构成表见代理，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、第一百七十二条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，汪桂峰代表海力公司桂溪苑项目部向姚洪借款500万元的还款责任应由海力公司承担。此外，海力公司作为案涉借款的担保人，依照《中华人民共和国担保法》第二十九条的规定，也应对案涉借款本息承担连带清偿责任。综上，请求：1.撤销（2019）川民终964号民事判决，依法改判支持姚洪的一审全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由海力公司承担。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，再审审查的焦点问题为：海力公司是否应对案涉债务承担清偿责任。 首先，关于汪桂峰的借款行为是否属于代表海力公司的职务行为。据原审查明，海力公司承包案涉工程后，通过签订《施工项目内部承包协议书》的形式将案涉项目交由汪桂峰实际施工。四川省高级人民法院（2018）川民终326号生效民事判决认定：“汪桂峰并非海力公司员工，其与海力公司的内部承包合同，实为转包行为，并非代表海力公司的职务行为。”海力公司出具的《法定代表人授权委托书》亦明确汪桂峰的权利范围为负责案涉项目工程施工管理相关事宜。案涉借款关系中，借条载明出借人为汪桂峰，姚洪将案涉款项转入汪桂峰的个人账户，也未提供充分证据证明汪桂峰收到案涉款项后，将该款交给海力公司或者实际用于支付案涉工程价款。因此，姚洪主张汪桂峰的借款行为为履行职务行为的再审理由不能成立，不予支持。 其次，关于汪桂峰借款的行为是否构成表见代理。《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”表见代理的构成不仅要求代理人的无权代理行为客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为有代理权。本案中，姚洪在借款时明知汪桂峰并非海力公司的员工，汪桂峰向其出示的《法定代表人授权委托书》亦明确载明授权事项为：“以本公司的名义全权负责宜宾市XX区XXXX住房建设项目工程施工管理相关事宜”，不包括汪桂峰具有代表海力公司对外借款之授权。同时，从借款行为的发生过程看，汪桂峰是以个人名义向姚洪出具借条，借条上未加盖海力公司的印章，案涉借款也是汇至汪桂峰的个人账户而非工程密码器指向的项目部账户。因此，从客观上看，汪桂峰不具有代理海力公司对外借款的权利外观；从主观上看，姚洪亦未尽到合理的注意义务，不能构成善意，故汪桂峰的借款行为不能构成表见代理。姚洪称汪桂峰借款的行为构成表见代理的再审理由，亦不成立。 再次，关于海力公司是否作为保证人承担清偿责任问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十八条第一款规定：“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担。”本案中，案涉借条担保人处加盖了案涉项目部印章，据江西省南昌县人民法院（2017）赣0121刑初416号刑事判决书认定，该印章系汪桂峰个人私刻，不能表明海力公司有为案涉借款提供担保的意思表示。而且，案涉项目部作为海力公司内设临时机构，在海力公司未明确授权对外担保的情况下，其所签的保证合同无效。姚洪明知案涉项目部系海力公司为进行工程施工建设而临时设立的职能部门，仍与汪桂峰签订借款担保合同，具有明显过错。依照上述司法解释规定，因保证合同无效而造成的损失应由姚洪自己承担。故对姚洪请求海力公司作为保证人承担清偿责任的再审主张亦不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姚洪的再审申请。 审判长  孙晓光 审判员  王海峰 审判员  司 伟 二〇二〇年四月十一日 法官助理马露 书记员何玉瑩
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581执保432号原告莱商银行股份有限公司聊城临清支行，住所地：山东省临清市古楼东街2988号。负责人赵夫川，行长。委托诉讼代理人林鹏，男，1984年9月7日出生，汉族，该行员工。委托诉讼代理人秦丙浩，男，1990年4月7日出生，汉族，该行员工。被告临清市锦鹏棉纺织有限公司，住所地：临清市大辛庄街道办事处郭屯村西南。统一社会信用代码：91371581706157368M。法定代表人陶志勇，总经理。被告临清市天元轴承有限公司，住所地：临清市老赵庄镇南丁村。统一社会信用代码：91371581729246638X。法定代表人丁磊，总经理。被告陶志勇，男，1986年7月15月出生，汉族，住临清市。被告丁磊，男，1984年3月27日出生，汉族，住临清市。被告：李彤彤，女，1985年11月25日出生，汉族，住临清市。本院在审理原告莱商银行股份有限公司聊城临清支行诉被告临清市锦鹏棉纺织有限公司、临清市天元轴承有限公司、陶志勇、丁磊、李彤彤金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下520万元的银行存款或者查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条的规定，裁定如下：冻结被告临清市锦鹏棉纺织有限公司、临清市天元轴承有限公司、陶志勇、丁磊、李彤彤名下520万元的银行存款或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张雷二〇二〇年四月二日书记员  韩雪
辽宁省大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初386号原告：营口和隆耐火材料有限公司。法定代表人：王雷，董事长。委托诉讼代理人：许明光，公司副总经理。被告：辽宁洁镁科技有限公司。法定代表人：姚勉华，经理。委托诉讼代理人：张武先，辽宁百运律师事务所律师。原告营口和隆耐火材料有限公司与被告辽宁洁镁科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告营口和隆耐火材料有限公司的委托诉讼代理人许明光和被告辽宁洁镁科技有限公司的委托诉讼代理人张武先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。营口和隆耐火材料有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款1447916元及迟延履行期间的债务利息345000元，合计1792916元；2.本案诉讼费、执行费等全部费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年1月16日约定购买被告生产的电熔镁砂，并于当日向被告汇款贰佰万元，被告当时承诺收到款后，按照交货当日的市场价格陆续给付电熔镁砂。但是迟迟没有给付所购的产品，一直拖延到2018年12月27日才交付了价值552084元的大结晶电熔镁砂，至今拖欠1447916元，虽经原告催要，被告一直无故不履行约定，也不归还欠款，故原告以其主体地位请求法院支持以上诉讼请求。请求法院判令被告偿还原告欠款1447916元并支付迟延履行期间（暂计算到截止2020年1月17日）的债务利息345000元，合计1792916元，本案诉讼费、执行费等全部费用由被告承担。辽宁洁镁科技有限公司辩称，原告所述不属实，是原告没有按照双方签订的《工业品买卖合同》约定全额支付货款，不按约定提货，是原告违约。原告无权要求答辩人返还货款并支付利息。原告应该继续向答辩人付款提货。2018年1月15日，双方签订了《工业品买卖合同》，合同总价款为258万元，原告到答辩人单位自提货物，交货时间是从2018年1月22日开始陆续交货。合同签订后，原告没有按照同约定全额付款，只是在2018年4月4日至6月9日期间分6次从答辩人处提走大结晶（98%）62.42吨；大结晶（97.8%）22.24吨，之后再不提货，也不付款。现原告在合同没有解除的情况下，单方要求答辩人返还货款，并要求向其支付利息，既不符合双方的合同约定，也不符合法律规定。另外，根据合同法第8条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。本案双方签订的合同完全能够全面履行，答辩人的货源充足，只要原告全额支付货款，原告可以随时到答辨人单位提货。综上所述，原告不应单方解除合同，所述与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供银行汇款凭证一份和增值税发票5张，用以证明原告给付被告200万元货款，每次提货都开具发票，被告对该组证据的真实性没有异议，仅认为货款总数为258万元，原告方少支付58万元，且原告提货量没有达到合同约定。经审查本院认为，该组证据可以证明原告支付被告200万元货款，但仅提货5次，共计552084元，且被告对该组证据的真实性没有异议，故对该组证据，本院予以采信。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月15日，营口和隆耐火材料有限公司作为买受人与作为出卖人的辽宁洁镁科技有限公司签订《工业品买卖合同》（合同编号：HL20180022）一份,合同对产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额、供货时间及数量、质量标准、运输方式、交货期限、结算方式、合同有效期等均作了详细约定。其中，合同总价款为258万元，运输方式为买受人到出卖人工厂自提，交货期限为2018年1月22日开始陆续交货，合同有效期至2018年12月31日。合同签订后，原告营口和隆耐火材料有限公司于2018年1月16日通过银行汇款给被告辽宁洁镁科技有限公司货款200万元。后原告营口和隆耐火材料有限公司分别于2018年4月4日、2018年4月16日、2018年4月20日、2018年4月27日、2018年5月7日和2018年6月9日，6次从被告处提货大结晶（98%）62.42吨、大结晶（97.8%）22.24吨，共计价值552084元，之后原告再无提货或付款。2018年12月27日，被告辽宁洁镁科技有限公司为原告营口和隆耐火材料有限公司开具增值税专用发票5张，金额共计552084元。本院认为，原、被告双方签订的《工业品买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。根据《工业品买卖合同》第十五条约定：合同有效期至2018年12月31日，现合同期限早已届满，而双方对是否继续履行合同未能达成一致意见，故该合同已经实际解除。结合本案，原告在合同履行期限内，已向被告支付200万元的货款，而被告实际向原告交付价值552084元的货物，尚有1447916元的货物未交付，由于双方的合同期限已届满，且未对合同期限重新进行约定，继续履行合同的前提已不存在，故被告应将剩余的货款1447916元退还原告。被告虽认为是原告没有按照合同约定来提货，但未提供证据证明其在合同履行期限内提示或催告原告自提货物，而原告在合同履行期限内未足额支付货款，且没有证据证明是被告不积极供货或其已经通知被告供货，具有过错，故原告主张的被告迟延履行期间的利息损失，本院不予支持。对于被告主张是原告没有按照约定来提货，且没有足额支付货款已构成违约的意见，被告可另案诉讼解决。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告辽宁洁镁科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告营口和隆耐火材料有限公司货款1447916元；二、驳回原告营口和隆耐火材料有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21143元，减半收取10571.5元，保全费5000元，合计15571.5元，由被告辽宁洁镁科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  张永东二〇二〇年四月七日法官助理陈丹书记员张馨月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初4423号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。被告：曾治桦，男，1982年9月25日出生，汉族，住所广东省信宜市。原告广发银行股份有限公司与被告曾治桦信用卡纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月25日，欠本金16575.07元、利息5496.01元、分期手续费86.02元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年4月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾治桦应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月25日的信用卡透支欠款本金16575.07元、利息5496.01元、分期手续费86.02元以及从2019年4月26日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡)》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告曾治桦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十七日书 记 员  谭美华梁静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3241号原告：汉尔姆建筑科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：王晓冬，董事长。委托诉讼代理人：王兵，男。被告：锐奇控股股份有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴明厅，负责人。原告汉尔姆建筑科技有限公司诉被告锐奇控股股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。审理中，原告汉尔姆建筑科技有限公司于2020年3月25日以与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告可以自行和解，原告据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准予原告汉尔姆建筑科技有限公司撤诉。案件受理费1,565元，减半收取782.50元，由原告汉尔姆建筑科技有限公司负担(已付)。审 判 员 何积华二〇二〇年四月二日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初981号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号，统一社会信用代码912201015862180492。法定代表人：张影，董事长。委托诉讼代理人：李贞，山东睿扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：王清华，山东睿扬律师事务所律师。被告：孙文安，男，1964年3月14日出生，汉族，住山东省无棣县。原告一汽汽车金融有限公司与被告孙文安金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告一汽汽车金融有限公司的委托诉讼代理人李贞、王清华到庭参加诉讼。被告孙文安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同名称及编号：《汽车抵押贷款合同》（编号：PSDBZ0560015）。二、合同签订时间：2018年6月26日。三、合同当事人：一汽汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与孙文安（借款人/抵押人）。四、贷款金额：120000元。五、贷款期限：18个月，自2018年6月28日起至2019年12月16日。六、贷款利率：固定利率，月利率7.9083‰。七、逾期利率：贷款利率基础上加收50%（自逾期之日起至全部款项清偿之日止），对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利。逾期超过30天，贷款人有权宣布贷款立即到期，并行使抵押权。八、违约责任：借款人违约后，贷款人有权同时或非同时行使本合同以及法律所规定的所有权利，包括取得损害赔偿，因贷款逾期给贷款人造成重大经济损失（包括但不限于为追偿借款人欠款所发生的差旅费、人员工资、催收委托费用等一切与不良贷款清收相关的费用）的，借款人按未还贷款本金的15%向贷款人缴纳违约金，以弥补贷款人损失。当借款人发生严重违约时，贷款人有权自行宣布贷款立即到期，借款人有义务在三个工作日内向贷款人还清贷款本金余额、利息（含逾期利息）、违约金以及应由借款人支付的其他款项。九、发放贷款时间：2018年6月28日。被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户。十、抵押车辆信息：孙文安所有的大众牌黑色小型轿车；车牌号：鲁Ｍ×××××；车架号：LFV2A23C1J3110216；发动机号：SH1514；抵押登记日期：2018年6月27日；抵押权人：一汽汽车金融有限公司。担保范围贷款本金、利息（包括逾期利息）、违约赔偿和贷款人为实现权利所发生的全部费用等。十一、逾期贷款本金：截至2019年10月18日，逾期贷款本金99999.99元。十二、逾期贷款利息：截至2019年10月18日，逾期贷款利息6607.83元。十三、违约金：未偿还贷款本金99999.99元×15%=15000元。十四、原告的诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还逾期贷款本金86666.71元，逾期贷款利息6607.83元，剩余贷款本金13333.28元（以上暂计106607.82元），并判令被告自2019年10月19日起至实际给付之日止，按合同约定的利率标准计算利息。2.请求判令被告向原告支付按照合同约定的违约金15000元（违约金按未偿还贷款本金总额的15%计算）。3.请求判令原告对被告车牌号为鲁Ｍ×××××的抵押车辆拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权。4.请求判令被告承担诉讼费等费用。十五、被告孙文安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩及举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙文安于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司借款本金99999.99元；二、被告孙文安于本判决生效之日起十日内偿付原告一汽汽车金融有限公司逾期贷款利息6607.83元（截止2019年10月18日），嗣后利息按照《汽车抵押贷款合同》约定的利率标准计算至实际给付之日止；三、被告孙文安于本判决生效之日起十日内支付原告一汽汽车金融有限公司违约金15000元；四、上述第二项、第三项被告孙文安所支付利息、违约金之和，以欠款本金为基数，按年利率24%计算为限；五、被告孙文安未按第一项至第三项判决履行给付义务的，原告一汽汽车金融有限公司有权依法以被告孙文安所有的车牌号鲁Ｍ×××××车辆(车架号:LFV2A23C1J3110216，发动机号:SH1514)的折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，减半收取计1366元，由被告孙文安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马东升二〇二〇年四月二十日书记员  尹燕华
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初438号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人卓泽伟，男，1991年8月6日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省陆丰市，因本案于2019年11月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。辩护人李政，系广东正派律师事务所律师。辩护人凌蔼华，系广东正派律师事务所律师。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检一部刑诉[2019]119号起诉书指控被告人卓泽伟犯赌博罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员麦凤仪出庭支持公诉。被告人卓泽伟及辩护人李政、凌蔼华到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月至11月间，被告人卓泽伟在广州市番禺区东环街蔡一村福田坊大街13号其经营的“惠某生活超市”内，接受他人六合彩投注。2019年11月10日，公安人员在上址抓获被告人卓泽伟及参赌人员余某1等7人，缴获作案工具手机1台、六合彩投注单据25张以及赌资人民币3400元。经统计，被告人卓泽伟接受他人六合彩投注额逾人民币9万元，投注人数逾20人。上述事实，被告人卓泽伟在庭审中亦无异议，并有证人陈某1、余某1、刘某1、幸某、戴某1、彭某1、罗某1、刘某2的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、电子物证检查工作记录、检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、调取证据通知书、情况说明，微信交易记录，现场照片，被告人卓泽伟对作案现场、作案工具、投注单、微信聊天记录及交易记录截图的签认材料，参赌人员的行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卓泽伟无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人卓泽伟归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人卓泽伟判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。辩护人以上述理由及被告人是初犯、主观恶性小、从事犯罪活动时间短等为由建议对被告人卓泽伟从轻处罚的意见有理，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人卓泽伟犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月10日起执行至2020年8月9日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、依法扣押的赌资人民币3400元、作案工具手机1台、电脑主机1台、监控主机1台，予以没收，上缴国库（由广州市公安局番禺区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  段培哲二〇二〇年四月三日书记员  黄秋霞