wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初147号 原告：张建甫，男，1984年2月14日出生，汉族，现住市遵化市。 委托代理人：冯建朝，男，1974年2月28日出生，汉族，现住遵化市。代理权限为特别授权。 被告：阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地浙江省湖州市南浔区湖州经济开发区。 负责人：冯伟忠，该公司经理。 委托代理人：李敬辉，河北李敬辉律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告张建甫与被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称阳光财保湖州支公司）保险纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建甫的委托代理人冯建朝、被告阳光财保湖州支公司的委托代理人李敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建甫向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿229189元，并承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年5月16日2时46分，张建甫所有的一辆欧曼半挂车（牵引车车牌号冀Ｂ×××××，挂车车牌号冀Ｂ×××××）在遵化市自燃着火，将主车及挂车烧毁。此事故经遵化市消防大队现场灭火。该事故造成主车损失179220元、公估费5376元，挂车车损38440元、公估费1153元、施救费5000元。原告在被告处投保了车损险、自燃险、不计免赔等险种，事故发生在保险期间内，经与被告协商不能达成一致意见。 阳光财保湖州支公司辩称：原告应该提交驾驶证、行驶证、身份证、道路运输证的原件，原告的公估报告是单方委托，单方委托的鉴定不能作为证据使用，我公司申请重新鉴定，公估费、诉讼费由原告自己承担。 本院经审理认定事实如下：欧曼重型半挂车（牵引车车牌号冀Ｂ×××××，挂车车牌号冀Ｂ×××××）为原告张建甫所有。2019年5月16日，原告的车辆发生自燃，原告已向被告保险公司报险。遵化市公安消防大队出具证明：“2019年5月16日2时46分，天津市蓟县出头岭镇三屯村一区18号张建甫家一辆欧曼半挂牵引车（牵引车车牌号冀Ｂ×××××，挂车车牌号冀Ｂ×××××）在遵化市发生火灾，我大队接到报警后，立即出动消防车赶赴现场将火扑灭。此事故不排除因线路老化引起的火灾。”在保险公司定损期外，2019年8月29日，原告张建甫委托河北大生泰丰保险公估有限公司进行鉴定，公估结论为冀Ｂ×××××牵引车已无修复价值，该车推定为全损，车辆损失为179220元。原告为此开支公估费5376元；冀Ｂ×××××挂车已无修复价值，推定为全损，车辆损失为38440元。原告为此开支公估费1153元。另查明，肖健作为投保人和被保险人为牵引车和挂车在被告处投保了自燃险（保险金额分别为194220元和63440元）、不计免赔等险种，事故发生在保险期间内。被告要求对车辆损失进行重新鉴定，并在本院指定的期间内提交了书面的重新鉴定申请，但后来又撤回申请。 上述事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。 本案双方争议的要素为：原告张建甫的各项损失是否合理合法。 本院结合庭审举证、质证，对上述争议要素确定为： 1、车辆损失。事故发生后，在保险公司定损期外，原告张建甫于2019年8月29日自行委托河北大生泰丰保险公估有限公司对车辆损失进行公估，公估结论为冀Ｂ×××××牵引车已无修复价值，推定为全损，车辆损失为179220元；冀Ｂ×××××挂车已无修复价值，推定为全损，车辆损失为38440元。被告辩称原告公估报告系单方委托，不能作为定案依据，要求重新鉴定，被告庭后在本院指定期间内提交书面的鉴定申请，后又撤回，故对被告的抗辩意见本院不予采纳，结合事故车辆在被告处投保的自燃险保险金额，车辆损失未超出此限，故本院认定车辆损失为217660元。 2、公估费。因原告自行委托鉴定，故本院对原告的公估费损失不予支持。 3、施救费。原告就施救费损失不能提交有关证据予以证实，本院对原告主张的施救费损失不予支持。 综上，原告的损失为217660元。 本院认为：肖健作为投保人和被保险人与阳光财保湖州支公司签订了机动车商业保险合同，保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。事故车辆在被告处投保了金额为257660元、不计免赔的机动车自燃保险，事故发生在保险期间内。原告作为现有的事故车辆所有人，对保险标的具有保险利益，可向保险人请求赔偿保险金。原告系事故车辆实际所有人，被保险车辆在保险期间内发生保险事故自燃，被告应当依据法律规定或保险合同的约定在商业保险项下承担保险赔偿责任，对原告进行赔偿。本次事故造成原告车辆损失217660元，应由被告赔偿。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第四十九条之规定，判决如下： 一、由被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司于本判决生效之日后10日内向原告张建甫支付保险金217660元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4738元，减半收取2369元，由原告张建甫负担119元，被告阳光财产保险股份有限公司湖州中心支公司负担2250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 张玉红 二〇二〇年四月十四日 法官助理 郝泾经 书 记 员 严晓佳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1218号   原告：张志宏，女，蒙古族，职工。   被告：金泉，男，蒙古族，个体。身份证：×××   本院在审理原告张志宏与被告金泉民间借贷纠纷一案中，原告于二○二○年四月二十一日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准许原告张志宏撤回起诉。   案件受理费，减半收取25元，由原告负担。   审判员 李 微     二〇二〇年四月二十一日   书记员 石姗姗
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执8468号申请执行人：毛建，男，1978年6月11日出生，汉族，住四川省渠县。被执行人：重庆高洁中央空调系统水处理有限公司，住所地沙坪坝区覃家岗新立村桷湾，统一社会信用代码9150010662204602XU。法定代表人：杨帆，重庆高洁中央空调系统水处理有限公司总经理。本院在执行毛建与重庆高洁中央空调系统水处理有限公司劳动争议一案中，现双方当事人达成执行和解协议，该协议履行期限较长。本院认为，双方当事人已达成执行和解协议且履行期间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）渝0106执8468号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  钱 莉审判员  李 彬二〇二〇年四月二十一日书记员  谭 丽
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执复48号复议申请人（申请执行人）：周彦明，男，1966年1月28日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。委托代理人：田凤荣，女，1967年2月15日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。被执行人：沈阳市醉香坊酿酒厂，住所地辽宁省辽中区茨于坨镇三委。投资人：宋金山，该公司投资人。第三人：宋金山，男，1981年11月21日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。第三人：宋金艳，女，1978年1月23日出生，汉族，住址辽宁省辽中区。第三人：胡金萍，女，1981年3月2日出生，汉族，住址沈阳市辽中区。复议申请人周彦明不服沈阳市辽中区人民法院（以下简称辽中区人民法院）于2019年10月29日作出的（2019）辽0115执异75号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人周彦明向辽中区人民法院提出申请，请求追加宋金艳、宋金山、胡金萍为被执行人。主要理由为：醉香坊酒厂是个人独资企业，登记在宋金山名下，周彦明在酒厂工作受伤约前半年，宋金山被诊断为精神方面疾病，无力继续经营，宋金艳25万/年的租金租下酒厂并经营，同时在同一住所地宋金艳还经营“五粮问道酒业有限公司”，这个公司没有挂牌，只挂“沈阳市醉香坊酒厂”。周彦明的工资均为宋金艳按月以现金的方式支付，宋金艳也承认周彦明同时在两个单位实际为一处地址工作，而且周彦明住院期间支付的医疗费均为宋金艳垫付。另宋金山与胡金萍是夫妻关系，胡金萍名下有一个“华腾塑料厂”，现申请追加宋金艳、宋金山、胡金萍为本案被执行人。申请人为证明自己的主张，向本院提交了沈阳市五粮问道酒业有限公司营业执照、酒类生产执照、房屋无偿使用证明、房屋租赁合同等证据。辽中区人民法院查明，被执行人沈阳市醉香坊酿酒厂成立于2015年3月17日，性质为个人独资企业，投资人为宋金山。辽中区人民法院认为，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，可以追加其投资人为被执行人。本案中，沈阳市醉香坊酿酒厂不能全部偿还债务，故追加投资人宋金山为被执行人符合法律规定。但是申请人要求追加宋金艳、胡金萍无法律依据，故对此请求该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、三十条之规定，辽中区人民法院裁定如下：一、追加被申请人宋金山为沈阳市辽中区人民法院（2018）辽0115执1997号案件的被执行人。二、驳回周彦明其他请求。周彦明不服，向本院申请复议，请求追加宋金艳、胡金萍为被执行人，复议理由与其在辽中区人民法院异议理由相同。本院查明的事实与辽中人民法院查明的事实基本一致。本院另查明，申请执行人周彦明与被执行人沈阳市醉香坊酿酒厂劳动争议纠纷一案，依周彦明申请，辽中区人民法院于2018年8月29日立案执行，执行案号为（2018）辽0115执1997号。根据辽中区人民法院执行卷宗内2019年1月23日执行法官对宋金山的询问笔录中记载，宋金山陈述：我姐宋金艳也注册一个公司，叫五粮问道酒业有限责任公司，这个公司也在我的酒厂院里生产经营，但这两个单位的经营是分开的。在2016年11月周彦明出事之前，由于我身体状态不太好，我就不怎么参与酒厂经营，都是我姐宋金艳帮我管理，有时候酒厂生产经营缺乏资金，我姐还给我拿钱。根据辽中区人民法院执行卷宗内2019年2月1日执行法官对宋金艳的询问笔录中记载，法官问你们公司和醉香坊酒厂是什么关系？答：都是独立经营的。根据辽中区人民法院执行卷宗内2019年5月13日执行法官对宋金艳的询问笔录中记载，法官问你经营的五粮问道酒业有限公司和醉香坊酒厂是什么关系？答：五粮问道酒业有限公司和醉香坊酒厂是分开经营的，财产、钱和工人都是分开的。本院认为，执行程序中追加被执行人意味着直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利产生极大影响。因此，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即应当限于我国法律和司法解释的明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。关于复议申请人申请追加胡金萍为被执行人之主张，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院相关司法解释均未规定执行程序中可以根据属于夫妻共同债务而追加被执行人的配偶为被执行人，且宋金山亦为在执行程序中被追加为被执行人，故复议申请人周彦明以宋金山与其配偶胡金萍共同经营企业为由申请追加胡金萍被执行人不符合在执行程序中追加被执行人的法定事由，对于其主张不应支持。关于复议申请人周彦明提出宋金艳开办企业与被执行人沈阳市醉香坊酿酒厂在一处经营，周彦明费用由宋金艳垫付，故应追加宋金艳为被执行人之主张，本院认为，复议申请人提出的该复议理由并不是《中华人民共和国民事诉讼法》和最高人民法院相关司法解释中规定的追加事由，故复议申请人该复议主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人周彦明的复议申请，维持沈阳市辽中区人民法院（2019）辽0115执异75号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑竹玉审 判 员  史永成代理审判员  高 聪二〇二〇年四月十日书 记 员  金婷婷
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0323执294号之三申请执行人王永生，男，汉族，1966年3月6日出生，农民，住宁夏张自治区盐池县。被执行人王成虎，男，1980年11月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人王永生与被执行人王成虎借款合同纠纷一案，本院于2019年10月10日作出的（2019）宁0323民初3075号民事判决书，该调解书已发生法律效力。权利人王永生于2020年3月5日向本院申请执行。本院在执行过程中，因申请执行人王永生与被执行人王成虎达成长期履行和解协议，致使该案不能在法定期限内结案，我院依法终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3075号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3075号民事判决书的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限到期之日起两年之内向本院再次申请执行再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛锦民二〇二〇年四月二十日书记员  龚艺婕
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初5090号之一 申请人:山东智信融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区上海路与汶河路交汇处府东大厦A座6层，统一社会信用代码：91371300769737917R。 法定代表人：刘原领，董事长。 委托诉讼代理人：王健，山东嘉锐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李翔，男，1990年1月16日生，汉族，系该公司员工，住山东省蒙阴县。 被申请人:孟凡强，男，1978年5月29日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人:秦成艳，女，1978年7月26日生，汉族，住山东省沂南县。 被申请人:孟凡华，男，1973年5月2日生，汉族，住山东省沂南县。 申请人山东智信融资担保有限公司与被申请人孟凡强、秦成艳、孟凡华追偿权纠纷一案，山东智信融资担保有限公司于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人孟凡强、秦成艳、孟凡华价值28万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孟凡强、秦成艳、孟凡华价值28万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1920元，由申请人山东智信融资担保有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 璐
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1781号原告：李淑珍，女，住呼和浩特市。被告：周天峰，男，住呼和浩特市。原告李淑珍诉被告周天峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案，原告李淑珍于2020年4月20日向我院提出书面撤诉申请，申请撤回对被告周天峰的起诉。本院认为，原告李淑珍的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李淑珍撤诉。审判员 李文智 二〇二〇年四月二十日书记员 赵 婧
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1604号原告：江苏开昌律师事务所，统一社会信用代码31320000661788974D,住所地南京市六合区雄州街道陈吕路1-1号。负责人：叶林,该所主任。委托诉讼代理人：叶林，江苏开昌律师事务所律师。被告：南京六合荣盛物业服务有限公司，统一社会信用代码9132011672609208XA，住所地南京市六合区经济开发区龙池湖北侧龙湖半岛社区中心B楼。法定代表人：刘洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宁静，该公司员工。原告江苏开昌律师事务所与被告南京六合荣盛物业服务有限公司诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告江苏开昌律师事务所于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏开昌律师事务所申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告江苏开昌律师事务所撤诉。案件受理费减半收取计462.5元，由原告江苏开昌律师事务所负担。审 判 员 张琼二〇二〇年四月十六日法官助理 张杰书 记 员 李丽
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申284号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曙光控股集团有限公司，住所地浙江省温岭市太平街道三星大道二建大厦。法定代表人：江夫友，公司董事长。委托诉讼代理人：胡振华，湖南悦凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾姗姗，湖南悦凌律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：向才高，男，1966年9月10日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。委托诉讼代理人：周文，湖南芙蓉（常德）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖宏，男，1973年2月20日出生，汉族，居民，住湖南省临澧县。再审申请人曙光控股集团有限公司（以下简称曙光公司）与被申请人向才高、肖宏建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省常德市中级人民法院（2019）湘07民终2210号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曙光公司申请再审称：1、二审判决认定曙光公司对肖宏所欠款项承担连带责任缺乏证据证明且适用法律错误。《项目内部责任（承包）合同》相对方为曙光建设有限公司，并非曙光公司，曙光建设有限公司系独立的民事责任主体，依据该合同认定肖宏与曙光公司系挂靠关系，属于认定错误。向才高作为实际施工人，其仅有权向合同相对方肖宏主张权利，无权向总承包人曙光公司主张，且曙光公司已向肖宏超额支付工程款。二审判决曙光公司对保证金和工程款利息承担连带责任缺乏事实和法律依据。2、二审判决对肖宏应付给向才高的工程款数额认定错误。计取工程造价时不应当计取因施工企业资质而计取的相应费用，包括规费、利润、企业管理费；二审法院委托鉴定认定的面积错误且肖宏应付工程款数额认定错误；向才高起诉承认的已付工程款为17137203元，二审认定肖宏已付工程款15516505元错误，且工程款中应对税款予以扣除。3.二审判决未支持曙光公司的抵销请求错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判驳回向才高的全部诉讼请求，一、二审案件受理费、鉴定费由向才高、肖宏承担。向才高提交意见称：1.肖宏与曙光公司之间是一个挂靠关系，肖宏把工程发包给向才高，是以曙光公司的名义进行的，具体是以曙光公司项目部名义发包，对外代表曙光公司，项目工程的支付责任应由曙光公司承担。且在涉案工程后期施工过程中，包括签证项目都是加盖了曙光公司项目部的印章。2.向才高在涉案工程当中没有挣到钱，因曙光公司拖欠工程款，导致向才高欠付钢材款本金160多万元及利息。综上，请求依法驳回曙光公司的再审申请。本院认为，曙光公司主张其不应对肖宏所欠工程款项承担连带责任。经查，《合作承建月亮岛一期房建协议》甲方曙光控股集团九龙.月亮岛项目部由肖宏签名，乙方三工区由向才高签名，故应认定肖宏以九龙.月亮岛项目部名义将工程分包给了向才高，而项目部系由曙光公司成立，印章也由曙光公司刻制，肖宏在合同上签名的行为实际上代表曙光公司与向才高签订合同，故曙光公司对欠付向才高的工程款应承担支付责任。曙光公司称其将案涉工程承包给了曙光建设有限公司，再由曙光建设有限公司内部转包给肖宏，肖宏再分包给向才高，但未提供其与曙光建设有限公司存在转包事实的合同或其他证据，也没有证据证明肖宏将案涉工程分包给向才高系肖宏个人行为，且如果存在转包事实，则应由曙光建设有限公司成立项目部、刻制项目部印章，不存在由曙光公司代其行使上述权利。故曙光公司这一申请再审理由与事实不符，本院不予采信。虽然肖宏与向才高签订的《合作承建月亮岛一期房建协议》因向才高没有相应资质而无效，但向才高承包的工程已竣工并验收合格，曙光公司和肖宏应支付向才高相应工程款。故曙光公司该主张也没有事实依据，本院不予支持。曙光公司还主张二审判决对肖宏应付给向才高的工程款数额认定错误。经查，发包人九龙公司与曙光公司对案涉工程（包含向才高承建的C区工程）选定第三方进行的审核、曙光公司对增加的工程量予以了工程签证、常德市恒华测绘服务有限公司现场测绘以及湖南天兴工程造价咨询有限公司的鉴定均能证实实际工程量，且各方在二审中对一审认定的相应项目的工程造价和应抵扣的款项均无异议，现曙光公司不能提供证据推翻其认可的事实，故对曙光公司该项主张，本院不予支持。向才高承建的地下室浇带部分与地下室相连，属于地下室外延部分，成本与地下室相同，应按地下室单价计算，曙光公司称地下室浇带部分不应按地下室单价计算没有事实依据，本院不予支持。曙光公司主张二审判决在撤销一审判决“曙光控股集团有限公司对肖宏所欠上述款项承担连带责任，其承担连带责任后有权向肖宏追偿”的判项，存在程序错误。二审判决系对一审判决不当之处依法予以纠正并无不当，故曙光公司的主张，本院不予支持。综上，曙光公司申请再审提出的理由均不能成立，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曙光控股集团有限公司的再审申请。审判长  谭智崇审判员  唐雨松审判员  陈梦群二〇二〇年四月二十四日法官助理侯超书记员申书琴
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初3329号原告：上海创律化工有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王师勇，总经理。委托诉讼代理人：王永好，男。被告：六安市家和美样家具有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：张建国。原告上海创律化工有限公司诉被告六安市家和美样家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，并于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王永好到庭参加诉讼。被告六安市家和美样家具有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海创律化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币40,842元(以下币种同)及以40,842元为基数自2019年5月13日起至2020年3月31日止按年利率24%计算的违约金。事实和理由：原告于2019年4月向被告供货共40,842元，按合同约定5月底应付4月份货款，但被告至今未支付。按合同约定，被告还应支付原告违约金。为维护原告自身合法权益，特诉至法院。被告六安市家和美样家具有限公司未作答辩。原告上海创律化工有限公司围绕诉讼请求依法提交了报价单、送货单等证据。鉴于被告六安市家和美样家具有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认事实如下：2019年4月7日，原、被告以报价单的方式签订了买卖油漆等货物的合同，双方对货品、价格、数量、规格、质量、争议解决、送货方式、付款方式、违约金等作了明确约定，双方在报价单上签字并盖章。嗣后，原告于2019年4月7日、12日分二次送货给被告，价款总计40,842元。但被告至今未按合同约定支付尚欠的货款。故涉诉。本院认为，买卖合同的买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案原、被告之间签订的买卖合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已依约履行了货物交付义务，而被告作为买受人在接受原告交付的货物后，至今未支付尚欠的货款，显属违约，故被告理应继续履行货款支付义务，并支付违约金。原告将违约金的计算标准自愿调整至按年利率24%计算，于法无悖，本院予以准许。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告六安市家和美样家具有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海创律化工有限公司货款40,842元；二、被告六安市家和美样家具有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海创律化工有限公司违约金8,794.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250元，减半收取计625元，由被告六安市家和美样家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇二〇年四月二十日书记员  刘旭斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民辖终101号 上诉人（原审被告）：中港建设集团有限公司青海分公司。住所地：青海省平安县平安镇西营村257号。 负责人：李宗群，经理。 被上诉人（原审原告）：河北建业工程橡胶有限公司。住所地：河北省武邑县清凉店镇中兴路中兴广场东邻。 法定代表人：焦庆刚，执行董事。 上诉人中港建设集团有限公司青海分公司因与被上诉人河北建业工程橡胶有限公司定作合同纠纷一案，不服河北省武邑县人民法院（2020）冀1122民初78号之一民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人上诉称,应当撤销一审裁定，将本案移送至青海省海东市乐都区人民法院或青海省海东市平安区人民法院管辖。 被上诉人在答辩期间内未提出答辩意见。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人于2016年3月6日签订《加工定作合同》一份，载明被上诉人按照上诉人要求的规格和型号供货，双方当事人之间系定作合同法律关系。双方当事人之间没有约定有效的管辖法院或者合同履行地。被上诉人以要求上诉人给付货款和利息为由向河北省武邑县人民法院提起诉讼。本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地为河北省武邑县，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，河北省武邑县为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，河北省武邑县人民法院对本案享有管辖权。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹忠毅 审判员  刘俊凯 审判员  朱跃林 二〇二〇年四月二十一日 法官助理杨朋雨 书记员王莎
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初376号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人卜某某。辩护人孙苏炎，上海申如律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]981号起诉书指控被告人卜某某犯敲诈勒索罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人卜某某及其辩护人孙苏炎到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年6月，被告人卜某某在被害单位上海某某汽车服务有限公司工作期间，因对公司调动其工作岗位不满，遂在当月离职前后以向客户透露被害单位违规修车情况为由，要挟公司向其支付人民币12,000元，其中人民币1万元因被害单位报案未支付而未得逞。另查明，被告人卜某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人卜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、证人李某、张某某、黄某某的证言及相关辨认笔录，上海鲸目汽车服务有限公司出具的“关于我司离职员工卜某某的报案材料”，微信聊天记录截图，扣押决定书、扣押清单、扣押物品照片、上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，劳动合同书、竞业限制协议、保密协议及离职表格，案发经过及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卜某某以非法占有为目的，敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。被告人卜某某已经着手实行犯罪，部分犯罪由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，对该部分犯罪依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人卜某某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人卜某某的犯罪罪名及认定其系部分犯罪未遂、属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。辩护人对公诉机关的上述公诉意见亦不持异议。为维护社会治安秩序，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人卜某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月21日起至2020年5月20日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人卜某某应退赔被害单位上海鲸目汽车服务有限公司经济损失人民币2,000元；扣押在案的作案工具手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇二〇年四月二十二日书记员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3632号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：颜锋，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广发银行股份有限公司诉被告颜锋信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月17日，欠本金61238.68元、利息26891.94元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告颜锋应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月17日的信用卡透支欠款本金61238.68元、利息26891.94元，利息从2019年2月18日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由被告颜锋负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
辽宁省沈阳市于洪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0114执121号申请执行人：李昌隆,男，1981年12月29日出生，汉族，住河南省荥阳市广武镇。被执行人：姜旭，男，1982年10月24日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。本院在执行申请人李昌隆与被执行人姜旭买卖合同纠纷执行一案中，依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，但被执行人仍未履行（2019）辽0114民初15771号民事调解书所确定给付义务。通过传统查控、网络查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，均无可供执行财产。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院询问，申请执行人未能提供被执行人有效的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第五条、第六条、第七条、第九条、第十五条、第十六条、第十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽0114民初15771号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。人民法院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效。查封、扣押、冻结期限届满前30天向本院提出续行查封、扣押、冻结的申请。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  于泽洋执行员  王 浩执行员  倪文超二〇二〇年四月七日书记员  王 作
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1126号 上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道222号裕丰豪庭1号楼1-1-702、802、902号，统一社会信用代码：91131003798446684D。 负责人：吴锦，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘文亮，河北厚天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：吴楠，男，1989年11月16日出生，汉族，住文安县。 委托诉讼代理人：**，河北天枢律师事务所律师。 上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司因与被上诉人吴楠财产保险合同纠纷一案，不服河北省文安县人民法院（2019）冀1026民初3354号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司上诉请求：依法改判。事实和理由：1、上诉人在一审庭审前未收到被上诉人的任何证据，也不知道事故发生。申请法院调取公安机关的事故卷宗材料。2、根据双方的保险合同第十条，因被上诉人故意或重大过失未及时通知上诉人，致使事故性质、原因、损失程度难以确定的，上诉人对无法确定的部分不承担赔偿责任，故本案上诉人不予赔偿。 吴楠答辩称，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 吴楠向一审法院起诉请求：被告给付原告保险金105260元。 一审法院认定事实：2019年6月27日，原告吴楠驾驶车牌号为冀Ｒ×××××号小型载客汽车，在河北省文安县（保静线）与韩振卫驾驶的冀Ｒ×××××号轻型载货汽车发生交通事故。该事故经文安县公安局交通警察大队认定原告吴楠负此次事故的全部责任，韩振卫无责任。涉案车辆登记车主系原告吴楠，且原告吴楠系合法驾驶人，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司处投保保额为192560元车辆损失险含不计免赔，商业第三者责任保险500000元含不计免赔，保险期间自2018年11月24日至2019年11月23日，本次事故发生在保险期限内。经原告吴楠申请，本案事故车辆经河北正鸿保险公估有限公司鉴定，事故车辆损失为97560元。事故发生后，原告花费施救费500元、评估费7200元。 一审法院认为，吴楠要求被告承担保险责任的诉讼请求本院予以支持。被告虽对事故现场事实提出怀疑，但无证据加以证实，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司给付原告吴楠车辆损失费、施救费、评估费合计105260元，于本判决生效后五日内履行。 本院二审期间，上诉人未提交新证据。被上诉人提交一份给文安县卡邦龙汽车维修有限公司的转账凭证、发票、维修清单，证实花费了车辆维修费用。上诉人质证意见：对证据的真实性无异议，但对证明目的及证据关联性不予认可，不能证明在此处所花费的费用与汽车维修费用有关联。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，被上诉人的事故真实发生，其损失有法院委托鉴定的评估报告可以证实。上诉人对事故有怀疑，但未提供证据证实。被上诉人虽然没有及时向上诉人报案，但没有证据证实因其没有及时向上诉人报案导致事故性质、原因、损失程度难以确定。综上所述，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2,405.0元由上诉人中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  邓雪娇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3642号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：刘伟，男，1977年1月1日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告广发银行股份有限公司诉被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42（原卡号：62×××30）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月1日，欠本金61241.65元、利息1139.13元、分期手续费12060元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘伟应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月1日的信用卡透支欠款本金61241.65元、利息1139.13元、分期手续费12060元，利息从2019年3月2日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1661元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初24109号原告:北京良开物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡地区月华大街8-A号202。法定代表人:徐宗水，总经理。被告:李秀芹，女，1965年11月18日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京良开物业管理有限公司诉李秀芹物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京良开物业管理有限公司撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年四月二十一日书记员  马 磊
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执634号 申请执行人：砀山县绿财居装饰材料经营部，住所地安徽省砀山县砀城镇梨都华庭4栋105室，统一社会信用代码:92341321MA2P198W6Y。 经营者:周衍建，男，1974年4月7日出生，汉族，个体工商户，住安徽省砀山县。 委托诉讼代理人：杨涛，安徽序力律师事务所律师。 被执行人：朱昱霖，男，1991年3月22日出生，汉族，居民，住安徽省砀山县。 本院在执行申请执行人砀山县绿财居装饰材料经营部与被执行人朱昱霖装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人砀山县绿财居装饰材料经营部自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结(2020)皖1321执634号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 黎 审判员 王 伟 审判员 李美艳 二〇二〇年四月十四日 书记员 王健辉
云南省腾冲市人民法院民 事 判 决 书（2020）云0581民初1075号原告：彭枝万，男，1972年3月9日生，汉族，住腾冲市，（未到庭）委托诉讼代理人：张海珍，云南援边律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨仕伟，男，1989年1月20日生，汉族，住保山市隆阳区，（未到庭）原告彭枝万与被告杨仕伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭枝万委托诉讼代理人张海珍到庭参加诉讼，被告杨仕伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付劳务费10000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年下半年至2014年上半年，被告杨仕伟雇佣原告在腾冲市为其提供劳务，双方就工资进行了约定。做工结束后经结算，被告尚欠原告工资10000元，（年前欠2600元，年后尚欠7400元）。2014年7月6日，被告杨仕伟出具欠条一份，载明上述欠款事实。后经原告多次催要，被告拒不支付。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求被告给付原告劳务费10000元。被告杨仕伟未到庭答辩，亦未提交答辩状。原告彭枝万围绕诉讼请求向本院提交如下证据：欠条一份，欲证明被告杨仕伟欠原告劳务费10000元的事实。被告杨仕伟未到庭质证，亦未提交证据。本院认为，原告提交的证据客观、真实且与本案具有关联性，能证明被告欠原告劳务费10000元的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年下半年至2014年上半年，被告杨仕伟雇佣原告及原告妻子谢君构为其提供劳务，双方就工资进行了约定。做工结束后经结算，被告欠原告劳务费10000元（2014年年前欠2600元，年后欠7400元；被告尚欠原告妻子谢君构劳务费，已另案主张）。2014年7月6日，被告杨仕伟出具欠条一份（欠条上原告姓名书写为彭枝望，系被告书写欠条时笔误），载明上述欠款事实。后经原告多次催要，被告拒不支付。为此，原告向法院提起诉讼，要求被告给付原告劳务费10000元。本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当及时清偿。本案中，被告欠原告劳务费10000元的事实，有被告签名出具的欠条予以证实，故原告要求被告给付劳务费10000元的诉讼请求，本院予以支持。被告杨仕伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃答辩，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨仕伟于本判决生效之日起三十日内，给付原告彭枝万劳务费10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨仕伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，本案申请执行的期间为二年。审判员  杨再艳二〇二〇年四月十三日书记员  金本宗
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执849号 肖乾屏： 本院于2020年01月06日依法移送强制执行被执行人肖乾屏妨碍诉讼行为制裁决定、民事违法制裁决定执行一案，经本院执行，被执行人已履行完毕，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初4634号 原告：章叶锋，男，1972年11月20日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 被告：章丹杰，男，1971年10月23日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 委托诉讼代理人：陈炯鑫，浙江浣纱律师事务所律师。 原告章叶锋与被告章丹杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告章叶锋在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告章叶锋撤回起诉处理。 审判员  陈纯 二〇二〇年四月十三日 书记员  周洁
江西省鹰潭市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣06民终4号 上诉人（原审原告）：张景机，男，1972年2月15日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被上诉人（原审被告）：谢松，男，1982年7月4日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。 上诉人张景机因与被上诉人谢松民间借贷纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人张景机上诉请求：一、撤销江西省鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初54号民事判决；二、判决被上诉人谢松向上诉人张景机归还欠款64,320元；三、判决一、二审案件受理费由被上诉人谢松负担。上诉的事实与理由与一审起诉状及一审庭审主张的事实与理由基本相同。 被上诉人谢松在答辩期内未提交书面的答辩意见。 上诉人张景机向一审法院起诉请求：1、判令被告一次性归还原告欠款计人民币64,320元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系鹰潭国际家居城欧喜莱家具店经营者，被告也是个体户，彼此均相识。2017年8月4日，被告向原告借款20,000元钱，被告当即向原告出具了欠条，并十分热情地对原告说，今后会介绍大量的生意给原告做。之后，被告以各种借口称需要用钱打通关系，向原告借款。原告从2017年12月19日至2018年元月10日，向被告提供的“爱我请别放手”的微信账号上通过微信转账的方式向被告共计转款64,320元。此后，原告向被告打电话催款，但被告一直不接电话，原告到被告家也找不到其人。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉。 一审法院认定事实：原告张景机在2015年12月至2018年元月，分多次向“爱我请别放手”的微信账号上转账。2017年8月10日，谢松向原告出具20,000元的欠条，并在欠条上载明了身份证号码（与本案被告的身份证号码不一致）。 一审法院认为，原告主张被告谢松向其借款，并提供了微信转账记录及欠条、驾驶证等证实，但原告提供的微信转账记录、微信红包，无法证实原告是向被告谢松发的红包，也无法证实原告是向本案的被告转账，且原告提供的微信转账记录及红包记录有几十笔，有时一天就有几笔，数额也从70元至5,000元不等，与一般的民间借贷习惯不符，故原告提供的证据无法证实原、被告形成了借贷的合意，且原告提供的欠条上载明的借款人的身份证号码与本案被告的身份证号码不相符，无法证实被告谢松系本案适格的被告，故应驳回原告的诉讼请求。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告张景机的诉讼请求。案件受理费1,408元，由原告张景机承担。 本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。上诉人张景机向本院申请调取证据，以查证张景机微信转账给谢松的真实身份信息。本院认为，该申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条的规定，故本院不予准许。 经审理查明，二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人张景机与被上诉人谢松之间是否成立民间借贷法律关系。上诉人张景机主张被上诉人谢松通过微信向其借款共计64,320元。但上诉人张景机提供的欠条上载明的欠款人的身份证号码与被上诉人谢松的身份证号码并不相符。上诉人张景机提供的现有证据也不足以证明微信用户个人信息界面中昵称为“爱我请别放手”的用户身份即为被上诉人谢松。因此，上诉人张景机提供的证据不能证明与被上诉人谢松之间存在民间借贷法律关系，依法应承担举证不能的不利后果。 综上所述，上诉人张景机的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1,408元，由上诉人张景机负担。 本判决为终审判决。 审判长  傅高煌 审判员  周林昌 审判员  张文胜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  徐 惠
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0502执238号申请执行人：通辽市国豪农机有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区河西镇瑞丰农机市，法定代表人：魏国成，经理。被执行人：太平，男，1988年4月15日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁左翼后旗。申请执行人通辽市国豪农机有限责任公司与被执行人太平买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初8461号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人太平的银行存款4346.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡大明二〇二〇年四月二日书记员  李卫东
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢3847号 申请执行人：华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行，住所地重庆市经济技术开发区经开园金山大厦东裙楼第一层，统一社会信用代码91500000759274736C。 被执行人：熊涪平，男，汉族，1963年02月22日出生，住重庆市梁平县。 本院在执行华夏银行股份有限公司重庆北部新区支行与熊涪平借款合同纠纷一案中，被执行人应支付给申请人本金3504891元，并承担该案执行费37449元，合计3542340元。被执行人熊涪平欠申请人3504891元及利息。执行中，本院对被执行人熊涪平予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，查封被执行人名下位于重庆市北部新区××大道×××号×幢×号的房屋并予以拍卖，将拍卖所得价款3890801.08元支付给申请人。被执行人熊涪平暂无其余可供执行财产，申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施。本院依法终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2018)渝0112执恢3847号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 江显政 审判员 扈家瑜 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈秋露
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执438号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：成都嘉乐迪投资管理有限公司，住所地四川省成都市成华区。 法定代表人：汪林。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初3953号民事判决书，于2020年3月3日立案受理中国音像著作权集体管理协会与被告成都嘉乐迪投资管理有限公司侵害放映权纠纷一案。 执行中，本院通过网络查控和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照相关规定，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王 霄
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10民终1721号 上诉人（原审原告）：李彪，男，1976年6月28日生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被上诉人（原审被告）:杜松玉，男，1991年7月22日生，汉族，住河北省廊坊市大城县。 被上诉人（原审被告）:大城县洪安商贸有限公司。住所地：大城县津保路南侧棉麻公司地段。统一社会信用代码：91131025582448138L。 法定代表人杜松玉，该公司经理。 上诉人李彪因与被上诉人杜松玉及大城县洪安商贸有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3094号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李彪上诉请求：撤销河北省大城县人民法院（2019）冀1025民初3094号民事裁定，依法改判。事实和理由：上诉人经过朋友闫香介绍认识，被上诉人因家族企业危机出售房屋，双方签订了《房屋买卖协议》该协议真实有效，上诉人履行了给付部分房屋款的义务，现被上诉人不履行交付房屋义务，应双倍返还定金及购房款，一审法院驳回上诉人的起诉错误，望二审法院支持上诉人的诉求。 李彪向一审法院提出诉讼请求：1、解除原被告之间的房屋买卖协议；2、判令被告双倍返还原告定金及购房款930000元。3、判令被告承担原告支付的律师费50000元；4、本案诉讼费用由二被告承担。 一审法院经审查认为，根据本案查明事实，原被告之间的法律关系并非房屋买卖合同关系，而是民间借贷合同关系；原被告之间的房屋买卖协议书是虚假协议。《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定：行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理。依据上述法律规定，本案应当驳回原告的起诉，原告应当按照民间借贷法律关系另案起诉。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定 驳回原告李彪的起诉。 本院认为，上诉人与被上诉人之间的法律关系并非房屋买卖合同关系，上诉人可另行主张权利。原审裁定驳回上诉人起诉并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 赵俊山 审 判 员 张洪明 审 判 员 王荣秋 二〇二〇年四月二十日 法官助理 徐福禄 书 记 员 安 娜
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10513号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈梓嫦，女，汉族，1989年10月11日出生，身份证住址广州市，本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈梓嫦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  张秋月二〇二〇年四月二十二日书记员  陈燕霞
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1228民初157号 原告：都安瑶族自治县农村信用合作联社，住所地广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街1号。统一社会信用代码914512282010715770。 法定代表人：韦荣师，理事长。 委托诉讼代理人：**能，男，1968年6月15日出生，瑶族，原告公司职员，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 委托诉讼代理人：林连高，男，1982年3月7日出生，壮族，原告公司职员，住广西大化瑶族自治县。 被告：黄文志，男，1966年3月6日出生，壮族，原籍广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被告：韦妹元，女，1970年3月6日出生，壮族，原籍广西壮族自治区都安瑶族自治县，现住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 本院在审理原告都安瑶族自治县农村信用合作联社（以下简称：都安县信用社）诉被告黄文志、韦妹元金融借款合同纠纷一案中，因原告都安县信用社未在期限内预交案件受理费，亦不按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《中华人民共和国国务院》第二十二条及《最高人民法院关于适用》第143条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 蓝 江 二〇二〇年四月二十二日 书记员 莫金煌
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11728号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：陶青，男，1995年8月13日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告陶青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告陶青经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陶青归还原告借款本金43,415元，支付原告逾期利息744.38元(上述利息暂计算到2020年1月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2019年2月，被告陶青与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告陶青向原告贷款60,000元，用于购买湖南腾众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB40C1KN011723)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2019年3月起的每月15日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告陶青以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告陶青自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告陶青构成违约，截止至2020年1月5日，被告陶青尚欠原告贷款本金43,415元，逾期利息744.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告陶青在签字表中注明的居住地址为湖南省长沙市澄潭江镇槐树社区槐树片港口组373号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告陶青尚欠原告借款本金43,415元、逾期利息1,816.56元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告陶青未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告陶青支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告陶青以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陶青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陶青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金43,415元，支付至2020年4月4日止的逾期利息1,816.56元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告陶青届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告陶青协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71521BG，车架号LSVAB40C1KN011723)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告陶青继续清偿。案件受理费930.79元，减半收取计465.39元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年四月二十二日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9425号 原告：刘小飞，男，1978年12月20日出生，汉族，住成都市新都区。 原告：韩玲，女，1979年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 二原告共同委托诉讼代理人：苟元继、杨雄，四川川蓉律师事务所律师。 被告：张洪国，男，1975年12月2日出生，汉族，住四川省蒲江县。 被告：黎红，女，1979年2月12日出生，汉族，住四川省蒲江县。 原告刘小飞、韩玲与被告张洪国、黎红民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘小飞、韩玲的委托诉讼代理人杨雄到庭参加诉讼，被告张洪国、黎红经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告发布于2020年1月9日人民法院公告网及人民法院报）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘小飞、韩玲向本院提出诉讼请求：判令张洪国、黎红归还借款50000元及利息（利息以50000元为基数从2017年12月15日起按年利率6%计算至全部款项还清时止）。事实和理由：2017年8月14日，张洪国以需要资金周转为由向刘小飞、韩玲借款50000元，约定借款四个月还清。但约定还款时间已过，张洪国并未按约定履行还款责任。借款时，张洪国与黎红系夫妻关系，该笔债务是二人夫妻关系存续期间的共同债务，应该承担连带责任。故刘小飞、韩玲诉至本院，请求判如所请。 张洪国、黎红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：刘小飞、韩玲与张洪国系朋友关系。2017年8月14日，张洪国以需要资金周转为由向刘小飞、韩玲借款50000元，刘小飞、韩玲同意后，于当日通过韩玲名下尾号为3970的银行账户将借款50000元转入张洪国名下尾号为9074的银行账户内。收款后，张洪国向刘小飞、韩玲出具了一份借条，承诺借款四个月还清。现还款期限已届满，张洪国至今仍未履行还款责任。张洪国在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对刘小飞、韩玲所述本案事实及所举本案借条、银行流水等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以确认。 本院认为，刘小飞、韩玲所举本案证据及庭审查明的事实，足以认定刘小飞、韩玲与张洪国之间的借贷关系明确、清楚、合法有效，张洪国向刘小飞、韩玲所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，刘小飞、韩玲有权向张洪国主张还款。故对刘小飞、韩玲诉请张洪国归还借款本金50000元的主张，本院依法予以支持。对刘小飞、韩玲诉请张洪国自2017年12月15日起至本金清偿之日止按年利率6%计付利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，结合案涉欠款金额及张洪国未归还借款的行为客观上给刘小飞、韩玲造成了相应资金利息损失的事实，本院对上述诉请的借款利息支持为：以借款本金50000元为基数，自2017年12月15日（还款期届满的次日）起至本金付清之日止，按年利率6%计付。关于刘小飞、韩玲主张所借款本息应为张洪国与黎红的夫妻共同债务的请求，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义用于家庭日常生活需要所负担的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人的证据证明债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，本案中刘小飞、韩玲并未向本院举出所借款系用于张洪国与黎红夫妻共同生活，且张洪国与黎红的离婚协议书载明二人无共同债权债务，故本案不宜认定为张洪国与黎红的夫妻共同债务，黎红不应承担本案还款责任，故本院对刘小飞、韩玲要求黎红归还借款50000元及利息的主张不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张洪国于本判决发生法律效力之日起7日内归还刘小飞、韩玲借款本金50000元，并支付利息（利息以50000元为基数，自2017年12月15日起至借款本金付清之日止，按年利率6%计付）； 二、驳回刘小飞、韩玲的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1190元，公告费600元，共计1790元，由张洪国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  吴家平 人民陪审员  谭 燕 人民陪审员  张泗先 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  马 玲
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初359号原告：周立秀，女，1964年5月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人:熊伟,随州市曾都区何店镇法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权即代为立案；代为放弃、变更诉讼请求；进行和解，参加调解、代收法律文书。被告：杨银平，男，1996年2月4日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。被告：浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司。住所地：四川省南充市顺庆区金绩街9号1幢1层2-7号。负责人：王鹏，总经理。委托诉讼代理人：朱立峦，男，1980年3月3日出生，汉族，住武汉市硚口区。系浙商财险湖北分公司员工。代理权限：特别授权即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进和和解、调解，出庭、辩论、提起反诉，上诉，签收法律文书等。原告周立秀与被告杨银平、浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称：浙商财险南充中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立秀的委托诉讼代理人熊伟、被告浙商财险南充中心支公司的委托诉讼代理人朱立峦到庭参加诉讼。被告杨银平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周立秀向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告赔偿原告周立秀医疗费、误工费、护理费等损失和费用共计198280.81元；2、被告浙商财险南充中心支公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案有关的一切费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日5时12分许，被告杨银平驾驶川Ｒ×××××号车沿随州市烈山大道由棉纺方向往油泵方向行驶，行驶至五眼桥菜场路段时，撞倒原告周立秀，造承原告受伤的交通事故。伤后，原告住院治疗共用医疗费近3万元。该事故经随州市公安局交警支队四大队现场勘察，认定被告杨银平承担此事故的全部责任。并于2019年3月28日作出了道路交通事故认定书，另原告的伤经湖北随州中意法医司法鉴定所鉴定为十级伤残。事发至今，原告找被告协商赔偿但不能达成一致。为维护原告的权益诉至法院。被告浙商财险南充中心支公司辩称，一、对该事故的真实性无异议，但因驾驶员杨银平系醉酒驾驶导致事故发生，且无法提供承保车辆行驶证件、驾驶人员驾驶证件，根据保险合同及相关法律规定，该行为属于保险责任免除范围，因此对于原告的诉讼请求，答辩人不承担任何赔偿责任；二、原告主张的部分交通事故赔偿项目计算标准缺乏法律依据；三、诉讼费和鉴定费不属于保险公司赔偿范围，如法院判决在交强险内赔偿，我公司有权保留追偿权。被告杨银平未进行答辩。经审理查明，2019年3月15日5时12分，被告杨银平醉酒驾驶车牌号为川Ｒ×××××号小型轿车沿随州市烈山大道由棉纺方向往油泵方向行驶，行至五眼桥菜场路段时，撞倒道路前方的行人原告周立秀、肖书秀，造成周立秀、肖书秀两人受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告周立秀被送往医院住院治疗101天，出院后继续治疗，共花医疗费27487.27元。2019年3月28日，随州市公安局交警支队四大队作出第421302120190000066号道路交通事故认定书，认定杨银平承担此道路交通事故的全部责任，周立秀、肖书秀不承担此道路交通事故的责任。2019年10月9日，随州市公安局交通警察支队四大队委托，湖北随州中意法医司法鉴定所对原告周立秀的伤残程度、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行司法鉴定。2019年10月16日，该所作出随中司鉴所［2019］法鉴字第457号司法鉴定意见书，鉴定意见：1、周立秀因交通事故致头部损伤及后遗症构成拾级伤残，致骨盆多发骨折畸形愈合构成拾级伤残；2、伤后误工300日、一人护理150日、营养150日；3、后期营养脑组织、促进积液吸收、复查及对症康复治疗费用拟定为贰仟元。原告周立秀支出鉴定费1300元。被告杨银平在浙商财险南充中心支公司为该车投保了交强险及商业第三者责任保险。保险期限均自2018年7月27日10时13分时起至2019年7月27日24时止。事故发生在保险期限内。另查明，原告周立秀系非农业户口。2019年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，居民服务、修理和其他服务业平均工资收入为38897元/年，城镇居民人均可支配收入34455元/年。原告因此次事故造成的经济损失有：1、医疗费27487.27元，2、护理费19633.43元[（150元/天×84天+38897元/年÷365天×66天（150天-84天）]，3、住院伙食补助费5050元（50元/天×101天），4、营养费4500元（30元/天×150天），5、误工费17369.10元（34455元/年÷365天×184天，从受伤之日起至定残前一日止184天），6、鉴定费1300元，7、交通费1200元（酌定），8、残疾赔偿金82692元（34455元/年×20年×12%），9、精神抚慰金4000元（酌定），10、后续治疗费2000元，综上，原告周立秀因此次事故造成的经济损失共计165231.80元。本院认为，随州市公安局交警支队四大队认定被告杨银平承担此次交通事故的全部责任，事实清楚，其责任认定并无不当，本院予以采信。原告周立秀主张的住院伙食补助费、精神损害抚慰金、营养费过高，本院依法予以调减。被告浙商财险南充中心支公司应先在其承保的交强险责任限额内予以赔偿。不足部分由被告杨银平承担赔偿责任。原告诉请交通费2000元，本院考虑原告住院天数及家庭住址与医院的距离，酌定为1200元。原告周立秀医疗费发票部分系非医疗机构票据，本院不予采信。原告周立秀诉请精神损害抚慰金6000元，因此次交通事故造成原告两个拾级伤残，对其精神造成了一定损害，根据当地经济水平及事故责任等因素，本院酌定为4000元。原告周立秀虽向本院提交了残疾辅助器具收据，未提供相关证据佐证，故本院不予支持。被告杨银平系醉酒驾驶，浙商财险南充中心支公司在交强险限额内赔付本案理赔款后，可依法向被告杨银平追偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司南充中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周立秀因交通事故造成的各项经济损失交强险理赔限额内赔偿120000元（即医疗费10000元、误工费17369.10元、护理费19633.43元、残疾赔偿金72997.47元）；二、被告杨银平于本判决生效之日起十日内赔偿原告周立秀因交通事故造成的经济损失45231.80元；三、驳回原告周立秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4266元，由被告杨银平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审 判 长  雷姣姣人民陪审员  苏功茂人民陪审员  曾祥忠二〇二〇年四月二十七日书 记 员  胡道泉
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1865号之二 申请执行人：唐印，男，1955年11月21日出生，汉族，住隆化县。 被执行人：国士杰，男，1969年11月29日出生，住承德市。 被执行人：国翠华，女，1971年11月28日出生，住承德市平泉县。 申请执行人唐印与被执行人国士杰、国翠华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初155号民事判决书已经发生法律效力，判决要求国士杰、国翠华向唐印给付2814元。申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月24日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令; 二、2019年6月26日、2019年7月25日、2020年3月20日进行了多次网络查控，未发现被执行人国士杰、国翠华名下有银行存款、金融理财类产品、收益类保险、股息红利； 三、2019年7月16日，本院向承德市自然资源和规划局发出协助查询通知书，查询到被执行人国士杰妻子李丽然名下的位于承德市双桥区房屋，该处房屋已被多次查封，且中国工商银行山庄支行对该房屋享有57万元的抵押权。未查询到被执行人国翠华名下有房产； 四、2019年7月23日，本院查封了被执行人国士杰所有的位于隆化县处及羊场内的设备和及其设施； 五、2019年8月2日，本院轮候（第六轮）查封了国士杰妻子李丽然名下的位于承德市双桥区房屋； 六、2019年10月30日，本院委托技术辅助室对被执行人国士杰的上述羊场及机器设备进行司法评估。2019年12月2日,因申请执行人未交纳评估费用，该委托评估被依法退回； 七、2020年4月17日，本院依法对被执行人国士杰、国翠华限制了高消费。 本院认为：本院已依法查封了被执行人国士杰妻子李丽然名下的位于承德市双桥区房屋，因本院是轮候查封，导致无法处置该房屋；被执行人国士杰所有的羊场，因申请执行人未预交评估费，该羊场委托评估被退回，导致被执行人的财产无法处置。本院依法穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初155号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  李 满 人民陪审员  谢兆平 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  付 凯
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书（2020）内0302民初45号原告：高金龙（曾用名：高飞），男，汉族，1983年3月14日，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：尉永登，内蒙古赫扬（鄂托克）律师事务所律师。被告：李财财，男，汉族，1978年1月9日生，公民身份号码：×××，住乌海市。委托诉讼代理人：杨华，内蒙古济海律师事务所律师。原告高金龙诉被告李财财买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序通过互联网网络开庭方式公开开庭进行了审理。原告高金龙及其委托诉讼代理人尉永登被告李财财及委托诉讼代理人杨华通过互联网参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付煤款300327.3元；2、请求被告承担本案诉讼费用。事实理由：2019年11月通过朋友刘治兵介绍认识了被告，被告于2019年11月19日、2019年11月21日共拉走原告的原煤513.38吨，每吨单价585元，合款300327.30元。拉运时约定，拉运完结算煤款。但是，被告拉运完我的煤就失踪，手机不接。无奈之下，原告让刘治兵联系被告，被告说他在要账，以后打手机也不接了。故具状起诉，请求人民法院依法判如所请。被告李财财辩称，驳回原告诉请。被告与原告之间没有代为销售或购销原煤的业务往来，所以原告提起的诉请没有法律及事实依据，应当驳回。煤炭是被告和刘治兵之间的关系，与原告无关，并且煤炭价格是460元每吨。经本院审理查明，2019年10月27日至2019年10月29日之间，原告从乌海市巴音陶亥滴沥帮乌素隆昌煤矿有限责任公司以每吨560元的价格购买煤炭682.5吨，存放于租赁的欣泰煤业幼儿园宿舍北场地。原、被告通过刘治兵介绍相识，之后双方经口头协商达成煤炭买卖协议，被告以585元每吨的价格从原告处购买煤炭，付款时间为被告将煤炭拉运完比后给付。被告于2019年11月19日从原告存放此炭场地拉走此炭358.6吨，于2019年11月21拉走154.78吨，共计513.38吨，合价300327元（四舍五入至元）。被告从原告处将煤炭拉运完后，未按约定给付煤款，后经原告多次催要后无果，诉至我院。认定上述事实的证据有，原告提供的被告从其租用场地拉走煤炭的过磅单、《场地租赁合同》、通话录音、微信聊天、证人刘某的证言及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，买卖合同处以书面形式订立外，还可以协商一致订立。本案中，原、被告双方虽未签定书面买卖合同，但原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上口头达成买卖煤炭的购销合意，双方意思表示真实，应为合法有效达成的口头买卖合同，合法有效具有法律约束力。原告将煤炭交付被告，已履行了合同义务，被告未按约定向原告支付煤款，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付300327元煤款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称与原告不存在买卖合同关系，煤炭是从刘治兵处购买，购买时的价格为每吨460元。该辩称本应不予采信，因原告提供的他本人收到刘某与被告通话的录音记录，及刘某作为原被告双方引荐人帮助原告向被告索要案涉煤炭货款的微信聊天记录，可证实购此炭吨数、单价及总价款数的认可。被告提出原告提供的微信聊天记录不完整，我院在庭审中要求被告于休庭三日内提供其与刘某的全部聊天记录。被告未提交，应承担相应后果。另刘某替原告向被告催款交涉时明确每吨585元并让被告给高金龙的账户上打款，被告均予以回复并未提异议，应视为被告对所购此煤炭吨数、单价及总价款数的认可。且原告提供的过磅单、供货单位均写高飞，而非刘某。原告提供其与被告及刘某与被告的通话记录均证实二人向被告索要货款时，被告承诺用承兑汇票支付。对于刘某给他人与被告买卖合同欠款提供的担保与本案无关，本案不予调查。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决如下：被告李财财于本判决生效后向原告高金龙支付煤炭款300327元。案件受理费2902.45元、保全费2021.64元，共计4924.09（原告已预交），由被告承担，被告承担此款于与上述款项一并给原告付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员 黄春花 二〇二〇年四月一日书记员 刘宇琛
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1378号原告：江苏狼博管道制造有限公司，住所地南京市六合经济开发区时代大道。法定代表人：徐冶锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成龙，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：江西建昌集团有限责任公司，住所地江西省南昌市西湖区桃苑大厦Ⅱ区C座5楼。法定代表人：刘红林，该公司总经理。原告江苏狼博管道制造有限公司与被告江西建昌集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员徐成琼适用简易程序，公开进行了审理。经本院主持调解，原、被告于庭外达成和解协议。原告江苏狼博管道制造有限公司遂于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏狼博管道制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准予原告江苏狼博管道制造有限公司撤回起诉。案件受理费5880元，减半收取计2940元，由原告江苏狼博管道制造有限公司负担。审判员  徐成琼二〇二〇年四月二十一日书记员  周 荔
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3831号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地A-1楼1层105(东升地区)。法定代表人：阮谦。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费由乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审 判 员 张倩二〇二〇年四月二十日法官助理 张欣书 记 员 王珊
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初511号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人庄某彬，男，1990年1月16日出生，汉族，广东省汕头市人，文化程度大专，户籍地广东省汕头市潮阳区。因本案于2019年12月12日被羁押，同日被刑事拘留，同月15日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]437号起诉书指控被告人庄某彬犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员孙立波出庭支持公诉，被告人庄某彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月27日1时18分，被告人庄某彬在驾驶证被暂扣期间酒后驾驶粤Ｂ×××××号小型普通客车途经本市海珠区米时，被执勤民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为85.4mg/100mL。另查明，被告人庄某彬曾因酒后驾驶机动车于2019年7月19日被公安机关处以行政处罚。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人庄某彬在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审查起诉阶段，被告人庄某彬表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人庄某彬的行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。惟被告人庄某彬有坦白情节，可以从轻处罚。被告人庄某彬自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人庄某彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即先行羁押的四日予以折抵刑期），并处罚金人民币二千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  贾存锦二〇二〇年四月十四日书记员  林晓佳冯健仪
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1325民初4161号 原告：向子斌，男，汉族，生于1971年7月24日，住四川省西充县。 原告：敬琼芬，女，汉族，生于1972年1月10日，住四川省西充县。 以上二原告委托诉讼代理人：姚金莉，西充县金龙法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：朱祥昭，男，汉族，生于1962年1月6日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：杜成文，西充县义兴法律服务所法律工作者。 被告：青光海，男，汉族，生于1971年2月14日，住四川省西充县。 被告：敬学强，男，汉族，生于1959年8月7日，住四川省西充县。 被告：阳仕明，男，汉族，生于1965年1月20日，住四川省西充县。 被告：李春蓉，女，汉族，生于1971年3月22日，四川省西充县。 被告：任永忠，男，汉族，生于1956年3月17日，住四川省西充县。 原告向子斌、敬琼芬与被告朱祥昭、青光海、敬学强商品房买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月15日立案受理后，依被告朱祥昭的申请，追加阳仕明、李春蓉、任永忠为本案被告参加诉讼，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托诉讼代理人姚金俐，被告朱祥昭的委托诉讼代理人杜成文，被告阳仕明、李春蓉到庭参加了诉讼，其余被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告向子斌、敬琼芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即为原告办理位于西充县房屋的不动产权登记证；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年4月13日，原、被告就商品房买卖签订了《房地产买卖契约》，约定被告将位于西充县出售给原告。合同签订后，原告履行了付款义务，被告交付了房屋，但被告却迟迟未按约定为原告办理房屋不动产登记证书。经原告多次催告未果，特诉至贵院。 被告朱祥昭辩称，二原告的房产证已经办理，未办理土地使用权登记证，主要原因是追加的被告是土地的使用权人，他们有利害关系，没有协商好;而有部分购房人购房款未付完，办证的资料未完备造成。 被告阳仕明、李春蓉辩称，我们本是购房人，不知道自己怎样就成为了土地使用权所有人。我们与向子斌在土地购买及房屋开发上并未出资，也不是合伙人，合伙投资人是朱祥昭、敬学强、青光海；愿意协助办理不动产权证，但产生的费用不应由向子斌、李春蓉及阳仕明承担。 被告青光海、敬学强、任永忠未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：现西充县晋城镇天宝路17号房屋所占土地原系被告青光海、敬学强二人合伙购买，后由被告朱祥昭、青光海、敬学强三人合伙投资开发修建。为降低税费，朱祥昭、青光海、敬学强三人将买房人向子斌、李春蓉、任永忠、阳仕明作为土地共有人向原西充县国土局申请办证。原西充县国土局遂将该宗土地（地号910）使用权面积为180.06平方米登记在了朱祥昭、青光海、敬学强及向子斌、李春蓉、任永忠、阳仕明名下，使用权性质为出让。原西充县建设局批准颁发了建设工程规划许可证，该楼房建修后于2009年5月27日经政府职能部门竣工验收备案。原告向子斌、敬琼芬系夫妻。2005年4月13日，原告委托代理人敬文书与被告敬学强、青光海签订了《房地产买卖契约》，约定由原告购买被告敬学强、青光海、朱祥昭投资开发的位于西充县（房屋面积约108㎡），评估价680元／㎡，房屋价款约73400元，原告向子斌、敬琼芬已按约定分两次支付房款60000元。现该套房屋早已交与二原告使用，并于2010年办理了登记号为西房权证房管字第××号房屋产权证，该证载明所有权人为向子斌、敬琼芬，建筑面积为105.20平方米.后因原西充县国土局对超容积率的面积征收超容土地出让金，由于三被告敬学强、朱祥昭、青光海未缴，原告未能办理不动产登记证。 本院认为，原告与被告敬学强、朱祥昭、青光海签订的《房地产买卖契约》具备商品房买卖合同的主要条款，是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均应按合同履行。被告朱祥昭、青光海、敬学强作为房屋开发建设合伙人，应当协助购房户办理相应权证。因三被告朱祥昭、青光海、敬学强未缴纳超容积率出让金造成二原告不能办理不动产登记证，朱祥昭、青光海、敬学强应当继续履行协助办证义务。被告阳仕明、李春蓉、任永忠及原告向子斌本人虽然不是该房地产项目的投资合伙人，但土地使用权证书载有四人为土地使用权共有人，应当在办理不动产证书时予以协助，所产生的费用与四人无关。被告抗辩的原告未交清下欠房款的问题，因合同未约定付完余款的时间，按照通常理解，二原告应在被告朱祥昭、敬学强、青光海为其办理不动产证书后支付余下房款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告朱祥昭、敬学强、青光海在本判决生效后二十日内协助原告向子斌、敬琼芬办理位于西充县房屋的不动产权证书，被告阳仕明、李春蓉、任永忠协助办理。 案件受理费200元，由被告朱祥昭、敬学强、青光海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  张 华 审 判 员  衡 南 人民陪审员  李小龙 二〇二〇年四月一日 书 记 员  郑玥琪
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1603号之一 申请执行人：张曼，女，1988年8月19日出生，汉族，市民，住唐山市玉田县。 被执行人：孙景龙，男，1963年1月23日出生，汉族，电工，住隆化县。 申请执行人张曼与被执行人孙景龙民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初507号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人执行人于2019年4月1日向本院提出申请，要求暂时撤回本案的执行申请。 本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 一、隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初507号民事判决书终结执行。 二、申请执行人张曼可在终结执行之后二年内再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判员  徐树宇 二〇二〇年四月七日 书记员  郝璞玉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保416号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  樊亚琴 二〇二〇年四月十日 书记员  况文杰
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1628执508号申请执行人：张永兰，女，1966年10月06日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：褚玉环，女，1972年10月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。申请执行人张永兰与被执行人褚玉环借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初5189号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告褚玉环于2019年11月24日前偿还原告张永兰借款128000元。因被执行人逾期未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人张永兰向本院申请强制执行，本院于2020年3月4日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：查明被执行人名下仅有零星存款，已冻结其部分银行账户，并告知申请执行人；2、其他未查找到被执行人有可供执行的财产。通过现场调查对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。向不动产登记中心、工商管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 张 帆审判员 陈 熙二〇二〇年四月二十八日书记员 陈滕威
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初224号 原告**省，男，1972年9月10日出生，汉族，农民，小学文化，住xxx。 委托代理人马勋梅，贵州驰海律师事务所律师，执业证号：15205201811074393。特别授权代理。 委托代理人董玉朋，贵州曌成律师事务所实习律师，一般授权代理。 被告肖义江，男，1982年1月15日出生，汉族，住xxx。 原告**省诉被告肖义江买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告**省及其委托代理人马勋梅、董玉朋到庭参加了诉讼。被告肖义江经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告**省诉称：2017年1月3日，原、被告签订一份买车协议，原告出售两辆双桥车给被告，金额为76100元，被告当日支付6100元，剩余70000元定于2017年1月20日支付，但被告至今尚未偿清车款，尚欠原告20000元，后被告向原告出具借条，载明按月息2.5%支付利息，被告承诺2019年8月20日前还23000元。现还款期限已到，被告迟未偿还借款本金及利息，经原告多次催要无果，故诉至法院请求判令：1、被告偿还原告本金20000元2、被告按月息2%支付2017年1月4日起至起诉之日止的利息14400元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告肖义江未作答辩。 经审理查明：2017年1月3日，原告**省与被告肖义江签订买车协议，约定原告将自己所有的两辆双桥车出卖给被告，总价76100元。被告支付了56100元后剩余20000元被告向原告出具借条一张，约定：“今借款人民币20000元，借款于2017年1月3日至2019年8月20日前付清，如超期未付清，则按所借本金收取百分之2.5的月利息，额外收取所借本金每日千分之2.5的违约金，直至全部还清为止。还注明2019年8月20日之前还23000元，若到期未还，按国家法律规定的利息计算。”欠款到期后，被告未按约定偿还欠款，故原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述、原告提供的卖车协议、借条等在卷相互印证，以上证据经庭审质证和本院审查，事实清楚，可以采信。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方不履行合同义务或履行合同以为不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。本案原告**省与被告肖义江签订车辆转让协议，约定原告将其所有的车辆转让给被告，被告也实际取得车辆，该转让合同未违反法律及行政法规的相关规定，合同成立且生效。被告在协议签订后，尚欠原告购车款20000元，被告向原告出具借条，但被告未按借条约定偿还原告欠款，显属违约，故对原告请求判令被告支付车辆转让款20000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告应按月利率2%支付利息的主张，结合本案实际，2019年8月20日前的利息按借条结尾部分的3000元予以认定，2019年8月20日至今利息以20000元为本金，按月息2%计算7个月，即2800元，以上利息共计5800元，原告主张超出部分本院不予支持。被告肖义江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告肖义江于本判决生效后十日内支付原告**省车辆转让款人民币20000元；并支付逾期利息5800元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费180元，由被告肖义江负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年四月十日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执3968号 申请执行人梁岩，男，1979年5月5日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人刘国新，男，1980年9月17日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人梁岩与被执行人刘国新合伙协议纠纷一案中，申请执行人梁岩依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2671号民事判决书申请法院执行，被执行人刘国新未自动履行法院文书所确定的义务。2019年11月1日立案执行，执行标的125390.00元，执行费1781.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有125390.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇二〇年四月十日 书记员  王 猛
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执82号之一申请执行人：当涂县人力资源和社会保障局，住所地安徽省当涂县姑孰镇黄池中路，统一社会信用代码11340521003081483P。法定代表人：季益峰，该局局长。委托诉讼代理人：路荣章，该局劳动监察大队工作人员。被执行人：刘杰，男，1983年5月15日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。申请执行人当涂县人力资源和社会保障局与被执行人刘杰追索劳动报酬纠纷一案，当涂县人民法院作出的（2019）皖0521行审48号行政裁定书准予当人社监罚（理）﹝2019﹞6号《劳动保障监察行政处罚（处理）决定书》强制执行，当涂县人力资源和社会保障局依据该行政裁定书向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日立案执行。被执行人刘杰应支付毕兴平、夏本绿等5名工人工资合计220000元，案件执行费3200元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的账户进行冻结。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人又无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人刘杰纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下：终结（2019）皖0521行审48号行政裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年四月二十六日法官助理薛正方书记员邰迎春
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执177号 申请执行人：徐超，男，1966年2月11日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：赵赶想，男，1993年9月24日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人徐超与被执行人姜峰民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年6月20日作出的（2019）皖1323民初46号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款15000元并负担案件受理费175元。因被执行人姜峰未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人徐超申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月9日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。 3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市灵璧县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月22日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿15175元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初46号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 崔 君 审判员 王成利 二〇二〇年四月二十二日 书记员 石 路 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。