江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初1484号原告：潘广林，男，1956年2月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：徐永和，男，1970年9月15日出生，汉族，住安徽省来安县。原告潘广林与被告徐永和义务帮工人受害责任纠纷一案，本院于2019年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2019年5月16日、2020年3月19日先后两次公开开庭进行了审理。原告潘广林、被告徐永和均到庭参加诉讼。在审理过程中，因本案所涉事实与本院（2018）苏0116民初2697号案件有直接关联，该案部分当事人对一审判决提出上诉，本案需以该案的生效结果为依据，故于2019年5月16日裁定本案中止诉讼。后因江苏省南京市中级人民法院已对该上诉案件作出终审判决，本案中止诉讼的情形已消失，于2020年2月2日裁定本案恢复诉讼，并经本院院长批准决定延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告潘广林向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐永和向原告支付在（2018）苏0116民初2697号案件中，原告为被告徐永和垫付的医疗费1146.3元;2.被告徐永和承担诉讼费及诉讼时的误工费、交通费。事实和理由：被告徐永和在2017年7月16日13时左右，在南化宾馆做管道工时，因某种原因受伤。因徐永和受伤后不能自理，原告潘广林以社会正能量行为，为徐永和垫付医疗费1146.3元，徐永和一直未付给潘广林垫付医疗费1146.3元。2019年1月2日开庭时，潘广林向徐永和提出要求徐永和支付1146.3元，徐永和拒绝支付，并认定潘广林有责任，垫付医疗费就是有责任的一种表现，否则你潘广林不会垫付，律师不承认有江北人民医院，只承认南京军区总院。徐永和律师举证，南京市公安局化学工业园区分局2017年7月18日情况说明中，经了解徐永和治疗费用挖机机主刘某甲、叉车车主潘广林未垫付任何费用，挖机机主的雇主项目经理王某垫付了2000多元，其余费用伤者家属自行垫付。原告潘广林认为垫付医疗费是社会一种正能量表现，原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望法院判如所请。被告徐永和辩称，不认可原告潘广林诉状中的内容。潘广林主张的费用被告并不清楚，潘广林没有垫付钱。徐永和的腿是被潘广林砸断的。潘广林主张垫付的医疗费是王某垫付的，并非是潘广林垫付，是潘广林拿走了王某垫付款项的发票。即使潘广林垫付了费用，也应由其和刘某乙、刘某甲、潘广林四人共同承担。本院经审理认定事实如下：2017年7月16日11时许，案外人刘某甲因要将挖掘机在南京南化宾馆从卡车上卸下，而在南京南化宾馆旁找到叉车车主即原告潘广林，要求潘广林当日下午用叉车将其所运的挖掘机从卡车上卸下。当日13时左右操作时，因叉车较轻，挖掘机较重，刘某甲、潘广林及挖掘机驾驶员刘某乙请求从此路过的被告徐永和帮忙，具体是要求徐永和站在叉车上面的后方部位进行配重，增加叉车后部的重量。在操作过程中，因发生事故致徐永和受伤。2018年5月9日，本院立案受理徐永和诉刘某甲、刘某乙、潘广林、扬州市某建筑安装工程有限公司义务帮工人受害责任纠纷一案[案号（2018）苏0116民初2697号]，后经审理，本院除对上述事实予以了认定外，还认定如下事实：2017年7月16日13时许，在请求徐永和帮助进行配重后，由刘某甲操作卡车往前移动，潘广林操作叉车将挖掘机叉起，刘某乙和徐永和站在叉车上面后方部位进行配重。操作过程中，在潘广林操作叉车将挖掘机叉起、刘某甲将卡车开走时，因挖掘机较重，叉车较轻，叉车被挖掘机压得后部迅速翘起来，配重的刘某乙、徐永和从叉车上摔下，此时挖掘机落地，叉车后方也迅速落地，叉车右后轮砸中徐永和的右腿，致其受伤。徐永和受伤后，被送至南京市江北人民医院救治，之后又转至南京军区南京总医院、汤山医院救治，住院38天，花费医疗费126489.40元。经鉴定，徐永和右边下肢踝关节以上缺失构成七级伤残，误工期、护理期、营养期分别为100日、90日、60日。本院依据所查明的上述事实认为，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在过错的，可减轻被帮工人的赔偿责任。该案中，刘某甲、刘某乙、潘广林为将挖掘机从卡车上卸下，共同请路过的徐永和站在叉车上面的后方部位进行配重，操作过程中发生事故致徐永和受伤，刘某甲、刘某乙、潘广林应承担赔偿责任。挖掘机作为较大型的设备，将其从卡车上卸下需要借助机械力及相应的熟练操作技能，通过人的身体配重确保平衡难以达到目的且具有相应的危险性，徐永和作为完全民事行为能力人，应当预见到用卡车、叉车移动重物存在危险却仍参与操作，其自身没有尽到必要的防护和注意义务，以致在叉车落地时避让不及时，自身对损害的发生也存在一定的过错，应当减轻刘某甲、刘某乙、潘广林的赔偿责任。综合双方的过错程度，本院酌定由刘某甲、刘某乙、潘广林承担徐永和损失的75%，徐永和自身负担损失的25%。扬州市某建筑安装工程有限公司未接受徐永和的帮工行为。故徐永和要求该公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院于2019年4月12日判决刘某甲、刘某乙、潘广林于本判决生效之日起向徐永和赔偿239317.05元；驳回徐永和的其他诉讼请求。潘广林因对上述判决不服，而提出上诉，南京市中级人民法院经审理后，对一审法院查明的事实予以确认，并采纳了一审法院的裁判理由，于2019年12月30日判决驳回上诉，维持原判。庭审中，潘广林陈述已对上述判决提出再审申请。现潘广林以在徐永和救治过程中，其亦垫付了医疗费1146.3元为由，诉至本院，诉如所请。以上事实，有原告潘广林、被告徐永和的陈述，原告潘广林于2017年7月16日在西厂门派出所所作的询问笔录、本院（2018）苏0116民初2697号民事判决书、（2018）苏0116民初2697号之一民事裁定书、江苏省南京市中级人民法院（2019）苏01民终10547号民事判决书等证据在卷为证，本院予以认定。对于原告潘广林是否在被告徐广和受伤期间垫付了相关费用，双方各执一词。潘广林提交了下列证据，以证明其垫付费用合计1146.30元：1.微信名“老朋友”的朋友圈界面（备注：南京军区：120救护中心）、2017年7月16日18时35分微信转账给“老朋友”600元的微信转账记录截图1份、2017年7月16日救护车费用收据1份（加盖的印章模糊较难辨认），该组证据以证明代为垫付救护车费用600元；2.2017年7月16日金额为250元的南京市急救中心收费收据1份，该收据上注明系南化宾馆送至江北医院的抢救费等费用；3.2017年7月16日金额分别为12元、220.3元的南京江北人民医院门诊收费票据（就诊人为徐永和）2份；4.2017年7月16日的急诊诊察费分别为12元、12元的解放军南京军区总医院的门诊收费票据（就诊人为徐永和）2份；5.2017年7月16日的出租车机打票据1份，金额为40元。针对潘广林所提出的主张，徐永和提交了南京市公安局化学工业园区分局于2017年7月18日出具的情况说明1份，该情况说明载明：“……经了解徐永和治疗费用挖机机主刘某甲、叉车车方潘广林未垫付任何费用，挖机机主的雇主项目经理王某（……）垫付了两千多元钱，其余费用由伤者家属自行垫付……叉车车主潘广林称自己在过程中没有责任，没有钱垫付伤者治疗费用，若自己有钱会垫付一定费用……”本院作如下评析和认定：1.涉案款项的认定：潘广林提交的第1组证据中，虽然没有600元救护车费用的正式发票，但是结合徐永和受伤以后的送诊经过，以及在本院（2018）苏0116民初2697号案件中判决的款项中并未包含南京军区南京总医院转诊的救护车费用，故该组证据能够指向在南京军区南京总医院转诊过程中产生救护车费用600元；潘广林提交的第2至第4组证据，共5笔计506.3元，均为相关医疗机构出具的正式票据，且就诊人亦载明为徐永和，能够证明徐永和受伤后在本院（2018）苏0116民初2697号案件判决的款项之外另行花费医疗费506.3元；潘广林提交的第5组证据，虽是在2017年7月16日事故当天发生，但是现有证据不能证明该费用系因救治徐永和而产生，故对40元出租车费不予认定。综上，在本院（2018）苏0116民初2697号案件判决的款项之外，本案现能认定因徐永和受伤而产生的费用为1106.3元。2.上述费用是否为潘广林垫付：徐永和提交的南京市公安局化学工业园区分局的情况说明虽然载明在徐永和受伤期间王某垫付了2000多元，而潘广林未垫付任何费用，徐永和亦抗辩潘广林没有垫付款项，但是，如同前述第1项本院所作的认定，本案现能认定因徐永和受伤而产生的未在（2018）苏0116民初2697案件中处理的费用为1106.3元，且因1106.3元费用产生的票据等证据材料现均为潘广林所持有，而徐永和并未提交潘广林所持有的票据中的费用系由他人垫付的证据材料，本案现无法认定潘广林提交的票据中的费用系由他人支付，故本院认定在徐永和受伤期间潘广林垫付了1106.3元。本院认为，本案系因原告潘广林在被告徐永和受伤期间垫付的费用产生的纠纷，故本案案由应为义务帮工人受害责任纠纷。民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任；侵害他人民事权益的，应承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告潘广林因被告徐永和受伤垫付的1106.3元费用，应由相应的责任主体承担。对于被告徐永和在2017年7月16日受伤的赔偿责任，本院在（2018）苏0116民初2697号案件中已作出认定，并根据各方当事人的过错程度，酌定由潘广林与刘某甲、刘某乙承担徐永和损失的75%，徐永和自身负担损失的25%。上述责任的承担，江苏省南京市中级人民法院在（2019）苏01民终10547号民事判决书中予以采纳，并判决驳回潘广林的上诉，维持原判。现潘广林虽提出其已对（2019）苏01民终10547号民事判决提出再审申请，但现并未能提供相反证据足以推翻上述一、二审裁判的认定结果，故在本案中，鉴于徐永和作为完全民事行为能力人，应当预见到用卡车、叉车移动重物存在危险却仍参与操作，其自身没有尽到必要的防护和注意义务，以致在叉车落地时避让不及时，自身对损害的发生也存在一定的过错，应当减轻潘广林与刘某甲、刘某乙的赔偿责任。综上，对于潘广林垫付的1106.3元费用，应由徐永和负担25%即276.58元；因潘广林与刘某甲、刘某乙对徐永和受伤的损失应承担75%的赔偿责任，故对潘广林超出上述数额的诉讼请求，本院不予支持。因刘某甲、刘某乙非本案当事人，潘广林可另行向刘某甲、刘某乙主张权利。关于原告潘广林要求被告徐永和承担诉讼时的误工费、交通费的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告徐永和于本判决生效之日起十日内向原告潘广林支付276.58元。二、驳回原告潘广林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告潘广林负担37.5元，被告徐永和负担12.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋路军人民陪审员  黄 杨人民陪审员  葛元芳二〇二〇年四月二十日法官 助理  赵 凯书 记 员  胡 静