山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初442号原告：晋城市城区任某1诊所。法定代表人：任某1。住所地：晋城市。委托诉讼代理人：董某，山西丹河律师事务所律师。委托诉讼代理人：任某2，女，1969年5月5日生，汉族，山西省晋城市城区人，现住晋城市城区，身份证号：×××。系原告的工作人员。被告：孔某，男，1971年1月1日生，汉族，山西省晋城市人，现住晋城市。委托诉讼代理人：司某、赵某（实习），山西共翔律师事务所律师。原告晋城市城区任某1诊所（以下简称“任某1诊所”）诉被告孔某租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，依法公开开庭进行了审理。原告任某1诊所的法定代表人任某1、委托诉讼代理人董某、任某2，被告孔某的委托诉讼代理人司某、赵某，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告任某1向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付所欠原告房屋补偿款20000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从2007年开始租用被告家位于晋城市城区XX村临街房为诊所，2018年10月XX村房屋拆迁，由于原告租房租金已经交至2019年元月9日，被告与原告协商补偿原告20000元原告立即搬离，被告于2018年10月24日给原告打欠条一支：“今欠到门诊部补偿款二万元，房屋补偿款赔偿下来后付清。孔某，2018年10月24日”，原告诊所按双方约定时间立即搬离。可时至今日，被告应该支付原告的房屋补偿款被告却分文未付，无奈，原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。被告孔某辩称：1、请求依法驳回原告的全部诉讼请求；2、本案诉讼费由原告承担。事实与理由：一、原告在诉状中的陈述与客观事实不符，属虚假陈述。1、被告不是讼争房屋的出租方，与原告不存在租赁合同关系。原告诉称其从2007年开始租被告家的临街房不正确。被告家从来没有向原告出租过房，经调查，本案讼争城区XX街面房产权不是被告家所有，而是孔某1个人单独所有。且原告与实际房东之间近几年也均未签订过书面租赁合同，属不定期租赁合同关系，房东可随时向原告收回房屋，让原告搬离。以上事实，被告还从房东处得到了该讼争房屋旧《土地使用权证》照片，显示原土地使用权和房屋所有人为牛某，牛某已去世。又从晋城市城区宜居房地产开发有限公司处，调取到拆迁时讼争房新的《土地使用权证》、《房屋移交单》和《房屋征收回迁安置证》各一份，显示诉争房屋的被征收人为案外人孔某1个人。新土地证初始、变更登记页中，最上面一栏中“土地使用权者名称”栏中也登记为“孔某1”，“土地使用权者性质”栏中登记为“个人”（而非家庭）的记载，在最下面“说明”一栏中，载明原登记人牛某，已死亡，现有其子（孔某1）居住的内容（后办了土地变更手续），可见讼争房屋土地使用人和房屋所有权人、房屋被征收人均为孔某1个人，与被告家庭无关，被告非该讼争房屋的所有权人和土地使用权人，当然不是讼争房屋的出租权人，因此被告不是原告讼争房屋租赁合同的相对人，原被告之间不存在租赁合同关系，原告诉称其长期租用被告家房屋的陈述不实。2、原告诉状中所述被告多收取其房租的说法与实际不符。被告向案外人房东核实，原告支付房东的租金截止到2017年元月8日，而非原告诉状中所称的其房租已交至2019年元月9日（有房东的书面证词和租金（销货单）留存联为证），原告虚假陈述其超付租金的目的是为了得到其不合理的诉讼主张。二、本案的举证责任在原告。1、本案定性为房屋租赁纠纷，原告应对门诊部所租的房屋及多付租金的陈述自行举证。事实上原告手中有足够的证据来证明客观事实真相。即其手中应有首次与房东的书面《房屋租赁合同》原件和每次付房租后从房东手中取得的一式二联收据中其中一联等相关证据。均可以得出与原告陈述长期租被告房并多交房租给被告完全不是事实的结论，原告拒不提供其持有的上述证据的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，依法推定原告的陈述虚假，同时被告还当庭出示大量的证据能反证原告的陈述属虚假的事实。2、原告所持的“欠条”不能作为本案证据使用。被告打欠条行为，并非本人真实意思表示，而是为防止本社区百余拆迁户300万元左右拆迁奖利益不受损的权宜之计。本案讼争房屋的拆迁补偿政策中设置了“组团奖”，即2018年10月25日之前本社区所有人员均搬出后，该社区所有被征收人均给予20000元/户的征收激励政策。原告方不交钥匙的行为恶意拖延交房时间，如过了最后日期不交回钥匙就影响百余户居民300万元左右拆迁奖受损。原告以牺牲多数人的利益来换取一己不正当私利的行为，属于明显趁人之危行为，违反了我国民法所规定的诚实信用原则，不被我国社会主义核心价值观所提倡。社区被拆迁居民中出现了武力来搞定原告的苗头和倾向。被告为了避免出现意外，情急之中只好按原告之意打了欠条，目的仅是为了让原告不要影响拆迁房顺利被收回，并无真实支付之意，被告打欠条的行为维护了多数人的利益不受损失，也推进了政府回迁工作正常进展。因此，原告企图得到他人钱财的所作所为，是一种类似碰瓷的不诚信行为。原告依该欠条起诉被告，有违社会公序良俗。2、欠条所依据的基础法律关系不存在。被告不是房屋所有权人，与原告无租赁合同关系，不存在多收原告租金的前提，被告也不属于拆迁补偿对象，无权从拆迁公司取得拆迁补偿款。按照拆迁补偿方案，只有被拆迁房屋的所有权人才是拆迁补偿对象。原告营业执照被房东复印给拆迁公司，是以此作为房东住房改营业用房，以“住改营”房得到补偿的依据之一，不是对原告补偿的依据。且原告没有向被告支付合理对价，又与被告不存在租赁关系，更不存在向被告多付租金的情况，原告与被告没有基础法律关系的情况下，所持欠条是不能作为证据使用的。3、该欠条属于赠与合同的性质，在赠与财产的权利转移之前，被告有权随时撤回其赠与。4、被告出具的欠条是附条件的，所附条件仍未成就。此欠条中写明“等房屋补偿款下来后一次性付清欠门诊部的补偿款俩万元”，但原告明知被告既不是房主，也不是土地使用权人，根本不可能取得拆迁补偿款的情况下，为了得到不义之财，根本不多考虑，只要让被告打欠条就行，但欠条上所表明的“补偿款下来”的付款前提条件还未成就。因此原告依欠条起诉的时间未成熟，因此法院应不经审理，径直驳回原告的起诉。退一步讲，即使欠条中所附加的前提条件可能成就，被告至今未向原告付款2万元的行为，就是表明被告向原告撤回赠与之实。三、被告主体不适格。被告非本案讼争房屋的所有权人，也非土地使用权人，更不是房屋补偿款的受益人，且被告打欠条时没有得到任何权利人的授权。被告所打条代表不了房东，原告要退回房租应另起诉房东，其依所谓多收房租的的欠条作为证据起诉被告，对被告不公平、不合理、不公正。如果原告认为欠条中涉及的2万元是拆迁补偿款，其应将拆迁公司或政府又或其他能得到补偿款之人列为被告。原告任某1诊所围绕诉讼请求向本院提供：1、原告营业执照一份；2、晋城市城区卫生和计划生育局颁发的执业许可证；3、照片一张，证明原告的经营场所是晋城市城区x街xxx，原告租赁房屋的事实；4、微信聊天记录，证明2018年10月由于房屋拆迁，被告提前和原告解除租赁合同，将房屋租赁费3000元退给原告；5、被告打的欠条一支，证明被告答应补偿原告2万元，待补偿款下来后支付；6、在晋城市城区宜居房地产开发有限公司调取的原告租赁房屋的相关补偿材料，包括：院落式住宅房屋产权调换补偿协议、收据一支、孔某1评估价值表一份、原告的营业执照一份。证明原告租赁的房屋被拆迁，拆迁时被告以原告的营业执照领取了住改营经营性补偿，每平米1000元，共计54780元。在2018年10月26日房屋补偿款已经由晋城市宜居房地产开发有限公司支付，被告支付补偿款的条件已经达成。被告孔某质证称：证据1、2、3与本案没有关联性。证据4真实性无异议，但是对关联性有异议，不能证明原告的主张。原告所述转账3000元的性质与被告的所述不一致，应当提供收取房租的证据。证据5是附条件的赠与合同，已经撤销，且条件尚未成立。证据6证明补偿回来的费用与被告无关。被告孔某围绕争议焦点向本院举证并陈述：1、旧土地使用证，证明房屋的所有权人为牛某；2、新的土地使用证，证明房屋为牛某的儿子孔某1个人所有；3、房屋征收回迁安置证，证明补偿款为孔某1所有；4、房屋移交单，证明拆迁补偿款为房屋所有权人；5、拆迁补偿方案；6、住宅房屋征收动迁通告，证明被征收人以动迁组为单位，在2018年10月25日之前全部完成搬迁及房屋移交的院落式房屋按占地面积奖200/平米；7、涉诉房屋销货单收据4份，证明房屋出租人和房租收取人不是被告，且原告房租只付至2017年1月8日；8、孔某1身份证复印件，证明房东的个人信息；9、孔某1书面证明一份，证明孔某1是其亲自办理，从未委托被告办理；10、孔某1手持书面证明的照片一份，证明上述书面证明的内容是出自孔某1本人的真实表达和亲笔签字。原告将涉案的房屋说是被告为共有人是主观臆断，房租的收取人是孔某1的妻子，不是被告所收。原告任某1诊所质证称：证据一真实性无异议，与本案没有关系。证据二与本案没有关系。证据三证明了原告租赁房屋的事实，证明其母亲去世后，2017年后我们与被告是租赁关系。对证据四不认可，证人应当本人出面，被告既然未得到授权，那么其应当承担无权代理的后果。经审理查明：原告从2007年开始租用被告家位于晋城市城区XX村临街房为诊所，该临街房的所有权人为被告的父亲孔某1，2007年到2017年一直由被告的母亲李某收取租金，并出具收据（销货单），双方并未签订正式的租赁合同。后被告母亲李某去世。2017年后由被告收取租金。2018年10月XX村房屋拆迁，被告与原告协商补偿原告20000元原告立即搬离，被告于2018年10月24日给原告打欠条一支：“今欠到门诊部补偿款二万元，房屋补偿款赔偿下来后付清。孔某，2018年10月24日”，原告按双方约定时间立即搬离。2018年10月26日被告的父亲孔某1收到晋城市城区宜居房地产开发有限公司的涉案房屋的征收补偿款。本院认为：原告长期租赁被告家的涉案房屋作为经营门诊，虽未签订正式的合同，但是根据被告母亲收取原告的房租收据（销货单），事实上双方已形成租赁合同关系。原告根据被告给其打的欠条主张要求被告支付房屋补偿款20000元，被告认可该欠条的真实性，是其本人所打，但是否认不是其真实意思表示，欠缺债权的请求权基础，不应作为本案判案的依据，不应受法律的保护。本院认为，该欠条是被告本人亲笔书写并签字确认，其作为完全民事行为能力人，完全知道自己打下该欠条所产生的法律后果，虽被告称其是为了维护多数人的利益，配合推进政府回迁工作，迫于情势不得已的情形下打下的欠条，但是其并未提供充分的证据证明，只是单方陈述，不足以支付被告的主张。对于被告称其不是房屋的权利人，也不属于拆迁补偿款的被征收人，与原告也不存在租赁关系，被告并非本案的适格主体。本院认为，虽被告不是房屋的所有权人，也不是被征收人，但是与房屋所有权人孔某1是父子关系，这是双方均认可的事实，2007年到2017年均是被告的母亲李某收取原告的租金，2017年后由被告收取，因此2018年房屋拆迁征收时，被告给原告打条同意等拆迁补偿款下来后给原告补偿款2万元，原告是有理由相信被告打条的行为就是代表被告父亲孔某1及其全家的意思，因此本案虽是租赁合同纠纷，却是租赁关系存续期间因拆迁补偿问题导致的债权债务纠纷，且根据生活经验，在拆迁补偿过程中，出租人补偿承租人因拆迁导致的损失，完全是符合常理，因此对于被告主张的该欠条欠缺基础法律关系也是不成立的。对于被告所称的该欠条是附条件，其所附条件仍未成就，根据原告提供的证据可知被告父亲孔某1已于2018年10月26日收到房屋征收补偿款，其所附条件已经成就，应履行支付原告补偿款的义务。综上，对于原告的主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第四十五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下：被告孔某于本判决生效之日起十五日内支付原告晋城市城区任某1诊所补偿款2万元。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，给付义务人应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告孔某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审判员 张晋林 二〇二〇年四月二日书记员 宋 杰