江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终62号上诉人（原审被告）：丁宗国，男，1971年12月27日出生，汉族，江西省高安市人，住高安市。委托诉讼代理人：王剑峰，宜春市红盾法律事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西华硕实业投资有限公司，住所地：江西省高安市桥南市河路以东月亮湾，统一社会信用代码91360983778835404Q。法定代表人：王志洪，系该公司董事长。委托诉讼代理人：谢文斌，江西瑞州律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢西岳，江西瑞州律师事务所律师。上诉人丁宗国与被上诉人江西华硕实业投资有限公司（以下简称华硕公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服江西省高安市人民法院（2019）赣0983民初303号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成由审判员易芳担任审判长，与审判员黄若凡、赵东参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁宗国的上诉请求：1、请求撤销一审判决第一项，改判驳回华硕公司的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由华硕公司承担。理由是：一、华硕公司称涉案租赁房屋系其所有与客观事实不符。涉案租赁房屋原来是属于华硕公司所有，但在2013年开始，租赁标的物已经登记在高安市华晨贸易有限公司名下；二、华硕公司无权要求丁宗国搬离租赁房屋，关于（2018）赣0983民初2127号、（2018）赣09民终1745号民事判决，其仅仅是针对是否应支付租金、是否解除双方所签订的租赁合同的情况，但是该两份判决书均未确认涉案房屋归华硕公司所有，关于丁宗国是否属于强占房屋所有权人的房屋，应由高安市华晨贸易有限公司提出有关诉求，华硕公司无权提出上述请求；三、在（2018）赣0983民初2127号、（2018）赣09民终1745号民事判决书中，华硕公司称其起诉是受高安市华晨贸易有限公司委托，同时自认了涉案房屋归高安市华晨贸易有限公司所有，因此，其又在诉状中称涉案房屋归其所有显然自相矛盾；四、丁宗国所经营的高安市良品购物广场起诉华硕公司财产损害赔偿纠纷一案已经上诉至江西省高级人民法院，目前该案处于上诉期间，由于该案涉及到商场内诸多物品的价值评估，在该案的结果出来之前要求丁宗国腾房，商场内的物品将存在无处存放，无法评估，将会导致判决结果不公平，因此，该案的结果与本案存在利害关系，本案应当中止审理。综上，由于华硕公司无诉讼主体资格，且其诉求丁宗国搬离租赁房屋缺乏事实和法律依据。二审中，被上诉人华硕公司答辩称：一、华硕公司具备合法的主体资格。华硕公司与丁宗国签订过租赁合同，该合同后被宜春市中级人民法院的终审判决解除，解除合同后要求其返还店铺，并清空现场，搬出店内物品是基于原租赁合同的一个附随义务，华硕公司有权以原租赁合同的主体作为原告进行起诉。且返还店铺并清空现场，搬出店内物品是一个排除妨碍的诉请，虽然该店铺登记在高安市华晨贸易有限公司名下，但并非只有所有权人才能请求排除妨碍，高安市华晨贸易有限公司与华硕公司属于同一集团公司，归属同一实际控制人，只要华硕公司认为丁宗国的行为对其造成了妨碍，就有权进行起诉；二、综合双方多起诉讼情况看，丁宗国是在滥用诉权，以拖延诉讼达到其鱼死网破的目的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。华硕公司一审诉讼请求：1、判令丁宗国返还所租赁的店面，并清空现场，搬出店内的物品；2、判令丁宗国赔偿2018年4月1日至2018年10月1日的租金1762484元；3、判令丁宗国赔偿2018年10月1日至2019年1月1日的租金616869元；4、判令丁宗国支付2019年1月1日至实际返还租赁物时的租金；5、判令丁宗国承担本案全部诉讼费用。一审认定的事实及判决要点：华硕公司与丁宗国、刘章辉房屋租赁合同纠纷一案，向该院提起诉讼，该院于2018年4月11日立案受理，案号为（2018）赣0983民初2127号。华硕公司提出的诉讼请求为：依法解除房屋租赁合同并确认房屋设施、设备的所有权；判令丁宗国共同归还租金4992068元（截至2018年4月1日）；丁宗国共同支付至合同被判决解除时止的租金；丁宗国共同支付违约金704993；丁宗国共同承担本案全部诉讼费用。该院于2018年7月31日作出（2018）赣0983民初2127号民事判决：一、解除江西华硕实业投资有限公司于2008年10月2日与丁宗国所签订的《房屋租赁合同》；二、丁宗国应向江西华硕实业投资有限公司支付所欠房屋租金4492068.5元（截止至2018年4月1日），限丁宗国在本判决生效后十日内向江西华硕实业投资有限公司付清；三、丁宗国应向江西华硕实业投资有限公司支付违约金671422.5元，限丁宗国在本判决生效后十日内向江西华硕实业投资有限公司付清；四、驳回江西华硕实业投资有限公司的其他诉讼请求。五、案件受理费51679元，由华硕公司承担4840元，由丁宗国承担46839元。丁宗国不服该院判决，向宜春市中级人民法院提起上诉，上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回华硕公司的起诉；2、本案一、二审诉讼费均由华硕公司承担。2018年10月11日宜春市中级人民法院作出（2018）赣09民终1745号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。另查明：华硕公司与丁宗国于2008年10月2日所签订的《房屋租赁合同》中的租赁房屋为：华硕财富广场地上一、二、三层（不包括一楼前面八个店面和住宅使用通道及楼梯、电梯间），面积共约10600平方米。2013年上述租赁房屋登记于高安市华晨贸易有限公司名下。一审法院认为，2018年7月31日作出的（2018）赣0983民初2127号《民事判决书》判决主文的第一项为解除江西华硕实业投资有限公司与丁宗国于2008年10月2日签订的《房屋租赁合同》，丁宗国不服判决上诉于江西省宜春市中级人民法院，宜春市中级人民法院于2018年10月11日作出（2018）赣09民终1745号《民事判决书》，判决驳回上诉、维持原判。双方签订的《房屋租赁合同》已被法院判决解除，该解除租赁合同的判项自2018年10月11日起即已发生法律效力，现华硕公司诉请丁宗国返还所租赁的房屋，并清空现场、搬出店内的物品于法有据，予以支持。涉案租赁合同系华硕公司与丁宗国自愿签订，虽然租赁房屋现已登记在高安市华晨贸易有限公司名下，但华硕公司作为签订租赁合同的一方当事人（出租方）就租赁房屋返还诉请仍然具有合法的诉讼主体资格，故丁宗国提出的华硕公司不是涉案房屋的所有权人，不是本案适格原告，无权诉请返还店面、清空现场、撤离涉案房屋的辩解意见于法无据，不予采纳。华硕公司在（2018）赣0983民初2127号案件中提出的诉请包括：判令丁宗国共同归还租金4992068元（截至2018年4月1日）；丁宗国共同支付至合同被判决解除时止的租金；丁宗国共同支付违约金704993元。该院于2018年7月31日作出判决，判决主文的第二项为丁宗国应向华硕公司支付所欠房屋租赁金4492068.5元（截至2018年4月1日），限丁宗国在本判决生效后十日内向华硕公司付清；第三项为丁宗国应向华硕公司支付违约金671422.5元，限丁宗国在本判决生效后十日内向华硕公司付清；第四项为驳回华硕公司的其他诉讼请求。从华硕公司的诉请及该院的判决可知，华硕公司提出的“判令被告共同支付至合同被判决解除时止的租金”的诉讼请求被该院判决驳回，宜春市中级人民法院于2018年10月11日对该案也作出了维持原判的终审判决，故华硕公司在本案中提出的判令丁宗国赔偿2018年4月1日至2018年10月11日期间的租金的诉讼请求，已被生效判决所驳回，华硕公司在本案中再次起诉不符合法律规定，对华硕公司的该诉请不予支持。2018年10月11日宜春市中级人民法院作出终审判决，双方签订的租赁合同被判决解除，双方即不存在租赁合同关系，况且涉案租赁合同项下的租赁房屋自2013年起已登记在高安市华晨贸易有限公司名下，故华硕公司诉请丁宗国支付2018年10月11日至实际返还租赁物时的租金没有事实和法律依据，不予支持。华硕公司若认为其确实存在租金或者其他损失，可通过其他合法程序另行主张权利。综上，为了保护合同双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第二百一十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百二十四条第五项、第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、丁宗国应于本判决生效之日起十日内将其向江西华硕实业投资有限公司承租的华硕财富广场地上一、二、三层房屋（不包括一楼前面八个店面和住宅使用通道及楼梯、电梯间，具体详见双方签订的合同）内的自有物品清空，并将该租赁房屋返还给江西华硕实业投资有限公司；二、驳回江西华硕实业投资有限公司的其他诉讼请求。案件受理费25835元，由华硕公司负担12917.5元，由丁宗国负担12917.5元。二审中，上诉人丁宗国、被上诉人华硕公司均未提供新证据。本院二审查明：本院查明的事实与原审认定的事实一致，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点是丁宗国应否腾退涉案房屋。一、丁宗国与华硕公司于2008年10月2日就涉案房屋签订为期十年的租赁合同，双方系合同相对人的事实明确。此后于2013年开始，涉案房屋登记在华晨公司名下，但是华晨公司与华硕公司的法定代表人均为同一自然人王志洪，丁宗国已向华硕公司支付过租金，也就是说，丁宗国以其行为表明认可与华硕公司之间的租赁合同关系，且华晨公司对此予以认可，显然，华硕公司在双方合同解除后，依法有权要求丁宗国归还租赁物即涉案房屋，现生效的法律文书已判决解除丁宗国与华硕公司签订的《房屋租赁合同》，双方合同已解除，丁宗国依法应当腾退涉案房屋，并归还给华硕公司，因此，丁宗国关于涉案房屋权利人为华晨公司，华硕公司无权要求搬离的上诉理由不能成立，本院不予支持；二、丁宗国关于其经营的高安市良品购物广场（以下简称良品广场）与华硕公司财产损害赔偿纠纷正在江西省高级人民法院二审审理中，如腾退涉案房屋，诸多财物无处存放，无法评估，导致判决不公，要求本案中止审理问题；经查，该案于2019年1月8日立案，一审期间，良品广场申请对存放在涉案房屋的财物进行评估鉴定，并选定了评估鉴定机构，评估机构多次组织现场勘查清点后，良品广场在多次法律释明和规定的期限内不缴交评估鉴定费用，放弃了鉴定评估权利，且其租赁合同已于2018年10月11日由生效法律文书判决解除，有义务腾退涉案房屋。因此，丁宗国要求本案中止审理于法不符，本院不予支持。综上，丁宗国的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，判决正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12917.5元，由上诉人丁宗国负担。本判决为终审判决。审判长 易 芳审判员 黄若凡审判员 赵 东二〇二〇年四月十日法官助理罗武平书记员张媛