wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初203号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：付国静，男，1986年6月2日出生，汉族，住所：河北省保定市徐水区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告付国静小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年8月24日尚欠本金余额9443.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9443.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年8月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告付国静向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9443.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年8月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费233元，由被告付国静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
河南省宁陵县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1423执1225号申请人宋亚楠，男，1989年10月16日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。被执行人张红波，男，1991年5月6日出生，汉族，农民，住河南省宁陵县。关于宋亚楠申请执行张红波侵权责任纠纷一案，本院作出的（2019）豫1423民初1334号民事调解书已经发生效力，调解书主要内容为：“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张红波于2019年5月15日之前归还原告宋亚楠10000元，余下28000元于2019年11月1日之前一次性付清，如不按协议履行，被告张红波依法支付违约利息；二、案件诉讼费381元，由被告张红波负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费381元，由被告张红波负担。”。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2019年12月2日向本院申请强制执行，本院同日立案受理。本案在执行过程中，因被执行人未按时申报财产，本院在人民法院执行案件信息管理系统发布限制高消费令、纳入失信被执行人名单决定书等法律文书。通过网络查控系统查询，被执行人名下无车辆，被执行人名下无存款。被执行人名下无房产，申请人提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，经合议庭审查核实，本案无财产可供执行，对（2019）豫1423民初1334号民事调解书终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2019）豫1423民初1334号民事调解书的本次执行程序。对申请人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 峰审判员 蔡尚鸿审判员 吕 峰二〇二〇年四月三十日法官助理潘勇书记员曹钟涛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初1834号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室。 法定代表人：田明，总经理。 委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程子君，四川昊通律师事务所律师。 被告：成都畅响天空之城量贩歌城，住所地成都高新区。 投资人：唐虎，总经理。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告成都畅响天空之城量贩歌城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海灿星文化传媒股份有限公司申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审判员  余存江 二〇二〇年四月十三日 书记员  张世龙
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初73号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人古龙威，2001年9月9日生，汉族，初中文化，农民，住河南省方城县。2019年10月1日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留（9月30日被羁押），同年10月15日被逮捕，2019年12月9日转取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕553号起诉书指控被告人古龙威犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2020年1月19日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员陈洁出庭支持公诉。被告人古龙威到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2019年9月30日下午，被告人古龙威在昆山市周市镇万达金街石锅拌饭店内，因被害人王某撕掉其张贴的小广告，双方发生纠纷，理论吵架过程中嫌疑人古龙威捡起一把U型锁扔向被害人王某，致王某四颗牙齿损伤以及左上唇粘膜下出血及左上牙龈粘膜下出血。经法医鉴定，被害人口损伤已构成人体轻伤二级。被告人古龙威明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首。被告人古龙威家属代为赔偿被害人5万元，并取得被害人谅解。公诉机关认为，被告人古龙威故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人古龙威自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。被告人古龙威对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2019年9月30日下午，被告人古龙威在昆山市周市镇万达金街石锅拌饭店内，因被害人王某撕掉其张贴的小广告，双方发生纠纷，理论吵架过程中嫌疑人古龙威捡起一把U型锁扔向被害人王某，致被害人王某左上颌中切牙及侧切牙牙折（暴露牙髓），左下颌中切牙及侧切牙牙冠折（未暴露牙髓），左上唇粘膜下出血及左上牙龈粘膜下出血。经法医鉴定，被害人王某口损伤已构成人体轻伤二级。另查明，被告人古龙威明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述犯罪事实，系自首。被告人古龙威家属代为赔偿被害人王某人民币5万元，被害人王某对被告人古龙威表示谅解。上述事实，被告人古龙威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人周某、霍某、查某、古某、高某、崔某、李某的证言，搜查证、搜查笔录、扣押清单、U型锁照片，调取证据通知书、调取证据清单、学籍信息、人口和计划生育户口册、情况说明、出生医学证明、年龄查证工作记录，收条、谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，发还清单，视听资料，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古龙威故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人古龙威自动投案并如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人古龙威自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。被告人古龙威赔偿了被害人并取得谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人古龙威犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人古龙威犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 晖人民陪审员 肖 军人民陪审员 骆 群二〇二〇年四月九日书 记 员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3490号之一申请执行人赵德勇，男，1982年8月9日出生，住杭州市拱墅区。被执行人朱连顺，男，1964年7月19日出生，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人赵德勇与被执行人朱连顺为民间借贷纠纷的（2018）浙0105民初5574号民事判决书一案中，于2019年9月26日向被执行人朱连顺发出执行通知书，责令被执行人朱连顺履行生效法律文书确定的法律义务。本院在执行过程中，申请执行人赵德勇与被执行人朱连顺自行达成执行和解协议，长期履行，申请执行人赵德勇向本院提出对被执行人朱连顺终结执行的书面申请。本院认为，申请执行人赵德勇向本院提出对被执行人终结执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）浙0105执3490号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 霞审判员 洪 影审判员 夏 强二〇二〇年四月十五日书记员 曾家盛
重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初611号原告（反诉被告）：杨江波，男，1985年8月26日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告（反诉原告）：张小林，男，1971年5月25日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告（反诉原告）：张川胜，男，1993年8月28日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告杨江波与被告张小林装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依被告张小林申请追加张川胜为本案被告参加诉讼，后张小林、张川胜提出了反诉。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）杨江波，被告（反诉原告）张小林、张川胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨江波向本院提出诉讼请求：被告张小林支付原告杨江波装修欠款44326元。事实和理由：2019年11月1日，被告张小林找原告杨江波签订装修协议。原告杨江波于2019年12月4日进场装修，并于2020年1月5日装修完工，原、被告约定在原告杨江波做完装修后付清装修款，后被告张小林一直以无钱为由拒绝支付。经派出所调解后被告张小林仍拒不支付装修款。被告张小林辩称：2019年11月1日并未与原告杨江波签订装修协议，原告杨江波也没有在2020年1月5日装修完工，我方未承诺过装修完毕支付款项，也不存在派出所调解后我方承诺支付款项的事实。派出所共计调解过二次，第一次原告杨江波说订单已经提交，价钱可以少一点，我方就接受了，但是后来原告杨江波将门运来安装的时候发现尺寸不对，并未经过我方的检验就强行安装了。安装时原告杨江波未经许可将我家的墙拆掉了，先是安装的厨房门，安装了一天，半个月后又安装的卧室门，安装了三天，原告杨江波安装过程中其妻子就让被告张小林支付款项。原告杨江波现在安装的门不是我们当时选的款式，原告杨江波至今未安装完毕，且门的质量不合格。被告张川胜辩称：同张小林的意见一致，补充：2019年11月23日派出所调解，原告杨江波以降低价格，并承诺是全实木门为由，迫使二被告无奈接受订单。2019年12月31日，原告杨江波上门安装卧室门，我方发现卧室门存在尺寸不对、与约定外观不一致、不是全实木门的问题，我方拒绝安装并报警，警察离去后原告杨江波执意安装，故意将内饰集成墙板和承重墙损坏，我也致电安装工人不要安装。2020年1月2日，原告杨江波老婆带该工人继续上门施工，且承认修复损坏的墙体，我方拒绝修复而要求复原。双方沟通无果后原告杨江波诉至贵院。反诉原告张小林、张川胜向本院提出反诉请求：反诉原告张小林、张川胜退回杨江波为其安装的所有的门（价值44326元）。事实和理由：2019年11月1日，二反诉原告与反诉被告杨江波并未签订装修协议，反诉被告杨江波在二反诉原告未确定的情况下私自提交订单给厂家。2019年11月23日，经过桑柘派出所调解，我方同意购买对方的全实木门。2019年12月31日，对方来安装门，我方发现一楼的门款式错误，另外对方提供的门不属于实木门，于是我方拒绝安装。对方不顾我方要求私自安装门，我方劝阻多次无效。不存在装修完后通过派出所多次调解我方承诺支付装修款的事实，且在我方拒绝安装门之后并未通过任何途径接受对方标的物和货物。反诉被告杨江波辩称：门已经安装好，不可能退还。本院经审理认定事实如下：原告杨江波妻子知道被告张小林家要装修就多次致电被告张小林，被告张小林到原告杨江波店面看碗橱门时，原告杨江波就要求到被告张小林家中看看，被告张小林就带了原告杨江波去看。后原告杨江波为被告张小林装修房屋门，双方并未签订书面合同，原告杨江波分两次进行安装，先安装的大门以及滑门（厨房门），安装了一天，之后过了一段时间安装的内门（卧室门），安装了三天。安装的时候被告张小林在现场，但其辩称已经表明不要原告杨江波安装了，但原告杨江波强行进行安装。现除一扇厨房单门尚未安装完毕外，其余门均已安装完毕。从原告杨江波举示的清单看，单门价格为900元。在原告杨江波提供的通话录音中，被告张小林的妻子承诺付款43500元，与原告杨江波举示的清单价格吻合，被告张小林称是在派出所调解中承诺付款的，我方承诺付款是基于原告杨江波安装的是实木门，但原告杨江波安装的并非实木门。本院认为：本案是一起装饰装修合同纠纷。本案争议的焦点在于：原告杨江波主张的装修款是否成立。原告杨江波已经完成了涉案门的安装，被告张小林应当按照约定支付款项，被告张小林辩称是在派出所调解中承诺付款的，承诺付款是基于原告杨江波安装的是实木门，但原告杨江波安装的并非实木门。本院认为，现有证据不足以证明原、被告明确约定安装的门的种类及材质，被告张小林以此拒绝支付款项于法无据。扣除厨房单门900元，被告张小林应当支付原告杨江波装修款42600元。同时，对于反诉原告张小林、张川胜提出的反诉请求，本院认为，涉案装饰装修合同中原告杨江波安装门的义务已经履行完毕，二反诉原告请求退还门无法律依据，且门已安装完毕，也无拆下退还之可能，故对于二反诉原告的反诉请求，本院不予支持。对于被告张川胜辩称的原告杨江波执意安装，故意将内饰集成墙板和承重墙损坏，如若属实且存在损失，二被告可另案主张。据此，原告杨江波的诉讼请求部分符合法律规定，本院予以支持；被告张小林、张川胜的反诉请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百三十二条规定,判决如下：一、被告张小林于本判决生效之日起十日内支付原告杨江波装修款42600元；二、驳回原告杨江波的其余诉讼请求；三、驳回反诉原告张小林、张川胜的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费908.16元（原告杨江波已预交454.08元），减半收取454.08元，由原告杨江波负担21.58元，被告张小林负担432.5元。反诉案件受理费908元（反诉原告张小林、张川胜已预交908元），减半收取454元，由反诉原告张小林、张川胜负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，根据本院出具的上诉费缴纳通知书或直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费又不提出缓交申请，或者提出缓交申请未被批准的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决确定的义务，不自觉履行的，当事人可以申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从分期履行期间的最后一日起计算。审判员 白 云二〇二〇年四月十八日书记员 陈小东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初139号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：伍发宝，男，1987年2月28日出生，汉族，住所：江西省高安市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告伍发宝小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17200元；交付时间：2016年6月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月2日尚欠本金余额9349.96元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9349.96元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告伍发宝向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9349.96元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告伍发宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执保61号申请保全人：关在生，男，1963年1月1日出生，汉族，住微山县。被保全人：姜传民，男，1957年11月10日出生，汉族，住济宁市高新区。被保全人：山东圣大建设集团有限公司，住所地：济宁市任城区。法定代表人：任宪正，经理。关于申请保全人关在生与被保全人姜传民、山东圣大建设集团有限公司财产保全一案，本院已裁定冻结被保全人姜传民、山东圣大建设集团有限公司存款15250元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结被保全人姜传民、山东圣大建设集团有限公司存款15250元。二、冻结存款账户期限为一年，申请人申请继续冻结该存款的，应于冻结到期前十五日内向本院提交书面申请，如未提交视为申请人自动放弃冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兰坛二〇二〇年四月十四日书记员  刘巨冬
安徽省黄山市屯溪区人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1002行初10号原告黄山市金泰能源过境公路加油站有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区环城北路市政处东侧,统一社会信用代码9134100079185532X9。法定代表人陆小军，总经理。委托代理人鲍英男，该公司工作人员。被告黄山市屯溪区城市管理行政执法局，住所地安徽省黄山市屯溪区兴昱路7号，统一社会信用代码113410024857814735。法定代表人蒋波，局长。委托代理人贺广庆，安徽道同律师事务所律师。委托代理人李万杰，该局工作人员。原告黄山市金泰能源过境公路加油站有限公司诉被告黄山市城市管理行政执法局要求撤销限期整改通知一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告黄山市金泰能源过境公路加油站有限公司诉称，被告黄山市屯溪区城市管理行政执法局于2019年12月6日作出《限期整改通知书》(屯城管限改字〔2019〕5162号)，要求原告2日内自行拆除北海路中化加油站垒砌围墙。该案涉地块系两部分组成，一部分原告于2007年取得使用权，已经租赁给中化石油公司经营，另外一部分由黄山市自然资源和规划局于2019年出让给原告，原告目前自行拥有运营。因涉及到安全问题，原告于2019年10月29日向黄山市自然资源和规划局呈送了《关于加油站新增地块土地进行平整、绿化、砌护坝及砌围墙的报告》:“根据我公司2019年10月15日与贵局签定的协议,北海路过境公路加油站新增土地面积3117.7平方米,湖边加油站新增土地面积1776.62平方米,现我公司将在新增土地上进行平整、绿化、砌围墙,望贵局予以批准”。经黄山市自然资源和规划局2019年11月11日作出的《关于北海路过境公路加油站、湖边加油站新增地块规划意见的函》(黄自资函〔2019〕1125号)同意，进行绿化、场地平整及砌筑护坝围墙，原告在两部分之间修砌了隔离墙，于2019年11月17日开始，并于2019年11月23日结束。2019年12月2日黄山市自然资源和规划局虽然向原告送达了《关于暂停加油站内部围墙砌筑的函》(黄自然资函〔2019〕1204号)，要求原告暂停实施建设行为，另行提交改造方案和设计图纸，即便该函，并没有认定原告的建设行为违反了2016年的规划，且只是让原告停止施工，而不是拆除。被告根据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款要求原告自行拆除，前期未调查，也没有听取原告意见，显属认定事实不清。该通知也未告知原告救济途径。原告认为被告作出限期拆除的行政行为认定事实不清，证据不足，且程序错误，无法律依据，严重损害了原告的利益。为此,原告诉请法院撤销黄山市屯溪区城市管理行政执法局《限期整改通知书》(屯城管限改字〔2019〕5162号)。被告黄山市屯溪区城市管理行政执法局辩称，1.《限期改正通知书》是针对原告的违法建设行为下发的阶段性法律文书，是行政处罚程序的一个环节。从《限期整改通知书》所载“逾期未改正的，本机关将依法予以查处”的内容来看，也表明只有在原告逾期未改正的情况下，被告才可能依法作出后续的行政行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条的规定，行政机关实施行政处罚时，应当责令当事人改正或者限期改正违法行为。由此也可以看出，责令限期改正实际上是行政机关作出行政处罚的前置的阶段性行为。倘若阶段性行为能够提起诉讼，那么一个完整的行政处罚行为将面临被行政相对人在不同阶段多次起诉的困境，造成同一行政行为的循环诉讼或复议，有违一事不再理的裁判规则，且极大地浪费司法资源。2.根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。3.限期整改通知并未对行政相对人的实体权利义务产生实质影响。限期整改通知书实质上并未直接引起法律关系的建立、变更与消灭，从某种程度上来说不具有强制性，当事人可以自愿作出或不作为某种行为。只有在行政相对人并未根据责令限期改正通知书予以改正的情况下，行政机关进而采取了行政强制措施或作出行政处罚的，则后续的行政行为才导致权利义务的变动，才具有可诉性。综上，《限期整改通知书》属于过程性行政行为，不对行政相对人权利义务产生实际影响，不具有可诉性，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，行政诉讼法意义上的行政行为是指具有行政职权的机关和组织作出的对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为。对于行政程序中的过程性、阶段性行政行为，因对相对人的权利义务未产生实际影响，不属于人民法院受案范围。本案中，被诉《限期整改通知书》是被告查处原告违法建设行为的阶段性行为，从通知书所载“逾期未整改的，将根据法律法规进行查处”的内容来看，也表明在原告逾期未整改的情况下，被告将依法作出后续的查处决定。因此，被诉《限期整改通知书》对原告权利义务不产生实际影响。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项，第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告黄山市金泰能源过境公路加油站有限公司的起诉。案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判长 周 青审判员 曹 峰审判员 王海俊二〇二〇年四月十日书记员 洪望春附：本案适用的法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0583民初20679号原告：昆山敦佳贸易有限公司，统一社会信用代码913205836967207180，住所地江苏省昆山市玉山镇城北柏庐北路150号。法定代表人：刘有成，该公司总经理。委托诉讼代理人：张爱华，江苏朋德律师事务所律师。被告：江苏利晶光电科技有限公司，统一社会信用代码91320724MA1NKEUB8L，住所地江苏省连云港市灌南县经济开发区。法定代表人：黄伟云，该公司总经理。原告昆山敦佳贸易有限公司（以下简称敦佳公司）诉被告江苏利晶光电科技有限公司（以下简称利晶公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张爱华到庭参加诉讼，被告利晶公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款65000元，并支付延期付款利息（从2018年5月20日起计算至实际付款之日时止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告更变第1项诉讼请求为被告支付原告货款65000元及利息（以65000元为基数，从2018年5月30日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日)。事实和理由：2017年12月至2018年3月，被告向原告购买刀具、筒夹等五金配件等产品，原告按被告的订单向被告供了货，并开具了发票。但被告仅支付了部分货款。经结算，至起诉时止被告总计欠原告65000元货款未支付，经原告多次催要，被告仍拒绝支付应付款项。鉴于以上事实，原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。被告利晶公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月至2018年3月期间，被告利晶公司向原告敦佳公司购买钨钢刀具、筒夹等五金件，共计产生货款201634元。原告将货物送至被告处后，被告支付原告货款共计136634元。2019年5月30日，原告就剩余货款向被告出具一份《征询函》，《征询函》载明：“由于本公司财务管理之需要，需要询征本公司与贵公司的往来帐项，下列数额出自本公司的会计帐薄记录。如与贵公司记录相符，请在本函下端“数据确认无误”处签章，如数据不符，请在下面说明栏中说明贵司会计账薄记录数据，并盖章确认……截止日期2019年5月30日贵公司欠本公司65000元……”，被告利晶公司在该《征询函》“数据确认无误”处盖章。因被告未再付款，原告起诉至法院。另查明，原告提交本院的送货单未有被告签字确认。上述事实由送货单、《征询函》、增值税发票、发票签收单以及当事人在庭审中的陈述证实，本院予以确认。本院认为：合法的买卖关系受法律保护。被告利晶公司向原告敦佳公司购买钨钢刀具、筒夹等五金件，共产生货款201634元，后被告支付货款136634元，尚欠原告65000元，故原告要求被告支付剩余65000元货款的诉讼请求本院予以支持。现被告未能付清货款，已构成违约，被告还应承担相应违约责任，原告要求被告按照银行贷款利率支付迟延付款利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定付款时间，原告也未能证明被告收到货物时间，本院认为被告应从其在《征询函》确认结欠原告货款时间即2019年5月30日起向原告支付延期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏利晶光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告昆山敦佳贸易有限公司货款65000元及利息（以65000元为基数，从2019年5月30日计算至实际给付之日，2019年8月20日之前的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，2019年8月20日之后的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1542元、公告费690元，合计2232元，由被告江苏利晶光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  张志高人民陪审员  李建川人民陪审员  孙凤泉二〇二〇年四月十七日法官 助理  吴晓菲书 记 员  李志斌
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执4号 申请执行人：王xx，男，汉族，19xx年x月x日出生，住邱县。 被执行人：河北xxxx纺织有限公司。 住所地：曲周县。 法定代表人：弓xx，职务：经理。 关于申请执行人王xx与被执行人河北xxxx纺织有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0430民初159号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还借款人民币19051元及利息，并负担一审案件受理费166.5元、保全费233元及执行费185.76元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人河北xxxx纺织有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下无银行存款、无车辆登记等财产信息。通过线下传统查询，发现被执行人名下有房产，本院已轮候查封，现无法处置，未发现财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人河北xxxx纺织有限公司居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人河北xxxx纺织有限公司法定代表人未到庭。 4.因被执行人河北xxxx纺织有限公司未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人河北xxxx纺织有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院依法作出了拘留决定，并通过公安系统进行协助查找被执行人河北xxxx纺织有限公司法定代表人。 5、本案申请执行人尚有债权19450.5元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6、上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人河北xxxx纺织有限公司经本院穷尽调查措施确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯燕霞 审判员  王 杰 审判员  郭雪峰 二〇二〇年四月十日 书记员  李晋生
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终79号 上诉人（原审被告）：河北昊和房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区永安东路438号1-2层（榕花北大街昊和沁园28幢107）。 法定代表人：张兵，执行董事。 被上诉人（原审原告）：陈松，男，1976年9月3日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 委托诉讼代理人：高书波，河北舒波律师事务所律师。 上诉人河北昊和房地产开发有限公司因与被上诉人陈松商品房销售合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初63号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人称，本案原告的诉讼请求是赔偿损失，而不是交付不动产，故争议标的不是交付不动产，不应按照不动产所在地确定管辖。请求撤销武强县人民法院（2020）冀1123民初63号民事裁定书，将本案移送至衡水市桃城区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，被上诉人购买上诉人开发的位于武强县，并于2019年1月23日签订《商品房买卖合同》一份。现被上诉人以要求支付逾期交房违约金和其它损失为由向武强县人民法院提起诉讼，双方当事人之间系商品房销售合同法律关系。该涉案房屋位于武强县界内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，河北省武强县人民法院对本案享有管辖权。原审法院确定案由错误，应予纠正，但裁定结果并无不当，可予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年四月十七日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终75号上诉人（原审自诉人）艾军，男，1973年8月2日出生，回族，初中文化，个体运输户，住获嘉县。诉讼代理人李玉国，河南师大方正律师事务所律师。诉讼代理人董超，河南师大方正律师事务所律师。原审被告人赵世新，男，1972年7月6日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住获嘉县城区。原审被告人赵世正，又名赵三军，男，1972年3月12日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住获嘉县。河南省获嘉县人民法院审理自诉人艾军提起自诉的赵世新、赵世正侵占一案，于2019年12月30日作出（2019）豫0724刑初16号刑事裁定。宣判后，原审自诉人艾军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原审裁定错误。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条、第二百三十六条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十五条第二款之规定，裁定如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724刑初16号刑事裁定；二、指令河南省获嘉县人民法院进行审理。本裁定为终审裁定。审判长  孟德广审判员  汪 剑审判员  郭 旭二〇二〇年四月二十二日书记员  王伶敏
河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初52号 原告：沧县顺成网络工程有限公司，住所地：沧县薛官屯乡东秀女村。法定代表人：王翠花，职位：经理。 委托诉讼代理人：刘希增，系公司员工，男，1978年9月27日生，汉族，住山东省陵县。 被告：河北广丰网络科技有限公司沧州分公司，住所地：沧州市运河区解放西路8号。负责人：秦拥军，职位：经理。 委托诉讼代理人：王霞，该公司员工。 原告沧县顺成网络工程有限公司（以下简称顺成网络公司）与被告河北广丰网络科技有限公司沧州分公司（以下简称广丰网络公司）建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺成网络公司的委托诉讼代理人刘希增与被告广丰网络公司委托诉讼代理人王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顺成网络公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款56548.6元及利息。事实与理由：2016年被告与沧县广电网络有限公司合作在沧县范围内安装宽带、架设线路工程，原告承包了该工程的一部分。到2018年2月底，原告将所承包的工程竣工，工程总价款为92634.05元（大写：玖万贰仟陆佰参拾县元零伍分）。期间2017年1月22日被告给了原告36085.40元的工程款，余款经原告多次追要，均被被告以种种理由拒不还付，其行为严重损害了原告的合法权益，请求人民法院支持原告上述请求。 被告广丰网络公司的辩称，需要庭下核实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 1、证人庞某的证言。被告认可证人为其员工。本院认为，证人作为被告的员工，其证言与本案具有关系性，其证实了原告列举的相关证据中的证人的签字均系其本人所签写。 2、广丰工作量明细表。被告辩称，按照公司规定，市区的由县里负责人验收，县里的由市区负责人验收，验收人应为小孙或李广楼，然后负责经理签收，而此表只有庞某签收。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十七条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”庞某作为被告的员工，原告有理由相信其有代理权，其签字认可的行为有效，故对该证据予以采信。 3、沧县广电网络有限公司有限电视网络验收报告。被告辩称，需要核实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十七条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”庞某作为被告的员工，原告有理由相信其有代理权，其签字认可的行为有效，故对该证据予以采信。 4、河北增值税普通发票。被告辩称，需要核实。本院认为，该发票加盖了发票监制章，该证据明确载明了原、被告的名称，能够证实原、被告存在业务往来。 5、工程款清单。被告辩称，需要核实。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十七条规定，“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。”庞某作为被告的员工，原告有理由相信其有代理权，其签字认可的行为有效，故对该证据予以采信，其明确载明了被告欠原告工程款53741元。 6、国内支付业务收款回单。被告辩称，需要核实。本院认为，该收款回单加盖了中国银行股份有限公司沧县支行对公结算业务受理章，故对其真实性予以采信。 被告广丰网络公司庭审结束后提交材料称顺城网络公司没有施工协议或合同，无法确定结算价格，支付金额中的14332.5元的2017年11月2日验收的《广丰工作量明细表》公司未有存档，公司没有组织相关的验收工作，不具备付款的条件。 经审理本院认定事实如下：原告顺成网络公司的经营范围有限电视安装、宽带安装。被告广丰网络公司的经营范围包括通讯工程施工（无线电发射装置、卫星地面接收设施除外），计算机技术服务，通讯设备（卫星地面接收设施除外）、计算机软硬件的技术研发和产品销售，计算机外围辅助设备、家用电器、仪器仪表的销售。 2016年被告广丰网络公司与沧县广电网络有限公司合作在沧县范围内安装宽带、架设线路工程，原告承包了该工程的一部分，被告欠原告工程款53741元尚未结清。 本院认为，民事主体依法享有债权。被告广丰网络公司的员工庞某在内容为验收项目、数据、负责人、单价、金额的验收报告签字，应视为其公司对原告顺成网络公司施工的确认。原告顺成网络公司要求被告广丰网络公司偿还工程款的主张，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告广丰网络公司无法支付金额中8928元的2017年11月12日验收的广丰工作量明细表公司未有存档，公司没有组织相关的验收工作，不具备付款条件均未提供相关证据，应承担举证不能的法律后果，但原告的主张数额56548.6元计算错误，应为53741元；原告主张被告支付利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，“当事人对欠付工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”故本院予以支持，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准自起诉之日即2020年1月3日起计算至履行完毕之日。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条的规定，判决如下： 被告河北广丰网络科技有限公司沧州分公司与本判决生效后十日内支付原告沧县顺成网络工程有限公司工程款53741元，并支付利息（以53741元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准自2020年1月3日起计算至履行完毕之日止）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费607元，由被告河北广丰网络科技有限公司沧州分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  白西云 二〇二〇年四月十五日 书记员  王 磊
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终100号 上诉人（原审原告）：河北恒瑞复合材料有限公司，住所地：河北省枣强县富强北路289号。 法定代表人：张建庭，执行董事。 被上诉人（原审被告)：中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司，住所地：辽宁省大连市沙河口区沙跃街9号。 法定代表人：王学民，执行董事。 上诉人河北恒瑞复合材料有限公司因与被上诉人中铁建大桥工程局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省枣强县人民法院（2020）冀1121民初93号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人称，本案买卖合同条款中约定了管辖法院为合同签订地法院，且约定了合同签订地在辽宁省大连市。大连市有多个区、县法院，故约定管辖不明确，该约定管辖无效。本案争议标的为货币，上诉人为接受货币一方，故上诉人所在地河北省枣强县为合同履行地，作为合同履行地的原审法院对本案享有管辖权。请求撤销原裁定，将本案裁定河北省枣强县人民法院管辖。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，上诉人与被上诉人因履行买卖合同发生纠纷，形成诉讼，故本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，双方签订的《合同协议书》第二十四条约定“......协商不成的，应提交合同签订地法院诉讼解决，买卖双方约定合同签订地为辽宁省大连市。”在《合同协议书》中明确合同签订地点：辽宁省大连市沙河口区。该合同约定大连市为合同签订地，并明确为大连市沙河口区，该约定不违反法律规定应认定约定明确有效。故本案应由辽宁省大连市沙河口区人民法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年四月十七日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初37号 原告：张金林，男，1958年10月16日出生，汉族，农民，住迁西县。 被告：杨占生，男，1956年11月7日出生，汉族，住迁西县。 被告：杨国瑞，男，1954年8月6日出生，汉族，住迁西县。 原告张金林与被告杨占生、杨国瑞民间借贷纠纷一案，本院2020年1月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张金林、被告杨占生、杨国瑞均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。 原告张金林向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带偿还借款人民币300000元并支付利息（从2011年11月12日开始按年息24%的标准支付利息，直到二被告归还本、息完毕为止）；2、由二被告承担本案诉讼费及保全费2020元。事实与理由：二被告系迁西县第六村民小组组长。2011年11月12日，二被告以其所在的村民小组周转资金不足为由，向原告借款人民币现金30万元。二被告为原告出具借条一张，内容为“今借到张金林人民币现金叁拾万元整（300000元），借款人杨占生、楊国瑞，2011年11月12日”。被告承诺该借款按年息24%标准支付利息。原告曾多次找二被告催要上述借款，二被告以资金紧张为由推脱未付。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 被告杨占生、杨国瑞辩称：借款事实存在，钱我们没花到，钱是给汉儿庄乡石门子村贾瑞宝了。 原告向本院提交借条一份，主要内容：“今借到张金林现金人民币叁拾万元整，300000元。借款人：杨占生、楊国瑞2011年11月12号”。用以证明2011年11月22日二被告向原告借款30万元的事实。经质证，二被告对该证据无异议。 本院认为，原告证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，且二被告无异议，具有证明力，应认定为有效证据。原告张金林与被告杨占生、杨国瑞之间借款事实清楚，证据确实充分，二被告应连带偿还原告借款本金300000元。因借贷双方没有约定还款期限和利息，原告可以催告借款人在合理期限内返还，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，本案借款本金300000元，未约定还款期限，故原告随时可以向被告主张权利，二被告应自2011年11月13日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法总则》第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告杨占生、杨国瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告张金林借款本金300000元，并自2011年11月13日起至本判决履行完毕之日止，按年利率6%计算向原告支付利息。被告杨占生、杨国瑞上述债务互负连带清偿责任。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由被告杨占生、杨国瑞承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨立国 二〇二〇年四月七日 书记员  孙 昕
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16336号之一 申请执行人：邹群芳，女，1989年6月15日出生，身份证住址广东省和平县。 委托代理人：张云辉，广东恒港律师事务所律师。 被执行人：黄文建，男，1974年8月12日出生，身份证住址贵州省桐梓县。 申请执行人邹群芳与被执行人黄文建身体权纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初18619号民事判决已经发生法律效力已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人支付残疾赔偿金317628元及精神损害赔偿金30000元、受理费3257元、迟延履行期间利息（待计）、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年四月七日 书记员  李锦升
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执714号之一李洋：你与辽阳富虹物业服务有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初32号判决已发生法律效力。申请执行人辽阳富虹物业服务有限公司于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年七月二十九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：（1）向申请人支付执行款2693.26元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担申请执行费50元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年四月七日书记员  曹 博
江苏省苏州市虎丘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0505行审6号 申请执行人：苏州市自然资源和规划局，住所地苏州市姑苏区干将西路1018号。 负责人：黄戟，局长。 委托诉讼代理人：宁佩琴，苏州市自然资源和规划局高新区（虎丘）分局工作人员。 被申请执行人：苏州白马涧旅游发展有限公司，住所地苏州高新区浒关分区阳山环路（江苏大阳山国家森林公园内）。 法定代表人：曹锐，董事长兼总经理。 苏州市自然资源和规划局于2019年8月1日对被申请执行人苏州白马涧旅游发展有限公司（以下简称“白马涧旅游公司”）非法占地进行建设一案进行调查。经查，白马涧旅游公司于2018年11月，未经政府土地行政主管部门批准，占用枫桥街道建林村集体土地建造莲花峰路南、贺九岭路西地块红线外场地及景观的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。苏州市自然资源和规划局于2019年9月27日作出苏国土新罚字〔2019〕15号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对白马涧旅游公司作出如下行政处罚：1.责令退还非法占用的2441平方米土地，限期拆除在非法占用土地（不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物和其他设施2020平方米，恢复土地原状。2.对非法占用的1961平方米一般农用地处每平方米17.5元的罚款；对非法占用的480平方米未利用地处每平方米10元的罚款，计1961×17.5＋480×10=39117.5元。履行方式和期限：白马涧旅游公司应当自接到行政处罚决定书之日起两个月内，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施2020平方米，负责恢复土地的原使用状况，并自收到行政处罚决定书之日起十五日内，缴纳罚款39117.5元至浦发银行苏州分行营业部罚没收入专户，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知行政复议和行政诉讼的权利。苏州市自然资源和规划局于2019年9月27日向白马涧旅游公司送达苏国土新罚字〔2019〕15号行政处罚决定书，并于2020年3月20日、2020年3月31日依法向白马涧旅游公司送达履行行政处罚决定催告书。现法定履行期限届满，白马涧旅游公司仍未履行苏国土新罚字〔2019〕15号行政处罚决定书中所确定的法律义务，亦未提起行政复议或行政诉讼。故苏州市自然资源和规划局向本院申请强制执行，申请本院强制执行苏国土新罚字〔2019〕15号行政处罚决定书：责令被申请执行人苏州白马涧旅游发展有限公司退还非法占用的2441平方米土地，限期拆除在非法占用土地（不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物和其他设施2020平方米，恢复土地原状。 本院经审查认为，苏州市自然资源和规划局作为国土资源的管理职能部门，作出的行政处罚决定认定事实清楚，依据充分，程序合法，适用法律法规正确，被申请执行人理应自觉履行法定义务。现被申请执行人白马涧旅游公司在法定期限内未申请行政复议，未提起行政诉讼，亦未履行法律义务，作出行政处罚的行政机关可以申请强制执行。苏州市自然资源和规划局申请强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 申请执行人苏州市自然资源和规划局作出的苏国土新罚字〔2019〕15号行政处罚决定书中被申请执行人苏州白马涧旅游发展有限公司退还非法占用的2441平方米土地，限期拆除在非法占用土地（不符合土地利用总体规划）上新建的建筑物和其他设施2020平方米，恢复土地原状，本院准予强制执行，由苏州市虎丘区人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  赵延丽 人民陪审员  吴建明 人民陪审员  顾林君 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  孟 晶 书 记 员  王晓哲
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初78号 原告：张超，女，1992年7月生，汉族，居民，现住河北省三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：张世娥，北京市元甲律师事务所律师。 被告：佟文聪，女，1988年5月生，汉族，职员，现住乐亭县。 委托诉讼代理人：佟立臣，男，1963年9月生，汉族，干部，现住乐亭县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山路北区西山道13号，统一社会信用代码：911302009359605843。 代表人：李良，总经理。 委托诉讼代理人：董建丽，女，1980年9月生，汉族，员工，现住。 原告张超与被告佟文聪、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张超委托诉讼代理人张世娥、被告佟文聪委托诉讼代理人佟立臣、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司委托诉讼代理人董建丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张超诉称：2019年5月3日14时40分许，佟文聪驾驶冀Ｂ×××××小型客车沿乐北线由南向北行至乐北线19公里400米处超车时，与同向行驶原告驾驶的冀Ｒ×××××小型客车相撞，发生交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队认定，被告佟文聪负事故全部责任，原告无责任。被告佟文聪系车辆驾驶人及所有人，被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司系该车交强险及商业险承保公司。原告车辆于2018年7月27日出厂，于2018年10月29日上牌开始上路行驶，至事故发生日正常行驶不超过6个月，行驶里程亦不足5000千米。因事故致使车辆损坏严重，经北京惠通陆华汽车服务有限公司维修，维修项目共84项，车辆虽已维修好，但各方面性能已与刚买不到6个月的新车相差甚远。原告就车辆贬值损失与二被告协商未果，现提起诉讼，要求被告赔偿原告车辆贬值损失60000元。 被告佟文聪辩称：原被告发生交通事故造成原告车辆损失属实，原告车辆经过4S店维修，已经修好。本案中原告要求赔偿的损失，被告不同意承担。首先，结合事故现场情况和车辆验损报告，车辆主要为外部损伤，4S店已经做了最大限度的换新处理（换原厂新件），且维修部分不涉及车辆核心部件，不影响车辆性能。而且，对于原告要求的贬值损失，在中华人民共和国最高人民法院关于交通事故车辆贬值损失赔偿问题的建议的答复意见中指出：对机动车贬值损失的赔偿持谨慎态度，原则上不予支持。因此对于原告要求赔偿车辆贬值损失的请求，被告不承担。即便存在一定程度上的间接损失需要进行赔偿，由于被告佟文聪驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险，赔偿责任应由保险公司承担。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告佟文聪所有的冀Ｂ×××××在被告公司投保交强险及100万的商业三者险不计免赔。事故发生后，被告公司就原告的车辆损失在原告方认可的4Ｓ店北京惠通陆华汽车服务有限公司为其定损，定损金额为152000元，车辆已在北京惠通陆华汽车服务有限公司进行维修，被告公司也按定损金额进行赔付。原告车辆的损坏部件均为外观配件，不涉及发动机及车辆内部的影响车辆功能的零配件更换及维修，北京惠通陆华汽车服务有限公司也是原告车辆的正规的维修单位，提供的均为原厂配件。修复完毕后也通过验车得到原告认可才提车，所以被告公司认为本次交通事故没有造成原告方所诉的贬值损失。并且根据被告公司机动车第三者责任保险条款责任免除第二十六条第二款：第三者财产因市场价格变动造成的贬值，修理后因价值降低引起的减值损失，不属于商业险理赔范围，故被告公司不承担赔偿责任。 经审理查明：2019年5月3日14时40分，被告佟文聪驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车沿乐北线由南向北行驶至乐北线19公里400米超车时，与同向原告张超驾驶的冀Ｒ×××××号小型客车相撞，造成两车受损的交通事故。该事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，佟文聪负全部责任，张超无责任。原告张超系冀Ｒ×××××号车的车主，该车辆于2019年5月8日向北京惠通陆华汽车服务有限公司（亦是原告车辆的销货单位）报修，北京惠通陆华汽车服务有限公司对冀Ｒ×××××号车的维修结算单显示维修内容为8项，包括前机盖喷漆、前杠皮喷漆、右前门喷漆（新件）、右后门喷漆（新件）、右前叶子板喷漆（新件）、右后叶子板喷漆（新件）、门饰板修复-立源、前大灯更新（含折装前杠）；商品名称（换件项目）为76项，更换零部件价格方案为4Ｓ店价格，共计维修金额152000元。被告佟文聪系冀Ｂ×××××号车的车主，该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保有交强险（财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（赔偿限额1000000元）不计免赔。原告张超车辆的维修费用152000元已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司进行赔付。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及视听资料可证实。 本院认为：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。原告张超的车辆已经4S店进行维修其维修费用152000元被告佟文聪事故车辆的保险人被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司已赔付给原告。原告张超诉请被告赔偿车辆贬值损失于法无据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 驳回原告张超的诉讼请求 案件受理费650元，由原告张超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  刘悦贤 二〇二〇年四月一日 书记员  於垚旭
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13285号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，该公司工作人员，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：卢昊，男，该公司工作人员，特别授权代理人。 被告：邱锋，男，1983年2月27日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创公司）与被告邱锋追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人苏剑秋到庭参加诉讼，被告邱锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟创公司向本院提出诉讼请求：1．判令邱锋偿还伟创公司代为清偿的月供款7042元（截至2019年7月15日）；2．判令邱锋支付违约金1408元；3．判令由邱锋承担本案全部诉讼费。事实与理由：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行）与邱锋签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定邱锋通过工商银行的信用卡办理汽车专项分期付款业务购买吉利牌汽车壹台，信用卡透支的金额为34800元，约定分36期偿还。成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人为邱锋向工商银行提供担保，若邱锋超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与邱锋又另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担的违约责任。2017年9月21日，工商银行依约发放了该笔购车款项，在贷款合同履行期间邱锋未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了担保责任，截至2019年7月15日嘉吉汇公司为邱锋代偿逾期月供款共计7042元。伟创公司于2019年8月19日与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，购买了该笔债权。伟创公司为维护自身的合法权益，诉至法院。 邱锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，邱锋与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），主要约定：1．邱锋向嘉吉汇公司购买汽车（品牌型号为吉利经典帝豪），车辆总价为49800元，邱锋自行支付首付款15000元，剩余购车款由邱锋通过申请工商银行购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为34800元。邱锋以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，每期偿还1073元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；2．邱锋向工商银行支付分期付款手续费3828元。 2017年9月14日，嘉吉汇公司（甲方）与邱锋（乙方）签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定：1．乙方向工商银行申请购买吉利牌车辆的贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为34800元，担保范围包括乙方在《分期付款合同》项下全部债务及相关费用；2．甲方为乙方提供担保的期限与乙方与借款银行签订的《分期付款合同》约定的借款期限一致；3．乙方自愿以其协议项下所购车辆在本协议约定范围内向甲方提供物的反担保；4．乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方可以就物的反担保实现债权；5．违约金应按照担保金额的30%，且不低于10000元的标准计算。 2017年9月21日，工商银行向邱锋发放了借款。后邱锋未按约还款，工商银行分别于2019年3月15日、2019年7月15日从嘉吉汇公司的保证金结算账户上划扣3504元、3538元，共计7042元，该款系嘉吉汇公司代邱锋偿还案涉欠款。 2019年8月19日，伟创公司与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向伟创公司转让其对邱锋享有的债权。协议生效后，伟创公司有权依据该协议和《担保协议书》向债务人主张权利。该协议所附的债权名单上载明,姓名：邱锋，金额：7042元。2019年8月20日，伟创公司以转账方式向嘉吉汇公司支付了7042元，备注转账内容为购买债权款邱锋。2019年8月20日《天府早报》上刊登了伟创公司与嘉吉汇公司之间的债权转让公告。截至目前，邱锋未偿还上述款项。 上述事实，有伟创公司的当庭陈述及提供的《分期付款合同》《担保协议书》《债权转让协议》《天府早报》、银行查询分期付款凭证、特种转账凭证、银行电子回单、银行情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采纳。 本院认为，邱锋与工商银行签订的《分期付款合同》、嘉吉汇公司与邱锋签订的《担保协议书》，及嘉吉汇公司与伟创公司签订的《债权转让协议》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且伟创公司已履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在邱锋未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，为邱锋向工商银行代偿了欠款，后伟创公司向嘉吉汇公司支付了7042元，受让了该债权，故本院认为，伟创公司享有对邱锋的追偿权，对于伟创公司要求邱锋偿还代偿款7042元的请求，本院予以支持。 关于伟创公司违约金的请求，邱锋出现违约行为应当按约支付违约金，根据伟创公司与嘉吉汇公司之间签订的《债权转让协议》的约定，伟创公司可以依据《担保协议书》向邱锋主张债权。故本院认为，伟创公司有权向邱锋主张违约金。关于违约金的具体金额，《担保协议书》约定了违约金的计算方式为依照担保金额34800元的30%计算，现伟创公司主动以低于约定的标准请求违约金，即以代偿金额的20%主张违约金，案涉代偿款金额为7042元，其20%应为1408.40元。本院认为，伟创公司主张1408元的违约金系其权利行使之自由，且未加重邱锋违约责任，故对于伟创公司要求邱锋支付违约金1408元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告邱锋于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款7042元及违约金1408元，共计8450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元及后续公告费，由邱锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 张 薇 人民陪审员 祝 捷 人民陪审员 杨 喆 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 高妮娜
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1603民初355号 原告：广安市博众机械设备租赁有限公司，住所地四川省广安市前锋区护安镇渠江村七组，统一社会信用代码91511600592775802C。 法定代表人：李光琼，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓峰，重庆舟济律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐仁贞，重庆舟济律师事务所律师。 被告：张万忠，男，1971年6月24日出生，住四川省广安市前锋区。 原告广安市博众机械设备租赁有限公司与被告张万忠建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广安市博众机械设备租赁有限公司的委托诉讼代理人邓峰、被告张万忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 广安市博众机械设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2017年11月19日共同签订的《广安市博众机械设备租赁有限公司合同书》；2、判令被告支付原告截止至2020年3月31日期间的租金、上下车费、清洗校正费、缺件赔偿等共计102160.25元，并从2020年4月1日起按77.3142元/天的标准计算租金（占有使用费）至所有租赁物返还完毕或者赔偿完毕之日止；3、判令被告归还原告钢管5380.7米、扣件9006套，若不能返还，则按钢管17元/米、扣件5元/套的价格进行赔偿，赔偿总额为136501.9元；4、判令被告支付原告逾期违约金（按合同约定逾期违约金暂计算至2020年3月31日为27142元；再以102160.25元为基数，从2020年4月1日起按月利率2%的标准计算逾期违约金至所有欠款支付完毕之日止）；5、判令被告支付原告因实现债权产生的律师费25000元；6、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担；庭审中，因原告漏记一张单据，故原告对其主张的诉讼请求予以了变更。事实和理由：原告与被告于2017年11月19日共同签订《广安市博众机械设备租赁有限公司合同书》，约定由被告向原告租用钢管、扣件、顶托等物资等用于广安市城南泓任城项目工地，合同约定了租金单价、租金计算方式、清洗费、上下车费、违约责任和管辖法院等。合同签订后，原告向被告履行了出租义务。截止至2020年3月31日，被告共计欠付原告租赁费用、上下车费、清洗校正费、缺件赔偿费102160.25元，尚有钢管5380.7米、扣件9006套未能归还，经原告多次催收未果。原告认为其与被告签订的合同真实合法有效，原告履行了出租义务，被告拒不履行支付租赁费用及归还租赁物的行为已构成违约，故提起诉讼。 被告张万忠辩称，承认原告在本案中所主张的租赁事实，但认为，螺丝赔偿费不应计入，其可以归还螺丝。对需要归还的其他租赁物，其可以归还。对于违约金，因工地停建而未及时支付租赁费，并非被告原因违约，故不应支付违约金。 本院认为，被告张万忠承认广安市博众机械设备租赁有限公司在本案中主张的合同签订的事实，并对合同的真实性无异议，故本院对原、被告之间签订的建筑物资租赁合同予以确认。被告认可原告主张未归还租赁物资的事实，原告按照合同约定履行建筑设备租赁的出租义务，被告也应按照合同约定履行租金的支付义务。现被告未按照合同约定及时履行租金支付义务，已构成违约，原告请求解除租赁合同的理由成立，本院予以支持。 被告作为承租方，在租赁原告钢管、扣件和顶托后，理应按照合同约定钢管0.006元/天、扣件0.005元/天、顶托0.015元/天的标准支付租金。经原、被告结算，截止2020年3月31日，被告尚欠原告的租金94604.28元、上下车费2105.66元、清洗校正费4703.06元，共计101413元，未归还钢管5173.20元米，扣件9006套，螺丝563套。如被告不能按时归还租赁物品，应按照合同约定赔偿。虽合同约定赔偿标准为市场价，但在原、被告的结算单中，被告签字确认了赔偿单价，即钢管17元/米、扣件5元/套、螺丝1元/套的标准予以赔偿。原、被告签字确认结算后，原告并未归还租赁物，故应从2020年4月1日起按76.07元/天的租金标准计算占有使用费，至所有租赁物返还完毕或者赔偿完毕之日止。对于原告请求判令被告归还原告钢管5173.2米、扣件9006套的请求，本院予以支持。若被告不能返还，则按结算单中双方确认的标准，即钢管17元/米、扣件5元/套的价格进行赔偿。原、被告签订的合同约定，每月的最后一天为结算当月租金并付清当月租金的时间，当月租金如未能结算和付清，被告应按总租金的每日的0.5%的标准向原告支付逾期违约金。原告庭审中请求变更违约金标准，即降至按月利率2%的标准计算的请求，不损害合同相对人的合法利益，故本院予以支持，但按照月利率2%标准计算，其违约金实为26181.48元。对于律师费的诉请，原告当庭予以撤回，本院予以准予。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十七条以及第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原告广安市博众机械设备租赁有限公司与被告张万忠于2017年11月19日签订的《广安市博众机械设备租赁有限公司合同书》； 二、被告张万忠在本判决生效之日起十日内归还原告广安市博众机械设备租赁有限公司钢管5173.2米、扣件9006套、螺丝563套，若不能返还，则不能返还的租赁物按钢管17元/米、扣件5元/套、螺丝1元/套的价格进行赔偿； 三、被告张万忠在本判决生效之日起十日内，向原告广安市博众机械设备租赁有限公司支付截止2020年3月31日的建筑设备租金、上下车费以及清洗校正费共计101413元，并从2020年4月1日起按钢管0.006元/天、扣件0.005元/天的标准计算未归还租赁物租金至所有租赁物返还完毕或者赔偿完毕之日止； 四、被告张万忠向原告广安市博众机械设备租赁有限公司支付逾期违约金26181.48元，并以101413元为基数从2020年4月1日起按月利率2%的标准计算逾期违约金至该笔费用支付完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费、保全费各2831元（合计5662元），由原告广安市博众机械设备租赁有限公司负担446元，被告张万忠负担5216元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  肖波 二〇二〇年四月三十日 书记员  蒋倩 附本案适用相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
吉林省和龙市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2406民初259号原告：陆春丽，女，1970年4月1日出生，现住和龙市，委托代理人：柳俊，吉林华耀律师事务所律师。被告：周波，女，1963年8月18日出生，户籍所在地：吉林省和龙市，现住和龙市。委托代理人：金长国，吉林言道律师事务所律师。原告陆春丽与被告周波保证合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆春丽及委托代理人柳俊，被告周波及委托代理人金长国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆春丽向本院提出诉讼请求：1.要求被告承担保证责任，即要求被告支付投资款52000元及利息损失（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利息计算自2018年12月25日至被告支付全部投资款52000元时止，本金按52000元计算）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告在辽宁中普利诚投资咨询有限公司（以下简称：中普公司）进行金融理财投资，并于2018年前后多次向原告进行介绍，让原告也进行投资。原告对此并不熟悉，也担心可能存在的风险，不愿意进行投资，但被告向原告保证，中普公司不还由被告还。原告因此分别于2018年6月24日、6月25日向中普公司共投资5万元，被告向原告出具了保证书，承诺:如中普公司在2018年12月24日前没有兑付本金和收益52000元，则由其负责给付，但到期后，中普公司未返还原告本金及收益，原告多次向被告主张要求其承担保证责任，被告以各种理由推托。根据《担保法》第十八条、第十九条的规定，请求人民法院判令被告承担返还52000元的保证责任，并要求被告支付自2018年12月25日起的利息损失。被告周波辩称：原告起诉时主张的事实不属实，适用法律不正确。一、原告在起诉时称，被告在中普公司进行金融理财投资，但被告与中普公司之间属于出借关系，而不是金融理财投资关系，原告与中普公司之间亦属于出借关系，即原告于2018年6月25日向中普公司出借50000元；二、被告于2018年6月25日向原告出具的保证是一般保证，而不是连带责任保证，所以原告适用《担保法》第十八条、是十九条之规定，让被告承担连带责任保证是错误的，故系属于适用法律错误。被告保证书中明确，被告保证原告在中普公司出借50000元，期限从2018年6月25日至2018年12月24日，如到期中普公司不兑付，被告负责给付，此保证书内容完全符合《担保法》第十七条“当事人在保证合同中约定，债务人不履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证”的规定。因此，本案中适用《担保法》第十七条的规定，应认定被告的保证是一般保证，而不能认定连带责任保证；三、本案原告在一般保证期间为主债务履行期间届满之日起六个月内未对债务人中普公司提起诉讼，因此，根据《担保法》第二十五条的规定，应免除保证人即被告的保证责任。综上，请求法院查清事实，依法判决驳回原告的诉讼请求。依据原、被告的陈述及本院确认的有效证据，综合认定如下事实：原、被告系朋友关系。2017年开始，被告多次找到原告，请求原告帮忙完成被告在中普公司业绩。依被告的要求，原告于2018年6月24日以双季盈的出借方式向中普公司出借50000元，并于同日在中普公司的出借咨询与服务协议中签字，合同中双方约定：“8.3.2甲方（原告）该笔资金出借满6个月之日，甲方将该笔资金对应的债权资金（包括收益部分）全部转让给乙方（中普公司）为其寻找到的债权受让人，预期转让对价为甲方初始出借资金金额的104%，由债权受让人在6个月期满后的七个工作日内向甲方在本协议第五条约定的资金出借与回收账户进行支付，……”即双方之间约定的到期收益为4%，约定出借期限自2018年6月25日至2018年12月24日止。签订合同当日，被告向原告出具保证书，约定：“本人周波，保证客户陆春丽在中普出借金额5万元，期限从2018年6月25日至2018年12月24日半年期（6个月），到期收益2000元，本金加收益，共计52000元，如到期不兑付，本人负责给付”，被告在该保证书签字对以上内容予以确认。2018年6月25日，依据合同双方签订的委托扣款方式，从原告的中国工商银行账户中分三笔共计支取50000元，现因中普公司未按期返还原告所出借的50000元，原告诉至法院要求被告按照所出具的保证书，对原告所出借的50000元及收益，合计52000元承担连带保证责任。以上事实由原告提交的身份证、出借咨询和服务协议、委托扣款授权书、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、保证书、原、被告之间通话录音予以证明。本院认为，被告周波作为完全民事行为能力人出具书面保证书对原告的出借款50000元进行保证的行为系属于其真实意思表示，原、被告之间的保证合同成立。原、被告之间达成的保证合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属于有效合同。中普公司在出借期限届满后，至今未按协议约定履行义务，亦未向原告兑付对应的出借款及收益，故被告应依据其保证的内容向原告履行保证责任，原告要求被告支付在中普公司的出借款及收益，合计52000元的诉讼请求，于法有据，本院对此予以支持。被告出具保证书时未明确约定保证方式及保证期间，故被告应对原告的出借款及收益，合计52000元承担连带责任保证。对原告要求被告支付利息损失部分。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”；第二十一条第一款规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”，依照上述法律规定，被告作为保证人，其保证范围应是主合同项下的全部债务。经庭审查明，原告在中普公司出借50000元时，对逾期利息部分未明确约定，且原、被告签订《保证书》时已对保证的范围进行了约定，故原告要求被告承担逾期利息损失的诉讼请求，因超过所约定的保证范围，本院对此不予支持。综上，原告陆春丽要求被告周波支付在北京中普利诚投资咨询有限公司的出借款50000元及收益2000元，合计52000元的诉讼请求，本院予以支持；驳回原告陆春丽的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第十九条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告周波于本判决生效之日起十日内一次性向原告陆春丽支付出借款及收益，合计52000元；二、驳回原告陆春丽的其他诉讼请求。如果被告周波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元，由被告周波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 申 珠二〇二〇年四月二十二日书记员 吴婉清
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0503刑初59号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人张文龙，男，1983年7月25日出生，汉族，小学文化，司机，住安阳县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年10月23日被刑事拘留，2019年11月6日被逮捕，2020年1月21日被取保候审。辩护人董红起，河南安昌律师事务所律师。安阳市北关区人民检察院以安北检一部刑诉[2020]6号起诉书指控被告人张文龙犯交通肇事罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员张梅英出庭支持公诉，被告人张文龙及其辩护人董红起出庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月21日12时35分许，被告人张文龙驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁RN925挂重型自卸半挂车沿107国道由北向南行驶至安阳市安丰路铁路涵洞北口处时，与驾驶电动自行车对向正常行驶的被害人杜某2相撞，造成杜某2当场死亡、车损两辆的交通事故。经鉴定，杜某2系创伤性休克死亡。经认定，张文龙负事故的全部责任，杜某2无责任。案发后，被告人张文龙拨打110、120电话，在现场等待民警处理。案发后，被告人张文龙近亲属与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人近亲属谅解。被告人张文龙到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。公诉机关提供了相关证据，认为被告人张文龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。张文龙在事故发生后拨打110电话报警并拨打120急救电话，在现场等待民警处理，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，可以从轻处罚。张文龙近亲属与被害人近亲属进行和解，取得被害人近亲属的谅解，张文龙无前科，认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处张文龙有期徒刑一年，如民事赔偿履行，可以适用缓刑。提请本院依法判处。被告人张文龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，已签字具结。辩护人提出的辩护意见是：1.案发后主动报警，拨打120对被害人予以救助，留在现场等待公安处理，系自首；2.建议对被告人适用缓刑。经审理查明：2019年9月21日12时35分许，被告人张文龙驾驶豫Ｅ×××××号重型半挂牵引车/鲁RN925挂重型自卸半挂车沿107国道由北向南行驶至安阳市安丰路铁路涵洞北口处时，与驾驶电动自行车对向正常行驶的被害人杜某2相撞，造成杜某2当场死亡、车损两辆的交通事故。经鉴定，杜某2系创伤性休克死亡。经认定，张文龙负事故的全部责任，杜某2无责任。案发后，被告人张文龙拨打110、120电话，在现场等待民警处理。案发后，被告人张文龙近亲属与被害人近亲属达成和解协议，赔偿了被害人9.2万元，取得了被害人近亲属的谅解。被告人张文龙到案后自愿如实供述自己的犯罪事实。被告人张文龙具备适用社区矫正条件。上述事实，有被告人张文龙的供述，证人许某、杜某1、宋某的证言，视听资料，鉴定意见，现场勘查笔录，被告人户籍证明、120急救证明、杜某2身份信息、驾驶人信息、机动车驾驶证、交强险保险单、道路交通事故认定书、到案说明、和解协议、谅解书、收到条、认罪认罚具结书、调查评估意见书等书证予以证实，足以认定。本院认为，被告人张文龙违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控张文龙犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。张文龙在事故发生后拨打110电话报警并拨打120急救电话，在现场等待民警处理，且到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，本院予以从轻处罚。张文龙近亲属与被害人近亲属进行和解，取得被害人近亲属的谅解，张文龙无前科，本院酌情从轻处罚。张文龙认罪认罚，本院予以从宽处罚。张文龙犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出的辩护意见经查属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人张文龙犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建文人民陪审员  李春峰人民陪审员  马春玲二〇二〇年四月十八日书 记 员  裴正鑫
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4102号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：谢燕红。原告上海浦东发展银行金山支行与被告谢燕红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告谢燕红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月7日的本金46,936.22元，支付利息3,168.09元、逾期还款违约金3,000.24元，并支付自2020年3月8日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,936.22元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告谢燕红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡的逾期之日，为2019年10月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢燕红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币46,936.22元；二、被告谢燕红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金(计算方法：自2019年10月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币46,936.22元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元，减半收取计487元，由被告谢燕红负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执292号申请执行人：梁×，现住本市。被执行人：冯×，男，汉族，孝义市人，现住本市。上列当事人因梁×与冯×买卖合同纠纷一案，孝义市人民法院于2019年8月26日作出（2019）晋1181民初1628号民事调解书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按调解书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人冯×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人43000元以及迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费437元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人冯×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费545元，由被执行人冯×承担。本裁定立即执行。审判员 王一斐二〇二〇年四月二十二日书记员 郭美君
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执99号 被执行人：杨发贵，男,汉族,1970年2月18日出生,身份证住址湖南省湘阴县。 申请执行人王永胜与被执行人杨发贵劳务合同纠纷一案，本院（2018）粤0305民初16599号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，王永胜向本院申请强制执行，案号（2019）粤0305执10612号。经强制执行，因被执行人杨发贵暂无可供执行的财产，本院已裁定终结本次执行程序并对被执行人采取限制消费措施,同时决定将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。 现本院对上述生效法律文书中被执行人应负担的诉讼费人民币343.28元立案强制执行，案号（2020）粤0305执99号。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院（2019）粤0305执10612号案件已终结本次执行程序，后本案又经强制执行未发现被执行人徐志欣有可供执行财产，可予以终结执行。终结执行程序后，被执行人负有继续履行负担诉讼费义务，如发现被执行人有财产可供执行，本院将予以恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结本院（2018）粤0305民初16599号案件中诉讼费的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘瑞冰
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执297号 申请执行人：许家和，男，1971年12月30日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：汪兴意，男，1987年12月12日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 被执行人：王超，男，1990年8月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 许家和与汪兴意、王超民间借贷纠纷一案，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人汪兴意银行账户存款40287.50元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年四月六日 书记员  查 鹏
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初418号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人张某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]43号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月27日19时50分许，被告人张某饮酒后驾驶小型轿车途经上海市青浦区方南路进业前路北约30米处时，被民警查获。经对被告人张某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.58毫克。据此，公诉机关认为被告人张某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人张某拘役一个月十五日，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人张某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：张某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年四月二十六日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1454号原告：杨玉兵，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董继成，安徽国梦律师事务所实习律师。被告：荣盛（蚌埠）置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006849774602。法定代表人：陈亮，总经理。原告杨玉兵与被告荣盛（蚌埠）置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告杨玉兵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按杨玉兵撤回起诉处理。审 判 员 陈维维二〇二〇年四月二十八日法官助理 朱瑨晗书 记 员 韩文文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执14538号申请执行人天津银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区东河沿胡同73号宣武大厦。负责人：佟丹，行长。被执行人赵杰，男，1987年4月27日出生，汉族，户籍地山东省滨州市阳信县。被执行人勾彩霞，女，1985年11月25日出生，汉族，户籍地山东省滨州市阳信县。被执行人北京锐和时代投资发展有限公司，住所地北京市通州区潞城镇侉子店村村委会东200米。法定代表人：赵杰。被执行人北京金家园信息咨询有限公司，住所地北京市通州区滨河中路265号1至2层265。法定代表人：陈海超。本院在执行申请执行人天津银行股份有限公司北京分行与被执行人赵杰、勾彩霞、北京锐和时代投资发展有限公司、北京金家园信息咨询有限公司金融借款合同纠纷一案。北京市西城区人民法院于2018年3月26日作出的（2017）京0102民初12197号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年3月12日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币5942890.87元及相关利息。在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有人民币5942890.87元及相关利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇二〇年四月十七日书记员  吉晋婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初470号原告：任胸林，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省息县。原告：王丽，女，1980年10月19日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人:任胸林，男，1974年2月28日出生，汉族，住河南省息县（系原告王丽的丈夫）。被告：昆山中广房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇石浦机场路玉峰大道边，统一社会信用代码91320583793800437R。法定代表人：吴金善，该公司执行董事。原告任胸林、王丽与被告昆山中广房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告王丽的委托诉讼代理人暨本案原告任胸林、被告昆山中广房地产开发有限公司的法定代表人吴金善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告逾期交房违约金83203元(自2018年8月1日至2019年8月14日止，按总房款万分之二计算违约金)；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年9月14日，原告与被告签订了《商品房购销合同》，约定原告购买被告预售的位于昆山市，总房款为1115322元，银行贷款为50万元；被告应当2016年11月30日前，将具备“该商品房经综合验收合格”并符合该合同约定的商品房交付原告使用。根据合同第九条如逾期交房，原告有权要求被告每日按已付购房款的万分之二支付逾期交房违约金。合同签订后，原告依约支付了首付款，并与中国工商银行股份有限公司昆山支行签订了《个人购房借款合同》，中国工商银行股份有限公司昆山支行已经向被告支付了50万元。综上，被告的行为已构成逾期交楼，原告有权要求赔偿。为此，特提起诉讼，盼如所请。被告昆山中广房地产开发有限公司辩称，我司于2019年3月14日取得交付备案登记，且我方实际有变更规划过3次，该部分时间应予以扣减9个月，我方实际于2018年7月2日将涉案房屋实际交付，在交付房屋前的部分我方理应赔付，但是取得房屋后主张是没有依据的，请求驳回原告诉请，我方保留向其主张其他权益。本院经审理认定事实如下：2016年9月14日，二原告与被告签订商品房购销合同，约定被告将昆山市千灯镇XX路西侧、XX大道北侧X单元XX号房屋出售给二原告，总房款为1115322元，二原告于2016年9月14日付房款615322元，同时办理签约手续。二原告同时办理银行贷款500000元。合同第八条约定出卖人应当在2016年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将取得昆山市建设局核发的交付备案证书的商品房交付买受人使用。合同第九条约定出卖人逾期交房超过60日的，自本合同第八条规定的最后交付期限第二天起至通知交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之二的违约金，买受人不退房，合同继续履行。合同签订后，二原告支付被告购房款1115322元，被告于2019年5月14日向原告出具金额为198192元、917130元的增值税普通发票。另查明，涉案房屋实际于2019年3月14日取得登记备案证书,二原告于2018年7月2日取得涉案房屋钥匙，二原告于2019年8月15日办理了涉案了涉案房屋所有权登记。以上事实，由原告提供的商品房购销合同、发票及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，二原告与被告签订的商品房购销合同系双方当事人真实意思表示，依法成立且有效，双方均应恪守履行。被告应当在2016年11月30日前按照合同约定的交付条件向二原告交付涉案房屋，二原告已经履行支付购房款的义务，被告理应履行合同向原告交付房屋，逾期应当承担违约责任，对于逾期交房责任，二原告主张被告赔偿计算自2018年8月1日至2019年8月14日的违约金，虽然二原告于2018年7月2日取得涉案房屋钥匙，但涉案房屋实际于2019年3月14日取得交付备案证书，才符合合同约定的交房条件，故交房时间本院认定为2019年3月14日。关于二原告主张的逾期交房违约金，本院支持50413元（2018年8月1日至2019年3月14日止，每日按照已付购房款1115322元的万分之二计算逾期交房违约金）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条之规定，判决如下：被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任胸林、原告王丽自2018年8月1日至2019年3月14日的逾期交房违约金50413元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1880元，减半收取940元，由原告任胸林、王丽负担370元，由被告昆山中广房地产开发有限公司负担570元。案件受理费原告已经预交940元，本院退还570元，被告昆山中广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内将其应负担的570元缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户；帐号：32250XXXXX29731；开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）审判员  胡小娟二〇二〇年四月二十八日书记员  曹梦绮