北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初13506号原告：章定恒，男，1983年6月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王亚辉，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号平安大厦13、14层。负责人：徐敏彬，总经理。委托诉讼代理人：杨卫华，北京市中伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄力，北京市中伦律师事务所律师。原告章定恒与被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称为平安人寿）人身保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告章定恒及其委托诉讼代理人王亚辉、被告平安人寿之委托诉讼代理人黄力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章定恒向本院提出诉讼请求：1.判令平安人寿给付保险理赔款25万元及利息（自2018年12月12日起，按中国人民银行贷款年利率4.75%的标准计算至实际给付之日止）；2.判令平安人寿承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告于2017年3月30日签订人身保险合同，章定恒投保主险“平安福16（1182）”，附加险“平安福重疾16（1185）”、“长期意外13（1120）”、“豁免重疾C16（1185）”。2018年8月初，章定恒发现右大腿有一包块，经北医三院穿刺检测确认为粘液瘤。随后章定恒前往中国医学科学院肿瘤医院全面检查，并于2018年10月11日进行二次扩大切除手术，术后病例分析确诊为骨外粘液型软骨肉瘤，系恶性肿瘤，属于保险责任范围。后章定恒申请理赔，但平安人寿以章定恒在投保时未尽如实告知为由拒绝赔付。平安人寿辩称：平安人寿不同意章定恒的诉讼请求，理由如下：一、平安人寿在章定恒投保时就免责条款对章定恒进行了充分的提示和说明，且章定恒已经签字确认；二、章定恒在投保前就患有案涉理赔所涉疾病，属于故意未履行如实告知义务。根据保险法第十六条之规定，平安人寿对于合同解除前发生的保险事故应不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。章定恒围绕诉讼请求向本院提交以下证据予以证明：证据1.《人身保险合同》，证明双方之间的保险合同关系；证据2.诊断证明书、病理报告单，证明章定恒所患疾病是恶性肿瘤；证据3.理赔决定书，证明平安人寿拒赔；证据4.签约过程的聊天记录，证明平安人寿的保险代理人在未经核实章定恒信息的情况下自行制作了投保书、保险合同，并发送了指示图指导签约；证据5.2018年12月24日开具的中日友好医院门诊疾病诊断证明书，证明章定恒在投保前发生外伤，撞到腿部有於血。治疗后章定恒痊愈，不存在带病投保的情况；证据6.保险代理人推销保险的聊天记录；证据7.保险合同，证明章定恒之配偶、岳母在2018年、2019年都买了平安人寿的保险；证据8.护照和驾驶证复印件，证明询问事项是代理人自行填写的，与章定恒实际情况明显不符；证据9.微信聊天记录的屏幕录制光盘，与证据4、证据6的内容相对应。被告平安人寿围绕诉讼请求向本院提交以下证据：证据1.理赔申请调查反馈资料，主要为章定恒的就诊病历，证明其投保前就患有案涉疾病相关的疾病但在投保时未如实告知；证据2.《人身保险投保书》《投保提示书》《代理人报告书》、保险合同签收回执，证明平安人寿已经对保险合同条款履行了明确说明义务，并就相关问题进行询问，但是章定恒均签字确认“否”，对询问事项未如实告知，严重影响保险人签署保险合同的决定；证据3.回访录音及文字整理，证明章定恒已经阅读并知悉保险条款内容，特别是免责条款的相关条款，章定恒亲自签署投保书、投保提示书及保险合同签收回执等，平安人寿已经履行了提示说明义务。经庭审质证，双方当事人对真实性不存在争议的证据，本院予以确认。双方当事人对真实性有异议的证据，本院论述如下：平安人寿对章定恒提交的证据4、证据6、证据9的真实性不认可，本院认为，该三组证据系微信聊天记录，章定恒已当庭出示手机中的原始微信聊天记录证明系在案涉保险合同签订临近期间与保险代理人孔美青之间发生，在平安人寿未提交相反证据的情况下，本院对该三组证据的真实性予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年3月26日，章定恒填写《人身保险投保书》，向平安人寿投保人身保险。在该投保书中“健康告知”部分，有若干询问事项，其中，与本案双方的诉辩意见相关的主要询问事项为：04.您目前或过去一年内是否去医院进行过门诊的检查、服药、手术或其他治疗，05.您过去3年内是否曾有医学（包括健康体检）结果异常，以及08.您是否目前患有或过去曾将换过下列疾病或手术史（I.以上未提及的肿瘤：包括：肉瘤、癌、良性肿瘤、息肉、囊肿……）。章定恒均勾选否。2017年3月30日，章定恒与平安人寿签订《人身保险合同》（保险合同号码：P018800011981961），章定恒为投保人、被保险人，投保的主险为平安福终身寿险（2016）。二、与本案争议相关的内容，《人身保险合同》所附的保险单载明如下：（一）保险合同号P018800011981961；合同成立日及生效日均为2017年3月30日；投保人章定恒、被保险人章定恒；生存保险金受益人章定恒100%。（二）投保主险：平安福16（1182），保险期间终身、交费年限30年、基本保险金额300000元、保险费4920元。（三）附加长险：1.平安福重疾16（1183）：保险期间终身、交费年限30年、基本保险金额250000元、保险费2525元；2.长期意外13（1120）：保险期间37年、交费年限30年、基本保险金额200000元、保险费760元；3.豁免C16（1185）：保险期间终身、交费年限29年、保险费149.50元。（四）首期保险费合计：年交8471.50元。三、主险平安福16（1182）适用《人身保险合同》中的《平安平安福终身寿险（2016）条款》，与本案争议相关的主要条款为：“7.5明确说明和如实告知：订立本主险合同时，我们会向您说明本主险合同的内容。对本主险合同中免除我们责任的条款，我们在订立合同时会在投保书、保险单和其他保险凭证上作出足以引起您注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向您作出明确说明，未做提示和明确说明的，该条款不产生效力。我们就您和被保险人的有关情况提出询问，您应当如实告知。如果您故意或者因重大过失未履行欠款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本主险合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退换保险费。如果您因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，对于本主险合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，但会退还保险费……”四、附加长险中平安福重疾16（1183）适用《人身保险合同》中《平安附加平安福提前给付重大疾病保险（2016）条款》，与本案诉讼请求相关的主要条款为：（一）保险责任。等待期：从本附加险合同生效（或最后复效）之日起90日内，被保险人首次发病并经医院确诊为本附加险合同约定的“重大疾病”或“特定轻度重疾”，我们不承担保险责任，退还本附加险合同的现金价值，本附加险合同终止，这90日的时间称为等待期。如果在等待期后发生保险事故，我们按照下列方式提前给付主险合同部分或全部保险金并相应调整主险合同各项保险利益：重大疾病保险金：若被保险人在前两个保单年度内经医院确诊初次发生本附加险合同约定的“重大疾病”，我们按基本保险金额给付重大疾病保险金。（二）所保障的重大疾病。与本案诉讼请求相关的为合同中约定的第1类“与恶性肿瘤相关的疾病”第1项“恶性肿瘤”。（三）明确说明与如实告知适用主险合同条款。五、2018年10月，章定恒在中国医学科学院肿瘤医院检查治疗，2018年11月22日，中国医学科学院肿瘤医院出具诊断证书书，载明：患者章定恒，诊断1.软组织肉瘤（右大腿骨外粘液性软骨肉瘤局切术后，我院扩大术后），建议骨科门诊随诊。该诊断证明所载疾病，经本院询问出具该诊断证明书的医生徐立斌，徐立斌医生确认章定恒所患疾病属于恶性肿瘤。六、后，章定恒向平安人寿提出理赔申请。2018年12月12日，平安人寿出具理赔决定通知书作出决定：解除P018800011981961号案涉保险合同并不退还保险费、歉难给付保险金。平安人寿作出以上决定的理由为章定恒在投保前存在影响保险合同承保的异常健康状况，章定恒在投保时未如实告知，严重影响了平安人寿的承保决定，故按照保险法第16条作出上述决定。七、平安人寿提交章定恒在中国医学科学院肿瘤医院的病历材料，记载章定恒现病史：患者20个月前无意发现右大腿后方肿物，伴压痛，无表面皮肤红肿破溃，无其他不适。2017年1月就诊于中日友好医院，B超提示右侧大腿肌层内可见两个低回声，大小分别为4.3*1.3cm、2.8*0.9cm，边界清。未给予特殊治疗。近20个月来，肿物逐渐增大，症状同前。2018年8月曾就诊于北医三院，穿刺病理梭形细胞肿瘤，明显粘液变性。现患者为求进一步治疗来我院就诊。根据以上记载，平安人寿主张章定恒在投保前即2017年3月26日即患有与案涉重大疾病相关的疾病，且章定恒在投保时未如实告知，并以章定恒在投保时未尽如实告知义务对对其理赔申请予以拒赔。以上事实，有双方当事人陈述以及庭审笔录在案佐证。本院认为，章定恒向平安人寿投保人身保险，平安人寿同意了章定恒的投保并向其签发了人身保险保险单，双方签订保险合同。章定恒与平安人寿签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人依据合同约定享有权利、承担义务。本案中，案涉保险合同于2017年3月30日订立并生效，等待期为90天，章定恒在2018年11月22日被确诊为患有恶性肿瘤，发生了保险合同约定的“重大疾病”保险事故，该保险事故发生于案涉保险合同约定的等待期届满之后。平安人寿反驳章定恒所提诉讼请求的理由为章定恒在投保前存在影响保险合同承保的异常健康状况且未向平安人寿如实告知，故本案的争议焦点为：一、章定恒在投保时是否即罹患有足以影响平安人寿决定是否同意承保或者提高保险费率的疾病？二、章定恒在投保时是否违反了如实告知义务？关于章定恒在投保时是否即罹患足以影响平安人寿决定是否同意承保或者提高保险费率的疾病，平安人寿对此负有举证证明责任。根据《最关人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，平安人寿据以认定章定恒在投保前即存在异常健康状况的证据为中国医学科学院肿瘤医院的病历材料中记载的章定恒的病史“在20个月前无意发现右大腿后方肿物，伴压痛，无表面皮肤红肿破溃，无其他不适。2017年1月就诊于中日友好医院，B超提示右侧大腿肌层内可见两个低回声，大小分别为4.3*1.3cm、2.8*0.9cm，边界清。未给予特殊治疗”，但根据对该病史记载的“未给予特殊治疗”的情况看，中日友好医院在2017年1月并未就该情况有过明确的诊断结论或者得出与案涉重大疾病恶性肿瘤相关的诊断结论，故平安人寿提交的证据不足以证明章定恒在投保前即罹患有足以影响平安人寿决定是否同意承保或者提高保险费率的疾病。关于章定恒在投保时是否违反了如实告知义务，本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第十六条第二款、第四款、第五款，投保人违反告知义务的主观要件为故意或重大过失，即只有投保人主观上存在故意或重大过失时，才构成对告知义务的违反。本案中，根据病理材料中关于章定恒病史的记载，章定恒于2017年1月就诊于中日友好医院之后，直至2018年8月才再次去北医三院就诊，并在发现病情变化后于2018年10月前往中国医学科学院肿瘤医院进一步检查治疗明确，由此可以看出，章定恒在2017年1月的就诊后，其主观上并不知晓或并不认为其自身存在异常健康状，故章定恒投保时在主观上不存在隐瞒病史的故意。综上，平安人寿的陈述及证据不足以得出章定恒在投保前即罹患有足以影响平安人寿决定是否同意承保或者提高保险费率的疾病结论，章定恒在投保时在主观上亦不存在故意或因重大过失未履行如实告知义务的情形，故本院对平安人寿拒绝理赔抗辩意见不予采纳，平安人寿应当按照合同约定向章定恒重大疾病保险金，现平安人寿未及时给付保险金，章定恒要求平安人寿赔偿保险金以及自拒赔之日即2018年12月12日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算延期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。另，2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款利率市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日，章定恒主张的延期利息标准应为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率。综上所述，本院对于章定恒的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条，《最关人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内给付原告章定恒保险金25万元，并以实际未给付数额为基数，自2018年12月12日起至实际付清之日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率标准计算。如果被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4644元，由被告中国平安人寿保险股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  周 韬人民陪审员  付永生人民陪审员  何成良二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘玥彤