重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初687号原告：吴丹，男，1973年9月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：曾莉，女，1992年12月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。二被告委托诉讼代理人：苏明（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。被告：曾许超，男，1968年8月5日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告吴丹与被告曾传华、曾莉、曾许超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理。原告于2020年3月18日向本院提出财产保全申请，要求查封被告曾传华名下的位于重庆市巫山县xx镇xx居委房产[产权证号：渝（2016）巫山县不动产权第00019XXXX号，本案保全价值11.3万元]。经本院审查，于2020年3月19日作出（2020）渝0237民初687号之一民事裁定书、（2020）渝0237执保16号执行裁定书，并予以执行。后依法由审判员尚维洪独任审判，适用简易程序并于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告吴丹，被告曾许超，被告曾传华、曾莉的委托诉讼代理人苏明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴丹向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告曾传华、曾莉立即偿还原告借款款本金100000.00元；2.请求判令被告曾传华、曾莉立即支付原告借款利息约13000.00元（截止起诉之日）；3.请求判令被告曾传华、曾莉从起诉之日起至付清之日止，按月息2分支付原告方的利息；4.请求判令三被告支付原告交通费1000.00元；5.请求判令被告曾许超对上述1-4项全部债务承担连带清偿责任；6.请求判令三被告承担本案全部诉讼费用（包括案件受理费、保全费等）。在诉讼过程中，原告将第六项诉讼请求明确为：请求判令三被告承担本案的保险费500元、诉讼费1290元、保全费1085元。事实及理由:2018年11月27日，原告曾传华、曾莉因在本地庙宇镇农贸市场开喜福惠超市需资金周转向原告借款10万元整，同时签订了《借款合同》，在《借款合同》中明确约定了借款金额为10万元，每月按1.5%支付利息，利息六个月支付一次，如果超期支付利息，借款人愿意按月利率2.2%支付利息。被告曾许超自愿为该笔借款担保并愿意承担担保责任。被告借款后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由予以拒绝。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。原告为维护自己的合法权益，特提起如前诉请，请求贵院支持原告的诉讼请求。被告曾传华、曾莉辩称，借款属实，被告曾传华已经向原告支付利息1.8万元。被告曾许超辩称，我给曾传华担保的时间是半年，我是2018年腊月开始担保的，担保时间过期了我不承担担保责任。经审理查明，被告曾传华、曾莉因资金周转于2018年11月27日向原告借款10万元整，双方签订《借款合同》一份，《借款合同》载明：“出借人：吴丹：身份证号码：51222719730920XXXX：电话1332030XXXX：（简称甲方）。借款人：曾传华：身份证号码：42282219660410XXXX：电话号码：1327256XXXX：（简称乙方）：附身份证复印件一张。借款人：曾莉：身份证号码：42282219921211XXXX：电话号码：1560836XXXX：（简称乙方）：附身份证复印件一张。担保人：曾许超：身份证号码：51222719680805XXXX：电话号码：1587049XXXX：（简称丙方）附身份证复印件一张。一、乙方向甲方借款金额壹拾万元。小写100000.00元。二、借款用途:在巫山县庙宇镇喜福惠购物广场开超市。三、借款支付利息期限:6个月。四、乙方向甲方借款，乙方每月自愿以月利率1.5%(大写百分之壹点伍)月利率支付给甲方。五、借款偿还利息支付方式：1、利息时间为6个月支付一次。2、借款人支付利息不超期或提前还款的甲方以借款人实际借用期计算利息。甲方发现乙方借款资金异常可随时收回本金与利息。如果超期支付利息，借款人自愿按月利率2.2%支付给出借。九、违约责任：...2、并由乙方、丙方承担甲方因此律师费、诉讼费，交通费等一切合法开支。如乙方未按约定时间支付甲方的利息超出一个月、甲方有权向乙方收回本金与一切利息。(若发生债务纠纷双方约定由甲方当地法院管辖)...十三、本合同一式两页，签字盖章生效。十四、本合同未做约定事项按照(合同法)及相关法律法规执行。乙方:曾传华。乙方：曾莉。丙方：曾许超。备注：邮吴丹爱人张应兰转账到曾传华621528103175XXXX农商行卡中。2018年11月27日”。被告曾传华、曾莉在《借款合同》的乙方签字捺印，被告曾许超在合同的丙方签字捺印。合同签订当天，原告将借款10万元转账至被告曾传华在重庆农村商业银行股份有限公司账户621528103175XXXX上。借款后，被告于2019年5月27日支付了半年的利息9000元（按月息1.5%计算），之后未偿还过本息。以上事实，有原、被告的身份证复印件、银行卡复印件、结婚证复印件、对私客户账户明细原件、《借款合同》以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告的证据证实了被告曾传华、曾莉出具借条向原告借款，并由被告曾许超担保。原、被告之间的借贷关系和担保关系成立，且合法有效，应受法律保护。因原、被告在借条上未约定具体还款期限，原告可催告被告在合理期限内偿还。经原告催要后，被告未能履行还款义务，理应承担还款责任，故原告要求被告偿还借款本金100000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，原告自认被告于2019年5月27日偿还了半年（即2018年11月27日至2019年5月26日）利息9000元，本院予以确认。之后因被告未按约支付利息，原告主张按照月利率2%计算利息符合合同约定和法律规定，计算至原告起诉之日即2020年3月17日，被告尚欠利息为：9.67个月×100000×2%﹦19333元。现原告只要求被告曾传华、曾莉支付截至起诉之日的利息13000元，并从起诉之日起至付清之日止，按月息2%支付原告利息，本院予以支持。原告主张判令三被告支付原告交通费1000元，双方虽在合同中对交通费进行了约定，但原告未提供证据证实实际开支，故本院不予支持。对于财产保全申请（保全）费。经本院审查，原告为确保胜诉债权实现向本院申请财产保全，已产生的保全申请费1085元。鉴于本院对原告的诉讼请求予以部分支持，根据法律规定，本案财产保全申请费应由原、被告双方按败诉比例进行分担。对于财产保全担保服务费（即原告主张的保险费），鉴于双方对该笔费用未作约定，现行法律对该费用亦无规定，且该费用系原告提起本案诉讼所必要的支出，故对原告的该项请求不予支持。对于担保责任的问题。本案中，原、被告没有约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，被告曾许超对被告曾传华、曾莉的债务承担连带责任保证。《借款合同》对借款本息，诉讼费进行了明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：“保证责任的保证范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告曾许超对借款本息和诉讼费承担担保责任。原、被告在《借款合同》中明确约定“丙方担保期为本息两清后担保人脱保”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款的规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。因此，被告曾许超的保证期间为主债务履行期届满之日起二年。现原告的主债务履行期未届满两年，被告曾许超辩称已过保证期间的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告曾传华、曾莉于本判决生效后五日内，偿还原告吴丹借款本金100000元及利息（2019年5月27日至2020年3月16日期间的利息13000元；自2020年3月17日起至付清之日止的利息，以本金100000元为基数，按月利率2%计算）。二、被告曾许超对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告吴丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2580元，减半收取1290元，由原告吴丹负担11元，被告曾传华、曾莉、曾许超负担1279元；财产保全申请费1085元，由原告吴丹负担10元，由被告曾传华、曾莉、曾许超负担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 尚维洪二〇二〇年四月二十八日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林