广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初206号原告：廖正荣，男，汉族，1963年9月3日出生，住湖南省衡山县************，公民身份号码430************612。被告：温钊坚，男，汉族，1987年8月12日出生，住广东省封开县****************，公民身份号码441************41X。被告：佛山市合创泰富物业有限公司，住所地佛山市禅城区***********，统一社会信用代码914********5638695。法定代表人：周某。委托诉讼代理人：蔡国权，男，系被告佛山市合创泰富物业有限公司股东。原告廖正荣诉被告温钊坚、佛山市合创泰富物业有限公司（下简称合创公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员**独任审理。本案于2020年3月19日公开开庭审理，原告廖正荣及被告合创公司委托诉讼代理人蔡国权到庭参加诉讼，被告温钊坚经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告温钊坚向原告支付拖欠的工程款9920元；2、被告合创公司对拖欠的工程款9920元承担连带责任；3、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年3月至6月期间，原告到被告温钊坚承包的新媒体园工地担任木工班组组长，原告为被告温钊坚组织木工班组工人进行施工。双方约定，被告温钊坚向原告的木工班组支付工程款280元/天/人，统一由原告代领工程款。原告的木工班组为被告温钊坚承包的工程已经提供相应的劳务，按照双方的约定，被告温钊坚需要向原告支付工程款总额101920元。至起诉止，工程款已支付92000元，尚欠工程款9920元。另，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，被告合创公司是新媒体园工地项目的发包人，应在欠付工程款范围内对原告承担付款责任。为此，原告特提起本案诉讼。被告合创公司辩称：1、根据被告温钊坚提供的债权转让通知书，被告温钊坚已经将享有的债权转让给案外人吕集荣，被告合创公司已向案外人吕集荣支付80000元。此外，根据被告温钊坚向被告合创公司提交的工程款付款申请，被告温钊坚要求将其中的35000元支付给案外人曹丽娟，被告合创公司根据被告温钊坚的申请，已向案外人曹丽娟支付12000元（每月3000元）；2、根据被告温钊坚提交的工程款付款申请，被告合创公司向案外人吕集荣、曹丽娟支付工程款是按月支付，被告合创公司每月均向案外人吕集荣、曹丽娟付款，不存在欠付款的情况。被告合创公司收到法院的应诉材料后，已经告知被告温钊坚和案外人吕集荣，将自2020年1月起暂停支付工程款，直至案件处理结束，所以被告合创公司自2020年1月起没有继续向案外人吕集荣、曹丽娟转账；3、扣除被告合创公司已经向案外人吕集荣、曹丽娟转账的92000元，被告合创公司尚需支付工程款189000元，但该尚欠的工程款被告合创公司也只能按照每月23000元的标准支付。诉讼中，原告举证如下：1、原告身份证复印件、被告温钊坚人口信息查询资料、被告合创公司企业机读档案登记资料。证明原、被告的诉讼主体资格。2、微信聊天记录、微信账单记录、存款账户历史流水查询、工作明细确认表、原告手写工程结算单。证明原告所施工的工程项目，结算款为101920元，被告温钊坚已支付92000元，尚欠工程余款9920元。3、证人证言两份、证人汪召付、陈瑞云身份证复印件。证明原告2017年3月-4月在案涉新媒体工地做木工的事实。诉讼中，被告合创公司举证如下：1、装饰装修工程施工承包合同、装修工程款欠付款明细表（2019年5月5日）、债权转让协议书、债权转让通知书、代收款委托书、确认书（2019年9月7日）、工程款付款申请、支出证明单及收据。证明被告合创公司将新媒体园B区C2、C3号楼装修装饰工程整体发包给被告温钊坚，经双方结算确认最终的结算价款为4114000元，截止2019年9月17日被告合创公司尚欠被告温钊坚工程款281000元，被告温钊坚指定被告合创公司将其中的246000以每月20000元的方式支付给案外人吕集荣，其中的35000元以每月3000元的方式支付给案外人曹丽娟，截止2019年12月25日，被告合创公司已向案外人吕集荣支付80000元，向案外人曹丽娟支付12000元。2、微信聊天截图两张。证明在收到法院的应诉材料后，已经告知被告温钊坚和案外人吕集荣，将自2020年1月起暂停支付工程款，直至案件处理结束。本院认证如下：原告提交的证据1为双方的主体资料，本院经审查予以确认；被告温钊坚未到庭对证据2、3的真实性提出异议，本院经审查对该两组证据的真实性予以确认。被告合创公司提交的两组证据均有原件核对，本院经审查对真实性予以确认。综合本院采信的证据以及庭审中当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2016年9月28日，被告合创公司（甲方，发包人）与佛山市典汇照明工程有限公司（乙方，承包人，下简称典汇公司）签订《装饰装修工程施工承包合同》，约定被告合创公司将媒体园B区C2、C3号楼室内外部分装饰装修工程发包给典汇公司施工；总工期81日，开工日期2016年9月26日，竣工日期2016年12月15日；工程暂定价款总计4434142元。工程价款支付细则：合同签署后十天内支付前期工程款100万元整，并将约定完工结至50%的剩余价款按定额价款以期票方式支付乙方，实际结算多除少补；结算总价款的50%余款在270天内分三次付清（确定结算金额十天内以期票形式交付乙方），工程竣工日起每90天内甲方分别向乙方支付工程结算余额的33.33%。该合同乙方落款处加盖典汇公司公章，并由被告温钊坚作为典汇公司代表人签字确认。同日，典汇公司出具《授权委托书》，载明：兹委托温钊坚作为我司的代理人，全权代表我司处理张槎媒体园B区C1、C2号楼装修工程的施工与管理、合同履约及一切与工程款有关的往来事宜，该工程款转入以下温钊坚本人银行开户账户内。我公司对代理人在代理权限范围内签署的所有文件均予以承认，并承担由此产生的一切经济责任和法律后果。委托期限：自授权委托书签发之日起至本工程施工完毕、工程款结清为止。2019年8月9日，被告温钊坚(甲方，债权出让人)与案外人吕集荣（乙方，债权受让人）签订《债权转让协议书》，约定：一、截至本协议签署日前，经合创公司确认：合创公司欠甲方在新媒体园B区C2、C3号楼部分装饰工程款共计35万元；二、现甲方将上述部分工程款246000元的债权转让给乙方，且甲方同意合创公司优先向乙方支付246000元债权；三、乙方同意受让甲方在合创公司的债权；四、陈述、保证和承诺：1、甲方承诺并保证：（1）其有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权；（3）该债权未依法转让给第三人。……。2019年9月17日，被告温钊坚出具《确认书》，载明：典汇公司委托温钊坚与合创公司于2016年9月28日签订的《装修工程施工承包合同》经最后核算费用，并减税费后为4114000元，截至2019年9月17日已付3783000元，现剩下331000元费用未付，因工程质量问题，经双方协商同意扣减50000元工程款作为赔偿，现还欠温钊坚工程款281000元。特此确认。同日，被告温钊坚向合创公司出具《工程款付款申请》，载明：“我方与贵司签订的《装修工程施工合同》截至2019年9月17日281000元工程款未付，现申请款项按以下方式支付：1、其中246000元，每月转账20000元直至支付完毕，收款账号为户名：吕集荣，账号：621********18000644，开户行：……。2、其中35000元，每月转账3000元直至支付完毕，收款账号为户名：曹丽娟，账号：622********80569941，开户行：……。”根据被告温钊坚出具的上述《工程款付款申请》，被告合创公司在2019年9月-12月期间，每月向吕集荣转账20000元、向曹丽娟转账3000元。2020年1月，合创公司因与温钊坚的装饰装修合同而涉诉，遂通过微信告知温钊坚自2020年1月起暂停支付每月固定的工程转款至案件结束。扣除合创公司向案外人吕集荣、曹丽娟转款的92000元，合创公司尚欠工程款189000元。庭审中，合创公司陈述：合创公司将案涉工程发包给典汇公司，但该司委托了温钊坚对案涉工程进行施工管理，并委托合创公司将款项转账至温钊坚的账户。涉案工程的所有事宜都是由温钊坚经办的，也是温钊坚与合创公司对接的。本院认为：根据本案查明的事实，典汇公司承接涉案装修工程后，委托温钊坚全权处理该装修工程的施工管理、合同履行等事宜，温钊坚临时招募原告为组长的木工施工班组从事劳务作业，施工班组在温钊坚的安排下从事技术含量要求不高的工作，该劳务作业不能等同于工程的承包，本案应为劳务合同纠纷。关于被告温钊坚的责任承担。因无证据证明原告知道温钊坚与典汇公司之间的代理关系，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”的规定，原告有权向温钊坚主张劳务费。关于劳务费。原告主张其班组完成的劳务总计101920元，温钊坚已支付92000元，尚欠9920元，温钊坚经本院合法传唤未到庭抗辩，本院对原告主张的劳务费余款9920元予以确认。关于合创公司的责任承担。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定，“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”该规定中的实际施工人一般是指对相对独立的单项工程，通过筹集资金、组织人员机械等进场施工，在工程竣工验收合格后，与业主方、被挂靠单位、转承包人进行单独结算的自然人、法人或者其他组织。本案原告并非上述法律规定的“实际施工人”范畴，原告无权直接向发包人主张权利，原告要求合创公司承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温钊坚在本判决生效之日起十日内，向原告廖正荣支付拖欠的劳务费9920元；二、驳回原告廖正荣的其他诉讼请求。如被告温钊坚未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序，案件受理费减半收取25元，由被告温钊坚负担。本判决为终审判决。审判员 肖 华二〇二〇年四月九日书记员 廖凯锐