江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0428民初2106号原告：江西都昌农村商业银行股份有限公司，住所地江西省九江市都昌县县府路118号，统一社会信用代码91360400MA35N4FN7G。法定代表人：余梦华，该公司董事长。委托代理人：夏忠定，江西支点律师事务所律师，特别授权。委托代理人：张燕，江西支点律师事务所实习律师，特别授权。被告：于君清，男，汉族，1974年4月13日出生，住江西省九江市都昌县。被告：曹华琴，女，汉族，1978年12月16日出生，住江西省九江市都昌县。被告：汪冬梅，女，汉族，1951年11月8日出生，住江西省九江市都昌县。被告：于君松，男，汉族，1972年6月15日出生，住江西省九江市都昌县。被告：于君茂，男，汉族，1979年9月18日出生，住江西省九江市都昌县。被告：于长金，女，汉族，1970年11月4日出生，住江西省南昌市东湖区。原告江西都昌农村商业银行股份有限公司与被告于君清、曹华琴、汪冬梅、于君松、于君茂、于长金金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。审理期间，原告以于明斗已死亡为由向本院申请撤回对于明斗的起诉，并申请追加于明斗的继承人于君松、于君茂、于长金为本案共同被告。本院依法准许原告撤回对于明斗的起诉，并依法追加于君松、于君茂、于长金为本案共同被告参加诉讼。原告委托代理人夏忠定、张燕与被告于君清到庭参加诉讼，被告曹华琴、汪冬梅、于君松、于君茂、于长金经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月28日，原告与被告于君清签订《个人借款合同》，合同约定：原告向被告于君清提供额度为50万元的借款，借款期限36个月，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款期限内的借款利率为浮动利率，以提款日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮100%确定，还款方式为按月还息，到期归还剩余本息，并对违约责任作了明确的约定。同时，被告曹华琴与被告于君清系夫妻关系，向原告出具《借款人夫妇共同承诺书》，应对被告于君清的上述债务承担共同还款责任。另，于明斗、汪冬梅与原告签订《最高额抵押合同》，以其名下的位于县城小康东路开发带以北的房屋（不动产权证号：都昌房权证县城字第××号）为上述借款提供最高额抵押担保，并为此在房产登记管理部门办理了抵押登记手续。且于明斗、汪冬梅与原告签订《最高额保证合同》，为被告于君清的债务提供连带保证担保，应在其担保的范围内承担保证责任。合同签订后，原告依被告的申请，分别于2014年5月16日、2015年12月28日向被告支付借款本金65万元，并在借款凭证上分别载明了借款利率、借款期限、结息方式等。后在2017年3月26日，原告依据被告的申请，对2015年12月28日至2017年3月26日的该笔15万元的借款与被告签订了《借款展期协议书》，对该笔借款展期225天，自2017年3月26日至2017年11月5日止，展期借款利率为月利率7.43‰。然被告却不依约归还借款本息，原告特诉至法院。在起诉后发现于明斗已死亡，依法申请追加其继承人于君松、于君茂、于长金参加诉讼。故请求法院依法判令：1.被告于君清、曹华琴立即归还原告借款本金500000元及按合同约定承担利息、罚息至其还清全部借款本金之日止（暂计算至2019年8月27日利息、罚息合计为219068.14元）；2.原告对被告汪冬梅、于君松、于君清、于君茂、于长金所有及继承于明斗名下的位于县城小康东路开发带以北的房屋（不动产权证号：都昌房权证县城字第××号）在其担保的范围内享有优先受偿权；3.被告汪冬梅对被告于君清的债务在其担保的范围内承担保证责任；4.本案诉讼费用由被告共同承担。被告于君清辩称：借款及担保都是事实，我还欠借款本金50万元及相应利息，由于做生意亏本，一时难于偿还欠款。欠款应该偿还，但是我资金紧张，要求分期归还。被告曹华琴、汪冬梅、于君松、于君茂、于长金未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年3月28日，被告于君清与原告江西都昌农村商业银行股份有限公司（原都昌县农村信用合作联社）签订《个人借款合同》，编号为[2014]都农联社个借字第11254-0028号。合同约定：借款金额为人民币500000元；借款期限36个月，自2014年3月28日起至2017年3月27日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准；在期间内可循环借款；借款用途为经营幼儿园；借款利率为浮动利率，每笔提款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率上浮100%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收40%；按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；还款方式为按月归还利息（21日），贷款到期归还剩余利息及全部本息。同日，于明斗与原告签订《最高额抵押合同》，编号为［2014］都农联社高抵字第11254-008号，合同尾部抵押人处由于明斗、汪冬梅签名捺印。合同约定为确保2014年3月28日于君清与原告签订的编号为［2014］都农联社个借字第11254-0028号合同的履行，保障抵押权人债权的实现，抵押人愿意为主合同所规定债务人应履行的义务提供抵押担保。抵押担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用。为此，于明斗、汪冬梅将位于都昌县开发带以北的房屋【房屋所有权证：都昌房权证县城字第××号，登记所有权人为于明斗】抵押给原告，并办理都昌房他证县城字第××号《房屋他项权证》。同日，于明斗与原告签订《最高额保证合同》，编号为[2014]都农联社高保字第11254-007号，合同尾部保证人处由于明斗、汪冬梅签名捺印。合同约定：为确保2014年3月28日至2017年3月27日期间借款人于君清在人民币伍拾万元最高贷款余额内与本合同债权人签订的所有借款合同项下借款人义务得到切实履行，保证人愿意向债权人提供保证担保。保证范围为所有主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用；保证期间为本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年；保证方式为连带责任保证。被告于君清、曹华琴于2011年2月24日登记结婚，2017年8月17日登记离婚。两被告在夫妻关系存续期间，于2014年3月25日以夫妻名义向原告出具《借款人夫妇共同承诺书》，承诺书载明：我家因经营幼儿园用途，特向贵社承借贷款50万元，就债务有关问题，我夫妻俩特作如下承诺：自借款人债务承担之日起，至借款人应付款项全部清偿为止，愿意承担借款人按合同规定应履行还本付息及实现债务的有关费用的连带清偿责任。2017年3月26日，于君清、于明斗与原告签订《借款展期协议书》，协议书尾部借款人处由于君清、曹华琴签名捺印，担保人处由于明斗、汪冬梅签名捺印。约定：借款人因承包土方工程原因，不能按期偿还编号为[2014]都农联社个借字第112542014032500002号《个人借款合同》的借款，向贷款人申请延长借款期限，担保人同意为借款人提供担保，贷款人同意借款人按本协议约定展期还款。展期金额150000元，展期225天，自2017年3月26日起至2017年11月5日止（还款明细总表载明：借据号1125401201512280050568，贷款日期2015年12月28日，到期日期2017年11月6日，贷款金额150000元），展期借款利率为月利率7.43‰。担保人为原借款合同担保人并以原担保方式为本合同项下的展期借款提供担保的仍按（2014）都农联社高抵字第DD112542014032500002001号抵押合同的约定执行。另查：[2014]都农联社个借字第11254-0028号《个人借款合同》与借款凭证及《借款展期协议书》载明的借款合同号112542014032500002系同一份借款合同；[2014]都农联社高抵字第11254-008号《最高额抵押合同》与《借款展期协议书》载明的抵押合同号DD112542014032500002001系同一份抵押合同。2014年5月16日，原告依合同约定首次向被告于君清发放贷款人民币300000元（借据号为11254012014051640008），借款期限自2014年5月16日起至2017年3月26日止，借款年利率为12.6075％，按月结息。借款后，被告于君清于2014年5月21日至2018年3月9日归还本金150000元，利息16086.99元，截止2019年8月27日，尚欠本金150000元，利息（含罚息）81145.8元。2015年12月28日，原告依合同约定再次向被告于君清发放贷款两笔，分别为人民币200000元（借据号为1125401201512280200915）和人民币150000元（借据号为1125401201512280050568），借款期限均为2015年12月28日起至2017年3月26日止，借款年利率均为9.7375％，按月结息。借款后，被告于君清归还部分利息，其中：借款本金200000元的，被告于君清于2018年3月9日归还利息100元，截止2019年8月27日，尚欠本金200000元，利息（含罚息）91410.85元；借款本金150000元的办理了展期手续，展期贷款到期日为2017年11月6日，被告于君清于2017年3月26日和2018年3月9日共归还利息18470.1元，截止2019年8月27日，尚欠本金150000元，利息（含罚息）46511.49元。综上，截止2019年8月27日，被告于君清三笔借款共欠原告借款本金500000元及利息（含罚息）219068.14元，合计人民币719068.14元。其中：借款本金300000元的和借款本金200000元的两笔借款共欠原告借款本金350000元及利息（含罚息）172556.65元，合计人民币522556.65元；借款本金150000元并办理展期的，尚欠原告借款本金150000元，利息（含罚息）46511.49元，合计人民币196511.49元。被告于君清借款后，原告向被告于君清催收过欠款，被告于君清也还过本息，但原告无证据证明原告向被告汪冬梅（保证人）催收过欠款。2016年12月22日，江西都昌农村商业银行股份有限公司经中国银监会江西监管局批准成立，原都昌县农村信用合作联社的债权债务转为新成立的江西都昌农村商业银行股份有限公司债权债务。于明斗（抵押人）于2018年5月死亡，被告汪冬梅系其配偶，被告于君松、于君清、于君茂、于长金系其子女，均为合法继承人。以上事实，有原告提供的原告营业执照及法定代表人身份证复印件，法定代表人身份证明书，中国银监会江西监管局赣银监复[2016]277号文件复印件，于君清、曹华琴、于明斗、汪冬梅身份证复印件，都昌县狮山乡斗山居民委员会《证明》，申请法院调取的亲属关系证明，被告于君清与曹华琴户籍登记信息及结婚证复印件、都昌县民政局关于于君清结婚及离婚登记信息，《个人借款合同》及三份借款凭证复印件，《借款人夫妇共同承诺书》复印件，《最高额抵押合同》及抵押物明细表复印件，《房屋他项权证》及房产证复印件，《最高额保证合同》复印件，《借款展期协议书》复印件，江西都昌农村商业银行股份有限公司北山支行2019年8月5日的《说明》，银行流水，还款明细，2019年8月27日利息结欠截图；被告于君清提供的本人身份证复印件；原告委托代理人夏忠定、张燕和被告于君清的当庭陈述等证据予以证明，可以认定。被告曹华琴、汪冬梅、于君松、于君茂、于长金经合法传唤未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩权和质证权。本院认为：原告与被告于君清签订的《个人借款合同》及《借款展期协议书》符合法律规定，合法有效；被告于君清、曹华琴向原告出具的《借款人夫妇共同承诺书》系其真实意思表示，亦合法有效。原告依合同约定发放了贷款，被告于君清、曹华琴却未按约定履行还款义务，应承担相应的民事责任。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，并为两被告共同意思表示，两被告应共同偿还。故，借款期限届满，原告主张被告于君清、曹华琴共同偿还欠款本息的诉讼请求，符合当事人的约定和法律规定，本院予以支持。原告与抵押人于明斗、汪冬梅签订的《最高额抵押合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，且办理了抵押登记，合法有效。因于明斗（抵押人）于2018年5月死亡，被告汪冬梅、于君松、于君清、于君茂、于长金系其合法继承人，上述被告均未明确表示放弃对于明斗所有的都昌县开发带以北抵押房屋的继承权。故，原告主张对被告汪冬梅、于君松、于君清、于君茂、于长金所有及继承于明斗名下的位于都昌县开发带以北的房屋（都昌房权证县城字第××号）在其担保的范围内享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。原告与保证人于明斗、汪冬梅签订的《最高额保证合同》符合法律规定，合法有效。于明斗（保证人）已死亡，被告汪冬梅对其担保的债务应在合同约定的保证期间内承担保证责任。故，被告于君清借款期限2015年12月28日至2017年3月26日并办理展期至2017年11月6日止的欠款本金150000元及利息，原告于2019年9月4日向本院起诉时尚在保证期间内，原告主张被告汪冬梅对该债务在其担保的范围内承担连带保证责任，依法予以支持；被告于君清借款期限2014年5月16日至2017年3月26日的欠款本金150000元及利息和2015年12月28日至2017年3月26日的欠款本金200000元及利息，原告未提供证据证明在约定的保证期间内向被告汪冬梅主张保证责任，应免除保证责任，原告主张被告汪冬梅对该债务承担连带保证责任，依法难以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十四条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于君清、曹华琴于本判决生效之日起十五日内，一次性归还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司截止2019年8月27日的欠款本金350000元及利息（含罚息）172556.65元，合计人民币522556.65元；并支付自2019年8月28日起至清偿之日止的利息（按合同约定的利率计算）。二、被告于君清、曹华琴于本判决生效之日起十五日内，一次性归还原告江西都昌农村商业银行股份有限公司截止2019年8月27日的欠款本金150000元及利息（含罚息）46511.49元，合计人民币196511.49元；并支付自2019年8月28日起至清偿之日止的利息（按合同约定的利率计算）。三、原告江西都昌农村商业银行股份有限公司对被告汪冬梅、于君松、于君清、于君茂、于长金所有及继承于明斗名下的位于都昌县开发带以北的房屋（都昌房权证县城字第××号）以折价或者拍卖、变卖的价款在本判决第一、二项确定的债务范围内享有优先受偿权利。四、被告汪冬梅对本判决第二项确定的债务承担连带保证责任，被告汪冬梅履行连带保证责任后可依法向被告于君清、曹华琴追偿。五、驳回原告江西都昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11100.60元，由被告于君清、曹华琴、汪冬梅、于君松、于君茂、于长金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  刘建红审判员  余隆华审判员  高满秀二〇二〇年四月二十七日书记员  黄小华