河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初1250号原告张桢，男，汉族，1969年12月5日生，住许昌市魏都区。委托代理人张加煜，男，汉族，1995年11月29日生，住河南省许昌市建安区。系原告张桢儿子。被告刘学立，男，汉族，1966年8月10日生，住许昌市建安区。委托代理人马隆飞，河南君志合律师事务所律师。原告张桢诉被告刘学立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员宋会超适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人张加煜到庭参加诉讼，被告委托代理人马隆飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告系朋友关系，2016年12月被告因资金紧张向原告提出借款20万元。原告出于帮忙将20万元汇入被告指定账户，被告出具借条一张。在原告的催要下，被告于2018年6月支付给原告本金5万元，此后未再向原告支付借款。原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。故诉至法院请求依法判令被告立即偿还原告借款本金15万元及相应利息(自2018年6月18日起按照年利率6％计至起诉之日)，后偿还利息计算期限当庭变更为自2018年6月18日起按照年利率6％计至清偿完毕之日止；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，1、被告已将涉案借款偿还完毕。理由：被告已分多次通过现金和银行转账的方式共计偿还原告借款本金21万元，被告所负债务已偿还完毕，原告理应退还被告多支付的1万元。2018年6月28日，被告在协助××区监察委员会办理原告张桢涉腐案件中，已将欠付的剩余借款全部偿还完毕。后经核算，被告遗漏了2018年5月11日偿还原告1万元的情况，被告共计偿还原告本金共计21万元。2、原被告双方并未约定利息，原告要求自2018年6月18日起计算借款利息无法律依据。理由：根据《中华人民共和国合同法》第211条规定:“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”借款利息支付要求虽符合合同约定，但以合同当事人对利息事先有约定为前提。本案双方当事人并未事先约定借款利息，故被告无需向原告张桢支付借款利息。3、被告已于2018年6月18日将借款本金全部清偿完毕，此后也不应产生逾期利息。综上所述，应当驳回原告的全部诉讼请求；本案诉讼费应由原告承担。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、借条一份，证明被告向原告借款本金为20万元的事实;2、银行回单一份，证明被告向原告还款5万元的事实；3、中原银行对账单一份，证明原被告之间曾存在多笔资金往来。被告为证明其主张，向本院提交的证据有：1、还款凭证六组、还款明细表一份，证明自2017年1月17日至2018年6月28日，被告共向原告偿还21万元。其中2017年11月10日由被告出纳寇聪聪以现金形式向原告偿还，最后一次还款是应许昌市建安区监察委的要求清偿了剩余借款。2、出庭证人寇聪聪证言，证明被告向原告偿还部分借款的事实。经庭审质证，被告对原告提交证据1真实性无异议，双方借款属实;对证据2真实性无异议，还款50000元属实，且许昌建安区监察委要求被告偿还的借款直接支付至了监察委的账户，该份证据有骑缝章也可看出证据来源于监察委的档案;对证据3真实性无异议，被告并不否认之前双方存在经济往来，但该证据与本案无关。原告对被告提交证据还款凭证六组的真实性无异议，但对被告提交的证据还款明细表真实性有异议，且对被告提供证据的证明目的有异议。1、该笔20万元借款在出借时双方口头约定了2分的利息，还款记录中存在着5000元左右的交易，应是偿还该笔借款所产生的2分利息;2、原被告之间并非只有此一笔交易，原被告为朋友关系，被告因生意经常急需用钱，原告曾多次向被告提供借款，还款凭证并非是单还本案中20万元借款，原告所提供的证据3中有一定证明，因受制于原告现在状态，无法清晰梳理所有交易记录;3、在此笔借款之外，被告尚借用原告信用卡多次消费，该多笔消费所产生的债务被告尚未偿还，现导致原告多张信用卡逾期;4、被告称借款偿还完毕是不合逻辑的，因为被告经常向别人借款，深知借条之重要性，不会在偿还完全部借款后不要求取回借条原件，反而是多次躲避原告且不接原告电话，这是不符合常理的。综上，该组证据与本案无关联。原告对证人证言发表质证意见，1、证人与原告系直系亲属关系，存在利害关系，其证言不应当被采纳；2、证人作为被告公司出纳，平时银行卡多由其管理，但却不能合理说明原被告之间的其他债权债务关系，这与常理不符，存在对银行转账自圆其说的嫌疑。本院认为原告提交的证据1、证据2、证据3形式合法，内容客观，与本案有联系，本院予以确认；被告提交的证据1内容真实，但不能证明被告已将借款偿还完毕；被告提交的证据2证人系被告公司出纳、被告儿媳妇，与被告有利害关系，且证人证言无其他直接证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定:“与一方当事人或者其他代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的根据”，故本院不予认可。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年12月9日，被告刘学立向原告张桢借款200000元并向原告出具了借条一份，该借条写明“借条，今借到张桢现金贰拾万元整，200000.00元，刘学立”。后被告刘学立曾于2017年1月17日分三次向原告银行账户转款150000元，于2017年12月11日向原告银行账户转款40000元，于2018年3月16日向原告银行账户转款20000元，于2018年3月27日向原告银行账户转款30000元，于2018年5月11日向原告银行账户转款10000元，于2018年6月28日通过许昌市建安区监察委偿还原告本金50000元。另查明，原被告之间在2016年12月9日之前已有交易往来，其中原告张桢曾于2015年11年9日向被告银行账户转款500000元。本院认为，债务应当清偿。被告刘学立借原告张桢200000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。原告认可被告已偿还原告借款本金50000元，故原告要求被告偿还所剩借款150000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原被告之间借款利息的问题，被告辩称根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”按照法律和司法解释规定，此处的“不支付利息”是指在约定期限内或无约定期限时，借款权利人催告并主张利息前，借款不支付利息。原被告双方虽未约定利息和还款期限，但在原告诉至本院主张借款利息时，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院对原告自向本院主张权利之日起按照年利率6%计算利息至清偿之日予以支持，对原告主张利息过高部分不予支持。被告辩称借款已清偿完毕，经过庭审查明，被告在2017年1月17日即向原告转款150000元，与原告提交的还款明细15000元不符，虽然被告辩称核算错误，并变更称出具借条后偿还原告345000元（含以现金方式偿还的45000元），但借款200000元，偿还345000元，显然不符合常理。结合原告提交的证据，2015年11年9日原告向被告转款500000元，印证原被告双方之间不止仅涉诉一笔交易往来，被告提交的证据不能够证明其在向原告出具借条后向原告转款系偿还原告200000元借款的唯一性，故其主张借款已偿还完毕且多偿还的理由不能成立。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘学立于本判决生效后十日内偿还原告张桢剩余借款本金150000元并支付利息（自2019年12月20日起至借款还清之日止，按照年利率6%计算）。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告刘学立承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  宋会超二〇二〇年四月二十二日书记员  翟起龙