wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0881执168号 申请执行人：桐城市银桥融资担保有限公司，统一社会信用代码91340881791887081L，住所地安徽省桐城市文昌大道与文四路交叉口。 法定代表人：高胜骏。 被执行人：朱长青，男，1978年12月09日出生，汉族，住安徽省桐城市。 本院在执行申请人桐城市银桥融资担保有限公司与被执行人朱长青追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3734号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。现被执行人尚欠执行款34843.42元及迟延履行期间的债务利息，诉讼费元，执行费423元。 执行过程中，1.本院于2020年1月13日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2.本院于2020年1月14日起多次通过全国网络查控系统及桐城人民法院执行办案系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下仅少量银行存款，无房产以及车辆登记信息。 3.本院委托被执行人户籍所在地法院开展调查基层组织，未发现其他可供执行财产。 4.本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 5.上述执行情况及信息，本院于2020年4月20日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为35266.42元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  胡立平 审判员  林 峰 审判员  甘少林 二〇二〇年四月二十三日 书记员  汪 钰 附相关法条： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东营市东营区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0502民初1081号原告：东营区龙生装饰材料店，住所地东营市东营区西四路70号，统一社会信用代码92370502MA3DHBQU8F。经营者：安春生，男，1982年8月23日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：韩彦彦，山东康桥（东营）律师事务所律师。被告：东营区金利烟花爆竹店，住所地东营市东营区胜华路北头路东三间，统一社会信用代码92370502MA3FKYHE0F。经营者：朱秀花，女，1976年4月19日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：王金刚，山东景顼律师事务所律师。原告东营区龙生装饰材料店（以下简称龙生装饰材料店）与被告东营区金利烟花爆竹店（以下简称金利烟花爆竹店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙生装饰材料店的委托诉讼代理人韩彦彦，被告金利烟花爆竹店的委托诉讼代理人王金刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙生装饰材料店向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决金利烟花爆竹店赔偿龙生装饰材料店损失110865.66元；2.本案诉讼费等费用由金利烟花爆竹店承担。事实和理由：2017年7月14日下午，龙生装饰材料店经营者安春生因第二日开业需要，到金利烟花爆竹店购买六箱礼炮及两盘鞭炮。2017年7月15日上午，龙生装饰材料店举办开业典礼时燃放了从金利烟花爆竹店购买的礼炮，燃放过程中，其中一个礼炮出现爆炸。此时，东营市公共交通汽车公司（以下简称东营公交公司）所有的18路公交车行驶至此处，造成车上乘客宋某受伤。受害人宋某将东营公交公司起诉至东营经济技术开发区人民法院，法院判决东营公交公司赔偿宋某损失67813.33元及诉讼费755元。之后，东营公交公司将龙生装饰材料店诉至东营区人民法院，追偿其垫付的费用，法院判决龙生装饰材料店赔偿东营公交公司损失95277.66元及承担诉讼费1588元，共计96865.66元，龙生装饰材料店已履行完毕。致使宋某受伤的礼炮系在金利烟花爆竹店购买，该礼炮存在质量问题是宋某受伤的根本原因，给龙生装饰材料店造成严重的损失，包括东营公交公司的对龙生装饰材料店的追偿款96865.66元（95277.66元+1588元），以及在此期间因诉讼等产生的律师费14000元，共计110865.66元，该损失应由金利烟花爆竹店承担。金利烟花爆竹店辩称，金利烟花爆竹店经营手续齐全，产品采购来源合法，依法经营，并无过错。事发后，当地派出所对涉事各方进行了依法调查，包括龙生装饰材料店、金利烟花爆竹店及第三方东营公交公司在内的人员均配合了调查。龙生装饰材料店提交的现有证据以及公安机关的调查材料，不能证实金利烟花爆竹店出售的产品存在质量问题。龙生装饰材料店所称的法院判决情况，金利烟花爆竹店并不知情，上述判决不能够作为认定金利烟花爆竹店承担责任的依据。本院经审理认定事实如下：2017年7月15日上午9时40分许，龙生装饰材料店因开业需要在店门口燃放礼花炮，燃放地点在该店门前西四路路西非机动车与机动车道之间绿化隔离带的开口处。在燃放过程中，其中一个礼炮发生爆炸。当时，东营公交公司18路公共交通汽车恰行驶至西四路钻井以南1公里处，乘客宋某被车窗外窜进来的礼花炮击打到头部，致其耳部受伤。2019年，宋某以城市公交运输合同纠纷为由将东营公交公司诉至东营经济技术开发区人民法院。该法院作出（2019）鲁0591民初2586号民事判决，判决东营公交公司赔偿宋某医疗费2415.90元、残疾赔偿金55368.60元、护理费5417.67元、住院伙食补助费750元、营养费210元、复印病历费51元、鉴定费2300元、交通费300元、精神损害抚慰金1000元，共计67813.17元，东营公交公司同时承担案件受理费755元。2019年10月9日，东营公交公司为行使追偿权将金利烟花爆竹店诉至本院。本院作出（2019）鲁0502民初5141号民事判决，判决龙生装饰材料店赔偿东营公交公司各项损失95277.66元（67813.17元+此前东营公交公司垫付的医疗费27464.49元），并承担案件受理费1588元。同年12月17日，龙生装饰材料店向本院履行上述判决确定的付款义务。另查明，2019年10月31日，朱秀花作为金利烟花爆竹店经营者向龙生装饰材料店出具证明一份，载明：“2017年7月14日下午，龙生装饰材料店老板安春生来我店购买了六箱礼炮，其中两箱88响开门红，4箱88发金银财喜，两盘鞭炮。从视频中看到2017年7月15日上午，龙生装饰材料店在举办开业典礼期间，燃放上述礼炮时，其中一箱开门红突然发生了炸膛现象，该礼炮是我从东营市柏顺烟花爆竹批发部购进的浏阳翔凤烟花制造有限公司生产的88响彩花笛音雷。”本院认为，本案中，龙生装饰材料店从金利烟花爆竹店购买的烟花爆竹在燃放中发生“炸膛”现象，造成案外人宋某人身损害，系导致龙生装饰材料店向东营公交公司赔偿各项损失的原因。关于烟花爆竹不符合质量要求的事实，有东营经济技术开发区人民法院及本院的已生效民事判决、事发当时的录像及朱秀花出具的书面证明予以佐证。金利烟花爆竹店提交的检验报告，涉及的产品种类是组合烟花19发鸿运红尾蕾和50发鸿运当头，而非涉案88响开门红、88发金银财喜，进而不能证明涉案烟花爆竹质量合格。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十五条规定，出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。关于龙生装饰材料店所主张的赔偿数额110865.66元，本院仅认定其向东营公交公司赔偿的95277.66元，至于其主张的向东营公交公司承担的案件受理费1588元及因两次诉讼产生的律师代理费14000元应由金利烟花爆竹店承担，于法无据，本院不予支持。此外，礼花炮的燃放具有一定危险性，这符合社会公众的一般认知。龙生装饰材料店燃放礼花炮的地点紧临非机动车道、机动车道，未设置相应的安全警示标识，给过往车辆及行人造成安全隐患，其自身对于宋某的人身损害，亦存在一定过错，本院酌情认定其过错程度为5%。因此，金利烟花爆竹店应赔偿龙生装饰材料店的损失数额应为90513.78元（95277.66元×95%），超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百二十条、第一百五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告东营区金利烟花爆竹店于本判决生效之日起十日内赔偿原告东营区龙生装饰材料店各项损失共计90513.78元；二、驳回东营区龙生装饰材料店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2517元，减半收取1259元，由原告东营区龙生装饰材料店负担231元，被告东营区金利烟花爆竹店负担1028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  舒浩浩二〇二〇年四月三日书记员  张静静
阜阳市颍泉区人民法院执 行 通 知 书(2020)皖1204执803号安徽成大房地产有限公司：你与王东房屋买卖合同纠纷一案，阜阳市颍泉区人民法院作出的(2017)皖1204民初1908号判决书已发生法律效力。申请执行人王东于2020年4月10日向本院申请强制执行，本院于2020年4月10日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：(2017)皖1204民初1908号开户银行：徽商银行股份有限公司阜阳科技支行账户名称：阜阳市颍泉区人民法院账号：20×××08特此通知。二〇二〇年四月二十四日联系人：贾德军联系电话：地址：阜阳市颍泉区北京中路189号。风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初503号 原告：张华东，男，1982年6月10日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：朱昊彬，男，1991年8月26日出生，汉族，住江苏省南通市如皋市。 张华东与朱昊彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告张华东于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张华东撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张华东承担。 审 判 员 刁俊功 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 耿潇迪 书 记 员 郑淑根 ——
内蒙古自治区磴口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0822执229号之一 申请执行人：斯琴巴图，男，1960年11月11日出生，蒙古族，住磴口县。 被执行人：莎仁格日乐，女，1953年6月6日出生，蒙古族，住磴口县。 本院在执行斯琴巴图与莎仁格日乐追偿权纠纷一案中，经查被执行人莎仁格日乐帐户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 划拨被执行人莎仁格日乐6229760590200247020账户存 款元。 本裁定立即执行。 执行员  苏义龙 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 龙
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执622号 申请执行人张彦成，男，1989年11月19日出生，汉族，居民，住沂水县。 被执行人徐客，男，1989年11月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人刘富杰，男，1990年3月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1321民初2274号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封（扣押）被执行人刘富杰名下鲁Ｑ×××××长安奥拓牌汽车一辆； 二、查封（扣押）被执行人刘富杰名下鲁Ｑ×××××菲亚特牌汽车一辆； 三、查封（扣押）被执行人徐客名下鲁Ｑ×××××凌派牌汽车一辆。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月二十日 书记员  袁 亮
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初679号原告：新乡市金门物业管理有限公司，住所地新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席SOHO楼1615室。法定代表人：赵敬，董事长。委托诉讼代理人：杨立，男，该公司法务。被告：张芳，女，1987年2月21日出生，住新乡市宏力大道中528号安康。原告新乡市金门物业管理有限公司诉被告张芳物业服务合同纠纷一案，原告新乡市金门物业管理有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，因当事人对自己的诉讼权利有权处分，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告新乡市金门物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新乡市金门物业管理有限公司负担。审判员  ：王林二〇二〇年四月二十四日书记员  ：耿新
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7197号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅。委托诉讼代理人：蔡楠，北京美好景象图片有限公司法务。被告：杭州密尔沃精密机械有限公司，住所地杭州经济技术开发区白杨街道6号大街452号2幢D0809-D0812室。法定代表人：许俊。原告北京美好景象图片有限公司与被告杭州密尔沃精密机械有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告北京美好景象图片有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京美好景象图片有限公司负担。审 判 员 张倩二〇二〇年四月十七日法官助理 张欣书 记 员 王珊
舟山市普陀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0903刑初66号 公诉机关舟山市普陀区人民检察院。 被告人干凡明（曾用名干万明），男，1956年11月22日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，个体劳动者，住浙江省宁波市北仑区。曾因犯投机倒把罪、盗窃罪，于1982年7月被浙江省宁波市中级人民法院判处有期徒刑一年三个月；现因本案，于2018年11月28日被刑事拘留，2019年1月4日变更为取保候审，2020年1月6日变更为监视居住。 舟山市普陀区人民检察院以舟普检公诉刑诉（2020）4号起诉书指控被告人干凡明犯敲诈勒索罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市普陀区人民检察院指派检察员王琤出庭支持公诉，被告人干凡明到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年6月，被告人干凡明与骆某（已判决）、虞某在普陀区小郭巨围垦区内拼股捕鱼。期间，因渔网内鱼货多次被人盗走，干凡明遂与骆某、虞某等人在六横镇大沙头码头蹲守，且在同年6月12日上午抓住偷盗其鱼货的魏某1。尔后，骆某采用掴掌、言语威胁等手段逼迫魏某1赔偿其渔网、鱼货损失等费用人民币14000元并写下字据。当日中午，魏某1将人民币14000元送至干凡明处。其中干凡明分得人民币4500元。 2018年11月27日，被告人干凡明在宁波市北仑区被公安机关抓获。 在本院审理期间，被告人干凡明已退缴违法所得人民币4500元。 公诉机关认为，被告人干凡明敲诈勒索他人财物，数额较大，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；同时认为干凡明认罪认罚，可以从宽处理，建议本院判处拘役五个月，适用缓刑，并处罚金。公诉机关提交了被害人魏某1的陈述，证人骆某、虞某、王某、鲍某、魏某2、林某、柳某等人的证言，辨认笔录，搜查证，搜查笔录，扣押清单，接受证据清单，分户明细对账单，欠条，刑事判决书，起诉书，调查评估意见书，情况说明，抓获经过和户籍信息等证据证实。 被告人干凡明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人干凡明构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。被害人魏某1在本案中存在一定过错，可以对干凡明酌情从轻处罚。干凡明到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已退出违法所得，依法可以对其从宽处理并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人干凡明犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后即缴纳。） 二、退赔的违法所得人民币四千五百元发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 庄玲娜 二〇二〇年四月九日 法官助理朱岚岚 代书记员 蒋显慧 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初339号原告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，总经理。委托代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。被告：朱正杰，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省长垣县。原告中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称“人保财险新乡公司”）诉被告朱正杰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险新乡公司的委托代理人施文云到庭参加诉讼，被告朱正杰经依法传唤未到庭。本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告人保财险新乡公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款64833.42元、逾期保费4561.92元；2.判令被告向原告支付违约金7633.49元（违约金以保险理赔款及保费之和69395.34元为基数，自2019年6月6日起按照年利率24%标准暂计至2019年11月18日，实际主张至款项还清之日止）；3.判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年8月18日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称“光大银行淮河路支行”）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款75000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1244.16元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年6月6日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计64833.42元（包括本金63512.83元、利息1274.94元、罚息45.65元）。被告尚欠保费4561.92元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告朱正杰未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险新乡公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月9日，朱正杰向人保财险新乡公司投保个人信用贷款保证保险。2018年8月17日，人保财险新乡公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为朱正杰，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为75000元，保险费为44789.76元，保险金额为82936.77元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为1244.16元；缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1.保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；2.保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年8月18日，朱正杰与光大银行淮河路支行签订“个人贷款合同”，由朱正杰按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款75000元，期限36个月，逾期还款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。当日，光大银行淮河路支行向朱正杰发放了75000元贷款。因朱正杰借款后自2019年3月18日起存在未还且已逾期超过80天的情形，人保财险新乡公司按保险合同约定于2019年6月6日向光大银行淮河路支行支付代偿款64833.42元，其中包含逾期借款本金63512.83元、利息1274.94元、罚息45.65元，光大银行淮河路支行向人保财险新乡公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。庭审中，人保财险新乡公司确认保险费于2019年6月6日停止计算，朱正杰尚欠保费4561.92元未付。本院认为，人保财险新乡公司与朱正杰签订的保险合同以及朱正杰与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同约定。光大银行淮河路支行依约向朱正杰发放了贷款，朱正杰逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求朱正杰向其支付全部借款本息。朱正杰逾期还款，且超过80日，根据本案双方当事人保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险新乡公司应当对保险事故发生时朱正杰未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险新乡公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向朱正杰追偿，故朱正杰应当向人保财险新乡公司支付代偿款64833.42元。关于人保财险新乡公司诉请的保险费问题，经确认，人保财险新乡公司于2019年6月6日停止计算保险费，朱正杰应当清偿保险期间的保险费4561.92元。至于人保财险新乡公司要求朱正杰支付违约金的主张，双方保险合同约定的违约金标准为日千分之一，该约定过高，不符合我国合同法第一百一十四条确定的违约金系弥补损失为主，惩罚为辅的原则，虽人保财险新乡公司主动调降为按年利率24%计算，但本案并非民间借贷纠纷，不应简单适用关于民间借贷利率的相关规定，因此对违约金计取标准本院酌定为按日万分之五计。人保财险公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险新乡公司的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、朱正杰于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付代偿款64833.42元、保费4561.92元；二、朱正杰于本判决生效之日起五日内向中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司支付违约金（以69395.34元为基数，以日万分之五为标准，自2019年6月6日起计算至实际清偿代偿款与保费之日止）；三、驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1726元，减半收取863元，由被告朱正杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭生祥二〇二〇年四月二十七日书记员  王 洋
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初627号原告：海城市大海饲料厂，住所地：辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇西新台子村，统一社会信用代码92210381MA0W1KJA9L。经营者：徐忠海。被告：杨静，男，汉族，住址：辽宁省台安县台北区。被告：周艳杰，女，住所地：辽宁省台安县台北区。原告海城市大海饲料厂与被告杨静、周艳杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告海城市大海饲料厂撤回对被告周艳杰的起诉。审判员  吕兴强二〇二〇年四月十四日书记员  冷雨桐
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0683民初1013号原告：王朝阳，女，1992年6月29日出生，汉族，住枣阳市。原告：王旭东，男，1998年11月24日出生，汉族，住枣阳市。上述二原告委托诉讼代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师。被告：裴光合，男，1962年10月20日出生，汉族，住枣阳市。原告王朝阳、王旭东与被告裴光合房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。原告王朝阳、王旭东未在本院限定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王朝阳、王旭东撤回起诉处理。审判员 艾 斌二〇二〇年四月十七日书记员 陈一杰
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执534号 陈晶、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人陈晶与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第174号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付11890.00元，立案执行案号（2020）辽0212执534号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款11890.00元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第174号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月十七日 书记员 邹德伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民终2623号上诉人（一审原告）：孙永溪，男，1940年1月14日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。被上诉人（一审被告）：辽宁创业教学仪器有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：韩廷洪，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佩海，该公司员工。上诉人孙永溪因与被上诉人辽宁创业教学仪器有限公司劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院(2018)辽0103民初15626号民事裁定，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。孙永溪上诉请求：撤销一审裁定,依法指令审理。事实与理由：我是辽宁创业教学仪器有限公司退休职工，在2016年到2019年以企业有困难不给报销采暖费，事实为该企业有土地面积4.5万平方米，房屋面积为1.4万平方米，总资产为4700万元，该企业已停产，每年出租房屋土地收入大约为100多万元，钱都哪去了？为此向法院提出诉讼，请求法院维护原告的合法权益。辽宁创业教学仪器有限公司答辩称：请求法院维持原裁定。孙永溪向一审法院起诉请求：1、请求法院判全额偿还我采暖费10580.50元。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。本案中，孙永溪的诉讼请求为要求被告报销采暖费，根据上述法律规定，该请求不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条之规定，裁定如下：驳回原告孙永溪的起诉。案件受理费人民币10元，退回原告孙永溪。本院认为：上诉人要求被上诉人偿还采暖费的诉讼请求确不属于人民法院民事案件受理范围。一审法院驳回起诉并无不当，本院依法予以维持。综上，孙永溪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇二〇年四月十五日书记员  唐 娜
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初124号原告：张学钦，男，1959年9月11日生，汉族，住方城县。被告：袁天合，男，1968年5月24日生，汉族，住方城县。被告：王树英（王英），女，1975年1月20日生，汉族，住方城县。原告张学钦与被告袁天合、王树英为民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张学钦到庭参加了诉讼，被告袁天合、王树英经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学钦诉称：二被告于2011年4月14日以生意缺乏资金为由向原告借款60000元，约定月息1分5厘，有二被告借条为证，此后，原告多次找二被告偿还借款本息但均以各种理由拒不偿还。为此，原告依法起诉，请求判令二被告偿还借款本金60000元，利息（自2011年4月14日至2019年12月14日，共计104个月，按本金60000元，月息15‰计算）共计93600元，并自2019年12月15日起按本金60000元，月息15‰分计算至款清之日止。诉讼费由二被告承担。原告张学钦为支持其诉讼请求及事实、理由的成立向法庭递交了以下证据材料：1、原告张学钦的身份证复印件一份；2、2011年4月14日借条一份；被告袁天合、王树英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，亦未向法庭递交证据材料。经审理查明：被告袁天合、王树英于2011年4月14日向原告借款60000元，并给原告出具了《借条》一份，其内容为：“借条今借张学钦现金陆万元整（60000.00），月息1分伍厘借款：袁天合、王英2011.1.14”。后经催要被告至今没有归还，为此原告依法起诉，请求被告归还借款本金60000元，利息（自2011年4月14日至2019年12月14日，共计104个月，按本金60000元，月息15‰分计算）共计93600元，并自2019年12月15日起按本金60000元，月息15‰分计算至款清之日止。本院认为:合法的债权债务关系受法律保护。被告袁天合、王树英向原告张学钦借款60000元属实，有借条为证。故原告张学钦请求被告袁天合、王树英归还借款本金60000元及利息93600元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求自2019年12月15日起按本金60000元，月息15‰分计算利息至款清之日止，符合法律规定,本院予以支持。被告袁天合、王树英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，视为对其享有的诉讼抗辩权的放弃。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告袁天合、王树英于本判决生效后十日内偿还原告张学钦借款本金60000元，利息93600元（自2011年4月14日至2019年12月14日止），并自2019年4月15日按月息1.5%计付利息至款清之日止。如果未按本判决指定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3372元，由被告袁天合、王树英承担。如不服本判决，可在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  郭 勇人民陪审员  董秋源人民陪审员  王清峰二〇二〇年四月七日书 记 员  董玖玉
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执357号杜春香、河南省新乡鑫福祥商贸有限公司、荆树霞、兰美丽、茹祥普、茹阳、新乡市凯祥冶金设备有限公司、赵永谦：你与中原银行股份有限公司新乡县支行借款合同纠纷一案，法院于2018年12月3日作出的（2018）豫0721民初458号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中原银行股份有限公司新乡县支行于2020年4月3日向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）履行生效法律确定的义务（2）案件受理费申请执行费其他诉讼费用开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002095特此通知二〇二〇年四月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2107号被执行人：方波，男，1988年5月16日生，住靖江市。被执行人方波犯贩卖毒品罪一案，泰州市中级人民法院于2016年10月9日作出的(2016)苏12刑初21号刑事判决已发生法律效力，依该判决书主文第一、三项：一、方波犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。三、随案移送的公安机关扣押的方波苹果手机1部、苹果笔记本电脑1台、扣押的高世敏OPPO手机1部均予以没收，上缴国库。因被执行人方波未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年7月29日立案执行。在执行过程中，1.本院于2019年8月2日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年7月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年7月30日向被执行人户籍地靖江市不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.执行过程中，本院于2019年4月1日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5.本院于2018年2月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。6.另公安机关扣押移送了被执行人方波苹果手机1部、苹果笔记本电脑1台，本院依法委托相关评估机构进行评估。2019年10月25日、2019年11月15日，江苏新大陆房地产土地评估造价咨询有限公司泰州分公司、江苏德道天诚土地房地产评估造价咨询有限公司泰州分公司分别向本院具函称无法评估，故暂不宜处置。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏12刑初21号刑事判决书主文第一项中没收个人财产及第三项的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院将恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蔡明义审判员  郭满秋审判员  赵浩平二〇二〇年四月七日书记员  刘 棋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9902号原告：山东飞途软件有限公司，住所地山东省济南市高新技术产业开发区汉峪金融商务中心二区2号楼1单元401。法定代表人：张中禹，总经理。被告：北京朗康科技开发有限责任公司，住所地北京市海淀区莲花苑5号楼13层1304室。法定代表人：兰贤毕。原告山东飞途软件有限公司(以下简称山东飞途公司)与被告北京朗康科技开发有限责任公司（以下简称北京朗康公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东飞途公司法定代表人张中禹到庭参加了诉讼。被告北京朗康公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东飞途公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向我公司支付拖欠的技术服务费176603.1元及滞纳金247244.34元（以欠款本金为基数，按照年利率20%的标准，自2015年3月1日计算至2019年11月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月1日，我公司与被告公司签订《软件技术服务框架合约书》，约定被告委托我公司提供技术服务，被告根据我公司派遣人员实际服务的人月数支付费用，实际支付费用为：当月实际出勤天数*人天单价。在服务期内，两个月付一次款。在每个结算周期，被告向原告支付费用的期限不得超过次月10个工作日。被告逾期支付的，每逾期一日，应支付应付款千分之三的滞纳金。至2015年1月1日，我公司及派遣员工完成了相应工作任务，完全履行了合同义务，但在我公司多次催促下，被告仍未向我公司支付技术服务费用，给我公司造成了严重的经济损失。故诉至法院，请求维护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2014年6月1日，北京朗康公司（甲方）与济南飞途软件科技有限公司（乙方，后企业名称变更为山东飞途公司）签订《框架合同》，约定：兹因甲方业务需要，委托乙方提供软件外包服务，甲方购买技术服务，根据购买的技术服务时间支付乙方的技术服务款。本合约主体只规定双方合作的基本框架，具体委托内容、工作地点、服务对象、付款金额、付款方式等，均另外通过《技术服务补充协议》执行。本合约有限期1年，1年期满后，如双方均无异议，可自动延续。后双方签订《技术服务补充协议》，约定：乙方共向甲方派驻技术服务人员3人，人员每人每月为甲方提供技术服务工作，因项目需要安排加班的，甲方应合理安排乙方技术服务人员调休或按加班计算工作量。服务费用每两个月支付一次，每结算月月初的三个工作日内，乙方向甲方出具上两个月的服务费用清单，甲方在三个工作日内确认服务费用，通知乙方开具相应发票，甲方在收到发票后的七个工作日内付款。甲方应在《技术服务补充协议》规定的付款时间（延期最长不得超过15天）支付技术服务费，乙方须向甲方提供相应金额的技术服务发票。如果甲方没有按约定时间付款，需支付应付款金额每日千分之三的滞纳金（超过15日的日数），同时，乙方有权解除合同，并保留继续追索相关权益的权利。审理中，山东飞途公司向本院提交了：1、技术服务费用清单，载明：技术服务费费用合计为176603.1元，服务日期自2014年6月1日至2014年11月30日。2、山东飞途公司与北京朗康公司之间的电子邮件若干，发送内容包括技术服务费用清单、催款通知等，其中催款通知载明：北京朗康公司尚欠山东飞途公司款项共计176603.1元，根据双方合同该约定，北京朗康公司应在2015年2月28日付清该款。另查明，北京朗康公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本院认为，据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北京朗康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。山东飞途公司与北京朗康公司签订的《框架合同》及《技术服务补充协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。双方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。现山东飞途公司向北京朗康公司主张拖欠的技术服务费176603.1元，于法有据，本院予以支持。经法庭询问，山东飞途公司称按照年利率20%的标准主张自2015年3月1日至2019年11月1日期间的滞纳金，其主张的标准未超出双方合同约定的计算标准，北京朗康公司亦未到庭应诉，故对山东飞途公司主张的滞纳金计算标准本院予以支持，但根据该标准及其主张的期限计算的滞纳金金额与其主张的金额不符，本院予以调整。北京朗康公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京朗康科技开发有限责任公司于本判决生效后七日内向山东飞途软件有限公司支付技术服务费176603.1元；二、北京朗康科技开发有限责任公司于本判决生效后七日内向山东飞途软件有限公司支付滞纳金164829.56元；三、驳回山东飞途软件有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3829元（山东飞途软件有限公司已预交），由山东飞途软件有限公司负担745元，已交纳；北京朗康科技开发有限责任公司负担3084元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  游晓飞二〇二〇年四月二十二日书记员  王梓霖
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6181号被执行人：方久生（绰号：方老师），男，1968年3月17日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，南京华瑞铜业有限公司负责人。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]94号起诉书指控被告人方久生犯开设赌场罪。本院于2017年5月16日作出（2017）苏0115刑初87号刑事判决书，判决：一、被告人方久生犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的。羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月4日起至2017年10月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）；二、扣押的违法所得、赌资人民币80800元，予以没收；违法所得人民币4500000元，予以追缴。判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2019年9月11日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置，无其他财产可供执行。经调查、亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、调查笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法查封被执行人名下苏Ａ×××××车辆，因车辆未实际控制，暂无法处置，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115刑初87号刑事判决书中方久生涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人方久生有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年四月二十四日书记员  王 磊
安徽省黄山市屯溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1002民初152号 原告:方贞霞,女,1963年8月14日出生,汉族,户籍地安徽省黄山市休宁县,住安徽省黄山市屯溪区。 委托诉讼代理人：胡周平，安徽九邦律师事务所律师。 被告:黄山市公共交通有限公司,住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道35号,统一社会信用代码91341000151495207M。 法定代表人:汪国昱,该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：***，安徽一飞律师事务所律师。 原告方贞霞与被告黄山市公共交通有限公司（以下称公交公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理，4月3日公交公司向本院递交一份申请，要求追加中国平安财产保险股份有限公司黄山中心支公司为本案共同被告参与诉讼，经征询方贞霞意见，其明确表示不同意追加。本院经审查后认为，本案系一起公路旅客运输合同关系，不是保险合同关系，保险公司不是本案适格被告，故对公交公司的申请，本院不予准许。4月14日，本院依法由审判员胡建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方贞霞及其委托代理人胡周平，被告公交公司的委托诉讼代理人***到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方贞霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通意外所造成的各项经济损失共计147790.76元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月2日18时50分汪国强驾驶皖Ｊ×××××号大型普通客车沿屯溪区华山路行驶至黎阳桥头路段时，在采取制动措施避让其他车辆的过程中，造成车上乘坐人方贞霞受伤的交通意外。交警部门认定：汪国强、方贞霞均无责任。原告被送往黄山市人民医院住院治疗。公交公司已支付原告住院期间的医疗费和护理费。原告的伤情经鉴定构成十级伤残，需后续治疗费10000元，评定误工期330日，护理期135日、营养期105日。原告为维护自身的合法权益，依法诉至法院，提出前述之请。 公交公司辩称，1、对事故发生的事实及事故责任认定无异议；2、本案系违约之诉，双方均无过错，应根据公平原则，适当减轻被告的赔偿责任；3、原告的二次手术费10000元待实际发生后再主张，误工费应计算至定残前一日，误工费每天标准应按3800元每月除以30天计算，残疾赔偿金、营养期、住院伙食补助费无异议，出院护理费应按每天60元计算，交通费由法院酌情认定，鉴定费不属于合同纠纷的赔偿项目。 本院经庭审认定事实如下：方贞霞系黄山市屯溪区老街风情青年旅社聘用员工，月工资为3800元。皖Ｊ×××××号大型普通客车系城市公交车，为公交公司所有。2019年9月2日18时50分，汪国强驾驶皖Ｊ×××××号大型普通客车沿屯溪华山路行驶至黎阳桥头路段时，在采取制动措施避让其他车辆的过程中，造成车上乘坐人方贞霞摔倒且受伤的交通意外。本起事故经交警部门认定：汪国强、方贞霞均无责任。同日，方贞霞被送往黄山市人民医院住院治疗，住院26天，于2019年9月28日出院。公交公司已支付方贞霞住院期间全部医疗费和住院期间护理费。2020年2月27日，方贞霞的伤情经安徽铜都司法鉴定所评定，鉴定意见为：被鉴定人方贞霞因交通事故致左股骨干骨折遗留左膝关节功能障碍的伤残等级评定为十级伤残；被鉴定人方贞霞二次手术费评估约需1万元，或根据实际发生情况进行支付，建议参考、采纳；被鉴定人方贞霞的三期评定为：误工期330日，护理期135日，营养期105日（含取内固定三期时间）。方贞霞为此支付鉴定费2400元。 本院依据认定的事实并结合方贞霞的诉请认定其各项损失如下：1、误工费22420元（计算至定残日前一天，为3800元除以30天乘以177天）；2、住院伙食补助费520元（住院26天，原告主张每天20元，本院予以准许）；3、营养费2100元（每天20元，评定营养期为105天，虽包含后续取内固定期限，但被告同意一并判决）；4、出院护理费6540（每天认定60元，评定护理期为135天，虽含后续取内固定期限，但被告同意一并判决，即出院为109天）；5、交通费酌情认定为400元；6、残疾赔偿金为75080元（37540元每年，乘以20年乘以0.1十级伤残系数）；7鉴定费2400元（依据票据核实），以上共计109460元。方贞霞后续取内固定的医疗费及误工费待实际发生后可再行主张。 本院认为：本案系一起公路旅客运输合同纠纷，方贞霞自购票上车后，客运合同成立，公交公司就有将方贞霞送到指定地点的义务。因公交车驾驶员为避让其他车辆采取制动措施，导致方贞霞摔倒受伤的交通意外，经交警部门认定：驾驶员及方贞霞均无责任。《中华人民共和国合同法》第三百零二条规定：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。本案中，方贞霞受伤系公交车驾驶员为避让其他车辆采取制动措施造成的，因此，作为承运人公交公司应依法承担赔偿方贞霞全部损109460元的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告黄山市公共交通有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告方贞霞住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金等各项损失共计109460元； 二、驳回原告方贞霞其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1628元，由原告方贞霞负担428元，由被告黄山市公共交通有限公司负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  胡建华 二〇二〇年四月十四日 书记员  李雅倩 附相关法律条文: 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第三百零二条第一款：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初1062号原告：彭治明，男，1988年2月8日生，汉族，广东省河源市人，住广东省河源市源城区。委托代理人：李小云，兴国县光大法律服务所法律工作者，特别授权。被告：邓经林，男，1980年10月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告彭治明与被告邓经林买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行审理。原告彭治明的委托代理人李小云到庭参加诉讼，被告邓经林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭治明向本院提出诉讼请求：1、判决被告尽快偿还原告货款55166元，并自2018年6月7曰起至付清此款止按国家银行逾期贷款利率计算利息预计4965元，共计60131元；2、本案诉讼费用等由被告承担。事实与理由：自2016年起至2018年6月间，被告陆续来原告经营的宏兴钢铁彩瓦厂购买建筑材料，每次均有被告签字确认的购货凭证，且2016年前的货款被告还出具了欠条一张，之后被告仍赊原告部分货款，并于2018年6月13日经双方结算被告共欠原告68191元，当日付2万元，仍欠55166元。被告还在装购货结算单的信封上签字确认，经原告多次催收，被告分文未付。原告遂诉至法院，望判如所请。原告提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、货款单原件十张、欠条原件一份，证明被告尚欠原告货款43781元。被告邓经林未提出答辩，也未提交证据。经本院审理查明：被告邓经林在原告彭治明经营的兴国宏兴钢铁彩瓦厂赊购建筑材料，农历2016年12月29日（公历2017年1月26日），双方对当日之前欠款进行结算，被告尚欠原告货款1万元，约定在2017年1月30日前还清，同时由被告出具欠条一张；此后，被告仍向原告赊购建筑材料，对此原告提交了购货单予以证实，其中有被告签名的购货单共10张，时间段为2017年3月8日至2018年1月21日，金额共计33781元，其余购货单被告未签名。欠款后，被告邓经林仅支付2万元，剩余欠款经原告多次催收未果，因而成讼。上述事实，有原告提供的证据及其当庭陈述，本院予以认定。本院认为，被告邓经林向原告彭治明购买建筑材料并出具欠条，双方买卖合同依法成立、合法有效。被告未按约定付清货款应当承担本案全部民事责任。对于本案欠款金额问题，仅对欠条1万元和有被告签名的十张购货单33781元，共计金额43781元予以认定，其余金额不予认定，减去被告支付的2万元，尚欠金额为23781元；对于欠款逾期利息，应以23781元为本金从起诉之日（2020年4月1日）起按月利率5‰计算至付清之日止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告邓经林支付原告彭治明货款23781元及逾期利息（从2020年4月1日起按月利率5‰计算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取652元，原告彭治明已预交，由被告邓经林承担。本案所涉给付内容，限被告邓经林在判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年四月二十五日法官助理徐可书记员吕旭东
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1253号 起诉人：张启学，男，1949年05月03日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 起诉人：石云坤，男，1953年08月22日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 2020年04月14日，本院收到张启学、石云坤的起诉状。起诉人张启学、石云坤共同向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付二原告工程欠款23,700元，利息1,304，合计25,004（利息按年利率6%从2019年05月25日暂计算至2020年04月25日，剩余利息从2020年04月26日计算至工程款支付完毕止）；二、本案诉讼费由二被告承担。 事实与理由:2019年，被告杨海承接兴义市丰都水井头人工湖景区扩建工程，后被告赵志文承包了其中部分工程，2019年03月12日至2019年05月25日，被告赵志文将自己承建的兴义市丰都水井头人工湖景区扩建工程中石头打磨部分发包给二被告，所做工种系石工，主要从事修砌墙体、打磨石头等工作，工钱按每天200元计算，做工结束后，经双方结算，赵志文尚欠二原告工钱23,700元，2019年11月22日，赵志文向二原告就欠付的工程款出具欠条。 综上，被告赵志文欠付二原告工钱，二原告多次找到被告杨海与赵志文要求支付，但被告一直无故拖欠，原告为维护自向合法权益，特依据相关法律规定诉至人民法院，望支持原告诉请。 本院经审查认为，本案起诉人与被起诉人约定的合同履行地点为兴义市丰都街道办事处，被起诉人杨海的户籍地及住所地均为贵州省兴义市惠实家园小区。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因本案被告杨海住所地、合同履行地均在兴义市，应由兴义市人民法院管辖，故本案不宜由本院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第（四）款、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，裁定如下： 对张启学、石云坤的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张方敏 二〇二〇年四月十七日 书记员  张桂荣
河南省新乡县人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2019)豫0721行赔初3号原告冷全立，男，汉族，1966年11月23日出生，住址新乡县。被告新乡县自然资源局，住所新乡县商务中心3号楼南楼。法定代表人李明领，任该局局长。委托代理人赵洪昌，系该局工作人员。委托代理人韩林，河南捷出远律师事务所律师。原告冷全立诉被告新乡县自然资源局行政赔偿一案，原告认为被告2018年9月给崔兴动等五人颁发林木采伐许可证行为违法,造成原告财产损失,进而要求赔偿120000元；原告于2019年12月5日向本院起诉，本院于2020年3月31日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，案涉100多棵树木均系原告种植、所有，2008年5月新乡县林业局给原告办有林权证。本案被告2018年9月给崔兴动等五人颁发林木采伐证时，原告多次向被告提出异议申请，但被告不顾异议，依然给第三人颁发了林木采伐证，且第三人已将案涉林木采伐卖掉。故诉求法院要求被告赔偿各项损失120000元；承担本案诉讼费用。原告向本院提交证据承包合同、视听资料、书面证人证言、采伐证，采伐公示、争议书、现场照片等。证明其请求应予以支持。被告新乡县自然资源局辩称，案涉采伐证权属清楚、证据确凿、适用法律正确、程序合法;案涉采伐证属于合法有效的行政许可。原告要求被告行政赔偿无任何依据，因此，应驳回原告的诉讼请求。新乡县自然资源局向本院提交证据采伐证档案、相关文件。证明主张成立，原告的请求应予以驳回。经庭审质证，原告对被告的证据有异议，认为案涉100多棵树均在原告承包范围内，采伐公示期内原告已提出异议，并且交给了林业局李局长。被告对原告的证据有异议，认为承包合同无效，不能证明林木权属；证人证言不具有合法性、关联性；原告自己办理采伐证也需要村委会确认权属，原告证据中的公示不是被告办证前张贴的公示，录音等不能证明原告在公示期内通过法定渠道提出了异议。经审理查明，2018年9月13日，新乡县古固寨镇冷庄村村民崔兴起、田增举（已去世）、崔连祥、冷万喜、崔兴动等五人，分别向新乡县林业局申请办理林木采伐许可证，并由该村村委会和镇林果站出具权属证明，该局经伐区调查、采伐公示、采伐审批，于2018年9月14日公示5天后，于2018年9月21日、9月23日分别办理了新乡县采字[2018]0923002号、0923001号、0921002号、0921003号、0921004号林木采伐许可证。冷全立以案涉树木归其所有、公示期内已经提出异议为由，认为案涉采伐证违法，进而要求赔偿120000元，于2019年12月5日向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三条、第四条的规定，行政机关及其工作人员违法或者非法行使职权侵犯人身权、财产权的，受害人有取得赔偿的权利。本案中，新乡县（林业局）自然资源局2018年9月办理的案涉林木采伐许可证，并未经法定程序认定为违法或无效，冷全立现要求新乡县（林业局）自然资源局予以国家赔偿欠缺前提条件，因此，对冷全立的赔偿请求依法不予支持。故依据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条之规定，判决如下：驳回冷全立的诉讼请求。案件受理费50元，待本判决生效后退还冷全立。如不服本判决，可以在判决书送达起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵天胜人民陪审员  王明贤人民陪审员  李永有二〇二〇年四月二十八日书 记 员  杜京京
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初401号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王海滨，男，1974年9月14日出生于上海市，汉族，本科文化，无业，户籍地上海市浦东新区；2008年8月19日因犯诈骗罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元，于2009年3月9日刑满释放；2016年12月31日因吸毒被北京市公安局朝阳分局强制隔离戒毒二年；2019年5月26日因吸毒被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日，社区戒毒三年。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月19日被羁押，同年12月25日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人王海滨犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员吕依蔚出庭支持公诉，被告人王海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人王海滨冒充燃气公司员工，谎称为被害人免费更换燃气表，需要被害人购买燃气为由，多次骗取他人财物，数额共计人民币22116元。其中：2019年1月17日，被告人王海滨在本市丰台区角门东里一号楼1202号，骗取被害人安某现金人民币1140元。2019年3月18日，被告人王海滨在本市东城区光明楼9楼3单元8号，骗取被害人李某现金人民币4560元。2019年4月19日，被告人王海滨在本市朝阳区东大桥路6号楼306号，骗取被害人高某微信转账4560元。2019年7月26日，被告人王海滨在本市朝阳区和平街11区32号楼1206号，骗取被害人刘某现金人民币4560元。2019年8月6日，被告人王海滨在本市丰台区南方庄5号楼1302室，骗取被害人商某微信转账456元。2019年10月16日，被告人王海滨在本市丰台区四方景园一区一号楼806室，骗取被害人费某现金人民币4560元。2019年10月24日，被告人王海滨在本市丰台区芳星园三区12号楼808号，骗取被害人张某现金人民币2280元。2019年11月19日被告人王海滨在北京站被民警抓获，现能如实供述主要犯罪事实。赃款均未起获。上述事实，被告人王海滨在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王海滨在侦查阶段的供述及辨认笔录，被害人费某、商某、安某、李某、高某、刘某、张某陈述，辨认笔录，证人吴某证言，微信转账记录，中国农业银行卡交易明细，扣押决定书、扣押清单，收据，北京中海义信信息技术有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市海淀区人民法院刑事判决书、海淀区看守所刑满释放证明书、北京市公安局海淀分局行政处罚决定书、社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、解除强制隔离戒毒证明书，公安机关出具的人脸比对照片、视听资料、110接处警记录、电话接报警记录、报警记录、工作记录、被告人王海滨身份信息、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王海滨以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取老年人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王海滨犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王海滨能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人王海滨犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王海滨犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月19日起至2021年2月18日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、责令被告人王海滨退赔人民币二万二千一百一十六元，其中发还被害人安某人民币一千一百四十元；发还被害人李某人民币四千五百六十元；发还被害人高某人民币四千五百六十元；发还被害人刘某人民币四千五百六十元；发还被害人商某人民币四百五十六元；发还被害人费某人民币四千五百六十元；发还被害人张某现金人民币二千二百八十元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  胡春生二〇二〇年四月二十二日书记员  李金颖
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执394号申请执行人张某某，男，1982年05月17日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处。被执行人郭某某，男，1978年09月21日出生，汉族，住河南省正阳县。申请执行人张某某与被执行人郭某某买卖合同纠纷一案，平舆县人民法院（2019）豫1723民初5345号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人郭某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人郭某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  刘 晓审判员  邵 劝二〇二〇年四月二十一日书记员  杨 勇
湖南省**瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘1129执38号申请执行人：**瑶族自治县自然资源局，住所地：**瑶族自治县沱江镇**大道南侧，统一社会信用代码：114311290006610416C。法定代表人：魏远明，男，任局局长。委托代理人：张建宇，男，该局副局长。委托代理人：欧阳能辉，男，该局土地储备中心主任。被执行人：永州龙华投资置业（集团）有限公司，住所地：**瑶族自治县沱江镇萌渚路，统一社会信用代码：914311296985768367。法定代表人：夏庭，男，该公司执行董事。委托代理人：叶祥，男，该公司高管。申请执行人**瑶族自治县自然资源局与被执行人永州龙华投资置业（集团）有限公司行政非诉执行的湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129行审22号行政裁定一案，申请执行人**瑶族自治县自然资源局依据已发生法律效力的法律文书向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案执行。在执行过程中，申请执行人**瑶族自治县自然资源局于2020年3月27日与被执行人永州龙华投资置业（集团）有限公司达成执行和解协议如下：被执行人永州龙华投资置业（集团）有限公司用龙华世纪城地下80个车位担保履行，担保履行的车位由法院查封，担保履行的车位可由被执行人永州龙华投资置业（集团）有限公司销售，销售前报申请执行人及法院同意，销售的款项交申请执行人**瑶族自治县自然资源局，期限至2022年3月26日止，如到期未付清5329724.20元调整容积率价款，申请执行人再申请法院对担保履行的车位继续查封，直至缴清时止。该协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结湖南省**瑶族自治县人民法院（2019）湘1129行审22号行政裁定的执行。申请执行人可在和解协议到期未履行时二年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李贻月审判员  李彦鸿审判员  毛 昊二〇二〇年四月十三日书记员  陈 斌
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执839号申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人张帆被执行人龙坤梅本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2016）川0704民初1886号民事判决书，责令被执行人张帆、龙坤梅履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人张帆、龙坤梅在金融机构、其他单位的存款、收入61911（执行费815元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇二〇年四月十七日书记员  蒲冬梅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执11419号 申请执行人：朴勇，男，1973年11月3日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：深圳市正兴基础建筑工程有限公司，住所地深圳市南山区蛇口街道中心路（深圳湾段）3333号中铁南方总部大厦1405，统一社会信用代码91440300553885240A。 法定代表人：段能超。 被执行人：段能超，男，1973年10月27日出生，汉族，身份证住址重庆市开县。 申请执行人朴勇与被执行人深圳市正兴基础建筑工程有限公司、段能超民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0305民初20582号民事判决已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内的银行账户、车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查询，轮候冻结了被执行人名下多个银行账号，扣划了两个银行账号存款共计88118元，扣除执行费1221.77元，余款86896.23元已通知申请执行人办理领款手续。此外，未发现被执行人名下有可供处置的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制高消费措施。另，经查本院已作出（2019）粤0305执10741、11403号《决定书》，决定将深圳市正兴基础建筑工程有限公司移送广东省深圳市中级人民法院进行破产审查。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年四月七日 书记员  丘钰焌
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初987号原告：王聿芬，女，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区西河路乡官塘村马林组，公民身份证号码342401197907102727。被告：安徽聪店装装饰工程有限公司，住安徽省合肥市瑶海区裕溪路圣大国际灯饰城商业广场B座四层406号，统一社会信用代码：91340102MA2RQ5F13。法定代表人：胡文灿，该公司总经理。原告王聿芬诉被告安徽聪店装装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行审理。案件审理期限，本院依照原告陈述的送达地址向被告送达诉讼材料，发现被告并非在原告提供的地址，且下落不明，本院通知原告本院将依法公告送达，并要求原告预交公告费，但原告在本院指定的期限内不予交纳公告费，导致诉讼材料无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告王聿芬的起诉。审判员 吴 扬二〇二〇年四月三十日书记员 丁海恩
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2114号之七申请人，田林，男。被执行人，邢莉，女。本院在执行执行田林与邢莉民间借贷纠纷一案中，向被执行人邢莉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邢莉在中国农业银行62×××61账户内存款人民币187675.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年四月三十日书记员  田秀秀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：06325388586
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初935号原告：东莞松藤电子有限公司，住所地：广东省东莞市******。法定代表人：关亨，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄辉，广东凯顺律师事务所律师。被告：李倩，女，汉族，1991年12月25日出生，住甘肃省康县*************，公民身份号码：622************628。原告东莞松藤电子有限公司（以下简称松藤公司）与被告李倩劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用简易程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告松藤公司的委托诉讼代理人黄辉，被告李倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、仲裁情况：李倩向东莞市劳动人事争议仲裁院桥头仲裁庭申请仲裁，提出如下申诉请求：一、确认双方的劳动关系已解除；二、松藤公司向李倩支付一次性伤残补助金37800元、一次性伤残医疗补助金8400元、一次性伤残就业补助金33600元、停工留薪期工资25794元、住院伙食补助费7400元、护理费11100元、医疗费47817.93元、后续治疗费10000元、伤残鉴定费572元。仲裁庭作出东劳人仲院桥头庭案字［2019］166号仲裁裁决书，裁决如下：1.确认李倩与松藤公司双方的劳动关系已解除；2.松藤公司在裁决书生效之日起五天内通知并支付李倩：一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金8400元、一次性伤残就业补助金33600元、停工留薪期工资19230元、评残费572元。3.驳回李倩的其他申诉请求。松藤公司不服仲裁裁决，在法定期限内诉至本院。李倩未起诉。二、松藤公司的诉讼请求：1.无需向李倩支付：一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金8400元、一次性伤残就业补助金33600元、停工留薪期工资19230元、评残费572元；2.本案诉讼费由被告承担。相关案情双方对以下事项无争议：一、入职时间：2017年8月8日。二、岗位：组立部门员工。三、参保情况：未参加社会保险。四、受伤事件：2018年5月6日发生交通事故受伤。五、治疗情况：2018年5月7日至2018年7月20日在东莞市桥头医院住院治疗74天，出院医嘱全休三个月。李倩受伤后未在回原告处上班，李倩领取了停工留薪期工资3310元。六、工伤认定：东莞市社会保障局于2018年7月9日作出认定工伤决定书，认定李倩前述交通事故受伤属于工伤。七、劳动能力鉴定情况：2018年10月18日东莞市劳动能力鉴定委员会鉴定李倩构成九级伤残。八、受伤前月平均工资：4200元。九、李倩就交通事故损失向诉至本院，本院作出（2019）粤1973民初6071号民事判决书（以下简称6071案），认定李倩的误工费损失为20485.8元。十、解除劳动关系：经仲裁庭作出东劳人仲院桥头庭案字［2019］166号仲裁裁决书确认松藤公司与李倩的劳动关系已解除。双方未对此提出异议，本院予以确认。十一、三个一次性工伤待遇及评残费：原告同意支付一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金8400元、一次性伤残就业补助金33600元、评残费572元，本院予以确认。双方有争议的事项为：停工留薪期工资。原告认为被告已在交通事故案件获得了误工费赔偿，而误工费与停工留薪期工资均属于劳动者因受伤无法从事正常工作而实际减少的收入补偿，属于同一性质的赔偿项目，不应重复赔偿。李倩则认为两者属于不同的法律关系，可以重复赔偿。本院认为，停工留薪期工资是指劳动者因工伤停工治疗期间的工资福利收入，民事侵权赔偿中的误工费是指劳动者因受伤无法工作期间减少的实际收入，两者均是针对劳动者因工伤停工治疗期间实际产生的具体收入损失给予的赔偿，二者原则上应当是一致的，但由于计算方法和标准不尽相同，二者实际计算结果会有所差别。本案中，原告在侵权赔偿纠纷中已经获得误工费赔偿，现又主张用人单位支付停工留薪期工资，为了实现对劳动者的充分救济，依据就高不就低的原则，如停工留薪期工资与误工费之间存在差额，用人单位应当补足。仲裁庭核算李倩的停工留薪期工资为19230元，该金额未高于6071案认定的误工费20485.8元，无需补足差额。故，原告无需向被告支付停工留薪工资19230元。综上所述，依照《广东省工伤保险条例》第三十二条、第四十七条、第三十四条、第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告东莞松藤电子有限公司与被告李倩的劳动关系已解除；二、原告东莞松藤电子有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内支付被告李倩一次性伤残补助金37800元、一次性工伤医疗补助金8400元、一次性伤残就业补助金33600元、评残费572元；三、原告东莞松藤电子有限公司无需向被告李倩支付停工留薪期工资19230元；四、驳回原告东莞松藤电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告东莞松藤电子有限公司负担4元，被告李倩负担1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟凤媚二〇二〇年四月十日书记员  邵雪文李晓幼
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0922民初1089号 原告：汤时发。 诉讼代理人：张凡，江西万众法律服务所法律工作者。 被告：高汉平。 原告汤时发与被告高汉平合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汤时发及其委托诉讼代理人张凡到庭参加了诉讼，被告高汉平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告汤时发（下称原告）向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付欠款196000元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年4月9日经过结算，被告欠原告投资款加分红款共计人民币242000元。双方约定2018年年底付清，当即立下字据为凭，2018年年底被告仅支付原告人民币46000元，尚欠196000元。原告多次催收，被告分文未再付，为维护我合法权益，特诉至法院。 被告高汉平（下称被告）未到庭，亦未提交答辩意见及证据材料。 经审理查明，原被告自2015年起开始合伙承接农村小水利工程，后经双方结算，被告共欠原告投资及分红款共计242000元，被告当天向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到汤时发投资加分红共计人民币（242000.00）贰拾肆万贰仟正年底付清是实高汉平2018年4月9日”。欠条出具后，被告已支付给原告46000元，尚欠原告196000元未付。 上述事实，有原告当庭陈述以及被告出具的欠条为证据证明，经庭审核查属实，予以认定。 本院认为，原被告就合伙结算所作的约定，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行义务。故对原告要求被告按约定支付尚欠投资款及分红款196000元的诉讼请求予以支持。原告主张被告支付逾期利息，无证据证明双方对此有过约定，且无法律依据，本院不予支持。被告经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，应当承担相应的后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》的若干问题的意见（试行）第四十六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告高汉平于本判决生效之日起七日内支付所欠的投资及分红款196000元给原告汤时发。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4220元由被告高汉平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审 判 长  辛平杰 审 判 员  曹永清 人民陪审员  高广外 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  易林风
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保163号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 敖 华 二〇二〇年四月十日 书记员 王晓秦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初20553号原告：张炎聪，男，1991年11月16日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。被告：葛益斌，男，1988年4月28日出生，汉族，住浙江省天台县。原告张炎聪与被告葛益斌买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案后，依法适用简易程序审理独任审判。因被告葛益斌的应诉材料无法送达，本院采用公告送达方式，本案转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告张炎聪到庭参加诉讼，被告葛益斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张炎聪向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款49963元及利息3000元(按银行同期贷款利率计算到实际利息完毕)；2、本案诉讼费用由被告负担。案件审理过程中，原告放弃对利息的主张。事实和理由：原被告是经人介绍的朋友，2014年被告多次在原告处购买油漆辅料，截止2014年11月20日累计欠货款54963元，已付5000元，尚欠49963元。被告当场签署《欠条》。口头约定半年之内还清。欠款到期后，被告多次承诺还款，每次都以别人欠他的钱未到账再拖欠。经多次催要至今分文未还。为了维护合法权益，诉至法院，判如前请。被告葛益斌未作答辩。经审理查明，2014年11月21日，被告向原告出具欠条一份，载明“本人葛益斌截止2014年11月20日累计欠张炎聪油漆辅料货款共计54963元，已付5000元，下欠49963元。发货物流分别为千一物流、丹峰物流、腾龙物流”。庭审中原告陈述，原告是做油漆辅料生意的，被告是开汽车调色店的，被告需要从原告这边进货；欠条出具当日，经双方结算，被告结欠原告货款49963元；欠条出具后，被告陆续归还了1000元，因之前均能联系到被告进行催款，故未起诉被告，现被告失联，无奈起诉至法院。上事实，有欠条、询问笔录以及庭审笔录予以证实。本院认为，根据原告提供的证据，本院能够认定原告与被告葛益斌之间存在买卖合同法律关系，且系双方真实意思表示，应受法律保护。原告按约交付了合同约定货物，被告葛益斌应支付对应的货款。根据原告提供的证据，截至2014年11月21日被告葛益斌尚欠货款为49963元，庭审中，原告自认截至庭审之日被告支付了1000元，对此本院予以确认，故被告尚欠原告剩余货款共计48963元，该款项被告应支付给原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛益斌于本判决生效后十日内支付原告张炎聪货款48963元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部，账号：322019XXXXX1534）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1024元，公告费690元，两项共计1714元，由被告葛益斌负担，此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  鲍丽娟人民陪审员  杨建红人民陪审员  周文忠二〇二〇年四月十五日书 记 员  赵亚萍附：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执恢227号之一申请执行人：庞献辉，男，1969年10月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：张洋洋，男，1982年10月6日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：周鑫，男，1982年8月20日生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：沈坤，男，1978年8月28日生，汉族，住安徽省霍邱县。本院在执行庞献辉与张洋洋、周鑫、沈坤民间借贷纠纷一案中，执行过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2020）皖1522执恢227号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 勇助理审判员 徐 进审 判 员 赵华勇二〇二〇年四月二十四日书 记 员 刘 帅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0611民初222号原告：南通市万豪物业服务有限公司，住所地在南通市濠西路288号华都商业广场2幢15层,统一社会信用代码91320611693364906Y。法定代表人：张道林，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏鹏（该公司员工），男，汉族，1962年10月21日出生，住江苏省徐州市泉山区。委托诉讼代理人：张慧敏（该公司员工），女，汉族，1996年1月23日出生，住江苏省通州市。被告：黄少杰，男，汉族，1989年10月29日出生，住启东市。原告南通市万豪物业服务有限公司与被告黄少杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告南通市万豪物业服务有限公司于2020年4月3日以纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通市万豪物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通市万豪物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费58元（已减半收取），由原告南通市万豪物业服务有限公司负担。审判员  蒋晓青二〇二〇年四月三日书记员  王 洁
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727财保41号申请人耿慧娟，女，汉族，1972年4月19日出生，住河南省郑州市金水区。被申请人高良，男，汉族，1971年12月20日出生，住河南省封丘县。被申请人刘爱先，女，汉族，1972年11月11日出生，住河南省封丘县。被申请人新乡锦隆纸业有限公司。统一社会信用代码91410727614916726G。住所地河南省封丘县城西南。法定代表人高良。申请人耿慧娟因被申请人高良、刘爱先、新乡锦隆纸业有限公司有转移财产的可能，于2020年4月16日向本院提出申请，请求人民法院依法查封被申请人高良、刘爱先、新乡锦隆纸业有限公司名下价值15000000元的财产。并已向本院提供担保。经审查，本院认为：申请人申请财产保全，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条之规定，裁定如下：查封被申请人高良、刘爱先、新乡锦隆纸业有限公司名下价值15000000元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张景平二〇二〇年四月十六日代书记员 杜 玲
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726民初286号原告：赵长江，男，1966年4月4日出生，汉族，住延津县。被告：卜凤举，男，1942年12月25日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：卜素海，男，1988年2月18日出生，汉族，住延津县。委托诉讼代理人：王兴轩，河南舜信律师事务所律师。原告赵长江与被告卜凤举宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵长江，被告卜凤举及其委托诉讼代理人卜素海、王兴轩到庭参加了诉讼。本案现已审查终结。原告赵长江向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵权、排除妨害、恢复原状，归还原告宅基地（宽18.6米，长14.3米）；本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原、被告同系本村集体成员。原、被告宅基地东西相邻。原告在1992年12月15日向当地土地管理部门缴纳了相关费用，取得宅基地一处，东西宽18.6米，南北长14.3米。该宅基地东临赵长江老宅，南临卜法亮，西临被告，北临空地（现赵长红所有）。同时延津县人民政府为原告颁发了集体土地建设用地使用证。前些年，由于原告不常回家，被告逐渐在原告宅基地范围内放置一些杂物。2018年被告在原告宅基地上建造一羊圈。今年原告回家后得知此情况，要求被告清除无果，经村委会多次调解无效。现原告诉至法院。被告卜凤举辩称，不同意原告的诉讼请求，不承担本案诉讼费用。赵长江非本案适格原告，本案非物权保护纠纷，应为不动产权属纠纷。该案未经村委会和当地政府调解，不属于人民法院受案范围，请求依法驳回起诉。事实及理由：该处宅基地属被告祖上老宅，因被告原来一直与儿子一起居住，后添两个孙子年龄尚小，故一直未建房，只在该处养羊种树，直到2019年原告起诉说该处宅基系其所有，并办有土地权属证书，被告才知道该争议。该宅基一直由被告占有使用至今，期间未听说划归原告所有的情况，村委会也未对此办证过程进行公示，且原告在村里已拥有两处院落和该处宅基东侧的一处宅基，原告不具备再申请该宅基的条件。另原告当兵复员转业后被安置在县里，户口已迁出，非龙王庙村的集体成员，不具备拥有该处宅基的主体资格。所以原告取得土地证违法了法律法规的强制性规定，应为无效。其次，即便原告曾拥有该处宅基的土地证，但该土地证上未显示出证日期。若该土地证是在原告户口迁出签颁发的，就违反了一户一宅的规定，应予收回。若是在原告户口迁出后颁发的，就违反了不在当地居住不得安排使用宅基地的规定。该处宅基是被告祖上老宅，在未证明被告已丧失权属的情况下，被告的权利也应予以保护。故请求驳回原告的起诉或诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，结合原、被告诉辩意见可知，双方实质上属于宅基地使用权纠纷。审理中，原告为证明其主张成立向本院提出了《集建（）字第1207087号集体土地建设用地使用证》，该土地使用证显示土地使用者为赵长江，用地面积266㎡，用途宅基；东临赵长江，西临空，南临卜法亮，北临空；东西长18.6米，南边长14.3米。为查明案情，本院依法调取了上述土地使用证相应的土地登记册，该登记册记载的权利人、宅基地面积及长度与上述土地使用证记载一致。四至显示东临岗，西临卜发亮，南临赵长喜，北临赵长贵；界址标示显示为石灰桩。经对比可知，首先，原告提交的土地使用证与本院调取的土地登记册记载的宗地四至不符，且与目前的宗地利用现状也不相符。其次，审理中，本院依法进行了现场勘验，但未能找到上述土地登记册显示的石灰桩，无法准确界定原告主张的宅基地使用权范围，进而也无法准确判断原、被告宅基地使用权的边界，亦即双方宅基地使用权属不清。实质上仍属于土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款、第二款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决：协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”。本案双方之间的争议系土地使用权争议，依据上述规定，应由人民政府处理，本案依法不属于人民法院民事诉讼受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告赵长江的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘长龙二〇二〇年四月七日书记员  申亚龙
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初839号原告：张金良，男，1936年12月2日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：**，荥阳市法律援助中心指派人员。被告：楚延庆，男，1987年4月23日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市金水东路51号楷林商务中心北区一单元7层。负责人：郭强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王飞，河南天坤律师事务所律师。原告张金良与被告楚延庆、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金良的委托诉讼代理人**、被告楚延庆、被告平安保险公司委托诉讼代理人王飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金良向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其护理费127895.6元。事实与理由：原告与被告机动车交通事故一案经荥阳市人民法院作出（2015）荥民初字第341号民事判决书，原告需要长期护理，现主张后期护理费。被告楚延庆辩称：其车辆有保险，原告的损失应当由保险公司予以承担。被告平安保险公司辩称：原告现年已84周岁，同意再赔偿其二年的护理费。本院经审理认定事实如下：2014年9月6日17时30分许，楚延庆驾驶豫Ａ×××××轿车沿荥阳市荥广公路行驶至广武镇××村口处与张金良骑行电动三轮车相撞，致张金良受伤的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队认定楚延庆负事故主要责任，张金良负事故次要责任。2015年7月24日，河南唯实司法鉴定中心依申请对张金良的伤残等级和护理依赖作出司法鉴定意见书，鉴定张金良的伤残等级为四级、护理程度为大部分护理依赖。楚延庆驾驶的豫Ａ×××××轿车在平安保险公司投保有机动车交强险和第三者责任险（限额30万元且不计免赔）。平安保险公司在保险限额内共赔偿张金良及另一受害人各项损失共计255531.04元（限额尚余164468.96元）。2015年10月15日，本院作出（2015）荥民初字第341号民事判决书，判决张金良的护理周期为5年共计113888元等损失共计232503.13元，现该判决书已履行完毕。上一年度，河南省居民服务业和其他服务业平均工资为45677元。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。二被告均对原告张金良的第一次判决内容无异议，原告张金良依据本院作出（2015）荥民初字第341号民事判决书主张其后期护理费，结合其年龄、身体健康状况××，本院确认为102316.48元（45677元×4年×70%×80%）。该费用未超出保险限额，平安保险公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告张金良护理费102316.48元。二、驳回原告张金良本案的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，被告楚延庆予以负担（已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 赵 睿二〇二〇年四月二十八日书记员 赵钰鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2370号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：韩凡，男，1991年10月6日出生，汉族，住所：湖北省老河口市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告韩凡小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2017年8月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31473元；交付时间：2017年8月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月12日尚欠本金余额18986.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18986.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告韩凡向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金18986.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告韩凡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  甘 露
结 案 通 知 书 （2020）川1402执恢200号 申请执行人：上海奥途建筑规划设计有限公司，住所地：上海市宝山区沪太路6369号1幢233室。 法定代表人：袁金河，总经理。 委托诉讼代理人：李尚中，四川山助律师事务所律师。 被执行人：眉山市玖荟置业有限公司，住所地：四川省眉山市东坡区湖滨路远景楼附楼C区4F。 法定代表人：汪祥君，董事长。 委托诉讼代理人：帅冬，男，汉族，1989年12月27日出生，住四川省彭山区。系公司员工。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。经本院强制执行，被执行人已全部履行完毕，申请人向本院申请终结该案执行。为此，被执行人对四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4513号民事判决书确定的被执行人给付金钱的义务和缴纳执行费5150元的义务已全部履行完毕。 四川省眉山市东坡区人民法院（2018）川1402民初4513号民事判决书确定的被执行人给付金钱义务和缴纳执行费5150元义务的内容，经本院强制执行，已全部执行完毕。本院依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，制作结案通知书发送当事人。 本通知发出即发生法律效力。 二〇二〇年四月二十八日