wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2091号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：张志强，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：李海莉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：钟兆龙，男，1987年2月6日生，住江西省赣州市安远县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告钟兆龙信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼。被告钟兆龙经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金14244.45元、利息（含复利）6968.63元及违约金1045.27元，三项合计人民币22258.35元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月26日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告钟兆龙未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月26日向原告申请办理了一张尾号为2186的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年1月26日起开始逾期还款，截止2019年7月4日，被告尚欠原告透支款14244.45元、利息（含复利）6968.63元、逾期还款违约金1045.27元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告钟兆龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钟兆龙于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款14244.45元；二、由被告钟兆龙于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）6968.63元[该利息（含复利）计算至2019年7月4日]，并支付自2019年7月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元减半收取178元，由被告钟兆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年四月二十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执281号 申请执行人：李安，男，1985年9月19日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：刘燃，男，1986年6月27日出生，汉族，现住廊坊市。 本院在执行李安与刘燃合同、无因管理、不当得利一案中，经查，被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人刘燃名下位于金泰小区6-1-1503室房产。 本裁定立即执行。 审 判 员 韩小兵 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 于丙浩 书 记 员 郭梦楠
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初1170号 原告：李飞，男，1981年6月20日出生，汉族，住定州市。 委托诉讼代理人：李丹，河北平恒律师事务所律师。 被告：麻玉超，男，1979年9月1日出生，汉族，住定州市。 被告：白萌英，女，汉族，住定州市。 原告李飞与被告麻玉超、白萌英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告李飞无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告李飞撤回起诉处理。 审 判 长  平建同 人民陪审员  夏晨阳 人民陪审员  马梦雅 二〇二〇年四月七日 书 记 员  李小兰
卢氏县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1224执119号之四申请执行人杨建新，男，汉族，住卢氏县。被执行人李红卫，男，住义马市。杨建新申请执行李红卫民间借贷一案，执行依据为本院（2019）豫1224民初3579号民事判决书。在执行中，本院查明被执行人李红卫系河南省天丰建筑工程有限公司在卢氏县中交一工局第五工程有限公司的交通运输扶贫“建养一体化”工程的派驻管理人，河南省天丰建筑工程有限公司在卢氏县中交一工局第五工程有限公司有工程款，河南省天丰建筑工程有限公司同意扣划该工程款用于偿还被执行人李红卫所欠申请执行人杨建新的债务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定之规定，裁定如下：提取河南省天丰建筑工程有限公司在卢氏县中交一工局第五工程有限公司的交通运输扶贫“建养一体化”工程项目的工程款100000元至“卢氏县人民法院”账户（开户行：中国银行股份有限公司河南省分行；账号：2507646228200001065）。本裁定立即执行。审判员  段宇飞二〇二〇年四月十四日书记员  任胧奇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初237号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：余大勇，男，1984年3月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告余大勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告余大勇经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告余大勇立即向原告清偿尚欠的贷款本金4万元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年10月16日利息共41333.51元，从2019年10月17日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2012年6月11日，江西省新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告余大勇签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告余大勇向农村合作联社申请借款4万元，借款期限12个月（自2012年6月11日起至2013年6月10日止），借款用途为长途货运，贷款月利率8.747‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2012年6月11日向被告余大勇账户发放贷款4万元，被告余大勇在借款凭证上签字确认，借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。被告余大勇未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告余大勇的户籍信息、农户借款申请书、《短期借款合同》、借款凭证、放款出账通知书、放款流水、欠款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。因原告庭前向本院申请撤回对罗胜桥的起诉，本院依据我国民事诉讼法的相关规定，已口头裁定予以准许。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年10月16日，被告余大勇尚欠原告借款本金4万元、利息24320.01元、罚息（含复利）17013.5元，欠款本息合计81333.51元。另查明：根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，江西省新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，原告与被告余大勇签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告余大勇发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告余大勇偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告余大勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余大勇于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金4万元；二、被告余大勇于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息、复利）[截止2019年10月16日利息41333.51元，自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4万元为基数，按《短期借款合同》的约定,不超过年利率24%计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1830元（原告已预交），由被告余大勇承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  万 俊二〇二〇年四月九日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初720号原告：任苏芳。女，1987年8月7日出生，汉族，住辉县。被告：王新锋，男，1986年3月6日出生，汉族，住河南省辉县。原告任苏芳诉被告王新锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理，后依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭对本案进行了审理，原告任苏芳到庭参加了诉讼，被告王新锋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任苏芳向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金40000元、利息4200元，共计44200元及利息（以40000元为基数，从2020年3月1日起至借款本金还清止，按每天10元计算利息）;2要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年9月至2019年3月，被告王新锋多次向原告借款，后经结算共计借到现金40000元，被告为原告出具借据一份,后原告多次催要，至今未还。被告王新锋未进行答辩。原告向本院提供证据有:借据一份，内容为“本人王新锋（身份证号码：）因需资金周转，特向任苏芳，女先生/女士（身份证号）借款人民币40000元整（大写：肆万元整）借款日期：2019年1月1日（星期二）还款日期：2019年9月30日（星期日）总计借款时间300（天/月），借款利息按照借款总额：10％计算，即（人民币）3000元（大写：叁仟元整）。利息归还一次性归还或月归还，如按月归还，借款人则需每月30日前将当月借款利息支付给任苏芳先生/女士。借款人：王新锋身份证号：住址：辉县市××××号特立次借条为证。立据日期：2019年1月1日借款人签名（按指纹）王新锋被借款人签名（按指纹）任苏芳附：借款人、被借款人身份证（正、反面）复印件”。被告王新锋未向本院提供证据。经庭审质证，被告王新锋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其对原告提供的证据进行质证权利的放弃，并不影响本院依法对证据的认证。本院认为，原告提供的借条来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，故对原告提供的借条的证明力，本院予以确认。依据原告陈述及本院确认有效证据，本院确认以下案件事实：原被告双方系朋友关系，2018年9月至2019年3月，被告王新锋多次向原告借款，后经结算共计借到原告现金40000元，被告为原告出具借据一份,后原告多次催要，至今未还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中被告王新锋借原告任苏芳4万元，被告理应按双方约定偿还借款，关于原告要求的利息，因系双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持。为此本院依据>第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定判决如下：被告王新锋于判决生效后十日内返还原告任苏芳借款40000元及利息4200元，共计44200元。并以40000元为基数，自2020年3月1日起至借款本金还清之日止，按双方约定的月息0.75%计算。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元由被告王新锋负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  冯芳二〇二〇年四月十七日书记员  卢旺
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初4994号 原告（案外人）：姜大伟，男，1982年10月28日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：李洪亮，吉林恒连律师事务所律师。 被告（申请执行人）：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：王战武，经理。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 第三人（被执行人）：乾安县宏源房地产开发有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：汪家喜，经理。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司，营业场所乾安县。 负责人：汪家喜，经理。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。 原告姜大伟与被告乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建公司）、第三人乾安县宏源房地产开发有限公司（以下简称宏源公司）、松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司（以下简称鹏宇乾安分公司）执行异议之诉一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜大伟及其委托诉讼代理人李洪亮、被告德建公司委托诉讼代理人王婧、第三人宏源公司及鹏宇乾安分公司共同委托诉讼代理人孙化一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求停止对座落于乾安县×号车库的强制执行，依法解除对该车库的查封。 事实和理由：2016年8月30日，原告与被告宏源公司签订了乾安县×号车库买卖合同，合同签订后原告交付了全部购房款93000元整，宏源公司出具收款收据，交款后宏源公司当即将该×号车库交付给原告使用至今，现因德建公司与宏源公司有经济纠纷，案涉车库被查封，故依法提起执行异议之诉。 原告向法院提交如下证据：1.宏源公司与原告于2016年8月30日签订的《商品房买卖合同》一份；2.交购房款收据一枚，证明2016年8月30日宏源公司收到姜大伟购买×号车库款93000元；3.收据一枚，证明2016年9月7日宏源公司工作人员侯铁收到原告交付的电表费、蓝牙费、临时用表、电费、物业费合计1400元，原告已经入住房屋；4.乾安县聚太生物发电有限公司出具的收据和支付凭据各一份，证明在2016年9月7日原告支付全部购房款的部分资金来源，金额为50000元，原告为购买该车库曾向他人借现金加上本人自有资金共计93000元，2016年9月21日，其母亲收到乾安县聚太生物发电有限公司偿还的在2014年8月11日出借的50000元，原告将50000元用于全部偿还购房款；5.原告与朱丽于2018年10月15日签订的房屋租赁合同一份，证明原告在乾安县没有其他房产用于居住，只与出租方朱丽签订了房屋租赁合同。 德建公司辩称，一、原告与宏源公司之间不存在合法有效的书面买卖合同，不能排除执行。理由是，德建公司与鹏宇公司签有《地块交接确认书》，德建公司可优先取得案涉补偿安置房屋，因此原告与宏源公司间的合同无效。二、原告不存在合法占有案涉车库的事实，因而不能排除执行。理由是，原告所交票据非正规收据，不能证明其合法占有案涉车库。三、原告未实际交付全部车库价款，不能排除执行。理由是，原告未能提供案涉车库的不动产发票及交款的银行转款凭证，不能证实已交纳全部房款。四、原告改变车库用途，对不能办理过户登记存在过错。理由是，原告擅自改变房屋用途，导致无法办理权属变更登记，存在过错。 德建公司未向本院提交证据。 鹏宇乾安分公司提交商品房预售许可证一份。 本院经审理认定事实如下：德建公司因与宏源公司、鹏宇乾安分公司合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院（以下简称乾安法院）于2017年8月16日作出（2017）吉0723民初2132号民事裁定书，查封了案涉车库。乾安法院又于2017年12月8日作出（2017）吉0723民初2132号民事判决，判令鹏宇乾安分公司给付德建公司998万元，宏源公司承担连带责任。该判决发生法律效力后，德建公司向乾安法院申请强制执行。2018年8月，德建公司向吉林省松原市中级人民法院申请提级执行，吉林省松原市中级人民法院作出（2018）吉07执监44号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院立案后，于2019年2月27日作出（2018）吉0721执1486号执行裁定，对案涉车库进行了续查封，并张贴了查封公告。原告于2019年3月向本院提出执行异议，本院作出（2019）吉0721执异55号执行裁定，驳回了原告的异议，原告在法定期限内向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案的焦点问题是，原告与宏源公司之间是否存在真实的车库买卖合同关系。如存在，原告是否享有排除强制执行的合法权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告主张排除执行必须符合上述规定的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”就已签订合法有效合同的情形，原告提交了《商品房买卖合同》，宏源公司对此当庭予以认可，但本案为执行异议之诉案件，不能仅凭宏源公司的认可即认定双方间买卖合同的真实性；原告仍应提供例如房款转账凭证、在查封前合法占有案涉车库等其他证据来佐证房屋买卖合同已经履行的事实。原告提供两枚其母亲朱淑萍与乾安聚太生物发电有限公司的借据与收据，但无法证明此笔款项就是用于购买车库。在合法占有的情形方面，原告未能提交在乾安法院2017年8月16日查封之前的占用使用房屋的正规机打票据，原告提供的与朱丽（案外人）的《房屋租赁合同》签订时间为2018年10月15日，不能证明查封前已合法占有。原告所举证据不能证明符合上述排除执行的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告应承担以上举证不利的后果。综上所述，原告主张排除执行的诉讼请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告姜大伟的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  烨 倩 人民陪审员  李秀荣 人民陪审员  吴艳卓 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  吴美萱
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1629号 申请执行人：王凯，男，1976年8月30日出生，汉族，住济南市历城区。 被执行人：尹键，男，1976年1月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人王凯申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初798号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人尹键拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人尹键的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭馨莲
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执203号 申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 被执行人褚衍总，男，汉族，1962年10月14日出生，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄市自然资源和规划局与被执行人褚衍总行政纠纷一案，薛城区人民法院作出（2018）鲁0403行审11号行政裁定书已发生法律效力，被执行人褚衍总未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市自然资源和规划局于2020年2月14日向本院申请强制执行，本院于2020年2月14日立案执行。 本院于2020年2月17日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月17日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年3月3日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人褚衍总暂无可供执行的财产，本院于2020年4月29日通知申请执行人枣庄市自然资源和规划局到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市自然资源和规划局，申请执行人枣庄市自然资源和规划局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人褚衍总暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403行审11号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市自然资源和规划局尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年四月二十九日                                                                                                          书记员  任 义
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5551号原告：李玉静，女，汉族，1972年5月10日出生，住新乡市。被告：范金峰，男，汉族,1987年7月30日出生，住新乡市。原告李玉静诉被告范金峰民间借贷纠纷一案，本院2019年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉静到庭参加诉讼，被告范金峰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玉静向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即返还借款12.5万元及利息（暂计至2019年5月12日为7500元，此后按照月利率2%计算至实际还清之日止）。2、请求确认原告对被告抵押的房产（平原路249号西楼×××3层西户301室）行使抵押权及享有优先受偿权。3、判令被告承担本案全部的诉讼费用，申请执行、拍卖、变卖过程中所产生的所有费用。事实与理由：2018年12月12日原告与被告在新乡市民中心签订一份《新乡市不动产借款抵押合同》,合同约定：被告以位于新乡市××（×××）3层西户301室房屋抵押办理了《房屋抵押登记》。约定被告向原告借款12.5万元，月利率1.5%，借款期限为2018年12月12日至2019年12月12日，借款到期时一次性还付本金，若逾期还款则按月利率2%计算，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。合同签订后，原告按约定将12.5万元支付给被告，截止到2019年5月12日欠本金12.5万元，利息7500元未归还。原告为维护自身合法权益，现提起诉讼，请求依法判决。被告范金峰未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2018年12月12日，被告范金峰向原告李玉静借款，双方签订了《新乡市不动产借款抵押合同》，主要约定：借款金额为125000元；借款期限为12个月，自2018年12月12日起至2019年12月12日止；月息1.5%，先息后本，到期还本（利息按月支付）；范金峰以位于新乡市××（×××）3层西户301室房屋（证号：201309614）抵押给李玉静，作为借款的担保；抵押担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金以及贷款人实现债权的所有费用；若出现逾期还款，则月利息按百分之二计算，直到债务全部履行完毕之日止，出借人为实现债权所发生的一切费用（包含但不限律师费用）由借款人承担。同日，李玉静通过转账支付了125000元借款，范金峰出具了收到条。2018年12月14日，双方办理了抵押权登记，证号为：20180059414。后范金峰支付了李玉静两个月利息，其余本息未支付，李玉静诉至法院。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告李玉静称被告范金峰借其125000元未偿还，提供了《新乡市不动产借款抵押合同》、范金峰出具的收到条、转账凭证、抵押权登记证书等为证，对此被告范金峰未到庭答辩质证，应视为对其相关诉讼权利的放弃，故本院对原告李玉静要求被告范金峰偿还借款125000元的诉请予以支持。李玉静还要求范金峰以125000元为基数，自2019年2月13日起，按照月利率2%支付利息，符合合同约定，本院予以支持。为担保债务的履行，范金峰以其位于新乡市××（×××）3层西户301室房屋办理了抵押登记，故在范金峰不能按照约定偿还本息的情况下，李玉静对范金峰提供担保的房产，有权在该房产所担保的债务范围内，以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。综上，本院对原告李玉静的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条,《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国担保法》第三十三条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、范金峰于本判决生效之日起十日内偿还李玉静借款125000元及利息（以125000元为基数，自2019年2月13日起至实际还清之日止，按照月息2%计算）；二、对范金峰提供抵押担保的房产（位于新乡市平原路249号西楼（×××）3层西户301室房屋），李玉静有权在本判决的第一项及实现债权的费用范围内，以该房产折价或者以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2950元，公告费560元，由范金峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  吴行州审判员  高 飞二〇二〇年四月十三日书记员  崔晓雁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7474号原告：上海玄霆娱乐信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区碧波路XXX号XXX幢XXX室、XXX室。法定代表人：吴文辉，执行董事。委托诉讼代理人：黄政燏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚慧芸，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：西咸新区星煌文化传媒有限公司，住所地陕西省。法定代表人：陈冲，总经理。委托诉讼代理人：周永峰，男。被告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：耿晓华，执行董事。委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师，特别授权。被告：上海众源网络有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：龚宇，执行董事。委托诉讼代理人：施赟，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏琦绿，上海瀛东律师事务所律师。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司与被告西咸新区星煌文化传媒有限公司、北京爱奇艺科技有限公司、上海众源网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司于2020年4月1日向本院提出撤回对被告北京爱奇艺科技有限公司、上海众源网络有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告北京爱奇艺科技有限公司、上海众源网络有限公司的起诉，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海玄霆娱乐信息科技有限公司撤回对被告北京爱奇艺科技有限公司、上海众源网络有限公司的起诉。审 判 长  倪红霞审 判 员  王 潇人民陪审员  刘克裕二〇二〇年四月二日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1323民初3992号 原告山东连杆总厂有限公司。 住所地沂水县沂新路145号。 法定代表人李玉龙，总经理。 委托诉讼代理人刘英华，该公司职工，特别代理。 委托诉讼代理人彭英桀，山东成全律师事务所，特别代理。 被告罗奎宝，男，汉族，居民，住山东。 委托代理人：高洪锋，山东鼎衡律师事务所律师。特别代理。 本院在审理原告山东连杆总厂有限公司与被告罗奎宝房屋租赁合同纠纷一案中，因本案案情复杂，故本案应中止审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（五）项、一百五十四条之规定，裁定如下： 本案中止审理。 审 判 长  焦 利 审 判 员  张润波 人民陪审员  李安明 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  彭 燕
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执168号之一 申请执行人：王文志，男，1977年4月22日出生，汉族，住福建省清流县。 申请执行人：巫莲仁，女，1981年10月20日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：清流磐安房地产开发有限公司，住所地福建省清流县龙津镇长兴南街98号，统一社会信用代码913504235653662375。 法定代理人：陈红婴。 申请执行人王文志、巫莲仁与被执行人清流磐安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年10月25日作出的(2019)闽0423民初1271号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人清流磐安房地产开发有限公司至今未履行给付申请执行人王文志、巫莲仁人民币30,091.25元的义务，申请执行人于2020年2月20日申请强制执行，本院已于同日立案。 另查明，李可荣申请执行清流磐安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷案件亦向本院申请强制执行，所立案号为（2019）闽0423执671号，为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2019）闽0423执671号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2020）闽0423执168号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  熊中文 审判员  陈 芳 审判员  巫启荣 二〇二〇年四月八日 书记员  马雯超 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41934号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路1号。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云、邓慧雯，均系广东力诠律师事务所律师。被告：黄铖，男，1991年2月18日出生，汉族，住广西灵山县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黄铖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：2017年2月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定借款1014元、期限36个月。原告依约发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：被告清偿原告借款774.56元及利息、罚息、复利【截至2020年3月13日利息（包括罚息）110.32元、复利8.59元，从次日起至清偿之日止罚息以774.56元为基数按年利率5%上浮50%计付】。被告承担诉讼费。被告黄铖未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年2月28日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定贷款1014元、期限36个月；固定年利率5%，在贷款期限内不进行调整；按月等额还本付息；甲方拖欠本金或利息、费用构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。2017年3月5日，原告向被告发放了贷款1014元。《个人贷款出账凭证》载明“起贷日2017年3月5日、到期日2020年3月5日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年3月13日拖欠借款774.56元、利息（包括罚息）110.32元、复利8.59元未清偿。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款债务有理，本院予以支持。被告并应当自2020年3月14日起，以借款774.56元为基数，按年利率5%上浮50%标准向原告计付罚息。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄铖于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款774.56元、利息110.32元、复利8.59元及罚息（自2020年3月14日起以774.56元为基数，按年利率5%上浮50%计至清偿之日止）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄铖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月十五日书记员  周泽纯
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1002民初227号之一 原告：张某1，女，汉族，1941年4月3日生，现住廊坊市师范学院东区。 原告：张某2，女，汉族，1952年11月16日生，现住廊坊市。 原告：张某3，女，汉族，1941年4月3日生，现住廊坊市。 原告：张某4，女，汉族，1963年7月10日生，现住廊坊市。 被告：张某5，男，汉族，1957年3月3日生，现住廊坊市广阳区。 原告张某1、张某2、张某3、张某4与被告张某5继承纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告张某1于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张某1撤诉。 审 判 长  杨晓阁 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  李凤侠 二〇二〇年四月八日 书 记 员  张梦楠
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人李金虎申请执行广州市吉祥餐饮管理有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执3755号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月十七日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初582号起诉人：河南虢甲网络科技有限公司，住所中国(河南)自由贸易实验区洛阳片区高新区九都西路与青岛路交叉口西北侧名门世家16幢10层1005。法定代表人：毋邦朝，董事长。本院收到河南虢甲网络科技有限公司的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑改景、李峰娟偿还本金8万元及利息(利息按月息1.42%自2016年6月24日计算至实际偿还之日)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月24日，被告郑改景通过北京同城翼龙网络科技有限公司(以下简称北京同城翼龙)与*萍萍、*英超签订了《网络借款电子借条》，约定“贷出方：*萍萍、*英超；借入方：郑改景；管理方：北京同城翼龙；借款本金8万元，借款期限自2015年6月24日至2016年6月23日，借款年利率为17％”。同时李峰娟出具《担保函》，为该笔借款承担连带担保责任。《网络借款电子借条》还约定“贷出方可以根据自己的意愿在本协议下将其对借入方的债权进行转让。”“当借款人逾期超过30天未还款时，翼龙贷网将由系统自动发布债权转让通知。如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。”自2016年6月24日起，二被告便拒绝偿还借款本金及利息。因借款人逾期40天仍未还款，翼龙贷网系统自动完成了债权回购，后北京同城翼龙又将该笔债权转让给了原告，并向二被告履行了告知义务。本院经审查认为，本案原告提交的原债权人与被告签订的《网络借款电子借条》第六条关于法律及争议解决约定：“本协议的签订、履行、终止、解释均适用中华人民共和国法律，并由原告所在地人民法院管辖。”该约定管辖条款不违反级别管辖和专属管辖的规定，且在起诉时能够确定管辖法院，依法应为有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条的规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外。”本案原告作为债权受让人向被告主张权利，原告亦知悉原债权人与被告之间的管辖协议，故原告应受《网络借款电子借条》中协议管辖条款的约束。而协议选择管辖法院目的在于使可能发生的纠纷由双方可预期的法院管辖，若通过债权转让的方式即可由新债权人所在地法院管辖，则超出了债务人对管辖法院的预期，违背了立法原意，故不能仅从字面理解该协议管辖条款，将协议中的“原告”视为本案的原告，而应探寻协议签订时各方当事人真实意思表示解释本案所涉协议管辖条款。原债权人与被告签订借款协议时约定由“原告所在地人民法院管辖”，因合同具有相对性，双方签订合同时，原告所在地法院仅可能为原债权人住所地法院或者债务人住所地法院。本案原告系受让了原债权人在借款合同中的相应权利而提起诉讼，故本案管辖法院应为原债权人住所地法院。但原告未能在本院限定的期限内提交证据证明原债权人住所地或经常居住地位于本院辖区范围内，故本院对本案没有管辖权，对原告的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三十条、第三十三条之规定，裁定如下：对起诉人河南虢甲网络科技有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本及副本七份，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年四月十日书记员  武晶晶
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1251号原告：新乡金谷物业管理有限公司，住新乡市平原路348号金谷时代广场商业三层。法定代表人：郭会杰。委托诉讼代理人：曹坤丽，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘园，河南豫龙律师事务所律师。被告：杜学亚，男，汉族，1981年9月6日出生，住河南省封丘县。本院在审理原告新乡金谷物业管理有限公司诉被告杜学亚物业服务合同纠纷一案中，原告新乡金谷物业管理有限公司于2020年4月7日以原被告双方已和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡金谷物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许新乡金谷物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，减半收取12.5元，由新乡金谷物业管理有限公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年四月七日书记员  路 瑶
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初184号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人张金阳，曾用名东东，男，1997年12月3日出生，汉族，出生地云南省永胜县，文化程度初中，农民，住云南省永胜县。因涉嫌寻衅滋事2019年6月15日因涉嫌寻衅滋事被浙江省象山县公安局传唤，次日被释放，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月9日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。 被告人李祥龙，男，1995年6月16日出生，汉族，出生地云南省永胜县，文化程度高中，农民，住云南省永胜县。2019年6月15日因涉嫌寻衅滋事被浙江省象山县公安局传唤，次日被释放，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月9日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。 被告人张志林，男，1997年11月4日出生，汉族，出生地云南省永胜县，文化程度初中，农民，住云南省永胜县。2019年6月15日因涉嫌寻衅滋事被浙江省象山县公安局传唤，次日被释放，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年10月9日被浙江省象山县公安局刑事拘留，同年10月17日被取保候审。 浙江省象山县人民检察院以象检一部刑诉[2020]577号起诉书指控被告人张金阳、李祥龙、张志林犯故意伤害罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员陈一飞、被告人张金阳、李祥龙、张志林到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控，2019年6月15日21时许，被告人张金阳、李祥龙、张志林及赵某、李玉华、谢学权（均另案处理）在象山县东陈乡的象山县经济开发区滨海工业园金商路28号的宁波素子园八味食品有限公司员工宿舍204室内喝酒，后被告人张金阳因隔壁206室的打牌声音太大而至该206室内要求打牌人员说话声音小一点并与周某发生矛盾。后，被告人张金阳、张志林在该宿舍二楼楼道与周某发生口角并相互推搡，被告人张金阳伙同被告人李祥龙、张志林及赵某、李玉华、谢学权在该二楼楼道以拳打脚踢、啤酒瓶砸的方式对周某实施殴打，致周某受伤。2019年8月26日，经鉴定，周某因本次受伤，造成其右侧第9、10肋骨骨折，其此处所受损伤构成轻伤二级；在其右前臂留下1.2厘米的伤疤，其此类损伤构成轻微伤。 2019年10月9日，被告人张金阳、李祥龙、张志林在接到象山县公安局电话通知后，主动到象山县公安局接受调查，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2019年9月16日，被告人张金阳、李祥龙、张志林及赵某、李玉华、谢学权与周某就民事赔偿部分达成和解协议，协议约定由被告人张金阳等人赔偿给周某各项损失计人民币77000元，现被告人张金阳、李祥龙、张志林等人已按和解协议约定支付给周某赔偿款人民币77000元，并均取得周某的谅解。 2020年4月7日，被告人张金阳、李祥龙、张志林均向浙江省象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同日，浙江省象山县人民检察院向本院提出对被告人张金阳、李祥龙、张志林以故意伤害罪分别判处有期徒刑八个月、有期徒刑七个月、有期徒刑七个月，并均缓刑一年的量刑建议。 上述事实，被告人张金阳、李祥龙、张志林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某的陈述、证人张某、陈某、鲍某的证言、同案人谢学权、赵某、李玉华的供述、辨认笔录、照片、象山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、接受证据材料清单、和解协议书、收条、刑事谅解书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张金阳、李祥龙、张志林结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张金阳、李祥龙、张志林实施犯罪后尚未受到司法机关讯问，亦未被采取强制措施期间，在接到司法机关的电话通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，均是自首，依法均可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人张金阳、李祥龙、张志林就民事赔偿已与被害人达成和解协议，并已按协议约定支付全部赔偿款，并均取得被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。被告人张金阳、李祥龙、张志林均自愿认罪认罚，依法均可以从宽处理。结合被告人张金阳、李祥龙、张志林的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，均符合适用缓刑条件，依法均可适用缓刑。公诉机关提出对被告人张金阳、李祥龙、张志林分别判处有期徒刑八个月、有期徒刑七个月、有期徒刑七个月，并均缓刑一年的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第一项之规定，判决如下： 一、被告人张金阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人李祥龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人张志林犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 陈海波 二〇二〇年四月三十日 代书记员 翁碧琴
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0403执242号 申请执行人：枣庄市国土资源局。住所地：枣庄新城光明大道3699号。统一社会信用代码证号113704000042365478。 法定代表人：刘圣根，局长。 被执行人：宋宜典，男，汉族，1956年7月12日出生，住枣庄高新技术产业开发区。 本院在执行申请执行人枣庄市国土资源局与被执行人宋宜典行政非诉纠纷一案中，因申请执行人撤销对被执行人的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0403行审274号行政裁定书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张桂勇 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇二〇年四月一日 书 记 员  任 义
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执289号申请执行人杨某甲，男，住陕西省咸阳市秦都区。申请执行人杨某乙，女，住陕西省咸阳市秦都区。二申请执行人之共同法定代理人屈某，女，住陕西省咸阳市秦都区。被执行人杨某丙，男，住西安市长安区。西安市长安区人民法院作出的（2019）陕0116民初6538号民事判决书生效后，申请执行人杨某甲、杨某乙向本院申请强制执行。在执行过程中，申请执行人提出撤回本次执行申请。申请执行人杨某甲、杨某乙的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执289号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇二〇年四月一日书记员  唐 琳
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初77号原告：彭某，女，1965年6月20日出生，汉族，贵州省遵义市人，住江西省鹰潭市余江区。委托诉讼代理人：薛建园，江西赣鹰律师事务所律师。被告：吴某1，男，1956年11月19日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。原告彭某诉被告吴某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告彭某（通过远程视频参加诉讼）及其代理人薛建国到庭参加了诉讼，被告吴某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、原、被告共同承租的廉租房由原告居住，六万元投资股份中的三万元归原告所有，其他各自名下的债权债务归各自所有与负担，日常生活用品归各自所有；3、本案诉讼费依法承担。事实与理由：1986年秋，原、被告经人介绍相识，后经双方父母同意办理了订婚仪式。订婚仪式后，未领取结婚证，原告即随被告一同前往外地做生意，以夫妻名义共同生活与劳动。期间原告怀孕，××××年××月长子吴志明、××××年××月小子吴某2出生。××××年××月××日，原、被告补办了结婚证。原、被告经人介绍撮合而成婚，彼此无任何了解，无婚前感情可言。订亲时被告隐瞒了真实年龄，被告已过三十，却称只有二十六岁。被告生性猜疑，无端怀疑原告有外遇，被告偷办一新手机号码发短信约原告吃饭，原告未予理会后，被告竟反问原告为何不接受，且经常把原告有外遇之说挂在嘴边，逢熟人就说，数次遭亲朋好友斥责也不悔改，给原告造成巨大的身心伤害。被告性格、脾气暴躁，常因生活琐事无端生非，轻则责骂，重则随意殴打原……2000年因生意上的小事将原告打致脑震荡，2012年又将原告眼睛打伤。原、被告婚姻存续期间无积蓄，仅有一套位于余江区廉租房，投资6万元于子女开的公司，无其他债权债务。原、被告早无夫妻感情可言，无和好可能，请求法院判如所请。被告吴某1在法定期限内未提供书面答辩意见。根据原告的诉称，本案所争议的焦点是：1、原、被告夫妻感情是否已经完全破裂；2、原、被告夫妻关系存续期间共同财产、债权债务情况如何及如何分割。原告彭某为支持其诉讼请求，向法院提交了下列证据：Ａ1、原、被告身份证复印件、结婚证复印件，证明原、被告诉讼主体资格及夫妻关系；Ａ2、租赁合同，证明原、被告共同租有廉租房一套，面积80平方米；Ａ3、离婚案件财产申报清单，证明原、被告无其它夫妻共同财产、债务。被告吴某1在本院所规定的举证期限内未提供相关证据。被告吴某1未到庭，视为放弃质证的权利。经本院认证，证据A1、A2、A3可以采信作为本案证据。综上所述，本院对以下事实予以确认：原、被告同居生活期间于××××年××月生育长子吴志明，××××年××月生育小儿子吴某2，××××年××月××日原、被告登记结婚。2014年1月21日被告吴某1与余江县邓埠房产管理所签订了《廉租住房租赁合同》获得了坐落于鹰潭市余江区户的租赁资格。2020年1月9日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉离婚。原、被告双方就其他夫妻共同财产及债务方面未向本院提供相关证据。本院认为，夫妻感情破裂是准予离婚的依据。因实施家庭暴力或因夫妻感情不和分居两年以上等是夫妻感情破裂的表现。原告在本案审理过程中未向本院提供证据证明夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚请求不予支持。分割夫妻共同财产的处理须以离婚为前提条件，因此对原告提出依法分割夫妻共同财产请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告彭某的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由原告彭某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  祝根龙二〇二〇年四月八日书记员  王 萃
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执250号之五申请执行人：程术远,男,1963年12月1日出生,汉族,住东营市东营区。被执行人：东营弘成消防工程有限公司，住所地：东营市运河路661号。申请执行人程术远与被执行人东营弘成消防工程有限公司、杜占斌、牟花云、杜金国民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2019）鲁0591民初3460号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人东营弘成消防工程有限公司在东营市凯置业有限公司有质保金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留被执行人东营弘成消防工程有限公司在东营市东凯置业有限公司质保金654143.54元。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇二〇年四月七日法官助理燕海飞书记员王媛媛
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执618号 徐永辉、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人徐永辉与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0124号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付3684.00元，立案执行案号（2020）辽0212执618号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款3684.00元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0124号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十二日 书记员 邹德伟
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执658号 申请执行人:刘振辉，男，1976年9月29日出生，汉族，住故城县。 申请执行人：王英芳，女，1981年6月5日出生，汉族，住故城县。 被执行人：刘乾亮，男，1976年8月4日出生，汉族，住故城县。 被执行人：王金焕，女，1977年9月1日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人刘振辉、王英芳与被执行人刘乾亮、王金焕为民间借贷纠纷一案中，于2019年11月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人刘乾亮、王金焕偿还申请执行人刘振辉、王英芳借款90000元及迟延履行利息，但被执行人刘乾亮、王金焕一直未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，依法将被执行人刘乾亮、王金焕纳入失信被执行人名单并对其采取了限制高消费措施，划拨了被执行人王金焕名下存款6750元，已过付给申请执行人王英芳。经财产调查，被执行人刘乾亮、王金焕名下无车辆、住房公积金、收益类保险、金融理财产品、股息红利等财产信息。本案实现的债权数额为6750元。申请执行人刘振辉、王英芳同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  宋晓红 审判员  苏建平 二〇二〇年四月十三日 书记员  于新胜
河南省许昌市建安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1003民初1448号原告：何维康，男，1981年9月18日出生，汉族，住长葛市。被告：吕延滨，男，1981年6月21日出生，汉族，住许昌市建安区。本院在审理原告何维康与被告吕延滨民间借贷纠纷一案中，原告何维康向本院申请财产保全，请求对被告吕延滨价值100000元的财产予以查封、扣押或冻结。担保人郑洋自愿以其位于许昌市东城区前进路祥和小区D13幢1层南排西起第5间的房产（房产证号：许房权证市字第××号）为原告何维康的申请提供担保。本院经审查认为，原告何维康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将郑洋名下位于许昌市东城区前进路祥和小区D13幢1层南排西起第5间的房产（房产证号：许房权证市字第××号）予以查封。将被告吕延滨价值100000元的财产予以查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  海建华二〇二〇年四月二十一日法官助理邢爽书记员徐银培
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初439号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区已益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。被告：程永红，女，1977年5月8日出生，汉族，住河南省洛宁县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）诉被告程永红追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人麻红启到庭参加庭审，被告程永红经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费522.67元、偿还理赔款42417.08元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以42939.75元为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月16日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。事实与理由：被告程永红为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险。被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司，每月保险费金额为313.6元。2016年9月27日被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款56000元。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。由于保险单约定当发生争议时由保单签发机构所在地人民法院管辖，故现原告特向保单签发机构所在地洛阳市高新技术产业开发区人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告程永红未答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程永红因向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司贷款，向原告平安财险公司投保保证保险，签订了《平安个人借款保证保险保险单》，被保险人1为中国民生银行股份有限公司，保证保险金额为65918.16元，被保险人2为重庆金安小额贷款有限公司，保证保险金额665.84元，程永红每月保险费金额为313.6元。保费缴纳方式为每月按时交纳，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴的保险费用。如被告程永红拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依照约定向被保险人中国民生银行股份有限公司进行理赔，原告理赔后，被告程永红需向原告归还全部理赔款项以及支付未付保险费，从原告理赔当日开始超过30天，被告程永红仍不向原告归还上述全部款项的，视为违约。被告需以尚欠全部款项为基数（即代偿款及未付保费之和），从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日这段时间没有支付的保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。2016年9月27日，重庆金安小额贷款有限公司与被告程永红签订了《借款合同》，合同约定，重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司为被告程永红提供联合贷款服务。贷款比例为重庆金安小额贷款有限公司发放贷款总额的1%，中国民生银行股份有限公司发放贷款总额的99%。贷款金额56000元。用途为日常生活消费，贷款期限36个月；贷款按月结息，利率为按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。后被告程永红未依照《借款合同》约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司偿还贷款本息。后中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔申请，原告依照约定于2017年11月16日支付中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司理赔款共计42417.08元。原告理赔后，被告程永红拖欠原告的保险费为522.67元元。本院认为：原告就被告与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保证保险，双方签订的《平安个人借款保证保险单》不违反法律规定，该合同成立并生效。被告未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿,故原告平安财险公司要求被告程永红支付剩余保费522.67元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告平安财险公司承担保险责任后，依法享有向债务人即被告程永红追偿的权利，故原告平安财险公司要求被告程永红偿还其代偿款42417.08元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告平安财险公司主张被告程永红以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，因双方合同约定按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金过高，现原告主张按年利率24%的标准计算被告的违约金，符合法律规定，本院予以支持，以全部尚欠款项42939.75元为基数，从原告平安保险公司理赔之日（2017年11月16日）起支付至实际清偿之日止。被告程永红经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程永红于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费522.67元、偿还理赔款42417.08元；二、被告程永红于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以42939.75元为基数，按年利率24%的标准，自2017年11月16日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取437元，由被告程永红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年四月七日书记员  贾 音
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1623民初2070号之一原告：刘东，男，1973年3月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：利辛县龙腾置业有限公司，住所地安徽省亳州市利辛县建设路，统一社会信用代码：91341623560688114D。法定代表人：李鸿章，总经理。原告刘东诉被告利辛县龙腾置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月28日作出（2020）皖1623民初2070号民事裁定，裁定冻结一、查封被告利辛县龙腾置业有限公司位于利辛县金龙商贸港D区7号楼113、114、115、116、117、118室，D区9号楼105、106室商铺；二、对原告刘东提供的担保财产房地权利城关镇字第02294901号商铺予以查封。原告刘东于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，因原告刘东已就本案予以撤诉。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告利辛县龙腾置业有限公司位于利辛县金龙商贸港D区7号楼113、114、115、116、117、118室，D区9号楼105、106室商铺的查封；二、解除对原告刘东提供的担保财产房地权利城关镇字第02294901号商铺予以查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  宋敏杰二〇二〇年四月三十日书记员  郁晓枫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初460号原告：林良健。委托诉讼代理人：林志浩，广东惠泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：巫润隆，广东惠泰律师事务所律师。被告：湛江市同得利劳务有限公司。法定代表人：詹振成。被告：陈伟平。被告：深圳市市政工程总公司。法定代表人：袁立群。被告：深圳市龙岗区环境保护和水务局。负责人：江育良。本院在审理上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告林良健撤回起诉。案件受理费12713元（原告已预交），减半收取6356.5元，由原告负担。审 判 长  章颖芬人民陪审员  林耿星人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年四月一日书 记 员  祝伟莹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其它需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条人民法院决定减半收取案件受理费的，只能减半一次。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2428号 本院执行刘清花申请执行广州市龙林度假邨有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州市龙林度假邨有限公司已支付执行款12900元，执行费116元，被执行人广州市龙林度假邨有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0102执第178号孙信龙危险驾驶罪一案，（2018）鲁0102刑初461号刑事判决书已经发生法律效力。因孙信龙未主动履行生效法律文书确定的义务。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年4月14日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院做出的（2018）鲁0102刑初461号刑事判决书已执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年四月十四日
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1126执240号之三 申请执行人：郭延强，男，1972年7月23日出生，汉族，住故城县。 被执行人：夏文强，男，1975年9月10日出生，汉族，住故城县。 被执行人：高艳，女，1973年4月11日出生，汉族，住故城县。 本院在执行申请执行人郭延强与被执行人夏文强、高艳为民间借贷纠纷一案中，依法公告向被执行人夏文强、高艳送达了执行通知书及报告财产令，责令其偿还申请执行人郭延强借款481000元及利息，但被执行人夏文强、高艳未履行偿还义务，依法对被执行人夏文强、高艳采取了限制高消费措施。执行过程中，本院将查封的被执行人高艳名下位于故城县及储间（房产证号：10××36号）委托衡水正财资产评估有限公司进行了资产评估，评估价值为590050元，在京东网经二次网络司法拍卖，均流拍。申请执行人郭延强同意以第二次网络司法拍卖保留价450000元以物抵债，抵偿被执行人夏文强、高艳所欠借款利息49462.83元及借款本金400537.17元。经财产调查，被执行人夏文强、高艳名下无其他财产可供执行。申请执行人郭延强同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢向东 审判员  宋晓红 审判员  朱希赞 二〇二〇年四月八日 书记员  邵秀珊
河南省卫辉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0781刑初69号公诉机关卫辉市人民检察院。被告人李某某，男。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2019年3月11日被卫辉市公安局刑事拘留，同月14日被取保候审，2020年4月10日被本院取保候审。卫辉市人民检察院以卫辉检二部刑诉（2020）52号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。卫辉市人民检察院指派检察员赵素芬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。卫辉市人民检察院指控，2019年2月21日11时许，被告人李某某酒后驾驶豫Ｇ×××××灰色奇瑞牌小型轿车，沿卫辉市秦安都村街里水泥路由西向东行驶至十字路口时，与张某驾驶豫Ｇ×××××轿车由北向南行驶发生碰撞，造成二车受损的道路交通事故。经卫辉市公安局交通警察大队道路事故认定书认定：李某某承担事故的同等责任。经新乡医学院司法鉴定中心鉴定，被告人李某某血液中乙醇含量为131.6mg/100ml，系醉酒驾驶。被告人李某某与张某未达成协议。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某的证言、被告人李某某的供述、驾驶人及机动车信息查询结果单、行驶路线证明、到案证明、户籍信息、道路交通事故认定书、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某醉酒后在道路上驾驶机动车并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某某在案发后能够如实供述自己的犯罪事实，签订认罪认罚具结书，依法对其从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决发生法律效力的第二日起三内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  范秀丽二〇二〇年四月二十四日代理书记员  孙仪瑶
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42360号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：杜晓玲，女，1985年5月14日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：陈建章，男，1981年4月4日出生，汉族，住福建省漳平市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告杜晓玲、陈建章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加诉讼。被告杜晓玲、陈建章经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告杜晓玲立即向原告偿还贷款本金288600.48元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月17日利息56607.50元、罚息68555.69元、复利33205.04元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告杜晓玲承担本案的律师费26000元；3．被告陈建章对上述债务承担共同清偿责任；4．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告杜晓玲向原告申请贷款，原告经审核后向被告杜晓玲发放了贷款。贷款发放后，被告杜晓玲未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告陈建章作为被告杜晓玲的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年11月3日，被告杜晓玲（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.5%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告杜晓玲在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告杜晓玲的贷款及授信额度400000元，贷款期限为36个月；额度期限为2014年11月26日起至2019年11月26日止，贷款用途为生产经营；贷款月利率为固定利率1.5%；还款日均为每月14日；还款方式均为等额本息。原告于2014年11月26日至2017年8月19日期间向被告杜晓玲发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。被告杜晓玲借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2020年3月17日，被告杜晓玲尚欠借款本金288600.48元、利息56607.50元、罚息68555.69元、复利33205.04元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告杜晓玲的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告杜晓玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告杜晓玲偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告陈建章对被告杜晓玲的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告杜晓玲，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告陈建章未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告杜晓玲的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告陈建章对被告杜晓玲的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。被告杜晓玲、陈建章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金288600.48元及利息、罚息、复利（截至2020年3月17日，利息为56607.50元、罚息为68555.69元、复利为33205.04元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7631元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担450元，由被告杜晓玲负担7181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月一日书记员  周泽纯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2547号原告：蒋小莲，女，1950年2月14日出生，汉族，住江苏省常州市。原告：潘丽萍，女，1972年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海市长风物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：万家明，执行董事。被告：蒋建明，男，1955年3月21日出生，汉族，住上海市普陀区。原告蒋小莲、潘丽萍与被告上海市长风物业有限公司、蒋建明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。原告蒋小莲、潘丽萍向本院提出诉讼请求：一、依法撤销蒋勋劼上海市普陀区金沙江路XXX号XXX-XXX室(以下称“系争房屋”)租赁权；二、依法确认系争房屋蒋小莲居住使用权；三、依法确认系争房屋潘丽萍居住使用权；四、本案诉讼费由被告承担。本院经审查后认为，提起民事诉讼的原告应系与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。依据相关生效判决的认定，虽然潘丽萍的户籍曾迁入过系争房屋所在地，但系争房屋原承租人及同住人已调配至他处房屋，故系争房屋此后的调换、承租人变更等均与潘丽萍再无利害关系。而蒋小莲亦无证据证明其与系争房屋的承租及居住使用存在直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告蒋小莲、潘丽萍的起诉。本案受理费人民币80元，退还原告蒋小莲、潘丽萍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年四月十六日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1343号 申请执行人：广州尚岑服饰有限公司，住所地广州市天河区林和中路8号天誉大厦1701-1709房,社会统一信用代码：91440101687672275Q。 法定代表人：LITRACY。 被执行人：广州市艳梅贸易有限公司，住所地：广州市白云区石门街滘心旧庄三巷5号楼A302。 法定代表人：李清平。 申请执行人广州尚岑服饰有限公司与被执行人广州市艳梅贸易有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初13396号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月13日依法立案执行，执行标的为120000元，执行费为1700元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1343号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  卢书贤
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院移送执行广州市高之田实业有限公司诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执2595号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初979号原告：王晓鹏，男，1984年8月4日出生，汉族，住河南省辉县。被告：赵毅，男，1982年4月5日出生，汉族，住河南省辉县。原告王晓鹏与被告赵毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭对本案进行了审理，原告王晓鹏到庭参加诉讼、被告赵毅未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王晓鹏诉向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告欠款8000元；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2019年3月25日前，被告因经营周转多次向原告借款，后双方对账，被告还欠原告8000元，被告给原告重新出具了欠据，后原告多次找被告催要，被告未还。被告赵毅未到庭未进行答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告提供的欠据，被告经合法传唤未到庭质证，本院经审查，原告提供证据客观、真实与本案有关联，本院予以确认。依据确认有效证据及原被告陈述，本院确认以下案件事实：2019年3月25日前，被告因经营周转多次向原告借款，后双方对账，被告还欠原告8000元，被告给原告出具了欠据，并承诺项目结束后还清，2019年10月1日项目结束，后原告多次找被告催要，被告未还。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中被告赵毅借原告王晓鹏借款，剩下8000元未还，现原告据欠据要求被告返还于法有据，本院予以支持，为此本院依据＜＜中华人民共和国民事诉讼法＞＞第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：被告赵毅于判决生效后十日内返还原告王晓鹏借款8000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵毅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 冯 芳二〇二〇年四月二十三日书记员 狄鹏明
浙江省三门县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1022民初88号 原告：王菊娅，女，1976年9月22日出生，汉族，住三门县。 被告：丁沙沙，女，1987年7月28日出生，汉族，住三门县。 原告王菊娅与被告丁沙沙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日对本案进行了公开开庭审理，原告王菊娅、被告丁沙沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王菊娅向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还原告借款10000元及利息，利息自起诉之日按年利率6%计算到履行完毕之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系同村村民。俞圣探（系被告公公）因缺乏资金分别于2016年6月4日、6月25日分两次向原告借款60000元，并出具借条二张。2017年11月18日被告因缺乏资金向原告借款10000元，并出具借条一张，借条未约定借款期限和利息。后原告向俞圣探催讨，俞圣探陆续将60000元交给被告及其丈夫俞尧杰，让被告夫妇转交给原告，原告将俞圣探出具的二张借条原件交给俞尧杰。因被告向原告借款10000元，经原告多次催讨仍至今未还，故提起本案诉讼。 被告丁沙沙答辩称，俞圣探的60000元是俞尧杰经手归还，被告从未经手；被告归还的10000元系归还自己向原告的借款，与俞圣探的60000元借款没有关联；故被告已归还10000元借款，请求驳回原告的诉讼请求。 原告王菊娅反驳称，被告归还的10000元系替俞圣探转交，实际系归还俞圣探的借款，被告并未归还自己的10000元借款。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原、被告提供的证据，本院认证如下：1、对于原告提供的丁沙沙出具的借条、三门县海游街道新场村村民委员会出具的证明各一份，由于被告对上述证据均没有异议，故本院对上述证据的证明力予以确认。2、对于原告提供的俞圣探和王菊娅的通话录音光盘一份及摘录二份，虽然被告对待证事实有异议，但对上述证据的真实性未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。3、对于原告提供的俞圣探出具的借条二份，虽然被告丁沙沙对其中10000元借条的真实性有异议，但对俞圣探向原告借款60000元的事实无异议，故本院对其中50000元借条的证明力予以确认。4、对于被告提供的俞圣探和丁沙沙的通话录音光盘一份及摘录一份，当庭提供的王菊娅和丁沙沙的通话摘录一份，虽然原告对待证事实有异议，但对上述证据的真实性未提出异议，故本院对上述证据的真实性予以确认。5、对于被告提供的分家析产协议二份，因该证据系复印件，且原告对证据的真实性有异议，故本院对上述证据不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月18日，被告丁沙沙因资金周转需要向原告王菊娅借款10000元，并于同日向原告王菊娅出具借条一份，未约定利息和还款期限。后被告丁沙沙交给原告王菊娅10000元。 另查明，俞圣探（系被告公公）曾向原告王菊娅借款60000元，该借款已还清。 本院认为，本案的主要争议焦点在于被告丁沙沙是否已归还借款。被告丁沙沙向原告王菊娅借款10000元，有被告出具给原告的借条为凭，且原、被告均无异议，应予以确认。在庭审调查中原、被告双方对被告丁沙沙交给原告王菊娅10000元的事实均无异议，但对于该10000元的性质有不同意见。原告认为该10000元系被告替其公公俞圣探转交，实际系俞圣探归还的借款；被告认为该10000元系被告归还的借款。本院认为，被告丁沙沙作为完全民事行为能力人，归还借款后未收回借条或让原告出具收条，与常理不符。原告王菊娅凭其持有的借条向被告丁沙沙主张债权，证据充分。被告丁沙沙辩称借款已还清，但未提供足够的证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，故其关于借款已还清的主张，本院不予支持。原告要求被告归还借款并支付利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告丁沙沙于判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王菊娅借款10000元并支付资金占用期间利息，资金占用期间利息自2020年1月8日起按年利率6%计算至款项付清之日止。 如果被告丁沙沙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告丁沙沙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本案申请执行期限为二年 审 判 员  潘 睿 二〇二〇年四月二日 代书记员  郑梦霞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4237号 原告：王林苍，男，1978年8月2日生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：曾洁，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：天元建设集团有限公司第五建筑工程公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路63号。 被告：陈志伟，男，1984年1月20日生，汉族，住山东省兰陵县。 原告王林苍与被告天元建设集团有限公司第五建筑工程公司、陈志伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王林苍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王林苍撤回起诉处理。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年四月十三日 代书记员 李秀爱
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初281号原告：邵某某，女，1962年2月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李晖，上海同甘律师事务所律师。被告：蔡某某，男，1987年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张某1，女，1956年7月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某2，女，1963年1月11日出生，汉族，住上海市普陀区。原告邵某某与被告蔡某某、张某1、张某2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  陈海峰审 判 员  钱 娟人民陪审员  崔凤岭二〇二〇年四月一日法官 助理  包宇峰书 记 员  丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执94号之一申请执行人：万铮环，男，1954年6月19日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：徐笑，男，1987年11月23日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：熊庆涛，男，1983年12月8日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。本院在执行万铮环与徐笑、熊庆涛民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年4月26日自行达成了执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执94号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二十九日书记员  周子青
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初826号原告：杨昊磊，男，1995年5月17日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙亚伟，洛阳市偃师市城关法律服务所法律工作者。被告：杨新伟，男，1975年12月29日生，汉族，住河南省偃师市。被告：洛阳德富汽车运输有限公司，住所地：洛阳市。法定代表人：聂丑子，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张建亚，男，1955年4月7日生，汉族，住河南省洛阳市。系该公司员工。委托诉讼代理人（一般代理）：王江威，男，1990年12月31日生，回族，住河南省洛阳市。系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司，住所地：洛阳市。负责人：刘水旺，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵培芳，女，1989年1月15日生，汉族，住河南省洛阳市。原告杨昊磊与被告杨新伟、洛阳德富汽车运输有限公司（以下简称德富公司）、中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司（以下简称人险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨昊磊及其委托诉讼代理人孙亚伟，被告杨新伟、德富公司的委托诉讼代理人张建亚、人险洛阳支公司的委托诉讼代理人赵培芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨昊磊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令杨新伟、德富公司、人险洛阳支公司共同赔偿因交通事故致杨昊磊受伤所产生的住院治疗费22034.5元，检查费6809.83元、洛阳东方医院治疗费875元、住院伙食补助费2200元、营养费1320元、护理费、误工费、交通费、鉴定费等暂计5万元，杨昊磊待伤残鉴定后增加各项诉求；2.本案一切诉讼费由杨新伟、德富公司、人险洛阳支公司承担。在诉讼过程中，变更第一项请求的赔偿总额为52313.12元。人险洛阳支公司辩称，原告诉求过高，其医疗费应在事实清楚责任明确且符合我公司的理赔条件，在原告提供合理合法证据前提下，我公司同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，事故车辆驾驶人及所有人应当提供驾驶证、行驶证、从业资格证等予以核实，否则根据保险我公司拒绝赔偿，另外我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接费用。德富公司辩称，涉案车辆系挂靠车辆，实际车主杨建民，2018年6月5日我公司在人险洛阳支公司参加了交强险和商业三责险共计120多万，含不计免赔，本案金额在保险限额内，根据相关法律规定应由保险公司承担责任，我们和车主不应赔偿，事故发生后，车主垫付了7500元，为节约司法资源，请法院直接将此费用给杨新伟。杨新伟辩称，同德富公司意见。本院经审理查明事实如下：2018年12月16日23时，杨新伟驾驶豫Ｃ×××××货车沿偃师市大口村龙少路路段由东向西行驶时与骑电动车的杨昊磊相撞，造成杨昊磊受伤、车辆损坏的交通事故，事故发生后，杨昊磊被送往偃师市人民医院住院治疗，诊断为：1.外伤性蛛网膜下腔出血；2.右颞叶脑挫裂伤；3.中颅底骨折；4.左手部皮肤擦伤；5.左下肢软组织伤；6.腰背部外伤；7.外伤性齿损伤；8.左侧外伤性迟发性面神经损伤，住院44天，陪护2人，支出医疗费22034.5元。2018年12月25日偃师市公安局交通警察大队作出第201802012事故认定书，认定：被告杨新伟负事故全部责任，杨昊磊无责任。豫Ｃ×××××货车的实际车主是杨建民，该车挂靠于德富公司，人险洛阳支公司承保了豫Ｃ×××××货车的机动车交通事故责任强制险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，杨建民向杨昊磊垫付医疗费5500元，杨昊磊后续治疗支出费用6754.84元。偃师市公安交通警察大队事故二中队委托洛阳市价格事务有限公司对台铃二轮电动车由事故造成的损失进行了评估鉴定，确认该车辆的估损总值为1750元。本院认为，根据侵权责任法第十六条的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的损失。杨新伟驾驶机动车发生交通事故，致杨昊磊受伤，偃师市公安交警大队认定杨新伟负该事故全部责任，杨昊磊无责任，本院予以认定。故对杨昊磊因交通事故造成人身损害请求赔偿的合理费用及损失予以支持，但基于杨新伟所驾驶车辆购买保险的事实，依《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，应由人险洛阳支公司在交强险和商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，不足部分由杨新伟赔偿。关于杨昊磊的损失：1、医疗费：28789.34元（依票据据实计算）；2、营养费:880元（44天×20元）；3、住院伙食补助费：2200元（44元×50天）；4、护理费：11012.54元，按2019年河南省居民服务业和其他服务业标准计算，即45677元/年÷365天×44天×2人；5、误工费：5341.96元，按2019年河南省农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资44314元/年÷365天×44天；6、交通费：880元（44天×20元）；7、车损：1750元；以上七项共计50853.84元。对于1-3项计31869.34元，由人险洛阳支公司在交强险中的医疗费分项中赔偿10000元，余21869.34元，车主垫付的5500元，由人险洛阳支公司在商业险的限额内扣除直接支付杨新伟，余16369.34元，由人险洛阳支公司在商业险的限额内赔偿；4-6项计17234.5元，由人险洛阳支公司在交强险中的死亡伤残赔偿金分项中赔偿；车损1750元，由人险洛阳支公司在交强险中的财产损失分项中赔偿。综上，人险洛阳支公司在交强险和商业三者险的限额内赔偿杨昊磊的各项损失为45353.84元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司洛阳市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在机动车交通事故责任强制险和第三者责任商业险责任限额范围内赔付原告杨昊磊45353.84元（车主杨建民垫付的5500元已扣除）；二、驳回原告杨昊磊其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由被告杨新伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  张海瑜二〇二〇年四月二十七日书记员  宫曼琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42961号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郑天威，女，1988年7月2日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑天威金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告郑天威经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月4日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B495578000号。（三）借款金额：42435元。（四）借款期限：12个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率8.33‰，贴息月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月4日向被告发放贷款42435元；被告从2019年4月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金21217.5元，罚息2416.82元。（九）抵押担保：抵押物为浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车，2018年9月28日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金21217.5元及其罚息（截止至2020年3月18日罚息2416.82元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为浙Ｃ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年3月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑天威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金21217.5元及其罚息（截止至2020年3月18日，罚息为2416.82元；自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告郑天威抵押的浙Ｃ×××××丰田牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告郑天威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初4987号原告司广海，男，1977年7月3日出生，汉族，住长垣县。被告郭文彬，男，1976年1月2日出生，汉族，住长垣县蒲西区。原告司广海诉被告郭文彬民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日作出受理决定，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告司广海到庭参加诉讼，被告郭文彬经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告诉称，被告因生意需要资金向原告借款，2014年6月22日原告向被告转账300000元，2014年11月30日转账200000元，原告共计借给被告500000元。双方口头约定利息为月息2分。被告收到借款后，仅按照口头约定支付了部分利息，本金拒绝偿还。诉讼要求被告偿还借款500000元，支付自2019年7月29日至本息还清之日止按照年利率6%计的利息。被告未提供答辩状。原告针对其诉讼请求向本院提交的证据材料有：转款凭证两张，据此证明被告向原告借款20万元、30万元共计50万元的事实。被告未到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。经本院审查，原告提供的证据客观真实，形式合法，并与本案事实相关联，可以作为定案的依据。依据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：被告做生意需要资金向原告借款，2014年6月22日、2014年11月30日原告分别给被告转款30万元、20万元，双方口头约定月息2分。后被告按约支付原告利息至2016年8月止。之后未再偿付原告借款。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当依照合同约定的内容全面履行自己的义务。被告借原告款500000元，事实清楚，有原告提供的转款凭证予以证实，被告应承担清偿责任。审理中，原告要求被告支付自2019年7月29日起至偿清之日按年利率6%计的利息请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭文彬于本判决生效之日起十日内偿还司广海借款500000元，并支付自2019年7月29日起至偿清借款之日止按年利率6%计的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由郭文彬承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  范国宏审判员  葛 丽审判员  王 霞二〇二〇年四月二十一日书记员  王冰飞
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初612号原告：安徽大瑞建筑工程有限公司，住所地安徽省临泉县白庙镇三星村民委员会鲁小庄301，统一社会信用代码91341200085204140A。法定代表人：鲁炳南，该公司董事长。委托诉讼代理人：樊明全，浙江乾衡律师事务所律师。被告：安徽书香门第门窗有限公司，住所地安徽省临泉县城关街道办杜庄社区李皇庄114号，统一社会信用代码91341221MA2T67DL3P。法定代表人：杜兆龙,该公司经理。委托诉讼代理人：李宁，安徽文瑞律师事务所律师。原告安徽大瑞建筑工程有限公司（以下简称大瑞建筑公司）与被告安徽书香门第门窗有限公司（以下简称书香门第公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大瑞建筑公司的委托诉讼代理人樊明全、被告书香门第公司的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大瑞建筑公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失54479元；2、判决本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2019年5月，原告大瑞建筑公司和被告书香门第公司订立《门窗加工协议书》，约定书香门第公司为大瑞建筑公司中标的皖北经济技术学校二期门窗工程加工门窗，大瑞建筑公司向书香门第公司支付加工费。2019年7月初，大瑞建筑公司按照书香门第公司的工程技术人员（宏飞）提供的门框及窗框（已经加工出来并安装到工程现场）所需钢化玻璃的规格向安徽名特玻璃有限公司订购了相应的钢化中空玻璃。2019年7月下旬至8月中旬，该批钢化中空玻璃陆续到货并运抵工程现场各楼层，待安装。2019年8月，书香门第公司的工程技术人员（宏飞）在加工该批门窗的门扇时发现，其向大瑞建筑公司提供的门框及窗框所需钢化玻璃的规格有错误，并电话通知大瑞建筑公司的项目经理李守建。经核对因规格错误，无法安装的玻璃合计价值43979元。为了赶上工程进度，大瑞建筑公司只有另行订购中空钢化玻璃用于工程建设，同时又为该批错误的玻璃支付装卸费（雇佣工程机械及人员将不能安装的玻璃从工程现场运至租赁的仓库）及仓储费共计10500元。综上，被告书香门第门窗公司的错误行为严重损害了原告大瑞建筑公司的权益，经济损失数额巨大。为此提起民事诉讼，请依法支持。被告书香门第公司辩称，根据双方签订的门窗加工协议，被告在履行合同的过程中不存在原告诉状所称的违约行为或者其他侵权行为。原告的诉求与客观事实不符，该合同在履行过程中是原告一直拖欠被告部分加工费未支付，原告的行为实际上构成违约，被告不应承担赔偿责任，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年5月，原告大瑞建筑公司和被告书香门第公司签订《门窗加工协议书》，约定书香门第公司为大瑞建筑公司中标的皖北经济技术学校二期门窗工程加工门窗，大瑞建筑公司向书香门第公司支付加工费。加工内容为：门窗的框、扇加工包括玻璃扇的安装和五金配件的装配，全部材料均由甲方（大瑞建筑公司）提供并对质量负责，乙方（书香门第公司）协助甲方对进厂材料按甲方提供的品牌、规格型号和质量标准予以验收。加工依据为甲方提供并盖章或签字确定的分格图、节点图和制作尺寸、数量以及合同附件规定的材料标准进行加工，并严格遵守甲方技术人员的指导。甲方指派王俊洋为驻乙方代表，组织施工并对工程质量、进度进行指导、监督、办理验收、变更、登记手续及其他事宜。协议还对加工费、工期、付款方式等事项进行了约定。被告书香门第公司按照合同约定完成了加工后，现原告大瑞建筑公司以被告提供的玻璃规格有误、大瑞公司重新购买了玻璃造成了损失为由，要求被告书香门第公司赔偿。上述事实，有原、被告陈述、原、被告提供的《门窗加工协议书》等证据在卷佐证。本院认为，大瑞建筑公司与书香门第公司签订的承揽合同是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。根据协议约定，书香门第公司负责门窗的框、扇加工包括玻璃扇的安装和五金配件的装配，全部材料均由大瑞建筑公司提供并对质量负责，原告大瑞建筑公司主张，书香门第公司的工程技术人员提供的门框及窗框所需钢化玻璃的规格有误，大瑞建筑公司重新订购了相应的钢化中空玻璃，但仅提供了无签字盖章的规格图和尺寸，不能证明玻璃规格系书香门第公司提供，原告大瑞公司提供的证据不足以证明其主张，且该主张与合同约定不符。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案原告大瑞建筑公司不能证明因书香门第公司的过错造成了大瑞建筑公司的损失，故对原告大瑞建筑公司的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告安徽大瑞建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费1162元，减半收取581元，由原告安徽大瑞建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  黄炳峰二〇二〇年四月八日书记员  王洪洁附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。