wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28570号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李泽军，男，1976年9月8日出生，汉族，住四川省泸县。被告：石跃玲，女，1979年7月8日出生，汉族，住四川省泸县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年7月17日的本金239847.47元、利息6365.31元、罚息610.77元、违约金6466.72元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年7月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额316000元，贷款期限48个月，第1至48期每期还款7730.36元；基本月利率0.88333％，优惠月利率0.67558％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月17日，被告尚欠本金239847.47元、利息6365.31元、罚息610.77元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽军、石跃玲于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月17日的贷款本金239847.47元、利息6365.31元、罚息610.77元，并支付自2019年7月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李泽军、石跃玲于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金6466.72元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李泽军所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2551元，由被告李泽军、石跃玲连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执734号申请执行人:中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。法定代表人：亚军职务行长。被执行人：李有生，男，1970年10月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：杨巧林，女，1971年10月20日出生，汉族，住肥城市。本院（2018）鲁0983民初6110号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2018）鲁0983执保1593号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月十四日书记员 刁诗贞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28343号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：左尚禹，女，1987年1月3日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月15日的本金152775.55元、利息2374.43元、罚息295.89元、违约金4204.7元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月16日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额161100元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4832.51元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.4215％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年11月15日，被告尚欠本金152775.55元、利息2374.43元、罚息295.89元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告左尚禹于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月15日的贷款本金152775.55元、利息2374.43元、罚息295.89元，并支付自2019年11月16日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告左尚禹于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4204.7元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元，由被告左尚禹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0304执恢101号之三 申请执行人张建红，男，1969年1月12日出生，汉族，住广西桂林市象山区。 被执行人江涛，男，1976年9月4日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 被执行人骆燕青，女，1981年11月7日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院在执行张建红与江涛、骆燕青民间借贷纠纷一案，向被执行人江涛、骆燕青发出执行通知书，责令被执行人江涛、骆燕青偿还借款40万元，但被执行人江涛、骆燕青一直未履行。 本院在执行过程中于2019年9月16日作出（2016）桂0304执216号之三执行裁定书，查封被执行人江涛在桂林市××区××综合楼××号房屋中所占的50%份额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人江涛在桂林市××区××综合楼××号房屋中占有的50%的份额。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  石文军 审判员  陆 凯 审判员  苏 敏 二〇二〇年四月十七日 书记员  吕瑞飞
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执808号申请执行人：徐创创，男，汉族，住鹿邑县。被执行人：赵昆，男，汉族，1980年11月18出生，住鹿邑县。本院在执行徐创创与赵昆借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人赵昆发出执行通知书，责令其履行（2019）豫1628民初2892号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人所有的在金融机构的存款40万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年四月十五日书记员  李宗禄
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3622号申请执行人尤新会，女，1950年6月17日，汉族，住长垣市蒲西区。申请执行人闫文，男，1982年10月13日出生，汉族，住长垣市蒲西区。申请执行人闫羊文，男，1985年6月8日出生，汉族，住长垣市蒲西区。被执行人闫亚利，女，1985年7月11日出生，汉族，住长垣市蒲西区。申请执行人尤新会、闫文、闫羊文与被执行人闫亚利借款合同纠纷一案，河南省新乡市长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初143号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月31日申请强制执行，要求被执行人偿还61175元并承担本案执行费，本案尚未执行到位金额61175元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月31日、2019年12月5日、2020年3月6日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供处置财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程国伟审判员  郭士龙审判员  苑书昌二〇二〇年四月二十一日书记员  丁兴华
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢1413号之四申请执行人：朱华波，男，汉族，1967年11月25日生，住重庆市万州区。被执行人：吴元江，男，汉族，1973年12月27日生，住重庆市万州区。被执行人：张源清，女，汉族，1980年5月19日生，住重庆市万州区。被执行人：吴宗武，男，汉族，1963年5月5日生，住重庆市万州区。朱华波与吴元江、张源清、吴宗武民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)万法民初字第01127号民事调解书已生效。申请执行人于2019年10月9日向本院申请恢复执行，执行标的为借款35万元。本案在执行中，冻结了被执行人银行存款账户，扣划了被执行人吴宗武银行账户存款31863.08元，收取执行费378元后支付申请执行人31485.08元；另案划拨了吴元江的银行账户存款，本案分配金额为4400元；查封了被执行人所有的车辆，但未能实际扣押；此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的剩余标的暂无法执行到位。本院已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 睿审 判 员  游 兵审 判 员  熊海东二〇二〇年四月二十四日法官助理  施孟馨书 记 员  李俊运
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28249号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贺威，男，1995年7月4日出生，汉族，住湖南省涟源市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月14日的本金121559.18元、利息4310.41元、罚息311.69元、违约金3371.84元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月15日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额127520元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4228.19元；基本月利率0.99001%，优惠月利率0.99001%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月14日，被告尚欠本金121559.18元、利息4310.41元、罚息311.69元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告贺威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺威于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月14日的本金121559.18元、利息4310.41元、罚息311.69元，并支付自2019年11月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告贺威于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3371.84元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贺威所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告贺威负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初291号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人邹志军，男，1979年9月15日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地安徽省滁州市明光市，现居住地合肥市经济技术开发区。2019年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。2020年4月22日经本院决定取保候审。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2020]869号起诉书指控被告人邹志军犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员杜玉屏出庭支持公诉，被告人邹志军到庭参加诉讼。现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年12月17日21时33分，被告人邹志军醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车沿西藏路由北向南行驶至西藏路与方兴大道交口南侧时被民警查获。2019年12月18日，经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，事发时邹志军体内乙醇含量为91.3ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶，涉嫌危险驾驶罪。查获地点西藏路系合肥市城市一般道路。 公诉机关认为，被告人邹志军违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。被告人邹志军归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚且签字具结，可依法从宽处罚。建议对被告人邹志军免予刑事处罚。 被告人邹志军对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人邹志军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邹志军犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张之悦 二〇二〇年四月二十四日 书记员  韩铭郡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2292号申请执行人：王玉德，男，1966年8月23日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：姜风，男，1952年7月8日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人王玉德与被执行人姜风运输合同纠纷一案，申请执行人王玉德于2019年11月4日向本院申请执行，本院同日受理并决定立案。申请执行人王玉德申请执行的债权为12108.50元。本院在执行过程中，采取了以下执行措施：一、2019年11月4日，向被执行人姜风发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人姜风履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人姜风未按执行通知书指定的期限履行义务及向本院报告财产。二、2019年11月4日，本院向被执行人姜风发出传票各一份，通知其于2019年11月20日到本院接受询问。被执行人姜风未到本院接受询问。三、2019年11月5日、2019年12月15日、2020年1月23日、2020年2月10日、2020年2月27日、2020年3月24日，经总对总查控分别对被执行人姜风名下的银行存款、工商信息、车辆、民政、证券等进行了查询，未发现被执行人姜风名下有可供执行财产信息。四、2019年11月13日，经向新乡市住房公积金中心封丘管理站调查，未发现被执行人姜风名下有住房公积金信息。五、2019年11月22日，经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司调查，未发现被执行人姜风名下有可供执行的房产、收益类保险信息。六、2019年11月18日，将被执行人姜风纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人姜风有可供执行的财产，也未发现被执行人姜风的下落，申请执行人王玉德未向本院提供被执行人姜风名下其他可供执行的财产，也不能向本院提供被执行人的下落。经约谈申请执行人王玉德，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月十四日书记员  程朋举
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初451号原告：顾仙安，男，汉族，1986年2月6日生，住上海市金山区。被告：马冬辉，男，汉族，1987年4月5日生，住上海市金山区。原告顾仙安诉被告马冬辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告顾仙安到庭参加诉讼。被告马冬辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金68,176.94元，并按同期银行贷款利率要求被告支付借款利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系同事关系。被告因生意资金周转需要，分别于2018年9月21日、2019年9月3日、2019年9月7日、2019年11月9日向原告借款50,000元、20,000元、10,000元、20,000元。且自2019年5月起，原、被告之间存在多笔资金往来。被告至今尚欠原告68,176.94元。原告多次催讨未果，遂涉讼。被告马冬辉未到庭应诉，也未提供证据。鉴于被告马冬辉未到庭，本院对原告提交的复印件与其原件进行了审核，经当庭核对证据复印件与原件一致，且各证据之间相互印证，能够证明原告的主张，经庭审审核无误，本院予以采信。本院依据采信的证据及当事人的当庭陈述，认定如下事实：2018年9月21日，被告向原告借款50,000元，约定于2018年12月20日归还，但未约定借款利息。被告向原告出具借条一张。2019年9月3日，被告向原告借款20,000元，约定借款期限为一个月，自2019年9月3日至2019年10月3日，利率为月息1%，本息于2019年10月3日一次性归还。被告向原告出具借条一张。2019年9月7日，被告向原告借款10,000元，约定借款期限为一个月，自2019年9月7日至2019年10月7日，利率为月息1%，本息于2019年10月7日一次性归还。被告向原告出具借条一张。2019年11月9日，被告向原告借款20,000元，约定借款期限为一个月，自2019年11月9日至2019年12月9日，并未约定利息。被告向原告出具借条一张。另查明，自2018年9月21日起，原、被告银行账户、支付宝、微信之间存在长期多次借贷关系。原告通过银行转账借给被告252,700元，被告通过银行转账还款140,900元。原告通过支付宝向被告转账10,000元，被告通过支付宝还款10,000元。2019年11月9日原告借给被告现金20,000元，被告出具20,000元借条，并有视频为证。原告通过微信向被告转账34,076.94元，被告通过微信还款97,700元。综上，被告尚欠原告68,176.94元。本院认为，原、被告签订的借款协议系双方真实意思表示，合法有效。双方之间的债权债务关系明确，双方应当依约全面履行各自的义务。原、被告书面合同约定的四次借款共计100,000元。期间，原、被告银行账户、支付宝、微信之间存在长期多次借贷关系，原告陆续通过银行账户、支付宝、微信、现金向被告借款316,776.94元，被告陆续通过银行账户、支付宝、微信共还款248,600元。按照常理，若被告已经偿还原告借条载明的100,000元借款，被告应将四张借条收回，现借条仍在原告处，可见被告支付的上述款项优先偿还了其他借款。现原告主张按照被告尚欠原告68,176.94元要求被告承担还款责任，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，本院认为，根据原告提供的资金往来明细，原告至2019年11月9日仍有向被告出借资金，被告至2019年11月14日仍有向原告归还欠款。本院无法确定诉争四笔借款具体的归还情况，现原告诉请按照最后一笔借款到期日作利息起算点，于法不悖，本院予以支持。故利息以68,176.94元为基数，自2019年12月9日起至实际付款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马冬辉应于本判决生效之日起十日内归还原告顾仙安借款68,176.94元；二、被告马冬辉应于本判决生效之日起十日内支付原告顾仙安借款利息(以68,176.94元为基数，自2019年12月9日起至实际付款日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取906元，由被告马冬辉负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夷赟二〇二〇年四月二十三日书记员  张涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0101执2214号申请移送执行人上海市黄浦区人民法院。被执行人蒋勇，男，1982年11月10日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0101刑初1040号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，给付申请执行人人民币1000元，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蒋勇银行存款人民币1000元。二、若冻结、划拨不足上述金额的，则查封、扣押被执行人蒋勇相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李志华二〇二〇年四月三日书记员  熊 凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。……第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。……
广东省深圳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)粤03民终5327号 上诉人（原审原告）：阚清闯，男，汉族，1977年4月20日出生，身份证住址河南省唐河县， 被上诉人（原审被告）：深圳市友泰金属制品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区大浪街道大浪南路227号首层，统一社会信用代码91440300359286180Y。法定代表人：徐义军，执行董事。 委托诉讼代理人：刘枣生，该公司员工。 上诉人阚清闯因与被上诉人深圳市友泰金属制品有限公司（以下简称友泰公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙华区人民法院（2019）粵0309民初12197号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 阚清闯原审诉讼请求：1.判决友泰公司向阚清闯支付2019年6-7月份工资5065元；2.判决友泰公司支付误工费和劳务合同损失80000元；3.诉讼费用由友泰公司承担。 原审判决：驳回阚清闯诉请友泰公司支付工资5065元的诉讼请求。案件受理费由阚清闯负担。 上诉人阚清闯上诉请求：判决友泰公司支付误工费和劳务合同损失80000元。 被上诉人友泰公司辩称：驳回上诉，维持原判。 本案二审过程中，上诉人向本院提交了劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理案件通知书》《劳务合同书》《协议书》，本院依法组织了当事人质证，被上诉人对《不予受理案件通知书》《协议书》的真实性、合法性、关联性均予认可，对《劳务合同书》的真实性、合法性、关联性不予认可。本院经审理查明，二审期间上诉人向龙华区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求被上诉人支付误工费和劳务合同损失费，仲裁委员会以不符合法律规定为由不予受理。一审认定事实清楚，本院予以确认。 本院认为，上诉人在原审时诉请被上诉人向其支付因诉讼产生的误工费和劳务合同损失80000元，原审法院以未经劳动仲裁前置程序为由，不予审理并无不当。现虽上诉人已于二审期间就该部分费用主张提起劳动仲裁，但仲裁委员会不予受理，本案二审亦不予审查。 综上所述，上诉人阚清闯的上诉请求不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币10元，由上诉人阚清闯负担。 本判决为终审判决。 审判长 吴  心  斌 审判员 朱  作  平 审判员 杨    莹 二〇二〇年四月二日 书记员 陈柔米（兼）
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7147号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：颜先武，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍地四川省通江县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告颜先武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告颜先武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令颜先武立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金135015.5元，利息自2017年6月20日之日起计算至实际清偿之日止；2.颜先武承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与颜先武签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，颜先武未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。颜先武未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：颜先武与平安银行签订了编号为RL20160629000863《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为180000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求颜先武承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，颜先武尚欠贷款本金共计135015.5元，构成违约。上述事实，有颜先武身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与颜先武之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，颜先武应当依约按时足额偿还贷款本息。现颜先武逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求颜先武偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：颜先武于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金135015.5元及自2017年6月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告颜先武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000.31元、公告费（以实际发生为准），由被告颜先武负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)黔2328刑初71号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人杨小方，男，1982年3月29日生于四川省开江县，汉族，小学文化，农民，户籍地四川省开江县，现租房住于贵州省兴义市。因犯故意伤害罪于2017年7月24日被兴义市人民法院判处有期徒刑九个月，缓刑一年零八个月，缓刑考验期自2017年8月9日起至2019年4月8日止。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月7日被安龙县公安局取保候审，同年4月10日被安龙县人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审。 指定辩护人郑梅，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉[2020]38号起诉书指控被告人杨小方犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人杨小方及其指定辩护人郑梅到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年12月31日,杨小方醉酒驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由安龙城区经安龙大道往兴义方向行驶,23时21分,行至汕昆高速公路1512公里＋200米（小地名:安龙县安龙收费站）处时,被黔西南州公安局交警支队高速大队执勤民警当场查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，杨小方血液中乙醇含量为151.14毫克／100毫升。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人杨小方的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人杨小方判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元”的量刑建议。 被告人杨小方在开庭审理过程中对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结。 辩护人提出“被告人杨小方有坦白情节，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚”的辩护意见。 经本院审理查明的事实与公诉机关指控一致。另查明：被告人杨小方积极主动缴纳了罚金。上述事实且有人员基本信息表，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样提取登记表及照片，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，兴义市人民法院（2017）黔2301刑初389号刑事判决书、执行通知书，兴义市司法局解除社区矫正证明书、通知书；证人崔某、胡某证言；被告人杨小方供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；视听资料等证据证实。 本院认为，被告人杨小方醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杨小方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人杨小方归案后如实供述自己罪刑，自愿认罪认罚，有坦白情节，且在审理过程中主动缴纳罚金，对其可从轻处罚；但其有犯罪前科，可酌情从重处罚。本院综合上述情节，决定对其从轻处罚。综合考虑杨小方的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对所住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。辩护人所提的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以支持。据此，根据被告人杨小方犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨小方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨天香 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨永辉
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1009号原告：冯叶，女，1976年5月7日出生，汉族，农民，户籍地山西省垣曲县，住北京市怀柔区。被告：孙晓艳，女，1972年10月2日出生，汉族，农民，户籍地内蒙古赤峰市宁城县，住北京市怀柔区。原告冯叶与被告孙晓艳身体权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯叶，被告孙晓艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯叶向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告赔偿原告各项经济损失7423.22元（医药费877.92元、就医交通费150元、误工费600元、金佛折价5795.3元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年5月7日原告在上班期间，被告到店里找老板，原告告诉被告老板不在店里，被告要进入老板在里间的独立办公室，原告要求被告在店面大堂等老板，被告要强行进入老板的里间办公室遭到原告的拒绝后，被告竟然辱骂原告，之后又殴打原告，并给原告造成轻微伤。而且在被告殴打原告的过程中，原告佩戴的价值近六千元的金佛丢失，同时，在被告扑打原告过程中，由于原告躲闪被告用力过猛自己撞到柜台上。原告报案后，警方介入并于2019年10月22日出具治安调解协议书。该调解书中称被告在康益德医院诊断为腱鞘炎，腱鞘炎是长期生活习惯不好，肌腱长期过度摩擦造成的，所以不是原告造成的，而且原告也没有与被告互殴。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。孙晓艳辩称，我没拿原告的金佛，原告陈述不属实，当时警官也在场，也检查我身上了，我不同意赔付金佛。误工费和交通费我也有花费，我只同意赔偿原告一半的医疗费，其余的诉讼请求都不同意赔偿。根据当事人的举证质证情况本院查明事实如下：2019年5月7日9时许，在怀柔区光织谷东区西门潮河川品鉴商店内，孙晓艳与冯叶发生口角，并引发双方肢体冲突。冯叶身体损伤经怀柔区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。孙晓艳身体损伤经北京康益德中西医结合肺科医院诊断为腱鞘炎，肩和上臂多处浅表损伤。冯叶经北京怀柔医院诊断为软组损损伤，建议休三天，为治疗花费医药费共计877.92元。冯叶于2019年5月7日在接受派出所民警询问时称，2019年5月7日8点半，我刚到怀柔区雁栖镇光织谷东区潮河川品鉴点，这时来一个中年妇女带着一个80多岁的老头，进到我们店里，那妇女说要找老板，我事后不在。她问：啥时来。我说不知道。我说我刚来两个月，啥都不知道。她说你给老板打电话，我说你自己打电话，因为墙上有老板的电话。她就给老板打电话，她打着电话进老板屋里去了，我说老板不在你别进去。她就出来了，没大会她又进去了，我又过去跟她说，你别进去，这是老板办公室。她说不行，我有秘密，就在这打电话。现在老板不在就我说了算，你在外面坐着。她上来一把就把戴在脖子上的项链拽了，把我推到地上，我在地上做了一会儿，就自己起来了，我发现我的项链没有了，坐在外屋桌子那，给老板打电话，我说你老年痴呆呀。我就问她你把项链弄哪去了，她说没看见，之后就把我们带到派出所来了。情况就是这样……我心口疼，胸部有抓伤，是对方给我造成的……我起来坐在冰柜那时发现耳环掉地上了，我才发现项链没有了，我就回到办公室那，跟那女的说项链不见，当时就到处都找了，没找到。是红绳穿的，下边坠是一个金制大肚弥勒佛，重多少克我记不清了，是2014年或2015年前5月7日生日时买的，当时花6000多块钱，没有发票了。陈连举于2019年5月7日在接受派出所民警询问时，称今天上午8点钟，准确时间我记不清了，我儿子带着我和儿媳孙晓艳一起从北房到怀柔区雁栖镇光织谷东区一个商店要之前投资的钱，到了之后，我就坐在外屋的椅子上了，有个女服务员接待我们，她说老板娘不在，孙晓艳让她给老板娘打电话，她说她不打，让我们自己打电话。孙晓艳就拿出手机给老板娘打电话，打着电话就走里屋去了，服务员就说别进老板娘屋里……服务员一边骂她，就一边往外推孙晓艳，我听到她们俩劈里扑通的从里屋出来了，到了大厅，我听见桌子响，劈里扑通打起来了。我就说谁也别打谁，别打人，谁打人谁犯法，报警报警，她们俩就都撒手，我听孙晓艳说腰疼，那个服务员说她项链丢了。事情经过就是这样的……我看不见不知道谁有伤，我就听见孙晓艳说她腰疼，听见服务员说她项链丢了。孙晓艳于2019年5月7日在接受派出所民警询问时称，今天上午8点多钟，准确时间我记不清了，我带着我的公公一起去了怀柔区雁栖镇光织谷小区东门大门东边的潮河川品鉴店找他们要我之前投资的钱，到了之后，有个女服务员接待的我，她说老板不在，我让她给老板打电话，她说她不打，让我自己打电话，于是我就拿出手机给老板打电话，边打电话我边往老板房间走，老板房间在旁边的里屋，那个女服务员见我往老板屋里走……接着她就把我摁在外屋的桌子角上，还用拳头打我的胳膊和前胸，我当时也还手了，我也抓了她的前胸，我俩就撕扯到一起了……是那个女服务员先动的手，先打的我的胳膊，那个女服务员个子高，她把我摁在一个桌子角上了，还用拳头打我的胳膊和前胸，我当时也还手了，我也抓了她的前胸，我俩就撕扯到一起了……我没有看见她的项链。2019年10月22日，孙晓艳、冯叶在派出所民警的主持下签订《调解协议书》，载明主要事实：2019年5月7日9时许，冯叶报警称：“在怀柔区光织谷东区西门潮河川品鉴商店被打，且金佛不见了。”经了解，孙晓艳到该商店找老板讨要订购投资到期钱款时，与该店服务员冯叶发生口角，后双方互殴。冯叶身体损伤经怀柔区公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。孙晓艳身体损伤经北京康益德中西医结合肺科医院诊断为腱鞘炎，肩和上臂多处浅表损伤。经调解，双方自愿达成如下协议：1、双方互不追究对方行政责任；2、双方经济损失到法院诉讼解决；3、本协议为一次性调解，双方不得再因此事再起争端。当事人均签名并注明同意。在案件审理过程中，双方认可，在当时发生纠纷派出所民警出警时，被告主动翻了衣兜和包让民警查看，未发现原告所称的金佛。本院认为：公民由于过错侵害他人人身权利的，应当承担赔偿责任；被害人亦有过错的，应当相应减轻侵害人的赔偿责任。在本案中，冯叶与孙晓艳发生纠纷后未理智对待，后冯叶受伤。因此对于原告冯叶的受伤，孙晓艳应根据过错程度进行赔偿；考虑事件的发生情况，事件发生在原告的工作场所，因被告要进入原告雇主的办公室，原告阻拦引发，故本院确定被告承担60%的责任。冯叶的损失为：医疗费877.92元；误工费根据病休情况，参考当地收入情况本院确定为500元；交通费根据原告就诊情况本院考虑100元。原告要求的金佛损失，根据原告方提供的证据和公安机关的案卷记载，无法确认原告方的金佛因双方的纠纷导致丢失，故对原告的此项诉讼请求，本院不予支持。原告的医疗费、误工费、交通费共计1477.92元，由被告孙晓艳赔偿887元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、孙晓艳于本判决生效后十五日内赔偿冯叶医疗费、误工费、交通费共计887元；二、驳回冯叶的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙晓艳负担（原告冯叶已预交，被告孙晓艳于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊海水二〇二〇年四月二十四日书记员  胡雪艳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终673号上诉人(原审原告)：宋国飞，男，汉族，1985年6月16日出生，住新乡市。委托代理人：李久航，河北冀港律师事务所律师，特别授权。被上诉人(原审被告)：王鹏，男，汉族，1985年10月4日出生，住郑州市金水区。委托代理人：杜宏勋，上海申京律师事务所律师，特别授权。上诉人宋国飞因民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初2263号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人宋国飞上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认为“可以初步认定双方之间可能存在委托投资、理财关系，且该投资项目涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查”，属认定事实不清、证据不足。上诉人一审提交上诉人向被上诉人支付本金的银行转账记录、被上诉人向上诉人支付定额利息的多份转账记录，均已证明，一审法院仅依据被上诉人提交的经过剪接、不完整的、内容模糊不清的录音和真伪不明的聊天截屏，便武断认为“初步认定双方之间可能存在委托投资、理财关系”，进而认为不能确认双方之间借贷关系，明显属认定事实错误、证据不足。上诉人将借款支付给被上诉人之后，被上诉人将得到的该笔借款如何处置属被上诉人自主支配的问题，与本案无关，也非本案审理范围。即便被上诉人投资被骗，属于其自身应承担的风险。且被上诉人提交的刑事案件立案材料中，并未显示被上诉人涉及其中，更不能认定被骗的投资款系上诉人出借给被上诉人的借款。根据合同的相对性原则，刑事案件的审理与本案无任何关系。一审法院仅初步怀疑上诉人与被上诉人可能存在投资理财关系，并进一步认定投资项目涉嫌刑事犯罪，便草率驳回上诉人诉讼请求，明显属认定事实不清、证据不足。二、一审法院适用法律错误。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。否则，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，被上诉人应承担举证不能的责任。综上，上诉人与被上诉人之间具有明确的民间借贷关系，被上诉人提供证据无法证明本案债务系其他债务。被上诉人王鹏辩称，一、本案中被上诉人和上诉人之间是共同投资关系。2017年6月被上诉人同学靳世杰告诉被上诉人和上诉人以及其他用友其在做苹果手机批发生意。2017年8月31日被上诉人通过靳世杰开始参与投资此事。2018年4月2日被上诉人和上诉人的朋友蔡艺通过上诉人给被上诉人打电话咨询投资事宜，后来上诉人和蔡艺通过被上诉人投资40万做苹果手机批发生意赚了一部分钱，之后上诉人又单独通过被上诉人投资25万做苹果手机批发生意赔了钱，上诉人不愿意承担投资失败的后果，随向法院起诉被上诉人。二、被上诉人和上诉人之间没有借贷的合意，更没有签订借贷合同，因此，双方不存在借贷关系。首先，上诉人向法院提交的“转账明细”系被上诉人和上诉人共同投资的往来账即投资款和利润往来明细并非上诉人所称本金和利息，该项证据“转账明细”的性质，被上诉人向法院提交的被上诉人和上诉人之间的微信聊天记录可以清楚证明被上诉人和上诉人之间的转账关系是共同投资而非借贷。其次，上诉人主张被上诉人欠其借款应当举出证据证明借贷关系存在的基本事实，但上诉人没有提出借贷合同、借据、借条等能够证明被上诉人和上诉人之间存在借货关系的基本证据，因此，双方之间根本不存在借贷关系。综上，一审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宋国飞向一审法院起诉请求：1．判令被告偿还原告借款本金30万元；2．判定被告支付原告自起诉之日起至判决履行之日止的利息（按月息2％计算）；3．由被告承担本案的诉讼费用。一审法院查明，2018年6月至7月期间，原告通过银行转账方式，多次分批将30万元转入被告银行账户。一审法院认为，原告仅依据金融机构的转款凭证主张原、被告之间存在民间借贷关系，被告否认双方之间存在民间借贷关系并提供证据证明双方系投资关系。根据原、被告双方提交的证据可以初步认定双方之间可能存在委托投资、理财关系，且该投资项目涉嫌刑事犯罪，公安机关已经立案侦查。结合案件查明的情况，不能确认原、被告之间系权利义务明确的借贷关系，故原告要求被告偿还借款30万元及利息，证据不足，不予支持。原告可待取得充分证据后，另案主张权利。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，判决：驳回原告宋国飞的诉讼请求。案件受理费5800元及保全费2270元，由宋国飞负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明事实与一审认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转帐凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转帐系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，宋国飞主张其与王鹏之间存在借贷关系，并提供了银行明细予以证明，王鹏对收到案涉30万元转账无异议，但主张双方系投资关系并非借贷关系，并提交了相关证据来证明。从宋国飞提交的证据来看，其所称的已支付的7笔利息数额并不完全相同，而且除2018年10月9日、2018年12月5日、2019年1月5日的3笔外，其余4笔均备注为“手机利润”，结合王鹏提供的证据，本院认为不排除双方之间并非借贷关系而存在其它法律关系的可能。根据上述规定，宋国飞仍应就双方之间系借贷关系提供证据，但其并未提交有效证据来证明其主张，故应承担举证不能的后果。综上，上诉人宋国飞上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人宋国飞负担。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年四月三十日书记员  崔 敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1505号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西远正投资管理有限公司，住所地陕西省西安市碑林区友谊东路1号贝特大厦3幢10104室。 法定代表人：王新平，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张洪海，山西弘韬（运城）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨泽坤，山西弘韬（运城）律师事务所律师（实习）。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李开明，男，1958年7月3日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。 再审申请人陕西远正投资管理有限公司（以下简称远正公司）因与被申请人李开明合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（以下简称山西高院）（2019）晋民终376号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 远正公司申请再审称，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项再审。事实和理由：一、本案二审判决认定《联合开发合同》有效，是错误的。根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称国有土地使用权司法解释）第二十四条的规定，陕西省运城市晋秦实业有限公司（以下简称晋秦公司）与远正公司签订的《联合开发合同》约定晋秦公司不承担经营风险，只收取固定收益，该合同应当认定为土地使用权转让合同。晋秦公司向远正公司提供的30亩土地中有9.555亩无土地使用权证，根据国有土地使用权司法解释第九条以及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条的规定，晋秦公司未完成土地投资总额的百分之二十五以上，而且至今未取得9.555亩的土地使用权证书，也未经有批准权的人民政府同意转让，《联合开发合同》中约定的9.555亩土地部分应为无效，远正公司不应支付该部分的投资回报款及利息。二、本案二审判决判令远正公司向李开明支付投资回报款502万元及相应利息，是错误的。晋秦公司提供的30亩土地中9.555亩没有土地使用权证，应扣除9.555亩土地相应的投资回报款238.875万元及利息。2007年12月16日《补充合同》中约定的150万元折价款针对的是40亩土地上已建成房屋及苗木的折价款，但晋秦公司仅提供了20.445亩具有土地使用权证的土地，也应扣除19.555亩土地对应的折价款73.33125万元。二审判决以月利率2%计算投资回报款中扣减的250万元的利息，是错误的。该部分利息案涉双方是按照月利率2.32%计算并履行的，扣减投资回报款时也应当以月利率2.32%进行计算并扣减。远正公司已向李开明支付投资回报款及利息5302237.89元，扣除上述投资回报款及利息后，远正公司已超额支付李开明1369474元，李开明应予返还。 本院经审查认为，《联合开发合同》中约定的晋秦公司与远正公司的合作方式是合同双方对于土地使用权的权益进行投资权利义务的分配，并未约定土地使用权的变动，也没有关于转让房地产的约定，该合同不适用国有土地使用权司法解释第九条及《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十九条。在晋秦公司与远正公司2007年12月16日签订的《补充合同》、李开明与远正公司2011年10月31日签订的《补充合同》中，双方均按照晋秦公司提供土地40亩计算投资回报款及利息，后在本案原审中双方再次确认晋秦公司实际向远正公司交付土地30亩。那么，在远正公司未证明其中9.555亩土地未交付或不能使用的情况下，二审判决认定远正公司按照30亩土地进行结算，并无错误。因合同约定的40亩土地中有10亩晋秦公司未交付，那么该10亩土地的投资回报款250万元应从远正公司欠付李开明的投资回报款752万元中予以扣除，250万元对应的利息也应当从2011年10月31日的《补充合同》确认的利息5493080元中予以扣除。该《补充合同》中未载明5493080元利息的计算方法，原审中远正公司未提出该部分利息的具体计算方法，一审法院根据李开明主张的月利率2%以及《联合开发合同》第九条第三项约定的付款时间要求和2011年10月31日双方确认的利息数额，采纳了李开明的计算方法，对250万元部分的利息以月利率2%进行计算并扣减。该月利率与上述《补充合同》第三条、第四条约定的月利率相符，且不超出我国法律法规关于民间借贷规定的相应标准，具有合理性。虽然远正公司主张该月利率应当按照2.32%计算，但未能提供证据予以说明，故该主张不能成立。2007年12月16日的《补充合同》第一条约定晋秦公司现有40亩土地的房屋及土地上苗木折价款总额为150万元，并未约定该数额按照土地面积进行计算。同时，远正公司上诉称其应向晋秦公司支付900万元，其中房屋及土地上苗木折价款为150万元。该上诉应视为远正公司对房屋及土地上苗木折价款150万元的自认。现远正公司要求按照20.445亩计算折价款，难以成立。 综上，远正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陕西远正投资管理有限公司的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  杜 军 审判员  关晓海 二〇二〇年四月三十日                                                   法官助理丁燕鹏                                                     书记员陈博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28395号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：深圳市音源电子有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道石马径社区君新路115号ABC栋。法定代表人：汪洪。被告：汪洪，男，1970年2月18日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年5月10日的本金35029.07元、利息456.34元、罚息326.88元、违约金454.03元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年5月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年7月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额170000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5085.9元；基本月利率0.70833％，优惠月利率0.40667％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月10日，被告尚欠本金35029.07元、利息456.34元、罚息326.88元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市音源电子有限公司、汪洪于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月10日的贷款本金35029.07元、利息456.34元、罚息326.88元，并支付自2019年5月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告深圳市音源电子有限公司、汪洪于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金454.03元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告深圳市音源电子有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费356元，由被告深圳市音源电子有限公司、汪洪连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
云南省富宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2628民初585号 原告：曾林全，男，1984年3月5日出生，壮族，住湖南省湘乡市。 委托诉讼代理人：韦天发，云南玉泉律师事务所执业律师。 被告：富宁华严建筑装饰工程有限公司。 住所地：云南省富宁县新华镇城北路新兴社区仁和巷7号二楼。 法定代表人：张人方，该公司执行董事。 原告曾林全与被告富宁华严建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告曾林全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告曾林全撤回起诉处理。 审判员  赵显萍 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨 洋
原阳县人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0725执2039号关于娄芙萍与原阳县原武镇前七里村民委员会建设工程合同纠纷一案，申请执行标的共计36409.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位36955.00元，本院已将该款转付给娄芙萍（申请执行人）。至此，娄芙萍（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫07民再175号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  李华清二〇二〇年四月二十七日书记员  聂超航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28365号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：赵香港，男，1997年3月21日出生，汉族，住山东省胶州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的本金95852.45元、利息2865.99元、罚息251.75元、违约金2738.25元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额98140元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3277.48元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月29日，被告尚欠本金95852.45元、利息2865.99元、罚息251.75元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵香港于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月29日的贷款本金95852.45元、利息2865.99元、罚息251.75元，并支付自2019年11月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告赵香港于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2738.25元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告赵香港名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1169元，由被告赵香港负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
宁陵县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1423执181号杨双旭、华军霞：你与姜荣镇合同纠纷一案，宁陵县人民法院于2019年10月16日作出的（2019）豫1423民初2363号判决，已发生法律效力。申请执行人姜荣镇于二Ｏ二Ｏ年四月一日向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月一日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）履行下列义务：（1）宁陵县人民法院作出的（2019）豫1423民初2363号判决事项。（2）迟延履行期间的债务利息。（3）诉讼费、执行费。开户银行：中原银行宁陵支行户名：宁陵县人民法院执行款专户账号：411461010110003801013601特此通知二〇二〇年四月一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11768号原告：天津永联音悦文化传播有限公司,住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京金麟世纪歌舞娱乐有限公司，住所地北京市丰台区双庙村125号院1号楼01-03层。法定代表人：宋广才。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）与被告北京金麟世纪歌舞娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，天津永联公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案音像作品【涉案歌曲：《讲不出的告别》、《牡丹汗》、《雁南飞》、《送我一朵玫瑰花》、《爱是你我（卡拉OK）》、《燕子（卡拉OK）》、《背影》、《倔强》、《黄玫瑰（MV）》、《理想（演唱会）》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元（1000元＊侵权作品数10首）；3.判令被告承担本案诉讼费。上述诉讼请求与天津永联公司在（2020）京0106民初11777号等17件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0106民初11777号案件审理。审判员 梁 艳二〇二〇年四月二十四日书记员 杨舒淇
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3464号申请执行人李腾，男，1987年9月28日出生，汉族，住长垣县。被执行人河南豫丰农业集团有限公司法定代表人：王东辉社会统一信用代码：91410105785087010G住所地：郑州市金水区纬五路12号院10号楼2-3层申请执行人李腾与被执行人河南豫丰农业集团有限公司劳务合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初5291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、经查询，被执行人在长垣市名下无房产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇二〇年四月二十三日书记员  丁兴华
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3173号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：游佳，男，汉族，1994年1月24日出生。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款15,811.48元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以15,811.48元为基数，从2019年2月24日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为1,027元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）。                   答辩      意见              被告游佳未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2016年6月16日，原告与被告游佳签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、游佳委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为游佳全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、游佳应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向游佳催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如游佳多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代游佳进行还款的，游佳除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年6月16日，原告、被告游佳及中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡购车专项分期付款/担保/抵押合同》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为游佳办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行向原告支付了透支款，被告游佳已办理车辆登记手续。后被告游佳未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2018年3月30日至2019年2月23日垫付款共计15,811.48元。                  本案于2020年3月25日立案后，于2020年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告游佳签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告游佳未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2019年2月23垫付款共计15,811.48元，原告在垫付了上述款项后有权向被告游佳追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告游佳经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告游佳于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款15,811.48元；      二、被告游佳向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年3月25日）止的利息1,027元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告游佳负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年四月三十日      书   记   员    王    跃
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8012号原告：张俊燎，男，1989年11月16日出生，汉族，住广东省广州市号。被告：北京东方车云信息技术有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路8-1号1幢11层1123室。法定代表人：王菲，总经理。原告张俊燎与被北京东方车云信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告张俊燎向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告易到用车APP账户余额2063.48元。2.被告应开未开充值账户余额发票金额1574.56元，已付款尚未开票金额142.24元。判令被告按照原告要求开具发票，如无法开具发票，请退还1716.8元付款金额。3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2018年开始注册使用易到用车APP，为了便于使用以及享受车费优惠，2018年起陆续在易到用车APP上充值了几千元金额供支付车费，截止到目前为止，易到用车APP账户余额还有2063.48元，已经支付金额尚未开具发票金额1716.8元。在2019年11月18日申请开具发票，发现易到用车没有按照服务时效开具发票，后续联系易到用车客服电话：4000500090，客服邮箱：kefu@yongche.com。无法联系，无人接听。原告没有其他方式可以联系到易到用车及其运营方北京东方车云信息技术有限公司。通过网络查询到11月7日，北京东方车云信息技术有限公司新增一条被执行人信息，执行法院为北京互联网法院。为保护本人的合法权益，特提起诉讼，请易到用车的运营方北京东方车云信息技术有限公司返还本人账户余额2063.48元，已经支付尚未开发票的1716.8元，合计3780.28元，并承担诉讼费用。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条规定，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；（二）签订、履行行为均在互联网上完成的网络服务合同纠纷；……（十一）上级人民法院指定管辖的其他互联网民事、行政案件。本案争议的合同纠纷虽然在互联网上签订，但履行过程完全是在线下完成，合同的本质是运输合同，故本院对本案无管辖权，应移送至被告住所地人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市丰台区人民法院。本裁定一经作出即生效。审 判 员 曾智湄二〇二〇年四月二十三日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执异20号异议人（案外人）：于朋飞，男，1988年2月20日出生，汉族，住沈丘县。申请执行人：豆志刚，男，1982年7月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请执行人：聂江峰，男，1974年12月11日出生，汉族，住沈丘县。在本院执行申请执行人豆志刚与被执行人聂江峰建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人于鹏飞于2020年4月14日对本院依据（2020）豫1624执343号之一执行裁定书查封沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼东单元9层东户房产的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人于鹏飞称，请求裁定中止对沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼东单元8层东户和西户房产的执行。事实与理由：2018年1月12日，异议人与永丰新城家属楼开发商聂江峰签订了房屋买卖合同，购买了永丰新城家属楼801、802室，已付款427600元，聂江峰开具收据，对异议人购买的沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼东单元8层东户和西户房产不应当执行，特依法提出执行异议，请裁定中止对上述房产的执行。申请执行人豆志刚辩称，案外人于鹏飞对涉案房产不享有优先权，不应中止对涉案房产的执行。本院查明，2013年，被执行人聂江峰准备在原××县机械厂家属院开发房产，分别与沈丘县机械厂家属院原住户签订了建房协议，由原住户提供宅基地及旧房，聂江峰筹集资金在宅基地上拆旧建新，所建楼房取名为沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼，聂江峰将该楼施工工程发包给豆志刚承建；2018年1月12日，聂江峰与异议人于鹏飞签订商品房买卖合同两份，将该家属楼东单元8层东户和西户（即801、802号）房产出售给于鹏飞；2019年11月，因聂江峰拖欠豆志刚工程款未付，豆志刚申请保全查封了该家属楼20套房屋，执行期间，豆志刚又申请继续查封该家属楼其他房屋，本院于2020年3月23日裁定查封了该家属楼东单元5楼东户、东单元8-9楼东户和西户、西单元9楼东户和西户、西单元10楼东户、西单元11楼东户和西户的房屋，其中包括于鹏飞购买的东单元8层东户和西户房屋。另查明，聂江峰开发建造的沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼并未取得商品房预售许可证，于鹏飞购买的房屋也未能办理相关预告登记或者产权登记。本院认为，聂江峰开发建造的沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼并未取得商品房预售许可证，于鹏飞购买的房屋也未能办理相关预告登记或者产权登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。为此，案外人于鹏飞与聂江峰签订的商品房买卖合同应当认定无效，于鹏飞依法享有的权利并不足以排除执行，于鹏飞的异议请求不能成立，依法应当驳回于鹏飞的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人于鹏飞的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩俊立审 判 员  许进举人民陪审员  陈心东二〇二〇年四月二十日书 记 员  李冬青
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初273号 原告：叶雅新，女，1994年4月4日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：庄进法，男，1995年1月17日出生，汉族，住福建省南安市。 原告叶雅新与被告庄进法同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄景山适用简易程序公开开庭进行了审理。叶雅新到庭参加诉讼，庄进法经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶雅新向本院提出诉讼请求：1、判令非婚生女叶某由叶雅新抚养，庄进法每月支付抚养费1000元直至女儿叶某年满十八周岁至；2、本案诉讼费用由庄进法承担。事实和理由：叶雅新与庄进法未婚于××××年××月××日生育一女，取名叶某。因经济纠纷争吵感情不和，叶雅新与庄进法分居两地，女儿出生至2019年10月12日由叶雅新单独抚养，后协商为了孩子沟通生活，叶雅新带女儿与庄进法一起生活后发生争执，无法共同生活，现得知女儿由庄进法父母照顾，叶雅新联系不上庄进法，没办法协商女儿抚养问题，因女儿不到一周岁更需要母亲的照顾，望判如所请。 庄进法未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，因庄进法未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。叶雅新提供的身份证、户口簿、出生医学证明复印件来源合法，内容客观，与本案的事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 经庭审认证，结合当事人陈述，对本案主要事实作如下认定：叶雅新与庄进法同居生活后，于××××年××月××日在厦门莲花医院（莲河）生育一女，暂取名叶某。 本院认为，原、被告没有办理结婚登记就同居生活，过后也未予以补办登记，该同居关系不受法律保护，也不具有夫妻的权利、义务。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条“非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款“当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理”的规定，叶雅新有权起诉要求抚养其女。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定，鉴于本案的非婚生女未满两周岁，本院判令非婚生女（暂取名叶某）由叶雅新抚养。叶雅新与庄进法作为非婚生子女的父母，都有抚养非婚生子女的义务。结合本案的实际情况，本院酌定庄进法应支付给叶雅新关于非婚生女的抚养费为每月800元。庄进法享有探视权利，探视时间、探视方式由双方自行协商，双方应相互予以协助。庄进法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第八条、第二十五条、第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条之规定的规定，判决如下： 一、叶雅新与庄进法于××××年××月××日生育的非婚生女（暂取名叶某）由叶雅新抚养，但仍是叶雅新与庄进法之女； 二、庄进法应于本判决生效之日起每月支付叶雅新关于非婚生女（暂取名叶某）的抚养费人民币800元直至非婚生女（暂取名叶某）年满十八周岁止； 如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费100元，减半收取为50元，由叶雅新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇二〇年四月二十七日 法官助理卢小琳 速录员杨莉瑜 附页： 一、判决依据的主要法律条文 1、《中华人民共和国婚姻法》 第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。 第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。 行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。 父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》 第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。 当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》 第一条人民法院审理离婚案件，对子女抚养问题，应当依照《中华人民共和国婚姻法》第二十九条、第三十条及有关法律规定，从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况妥善解决。根据上述原则，结合审判实践，提出如下具体意见： １、两周岁以下的子女，一般随母方生活。母方有下列情形之一的，可随父方生活： （１）患有久治不愈的传染性疾病或其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的； （２）有抚养条件不尽抚养义务，而父方要求子女随其生活的； （３）因其他原因，子女确无法随母方生活的。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执208号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：罗斌，男，1963年12月23日出生，汉族，住址武汉市硚口区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7761号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月14日欠款本息、滞纳金及其他费用合计4689.50元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7761号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初67086号之一原告：晏萍，女，1984年12月1日生，汉族，住湖北省武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：黄文芳，浙江鉴水律师事务所律师。被告：上海镜彻企业管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区盛荣路88弄3号604室。法定代表人：曹伟，执行董事。委托诉讼代理人：王君，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵云虎，北京大成（上海）律师事务所律师。原告晏萍与被告上海镜彻企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告晏萍撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2750元，由原告晏萍负担。审 判 长  叶菊芬审 判 员  陆光怡人民陪审员  刘克裕二〇二〇年四月三日书 记 员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（（2020）黔0115执250号之一申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司，住所地贵阳市观山湖区世纪城龙泉苑街68号,统一社会信用代码915201000657515184。法定代表人宋具江,职务董事长。委托代理人张恂、柳泓阳，系该行正式员工。被执行人卢勇，男，汉族，1985年11月18日生，住贵州省贵阳市乌当区。被执行人黄南蕊，女，汉族，1989年10月1日生，住贵州省贵阳市白云区。本院在执行贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与卢勇、黄南蕊借款合同纠纷的本院（2019）黔0115民初6449号民事判决一案中，申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司与卢勇、黄南蕊于2020年4月23日达成执行和解协议，因履行期限较长，申请执行人贵阳观山湖富民村镇银行股份有限公司表示在执行和解协议履行期间可先行终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执250号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年四月二十三日书记员  田 琳
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申847号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）熊小琴，女，1972年9月13日出生，汉族，住四川省成都市成华区，现住四川省成都市成华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局成华区分局。住所地：四川省成都市成华区府青路二段3号新28号。 法定代表人赵凯雄，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市公安局。住所地：四川省成都市青羊区文武路136号。 法定代表人王平江，局长。 委托代理人余珂，成都市公安局工作人员。 再审申请人熊小琴因诉成都市公安局成华区分局（以下简称成华区公安分局）政府信息公开、成都市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行终384号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 熊小琴申请再审称：一、二审判决认定事实错误，适用法律错误。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，依法再审本案。 市公安局提交意见称：该局作出的成公复决字〔2015〕65号行政复议决定（以下简称65号复议决定）事实清楚，证据确凿，程序合法。请求四川省高级人民法院驳回熊小琴的再审申请。 本院认为，熊小琴申请公开的“成华区公安分局2009年10月14日对申请人行政拘留十四日，成华区公安分局领导负责人审核签字批准意见表”信息属于成华区公安分局对熊小琴作出行政拘留决定前因履行内部审核、审批程序而产生的过程性信息，不属于修订前的《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”规定的政府信息。因此，成华区公安分局以该信息不属于应当公开的政府信息为由作出的2015年第35号《政府信息公开申请办理告知书》并无不当。市公安局作出的65号复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。一审法院判决驳回熊小琴的诉讼请求，该处理结果亦无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，熊小琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回熊小琴的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年四月一日 书记员  廖珍珑
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2719号申请执行人张春霞,女,汉族,1970年1月6日出生,住新乡市红旗区。被执行人朱强,男,汉族,1987年9月18日出生,住获嘉县。申请执行人张春霞与被执行人朱强民间借贷纠纷一案，河南省新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初2467号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人朱强于本判决生效后十日内偿还申请执行人张春霞借款本金113829元及利息及保全费1670元及案件受理费4300元。因被执行人朱强未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人张春霞向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未到法院履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、查明被执行人朱强名下有位于新乡市××大道××星海假日王府××楼××单元××室房屋,本院于2018年4月27日予以诉前保全查封,期限届满日期为2018年4月27日至2021年4月26日。该房屋为第一轮候查封，暂无法处理。申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。2、查明被执行人朱强名下有车牌号为豫Ｇ×××××号的车辆，本院于2020年4月26日已将该车辆查封，现该车去向不明，暂未能实际扣押。期限届满日期为2020年4月26日至2022年4月25日,申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、本院已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余欠款113829元及利息及保全费1670元及案件受理费4300元及执行费1697元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人朱强负有继续向申请执行人张春霞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月二十八日书记员  王莹莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28407号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：路建治，男，1985年2月10日出生，汉族，住宁夏盐池县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月16日的本金126024.32元、利息4774.7元、罚息337.55元、违约金3507.21元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额129001.6元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4308.15元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月16日，被告尚欠本金126024.32元、利息4774.7元、罚息337.55元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告路建治于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月16日的贷款本金126024.32元、利息4774.7元、罚息337.55元，并支付自2019年8月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告路建治于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3507.21元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告路建治名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1498元，由被告路建治负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执404号之一申请执行人：焦玉峰，男，1974年10月15日出生，汉族，住河南省嵩县。被执行人：张德文，男，1979年3月12日出生，汉族，住河南省南召县。被执行人：朱建民，男，1962年8月16日出生，汉族，住河南省嵩县。本院在执行焦玉峰与张德文、朱建民提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，二被执行人未按期履行已生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人张德文在支付宝（中国）网络技术有限公司开户账号20×××06，期限一年；二、冻结被执行人张德文在财付通支付科技有限公司开户账号085e9858e91743e23cedb035d@wx.tenpay.com，期限一年；三、冻结被执行人张德文在中国邮政储蓄银行股份有限公司南召县黄洋路营业所开户账号60×××04，期限一年；四、冻结被执行人张德文在中国农业银行股份有限公司南召县支行开户账号62×××76，期限一年。本裁定立即执行。审判员  崔乃元二〇二〇年四月三日书记员  丁恒学
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初15376号原告:高丹，女，1981年10月7日出生，汉族，住址沈阳市浑南区。委托诉讼代理人:周明国，辽宁申源律师事务所律师。被告:沈阳中驰投资顾问有限公司，住所地沈阳市沈河区法定代表人:娄金华。原告高丹与被告沈阳中驰投资顾问有限公司劳动争议一案，本院于2019年11月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高丹及其委托诉讼代理人周明国到庭参加诉讼。被告沈阳中驰投资顾问有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告被迫解除劳动合同赔偿金25707元（按11个月工资给付，离职前12月平均工资2337元每月）。2、判令被告给付拖欠原告14个月工资，合计人民币35428元；给付原告垫付给客户的返点款4801元、押金200元；合计人民币40429元。3、判令被告为原告补缴2018年11月—2019年4月的养老保险。事实与理由：原告于2009年9月15日到被告单位上班，工作岗位系文员，后在单位从事经理岗位、负责处理公司投资理财业务工作及集团公司汽车保险业务。2011年被告与原告签订了一份《劳动合同书》，对工资待遇、工作岗位及劳动纪律等作出了约定。被告单位从2011年6月份开始给原告缴纳养老保险。原告刚上班时每月工资是1200元，都是在每月中旬到公司领取现金，其他员工基本也都是每月领取现金工资。从2018年2月开始，被告以公司效益不好为由开始拖欠原告工资。截止2019年5月，共计拖欠原告工资14个月（仅在2018年7月4日通过微信支付原告2018年5月的工资2719元），合计30627元；2018年3月28日、4月11日、4月12日、4月17日，原告办理被告单位的汽车保险业务4笔，并垫付给客户返点款4801元；2018年11月，被告单位停止给申请人缴纳养老保险。就拖欠工资及停保事宜，原告多次找到被告单位实际经营者顾维要求解决，但始终没有结果。2019年5月14日，原告被迫向被告单位提出辞职。并依法向沈河区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，2019年10月28日，仲裁委下发《不予受理通知书》。被告沈阳中驰投资顾问有限公司经公告传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告沈阳中驰投资顾问有限公司于2007年1月29日成立，顾维曾系该公司法定代表人，后变更为娄金华。2011年7月，被告开始给原告缴纳社会保险并于2018年11月停保。2019年5月，因被告拖欠工资，原告通过微信向被告公司顾维提出辞职。2019年10月8日，原告到沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请被告支付被迫解除劳动合同赔偿金25707元；被告拖欠14个月工资；垫付给客户的返点款、押金；补缴2018年11月至2019年5月的养老保险费。该委于2019年10月28日作出沈河劳人仲不字（2019）1793号不予受理通知书。案外人李志波曾向原告转款五月份工资2719元。现原、被告就劳动报酬及经济赔偿金等问题协商未果，原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、不予受理通知书、参保缴费证明、微信截屏等证据予以证明，已经庭审，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。劳动者的合法权益应当受到法律保护。关于原告主张被迫解除劳动合同赔偿金的问题。根据相关法律规定用人单位违反法律规定解除或终止劳动合同的，用人单位应向劳动者支付经济赔偿金，而根据原告提供的微信聊天记录，可以看出因被告拖欠工资，原告提出辞职，故原告提供的证据不足以证明被告系违法解除或终止劳动合同，对原告的该项主张不予支持。关于原告主张被告支付2018年1月至2019年4月工资的问题。虽被告为原告缴纳社会保险至2018年10月，但根据原告的微信截屏、社保缴费记录及统计的工资表，原告系2019年5月离职，原告陈述被告均已现金形式发放工资，原告提供的工资表相对真实，故对原告提供的证据予以采纳，被告应当支付原告2018年1月至2019年4月份工资为35428元。关于原告主张被告支付返点款、押金的问题。因原告提供的证据不足以证明其主张，故不予支持。关于原告主张被告补缴养老保险的问题。因原告的该项主张不属于劳动争议的受案范围，故对原告的该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳中驰投资顾问有限公司于本判决生效后十五日内给付原告高丹2018年1月至2019年4月拖欠的工资35428元；二、驳回原告高丹的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，公告费800元，由被告沈阳中驰投资顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  杨 宁人民陪审员  王风达人民陪审员  郑 阳二〇二〇年四月二十八日书 记 员  马 勇
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3860号之一申请执行人：董书印，男，汉族，1970年12月01出生，住长垣市。被执行人：董红伟，男，汉族，1967年03月28出生，住长垣市。关于申请执行人董书印申请执行董红伟劳务合同纠纷一案，长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初2719号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人104457.73元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月18日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月13日、2020年1月14日、2020年2月18日、2020年3月12、2020年4月22通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无大额银行存款，无证券、房产等登记信息。3、本院于2020年3月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初2719号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初2719号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  苑书昌审判员  程国伟二〇二〇年四月二十二日书记员  丁兴华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2688号原告：吴瑞芬，女，1946年6月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：京橙(上海)物业管理有限公司,住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路XXX号XXX号楼XXX室(上海泰和经济发展区)。法定代表人：张翔棋。原告吴瑞芬与被告京橙(上海)物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。2020年3月25日，原告吴瑞芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴瑞芬撤诉处理。审判员 周 颖二〇二〇年四月三日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2100号申请执行人：曹磊，男，汉族，1991年11月23日生，住陕西省城固县。被执行人：杨如超，男，汉族，1978年11月11日生，住封丘县。被执行人：闫严，女，汉族，1976年8月19日生，住封丘县。本院在执行曹磊申请执行杨如超、闫严劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行判决义务。执行过程中,申请人曹磊与被执行人杨如超、闫严双方自愿达成和解协议，申请人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0727执2100号案件的执行.本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年四月十日书记员  王庆伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初33878号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B-0777房间。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被告：江西省广播电视网络传输有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区洪都中大道207号。法定代表人：刘发金，总经理。委托诉讼代理人：胡胜，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王林，江西华邦律师事务所律师。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告江西省广播电视网络传输有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。案件审理过程中，原告北京时利和顺文化传媒有限公司主张双方达成合作，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时利和顺文化传媒有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京时利和顺文化传媒有限公司负担。审判长 姜 颖审判员 朱 阁审判员 刘更超二〇二〇年四月二十七日书记员 黄立旺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28288号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张高产，男，1978年3月8日出生，汉族，住河南省周口市鹿邑县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月27日的本金123543.35元、利息969.85元、罚息1806.81元、违约金3483.66元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月10日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额130000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3779.33元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.24822%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年11月27日，被告尚欠本金123543.35元、利息969.85元、罚息1806.81元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张高产经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张高产于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月27日的本金123543.35元、利息969.85元、罚息1806.81元，并支付自2019年11月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张高产于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3483.66元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告张高产负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初1804号 原告：李庆涛，男，1958年9月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：陈清洪，男，1954年12月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：陈玉荣，男，1953年5月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：林福清，男，1958年7月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告：林振华，男，1965年11月28日出生，汉族，住福建省。 上列五原告委托诉讼代理人：阮玉群，福建朗天律师事务所律师。代理权限为特别代理。 被告：温加勇，男，1977年5月3日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告李庆涛、陈清洪、陈玉荣、林福清、林振华诉被告温加勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月23日立案。五原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。李庆涛、陈清洪、陈玉荣、林福清、林振华的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许李庆涛、陈清洪、陈玉荣、林福清、林振华撤回起诉。 案件受理费3610元，减半收取计1805元，由李庆涛、陈清洪、陈玉荣、林福清、林振华负担。 审判员  林少华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈 添