黑龙江省海伦市人民法院民 事 判 决 书（2019）黑1283民初3138号原告：徐珍，男，1955年1月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省海伦市，现住哈尔滨市松北区。委托诉讼代理人：李树森，黑龙江申平律师事务所律师。被告：马小东，男，1970年12月14日出生，汉族，个体，住黑龙江省海伦市。委托诉讼代理人：刘文峰，黑龙江清法律师事务所律师。原告徐珍与被告马小东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月29日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月23日、2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告徐珍及其委托诉讼代理人李树森、被告马小东的委托诉讼代理人刘文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐珍向本院提出诉讼请求：1.要求被告马小东给付购车款142690.00元；2.要求被告马小东给付增加的料石运费损失64562.00元；3.要求被告马小东给付上款占用期间利息；4.诉讼费用由被告马小东负担。诉讼过程中，原告明确第3项诉讼请求为：要求被告马小东支付以207252.00元为基数自2011年12月20日起至2019年9月20日止按月利率0.6%计算，共92个月的利息款114403.10元，并自2019年9月21日起至给付时止继续支付利息。事实与理由：2011年7月16日，原、被告双方签订《卖车协议》，该协议约定：原告徐珍将豪沃牌翻斗车卖给被告马小东，价款为270000.00元，被告马小东需向原告徐珍给付购车款现金60000.00元，其余购车款210000.00元用料石抵顶，料石的规格为24料和13料各一半，价格按每立方米33.00元计算。被告马小东应将料石运送至工地，运费为每立方米30.00元，每立方米的料石款及运费共计63.00元，被告马小东应向工地运送3333立方米的料石。料石应当符合工地质量要求，且保证及时供应，如质量不合格工地拒收，责任由被告马小东承担。被告马小东应于2011年12月30日前将现金全部交付给原告徐珍，原告徐珍以工地收料单为准计算金额，协议价格不随市场价格变化而变化。该《卖车协议》签订后，被告马小东向原告徐珍交付购车款30000.00元。2011年7月18日，原告徐珍与吴某签订《供料石协议书》，约定原告徐珍向吴某供料石2500立方米，供给时间为2011年7月16日起至2011年10月15日止，料石单价为65.00元/立方米，包括运费。被告马小东将交易车辆开走后，其根据原、被告双方的约定用该车辆向吴某的工地和亚麻厂工地运送300立方米的料石。后因运费涨价至45.00元/立方米，被告马小东称由原告徐珍自行找车运送料石，运费差价由被告马小东承担。原告徐珍依据其与吴某签订的《供料石协议书》，自行找车从被告马小东处往吴某工地运送料石1770立方米时，被告马小东拒绝提供料石。2011年12月，经原告徐珍多次索要，被告马小东给付购车款20000.00元。至此，被告马小东只给付购车款现金50000.00元，以料石抵顶购车款77310.00元，尚欠购车款142690.00元。因被告马小东未按《卖车协议》的约定履行义务，致使原告徐珍为履行与案外人吴某签订的《供料石协议书》增加运费支出64562.00元，该款应当由被告马小东承担。被告马小东未按《买车协议》的约定全面履行义务，被告马小东应当承担继续履行债务的违约责任。被告马小东除应当给付购车款及增加的运费支出外，还应支付资金占用期间的利息。被告马小东辩称，原、被告双方没有签订书面协议，只是口头约定车辆价格为270000.00元，被告马小东给付购车款现金50000.00元，用料石充抵车款112101.00元，运费充抵车款14706.00元，尚欠购车款93193.00元。原告徐珍于2012年12月2日将双方交易的车辆强行开回，一直非法占有，经海伦市人民法院以及绥化市中级人民法院审理确认，原告徐珍非法占有该车辆，判令原告徐珍返还车辆，并给付其非法占有期间给被告马小东造成的损失112000.00元，被告马小东已向海伦市人民法院申请执行，原告徐珍尚欠被告马小东运营损失112000.00元，根据双方之间交易的事实和原告徐珍给被告马小东造成的损失，现原告徐珍欠被告马小东8807.00元；原、被告双方没有签订购车买卖协议，口头约定现金支付和料石充抵，也没有约定履行期限，因此被告马小东不存在违约，请求依法驳回原告徐珍的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.卖车协议复印件1份；2.证人出庭作证笔录复印件3份、手写卖车协议复印件1份，证据1、2用以证明2011年7月16日原、被告签订卖车协议，约定车辆价格为270000.00元，现金支付60000.00元，余款210000.00元用料石抵顶；3.供料石协议复印件1份，用以证明原告徐珍为了将抵顶购车款的料石及时售出，于2011年7月18日与案外人吴建忠签订供料石协议，因此才会在卖车时约定被告马小东以料石抵顶车款，被告马小东负责往吴建忠工地运送料石；4.证人吴某当庭证词1份，用以证明因被告马小东没有按照约定全面履行以料石抵顶车款的义务，在运费涨价的情况下，被告马小东停止往吴建忠工地运送料石，原告徐珍自行组织车辆履行与吴建忠签订的协议，从而产生的运费差价；5.票据复印件16份，用以证明该票据载明料石数量为1934.6立方米，包含被告马小东往工地运送料石300立方米，整个料石的价格及被告马小东已经支付的300立方米料石的运费合计72841.80元；6.票据19份，用以证明在被告马小东只按约定运送300立方米料石，后因运费涨价，原告徐珍自行组织车辆从被告马小东处往案外人吴某承包的工地运送料石1634.6立方米，运费由30.00元涨至45.00元，由此计算得出增加运费支出24519.00元。还有部分增加的运费支出是因为被告马小东无法供应料石，原告徐珍为履行与案外人吴某签订的供料石协议，自行在绥棱拉料石1118立方米，每立方米增加运费34.00元，共增加的运费支出为38012.00元，以上两项合计增加运费支出为62531.00元；7.证人孙某、单某证人出庭笔录复印件2份，用以证明被告马小东为原告徐珍拉运料石，每运一车料石被告马小东都会在结算单上签字，料石运送至工地后再与原告徐珍结算，同时证明原告徐珍自行在绥棱拉运料石往案外人吴某承包的工地运送。被告马小东对原告徐珍提交证据的质证意见为：证据1，真实性有异议，该卖车协议没有双方当事人签字确认，因此应认定该协议没有成立、生效，原告徐珍称该协议有中间人签字，但是该签字不能作为合同生效的条件；证据2，真实性无异议，对证明目的有异议，该协议正是原、被告双方草拟过程，不能证明双方合同成立并生效；证据3，真实性有异议，该证据是复印件，对证明目的亦有异议，该证据与本案不具有关联性；证据4，有异议，不能证明被告马小东给原告徐珍造成的损失；证据5，真实性无异议，对证明目的有异议，该证据只是被告马小东运送料石的部分票据，在（2013）海民一初字第112号卷宗中209页已经确认了双方供料石的米数和单价，由双方签字确认；证据6，真实性有异议，该组证据数字及记载的内容不清晰，个别收据没有经手人也没有记载收款内容，且该组证据与本案不具有关联性；证据7，有异议，该证据不能证明原告徐珍所要证明的事实。本院对原告徐珍提交的证据认定如下：证据1、2，该两份证据原件留存在（2013）海民一初字第112号案件卷宗内，且（2016）黑1283民初280号民事判决已经认定原、被告间买卖协议约定的内容，故对该两份证据予以采信；证据3，为了让料石及时出售，原告徐珍与案外人吴某签订该《供料石协议》，该证据与证据1存在因果关系，故对该证据予以采信；证据4，该证言内容关于运费涨价及料石运送情况均系证人听原告徐珍所述，并非证人亲身感知的事实，不予采信；证据5，该证据证明的内容已被（2016）黑1283民初280号民事判决案件确认，该判决依法发生法律效力，该判决认定的事实对本案具有拘束力，故对该证据的证明目的不予采信；证据6，系复印件，不能与原件核对，无法确认真实性，不予采信；证据7，因原、被告间关于料石抵顶购车款的事实已被确认，对该证据的证明目的不予采信。被告马小东向本院提交了如下证据：1.（2016）黑1283民初280号民事判决书复印件1份，用以证明双方车辆买卖价格是270000.00元，被告马小东支付现金50000.00元，用料石充抵车款112101.00元，运费充抵车款14706.00元，被告马小东共计支付车款176807.00元，尚欠购车款93193.00元；2.（2013）海民一初字第112号案件庭审笔录复印件1份、供料石算账清单1份，用以证明经双方当事人签字确认并经当庭办案人员签字确认双方对账具体数额。原告徐珍对被告马小东提交证据的质证意见为：证据1，对该判决认定的事实有异议，对被告马小东供应的料石3397立方米有异议，数额不准确，也不存在用运费顶车款的事实，原告徐珍就该判决已向绥化市人民检察院申请抗诉，绥化市人民检察院已就该案向黑龙江省人民检察院提请抗诉，该案正在黑龙江省人民检察院民事行政案件监察处审查；证据2，有异议，对核算凭证不予认可；庭审笔录中载明的料石3397立方米，原告徐珍只是认同票据，对具体运送数量需要计算。本院对被告马小东提交的证据认定如下：证据1，系发生法律效力的裁判文书，未经依法变更或者撤销，其认定的事实可以作为本案认定事实的依据，予以采信；证据2，该证据载明的事实，已被（2016）黑1283民初280号民事判决予以确认，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年7月16日，原、被告约定了车辆买卖协议，该协议内容为：“甲方（徐珍）将一台豪沃牌翻斗车卖给马小东作价二十七万元。现金支付六万元，余款二十一万元用料石抵顶，经双方协议料石每立方米33元，24料、13料各一半，乙方应把料石运到工地，运费每立方米30元，运费+料石=63元，21万元÷63元=3333立方米，料石按工地质量要求，保证供应，如质量不合格，工地拒收，一切损失由乙方负责，甲方可以要求乙方在2011年12月30日前现金交全，甲方以工地的收料单为准。协议价格不随市场价格变化而改变”。原告徐珍依据双方的约定将标的车辆交付给被告马小东。后被告马小东分两次给付原告徐珍购车款现金50000.00元，付给原告徐珍料石3397立方米，并用运费抵顶购车款14706.00元。2011年7月18日，原告徐珍为将其与被告马小东约定的抵顶购车款的料石及时出售，其与案外人吴某签订《供料石协议书》。本案的争议焦点问题是：1.被告马小东尚欠原告徐珍购车款的数额；2.原告徐珍主张增加的运费是否应由被告马小东承担。关于争议焦点问题1，本院认为，（2016）黑1283民初280号民事判决认定原告徐珍将标的车辆以270000.00元的价格出卖给被告马小东，被告马小东已经给付原告徐珍购车款现金50000.00元，运送料石3397立方米，料石每立方米33.00元，并用运费抵顶车款14704.00元，被告马小东共给付原告徐珍购车款176807.00元，原告徐珍不服该判决，向绥化市中级人民法院提起上诉，绥化市中级人民法院于2017年7月24日作出（2017）黑12民终589号民事判决，维持（2016）黑1283民初280号民事判决，故该判决依法发生法律效力，在该判决未被依法变更或者撤销前，该判决认定的事实对双方当事人具有拘束力。对原告徐珍提出的被告马小东只给付料石1934.6立方米的事实，本院不予确认。原、被告双方在车辆协议中约定：“甲方（徐珍）可以要求乙方（马小东）在2011年12月30日前现金交全”，因被告马小东未全部履行双方约定的义务，原告徐珍可要求被告马小东以现金方式给付尚欠购车款93193.00元。对被告马小东提出的其尚欠原告徐珍购车款93193.00元的抗辩理由，予以确认。对原告徐珍要求被告马小东给付购车款142690.00元的诉讼请求，不予全部确认。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，因被告马小东未按约定全面履行义务，原告徐珍有权要求被告马小东自逾期之日起即自2011年12月31日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率即年利率4.9%上浮50%支付逾期付款违约金，现原告徐珍要求被告马小东按月利率0.6%支付逾期付款违约金的诉讼请求，不超过法律规定，系原告徐珍自行处分自己的民事权利，应予准许。被告马小东提出的原告徐珍尚欠被告马小东运营损失112000.00元，扣除被告马小东欠原告徐珍的购车款，现原告徐珍尚欠被告马小东8807.00元的抗辩理由，因该运营损失已被生效判决所确认，而本案中原告徐珍主张的购车款系待确定的债务，二者不能相互抵消，故对被告马小东提出的该抗辩理由，不予确认。关于争议焦点2，本院认为，原、被告间的买卖协议约定购车款210000.00元由被告马小东用料石抵顶，原告徐珍为了让料石及时出售，与案外人吴某签订《供料石协议书》，因被告马小东未按约定履行全部义务，原告徐珍为履行其与案外人吴某签订的供料石协议而增加的运费支出，应由被告马小东承担，但因原告徐珍提交的证据不足以证明其主张运费增加及自行运送料石数量事实的存在，故对其要求被告马小东赔偿增加运费损失64562.00元的事实，本案中不予确认，待原告徐珍提供其他证据后，可再次主张权利。被告马小东提出的原、被告双方没有签订购车买卖协议，口头约定现金支付和料石充抵，也没有约定履行期限，被告马小东不存在违约的抗辩理由，不予确认。综上所述，原告徐珍要求被告马小东立即给付购车款142690.00元、要求被告马小东给付增加的料石运费损失64562.00元、要求被告马小东支付以207252.00元为基数自2011年12月20日起至2019年9月20日止按月利率0.6%计算，共92个月的利息款114403.10元，并自2019年9月21日起至给付时止继续支付利息的诉讼请求，部分支持。被告马小东提出的原、被告双方没有签订书面协议，只是口头约定车辆价格为270000.00元，被告马小东给付购车款现金50000.00元，用料石充抵车款112101.00元，运费充抵车款14706.00元，尚欠购车款93193.00元；原告徐珍于2012年12月2日将双方交易的车辆强行开回，一直非法占有，经海伦市人民法院以及绥化市中级人民法院审理确认，原告徐珍非法占有该车辆，判令原告徐珍返还车辆，并给付其非法占有期间给马小东造成的运营损失112000.00元，被告马小东已向海伦市人民法院申请执行，根据双方之间交易的事实和原告徐珍给被告马小东造成的损失，现原告徐珍欠被告马小东8807.00元；原、被告双方没有签订购车买卖协议，口头约定现金支付和料石充抵，也没有约定履行期限，被告马小东不存在违约，请求依法驳回原告徐珍诉讼请求的抗辩理由，部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告马小东于本判决发生法律效力后立即给付原告徐珍购车款93193.00元，并自2011年12月31日起至履行之日止按月利率0.6%支付逾期付款违约金；二、驳回原告徐珍的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6125.00元，由原告徐珍负担3369.00元，由被告马小东负担2756.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李春生审 判 员  王 雪人民陪审员  杨 悦二〇二〇年四月二十日书 记 员  赵雪寒