河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1430号上诉人（原审被告）：张坤，男，1986年12月14日出生，住河南省。上诉人（原审被告）：张清贵，男，1963年4月3日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：新乡市伟隆物业管理有限公司，住所地新乡市南干道新市里小区5号楼，统一社会信代码914107007492444617。法定代表人：李威，任总经理。委托诉讼代理人：李勇，该公司员工。上诉人张坤、张清贵因与被上诉人新乡市伟隆物业管理有限公司（以下简称伟隆物业）机动车交通事故责任纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初2226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张坤、张清贵，被上诉人伟隆物业的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张坤上诉请求：1、依法撤销卫滨区人民法院（2019)豫0703民初2226号民事判决书，驳回伟隆物业对张坤的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，应依法予以撤销。张坤作为大沙出售者，仅提供货源。张清贵从我处拉走大沙，撞坏伟隆物业地库防火卷帘门与墙体的行为，属于张清贵个人行为。二、一审法院判决法律依据有误，应依法予以撤销。一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任……”判决张坤承担连带责任。张坤与张清贵不存在雇佣关系，张清贵由业主找来运送货物，劳动报酬由购买大沙的业主支付，张坤与张清贵雇佣关系不成立。伟隆物业辩称，张坤与张清贵之间存在雇佣与被雇佣的关系。张清贵上诉请求：1、判决赔偿10662元，费用高于维修费用，应驳回。2、张清贵不属于全责，伟隆物业应承担此事故的连带责任。事实和理由：一、物品损坏首先应进行维修，伟隆物业委托评估方进行全部换新产生的评估费用，损坏上诉人的利益，对费用上诉人不能接受。二、无火灾状态下，伟隆物业将防火卷帘门放下导致交通不畅，突发情况造成张清贵对路况判断错误，虽采取紧急措施但仍造成张清贵右腿脚后跟受伤、头痛、眼花；防火卷帘门、墙体损坏的结果。伟隆物业对本次事故应承担连带责任，伟隆物业赔偿张清贵医疗费和误工费用13000元。综上所述，为了依法维护法律尊严，维护张清贵的合法权益，请二审法院查明事实，依法主持正义，支持张清贵的上诉请求。伟隆物业辩称，因为防火卷帘门是消防设备，损坏一些方面不能使用，让评估方做了一些评估。因当时对防火分区的设施设备进行了一个调试，当时防火卷帘门有部分升起，有部分放下。伟隆物业向一审法院起诉请求：1、依法判令张坤和张清贵向伟隆物业支付物品损害赔偿金10662元；2、依法判令张坤和张清贵向伟隆物业支付物品评估费650元；3、本案诉讼费用由张坤和张清贵承担。一审法院认定事实：张坤系出卖水泥大沙的经营者，2019年8月7日，张坤临时找到张清贵，委托其向业主送水泥，运费由业主承担，张清贵自行安排车辆进行运输。张清贵在运送水泥的过程中，驾驶车辆撞到了伟隆物业停车场内的双轨卷帘和墙。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具的《道路交通事故认定书》显示：“2019年8月7日14时40分，在新乡市××大道福润城小区地下停车场，张清贵未依法取得机动车驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号正三轮载货摩托车（该车达到报废标准）进入地下停车场时，与福润城小区地下停车场内的双轨卷帘和墙发生碰撞，造成张清贵受伤，双轨卷帘和墙受损的交通事故。……当事人张清贵负全部责任。”事故发生后，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队和伟隆物业共同委托，河南万盛价格评估有限公司作出万价损字【2019】第1194号《道路交通事故车物损失估价鉴定意见书》，因本次事故给伟隆公司造成的损失金额为10662元，评估费用630元。一审法院认为，合法的财产应受到保护，公民或其他组织由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案中，根据公安交警部门的认定，张清贵承担事故的全部责任。张清贵作为行为人，因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产活动或者其他劳务活动。”本案中尽管运送水泥的运费不是由张坤支付的，但作为接受货物的买家来说并不知晓张坤的水泥是委托何人送达的，张坤作为卖方将货物运送至买方处，临时找到张清贵为其送货，张清贵在张坤的授权和指示范围内用自己的交通工具运送货物从事劳务活动，两人之间已经构成雇佣关系。张清贵对该事故承担全部责任，说明张清贵存在重大过失，故张坤和张清贵对伟隆物业的损失应当承担连带赔偿责任。伟隆物业提交的评估报告系和公安机关共同委托作出的，其评估意见一审法院予以采信，伟隆物业的损失金额为10662元，评估费用为630元。综上，依照《中华人民共和国侵权法》第二条、第六条、第十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，原审判决：一、张坤、张清贵于判决生效之日起十日内向新乡市伟隆物业管理有限公司连带赔偿损失10662元；二、张坤、张清贵于判决生效之日起十日内向新乡市伟隆物业管理有限公司连带赔偿评估费630元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取41元，由张坤、张清贵承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于张清贵应承担的责任比例及数额问题。本案中，因张清贵在运送水泥过程中，驾驶车辆撞到了伟隆物业停车场内的双规卷帘和墙。该事实由公安交警部门作出的道路交通事故认定书予以认定，且认定张清贵负全部责任。本案道路交通事故认定书是由国家专门机关对交通事故现场进行综合性、专业性的分析后所作出的，张清贵并未提供证据推翻该事故认定书的认定，故其主张不应负全部责任、伟隆物业公司应承担此事故连带责任的依据不足，本院不予支持。关于伟隆物业公司的损失数额。事故发生后，经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队和伟隆物业共同委托评估，评估鉴定意见为，伟隆公司造成的损失金额为10662元。伟隆物业支付评估费用630元。原审依据该评估意见计算伟隆物业的损失并无不当。张清贵认为该评估意见认定的损失金额过高，但并未提供相应证据予以证明，故其该项上诉理由不充分，本院不予支持。张清贵上诉要求伟隆物业赔偿其医疗费和误工费。因其在一审并未提起反诉，本院不予处理。关于张坤是否应承担连带责任问题。张坤在一审中陈述“我当时是卖水泥大沙的，临时找的张清贵帮我运水泥大沙给业主。当时两方沙土一共120元由业主给张清贵”。原审认定张清贵在张坤的授权和指示范围内从事劳务活动、两人之间经构成雇佣关系并无不当，张坤称张清贵由业主找来运送货物，与其一审陈述相矛盾，且并未提供相应证据支持。故张坤称其与张清贵不存在雇佣关系、不应承担连带责任的依据不足，本院不予支持。综上所述，张坤、张清贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审张坤预交的案件受理费82元，张清贵预交的案件受理费67元，分别由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  温双双审判员  刘 辉二〇二〇年四月二十二日书记员  张栋煊