江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终480号上诉人（原审被告）：肖来凤，女，1957年12月10日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：李孙彪，江西映山红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国家税务总局遂川县税务局，住所地遂川县东路大道56号，统一社会信用代码11361027MB1950091Y。负责人：唐功奇，该局局长。委托诉讼代理人：冯惠民，男，1964年7月1日出生，国家税务总局遂川县税务局工作人员。上诉人肖来凤因与被上诉人国家税务总局遂川县税务局（以下简称遂川税务局）房屋租赁合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初2703号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人肖来凤上诉请求：1、撤销判决书中第二项的利息，改判上诉人不承担租金利息；2、上诉费用由被上诉人承担；3、增加一项上诉请求即适当减免租金。事实与理由：原审法院判决上诉人承担租金利息不合理。表现为：1、上诉人曾多次主动打电话给被上诉人的负责人员，并多次到办公室申请缴交租金，对方回复说先缓一缓，到时候会通知。所以缓交租金的责任不在上诉方；2、书面合同虽已终止，但事实上的租赁关系依然存续，这种情况下让上诉人按实际使用期限支付租金是合理合法的，但让上诉人额外出利息显然不合理；3、退一步说，要算利息，也应按中国人民银行的贷款利率标准计算，即一至三年的贷款利率为年利率4.75%，一审法院按7%的年利率计算，显然于法无据；4、鉴于新冠××疫情影响，店面一直都没有开张，希望适当减免租金。被上诉人遂川税务局辩称：一审法院认定事实清楚，引用法律准确，判决合法、合理、合情，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人原来租赁答辩人店面的协议，在2017年12月31日已到期，之后答辩人派员多次以口头和书面的形式通知上诉人不再签订租赁协议，要求交清租金，限期搬离店面等，但上诉人置之不理，强行霸占店面，继续经营，对答辩人的领导无理纠缠、吵闹，甚至谩骂，实属严重违约行为。一审法院按所欠租金金额7%的年利率计算支付利息，有理有据，符合法律；2、上诉人未经答辩人同意，擅自对承租店面进行装修，实质也构成违约。答辩人沿用2013年的店面租金标准，收取租金，未按现行市场一类区域的店面租金标准主张权益，已对上诉人极大宽容和照顾；3、新冠疫情影响不是答辩人造成，责任应归咎于上诉人。答辩人两次发出书面通知要求其搬离店面，如果上诉人及时履行的话，也不会造成支付利息。遂川税务局向一审法院起诉请求：1、判决被告立即搬出原告办公大楼（遂川县城东路大道56号）底层东面第一、二间店面；2、判决被告从2018年1月1日起至搬出之日止按19.8万元／年向原告支付合同期外占用店面应付费用（截止2019年11月1日止的费用为36.3万元），并按人民银行同期贷款利率计付逾期应付费用利息（截止2019年12月31日止的利息为2.079万元）。一审法院认定事实：2012年9月18日，原遂川县国家税务局与被告签订了《门店承租协议》，协议主要内容为：一、原告（甲方）将其所有的办公大楼底层东面第一、二间店面（遂川县城东路大道56号）出租给被告（乙方）经营安踏服装品牌，租期五年，即从2013年1月1日起至2017年12月31日止，租金的交付方式为乙方在此租用期内先预付两年店租给甲方，共计叁拾陆万元整，以甲方开具的收据为准，后三年在每年的6月30日前交清上半年的房租，12月31日前交清下半年房租。截止2017年12月31日合同到期后被告未结欠原告房屋租金。2018年元月1日后，原、被告未再继续签订租赁合同。2019年5月21日、10月21日原告两次通知被告要求其搬离租赁店面，被告收到通知后直到起诉之日也未搬离所租店面。另查明，江西省遂川县国家税务局名称变更为国家税务总局遂川县税务局。一审法院认为：原告与被告签订的《门店租赁协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同到期后，原、被告未再继续签订租赁协议，双方对租期没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原告租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。第一百三十二条规定，不定期合同，当事人可以随时解除合同，故原告主张要求被告撤离原告租赁给被告店面符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告经营的是品牌商品，应酌情考虑给予被告一定的搬离期限。至于租金,应根据合同确定,现原告要求被告增加租赁期间按每年19.8万元支付租金于法无据，本院不予支持。但被告应当按双方约定每年18万元支付租房合同终止后至迁出前的房屋使用费。合同到期后，原告多次书面通知被告搬离租赁店面，被告收到通知后直到原告起诉之日未搬离属违约，原告主张被告尚欠租金按年利率7%支付违约金未超过法律规定，本院予以支持。被告抗辩称原告主管副局长同意其继续租赁店面和要求原告扣减其装修损失，因未提供相关证据予以证实，故对其抗辩意见不予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决：一、被告肖来凤自判决生效之日起六十日内搬离原告办公大楼（遂川县东路大道56号）底层东面第一、二间店面；二、被告肖来凤自判决生效之日起十日内按18万元／年给付原告国家税务总局遂川县税务局支付房屋租金并按年利率7%标准租金9万元从2018年7月1日开始计算支付占用资金的费用至2018年12月31日止；从2019年1月1日开始按年利率7%年租金18万元支付占用资金的费用至被告实际搬离店面之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,058元，减半收取计3,529元，由原告负担29元，由被告负担3,500元。此款原告已预交，被告负担部分限被告自判决生效之日起十日内迳行付给原告。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明，2012年9月18日，上诉人肖来凤（乙方）与被上诉人遂川税务局（甲方）签订了一份《门店承租协议》，该协议第六条第6项约定：如乙方不租用甲方门店，应提前一个月告知甲方，否则，因延误时间所发生的该门店房租由乙方承担。甲方如需收回店面自用，应提前二个月通知乙方。租赁到期后，上诉人肖来凤从2018年1月1日起未支付占用店面的房租。2019年5月21日，被上诉人遂川税务局向上诉人肖来凤发出书面《通知》，内容为：你和我局签订的店面租赁协议已过期，未再续租，前期我局也已经正式通知你按时搬迁。现我局要将门店收回自用，再次通知你于2019年5月30日前搬迁，请你交清房租，提前做好另租其他店面的准备，防止我局收回店面后耽误你的正常经营。逾期未搬迁，造成损失，后果自负。2019年10月21日，被上诉人遂川税务局向上诉人肖来凤发出书面《通知》，内容为：你和我局签订的店面租赁协议已过期，未再续租，前期我局也已经正式通知你按时搬迁。你提出宽限要求，经研究，同意宽限至2019年9月30日。现宽限期已过，请你于2019年10月25日前交清房租，于2019年10月30日前搬离我局店面，逾期未搬迁，我局将依法提请法院强制执行，造成损失，后果自负。2019年11月27日，在本案一审庭审中，被上诉人遂川税务局陈述其诉请利息的标准是分段计算，按年利率7%计算，按租金金额一半即9.9万元，从2018年7月1日计算到2018年12月31日；2019年1月1日算19.8万元的按7%计算到2019年6月30日；19.8万元+9.9万元从2019年7月1日开始计算到2019年12月31日。二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同；第三百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态；第三百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，上诉人肖来凤与被上诉人遂川税务局自愿签订的《门店承租协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。租赁到期后，被上诉人多次通知上诉人搬离店面并交清房租，上诉人既未按通知要求搬离店面，也未向被上诉人支付占用店面的租金，造成本案纠纷，应承担相应的法律责任。上诉人违约后未支付租金，一审法院判决按年利率7%标准计算支付违约金，并无不当。在本案一审判决后，上诉人仍占用店面未搬离，导致在新冠××疫情防控期间未能正常经营，责任不在被上诉人，上诉人主张适当减免租金的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人肖来凤的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费187元，由上诉人肖来凤负担。本判决为终审判决。审判长 周 慧审判员 肖建文审判员 肖永兰二〇二〇年四月二十二日书记员 傅雅婷