福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初2914号 原告：**坤，男，1947年7月22日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 被告：福建万特电机有限公司，住所地福安市城阳镇瓮窑村小溪边353-23号，统一社会信用代码91350981694360309P。 法定代表人：钟金康，经理。 被告：钟金康，男，1978年10月5日出生，汉族，福建省福安市人，住福安市。 被告：陈毓华，女，1955年3月4日出生，汉族，福建省福安市人，福安市号。 以上三被告共同委托诉讼代理人：林茂磷，福安市中新法律服务所基层法律服务工作者。 原告**坤与被告福建万特电机有限公司、钟金康、陈毓华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月13日公开开庭进行了审理。原告**坤、被告福建万特电机有限公司、钟金康、陈毓华及其委托诉讼代理人林茂磷到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 **坤向本院提出诉讼请求：一、判令被告福建万特电机有限公司、钟金康偿还原告**坤借款人民币93万元。二、判令被告陈毓华对上述债务承当连带清偿责任。事实与理由：2014年5月至2015年7月，被告福建万特电机有限公司、钟金康陆续向原告**坤借款共计93万元用于经商，并约定按3%利率支付月息，该笔借款由被告陈毓华连带担保。被告福建万特电机有限公司、钟金康收到借款后依约支付利息至2019年4月份。此后，原告**坤多次催收，被告福建万特电机有限公司、钟金康以种种理由拖延，拒不还本付息。被告陈毓华系上述借款的担保人，依法应对上述借款承担连带清偿责任。为此，向法院提起诉讼，请求依法判准支持原告诉请。 福建万特电机有限公司、钟金康、陈毓华辩称，案涉93万元借款是事实，但该借款系公司所借。1、被告钟金康不是适格被告。被告钟金康在《借款借据》上签字的行为是以万特公司法定代表人身份的签字，是代表万特公司的职务行为，不能独立作为被告来承担偿还借货责任。2、万特公司于2017年1月5日向**坤偿还借款本金31.9万元，原告**坤主张的借款要减除31.9万元本金后，再计息。2014年至2015年，万特公司均有支付利息，且于2016年支付利息366500元，于2017年1月至4月支付利息167530元。3、2017年2月份起，因受国家金融政策的影响，万特公司开始无法付息，无奈与原告**坤商量将万特公司的财产盘点，经结算作价749480元，抵还原告**坤大部份借款，然后原告**坤于2017年12月4日与案外郑某立合伙生产，并签订了合伙协议，在万特公司厂房继续生产电机、水泉，原告**坤也参与公司管理，印章、银行账户均由原告掌握，借贷行为已转为合伙关系。4、根据最高院、公安部规定，以借贷为业的民间借贷合同无效，也就是说本案借贷如果是职业放贷人的行为应认定为无效，即只还本金，不计算利息。综上所述，被告钟金康不能作为本案被告，且案涉借款合同无效，请求驳回原告支付利息的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告**坤为证明其诉讼主张向本院提供下列4组证据：⑴原告**坤《居民身份证》复印件，以证明原告**坤的身份情况及诉讼主体资格；⑵福建万特电机有限公司的《营业执照》、法定代表人钟金康的身份证明书、以及被告钟金康、陈毓华《居民身份证》复印件，以证明被告福建万特电机有限公司、钟金康、陈毓华的身份情况及诉讼主体资格；⑶《借款借据》八张，以证明被告福建万特电机有限公司、钟金康分别于2014年5月20日、2014年6月12日、2014年7月26日、2014年12月1日、2015年2月12日，2015年4月20日、2015年4月30日、2015年7月10日向原告**坤借款10万元、10万元、10万元、20万元、12万元、10万元、16万元、5万元，以上借款共计93万元，被告陈毓华为以上借款提供担保；手写明细、借记卡账户历史明细清单，以证明被告福建万特电机有限公司、钟金康、陈毓华还款及支付利息的情况。 被告福建万特电机有限公司、钟金康、陈毓华对原告提供的上述1-4证据进行质证，表示借款93万元是事实，但被告钟金康是作为福建万特电机有限公司的法定代表人签字，行为结果由公司承担，被告钟金康、陈毓华对还款情况不知情。经审查，原告提供的上述1-4证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。 被告福建万特电机有限公司、钟金康、陈毓华为证明其诉讼主张向本院提供下列5组证据：⑴被告钟金康、陈毓华《居民身份证》复印件，以证明被告钟金康、陈毓华的身份情况及诉讼主体资格；⑵借记卡账户历史明细清单，以证明被告钟金康于2017年1月5日通过中国工商银行股份有限公司账号62×××188的账户向**坤中国工商银行股份账户转账31.9万元,以偿还案涉借款；⑶《合伙协议》一份，以证明**坤与郑妙勤于2017年12月4日签订《合伙协议》，盘点工厂财产，**坤将水泵生产设备将作价10万元入股福安市唯特电机有限公司，**坤占股30%。案涉借贷合同成立以后，万特公司没有能力偿还**坤借款，由**坤接手万特公司经营，将本案93万元借款及另案借款7万元转为对唯特公司的股份投资，**坤接受公司全部资产用于对唯特公司的股份投资，根据《合伙协议》，被告福建万特电机有限公司资产作价749480元，以抵扣偿还案涉借款；福建万特电机有限公司盘仓清单，以证明福建万特电机有限公司资产情况；证郑某立出庭所作证言，以证明**坤与郑妙勤于2017年12月4日签订《合伙协议》的过程、福建万特电机有限公司资产作价情况以及签订《合伙协议》后公司的经营管理情况。 原告**坤对被告福建万特电机有限公司、钟金康、陈毓华提供的上述1-5证据进行质证，表示对证据2有异议，认为该31.9万元与本案无关，并非偿还案涉借款，而是偿还之前原告**坤转账给被告的电机款。对证据3有异议，认为《合伙协议》是原告**坤代被告陈毓华签的，因被告陈毓华在外欠下很多货款，债权人不相信被告陈毓华，要求《合伙协议》由其他人签字，公司生产经营都是被告陈毓华经手，原告**坤没有担任公司的任何职务，也不是公司股东。被告主张福建万特电机有限公司资产749480元抵消原告债权，却未能提供证据证明，被告陈述不是事实。对证据5有异议，认为证郑某立陈述不真实，福建万特电机有限公司资产作价需要书面依据，而被告未能提供。签订《合伙协议》之后，被告陈毓华仍出具多张利息转为借款的《借款借据》交原告**坤收执，具体为2018年1月1日10.5万元，2018年4月11日10.2万元，2018年8月11日14万元，2018年12月30日9000元，2019年5月1日13.5万元，以上《借款借据》足以证明案涉借款。经审查，被告提供的上述证据1、5符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。证据2-4尚不能达到待证目的，不予确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定全案事实如下： 2014年5月20日，被告福建万特电机有限公司、钟金康向原告**坤借款10万元，并出具《借款借据》一张交原告**坤收执，该《借款借据》上载明：“兹向**坤手借到现金100000元正，实借人民币壹拾万元正。此据借款单位：福建万特电机有限公司借款人:钟金康身份证：担保人：陈毓华身份证：借款日期：2014年5月20日每月加息3000元正”。被告福建万特电机有限公司在该《借款借据》上“借款单位”处加盖公章，被告钟金康在该《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印，被告陈毓华在该《借款借据》上“担保人”处签名。 2014年6月12日，被告福建万特电机有限公司、钟金康向原告**坤借款10万元，并出具《借款借据》一张交原告**坤收执，该《借款借据》上载明：“兹向**坤手借到现金100000元正，实借人民币壹拾万元正。此据借款单位：福建万特电机有限公司借款人:钟金康身份证：担保人：陈毓华身份证：借款日期：2014年6月12日每月加息3000元正”。被告福建万特电机有限公司在该《借款借据》上“借款单位”处加盖公章，被告钟金康在该《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印，被告陈毓华在该《借款借据》上“担保人”处签名并按捺手指印。 2014年7月16日，被告福建万特电机有限公司、钟金康向原告**坤借款10万元，并出具《借款借据》一张交原告**坤收执，该《借款借据》上载明：“兹向**坤手借到现金100000元正，实借人民币壹拾万元正。此据借款单位：福建万特电机有限公司借款人:钟金康身份证：担保人：陈毓华身份证：借款日期：2014年6月12日每月加息3000元正”。被告福建万特电机有限公司在该《借款借据》上“借款单位”处加盖公章，被告钟金康在该《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印，被告陈毓华在该《借款借据》上“担保人”处签名并按捺手指印。 2014年12月1日，被告福建万特电机有限公司、钟金康向原告**坤借款20万元，并出具《借款借据》一张交原告**坤收执，该《借款借据》上载明：“兹向**坤手借到现金200000元正实借人民币贰拾万元正。此据借款单位：福建万特电机有限公司借款人:钟金康身份证：担保人：陈毓华身份证：借款日期：2014年12月1日每月加息6000元正”。被告福建万特电机有限公司在该《借款借据》上“借款单位”处加盖公章，被告钟金康在该《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印，被告陈毓华在该《借款借据》上“担保人”处签名并按捺手指印。 2015年2月12日，被告福建万特电机有限公司、钟金康向原告**坤借款12万元，并出具《借款借据》一张交原告**坤收执，该《借款借据》上载明：“兹向**坤手借到现金120000元正，实借人民币壹拾贰万元正。此据借款单位：福建万特电机有限公司借款人:钟金康身份证：担保人：陈毓华身份证：借款日期：2015年2月12日每月加息3600元正”。被告福建万特电机有限公司在该《借款借据》上“借款单位”处加盖公章，被告钟金康在该《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印，被告陈毓华在该《借款借据》上“担保人”处签名并按捺手指印。 2015年4月20日，被告福建万特电机有限公司、钟金康向原告**坤借款10万元，并出具《借款借据》一张交原告**坤收执，该《借款借据》上载明：“兹向**坤手借到现金100000元正，实借人民币壹拾万元正。此据借款单位：福建万特电机有限公司借款人:钟金康担保人：陈毓华借款日期：2015年4月20日每月加息3000元”。被告福建万特电机有限公司在该《借款借据》上“借款单位”处加盖公章，被告钟金康在该《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印，被告陈毓华在该《借款借据》上“担保人”处签名并按捺手指印。 2015年4月30日，被告福建万特电机有限公司、钟金康向原告**坤借款16万元，并出具《借款借据》一张交原告**坤收执，该《借款借据》上载明：“兹向**坤手借到现金160000元正，实借人民币壹拾陆万元正。此据借款单位：福建万特电机有限公司借款人:钟金康身份证：担保人：陈毓华身份证：借款日期：2015年4月30日每月加息4800元正”。被告福建万特电机有限公司在该《借款借据》上“借款单位”处加盖公章，被告钟金康在该《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印，被告陈毓华在该《借款借据》上“担保人”处签名并按捺手指印。 2015年7月10日，被告福建万特电机有限公司、钟金康向原告**坤借款5万元，并出具《借款借据》一张交原告**坤收执，该《借款借据》上载明：“兹向**坤手借到现金50000元正，实借人民币伍万元正。此据借款单位：福建万特电机有限公司借款人:钟金康身份证：担保人：陈毓华身份证：借款日期：2015年7月10日每月加息1500元正”。被告福建万特电机有限公司在该《借款借据》上“借款单位”处加盖公章，被告钟金康在该《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印，被告陈毓华在该《借款借据》上“担保人”处签名并按捺手指印。原告**坤于2020年1月6日向本院提起本案之诉。 综上所述，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”经查，被告钟金康作为完全民事行为能力人，其明知作为借款人身份在《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印的法律后果，仍在案涉《借款借据》上“借款人”处签名并按捺手指印，应认定其系案涉借款93万元的共同借款人身份，应对案涉借款承担共同偿还责任。被告钟金康抗辩认为案涉借款93万元与其无关，其不应承担共同偿还责任之理由，缺乏事实、法律依据，不能成立，不予支持。合法的借贷关系受法律保护。原告**坤与被告福建万特电机有限公司、钟金康之间有关93万元借款的事实客观存在、合法有效，有被告福建万特电机有限公司、钟金康出具的《借款借据》八张为据，应受法律保护。债务应当清偿。原告**坤已交付借款93万元，故原告**坤诉求被告福建万特电机有限公司、钟金康偿还借款本金93万元，理由正当，予以支持。被告陈毓华在上述《借款借据》“担保人”处签名，作为连带保证人，应对案涉借款承担连带偿还责任。原告**坤主张被告陈毓华对案涉借款本息承担连带偿还责任成立，予以支持。被告福建万特电机有限公司、钟金康、陈毓华当庭自认被告**坤于2017年1月5日通过中国工商银行股份有限公司账号为62×××18的账户向**坤中国工商银行股份账户转账的31.9万元系偿还结欠原告**坤的电机款，与案涉借款无关，故被告福建万特电机有限公司、钟金康、陈毓华主张该31.9万元系偿还案涉借款，缺乏事实、法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告福建万特电机有限公司、钟金康、陈毓华主张其以福建万特电机有限公司资产作价749480元抵扣偿还案涉借款，对此其应负举证责任。经查，从被告福建万特电机有限公司、钟金康、陈毓华提交的上述《合伙协议》一份、福建万特电机有限公司盘仓清单来看，双方对以福建万特电机有限公司资产抵扣偿还原告**坤借款并无明确书面约定，现原告**坤不予认可，被告福建万特电机有限公司、钟金康、陈毓华亦不能提供其他证据予以证实，因此，被告福建万特电机有限公司、钟金康、陈毓华不能提供证据证明其主张的事实，应承担举证不能的不利后果。故被告福建万特电机有限公司、钟金康、陈毓华主张其以福建万特电机有限公司资产作价749480元抵扣偿还案涉借款，缺乏法律依据，不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告福建万特电机有限公司、钟金康应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告**坤借款人民币93万元。 二、被告陈毓华对上述判决第一项的债务承担连带偿还责任。被告陈毓华承担还款责任后，有权向被告福建万特电机有限公司、钟金康追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币13100元，减半收取为6550元，由被告福建万特电机有限公司、钟金康、陈毓华共同负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈开廉 二〇二〇年四月一日 法官助理黄才嘉 书记员  雷娟娟 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附注：义务人未履行法院判决确定义务，权利人可以向法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。