福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初2505号 原告：江某1，女，1978年5月5日出生，高山族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：陈日灿、翟亚男，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：林某，男，1953年9月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 被告：吕某，女，1952年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 第三人：江某2，男，1973年3月5日出生，高山族，住福建省龙海市。 原告江某1与被告林某、被告吕某、第三人江某2被继承人债务清偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，三次公开开庭进行了审理。原告江某1及其委托诉讼代理人陈日灿、翟亚男,被告林某到庭参加诉讼。被告吕某经本院传票传唤，第三人江某2经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 原告江某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告林某、吕某在所继承林惠真遗产范围内偿还原告借款30万元并从起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%支付利息；2.判令两被告承担本案财产保全费用；3.判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：案外人林惠真曾多次向原告拆借款项,并书面出具了相应的借条。后林惠真于2017年3月27日亡故。林某、吕某系林惠真的父母并实际继承了林惠真的相关遗产。有鉴于此，原告依照继承法、民法总则等相关规定，提起诉讼，请求判如所请。 被告林某、吕某辩称：案外人林惠真系林某、吕某的女儿，已于2017年3月16日去世。第三人江某2是原告江某1的哥哥。林惠真与江某2摆过酒席办过民俗婚礼，实际已成婚十几年了。林某、吕某是在林惠真去世之后才知道林惠真未与江某2办理结婚登记手续。江某2是福建漳州龙海人，林惠真生前与江某2在龙海经营真实惠农家乐，江某2与林惠真曾共同向林某、吕某借款25万元用于投资农场，期间江某2又以林惠真的名义向平安银行股份有限公司厦门湖里支行贷款用于购买一辆汽车（该案现由厦门市思明区人民法院审理，案号为（2019）闽0203民初11532号），林惠真的哥哥林加新作为该贷款担保人已被起诉，购买的汽车在林惠真去世后被江某2卖掉了，现去向不明。林惠真的贷款银行曾多次向林某、吕某追讨欠款，林某致电江某2，但是被拒接。林某知道林惠真曾向同安丙洲一位朋友借款，但是林惠真去世后，钱款全被江某2和江某1拿走了，江某1没理由向林某、吕某追讨欠款。林惠真生前还在龙海市投资了一家农家乐和一家大排档，林惠真死后就被江某2霸占了，具体情况不清楚。除此之外，不知道林惠真还有没有其他遗产。江某1提交的《借条》真实性无法确认。江某1提交的其名下的中国建设银行账户交易明细清单显示，2016年3月26日江某1转账支付给林惠真12万元，而林惠真名下的中国工商银行账户交易明细显示，2016年3月26日江某1转账支付给林惠真的钱款是2万元，两者对不上号，江某1伪造证据，应当追究其法律责任。林惠真去世后大约一两个月，中国平安人寿保险公司向林某、吕某支付了保险金70万元。林惠真生前曾向一些亲戚朋友借款用来投资农家乐，所以领到的保险金林某、吕某已全部用来偿还林惠真生前所欠债务，没有剩余。林某、吕某替林惠真偿还借款，都是以现金支付，没有证据可以证明，亲戚朋友交还的借条也都已经撕掉了。 第三人江某2未作答辩。 在本案审理过程中，原告江某1提交了以下证据以证明其主张：1.《借条》，拟证明案外人林惠真向江某1借款的事实；2.林惠真的常住人口基本信息，拟证明林惠真的基本身份信息和林惠真已死亡的事实；3.林某、吕某的常住人口基本信息，拟证明林惠真的法定第一顺序继承人是林某和吕某；4.《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》、保险公司的情况说明，拟证明林惠真投保了中国平安人寿保险股份有限公司的人身保险；5.银行账户交易记录，拟证明江某1曾向林惠真转账支付借款，钱款共7笔，金额累计207000元；6.福建省厦门市人民法院诉讼收费专用票据（结算）一张，拟证明江某1为本案诉讼支出财产保全费用2020元。对上述证据，被告林某、吕某提出以下质证意见：1.对《借条》的真实性无法确认，对借款事实无法接受，林某、吕某对此并不知情，《借条》可能是江某1伪造的；2.对林惠真、林某、吕某三人的常住人口基本信息予以确认；3.对《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》、保险公司的情况说明予以认可，林某、吕某于2017年已领到林惠真死亡保险金70万元，但该钱款还不足以偿还林惠真及其未登记的准夫婿江某2经营农家乐所欠下的债务；4.对银行账户交易记录不予认可，中国建设银行2016年3月26日的转账交易记录是伪造的，当日江某1仅转账2万元给林惠真，而不是12万元；5.福建省厦门市人民法院诉讼收费专用票据（结算）与林某、吕某无关。被告林某、吕某提交了以下证据以证明其主张：1.中国工商银行漳州角美支行出具的借记卡账户历史明细清单，拟证明江某1的中国建设银行账户2016年3月26日的转账交易记录是伪造的，当日江某1仅转账2万元给林惠真，而不是12万元；2.居民死亡医学证明（推断）书，拟证明林惠真的夫婿一栏写的是江某2；3.《漳州市毅滨投资咨询有限公司章程》，拟证明林惠真有投资经营企业，其有向亲戚朋友借钱，借的钱均投在农家乐上面，林某、吕某收到的70万元保险金都用来替林惠真还债了。对上述证据，原告江某1提出如下质证意见：1.对中国工商银行漳州角美支行出具的借记卡账户历史明细清单的表面真实性予以认可，而江某1提交的银行交易记录也是银行出具的；2.对居民死亡医学证明（推断）书的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，该证据与本案无关，林惠真与江某2并不存在法律上的婚姻关系。3.对《漳州市毅滨投资咨询有限公司章程》的真实性、关联性不予认可，该证据刚好可以证明林惠真有资金需要而向江某1借款。对原被告双方提交的上述证据，第三人江某2未发表质证意见，也未提交任何证据，视为其放弃相应的举证和质证权利。上述证据经当庭举证质证，本院审查核实，其真实性、合法性本院予以确认，其证明力本院结合全案证据和当事人当庭陈述予以综合认定。 根据当事人及其委托诉讼代理人庭审陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月17日，原告江某1以其名下银行账户（账号：41×××10，开户行：中国工商银行厦门报业支行）向案外人林惠真（公民身份号码：35×××45）名下银行账户（账号：62×××63）转账支付17000元。2016年3月至2016年11月，江某1以其名下银行账户（账号：62×××55，开户行：中国建设银行厦门吕岭支行）6次向林惠真名下银行账户（账号：62×××63）转账付款，时间和金额分别为：1.2016年3月26日20000元；2.2016年3月29日30000元；3.2016年5月31日40000元；4.2016年9月5日30000元；5.2016年11月2日50000元；6.2016年11月26日20000元。林惠真于2017年1月24日出具《借条》一张交给江某1收执，内容为：“借条兹林惠真向江某1借款人民币300000万元整（叁拾万元整）借款人林惠真身份证号35×××452017年1月24日备注：之前的单全部作废，以这张为准”。 还查明，案外人林惠真系被告林某、吕某的女儿。福建省龙海市紫泥卫生院与龙海市公安局于2017年3月17日共同出具居民死亡医学证明（推断）书一份，证明林惠真于2017年3月16日发生溺水事故不幸死亡，该证明书“家属姓名”一栏记载的姓名为本案第三人江某2。原告江某1的委托诉讼代理人当庭确认，江某1是江某2的妹妹，林惠真生前是江某2的女朋友。被告林某当庭确认，江某1是江某2的妹妹，林惠真生前与江某2已办理民俗婚礼，但未办理结婚登记手续。2016年10月30日，林惠真与案外人中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司签订了《中国平安人寿保险股份有限公司人身保险合同》（保险合同号码：Ｐ300000014307120），投保人和被保险人均为林惠真，投保主险为“平安福终身寿险（2016）”，保险单记载“身故保险金受益人：法定100%”，合同于2016年10月30日成立并生效。中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司于2019年7月3日向本院提交《情况说明》一份，说明：被保险人林惠真于2017年3月意外死亡，于2017年4月21日作出理赔决定，给付身故保险金700000元，理赔款付至林某名下银行账户（账号：62×××50，开户行：平安银行）。林某当庭确认，其已领取上述保险金700000元。 同时查明，被告林某、吕某提交的《漳州市毅滨投资咨询有限公司章程》复印件加盖了福建省龙海市市场监督管理局档案资料查询专用章，记载：漳州市毅滨投资咨询有限公司股东为林惠真、黄毅滨（案外人），公司注册资本为100万元，林惠真认缴注册资本60万元。 诉讼中，原告江某1向本院提交中国建设银行厦门吕岭支行出具的个人客户账户明细清单一张（备注日期为2018年11月6日11时12分），该清单记载，2016年3月26日至2016年11月26日，江某1以其名下银行账户（账号：62×××55）6次向林惠真名下银行账户（账号：62×××63）转账付款，其中，2016年3月26日付款金额为120000元。对此，被告林某、吕某提出质疑，并提交中国工商银行漳州角美支行出具的借记卡账户历史明细清单，该清单记载：林惠真名下银行账户（账号：62×××63）于2016年3月26日收到江某1名下银行账户（账号：62×××55）转账支付的20000元，而不是120000元。本院依法向中国建设银行厦门禾祥支行调查取证，该行向本院提交了江某1名下的账号为62×××55的银行账户的交易明细，该交易明细记载，2016年3月26日江某1以其名下银行账户（账号：62×××55）向林惠真名下银行账户（账号：62×××63）转账付款20000元。本院于2019年11月25日向中国建设银行厦门分行发出调查函，要求该行书面说明该行所属吕岭支行与禾祥支行出具的上述银行账户交易记录存在差异的原因。该行于2019年11月27日回函，说明江某1于2018年11月6日向该行吕岭支行申请打印其名下账户（账号：62×××55）2016年与林惠真之间的交易明细，因该行工作人员操作失误，将2016年3月26日发生额为-20000元的交易记录误操作为-120000元，其他交易数据真实无误，并重新出具了交易明细。 在本案诉讼中，原告江某1申请对被告林某、吕某的财产进行保全，为此向本院缴纳保全费2020元。 原告江某1的委托诉讼代理人当庭确认，林惠真多次向江某1借款，江某1有时以现金支付，有时以银行转账支付，有的借款林惠真出具过借据，后来林惠真于2017年1月24日出具《借条》时对此前借款金额进行汇总，将此前零散的借据收回撕毁，所以《借条》备注：“之前的单全部作废，以这张为准”；《借条》中“借款人民币300000万元整”的“万”字系笔误，借款金额为300000元。 本院认为，本案系被继承人债务清偿纠纷。合法的债权应受法律保护，债务依法应当清偿。原告江某1提交了《借条》原件和相应的银行账户付款记录以证明已故案外人林惠真曾向江某1借款的事实，被告林某、吕某否认林惠真向江某1借款，否认《借条》的真实性，本院已当庭释明，如林某、吕某对《借条》的真实性存在异议，可在庭后三个工作日内向本院递交书面申请，请求对该《借条》的真实性进行司法鉴定，但林某、吕某并未提出鉴定申请，应视为其放弃申请鉴定的权利，故本院依法认定《借条》的真实性。林某、吕某质疑江某1向本院提交的中国建设银行厦门吕岭支行出具的个人客户账户明细清单（备注日期为2018年11月6日11时12分）所记载的2016年3月26日的交易记录的真实性，本院已依法向该银行所隶属的上一级分行，即中国建设银行厦门分行调查取证，并要求其书面说明，该银行已向本院明确，2016年3月26日江某1账户向林惠真账户付款金额为20000元而非120000元，承认并纠正了其工作人员的操作失误，本院对此予以认可。江某1于2016年3月17日以其中国工商银行账户向林惠真名下银行账户转账支付17000元，又于2016年3月至2016年11月期间，以其名下中国建设银行账户6次向林惠真名下银行账户转账支付6笔钱款，上述转账付款金额共计207000元（17000元＋20000元＋30000元＋40000元＋30000元＋50000元＋20000元）。江某1提交的《借条》记载的借款金额为300000元，而银行账户交易明细记载其转账支付给林惠真的钱款金额为207000元，其余金额江某1并未提交相应证据证明存在付款事实，故本院不予确认。综上，本院认定江某1出借给林惠真的借款金额为207000元。 《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，被保险人死亡后，没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务。《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》第一条明确，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人，未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。案外人林惠真与案外人中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司签订了人身保险合同，投保人和被保险人均为林惠真，保险单记载“身故保险金受益人：法定100%”，并未明确受益人姓名，作为被保险人的林惠真于2017年3月意外死亡后，中国平安人寿保险股份有限公司厦门分公司于2017年4月21日作出理赔决定，给付身故保险金700000元，该理赔款已向作为林惠真法定第一顺序继承人的林某、吕某给付，林某当庭确认已领取保险金700000元。据此，本院认为，林某、吕某已领取的上述保险金700000元应作为林惠真的遗产处理。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。林某与吕某辩称，其在取得上述700000元保险金后，已用保险金代林惠真向众亲友偿还了林惠真生前所负之借款债务，故至今保险金已全部支出，没有剩余，但林某与吕某代林惠真向众亲友偿还借款债务均使用现金，无法举证证明。本院认为，林某与吕某作为林惠真的法定第一顺序继承人已继承林惠真的遗产，取得了作为林惠真遗产的700000元保险金，应当依法以其所继承遗产实际价值为限清偿林惠真生前所负债务，其中包括林惠真向江某1所负借款债务207000元。林某与吕某无法证明其领取的700000元保险金已全部用于清偿林惠真生前所负其他债务，因此，对其答辩意见本院不予采纳。林某、吕某所提交的《漳州市毅滨投资咨询有限公司章程》，拟证明林惠真生前投资经营企业，因此曾向亲戚朋友借钱，林某、吕某取得的700000元保险金都用来替林惠真还债了。本院认为，林某、吕某所提交的《漳州市毅滨投资咨询有限公司章程》复印件加盖了福建省龙海市市场监督管理局档案资料查询专用章，该章程应系福建省龙海市市场监督管理局档案复印件，其真实性、合法性本院予以确认，但该章程仅能证明林惠真生前曾与他人一同成立公司并制定有公司章程，与林惠真是否向江某1借款，林某、吕某是否使用700000元保险金代林惠真偿还债务，不具有关联性，故本院不予采纳。 关于借款的利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。 本案中，《借条》并无关于借款利息的任何记载，原告江某1要求林某、吕某自江某1起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。因此，林某、吕某应以借款本金207000元为基数，自本院受理本案之日（2019年6月13日）起至实际还款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。 在本案诉讼中，原告江某1申请对被告林某、吕某的财产进行保全，为此向本院缴纳财产保全费2020元。财产保全费系原告在诉讼中支出的必要诉讼费用，江某1主张保全费2020元应由林某、吕某承担，本院认为，江某1主张的借款本金为300000元，江某1亦系以300000元的金额申请财产保全，而本院认定的借款本金为207000元，故保全费2020元应由原被告双方按比例分别负担，即由江某1负担626.20元，由林某、吕某负担1393.80元。 被告吕某经本院传票传唤，第三人江某2经本院公告传唤，二人无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第一项、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第三十三条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、林某与吕某应于本判决生效之日起十日内以所继承林惠真遗产实际价值为限共同偿还江某1借款本金207000元并支付资金占用期间的利息（以借款本金207000元为基数，按年利率6%，自2019年6月13日起计付至实际还款之日止）； 二、林某与吕某应于本判决生效之日起十日内共同支付江某1因本案支出的财产保全费1393.80元； 三、驳回江某1的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，由原告江某1负担1798元，被告林某与被告吕某共同负担4002元，款限于本判决生效之日三日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  杨 郁 人民陪审员  张国防 人民陪审员  洪长青 二〇二〇年四月十七日 代书 记员  张晓芬 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国保险法》 第四十二条被保险人死亡后，有下列情形之一的，保险金作为被保险人的遗产，由保险人依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给付保险金的义务： （一）没有指定受益人，或者受益人指定不明无法确定的； （二）受益人先于被保险人死亡，没有其他受益人的； （三）受益人依法丧失受益权或者放弃受益权，没有其他受益人的。 受益人与被保险人在同一事件中死亡，且不能确定死亡先后顺序的，推定受益人死亡在先。 《中华人民共和国继承法》 第二条继承从被继承人死亡时开始。 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括： （一）公民的收入； （二）公民的房屋、储蓄和生活用品； （三）公民的林木、牲畜和家禽； （四）公民的文物、图书资料； （五）法律允许公民所有的生产资料； （六）公民的著作权、专利权中的财产权利； （七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承： 第一顺序：配偶、子女、父母。 第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。 继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。 本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。 本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。 本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》 一、根据我国保险法规有关条文规定的精神，人身保险金能否列入被保险人的遗产，取决于被保险人是否指定了受益人。指定了受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应付给受益人；未指定受益人的，被保险人死亡后，其人身保险金应作为遗产处理，可以用来清偿债务或者赔偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借条、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。