云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云31民终168号上诉人（原审被告）：董懿娴，女，现住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：董君（董懿娴之父），现住云南省德宏州芒市。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：段华，男，现住云南省德宏州芒市。原审被告：董君，男，现住云南省德宏州芒市。上诉人董懿娴因与被上诉人段华、原审被告董君租赁合同纠纷一案，不服芒市人民法院(2019)云3103民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。董懿娴上诉请求：一、撤销原判第二项，改判被上诉人段华向上诉人支付围墙款15,000元；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人段华承担。事实和理由：原审认定事实错误。1.上诉人修建的围墙价值远远不止15,000元，原审认定上诉人未按照修建围墙，错误认为修建围墙的费用为7,500元。上诉人与被上诉人签订《租赁协议》时，因涉诉土地大门入口处与风平镇蚌相村其他村民的土地没有围墙，故双方在协议第七条第7款约定，由上诉人修建围墙以明确土地界线，避免与村民发生争执。修建围墙并非用于防护目的，否则双方作为完全民事行为能力人，尤其被上诉人作为律师，未将围墙的长宽高写明，而是约定“大约150米左右，由乙方建造围墙（空心砖）”。被上诉人段华一审时主张围墙高度要求为2米，完全是混淆视听，是为了逃避支付15,000元围墙款而临时编造。另就市场价而言，修建长150米、高2米的围墙，15,000元的费用远远不够，怎么可能达到防御他人的目的。上诉人已按协议约定修建了150米围墙，被上诉人则应当按约支付15,000元围墙款。原审在被上诉人未提交任何证据证明其主张的情形下，判决被上诉人仅支付7,500元费用错误，被上诉人应当全额支付围墙款。2.原审将上诉人的半成品原料认定为废料，判决上诉人承担被上诉人私自清理场地产生的运费、装车费15,950元错误。上诉人租赁土地系用于养殖，被上诉人清理的所谓废料，是上诉人支付将近20,000元购买的原材料，经堆放发酵后，即将成为养殖动物保暖的半成品，价值700元/吨。被上诉人未经上诉人同意，趁上诉人不在场，暴力将所有半成品原材料运走，至今未告知运往何处，给上诉人造成大约203,000元的损失。原审在没有相关证据证明所运材料是废料的情形下，采信被上诉人的陈述及无法判断真伪的收条与微信转账记录，并判决上诉人支付装车费、运费系偏听偏信，判决错误。另，被上诉人租赁的土地并非合法所得，没有办理土地使用权证。综上所述，请求二审依法查明案件事实，作出公正的判决，以维护上诉人的合法权益。被上诉人段华答辩称，1.案涉土地的围墙长度为150米，其在购买土地时进行过丈量，并估算过修建围墙的费用，出租土地时双方对围墙高度达成口头约定；上诉人主张被清理的废料损失203,000元的依据不明，其主张不属实；3.其系合法购买土地，上诉人主张土地手续不合法没有依据。请求驳回上诉，维持原判。原审被告董君述称，1.修建围墙的目的仅是将案涉土地与公用道路的界线划清，否则双方约定150米围墙造价为15,000元，按成本计算不可能完成，现修建围墙尚欠工人工资等合计16,000多元；2.被上诉人运走的所谓“废料”是上诉人养鸡必备的辅料，市场价为1,000元/吨，一审采信证据及认定事实错误；3.一审判决上诉人支付租金至2019年7月，同年7月20日被上诉人才清理其堆放的物品。另因案涉土地没有合法手续，导致上诉人无法办养鸡场。段华向一审法院起诉请求：一、解除董懿娴与其签订的《租赁协议》；二、判令董懿娴、董君支付2018年租金12,500元；三、判令董懿娴、董君支付2019年2月至7月租金15,000元；四、判令董懿娴、董君支付其清理废料的运费14,500元、装车费1,450元，合计15,950元；五、案件受理费由董懿娴、董君承担。一审法院认定事实：2017年12月23日，段华与董懿娴签订《租赁协议》，约定其向董懿娴出租位于芒市的15亩土地及现有铁皮房、石棉瓦简易房各一间，租赁期限十年（2018年2月1日至2028年1月31日），第一至五年租金30,000元／年，五年后租金参照市场价格协商调整，双方并对租金支付、双方权利义务进行了约定。签订合同当日，段华向董懿娴出具收到2018年2月1日至2019年1月31日租金30,000元的收据一份。履约过程中双方产生纠纷，董懿娴、董君以段华迟延履行签约后十天内将水电接通的义务导致其产生巨大损失，且其已按约修建150米围墙，但段华未支付围墙款15,000元为由，拒绝支付租金。2019年5月6日段华向董懿娴、董君发出书面通知，要求二人于2019年5月7日至9日将堆放在承租地的废料迁出，并附解除《租赁协议》通知。2019年7月20日段华自行组织人员对董懿娴堆放在承租地的废料进行清除，产生运费、装车费共15,950元。一审法院认为，本案系租赁合同纠纷。段华与董懿娴自愿签订的《租赁协议》合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，合同当事人享有合同规定的权利并承担合同规定的义务，董君非租赁协议的相对人，不享有和承担协议约定的权利义务，故对董懿娴提出董君不应承担合同责任的抗辩予以支持。段华提交的证据不能充分证实合同履行第一年董懿娴仅支付了10,000元租金，董懿娴以修建围墙款15,000元抵扣租金后还剩余5,000元租金未付的事实，故对段华请求董懿娴支付2018年租金12,500元的请求不予支持。按照协议约定，董懿娴有修建围墙的义务，但其修建的150米围墙不仅与原有围墙高度差距较大，也不能起到围墙应有的防护、隔离作用，因董懿娴未全面合理履行义务，结合段华对租赁协议约定的应付围墙款15,000元减半计算的陈述，董懿娴修建围墙的费用应为7,500元。关于清理废料产生运费、装车费的问题。董懿娴主张其不支付租金系对段华未履行先支付围墙款义务的先履行抗辩，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求”的规定，本案双方未约定段华履行支付围墙款义务的具体时间，董懿娴以先履行抗辩权对抗支付到期租金义务的抗辩不符合法律规定，董懿娴未按约定时间支付租金已构成违约。2019年5月6日段华发出解约及要求清理废料的书面通知后，董懿娴未及时清理废料也未履行支付租金义务，段华有权行使解除权，庭审中董懿娴亦同意解除租赁协议，故对段华解除合同的诉讼请求予以支持。董懿娴抗辩段华清理废料造成其巨大损失，因其提交的证据不能有效证明其主张，对段华请求董懿娴支付2019年2月至7月占用租赁土地的租金15,000元，清理废料产生的运费、装车费15,950元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十七条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，判决：一、解除段华与董懿娴签订的《租赁协议》；二、由董懿娴于本判决生效之日起十日内一次性支付段华2019年2月至7月租金15,000元及因清理废料产生的运费、装车费15,950元，合计30,950元，抵扣董懿娴修建围墙费用7,500元后，董懿娴应向段华支付23,450元；三、驳回段华的其他诉讼请求。二审中，上诉人董懿娴对一审认定被上诉人段华清理废料产生运费及装车费15,950元有异议，对其余事实无异议；被上诉人段华对一审认定事实无异议；原审被告董君对一审认定事实的意见与上诉人一致。对各方当事人无异议的一审认定事实，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：被上诉人段华应否支付上诉人董懿娴修建围墙费用15,000元，上诉人董懿娴应否支付被上诉人段华运费、装车费15,950元。上诉人董懿娴、被上诉人段华及原审被告董君均未提交新证据。本院二审查明事实与一审认定事实一致。本院认为，本案系租赁合同纠纷。上诉人董懿娴与被上诉人段华签订的《租赁协议》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。一审时双方当事人对解除合同无异议，本院予以确认。关于被上诉人段华应否支付上诉人董懿娴修建围墙费用15,000元的问题。双方签订的《租赁协议》第七条第7项约定：“从大门入口至香料厂围墙4.10米至现有土地界限大约150米左右，由乙方（即上诉人董懿娴）建造围墙（空心砖）。甲方（即被上诉人段华）支付15,000元人民币给乙方。”该约定并未明确围墙的具体高度。本院二审组织双方当事人查看现场，结合双方当事人一审提交的现场照片，上诉人修建的围墙中，已完成部分自地面以上为六块空心砖的高度（约为1.20米），尚有部分围墙未修建完成，故上诉人并未完全履行合同约定义务。一审依据被上诉人段华的主张，酌定由段华支付上诉人7,500元围墙修建费用并无不当。上诉人董懿娴主张修建围墙仅为划分界线的理由不成立，其上诉主张本院不予支持。关于上诉人董懿娴应否支付被上诉人段华运费、装车费15,950元的问题。上诉人董懿娴逾期未付租金已构成违约，被上诉人段华清理租赁场地前，已先期通知上诉人迁走堆放的物品，因通知无果，其自行清运产生的费用应由上诉人承担。上诉人董懿娴主张不应支付该项费用的理由不成立，其上诉主张本院不予支持。综上所述，董懿娴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费886元，由上诉人董懿娴负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向芒市人民法院申请执行。审判长 高 立审判员 包 洋审判员 王 军二〇二〇年四月二日书记员 梁其满