北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0106民初37396号原告：李某1，男，1962年4月26日出生，汉族，天津石化公司聚醚部工程师，住天津市河东区。委托诉讼代理人：魏云（李某1之妻），1965年4月7日出生，汉族，天津市邮政公司会计，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵自勇，北京市中盾律师事务所律师。被告：李某2，女，1969年4月18日出生，汉族，北京地铁公司干部，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申利，北京市汉韬律师事务所律师。原告李某1与被告李某2继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人魏云、赵自勇，被告李某2的委托诉讼代理人申利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1.判令李某1、李某2对位于北京市丰台区方庄芳星园三区4号楼401号房屋（以下简称401号房屋）各自继承二分之一的份额，或者401号房屋归李某2所有，李某2给付李某1二分之一份额的折价款；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：李某1、李某2系兄妹，二人之母李子芬于2006年4月14日去世，二人之父李长龄于2017年8月3日去世。父母去世后留有401号房屋。原告依法提起诉讼，望判如所请。被告李某2辩称，依法驳回李某1对401号房屋的继承方案，依法对被继承人李子芬、李长龄的遗产进行继承分割。401号房屋属于李子芬、李长龄的共同财产，二人各占二分之一的份额。李子芬去世后，401号房屋中属于李子芬的份额由李长龄、李某1、李某2均等继承。李长龄去世后，依据2017年4月30日的遗嘱，401号房屋属于李长龄的份额由李某2继承。最终401号房屋全部产权份额的六分之五归李某2所有、六分之一归李某1所有。按市场价值估价，由取得房屋的一方支付另一方相应的折价款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李长龄与李子芬系夫妻，二人育有一子李某1、一女李某2。李子芬于2006年4月14日死亡，李子芬的父母先于其死亡。李长龄于2017年8月3日死亡，李长龄的父母先于其死亡。401号房屋系李长龄与李子芬的夫妻共同财产，登记在李长龄名下，建筑面积82.32平方米。审理中，经本院征询，外交部行政司国内房地产处复函：401号房屋系我部干部职工李长龄于1998年以房改成本价购得，该住房建成于1991年，该住房可上市交易。经李某2申请，本院委托北京京港房地产估价有限公司对401号房屋价值进行评估，评估总价4880177元，单价59283元/平方米。李某2预交评估费14700元。2011年8月2日，李长龄自书《李长龄遗嘱》，载明：……一、我立此遗嘱，我和亡妻（李子芬）的所有主要财产如下：1.401号房屋一套；2.坐落于天津市河东区广宁路试验楼7号楼3门401号二居室房屋一套，系天津市房产公司的公产房，现由长子李某1租赁居住……二、对于上述财产，本人处理意见如下：1.北京丰台区方庄的一套房屋和天津市河东区试验楼的一套租赁房屋，是遗留给长子李某1和长女李某2二人均分的继承财产……。2015年11月6日，李长龄自书《李长龄遗嘱的补充》，上载明：李长龄在2011年8月2日所立的遗嘱，因第一项中，坐落在天津市河东区广宁路试验楼7号楼3门401号至403号二居室房屋一套，系天津市房产公司的公产房。历年来由我的妻子李子芬带领长子李某1和长女李某2三人租用。在2014年8月，天津市房产公司将房产出售给租户，但是无户口的租户不能购买此套公产房，所以长子李某1也包括其妻、女儿共三人的户口，转入试验楼7号楼3门401号，并以李某1的名义购买此房。但是其“房屋所有证”中没有将其妹李某2的名字填写在“共有人”占50%的栏内。为今后兄妹二人容易均分出售此房产款，所以补充此遗如下：1.401号房屋由长女李某2负责掌管或出售。2.天津市河东区广宁路试验楼7号楼3门401号至403号二居室房屋一套，由长子李某1负责掌管或出售。但购买此房时，是长子李某1支付了购房款，于2016年2月9日已由长女李某2按购房款的50%支付给了其兄李某1。3.上述的两套房产，是遗留给长子李某1和长女李某2二人均分的继承财产。4.今后李某2对上述个人掌管的房产，如果不愿出售，也可能自己或其亲人等居住。可按市场售房价款支付给李某150%的售房款。如果出租应将租金支付给李某150%的出租此房租费。5.今后李某1对上述个人掌管的房产，如果不愿出售，也可能自己或亲人等居住。可按市场售房价款，支付给李某250%的售房款。如果出租，应将租金支付给李某250%的出租此房租费……庭审中，李某2出示2017年4月30日的《遗嘱》一份，上载明“遗嘱。遗嘱人：李长龄，男，1935年2月23日出生，公民身份证号×××，现住北京市丰台区方庄芳星园三区4号楼401号。在我名下有我与妻子李子芬（已去世）共有的座落在北京市丰台区方庄芳星园三区4号楼401号的房产一套（房屋所有权证编号：京房权证丰私成字第XXXX号）。因我女儿常期以来一直照料我的生活，因此在我去世后，我将上述房产中属于我所有的产权份额遗留给女儿李某2（身份证号：×××）继承。本遗嘱一式一份，本人持一份。遗嘱人签名：李长龄。2017年04月30日”。李某2主张《遗嘱》由李长龄自书，李某1对《遗嘱》真实性不予认可。审理中，李某1申请对李长龄在2017年4月30日立遗嘱时的民事行为能力进行鉴定，并提交李长龄生前住院病历作为鉴定材料。后，鉴定机构以“被鉴定人已经去世，无法对其进行相关检查，根据目前材料难以对其民事行为能力进行明确判断，鉴定所需技术要求超出本机构技术条件和鉴定能力”为由，予以退案。李某1亦申请对2017年4月30日的《遗嘱》笔迹进行鉴定，后撤回申请。之后，李某2申请对2017年4月30日的《遗嘱》笔迹进行鉴定，双方认可2011年8月2日的《李长龄遗嘱》、2015年11月16日的《李长龄遗嘱的补充》系李长龄生前书写并同意作为比对样本。经本院委托，北京京安拓普文书司法鉴定中心于2020年1月21日出具《司法鉴定文书》，鉴定意见：检材2017年4月30日的《遗嘱》上书写字迹与样本上书写字迹是出自同一人的笔迹书写形成。李某2预交鉴定费27580元。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产；同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等；公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承；自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日；立有数份遗嘱，内容相抵触的，以最后的遗嘱为准；夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产；不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。本案中，401号房屋系李长龄和李子芬的夫妻共同财产，由二人共同所有。在李子芬死亡后，401号房屋中二分之一的份额系李子芬的遗产，其份额应由李长龄、李某1、李某2三人均等继承，另外二分之一的份额系李长龄的财产。在李长龄死亡后，根据查明的事实，2017年4月30日的《遗嘱》由李长龄书写、签名，注明了年、月、日，符合自书遗嘱的法律构成要件，合法有效，且是李长龄生前留有的最后一份遗嘱，因此，根据该《遗嘱》，401号房屋中属于李长龄的份额应由李某2继承。李某1主张李长龄立遗嘱时不具备民事行为能力，但证据不足，本院不予采信。鉴于房屋不宜分割，本院认为，401号房屋应归李某2所有，李某2应给付李某1401号房屋评估总价六分之一的折价款。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第十六条第二款、第十七条第二款、第二十条第二款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、李长龄名下位于北京市丰台区方庄芳星园三区4号楼401号房屋由被告李某2继承，原告李某1于本判决生效后十日内协助被告李某2办理上述房屋产权变更登记手续；二、被告李某2于本判决生效后十日内给付原告李某1上述房屋折价款813362.83元；三、驳回原告李某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45842元，由李某1负担7640元（已交纳），由李某2负担38202元（于本判决生效后七日内交纳）。评估费14700元，由李某1负担2450元（于本判决生效后七日内交纳），由李某2负担12250元（已交纳）。鉴定费27580元，由李某1负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 萌人民陪审员  荆宝东人民陪审员  李学猛二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李津楠