江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初582号原告：李海川，男，1984年7月1日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：谢宝春，江苏恒旭律师事务所律师。被告：东海颐高数码科技有限公司，住所地东海县牛山镇中华路东侧，北辰路北侧，统一社会信用代码91320722565256775R。法定代表人：钟学文，董事长。委托诉讼代理人：宋立新，系公司法律顾问。原告李海川诉被告东海颐高数码科技有限公司（下称：颐高数码）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李海川及委托诉讼代理人谢宝春，被告颐高数码的委托代理人宋立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李海川向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告退还原告支付的智能化房屋智能化系统价值50000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，购买被告销售的商品房一处。2016年7月29日，被告将合同约定的商品房交付原告，原告验房时发现，被告向原告承诺的智能化系统根本就没有安装。原告多次联系被告，要求被告依约履行房屋的智能化系统安装，但被告总以各种借口推托。原告无奈特诉，请依法判如所请。被告颐高数码辩称，1、根据原被告双方签订的商品房买卖合同及补充协议，原告所购买的被告房屋没有原告所讲的被告需要给他安装智能化。2、原告在2016年7月29日，收房时明确向被告承诺，他当时的房屋现状是认为符合原被告约定的房屋质量的，明确承诺对房屋收房的状况没有异议，也承诺不就此向被告主张任何权利，综上，原告诉求没有事实和法律依据，请求驳回原告诉求。原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：1、商品房买卖合同、购房发票、证人证言。证明原告从被告购买房屋一处，原告购买房屋的单价比其他房屋高出400元每平方米。被告主动和原告就房屋智能化进行沟通过，没有达成一致意见。2、住房质量保修说明一份。被告向原告交房应当包含智能系统。3、业主验房交接单，证明被告向原告所交房屋应包含智能系统。原告对被告所交房屋并不认可，被告交付房屋不符合交房条件。4、被告在销售房屋投放的广告照片一组。证明被告涉嫌虚假宣传，对原告存在欺诈行为。被告质证意见为：对证据1，对合同和发票真实性无异议，但是不同意原告的证明观点证人没有到庭，从证明内容看与双方的约定是不符合的，从李双凤的证言称的智能系统是不存在的，证言是不真实的，和双方展示的证据不相符。对证据2，真实性无异议。对证据3、4真实性无异议，但不同意原告的证明观点。对智能化部分保修期为一年，原告在2016年7月29日收房并使用，如发现智能系统有问题，应在一年内提出。由于当时我们向原告交房时交接单和广告照片并不是宣传每栋楼都有智能化，交接单内容同样是对智能和非智能化房屋分开打印，是业主收房时的收房状况是否符合双方约定，原告收房时对房屋现状表示认可并承诺不与被告发生纠纷，所以即使是真实的，我们也不能认同原告的证明观点。被告提交如下证据：1、原被告双方签订的商品房买卖合同，同原告举证，根据双方合同约定，同时根据该合同所附的补充协议，原告购买的被告房屋是符合双方交房时的现状，也符合合同约定。2、2016年7月29日，原告在收房时在对房屋进行验收后，书面签署的申请书，是向被告出具的，在申请书的第1条及第3条，原告明确承诺原告收房时对购买的房屋现状进行充分了解且承诺本人与公司之间因商品房交付，原告不就交付房屋与公司发生争议。2016年7月29日原告收房时不仅对房屋现状进行了解，且向被告承诺被告向其交付的房屋是符合双方合同约定的，本案中我们认为原告所称的智能化系统是看得见的东西，原告如果在收房时对购买的房屋是认可的，现在原告起诉时违背了当时的承诺，请求驳回原告诉求。原告质证意见为：对证据1：同原告举证是一样的，不能证明被告的证明观点，同原告的证明目的。对证据2：庭后提交书面意见称如不签字就拿不到房子的情况下违心签的。被告庭后补充提交了智能化工程施工合同书、6号楼智能房明细、智能化问题报修单等证明原告购买的房屋为智能房，智能化系统已安装验收完毕，原告曾就“智能化不能用”问题进行报修。原告对该组证据发表了质证意见，不认可被告的证明目的。对双方提交的证据经质证真实性无异议的，本院予以采信。对原告提交的证人证言，因证人没有出庭，对其证言真实性无法确认，本院依法不予采信。经审理查明，2016年7月1日，原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买颐湖园6幢1单元1102室商品房一套。2016年7月29日，被告向原告交付涉案房屋。原告签署了《验房接收认可书》，内容为：“……该房屋经本人验收后表示认可，并同意遵照以下条款：一、严格遵守物业公司装修管理之相关公约。二、所有因进行装修工程而引起致楼宇之损坏概由本人/我方负责。”同时签署了《房屋交付使用申请书》、《业主验房交接单》，交接单列表包括土建类、智能系统、给排水，煤气、电器类，验收情况栏空白，下方原告签字、物业公司盖章。原告指出按照验房交接单上的智能化系统的内容，缺少的是智能终端、智能网关、网络摄像头、多媒体箱，智能窗帘有，但是不能控制。被告称认可智能化房屋所包含的智能化系统的内容，对原告陈述其房屋中已经有部分智能化系统也是认可的，对于缺少的部分及造成缺少的原因是没有安装还是后来损坏无法确认。另查明，2018年原告曾就“智能不能用”问题进行报修。在本案审理过程中，原告申请对原告的损失进行评估，范围为：1、被告未为原告安装智能化系统过程中漏项市场价格，包括智能监控摄像、智能无线APP、智能窗帘、智能面板、智能网关、智能灯控、智能门锁、智能终端等。2、因为被告未为原告完整安装智能化系统给原告房屋造成的价值贬损数额。本院认为，当事人有责任对自己的主张提供证据。本案中，原告主张被告退还原告支付的智能化房屋智能化系统价值50000元。原告有责任提供证据证明被告在交付房屋时没有为其安装智能化设备。而根据被告提交的《验房接收认可书》、《房屋交付使用申请书》及原告自己提交的《业主验房交接单》等证据，可以证明原告在接收房屋时认可了房屋交付状况，并签字确认。智能化问题报修单也证明原告的房屋安装了智能化系统，只是存在不能用的问题需要维修。原告提交的书面证人证言因证人没有出庭无法核对其真实性，本院不予采信。即使是真实的，证人证言为传来证据，证明力不足以推翻书证。原告陈述房屋包含了部分智能化设备，涉案房屋交付至今已逾三年，且原告装修入住，房屋现状已经改变，原告申请鉴定没有依据，本院对原告的鉴定申请不予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告李海川的诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 李 梅二〇二〇年四月二十三日书记员 宋紫阳附上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。