北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1533号原告：博隆建亚科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵小松，董事长。委托诉讼代理人：吴涛，北京浩云律师事务所律师。被告：刘喆，男，1991年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告博隆建亚科技（北京）有限公司(以下简称博隆公司)与被告刘喆劳动争议一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博隆公司之委托诉讼代理人吴涛，被告刘喆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博隆公司向本院提出诉讼请求：1、不同意支付被告2019年6月1日至同年9月16日工资18229.9元；2、不同意支付被告报销款10000元；3、不同意支付被告解除劳动合同经济补偿金49400元；4、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2019年9月16日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2019年11月11日东城仲裁委作出裁决，该裁决书的事实认定部分，原告均认可，认可被告每月工资收入5200元，认可被告主张的自2019年6月1日至9月16日期间原告未给被告发放工资，认可2019年9月16日被告向原告提出解除劳动合同并将解除劳动合同通知书邮寄给了原告。原告之所以自2019年6月1日至9月16日未支付给被告工资，是因为被告自2019年3月左右从未到单位上班，被告的出勤虽由业务经理陈晨管理，单位不直接掌握，但2019年陈晨起诉原告劳动争议时，原告才获悉被告和陈晨一直在外面干私活，未给单位带来任何业务，再加上现在单位经营不好，单位没钱，所以未支付被告工资。对于被告主张的报销款，单位的确发给他3400元，但未欠10000元未发，因为被告未提供10000元的报销票据。对于经济补偿金的问题，由于单位并未拖欠被告工资，是被告自己向单位提出的辞职，因此单位不应支付经济补偿金。被告刘喆辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁认定的事实及裁决结果。被告入职原告单位以来，每天都上班，不存在不上班及与业务经理陈晨在外干私活的情况。现陈晨与原告虽存在劳动争议诉讼，但与被告无关。原告所述被告未给单位带来业务更与事实不符。2019年5月9日被告给单位带来了874099元的业绩，为此单位还按政策奖励被告1%回款即8740元，该款已实际发放给被告。对于报销款的问题，被告提交的2019年5月9日经领导签字的审批表显示，原告只发了被告3400元，尚欠10000元另行支付。由于原告自2019年6月1日至9月16日期间未支付被告工资，因此被告向原告发出了解除劳动合同通知书，对此被告应支付被告该期间的工资和解除劳动合同经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。博隆公司向法院提交了东城仲裁委出具的裁决书，刘喆对该证据的真实性认可。刘喆向法院提交了1、《劳动合同》及附件，用以证明双方存在劳动关系。2、决议书、审批表，证明被告领取的业绩奖励和报销款是经领导审批的。3、银行明细，用以证明原告已将业绩奖励8700元和报销款3400元支付给被告及原告拖欠被告的工资。4、《解除劳动关系通知书》，证明是被告提出的解除劳动关系。5、邮件交寄单，用以证明被告已将《解除劳动关系通知书》邮寄送达给了原告，原告已签收。博隆公司对上述证据中的2、决议书、审批表真实性不认可，认为没有原件无法核实。对其他证据的真实性均认可。另查，刘喆于2019年9月16日向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称东城仲裁委）提出仲裁申请，要求博隆公司1、确认2010年4月13日至2019年9月16日期间双方存在劳动关系；2、支付2019年6月1日至9月16日期间工资21000元；3、支付报销款10000元；4、支付解除劳动合同经济补偿金60000元。2019年11月11日东城仲裁委作出京东劳人仲字[2019]第4145号仲裁裁决，1、确认刘喆与博隆公司2010年4月13日至2019年9月16日期间存在劳动关系；2、博隆公司支付刘喆2019年6月1日至9月16日期间工资18229.9元；3、博隆公司支付刘喆解除劳动合同经济补偿金49400元。4、博隆公司支付刘喆报销款10000元；5驳回刘喆其他仲裁请求。博隆公司不服裁决，第二、三、四项，起诉至法院。双方当事人对裁决书的查明部分均认可。本院对双方当事人认可的证据予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月13日，刘喆入职博隆公司，双方签订固定期限劳动合同，合同期限一年，自2010年4月6日生效。合同期届满前30天，经双方协商可续签劳动合同，刘喆担任项目经理，月工资标准520元，约定每月15日通过银行转账方式发放上个自然月工资。2019年6月1日至同年9月16日期间，刘喆正常出勤，博隆公司未支付刘喆该期间的工资。为此，2019年9月16日，刘喆以博隆公司拖欠其三个半月工资为由向博隆公司提出解除劳动合同，并向博隆公司送达了解除劳动合同通知书。博隆公司亦签收。庭审中，刘喆主张其于2017年7月28日向博隆公司申请报销13400元，该审批单已经各级领导签字认可，由于公司没钱，审批单写有“只发放刘喆3400元，余款另行支付，签署日期为2019年5月9日”，对此刘喆提交了审批单。博隆公司对该审批单的真实性在仲裁阶段庭审中认可，认可各级领导签字的真实性，但在法院开庭时，却以刘喆未提供审批单原件为由对真实性予以否认。本院认为，本案争议焦点：1、博隆公司是否拖欠刘喆工资及报销款；2、刘喆以博隆公司拖欠其工资为由提出解除劳动合同，博隆公司是否应支付解除劳动合同经济补偿金。针对第一焦点，博隆公司是否拖欠刘喆工资及报销款。庭审中，博隆公司认可自2019年6月1日至同年9月16日期间未支付刘喆工资，亦认可刘喆工资5200/月，但博隆公司称，不支付刘喆工资，是因为刘喆与其业务经理在外做私活，未到单位上班亦未给单位带来业务，对此博隆公司未向法院提交任何证据加以证明，故本院不予采信。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，博隆公司应支付给刘喆2019年6月1日至同年9月16日期间工资18229.9元（5200元×3个月+5200元÷21.75×11天）。对于报销问题，庭审中刘喆向法院提交了经各级领导签字认可的报销审批表，用以证明其报销已经各级领导的审批，虽然博隆公司以该审批表无原件为由无法确认其真实性，且刘喆亦未提交报销的票据进行辩解，首先，博隆公司在仲裁庭审中，对该审批表的真实性及各级领导签字的真实性系认可的。其次，对于经领导审核通过的报销审批表原件按照财务管理制度理应由公司的财务部门掌管，对此博隆公司应承担举证责任。再次，该审批表明确记载了审批报销金额为13400元，博隆公司负责人在报销审批表上填写报销金额时，对刘喆报销所要提交的票据等材料应系经过审核通过的，否则博隆公司无法确认报销的金额，且博隆公司根据该审批表亦已支付给刘喆3400元。故博隆公司以刘喆未提交审批表原件及报销票据的辩解为由拒绝支付报销余款10000元系相互矛盾的，亦缺乏事实和法律依据，博隆公司应支付刘喆报销余款10000元。针对第二个焦点，刘喆以博隆公司拖欠其工资为由提出解除劳动合同，博隆公司是否应支付解除劳动合同经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同。第四十六条之规定，用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。第四十七条：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”之规定，由于博隆公司自2019年6月1日至同年9月16日一直拖欠刘喆的工资，对此刘喆以拖欠工资为由向博隆公司提出解除劳动关系，符合上述法律规定，故博隆公司应支付给刘喆解除劳动合同经济补偿金49400元（5200元×9.5）。博隆公司称公司之所以未支付刘喆该期间工资，系刘喆未上班，在外做私活，未给公司带来业务，对此博隆公司未向法院提交证据，本院无法采信。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第二项、第四十六条第一款第一项、第四十七条第一款之规定，判决如下：一、确认刘喆与博隆建亚科技（北京）有限公司2010年4月13日至2019年9月16日期间存在劳动关系；二、自本判决生效之日起十日内，博隆建亚科技（北京）有限公司支付刘喆2019年6月1日至2019年9月16日期间工资18229.9元；三、自本判决生效之日起十日内，博隆建亚科技（北京）有限公司支付刘喆报销款10000元；四、自本判决生效之日起十日内，博隆建亚科技（北京）有限公司支付刘喆2010年4月13日至2019年9月16日期间解除劳动合同经济补偿金49400元。五、驳回博隆建亚科技（北京）有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由博隆建亚科技（北京）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王秀文二〇二〇年四月二十七日书记员  梁媛苑