青岛海事法院民 事 判 决 书（2020）鲁72民初653号原告：孙鲁艺，男，1983年7月22日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：李城、姜涛，山东滨海正大律师事务所律师。被告：山东省烟台市牟平区养马岛街道孙家疃村村民委员会，住所地烟台市牟平区养马岛街道孙家疃村。法定代表人：孙艺豪，主任。委托诉讼代理人：赵兵，山东昆嵛律师事务所律师。原告孙鲁艺因与被告山东省烟台市牟平区养马岛街道孙家疃村村民委员会海域使用权纠纷，于2020年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜涛、被告委托诉讼代理人赵兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告于2015年3月14日签订的《近海滩涂第三海区承包合同》无效；2、判令被告向原告返还海域承包款40万元，及以上述款项为基数自2015年3月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算的利息84224.66元、自2019年8月20日起至2020年2月26日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算的利息9890.41元、自2020年2月27日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算的利息；3、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：2015年3月14日，原、被告签订《近海滩涂第三海区承包合同》，约定被告将“原参场东面大坝与庙前入海通道之间的近海滩涂”承包给原告，承包年限为5年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止，承包金额20万/年。2015年3月14日，原告向被告支付2015年度承包费20万元，2015年3月15日原告向被告支付2019年3月1日至2020年2月28日年度承包费20万元，被告分别为原告出具了收款收据。由于非原告原因，原告一直未能进行正常生产经营。根据青岛海事法院（2016）鲁72民初616号民事判决书、山东省高级人民法院（2019）鲁民终948号民事裁定书，被告未取得涉案海域使用权，无权对外发包涉案海域，原、被告签订的《近海滩涂第三海区承包合同》为无效合同，故被告应向原告返还海域承包款并赔偿因涉案合同无效而产生的相应经济损失，望判如所请。被告辩称：一、被告发包的近海滩涂海域虽签订合同当时未取得海域使用权证书，但早在《中华人民共和国海域使用管理法》实施之前已经由被告实际经营管理，并符合海洋功能区划，已经牟平区政府及海洋与渔业主管部门确认，符合《中华人民共和国海域使用管理法》第二十二条规定的海域使用条件，之所以未依法取得海域使用权证书的责任不在被告，其后果不应由被告承担。二、被告的海域使用权在合同签订后已经颁证确认，得到追认；依照《中华人民共和国合同法》第五十一条的规定，涉案合同依法应认定为有效合同。三、原告已经对涉案海区实施有效管理和管护，并有证据表明对涉案海区自然生长的海产品进行不低于两次的应季捕捞，足以弥补承包经营期间的各项损失；至于其经营期间受到案外人都洪峰、孙艺胜等人的干扰，甚至是法院依法查封、保全，不能进行应季采捕海参等海产品，责任不在被告，原告应另案主张。四、原、被告签订的涉案海区承包合同已到期，原告应尽快向被告返还海区，被告保留追究原告违约责任或侵权责任的权利。五、原告诉请的利息没有合同和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、《近海滩涂第三海区承包合同》，用以证明：原、被告签订《近海滩涂第三海区承包合同》，合同约定原告承包原参厂东面大坝与庙前入海通道之间的近海滩涂，承包金额为20万元/年，承包年限为5年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止。证据二、缴费收据，用以证明：原告向被告支付承包费40万元。证据三、（2016）鲁72民初616号民事判决书，证据四、（2019）鲁民终948号民事裁定书，上述两份证据用以证明：被告在未取得海域使用权证书的情况下，将涉案海域对外承包，违反国家法律的强制性规定，原、被告签订的《近海滩涂第三海区承包合同》应属无效。证据五、（2015）牟民一初字290号民事裁定书，证据六、（2015）牟民一初字290-3号民事裁定书，证据七、（2016）鲁72民初616号之三民事裁定书，上述三份证据用以证明：在承包期间，原告无法在涉案海域进行正常的经营活动。证据八、被告出具的《关于烟台市牟平区海洋与渔业局在养马岛孙家疃海域管理过程中严重失职、渎职的情况反映》，证据九、烟台市公安局牟平分局出具的立案告知书、烟台市公安局牟平分局养马岛边防派出所出具的受案回执和，证据十、（2019）鲁0612刑初28号刑事附带民事判决书，上述三份证据用以证明：在承包期间，原告无法在涉案海域进行正常的经营活动。被告为支持其抗辩主张，向本院提交证据如下：证据一、“鲁（2019）烟台市牟不动产权第0000911号”《不动产权证书》、烟台市牟平区海洋发展和渔业局出具的证明，用以证明：被告已于2019年2月1日取得涉案海域使用权，相关海域使用权证书是对被告以往海域使用权的追认，原、被告之间签订的涉案海区承包合同合法有效。证据二、视频资料，用以证明：涉案海区解封以后，原告于2019年10月30日对涉案海区实施了采捕海参的行为。根据当事人提供的有效证据，结合庭审中当事人的陈述，经审理查明以下法律事实：2015年3月14日，原、被告签订《近海滩涂第三海区承包合同》，约定：被告将原参场东面大坝与庙前入海通道之间的近海滩涂、具体为将军烟草宾馆东北角至原“海上世界”西边围墙之间海滩最高潮水线向外延伸150米的水面发包给原告，承包期限为5年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止；承包金额为每年20万元，2015年3月1日至2016年2月28日和2019年3月1日至2020年2月28日两年度的承包金于本合同签订之日一次性付清，以后三个年度的承包金于每年元月1日前一次性付清；承包金必须按时交纳不得拖欠，如果逾期，发包方有权单方终止合同并追究承包人的违约责任；此外，双方对各自的权利、义务及违约责任等进行了约定。合同签订后，原告于2015年3月14日向被告交纳了2015年度承包金20万元，于2015年3月15日向被告交纳了2019年3月1日至2020年2月28日承包金20万元。被告向原告出具了相应收款收据。2015年10月16日，烟台市牟平区人民法院作出（2015）牟民一初字第290号民事裁定，准许案外人孙艺胜提出的先予执行申请，并裁定原、被告对于案外人孙艺胜于2015年10月22日至12月7日（每日8时至16时）期间到涉案近海滩涂捕捞其养殖海参的行为不得阻挠。2015年10月22日，烟台市牟平区人民法院作出（2015）牟民一初字第290-3号民事裁定，准许案外人孙艺胜提出的保全申请，查封涉案近海海域内的海参，查封期间孙艺胜及原、被告均不得向上述海域内投放海参苗，不得对查封海域内的海参进行捕捞，上述海域在查封期间由孙艺胜和原告孙鲁艺负责看护。在烟台市牟平区人民法院将上述两份民事裁定所涉海上侵权损害赔偿纠纷案件移送本院后，本院于2018年9月17日作出（2016）鲁72民初616号民事判决，认定被告在未取得海域使用权的情况下，将涉案海区对外发包，违反国家法律的强制性规定，其与案外人孙艺胜于2006年、2013年签订的《近海滩涂第三海区承包合同》无效。被告不服上述民事判决，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2019年7月5日作出（2019）鲁民终948号民事裁定，驳回被告的上诉。一审判决于2018年10月24日发生法律效力。2019年2月1日，烟台市国土资源局向被告颁发了“鲁（2019）烟台市牟不动产权第0000911号”《不动产权证书》，该证书载明被告享有牟平区养马岛孙家疃村南部海域154.05公顷的海域使用权，权利性质为审批，用途为开放式养殖用海，使用期限为2023年12月31日止。经烟台市牟平区海洋发展和渔业局证明，上述《不动产权证书》所涉海域涵盖了原、被告签订的涉案海域承包合同所涉海域。2019年9月6日，本院作出（2016）鲁72民初616号之三民事裁定，解除对涉案近海海域内的海参查封，继续冻结案外人张红英、孙艺英为孙艺胜申请保全所提供的反担保。以上事实，皆有证据附卷，足以认定。本院认为：本案系海区承包合同纠纷。2002年1月1日起施行的《中华人民共和国海域使用管理法》第三条规定：“海域属于国家所有，国务院代表国家行使海域所有权。任何单位或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让海域。单位和个人使用海域，必须依法取得海域使用权。”而，被告在未依法取得海域使用权的情况下，于2015年3月14日与原告签订的《近海滩涂第三海区承包合同》，违反法律的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定，应归于无效。故，本院对于原告提出确认原、被告所签《近海滩涂第三海区承包合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十六条的规定，无效的合同自始没有法律约束力。这里的自始无效，是指合同从订立时起，就没有法律约束力，以后也不会转化为有效合同。而，被告提出其于2019年2月1日取得涉案海域使用权而使原、被告所签海区承包合同归于有效的抗辩，所援引的《中华人民共和国合同法》第五十一条是关于无权处分合同的效力的规定，适用于合同效力处于待定状态的特定情况，与本案所涉的合同因违反法律规定而归于无效的情形分属不同范畴，二者不能混为一谈。故，本院对被告提出的上述抗辩不予支持。《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，原告在签订涉案合同后，向被告支付承包金40万元；被告对此负有返还义务。故，本院对于原告要求被告返还海域承包款40万元的诉讼请求予以支持。对于原告诉请的利息，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告在明知自己未取得涉案海域使用权的情况下向原告发包涉案海区并收取承包金，存在缔约过错，应赔偿原告因此遭受的损失。故，本院对原告诉请的利息予以照准。对于被告提出原告在涉案海区解封后有采捕海参的行为、其捕捞价值足以弥补原告承包经营期间各项损失的抗辩，鉴于被告主张的采捕行为与本案审理的海区承包合同纠纷分属两个不同的法律关系，本院对被告提出的上述抗辩不予审理，被告可另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，判决如下：一、确认原告孙鲁艺与被告山东省烟台市牟平区养马岛街道孙家疃村村民委员会于2015年3月14日签订的《近海滩涂第三海区承包合同》无效；二、被告山东省烟台市牟平区养马岛街道孙家疃村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告孙鲁艺返还承包款40万元；三、被告山东省烟台市牟平区养马岛街道孙家疃村村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙鲁艺以40万元为基数自2015年3月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行公布的金融机构同期贷款利率计算的利息、自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8711.73元，由被告山东省烟台市牟平区养马岛街道孙家疃村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状正本，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  秦 涛人民陪审员  王富云人民陪审员  孙传玲二〇二〇年四月二十日书 记 员  安 宁