wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异59号申请追加人（申请执行人）：薛辉，男，1977年5月1日出生，汉族，住沈阳市沈河区。委托代理人：李远，北京康隆律师事务所律师。委托代理人：周瑞娜，北京康隆律师事务所律师。被执行人：金粤幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区常通路3号院1号楼2单元2801。法定代表人：冯华国，执行董事。被申请追加人：冯华国，男，1965年2月5日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大东区。在本院执行薛辉与金粤幕墙装饰工程有限公司（以下简称金粤幕墙公司）劳动争议一案过程中，薛辉向本院提出了追加申请，请求追加冯华国为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人薛辉诉称，薛辉与金粤幕墙公司的劳动争议一案已经有北京市朝阳区人民法院作出的（2018）京0105民初92994号民事调解书确认了债权债务。薛辉申请强制执行后，金粤幕墙公司至今未履行其义务。根据执行法官查询，金粤幕墙公司财产不足以清偿债务。经查询，冯华国是金粤幕墙公司的唯一股东，且冯华国个人财产与金粤幕墙公司财产存在混同。故根据《变更、追加当事人规定》第20条的规定，请求追加冯华国为被执行人，在未清偿债务范围内同金粤幕墙公司共同对薛辉承担连带清偿责任。被申请追加人冯华国辩称，不同意被追加为被执行人，本案涉及的债务是金粤幕墙公司的债务，与股东个人无关。经审查查明，薛辉与金粤幕墙公司劳动争议一案，本院于2018年12月12日作出（2018）京0105民初92994号民事调解书，确认：一、原告金粤幕墙公司向被告薛辉支付工资117,574元；该款项共分十期支付：第一期于二〇一九年三月三十一日前支付薛辉10,000元；第二期于二〇一九年四月三十日前支付薛辉10,000元；第三期于二〇一九年五月三十日前支付薛辉10,000元；第四期于二〇一九年六月三十日前支付薛辉10,000元；第五期于二〇一九年七月三十一日前支付薛辉10,000元；第六期于二〇一九年八月三十一日前支付薛辉13,514.8元；第七期于二〇一九年九月三十日前支付薛辉13,514.8元；第八期于二〇一九年十月三十一日前支付薛辉13,514.8元；第九期于二〇一九年十一月三十一日前支付薛辉13,514.8元；第十期于二〇一九年十二月三十一日前支付薛辉13,514.8元。二、双方别无其他劳动争议纠纷。薛辉持上述法律文书向本院申请强制执行，本院于2019年9月9日以(2019)京0105执36243号立案受理。执行中，经在全国网络查控系统和北京高院网络财产查询系统中查询，未发现被执行人有足额可供执行的财产，本院于2019年10月23日作出(2019)京0105执36243号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另根据金粤幕墙公司最新公示的工商档案登记资料记载，金粤幕墙公司设立于2006年12月4日，企业类型为有限责任公司，登记注册资本为5055万元，实收资本为5055万元，其中股东北京航华工贸有限公司认缴4802.25万元，深圳金粤幕墙装饰工程有限公司认缴252.75万元，股东出资均已实缴。2008年1月2日，深圳金粤幕墙装饰工程有限公司将其所持有的出资252.75万元转让给北京航华工贸有限公司。2010年1月8日，金粤幕墙公司股东决定，北京航华工贸有限公司将所持有的出资全部转让给冯华国，变更后金粤幕墙公司股东为冯华国一人。本案审查中，薛辉向本院提交金粤幕墙公司工商档案一套、北京市企业信用信息网打印的企业工商信息一份证明其主张。冯华国认可上述证据真实性，亦认可证明目的。以上事实有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、金粤幕墙公司工商档案登记资料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请人申请追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。上述规定属于举证责任倒置，即股东应当自行举证证明其个人财产完全独立于公司财产。因此，若股东无法就此提交相应证据，则股东应当承担不利的法律后果。本案中，金粤幕墙公司作为一人有限责任公司，其公司财产已不足以清偿生效法律文书确定的债务，唯一股东冯华国亦未就上述法律规定的事项进行举证，视为放弃举证的权利，故本院对薛辉要求冯华国对金粤幕墙公司未清偿的债务承担连带责任的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加冯华国为(2019)京0105执36243号案被执行人对金粤幕墙装饰工程有限公司所欠薛辉之债务承担连带清偿责任。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  郑晨星审判员  张晓勇审判员  苏辰园二〇二〇年四月二日书记员  李川崟
湖北省枝江市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0583民初7号原告：陈志凡，男，1984年10月1日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人：周远国，湖北骁阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭渊，湖北骁阳律师事务所实习律师。被告：董佩文，男，1988年3月15日出生，汉族，住枝江市。原告陈志凡与被告董佩文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告陈志凡于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志凡申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志凡撤诉。案件受理费224元，由原告陈志凡负担。审判员  李潘炜二〇二〇年四月二十日书记员  陈晓玲
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执495号朱忠秋、徐友：朱忠秋与徐友买卖合同纠纷一案，申请执行标的为被执行人应过户位于辰龙花园6幢1单元9-3号的房屋给申请人。经本院立案执行，现被执行人已自愿将房屋过户给申请人。至此，朱忠秋向本院申请执行的(2020)黔0121民初151号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年四月二日
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0203民初909号之一 原告：广西通盛融资租赁有限公司，住所：广西壮族自治区柳州市柳东新区水湾路2号柳东标准厂房2号配套办公楼311号，统一社会信用代码：91450200077109899D。 法定代表人：彭湖，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘芳，广西典哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎木娟，广西典哲律师事务所律师。 被告：罗杰，男，1987年8月4日出生，仫佬族，住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县。 原告广西通盛融资租赁有限公司与被告罗杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告广西通盛融资租赁有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西通盛融资租赁有限公司以被告罗杰已履行还款义务为由，自愿向本院申请撤诉，系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告广西通盛融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费270元，减半收取计135元（原告广西通盛融资租赁有限公司已预交270元），由原告广西通盛融资租赁有限公司负担。 审判员 周 钢 二〇二〇年四月十五日 书记员 陈若兰
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初208号原告：卢小玲，女，汉族，1969年8月10日出生，住河南省新安县。被告：王治国，男，汉族，1978年10月13日出生，住河南省孟津县。原告卢小玲与被告王治国买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢小玲到庭参加了诉讼，被告王治国经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,缺席审理。本案现已审理终结。原告卢小玲向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付澄泥砚款6000元及利息，利息以6000元为基数按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日计算至付清止；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月，原告出卖给被告澄泥砚六方，每方1000元，共计6000元。被告当时没钱支付，给原告出具欠条一张。后原告多次向其讨要欠款，被告推诿不予支付。无奈之下，依据《民事诉讼法》第23条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地的人民法院管辖”以及《民事诉讼法解释》第18条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为货币的，接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告王治国缺席未答辩。根据当事人的陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方在生意往来中认识，2019年8月8日，被告王治国购买了原告所售的6方澄泥砚，单价为每方1000元，共计6000元。因被告王治国人在外地，便委托其朋友冯一波代为领取，冯一波到店取砚时向原告出具“欠条”一张，内容表明：“今取大牡丹佛砚陆方，每方壹仟元整，共计陆仟元。代取：冯一波，185××××8777，需方：王治国，150××××7555,2019.8.8。”后原告多次找被告王治国讨要欠款未果，遂诉至本院。本院认为，合法的合同约定受法律保护，原告卢小玲履行了自己交付货物的义务，被告王治国理应支付相应货款。本案被告王治国让其朋友冯一波出具的书面“欠条”是其真实意思表示，是有效的民事法律行为，且原、被告之间的微信聊天记录也证明被告王治国对该事实予以认可。故对原告要求被告王治国偿还6000元货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告卢小玲要求被告王治国支付利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。参照上述规定，故对原告诉请的欠款利息自2020年1月12日即起诉之日起，按照本金6000元为基数、以同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款完毕之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告王治国经本院依法传唤后无故未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一百四十三条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王治国于本判决生效后五日内向原告卢小玲偿还所欠货款6000元及利息（利息自2020年1月12日起，按照欠款6000元为基数、以同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还款完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王治国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  苏文东二〇二〇年四月二日书记员  王 佳
安徽省灵璧县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1323行初10号 原告:刘某1，男，汉族，1972年8月8日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：王双，安徽杜文律师事务所律师。 被告：灵璧县不动产登记中心,住所地灵璧县经济开发区薄山路，统一社会信用代码12341323MB1E72527U。 法定代表人：宁道敏，主任。 委托代理人：闫瑞龙，安徽坦途律师事务所律师。 第三人：刘某2，男，汉族，1953年3月35日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 委托代理人：宋颖，安徽坦途律师事务所律师。 原告刘某1诉被告灵璧县不动产登记中心房屋行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告起诉称，第三人刘某2与原告是父子关系，其在1993年3月3日对灵璧县灵城镇东北村刘西组18号房屋进行初始登记，取得了灵房字第××号房屋所有权证，并在原告1994年结婚时便将该房屋西院两间及偏房四间赠予原告。此后，第三人刘某2在2014年时领取了除原告一家三口及原告弟弟刘岚宁之外的土地补偿款共计9万余元,即第三人已不具有对涉案宅基地的占有使用权。因“农田合一”,即第三人刘某2对涉案房屋宅基地皆不具有占有使用权。原告据此于2010年9月8日取得灵璧县人民政府颁发的集体土地使用权证以进一步确认了原告对涉案房屋土地的权属。现原告认为被告颁证行为侵犯了原告的合法权益,故原告提起诉讼,请求依法撤销灵房字第××号房屋所有权证。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，灵房字第××号房屋所有权证登记行为形成于1993年，现原告起诉要求撤销该证，已超过法定最长起诉期限二十年，不符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘某1的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  袁 萍 审 判 员  潘树平 人民陪审员  王春芳 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  张恒生 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。 因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
$法院名称$ 陕西省商洛市商州区人民法院民事裁定书                                (2020)陕1002民初138号原告：陕西香菊药业集团香菊物业有限公司。     法定代表人：陈利英，系该公司经理。     被告：刘艳丽，女，1979年9月27日出生，汉族，住商洛市商州区。本院受理的原告陕西香菊药业集团香菊物业有限公司与被告刘艳丽物业服务合同纠纷一案，原适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，故决定由胡艳菊担任审判长，与审判员李小华、人民陪审员李高岐组成合议庭，适用普通程序对本案进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。 审 判 长  胡艳菊 审  判  员    李小华人民陪审员  李高岐二〇二〇年二月二十四日书 记 员   张  瑜1
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初768号 原告：卢庆，男，1983年5月10日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 委托诉讼代理人：黄艳艳，广西智团律师事务所执业律师。 被告：黄优儒，男，1967年5月30日出生，壮族，个体户，住广西隆安县。 被告：东莞市辉煌能源有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇漳澎村二环路3号海昌大楼一楼。统一社会信用代码：91441900668164646J。 法定代表人：朱日明，该公司执行董事。 被告：广州珠江电力燃料有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴岛龙穴大道中路13号501号房之自编511房。统一社会信用代码：91440115190524066U。 法定代表人：许振宇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹阳辉，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：雷荣飞，北京市君合（广州）律师事务所执业律师。 原告卢庆诉被告黄优儒、东莞市辉煌能源有限公司、广州珠江电力燃料有限公司海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。被告广州珠江电力燃料有限公司在答辩期内对本案管辖权提出异议，认为本案系海上、通海水域货物运输合同纠纷，应由运输始发地、目的地或者被告住所地及转运港所在地的海事法院专属管辖，本案应由广州海事法院管辖。 经审查，本院认为被告提出异议的理由与事实相符，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国海事诉讼特别程序法〉若干问题的解释》第一条的规定，裁定如下： 被告广州珠江电力燃料有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  吴凤明 人民陪审员  韦玉强 人民陪审员  张凤宾 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  雷月影
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执395号之三申请执行人：文朝霞，女，1990年10月20日出生，四川省射洪县居民。被执行人：严震林，男，1979年9月28日出生，四川省射洪县居民。本院在执行文朝霞与严震林民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人严震林在财付通支付科技有限公司开设有账户。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人严震林在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币954.91元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年四月十七日书记员 师延兴
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终533号上诉人（原审原告）：遵义市新动能贸易有限公司，住所地：贵州省遵义市新蒲新区平庄花园三号还房七栋1702房。统一社会信用代码：91520390MA6DKJRNOU。法定代表人：陈贞洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：尹春红，贵州义遵律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤君平，贵州义遵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：遵义市汇众客运有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区海尔大道1号。法定代表人：张陶。上诉人遵义市新动能贸易有限公司与被上诉人遵义市汇众客运有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8105号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中，上诉人遵义市新动能贸易有限公司提交新证据，原审认定事实可能存在不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市红花岗区人民法院（2019）黔0302民初8105号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市红花岗区人民法院重审。二审案件受理费870元，由本院退还上诉人遵义市新动能贸易有限公司。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年四月二十二日法官助理陆慈毅书记员刘守迪
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2019）内0429民初4139号原告：王永明，男，1969年11月5日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：张发，男，1964年4月2日出生，汉族，农民，住宁城县。原告王永明与被告张发民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永明到庭参加诉讼，被告张发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告王永明向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决被告返还原告借款130000元及利息70200元，合计：200200元，并自起诉之日起按照月利率2％计算利息，至还清全部借款之日止。2、由被告承担诉讼费及保全费。事实及理由：2017年5月10日被告向原告借款130000元，约定月息2％，并为原告出具了一枚借据，双方未约定还款期限。借款至今的利息为70200元。此款经原告索要未果。综上，原告认为双方已形成民间借贷法律关系，被告拒不履行还款义务的行为侵犯了其合法权益，故此具状起诉，请求法院依法判决。被告张发未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年5月10日，被告张发向原告王永明借款130000元，约定月息20‰，被告张发为原告王永明出具借据一枚。截至2019年8月10日，被告张发尚欠原告王永明借款本金130000元及利息70200元。2019年7月10日，原告王永明向本院申请诉前财产保全，保全费用1442元。本院认为，本案为民间借贷纠纷。合法借贷关系受法律保护，被告向原告借款130000元，有被告为原告出具的借据及证人徐某的证人证言在卷佐证，被告理应偿还借款，双方约定月息20‰亦在法定限额内。原告王永明因此案支出的诉前财产保全费用亦应由被告张发负担。原告的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张发于本判决生效之日起5日内偿还原告王永明借款本金130000元及截至2019年8月10日前的利息70200元，合计200200元；2019年8月11日起的利息按双方约定利率20‰计算至借款本金还清之日止。二、诉前财产保全费用1442元，由被告张发承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4304元，邮寄费66元，公告费260元，合计4630元，由被告张发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长 苏秀兰审 判 员 赵金柱人民陪审员 赵玉华 二〇二〇年四月二十四日书 记 员 尹淑磊
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0703民初284号 原告：钦州市益嘉汽车运输有限责任公司，住所地钦州市钦州湾大道金桥钢材市场，统一社会信用代码：9145070379974005XC 法定代表人：陈军，公司总经理。 委托诉讼代理人：戴小明，广西金和泰律师事务所律师。 被告：陈文东，男，1968年12月14日出生，住北海市合浦县。 被告：周三元，男，1982年9月25日出生，汉，住湖南省岳阳县。 原告钦州市益嘉汽车运输有限责任公司与被告陈文东、周三元挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人戴小明、被告陈文东到庭参加诉讼，被告周三元经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钦州市益嘉汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈文东支付原告赔款人民币201434元，并赔偿原告利息17121.89元。（利息以本金201434元为基数，以同期人民银行货款利率6%自2018年3月19日暂计算至2019年8月19日，利息计算至被告支付赔偿款完毕为止）；2.被告周三元对以上债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告周三元于2015年将其所有的桂Ｎ×××××号车挂靠在原告公司经营管理，双方签订了《协议书》（挂靠协议），协议第六条约定：“乙方车辆在营运中如因违法、违规行为或有其他纠纷导致一切责任由乙方自行承担，甲方不负任何责任。如导致甲方经济损失的，甲方有权向乙方追偿”。2016年3月11日，桂Ｎ×××××号车因交通事故造成赖阳胜和张月初等案外人的人身和财产损失。经广东省阳江市阳东区人民法院的审理，认定被告陈文东是桂Ｎ×××××号车的实际所有人，最终阳东区人民法院以(2016)粤1704民初624号判决书判决认定被告陈文东赔偿75282元给赖阳胜,（2016)粤1704民初1090号判决书判决认定被告陈文东赔偿119872元给张月初，原告对被告陈文东的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，由于被告陈文东怠于履行生效判决文书认定的赔偿责任，张月初、赖阳胜向法院申请强制执行，法院向被告陈文东、原告下达(2018)粤1704执13号、(2018)粤1704执156号《执行通知书》。两案应付款为201434元。法院强制执行后，被告陈文东仍拒不履行相关债务。原告迫于无奈之下，由原告的原股东梁美贞以个人名义及财产代原告履行了上述债务共计201434元。原告认为，虽然上述民事判决书判决原告对被告陈文东的侵权债务承担连带清偿责任，且原告也对外履行了该赔偿的义务，但根据原告与被告周三元双方签订的《协议》（挂靠协议）中约定，由被告周三元承担，然而事故发生之后，经法院审理查明，被告陈文东才是肇事车辆的实际所有人，因此被告陈文东应当对被告周三元的偿还义务承担连带责任。综上所述，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告陈文东辩称，对原告起诉请求的赔偿款201434元没有异议，但原告付清上述案款后，没有及时通知被告陈文东，故不同意支付利息。被告周三元两次与原告签订的挂靠协议，均是被告陈文东委托其代签的，故实际车主为陈文东。本案债务应由被告陈文东负责偿还，与被告周三元无关。 被告周三元不作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提供了证据，对原告提供的(2016)粤1704民初624号民事判决书、(2016)粤1704民初1090号民事判决书、(2016)粤1704执156号执行通知书、(2016)粤1704执13号执行通知书、个人结算业务申请书、协议书，当事人对真实性均无异议，本院审查后均予以认定并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下案件事实：2016年3月11日，桂Ｎ×××××号车因交通事故造成赖阳胜和张月初等案外人的人身和财产损失。经广东省阳江市阳东区人民法院的审理，认定被告陈文东是桂Ｎ×××××号车的实际所有人，该院(2016)粤1704民初624号判决书判决认定被告陈文东赔偿75282元给赖阳胜,（2016)粤1704民初1090号判决书判决认定被告陈文东赔偿119872元给张月初，原告对被告陈文东的上述债务承担连带清偿责任。判决生效后，由于原告和被告陈文东怠于履行生效判决文书认定的赔偿责任，张月初、赖阳胜向广东省阳江市阳东区人民法院申请强制执行，该院向被告陈文东、原告下达(2018)粤1704执13号、(2018)粤1704执156号《执行通知书》。原告按上述执行通知书付清两案执行款201434元(其中赔偿款为195154元、案件受理费3033元、执行费2727元、财产保全费520元)。 另查明，2015年9月7日，原告与被告签订了《协议书》，周三元将其所有的桂Ｎ×××××号车挂靠在原告公司经营管理。协议第六条约定：“乙方车辆在营运中如因违法、违规行为或有其他纠纷导致一切责任由乙方自行承担，甲方不负任何责任。如导致甲方经济损失的，甲方有权向乙方追偿”。上述交通故发生在挂靠经营期间内。原告于2020年1月9日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 本院认为，原告请求被告陈文东支付其为被告陈文东履行(2016)粤1704执156号和(2016)粤1704执13号两案的执行款201434元，被告陈文东没有异议，表示同意偿付给原告。故对原告该诉讼请求，本院予以支持。原告为被告陈文东履行了案款，确实造成利息损失，原告请求被告陈文东按年利率6%支付利息，本院予以支持。但原告付清上述案款后，未及时告知被告陈文东，所以原告主张的利息应其起诉之日起算至清偿之日止。被告陈文东以原告没有及时通知其为由，不同意支付利息的意见，本院不予支持。虽被告周三元与原告签订挂靠协议，但已发生法律效力的(2016)粤1704民初624号民事判决和(2016)粤1704民初1090号民事判决确认涉案车辆的实际车主为被告陈文东，原告对上述民事判决认定的事实均无异议，故桂Ｎ×××××号车的实际挂靠人为被告陈文东。因此，原告请求被告周三元对本案债务负连带清偿责任，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈文东偿付原告钦州市益嘉汽车运输有限责任公司201434元并支付利息（利息计算：以201434元为基数，从2020的1月9日起至清偿之日止，按年利率6%计）； 二、驳回原告钦州市益嘉汽车运输有限责任公司的其他诉讼请求。 上述债务,义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（户名：钦州市钦北区人民法院；开户银行：广西北部湾银行钦州分行；账号：80×××93),如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费减半收取2289元，由被告陈文东负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院提交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  邓朝良 二〇二〇年四月二日 书记员  劳小芳 附相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8022号原告：叶天斌，男，1980年9月28日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：重庆融创凯旋置业有限公司，住所地重庆市渝中区中兴路138号新兴大厦15-1号，统一社会信用代码91500103084696358E。法定代表人：李景申。原告叶天斌与被告重庆融创凯旋置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告叶天斌在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告叶天斌撤诉处理。审 判 员 张乐跃二〇二〇年四月二十二日法官助理 张 强书 记 员 杨鹏飞
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终110号上诉人（原审原告）：王某1，男，1949年9月28日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：王剑戈，男，1974年5月17日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。被上诉人（原审被告）：王某2，男，1976年2月26日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。上诉人王某1不服沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初16859号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：被上诉人户籍地在沈阳市沈河区，现因不赡养上诉人，而无固定居所，其原审提供的村委会证明，没有具体居住时间，无法证明其居住一年以上，且该证明也无证明人签字，故原审法院对本案具有管辖权。被上诉人王某2，未提供书面答辩意见。本院经审查认为，本案系赡养纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。被上诉人主张其经常居住地位于廊坊市广阳区，但原审提供的证明无居住期限，不符合经常居住地法定条件，故本案应以被上诉人户籍地确定案件管辖，原审对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2018）辽0103民初16859号民事裁定；二、本案由沈阳市沈河区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年四月十日法官助理孟庆峰书记员王玉姣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初6955号原告：田勇，男，1982年6月22日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：京弘达信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：葛卫娟，总经理。委托诉讼代理人：韩笑，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：任媛媛，北京瀛和律师事务所实习律师。原告田勇与被告京弘达信息技术（北京）有限公司（以下简称：京弘达公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告田勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付合同约定的软件开发项目取消的当前阶段项目款7500元；2、要求被告支付合同约定的项目款滞纳金3750元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月26日，原、被告签订软件开发合同，原告交付完项目一期后，被告取消项目，于是原告要求被告按合同约定付完二期款项，共计7500元，同时支付拖欠项目款的滞纳金3750元，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，本案系合同纠纷，涉案合同开发内容为医院管理系统，而上述医院管理系统为计算机软件系统，现原、被告因合同履行问题产生争议，故本案实际应为计算机软件开发合同纠纷。《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定，“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；（二）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；（三）涉及驰名商标认定的民事案件。”故本案应由北京知识产权法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 涛二〇二〇年四月二日书记员 王晓东
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初224号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄细根，男，1972年5月26日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住地宜春市袁州区。2015年12月11日因挪用资金罪被袁州区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年10月2日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]226号起诉书指控被告人黄细根犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人黄细根到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年9月29日20时39分许，被告人黄细根酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区邮政门口路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为125ｍｇ／ｌ00ｍ1，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为112．45ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄细根醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人黄细根自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人黄细根的供述与辩解、证人证言、乙醇含量司法鉴定意见书、刑事判决书前科材料等证据证实。被告人黄细根对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄细根构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人黄细根有犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄细根自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄细根犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年四月二十日代书记员 徐 琛
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保21号之三申请人徐艳，女，汉族，1963年4月10日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人白清，女，满族，1979年4月5日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人徐艳于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人白清坐落在平山区解放北路8栋17层1单元7号，建筑面积144.99平方米（本房权证平山区字第××号）房产，和被申请人白清银行存款，共计30万元。申请人徐艳通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人徐艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人白清(身份证证件号码：2105031979××××××××)07×××03中国工商银行账户内的存款人民币300000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月十日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初1042号原告：刘中波，男，1981年1月17日出生，汉族，身份证住址江西省高安市，被告：广州元味淳企业管理有限公司，住所广州市白云区云城街机场路1028号广物8号商务中心八楼。法定代表人：朱立超。原告刘中波与被告广州元味淳企业管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法由审判员吴佳敏适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。因原告刘中波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘中波撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘中波负担。审判员  吴佳敏二〇二〇年四月二十一日书记员  黄文敏
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执426号之十三申请执行人：张莉，女，1976年2月16日出生，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：庞大全，男，1970年12月8日出生，汉族，住四川省万源市旧院镇。被执行人：李龙其，男，1975年1月15日出生，汉族，住四川省万源市井溪乡。本院在执行张莉与庞大全、李龙其借款合同纠纷一案中，向被执行人庞大全、李龙其发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但被执行人庞大全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人庞大全在中国工商银行账户内存款人民币152150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月二十二日书记员 李仁燕
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7440号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：章燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告章燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告章燕归还信用卡透支款99,602.43元。事实和理由：被告章燕系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计99,602.43元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初292号原告：武嘉琪，女，1995年9月23日出生，汉族，现住山西省大同市。被告：朱建平，男，1962年1月20日出生，汉族，现住山西省大同市。原告武嘉琪诉被告朱建平饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武嘉琪、被告朱建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武嘉琪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因遭被告所养狗咬伤产生的医药费、误工费、看护费、交通费、住院伙食费、营养费、精神损失费、衣服损失510元，共七项合计48856元;2、本案的全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月8日21时左右,原告和其母亲在魏都御园东门散步时,遇到被告在遛狗(大型犬阿拉斯加一条,中型犬一条)且狗没有拴狗绳。原告和其母亲在原地避让狗时,被告饲养的狗(大型犬阿拉斯加)猛扑上来将原告及其母亲咬伤,原告的手臂、大腿当即流血并留下被狗咬伤的明显齿痕。事件发生后,原告在被告的陪同下在大同市第四人民医院就诊。诊断为“犬咬伤右上肢致皮肤破裂、出血1小时”,并当天住院治疗。2019年7月17日,原告出院,出院诊断为:右上肢皮肤软组织贯通伤(犬致),右上肢软组织缺失(犬致)。医嘱为:营养支持,休养,定期复查。原告为此支付治疗费并有其它经济损失,要求被告赔偿。被告仅在住院时支付了一部分费用,事后对其他要求置之不理。现原告为维护自身合法权益,特向法院提起诉讼,望判如所请。被告朱建平辩称，2019年6月8日晚上，晚饭后被告朱建平饲养哈士奇和阿拉斯加遛狗，当时哈士奇牵着，阿拉斯加在后面跟着，当时与原告认识，碰见就聊了会儿天，阿拉斯加突然就咬了原告，后来原告母亲到被告朱建平这里找被告朱建平，阿拉斯加又咬了原告母亲，阿拉斯加是别人给被告朱建平的，当晚被告朱建平将原告和原告母亲送去医院治疗，当时被告朱建平在医院陪护一晚上，原告主张的费用被告朱建平垫付36800元，原告主张费用偏高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无异议的住院病历等证据,本案予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年6月8日21时左右,原告和其母亲在魏都御园东门散步时,遇到被告在遛狗，后被告饲养的狗将原告咬伤。事件发生后,被告将原告送至大同市第四人民医院就诊，诊断为“右上肢皮肤软组织裂伤（犬致）”,并当天住院治疗。2019年7月17日,原告出院。本院认为，本案争议焦点为原告主张的各项赔偿数额是否合理，被告应当如何承担赔偿责任。经核实原告提供的证据，本院对本起事故造成原告各项损失确认如下：1原告主张医疗费2820元。本院认为，原告提供医疗费票据予以佐证，原告主张符合法律规定，本院予以支持。2原告主张误工费24000元（按8000元每月×3个月）。被告对该费用不认可，认为偏高。本院认为，原告未提供劳务合同及工资流水予以证明，但原告因伤住院属实际发生，本院根据原告伤情结合医嘱酌情按山西省居民人均收入标准支持50天误工期，计算误工费为5280元（38547元÷365天×50天）。3原告主张护理费4826元（按2018年山西省一般护理人员收入46693元÷365天×38天每天127元计算38天）。被告对该费用不认可，称费用偏高。本院认为，结合原告伤情，依据相关规定，本院按100元/天酌情按40天护理期支持护理费为4000元，因双方确认被告爱人在原告住院期间护理20天，护理费应予扣减，本院支持护理费为2000元。4原告主张交通费100元。被告对该费用不认可，称费用偏高。本院认为，原告住院产生交通费用符合实际情况，本院酌情支持为100元。5原告主张住院伙食补助费3800元（按每天100元计算38天）。被告对该费用不认可，称费用偏高。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。6原告主张营养费9800元（按每天100元计算98天）。被告对该费用不认可，称费用偏高。本院认为，原告诊断为右上肢皮肤软组织裂伤（犬致），结合原告伤情，依据相关规定，本院按100元/日标准酌情支持10天营养期，确认营养费为1000元。7原告主张精神损害抚慰金3000元。被告对该费用不认可，称费用偏高。本院认为，原告该项费用无事实和法律依据，本院不予支持。8原告主张衣服损失510元。被告不予认可。原告并未就衣服损毁事实及价值进行举证证明，本院对该项主张不予支持。以上原告各项损失共计：15000元。综上所述，公民的生命健康权受法律保护，因生命、健康遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本案中，被告朱建平遛狗时未将自己饲养的动物看管得当，致使被告饲养的狗将原告咬伤。现原告就伤情向被告主张赔付符合法律规定。诉讼费应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：被告朱建平在本判决生效后十日内赔付原告武嘉琪15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，由原告武嘉琪负担695元，由被告朱建平负担313元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审 判 长 闫 谱人民陪审员 刘 涛人民陪审员 杨 帆 二零二零年四月二十四日书 记 员 梁艳华
河北省石家庄市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）冀01执复112号 复议申请人（被执行人）：张保平，男，1976年11月24日出生，汉族，现住行唐县。 复议申请人张保平不服河北省行唐县人民法院于2020年3月5日（2019）冀0125执194号决定书，向本院申请复议。 河北省行唐县人民法院在执行（2018）冀0125民初2110号仝琳与张保平借款合同纠纷一案中，查明被执行人张保平有能力履行民事调解书，而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项，第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定：对张保平罚款十万元。 张保平向本院申请复议称，河北省行唐县人民法院于2020年3月5日作出的(2019)冀0125执194号决定书，查明复议申请人有能力履行民事调解书而拒不履行，对复议申请人作出罚款10万元的决定是错误的。鉴于该案已经查封、冻结了复议申请人的财产，复议申请人除被人民法院查封的上述财产己无其他资产和收入履行生效法律文书确定的义务。复议申请人已丧失偿债能力。罚款的执行措施是为了督促被执行人尽快履行义务，而本案复议申请人的财产已被查封的情形下，复议申请人也无法对财产进行处置以偿还债务。故，复议申请人不存在有能力履行而拒不履行的情形。复议申请人一直在想尽一切办法努力去偿还债务，但因种种不可控的因素导致没有如期偿还，但复议申请人从未有过赖账不还的念头。因此，河北省行唐县人民法院认定复议申请人属于有能力履行而拒不履行并对复议申请人作出罚款决定是错误的。 故，复议申请人认为(2019）冀0125执194号决定书认定事实错误，请求予以撤销。 经审查查明：河北省行唐县人民法院在执行（2018）冀0125民初2110号仝琳与张保平借款合同纠纷一案中，于2020年3月5日作出（2019）冀0125执194号决定，认定被执行人张保平有能力履行民事调解书而拒不履行。决定对张保平罚款十万元。经审查，河北省行唐县人民法院在执行仝琳与张保平借款合同纠纷案件过程中，已经查封张保平名下位于行唐县。2019年7月25日河北省行唐县人民法院作出（2019）冀0125执194之二号执行裁定，裁定：评估、拍卖被执行人张保平名下位于行唐县。河北省行唐县人民法院没有证据证明张保平有其他履行能力。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项规定，诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十八条第（四）项规定，民事诉讼法第一百一十一条第一款第六项规定的拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的行为包括：（四）有履行能力而拒不按照人民法院执行通知履行生效法律文书确定的义务的。本案中，被执行人张保平名下房产已被裁定评估、拍卖，其并无其他履行能力，河北省行唐县人民法院对张保平罚款十万元不符合相关法律规定。河北省行唐县人民法院（2019）冀0125执194号决定书依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125执194号决定书。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月二十七日
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1115号 申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，系该公司董事长。 被执行人：吴水兰，男，1958年9月8日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。 本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人吴水兰金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日扣划并发还申请执行人8350元，通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人吴水兰名下有可供执行的财产线索。申请执行人已向本院递交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结(2020)赣0102执1115号案件的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  夏战龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄 菲 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执51号之一申请执行人：黄爱珍，女，1966年3月3日出生，汉族。住江西省丰城市。被执行人：闵宗菊，女，1968年11月18日出生，汉族。住江西省丰城市。被执行人：雷万顺，男，1958年11月11日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据（2020）赣0981执51号执行裁定书，对被执行人闵宗菊、雷万顺名下的银行账户、财产予以冻结、查封，现因双方纠纷已经执行完毕，本院依职权予以解除对被执行人闵宗菊、雷万顺名下银行账户、财产的冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人闵宗菊、雷万顺名下银行账户和财产的冻结、查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇二〇年四月二十七日书记员 罗 程
博野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0637破申1号 申请人：保定宝丰硝化棉有限公司，住所地博野县城南博程路3公里处。 法定代表人：褚双玲，该公司董事长。 2020年3月19日，申请人保定宝丰硝化棉有限公司（以下简称宝丰公司）以其不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请进行破产重整。 本院查明，根据申请人宝丰公司提供的证据材料，该公司于2003年12月30日在博野县工商行政管理局登记注册，住所地为博野县城南博程路3公里处，公司类型为有限责任公司，统一社会信用代码为911306377575396143，注册资本人民币3280万元（以下币种同）。褚双玲认缴出资额2597万元，持股比例为79.18%，吕宗泽认缴出资额683万元，持股比例为20.82%。公司的经营范围是：硝化纤维素（含氮11.5%-12.2%，含乙醇28%-32%）生产销售及进出口（安全生产许可证有效期至2018年10月9日）；精制棉、棉短绒的销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。从申请人宝丰公司提交的债权清册和债务清册来看，宝丰公司债权合计为67491911.28元，对外债务合计为146458027.82元，其中经法院确认的债务金额为9543.85万元。申请人未提供与上述金额相关的审计报告。我院询问了申请人最大的债务人博野县农村信用联社股份有限公司对宝丰公司申请破产重整的意见，博野县农村信用联社股份有限公司明确表示不同意宝丰公司的申请。 本院认为，债务人申请破产重整应当提供其具备破产重整价值以及挽救可能性的证据。申请人宝丰公司提出的重整方案是引进第三方在其旧址打造食品工业园，休闲食品行业不属于新兴产业、科技产业，宝丰公司也不具有行业性或区域性竞争优势。本案中申请人重整计划中最重要的资源就是土地，申请人宝丰公司占有的土地亦不属于专有性、稀缺性资源。申请人最大的债权人博野县农村信用联社股份有限公司不同意申请人进行破产重整。申请人宝丰公司提交的材料不足以证明其具有优质的资源可予整合，也不足以证明其确有挽救希望，具备重整价值。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，裁定如下： 不予受理保定宝丰硝化棉有限公司的破产重整申请。 如不服本规定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于保定市中级人民法院。 审 判 长  时 鹏 审 判 员  刘秀卿 人民陪审员  李 同 二〇二〇年四月二日 书 记 员  郭晓婧
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终105号原公诉机关安徽省定远县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐发伍，男，1970年11月7日出生，汉族，安徽省定远县人，小学文化，无业，住定远县。曾因犯故意伤害罪、流氓罪，于1993年9月13日被定远县人民法院判处有期徒刑九年；因犯贩卖毒品罪，于2017年3月13日被定远县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年9月25日被定远县公安局刑事拘留，同年10月9日被逮捕，现羁押于定远县看守所。安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控被告人徐发伍犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月18日作出（2019）皖1125刑初362号刑事判决。宣判后，原审被告人徐发伍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月的一天凌晨，被告人徐发伍在定远县看守所附近的一条乡间道路上，以400元的价格向陈某出售了约0.2克冰毒。2019年9月25日16时许，定远县公安局民警在定远县定城镇东园康城小区徐发伍的家中将其抓获。上述事实，被告人徐发伍在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚，且有证人陈某证言、勘验、检查、辨认笔录、受案登记表、户籍证明、前科材料、抓获经过等证据证实，足以认定。原判根据上述事实和证据，认为被告人徐发伍的行为已构成贩卖毒品罪。鉴于其系累犯、毒品犯罪再犯，依法从重处罚；具有坦白情节，依法从轻处罚；自愿认罪认罚，依法从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十六条，第六十七条第三款，第六十五条第一款、第六十四条之规定，认定被告人徐发伍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；对被告人徐发伍的违法所得人民币四百元予以追缴，上缴国库。徐发伍上诉称一审量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人徐发伍亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据均予以确认。本院认为：上诉人徐发伍违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品约0.2克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。徐发伍曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且系毒品犯罪再犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。原审法院根据徐发伍的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，在法定幅度内判处刑罚，并无不当，故对徐发伍提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊朝勇审判员  李文业审判员  陈 丽二〇二〇年四月二日书记员  张群英附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保426号申请人：孟德中，男。被申请人：青岛特有电汽车服务有限公司，住所地：青岛市市北区威海路2号7号楼1单元602户。法定代表人：郭琦。申请人孟德中向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款10万元或查封、冻结其他等值财产，并提供中国大地财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人孟德中的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛特有电汽车服务有限公司名下银行存款10万元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年四月三十日书记员  于 婷
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2475号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              杨继英，女，1965年5月20日生，土家族，住贵州省德江县青龙镇钟山东路249号。      张观安，男，1964年12月7日生，土家族，住址同上。      二原告共同委托诉讼代理人：赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金10743.14元（从2016年1月1日起按每日已付房款1032994元的万分之0.2计算至被告办理不动产公告之日即2017年6月4日止，共520日）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款1032994元，根据《商品房买卖合同》约定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，原告认为被告构成违约，应承担违约责任。庭审中，原告变更诉讼请求中的违约天数为521天，违约金额为10763.8元。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区1单元19层2号房，原告已支付全部购房款1032994元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为1032994元×0.00002×521天≈10763.8元。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨继英、张观安逾期办证违约金10763.8元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费68元，减半收取34元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                  审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月二十日        书    记    员      徐    丹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终4041号上诉人（原审原告）：黄雪梅，女，汉族，1969年12月2日生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审被告）：焦强友，男，汉族，1959年11月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：李明英，女，汉族，1964年11月19日生，住贵州省贵阳市云岩区。原审第三人：黄菁，女，土家族，1974年4月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人黄雪梅因与被上诉人焦强友、李明英及原审第三人黄菁案外人执行异议之诉一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初2191号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄雪梅未在指定期限内交纳上诉费，且经本院通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人黄雪梅自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  余长智审判员  王 晨审判员  刘 华二〇二〇年四月十六日书记员  龙真扬
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院 支 付 令 （2020）内0522民督37号 申请人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司 法定代表人：洪跃泉职务：董事长 被申请人：山虎，男，蒙古族，农民，现住内蒙古。 被申请人：小蕊，女，蒙古族，农民，现住同上。 申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人称，二被申请人系夫妻，2017年3月23日通过内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保，在科左后旗信用联社海力吐信用社借款1笔，贷款金额为20000元，约定利率为8.58‰，逾期利率为12.87‰计算，还款时间为2018年1月10日。贷款到期后，申请人因履行担保义务垫还了截止至2019年12月31日的贷款本息26205.02元，申请人出具农户贷款借款合同、借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证、信用社证明材料、农户贷款保证合同、发放确认表各一份。现申请人要求被申请人给付所垫还款26205.02元及2019年12月31日起按月利率5‰计算资金占用利息至本金清偿为止。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人山虎、小蕊自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司欠款26205.02元，及从2019年12月31日开始按月利率5‰计算的利息至本金还清为止。 申请费152元，由被申请人负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。 审判员 李 微 二〇二〇年四月十日 书记员 石姗姗
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异41号申请人：湖北阳阳律师事务所。住所地：湖北省武汉市武昌珞狮路76号瑞景华庭1608室。负责人：陈大武，该所主任。申请执行人：十堰市东风建工集团车城建设有限公司。公司住所地：湖北省十堰市张湾区东岳路80号。法定代表人：翁同阳，该公司总经理。被执行人：湖北宏程四通物流有限公司。公司住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪街办小河村委办公楼二楼西半部。法定代表人：董启平，该公司董事长。被执行人：湖北千翔实业有限公司。公司住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪街办小河村委会。法定代表人：蒲万学，该公司董事长。被执行人：十堰鼎寅实业有限公司。公司住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪街办小河村一组。法定代表人：李绍英，该公司执行董事。被执行人：刘小群，男，汉族，1972年11月20日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：刘隆启，男，汉族，1950年4月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行十堰市东风建工集团车城建设有限公司与被执行人湖北宏程四通物流有限公司、湖北千翔实业有限公司、十堰鼎寅实业有限公司、刘小群、刘隆启建设工程施工合同纠纷一案中，湖北阳阳律师事务所向本院申请变更湖北阳阳律师事务所为本案的申请执行人。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人湖北阳阳律师事务所向本院提供了以下证据:证据一、湖北省十堰市中级人民法院（2017）鄂03民初35号民事判决书一份、湖北省高级人民法院（2018）鄂民终821号民事判决书一份，证明申请执行人对被执行人享有到期债权并且已经进入执行程序。证据二、2020年3月27日十堰市东风建工集团车城建设有限公司、湖北阳阳律师事务所签订的《债权转让协议书》一份，2020年3月27日十堰市东风建工集团车城建设有限公司出具的变更申请执行人申请书一份，证明十堰市东风建工集团车城建设有限公司将对被执行人享有的债权（生效法律文书确定的数额扣减已执行到位部分）转让给湖北阳阳律师事务所。证据三、2020年3月28日邮件交寄单（收据）四张，证明涉案的债权转让已经通知债务人，债权转让已经生效。本院查明，本院在执行十堰市东风建工集团车城建设有限公司与被执行人湖北宏程四通物流有限公司、湖北千翔实业有限公司、十堰鼎寅实业有限公司、刘小群、刘隆启建设工程施工合同纠纷一案中，2020年3月27日十堰市东风建工集团车城建设有限公司、湖北阳阳律师事务所签订《债权转让协议书》，约定将湖北省高级人民法院（2018）鄂民终821号民事判决书确定的权利（生效法律文书确定的数额扣减已执行到位部分）转让给湖北阳阳律师事务所。2020年3月28日十堰市东风建工集团车城建设有限公司向被执行人邮寄发出的债权转让通知书。现湖北阳阳律师事务所向本院申请变更湖北阳阳律师事务所为本案的申请执行人。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现十堰市东风建工集团车城建设有限公司将生效法律文书确认的权利依法转让给湖北阳阳律师事务所并书面认可，湖北阳阳律师事务所向本院申请变更其为申请执行人，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更湖北阳阳律师事务所为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年四月二十二日书记员 陈巧芸
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初8409号原告：刘松，男，1978年3月3日出生，汉族，居民，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：金波，江苏锐昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：简文欣，江苏锐昂律师事务所实习律师。被告：万伟，男，1982年12月27日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。原告刘松与被告万伟建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘松的委托诉讼代理人金波到庭参加诉讼,被告万伟经本院公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘松向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付工程款125043元及逾期利息（自2014年10月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月23日，原告与被告签订六合区程桥学府雅苑5、6号楼的防水工程承包协议一份，协议约定结算价格为屋面SPS防水30元/㎡，厨卫防水19元/㎡，工程量按实际面积计算。协议签订后原告依约完成了施工，2014年10月18日双方经结算确认工程款合计为125043元。后被告万伟一直未按协议约定付款，期间原告多次找被告和其委托代理人万青松以及程桥街道调解中心协调催讨欠款未果。被告万伟未作答辩。原告刘松围绕诉讼请求依法提交了《协议书》《学府雅苑5、6#楼防水工程量签证单》《学府雅苑工程拖欠农民工工资调解方案》，被告万伟未到庭质证，放弃质证权利。原告刘松提交的证据能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以认定。综合上述证据及原告的陈述，本院认定事实如下：2013年10月24日，万伟（甲方）与刘松（乙方）签订《协议书》一份，约定：乙方承包甲方程桥学府雅院防水工程，包工包料，SBS：30元/㎡，厨卫生间JS：19元/㎡，以实际面积结算。工程竣工后，由甲方汇同监理共同验收，工程量以实际施工面积计算，由甲方及监理签字认可后方能办理结算，合同甲方委托代理人为万青松。2014年10月18日，万青松作为经办人在《学府雅苑5、6#楼防水工程量签证单》上签字确认刘松施工的工程量合计为125043.15元。万伟至今未向刘松支付工程款。本院认为，万伟将其承包的工程发包给没有施工资质的刘松，双方签订的《协议书》无效，但刘松施工结束，双方就涉案工程款形成签证单，刘松主张万伟支付工程款125043元及逾期利息，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告万伟于本判决生效之日起十日内给付原告刘松工程款125043元，并支付逾期利息（自2014年10月19日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2801元，公告费560元，合计3361元，由被告万伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  徐传洋人民陪审员  陈冬梅人民陪审员  刘志祥二〇二〇年四月二十六日书 记 员  林爱梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14755号原告周仙芳，女，1960年5月3日出生。委托代理人冀中山，男，1957年12月1日出生。被告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生。被告北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人姜悦亮，总经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生。原告周仙芳与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告周仙芳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止收取原告的地面停车费；2、判令二被告私自出租xx小区南区的地面停车位的行为非法无效，对原告无法律约束力；3、请求将xx小区南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并追加其他尚未提起诉讼的业主作为共同原告；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：小区基本情况。房山区xxx小区，包括物业服务区域独立的南、北两区，系由汇豪实业投资有限公司分别于2007年前后和2012年前后建成。1-33号楼属南区（以下简称c南区），其余属北区（以下简称c北区），原告购买了该小区A号楼的房屋成为c南区的业主。c南、北两区迄今未成立业主大会和选举产生业主委员会。首钢物业、北京泰宇物业管理有限公司等先后为汇豪南区的业主提供物业服务，现物业服务公司为为山水汇豪公司，山水汇豪公司是未经c南区业主共同决定、于2012年前后自行上位、向c南区业主提供物业服务的物业管理公司，该公司从未与原告签订物业服务合同。被告太平人和公司系由山水汇豪公司委托的停车收费管理公司。二被告在小区违规建临时停车场并违规收取地面停车费和出租地面停车位。从2015年年初至2017年5月，被告汇豪物业公司在未按《北京市机动车停车管理办法》第十一条及《北京市物业管理办法》第十一条第六款的相关规定征求业主同意情况下，强占c南北两区业主房前屋后的公共活动场地，建设了573个地面停车位，建成所谓的临时停车场，并于2017年5月15日发出通告，决定于2017年6月1日起正式启动地面停车收费。从2017年6月1日起，二被告强行启动停车收费，并开始向业主出租所谓的地面停车位。小区业主坚决维护，自发地向他们提出严正交涉，引发持久的矛盾冲突。但二被告依然我行我素，继续在c南北两区出入口强行拦车收费，侵犯包括原告在内的广大业主的正当利益。关于原告所提诉讼请求的法律依据。原告认为，根据京发改（2015）2688号文件《关于本市停车场收费管理有关问题的通知》第六条之规定，从2016年1月1日起，汇豪南区地面停车是否收费及收费标准调整作为重大物业管理事项，应由小区全体业主依法共同决定。依照《北京市物业管理办法》第十一条第八款之规定，小区地面停车是否收费及收费标准调整，作为重大物业管理事项，“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”（简称双过半）。二被告在未经双过半业主同意的情况下即强行在小区出入口拦车收取地面停车费，并私相授受，出租地面停车位，中饱私囊，显然属于违规收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告请求人民法院判令二被告立即停止收取原告的地面停车费。关于二被告出租地面停车位，原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第三款之规定，c南区的公共活动场地及被告汇豪物业公司于2015年开始在其上建设的地面停车位为c南区业主共有，二被告私自出租这些地面停车位牟利，不但违反了京发改（2015）2688号文件第六条的规定，还违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条的规定，并严重侵害了小区业主的公共利益，根据《民法通则》第五十八条第五款之规定，二被告私自出租这些地面停车位的行为是非法无效的，对原告无法律约束力。由于二被告强收c南区业主的地面停车费并私自出租地面停车位，侵犯了本小区所有业主的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，原告请求法院将c南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并将c南区尚未提起诉讼的业主追加为本案共同原告。综上，原告所提诉讼请求于法有据，请求法院予以全部支持。经查，2017年，周仙芳所在小区的部分业主以个人名义，以物业服务合同纠纷为由起诉二被告，要求判令二被告立即停止违规收取房山区xxx停车费。本院以涉诉业主不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回起诉；北京市第二中级人民法院维持了本院驳回起诉的裁定。在2017年的案件审理中，经本院核实，xx小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。本案中，周仙芳要求判令二被告立即停止收取原告的地面停车费及要求判令二被告私自出租xx小区南区的地面停车位的行为非法无效对原告无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现周仙芳以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告周仙芳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 增审 判 员  辛崇增人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈翠微
广西壮族自治区崇左市宁明县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1422刑初103号 公诉机关广西壮族自治区崇左市宁明县人民检察院。 被告人蔡伟杰，男，1993年6月30日出生于广西壮族自治区宁明县，汉族，初中文化，农民，住宁明县，因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年1月15日被宁明县公安局执行逮捕。现羁押于宁明县看守所。 宁明县人民检察院以宁检刑诉〔2020〕68号起诉书指控被告人蔡伟杰犯贩卖毒品罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁明县人民检察院指派检察员韦剑峰出庭支持公诉，被告人蔡伟杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁明县人民检察院指控，2015年3月2日23时许，被告人蔡伟杰在宁明县友谊宾馆附近，以每克350元的价格贩卖1粒毒品可疑物给吸毒人员黄某时被民警当场抓获。民警从黄某处查获1粒净重4克的毒品可疑物，从蔡伟杰处查获酷派手机一部、邮政储蓄银行卡一张。经鉴定，认定从黄某处查获的毒品可疑物中检出海洛因。 公诉机关认为，被告人蔡伟杰违反国家关于毒品的管制，贩卖毒品海洛因4克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七第四款之规定，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人蔡伟杰认罪认罚，可从宽处理，建议判处被告人蔡伟杰有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金。针对指控的犯罪事实，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、归案说明、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、提取笔录、过秤笔录、指认笔录、辨认笔录、收缴笔录、收缴清单，证人黄某的证言，鉴定意见及鉴定意见通知书，指认照片、现场图、现场勘验笔录，被告人蔡伟杰的供述等证据证实。 被告人蔡伟杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人蔡伟杰亦未向法庭提交任何证据材料。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蔡伟杰违反国家对毒品的管制规定，贩卖毒品海洛因4克，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人蔡伟杰归案后能如供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据蔡伟杰的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规，判决如下： 一、被告人蔡伟杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月15日起至2021年5月14日止；罚金限于本判决生效后30日内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因4克予以没收，交由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘子源 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 陈启风 书 记 员 林智伟 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的 （二）被告人违背意愿认罪认罚的 （三）被告人否认指控的犯罪事实的 （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的 （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初921号原告：吴琼，女，1993年12月2日出生，汉族，户籍地河北省唐山市开平区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：曾鹏，男，1991年4月20日出生，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区，公民身份号码×××。原告吴琼与被告曾鹏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴琼到庭参加诉讼。被告曾鹏经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴琼向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款30000元；2．判令被告向原告支付利息（以30000元为基数，按照年利率24%计算，自2017年9月7日起计算至实际付清之日止）;3、本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2017年9月7日，被告因创业需要周转为由，向原告借款人民币30000元，借条协议内容明确约定于2018年11月10日还款。至今人民币30000元未归还。经原告多次催讨，被告拒不返还，故诉至法院，请求法院依法判决。被告曾鹏既未发表答辩意见，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告于2017年9月6日向原告借款30000元，并通过微信表示“3万，我每个月给你2000的利息”。原告于2017年9月7日通过微信向被告转账3000元，通过支付宝向被告转账27000元。被告向原告出具了借条和收条。借条显示“今向吴琼借人民币大写：叁万整，小写：30000元整，期限为14个月，于2018年11月10日一次性还清。此据。借款人：曾鹏。借款日期：2017年9月7日”。收条显示“今收到出资人吴琼借款人民币叁万元整”。上述借款30000元被告至今未偿还原告。上述事实，有借条、收条、转账记录、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，理应按期偿还。现原告主张被告偿还30000元借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾鹏偿还原告吴琼借款本金30000元，并支付利息（以30000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年9月7日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费550元和公告费560元（原告吴琼均已预交），由被告曾鹏负担，于本判决生效之日起七日内直付原告吴琼。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠审 判 员  杨 娇人民陪审员  郝金环二〇二〇年四月一日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保94号申请人：周吉峰，男，汉族，1968年7月23日出生，住址：广东省佛山市顺德区。委托代理人：刘士杰、杨登基，广东合邦律师事务所律师。被申请人：广州贵森物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北2083号首层16房（仅作办公用）。法定代表人：卢永春。申请人周吉峰与被申请人广州贵森物业管理有限公司因合同纠纷，于2020年3月20日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州贵森物业管理有限公司名下价值262250元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人周吉峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州贵森物业管理有限公司的财产在价值262250元以内予以查封、冻结。案件申请费1831元，由申请人周吉峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月二十日书记员  池锐燕
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初202号原告：李某1，住内蒙古自治区。被告：李某2，成年人，住内蒙古自治区。本院在审理原告李某1与被告李某2承揽合同纠纷一案中，原告李某1于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某1撤回对被告李某2的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李某1负担。审判员  赵金慨二〇二〇年四月二十日书记员  徐 杨
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0826民初463号原告：朱广平，男，1960年6月3日出生，汉族，户籍地:山东省微山县,现住山东省微山县。被告：王凤凯，男，1963年4月4日出生，汉族，住山东省微山县。原告朱广平与被告王凤凯追偿权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱广平到庭参加了诉讼，被告王凤凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱广平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险费8213.21元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年12月9日，被告为行驶证车主王淼的鲁Ｈ×××××轿车购买保险5679.56元，其中：交强险855元、车船税420元、商业险4404.96元，因暂时资金紧张，要求原告为其垫付，当时言明待鲁Ｈ×××××保险到期购买时一并归还。2015年2月5日被告又为本人的鲁Ｈ×××××小型客车购买保险2533.25元，其中：交强险1100元、车船税240元、商业险1193.25元。又因工地未结算仍让原告垫付，并出具欠两辆车保险费的欠条，同时言明一旦工地结算马上归还。后经原告再三催要，被告总以工地未结算为名推迟还款，至今仍未归还。为维护原告的合法权益不受非法侵害，特诉至法院，请求依法支持诉请。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：判令被告支付原告保险费6000元。增加的案件事实为：本案立案前进行诉前调解的过程中，被告王凤凯于2019年8月2日偿还给原告2000元，现尚欠原告6000元。被告王凤凯未作答辩。原告朱广平围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王凤凯无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王凤凯于2014年12月9日为车牌号鲁Ｈ×××××轿车购买车辆保险时，由原告朱广平为其垫付保险费5679.56元；2015年2月5日被告王凤凯为车牌号鲁Ｈ×××××小型客车购买车辆保险时，原告又为其垫付保险费2533.25元。针对以上所欠保费，王凤凯于2015年2月5日向朱广平出具欠条一份，内容为:“今欠朱广平保费捌仟元整。王凤凯2015、2、5号”。出具欠条后，经原告多次催要，被告于2019年8月2日偿还给原告2000元，下余6000元至今未付。本院认为，被告王凤凯拖欠原告朱广平为其垫付的保险费6000元的事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告要求被告偿还上述债务的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告王凤凯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利，本院将依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王凤凯于本判决生效之日起十日内偿还原告朱广平垫付的保险费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王凤凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  邱建忠二〇二〇年四月二十二日法官助理丁萌书记员吴秋利
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初3578号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：钟基滨，男，1986年10月6日出生，汉族，住广东省东莞市。原告广发银行股份有限公司诉被告钟基滨信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广发银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年四月二十二日书记员  陈镇煌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0105执26118号申请执行人河南英明电子科技有限公司，住所地郑州市金水区东风路东18号7幢1单元17层1702号。法定代表人刘晓阳，执行董事。被执行人河南盛威科技有限公司，住所地郑州市金水区经三路北79号院7号楼西4单元6层西户。法定代表人牛俊圃，总经理。被执行人牛俊圃，男，汉族，1975年10月28日出生，住郑州市惠济区。河南英明电子科技有限公司诉河南盛威科技有限公司、牛俊圃追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初19330号民事判决书已经发生法律效力。在诉讼过程中申请人申请保全，本院作出的（2019）豫0105财保1042号民事裁定书将牛俊圃名下位于高新技术产业开发区迎春街53号1号楼1单元21层80号【不动产权证号：豫（2018）郑州市不动产权第0380923号】的房产予以查封。河南盛威科技有限公司、牛俊圃未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南英明电子科技有限公司于2019年12月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：责令被执行人河南盛威科技有限公司、牛俊圃于本裁定生效后3日内履行本院作出的（2019）豫0105民初19330号民事判决书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 关 磨二〇二〇年四月十日书记员 刘世博
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0224执1745号申请执行人董有权，男，1960年10月9日出生，汉族，农民，住所地泰来县。被执行人郎志全，男，1983年6月26日出生，汉族，农民，住所地泰来县。董有权与郎志全民间借贷纠纷一案，黑龙江省泰来县人民法院作出的(2019)黑0224民初100号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人董有权于2019年10月12日向本院申请执行，要求被执行人郎志全履行生效法律文书确定的给付董有权人民币52,174.00的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人郎志全有可供执行财产，申请人董有权也未能提供郎志全有可供执行财产线索。本院已将郎志全纳入失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2019)黑0224执1745号案件的本次执行程序。对申请执行人董有权尚未实现的上述债权，应由被执行人郎志全继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后郎志全有履行能力或其他条件成就时，董有权可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。董有权再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇二〇年四月七日书记员  陶 鸣
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初952号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，该行客户经理。 被告：林远建，男，1981年4月29日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告林远建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告贷记卡透支额人民币17643.40元，其中本金17198.69元，利息348.07元，逾期还款违约金96.64元，消费手续费0元（暂计算至2020年1月15日），至全部清偿日止的利息、违约金等按约定另行计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月26日，被告向原告申请办理了一张赣通ＥＴＣ贷记卡，卡号为62×××61，永久授信额20000元，临时额度0元。自2016年10月10日至2019年7月31日期间，被告多次使用该卡取现或消费，2019年11月27日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠17643.4元，其中本金17198.69元，利息348.07元，逾期还款违约金96.64元，消费手续费0元（暂计算至2020年1月15日），经原告多次催收后仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请表、金穗贷记卡章程、身份证复印件、行驶证复印件、送达地址确认书、交易流水明细、账户详细信息、账户催收资料信息等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2016年9月8日，被告林远建向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：农行ETC贷记卡 2、卡号：62×××61 3、授信额度：20000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2020年1月15日，被告林远建用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：17198.69元 2、利息：348.07元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告林远建于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金17198.69元及截至2020年1月15日的利息348.07元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止; 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费241元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担1元，由被告林远建负担240元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈 旭
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3684号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈正秋，男，1968年2月6日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，现住云南省瑞丽市。委托诉讼代理人：岳小勇，云南智海律师事务所律师。一般授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南四联智能技术有限公司，住所地云南省昆明市经开区云大西路39号新兴产业孵化区A幢5楼5129号。统一社会信用代码：91530100676564957L。法定代表人：侬强斌，总经理。委托诉讼代理人：李冠贤，公司驻德宏办事处主任。一般授权代理。委托诉讼代理人：余凤英，云南春晖律师事务所律师。特别授权代理。一审被告、二审被上诉人：陈枫，男，1993年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，现住云南省瑞丽市。一审被告、二审被上诉人：莫云素，女，1969年2月23日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区，现住云南省瑞丽市。再审申请人陈正秋与被申请人云南四联智能技术有限公司（以下简称四联技术公司）及一审被告、二审被上诉人陈枫、莫云素建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院(2019)云31民终332号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈正秋申请再审称：（一）四联技术公司未完成《水电安装工程施工合同》约定的工程量，原审法院拒绝申请人提出的对实际工程量进行鉴定的申请，认定其已经依约进行施工剥夺了当事人的诉讼权利，导致认定事实错误。（二）编号为009、010的两份《工程量签证单》上“陈正秋”的签字及手印系伪造，原审法院拒绝对笔迹和手印进行鉴定，导致增加工程量及造价计算错误。（三）欠付工程款应在实际施工工程量鉴定之后另行核算，原审法院未经鉴定即判决申请人偿付864634.41元不当。（四）申请人依“先履行抗辩权”可以拒绝继续支付四联技术公司工程款，原审法院判决申请人支付全部合同价款不当。（五）实际施工工程量的举证责任应由被申请人四联技术公司承担，原审法院分配举证责任错误。综上，原审法院认定的基本事实错误，适用法律不当，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项的规定申请再审。四联技术公司提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，（一）关于工程量根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，本案中，申请人主张四联技术公司未完成《水电安装工程施工合同》约定的工程量，但诉争工程已经消防部门验收合格，投入使用超过四年，且在使用过程中申请人又进行了改造，故原审判决依据在案证据对涉案工程量的认定正确，未予准许其重新鉴定工程量并无不当。（二）关于《工程签证单》。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十条“当事人在第一审程序中实施的诉讼行为，在第二审程序中对该当事人仍具有拘束力。当事人推翻其在第一审程序中实施的诉讼行为时，人民法院应当责令其说明理由。理由不成立的，不予支持。”之规定，本案中，申请人在一审时对编号为009、010的《工程签证单》的真实性、合法性、关联性均认可，并向一审法院申请对涉案工程增加的工程量进行造价鉴定，还提交编号为001-010的《工程签证单》作为鉴定检材。现再审申请人虽对编号为009、010的《工程签证单》提出异议但未能提交充分的证据反驳，原审法院对申请人提出的笔迹鉴定申请不予准许并无不当。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，陈正秋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（五）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈正秋的再审申请。审判长 鲍蓉审判员赵嘉琴审判员杨雪娅二〇二〇年四月二十二日书记员 谭      玉      成
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申296号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王琼，女，汉族，1970年10月5日出生，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人:桂伟，湖南麓谷律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：熊家红，男，汉族，1960年9月26日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人:陈长青，湖南东方阳光律师事务所律师。委托诉讼代理人:田学军，北京中伦文德（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南格润新能源有限公司，住湖南省永州市东安县井头圩镇叉路口。法定代表人：廖红伟。被申请人（一审被告、二审上诉人）：廖红伟，男，汉族，1971年9月5日出生，住西安市雁塔区。再审申请人王琼因与被申请人熊家红、湖南格润新能源有限（以下简称格润公司）、廖红伟民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5502号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王琼申请再审称，（一）二审判决认定申请人未有向被申请人熊家红催要借款本息的意思表示，也没有就该笔借款对熊家红进行催要，从而不适用诉讼时效中断的规定，并免除保证人熊家红的保证责任，属认定事实错误；（二）本案中债权人一直与保证人保持联系并催收，不存在保证期间届满后保证责任消灭的问题，且本案中的《证明》并不是债权人发出的催收通知书，两者在性质、形式、内容等均有本质区别。二审判决适用最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》的规定，属适用法律错误。综上，请求撤销二审判决，维持一审判决。本院经审查认为，根据王琼再审申请书中载明的申请再审理由及所提供的证据，本案主要对熊家红是否应承担连带保证责任进行审查。王琼与格润公司及廖红伟、熊家红签订的《借款合同展期协议》系各方真实意思表示，合法有效，《借款合同展期协议》明确约定：格润公司偿还借款本金的期限为2015年7月20日，且廖红伟、熊家红对借款、利息和违约金提供无限连带责任担保，两人的担保责任没有期限，担保期限直至乙方将全部借款、利息和违约金全部偿还承担之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，廖红伟、熊家红的保证期间截止日为2017年7月20日。王琼为证实“熊家红应承担保证责任”的主张，在原审及再审审查中提交的主要证据为熊家红2018年7月10日出具的《证明》以及熊家红、廖红伟、蒋会云之间的聊天记录，手机短信及微信聊天记录。该《证明》出具的时间已不在熊家红的保证期间内，同时《证明》载明的内容没有体现王琼通过蒋会云要求熊家红承担保证责任，从该《证明》内容来看，它不是一个《还款承诺书》，熊家红在《证明》上的签字的行为也不构成新的保证合同，王琼在原审及再审审查中提交的其他证据也不能证明其在保证期间届满（即2017年7月20日）前曾要求熊家红承担保证责任。王琼申请再审主张二审适用最高人民法院《关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》相关规定错误的观点不成立，本院不予支持。综上所述，王琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定：驳回王琼的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇二〇年四月二十二日法官助理邓佩夫书记员伍晶