山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初535号 原告：山东讯通旅游汽车服务有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：郭强。 委托诉讼代理人：李广建，山东瀛岱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王晓洁，山东瀛岱律师事务所申请实习人员。 被告：魏方方，女，汉族，住山东省东明县。 委托诉讼代理人：孟金海，北京市齐致（济南）律师事务所律师。 原告山东讯通旅游汽车服务有限公司（以下简称讯通公司）与被告魏方方劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告讯通公司的委托诉讼代理人李广建、王晓洁，被告魏方方及其委托诉讼代理人孟金海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告讯通公司向本院提起诉讼请求：1.依法判令解除原、被告双方劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更并明确诉讼请求为要求确认原、被告于2019年8月5日解除双方劳动合同关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年1月1日，被告受聘到原告处工作，岗位是财务工作。被告作为专业的财务工作人员，在职期间严重违反公司的规章制度，无理由以公司POS机进行信用卡套现的形式骗取公司账户资金，非法占有挪用公款还自己的信用卡。入职半年多经常无故缺勤。原告对被告的严重失职、营私舞弊行为合法的解除与其劳动关系。被告的行为严重违反了劳动合同法的相关规定，严重侵害了原告作为用人单位的合法权益。为维护原告利益，特提起诉讼，望判如所请。 被告魏方方辩称，第一，被告在仲裁时的仲裁请求第一项继续履行劳动合同关系，第二项是支付拖欠的工资，第三项是支付防暑降温费，而本案起诉的是判令原、被告解除劳动关系，该项请求与仲裁时的三项仲裁请求均不一致，根据劳动法第八十二条规定，劳动争议案件的处理原则是先仲裁，不服仲裁裁决的就仲裁裁决的事项在十五日内提起诉讼。而本案原告的起诉已经超过了仲裁请求范围，根据上述原则法院不应受理。第二，双方劳动关系成立的时间是2018年11月7日，而非2019年1月1日，另，2019年8月5日，被告在怀孕期间，原告却以其怀孕为由违法辞退被告，该行为系违法行为，根据劳动合同法第四十八条规定，被告有权利选择继续履行劳动关系或要求支付赔偿金而非本案选择的继续履行劳动关系。第三，原告在诉状中提及的事由不属实，具体的由被告自己陈述，至于原告所要判决解除劳动关系该项诉讼请求也不是人民法院可以解决的，即以上几点被告请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。对当事人无异议证据，本院予以确认并在卷佐证。对争议证据，本院作如下认定：对原告讯通公司提交的劳动合同，被告魏方方认可由其签名，故对该份证据真实性予以确认；对原告提交的原告原法定代表人宋丙福中国银行交易流水，该证据无法直接证明魏方方存在严重违反规章制度的行为，原告未再提交其他证据佐证，本院对该证据证明效力不予采信；对原告提交的工资表，因原告未提交工资发放原始记录，被告不予认可的情况下，本院对该证据不予认定；对原告讯通公司提交的考勤表，因原告讯通公司自认采用钉钉打卡记录，但在限定时间内未向法庭提交考勤原始记录，在被告魏方方不予认可的情况下，本院对该证据不予认定；对原告讯通公司提交的解除劳动合同证明书、解除通知、被告违反公司规章制度的说明，因讯通公司未举证证明该证据已向魏方方送达，在魏方方不予认可的情况下，本院对该证据不予认定。对被告魏方方提交的劳动合同，讯通公司认可印章为讯通公司加盖，故对该份证据的真实性予以认定；对被告魏方方提交的山东二院门诊病例及门诊病历证明单的真实性予以确认；对被告魏方方提交的社保权益记录单的真实性予以确认；对被告魏方方提交的原告单位完税证明及中国银行交易流水的真实性予以确认，该证据确实反映系魏方方账户为原告单位缴税，结合原告提交的原告原法定代表人的银行流水，可以印证被告魏方方所述因原告经济困难被告通过信用卡为原告代缴税款的事实，原告讯通公司虽不予认可该事实，但其在本院限定期限内未提交公司原始会计记账凭证，亦未提交相应的核实意见，故本院对被告魏方方提交的该证据的证明效力予以采纳；对被告魏方方提交的农业银行、齐鲁银行、工商银行、建设银行、中国银行交易明细，原告讯通公司虽不予认可其真实性，但其在掌握公司发放原始凭证的情况下不予提供，本院对魏方方提交的上述银行交易流水的真实性予以确认，且原告自认宋俊杰系原告原法定代表人，鉴于原告讯通公司存在公司借用个人账户缴税的行为，且原告认可魏方方原系原告公司职工的事实而又未举证证明魏方方工资发放的情况，原告讯通公司应承担举证不能的不利后果，本院对被告魏方方提交的上述银行流水的证明效力予以采信，可以证明被告魏方方的工资发放情况。综合以上证据，原告讯通公司主张被告魏方方违反原告公司规章制度，存在挪用公款、公私账户混同的行为，证据不足，本院对其主张不予采纳。 结合原、被告陈述及本院经审查确认的证据，认定事实如下：被告魏方方原系原告讯通公司的员工，关于魏方方的入职时间，双方提交的劳动合同载明的落款日期均不一致，但签名与盖章均系劳动者及用人单位本人签名或盖章，但结合魏方方提交的工资发放银行流水，原告讯通公司已发放魏方方2018年11月份的工资，可以证明双方之间实际建立劳动关系的时间应以魏方方提交的落款日期为2018年11月7日的劳动合同为准，故本院认定双方劳动关系建立时间自2018年11月7日开始，双方约定劳动合同期限自2018年11月7日起至2020年11月6日止，被告魏方方从事会计工作，工作地点在济南。被告魏方方工作期间，原告讯通公司自2019年1月1日起为魏方方缴纳社会保险，直至同年7月。被告魏方方在原告处正常工作至2019年8月5日，此时，被告魏方方正处于怀孕期间。自2019年8月5日起，被告魏方方未再至原告讯通公司处上班。 2019年8月8日，魏方方作为申请人，以讯通公司作为被申请人向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求裁决：1、讯通公司继续履行与魏方方之间的劳动合同关系；2、讯通公司支付魏方方拖欠的工资6306元（2019年2月500元、7月5000元、8月1日至5日806元）；3、讯通公司向魏方方支付防暑降温费560元。2019年10月16日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2019）590号仲裁裁决书，裁决讯通公司继续履行与魏方方之间的劳动合同；讯通公司支付魏方方2019年2月份工资差额500元、2019年7月1日至同年8月5日期间的工资5806元、2019年防暑降温费560元。讯通公司不服该仲裁裁决结果，于法定期限内诉至本院。 关于被告魏方方离职原因，讯通公司提交的证据不足以证明系魏方方违反公司规章制度的行为，亦无法证明魏方方挪用公款的行为，又未举证证明其履行了合法的解除劳动关系的手续，讯通公司在魏方方怀孕期间，无故解除与魏方方之间的劳动关系，本院认定，讯通公司与魏方方解除劳动合同的行为为违法解除。 本院认为，被告魏方方于2018年11月7日与原告讯通公司签订劳动合同，在讯通公司从事财务工作，并由讯通公司向其发放工资，双方之间建立起劳动关系。双方之间应当依照合同履行各自权利义务。原告讯通公司作为用人单位，应当及时、足额发放魏方方的工资，但诉讼中，讯通公司未举证证明其及时、足额发放工资，应承担举证不能的不利后果，仲裁裁决讯通公司向魏方方支付工资2019年2月份工资差额500元及2019年7月1日至2019年8月5日的工资5806元，讯通公司未就该项仲裁裁决结果起诉，应视为其认可该项仲裁裁决结果，本院对此予以确认。仲裁裁决裁决讯通公司向魏方方支付2019年防暑降温费560元，讯通公司亦未就该项仲裁裁决结果予以起诉，应视为对该项仲裁裁决的认可，本院对此亦予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释?》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”现讯通公司作出对魏方方的解除劳动关系证明，但其提交的证据不足以证明魏方方严重违反讯通公司的规章制度，亦未举证证明其履行了合法的解除手续，讯通公司无故辞退魏方方，违反法律规定。《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。”故对于魏方方要求继续履行与原告讯通公司之间的劳动合同的仲裁请求，符合该条法律规定，本院予以支持。因劳动者认可其与单位于2018年11月7日签订的劳动合同，故双方应当继续履行该劳动合同。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释?》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、原告山东讯通旅游汽车服务有限公司继续履行其于2018年11月7日与被告魏方方签订的劳动合同； 二、原告山东讯通旅游汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告魏方方2019年2月工资差额500元、2019年7月1日至同年8月5日的工资5806元； 三、原告山东讯通旅游汽车服务有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告魏方方2019年防暑降温费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告山东讯通旅游汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在收到判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  季 丹 人民陪审员  孔祥森 人民陪审员  刘玉环 二〇二〇年四月二日 书 记 员  杨 洋