云南省双柏县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2322民初48号原告：郝新建，男，1989年12月2日出生，汉族，初中文化，从事建筑业，安徽省临泉县人，住安徽省临泉县，现住云南省楚雄彝族自治州双柏县。被告：陈桂兵，男，1975年11月21日生，汉族，小学文化，从事建筑业，云南省峨山县人，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。原告郝新建与被告陈桂兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝新建、被告陈桂兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝新建向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款65027.30元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年2月至2019年11月期间，被告承包建设安龙堡乡法克村活动室、西晒朱村8户、法克村1户、说全村7户、富良棚村2户、各莫村7户等住房工程，经我与被告协商确定，由我帮被告做内外墙漆、防水等工程，双方约定了价格、工程量，约定工程完工后付清工程款。工程将要完工，被告不守信用，私自改变价格和工程量，双方为此发生纠纷，经安龙堡乡人民调解委员会调解，我做出让步，双方达成协议。在施工期间被告支付我工程款229500元，工程完工后，尚欠工程款65027.30元。后经我多次找被告催要，至今被告仍未支付，为维护合法权益，特提起诉讼。被告陈桂兵辩称，双方没有结算，但对人民调解协议确认的结算面积、结算单价没有异议，工程总价款为294530.30元也没有异议。认为共计支付了原告247500元外，在施工期间原告还借用我的白灰3吨，每吨560元计1680元，损坏了一个价值3500元的吊机，弄坏了价值800元的玻璃，这些费用应当从工程款中扣除。另外，原告做的工程，质量不过关，需要返工，这些费用应当由原告来承担。由于原告做的工程质量不过关，建房户不付款，给我造成了损失，也应当由原告来承担。原告围绕诉讼请求依法提交了人民调解协议书1份、陈桂兵于2019年10月24日出具的证据1份、双方于2019年10月23日签名的方量确认1份、情况说明3份、交易对账单1份，欲证实双方经结算被告尚欠其工程款65027.30元，其已按被告的要求进行了返工，被告应当支付工程尾款。经质证，被告陈桂兵提出调解协议背面的字是我写的，是要求原告返工后才能付尾款，对原告提交的证据没有异议。本院认为，经质证，被告陈桂兵对上述证据无异议，该组证据与本案有关联性，予以采信。被告围绕诉辩主张依法提交了付款记录1份、交易明细清单1份，欲证实其已支付原告工程款247500元（包括在司法所调解时支付的6000元），还应当扣除损坏的吊机款3500元，白灰款1680元，损坏的玻璃款800元。经质证，原告郝新建提出在安龙堡司法所调解时没有收到6000元，在施工期间借用了被告价值为1680元的白灰是事实，吊机是其聘请的工人在做防水时从房顶上整下来时被弄坏的，且现在的价值只值1800元左右，玻璃是没有损坏着，通过对账被告实际已支付的工程款是233500元；付款记录虽是单方行为，这40笔记录中，其中的37笔记录予以认可，但2018年9月25日6000元、2019年3月20日6000元的记录未收到钱，2019年4月4日4000元的记录当天只有收到2000元，这三笔记录不予认可，对交易明细清单无异议。本院认为，经质证，对原告无异议的证据，予以采信；在付款记录中三笔记录原告认可2019年4月4日收到2000元外，其余记录原告予以否认，而被告未提交其他证据予以证实，故该部分记录不予采信。根据采信的证据及原告郝新建，被告陈桂兵的陈述，认定本案事实如下：2017年11月至2019年8月期间，被告承包双柏县安龙堡乡说全村委会法克村活动室、法克村1户、说全村7户、青香树村委会西晒朱村8户、各莫村7户及峨山县富良棚乡富良棚村2户等房屋建设，原、被告双方经协商后确定，被告将上述建设项目中的防水，内外墙漆、刮白灰项目交由原告施工，并口头约定了工程价款及支付方式。2019年8月19日双方因法克村活动室及西晒朱村2户农户的外墙平方面积及工程价款发生争执，向安龙堡乡调委会申请调解。经调解，双方达成工程款单价按原口头约定内墙按每平方8.50元、外墙每平方24.50元、石头漆每平方50元、西晒朱五家人刮白灰返工费按4000元结算的意见。2019年10月23日原、被告双方对工程方量及工程单价进行了确认即：石头漆1462.4×50元、外墙漆3653.4×24.50元、内墙漆546.1×22元、内墙8283.4×8.50元、防水1174.4×30元、六纳外墙漆300.4×15元、六纳内墙675.4×8.50元。同时该确认书内注有：各莫村子的3家的外墙漆要返工，返工后房主说可以了，我陈桂兵立即付清。同月24日，被告陈桂兵再次作出保证，内容为：只要郝新建把各莫3家的外墙漆做好，主人说行的话，陈桂兵付全款给郝新建，另外，郝新建拿着6000元的还不清楚，吊机一台整坏没算钱，铁门整坏两道，白灰内墙、外墙平方数我认可，防水平方数认可，但有一家要返工后付清；有陈桂兵的签名。2019年11月3、4、6日，各莫村的李家得、姚家明、杨卫国出具情况说明，载明：我家的房子通过郝新建的修补以后，我已经很满意了。在庭审中，双方确认原告郝新建施工建设的工程总价款为294530.30元，在施工过程中，被告陈桂兵于2018年3月9日支付原告2000元、3月14日支付6000元、4月13日支付15000元、4月26日支付6000元、5月17日支付5000元、5月26日支付10000元、6月11日支付6000元、6月29日支付3000元、7月24日支付3000元、8月3日支付2000元、8月20日支付10000元、8月23日支付4000元、9月23日支付4000元、10月25日支付6000元、11月2日支付5000元、11月10日支付8000元、12月1日支付6000元、12月13日支付3000元、12月16日支付3000元、12月30日支付2000元，2019年1月4日支付15000元、1月22日支付10000元、1月29日支付10000元、2月3日支付20000元、2月19日支付8000元、3月6日支付1500元、3月10日支付3000元、3月25日支付3000元、4月1日支付5000元、4月4日支付2000元、4月14日支付6000元、5月3日支付6000元、5月9日支付4000元、5月14日支付3000元、5月21日支付2000元、6月1日支付2000元、8月21日支付20000元、10月30日支付4000元，合计已支付工程款38笔233500元。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点如下：1、原告施工的工程是否存在工程质量问题，应否从工程款中扣除需要修复的费用？2、被告未支付原告的工程款是多少？关于原告施工的工程是否存在工程质量问题，是否应从工程款中扣除需要修复的费用的问题。被告陈桂兵认为，原告施工的工程质量不合格，须由原告进行修复或从工程款中扣除需要修复的费用；原告郝新建认为，被告认为存在质量问题要求其返工的3户建房户已予返工，建房户已认可，不存在工程质量问题，不应当从工程款中扣除费用。本院认为，本案中双方并未就建设项目中的防水、内外墙漆、刮白灰项目的质量标准和施工细节作出具体约定，被告已将争议房屋交由建房户管理使用，且双方在2019年10月23日、24日两次对方量及单价确认时，被告陈桂兵明确提出存在质量问题的是各莫村的3家，并保证修复后付款，而原告已于2019年11月3、4、6日分别进行了修复，各莫村的3家出具情况说明证实原告已进行了修复，3家已满意。被告陈桂兵在庭审中口头提出工程质量鉴定，休庭后就工程质量及修复费用的专门问题进行释明，要求被告陈桂兵于2020年1月30日前提交鉴定申请书、与质量问题有关的证据材料，在约定期限内被告陈桂兵未提交申请，3月3日通过电话再次向被告陈桂兵进行释明，要求于3月10日之前提交申请及相关证据材料，仍未提交，3月25日组织双方进行调解，要求被告提交鉴定申请，明确申请鉴定事项，被告仍未提交。为此，被告提出工程存在质量问题，应从工程款中扣除修复费用的理由不成立，且应当承担举证不能的法律后果。关于被告未支付原告的工程款是多少的问题。被告陈桂兵提出于2018年9月25日支付了原告郝新建6000元，于2019年3月20日由建房户直接支付了原告现金6000元，收条在原告手里，于2019年4月4日支付了原告4000元，另外，原告借用的白灰款、被原告损坏的吊机及玻璃的赔偿款，应当从工程款中扣除，现只欠原告工程款47030.30元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告陈桂兵将自己承建的房屋项目中的防水、内外墙漆、刮白灰项目交由原告郝新建施工，原告按双方的口头约定进行施工，完工后并交付被告，被告将争议房屋交于建房户管理使用，原告已履行了自己的义务，被告应按约定支付工程款。庭审中，双方对涉案工程总价款294530.30元无异议，本院予以确认。在合同履行过程中，被告陈桂兵共记录了40笔付款，原告郝新建共记录了37笔收款，被告已记录而原告未记录的款项为2018年9月23日的4000元、2018年9月25日的6000元、2019年3月20日的6000元，其余37笔记录的时间、金额均一致，双方予以认可；2018年9月23日的4000元经质证后，原告确认已收款；38笔款项合计233500元，双方予以认可，本院予以确认，原告要求被告支付剩余工程款61030.30元，于法有据，应予支持。有争议的其余两笔即2018年9月25日的6000元、2019年3月20日的6000元及原告损坏的玻璃款，被告提出应从工程款中扣除，本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，而被告未提供证据证明两笔款项已支付原告及原告损坏玻璃的证据，被告的该抗辩理由不成立，应由被告承担举证不能的法律后果。在庭审中，原告认可在施工期间借用了被告合计价值为1680元的白灰，其聘请的工人在做防水时损坏了被告现价值为1800元的吊机，同意在工程款中扣除，被告对白灰价值1680元无异议，提出吊机是一年前购买的，购买时是3500元，要求原告按原价赔偿，但未提交证据证明。根据原告同意从工程款中扣除的意见，结合原告对吊机认可的价值、被告购买时的价值、使用年限，认定吊机价值为2300元。为此扣除白灰款1680元及吊机款2300元后，认定被告未付原告的工程款为57050.30元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈桂兵在判决生效后十日内支付原告郝新建工程款57050.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计713元，由被告陈桂兵负担570元，由原告郝新建负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  李增旺二〇二〇年四月八日书记员  张天宝