wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4377号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人李捷,女，汉族，1966年9月19日出生，广东省佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉李捷信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初9674号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人李捷应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金76990.22元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4377号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4388号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人陆敏婵,女，汉族，1976年4月16日出生，广东省佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉陆敏婵信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初13322号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陆敏婵应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付案件受理费126元等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4388号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4832号申请执行人：李宝琴，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地呼和浩特市新城区中山东路。法定代表人：王然中。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇二〇年四月二十二日书记员 杨雪峰
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢166号申请执行人：张军庆，男，1953年12月10日出生，汉即墨市814。被执行人：王念秋，女，1951年7月17日出生，汉即墨市548。被执行人：张海庆，男，1952年12月出生，汉族，住址同上，系王念秋19。申请执行人张军庆诉被告王念秋、张海庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）即民初字第495号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：本院作出（2014）即民初字第495号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年四月七日书记员  李正强
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1732号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司工作人员。被告：向先富，男，汉族，1960年6月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告：向梆潮，男，汉族，2005年9月7日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告向先富、向梆潮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告先富、向梆潮的起诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员  项 毅二〇二〇年四月二十一日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33653号原告：张顺，男，1989年5月1日出生，汉族，安徽省桐城市金神镇天林村农民，住北京市通州区。被告：王浩，男，1982年12月25日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县。（其他情况不详）被告：北京明途筑梦教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区南磨房路37号1701-1703室（华腾北搪集中办公区178599号）。法定代表人：王怀龙。（其他情况不详）原告张顺与被告王浩、被告北京明途筑梦教育咨询有限公司（以下简称明途筑梦公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告张顺到庭参加诉讼，被告王浩、明途筑梦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张顺向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除张顺与王浩、明途筑梦公司于2017年10月22日签订的《自考助学辅导协议》；2.王浩、明途筑梦公司返还张顺已支付的培训费10000元；3.诉讼费、公告费由王浩、明途筑梦公司承担。事实与理由：张顺与王浩于2017年10月22日签订《自考助学辅导协议》，约定张顺向王浩支付协议款人民币10000元，王浩负责代张顺报名注册、报考和考前辅导培训等。协议签订后，张顺分批次将协议款支付给王浩。后王浩依约无偿为张顺进行两次考试报名，每次分别报名4科考试，该两次考试程序均顺利进行。第三次考试中，王浩在没有事先征得张顺同意的情况下只为其报名一科考试，致使张顺毕业时间延期半年。2019年10月，临近报名截止日期时，王浩发微信要求张顺缴纳报考费，否则不予报名，由于签订协议时约定张顺缴纳费用后只需按时参加考试，其余所有事项均由王浩代办，故张顺不同意缴纳报名费，直至报名截止最后一日，王浩仍不履行报名义务，并称以后均需要张顺自行支付报考费，张顺无奈之下另行委托朋友代为报名。并且，王浩从未对张顺进行过任何考前辅导，张顺多次请求王浩提供考试题库，王浩也均不予理会。故张顺为维护自身合法权益，起诉至法院。被告王浩未答辩。被告明途筑梦公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年10月22日，张顺（乙方）与王浩（甲方）、明途筑梦公司（甲方）签订《自考助学辅导协议》，双方在协议中约定：……第二条服务目标及说明。1.甲乙双方一致认为自学考试助学辅导是自学考试的有益补充，共同认为经过甲方提供的辅导，保证乙方通过本专业所有的科目考试。……第三条费用额及缴费方式约定。1.根据学生的实际情况，经过甲乙双方协商，乙方愿意向甲方支付自学考试辅导费用（大写）壹万元整（小写）10000元。……第四条：甲方服务内容及权利义务。1.甲方负责代乙方报名注册、报考和考前辅导培训等相关事宜，保证教学质量，确保乙方较高的考试通过率。该合同下方甲方签字处显示“王浩”字样，且加盖有“北京明途筑梦教育咨询有限公司合同专用章”。同日，张顺以现金方式支付培训费4000元，明途筑梦公司为其出具收据一张，记载收款事由为天大商务管理报考费，缴款单位张顺，人民币肆仟元整，并加盖有“北京明途筑梦教育咨询有限公司财务专用章”。其后，2018年1月1日至2018年10月19日期间，张顺先后四次通过微信支付向交易对方为“学历教育王浩”转账共计5994元。因王浩、明途筑梦公司未继续按照约定为张顺报名考试，故张顺诉至本院要求解除上述合同并返还培训费10000元。上述事实，有《自考助学辅导协议》、收据、转账记录及当事人陈述等在案佐证。庭审中，张顺认可王浩、明途筑梦公司为其报考了8科考试，其在合同签订后已通过自学考试5科，同意在返还的培训费中扣除上述5科考试共计涉及的费用500元以及其余3科的报名费共计120元。本院于2019年12月19日向王浩、明途筑梦公司公告送达起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，王浩、明途筑梦公司无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。当事人一方有违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人对自己的主张应承担相应的举证责任。本案中，张顺与王浩、明途筑梦公司签订《自考助学辅导协议》系真实意思的表示，合法有效，双方方均应按约履行自己的义务。现王浩、明途筑梦公司由于自身原因未按照约定全面履行合同义务，故合同的目的已经根本不能实现，在此情形下，张顺要求解除与王浩、明途筑梦公司签订的《自考助学辅导协议》的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施。现张顺要求王浩、明途筑梦公司返还培训费，并同意扣除部分已接受的教育培训服务涉及的费用，本院不持异议，具体数额由本院依法予以核算。故对张顺要求王浩、北京明途筑梦公司返还其支付的培训费的诉讼请求，合理合法部分，本院予以支持；过高要求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起解除原告张顺与被告王浩、被告北京明途筑梦教育咨询有限公司于2017年10月22日签订的《自考助学辅导协议》；二、被告王浩、被告北京明途筑梦教育咨询有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告张顺培训费9374元；三、驳回原告张顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王浩、被告北京明途筑梦教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告王浩、被告北京明途筑梦教育咨询有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告王浩、被告北京明途筑梦教育咨询有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵书通人民陪审员  张子英人民陪审员  谈华典二〇二〇年四月二日法官 助理  滕文学书 记 员  李 丹
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初616号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：董心雷，男，1977年1月18日出生，汉族，住安徽省太和县。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告董心雷、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告董心雷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令董心雷返还神州闪现（平潭）公司代偿的45171.43元；2.本案诉讼费由董心雷承担。事实与理由：2017年11月30日，董心雷因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，董心雷向该行成功申请信用卡借款59300元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为2619.08元。然董心雷收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年8月6日，对工商信用卡欠款共计45171.43元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代董心雷向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为董心雷的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向董心雷进行追偿。 董心雷未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司辩称，1.其对神州闪现（平潭）公司向董心雷追偿无异议；2.董心雷逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年11月30日，董心雷与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号皖Ｋ×××××的车辆以59300元售后回租。董心雷向工商银行申请信用卡借款59300元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2018年1月起每月25日，每月还款总额应为2619.08元，董心雷每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然董心雷未按约定向信用卡还款，仅于2018年1月23日还款2700元，2018年1月25日还款200元，2018年2月25日还款2400元，2018年3月24日还款2600元，2018年4月29日还款2870元、2018年5月27日还款5279元，之后再无还款。应承担违约责任。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表、信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，董心雷、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月30日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以董心雷作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司阜阳分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）担保公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为皖Ｋ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为59300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2619.08元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、担保费7478.4元，ＧＰＳ服务费1000元，管理服务费500元，服务费2400元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 同日，董心雷向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为59300元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。同日，董心雷出具放款确认书确认收到放款59300元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需董心雷提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若董心雷未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因董心雷未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年8月7日代董心雷还款45171.43元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还董心雷未按时缴纳的信用卡款项45171.43元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，董心雷应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。董心雷经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 董心雷应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款45171.43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费930元，减半收取计465元，由董心雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30991号原告：谢世金，男，1983年2月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。委托诉讼代理人：邓才昌，广东卫权律师事务所律师。被告：拜婷芳，女，1989年4月26日出生，汉族，户籍所在地陕西省渭南市大荔县。原告谢世金诉被告拜婷芳合同纠纷一案,本院于2019年9月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢世金及其委托诉讼代理人邓才昌到庭参加了诉讼，被告拜婷芳经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年经人介绍认识被告。2017年4月，原告在被告位于佛山市禅城区季华四路盈科亿家卫浴世界B1栋09号铺面（店面名称“诺贝克卫浴”）采购卫浴一批，并当场向被告支付现金美元3000元（按当日汇率兑换为人民币20700元，收据收款单位为“佛山市诺贝克卫浴有限公司”）。2017年5月9日、8月8日、9月4日、10月13日，原告通过微信、银行转账方式再次向被告账户共支付226400元。2017年12月27日，被告向原告发货135880元，剩余111220元货物未发货。原告多次找被告要求发货，被告表示愿意供货或者退货剩余货款111220元，原告要求被告退还货款，被告一再推诿。原告在佛山市企业信用信息公司系统网查询，没有“佛山市诺贝克卫浴有限公司”。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判令：l、被告立即退还货款111220元及支付利息（利息以111220元为本金，自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费由两被告承担。庭审中，原告主张利息以111220元为本金，自2018年5月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日止；从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告无辩称。经审理查明，2017年5月9日，原告向被告的账号62×××78转账6万元。2017年8月8日，原告向被告的账号62×××78转账5万元。2017年9月4日，原告向微信号×××转账6400元。2017年10月13日，原告向被告的账号62×××78转账11万元。庭审中，原告陈述其与被告合作没有签署书面合同，其到被告店铺选好货物，被告再将价格告知原告，原告同意后付款给被告。原告付款后，被告出具的收据加盖公司公章，后原告查询发现该公司没有办理工商注册登记。原告共向被告下单三次，第一笔为307225元，第二笔为55570元，第三笔为33300元，原告通过微信与被告就涉案交易进行沟通。2017年4月22日，原告到被告位于佛山市的店铺选购货物并谈好价格，原告支付3000元美金作为该三笔交易的诚意金，折算人民币为20700元。2017年5月9日通过银行转账6万元给被告作为定金。2017年8月8日通过银行转账5万元给被告，2017年9月4日通过微信支付6400元给被告，2017年10月13日，被告以货到了需先付款为由，原告通过转账向被告支付11万元，共向被告支付247100元。被告于2017年12月28日向原告提供价值135880元的货物，后被告未再向原告供货，亦未向原告退款。原告就此还向本院提交如下证据：1.采购清单、发货数量清单，拟证明原告向被告购买产品清单及被告向原告发了部分货物清单。2.微信聊天记录，微信号×××为原告，微信号×××为被告，载明部分记录：“2017年9月4日，微信号×××发送消息：总共付了123600元，一次60000元，一次50000元，一个两千美金是13600元，补齐130000元，你再打6400元过来，或者你微信转，我就给厂里交代清楚先走一条货柜……到时候尽量付多一些货款就可以了，农行账号：62×××78，户名拜婷芳，同日，该微信账号收到微信转账6400元。2019年8月21日，微信号×××发送消息：对了以后，你跟客户说，分批退款或者供货都可以。2019年12月17日，微信号×××发送消息：麻烦你发一下银行账号过来给我，八月份你发给我的对账单111220这个金额我对过了，没有问题，月底前我先退一部分款到你账户，跟客人说一下，年底之前退一部分，剩余部分计划开年四月份左右才能退；没办法全部退完，我差不多到25号准确给你，五万左右应该没有问题。微信号×××回复：好。”拟证明被告承认收到货款，被告承认没有全部发货并答应4月14日确认后续退还货款或发货，后被告确认剩余货款111220元要退还给原告；以及原告向被告通过微信支付6400元。3.收据、名片，名片载明拜婷芳，拟证明原告向被告支付货款。以上事实，有采购清单、发货数量清单、收据、名片、微信聊天记录截图、转账记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的债务应当清偿。原告提交微信聊天记录中微信号×××发送的消息中有银行收款账户及户名，该户名为被告，且转账记录中的收款人亦为被告，同时结合原告提交的采购清单、发货数量清单、收据、名片等证据，故本院认为被告应向原告退还款项111220元的事实具有高度盖然性，依法认定该事实存在。被告经本院公告传唤，未到庭就尚欠涉案款项的性质、金额提出抗辩，视为其放弃抗辩权利，故原告要求被告退还款项111220元的诉讼请求，本院予以支持。根据2019年12月17日的微信聊天记录，被告承诺于月底前(2019年12月)向原告退还部分款项到原告账户，原告对此予以同意，现被告未按约定按时退还款项，故原告主张被告向原告支付利息，利息以111220元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分，本院不予支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告拜婷芳向原告谢世金退还款项111220元及利息（利息以111220元为基数，从2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告谢世金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2710元（原告谢世金已缴纳），由原告谢世金负担209元，被告拜婷芳负担2501元并在履行上述判决时直接向原告谢世金给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  易细姣人民陪审员  陈秀娥人民陪审员  梁世丽二〇二〇年四月十日书 记 员  李 越
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初2323号原告:黄茂泉，男，1977年4月16日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码：441************475。被告：东莞市车有缘二手车有限公司，住所地：广东省东莞市****************。统一社会信用代码：91441900MA52WG5Q0J。法定代表人：黄某1。原告黄茂泉与被告东莞市车有缘二手车有限公司（以下简称“车有缘公司”）定金合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黄茂泉本人到庭参加诉讼，被告车有缘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告归还原告购买汽车的定金3000元。二、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月12日,原告到被告车有缘公司选购二手机动车，期间原告经被告公司销售人员黄汉钦介绍，选择了一款日产轩逸（2016款-2017年10月份上牌）汽车，被告公司对该车标价为65000元。原告在与被告销售人员黄汉钦沟通过程中，被告方明确说明如顾客检测后对车况不满意可以退还定金，随后被告销售人员要求原告支付购车定金，原告于19点26分在被告公司通过POS机刷卡向被告公司支付购车定金3000元，交完定金后被告未给予原告任何购车合同，只给了原告一张购车定金凭证，且凭证中明确表示此车辆无泡水、重大事故、火烧，如顾客检测后对车况不满意可退还定金。13日当天，原告同检测师父检测车辆，发现该车辆外观喷漆面积太大，多处有扳金和做漆，但购买汽车前被告销售人员并未说明，原告就此事与被告进行沟通，被告拒不退还原告购车定金3000元，且无正当理由。随后原告多次找被告协商均未果。据此，原告依照《中华人民共和国民事诉讼法》规定诉至法院，请依法支持原告的诉请。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及任何证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院查明：2019年11月12日，原告与被告签订《购车定金凭证》，约定：原告通过被告购买17年轩逸汽车一辆，现交付定金3000元，成交价65000元；原告如未在交付定金后3天内到被告处签订《车辆买卖合同》并按约定付款方式及时间付清车辆余款或未配合办理相应车辆过户手续并按约提车，被告均有权没收定金并将该车辆另行处理；底部手写备注“包无重大事故.火烧.水泡.顾客捡测后车况不满意退还定金”。当日19时26分，原告通过刷卡的方式向被告支付款项3018元，原告主张因其选择信用卡方式付款，刷卡金额3000元将产生手续费18元，故其刷卡时一共支付3018元。原告主张发现该车有钣金和大量喷漆的情况，符合《购车定金凭证》约定的顾客检测后车况不满意可以退还定金条件，且签订合同时被告也口头告知不满意可以退回定金，没有明确说有限制，据此应退回定金3000元。以上事实，有原告提交的《购车定金凭证》和《星POS签购单》以及本院开庭笔录、询问笔录等附卷为据。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。原告和被告签订的《购车定金凭证》为定金合同，已经发生法律效力，现原告依约支付了定金3000元，原告已履行合同约定之义务。合同约定“包无重大事故.火烧.水泡.顾客捡测后车况不满意退还定金”，原告主张该车存在钣金和大量喷漆等维修情况，并以此为由表示对车况不满意从而请求退还定金，而被告对原告的主张没有提出异议，也没有提交相反的证据予以反驳，故本院对原告的主张予以采信，并对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告东莞市车有缘二手车有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告黄茂泉定金3000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员 肖 丹二〇二〇年四月十日书记员 吴登辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4085号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5561号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人张东。被执行人张少平，男，1979年10月13日出生，汉族，住广东省饶平县黄冈镇霞西银霞路东十横９号，公民身份号码。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与张少平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5350号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张少平应向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金104783元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5561号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘政文
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初72号   原告：崔某，男，1964年4月21日生，汉族，晋城市陵川县人，农民。   被告：赵某，男，1987年7月23日生，汉族，山西省高平市人，现住高平市。   被告：李某，女，1989年11月12日生，汉族，山西省高平市人，现住高平市。   被告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：晋城市。   负责人：白杰，任经理。   委托代理人：宋某，公司员工。   原告崔某与被告赵某、被告李某、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称“平安财险晋城中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某和被告平安财险晋城中心支公司的委托代理人宋某到庭参加了诉讼，被告赵某和被告李某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告共同赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等各项损失共计20077.59元，并互负连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。原告主张的事实与理由：2018年6月17日14时，被告赵某驾驶×××号小型轿车，沿省道332线（陵沁线）由东向西行驶至司徒小镇路段，左转弯过程中，与相对方向崔某骑“雅迪”牌二轮助力车相撞造成崔某受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经山西省晋城市公安局交通警察支队三大队第140502420180001397号道路交通事故认定书（简易程序）认定：当事人赵某负全部责任，当事人崔某无责任。事故发生后，原告被送至晋城市大医院就医，就医时间为2018年6月17日至2018年7月1日。双方经交警大队调解、协商未达成共识，无奈原告提起诉讼。并于2019年2月28日经晋城市城区人民法院判决结案，被告向原告赔偿第一次治疗期间的医疗费、护理费、交通费和误工费等。在原告第一次起诉后，原告此次交通事故造成的伤害需要二次手术取出固定物。因此，原告于2019年11月12日在晋城大医院进行第二次治疗，期间住院6天，花费医疗费7139.04元、伙食费600元、交通费300元、营养费180元等其他费用。此次交通事故给原告造成了巨大伤害，尽管被告已赔偿了第一次的医疗费等原告的损失，但依据法律相关规定，被告对原告二次治疗费用及相关损失仍应承担赔偿责任。   被告赵某和被告李某缺席未答辩。   被告平安财险晋城中心支公司辩称：事故车辆在我方投有交强险、商业三者险30万元，事故发生后原告曾经起诉，第一次起诉判决的金额已经赔付，二次各项合理损失我方在保险范围内进行赔偿，诉讼费不承担。   对原告所述的事故责任认定情况、住院治疗情况、被告所述的车辆投保情况，各方均未就相应事实提出异议且有道路交通事故认定书、住院病历等在案佐证，本院予以确认。   另查明，事故发生后，原告曾提起诉讼。本院2019年2月28日作出（2019）晋0502民初16号民事判决书，判令被告平安财险晋城中心支公司在×××号车辆所投交强险和第三者责任险保险限额内赔偿原告各项费用共计23821.48元。   本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同、按照侵权人所负的事故责任予以赔偿；仍有不足的，由侵权人作相应赔偿。本案被告赵某与原告发生交通事故，经交警部门认定，被告赵某承担事故的全部责任。因被告赵某为事故车辆在被告平安财险晋城中心支公司投保有交强险和30万元限额的商业三者险，被告平安财险晋城中心支公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿，超出交强险保险限额的部分（含已赔偿款项金额），被告平安财险晋城中心支公司在30万元商业三者险限额内承担赔偿责任。   关于原告本次治疗合理损失的金额确认，根据在案证据及二被告的质证意见，本院确认如下：   1、医疗费7383.94元（含住院医疗费：7139.04元、中途复查费199.9元、术后大换药费45元），原告提供有术后大换药收费票据1支、挂号费收据1支、住院费票据1支、门诊费2支证明，本院予以认定。   2、住院伙食补助费600元，原告提供的住院病历显示原告住院6天，该项主张符合规定，本院予以认定。   3、营养费180元，按照每天30元计算住院天数6天，本院予以支持。   4、护理费，原告主张38547元/365天*6天，计633.65元，被告平安财险晋城中心支公司无异议，本院予以认定。   5、误工费，原告主张10800元（120元/天*90天），被告平安财险晋城中心支公司认为原告住院6天，主张90天过长。经审查，原告出院记录中出院医嘱部分第二条为“卧床休息为主，患肢避免负重，3个月内避免再次外伤，防止二次骨折。”从以上内容可见，原告主张90天的误工费具有事实依据，本院予以认定。   6、交通费，原告主张300元。原告对此无证据提供，被告平安财险晋城中心支公司不认可。考虑到原告住院、复查、换药确实会产生交通费，本院酌情予以支持。   综上，本院认定原告本次治疗损失为：医疗费7383.94元、住院伙食补助费600元、营养费180元、护理费633.65元、误工费10800元、交通费300元，共计19897.59元。被告赵某为事故车辆在被告平安财险晋城中心支公司投保有交强险和30万元限额的商业三者险，由于之前赔付金额与本次诉讼认定的原告损失之和未超过保险限额，被告平安财险晋城中心支公司应全部承担原告本次治疗损失19897.59元。被告平安财险晋城中心支公司未举证证明其与投保人被告赵某就其不承担诉讼费履行了提示和明确说明义务，被告平安财险晋城中心支公司主张不承担诉讼费，本院不予支持。原告要求另二被告承担连带责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司在保险限额内赔偿原告崔某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计19897.59元，于本判决生效后十五日内付清。   二、驳回原告崔某的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审判员 田海根     二0二0年四月二十八日   书记员 孟盼盼
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初612号 原告：南充市佳裕物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路6号7幢。 法定代表人：吴子瑜，总经理。 委托诉讼代理人:张清明，该公司员工。 被告：曹恒，男，1981年2月4日出生，住南充市顺庆区。 原告南充市佳裕物业管理有限公司（以下简称佳裕物业）与被告曹恒物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的佳裕物业的委托诉讼代理人张清明、被告曹恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告佳裕物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹恒向原告支付物业费1769元、生活垃圾处置费210元、滞纳金530元，共2509元；2.由被告曹恒承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月12日原告佳裕物业与四川世隆集团实业投资有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定自2011年11月12日起至2014年11月12日止，由原告为云岭花园小区提供物业服务。2014年11月13日至2019年6月31日期间，在居委会的指导下佳裕物业继续为云岭花园小区提供物业服务，物业服务标准和物业费收费标准都按照《前期物业管理服务合同》执行。约定物业管理服务费用收费标准为：住宅0.46元/㎡/月，垃圾费5元/户/月。被告曹恒系云岭花园小区14-2-4-1业主，房屋面积91.57㎡。被告自2015年12月1日至2019年5月31日欠物业费1769元（91.57㎡×0.46/月×42个月），垃圾费210元（5元/月×42个月），2019年4月7日至5月31日滞纳金530元（10元/天×53天），共计人民币2509元。《前期物业管理服务合同》第六章第二十一条规定：业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天10元缴纳滞纳金。物业管理公共服务费每年缴纳一次，每次缴纳费用时间为到期缴纳。被告未按时履行其应尽的缴费义务，经原告方多次向被告催收，被告拒不缴纳。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告曹恒答辩称：1、车子在小区丢失，物管未尽到管理职责；2、小区下水道堵塞，物管也未履行维修义务；3、小区内消防栓已过期，部分区域未配置消防栓；4、小区内违章搭建严重，物管未管理；5、物管未对进出小区人员进行登记，导致部分业主上当受骗。 经审理查明：2011年11月12日，四川世隆集团实业投资有限公司与原告佳裕物业签订《前期物业管理服务合同》1份，约定由佳裕物业为南充市潆溪街道群兴东路云岭花园小区提供前期物业管理服务，约定的物业服务费收费标准为住宅0.46元/月/每平方米，垃圾处置与清运费收费标准为5元/月/每户。被告曹恒系南充市顺庆区群兴东路云岭花园小区14-2-4-1号（建筑面积91.57平方米）业主，其欠缴2015年12月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1769元，垃圾清运费210元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本院，提出了如前诉请。 另查明，佳裕公司在为被告所居住的云岭花园小区提供物业管理服务期间，存在部分公用设施损坏未维修，小区环境卫生未清洁彻底的情况。 上述事实有原告提交的营业执照、《物业服务合同》、张贴催费通知书照片等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此原告佳裕物业与云岭花园小区业主委员会签订《物业服务合同》对该小区全体业主具有约束力。原告为小区业主提供物业管理服务，被告作为该小区业主接受了原告提供的物业管理服务，其应当支付原告相应的物业管理服务费，故对原告要求被告支付其物业服务费1769元的诉讼请求本院予以支持。由于原告佳裕物业的物业服务和管理存在瑕疵，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。垃圾处理费是由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付该项费用210元的诉讼请求本院予以支持。 关于被告曹恒以其车辆被盗以及小区内业主被诈骗等为由拒绝交纳物业管理费的抗辩，由于盗窃、诈骗属于刑事案件，发生原因复杂，曹恒未提交证据证实佳裕物业未尽物业管理职责以及盗窃、诈骗等行为的发生与佳裕物业提供的服务质量在法律上存在必然的因果关系，故曹恒依此提出免除物业管理费的抗辩，本院不予采纳。关于小区消防设施是否合格，属消防行政部门管理范畴，应由消防行政部门处理，本案不予处理；关于小区违章搭建、进出小区人员管理等因涉及小区公共利益，应由小区业主委员会主张，业主不宜单独主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告曹恒于本判决生效后十日内支付原告南充市佳裕物业管理有限公司物业管理费1769元、生活垃圾处置费210元，合计1979元； 二、驳回原告南充市佳裕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告曹恒负担17元,由原告南充市佳裕物业管理有限公司负担8元。 本判决为终审判决。 审判员  罗英 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵芮
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终113号上诉人（原审被告）：陈贵谦，男，汉族，1973年9月15日出生，兰州新区农民，现住兰州新区。委托诉讼代理人：王珏，甘肃溥德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓有贵，男，汉族，1964年3月27日出生，兰州新区农民，现住兰州新区。上诉人陈贵谦因与被上诉人邓有贵民间借贷纠纷一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2562号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销兰州新区人民法院（2019）甘0191民初2562号民事判决；二、本案发回兰州新区人民法院重审。上诉人陈贵谦预交的二审案件受理费1550元，予以退还。审判长  冯诚审判员邵云翮审判员周瑞芹二〇二〇年四月二十七日书记员夏菁菁
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4838号申请人:包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人：李强强，男。被执行人：卞巧凤，女。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控发现被执行人李强强有辆车本院已查封，但是找不见车无法处置。二次查控后未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年四月一日书记员 薛建中
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1317号原告：海南海龙汇贸易有限公司，住所地海南省海口市美兰区和平南路35号六合大厦7楼C-3座。法定代表人：李明，该公司总经理。委托诉讼代理人：黎钊勇，广东百健律师事务所律师。被告：北京兴邦天健科技有限公司，住所地北京市东城区安定门外大街138号4层A座407。法定代表人：宫瑞忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张靖国，男，汉族，1987年4月19日出生，被告员工，住陕西省商洛市洛南县。原告海南海龙汇贸易有限公司与北京兴邦天健科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎钊勇与被告的委托诉讼代理人张靖国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款149731.15元、违约金4861.56元（以97231.15元为基数，按合同约定的5%计算）及逾期付款利息（以149731.15为基数，自2019年11月15日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年3月1日，原被告双方签订《医用耗材购销合同》。合同签订后至2018年2月止，被告多次从原告处购买医用耗材，但仅支付了部分货款，2019年5月29日双方签订《债权债务确认书》，被告承诺于2019年6月起每月分期偿还，但至今未予履行，故诉至法院。被告辩称，同意支付原告主张的货款本金149731.15元，不同意支付利息与违约金，合同未约定利息，我方亦不存在违约。经审理查明，2016年3月1日，原被告双方签订《医用耗材购销合同》。合同约定，被告向原告采购医用耗材，耗材名称、规格、数量与价格等以每笔订单中双方确认为准。原告向被告开具增值税专用发票后，被告在3个月内付款给原告。被告未在合同约定的期限内支付货款的，每迟延支付一日，支付欠款金额万分之三的违约金，但违约金最高不超过欠付货款金额的5%。2019年5月29日，原被告双方签订《债权债务确认书》，双方确认截至确认书签订之日，被告尚欠原告149731.15元，被告承诺自2019年6月起分六期偿还，每期25000元，每月的15日前支付，余款于最后一期一次性付清。如果未能按期付款，自逾期之日按银行同期贷款利率支付违约金。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。合同当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担相应违约责任。本案中，被告违反约定，拒不履行付款义务，应当承担相应违约责任。原告有关要求被告支付货款的诉讼请求，理由正当，依据充分，应予支持。关于原告主张的违约金4861.56元，系依据2016年3月1日签订的购销合同中约定的违约金条款计算所得，但原被告双方在之后的《债权债务确认书》中对债权债务进行了确认，对违约金进行重新约定，属于双方新的意思表示，应以此为准。故对于原告主张的违约金4861.56元，本院不予支持。关于原告主张的利息，实为《债权债务确认书》中约定的违约金，但因中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故2019年8月20日以后的利息，应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京兴邦天健科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告海南海龙汇贸易有限公司支付货款149731.15元及相应利息（以149731.15元为基数，自2019年11月15日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京兴邦天健科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由原告海南海龙汇贸易有限公司负担50元（已交纳），被告北京兴邦天健科技有限公司负担1664元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 冯 宁二〇二〇年四月二日书记员 宋丽萍
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终681号之一 本院2020年4月10日对上诉人张辉诉被上诉人沛县沛城街道办事处、沛县住房和城乡建设局、沛县城市管理局、沛县自然资源和规划局城建行政管理一案作出的（2019）苏03行终681号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第十页落款处“书记员何柏村”更正为“书记员张文娟”。 审判长  刁国民 审判员  黄传宝 审判员  陈玉浩 二〇二〇年四月二十日 书记员  张文娟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初570号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县堂会音乐会所，经营场所山东省潍坊市临朐 县南环路369号1幢。 经营者：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。 被告：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县。 本院于2020年3月19日作出（2020）鲁07民初570号民 事裁定书，冻结被告临朐县堂会音乐会所、被告曲相锦的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告临朐县堂会音乐会所、被告曲相锦的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  童金凤 二〇二〇年四月七日 书 记 员  李苗苗
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初2118号原告：黄志清，男。被告：杨贵福，男。被告：杨维清，男。原告黄志清与被告杨贵福、杨维清买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄志清，被告杨贵福、杨维清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄志清向本院提起诉讼请求：1.被告杨贵福、杨维清父子立即全额支付所欠货款223061元，利息64242元（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮30%，223061×0.008×36个月=64242元），共计287303元；贵院判决生效后，仍未履行还款义务则按此金额为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率加倍支付利息，直至还清为止；2.本案诉讼费及执行费均由被告承担。事实和理由：被告杨维清在2011年8月份筹备巴南区崇辉摩托车配件厂时与原告签订了价格协议；后被告杨维清注册成立了巴南区崇辉摩托车配件厂个体工商户与杨贵福共同经营，其中杨维清负责销售等业务，杨贵福负责财务对账等；原告向被告以及巴南区崇辉摩托车配件厂供货后，被告偶有拖欠货款，直至2014年8月供货终止，原告到被告处对账，被告杨贵福向原告出具了《欠条》确定了欠款金额，后被告未能按时支付于2016年11月21日由杨贵福再次出具了《欠条》。被告至今未能支付原告货款，原告遂起诉。被告杨贵福辩称，对原告主张的欠款事实无异议，巴南区崇辉摩托车配件厂是由杨维清与杨贵福共同经营，其中杨维清负责销售等业务，杨贵福负责财务对账等；本案中差欠原告的货款金额属实，是杨贵福出具的，杨贵福愿意支付该货款。该笔欠款系杨贵福的个人欠款。被告杨维清辩称，巴南区崇辉摩托车配件厂是由杨维清与杨贵福共同经营，其中杨维清负责销售等业务，杨贵福负责财务对账等；欠货款223061元不属实，当时厂里效益差，没有继续做了，我和杨贵福对债务进行了划分，确认我承担银行贷款，杨贵福承担供应商还款。当时原告也一起协商，并由杨贵福出具了欠条。以原告举示的证据确定原告主张的权利，原告只能在欠条和以前的送货单据中择一起诉，而不是起诉二被告。如果以原告以前的送货单据向杨维清主张权利，则杨维清认为已过诉讼时效。原告为证明其诉称事实向本院提交了以下证据：欠条、价格附表、送货单、2014年3月中国人民银行公布的贷款基准利率截图一张，个体工商户管理登记卡；根据证据本院认定事实如下：2011年8月30日，原告与被告杨维清达成了《价格附表》，记录了一些货物的单价；2013年8月17日，杨维清签收了货物；2013年8月25日，谭家奇签收了原告的货物（备注：谭家奇系杨维清的后妈）。2011年9月23日，巴南区崇辉摩托车配件厂注册成立个体工商户，经营者姓名为杨维清；2016年6月28日该个体工商户注销。经原被告双方确认巴南区崇辉摩托车配件厂系杨维清与杨贵福共同经营。2016年11月21日，被告杨贵福作为欠款人出具了《欠条》，主要记载：今欠到黄志清货款223067元（贰拾贰万叁仟零陆拾柒元正），还注明了杨贵福的身份证号和住址。庭审中，原告陈述，二被告共同经营巴南区崇辉摩托车配件厂，原告所收的货款是巴南区崇辉摩托车配件厂差欠的，虽然系杨贵福出具的《欠条》，但并非杨贵福的个人债务，杨贵福作为巴南区崇辉摩托车配件厂对账人员出具《欠条》系履行职务行为；在挂账后至欠条出具期间，欠条出具后至本案起诉之间，原告均向二被告催收过该笔欠款；原告自愿主张从2016年11月21日起按照国家贷款的基准利率上浮30%计算逾期付款利息。被告杨贵福认可欠款及催收事实，认为欠款系其个人债务；被告杨维清认可催收事实，但认为欠款是杨贵福的个人债务，并且认为在2016年11月21日杨贵福出具欠条的时候原告即知晓二被告已经注销了巴南区崇辉摩托车配件厂，所以已经知晓双方的债务划分，认可由被告杨贵福承担原告主张的该笔债务。双方调解未果。本院认为，原告向巴南区崇辉摩托车配件厂供应货物，巴南区崇辉摩托车配件厂差欠原告货款，有原被告双方证据以及陈述为证，本院予以确认。巴南区崇辉摩托车配件厂系被告杨维清、杨贵福共同经营，被告杨贵福因负责对账向原告出具了《欠条》并不足以证明原告同意由杨贵福个人承担债务；二被告也没有其他证据证明二被告在巴南区崇辉摩托车配件厂注销后的债务划分通知了原告并得到原告的同意，所以对于二被告关于该笔债务系杨贵福个人债务的辩称意见本院不予采信。被告杨贵福作为对账人，对于欠款金额予以认可，故对原告主张的欠款金额本院予以确认。双方未举示证据证明货款支付时间，故依据法律规定原告在送货后即有向被告主张货款的权利；而被告未能按时支付货款，原告亦有权要求被告支付逾期付款利息；现原告自愿从2016年11月21日起按照国家贷款的基准利率上浮30%计算逾期付款利息，未违反法律规定，故本院予以支持。对于被告杨维清所说的诉讼时效问题。原告虽然没有举示证据证明其催收情况，但当庭陈述中二被告均认可在送货后及至本案诉讼前经常有催收，故对被告杨维清该项辩称意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨贵福、杨维清于本判决生效之日起十日内支付原告黄志清货款223067元；二、被告杨贵福、杨维清于本判决生效之日起十日内支付原告黄志清逾期利息（自2016年11月21日起至2019年8月20日止，以未付本金为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算；自2019年8月21日起，以未付本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至付清之日止，利随本清）；三、驳回原告黄志清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2804元，由被告杨贵福、杨维清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  兰 霞二〇二〇年四月八日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审115号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人石定保，男，1978年5月6日生，拉祜族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人石定保拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕164号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年3月13日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人石定保未经县级及其以上人民政府批准，自2013年起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县老赵田停靠点水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕164号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人石定保十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年6月28日，申请执行人向石定保送达澜农科（渔）罚〔2019〕164号《行政处罚决定书》，并于2020年1月19日向被执行人石定保发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，石定保仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕164号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕164号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕122号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕164号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向石定保送达，在法定期限内石定保并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕164号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人石定保在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕164号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨忠宁审判员  王剑吟审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1457号上诉人（原审原告）：东莞市大朗辰扬五金灯饰厂。经营场所：广东省东莞市*****************。经营者：明茵岐，男，1981年6月24日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区***********，公民身份号码为510************331。委托诉讼代理人：雷学兵，广东商达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄训情，男，1981年12月24日出生，汉族，住贵州省赫章县********上组，公民身份号码为522************630。委托诉讼代理人：温富春，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：许小凤，广东大洲律师事务所辅助人员。上诉人东莞市大朗辰扬五金灯饰厂（以下简称辰扬五金厂）与被上诉人黄训情劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。辰扬五金厂向原审法院提起诉讼请求：1.辰扬五金厂无需向黄训情支付解除劳动关系经济补偿金1852.5元；2.辰扬五金厂无需向黄训情支付鉴定费413.5元；3.辰扬五金厂无需向黄训情支付一次性伤残补助金33345元、工伤医疗补助金7410元、一次性伤残就业补助金29640元；4.本案诉讼费由黄训情承担。原审法院判决：一、限辰扬五金厂（明茵岐）于判决发生法律效力之日起十五日内支付解除劳动合同经济补偿金应为1852.5元，鉴定费413.2元，一次性医疗补助金33345元，一次性工伤医疗补助金7410元，一次性伤残就业补助金29640元，合计72660.7元给黄训情；二、驳回辰扬五金厂（明茵岐）的诉讼请求。本案一审受理费5元，由辰扬五金厂（明茵岐）负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初18929号民事判决书。辰扬五金厂上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回黄训情的所有诉讼请求或将本案发回重审；二、本案一审、二审诉讼费用由黄训情承担。主要事实与理由：一、黄训情月平均工资应为2606.17元。（一）2018年3月，辰扬五金厂与黄训情约定月工资1560元。黄训情实际获取的工资明显高于约定工资。原审选取工资最高的两个月工资总和再折算月平均工资明显不当。法律上没有“非正常工资”这一概念，不能据此用于计算月平均工资。（二）黄训情2018年3月的日工资为108.25元（433元/4天），同理，其2018年4月、5月的日工资分别为140.54元、144.46元。关于2018年7月份日工资计算方式，因黄训情有7天工伤期，工资已领取700元（2200元/22天×7天），那黄训情上班20天工资为1612元（黄训情认可拉电闸罚款500元后实际工资为2312元-工伤7天工资700元）。故黄训情2018年7月的日工资为80.6元（1612元/20天）。综上，黄训情入职至工伤事故发生之日，黄训情四个月的日平均工资为:118.46元，则每月22天的工作日，月平均工资为2606.17元。二、黄训情拒不回来上班，且主动提出离职，辰扬五金厂不应支付经济补偿金。黄训情所受伤害并不高，医院仅建议全休三周。但是黄训情休息完后却拒不回来上班，属于擅自旷工行为，其还骗取辰扬五金厂多发放的所谓工伤工资累计4400元，原审应当予以扣减该笔多发放的工资数额。黄训情在2018年9月前来上班1天半后就提出不愿干了，其在一审中当庭予以认可，是其自身不愿意干了，属于主动提出离职，辰扬五金厂无奈批准其离职，且结清了该1.5天工资91元。故原审认定辰扬五金厂与黄训情协商一致解除劳动关系是错误的，应认定黄训情主动离职。从黄训情擅自违规违法拉电闸的实际行为且认可罚款的意思，以及休息工伤假期三周之后不再来上班，以及2018年9月份上班1.5天就不愿意干了的综合情形判断，其消极履行双方劳动合同的义务，足以说明该员工无视劳动法律法规。三、黄训情的月平均工资为2606.17元，故计算所有的工伤赔偿标准也是错误的，应当予以纠正。黄训情未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。二审期间，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对辰扬五金厂上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、黄训情的月平均工资数额；二、辰扬五金厂是否需向黄训情支付经济补偿金。分析如下：焦点一。本案中，黄训情2018年3月及6月的工资不足以真实反映黄训情正常工作时间的工资，原审根据黄训情2018年4月份及5月份正常工作时间的工资计算黄训情月平均工资并无不当，本院予以维持。焦点二。辰扬五金厂上诉主张是黄训情主动提出不能胜任工作后自行离职，但却未能提交有效证据予以证明。在黄训情亦不能提交证据证明其离职原因的情况下，应视为辰扬五金厂提出且经双方协商一致解除劳动关系，故原审认定辰扬五金厂应向黄训情支付经济补偿金并无不当，本院亦予以维持。另，辰扬五金厂主张黄训情骗取工伤工资4400元，应予以扣减，却未能提交证据予以证明，本院不予采信。综上所述，上诉人辰扬五金厂的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由东莞市大朗辰扬五金灯饰厂负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈树良审判员  许 卫审判员  邹凤丹二〇二〇年四月八日书记员  王茵倩
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4702号申请人张金柱，男，1962年11月11出生，住呼和浩特市。被执行人贺晓飞，男，1980年10月01出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控发现被执行人贺晓飞有辆雪佛兰牌×××号车已查封，但找不见车无法处置。后二次查控均未发现其他可供执行的财产。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年四月二十六日书记员 刘登鹏
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终132号上诉人（原审原告）：张华明，男，1961年8月30日出生，汉族，小学文化，农民，住华坪县。被上诉人（原审被告）：何国玉，女，1969年3月23日出生，汉族，小学文化，农民，住华坪县。上诉人张华明因与被上诉人何国玉之间土地承包经营权纠纷一案，不服华坪县人民法院（2019）云0723民初1633号民事判决而向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。该案现已审理终结。上诉人张华明上诉请求：1.请求撤销（2019）云0723民初1633号民事判决，发回重审；2.一审二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决事实不清。1983年分的自留山而颁发的自留山证，因受限于当时的客观限制，自留山证上的边界是用文字表述，用沟、坎等地貌特征来表述，所表述的位置并不准确，只是一个大致方位。1983年至今是36年，当年用文字表述的沟、坎等地貌特征已经发生很大的变化，有的己经消失，原本没有沟的己经产生了沟等。关于地貌随时间而发生很大变化这个因素不考虑，用文字来表述边界本身就存在局限性，因地貌不可能是规整的而是千变万化，奇形怪状，仅仅用文字来表述边界不可能表述清楚无误。就因为如此，在2008年林权改革颁发新的林权证时，林权证上不仅用文字表述了边界，而且还附了附图即坐标图。为此，原审判决认为“被上诉人的林地是1983年包产到户时分配到的自留山，四至边界清楚”，这个“四至边界清楚”这个结论如何得来的呢？是依据什么得来的呢？根据原审判决的依据来看，没有任何依据。被上诉人的自留山有《自留山证》和《林权证》，只能证明被上诉人有《林权证》和自《留山证》，不能证明所耕种管理的林地在被上诉人持有的林权证和自留山证中，是不是在被上诉人持有的《林权证》中，就需要专业机构进行勘验，作出勘验意见才能知晓。原审在法院没有开庭之前，上诉人就递交了书面申请，请求原审法院委托有资质的勘验机构进行勘验，勘验被上诉人管理耕种的林地究竟是在自己持有的《林权证》中或是在上诉人持有的《林权证》中，而原审法院对于上诉人的申请置之不理，没有委托有资质的专业机构进行勘验，就作出了判决。判决中表述“四至边界清楚”，这个结论是咋个得来的呢？故原审法院的判决所查事实不清。二、原审判决缺少关键证据。从被上诉人的林权证上看，其南面表述为毛家老屋基对面小沟直上对岩嘴翻梁子顺小沟直下至背阴山小沟（张华明），这说明被上诉人户林地的南面与上诉人户北面的林地相邻，相邻处的地貌不规整，是一条不规则曲线，而且不在同一个平面上，用目测不可能得出“四至边界清楚”。上诉人的林权证上北面文字记载为毛家老屋基对面小沟直上对岩嘴翻梁子小沟对花岩子小沟直下至背阴山大沟。这里的小沟是被上诉人指认的小沟呢或是上诉人指认的小沟呢，究竟听谁的？两户的边界究竟是依被上诉人来指认呢或是依上诉人来指认？这就需要有资质的第三方专业机构根据林权上附图的点用专用仪器测量后，用专业知识到华坪县林业局提供的数据比对后才能得出结论即勘验结论。这是本案判决必须具备的关键证据，而原审判决没有这一关键证据。上诉人持有《林权证》、被上诉人也持有《林权证》，仅从《林权证》上的文字表述来判决，显然是存在不确定性。是否边界清楚必须有专业机构的勘验结论来验证，原审判决没有，缺少关键证据。综上所述原审判决事实不清，缺少关键证据，应当给予撤销，发回重审，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人何国玉未提交书面答辩。上诉人张华明向一审法院起诉请求：1、请求判令被告立即停止侵权并且归还属于原告的林地约20亩；2、案件受理费及林地勘验费由被告承担。一审认定的事实，原告、被告及晏发祥三户均是石龙坝镇民主村委会五组村民，自留山相邻，1983年包产到户时原告和被告两户均分得一块自留山，四至边界清楚，2008年林改时根据各自自留山换证取得了林权证，2012年两户同时在各自的范围内种植芒果管理使用至今；由于原告自留山经勘验有19.7亩在相邻晏发祥家2008年颁发的林权证内，因此经（2019）云0723民初662号民事判决书判决原告划给相邻晏发祥家19.7亩，因此原告要求相邻的何国玉家归还林地20亩。一审法院认为，被告林地是1983年包产到户时分配得到的自留山，四至边界清楚，2008年林改时根据该自留山换证取得了林权证，2012年两户还同时在各自的范围内种植芒果管理使用至今；没有证据证明被告自留山边界自1983起改变过，或者面积进行过流转，因此原告请求本院判决被告停止侵权，从被告1983依法取得并管理使用至今近36年的原自留山面积中归还原告林地20亩，没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张华明的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张华明负担。本院审理中，双方当事人均未提交新的证据。经审理，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人的自留山相邻且自1983年各自进行种植，被上诉人何国玉并无越界种植等侵权行为，双方产生本案纠纷的原因是2008年换发林权证与以前各自使用的林地四至出现偏差导致，但该错误应由颁证行政部门纠正，被上诉人何国玉一直在自己的林地内种植，并无证据证明何国玉侵占了上诉人张华明的林地，即不存在侵权的事实，故上诉人要求被上诉人何国玉停止侵权并归还约20亩林地的诉讼请求并无事实依据。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元由上诉人张华明承担。本判决为终审判决。审判长  姚中梁审判员  马 昕审判员  普丽仙二〇二〇年四月二十七日书记员  曾玮钰
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1548号 原告：杨合智，男，1962年2月21日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：杨恭渊，男，1987年11月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告杨合智与被告杨恭渊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨合智向本院提出诉讼请求：1.判令杨恭渊偿还杨合智本金9000元并支付自2018年4月2日起按月利率2%计算至还清欠款之日止的利息；2.杨恭渊承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月2日，杨恭渊因生意缺乏资金向杨合智借款9000元，约定月利率3%。杨恭渊出具借条交由杨合智收执。后杨合智多次催讨未果，为维护合法权益，特向法院起诉。 杨恭渊辩称，其没拿钱，这是当时借了一笔30000元借款，月利率4%。后来半年没有交利息，杨合智要结欠利息后，以后都不用交利息。杨合智让杨恭渊出具9000元借条，再协商如何归还30000元。 杨合智围绕诉讼请求提交证据如下：借条一份，证明杨恭渊于2018年4月2日向杨合智借款9000元及约定月利率3%的事实。 杨恭渊质证认为，借条是其写的。 本院审查杨合智提供的书证未发现瑕疵，其真实性、合法性、关联性可予确认。杨恭渊主张相关事实但未提交证据证明，不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，杨恭渊向杨合智借款本金9000元，约定月利率3%。杨恭渊出具借条交由杨合智收执。借款后，杨恭渊未还过款。 本院认为，杨恭渊向杨合智借款9000元，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，可予确认。杨合智与杨恭渊未约定借款期间，杨合智可要求杨恭渊返还借款，杨合智起诉之日视为借款期间届满，故杨合智要求杨恭渊偿还本金9000元，予以支持。杨合智要求杨恭渊以本金9000元为基数，自2018年4月2日起按月利率2%计付利息至还清本金之日止，处于法律保护的范围内，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 杨恭渊应在本判决发生法律效力之日起十日内付还杨合智借款本金9000元及利息（利息以本金9000元为基数，按年利率24%，自2018年4月2日起计算至还清本金之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由杨恭渊负担，杨恭渊应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  姚国明 二〇二〇年四月二十九日 法官助理周煜辉 书记员陈玲 附注：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执808号申请执行人赵武刚，男，1985年1月6日出生，汉族，住山西省。被执行人运城市华元房地产开发有限公司。法定代表人周临瑞。关于申请执行人赵武刚与被执行人运城市华元房地产开发有限公司纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初5927号民事调解已经发生法律效力。申请执行人赵武刚向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人运城市华元房地产开发有限公司银行账户存款64070元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  程秀红二〇二〇年四月二日书记员  赵雅楠
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1517号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：郑爱欢，女，1977年11月6日，汉族，住广东省东莞市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人郑爱欢信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5060号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币1357.59元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1517号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4068号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初295号原告：保利物业发展股份有限公司，住所地：广州市海珠区诉讼委托代理人：杨扬，该公司员工。被告：张敏，男，1975年5月8日出生，汉族，身份证地址：广州市番禺区。本院审理原告保利物业发展股份有限公司与被告张敏物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利物业发展股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告保利物业发展股份有限公司撤回起诉。本案受理费1261元，由原告保利物业发展股份有限公司负担。审判员  陈芝茵二〇二〇年四月三日书记员  禤庆华
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10398号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路9号商业楼2-3楼，统一社会信用代码91440300561547399E。法定代表人：王俊勇。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初696号原告：张某1，女，汉族，住武威市凉州区。被告：张某2，男，汉族，住武威市凉州区。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张某1于2020年4月13日以双方意愿协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某1撤诉。案件受理费480元，减半收取240元，由张某1负担。审判员 荣桂丽 二〇二〇年四月十三日书记员 张兴和
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初145号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人黄超强，男，1986年12月31日出生于广东省开平市，公民身份号码：440************014，汉族，小学文化，无业，住开平市**********。因本案于2020年1月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押于开平市看守所。指定辩护人邓燕红，系广东风采新纪元律师事务所律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）119号起诉书指控被告人黄超强犯贩卖毒品罪，于2020年3月24日向本院提起公诉，并建议本院适用认罪认罚普通程序审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人黄超强及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2020年1月8日16时许，谭某富电话联系被告人黄超强求购毒品甲基苯丙胺，被告人黄超强先向他人以300元的价格购买毒品甲基苯丙胺（冰毒）1包，获得毒品放置位置（开平市**************下）后，再以400元的价格转卖给谭某富，并通过微信发送毒品位置给谭某富。交易完成后，公安民警在开平市****办事处长镇路将被告人黄超强抓获。公诉机关认为被告人黄超强无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人黄超强自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。结合本案的犯罪事实及被告人自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，建议判处被告人黄超强有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。被告人黄超强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。被告人黄超强及其辩护人在开庭审理过程中亦表示无异议。对于公诉机关指控的犯罪事实有被告人的供述和辩解、证人谭某富、梁某洪的证言及辨认笔录、扣押物品清单和实物照片、称量笔录、取样笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、微信转账、联系记录、通话记录清单、鉴定意见、抓获经过、人口信息和违法犯罪记录查询结果、尿检结果、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人黄超强犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控犯贩卖毒品罪罪名成立，量刑建议符合法律的规定，均予以确认。缴获的毒品属违禁品，已全部送检。辩护人提出的辩护意见与本院认定相符的部分有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄超强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月8日起至2020年7月7日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁霭华人民陪审员  余春实人民陪审员  胡婵卿二〇二〇年四月二十三日书 记 员  梁嘉欣
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）桂0108执651号 邓华、黎曼 本院执行的邓华申请黎曼民间借贷纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。 二〇二〇年四月二十日
内蒙古自治区正蓝旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2530民初343号 原告：内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司，地址呼和浩特市。 法定代表人：刘冬文。 委托代理人：乌宁赛，男，1990年4月1日出生，现住正蓝旗。 被告：爱荣，女，1975年12月18日出生，现住正蓝旗。 被告：斯琴图雅，女，1974年5月25日出生，现住正蓝旗。 被告：乌兰其其格，女，1974年9月18日出生，现住正蓝旗。 本院在审理原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司与被告爱荣、斯琴图雅、乌兰其其格借款合同纠纷一案中，原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司于2020年4月23日提出申请撤回对本案的起诉。 本院认为，原告有处分自己诉讼主张的权利，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司撤回对本案的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告内蒙古中和农信农村小额贷款有限责任公司负担。 审判员  格日勒 二〇二〇年四月二十三日 书记员  珠 兰
云南省易门县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)云0425民初1106号之一 原告：徐胚，男，1987年1月30日生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：高麒，贵州尊安律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：徐书玉，男，1975年9月24日生，汉族，住贵州省普安县，现住云南省易门县。 原告徐胚诉被告徐书玉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案。原告徐胚于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐胚的撤诉申请未违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告徐胚撤诉。 案件受理费减半收取计2971元（原告徐胚已预交），由原告徐胚负担。 审判员  杜周平 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈敏娟
文书内容重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执2450号申请执行人：周立，男，汉族，1974年01月11日出生，住重庆市大渡口。被执行人：重庆市祥利船舶制造有限公司，住所地重庆市涪陵区龙桥镇太平村四社，统一社会信用代码768854353。被执行人：沙莉，女，汉族，1962年10月16日出生，住重庆市南岸区。本院在申请执行人周立与被执行人沙莉,重庆市祥利船舶制造有限公司借款合同纠纷一案中，重庆市大渡口区人民法院作出的(2017)渝0104民初4572号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人沙莉,重庆市祥利船舶制造有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人周立于2019年11月06日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2019年11月21日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务并查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商投资等财产情况。经查被执行人名下无财产可供执行，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，发现被执行人确无财产可供执行。上述情况已告知申请执行人，并征求其意见，其同意终结本次执行程序，其申请执行的债权1532400元及相关费用全部未实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院重新申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  彭榜惠二〇二〇年四月二十九日书 记 员  魏于翔
江西省上饶市广丰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣1103行审6号 申请执行人：上饶市自然资源局广丰分局，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道丰溪路1077号，统一社会信用代码11360922MB1D06529M。 负责人：周幸乐，局长。 被执行人：徐利田，男，1968年11月5日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 申请执行人上饶市自然资源局广丰分局（以下简称“资源局”）申请强制执行被执行人徐利田行政处罚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对上饶市自然资源局广丰分局申请执行的广自然资罚字[2019]A008号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，被执行人徐利田于2018年8月28日以来，在未经批准擅自在上饶市广丰区泉波镇泉波村张村桥头五公畈处占用土地建沙场。经实地测量，用地总面积2463.6㎡（其中农田333㎡、耕地2130.6㎡），地块内建筑占地99㎡（均为水田、基本农田12.5㎡）。其行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地行为。申请执行人资源局于2019年7月10日经组织集体讨论，确认了行政处罚处理决定；同一日，申请执行人依法向被执行人徐利田进行了行政处罚告知和听证告知，并告知被执行人自接到告知书之日起三日内有提出陈述、申辩、听证的权利；2019年7月15日，作出广自然资罚字[2019]A008号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《江西省实施办法》第四十四条之规定，决定如下：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除非法占用99平方米土地上新建的建筑和其他设施，并恢复土地原貌状；3、对非法占用的耕地（1342.2m2）处以每平方米11元的罚款，计人民币壹万肆仟柒佰陆拾圆贰角（14764.2元），对非法占用的基本农田（333m2）处以每平方米25元的罚款，及人民币捌仟叁佰贰拾伍圆整（8325元），共计：贰万叁仟零捌拾玖圆贰角（23089.2元）。行政处罚履行期限和方式：1、当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内将非法占用的土地退还土地所有权人或使用人；2、自收到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑和其他设施并恢复土地的原状；3、当事人应当自收到本处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款。如不服本处罚决定，可在自收到本处罚决定书之日起60日内依法向广丰区人民政府或上饶市国土资源局申请行政复议，也可以在6个月内直接向广丰区人民法院起诉。2019年7月15日送达后，被执行人未申请行政复议和提起行政诉讼，被执行人未自动履行。2020年1月15日，执行申请人资源局向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人仍未自动履行。 本院认为，行政机关申请执行其行政行为，主要是审查其行政行为的合法性。资源局作出广自然资罚字[2019]A008号行政处罚决定书前，于2019年7月10日向被申请人发出处罚告知书和听证告知书，并给予了三个工作日的合理时间，但其集体讨论决定于同日作出，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条：“听证结束后，行政机关依照本法第三十八条的规定，作出决定。”之规定，在听证期限未满之前，执行申请人资源局就集体讨论决定了处罚，实际上已剥夺了被申请人陈述、申辩和申请听证的权利。为维护行政相对人的合法权益，督促行政机关依法行政，对该行政行为程序违法的行政处罚决定书不准予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政处罚法》第四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 不准予强制执行申请人上饶市自然资源局广丰分局申请执行的广自然资罚字[2019]A008号行政处罚决定书。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十五日内向江西省上饶市中级人民法院申请复议。 审 判 长  郑师炎 人民陪审员  潘丽华 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  占 锐
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执153号被执行人：张振华，男，1973年5月20日出生，汉族，本科文化，中共党员，住清丰县。关于张振华罚金一案，本院作出的（2017）豫0922刑初215号刑事判决书已发生法律效力。根据上述法律文书的规定：被告人张振华违法所得285076元依法予以追缴，追缴后其中242671元返还给被害人韩某，42405元上缴国库。因张振华未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年1月13日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和财产申报表，责令其限期履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、民政部、自然资源部等发出协查通知，查询被执行人名下财产。反馈如下：1.被执行人名下存款已轮候冻结0元，无扣划价值。2.被执行人名下没有房产登记信息。3.被执行人名下无车辆登记信息。4.被执行人名下没有证券登记信息。5.被执行人名下没有工商登记信息。6.被执行人名下没有自然资源登记信息。7.被执行人于2006年离婚。三、在清丰县××大道××号进行了现场调查，未发现被执行人的住所。经调查，了解到被执行人在清丰县无不动产登记信息、无公积金缴纳信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人张振华纳入失信被执行人名单。五、被执行人于2020年4月4日服刑期满，目前下落不明。本案共计已执行到位0元，本案尚有违法所得285076元未能追缴。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。后期发现被执行人有财产可供执行的，本案可恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋淑丽
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0922执1577号申请执行人：杨自波，男，汉族，1971年9月18日出生，住清丰县。被执行人：李西伟，男，汉族，1968年8月16日出生，住濮阳市华龙区。关于杨自波申请执行李西伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0922民初1215号民事判决书已经生效，根据上述生效法律文书的规定：1、李西伟应支付杨自波工程款15000元。2、案件受理费88元，由李西伟负担。判决书生效后，被执行人未按期履行判决书确定的义务，申请人于2019年11月11日向本院申请执行，本院同日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人李西伟发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行完义务，亦未到庭向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李西伟名下财产。1.查明被执行人李西伟有银行存款账户，已被我院依法冻结。2.通过法院查控系统未查询到被执行人李西伟名下有车辆信息。3.通过法院查控系统未发现被执行人李西伟的工商登记、房产、保险、证券等财产信息三、通过调查、实地走访对被执行人李西伟进行了调查和了解，法院未查询到李西伟的财产。四、已向被执行人发出限制消费令并依法将被执行人李西伟纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余15088元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人李西伟负有继续向申请执行人杨自波履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年四月二十八日书记员  邹照举
山西省太原市万柏林区人民法院   民事判决书   （2020）晋0109民初1610号   原告：陈三明，男，1967年8月5日出生，住山西省太原市。   委托诉讼代理人：崔势计，北京市华泰（太原）律师事务所律师。   被告：段银喜，男，1970年6月1日出生，住太原市。   被告：姜海涛，女，1976年6月19日出生，住山西省太原市。   二被告共同委托诉讼代理人：靳丽，山西德珲律师事务所律师。   原告陈三明与被告段银喜、姜海涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈三明委托诉讼代理人崔势计，被告段银喜、姜海涛委托诉讼代理人靳丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告陈三明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金200000元并支付以借款本金200000元为基数按年利率10%计算的自2018年7月24日起至2020年3月23日的逾期利息33400元；2.判决二被告支付原告以借款本金200000元为基数按年利息10%计算的自2020年3月24日起至本息实际清偿之日止的逾期利息；3.判令本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年7月24日，二被告因资金需求而共同向原告借款200000元，并向原告出具借条一份。当时原、被告双方口头约定二被告用款期限为一年，年利率为10%。2016年7月24日，原告要求二被告还本付息，二被告表示还需再用几年，故只向原告支付了当年的利息2万元。2017年8月份，经原告催要，二被告向原告支付了借款第二年的利息2万元。2018年8月份，经原告催要，二被告向原告支付了借款第三年的利息2万元。2019年8月底，因原告需用钱，故要求二被告还本付息，二被告表示，今年不仅本金还不了你，连利息也给不了了。2020年1月份，原告又向二被告催要本息，二被告不仅表示本息还不了，且对原告态度极其不友好，毫无还款诚意。鉴于二被告的行为严重损害了原告的合法权益，故原告向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请，已维护原告的合法权益。   被告段银喜、姜海涛辩称，1.借条中未载明借款利息，双方也未口头约定应支付利息，故二被告不应偿还利息；2.二被告每年向原告归还的20000元是借款本金，故现已偿还借款本金60000元，还欠借款本金140000元。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告陈三明与被告段银喜原系朋友关系，被告段银喜与被告姜海涛系夫妻关系。2015年7月24日，被告段银喜、姜海涛向原告陈三明出具《借条》一份，载明：“今借到陈三青现金贰拾万元整（200000元整）。借款人：段银喜、姜海涛。”2016年7月，二被告向原告还款20000元；2017年8月，二被告向原告还款20000元；2018年8月，二被告向原告还款20000元，以   上还款共计60000元。   另查明，陈三明在村里的常用名为陈三青，经北寒社区居民委员会出具证明证实居民陈三明与居民陈三青系同一人。   上述事实有原、被告提交的证据及开庭笔录等证据在案佐证。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告段银喜、姜海涛向原告陈三明出具借条，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告当庭提交的借条写明今借到原告现金200000元，有原告提供的借条为证，庭审中二被告对此也表示承认，原、被告之间债权债务明确，被告应当承担偿还欠款的民事责任。   关于二被告已偿还原告60000元是归还的本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”本院认为，关于是否约定了支付利息的事实处于真伪不明状态时，根据举证负担分配规则，应由主张支付利息的一方提供证据。庭审中，原告未就约定利息事实向本院提供相应证据，故应认定双方对支付利息没有约定，二被告已偿还的60000元，应认定为是归还的本金。   关于逾期利息的计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。”因原告主张以本金200000元为基数，按照年利率10%计算逾期利息，本院认为原告该请求系对逾期利息的主张，但逾期利息应从2020年4月16日起至全部债务清偿之日止，以本金140000元为基数，按照年利率6%计算。   综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告段银喜、姜海涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈三明借款本金140000元；   二、被告段银喜、姜海涛于本判决书生效之日起十日内偿还原告陈三明以140000为本金的逾期利息（从2020年4月16日起至全部债务清偿之日止按照年利率6%计算）；   三、驳回原告的其他诉讼请求。   如被告未按指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4802元，减半收取计2401元，由原告陈三明负担721元，被告段银喜、姜海涛负担1680元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 郭锐     二〇二〇年四月二十八日   书记员 张鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16895号之一 申请执行人招玉怡，女，汉族，1994年7月24日出生，住所地：广东省佛山市禅城区。 被执行人李结贞，女，汉族，1989年9月10日出生，住所地：广东省佛山市南海区。 关于招玉怡与李结贞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初23949号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人相关财付通账户；本院冻结了被执行人名下广发银行账号为62×××49，南海农村商业银行账号为80×××41、80×××20的银行账户。由于上述账户内的余额较少，本院未作扣划。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16895号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈研玲
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初350号原告：张建国，男，汉族，1974年3月14日出生，住山东省冠县。委托诉讼代理人：钱丽，山东闻韶律师事务所律师。被告：李本刚，男，汉族，1979年12月15日出生，住山东省曹县。原告张建国与被告李本刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建国的委托诉讼代理人钱丽到庭参加了诉讼，被告李本刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张建国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告欠款12000元及相应利息（自起诉之日起至实际支付之日止，以12000元为本金，按照中国人民银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年被告从原告处购买木材，截止到2017年7月份被告欠原告木材款12000元，并且被告于2017年7月17日向原告出具了欠条，被告向原告出具欠条后，虽经原告多次催要，但是被告一直未向原告支付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，因此为了维护自己的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的各项诉讼请求。李本刚未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。张建国围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院经审查，依法予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月17日，李本刚向张建国出具“今欠张建国12000元整”的欠条一份，李本刚在欠条的债务方经办人处签名。诉讼中，张建国认可李本刚已偿还1000元。其关于要求李本刚给付欠款12000元的诉讼请求变更为给付欠款11000元。另查明，该欠款条系制式，除日期、欠款内容及李本刚签名系手写外，均为印刷体。本院认为，本案中，李本刚在债务方经办人处签名，能否认定其系本案债务人。首先，李本刚作为本案被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对答辩权的放弃。其次，欠条中欠款的意思表示以及欠款数额的意思表示均明确具体，该书写内容符合债务人书写惯例而与经办人的书写惯例不符。再次，“债务方经办人”字样系印刷体而非手写。再次，李本刚在债务方经办人处签名，并明确载明系欠款，如其非系债务人，应在欠条中同时载明债务人姓名但其并未载明。再次，李本刚作为本案被告已被起诉，其如非系债务人，其有义务披露债务人身份但其并未披露。最后，张建国提供的其他债务人的欠条签名人的签字处与本案相同。综合以上因素，在张建国已经提供证据，而李本刚无证据推翻的情形下，其应负举证不能的不利后果，应予认定张建国与李本刚之间的因买卖木材所产生的债权债务关系成立有效，张建国有权向李本刚主张本案债权。因此，张建国要求李本刚给付欠款11000元及自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款计算利息的诉讼请求，本院依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李本刚于本判决生效之日十日内给付原告张建国木材欠款11000元及利息（以11000元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告李本刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张勇二〇二〇年四月二日书记员  刘茜
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执871号申请执行人：北京汇众天成商贸有限公司(组织机构代码：55855XXXX），住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：郦晓丽，董事长。被执行人：三河市蓝调之夜酒吧(组织机构代码：MA09JXXXX），住所地河北省廊坊市三河市。法定代表人：付彦春。北京汇众天成商贸有限公司申请执行三河市蓝调之夜酒吧买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初5916号民事判决书已发生法律效力。北京汇众天成商贸有限公司向本院申请执行，要求被执行人三河市蓝调之夜酒吧支付货款83118元、案件受理费1878元以及公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人三河市蓝调之夜酒吧发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人三河市蓝调之夜酒吧有可供执行的财产。申请执行人北京汇众天成商贸有限公司亦未提供被执行人三河市蓝调之夜酒吧可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京汇众天成商贸有限公司申请执行的货款83118元、案件受理费1878元以及公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人三河市蓝调之夜酒吧确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京汇众天成商贸有限公司享有要求被执行人三河市蓝调之夜酒吧继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人三河市蓝调之夜酒吧负有继续向申请执行人北京汇众天成商贸有限公司履行债务的义务。申请执行人北京汇众天成商贸有限公司发现被执行人三河市蓝调之夜酒吧有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年四月二十七日书记员  张家正
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初785号 原告：冯福祥。 委托诉讼代理人：王林，甘肃丰广律师事务所律师。 被告：甘肃建投兰州新区建设管理有限公司。 法定代表人：马建峡。 冯福祥诉甘肃建投兰州新区建设管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为：冯福祥的撤诉申请是其真实意思表示，不损害国家、集体利益和他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许冯福祥撤诉。 已减半收取的案件受理费474元，由冯福祥负担。 审判员  苏小容 二〇二〇年四月三十日 书记员  张 瑞