河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫15民终5847号上诉人（一审原告）：易丽，女，汉族，1981年7月8日出生，住址河南省信阳市羊山新区。委托诉讼代理人：李家军，河南竞远律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：信阳市新城开发建设有限公司，住所地信阳市政和花园A区，统一社会信用代码914115007891559229。法定代表人：胡靖晨，公司董事长。委托诉讼代理人：陈礼友，河南冠南律师事务所律师。上诉人易丽因与被上诉人信阳市新城开发建设有限公司（以下简称新城公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初4639号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人易丽及其委托诉讼代理人李家军，被上诉人新城公司的委托诉讼代理人陈礼友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人易丽上诉请求:1、撤销（2019）豫1503民初4639号民事判决书，改判继续履行《林溪公馆认购协议书》；2、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：原审认定事实错误。2016年10月11日，上诉人与被上诉人签订《林溪公馆认购协议书》载明上诉人认购被上诉人所开发的位于信阳市羊山新区创业花园小区××楼107-1207商铺，房价每平方米6200元，建筑面积69.26平方米，认购定金5万元。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定：商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人依据按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同。上诉人与被上诉人之间签订《林溪公馆认购协议书》内容符合该解释第五条和《商品房销售管理办法》第十六条之规定。应认定为商品房买卖合同。其次，上诉人按约定交付定金后7日内找到被上诉人要求签订购房合同和交付购房款，被上诉人拒绝履行认购协议书约定的内容。之后不久，书面通知解除合同关系，房屋不再出售。是被上诉人故意阻碍认购协议书的履行，其先违约导致双方没有签订房屋买卖合同。被上诉人应承担完全的违约责任。综上，要求二审依法撤销原审判决，改判被上诉人继续履行《林溪公馆认购协议书》。被上诉人新城公司答辩称，双方签订的认购协议性质是预约合同，不是购买合同；上诉人违反认购书的约定没有在约定的期限内与新城公司签订正式的购买合同，也没有交付房款，构成根本违约，依据认购协议书约定，该情况下认购书自动解除，定金不再返还，认购合同对双方具有约束力，根据认购合同双方不应当再签订合同；上诉人没有支付房款，所以本案不符合最高人民法院关于商品房买卖的法规。认购合同也不符合相关办法的情形，上诉理由不能成立；本案原审判决有误，不应当返还5万元。上诉人易丽向一审法院起诉请求：1、要求依法判令被告向原告返还双倍定金10万元，增加请求判令被告公司依法继续履行合同；2、被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告易丽（××）于2016年10月11日与被告签订了《林溪公馆认购协议书》，该协议书载明××认购的商品房为出卖人所开发的位于信阳市羊山新区创业花园小区××楼107-207商铺，房价为每平方米6200元，建筑面积69.26平方米，认购定金50000元。第五条第一款约定××同意于签订本认购书后七天内到出卖人指定地点信阳市林溪公馆销售中心签署商品房买卖合同并交付购房全款或所选择付款方式下的应付首期款。第二款，××未在第五条第一款约定的期限内与出卖人签署商品房买卖合同相关条款的，本认购书自动解除。出卖人解除本认购书的，××已支付的定金不予退还，出卖人有权将该商品房另行出卖给第三人。2016年底，经信阳新区创业花园业主委员会讨论决定没有交足首付款并签订《认购协议书》的，一律解除预约合同关系，房屋不再对外出售。被告在2018年6月11日、2019年7月4日向原告发出解除签约确认单的通知，要求原告解除认购协议书并办理退款事宜。原告称其多次前往被告项目部要求签署商品房买卖合同，遭到拒绝。现因原告坚决要求履行合同并交房，被告要求解除认购协议书引发争议，故诉至法院。一审另查明，原被告双方均认可被告售房交易流程为先交足意向金后交足50%的总房款，然后签订房屋认购协议书，按揭条件具备后再签订正式的现房买卖合同。一审法院认为，《林溪公馆认购协议书》是对原、被告双方将来订立房屋买卖合约的确认，该确认单不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的房屋买卖合同的必备内容，即在合同中须记载商品房基本状况，故其本身尚不属于正式的房屋买卖合同，应属预约合同范畴。根据《林溪公馆认购协议书》,在签订认购书后七天内，××到指定地点签署商品房买卖合同并交付购房全款或所选择付款方式下的应付首期款，××未在约定的期限内与出卖人签署商品房买卖合同相关条款的，本认购书自动解除。原告诉称是被告原因未能在七天内签署商品房买卖合同，没有相应的证据印证，原告也没有在签订认购书后七天内交付购房全款或者首付款，根据双方签署的认购协议约定，认购书自动解除。现被告明确表示其不再继续履行交易，法律又不能强制被告签订正式的房屋买卖合同，故一审对原告继续履行认购书的诉讼请求不予支持。原、被告之间《林溪公馆认购协议书》应予以解除。被告同意在认购协议解除后返还5万元购房定金，一审认为并无不当，应予准许。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第九十四条、《商品房销售管理办法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条第一款之规定判决：一、解除原告易丽与被告信阳市新城开发建设有限公司于2016年10月11日签订的《林溪公馆认购协议书》；二、被告信阳市新城开发建设有限公司于判决生效之日起十五日内返还原告易丽5万元购房定金及资金占用期间利息（以本金5万元，年利率6%，从2016年10月19日起计算至清偿完毕之日止）;三、原告易丽的其他诉讼请求不予支持。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元，由被告信阳市新城开发建设有限公司承担。二审中，当事人没有提供新证据。本院认为，根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。据此，商品房的认购、订购、预订等协议只有具备当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、交付使用条件，以及日期、装饰、设备标准承诺、供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺，和有关权益、责任、公共配套建筑的产权归属、面积差异的处理方式、办理产权登记有关事宜、解决争议方法、违约责任等商品房买卖合同的主要内容时，该协议才能被认定为商品房的购房合同。案涉《认购协议书》的内容从法律性质上判断，其属于预约合同，即合同双方约定将来签订正式的商品房买卖合同的约定，并非《商品房买卖合同》。上诉人未能充分举证证明致使逾期未能签订《商品房买卖合同》原因在于被上诉人，亦未能充分举证证明上诉人逾期未能交付购房全款或所选择付款方式下的应付首期款的原因在于被上诉人。因此，上诉人关于被上诉人故意阻碍认购协议书的履行，其先违约导致双方没有签订房屋买卖合同的上诉理由，本院不予采信。综上所述，上诉人易丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人易丽承担。本判决为终审判决。审判长  吴孔玉审判员  汪 涛审判员  吴 斌二〇二〇年四月二十三日书记员  刘韫滔