wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申722号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):李贵余，男，1960年11月20日出生，汉族，住农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人李贵余劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4341号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇二〇年四月三十日 法官助理 何文婷 书 记 员 白舒萌
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初633号 原告:乐佩佩，女，1991年12月26日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 委托诉讼代理人：潘伟升，广西安信律师事务所律师。 被告：吕军萍，女，1971年8月16日出生，汉族，住山西省临汾市尧都区。 原告乐佩佩与被告吕军萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告乐佩佩于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告乐佩佩自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐佩佩撤诉。 案件受理费2638元（已减半收取，原告已预交），由原告乐佩佩负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韦懿倩
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终338号上诉人（原审被告）:山西景森源房地产开发有限公司住所地：山西省太原市迎泽区双塔西街364号滨河商务501室。法定代表人：贾某，男，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：陶某，男，汉族，农民，住山西省兴县。原审被告：刘某，男，汉族，个体，住山西省兴县。上诉人山西景森源房地产开发有限公司因与被上诉人陶某、原审被告刘某房屋买卖合同纠纷一案，不服兴县人民法院（2019）晋1123民初619号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中于2020年4月13日收到上诉人山西景森源房地产开发有限公司的撤诉申请，申请载明双方已协商处理，自愿放弃上诉请求，撤回上诉。本院经审查认为，上诉人山西景森源房地产开发有限公司撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人山西景森源房地产开发有限公司撤回上诉。二审案件受理费5575元由山西景森源房地产开发有限公司减半负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇二〇年四月十三日书记员 薛 蛟
山西省晋城市中级人民法院执行裁定书（2020）晋05执21号之一申请执行人：苗某，男，1977年10月23日生，汉族，现住阳城县。被执行人：侯某，男，1971年11月4日生，汉族，现住晋城市。申请执行人苗某与被执行人侯某房屋租赁合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年3月21日作出（2018）晋仲调字415号调解书,已发生法律效力。申请执行人苗某向本院申请强制执行，本院依法于2020年1月17日立案执行。本院在执行过程中，因双方达成和解协议，申请执行人苗某于2020年4月13日向本院提交撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结晋城仲裁委员会于2019年3月21日作出（2018）晋仲调字415号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯沁峥审判员 张福祥审判员 张海宁 二〇二〇年四月十三日书记员 岳霖洲
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云07民终98号上诉人（原审被告）：张超，男，汉族，1991年8月17日生，现住铜川市耀州区。被上诉人（原审原告）：张国玉，女，1992年12月16日生，汉族，现住云南省文山壮族苗族自治州文山市。被上诉人（原审原告）：刘铭池，女，汉族，1995年1月3日生，现住云南省文山壮族苗族自治州西畴县。二被上诉人委托诉讼代理人（特别授权）：李俊，云南新秀律师事务所律师。上诉人张超因与被上诉人张国玉、刘铭池合同纠纷一案，不服古城区人民法院（2019）云0702民初1710号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人张超以“已于2020年4月13日支付张国玉、刘铭池剩余40000元转让费,张国玉、刘铭池同意不需再支付其他费用，本案债务双方已履行完毕”为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人张超在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，第一百七十三条之规定，裁定如下：准许张超撤回上诉。二审案件受理费1026元，减半收取513元，由上诉人张超负担。本裁定为终审裁定。审判长  张培贵审判员  高精红审判员  薛淑华二〇二〇年四月二十一日书记员  熊玉兰
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0115刑初1409号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人陈某某，男，1994年3月28日出生，汉族，户籍地安徽省。 辩护人江小龙，上海普若律师事务所律师。 上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕894号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，因发现有不宜适用简易程序审理的情形后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人陈某某及由上海市浦东新区法律援助中心指派的辩护人江小龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市浦东新区人民检察院指控：2020年2月5日20时30分许，被告人陈某某至上海市浦东新区合庆镇前哨路包家宅XXX号被害人李某住处，先入户窃得被害人家中的摩托车钥匙后，至院子内窃得被害人李某停放在此的宝雕BD250-2A普通二轮摩托车1辆(价值人民币6,251元)。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关被害人陈述、价格鉴定结论书等书证，据此认为，应当以盗窃罪追究被告人的刑事责任，被告人有坦白情节。现提请法庭依法判处。 庭审中，被告人及辩护人对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。 经审理查明：2020年2月5日20时30分许，被告人陈某某至上海市浦东新区合庆镇前哨路包家宅XXX号被害人李某住处，先入户窃得被害人家中的摩托车钥匙后，至院子内窃得被害人李某停放在此的宝雕BD250-2A普通二轮摩托车1辆(价值人民币6,251元)。 2020年2月8日，被告人陈某某因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，涉案赃物已被公安机关扣押并发还被害人。 在本院审理期间，被告人在家属帮助下补偿了被害人经济损失、取得谅解，并向本院预缴罚金款人民币2,000元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1.被害人李某的陈述，证实其摩托车被窃的情况。 2.上海市公安局浦东分局出具的扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单，证实涉案被窃摩托车已被公安机关扣押并发还被害人。 3.上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，证实涉案被窃摩托车的价值情况。 4.相关谅解书，证实被告人在家属帮助下赔偿被害人并取得谅解的情况。 5.上海市公安局浦东分局出具的“案发经过表格”、工作情况，证实本案的案发及被告人的到案情况。 6.上海市公安局浦东分局出具的全国常住人口查询，证实被告人的身份情况。 7.被告人的供述。 本院认为，被告人陈某某以非法占有为目的，入户窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于涉案赃物已被公安机关扣押并发还被害人，被告人在家属帮助下补偿了被害人的经济损失、取得谅解并预缴罚金，酌情从轻处罚。辩护人所提从轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人陈某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月8日起至2020年8月7日止；罚金已缴纳。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  刘娟娟 审判员  陈 玮 审判员  张 奕 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李 瑾 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申398号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹宏海，男，1973年12月26日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：于孝波，男，1967年2月6日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。再审申请人曹宏海因与被申请人于孝波生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7087号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。曹宏海申请再审称，原审判决认定事实不清，本案的基本事实为于孝波对曹宏海进行殴打及威胁，在该过程中曹宏海并未还手，证人证言、派出所所作笔录等证据能够证实上述事实。于孝波的殴打行为对曹宏海造成了牙齿松动、掉落等后果，因此应当予以赔偿。本案不存在被告主体不适格的问题，应当启动再审对原审中的错误予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点问题为于孝波致使曹宏海受伤是否属于职务行为。本案中，于孝波作为大用镇立业村的党支部书记，其工作内容系为了落实张海峰、曹宏海的息诉罢访的工作，在该过程中与曹宏海发生冲突，属于于孝波在履行工作职务时致人损害的不当行为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款关于“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”以及《最高人民法院关于适用的解释》第五十六条关于“法人或其他组织的工作人员执行工作任务造成他人损害的，该法人或者其他组织为当事人”的规定，对于曹宏海的损害后果应当由大用镇立业村委会承担赔偿责任，曹宏海以于孝波为主体主张权利，被告主体不适格，原审裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曹宏海的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年四月十三日此件与原本核对无异法官助理安伟亮书记员陈秀玲
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏04民终1776号上诉人（原审被告）：许云彪，男，1975年7月1日生，汉族，住溧阳市。被上诉人（原审原告）：江苏宏光钢铁有限公司，住所地溧阳市溧城镇金山路88号。法定代表人：王洪生，该公司董事长。上诉人许云彪因与被上诉人江苏宏光钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2019）苏0481民初7929号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，法院于2019年12月20日、12月31日两次书面通知上诉人许云彪，限上诉人许云彪于收到书面通知之日起7日内缴纳上诉案件受理费6674元。上诉人许云彪负有缴纳上诉案件受理费的义务，却未在规定的期限内交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人许云彪自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送到之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 丁 飞审判员 刘 蕾审判员 刘晓琴二〇二〇年四月二十六日书记员 蒋丽萍
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1169号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司，住所地长春市经济技术开发区仙台大街1468号。负责人：杜英，总经理。委托诉讼代理人：王昭，长春汽车经济技术开发区天平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李春学，男，1967年5月15日出生，汉族，住农安县。原审被告：侯帅，男，1990年2月15日出生，汉族，住长春市绿园区。原审被告：侯丹，女，1986年1月16日出生，汉族，住长春市绿园区。上诉人中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司（以下简称大地保险公司）因与被上诉人李春学、原审被告侯帅、侯丹机动车交通事故责任纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院（2019）吉0122民初3740号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。大地保险公司上诉请求：1.请求二审法院依法撤销一审法院作出的（2019）吉0122民初3740号民事判决第一项，改判大地保险公司不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费由李春学承担。事实和理由：一审法院作出（2019）吉0122民初3740号民事判决，判决大地保险公司在商业第三者保险责任限额内赔偿误工费、吊车费的事实认定不清，适用法律错误。一审法院判决赔偿李春学误工费适用法律错误，本案案涉交通事故并未造成李春学身体损害，故一审法院判决赔偿误工费没有法律事实及法律依据，另李春学的请求均为间接损失，在一审法院审理时大地保险公司提供到庭的证据交强险条款与商业险条款的规定，对于间接损失及诉讼费保险人不承担赔偿责任。一审法院判决大地保险公司赔偿适用法律错误。综上所述，一审法院在审理本案时事实认定不清，适用法律错误，故大地保险公司依据民事诉讼法第164条、第170条第二项的规定向二审法院提起上诉，请求二审法院依法撤销一审法院的判决，并对本案依法改判大地保险公司不承担责任，以维护法律的公正及大地保险公司的合法权益。李春学向一审法院起诉请求：1．李春学要求侯帅、侯丹、大地保险公司支付误工费4,163.04元（发生事故至修车完毕16天）、吊车费800元、交通费300元，合计5,263.04元。一审法院认定事实：2019年8月7日10时30分许，侯帅驾驶登记所有人为侯丹的×××号小型轿车沿农安至前郭公路由南向北行驶至4公里500米处超越前方同向由南向北向西转弯的李春学驾驶×××号出租车时相撞，事故致×××号车受损。农安县公安局交通警察大队认定，侯帅承担全部责任。事故发生后，李春学的车辆在吉林省驰恒汽车销售服务有限公司维修，2019年8月13日进厂，8月22日维修完毕。大地保险公司已将修车款支付。侯帅驾驶的×××号小型轿车系侯丹所有，在大地保险公司投保了交强险和商业第三者保险，责任限额50万元，投保了不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷案。由于侯帅在驾驶机动车辆行驶过程中，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关规定，以致发生了道路交通事故，造成原告李春学车辆损坏。公安交警部门依法认定侯帅承担此次事故的全部责任，双方当事人对该责任认定均无异议，一审法院对该责任认定予以采信，侯帅应依法承担侵权责任。由于侯帅驾驶的车辆在被告大地保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，对原告的损失应首先由大地保险公司在交强险责任限额内赔偿，剩余损失由大地保险公司在商业第三者保险责任限额内赔偿，再不足部分由侯帅赔偿。关于保险公司应否赔偿李春学的营运损失问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告侯帅、侯丹称保险公司未向其说明或提示有免责条款；保险公司亦未提供证据证实其向投保人作出了提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，此次事故造成原告修车停运的损失，应当由大地保险公司承担。原告李春学的损失计算如下：1．误工费（停运损失）：李春学共停运16天，扣除假日4天，按照交通运输行业工资标准，即289.65元×12天=3,475.80元；2．吊车费：800.00元。以上合计4,275.80元。由大地保险公司在商业第三者保险责任限额内赔偿。原告请求的交通费，没有提供证据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司于本判决生效后十五日内赔偿原告李春学4,275.80元；二、被告侯帅、侯丹不承担责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担。二审中本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于吊车费和停运损失确定的问题，一审中李春学提交了吊车过程照片3张和发票1张，可以认定吊车费是事故发生后实际产生的费用，因此本院对吊车费予以认可。李春学在一审中称要求赔偿误工费4,163.04元，但是就其诉求和一审庭审的各方表述而言，其诉求为因发生交通事故导致×××号出租车修车不能运营而导致的损失，故一审法院对该费用予以保护并无不当。关于保险公司应否赔偿吊车费和停运损失的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立保险合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。保险公司未提供证据证实其向投保人作出了提示或者明确说明，故免责条款不产生效力，大地保险公司应该承担李春学的吊车费和停运损失。综上所述，中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国大地财产保险股份有限公司长春市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖 瑶审 判 员  高云燕审 判 员  吕玉玉二〇二〇年四月二十二日法官助理  李 月书 记 员  姜 瑞
内蒙古自治区达拉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0621执恢222号申请执行人靳智钦，男，汉族，个体，1987年1月出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人白雄飞，男，汉族，个体，1981年11月出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。被执行人巴特尔，男，蒙族，1980年8月20日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。申请执行人靳智钦与被执行人白雄飞、巴特尔借贷合同纠纷一案，本院（2012）达民初字第749号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被执行人偿还申请人靳智钦借款200万元，并承担从二零一一年九月八日至此笔借款给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月3日立案执行。进入执行程序后。本院已对被执行人白雄飞、巴特尔采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。2、向被执行人发出限制消费令。3、经本院强制执行，执行到位2094240元。4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现可供执行财产。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对被执行人现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，本案符合本次执行程序终结条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）内0621执恢222号案件本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审判员 段  磊审判员 梅  杨审判员 孟和巴图二〇二〇年四月二十九日书记员 尹 志 敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初6518号原告：张某，职业不详，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：姜某，宁夏塞上律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱某，宁夏塞上律师事务所律师。被告：宁夏居联饰家装饰工程有限公司。法定代表人：孟某。原告张某与被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人姜某、朱某到庭参加诉讼，被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原、被告签订的《家庭居家装饰装修工程施工合同》；2.请求依法判令被告退还原告工程款33000元；3.请求依法判令被告支付原告工程款20%的违约金17000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月18日原告与被告签订《家庭居家装饰装修工程施工合同》，该合同约定了工期60天，但时至今日，被告只完成了部分铺地板的工作，其他装修工作都未开始施工。后原告与被告对此装修工程进行核算，核算单中明确列出“应向业主退还的装修款为33000元整”，该笔退款至今未到账。被告对此装修工程进行核算的意思表示为解除合同，该合同第四条第6款中明确约定了“合同签订后，如乙方单方面解除合同，需按工程款的20%支付甲方违约金”，被告对工程的装修行为已构成了根本性违约，应按照合同约定支付原告工程款20%的违约金。综上所述，被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至本院。被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司未到庭答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了《家庭居室装饰装修工程施工合同》1份、企业信息查询单1份、核算单1份、欠条1份，经本院核实认为符合证据的三性，予以采信。根据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：2017年11月18日，原告和银川九创装饰工程有限公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》约定，装饰工程地点位于常春藤，装饰工程面积为115平方米，总工期为60天，总工程款为85000元，并约定付款方式为定金支付30%为25500元，首期款支付40%为34000元，同时该合同第四条第6款约定“预定合同签订后，如乙方（被告）单方面要求解除预约合同，需按工程款的20%支付甲方（原告）违约金，如甲方单方面要求解除预约合同，需支付给乙方总工程款20%违约金，还需承担乙方签订本预约合同发生的设计精算费”。签订合同后，原告支付银川九创装饰工程有限公司工程款共计59500元，银川九创装饰工程有限公司进行了部分施工。银川九创装饰工程有限公司于2017年12月8日将名称变更为宁夏居联饰家装饰装修工程有限公司。原、被告进行了核算，被告给原告出具了核算单显示：常春藤7号楼1单元804业主张某以下为已完成的工程量：1.改水电2.全房瓷砖3.瓦工工费4.沙子水泥5.木工吊顶以上为完成的工程量所对应的工程造价总26500元整，总交款59500元减去完成工程量26500元，应向业主退还的装修款为33000元整。2019年10月23日，被告向原告出具欠条显示：现因公司经营困难，暂无法履行合同约定之装修义务。公司现确认应退还张某装修款33000元，该笔款项应于2019年12月31日前退还张某指定账户。出具欠条后，被告未退还原告装修款，故原告诉至本院。本院认为，原、被告签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同成立并生效，对原、被告均具有法律约束力。双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。原告按约定向被告支付了59500元工程款，被告因公司经营困难，仅为原告完成了改水电、铺设全房瓷砖、吊顶三项工作，无法继续履行合同，经双方协商一致解除合同，符合法律关于解除合同的规定，应予以准许。解除合同时经双方结算被告完成的工程量价款共计26500元，且被告同意于2019年12月31日前退还33000元。故对原告要求被告退还工程款33000元的诉讼请求，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，原、被告协商解除合同，合同中违约条款依然有效，因被告的原因解除合同，按照合同约定被告需按工程款的20%支付甲方（原告）违约金，此处的工程款应理解为已付工程款，故被告应按照已付工程款的20%，即支付原告违约金11900元（59500×20%）。被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据材料，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、解除原告张某与被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司2017年11月18日签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》；二、被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告张某工程款33000元，并支付违约金11900元，共计44900元；三、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告张某负担107元，由被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司负担943元；公告费300元，由被告宁夏居联饰家装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 高俊梅审判员 李春梅审判员 陈美西 二〇二〇年四月十三日（法官助理 沈江琴书记员 李小芹 附：本案适用法条:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执463号申请执行人：伊作军。被执行人：王家栓。被执行人：刘振玉。关于申请执行人伊作军与被执行人王家栓借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年12月13日作出的（2019）津0114民初14632号民事判决书,已发生法律效力。申请人申请强制执行，本院于2020年1月17日予以立案，执行案号（2020）津0114执463号。关于申请执行人伊作军与被执行人王家栓借款合同纠纷一案，申请执行标的金额241640元，执行费3524元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行（含互联网银行）存款、车辆等财产状况。经查发现被执行人名下有银行存款5541.22元、10798.33元、3602.4元、5145.95元、2604.81元，合计27692.71元。本案执行员已经依法扣划后，发给申请人了。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人已向本院提交终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年四月二十六日书记员 刘 洋
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9030执275号 移送执行机关：琼中黎族苗族自治县人民法院。 被执行人：林本国，男，1981年12月5日出生，汉族，住湖南省宁远县。 上述当事人因金融借款合同纠纷(追缴诉讼费）一案，本院于2019年10月8日作出（2019）琼9030民初465号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人林本国不履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年4月3日立案执行，向被执行人林本国追缴案件受理费302元。 该案在执行过程中，现查知被执行人林本国在银行有开立存款账户。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林本国在银行和其他金融机构存款人民币302元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 钟东明 二〇二〇年四月七日 法官助理 陈循瑜 书 记 员 盘阿妹 附：本裁定适用法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况，人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产，人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1228号原告：胡喜红，男，1975年6月25日出生，汉族，农民，住宁夏固原市原州区。被告：母义成，男，1980年6月8日出生，回族，居民，住宁夏固原市原州区。原告胡喜红与被告母义成装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡喜红到庭参加诉讼，被告母义成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡喜红向本院提出诉讼请求：1.判令被告结清装修尾款1万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月20日，被告将固原市原州区XX小区住宅装修工程发包给原告，并与原告签订了《装饰工程合同》，合同约定总工程价约为4万元。合同对如何支付工程款作了约定，即合同签订后，被告向原告支付3万元；工程全部完成经现场验收合格，被告向原告付清工程款。合同签订后，被告支付了3万元。2019年3月20日，被告验收了该工程，剩余1万元经原告多次催要，被告至今未付。现原告起诉。被告母义成未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告向法庭提交的证据为《装饰工程合同书》（原件）1份，证明原、被告就被告所有的位于固原市原州区XX小区住宅装修事宜于2018年11月20日签订合同，约定双方权利义务的事实。被告未到庭质证。本院对原告提交的证据分析认定如下：原告提交的证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年11月20日，原、被告因室内装修事宜签订《装饰工程合同书》一份，约定由原告为被告位于固原市原州区XX小区住宅进行装修，包工包料，总价款为4万元，并约定了其他事项。后原告依约对涉案房屋进行了装修并交付被告使用，期间被告向原告支付了31000.00元，尚欠9000.00元经原告多次催要，被告推诿未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告依约完成了装修义务，被告应当按照约定数额支付价款。双方约定价款为4万元，原告认可被告已支付31000.00元，并称1000.00元系增加工程量的价款，但其未提供证据予以证实该事实，故本院确定被告已支付31000.00元，尚欠9000.00元未支付。综上，原告的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。被告母义成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃应诉、抗辩、举证、质证、陈述的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告母义成于本判决生效后十日内向原告胡喜红支付尚欠装修款9000.00元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告母义成负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院审判员 黑学贵二〇二〇年四月二十九日 书记员 余 红附:本案相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终86号原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。上诉人（原审被告人）矫喜明，男，1972年02月20日出生于吉林省德惠市，汉族，初中文化，中共党员，善林（上海）商务咨询有限公司德惠分公司门店经理，住德惠市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年6月11日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕。现羁押于德惠市看守所。原审被告人孙立志，男，汉族，1972年12月7日出生于吉林省德惠市，大专文化，善林（上海）商务咨询有限公司德惠分公司团队经理，住德惠市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2018年7月10日临时寄押于吉林市看守所，于2018年7月11日被刑事拘留，同年8月2日被取保候审。吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人矫喜明、孙立志犯非法吸收公众存款罪一案，于2019年12月2日作出（2018）吉0183刑初564号刑事判决。宣判后，原审被告人矫喜明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，善林（上海）金融信息服务有限公司及旗下的善林（上海）商务咨询有限公司未经国家相关部门的批准，以允许高额利息为诱饵，通过广告宣传及群众口口相传等方式，对外销售“鑫年丰”“幸福之路”“鑫月盈”“双年丰”等线下债权转让类理财产品，变相向社会公众吸收存款。自2016年5月至2018年4月间，被告人矫喜明在任善林（上海）商务咨询有限公司德惠分公司门店经理期间，从投资人处吸收金额共计人民币4281万元（去除本人投资5万元及孙立志投资25万元、王俊喜投资3万元），返还投资人利息及本金2878.3391万元，尚有1402.6609万元未返还投资人；被告人孙立志在任善林（上海）商务咨询有限公司德惠分公司门店团队经理期间，从投资人处吸收金额共计1606万元（去除本人投资25万元）返还投资人利息及本金965.11万元，尚有640.89万元（去除本人投资9万元）未返还投资人。全部投资款由善林（上海）金融信息服务有限公司周伯云控制。原审法院认为，被告人矫喜明、孙立志作为在善林（上海）商务咨询有限公司德惠分公司门店经理、团队经理期间，违反国家法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，被告人矫喜明、孙立志并不实际占有、支配非法吸收公众存款，起次要作用，均系从犯，依法可以减轻处罚。被告人矫喜明系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙立志能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条一款、第二十七条、第六十七条一款、三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条一款、三款、第七十三条二款、三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人矫喜明犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年，判处罚金人民币四万元。二、被告人孙立志犯非法公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。三、扣押在案的集资款及财产，由扣押机关依法处理，不足部分责令被告人矫喜明、孙立志继续退赔。上诉人矫喜明提出，原判量刑过重；违法所得已归上级单位所有，其不应该承担不足部分的退赔责任。经二审审理查明，原审判决认定被告人矫喜明、孙立志非法吸收公众存款的事实清楚，有书证、鉴定意见、证人证言、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。关于上诉人矫喜明提出“原判量刑过重”的上诉理由。经查，原审判决根据矫喜明的具体犯罪事实和从犯、自首等情节，对其判处有期徒刑二年，并处罚金四万元，量刑适当。故对该上诉理由不予采纳。关于上诉人矫喜明提出“违法所得已归上级单位所有，其不应该承担不足部分的退赔责任”的上诉理由。经查，矫喜明实施非法吸收公众存款犯罪，最终造成集资参与人遭受经济损失，其应承担相应的退赔责任。故对该上诉理由不予采纳。合议庭评议认为，上诉人矫喜明、原审被告人孙立志作为善林（上海）商务咨询有限公司德惠分公司门店经理、团队经理，违反国家法律规定，非法吸收公众存款，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 范文浩审判员 田洪涛二〇二〇年四月十七日书记员 温 恒
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更409号罪犯庭开云，男，1983年3月29日生，苗族，贵州省龙里县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省息烽县人人民法院于2014年12月12日作出（2014）息刑初字第130号刑事判决，认定庭开云犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，剥夺政治权利一年，责令退赔各受害人经济损失人民币共计528000元。刑期自2014年1月17日起至2025年1月16日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2015年2月12日作出（2015）筑刑二终字第48号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月31日经贵州省贵阳市中级人民法院一次裁定减刑五个月，现刑止日期2024年8月16日。罪犯庭开云在服刑期间2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年11月、2017年12月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年8月获得6个表扬。（罚金人民币20000元未履行，赃款、赃物继续追缴未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯庭开云减刑八个月（刑期自2014年1月17日至2023年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初3180号原告：贵州冠华物业发展有限公司，统一社会信用代码91522600308723221G，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元大道公园一号4栋1单元负一楼。法定代表人：杨通才。委托诉讼代理人：杨正彪（特别授权），男，贵州正辩律师事务所律师。被告：杨军，男，1973年4月9日出生，住贵州省凯里经济开发区。原告贵州冠华物业发展有限公司诉被告杨军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，在审理过程中，原告贵州冠华物业发展有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州冠华物业发展有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州冠华物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州冠华物业发展有限公司负担。审判员  刘建忠二〇二〇年四月十五日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行人广西钦州市恒源辉机械设备租赁有限公司与被执行人甘肃建能工程建设有限公司（2019）桂0722执1296号租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案执行，并于2020年4月22日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终31833号上诉人（原审原告）：颐晟（深圳）资本管理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路。法定代表人：常翠芳，董事长。委托诉讼代理人：何燕兰，广东贤耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：于帅，广东贤耀律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钱心臻，女，汉族，1992年8月6日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：程学君，广东深强律师事务所律师。上诉人颐晟（深圳）资本管理有限公司（以下简称颐晟公司）因与被上诉人钱心臻劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市前海合作区人民法院（2019）粤0391民初3500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月26日立案后，依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。颐晟公司一审起诉请求：1.无需支付钱心臻2018年5月1日至2018年9月16日、2018年12月29日至2019年2月28日期间正常工作时间工资人民币53348.25元；2.无需支付钱心臻2018年9月17日至2018年12月28日期间停工留薪期工资人民币67230.75元；3.无需支付钱心臻解除劳动合同经济补偿金人民币48292元；4.无需支付钱心臻一次性伤残就业补助金人民币96584元；5.无需支付钱心臻律师费人民币4729.17元。一审法院判决：一、颐晟公司于判决生效之日起五日内支付钱心臻2018年5月1日至2019年2月28日（包括停工留薪期间）的所欠工资共计120579元；二、颐晟公司于判决生效之日起五日内支付钱心臻解除劳动合同经济补偿金人民币48292元；三、颐晟公司于判决生效之日起五日内支付钱心臻一次性伤残就业补助金人民币96584元；四、颐晟公司于判决生效之日起五日内支付钱心臻律师费人民币4729.17元；五、驳回颐晟公司其他诉讼请求。案件受理费5元，由颐晟公司负担。颐晟公司上诉请求：一、撤销一审判决第一项，请求改判颐晟公司支付钱心臻2018年5月1日至2019年2月28日（包括停工留薪期间）的所欠工资共计100249.35元；二、撤销一审判决第二项，请求改判颐晟公司无须支付钱心臻解除劳动合同经济补偿金；三、撤销一审判决第四项，请求改判颐晟公司无须支付钱心臻律师费4729.17元。钱心臻答辩称，颐晟公司的上诉请求并无事实依据，请求法庭予以驳回。本院经审理查明：一、颐晟公司二审时提交了2018年5月1日至2019年3月31日期间的纳税证明，证明其已为包括钱心臻在内的所有员工代缴了个人所得税。同时提交了2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资表，证明所有员工个人所得税总和与纳税证明数额一致，颐晟公司为钱心臻代缴的个人所得税总额为20329.65。钱心臻对上述证据的真实性予以确认，但认为其所计算的数额与颐晟公司计算的不一致。二、钱心臻对于工资表中列明每月所缴纳的个人所得税金额予以确认，也同意在工资中予以扣除。经核算2018年5月至2019年2月期间颐晟公司代钱心臻缴纳的个人所得税总额为20329.65元（3056.34+2992.34×4+1487.87+1487.80+1488.68+434.8+404.8）。三、原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷，双方的合法权益均受相关劳动法律法规的保护和约束。本案的争议焦点为颐晟公司应向钱心臻支付2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资数额，是否应向钱心臻支付解除劳动合同的经济补偿及律师费。关于工资数额问题，颐晟公司上诉主张应当扣除其代为缴纳的个人所得税，钱心臻对各月所代缴的个人所得税数额予以确认，也同意予以扣除，故颐晟公司应向钱心臻支付2018年5月1日至2019年2月28日期间的工资为100249.35元（120579-20329.65）。关于解除劳动合同的经济补偿，颐晟公司上诉主张系钱心臻自行离职，并无证据证明，本院不予采信。原审《终止（解除）劳动合同证明书》记载的离职原因，认定双方系协商一致解除，并无不当，据此认定颐晟公司应当向钱心臻支付解除劳动合同的经济补偿，数额正确，本院予以确认。关于律师费，本院依据钱心臻的胜诉比例，酌情认定颐晟公司应向钱心臻支付律师费4367元。原审判决的其他各项，双方并无异议，本院予以维持。综上，上诉人颐晟公司的上诉请求，理由部分成立，本院部分予以支持。因颐晟公司二审提供新证据，导致原审认定事实不清，本院予以纠正。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初3500号民事判决第二项、第三项；二、撤销广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初3500号民事判决第五项；三、变更广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初3500号民事判决第一项为：上诉人颐晟（深圳）资本管理有限公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人钱心臻支付2018年5月1日至2019年2月28日期间（包括停工留薪期）的工资100249.35元；四、变更广东省深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初3500号民事判决第四项为：上诉人颐晟（深圳）资本管理有限公司于本判决生效之日起五日内向被上诉人钱心臻支付律师费4367元；五、驳回上诉人颐晟（深圳）资本管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费5元，由上诉人颐晟（深圳）资本管理有限公司负担，二审案件受理费10元，由上诉人颐晟（深圳）资本管理有限公司负担8元，被上诉人钱心臻负担2元（由被上诉人径付给上诉人）。本判决为终审判决。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年四月十三日书记员 陈娱芬(兼)附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0603民初425号 原告：许文生，男，1968年10月18日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。 委托诉讼代理人：陈汉云，广西幸程律师事务所律师。 被告：陈军棠，男，1962年10月12日出生，汉族，住广西防城港市防城区那梭镇那富村大坪组24号，现住防城港市港口区。 原告许文生与被告陈军棠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许文生的委托诉讼代理人陈汉云以及被告陈军棠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告许文生向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款20000元及支付逾期还款利息14000元（以20000元为基数，按年利率24%自2017年5月16日计至2020年3月31日，实际利息计付至清偿债务时止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告许文生在广西防城港市防城区木头滩群峰水利公司综合服务楼旁设立并经营“鸿泰冰厂”，被告陈军棠帮原告销售原告生产的产品--冰块，彼此在经济交往中产生了债权债务关系。2017年，原告拟终止经营，转让“鸿泰冰厂”，被告知悉后，要求原告将冰厂转让给其经营，转让费用用以原告欠被告的款项抵销。原、被告对此意见达成一致，双方并于2017年4月5日签订了《鸿泰冰厂转让协议书》。2017年4月14日双方在结算来往经济账目时发现陈军棠多计算了原告的欠款利息20000元，被告应予以返还给原告，因此被告书写立了《欠款证明》，确认“多收许文生以前欠款利息贰万元”，承诺“在2017年5月15日前退还多收欠款给许文生，若逾期未还，则按每月500元/月计息支付”。还款期限届满后，原告要求被告偿还债务，但被告均以资金困难为由不予偿还，原告认为，被告没有履行还款义务，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告陈军棠辩称，2017年4月5日，原、被告双方签订了《鸿泰冰厂转让协议书》，约定原告许文生将建造于防城区木头滩群峰水利公司综合服务楼旁黄仕奎地块上的制冰厂房及所有制冰设备，及位于防城港市兴港大道原高速公路收费站服务区内的冷藏库及制冷机、吊冰机、碎冰机等机械，冰块运输车一辆，车牌号为桂Ｐ×××××，一起折合价人民币叁拾万元。2017年4月14日，原告认为其之前经营冰厂时曾向被告借款，被告按月息3分收息，利息过高，故要求被告需支付20000元才同意转让冰厂给被告，为此被告立下《欠款证明》给原告收执。2017年4月17日，经双方结算核对账目后，原告出具一份《声明》给被告，写明被告向原告支付余款56400元，双方今后不产生任何经济纠纷。即该笔56400元已经包含了涉案《欠款证明》中的20000元的欠款，当时被告事务繁忙没有将《欠款证明》收回去，被告亦持有原告欠被告的单据，实际双方都已经结清，无任何债务纠纷。 本院经审理查明的事实如下：2017年4月5日，原告许文生作为甲方，被告陈军棠作为乙方，签订了一份《鸿泰冰厂转让协议书》，协议第三条约定：“甲方将建造于防城区木头滩群峰水利公司综合服务楼旁黄仕奎地块上的制冰厂房及所有制冰设备，及位于防城港市兴港大道原高速公路收费站服务区内的冷藏库及制冷机、吊冰机、碎冰机等机械，冰块运输车一辆（车牌号为桂Ｐ×××××），一起折合价人民币叁拾万元，转让给乙方在原址制冰经营。”第四条约定：“转让前有关该厂的场地租金、房屋租金、水电费用、税规费用及以厂为抵押的借贷款或其他费用由甲方负责，转让后则由乙方自负。”第七条约定：“付款方式：甲乙双方调试制冷压缩机组和吊机、马达正常启动后，依据双方约定，乙方扣除甲方原借款和重组应付的费用后，剩余应立即兑现给甲方。否则，甲方有权终止合同，收回冰厂使用权。”该协议书签订后，双方于次日签订《名称转让协议书》，并于2017年4月9日经双方在场调试制冷压缩机组和吊机、马达，证明启动正常后签字验收。 2017年4月14日，被告陈军棠作为欠款人出具《欠款证明》一份给原告许文生收执，该份《欠款证明》载明“许文生转让防城港鸿泰冰厂给陈军棠经营，结算清后因发现陈军棠多收许文生以前欠款利息贰万元整，所以陈军棠须在2017年5月15日前退还多收欠款给许文生，若逾期未还，则按月息500元/月计息支付”。2017年4月17日，原告许文生出具《声明》一份交由被告陈军棠收执，该份《声明》载明“本人于2017年4月17日在防城区鸿泰冰厂收到新业主陈军棠购买本人的防城鸿泰冰厂余款56400元后，陈军棠已不欠本人任何款项，防城鸿泰冰厂亦将正式交由陈军棠所有，与任何人没有关联”。庭审中，原告许文生对上述《声明》的内容无异议，但认为该份《声明》的落款时间为“2017年4月7日”。 本院认为，本案实为民间借贷纠纷，争议焦点为原告主张被告欠其20000元是否已经清偿。本案原、被告双方签订的《鸿泰冰厂转让协议书》系双方真实意思表示，合同依法成立，双方已依约各履己务。原告许文生现提交被告于2017年4月14日出具的《欠款证明》，主张其在转让上述冰厂结算清后被告陈军棠尚欠其20000元未清偿。被告抗辩称其于2017年4月17日支付的购买防城鸿泰冰厂余款56400元已包含了涉案《欠款证明》20000元，并提交了原告许文生出具的《声明》。从《欠款证明》和《声明》发生的时间先后顺序及内容看，原告许文生与被告陈军棠就转让鸿泰冰厂产生的债权债务已经清算完毕，故对被告的抗辩意见本院予以采信。原告许文生称《声明》的落款时间应为“2017年4月7日”，但其未能提供其他充分有效的证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故其要求被告返还原告20000元及支付逾期还款利息14000元，无事实依据，本院依法不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告许文生的诉讼请求。 案件受理费650元，减半收取325元，由原告许文生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于防城港市中级人民法院。 审判员  黄淑玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴尉宛 附相关法条： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终555号上诉人（原审原告）：付高中，男，1960年7月15日出生，汉族，住上蔡县。上诉人（原审原告）：付陈伟，男，1983年12月1日出生，汉族，住上蔡县。二上诉人委托诉讼代理人：刘路伟，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑得炯，男，1970年7月2日出生，汉族，住上蔡县。被上诉人（原审被告）：郑得民，男，1975年4月12日出生，汉族，住上蔡县。二被上诉人委托诉讼代理人：肖舒蕾，河南团结律师事务所律师。上诉人付高中、付陈伟因与被上诉人郑得炯、郑得民相邻通行纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5478号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人付高中、付陈伟及其委托诉讼代理人刘路伟，被上诉人郑得炯及郑得炯、郑得民的委托诉讼代理人肖舒蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付高中、付陈伟上诉请求：1、依法撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初5478号民事判决，改判支持上诉人一审全部诉讼请求或发回重审；2、本案上诉费用由被诉人承担。事实和理由：一审法院认为上诉人在一审中主张的案涉通道不是上诉人及家人唯一的外出通道，进而判决驳回上诉人的一审诉求，上诉人认为该判决确实错误。理由如下：一、根据上诉人宅基证及大郑营村委地籍图明确显示，上诉人宅基北侧有一公共通道，也系上诉人向外出行的唯一通道，但被上诉人在没有任何事实和法律根据的情况下，将该通道堵死，不但侵犯了其他村民的出行权，更加侵犯了上诉人的出行权，依法应当拆除。二、虽然上诉人宅基显示南侧有一小巷，但该小巷早已不复存在，上诉人已无法从该小巷上出行，现在向北出行是上诉人一家唯一的外出通道。综上，一审法院认定事实不清，望二审法院查明案件事实，依法作出改判，支持上诉人的上诉请求。郑得炯、郑得民辩称：一、答辩人家在北，上诉人家在南，答辩人家院墙外是上诉人家房子。上诉人想违法造新路，需扒掉自己的房子，扒掉答辩人家的围墙、门楼。答辩人不愿意让上诉人造新路，引起诉讼。二、上诉人家居住的是老宅，有往南走的出路，祖辈都是往南走的。上诉人提供的集体土地建设用地使用证及大郑营村委地籍图载明，上诉人宅基南侧的小巷及案外人付大伟宅基东侧的小巷系上诉人向南通行的通道，且上诉人于一审中自认其自2002年起一直向南出行，上诉人家往北没有出路。三、答辩人提供的2019年8月18日拍的照片、录像显示，上诉人家向北不能通行，过道对着上诉人家瓦房后墙，紧挨着上诉人家后墙是答辩人的围墙，围墙一直是存在的，围墙北边只有答辩人兄弟两家，这个过道是答辩人两家的专用过道，过道占了答辩人的宅基地。四、上诉人说南侧的小巷早已不存在，唯一通道被堵死，向北走是唯一出路是虚假的。至今，上诉人家向北走要扒掉自家后墙，扒掉答辩人家围墙，扒掉答辩人家大门。上诉人家一直在走原来的通道。说唯一通道堵死不是事实。付高中、付陈伟向一审法院起诉请求：请求依法判决二被告拆除在公共过道上垒砌的砖墙、安装的铁门，确保二原告及家人唯一的出行通道安全顺畅。一审法院认定事实：二原告系父子关系，二被告系同胞兄弟。原、被告系同村村民，且宅院相邻，原告居南，二被告居北，二被告宅院间隔有一条南北过道，二被告均通过该过道向北通行。被告在过道南端砌垒有砖墙，在过道北端安装有铁门。现原告主张上述过道系其及家人唯一的外出通道，以被告在其唯一外出通道上垒砌砖墙和安装铁门妨碍其通行为由提起本案诉讼。同时查明，1995年，上蔡县人民政府为原告付高中颁发了上集建（1995）字第1415126号集体土地建设用地使用证，该证载明土地使用者为付高中，土地四至为东至郑明亮、南至小巷、西至相德臣、北至郑德民。2018年，原告翻建房屋，将其位于上述过道砖墙南侧坐北朝南的瓦房拆除。审理中，原告称其瓦房系2002年所建，2002年之前其向南或通过上述过道向北皆可通行，自2002年起其向南出行。经原审法院现场查看，原告房屋南面系原告付高中长子付大伟房屋，付大伟持有的集体土地建设用地使用证载明：土地使用者为付大伟，土地四至为东至小巷、南至郑卫民、西至王俊伟、北至小巷。一审法院认为，原告主张案涉过道系其及家人唯一的外出通道，以被告垒砌砖墙和安装铁门妨碍其通行为由提起本案诉讼，根据民事诉讼举证责任原则，原告有责任提供证据证明其主张的事实存在。原告翻建房屋前，被告砌垒的砖墙和安装的铁门既已存在，原告瓦房正对案涉过道坐北朝南而建，其并未通过案涉过道向北通行，而是向南出行。现原告提供的集体土地建设用地使用证及大郑营村委地籍图载明，原告宅基南侧的小巷及案外人付大伟宅基东侧的小巷系原告向南通行的通道，且原告于庭审中自认其自2002年起一直向南出行，因此，原告主张案涉的过道系其及家人唯一的外出通道，与事实不符，故原告的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持。关于被告郑得炯辩称，本案不属于人民法院审理范围的辩论意见，因本案系相邻通行纠纷，而非土地权属争议，故对此项辩论意见，一审法院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第101条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，一审法院判决：驳回原告付高中、付陈伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付高中、付陈伟负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人付高中、付陈伟提交村委证明一份，拟证明向北的路是唯一公用通道。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人郑得炯、郑得民质证称，该证明不符合证据规则，没有单位负责人签名，该证明说明上诉人建造新房改变原来的结构。经本院审查认为，该证据不能证明向北是唯一的公用通道，对该证据不予采信。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案系一起相邻通行纠纷，《中华人民共和国物权法》第八十七条规定：“不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利”。法律设立不动产相邻关系的目的是尽可能确保相邻的不动产权利人之间的和睦关系，解决相邻的两个或者多个不动产所有人或使用人因行使权利而发生的冲突，维护不动产相邻各方的利益平衡。相邻通行权的实质是相邻不动产权利人行使其权利的一种延伸或者限制，行使相邻通行权以确有必要为前提条件和限度。付高中、付陈伟主张就涉案通道通行当以必要为前提。在卷地籍图显示上诉人家南侧有一小巷，从一审法院现场拍摄的录像资料看，上诉人家人可以向南出行，且上诉人认可其家人自2002年之后一直向南通行。故上诉人所称的向北通行系其唯一通道与事实不符，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，付高中、付陈伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人付高中、付陈伟负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇二〇年四月二十一日书记员  陈淑丽
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑0113民初4004号原告:双城惠民村镇银行有限责任公司，住所地:哈尔滨市双城区发达路南区综合楼。法定代表人：徐文彪职务：董事长。委托诉讼代理人：郝旭东，男，1963年8月12日出生，汉族，该公司员工，住哈尔滨市双城区。被告：谭淑英，女，1981年5月29日出生，汉族，农民，住哈尔滨市双城区。原告双城惠民村镇银行有限责任公司与被告谭淑英借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案。原告双城惠民村镇银行有限责任公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告双城惠民村镇银行有限责任公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告双城惠民村镇银行有限责任公司撤诉。案件受理费934.00元，减半收取计467.00元，由原告双城惠民村镇银行有限责任公司负担。审 判 长  王丽丽人民陪审员  赵伟毅人民陪审员  惠洪成二〇二〇年四月十五日书 记 员  李翔宇
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民监2号再审申请人（原审被告、二审上诉人）：贵州飞龙房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省毕节市七星关区贵毕路。统一社会信用代码：91520500750172127M。法定代表人：赵禄君，该公司董事长。被申请人（原审原告、二审被上诉人）：田刚，男，1959年10月29日出生，汉族，住所地:贵州省毕节市。被申请人（原审被告、被上诉人）：葛绍祥，男，1957年1月10日出生，汉族，住所地:贵州省毕节市。再审申请人贵州飞龙房地产开发有限责任公司（以下简称飞龙公司）与被申请人田刚、葛绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月13日作出（2018）黔05民终1943号民事判决书，已经发生法律效力。再审申请人飞龙公司不服，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2019年9月29日作出（2019）黔民申2147号民事裁定书，裁定驳回飞龙公司的再审申请。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止（2018）黔05民终1943号民事判决书的执行。审判长  杨静梅审判员  龙飞燕审判员  张多周二〇二〇年四月三十日书记员  张 政
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申788号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘玉合，男，1977年10月1日出生，汉族，农民，现住黑龙江省庆安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庆安县元宝供销合作社劳动部。负责人：田有祥，男，1960年4月19日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。再审申请人刘玉合因与被申请人庆安县元宝供销合作社劳动部（以下简称元宝合作社）买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘玉合申请再审称，案涉肥料超过保质期限不能鉴定的原因系原审法院没有及时安排鉴定所致。元宝合作社所销售的肥料存在多处不合格疑点，产品合格证与外包装的标准不一致，依据相关规定，案涉肥料属于不合格产品，原审法院认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，刘玉合主张其所购买的化肥系不合格产品，但未提供充分的证据予以证明，其虽在二审提出鉴定申请，但未在规定期限内缴纳鉴定费用，应承担举证不能的不利后果。刘玉合对于所购买的化肥和农药的数量、价款均无异议，原审法院判令其承担给付货款的责任并无不当。刘玉合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘玉合的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  赵 璞二〇二〇年四月八日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤19民特393号申请人：东莞市百力邦鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市东城街道光明社区**********厂房。统一社会信用代码为914***********276L。法定代表人：付宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：文建华，女，1973年8月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区*********，公民身份号码为512************189。系该公司厂长。委托诉讼代理人：王家平，女，1983年1月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区巴陵石化汪家岭三区29栋101室，公民身份号码为430************028。系该公司行政主任。被申请人：周章炳，男，1984年8月15日出生，侗族，住贵州省天柱县******屯佑三组，公民身份号码为522************057。申请人东莞市百力邦鞋业有限公司（以下简称百力邦公司）与被申请人周章炳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2019年12月10日立案后进行了审查，现已审查终结。申请人百力邦公司申请事项：1.请求依法撤销东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭（东劳人仲院东城庭案字[2019]757号）裁决；2.本案诉讼费用由周章炳承担。事实与理由：周章炳于2019年3月7日递交申请书申请不再负责打各部门单价的工作。百力邦公司认为，周章炳递交的申请书是其本人真实意思表示，计各部门单价是技转组长职责范围内的重要职责，百力邦公司收到周章炳递交的申请书表示不做此项工作时，百力邦公司有理由相信周章炳当时是想换岗位，因为不承担此职责，在公司岗位范围内，只有普通技转员工岗位符合周章炳的要求。所以百力邦公司根据周章炳的申请，同时结合公司内部岗位设置特点，多方考量后发布《内部通知》，2019年7月2日起免去周章炳原样品室技转组长的职位，调整为技转员工。且周章炳工资水平并未变动，仅仅只是变换工作内容。百力邦公司作为公司接受周章炳作为劳动者提出的合法合理的申请，在工资水平，其他各项福利不变的情况下，只是将工作内容根据周章炳的要求做出调整而已。百力邦公司认为，并未违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第(一)项，来按照劳动合同约定提供劳动条件的规定，并且恰恰相反，百力邦公司体恤周章炳的申请，根据每个劳动者不同的需求，制定不同的工作内容,并且不会直接和变相降低薪酬。为此，百力邦公司认为东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2019]757号裁决认定事实错误，应予撤销。被申请人周章炳未提交答辩意见。经审查查明：2019年9月30日，东莞市劳动人事争议仲裁院东城仲裁庭作出东劳人仲院东城庭案字[2019]757号终局裁决，裁决：一、确认周章炳与百力邦公司的劳动合同于2019年8月16日解除；二、由百力邦公司在裁决书生效之日起五日内，通知并支付周章炳如下款项：（一）2019年7月工资5250元、8月工资1315元；（二）经济补偿13750元；（三）驳回周章炳提出的其它申请请求。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明仲裁终局裁决存在下列情形之一的，经合议庭审查核实后应当裁定撤销仲裁裁决。具体包括：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。本案中，周章炳提交的《申请书》只是申请不负责打各部门单价的工作，且注明其原因为周章炳职任调动（前职为样品室技转组长，现职为样品室面部组长），并未申请或同意不再担任组长职务；而百力邦公司并未举证证明双方已协商一致同意周章炳由组长调整为员工；在此情况下，百力邦公司发布《内部通知》将周章炳由组长调整为员工，属未按约定提供劳动条件的行为。仲裁终局裁决对此认定并无不当。百力邦公司主张本案裁决应予撤销，理据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条之规定，本院裁定如下：驳回申请人东莞市百力邦鞋业有限公司的申请。本案申请费400元（申请人东莞市百力邦鞋业有限公司已预交），由申请人东莞市百力邦鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月二十二日书记员 白 琼陈培森
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1273号原告：淄博消防安全工程公司，住所地山东省淄博市张店区新村西路186号天府国际B座六层。法定代表人：张吉周，总经理。委托诉讼代理人：刘美君，北京市智舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：张召君，北京市智舟律师事务所实习律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：王佳平，北京市京师律师事务所律师。原告淄博消防安全工程公司（以下简称淄博消防公司）与被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称安装公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告淄博消防公司的委托诉讼代理人刘美君，被告安装公司的委托诉讼代理人王佳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淄博消防公司向本院提出诉求：1.判令安装公司立即返还淄博消防公司不当得利400000元及利息（按照年利率4.75%计算，自2016年1月29日至不当得利完全返还之日止）；2.本案诉讼费由安装公司承担。事实和理由：2016年1月，淄博消防公司潍坊鑫汇分公司（以下简称鑫汇分公司）与中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称集团公司）分别签订《（消防工程）专业分包框架协议书》、《（防火门防盗门工程）专业分包框架协议书》。两协议约定，鑫汇分公司向安装公司烟台分公司账户支付400000元作为保证金，若双方不能签署正式专业分包合同，保证金需全部无息返还。2016年1月29日，鑫汇公司依约向烟台分公司账户支付保证金400000元。2018年11月，淄博消防公司就上述两协议向北京市丰台区人民法院提起诉讼，诉讼中经法院委托鉴定，“检材中两枚中建一局（集团）有限公司合同专用章（1）印文和罗世威印印文与应样本印文均不是同一枚印章所盖印”，协议中集团公司公章和法人章均系伪造，合同无效，烟台分公司取得该400000元保证金于法无据。鑫汇分公司系淄博消防公司全资分公司，于2017年11月3日注销，相关权利义务均由淄博消防公司主张。烟台分公司为安装公司分公司，于2018年7月26日注销，相关义务应由安装公司承担。为保证淄博消防公司的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。安装公司辩称，第一，安装公司及安装公司烟台分公司没有在恒丰银行烟台华茂街支行开户；第二，安装公司及安装公司烟台分公司没有收到过淄博消防公司的任何款项；第三，请求法院驳回淄博消防公司的诉求。本院经审理认定事实如下：2016年1月27日，鑫汇分公司（专业分包人，乙方）与集团公司（工程承包人，甲方）签订《框架协议书（消防工程）专业分包》和《框架协议书（防火门防盗门工程）专业分包》。2016年1月29日，鑫汇分公司依约向账户：烟台分公司，开户行：恒丰银行烟台华茂街支行，账号：×××，转账400000元工程保证金。2016年2月2日，烟台分公司出具收据。2017年11月3日，鑫汇分公司注销。淄博消防公司为鑫汇分公司的总公司。淄博消防公司于2019年1月8日向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求安装公司和集团公司返还400000元保证金及利息。审理过程中，对《框架协议书（消防工程）专业分包》、《框架协议书（防火门防盗门工程）专业分包》以及收款收据中的集团公司合同专用章、法人专用章、财务专用章的真实性进行鉴定。结论为两枚合同专用章、法人印章、财务专用章均与样本印文不是同一枚印章所盖。另查，烟台分公司系安装公司的分公司，于2011年3月7日成立，于2018年7月26日注销。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。取得不当得利，造成他人损失的，应将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，鑫汇分公司依据《框架协议书（消防工程）专业分包》和《框架协议书（防火门防盗门工程）专业分包》的约定向烟台分公司×××账户转账400000元保证金。安装公司虽辩称该账户不是烟台分公司的账户，但未提交证据予以证明，鑫汇分公司基于对银行金融服务的公开化及合理信赖向该账户转账，故对烟台分公司银行账户×××于2016年1月29日收到鑫汇分公司转账400000元的事实，本院予以确认。现该两份框架协议中的集团公司公章被鉴定为并非集团公司的公章，鑫汇分公司未与集团公司形成合同关系，烟台分公司保有该款项欠缺合法依据，其应当将持有的不当利益返还给受损失一方鑫汇分公司。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。烟台分公司为安装公司的分公司，该分公司现已注销，其民事责任应由安装公司承担。鑫汇分公司为淄博消防公司的分公司，鑫汇分公司于2017年11月3日注销，安装公司应将款项返还给淄博消防公司。故对淄博消防公司要求安装公司返还工程保证金400000元的诉讼请求，本院予以支持。淄博消防公司要求安装公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条，判决如下：一、中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还淄博消防安全工程公司保证金400000元；二、驳回淄博消防安全工程公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由中建一局集团安装工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李玮唯二〇二〇年四月十五日书记员  宋爱芹
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4179号 原告：西安优特自动化工程有限公司，住所地：西安市高新区。 法定代表人：曹通利，该公司总经理。 被告：浩蓝环保股份有限公司，住所地：广州市。 法定代表人：申林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘嗣宏，男，xxxx年x月xx日出生，汉族，住陕西省山阳县，该公司员工。 原告西安优特自动化有限公司（以下简称：优特自动化）与被告浩蓝环保股份有限公司（以下简称：浩蓝环保）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告优特自动化法定代表人曹通利，被告浩蓝环保委托诉讼代理人刘嗣宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告优特自动化诉称，2014年9月28日原、被告签订《眉县XX镇污水厂工程低压配电柜、自动设备购销合同书》，约定：由原告提供低压配电柜等设备，价款331654.00元，负责运输设备至指定地点，进行安装、调试等；被告依约按时支付价款，如未按时支付价款，每延迟一天被告支付欠款1%作为违约金，违约金总额不超过欠款额的5%。合同签订后，被告支付合同金额20%预付款，货物到达指定地点后，被告初步验收合格后，一个月内支付原告合同金额35%，原告安装调试后，达到使用要求后一个月后被告支付合同金额的40%。原告依约履行了相应的义务，但被告却迟迟未付。为保护自身合法权益，依据我国《民诉法》第119条之规定，诉至法院，请求：1、被告立即支付原告买卖设备欠款240923.2元、合同违约金12046.16元及延期付款利息75890.8元（利息暂算止2019年9月28日）。2、案件诉讼费由被告负担。 被告浩蓝环保辩称，原告所述事实理由属实，欠款及违约金金额没有异议。但迟延付款利息合同中未规定，不应支持。 经审理查明，2014年9月28日原告优特自动化（销方）与被告浩蓝环保（购方）签订了《眉县XX镇污水厂工程低压配电柜、自动设备购销合同书》，约定：由原告向被告提供低压配电柜等设备，合同总金额331654.00元，原告（销方）按照购方要求对设备进行制造、指导安装、现场调试、试运行指导，以及操作人员培训技术服务，费用已包含在本合同内；3.1销方收到购方应付款，合同即生效。合同生效后销方在三十天内将合同范围内全部设备发货到购方指定交货地点；5.1合同签订后，购方支付合同总额的20%作为预付款；5.2合同范围内的设备到指定交货地点，货到现场15天内经购方初步验收合格，一个月内购方支付合同总额的35%；5.3销方在购方要求的时间内到现场对设备进行指导安装并负责现场调试，达到购方的使用要求，调试合格稳定运行一个月后支付合同总额的40%；5.4合同总额的5%为质保金。质保期满无质量问题且未发生代付代扣的，购方一次性付清；12.2如购方未按合同约定的时间及时付款给销方，每延迟一天购方支付欠款1%作为违约金，违约金总额不超过欠款额的5%。2015年3月9日，原告（销方）、被告（购方）签订《补充协议》约定：一、增加及变更订货内容：价格清单详见附件1：合同附件：供货范围及报价明细表；二、变更后合同总额：331564+5600=337164；三、货期约定：本协议签订后2天内到货；四、全部货到现场并将所有问题整改完毕后，在购方支付销方原合同到货款时将本协议增加金额一次性支付给销方（付此款前销方需提供合同全额17%增值税专用发票、送货单）；五、其他未涉及条款按照2014年9月签订的原合同条款执行，本协议作为原合同的一部分，并具有同等法律效力。2015年12月16日，原告向被告开具增值税专用发票，金额（价税合计）337254元。《往来账项询证函》上载明：应付贵公司票据：出票日期2015年12月16日，票据编号2219405-09，受票人浩蓝环保，金额337254，被告在该《往来账项询证函》上盖章。 另查，原告于2017年9月、2019年9月分别向被告发送《催款函》，2019年9月30日《催款函》载明：“……截至2018.7.30贵司欠我司240923.2元。该项目我公司垫资时间已四年有余，截至目前，贵司一直没有支付我们到货款及调试款，望贵司7日内回复我司，支付我公司到货款及调试进度款总计240923.2元。”庭审中原告自述被告于2014年支付了合同金额的20%，2017年年底付了3万元，现欠款240923.2元。被告当庭对欠款金额予以认可。原告当庭提交发货单、交货单、整改协议、增值税发票，证明其已经履行完毕合同义务，被告对此予以认可。 以上事实，有当事人陈述，设备购销合同书、补充协议、发货单、交货单、整改协议、增值税发票、催款函、往来账项询证函和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告优特自动化与被告浩蓝环保签订的《眉县XX镇污水厂工程低压配电柜、自动设备购销合同书》，是当事人的真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照合同约定享受权利、履行义务。合同签订后原告已按合同约定履行了供货义务，被告尚欠原告货款240923.2元未付，现原告诉请被告支付原告设备欠款240923.2元，应予支持。根据双方签订的《眉县XX镇污水厂工程低压配电柜、自动设备购销合同书》第5.2条的约定，被告逾期支付货款已构成违约，应承担违约责任，原告依据合同约定，诉请被告支付合同违约金12046.16元，应予支持。原告诉请被告支付迟延付款利息75890.8元（利息暂算止2019年9月28日），本院认为，违约金的性质既有补偿性，又有赔偿性，原告并未举证证明其除利息损失外还存在其他损失，原告依据合同约定要求被告支付的12046.16元违约金已涵盖原告的利息损失，现原告另行主张赔偿其利息损失缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告浩蓝环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安优特自动化工程有限公司支付购买涉案设备欠款240923.2元。 二、被告浩蓝环保股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告西安优特自动化工程有限公司支付违约金12046.16元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告西安优特自动化工程有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费6233元，由原告西安优特自动化工程有限公司自行承担1138.5元，由被告浩蓝环保股份有限公司承担5094.5元。上述费用因原告已预交，故被告将其应负担的款项于本判决生效之日起十日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 刘 静 审判员 张丽华 审判员 杨 博 二〇二〇年四月二十四日 书记员 徐 楠
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执19号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地广西玉林市玉州区人民东路516号。 负责人：缪锋，该行行长。 被执行人：吴启进，男，1968年7月20日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：郭兴敏，男，1989年10月27日出生，汉族，住广西容县，。 被执行人：梁光展，男，1983年8月10日出生，汉族，住广西兴业县 。 被执行人：吴明安，男，1969年9月27日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：吴启东，男，1972年12月15日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 被执行人：玉林市东旺物流有限公司，住所地：广西玉林市玉州区一环北路金龙大转盘新发运输集团B16号。 法定代表人：李海。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人吴启进、梁光展、郭兴敏、吴明安、吴启东、玉林市东旺物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人吴启进有房产一套，另案已查封，另外被执行人的存款，本案首冻的已处置，另案冻结的均无法处置，被执行人的车辆已查封，无法扣押而不能处置，另无财产可供执行。把上述结果告知申请人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为92792.8元的本息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈浩
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行审复1号复议申请人（原申请执行人）岚县住房和城乡建设管理局，住所地岚县东村崇文街。法定代表人李×，职务局长。委托代理人刘文勇，山西和胜律师事务所律师。被申请人（原被执行人）山西君豪盛世房地产有限公司。法定代表人高×，职务董事。复议申请人岚县住房和城乡建设管理局不服岚县人民法院（2019）晋1127行审9号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。原申请执行人岚县住房和城乡建设管理局于2019年11月18日向岚县人民法院提出申请，要求强制执行其于2019年3月22日对被执行人山西君豪盛世房地产有限公司作出的追缴人民防空工程易地建设费决定【岚住建（2019）1、2号】。岚县人民法院认为，1.《山西省人民防空工程建设条例》第五条规定：“县级以上人民政府人民防空行政主管部门管理本行政区域内的人民防空工程建设工作。”本案中，申请人未提供其是岚县人民防空工程建设工作的主管部门的相关文件，故无法审查申请人是否属于法律、法规、规章授权的有权作出追缴决定的部门；2.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另外规定的除外。”本案中，“岚住建（2019）1、2号决定书”中向被申请人交待的起诉期限是三个月，与法律规定不符，剥夺了被申请人申请救济的权利；3.《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条规定：“行政机关在作出行政处罚决定之前，应当告知当事人作出行政处罚决定的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。”第三十二条第一款规定：“当事人有权进行陈述和申辩。行政机关必须充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行复核；当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”本案中申请人作出追缴决定前，事先未向被申请人预告相关的事实、理由和依据，也未履行听取当事人陈述申辩程序，违反了上述法律规定；《中华人民共和国行政处罚法》第四十一条规定：“行政机关及执法人员在作出行政处罚决定之前，不依照本法第三十一条、第三十二条的规定向当事人告知给予行政处罚的事实、理由和依据，或者拒绝听取当事人的陈述、申辩，行政处罚决定不能成立；当事人放弃陈述或者申辩权利的除外。”《中华人民共和国行政处罚法》第三条第二款规定：“没有法定依据或者不遵守法定程序的，行政处罚无效。”4.申请人未提供被申请人的企业信息材料，致本院无法审查被申请人的身份状况。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第二款的规定，裁定对岚县住房和城乡建设管理局请求对“岚住建（2019）1、2号决定书”强制执行的申请，本院不予受理。复议申请人岚县住房和城乡建设管理局认为，2013年被执行人在岚县董村镇西村开发秀容河畔住宅小区，未按规定向县人防办申报、审批、修建人民防空工程。为规范、整改人防工程遗留问题，基于岚县秀容河畔小区已建成入住，无法实施人防工程建设，被执行人山西君豪盛世房地产有限公司应缴纳人防工程易地建设费。2019年2月18日岚县县委办公室岚办法[2019]8号文件将原县政府办公室人防办划归住建局。2019年3月22日申请人制作了《追缴人防工程易地建设费用决定书》，按照被执行人工商注册地址进行了邮寄送达，因查无此单位被退回，该单位成为失联企业。申请人作为岚县人民政府的职能部门，经县政府相关文件授权，具有追缴人防工程异地建设费用的职责。因无法查找到被执行人办公地址及相关人员，申请人邮寄送达的《追缴人防工程易地建设费用决定书》【岚住建（2019）1、2号】虽被退回，但应视为送达。因此，一审法院应按照相关规定受理申请人提出的强制执行申请。请求撤销岚县人民法院作出的（2019）晋1127行审9号行政裁定，指令其受理申请人提出的强制执行申请。本院经审查，岚县住房和城乡建设管理局作出的《追缴人防工程易地建设费用决定书》【岚住建（2019）1、2号】未送达被执行人山西君豪盛世房地产有限公司。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送到当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款规定，行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件····（二）行政行为已经生效并具有可执行内容。本案复议申请人岚县住房和城乡建设管理局作出的《追缴人防工程异地建设费用决定书》【岚住建（2019）1、2号】未直接送达被执行人山西君豪盛世房地产有限公司，也未按照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定进行送达，该行政决定尚未生效，其提出申请执行所作出的行政行为不符合法律规定，依法应不予受理。一审法院对岚县住房和城乡建设管理局提出的强制执行申请不予受理是正确的，应予维持。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款之规定，裁定如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 刘慧平 二〇二〇年四月二十二日书记员 李佳欣附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第三款规定，人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更395号罪犯张锋，男，1979年8月23日出生，汉族，广东省蕉岭县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市中级人民法院于2014年4月10日作出（2013）筑刑二初字第37号刑事判决，认定该犯犯走私普通货物、物品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币20000000元，贵阳海关缉私局查获的价值人民币48437217元的走私物品（现存于该局），予以没收，上缴国库。宣判后，该犯及同案不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年8月12日作出（2014）黔高刑二终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2012年11月8日起至2026年11月7日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月9日经贵州省贵阳市中级人民法院一次裁定减刑七个月，现刑止日期2026年4月7日。罪犯张锋在服刑期间2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年7月获得4个表扬。（罚金人民币20000000元已部分履行6000元）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张锋减刑七个月(刑期自2012年11月8日至2025年9月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申232号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李文芝，女，1960年3月2日出生，汉族，住绥化市北林区。委托诉讼代理人：周广宇，黑龙江奈斯律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：绥化鑫桂房地产开发有限公司，住所地绥化市北林区春光鑫苑4栋1层126号。法定代表人：金宝宗，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘志超，男，1984年12月10日出生，汉族，住绥化市北林区。再审申请人李文芝因与被申请人绥化鑫桂房地产开发有限公司（以下简称鑫桂公司）、刘志超房屋买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终389民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。李文芝申请再审称：（一）李文芝与鑫桂公司之间系房屋买卖合同关系，并非民间借贷法律关系。李文芝在一审时举示了买卖合同、交款收据、预购商品房预告登记、入户交接确认书等证据材料，证据原件因在办理预告登记时已交由房产部门留存，李文芝从房产登记部门复印原件后，复印件由房产部门与原件核对后，加盖了房产登记部门的印章，李文芝提供的证据复印件符合法律规定，能够证实李文芝与鑫桂公司之间系买卖合同关系。鑫桂公司举示了向刘双、张艳红转款的证据材料，但无证据证实其向刘双、张艳红转款系偿还李文芝利息，一、二审判决仅凭该证据及鑫桂公司出具的其不予认可的记账凭证复印件即认定李文芝与鑫桂公司之间存在借贷关系不符合事实和法律规定。（二）李文芝购买的房产经过预告登记，依法应优先于刘志超的债权。李文芝举示了预告登记的证据材料，《中华人民共和国物权法》第二十条规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。李文芝的权利应优先于刘志超的债权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于李文芝与鑫桂公司之间系房屋买卖合同关系还是民间借贷关系问题。李文芝主张双方系房屋买卖合同关系，提供了绥化市房产管理处档案中保存的房屋买卖合同、交款收据、预购商品房预告登记、入户交接确认书复印件等相关证据，但未提供鑫桂公司收取其房款的收据、商品房买卖合同原件，亦没有充分证据证实其已实际办理入住手续。且鑫桂公司自认其与李文芝之间实际存在借贷担保法律关系，并向法院提供了李文芝与鑫桂公司之间存在200万元借款、月利率为3.5‰的事实，并用商服及住宅四套作抵押办理了预告登记手续，其中包括案涉房屋以及鑫桂公司向李文芝支付利息的证据，李文芝对此未作出合理的解释，综上，李文芝没有提供充分证据证实其与鑫桂公司之间存在真正的房屋买卖合同关系。故原裁定认定李文芝与鑫桂公司之间实际为民间借贷关系并无不当。关于李文芝购买的房屋经过预告登记是否应优先于刘志超的债权问题。由于鑫桂公司不承认其与李文芝之间存在商品房买卖合同关系，主张办理预告登记是为借款提供担保。而刘志超不仅与鑫桂公司签订了《商品房买卖合同》，还提交了购买楼房交款收据、交纳物业费及供热费收据，刘志超对房屋进行了装修并占有居住该房。故李文芝对该房屋进行预告登记的行为不能优先于实际房屋购买人刘志超。经一审法院释明，李文芝拒绝变更诉讼请求，故原裁定驳回李文芝起诉并无不当。李文芝的再审请求，因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李文芝的再审申请。审判长  李丹华审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇二〇年四月八日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执180号申请执行人：刘淑苹。被执行人：穆瑞海。关于申请执行人刘淑苹与被执行人穆瑞海离婚纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年10月22日已经作出（2019）津0114民初12435号民事调解书已发生法律效力。申请人申请强制执行，本院于2020年1月8日予以立案，执行案号（2020）津0114执180号。关于申请执行人刘淑苹与被执行人穆瑞海离婚纠纷一案，申请执行标的金额3600元，执行费50元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行（含互联网银行）存款、车辆等财产状况。经查发现被执行人名下有银行存款2138.77元、本院已经依法扣划后发给申请人了。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人已向本院提交终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年四月二十一日书记员 刘 洋
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执640号 申请执行人：秦日英，女，1970年12月19日出生，汉族，住广西容县人。 被执行人：覃萍，女，1966年6月19日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人秦日英与被执行人覃萍合同纠纷一案，玉林市玉州区人民法院于2019年6月14日作出的（2019）桂0902民初2380号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人覃萍没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人秦日英于2020年3月4日向本院申请强制执行，请求被执行人返还公租房费用26000元及退还案件受理费250元，本院依法受理。 本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人覃萍自2020年4月份开始，每月30日前还款不少于800元给申请执行人秦日英，在2022年12月30日前共付清欠款26000元及退还案件受理费250元，合计26250元。现被执行人按执行和解协议履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0902执640号案终结执行。 如被执行人不按执行和解协议履行，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈文双
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1553号 申请执行人：谢建英，女，1963年2月16日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：何加庆，男，1958年3月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：何锐，男，1988年7月26日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：李梦婷，女，1988年8月6日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴.芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人谢建英、何加庆、何锐、李梦婷申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5316号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王建云
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初1716号原告：林清，女，1963年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：周百花，女，1982年3月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：邰其其格，女，1972年5月18日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告林清与被告周百花、邰其其格买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月25日立案。原告林清于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林清因被告周百花、邰其其格已给付欠款为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林清撤诉。案件受理费减半收取为60元，由原告林清负担。审判员 乌日柴胡 二〇二〇年四月二十九日书记员 刘 文 超
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2020）宁0402执34号申请执行人：秦某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：摆某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：固原市原州区励惠苑烧烤店。经营者：马良会，男，回族，1990年6月2日生，宁夏固原市人，居民，住固原市××区烧烤店内。本院在执行秦某与摆某、固原市原州区励惠苑烧烤店买卖合同纠纷一案中，申请执行人秦某依据固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初6060号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。本案被执行人固原市原州区励惠苑烧烤店、摆某应支付秦某货款26118元、案件受理费226元，共计26344元。以上标的均未执行。本案在执行过程中查明，被执行人固原市原州区励惠苑烧烤店、摆某名下无房产、银行存款、股权等财产可供执行；被执行人摆某名下有位于固原市××区（不动产登记证号为：宁（2019）固原市不动产权第XXXX号）房屋一套，因该案标的额与房产市值差距较大，且被另案查封，暂不具备处置变现条件，固原市原州区励惠苑烧烤店经现已暂停营业，其经营者马良会下落不明，名下无财产可供执行；本院依法对被执行人固原市原州区励惠苑烧烤店、摆某名下银行账户予以冻结并对其采取了限制高消费的强制措施。现本案暂无有效财产可供执行。申请执行人未能提供其他财产线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二Ｏ年四月二十一日书记员 杨 鹏
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初416号原告：佐某，女，汉族，生于1997年3月1日，小学文化，住康乐县，农民。委托诉讼代理人：郑健，系甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：张某，男，汉族，生于1995年8月4日，小学文化，住康乐县，农民。原告佐某与被告张某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及委托诉讼代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佐某向本院提出的诉讼请求是：1、女孩张某1判由原告抚养；2、债务20000元判由被告偿还；3、原告的陪嫁财产摩托车一辆、电视机一台、电视柜一组、沙发及茶几一套归原告所有；4、判决依法分割同居期间的共同财产（位于被告家中的砖混结构房屋3间，价值30000元）的一半归原告所有；5、本案的诉讼费用判由被告承担。事实和理由：原、被告在学校上学期间相识后经一年左右的相处，于2015年1月份依照当地乡俗举办了结婚仪式，但至今未办理结婚登记手续。2016年4月生育女孩张某1，现随被告一起生活。后来原告逐渐发现自己与被告性格不合，没有共同语言，且因琐事发生矛盾，致使感情关系恶化。在共同生活期间被告因还高利贷向原告父亲借款20000元。现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，依法向贵院提起诉讼，提出诉讼请求如上，请求依法裁决！本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、双方同意孩子张某1由被告张某抚养，原告佐某自愿一次性给付被告张某孩子抚养费10000元（法律生效后10日内付清）；二、家庭共同财产中手扶拖拉机一辆由原告佐某返还被告张某；三、家庭共同债务中被告父亲借原告父亲的20000元由原告佐某负责偿还，被告借赵黄娃20000元及借张鹏珍15000元共计35000元由被告张某负责偿还。案件受理费100元减半收取50元，由原告佐某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审 判 长  陈仲祥人民陪审员  丁 英人民陪审员  马治廷二〇二〇年四月二十九日书 记 员  高龙龙
中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初56号申请人：数康环球有限公司（HDGLOBALLIMITED），注册办事处地CoastalBuilding,Wicham’sCayⅡ,POBox2221,RoadTown.Tortola.BritishVirginIslands。负责人：邓子强，董事。委托诉讼代理人：徐海明，上海才富律师事务所律师。被申请人：上海铭源数**物芯片有限公司，住所地上海市奉贤区奉贤现代农业园区汇丰北路699号。法定代表人：杨劲帆。数康环球有限公司（HDGLOBALLIMITED）与上海铭源数**物芯片有限公司公司盈余分配纠纷一案，申请人数康环球有限公司（HDGLOBALLIMITED）于2019年11月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海铭源数**物芯片有限公司的银行存款人民币210,000,000元或查封、扣押其相应价值财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于2020年4月16日提供信用担保，本院于2020年4月20日收到保全担保材料。本院经审查认为，申请人数康环球有限公司（HDGLOBALLIMITED）对被申请人上海铭源数**物芯片有限公司提出的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人上海铭源数**物芯片有限公司的银行存款人民币210,000,000元或查封、扣押其他等值财产。（冻结银行存款的期限一年，查封、扣押动产的期限两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限三年。）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  成 阳审 判 员  庞建新人民陪审员  刘野浓二〇二〇年四月二十二日书 记 员  宋 虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0106执142号申请执行人:张玉杏,男,1978年12月16日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人:许启顺,男,1962年3月16日出生,汉族,住贵州省遵义市汇川区。由本院作出的（2019）宁0106民初3157号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。本案应执行标的20547.5元（含执行费205元），未执行标的20547.5元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人许启顺名下有汽车一辆，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3157号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年四月十三日书记员  贺竞铮
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔01执292号深圳市大地信通担保有限公司、刘佳易：深圳市大地信通担保有限公司申请执行刘佳易借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕法律文书所确定义务。本院根据深圳市大地信通担保有限公司提交的全案执行完毕申请，依据北海国际仲裁院（2019）北国仲字第H3084号裁决书于2020年4月13日执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十三日