文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初68号原告：邓学兰，女，生于1958年4月1日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：秦建国，男，生于1954年2月27日，汉族，住重庆市忠县，一般代理。被告：马万福，男，生于1953年1月7日，汉族，住重庆市忠县。原告邓学兰与被告马万福民间借贷纠纷一案，本院2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄昌棋担任审判长，与人民陪审员杨月英、刘长兰组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告邓学兰及其委托诉讼代理人秦建国到庭参加诉讼；被告马万福经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参与诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告邓学兰诉称，2015年4月12日，被告以开办企业为名向她借款65000元，并出具借条一张，借条上注明借款利息一万元每月付息250元。被告借款后至今未还，她多次催收无果，请求法院判令被告偿还她借款65000元及利息(利息以65000元为基数，从借款之日起按月利率2%计算至借款清偿之日止)，并由被告承担本案的诉讼费用。被告马万福未到庭应诉，也未提交书面答辩意见以及证据材料。经审理查明，2015年4月12日，被告马万福以开办企业为名向原告邓学兰借款65000元，并出具借条一张，借条用蓝色圆珠笔载明：“今借到邓学兰人民币65000元(大写陆万伍仟元整)，借款利息为每元息2分5，按一个季度付给利息，此款借用于办企业之用。借款人马万福身份证号：2015年4月12号”。在该借条的“借款人马万福”与“身份证号”之间的空行中另用黑色签字笔写明“每一万元整付利息每月(250.00)大写(贰佰伍拾元)”，并在“身份证号：”后填写了“XX”。当日，原告向被告提供的被告之女马燕的中国农业银行账号XX存入60000元，又给付被告现金5000元。嗣后，经多次催收无果，原告诉讼来院，要求法院判如所请。上述事实，有原告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的身份证复印件、借条、中国农业银行银行卡存款业务回单等证据在案佐证，本院予以认定。庭审后，原告对借条上出现的不同颜色笔迹和不同字迹进行了说明：蓝色圆珠笔书写的内容系被告之女马燕所写，因当时利息约定不明，之后被告马万福又用黑色签字笔在借条上补充载明“每一万元整付利息每月(250.00)大写(贰佰伍拾元)”和身份证号码“XX”，并在“借款人马万福”上捺印确认。庭审结束后，原告向本院补充提交了中国农业银行卡交易明细清单一份，清单记载2015年10月18日、2016年1月15日、4月15日、7月16日，被告通过其女马燕的银行账户每次分别向原告转账4875元(一个季度的利息)，因此双方约定的借款利息为月利率2.5%。根据原告的庭审陈述和辩论意见以及提交的以上证据材料，本院归纳本案的焦点为：原、被告之间是否约定了借款利息为月利率2.5%，对此综合分析认定如下：首先，原告提交的借条上有两种颜色的笔迹，且两种颜色的字迹完全不同，说明该借条并非一人所写。借条中“借款人马万福”、“身份证号”、“2015年4月12号”各占一行均为蓝色，身份证号“XX”却为黑色，可以推定蓝色圆珠笔的书写人不知道被告马万福的身份证号码，因此才在“身份证号：”后留下空白，以便之后补充。在日常生活中，身份证号码为个人隐私且较长，一般只有本人才有可能记忆，结合原告对借条的说明，可以高度推定黑色签字笔书写的内容为被告本人补充，即身份证号码“XX”和“每一万元整付利息每月(250.00)大写(贰佰伍拾元)”应为被告本人书写。其次，根据原告在庭审结束后提交的中国农业银行卡交易明细清单可知，2015年10月18日、2016年1月15日、4月15日、7月16日，被告通过其女马燕的银行账户向原告各转账4875元，转账金额与原告所述双方约定月利率2.5%，每季度支付一次，即每月1625元，每季度4875元相符，同时也与黑色签字笔补充的“每一万元整付利息每月(250.00)大写(贰佰伍拾元)”彼此印证。虽中国农业银行卡交易明细清单系原告庭后提交，但与前述证据能够形成证据链，能够证明原、被告之间约定借款利率为月利率2.5%，因此本院对原告提交的中国农业银行卡交易明细清单作为本案的补强证据予以采信。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，被告并未举证证明该借条所载明的借款65000元以及按月利率2.5%计付利息的法律事实不是自己借款当时的真实意思的证据。综上，本院足以认定支持原告主张的证据之间彼此能够形成基本的证据锁链，且与本案具有关联性，因此，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条“审判人员应当依照法定程序，全面客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果”，第七十三条第一款“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”的规定，本院对支持原告主张的证据的证明效力予以认定，并据此认定原、被告借款的当时约定了借款利率为月利率2.5%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款65000元，事实清楚，有原告提交的借条、中国农业银行银行卡存款业务回单予以证明，本院予以确认。原告在庭审结束后，向本院补充提交了中国农业银行卡交易明细清单，从该清单可知2015年10月18日至2016年7月16日被告通过其女马燕的账户向原告支付利息四次，共计19500元，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，被告已支付的19500元利息应以65000为基数，按月利率2.5%计算至2016年4月11日止，故本案利息的起算时间应为2016年4月12日。原告主张被告未付利息按月利率2%计算，符合《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，故本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院将依法缺席判决，并由被告承担未能到庭举证、质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六十四条、第七十三条的规定，判决如下：一、限被告马万福在本判决生效后十日内偿还原告邓学兰借款65000元及利息(利息以65000元为基数，从2016年4月12日起，按月利率2%计算至借款清偿之日止)；二、驳回原告邓学兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告马万福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄昌棋人民陪审员  杨月英人民陪审员  刘长兰二〇二〇年四月三十日法官 助理  李 莎书 记 员  刘国红