河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终734号上诉人(原审被告)：张吉华，男，汉族，1977年6月15日出生，住河南省。被上诉人（原审原告）：李小云，女，汉族，1986年5月20日出生，住河南省。委托诉讼代理人：闫宏，河南恩华律师事务所律师。委托诉讼代理人：张天奇，河南恩华律师事务所实习律师。上诉人张吉华因与被上诉人李小云民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3934号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张吉华，被上诉人李小云及其委托诉讼代理人闫宏、张天奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张吉华上诉请求：1.依法撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3934号民事判决，并改判驳回李小云一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费用由李小云承担。事实和理由：本案一审判决认定事实不清，证据不足，判决不公，请求依法撤销并改判驳回李小云的一审审诉讼请求。张吉华与李小云系婚外情男女朋友关系，2018年年初开始，李小云就逼迫张吉华离婚并与其结婚，张吉华以各种理由推拖，李小云遂要求张吉华向其出具借条，不写借条就去找张吉华的妻子闹，张吉华怕影响自己家庭，被逼无奈，就先后给李小云出具了三份金额分别是25000元、70000元和1070000的借条或欠条。但实际上，上述三张借条或欠条所涉债务根本就不存在，李小云也从未向张吉华出借过任何款项，张吉华就是为了避免李小云影响自己的家庭关系，才给李小云出具了借条和欠条。但是，借款实际上根本就不存在，二人之间根本就不存在合法的债权债务法律关系。因此，一审法院认定张吉华向李小云借款95000元并判令张吉华向李小云偿还借款，证据不足，系错误认定，依法应予撤销。李小云辩称，李小云的两张欠条和借条，是对之前张吉华的欠款的结算，张吉华主张是在被逼迫的情况下出具的借条，应承担相应的举证责任，张吉华所属的事实部分不真实，与本案无关。李小云向一审法院起诉请求：1、要求张吉华偿还借款本金95000元及利息，利息自2019年10月1日起至清偿之日止计算同期银行贷款利率，暂定500元；2、张吉华承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年1月11日，张吉华向李小云借款出具借条一份，载明：“欠条今欠李小云现金贰万伍仟元整（￥25000）欠款人：张吉华身份证号.2018.1.11”。2018年11月4日，张吉华向李小云出具借条一份，载明：“借条今借到李小云现金柒万元整（￥70000元）借款人：张吉华2018.11.4.”。借款通过微信、支付宝、现金等多种形式产生，张吉华至今未偿还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张吉华向李小云借款有借条、欠条及转账凭证为证，事实清楚、证据充分，李小云要求张吉华偿还95000元的请求予以支持。关于利息，因双方未约定利息，故支持利息以95000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2019年11月5日起计算至借款实际还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、张吉华于判决生效后十日内偿还李小云95000元及利息（利息以95000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月5日计算至借款实际还清之日止）；二、驳回李小云的其他诉讼请求。如果张吉华未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由张吉华负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张吉华为支持其上诉请求提交如下证据：1.张吉华与李小云录音三段，证明双方除了案涉借款还有大额的欠款，双方之间不是真实的借贷关系。2.微信转账记录十张，证明张吉华向李小云转款共计17175元。李小云对上述证据发表质证意见称，对证据1录音真实性有异议，未提供真实原始载体，无法证明录音形成时间真实性和完整性，不能当做证据使用，对录音关联性和证明目的均有异议。对证据2转账记录中2018年11月4日之前的不认为是还款，因为2018年11月4日出具的借条是对之前借款的结算，在双方对账之后，确定还欠70000元，然后出具了第二张借条，对2018年11月4日之后的转款也不认为是还款，如果张吉华认为是还款应当出具相应的收到条，且张吉华自认该款项并非还款。李小云向本院提交以下证据：2018年8月至2018年11月李小云平安银行信用卡流水一份，证明2018年8月15日及9月13日张吉华使用该卡刷走款项共计35300元。张吉华对李小云提交的证据发表质证意见称，对真实性和证明目的有异议，不能证明该款项是张吉华刷的。经审查，对于张吉华提交的录音资料，因其未提交原始载体，无法核实其真实性和完整性，且李小云对该证据的真实性不予认可，对该录音证据本院不予采信。对于张吉华提交的微信转款凭证和李小云提交的信用卡流水真实性均予以认可，可以作为认定案件事实的相关依据。本院对一审查明的相关事实予以确认。另查明，李小云称案涉欠条及借条系双方结算后出具，款项支付方式包括微信转账、支付宝转账、现金还有信用卡刷卡。根据李小云一审提交微信转账记录显示，2017年4月至2018年11月1日，李小云共向张吉华转账38998元。李小云尾号为0839平安信用卡2018年8月15日支出20210元、2018年9月13日支出15090元。张吉华于2018年12月1日、2019年2月2日、2019年6月4日分别向李小云转款5060元、5560元、1080元、200元。张吉华称用过李小云信用卡，刷了一共两次信用卡，共计不到40000元。本院认为，关于张吉华与李小云之间是否存在民间借贷法律关系的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，李小云提交张吉华2018年1月11日向其出具25000元欠条、2018年11月4日向其出具的70000元借条及其与张吉华之间的微信转账凭证、平安信用卡流水等证据，并陈述案涉款项交付方式有微信转账、支付宝转账、信用卡刷卡及现金形式，同时对款项出借的原因、组成等进行说明。张吉华称双方案涉借据形成系因双方为婚外情关系、借条均是其醉酒后受胁迫出具的。本院认为，张吉华系具有完全行为能力的自然人，应对自己向李小云出具欠条、借条的法律后果有充分的认知，张吉华陈述其是在李小云胁迫下出具的，但未能提供相应的证据予以证实。结合案涉借据、转款凭证及当事人陈述，双方之间的债权、债务关系成立，张吉华上诉主张双方不存在真实的债权债务关系无事实和法律依据，本院不予支持。关于案涉借款数额的认定问题。本案双方经济往来频繁，李小云称案涉借据系双方结算后出具的，对于微信转账真实性及转款数额张吉华无异议但对款项性质不认可，对于信用卡支出20210元、15090元两笔款项张吉华不予认可，但其在庭审中亦承认用过李小云信用卡，刷了一共两次信用卡，共计不到40000元。综合本案现有证据及双方陈述，一审法院认定双方借款数额为95000元并无不当。因一审中张吉华未到庭亦未向一审法院提交证据，二审中，张吉华向法庭提交其与李小云微信转账记录，称其向李小云转过钱虽不认可双方系借款关系，但亦要求从案涉款项中扣除。因双方2018年11月4日结算后出具借条，因此对于其要求抵扣2018年11月4日之前的转账本院不予支持，对于2018年12月1日、2019年2月2日、2019年6月4日的5060元、5560元、1080元、200元四笔转款共计11900元，张吉华主张从案涉借款中予以扣除，本院予以支持，故截至2019年6月4日张吉华尚欠李小云借款83100元。对于利息部分，因双方未约定利息，故支持利息以83100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日即2019年11月5日起计算至借款实际还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初3934号民事判决；二、张吉华于判决生效后十日内偿还李小云83100元及利息（利息以83100元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年11月5日计算至借款实际还清之日止）；三、驳回李小云的其他诉讼请求。如果张吉华未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由张吉华负担。二审案件受理费2175元，由张吉华负担。本判决为终审判决。审判长 陈 洁审判员 浮代飞审判员 冯艳婷二〇二〇年四月二十六日书记员 王静豪