wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0628民初695号 原告：中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司松桃支公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县桃源大道世纪华府项目2号楼15号-16号门面。 负责人：张某某，该支公司经理。 委托诉讼代理人：刘某某，男，该支公司员工。 被告：李某某，男，1985年11月28日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 被告：谢某，女，1991年10月8日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司松桃支公司（以下简称平安财产松支公司）与被告李某某、谢某追偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财产松支公司的委托诉讼代理人刘某某，被告李某某、谢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安财产松支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失合计122000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月11日，李某某驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车从松桃县蓼皋镇加油站方向往耙坳村方向行驶，行驶过程中车辆与行人龙某某、田某某发生碰撞，造成田某某受伤、龙某某经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。本次事故经松桃县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书认定：李某某在本次事故中承担全部责任，行人龙某某、田某某无责任。贵Ｄ×××××号轻型普通货车在原告处投保了交强险且在保险期内，后经法院判决平安财产松支公司在交强险限额内分别赔偿田某某、贺爱珍各项经济损失20000元、102000元，现平安财产松支公司已经赔偿完毕。对于垫付的赔偿费用，根据相关法律规定，原告有权向致害人追偿，而谢某对车有管理义务，应当与李某某承担连带赔偿责任。为维护原告的合法权益特起诉至人民法院。 李某某辩称，对于原告陈述的事实没有异议，也同意支付平安财产松支公司先行垫付的赔偿款，但是现在经济条件有限，望平安财产松支公司宽限一段时间。 谢某答辩意见与李某某意见一致。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，李某某持“Ｄ”类机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车从松桃县蓼皋镇加油站方向往耙坳村方向行驶，21时20分，当行驶至天鲇线19公里500米处（小地名：蓼皋镇耙坳村大洞边）路段时，车辆与行人龙某某、田某某发生碰撞，造成田某某受伤、龙某某经抢救无效死亡及车辆受损的交通事故。本次事故经松桃县公安局交通警察大队作出第522229120180000058号道路交通事故认定书认定：李某某在本次事故中承担全部责任，行人龙某某、田某某无责任。贵Ｄ×××××号轻型普通货车在平安财产松支公司投保了交强险且在保险期内，后经法院判决平安财产松支公司在交强险限额内分别赔偿田某某、贺爱珍各项经济损失20000元、102000元，现平安财产松支公司已经赔偿完毕。另查明，谢某与李某某系夫妻关系。贵Ｄ×××××号轻型普通货车登记在谢某名下，李某某未取得轻型普通货车相应的驾驶资格证，谢某知道此情况。 上述事实，有当事人的陈述、交通事故责任认定书、机动车交通事故责任强制保险、（2019）黔0628民初207、208号民事判决书、（2019）黔06民终909号民事判决书、赔款通知书、支付回执等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”。本案中，李某某无证驾驶贵Ｄ×××××号轻型普通货车造成此次交通事故，该事故经交警大队事故认定书认定，李某某负事故全部责任，平安财产松支公司作为保险人先行赔偿的122000元，保险公司在赔偿范围内可向侵权人主张追偿权。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：……（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……”，车辆所有人谢某明知李某某无相应的驾驶资格证而仍将涉案车辆交给李某某驾驶，其对损害发生有过错，应当承担相应的赔偿责任。综合李某某、谢某的过错大小，本院认为李某某、谢某二人分别在平安财产松支公司已赔偿的款额内范围内相应承担70%、30%的赔偿责任为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条的规定，判决如下： 一、李某某于本判决生效之日起十五日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司松桃支公司85400元； 二、谢某于本判决生效之日起十五日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司松桃支公司36600元； 三、驳回中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司松桃支公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，减半收取计1370元，由李某某959元、谢某负担411元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员  刘成进 二〇二〇年四月二十六日 法官助理谭荣庆 代理书记员  谭荣庆
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执219号之一 申请执行人：姜兴武，男，1964年5月4日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：李恒，男，1980年10月10日生，汉族，贵州兴义市人，务农，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔2327民初936号民事裁定书，依法向被执行人李恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李恒在中国工商银行24×××92账户内存款人民币17383.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年四月三日 书记员  梁人巾
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执2号之十二申请执行人：何银虎，男，1981年8月24日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：冯爱强，男,1970年11月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行何银虎与冯爱强公路货物运输合同纠纷一案中，于2020年1月7日向冯爱强发出执行通知书，责令被执行人冯爱强给付申请执行人何银虎水泥运输费人民币72545.62元、逾期未付的违约金人民币20000.00元，共计人民币92545.62元以及迟延履行利息。但被执行人冯爱强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冯爱强在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2955.02元。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇二〇年四月三十日书记员  崔鹏远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民督1号申请人：上海微特派快递有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：桂诗鸣，总经理。委托诉讼代理人：林红。被申请人：海南瑞今肉类食品有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈德良。申请人上海微特派快递有限公司与被申请人海南瑞今肉类食品有限公司上海分公司申请支付令一案，本院于2020年3月16日立案后，于3月17日发出(2019)沪0113民督1号支付令，限令被申请人海南瑞今肉类食品有限公司上海分公司在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现申请人上海微特派快递有限公司于2020年4月8日向本院提出支付令撤回申请。本院经审查认为，申请人有权处分自己的诉讼权利，该督促程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2020)沪0113民督1号支付令自行失效。申请费16元，由申请人上海微特派快递有限公司负担。审 判 员 俞雅蓉二〇二〇年四月九日法官助理 徐 媛书 记 员 戴 聪附：相关法律条文最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结督促程序，已发出支付令的，支付令自行失效：……（三）债务人收到支付令前，债权人撤回申请的。
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申164号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：方城县顶峰烟花爆竹有限公司，住所地河南省方城县释之办韦庄社区西500米路北。法定代表人：刘家菊，该公司经理。委托诉讼代理人：王魁华，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文倩，北京市东卫（长沙）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：浏阳市柏美礼花厂，住所地湖南省浏阳市关口办事处金口村。投资人：彭美珍，该厂厂长。再审申请人方城县顶峰烟花爆竹有限公司（以下简称顶峰烟花公司）因与被申请人浏阳市柏美礼花厂（以下简称柏美礼花厂）买卖合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终5326号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顶峰烟花公司申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，被申请人提交的对账单记载的数据不是双方之间的交易数据。申请人调取的新证据即运输证申请记录、车辆通行记录足以推翻原判决认定的事实。请求撤销原判决并改判驳回被申请人的全部诉讼请求。柏美礼花厂提交意见称，顶峰烟花公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，2016年4月14日，柏美礼花厂的工作人员程阳建至顶峰烟花公司处，与顶峰烟花公司的时任财务人员权国硕对账，对顶峰烟花公司应付柏美礼花厂的货款数额进行确认，并对存在瑕疵的部分产品如何处理亦达成一致意见，由权国硕向柏美礼花厂出具对账单1份，内容为“对账单止2016年4月14日与浏阳柏美烟花厂对账，应付款394830.24元，因筒管内径问题中间差价35059.67元，实际应付款359770.57元，仓库库存340000.00元，按合同规定再付19770.57元，库存金额与货物实物相符（叁拾肆万元整）。权国硕2016.4.14日”。原审依据买卖合同、对账单、发货清单、支付货款银行流水等证据，认定顶峰烟花公司还应支付柏美礼花厂的货款数额为309770.57元。本院认为，原审认定事实符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定。另外，当事人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因顶峰烟花公司申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且顶峰烟花公司提交的新证据不足以推翻原审认定的基本事实，故该项再审事由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方城县顶峰烟花爆竹有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇二〇年四月三十日法官助理陈莹书记员伍晶
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执238号之七 申请人：韦玉书，男，1987年2月18日生，布依族，贵州省册亨县人。 被执行人：王恒，男，1979年06月23日生，汉族，贵州省册亨县人。 关于韦玉书申请执行王恒买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月09日冻结了被执行人王恒在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXX735_1账户内余额人民币34.36元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人王恒在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXX735_1账户内存款人民币2000.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄锦贡
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2926民初558号原告：马某某，男，东乡族。被告：杨某某，男，东乡族。本院在审理原告马某某诉被告杨某某民间借贷纠纷一案时，原告马某某于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告马某某承担。审判员  汪生峰二〇二〇年四月九日书记员  马兰梅
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终600号上诉人（原审原告）：李俊良，男，住内蒙古自治区扎兰屯市。被上诉人（原审被告）：内蒙古四通房地产开发有限责任公司。法定代表人：郑某某,总经理。上诉人李俊良因与被上诉人内蒙古四通房地产开发有限责任公司（以下简称四通公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区扎兰屯市人民法院（2019）内0783民初1515号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李俊良上诉请求：1.撒销一审裁定，支持李俊良一审诉讼请求，确认四通公司强拆（偷拆）李俊良55平方米铁瓦砖房及附属设施的涉黑违法行为成立，判决四通公司依法赔偿李俊良经济损失240.8万元。如四通公司拒绝现金赔偿，请二审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判令四通公司返还原物，归还李俊良被偷拆的房地产；2.一、二审诉讼费用由四通公司承担。事实和理由：一、偷拆房屋事实存在。2019年4月6日下午5点半，李俊良所有的坐落在某市某办事处某居某某平方米包砖铁瓦的民房，在李俊良不知情又不在场的情况下，被四通公司偷拆，推成平地，李俊良当晚就向某派出所报警，民警连夜调查，查出是四通公司偷拆房屋，经某市公安局批准，拘留了张某某15天，处罚款1000元。二、2012年开发商某某公司要给李俊良2.4万元拆其房屋，李俊良未同意。2018年四通公司郑某某接手某某公司3期工程，某某公司找到李俊良的孙子李某，李某是未成年人，且精神抑郁，属限制民事行为能力人，被骗去在拆迁协议上签字，且没有李俊良的委托，签字是无效的。四通公司应按当前的市场价格进行赔偿。二审法院应依据《中华人民共和国土地管理法》第三十七条、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定审理本案。四通公司仅给付5万元缺乏法律、事实依据。三、一审法院驳回李俊良的起诉，缺乏法律与事实依据。买房时某市某办事处和某村的老土房都没有办房照，打官司均是居委会、村委会开证明，后政府要统一开发某办事处土地，李俊良多次去办房照也不给办理。房产是李俊良一个人的，后来孩子相继长大结婚，才分给他们宅基地建房，总之，李俊良是房屋的产权人，别人无权相争。四、根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十六条与第三十七条规定，不论有无房照，四通公司均应承担返还原物、恢复原状、赔偿责任。某市某办事处某居委会的《证明》、某市委政府信访局的《信访事项不予受理告知书》、某派出所《矛盾纠纷信访排查走访记录表》、李俊良1996年5月办理的宅基地1768.1平方米的土地使用证、某派出所给某公司肇事者张某某、孙某某、李某某、王某某四人所做的询问笔录，都证明李俊良是房屋产权人。一审立案时已经认可李俊良对房产的所有权，一审法院法官也认可，庭后调解了近半年时间。一审裁定认为李俊良没有住房所有权，与事实不符，李俊良已经在该房屋居住43年，是有证据的。综上，请二审法院详查明断，支持李俊良的上诉请求，判令四通公司赔偿李俊良损失。四通公司未作答辩。李俊良向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令四通公司强拆李俊良的55平方米铁瓦砖房及附属设施，赔偿李俊良经济损失240.8万元；2.诉讼费由四通公司承担。一审法院认为，李俊良诉请的房屋未办理产权登记手续，而根据四通公司庭审提交的地籍调查表，可以证实登记在李俊良名下的某市某办坝西居某组的土地使用权为其与李某1、李某2、李某3、王某2为共同使用权人，土地使用权面积为1768.1平方米，土地权属性质为国有。本案所涉诉争房屋系该土地使用权上的建筑，该房屋因涉及拆迁征收，于2012年8月11日由李某2的儿子李某与扎兰屯市房屋征收管理办公室签订了《房屋征收货币补偿协议》，而后因拆迁协议履行问题李俊良、四通公司发生争议。因李俊良未能提交证据证实其对涉案房屋享有所有权，且其土地使用权亦为与其他共有人共有，而涉案房屋的拆迁协议亦非李俊良签署，故在李俊良无法证实其对涉案房屋享有所有权的情况下，亦无法认定李俊良对涉案房屋是否享有请求赔偿的主体资格，故根据相关法律规定，对李俊良的诉讼请求该院予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李俊良的起诉。案件受理费26064元，退还李俊良。本院审理查明，案涉房屋未办理产权登记，根据地籍调查表记载，案涉房屋的土地使用者为李俊良，共有人为李某1、李某2、李某3、王某2。该地块中共有四处房屋，其中80.34平方米的房屋由某市房屋征收管理办公室与李俊良于2012年8月10日签订《房屋征收产权调换补偿安置协议》，其中48平方米、45平方米的房屋由某市房屋征收管理办公室与李某（李某2之子）于2012年8月11日分别签订《房屋征收货币补偿协议》《房屋征收产权调换补偿安置协议》，其中30平方米的房屋由某市房屋征收管理办公室与李某1于2012年8月17日签订《房屋征收产权调换补偿安置协议》。本院认为，案涉房屋未进行产权登记，该房屋的国有土地使用权登记在李俊良名下，该国有土地为李俊良与李某1、李某2、李某3、王某2共同使用，李俊良未提交证据证明其单独享有案涉房屋的所有权，在案涉房屋依附的土地为与他人共同使用的情况下，无法认定李俊良对案涉房屋单独享有请求赔偿的主体资格。一审法院裁定驳回李俊良的起诉并无不当。综上，李俊良的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年四月三十日书记员  王岩松附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省芜湖县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0221执576号 申请执行人：莫家道，男，1959年11月25日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 被执行人：汪有红，男，1973年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 本院在执行申请执行人莫家道与被执行人汪有红买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人汪有红名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结被执行人汪有红存款17314.2元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  黄腊梅 二〇二〇年四月十五日 法官助理芮道昌 书记员  窦峰
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初1953号 原告：中国建设银行股份有限公司仙游支行，住所地福建省仙游县鲤城街道八二五大街549号。统一社会信用代码91350322855553276A。 负责人:洪志军，行长。 委托诉讼代理人：李勋，该行职员，特别代理。 被告：郑建明，男，1972年7月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：郑凤萍，女，1972年4月10日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告中国建设银行股份有限公司仙游支行与被告郑建明、郑凤萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，原告中国建设银行股份有限公司仙游支行于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国建设银行股份有限公司仙游支行自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国建设银行股份有限公司仙游支行撤回起诉。 案件受理费8305元，减半收取计4152.5元，由中国建设银行股份有限公司仙游支行负担。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年四月十四日 书记员  施超婧
江西省南昌市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣01民终446号 上诉人（原审被告）：王利，男，1981年7月8日出生，汉族，职业：从事电脑个体生意，住江西省抚州市南城县。 委托诉讼代理人：付淮光，南昌市金光法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审原告）：王红，女，1968年10月15日出生，汉族，职业：从事电脑个体生意，住广东省深圳市福田区。 委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西友达实业有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路205号恒茂国际华城17栋A单元521室，统一社会信用代码：91360103056406085X。 法定代表人：张文，总经理。 委托诉讼代理人：崔日晶，江西华兴律师事务所律师。 上诉人王利因与被上诉人王红、江西友达实业有限公司（以下简称友达公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初11162号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王利上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人诉讼请求，责令被上诉人对原合作事务进行清算，并将上诉人应得利润折抵欠款；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定不清导致错判，一审期间上诉人曾辩称双方系合作关系，2016年5月，被上诉人王红指定其公司人员王福利与周铁军二人与上诉人公司签订合作协议，成立新公司（江西亿腾科技有限公司），经营范围为销售网吧的硬件与系统维护，该合同因上诉人搬家一时无法找到，当时合作协议约定上诉人所属公司出原有网吧客户（100多家）和技术业务人员（10人）占新成立公司50%的股份，被上诉人王红所属公司提供硬件产品与资金占公司50%的股份，后上诉人所属公司购买设备都是在新成立的合作公司购买，是希望从公司的分红中来抵扣相应的货款，合作期间业务很好利润可观，但上诉人从未参与公司的分红，后该公司因内部原因于2018年停业解散，公司解散后上诉人曾多次提出核算合作期间的账目，但被上诉人借故予以推脱，后被上诉人王红委托上诉人催收员合作公司员工梅小兵欠款；并答应可以减免上诉人所欠货款，上诉人帮忙完成了收款业务，但被上诉人迟迟没有履行承诺，后上诉人基于双方系长期合作关系碍于情面与被上诉人签订了还款协议，但被上诉人隐瞒双方合作关系推卸责任是与事实不符，为了维护法律的尊严及公正，特提起上诉。 王红、友达公司共同答辩称，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判，上诉人的上诉是为了拖延还款时间，浪费司法资源，一审庭审中上诉人的代理人已经向一审法院表示答辩人的诉请与事实相符，故不存在又请求对原合作事务进行清算的情形。 王红、友达公司向一审法院起诉请求：一、王利向王红、友达公司支付货款18万元整，逾期付款利息19237.5元（按年利息4.75％的标准，即：712.5元/月，自2017年9月6日暂至2019年11月4日顺延至本金全部付清为止），小计：199237.5元；二、本案的诉讼费用全部由王利承担。 一审法院认定事实：2016年至2017年期间，王利在友达公司处购买电脑设备用于网吧经营。2019年4月12日，王红作为友达公司股东，与王利签订《欠款确认单及还款协议》，确认王利尚欠王红电脑设备款200000元，系由四间网吧的设备款222148元，扣除王利于2018年5月9日已付的22148元构成。双方约定王红减免50000元，王利于2019年6月15日前一次性支付120000元，剩余30000元于2019年12月31日付清，如王利未如期付款，则减免的约定无效。《欠款确认单及还款协议》签订后，王利除在2019年7月7日支付了20000元，未支付其余货款，引发本案诉争。 一审法院认为，买卖合同系出卖人转移标的物所有权，买受人支付价款的合同。王红已完成供货，王利理应付款。双方签订的《欠款确认单及还款协议》确认了欠付货款总额并约定有支付时间，且协议书中写明如王利未如期付款，则王红作出的减免表示无效。现王利确未如期付款，王红主张王利付清全部剩余款项，于法有据，该院予以支持。根据《欠款确认单及还款协议》的内容，在签订该协议之时，王利对于发生的货款已属于应付而未付状态，而该协议书中双方约定的付款时间系王红基于希望王利及时付款而作出的让步。王利未按协议约定的时间付款，则应自其本应支付货款的时间起即向王红承担逾期付款利息。王红主张自2017年9月6日起计算逾期付款利息，并称系以送货时间为依据，但未提供相应证据证实明确的送货时间。该院根据现有证据确认自《欠款确认单及还款协议》签订之日起算。王红主张的年利率4.75%的标准，合理合法，该院予以确认。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条条之规定，判决如下：王利于本判决生效之日起三日内向王红、江西友达实业有限公司支付剩余货款180000元及逾期付款利息（按年利率4.75%的标准，自2019年4月12日至货款付清之日止）。案件受理费4284元，本院减半收取2142元，由王利承担。 本院二审期间，当事人均未提交新证据。上诉人王利申请万志清作为证人出庭，证明双方曾经有合作事项，合作终止后对债权债务及利润没有进行清算。万志清作为证人出庭接受了双方当事人和法庭的询问。 对一审法院查明的事实，本院二审予以确认。 本院认为，本案中王利与王红签订的《欠款确认单及还款协议》系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方应当按照协议的约定履行自己的义务。王利欠王红、友达公司货款，双方在《欠款确认单及还款协议》上进行了明确约定，且王利在一审庭审时明确表示确实拖欠货款18万元，故对王红、友达公司主张王利向其支付货款18万元本院予以支持。王利上诉主张被上诉人指定公司员工与其签订合作协议，成立新公司，并由新公司分红来抵扣相应的货款，其从未参与分红，当前该公司也已停业解散但尚未核算账目，其虽在二审时申请证人作证，然其未能提交相应的合作协议等证据，仅凭证人证言本院对此难以采信，故对王利的该主张本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，王利对此应当承担举证不能的法律后果。王利拖欠王红、友达公司货款18万元，事实清楚、证据确凿，一审法院判决王利向其偿还货款并无不当。综上所述，王利的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费4284元，由上诉人王利承担。 本判决为终审判决。 审 判 长  胡 朋 审 判 员  谢 芸 审 判 员  王晶晶 二〇二〇年四月十四日 法官助理  魏 娟 书 记 员  刘惠文
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12241号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。主要负责人：鲍康，总经理。委托诉讼代理人：冯贤宝，江苏禾顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：范文聪，江苏禾顺律师事务所律师。被告：王建平，男，1963年1月11日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：滕飞江，男，1978年6月5日出生，汉族，南京市鼓楼区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太保财险南京分公司）与被告王建平、滕飞江追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太保财险南京分公司的委托诉讼代理人冯贤宝、范文聪，被告滕飞江到庭参加诉讼。被告王建平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太保财险南京分公司向本院提出诉讼请求：1.被告王建平、滕飞江赔偿原告太保财险南京分公司在（2018）苏0104民初1691号中先行垫付的赔偿款12万元；2.被告王建平、滕飞江承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月15日，王建平无证驾驶苏Ａ×××××车辆碰撞行人公晨。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，在驾驶人无证驾驶、醉酒驾驶或吸毒后驾驶以及故意制造交通事故的情形下，受害人请求机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）保险公司在责任限额内赔偿人身损害的，人民法院应予支持。保险公司赔偿后，有权向侵权人追偿。太保财险南京分公司已在交强险范围内先行垫付事故伤者公晨12万元赔偿款。为维护自身合法权益，太保财险南京分公司具状诉至法院，请求依法支持全部诉讼请求。被告王建平未答辩，未举证。被告滕飞江辩称，2015年年初，春节过后一两个月左右，朋友汪克建提出借车用几天，滕飞江就把车借给了汪克建。2015年2月，滕飞江打架，同年4月被公安机关抓获。后滕飞江听其他朋友提及有人从汪克建手中抢走了车，但什么人抢走的不知道。2017年7月20日，滕飞江刑满释放后一直在找车，因为找不到汪克建，滕飞江报警找车，但公安机关不立案。2017年底的一天晚上，滕飞江在路边看到自己的车，用随身携带的备用钥匙打不开车门，锁都被换掉了。于是，滕飞江报警，民警接处警，将车拖回大光路派出所，民警要求王建平提供相关材料，王建平也未提供。一个多月之后，滕飞江从派出所将车拖走，重新办理了行驶证，购买了保险。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。太保财险南京分公司向法院提交了事故认定书、民事调解书、鉴定意见书、误工证明、劳动合同、证明、支付凭证等证据。滕飞江对太保财险南京分公司提供的证据均无异议。滕飞江提供南京市公安局秦淮分局公开执法信息、刑事判决书。太保财险南京分公司对滕飞江提供的证据无异议。滕飞江申请法院向大光路派出所调取了民警接处警的视频，太保财险南京分公司与滕飞江对视频均无异议。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月15日21时50分许，王建平驾驶苏Ａ×××××号车辆在南京市驶入大光路过程中，撞上由北向南横过大光路的行人公晨，造成公晨倒地受伤的交通事故。事故发生后王建平让他人用苏Ａ×××××号车辆将公晨送往医院后逃逸。经南京市公安局交通管理局二大队认定，王建平承担该事故全部责任，公晨不承担该事故责任。交通事故发生时，王建平未取得机动车驾驶证。2018年3月1日，公晨在本院就案涉事故起诉王建平、滕飞江、太保财险南京分公司主张赔偿，本院于2018年9月3日组织调解，各方达成协议，由太保财险南京分公司于2018年10月3日之前一次性赔偿公晨各项损失共计12万元，由王建平于2018年10月3日之前一次性赔偿公晨各项损失共计1万元。2018年11月13日，太保财险南京分公司向公晨支付赔偿款12万元。另查明，2015年2月7日凌晨，滕飞江酒后和朋友在外吃宵夜时与他人发生争执。2015年4月13日，滕飞江因涉嫌故意伤害罪被刑事拘留，同年4月27日被逮捕。2015年11月2日，本院作出刑事判决书，判决滕飞江犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，刑期自2015年4月13日起至2018年4月12日止。2017年12月24日凌晨，滕飞江在路边发现了车，随即报警。南京市公安局秦淮分局大光路派出所出具公开执法信息，记载处境结果为：2017年12月24日00时35分，报警人滕飞江到所报案称2014年滕飞江将苏Ａ×××××车辆借给朋友汪克建，后一直联系不上汪克建，车也一直未找到。2017年12月24日凌晨零时许，滕飞江在大光路金吉鸟健身房门前停车场再次发现该车辆，遂报警。民警随后跟随报警人滕飞江赶往现场找到该车辆，通过滕飞江提供的机动车登记证书核实车辆信息无误。后经工作，民警联系到该车现在使用人王建平，王建平称该车系之前汪克建找其借款30万元，汪克建先前答应将车摆放在王建平处抵押，待后期将钱还上后再将车取回，后王建平亦无法与汪克建取得联系，遂一直使用该车。现因王建平本人暂无法提供车辆正常手续，民警要求王建平将车开至派出所保管，待后期民警核实清楚后再做处理。还查明，案涉事故所在保险期间的交强险投保人为王海东，非滕飞江，且在公晨与王建平、滕飞江、太保财险南京分公司一案中，太保财险南京分公司确认系王建平投保交强险。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；……保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案中，事故发生时，王建平未取得驾驶资格驾驶车辆，造成公晨受伤，太保财险南京分公司在交强险范围内已向公晨支付赔偿款12万元。现太保财险南京分公司向王建平主张垫付的赔偿款12万元，符合法律规定，应予支持。太保财险南京分公司还主张滕飞江共同承担赔偿义务，但未提供证据证明滕飞江在案涉事故中存在过错，故对太保财险南京分公司该部分诉讼请求，本院不予支持。王建平未到庭应诉，应视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利并承担相应的法律后果。综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建平于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿款12万元。二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，公告费600元，合计3300元，由被告王建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  付 萌人民陪审员  高晓红人民陪审员  苗秀珍二〇二〇年四月十日见习书记员  徐 雅
江西省九江市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）赣04行终12号上诉人（原审原告）彭泽芙蓉农场瑞丰水业有限公司。住所地：江西省九江市彭泽县芙蓉农场一分场。统一社会信用代码：91360430787264770E。法定代表人饶建国，董事长。被上诉人（原审被告）江西省彭泽县水利局。住所地：江西省彭泽县龙城大道466号。统一社会信用代码：11360430014619568A。法定代表人刘泉，局长。委托代理人许加林，江西民群律师事务所律师。上诉人彭泽芙蓉农场瑞丰水业有限公司诉被上诉人江西省彭泽县水利局劳动和社会保障行政确认一案，不服江西省庐山人民法院（2019）赣0491行初102号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。原审查明，2012年7月1日，被告江西省彭泽县水利局颁发取水（赣彭）字[2007]第00020号取水许可证给原告彭泽芙蓉农场瑞丰水业有限公司，该取水许可证注明取水地点为彭泽县芙蓉农场一分场，取水量为40万立方米/年，取水用途为生活用水，水源类型为地下水，有效期限为2012年7月1日至2017年6月30日。该取水许可证到期后，原告未申请延续，被告于2017年11月17日将该取水许可证注销。2019年10月24日，被告出具《告知书》给原告，注明“根据《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十五条之规定取水许可证有效期限为5年，有效期限届满需要延续的，取水单位应当在取水许可证有效期届满45日前向原审批机关提出申请，……，你单位的取水许可证已过期，本机关也多次催你单位来办理取水许可证延续手续，但你单位未来办理，本机关已于2017年11月17日注销你单位的取水许可证。”2019年10月22日，原告向被告提出办理取水许可证的延续申请。原审认为，《中华人民共和国行政许可法》第五十条第一款规定“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”第七十条规定“有下列情形之一的，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续：（一）行政许可有效期届满未延续的。”《取水许可和水资源费征收管理条例》第二十五条规定“取水许可证有效期限一般为5年，最长不超过10年。有效期届满，需要延续的，取水单位或者个人应当在有效期届满45日前向原审批机关提出申请，原审批机关应当在有效期届满前，作出是否延续的决定。”本案中，原告在取水许可证的有效期届满45日前没有向被告提出延续申请，导致取水许可证有效期届满未延续，被告依法可以对该取水许可证办理注销手续。因原告未按法律、法规规定的期限申请取水许可证延续，其法律后果应当由原告承担，故被告办理取水许可证注销手续的行为属于不影响行政相对人的行政行为，现原告认为被告在办理取水许可证注销手续时未给予原告陈述申辩及申请听证等权利、程序存在瑕疵的意见，本院不予支持。原告的诉讼请求不能成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告彭泽芙蓉农场瑞丰水业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告彭泽芙蓉农场瑞丰水业有限公司负担。上诉人彭泽芙蓉农场瑞丰水业有限公司上诉称：一、原审判决认定被上诉人办理取水许可证注销手续的行为属于不影响行政相对人的行政行为，系认定事实错误，该行为对上诉人影响巨大。上诉人在2013年办理取水许可证时，虽然该许可证上注明了有效期，但自2017年6月30日取水许可证到期后，被上诉人从未告知上诉人必须办理延续申请手续，并在2018年年底仍通知上诉人去被上诉人处缴纳截止到2018年年底的水资源费。2018年12月，上诉人按被上诉人的缴费要求缴纳了截止2018年年底的所有水资源费。被上诉人2013-18年间不间断收取了上诉人的水资源费。2019年，被上诉人通知上诉人需要办理取水许可证的延续申请手续时，上诉人及时提出了延续申请，但被上诉人以超期为由拒绝。上诉人认为，上诉人在2013年取得取水许可证后具有了合法的经营手续，在该许可证到期后，被上诉人不仅未通知上诉人需要申请延续，而且继续通知上诉人缴纳水资源费。在上诉人2017年11月17日注销上诉人取水许可证后，非但没有通知上诉人注销事宜，却还通知上诉人缴纳了至2018年年底的水资源费。被上诉人后续行为属于认可了上诉人的取水资格，故被上诉人对原先未经合法程序作出的注销上诉人取水许可证的决定应予撤销。二、原审判决适用法律错误，本案应适用行政许可法第七条规定，被上诉人2017年11月17日作出注销上诉人取水许可证的行政行为前未告知上诉人，程序违法，应予以撤销。被上诉人对行政许可的实施行为享有陈述、申辩权，其前提是知晓行政行为。被上诉人注销前未告知上诉人，使作为行政相对人的上诉人未能参与该具体行政行为，侵犯了上诉人的陈述、申辩权，程序违法，应予撤销。被上诉人在时隔两年后才告知该行为，违反了公平公开公正的原则。一审时被上诉人未提供任何注销上诉人取水许可的相关手续，程序违法。三、原审判决认定事实不清。被上诉人提交的证据证实2017年的水资源费不可能是4000元，其2018年12月4日收取的4000元是2017年和2018年两年的费用。根据《取水许可和水资源费征收管理条例》第二条第二款之规定，被上诉人只能向有取水资格并取水的单位和个人收取水资源费。被上诉人所说的2018年12月4日收取的水费如果真的是2017年的水资源费，那么上诉人还应当缴纳拖延支付的滞纳金，但被上诉人出具的收据清楚写明“水资源费”，显然该费用包含了2018年的水资源费。四、被上诉人随意履职行为违背群众利益。如果上诉人因丧失取水资格而不得不停止经营，芙蓉农场及附近4000多户群众，共一万多人面临无水可用的情况。综上，请求二审法院依法撤销原审裁判并改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人江西省彭泽县水利局未答辩。当事人向原审法院提交的证据均随卷移送本院，经本院核查，对原审判决定案证据的效力予以确认。本院查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《行政许可法》第七十条规定，行政许可有效期届满未延续的，行政机关应当依法办理有关行政许可的注销手续。按照上述条款的规定，行政许可有效期届满后的注销行为系被许可人取得的行政许可的实体权利灭失后，行政机关应当主动办理的手续，是行政机关履行终止许可的程序性行为，不涉及价值判断，没有否定性评价。上诉人彭泽芙蓉农场瑞丰水业有限公司自获得取水许可证时就已经知道该取水许可的有效期限至2017年6月30日止，其应当依据《取水许可和水资源费征收管理条例》的规定，于期限届满45日前向被告提出延续申请。该项义务系法律规定而产生，并非由被上诉人通知而产生。因此，上诉人主张被上诉人未通知其办理取水许可证的延续申请，不影响上诉人自行承担其未按法律、法规规定的期限申请取水许可证延续的法律后果。至于上诉人主张的被上诉人在注销了其取水许可证后依然向其收取水资源费，本院认为，该收费行为与被上诉人注销上诉人取水许可证的行为不是同一行政行为，不属本案审查范围。被上诉人作出的注销行为符合相关法律、法规规定。原审法院认定事实清楚，处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费共100元，由上诉人彭泽芙蓉农场瑞丰水业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘波审判员  张伟审判员  商宏二〇二〇年四月二十六日法官助理熊书杰书记员刁佳敏
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执157号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人:李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：朱建容，女，1976年12月18日出生，汉族，住重庆市垫江县。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行黄志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初8612号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人黄志辉发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人黄志辉履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人黄志辉未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄志辉的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年4月14日，被执行人黄志辉还应向申请执行人支付截至2019年3月1日的利息2704.44元及逾期还款违约金528.93元，合计13172.55元；并从2019年3月3日起继续支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行利息及逾期还款违约金（其中利息以透支本金9939.18元为基数按照日利率万分之五计算，逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；律师费1500元；诉讼费84元；执行费110元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执157号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年四月十四日书记员 毕津维
陕西省子长市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0623刑初46号 公诉机关子长市人民检察院。 被告人李某某，男，1971年12月8日生，汉族，陕西省子长市人，文盲，农民，户籍所在地陕西省延安市子长市，现住子长市XX镇，公民身份号码610623197112080312，2019年12月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被子长县公安局刑事拘留，同年12月27日经子长市人民检察院批准被依法执行逮捕，现羁押于子长市看守所。 子长市人民检察院以子长市院刑事刑诉（2020）19号起诉书指控被告人李某某犯敲诈勒索罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，子长市人民检察院指派检察员常晓燕依法出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 子长市人民检察院指控，2017年11月15日，被害人惠某甲的挖掘机在子长县XX乡XX村修完井场离开途径村里一座过水桥时，被告人李某某伙同罗某某、井某某、折某某、井某甲（均已判刑）等人将车拦住，以挖掘机将过水桥压坏为由，向被害人索要15000元，被害人与被告人李某某等人多次商量未果，该村村主任也出面劝阻李某某等人，但是李某某等人不听劝阻，并雇人将挖掘机看住不让离开，持续阻挡三天时间，严重影响了被害人的正常生产经营，惠某甲只好按照李某某等人的要求给了6500元后才将挖掘机放行，李某某等人将钱拿到之后私分，经子长县公安局民警对过水桥进行勘察，该桥正常使用，无明显损坏痕迹。案发后被告人李某某等人将全部赃款退还被害人，取得了被害人的谅解。据此认为，被告人李某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，但被告人李某某到案后自愿如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，并赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，建议判处被告人李某某拘役五个月，并处罚金5000元，请依法判处。 另查明，2018年11月28日，同案犯井某某、折某某因犯敲诈勒索罪被陕西省子长县人民法院分别判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，2019年1月24日，同案犯罗某某因犯敲诈勒索罪被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金6000元，2019年9月18日，同案犯井某甲因犯敲诈勒索罪、非法拘禁罪被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金6000元。 上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李某某的在卷供述，同案犯井某某、折某某、罗某某、井某甲供述、被害人惠某甲的陈述、证人李某某、李某甲、惠某某、强某某、宜某某、宜某甲、李某乙、罗某甲、折某甲、罗某乙出具的证明及证言、子长县XX乡花XX村支部委员会、村民委员会情况说明及证明、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、接受证据清单、收条及谅解书、陕西省子长县人民法院（2018）陕0623刑初177号、（2019）陕0623刑初4号、（2019）陕0623刑初110号刑事判决书、子长县公安局受案登记表、立案决定书、归案情况及被告人李某某身份信息予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，与他人伙同一起使用要挟的方法，强行索要他人财物6500元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，子长市人民检察院指控其所犯罪名成立。本案为共同犯罪，被告人李某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯，其自愿认罪认罚，且已退赔被害人全部损失，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第四十二条、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人李某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年12月20日起至2020年5月19日止），并处罚金5000元（限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省延安市中级人民法院。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李宁峰 审 判 员  薛政斌 人民陪审员  薛 毅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  杨媛媛 附：《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 1
甘肃省康县人民法院   刑事判决书   （2020）甘1224刑初23号   公诉机关甘肃省康县人民检察院。   被告人曹占奎，男，初中文化，农民，户籍所在地甘肃省陇南市康县，住康县。因涉嫌非法持有枪支罪，于2019年11月6日被康县公安局取保候审，2020年4月10日被康县人民检察院取保候审。   康县人民检察院以康检院公诉刑诉[2020]20号起诉书指控被告人曹占奎犯非法持有枪支罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康县人民检察院指派检察员李蓓出庭支持公诉，被告人曹占奎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   经审理查明，被告人曹占奎的父亲去世后遗留火药枪一支，曹占奎非法持有该枪至案发。2019年4月8日，康县公安局大堡派出所民警根据线索在对康县大堡镇管沟村村民曹雪瑞（曹占奎之女）调查时发现被告人曹占奎具有非法携带枪支的嫌疑，后曹占奎带领民警在其自家猪圈内找到火药枪一支并上交。经甘肃省公安司法鉴定中心鉴定，该枪支为前装药式火药枪，以火药为发射动力，认定为枪支，具有致伤力。2019年4月9日，涉案枪支被康县公安局大堡派出所依法收缴。2020年4月16日，被告人在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》。   上述事实，被告人亦无异议，对自己的犯罪事实供认不讳，且有物证照片、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、勘验笔录、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人曹占奎违反枪支管理法律法规，非法持有非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。鉴于被告人曹占奎在公安机关尚未完全掌握其持枪犯罪事实时，主动带领公安民警找到其所持有的枪支并上交，如实供述自己的犯罪情节，应当认定其属于自首，且被告人曹占奎能够当庭自愿认罪，认罪态度较好，具有悔罪表现，对其可免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三十七条、第六十七条第一款及《最高人民法院的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：   一、被告人曹占奎犯非法持有枪支罪，免于刑事处罚。   二、扣押在案的涉案枪支一支予以没收，由康县公安局依法处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 员 王翔宇     二〇二〇年四月三十日   法官助理 张美美   书 记 员 牟亚薇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1386号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某2，男，1973年2月18日生，汉族，户籍地安徽省涡阳县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕551号起诉书指控被告人杨某2犯寻衅滋事罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员杨1出庭支持公诉，被告人杨某2到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，被告人杨某2于2019年12月25日22时许，在上海市浦东新区银冬路、盛夏路路口XX工地5-101宿舍内，酒后滋事，无故殴打被害人余某某、刘某某、李某某，致被害人李某某面部皮肤擦伤、下唇粘膜破损，构成轻微伤；致被害人余某某体表擦伤，不构成轻微伤。案发当日，被告人杨某2在现场被公安机关传唤，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人杨某2在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人余某某、刘某某、李某某的陈述笔录，证人王某某、蔡某某的证言笔录，验伤通知书、上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，常住人口基本信息，公安机关出具的受案登记表、案发经过，被告人杨某2的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某2酒后滋事，随意殴打多人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑。公诉机关指控被告人杨某2犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨某2到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人杨某2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年7月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年四月三十日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更607号罪犯陆国兵，男，1972年10月27日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2012年3月7日作出（2012）渝一中法刑初字第00013号刑事判决，以被告人陆国兵犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2011年8月20日起至2026年8月19日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04375号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年7月26日作出（2016）渝05刑更3272号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1564号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2024年3月19日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陆国兵在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陆国兵在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陆国兵在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陆国兵犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陆国兵减去有期徒刑七个月（刑期至2023年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20764号上诉人（原审被告）：彭美英，女，汉族，1958年3月26日出生，住深圳市福田区，委托诉讼代理人：蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫海燕，广东世纪华人律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄小江，男，汉族，1967年1月18日出生，住深圳市罗湖区，委托诉讼代理人：樊成玮，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，广东仁人律师事务所律师。原审第三人：蔡淼，男，汉族，1985年6月12日出生，住深圳市福田区，委托诉讼代理人：蓝明，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫海燕，广东世纪华人律师事务所律师。上诉人彭美英因与被上诉人黄小江民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，蔡汉顺于2001年9月28日以业务所需为由向黄小江借款200万元后未按期偿还，黄小江于2011年8月10日向法院提起诉讼，要求蔡汉顺偿还2001年借款200万元及利息。深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民一初字第1690号生效民事判决判定蔡汉顺应向黄小江偿还借款200万元及利息。黄小江于2016年6月3日向法院提起诉讼，要求彭美英承担其婚姻关系存续期间夫妻共同债务3230139元（借款本金200万元、银行利息1197361元，案件受理费、保全费、公告费等32778元）的连带偿还责任。深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初13162号生效民事判决认为：“黄小江在法定期限内对蔡汉顺提起了民事诉讼并申请执行，发生诉讼时效中断，应认定为对其他连带义务人的诉讼时效亦发生诉讼时效中断，彭美英关于诉讼时效的抗辩理由不成立。而在彭美英与蔡汉顺婚姻关系存续期间，其双方儿子在没有证据表明有收入来源的情况下，在校期间购置了上述房产（其子蔡淼名下于2005年购置的碧海红树园房产），彭美英也没有提交证据证明购房款项来源。故可以推定蔡汉顺的经营收益或收入用于其家庭共同生活。而彭美英也没有提交证据证明夫妻双方财产的区分。故涉案债务依法为夫妻共同债务。”该生效判决判定彭美英对（2011）深罗法民一初字第1690号民事判决书确定的蔡汉顺对黄小江的债务在本案诉讼请求范围内（本金200万元，利息1197361元、受理费、保全费、公告费32778元）承担连带偿还责任。从（2018）粤0303民初10980号、（2018）粤03民终18428号生效民事判决可知，涉案的位于深圳市××与××大道××东南泰然碧海红树××楼东座29Ｂ（房产证号码300××××8071）的房产登记在蔡淼名下，购房价款为1184741元，首付款为384741元，余款80万元为招商银行股份有限公司深圳宝安支行提供的个人购房借款，借款人为蔡汉顺，蔡淼以涉案房产提供担保，并于2005年7月8日办理了抵押登记。从上述生效判决可知，蔡淼名下于2005年购置的碧海红树园房产购房价款为1184741元，并未超出（2011）深罗法民一初字第1690号生效民事判决认定的借款金额，彭美英亦在（2016）粤0304民初13162号生效民事判决中对（2011）深罗法民一初字第1690号民事判决书确定的蔡汉顺对黄小江的债务在本案诉讼请求范围内（本金200万元，利息1197361元、受理费、保全费、公告费32778元）承担了连带偿还责任。蔡汉顺于2003年8月14日以业务所需为由向黄小江借款200万元后未按期偿还，黄小江于2011年向法院提起诉讼，要求蔡汉顺偿还2003年借款200万元及利息。深圳市罗湖区人民法院（2011）深罗法民一初字第1691号生效民事判决判定蔡汉顺应向黄小江偿还借款200万元及利息。现黄小江以上述生效判决的认定为基础事实，要求彭美英承担其婚姻关系存续期间夫妻共同债务3248869.6元（借款本金200万元、银行利息1217949.6元、案件受理费、公告费、评估费等计30920元）的连带偿还责任。一审法院在未查清蔡汉顺2003年的借款是否还存在其他以个人名义为家庭日常生活需要支出的款项，以及该债务是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示、是否已超出日常家庭生活所需的情况下，采用（2016）粤0304民初13162号生效民事判决同样的裁判理由，仅以蔡汉顺于2005年为其子蔡淼购置了碧海红树园房产形成家庭共同财产，家庭资产情况出现显著增益为由，认定彭美英就（2011）深罗法民一初字第1691号民事判决书确定的蔡汉顺对黄小江的债务在本案诉讼请求范围3248869.6元内承担连带清偿责任，处理欠妥。综上，一审判决认定基本事实不清，为保障双方当事人的诉讼权利，本院依法将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初35922号民事判决；二、本案发回深圳市福田区人民法院重审。上诉人蔡汉顺预交的二审案件受理费32791元，本院予以退回。审判长 冼  朝  暾审判员 张  永  彬审判员 徐  玉  婵二〇二〇年四月二十六日书记员 刘修俊(兼)附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保336号本院在受理申请人李淑珍与被申请人济南华阳炭素有限公司民间借贷纠纷一案，依据李淑珍的申请，我院于2020年4月1日作出（2020）鲁0124民初258号之二民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人济南华阳炭素有限公司银行存款8万元的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：上述已解除冻结完毕。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年四月三日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终179号上诉人（原审被告）：重庆市博恩科技（集团）有限公司，住所地重庆市北部新区高新园黄山大道中段9号（木星科技大厦1区5楼），统一社会信用代码91500000202859809X。法定代表人：熊新翔，董事长。被上诉人（原审原告）:重庆正点物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区牡丹路30号，统一社会信用代码915001087842204305。诉讼代表人：重庆正点物业管理有限公司破产管理人。上诉人重庆市博恩科技（集团）有限公司与被上诉人重庆正点物业管理有限公司追收未缴出资纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2019)渝0108民初18111号民事裁定，驳回重庆市博恩科技（集团）有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市博恩科技（集团）有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆市博恩科技（集团）有限公司上诉称，本案不适用特别法优于一般法的原则。根据《民诉法》第二十三条规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市两江新区人民法院审理。经审理查明，本案系被上诉人申请破产后，其管理人对该公司进行财务审计以及清理公司经营相关财务资料过程中，发现上诉人曾系该公司股东。上诉人于2014年7月28日作为该公司股东，认缴出资2000万元，但实际出资600万元，未足额履行出资义务。遂起诉请求判令，上诉人向被上诉人支付出资款1400万元及利息等。另查明：本院根据被上诉人的申请，于2019年5月6日作出(2019)渝05破申38号民事裁定书，裁定受理被上诉人破产清算申请，并交由原审法院审理。2019年6月10日，原审法院指定重庆经纬资产清算有限公司担任被上诉人的破产清算管理人。本院认为，本案系支付出资款引发的纠纷。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。由于本院在2019年3月20日作出（2019）渝05破申4号民事裁定书，裁定受理申请人即被上诉人的破产清算申请，并将该案交由原审法院审理。2019年6月10日，原审法院指定重庆经纬资产清算有限公司担任被上诉人的破产清算管理人。故原审法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月十四日书记员  高广楠
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异29号异议人(利害关系人)：宋昭，男，汉族，1991年11月出生，住中华人民共和国天津市河西区尖山路红光里51门，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人宋昭提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人宋昭撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执40号 申请执行人：王翔睿，男，1990年10月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：刘泽民，男，1993年1月2日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：刘慧云，女，1992年3月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人王翔睿与被执行人刘泽民、刘慧云民间借贷纠纷一案中，申请执行人张松向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2019）皖0321执40号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙明珠
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖终51号上诉人（原审被告）：河南大森机电股份有限公司，住河南省长葛市产业集聚区祥和路南侧。法定代表人：赵晓东，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：河南勤工机器人有限公司，住河南省新乡市西环路1369号卫滨产业集聚区内。法定代表人：石冰雨，系该公司总经理。上诉人河南大森机电股份有限公司因与被上诉人河南勤工机器人有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服河南省新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703民初1724号之一民事裁定，向本院提起上诉称：本案由于合同中管辖约定不明，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条之规定，不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，已明确规定了被告住所地，即“长葛市人民法院”具有管辖权。一审裁定规避基本程序法，适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定的司法解释，显属不当。从法的效力位阶上看，在基本法律可以解释的情况下，没有必要适用司法解释。因此，本案应由“长葛市人民法院”管辖为宜。综上所述，请求撤销原裁定，将本案移送河南省长葛市人民法院处理。本院经审查认为，本案双方当事人所签案涉合同约定“双方同意提交提出异议方所在地有管辖权的法院通过诉讼方式解”，该约定实质上是当事人协议选择原告住所地人民法院管辖解决纠纷，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合法有效。河南勤工机器人有限公司作为一审原告，其住所地位于新乡市卫滨区，新乡市卫滨区人民法院作为约定管辖法院，案件争议标的金额亦未超出其受理第一审民商事案件级别管辖的标准，新乡市卫滨区人民法院依法具有本案管辖权。即使认为案涉合同管辖约定不明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，本案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，河南勤工机器人有限公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，新乡市卫滨区人民法院作为合同履行地人民法院亦具有本案管辖权。河南大森机电股份有限公司在新乡市卫滨区人民法院依法受理本案后，仅以其住所地位于河南省，要求将案件移送河南省长葛市人民法院处理的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月七日书记员  李润斐
陕西省宜川县人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0630执27号王录林、秦毅：申请执行人王录林与被执行人秦毅机动车交通事故责任纠纷一案，宜川县人民法院作出的(2019)陕0630民初740号民事判决书已经发生法律效力。被执行人秦毅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王录林向本院申请执行，请求由被执行人秦毅向申请执行人王录林支付鉴定费1400元及案件受理费5405元。本院依法受理。本案在执行过程中，本院于2020年1月5日责令被执行人秦毅立即履行该判决书确定的义务。被执行人秦毅于2020年4月12日履行了全部执行内容。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人王录林基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下：被执行人秦毅已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年四月十七日
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执恢35号之一申请执行人：姚世强，男，1967年5月28日生，汉族，芮城县X镇X村X组人，现住芮城县X保险股份有限公司，系该公司职员。被执行人：牛军强，男，1977年3月25日生，汉族，芮城县X镇X村人，现住芮城县风陵渡X区X小区，农民。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2018)晋0830民初787号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人牛军强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人牛军强在中国工商银行X账户内存款人民币14260.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王江峰二〇二〇年四月九日书记员  郝婷婷
河北省辛集市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0181民初1571号 原告：崔建强，男，1971年1月15日出生，汉族，住河北省辛集市。 委托诉讼代理人：韩俊斌，石家庄市辛集新惠法律服务所法律工作者。 被告：苏承林，男，1966年4月12日出生，汉族，住邢台市新河县。 委托诉讼代理人：牛开钦、庞华敬，河北翊正律师事务所律师。 原告崔建强与被告苏承林承揽合同纠纷一案，本院于2019年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，被告苏承林提出管辖权异议，本院于2019年7月22日作出（2019）冀0181民初1571号民事裁定，驳回被告苏承林对本案管辖权提出的异议，后被告苏承林上诉，石家庄市中级人民法院于2020年1月17日作出（2020）冀01民辖终65号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。原告崔建强及其委托诉讼代理人韩俊斌到庭参加诉讼，被告苏承林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告崔建强向本院提出诉讼请求：1．判决被告苏承林偿付原告崔建强打井款58,000元及逾期利息（自2017年1月17日起至2018年1月11日以63,000元为计息本金，自2018年1月12日至被告实际给付之日，以58,000元为计息本金，利率均按中国人民银行同期同类贷款基准利率）；2．立案受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日被告与原告达成打井协议，约定原告为被告在指定地点打成400米深饮水井一眼，施工造价63,000元，原告按被告要求打成饮水井一眼并交付被告使用，被告于2017年1月17日为原告打欠条一张，欠原告打井款63,000元，并于2018年1月11日付给原告打井款5000元，仍欠打井款58,000元。虽经原告多次向被告催要打井款58,000元，但被告拖至今日不予偿付，其行为侵犯了原告的合法权益。按合同法第一百零七条和第一百一十三条规定，被告应当赔偿原告逾期利息损失。利息损失按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告现诉至法院，请予支持。 被告苏承林未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告苏承林与原告崔建强所在辛集市水源打井队（个体工商户，经营者李振铎）于2016年11月25日签订钻井合同1份。该合同约定的相关内容为：甲方：苏承林，乙方：辛集市水源打井队；经双方协商同意甲方以大承包形式委托乙方打井1眼，每眼深度400米，工程费用每米价格1550元，总造价62000元；付款方式钻机进厂三日内付50%，进料前付20%，剩余30%井抽清后如实结算；违约责任，甲方违约，甲方向乙方赔偿经费的1%违约金；承包井眼在2016年12月25日完成。在该合同尾部，甲方处有苏承林签字，乙方处加盖有辛集市水源打井队章并有原告崔建强签字。该合同签订后，由原告崔建强实际施工，在新河县打饮水井一眼，于2016年12月25日前完成。在该合同履行中，因该合同中未约定施工中的填土，经协商，由原告崔建强所在辛集市水源打井队将土填上，在合同约定的总造价62000元基础上加上1000元费用。原告陈述2016年12月29日所打饮水井抽清（意为安装水泵后抽出清水）。 2016年12月26日，辛集市水源打井队与崔建强达成协议，将被告所欠打井款63,000元的债权转让给了原告崔建强。在该合同履行中，被告苏承林未按约定按施工进度分期支付款项，经原告崔建强催要，被告苏承林在2017年1月17日向原告崔建强出具欠条，该欠条内容为：今欠辛集打井款崔建强陆万叁仟，欠款人新河苏承林。此后，又经原告催要，被告苏承林于2018年1月11日给付原告崔建强5,000元，此后原告催要时，被告苏承林在上述欠条上补记了“以（应为“已”）付伍仟（元或圆），2018年1月11日”的内容。余款58,000元被告苏承林至今未付。原告在庭审中主张逾期利息损失并明确不向被告主张支付违约金。以上事实，有原告提交的钻井合同、欠条、债权转让协议及被告提交的河沟村村委会证明、原告在庭审中的陈述为证。 本院认为，被告苏承林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。被告苏承林与原告崔建强所在辛集市水源打井队签订钻井合同，双方形成承揽合同关系，该合同中约定的打井工作已完成，该井业已使用多年，被告应当按约定支付报酬即打井款。63000元打井款的债权已转让给原告崔建强，被告所出具欠条表明其已同意支付给原告打井款，故原告有权向被告主张权利。该合同中约定原告钻机进厂三日内付50%款，进料前付20%款，剩余30%款井抽清后如实结算，在合同履行中被告未向按此约定付款；被告于2017年1月17日向原告出具的欠条，确认了原告与被告之间的债权债务关系，确认了结算的款项数额，也说明井抽清的时间在2017年1月17日之前，故被告在2017年1月17日之前未支付打井款属于违约。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。被告违约未支付打井款，原告主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算造成的利息损失，应予支持；利息应分段计算，2017年1月17日至2018年1月11日计息本金应按63,000元，2018年1月12日至被告实际付清之日止计息本金应按58,000元。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准应变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。 综上所述，对原告崔建强的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏承林在本判决生效之日起10日内给付原告崔建强打井款58,000元并赔偿原告崔建强逾期付款的利息损失（计算方式：自2017年1月17日起至2018年1月11日以63,000元为计息本金，利率按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率；自2018年1月12日起至2019年8月19日，以58,000元为计息本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率；自2019年8月20日起至被告苏承林实际付清上述款项之日止，以58,000元为计息本金，利率按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,250元，减半收取计625元，由被告苏承林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  董文明 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王亚森 ——
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执恢66号黄小峰与余义贵、冉海龙机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计68000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位68000元。本院已将该款转付给黄小峰。至此，黄小峰（向本院申请执行的(2016)黔0121民初255号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  郑志军二〇二〇年四月十五日书记员  彭清华
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执251号申请执行人：陈国兵，男，1972年12月01日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：张中会，女，1975年08月22日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人陈国兵与被执行人张中会民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0151民初3531号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人陈国兵于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人张中会给付借款本金2万元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人张中会发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年1月13日、2020年4月20日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人张中会的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人张中会暂无财产可供执行；3、本院2020年4月22日通过全国法院网络执行查控系统扣划被执行人张中会的银行存款13380元，支付申请执行人13180元、案件执行费200元。4.本院于2020年4月22日限制被执行人张中会高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人张中会发出限制高消费令；5、本院于2020年4月22日依法将被执行人张中会纳入失信被执行人名单和临控；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人张中会的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月22日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的20000元，到位标的13180元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人张中会暂无其他财产可供执行，申请执行人陈国兵亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人张中会的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0151执251号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0151民初3531号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年四月二十二日书记员  梁承浩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终181号上诉人（原审被告）：重庆渝百家超市连锁有限责任公司，住所重庆市南岸区丹龙路5号B栋第五层，统一社会信用代码91500108582800437P。法定代表人：李黎，董事长。委托诉讼代理人：王洪，重庆比君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王圣东，重庆比君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙刚，男，1970年2月15日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人重庆渝百家超市连锁有限责任公司与被上诉人孙刚劳动争议管辖权异议纠纷一案，重庆市南岸区人民法院作出(2019)渝0108民初15184号民事裁定，驳回重庆渝百家超市连锁有限责任公司对该案管辖权提出的异议。重庆渝百家超市连锁有限责任公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆渝百家超市连锁有限责任公司上诉称，被上诉人起诉时，上诉人已搬迁至重庆市北碚区。根据“原告就被告”的原则，本案应由重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其于2012年8月23日与上诉人建立劳动关系，担任上诉人工程部部长，后调整为发展部部长。上诉人登记地为重庆市南岸区丹龙路5号，其一直在此工作。上诉人于2019年6月11日将上班地点搬迁至重庆市北碚区并单方面改变其工作岗位。上诉人违法劳动合同法，应当承担相应的法律责任。遂起诉请求判令，上诉人向其支付7个月经济补偿金及解除劳动合同等。本案系劳动争议纠纷，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。现被上诉人向用人单位所在地和合同履行地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月十四日书记员  高广楠
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7348号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海财鲨网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨玉。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告上海财鲨网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年四月三十日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区平果县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1023刑初81号 公诉机关广西壮族自治区平果县人民检察院 适用程序简易程序 被告人赵建坡（曾用名赵以茂），男，1984年10月11日出生于广西平果县，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西平果县，住平果县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月24日被平果县公安局刑事拘留，2020年1月22日经平果县人民检察院批准逮捕，同日由平果县公安局执行逮捕。现羁押于平果县看守所。 立案日期2020年4月20日 开庭日期2020年4月30日 指控意见广西壮族自治区平果县人民检察院根据平检刑诉〔2020〕55号起诉书指控被告人赵建坡犯盗窃罪，被告人赵建坡自愿认罪认罚，建议判处十一个月以上十四个月以下有期徒刑，并处罚金。 查明事实 1.2019年10月6日0时许，被告人赵建坡在平果县新安镇兴宁小区出租房一楼，盗走被害人农庆贵停放在该处的一辆价格1049元的新日牌二轮电动车，后将该车藏匿于其租房内。破案后，被盗电动车已收缴并发还给被害人。 2.2019年12月5日21时许，被告人赵建坡在平果县新安镇吉祥小镇28栋2单元楼下，盗走被害人农美笑停放在该处的一辆价格为445元的铃木王牌二轮电动车，后将该车藏匿于其租房内。破案后，被盗电动车已收缴并发还给被害人。 3.2019年12月14日21时许，被告人赵建坡在平果县新安镇吉祥小镇24栋1单元楼下，盗走被害人黎琛停放在该处的一辆价格为406元的王野牌二轮电动车，后将该车藏匿于其租房内。破案后，被盗电动车已收缴并发还给被害人。 4.2019年12月18日21时许，被告人赵建坡在平果县新安镇吉祥小镇26栋楼下，盗走被害人陈金峰停放在该处的一辆价格为3382元的五星公牛牌三轮电动车，后以1000元的价格将该车卖给乃祥业。破案后，被盗电动车已收缴并发还给被害人。 5.2019年12月19日21时许，被告人赵建坡在平果县新安镇吉祥小镇14栋1单元附近停车位，盗走被害人李福利停放在该处的一辆价格为3811元的力之星牌三轮电动车，后以800元的价格将该车卖给乃祥业。破案后，被盗电动车已收缴并发还给被害人。 6.2019年12月23日22时许，被告人赵建坡在平果县新安镇吉祥小镇4栋3单元楼下，盗走被害人黄加平停放在该处的一辆价格为7268元的华晖牌三轮摩托车，后将该车藏匿于其租房内。破案后，被盗摩托车已收缴并发还给被害人。 本院意见被告人赵建坡的行为构成盗窃罪；被告人赵建坡自愿认罪认罚，可以从轻处罚。违法所得1800元，应当予以追缴。 判决主文一、被告人赵建坡犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金四千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年11月23日止。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人赵建坡的违法所得1800元，予以追缴，上缴国库。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  黄 玲 二〇二〇年四月三十日 法官助理  黄昌庭 书 记 员  黄伟英
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）黔0524执恢174号之一 申请执行人：唐平，女，1967年11月13日生，穿青人，住织金县。 被执行人：余霞，女，1979年11月19日生，蒙古族，居民，住织金县。 被执行人：贵州人道投资发展有限公司，住所地：织金县文腾街道平远明珠22楼2号，社会统一信用代码91520524063083771L。 法定代表人余霞，该公司执行董事。 本院在执行唐平与余霞、贵州人道投资发展有限公司民间借贷纠纷一案中，二被执行人未按本院（2015)黔0524民初1522号民事判决书履行偿还申请执行人唐平借款207410.85元，并交纳申请执行费3011元的义务。现查明，被执行人贵州人道投资发展有限公司在纳雍县农村信用合作联社中岭信用社、中国工商银行股份有限公司织金支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人贵州人道投资发展有限公司在纳雍县农村信用合作联社中岭信用社的账户xxxxxx中的银行存款86201.46元。 二、划拨被执行人贵州人道投资发展有限公司在中国工商银行股份有限公司织金支行的账户xxxxxx中的银行存款5030.7元。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇二〇年四月十六日 书记员  魏国民
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初514号原告：王信学，男，汉族，1962年11月4日生，住于都县。被告：袁宏兴，男，汉族，1978年7月27日生，住于都县。原告王信学诉被告袁宏兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王信学到庭参加诉讼，被告袁宏兴经本院传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王信学向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还借款50000元及利息。事实和理由：2019年1月3日，被告以需要资金周转为由向原告借款30000元，又于同年1月20日向原告借款20000元。双方约定借款期限为15日，借款利率按每日5‰计息。因被告尚欠借款未付，故诉请依法判决。被告袁宏兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件、借条及原告的当庭陈述在卷，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：被告于2019年1月3日向原告借款30000元，约定借款期限为15天，又于2019年1月20日向原告借款20000元。2020年1月23日，原告诉至本院，要求被告还本付息。本院认为，合法的民间借贷依法应受法律保护，原告与被告生之间的民间借贷法律关系有被告向原告出具的借条为据可以认定，双方间的借贷关系明确，本案事实清楚，证据确实充分。原告主张被告偿还30000元借款本金并支付自2019年1月19日起按年利率6%计算的逾期还款利息和主张被告另行偿还20000元借款本金并支付自2020年1月23日（起诉之日）起按年利率6%计算的逾期还款利息的主张，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁宏兴应于本判决生效后十五日内向原告王信学偿还借款本金30000元，并支付自2019年1月19日起至付清该笔借款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息，利随本清；二、被告袁宏兴应于本判决生效后十五日内另行向原告王信学偿还借款本金20000元，并支付自2019年1月23日起至付清该笔借款之日止、按年利率6%计算的逾期还款利息，利随本清；三、驳回原告王信学的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1125元，由被告袁宏兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：99×××88，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  刘晓丹人民陪审员  孙春梅人民陪审员  王春莲二〇二〇年四月二十一日代理书记员  陈阳保
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0635民初185号之一 申请人：王某，女，1996年4月2日出生，住址河北省保定市蠡县。 申请人：崔某，女，2018年2月20日出生，住址河北省保定市蠡县。 法定代理人：王某，女，1996年4月2日出生，住址河北省保定市蠡县。系申请人崔某之母。 原告崔洪国、崔飒、崔洁、崔振、李桂增、王素蒲与被告刘少雄、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，2020年4月15日，王某、崔某向本院提出参加诉讼申请。 王某、崔某称，原告崔振在与被告刘少雄、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司机动车交通事故责任纠纷一案的诉讼过程中去世,申请人作为崔振的继承人，现申请作为原告参加诉讼。 本院经审查认为，依据申请人提交的居民死亡医学证明、居民死亡殡葬证，王某与崔振系夫妻关系，崔某系王某与崔振的女儿，申请人王某、崔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十九条、第二百五十条规定，裁定如下： 准许王某、崔某替代崔振作为本案原告参加诉讼，崔振退出诉讼。 审 判 长  李正方 审 判 员  边春晖 人民陪审员  代永朝 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  孔卫晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初26182号原告：毕京李，男，1981年11月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王东，男，1975年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告毕京李与被告毕京李民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月21日立案。原告毕京李在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按毕京李撤回起诉处理。审判员  贾小翠二〇二〇年四月十五日书记员  苏 娜
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初578号 原告：永泰县农村信用合作联社，住所地：永泰县樟城镇南湖花园E区9号。 法定代表人：陈闽峰，职务：联社理事长。 委托诉讼代理人：张鋆，永泰县农村信用合作联社嵩口信用社主任，代理权限：特别授权。 被告：张斌锋，男，1977年12月6日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被告：曾亮，男，1986年5月23日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 被告：林登辉，男，1987年5月13日出生，汉族，福建省永泰县人，住福建省永泰县。 原告永泰县农村信用合作联社与被告张斌锋、曾亮、林登辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永泰县农村信用合作联社的委托诉讼代理人张鋆到庭参加诉讼，被告张斌锋、曾亮、林登辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 永泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令张斌锋偿还永泰县农村信用合作联社贷款本金49970.8元及利息（从2019年5月21日按合同约定的利率计付至还清欠款之日止）；2、判令曾亮、林登辉对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由张斌锋、曾亮、林登辉承担。事实与理由：张斌锋于2018年7月6日向永泰县农村信用合作联社申请办理普通贷款，申请授信额度为50000元，合约约定月利率15‰，期限1年，由曾亮、林登辉提供连带责任保证。贷款到期后，经永泰县农村信用合作联社多次催讨，张斌锋拒不偿还贷款本金49970.8元及利息，曾亮、林登辉应承担连带偿还责任。 永泰县农村信用合作联社为支持其主张，向本院提交了《借款借据》、《保证借款合同》、《身份证》等作为证据。 张斌锋、曾亮、林登辉未作答辩。 本院听取了永泰县农村信用合作联社的庭审陈述，认为张斌锋、曾亮、林登辉未到庭参加诉讼且未提交证据，视为自动放弃举证、质证和抗辩的诉讼权利。本院认为永泰县农村信用合作联社提供的上述证据均具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，予以确认。 根据永泰县农村信用合作联社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月6日，张斌锋以收购李果为由向永泰县农村信用合作联社申请贷款，永泰县农村信用合作联社审核通过后与张斌锋、曾亮、林登辉签订《保证借款合同》,合同约定：借款金额为50000元，利息按月利率15‰计付，按月结息，每月20日为结息日，借款期限自2018年7月6日起至2019年7月5日止，到期结清贷款本息。曾亮、林登辉对张斌锋的债务承担连带保证责任，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。同日，永泰县农村信用合作联社按合同约定向张斌锋发放上述贷款50000元，张斌锋收到款项后在《借款借据》上签字确认。上述借款期限届满后，张斌锋尚欠永泰县农村信用合作联社贷款本金49970.8元及2019年5月21日起的利息未偿还。永泰县农村信用合作联社多次向张斌锋催讨，张斌锋未履行还款义务，曾亮、林登辉也未履行连带保证责任。2020年3月12日，永泰县农村信用合作联社以诉称理由诉至本院。 本院认为：永泰县农村信用合作联社与张斌锋、曾亮、林登辉签订的《保证借款合同》，为各方当事人的真实意思表示，且其内容不违反国家有关法律规定，应认定有效。张斌锋未按合同约定的期限还本付息，其行为显属违约，故张斌锋应偿还尚欠永泰县农村信用合作联社的借款本金49970.8元并应按《保证借款合同》中约定的利率和计算方式（但总计不得超过年利率24%），自2019年5月21日起计付利息至还清借款之日止。因各方约定保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年，现永泰县农村信用合作联社向曾亮、林登辉主张权利尚在保证期间内，故曾亮、林登辉作为张斌锋的连带责任保证人，应对张斌锋尚欠的贷款本息承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向张斌锋追偿。张斌锋、曾亮、林登辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张斌锋应在本判决生效之日起三十日内偿还永泰县农村信用合作联社借款49970.8元及利息（利息按《保证借款合同》中约定的利率和计算方式，自2019年5月21日起计付至借款还清之日止，但总计不得超过年利率24%）。 二、曾亮、林登辉对上述款项的偿还承担连带清偿责任，在承担连带责任后，有权向张斌锋追偿。 如张斌锋、曾亮、林登辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1049元，减半收取524.5元，由张斌锋、曾亮、林登辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 苏 盈 二〇二〇年四月九日 书记员 苏建英 附：本案所适用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。 保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初9027号原告：张友付，男，1946年10月23日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈顺建,江苏邦兴律师事务所律师。被告：樊爱国，男，1971年10月22日生，汉族，住兴化市。原告张友付与被告樊爱国民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张友付及其委托诉讼代理人陈顺建到庭参加诉讼，被告樊爱国经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张友付向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款72250元及利息（按年利率6%，从起诉之日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年4月20日，被告樊爱国向原告张友付借款10000元并出具借条一份，后因被告转据，其又向原告出具62250元借条一份，借款合计72250元。原告索要无果，故诉至法院。被告樊爱国未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告樊爱国向原告张友付出具50000元借条一份，载明：今借到张友富人民币伍万元整，（￥50000），注：利息15%，归还日期2017.5.3。2018年4月20日，被告樊爱国向原告出具10000元借条一份，载明：今借到张友付人民币壹万元整（￥10000元），注：还款日期5月6号前还清。2018年8月11日，被告未能偿还上述50000元借款故进行转据，以50000元为本金按年利率15%估算利息，重新出具62250元借条一份，载明：今借到张友富人民币陆万贰仟贰佰伍拾元整（￥62250元）。且被告于2018年8月11日出具还款承诺书两份。被告向原告借款合计72250元。以上事实有原告张友付提交的借条、还款承诺书各两份及当事人的当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告樊爱国向原告张友付借款72250元，有张友付提交的借条及其当庭陈述等为凭，应当清偿。62250元的借条由5000元借条以50000元为本金按年利率15%估算利息转据而来，因年利率未超过法律规定，本院予以认定。原告张友付关于利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告樊爱国经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃对原告诉讼请求反驳及证据质证的权利，并不影响对原告证据的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊爱国于本判决生效后七日内偿还原告张友付借款72550元及利息（按年利率6%，从2019年12月4日之日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1606元，公告费260元，合计1866元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1606元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  陆勋祥人民陪审员  王益昶二〇二〇年四月一日书 记 员  唐雨恬