广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0881民初109号原告：黎麒，男，1960年8月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市**************。公民身份号码：440************119。委托诉讼代理人：李锡龙，广东民怡律师事务所律师。被告：刘广来，男，1985年1月28日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********。公民身份号码：440************156。委托诉讼代理人：吴春勇，广东拓盛律师事务所律师。被告：刘亚周，男，1958年5月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市*********。公民身份号码：440************11X。委托诉讼代理人：郑佳明，男，1965年12月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市******。公民身份号码：440************155。由廉江市******民委员会推荐。原告黎麒与被告刘广来买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，原告黎麒于2020年3月4日申请追加刘亚周作为本案被告，本院于2020年3月6日通知刘亚周作为被告参加本案诉讼。于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告黎麒的委托诉讼代理人李锡龙、被告刘广来及其委托诉讼代理人吴春勇、刘亚周的委托诉讼代理人郑佳明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黎麒向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘广来立即支付尚欠货款253308元给原告，并自起诉之日至清偿欠款之日止，按年利率6%计算利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事家用电器配件生产，被告长期从原告处购买电器配件，2015年12月6日，经结算货款，被告给原告立下《欠据》，写明“今欠到黎麒货款278308元”。经原告多次追索，被告于2017年1月8日以支票形式支付欠款25000元，尚欠253308元货款至今未付。原告多次追讨无果后，特诉至法院，请求判如所请。黎麒于2020年3月4日向本院申请追加被告及增加诉讼请求：依法追加被申请人刘亚周为（2020）粤0881民初109号案的被告，并对被告刘广来的债务承担连带清偿责任。事实和理由：在被告刘广来出具给申请人的《欠据》上，有“此据：旺隆电器厂”的字样。现经查廉江市石城旺隆电器厂是由刘亚周个人投资经营的个体工商户，现已经注销登记，为此根据《民法总则》第五十六条、民事诉讼法解释第七十三条的规定，请求法院依法追加刘亚周为本案被告，并请求刘亚周对被告刘广来的债务承担连带清偿责任。刘广来辩称：一、本案的被告主体不适格。本案的案由是买卖合同纠纷，根据合同相对性原则，原告应以真正的买方廉江市旺五电器配件厂和刘五（廉江市旺五电器配件厂老板，因刘五已经去世，应以其法定继承人）为被告提起民事诉讼。答辩人不是本案买卖合同的相对人，相对人只是廉江市旺五电器配件厂和刘五，答辩人只是经手人，答辩人是刘五电器厂的工作人员，经老板刘五的授权委托作为廉江市旺五电器配件厂在日常管理上的全权代理人，代表电器厂与供应商签署文件和处理电器厂的日常事务，代理后果由廉江市旺五电器配件厂和刘五承担。答辩人与原告黎麒没有任何法律关系，答辩人请求法院依法驳回原告黎麒对答辩人的起诉。二、法院可以依法追加廉江市旺五电器配件厂和刘五的法定继承人为本案被告。答辩人向法院提交的证据材料足以证明廉江市旺五电器配件厂和刘五是该买卖合同的相对人，是本案的适格被告，而答辩人刘广来只是刘五电器厂的工作人员，经老板授权作为廉江市旺五电器配件厂在日常管理上的全权代理人，代表电器厂与供应商签署文件和处理电器厂的日常事务的经手人，故原告起诉答辩人支付货款没有任何事实和法律依据，法院应依法驳回原告对答辩人的起诉。刘亚周辩称：廉江市石城旺隆电器厂是答辩人注册成立的个体工商户，于2016年6月3日经廉江市市*监督管理局核准注销登记。在答辩人经营旺隆电器厂期间，被答辩人没有向该厂供应过电器配件，双方没有发生过货物买卖关系。被答辩人提交的《欠据》内容虽然有“此据：旺隆电器厂”字样，但该欠据没有答辩人签名或旺隆电器厂盖章，《欠据》经手人是刘广来，刘广来也不是答辩人雇员。无论从形式还是实体来看，该欠据与答辩人（旺隆电器厂）无任何关联性。因此被答辩人以《欠据》内容中有“旺隆电器厂”字样要求答辩人承担偿还责任是没有事实和法律依据的。综上，被答辩人和答辩人不存在买卖合同关系，被答辩人要求追加答辩人作为本案被告参加诉讼是无理的，为此恳请法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。在审理过程中，刘广来于2020年2月20日向本院申请追加刘五的法定继承人作为本案被告，本院于2020年2月25日向黎麒作调查笔录，黎麒称不同意追加刘五的法定继承人作为本案被告，而另行申请追加廉江市石城旺隆电器厂的经营者刘亚周作为本案被告。本院经审查后，于2020年3月5日作出（2020）粤0881民初109号民事裁定书，裁定驳回刘广来追加刘五法定继承人为被告的申请，并于2020年3月6日通知刘亚周作为被告参加本案诉讼。本院经审理认定事实如下：2015年12月6日，刘广来以经手人的身份出具《欠据》给黎麒收执，《欠据》其中载明：“今欠到黎麒货款贰拾柒万捌仟叁佰零捌元整（￥278308.-）此据：旺隆电器厂经手人：刘广来2015年12月6日”。刘广来对该《欠据》的真实性、合法性无异议。廉江市石城旺隆电器厂的经营者为刘亚周，成立日期为1999年5月12日，核准注销日期为2016年6月3日，属个体工商户。廉江市旺五电器配件厂的经营者为刘五，成立日期为2010年5月17日，至今仍存续，属个体工商户。刘广来称该《欠据》中的相对方应为廉江市旺五电器配件厂的经营者刘五，其提供《授权委托书》中注明刘广来作为廉江市旺五电器配件厂日常管理上的全权代理人，代表该厂与供应商签署文件和处理一切与该厂有关的事务。但刘广来仅作为廉江市旺五电器配件厂的全权代理人，与本案《欠据》中的“旺隆电器厂”无关，其提供的工资表、考勤表、发货单等，也只是证明刘广来代为处理廉江市旺五电器配件厂有关事宜，并不能直接证明涉案《欠据》涉及的货款是根据其提交给本院的送货单直接结算而来的，也无法证明涉案《欠据》与廉江市旺五电器配件厂所发生的货款结算之间存在直接的因果关系。刘广来对《欠据》中载明“此据：旺隆电器厂”的解释是刘五交代其这样书写，刘广来明知廉江市石城旺隆电器厂经营者是刘亚周而不是刘五，这样的解释明显与正常的交易结算习惯及常理不符，故刘广来主张涉案《欠据》中的相对方应为廉江市旺五电器配件厂的经营者刘五，本院不予采信。黎麒主张该《欠据》主要是与刘亚周经营的廉江市石城旺隆电器厂发生生意往来后结算的，主要依据是刘广来出具的涉案《欠据》及刘广来作为证据提交的分别于2015年1月15日、2015年5月28日出具的《欠据》，均注明“此据：旺隆电器厂”，经手人均为刘广来，且涉案《欠据》是经2015年1月15日、2015年5月28日这两份《欠据》连续结算而来的，《欠据》所用的便笺纸抬头处印制有“广东省廉江市石城旺隆电器厂”字样。除此之外，黎麒不能提供其他可以佐证的如买卖合同、送货单等等证据。黎麒主张刘广来是刘亚周的财务管理人员，负责与黎麒办理货物结算手续，但没能提供证据予以证明，本院不予以采信。刘亚周对于黎麒的主张予以否认，其称没有与黎麒发生过买卖关系，而且刘广来也不是廉江市石城旺隆电器厂雇员，也没有存在授权或委托代为处理结算事宜的情形，另外上述三份《欠据》均没有刘亚周或廉江市石城旺隆电器厂签章确认，其后也没有追认，刘亚周也没有将书写《欠据》所用的便笺纸主动交给刘广来，刘广来称是由刘五从廉江市石城旺隆电器厂中拿来的，故黎麒主张涉案《欠据》中的相对方为廉江市石城旺隆电器厂证据不足，本院不予采信。另查明，刘广来与刘亚周、刘五系叔侄关系。本院认为，本案是买卖合同纠纷。本案的争议焦点是：案涉买卖合同关系中黎麒的相对方是廉江市石城旺隆电器厂、廉江市旺五电器配件厂还是刘广来。黎麒主张买卖合同的相对方为廉江市石城旺隆电器厂；刘广来主张买卖合同的相对方为廉江市旺五电器配件厂均依据不足，本院不予支持。作为涉案《欠据》的经手人刘广来，以廉江市石城旺隆电器厂名义出具《欠据》给黎麒收执，因刘广来在庭审中明确表示没有受到刘亚周的委托，而刘亚周在庭审中也明确表示没有委托刘广来与任何厂进行买卖合同结算，刘广来对于在《欠据》所写的“此据：旺隆电器厂”的解释是受刘五交代的，没有提供相关证据予以证明，且刘五已死无对证。因此，刘广来在没有取得廉江市石城旺隆电器厂或刘亚周授权的情况下，以廉江市石城旺隆电器厂的名义与黎麒进行货款结算，构成无权代理。刘广来仅凭廉江市石城旺隆电器厂的便笺纸与黎麒结算，也不足以构成表见代理。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。”和《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，刘广来无权代理的行为未经被代理人刘亚周追认，所产生的法律后果应由刘广来本人承担。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，应由刘广来付清尚欠货款253308元给黎麒。黎麒请求刘亚周承担货款连带清偿责任理由不充分，本院不予支持。关于利息计算部分，黎麒请求从起诉之日至付清之日止按年利率6%计算，实质上是主张赔偿逾期付款损失，并不超过《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”规定的标准，本院予以支持。故由刘广来从2020年1月6日起至清偿货款之日止以尚欠货款253308元为基数按年利率6%计算逾期付款利息给黎麒。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》一百七十一条第一款、《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第一百六十一条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、刘广来在本判决发生法律效力之日起十日内付清尚欠货款253308元给黎麒。二、刘广来在本判决发生法律效力之日起十日内付清逾期付款利息（从2020年1月6日起至清偿之日止以尚欠货款为基数按年利率6%计算）给黎麒。三、驳回黎麒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2549.81元，由刘广来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 员  麦 红二〇二〇年三月三十日法官助理  刘振英书 记 员  邹子莹附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。行为人实施的行为被追认前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。行为人实施的行为未被追认的，善意相对人有权请求行为人履行债务或者就其受到的损害请求行为人赔偿，但是赔偿的范围不得超过被代理人追认时相对人所能获得的利益。相对人知道或者应当知道行为人无权代理的，相对人和行为人按照各自的过错承担责任。《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。