山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0103民初11714号原告：侯某1，男，1988年3月5日生，汉族，齐鲁银行职工，住济南市历下区，委托诉讼代理人：郑惠娟（系原告侯某1母亲），住济南市历下区，委托诉讼代理人：王经振，济南市中文杰法律服务所法律工作者。原告：侯某2，女，1992年11月1日生，汉族，济南天瑞外企人力资源服务有限公司职工，住济南市天桥区，委托诉讼代理人：单雪梅（系原告侯某2母亲），住济南市天桥区，委托诉讼代理人：王经振，济南市中文杰法律服务所法律工作者。原告：侯某3，女，1963年5月8日生，汉族，山东丽天大酒店退休职工，住济南市槐荫区，委托诉讼代理人：王经振，济南市中文杰法律服务所法律工作者。被告：侯某4，女，1961年2月23日生，汉族，济南市邮政局退休职工，住济南市市中区，委托诉讼代理人：徐景山，山东鲁创律师事务所律师。被告：李某，男，1968年4月14日生，汉族，湖南省衡阳市招标代理公司职工，住湖南省衡阳市石鼓区。委托诉讼代理人：李凤泉（系被告李某舅舅），男，1941年9月20日生，汉族，住济南市槐荫区。原告侯某1、侯某2、侯某3与被告侯某4、李某继承纠纷一案，本院于2019年12月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告侯某1的委托讼代理人郑惠娟、王经振，原告侯某2的委托诉讼代理人单雪梅、王经振，原告侯某3及其委托诉讼代理人王经振，被告侯某4及其委托诉讼代理人徐景山到庭参加诉讼。后于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告侯某1的委托讼代理人郑惠娟、王经振，原告侯某2的委托诉讼代理人单雪梅、王经振，原告侯某3的委托诉讼代理人王经振，被告侯某4的委托诉讼代理人徐景山到庭参加诉讼。后本案适用普通程序独任制，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告侯某1的委托讼代理人郑惠娟、王经振，原告侯某2的委托诉讼代理人单雪梅、王经振，原告侯某3的委托诉讼代理人王经振，被告侯某4及其委托诉讼代理人徐景山，被告李某的委托诉讼代理人李凤泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。侯某1、侯某2、侯某3向本院提出诉讼请求：依法继承被继承人侯清渊、李凤玲位于济南市市中区陈庄××楼2-203的房产并依法分割。事实与理由：被继承人侯清渊、李凤玲是夫妻关系，他们分别于2013年11月10日、2007年5月19日去世，他们生前有一房产位于济南市市中区陈庄××楼2-203。他们共有四名子女：长子侯敏（2006年7月19日去世，其有一子侯某1）、次子侯磊（2004年11月9日去世，其有一女侯某2）、长女侯某4、次女侯某3，为此诉至法院，望判如所请。在案件审理过程中，侯某2以在李凤玲档案中发现家庭成员中有李某为由，申请追加李某为被告。侯某4辩称，被继承人侯清渊生前立有遗嘱，指定相关财产由我继承。继承人在被继承人去世后曾经召开过家庭会议，除侯某2外均同意遗产由我继承，并对其他继承人进行一定的经济补偿。侯某3已经收到我给付的经济补偿，侯某1表示认可该遗嘱，接受财产由我继承，并由我支付经济补偿款6万元的方案。在被继承人生前，我尽了全部的赡养义务，在被继承人生病住院期间，均由我一人进行照顾，其他继承人均没有对被继承人进行照顾赡养。因此请求法院在查明事实的基础上，判决遗产由我继承。李某辩称，对侯清渊的遗嘱不予承认，我要求依法继承。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人无异议的证据，本院认定事实如下：被继承人侯清渊与李凤玲系夫妻关系，二人均系再婚，婚后未生育子女。侯清渊育有四名子女，分别为长子侯敏、次子侯磊、长女侯某4、次女侯某3。侯清渊与李凤玲于××××年××月××日登记结婚时，侯清渊的子女均已成年。李凤玲于2007年5月19日去世，其父母均先于其去世。侯清渊于2013年11月10日去世，其父母均先于其去世。侯敏于2006年7月19日去世，其生前育有一子侯某1。侯磊于2004年11月9日去世，其生前育有一女侯某2。济南市市中区陈庄××楼2-203（房产证号济房权证省直字第××号）系侯清渊与李凤玲夫妻关系存续期间参加房改购买取得。在案件审理过程中，经双方协商确定上述房产现价值为105万元。现上述房屋由侯某4管理。本案争议焦点问题为：一、李凤玲与李某之间是否形成收养关系。李某主张其与李凤玲之间是收养关系，称李凤玲与其第一任丈夫结婚后，一直未生育，因李凤玲的弟弟李凤泉育有三个儿子，因此在其两岁时由李凤玲收养，并跟随李凤玲夫妇到湖南省生活，李凤玲系其养母，其称呼李凤玲妈妈，称呼李凤泉舅舅，1980年左右李凤玲离婚后，其随李凤玲生活，其初中毕业后就在湖南省锦纶厂参加工作。提交李凤玲1985年元月2日的职工登记表，该登记表中家庭成员情况记载：称呼儿，姓名李某，年龄16，家庭出身中农，个人成分学生，现工作单位及其住址湖南省，在国内外主要社会关系情况中记载弟李凤泉等。侯某1、侯某2、侯某3对此没有异议。侯某4对此有异议，称李某与李凤玲之间是否形成了收养关系并没有相关的证据予以证明，在李凤玲档案中关于家庭成员的记载明显与档案中其他笔迹不符，因此李某与李凤玲之间并未形成抚养关系，其陈述听侯清渊讲其和李凤玲结婚前李凤玲说没有子女，侯清渊才同意结婚的，后来结婚后侯清渊讲李凤玲有一个养子，是她弟弟的孩子。本院经审查认为，虽然侯某4对李凤玲的职工登记表中的笔迹存有异议，但该登记表系李凤玲职工档案中形成的材料，形成时间为1985年1月，现侯某4未能提交证据证明李凤玲的档案不实，因此本院对该份职工登记表的真实性予以认定。该职工登记表中记载李某系李凤玲的儿子，且侯某4也陈述其曾听侯清渊说过李凤玲有个养子，因此本院认定李凤玲与李某之间形成了收养关系。二、被继承人侯清渊是否立有遗嘱。侯某4主张被继承人侯清渊生前立有自书遗嘱一份，从遗嘱内容可以确定该遗嘱形成时间是2007年，被继承人侯清渊在遗嘱中陈述家庭几年内的情况，包括侯磊、侯敏去世、李凤玲身患癌症及其身患多种疾病的情况，还有侯某4对被继承人长期进行照顾、陪伴的事实，并且侯清渊表示房产由侯清霞继承，提交遗嘱一份，该遗嘱中落款处没有签名及时间，且内容多处划掉、增加。侯某1、侯某2、侯某3对该遗嘱不予认可，没有注明立遗嘱人的签名及时间，也并不能证明是被继承人书写。三页材料中明显可以看出有13处之上的划掉线，有15处之上的文字添加，第三页第八行之后的三行书写很明显笔迹与上面的书写存在很大差异，不像是一个人书写。在该材料第三页第四行至第五行有划掉的部分，但是能看出文字内容记载为侯某4和其他孩子们是指望不住，但是有人把侯某4的名字划掉了，第三页第六、七、八行的内容可以看出，这部分内容提到是把房子卖掉，显然与第三页最后三行另一个书写笔迹的内容相矛盾。所以该材料不符合遗嘱的法定条件。另外第三页第八行之后有一个明显的很长的曲线，从该划线可以看出是书写人内容书写完之后为证明下面是空白所划之线。侯某4称该份遗嘱系侯清渊亲笔书写，其在书写时神智清醒，也未受到他人的胁迫或威胁，遗嘱中之所以有多处修改是侯清渊在考虑家庭重大变更时复杂心情的一种表现，该遗嘱陈述了其家庭经历的各项重大事件，以及侯某4对其精心照顾，其他家庭成员没有尽到赡养义务的行为。在第三页划曲线部分应当是侯清渊在书写时所用的笔没有水或书写不清，而并非表示以下部分没有记载，如果确系下面没有内容，则应当将曲线画至本页最末，虽然该份遗嘱没有侯清渊签字及标注时间，但从李凤玲的病历可以证明遗嘱的形成时间，遗嘱的内容也客观真实的反映了其家庭情况。遗嘱缺少形式要件，并非遗嘱无效的法定条件，遗嘱无效的情形只有无民事行为能力人或限制民事行为能力人以及受胁迫威胁的情况下所作出的遗嘱无效，因此该份遗嘱系真实有效。针对该争议焦点问题，本院认为，自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写、签名、注明年、月、日。从侯某4提交的“遗嘱”看，该材料中被继承人侯清渊没有签名，也未注明书写时间，不符合自书遗嘱的形式要件。故对侯某4的该项主张，本院不予支持。三、被继承人去世后，各继承人是否对遗产处理达成一致意见。侯某4主张被继承人去世后就遗产分割问题召开家庭会议，侯某3认可家庭会议，并收取了补偿款16万元。侯俊峰、侯某2对此有异议，称从未召开过家庭会议，也没有达成过一致意见。侯某3称确实收到了16万元，但该款项是在侯清渊去世后，侯某4给其说因为其家庭条件不好，给其10万元，另外6万元是侯某4讲房子归其所有，每家给6万元。同时侯某3表示如果上述房产中有其继承份额，可以将该16万元从相应的补偿款中抵扣。本院经审查认为，虽然侯某4主张召开家庭会议并对遗产分割达成一致，但未提交证据予以证明，且侯某1、侯某2、侯某3对此不予认可，故侯某4的该项主张，证据不足，本院不予采信。本院认定在侯清渊去世后就遗产分割问题未能协商一致。四、关于继承人对被继承人侯清渊尽赡养义务情况。侯某4主张其对被继承人侯清渊尽了全部的赡养义务，侯某3对侯清渊尽了一部分赡养义务，我和侯某3都尽到了赡养义务，但侯某3上班，我照顾的多一些，提交被继承人侯清渊邻居张馨明、李惠琴、董桂英、孟庆芳、刘玉梅、梁彬（梁彬系被继承人侯清渊妹妹侯秀荣的儿子）的证人证言各一份及医疗费票据、侯清渊的工资卡，证明侯某4出资为照顾被继承人侯清渊雇佣护工，侯清渊的医疗费用也是侯某4承担的。侯某4对侯清渊尽了全部的赡养义务。侯某1、侯某2、侯某3对上述证据不予认可，称雇佣护工的明细是侯某4自己书写的，证人应当出庭，证人不出庭无法证明其证言的真实性。侯某3也对两位老人尽了赡养义务，侯敏、侯磊生前也对两位老人尽了赡养义务，侯敏和侯磊去世后，侯某1和侯某2虽然是孙子和孙女，也经常看望二位老人，对老人尽了相应的义务。侯清渊一直自己住，去世前两年搬走，侯某4也未将该情况告知侯某1和侯某2，侯清渊去世的事，也是侯某2通知的侯某1。侯某4一直对外出租上述房产6年，租金约10万元由侯某4收取。侯某3陈述侯清渊由护工进行照顾。本院经审查认为：综合各方当事人的陈述及提交的证据，本院认定侯某4对被继承人侯清渊尽的赡养义务较侯清渊的其他继承人较多。本院认为，我国法律规定，遗产是指公民死亡时遗留的个人合法财产。济南市市中区陈庄××楼2-203（房产证号济房权证省直字第××号）系侯清渊与李凤玲夫妻关系存续期间参加房改购买取得，为夫妻共同财产，其二人各有一半的份额。李凤玲去世后，其在上述房产中的份额应作为其遗产由其第一顺位法定继承人依法继承。李凤玲与李某形成了收养关系，李某系李凤玲的养子，因此应为李凤玲的继承人。侯清渊与李凤玲结婚时，侯敏、侯磊、侯某4、侯某3及李某均已成年，因此李凤玲与侯敏、侯磊、侯某4、侯某3系未形成抚养关系的继母子女关系，侯清渊与李某系未形成抚养关系的继父子关系，因此侯敏、侯磊、侯某4、侯某3不是李凤玲的继承人，李某不是侯清渊的继承人。故李凤玲在上述房产中的遗产份额由其配偶侯清渊，儿子李某依法继承，各分得二分之一份额，据此侯清渊享有上述房产四分之三的份额，李某享有上述房产的四分之一份额。侯某4主张侯清渊立有自书遗嘱，但其提交的遗嘱不符合自书遗嘱的形式要件，对侯某4的主张，本院不予采信。对侯清渊在上述房产中的遗产份额应按照法定继承原则处理，但因侯某4对侯清渊所尽赡养义务较其他继承人较多，因此在分配侯清渊遗产份额时适当多分，侯敏、侯磊、侯某3适当少分。因侯磊、侯敏均先于侯清渊去世，因此其遗产份额由其各自子女代位继承，即侯磊应继承的份额由侯某2代位继承，侯敏应继承的份额由侯某1代位继承。在案件审理过程中，各方当事人均认可上述房产价值为105万元，侯某4主张上述房产所有权，故上述房产归侯某4所有，由侯某4给付李某房屋继承补偿款262500元，分别给付侯某1、侯某2、侯某3房屋继承补偿款各175000元。因侯清渊去世后，侯某4已给付侯某316万元，且侯某3同意扣除，因此侯某4应给付侯某315000元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十三条、第十七条第二款的规定，判决如下：一、济南市市中区陈庄东街1号楼2-203（房产证号济房权证省直字第××号）归被告侯某4所有。二、被告侯某4于本判决生效之日起十日内给付被告李某上述房产继承补偿款262500元。三、被告侯某4于本判决生效之日起十日内分别一次性给付被告侯某1、侯某2上述房产继承补偿款各175000元。四、被告侯某4于本判决生效之日起十日内一次性给付被告侯某3上述房产继承补偿款15000元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14270元，由原告侯某1、侯某2、侯某3各负担2650元，被告侯某4负担2752元，被告李某负担3568元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  范晓静二〇二〇年四月十七日书记员  侯文霞