重庆市南岸区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）渝0108民初15360号 原告：重庆市石塔建筑安装有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇，统一社会信用代码91500107203413470E。 法定代表人：郑绍芬，总经理。 委托诉讼代理人：任某，重庆百君律师事务所律师。 被告：重庆泰熙房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪东路18号“N18LOFT小院”9号楼，统一社会信用代码915001055590168718。 法定代表人：彭川，董事长。 委托诉讼代理人：余某，重庆海川企业清算有限公司，系破产管理人。 原告重庆市石塔建筑安装有限公司（以下简称“石塔公司”）与被告重庆泰熙房地产开发有限公司（以下简称“泰熙公司”）建设工程合同纠纷一案，本院受理立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石塔公司的委托诉讼代理人任某，被告泰熙公司的委托诉讼代理人余某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石塔公司起诉请求判令：1.被告泰熙公司向原告石塔公司支付工程价款9910873.98元及资金占用损失（资金占用损失以欠付工程款为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年5月10日起计算至欠付工程价款实际付清之日止）；2.确认原告有权就工程价款9910873.98元，对其承建范围内的被告所有的房屋、车库等建筑物享有优先受偿权；3.被告立即返还原告缴纳的履约保证金2000000元及资金占用损失（资金占用损失以2000000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年9月11日起计算至履约保证金实际归还完毕之日止）；4.被告向原告支付停工损失300000元；5.本案保全费、案件受理费、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月20日，被告作为甲方、发包人与作为乙方、承包人的原告签订了《翔锦花园二期建设工程施工合同》，约定被告将“翔锦花园二期”工程发包给原告施工，原告向被告缴纳了履约保证金2000000元。2014年8月16日，被告向原告送达了《工程开工令》，载明发令日期为2014年8月19日，完工日期为2015年9月9日，要求原告于2014年8月20日进入该项目。此后，双方签订了《工程施工合同补充合同》，由于甲方资金不能到位等原因，乙方完成了工程量约20000000元，甲方已支付工程进度款10300000元，已停工一个月，乙方此前所做的工程量甲方认可。从今后只做房屋主体结构直到封顶，工程总价初步暂定29000000元等。2017年9月10日，双方签订了《翔锦花园二期工程施工合同解除协议》，载明因甲方原因，双方协商解除《工程施工合同》，并约定乙方应于该协议签订后30日内向甲方提交已完工程量结算报告，甲方如有异议应在收到乙方提交的结算报告后28日内向乙方提出，否则视为甲方认可乙方提交的结算报告。原告早已于2016年3月即将工程结算报告面送给了被告，但被告此后否认收到该报告，原告虽向南岸区人民法院起诉（2018渝0108民初第12750号），并当庭向被告提交了《翔锦花园二期主体及电气安装工程结算总价》报告，此后原告撤诉。2018年6月4日，原告收到被告发来的复函，在该复函中，被告没有任何理由和依据，否定了原告提交的结算报告，意图达到拖延支付工程款的目的。故原告起诉来院，望判如所请。 被告泰熙公司辩称，对于原告报送的工程结算报告不予认可，原告报送的结算报告存在如下问题：1.未附送工程报告单及图纸，无法核对原告实际施工工程量，原告将不属于其施工范围的车库计算至结算报告中；2.未附相关施工材料的认质认价依据，无法核定工程材料价款；3.经该公司人员核对，结算报告存在大量不真实及无法核实的情况。原告报送结算报告存在大量问题，原、被告双方对本案涉案工程结算未达成一致，对原告主张的金额不予认可。本工程未完成结算，该公司不存在迟延支付工程款的行为，不应支付资金占用损失。根据合同及补充合同约定，原告2000000元保证金应经开投公司向被告公司付款的比例予以退还，现在经开投公司尚未向被告支付完回购款，故原告主张全额返还保证金的请求没有事实依据。双方对该保证金退还并未约定违约责任，该公司不应承担2000000元保证金的资金占用损失。对于停工损失，原、被告双方在商定解除施工合同关系时，明确约定除开工程价款外，该公司不再向原告承担任何停工损失。双方在解除协议及之后的会议中，并未约定需要向原告支付停工损失，且原告是涉案工程二次结构及装修部分办理完毕结算后向法院起诉主张该部分工程款时，也未主张停工损失，同时该请求已超过诉讼时效，不予认可。 原告石塔公司为证明其诉讼请求，当庭举示了如下证据： 第一组证据：1.《翔锦花园二期建设工程施工合同》，拟证明双方就案涉工程建立了建设工程施工合同关系，并约定了权利义务；2.工程开工令，拟证明原告已按照被告要求按期进场施工；3.会议纪要，拟证明原、被告双方约定由原告仅施工至主体结构封顶；4.工程施工合同补充合同，拟证明补充协议约定了被告资金不到位对原告造成的损失，原、被告双方调整了原告施工范围，原告施工的工程量及工程价格经被告认可，被告也承认收到了原告2000000元保证金未退还；5.履约催告函、解约告知函，拟证明原告多次向被告主张工程款；6.翔锦花园二期建设工程施工解除协议，拟证明双方协商解除施工合同，并确认原告施工工程符合合同约定的质量标准，原告坚持于2015年11月向被告提交结算报告，被告未在约定期限内提出异议，应视为认可原告提交的结算工程量及价格。逾期付款违约金标准为月2%。 第二组证据：1.翔锦花园二期主体及电器安装结算工程投标总价，拟证明原告提交给被告的计算报告中结算总价为30910873.98元，同时也可以证明原告的施工范围；2.翔锦花园二期工程十一月一日之前移交清单，拟证明被告一直拖延与原告结算并不予支付工程款，清单签字人员为被告现场工作人员；3.2018渝0108民初12750号案件受理通知书、开庭传票及询问笔录，拟证明原告曾向法院起诉支付工程款，被告否认收到结算文件，原告遂撤诉，原告在询问中当庭向被告提交投标总价文件，总价为30910873.98元，与本次当庭举示证据一致。原告于2018年2月9日向被告主张工程款及工程款优先权，该工程至今未竣工验收；4、关于石塔公司主体机电气安装结算工程结算总价的复函，拟证明被告于2018年6月3日向原告发出该函，表明其已收到结算文件；5.关于石塔公司主体机电气安装结算工程结算总价的复函的回函及邮寄凭证，拟证明原告认为被告的复函是被告为了达到拖延支付工程款的非法目的而做出毫无依据的复函，并在此复函逐条驳斥；6.石塔公司与泰熙公司收款情况，拟证明原告计算工程总价为30910873.98元，扣除原告收到工程款21000000元，被告欠付原告工程款本金为9910873.98元。 第三组证据，2018渝0108民初12589号民事判决书，拟证明《工程施工合同》及翔锦花园二期建设工程施工解除协议合法有效，该判决确认原告该项目二次结构及装修部分的工程价款对该项目工程享有优先受偿权，该判决确认被告给原告支付该项目二次结构及装修部分的工程价款及违约金，并未涉及本案中原告主张的主体结构及部分电气安装。 第四组证据，保证金收据、银行打款凭证，拟证明被告从原告处收取了保证金2000000元至今未退还。 第五组证据，鉴定费发票，拟证明该公司垫付了鉴定费200000元 被告泰熙公司的质证意见如下：第一组证据中，证据1的真实性无异议，但是该合同约定的施工范围不包括车库，但是原告报送结算报告包含车库工程价款，原告报送资料不真实，不应被采信；对证据2真实性无异议；对证据3真实性庭下核实发表书面质证意见；对证据4真实性不认可，没有加盖被告公司印章，且不是原件；对证据5三性均不认可，系原告单方制作；对证据6真实性认可，但是明确除工程价款外，被告公司不再向原告承担任何停工损失，该工程停工主要是发生在该工程二次结构及装修部分，该部分系案外人施工，并且该部分工程款已由法院判决。 第二组证据中，证据1的真实性认可，被告收到了但是并不认可，且将不认可的理由函告了原告，具体理由同答辩意见；对证据2三性均不认可，系原告单方制作；对证据3三性无异议；对证据4真实性认可；对证据5真实性不认可，系原告单方制作，该公司并未收到；对证据6真实性认可，已向原告支付了21000000元，但是不认可欠付原告工程款金额，案涉工程尚未结算，没有事实依据。 第三组证据的真实性没有异议，但是判决的内容是针对二次结构及装修部分的工程款认定，与本案无关。 第四组证据真实性无异议。 第五组证据的三性无异议，但原告应当提供银行流水及鉴定合同为印证，且鉴定价格低于原告起诉金额，应当按照相关法律确定支付鉴定费的义务人。 被告泰熙公司为证明其答辩意见，举示了如下证据： 第一组证据，翔锦花园二期建设工程施工解除协议，根据该协议内容拟证明案涉工程尚未完成结算，不应向原告支付工程款，也不应支付资金占用损失。 第二组证据，重庆市第五中级人民法院（2018）渝破申139号民事裁定书；2.重庆市第五中级人民法院（2019）渝05破3号决定书；3.《准予变更登记通知书》，拟证明泰熙公司已进入破产清算程序，重庆海川企业清算有限公司经法院指定担任管理人，并依法参加诉讼。 第三组证据，重庆经开区泰熙翔锦花园二期农转非安置房回购协议书，拟证明2017年9月10日，经开公司向泰熙公司支付回购价款总额10%的条件尚未成就，因此泰熙公司尚无需按照《补充协议》支付相应的工程进度款。 原告石塔的质证意见如下：第一组证据三性无异议。原告按照解除协议向被告提交结算报告，但被告在没有依据的情况下单纯否认原告提供的结算结果，企图达到拖延或拒付工程款的目的。该解除协议中并未表述被告不应再向原告支付任何停工损失，解除协议中明确约定逾期付款的违约责任为月利率2%。第二组证据三性无异议。第三组证据系复印件，真实性不认可。即使该协议书时真实的，也达不到被告的证明目的。根据双方签订的施工合同解除协议，因对方原因导致工程多次停工，且被告多次未按照约定按时足额向原告支付工程款，已构成根本违约，双方已经解除了原施工合同，泰熙公司应当立即向原告支付工程款，不再受双方此前关于付款节点的限制。 经审理查明：2014年7月20日，原告石塔公司（乙方、承包人）与被告泰熙公司（甲方、发包人）签订了《翔锦花园二期建设工程施工合同》，约定：一-2工程名称：翔锦花园二期；一-3.工程总建筑面积：约40000平方米；一-4.工程地址：南岸区长生桥镇；一-5.工程总价：暂定50000000元，工程造价以结算审定为准；一-6.工程施工范围以甲方提供的施工图纸、设计交底及图纸会审纪要、设计变更通知（或技术核定单）为准。工程施工范围：包含基础～封顶的住宅（具体建筑面积以施工图设计实际计算为准）的基础、主体、楼地面、屋面、防水、内外装饰、外墙保温及装饰、给排水、电气、有关的预留预埋和配合。合同三-3：工程竣工结算：工程竣工验收合格后28天内向甲方提交竣工结算资料，竣工结算资料经甲方认可后方能办理结算。竣工结算资料应包括但不限于以下内容：建设工程设计施工图、竣工图、竣工资料、图纸会审纪要、设计变更单、技术变更核定单、收方/签证单、相关会议纪要、材料核价单、甲供材领用清单、经双方认可的往来函件、乙方结算报告及其它有效结算资料等。甲方收到乙方竣工结算资料之日起30个工作日内安排审核完毕，乙方应积极配合完成竣工结算审核。四-1履约保证金：在合同签订时缴纳500000元定金。进场后3个工作日内向甲方交齐2000000元作为履约保证金（含500000元定金），履约保证金不计利息。保证金退还：按经开区支付比例退还保证金。六-1工期目标380天，开工时间以甲方和监理单位发出的开工通知书为准。六-2工程竣工验收前10日内乙方向甲方递交竣工报告及完整合格的竣工资料一式叁套。八-1无工程预付款；八-2工程进度款支付：按回购协议约定的付款比例执行；八-3工程款结算方式：按回购单位最终审计的金额进行结算；八-4竣工结算办理完成10日内甲方付至工程结算价的97%给乙方。另3%作为质保金，质保金在两年保修期满后返还保修金额的80%，另外20%在第三年期满后返还。保修金不计息。 2014年8月16日被告向原告发出《工程开工令》，载明：致重庆石塔建筑安装工程有限公司，根据你单位与我司签订的南岸区翔锦花园二期项目施工合同，该项目已具备开工条件，为了正常开展工作，履行各方的合同义务和职责，请你方委托朱正维同志作为该项目负责人，于2014年8月20日进入该项目，并按合同要求开始工作，不得有误。特发此开工令。完工日期2015年9月9日。 原、被告签订《工程施工合同补充合同》（以下简称“补充合同”），载明：在2014年8月16日，甲乙双方签订了翔锦花园二期《工程施工合同》，乙方进场施工后，由于甲方与回购方的协议迟迟未签订，资金不能到位等等原因，到目前为止，乙方完成了工程量约20000000元，甲方已支付工程进度款10300000元，现在已停工一个多月，为了尽快复工，照顾双方利益，使工程顺利完成，特订立以下补充合同，供双方共同遵守。约定：一、工程量的确定：乙方此前所做工程量甲方认可，从今以后只做房屋主体结构直到封顶，其他配套工程由甲方另行安排其他队伍施工完成。二、工程总价：初步暂定29000000元，最后完工后的工程总价以双方审定为准（可请第三方中介机构审定）。三、工程价款结算办法：执行原合同工程价款结算办法。四、履约保证金和甲方担保：1.乙方已向甲方缴纳2000000元保证金至今未退还，甲方应在委托经开区（回购方）支付时一并支付给乙方。2.甲方向乙方提供履约担保，担保方式为：甲方用在建项目的产权做抵押，如甲方不按合同约定付款，乙方有权全权优先处理所建项目甲方自有部分的门面房屋部分，按10000元/平方米直到抵够结算后还欠乙方的所有款项。五、工程款拨付方式：甲方已拨工程款10300000元给乙方，以后工程进度款按75%支付乙方，甲方必须委托回购方经开区管委会支付给乙方，其具体金额为经开区第二次付款15%给甲方时，应委托支付乙方8000000元（其中退保证金1000000元），经开区第三次付款10%给甲方时，应委托支付5400000元（其中退保证金1000000元）给乙方，经开区第四次付款给甲方时，甲方应委托支付给乙方的金额以双方结算后确认的金额为准，并应及时提交委托支付申请给经开区有关部门。工程结算后，剩余款项除留3%作为质保金外，甲方应在回购方经开区第四次付款后十天内支付给乙方。六、工期要求：甲方在十日内应把第二次和第三次付款的委托恢复申请正式提交到回购方经开区有关部门。乙方在11月12日前正式恢复施工；在12月12日前完成第二次付款形象进度；在2016年1月12日前封顶，完成本合同全部工程量。七、停工损失：已经停工一个多月，乙方及施工班组的损失由乙方报送后，甲方应尽快核准。八、本合同与原《工程施工合同》具有同等法律效力，本合同与原合同不一致之处，按本合同约定执行。 2015年10月14日，由原告工作人员、被告工作人员及案外人重庆尔文建筑劳务有限公司的工作人员在重庆市江北区未来国际大厦12-8开会并制作了《会议纪要》载明：1.支付石塔公司5500000元，其中应支付给劳务公司2430000元，实际支付2000000元，欠430000元，在下次付款时一并支付。2.劳务公司立即复工，保证材料充足，不能中途停工。如因投资方的原因造成停工，所造成的损失由投资方承担。3.如因建筑公司（石塔公司）的原因造成停工（如钢材不足等）所造成的损失，由石塔公司承担。4.C栋的塔吊从2015年8月1日起已停止使用，如做砌体的公司要使用则转租给投资方。5.该项目由重庆石塔建筑工程有限公司施工至A幢、B幢、C幢主体结构封顶。按2014年8月11日甲乙双方签订的施工合同执行。乙方不再对原合同约定的（水电安装、内外装饰、外墙保温、砌体）进行施工，由甲方另行签订分包合同。6.支付方式：经重庆泰熙房地产开发有限公司项目部核准后按已完工程的75%支付工程款，剩余的25%工程款，由重庆泰熙房地产开发有限公司以该项目的商业用房担保（价格和面积另定）。7.甲、乙双方经过协商同意乙方对（翔锦花园二期）项目施工到主体封顶，主体封顶完成时间2015年12月31日。 2017年9月10日，原、被告签订《翔锦花园二期工程施工合同解除协议》，载明：就甲方发包、乙方承包的重庆市南岸区“翔锦花园二期”工程项目，甲乙双方已于2014年8月16日签订《工程施工合同》。在该工程施工过程中，因甲方原因导致工程多次停工待建，且甲方屡次违反合同约定未能按时足额向乙方支付工程进度款。经乙方多次催告，甲方至今未能足额向乙方支付工程进度款，甲方的行为已构成根本性违约。鉴于以上情况，乙方已于2017年8月31日向甲方发出书面函件，要求解除并终止履行上述《工程施工合同》，并就乙方已完成工程量进行结算。现经甲乙双方自愿协商一致，就上述《工程施工合同》解除的相关事宜订立本协议如下：一、甲乙双方2014年8月16日签订的《工程施工合同》于本协议签订之日正式解除。二、甲方确认乙方已完成工作成果均符合《工程施工合同》约定的质量标准。三、乙方应于本协议签订后30日内向甲方提交已完工程量结算报告，甲方在收到乙方的结算报告后应在28日内完成审核，如甲方有异议的应在收到乙方提交的计算报告后28内向乙方提出，否则视为甲方认可乙方所提交的结算报告。四、甲乙双方办理完毕结算后，甲方应于30日内向乙方支付至结算价款的60%，余款甲方应于结算办理完毕后60日内支付完毕。五、甲方如逾期未足额向乙方支付结算价款的，甲方应以未付款项为基数并按月2%标准向乙方支付逾期付款违约金。六、乙方应于本协议签订后10改日，撤出施工现场，并交施工现场交付给甲方。乙方施工工人不得滞留施工现场且乙方不得将机具、设施、设备等滞留于施工现场，否则甲方有权推迟支付结算价款的时间。如因此给甲方造成损失的，乙方还应按每日10000元的标准向甲方赔付违约金，违约金不足以弥补甲方实际损失的，乙方还应赔付甲方的实际损失。 2018年5月9日，原告向被告提交了案涉工程结算报告，“即‘翔锦花园二期主体即电气安装结算工程结算总价’，结算总价30910873.98元，单项工程名称包括翔锦花园二期主体即电气安装A栋、B栋、C栋、车库、临时设施及签证费用。”被告确认收到该结算报告，并承诺于2018年6月6日向原告进行反馈，否则视为认可原告提交的结算报告。2018年6月3日，被告向原告发出了《关于石塔公司主体及电气安装结算工程结算总价的复函》，提出：1.钢材用量以及价格无法确认，钢材无认质认价依据。2.C栋施工范围无车库。3.所有临时设施及签证没有签证单。4.A、B、C栋的基础、住宅、车库（A、B栋）和电气部分工程量计算有误，与施工图不一致。综上所述，我公司对贵公司提交的结算书的造价金额不予认可，要求贵司事实求是地重新结算或与我司共同据实结算。2018年6月19日，原告针对被告的复函作出回复：1.钢材价格根据《工程施工合同》的约定按照2014年8月至2016年1月期间的信息指导价计算，用量按施工图及计算规则文件计算；关于认质问题，被告派有现场工程师、监理工程师，已当场对钢材的合格证明等文件进行了确认，并进行抽样送检合格后才准许使用。2.对于C栋施工范围，原告系严格按照施工图施工，经过了被告公司现场工程师及监理的监督确认。3.关于临时设施，预算定额文件规定了取费标准，至于现场的施工图外为工程服务的签证，由签证资料印证。4.被告的质疑没有量化、没有依据，无法说明原告的结算存在哪些具体的差额等。 2015年重庆经开区开发投资集团有限责任公司（甲方）与被告泰熙公司（乙方）签订了《重庆经开区泰熙翔锦花园二期农转非安置房回购协议书》。 庭审中，原告自认被告已向其支付工程款21000000元，被告予以认可。 受本院委托，重庆海特工程造价咨询有限责任公司对原告施工的翔锦花园二期A栋、B栋、C栋、车库主体结构及电器安装工程工程量、工程造价进行了鉴定。经鉴定，翔锦花园二期A栋、B栋、C栋、车库主体结构及电器安装工程工程造价为28579932.88元。原告垫付鉴定费200000元。 另查明，2018年12月20日，重庆市第五中级人民法院作出（2018）渝05破申139号民事裁定书，受理申请人邓勇对被申请人重庆泰熙房地产开发有限公司的破产清算申请。2019年1月24日，重庆市第五中级人民法院作出（2019）渝05破3决定书，指定重庆海川企业清算有限公司担任重庆泰熙房地产开发有限公司管理人。 上述事实有原、被告当庭举示的施工合同及补充合同、开工令、会议纪要、解除协议、收据、银行打款凭证、民事判决书、裁定书、决定书、鉴定报告等证据及当事人当庭陈述在卷为佐证，本院足以认定。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人协商一致，可以解除合同。原、被告于2017年9月10日签订了《翔锦花园二期工程施工合同解除协议》，明确了因被告违约，双方协商于签订该解除协议当日解除双方于2014年8月16日签订的《工程施工合同》，同时，被告在解除协议中确认原告已完成工作成果均符合《工程施工合同》约定的质量标准。该协议系双方真实意思表示，不违反法律规定，真实有效。 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约行为。原、被告在解除案涉《工程施工合同》时已明确原告已完成了部分施工任务，双方应当就原告已完成的部分进行工程量和工程造价的结算，被告应向原告支付相应工程款。原告起诉主张被告尚未支付的工程款金额为9910873.98元。本案审理过程中，由本院委托相关机构对案涉工程造价进行鉴定，鉴定意见为案涉工程造价金额为28579932.88元，扣除被告已支付的21000000元，被告还应当向原告支付工程款7579932.88元。当事人对欠付工程价款利息给付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。原、被告在解除协议中明确约定了被告逾期付款应以未支付金额为基数按月2%的标准向原告支付违约金，该约定亦不违反法律规定，本院予以支持。利息从应付工程价款之日给付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。被告泰熙公司应以对原告石塔公司所欠工程款7579932.88元为基数，自2018年7月9日起按年利率24%向原告支付资金占用损失至付清之日止。 发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。（286条）未竣工的建设工程质量合格，承包人请求其承建工程的价款就其承建工程部分折价或者拍卖的价款优先受偿的，应于支持。承包人行使建设工程价款优先受偿的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。原告在与被告解除案涉《工程施工合同》时，已完成了翔锦花园二期A栋、B栋、C栋、车库主体结构及电器安装等，原告就其所承建项目的折价款或拍卖款享有优先受偿权。 合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原、被告于2017年9月10日解除了案涉《工程施工合同》，被告应当立即退还原告已支付的履约保证金，而不再按照《工程施工合同》及补充合同中所规定的方式进行。被告应当向原告返还履约保证金2000000元，并以未偿还的履约保证金为基数，按照年利率24%自2017年9月11日起向原告支付利息至付清之日止。原告因本案已垫付鉴定费200000元，系因被告违约所致的损失，该项费用由被告负担。 当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告对其主张的停工损失未举示证据证明具体的损失程度及金额，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告重庆市石塔建筑安装有限公司对被告重庆泰熙房地产开发有限公司享有工程款7579932.88元及利息（以未支付的工程款金额为基数自2018年7月9日起按年利率24%计算至2018年12月20日止）的债权； 二、原告重庆市石塔建筑安装有限公司有权就工程款7579932.88元，对其所承建范围内的项目（即翔锦花园二期A栋、B栋、C栋及对应车库及一、二层商业房）的折价款或拍卖款享有优先受偿权； 三、确认原告重庆市石塔建筑安装有限公司对被告重庆泰熙房地产开发有限公司享有履约保证金2000000元及利息（并以未偿还的履约保证金为基数，按照年利率24%自2017年9月11日起至至2018年12月20日）的债权； 四、驳回原告重庆市石塔建筑安装有限公司其他诉讼请求。 本案案件受理费47953元、鉴定费200000元、保全费元5000元，由被告重庆泰熙房地产开发有限公司负担（原告重庆市石塔建筑安装有限公司已全部垫付，被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长 邓 婷 人民陪审员 沈 燕 人民陪审员 于 明 二〇二〇年四月八日 书 记 员 李嘉仪