河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫01民终3858号上诉人（原审被告）：陈亚楠，女，回族，1992年5月10日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县岗法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：法全恩，男，回族，1957年12月14日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县岗法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：法振东，男，回族，1985年4月14日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县岗法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：杜会彬，男，回族，1972年12月18日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县岗法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：法振坤，男，回族，1978年8月22日出生，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：张自学，郑州市中牟县岗法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：河南中牟农村商业银行股份有限公司，住所地：郑州市中牟县城关镇青年路31号，统一社会信用代码914101008703932075。法定代表人：丁继红，该行董事长。委托诉讼代理人：詹昌中，男，汉族，1974年6月25日出生，住郑州市，该行员工。委托诉讼代理人：王榜伟，男，汉族，1975年5月16日出生，汉族，住河南省中牟县，该行员工。上诉人陈亚楠、法全恩、法振东、杜会彬、法振坤因与被上诉人河南中牟农村商业银行股份有限公司（以下简称中牟农商行）金融借款合同纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初9883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈亚楠、法全恩、法振东、杜会彬、法振坤的共同委托诉讼代理人张自学，被上诉人中牟农商行的委托诉讼代理人詹昌中到庭接受了询问。本案现已审理终结。陈亚楠、法全恩、法振东、杜会彬、法振坤上诉请求：1.依法撤销河南省中牟县人民法院（2019）豫0122民初9883号民事判决；2.依法确认借款合同无效；3.判决陈亚楠不承担还款责任，担保人法全恩、法振东、杜会彬、法振坤不承担担保责任或者发回重审；4.本案一、二审诉讼费由中牟农商行承担。事实与理由:一、一审法院认定事实错误，判决错误。中牟农商行诉陈亚楠借款不是客观事实，《个人借款合同》陈亚楠虽然在借款人处签字画押，但并非双方的真实意思表示，借款合同不能成立，中牟农商行没有举证证明个人借款合同存在借款的意思表示，且已经履行了出借义务。2018年7月23日之前法全恩曾向中牟农商行借款1190万元，由于中牟县政府原因导致借款本息暂无能力偿还，中牟农商行主管信贷李主任曾多次找法全恩协商让找人执名在办理一个190万的借款合同直接偿还所欠190万利息，在这样的情况下，让陈亚楠执名，法全恩和法振东、杜会彬、法振坤担保，于2017年7月23日签订了《个人借款合同》，由于中牟农商行事先与法全恩说好的事，借款合同以及相关手续陈亚楠都没有看，只管签字画押，中牟农商行并没有支付陈亚楠分文借款，没有履行出借义务，上述事实中牟农商行提交的《借款合同》均能相互印证没有履行借款支付义务的客观事实。二、中牟农商行与陈亚楠2018年7月23日签订的《个人借款合同》违背法律规定的无效合同规定。1.借款合同的内容陈亚楠并不知道，不是其真实的意思表示；2.陈亚楠虽然在《个人借款合同》及相关手续上签字画押，但中牟农商行却没有履行交付出借款的义务；3.按照中牟农商行提供的《个人借款合同》第五条约定：本合同项下借款采用受托支付方式。这也充分相互印证了中牟农商行没有支付借款行为，委托支付给谁了，陈亚楠不得而知，如果是中牟农商行从账面上记载偿还了法全恩的原贷款利息，陈亚楠、法全恩、法振东、杜会彬、法振坤是一家人，中牟农商行与陈亚楠签订《个人借款合同》将利息变成了本金，违反了《商业银行法》以及金融借款的规定，是违法的无效的借款合同。三、法全恩、法振东、杜会彬、法振坤不应当承担担保责任。《担保法》第五条规定：担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效，且法全恩、法振东、杜会彬、法振坤没有过错，依法不应当承担担保责任，综上，中牟农商行没有向陈亚楠支付借款，中牟农商行利用签订借款合同直接偿还利息的行为，违反了《中华人民共和国合同法》《商业银行法》《担保法》以及金融法规的相关规定，借款合同是违法的无效的，故请求二审法院支持陈亚楠、法全恩、法振东、杜会彬、法振坤的上诉请求。中牟农商行答辩称,一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上陈亚楠、法全恩、法振东、杜会彬、法振坤的上诉，维持原判。中牟农商行向一审法院提出诉讼请求:1.判令陈亚楠偿还中牟农商行借款本金1900000元及利息（以190万元为基数，自2019年6月22日起至2019年7月23日止，利率按月利率千分之6.6计算，自2019年7月24日起至实际清偿之日止，利率按原借款利率基础上加收50%计算）；2.判令法全恩、法振东、杜会彬、法振坤对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由陈亚楠、法全恩、法振东、杜会彬、法振坤共同承担。一审法院认定:2018年7月23日，中牟农商行为贷款人，陈亚楠为借款人，双方签订《个人借款合同》。合同第一条约定：借款金额：壹佰玖拾万元整。第二条约定：借款用途：收购农副产品（大蒜、辣椒等）；还款来源：经营收入及家庭收入。第三条约定：本合同项下贷款期限为12个月，自2018年7月23日起至2019年7月23日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。第四条约定：一、本合同项下贷款利率为固定利率，月利率为6.6‰；四、逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。第五条约定：贷款的发放与支付，本合同项下借款采用受托支付方式。第六条约定还本方式：按月结息，到期结清。同日，法全恩、法振东、杜会彬、法振坤为保证人，中牟农商行为债权人，双方签订《保证合同》，对陈亚楠上述借款提供担保，《保证合同》约定：担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为为按债权人对抵押人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日至该主合同约定债务履行期届满之日的后两年止。2018年7月23日中牟农商行依约向陈亚楠发放贷款1900000元，借款到期后，陈亚楠下欠借款本金1900000元及该款自2019年6月22日至今的利息未偿还。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息，借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，中牟农商行与陈亚楠、法全恩、法振东、杜会彬、法振坤之间所签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，中牟农商行按约定向陈亚楠发放贷款1900000元，已履行合同义务，陈亚楠未按合同约定按时偿还贷款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任，故中牟农商行要求陈亚楠偿还借款1900000元及该款利息（以190万元为基数，自2019年6月22日起至2019年7月23日止，利率按月利率千分之6.6计算，自2019年7月24日起至实际清偿之日止，利率按原借款利率基础上加收50%计算）的诉讼请求，理由正当，于法有据，一审法院予以支持。法全恩、法振东、杜会彬、法振坤作为连带责任保证人，未按约定履行担保义务，已构成违约，故应对陈亚楠的上述债务承担连带清偿责任。陈亚楠、法全恩、法振东、杜会彬、法振坤的抗辩理由，证据不足，理由不当，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决，一、陈亚楠于判决生效之日起十日内偿还中牟农商行借款本金一百九十万元及该款利息（以一百九十万元为基数，自2019年6月22日起至2019年7月23日止，利率按月利率千分之6.6计算，自2019年7月24日起至实际清偿之日止，利率按原借款利率基础上加收50%计算）；二、法全恩、法振东、杜会彬、法振坤对陈亚楠的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11010元，已减半收取，由陈亚楠、法全恩、法振东、杜会彬、法振坤共同负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，中牟农商行与陈亚楠签订的《个人借款合同》及中牟农商行与法全恩、法振东、杜会彬、法振坤签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，且不违背法律和国家行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，中牟农商行亦按借款合同约定向陈亚楠履行了发放贷款1900000元的义务，陈亚楠未按合同约定按时偿还贷款本金及利息，法全恩、法振东、杜会彬、法振坤作为连带责任保证人也未按保证合同约定履行担保义务，已构成违约，应承担违约责任，陈亚楠、法全恩、法振东、杜会彬、法振坤应履行相应的违约责任。陈亚楠、法全恩、法振东、杜会彬、法振坤上诉称案涉合同非其本人的真实意思表示以及中牟农商行为履行发放贷款的义务的上诉理由，与事实不符，本院不予支持。综上所述，陈亚楠、法全恩、法振东、杜会彬、法振坤的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22020元，由陈亚楠、法全恩、法振东、杜会彬、法振坤负担。本判决为终审判决。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇二〇年四月九日法官助理张彩娟书记员安琪