wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初64号原告：新乡法信法律咨询服务有限公司。住所地：河南省新乡市红旗区高新区牧野路与华兰大道交叉口南100米路西电子信息科技园402室。法定代表人：刘洋,系该公司执行董事。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娜，河南瀛汉律师事务所律师。被告：永康市家合联达贸易有限公司。住所地：浙江省金华市永康市西城街道飞凤路1幢6号。法定代表人：钱冲。原告新乡法信法律咨询服务有限公司诉被告永康市家合联达贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。案件审理中，新乡法信法律咨询服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，新乡法信法律咨询服务有限公司申请撤回对永康市家合联达贸易有限公司的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡法信法律咨询服务有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由新乡法信法律咨询服务有限公司负担。审判长 翟 晓审判员 马兵务审判员 王 娜二〇二〇年四月十日书记员 吕自尧
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初1486号 原告：高玉兰，女，汉族，1963年07月24日出生，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：王华，安徽人杰律师事务所律师。 被告：罗海彬，男，汉族，1978年07月08日出生，住安徽省庐江县，系皖Ａ×××××号小型轿车驾驶人。 被告：李小华，男，汉族，1986年08月06日出生，住安徽省肥西县，系皖Ａ×××××号小型轿车所有人。 原告高玉兰与被告罗海彬、李小华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告以需要继续治疗为由，于2020年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为：原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高玉兰撤回起诉。 审判员  袁祖云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘 满
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111财保64号申请人：贵阳凯宏房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区花溪大道中曹司段腾龙湾。法定代表人：周训忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：齐志军，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹青荣，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被申请人：朱星菊，女，1978年11月5日出生，汉族，住贵州省惠水县。申请人贵阳凯宏房地产开发有限公司（以下简称为凯宏房开公司）与被申请人朱星菊商品房买卖合同纠纷一案，贵阳仲裁委员会于2020年3月5日立案受理后，凯宏房开公司向其申请财产保全，该仲裁委员会依法将财产保全申请移送至本院处理。凯宏房开公司申请查封被申请人朱星菊名下位于房屋价值78642.36元的份额，并向本院提供中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全保单（保险金额为78642.36元）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人朱星菊名下位于房屋价值78642.36元的份额。查封不动产（房产）、冻结其他财产权的期限为三年。当事人若要续封，应于查封、冻结期限届满十五日前向本院提出书面续封申请，否则，原查封、冻结措施将自动解除。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  魏丽二〇二〇年四月十日书记员  杨杰
杭州市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0106执5383号 申请执行人:邵呈光，男，1971年7月2日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被执行人：杭州闳博实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道转塘科技经济区块16号6幢226室。 法定代表人：米海霞。 被执行人：米海霞，女，1979年9月28日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 邵呈光与杭州闳博实业有限公司、米海霞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的（2019）浙0106民初4937号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行确定的义务，申请执行人邵呈光向本院申请强制执行。本院于2019年11月19日立案执行。执行标的为杭州闳博实业有限公司、米海霞支付申请执行人邵呈光劳动报酬5000元，并负担诉讼费59元、执行费50元。 执行立案后，本院于2019年11月19日向被执行人杭州闳博实业有限公司、米海霞发出执行通知书、报告财产令，要求杭州闳博实业有限公司、米海霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州闳博实业有限公司、米海霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州闳博实业有限公司、米海霞的存款、不动产、车辆、有价证券证券以及对外投资信息等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无存款、不动产、有价证券证券以及对外投资信息。截至2020年4月28日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州闳博实业有限公司、米海霞有其他可供执行的财产。 本院已对被执行人杭州闳博实业有限公司、米海霞采取了限制消费、纳入失信人员名录的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人邵呈光。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州闳博实业有限公司、米海霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0106执5383号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  高国民 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐春艳
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3594号 原告：重庆隆鑫物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号。 法定代表人：高仲，系公司董事长。 委托诉讼代理人：周云兰，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：潘丽蓉，女，汉族，1968年4月4日出生，住成都市成华区。 原告重庆隆鑫物业管理有限公司与被告潘丽蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告重庆隆鑫物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆隆鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛素
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13250号原告：美的集团股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇美的大道6号美的总部大楼B区26-28楼。法定代表人：方洪波，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：托娅，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第173785号关于第32447222号“布谷”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月17日。本院受理时间：2019年10月28日。开庭审理时间：2019年11月12日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标差异明显，不构成近似商标。二、诉争商标系原告独创的互联网品牌，经过原告持续广泛的使用，具有一定的知名度，且通常与驰名商标“美的”共同使用，与原告形成稳定的对应关系，与引证商标共存，不会导致相关公众混淆、误认。三、引证商标已被提起连续三年不使用撤销申请，权利状态不稳定，即将被撤销，不应成为诉争商标的权利障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：8684597）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第38类全部核定使用服务上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年4月20日发布该商标撤销公告（第1692期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第38类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第173785号《关于第32447222号“布谷”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告美的集团股份有限公司针对第32447222号“布谷”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告美的集团股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  王 鹏二〇二〇年四月二十七日法官 助理  王 婧书 记 员  李文慧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初4045号 原告：成华区东方昊远工程机械租赁站，经营场所成都市成华区龙潭寺龙井路6号。 经营者：刘镭，女，汉族，1976年12月10日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。 被告：中天银都（天津）建设工程有限公司，住所地河东区卫国道189号帅越地热科技开发中心300室。 法定代表人：林钦云。 被告：文磊，男，汉族，1988年1月15日出生，住成都市大邑县。 委托诉讼代理人：**，四川晰理律师事务所律师。 第三人：鲜兵，男，汉族，1974年12月9日出生，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：蒲锋锋，四川法奥律师事务所律师。 原告成华区东方昊远工程机械租赁站与被告中天银都（天津）建设工程有限公司（以下简称“中天银都公司”）、文磊建筑设备租赁合同纠纷一案,本院于2019年5月13日立案受理。在审理过程中，本院依被告文磊的申请,依法追加了第三人鲜兵参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告成华区东方昊远工程机械租赁站的委托诉讼代理人肖林、被告文磊及其委托诉讼代理人**到庭参加了诉讼；被告中天银都公司、第三人鲜兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告成华区东方昊远工程机械租赁站向本院提出诉讼请求：责令二被告支付机械设备租赁费339000元，并支付违约金105705元（此违约金以29000元每月为基数计算日租金为145元，从2016年11月1日到2018年10月31日，违约金为105705元，剩余违约金按日145元计算，直至前述款项付清之日止）。事实和理由：原告与二被告于2016年3月2日签订《工程机械设备租赁合同》，合同约定原告出租平地机等设备给二被告使用，合同约定租赁费为29000元每月计算租金，后期二被告又从原告处租赁压路机两台，双方对月租金进行了明确约定。2016年10月11日，经原告与二被告办理结算，二被告应付原告租赁费339000元，以上款项经原告催收，二被告均以各种理由推脱。 被告文磊辩称：本案原告出租的机械设备用于四川简蒲高速公路ＪＰＴＪ12合同段涵洞，该项目位于眉山市东坡区，该项目系中铁二十局发包给中天银都（天津）建设工程有限公司成都第一分公司（以下简称“中天银都成都第一分公司”）。中天银都成都第一分公司又将该项目以内部承包的方式转包给第三人鲜兵。被告文磊仅是受第三人鲜兵的聘请在该项目从事现场管理工作，与原告签订的租赁合同及结算系职务行为，其责任应由项目承包人或实际施工人即第三人鲜兵承担。 被告中天银都公司未进行答辩。 第三人鲜兵未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：被告中天银都公司于2014年4月25日成立中天银都成都第一分公司，后于2015年3月19日注销。2014年9月20日，中天银都成都第一分公司与中铁二十局集团简蒲高速公路JPTJ12项目部签订《劳务合同书》，中铁二十局集团简蒲高速公路JPTJ12项目部将四川简蒲高速公路JPTJ12合同段涵洞及其附属工程发包给中天银都成都第一分公司。2014年9月25日，中天银都成都第一分公司与第三人鲜兵签订《工程项目内部劳务承包管理合同》，将上述项目内部分包给第三人鲜兵。被告文磊系上述项目的现场工作人员。2016年3月2日，被告文磊作为承租方与原告签订两份《工程机械租赁合同》，被告文磊在合同上加盖了“中天银都（天津）建设工程有限公司成都第一分公司”字样的章。上述两份合同约定租赁设备用于多悦，其中平地机每月29000元，压路机每月16000元，租金按月结算支付，未按合同规定期限支付租金或超期使用，每超一天应正常交纳租金并加付月租金的千分之五作为违约金。2016年10月11日，原告与被告文磊进行了结算，形成机械月租结算单，载明实欠租金339000元。被告文磊在承租方处加盖了“中天银都（天津）建设工程有限公司成都第一分公司”字样的章，并在经办人处签名。本院依被告文磊的申请对《四川简蒲高速公路JPTJ12合同段涵洞及其附属工程劳务合同书》、被告文磊提供的委托书、原告提供的工程机械租赁合同中的“中天银都（天津）建设工程有限公司成都第一分公司”印章进行了鉴定，鉴定结论为委托书、工程机械租赁合同中的印章与《四川简蒲高速公路JPTJ12合同段涵洞及其附属工程劳务合同书》的印章不是同一枚印章。另查明，截至2017年3月15日，被告中天银都公司仍以中天银都成都第一分公司名义缴纳关于案涉工程项目的相关税收。 庭审中，原告与被告文磊均陈述租赁设备用于四川简蒲高速公路JPTJ12合同段涵洞工程项目；原告明确表示不要求第三人鲜兵承担支付租赁费责任。 以上事实，有原告提供的原被告身份信息、租赁合同、机械月租结算单，被告文磊提供的授权委托书、《四川简蒲高速公路JPTJ12合同段涵洞及其附属工程劳务合同书》、《工程项目内部劳务承包管理合同》、工资表、图片、银行流水、税收管理证明、收据等证据在案证实。 本院认为，原告提供的租赁合同、结算单从形式上看，系被告文磊以自己的名义和中天银都成都第一分公司的名义与原告签订的合同。被告文磊辩称其仅为职务行为，但其未提供证据证明在签订案涉租赁合同时向原告表明其仅代表中天银都成都第一分公司，故对其抗辩意见，本院不予采纳。虽案涉租赁合同签订时，中天银都成都第一分公司在工商部门登记注销，租赁合同的印章非中天银都成都第一分公司承包工程项目使用的公章，但被告文磊作为中天银都成都第一分公司承包的工程项目的现场工作人员，租赁的设备也实际用于该工程，且中天银都成都第一分公司在工商部门登记注销后，仍在以中天银都成都第一分公司名义处理案涉工程的相关事宜，故原告有理由相信被告文磊能代表中天银都成都第一分公司。因中天银都成都第一分公司在形式上已登记注销，被告文磊的行为代表被告中天银都公司。综上，案涉租赁合同的出租方为原告，承租方为被告文磊和被告中天银都公司。二被告应当按照合同约定的期限向原告支付所欠租赁费。二被告逾期未支付租赁费，应承担继续付款和支付违约金。原告主张按日145元计算违约金，未超过合同约定，被告方也未提供证据证明该违约金高于原告的损失，故本院予以支持。被告中天银都公司、第三人鲜兵经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 综上所述，对原告成华区东方昊远工程机械租赁站要求被告文磊、被告中天银都公司支付机械设备租赁费339000元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文磊、中天银都（天津）建设工程有限公司于本判决生效后十日内向原告成华区东方昊远工程机械租赁站支付机械租赁费339000元及违约金（计算方法：以每日145元为标准，从2016年11月1日计算至机械租赁费本金实际付清时止）。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7971元，公告费600元，由被告文磊、中天银都（天津）建设工程有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 曾 官 蓉 人民陪审员 刘  莉 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员 陈  莉
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初6183号 原告乐清市成建市政园林建设有限公司，住所地浙江省乐清市乐成街道双雁路333号。 法定代表人金燕丹。 委托代理人王福群（特别授权），浙江甄博律师事务所律师。 被告北京众志天成企业管理有限公司，住所地北京市延庆区永宁镇小南元村66号10室。 法定代表人赵帅。 原告乐清市成建市政园林建设有限公司与被告北京众志天成企业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案受理。原告乐清市成建市政园林建设有限公司诉请：1、判令被告赔偿原告120000元；2、诉请费用由被告承担。本案依法适用简易程序于2019年9月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王福群到庭参加诉讼，被告北京众志天成企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 本院经审理认定，2018年5月21日，原告（甲方）与浙江众众志天成企业管理有限公司（乙方）签订了《企业资质申报代理合同书》，合同约定：1、甲方现已是浙江省温州市正规工商注册企业，工商注册地符合要求。（实际办公地与注册地相符）。根据国家有关规定现已具备申报“浙江水利水电施工总承包三级资质”的基本条件。经双方协商，甲方将申报“浙江水利水电施工总承包三级资质”的相关事务委托乙方代理。2、合同总价37万元。人才费17万元。代理费14万元。技术负责人业绩1项3万元，合计6万元。3、代理付款方式：第一次支付：甲方在签署本合同时支付总合同款的30%。第二次支付：乙方安排完资质所需的人员证书准备齐全，人员证书注册前支付总额的50%。第三次支付：在主管行政部门官方网站公示资质后，甲方付清总款人民币20%。业绩支付方式：在合同签订当日付总费用的50%。业绩录入支付40%。业绩通过并公示后支付10%。4、如甲方未按时、足额支付本合同约定的相关费用，乙方有权中止本合同约定的代理事项；逾期超过3日的，乙方有权单方面解除合同，时间以签订合同及付款时间为准。甲方限期交付的合同费用不予退还，乙方有权要求甲方承担相应的违约责任。5、付款方式：开户行：杭州联合农村商业银行股份有限公司笕桥支行，开户名：浙江众众志天成企业管理有限公司，账户：20×××34。合同手写部分约定其他事宜：定金6万元，人才费用注册到甲方公司前3个工作日内付清，工程师1.3万元每本，技术工种0.2万元每本，在合同有效期内合同总价不变。 2018年5月25日，原告向合同约定账户转款60000元。 另查明，浙江众众志天成企业管理有限公司未经清算注销，其唯一股东为本案被告。 本院认为，原告与浙江众众志天成企业管理有限公司签订的合同系双方真实意思表示，且内容未违法法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为浙江众众志天成企业管理有限公司的唯一股东，于浙江众众志天成企业管理有限公司未经清算注销时继受相应的权利义务。对原告诉请被告赔偿120000元，被告提交答辩状称，原告依约应支付的合同首款为111000元，然原告仅支付60000元。合同未约定双倍赔偿问题。原告认为，原告所支付60000元为定金，应适用定金罚则。原告未全额支付合同首款系因浙江众众志天成企业管理有限公司收到60000元定金后未实际履行合同义务。本院认为，原告应依约于合同签订之日，即2018年5月21日支付合同首款111000元。结合合同其他事宜之约定，该首款中包含60000元定金。然原告实际于2018年5月25日支付60000元，未按时、足额支付。故原告存在违约，无权请求被告返还所支付款项。被告北京众志天成企业管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告乐清市成建市政园林建设有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计1350元，由原告乐清市成建市政园林建设有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 常孝永 二〇二〇年四月九日 代书记员 袁荣华
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执18131号之一 申请执行人：佛山市顺德区乐从镇顺南贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会新雅村首层商铺十三号。 法定代表人：岑敬强。 委托诉讼代理人：冯文东，广东伦教律师事务所律师。 被执行人：欧浦智网股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区乐成路七号地。 法定代表人：陈礼豪。 佛山市顺德区乐从镇顺南贸易有限公司与欧浦智网股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告欧浦智网股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区乐从镇顺南贸易有限公司支付货款49506.5元及逾期付款违约金（暂计至2019年7月22日的逾期付款违约金为1154.53元；此后逾期付款违约金的计算方式：以尚欠货款为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年7月23日计算至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为536.17元（原告佛山市顺德区乐从镇顺南贸易有限公司已预付），由被告欧浦智网股份有限公司负担。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区乐从镇顺南贸易有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区8号之一（办公楼）（产权证号:03××84）的房产，该房产已抵押给中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，并由佛山市中级人民法院（2018）粤06执1231号案件首次查封，本院暂无法处理。本院已轮候查封上述房产，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区8号之一（产权证号:03××85）的房产，该房产已抵押给中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，并由佛山市中级人民法院（2018）粤06执1231号案件首次查封，本院暂无法处理。本院已轮候查封上述房产，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 4.查明被执行人有位于佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区乐成路7号地（产权证号:03××87）的房产，该房产已抵押给中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，并由佛山市中级人民法院（2018）粤06执1231号案件首次查封，本院暂无法处理。本院已轮候查封上述房产，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 5.查明被执行人有位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会细海工业区乐成路5号（产权证号:03××86）的房产，该房产已抵押给中国农业银行股份有限公司顺德乐从支行，并由佛山市中级人民法院（2018）粤06执1231号案件首次查封，本院暂无法处理。本院已轮候查封上述房产，查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 6.查明被执行人有车牌号码为粤Ｘ×××××的车辆，现该车去向不明，无法扣押，本院已查封该车辆（2021年12月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余51865.16元（含执行费667.96元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执18131号案件终结本次执行程序。 被执行人欧浦智网股份有限公司有继续向申请执行人佛山市顺德区乐从镇顺南贸易有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张健成
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区卫生健康局、莫细兰： 关于申请执行人广州市白云区卫生健康局申请执行莫细兰行政一案，执行案号为（2020）粤0111执2883号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二日 执行法官 ：肖志辉 书 记 员 ：吴峻浩
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7590号之一 申请执行人：黄银池，男，1974年11月22日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：陈木星，男，1975年9月25日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2019）闽0583民初5480号民事判决书，于2019年11月6日向被执行人陈木星发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈木星立即向申请执行人黄银池偿还借款人民币20000元及利息（利息自2019年6月5日起至实际还款之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月6日、2019年12月13日、2020年3月11日、2020年4月1日先后对被执行人陈木星的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人陈木星名下有部分银行存款外，有牌号为闽Ｃ×××××汽车一部，无不动产信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，因被执行人有多个执行案件未结，本案系轮候冻结，故申请执行人未能受偿。登记在被执行人陈木星名下的牌号为闽Ｃ×××××汽车已办理查封登记手续，但因查无去向未能实际扣押。 3、2019年11月21日向被执行人陈木星发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人陈木星纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年4月7日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0583民初5480号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年四月七日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2466号 原告：成都鼎屹诚商贸有限公司，住成都市成华区东虹路58号6栋3单元1层4号。 法定代表人：王善乐。 委托诉讼代理人：杨乔，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：刘燕茹，泰和泰律师事务所律师，一般授权。 被告：杜彩虹，女，汉族，1986年6月24日出生，住四川省南部县。 被告：张喜，男，汉族，1988年8月17日出生，住四川省南部县。 原告成都鼎屹诚商贸有限公司诉被告杜彩虹、张喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，原告成都鼎屹诚商贸有限公司本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按成都鼎屹诚商贸有限公司撤回起诉处理。 审判员  苑颖 二〇二〇年四月十日 书记员  刘丽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保133号申请人：北京崇德商贸有限公司，住所地北京市西城区黄寺大街26号院5号楼10层1101号。法定代表人：刘朝成，总经理。委托诉讼代理人：潘伟，女，汉族，1996年1月1日出生，北京崇德商贸有限公司员工，户籍地河北省迁安市。委托诉讼代理人：张韬，男，汉族，1980年9月5日出生，北京崇德商贸有限公司员工，户籍地北京市丰台区。被申请人：BHG（北京）百货有限公司。法定代表人：黄立信（WONGLUPSOON）。申请人北京崇德商贸有限公司于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人BHG（北京）百货有限公司名下价值1300000元的财产进行查封、冻结。并已提供担保。本院经审查认为，申请人北京崇德商贸有限公司提出诉前保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人BHG（北京）百货有限公司名下价值1300000元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京崇德商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 张 昂二〇二〇年四月二日书记员 袁倩菲
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2303号原告：李青红，女，1975年5月12日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：刘桂友，男，1973年4月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。原告李青红与被告刘桂友民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李伟二〇二〇年四月九日书记员  韩昳
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15995号原告:上海鸿晗投资管理有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇东河沿68号B幢309室（上海城桥经济开发区）。法定代表人：王璞，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：金汉来，北京市隆安律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张凯悦，女，北京市隆安律师事务所实习律师，住河北省沧州市东光县。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：巫晗，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第272852号《关于第35258330号“外星人”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2019年12月30日。开庭审理时间：2020年3月24日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标已转让至原告名下，将不构成诉争商标申请注册的权利障碍，原告已经明确请求被告暂缓审理本案，被告并未暂缓审理，因此被诉决定存在明显程序错误且事实认定不清。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：35258330。3.申请日期：2018年12月12日。4.标识：5.指定使用商品（第32类，类似群3202）：矿泉水（饮料）；无酒精果汁饮料；奶茶（非奶为主）等。二、引证商标1.注册人：吴国力。2.注册号：16397091。3.申请日期：2015年2月15日。4.专用权期限至：2026年4月20日。5.标识：6.核定使用商品（第30类，类似群3001-3004；3006；3013；3016；3018）可可饮料；咖啡饮料；茶等。三、其他事实庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。经查，引证商标已由原注册人吴国力转让至原告名下，并刊登在2020年4月27日第1693期商标转让/移转公告上。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标部分驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。本案中，在被诉决定作出之时，关于引证商标的转让并未完成，被告在该事实基础上认定诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标并无不妥，但在本案审理时，由于本案的引证商标已经转让至原告并公告，引证商标已不再构成诉争商标申请注册的在先权利障碍，故诉争商标应予核准注册。原告诉称被诉决定未等待引证商标撤销程序审理结果，存在明显程序错误，对此本院认为，《商标评审规则》第三十一条规定，依照商标法第三十五条第四款的规定，需要等待在先权利案件审理结果的，商标评审委员会可以决定暂缓审理该商标评审案件。但前述规定系授权性法律规范，并不要求行政机关必须中止审理，故被诉决定并未违反法定程序。原告的该项主张，本院不予支持。综上，基于情势变更原则前提下，本院对被诉决定予以撤销。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但原告应当负担本案受理费用。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）款、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第272852号《关于第35258330号“外星人”商标驳回复审决定书》。二、被告国家知识产权局就原告上海鸿晗投资管理有限公司针对第35258330号“外星人”商标提出的复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海鸿晗投资管理有限公司负担。（已交纳）如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年四月二十七日法官 助理  张 航书 记 员  赵梦杰
福州市鼓楼区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0102执恢274号 申请执行人与被执行人一案，经本院执行，被执行人已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。至此，申请人向本院申请执行的（）闽0102民初号民事书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 经办人： 审批人： 二〇二〇年四月三日
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初305号 原告：吕本峰，男，1963年1月18日出生，汉族，住址安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：王燕，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：唐宇，男，1965年2月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。 原告吕本峰与被告唐宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕本峰的委托诉讼代理人王燕到庭参加诉讼，被告唐宇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕本峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2013年2月2日被告唐宇以做生意周转资金为由，向原告吕本峰借款100000元，当时被告急用只是口头承诺是短期借款，并未签借款合同，只有银行汇款单据。后原告多次催要，被告以各种理由推脱，原告于2016年10月29日要求被告出具借条一份，借条载明：“今借到吕本峰人民币壹拾万整（100000元）今借人唐宇2016.10.29”。至今，被告未偿还原告借款，原告起诉至法院要求判如所请。 被告唐宇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2013年2月2日被告唐宇以做生意周转资金为由，向原告吕本峰借款100000元，借款当时未签借款合同，有中国农业银行存款业务回单一份。后被告于2016年10月29日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到吕本峰人民币壹拾万整（100000元）今借人唐宇2016.10.29”。原告多次催要，被告至今未偿还原告借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐宇向原告吕本峰借款100000元，有中国农业银行存款业务回单一份，被告唐宇之后向原告吕本峰出具借条一份，事实清楚，证据充分。原告吕本峰要求被告唐宇偿还借款100000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告唐宇于本判决书生效之日起十日内返还原告吕本峰借款100000元； 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告唐宇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判长  王玉琳 审判员  张昕艳 审判员  陈盼盼 二〇二〇年四月三日 法官助理杨磊 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
大连市中山区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）辽0202刑初391号之一 公诉机关大连市中山区人民检察院。 被告人**，男，1990年11月15日出生,汉族，初中文化，无职业，户籍所在地内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告人**因涉嫌盗窃罪，于2019年5月12日被大连市公安局中山分局刑事拘留；因涉嫌犯有盗窃罪，于2019年6月18日经大连市中山区人民检察院批准，并于同日被中山分局执行逮捕，现羁押于大连市看守所。 大连市中山区人民检察院于2019年11月4日以中检公诉刑诉（2019）367号起诉书指控被告人**犯盗窃罪向本院提起公诉。 本院受理后，因不能抗拒原因，致使案件无法继续审理，现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审判员  郭滨 二〇二〇年四月三十日 书记员  姜兴
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初496号原告：杨超，男，1995年7月20日出生，汉族，住福建省霞浦县。被告：中远泰工业自动化科技有限公司，住所地广东省东莞市麻涌镇麻二社区水乡大道107-1号。法定代表人：成松斌。原告杨超诉被告中远泰工业自动化科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年4月10日，原告杨超经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下:本案按原告杨超撤诉处理。案件受理费760元，减半收取计380元，由原告杨超负担。审 判 长  李杏仪人民陪审员  谢海明人民陪审员  王小敏二〇二〇年四月十三日书 记 员  凌绮珊
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0503执异31号案外人：宋停生，男，汉族，1965年11月14日出生，住河南省林州市。申请执行人：韩艳廷，女，1968年4月4日生，汉族，住安阳县。被执行人：杨国臣，男，1979年8月15日生，汉族，住安阳市北关区。被执行人：李静，女，1985年12月16日生，汉族，住安阳市北关区。在本院执行申请执行人韩艳廷与被执行人杨国臣、李静民间借贷纠纷一案中，案外人宋停生对本院查封位于安阳市文峰区光华路街道办事处德隆街广厦新苑B区1号楼1层01-D号房产不服，提出书面异议，本院组成合议庭进行审查，现已审查完毕。案外人宋停生称：2013年至2014年，其分次借给杨国臣1000余万元并进行公证，因借款到期未偿还，案外人在文峰区人民法院申请执行，文峰区人民法院查封了涉案房产。后经文峰区人民法院司法拍卖，流拍后案外人作为该案的申请执行人申请以物抵债，文峰区人民法院作出执行裁定书，裁定将涉案房产作价1172084.04元，抵顶给案外人。该裁定已经生效，故请求法院解除对涉案房产的查封。本院查明，原告韩艳廷与被告杨国臣、李静民间借贷纠纷一案，诉讼过程中韩艳廷向本院申请诉讼保全，本院于2015年5月28日作出（2015）北民初字第779-1号民事裁定书及（2015）北民初字第779号协助执行通知书，轮候查封了李静名下位于安阳市××路街道办事处××广厦××区××楼××房产（安阳市房权证文峰区字第××号）。此时查封在前的是文峰区人民法院（2014）文法执字第1083号查封裁定书及协助执行通知书，查封期限从2014年11月21日至2016年11月20日。2015年12月28日，本院作出（2015）北民初字第779号民事判决书，判决：一、被告杨国臣、李静于本判决生效后十日内偿还原告韩艳廷借款360万元及利息；二、驳回原告韩艳廷的其他诉讼请求。判决生效后，杨国臣、李静未按照判决书履行义务，韩艳廷向本院申请执行，执行过程中本院作出（2016）豫0503执914号之一执行裁定书及协助执行通知书，于2019年11月4向不动产登记部门送达了上述手续，续查封了涉案房产，查封期限2019年11月21日至2022年11月20日。另外在前的查封已于2016年11月20日到期，本院对涉案房产的查封已于2016年11月21日产生正式查封的效力。另查明，根据案外人提供的安阳市文峰区人民法院于2016年3月24日作出的（2014）文法执字第01083号执行裁定书显示：该院依据已经发生法律效力的（2014）安文证民字第71号公证书、（2014）文法执字第1083号执行裁定书，于2016年3月10日上午10时至2016年3月11日上午10时，依法在司法拍卖网上公开拍卖被执行杨国臣妻子李静名下位于安阳市××路街道办事处××广厦××区××楼××房产，因无人竞拍而流拍。申请执行人宋停生向该院申请将该房以物抵债，该院裁定：“一、将被执行人杨国臣妻子名下位于安阳市××路街道办事处××广厦××区××楼××房产（所有权证号为：安阳市房权证文峰区字第××号）作价1172084.04元，顶底给申请人宋停生；二、被执行人杨国臣妻子李静名下位于安阳市××路街道办事处××广厦××区××楼××房产所有权归申请人宋停生所有，该房屋所有权自本裁定送达申请执行人宋停生时转移；三、在具备办理房产证过户登记条件时，申请执行人宋停生持本裁定到有关机构办理相关过户登记手续。”根据文峰区人民法院送达回证显示，该裁定书于2016年6月17日向宋停生送达。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款规定：“不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移”。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“金钱债权执行中,案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理”，其中第三项规定：“该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持”。本案中，在本院对涉案房产查封发生正式查封的效力之前，文峰区人民法院做出将涉案房产抵债给宋停生的裁定，并将该裁定于2016年6月17日送达给宋停生，依据上述法律规定，此时宋停生已获得涉案房产的所有权。故案外人宋停生对涉案房产享有足以阻却执行的民事权益，对案外人的异议请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十六条第一款第三项的规定，裁定如下：中止对安阳市文峰区光华路街道办事处德隆街广厦新苑B区1号楼1层01-D号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 **人民陪审员蔡慧敏人民陪审员 牛    新    丽二〇二〇年四月三十日书 记 员 南        刚
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢424号 （2010）临兰执字第616号 申请执行人王玉堂，男，1950年7月9日生，住临沂市兰山区。 被执行人翟建华，男，1962年3月5日生，住临沂市兰山区。 被执行人王宝军，女，1962年5月19日生，住临沂市兰山区。 申请执行人王玉堂与被执行人翟建华、王宝军民间借贷纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2008)临兰民初字第4494号民事判决书的确定的义务。执行过程中，执行到位30万元案款，已将款项支付给申请执行人，上述生效法律文书确定的债务部分执行完毕，申请执行人申请部分结案，本次恢复执行完毕。 特通知结案，余款待发现被执行人可供执行的财产线索后另行恢复执行。 二〇二〇年四月二十三日
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执395号申请执行人：赵飞跃，男，1994年6月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：随辉，男，1989年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人赵飞跃与被执行人随辉民间借贷纠纷一案中，因上述当事人自行达成和解协议，申请人撤回案件执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执395号案件的执行。本裁定立即执行。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年四月二十九日书 记 员  孙 伟
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执异72号 案外人：杨奎忠，男，1945年5月12日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 申请执行人：黄明钦，男，1958年1月20日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 被执行人：东营华凯伟业房地产开发有限公司，住所地山东省东营市河口区河二路北侧。统一社会信用代码91370503553379997G。 法定代表人：何洪香，董事长。 被执行人：郭玉伟，男，1962年10月9日出生，汉族，住山东省东营市河口区。 在本院执行黄明钦与东营华凯伟业房地产开发有限公司（以下简称华凯公司）、郭玉伟民间借贷纠纷一案中，案外人杨奎忠向本院对执行山东省东营市河口区车库提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨奎忠称，请求停止对山东省东营市河口区车库的执行。事实和理由：2014年11月11日，杨奎忠与华凯公司签订《商品房预售合同》，约定杨奎忠购买华凯公司开发的位于山东省东营市河口区车库，涉案房产价格为674441元，杨奎忠已于2014年11月11日至2016年5月向华凯公司支付房款674441元。合同签订后，杨奎忠对涉案房屋进行装修且已实际入住。杨奎忠对涉案房屋享有足以排除强制执行的民事权益，请求支持其异议请求。 本院查明，黄明钦与华凯公司、郭玉伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月2日依黄明钦的申请查封了华凯公司位于东营市产在内的相关房产。本院于2018年1月31日作出（2017）闽04民初123民事判决：一、华凯公司自判决生效之日起十日内偿还黄明钦借款本金1300万元；二、华凯公司自判决生效之日起十日内偿还尚欠黄明钦的利息……；三、华凯公司自判决生效之日起十日内支付黄明钦实现债权费用的律师代理费20万元；四、郭玉伟对华凯公司上述第一、二、三项所确定的付款义务承担连带清偿责任；郭玉伟承担保证责任后，有权向华凯公司追偿；五、驳回黄明钦的其他诉讼请求。郭玉伟、华凯公司不服该判决向福建省高级人民法院上诉，因其未在指定期限内预交二审案件受理费，福建省高级人民法院于2018年4月28日作出（2018）闽民终530号民事裁定；按上诉人郭玉伟、华凯公司自动撤回上诉处理。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。因华凯公司、郭玉伟未履行生效法律文书确定的义务，黄明钦向本院申请强制执行，本院于2018年9月3日作出（2018）闽04执116号执行裁定书：冻结、划拨、扣留、提取被执行人华凯公司、郭玉伟银行存款32198632.30元或查封、扣押、拍卖变卖其相等价值的财产。前述保全措施直接转为执行查封。本院于2018年11月14日将涉案房产进行移送委托评估拍卖。于2019年12月27日依黄明钦的申请，依法裁定终结本次执行程序。后于2020年1月10日依黄明钦的申请恢复本案执行，案号为（2020）闽04执恢6号。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”本院依法查封被执行人华凯公司包含本案涉案房产在内的相关房产，本案异议人以其向华凯公司买受案涉商品房为由，并提供《“御景美郡”项目认购书》、《收据》主张应当排除对案涉商品房的强制执行行为，在异议人尚未办理案涉商品房权属转移登记手续，并不享有物权的情况下，应审查其是否符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的规定。第二十八条规定:“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”显然，异议人所提供的证据并不足以证明其符合上述条件，对其请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十八条、第二十九条规定，裁定如下： 驳回杨奎忠的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴良盛 审判员  阙 斌 审判员  张天明 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张美霞 书记员吴瑶 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋； （三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1183号 申请执行人：金晓。 被执行人：孔一鸣。 本院立案执行的申请执行人金晓与被执行人孔一鸣离婚后财产纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
河南省原阳县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0725执1154号河南叶之华家居有限公司(申请执行人)：河南叶之华家居有限公司与河南川渝金祥家具有限公司委托合同纠纷一案，新乡市中级人民法院作出的（2019）新07民终446号民事判决书已经发生法律效力，申请人河南叶之华家居有限公司于2019年5月28日向本院申请执行，本案在执行过程中，经我院依法执行，被执行人河南川渝金祥家具有限公司已履行民事判决书确定的义务，本案已全部执行完毕。执行员  刘治军二〇二〇年四月七日书记员  沙 宽
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初13521号原告：任思敏，女，1999年4月8日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：南京猩际文化发展有限公司，住所地南京市秦淮区瞻园路1号。法定代表人：熊坤。原告任思敏与被告南京猩际文化发展有限公司（以下简称猩际公司）劳动争议纠纷一案，原告任思敏于2019年12月11日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法适用简易程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告任思敏到庭参加诉讼。被告猩际公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任思敏向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠工资6160元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2019年9月13日入职被告处，担任销售一职，双方约定工资3000元/月，提成5%，11月工作21天工资2100元，11月销售提成1560元，入职不满一年，按半个月工资补偿1500元，社会保障未交，双方协商补偿1000元，共计6160元，但被告并未支付。原告多次催要未果，故诉至法院。被告猩际公司未答辩，亦未提交证据。原告任思敏围绕诉讼请求依法提交了欠条、劳动合同、仲裁申请书、受理确认书作为证据。对当事人提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年9月13日入职被告，担任销售。2019年11月27日，被告向原告出具欠条，载明被告尚欠原告工资等共计6160元，确保在2020年1月5日前一次性支付。2019年11月28日，原告向南京市秦淮区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请。2019年12月6日，原告不同意由劳动人事争议仲裁委员会受理。后原告起诉至本院。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案中，被告拖欠原告工资6160元事实清楚，并有欠条、劳动合同予以佐证，被告未及时支付原告工资，应当承担相应的民事责任，故原告要求被告立即支付拖欠的工资6160元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：被告南京猩际文化发展有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任思敏支付6160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取为5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  裴玫二〇二〇年四月二十六日见习书记员  李蕊
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7099号 原告：张笔春，女，汉族，1972年10月16日出生，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：龙万友，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：宋美，女，汉族，1977年6月26日出生，住成都市成华区。 被告：卢晓平，男，汉族，1976年10月12日出生，住成都市成华区。 原告张笔春与被告宋美、卢晓平民间借贷纠纷一案,本院于2019年7月25日以（2019）川0108民预立5614号案予以受理，于2019年8月19日立案后,依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等。于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人龙万友到庭参加了诉讼，被告宋美、卢晓平经本院公告送达，均无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。现本案已审理终结。 原告张笔春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告人民币65万元整及以此为本金自起诉之日起至实际归还之日止的资金占用利息，利率按6%/年计算。2、案件受理费、保全费、保险费、公告费等因诉讼产生的费用由被告承担。事实与理由：约2014年，被告与原告偶然认识。后，因被告子女读书问题，原告给予多方协调，其子女转读于成都市成华区某知名小学，且原告同事给予多方关注。后，原、被告双方关系逐渐“融洽”。2015年3月，被告称因经营需要周转，向原告提出借款。后，被告向原告陆续借款：2015年3月21日，借款20万；2015年04年15日，借款10万；2015年04月19日，借款20万；2015年06月26日，借款15万。2015年09年28日，被告再次向原告借款50万。原告已倾尽全力，即从朋友处筹集50万借与被告。身处外地的被告卢晓平出具“扫描件”借条一张。后，朋友处筹集的50万到期，被告在原告一再要求下，被告将出具“借条”的50万借款予以归还。后，再催促被告归还前期借款时，被告即以各种理由推脱。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，望判如所请！ 被告宋美、卢晓平经本院公告传唤，期满后均未到庭应诉、答辩。 原告张笔春为证明其诉讼请求，提交了：1、原、被告身份信息，予以证明当事人主体适格。2、借条，予以证明被告2015年9月28日向原告借款50万元，后该款已于2016年1月3日归还的情况。3、借记卡账户历史明细单，予以证明原告共向被告转款5笔，共计115万元。3、离婚登记表、结婚登记表，予以证明二被告婚姻状况。4、二被告的车辆、房屋查询记录，予以证明二被告的财产现状。5、各类票据，予以证明原告为实现债权所用费用。同时庭审中原告自述借款主要由卢晓平及第三人协商，并要求将款项转至宋美、卢晓平名下，从二被告表现看，无法知悉二被告已经离婚。 本院经审理认定事实如下：张笔春分别于2015年3月21日、4月15日、4月19日、6月26日通过其工行的卡号为62×××89的账户，分四次向户名为宋美的账户转款共计65万元整。 被告卢晓平为经营资金周转需要，于2015年9月28日向原告张笔春借款50万元并出具借条，原告于当日向宋美的银行账户转款50万元。原告当庭自述，该笔借款被告卢晓华已归还。 另查明，被告卢晓平与宋美于2002年6月登记结婚，2014年4月4日协议离婚，后又于2014年5月30日复婚，于2015年3月13日协议离婚。 目前，被告尚未归还50万元借款。 本院认为，根据所查明的事实，二被告于2015年3月13日协议离婚，原告于2015年3月21日开始向被告宋美的银行账户转款，结合原告张笔春于2015年9月28日还在向被告卢晓平出借借款，卢晓平在出具借条后，原告于当日将借款直接转至宋美银行账户的情况可知，原告对于二被告已离婚之事并不知晓，据此可以推定，原告实际是将65万元借款出借给二被告，原告与二被告形成了明确的债权债务关系，借款至今二被告尚未偿还，其行为已构成违约，应当承担清偿借款的民事责任，原告请求二被告共同归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。 关于原告请求二被告支付保险费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告宋美、卢晓平于本判决生效之日起十五日内向原告张笔春归还借款本金650000元及利息（以本金650000元为基数，从2019年7月25日起计算至本金实际归还之日止，按照年利率6%计算）； 二、驳回原告张笔春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10300元、保全费3770元、公告费600元，由被告卢晓平、宋美负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 徐 佐 人民陪审员 余 彬 人民陪审员 孙建伟 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 刘 奕
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执195号之一 申请执行人房明与被执行人高乾坤民间借贷纠纷一案，申请人于2020年1月8日向本院申请执行。本案执行标的29000元，经本院执行，被执行人高乾坤已经主动履行义务并全部交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0105执恢789号之二申请执行人：济南金宝星经贸有限公司，住所地济南市天桥区师范路28号。法定代表人：苗智善，总经理。被执行人：济南仁和房地产开发有限公司，住所地济南市天桥区西工商河路11号。法定代表人：杜霞，总经理。申请执行人济南金宝星经贸有限公司与被执行人济南仁和房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院在审理过程中，查封了被执行人济南仁和房地产开发有限公司名下位于济南市师范小区仁和苑3号楼1单元702室及2单元401室房产。现因本案双方当事人达成和解，申请执行人向本院申请解除对上述房屋的查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：解除对被执行人济南仁和房地产开发有限公司名下位于济南市师范小区仁和苑3号楼1单元702室及2单元401室房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 兴人民陪审员  冯紫霞人民陪审员  刘业军二〇二〇年四月九日书 记 员  张 敏
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执29号申请执行人：刘海旭，男，汉族，1976年3月24日出生，住河南省延津县。被执行人：周玉党，男，汉族，1989年10月5日出生，住河南省延津县。刘海旭与周玉党民间借贷纠纷一案，延津县人民法院作出的（2019）豫0726民初1291号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效文书的规定，被执行人应偿还申请人欠款43600元，因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、我院在受理该案件后，通过司法专邮的形式向被执行人送达执行通知书等法律文书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未找到被执行人有可供执行得财产。三、通过相关部门对被执行人进行了调查和了解，未发现被执行人名下有房产信息及住房公积金缴存记录。四、已将被执行人纳入失信被执行人名单及已限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，现因被执行人暂无财产可供执结，故将该案件终本。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 王   志   勇审判员 姜志霞审判员齐献学二〇二〇年四月二十九日书记员 袁   治   杰
上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2019）沪7101民初1031号原告：邓乾军，男，1989年4月13日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：万江红，上海汉勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈星宇，上海汉勤律师事务所律师。被告：安徽省哈顺药业有限公司，住所地安徽省。法定代表人：陈静，执行董事兼总经理。原告邓乾军与被告安徽省哈顺药业有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓乾军的委托诉讼代理人陈星宇到庭参加诉讼，被告安徽省哈顺药业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓乾军向本院提起诉讼请求：一、判令被告退还原告货款人民币8,940元(以下币种均为人民币)；二、判令被告赔偿原告十倍货款89,400元。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告退还原告货款人民币8,940元；二、判令被告赔偿原告三倍货款26,820元。事实和理由：原告于2018年10月31日通过阿里巴巴网络购物平台在“安徽省哈顺药业有限公司”购买了30盒“杞龙绿茶”，支付价款8,940元。所购产品标注配料：枸杞子、龙眼、西洋参、黄芪、绿茶。生产许可证号SCXXXXXXXXXXXXXX，原告经了解发现所购产品没有保健食品批准文号，然其配料中含有“西洋参”和“黄芪”。“西洋参”和“黄芪”被收录卫生部公布的《可用于保健食品的物品名单》当中，属于只可用于保健食品的物品。卫生部《关于黄芪等物品不得作为普通食品原料使用的批复》明确黄芪不得作为普通食品原料。涉案产品系使用保健食品原料制成，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项、第三十八条等禁止性规定。涉案产品不符合食品安全标准，故原告诉至法院，请求判如所请。被告安徽省哈顺药业有限公司未作答辩。本院经审理查明：2018年10月31日，原告在被告开设的网店中购买了30盒“杞龙绿茶”，单价298元，总计付款8,940元。包装载明配料：枸杞子、龙眼、西洋参、黄芪、绿茶。货品快照显示，涉案产品的原料与配料中含有西洋参和黄芪。截至目前，卫生部等相关行政职能部门未公布过西洋参、黄芪属于既是食品又是药品的物质，并可作为普通食品原料。另查明，2019年4月11日，太和县市场监督管理局因原告投诉，经调查核实后，对被告作出(太)市监罚字[2019]819号行政处罚决定，认定被告公司生产的杞龙绿茶是普通食品，根据国家卫生部公布名单得知，保健食品可以添加西洋参和黄芪，普通食品不可以添加西洋参和黄芪。该公司生产的杞龙绿茶配料表中含有西洋参和黄芪，属于不符合食品安全标准的食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项等规定，对该公司给予没收杞龙绿茶18件、没收违法所得224元及罚款50,000元的行政处罚。再查明，经国家企业信用信息公示系统查询，被告注册地和通讯地址均为安徽省太和县城关镇颍南社区工业园。至本案庭审时，被告企业仍处于存续状态。本案庭审过程中，经法院释明，原告鉴于全国目前处于疫情期间，为了支持企业经济复苏，自愿将十倍赔偿款的诉讼请求变更为三倍赔偿款。以上事实，有原告提供的订单详情、支付宝电子回单、货品快照、产品实物、行政处罚决定书、企业信用信息公示报告及原告当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，根据我国《食品安全法》第三十四条第十三项以及第三十八条等规定，生产经营的食品中可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。截至目前，相关行政职能部门未公布过西洋参、黄芪属于既是食品又是药品的物质，可作为普通食品原料进行添加。本案中，有关市场监督管理部门已经查实被告生产经营的涉案产品是普通食品，不可以添加西洋参和黄芪，并对其作出行政处罚。故被告生产经营的食品不符合我国食品安全国家标准，事实清楚，证据充分。虽然，在茶叶中添加西洋参等中药材，在我国社会人群中存在饮用现象，但法律之所以规定由行政职能部门确定有关既是食品又是中药材的物质目录，就是因为存在着中药材作为食品原料添加的安全性问题。为了更好地维护消费者的食品安全，规范我国食品生产经营市场，应当严格遵照法律，有必要对涉案这类食品生产经营行为进行规范。所以，原告要求被告退还货款8,940元并要求支付赔偿款，依法有据。本案审理中，原告鉴于全国目前仍处于疫情期间，为了支持企业的经济复苏，自愿将诉讼请求中的十倍赔偿款变更为三倍赔偿款，系其对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。此外，原告在获赔时应将其购买的涉案商品返还被告，使其可以通过正常途径予以处置。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十三项、第三十八条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告安徽省哈顺药业有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告邓乾军货款人民币8,940元。同时，原告邓乾军将所购“杞龙绿茶”30盒退还给被告安徽省哈顺药业有限公司，如原告邓乾军无法退还，则以每件298元的价格折抵应退货款；二、被告安徽省哈顺药业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告邓乾军赔偿款人民币26,820元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元，公告费560元，合计1,254元，由被告安徽省哈顺药业有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交至法院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  周 华审 判 员  张雯琳人民陪审员  朱兆富二〇二〇年四月二十日法官 助理  刘 梦书 记 员  唐 婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：……（十三）其他不符合法律、法规或者食品安全标准的食品、食品添加剂、食品相关产品。第三十八条生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首付责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书不存在影响食品安全且不会对消费者造成误导瑕疵的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀0503执834号之八 申请执行人范爱芬，女，汉族，1951年2月15日出生，住址河北省邢台市桥西区。 被执行人张振珠，男，汉族，1964年1月20日出生，住址河北省邢台市桥西区。 被执行人张星亚，女，汉族，1989年6月18日出生，住址河北省邢台市桥西区。 申请执行人范爱芬与被执行人张振珠、张星亚民间借贷纠纷一案，申请执行人范爱芬依据已经发生法律效力的（2017）冀0503民初1832号民事判决书，于2018年7月12日向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1050000元及迟延履行期间的加倍债务利息。 本案在执行过程中，本院于2018年7月12日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但因被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院随即对被执行人展开调查。2018年7月12日，本院通过全国网络查控系统第一次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商进行查询，发现被执行人张星亚名下冀Ｅ×××××名爵牌车、被执行人张振珠名下冀Ｅ×××××北京现代牌车已被查封之外，未发现被执行人其它可供执行的财产。2018年7月24日，本院依法限制被执行人高消费。2018年8月7日，本院通过传统查控方式对被执行人名下房产等不动产、住房公积金、金融理财、收益类保险进行查询，发现被执行人张星亚名下有一套位于邢台市桥西区（合同编号ＹＳ2015010110）。2018年8月17日，本院通过全国网络查控系统第二次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商进行查询，未发现被执行人新的财产信息。2018年9月7日，本院轮候查封了被执行人张星亚名下冀Ｅ×××××名爵牌车、被执行人张振珠名下冀Ｅ×××××北京现代牌车，但车辆均下落不明。同日，本院通过邢台市房屋交易与产权管理中心查封了被执行人张星亚名下位于邢台市桥西区（合同编号ＹＳ2015010110），遂启动房产处置程序。2018年11月6日，本院通过全国网络查控系统第三次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商进行查询，未发现被执行人新的财产信息。2018年11月8日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。2018年11月20日，本院通过全国网络查控系统冻结了被执行人的银行账户，但账户内余额不足以清偿债务。2018年11月23日，本院依法提取了被执行人张星亚名下住房公积金7500元并作为诉讼费进行上缴。同日，本院再次对被执行人张星亚名下住房公积金进行冻结，但因被执行人张星亚已辞去工作，住房公积金已停缴。2018年12月24日，本院通过全国网络查控系统第四次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商进行查询，未发现被执行人新的财产信息。2019年1月9日，本院通过全国网络查控系统第四次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商进行查询，未发现被执行人新的财产信息。2019年2月12日，本院通过全国网络查控系统第五次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商进行查询，未发现被执行人新的财产信息。2019年3月25日，本院通过全国网络查控系统第六次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商进行查询，未发现被执行人新的财产信息。2019年4月10日，本院通过全国网络查控系统第七次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商进行查询，未发现被执行人新的财产信息。2019年4月25日，本院通过全国网络查控系统发现被执行人新的账户信息并进行了冻结，但账户内余额不足以清偿债务。2019年5月8日，本院通过全国网络查控系统第八次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险进行查询，未发现被执行人新的财产信息。2019年11月14日，本院通过全国网络查控系统第九次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险进行查询，未发现被执行人新的财产信息。2019年12月6日，买受人孟强在人民法院网络司法拍卖平台（淘宝网）对被执行人张星亚名下位于邢台市桥西区（合同编号ＹＳ2015010110）进行第二次公开拍卖公开竞价中，以人民币763000元的最高价竞得，遂启动房产交付程序。2020年1月27日，本院通过全国网络查控系统第十次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险进行查询，未发现被执行人新的财产信息。2020年4月13日，本院通过全国网络查控系统第十一次对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆、工商、保险进行查询，未发现被执行人新的财产信息。同日，本院组织双方当事人与中国建设银行股份有限公司邢台分行、河北永康房地产开发集团有限公司达成执行案款分配方案。2020年4月15日，本院根据当事人之间达成执行案款分配方案，优先向中国建设银行股份有限公司邢台分行清偿房屋贷款人民币441034.6元、优先向河北永康房地产开发集团有限公司清偿银行扣缴保证金71900元，并扣除尚欠诉讼费6750元、执行费13042元后，向申请执行人范爱芬发放了剩余执行案款230273.4元。同日，本院依申请屏蔽了被执行人张星亚的失信被执行人名单。对于剩余债权，申请执行人尚未得到实现。经征询申请执行人意见，申请执行人明确表示目前尚无被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2018）冀0503执834号执行案件的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权应当由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持已经生效的法律文书及本裁定书向本院或其他有管辖权的人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李寿星 二〇二〇年四月十五日 书记员  杜俊辉
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初422号原告：河南银马建设有限公司。住所地：牧野区中原路179号。统一社会信用代码：914107111731103551。法定代表人：张贵臣。委托代理人：王兰华，河南未来律师事务所律师。被告：河南澳鸿置业有限公司。住所地：原阳县城关镇曹庄村。统一社会信用代码：914107255792088460。法定代表人：张延伟。委托诉讼代理人：刘书臣、张佳颖（实习），河南传德律师事务所律师。被告：原阳县人民政府。住所地：河南省原阳县新城区黄河大道中段。统一社会信用代码：11410725687121545F。负责人：王保明，职务县长。委托诉讼代理人：尚平原、朱建坤，河南衡度律师事务所律师。原告河南银马建设有限公司与被告河南澳鸿置业有限公司、原阳县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。被告河南澳鸿置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案的建筑工程款纠纷都源于原阳县人民政府与澳大利亚裕万责任有限公司签订的《原阳县新农村建设、招商引资项目投资协议书》，而澳大利亚裕万责任有限公司是一家注册地位于澳大利亚的境外企业。按照民事诉讼法之规定，涉外重大经济案件的一审管辖权在中级人民法院，且上述协议也约定由新乡市中级人民法院管辖，另本案第二被告为原阳县人民政府，由其辖区内的原阳县人民法院审理不妥。因此特请求贵院经本案依法移送管辖，交由新乡市中级人民法院进行审理或报请新乡市中级人民法院指定其他法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“建设工程施工合同纠纷以施工行为地为合同履行地。”本案属于建设工程施工合同纠纷，工程所在地位于原阳县境内，属于原阳县人民法院管辖范围，且案涉的《施工承包合同》明确约定在履行合同过程中产生争议时，可以向原阳县人民法院起诉，故原告河南银马建设有限公司向原阳县人民法院起诉并不违反法律规定。又因本案当事人均不属于涉外当事人，故被告河南澳鸿置业有限公司对本案的级别管辖提出异议，理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百五十四条、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，裁定如下：驳回被告河南澳鸿置业有限公司对本案的管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  安丹丹二〇二〇年四月十四日书记员  刘慧云
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初546号 原告：香河县昕恒昌包装制品厂。经营场所：香河县环保产业园区王庄子。 经营者：王铁军。 委托诉讼代理人：王磊，该厂员工。 被告：于龙江，男，1965年7月3日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。 委托诉讼代理人：张宏刚，河北宝成律师事务所律师。 原告香河县昕恒昌包装制品厂（以下简称昕恒昌包装制品厂）与被告于龙江劳动争议一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昕恒昌包装制品厂委托诉讼代理人王磊、被告于龙江委托诉讼代理人张宏刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 昕恒昌包装制品厂向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系；2.诉讼费依法负担。事实和理由：被告与原告单位之间不存在劳动关系，被告仅受雇于王铁军个人。被告劳务费用协商确定，按日记工结算，费用用微信或现金方式由王铁军个人结算，与原告单位无关，不受单位管理。另原告单位经营范围属于加工销售，跟其被告机械生产工作无关，不属其范围。综上，依据谁主张谁举证之原则，被告应对其主张与被告单位之间存在劳动关系进行举证等。否则，建议贵院判决原、被告之间不存在劳动关系，支持原告诉请。 于龙江辩称，被告于2019年3月7日从原告处从事覆膜工作，2019年6月29日上午被告在原告处工作时意外受伤，伤后原告将被告送至香河县人民医院住院治疗，期间原告支付了被告全部医疗费用，现在被告认为，双方之间虽然没有签订劳动合同，但是原被告之间存在事实劳动关系，证明双方自2019年3月7日至2019年6月29日存在事实劳动关系。 本院经审理认定事实如下：原告昕恒昌包装制品厂依法在工商部门登记注册，经营者为王铁军。被告于龙江于2019年3月7日在原告处从事覆膜工作，月工资为4500元。2019年6月29日，被告在原告处工作时受伤，伤后原告将被告送至香河县人民医院住院治疗。原告与被告未签订书面劳动合同，该劳动争议已经过仲裁前置程序。 上述事实，有当事人陈述、工商登记信息、仲裁裁决书、通话录音、诊断证明等证据证明，本院予以确认。 本院认为，原告昕恒昌包装制品厂具备合法的用工主体资格，被告于龙江在原告处工作。原告认为其与被告于龙江不存在劳动关系，被告于龙江仅受雇于原告经营者王铁军。本院认为，原告提交的仲裁裁决书、被告提交的通话录音等可以相互佐证，足以证实被告于龙江在原告处工作，与原告之间存在事实劳动关系，原告主张被告于龙江仅受雇于原告经营者王铁军，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 原告香河县昕恒昌包装制品厂与被告于龙江自2019年3月7日至2019年6月29日期间存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告香河县昕恒昌包装制品厂负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  王金生 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨小川
四川省雅安市名山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1803民初142号 原告：黄永霞，女，1973年4月8日出生，汉族，住四川省荥经县。 委托诉讼代理人：杨蜀琳，北京市高通（成都）律师事务所律师。 被告：沈仕强，男，1974年4月22日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 委托诉讼代理人：张艳，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈然，四川天授律师事务所实习律师。 原告黄永霞与被告沈仕强委托合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。原告黄永霞及其委托诉讼代理人杨蜀琳，被告沈仕强的委托诉讼代理人张艳、陈然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄永霞向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告双方签订的《土地购买出资协议》；2.判令解除原、被告双方签订的《联合竞买土地协议》；3.判令被告支付原告投资款128万元；4.判令被告按照同期银行贷款基准利率支付原告的资金占用利息226600元；5.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日，被告邀约原告入股购买名山区彩虹路延伸段D2-02-02地块，当日双方签订了《土地购买出资协议》约定：由原告和被告各出资69.2万，均可持有该地块投资所有权以及收益股份5.625%，并约定在办房产证时，房产证上有被告沈仕强和原告黄永霞的名字。被告作为甲方，原告作为乙方，双方还签订了《联合竞买土地协议》，协议约定“最终与国土部门签订国有建设用地使用权出让合同的受让人为甲、乙、丙、丁、戊、己、庚方。原告按照约定，于2014年9月3日，向被告尾数为2881的农村商业银行的账户转入60万人民币，同时给付了被告现金10万元。被告于2014年9月18日向原告出具了收条，证明其已经收到了原告入股投资款70万元。2017年8月，被告告知原告，该地块立项的名城酒店建房需要再投资，原告遂于2017年8月22日、9月2日、9月30日分三次向被告尾数为2881的账户转入55万，并支付现金3万元给被告。被告于2017年向原告出具了一张收条，证明其收到原告支付的58万元投资款。原告在完成了自己的投资出资义务后，多次向被告主张股东权益，均被被告以各种理由拒绝。被告不认识除沈仕强外的其他股东，也从未参与过名城投资有限公司的经营管理。2019年原告通过工商局网站查询，才知道沈仕强已经于2019年9月17日变更了其股东身份，其已经不再是名城投资有限公司的股东。协议书签订后，被告未办理股东变更登记，也没有按照协议书约定履行其义务。因此，被告的行为已经致使原告的投资目的无法实现，请求法院解除双方所签订的协议、同时由被告返还原告投资款128万元并承担相应的资金占用利息。 被告沈仕强辩称，沈仕强先后一共收到了原告的投资款128万元，但原、被告是合伙行为，原告的投资款一部分已经用于购买D2-02-02宗地，另一部分交给了名城投资有限公司建房，公司已经将投资款亏损完了，而且按股份份额原、被告还欠公司20余万元。被告中途还以借款的形式退还了原告的投资款68.4万元，是支付给原告的丈夫陈仕东的，因此沈仕强请求追加陈仕东为第三人参加诉讼。被告按照双方签订的协议，履行了合同义务，并不存在解除协议的问题，公司经营亏损也并未向被告分配利润，作为共同投资人，原告应当承担相应的亏损后果。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，原、被告双方签订了《土地购买出资协议》和《联合竞买土地协议》，约定双方共同出资购买雅安市名山区彩虹桥延伸段D2-02-02号宗地，该宗地编号为名国土挂告（2014）01号。协议签订后，原告先后向被告支付出资款128万元。被告与参与购买该宗地块的其他股东共同买下了该宗地块，并于2015年4月8日以D2-02-02号宗地为公司资本成立了雅安市名城投资有限公司，被告出资额为168万元。2019年7月1日，被告与雅安市名城投资有限公司的其他股东形成“雅安市名城投资有限公司股东决议”，在该决议中被告沈仕强将其14％的股份转让给了另一股东郑朝国。 另查明，2016年、2017年、2018年，原告的丈夫陈仕东分别向被告沈仕强出具借条借款。借条载明，借款用于凉山州甘洛县某工程项目开支，借款以原告黄永霞在D2-02-02号宗地的股份作担保。 上述事实，有原告提交的土地购买出资协议、联合竞买土地协议、转款凭证、收条、内资企业登记表，被告提交的结婚登记表、企业信用信息公示报告、股东决议、借条以及双方当事人的陈述等证据予以佐证。 本院认为，原告黄永霞将资金交给被告沈仕强，被告沈仕强用原告黄永霞的前期出资和自有资金以自己的名义与其他股东共同购买了D2-02-02号宗地，并以该宗地为公司资本成立了雅安市名城投资有限公司。在雅安市名城投资有限公司，被告沈仕强含原告黄永霞的出资占股14％，出资额为168万元。2019年7月1日，被告沈仕强将该14％的股份转让给了他人。以上事实行为实质为委托投资合同行为，被告沈仕强将所持股份转让后，原、被告之间所签订的两份合同的合同目的已不能实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项之规定，应当予以解除。被告沈仕强应当及时将原告委托的本金和投资回报结算后返还给原告。被告沈仕强没有及时返还，应当承担资金占用利息。在原告黄永霞没有提供证据证明投资收益，被告沈仕强也没有提供充分的证据证明投资亏损的情况下，原告要求退回本金的主张应予支持。 对于原告黄永霞的丈夫陈仕东向被告沈仕强的借款属于另一法律关系，本案不予一并审理和认定，当事人可另案主张。 综上，为维护国家经济持续保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告黄永霞与被告沈仕强于2014年9月1日签订的《土地购买出资协议》和《联合竞买土地协议》； 二、被告沈仕强于本判决生效之日起十日内返还原告黄永霞的投资款128万元，并支付以128万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年7月2日起计算至款清之日止的资金占用利息; 三、驳回原告黄永霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18359元，由被告沈仕强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨文涛 人民陪审员  何 燕 人民陪审员  赵小琴 二〇二〇年四月七日 书记 员代  欣 怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3778号原告：北京金路腾通商贸有限公司，住所地北京市通州区西潞苑小区39号楼(北京西潞苑招待所)220室。法定代表人:宁中行,总经理。委托诉讼代理人:李建肖,男,该单位职员。被告：于占忠，男，1979年7月14日出生，汉族，职业不详。原告北京金路腾通商贸有限公司（以下简称金路腾通公司）与被告于占忠挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金路腾通公司委托诉讼代理人李建肖到庭参加诉讼。被告于占忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金路腾通公司向本院提出诉讼请求如下：1.要求与被告解除协议并将×××福田货车过户到被告名下；2.要求被告给付×××福田货车2019年管理费1500元；3.要求被告支付违约金6000元;4.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年2月13日，原、被告签订车辆挂靠协议，约定被告将其自行购买的×××货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其办理车辆的相关营运手续，被告支付其1500元/年的服务费、营运期间的保险费、车船使用税等。还约定，被告支配该车并享有该车的运营利益，由该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题亦与原告无关。后原告依约履行了合同，但被告至今拖欠上述费用，故原告诉至法院。被告于占忠未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对金路腾通公司提交的证据进行了核实，对下列证据：合同书、车辆登记信息、车辆驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、车辆统一销售发票复印件予以确认并在案佐证。另，本院当庭向金路腾通公司出示了依职权调取的机动车综合信息查询单，该公司对机动车综合信息查询单的真实性、合法性、关联性均予认可，本院予以确认。本院经审理对事实认定如下：2011年2月13日，金路腾通公司（甲方）与于占忠（乙方）签订《合同书》，约定：就乙方出全资购买的汽车，使用甲方名义办理牌照事宜，为明确双方的权利、义务，特约定以下条款，以便共同遵守。一、车辆状况1.车辆号牌：×××；车辆品牌：东风；3.发动机号F51D1901284；4.车架号LGDCH81G08A415289；5.车辆颜色：白；6.吨位：1.4；二、甲乙双方共同声明1.乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车实际上的享有占有、使用、收益、处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇佣的人员承担相应的法律责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。2.本合同有效期自2011年2月13日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。三、双方的权利和义务1.甲方协助乙方办理车辆新车上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续，所产生的费用由乙方承担。2.甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担。代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。乙方每年向甲方交纳办理（含：车辆等级鉴定、二级维护保养、运输管理费）上述所列各项而产生的交通费、通讯费等合计1500元，大写壹仟伍佰元，第一年度于本合同签订之日交纳，以后每年度届满前30日交纳下一年费用……四、违约责任。1.如乙方拖欠该合同所涉费用超出两个月，甲方有权视乙方违约，因此产生的一切后果由乙方承担。据×××车辆行驶证显示，该车辆登记所有权人为金路腾通公司，使用性质为非营运，检验日期为2018年7月6日，检验有效期至2019年7月31月。庭审中，金路腾通公司陈述因多次未能联系上于占忠，故没有给其办理车辆等级鉴定、二级维护养护等服务，且从2019年开始该车辆营运证已经过期，且再也无法办理。据×××机动车综合信息查询单显示，该车状态为“逾期未检验”。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告何斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。金路腾通公司与于占忠签订的车辆挂靠服务合同系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属有效。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。现于占忠无法取得联系，车辆亦下落不明，双方无法继续履行合同约定的主要义务，故关于金路腾通公司要求确认其与于占忠解除合同行为有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款规定：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案中，金路腾通公司未先行通知于占忠即直接向本院起诉请求解除合同，其递交起诉状并经由法院向于占忠送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除的时间应为起诉状副本送达至于占忠之日。本院通知于占忠到庭应诉无果，于2020年3月3日向于占忠公告送达起诉状副本、证据及开庭传票，故合同解除日期应为2020年3月3日。根据《中华人民共和国机动车登记办法》之相关规定，机动车检验不符合强制性国家标准规定的，不予办理过户登记。×××车辆为逾期未检验，不符合办理过户登记的规定，故关于金路腾通公司要求办理过户的诉讼请求，本院不予支持。关于金路腾通公司要求于占忠支付2019年度管理费及违约金的诉讼请求，金路腾通公司未能提供证据证明其在2019年度为于占忠提供了办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等主要服务，故其要求于占忠支付上述期间管理费及违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。于占忠经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据和事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告北京金路腾通商贸有限公司解除与被告于占忠于二〇一一年二月十三日签订的《合同书》的行为有效，合同已于二〇二〇年三月三日解除；二、驳回原告北京金路腾通商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元和公告费560元，由原告北京金路腾通商贸有限公司负担50元，由被告于占忠负担560元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月二十七日书记员  宋如超
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3747号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
福建省福清市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0181刑初285号 公诉机关福清市人民检察院。 被告人林绍强，男，1981年1月5日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住福建省福清市。因本案于2019年11月26日被福清市公安局刑事拘留，同年12月31日由福清市公安局执行逮捕。现羁押于福清市看守所。 公诉机关以融检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人林绍强犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控： 2019年10月15日，被告人林绍强头戴黄色安全帽，携带管子钳到福清市，用管子钳盗断附近一居民楼前全塑电信通信电缆约51米，后以人民币250元卖给福清市龙山街道废品收购人员吴某（另案处理）。经福清市价格认证中心鉴定，上述被盗电缆价值人民币1968元。 2019年10月16日，被告人林绍强再次头戴黄色安全帽，携带管子钳到福清市，用管子钳盗断上一次盗窃剩余的全塑电缆约30米，后以人民币180元卖给福清市龙山街道废品收购人员吴某。经福清市价格认证中心鉴定，上述被盗电缆价值人民币1157元。 2019年11月14日，被告人林绍强再次头戴黄色安全帽，携带管子钳到福清市官塘乾旧食品厂附近，用管子钳盗断附近一居民楼前全塑电信通信电缆约38米，后以300元人民币卖给福清市龙山街道废品收购人员吴某。经福清市价格认证中心鉴定，上述被盗电缆价值人民币1466元。 2019年11月25日，被告人林绍强在福清市天河大酒店附近被民警抓获，从其身上查扣到作案工具管子钳。被告人林绍强到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人林绍强具有坦白的从轻处罚情节和认罪认罚的从宽处理情节，建议对被告人林绍强判处有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人林绍强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林绍强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人林绍强犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人林绍强的刑期自2019年11月26日起至2020年6月25日止。罚金限判决生效后一个月内缴清。） 二、责令被告人林绍强退赔中国电信股份有限公司福清分公司经济损失人民币4591元。 三、未随案移送的被扣押物品由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张敦伟 二〇二〇年四月一日 法官助理林文婷 书记员陈恩平
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执异7号 异议申请人刘建森，男，汉族，生于1977年11月9日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人贵州康城物流有限公司。 统一社会信用代码：9152032456094718XB。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北门老车站。 法定代表人王杰，该公司负责人。 异议被申请人遵义康城房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91520300080679513U。 住所：遵义市汇川区。 法定代表人喻远飞。 本院在执行（2017）黔0324民初599号民事调解书的过程中，申请执行人刘建森向本院提出追加被申请人遵义康城房地产开发有限公司为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人刘建森称，贵州康城物流有限公司（原贵州宏懋晨集团正安物流有限公司）系正安县政府招商引资企业，负责“正安县城物流中心”项目开发建设，于2013年注册登记了遵义康城房地产开发有限公司，两公司在“正安县城物流中心”项目开发建设中由相同的人员在管理经营，即“一套人马，两块牌子”，两公司之间应当对所产生的债务承担连带清偿责任。故向本院申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院审查查明，刘建森与贵州康城物流有限公司因借款发生纠纷，刘建森向本院提起诉讼，于2017年4月6日作出（2017）黔0324民初599号民事调解书。该调解书已经发生法律效力，因贵州康城物流有限公司未履行调解书确定的义务，刘建森向本院申请执行。 另查明，2010年11月3日正安县宏懋晨物流有限公司设立，2011年11月3日公司将其名称变更为贵州宏懋晨集团正安物流有限公司，2016年6月28日公司名称再次变更为贵州康城物流有限公司。2010年起，该公司投资开发建设“正安县城物流中心”项目，并进行前期的征地拆迁、平场施工等。2013年11月6日遵义康城房地产开发有限公司设立，2014年4月9日遵义康城房地产开发有限公司设立遵义康城房地产开发有限公司正安分公司。2014年12月，正安县国土资源局将贵州康城物流有限公司投资开发建设“正安物流中心”项目地块挂牌竞卖，同年12月24日遵义康城房地产开发有限公司通过竞标获得该地块，但并未支付贵州康城物流有限公司在该地块投入的前期费用。2015年5月5日，遵义康城房地产开发有限公司申请将竞标获得的地块登记在其名下。贵州康城物流有限公司的股东王杰、韦继刚同时也是遵义康城房地产开发有限公司的股东，且在一定期限内喻远飞同时是两个公司的法定代表人。审查中，两公司股东韦继刚、实际投资和控制人王成宣（法定代表人王杰之父）、遵义康城房地产开发有限公司的法定代表人喻远飞均认可贵州康城物流有限公司和遵义康城房地产开发有限公司在运营中，实质为“一套人马、两块牌子”，公司股东、财务、资产均混同，且均同意在本案中追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院认为，遵义康城房地产开发有限公司实际是从贵州康城物流有限公司分立的，且在实际运营中为“两块牌子、一套人马”，其违背了公司规范经营的“独立性”原则，公司股东、财务、资产均混同，两公司对外应当承担连带责任。故，申请人刘建森申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十二条的规定，裁定如下： 追加遵义康城房地产开发有限公司为刘建森申请执行贵州康城物流有限公司借款合同纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院提出复议。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 纪 鹏 审 判 员 何德强 二〇二〇年四月七日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1189号 申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码914403000515489145。 法定代表人：蒋维成，执行董事。 被执行人：刘勇，男，1980年10月25日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司与被执行人刘勇追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2018）川2002民初4358号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人刘勇银行账户上的存款6500元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入6500元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李 勇
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初2042号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。被告：倪根良，男，1962年12月14日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告富德财产保险股份有限公司与被告倪根良追偿权纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告富德财产保险股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告富德财产保险股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邬海翔二〇二〇年四月十六日书记员  王宠芳
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1664号 申请执行人:曹占军，男,1984年11月23日出生,汉族，住亳州市谯城区。 被执行人：丁怀国，男,1975年5月29日出生，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人曹占军与被执行人丁怀国劳务合同纠纷一案中，现因该案已与（2019）皖1602执1859号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖1602执1664号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  闫 石
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书 (2020)陕0103民初1772号原告：李某甲，男，1954年9月23日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：李某乙，男，1960年11月2日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。被告：李某丙，女，1957年12月24日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告李某甲与被告李某乙、李某丙继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某甲、被告李某乙、李某丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某甲向本院提出诉讼请求:判令父亲李某丁名下的10000元存款（开户行名称：中国农业银行股份有限公司西安金花路支行；存单账号：26-XXXXXXXXXXX2835）及利息归原告一人继承。事实和理由：原、被告的父亲李某丁、母亲张富妮共育有李某甲、李某乙两个儿子及李玉春（已故）、李某丙两个女儿。母亲张富妮于2012年10月4日去世，父亲李某丁于2019年7月13日去世。父亲李某丁去世后留下上述10000元存单一份。父亲李某丁生前一直与原告共同生活，由原告照顾生活起居，故上述10000元及利息均应由原告一人继承。为了维护自身合法权益，原告现诉至法院。被告李某乙辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求,其自愿放弃对上述10000元及利息的继承权。被告李某丙辩称，原告所述属实，同意原告的诉讼请求,其自愿放弃对上述10000元及利息的继承权。本院经审理认定事实如下：李某丁、张富妮共育有李某甲、李某乙两个儿子及李玉春（已故）、李某丙两个女儿。张富妮于2012年10月4日去世，李某丁于2019年7月13日去世。李某丁去世后留下10000元存单一份，开户行名称为中国农业银行股份有限公司西安金花路支行，存单账号为26-XXXXXXXXXXX2835，存入日期为2017年3月3日，到期日为2018年3月3日，年利率1.75%。李某丁生前一直与原告共同生活，由原告照顾生活起居。 另查，李玉春于1993年11月去世，李玉春只有一子陈浩。陈浩于2019年12月31日出具了声明一份，明确表示自愿放弃对上述10000元存款的继承权。 本院认为，被继承人李某丁现已去世，原、被告依法取得对上述10000元存款的继承权，现二被告明确表示放弃继承，本院依法予以准许。李玉春先于被继承人李某丁死亡，故李玉春的儿子依法取得其母亲对上述10000元存款继承份额的代位继承权，现陈浩明确表示放弃继承，本院依法予以准许。综上所述，对原告要求判令父亲李某丁名下的10000元存款（开户行名称：中国农业银行股份有限公司西安金花路支行；存单账号：26-XXXXXXXXXXX2835）及利息归其一人继承之诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第五条，第十条第一款、第十一条之规定，判决如下：被继承人李某丁名下的10000元存款（开户行名称：中国农业银行股份有限公司西安金花路支行；存单账号：26-XXXXXXXXXXX2835）及利息由原告李某甲继承。诉讼费50元，减半收取25元，由原告李某甲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   马  巧  会    二О二О年四月九日                    书  记  员    姚  心 怡 1