wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2504民初221号原告：杨坤，男，1971年11月6日出生，汉族，农民，住曲靖市罗平县，现住弥勒市。被告：何巧红，女，1974年6月1日出生，汉族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。原告杨坤与被告何巧红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨坤，被告何巧红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨坤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款36164.62元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年5月13日离婚。离婚后，被告多次以想要与原告复婚为借口向原告借款，原告为了争取能与被告复婚，自2017年7月15日起至2019年9月16日，原告通过微信转账的方式借款给被告共计26710元，被告从未向原告还款。此外，离婚后，原告交给被告富滇银行信用卡1张，卡号为：62×××16，目的是女儿杨雨荷的日常生活开支，被告将信用卡用于其自己的开支消费，消费均是由原告负责偿还，原告在不知情的情况下为被告还款9454.62元。原告认为，原、被告已经离婚，被告欠原告的借款应当偿还。故原告起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告何巧红辩称：证据中转账的微信号是我的。原告诉状上说的微信转账2019年8月26日转账6500元，是原告借我的信用卡刷出来还他自己的信用卡，刷了8000元，原告只归还了6500元，还有1500元没有归还。2018年2月转账3000元，应该是我们离婚后又同居生活，我宫外孕住院，原告说这笔钱他自己出；2019年4月13日转账15000元，是原告向我借钱后偿还我的，金额是15000元。2017年7月15日转账400元，因为时间长了，有时候是我帮原告偿还信用卡的，有时候是原告需要现金我给他又还我的，这些几百元的大概就是这些情况，我不记得了。2019年2月转账200元，是原告去摘锁梅，后被罚款我替他交的。210元是原告住在我家老房子几个月后他给我的水电费。信用卡是2016年原告拿给孩子的，具体时间我不清楚，信用卡额度我也不清楚。我们离婚时，原告没有支付过任何抚养费，把信用卡给我女儿支付其日常生活费用，这9000多元钱是用在孩子身上，信用卡大概在2019年8月已经归还给原告，我没有向原告借过款，不应由我偿还。围绕诉讼请求，原告向本院提交了如下证据：1.原告身份证复印件1份，欲证实原告的诉讼主体资格。2.（2016）云2504民初852号民事判决书复印件1份，欲证实原被告于2016年5月13日经弥勒市人民法院判决离婚的事实。3.微信转账记录截图复印件10份，欲证实被告通过微信共向原告借款26170元的事实。4.信用卡历史账单明细清单1份，欲证实被告刷原告的信用卡用于自己消费的记录。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议；对证据3不认可，认为其没有欠原告钱，也没有向原告借款，反而是原告还欠被告钱；对证据4不认可，认为信用卡是原告给小孩，钱是小孩用的，被告没用过。被告何巧红向本院提交以下证据：1.微信聊天记录复印件5份，中国农业银行信用卡交易明细查询回单1份，民生银行信用卡电子对账单复印件1份，欲证实原告刷被告的两张信用卡共计8000元，2019年8月26日原告转账6500元归还，现在尚欠1500元的事实。2.微信聊天记录复印件2份，欲证实200元系原告支付的水电费。3.（2019）云2504民初3510号民事判决书、微信聊天记录复印件各1份，欲证实自2019年12月起原告每月应支付杨雨荷抚养费600元的事实。4.受案回执1份，照片打印件2张，欲证实原告打被告，被告报案后，弥勒市公安局吉山派出所受案调查。经质证，原告对被告提交的证据1、2、3无异议；对证据4，认为打架是事实，当时被告喊原告回来一起过日子，被告跟原告抢火钩，不小心就打到被告，并不是故意打被告。经过举证、质证，对原、被告无异议的证据，本院予以采信，对有异议的证据本院认定如下：原告提交的证据3,能证实原、被告曾存在相互微信转账的事实，采信该证据能证实的上述事实；证据4，能证实原告将信用卡交给女儿使用，原告对信用卡消费的部分进行还款的事实，采信该证据能证实的上述事实。被告提交的证据4，与本案无关联性，不予认证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系夫妻，双方于2016年5月13日离婚。离婚后，自2017年7月至2019年9月相互间存在微信转账的事实。原告将信用卡交给其女儿使用，2019年8月，其女儿将信用卡归还原告，期间，原告偿还了部分信用卡上的欠款。现原告以被告欠其款项36164.62元为由，向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张被告向其借款36164.62元，其未向本院提交证据证实其主张，应承担举证不能的法律后果，对该主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告杨坤的诉讼请求。案件受理费704元，减半收取计352元，由原告杨坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  张菊芬二〇二〇年四月八日书记员  余亚男
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1592号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人梁杵清，男，汉族，1981年4月29日出生，住址：广东省增城市************，公民身份号码：440************811。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217678号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217678号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人梁杵清的粤S.F579K车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人梁杵清承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
民 事 判 决 书（2019）内2502民初4406号原告：王某1，住锡林浩特市。委托代理人：邢某，内蒙古醒悟律师事务所律师。委托代理人：王某2，系原告弟弟。被告：锡林浩特市园林绿化服务中心（原名称：锡林浩特市园林绿化管理所）。法定代表人：候某。委托代理人：白某，内蒙古合志律师事务所律师。原告王某1诉被告锡林浩特市园林绿化服务中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年8月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托代理人邢某、王某2，被告锡林浩特市园林绿化服务中心的委托代理人白某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告支付人身损害赔偿185042.51元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告外聘环卫工人，2019年3月31日14时许，原告在西湖世家东北角打扫卫生，路边长两米、宽一米广告牌底部支架断裂将原告砸伤。受伤后，原告去锡盟蒙医医院就医，经诊断：3-7椎体压缩性骨折，住院治疗16天。后经鉴定达到九级伤残。原告在从事雇用活动中受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。被告锡林浩特市园林绿化服务中心辩称，原告确系我单位2019年临时季节性外聘人员，月工资1500，日工资50元，按出工日期计算，2019年3月31日由于原告在出工期间没有尽到安全义务，在提供劳务过程中被断裂的广告牌砸伤，作为受雇人员在提供劳务期间至本人损害我公司应承担相应责任，但是由于原告没有尽到安全注意义务应当承担自身过错。且在其住院治疗16天治疗终结后所提出的部分项目没有法律依据，请求人民法院依据事实及证据判定我单位承担相适应的部分义务。本院经审理认定事实如下：原告王某1受雇于被告锡林浩特市园林绿化服务中心从事环卫工作，月工资1500元。2019年3月31日下午，原告王某1在工作中，被路边广告牌砸伤至其胸椎骨折。在锡盟蒙医医院住院治疗16天，花费医疗费8268.31元、医疗辅助器具费450元。原告王某1委托锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所对其伤残等级鉴定，2019年7月8日作出了“王某1胸椎损伤评定为九级伤残”的鉴定意见，原告支付鉴定费1700元。本院认为，对于原告王某1受雇于被告锡林浩特市园林绿化服务中心并在雇佣活动中被砸伤并致其胸椎骨折的事实，原、被告对此均认可，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。就原告王某1诉讼请求部分：1、原告王某1所主张的医疗费、鉴定费有相关的票据佐证，本院予以支持。2、交通费，结合原告王某1的伤情，以合理、必要为原则，酌情支持500元；3.误工费，按原告王某1在被告锡林浩特市园林绿化服务中心处月工资1500元为标准计算；4.伤残赔偿金、精神抚慰金以原告王某1主张的为准；5.亲属处理事故支出的误工费，本院不予支持。本院确定原告王某1的损失为：医疗费8268.31元、医疗辅助器具费450元，护理费2074.74元，营养费1600元，住院伙食补助费1600元，交通费500元，伤残赔偿金137898元，精神抚慰金6000元，鉴定费1700元，误工费4900元，合计164991.05元。综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告锡林浩特市园林绿化服务中心在本判决生效之日起10日内赔偿原告王某1损失164991.05元。如果未能按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费685元，由被告锡林浩特市园林绿化服务中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判长  包斯琴审判员  赵兴中审判员  田 洋二〇二〇年四月九日书记员  高明敏本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院行政裁定书（2020）内0205行审12号申请执行人：包头市石拐区自然资源局。统一社会信用代码1115020460199997Y。负责人：郝春光。委托诉讼代理人：韩凯。被申请执行人：温根如，男，1950年6月6日出生，住内蒙古自治区包头市。申请执行人包头市石拐区自然资源局于2020年4月7日向本院申请强制执行违法案件行政处罚决定书罚款20万元一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了审查。经审查查明，2018年6月8日巡查发现温根如未经自然资源主管部门批准，擅自在石拐区鸡毛窑子村委会梁茂居村开采砂石，其行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条、《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第三条、第五条之规定，属于未取得采矿许可证擅自采矿的违法行为。同年6月11日对其进行立案处理，6月26日对违法案件进行会审，依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条及《内蒙古自治区矿产资源管理条例》第四十四条的规定，参照《内蒙古自治区国土资源行政处罚自由裁量权执行标准（试行）》，依法对温根如作出，责令停止违法行为；没收非法所得并处罚款20万元整。2019年7月3日将行政处罚告知书及听证告知书送达温根如，7月12日将违法案件行政处罚决定书送达温根如。2020年1月6日将履行行政处罚决定催告书送达温根如。被申请执行人温根如在法定期限内既未向人民法院提起诉讼，也未申请行政复议，又未履行处罚决定。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当在法定期限内提出申请，并应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。包头市石拐区自然资源局对温根如作出的石自然矿罚字〔2018〕3号行政处罚决定书依法送达给当事人，当事人在法定期限内既不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，故本院依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项规定，裁定如下：如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。审 判 长 李志强人民陪审员 李媛媛人民陪审员 白 静 二〇二〇年四月十九日书 记 员 雷 刚附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初655号 原告:福建省建融工程建设有限公司，统一社会信用代码91350426772911955Y，住所地福建省福清市龙江街道正达大厦八楼。 法定代表人：俞礽埔，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈玲，福建纵然律师事务所律师。 被告：福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司，统一社会信用代码913504260543040856，住所地福建省尤溪县西城镇七口北街285号3号楼202、203室。 法定代表人：张初妙，该公司董事长。 委托诉讼代理人：余作耀，男，该公司职工。 原告福建省建融工程建设有限公司与被告福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。 福建省建融工程建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司支付嘉和花园13幢、14幢、15幢、16幢及室外景观、配套工程造价款23,842,086.99元；2.判令福建省建融工程建设有限公司对嘉和花园及配套设施折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费由福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司负担。事实和理由：2013年7月23日，双方签订《建设工程施工合同》，合同约定福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司将嘉和花园工程发包给福建省建融工程建设有限公司承包，该工程建筑面积约63,840.36平方米，工程地点在尤溪县西城火车站北侧B区，工程内容按施工图纸，合同价款约1.34亿元。双方还对工程款的支付方式、违约责任等其他事项作了约定。签订合同后，福建省建融工程建设有限公司依约组织施工队伍进场施工，上述工程完工后，福建省建融工程建设有限公司于2019年12月1日将全部嘉和花园移交给福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司，其已全面接收、占有并使用。2019年12月28日，经双方同意，由福州齐正工程管理有限公司对福建省建融工程建设有限公司施工的嘉和花园13幢、14幢、15幢、16幢、1幢至18幢整个室外景观、配套工程的工程量进行造价审核，经审核嘉和花园13幢、14幢、15幢、16幢造价37,357,198元，室外景观、配套工程造价8,064,889元，总造价45,422,087元。双方对于上述工程量、工程造价无异议，截至2020年1月17日，福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司仅支付工程21,580,000.01元，尚欠工程款23,842,086.99元。 福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本院已于2020年4月10日对原告福建省建融工程建设有限公司与被告福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷立案审理，案号为（2020）闽0426民初895号，诉讼标的额为25,254,213元，福建省建融工程建设有限公司提交的建设工程施工合同、工程审核书、工程结算审核报告及协议书等证据与本案提交的证据一致，两起案件属于同一纠纷，总诉讼标的额为49,096,300元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，本省辖区所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上一审民商事案件，故应将本案及（2020）闽0426民初895号福建省建融工程建设有限公司与福建尤溪嘉洲房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷案一并移送福建省三明市中级人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七第二款规定，裁定如下： 本案移送福建省三明市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  陈振武 审 判 员  蒋满颖 人民陪审员  陈其显 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  周世明 附本案所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民初94号原告:柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司，住所地北京市大兴区经济开发区广茂大街17号北院2幢101-105室。法定代表人：刘鹏，董事长。委托诉讼代理人：翟明跃，山东昌平律师事务所律师。被告:菏泽市牡丹区忠燕厨卫店，住所地山东省菏泽市牡丹区鲁西南建材市场。经营者：刘光艳。原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司与被告菏泽市牡丹区忠燕厨卫店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司申请撤回对被告菏泽市牡丹区忠燕厨卫店的起诉，是原告在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告柏瑞润兴（北京）科技发展有限公司负担。审 判 长  潘宜英人民陪审员  王方军人民陪审员  李保真二〇二〇年四月二十四日法官助理李鑫书记员张艳艳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2435号 上诉人（原审被告）：山东沃达斯科智能科技有限公司，住所地:山东省诸城市密州东路与工业大道交叉口东200米路北。 法定代表人:郭中宝，经理。 委托诉讼代理人：王亮国，山东同和恒信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：祝清岭，男，1972年6月8日出生，汉族，居民，住山东省诸城市滕州市。 原审被告：郭中宝，男，1985年9月4日出生，汉族，居民，住山东。 原审被告：张振东，男，1979年11月30日出生，汉族，居民，住山东。 上诉人山东沃达斯科智能科技有限公司因与被上诉人祝清岭、原审被告郭中宝、张振东所有权纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2019）鲁0782民初6254号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东沃达斯科智能科技有限公司上诉请求：请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。事实与理由：一、本案不属于人民法院受理范围。被上诉人祝清岭原系上诉人职工，其所主张的采购费用报销系其在履行职务行为过程中发生，是在履行劳动合同过程中与上诉人单位发生的纠纷，双方的法律地位不是民法上规定的平等民事主体，其与单位之间不是平等主体间的债权债务关系，双方纠纷不应受民法规范调整，此类纠纷最高人民法院在1999年4月5日就吉林省高级人民法院（1998）144号《关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理的请示》作出过（1999）民他字第4号司法答复，答复认为该类纠纷应由单位按其内部财会制度处理，人民法院不应作为民事案件受理。故本案不属于人民法院直接受理的范围，本案纠纷本质上属于劳动争议纠纷，被上诉人离职后存有异议应通过劳动仲裁前置程序进行处理，方可诉至人民法院。二、被上诉人祝清岭所主张的采购费用经上诉人财务审核不符合公司费用报销规定，对于费用报销问题人民法院不应直接进行干预。一是祝清岭所持费用报销单仅383元是由其本人经办，其余费用据报销单记载都是案外人王海燕经办，与祝清岭无关；二是祝清岭所持费用报销单所附单据经财务审核无采购物品发票，所附购物单据不正规、不真实；三是祝清岭所持费用列明的采购物品经财务落实，我公司并没有入库记录；四是祝清岭所持费用报销单实际是与案外人张辉串通所形成。对于被上诉人的费用报销我公司是依据公司内部财会制度进行的审核，人民法院直接对公司内部的财会制度进行干预是不妥当的，也无法律依据。综上，一审法院认定案件事实错误、适用法律错误，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的上诉请求。 祝清岭未提交书面答辩意见。 原审被告郭中宝、张振东未提交书面陈述意见。 祝清岭向一审法院起诉请求：请求法院依法判令山东沃达斯科智能科技有限公司支付祝清岭垫付款18595.50元，诉讼费用由山东沃达斯科智能科技有限公司承担。 一审法院认定事实：祝清岭原系山东沃达斯科智能科技有限公司职工，后于2016年年底离职，郭中宝系该公司法定代表人，张振东系公司总经理并实际负责。2016年期间，祝清岭为山东沃达斯科智能科技有限公司采购物品共垫付18589.5元，山东沃达斯科智能科技有限公司未支付祝清岭上述款项。 一审法院认为，债务应当清偿。本案中，祝清岭在山东沃达斯科智能科技有限公司工作期间，因采购物品为山东沃达斯科智能科技有限公司垫付18589.5元，现祝清岭已离职，其要求山东沃达斯科智能科技有限公司返还垫付款项18589.5元符合法律规定，法院予以支持。山东沃达斯科智能科技有限公司辩称祝清岭起诉并非平等民事主体间的债权债务关系，法院认为，祝清岭已履行相应的财务报销审核制度，山东沃达斯科智能科技有限公司实际负责人已签字确认，双方已形成明确的债权债务关系。现祝清岭已从山东沃达斯科智能科技有限公司离职，双方系平等的民事主体，其要求山东沃达斯科智能科技有限公司支付垫付款项并非公司内部财会制度的处理范围，对山东沃达斯科智能科技有限公司的该项辩解法院不予采信。祝清岭要求郭中宝、张振东无事实及法律依据，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、山东沃达斯科智能科技有限公司支付祝清岭垫付款18589.5元，于判决发生效力之日起十日内履行完毕；二、驳回祝清岭的其他诉讼请求。案件受理费266元，减半收取133元，由山东沃达斯科智能科技有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人山东沃达斯科智能科技有限公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。本案中，祝清岭在工作期间为山东沃达斯科智能科技有限公司垫付采购物品款项18589.5元，祝清岭已履行相应的财务报销审核制度，双方已形成债权债务关系，现祝清岭已经离职，双方系平等的民事主体，祝清岭要求上诉人支付垫付款项并非公司内部财会制度的处理范围，上诉人的该项上诉理由不能成立。上诉人关于被上诉人祝清岭所主张的采购费用经上诉人财务审核不符合公司费用报销规定、且系与案外人串通制作的上诉理由，无事实及法律依据，本院依法不予采信。二审上诉人山东沃达斯科智能科技有限公司并未提出新的事实理由，应当维持原审判决。 综上所述，上诉人山东沃达斯科智能科技有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费266元，由上诉人山东沃达斯科智能科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月十六日 法官助理郭晓莉 书记员仲自然
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0523民初1264号 原告：王金龙，男，1961年9月3日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。 被告：郭剑辉，男，1987年5月10日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。 被告：冯宝辉，女，1986年12月24日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。 原告王金龙与被告郭剑辉、冯宝辉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金龙到庭参加诉讼，被告冯宝辉到庭，被告郭剑辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王金龙向本院提出如下诉讼请求：要求二被告偿还借款本金20000.00元，并给付自2019年4月17日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。事实和理由：2019年4月17日，二被告为购买收玉米机向原告王金龙借款20000.00元，并为原告王金龙出具借据一份，约定月利率为1.5%。上述借款到期后，经原告多次索要，二被告至今未予偿还，原告以此为由诉至法院，望人民法院依法裁判。 被告郭剑辉未出庭，未答辩。 被告冯宝辉辩称：对借款及事实无异议，同意偿还，但暂无偿还能力。 经审理查明，2019年4月17日，二被告在原告处借款20000.00元，约定月利率为1.5%，并约定还款日期为2019年12月30日。认定上述事实的依据有：原告的陈述、原告出具的借据一份在案佐证，经审查，上述证据来源合法，客观真实，本院依法对其真实性、合法性予以确认并采信。 本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。二被告向原告借款，并为原告出具借据一份，由此原、被告之间形成合法的债权债务关系，故二被告应当按约定偿还借款。原告诉请的利息符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭剑辉、冯宝辉于本判决生效后立即共同偿还原告王金龙借款本金20000.00元，并给付自2019年4月17日起按月利率1.5%计算利息至实际偿还之日止。 本判决生效后，如被告未按本判决的时间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，减半收取计150.00元，由被告郭剑辉、冯宝辉共同负担，于判决生效后立即给付。 本判决生效后，若被告拒绝履行上述义务，原告可于判决书履行期满之日起二年内向本院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 员 李冬岩 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 李唯言 书 记 员 纪黎明 注： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0115民初6044号原告：刘为强，男，汉族，1992年2月18日生。委托诉讼代理人：徐婷婷，江苏致祥（无锡）律师事务所律师。被告：南京宇极国际旅行社有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区新亭西路158号东城福园小区2号门面房旁。法定代表人：张春梅，经理。委托诉讼代理人：韩凤喜，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告：青岛温馨国际旅行社有限公司，住所地在山东省青岛市南山红山峡支路28号402户。法定代表人：陈亚义，总经理。委托诉讼代理人：于晓枫，山东恒盛德律师事务所律师。原告刘为强与被告南京宇极国际旅行社有限公司、青岛温馨国际旅行社有限公司健康权纠纷一案，本院于2019年3月26日立案受理。审理中，原告刘为强于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘为强撤回起诉。本案应收案件受理费41元，由原告刘为强负担。审 判 长  叶 斐人民陪审员  周明信人民陪审员  董尔成二〇二〇年四月十三日书 记 员  孙 清
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初710号                            原告                       安溪县扶贫小额信贷促进会，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼19层1903室。             法定代表人：陈永春，任主任。             委托诉讼代理人：易彩芬，安溪县扶贫小额信贷促进会员工。                               被告                       高泉生，男，1982年2月10日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县虎邱镇双格村山仔头27号。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼             请求                       1.判令被告高泉生偿还原告安溪县扶贫小额信贷促进会代为偿还的贷款本金49,901.61元及应还未还利息(自2019年9月12日起至2019年11月21日止的欠息，利息按原借款合同约定计付)，暂计至2019年11月21日尚欠利息599.96元；2.被告高泉生承担本案的一切诉讼费用。                               本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县扶贫小额信贷促进会委托诉讼代理人易彩芬到庭参加诉讼、被告高泉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。             综上所述，本院认为，借款人高泉生由安溪县扶贫小额信贷促进会担保向安溪县农村信用合作联社虎邱信用社借款，没有证据证明有违反法律、法规的强制性规定，故应认定为有效，依法应予保护。高泉生未能偿还安溪县农村信用合作联社虎邱信用社借款，致安溪县扶贫小额信贷促进会承担保证责任，安溪县扶贫小额信贷促进会有权向高泉生追偿。安溪县扶贫小额信贷促进会要求高泉生向其支付代偿款50,501.57元的诉讼请求，应予支持。高泉生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             高泉生应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县扶贫小额信贷促进会因承担保证责任而支付的代偿款50,501.57元。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费1,063元，减半收取计531.5元，由高泉生负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审 判 员 廖 良 清                                                             二〇二〇年四月二十九日                                     书 记 员 陈 雅 茵
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4424号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人刘记香,女，汉族，1970年10月29日出生，吉林省白山市江源区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉刘记香信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初13325号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人刘记香应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金3574.5元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4424号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执5738号 何春林： 本院于2020年02月18日依法受理执行的申请执行人何春林与被执行人东莞市力图五金制品有限公司买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2019）粤1972民初16737号民事判决，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初609号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，公司职员。委托诉讼代理人：许威，公司职员。被告：徐臣双，男，1959年9月29日出生，住磐石市。被告：邢桂芳，女，1962年7月7日出生，住磐石市。被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林市船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告徐臣双、邢桂芳、吉林市恒通担保有限责任公司（以下简称恒通公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告徐臣双、邢桂芳、恒通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订时间：2015年10月27日。二、合同到期日：2016年10月27日。三、借款本金：30,000.00元。四、约定利率：月利率8.5‰，如出现逾期加收40%。原告主张及证据：主张：1.要求徐臣双、邢桂芳（系夫妻关系）偿还贷款本金30,000.00元，利息16,867.40元（截止到2019年12月27日），本息合计：46,867.40元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求恒通公司承担连带偿还责任；4.要求徐臣双、邢桂芳、恒通公司承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保贷款借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.徐臣双、邢桂芳身份证复印件。以上事项中，徐臣双、邢桂芳、恒通公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明其诉讼主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐臣双、邢桂芳于本判决发生法律效力后一次性偿还吉银村镇贷款本金30,000.00元，利息16,867.40元（截止到2019年12月27日），本息合计：46,867.40元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止；二、恒通公司对本判决第一项负连带保证责任；三、恒通公司承担保证责任后有权向徐臣双、邢桂芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970.00元，由减半收取485.00元，由徐臣双、邢桂芳负担，恒通公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴丽秋二〇二〇年四月二十一日书记员  董小娜
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执427号申请执行人：邱用华，男，1962年01月26出生，汉族。被执行人：太原市齐家典尚装饰工程有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤北街21号，统一社会信用代码XXXXXX。法定代表人：李懿娟。申请执行人邱用华与被执行人太原市齐家典尚装饰工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院作出的（2019）晋0105民初4977号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：被告太原市齐家典尚装饰工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告邱用华工程款91533元。本院于2020年1月8日立案执行，在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵进行了网络查控，未发现可供执行财产。并将被执行人纳入失信名单和采取了限制高消费措施。经查未发现被执行人有可供执行财产，申请人亦不能提供可供执行的财产线索，就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院的（2019）晋0105民初4977号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 薄子伟人民陪审员 王宝平人民陪审员 张 伟 二Ｏ二Ｏ年四月十四日书 记 员 王 晓
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1814号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区双凤桥街道义学路18号，统一社会信用代码：91500112G719494719。 负责人：许可，行长。 委托诉讼代理人：杨宗芳，重庆中豪律师事务所律师。 被告：樊小彬，男，汉族，1974年8月15日出生，住重庆市北碚区。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称：建设银行渝北支行）与被告樊小彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法由审判员刘利独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨宗芳到庭参加了诉讼，被告樊小彬经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止于2019年9月11日的借款本金47402元、利息2237.82元、罚息10422.43元，合计60062.25元；2、判决被告支付从2019年9月12日起至贷款本息全部结清之日止的罚息（其中罚息以借款本金47402元为基数，在执行利率4.78%上上浮50%计算）；3、判令被告承担原告为实现债权已实际发生的律师费用1920元；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：2016年9月，原告和被告樊小彬签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告樊小彬提供47405元贷款，贷款期限一年，原告按约发放了贷款，被告未严格履行还款义务的行为构成违约，原告遂诉至法院。 被告樊小彬未作答辩。 经审理本院查明以下事实：2016年9月，原告和被告樊小彬在线签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定原告向被告樊小彬提供4万元贷款额度；额度有效期为2016年9月12日至2017年9月12日；贷款年利率为4.78%，该贷款利率在借款期内保持不变；逾期罚息利率为贷款执行利率上浮50%；本合同项下的借款随借随还，借款人提前归还部分贷款本息的，按照先息后本的规则偿还；借款人未按约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权停止发放贷款，取消额度，对借款人未按时还清的本金、利息，按逾期罚息利率计收罚息和复利；除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而产生的诉讼费、律师费等由借款人承担。 2016年9月12日，被告樊小彬支用借款20000元，2016年9月18日，被告樊小彬支用借款3000元，2016年9月19日，被告樊小彬支用借款800元，2016年9月20日，被告樊小彬支用借款50元，2016年9月28日，被告樊小彬支用借款15555元，2016年10月4日，被告樊小彬支用借款8000元，以上合计47405元。被告樊小彬此后却未按合同约定还本付息，截至2019年9月11日，被告樊小彬尚欠原告借款本金47402元、利息2237.82元、罚息10422.43元未偿还。 本院认为，原告建设银行渝北支行与被告樊小彬签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。原告按照合同约定向被告樊小彬发放了贷款4万元，履行了合同义务。被告樊小彬未按约还款，其行为已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照罚息利率（按年利率8.4%计算）向原告支付罚息的违约责任。原告要求被告樊小彬偿还借款本金47402元，并支付相应罚息的诉讼请求，本院予以支持。 原告诉请被告支付律师费，因原告未举示相应证据产生了该笔费用，对该项诉讼请求本院不予支持。 被告樊小彬无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法承担不举证、质证的法律责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樊小彬于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行借款本金47402元； 二、被告樊小彬于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年9月11日的利息2237.82元、罚息10422.43元，并支付原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行从2019年9月12日起至贷款本息结清之日止的罚息（罚息以未偿还的贷款本金47402元为基数，按年利率7.17%计算）； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1348元，减半收取674元，由被告樊小彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘利 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 马央 书 记 员 邹敏
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤5203执984号之二 申请执行人：揭阳市富新混凝土有限公司。住所地：广东省揭阳市揭东区锡场镇锡西村莲池仔。 法定代表人：王汉彬。 委托代理人：黄伟鹏、黄燕英，均为揭阳市富新混凝土有限公司员工。 被执行人：肖尔瑞，男，1985年10月18日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 本院在执行揭阳市富新混凝土有限公司与肖尔瑞买卖合同纠纷一案中，于2019年11月28日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行如下义务：一、肖尔瑞立即付还申请执行人揭阳市富新混凝土有限公司货款人民币2141272.50元及相应利息（按判决书确定的计息方式计算）和加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、肖尔瑞立即付还案件受理费23930元及交纳本案申请执行费。但被执行人没有履行。本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统先后二次查询被执行人肖尔瑞的相应财产登记信息，另向揭阳市不动产登记中心及汕头市不动产登记中心等部门查询，查询结果如下：被执行人肖尔瑞名下登记有粤Ｄ×××××宝马牌汽车、京Ｇ×××××别克牌汽车和京Ｑ×××××奥迪2995CC轿车等三辆汽车，本院已对该三辆汽车裁定查封，并委托北京市朝阳区人民法院及汕头市龙湖区人民法院向当地车管部门送达相关执行法律文书，对相应车辆进行封档处理，但三车辆都无法扣押到案;被执行人肖尔瑞在相关银行有存款共80961元，已被本院裁定冻结并划拨转还申请执行人。2019年12月20日，本院以被执行人肖尔瑞有能力而拒不履行生效判决书确认的义务为由，将肖尔瑞纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。2020年4月22日，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供执行财产和财产线索，申请执行人揭阳市富新混凝土有限公司表示暂无法提供，同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人肖尔瑞暂没有财产可供执行，本案依法可以终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏壮文 审判员  洪丽辉 审判员  徐庆辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄叶俊
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢163号申请执行人：李建玉，男，1969年4月28日出生，汉族，住即墨市。被执行人：王燕，女，1981年12月21日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：马建良，男，1978年9月13日出生，汉族，住青岛市市北区。申请执行人李建玉与被执行人王燕、马建良追偿权纠纷一案，山东省青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初9842号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人王燕、马建良履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初9842号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效审判长  兰振福审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年四月一日书记员  李正强
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执821号 申请执行人：张勤，男，62岁，1958年4月21日出生，汉族，地址围场满族蒙古族自治县。 被执行人：围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司，统一社会信用代码：91130828695858408W。 法定代表人：段素华。 本院依据已经发生法律效力的围劳人仲裁字【2017】第128号文书，于2020年04月25日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人围场满族蒙古族自治县保承中药材种植有限公司在张家口市商业银行554012069700015_1账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李红旭
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初773号原告：伍志琴，女，1969年5月9日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆珑和医药有限公司，住所地重庆市九龙坡区奥体路1号附5-8-5、5-8-6号，统一社会信用代码91500107066176017U。法定代表人：刘凤。本院在审理原告伍志琴诉被告重庆珑和医药有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告伍志琴于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆珑和医药有限公司的起诉。本院认为，原告伍志琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告伍志琴撤回起诉。案件受理费5元，本院予以免收。审判员 钱 涛二〇二〇年四月二十七日书记员 周媛颐
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执218号申请执行人：涂晓妹，女，1988年5月23日出生，汉族，住射阳县。被执行人：陈小刚，男，1976年3月16日生，汉族，小学文化，渔民，户籍所在地江苏省淮安市涟水县，住申请执行人涂晓妹与被执行人陈小刚附带民事赔偿一案，射阳县人民法院作出的（2018）苏0924刑初4049号刑事附带民事调解书已发生法律效力，该法律文书确定：陈小刚于2018年11月10日前赔偿附带民事诉讼涂晓妹车辆损失人民币6900元。另被执行人陈小刚担负执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月13日立案受理。本院在执行过程中1.向被执行人发出执行通知书，财产报告令；2.查明被执行人陈小刚有两辆车辆登记信息（苏Ｈ×××××，苏Ｈ×××××）现已查封，但一时无法查找下落暂时无法处置；无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结；3.本院已将被执行人纳入失信人员名单，同时限制高消费；4.2020年4月25日申请人涂晓妹表示再给被执行人一年时间履行，且同意终结本案。本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中查明，被执行人陈小刚有两辆车辆登记信息（苏Ｈ×××××，苏Ｈ×××××）现已查封，但一时无法查找下落暂时无法处置；无房产登记信息，银行有零星存款，现已冻结。现被执行人无其他财产可供执行财产，且申请人同意被执行人长期履行并申请终结本案，故本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈丽娟审判员  龚宏伟审判员  王泰昌二〇二〇年四月二十四日书记员  项琪荐
江西省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣刑终52号原公诉机关江西省景德镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）张宪和，男，1968年1月6日出生，汉族，河南省开封市通许县人，初中文化，无业，住湖北省武汉市洪山区。2000年9月8日，因抢劫罪被武汉市洪山区人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金五千元，剥夺政治权利三年。2013年3月15日，因吸毒被湖北省嘉鱼县公安局行政拘留十日。2014年2月18日，因吸毒被湖北省嘉鱼县公安局强制戒毒二年。2019年7月6日,因涉嫌贩卖毒品被武汉市公安局洪山区分局羁押。同年7月10日,移送景德镇市公安局珠山分局，并被刑事拘留，同年8月9日，因本案被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。辩护人缪飞翼、戴希琛，江西法烁智律师事务所律师。江西省景德镇市中级人民法院审理景德镇市人民检察院指控原审被告人张宪和犯贩卖毒品罪一案，于2019年12月27日作出（2019）赣02刑初24号刑事判决。宣判后，原审被告人张宪和对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年8月10日，郑岗（已判决）与刘杏生（已判决）商量购买毒品事宜。刘杏生跟居住在武汉的张宪和联系好后，当日23时许，郑岗驾驶小汽车（车牌号为赣Ｈ×××××），与刘杏生一起前往武汉购买毒品。8月11日凌晨4点多两人到达武汉，后与张宪和碰面。从张宪和处购得毒品后，驾车返回景德镇。2018年8月12日凌晨2时许，郑岗、刘杏生在返回途中的江西省九景高速石钟山服务区被公安机关抓获，公安人员当场从车上搜得毒品疑似物8包。经称量，海洛因疑似物1包净重148.93克，甲基苯丙胺疑似物1包净重494.66克，甲基苯丙胺片剂疑似物6包净重计93.41克。经鉴定，海洛因疑似物内检出海洛因成分，甲基苯丙胺及甲基苯丙胺片剂疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。原审法院认为，被告人张宪和违反国家毒品管理规定，贩卖海洛因、甲基苯丙胺类毒品给刘杏生、郑岗，共计737克，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，应依法严惩。根据被告人张宪和的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依法作出如下判决：被告人张宪和犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。上诉人张宪和上诉提出，原审法院认定其构成贩卖毒品罪的证据不足。请求二审法院依法改判其无罪。上诉人张宪和的辩护人提出如下辩护意见，张宪和构成贩卖毒品罪的证据不足，从时间上看不排除刘杏生和郑岗向他人购买毒品的可能，根据疑罪从无的原则，请求二审法院改判张宪和无罪。经审理查明：2018年8月10日，郑岗与刘杏生商议购买毒品。当天晚上，刘杏生用手机（130××××8396）与张宪和手机（155××××7085）联系，约定前往武汉向张宪和购买毒品。次日凌晨，刘杏生、郑岗开着牌号为赣Ｈ×××××的汽车抵达武汉。张宪和用微信（微信名“一阵风”，与其使用的手机号码绑定）发了位置给刘杏生。三人见面后，前往武昌造船厂的老宿舍3楼吸食毒品。因停电，三人前往武汉隆鑫九龙酒店开了932号房间。在房间内，张宪和与刘杏生商定了购买毒品的价格和数量。最终，刘杏生、郑岗向张宪和购买毒品海洛因150克，冰毒500克，麻果1000粒。刘杏生通过微信转账2万元、支付宝转账1万元给张宪和，其他购毒款刘杏生、郑岗通过现金支付。由于郑岗的银行卡限额，无法取现，郑岗还将其所有一张农业银行的银行卡留给张宪和，该卡于2018年8月12日取现1万元。2018年8月11日晚上，刘杏生、郑岗携带向张宪和购买的毒品返回景德镇。次日凌晨2时许，在江西省九景高速石钟山服务区，二人被公安机关抓获，公安人员当场从车上搜得毒品疑似物8包。经称量，海洛因疑似物1包净重148.93克，甲基苯丙胺疑似物1包净重494.66克，甲基苯丙胺片剂疑似物6包净重计93.41克。经鉴定，海洛因疑似物内检出海洛因成分，含量为30.36%；甲基苯丙胺疑似物中均检出甲基苯丙胺成分，含量为33.29%；甲基苯丙胺片剂疑似物中检出甲基苯丙胺成分。以上事实有经过一审庭审举证、质证的扣押清单、抓获经过、银行交易流水、手机通话记录、微信聊天记录、证人郑某的证言、刘杏生的供述、郑岗的供述、张宪和的供述、鉴定报告、辨认笔录、酒店监控视频、微信支付宝转账记录等证据证实。关于上诉人张宪和及其辩护人所提认定张宪和贩卖毒品证据不足，张宪和不构成贩卖毒品罪的上诉理由和辩护意见。经查，2018年8月11日，刘杏生与郑岗前往武汉找张宪和购买毒品的事实，有刘杏生、郑岗的供述予以证实。到达武汉后，刘杏生、郑岗根据张宪和微信发送的位置与张宪和碰面，并一起吸毒的事实，有刘杏生、郑岗的供述予以证实，张宪和也予以供认。刘杏生、郑岗对与张宪和交易毒品的时间、地点、价格、数量、次数等细节的供述稳定且相互吻合，如当天晚上在宾馆房间交易时有人敲门，遂未对毒品进行称重，等等。张宪和没有对收受刘杏生网络转款、多次出入酒店、多次与刘杏生通话作出合理解释，对收到刘杏生款项的供述前后矛盾；此外，其与刘杏生的微信聊天用语隐晦，在接受本院讯问时，对微信内容的解释前后不一。因此，在案证据足以证实张宪和向刘杏生、郑岗贩卖毒品海洛因148.93克，甲基苯丙胺494.66克，甲基苯丙胺片剂93.41克的事实。该上诉理由和辩护意见与事实和法律规定不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人张宪和违反国家毒品管理规定，贩卖毒品海洛因148.93克、甲基苯丙胺494.66克、甲基苯丙胺片剂93.41克，其行为构成贩卖毒品罪，且数量大，应依法惩处。张宪和及其辩护人的上诉理由和辩护意见，与事实和法律不符，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 曾 华审判员 李方平审判员 王 峰二〇二〇年四月二十日法官助理边伟书记员陈信言
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初156号原告：陈正锋，男，1983年11月20日出生，汉族，户籍地安徽省和县。被告：熊献彪，男，1984年12月30日出生，汉族，户籍地安徽省和县。原告陈正锋与被告熊献彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈正锋到庭参加诉讼。被告熊献彪经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈正锋向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款40000元，并自2018年4月12日起按银行同期贷款利率的标准向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2018年3月11日向原告借款40000元，并向原告出具借条一张。经原告多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。熊献彪未作答辩。陈正锋围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告于2018年3月11日向原告借款40000元的事实。熊献彪未作质证，亦未向法庭提供证据。本院认证意见：对陈正锋提交的证据1-2，经本院核对，与原件一致，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月11日，熊献彪因资金周转困难，向陈正锋借款40000元，并于同日向陈正锋出具借条一张，内容为“今借陈正锋人民币肆万元整（40000），于1月内归还。借款人：熊献彪，2018年3月11日”。陈正锋后要求熊献彪归还借款40000元未果，致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，熊献彪向陈正锋借款40000元，在双方约定了归还期限的情况下，熊献彪应当按期返还借款，熊献彪未归还此款显属违约。陈正锋要求熊献彪归还40000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于陈正锋另要求熊献彪按银行同期贷款利率的标准支付利息的诉请，因双方在借条上对此并未约定，故本院对陈正锋要求熊献彪支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，原告陈正锋要求被告熊献彪归还40000元的诉请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告熊献彪于本判决生效之日起十日内归还原告陈正锋40000元；二、驳回原告陈正锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告熊献彪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审 判 长  魏义仓人民陪审员  孙秀玲人民陪审员  米 芳二〇二〇年四月十七日书 记 员  柯文钊附：本判决援引的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0724民初1080号原告：窦金海委托诉讼代理人：曾超，山东宇明律师事务所律师。被告：周存祥被告：倪瑞超被告：刘英庭被告：马荣连被告山东科源石材有限公司法定代表人：倪瑞超，经理。原告窦金海与被告周存祥、倪瑞超、刘英庭、马荣连、山东科源石材有限公司（以下简称科源公司）合伙协议纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾超，被告刘英庭、周存祥、倪瑞超、马荣连、科源公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还投资款、借款2099689元，支付利息损失22万元，诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年4月22日，原告与被告周存祥、马荣连、刘海签订合伙经营协议。2019年5月8日原告与刘英庭、周存祥、倪瑞超、马荣连签订退伙协议，约定原告投资款150万元、原合伙体借款97.5万元由被告偿还。现被告尚欠原告2099689元未按约定付款。被告周存祥辩称，对原告起诉的本金无异议。原告起诉的利息计算错误，其他按双方协议约定履行。被告倪瑞超、刘英庭、马荣连、科源公司辩称，同周存祥答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年5月8日，原告窦金海（乙方）与被告刘英庭、周存祥、倪瑞超、马荣连、科源公司（甲方）签订退伙协议，约定甲乙双方此前合伙经营科源公司，从事粉碎、销售石子业务。现由乙方提出，经双方一致协商同意，乙方退出合伙体经营，由甲方继续经营科源公司，乙方此前投入合伙体资金150万元甲方同意其收回，合伙体此前曾向乙方借款97.5万元，截止2019年4月30日该借款利息240375元，合伙体同意归还该借款本息。上述资金本息，合伙体及甲乙双方承诺具体归还方式如下：借款利息240375元于协议签订之日7日内一次性支付给乙方，乙方的投资150万元及借款97.5万元共计247.5万元，由甲方继续经营的合伙体每月归还10万元，直至还清为止（在未还清期间，合伙体应按未归还本金数额、按月利率1.5%计算利息）。如果合伙体不能按时还款，甲方全体合伙人员承担共同还款责任。协议签订后，被告按约定每月付10万元本金及247.5万元递减的利息，支付到2019年10月份。原、被告认可被告欠原告本金2099689元及自2019年10月15日起按月利率1.5%计算的利息。本院认为，五被告认可欠原告窦金海本金2099689元及自2019年10月15日起按月利率1.5%计算的利息，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原、被告签订的退还协议约定由周存祥、倪瑞超、刘英庭、马荣连继续经营的合伙体每月归还窦金海10万元及约定的利息，如果合伙体不能按时还款，全体合伙人承担共同还款责任。现被告未按约定时间按期向窦金海支付欠款本息，以自己的行为表明不履行主要债务，原告窦金海要求五被告共同支付全部欠款本息，有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，判决如下：一、被告周存祥、倪瑞超、刘英庭、马荣连、山东科源石材有限公司支付原告窦金海欠款2099689元及利息（自2019年10月15日起至付清之日止以实际欠付本金按月利率1.5%计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告窦金海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25358元，保全费5000元，由五被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  孙洪魁审 判 员  谷长江人民陪审员  张泮森二〇二〇年四月二十八日书 记 员  郭 杰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初803号 原告：南充永红物业管理有限公司，住所地南充市顺庆区五里店街16号。 法定代表人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：杨瑜希，四川天普律师事务所律师。 被告：曾佳茗，女，1978年10月21日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充永红物业管理有限公司（以下简称永红公司）诉被告曾佳茗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。依法由审判员钟海英适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告永红公司的诉讼代理人杨瑜希、被告曾佳茗到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告永红公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015-2018年度期间物业管理费1935元及滞纳金；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月11日，原告与阳光威尼斯业主委员会签订了《物业管理服务合同》。合同约定：原告为阳光威尼斯小区提供物业管理服务，多层业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.55元，非住宅业主按其拥有建筑面积每月每平方米1.3元，并须交纳垃圾处置费、停车费。合同期满后，2017年1月22日，永红公司公司与阳光威尼斯业主委员会续签了《物业管理服务合同》，由永红公司公司继续为阳光威尼斯小区提供物业服务。合同签订后，永红公司公司按照合同约定为阳光威尼斯小区及业主完成了物业服务。截止2018年12月31日，被告共欠原告物业服务费1935元。 被告曾佳茗辩称，原告交纳了2016年3月至2017年3月份的物业服务费；2015年至2016年的物业服务费，被告将租客带到收取物业费的小区保安亭处，原告安排的保安同意租客微信支付，其后租客没有支付，责任不在被告。被告方房屋的楼顶存在漏水，且被很多业主摆放各种杂物，原告物业公司存在管理不到位。 原告提交了物业管理合同、房屋登记信息查询单、照片、律师函、缴费通知书等证据。 被告提交了收据、照片、手机上网页截图等证据。 经审理查明，2015年3月11日，原告永红公司与阳光威尼斯业主委员会签订了《物业管理服务合同》，约定由永红公司为阳光威尼斯小区提供物业管理服务，多层收费标准为0.55元/㎡·月，合同期限两年；2017年1月22日，永红公司与阳光威尼斯业主委员会续签了《物业管理服务合同》，由永红公司继续为阳光威尼斯小区提供物业服务，期限至2020年3月10日止；两份合同除签订时间及合同期限不同外，其余约定内容均相同，两份合同中均未约定对逾期未缴纳物业费须收取违约金。曾佳茗系南充市顺庆区滨江中路四段阳光威尼斯小区4幢2单元7层2号房业主，其房屋为多层建筑，面积86.01㎡。2015年3月10日至2019年3月9日期间，曾佳茗仅交纳了2016年3月10日至2017年3月10日期间物业服务费，欠交其余期间物业服务费、生活垃圾处理费共1935元。原告曾采取在业主门上张贴《催缴物业费通知单》、向业主发送律师函等形式，于2019年5月10日、2019年5月31日告知业主物业服务费收费标准并催收物业服务费。 另查明，曾佳茗所住房屋系该幢楼顶楼，曾因房屋漏水于2018年利用维修基金进行维修。曾佳茗房屋楼顶楼面被其他业主放有桶、箱子、砖块等物品并有业主种植植物，通往楼顶的过道堆放有杂物，永红公司诉讼代理人在向法庭提交书面情况说明中承认该事实，但表示曾就被告房屋楼顶漏水问题于2018年经过永红公司与业主大会等协商启用了维修基金进行了维修及曾佳茗所在单元仅7楼到楼顶的楼梯间有堆放杂物，其余楼梯间无杂物和垃圾，未影响业主的交通、安全，且在原告服务前，该小区已经存在堆放习惯。被告述称因2015年3月11日至2016年3月10日期间房屋出租，被告曾带承租人到物业公司向原告交纳该期间物业服务费用，但原告当场未收取，承租人事后也未缴纳该期间物业服务费；但原告对被告所述事实予以否认。 认定上述事实依据有双方当庭陈述及双方所提交证据。 本院认为，原告永红公司与被告曾佳茗之间构成物业服务合同关系。被告作为物业所有人接受了原告永红公司提供的物业管理服务，应当履行交纳物业服务费的义务。《物业管理服务合同》第三章第一条约定物业公司负有对房屋建筑共有部位维修、养护和管理的义务，作为房屋共有部分的楼顶，原告有管理义务，案涉房屋楼顶存在的种植花草、堆放杂物的现象表明永红公司对案涉房屋楼顶管理存在瑕疵，被告以原告未尽到管理服务职责为由进行抗辩，抗辩理由成立；因合同约定物业公司仅具有报告、规劝、制止等有限的职责，原告无法强制其他业主清除堆放物、花草，若业主种植花草、堆放杂物行为直接造成房屋漏水或影响到其生活，曾佳茗可依据最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十四条之规定，请求行为人排除妨害、恢复原状、赔偿损失。基于原告所提供物业服务存在的瑕疵，被告可以要求减少物业服务费用，但不能据此拒交服务费用；综合原告所提供服务瑕疵存在时长考虑，本院认为费用减少15%较为适宜。至于原告主张的滞纳金，因服务合同中并未约定，故本院对被告主张的滞纳金不予支持。2015年3月10日起至2019年3月9日止，原告未缴物业服务费的期间为36个月（扣除2016年3月11至2017年3月10日已交月数），被告应缴物业费为1447.55元(86.01㎡×0.55元/㎡/月×36个月×85%）。至于原告主张的生活垃圾处理费，因该项费用系经物价部门核准由环卫部门收取，原告仅系代收，该项费用并不属于物业服务费，因此该项费用不予减少；被告应缴纳该项费用为234元（6.5元/户/月×36个月）。物业服务合同的相对人是业主而非承租人，业主可与承租人约定由承租人交纳物业服务费，但若承租人未缴纳，则不免除业主的交费义务，被告提出的其带承租人到物业公司交费而原告未收取的抗辩意见，被告所举证据无法证明该事实存在，故本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下： 一、被告曾佳茗于本判决生效后十日内支付原告南充永红物业管理有限公司2015年3月11日起至2016年3月10日、2017年3月11日至2019年3月10日期间物业服务费1477.55元、生活垃圾处理费234元； 二、驳回原告南充永红物业管理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告曾佳茗负担。 本判决为终审判决。 审判员  钟海英 二〇二〇年四月八日 书记员  徐紫薇
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初918号 原告：泉州市华天房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南街道池峰路淘宝城体验中心二楼。 法定代表人：吕天奎，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谢清峰，福建泉南律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连梅明，福建泉南律师事务所律师。 被告：泉州幸福智汇商城管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区池峰路电子商务企业总部基地一层。 法定代表人：陈旭，该公司执行董事兼总经理。 原告泉州市华天房地产开发有限公司与被告泉州幸福智汇商城管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告泉州市华天房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按泉州市华天房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  林舒岚 二〇二〇年四月十三日 书记员  易继晖 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申170号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀全，男，1975年1月24日出生，汉族，勃利县明扬汽车销售有限公司业主，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：张明利，黑龙江三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，黑龙江同心律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙树乾，男，1971年3月4日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯成华，男，1979年9月18日出生，汉族，住黑龙江省七台河市新兴区。被申请人（一审被告）：七台河市弘丰粮业有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区长兴乡罗泉村东50米。法定代表人：侯成华，该公司总经理。再审申请人张秀全因与被申请人孙树乾、侯成华、七台河市弘丰粮业有限责任公司（以下简称弘丰公司）买卖合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09民终379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀全申请再审称:（一）原判决认定侯成华以弘丰公司收购粮食没有证据支持。买卖合同的双方当事人是侯成华与售粮农户，弘丰公司与张秀全未参与粮食收购行为。侯成华是长兴乡农户，常年从事粮食经营，售粮农户是基于对侯成华信任将案涉粮食赊销给侯成华。整个粮食收购过程都是侯成华以自己名义进行，包括缔约商洽、价格确认、出具欠条、联系运输和转售、承担费用等，上述经营行为张秀全并未参与。张秀全在粮食收购过程中仅是履行资金监管，按照借款人侯成华指示，向售粮农户交付借款本金，张秀全并未参与粮食收购。侯成华虽以弘丰公司名义对外出售粮食，但侯成华未以弘丰公司名义收购案涉粮食，粮食出售与收购是两个不同的法律关系。（二）原审法院未查明侯成华与张秀全之间法律关系，原判决认定事实不清。售粮农户以侯成华与张秀全合伙收粮为由，请求弘丰公司、张秀全应承担连带责任。原判决未认定侯成华与张秀全之间是合伙关系，而是认定侯成华以弘丰公司名义收购粮食，进而判令弘丰公司与张秀全承担连带责任，该认定脱离售粮农户选择的请求权，超出原告的诉讼请求。原审法院变更请求权基础后，既没有向当事人进行释明，也没有另行组织举证和辩论，客观上剥夺了当事人的辩论权。（三）原判决错误认定必要共同诉讼和连带责任。连带责任的承担，必须有明确的法律规定或当事人的约定，张秀全不符合承担连带责任的条件。张秀全在侯成华收售粮食过程中仅是买方的履行辅助人，代付欠款的第三人。原审法院错误的将张秀全及弘丰公司列为被告，弘丰公司与张秀全并非适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，侯成华于2018年11月至2019年1月期间向案涉售粮农户收购粮食，其收购粮食期间使用张秀全提供的资金并由张秀全向售粮农户支付了售粮款。张秀全父亲还在侯成华粮食收购地点工作，张秀全妻子亦参与侯成华粮食收购过程。张秀全虽主张与侯成华之间系借款关系，其仅根据侯成华的指示代为向售粮农户支付售粮款。张秀全虽提交其与侯成华签订的借款合同，但在侯成华收粮过程中由张秀全向售粮农户付款，侯成华收购的部分粮食由张秀全担任法定代表人的弘丰公司对外销售，进入弘丰公司的卖粮所得款项，均汇入张秀全个人账户或张秀全控制的勃利县明扬汽车销售有限公司账户，张秀全不但参与了案涉粮食收购和销售过程，还支配销售案涉粮食所得款项，张秀全上述行为与民间借贷关系中单纯收回款项的特征不符。张秀全在向售粮农户支付售粮款时未向售粮农户说明张秀全是代付行为，且一审法院调取弘丰公司2019年1月至2019年3月期间《对公活期存款交易明细表》反映，张秀全在此期间共计从弘丰公司提取售粮款486.9万元，远超过其主张的借给侯成华300万元，故现有证据不能证实张秀全与侯成华之间仅是借贷关系。综合上述情况，售粮农户有理由相信张秀全与侯成华共同收购案涉粮食获取收益，故原判决判令张秀全对案涉售粮款承担连带责任并无不当，张秀全的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀全的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  隋国权二〇二〇年四月二日此件与原本核对无异法官助理边世民书记员何屏
山西省交城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋1122刑初26号 公诉机关交城县人民检察院。 被告人刘豪，男，汉族，山西省太原市人，硕士研究生，市民，住太原市。2017年6月13日因涉嫌犯诈骗罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留，同年7月9日被依法逮捕，2018年9月11日犯诈骗罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金20万元，被告人刘豪上诉后，山西省太原市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原判，刘豪被送往平遥监狱服刑，2019年10月22日因涉嫌犯诈骗罪被交城县公安局民警从平遥监狱解回羁押于交城县看守所。 交城县人民检察院以交检刑刑诉（2020）13号起诉书指控被告人刘豪犯诈骗罪于2020年2月4日向本院提起公诉，本院于同日立案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。交城县人民检察院指派检察员陈爱萍、书记员王俊鹏出庭支持公诉，被告人刘豪到庭参加了诉讼。现已审理终结。 交城县人民检察院指控，郭某1听说刘豪能给人办理工作，在2016年12月份当被害人梁某找郭某1让帮忙在太原市给其缴纳养老保险办工作时，郭某1及其妻子郭某2找刘豪，刘豪答应办理。2016年12月31日到2017年3月14日期间，梁某分三次将7.9万元交给郭某2，郭某2给其出具收条并告其是找太原人刘豪办事，郭某2将7.9万交给刘豪，但刘豪一直未给梁某办理工作，后郭某2等人得知刘豪以给人办工作为由进行诈骗被公安机关羁押，梁某报案至交城县公安局。2019年7月26日郭某2退还梁某7.9万元。被告人刘豪对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 对指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人刘豪以非法占有为目的，虚构能为他人办理工作的事实骗取他人财物，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘豪如实供述、认罪认罚，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，请求依法判处，并建议判处被告人刘豪有期徒刑两年四个月至两年八个月，并处罚金。 被告人刘豪对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据无异议，对公诉机关提出的量刑建议无异议。 经审理查明，2016年12月份,被害人梁某找郭某1帮忙在太原市给其缴纳养老保险办退休，郭某1听说刘豪能给人办理，就与其妻子郭某2找刘豪办理，刘豪答应办理。2016年12月31日到2017年3月14日期间，梁某分三次将7.9万元交给郭某2，郭某2给其出具收条并告其是找太原人刘豪办事。刘豪以能够办理养老保险退休为名，收取了郭某2的7.9万元，刘豪将收到的钱用于偿还了个人欠款，却一直未给梁某办理交养老保险退休事宜。后郭某2等人得知刘豪以给人办工作为由进行诈骗被公安机关羁押，梁某报案至交城县公安局。2019年7月26日郭某2退还梁某7.9万元。被告人刘豪自愿认罪认罚。 上述事实，有公诉机关提供，并经庭审举证、认证的下列证据予以证实。 1.常住人口基本信息，证明被告人刘豪的身份情况。 2.调查取证通知书和太原市养老服务公司中心证明，证明交城县公安局向太原市人力资源和保障局调取梁某缴纳养老保险记录，太原市企业养老保险管理服务中心证明经查询，截止2019年7月18日，未在该中心业务系统发现其办理业务的记录，梁某未在该中心办理企业职工基本养老保险。 3.协助查询财产通知书及银行流水，证明被告人刘豪和郭某1、郭某2的银行交易往来情况。 4.调解协议书、谅解书，证明被害人梁某的7.9万元损失已经获得偿还。 5.吸毒现场检测报告，证明被告人刘豪经尿液检测结果呈阴性。 6.前科劣迹调查表和刑事裁定书，证明山西省太原市中级人民法院于2018年11月5日作出（2018）晋01刑终946号刑事裁定，维持山西省太原市尖草坪区人民法院（2018）晋0108刑初90号刑事判决（即其中判决被告人刘豪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元）。 7.证人郭某1证言，证明他和梁某是小学同学，2016年底，他以给梁某办理太原的养老保险并办理退休的理由向梁某拿了79000元。他们找一个叫刘豪的人办理他和梁某养老保险一事。刘豪给他和他老婆用手机微信发过几张收款证明。他夫妻二人没有能力帮梁某办理养老保险退休的事情，完全是靠刘豪办理，梁某的7.9万都给了刘豪了，是让他老婆郭某2转的。刘豪收到他给的钱后，让他回家等的，半年一载准能办成。催得紧了，刘豪转给他一份盖有太原市养老保险服务中心的收款证明。刘豪发给他的是复印件，他始终没见过原件。 8.证人郭某2证言,证明她老公郭某1和梁某是小学同学，2016年年底，梁某找她老公办理养老保险，给了她和她老公79000元，后她按照她老公的意思把79000元给了刘豪。刘豪具体什么时候办理了什么手续不清楚，刘豪给她手机上发来给梁某办理的几张收款证明，然后她再转发给梁某。当时是刘豪告他们需要多少钱，他们告梁某，再问梁某拿钱给刘豪转过去。后一直也没有给梁某办成事情，她已经于2019年7月26日在耿翠萍见证下把7.9万元全部退还给梁某，梁某还给她写了一份谅解书。 9.被害人梁某的陈述，证明2016年12月31日，他与郭某1通电话问能否办缴纳养老保险退休一事，郭某1说可以，具体与他老婆郭某2联系，与郭某2联系后先让他汇款39000元，后又说钱不够，他又汇款10000元，2017年3月10日左右郭某2说钱不够，于3月14日，他又带30000元现金去北环路门市给郭某2，他后来一直询问此事，他们一直是推说还没有办了，后来他感觉不对被骗了，所以就报了案。 10.被告人刘豪的供述，证明他认识郭某2，郭某2说过给他的钱里有帮一个人办工作和养老保险的钱，大约六七万元，这个钱还了其他收了钱没有办成工作的人了。 11.认罪认罚具结书，证明他自愿认罪认罚。 上述各项证据，来源合法，内容真实，供证能够相互印证，并形成了具有内在联系的完整证据链条，本院予以确认。 本院认为，被告人刘豪以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪成立，罪名及量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘豪如实供述、认罪认罚，可以从轻处罚。被告人刘豪在上次判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，实行数罪并罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘豪犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币10000元，与前罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币200000元实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币210000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年6月13日起至2029年6月12日止。所处罚金在判决生效后一个月内缴纳，期满不缴纳，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本6份。 审判长 康 婕 审判员 李 潇 审判员 王 盛 二〇二〇年四月二日 书记员 成星仰
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0116民初3138号 原告：崔超。被告：西安矿翠体育运动有限公司。被告：西安美斯特体育运动有限责任公司。本院在审理原告崔超与被告西安矿翠体育运动有限公司、被告西安美斯特体育运动有限责任公司合同纠纷一案中，原告于2020年3月23日向本院申请撤回对被告西安美斯特体育运动有限责任公司的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告西安美斯特体育运动有限责任公司的起诉，系对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔超撤回对被告西安美斯特体育运动有限责任公司的起诉。  审  判  员      韩艳梅     二〇二〇年 三 月 二十三 日 书  记  员     张  秦 1
敖汉旗人民法院行政裁定书（2020）内0430行审18号申请执行人敖汉旗自然资源局，统一社会信用代码11150430011588540P，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人鲍亚军，局长。委托代理人苏显奎。被执行人崔某，男，1976年6月2日出生，身份号码×××，汉族，农民。申请执行人敖汉旗自然资源局因被执行人崔某拒不履行（2019）29号《行政处罚决定书》，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人敖汉旗自然资源局于2019年6月25日作出（2019）29号《行政处罚决定书》，查明：2012年崔某擅自占用敖汉旗下洼镇贺也村土地3897.10平方米（其中：占用农村居民点用地956.88平方米，建筑面积424.10平方米，符合土地利用总体规划；占用旱地2940.27平方米，建筑面积1235.20平方米，不符合土地利用总体规划）建库房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条规定，对崔某作出如下处罚：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物(1235.20平方米)和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用的土地上新建的建筑物（424.10平方米）和其他设施；4、罚款4784.40元人民币（每平方米5元人民币）。申请执行人将处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告履行义务后被执行人未主动履行。申请执行人向本院申请强制执行（2019）29号《行政处罚决定书》。申请执行人认定被执行人违法占地建库房的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，但未查清被执行人建房的用途是否均违反了法律规定；且对被执行人罚款幅度没有法律、法规等依据。本院认为，申请执行人敖汉旗自然资源局作为县级以上土地行政主管部门，有权对土地行政违法行为作出处罚。但本案中申请执行人没有查清被执行人的违法事实，处罚缺乏法律、法规等依据支持，所作处罚决定明显事实不清，证据不足，明显缺乏法律、法规等依据。综上，对申请执行人的申请依法应不准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款第（二）项、第（三）项《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、第三款之规定，裁定如下：对申请执行人敖汉旗自然资源局申请执行（2019）29号《行政处罚决定书》不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。审 判 长 王鸿雁审 判 员 赵文颖人民陪审员 谷文杰 二0二0年四月二十二日书 记 员 贾 琼
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1559号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人王忠义，男，汉族，1984年9月9日出生，住址：内蒙古巴彥淖尔市临河区城关乡晨光村二社4号，公民身份号码：152************519。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217400号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217400号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人王忠义的粤S.E497Z车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人王忠义承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执1120号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：邬慧。 被执行人：廖荣荣，男，1989年5月18日出生，汉族，住广东省阳春市。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与廖荣荣信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初4259号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金63011.22元、利息（截至2019年4月26日为13416.67元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05％计付）、分期付款手续费2055.36元、逾期还款违约金等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月11日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果扣划被执行人银行存款2311.15元，此外未再发现可供执行的财产线索。上述执行款已全部向申请执行人发放偿债。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0112执1120号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  邓劭充 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王梦遥
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鄂0502执2106号之一 申请执行人陈源，男，汉族，1979年10月12日出生，住宜昌市。 被执行人刘涛，男，汉族，1985年11月23日出生，住宜昌市。 被执行人刘华良，男，汉族，1961年10月20日出生，住宜昌市。 申请执行人陈源与被执行人刘涛、刘华良借款合同纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0502民初1972号民事判决书，责令被执行人刘涛、刘华良向申请执行人陈源支付借款本金人民币20万元及利息4.4万元，并自2019年5月18日起至实际清偿之日止，以借款本金20万元为基数，按照月利率1%的标准支付利息；被执行人刘涛、刘华良向申请执行人陈源支付违约金4.4万元。被执行人刘涛、刘华良承担本案案件受理费2812元、执行费500元。但被执行人刘涛、刘华良至今未履行法律文书确定的义务。本院依法强制执行,但本案标的未能得到执行。 本院经调查暂未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  任 靓
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初448号原告：杨子宜，女，1950年10月3日出生，汉族，住罗田县。原告：侯翔，男，1968年12月5日出生，汉族，住罗田县。原告：侯丹桂，男，1975年8月12日出生，汉族，住罗田县。原告：侯亚兰，女，1972年10月10日出生，汉族，住罗田县。四原告的委托诉讼代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李成名，男，1969年9月6日出生，汉族，住罗田县。第三人：罗田县人民医院，住所地：罗田县凤山镇王葆心大道。统一社会信用代码：12421123420855152R。法定代表人：刘明武。原告杨子宜、侯翔、侯丹桂、侯亚兰与被告李成名、第三人罗田县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告杨子宜、侯翔、侯丹桂、侯亚兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨子宜、侯翔、侯丹桂、侯亚兰撤回起诉处理。审判员  金启昭二〇二〇年四月十七日法官助理叶玲书记员何晴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初1376号原告：何玉兵，男，汉族，1973年7月25日出生，住四川省宣汉县。被告：李伟安，男，汉族，1970年4月15日出生，住重庆市九龙坡区。原告何玉兵诉被告李伟安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序程序公开开庭进行了审理。原告何玉兵到庭参加诉讼，被告李伟安经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告何玉兵向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金14万元；2.被告立即向原告支付逾期利息，按年利率6%为标准，以5万元为基数，自2019年5月1日开始计算；以14万元为基数，自2019年7月1日起开始计算至全部借款本金偿还完毕之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年7月6日，被告向原告借款30万元，并出具《借条》一张。后被告偿还了部分借款，余14万元及部分利息未归还，于2019年4月17日再次向原告出具《借条》，约定了还款时间。原告多次催收未果，遂起诉来院。被告李伟安未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证，本院经审理认定事实如下：2015年7月6日，被告向原告出具借条，内容载明被告李伟安向原告何玉兵借款30万元，资金从宣汉县东乡镇金城幼儿园在建设银行开立的账户转入重庆博锦消防安装工程有限公司。同日，宣汉县东乡镇金城幼儿园通过建设银行向重庆博锦消防安装工程有限公司转款30万元。2019年4月17日，被告再次向原告出具借条，载明被告借到何玉兵14万元，于2019年4月30日还5万元，其余款项在2019年6月30日前还清。上述事实，有原告提交的《借条》二张、银行进账单与当事人陈述在案为凭，足以认定。本院认为，本案系民间借贷合同纠纷。根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。原告举示的证据证明已履行出借义务，故双方的借贷法律关系依法成立，受法律保护。对于欠款金额，因被告未到庭应诉，故以原告陈述为准。现原告要求被告返还剩余14万元借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟安经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，应视其放弃诉讼权利，故本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李伟安在本判决生效之日起十日内偿还原告何玉兵借款本金14万元及逾期利息（逾期利息以5万元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年5月1日起计算至2019年6月30日止；以14万元为基数，按照年利率6%的标准，从2019年7月1日起计算至付清之日止，利随本清）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费收取为1550元，由被告李伟安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 敖 华二〇二〇年四月十日书记员 王晓秦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初635号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：陈春弟，男，1975年12月14日出生，汉族，住所广东省惠来县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈春弟小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年12月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：33640元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年11月3日尚欠本金余额6644.39元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6644.39元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年11月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈春弟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6644.39元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年11月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告陈春弟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更589号 罪犯李云贵，男，1999年9月26日出生，汉族，贵州省织金县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋江市人民法院于2017年12月28日，以（2017）闽0582刑初3455号刑事判决书判处，被告人李云贵犯强奸罪，判处有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉，福建省泉州市中级人民法院于2018年8月27日作出（2018）闽05刑终334号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年4月24日交付福建省福州监狱执行刑罚。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯李云贵在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬3个。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯李云贵减刑的异议。 本院认为，罪犯李云贵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯李云贵减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2017年6月22日起至2022年12月21日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 静
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0802民初1617号 原告：福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行,住所地龙岩市新罗区南城莲东北路13号莲东经济适用房二期B组团8幢1层03-06号店，统一社会信用代码913508000503461738。 负责人：傅明宇，行长 委托诉讼代理人：杨金桂，员工。 被告：李金荣，女，1980年3月5日生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 原告福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲南支行（以下简称莲东农商行）与被告李金荣信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莲东农商行的委托诉讼代理人杨金桂到庭参加诉讼。被告李金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 莲东农商行向本院提出诉讼请求：要求李金荣偿还截止2020年2月21日的透支本金49,377.42元、利息497.48元，并支付从2020年2月22日起至款清之日止以49,377.42元为本金按日万分之三点二五计算的利息及按每月最低还款额未还部分的5%计算的违约金（最低10元，最高500元）。事实与理由：2016年5月31日，李金荣向莲东农商行申请办理福万通普惠金融贷记卡，申请金额5万元。依照李金荣的申请，莲东农商行核准并向其发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，卡片授信额度为5万元，授信期限3年，月利率9.75‰，双方签订《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》。前述领用合约第二条第3项：普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据李金荣的透支金额按日计收利息；李金荣需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。李金荣领卡后陆续透支现金，虽每月均有缴交利息，但该卡的有效期为3年，已于2019年6月到期。经莲东农商行多次催收，李金荣均未履行还款义务，至2020年2月21日尚欠透支本金49,377.42元、利息497.48元，合计49,874.9元。为此，莲东农商行向法院起诉，请求判如所请。 李金荣未作答辩。 李金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。莲东农商行主张的事实均提供了相应的证据证明，与本院认定的事实一致。根据莲东农商行提供的交易明细清单及庭审陈述，李金荣尚欠透支本金49,377.42元、2020年2月21日应付利息497.48元。 另查明，《福万通普惠金融贷记卡章程》第六条载明，最低还款额指各行社规定的持卡人应该偿还的最低金额，包括费用、利息、超过信用额度的欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。2019年6月25日，龙岩农商银行发布公告，贷记卡违约金由“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于5元，不设上限”调整为：“按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元”。 本院认为，李金荣与莲东农商行建立的信用卡合同关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同的约定履行各自应承担的义务。李金荣未履行还款付息义务，已构成违约，应限期偿还莲东农商行至今尚欠的借款本金49,377.42元，支付截止2020年2月21日的利息497.48元，并承担违约责任。李金荣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃法律赋予的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 李金荣应于本判决生效之日起二十日内偿还福建龙岩农村商业银行股份有限公司莲东支行信用卡透支本金49,377.42元，并支付截止2020年2月21日的利息497.48元，及从2020年2月22日起至款清之日止以49,377.42元为本金按日万分之三点二五计算的透支利息、每月按最低还款额未还金额的5%计算的违约金（若利息及违约金超过月利率2%则按月利率2%计算，每月违约金最低10元、最高500元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,047元，减半收取计523.5元，由李金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈  淑  玲 二〇二〇年四月七日 书记员 石志桢（代） 附注： 一、主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、判决书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件。履行款存入以下账户开户单位：龙岩市新罗区人民法院。开户行：兴业银行龙岩新兴支行，账号：17×××01。 支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心开票窗口开具网络版的《福建省政府非税收入缴款通知书》到代收银行缴款，缴款后及时到法院开票窗口领取相应的诉讼费票据；也可通过现场POS机刷卡直接缴款，现场领取相应的诉讼费票据。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。