wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初236号                                    当事人              原告：吴传海，男，1957年2月22日出生，汉族，住兴化市      被告：蒋政，男，1991年6月29日出生，汉族，住兴化市。      被告：中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市。      负责人：曹艳婷，总经理。      委托诉讼代理人: 丁颖，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计53112元（不包括两名被告已垫付的费用），并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2018年4月19日19时10分，蒋政驾驶小型轿车，由东向西行驶时与吴传海驾驶的人力三轮车由南向北行驶时相撞，造成两车受损，吴传海受伤。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：蒋政负本起事故的全部责任，吴传海无责任。      2、蒋政驾驶小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称平安财保泰州公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、事故发生后，吴传海至兴化市人民医院治疗，住院17天。      4、吴传海的误工期限为150日，护理期限为60日，营养期限为60日。      5、事故发生后，被告蒋政已垫付医疗费5000元，被告平安财保泰州公司已垫付医疗费10000元，其请求在本案一并处理。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为14075.96元；被告平安财保泰州公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除10%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；住院伙补20元/日、营养费20元/日、护理费90元/日；关于误工费，结合原告本人情况，保险公司亦予以认可140元/日，误工费标准酌定为140元/日；原告关于摊位费损失的诉请系与误工费的重复主张，故不予支持；交通费酌定为800元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费14075.96元。      2、营养费20元/日×60日=1200元。      3、住院伙补20元/日×17日=340元。      4、护理费2440元+90元/日×（60-17）日=6310元。      5、误工费140元/日×150日=21000元。              6、交通费800元。                        上述本院认定的费用总额为：43725.96元。其中1-3医疗费用赔偿限额下计15615.96元；4-6死亡伤残赔偿限额下计28110元。                        责任承担              本案中，蒋政负本起事故的全部责任，吴传海无责任。涉案车辆在被告平安财保泰州公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，全部赔偿数额在保险赔付限额内，故被告平安财保泰州公司应全额赔偿。事故发生后，被告平安财保泰州公司垫付10000元，应予以扣减，被告蒋政垫付5000元，故原告吴传海还应返还被告蒋政5000元，为便于履行，可由平安财保泰州公司直接返还蒋政。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年3月4日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告吴传海医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费等各项损失合计人民币28725.96元（已扣减已垫付的10000元）（此款汇至原告吴传海的中国邮政储蓄银行兴化支行的卡中，账号：6217 9930 0038 0400 344），返还被告蒋政垫付款人民币5000元（此款汇至被告蒋政的农商信用社城东支行的卡中，账号：6224 5268 1100 3165 995）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告吴传海的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取564元，鉴定费900元，合计1464元，由原告吴传海负担259元、被告中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担1205元，此款已由原告吴传海预交，故由中国平安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告吴传海    元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1128元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。                                                                     审  判  员    张长桂             二○二○年四月一日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    魏玉华
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执恢108号之一 移送执行人：芦溪县人民法院，住所地：江西省芦溪县芦溪镇卢德铭大道。统一社会信用代码：11360323014576625F。 负责人:苏根荣,院长。 被执行人：钱志兵，男，1989年4月8日出生，汉族，芦溪县人，住江西省芦溪县芦溪镇。 钱志兵罚金一案，本院于2020年4月7日立案恢复执行，被执行人钱志兵拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人钱志兵的银行存款共计100000元或者查封、扣押被执行人钱志兵价值共计100000元的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗利华 审判员  颜 强 审判员  曾莉华 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗 娟
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初529号 原告：青岛建设集团有限公司，住所地青岛市市南区南海支路5号三层。 法定代表人：赵顺廷，职务：董事长。 委托诉讼代理人：谭锡寅，山东诚功律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘晓明，山东华冠律师事务所律师。 被告：李德成，男，1965年3月22日出生，汉族，住浙江省象山县。 委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。 被告：四川宇源建筑劳务有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段3号1栋2单元17楼1701室 法定代表人：何炳泉，经理。 委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。 被告：青建集团股份公司，住所地青岛市市北区堂邑路11号。 法定代表人：吴书义，董事长。 被告：上海久住晓宝工程建设总承包有限公司，住所地上海市杨浦区国和路465号。 法定代表人：刘海龙，经理。 委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。 被告：上海久赞企业发展有限公司，住所地上海市松江区永丰街道玉树路269号5号楼32330室。 法定代表人：李德成，经理。 委托诉讼代理人：崔华，上海市华荣律师事务所律师。 原告青岛建设集团有限公司与被告李德成、被告四川宇源建筑劳务有限公司、被告青建集团股份公司、被告上海久住晓宝工程建设总承包有限公司、被告上海久赞企业发展有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。 青岛建设集团有限公司诉称，第一、二、三被告间因在唯品会广东肇庆物流园三期施工过程中资金紧张，在第三被告的要求下，原告与第一、第二被告于2018年2月9日签订《委托贷款合同》一份（2018-W001）。合同约定原告向第一、二被告发放贷款19078954.00元，借款用途为唯品会广东肇庆物流园三期劳务工资及材料款。2018年2月9日，原告又与第四、五被告签订《委托贷款保证合同》一份（2018-W001）。由第四、五被告就《委托贷款合同》（2018-W001）提供连带保证责任。前述《委托贷款合同》和《委托贷款保证合同》签订后，原告按照约定发放了贷款，但第一、二被告自始未按照合同约定的借款用途使用借款，并且也未按约定归还借款本息，已构成严重违约。该笔借款是由第三被告向原告提出，借款目的也是用于第三被告承揽的工程项目，因此，第三被告应与第四、第五被告承担连带偿还责任。现诉至法院，要求依法判令：1.第一、二被告偿还原告借款本金19078954.00元；2.第三、四、五被告就前述第一、二被告应偿还的款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、律师费及差旅费等由各被告承担。 青岛建设集团有限公司于2020年3月20日向本院申请增加诉讼请求称，2018年2月9日原告与第一、第二被告签订《委托贷款合同》约定第一、二被告向原告借款19078954.00元，借款利率为固定利率按照年利率8%计算，直至借款到期之日。还款方式为2018年12月31日归还贷款本金9539477元及相应利息；2019年6月30日归还贷款本金9539477元及相应利息。同日，原告又与第四、第五被告签订《委托贷款保证合同》一份（2018-W001），由第四、第五被告就《委托贷款保证合同》（2018-W001）提供连带保证责任。前述《委托贷款合同》、《委托贷款保证合同》签订后，原告按照约定发放了贷款，但第一、第二被告未按照合同约定归还借款本息，已构成严重违约。第四、第五被告也未代第一、第二被告承担清偿责任。现要求增加诉讼请求：1.判令第一、第二被告偿还原告借款利息、罚息共计5753258.58元（暂计算至2020年4月3日，实际要求支付至偿还完毕全部借款）；2.判定第四、第五被告就前述第一、第二被告应偿还的款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，原告于开庭前增加诉讼请求，本案诉讼标的已逾2000万元，且有当事人住所地不在山东省辖区。按照最高人民法院的相关规定，本案已超过本院管辖第一审民商事案件标准，故本院无管辖权，本案应移送有管辖权的青岛市中级人民法院审理。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下： 本案移送青岛市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 陈 刚 二〇二〇年四月十四日 书记员 杜鑫磊
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初2259号之一原告：覃丽珊，女，1992年2月5日出生，壮族，住深圳市坪山区大工业区。被告：王强强，男，1993年6月28日出生，汉族，住四川省剑阁县。本院在审理原告覃丽珊与被告王强强民间借贷纠纷一案中，原告覃丽珊于2020年4月7日收到本院案件缴费通知书后，未在本院要求的交费期限内预交案件受理费，亦未向本院申请缓、减、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案受理费392元减半收取196元（已预交），由原告覃丽珊负担。审判员  伍晓东二〇二〇年四月二十日书记员  何伟霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初2448号原告：李某1，男，1991年1月4日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙振，山东智祥（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张露冉，山东智祥（北京）律师事务所实习律师。被告：李某2，男，1964年3月6日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王淑霞（系李某2之妻），女，1964年8月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某3，男，1966年2月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李某4，女，1968年10月3日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4遗赠纠纷一案中，原告李某1于2020年4月20日向本院申请撤回对被告李某2、李某3、李某4的起诉。本院认为，原告李某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某1撤回起诉。案件受理费25元，由李某1负担（已交纳）。审 判 长  王 岩人民陪审员  朱维元人民陪审员  魏爱军二〇二〇年四月二十日书 记 员  陈 悦
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初678号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人季美红，女，1976年10月7日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍地福建省浦城县***********。因本案于2019年12月17日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]544号起诉书指控被告人季美红犯赌博罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人季美红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2018年10月份开始，被告人季美红在顺德区均安镇百安南路175号自己经营的“薄益百货店”里接受他人投注“六合彩”赌博，有现场投注以及微信投注两种方式。季美红接受他人投注后再转给上一手庄家。2019年12月17日晚，季美红现场接受他人投注“六合彩”赌博的投注31张，微信投注26人，共57人。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人季美红的供述及指认笔录；证人陈宝女、李国印、罗键丰、梁红滨的证言及辨认、指认笔录；检查笔录及扣押、处理物品清单；六合彩投注单据；微信聊天记录；户籍证明；现场勘验笔录及照片等。公诉机关据此认为，被告人季美红以营利为目的，通过非法收受六合彩的方式聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人季美红认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人季美红判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人季美红对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。被告人季美红在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人季美红犯赌博罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，公安机关从被告人季美红处起获的作案工具深蓝色华为牌手机一部、黄色圆珠笔一支及赃款人民币2497元，暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的检查笔录及扣押、处理物品清单予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人季美红无视国家法律，以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人季美红犯赌博罪，罪名成立。被告人季美红归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人季美红的罪责相适应，本院予以采纳。扣押在案的作案工具及赌资应予以没收，上缴国库。根据被告人季美红的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人季美红犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年6月16日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、对暂扣于佛山市顺德区公安局均安派出所的作案工具华为牌手机一部（号码136*****675）、圆珠笔一支及赃款人民币2497元予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  李婵娟二〇二〇年四月十七日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。赌博的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0503执恢107号之一申请执行人：陈顺美，男，1940年7月11日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区，被执行人：杨永平,男,1960年9月16日出生,汉族,住宜昌市伍家岗区，本院在执行陈顺美与杨永平民间借贷纠纷一案中,于2019年6月25日冻结被执行人杨永平名下建设银行退休金账户，案外人王永兰向本案主张对杨永平执行到位的款项优先受偿。依照法律规定，被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。本院于2020年1月9日向王永兰送达分配方案时，王永兰不同意按照债权比例分配，以本人已财产保全为由，要求优先全额受偿。2020年1月20日王永兰在本院提起执行分配方案异议之诉。综上，诉讼期间进行分配的，执行法院应当提存与争议债权数额相应的款项。由于本案执行期间已届满，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张勤审判员  朱俊审判员  李萍二〇二〇年四月二十一日书记员  何丽
山东省日照市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁11行初40号原告黄庆德，男，1954年6月5日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被告日照市岚山区虎山镇人民政府，日照市岚山区疏港大道005号。法定代表人李刚，镇长。原告黄庆德诉被告日照市岚山区虎山镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理本案。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定：“基层人民法院管辖第一审行政案件”。该法第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”根据上述规定，本案不属于中级人民法院管辖的第一审行政案件，不属于本院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条、第二十二条之规定，裁定如下：本案移送日照市岚山区人民法院管辖。审 判 长  王 田人民陪审员  夏元安人民陪审员  张祥国二〇二〇年四月二十二日法官助理管珈琪书记员丁丽
广东省中山市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤2071民特246号 申请人：李海波，男，1977年9月13日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县***********，公民身份号码362************817。 申请人：中山市焊匠金属制品有限公司，住所地中山市************之一，统一社会信用代码91442000MA4W8P0K9F。 法定代表人：徐福正，该公司主管。 委托代理人：叶省忠，该公司经理。 本院于2020年4月22日立案受理申请人李海波与申请人中山市焊匠金属制品有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因劳动报酬纠纷，于2020年4月21日经中山市坦洲镇劳动争议调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 申请人中山市焊匠金属制品有限公司在2020年4月28日前支付申请人李海波2019年11月工资差额共4000元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人李海波与申请人中山市焊匠金属制品有限公司于2020年4月21日经中山市坦洲镇劳动争议调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 黄 肃 二〇二〇年四月二十二日 书记员 陈香玲
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2581号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈霞，女，1976年5月27日出生，汉族，居民，住所地重庆市丰都县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：彭胜青，男，1952年11月3日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。再审申请人陈霞因与被申请人彭胜青民间借贷纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院(2019)渝03民终892号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈霞申请再审称，陈霞并非本案借款人，借款人实为陈方顶、孙传江。该二人因赌博需要资金，陈霞作为介绍人联系了彭胜青出借款项。陈霞收到出借款后即立即支付给陈方顶、孙传江，陈霞向彭胜青支付的利息亦系代为支付。故陈霞并非借款人，不应承担还款责任。为此，陈霞举示了通话录音、视频资料、微信截图、转账明细等证据予以佐证，并申请了陈方顶、孙传江出庭作证。而彭胜青的陈述自相矛盾，且不符合常理。且彭胜青明知出借款项系用于赌博，仍然出借资金，其应当承担相应法律责任。综上，二审法院改判由陈霞承担还款责任缺乏证据证明，适用法律错误，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为陈霞是否应当承担彭胜青出借款项的还款责任，现评述如下：依据审理查明的事实，彭胜青将出借款项支付至陈霞账户，后由陈霞偿还部分款项，虽彭胜青与陈霞间无书面协议或借据，但依据彭胜青与陈霞间的转款行为，可以认定彭胜青与陈霞间存在民间借贷关系。陈霞作为借款人应当承担相应的还款责任。陈霞抗辩称其属介绍人，系代案外人陈方顶、孙传江借款。但陈霞举示的证据尚不足以证明彭胜青在出借款项时知道或应当知道陈霞系代他人借款。陈霞将彭胜青的出借款项再次出借他人或另作他用，以及归还借款的资金来源，亦不能否定陈霞与彭胜青的借款关系以及陈霞系借款人的身份。故二审法院认定陈霞应当承担还款责任并无不当。陈霞与陈方顶、孙传江间的债权债务关系属另一法律关系，陈霞亦可另案主张权利。陈霞还称彭胜青明知涉案款项用于赌博仍然出借，但亦未举示相应证据加以证明，本院不予采信。如陈霞确有他人违法犯罪线索，可依法向公安机关等相关部门举报、控告。综上所述，陈霞申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈霞的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3585号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：郭洁华，女，1974年7月25日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司诉被告郭洁华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月15日，欠本金73362.41元、利息3727.78元、分期手续费3648.95元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郭洁华应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月15日的信用卡透支欠款本金73362.41元、利息3727.78元、分期手续费3648.95元，利息从2019年3月16日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1818元，由被告郭洁华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执536号申请执行人:玉山县玫瑰花城业主委员会，住所地江西省上饶市玉山县冰溪镇玫瑰花城小区。被执行人:翁玉仙，女，1948年6月29日出生，汉族，家住江西省上饶市玉山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初3707号民事判决书，向被执行人翁玉仙发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翁玉仙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人翁玉仙银行存款人民币2,513元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年四月十六日书记员  章 蕾
湖北省潜江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂9005执380号 申请执行人：王俊,男,生于1968年5月29日,汉族，湖北省潜江市人，住湖北省潜江市。 被执行人：喻泉,男,生于1979年10月18日,汉族，湖北省监利县人，住湖北省监利县。 本院在执行申请执行人王俊与被执行人喻泉民间借贷纠纷一案中，双方当事人经过协商后，申请执行人王俊向本院撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结(2020)鄂9005执380号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  董文博 二〇二〇年四月二十七日 书记员  严 树
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保486号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆渝B9A157的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆渝B9AXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑骁龙 二〇二〇年四月十日 书记员  欧 亚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21124号原告：展丽，女，1975年2月16日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李泽旭，北京中闻（海口）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘先锋，男，1977年9月7日出生，汉族，系原告之夫。被告：北京金百万政通餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路12号1号楼3层318室。法定代表人：邓刚，执行董事兼经理。被告：北京金百万餐饮股份有限公司，住所地北京市顺义区府前西街南侧（储备库）。法定代表人：邓刚，董事长兼经理。原告展丽与被告北京金百万政通餐饮管理有限公司（以下简称金百万政通公司）、北京金百万餐饮股份有限公司（以下简称金百万公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，在线公开开庭进行了审理。原告展丽的委托诉讼代理人李泽旭到庭参加诉讼、被告金百万政通公司、金百万公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。展丽向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付合同货款323865元及逾期利息损失3万元（自2018年9月1日起至实际付清之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原告承办了北京鑫安璐液化气有限公司房山部分地区的液化气销售业务，由原告给金百万政通公司售送液化气，延后一个月结账，2018年2月以后，金百万政通公司不予付款，为维护客户关系，原告又售送了六个月液化气，金百万政通公司共欠液化气款323865元。原告后来发现金百万政通公司餐馆更换公司门牌，但负责人未更换，工作人员也没有变化，涉嫌逃避债务。北京鑫安璐液化气有限公司将债权转让给原告，由原告实现债权。金百万政通公司是金百万公司的品牌直营店，基于信任关系，才认可金百万政通公司，因此金百万公司应负连带责任。被告金百万政通公司、金百万公司经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下，2018年2月28日至2018年8月31日期间，北京鑫安璐液化气有限公司向金百万政泰公司供应液化气，金百万政通公司出具《天燃气月结使用量提交表单》6份，载明的费用总计323865元。2019年2月23日，北京鑫安璐液化气有限公司出具《债权转让书》，将上诉债权及逾期利息损失概括转让给展丽。上述事实，有展丽提交的《天燃气月结使用量提交表单》、《债权转让书》及其陈述在案佐证。以上证据，经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认。本院认为，合法的买卖合同受法律的保护，合同双方应当履行义务。北京鑫安璐液化气有限公司向金百万政公司提供天然气，金百万政通公司应当支付货款，北京鑫安璐液化气有限公司将债权转让给展丽，并签订《债权转让书》，系双方真实意思表示，本院向金百万政通公司送达之日即视为金百万政通公司收到债权转让通知之日，故对于展丽要求金百万政通公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，金百万政通公司未及时支付货款，应当承担违约责任，因双方未明确约定付款日期，故该利息应自起诉之日起算，超出部分本院不予支持。关于展丽称金百万公司应当对债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京金百万政通餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付展丽货款323865元并支付利息（以323865元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、驳回展丽的其他诉讼请求。如果北京金百万政通餐饮管理有限公司、北京金百万餐饮股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6158元，由北京金百万政通餐饮管理有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖婧二〇二〇年四月十日书记员  吴婧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2570号原告：安诺久通汽车租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈放，董事长。委托诉讼代理人：邵洁芸，上海予湛律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐亚萍，上海予湛律师事务所律师。被告：上海盈杰石油化工有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张凯，执行董事。原告安诺久通汽车租赁有限公司与被告上海盈杰石油化工有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告安诺久通汽车租赁有限公司的委托诉讼代理人邵洁芸到庭参加诉讼。被告上海盈杰石油化工有限公司经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安诺久通汽车租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租车费用人民币(以下币种同)68,060元；2、判令被告支付原告迟延付款滞纳金(以68,060为基数，按照年利率24%为标准，自2017年9月13日起计算至实际支付日止)；3、判令本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月，案外人上海巴士汽车租赁有限公司杭州分公司(以下简称“上海巴士杭州分公司”)与被告签订了《包(租)车承运合同》一份，约定被告向其租赁车牌号为沪EYXXXX的轿车一辆，合同期限自2015年5月6日至2016年5月5日，每月租车费7,800元。2015年10月，上海巴士杭州分公司成为原告的股东。2016年5月，原告与被告签订《包(租)车承运合同》一份，约定被告继续向原告租赁车牌号为沪EYXXXX的轿车，合同期限自2016年5月6日至2017年5月5日，每月租车费8,200元。被告在收到原告发票后的20个工作日内一次性足额付款，逾期每日加付总金额0.5%的滞纳金。合同签订以后，被告仅支付了4期租车费用，于2017年5月15日归还车辆后尚欠68,060元租车费用至今未付。被告上海盈杰石油化工有限公司未到庭应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《包(租)车承运合同》、银联POS签购单、安诺久通汽车租赁有限公司车辆交接单、上海增值税专用发票、EMS邮寄凭证。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利，相应后果由其自负。经审查，本院对原告提供的证据真实性、合法性和关联性均予以确认并在卷佐证，根据原告的举证和陈述，通过本院的认证，本院确认如下法律事实：2016年5月，原、被告签订《包(租)车承运合同》，约定由被告向原告承租车牌号为沪EYXXXX的一汽大众奥迪新A6L自动标准型11款轿车一辆，租赁期限自2016年5月6日起至2017年5月5日止。租车费按月计算，每月租金为8,200元。自2016年5月6日起，每月6日至下月5日为一个结算月，原告在每月25日开出当月租车费发票交给被告，被告在20个工作日内付款，逾期每日加付逾期总金额0.5%的滞纳金。合同履行期间，原告自述被告于2016年4月20日、2017年4月24日共支付了4期共32,800元租车费。2017年5月15日，被告将租赁车辆交还给原告。原告共向被告开具了金额为100,860元的发票，最后一张发票时间为2017年5月15日，并于8月15日按照被告经营地址邮寄。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原、被告之间的《包(租)车承运合同》系双方的真实意思表示，合法有效，现原告已经履行完毕合同义务且已经开具相应发票，被告理应及时支付价款。原告主张根据合同约定及被告实际使用车辆的时间，要求被告支付尚欠的租车费用68,060元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告还主张被告根据合同约定加付滞纳金，本院认为当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《包(租)车承运合同》中约定的违约金标准为每日支付总金额的0.5%，现原告将其调整为按年利率24%计算，标准尚属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，相应后果由其自负。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海盈杰石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安诺久通汽车租赁有限公司租车费用68,060元；二、被告上海盈杰石油化工有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告安诺久通汽车租赁有限公司以68,060元为基数，按年利率24%为标准，自2017年9月13日起至实际支付日止的逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,501元，由被告上海盈杰石油化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  戴姣人民陪审员  黄燕人民陪审员  周琼二〇二〇年四月二十日书 记 员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初4836号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，分行行长。委托诉讼代理人：邓贻钊，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：刘清宝，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：屈红梅，女，1982年9月15日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告屈红梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人邓贻钊到庭参加诉讼，被告屈红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还截止2019年12月11日原告信用卡透支本金19270.08元、分期手续费104元、透支利息1852.15元；2、判决被告支付自2019年12月12日起至贷款本息结清之日止的透支利息（以被告尚欠的本金19270.08元为基数，以日利率万分之五计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：屈红梅向工行重庆市分行申请办理信用卡。截至2019年12月11日累计欠款共计21226.23元未给付。工行重庆市分行多次催款，屈红梅仍未清偿。被告屈红梅未答辩。经审理查明，2016年8月29日，屈红梅向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、取现手续费以及其他手续费的计收标准。屈红梅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向屈红梅发放了信用卡。屈红梅从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期手续费。根据工行重庆市分行提交的交易明细和欠款构成说明，截至2019年12月11日，屈红梅尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金19270.08元、分期手续费104元、透支利息1852.15元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、分期付款约定条款、分期付款费率表、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，屈红梅与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向屈红梅发放了信用卡，屈红梅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。屈红梅应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照相关约定支付利息和分期手续费。被告屈红梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告屈红梅在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月11日的信用卡透支本金19270.08元、分期手续费104元、透支利息1852.15元;并支付自2019年12月12日起至欠款付清时止，以本金19270.08元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费181元，由被告屈红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年四月二十七日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初1465号 原告：成都宏润物业服务有限公司，住所地四川省成都市天府新区华阳街道二江路段139号，统一社会信用代码91510100569666341W。 法定代表人：张大利，总经理。 委托诉讼代理人：曾凡权，男，系该公司员工。 委托诉讼代理人：尹秀英，女，系该公司员工。 被告：曾婷，女，1993年10月4日出生，汉族，居民，户籍地四川省内江市东兴区。 委托诉讼代理人：李腾飞，男，住四川省仁寿县，系仁寿县普宁街道坝达社区居民委员会推荐。 原告成都宏润物业服务有限公司（以下简称：宏润物业公司）与被告曾婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序并于同年4月28日公开开庭进行了审理。原告宏润物业公司的委托诉讼代理人曾凡权、尹秀英，被告曾婷及其委托诉讼代理人李腾飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宏润物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付所欠物业服务费3,865元，违约金1,160元，共计5,025元；本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告撤回了其诉讼请求中对于违约金的主张。事实和理由：被告系原告提供物业服务的“中城国际社区”小区XX栋X单元XX楼X号的业主，其房屋面积为107.37㎡，物业服务费标准为1.5元/㎡/月。原告按照合同约定履行了义务，被告从2017年9月1日起至2019年8月31日止计24个月未交纳物业服务费。后经原告多次催收，至今尚欠物业服务费3,865元，违约金1,160元，共计5,025元。被告不按照合同约定交纳物业服务费系违约行为。原告故将被告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告曾婷辩称，物业费未能按时缴纳是有一定原因的。原因如下：1．我们小区XX幢的电梯故障频发，2018年还发生过电梯困人的情况，也有相关报道，现在人进出电梯也颠簸严重。不知道原告对于电梯的检验、维修维护有没有相关计划以及记录。根据相关资料显示，电梯维修保养的时间应当至少不低于15天一次，但我目前从原告处得知的答复是一年才一次维修维护保养；2．我们小区XX幢X单元外墙瓷砖脱落非常严重，现在只是简易拉了一个隔离带，对业主来说仍然存在严重安全隐患。小区对于高空坠物没有临时措施，拉警戒线并不能保障业主生命安全。如果发生安全事故，物业企业应该采取应急措施，但是目前我们没有看到任何安全措施；3．现在小区的地下车库商业区的位置可以直接进入业主区，虽然目前关闭了。电梯的门禁一直没有使用，造成目前中城国际小区发生了多起盗窃事件，原告称小区业主的财产不归其管辖，但是现在小区业主受损推诿不承担责任也不符合法律规定；4．物业服务合同明确规定不能做餐饮，而地下室的排烟机给楼上的业主造成了严重影响。地下室的排污和业主也是共用的，造成业主多次下水道堵塞。原告的打孔行为对建筑的主体造成了损害，管道中漏油，存在严重的火灾安全隐患；5．除了原告起诉业主的这段时间，其余时候我们小区的垃圾处理存在问题。垃圾长期未处理好，有传染疾病的风险；6．小区电梯以及小区外面公共区域有很多广告位置，广告费用未进行公示。原告使用公共区域来赚钱，为何还要收取业主的物业费？原告无权擅自改变公共区域的用途，将其作为商业使用；7．物管公司入驻需要招投标，然而原告并无招投标的记录，其入驻小区不合法；8．从事物业管理应该取得职业资质证书，如果没有资格证书，都不是专业服务人员，也不是合法的物业服务企业，没有资格向我们收取物业费。另外，保安也未阻止过外来人员、电瓶车、快递车辆等进入小区。综上，我们认为原告的物业服务没有做好，因此不应支付物业服务费。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告曾婷是仁寿县文林镇陵州路一段455号“中城国际社区”XX幢X单元XX楼X号（以下简称：案涉房屋）的业主，其房屋建筑面积为107.37㎡。“中城国际社区”小区至今未成立业主委员会。 2016年8月28日，原告与被告签订《“中城国际社区”前期物业服务合同》（以下简称：物业服务合同），其中载明：物业名称为中城国际社区，物业类型为电梯住宅，建筑面积为107.37㎡；物业服务费标准按购买房屋的建筑面积1.5元/月/㎡；缴费期限为交房时预交一年物业管理服务费，以后每年按首次缴纳物业服务费时间为准；被告若出租其拥有的物业，其应承担的物业管理服务费可由被告或物业使用人缴纳，由物业使用人缴纳的，被告与物业使用人应进行约定，被告应将此约定书面告知原告备案并承担连带责任。物业服务合同还对原、被告双方的权利义务、物业管理服务的原则、内容、环境卫生等做了相应约定。原告依约入驻“中城国际社区”从事物业管理服务工作。从2017年9月1日起至2019年8月31日止，被告尚欠原告物业服务费3,865元（107.37㎡×1.5元/月/㎡×24个月）。被告因认为原告所提供的物业服务质量不合格，双方发生纠纷。原告故将被告诉至本院并提出上述诉讼请求。 庭审中，原告陈述被告已将案涉房屋出租，但被告并未就出租事宜前往原告处告知并备案，承租人也未向原告支付物业服务费。被告经法庭询问后称案涉房屋于2019年1月30日出租出去，承租人已将物管费支付被告，但被告仍未向原告交纳物管费。 上述事实，有原、被告的陈述，原告的营业执照复印件，被告的身份证复印件，房产登记信息查询情况说明，《“中城国际社区”前期物业服务合同》复印件等证据予以证实。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《“中城国际社区”前期物业服务合同》是双方的真实意思表示，不违反国家法律和行政法规的规定，应认定有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，并自成立时生效。原告依约为被告所居住的“中城国际社区”小区提供了物业服务，履行了基本的义务，依据权利义务相一致及等价有偿原则，被告应当积极配合原告的工作，按照约定的物业服务费标准按时缴纳物业服务费。被告对原告在工作中存在的问题有权通过提出建议、调解、诉讼等合法途径予以解决，而非在持续享受物业服务期间以拒交物业费的方式进行对抗。被告认可已欠缴物业费24个月，对原告主张的物业费计算标准也无异议，原告现主张被告给付其从2017年9月1日起至2019年8月31日止的物业服务费共计3,865元符合相关法律规定和物业服务合同约定，本院依法予以支持。 另外，本院希望原告主动积极与被告沟通，协助处理小区业主提出的合理要求，加强小区监管力度，对管理的小区门岗加强进出人员的盘查和登记，巡逻人员严格按照规定时间巡更，及时排查小区存在的安全隐患，提高服务质量，为业主提供更优质的物业管理服务。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第十条，第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定，判决如下： 被告曾婷于本判决生效之日起三日内支付原告成都宏润物业服务有限公司物业服务费3,865元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告曾婷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 陈 蝶 二〇二〇年四月二十九日 书记员 叶昆佳
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0627民初501号 原告：南靖县农村信用合作联社，住所福建省南靖县山城镇中山北路47号，统一社会信用代码91350627796050678F。 法定代表人：庄德南，理事长。 委托诉讼代理人：陈小婷，女，该社职员。 委托诉讼代理人：曾巧真，女，该社职员。 被告：林碧桂，女，1991年8月13日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：刘竹平，男，1984年2月7日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：朱明珍，女，1986年11月20日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告南靖县农村信用合作联社（以下简称南靖农联社）与被告林碧桂、刘竹平、朱明珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南靖农联社的委托诉讼代理人陈小婷到庭参加诉讼，被告林碧桂、刘竹平、朱明珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南靖农联社向本院提出诉讼请求：1.判令林碧桂归还南靖农联社贷款本金430000元及利息（自2019年5月21日起按合同约定利率计付至还清款项之日止，截至2020年2月21日结欠利息为53457元）；2.刘竹平、朱明珍对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.由林碧桂、刘竹平、朱明珍承担本案诉讼相关费用。事实和理由：2018年9月18日，林碧桂向南靖农联社申请贷款430000元，期限一年，用于借新还旧，由刘竹平、朱明珍提供保证担保。2018年9月29日，南靖农联社与借款人林碧桂及担保人刘竹平、朱明珍三方共同签订《保证借款合同》，同日发放贷款本金430000元。依合同和借据约定：借款期限从2018年9月29日起至2019年9月16日止，月利率为9.96875‰，按月结息。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期罚息利率计收利息。目前该笔贷款已到期，林碧桂、刘竹平、朱明珍未按合同约定按期归还贷款本息，至今尚欠贷款本金430000元，利息结算至2019年5月20日止。为维护南靖农联社合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求法院支持南靖农联社的诉讼请求。 林碧桂、刘竹平、朱明珍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年9月18日，林碧桂向南靖农联社申请借款430000元，期限一年，用于借新还旧。刘竹平及其配偶朱明珍分别签订了《“借新还旧”业务担保人承诺书》、《“借新还旧”业务担保人配偶承诺书》，知晓并承诺为林碧桂以上借款提供连带担保责任。2018年9月29日，南靖农联社与借款人林碧桂及担保人刘竹平、朱明珍三方共同签订《保证借款合同》（合同编号：HT9080930180008906），同日向林碧桂发放借款本金430000元。依合同和借据约定：借款期限从2018年9月29日起至2019年9月16日止，月利率为9.96875‰，按月结息，结息日为每月的第20日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期罚息利率计收利息。目前该笔借款已到期，林碧桂只支付利息至2019年5月20日，至今未按合同约定按期归还借款本金430000元及利息。 另查明，南靖农联社大埔分社于2006年10月20日经中国银行业监督管理委员会福建监管局批准为南靖农联社分支机构。 上述事实，有南靖农联社提供的《自然人（农户）借款申请表》、《借款申请书》、《承诺书》、《“借新还旧”业务担保人声明书》、《“借新还旧”业务担保人配偶承诺书》、《保证借款合同》（合同编号：HT9080930180008906）、《福建农村信用社农商银行借款借据》、《贷款放款通知书》、《收息证明》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》、林碧桂身份证、刘竹平与朱明珍结婚证和身份证复印件、《关于南靖农联社开业的批复》及当事人庭审陈述等证据证明。 本院认为，南靖农联社与林碧桂、刘竹平及朱明珍签订的《保证借款合同》是三方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三方应当全面履行。南靖农联社已依约放款430000元，但林碧桂未能按合同约定按期归还借款本金430000元及利息，刘竹平、朱明珍作为连带担保责任人应对林碧桂尚欠的借款本息承担连带保证责任。现南靖农联社请求林碧桂归还尚欠借款本息，刘竹平、朱明珍承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。林碧桂、刘竹平、朱明珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃有关诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林碧桂应于本判决生效之日起十日内归还南靖县农村信用合作联社借款本金430000元及利息（利息自2019年5月21日起按合同约定利率计算至还清款项之日止）； 二、刘竹平、朱明珍对上述债务负连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8552元，减半收取计4276元，由林碧桂负担，刘竹平、朱明珍负连带缴交责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  李明霖 二〇二〇年四月二十四日 法官助理周凌珊 书记员尤美玲 【附注】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3803号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园??北领地A-1楼1层105(东升地区)。法定代表人：阮谦。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费由乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审 判 员 张倩二〇二〇年四月二十日法官助理 张欣书 记 员 王珊
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢244号 申请执行人：杨柳，女，汉族，1986年07月16日出生，重庆市渝北区 被执行人：重庆市开州区双兴再生能源有限公司，住所地重庆市开县郭家镇麒龙村11社，统一社会信用代码915002347842287825。 被执行人：周清，女，汉族，1968年10月11日出生，重庆市开州区 被执行人：陈豪，男，汉族，1968年07月28日出生，重庆市开州区 被执行人：陈奇，女，汉族，1990年06月15日出生，重庆市开州区 本院在执行杨柳与陈豪,陈奇,重庆市开州区双兴再生能源有限公司,周清借款合同纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人案款本金3506515元及利息，并承担本案执行费。经本院总对总及点对点查询，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产线索及下落。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)渝0112执恢244号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 刘海兵 审判员 叶景标 二〇二〇年四月二十四日 书记员 冉 伟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18187号原告：刘金娣，女，1963年10月3日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王中，男，1958年1月25日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告刘金娣与被告王中民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘金娣到庭参加诉讼，被告王中经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币33000元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付原告借款33000元的利息(按照银行同期贷款利率，自2019年5月22日起计算至实际清偿之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告丈夫邻居。2018年5月5日，被告以生活急需为由向原告借款33000元，被告于当天出具借条，并以工资卡作为抵押，承诺以其退休工资每月还款。原告以现金方式向被告交付了30000元，另外因当时被告尚欠案外人李根生3000元，故原告将另外的3000元现金交付给了李根生作为替被告归还的款项。借条出具后的2018年5月、6月，原告分别从被告的银行卡中各取出3000元，当年7月原告准备再次取款时发现被告已将银行卡挂失。后原告联系被告要求还款，但余款至今未还，被告人亦无音讯。庭审中，原告对其主张提供了借条原件、短信聊天记录、被告的上海银行卡原件，证明被告借款的事实。原告并对上述证据的真实性愿意承担法律责任。被告王中未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，被告王中向原告刘金娣借款33000元，被告出具借条一份，内容为“今借刘金娣人民币叁万叁千元正，因生活急需用，为表信誉，将本人退休工资(银行卡)作为抵押物刘金娣处。抵押期限为十一个月，即从2018年5月十5日至2019年3月15日止，期间如发生挂失等失信行为，出借人即可以诈骗告发借款人。XXXXXXXXXXXXXXXXXX借款人：王中2018年5月5日”。原告以现金方式向被告交付30000元，向案外人李根生交付3000元。借条出具后，被告卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行卡发生如下取款交易：2018年5月15日取款2900元、6月15日取款3000元，2018年7月16日取款2900元，2018年8月15日取款3000元，该卡于2018年9月15日挂失。此后，原告联系被告要求其归还剩余借款，但余款至今未还。故原告于2019年5月22日向本院递交起诉材料，要求判决如其诉请。以上事实，有原告当庭陈述和提供的证据，以及法院依法调取的银行卡交易明细在案佐证。庭审中，原告变更诉请要求被告归还原告借款本金27000元并以27000元为基数要求被告支付利息，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案被告向原告借款33000元之事实，有借条原件以及双方的聊天记录佐证，本院依法予以认定。根据本院调取的被告卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行卡交易记录，自2018年5月5日借条出具之日起至被告上海银行卡挂失之日止，被告上海银行卡中共计取款11800元。借条中约定被告在借款时将上海银行卡留在原告处用于还款，现无证据证明在该银行卡挂失前原告已将银行卡返还给被告，故本院确认在借条出具后被告共计还款11800元。由于被告未按约定履行全部还款义务，应承担法律责任，被告应归还原告剩余借款21200元。法律同时规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告要求被告支付起诉之日起至实际履行之日止的利息之诉请，并无不当，本院将按照相关法律规定予以计算。被告王中经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中应于本判决生效之日起十日内归还原告刘金娣借款人民币21200元；二、被告王中应于本判决生效之日起十日内支付原告刘金娣借款利息(以本金人民币21200元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2019年5月22日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际履行之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币475元(原告预付)，由原告刘金娣负担145元，被告王中负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董庆波人民陪审员  葛秀宝人民陪审员  严建华二〇二〇年四月二十四日法官 助理  倪春桦书 记 员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初16号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杜晓军，男，1988年10月2日出生于河北省邯郸市。因吸食毒品，于2017年4月21日被行政拘留五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年9月9日被羁押，同日被刑事拘留，于同年10月12日被北京市公安局房山分局逮捕，现羁押于北京市房山区看守所。辩护人薛猛，北京隗有宝律师事务所律师（北京市房山区法律援助中心指派）。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉﹝2019﹞1216号起诉书指控被告人杜晓军犯故意伤害罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人杜晓军及其辩护人薛猛均到庭参加了诉讼，现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2018年8月3日1时许，在位于北京市房山区XX酒吧内及门外停车场，被告人杜晓军伙同他人因故对被害人赵某进行殴打，造成被害人赵某身体损伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某身体所受损伤程度属于轻伤一级。被告人杜晓军于2019年9月9日经公安机关传唤到案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据，认为被告人杜晓军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。被告人杜晓军对公诉机关所指控的内容未提出异议，当庭表示认罪认罚。辩护人薛猛对公诉机关所指控的内容未提出异议，其主要辩护意见为：被告人杜晓军当庭认罪认罚，受纠集参与殴打被害人，系从犯，取得被害人谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明：位于北京市房山区XX酒吧系徐敬（已判刑）等人在经营。被告人杜晓军等人系XX酒吧的保安员。2018年8月2日晚，被害人赵某和证人齐某、鲍某、梁某等人一起到XX酒吧喝酒。次日1时许，徐敬在与梁某敬酒过程中因琐事与齐某、鲍某等人发生口角并产生肢体冲突，赵某遂抛掷酒瓶击中徐敬左额（造成徐敬左额顶部头皮裂伤、左眼睑青紫肿胀），后双方被劝开。赵某等人乘坐电梯欲离开酒吧。徐敬、张扬（已判刑）随即纠集并伙同XX酒吧的保安员、服务生等多人在XX酒吧内及门外停车场，持械对被害人赵某进行殴打。其中，被告人杜晓军等人参殴打被赵某。造成被害人赵某头皮裂伤、皮肤软组织损伤、左第4指近节粉碎性骨折、左踝关节骨折、左腓骨远端粉碎性骨折等损伤。经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，被害人赵某身体所受损伤程度属于轻伤一级，被告人徐敬身体所受损伤程度属于轻微伤。案发后，徐敬等人与被害人赵某达成了赔偿协议，赵某给徐敬及本案被告人出具了谅解书。被告人杜晓军于2019年9月9日经公安机关抓获归案。上述事实，被告人杜晓军在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被害人赵某的陈述，证人鲍某、齐某、于某、梁某、董某1、王某、董某2、田某等人的证言，监控录像，鉴定书，勘验笔录、辨认笔录，谅解书、收条，报案记录、立案决定书、到案经过、工作说明、户籍证明，同案犯徐敬、张扬、戚操、李明、吕彬、邵子康、刘宏兵、李广才、张佳鹏、邓洋以及被告人杜晓军的供述等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人杜晓军伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人杜晓军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人杜晓军曾受过行政处罚，仍不思悔改，现又故意犯罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人杜晓军当庭自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。又鉴于被告人杜晓军在共同犯罪中起次要作用，系从犯，且取得被害人谅解，本院对其予以从轻处罚。此外，本案被害人对犯罪行为的引发亦有一定过错，可对其酌予从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人杜晓军犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜晓军犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年6月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陈艳飞审 判 员 徐 斌审 判 员 王全莹二〇二〇年四月十六日法官助理 佟家伊书 记 员 任红岩
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0104执3062号申请执行人长沙福源房地产开发有限公司，住所地长沙市宁乡县玉潭镇东沩村金庭组（金亭路16号）。法定代表人：邵双寿，该公司总经理。被执行人钟利，男，1992年2月19日出生，白族，住长沙市岳麓区。申请执行人长沙福源房地产开发有限公司与被执行人钟利商品房预售合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的[2019]长仲裁字第2331号裁决书已发生法律效力，被执行人钟利至今未履行该生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十二条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人钟利银行存款6576.7元，或扣留、提取被执行人钟利经济收入6576.7元，或查封、扣押、冻结被执行人钟利价值相应的其他财产；二、注销宁乡县玉潭镇一环东路（水木天成）第25幢3层301号房屋的网签备案登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  欧阳兵审判员  苏舸飞审判员  李丽琴二〇二〇年四月二十六日书记员  喻 佳
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初776号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人徐本友，男，1977年12月17日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省宜春市奉新县。因本案于2019年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人李妍，广东旭瑞律师事务所律师。（由广州市白云区法律援助处指派）广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉﹝2020﹞237号起诉书，指控被告人徐本友犯交通肇事罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员冯倩莹出庭支持公诉，被告人徐本友及其指定辩护人李妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月25日18时许，被告人徐本友驾驶转向性能不合格的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿广州市白云区大源北路由南往北行驶至大源北路进一环路南61米处时，与同方向行驶的龚某某所驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成龚某某受伤，后龚某某经抢救无效于次日死亡。事故发生后，徐本友经路人提醒后驾车返回现场报警。经道路交通事故认定，徐本友承担此次事故的全部责任。公诉机关认为，被告人徐本友违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。徐本友犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。建议判处被告人徐本友一年以下有期徒刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人徐本友对起诉书指控的事实及罪名均不持异议，请求法庭考虑其家庭困难，对其从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人徐本友自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首。2.被告人徐本友认罪认罚，依法可以酌定从轻处罚。3.被告人徐本友愿意赔偿被害人的家属，被告人家属已经代为赔偿被害人的家属并取得谅解，可以酌定从轻处罚。4.徐本友具备判处缓刑的条件，请求适用缓刑。经审理查明：2019年9月25日18时许，被告人徐本友驾驶转向性能不合格的赣Ｃ×××××号重型仓栅式货车，沿广州市白云区大源北路由南往北行驶至大源北路进一环路南61米处时，与同方向行驶的龚某所驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成龚某受伤。后龚某经抢救无效于次日死亡。事故发生后，徐本友经路人提醒后驾车返回现场报警。经道路交通事故认定，徐本友承担此次事故的全部责任。2019年3月，被告人徐本友与被害人龚某的家属达成民事赔偿协议，被告人徐本友自愿赔偿被害人家属人民币1360000元（含保险公司赔付的人民币1080000元）。被害人家属出具《刑事谅解书》对被告人徐本友表示谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人徐本友的供述，证人刘某、邓某的证言，道路交通事故车辆技术检验报告书，车辆属性检验报告，车辆速度检验报告，车辆痕迹检验笔录、检验照片，道路交通事故认定书，道路交通事故认定建议书，道路交通事故责任认定集体研究意见，交通事故调查报告，道路交通事故证据公开记录，现场勘查笔录、交通肇事现场照片、道路交通事故现场图、肇事车辆照片，广东省广州市公安司法鉴定中心出具的穗公交（司）鉴（法病）字【2019】152号法医学尸表检验意见书，广东华医大司法鉴定中心出具的华医大司鉴【2019】痕鉴字第97号司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行驶证复印件、机动车综合商业保险保险单、机动车交通事故责任强制保险单，居民死亡医学证明（推断）书，南方医院太和分院门诊病历，现场检测报告书，交通事故赔偿凭证，道路交通事故复核结论（穗公交复字结论【2019】第000786号），交通警情单，受案登记表，立案决定书，身份材料，刑事谅解书，收据，赔偿协议书，民事调解书。本院认为，被告人徐本友违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人徐本友犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人徐本友犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。被告人徐本友已赔偿被害人家属的损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以综合考虑。根据本案的事实、情节、危害后果及被告人徐本友的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人徐本友从轻处罚并适用缓刑，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人徐本友犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  白春爱人民陪审员  温志伟二〇二〇年四月九日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执457号之一 移送执行机关：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：林壁森，男，1992年11月2日出生，汉族，海南省儋州市人，户籍所在地儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初233号刑事判决书，立案执行被执行人林壁森罚金一案。依据上述法律文书，被执行人林壁森应缴纳罚金人民币100000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年2月10日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行且违反财产报告制度，本院已向发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人住所地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人住所地的财产状况进行了调查。经调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案经过财产调查，无其他可供执行的财产。本案尚有100000元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003刑初233号刑事判决书第三项关于并处被执行人林壁森罚金人民币100000元及第九项关于继续追缴被执行人林壁森违法所得的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年四月二十四日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执580号之三 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：冯道进，男，1982年6月27日出生，汉族，小学文化，无业，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人：潘群，男，1963年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人：郑平，男，1964年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住安徽省滁州市全椒县。 被执行人：周余，男，1987年10月20日出生，汉族，中专文化，农民，户籍地安徽省滁州市全椒县，住安徽省全椒县。 怀宁县人民法院刑事审判庭移送的被执行人冯道进、潘群、郑平、周余罚金一案，责令被执行人潘群履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下： 冻结被执行人潘群银行存款10000元。 本裁定立即执行。 审判员  汪复 二〇二〇年四月十日 书记员  陈杨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0102财保49号申请人李斌，男，汉族，1982年12月22日出生，住所地湖北省武汉市汉阳区。被申请人陈世东，男，汉族，1964年10月28日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。被申请人陈晓春，女，汉族，1968年3月31日出生，住所地湖北省武汉市武昌区。申请人李斌于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈世东、陈晓春银行存款人民币7,800,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人李斌的担保人中国大地财产保险股份有限公司武汉中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人李斌的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈世东、陈晓春银行存款人民币7,800,000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李曦筱二〇二〇年四月二十四日书记员  曾 冰
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1251号之二 申请执行人：王久增，男，1968年5月25日出生，满族，住河北省承德市承德县。 被执行人：李丽然，女，1970年10月9日出生，汉族，住河北省平泉市。 被执行人：国士杰，男，1969年11月29日出生，住承德市。 申请执行人王久增与被执行人国士杰、李丽然买卖合同纠纷一案，承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终2195号民事调解书已经发生法律效力，调解协议内容为：“上诉人国士杰、李丽然于2018年9月30日前一次性给付被上诉人王久增材料款共计24576.6元，如逾期履行，双方则按一审判决执行。”申请执行人于2019年5月17日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年5月18日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令; 二、2019年5月23日、2019年10月10日、2019年10月10日、2019年10月10日进行了多次网络查控，未发现被执行人国士杰、李丽然名下有银行存款、金融理财类产品、收益类保险、股息红利； 三、2019年7月16日，本院向承德市自然资源和规划局发出协助查询通知书，查询到被执行人李丽然名下的位于承德市双桥区房屋，该处房屋已被多次查封，且中国工商银行山庄支行对该房屋享有57万元的抵押权； 四、2019年7月23日，本院查封了被执行人国士杰所有的位于隆化县处及羊场内的设备和及其设施； 五、2019年8月2日，本院轮候（第六轮）查封了李丽然名下的位于承德市双桥区房屋； 六、2019年10月30日，本院委托技术辅助室对被执行人国士杰的上述羊场及机器设备进行司法评估。2019年12月2日,因申请执行人未交纳评估费用，该委托评估被依法退回； 七、2020年4月17日，本院依法对被执行人国士杰、李丽然限制了高消费。 本院认为：本院已依法查封了被执行人李丽然名下的位于承德市双桥区房屋，因本院是轮候查封，导致无法处置该房屋；被执行人国士杰所有的羊场，因申请执行人未预交评估费，该羊场委托评估被退回，导致被执行人的财产无法进行处置。本院依法穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结承德市中级人民法院作出的（2018）冀08民终2195号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  李 满 人民陪审员  谢兆平 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  付 凯
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初2721号原告：马凤霞，女，1975年7月23日出生，汉族，住广东省中山市西区*****************，公民身份号码430************52X。委托诉讼代理人：卢德言，广东帅毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢小利，广东帅毅律师事务所律师。被告：刘木海，男，1975年10月25日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市广丰县***************，现住广东省中山市西区彩虹社区金怡苑金升阁412房，公民身份号码362************432。原告马凤霞诉被告刘木海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告马凤霞的委托诉讼代理人卢德言、卢小利，被告刘木海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马凤霞向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告支付2019年3月至2019年8月15日的租金11000元；2.被告向原告支付场地占用费（从2019年8月15日开始按每月2000元计算直至被告将租赁场地归还原告之日，暂计起诉之日场地占用费为6000元）；3.被告将租赁场地恢复原状后归还给原告。诉讼中，原告以双方已于2020年3月31日交接完毕为由，撤回第3项诉讼请求，并明确第2项诉讼请求为被告向原告支付2019年8月15日至2020年3月31日的场地占用费15000元。被告刘木海辩称：被告只欠原告2019年4月5月共两个月的房租。2019年6月8日，原告打电话给被告让被告马上搬离租赁房产，被告还请了货车过去一起搬，被告在正在搬的过程中，原告要求被告支付4000元剩余租金后才让被告搬东西，否则锁门。当场原告打电话给原告的丈夫，原告拿了两把黑色的锁把门锁上至被告搬不了，当时锁的时侯派出所的民警也在场，原告锁门后被告也用红色的锁锁上大门，此后被告再也未去租赁物现场查看过也没去管，原告也没有打电话给被告。被告当时想着原告若让被告搬走，被告就交清4000元租金给原告，原告不让被告搬走，被告就将租赁物内的设施让原告自行处置抵租金。故被告不同意支付2019年6月8日之后的租金。根据当事人陈述和经确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年8月14日向原告支付租房押金2000元，原、被告于2017年8月15日签订租赁合同，由原告将其所有的位于中山市石岐区******雅信家园39卡[粤（2018）中山市不动产权第0039438号]出租给被告刘木海做经营用，租金2000元/月，租期暂定两年（从2017年8月15日至2019年8月15日），收取押金计2000元，期满退还。合同未约定每月交租日期，亦未约定违约责任。双方实际履行中，被告于2017年8月14日支付原告2000元押金，原告自2017年9月开始收取被告租金，被告最后一次支付租金系2019年5月13日支付同年2月的租金2000元，被告自2019年3月起开始拖欠租金。2019年6月8日，因被告拖欠原告租金几个月，原告要求被告搬走，被告亦同意搬走，在被告搬迁的过程中，原被告因是否需要当场结清租金产生争议，原告因被告不交清租金而上锁（黑色）不让其搬离，被告随后上了红色的锁，双方现场起冲突引发报警。被告当日未清走租赁物内的物品，当日离开后直至开庭前均未前往租赁物现场查看，截至本案起诉前，被告仍未清理租赁物内的物品，租赁物大门仍处于上锁的状态。原告委托广东帅毅律师事务所于2019年9月19日向被告发出律师函，于2019年12月5日诉至本院，主张前述实体权利。另查：原告确认于2019年6月双方发生冲突引发报警。庭审中原被告关于原告自己所上的黑锁何时撤掉各执一词，原告称待派出所民警赶到现场时就已打开了，被告称直至其离开原告仍未打开黑锁，且是因为原告上锁后被告才上锁的，双方都不能提交证据证实当时的状态。原告提交其2020年3月7日拍摄的视频，显示商铺大门仅由一把红色的锁锁着，被告的物品仍在租赁物内。被告确认该红色的锁系自己所有，系原告上锁后被告才上锁。原告提交的律师函显示其将该律师函寄向被告的户籍所在地，被告称其在中山工作生活没有收到该函。被告认为原告应该打电话给被告要求搬离，但一直未收到原告的电话，故被告认为系原告自己锁门不让自己搬走，不应交纳2019年6月8日的租金。诉讼中，为及时止损，本院要求双方限期办理租赁物交接，被告于2020年3月31日开庭时当庭交回租赁物全部钥匙给原告，并承诺于庭审结束后立即将租赁物清理干净取回自己的红锁。原被告庭后均确认2020年3月31日交接完毕。本院认为，原被告签订的租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效。根据本案庭审对事实的查明，被告称系原告于6月让被告搬离物品，虽该陈述无书面证据证实，但原告对此并未否认，且从2019年6月搬离物品以及原告存在上锁行为可见，原被告于2019年6月报警上锁当日均达成解除租赁合同的合意，只是在交租时间上产生争议进而引发腾房搁置。被告明确陈述该日为2019年6月8日，原告并未否认亦未提供反证，根据《中华人民共和国合同法》九十三条“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，本院认定原被告的租赁合同已于2019年6月8日解除。故被告应交纳自2019年3月至2019年6月8日的租金共计6533元。原被告一直未办理交接，直至本案诉讼期间在法院的主持下才于2020年3月31日办理交接。至于2019年6月8日至2020年3月31日期间的场地占用费，首先，被告既然在6月8日当日即开始搬离物品，原告庭审中也称发现其开始搬离物品时催租，可见被告早就存在解除合同搬离租赁物的意思，结合原告确于当日存在上锁以及引发报警的事件，可见被告陈述的当日冲突过程可信度较高，即因为被告不交齐租金致原告上锁，而法律没有赋予出租人的留置权，出租人限制承租人的搬离行为或控制承租人的私有财产行为均不合法，故原告的上锁行为是导致双方冲突事件的根本原因，与其未能及时收回租赁物有一定的关联。原被告均无证据证实原告何时解锁；被告虽在原告上锁后自己也上锁也有出于保护自己财产的合理性，但在数月期间未返回租赁物查看原告是否已解锁，亦未与原告取得联系，对房屋损失的持续扩大亦有过错。综上，本院认为原被告对该期间原告房屋空置损失均承担50%的责任。据此，被告须支付原告2019年6月9日至2020年3月31日期间的场地占用费9730元[2000元/月×9.73个月÷2]。综上，原告的诉讼请求合理部分，本院予以支持；被告辩解合理之处，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘木海于本判决生效之日起七日内向原告马凤霞支付租金6533元、场地占用费9730元，合计16263元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元（原告已预交），由原告负担5元，被告负担108元（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。本判决为终审判决。审判员  钟劲松二〇二〇年四月十六日书记员  叶玉娟高丽冰
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执45号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被执行人：陶孝芬，女，1964年09月29日出生，汉族，住重庆市江津区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行陶孝芬银行卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初10167号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人陶孝芬发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陶孝芬立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陶孝芬至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人陶孝芬的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询,执行到位标的1529.64元，扣除本案执行费325元，执行案款1204.64元已转交申请执行人领取。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年4月21日，被执行人陶孝芬应向申请执行人支付借款本金26778.26元及利息，案件受理费329元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执45号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年四月二十一日书记员  郭 凤
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执221号申请执行人：马玉萍，女，回族，生于1983年4月，城镇居民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：田小花，女，回族，生于1981年9月，农民，不识字，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人：李进贵，男，回族，生于1979年10月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人马玉萍与被执行人田小花、李进贵民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1849号民事调解书确定，由被执行人田小花、李进贵返还申请执行人马玉萍借款50000元。负担案件受理费1055元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年9月26日申请本院强制执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议。申请执行人马玉萍申请暂时撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，现本院依法终结本案的执行。如一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十七条、第四百六十八条的规定，申请执行原生效法律文书，由本院立案恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结海原县人民法院（2019）宁0522民初1849号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年四月二十日书记员  丁晓瑞本案适用法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第四百六十七条一方当事人不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的化解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的人民法院不予恢复执行。第四百六十八条申请执行原生效法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执233号 申请执行人:周云萍,女,1957年10月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:张熙甄,女,1988年12月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 本院作出的（2019）宁0106民初14234号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月9日向本院申请执行。本案应执行标的20352元（含执行费202元），未执行标的20352元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人张熙甄名下无银行存款，无房屋登记、车辆登记、土地登记、工商注册登记，互联网银行存款，公积金登记、金融理财产品、收益类保险等财产或财产信息，申请执行人也无法向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14234号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年四月十六日 书记员  马 琛
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0323执270号申请执行人宋正英，男，1971年4月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人杨文涛，男，1987年11月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。申请执行人宋正英与被执行人杨文涛借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日作出的（2019）宁0323民初3493号民事调解书，该调解书已发生法律效力。权利人宋正英于2020年1月21日向本院申请执行。本院在执行过程中，因申请执行人宋正英与被执行人杨文涛达成长期履行和解协议：被执行人保证从2020年4月开始，每月月底之前私下给申请执行人偿还1500元，直至还清为止，同时申请将微信账户解开，申请执行人同意被执行人的还款意见。因本案履行期限较长，致使该案不能在法定期限内结案，我院依法终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3493号民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结盐池县人民法院作出的（2019）宁0323民初3493号民事调解书的执行。终结执行程序后，如被执行人不按期履行，申请执行人可以在履行期限到期之日起两年之内向本院再次申请执行再次提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛锦民二〇二〇年四月二十七日书记员  龚艺婕
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）青25民终356号 上诉人（原审原告）：青海省宏星建设工程有限公司。 法定代表人：胡某。 被上诉人（原审被告）：中国水利水电第四工程有限公司。 法定代表人：高某。 上诉人青海省宏星建设工程有限公司因与被上诉人中国水利水电第四工程有限公司建设工程合同纠纷一案，不服青海省同德县人民法院（2019）青2522民初7号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案是建设工程合同纠纷，如何确定工程量决算数额是审理本案的重要途径。一审法院在审理本案中，虽然对双方当事人提供的证据分别进行了质证，但是对证据的效力没有进行分析、判断和认证。更为重要的是在本案双方争议的焦点问题上，一审法院及没有查明本案事实，又没有向双方当事人释明申请司法鉴定的程序，以上诉人举证不利和对其工程总价被被上诉人未确认的理由，作出驳回上诉人诉讼请求的裁定是不正确的，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项规定，裁定如下： 一、撤销青海省同德县人民法院（2019）青2522民初7号民事判决； 二、本案发回青海省同德县人民法院重审。 上诉人青海省宏星建设工程有限公司预交的二审案件受理费55792.4元予以退回。 审判长 李 国 盛 审判员 卓 玛 措 审判员 李 德 吉 二〇二〇年四月二十二日 书记员 关却多杰 附：本案所适用法律条文的主要内容： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提出上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保179号申请人:沈丘县北城街道办事处。法定代表人：赵凤瑞，主任。委托代理人：王凤鸣，周口市东新区法律服务所法律工作者。被申请人：申趁，女，1965年3月8出生，汉族，住沈丘县。申请人沈丘县北城街道办事处于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款16225.9元,或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘县北城街道办事处的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人申趁银行存款16225.9元；二、如被申请人银行存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。案件申请费182元，由申请人沈丘县北城街道办事处负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年四月二十五日书记员  齐玉倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2532号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：杨治勇，男，1991年9月1日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨治勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月19日尚欠本金余额8660.73元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8660.73元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告杨治勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8660.73元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告杨治勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
江西省上栗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0322民初942号 申请人：上栗县鹏程出口花炮厂，住所地江西省萍乡市上栗县鸡冠山乡豆田村，统一社会信用代码91360322796973819G。 投资人：熊助启。 被申请人：周口市万喜烟花爆竹有限责任公司，住所地河南省周口市川汇区金海办事处彭新庄村，统一社会信用代码91411602732482877X。 法定代表人：**。 被申请人：**，男，汉族，1968年7月23日出生，住河南省周口市淮阳区。 申请人上栗县鹏程出口花炮厂与被申请人周口市万喜烟花爆竹有限责任公司、**买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款150000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产。申请人以中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人申请冻结被申请人银行存款150000元或扣押、查封、冻结其同等价值的其他财产的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人周口市万喜烟花爆竹有限责任公司、**银行存款150000元或扣押、查封、冻结其相应价值的其他财产。 案件申请费1270元，由申请人上栗县鹏程出口花炮厂预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 李金波 二〇二〇年四月二十一日 代书记员 刘洋洋
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终51号 原公诉机关天门市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司。住所地：湖北省荆门市东宝区白云大道88号。 负责人金光焱，该支公司总经理。 委托诉讼代理人肖威，湖北维力律师事务所律师。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）江某，男，1954年6月24日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，住天门市。 委托诉讼代理人洪炳成，天门市西江法律服务所法律服务工作者。 被上诉人（原审被告人）张志伟，男，1985年11月1日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，装修工人，户籍地天门市，住天门市。2014年1月28日因擅自转移扣押机动车被行政拘留五日并处罚款伍佰元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年4月19日被天门市公安局取保候审，同年9月24日被天门市人民法院取保候审。 天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人张志伟犯交通肇事罪暨原审附带民事诉讼原告人江某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月17日作出（2019）鄂9006刑初345号刑事附带民事判决，认定张志伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年；中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司赔偿江某医疗费、残疾赔偿金等经济损失224972.64元；驳回江某的其他诉讼请求。宣判后，张志伟未提出上诉，天门市人民检察院未提出抗诉，该案刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国平安财产保险股份有限公司荆门中心支公司不服附带民事部分判决，提出上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，天门市人民法院附带民事部分判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销天门市人民法院（2019）鄂9006刑初345号刑事附带民事判决中对附带民事部分的判决； 二、发回天门市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀斌 审判员  肖志祥 审判员  陈国梁 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈庆芳 书记员颜曼
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初350号原告：徐晓东，男，1982年4月28日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。被告：徐庆彬，男，1971年6月10日出生，汉族，无业，住黑龙江省肇源县。原告徐晓东与被告徐庆彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐晓东到庭参加诉讼，被告徐庆彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐晓东向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还欠款本金10,000元和利息3,600元，共计13,600元。2．请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年9月18日，被告徐庆彬从原告徐晓庆处借走人民币10,000元整，约定月利息3％，并向原告出具借条一份。后原告屡次索要，被告均以各种理由迟迟不肯偿还欠款，其行为严重损害了原告的合法权益。综上所述，现原告为了维护自身的财产利益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法判如所请。庭审中，原告将利息计算金额及方式由以本金1万元为基数，按月利率3％计算12个月的利息3,600元变更为以1万元本金为基数按月利率2％计算12个月的利息3,000元。要求被告给付本金及利息共13,000元。被告徐庆彬缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，被告徐庆彬从原告徐晓庆处借款人民币1万元整，约定月利率3％，并为原告出具金额为1万元的借条及收条各一张，后经原告多次索被告至今未付，现原告诉至本院要求被告立即偿还借款本金1万元及利息3,000元，合计13,000元。本院认为，合法的债权债务关系应得到保护。本案中，被告徐庆彬向原告徐晓东借款1万元，并出具借条及收条各一张，该证据足以证明徐庆彬向徐晓东借款的事实，双方之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分，原、被告双方虽约定月利率3%，但原告按月利率2％主张欠款期间的利息符合法律规定，故原告请求被告偿还借款本金1万元及利息3,000元符合法律规定，依法应予支持。被告徐庆彬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告徐庆彬于本判决生效后十日内偿还原告徐晓东借款本金1万元及利息3,000元，合计13,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由徐晓东负担15元，由徐庆彬负担125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张祖军人民陪审员  高雪晶人民陪审员  车云吉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市高淳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0118财保6号 申请人：陈建军，男，1972年10月28日生，住南京市高淳区。 被申请人：葛春保，男，1970年4月15日生，住南京市高淳区。 被申请人：陈爱玉，女，1969年10月14日生，住南京市高淳区。 申请人陈建国于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结或查封被申请人葛春保、陈爱玉价值人民币400000元的财产。中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司为申请人陈建军的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人陈建军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人葛春保、陈爱玉的银行存款400000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王国平 二〇二〇年四月二日 法官助理 段云婷 书 记 员 朱承子