北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初403号原告：程寅，男，1962年8月10日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田海鑫，北京市中银律师事务所律师。被告：北京国信联盟投资基金管理有限公司，住所地北京市海淀区地锦路33号院1号楼1层34号，统一社会信用代码911101083271269082。法定代表人：许冬冬，董事长。被告：北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇羊房村振兴大街22号，统一社会信用代码911101130716868473。法定代表人：冯岩，执行董事。委托诉讼代理人：张迪，男，1988年3月25日出生，汉族，北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司员工，公民身份号码×××。原告程寅与被告北京国信联盟投资基金管理有限公司（以下简称国信联盟公司）、被告北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司（以下简称宏岩鑫晨公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程寅之委托诉讼代理人田海鑫到庭参加诉讼。被告宏岩鑫晨公司经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。被告国信联盟公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程寅向本院提出诉讼请求：1.确认原告程寅与被告国信联盟公司于2017年1月12日签订的《会员合作协议及使用规范》合同无效；2.要求被告国信联盟公司、被告宏岩鑫晨公司连带返还原告程寅租金120000元；3.本案诉讼费及公告费由被告国信联盟公司、被告宏岩鑫晨公司承担。事实和理由：2017年1月12日，原告程寅与被告国信联盟公司签订名为《会员合作协议及使用规范》的合同。合同约定，被告国信联盟公司将位于北京市顺义区×××温室大棚租赁给原告，租赁期限自合同签订之日起至2029年12月31日止，租金为120000元，大棚交付期限为2017年4月30日前，合同签订后，原告程寅依约向被告国信联盟公司缴纳120000元租金。但被告国信联盟公司并未按照合同约定的期限交付温室大棚。2017年9月7日，在被告国信联盟公司未依约交付租赁物的情况下，被告国信联盟公司同意在2017年11月30日前退还租赁费。但至起诉日，被告国信联盟公司仍然拒绝退还租金。双方签订的合同名为合作协议，实质上属于农村的承包合同的性质，按照《土地管理法》《农村土地承包法》的规定，农村集体所有的土地应当由本集体经济组织的成员承包，对不宜采取家庭承包的荒地采取招标等方式承包，且不得进行非农建设。被告国信联盟公司发包给原告程寅的温室大棚，实质为建设“大棚房”从事非农建设活动。因此，原告程寅与被告国信联盟公司签订合同属于无效合同。对此被告国信联盟公司应当承担无效合同法律责任，被告国信联盟公司应当退还原告程寅的租金并赔偿原告的损失。另根据北京市顺义区人民法院（2018）京0113民初20166号民事判决书，载明“经本院向冯岩核实，冯岩认可二公司（被告国信联盟公司与被告宏岩鑫晨）对涉诉土地及地上物的经营发包系合伙关系，故马金梅主张二公司就承包金的退还承担连带责任，本院予以支持。”因此，被告国信联盟公司与被告宏岩鑫晨公司应承担连带责任。综上为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告国信联盟公司、宏岩鑫晨公司经本院合法送达起诉书、证据材料及传票，届时未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2017年1月12日，被告国信联盟公司（甲方）与原告程寅（乙方）签订《会员合作协议及使用规范》（以下简称《合作协议》），约定主要内容如下：第一条，温室大棚的基本情况。1.甲方将位于顺义区×××温室大棚交给乙方使用，大棚的建筑面积为500平方米，大棚质量等级为合格。2.自合同签订之日起至2029年12月31日止。合同期满后，甲方土地成功续约至2049年12月31日，则乙方自动续约至2049年12月31日，在续约期内无需乙方再支付土地费用。第二条，合作方式。1.乙方一次性付给甲方庄园入会费金额为120000元。2.乙方拥有大棚的使用和经营权。3.该会员属A级会员。第三条，温室大棚的使用权与义务。甲方的权利和义务。1.甲方为乙方提供良好的物业环境及种植技术支持和指导。2.甲方可提供代耕代种服务，甲方负责免费提供种子、有机肥等。3.甲方保证水、电接入及正常使用。4.甲方不得干扰乙方的合法使用权。乙方的权利和义务。1.乙方有义务遵守国家相关规定，保证合法使用及不从事非法经营。2.乙方有义务配合甲方的合理监督。3.乙方在使用年限内有权使用温室大棚及土地，有权在国家政策允许范围内对其进行改造。第五条，交付期限。甲方应在2017年4月30日前将符合本合同约定的温室大棚交付乙方使用，甲方逾期交付应按银行同期活期存款利率按日计算向乙方支付违约金。……第七条，办理使用交接。温室大棚达到交付使用条件后，甲方应当通知乙方办理交付手续，乙方在接到通知十日内携本合同及付款收据前来办理手续。该《合作协议》甲方签章处加盖有被告国信联盟公司的印章及其法定代表人许冬冬的人名章。2017年1月12日，原告程寅给付合同款项120000元。被告国信联盟公司开具收据一张并加盖其财务专用章、法定代表人许冬冬人名章。原告程寅称涉诉土地及地上物并未交付给自己。经关联案件查询，（2018）京0113民初20166号中显示：本院曾致电冯岩核实相关情况，冯岩认可国信联盟公司和宏岩鑫晨公司均由冯岩实际经营，并认可两公司对涉诉土地及地上物的经营发包系合伙关系；本院向北京市顺义区高丽营镇政府、北京市顺义区赵全营镇政府调取了宏岩鑫晨公司加盖大棚及配套房所占用土地的规划用途图、卫星影像图，向高丽营镇及赵全营镇政府的相关部门核实土地规划用途并制作询问笔录，经核实，涉诉土地的规划用途为基本农田保护区。上述事实，有原告程寅提交的合作协议、收据、本院调取的土地规划图、卫星影像图、询问笔录、（2018）京0113民初20166号判决书及本案庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告国信联盟公司、宏岩鑫晨公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。涉诉土地的规划用途为基本农田，原告程寅与国信联盟公司在建立土地承包合同关系之初对拟交付的土地及地上物可用做非农用途达成了合意，其合意内容改变了基本农田的土地规划用途，双方签订的《合作协议》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案中，被告国信联盟公司至今未交付涉诉土地及地上物，故不涉及程寅对涉诉土地及地上物的返还。被告国信联盟公司应当退还原告程寅承包金120000元。经本院向冯岩核实，冯岩认可被告国信联盟公司和被告宏岩鑫晨公司对涉诉土地及地上物的经营发包系合伙关系，故原告程寅主张二被告就承包金的退还承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告程寅与被告北京国信联盟投资基金管理有限公司于二〇一七年一月十二日签订的《会员合作协议及使用规范》无效；二、被告北京国信联盟投资基金管理有限公司、北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司连带退还原告程寅承包金120000元，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费2700元（原告程寅已预交），由被告北京国信联盟投资基金管理有限公司、被告北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司共同负担，公告费560元（原告程寅已预交），由被告北京国信联盟投资基金管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内直付原告程寅。如果被告北京国信联盟投资基金管理有限公司、被告北京宏岩鑫晨生态农业发展有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠审 判 员  杨 娇人民陪审员  郝金环二〇二〇年四月一日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤