wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省舒兰市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0283民初3146号 原告：张井坤，男，住吉林省舒兰市。 委托代理人：李英福，男，系舒兰市平安法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：张艳伟，男，住吉林省舒兰市。 被告：周文香，女，住吉林省舒兰市，现下落不明。 第三人：常玉坤，女，住吉林省舒兰市。 本院立案受理了原告张井坤诉被告张艳伟、周文香、第三人常玉坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张井坤、被告张艳伟、第三人常玉坤到庭参加诉讼，被告周文香经过本院公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2016年1月22日，二被告因被告张艳伟出国劳务，向原告借款20000元，约定年息1分，后因资金不够，又于2016年4月22日，向原告借款人民币10000元，约定月息1分，借款时第三人的丈夫张立宝（现死亡）是中间人，二被告借款后一直没有偿还，经原告多次催要未果，为此诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金30000元及利息（其中20000元按年息1分计算，自2016年1月22日起至给付之日止，10000元利息按月息1分计算，自2016年4月22日起至给付之日止），诉讼费由被告承担。 被告张艳伟辩称：我与周文香2015年12月9日已经离婚了，这笔借款是2016年1月22日，这笔借款我不知道，字不是我签的，手印也不是我按的。 被告周文香缺席无答辩。 第三人常玉坤辩称：中间人张立宝是我的丈夫，当时借钱的时候我和我丈夫在场，我的丈夫2019年3月已经去世了，这笔钱确实是周文香自己去借的，张艳伟不在场，这两笔欠据上的签字是周文香自己签的，张艳伟的字也是周文香签的，我当时不知道周文香和张艳伟已经离婚了。 根据原告告诉和被告、第三人答辩，本庭归纳焦点问题为原告要求被告张艳伟、周文香偿还欠款本金30000元及利息的诉讼请求是否应予支持。 原告针对焦点问题向法庭提供如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的自然情况；2、舒兰市公安局七里乡派出所出具公民户籍信息证明原件一份，证明被告周文香的自然情况；3、第三人常玉坤身份证复印件一份，证明第三人常玉坤的身份；4、被告张艳伟身份证复印件一份，证明被告张艳伟的自然情况；5、2016年1月22日欠据原件一枚，证明2016年1月22日被告周文香、张艳伟在原告处借款20000元，用于张艳伟出国务工，约定年利息1分；6、欠据原件一枚，证明被告周文香、张艳伟在原告处借款10000元，用于张艳伟出国务工，约定月利息1分。 被告张艳伟针对焦点问题向法庭提供证据如下：1、身份证复印件一份，证明被告张艳伟的身份；2、离婚证复印件一份（与原件核对无异，原件交还当事人），证明：周文香借款时我们已经离婚了，这笔借款我不知情。 被告周文香缺席未向法庭提供证据，第三人常玉坤未向法庭提供证据。 本院对原、被告提供的证据分析评判如下： 关于原、被告所举出的上述证据，因被告周文香经本院公告送达起诉状副本、开庭传票及举证通知书期满后，逾期未到庭参加诉讼，视为被告周文香主动放弃庭审中对原、被告证据质证的权利。 关于原告所举的证据，第三人对原告所举的6份证据均无异议，被告张艳伟对原告所举的证据1、2、3、4无异议，故本院对原告所举的证据1、2、3、4予以采信。被告张艳伟对原告所举的证据5、6有异议，主张被告周文香借款时已与自己离婚，自己对借款并不知情，被告张艳伟提交了离婚证为证，且原告庭审中也承认借款时被告张艳伟不在场，欠据中“张艳伟”签字为被告周文香所签，故本院对原告所举证据5、6中关于张艳伟借款的事实不予采信，对关于周文香借款的事实予以确认。 关于被告张艳伟所举的证据，原告与第三人均表示无异议，故本院对被告张艳伟所举的2份证据予以采信。 本院经审理查明事实如下：被告张艳伟与被告周文香原系夫妻关系，于2015年12月9日办理离婚登记手续。被告周文香于2016年1月22日以自己的丈夫（即被告张艳伟）出国务工缺少费用为由向原告张井坤借款人民币20000元，由第三人常玉坤的丈夫张立宝（已去世）作中间人，并于当日给原告出具欠据一枚，约定利息年利率1%。后被告周文香又以相同理由于2016年4月22日再次向原告借款人民币10000元，并约定利息月利率1%，依旧由第三人常玉坤的丈夫张立宝（已去世）作中间人，并于当日出具欠据一枚，两次借款均在被告张艳伟与被告周文香离婚之后，且被告张艳伟借款时均不在场，经由原告与第三人在庭审中确认，两枚欠据中欠据人处“张艳伟”的字样与手印均为被告周文香所签、所捺。经原告多次催要，被告周文香一直未偿还欠款本金及利息，现被告周文香已经离开住处，无法联系，下落不明。 本院认为，被告周文香向原告张井坤借款共计30000元，其中20000元借款约定借款利息为年利率1%、10000元借款约定借款利息为月利率1%，情况属实，原告与被告周文香之间的民间借贷关系不违反法律、法规强制性规定，合法有效，应当受到法律的保护，被告周文香应该偿还欠款本金并按照约定给付利息。关于原告要求被告张艳伟偿还欠款的主张，因其在被告周文香向原告借款时与被告周文香已经离婚，本案中两笔债务不属于夫妻共同债务，且借款时被告张艳伟不在场，欠据也是被告周文香一人所出，原告没有提供证据证明被告张艳伟对借款事实知情，因此被告张艳伟对欠款无偿还责任。故本院对原告要求被告张艳伟偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周文香偿还原告张井坤欠款本金20000元，并自2016年1月22日起至欠款给付之日止以20000元为本金按照年利率1%给付利息； 二、被告周文香偿还原告张井坤欠款本金10000元，并自2016年4月22日起至欠款给付之日止以10000元为本金按照月利率1%给付利息； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述条款于本判决生效后立即执行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费550元由被告周文香承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  杨 俭 人民陪审员  孙胜才 人民陪审员  田海艳 二〇二〇年四月九日 本件与原本核对无异 书 记 员  王红月
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初1130号原告：金志文，女，1975年9月25日出生，蒙古族，居民。公民身份证号：×××。委托诉讼代理人：李国民，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告：李占军，男，1980年3月23日出生，汉族，居民。公民身份证号：×××。原告金志文与被告李占军之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金志文及其委托诉讼代理人李国民到庭参加了诉讼；被告李占军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金志文向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还欠款20000元及利息。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年6月16日，被告李占军向原告借款20000元，约定借款月利率是1.5%，借款期限为7个月。到期后原告多次向被告索要，被告至今未偿还。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李占军未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下事实：2017年6月16日被告李占军向原告金志文借款20000元，约定借款月利率是1.5%，借款期限为7个月。到期后原告向被告索要，被告至今未偿还。原告庭审中承认被告已付10个月利息。原告现诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院认为，原告金志文与被告李占军之间形成债权债务关系事实清楚，有被告李占军为原告出具的借条予以佐证。原告要求被告李占军承担给付欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民合同》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李占军于本判决生效后三日内给付原告金志文借款人民币本金20000元，利息以20000元为基数从2018年4月16日起按月利率1.5%支付利息至此款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告李占军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 边书成 二〇二〇年四月二十一日书记员 赵玲杰
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执461号被执行人：汪宇、冯港军。汪宇、冯港军罚金一案，申请执行标的共计30990.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位30990.00元。至此，本院（2018）黔0121刑初56号刑事判决书明确被执行人的罚金已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  郑志军二〇二〇年四月十四日书记员  彭清华
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初1512号之一原告：哈尔滨华利机械设备有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民大道776号。法定代表人：李铁锤，总经理。被告：黄乐，女。1994年6月6日出生，汉族，住黑龙江省通河县。被告：孙悦洋，男，1995年5月24日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨华利机械设备有限公司与被告黄乐、孙悦洋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月3日立案。原告哈尔滨华利机械设备有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，哈尔滨华利机械设备有限公司的撤诉请求符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨华利机械设备有限公司撤回起诉。案件受理费1396.00元，由原告哈尔滨华利机械设备有限公司负担。审 判 长  孙 维人民陪审员  于秀影人民陪审员  魏馨昶二〇二〇年四月十六日书 记 员  毛心怡
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0329执恢8号 申请执行人苏美英，女，1937年10月24日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人苏国炳，男，1959年6月22日出生，汉族，住广西资源县。 被执行人秦秀明，女，1960年7月17日出生，汉族，住广西资源县。 本院于2020年1月16日立案恢复执行的苏美英申请苏国炳、秦秀明承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院（2016）桂0329民初255号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2017）桂0329执68号立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院以终结本次执行程序结案。现桂林市中级人民法院（2019）桂03民再41号民事裁定书裁定撤销资源县人民法院（2016）桂0329民初255号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2016）桂0329民初255号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  杨盛承 二〇二〇年四月二十六日 书记员  扶敉竹
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更751号罪犯蒋世露，女，汉族，1987年10月13日出生于重庆市大足区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2014年5月29日作出（2014）足法刑初字第00129号刑事判决，认定被告人蒋世露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元（刑期自2014年3月26日起至2021年9月25日止）。判决发生法律效力后，于2014年7月7日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2017年9月6日作出（2017）渝05刑更2213号刑事裁定，减去其有期徒刑七个月；于2018年12月28日作出（2018）渝05刑更4456号刑事裁定，减去其有期徒刑三个月；刑期至2020年11月25日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯蒋世露在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯蒋世露减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯蒋世露在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯蒋世露在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系累犯、毒品再犯且未履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯蒋世露减去有期徒刑三个月（刑期至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初132号原告：谢斌，男，1983年5月16日出生，汉族，户籍住址：会昌县，现住会昌县。委托诉讼代理人：李余粮，江西柯睿律师事务所律师。一般授权代理。委托诉讼代理人：**，江西柯睿律师事务所实习律师。被告：谢文森，男，1987年8月12日出生，汉族，现住福建省武平县。原告谢斌与被告谢文森民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李余粮、**到庭参加了诉讼，被告谢文森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谢文森归还原告借款本金人民币三万元整（￥30000.00元）及利息（自2013年10月21日起至借款还清之日止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月21日，被告谢文森以资金周转之需，向原告借款三万元，并出具借条确认：“今向谢斌借现金人民币三万元整（￥30000.00元），借款人：谢文森，2013.10.20.”款项借出后，原告多次向被告催取，被告均以各种理由拒绝归还本金，致使原告合法债权无法实现，综上，原、被告之间的借贷法律关系明确，事实清楚，被告的违约行为侵犯了原告的合法权益，依据《民法总则》、《合同法》相关法律规定，向法院起诉，请求公正判处。被告谢文森未作答辩。原告围绕其诉请向法庭提交以下证据：1、原告身份证复印件，用于证明原告诉讼主体资格；2、被告常住人口详细，用于证明被告诉讼主体资格；3、借条，用于证明被告向原告借款3万元的事实；4、通话录音光盘、通话录音文字记录，用于证明原告出借款项后，一直催告被告还款。对于原告提交的第1、2、3组证据，本院予以认定，对于第4组证据，从两段通话录音内容及通话时间来看，一次通话时间为2019年8月29日，另一次通话时间为2019年9月10日，均无法证明原告在款项借出之后一直催告被告还款，因此原告催取时间应认定为2019年8月29日。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉状所述一致。本院认为，被告谢文森欠原告谢斌借款3万元逾期未归还，有被告所写借条证明，可以认定，被告在原告催取之后未及时归还借款，有违诚实信用原则，原告诉请被告归还借款本金3万元，事实清楚、证据充分，本院予以支持；被告逾期归还借款的行为，给原告造成了一定损失，原告诉请被告承担自逾期之日起至借款还清之日止按年利率6%（按本金3万元计算）的利息，于法有据，本院予以支持，利息起算时间应从2019年8月30日开始起算。被告谢文森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应由其自行承担不到庭的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文森尚欠原告谢斌借款30000元及逾期支付利息（自2019年8月30日起至付清之日止按年利率6%计算），限于本判决生效后五日内付清（该款付至:户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费822元，由被告谢文森负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长 谢 怡人民陪审员 刘 瑛人民陪审员 王茂发二〇二〇年四月十五日书 记 员 刘 毅
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0627刑初137号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人邓声香，男，1964年6月4日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月28日被镇雄县公安局取保候审，镇雄县人民检察院于2020年3月18日对其取保候审，同年3月25日本院继续对其取保候审。经本院决定，镇雄县公安局于2020年4月22日对其执行逮捕，现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人张劲，云南奥洋（镇雄）律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]132号起诉书指控被告人邓声香犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派代理检察员赵玉出庭支持公诉，被告人邓声香及指定辩护人张劲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年10月12日15时许，被告人邓声香驾驶一辆无号牌普通二轮摩托车，从镇雄县泼机镇关水井出发至镇雄县上。17时许，邓声香途经时被民警查获。民警闻到邓声香身上有酒味，将邓声香带至镇雄县公安局交通警察大队泼机交警中队进行呼气式酒精检测，检测结果为133ｍｇ／100ｍｌ。民警将邓声香带至镇雄县建华医院抽血送检，经镇雄县公安司法鉴定中心检验鉴定，其血液中的乙醇含量为161.95ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒标准。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，人口基本信息，查获经过，证人张某的证言，指纹采集，云南省计量测试技术研究院检定证书，呼气酒精含量结果单及告知记录，血样提取登记表，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，酒精呼气照片，抽血照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，机动车交通事故责任强制保险单，昭通市公安局交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，视听资料，认罪认罚具结书，被告人邓声香的供述等证据。公诉机关认为，被告人邓声香的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。邓声香认罪认罚，建议对其判处1个月以上2个月以下拘役，并处罚金1000元。邓声香及辩护人张劲对公诉机关指控的事实、出示的证据、量刑建议无异议。本院经审查认为，公诉机关出示的证据经质证核实，来源合法，证明内容客观真实，本院予以采信作为定案依据。本院认为，被告人邓声香违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实成立，本院予以支持；出示的证据确实充分，本院予以采信。邓声香认罪认罚，可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人邓声香犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元（限判决生效后一个月内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张淑祝审 判 员  高 见人民陪审员  成恒斌二〇二〇年四月三十日书 记 员  龚成文
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0104执320号被执行人：曾科，男，汉族，1983年03月12日出生，重庆市沙坪坝区。本院在执行被执行人曾科责令退赔一案中，被执行人曾科拒不履行本院（2017）渝0104刑初271号刑事判决书确认的义务，拒不退赔被害人赔款。现本院执行到退赔被害人涂真赔款1095.01元，但无法联系到被害人涂真，故该款提取在本院，被害人可联系本院领取。另被执行人曾科暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)渝0104执320号案件的执行。审 判 长  印志林审 判 员  徐 轩人民陪审员  李海燕二〇二〇年四月二十一日书记员彭靖
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执43号之一 申请执行人刘盈，女，汉族，1990年1月27日生，江西高安人，户籍所在地高安市。 被执行人周潇，男，汉族，1989年12月4日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 申请执行人刘盈依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初848号民事调解书向本院申请执行。本院于2020年1月7日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周潇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人周潇发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人周潇的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2020年2月18日，本院已向将被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行23000元及利息，截至2020年4月10已执行0元，未执行23000元及利息。被执行人因犯故意伤害罪，目前正在服刑。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年4月10日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年四月十日 书记员  刘昊琛
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执957号之一 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行，住所地石家庄市新华路296号盛安大厦。 负责人：庞超，行长。 被执行人杨河计，男，1978年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人梁瑞琴，女，1977年3月12日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司石家庄市新华路支行与被执行人杨河计、梁瑞琴金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初8557号民事调解书已经发生法律效力，并立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人杨河计名下位于鹿泉区龙洲新城2-0-163、2-1-1002号不动产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴建洲 二〇二〇年四月八日 书记员  杨 唯
文书内容巴彦淖尔市临河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0802执349号            当事人基本情况              申请执行人              祁XX，男，19XX年X月X日出生，汉族，个体户，现住巴彦淖尔市临河区，公民身份号码XXX。                  被申请执行人              内蒙古东方珀丽投资有限公司。      所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。      法定代表人柴XX，经理      巴彦淖尔市佰利商业管理有限公司。      所在地：内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。      法定代表人柴XX，董事长。                  案由              租赁合同纠纷                  申请执行依据              （2019）内0802民初3643号民事调解书                  执行经过及查实的结果和本院采取的措施                 1、2020年1月21日，本院以邮寄方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令被执行人履行债务，但被执行人未履行。      2、2020年1月20日、2020年4月26日，本院通过全国执行网络查控系统对被执行人的银行存款、工商登记信息、不动产、车辆等财产情况进行了查询，查无可供执行的财产。      3、2020年2月24日本院向巴彦淖尔市不动产登记中心、住建局发出查询函，根据反馈情况，发现被执行人名下有房产登记信息。2020年4月13日本案以（2020）内0802执349号执行裁定书查封了被执行人内蒙古东方珀丽投资有限公司所有的位于巴彦淖尔市临河区XXX一套（房屋产权证号：XXX）。但属于轮候查封。      4、本案于2020年4月26日将被执行人限制高消费。      综上，本案应执行172494元，已执行到位0元。      上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、(现场调查表）、终本约谈笔录等随卷证实。                  裁判理由                    本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查因上述查封属轮候查封，暂不具备处置条件，申请执行人也再未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的条件。                  法律依据              《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                  裁判结果              终结本次执行程序                  权利告知              程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。    本裁定书送达后立即生效。                                                           审 判 长：李彦墩                                                     审 判 员：张  斌                                                     审 判 员: 贾  磊                                              二○二○年四月二十六日                                                    书 记 员：王昕晔
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执266号 申请执行人车红颜，女，汉族，1965年10月27日出生，住宝鸡市金台区。 辛均林，男，汉族，1963年4月13日出生，住宝鸡市渭滨区。 陕西新兴富民保险代理有限公司，住陕西省西安市碑林区，统一社会信用代码：代码91610000577829542E。 法定代表人辛均林，任公司总经理。 本院在执行车红颜与辛均林、陕西新兴富民保险代理有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行（2019）陕0303民初3124号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人辛均林、陕西新兴富民保险代理有限公司银行存款及其他收入26213元或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  侯虎勤 二〇二〇年四月二十八日 书记员  段 强
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执恢31号 申请执行人：陈锦钊，男，1947年2月15日出生，汉族，住福州市。 被执行人：陈德泉，男，1966年8月10日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人陈锦钊与被执行人陈德泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）台民初字第87号民事判决书已于2008年8月8日发生法律效力。申请执行人陈锦钊于2020年1月16日向本院申请恢复强制执行，执行请求为：责令被执行人向其支付借款本金60000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人陈德泉发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈德泉未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人陈德泉有可供执行的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈 烽
化德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0922民初185号 原告：翟浩南，现住化德县。 被告：胡文耀，现住化德县。 原告翟浩南诉被告胡文耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟浩南到庭参加诉讼，被告胡文耀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟浩南向本院提出诉讼请求：1、要求被告胡文耀偿还原告人民币36000（叁万陆仟）元。2、要求被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年1月24日，被告向原告借款4万元，约定还款日期为2020年3月9日，并出借条一张。2020年3月10日被告还款4千元，还有36000元未还，原告多次向被告索要未果，被告没有还清欠款。 被告胡文耀经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见，视为其已放弃答辩和质证的权利。 原告翟浩南提供证据：借条一张，记载“借翟浩南人民币40000元整，肆万元整，还款日期2020年3月9日归还，借款人：胡文耀，出借人：翟浩南，落款日期2020年1月24日”，借条有双方签字捺手印。证明被告胡文耀向原告翟浩南借款4万元的事实。 本院经审理查明事实如下：2020年1月24日，被告胡文耀向原告翟浩南借款人民币40000（肆万）元，2020年3月10日被告偿还4000（肆仟）元，剩余36000（叁万陆仟）元未能在约定还款日归还。 本院认为，被告胡文耀欠款的事实存在，被告胡文耀应按约定偿还欠款给原告翟浩南。原告要求被告偿还36000元，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡文耀于本判决生效后七日内偿还原告翟浩南剩余欠款共计人民币36000（叁万陆仟）元整。 如果未按本判决指定的履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 诉讼费350元，由被告胡文耀承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  许嘉宇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  安慧敏 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0703民初2696号之二申请人：连云港华政物流有限公司，住所地连云港市连云区墟沟镇海大道2号阳光国际中心C2802室，统一社会信用代码913207030586116211。法定代表人：杜浩东,任职总经理。被申请人：李士明，男，1957年7月19日出生，汉族，住连云港市连云区。关于连云港华政物流有限公司与李士明不当得利纠纷一案,申请人连云港华政物流有限公司于2019年12月2日向本院提出申请财产保全，请求查封、冻结被申请人李士明在案外人连云港板桥中联水泥有限公司到期债权3500000元，本院已冻结被申请人李士明在连云区法院执行局执行款3500000元【案号：（2019）苏0703执1188号】。申请人连云港华政物流有限公司于2020年4月28日向本院提出申请变更财产保全申请，申请冻结被申请人李士明在案外人连云港板桥中联水泥有限公司到期债权6700000元，并在安邦财产保险股份有限公司江苏分公司投保了诉讼保全责任保险，安邦财产保险股份有限公司江苏分公司向本院出具担保保函，担保金额为6700000元。本院经审查认为，申请人连云港华政物流有限公司变更申请财产保全符合法律规定。因(2019)苏0703民初2696号民事裁定书已冻结李士明在连云区法院执行局执行款3500000元，本院再行冻结被申请人李士明在连云区法院执行局执行款3200000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李士明在连云区法院执行局执行款3200000元【案号：（2020）苏0703执306号】。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾绍文二〇二〇年四月二十九日书记员  何丹红
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执140号申请执行人招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。法定代表人姚润喜。被执行人山西省物产集团进出口有限公司，住所地山西省太原市长风街31号。法定代表人雒彦斌。招商银行股份有限公司太原分行与山西省物产集团进出口有限公司其他案由一案，山西省高级人民法院作出的（2014）晋商初字7号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人山西省物产集团进出口有限公司在银行账户上的存款115000000元及利息（从2013年12月17日汇票到期日起至清偿日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人负担案件受理费661263元、执行费200017元。如上述被执行人银行账户上的存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄正杰审判员 贾春生审判员 杨天山 二〇二〇年四月十四日书记员 薛 斌
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1056号 申请执行人张家梁： 被执行人张薇： 本院立案执行的申请执行人张家梁与被执行人张薇离婚后财产纠纷一案，被执行人根据执行通知书已履行完毕，申请执行人已向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年四月二十三日
山西省隰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋1031民初71号原告：新绛县丰华运输有限公司，住所地：山西省新绛县三泉镇北平原村。被告：郭某某，男，1967年1月3日出生，汉族。被告：高邑县益友货物运输有限公司，住所地：河北省石家庄市高邑县高邑镇107国道火车站北行288米路东。被告：中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司，住所地：河北省石家庄市鹿泉区龙泉路10号。原告新绛县丰华运输有限公司与被告郭某某、高邑县益友货物运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司鹿泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告新绛县丰华运输有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新绛县丰华运输有限公司撤诉。案件受理费387.5元，减半收取计194元，由原告新绛县丰华运输有限公司负担。审判员  张渊二〇二〇年四月三十日书记员  曹帅
中华人民共和国北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执1389号申请执行人：朴大植(韩文名：PARKDAESHIK)，男，1956年2月27日出生，大韩民国国籍，住韩国京畿道城南市A-606。被执行人:刘书记，男，1964年10月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。朴大植申请执行刘书记农村土地承包合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京0115民终3720号民事调解书已发生法律效力。朴大植向本院申请执行，要求被执行人刘书记给付3500000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘书记发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院轮候查封被执行人刘书记名下位于北京市大兴区乐园路20号院37幢-1层-1419和北京大兴区乐园路20号院23号楼-1至1层1单元101房产。本院已查封被执行人刘书记名下车牌号为×××、×××、×××车辆，但未查找到车辆下落，无法采取扣押处置措施。本院未发现被执行人刘书记有可供执行的财产。申请执行人朴大植亦未提供被执行人刘书记可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人朴大植申请执行的3500000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人朴大植确认，被执行人刘书记确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人朴大植享有要求被执行人刘书记继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘书记负有继续向申请执行人朴大植履行债务的义务。申请执行人朴大植发现被执行人刘书记有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月二十六日书记员  吕旌辉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7878号申请执行人：重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心，住所地重庆市北部新区，统一社会信用代码915000007659475381。法定代表人：杨世秀，该单位总经理。被执行人：白建发，男，汉族，1982年12月20日生，住重庆市开县。申请执行人重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心与被执行人白建发追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初7488号民事判决已发生法律效力。重庆互邦实业（集团）有限公司客户服务中心于2019年11月22日向本院申请执行，申请执行标的为239474.11元及利息。在执行过程中，本院经网络查询被执行人银行、车管、房管、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；经委托被执行人住所地人民法院调查其财产线索及下落情况未果；申请执行人未提供被执行人财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年四月十六日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初708号 原告：广西景祥物业服务有限公司，住所桂林市七星区空明西路12号黄金屋小区16栋。统一社会信用代码91450300763070808D。 法定代表人：吴景炜，该公司总经理。 委托代理人：唐吾，该公司员工。 被告：毛文革，男，住广西灵川县。 原告广西景祥物业服务有限公司诉被告毛文革物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。在案件审理过程中，原告广西景祥物业服务有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西景祥物业服务有限公司在诉讼过程中，申请撤回对被告毛文革的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告广西景祥物业服务有限公司撤回对被告毛文革的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西景祥物业服务有限公司负担。 审 判 员  李 华 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初20788号原告：余超群，男，1975年7月1日出生，汉族，住北京市海淀区,公民身份号码：×××。被告：曹伟，男，1972年6月4日出生，汉族，住门头沟区，公民身份号码：×××。原告余超群与被告曹伟合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。余超群及曹伟均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。余超群向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求判令解除余超群与曹伟签订是《合作协议书》；2、请求判令曹伟支付材料费1880元，住房费6639元，伙食费2个月9000元；3、请求判令曹伟支付保证金12000元，违约金20000元。事实与理由：余超群在2017年5月份接手曹伟转租给余超群的海淀区大钟寺威洁士汽车美容店洗车房。在余超群经营到2017年12月31日时,曹伟告知无法继续正常营业,之后曹伟让余超群配合消除会员,在余超群配合两个月后,曹伟以余超群办理的会员没有消除为由,拒绝归还保证金。余超群与曹伟之前口头说过余超群如果合同到期之后，把会员转给下一家，但现在合同没到期就不让干了。曹伟是二房东，别人给曹伟签的是2017年12月31号到期，并不让曹伟转租，曹伟涉嫌欺骗。在余超群配合曹伟的两个月内，工人的吃住以及店内的美容所用材料都是余超群出钱。余超群与曹伟沟通过几次，但曹伟拒绝承担费用。综上，请求贵院据实依法判决。曹伟辩称，同意解除合同，已经实际解除合同，其他费用不同意支付，不同意返还保证金。余超群误导客户预存之后无法提供服务，曹伟不同意退还保证金。不同意余超群的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对余超群提交的证据1、证据2的真实性、合法性、关联性均无异议，本院均予以确认并在卷佐证。经审理查明，2017年4月，曹伟与余超群协商，由曹伟将位于海淀区大钟寺威洁士汽车美容店洗车房转交余超群进行经营，余超群于2017年4月27日向曹伟支付服务费48000元，保证及12000元，曹伟向余超群出具了《收条》。2017年5月1日，曹伟（甲方）与余超群（乙方）签订《合作协议书》，约定曹伟将位于京仪酒店对面威洁士汽车美容店铺独立经营权交由余超群。建筑面积为120㎡，并保证余超群享有曹伟同等经营权与义务。双方协议生效，余超群应在每四个月的最后一周交付下次费用及每月十五号应交的水电费款。合作经营后，一切经营行为以及所产生的债权债务由余超群负责承担（注：余超群负责曹伟已售会员卡积分消费）及产生的一切经济责任，余超群与曹伟协议之前产生预付卡和曹伟没有任何经济债款关系。双方合作期限为1年，余超群共缴纳总费用合计144000元（每月12000元），每4个月（48000元）一交，另须保证金12000元整（注：合作期未满乙方若退出经营，保证金将不退还），合作期满三月后退还保证金。双方合作期间共同维护威洁士美容专家品牌的形象并承担相应责任。协议还对其他内容进行了约定。协议签订后，余超群对涉案店铺进行经营，期间，余超群共计向曹伟支付2期经营费用，本院核算，余超群可正常使用涉案房屋进行经营的截止日期为2017年12月31日。诉讼中曹伟称，因余超群在经营期间办理预付卡后产生很多纠纷，其于2017年9月通知余超群停止办理预付卡，并于当年10月起派员工驻店监督余超群经营。此外，曹伟称2018年1月及2月期间均为接待预付卡客户，少数客户通过支付宝、微信支付的款项其已转给余超群，上述时间段内，店铺工人工资均为曹伟支付。曹伟向本院提交了微信聊天记录，证明其共计向余超群支付了四笔款项，其中三笔（金额分别为3000元、5300元、5000元）为工人工资，一笔（金额为2219元）为经营款。余超群认可收到了前述四笔款项，并称2219元款项的性质为2017年12月以前的经营款，但否认接到曹伟支付的2018年1月及2月期间的其他经营款，曹伟未提交其他证据予以补充。2018年2月余超群撤离涉案店铺。上述事实，有当事人提交的上述证据，当事人陈述以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，余超群与曹伟签订的《合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律和行政法规的强制性规定，合法有效。对于余超群要求解除涉案《合作协议书》的诉讼请求，本院认为，协议签订后，余超群仅支付了2017年5月1日至2017年12月31日期间的经营费用，而曹伟自2018年1月起接管涉案店铺进行经营、承担了员工工资的发放，并且不再向余超群交付2018年1月起店铺经营收入，可以认定双方自2018年1月1日起已经协商一致不再履行双方签订的《合作协议书》，故涉案协议已自2017年12月31日解除。曹伟虽称其于2017年10月派员对余超群的经营活动进行监督并于2018年1月收回实际经营权的原因系因余超群办理预付卡但不能提供服务导致客户投诉，但曹伟未能提交有效证据予以证明，且双方在合作协议中并未有关于禁止余超群在经营活动中为客户办理预付卡的约定，故余超群在双方合作协议期满前退出经营，不构成违约。此外，截止至2019年3月18日本案开庭时，曹伟未能提交有效证据证明其在2018年1月1日至本案开庭期间，其为余超群经营时所办理的预付卡用户进行洗车服务所产生的消费金额，故无法认定曹伟的该部分损失的实际发生金额，且曹伟在庭审中亦未提出以保证金抵扣其经营损失的主张，因此，曹伟应向余超群返还保证金12000元。如相关损失存在，曹伟可依据双方关于余超群经营期间债权债务承担的约定，另行予以主张。对于余超群要求曹伟支付材料费、住房费、伙食费损失共计17519元的诉讼请求，本院认为，余超群提交的证据3不足以证明证据所载明的相关费用的产生与本案具有关联性，故本院对该证据不予认定，对该部分诉讼请求不予支持。对于余超群要求曹伟支付违约金20000元的诉讼请求，因双方《合作协议书》中对违约条款未作约定，故本院对余超群该项诉讼请求不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、余超群与曹伟签订的《合作协议书》于二〇一七年十二月三十一日解除；二、曹伟返还余超群保证金12000元，于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回余超群的其他诉讼请求。如曹伟未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元（余超群已预交519元），由余超群负担938元；由曹伟负担100元，均于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年四月十六日书 记 员 高靖凯
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1482民初2761号 原告：王德才，男，1964年1月14日出生，汉族，大学文化，中共党员，住禹城市。 被告：王德星，男，1982年9月6日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市。 被告：田文文，女，1983年3月26日出生，汉族，初中文化，群众，住禹城市。 原告王德才与被告王德星、田文文追偿权一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德才到庭参加诉讼，被告王德星、田文文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还原告欠款10万元及按照法律规定应该给付的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月31日，王德星与山东禹城农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同，约定王德星在山东禹城农村商业银行股份有限公司贷款40万元，期限为2012年5月31日至2015年5月30日。同日我与李风金，王进波，马建三人同山东禹城农村商业银行股份有限公司签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。合同到期后，王德星不履行还款责任，山东禹城农村商业银行股份有限公司于2016年3月14日起诉至禹城市人民法院，称至2016年8月15日，王德星尚欠山东禹城农村商业银行股份有限公司本金399999.99元，尚欠利息、罚息共计278539.34元，经禹城市人民法院主持调解，我已一次性偿还山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元。山东禹城农村商业银行股份有限公司在本案中放弃对我的其他诉讼请求（案号为（2016）鲁1482民初709号），我已履行完毕。这10万元本应由王德星偿还，因此现在王德星应偿还我10万元及法定利息。现特诉至贵院，望判如所请。 被告王德星、田文文未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，禹城市农村信用合作联社市中信用社与被告王德星签订编号为（禹城市农村信用合作联社市中信用社）个借字（2012）年第0604号《个人借款合同》，合同中约定：借款人在贷款人处借款肆拾万元整；借款期限从2015年11月26日至2018年11月24日止；借款方式为可循环方式，借款担保的方式为最高额保证；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次基准利率基础上上浮160﹪；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款人从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50﹪计收罚息。合同签订后，禹城市农村信用合作联社市中信用社分两次（30万元、10万元）将贷款400000元发放到王德星的卡（621521140244xxxx）内，利率为11‰。到期日分别为2014年9月4日、2014年9月10日。 2012年5月31日禹城市农村信用合作联社与原告王德才以及王进波、李风金、马建签订编号为（禹城市农村信用合作联社市中信用社）高保字（2012）年第0604号《最高额保证合同》，约定：原告王德才以及王进波、李风金、马建自愿为被告王德星与禹城市农村信用合作联社市中信用社在2012年5月31日至2015年5月30日期间发生的债权提供最高额伍拾贰万元保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年，保证责任的承担为任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿。 2013年12月6日，禹城市农村信用合作联社变更名称为山东禹城农村商业银行股份有限公司。2016年3月14日，山东禹城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，要求借款人王德星偿还借款本息，王德才、王进波、李风金、马建作为保证人承担连带还款责任。山东禹城农村商业银行股份有限公司与三人达成调解，2016年11月28日，本院出具（2016）鲁1482民初709号民事调解书，该调解书第一项调解协议为被告王德才于2016年11月25日一次性偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元。 2016年11月25日，禹城农村商业银行股份有限公司追缴不良贷款专项工作办公室为原告王德才出具收到条，原告王德才偿还王德星名下贷款本金100000元。2019年10月24日，原告王德才诉至本院，要求被告王德星、田文文偿还代偿款。 以上事实，有原告提交的证据、庭审笔录以及本院依职权调取的（2016）鲁1482民初709号卷宗材料在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，禹城市农村信用合作联社与原告王德才以及王进波、李风金、马建签订编号为（禹城市农村信用合作联社市中信用社）高保字（2012）年第0604号《最高额保证合同》，依法成立，合法有效。原告王德才作为保证人为被告王德星的借款按照合同约定的担保范围承担了连带保证责任，按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告在承担连带保证责任后，有权向债务人王德星追偿。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，因该笔债务属于夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，且原告未能提供证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告请求被告王德星及田文文共同承担偿还借款本息的该项诉讼请求，本院依法不予以支持。关于原告主张被告偿还利息的问题，本院认为，保证人履行保证义务后，债权人与债务人之间的主合同已经消灭，保证合同也不复存在。但保证人与债务人之间却形成了新的债权债务关系。债务人不能及时向保证人偿还代垫款项，给保证人造成了资金占用损失，即保证人失去了利用这部分资金取得其他收益的可能性，因此，债务人还应当支付保证人代偿款项的利息损失，对于原告要求被告偿还代偿款项的利息的诉讼请求，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，利率按年利率6%计算。被告王德星、田文文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王德星于本判决生效之日起十五日内偿还原告王德才代偿款100000元及利息（以100000元为基数，自2016年11月25日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 二、驳回原告王德才的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费800元，共计3100元，由被告王德星承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长  李   贵   彪 人民陪审员  张   建   伟 人民陪审员  王      静 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  张琪书记员王舒悦 附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年内。
厦门市湖里区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0206执1579号 厦门市湖里区人民法院民事审判二庭（申请执行人）、（被执行人）： 厦门市湖里区人民法院民事审判二庭与张月华借款合同纠纷一案，申请执行标的共计550.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位550.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给厦门市湖里区人民法院民事审判二庭（申请执行人）。至此，厦门市湖里区人民法院民事审判二庭（申请执行人）向本院申请执行的(2019)闽0206民初8628号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初312号原告：顾元兵，男，1974年5月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。委托诉讼代理人：顾姣姣，女，2002年2月16日出生，汉族，住湖北省蕲春县。系顾元兵的女儿。被告：叶秀雄，男，1968年2月11日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告顾元兵诉被告叶秀雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾元兵及其委托诉讼代理人顾姣姣到庭参加诉讼，被告叶秀雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾元兵向本院提出诉讼请求：1、赔偿各项损失26675.56元。事实和理由：2017年8月22日，被告叶秀雄驾驶摩托车从管窑镇南征街往西湖里村方向行驶，在土城岗村××段，逆向行驶与原告驾驶的摩托车碰撞，造成原告顾元兵受伤入院治疗，原告伤情经鉴定构成九级伤残。经交警部门认定，被告叶秀雄负事故主要责任，原告顾元兵负次要责任。原告顾元兵因事故受伤产生的前期各项损失（2019）鄂11民终801号民事判决书已作出判决，现原告就后期治疗各项费用诉至法院，请求判如所请。叶秀雄未作答辩。原告顾亚兵围绕诉讼请求依法提交了证据，被告叶秀雄未提交质证意见和证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月22日中午，被告叶秀雄驾驶（叶钊乘坐）鄂Ｊ×××××号牌摩托车由管窑镇南征街往西湖里村方向行驶，经过土城岗村××段在超越同向前方车辆时，与对向原告顾元兵驾驶（顾姣姣乘坐）的无号牌摩托车碰撞，造成包括原告顾元兵在内的四人受伤，两车受损。交警部门于2017年9月12日作出事故认定书，并于2019年9月25日作出复核结论，认定原告顾元兵负事故次要责任，被告叶秀雄负事故主要责任。经鉴定，原告顾元兵因脑挫伤后综合症构成伤残九级。鄂Ｊ×××××号牌摩托车属被告叶秀雄所有，未购买交强险。2018年7月16日，原告顾元兵就前期各项损失起诉被告叶秀雄，2018年11月23日，蕲春人民法院作出（2018）鄂1126民初3087号民事判决书，判决被告叶秀雄在本判决生效后十日内赔偿原告顾元兵各项损失160439.65元；2019年3月28日，被告叶秀雄不服一审判决，提起上诉，2019年6月15日黄冈市中级人民法院作出（2019）鄂11民终801号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查明，2018年11月16日，原告顾元兵因“左侧上颌骨及眶下外侧壁骨折后1年余”入华中科技大学同济医学院附属协和医院治疗，住院8天，共花费医药费20063.18元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据双方责任划分，原告顾元兵负事故次要责任，被告叶秀雄负事故主要责任。故认定原告损失超出交强险的部分由被告承担70%责任。本院对原告的合理损失确认如下：1、医疗费。原告提交的湖北科技学院附属第二医院票据“0099805095”、“0165060547”无证据证实与本案具有关联性，本院不予认定；依华中科技大学同济医学院附属协和医院出具的医疗费收款凭证，本院确定为20063.18元；2、住院伙食补助费。原告住院8天，参照湖北省国家机关工作人员出差伙食补助标准50元/天，计算为400元（计算方法为：50元/天×8天）；3、营养费。原告住院8天，其住院期间的营养费按30元/天的标准计算为240元（计算方法为：30元/天×8天）；4、误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告住院治疗8天，故确定原告实际误工日为8天。原告从事建筑行业，误工标准按53746元/年计算，故误工费计算为1177.99元（计算方法为：53746/年÷365天×8天）；5、护理费。根据原告的年龄、健康状况等因素并结合医疗机构的意见，确定护理期限为8天。因原告未能举证证明护理人最近三年的平均收入状况，应参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。参照湖北省2019年居民服务业平均工资收入38897元/年的标准，计算护理费为852.54元（计算方法为：38897元/年÷365天×8天）；6、交通费。本院酌情认定500元；原告顾元兵上述损失合计23233.71元。其中第1、2、3项合计20703.18元，属于交强险医疗费赔偿范围，因原告前期损失中交强险医疗费已全部赔付完毕，故超出交强险部分被告叶秀雄承担70%的赔偿份额即14492.23元。第4、5、6项共计2530.53元，属交强险死亡伤残赔偿范围，因原告前期损失中交强险死亡伤残赔偿未赔付完毕，故被告叶秀雄应全额赔偿。合计被告叶秀雄应赔偿原告顾元兵各项损失17022.76元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶秀雄在本判决生效后十日内赔偿原告顾元兵各项损失17022.76元；二、驳回原告顾元兵其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告叶秀雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  王升二〇二〇年四月二十六日书记员  孙莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初8706号起诉人：会顺交安集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任明风，总经理。2020年4月24日，本院收到会顺交安集团有限公司的起诉状。起诉人会顺交安集团有限公司向本院提出诉讼请求：判令上海固杰建设工程有限责任公司(以下简称：固杰公司)向起诉人支付剩余工程尾款15,084元及以15,084元为基数，按照合同总价款30%金额的违约金。事实和理由：2018年9月6日，上海会顺交通设施有限公司(以下简称：会顺公司)与固杰公司签订了合同号为XXXXXXXX的施工合同，合同总价为63,613元，合同约定会顺公司为固杰公司进行浦东机场三期扩建工程的交通标线施工，施工完成后15天内向会顺公司支付剩余工程款计15,084元。合同第五条约定，若固杰公司没有履行或者不完全履行合同应承担违约责任，并支付相当于合同总价款30%的违约金。合同签订后，固杰公司按约向会顺公司支付了48,529元，余款15,084元在施工完成15日之后迟迟未能支付。因2019年7月10月，会顺公司经上海市宝山区市场监督管理局核准变更企业名称为起诉人，为此，起诉人提出如上诉请，望准如所请。本院经审查认为，会顺公司与固杰公司签订的《交通标线施工合同》明确约定，项目名称：上海浦东国际机场三期扩建工程，故本案系建设工程分包合同纠纷，应当适用不动产专属管辖。涉案合同虽有管辖约定，但该约定违反了专属管辖的规定应属无效。因工程地点不在本院辖区内，故本院对案件没有管辖权。会顺公司已于2019年7月10月经上海市宝山区市场监督管理局核准变更企业名称为起诉人，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：对会顺交安集团有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 俞雅蓉二〇二〇年四月二十八日法官助理 徐 媛书 记 员 沈庆庆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。……
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初4325号原告：湖北优拾惠商贸有限公司，住所地武汉市江岸区塔子湖西路1号星悦城一期2幢8层3号，统一社会信用代码91420102303672920N。法定代表人：蒋本元。委托诉讼代理人：雷新，公司员工。被告：武汉嘉居美工贸有限公司，住所地武汉市东西湖区径河街新城十五路东、田园大道南5号厂房4层401-407（10），统一社会信用代码91420112MA4KT13G3G。法定代表人：朱荣明。原告湖北优拾惠商贸有限公司（以下简称优拾惠公司）诉被告武汉嘉居美工贸有限公司（以下简称嘉居美公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，并公开开庭进行审理。原告优拾惠公司的委托诉讼代理人雷新到庭参加了诉讼，被告嘉居美公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优拾惠公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付货款73,952.32元及截至2019年8月1日的利息3,215.75元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月10日，原告与被告签订了一份《经销合同》，原告确定被告为武汉区域“优拾惠”品牌的经销商，约定被告享受原告最优惠的价格和其他优惠政策，被告必须首选原告的产品作为向客户宣传及推荐使用的产品，并不得销售其他厂家类似产品，不得销售假冒相似及类似原告的产品，否则原告有权取消被告经营权，并有权追究被告的法律责任。合同签订后，原告如约向被告交付了货物，但被告并未如约向原告支付货款，欠货款73,952.3元。被告嘉居美公司经本院传票传唤未到庭应诉，其提交书面答辩状称：1、被告并未拖欠原告任何货款。双方于2017年开始合作，并签订《经销合同》，约定合同期限从2017年9月1日至2018年12月31日，现合作期限已至，被告亦按照合同约定付清了所有应付货款，不欠原告任何款项。2、原告提供的《发货单》、《对账单》等所谓的欠款凭证，系原告单方制作，并无被告盖章、签字确认，被告对此不予认可，不能作为原告主张欠款的依据。原告优拾惠公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了《经销合同》及《补充协议》、对账单、QQ聊天记录、银行交易明细、销售单、发货单、律师函及投递信息。被告嘉居美公司在举证期限内未向本院提交证据。对于原告提交的上述证据，结合被告的书面质证意见，本院认定如下：1、《经销合同》及《补充协议》系双方签字、签章确认，被告亦未否认，对其真实性本院予以采信；2、对账单系原告单方制作的打印件，被告未签字签章确认，本院不予采信；3、QQ聊天记录，聊天双方的身份情况无法确认，真实性与关联性无法核实，本院不予采信；4、银行交易明细，作为原告自认的收款情况，本院予以采信；5、销售单、发货单，其中法定代表人朱荣明、授权代表徐鑫、付款人柯丽凡签收确认的部分本院予以采信，其他单据签收人与本案关联性无法认定或无签收人签收，且无其他证据佐证，本院不予采信；6、律师函及投递信息相互印证，本院予以采信。根据当事人提交的证据和庭审中的陈述，综合认定本案事实如下：2017年8月1日，优拾惠公司（甲方）与嘉居美公司（乙方）签订《经销合同》，合同约定甲方确定乙方为武汉区域“优拾惠”品牌的经销商，享受甲方最优惠的价格和其他优惠政策，合同期限从2017年9月1日至2018年12月31日。关于订货约定，正常商品乙方需提前3个工作日给甲方下单（以发邮件为准），促销商品则需提前15个工作日向甲方下单，以便甲方备货。乙方发邮件后，甲方在1个工作日内给出订单处理意见，3个工作日内发出对应订单的货物（促销商品除外），并在发货的当天书面通知乙方。关于结算方式约定，月结45天，每月10日对账，当月15日汇款（如：1月份的货款，3月10日为对账日，3月15日为回款日）。合同还约定了其他事项，双方分别签章确认，徐鑫作为嘉居美公司授权代表亦签字确认。同年10月10日，双方签订《补充协议》，补充约定，1、前期商超入场陈列，我司安排专业人员给予协助；2、无痕挂钩支持政策，订货额满捌万元，甲方支持无痕陈列一套，价值1900元，以此类推，整年度上不封顶（备注：此奖励按年度回款额，统一结算，只限合同）；3、订货奖励，订货奖励按回款金额为准，合同期内乙方年销售额达80万元以上，甲方返1%作为奖励，达160万元返利2%作为奖励。合同履行过程中，优拾惠公司根据嘉居美公司要求配送货物，并陈述2018年3月8日前货款已两清。2018年3月8日之后，嘉居美公司工作人员朱荣明、徐鑫、柯丽凡累计签收货物价值263,814.8元。同时，嘉居美公司通过彭金芬个人账户向优拾惠公司法定代表人蒋本元、员工雷新支付合同款。2018年6月14日至2018年8月15日期间，彭金芬通过工商银行向蒋本元转账125,283元；2018年8月31日至2019年3月13日期间，彭金芬通过农业银行向雷新转账292,747元。优拾惠公司提交建行交易明细，自认于2019年3月19日收取湖北永湛商贸有限公司代付的嘉居美公司货款52,097元。另优拾惠公司提交农行交易明细，自认于2019年5月7日通过签收货物人柯丽凡收取货款50,000元。优拾惠公司合计收款520,127元。2019年6月25日，优拾惠公司委托湖北怡达律师事务所律师向嘉居美公司发送律师函催要货款。本院认为，原告优拾惠公司向被告嘉居美公司供应“优拾惠”品牌系列产品，双方通过销售单、发货单确认供货数量及金额，并支付货款，双方之间成立买卖合同关系。根据原告提交的证据，双方未对2018年3月8日前后的供货、付款情况以及订货奖励情况进行对账，原告自认的收款金额亦大于本院认定的供货金额，且其无法说明所收款项对应的供货批次，故应承担举证不能的法律后果。对于原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告嘉居美公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其自行放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本案的正常审理，可予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告湖北优拾惠商贸有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,730元（原告湖北优拾惠商贸有限公司已预交）由原告湖北优拾惠商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姜树山人民陪审员  姚 慧人民陪审员  李 波二〇二〇年四月二十六日书 记 员  匡 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63602号原告：郭郁冰，女，1983年3月27日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：毕海东，男，1982年7月2日出生，汉族，住山东省文登市，公民身份号码×××。原告郭郁冰（以下简称原告）与被告毕海东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达起诉状和开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金10600元，并支付自2015年12月11日起至实际支付之日止，按月利率2%计算的利息；2.判令被告赔偿误工费、交通费3000元。事实和理由：我与被告通过租房认识，2015年，被告以现金、微信和支付宝方式分多次向我借款共计10600元，2015年12月11日被告向我最后一次借款当天，被告向我出具了一份借条，确定了欠款金额、偿还期限及违约责任。后被告未按借条约定期限还款，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2015年12月11日，被告向原告出具一张借条，借条记载：“今借到郭郁冰人民币壹万零陆佰元整（10600）元，于2015年12月13日还叁仟肆佰元整（3400.00），余下在2016年4月21日（2000）、2016年5月21日（2200）、2016年8月21日（3000）还清。如逾期，按2分利息算，以上现金款项已收到。”就上述借款的支付情况，原告表示上述借条涉及的本金为多次出借，被告在2015年12月11日将所借本金累计后出具了该借条，庭审中，原告提交了其与被告的微信转账记录、支付宝转账电子回单，证明上述10600元本金中的4200元通过微信转账支付，另3400元通过支付宝转账支付，其余3000元为现金交付。本院认为，自然人之间的民间借贷法律关系，自出借人实际提供借款时生效。结合原告提交的借条、微信转账记录和支付宝转账电子回单，现有证据可以证明原告在2015年12月11日已经将10600元本金全部支付给被告，故双方间民间借贷法律关系已经成立并生效。借款人应按约定期限返还借款，现原告起诉主张被告未偿还任何借款，被告亦未到庭举证其还款情况，故本院对原告关于偿还本金的诉讼请求予以支持。就原告主张的利息问题，根据借条文意，借条约定的2分利息实为逾期利息，故原告主张自2015年12月11日起计算利息并无合同依据；原告主张的利息中的逾期利息部分具备合同和法律依据，本院予以支持，但逾期利息的起算时间应根据借条记载的各笔还款时间予以确定。原告主张的误工费、交通费没有法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、被告毕海东于本判决生效后七日内偿还原告郭郁冰借款本金一万零六百元；二、被告毕海东于本判决生效后七日内向原告郭郁冰支付以未还本金三千四百元为基数，自二〇一五年十二月十四日起至实际支付之日止，按月利率百分之二计算的利息；三、被告毕海东于本判决生效后七日内向原告郭郁冰支付以未还本金二千元为基数，自二〇一六年四月二十二日起至实际支付之日止，按月利率百分之二计算的利息；四、被告毕海东于本判决生效后七日内向原告郭郁冰支付以未还本金二千二百元为基数，自二〇一六年五月二十二日起至实际支付之日止，按月利率百分之二计算的利息；五、被告毕海东于本判决生效后七日内向原告郭郁冰支付以未还本金三千元为基数，自二〇一六年八月二十二日起至实际支付之日止，按月利率百分之二计算的利息；六、驳回原告郭郁冰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告毕海东负担（原告郭郁冰已预交，被告毕海东于本判决生效后七日内支付给原告郭郁冰）。案件受理费65元，由原告郭郁冰负担14元（已交纳），由被告毕海东负担51元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年四月十六日法官助理  吴 丹书 记 员  王兆博
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢6号之一被执行人：袁由春，男性，汉族，1974年11月02日生，住所地：安徽省庐江县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人袁由春发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人袁由春在财付通支付科技有限公司085×××tenpay.com账户内存款人民币909.10元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李革会二〇二〇年四月二十九日书记员  丁 昊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李革会联系电话：18119666576
西藏自治区亚东县人民法院   执行裁定书   （2019）藏0233执65号   申请执行人：扎西，男，1981年3月5日出生，藏族，西藏自治区亚东县人，现住西藏自治区亚东县。   被执行人：黄红兵，男，1966年7月31日出生，汉族，四川省大邑县人，现住亚东县。   扎西申请黄红兵买卖合同纠纷一案，亚东县人民法院作出的(2018)藏0233民初13号，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月29日向本院申请执行。   本案在执行过程中，申请执行人扎西与被执行人黄红兵达成执行和解协议，约定被执行人黄红兵在第三人处享有的相关债权收回后及时将买卖合同款90830元支付给申请执行人扎西。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：   终结亚东县人民法院作出的(2018)藏0233民初13号的执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判员 普顿珠   二〇二〇年四月二十六日   书记员 央 吉
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0307民初23228号原告：李启春，男，汉族，1963年2月20日出生，户籍地址重庆市开县，委托代理人：邓一洪，广东君一律师事务所律师，受深圳市龙岗区法律援助处指派。被告：深圳市国港装饰工程有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道爱南路391号联亨商务大厦A栋501，统一社会信用代码91440300067168764B。法定代表人：蒋武平。上列原、被告劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李启春及其委托代理人邓一洪到庭参加诉讼。被告深圳市国港装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年3月份左右，到被告公司上班，主要是装修工作，做建筑泥水工，具体为贴砖，砌墙等。截止到2018年7月20日，被告共拖欠原告工钱53660元。被告方为原告出具欠条，上面记载，被告欠原告工钱53660元，现协议从2018年8月份开始，每个月最低分期支付2000元给原告，直到2019年2月份前将该笔工钱付清。上面有被告法定代表人签名和被告公司公章。欠条出具后，被告一直也没有按约定履行义务，原告曾找其多次沟通，均无果。现原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求判令被告：1、支付2016年8月至2018年8月期间所欠的劳务费53660元；2、诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据材料。经审理查明，2018年7月20日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今国港装饰公司截止至2018年7月20日为止，尚欠泥工李启春工钱合计￥53660.00，现双方协议约定从2018年8月开始，每个月最低分期支付￥2000.00给李启春，直至2019年2月份前将该笔工钱付清。”该欠条上盖有被告公章以及被告法定代表人的签名及盖章，被告在庭审中陈述，自被告出具欠条之日起并未支付任何款项。以上事实，有《欠条》、当事人陈述以及庭审笔录证实，足以认定。本院认为，被告深圳市国港装饰工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参诉答辩，亦未提交相关证据材料，理应承担相应不利之诉讼后果。原告提交的《欠条》盖有被告公章，足以证明被告欠原告工钱人民币53660元逾期未支付的事实，故本院对该证据予以采信，被告应支付原告劳务费人民币53660元。被告深圳市国港装饰工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院在查明事实的基础上依法缺席判决。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告深圳市国港装饰工程有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告李启春劳务费人民币53660元。如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1142元，原告已预缴，由被告深圳市国港装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  温展伦人民陪审员  邹见英人民陪审员  温运珍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  黄静欢
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初2129号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明，该公司董事长。委托诉讼代理人:杨晨，男，系浙江凝睿汽车销售服务有限公司员工。被告：陈平，男，汉族，1977年10月21日出生，住安徽省马鞍山市花山区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告陈平追偿权纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。因原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤诉处理。审 判 员  王辉宇二〇二〇年四月二十六日见习书记员  李 娟
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1150号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所：上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN。委托代理人：张迎召，河南国基律师事务所律师。被执行人：余作有，男，汉族，1974年5月1日出生，住河南省新乡市凤泉区。本院在执行上海易鑫融资租赁有限公司与余作有融资租赁合同纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0703民初600号民事判决书已经发生法律效应。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付租金72309元及利息，并给付违约金，支付律师代理费3000元，诉讼费1863元，并对被执行人抵押的车辆享有优先受偿权。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院分别于2019年10月18日、2019年12月9日、2020年2月26日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人余作有名下证券、银行、车辆、互联网银行进行查控，查封被执行人名下车牌号为豫Ｇ×××××的汽车，于2019年11月11日经过新乡市不动产和交易中心查询被执行人名下不动产登记信息，未发现被执行人名下房产。2、本院于2020年4月10日对被执行人余作有作出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费，申请执行人申请于2020年4月10日将被执行人列入失信人名单。3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已于2020年4月10日告知申请执行人。综上所述，经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月十日书记员秦大龙
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终2982号上诉人（原审原告）：李萍，女，1960年1月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：孟庆云，贵州天筑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王正江，贵州天筑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳两江汇商业保理有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：张峻滔。被上诉人（原审被告）：唐廷烨，男，1963年10月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（原审被告）：王玉文，女，1964年9月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。原审第三人：贵州信达阳光投资咨询有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区友谊路230号B组团D幢2夹层。法定代表人：郝玉龙。上诉人李萍因与被上诉人深圳两江汇商业保理有限公司（以下简称两江汇公司）、唐廷烨、王玉文、原审第三人贵州信达阳光投资咨询有限责任公司（以下简称信达投资公司）保证合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7559号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法独任审理。本案现已审理终结。李萍上诉请求：1.依法撤销本案一审裁定，指令贵阳市观山湖区人民法院对本案进行审理；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人系基于借贷担保合同法律关系诉请三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案为借款合同法律关系，适用法律错误。本案中，因三被上诉人在《借款担保合同》的担保人处签字或签章，债务人重庆凯烨信息技术有限公司(以下简称凯烨公司)向包括上诉人在内的社会出借人进行借款提供担保。据此，本案应属于借款担保合同纠纷。2.上诉人诉请作为担保人的三被上诉人承担担保责任，一审法院认定本案不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，属认定事实及适用法律错误。上诉人通过一审第三人信达投资公司所属的阳光黔贷网络投融资平台与凯烨公司达成借款合意，三被上诉人为凯烨公司向上诉人借款提供担保所签订的《借款担保合同》合法有效，本案应属于民事经济纠纷案件。一审裁定中认定本案所涉纠纷因涉嫌犯罪，已由贵阳市公安局云岩分局立案受理，属认定事实错误。贵阳市公安局云岩分局立案受理的案件是一审第三人的大股东重庆爱达资产管理有限公司涉嫌虚假项目的九笔借款，与本案的借款双方无关。李萍向一审法院起诉请求：1.判令三被告向原告连带承担担保责任偿还借款本金200000元及利息6277.78元（利息从2018年11月21日暂计算至2019年3月13日，并从2019年3月14日起以200000元为基数按照年利率17.4%计算至所有借款还清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。一审法院认定事实：本案所涉借款合同纠纷，因涉嫌犯罪，已由贵州省贵阳市公安局云岩分局作为刑事案件立案侦查（筑云公（刑）立字[2019]845号）。一审法院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案所涉借款合同纠纷应移送公安机关，对原告的起诉，应裁定驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告李萍的起诉。案件受理费2,197元，退还原告李萍。二审另查明，2019年5月17日重庆市北碚区人民法院作出（2018）渝0109破5号之三民事裁定书，裁定：一、同意将重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司实质合并破产重整；二、由重庆大唐科技股份有限公司概括承接重庆大唐科技股份有限公司、重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司的资产和债务；三、将重庆大唐测控技术有限公司、重庆超群商贸有限公司、重庆路赛科技有限公司、重庆盛唐投资有限公司、重庆凯烨信息技术有限公司、重庆卓唐科技有限公司由破产重整程序转入破产清算程序。本院认为，案涉借款合同的主债务人已经进入破产程序，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款“保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利”以及《最高人民法院对的答复》第2条“2.该《通知》第二条的规定的意义在于，明确当主债务人进入破产程序，在‘债权人没有申报债权’或‘已经申报债权’两种不同情况下，债权人应当向保证人主张权利的期限。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条第一款的规定，在上述情况下，债权人可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。因此，对于债权人申报了债权，同时又起诉保证人的保证纠纷案件，人民法院应当受理。在具体审理并认定保证人应承担保证责任的金额时，如需等待破产程序结束的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款第（五）项的规定，裁定中止诉讼。人民法院如径行判决保证人承担保证责任，应当在判决中明确应扣除债权人在债务人破产程序中可以分得的部分”之规定，本案系债权人向连带保证人主张保证责任提起的诉讼，涉嫌犯罪者并非本案当事人，不应当适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，人民法院应当受理，故一审法院驳回起诉不当，本院予以纠正。综上，上诉人李萍的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初7559号民事裁定；二、本案指令贵州省贵阳市观山湖区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员 喻 兰二〇二〇年四月十六日书记员 谢立桢
安徽省怀远县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执1046号 张青龙、阚秀芳： 申请执行人张青龙与被执行人阚秀芳抚养费纠纷一案，被执行人给付申请执行人孩子抚养费2500元的义务，被执行人已自动履行完毕。（2020）皖0321执1046号案件结案。 二〇二〇年四月三十日
中华人民共和国 广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执164号之一 申请执行人：澜湄航空（柬埔寨）股份有限公司（LANMEIAIRLINES(CAMBODIA)CO，LTD）。住所地：柬埔寨金边市俄罗斯联邦大道571-575号，加利福尼亚社会大厦（西）D和E575单元（NO.575D&E,RussianFederationBoulevard,PhnomPenh,Cambodia）。注册编号：00003149。 法定代表人：李昆。 委托代理人：赵红博，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：杨慧菁，北京市隆安（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：腾邦旅游集团有限公司。住所地：深圳市福田保税区桃花路腾邦物流大厦四层，统一社会信用代码：91440300674828365E。 法定代表人：史进。 关于申请执行人澜湄航空（柬埔寨）股份有限公司（LANMEIAIRLINES(CAMBODIA)CO，LTD）与被执行人腾邦旅游集团有限公司合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5187号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3867123元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，依法扣划了被执行人腾邦旅游集团有限公司名下农业银行41×××87账户内存款人民币203850.82元；冻结和扣划了被执行人腾邦旅游集团有限公司名下浦发银行79×××48账户内存款人民币2514.23元和79×××56账户内存款人民币1385.23元；轮候冻结了被执行人腾邦旅游集团有限公司持有的深圳市喜游国际旅行社有限公司43.07%的股权。 上述股权因属轮候冻结，故本院无法处置。除上述存款外，被执行人名下现无可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘开峰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2582号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省贵阳县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告李华与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李华，被告家乐福公司委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告家乐福公司赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月16日，原告在被告的杨家坪店购买了纯香麦芯面（中裕麦芯挂面）一包，支付价款8.9元，该食品在原告购买的时候就已经长虫。原告认为已经影响食用安全，不符合食品安全法的规定，为维护其合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告家乐福公司答辩称，第一、原告在2019年10月连续多天，也有同一天在被告下属各门店多次购买相同种类的面和米，其主观上是明知，作为正常的生活消费需要，如果发现面或者米生虫是不会连续购买的，因此原告是为了索赔而进行购买，其诉求不应当获得支持。第二、被告作为经营者已经尽到了对相关厂家的相关资质以及对货物的验收义务，不是明知产品有瑕疵进行销售，不应当承担赔偿义务。本院经审理认定事实如下：2019年10月16日，李华在家乐福公司杨家坪店购买了纯香麦芯面（中裕麦芯挂面）一包，支付8.9价款，该产品尚未启封但袋内长虫。上述事实,有购物小票、涉案产品等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案产品尚未启封，但其包装内有肉眼可见的异物，明显不符合食品安全标准，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。综上所述，原告的请求成立，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司在本判决生效之日立即向原告李华支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理50元，减半收取计25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年四月十四日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5298号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司职员。被告：石家庄报业传媒集团网络传播有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路313号新闻大厦201室。原告北京美好景象图片有限公司与被告石家庄报业传媒集团网络传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告石家庄报业传媒集团网络传播有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年四月二十一日书记员 刘晗仪
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4754号原告：江苏润松新材料有限公司，住所地江苏徐州工业园区贾柳路。法定代表人：阚波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘玉强，徐州市贾汪区汴塘法律服务所法律工作者。被告：刘具友，男，1968年12月2日生，汉族，住徐州市贾汪区。现住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：赵欣，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张王美，徐州市鼓楼区为民法律服务所法律工作者。原告江苏润松新材料有限公司（以下简称润松新材料公司）与被告刘具友确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2019年12月26日、2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告润松新材料公司的委托诉讼代理人刘玉强、被告刘具友及其委托诉讼代理人赵欣、张王美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润松新材料公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决原、被告之间不存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告没有签订劳动合同，双方也不存在事实劳动关系，被告受雇于案外人律伯福。原告的企业从注册到生产，装卸工种是承包出去的，所有装卸工不受企业管理，因装卸活不固定，时间也不固定，什么时间有活通知承包人，承包人律伯福通知找工人，做完就回家，不受原告企业的考勤点名，不受原告企业的管理，原告也不发放被告的工资，被告的工资系承包人律伯福现金发放。原告以工资的形式发放给承包人律伯福作为每个月的承包费，装卸工是不特定的流动性很大，是由承包人协调管理。请求法院支持原告的请求。被告刘具友辩称，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原、被告双方于2017年4月份建立劳动关系，2018年8月10日,被告在原告车间装石膏板时发生工伤，右腿被砸伤，原告立即派人将被告送往贾汪区人民医院进行治疗，后在徐州市仁慈医院继续治疗，在申请工伤期间，原告否认劳动关系的存在，致使工伤认定中止，被告遂到贾汪区劳动仲裁委员会仲裁，经仲裁委员会裁决确认双方存在劳动关系，所以请求法院依法驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月份，被告刘具友到原告润松新材料公司处工作，从事装卸工工作，工资按车数计算，由案外人律伯福领取并现金发放给被告刘具友。2018年8月10日，被告刘具友在原告润松新材料公司处受伤，原告润松新材料公司的人事员工康菲送被告刘具友到医院就医，并支付医疗费用。2019年6月25日，徐州市贾汪区人力资源和社会保障局出具贾人社工中字[2019]第21号工伤认定中止通知书，通知被告刘具友中止工伤认定。2019年7月5日，被告刘具友向徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2019年9月29日作出贾劳人仲案字[2019]第1455号仲裁裁决书，裁决：确认双方存在劳动关系。原告润松新材料公司不服上述仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。另查明，原告润松新材料公司的经营范围为:包括建材、建筑装饰材料销售、普通货物道路运输等。上述事实，有企业考勤表，人员情况说明，情况说明，徐州仁慈医院住院病案材料，2018年7月、8月（装车承包人）工资单，律伯福本人签字的工资单，徐州市贾汪区人力资源和社会保障局工伤认定中止通知书，仲裁申请书副本、原告润松新材料公司员工签字的考勤表、贾劳人仲案字[2019]第1455号仲裁裁决书、送达回执、徐州市贾汪区劳动人事争议仲裁委员会两次开庭的庭审笔录，视频资料及文字整理材料以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本案争议焦点为：原告润松新材料公司与被告刘具友之间是否存在劳动关系。本院认为，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》规定：“一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”结合本案，原告润松新材料公司与被告刘具友均符合法律、法规规定的主体资格，原告润松新材料公司的经营范围为：包括建材、建筑装饰材料销售、普通货物道路运输等业务，被告刘具友在原告润松新材料公司处从事的是装卸货物工作，属于原告润松新材料公司的业务组成范围。案外人律伯福及刘具友等在原告润松新材料公司处工作，每月装卸货物按车数领取工资，并由律伯福代领后再发放给被告刘具友等人。被告刘具友在原告处受伤后，原告润松新材料公司的员工康菲送被告刘具友到医院治疗并支付医疗费用。综上，被告刘具友与原告润松新材料公司之间符合劳动关系的特征，可以确认双方之间存在劳动关系。原告润松新材料公司虽辩称，润松新材料公司将装卸工作发包由律伯福组织人员完成，与律伯福按照装卸车数结算承包费，其与律伯福之间形成的是承包关系，但原告润松新材料公司并未提交证据予以证明，本院对原告润松新材料公司的上述辩称不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条,《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：确认原告江苏润松新材料有限公司与被告刘具友之间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告江苏润松新材料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙永福人民陪审员  周 芳人民陪审员  鹿丙刚二〇二〇年四月二十六日书 记 员  阚雪梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保120号申请人:江西银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路422号，统一社会信用代码913601007319400637。负责人：廖雪俊，该支行行长。委托代理人：李睿，该支行员工。委托代理人：黄小曼，该支行员工。被申请人：鲁文荣，男，1973年2月2日生，汉族，住江西省上饶市余干县。被申请人:鲁春桂，女，1975年11月12日生，汉族，住江西省上饶市余干县。申请人江西银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款62万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人鲁文荣、鲁春桂的银行存款62万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月三日书记员  李 军
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙02执120号 被执行人：** 关于被执行人**走私普通货物罪一案，本院作出（2019）浙02刑初112号刑事判决已生效，并于2020年4月20日由本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人**在（2020）浙02执120号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人**银行存款100万元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 员  宁 航 二〇二〇年四月二十一日 代书记员  单静东
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1206号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：李月娟，女，汉族，1982年12月15日出生，现住址：辽宁省鞍山市海城市英落镇本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告李月娟信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告李月娟名下银行存款10487.84元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告李月娟名下银行存款10487.84元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十四日书记员 刘爱萍
福建省德化县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0526民初640号 原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地：天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1(集中办公区)，统一社会信用代码：91120222MA05XL8E42。 法定代表人：王明超，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：肖芳，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：福建省德化乐宴娱乐城，住所地：福建省泉州市德化县龙浔镇兴南街192号。 负责人：郭荣辉，执行事务合伙人。 原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告福建省德化乐宴娱乐城侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼中，天津永联音悦文化传播有限公司以双方已另行解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。 案件受理费500元，减半收取计250元，由天津永联音悦文化传播有限公司负担。 审 判 长  颜鸣宙 人民陪审员  赖开汪 人民陪审员  徐树东 二〇二〇年四月十四日 法官助理黄衍青 书记员孙志培
山东省淄博市博山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0304民初3384号原告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地淄博市张店区柳泉路99号甲。统一社会信用代码：913703007720949595。负责人：李玉梅，总经理。委托诉讼代理人：张通亮，山东大地人律师事务所律师。被告：王继凤，女，1982年8月14日出生，满族，住淄博市博山区。原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告王继凤追偿权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张通亮，被告王继凤到庭参加诉讼。因被告王继凤申请鉴定，本案中止审理。第二次开庭时，被告王继凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告代为赔偿的道路交通事故损害赔偿款21448.00元。事实与理由：2019年6月20日22时，被告王继凤醉酒驾驶鲁Ｃ×××××号车在博山区翡翠园门口与黄宗霞驾驶的鲁Ｃ×××××号车相撞，致使鲁Ｃ×××××号车受损，经交警认定，被告王继凤负事故的全部责任。由于鲁Ｃ×××××号车在原告方投保商业险，经被保险人申请，原告方已经全额赔付。根据保险法相关法律规定，原告有权向被告追偿。为此，提起诉讼，请判令支持原告的诉讼请求。被告王继凤辩称，对原告要求我赔偿的金额有异议，对事实没有异议。对维修清单里的后备厢盖维修费用有异议，我没有碰到后备厢盖，只是碰了保险杠。而且应以维修为主，而维修清单中基本上全是换了新的。本院经审理认定事实如下：淄博市公安局交通警察支队博山大队作出了第1412号道路交通事故认定书，认定：2019年6月20日22时7分，王继凤醉酒后驾驶鲁Ｃ×××××号小型轿车，顺博山区由东向西行驶至博山区翡翠园中门处时，与前方等待向南左转弯的黄宗霞驾驶的鲁Ｃ×××××号小型轿车尾部相撞，致使双方车辆受损，造成道路交通事故，王继凤承担事故的全部责任。鲁Ｃ×××××号小型轿车的车主为淄博克兰密封件有限公司，其为该车在中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保了商业保险。事故发生后，鲁Ｃ×××××号小型轿车的驾驶人黄宗霞申请车辆维修费用价格评估。2019年8月14日，山东佳信价格评估有限公司出具了评估报告书，评估结果为：鲁Ｃ×××××号小型轿车的维修价格为21448.00元。2019年9月2日，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司支付淄博克兰密封件有限公司车辆损失维修费21448.00元。诉讼中，被告申请对鲁Ｃ×××××号小型轿车的后机盖进行鉴定，本院委托山东中环价格评估有限公司进行鉴定。2020年3月19日，山东中环价格评估有限公司函复本院：2020年1月19日，我司鉴定人员，在淄博金奥汽车销售服务有限公司，多方共同对鲁Ｃ×××××车辆更换过的受损后机盖进行现场质证。因原、被告双方当事人和淄博金奥汽车销售服务有限公司维修人员对该后机盖意见不一致，无法确认该后机盖是否是鲁Ｃ×××××号车辆更换过的受损后机盖，申请人现场申请不予鉴定。本鉴定机构根据现有的材料，无法按照鉴定程序进行，特将该委托鉴定退回。本院认为，根据我国保险法的规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案的原告已经向被保险人淄博克兰密封件有限公司赔偿了车辆损失21448.00元，其取得了向被告请求赔偿的权利，因此，其要求被告支付赔偿款，有事实依据和法律依据，应当予以支持。被告拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相应的后果由其自己承担。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王继凤于本判决生效之日起五日内赔偿原告中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司车辆损失维修费21448.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168.00元，由被告王继凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  姜世杰二〇二〇年四月十五日法官助理刘刚书记员蒋玉静附原告提供的证据：1、淄博市公安局交通警察支队博山大队出具的道路交通事故认定书一份，证明被告承担本次交通事故的全部责任。2、出险车辆信息表一份，证明事故车辆鲁Ｃ×××××在原告处投保的车辆损失险287616.00元，本次事故发生在保险期间内。车辆被保险人为淄博克兰密封件有限公司。3、山东增值税专用发票一份以及评估报告书一份，证明经山东佳信价格评估有限公司评估后维修费用为21448.00元。4、保险索赔权益转让书一份，证明车辆被保险人已向责任方追偿权转让给我公司。5、快钱付款凭证一份，证明我公司已向被保险人支付了车辆维修费21448.00元。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2085号 申请执行人覃洪，男性,1966年10月13日出生，汉族，住南宁市青秀区;南宁市青秀区竹溪路26号平房305号。 被执行人南宁百果王食品有限责任公司,住南宁市青秀区祥宾路63号南宁旅游大厦第11层1108-1室。 法定代表人罗秀球。 依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2608号，向向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁百果王食品有限责任公司的银行存款人民币及其它款项人民币38578元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，清偿本案债务。 本裁定送达后即发生法律效力立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月十四日 书记员  朱佳琳