上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民再11号原告：胡国林，男，1947年5月11日出生，汉族，住上海市静安区。原告：徐爱贞，女，1947年8月14日出生，汉族，住上海市静安区。原告：方闻，女，2000年5月1日出生，汉族，住上海市静安区。上列三位原告的共同委托诉讼代理人：张斌，上海市君悦律师事务所律师。上列三位原告的共同委托诉讼代理人：孙宝奇，上海市君悦律师事务所律师。原审被告：潘孝文，男，1994年2月1日出生，汉族，住上海市奉贤区。胡跃漪(已故)与原审被告潘孝文民间借贷纠纷一案，本院(2019)沪0115民初9641号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年7月22日作出(2019)沪0115民监10号民事裁定，再审本案。本院追加了原告胡国林、徐爱贞、方闻，依法组成合议庭，开庭审理了本案。三位原告的共同委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼。原审被告潘孝文经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡国林、徐爱贞、方闻在再审中向本院提出诉讼请求：1.原审被告偿还三原告借款人民币(以下币种同)60万元；2.原审被告支付以60万元为基数，按月利息2%计算的自2017年12月15日起至判决生效之日止的迟延还款违约金，暂计144,000元；3.原审被告支付律师代理费5,000元；4.本案诉讼费由原审被告负担。审理中，原告变更诉讼请求1、2为：1.原审被告偿还三原告借款本金44万元；2.原审被告向三原告支付迟延还款违约金(以44万元本金为基数，自2017年12月15日起计算至判决生效之日止，按月利息1.5%计算)。事实与理由：2017年9月15日，经他人介绍，胡跃漪与原审被告签署《借款合同》，约定原审被告向胡跃漪借款60万元，借款期限90天，即自2017年9月15日至2017年12月14日，月利率2%；若原审被告未按约还款，原审被告应从借款届满之日起按欠款总额每天千分之一的标准向胡跃漪支付违约金，且因诉讼所产生的诉讼费、律师费等各类支出均由原审被告承担。《借款合同》签署当日，胡跃漪通过中国农业银行向原审被告转账60万元，原审被告向胡跃漪出具借条和收条。然而，原审被告并未按约向胡跃漪归还本息。胡跃漪向法院提起原审诉讼后，在诉讼过程中去世。三位原告系胡跃漪法定继承人。原审被告潘孝文未到庭应诉，但庭后辩称：其经案外人唐春龙介绍到阳光金服公司处借款，但不知道出借人为胡跃漪，也从未见过胡跃漪。当天其收到转账款60万元后，阳光金服公司工作人员向其收取了15万元现金，且工作人员私下向其要了1万元现金。借款到期后，阳光金服公司工作人员陆续向其收取了借款利息约8万元。胡跃漪在原审中向本院提出诉讼请求：1.被告潘孝文偿还胡跃漪借款60万元；2.被告潘孝文支付以60万元为基数，按月利率2%计算的自2017年12月15日起至判决生效之日止的延迟还款违约金；3.被告潘孝文支付律师代理费5,000元；4.本案诉讼费由被告潘孝文承担。本院原审认定：2017年9月15日，经过他人介绍，胡跃漪与被告潘孝文分别在《借款合同》上签名，该合同约定被告潘孝文因资金周转向胡跃漪借款60万元，借款期限自2017年9月15日至2017年12月14日，月利率2%；若被告潘孝文未按期归还借款，应从借款届满之日起每日按欠款总额的千分之一支付违约金；因被告潘孝文违约致胡跃漪采取诉讼方式实现债权的，由此所产生的诉讼费、律师费等由被告潘孝文承担；双方因履行合同发生争议，协商不成的，双方同意向合同签订地法院起诉，该合同注明的签订地为峨山路XXX号。同日，胡跃漪通过中国农业银行向被告潘孝文转账60万元。同日，被告潘孝文出具《借条》对借款金额、期限、利率以及违约责任进行约定，并出具《收条》确认收到60万元。本院原审认为：胡跃漪与被告潘孝文之间的借贷关系由《借款合同》《借条》《收条》以及银行转账凭证予以证实，双方的借款关系合法有效，被告潘孝文理应按约还款，然其逾期未还款，已构成违约，胡跃漪要求被告潘孝文归还借款本金、支付违约金的诉请，本院予以支持。被告潘孝文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对胡跃漪主张的事实、提供的证据和提出的诉讼请求进行质证、辩驳的权利，由此产生的法律后果，应由被告潘孝文自行承担。本院原审判决：一、被告潘孝文于本判决生效之日起十日内归还原告胡跃漪借款60万元；二、被告潘孝文于本判决生效之日起十日内支付原告胡跃漪以60万元为基数，按月利率2%计算的自2017年12月15日起至本判决生效之日止的延迟还款违约金；三、被告潘孝文于本判决生效之日起十日内支付原告胡跃漪律师代理费5,000元。本院再审认定事实如下：胡跃漪为向本院提起原审诉讼，与上海市君悦律师事务所签订《聘请律师合同》一份，并支付律师费5,000元。原审诉讼期间，胡跃漪死亡，原告胡国林、徐爱贞、方闻分别为胡跃漪的父亲、母亲和女儿，系胡跃漪法定继承人。再审审理中，三原告表示，胡跃漪系通过其男朋友袁卫新(音同)及阳光金服公司陆永军的介绍认识了原审被告，《借款合同》《借条》《收条》并未和原审被告当面签署，均通过胡跃漪男朋友转交并由胡跃漪签署。因胡跃漪听其男朋友说曾收到过3个月借款利息，故三原告不再主张借款利息。原审被告于庭后向本院寄送一份《立案告知书》，载明原审被告于2018年7月26日报诈骗一案，上海市公安局奉贤分局已经立案。此后，本院向上海市公安局奉贤分局刑侦支队八支队发函调查，上海市公安局奉贤分局刑事侦查支队回复称：潘孝文报诈骗一案，潘孝文报案时认为诈骗方为唐春龙，目前无证据证明涉及阳光金服公司、陆永军、袁卫新等，目前无证据证明案涉借款属于套路贷。关于原审查明的其他相关事实，原审认定无误，再审予以确认。以上事实，有原告提供的《借款合同》《借条》《收条》、中国农业银行交易明细、中国农业银行业务凭证、《聘请律师合同》、发票，原审卷宗材料以及当事人当庭陈述予以作证。上述证据经庭审举证、质证，其真实性本院予以确认。本院再审认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。胡跃漪与原审被告的借贷关系虽经人介绍发生，但借款合意系双方真实意思表示，借款合法有效。原审被告抗辩其收到借款后，向阳光金服公司支付了16万元，但未举证证明此节事实，也未证明阳光金服公司收款行为与胡跃漪有关，故三原告作为胡跃漪法定继承人，向原审被告主张归还涉案借款本金，于法有据，本院予以支持。三原告将诉请的借款本金金额变更为44万元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。原审被告未及时归还借款本金，理应按约支付违约金，现三原告以每月1.5%的标准向原审被告主张，未超过约定的支付标准，本院予以准许。原审被告抗辩其向阳光金服公司支付了8万元利息，但未提供任何证据，该抗辩意见本院不予采信。《借款合同》约定，因原审被告违约致胡跃漪采取诉讼方式实现债权的，由此所产生的律师费由原审被告承担。现胡跃漪为原审案件支付律师费5,000元，该律师费理应由原审被告承担。原审被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百零七条第一款之规定，判决如下：一、撤销本院(2019)沪0115民初9641号民事判决；二、原审被告潘孝文于本判决生效之日起十日内归还原告胡国林、徐爱贞、方闻借款本金44万元；三、原审被告潘孝文于本判决生效之日起十日内支付原告胡国林、徐爱贞、方闻迟延还款违约金(以44万元本金为基数，自2017年12月15日起至判决生效之日止，按每月1.5%计算)；四、原审被告潘孝文于本判决生效之日起十日内支付原告胡国林、徐爱贞、方闻律师代理费5,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,098元，由原审被告潘孝文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  冯 静审 判 员  宋利英审 判 员  王爱珍二〇二〇年四月二十三日法官助理  吴 涛书 记 员  朱俊华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。