河南省柘城县人民法院行 政 判 决 书（2019）豫1424行初54号原告：吉伟，男，1978年8月13日出生，汉族，住柘城县。原告：吉晓乐，女，2003年10月2日出生，汉族，住柘城县，系原告吉伟的长女。原告：吉芸婷，女，2009年8月30日出生，汉族，住柘城县，系原告吉伟的次女。原告：田孝勤，女，1945年5月6日出生，汉族，住柘城县，系马艳霞之母。原告：马远文，男，1944年6月6日出生，汉族，住柘城县，系马艳霞之父。五原告共同委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师，特别授权。被告：柘城县人力资源和社会保障局。住所地：柘城县长江二路。统一社会信用代码：11411424005877936R。法定代表人：余方林，职务：局长。委托诉讼代理人：陈阳，人社局工伤科工作人员。委托诉讼代理人：李廉颇，河南圣璞律师事务所律师。第三人；柘城县第二高级中学。住所地：柘城县春水东路。统一社会信用代码：124114244185485836。法定代表人；彭宇，职务：校长。原告吉伟、吉晓乐、吉芸婷、田孝勤、马远文与被告柘城县人力资源和社会保障局（以下简称人社局）、第三人柘城县第二高级中学撤销工伤认定纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月9日公开开庭审理了本案，原告吉伟及原告吉晓乐、吉芸婷、田孝勤、马远文的共同委托诉讼代理人齐广亮、被告人社局的委托诉讼代理人陈阳、李廉颇出庭参加诉讼。第三人柘城县第二高级中学经本院合法传唤未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告柘城县人力资源和社会保障局于2019年9月3日作出柘人社工伤不予认字（2019）0903号不予认定工伤决定书，2019年6月28日马艳霞下班后，去马集马申楼看望父母，并到牛城乡十里铺饭店一起参加了喜宴。喜宴结束后，送其母亲时发生交通事故并死亡。马艳霞同志受到的伤害，不符合《工伤保险条例》第十条第六款“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”认定工伤的情形，现决定不予认定工伤。原告诉称：判令依法撤销柘城县人力资源和社会保障局2019年9月3日柘人社工伤不予认字（2019）0903号《不予认定工伤决定书》。事实和理由：马艳霞系原告吉伟的妻子，系柘城县第二高级中学的职工。2019年6月28日，马艳霞中午下班后，去马集乡马申楼村看望父母，下午14时许在返回学校途中时不幸发生车祸，经交警部门对事故责任认定马艳霞在事故中无责任。原告认为，马艳霞系在上下班的途中发生的交通事故并致死亡这一后果，马艳霞在事故中无责任，据此，应依法认定为工伤，被告不予认定工伤存在认定事实上的错误，导致工伤认定的错误，依法应予撤销，请求贵院查清事实，支持原告诉请，并责令被告限期重新作出工伤认定。原告吉伟、吉晓乐、吉芸婷、田孝勤、马远文在法定期限内向本院提交的证据材料有：第一组证据,五原告的户口本、身份证复印件、马集乡马申楼村委会证明一份、吉芸婷出生医学证明以及第二高级中学证明一份，这组证据证明本案原告系马艳霞的法定继承人，具有本案的诉讼主体资格；第二组证据：2019年9月23日柘城县教育局监察股股长杨百彦与原告吉伟的谈话录音光盘及文字整理，该组证据证明在教育系统包括第三人单位从星期一到星期五法定工作时间均属于上班时间；第三组证据：证人闫某、林某、任某证人证言及身份证复印件各一份，闫某、林某出庭作证，以及闫某在喜宴时因和马艳霞属同一桌，在吃饭的过程中所录的视频片段，该视频在火山小视频上进行了上传，这些证据能够证明的内容是与第三人申请工伤、作息时间能够相印证说明在事发当天，马艳霞参加了喜宴，同桌的闫某等人可以证实，而且闫某上传的火山小视频中的多个片段能够显示马艳霞包括本案原告吉伟以及证人在一桌吃饭的场景，证明了在喜宴结尾时，马艳霞提前离席，并说要去赶着上班，据此这些证据和原告吉伟在交警部门7月1日的笔录相印证，能够证明马艳霞是在合理的期限上班的途中所发生的事故，应认定为工伤。被告人社局答辩称：1.被告依法受理第三人申请人工伤认定申请的材料后，依法进行了调查核实，包括对原告吉伟及田孝勤做有调查笔录，二人在工伤认定当中是本案的关键人物，明显虚假陈述，应当承担不利后果，所以二人的陈述不能作为定案依据，经核实作出了不予认定工伤的决定，并将该决定进行了送达，程序合法、使用法律法规正确；2.原告在诉状中陈述部分不实，并且故意漏写了原告吉伟及其田孝勤所做虚假陈述的内容，原告在诉状中陈述马艳霞系上下班途中发生的交通事故，没有任何事实依据，对此第三人在申请工伤认定时，提交的情况说明以及被告对其同事所做的调查笔录，已经证实死者当天下午没有课，不需要去学校，结合原告吉伟和原告田孝勤的虚假陈述以及第三人提交的其他材料做出了不予认定工伤的事实认定。综上，应依法驳回原告的诉请。被告人社局在法定期限内向本院提交的证据材料有：一、法定程序。1、2019年7月25日柘城县第二高级中学工伤认定申请表及相关申请材料；2、2019年8月6日受理通知书及送达回执；3、2019年9月3日柘城县人力资源和社会保障局出具的不予认定工伤决定书及送达回执。证明柘城县第二高级中学的申请符合条件。柘城县人社局依法予以受理，柘城县人社局依法调查核实后，作出了不予认定工伤的决定并将该不予认定工伤决定书予以送达。二、事实部分。1、2019年8月23日邱敬书调查笔录一份（死者同事），2019年8月23日马威峰调查笔录一份（死者同事）、柘城县第二高级中学出具的“关于马艳霞同志任课情况说明”、工伤事故报告、作息时间表、课程表各一份；证明2019年6月28日上午上完第四节课后，就下班回家后安排好了家中的事情，然后去马集乡马申楼村看望父母。2019年6月28日马艳霞下午没有课，因高中不坐班，马艳霞下午不用去学校上班。2、2019年6月28日监控录像一份、2019年8月19日吉伟调查笔录一份（死者丈夫）、2019年8月12日田孝勤调查笔录一份（死者母亲）、2019年8月21日李盼盼调查笔录一份（饭店老板）。证明马艳霞当天与其丈夫吉伟、母亲田孝勤一块在饭店吃饭，并且一块从饭店出来。事发的饭店老板证明事发当天就没有两个人一起吃饭的。事发时候，田孝勤和另外一个人已经上了车，马艳霞拉开副驾驶门准备上车，而吉伟就站在车头旁。吉伟和田孝勤在人社局调查时候的陈述为虚假叙述。田孝勤明明已经上了汽车，而却称要骑车回家，而吉伟在车头看到了田孝勤和另外一个人上车，却声称不知道谁在车上。吉伟、田孝勤作为本案关键人物，二人的证言明显虚假陈述，不能作为定案依据，依法应承担不利后果。综上，马艳霞受伤一事的情形不符合《工伤保险条例》第十四条第六项认定工伤的情形依法应不予认定为工伤。三、法律依据《工伤保险条例》工伤保险条例第14条第6项；程序依据《工伤保险条例》第17、18、19、20条；职权依据《工伤保险条例》第17条。第三人柘城县第二高级中学未答辩。第三人柘城县第二高级中学在法定期限内未向本院提交证据材料。本院依原告吉伟申请调取了柘城县公安局2019年6月28日马艳霞交通事故的处理卷宗材料。依职权对第三人柘城县第二高级中学的副校长张涛进行了调查询问。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，马艳霞下班后，去柘城县马集马申楼看望父母，并到牛城乡十里铺饭店一起参加喜宴。喜宴快结束，马艳霞在打开车门上车时发生交通事故并死亡。经柘城县公安局交通警察大队认定：马艳霞无责任。另查明原告吉伟系马艳霞的丈夫，原告吉晓乐、吉芸婷系马艳霞的子女，原告田孝勤、马远文系马艳霞的父母。本院认为，本案争议焦点在于马艳霞宴会结束后返回途中发生交通事故死亡是否属于《工伤保险条例》第十四条第六项规定的“职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的”情形。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条“对社会保险行政部门认定下列情形为‘上下班途中’的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；（二）在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中；（三）从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中；（四）在合理时间内其他合理路线的上下班途中”之规定，“上下班途中”的认定至少应当考虑以下三个要素：一是目的要素，即必须是以上下班为目的；二是时间要素，即上下班时间是否合理；三是空间要素，即往返于工作地和居住地的路线是否合理。本案中，从目的要素上看，人社局提供了第三人出具的作息时间表，以及本院调取的柘城县第二高级中学的副校长张涛的询问笔录“学校实施了请假制度，从建校就有，2000年建校”，“经我校核查，马艳霞出事那天在学校没有办理请假手续”，“上班时间老师是按照课程表的规定按时到岗上课，如果没课老师是可自愿到校听别的老师的课或者备课，改作业搞教研”，结合原告吉伟在事故发生后2019年7月1日第一次的询问笔录中“当时我驾驶车辆从马集俺岳母家带着俺妻子马艳霞回学校上班”，本院综合其他证据材料认为马艳霞在目的要素上符合上班的目的；在时间因素上，2019年6月28日不属于国家规定的法定节假日，也不属于第三人单位安排的休假日，马艳霞上午下班后离开学校到其母亲家，从马集至饭店至学校系合理的上班路线，柘城县公安交通警察大队对交通事故认定的发生时间为2019年6月28日14时00分许，第三人柘城县第二高级中学作息时间下午自14：10分，上课时间自14:20分开始，因此从时间要素上看上班是合理的；从空间要素上看，马艳霞上午放学后从学校经牛城至马集娘家，然后返回时从马集娘家经牛城饭店往学校返还，结合视频资料等，马艳霞往返的路线具有合理性。对于被告抗辩的原告吉伟、田孝勤有虚假陈述，本院认为，吉伟、田孝勤的陈述虽然与视频资料显示的当时情况有矛盾之处，但均不能否定上述目的、时间、空间要素的事实。结合马艳霞在事故中无责任，其死亡情形符合《工伤保险条例》第十四条第六项规定的应当认定为工伤的情形，应认定为工伤。被告柘城县人力资源和社会保障局作出的柘人社工伤不予认字[2019]0903号不予认定工伤决定书主要证据不足，认定事实不清，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条、《工伤保险条例》第十四条第六项判决如下：撤销被告柘城县人力资源和社会保障局作出的柘人社工伤不予认字[2019]0903号不予认定工伤决定书。责令被告柘城县人力资源和社会保障局在本判决生效后十日内对马艳霞重新做出工伤认定书。案件受理费50元，由被告柘城县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长 ：李亚军人民陪审员 ：刘建国人民陪审员 ：皇志强二〇二〇年四月七日书 记 员 ：李东峰