wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初3236号原告：陈燕，女，汉族，1982年6月23日出生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：张浩（特别授权），国浩律师（重庆）事务所律师。被告：杜鹏，男，汉族，1980年7月22日出生，住重庆市南岸区。被告：杜鲲，女，汉族，1976年6月13日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告陈燕诉被告杜鹏，杜鲲债权人撤销权纠纷中，原告陈燕于2020年4月28日自愿提出撤诉申请。本院认为，原告陈燕的撤诉申请系其真实意思表示，且符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈燕撤回起诉。案件受理费11200元，减半收取5600元，由原告陈燕承担。审 判 员 刘惠敏二〇二〇年四月三十日法官助理 何福根书 记 员 刘明月
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执339号申请执行人：新乡县人民法院，地址：新乡县府前街。被执行人:孔令鹏，男，汉族，1997年10月8日出生，住新乡县。关于新乡县法院申请执行孔令鹏罚金一案，新乡县人民法院作出（2020）豫0721刑初17号刑事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告人孔令鹏犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳。）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2021年11月6日止。）二、责令被告人孔令鹏退赔被害人孔某1经济损失20171元，退赔被害人孔某2经济损失3161元，退赔被害人张某经济损失14357元。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。被执行人孔令鹏在监狱服刑。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下有银行仅有零星存款，申请人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）豫0721执339号案件本次执行程序。被执行人孔令鹏负有继续向申请执行人新乡县法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月十七日书记员 王凯轩
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更544号罪犯段朋，男，1993年12月1日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2018年12月13日作出（2018）渝0120刑初478号刑事判决，以被告人段朋犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金1.5万元，赔偿被害单位4560元。刑期自2018年9月14日起至2020年9月13日止。判决发生法律效力后，于2018年12月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯段朋在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯段朋在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯段朋在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯段朋犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯段朋减去有期徒刑三个月（刑期至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7191号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。被执行人：何绍忠，男，汉族，1976年12月23日出生，住重庆市万州区。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人何绍忠借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初15464号民事判决书已经生效。申请人中银消费金融有限公司于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付给申请人借款本金70003.59元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人何绍忠银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在小区联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年四月九日书记员  方筱音
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢335号申请执行人：徐玉民。被执行人：辛海。被执行人：李秀芹。本院（2012）肥民初字第2981号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年四月十日书记员 汪传杰
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)桂0127民申1号 再审申请人（原审被告）:赖杰，男，1962年7月26日出生，壮族，住横县。 委托诉讼代理人：秦昌任，广西任钒律师事务所律师。 被申请人（原审原告）:刘奇文，男，1971年1月15日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被申请人（原审原告）：温科章，1974年12月12日出生，汉族，住广西宁明县。 两被申请人的共同委托诉讼代理人：伍志锐，广西锐嘉弘律师事务所律师。 再审申请人赖杰因与被申请人刘奇文、温科章民间借贷纠纷一案，不服横县人民法院（2013）横民一初字第1200号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。 本院审查过程中，2020年4月9日再审申请人赖杰向本院提出撤回再审申请。 本院经审查认为，再审申请人赖杰撤回再审申请的请求，出于自愿，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许再审申请人赖杰撤回再审申请。 审判长  甘凤强 审判员  苏金丽 审判员  卢燕华 二〇二〇年四月九日 书记员  甘冬兰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6060号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司，住所地承德双桥区丽正门大街6号。负责人：贾梅，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。被告：聚车（北京）拍卖有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：郁亚男。中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与聚车（北京）拍卖有限公司（以下简称聚车公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令聚车公司支付5760元；2.本案诉讼费用由聚车公司负担。事实和理由：2019年4月7日，王硕与聚车公司签订委托竞价提车协议。合同签订后，聚车公司至今未向王硕支付车辆尾款5760元。2019年12月6日，王硕与太平洋保险公司签订债权转让协议，并通知了聚车公司。本院经审查认为，王硕与聚车公司签订的委托竞价提车协议第五条约定，协商不成的，依法向甲方住所地人民法院起诉。同时，该协议载明：甲方注册地为北京市通州区永乐经济开发区恒业二街188号。上述约定符合法律规定，对双方具有拘束力，即使聚车公司的实际经营地与上述地址不符，也应当以上述约定作为确定管辖法院的依据。因此，本案应当由北京市通州区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十三条、第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马超雄二〇二〇年四月二十一日书记员  孙 蕊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执249号 申请执行人：林志伟，男，1962年7月10日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：李恩权，男，1974年6月17日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人林志伟与被执行人李恩权民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初11028号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李恩权的银行存款35562.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年四月二日 书记员  王 猛
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执153号 申请执行人陈萍，女，1962年10月19日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人方霄中，男，1953年7月5日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。 申请执行人陈萍与被执行人方霄中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民特443号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人陈萍向本院申请强制执行。本院于2020年01月10日立案执行。执行标的为被执行人方霄中归还申请执行人陈萍借款本金300000元及违约金10000元，并负担案件执行费4550元。 执行立案后，本院于2020年1月16日向被执行人方霄中发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方霄中履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方霄中逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方霄中的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及其他财产。截至2020年4月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人方霄中有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人方霄中拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人方霄中作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人方霄中采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人陈萍。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人方霄中暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执153号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年四月二十二日 书记员 何秀容
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1202刑初7号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人黄晓玲，曾用名黄晚玲，女，汉族，1972年1月26日出生于湖北省咸宁市咸安区，初中文化，无固定职业，户籍地住址咸安区，现住广州市白云区。2018年8月15日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被广州市公安局白云分局抓获，并于次日临时羁押于广州市白云区看守所，同年8月20日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留,8月30日被逮捕。2019年1月4日被本院决定取保候审。指定辩护人徐鹏,湖北秋泽律师事务所律师。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉（2018）598号起诉书指控被告人黄晓玲犯拒不执行判决、裁定罪，于2019年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员李文广出庭支持公诉。被告人黄晓玲及其辩护人徐鹏到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2014年10月14日，被告人黄晓玲前夫黄某（另案处理）与蔡某声买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2014）鄂咸安民初字第3279号民事判决，判决确认黄某在判决生效后十日内偿还蔡某声砂石款409140元，并承担案件受理费3718.5元。判决生效后，黄某未按判决履行支付义务，蔡某声遂向本院申请强制执行。2015年2月17日，本院依法向黄某送达执行通知书。同年3月3日，黄晓玲、黄新春夫妻二人以102万元人民币变卖二人位于咸宁市咸安区桂花北路77号F幢106、107两个门面，所卖门面款由被告人黄晓玲收取。同年4月9日，黄晓玲与黄某二人协议离婚，转移财产。2015年8月27日，蔡某声向本院申请追加黄晓玲为被执行人。2016年3月31日，本院作出（2016）鄂1202执异第14号裁定确定：黄某所欠债务产生于黄某与黄晓玲夫妻婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由夫妻共同偿还，本院依法追加黄晓玲为案件被执行人。被告人黄晓玲不服此裁定，向本院提出执行异议之诉，本院于2016年8月3日作出（2016）鄂1202民初1198号判决驳回黄晓玲的诉讼请求。2017年1月9日，本院依法对被告人黄晓玲采取司法拘留措施后，其仍拒不执行民事判决书确定的义务。另查明，2018年12月11日，被告人黄晓玲的亲属与债权人蔡某声达成了和解协议，黄晓玲已按照约定在2019年5月1日前付清20万元。蔡某声出具了谅解书，对被告人黄晓玲的行为予以谅解。上述事实，被告人黄晓玲在开庭审理的过程中亦无异议，并有证人蒋某、黄某等人的证言及相关书证等证据予以证实，足以认定。被告人黄晓玲的辩护人提出：被告人黄晓玲当庭自愿认罪，且已与债权人达成和解协议，并取得谅解，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人黄晓玲对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，致使债权人遭受重大损失，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控罪名成立。被告人黄晓玲当庭自愿认罪，且与债权人已达成和解协议，并取得了债权人的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人针对该上述量刑情节提出的辩护意见与本院查明事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人黄晓玲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释》第一款、第二款第（五）项、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（八）项之规定，判决如下:被告人黄晓玲犯拒不执行判决、裁定罪，判处拘役四个月零二十一天。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年8月15日起至2019年1月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 鹏人民陪审员  刘望霞人民陪审员  陈凯兵二〇二〇年四月二十一日法官助理徐嫣红书记员刘倩婷附：相关法律条文及立法、司法解释《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。《全国人民代表大会常务委员会关于刑法第三百一十三条的解释》刑法第三百一十三条规定的“人民法院的判决、裁定”，是指人民法院依法作出的具有执行内容并已发生法律效力的判决、裁定。人民法院为依法执行支付令、生效的调解书、仲裁裁决、公证债权文书等所作的裁定属于该条规定的裁定。下列情形属于刑法第三百一十三条规定的“有能力执行而拒不执行，情节严重”的情形：（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条被执行人、协助执行义务人、担保人等负有执行义务的人对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，应当依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪处罚。第二条负有执行义务的人有能力执行而实施下列行为之一的，应当认定为全国人民代表大会常委会《关于刑法第三百一十三条的解释》中规定的“其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形”。（八）拒不执行法院判决、裁定，致使债权人遭受重大损失的。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7190号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。被执行人：李太原，男，汉族，1973年7月26日出生，住重庆市万州区。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人李太原借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初15460号民事判决书已经生效。申请人中银消费金融有限公司于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付给申请人借款本金84152.55元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人李太原银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在小区联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年四月九日书记员  方筱音
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初465号原告：徐付芳，女，1979年8月16日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。委托诉讼代理人：彭俊歌、何琴，云南丰沛律师事务所律师。特别授权代理。被告：史文兵，男，1973年4月7日生，汉族，云南禄劝人，住禄劝县。原告徐付芳诉被告史文兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐付芳及其委托诉讼代理人彭俊歌、何琴到庭参加诉讼，被告史文兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告的经济损失33266.91元，其中：1、医疗费：7921.97元；2、护理费：3044.94元（19天×160.26元/天);3、误工费13500元（45天×300元/天）；4、营养费1500元（30天×50元/天);5、住院伙食费补助费：1200元（12天×100元/天）；6、鉴定费：1600元；7、后期治疗费：4500元。并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年8月15日，被告史文兵找到原告称其公司要扩大经营规模资金不足向原告借款8万元，借款期限3个月。原告于当天以现金方式向原告交付了8万元借款，因是同村人，基于信任未让被告出具借款凭证。2019年1月29日，原告到禄劝阳光尚居4号门旁找到被告要求被告偿还借款，被告不仅不还钱还殴打致原告全身多处软组织挫伤及一颗牙齿断裂。原告被打伤后于2019年1月30日至2019年2月11日在忠爱医院住院治疗12天，住院期间需专人护理。原告于2019年10月31日经云南维权司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、徐付芳此次损伤后期医疗费评估为人民币4500元。2、误工期为45日，护理期为7日，营养期为30日。被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。经审理，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。2019年1月29日，原告徐付芳到禄劝阳光尚居4号门旁的店铺内找到被告，要求被告偿还借款，被告以不是借款而是原告的投资款为由拒绝，双方为此发生纠纷。纠纷中，原被告互相抓扯，并致原告一颗上门牙断裂，被告挣脱原告的抓扯后离开现场，纠纷平息。2019年1月30日，原告在禄劝县第一人民医院开支门诊费4.4元。2019年1月30日至2019年2月11日，原告在禄劝忠爱医院住院治疗12天，诊断为：全身多处软组织挫伤。开支住院费1559.37元。住院期间由家属1人护理。出院医嘱：注意休息，不适随诊。2019年2月18日，原告在药店购药，开支2290元。2019年3月2日，原告在禄劝忠爱医院开支门诊费110元、22.2元，共132.2元，诊断为：+2残根。2019年5月6日，原告在致康大药房购药，开支3936元。2019年11月3日，经云南维权司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：徐付芳的后期医疗费用评估为4500元；误工期45日，护理期7日，营养期30日。开支鉴定费1600元。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，原、被告因经济问题发生纠纷后，被告在纠纷过程中致伤了原告，给原告身体造成伤害，经济造成损失，故被告依法应承担相应的民事赔偿责任。因原告在纠纷中未冷静理智处置事态，在相互抓扯中致自己遭受损害，对本案的发生也有过错，故应适当减轻被告的民事赔偿责任。对原告诉请赔偿的医疗费中，在禄劝县第一人民医院开支门诊费4.4元，2019年1月30日至2019年2月11日在禄劝忠爱医院的住院费1559.37元，2019年3月2日在禄劝忠爱医院的门诊费132.2元，共1695.97元，本院予以支持。对原告2019年2月18日在药店开支的2290元，2019年5月6日在致康大药房开支的3936元，因不能证实与本案有关联性，故本院不予支持。对原告诉请赔偿的护理费160.26元/天，本院予以支持，但应按住院的12天计算，即12天×160.26元/天=1923.12元。对原告诉请赔偿的误工费，因原告仅向本院提供了一份盖有“楚雄鹏锦装饰有限公司”印章的《工作证明》作证实，但未提供相应的劳动合同、工资表等证据佐证，其真实性不能确定，故其按300元/天计算的主张本院不予支持，但可参照2019年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用的计算标准，按160.26元/天计算，并结合原告住院和门诊治疗、进行鉴定情况，酌情予以支持30天，即30天×160.26元/天=4807.8元。对原告诉请赔偿的营养费，因无治疗医院的相关证明佐证，本院不予支持。对原告诉请赔偿的住院伙食费补助费1200元（12天×100元/天）、鉴定费1600元、后期治疗费4500元,符合本案实际及相关法律规定，本院予以支持。综上，本案的赔偿范围为：医疗费1695.97元、护理费1923.12元、误工费4807.8元、住院伙食费补助费1200元、后期治疗费4500元、鉴定费1600元，合计15726.89元。对上列经济损失，本院酌情确定由被告承担70%的赔偿责任，即11008.82元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史文兵于本判决生效后十日内，赔偿原告徐付芳的经济损失11008.82元；二、驳回原告徐付芳的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元，由原告徐付芳负担100元，由被告史文兵负担216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇二〇年四月九日书记员  保 岛
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0104执异291号申请人（申请执行人）：郭津，女，1983年8月25日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：天津市昱凯科技有限公司，住所地天津市南开区水上西路水云花园B区5号。法定代表人：林琦，经理。被申请人：蒋相，男，1985年11月4日出生，汉族，户籍地天津市和平区。被申请人：邢超，男，1985年4月27日出生，汉族，户籍地天津市南开区。本院在执行申请执行人郭津与被执行人天津市昱凯科技有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人郭津向本院申请追加被申请人蒋相、邢超为（2019）津0104执5513号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人郭津称，申请人与被执行人劳动争议纠纷一案，于2019年6月11日经天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会调解，被执行人应于2019年7月26日一次性支付申请人42215.74元。申请人依法向人民法院申请强制执行。由于被执行人已停止营业，人去楼空。而被申请人蒋相、邢超为被执行人法定代表人和股东，未履行实际出资义务。故申请人特向法院申请追加二被申请人为（2019）津0104执5513号案件的被执行人。本院查明，申请人郭津与被申请人天津市昱凯科技有限公司劳动人事争议一案，天津市南开区劳动人事争议仲裁委员会调解解决，并于2019年6月11日作出津南开劳人仲调字[2019]第979号仲裁调解书。申请执行人郭津于2019年7月29日向本院申请强制执行，执行案件为（2019）津0104执5513号。因被执行人天津市昱凯科技有限公司暂无财产可供执行，本院于2019年9月23日作出（2019）津0104执5513号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序”。另查，被执行人天津市昱凯科技有限公司于2017年7月27日成立，为有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人为蒋相。股东为蒋相、邢超，其中蒋相认缴出资额为85万元，实缴出资0元；邢超认缴出资额为15万元，实缴出资0元。2019年11月18日，法定代表人变更为林琦，股东蒋相、邢超分别将其所持有的全部股权转让给林琦，变更后股东林琦认缴出资额100万元，出资时间至2047年7月26日。经查询被执行人天津市昱凯科技有限公司的工商档案，未显示被申请人蒋相、邢超已按照各自所认缴出资额出资的登记情况。本案在审查过程中，本院于2019年12月22日经《人民法院报》公告传唤被执行人天津市昱凯科技有限公司、被申请人蒋相、邢超，然公告届满被执行人天津市昱凯科技有限公司、被申请人蒋相、邢超均未到庭参加听证，亦未提交书面意见及证据。公告费560元申请人郭津已交付。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第二十八条的规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”被申请人蒋相、邢超作为被执行人天津市昱凯科技有限公司的股东，未实际缴纳出资即转让股权，故依据上述法律规定，申请人郭津所提出的追加被申请人蒋相、邢超为（2019）津0104执5513号案件的被执行人之请求，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第二十八条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加被申请人蒋相、邢超为（2010）津0104执5513号案件被执行人；二、被执行人蒋相、邢超应在本裁定生效之日起十日内，对被执行人天津市昱凯科技有限公司在津南开劳人仲调字[2019]第979号仲裁调解书确定的尚未清偿的债务范围内，向申请执行人郭津承担连带清偿责任。逾期不履行的，本院将依法强制执行；三、公告费560元由被执行人天津市昱凯科技有限公司、蒋相、邢超负担。申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  贾 立审 判 员  石文华人民陪审员  韩 树二〇二〇年四月二十六日书 记 员  陈伟航附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1891号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：莫奇贵，男，1979年11月3日出生，汉族，住广西壮族自治区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告莫奇贵信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告莫奇贵经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月6日的信用卡透支本金126249.51元、利息19636.17元、分期手续费8890.46元、违约金35413.64元，合计190189.78元，并从2019年12月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为403392003910****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告莫奇贵未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号403392003910****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月6日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金126249.51元、利息19636.17元、分期手续费8890.46元、违约金35413.64元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》、重庆增值税电子普通发票等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告莫奇贵于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月6日的信用卡透支本金126249.51元、利息19636.17元、分期手续费8890.46元，合计154776.14元，并以尚欠透支本金为基数，从2019年12月7日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2072元，由被告莫奇贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年四月十四日法官助理 田丽书 记 员 童婷
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执476号 王彪、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人王彪与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案中（执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初149号民事调解书），被执行人浦城县匡山酒业有限公司已履行标的款1191.44元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执219号之二 申请执行人：姜兴武，男，1964年5月4日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：李恒，男，1980年10月10日生，汉族，贵州兴义市人，务农，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔2327民初936号民事裁定书，依法向被执行人李恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李恒在贵阳银行XXXXXXXX027502_0001账户内存款人民币17383.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年四月三日 书记员  梁人巾
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执218号之一 申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区米市巷街道潮王路238号二层218室，组织机构代码:75397861X。 法定代表人许军。 被执行人茅国宾，男，1976年10月8日出生，住江苏省姜堰市。 被执行人缪连英，女，1976年12月27日出生，住江苏省姜堰市。 本院在执行申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人茅国宾、缪连英为追偿权纠纷的（2017）浙0105民初8599号民事判决书一案中，于2020年1月15日向被执行人茅国宾、缪连英发出执行通知书，责令被执行人茅国宾、缪连英履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请人浙江南方担保投资有限公司垫付款人民币169694.08元及相应利息，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费1844元元、申请执行费2445元。本院在执行过程中，未执行到执行款。在本案执行中，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院提出撤销对本案执行的书面申请。 本院认为，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0105执218号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 执行员  吕 婷 执行员  吴 煜 二〇二〇年四月七日 书记员  刘雪莹
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0285执异36号异议人（被执行人）：刘淑梅，女，1963年10月22日出生，汉族，住莱西市。异议人（被执行人）：李炳霖，男，1990年1月2日出生，汉族，住莱西市。异议人（被执行人）：李芹芝，男，1936年8月20日出生，汉族，住莱西市经济开发区。异议人（被执行人）：李淑花，女，1938年9月23日出生，汉族，住莱西市经济开发区。上述四异议人委托代理人:庄砚斐，山东甲乙律师事务所律师。申请执行人：韩风卿，女，1969年12月7日出生，住莱西市。本院在执行韩风卿与刘淑梅、李炳霖、李芹芝、李淑花民间借贷纠纷一案中，异议人刘淑梅、李炳霖、李芹芝、李淑花对将四异议人纳入失信被执行人名单并限制高消费提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人称：四异议人与申请执行人韩风卿民间借贷纠纷一案，莱西市人民法院做出（2019）鲁0285民初8351号民事调解书，确定：一、被告李芹芝、李淑花、刘淑梅、李炳霖在继承李慎成遗产的范围内偿还原告方借款本金及利息、诉讼费等共计26万元；二、其他无异议；三、案件受理费2525元，财产保全费1770元，均由原告负担。李慎成于2019年11月1日去世，其名下的养老金、住房公积金、企业年金、车辆、工资等在当月被法院查封，李慎成无其他任何遗产，四异议人未实际继承李慎成遗产，请求撤销四异议人失信名单并解除限制高消费。审查过程中，异议人提出申请，要求撤回异议申请。经审查，异议人刘淑梅、李炳霖、李芹芝、李淑花撤回异议申请的请求符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准许刘淑梅、李炳霖、李芹芝、李淑花撤回其异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  宫良基审判员  林兆远审判员  张玉杰二〇二〇年四月十三日书记员  顾晓静
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0707民初9544号原告：成士春，男，1961年10月9日出生，汉族，住南京市玄武区。委托诉讼代理人：张宝元，江苏中瀛律师事务所律师。被告：张学燕，女，1970年1月21日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：柏顺顺，江苏明智达律师事务所律师。原告成士春与被告张学燕民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告成士春及其委托诉讼代理人张宝元、被告张学燕及其委托诉讼代理人柏顺顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成士春提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款20万元，并按照月息两分的利率支付自2014年1月1日起至实际偿还完毕之日止的利息，至起诉日暂计为28万元，合计48万元；2、被告承担本案的诉讼费、保全费。事实和理由：2012年8月27日，原告通过银行转账方式出借20万元给被告。2012年9月1日，被告向原告出具借据，约定还款期限为2012年10月1日，利息为月息2分，每月1号付息，被告提供耿开国作保证担保。款项出借后，被告按照月息两分的利率支付至2013年12月，此后既未偿还本金也未再支付利息。经原告催促后，被告于2018年7月12日出具还款承诺，保证在三个月内偿还借款本金，但被告再次违背承诺。被告的违约行为损害了原告的合法权益，致原告具状起诉。被告张学燕辩称，被告所欠款项已经偿还了部分，目前尚欠10万元左右，2018年双方经过结算，原告放弃了相关利息。经审理查明：2012年8月27日，原告成士春应被告张学燕要求向案外人王亮亮账户转账20万元。2012年9月1日，被告张学燕就上述款项向原告成士春出具借据一张，借据载明：“今有借款人向出借人借人民币（大写）贰拾万元整（小写）￥200000元，应于2012年10月1日归还，借款期间月利润为千分之（空白）。附注：利息未付，每月1号付息。”借款人张学燕、保证人耿开国均在借据落款处签名、捺手印。借据出具后，被告张学燕分别于2012年11月1日、12月1日、2013年1月1日、2月2日、3月1日、4月3日、5月1日、6月1日、7月2日、8月2日、8月31日、12月4日向原告成士春的银行账户汇款4000元、于2013年11月2日向原告成士春的银行账户汇款8000元，以上合计56000元。2018年7月12日，被告张学燕再次向原告成士春出具还款承诺书，承诺书载明：“曾借到成士春人民币贰拾万元（￥200000），保证在三个月内归还本金（从承诺之日起计算三个月）。后被告张学燕未按约还款，原告提起诉讼。庭审中，原、被告双方对还款事实均无异议，但原告称该款系被告按月息2分支付的利息，被告称双方没有约定具体利息，支付的是本金。被告辩称借据上附注内容是后添加的，曾打款给原告女儿，但均未举证明证明，原告亦不予认可。本案审理过程中，经查询人民法院综合信息门户平台的“全省关联案件”发现，自2009年至今，张学燕在人民法院全省关联案件共计161件（诉讼案件+执行案件），其中，连云港市中级人民法院审理计25件，海州区人民法院审理2件，其余均在赣榆区人民法院审理。涉张学燕案件在赣榆区人民法院受理的一审诉讼类案件68件，执行类案件68件；诉讼类案件中，诉前调解案件3件，诉讼保全案件2件，民事再审案件4件。执行类案件中，执行异议案件12件。案件具体情况如下：（一）按案由划分。在一审程序审理的68件案件中，涉及张学燕的民间借贷纠纷案件63件，追偿权纠纷案件1件，案外人执行异议之诉案件3件，诉前保全案件1件。（二）按身份划分。在一审程序审理的68件案件中，张学燕作为原告的案件31件，作为被告的案件37件；既为原告又涉及民间借贷的案件31件，既为被告又涉及民间借贷的案件34件。（三）按结案方式划分。在一审程序审理的68件案件中，判决结案22件，调解结案26件，撤诉结案11件，驳回起诉结案1件，终结案件8件。（四）按涉案金额划分。通过人民法院综合信息门户平台当事人案件查询发现的张学燕既为原告又涉及民间借贷的案件31件，涉案标的合计达193万余元；张学燕既为被告又涉及民间借贷的案件37件，涉案标的（本金）合计达556万元。本院认为，被告张学燕未经有关部门批准，以民间借贷方式向社会公众借款达37件，涉案金额（本金）达556万元，数额巨大，其民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，故本案不属于经济纠纷，应当驳回原告成士春的起诉，将该案涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关进行处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百HYPERLINK"javascript:void(0);"五HYPERLINK"javascript:void(0);"十HYPERLINK"javascript:void(0);"四HYPERLINK"javascript:void(0);"条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告成士春的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 长  胡 煜审 判 员  宋慧秋人民陪审员  樊翠香二〇二〇年四月十六日法官 助理  刘永清书 记 员  乔文娇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执39号 申请执行人阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司,地址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路甲106号兴安丽景小区1号楼4层401。 主要负责人徐晓文，该公司总经理。 被执行人李素芳，出生年月1980年1月4日，汉族，住址呼和浩特市新城区兴泰东河湾小区14#-1单元402室。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初669号民事调解书，向被执行人李素芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李素芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李素芳在中国银行内蒙古自治区分行营业部账户内存款人民币68051.38元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年四月二十八日 书记员  白海
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7912号申请执行人：蒋龙英，女，汉族，1947年11月18日生，住重庆市万州区。被执行人：陈仲胜，男，汉族，1971年12月6日生，住重庆市武隆县。蒋龙英与陈仲胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初3619号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行的标的为1498元。本案在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行的1498元暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月七日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢324号申请执行人：辛现红。被执行人：山东振宇房地产开发有限公司。本院（2018）鲁0983民初2542号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年四月十日书记员  王栋
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初1551号 原告：苏永红，男，1967年4月15日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米东区皮革厂家属院小区2号楼1单元302室，住新疆乌鲁木齐市。被告：新疆宇宝工业科技有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区（头屯河区）校园路8号附3号。法定代表人：张国强，新疆宇宝工业科技有限公司总经理。原告苏永红与被告新疆宇宝工业科技有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，2020年4月13日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永红到庭参加诉讼，被告新疆宇宝工业科技有限公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永红向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告工程质量安全保证金300000元；2．判令被告承担逾期利息6734元（按银行同期贷款利率6.15%×300000×365天）；3．判令被告承担本案诉讼费、送达费及其他相关费用。事实及理由：2018年7月27日原告向被告缴纳了劳务外墙保湿质量保证金300000元，被告出具了收条，载明，今收到苏永红交来外墙保湿质量安全保证金叁拾万元，此款在工程施工完成后十五日退还，红山市场揽秀园西街项目，收款人：法人张国强签字并加盖法人章及财务章。外墙保温施工地点在沙依巴克区红山市××园。2018年10月30日，原告施工完工并验收合格，双方进行了工程劳务费的结算。原告的质量安全保证金300000元按照要求被告十五日没有退还，后经原告多次催要，被告于2019年7月12日给原告写了还款承诺书“承诺在2019年7月30日前退还苏永红150000元，在2019年8月30日前退还剩余150000元，特此承诺”。但至今未还，请法院依法判决。被告新疆宇宝工业科技有限公司经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年7月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《亮化工程项目合作协议书》，约定双方就红山市场揽秀园西街规划施工进行合作。工程量以施工图为准，造价以主合同为准。甲乙双方共同组建项目平台搭建项目部，负责合同项目的实施。甲方（含关联方）分配工程量以施工图纸为准。乙方分配工程量以施工图纸为准参照大合同为依据。工程发包价格，具体价格2010年乌市市政工程估价表一类取费进行决算，付款按月进度所完成工程量70%支付，工程完工支付95%。乙方需向平台公司缴纳履约保证金人民币三十万元。此保证金在本项目施工设备、施工队伍进场，工程指挥部确认正式开工后15个工作日内，退回乙方原告交款账户等。2018年7月27日，被告新疆宇宝工业科技有限公司出具收条，载明，今收到苏永红交来外墙保温质量安全保证金叁拾万元，此款在工程施工完成后十五日内退还。红山市场揽秀园西街项目。2019年7月12日，被告的法定代表人张国强出具承诺书，承诺在2019年7月30日前退还苏永红十五万元，在2019年8月30日前退还剩余十五万元。另查明，被告新疆宇宝工业科技有限公司于2016年12月4日注册成立的自然人独资公司，张国强系该公司的唯一股东。上述事实有亮化工程项目合作协议书、收条、承诺书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，公民合法的财产应受法律保护，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告收取工程质保金300000元的事实，且被告法定代表人张国强承诺在2019年8月30日前退还全部质保金。故原告主张被告退还质保金300000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，被告没有按照约定返还质保金，构成违约，原告据此主张自2019年8月30日至2020年4月13日期间的逾期利息6734元的诉讼请求，有事实依据，且未超过按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息数额，本院予以支持。被告新疆宇宝工业科技有限公司经本院合法传唤，不应诉，不答辩，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新疆宇宝工业科技有限公司向原告苏永红返还保证金300000元；二、被告新疆宇宝工业科技有限公司向原告苏永红支付逾期利息6734元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5901.01元，减半收取2950.51元（原告已预交），邮寄送达费20元，合计2970.51元，被告新疆宇宝工业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。审  判  员   张艳蕊二 〇 二 〇 年 四 月 十 四 日书  记  员   董慧敏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1364号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘大彬，男，1977年3月1日出生，汉族，住四川省彭州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）彭州市公安局。住所地：四川省彭州市天彭镇朝阳北路58号。 法定代表人刘杨，局长。 再审申请人刘大彬因诉彭州市公安局治安行政处罚一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行终275号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘大彬申请再审称：刘大彬未到达杭州，未达到非法上访目的，被申请人认定其行为构成寻衅滋事系认定事实错误，作出的彭公（光）行罚决字〔2016〕11460号行政处罚决定（以下简称11460号处罚决定）违反法定程序。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决；确认被申请人作出的11460号处罚决定违法或将本案发回二审法院重审；本案诉讼费由被申请人承担。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项规定“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（四）其他寻衅滋事行为”。根据本案查明的事实，刘大彬在其反映的问题已经按照正常程序处理完毕后，依然多次进京上访，并因违法上访被北京公安部门训诫。同时，刘大彬在询问笔录中承认其于2016年8月前往杭州的目的系反映信访问题，证人证言也证实了刘大彬的该目的。因此，彭州市公安局认定刘大彬的行为构成寻衅滋事并据此作出11460号处罚决定并无不当。一审法院判决驳回刘大彬的诉讼请求，该处理结果亦无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，刘大彬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘大彬的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年四月九日 书记员  廖珍珑
河南省新乡市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）豫07刑终148号原公诉机关原阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）李彦波，男，1977年12月10日出生，汉族，初中文化，农民，住原阳县。曾因犯盗窃罪，2015年11月23日被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。因涉嫌故意伤害犯罪，2019年1月2日被原阳县公安局刑事拘留，2019年1月16日被逮捕。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，1980年4月18日出生，汉族，小学文化，司机，住原阳县。系本案被害人。原审附带民事诉讼原告人于某，男，1969年1月24日出生，汉族，文盲，农民，住原阳县。系本案被害人。原阳县人民法院审理原阳县人民检察院指控原审被告人李彦波犯故意伤害罪暨附带民事诉讼一案，于2020年1月17日作出（2019）豫0725刑初196号刑事附带民事判决，宣判后，原审被告人李彦波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，1、2018年11月7日18时许，被告人李彦波等人到原阳县阳阿乡北裴寨村马涛大酒店吃饭喝酒，同时，被害人刘某和裴某2等人也在该酒店吃饭喝酒，饭后，被告人李彦波等人准备离开时，因双方认识，裴某2送行被告人李彦波，两人提起以前打牌的事并发生争吵，期间被害人刘某伙同他人上前与被告人李彦波进行撕扯，后引起打架，被人拉开后被告人李彦波心中气愤，回家拿了一把菜刀返回该酒店向被害人刘某等人乱砍，将被害人刘某右上臂及腰部砍伤，经新乡豫原法医临床司法鉴定所鉴定，被害人刘某右上臂及腰部裂伤，构成轻伤二级。2、2018年11月14日16时许，在原阳县阳阿乡吴寨村贾社广家的花生秸秆地里，被告人李彦波去开铲车装花生秸秆，发现铲车坏了，就问在此干活的于某是谁把铲车开坏了，二人言语不和，发生争吵，引起打架，被告人李彦波用拳头将被害人面部和鼻部打伤，经新乡原卫法医临床司法鉴定所鉴定，被害人于某面部所受损伤为轻微伤、鼻部所受损伤为轻伤二级。另查明:1、第一起，被告人李彦波伤害刘某后，被民警追上后遂即口头传唤到案，其到案后未如实供述其罪行；第二起，被告人李彦波伤害于某后，2018年11月15日民警去其家，李彦波未在家，遂让其家人通知其去派出所接受询问，2018年11月21日李彦波到派出所接受询问，后如实供述了其罪行。2、被告人李彦波因涉嫌盗窃罪于2015年7月8日被原阳县公安局抓获，临时羁押于原阳县看守所；2015年7月10日被菏泽市公安局牡丹分局刑事拘留，羁押于菏泽市看守所；2015年11月23日，山东省菏泽市牡丹区人民法院作出（2015）菏牡刑初字第699号刑事判决，以盗窃罪判处被告人李彦波有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币五万元（罚金已缴纳）；2015年11月26日，被告人李彦波被取保候审从菏泽市看守所出所回原籍，在原阳县看守所和菏泽市看守所共羁押一百四十二日。3、附带民事诉讼原告人刘某于2018年11月7日至2018年11月19日因上肢皮肤裂伤在原阳县人民医院住院治疗13天，花医疗费6489.24元、鉴定费700元。附带民事诉讼原告人于某于2018年11月14日至2018年12月3日因多处损伤、鼻骨骨折在原阳县中心医院住院治疗20天，花医疗费9394.83元、鉴定费700元。4、2018年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为44314元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为45677元/年。认定上述事实的证据有：物证：衣服、刀，书证户籍证明，到案经过，违法犯罪查询记录，刘某、于某的住院病历，伤情照片，菏泽市看守所在押人员基本情况登记表，（2015）菏牡刑初字第699号刑事判决书，证人李某1、李某2、马某、裴某1、周某、裴某2、张某、曹某、谢某的证言，被害人刘某、于某的陈述，被告人李彦波的供述与辩解，新乡豫原法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，新乡原卫法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，新乡市公安局物证鉴定所鉴定书，视听资料现场监控录像等。根据以上事实和证据，原审法院判决：1.被告人李彦波犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年；撤销（2015）菏牡刑初字第699号刑事判决对被告人李彦波宣告的缓刑，与原犯盗窃罪判处的有期徒刑二年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月。2.被告人李彦波于判决书生效后十日内赔偿附带民事诉讼二原告人医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项经济损失刘某共计人民币11564.4元、于某共计人民币17825.84元。3.作案工具菜刀一把，予以没收。4.驳回附带民事诉讼原告人刘某、于某的其他诉讼请求。上诉人李彦波上诉称，其2015年因犯盗窃罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年；出所后因涉嫌其他盗窃犯罪，2017年原阳县人民法院对其撤销缓刑，判处有期徒刑，案件上诉后发回重审，原阳县人民检察院撤回起诉，其被释放；这次因犯故意伤害罪，原阳县人民法院再次对其撤销缓刑不当，量刑过重，请求二审依法改判。经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同，且本案证据均经一审庭审举证、质证，查证属实，本院予以确认。本院认为，上诉人李彦波故意伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人李彦波上诉称因涉嫌其他盗窃犯罪被原阳县人民法院撤销缓刑判处刑罚，本次判决再次撤销缓刑不当的理由，经查，上诉人李彦波因犯盗窃罪被山东省菏泽市牡丹区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，其在缓刑考验期内，故意伤害他人又犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚，依法数罪并罚；因其涉嫌其他盗窃犯罪的案件被发还重审，相关判决并未生效，故不存在缓刑的重复撤销问题，原审法院依法撤销其缓刑数罪并罚，并无不当。关于其上诉称量刑重的理由，经查，原判根据其犯罪性质、情节和社会危害性对其量刑适当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张培峰审判员  蔡永广审判员  王 丽二〇二〇年四月九日书记员  程露露
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执660号常晓廷：你因罚金一案，本院于2020年4月13日强制扣划你银行存款5000元并上缴国库。至此，本院（2019）黑0125刑初38号刑事判决书判处常晓廷应缴纳罚金人民币5000元部分执行完毕。（2020）黑0125执660号执行案件现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十六日
文书内容贵州省惠水县人民法院执行裁定书（2020）黔2731执38号申请执行人：惠水县荣发家具店；住所地：惠水县涟江街道涟江南路；经营者:罗狂彪。被执行人：聂开华，男，1972年10月17日生，汉族，住惠水县实验小学，公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的贵州省惠水县人民法院（2020）黔2731民初1560号民事调解书，立案执行惠水县荣发家具店申请执行聂开华买卖合同纠纷一案。被执行人聂开华欠申请人惠水县荣发家具店贷款人民币44310、00元、案件受理费655元,共计人民币44965.00元。在执行过程中，被执行人聂开华于2020年1月21日已给付申请人15000元。被执行人聂开华与申请执行人惠水县荣发家具店私下自行达成还款方案，该案被执行人聂开华承诺于2020年12月31日前偿还申请人欠款29965、00元，直至偿清该笔欠款为止。申请人惠水县荣发家具店向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人与被执行人自行达成还款方案并申请撤销执行，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结贵州省惠水县人民法院（2019）黔2731民初1560号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石斌审判员龙祥审判员韦祥二〇二〇年四月二十一日书记员管俊强
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保228号申请人重庆合众贝信企业管理咨询合伙企业（有限合伙），住所地重庆市正阳工业园区园区路白家河，统一社会信用代码915001143458753124。执行事务合伙人张渝。委托代理人张力，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托代理人邹先勇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被申请人重庆泰克环保科技股份有限公司，住所地重庆市江北区建新西路2号特1号第14层，统一社会信用代码915001056220219304.法定代表人唐显智。被申请人重庆旭悦投资咨询有限公司，住所地重庆市渝北区人和街道新南路162号B单元1322号，统一社会信用代码91500000597969956D。法定代表人唐显策。被申请人唐显著，男，汉族，1954年08月20日出生，重庆市渝中区。被申请人唐显智，男，汉族，1957年09月22日出生，重庆市沙坪坝区。被申请人唐显余，女，汉族，1952年03月28日出生，重庆市渝中区。申请人重庆合众贝信企业管理咨询合伙企业（有限合伙）与被申请人重庆泰克环保科技股份有限公司、重庆旭悦投资咨询有限公司、唐显著、唐显智、唐显余股权转让合同纠纷一案，申请人重庆合众贝信企业管理咨询合伙企业（有限合伙）于2020年4月30日向本院提出仲裁前财产保全申请，要求对被申请人价值5900000元的财产采取保全措施。中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司大型商业风险营业部为申请人提供担保。本院认为，申请人重庆合众贝信企业管理咨询合伙企业（有限合伙）的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆合众贝信企业管理咨询合伙企业（有限合伙）提出的仲裁前财产保全申请予以立案执行。仲裁前财产保全申请费5000元已由申请人重庆合众贝信企业管理咨询合伙企业（有限合伙）缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月三十日法官助理 许楠书 记 员 王露
广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终295号 上诉人（原审被告）：黄仕光，男，1979年5月4日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。 被上诉人（原审原告）：向海英，女，1975年8月22日生，壮族，原住广西平果县同老乡享利村石慢屯62号，现住广西巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：刘一龙，男，1959年12月25日生，壮族，住广西巴马瑶族自治县。由巴马镇城南社区居民委员会推荐。 上诉人黄仕光因与被上诉人向海英民间借贷纠纷一案，不服巴马瑶族自治县人民法院（2019）桂1227民初856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月20日立案后，依法组成合议庭于2020年4月7日公开开庭审理了本案，上诉人黄仕光，被上诉人向海英及其委托诉讼代理人刘一龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄仕光上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或者改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。从被上诉人一审起诉状的内容看，其主张上诉人是2015年7月27日当天借得其现金20000元，但上诉人当天实际没有得20000元现金，被上诉人编造事实，虚假诉讼，并提供假证人出庭做假证，应驳回被上诉人的诉讼请求。二、本案是合伙债务纠纷。一审判决认定被上诉人付给上诉人20000元现金用于买车，该事实足以证实20000元是双方当事人用于购买车辆合伙从事营运生意，后来因生意亏损，双方还没有结算的情况下，2015年7月25日上诉人舅父过世，被上诉人趁机找人威胁上诉人，逼迫上诉人在被上诉人事先设计好的“借条”上签字按印。退一步说，假使这张“借条”成立，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，一审以民间借贷纠纷来审理本案明显错误，本案应认定为合伙纠纷。 向海英辩称，本案双方当事人存在借贷关系，2011年上诉人向被上诉人借款20000元购买车辆，之后上诉人总以各种理由推脱不还款，2015年7月27日被上诉人要求上诉人补写借条，并不存在胁迫上诉人的事实，双方从未合伙，本案款项是借款，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。 向海英向一审法院起诉请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系朋友关系。2011年，被告知道原告要购买车辆时，原告付给被告20000元现金，被告用于买车。后因生意亏损，2015年被告自己将车卖掉。2015年7月27日，原告要求被告偿还购车款20000元未果时，就让被告在打印好的格式借条上签字按手印，借条内容是：今借到向海英现金人民币大写贰万圆整，小写20000圆整。借款人黄仕光，身份证号栏留空，落款时间是2015年7月27日。 一审法院认为，公民之间合法的借贷关系依法受法律保护。本案被告因购买车辆，向原告借款20000元，未立借据。后在原告催款过程中，被告补立《借条》给原告，故原告给20000元给被告黄仕光用于买车属于借贷行为，原、被告之间的借贷关系客观真实，对原告主张被告偿还借款本金20000元，该院予以支持。被告辩称，原告出资的20000元是用于原、被告合伙购买车辆营运，且所立借条也是受原告胁迫的情况下在原告提供的格式借条上签字，但其未提交相应的证据证实以上事实，被告的辩解理由不成立，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决：被告黄仕光于本判决书生效之日起十日内偿还原告向海英借款本金20000元。 二审期间，当事人均未提交新证据。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。"本案中，上诉人主张涉案20000元款项是被上诉人的合伙投资款，但本案双方当事人之间未签订有书面合伙协议，也没有两个以上无利害关系人证明双方当事人存在投资比例、合伙分红及风险分担等口头约定，现上诉人没有证据证实该20000元是合伙投资款，上诉人的上述主张本院不予支持。另外，上诉人承认确实得到20000元款项，2015年7月27日又补写了《借条》，虽然其主张该《借条》系被迫所写，但之后却未报警处理或在一年内请求撤销，撤销权已消失。总之上诉人未能提供任何证据证明自己被胁迫，本院对该主张不予支持。综上，上诉人得到借款，过后补写《借条》，足以证实双方之间是民间借贷关系，一审判决上诉人偿还被上诉人借款本金20000元并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人黄仕光的上诉请求不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人黄仕光负担。 本判决为终审判决。 审判长 覃志凌审判员吴亚玲审判员黄美秀 二〇二〇年四月十四日 书记员 刘      清      华 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执780号之一 申请执行人：深圳市财政局。住所地：广东省深圳市福田区，统一社会信用代码。 被执行人：覃洪波，男，汉族，1982年8月18日出生，身份证住址：海南省海口市龙华区。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人覃洪波买卖合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3162号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2554元及利息等，本院于2020年3月9日依法立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘月瑜
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初433号原告：肖红涛，男，1991年3月23日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：**，男，1993年7月28日出生，汉族，住亳州市谯城区。本院按照简易程序受理的原告肖红涛诉被告**民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  张振涛二〇二〇年四月六日法官助理焦凯书记员薛广涛
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更678号罪犯王磊磊，男，1988年7月10日出生于重庆市渝北区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市渝中区人民法院于2016年2月15日作出(2015)中区法刑初字第01034号刑事判决，以被告人王磊磊犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金10万元，退赔635015元。刑期自2015年2月18日起至2021年8月17日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年10月9日作出（2018）渝05刑更3447号刑事裁定，减去有期徒刑六个月。刑期至2021年2月17日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯王磊磊在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯王磊磊在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯王磊磊在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯王磊磊犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯王磊磊减去有期徒刑六个月（刑期至2020年8月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民初11号原告：吕梁市离石区鸿博钢结构安装有限公司。法定代表人:冯×，总经理委托诉讼代理人：刘×1，山西太初律师事务所律师。被告：刘×2,山西省吕梁市中阳县人。原告吕梁市离石区鸿博钢结构安装有限公司诉被告刘×2申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告吕梁市离石区鸿博钢结构安装有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕梁市离石区鸿博钢结构安装有限公司的撤诉申请系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项规定，裁定如下：准许原告吕梁市离石区鸿博钢结构安装有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告吕梁市离石区鸿博钢结构安装有限公司负担。审 判 长 潘 文审 判 员 张晓玮人民陪审员 李卫娥 二〇二〇年四月十四日书 记 员 高 羽
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云26行终23号上诉人（一审起诉人）富宁县新华镇那平村委会沙莫村小组（以下简称沙莫村小组）。法定代表人：梁加强，村小组长。委托代理人李朝宾，云南七乡律师事务所执业律师，代理权限，特别授权代理。委托代理人李国华，云南七乡律师事务所执业律师，代理权限，特别授权代理。一审被起诉人富宁县人民政府（以下简称县政府）。地址：富宁县新华镇普厅南路19号。法定代表人：陆勇，县长。第三人富宁县供销合作社联合社（以下简称县供销社）。地址：富宁县新华镇河畔茗郡小区丽苑9号。法定代表人：高畴宁，主任。上诉人沙莫村小组诉县政府林业行政管理行政登记一案，不服云南省富宁县人民法院2019年10月23日作出（2019）云2628行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月3日受理后，依法组成合议庭，书面审理本案。本案现已审理终结。沙莫村小组向一审法院起诉称：1985年5月10日，县政府根据沙莫村小组与县供销社1985年1月1日签订的《荒山造林合同书》，向县供销社颁发了政林字第4004号《山林权证》，而该《荒山造林合同书》因违反法律、行政法规的强制性规定，于2018年5月9日被文山州中级人民法院作出的（2018）云26民终346号《民事判决书》判决确认为无效合同。2018年至2019年，沙莫村小组多次向县政府请求撤销政林字第4004号《山林权证》，同时要求颁发新的《林权证》给沙莫村小组。县政府将沙莫村小组的书面请求交给富宁县林业和草原局提出处理意见，富宁县林业和草原局于2019年6月23日作出的富林草信报[2019]3号《关于富宁县新华镇那平村民委沙漠小组的情况报告》，错误地作出不予撤销政林字第4004号《山林权证》的答复。沙莫村小组认为，县政府颁发给县供销社的政林字第4004号《山林权证》所依据的《荒山造林合同书》已被人民法院判决确认为无效合同，县政府应该依法行政和自行纠正错误，县政府向第三人县供销社颁证时认定事实错误，程序违法。故诉至一审院,请求撤销县政府1985年5月10日向县供销社颁发的政林字第4004号《山林权证》，请求县政府限期颁发新的《林权证》给沙莫村，本案诉讼费由县政府承担。一审法院审查认为，国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述法律规定的五年、二十年是行政诉讼的最长起诉期限，为不变期限，不适用扣除、延长等规定，且期限起算点是行政行为作出之日，而非起诉人知道或者应当知道行政行为内容之日。本案中，县政府于1985年5月10日向县供销社颁发政林字第4004号《山林权证》，一审起诉人沙莫村小组于2019年10月18日向一审法院起诉，已经超过20年行政诉讼的最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第五十一条第二款之规定，裁定对沙莫村小组的起诉不予立案。沙莫村小组不服一审裁定，上诉称：一审法院认定超过20年起诉期限不予立案，系认定事实不清，适用法律错误。1985年1月1日，沙莫村小组与县供销社内设机构生产科技科签订《荒山造林合同书》，双方约定沙莫村小组将位于富宁至里达约9公里处的集体土地2600亩租给第三人使用种植经济林木。2014年底，因该合同期限已满30年，沙莫村小组要求县供销社交还土地，县供销社以双方签订的《荒山造林合同书》约定对该片土地拥有永久使用权为由拒绝交还土地，为此双方发生纠纷。2015年沙莫村小组向富宁县人民法院提起诉讼，庭审中，县供销社提交了县政府于1985年5月10日颁发给县供销社的政林字第4004号《山林权证》，沙莫村小组才知道县政府向县供销社颁发了《山林权证》。县政府向县供销社颁发《山林权证》的行政行为未依法履行公告等相关法定程序，因此，沙莫村小组在2015年起诉县供销社之前并不知道县政府于1985年5月10日向县供销社颁发了政林字第4004号《山林权证》，该颁证行为程序违法，且颁证所依据的《荒山造林合同书》因违反法律、行政法规的强制性规定，已于2018年5月9日被文山州中级人民法院作出的(2018)云26民终346号《民事判决书》判决确认为无效合同。因此，县政府于1985年5月10日颁发给县供销社的政林字第4004号《山林权证》认定事实错误，程序违法，该《山林权证》至始至终应为无效的产权证书。县政府颁发政林字4004号山林权证的基础和依据是《荒山造林合同书》，但现在《荒山造林合同书》已被人民法院终审判决为无效合同，因此，政林字第4004号《山林权证》的颁证基础已不存在，故政林字第4004号《山林权证》应当依法予以撤销，加之该证与沙莫村小组现在合法持有的政林字第106号《山林权证》是县政府于1982年4月22日就颁发给了沙莫村，所以，县政府后来颁发给县供销社的政林字第4004号《山林权证》为无效的产权证书。2019年6月23日，富宁县林业和草原局作出的富林草信报(2019)3号《关于富宁县新华镇那平村民委沙漠小组的情况报告》，错误地作出不予撤销政林字第4004号《山林权证》的答复，该答复侵犯了沙莫村小组的合法权益，应当责令县政府限期颁发新的《林权证》给沙莫村小组，本案应属于人民法院受案范围。县政府作为县级人民政府有错不改的行为，是典型的行政不作为，请人民法院依法责令其履行法定义务。请求撤销一审裁定，并由一审法院立案审理或者由二审法院立案审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”行政诉讼法规定了严格的起诉期限，其立法目的是为了督促行政相对人正确、及时行使诉权，提高行政机关行政执法效率，维护行政管理秩序的稳定。本案中，县政府于1985年5月10日就已经向县供销社颁发了政林字第4004号《山林权证》，而上诉人沙莫村小组于2019年10月18日才向人民法院提起行政诉讼，请求撤销县供销社持有的政林字第4004号《山林权证》，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定的二十年的起诉期限，且本条规定的二十年起诉期限不适用起诉期限的延长，即从作出行政行为之日起超过二十年即为超过起诉期限。一审法院审查认定本案超过起诉期限，裁定对沙莫村小组的起诉不予立案并无不当，本院依法应予维持。上诉人沙莫村小组关于“2015年才知道县政府向县供销社颁发《林权证》，一审法院不予立案适用法律错误”的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈古洪审判员  何建兵审判员  王汉水二〇二〇年四月十四日书记员  袁 瑜
汉中市汉台区人民法院   刑事判决书     (2020)陕0702刑初70号     公诉机关汉中市汉台区人民检察院。   被告人郑某某，男，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地福建省厦门市。2013年11月19日因犯危险驾驶罪被厦门市同安区人民法院判处拘役二个月，并处罚金1000元。2019年6月25日因涉嫌危险驾驶罪被汉中市公安局直属分局取保候审。   汉中市汉台区人民检察院以汉区检二部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人郑某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理，并建议对被告人郑某某判处拘役二个月，并处罚金3000元。   本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理。经征询被告人郑某某同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。汉中市汉台区人民检察院检察员张颖依法出庭履行职务，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年6月23日20时许，被告人郑某某在陕西省汉中市自己经营的店内和妻子刘某某、还有一个线下的客户一起吃饭，吃饭期间郑某某喝了两罐从自己店内取的500毫升装的青岛九度牌啤酒。当日21时30分左右，郑某某无证驾驶黑色小型普通客车载着妻子和两个孩子由东向西沿108国道行驶至汉台区城东大道东段大蓝鹰加油站时，被执勤民警发现其有饮酒后驾驶机动车嫌疑，经现场对郑某某进行呼气式酒精检测，检测结果显示为98mg/100ml，随即民警将其带至汉中市人民医院提取了血液样本。经汉中市公安司法鉴定中心鉴定（陕）公（汉）鉴（理化）字[2019]666号鉴定：其血液中酒精含量为136.12mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。   公诉机关认为，被告人郑某某醉酒后无证驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。   庭审中，被告人郑某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。   上述事实，有下列证据证实，并经当庭举证质证，证据来源合法，真实有效，相互印证，足以认定，予以采信。   1、被告人郑某某的户籍证明；2、查获经过；3、公安交通管理强制措施凭证；4、驾驶人、机动车信息查询结果单；5、抽血护士资格证复印件；6、采集血样负压式真空管作用与说明；7、证人刘某某的证言；8、被告人郑某某的供述与辩解；9、鉴定意见；10、辨认笔录及照片；11、厦门市同安区人民法院刑事判决书；12、认罪认罚具结书等。   本院认为，被告人郑某某醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，汉中市汉台区人民检察院指控被告人郑某某犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，应依法惩处。被告人郑某某到案后如实供述其犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；其无驾驶资格驾驶机动车，依法应从重处罚；其具有前科劣迹，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第五项、第七项之规定，判决如下：   被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。   （刑期自判决执行之日起计算）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。     审判员 索晓江                           二〇二〇年四月三十日     书记员  熊浴廷          1
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执422号之十二申请执行人：刘×1，住山西省太原市。被执行人：任×，住吕梁市。被执行人：刘×2，住山西省吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初1648号民事判决书，本院在执行申请执行人刘×1与被执行人任×、刘×2合同纠纷一案过程中，责令被执行人任×、刘×2共同偿还申请执行人刘×1装修款380000元、被执行人任×偿还申请执行人刘×1装修款170000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4306.5元、执行费7943元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘×2在中国招商银行账户内存款人民币562249.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年四月三十日书记员 梁小龙
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1685号申请执行人：秦高，男，1981年12月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被执行人：丁传业，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人秦高与被执行人丁传业劳务合同纠纷一案中，因该案合并至（2020）皖1602执1688号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执1685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二〇年四月二十八日书记员  苏勇军
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终1024号   上诉人（原审被告）：张磊，男，1985年7月6日出生，个体工商户，住包头市。   委托诉讼代理人：高佳乐，内蒙古铭法律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：吕留生，男，1965年11月15日出生，住包头市。   原审被告：王佩洁，女，1988年5月17日出生，个体工商户，住包头市，系张磊之妻。   原审被告：黄国军，男，1985年8月19日出生，住包头市。   上诉人张磊因与被上诉人吕留生、原审被告王佩洁、黄国军民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初3681号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。   张磊上诉请求：1.撤销一审判决;2.改判驳回吕留生的诉讼请求或发回重审;3.一、二审诉讼费用由吕留生承担。事实与理由：1.一审判决事实认定不清,适用法律不当。本案争议的款项是张磊与吕留生之间发生的，并没有王佩洁的责任,且一审法院已认定吕留生与张磊、王佩洁、黄国军之间的借款合同无效,因此一审法院判令王佩洁与张磊共同返还76150元没有依据。并且该款项无关没有用于夫妻共同生活,王佩洁不应承担法律责任。2.一审判决关于张磊与吕留生之间民间借贷关系的事实认定错误。吕留生作为自然人,无放贷资格，其向多人出借款项,从事有偿借贷行为,违反了相关法律规定,其与张磊之间的借款合同无效。因此吕留生要求张磊支付借款本金的诉讼请求的法律依据错误，应当驳回吕留生的诉讼请求。3.一审法院认定双方为借贷关系错误。双方应系合伙关系,应当共负盈亏。双方进行清算核对后应确认返还金额,不应直接判令张磊返还吕留生款项。   吕留生辩称，张磊借款用于其与王佩洁开美容院，不存在与吕留生合伙。一审中对方也认可借条属实，应当驳回张磊的上诉请求。   吕留生向一审法院起诉请求：1.被告张磊、王佩洁偿还原告借款100000元及利息（以100000元为基数，按照年利率24%计算，从2019年1月19日起算至借款还清为止）；2.三被告承担连带责任；3.本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定事实：被告张磊与王佩洁于2013年5月20日登记结婚。原告于2018年4月18日向被告张磊转账100000元，被告张磊、王佩洁、黄国军于2018年4月19日向原告出具借条一张。该借条载明：被告张磊、王佩洁因资金周转向原告借款100000元，月息3分，借款期限自2018年4月19日至2019年4月19日，被告黄国军对全部债务承担连带责任，直至还清为止。原告称考虑到被告比较困难，所以从2019年1月起主张利息。   被告张磊还曾向原告借款200000元。庭审过程中，被告张磊提交了微信转账截图和银行转账记录，用于证明其在2019年1月29日至2019年3月7日通过微信向原告转款1500元，另外还向原告的银行卡转了30300元,共计31800元。原告称2019年1月29日至2019年3月7日转的1500元与另外的两次1500元转款和3450元的转款还的是200000元的借款利息，共计7950元，其余款项都是本案中100000元借款的利息，数额共计23850元。   原告曾给多人出借款项。原告认可部分借款人通过手机看到信息后找原告借了款。原告还称其与被告张磊只是借贷关系，无其他关系。   该案在一审审理过程中，原告申请财产保全，本院作出（2019）内0203民初3681号民事裁定，轮候查封了被告张磊、王佩洁名下位于包头市××区房屋（合同编号2015-0000326）。   一审法院认为，原告曾给多人出借款项，其认可部分借款人看到手机信息后向其借款，原告还称其与被告张磊只是借贷关系，无其他关系。原告作为自然人，无放贷资格，其向多人出借款项，从事有偿借贷行为，违反了相关法律规定，其与三被告之间的借款合同无效，原告要求被告张磊、王佩洁支付利息的诉讼请求和原告要求被告黄国军承担连带还款责任的诉讼请求，无法律依据，不予支持，但被告张磊、王佩洁应当将100000元款项返还给原告。原告认可被告张磊就该100000元借款向其支付了23850元，故被告张磊、王佩洁应当继续返还原告76150元。被告张磊关于其与原告合伙的抗辩意见，无证据证明，不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百九十六条规定，判决：一、被告张磊、王佩洁于本判决生效后三十日内返还原告吕留生76150元；二、驳回原告吕留生的其他诉讼请求。案件受理费2460元、保全费1060元（原告已预交），由原告吕留生负担756元，由被告张磊、王佩洁负担2764元。   本院二审期间，张磊围绕上诉请求依法提交了微信聊天截图6张。本院组织双方当事人对上述证据进行了举证和质证，双方的举证目的及质证意见均已记录在案。该微信聊天记录不能证明双方之间存在合伙关系，故对张磊证明双方间系合伙关系的主张本院不予采信。因该聊天记录中记载吕留生收到张磊的微信转账3000元，吕留生也认可该笔款项系张磊偿还的本案借款利息。且一审认定的张磊所还款项中并不包含该笔款项，故本院对张磊偿还吕留生利息款3000元的事实予以认定。   本院认为，吕留生提供的案涉借条中有王佩洁的签字，且王佩洁并未对一审判决其承担返还责任提起上诉，故张磊称王佩洁不应承担返还责任的主张不能成立，本院不予支持。张磊称与吕留生系合伙关系，但未提供证据予以证明，本院不予采信。因张磊还通过微信转账方式向吕留生偿还利息3000元，故该笔款项应从一审认定的张磊、王佩洁应返还吕留生的76150元款项中予以核减。   综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、撤销内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初3681号民事判决；   二、上诉人张磊、原审被告王佩洁于本判决生效后十五日内返还被上诉人吕留生73150元；   三、驳回被上诉吕留生的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费2460元、保全费1060元；二审案件受理费2460元，共计5980元，由上诉人张磊负担853元，被上诉人吕留生负担5127元。   本判决为终审判决。   审判长 李玺   审判员 贺斌   审判员 杨娜     二〇二〇年四月二十六日   书记员 杨洋   附：本判决书依据的法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。   原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民初106号原告：彭能杰，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被告：章莉莉，女，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。原告彭能杰与被告章莉莉侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年1月15日立案。原告彭能杰于2020年4月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭能杰撤回起诉。案件受理费50元，减半收25元，由原告彭能杰负担。（此页无正文）审 判 长  龚 静人民陪审员  张新春人民陪审员  姚亚琴二〇二〇年四月十六日法官助理周鹏博书记员陈亚飞
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3402号之一 申请执行人浙江天天上路汽车有限公司，住所地杭州市石祥路532号，组织机构代码:740501388。 法定代表人朱玉南。 被执行人魏儒俊，男，1970年11月1日出生，住浙江省余姚市。 申请执行人浙江天天上路汽车有限公司与被执行人魏儒俊追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初1584号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江天天上路汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年9月16日立案执行。执行标的为被执行人魏儒俊返还申请执行人浙江天天上路汽车有限公司款项35625元、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费、保全费合计1424元、执行费758元。 执行立案后，本院于2019年9月24日向被执行人魏儒俊发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求魏儒俊履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人魏儒俊逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人魏儒俊的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地街道办事处到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无房产、股权、公积金、存款、有价证券等可供执行的财产。被执行人魏儒俊名下浙Ｂ×××××号牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押。截至2020年3月30日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人魏儒俊有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人魏儒俊拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人魏儒俊作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人魏儒俊采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江天天上路汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人魏儒俊暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3402号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇二〇年四月一日 代书记员 张航
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执869号之一申请执行人：吴守举，男，1953年11月24日出生，蒙古族，住贵州省大方县。被执行人：吴守西，男，1951年4月8日生，汉族，住贵州省大方县。关于吴守举与吴守西健康权纠纷一案中，本院（2019）黔0521民初1002号民事判决已发生法律效力，因吴守西未按期履行义务，吴守举向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中查明被执行人有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴守西在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXX账户内存款人民币3595.98元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  曾家学二〇二〇年四月二十一日书记员  彭显智
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0691民初481号原告：王云国，男，生于1959年8月21日，汉族，住襄阳市樊城区，被告：襄阳市汽车综合性能检测中心站（下称汽车检测站），住所地襄阳高新技术产业开发区航宇路13号。法定代表人：胥红涛，汽车检测站站长。原告王云国与被告汽车检测站人事争议纠纷一案，本院已于2020年4月10日立案受理。原告王云国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告退休慰问金500元；2、判令补偿原告维权成本5000元；3、由被告承担诉讼费。事实与理由：原告于2019年8月21日退休后，被告通知原告，按规定有500元退休慰问金，只限购买衣服、被子、高压锅。原告要求购买米、面、油等实际需用的生活用品，被拒绝。双方纠结至2020年1月22日，在襄阳总工会咨询得知，单位只要能入账，可以变通报销，也遭被告拒绝。长期以来，被告以“企业身份”对原告进行打击，又以“事业身份”寻求法律保护，规避法律制裁，给原告造成了损失。现市仲裁委不予受理，为维护自身合法权益，原告依据相关法律及规定，诉至法院。经审理查明：2020年3月25日，王云国作为申请人以汽车检测站为被申请人，向襄阳劳动人事争议仲裁委员会（下称市劳动仲裁委）申请劳动人事仲裁，其仲裁请求为：被申请人支付申请人退休慰问金500元；被申请人补偿维权成本5000元。市劳动仲裁委经过审查，以申请人王云国的上述仲裁请求不属于市劳动仲裁委的受案范围为由，决定不予受理，并于同日作出襄劳人仲不字[2020]第6号不予受理案件通知书。王云国不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼，并提出前述主张。本院认为，被告汽车检测站系交通行政机关交通运输管理局经申请核准依法设立的事业单位法人，而原告系复退安置军人后工作调动至被告汽车检测站的国家事业编制人员，双方之间的法律关系依法不构成劳动合同关系或事业单位聘用关系。因此原告王云国在本案中的诉讼请求不属于人民法院受理劳动争议或者人事争议的范围，其应当向被告主管部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王云国的起诉。如不服本裁定，可在裁定书收到之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  王海清二〇二〇年四月十五日法官助理周丹书记员刘璐
内蒙古自治区察哈尔右翼中旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0927执3号 申请执行人郭某。 申请执行人任某。 申请执行人孙某。 申请执行人高某，原籍内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人宝某，现住呼和浩特市。 被执行人察右中旗某公司。 法定代表人郭某，任董事长。 本院在执行郭某、任某、孙某、高某与宝某建设工程合同纠纷一案中，申请执行人郭某、任某、孙某、高某依照发生法律效力的察哈尔右翼中旗人民法院（2017）内0927民初310号民事判决书，向法院提出执行申请，法院受理后，依法于2020年1月14日向被执行人宝某发出执行通知书和报告财产令,2020年4月24日向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控和传统查控，被执行人无可供执行财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚有6181928元及相应利息债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  巴雅尔 审判员  臧贤谊 审判员  凌 有 二〇二〇年四月二十六日 书记员  白瑞敏
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执904号之一 申请执行人陈某某1，女，汉族，1954年9月30日生，住贵州省大方县。 被执行人：陈某某2，男，汉族，1973年05月13日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初1799号民事判决书，于2020年4月28日立案受理陈某某1申请执行陈某某2法定继承纠纷一案，现本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某某2在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王思福
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终221号上诉人（原审原告）：刘春华，男，汉族，1963年10月9日出生，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：潘虹，黑龙江智胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：夏长福，男，汉族，1968年1月1日出生，个体，住黑龙江省哈尔滨市阿城区，上诉人刘春华因与被上诉人夏长福民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘春华上诉请求：1.请求二审法院依法撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1669号民事判决，改判被上诉人立即偿还借款本金40000元并自2017年1月1日至实际给付之日按年利率6%支付利息；2.一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人有新证据证明其与被上诉人之间存在民间借贷关系，且已将40000元借款本金交付给被上诉人。一、上诉人有双方的通话录音可以证明被上诉人认可借款40000元的事实，并承诺尽快偿还借款，该录音结合被上诉人出具的借据可证实双方存在借贷关系。二、上诉人已将40000元本金交付给被上诉人，其中2016年6月23日，上诉人通过银行转账支付给被上诉人5000元。2016年6月25日，被上诉人向高利民购买施工配件，向上诉人借款162300元，要求上诉人直接将上述款项交付给高利民，上诉人委托其姐姐刘淑敏将上述款项支付给高利民，其余款项均为现金交付。双方于2016年7月6日对账后，被上诉人才为上诉人出具了40000元的借据。综上，请求二审法院予以改判。夏长福未答辩。刘春华向一审法院起诉请求：1.要求被告立即偿还借款40000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘春华与被告夏长福在承揽工程时相识。2016年7月6日，被告向原告出具借据一张，载明借原告4万元，用于黑河工程款，2016年12月份前还清。经原告多次索要，被告始终推脱不给，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告立即偿还上述借款及利息。一审法院认为，根据合同法第二百一十条的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，被告夏长福虽为原告刘春华出具借据，但据原告陈述，该笔借款中5000元是转账，在哈尔滨给被告进了一部分施工配件进行了折价，还有一部分现金，且原告无法提供转账及购买配件的票据，故无法认定双方借贷关系依法生效。综上所述，对原告刘春华要求被告夏长福偿还40000元借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告刘春华的诉讼请求。案件受理费400元（减半收取），由原告刘春华负担。二审期间上诉人刘春华提交如下证据：第一组证据：2019年5月23日通话录音一份。欲证明：被上诉人夏长福欠上诉人刘春华40000元，其中16230元，是刘淑敏（刘春华姐姐）替刘春华向高利民付款，该笔款项是刘春华替夏长福付的配件款；第二组证据：大庆农商银行存款单及账户明细。欲证明：1.2016年6月23日，刘春华向夏长福账户（账号：62×××09）中汇款5000元。2.刘春华在黑河网点于2016年6月27日取款6000元、6月30日取款2000元、7月1日取款2000元、7月3日取款2000元、7月5日取款2000元，以上现金交付夏长福共14000元。第三组证据：农业银行转账凭证一份。欲证明：2016年6月25日，刘淑梅向高利民账户（账号：62×××62）中转账16230元。第四组证据：运费付款票据2张，收据1张。欲证明：1.2016年6月25日至27日，上诉人刘春华替夏老三（夏长福）付货到黑河的运费375元；2.2016年6月27日至28日，刘春华替夏长福购买五金工程用品付款460元。以上1、2项合计835元。夏长福未出庭。本院对上述证据予以采信。本院二审所查明事实除与一审一致外，另查明，刘春华于2019年5月23日与夏长福通电话，电话录音中夏长福并没有否认欠刘春华40000元一事，结合刘春华部分打款记录及自述现金交付情况，认定刘春华向夏长福已出借40000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。刘春华主张向夏长福出借了40000元，提供了夏长福签名的借据，借据记载借款的具体金额为40000元及还款时间，结合录音资料、刘春华自述、部分打款凭证及夏长福未出庭未抗辩的实际情况，应认定双方之间民借贷关系成立并生效。刘春华现要求夏长福履行还款义务，应予支持。关于刘春华主张利息问题，虽然双方没有约定借期内的利息，但约定了还款期限，对于逾期后出借人主张逾期后的利息的，依法可按年利率6%标准计算利息。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，应予纠正；上诉人的上诉请求本院予以支持。结合二审新查明事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第三项规定，判决如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初1669号民事判决；二、被上诉人夏长福于本判决生效后十日内一次性向上诉人刘春华偿还40000元并支付利息（以40000元为本金，从2017年1月1日起按年利率6%支付至实际履行完毕之日止）。一审案件受理费400元，二审案件受理费800元，均由被上诉人夏长福承担。本判决为终审判决。审判长 胡海陆审判员赵楠审判员 王      宣二〇二〇年四月十六日法官助理赵悦书记员刘颖