wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初1393号原告：中国银行股份有限公司周口分行住所地：周口市八一路中段，统一社会信用代码91411600875411865J。负责人:常如刚，行长。委托诉讼代理人：马文筱，河南北政律师事务所律师。被告：田卫华，男，汉族，1982年8月23日生，住河南省鹿邑县。原告中国银行股份有限公司周口分行（以下简称中行周口分行）诉被告田卫华合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行周口分行委托诉讼代理人马文筱到庭参加诉讼，被告田卫华经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行周口分行向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告信用卡欠款本金9913.44元，截止2019年18月28日应收利息1415.81元，应收费用3395.66元，共计14724.91元;自2019年10月29日起的核呆利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止。事实与理由：2015年7月23日，被告向原告申请信用卡并亲自填写了信用卡申请表，该申请表背面约定了利息、收费标准、对账单及还款等事项。原告按约定向被告核发了卡号为62×××71的信用卡，被告收到信用卡后开通并进行了消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告田卫华缺席未答辩。本院经审理查明：2015年7月23日,被告田卫华向原告中行周口分行申请办理中国银行信用卡。该信用卡领用合约约定,甲方为中国银行信用卡申请人田卫华,乙方为中国银行股份有限公司;甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期最长为50天;甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的,无需支付透支利息;在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的,不适用免息还款规定,甲方应按乙方相关规定支付透支利息,利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清全部欠款为止。信用卡透支利息按月计收复利,日利率为万分之五,如有变动按中国人民银行的有关规定执行;起息日以透支交易记账日为准;甲方应按照乙方规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费;乙方依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用,包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用,由乙方直接计扣甲方信用卡账户;信用卡滞纳金按照最低还款额未还部分的5%收取,最低10元或1美元。原告中行周口分行审批通过被告田卫华的申请,向其核发了信用卡（卡号：62×××71）,但被告田卫华使用信用卡消费后未如约还款。截止至2019年10月28日,该信用卡已透支本金9913.44元、欠付利息1415.81元、应收费用3395.66元,共计14724.91元。原告中行周口分行催要未果,诉至本院。本院认为:被告田卫华向原告中行周口分行申请信用卡并同意遵守领用合约，原告按约定向被告提供了信用卡，被告领取并使用了信用卡，原、被告之间形成信用卡使用的合同关系，该行为不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，受法律保护。被告田卫华在进行透支消费后,未按照约定及时偿还透支款,构成违约,被告田卫华应按照合同约定履行本金、利息的支付义务,故对原告中行周口分行要求被告田卫华偿还信用卡透支本金9913.44元、利息1415.81元的诉请,本院予以支持。对原告中行周口分行主张的应收费用3395.66元，庭审中原告认可该费用包含滞纳金，因滞纳金产生于2017年1月1日之后，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条的规定，本院对滞纳金不予支持，应将滞纳金从应收费用中予以扣除。扣除滞纳金2747.76元后，被告欠付的应收费用为647.90元。自2019年10月29日起产生的利息按合同约定的利率计算至本息全部还清之日止。双方当事人在《信用卡领用合约》中约定：“乙方（中行周口分行）按甲方（田卫华）申请信用卡时指定的通讯地址，手机号码等联络信息为其提供服务及寄送对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件。甲方上述联络信息如有变更，应及时致电乙方客服电话通知乙方办理信息变更手续，乙方按甲方上述联络信息送达的文件均为有效送达”。根据《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定，“当事人在诉讼所涉及的合同、往来函件中送达地址有明确约定的，以约定的地址为送达地址”，故被告田卫华在《信用卡领用合约》中约定的地址为其送达地址。被告田卫华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第一款之规定,判决如下:被告田卫华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司周口分行截止至2019年10月28日的信用卡透支本金9913.44元、利息1415.81元、应收费用647.90元，共计11977.15元；（自2019年10月29日起的利息按照合同约定计算至本息全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费84元，由被告田卫华承担。本判决为终审判决。审判员  禄东峰二〇二〇年四月二十一日书记员  杨丽娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初276号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：徐海东，男，1966年7月20日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐海东小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31500元。签约日期：2016年8月31日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.3%，实际履行每期分期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26623.8元；交付时间：2016年8月31日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月31日尚欠本金余额8363.98元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8363.98元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐海东向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8363.98元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元，由被告徐海东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11707号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：彭明智，男，1991年7月28日出生，汉族，住所地广东省和平县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告彭明智借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7642.46元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2019年12月21日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月8日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额50000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月8日转账42250元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款42089.55元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2019年12月20日，被告尚欠借款本金7642.46元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告彭明智在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7642.46元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2019年12月21日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
辽宁省新宾满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0422执保26号 申请人:陈某，女，满族，住新宾满族自治县。 被申请人：李某1，男，满族，住新宾满族自治县。 被申请人：朱某，女，满族，住新宾满族自治县。 被申请人：秦某，女，满族，住新宾满族自治县。 被申请人：李某2，男，满族，住新宾满族自治县。 申请人陈某于2020年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人李某1、朱某、秦某、李某2名下银行存款X万元。本院于2020年4月26日作出（2020）辽0422财保X号民事裁定书，故根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 冻结李某1、朱某、秦某、李某2名下银行存款X万元。 冻结期限一年。 本裁定书送达后立即执行。 审 判 员  赵 帼 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  王丽荣 书 记 员  刘 欢
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初17982号原告：张发开，男，1956年8月17日生，汉族。被告：汤仁友，男，1959年4月26日生，汉族。原告张发开与被告汤仁友民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张发开到庭参加诉讼，被告汤仁友未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发开向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款11500元及利息（自起诉之日起计算至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年7月23日，被告因家中有事向其借款11500元，并承诺尽快归还。其多次要求被告返还，被告一直避而不见，未能返还，故诉至法院。被告汤仁友未应诉。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汤仁友因资金周转向原告张发开借款。2016年7月23日，被告向原告出具《借条》一张，载明“今借到张发开现金壹万壹仟伍佰元。”原告向被告交付了11500元。后，被告未返还款项。审理中，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告汤仁友从原告张发开借款11500元，并向被告出具《借条》，被告未返还，故对原告主张被告偿还借款11500元的诉讼请求，本院予以支持。被告未按时返还，原告要求被告自起诉之日起即2019年12月23日起支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，标准按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告汤仁友于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张发开11500元并支付利息（自2019年12月23日起计算至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告汤仁友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  韩文涛人民陪审员  周 稳人民陪审员  丁 虹二〇二〇年四月二十日书 记 员  储 育
山东省烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执395号之一福山区张格庄镇万贯服装厂：你（单位）与辛翠华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初1199民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付案款37156元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）负担案件执行费457元。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账号名称：烟台市福山区人民法院；账号：15345101040002792特此通知二〇二〇年四月十三日联系人：黄德光联系电话：0535-6319128本院地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0602民初4737号 原告湖南鸿安仁和医药有限公司，住所地岳阳经济技术开发区通海路亚华市场D3栋三、四楼。 法定代表人陈荣辉，该公司总经理。 委托代理人殷华南，湖南金球律师事务所律师。 被告岳阳市登宇贸易有限公司，住所地岳阳经济技术开发区通海路。 法定代表人李建文，该公司总经理。 委托代理人钟龙，湖南了得律师事务所律师。 原告湖南鸿安仁和医药有限公司（以下简称湖南鸿安公司）诉被告岳阳市登宇贸易有限公司（以下简称岳阳登宇公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年6月25日立案受理后，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告湖南鸿安公司的诉讼请求为：1、被告岳阳登宇公司立即停止侵害二楼天花板建筑安全的行为。2、被告赔偿原告场地修复费用50万元。3、被告按照3000元/月的标准赔偿原告自2015年6月1日至支付场地修复费用且场地修复完成之日止的场地闲置费用。4、诉讼费由被告承担。后变更诉讼请求为：1、判令被告立即停止侵害二楼天花板建筑安全的行为，并立即采取有效措施消除安全隐患。2、被告承担鉴定费30000元。3、被告按照3000元/月的标准赔偿原告自2015年6月1日至消除安全隐患之日止的场地闲置费用。4、诉讼费由被告承担。 事实与理由：原告系岳阳市开发区通海路亚华市场D3栋3、4楼的承租使用人，被告系该栋房屋2楼东头的承租使用者。2012年原告将3楼约400平方米的场地租赁给被告使用，2015年5月，原告将该场地收回时，发现被告在此期间为自己经营方便，不顾房屋建筑安全采用破坏性方式在地板上多处钻孔悬挂大、重型灯具以及装修，被告此举严重破坏建筑主体结构，造成重大安全隐患，为此，原告只能将前述场地闲置。经原告了解被钻孔的地板系预制板结构，而此种结构的地板经贯穿钻孔后其安全质量会受到极大影响，如果要保证将来使用安全必需采取专业加固修复措施，而这费用高昂，最起码也在50万元以上。为维护原告合法权益，遂起诉至人民法院。 被告岳阳登宇公司辩称，被告并没有侵权行为，鉴定报告认定没有安全隐患，只影响楼板的耐久性。被告同意按照鉴定意见的方案消除耐久性的问题。鉴定费用不应当由被告承担。原告主张的场地闲置费用没有事实和法律依据。 根据各方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下法律事实： 案外人长沙开帆实业发展有限公司系岳阳市亚华市场Ｄ3栋，房产证号为岳阳楼区字第××号，2-4层楼的房屋产权人。原告湖南鸿安公司系该房屋3-4楼的承租人。被告岳阳登宇公司系该房屋2楼的承租人。被告从事灯具经营，其在租赁期间有对2楼天花板钻孔悬挂灯具的行为。原告以被告在2楼天花板上钻孔影响楼板安全为由提起本案诉讼，并在诉讼中申请对该处悬挂灯具及装修行为是否影响三楼楼板的结构功能及修复方案进行鉴定。经本院委托，湖南湖大土木建筑工程检测有限公司于2019年12月27日出具ＨＤ19-03-03-526（ＳＦ66）号司法鉴定意见书，认定：1、岳阳市亚华市场Ｄ3栋3层楼面板板底现有吊挂灯具装附加荷载标准值未超过一般设计值；在原有吊挂灯具和现有吊挂灯具荷载作用下，3层楼面板未出现明显裂痕和变形，故不会危及到楼板结构安全；2、岳阳市亚华市场Ｄ3栋3层楼面板上开洞属于改动称重结构，虽不会危及到楼板机构安全，但影响楼板的耐久性，应采取措施进行处理；3、岳阳市亚华市场Ｄ3栋3层预制板板间缝隙属于质量通病。4、根据上述鉴定意见并结合现场实际情况，提出如下建议处理方案：对开通的楼板，将开洞周边凿毛（应确保不伤及钢筋），浇筑Ｃ35的自密实混凝土进行封闭处理，并采用在板底洞口周边粘贴炭纤维进行补强处理。上述处理，应由具有相应资质的设计单位进行加固设计，并由具有特种工程施工资质的单位进行加固处理。原告支付鉴定费30000元。 本院认为，被告岳阳登宇公司在其承租的房屋顶部钻孔悬挂灯具，给原告湖南鸿安公司在对其租赁物的使用上造成一定的影响，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第十五条“承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害…（三）消除危险”之规定，被告应当承担相应的修复责任。双方对湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具司法鉴定意见书均无异议，且原告亦同意按照该司法鉴定意见书确定的方案对涉案楼板进行修复，故对原告提出的要求被告采取有效措施消除楼板耐久性隐患的主张，本院予以支持。根据双方对修复时间的陈述意见，本院酌情认定被告在本判决书生效后3个月内完成修复。由于原告主张要求被告立即停止侵害二楼天花板建筑安全的行为与被告的修复行为存在重复性，故对原告提出要求被告立即停止侵害二楼天花板建筑安全行为的主张，本院不再重复处理。根据本案司法鉴定意见，被告在楼顶吊灯钻孔的行为并不危及到楼板结构安全，原告提出的严重破坏建筑主体结构的主张，不能成立，本案鉴定费应由原告自行承担。故对原告提出要求被告承担鉴定费的主张，本院不予支持。同理，被告在本案中吊灯钻孔的行为并不危及楼板结构安全，并无证据显示楼板耐久性的问题会影响到原告对涉案楼板的使用功能，故对原告提出的要求被告按照3000元/月的标准赔偿原告自2015年6月1日至消除安全隐患之日止的场地闲置费用的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条之规定，判决如下： 一、被告岳阳市登宇贸易有限公司在本判决书生效后三个月内按照湖南湖大土木建筑工程检测有限公司出具的HD19-03-03-526（SF66）号司法鉴定意见书的内容，对岳阳市亚华市场D3栋3层楼面进行修复，消除影响该楼板耐久性的隐患；逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 二、驳回原告湖南鸿安仁和医药有限公司其他诉讼请求； 案件受理费10240元，诉讼保全费3740元，合计13980元，由原告湖南鸿安仁和医药有限公司承担11184元，被告岳阳市登宇贸易有限公司承担2796元。鉴定费30000元，由原告湖南鸿安仁和医药有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  陈 军 人民陪审员  张言辉 人民陪审员  易 兰 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  张小红
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执816号本院在执行申请执行人时乐文与朱雪萍机动车交通事故责任纠纷一案，时乐文向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位2134.40元。至此，时乐文申请执行本院的(2019)苏0104民初4200号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
山东省烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执396号荆佳岐：你（单位）与烟台雨鑫建筑安装工程有限公司金孟分公司民间借纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初694号民事调解书已发生法律效力。申请执行人向本院提出申请，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付案款200000元及利息60800元（暂计）。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。（3）向申请执行人支付担保费900元、律师费16163元。（4）负担案件受理费、保全费、公告费，共计6987元、执行费待结案后另计。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账号名称：烟台市福山区人民法院；账号：15345101040002792特此通知二〇二〇年四月十三日联系人：黄德光联系电话：0535-6319128本院地址：烟台市福山区王懿荣大街223号邮编：265500
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执160号赤峰安盛钢结构有限公司：你单位与辽阳合成催化剂有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初847号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽阳合成催化剂有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年四月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。执行员：刘殷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执799号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初709号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执797-852号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执796号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执797-852号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执797-852号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执797-852号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执797-852号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执605号申请人李红敏，男，1981年10月4日生，汉族，农民，住辉县。被执行人郜鹏，男，1982年7月11日生，汉族，住辉县。李红敏申请执行郜鹏民间借贷纠纷一案，申请人李红敏依据生效的（2018）豫0782民初2132号民事调解书，于2019年4月3日向我院申请执行，要求被执行人郜鹏给付其借款6000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费137.5元。执行期间查明,被执行人郜鹏名下有存款,应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郜鹏名下的存款以6200元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年四月三日书记员 徐 鑫
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1286号申请人：江西鑫合建筑材料有限公司，住所地：江西省宜春春市袁州区彬江特种机电产业基地，统一社会信用代码：91360902553526723C。法定代表人：熊卫强，公司执行董事。被申请人：丰城市中港建材有限公司，住所地：江西省丰城市小港镇北港村委会，统一社会信用代码：91360981581624574L。法定代表人：刘海燕，公司执行董事。本院在审理申请人江西鑫合建筑材料有限公司与被申请人丰城市中港建材有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人江西鑫合建筑材料有限公司向本院提出财产保全申请，要求通过网络执行查控系统查询并冻结、查封被申请人名下价值2100000元的财产。申请人江西鑫合建筑材料有限公司自愿在中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司购买诉讼财产保全责任保险提供担保。本院认为：申请人江西鑫合建筑材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人丰城市中港建材有限公司名下价值2100000元的财产。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 葛来萍二〇二〇年四月十日代书记员 黄丽萍
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0115执163号李金玉、周杰：李金玉申请执行周杰交通事故纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2018）苏0115民初6801号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十三日
四川省攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执770号 申请执行人：四川天府银行股份有限公司攀枝花仁和支 行，营业场所：攀枝花市仁和区宝兴南街176号。 分责任：许了，该支行行长。 被执行人：刘江屏，女，汉族，住成都市武侯区 四川省攀枝花市中级人民法院作出的（2019）川04民终1384号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘江屏在四川天府银行 62×××49账户内存款人民币4964256.67元，冻结 期限为十二个月。本裁定立即执行。 审判员  李珊珊 二0二0四月二十一日 书记员  史咸峰
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4693号原告：于洪浩，男，1984年12月2日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区，现住北京市怀柔区，公民身份号码×××。被告：赵洪奎，男，1951年6月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘威，男，1982年11月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市通州区永顺镇商通大道1号院2号楼四层401、402，统一社会信用代码911101127817155858。负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：翟胜锁，男，1978年8月18日出生，汉族，阳光财产保险股份有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。原告于洪浩与被告赵洪奎、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于洪浩，被告赵洪奎及其委托诉讼代理人刘威，被告阳光北京分公司之委托诉讼代理人翟胜锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪浩向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿误工费2043元、承包金损失2115元、交通费800元、补换车牌费用110元，要求保险公司在交强险范围内先行承担赔偿责任，超出部分在商业三者险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告赵洪奎承担赔偿责任；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年12月26日10时45分，在北京市顺义区仁和办事处外环路与石景街交叉口，赵洪奎驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西行驶，适遇于洪浩驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵洪奎负事故全部责任，于洪浩无责任。被告赵洪奎辩称，对交通事故及责任认定无异议，我方不同意赔偿原告的损失，原告方的所有损失应当由保险公司承担赔偿责任，诉讼费不同意承担。被告阳光北京分公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，涉案事故车辆是在我司投保交强险及商业三者险20万（含不计免赔），事故发生在保险期限内，我司已经在交强险及商业险范围内对原告的修车费进行了赔付，原告的诉状中所有的主张属于间接损失，我方不同意赔偿；诉讼费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月26日10时45分，在北京市顺义区仁和办事处外环路与石景街交叉口，赵洪奎驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向西行驶，适遇于洪浩驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，赵洪奎负事故全部责任，于洪浩无责任。事故发生后，车牌号为×××的车辆被送往北京盛达汇众汽车维修服务有限公司进行修理，花费车辆维修费6900元，该公司出具证明载明×××出租车于2019年12月26日至2020年1月3日进行维修，维修期9天。于洪浩为北京市赛达福出租汽车有限公司（以下简称赛达福出租公司）单班出租车司机，其每月交纳承包金5175元，赛达福出租公司每月向于洪浩发放岗位补贴545元。于洪浩主张的交通费为其送取车进行修理等产生的交通费用。另，于洪浩支付补换汽车号牌费110元。事发时，车号为×××的车辆在阳光北京分公司处投保了交强险及商业三者险20万元（含不计免赔）。交强险财产项下限额已使用完毕。阳光北京分公司辩称于洪浩主张的各项损失属于间接损失，故商业三者险免赔，并提交电子投保单予以证明。电子投保单中显示阳光北京分公司就责任免除条款等内容向赵洪奎作了书面明确说明。阳光北京分公司解释称是以将责任免除条款加黑加粗的形式进行的明确说明。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、保险单、劳动合同、承包营运合同、证明、发票、电子投保单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。停运损失、误工费、补换车牌费属于于洪浩因此事故造成合理损失的范围。于洪浩主张的承包金损失应为停运损失。于洪浩主张的停运损失、误工费计算方式有误，本院予以调整；补换车牌费合理合法，本院予以支持。于洪浩主张的交通费于法无据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认于洪浩因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：停运损失1389元，误工费1500元，补换车牌费110元。基于赵洪奎负事故全部责任，且交强险财产损失赔偿限额已使用完毕，故对于于洪浩因此事故造成的合理损失，首先应由阳光北京分公司在商业三者险限额内予以赔偿；不足的部分，由赵洪奎予以赔偿。更换车牌费应属于因此次事故造成的直接财产损失，故阳光北京分公司辩称该项属于间接损失本院不予采信。阳光北京分公司辩称停运损失、误工费均属于间接损失，故其公司在商业三者险限额内免赔，但阳光北京分公司未能提交充分证据证明其已就商业三者险免责条款向投保人尽到了明确说明义务，故本院对其该项辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告于洪浩各项损失共计2999元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告于洪浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告于洪浩已预交），由被告赵洪奎负担，于本判决生效之日起七日内给付原告于洪浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年四月十日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
四川省叙永县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0524民初864号 申请人：黄晓，女，1967年8月25日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：谢彬，四川德才律师事务所律师。 被申请人：叶科涛，男，1982年10月14日出生，汉族，住四川省叙永县。 申请人黄晓与被申请人叶科涛民间借贷纠纷一案，申请人黄晓于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人叶科涛的银行存款、房屋、汽车等价值42000元的财产依法予以冻结、查封。申请人黄晓以其名下的北京牌小型普通客车（车牌号：川Ｅ×××××）提供担保。 本院经审查认为，申请人黄晓的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结、查封被申请人叶科涛的银行存款、房屋、汽车等价值42000元的财产，期限为一年。 二、查封申请人黄晓名下的北京牌小型普通客车（号牌号码：川Ｅ×××××），查封期限为一年。 案件申请费470元，由申请人黄晓预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  夏传强 二〇二〇年四月十三日 书记员  夏益艳
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2020）陕0114民初35号 原告：西安澳美达置业有限公司。住所地：。法定代表人：张虎平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：焦丽红，系该公司职员。被告：张宁颉，女，1973年6月15日出生，汉族，居民，住西安市临潼区。原告西安澳美达置业有限公司与被告张宁颉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告西安澳美达置业有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安澳美达置业有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安澳美达置业有限公司撤诉。案件受理费1112元，减半收取计556元，由原告西安澳美达置业有限公司负担。 审  判  员  曹正龙 二〇二〇年四月二日 书  记  员  乔卫鑫1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈土战： 关于本院移送执行陈土战罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执2648号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十六日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11721号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：唐树辉，男，1980年7月15日出生，汉族，住所地广东省湛江市麻章区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告唐树辉借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7223.55元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年8月24日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月9日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额22000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月9日转账18151元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款12853.31元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年8月23日，被告尚欠借款本金7223.55元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告唐树辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7223.55元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年8月24日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3022号申请执行人：河南汝州农村商业银行股份有限公司，公司住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：法定代表人：贾某某，任该公司董事长。委托诉讼代理人：吉某某，男，1971年3月26出生，汉族，住汝州市，系该公司工作人员。被执行人：张某某,男,1979年7月19日出生,汉族,住汝州市。被执行人:王某某,女,1980年12月26日出生,汉族,住洛阳市老城区。被执行人:郭某某,男,1988年10月29日出生,汉族,住汝州市。被执行人:祁某某,女,1988年4月25日出生,汉族,住汝州市。本院在执行申请执行人河南汝州农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王某某等金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人王某某银行有存款，但被执行人王某某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在洛阳银行623118000000076×××27账户内存款CNY110000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金根周二〇二〇年四月十三日书记员  许世明
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执364号申请执行人：肖富彬，男，1976年3月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：罗梅，女，1976年11月27日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人肖富彬与被执行人罗梅婚姻家庭纠纷一案，本院作出的(2014)綦法民初字第05163号民事调解书已发生法律效力。被执行人罗梅逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人肖富彬向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案执行。执行标的为向申请执行人吴发银支付子女抚养费18000元。本案立案后，向被执行人罗梅发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人罗梅银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，未查到可供执行兑现财产，在被执行人户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人采取了限制消费等措施，本案不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执364号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2014)綦法民初字第05163号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年四月十七日书记员  庞 鳌
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初1406号原告：徐继尧，男，1942年4月17日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告：黎玉凤，女，1950年1月16日出生，汉族，住南京市秦淮区。两原告共同委托诉讼代理人：刘强，江苏维世德律师事务所。被告：徐强，男，1979年10月9日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：陈晓利，女，1979年8月20日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告徐继尧、黎玉凤与被告徐强、陈晓利民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月12日予以立案登记。原告徐继尧、黎玉凤自接到交纳诉讼费用通知次日起7日内未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告徐继尧、黎玉凤撤诉处理。审 判 员  **阳二〇二〇年四月二十日见习书记员  黄 艳
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1027号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901--10室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：何坤涛、刘彦琪，分别系北京大成（广州）律师事务所律师、实习律师。 被申请人：陈豫，女，汉族，1981年11月7日出生，住所地广东省梅州市梅江区。 被申请人：吴建良，男，汉族，1981年10月20日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：陈惠珍，女，汉族，1971年4月18日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：佛山市卡们家具实业有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业园，注册号440602000171882。 法定代表人：吴建良。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈豫、吴建良、陈惠珍、佛山市卡们家具实业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求保全被申请人陈豫、吴建良、陈惠珍、佛山市卡们家具实业有限公司名下价值392680.21元的财产。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈豫、吴建良、陈惠珍、佛山市卡们家具实业有限公司的银行存款392680.21元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十六日 书记员  严嘉琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保866号 申请人：深圳市维业装饰集团股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区新洲路以西、莲花路以南振业景洲大厦裙楼101，统一社会信用代码91440300192287527J。 法定代表人：张汉清。 委托诉讼代理人：黄希希，广东正诺律师事务所律师。 担保人：浙商财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道人民北路31号恒江大厦1001、1003、1005、1006、1007、1008、1009，统一社会信用代码914403005891830055。 负责人：闻广。 被申请人：佛山信财置业开发有限公司，住所地广东省佛山市南庄镇禅港东路62号，统一社会信用代码914406006904618318。 法定代表人：**。 申请人深圳市维业装饰集团股份有限公司诉被申请人佛山信财置业开发有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请人深圳市维业装饰集团股份有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山信财置业开发有限公司的银行存款2191747.98元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人深圳市维业装饰集团股份有限公司向担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人浙商财产保险股份有限公司深圳分公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人深圳市维业装饰集团股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山信财置业开发有限公司的银行存款2191747.98元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月八日 书记员  封雅莹
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执68号 申请执行人：刘顺明，男，1989年8月15日出生，住江西省上饶市鄱阳县。 被执行人：周琴，女，1984年1月20日出生，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 申请执行人刘顺明与被执行人周琴劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初12113号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人周琴支付申请执行人30000元，并支付利息。 本院于2020年1月2日立案执行，并于2020年1月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人周琴有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人周琴拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款等措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人周琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  韩卫东 执 行 员  欧扬富 二〇二〇年四月十七日 代书记员  张俊淦
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11734号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：兰品乐，男，1978年4月14日出生，畲族，住所地福建省罗源县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告兰品乐借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金5589.34元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2019年2月2日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月11日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月12日转账19464元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款16055元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2019年2月1日，被告尚欠借款本金5589.34元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告兰品乐在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5589.34元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2019年2月2日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0104执1961号申请执行人：周林，男性，住武汉市青山区。被执行人：乔文芝，女性，住郑州市管城回族区。本院在执行周林与乔文芝机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人乔文芝未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款2691元。本裁定立即执行。审判员  李鸣鹤二〇二〇年四月二十六日书记员  周博文
山东省烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执483号烟台正祺科技有限公司：你／你单位与烟台家昌木制品包装材料有限公司定作合同一案，本院作出的（2019）鲁0611民初2671号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台家昌木制品包装材料有限公司2020年1月23日向本院申请强制执行，本院于2020年04月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位立即履行下列义务：一、被执行人烟台正祺科技有限公司偿还申请执行人烟台家昌木制品包装材料有限公司案款88081.44元及迟延履行期间的债务利息；二、被执行人烟台正祺科技有限公司承担诉讼费1001元、执行费待结案后另计。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年四月二十三日联系人：黄德光联系电话：0535-6319128
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0823民初2260号 原告：郭次柏，男，1977年3月9日出生，汉族，初中文化，农民，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：李春英（系郭次柏之妻），女，1982年1月25日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 被告：刘兴旺，男，1985年10月10日出生，汉族，农民，住四川省剑阁县。 原告郭次柏与被告刘兴旺买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用简易程序，因被告刘兴旺下落不明，本案不宜适用简易程序，本院于2019年12月24日作出书面裁定，本案转为普通程序。2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告郭次柏的委托诉讼代理人李春英到庭参加诉讼，被告刘兴旺经公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。案经缺席审理，现已审理终结。 郭次柏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款20000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月20日，被告在原告处购买小麦35910公斤，单价每公斤2.33元，共计价款83670.00元。被告支付部分货款后，至今下欠20000.00元未付，经原告多次催收无果，故提起诉讼，请求支持如前诉请。 刘兴旺未作答辩。 原告郭次柏围绕诉讼请求依法提交了双方当事人的身份信息、欠条原件、银行卡明细对账单等证据。被告刘兴旺未向本院提交证据。原告的提交上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月20日，被告在原告处购买小麦35910千克，单价2.33元/千克，合计价款83670.00元。当天被告支付货款1万元，下欠货款73670元未付，因暂时无力支付，被告向原告出具相应金额的欠条一张，载明“今装郭次柏麦子35910Kg×2.33元等于83670.00元，已付人民币10000.00元，下欠73670.00元。欠款人：刘兴旺510823195810106556。2016年11月20日”。同月22日，被告通过银行转款方式向原告支付货款33670.00元，同月23日，被告通过银行转款方式向原告支付货款20000.00元。下欠货款20000.00元至今未付，故原告诉至本院。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百三十五条规定：“出卖人应当履行向买受人交付标的物或者支付提取标的物的单证，并转移标的物的所有权的义务”。第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款”。本案中，原、被告之间形成的买卖合同关系，合法有效，受法律保护。原告向被告交付了标的物、履行了出卖人的义务，被告应履行买受人的义务支付价款。原告提交的欠条中明确了被告尚欠原告货款73670.00元，扣除被告已支付的53670.00元，尚欠20000.00元，故原告主张被告支付货款20000.00元的诉讼请求，本院予以支持。据上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十五条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘兴旺于本判决生效后五日内支付原告郭次柏货款20000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300.00元，由被告刘兴旺负担。案件受理费已由原告预交，待被告刘兴旺履行给付义务时一并向原告进行给付。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李春雷 人民陪审员  何会武 人民陪审员  左思德 二〇二〇年四月三日 书 记 员  罗梦侨
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3533号申请执行人：张剑波，男，1972年8月12日生，汉族，住重庆市云阳县。委托代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。被执行人：吴建华，男，1969年3月21日生，汉族，住海安市。关于申请执行人张剑波与被执行人吴建华买卖合同纠纷一案，海安市人民法院作出的（2018）苏0621民初8620号民事判决书，被执行人未履行义务，依据该判决书：一、被告吴建华于本判决发生法律效力之日起10日内向原告张剑波支付货款人民币99200元及利息（2014年6月1日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。上述义务人若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告张剑波的其他诉讼请求。案件受理费2810元，减半收取1405元，由被告吴建华负担（已由原告张剑波代垫，被告吴建华在履行上述给付时一并履行）。执行过程中被执行人未向本院申报财产，本院依职权对被执行人进行下列财产状况调查：1.本院通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书、限制消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院通过全国网络总对总、点对点查控系统对被执行人所有的证券、保险、工商、不动产、银行存款、支付宝、财付通、车辆等财产进行查询。3.本院前往被执行人住址未找到被执行人并发出公告。4.本院委托苏州市虎丘区人民法院对被执行人吴建华名下车辆苏Ｅ×××××进行查封，查封期限两年（查封期限自2020年4月1日至2022年3月31日），因未实际扣押本案中不具备处置条件。5.本院依法将被执行人列入失信名单并限制其高消费。6.本院通过法院专递邮件告知申请执行人执行情况并限期提供其他执行线索，申请执行人逾期未能提供本院依法终结本次执行程序，保留债权。本院认为:在本次执行程序中，因被执行人暂无其他财产可供执行，本院通过法院专递邮件告知申请执行人执行情况并限期提供其他执行线索，申请执行人逾期未能提供，本院依法终结本次执行程序，保留债权，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产并提供相应证据后，申请执行人可以向本院重新申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内向南通市中级人民法院申请复议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年四月十日书记员  季 鹏
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4185号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市罗湖区深南东路123号深圳市百货广场西座19-22层，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：陈东红，女，1967年1月12日出生，身份证住址广东省汕头市澄海区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人陈东红信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初14148号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人的财产进行查证。现申请执行人向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项的规定，裁定如下： 终结执行（2018）粤0303民初14148号民事判决书。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年四月二十日 书记员 卢颖珊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初255号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张利君，男，1990年11月11日出生，汉族，住山东省安丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张利君小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2016年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18060元；交付时间：2016年7月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年1月2日尚欠本金余额11936.48元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11936.48元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年1月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张利君向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11936.48元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年1月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费322元，由被告张利君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执270号之三申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人王书光，男，汉族，1978年10月19日生，住新蔡县。被执行人陈晓娟，男，汉族，1979年6月16日生，住新蔡县。被执行人王书学，男，汉族，1968年10月10日生，住新蔡县。被执行人李建华，男，汉族，1952年12月20日生，住新蔡县。被执行人王顺山，男，汉族，1964年11月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王书光、陈晓娟、王书学、李建华、王顺山借款合同纠纷一案中，经查被执行人王书学在中国邮政储蓄银行62×××73账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王书学在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年四月三日书记员  曹 彬
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初535号 原告：展洪涛，男，1969年9月15日出生，汉族，河北省保定市易县,村民。 被告：李凤驰，男，1972年2月3日出生，汉族，北京市丰台区，居民。 原告展洪涛与被告李凤驰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法进行审理。 原告展洪涛向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告借款本金80000元整，并按月利率2%给付原告自2017年10月25日起至法院判决生效后自动履行期届满之日止的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月24日，被告以资金周转为由向原告借款80000元，并给原告出具借条一张，该借条注明今借展洪涛现金80000元（捌万元整）借款人：李凤驰2017年10月24日。被告借款后原告曾多次找被告催要，可被告总是找理由拒绝给付至今，无奈为了维护原告的合法权益，原告只得诉至法院。综上，被告应依法偿还借款本金80000元及相关利息，望法院查清事实，根据法律规定，依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告展洪涛的起诉不符合法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告展洪涛的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  尚文鑫 二〇二〇年四月二十日 书记员  宋 峥
湖南省双峰县人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘1321行初12号原告廖新溪，男，1948年5月5日生，汉族，涟源市人，住涟源市。原告李周林（系原告廖新溪之妻），女，汉族，涟源市人，1953年12月4日生，住址同上。委托代理人廖新溪，系原告李周林之夫。被告涟源市自然资源局，住所地涟源市人民东路。法定代表人李进忠，系该局局长。委托代理人李雄，系该局法规股股长。委托代理人吴齐升，系该局法律顾问。原告廖新溪、李周林不服被告涟源市自然资源局土地行政管理一案，本院于2020年1月9日受理后，依法由审判员钟平亮担任审判长，与人民陪审员邓湘黔、李月娥组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告廖新溪及原告李周林的委托代理人廖新溪、被告涟源市自然资源局的委托代理人李雄、吴齐升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告廖新溪、李周林诉称：2008年8月23日，原告廖新溪与被告签订了《拆迁房屋协议书》。2015年7月21日原告二人的房屋及附属设施被被告申请先予执行，当日涟源市人民法院强制拆除。二原告认为原告二人的宅基地为70平方米，应按房屋拆迁安置面积应安置70平方米，房屋补偿款不到位，先予执行强拆原告二人的合法房屋，理应被告依法赔偿对二原告的损失，请求法院：1、判由被告涟源市自然资源局安置原告二人房屋重建宅基地70平方米；2、判由被告按700元每人每月的标准向原告二人支付，自2009年3月18日起开始至安置之日止的过渡费；3、判由被告涟源市自然资源局赔偿原告二人的房屋及附属物过渡费等损失488800元。被告涟源市自然资源局辩称：二原告所拆除的房屋于2017年廖文团和廖灿红曾向涟源市人民法院起诉确认行政强制执行违法及要求行政赔偿，涟源市人民法院驳回了起诉。廖文团和廖灿红不服提起上诉，2018年3月16日在娄底中级人民法院主持调解下达成了调解协议，三户各类补偿款共计1349000元（含之前已支付的款项），并安置三户宅基地共300平方米，该协议已全部履行，据此，原告的诉讼属于重复起诉，应当予以驳回。经审理查明：原告廖新溪、李周林系夫妻，廖文团系廖新溪的女儿，廖灿红系廖新溪的儿子。2014年7月22日，涟源市人民法院受理涟源市国土资源局与廖新溪房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，涟源市国土资源局并于当日提出先予执行的申请，要求将廖新溪位于涟源经济开发区乌鸡坝村的房屋及附属设施予以拆除。2014年12月29日涟源市人民法院作出（2014）涟民一初字第877-1号民事裁定书，限廖新溪在本裁定书送达之日起五日内将其位于涟源经济开发区乌鸡坝村的房屋及附属设施予以拆除，但廖新溪未自觉履行。2015年7月21日，涟源市人民法院依法强制执行，拆除了廖新溪的上述房屋及附属设施。2017年5月，二原告的儿子廖灿红一家、女儿廖文团一家就房屋实施的行政强制执行违法并要求行政赔偿向涟源市人民法院提起诉讼，该院作出了（2017）湘1382行初119号和（2017）湘1382行初120号行政裁定书：驳回廖灿红、廖文团等人的起诉。廖灿红、廖文团等人不服，向娄底市中级人民法院上诉，在该院的主持调解下，于2018年3月16日廖新溪、廖灿红、廖文团和涟源市国土资源局、涟源市高新技术开发区达成了调解协议书：对2015年7月21日法院先予执行所拆除的廖新溪名下的房屋（及廖新溪、廖灿红、廖文团三户共同居住的房屋），给予三户一次性包干补偿1349000元（已支付562960元，并安置宅基地300平方米）。余款786040元于2018年4月3日由涟源市征地拆迁事务局转账至廖灿红的账号里，并在涟源市人和家园安置区安置300平方米，现已居住在人和家园。2020年1月9日，原告廖新溪、李周林向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告廖新溪、李周林诉称房屋被先予执行拆除，该拆除行为不是被告涟源市自然资源局实施的行政强制执行行为，原告廖新溪、李周林的起诉因此不属于行政诉讼受案范围，依法应裁定驳回起诉。二原告因其在涟源市石马山镇乌鸡坝村的房屋于2015年7月21日被强制拆除，二原告的儿子廖灿红、女儿廖文团于2017年曾向涟源市人民法院提起行政诉讼，要求法院确认其强拆行为违法以及要求赔偿，涟源市人民法院裁定：“驳回廖灿红、廖文团的起诉”，廖灿红、廖文团不服，上诉至娄底市中级人民法院，于2018年3月16日经娄底市中级人民法院主持调解下，原告廖新溪等人与被告涟源市自然资源局达成了调解协议书，该协议已全部履行到位，因此，二原告又以涟源市自然资源局为被告，再次对该房屋的拆除行为提起诉讼，属于重复起诉，依法亦应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）、（六）项之规定，裁定如下：驳回原告廖新溪、李周林的起诉。本案案件受理费50元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  钟平亮人民陪审员  邓湘黔人民陪审员  李月娥二〇二〇年四月十四日书 记 员  张 敏附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉:（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形；前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2020)豫1324行审129号申请执行人：镇平县自然资源局，住所地河南省镇平县城关镇西三里河路8号。法定代表人：范海川，任该局局长。委托代理人：鄢恒志、别小纳，该局工作人员。特别授权。被执行人：镇平县杨营镇沙家村民委员会。法定代表人：潘红权,任该村委主任。镇平县自然资源局于2020年4月3日向本院提出申请，要求执行其于2019年8月30日对镇平县杨营镇沙家村民委员会作出的（2019）104号行政处罚决定书，即责令退还非法占用的土地；没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；对其占用的一般农田971.39平方米按10元/平方米的标准处以9713.9元罚款。本院于2020年4月3日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县自然资源局申请强制执行事项，对镇平县自然资源局作出的（2019）104号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院经审查认为：镇平县自然资源局依法于2019年8月30日向镇平县杨营镇沙家村民委员会送达（2019）104号行政处罚决定书后，在法定期限内被执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县自然资源局对镇平县杨营镇沙家村民委员会作出的（2019）104号处罚决定，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，具备法定执行效力。镇平县自然资源局的申请符合法律规定，本院依法准予执行。对镇平县杨营镇沙家村民委员会作出“没收”的行政处罚，根据《河南省实施办法》第七十条第一款规定“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。”该条款对没收地上建筑物和其他设施的执行主体和执行方式的规定是明确的，镇平县自然资源局应当遵照执行。对镇平县杨营镇沙家村民委员会作出关于“罚款”的行政处罚，由本院执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、准予强制没收镇平县杨营镇沙家村民委员会在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施，退还非法占用土地，由镇平县自然资源局会同有关机关组织实施；二、准予对镇平县杨营镇沙家村民委员会强制执行罚款9713.9元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  赵彦峰审判员  高 磊审判员  赵晓霞二〇二〇年四月十四日书记员  李政韬
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2050号原告：张谅芬，女，1983年12月25日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：李红霞，女，1981年5月3日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告张谅芬与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张谅芬及其委托诉讼代理人王宏、被告李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张谅芬向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款200000元及利息45000元（以200000元为基数，月息1.5%，自2019年1月17日计息，暂计算至2020年4月16日，计15个月，200000元×1.5%×15个月＝45000元），本息合计245000元，并要求付息至实际清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2014年5月15日、2015年5月16日，被告因资金周转困难两次向原告借款，借款金额合计为200000元，2015年5月16日，原告与被告进行结算，被告于结算当日向原告出具了借条一张，注明了借款时间、金额、月利率、支付方式等信息，并在借条上签名确认。之后原告向被告催讨借款本息，其仅支付利息至2019年1月16日。原告因此提起本案诉讼，请求依法处理。李红霞辩称，原告所诉的借款属实，是其丈夫许联生做生意需要周转时由其出面向原告借的钱，现因许联生犯罪服刑，其本人没有偿还借款能力。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转需要于2014年5月15日、2015年5月16日先后二次共向原告借款200000元，原告分别通过银行向被告转款共计200000元。2015年5月16日，双方对借款经结算由被告向原告出具一份借条载明：2014年－2015年期间，本人向张谅芬借款贰拾万元整（200000元），其中2015年5月16日借款拾万元（100000元）当时我要求张谅芬将这100000元借款转到许俊生所有的帐号62×××17，以上借款均按月息一分五计息，按月付息。借款人：李红霞、日期：2015年5月16日。双方未约定还款期限，被告支付借款利息至2019年1月16日后，原告经催讨未获以致诉讼。证明以上事实的证据有：原告提供的身份证复印件一份，证明其主体资格事实；被告向原告出具的借条原件一份、银行流水帐单二份，证明借款200000元及约定利率的事实；手机短信截图一份，证明被告按照月息1.5%已支付利息至2019年1月16日的事实；双方当事人的当庭陈述，经庭审举证、质证、核实，对其真实性、合法性、关联性予以认定。本院认为：原告张谅芬持有被告李红霞向其出具的一份借条即是债权凭证，原告提供的银行交易流水凭证同时也印证了借款事实，证明张谅芬是债权人，李红霞为债务人。双方之间的债权债务关系明确具体，合法有效，依法应予以保护。债权人有权要求债务人履行还款义务，双方未约定借款期限，在被告不能按时支付利息的情形下，原告有权随时主张债权，原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持，被告应承担归还原告借款200000元的责任。双方约定的借款利率未超过法定标准，故被告应当依据约定月利率承担支付涉案借款利息。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一、二款、第一百七十九条第一款第（四）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下：被告李红霞在本判决生效后六个月内归还所欠原告张谅芬借款200000元及利息（以借款本金200000元为基数，按照月利率1.5%计算，从2019年1月17日起至实际还款之日止，随本金一并结算给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4976元，适用简易程序审理减半收取2488元，由被告李红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  朱永宏二〇二〇年四月二十九日书记员  徐 婷
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 朱泠谛、陈莎莎、陈美行、张如意、戴皎倩、刘雨欣： 关于申请执行人朱泠谛、陈莎莎、陈美行、张如意、戴皎倩、刘雨欣申请执行广州市白云区韩妃医学美容门诊部人格权共六案，执行案号为（2020）粤0111执966号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月一日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7492号原告：河南雷鸣装饰工程有限公司，住所地：郑州市金水区货栈街不锈钢市场2排3号。统一社会信用代码：91410100MA3X6AJT00。法定代表人：张丽敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：于海涛，河南中能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇航，河南中能律师事务所律师。被告：新密万豪置业有限公司，住所地：新密市东大街石庙市场。统一社会信用代码：914101835976008922。法定代表人：李广辉，系该公司经理。委托诉讼代理人：张文有，河南华融律师事务所律师。委托诉讼代理人：金亚博，男，1990年6月14日出生，汉族，住河南省新密市。原告河南雷鸣装饰工程有限公司诉被告新密万豪置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院2019年9月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人于海涛、王宇航，被告的委托诉讼代理人张文有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付装修工程款761981.43元,并按中国人民银行同期贷款利率自2017年9月25日起支付逾期付款损失至实际履行完毕之日止。2.本案的诉讼费用及鉴定费用由被告承担。事实与理由：2017年7月，原、被告就位于天地”××商住楼室内装饰工程事宜签订《建筑装饰装修工程施工合同》两份，原告为该商住楼进行装修施工，合同约定的工程款总计为1721530.5元。同时合同约定的工程款结算方式为：“以预算清单价格为基准，具体结算价由工程量的实际核算及工程项的实际增减为最终价格”，工程款的支付方式分五次支付，工程竣工验收后，原告报送相关材料，被告验收合格后3日内结清尾款。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，至2018年4月25日被告的相关工程负责人对装饰工程全部予以确认，并签署了“工程完工验收单”，且原告向被告提交了《工程决算单》。依照合同约定，被告应于2018年4月28日前依照《工程决算单》结清工程尾款。自该工程完工并交被告检验验收及确定工程最终价款至今，被告要求原告先向其开具1400000元的发票，开具发票后被告仅向原告支付了装修款1200000元。原告就该工程向被告提交结算清单，原告的装修工程量共计1961981.43元，被告未回复也未向原告支付剩余装修工程款761981.43元，后经原告多次催要无果，形成纠纷。被告辩称，1.原告起诉761981.43元工程款款项，没有事实依据，原、被告未对该工程进行结算，也没有核对其单价及总价。原告提交的工程决算单系单方制作，未向被告交付过；2.原告在履行合同中，其履行行为不符合合同约定，其中装修范围内的卫生间、步梯楼梯、外墙被告又重新找另外三家公司，重新进行了装饰装修花费863022元，被告花费的该费用应从原告的合同中予以扣除；3.原告没有按照双方签订的两份合同约定工期进行完工，原告存在工期延误的情况。4.鉴定中满堂脚手架按51340.44元计算没有事实依据，并未实际使用满堂脚手架。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：2017年7月原、被告就位于天地”××商住楼室内装饰工程事宜签订《建筑装饰装修工程施工合同》两份，该两份合同承包工程范围分别为：主体1—5层商业部分室内装饰项目和主体1—7层正立面装饰项目。1.室内装饰项目合同主要内容为：本项目工程期为45天，自2017年10月1日开工，于2018年3月25日竣工；依据室内装修清单，暂定总价1000000元；计价方式：本合同以预算清单价格为基准，具体结算价由工程量的实际核算及工程项的实际增减为最终价格。工程款的支付方式分五次支付，工程竣工验收后，原告报送相关材料送交被告，被告自接到上述资料7日内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。并在3日内结清尾款。2.正立面装饰项目合同主要内容为：本项目工程期为45天，自2017年8月10日开工，于2017年9月25日竣工；单平方含税造价259元，施工面积暂定2777平方米，共计721530.5元；计价方式：本合同以预算清单价格为基准，具体结算价由工程量的实际核算及工程项的实际增减为最终价格。工程款的支付方式分五次支付，工程竣工验收后，原告报送相关材料送交被告，被告自接到上述资料7日内审查完毕，到期未提出异议，视为同意。并在3日内结清尾款。以上原告为该商住楼进行装修施工，合同约定的暂定金额总计为1721530.5元。合同签订后，原告依约履行了合同义务，2018年4月11日被告公司相关工程负责人员在商场装修工程量表上签字，并注明：以上各项已核实。2018年4月25日被告公司相关工程负责人员在新密亿豪星光天地装饰装修工程完工验收单上签字确认。截止至2018年6月6日被告向原告支付装修款1200000元。审理过程中，经原告申请，法院委托河南省科健工程造价咨询有限公司对涉案装修工程价款进行鉴定，司法鉴定结果为：“新密市亿豪星光天地一期商住楼1-7层外立面装饰、1-5层商业室内装饰工程造价1747084.77元。”双方因剩余装修工程款形成诉讼。本院认为，原告与被告签订的《建筑装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，双方应严格按照合同履行各自的义务。根据司法鉴定意见书，案涉工程总造价应认定为1747084.77元，扣除被告已向原告支付装修款1200000元，剩余547084.77元，被告应予以支付。被告辩称原告装修工程存在部分质量问题，但未提交相应的证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的逾期付款损失，本院参照工程验收时间2018年4月25日酌定自2018年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率以547084.77元为基数支付逾期付款损失至实际履行完毕为止。关于被告提出的司法鉴定申请，本院认为，当事人申请鉴定，应当在举证期限内提交书面申请，并提供需要进行鉴定的基础材料。本案明确规定了举证期限，被告提出鉴定申请是在举证期限届满之后提出，违背关于举证期限和举证责任承担的规定。故对其司法鉴定申请，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条等之规定，判决如下：被告新密万豪置业有限公司于判决生效后十日内支付原告河南雷鸣装饰工程有限公司装修装饰工程款547084.77元及逾期损失（逾期付款损失自2018年5月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率以547084.77元为基数支付至实际履行完毕为止）；驳回原告河南雷鸣装饰工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为11420元，鉴定费用28000元，共计39420元，由被告新密万豪置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  于 猛审 判 员  吕改丽人民陪审员  徐忠伟二〇二〇年四月二十七日法官助理李建浩书记员陈浩田
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执4890号申请执行人：吴发银，女，1973年12月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：许飞，男，1972年10月8日出生，汉族，住安徽省亳州市经济技术开发区。申请执行人吴发银与被执行人许飞借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初536号民事判决书已发生法律效力。被执行人许飞逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人吴发银向本院申请强制执行，本院于2019年12月18日立案执行。执行标的为向申请执行人吴发银偿还借款本金150000元及其利息和他费用等。本案立案后，向被执行人许飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人鄢世群银行、车辆、不动产、工商等信息查询中，未查到可供执行兑现财产，在被执行人户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人采取了限制消费等措施，本案不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2019)渝0110执4890号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民初536号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘利莉审 判 员 杨 东审 判 员 袁永鸿二〇二〇年四月十七日法官助理 黄建国书 记 员 赵明波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初324号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：蔡洪彬，男，1977年4月1日出生，汉族，住福建省建阳市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡洪彬小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2016年10月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40550元；交付时间：2016年10月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月2日尚欠本金余额6154.06元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6154.06元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月3日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡洪彬向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6154.06元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月3日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡洪彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初9870号 原告：靳征丽，女，1982年8月2日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吕栎，四川寸心律师事务所律师。 被告：向国，男，1971年2月28日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 原告靳征丽与被告向国民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告靳征丽及其委托诉讼代理人吕栎到庭参加诉讼，被告向国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 靳征丽向本院提出诉讼请求：被告立即归还原告借款78400元。事实和理由：原告自2016年10月起，多次通过微信转账、代付货款、代为转账及支付现金等方式，向被告出借款项。2017年3月27日，经双方对账，被告确认欠原告108400元。被告向原告出具《欠条》一份。但被告至今仅偿还30000元，剩余款项一直未归还。 向国未作答辩。 本院认为，被告在本案审理过程中未到庭应诉，放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据原件予以采信，对原告所述的基础事实予以确认。被告向原告出具《欠条》，以及原告提交的微信转账记录、聊天记录、证人证言等证据材料，能够证明原、被告借贷关系成立，被告应向原告归还借款。原告自认被告已归还30000元，本院予以确认，故本院对原告主张被告归还借款78400元的诉讼请求予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告向国于本判决生效之日起十日内偿还原告靳征丽借款78400元。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1760元，保全费804元，公告费610元，共计3174元，由被告向国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  翟辉容 人民陪审员  裴幼池 人民陪审员  袁 辉 二〇二〇年四月三日 书 记 员  熊虹雨
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0604民初8510号原告：谭柱，男，汉族，1955年1月8日出生，住广东省佛山市禅城区***************，公民身份号码440************013。委托诉讼代理人：颜知明、涂文婷，广东广立信律师事务所律师。被告：方健，男，1963年11月5日出生，住广东省深圳市南山区******阳光丽景W7-902，公民身份号码440************995。原告谭柱诉被告方健民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告谭柱撤回起诉处理。审判员  侯文彪二〇二〇年四月十六日书记员  汪凯宁
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1424民初6292号原告：国宏消防工程集团有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区长江中路108号书香名邸小区14号楼2单元3楼东户，统一社会信用代码91410103395404914。负责人：周芳书，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周洁、马勇杰，河南华豫律师事务所律师。被告：柘城县魅力酷凯娱乐会所，住所地柘城县城关镇华景娱乐美食城院内，统一社会信用代码92411424MA43534N69。负责人：常冬，系该会所总经理。委托诉讼代理人：常冬。原告国宏消防工程集团有限公司河南分公司（以下简称“国宏消防公司”）诉被告柘城县魅力酷凯娱乐会所（以下简称“魅力酷凯”）建设工程合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月3日公开开庭进行了审理。原告国宏消防公司的委托诉讼代理人周洁、马勇杰，被告魅力酷凯的委托诉讼代理人常冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国宏消防公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付剩余工程款320000元，及延期付款期间的利息；2.判令诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方关于柘城县魅力酷凯娱乐会所消防安装工程，于2016年10月31日签订消防工程施工合同，合同内价款为360000元，后因被告需要增加排烟管道等附属工程经双方协商增加了合同外价款105000元，即合同总价为465000元。原告依据合同约定已积极履行了合同义务，现工程已经投入两年有余，但被告仍未能足额支付合同款，尚剩余工程款320000元未能支付，并长期占有应当由原告支配的资金。双方经调解无法达成一致，故诉至贵院。被告魅力酷凯辩称：被告没有签订合同，合同不是常冬本人所签，我们口头约定的数额为300000元，原约定300000元包含所有的消防工程，当时被告所有的设备进场后，又说要加强排烟等。口头协议没有签订合同，后来签订的这份合同被告不清楚。被告对465000元的工程款有异议，被告申请工程造价鉴定并要求对合同签名、公章进行鉴定。本院经审理确认的事实与原告诉请的事实基本一致。另查明，被告分别于2017年1月28日、2月17日、3月30日、5月28日、6月24日共支付原告164999元。目前，被告共欠原告工程款300001元。上述事实有原、被告陈述及其提供的合同、微信聊天记录、转账记录等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告国宏消防公司与被告魅力酷凯签订的消防工程施工合同及口头签订的排烟管道附属工程协议，是双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。原告按照合同施工完毕，被告却未按照合同约定足额支付工程款，因此，被告的行为，违反了诚实信用原则，应当承担相应的违约责任。故原告要求被告给付下欠工程款的请求，本院予以支持，经本院核算，下欠工程款为300001元，原告多请求的部分不予支持。由于双方未约定延期付款利息，对于原告该项请求，本院不予支持。被告魅力酷凯辩称，对原告诉请的工程款有异议，在庭审中要求对工程造价、合同上的签名及公章进行鉴定，却并未在本院规定的期限内提出书面鉴定申请，故其异议理由没有事实依据，不能成立。即便涉案合同上的名字不是常冬本人所签，因该合同上加盖有被告公司印章，能够和原告提供的常冬微信聊天记录、证人证言相互印证，形成证据链，证明合同的真实性，不影响涉案合同的依法成立，故被告的辩解意见本院不予采纳。被告提供的2016年10月18日转账50000元的银行交易明细，原告不认可，因该转账时间发生在涉案合同签订之前，且被告当庭陈述承认双方曾有过多次合作，不能排除此转账系前几次合作的经济往来，因此，该笔转账本院不予确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告柘城县魅力酷凯娱乐会所于本判决生效后十日内向原告国宏消防工程集团有限公司河南分公司支付工程款300001元；二、驳回原告国宏消防工程集团有限公司河南分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，由被告柘城县魅力酷凯娱乐会所负担5800元，原告国宏消防工程集团有限公司河南分公司负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  马晓春人民陪审员  皇志强人民陪审员  朱全杰二〇二〇年四月二日书 记 员  王贞咏
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执270号之十五申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人王书光，男，汉族，1978年10月19日生，住新蔡县。被执行人陈晓娟，男，汉族，1979年6月16日生，住新蔡县。被执行人王书学，男，汉族，1968年10月10日生，住新蔡县。被执行人李建华，男，汉族，1952年12月20日生，住新蔡县。被执行人王顺山，男，汉族，1964年11月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王书光、陈晓娟、王书学、李建华、王顺山借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈晓娟在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈晓娟在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年四月七日书记员  曹 彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初252号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：贺志昌，男，1967年12月1日出生，汉族，住山西省石楼县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告贺志昌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年7月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年7月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年11月14日尚欠本金余额10080.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10080.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2016年11月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告贺志昌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10080.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年11月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告贺志昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2019）粤0402执8629号 张强： 关于你因犯受贿罪被判处罚金一案，执行过程中，你方已按照生效法律文书确定的内容履行完毕，现本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已作执行结案处理。 如有异议，可在收到本通知之日起六十日内，向本院立案庭递交异议申请书及相关证据材料,向本院提出异议。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执984号申请执行人：李华珍，女，1956年7月7日出生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：樊应军，男，1974年8月18日出生，汉族，住南昌市西湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初5739号民事判决书，向被执行人樊应军发出执行通知书，责令被执行人樊应军立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人樊应军银行存款720308元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年四月二十六日书记员  彭鑫妮
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保906号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：王海德，男，汉族，1970年7月5日出生，住所地湖北省安陆市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人王海德信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王海德的银行存款69260.20元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王海德的银行存款69260.20元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月九日 书记员  封雅莹