江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0583民初16161号原告：周某1，男，1968年6月24日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：李某，女，1945年12月12日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：周某2，男，1973年3月12日生，汉族，住江苏省昆山市。原告：周某3，女,1970年8月23日生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：李某，女，系原告周某2、周某3的母亲，同时代理原告周某2、周某3。委托诉讼代理人：王新会，系原告周某1配偶，同时代理上述四原告。被告：蒋某，女，1966年8月6日生,汉族，住江苏省昆山市。原告周某1、李某、周某2、周某3与被告蒋某分家析产纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。四原告的共同委托诉讼代理人王新会、原告周某1本人到庭到庭参加诉讼，被告蒋某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1、李某、周某2、周某3向本院提出诉讼请求：1、判决被告蒋某协助四原告办理位于昆山开发区夏驾园祥苑XX号楼，房屋产权证号分别为昆房权证开发区字第××号、昆房权证开发区字第××号和昆房权证开发区字第××号三套房产去除被告蒋某权利的手续；2、判决被告偿还原告周某1代被告垫付的房贷24500元；3、判决被告自2019年7月1日按月偿还昆房权证开发区字第××号XXX室房屋每月1696.29元的贷款；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告周某1对第一项诉讼请求明确为：判决昆山开发区XXX室房屋及XXX车库（产权证号30××25号）、XXX室及XXX车库（产权证号30××27号）、XXX室房屋、阁楼及XXX车库（产权证号30××26）归原告周某1所有，原告李某、周某2、周某3与被告蒋某配合原告周某1办理产权变更登记手续。其余三原告经本院通知于庭后到庭，对该项诉请明确表示不予同意,但对四人内部份额未达成一致意见。经本院释明并要求四原告对该项诉请重新进行明确，四原告坚持对内部份额不要求分割，仅要求判决房屋去除被告权利的手续，即诉请同最初诉请一致。对第三项诉讼请求明确为：判决被告支付XX号楼XXX室房屋2019年7月至2020年1月的贷款，每月金额1696.29元，最后一个月为78068.13元。事实和理由：四原告与被告因分家析产纠纷审理经昆山市人民法院审理于2016年8月2日作出（2016）苏0583民初4487号民事调解：“一、原告周某1于2016年8月31日之前结付被告蒋某270000元，如原告周某1到期未按时全额履行，被告蒋某可就未履行部分的全额向法院申请执行。二、被告蒋某自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决，双方再无其他争议。”原告已履行该调解协议，在原告多次要求被告协助原告办理位于昆山开发区夏驾园祥苑XX号楼三套房产去除权利手续时，被告以各种理由拒绝配合办理并不履行偿还房贷义务，原告周某1只好代被告偿还应由被告自2016年8月1日至2019年6月30日每月700元合计24500元的贷款义务。现原告周某1因身患重病，已无能力偿还贷款，被告哥哥蒋伟富于2009年5月26日向原告周某1借款198000元，至今本息一直未还。另原告周某1与被告蒋某因离婚经昆山市人民法院审理于2015年11月30日作出（2015）昆少民初字第00480号民事调解书，原告周某1与被告蒋某离婚。综上所述，现为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告蒋某未作答辩。经审理查明：被继承人周某4（居民身份证号码）系原告周某1、周某2、周某3的父亲，原告李某系其配偶。2014年3月16日，周某4因病死亡，死亡时未留有遗嘱，其父母均早于其死亡。原告周某1与被告蒋某原系夫妻关系，双方于××××年××月××日登记结婚，后于2015年11月30日经本院调解离婚。被继承人周某4生前与原告周某1共同共有四套动迁房屋，分别为位于昆山开发区夏驾园祥苑XX号楼XXX室及XXX号车库（产权证号30××25）、XX号楼XXX室及XXX号车库（产权证号30××28）、XX号楼XXX室及XXX号车库（产权证号30××27）、XX号楼XXX室房屋、阁楼及XXX号车库（产权证号30××26），其中XX号楼XXX室房屋、阁楼及XXX号车库于2009年5月19日设立了抵押权。上述房屋，周某4配偶李某、周某1当时的配偶蒋某均作为所有权人的配偶记录在房屋所有权证的附记中，依法对房屋享有相应权利。2016年3月21日，被告蒋某就上述四套房屋起诉本案四原告，要求分家析产，本院于2016年7月29日组织进行调解，各方达成了调解协议，蒋某自愿放弃四套房屋的共有权利，对其应当享有的份额全部给原告周某1，由周某1支付蒋某27万元。2016年8月2日，本院做出（2016）苏0583民初4487号民事调解书，确认“一、被告周某1于2016年8月31日之前给付原告蒋某270000元，如被告周某1到期未按时全额履行，原告蒋某可就未履行部分的全额向法院申请执行。二、原告蒋某自愿放弃其他诉讼请求，本案纠纷一次性解决，双方再无其他争议。三、案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告蒋某自愿承担。”另查明，2016年7月29日（即（2016）苏0583民初4487号案件法院调解当日），周某1与蒋某另达成房屋贷款的还款协议，蒋某自愿自2016年8月1日起每月归还XX号楼XXX室房产的贷款700元，签订了书面《房屋贷款还款协议》，协议的甲方为周某1，乙方为蒋某，协议内容为“甲乙双方就其双方在昆山开发区夏驾园祥苑XX号楼XXX室、XXX室阁楼及XXX号车库仍有贷款部分达成以下协议：一、自2016年8月1日起，双方约定每月贷款由乙方偿还700块，剩余贷款部分由甲方周某1负担。由双方各自打至贷款账户内。二、甲乙双方签字后生效。”被告蒋某在落款乙方处签名。该协议下方另有“蒋某承诺如蒋伟富偿还了蒋某以上房屋贷款的借款后，蒋某将还款金额的一半返还给周某1”，蒋某在该承诺下方的落款承诺人处签名。关于该房屋贷款还款协议，经询问原告周某1，原告陈述系调解时在法庭达成，由其与蒋某私下协商。被告蒋某在收到原告支付的27万元后对涉案四套房屋不再享有任何权利，房屋的贷款由周某1负责偿还。周某1陈述因涉案房屋贷款是出借给被告蒋某的哥哥蒋伟富使用，借款一直未偿还，但原告周某1和被告蒋某已经离婚，双方约定借款由蒋某负责追讨，收到的还款归周某1所有，由蒋某交给周某1。蒋某每月支付的贷款700元，双方约定待蒋某日后收到蒋伟富的还款后扣除其垫付的贷款数额后将余款交付给周某1，于是蒋某出具了上述《房屋贷款还款协议》。其余三原告陈述其未在场。又查明，昆山开发区夏驾园祥苑XX号楼XXX室、XXX室阁楼及XXX号车库的抵押贷款金额为198000元，主贷人为原告周某1，贷款年利率为5.145%。根据原告周某1举证的银行流水和个人贷款对账单，2016年8月1日起至2019年12月26日期间的贷款均为正常还款，每月还贷款项来源系通过ATM存款或周某1支付宝支付的方式取得。2020年1月14日，剩余贷款本息78068.13元由周某1提前一次性清偿完毕，该房屋的抵押权也办理了注销登记。关于原告周某1有无按（2016）苏0583民初4487号民事调解书约定的付款义务向被告蒋某支付27万元，原告陈述通过银行转账方式向被告蒋某支付了15万元，另有12万元为银行取现后现金交付给蒋某，举证了银行流水，显示2016年8月22日其向蒋某账户转账15万元，举证了蒋某于2016年8月22日出具的《收条》，内容为今收到周某1人民币27万元整。关于原告陈述的12万元，原告庭后提交了2017年8月15日的36万元取现记录予以佐证。另，经查，蒋某未依据（2016）苏0583民初4487号民事调解书向本院申请强制执行。再查明，四原告诉称四套房屋中的XX号楼XXX室及XXX号车库（产权证号30××28）已于（2016）苏0583民初4487号案件调解后由原被告共同出售给了案外人，并已经完成产权过户，故本案中不再对该房屋要求分割。对于原告在庭审中明确的第一项诉讼请求，因涉及财产重大事项，本院要求原告李某、周某2、周某3三人本人庭后到庭陈述意愿，三人于2020年3月31日到庭明确表示不同意将房屋归原告周某1一人所有，原告李某表示房屋系由其建造，其是所有权人，原告周某2、周某3表示对于周某4对房屋享有的份额其要求继承并保留份额，四原告对三套房屋的所有权未能达成一致分割协议。经本院要求四原告重新对第一项诉请予以明确，四原告表示对四人的内部份额不要求进行分割，对第一项诉请坚持不做进一步明确。上述事实由居民死亡医学证明推断书、常住人口登记表、民事调解书、庭审笔录、调解笔录、房屋产权登记信息查询结果证明、房产证、房屋贷款还款协议、短信截图、个人贷款对账单、银行流水、以及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原告起诉的诉讼请求必须具体、明确。本案中四原告与被告分家析产一案的第一项诉讼请求原为请求判决被告协助四原告办理位于昆山开发区夏驾园祥苑XX号楼三套房产去除被告权利的手续，该项请求并不明确，故本院要求原告重新明确，原告周某1及四原告的共同委托诉讼代理人在庭审中明确为确认三套房屋归原告周某1所有，其余三原告和被告协助原告周某1办理产权变更手续，本院予以准许。但其余三原告本人在庭后到庭明确表示对该项明确后的诉请不予认可，对三套房屋认为属于四原告，但对于各自的份额并未能达成一致意见，经本院要求四原告重新对第一项诉请予以明确，四原告表示对四人的内部份额不要求进行分割，对第一项诉请坚持不做进一步明确，仍为要求办理房屋去除被告蒋某的手续。另一方面，四原告与被告对涉案房屋的纠纷已在本院（2016）苏0583民初4487号案件中处理过，该案经本院调解，被告已经放弃了对涉案房屋的权利，现四原告再次起诉被告要求判决房屋去除被告的权利，实际构成重复起诉，违反了一事不再理原则，本院不予重复处理。关于四原告的第二、三项诉请即要求被告支付原告周某1支付的房屋贷款，因该贷款在本院（2016）苏0583民初4487号案件调解时业已存在，而调解书的内容为周某1给付被告27万元，同时被告放弃房屋的权利。根据该调解书以及权利义务相一致原则，被告已放弃房屋的权利，故房屋贷款的归还不应再由被告承担。双方私下达成的房屋贷款还款协议虽与法院调解是同一天，但该内容并未写进法院调解书，故原告应承担举证证明责任。另，根据原告周某1对该协议内容的陈述，该协议中被告每月负担的700元贷款还款在被告收到案外人蒋伟富还款后将会予以扣除，即蒋伟富的还款数额扣除被告支付的贷款数额后余款再支付给周某1。本院认为，原告周某1与被告之间达成的所谓贷款还款协议实际是对蒋伟富借款债权的分割，是双方在离婚后对婚姻存续期间用房屋抵押贷款取得的款项出借给案外人蒋伟富的债权的内部分割，周某1为制约被告及时交付蒋伟富的还款，与被告达成了由被告垫付每月700元贷款的协议，故该房屋贷款还款协议不属于分家析产纠纷，且涉及到案外人蒋伟富的权利，本案中不予处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项之规定，裁定如下：驳回原告周某1、李某、周某2、周某3的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  潘丽莉人民陪审员  倪惠国人民陪审员  赵友飞二〇二〇年四月七日法官 助理  吴 静书 记 员  郑 超