wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1126民初93号 原告：陈艳群，女，1984年3月7日出生，汉族，湖南省宁远县人，农民。 委托诉讼代理人：欧阳敏，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者（一般代理）。 被告：周晔，男，1968年1月10日出生，汉族，湖南省宁远县人，公务员。 委托诉讼代理人：杨红生，湖南宁远大鹏法律服务所法律工作者（一般代理）。 原告陈艳群与被告周晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艳群向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即偿还原告借款33万元及利息;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，被告周晔因生意周转向原告借款33万元，经双方协商约定于2019年1月22日前一次性还清，原告有转账记录为凭，被告在借款当日也立下一份借据。借款到期后，被告既没有向原告偿还借款，原告也多次要求被告催讨无果。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。 被告辩称：原告所诉“借款”非实质借款，而是原告投资项目的投资款；本案的实际欠款人为邓文明，且邓文明是该款的实际使用支配人，应依法追加邓文明为本案被告。综上，答辩人认为原告诉请缺乏事实和法律依据，恳请人民法院查明事实，驳回原告诉请。 原告陈艳群围绕自己的诉讼请求向本院提供了如下证据：1、借条，拟证明原告借款33万元给被告；2、转账记录，证实以转账方式借给被告33万元。被告质证认为：证据1该借条不是借款事实，借条中的30万元是原告夫妻在广西的消防款项，借条上的落款时间是2018年8月22日，与本案实际书写时间是2018年11月不同；证据2转账账单是事实，这30万元是根据本案原告的投资意向转账的。 被告周晔围绕答辩理由向本院提供了如下证据：1、身份证，拟证明原告身份；2、银行账单，拟证明原告30万去向；3-7、微信聊天记录，拟证明原告30万是丈夫投资款；证据8、承诺书一份，拟证明原告与邓文明之间的关系。原告质证认为：证据1的真实性无异议；证据3-7微信聊天记录不能达到被告所证明的目的；证据8承诺书，关于承诺原告没有参与，对真实性有异议。 经庭审举证、质证，本院审查认为，原告陈艳群提供的1号、2号证据，本院认可实际转账金额为30万元，原告提供的转账凭条及借条符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信；被告提供的1-8号证据，具有证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人在庭审中的陈述和辩解，本院确认如下案件事实：原告陈艳群之夫周元国与被告周晔系同村村民，且有亲戚关系。2018年8月间，原告陈艳群之夫周元国与被告周晔及邓文明达成合伙投资消防工程意向，2018年8月22日，原告陈艳群通过银行转账30万元给被告周晔，被告周晔即将该款转给邓文明，邓文明向周元国出具了一份收条，内容为：“收条今收到周元国交来桂林兴进御园消防工程保证金叁拾万元整（300,000元），是实。收款人：邓文明2018年8月22日”。因该项目并未成功，原告夫妇要求退回投资款，在邓文明承诺年底帮被告筹资30万元用于偿还周元国的投资款的情况下，双方协商将前期投资款30万元转为借款，并计算前期利息3万元合并为借款金额33万元，由被告周晔下向原告出具了一张借条，内容为“今借到陈艳群人民币叁拾叁万圆整，用于生意用途，经双方协商约定于2019年元月22日前一次性还清，空口无凭，特立此据！借款人：周晔身份证号432924196801100116借款日期2018年8月22日”。之后，原告之夫周元国将上次邓文明所写的收条交被告周晔持有。借条上约定的履行期限届满后，因原告向被告周晔多次催讨未果，原告陈艳群遂向本院提起诉讼。 本院认为，本案争执的焦点为：本案是否为民间借贷纠纷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”。本案中，原告之夫周元国、与被告周晔、邓文明达成合伙投资意向，因该项目并未成功，原告陈艳群之夫周元国退出合伙关系，被告周晔向原告陈艳群出具了借条，该借条系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，为有效协议。该借条视为是合伙人之间清算后形成的借条，具有法律律效力，不受基础法律关系即合伙关系的影响，本案应按民间借贷关系审理。合法的借贷关系受法律保护，被告在借条中承诺于2019年元月22日偿还原告借款，但直至今日，被告仍未履行协议，系构成违约。关于本案原告诉请给付利息的问题，因没有证据证实双方结算之后约定了利息，但因双方约定了履行期间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条(一)之规定，本案的利率自逾期还款之日即2019年1月23日起按照年利率6%支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条项规定，判决如下： 由被告周晔在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈艳群借款330,000元及利息(利息按年利率6％从2019年1月23日开始计算至债务偿还完毕之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6,250元，减半收取3,125元，由被告周晔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人应当书面向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。 审 判 员 谭格章 二〇二〇年四月六日 法官助理 李 伟 书 记 员 唐菽敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼,被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉,并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的,人民法院应当依据查明的案件事实,按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议,不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0309执6047号之一 申请执行人陈光文,男,汉族,1994年4月4日出生,住广东省深圳市南山区。 被执行人深圳利尔阳光科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区龙观路12号桦浩泰工业区D栋401。社会统一信用代码91440300342631603E。 法定代表人仇建波。 申请执行人陈光文与被执行人深圳利尔阳光科技有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲(龙华)案[2019]1624号民事判决已发生法律效力。上述文书确定被执行人应向申请执行人支付款项人民币18000.00元。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理强制执行申请。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲(龙华)案[2019]1624号民事判决确定的申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲(龙华)案[2019]1624号民事判决确定的申请执行人申请的内容已经全部执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周灵
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1623执36号 申请执行人：张建德，男，生于1966年7月7日，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：邻水县油房湾煤矿有限公司，住所地：四川省邻水县甘坝乡苏家村五组。 统一社会信用代码：915116237699769263。 法定代表人：何洪敏，该公司总经理。 本院在执行张建德与邻水县油房湾煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案执行，本院受理后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，责令被执行人履行（2019）川1623民终1828号民事判决书所确定的“被告邻水县油房湾煤矿有限公司支付原告张建德下列工伤待遇：停工留薪期工资9518.5元，职业病诊断、检查费864元，伤残鉴定费300元，交通费1000元，共计244876.75元”等义务。执行中，申请执行人提供被执行人财产线索，执行人员核实后，遂至邻水县提取被执行人的赔偿款217410.38元，已支付给申请执行人。本院通过“总对总”网络查控系统，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。执行人员将执行情况告知申请执行人，并对其进行了终本约谈。申请执行人认可本院执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈洪宇 审判员  陈华雄 审判员  胡 松 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杜 嘉
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初564号 原告：陈炳存，男，1966年1月29日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：李群英，古田县中兴法律服务所法律工作者。 被告：陈从江，男，1969年3月25日出生，汉族，住福建省古田县。 原告陈炳存诉被告陈从江民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈炳存的委托诉讼代理人李群英到庭参加诉讼，被告陈从江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈炳存向本院提出诉讼请求：判令陈从江偿还借款本金40000元并支付利息（按年利率6%计算，从2020年4月1日起计算至实际还清借款之日止）。事实和理由：双方系朋友关系。2014年9月18日陈从江以经商急需资金周转为由向陈炳存借款现金40000元，陈从江收款后即出具《借条》一张交由陈炳存收执。双方未约定借期。后经陈炳存多次催讨，陈从江均以暂无经济能力为由拒不还款。 陈从江未作答辩。 陈炳存围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条原件一张，具有真实性、合法性、关联性，予以采信；2.短信截图复印件（当庭提交），陈炳存未能提交手机保存的短信原件核对，真实性无法确认。陈从江未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为放弃举证、质证权利。根据审查确认的证据和陈炳存的陈述，本院对其诉称的借款事实、数额、借条出具时间等事实，予以认定。 综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护，陈从江向陈炳存借款并出具借条，却未按照约定清偿债务，有悖诚实信用原则，故陈炳存诉请陈从江偿还借款40000元，有事实及法律依据，予以支持。因借条未约定借款期限，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，陈从江应向陈炳存支付自起诉之日即2020年4月3日起至借款还清之日止、按照年利率6%计算的资金占用期间利息。陈从江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈从江应于本判决生效之日起十日内向陈炳存偿还借款本金40000元并支付利息（按年利率6%计算，从2020年4月3日起计算至实际还清借款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由陈从江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  魏振惠 二〇二〇年四月三十日 法官助理余枫 书记员郑振华 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2522执93号之二申请执行人阿巴嘎旗农村信用合作联社。法定代表人毕力格图，职务理事长。被执行人斯琴图，男。被执行人乌兰格日勒，女。被执行人马耀龙，男。被执行人锡林高娃，女。阿巴嘎旗农村信用合作联社与斯琴图、乌兰格日勒、马耀龙、锡林高娃借款合同纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区阿巴嘎旗人民法院作出的（2018）内2522民初278号民事调解书，由斯琴图、乌兰格日勒于2019年11月30日之前向阿巴嘎旗农村信用合作联社偿还45363.13元，由被执行人马耀龙、锡林高娃承担连带责任。但被执行人未履行完毕义务。现查明被执行人斯琴图在阿巴嘎旗农村信用合作联社有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人斯琴图在阿巴嘎旗农村信用合作联社存款账户内存款人民币42944.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  给力巴二〇二〇年四月二十一日书记员  威勒斯
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终790号上诉人（原审被告）：周炳琼，女，1976年3月12日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：周炳如，女，1980年11月22日出生，汉族，农民，系上诉人之妹，住内蒙古自治区宁城县。被上诉人（原审原告）：潘广荣，女，1965年12月5日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区宁城县。上诉人周炳琼因与被上诉人潘广荣民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区宁城县人民法院作出的(2016)内0429民初7170号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月31日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。上诉人周炳琼上诉请求：一、撤销一审判决，依法裁定驳回被上诉人在一审的起诉或判决驳回被上诉人在一审的诉讼请求；二、本案的全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、涉案协议书是否真实、是否为刘俊友所书写不能确定。作为本案的关键证据，其真实性尚不能确定，一审法院将其作为定案依据，实属错误。二、即便协议书系刘俊友所写，系其当时的真实意思表示，也已经超过诉讼时效。涉案协议书及欠条均书写于1999年11月，据一审被上诉人提起诉讼已经有17年之久，已经超过诉讼时效，应当判决驳回其诉讼请求。三、即便协议书系刘俊友所写，刘俊友与周炳琼之间的债权债务真实存在，刘俊友死亡后，该笔债权应由刘俊友的继承人向周炳琼主张。据了解，潘广荣与刘俊友曾于1999年离婚，2014年结婚。在债权债务关系形成之时，潘广荣与刘俊友并非夫妻关系，此笔债权系刘俊友个人所有。即使双方于2014年结婚，但婚前个人债权并不能转化为夫妻共同债权。因此，潘广荣的主体不适格。被上诉人潘广荣答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该予以维持。一、上诉人称协议书是否为刘俊友书写不确定，被上诉人认为，在一审中上诉人就此问题没有提出异议，也没有提出司法鉴定申请，应认为他对此证据是认可的。一审中，上诉人承认周炳琼的签字是其本人所签。上诉人既然对刘俊友的签字提出质疑，那么请上诉人拿出证据证明。不要以为刘俊友去世了，就没有鉴定样本，刘俊友生前是公职人员，他在政府机关的档案室里有很多签字的材料存档。上诉人可以随时请求法院调取鉴定样本进行鉴定。二、上诉人认为，本案已过诉讼时效。被上诉人认为，民间借贷的最长诉讼时效是20年，被上诉人是在刘俊友死后才发现，刘俊友把夫妻共同财产偷偷借给了他的情人。诉讼时效应该从这时开始计算。即使从借款时开始计算，也没有超过20年的最长诉讼时效。三、上诉人称刘俊友曾经与被上诉人离婚，这笔借款发生在离婚之后，这笔借款被上诉人无权起诉。对此，被上诉人从未与刘俊友离婚，周炳琼就是第三者插足。这笔借款属于刘俊友与被上诉人的夫妻共同财产，被上诉人有权起诉。潘广荣向一审法院起诉请求：请求法院判令周炳琼立即偿还借款10500元。一审判决查明，潘广荣与刘俊友系夫妻关系。1999年11月5日刘俊友与周炳琼签订协议，周炳琼向刘俊友借款10000元。刘俊友曾用名周炳苟和木子麒麟。同年11月16日，周炳琼向刘俊友借款500元。周炳琼合计向刘俊友借款10500元。2016年5月12日刘俊友因交通事故死亡。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。潘广荣与刘俊友系合法夫妻关系，潘广荣依法具有向周炳琼主张偿还借款的权利。潘广荣的请求成立，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，一审法院判决：周炳琼于本判决生效后立即偿还潘广荣借款10500元。被上诉人潘广荣为证实其主张成立，提交如下证据：1、刘俊友生前填写的自愿生育一个孩子的申请审批表，证实协议书系刘俊友本人书写。2、结婚证一枚，证明被上诉人与刘俊友是1989年5月11日登记的，其与刘俊友系夫妻关系，并没有离婚。上诉人周炳琼质证称，上诉人没有见过刘俊友的笔迹，不能确定是刘俊友本人书写。对于结婚证的真实性有异议，因为刘俊友生前是公职人员，想办这个证也是可以的。本院认为被上诉人提交的证据1与本案无关联性，本院不予采信。被上诉人提交的证据2结婚证，上诉人虽对真实性提出异议，但没有提交反驳证据，本院予以采信。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致，二审直接予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人是否应向被上诉人偿还借款10500元。周炳琼上诉称，在协议书中签字的人并非刘俊友，但未提举证据证实其主张成立，本院不予采信。根据刘俊友与周炳琼签订的协议书，1999年11月5日，周炳琼向刘俊友借款人民币10000元。根据周炳琼出具的欠条，1999年11月16日，周炳琼向刘俊友借款500元。故周炳琼共向刘俊友借款10500元。周炳琼上诉称，在借款发生期间，潘广荣与刘俊友已经离婚。对此，潘广荣不予认可，并提交结婚证予以证实，上诉人亦未能提举证据予以证明，本院对该上诉主张不予认可。在借款发生期间，潘广荣与刘俊友系合法夫妻关系，在刘俊友死后，潘广荣依法具有向周炳琼主张偿还借款的权利。被上诉人在刘俊友死亡后，发现刘俊友借钱给上诉人，本案并未超过诉讼时效。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费66元，由周炳琼承担。本判决为终审判决。审判长 田丽丽审判员 韩尚达审判员 邓宏涛 二○二○年四月二十六日书记员 刘 月
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初10253号原告：北京晓明筑梦数据服务有限公司，住所地北京市朝阳区八里庄东里1号CN03-D。法定代表人：张国栋。被告：珠海趣林琼科技有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路6号105室-56486(集中办公区)。法定代表人：姜嘉林。原告北京晓明筑梦数据服务有限公司与被告珠海趣林琼科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，并向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京晓明筑梦数据服务有限公司撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇二〇年四月二十一日书记员 姚尚汝
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3660号申请执行人张朝星，男，汉族，1988年1月20日出生，住长垣县。被执行人赵治强，男，汉族，1986年6月8日出生，住封丘县。申请执行人张朝星与被执行人赵治强买卖合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2019)豫0728民初1359号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人73168元，本案尚未执行到位金额73168元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年11月11日、12月23日、2020年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年11月13日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年4月27日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初1359号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初1359号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年四月二十八日书记员  丁兴华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初63549号原告：丁福年，男，1959年2月22日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮安区，公民身份号码：×××。委托你诉讼代理人：李建军，天津冠浩律师事务所律师。被告：北京鼎盛洪烊建筑工程有限公司，注册地北京市海淀区北洼路90号16号楼2003室。法定代表人：杨莉。被告：杨莉，女，汉族，北京鼎盛洪烊建筑工程有限公司总经理。原告丁福年与被告北京鼎盛洪烊建筑工程有限公司、杨莉承揽合同纠纷一案,本院于2018年10月29立案。原告丁福年于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁福年的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丁福年撤回起诉。案件受理费1980元，由丁福年负担，已交纳。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年四月十四日书 记 员 赵 跃
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8864号原告：韩雪，女，1983年1月11日出生，苗族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：邯郸市邯山区均固电子商务有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区原邯郸县职教中心东侧滏阳东院4号楼3单元5号。法定代表人：李健。原告韩雪与被告邯郸市邯山区均固电子商务有限公司（以下简称邯郸均固公司）肖像权纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序。之后因被告邯郸均固公司下落不明，依法转为普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告韩雪的委托诉讼代理人胡振、夏雨到庭参加诉讼。被告邯郸均固公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告删除使用在京东商城均固内衣专营店中的原告肖像，停止侵害；2、判令被告在京东商城均固内衣专营店发布文章以向原告公开道歉；3、判令被告赔偿经济损失12万元、合理维权费用7800元（包括公证费1800元、律师费5000元、差旅费1000元），共计127800元；4、判令本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：韩雪系演员、歌手、影视制作人，具有一定社会知名度，曾出演电视剧《聊斋志异2》、《淑女之家》、《曹操》、《代号十三钗》、《乱世丽人行》、《逆途之星途璀璨》、《醉玲珑》、《新笑傲江湖》及电影《浪漫樱花》、《开罗宣言》、《囧探佳人》、《我为相亲狂》、《女神跟我走》、《古曼》；参加过《声临其境》、《机智过人》、《跟着贝尔去旅行》等热门综艺节目；曾荣获第20届中国歌曲排行榜年度最受欢迎女歌手奖(内地)、第6届中国风尚大典内地风尚女歌手奖、第1届南方盛典金南方年度最具魅力女演员奖、2008年上海东方电影频道年度收视颁奖最佳女演员奖、第2届新娱乐慈善群星会最具真情慈善之星、入选2007年福布斯中国名人榜；曾发行音乐专辑《飘雪》、《夏恋情》、《狂想的旅程》；应邀为苏州吴中旅游大使、上海世博会苏州展馆形象代言人、欧莱雅等知名产品代言人。均固内衣专营店的运营主体系被告邯郸均固公司。该店铺发布的商品“明星韩雪同款条纹小西装外套女2019春夏新款时尚韩版休闲西服套装西装S”的商品详情中使用了4张韩雪身着同款服饰的照片作为配图宣传，营利目的十分明显，店铺如此宣传行为就是为了使消费者误认韩雪已经代言该店铺商品，从而借明星效应提高关注和销量。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。韩雪作为公众人物，仅单个商家的代言费就有数百万元，其肖像权有巨大的商业价值。被告使用韩雪照片作为配图，目的在于增加店铺商品的关注度和浏览量，进而促进其网店的商品销售业务，具有营利目的。被告未经韩雪本人同意，即将韩雪的照片使用在其所销售的商品宣传配图中，侵犯了韩雪的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在其店铺页面上向韩雪赔礼道歉。依照先行法律、法规的规定，被告擅自使用原告的照片用作商业宣传，同时侵犯了原告的肖像权，并给原告造成了经济损失。现原告依法诉至法院，提出以上诉请。被告邯郸均固公司未作答辩。本院经审理查明：原告韩雪系演员、歌手、影视制作人，具有一定社会知名度。京东均固内衣专营店的运营主体系被告邯郸均固公司。该店铺发布的1件商品“明星韩雪同款条纹小西装外套女2019春夏新款时尚韩版休闲西服套装西装S”、使用了韩雪的4张照片作为配图宣传。韩雪为维权，委托北京咏歌律师事务所对其肖像权受到侵犯提起诉讼，韩雪为此支付律师费5000元。另查明：韩雪向本院提交了韩雪(上海)影视文化工作室与苏州太湖旅游景区管理有限公司签订的吴中旅游合约书一份，合同约定韩雪担任吴中区旅游形象宣传，期限两年，代言费用270万元，代言内容为一次电视广告片拍摄（含录音）、一次平面广告片拍摄、二次地面公关活动。庭审中，韩雪确认本案所涉商品照片在开庭前已删除。以上事实，由原告提交的艺人百度百科打印件、（2019）冀保古证民字第1239号公证书、吴中旅游合约书、律师费发票以及当事人的陈述予以证实。本院认为，个人享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，邯郸均固公司在其运营的京东均固内衣专营店中使用韩雪的照片作为商品的配图宣传，具有营利目的，其使用韩雪照片的行为侵犯了韩雪的肖像权，应承担相应侵权责任。对于韩雪的各项主张，分项认定如下：1、赔礼道歉。韩雪要求邯郸均固公司在京东均固内衣专营店赔礼道歉，目的在于消除涉案配图在网购人群中造成的影响，本院予以支持，并确定具体方式为由邯郸均固公司在京东均固内衣专营店首页连续10日发布经本院审核的向韩雪赔礼道歉的声明。逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由邯郸均固公司承担。2、赔偿损失。韩雪主张赔偿经济损失12万元及维权费用7800元，本院审查后认为，虽然被告存在侵权行为的事实，但原告未举证证明被告侵权的持续时间以及因侵权而获取的收益。从公证书中商品评价栏的全部评价、晒图、视频晒单、追评、好评、中评、差评均为0来看，被告该商品的销量可能为0；况且，邯郸均固公司经营商业网站的收益并非全部因侵犯原告的肖像权而获得。另，韩雪的相关照片均可通过搜索网站获取，以其的代言费用作为赔偿参考，明显高于实际损失。与普通公众相比，明星艺人的社会关注度较高，影响面较广，自身形象关系到其代言品牌价值，并进而影响到商业利益。本案中，邯郸均固公司在前述商品链接中使用韩雪照片4张次作为配图，根据韩雪的知名度、邯郸均固公司的过错程度及侵权行为的影响范围等情节，包括韩雪维权可能支出的必要费用在内，本院确定邯郸均固公司赔偿韩雪经济损失3万元。韩雪超出此范围的诉请，本院不予支持。邯郸均固公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十条、第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市邯山区均固电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内在京东均固内衣专营店首页发布向原告韩雪赔礼道歉的声明，声明应持续10日，内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告邯郸市邯山区均固电子商务有限公司承担；二、被告邯郸市邯山区均固电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内向原告韩雪赔偿损失3万元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1039元、公告费600元，以上合计1639元，由原告韩雪负担795元，被告邯郸市邯山区均固电子商务有限公司负担844元，被告负担的部分于本判决生效之日起10日内直接给付原告韩雪。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判长 肖 明审判员 崔臻峰审判员 姜 伟二〇二〇年四月十三日书记员 韩昔妍
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1288号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：傅珩，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：王丽丽，女，1982年4月20日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告王丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人傅珩和田雨雨到庭参加诉讼。被告王丽丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息55,456.64元（利息计算至2019年10月31日）及至实际清偿之日的利息；2.请求判令被告承担律师代理费1,663元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告向原告申领标准信用卡一张，并承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定：原告有权自交易记账日起至还款记账日止收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额的，除支付透支利息外，还按月支付违约金；未依约于每月到期还款日前清偿最低还款额视为违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担。被告受领该信用卡后刷卡透支消费，截止到2019年10月31日，被告欠款本息55,456.64元。 被告未到庭，亦未答辩。 本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告使用信用卡用于透支消费后，未按照约定偿还本息，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，该损失并未实际发生，本院不予支持；该损失可待实际发生后，据实另行主张。被告王丽丽经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王丽丽于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行支付欠款本息55,456.64元及自2019年11月1日至实际清偿之日的利息等费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费614元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行负担21元，由被告王丽丽负担593元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月十日 书记员  李兰英
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0303执恢225号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莆田市涵江区支行，住所地福建省莆田市涵江区新涵大街35号，组织机构代码证代码67651925-9。 负责人：林东鑫，系该行行长。 委托代理人：朱益芳（特别代理），女，1986年9月25日出生，该行员工，住福建省仙游县。 被执行人：郑志龙，男，1989年4月1日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被执行人：黄俊英，女，1988年10月13日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 本院依据已经发生法律效力莆田市涵江区人民法院（2017）闽0303民初3961号民事调解,责令被执行人郑志龙、黄俊英立即履行已生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。2018年4月8日，本院依法作出（2017）闽0303执2441号执行裁定，查封被执行人黄俊英名下坐落莆田市涵江区房产一处及其应份土地使用权。2019年8月7日，本院依法委托厦门均达房地产资产评估咨询有限公司莆田分公司对被执行人黄俊英所有的上述房地产进行现状评估。2019年12月12日，本院依法作出（2019）闽0303执恢225号执行裁定，拍卖被执行人黄俊英所有的上述房地产。2020年1月24日至2020年3月9日止，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人黄俊英所有的上述房地产进行了两次公开拍卖，但均因无人竞买而流拍。被执行人黄俊英名下上述房地产第二次拍卖保留价为95万元。经征询本院以黄俊英作为被执行人系列执行案件申请执行人意见，均不同意以上述房地产第二次拍卖保留价人民币95万元接受以物抵债。2020年3月24日，本院依法作出（2019）闽0303执恢225号之一执行裁定，变卖被执行人黄俊英所有的上述房地产。2020年4月12日，本院依法在莆田市涵江区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上对被执行人黄俊英所有的上述房地产进行公开变卖，买受人陈银洪以最高价人民币95万元竞得上述标的物，并已向本院缴纳了全部拍卖款项。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 一、解除对被执行人黄俊英名下坐落莆田市涵江区房产及其应份土地使用权的查封。 二、位于莆田市涵江区房产归买受人陈银洪（公民身份号码3503211986××××××××）所有。 三、买受人陈银洪（公民身份号码3503211986××××××××）可持本裁定书前往登记机构办理相关产权转移过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 陈 禹 执行员 林 恒 执行员 陈益毅 二〇二〇年四月二十一日 书记员 林丽丽
山西省万荣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋0822执220号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。 被执行人：岳荣泽，男，汉族，万荣县里望乡居民。 被执行人：赵国英，女，汉族，万荣县里望乡居民。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司与被执行人岳荣泽、赵国英保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0822民初2363号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人代偿款43596.3元、逾期保费3794.04元并支付违约金，且支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人赵国英有车牌号为晋M9xxx的北京牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人赵国英名下车牌号为晋M9xxx的北京牌汽车一辆，期限为二年。 需要继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出继续查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 郭 超 二〇二〇年四月九日 书记员 李雨蓉
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0202民初2471号申请人：山东天竞电子科技有限公司，住所地山东省济南市高新区，统一社会信用代码：。法定代表人：郭洪涛，职务：董事长。被申请人：青岛道源众晟创新科技有限公司，住所地青岛市市南区，统一社会信用代码：。法定代表人：宗斌，职务：经理。担保人：于所勇，男，汉族，1971年6月24日出生，住青岛市市南区。山东天竞电子科技有限公司与青岛道源众晟创新科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人山东天竞电子科技有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人青岛道源众晟创新科技有限公司银行存款人民币240万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人于所勇自愿以其名下位于青岛市市北区房产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：一、查封担保人于所勇名下位于青岛市市北区担保房产一处；二、冻结被申请人青岛道源众晟创新科技有限公司银行存款人民币240万元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 刚二〇二〇年四月二十八日书记员 杜鑫磊
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1734号 申请执行人：叶伊拉，女，1986年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 被执行人：王龙，男，1980年2月17日出生，住南宁市青秀区。 叶伊拉与王龙肖像权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终4225号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人王龙的银行存款及其他款项人民币32000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执506号之一 移送机关（部门）：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：徐兴振，男，1991年10月26日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003刑初224号刑事判决书立案执行徐兴振罚金一案，依据上述判决，徐兴振应缴纳罚金1000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向徐兴振发出执行通知书及财产报告令，但徐兴振未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。 2向徐兴振发出限制消费令、失信决定书，限制其高消费并将其列入失信被执行人名单。 3通过全国网络执行查控系统、点对点查控系统及传统调查等级方式查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已执行到位案款0元，未执行案款1000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的制裁手段,依法必须执行,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中穷尽了所有财产调查措施，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003刑初224号《刑事判决书》关于罚金内容的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许秀元 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上高县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0923刑初68号 公诉机关江西省上高县人民检察院。 被告人晏**，男，汉族，1987年5月18日出生于江西省上高县，小学文化，无业，家住上高县。2019年11月20日因涉嫌犯盗窃罪被上高县公安局刑事拘留，2019年12月24日被逮捕。现羁押于上高县看守所。 江西省上高县人民检察院以上检一部刑诉［2020］25号起诉书指控被告人晏**犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法适应简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人晏**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月13日上午，被告人晏**从上高县锦江镇窜至上高县翰堂镇下山村，趁被害人吴某1家中无人之际，在吴某1家2楼一房间内盗得现金13450元。 另查明，2019年11月13日，公安民警接到被害人报案后对盗窃现场进行勘验，通过对现场指纹进行提取比对，发现被告人晏**有重大作案嫌疑，便于11月19日将被告人晏**传唤到案。被告人晏**到案后如实供述了自己的罪行，主动上缴赃款6970元及用盗窃款购买的电动车一辆（2600元购买）发还给被害人。 上述事实，被告人晏**在开庭审理过程中没有异议，并有其供述和辩解，证人吴某2、赵某、周某的证言及辨认笔录，被害人吴某1的陈述，证人赵某、周某的辨认笔录；被告人晏**指认现场照片、笔录，上高县公安局制作的现场勘验、提取笔录、搜查笔录、到案经过，扣押、发还物品清单、收条，上高县公安司法鉴定中心（上）公（司）鉴（痕）字［2019］02号手印鉴定书，电动车购买凭证及被告人晏**常住人口信息表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人晏**以非法占有为目的，入室盗窃他人现金13450元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应当以此追究其刑事责任。被告人晏**到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；其退缴部分赃款，酌情从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人晏**犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2019年11月20日至2020年11月19日；罚金限判决生效后十日内缴纳） 二、被告人晏**退赔被害人吴某1损失3880元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李春泉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周 颖
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初11294号原告：曹聪，男，1981年3月29日出生，回族，住北京市石景山区。被告：北京磊强科技有限公司，住所地北京市海淀大柳树富海中心3号楼1103号。法定代表人：刘凤洲。原告曹聪与被告北京磊强科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年1月10日受理。2020年4月7日，曹聪经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按曹聪撤诉处理。案件受理费七十元，由曹聪负担，已交纳。审 判 长  高增播人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇二〇年四月七日书 记 员  卢芸熠
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15194号原告：北京归一贸易有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路19号院4号5层511。法定代表人：张小光，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：周益霞，北京市汉威律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨磊，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：梁朦朦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第247169号关于第29036156号“Hero”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年12月12日。开庭审理时间：2019年12月26日。被诉决定认定：诉争商标与第1637651号商标（简称引证商标）构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标已经被决定撤销，恳请法院暂缓审理本案。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案审理期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明引证商标已经被决定撤销，不构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1684期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提供的证据和开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第247169号关于第29036156号“Hero”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京归一贸易有限公司针对第29036156号“Hero”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京归一贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  陈月英人民陪审员  郭丽双二〇二〇年四月十四日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8142号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：钟梦蝶，女，1983年9月8日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市固安县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告钟梦蝶金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告钟梦蝶经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟梦蝶偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金337070.62元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案全部案件受理费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与被告钟梦蝶签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款500000元，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用贷款申请表》；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单；5.被告的身份证复印件。被告钟梦蝶既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2017年1月,原告平安银行作为乙方与被告钟梦蝶作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为500000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.53%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2017年1月，原告平安银行将贷款500000元发放至被告钟梦蝶指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。被告钟梦蝶未按合同约定向原告平安银行履行还款义务，尚欠本金337070.62元。本院认为，原告平安银行与被告钟梦蝶签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告钟梦蝶发放贷款，被告钟梦蝶应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告钟梦蝶主张剩余借款本金337070.62元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、复利、罚息。被告钟梦蝶经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟梦蝶于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金337070.62元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告钟梦蝶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6356.06元、公告费（以实际发生额为准），由被告钟梦蝶负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十一日书记员  韩 萍
浙江省杭州市拱墅区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执280号 李泽、杭州可道广告策划有限公司： 本院以（2020）浙0105执280号立案执行的申请执行人李泽与被执行人杭州可道广告策划有限公司劳动争议仲裁一案，经本院执行，已执行到位20150.8元，其中199元为本案申请执行费，发还给申请人19951.8元。现本案已执行完毕。予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1819号申请执行人周琼瑶。被执行人樊鑫。申请执行人周琼瑶申请执行被执行人樊鑫借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初8663号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊鑫存款人民币40万元，或扣留、提取其收入人民币40万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 员  何祥猛二〇二〇年四月二十日法官 助理  杨泽元代理书记员  曾 胜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初2415号 原告：赵虎，男，1974年2月6日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市。 被告：马建福，男，1976年7月7日出生，回族，住新疆昌吉市。 原告赵虎与被告马建福劳务合同纠纷一案,本院于2020年4月22日立案。原告赵虎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵虎撤回起诉处理。 审判员 李 丹 二〇二〇年四月三十日 书记员 彭蓓迪
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8218号原告：范国林，男，1977年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军（特别授权），江苏均爱律师事务所律师。被告：江苏卡拉瑟克金属制品有限公司，住所地兴化市周庄镇工业集中区双蝶大道1号。法定代表人：汤军勤。被告：汤军勤，男，1981年1月5日出生，汉族，住兴化市。被告：陈学华，男，1966年11月17日出生，汉族，住兴化市。原告范国林与被告江苏卡拉瑟克金属制品有限公司（下称卡拉瑟克公司）、汤军勤、陈学华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范国林及其委托诉讼代理人周亚军到庭参加诉讼，被告卡拉瑟克公司、汤军勤、陈学华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范国林向本院提出诉讼请求：1.判令被告卡拉瑟克公司立即偿还原告借款110万元及利息（按年利率6%，自起诉之日起计算至实际偿还之日止）；2.被告汤军勤、陈学华对上述债务承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与汤军勤、陈学华系朋友关系，汤军勤、陈学华经营卡拉瑟克公司，因经营需要资金周转向原告借款。2015年6月26日，卡拉瑟克公司出具借条一份，金额为100万元，其中原告以转账方式给付50万元，以现金方式给付50万元。2015年7月20日，卡拉瑟克公司又向原告借款20万元，卡拉瑟克公司出具借条一份，上述两笔借款均由汤军勤、陈学华提供担保。2017年8月29日，经原、被告确认，将上述两张借条作废，并于同日，由卡拉瑟克公司重新出具借条一份，载明尚欠110万元，汤军勤、陈学华继续担保。在整个借款期间，被告只偿还了10万元，余款未还。卡拉瑟克公司、汤军勤、陈学华未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年6月26日，汤军勤作为借款人，卡拉瑟克公司、陈学华及案外人陈学平作为担保人共同向范国林出具借条一份，载明“今借到范国林人民币壹佰万元正（1000000）。注：其中伍拾万转账，另外伍拾万现金，借款地点江都。”次日，范国林通过银行转账50万元给汤军勤，后范国林于2018年8月29日，在借条上注明该借条作废。2015年7月20日，汤军勤作为借款人，陈学华及案外人陈学平作为担保人共同向范国林出具借条一份，载明“今借到范国林人民币贰拾万元正（200000）。”后范国林于2015年12月9日在借条中注明已还壹拾万元整，另于2018年8月29日，在借条上注明该借条作废。2017年8月29日，卡拉瑟克公司作为借款人，陈学华及汤军勤作为担保人共同向范国林出具借条一份，载明“今借到范国林人民币壹佰壹拾万元整（1100000）。”庭审中，原告范国林陈述称，该借条系由2015年6月26日、7月20日两笔借款还款10万元后转据而来。以上事实，有原告提供的借条、转账凭证及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民间借贷法律关系的成立既需要有款项的交付还需要双方有借贷合意，当事人主张双方之间存在民间借贷法律关系的，应当就款项交付以及存在借贷合意承担举证责任，不能举证或举证不足的应当承担相应的不利后果。本案中，原告范国林仅提供50万元转账凭证，其主张2015年6月26日的100万元借款中其余50万元及2015年7月20日的20万元借款均为现金交付，但其未举证证明，且大额款项以现金方式交付，不符合常理，故本院不予采信。综上，本院认定借款本金为50万元，范国林自认已偿还10万元，对被告有利，予以认定，故被告卡拉瑟克公司尚欠原告范国林本金40万元。范国林主张按年利率6%计算起诉之日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，予以支持。被告汤军勤、陈学华为该借款提供连带责任保证，故被告汤军勤、陈学华应对上述债务承担连带清偿责任。被告卡拉瑟克公司、汤军勤、陈学华经本院合法传唤未到庭参加庭审，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏卡拉瑟克金属制品有限公司于本判决生效后七日内偿还原告范国林借款40万元及利息（按年利率6%，自2019年10月29日起计算至实际偿还之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告汤军勤、陈学华对上述债务承担连带清偿责任。承担保证责任后，有权向江苏卡拉瑟克金属制品有限公司追偿。三、驳回原告范国林的其他诉讼请求。案件受理费14700元，公告费260元，合计14960元，由原告负担9355元，被告负担5605元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费14700元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  姚卫强人民陪审员  赵 萍人民陪审员  陆素琴二〇二〇年四月十四日书 记 员  孙子恒
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7236号申请执行人：向立建，男，汉族，1965年4月30日生，住重庆市万州区。被执行人：杨伟，男，汉族，1969年5月23日生，住重庆市万州区。申请执行人向立建与被执行人杨伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3723号民事调解书已发生法律效力。向立建于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行标的为8684元及利息。本案在执行过程中，已并入（2019）渝0101执7228号案件合并执行，待参与分配；此外，调查了被执行人的银行、工商、理财、保险、公积金等信息，查无财产可供执行；经向被执行人住所地查找被执行人下落情况及财产线索未果；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索；故本案暂时不能执行兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年四月八日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
内蒙古太仆寺旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内2527刑初8号 公诉机关太仆寺旗人民检察院。 被告人杨某。 指定辩护人崔某，内蒙古昌越律师事务所律师。 太仆寺旗人民检察院以太检公诉刑诉[2019]67号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太仆寺旗人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉，被告人杨某及指定辩护人崔某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关太仆寺旗人民检察院指控，2019年3月16日22时20分许，被告人杨某未取得有效机动车驾驶证驾驶×××号小型轿车沿X514线由东向西行驶至事故地点时，与康某持C1证驾驶×××号小型轿车沿X514线由东向西行驶时双方车辆发生碰撞，造成杨某受伤，上述两车辆不同程度损坏的道路交通事故，经内蒙古锡林郭勒盟蒙医司法鉴定所鉴定，检测结果为杨某血液中的酒精含量为160.24mg/100ml，系醉酒。 公诉机关认定上述事实的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人的供述与辩解；5、鉴定意见；6、勘验检查、辨认、侦查实验等笔录；7、视听资料。 公诉机关认为，被告人杨某血液酒精含量160.24mg/100ml，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。其醉酒后无证驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，从重处罚；能够如实供述自己罪行，自愿认罪，签署了认罪认罚具结书，可以从轻处罚。请依法判处。 被告人杨某对公诉机关指控的犯罪无异议，自愿认罪，称事故发生后其报警。其现在无能力赔偿被害人。 指定辩护人崔某的辩护意见为：被告人在事故发生后能够主动报警，自愿认罪认罚，签署了《认罪认罚具结书》，被告人愿意分期赔偿被害人损失，有悔罪表现，请求法院根据公诉机关的量刑建议做出判决。 经审理查明，2019年3月16日22时20分左右，被告人杨某饮酒后无驾驶证驾驶×××号小型轿车沿X514线由东向西行驶至7KM+600M处时，与前方沿该道路同向行驶的康某持C1证驾驶的×××号小型轿车发生追尾碰撞，造成杨某受伤，上述两车辆不同程度损坏的道路交通事故。康某报警。经内蒙古锡林郭勒盟蒙医司法鉴定所鉴定，检测结果为杨某血样中检出乙醇含量为160.24mg/100ml；康某血样中未检出乙醇含量。经交管大队认定，杨某承担本次事故的全部责任，康某不承担责任。 证实本案事实的证据如下： 受案登记表、到案经过、立案决定书。证明因被告人酒后无证驾驶机动车发生交通事故，公安机关接受报案立案侦查，后将被告人杨某传唤到案。 2、驾驶证、行驶证复印件。说明被害人康某驾驶的×××号小型轿车基本信息及其准驾车型为C1证。 3、驾驶证及车辆信息查询。证明被告人杨某无驾驶资格及其驾驶的机动车基本信息。 4、当事人血样提取登记表、锡林郭勒盟蒙医医院司法鉴定所司法鉴定意见书、资质证书。证明经抽血测定，康某血样中未检出乙醇含量，杨某血样中检出乙醇含量为160.24mg/100ml。 5、道路交通事故现场勘验笔录、现场图、现场照片。证明案发现场位置及状况。 6、道路交通事故认定书。证明被告人杨某承担本次事故的全部责任。 7、被告人杨某供述。如实供述了2019年3月16日19时左右，其在沽源县朋友孟克家吃饭饮酒后，于当日21时左右驾驶汽车沿肖李营子至炮台营子公路由东向西行驶时，与前方一辆汽车发生追尾碰撞等情况。 8、被害人康某询问笔录。说明2019年3月16日22时30分左右，其驾驶×××号小型轿车在肖李营子至炮台营子公路由东向西行驶停靠刚起步行驶时，被一辆白色小轿车追尾碰撞，其拨打电话报警和急救，随后其和对方司机被民警带至医院抽血等情况。 9、证人孟某询问笔录。说明2019年3月16日18时左右，其与杨某在沽源县高山堡马场吃饭饮酒，当日21时左右，杨某开车回家，第二天其听朋友说杨某发生了交通事故。 10、认罪认罚具结书。说明被告人杨某自愿认罪认罚。 11、侦查机关讯问被告人录像光盘一张。 以上证据经法庭举证、质证，被告人及辩护人均无异议，各证据来源合法，客观真实，具有关联性，能印证案件事实，全部确认为有效证据予以采信。 本院认为，被告人杨某饮酒后在道路上驾驶机动车，血液中乙醇含量为160.24mg/100ml，系醉酒，其行为已构成危险驾驶罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控罪名成立，应依法追究被告人的刑事责任。被告人杨某无驾驶资格驾驶机动车，发生了交通事故且负全部责任，从重处罚。关于被告人及指定辩护人称被告人主动报警的意见，因无证据佐证证实，本院不予采信。被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，态度较好，自愿签署认罪认罚具结书，可从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款和最高人民法院最高人民检察院公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，并根据案情，判决如下： 被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元（于判决生效后十五日内一次性缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  宝 花 审 判 员  董海峰 人民陪审员  马海燕 二〇二〇年四月二十六日  书记员乔娟
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更102号 罪犯刘建军，男，1970年9月21日出生，汉族，高中文化，山西省平定县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省阳泉市城区人民法院于2007年12月20日以（2007）城刑初字第185号刑事判决书以被告人刘建军犯贩卖毒品罪，判处其有期徒刑三年缓刑四年，并处罚金一万元（已缴纳）；太原铁路运输中级法院于2011年12月19日以（2011）太铁中刑初字第5号刑事判决书以被告人刘建军犯非法持有毒品罪，判处其有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币两万元，撤销原判缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币两万元。宣判后，该犯同案犯不服提出上诉，山西省高级人民法院于2012年4月6日以（2012）晋刑二终字第35号刑事裁定书裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2011年4月8日起至2022年12月21日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2015年9月2日和2018年3月26日分别以（2015）阳刑执字第1282号和（2018）晋03刑更241号刑事裁定书，两次对该罪犯共计减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年4月8日起至2021年5月21日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2020年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年4月1日立案，并于2020年4月2日至4月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯刘建军在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯刘建军减刑八个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯刘建军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤较好。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯刘建军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯刘建军减去有期徒刑八个月的刑罚执行，剥夺政治权利二年不变，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2011年4月8日起至2020年9月21日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  周 超 书 记 员  张 姝
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12498号原告：苏州市开创科技有限公司，住所地江苏省苏州工业园区群星一路1号辰雷科技园2幢101-102号。法定代表人：陈辉，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：邵燕波，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第182413号关于第31873401号“玩皮先生”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2020年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第30848017号“玩啤先生”商标(简称引证商标)在整体含义、外观、文字构成等方面区别明显，未构成近似商标。二、诉争商标经过使用具有知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：318734013、申请日期：2018年6月27日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501-3503群组）：广告；为零售目的在通讯媒体上展示商品；进出口代理；市场营销；计算机网络上的在线广告；商业管理辅助；商业管理和组织咨询；特许经营的商业管理；替他人推销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场。二、引证商标1、申请人：王晓卓。2、申请号：308480173、申请日期：2018年5月11日。4、初审公告日期：2018年11月20日。5、专用期限：2019年2月21日至2029年2月20日。6、标识7、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：为零售目的在通讯媒体上展示商品；进出口代理；广告宣传；饭店商业管理；特许经营的商业管理；商业中介服务；替他人推销；市场营销；为商品和服务的买卖双方提供在线市场；广告。三、其他事实本案诉讼期间，原告向法庭提交了1份新证据，用以证明诉争商标经过使用具有知名度。原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，对此不再评述。本案中，诉争商标与引证商标均为文字商标，诉争商标由汉字“玩皮先生”构成，引证商标由汉字“玩啤先生”构成。诉争商标与引证商标仅有一字之差，文字构成相近、呼叫相同，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告苏州市开创科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告苏州市开创科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊审 判 员  李淑云人民陪审员  郭灵东二〇二〇年四月十四日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执749号之一 申请执行人郑玉环，女，1972年5月25日出生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人淄博齐银置业有限公司，住所地：淄博市临淄区牛山路421号。 法定代表人：郭德友，职务：董事长。 郑玉环申请执行淄博齐银置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0305民初5713号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人郑玉环于2020年01月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博齐银置业有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人淄博齐银置业有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0305民初5713号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人淄博齐银置业有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  曹雨桐
安徽省桐城市人民法院 结案证明 (2020)皖0881执恢176号 申请执行人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行，住所地安徽省桐城市孔城镇中心大道207号，统一社会信用代码91340881050163000W。 负责人：张超，该支行行长。 委托代理人：夏和生，该行总行员工。 被执行人：许新，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省桐城市文昌街道办事处羊子路8号北街小学宿舍，公民身份号码342822196309050014。 申请执行人安徽桐城农村商业银行股份有限公司孔城支行与被执行人许新信用卡纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2019)皖0881民初3084号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款37237.63元（含诉讼费290元），负担执行费372元。现被执行人许新履行生效法律文书确定的金钱给付义务，被执行人许新已履行完毕。(2020)皖0881执恢176号【原执行案件为(2019)皖0881执2628号】执行案件已结案，特此证明！ 二〇二〇年四月十六日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更537号罪犯欧彬彬，男，1995年8月12日出生于重庆市沙坪坝区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年9月29日作出(2018)渝0107刑初977号刑事判决，以被告人欧彬彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币5000元。刑期自2018年5月28日起至2020年11月27日止。判决发生法律效力后，于2018年10月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯欧彬彬在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯欧彬彬在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯欧彬彬在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯欧彬彬犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯欧彬彬减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2020)陕0824民初1463号 原告：魏洋洋，男，1987年3月15日出生，汉族，住安塞区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，联系号码：1500911XXXX。被告：任树生，（又名任大红），男，1976年8月6日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX608062211，联系号码：1589102XXXX。原告魏洋洋与被告任树生劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏洋洋到庭参加诉讼，被告任树生经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告魏洋洋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告任大红给付原告打桩工资61400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月19日，被告雇佣原告给其承包的蒙华铁路修建工程打桩。经结算，被告共欠原告打桩工资61400元，并向原告出具欠款条据一支。后原告多次向被告索要欠款未果，现请求依法支持其诉讼请求。被告任树生未答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年6月份，被告雇佣原告为其承包蒙华铁路建设工程的打桩工程提供劳务。经双方结算，被告欠原告打桩工资61400元，因被告当时无力支付，遂于2018年10月19日向原告出具证明一支，证明载明：“今欠到魏洋洋打桩工资陆万壹仟肆佰元整（61400.00元），欠款人：任大红，2018年10月19号。”后原告多次向被告索要工资未果，涉诉本院。本院认为，被告任树生雇佣原告魏洋洋为其承包蒙华铁路建设工程的打桩工程提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告提供劳务后，被告应当及时向原告支付相应的劳动报酬，被告不及时支付劳动报酬的行为，实属违约。被告向原告出具证明，是对拖欠劳动报酬金额的确认，因双方未约定付款时间，所以原告可以随时向被告主张权利，故原告诉请由被告支付劳动报酬，符合法律规定，本院予以支持。被告任树生经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告任树生于本判决生效后七日内向原告魏洋洋给付工资款61400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费667元，由被告任树生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                    审  判  员  郑琰丰                                                           二0二0年四月二十七日                                    书  记  员  戚盼盼      1
山西省太原市中级人民法院行政判决书（2020）晋01行终180号上诉人（原审原告）常凯，男，1991年3月8日出生，汉族，山西省清徐县村民。委托诉讼代理人张继叶，山西邦宁（清徐）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区市场监督管理局，住所地太原市杏花岭区半坡东街77号。负责人牛補忠，该局局长。出庭负责人段文勇，该局副局长。委托诉讼代理人范宏波，山西聚谦律师事务所律师。上诉人常凯因与被上诉人太原市杏花岭区市场监督管理局工商行政管理行政登记一案，不服太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初219号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2019年3月7日，山西康晨珑商贸有限公司经被告核准登记注册。在被告保管的该公司的工商登记档案中显示，原告委托温晓婧办理该公司的设立登记手续；该公司性质为有限责任公司，注册资本为260万元人民币，法定代表人为原告，并由其一人认缴全部出资额260万元，许云为监事；公司的注册地址为太原市杏花岭区府西街9号王府大厦24层2401室，取得方式为转租赁；2019年3月，温晓婧领取了该公司的营业执照正本1个，副本1个。在该档案中，申请人向被告提交了公司登记申请书，原告及温晓婧的身份证原件和复印件，授权委托书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，股东出资情况，股东资格证件，联络员信息，承诺书，关于投资设立该公司的决定，公司章程，住所信息申报承诺表，证照颁发记录表等材料。原告曾要求被告撤销以原告为法定代表人注册的山西康晨珑商贸有限公司，被告拒绝撤销。原审法院认为，本案的争议焦点是：一、被告对申请设立山西康晨珑商贸有限公司是否尽到了法定的审查义务？二、原告请求撤销山西康晨珑商贸有限公司的诉讼请求有无事实和法律依据？首先，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二条第二款、第二十条第二款、《企业登记程序规定》第三条的规定，申请设立公司登记，申请人应当如实提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责，登记机关收到申请后，依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。本案中，被告提供的证据证明其在山西康晨珑商贸有限公司设立登记时已尽到了应有的形式审查义务，且当时山西省还未推行企业登记身份管理实名验证制度系统，故被告对山西康晨珑商贸有限公司的核准登记程序合法。其次，原告向被告申请撤销对山西康晨珑商贸有限公司的注册登记，继而提起行政诉讼，要求法院判令被告履行撤销企业登记的法定职责，其均应当提交相应的证据来证明自己的身份证确系丢失后被他人冒用，包括身份证件丢失报警回执、身份证件遗失公告、银行挂失身份证件记录、有专业机构出具的笔迹鉴定报告等有助于认定冒名登记基本事实的文件材料。本案中，原告仅仅向本院提交了一份未加盖公安机关印章的居民身份证登记申领表，不足以证实其身份证确系丢失被他人冒用的事实，且原告不能证实该公司档案中的签名非本人所签，故原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告常凯的诉讼请求。案件受理费50元，由原告常凯负担。上诉人常凯上诉称，第一，上诉人有充分的证据可以证明在2018年11月12日之前丢失了身份证，并于2018年11月12日申领了新的身份证，新的身份证有效期限为2018.11.12-2038.11.12。而被上诉人向一审法院提交的山西康晨珑商贸有限公司工商登记档案材料中提供的常凯身份证复印件有效期限为2017.12.11-2037.12.11，如果是上诉人自己去办理登记，那么上诉人肯定用的是新身份证。从时间上可以证实，被上诉人在2019年3月7日核准登记注册山西康晨珑商贸有限公司不是上诉人本人申请登记注册的。第二，一审庭审中，一审法院法官未作出提示上诉人需做笔迹鉴定，就以此作出了驳回上诉人诉讼请求的判决明显存在不当。第三，上诉人在提起行政诉讼之前，曾向被上诉人单位申请撤销被上诉人核准登记注册山西康晨珑商贸有限公司的行政行为，但是被上诉人给上诉人出具了2019年8月1日实施的《山西省市场监督管理局关于办理撤销冒用他人身份信息取得市场主体登记有关问题的指导意见》，证明个人独资企业不适用该指导意见去撤销登记。国家市场监督管理总局在2019年6月28日出台的《市场监督管理总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》中明确指出个人独资企业适用该指导意见。根据《市场监督管理总局关于撤销冒用他人身份信息取得公司登记的指导意见》第一条第一款，撤销冒名登记工作由作出该次登记决定的市场监管部门负责。根据第八条第二款，撤销冒用他人身份信息取得个人独资企业、合伙企业，参照本意见执行。根据国家市场监督管理总局的指导意见，被上诉人应当撤销注册登记，一审人民法院也应当判决被上诉人撤销注册登记。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律错误，故上诉请求：1．撤销太原市晋源区人民法院（2019）晋0110行初219号行政判决；2．依法改判支持上诉人的全部诉讼请求；3．一审、二审诉讼费、鉴定费全部由被上诉人承担。被上诉人太原市杏花岭区市场监督管理局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人作出的案涉登记行为是否合法。《企业登记程序规定》第九条规定，“登记机关收到登记申请后，应当对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查。申请材料齐全是指国家工商行政管理总局依照企业登记法律、行政法规和规章公布的要求申请人提交的全部材料。申请材料符合法定形式是指申请材料符合法定时限、记载事项符合法定要求、文书格式符合规范”。《市场监管总局关于印发〈企业登记申请文书规范〉〈企业登记提交材料规范〉的通知（国市监注〔2019〕2号）》中《企业登记提交材料规范》关于公司设立登记提交材料规范的规定，设立公司应提交的材料为：《公司登记（备案）申请书》，公司章程，股东、发起人的主体资格证明或自然人身份证明，法定代表人、董事、监事和经理的任职文件，住所使用证明等。本案中，被上诉人提供了案涉公司申请设立登记时提交的材料，经被上诉人审查后认为申请材料齐全且符合法定形式，故核准登记注册，并无不当。上诉人主张别人假冒其身份信息取得案涉公司登记，但其未能提供充分证据证明案涉公司申请设立登记时提交的材料全部或部分是虚假的，故其上诉理由不足，本院不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人常凯负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈 聪审 判 员 刘 栋审 判 员 郭朝艳 二O二O年四月三十日法官助理 郭 祺书 记 员 侯圣娜
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初596号原告：光大期货有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：俞大伟。委托诉讼代理人：周蕾，国浩律师(上海)事务所律师。被告：符敏，女，1971年10月11日生，汉族，住海南省海口市。原告光大期货有限公司因与被告符敏期货经纪合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告光大期货有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，光大期货有限公司在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告光大期货有限公司撤诉。案件受理费人民币2,631.47元，减半收取计人民币1,315.74元，由原告光大期货有限公司负担。审 判 长  肖 凯审 判 员  崔 婕人民陪审员  于翠英二〇二〇年四月十四日法官 助理  刘凌钒书 记 员  谢呈明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省靖边县人民法院民事判决书                             (2020)陕0824民初1598号 原告：贺涛飞，男，1993年6月3日出生，汉族，住靖边县内，身份证号码：61062XXXX306031013，联系电话：1576922XXXX。被告：张龙，男，1990年1月25日出生，汉族，住靖边县，身份证号码：61272XXXX001253213，联系电话：17629XXXX25。    原告贺涛飞与被告张龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺涛飞到庭参加诉讼，被告张龙经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告贺涛飞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张龙偿还原告借款本金3.7万元及利息（利息按口头约定的月利率20‰计算，从2017年1月28日起至执行完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月28日，被告因资金周转困难为由向原告借款3.7万元，口头约定利息按月利率20‰计算，并向原告出具欠款条据一支。借款后，原告多次向被告索要未果，现请求依法支持其诉讼请求。被告张龙未作答辩亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年2月份，被告向原告借款4.3万元，借款后被告向原告偿还借款6000元，下欠3.7万元2017年1月28日被告重新向原告出具借条一支，未约定利息和还款期限。后原告多次向被告索要借款未果，涉诉本院。本院认为，被告张龙向原告贺涛飞借款，并向原告出具了借款条据，是双方真实意思表示，借款合同合法有效，原、被告均应按照借款合同的约定履行各自的义务。原、被告未约定还款期限，因此原告可以随时要求被告履行还款义务，故对原告请求由被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告请求按月利率20‰支付利息，因借款条据中未约定利息，原告也未提供有效证据支持自己的主张，故对原告请求支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告张龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张龙于本判决生效后三日内偿还原告贺涛飞借款3.7万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费723元，由被告张龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。                                   审  判  员  郑琰丰                                   二0二0年四月二十八日                                   书  记  员  戚盼盼     1
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执548号申请执行人：黄某某，女，1944年6月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：付某某，男，1965年9月3日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0327民初1823号民事调解书，受理黄某某申请执行付某某赡养纠纷一案。执行内容为：由被执行人付某某给付申请执行人黄某某赡养费人民币5,100元，并承担执行申请费50元。在执行中，本院在申请执行人黄某某住所地的村民委员会查明，申请执行人黄某某已于2020年2月4日死亡。因申请执行人黄某某已死亡，应当终结执行本案。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（四）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）黔0327民初1823号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月二十八日法官助理钱省旭书记员曾晓波
黑龙江省虎林市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0381民初87号原告：兰校清，女，1956年5月11日出生，汉族，无职业，住虎林市。委托诉讼代理人：王秋军，黑龙江立江律师事务所律师。被告：石孝才，男，1955年3月2日出生，汉族，农民，住虎林市。被告：刘丽清，女，1963年10月5日出生，汉族，农民，住虎林市。原告兰校清与被告石孝才(曾用名石有才)、刘丽清民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰校清及其委托诉讼代理人王秋军到庭参加诉讼。被告石孝才、刘丽清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰校清向本院提出诉讼请求：1.判令被告石孝才、刘丽清偿还原告借款本金40000元、利息4800元，本息合计44800元，并自2019年1月1日起继续按本金40000元、年利率6%计算借款利息至借款本息清偿之日止；2.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月6日，被告石孝才、刘丽清向原告兰校清借款59000元，双方约定借款于2016年元旦前一次性还清。该借款经原告催要，二被告偿还10000元,用插秧机、拉苗机、水泵抵顶9000元，尾欠原告40000元未能给付。石孝才、刘丽清未作答辩。兰校清为支持自己的诉讼请求，向本院提交借条一份，用以证明二被告借款的事实。原告该证据符合证据的形式要件，且二被告未提出抗辩，故对原告该证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月6日，被告石孝才、刘丽清向原告兰校清借款59000元，双方约定借款于2016年元旦前一次性还清。该借款经原告催要，二被告偿还10000元,用插秧机、拉苗机、水泵抵顶9000元，尾欠原告40000元未能给付。2020年1月7日，原告兰校清诉至法院，请求依法判令被告石孝才、刘丽清偿还原告借款本金40000元、利息4800元（2016年1月1日至2018年12月31日按本金40000元、年利率6%计息），本息合计44800元，并自2019年1月1日起继续按本金40000元、年利率6%计算借款利息至借款本息清偿之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告石孝才、刘丽清经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证等抗辩权利。本案中，石孝才、刘丽清向兰校清借款59000元的事实，有二人亲笔签名、按印的借条在卷佐证，足以认定；双方虽未约定借款利息，但原告主张二被告自借款逾期之日起按年利率6%承担借款利息，符合相关法律规定，本院予以确认。原告兰校清的诉讼主张于法有据，被告石孝才、刘丽清依法负有偿还该借款本息的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石孝才、刘丽清于本判决生效后十日内给付原告兰校清借款本金40000元、利息4800元，本息合计44800元，并自2019年1月1日起继续按本金40000元、年利率6%计算借款利息至借款本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，公告费560元，合计1480元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  刘文全人民陪审员  王学军人民陪审员  于 锦二〇二〇年四月二十五日书 记 员  邴庆涛
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣行终167号上诉人（原审原告）陈顺根，男，1981年2月22日出生，汉族，住吉安市永丰县。被上诉人（原审被告）永丰县人民政府，住所地：吉安市永丰县跃进路16号。法定代表人娄致文，该县县长。委托诉讼代理人丁秋苟，该县房屋征收与补偿办公室主任。被上诉人（原审被告）吉安市人民政府，住所地：吉安市行政中心C座11、12、13楼。法定代表人王少玄，该市市长。委托诉讼代理人张竞方，吉安市司法局行政复议与应诉科工作人员。上诉人陈顺根因其诉永丰县人民政府房屋行政征收决定、吉安市人民政府行政复议一案，不服吉安市中级人民法院（2019）赣08行初92号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人陈顺根以与永丰县人民政府已签订房屋征收补偿协议为由，向本院撤回上诉。本院认为，上诉人陈顺根申请撤回上诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人陈顺根撤回上诉。二审案件受理费减半收取25元，由上诉人陈顺根承担。本裁定为终审裁定。审判长 葛 伟审判员 王丽君审判员 方石清二〇二〇年四月二十六日书记员 徐依沫
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初47号之一 原告：天津旭程建材贸易有限公司，住所地：天津市河东区津塘路直沽园1号楼1门601。统一社会信用代码：91120102MA06JJBE2P。 法定代表人：史旭，该公司董事长。 委托代理人：赵程，该公司经理。 被告：周凤生，男，1963年10月20日生，汉族，住址：广西灵川县。 委托代理人：周毅，男，1984年10月1日生，汉族，住广西灵川县（系周凤生儿子）。 第三人：湖南省佳兴冶金实业有限公司，住所地：湖南省永州市道县仙子脚镇。 法定代表人：邱雪峰。 第三人：邱雪峰，男，1969年9月29日生，汉族，住四川省苍溪县。 第三人共同委托代理人：王艳，广西利业律师事务所律师。 本院在审理原告天津旭程建材贸易有限公司诉被告周凤生、第三人湖南省佳兴冶金实业有限公司、邱雪峰执行异议之诉纠纷一案过程中，本院依法传票传唤原告参加2020年4月14日上午10时在本院第四审判庭的开庭，原告收到传票后无正当理由拒不到庭。 本院认为：现全国疫情已基本得到有效控制，各行各业已复工复产，交通秩序已恢复正常。原告收到法院的开庭传票后，无正当理由，拒不到庭视为原告撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由原告负担。 审 判 员 **发 二〇二〇年四月十四日 法官助理 李 强 书 记 员 苏娅妮
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0108民初931号 申请人：赵心杰，男，1982年2月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：朱军，男，1985年6月6日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被申请人：杜立敏，女，1981年10月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 申请人赵心杰与被申请人朱军、杜立敏民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱军、杜立敏名下银行存款2082666.67元或查封其同等价值的财产，并已向本院提供华农财产保险股份有限公司河北省分公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱军、杜立敏名下银行存款2082666.67元或查封其同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郭俊光 二〇二〇年四月十七日 书记员  张茹月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢200号申请执行人：田锋，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，住河北省张家口市阳原县。被执行人:刘坤，男，1984年1月2日出生，汉族，职业不详，住河北省献县。田锋申请执行刘坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2014）大民初字第6666号民事判决书已发生法律效力。田锋向本院申请执行，要求被执行人刘坤给付30066.24元、案件受理费552元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘坤发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人刘坤有可供执行的财产。申请执行人田锋亦未提供被执行人刘坤可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人田锋申请执行的30066.24元、案件受理费552元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经申请执行人田锋确认，被执行人刘坤确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人田锋享有要求被执行人刘坤继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘坤负有继续向申请执行人田锋履行债务的义务。申请执行人田锋发现被执行人刘坤有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年四月三十日书记员 李      浩      月
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终805号上诉人（原审被告）：范文辉，男，1976年8月19日出生，汉族，住河南省。被上诉人（原审原告）：冯金永，男，1977年7月28日出生，汉族，住河南省。原审被告：河南智颜建设工程有限公司（原焦作弘基建筑劳务有限公司）。法定代表人：闫小毛，任经理职务。委托诉讼代理人：石闯闯，河南苍穹律师事务所律师。上诉人范文辉因与被上诉人冯金永及原审被告河南智颜建设工程有限公司不当得利纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2019）豫0724民初2001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人范文辉于2020年4月9日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，范文辉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许范文辉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人范文辉负担。本裁定为终审裁定。审判长  李荣军审判员  孙莉环审判员  付国强二〇二〇年四月九日书记员  夏 禹
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执31号申请执行人：高峰，男，1997年11月20日生，汉族，贵州省贞丰县人，住贞丰县珉谷街道办。被执行人：贵州帝一装饰设计工程有限公司，住所地：贞丰县珉谷街道办。法定代表人：刘青山，系该公司执行董事。委托代理人：杨贵明，系该公司员。本院受理的申请执行人高峰申请执行被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初2331号《民事调解书》，本院于2020年1月11日受理立案执行，依法向被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司支付申请执行人高峰欠款人民币50000元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费450元及申请执行费650元。本案在执行过程中，申请执行人高峰与被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司达成分期履行的执行和解协议，即：一、申请人高峰申请执行标的50000元，被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司已支付28445元，尚欠21555元，被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司于2020年8月31日前支付部分（贵州帝一装饰设计工程有限公司作为被执行人案件系系列案，总的支付10万元，由各申请执行人按照尚未执行到位标的的比例平均分配），余款于2020年12月31日前全部付清；二、如被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司逾期未履行还款义务，自愿接受法院采取的一切强制措施。协议签订后，申请执行人高峰向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2325民初2331号《民事调解书》主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年四月二十八日书记员  李正平
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终168号 上诉人（原审被告）：青海铂玺建筑装饰工程有限公司，住所地：湟中县多巴镇韦家庄村，统一社会信用代码：91630122MA758RGC1H。 法定代表人：魏朝庚，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：胡建慧，男，汉族，1979年11月28日生，住陕西省西安市碑林区。 原审被告：德令哈华誉酒店，住所地：海西州德令哈市都兰西路，统一社会信用代码:91632802MA75RFH86Q。 经营者:刘广信,系该公司经理。 上诉人青海铂玺建筑装饰工程有限公司因与被上诉人胡建慧、原审被告德令哈华誉酒店承揽合同纠纷一案，不服德令哈市人民法院（2019）青2802民初1196号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青海铂玺建筑装饰工程有限公司上诉请求：1、请求撤销德令哈市人民法院(2019）青2802民初1196号判决第一项判决,发回重审或依法改判。2、本案一审二审诉讼费由原告承担。事实与理由：一、因已裁定铂玺装饰公司与胡建慧签订的合同属工程承揽承包加工关系,原告胡建慧就应当对承揽工程的质量负责,二、对铂玺装饰公司垫付的33485元维修款负责(后期因原告迟迟不履行维修义务,铂玺装饰公司另安排施工班组维修产生的费用)三、铂玺装饰公司提交的证据属原告施工范围,合同中第四项第5条中也明确了乙方在施工中必须对成品进行保护,如造成损坏由乙方负责赔偿。第六项第2条中明确了乙方无偿返工及赔偿责任。所以证据应给予采信。四、胡建慧剩余款项84200元针对此工程诸多质量问题,安全隐患。所造成的损失不够维修费用在没有维修合格前应不给予支付,如原告同意在2020年3月30日前无条件维修遗留问题。铂玺装饰公司同意在2020年4月10日前验收合格后支付除保修款外的剩余款项。如不予维修视为自动放弃剩余款项,包括保修款。综上所述,请求二审法院撤销原判,发回重审或对一审判决直接予以改判,支持上诉人的上诉请求。 被上诉人胡建慧辩称，一审判决正确，上诉人的上诉请求不能成立。 原审被告德令哈华誉酒店述称，对上诉没意见，我的工程没干完，现在还有很多问题，现在正在维修。 胡建慧向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带向原告支付劳务费148100元，支付违约金20000元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2018年11月18日，刘广信与被告铂玺公司签订《装饰工程施工合同》，约定由被告铂玺公司为刘广信所有的华誉酒店提供改造工程，承包方式为包工料，包消防验收手续及施工；工期为2018年11月18日至2019年4月30日；合同价款为固定价格220万元；保修金为10万元。被告华誉酒店实际转账支付被告铂玺公司工程款1890000元，同时代被告铂玺公司支付人工费、材料款207865元。 2018年11月20日，被告铂玺公司与原告胡建慧签订《劳务分包合同》，约定被告铂玺公司将华誉酒店装修工程承包给原告胡建慧，承包方式为工程总包；承包范围和内容为所有客房、大厅、餐厅、所有公区的水电、木瓦、粉刷全部工种；工期为2018年11月20日至2019年5月1日；承包工程总价为43.6万元；工程付款方式为按进度支付，质保金21800元于工程交付使用后一年内予以结算；安全责任约定为工程中发生的一切安全事故，均由原告胡建慧自行承担；违约责任为被告铂玺公司逾期付款每天支付违约金5000元，原告胡建慧逾期交工每天支付违约金5000元。另查明，原告胡建慧于2019年7月交工，华誉酒店于2019年7月投入使用。被告铂玺公司已支付原告胡建慧330000元。 一审法院认为，2018年11月18日刘广信与被告铂玺公司签订《装饰工程施工合同》属承揽合同，刘广信与被告铂玺公司之间为承揽合同关系。被告铂玺公司与原告胡建慧签订的《劳务分包合同》，其约定的内容是原告胡建慧独立完成水电、木瓦、粉刷等内容为主的装修工作，并且独自承担安全责任，被告按照工作量即所有客房、大厅、餐厅、所有公区的装修内容向原告胡建慧支付报酬，《劳务分包合同》的约定符合承揽合同的特性，故本案案由确定为承揽合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告胡建慧与被告华誉酒店之间不存在合同关系，故对于原告胡建慧要求被告华誉酒店承担责任的诉讼请求，一审法院不予支持。原告胡建慧与被告铂玺公司之间的承揽合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同。关于原告胡建慧诉求的装修款148100元，被告铂玺公司主张工程未验收，因原告胡建慧于2019年7月已交工，被告华誉酒店2019年7月开始营业，对被告铂玺公司的主张不予认可；被告铂玺公司主张存在装修质量问题，但未提供证据证明，对其主张一审法院不予认可；原告胡建慧既已按照合同约定完成酒店装修，被告铂玺公司应当支付对应价款，对于原告主张的增项费用42100元，无证据证明，一审法院不予认可；装修款总计436000元，扣除已支付330000元及2020年7月到期的质保金21800元，被告铂玺公司应支付原告胡建慧工程款84200元。关于质保金21800元，原告胡建慧可在到期后另行诉讼。关于违约金20000元，被告逾期未支付装修款属违约行为，原告逾期交付装修工程亦属违约行为，双方均有违约行为，故对其诉求的违约金20000元，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条之规定，遂判决：一、被告青海铂玺建筑装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内支付原告胡建慧装修款84200元；二、驳回原告胡建慧的其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人各方均未提交新证据。 一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人青海铂玺建筑装饰工程有限公司认为其未支付装修款是因被上诉人胡建慧装修的工程质量存在问题的上诉理由，经查，上诉人青海铂玺建筑装饰工程有限公司认可与被上诉人胡建慧存在承揽合同关系，案涉工程已交付使用，根据双方签订的《工程承包协议》第二条之规定“涉案承包额5%，即人民币21800元作为质保金，代工程交付使用后一年内予以结算”的约定，一审已对质保金在未付工程款中扣除，若案涉工程存在质量问题，双方就工程质量问题可另案起诉，故一审判决上诉人青海铂玺建筑装饰工程有限公司承担付款责任并无不当。 综上所述，上诉人青海铂玺建筑装饰工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百六十九条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3662元，由上诉人青海铂玺建筑装饰工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 陈治冈 审 判 员 谢建华 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  马 兰 书 记 员 李德霞