wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤18民终157号上诉人（原审被告）：唐牛，男，1963年5月5日出生，汉族，住广东省英德市英城和平北路茶果场。上诉人（原审被告）：唐亚树，男，1960年6月8日出生，汉族，住广东省英德市波罗镇更古村委会新屋组20号。被上诉人（原审原告）：谭北水，男，1965年11月3日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区十里亭镇良村1号93。委托诉讼代理人：谭观英，男，1961年10月21日出生，汉族，住广东省英德市波罗镇更古村委会上涃组11号。委托诉讼代理人：谭志强，男，1983年7月29日出生，汉族，住广东省英德市波罗镇更古村委会上涃组15号。上诉人唐牛、唐亚树因与被上诉人谭北水排除妨碍纠纷一案，不服英德市人民法院（2019）粤1881民初1207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人的上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判驳回被上诉人的诉讼请求；三、诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审法院未对被上诉人的《农村土地承包经营权证》合法性进行审查，被上诉人提供的其他证据没有进行质证，上诉人申请一审法院调取证据，一审法院未依法答复。二、被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》是非法获得的，其无权主张该地的承包经营权。该经营权证承包期为1999年12月31日至2029年12月30日，被上诉人没有1999年颁发的证书及承包合同、土地清册等历史证据，现持有的经营权证是2017年颁发的，是政府部门无合法依据颁发。无权威数据证实上诉人居住的房屋位于被上诉人承包的土地范围内，判决上诉人九十日内搬离并拆除房屋没有事实依据。上诉人在一审中提交的证据已证明案涉地块在2007年土地更新调查现状中才涉及耕地，2007年以前该地性质为林地。三、上诉人所在的村集体拥有该地块的所有权，上诉人定居在岭背地块早于被上诉人土地确权时间，不能简单认定上诉人侵犯了被上诉人的用益物权。被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。被上诉人向一审法院起诉请求：一、唐牛、唐亚树十日内搬离并自行拆除其修建的位于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的房屋；二、唐牛、唐亚树立即停止对被上诉人合法土地承包经营权的侵害行为，唐牛、唐亚树十日内自行迁移其种植于波罗镇更古村岭背（地名）案涉争议地块四至范围内的全部农作物；三、唐牛、唐亚树十日内返还案涉争议地块给被上诉人；四、唐牛、唐亚树负担所有诉讼费用。一审法院认定事实：被上诉人系广东省英德市波罗镇更古村委会上涃组村民。唐牛、唐亚树系广东省英德市波罗镇更古村委会新屋村民。1983年政府成立波罗林场，将案涉上洞、下洞、郎子、岭背等四宗土地划入波罗林场，土地用于耕作，山用于种树，唐亚树在波罗林场从事护林员工作，之后唐牛、唐亚树在案涉土地上种植砂糖桔等农作物,2002年开始，唐牛、唐亚树在案涉土地上拆旧建新建造房屋等建筑物。2017年12月28日经英德市人民政府颁发《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，该《农村土地承包经营权证》明确记载了被上诉人承包土地的地名、亩数以及承包期限等。2018年10月，被上诉人及另外22户村民就唐牛、唐亚树占用案涉土地问题向波罗镇人民政府申请调解，波罗镇人民政府受理后，对被上诉人与唐牛、唐亚树之间的纠纷事项进行了调查。经波罗镇人民政府调查核实，唐牛、唐亚树在波罗镇更古村岭背、上洞、下洞、郎子等4宗土地上种植砂糖桔等农作物和修建房屋，该行为未经任何有关权利集体和个人许可。一审庭审中，唐牛、唐亚树确认种植的作物及房屋均在被上诉人的土地承包经营权范围内，但唐牛、唐亚树认为被上诉人仅具有案涉土地的使用权，而无所有权，且唐牛、唐亚树原居住的房屋大约修建于1988年林场建立时期，现居住的房屋修建于2003年，被上诉人现在所持有的《农村土地承包经营权证》于2017年上半年才进行土地确权，2017年12月28日颁发，明显迟于唐牛、唐亚树二人修建房屋的时间，同时被上诉人现在持有的《农村土地承包经营权证》存在违规确权的事实，因此请求驳回被上诉人的诉讼请求。一审法院认为，土地承包经营权证是承包方对其承包的土地拥有土地承包经营权的法律凭证，受法律保护。被上诉人持有《农村土地承包经营权证》，双方争议的地块已明确载入被上诉人的《农村土地承包经营权证》中，被上诉人依法对该块土地享有合法的承包经营权，唐牛、唐亚树占用被上诉人的承包地，唐牛、唐亚树未经被上诉人许可，其行为侵犯了被上诉人的承包经营权，理应承担侵权责任，故被上诉人要求唐牛、唐亚树立即停止侵害、排除妨害、返还土地的诉讼请求，一审法院予以支持。唐牛、唐亚树如果认为被上诉人的《农村土地承包经营权证》不合法，可向相关土地行政部门提出申请要求变更，在土地行政部门未撤销被上诉人持有的证照之前，人民法院对被上诉人持有的《农村土地承包经营权证》应予以保护。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第一百一十七条、第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院作出判决限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内搬离并拆除其修建的位于案涉争议地块的房屋；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内清除其种植于案涉争议地块的全部农作物；限唐牛、唐亚树于判决发生法律效力之日起九十日内,向被上诉人返还案涉争议地块。案件受理费由唐牛、唐亚树负担。经本院二审审理查明，一审法院查明基本事实正确，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为,本案系排除妨害纠纷。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审应围绕上诉人的上诉请求范围进行审理。根据审理查明的事实，结合双方的上诉请求和答辩意见，本案争议焦点为一审采信《农村土地承包经营权证》并据此确认案涉土地承包经营权人是否正确。《中华人民共和国物权法》第一百二十七条第二款规定，“县级以上地方人民政府应当向土地承包经营权人发放土地承包经营权证、林权证、草原使用权证，并登记造册，确认土地承包经营权”。英德市人民政府颁发的《农村土地承包经营权证》是承包人享有土地承包经营权的权利凭证。一审采信该凭证并支持承包方排除妨害的诉讼请求适用法律正确，本院予以维持。唐牛、唐亚树对《农村土地承包经营权证》确定的土地承包经营权有异议，不属于民事案件审理范围，本院不作审查，当事人可另循法律途径解决。综上所述，唐牛、唐亚树的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人唐牛、唐亚树负担。本判决为终审判决。审判长  苏永术审判员  钟莹莹审判员  成振平二〇二〇年三月三十一日书记员  潘丽泳
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执43号申请执行人：浙江振泰非融资性担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江汉路1785号网新双城大厦4幢2101-2室，统一社会信用代码91330108568751317B。法定代表人：郑娴彬，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：王军晓，该公司员工，代理权限为特别代理。被执行人：詹国春，男，汉族，1976年9月25日出生，住江西省抚州市临川区，本院在执行申请执行人浙江振泰非融资性担保有限公司与被执行人詹国春担保追偿权纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条、第78条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人詹国春银行存款4万元人民币，或查封、扣押、冻结、扣留、提取被执行人相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押动产期限届满前30日向本院提出续行书面申请，逾期申请或不申请，自行承担法律后果；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年四月十三日法官助理吕文欣书记员徐杰
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1423民初319号 原告:龙州县上降乡江村村板海屯。 负责人：程图发，村民小组长。 委托诉讼代理人：农景明，龙州县法律服务所法律工作者。 被告:广西龙州县龙益种植有限责任公司。地址龙州县都市名城第3栋住宅楼A18号房。 法定代表人：林雄团。 本院在审理原告龙州县上降乡江村村板海屯诉被告广西龙州县龙益种植有限责任公司土地承包经营权纠纷一案中，原告龙州县上降乡江村村板海屯于2020年4月13日以广西龙州县龙益种植有限责任公司被注销登记为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告龙州县上降乡江村村板海屯在诉讼过程中以广西龙州县龙益种植有限责任公司被注销登记为由，向本院提出撤诉申请是依法处分自己的诉讼权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许龙州县上降乡江村村板海屯撤回起诉。 本案受理费575.2元，减半收取287.6元，由原告龙州县上降乡江村村板海屯负担。 审判员  禤培山 二〇二〇年四月十三日 书记员  农云妹 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前,原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34179号原告：青海驿塬国际汽车旅游有限公司，住所地青海省西宁市城东区八一中路90号八一路客运站五楼裙楼501室。法定代表人：潘垒，总经理。委托诉讼代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。被告：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里五号。法定代表人：王奇英。委托诉讼代理人：丁新朝，广东晟典（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕忠亭，广东晟典（北京）律师事务所律师。第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：万钧。原告青海驿塬国际汽车旅游有限公司（以下简称青海驿塬公司）与被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司、第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告青海驿塬公司于2020年4月10日向本院提交撤诉申请，向本院申请撤诉。本院认为，原告青海驿塬公司的申请符合法律规定，本院准许原告青海驿塬公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海驿塬国际汽车旅游有限公司撤诉。案件受理费25元，由青海驿塬国际汽车旅游有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 燕人民陪审员  边银华人民陪审员  张学珍二〇二〇年四月十三日书 记 员  米 琪
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初809号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              李惠，女，1976年5月20日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际B2栋29楼4号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款716472元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7451.3元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款716472元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计7451.3元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区2单元29层4号房，原告已支付全部购房款716472元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为716472元×0.00002×521天≈7465.64元，原告主张7451.3元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李惠逾期办证违约金7451.3元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                  审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执500号之一 申请执行人：徐碧武，男，1968年6月12日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：杨雄，男，1991年3月8日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的普安县人民法院(2019)黔2323民初1594号民事调解书及徐碧武的申请，于2020年4月8日立案执行徐碧武与杨雄民间借贷纠纷一案，但被执行人杨雄未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨雄在兴业银行6259**1105账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年四月十日 书记员 **波
宜川县人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0630执416号陕西汇银投资有限公司：你与申请执行人崔淑涵房屋买卖合同纠纷一案，人民法院作出的（2017）陕0630民初586号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月13立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行以下义务：一、由被执行人陕西汇银投资有限公司向申请执行人崔淑涵退还购房款362896万元及利息。二、由被执行人陕西汇银投资有限公司向申请人崔淑涵支付补偿的委托经营经营收益10630元。三、由被执行人承担案件受理费及执行费。开户银行：宜川县信用联社营业部户名：宜川县人民法院执行局账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：李宝龙联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。”
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终148号 原公诉机关河北省武安市人民检察院。 上诉人（原审被告人）王建伟，男，1979年7月12日出生，汉族，文盲，群众，户籍所在地：河北省沙河市，捕前住原籍。2019年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局传唤到案，同年8月14日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 原审被告人康森森，男，1990年2月3日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地：河北省大名县，捕前住原籍。2015年9月14日因犯交通肇事罪被永年县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年；2018年9月27日因犯盗窃罪被沙河市人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。2019年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 原审被告人邵江龙，男，1992年1月26日出生，汉族，高中文化，群众，户籍所在地：河北省武安市，捕前住原籍。2019年8月13日因涉嫌犯盗窃罪被武安市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于武安市看守所。 河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人康森森、王建伟、邵江龙犯盗窃罪一案，于2020年1月19日作出（2020）冀0481刑初27号刑事判决。宣判后，原审被告人王建伟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判决认定： 1、2019年7月29日左右，被告人王建伟、康森森经预谋，利用手机微信绑定李起生银行卡，并利用微信转账形式，将李起生银行卡内25300元盗走，后挥霍。 2、2019年8月2日下午，被告人王建伟、康森森、邵江龙在武安市洺湖水库桥南头盗取王彦生一辆黑色欧派电动二轮车，后将该电动车藏匿到案发现场外一隐蔽场所。当晚王建伟、康森森、邵江龙三人携带工具将电动二轮车撬开并骑走。2019年9月5日经武安市价格认证中心鉴定，被盗的电动自行车价值1201元。 3、2019年，被告人王建伟、康森森、邵江龙到武安市红油门胡同将贺菊梅停在门口的一辆大阳牌110摩托车盗走，后将该摩托车藏匿到案发现场外一隐蔽场所。当晚王建伟、康森森、邵江龙三人携带工具将该车撬开并骑走。2019年9月5日经武安市价格认证中心鉴定，被盗的摩托车价值3812元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被盗失主李起生、贺菊梅、王彦生陈述；证人刘某、高某、秘利勇证言；现场勘验笔录、现场图及现场照片；珠宝交易凭证；中国邮政储蓄银行对账单；被盗车辆购买凭证；武安市价格认证中心武价认定【2019】110、111号价格认定结论书；扣押、发还物品清单；到案经过；武安市公安局刑警八中队出具的关于康森森协助找到王建伟的证明；辨认笔录及照片；微信头像、聊天记录截图；指认现场笔录及照片；河北省沙河市人民法院（2018）冀0582刑初130号刑事判决书；谅解书；认罪认罚具结书；被告人康森森、王建伟、邵江龙供述及其户籍证明信、现实表现证明等证据证实，足以认定。 原审法院认为，被告人康森森、王建伟、邵江龙以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人康森森的辩护人提出其系立功的意见，经查，被告人康森森到案后带领侦查人员到沙河市广场找到同案犯王建伟，属协助司法机关抓获其他犯罪嫌疑人，系立功，故对其辩护意见予以采信；三被告辩护人均提出其构成坦白并退赃退赔的辩护意见，经查，三被告人到案后如实供述犯罪事实及同罪名的其他犯罪行为，系坦白，且大部分被盗物品已追回并发还被盗失主，故对此辩护意见予以采信。被告人康森森、王建伟属多次盗窃，依法对其从重处罚；被告人康森森系累犯，且有犯罪前科，对其从重处罚，但其有立功情节，依法对其从轻处罚；三被告均构成坦白，且大部分被盗物品已追回并发还被盗失主，酌情对三被告从轻处罚。公诉机关对被告人康森森判处有期徒刑一年十个月、对王建伟判处有期徒刑一年六个月、对邵江龙判处有期徒刑六个月的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条、第六十八条之规定，认定，被告人康森森犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元；被告人王建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币10000元；被告人邵江龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人康森森、王建伟退赔被盗失主李起生剩余2611元。 上诉人（原审被告人）王建伟上诉提出，原判量刑重。 经审理查明，原判决认定的事实清楚，相关证据已经一审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）王建伟、原审被告人康森森、邵江龙以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。对于上诉人（原审被告人）王建伟上诉提出，原判量刑重的意见，经查，原判根据其犯罪情节、后果，所量刑罚并无不当，故该上诉意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  张耀旗 审判员  夏魁利 审判员  王晓鹏 二〇二〇年四月十三日 书记员  杜锦煜
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保49号 申请人：辛东利，男，1977年11月27日出生，满族，农民，住隆化县。 被申请人：王开国，男，1973年11月28日出生，汉族，住北京海淀区。 被申请人：涿州新卓立航空精密科技有限公司。住所地：河北省保定市涿州市桃园街道办事处大马村东。 法定代表人：王开国，总经理。 申请人辛东利于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人涿州新卓立航空精密科技有限公司的财务账户予以冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司承德市分公司提供担保，担保金额440万元。 本院经审查认为，被申请人王开国向申请人辛东利借款，有申请人提供的借据为凭，而王开国系涿州新卓立航精密科技有限公司股东，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 冻结被申请人涿州新卓立航空精密科技有限公司的账户440万元（开户行：中国农业银行涿州支行；账号：50×××44）。 账户冻结期间不得支取，否则本院将依法追究相关人员有的法律责任。 案件申请费5000.00元，由申请人辛东利负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二〇年四月二十日 书记员  石艳明
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7853号原告：夏瑜，男，1989年11月7日生，住上海市静安区。被告：刘云波，男，1988年7月18日生，户籍地靖江市。原告夏瑜与被告刘云波为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏瑜到庭参加诉讼，被告刘云波经本院公告，期满未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求判令被告立即归还原告借款37700元及自起诉之日起按日万分之五计算至实际还款之日止的逾期还款利息。事实和理由：原、被告系大学同学室友，毕业后原告以开火锅店需要于2017年8月23日至2018年5月12日间，多次向原告借款共计66800元，其间陆续归还了29100元，尚欠37700元多次游月，至今未还。原告提供了支付宝、微信转账凭证、微信聊天记录等为证。被告未答辩。经审理查明：2017年8月23日、9月15日、12月13日，原告通过支付宝分别转账至被告支付宝账户（95×××**@qq.com）账户1万元、1万元、2万元、0.5万元、2万元；2018年3月13日、5月12日，原告通过微信分别转账给被告（微信号×××）1000元、800元。上述微信号与原告的微信聊天记录反映：2018年5月28日，上述微信号确认欠原告37800元，2019年4月28日，上述微信号通过微信还款给原告100元。审理中，本院调查刘云波之父，其反映：刘云波人在成都，手机停机，联系不上。之前听刘云波提起过向同学借钱的事，但是具体情况不清楚。本院认为：综合原告陈述、原告提供的证据及本院调查，本院对原告所述原、被告间存在66800元借贷的事实予以认定。双方间的借贷不违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。被告应在原告催要后的合理期限内及时归还原告借款。原告现要求被告归还尚欠借款37700元的诉讼请求，本院予以支持。法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，原告要求按日万分之五支付逾期还款利息，既无约定也无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘云波自本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告夏瑜借款37700元、支付逾期还款利息（以37700元为基数按照年利率6%自2019年11月12日起计算至实际还款之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元、公告费560元，由被告刘云波负担（被告于本判决发生法律效力之日起十五日内直接向本院交纳1118元，向原告支付560元；原告预交的受理费559元由本院退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  金 玲人民陪审员  王乔林人民陪审员  钱海霞二〇二〇年四月十四日法官 助理  郑 慧书 记 员  沈 璐本判决援引的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执248号申请执行人：李道海，男，1961年1月15日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：马忠恒，荆州市沙市区楚天法律服务所法律工作者。被执行人：胡孙涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住湖北省沙洋县。申请执行人李道海与被执行人胡孙涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鄂1003民初1553号民事判决书，向被执行人胡孙涛发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人在三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人胡孙涛一直未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡孙涛在金融机构的存款74548.32元（本金72279.14元、诉讼费1266元、执行费1003.18元）或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖、变卖，以抵偿其债务。本裁定立即执行。审判员  李德庆二〇二〇年四月十三日书记员  张 斌
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云25民初357号之一本院于2020年1月21日对原告昆明黄龙山（饲料）工贸有限公司诉被告云南开远市红禧饲料有限公司合同纠纷一案作出的（2019）云25民初357号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）云25民初357号民事判决书中第4页落款处日期“二Ｏ一九年一月二十一日”补正为“二Ｏ二Ｏ年一月二十一日”。审判长  曾国忠审判员  薛少倩审判员  张 嘉二〇二〇年四月十三日书记员  田鸣凤
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26048号原告：王政，男，1963年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：苏晨光，男，1970年2月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告王政诉被告苏晨光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李金茹担任审判长，会同审判员贾会颖、贾小翠组成合议庭，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告王政采用视听传输技术参加了诉讼，被告苏晨光经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王政向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因公司经营需要于2018年10月22日从原告处借款10万元，约定2018年12月归还。后2019年4月10日从原告处又借款10万元，并用其公司名下的两辆汽车及牌照作为抵押，约定还款日为2019年4月30日。后经原告多次索要，被告均未还款。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。苏晨光经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交合作协议原件1份、借条原件1份及保存于手机内的手机银行转账记录3组，用以证明被告向原告借款20万元，原告通过手机银行转账形式将上述款项交付被告的事实，本院经审查核实认为上述证据可以形成完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院对上述事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告苏晨光向原告王政借款，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王政要求苏晨光偿还拖欠欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告苏晨光经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：苏晨光于本判决生效之日起10日内偿还王政借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由苏晨光负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  贾会颖审判员  贾小翠二〇二〇年四月十三日书记员  张 静
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终955号上诉人（一审被告）：东莞东晟磁电磁控技术有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇景联路8号1号楼。统一社会信用代码：91441900052440083B。法定代表人：叶礼初，执行董事。委托代理人：江旺顺，广东砝码律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：东莞市荣信五金有限公司。住所地：广东省东莞市石碣镇刘屋村新风西路279号B栋一楼2号厂房。统一社会信用代码：91441900MA4WOX150A。法定代表人：刘妹，总经理。委托代理人：陈庆军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：东莞东晟工业技术有限公司。住所地：广东省东莞市茶山镇景联路8号101室。统一社会信用代码：91441900MA4WXWBY92。法定代表人：刘柱稳。上诉人东莞东晟磁电磁控技术有限公司（以下简称东晟磁电公司）因与被上诉人东莞市荣信五金有限公司（以下简称荣信公司）、东莞东晟工业技术有限公司（以下简称东晟工业公司）承揽合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。荣信起诉请求：1.东晟工业公司支付货款370831.56元；2.东晟工业公司参照逾期罚息之标准（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加50%）赔偿占用资金的利息，以每笔货款为基数从应付之日起计全部清偿之日止；3.东晟磁电公司对东晟工业公司的上述债务承担连带责任。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第二百六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、东莞东晟工业技术有限公司应在判决生效之日起三日内向东莞市荣信五金有限公司支付加工费370831.56元；二、东莞东晟工业技术有限公司应在判决生效之日起三日内向东莞市荣信五金有限公司支付逾期付款利息（82448.53元从2019年3月6日起算、71842.66元从2019年4月23日起算、69179.77元从2019年5月27日起算、104518.79元从2019年7月7日起算、42842.34元从2019年8月1日起算，均按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上加收50%计算至付清之日止）；三、东莞东晟磁电磁控技术有限公司对东莞东晟工业技术有限公司上述第一、二项支付责任承担连带清偿责任；四、驳回东莞市荣信五金有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审诉讼费5870.73元，其中受理费3470.44元、保全费2400.29元，由东莞市荣信五金有限公司负担47.73元，东莞东晟工业技术有限公司、东莞东晟磁电磁控技术有限公司连带负担5823元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2019）粤1971民初24668号民事判决书。东晟磁电公司上诉请求：撤销一审判决第三项，改判东晟磁电公司无需对东晟工业公司一审判决中第一、二项支付责任承担连带清偿责任。事实和理由：一、根据《中华人民共和国公司法》第三条第一款，公司人格独立是其作为法人独立承担责任的前提。公司构成人格混同并共同对外承担连带责任必须具备很高的认定标准。东晟工业公司与东晟磁电公司存在一定程度合作关系，并不导致各自财产无法区分，不构成人格混同。东晟工业公司与东晟磁电公司均是正常经营的企业，具有对外独立清偿债务的能力，不存在严重损害侵权人利益情形，本案不存在东晟工业公司与东晟磁电公司相互对外部债务承担连带责任的法律基础和条件。东晟工业公司与东晟磁电公司设立时间不同，法定代表人不同，办公地点不同、股东不同。两企业独立核算、独立对外开展业务、财产产权权清晰，不存在混同。东晟工业公司申请追加东晟磁电公司说明双方存在严重对立和分歧，不可能存在混同。一审法院应当对主体混同时间段作出认定。一审法院只能认定部分证据向对应的时间段中东晟工业公司与东晟磁电公司主体混同，除此之外，两公司的债务仍属于单独债务。二、一审法院对东晟磁电公司提交的部分证据未安排质证，直接影响本案关键事实的认定。荣信公司、东晟工业公司均未在法定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，对一审查明事实，本院予以确认。另查明，东晟磁电公司二审期间提交东莞市旭东财务咨询有限公司证明及东晟工业技术交接单，租金发票及完税证明,中国建设银行单位客户专用回单及发票,东莞柏瑞精密模具公司采购订单、东晟工业公司送货单及对账单、发票、收款协议、委托收款书、网银转账截图,中国船舶工业公司宜昌分部采购合同、外协加工合同、东晟工业公司送货单、电子转账凭证以及戴德科技设备采购合同及采购订单、东晟工业公司送货单以及其他几家公司与东晟工业公司的合同、销货单、收条,东晟工业向茶山劳动仲裁庭提交的员工薪资明细表，东晟工业公司员工2018年1月至2019年11月参保人员名册，东晟工业公司企业信用信息公示报告、东晟磁电公司企业信用信息公示报告，原东晟工业公司股东及员工关于工业发展情况说明，拟证明东晟磁电公司与东晟工业公司系独立法人主体，不存在混同经营。荣信公司对于上述证据均不予认可。东晟磁电公司二审申请证人彭宇兰与毛柳倩出庭作证，拟证明东晟磁电公司财务独立核算以及财产、人员、经营相互独立，东晟工业公司与东晟磁电公司不存在混同经营。荣信公司对该证人证言不予认可。本院认为，本案系承揽合同纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对东晟磁电公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为东晟磁电公司是否应当对东晟工业公司案涉支付责任承担连带清偿责任。就此，本院分析如下：东晟磁电公司是否应当对东晟工业公司案涉支付责任承担连带清偿责任，结合本案情况，即应判断该两公司是否存在混同，应从公司之业务、人员、财务等方面予以考量。根据荣信公司及东晟工业公司提交的证据及各方确认的事实，东晟磁电公司与东晟工业公司登记场所一致，经营范围相近，业务互相关联，员工交叉管理，机器设备等资产混合使用，资金在两公司之间随意流动，足以证明两公司存在混同经营。且根据荣信公司提交的抽检表及聊天记录显示，东晟磁电公司参与案涉货物抽检并以东晟磁电公司名义与荣信公司协商交易细节，由此可见东晟磁电公司积极参与东晟工业公司的对外交易业务。现东晟磁电公司上诉主张两公司不存在混同经营，但其提交的证据均无法合理解释两公司存在上述资产及管理等方面混同，也无法证明东晟工业公司在案涉交易中具有独立的法人人格，本院不予确认。鉴于东晟磁电公司与东晟工业公司之间人格混同的行为直接损害了荣信公司的合法利益，一审认定东晟磁电公司对东晟工业公司案涉支付责任承担连带清偿责任合理有据，本院予以维持。东晟磁电公司二审期间向本院申请调取东晟工业公司缴纳厂房租金的发票资料，该证据与本案无实质关联性，且该申请未在法定期限内提交，本院不予准许。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。东晟磁电公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6940.88元，由东莞东晟磁电磁控技术有限公司负担（已预缴）。本判决为终审判决。审判长  陈加雄审判员  陈文静审判员  徐华毅二〇二〇年四月十日书记员  陈佩君冯颖欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初91457号之二申请人：上海釜易仪器设备有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：李栋，董事长。委托诉讼代理人：高永峰，上海劲力律师事务所律师。被申请人：上海南汇建工建设(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨永平，总经理。委托诉讼代理人：朱林东。本院于2019年12月2日作出财产保全的裁定，裁定冻结被申请人上海南汇建工建设(集团)有限公司银行存款人民币1,915,400元或查封、扣押等值的其他财产。现申请人申请解除对被申请人的查封，并无不当，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海南汇建工建设(集团)有限公司的银行存款人民币1,915,400元或相应价值财产的冻结(查封)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 婉人民陪审员  刘思维人民陪审员  刘天行二〇二〇年四月十三日书 记 员  陶佳佳附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227执异3号 异议人：中国农业银行股份有限公司迁西县支行，住所：迁西县城关喜峰中路48号。 法定代表人：宫永，系该行行长。 委托诉讼代理人：张东方。 委托诉讼代理人：吴万锁。 申请执行人：李杰，女，1966年2月10日生，汉族，住迁西县。 被执行人：魏顺余，男，1965年7月19日生，住迁西县。 异议人中国农业银行股份有限公司迁西县支行申请执行异议一案，本院于2020年4月7日立案。审查期间，异议人中国农业银行股份有限公司迁西县支行于2020年4月20日向本院提出申请，申请撤回执行异议。 本院认为，异议人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 准许异议人中国农业银行股份有限公司迁西县支行撤回执行异议。 审 判 长  赵桂英 人民陪审员  梁 勇 人民陪审员  赵婧伯 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  徐子傲
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执481号申请执行人：郑建新，男，1975年7月11日生，汉族，住靖江市。被执行人：徐月林，男，1967年11月2日生，汉族，住靖江市。申请执行人郑建新与被执行人徐月林为民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）苏1282民初4769号民事调解已发生法律效力，依该调解书：徐月林结欠郑建新借款本金10万元，约期于2020年1月20日前归还3万元、2020年6月30日前归还7万元；若徐月林任有一期不按约定履行，则郑建新可申请执行下欠全部款项，并要求徐月林另行支付违约金15000元；案件受理费1150元，由徐月林承担。因被执行人徐月林未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人郑建新向本院申请执行，本院于2020年1月21日立案受理。在执行过程中，1.本院于2020年2月12日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐月林名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2020年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐月林名下的房产登记信息。未查找到被执行人徐月林有可供执行的房产。4.本院于2020年1月21日通过全国网络查控系统查询了被执行人徐月林持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2020年3月13日发出限制被执行人消费令，限制被执行人徐月林高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年3月19日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人徐月林名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院于2020年3月19日通过书面通知方式将被执行人徐月林名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4769号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年四月一日书记员  许 立
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初38148号原告：戴剑武，男，1969年4月21日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王瑞秀（原告戴剑武之妻），1973年8月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：王立忠，男，1968年9月13日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告戴剑武与被告王立忠买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案。戴剑武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按戴剑武撤诉处理。审 判 长 李思涛审 判 员 田 晔审 判 员 张 洁二〇二〇年四月十日法官助理 马 斌书 记 员 张 杉
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初818号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              薛玉娥，女，1946年12月6日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际A区3单元36层7号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款448327元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7687.29元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款448327元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约857天，违约金额共计7687.29元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区3单元36层7号房，原告已支付全部购房款448327元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为448327元×0.00002×857天≈7684.32元，原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛玉娥逾期办证违约金7684.32元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7135号申请执行人：张凤伟，男，汉族，1973年8月22日生，住重庆市万州区。被执行人：杨正远，男，1973年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人张凤伟与被执行人杨正远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11166号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，申请执行标的为劳务款10110.1元及资金占用损失、案件受理费42元。本案在执行过程中,以（2020）渝0101执511号执行案件冻结了被执行人杨正远名下银行存款，但无可用余额；查封了被执行人杨正远与案外人蒋发莉共有的房产，暂不具备处置条件。此外，调查了被执行人杨正远名下车辆、公积金、理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已实地走访调查了被执行人杨正远的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十三日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初82594号原告：杨敏华，男，1981年5月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张华峰，上海必和律师事务所律师。被告：徐宝东，男，1974年1月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告杨敏华与被告徐宝东民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨敏华的委托诉讼代理人张华峰到庭参加了诉讼；被告徐宝东经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，故本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金2万元。事实和理由：原被告系朋友关系，原告经营二手车修理厂。2013年5月初，被告向原告表示想购买一辆二手车，后原告给被告介绍了一辆二手车，金额为5万元。被告表示自己只有3万元，故向原告借款2万元购买车辆。2013年5月18日，被告购买了该车辆，其中2万元为原告垫付。后经原告多次催款未果，原、被告于2014年10月31日就2万元借款签订了借条。嗣后，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告提供了二手车转让协议和借条以证明其主张。被告徐宝东未到庭答辩和举证。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款2万元购买车辆。原、被告于2014年10月31日就2万元借款签订了借条。后经原告多次催讨未果，故涉诉。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告未及时归还借款显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。被告不到庭应诉的行为，既是放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，也是对自己不负责任的表现，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。综上所述，原告诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宝东于本判决生效之日起十日内归还原告杨敏华借款本金2万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元(原告已预交)，由被告杨敏华负担。此款由被告于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内。向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  唐宝根人民陪审员  施 斌人民陪审员  王萍娟二〇二〇年四月十三日书 记 员  李 朋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终6612号上诉人（原审原告）：熊志辉，男，汉族，1988年12月5日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县，委托诉讼代理人:解连瑞，广东瑞丰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：电连技术股份有限公司，住所地广东省深圳市光明新区公明街道西田社区锦绣工业园8栋第一层至第三层A区，统一社会信用代码×××28Ｐ。法定代表人：陈育宣，董事长。委托诉讼代理人:符建强，广东中粤云天律师事务所律师。委托诉讼代理人:高洁，广东信良兆诚律师事务所律师。上诉人熊志辉因与被上诉人电连技术股份有限公司(以下简称电连公司)劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28269号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人熊志辉的上诉请求：请求撤销广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初28269号民事判决，改判支持上诉人一审诉求。被上诉人电连公司未作答辩。上诉人熊志辉的原审诉讼请求：1.电连公司支付解除劳动合同经济补偿双倍赔偿金147672元；2.电连公司支付熊志辉律师费5000元；3.熊志辉不需支付电连公司违反竞业禁止协议的违约金182590元。一审判决结果：一、熊志辉自本判决生效之日起十日内向电连技术股份有限公司支付违反竞业禁止协议的违约金90000元；二、驳回熊志辉的其他诉讼请求。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人熊志辉与被上诉人电连公司签署的《竞业禁止协议》虽然约束的是上诉人离职之日起两年之内的相关行为，但上诉人熊志辉工作期间理所当然地应受该《竞业禁止协议》的约束。根据一审法院查明的事实，上诉人熊志辉在工作期间以自己妻子的名义与他人注册成立了与被上诉人电连公司经营范围基本一致的公司，上诉人熊志辉的行为已经严重违反了《劳动合同》、《竞业禁止协议》及《保密协议》约定，被上诉人电连公司以此为由解除劳动合同，符合法律规定，本院予以确认。上诉人熊志辉称自己在任职期间并没有任何泄露公司商业秘密的行为，与事实不符，本院不予采信。关于违约金是否过高的问题。根据上诉人熊志辉与被上诉人电连公司的约定，在上诉人熊志辉违约的情况下，熊志辉应向被上诉人电连公司支付相当于自己上一年度工资总额的违约金196896元。一审法院根据上诉人熊志辉的违约事实及被上诉人电连公司未举证证明其损失的具体情况，酌定上诉人熊志辉支付被上诉人电连公司竞业限制违约金90000元，已充分考虑上诉人熊志辉主张的违约金过高的诉求，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人主张一审法院判决的违约金仍过高，无任何事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人熊志辉的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人熊志辉负担。本判决为终审判决。审判长 彭    琛审判员 陈    凯审判员 赵  明  升二〇二〇年四月十三日书记员 魏楚娟（兼）
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申252号再审申请人（一审被告、二审上诉人）刘丽红，女，1988年12月27日生，汉族，江西省武宁县人，住江西省武宁县委托诉讼代理人：罗放，江西一博律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵道喜，江西一博律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）赵华，女，1965年3月6日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张建华，男，1965年2月17日生，汉族，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市。再审申请人刘丽红因与被申请人赵华、张建华赠与合同纠纷一案，不服江西省九江市中级人民法院（2018）赣04民终2162号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，刘丽红于2020年4月7日向本院申请撤回再审申请。理由是：刘丽红与赵华已经达成执行和解且已经全部履行。本院经审查认为，刘丽红撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘丽红撤回再审申请。审判长  龚雪林审判员  黄伟武审判员  闵遂赓二〇二〇年四月十三日书记员  刘 伟
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3357号申请执行人：雷光伦，男，汉族，生于1971年10月9日，贵州省习水县人，住习水县。被执行人：陈海燕，男，汉族，生于1975年11月25日，贵州省习水县人，住习水县。关于申请执行人雷光伦申请执行被执行人陈海燕司法确认纠纷执行一案，本院作出的（2019）黔0330民特843号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行标的为44800.00元，本案执行费572.00元。受理本案后，依法向被执行人送达了本案执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书等法律文书，责令被执行人按照生效法律文书履行法律义务，但被执行人至今未主动履行义务，本院对被执行人的财产进行了四查，查询到被执行人名下无存款、无不动产登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息。因被执行人未履行生效法律文书载明法律义务，本院已对其采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、冻结银行卡等强制措施，因疫情期间，暂未对被执行人采取司法拘留强制措施。本院就是否要求申请律师调查令、对被执行人提起拒执罪自诉等向申请执行人进行了释明，申请执行人未申请上述措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案执行标的4480.00元全部未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3357号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人申请恢复强制执行不受诉讼时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  袁小峰二〇二〇年四月十日法官助理赵进书记员周璇
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3315号申请执行人：靖江市兰台环保设备有限公司，住所地江苏省靖江市。法定代表人：张建南，总经理。被执行人：江苏盛世化工有限公司，住所地江苏省连云港市灌云县临港产业区。法定代表人：陈兴法，总经理。申请执行人靖江市兰台环保设备有限公司与被执行人江苏盛世化工有限公司为定作合同纠纷一案，本院于2019年6月14日作出（2019）苏1282民初2622号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：江苏盛世化工有限公司靖江市兰台环保设备有限公司价款208,600元、违约金30,000元，合计238,600元。案件受理费5,167元减半收取2,583.5元，由被告负担2,391元，原告负担192.5元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月26日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年11月29日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月26日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年11月26日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。轮候查封了被执行人位于灌云县临港工业园区的不动产，因本院非首封，故无法处置。4.本院于2019年11月26日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月30日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年2月13日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过书面通知方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，通知其对本院调查情况进行查阅，提供被执行人可供执行的财产线索，并告知逾期本院将终结本次执行程序。但申请执行人未能在规定的期限内明确提供被执行人财产线索及未查阅本案执行材料，亦未对本院拟终结本案的本次执行程序提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初2622号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 马 瓒审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年四月十三日书记员 陈 健
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初769号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              雷菁，女，1983年8月16日生，土家族，现住贵阳市云岩区中大国际A2栋27楼2号。      委托诉讼代理人：李鑫，男，1982年12月21日生，汉族，住贵州省兴义市沙井街51号附11号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款537189元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止9185.93元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款537189元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计9185.93元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元27层2号房，原告已支付全部购房款537189元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为537189元×0.00002×857天≈9207.42元，原告主张9185.93元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告雷菁逾期办证违约金9185.93元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0102民初882号原告：庞莹，女，1984年9月22日出生，汉族，住天津市东丽区。被告：石坚，男，1990年11月22日出生，汉族，住天津市河东区。原告闫桂芳与被告石坚合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。本院在审理过程中，因出现疫情造成案件无法正常审理，尚不明确结束时间。本院经审查认为，上述情形符合法律规定的其他应当中止的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长  孙鸿蕾审判员  钟 鸣审判员  周 畅二〇二〇年四月十日书记员  何 欣
宜川县人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0630执420号陕西汇银投资有限公司：你与申请执行人任正祥房屋买卖合同纠纷一案，人民法院作出的（2017）陕0630民初602号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2020年4月13日向本院申请强制执行，本院于2020年4月13立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行以下义务：一、由被执行人陕西汇银投资有限公司向申请执行人任正祥清偿借款本金33.6万元及利息。二、由被执行人陕西汇银投资有限公司向申请执行人任正祥清偿借款本金10万元及利息三、由被执行人承担案件受理费及执行费。开户银行：宜川县信用联社营业部户名：宜川县人民法院执行局账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：李宝龙联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。”
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执474号之一申请执行人：魏凤泉，男，1964年6月27日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：江西省天天渔港餐饮管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道728号，统一社会信用代码91360102343317472M。法定代表人：陈四兴，该公司执行董事。被执行人：陈四兴，男，1964年12月15日生,汉族，住广东省阳西县。被执行人：陈迪强，男，1966年6月24日生，汉族，住海南省海口市龙华区。申请执行人魏凤泉依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终3295号民事判决书于2020年1月17日向本院申请执行。本院于2020年1月20日立案执行，并向被执行人陈四兴、陈迪强、江西省天天渔港餐饮管理有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人陈迪强名下有位于成都市成华区东昌路98号1层房产一套和琼Ａ×××××汽车一辆，本院于2020年3月16日办理轮候查封登记手续；查询到被执行人陈四兴名下有位于阳江市江城区，本院于2020年3月18日办理轮候查封登记手续。本院暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年4月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行65806元及相应利息，截至2020年4月13日已经执行到位0元，未执行65806元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月十三日书 记 员  李 莉
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初3186号 原告：刘桂玲，女，1957年6月4日出生，汉族，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：王力军，男，河北奔驰律师事务所律师。 被告：赵贺安，男，1974年9月2日出生，汉族，住河北省迁西县。 原告刘桂玲与被告赵贺安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘桂玲的委托诉讼代理人王力军到庭参加诉讼，被告赵贺安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘桂玲向本院提出诉讼请求：要求被告给付医疗费82667.26元、外购药品及医疗器械3680元、住院伙食补助800元（40元×20天）、营养费7200元（40元×180天）、二次手术费40000元、护理费16416元（109.44元×150天）、交通费1000元、伤残补助费158385.6元（32997元×20年×24%）、鉴定费2200元、康力复查费318.86元、精神损失费10000元，合计322667.72元。诉讼过程中，原告增加诉讼请求，第二次髋关节置换费十至十五年之后另行主张。事实和理由：2019年2月27日17时40分许，被告赵贺安驾驶冀Ｂ×××××普通二轮摩托车由北向南行驶至迁西县时，与我由西向东横过道路时相刮撞，造成我身体受伤的交通事故。此次事故经过迁西县交警责任认定为被告承担本起事故的主要责任，我承担次要责任，关于民事赔偿问题，交警部门未能调解，无奈，只能诉诸法律，请求法庭依法裁决。 被告赵贺安未提交答辩状。 本院经审理认定如下事实：2019年2月27日17时40分许，被告赵贺安驾驶冀Ｂ×××××普通二轮摩托车由北向南行驶至迁西县时，与由西向东横过道路的原告刘桂玲相刮撞，造成刘桂玲受伤的道路交通事故。经迁西县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书认定，被告赵贺安承担本起事故的主要责任，原告刘桂玲承担本起事故的次要责任。对原告因本次事故造成的损失，本院查明，原告诉请的医疗费82667.26元，有原告提交的唐山市第二医院住院收费收据、诊断证明和住院病历予以证实，故对原告诉请的医疗费予以支持。复查费318.86元，有原告提交的迁西康力医院门诊收费收据予以证实，属于原告必要的、合理的开支，本院予以支持。原告主张的外购药品及医疗器械费3680元，其中包括医用气垫、下肢牵引带136元，有原告提交的唐山市天佑医疗器械有限公司路北分公司出具的税务发票证实，属于原告必要的、合理的开支，本院予以支持。其中原告于唐山市路北区购买的中成药及胰岛素注射器934元及原告在唐山天佑医疗器械有限公司开支的2610元，因无医生医嘱，不能证明与交通事故损害有关，故本院不予支持。住院伙食补助费，可以参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准每天40元予以确定，原告实际住院20天，故对原告诉请的住院伙食补助费800元（40元×20天）予以支持。经唐山证源司法鉴定所鉴定原告的损伤为九级伤残一处，十级伤残一处；误工期250日、护理期150日、营养期180日；右侧髋关节需定期更换，按当前情况，通常国产普通型髋关节置换费用约需40000元／次，十至十五年更换一次。营养费，经鉴定原告的营养期为180日，按每天20元计算，故原告诉请的营养费应为3600元（20元×180天）。护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。”原告未提供证据证明护理人员的收入状况，视为没有收入，可以参照河北省2018年度“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资39947元计算，经鉴定原告的护理期为150日，故对原告诉请的护理费16416元（39947元÷365天×150天）予以支持。原告主张的二次手术费40000元，即髋关节置换费，有唐山证源司法鉴定所出具的鉴定意见证实，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”故对原告诉请的髋关节置换费40000元本院予以支持。残疾赔偿金，有原告提供的常住人口登记卡记载原告属于非农业户口，可以按城镇居民人均年可支配收入32997元计算。原告的损伤经鉴定为九级伤残一处、十级伤残一处，伤残赔偿指数确定为21%。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五的规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”原告至定残之日2019年10月10日，已满62周岁，伤残赔偿年限按18年计算。故原告诉请的残疾赔偿金应为124728.66元（32997元×18年×21%）。原告诉请的交通费1000元，根据原告住院、复查、鉴定等实际情况，酌定800元。精神损害抚慰金，根据损害后果、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定7500元。原告诉请的法医鉴定费2200元，属于为确定原告损伤程度所支付的必要的、合理的费用，本院予以支持。 本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队认定，被告赵贺安承担事故的主要责任，原告刘桂玲承担事故的次要责任，根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告赵贺安承担70%，原告刘桂玲承担30%事故责任为宜。原告因本次事故造成的损失为：医疗费82667.26元、复查费318.86元、医疗器械费136元、住院伙食费补助费800元、营养费3600元、护理费16416元、残疾赔偿金124728.66元、髋关节置换费40000元、交通费800元、精神损害抚慰金7500元，合计276966.78元。被告赵贺安应赔偿193876.75元（276966.78元×70%）。原告诉请第二次髋关节置换费十至十五年后另行主张，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决如下： 一、被告赵贺安赔偿原告刘桂玲因本次事故造成的损失193876.75元。限判决生效后十日内给付。 二、驳回原告刘桂玲的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1913元，由被告赵贺安负担1339元，原告刘桂玲负担574元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  韦凤侠 人民陪审员  关胜永 人民陪审员  李锦修 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  李明娜
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执244号 申请执行人：刘均禄，男，汉族，1975年7月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：张吉开，男，汉族，1976年9月出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院在执行刘均禄与张吉开借贷合同纠纷一案中，申请执行人刘均禄于2020年3月27日以已经与被执行人达成和解协议由向本院提出了撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执244号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  赵俊华 二〇二〇年四月七日 法官助理杨迪 书记员杨能文
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初534号原告：四川瀚华小额贷款有限责任公司，住所地四川省成都市锦江区人民南路二段1号仁恒置地广场写字楼19层1903、1904单元。法定代表人：罗小波，执行董事。委托诉讼代理人：周哲旭，北京市浩天信和（重庆）律师事务所律师。被告：裘永尉，男，1967年10月12日出生，汉族，住浙江省。原告四川瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称四川瀚华小贷公司）诉被告裘永尉金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告四川瀚华小贷公司的委托诉讼代理人周哲旭到庭参加了诉讼。被告裘永尉经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告四川瀚华小贷公司诉称，四川瀚华小贷公司基于其与裘永尉签订的《借款合同》等起诉，请求判决：1、裘永尉向四川瀚华小贷公司偿还剩余借款本金200000元,借款期内剩余利息20400元,以上共计220400元。2、裘永尉以逾期本金200000元为基数，自借款到期日（2018年5月11日）的次日起至逾期本金全部付清之日止，按年利率24%支付逾期利息、罚息、复利、逾期管理费。3、本案实现债权的费用（包含但不限于诉讼费、律师费、公告费等）由裘永尉承担。被告裘永尉未答辩。本案经审理查明的贷款事实如下：贷款人：四川瀚华小贷公司。借款人：裘永尉。贷款本金：300000元。贷款用途：流动资金贷款。贷款期限：12个月，从2017年5月11日到2018年5月11日。贷款利率：月利率0.85%，即年利率10.2%。罚息、复利及逾期利息计收标准：贷款逾期的罚息利率为在贷款日利率基础上加收50%。如借款人未能按期归还贷款本金（包括被贷款人宣布全部或部分提前到期的贷款本金），贷款人有权自逾期之日起按本合同约定的逾期罚息利率计收罚息。对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《借款合同》中，对逾期利息无明确约定。逾期管理费计收标准：如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权自逾期之日起以逾期贷款本金为基数按每日万分之三的比例向借款人收取逾期管理费。约定还款方式：等本等息。放款情况：2017年5月11日，四川瀚华小贷公司向裘永尉发放贷款300000元。欠款情况：截至2020年4月1日，裘永尉尚欠四川瀚华小贷公司借款本金200000元、利息20400元，罚息、复利、逾期管理费总额90739.73元（按年利率24%计算）。送达的约定：《借款合同》约定，借款人在本合同中填写的地址为其有效的通讯地址，若因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以上通讯地址即为诉讼文书的送达地址。若借款人通讯地址发生变动，应在3日内以书面方式通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，借款人应自行承担相应损失和法律责任。在庭审过程中，四川瀚华小贷公司确认罚息、复利、逾期管理费三者利率合计超过了年利率24%的标准，故明确以逾期本金为基数按照年利率24%计算罚息、复利、逾期管理费的总额。另查明，深圳法大大网络科技有限公司于2018年6月12日出具《法大大文件签署真实性证明报告书》，证明裘永尉与四川瀚华小贷公司在法大大平台采用数字签名技术签署的《借款合同》未被篡改。本院认为，四川瀚华小贷公司与与裘永尉签订的《借款合同》等系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。四川瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，裘永尉没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期四川瀚华小贷公司有权要求裘永尉偿还全部借款本金、利息。关于罚息、复利、逾期管理费、逾期利息的计收标准。本案中，涉案贷款的罚息、复利利率均为年利率15.3%，逾期管理费标准为年利率为10.95%，三项合计超过了年利率24%的标准，且《借款合同》中没有关于逾期利息的明确约定。故四川瀚华小贷公司有权要求裘永尉支付以尚欠本金为基数，按照年利率24%计算罚息、复利、逾期管理费的总额，四川瀚华小贷公司的诉讼请求超出部分本院不予支持。被告裘永尉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告裘永尉应在本判决生效之日起十日内偿还原告四川瀚华小额贷款有限责任公司借款本金200000元以及截止2020年4月1日的利息20400元，罚息、复利、逾期管理总额90739.73元，并支付自2020年4月2日起至借款本息付清时止，以本金200000元为基数，按年利率24%计算的罚息、复利、逾期管理总额，本息一并付清。驳回原告四川瀚华小额贷款有限责任公司其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告裘永尉负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年四月十三日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初44号原告：杜志辉，男，1963年11月12日出生，汉族，现住白城市。被告：王庆雨，男，1987年11月28日生，汉族，原住白城市。原告杜志辉诉被告王庆雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。杜志辉到庭参加诉讼，王庆雨经本院依法公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。杜志辉向本院提出诉讼请求：判令被告王庆雨立即偿还欠款11,000元及逾期利息（按月利率1.5%计算）。事实和理由：2018年6月30日，被告王庆雨在杜志辉处借款11,000元，约定于2018年9月30日前还清，并为杜志辉出具了借据。到期后，王庆雨未偿还此款。经杜志辉催要，至今未还，故原告诉至法院。王庆雨未到庭，亦未提交书面答辩。杜志辉围绕诉讼请求依法提交了王庆雨于2018年8月8日出具的借据原件，载明“今向杜志辉借人民币11,000元，2018年9月25日前还清。”王庆雨在借款人处签名。经审查，以上证据符合客观性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王庆雨欠杜志辉11,000元的事实，有借据证明，且杜志辉在庭审中能够合理陈述借款形成经过，对借款原因、借款金额、借据出具地点等要素均能合理说明，能够认定杜志辉与王庆雨之间存在债权债务关系。被告王庆雨经本院依法公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为其对法律赋予的在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，故本院对上述事实依法予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，借据中明确约定还款期限为2018年9月25日，故杜志辉请求王庆雨偿还欠款11,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于杜志辉主张的逾期利息，因原被告双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利息，杜志辉主张以月利率1.5%计算逾期利息，没有事实依据，本院不予支持。本院以15,000元为基数，保护原告自2018年9月26日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王庆雨于本判决生效之日起立即偿还杜志辉欠款11,000元及逾期利息（以15,000元为基数，支付自2018年9月26日起至生效判决确定的履行之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）；二、驳回杜志辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，公告费600元，合计675元由王庆雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  李 卫人民陪审员  黄宝权人民陪审员  张立伟二〇二〇年四月十三日书 记 员  张莉欣
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新2928执23号   申请执行人：李海军，男，1978年11月20日出生，汉族,农民，住新疆维吾尔自治区阿瓦提县。   被执行人：胡亚林，男，1962年12月29日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被执行人：李亚芳，女，1968年11月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市南大街丽园7区5号楼2单元601室。   本院在执行李海军与胡亚林、李亚芳借款合同纠纷一案中，由于经过执行调解，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人胡亚林、李亚芳欠李海军案款170840元,其中41002元于2021年11月30日前付清；61503元于2022年11月30日前付清；余款68335元于2023年11月30日前付清。申请执行人李海军于2020年4月11日向本院提交申请书撤回申请。   本院认为，申请执行人李海军向本院撤回执行申请符合法律规定，故本案应依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：   终结(2020)新2928执23号案件的执行。   一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，双方当事人可以向本院申请恢复执行。   本裁定送达后即发生法律效力。   审  判  长   艾克拜克尔·木沙   审  判  员   阿迪力 · 木热提   审  判  员   买合木提·依莱克   二 0 二 0 年 四 月 十 三 日   书  记  员   郝      培
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执5265号之四申请执行人：中国农业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。法定代表人：聂鑫，行长。被执行人：王家凤，女，汉族，1973年11月18日生，住重庆市万州区。本院在执行中国农业银行股份有限公司万州分行与王家凤信用卡纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初6650号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年7月29日向本院申请执行，申请执行标的为810563.03元及利息。本院在执行过程中，查封了被执行人王家凤所有的位于万州区的房屋一套，但该房屋为被执行人的唯一住房暂不具备处置条件，对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息、理财产品及公积金进行了司法查询，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年四月十三日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初869号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：王某，男，汉族，住广东省阳春市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告王某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年4月10日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以与被告达成和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  沈鸣放人民陪审员  马 骏二〇二〇年四月十三日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执194号之四 申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行。 法定代表人：王文军，男，该行行长。 被执行人赵锁才，男，1958年3月26日生，汉族，山西省阳泉市盂县人。 被执行人山西春光养殖专业合作社。 法定代表人：刘宝宝，男，该社社长。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司盂县支行与被执行人赵锁才、山西春光养殖专业合作社借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵锁才在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵锁才在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币1613.01元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月三日 书记员  张 垚
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0424民初736号原告：谢文舒，男，1975年05月18日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。委托诉讼代理人：梁春香，江西问章律师事务所律师。被告：梁正国，男，1976年10月15日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。原告谢文舒与被告梁正国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，原告于2020年4月13日以与被告庭外达成协议向法院申请撤诉，原告自愿撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告谢文舒撤诉。案件受理费488元，减半收取计244元，由原告负担。审判员  冷腾飞二〇二〇年四月十三日书记员  石章政
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初770号原告：吴莉莎，女，1982年3月9日，满族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：陈锋，北京市大瀚律师事务所律师。被告：网伦天下(北京)智能科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇育知东路30号院1号楼16层1604号。法定代理人：韩晓红，总经理。委托诉讼代理人：桑惠，男，1978年3月4日出生，汉族，该公司员工，住本单位宿舍。原告吴莉莎与被告网伦天下（北京）智能科技有限公司（以下简称：网伦天下公司）股东知情权纠纷一案。本案立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴莉莎的委托诉讼代理人陈锋，被告网伦天下公司的委托诉讼代理人桑惠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴莉莎向本院提出诉讼请求：1.被告提供自公司成立之日起至实际提供之日止的公司章程、股东会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告供原告查阅、复制；2.被告提供从被告公司成立之日起至实际提供之日止的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）供原告及其委托的专业会计人员查阅；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告作为被告公司的股东。为了解公司实际情况，更高的参与和监管公司事务，便于为公司后期经营提出建议，原告于2019年10月30日向被告公司提出书面股东知情权申请，但被告公司至今未予以回复。故为维护原告的合法权益，依据相关法律规定，诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告网伦天下公司辩称，我公司是小公司，本起纠纷产生的原因是因为公司代理人和原告闹离婚产生的，原告也不在北京，上半年我们召开股东会，原告没来，我们也给原告提供了财务报表，现在要求我们把材料邮寄过去，公司有规定，账目不能离开公司，我们也跟原告律师说过，请原告过来看可以给看，因为我们是小公司，公司章程有，股东会议记录没有，工商变更登记我们都是找代理公司做的，所以很多材料我们没有，会计账目只有明细流水账，早期的没有了，因为早期有会计离职了，后期招的会计没有与上一任会计办理工作交接。我们公司就10个人，原告是财务合伙人，去年因为闹离婚，原告就走了，本来账目都是原告在管，所以这些账目原告都有，上次打官司时原告还提供了，能提供的我们都提供了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院认定如下：根据公开的工商登记显示，网伦天下公司于2014年12月9日注册成立，成立时注册资本为100万元，发起股东为桑惠和韩晓红。2015年12月3日，股东变更为桑惠、吴莉莎、杨允福、程显荣、韩晓红，注册资本变更为120万元。2016年9月27日，注册资本变更为1000万元。2017年12月22日，股东变更为桑惠、吴莉莎、杨允福。韩晓红为公司的法定代表人，任执行董事和经理，桑惠任监事。2019年10月30日，吴莉莎以快递方式向网伦天下公司邮寄《股东知情权申请书》，申请查阅和复制公司自成立之日起至公司向其提供所需材料之日止，即公司存续期间的所有财务会计报告及会计账簿，包含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿，以及所有股东会决议、董事会决议、工商章程、公司规章制度等。并在申请书中载明理由为“为了解公司实际情况，更好的参与和监管公司事务，便于为公司后期经营提出建议”。快递投递记录显示，2019年10月31日，该申请书由他人代收。上述事实，有工商登记信息、股东知情权申请书、快递投递记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，股东知情权是股东享有了解和掌握公司经营管理等重要信息的权利，是股东依法行使资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利的重要基础，依法应当予以保护。《中华人民共和国公司法》第三十三条规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。对于股东是否实际出资或参与公司经营，不影响其股东知情权的行使。本案中，吴莉莎向网伦天下公司邮寄股东知情权申请书提出查阅并说明了理由，应当视为已经履行了诉讼请求查阅的前置程序。网伦天下公司并未提出吴莉莎查阅会计账簿存在不正当目的，故不存在公司法规定的可以拒绝股东查阅会计账簿的法定情形。本案中，根据工商登记显示，网伦天下公司不设董事会和监事会，仅设一名执行董事和监事，并无设立董事会和监事会，故吴莉莎诉求的董事会会议决议和监事会会议决议应推定不存在。此外，吴莉莎在《股东知情权申请书》中也没有提出要求复制监事会会议决议，故本院对该两项查阅、复制请求不予支持。公司会计账簿等资料具有较强的专业性，股东难以凭自身能力来判断会计账簿中记载的账目是否合法合规，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条规定，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，故吴莉莎主张委托专业会计人员并无不当。股东可依法查阅公司会计账簿，会计账簿包括总账、明细账、日记账和其他辅助型账簿；会计凭证包括原始凭证和记账凭证，因股东在查阅账簿时，只有通过查阅原始凭证才能确保账簿记载的真实性和完整性，故原告要求查阅被告会计凭证的诉讼请求，本院亦予以支持。此外，本案审理过程中，网伦天下公司称相关会计账簿等不能带出公司，考虑到案涉材料的安全，查阅、复制地点本院确定在网伦天下公司的实际经营场所内。综上所述，本院依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十条之规定，判决如下：一、网伦天下（北京）智能科技有限公司于本判决生效之日起30日内将该公司自成立之日起至实际提供之日止的公司章程、股东会会议记录和财务会计报告备好，供吴莉莎查阅、复制，查阅、复制地点为网伦天下（北京）智能科技有限公司的实际经营场所之内，查阅、复制期间自查阅、复制之日起不得超过7个工作日；二、网伦天下（北京）智能科技有限公司于本判决生效之日起30日内将该公司自成立日之日起至实际提供之日止的会计账簿（包括总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿）和会计凭证（包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关资料）备好，供吴莉莎及其委托的一名专业会计人员查阅，查阅期间自查阅之日起不得超过7个工作日；三、驳回吴莉莎的其他诉讼请求。案件受理费35元，由网伦天下（北京）智能科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 姚小锋二〇二〇年四月十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9102号原告：广东恒亿达柳工机械设备有限公司，住所地广州市白云区广花路水沥村水莲路8号，统一社会信用代码91440000757880441L。法定代表人：华军。委托代理人：肖姣、刘营，分别系广东协言律师事务所律师、实习律师。被告：华鸿建设集团有限公司，住所地成都市武侯区长益路11号12楼28号，统一社会信用代码91510000696954653G。法定代表人：蔡华。原告广东恒亿达柳工机械设备有限公司与被告华鸿建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告广东恒亿达柳工机械设备有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广东恒亿达柳工机械设备有限公司撤回起诉处理。审判员  许航飞二〇二〇年四月八日书记员  叶东琳
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5114号原告：李哲，男，1982年10月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：董美根，上海普世律师事务所律师。被告：王作兴，男，1979年11月17日生，汉族，住浙江省温州市。原告李哲与被告王作兴间股权转让纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用简易程序审理。原告提出诉讼请求：1、被告向原告支付股权结算款本金43.42万元；2、被告支付自2018年7月1日起至被告实际付清期间的利息(以43.42万元为基数、以中国人民银行同期贷款利率4.75%为标准，暂算至2019年6月1日为1.89万元)；3、被告承担原告因本案支付的律师费3万元。事实和理由：2015年8月26日，被告委托案外人赵宏宇并以赵宏宇名义代持方式向原告购买上海火猴投资合伙企业(有限合伙)的股权。2016年11月29日，原告与赵宏宇签订《股权回购协议》。2017年9月20日，原、被告及赵宏宇签订《多方结算协议书》，约定：原、被告间经过债务冲抵后，被告应于2017年6月30日前向原告支付43.42万元，逾期未付的，被告赔偿原告一切直接及间接损失。然时至今日，被告仍未支付上述款项，故涉诉。被告王作兴在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为《多方结算协议书》中约定“因履行本协议所发生的争议，……协商不能解决的，任一方可向上海人民法院提起诉讼”，但上述约定未明确具体的管辖法院，故不适用约定管辖。而根据相关规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地法院管辖。现被告居住地址为上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室，故申请将本案移送至上海市黄浦区人民法院处理。原告李哲在管辖异议审查阶段述称，同意以被告住所地即上海市黄浦区西藏南路XXX弄XXX号XXX室为管辖法院，并申请将本案移送至上海市黄浦区人民法院处理。本院经审查认为，原、被告双方签订的《多方结算协议书》对管辖法院并未作出明确约定。现双方一致同意以被告住所地法院为管辖法院，可视为双方已就管辖作出约定，于法无悖。因被告住所地位于上海市黄浦区，故本案应移送上海市黄浦区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七第一款之规定，裁定如下：本案移送上海市黄浦区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  郑 磊二〇二〇年四月二十日法官助理  高 岩书 记 员  刘玉洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
江西省九江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣04执异22号案外人：吴小莉，女，汉族，1972年8月25日出生，住江西省九江市濂溪区。申请执行人：曹达文，男，汉族，1975年7月18日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：九江巨鑫担保有限责任公司，住所地：九江市庐峰东路55号信华城市花园40栋2203号。被执行人：苏明山，男，汉族，1970年11月3日出生，住九江市。本院在执行申请人曹达文与被执行人九江巨鑫担保有限责任公司（以下简称：“巨鑫公司”）、苏明山民间借贷纠纷一案中，案外人吴小莉于2020年4月1日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人吴小莉称，案外人为柴桑春天二区51栋1单元1102室（证号：开1000028509号）房产的共有人，享有一半产权。根据不动产权证与九江市中级人民法院（2014）九中民三初字第65号民事调解书可以看出，苏明山与吴小莉购买上述房产发生在借款之前，苏明山因个人事务以个人名义向申请执行人曹达文借款在购买房屋之后。因此，上述房产与申请执行人曹达文的借款之间无任何事实及法律关系。且上述房屋是苏明山与吴小莉婚姻存续期间内用夫妻共同财产购买的，案外人依法享有一半产权，并依法在房屋管理部门进行备案登记。故请求将曹达文诉苏明山、巨鑫公司民间借贷纠纷案件：（2014）九中民三初字第65号，柴桑春天二区51栋1单元1102室（证号：开1000028509号）房屋拍卖款的一半分配给申请人吴小莉。本院经审查查明，本院在执行曹达文与巨鑫公司、苏明山民间借贷纠纷一案中，于2019年5月22日作出（2018）赣04执恢50号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人苏明山名下所有的位于以清偿债务。2019年10月24日在淘宝网公开拍卖了上述房产，买受人陈洁以1382575元最高价竟得。2020年1月20日，买受人因案外人拒绝搬出上述拍卖房产，故向本院申请撤销拍卖，退回其所付拍卖款1382575元，本院同意了其申请，并退回其所付拍卖款1382575元。本院认为，案外人的请求所依据的法律事实已消灭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回吴小莉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  曹文彬审判员  徐新友审判员  顾佰成二〇二〇年四月十三日书记员  刘翔菲