宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4874号 上诉人(原审被某)：胡某，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：陈某、孙某，宁夏宁人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:宁夏岭夏建设工程有限公司。 法定代表人：段某。 委托诉讼代理人：周某，宁夏方和圆律师事务所律师。 被上诉人（原审被某）：被某：王华，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审被某）：夏某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人胡某因与被上诉人宁夏岭夏建设工程有限公司、王华、夏某建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初1495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法驳回被上诉人全部一审诉讼请求或发回重审。2.一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.上诉人与涉案工程没有任何关系。实际施工人是夏源（已死亡），涉案工程的承包合同是被上诉人和包吉东与建设单位天豹公司签署的，上诉人只是代收了夏源实际施工的工程款，并且也已经全部转给了夏源指定的收款人。只所以代收款，是因为夏源借了胡某款项未偿还，胡某知道夏源干这个工程，就问夏源要钱，夏源说工程干了就给胡某还钱，胡某不放心，夏源说他让被上诉人把工程款向上诉人胡某账上走，这个上诉人就有保障了，所心上诉人才把钱过了胡某的账户。当时夏源说工程款还有很多，胡某看了合同款项是273万多，就把收到的工程款全部转给了夏源和夏源指定的人。上诉人只是代收款项。2.一审判决适用法律错误。（2018）宁0181民初1897号民事调解书，确认的是上诉人与天豹公司的权利义务关系，上诉人未参与，不能约束上诉人。上诉人对该调解书不予认可。 被上诉人答辩意见：一审判决认定事实清楚，一审判决依据双方提交的一系列证据认定上诉人胡某系涉案工程的实际施工人之一符合本案的基本事实。上诉人胡某认可涉案工程系上诉人胡某找到被上诉人借用资质施工的事实；涉案工程发包方4次付款220万元，上诉人胡某作为实际施工人在发包方的付款审批单领款人处签字无异议；上诉人在收到工程款后，并未扣除夏源的欠款，而是将款项分别付给了与涉案工程相关的人，履行了实际施工人的职责。一审判决采信的（2018）宁0181民初1897号民事调解书，对于工程款进行鉴定后确认的，后来法院主持下，为减少损失提出的调解，并非损害了上诉人的利益。一审判决认定上诉人作为涉案工程的相对方在工程款超付的情况下，承担返还义务的法律适用正确。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.被某退还原告工程款40万元；2.本案诉讼费由被某承担。 一审法院认定事实：2015年7月18日，宁夏某豹汽车运输有限责任公司与原告岭夏公司签订外管网工程合同。约定，原告岭夏公司承包宁夏某豹汽车运输有限责任公司宁东汽车枢纽站工程，工程范围：换热站出口后采暖外网工程；合同暂定价70万元，最终以工程决算为准。现工程施工完毕。宁夏某豹汽车运输有限责任公司先后向原告岭夏公司支付工程款220万元。原告岭夏公司先后通过公司职工闫静向被某胡某支付工程款共计2036650元。被某胡某向夏源转账支付113万元、向宁夏华天节能材料有限公司转账支付36万元。2018年4月20日，宁夏某豹汽车运输有限责任公司、宁夏某豹房地产开发有限公司向我院提起诉讼，主张岭夏公司退还多支付工程款800974.81元。2018年7月，双方通过我院委托宁夏鹏程飞建设工程咨询有限公司对涉案工程进行工程造价鉴定，工程总价款为1535130.76元。经我院组织调解并作出（2018）宁0181民初1897号民事调解书，原告岭夏公司退还宁夏某豹汽车运输有限责任公司工程款40万元。现原告岭夏公司已退还30万元。 一审法院认为，本案争议的焦点为被某胡某是否应退还原告岭夏公司工程款。本案中，原告岭夏公司主张，涉案工程由被某胡某、夏源（已去世）挂靠岭夏公司施工。被某胡某辩称，其并非本案实际施工人，不应退还工程款。从本案的工程款支付情况看，涉案工程款均由被某胡某领取，且胡某在宁夏某豹房地产开发有限公司付款审批单领款人处签字。对于原告岭夏公司而言，其公司将工程交付给胡某施工并按约定支付工程款，被某胡某应为承包工程的相对方。现工程款超付，胡某应当退还超付工程。被某胡某辩称其代夏源领取工程款，但未能出示有效证据证明与夏源之间的委托关系。故此，原告岭夏公司主张被某胡某退还工程款40万元，法院以其实际退还款项30万元，予以支持。夏源已去世，其遗产继承人王华、夏某自愿放弃继承其遗产。原告岭夏公司主张王华、夏某退还工程款的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决：一、被某胡某于判决生效后七日内退还原告宁夏岭夏建设工程有限公司工程款30万元；二、驳回原告宁夏岭夏建设工程有限公司其他诉讼请求。如果被某未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由原告宁夏岭夏建设工程有限公司负担1825元，由被某胡某负担5475元。 二审中，上诉人提交以下证据：证据一、公证书一份，证明：包吉东代表夏源签订涉案工程施工合同，证实夏源系涉案工程的实际施工人，与胡某没有关系。同时证明胡某向孙明、刘宁一的转款是转给实际施工人夏源的工人。被上诉人质证称：对该份证据的真实性、合法性无异议，关联性及证明目的有异议。上诉人的代理人向包吉东发问证实包吉东对上诉人与涉案工程的关系并不清楚，至于包吉东签订合同，结算单上签字等行为，以及包吉东系夏源公司员工，均与胡某与夏源系实际施工人的事实没有关联性，该证据不能证实胡某不是涉案工程实际施工人的身份。 经审查，该证据可以证明其代表夏源签订合同的事实，但不能证明胡某与涉案工程没有关系，故对其证明目的不予采信。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否为共同实际施工人。根据上诉人二审提交的公证书的证人的陈述，证人并不清楚胡某在本案中处于什么地位，胡某与夏源是什么关系，不能证明胡某并非本案的共同实际施工人。而胡某在宁夏某豹房地产开发有限公司付款审批单领款人处签字，并实际收到了被上诉人支付的工程款，还向宁夏华天源节能材料有限公司等单位和个人支付了款项，且胡某收到款后也未扣除其所陈述的夏源欠其的款项，可以证明胡某也参与了涉案工程。故上诉人提交的现有证据并不能证明胡某与涉案工程无关。胡某实际领取了上诉人支付的工程款，应当将多领取部分予以退还。一审判决对此认定正确。上诉人的上诉请求不能成立。被上诉人王华、夏某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条、第一百七十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7300元，由上诉人胡某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  杨璐璐 二〇二〇年四月二十三日 书记员  卢蓉蓉 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百四十四条被某经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。