山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初1360号 原告：陈英豪，男，1993年10月6日出生，住济南市。 被告：历城区奇鑫建材经营部，住所地济南市，统一社会信用代码92370112MA3NCR9BXB。 经营者：李后魁，男，1993年12月23日出生，住济南市。 被告：高成利，男，1966年8月8日出生，住济南市。 原告陈英豪与被告历城区奇鑫建材经营部（以下简称奇鑫经营部）、被告高成利装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告陈英豪，被告奇鑫经营部经营者李后魁，被告高成利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈英豪向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令两被告返还原告瓷砖费用260元、贴瓷砖人工费1700元；2.判令两被告共同赔偿损失3920元；3.诉讼费由两被告承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：判令两被告赔偿损失2760元。事实与理由：我在2019年12月10日到奇鑫经营部买卫生间地砖，购买后奇鑫经营部让高成利到我住处安装（绿地城一期B区1号楼1单元403室），当时支付押金100元，地砖到货后再支付160元。高成利到我家施工第一天要求我再付1000元人工材料费，剩余费用700元我要求验收合格后再支付，高成利说安装完支付，处于对两被告的信任，在高成利安装完毕后我就直接把700元转给他，我下班回家发现地砖不平、缝隙大小不一，地面存水，无法做美缝，要求对方再调整，对方却说无法调整，拒不调整，把我电话拉黑，无法联系对方。 被告奇鑫经营部辩称，瓷砖是我卖给原告的，但没有质量问题。当时原告在我处买瓷砖时，让我帮忙找贴瓷砖的工人，我便把高成利介绍给原告，其后期的价格等问题均是高成利与原告自行协商的。高成利又找到另外一人一起给原告施工的。原告陈述的事实有异议，原告没有称高成利找工人一起施工的事情；原告所述的基于信任直接把钱转给高成利，没有任何作用，原告将钱转给高成利，就说明贴的瓷砖没有任何问题了。不同意返还瓷砖费用260元、贴瓷砖人工费1700元及赔偿损失3920元。 被告高成利辩称，瓷砖是我给原告贴的，但不是我一个人，另外还有一个人尹吉梁，原告对外发包这个活一个人干不了，因为这个房子原告正在住着，不能在室内和灰、切割砖，必须要两个人。如果非要让我干，我需要再找一个人，当时我身体也不是特别舒服，开始谈的价格是2000元，后来原告要求给1700元，我也同意了。原告发包的这个工程共干了两天，第一天是拆除原来的旧瓷砖及厕所两个门口的套线，还有套线边上的瓷砖，拆除到中午后原告回家看了拆除的情况后通过微信方式给我转了1000元工程款（包括材料费），第二天早上我与另外一位工人去贴厕所地面砖，问原告如何贴，原告称不存水就可以。原告重新贴地砖的原因是因为之前地面砖存水，所以我们在贴的时候特别注意，在我们放好线之后并贴完第一排的时候，原告给我打电话称他要做美缝，当时原告也没有提前买十字架，我们就按正常程序贴砖，贴到中午的时候，原告回家看地砖情况，我拿着水平仪给原告看，其地面的坡度最多是两公分，如果再高了就超出卧室及客厅的木地板高度了，原告看了以后同意了，随后问我几点能干完，我称这个事情定不住，且我们还没有吃饭，因为原告下午需要上班，我说我们下午干完后拍照片给你看一下，如果能行就把剩余的700元转给我。下午4点左右我们已经干完了，给原告拍了照片，原告把钱转给我了。我给打扫了一下卫生就走了。才贴的砖不能做泼水试验。到了晚上的时候，原告给我打电话说，门口边上的那块砖的缝特别大。我说明天一早给换一下。第二天早上，在原告上班前我们过去给重新换了一块砖，维修好了，换了以后原告就上班去了，我们也走了。到了中午原告打电话说贴的地砖缝子不行，需要用十字架，我说这不现实，当时中午你回家都看了，也没有提出这个事，现在提出来水泥都凝固了，再重新弄十字架不现实。我不同意返还瓷砖费用260元、贴瓷砖人工费1700元并赔偿损失3920元。 本院经审理认定事实如下：陈英豪于2019年12月10日向奇鑫经营部购买卫生间地砖，共花费260元，当事人均认可地砖无质量问题。经奇鑫经营部经营者李后魁介绍，高成利与陈英豪于2019年12月12日达成口头协议，约定由高成利为陈英豪在绿地城一期B区1号楼1单元403室卫生间拆除旧地砖及重新张贴地砖，工程款1700元，该工程款包含重新张贴地砖的水泥、砂子费用。双方达成协议后，陈英豪预付工程款1000元。高成利于2019年12月13日施工完毕后，将所施工工程拍照片发给陈英豪，陈英豪确认后通过微信转账方式向高成利支付剩余款项700元。陈英豪于当晚电话告知高成利门口边上一块地砖缝隙过大，高成利于次日予以维修更换。后陈英豪实际使用并对地面砖做了美缝处理。 陈英豪拟证明高成利所施工工程不符合施工标准的事实，即高成利所贴的地砖缝隙宽窄不一致；地面上的水不是直接先淌到地漏里，而是先淌到东面墙壁的三、四块地砖上，淌满了以后才往地漏里淌，地面存水。提交证据如下：一、高成利施工完毕时的照片打印件6张；二、正常使用后的照片打印件2张。经质证，高成利的质证意见为：一、对证据一真实性无异议，有存在宽窄不一致的地方，这属正常的施工现象。因小地砖需要有坡度，就会存在有宽窄不一致的情况。有的时候是因为墙不直，而切割的砖必须是直的，就必然会导致宽窄不一致的情况，这属正常施工允许范围。二、对证据二真实性无异议，我认为水应该是先向地漏里淌，因为陈英豪发包的厕所地面贴砖工程不超过三四个平方，面积比较小，所以地漏周边的地面砖有可能在水淌向地漏的时候，也有被水浸泡的可能，但绝对不可能存水。本院认为，陈英豪提交的上述证据不足以证明高成利为其卫生间所贴地砖不符合施工标准的事实，本院不予采信。 本院认为，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，高成利无涉案工程的劳务施工资质，其与陈英豪之间的口头装饰装修合同，违反了法律、行政法规效力性强制性规定，应属无效。高成利施工的工程已完工，并交付使用，陈英豪在使用过程中对地面砖做了美缝处理，应视为工程验收合格。陈英豪应当参照合同约定价款向高成利支付工程款1700元。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，陈英豪提供的证据，不足以证明高成利为其卫生间施工的工程不符合施工标准的事实，对陈英豪主张高成利返还瓷砖费用260元、贴瓷砖人工费1700元、赔偿损失2760元的诉讼请求，本院不予支持。根据合同的相对性原则，奇鑫经营部并非装饰装修合同的相对方，陈英豪主张奇鑫经营部返还瓷砖费用260元、贴瓷砖人工费1700元、赔偿损失2760元的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告陈英豪的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈英豪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 员 周继贤 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 梁红敏 书 记 员 李 旋