河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0105民初29074号原告郑州银行股份有限公司京广南路支行，住所地河南省郑州市二七区京广南路与航海路交叉口向南300米路西京莎鞋业大世界临街一楼，统一社会信用代码：91410100796775943U。负责人余淑静，行长。委托代理人黄海伟，河南中赢旗晟律师事务所律师。委托代理人孙文佳，河南中赢旗晟律师事务所律师。被告刘平均，男，汉族，1959年9月28日出生，住河南省荥阳市。委托代理人孙军辉，河南仟问律师事务所律师。委托代理人范家勇，河南仟问律师事务所实习律师。被告河南新优阳投资担保有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山南路105号方圆创世A座17楼1705室，统一社会信用代码：9141010067673686XH。法定代表人李晨龙，总经理。被告魏萌，男，汉族，1987年10月11日出生，住郑州市管城回族区。被告王永卫，男，汉族，1971年4月29日出生，住郑州市。被告吴硕，男，汉族，1969年7月2日出生，住郑州市金水区。被告侯俊英，女，汉族，1949年8月3日出生，住郑州市金水区。被告郭亚南，女，汉族，1984年9月6日出生，住郑州市。原告郑州银行股份有限公司京广南路支行诉刘平均、河南新优阳投资担保有限公司（以下简称新优阳公司）、魏萌、王永卫、吴硕、侯俊英、郭亚南金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄海伟、被告刘平均委托代理人孙军辉、范家勇到庭参加诉讼。被告新优阳公司、魏萌、王永卫、吴硕、侯俊英、郭亚南经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘平均偿还借款本金200万元、利息901709.75元【暂计至2019年5月28日，此后利息（含复利和罚息）按照约定的利率计算至全部借款清偿完毕之日止】以上费用合计：2901709.75元；2、判令被告新优阳公司、魏萌、王永卫、吴硕、侯俊英、郭亚南对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、公告费、保全费等由被告全部承担。事实与理由：2016年1月14日原告与被告刘平均签订尾号为135516号《个人借款合同》，合同约定：被告刘平均向原告借款200万元，期限自2016年1月14日至2017年1月14日止，借款用途为借新还旧，执行贷款利率为9.7875%；贷款共分12期偿还，按期付息一次还本；被告未按合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；如被告违约，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、不超过债权总额5%的律师代理费等），均由被告承担。合同签订后，原告依约向被告刘平均发放了上述借款。为保障债权的实现，为保证债权的实习，同日，原告与被告新优阳公司签订尾号为117054号《保证合同》,担保的主合同为原告和债务人刘平均于2016年1月14日签订的编号为01120160010135516号《个人借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）；担保的主债权本金金额为人民币贰佰万元整；保证方式为连带责任保证；保证范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费用、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）；保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。另被告新优阳公司根据其与郑州银行股份有限公司签订的《合作协议书》、《最高额保证合同》以及《最高额保证金质押合同》的约定，向原告出具了《担保意向书》、《自愿担保确认函》、《提请出账通知书》。同时被告王永卫、吴硕、侯俊英、郭亚南分别与郑州银行股份有限公司签订了《最高额保证合同》，约定为被告新优阳公司与郑州银行股份有限公司于2015年7月16日签订的《合作协议书》项下所有债务人向郑州银行股份有限公司及其下属分支机构履行协议书有效期内签订的授信合同承担连带责任保证担保，被担保的最高额债权为1亿6千万元。根据原告与被告魏萌签订的《最高额保证担保合同》，被告魏萌自愿为原告与被告刘平均于2016年1月14日至2017年1月14日期间签订的所有合同及修订或补充（包括但不限于展期协议）提供连带责任保证，担保债权之最高本金余额为人民币贰佰万元整。借款期限届满后，被告刘平均未能按照合同约定偿还贷款本息，其他被告拒不承担相应的保证责任，其行为已严重违约。为保证债权的实现，维护债权人合法权益，依法提起诉讼，恳请判如所请。被告刘平均辩称，一、刘平均个人信用报告显示，案涉贷款已偿还完毕，原告不能再向其主张案涉贷款的清偿责任。刘平均于2019年11月7日从中国人民银行郑州中心支行调取的个人信用报告显示，刘平均在2016年在原告处办理了案涉贷款，但该案涉的贷款已全部结清，即刘平均不对原告负担任何债务。个人信用报告是中国人民银行征信中心出具，该报告具有权威性和真实性。刘平均个人征信报告显示案涉贷款已结清，肯定是案涉贷款已经被他人代偿，原告无权再向其主张案涉贷款的清偿责任。二、办理案涉贷款之前，正丰公司已多次与原告产生信贷关系，能充分说明原告明知案涉贷款的实际用款人为正丰公司，刘平均仅为名义借款人。退一步讲，即使案涉贷款未被真实清偿，应该由实际贷款人正丰公司承担清偿责任。1．案涉贷款的担保人中，魏萌与正丰公司法定代表人魏贻春是父子关系，正丰公司为实际用款人。上述担保行为已充分说明，在案涉贷款核准发放之前，原告明确知晓案涉贷款的实际使用人为正丰公司。2.案涉贷款的办理，全部是在正丰公司的法定代表人魏贻春与原告共同安排下完成的。2016年正丰公司法定代表人魏贻春找到刘平均，说现在正丰公司按照政府安排，将对五金市场统一外迁，而建设新五金市场需要大量资金。若刘平均同意以其名义向原告贷款供正丰公司使用，将以建成后的五金市场优先安排经营位置好的商铺供其租用。同时还承诺，全部贷款正丰公司会按时偿还。随后，正丰公司人员带着刘平均到原告处签署了空白的贷款合同及保证合同。当日，原告以刘平均的名义专门办理贷款银行卡，但贷款银行卡办理完毕后径直交给了正丰公司的工作人员。根据贷款银行卡流水显示，案涉贷款发放当日，正丰公司的工作人员将款项转给乔军超，刘平均并不认识乔军超。3.原告作为专业的金融机构，在审核案涉贷款时，应该注意到答辩人刘平均的贷款行为明显不符合其生产、生活情况，在这种情况下仍然予以发放贷款，明显不符合常理。此外，案涉贷款的利息均是由正丰公司向原告偿还的，况且在该贷款逾期后，原告一直只向正丰公司进行催收，刘平均在接到该案传票后，才知道正丰公司的逾期偿还银行贷款行为。上述事实，更加说明原告在办理案涉贷款时已经知晓正丰公司才是真正的实际借款人。综上，郑州银行京广南路支行明知案涉贷款的实际用款人为正丰公司，刘平均仅仅是名义借款人，正丰公司与刘平均之间实际形成隐名代理关系。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人”之规定，该案借款合同实际的借贷双方为原告与正丰公司，若案涉贷款未被真实清偿，那么应该由实际用款人正丰公司承担清偿责任，刘平均不应承担还款责任。综上所述，刘平均个人信用报告显示，案涉贷款已偿还完毕，原告不能再向其主张案涉贷款的清偿责任。退一步讲，即使案涉贷款未真实清偿，在原告明知正丰公司为实际用款人的情况下，应当由正丰公司承担案涉借款的清偿责任。故被告刘平均不应该承担清偿责任。被告被告新优阳公司、魏萌、王永卫、吴硕、侯俊英、郭亚南未答辩亦未举证。经审理查明，2015年7月16日，郑州银行股份有限公司与被告新优阳公司签订《业务合作协议》一份，主要载明：为了拓宽企业融资渠道，解决企业融资担保难的问题同时有效地控制。分散信用风险，根据《中华人民共和国担保法》、《中华人民共和国合同法》、《贷款通则》等法律、法规，双方经协商一致，就担保合作事宜达成如下协议：凡郑州银行股份有限公司开展的需要客户提供担保的业务，均为双方合作的业务范围。在本协议有效期内，郑州银行股份有限公司给予被告新优阳公司的担保额度为16000万元。对单一企业法人客户担保限额为1000万元，单一自然人客户担保限额为1000万元。在本协议有效期内，新优阳公司可以在郑州银行股份有限公司下属分支机构分别使用郑州银行股份有限公司给予新优阳公司的担保额度，但在郑州银行股份有限公司下属各分支机构所使用的担保额度累计计算，总额不得超过担保额度。被告新优阳公司向郑州银行股份有限公司提供的担保方式为保证金质押担保和连带责任保证。连带责任保证的保证期间为3年等。同日，郑州银行股份有限公司作为债权人与被告新优阳公司、王永卫、吴硕、侯俊英、郭亚楠作为保证人分别签订《最高额保证合同》共五份，均主要载明：为确保郑州银行股份有限公司和被告新优阳公司于2015年7月16日签订的《合作协议书》项下的所有债务人向郑州银行股份有限公司及其下属分支机构履行本合同第一条约定的主合同项下的债务，被告新优阳公司、王永卫、吴硕、侯俊英、郭亚楠自愿作为保证人，向郑州银行股份有限公司及其下属分支机构提供连带责任保证。最高债权额为本金余额壹亿陆仟万元整。保证担保范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、财产保全担保费、执行费、公告费、邮寄费、律师代理费、差旅费等），保证期间自主合同债务人履行债务期间届满之日起三年等。2016年1月14日，郑州银行股份有限公司航海路支行（贷款人）与被告刘平均（借款人）签订《个人借款合同》一份，主要载明：贷款金额为200万元，贷款期限为12个月，自2016年1月14日起至2017年1月14日止。贷款用途为个人经营流动资金，贷款年利率9.7875%。本合同第一条至第六条的约定与经原告同意的贷款借据有关内容不符的，以贷款借据为准，贷款借据为本合同不可分割的组成部分。被告刘平均选择按照按期付息一次还本的还款方式偿还贷款本息，本合同项下贷款按月分12期偿还。被告刘平均未按本合同约定的期限归还贷款本息的，郑州银行股份有限公司航海路支行有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清之日止。郑州银行股份有限公司航海路支行有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。如被告刘平均违约，原告因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼法、仲裁费、不超过债权总额5%的律师代理费等），均由被告刘平均承担。还约定担保方式为保证，担保人为被告新优阳公司等。同日，被告新优阳公司（保证人）与郑州银行股份有限公司航海路支行（债权人）签订的《保证合同》主要载明：主合同为郑州银行股份有限公司航海路支行和债务人刘平均于2016年1月14日签订的《个人借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）。担保的主债权为200万元，主债务履行期限为自2016年1月14日至2017年1月14日，该期限与借款凭证（借据）约定不一致的，以借款凭证（借据）约定为准。保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证担保的范围包括主债权本金、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年。2016年1月14日，被告新优阳公司向郑州银行股份有限公司航海路支行出具的《担保意向书》主要载明：刘平均向我公司提出的担保申请，经对该单位详细调查，基本符合我公司的担保条件，拟为其向贵行申请债务金额200万元，期限壹年。我公司承担的担保责任我公司与郑州银行股份有限公司于2015年7月27日签订的《合作协议书》、《最高额保证合同》及《最高额保证金质押合同》的约定为准。本意向书自签发之日起三个月内有效。同日，被告新优阳公司出具的《自愿担保确认函》主要载明：关于刘平均向贵行申请债务金额200万元，期限壹年，我公司已对债务人进行了全面调查，并已全面熟悉贵行与债务人签订的主合同之内容，我公司自愿向贵行提供连带责任保证和保证金质押担保，以担保债务人按照其与贵行签订的主合同约定向贵行履行债务。我们双方具体的权利和义务按照我公司于2015年7月27日与郑州银行股份有限公司签订的《合作协议书》、《最高额保证合同》及《最高额保证金质押合同》的约定执行。请贵行收到我公司出具的《提请出账通知书》后，再办理出账手续。2016年1月14日，被告新优阳公司向郑州银行股份有限公司航海路支行出具的《提请出账通知书》载明：我公司为刘平均向贵行申请办理债务金额为200万元，期限为壹年的业务提供了连带责任保证和保证金质押担保，我公司现提请贵行按照上述合同项下债务向债务人进行出账。我公司将按照与郑州银行股份有限公司于2015年7月27日签订的《合作协议书》、《最高额保证合同》及《最高额保证金质押合同》的约定承担保证责任和质押担保责任。同日，为了担保上述借款合同的履行，被告魏萌（保证人）与郑州银行股份有限公司航海路支行（贷款人）签订《最高额保证担保合同》一份，主要载明：主合同为郑州银行股份有限公司航海路支行和债务人刘平均于2016年1月14日签订的《个人借款合同》及其修订或补充协议（包括但不限于展期协议）。保证方式为连带责任保证，如有多个保证人，各保证人为连带共同保证人，承担连带共同保证责任。保证担保的范围包括主债权、利息（含复利和罚息）、手续费、违约金、损害赔偿金以及为实现债权而产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费用、不超过主债权总额5%的律师代理费、差旅费、邮寄费等）。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起三年等。原告提交的郑州银行个人经营性贷款借款凭证载明：借款人刘平均，实贷日期2016年1月15日，还款方式按月付息、到期还本，年利率9.7875%，到期日期2017年1月14日，借款用途购货，本次使用金额200万元等。原告提交的郑州银行账户明细对账单显示，2016年1月15日，原告向给被告刘平均账号尾号为2654的账户发放贷款200万元。原告提交的贷款应收清单显示，截至2019年5月28日，被告刘平均尚欠原告借款本金200万元、利息（含罚息、复利）901709.75元。另查明，2016年6月31日，郑州银行股份有限公司航海中路支行名称变更为郑州银行股份有限公司京广南路支行。本院认为，被告新优阳公司、魏萌、王永卫、吴硕、侯俊英、郭亚南经本院依法公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告刘平均签订的《个人借款合同》以及与各被告签订的《合作协议书》、《最高额保证合同》、《最高额保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放了贷款，被告刘平均未按合同约定偿还借款本息，构成违约，应继续履行并承担相应的违约责任。故原告诉请被告刘平均偿还借款本金200万元及利息（含复利、罚息）901709.75元（暂计至2019年5月28日，此后利息包含罚息、复利按照个人借款合同约定的标准计算至全部贷款本息实际清偿之日止），合法有据，本院予以支持。原告向被告刘平均发放金融借款200万元，有被告新优阳公司、王永卫、吴硕、侯俊英、郭亚楠与原告于2015年7月16日分别签订的《最高额保证合同》为被告刘平均提供连带保证责任，原告与上述被告之间构成保证合同关系。债务人刘平均未依约偿还借款及利息，上述被告新优阳公司、王永卫、吴硕、侯俊英、郭亚楠应承担连带保证责任。被告魏萌与原告签订《最高额保证担保合同》，约定被告魏萌为被告刘平均的上述借款承担连带保证责任。故原告请求上述被告承担连带保证责任，于法有据，符合合同约定，本院予以支持。被告刘平均辩称个人信用报告显示案涉贷款已偿还完毕，但其并未提交证据证明其已实际还款，被告刘平均以此为由不再清偿涉案债务，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平均于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司京广南路支行借款本金200万元、利息901709.75元[暂计至2019年5月28日，此后利息（含罚息、复利）按照个人借款合同约定的标准计算至全部贷款本息实际清偿之日止];二、被告河南新优阳投资担保有限公司、魏萌、王永卫、吴硕、侯俊英、郭亚南对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任，上述被告承担连带责任后，有权向被告刘平均追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费30014元，公告费200元，由被告刘平均、河南新优阳投资担保有限公司、魏萌、王永卫、吴硕、侯俊英、郭亚南共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  田晓丽二〇二〇年四月十四日书记员  郑淑芳