wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执347号申请执行人：江西凯美格兰云天大酒店有限公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区艾溪湖西路2998号，统一社会信用代码：91360106054442752A。法定代表人：陈汉强，该公司总经理。委托代理人：元小勇，江西法正律师事务所律师。被执行人：简满根，男，1968年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0191民初2483号民事判决书，向被执行人简满根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人简满根的存款及收入183000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年四月二十八日法官助理万琴书记员王倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5577号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孔祥明，男，1992年4月6日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孔祥明信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告孔祥明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币26,113.65元、利息3,439.42元、违约金等其他费用12,219.75元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币26,113.65元、利息3,439.42元、违约金等其他费用12,219.75元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年3月20日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计41,772.82元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告孔祥明未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金26,113.65元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孔祥明应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金26,113.65元；二、被告孔祥明应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费452.84元，减半收取计226.42元，由被告孔祥明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初592号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层，统一社会信用代码证号91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：赖建法，男，1987年6月2日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告赖建法信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告赖建法经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令赖建法归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19999.79元、利息2432.01元、违约金1416.08元，合计23847.88元（利息及违约金计算到2019年3月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年4月10日，赖建法在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照赖建法的申请，南平农商行核准并向赖建法发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，卡片授信额度为2万元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，赖建法于2018年5月2日至2018年5月3日共透支20000元，于2018年7月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年3月22日，赖建法尚欠福万通普惠金融卡本金19999.79元，利息2432.01元、违约金1416.08元，合计：23847.88元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 赖建法未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月10日，赖建法向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），清偿知晓《福万通普惠金融贷记卡卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（赖建法）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收，追缴并有权停止甲方使用卡片，且乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之四；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照赖建法的申请，南平农商行核准并向赖建法发放了普惠金融卡，卡号为62×××01，授信额度为20000元。卡片发放后，赖建法多次透支消费，从2018年7月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年3月22日，赖建法尚欠福万通普惠金融卡本金19999.79元、利息2432.01元、违约金1416.08元，合计23847.88元。 本院认为，赖建法在充分阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向赖建法发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。赖建法持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求赖建法按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求赖建法归还透支本金19999.79元、利息2432.01元、违约金1416.08元(利息及违约金计算至2019年3月22日），之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 赖建法应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本19999.79元、利息2432.01元、违约金1416.08元（利息及违约金计算至2019年3月22日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费396.1元，减半收取计198.05元，由赖建法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8657号 申请执行人：武汉市潮尚轻钢房屋有限公司，住所地武汉市江岸区谌家矶大道47号。 法定代表人：李阳华，该公司总经理。 被执行人：李灰忠，男，1953年6月5日出生，汉族，住武汉市新洲区。 被执行人：郭胜元，女，1968年11月26日出生，汉族，住武汉市新洲区。 申请执行人武汉市潮尚轻钢房屋有限公司与被执行人李灰忠、郭胜元买卖合同纠纷一案，武汉市江岸区人民法院作出的（2018）鄂0102民初294号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月29日立案受理。责令其立即向申请执行人支付应付货款、水电安装费等共计220，018元、滞纳金，案件受理费13,351元，邮寄费80元，本案执行费3,402元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，督促其立即履行法律义务，但被执行人未履行。 本院两次通过全国网络查控系统对被执行人进行财产调查工作，未发现被执行人有可供执行的财产，并已对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。 本院穷尽了财产调查措施，发现被执行人名下无财产可供执行，对此本院以谈话方式向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人新的财产线索可供执行，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈颢号 审判员  王国林 审判员  闸 浩 二〇二〇年四月二十六日 书记员  沈新奇
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终677号上诉人（原审原告）：李全友，男，1973年1月25日出生，汉族，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：河南五建第二建筑安装有限公司，住所地信阳羊山新区中乐百花酒店1号楼8层、15层。法定代表人：吴万仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑耀，该公司员工。委托诉讼代理人：张少亮，河南楚天阁律师事务所律师。原审被告：牛文成，男，1966年12月1日出生，汉族，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：张伟，男，1968年4月29日出生，系信阳市浉河区老城街道办事处环宇社区居委会推荐公民。上诉人李全友因与被上诉人河南五建第二建筑安装有限公司（以下简称河南五建第二公司）、原审被告牛文成买卖合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李全友,被上诉人河南五建第二建筑安装有限公司的委托诉讼代理人郑耀、张少亮，原审被告的委托诉讼代理人张伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李全友上诉请求：1、请求撤销原判，依法改判被上诉人和原审被告共同连带清偿上诉人179000元材料款和利息；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人、原审被告承担。事实与理由：1、被上诉人在一审中的答辩相互矛盾，却被一审法院采纳。被上诉人是牛文成的挂靠公司，所以上诉人才把二人同时列为被告。被上诉人并未与牛文成结算工程款，牛文成有充足的证据证明。2、被上诉人依法应当对拖欠上诉人的材料款承担清偿责任或者连带清偿责任。《中华人民共和国合同法》第四十九条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”最高人民法院（2015）民申字第2687号民事裁定书与本案高度吻合，支持了挂靠企业（承包人）应对实际施工人用于建设工程的借款（欠款）承担连带清偿责任。河南五建第二建筑安装有限公司辩称，一、本案是买卖合同纠纷案件，在买卖合同签订履行过程中均是上诉人和牛文成之间发生的，与我公司没有关系，我公司没有授权牛文成与上诉人签订合同支付货款，上诉人起诉之前获得的所有货款均是牛文成以本人名义支付，我公司没有支付上诉人的货款；二、上诉人在上诉状中将牛文成列为一审被告2，没有将牛文成列为被上诉人，但在上诉请求中要求法院改判承担连带清偿责任，与法律规定不符。原审被告牛文成辩称，这个工程是牛文成挂靠吴建公司，是牛文成和五建公司合作的，工程到现在还没有结算。李全友向一审法院起诉请求：1、判令二被告支付原告货款179000元;2、本案诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：2012年被告牛文成在原告李全友处购买地板砖，经结算尚欠179000元未付，并由被告牛文成向原告出具欠条一份，内容为“欠条今欠李全友地板砖壹拾柒万玖千元整（179000元）河南五建二分公司欠款人：牛文成2016年10月3日”。原告诉称被告牛文成购买地板砖用于原解放军一五四医院病房大楼装修工程，五建公司系该工程承包方，经多次催要，被告牛文成以工程款都让五建公司截留为由拒不支付。对该陈述被告五建公司予以否认，辩称牛文成并不是五建公司的员工，只是其公司签订总包合同时委托的合同签订人，除此之外没有授权牛文成任何事情，且买卖双方是原告李全友和被告牛文成，与其公司无关联。一审法院认为，债务应当清偿。本案中，被告牛文成在原告李全友处购买地板砖，并向原告出具欠条，故原告李全友与被告牛文成之间形成买卖合同关系，在其没有证据证明该货物为他人购买的情况下，作为出具欠条的人应为实际购货人，并应当给付货款。同时,根据合同相对性原则,原告仅能向与其形成买卖合同关系的被告牛文成主张给付货款，故原告主张由被告牛文成支付其179000元货款的诉请予以支持,对其主张由被告五建公司承担支付款项的诉请不予支持。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定缺席判决如下:一、被告牛文成于本判决生效后十日内支付原告李全友货款人民币179000元。二、驳回原告李全友其他诉讼请求。本案受理费1940元，由被告牛文成承担。本院二审期间，原审被告牛文成向本院提交了建设银行转账凭条和河南五建第二公司出具的收款凭证、施工合同、商品砼买卖合同、管理费收款凭证、银行转账流水、培训费发票、通话录音等证据，拟证明牛文成是挂靠在河南河南五建第二公司名下的实际施工人和投资人，河南河南五建第二公司并未与其结算。被上诉人河南五建第二公司质证称，牛文成在一审法庭传唤没有到庭参加诉讼，二审提供证据不属于新证据，无法达到证据的证明目的。从证明的内容看，牛文成与我公司的往来仅仅限于工程施工，没有原材料的购买，证据材料没有显示我公司向牛文成出具过购买原材料的委托书。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为河南五建第二建筑安装有限公司是否应当承担连带清偿责任。1、在与发包人中国人民解放军第一五四中心医院签订“门诊楼主体工程”施工合同时，牛文成是以河南五建第二公司委托代理人身份在承包人栏内签名，并加盖了河南五建第二公司公章，河南五建第二公司在一审庭审亦认可该事实。施工合同履行过程中，牛文成在该工程中全面负责施工，自然地貌原图高程测量记录上牛文成代表施工单位签字、商品砼买卖合同中牛文成在买方法定代表人一栏签字、现场签证单（铝天花吊顶维修分部）中牛文成作为项目负责人签字，三份材料均加盖有河南五建一五四医院门诊房大楼技术专用章。据此应当认定河南五建第二公司对于牛文成以该公司名义开展施工及相关买卖活动予以认可；2、牛文成在与李全友达成买卖合意后，李全友依约将地板砖运送至建设项目施工现场，且其提交的收据中有四份加盖有河南五建一五四医院门诊房大楼技术专用章。嗣后结算时，牛文成亦在欠条中明确了“河南五建二分公司欠款人牛文成”。基于上述事实，李全友有理由相信牛文成的行为代表河南五建第二公司，其行为符合《中华人民共和国合同法》第四十九条表见代理的规定，故应当认定本案买方主体是河南五建第二公司，河南五建第二公司应当承担买卖合同中买方的民事责任。因牛文成是买卖合同中买方的实际履行主体，从该工程项目中获取利益，且在一审判决其承担责任后并未提出上诉，因此双方应共同承担清偿责任。综上所述，李全友的上诉请求成立，应予支持；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7793号民事判决主文一项为：河南五建第二建筑安装有限公司、牛文成于本判决生效后十日内支付李全友货款人民币179000元。二、撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初7793号民事判决主文第二项。一审案件受理费1940元，由牛文成、河南五建第二建筑安装有限公司负担；二审案件受理费3880元，由牛文成、河南五建第二建筑安装有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年四月二十八日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执49号申请执行人：耿培松，男，汉族，1950年9月5日出生，住南陵县。被执行人：牛福才，男，汉族，1960年4月7日出生，户籍地南陵县。本院在执行耿培松与牛福才民间借贷纠纷一案中，向被执行人寄送了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院前往南陵县不动产查询，其名下无登记房产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现被执行人已被纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年四月十七日书记员 汤 云
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11614号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：杨林林，女，1990年1月10日出生，汉族，住河南商水县汤庄乡杨庄村三组。原告安吉租赁有限公司与被告杨林林融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告杨林林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告杨林林支付租金55,660元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告杨林林所有；2.被告杨林林支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为379.60元);3.本案诉讼费由被告杨林林承担。事实和理由：2018年7月7日，被告杨林林与原告下属安吉租赁有限公司郑州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告杨林林以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDYAA196JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)，融资总额为87,695.63元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等9,219.56元，每月租金为2,783元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告杨林林仅支付部分租金共计44,528元，之后虽经原告催讨，但被告杨林林一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告杨林林需向原告支付租金55,660元及留购价款1元，滞纳金379.60元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告杨林林签字确认其送达地址为河南省商水县汤庄乡杨庄村三组，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDYAA196JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等9,219.56元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告杨林林仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金55,660元及留购价款1元、滞纳金645.32元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨林林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨林林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金55,660元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDYAA196JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)归被告杨林林所有；二、被告杨林林应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月24日止的滞纳金645.32元，并以逾期租金55,660元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,201元,减半收取计600.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年四月二十四日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执930号之一申请执行人：深圳潮阳建筑工程公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：郑志中，总经理。委托诉讼代理人：陈俊茂、叶海伟，广东金领律师事务所律师。被执行人：韦蔚，女，1978年1月28日出生，彝族，住上海市杨浦区。被执行人：上海卓韦实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：韦蔚，董事长。申请执行人深圳潮阳建筑工程公司（下称“潮阳公司”）与被执行人韦蔚、上海卓韦实业发展有限公司（下称“卓韦公司”）建设工程合同纠纷一案，（2017）粤0112民初4548号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，韦蔚、卓韦公司应共同向潮阳公司支付代付工程款共计360000元及利息（利息以360000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月30日起计至实际清偿之日止）。因韦蔚、卓韦公司未履行生效判决确定的义务，根据潮阳公司的申请，本院于2020年1月17日立案强制执行，立案标的为482191.5元。本院在执行过程中，依法向被执行人韦蔚、卓伟公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询韦蔚、卓伟公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人韦蔚名下车牌号为沪G××的机动车辆，以及被执行人韦蔚、卓伟公司名下、中国银行、中国工商银行账户内部分存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人韦蔚名下车牌号为沪G××的机动车辆档案，因未实际控制该车辆，故无法处置；本院在立案限额范围内冻结了被执行人名下上述银行账户。另查明，本院立案执行的申请人潮阳公司与被执行人韦蔚、卓伟公司建设工程合同纠纷系列案件21件（含本案），韦蔚、卓伟公司应潮阳公司7946882.67元及利息。上述案件除（2020）粤0112执893号、898号案共扣划到韦蔚、卓伟公司名下银行存款8309.47元,并发放给申请人以外，其他案件均未查询到韦蔚、卓伟公司有可供执行的财产。被执行人韦蔚、卓伟公司经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦蔚、卓伟公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执930号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9998号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢883号本院在执行申请执行人天津农商银行股份有限公司宁河板桥支行与被执行人肖凤君，朱泽国借款合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢883号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年四月二十八日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘东辉，男，汉族，跃进煤矿通风队职工，1969年2月13日生，住义马市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）肖红,女，汉族，1972年4月28日生，义马市户。再审申请人刘东辉因与被申请人肖红保证合同纠纷一案，不服本院（2019）豫12民终2555号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘东辉申请再审称：1、申请人刘东辉所担保的内容系被申请人投资外汇的行为，根据《个人外汇管理办法》第三十条规定，境内个人从事外汇买卖等交易，应当通过依法取得相应业务资格的境内金融机构办理，刘春艳没有取得相应业务资格，违反法律规定，因肖红与刘春艳之间的投资合同违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，按照《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效,担保合同无效，因此，申请人担保的合同无效;2、本案担保系一般保证非连带担保，申请人刘东辉享有先诉抗辩权，且已超过保证期限，保证人应免除保证责任。本院经审查认为：关于再审申请人刘东辉提出的申请人所担保的合同无效的问题。经查，申请人刘东辉给被申请人出具了收到条，收到条为：“今收到肖红现金拾万元整（￥100000元整），用于投资金嘉亿外汇证券，期限为六个月，每月利润为叁仟伍佰元整（￥3,500元整），如因金嘉亿公司义马分公司责任未如期兑现利润或本金出现问题，本人愿为肖红承担一切责任。”该收到条证明肖红让刘东辉将其10万元投资到金嘉亿公司，并由刘东辉担保其资金不出现问题，刘东辉是受托人和担保人。本案解决的是原告肖红与被告刘东辉之间诉的问题，不涉及认定其他合同效力的问题。故，申请人刘东辉的该再审理由不能成立。关于再审申请人刘东辉提出的本案担保系一般保证非连带担保，申请人刘东辉享有先诉抗辩权，且已超过保证期限，保证人应免除保证责任的问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条规定：“保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。”经查，刘东辉出具的收到条及担保条均未约定保证方式，其依法应当按照连带责任保证承担保证责任。收到条约定的保证期间与债务期限相同，担保条未约定保证期间，故申请人承担保证责任的期间为六个月。本案在债务到期后，保证期间内，因肖红的丈夫向刘东辉主张了权利，申请人的保证责任并不能免除，其应按照约定对肖红投资期限内的本金、利润承担连带保证责任。原二审法院认定事实清楚，判决并无不当。综上，原一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决并无不当。申请人刘东辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘东辉的再审申请。审判长  李主臣审判员  薛 曙审判员  刘亚哲二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 岐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终225号上诉人（原审被告）：刘宗良，男，1982年1月29日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。上诉人（原审被告）：郭成哲，男，1978年4月16日出生，朝鲜族，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：李文健，女，1977年6月29日出生，汉族，住重庆市永川区。上诉人刘宗良、郭成哲与被上诉人李文健股东损害公司债权人利益责任纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初348号之一、之二民事裁定，驳回刘宗良、郭成哲对该案管辖权提出的异议。刘宗良、郭成哲对该裁定不服，向本院提起上诉。刘宗良、郭成哲上诉称，原审裁定认定李文健的住所地为侵权结果发生地错误。李文健诉称上诉人作为公司原股东侵犯了公司债权人利益，其行为实施地及结果发生地均为公司住所地，本案也应综合考虑公司住所地等因素，由宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人李文健起诉请求判令，上诉人刘宗良、郭成哲在抽逃出资本息范围内，对（2015）兴民商初字第1397号民事判决书中所确定的宁夏百事德新能源科技有限公司对李文健所负债务99326.65元及加倍迟延履行期间的债务利息承担补充赔偿责任等。本案系因公司股东的侵权行为提起的诉讼，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，侵权行为地包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。本案被上诉人李文健作为利益受损的主体，其住所地重庆市永川区即为侵权结果发生地。故被上诉人李文健选择向重庆市永川区人民法院起诉，该院对本案依法具有管辖权。上诉人刘宗良、郭成哲的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月二十三日书记员  高广楠
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4507号之一 申请执行人林清竹，男，1966年08月04日出生，住石狮市。 被执行人蔡呈祥，男，1988年11月17日出生，住厦门市湖里区。 被执行人蔡志荣，男，1990年11月22日出生，住石狮市。 被执行人张丽伟，女，1968年08月27日出生，住石狮市。 本院于2019年10月12日立案执行申请执行人林清竹与被执行人蔡呈祥、蔡志荣、张丽伟借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初2220号民事判决书，被执行人蔡呈祥、蔡志荣、张丽伟应支付申请执行人林清竹款项400000元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人蔡呈祥、蔡志荣、张丽伟发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人蔡呈祥、蔡志荣、张丽伟至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人蔡呈祥、蔡志荣、张丽伟发出限制高消费令（2019年10月28日）、纳入失信被执行人名单（2019年10月28日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，划拨了银行存款37739元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人林清竹发放案款21712.5元，查封了蔡呈祥名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，查封了张丽伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，未发现被执行人蔡呈祥、蔡志荣、张丽伟有其他可供执行的财产。现被执行人蔡呈祥、蔡志荣、张丽伟尚有款项378287.5元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，虽划拨了银行存款37739元，扣除诉讼费、执行费后向申请执行人林清竹发放案款21712.5元，虽查封了蔡呈祥名下车辆闽Ｄ×××××，但未能予以扣押，虽查封了张丽伟名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押，被执行人蔡呈祥、蔡志荣、张丽伟暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月七日 书记员  龚晓茵
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执262号 申请执行人:丁成仓,男,1963年7月16日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人:许章云，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人:徐凤莲，女，1962年5月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人丁成仓与被执行人许章云、徐凤莲民间借贷纠纷一案中，经过财产调查后，未发现被执行人有可供执行财产。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的102990.00元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年四月三十日 书记员  吴 军
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5435号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：冯传沛，男，1988年9月26日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告冯传沛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告冯传沛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币76,443.13元、利息13,082.85元、滞纳金及违约金1,868.69元、其他费用11,263.10元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计102,657.77元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告冯传沛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金76,443.13元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告冯传沛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计76,443.13元；二、被告冯传沛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,711.08元，减半收取计855.54元，由被告冯传沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5395号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：严平，男，1981年7月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告严平物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9522号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：舒文奇，女，1983年11月9日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告舒文奇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告舒文奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币110,274.33元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金99,940.94元，利息7,303.30元，分期付款手续费3,030.09元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年12月13日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计110,274.33元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告舒文奇未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告舒文奇未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒文奇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币99,940.94元；二、被告舒文奇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,505.49元，减半收取1,252.74元，由被告舒文奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5600号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭晓松，男，1969年11月28日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郭晓松信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告郭晓松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币51,617.30元、利息8,956.19元、违约金等其他费用21,659.19元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币51,617.30元、利息8,956.19元、违约金等其他费用21,659.19元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年6月5日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计82,232.68元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告郭晓松未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金51,617.30元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告郭晓松应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金51,617.30元；二、被告郭晓松应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090.43元，减半收取计545.22元，由被告郭晓松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1269号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：白家勤，男，1985年5月10日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州市。上海浦东发展银行长宁支行与白家勤信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初16464号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币142,336.56元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1269号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区东兰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂1224执46号 申请执行人韦文安，男，1976年10月23日出生，公壮族，住东兰县。 被执行人韦祖明，男，1987年11月23日出生，壮族，住广西东兰县。 申请执行人韦文安与被执行人韦祖明民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月10日作出的（2019）桂1224民初507号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人韦祖明没有履行义务，申请执行人韦文安于2020年1月7日向本院申请执行，要求强制被执行人韦祖明偿还借款人民币50，000元，负担案件受理费650元、申请执行费660元。本院即日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院查明被执行人韦祖明于2019年12月27日偿还申请执行人韦文安借款10，000元。于2020年1月23日偿还借款10000元、于2020年3月25日偿还借款6500元、于2020年4月10偿还借款12000元、于2020年4月17日偿还借款11500元。并负担案件受理费650元、申请执行费660元。 本院认为，被执行人韦祖明已按照本院（2019）桂1224民初507号民事调解书确定的义务履行完毕。案件申请执行费660元由被执行人韦祖明负担。本案现已履行完毕，申请执行人的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院（2019）桂1224民初507号民事调解书关于被执行人韦祖明偿还申请执行人韦文安借款人民币50，000元的内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十八日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1524号 申请执行人：俞芳，女，1988年10月30日出生，汉族，合肥市诚佰居商贸有限公司职员，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：汇福置业（安徽）有限公司。 法定代表人：卢庆春，该公司董事长。 本院依据安徽省合肥市蜀山区人民法院（2019）皖0104民初4536号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人协助申请执行人办理合肥市××区长××路××广场××室房屋的产权登记手续并承担案件受理费300元、公告费500元及本案执行费500元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及第二百五十二条之规定,裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人汇福置业（安徽）有限公司银行存款1300元；或扣留、提取被执行人汇福置业（安徽）有限公司尚未支取的收入1300元；或查封、扣押被执行人汇福置业（安徽）有限公司价值为1300元的财产； 二、将位于合肥市××区长××路××广场××室房屋的产权登记至申请人俞芳名下。 三、俞芳可持本裁定书到不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。 四、房屋过户的所有税费及其他相关费用由俞芳承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴成莹 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百五十二条对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9842号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6274号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：河南九马安运供应链管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商都路北、站南路西X幢X单元XX层XXXX号。被告：张留坤，男，1983年10月6日出生，汉族，户籍地河南省新密市。原告中远海运租赁有限公司与被告河南九马安运供应链管理有限公司、张留坤融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 丽二〇二〇年四月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1323民初1575号原告：朱晓平，女，1968年9月27日出生，汉族，住西峡县。委托诉讼代理人：乔仁民，河南框正律师事务所律师，特别授权代理。被告：西峡县瑞丰猕猴桃种植专业合作社，统一社会信用代码：395490971，住所地：西峡县五里桥镇葛营村。法定代表人：陈昊，任公司理事长。被告：席彩娜，女，1987年4月5日出生，汉族，住。被告：陈昊，男，1985年9月24日出生，汉族，住。电话：17613765333。被告：王星海，男，1964年8月17日，汉族，住。被告：王长卿，男，1981年12月10日出生，汉族，住。被告：别小英，女，1984年1月10日出生，汉族，住西峡县。原告朱晓平与被告西峡县瑞丰猕猴桃种植专业合作社（以下简称××合作社）、席彩娜、陈昊、王星海、王长卿、别小英为民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱晓平及委托诉讼代理人乔仁民，被告××合作社法定代表人陈昊，被告席彩娜、陈昊、王星海、王长卿到庭参加了诉讼，被告别小英经本院公告送达传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱晓平向本院提出诉讼请求：1.依法判令六被告偿还原告借款本金20万元及利息；2.六被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2014年8月12日，被告别小英、席彩娜、陈昊、王星海、王长卿注册成立××合作社，注册资本800万元，至今实收资金为零。2015年3月18日，五自然人被告在未取得银行业监管部门许可的情况下，以被告××合作社名义借走原告现金20万元，由盖有被告××合作社财务专用章的借据佐证，约定月息2分。至今未偿还分文，经原告多次催要，六被告以各种借口推脱至今，故依法提起诉讼。被告××合作社法定代表人陈昊辩称，××合作社系猕猴桃种植专业合作社，要求成员必须为农村户口，陈昊与席彩娜、王星海、王长卿均系西峡县××公司员工，身份均为农民，故旭祥公司老板让四人和别小英去登记注册成立了××合作社，只是在注册预登记时签了名字，后期签名均不是本人签字，也没有认缴出资注册资金，××合作社具体业务内容也均不知晓，也不认识原告朱晓平，更不知道该笔借款。被告席彩娜、陈昊、王星海、王长卿共同辩称，对设立××合作社四人并不知情，也未授权办理该公司的设立登记，四人仅仅在授权办理该公司名称预核准中签了名字，××合作社设立大会纪要、合作社章程、出资清单、任职文件、出资确认书等文件签名均非四人本人签字，答辩人也未出资，对××合作社的设立、经营等一切事宜均不知情，更未参与其中，故四答辩人对原告主张债务不承担清偿义务；原告朱晓平只提供借据一张，对借款事实缺乏佐证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月26日，被告陈昊、席彩娜、王星海、王长卿、别小英签名确认委托史太生办理××合作社名称预先核准事宜，委托代理人史太生权限为专业合作社名称预先核准。2014年8月12日，××合作社注册成立，陈昊任××合作社第一届理事长，为法定代表人，席彩娜、王星海、王长卿、别小英为合作社社员。2015年3月18日，被告××合作社向原告朱晓平借款20万元，并向朱晓平出具了借据，加盖了××合作社财务专用章，后经原告朱晓平多次索要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有被告××合作社出具的借条为证，双方之间借贷关系成立并合法有效，××合作社应依法承担还款责任，现××合作社仍处于合法存续期间，原告主张陈昊、席彩娜、王星海、王长卿、别小英对该借款承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持；原告诉称借款约定月息2分无相关证据佐证，本院不予采信，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，第二十九条“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故原告朱晓平主张按照月息2%计算利息本院不予支持，应按照年利率6%自起诉之日起计算利息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告西峡县瑞丰猕猴桃种植专业合作社于本判决生效后十日内偿付原告朱晓平借款20万元及利息（利息按照年息6%自2019年4月22日起计算至付清之日止）。二、驳回原告朱晓平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告西峡县瑞丰猕猴桃种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  吴建波人民陪审员  雷艳丽人民陪审员  徐 军二〇二〇年四月十三日书 记 员  袁若萌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5549号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘峰，男，1971年3月21日出生，汉族，户籍地河南省济源市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币32,944.60元、利息4,423.65元、违约金等其他费用3,184.15元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币32,944.60元、利息4,423.65元、违约金等其他费用3,184.15元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年3月15日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计40,552.40元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘峰未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,944.60元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金32,944.60元；二、被告刘峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623.62元，减半收取计311.81元，由被告刘峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执835号申请执行人：南昌市天祥建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道777号。统一社会信用代码：91360103568693479C。法定代表人：徐国徽，公司经理。被执行人：江兴国，男，1971年8月11日生，汉族，住江西省九江市都昌县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初5268号民事判决书，向被执行人江兴国发出执行通知书，责令被执行人江兴国立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江兴国银行存款2131638.44元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年四月十五日书记员  彭鑫妮
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9394号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐小波，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐小波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告徐小波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币60,878.84元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金52,617.67元，利息3,109.67元，分期付款手续费5,151.50元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2016年12月15日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计60,878.84元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告徐小波未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告徐小波未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐小波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币52,617.67元；二、被告徐小波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,321.97元，减半收取660.99元，由被告徐小波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初17687号之一原告：维格斯(上海)流体技术有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：赵锦添，总经理。委托诉讼代理人：杨莹毅，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾润劼，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海全筑建筑装饰集团股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：朱斌，董事长。委托诉讼代理人：刘某某，女。原告维格斯(上海)流体技术有限公司与被告上海全筑建筑装饰集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月9日立案后，依法适用普通程序审理。现维格斯(上海)流体技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，维格斯(上海)流体技术有限公司以与上海全筑建筑装饰集团股份有限公司达成庭外和解为由依法向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许维格斯(上海)流体技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计997元，由维格斯(上海)流体技术有限公司自行负担。审 判 长  杨 阳审 判 员  顾 静人民陪审员  陆新星二〇二〇年四月二日书 记 员  陈 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执475号之二申请执行人：张文满。被执行人：宋文明。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1651号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋文明在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇二〇年四月一日书记员  陈洁
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执708号 申请执行人：卢帮稳,男,1968年3月7日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。 被执行人：安徽中兴和建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐江县庐城镇环城北路103号综合楼，统一社会信用代码9134012455457231。 法定代表人：朱兴树，该公司总经理。 本院在执行卢帮稳与安徽中兴和建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经过财产调查，被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司名下无银行存款、车辆等财产信息，其名下房产均已被另案查封，待处置。已将被执行人安徽中兴和建筑工程有限公司纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施，本案申请执行标的30318元，已执行0元，未查到被执行人有其他财产信息，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年四月二十六日 书记员  章 磊
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19728号原告：董文柱，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。被告：叶晓波，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在受理原告董文柱诉被告叶晓波民间借贷纠纷一案后，原告董文柱未在本院指定的期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏振秀二〇二〇年四月二十日书记员  胡宇桢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执271号之二 申请执行人：陆侠，女，1970年4月4日出生,汉族， 被执行人：李振，男，1991年5月9日出生，汉族， 本院在执行陆侠与李振民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民初835号民事判决书，依法向李振发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向陆侠发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2020年2月13日作出的（2020）皖0603执271号之一执行裁定书，查封了被执行人李振所有的皖Ｆ×××××汽车一辆，但未能实际扣押，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将李振纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知陆侠，要求其提供李振其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人陆侠已受偿债权0元，未受偿债权5200元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李振有可供执行财产，陆侠也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年四月十四日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初491号 原告：张友乾，男，1997年6月17日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：詹茂涵，男，1987年1月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告张友乾与被告詹茂涵民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张友乾到庭参加诉讼，被告詹茂涵经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张友乾向本院提出诉讼请求：詹茂涵偿还借款20,000元。事实与理由：2019年9月10日，詹茂涵向张友乾借款20,000元并约定月利率20‰，定于2019年10月10日归还本金，并向张友乾出具一份借据，后经张友乾多次催还借款未果，故诉至本院。 詹茂涵未作答辩。 本院经审理认定事实如下：因资金周转，詹茂涵于2019年9月10日向张友乾借款20000元。并于当日向张友乾出具《借据》一份，约定：因资金周转向张友乾借到20000元。借款后，詹茂涵未偿还借款。另,根据张友乾的申请，本院作出（2019）闽0426财保46号民事裁定书，裁定查封詹茂涵所有的车牌号为闽Ｇ×××××小车一辆，保全价值20000元，期限二年。 本院认为，詹茂涵向张友乾借款的事实，有詹茂涵出具的《借据》原件在案证实，事实清楚，证据确实、充分，双方之间形成民间借贷法律关系。虽然《借据》中未约定还款期限，但作为债权人的张友乾有权随时要求詹茂涵还款，故张友乾有权要求詹茂涵偿还借款20,000元。 综上所述，对张友乾的诉讼请求，本院予以支持。詹茂涵经本院传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃对张友乾主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 詹茂涵应于本判决生效之日起十日内偿还给张友乾借款20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由詹茂涵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年四月九日 书记员  杨文娟 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民再8号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：蒲青容，女，1973年7月8日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：帅乾坤，贵州石达律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吕相志（又名吕相智），男，1974年6月28日出生，汉族，住贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：徐爽，贵州雅实律师事务所律师。委托诉讼代理人：周珊，贵州名城（仁怀）律师事务所律师。再审申请人蒲青容因与被申请人吕相志排除妨害纠纷一案，不服本院于2019年3月26日作出的（2019）黔03民终630号民事判决书，向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2019年8月15日作出的（2019）黔民申3108号裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案，申请人蒲青容及其代理人帅乾坤、被申请人吕相志及其代理人徐爽、周珊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。蒲青容申请再审称，在贵州省仁怀市人民法院（2014）仁民初字第0508号吕相志诉蒲青容离婚纠纷一案中，陈宗禄的证言证明，位于仁怀市.48平方米的宅基地和上面的三间平房是蒲青容和吕相志婚后修建，应由夫妻共同享有宅基地使用权及房屋所有权。1998年12月14日，吕相志与蒲青容在婚姻登记机关登记结婚，离婚时间为2017年6月。因此，2010年10月涉案房屋被征收时，征收时间在双方夫妻关系存续期间，征收补偿安置对财产和权益的安盟和补偿。《拆迁安置协议》中明确拆迁房屋面积分为51.05平方米和131.53平方米，后面的131.53平方米就是蒲青容和昌相志的夫妻共同财产和共同享有的宅基地。现在的宅基地是通过签订补偿安置合同的民事法律行为在夫妻关系存续期间取得的权益，吕相志独自在涉案宅基地上建房，侵害了蒲青容的合法权益。因此,原审认定事实错误，请求再审予以改判。吕相志答辩称，争议房屋的建设用地使用权是答辩人婚前财产性权利被征收后安置所得，应属于答辩人的个人财产。陈宗禄是由于不满答辩人之父差欠其工资，所以才在法庭上做了虚假的证言。因此，原审认定事实清楚，请求法院驳回再审申请。本院再审认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黔03民终630号民事判决及贵州省仁怀市人民法院（2018）黔0382民初4069号民事判决；二、本案发回贵州省仁怀市人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇二〇年四月二十三日法官助理殷欢欢书记员向珣
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4873号之一申请执行人：星心（上海）资产管理有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：苏宏波，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孙园园，女，汉族，1991年9月18日生，住江苏省南京市鼓楼区，系星心（上海）资产管理有限公司员工。被执行人：王召利，女，1979年4月25日生，汉族，住河南省孟津县。被执行人：孟辉，男，1980年11月22日生，汉族，住河南省孟津县。申请执行人星心（上海）资产管理有限公司与被执行人王召利、孟辉借款合同纠纷一案，根据（2019）苏0102民初1332号民事判决及申请执行人申请，本案执行标的为借款本金10万元及利息、罚息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院向两被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。两被执行人均未履行案涉债务，亦未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现两被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结了相关账户。本院扣划被执行人银行存款2752.75元，扣除本案执行费50元后，申请执行人通过本院执行受偿2702.75元（该款包含案件受理费2700元）。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示两被执行人名下均无房产、土地；王召利名下车牌号为豫Ｃ×××××的车辆以及孟辉名下车牌号为豫Ｃ×××××的车辆虽已被本院查封，但因实际控制，无法予以处置。4.本院已依法对两被执行人作出限制高消费令，并将王召利纳入失信被执行人名单。综上，申请执行人通过本院执行受偿2702.75元后，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十八日书记员  胡正新