贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0623民初148号本诉原告（反诉被告）：龙亚群，女，1979年2月26日生，苗族，贵州省江口县人，住江口县。本诉原告（反诉被告），裴战军，男，1979年6月25日生，汉族，贵州省江口县人，住江口县。二本诉原告(反诉被告)的共同委托诉讼代理人：杨笔，贵州杨笔律师事务所律师（代理权限，特别授权）。本诉被告（反诉原告）:罗莉，男，1987年4月23日生，侗族，贵州省思南县人，住思南县。本诉被告（反诉原告）黄丽：女，1980年11月10日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。委托诉讼代理人：罗莉，男，1987年4月23日生，侗族，贵州省思南县人，住思南县。（系被告罗丽之夫）（代理权限，特别授权）。原告龙亚群、裴战军与被告罗莉、黄丽合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，被告罗莉、黄丽于2020年3月30日提起反诉，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。本诉原告（反诉被告）龙亚群、裴战军及其共同的委托诉讼代理人杨笔，本诉被告（反诉原告）罗莉、黄丽的委托诉讼代理人罗莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本诉原告龙亚群、裴战军向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄丽支付原告龙亚群转让费200,000元；2、判令被告黄丽向二原告支付资金占用费11,000元（以转让费200,000元为基数，自2018年2月5日计算至2020年1月4日，共计11个月，以年利率6%计算），2020年1月6日至转让费付清之日止期间资金占用费，仍按年利率6%计算；3、判令被告黄丽承担律师代理费7,000元；4、判令被告罗莉对上述转让费、资金占用费、律师代理费承担连带支付责任；5、本案受理费由二被告承担。事实及理由：2017年5月，原告龙亚群与被告黄丽合伙经营位于石阡县福天领秀城的“爱亲母婴生活馆”。在合伙经营过程中，因双方经营理念发生分歧，2018年8月中旬，原告龙亚群提出将其在“爱亲母婴生活馆”的经营份额转让给被告黄丽，原告龙亚群退出合伙经营,经过原告龙亚群与被告黄丽进行全面结算，并达成《转让协议》，《转让协议》内容为“领秀城爱亲母婴店龙亚群的股份以200,000元（贰拾万元）转让给黄丽，本人承诺过年前付清，付款人：黄丽，2018年8月14日”。双方达成上述转让协议后，原告龙亚群将相关账目及资料全部交付给被告黄丽并正式退出合伙经营。2019年2月4日前，被告黄丽并未按照约定向原告支付转让费。经二原告多次向二被告催要，二被告均以各种理由推诿。因二被告存在合法婚姻关系，应对婚姻存续期间的债务承担连带责任。同时，根据最高人民法院《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第22条之规定，律师代理费7,000元应由被告连带承担。为维护原告的合法权益，特向贵院提出前述诉请。本诉被告罗莉、黄丽对与本诉原告龙亚群、裴战军合伙经营“爱亲母婴生活馆”的事实无异议，但认为没有书面合伙协议，也不存在退伙，只是将原告龙亚群入伙财产份额退还给龙亚群，未对合伙财产进行结算；在签订转让协议过程中，原告龙亚群隐瞒“爱亲母婴生活馆”欠房租97,938.6元和水电费22,147.8元的事实，存在欺诈情形；律师代理费由被告承担没有依据。被告罗莉另补充认为未在转让协议上签字，被告罗莉不应成为转让协议的相对人，不承担转让费的给付责任。反诉原告罗莉、黄丽向本院提出反诉讼请求：1、判决撤销《转让协议》；2、判决反诉被告归还合伙企业收入980元；3、判决本诉受理费和反诉受理费由反诉被告承担。事实及理由：2017年5月，反诉原告黄丽与反诉被告龙亚群合伙经营位于石阡县福天领秀城的“爱亲母婴生活馆”，因双方经营理念发生分歧就签订了《转让协议》，约定“领秀城爱亲母婴店龙亚群的股份以200,000元（贰拾万元）转让给黄丽，本人承诺过年前付清，付款人：黄丽，2018年8月14日”。签订协议时，反诉被告龙亚群隐瞒“爱亲母婴生活馆”欠房租97,938.6元和水电费22,147.8元的事实，并在签订《转让协议》后，收取合伙企业收入980元。请求贵院支持反诉原告的反诉请求。反诉被告龙亚群、裴战军辩称，反诉原告的反诉事由不成立，其成立也只是反驳，双方是经结算后才出具《转让协议》，反诉被告不存在欺诈情形。经审理查明，龙亚群与裴战军系夫妻关系，罗莉与黄丽同系夫妻关系，龙亚群、裴战军与罗莉、黄丽为多年相识的朋友关系。2017年5月，龙亚群与黄丽共同投资合伙经营位于石阡县福天领秀城的“爱亲母婴生活馆”，龙亚群负责账务记录。2018年8月，在合伙经营过程中，因双方经营理念出现分歧，龙亚群提出散伙，双方都经过一段时间考虑。2018年8月13日，龙亚群与黄丽口头商定：全部“爱亲母婴生活馆”计价500,000元，龙亚群与黄丽各占一半份额，龙亚群的份额转让给黄丽，由黄丽经营，龙亚群退出经营。随后，黄丽在龙亚群所转交账本后面书写内容为“8月14（日）转让交接黄丽所余费用32,178.59元，32,178.59+15,000（龙亚群之前所借）=47,178.6，下欠2,830元（下欠龙亚群），共计50,000元付龙亚群，32,178.59+15,000（龙亚群之前借）=47,178.6，下欠2,830元”。整个账面未提及总支出和库存。2018年8月14日，黄丽出具一份《转让协议》给龙亚群，其内容为“领秀城爱亲母婴店龙亚群的股份以200,000元（贰拾万元）转让给黄丽，本人承诺过年前付清，付款人：黄丽，2018年8月14日”。龙亚群正式退出合伙经营，但对外未宣称退伙。由于罗莉近些年来投资公路基础设施工程项目，资金周转困难，在龙亚群退出“爱亲母婴生活馆”过程中，均通过微信与龙亚群聊天提及经营“爱亲母婴生活馆”经济压力大。2019年2月，龙亚群收取一个客人通过微信付款980元，在“爱亲母婴生活馆”购买产品，并认为退伙时黄丽尚欠2,830元，就未转给黄丽。事后，黄丽未能支付转让费200,000元给龙亚群。2020年1月9日，龙亚群、裴战军向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。在庭审前一日，罗莉、黄丽提起反诉，提出前述反诉请求。庭审过程中，经本院向罗莉、黄丽释明反诉与反驳的区别，罗莉、黄丽坚持提起反诉。同时，罗莉、黄丽认为在合伙账本中记录给付龙亚群的资金50,000元，只是对销售情况的了解，与龙亚群不存在退伙结算，不承担律师代理费和诉讼费。双方分歧大，本庭未能调解。另查明，龙亚群、裴战军提起本案诉讼，支付律师费7,000元。2017年5月，龙亚群、裴战军从信用联社贷款200,000元给罗莉周转，由罗莉支付利息，该案同时在本院进行诉讼。同时查明，黄丽系石阡县发改局工作人员。本院认为，龙亚群与裴战军系夫妻关系，罗莉与黄丽系夫妻关系，龙亚群、裴战军与罗莉、黄丽系多年朋友，双方对存在合伙经营“爱亲母婴生活馆”的事实无异议，本院予以确认。黄丽出具《转让协议》给龙亚群后，“爱亲母婴生活馆”就由罗莉、黄丽经营，龙亚群就不再参与经营，按照共同出资共同经营的合伙经营性质，龙亚群的行为其实质就是退伙。本案本诉争议焦点就是龙亚群退伙双方是否进行了结算的问题。龙亚群将合伙账本转交黄丽，并不再参与经营，按共同出资共同经营的合伙惯例，一方退伙了必然涉及结算问题，从黄丽在账本上所书写给付龙亚群50,000元（下欠2,830元）的内容，以及黄丽出具给龙亚群的“转让协议”内容看，可以认定龙亚群所主张的双方商议按照店面计500,000元计算，就不再细算支出、库存及欠账，龙亚群的份额转让给黄丽，并经结算后再写“转让协议”的事实成立，本院对龙亚群、裴战军在本诉中要求黄丽支付转让费200,000元的诉讼请求予以支持。黄丽作为合伙经营者，理应对“爱亲母婴生活馆”的经营情况有完全的了解，并且作为具国家工作人员身份的认知，在接收了龙亚群转交的合伙账本和写了“转让协议”给龙亚群后，否认双方结过结算，而认为是对日常经营情况的了解，不符合合伙经营常识，本院对黄丽、罗莉认为与龙亚群不存在结算的辩解意见不予采信。对于龙亚群、裴战军要求黄丽、罗莉支付资金占用费的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。对于龙亚群、裴战军要求黄丽、罗莉承担律师费7,000元的诉讼请求，本院认为，参照《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第二十二条规定：“引导当事人诚信理性诉讼。加大对虚假诉讼、恶意诉讼等非诚信诉讼行为的打击力度，充分发挥诉讼费用、律师费用调节当事人诉讼行为的杠杆作用，促进当事人选择适当方式解决纠纷。当事人存在滥用诉讼权利、拖延承担诉讼义务等明显不当行为，造成诉讼对方或第三人直接损失的，人民法院可以根据具体情况对无过错方依法提出的赔偿合理的律师费用等正当要求予以支持。”因黄丽、罗莉怠于履行给付转让费义务，导致龙亚群、裴战军行使诉权产生律师代理费7,000元，龙亚群、裴战军的该部分主张合理，该费用应由黄丽承担。由于合伙经营“爱亲母婴生活馆”只有龙亚群、裴战军夫妇与罗莉、黄丽夫妇，即可视为两个家庭间合伙，罗莉应共同承担转让费和律师代理费的给付责任。对于反诉原告罗莉、黄丽所提出的反诉，认为反诉被告龙亚群隐瞒“爱亲母婴生活馆”房租97,938.6元和水电费22,147.8元的事实，反诉被告龙亚群不予认可，认为反诉原告在合伙经营期间对店面欠账是知情的，作价500,000元转让就是不再计算支出和欠账的。本院认为反诉原告主张的事实没有证据证明，不能成立，即使成立也只是反驳，前面本诉部分已阐述反驳理由不予采信，因此，本院对反诉原告提出的反诉请求依法予以驳回。综上所述，本诉原告龙亚群、裴战军与本诉被告罗莉、黄丽合伙经营“爱亲母婴生活馆”，后经结算原告龙亚群、裴战军的份额转让给被告黄丽、罗莉。反诉原告黄丽、罗莉所提反诉事实不能成立，对其反诉请求依法予以驳回。本纠纷系罗莉、黄丽不履行给付义务引起，本案本诉受理费、反诉受理费由罗莉、黄丽承担。为此，依照《中华人民共和国合伙企业法》第五条、第十七条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十条之规定，判决如下：一、本诉被告黄丽在本判决书生效后给付本诉原告龙亚群、裴战军转让费200,000元。二、本诉被告黄丽承担本诉原告龙亚群、裴战军代理律师费7,000元。三、本诉被告罗莉对前述转让费和律师代理费承担共同给付责任。四、驳回本诉原告龙亚群、裴战军的其他诉讼请求。五、驳回反诉原告黄丽、罗莉的反诉请求。本诉案件受理费2,285元，反诉案件受理费2,150元，共计4,435元，由本诉被告罗莉、黄丽负担。前述有给付内容的项当事人在本判决生效后二十日内履行。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  曹国喜二〇二〇年四月八日书记员  龚军师