广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终102号 原公诉机关广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陆某勤，男，1968年12月17日出生于广西壮族自治区恭城瑶族自治县，汉族，小学文化，农民，住恭城瑶族自治县。因涉嫌犯非法占用农用地罪，于2018年10月16日被刑事拘留，同年10月27日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。 辩护人周建，广西利业律师事务所律师。 广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院审理恭城瑶族自治县人民检察院指控原审被告人陆某勤犯非法采矿罪，于2019年11月29日作出（2019）桂0332刑初77号刑事判决。宣判后,原审被告人陆某勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷审查，依法将全部案卷移送桂林市人民检察院审查，讯问上诉人（原审被告人)陆某勤，听取检察员和辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2017年12月份至2018年8月期间，被告人陆某勤为开采矿石出售，以租地或者帮助免费平整土地的名义与广西壮族自治区恭城瑶族自治县西岭镇黄滩村村民毛某2、毛某1、黎某、邓某四人协商，由其开采四人权属山场上的矿石，并给予相应的租地费用及补偿，上述四人表示同意。陆某勤明知需要办理相关审批手续，却在未取得林地征占用手续和采矿许可手续的情况下，聘请工人使用其儿子陆某购买的黄色沃尔沃牌250型挖掘机、空压机等工具及材料进行非法采矿，并出售至桂林。经鉴定，陆某勤非法占用的林地总面积为24.315亩，非法开采饰面用灰岩造成矿产资源破坏总价值人民币83.17万元。 2018年10月16日，被告人陆某勤在其位于西岭镇翠峰街171号的家中被公安机关抓获归案，归案后如实供述了基本犯罪事实。陆某勤所使用的拍摄作案过程的照片及视频的POOOR9S牌手机被依法起获并扣押。 原判认定上述事实的证据有：手机一部，受案登记表、户籍证明、到案经过、证明、补充说明、情况说明、涉嫌犯罪案件移送书、陆某勤非法采石行为案件材料清单、国土资源局违法案件调查报告及照片、林业行政处罚决定书及告知书、关于移送涉嫌非法采石违法行为案件线索的函、扣押决定书、扣押笔录及清单、随案移送清单，证人毛某1、戴某、毛某2、黎某、邓某、吴某、欧某、黄某、潘某1、容某的证言，鉴定委托书、鉴定意见书、补充说明、价格认定的函、价格认定协助书、价格鉴定的请示、价格鉴定的批复、价值鉴定报告，现场勘查笔录、现场方位示意图及现场照片，辨认笔录及照片，手机照片和视频，被告人的供述与辩解。 原判认为，被告人陆某勤违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，价值共计人民币83.17万元，造成矿产资源严重破坏，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪。依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。陆某勤归案后基本上能如实供述其罪行，可对其从轻处罚。对陆某勤辩称其采挖破坏矿产资源的价值鉴定认定过高的意见，因价值鉴定报告程序合法，结论真实科学，对该意见不予采信。对其辩称自己有检举他人犯罪行为的辩护意见，经建议补充侦查后，没有充分证据证实，不予采信。原判依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理非法采矿、破坏性采矿刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第一款第（一）项、第二款第（一）项、第六条之规定，作出如下判决：被告人陆某勤犯非法采矿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币五万元。 陆某勤上诉提出的理由是：1.其没有开采矿石，不构成犯罪；2.一审庭审时未对证据具体内容进行出示，仅宣读了证据的名称，且未出示被破坏林地面积的鉴定意见。 辩护人周建提出的辩护意见是：1.原判认定上诉人陆某勤非法占用林地的面积中有一部分是王某、欧某以及毛某1、毛某2、黎某、邓某所挖；2.原判错误将王某在黄滩后山开挖的3亩多林地也计入陆某勤开挖的面积中；3.陆某勤系初犯、归案后认罪态度好、有悔罪表现，表示在二审中认罪认罚。综上，原判认定陆某勤非法占用林地的面积达24.315亩的事实错误，量刑过重，请求二审对上诉人陆某勤从轻处罚并适用缓刑。 执行职务的检察员提出的意见是：原判认定上诉人陆某勤犯非法采矿罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，建议二审驳回上诉，维持原判。 经二审审理查明，原判认定上诉人陆某勤犯非法采矿罪的事实清楚。本案证据经一审庭审举证、质证，查证属实。二审期间，上诉人陆某勤并无新的证据提交。本案证据的来源合法，内容客观真实，相互间具有关联性，能相互印证，本院予以确认。 根据本案事实和证据，对上诉人及辩护人的意见，评判如下： 对于上诉人陆某勤提出其没有开采矿石，不构成犯罪的上诉理由。经查，上诉人陆某勤归案后在公安机关、公诉机关讯问时均供述了其在未获得合法手续的情况下，以租地或免费帮助他人平整土地的名义开采了恭城瑶族自治县黄滩屯后山的石头，其供述与证人毛某2、毛某1、黎某、邓某、戴某等人的证言以及现场勘查情况、陆某勤对现场辨认情况相印证，足以认定其实施了非法开采矿石的行为。故该理由与查明事实不符。 对于辩护人周建提出原判认定上诉人陆某勤非法占用林地的面积中有一部分是王某、欧某以及毛某1、毛某2、黎某、邓某所挖的辩护意见。经查，上诉人陆某勤在公诉机关讯问时明确表示对其占用林地24.315亩的鉴定意见无异议；证人毛某1、王某、欧某的证言均证实王某、欧某仅使用挖机清理了毛某1的山地地表泥土，面积没有超过３分地，没有开采石头；证人毛某1的证言还证实其山地的石头均为上诉人陆某勤所开采；且本案的现有证据亦未能证明毛某1、毛某2、黎某、邓某等人在案发现场开采了石头。故该辩护意见，不予采纳。 对于辩护人周建提出原判错误将王某在黄滩后山开挖的3亩多林地也计入上诉人陆某勤开挖面积中的辩护意见。经查，证人王某、欧某和潘某2的证言证实王某在恭城瑶族自治县西岭镇黄滩后山开挖的林地是村民潘某2的；上诉人陆某勤亦供述其只挖了属于毛某2、毛某1、黎某、邓某等四人共计三处山地，且上诉人陆某勤对案发现场进行了辨认；现场勘验、现场测量图照也证实原判认定上诉人陆某勤占用的林地面积并不包括潘某2的林地。因此，原判并没有将王某在黄滩后山开挖的3亩多林地计入上诉人陆某勤开挖的面积中。 本院认为，上诉人陆某勤违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，破坏价值共计83.17万元，情节特别严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款之规定，构成非法采矿罪。原判定性准确。 对于上诉人陆某勤提出一审庭审时未对证据具体内容进行出示，仅宣读了证据的名称，且未出示被破坏的林地面积的鉴定意见的上诉理由。经查，庭审笔录证实，一审开庭时对本案所有证据均进行了质证，公诉机关宣读了证据的名称和证明的内容，陆某勤亦在笔录中签名和捺印予以确认。故该理由与查明事实不符，本院不予采纳。 对于辩护人周建提出上诉人陆某勤系初犯、归案后认罪态度好、有悔罪表现，表示在二审中认罪认罚，请求对陆某勤从轻处罚并适用缓刑的辩护意见。经查，陆某勤破坏矿产资源属于情节特别严重，原判根据其犯罪事实、性质、对社会的危害程度以及归案后如实供述犯罪事实等情节，已作出从轻处罚。陆某勤在二审审理讯问过程中否认其犯罪事实，推翻原有供述，结合其认罪态度，辩护人再次以相同的理由请求二审对陆某勤从轻处罚并对其适用缓刑，本院不能允许。 综上，上诉人陆某勤的上诉理由和辩护人的辩护意见均不能成立。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。桂林市人民检察院检察员提出的意见正确，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  谢 斌 审 判 员  卢 锋 审 判 员  唐运才 二〇二〇年四月十四日 法官助理  李 兴 书 记 员  陆君成