wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0602执恢163号张满东（申请人）、方旭东、方柏力（被执行人）：方旭东、方柏力与张满东借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2017）黑0602民初3882号民事调解书，申请执行人于2020年4月21日向本院申请执行，要求被执行人给付33950元及执行费。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并依法查找了被执行人的财产。被执行人方柏力于2019年11月8日自动履行给付义务，私下给付申请人35000元。余款及利息申请人自动放弃。执行费由被执行人负担。此案执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，通知如下：大庆市萨尔图区人民法院（2017）黑0602民初3882号民事调解书执行完毕。二〇二〇年四月二十一日《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》：第十五条生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以“执行完毕”方式结案。执行完毕应当制作结案通知书并发送当事人。双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并记入笔录的，无需制作结案通知书。执行和解协议应当附卷，没有签订书面执行和解协议的，应当将口头和解协议的内容作成笔录，经当事人签字后附卷。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1073号上诉人(原审被告)樊立锋，男，1974年2月2日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区。被上诉人(原审原告)刘佰庭，男，1964年4月28日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。上诉人樊立锋因与被上诉人刘佰庭民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人樊立锋经本院传票传唤拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人樊立锋撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元由上诉人樊立锋负担。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年四月十三日书记员 刘 越
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗31号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审被上诉人）：张锦雄，男，1971年10月17日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广东省分行，住所地广东省广州市东风中路509号。负责人：刘军。被申诉人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司广州白云支行，住所地广东省广州市白云区广园中路217号。负责人：王洪波。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：广州市国龙房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区庆亿街1号16、17楼。诉讼代表人：广东君信律师事务所，该公司管理人。负责人：倪烨中。申诉人张锦雄因与被申诉人中国建设银行股份有限公司广东省分行、中国建设银行股份有限公司广州白云支行以及广州市国龙房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2016）粤01民终2646号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以粤检民（行）监〔2019〕44000000195号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案指令广东省广州市中级人民法院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  张永明审判员  谭 甄审判员  何曲伟二〇二〇年四月十三日法官助理艾荣书记员林芳华
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初651号原告：李桂华，女，1970年10月29日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：杨仲新，男，1969年11月29日生，汉族，农民，现住灯塔市。（缺席）被告：纪庆捷(曾用名纪峻杰)，女，1969年11月15日，汉族，农民，现住址同上。原告李桂华诉被告杨仲新、纪庆捷民间借贷纠纷，于2020年3月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘永强适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告李桂华、被告纪庆捷到庭，被告杨仲新经依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李桂华诉称：2017年1月1日，二被告以做生意为名到原告处借款人民币2万元，并由被告纪庆捷出具欠据一份，约定还款期限为2018年1月1日，利息每月240元。被告纪庆捷却未在约定期限内履行还款义务，后经原告多次索要，被告纪庆捷丈夫杨仲新重新出具欠据一份，内容载明：借款2万元并加上拖欠的2017年及2018年利息3140元，并再次约定还款期限定于2019年12月30日。现二被告两次约定的还款时间均未履行给付义务。原告要求被告给付欠款人民币本金2万元，及利息（自2018年1月1日起至给付之日止按月利率1.2%计算利息）；案件受理费由被告承担。被告杨仲新未答辩。被告纪庆捷辩称：欠款属实，我就是没有钱，无法全部偿还，希望分期给付。本院经审理查明，二被告系夫妻关系，2016年5月份左右，二被告以其要去贵州找女儿为名，找原告借款2万元，并约定月利率1.2%。2016年、2017年度的利息已给付。2018年1月1日因为本金未还，于是纪庆捷重新给原告出具欠条并约定年末还款。2018年底纪庆捷仍未还欠款，于是纪庆捷丈夫杨仲新于2019年又重新为原告出具了一张欠条，约定2019年12月31日前还款，并把以前所欠的利息写入欠条内。上述事实，有当事人当庭陈述、欠条、借条等在卷佐证。本院认为，原告与二被告间借贷关系合法有效。二被告系夫妻关系，原欠条系由被告纪庆捷一人签字，但杨仲新事后追认并重新出具一张借条，故该笔债务，应为夫妻共同债务。二被告应依法共同偿还原告借款本息的责任。原告诉讼请求合理，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：被告杨仲新、纪庆捷于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告李桂华借款本金20,000.00元并给付自2018年1月1日起至给付之日止月利率1.2%的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456.00元（原告预交228.00元），减半收取228.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。（申请执行期限为二年）审判员  刘永强二〇二〇年四月二十六日书记员  郑申奇
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执复9号复议申请人（异议人，案外人）：高春兰，女，1966年4月17日出生，汉族，住吉安市吉州地区。委托诉讼代理人：邓莉，女，1988年12月18日出生，汉族，住吉安市吉州区。系高春兰之女。申请执行人：谢彪，男，1955年1月11日出生，汉族，住吉安市吉州区。被执行人：邓钢，男，1962年9月13日出生，汉族，住吉安市青原区。被执行人：禹城市煊盛置业有限公司，住所地：山东省禹城市行政街西首市供销合作社联合社办公楼三楼。统一社会信用代码：913714823342644522。法定代表人：徐钰，该公司执行董事兼经理。复议申请人高春兰不服江西省吉安市吉州区人民法院（2020）赣0802执异15号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，复议申请人高春兰向本院申请撤回复议申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予高春兰撤回复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  周敏安审判员  肖幼新审判员  李 娟二〇二〇年四月三十日书记员  王兰英
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执404号申请执行人：特某某，住锡林浩特市。被执行人：满某，住锡林浩特市。被执行人：布某某，住锡林浩特市。本院在执行特某某与满某、布某某民间借贷纠纷一案中，依据的锡林浩特市人民法院于2018年12月11日作出的（2018）内2502民初5030号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人满某、布某某在2019年3月1日前给付申请执行人特某某借款本金20000.00元，利息10000.00元，案件受理费305元。因被执行人满某、布某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人特某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户无可供执行存款。2.查明被执行人名下有房产登记信息：被执行人满某名下的位于锡林浩特市额办华油街万象星城房产，该房产因另案已查封，故无法处置。3.查明被执行人名下无车辆、无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包文胜审判员  齐 峰审判员  杜鹏勇二〇二〇年四月二十九日书记员  曹艳煜
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初491号原告：刘三狗，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村。法定代表人：石永平，主任。原告刘三狗与被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告刘三狗于2020年4月29日向本案申请撤诉。本院认为，原告刘三狗申请撤回对被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘三狗撤诉。案件受理费1944元（原告已预交），全部退还原告刘三狗。审判员 荣淑敏 二O二〇年四月二十九日书记员 张 利
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0902民初900号 原告：深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司，地址：玉林市江南区新民路北侧、江南大道西侧弘景—金色蓝湾A16#203房，统一社会信用代码：91450900598401801G。 法定代表人：赖金国,总经理。 委托代理人：高小雁，深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司项目主任。 委托代理人：林春吉，深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司法务。 被告：叶锦彬，男，1974年3月27日出生，汉族，住玉林市玉州区。 本院在审理原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司与被告叶锦彬物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司与被告梁超宏已达成调解，于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十九条的规定，裁定如下： 准许原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司撤回对被告叶锦彬的起诉。 本案受理费1020元，适用简易程序减半收取为510元，由原告深圳市都市物业管理有限公司玉林分公司负担。 审判员 梁 波 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王唯宇
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更415号罪犯赵贤，男，1995年11月7日生，汉族，贵州省织金县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省安顺县平坝区人民法院于2017年12月20日作出（2017）黔0403刑初192号刑事判决书，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期自2017年6月21日起至2020年12月20日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯赵贤在服刑期间2018年4月至2018年9月；2018年10月至2019年2月；2019年3月至2019年8月获得3个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赵贤减余刑七个月(刑期自2017年6月21日至2020年5月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
福建省泉州市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）闽05司惩复3号 申请复议人：何秀妹，女，1986年6月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请复议人何秀妹不服福建省晋江市人民法院于2020年1月14日作出的（2020）闽0582司惩1号罚款决定，向本院申请复议。 何秀妹提出：撤销福建省晋江市人民法院（2020）闽0582司惩1号决定书。理由如下：案外人厦门君立集团有限公司曾以买卖合同向晋江市人民法院起诉要求何秀妹偿还机台款项129000元及利息。何秀妹答辩要求追加合伙人施某世为被告，且施某世实施了犯罪行为，应移送司法机关，但晋江市人民法院均不予采纳，认定何秀妹应当还款66000元及利息。何秀妹基于上述事实向晋江市人民法院起诉要求施某世返还财产，施某世提出反诉，法院才同意二次开庭，法院二次开庭并非何秀妹原因所致，而是为了审理施某世的反诉。何秀妹并未在原告何秀妹与被告施某世一案中虚假陈述和隐瞒事实，请求撤销（2020）闽0582司惩1号处罚决定书。 本院经审查认为，原告何秀妹与被告施某世财产损害赔偿纠纷一案，第一次开庭时，何秀妹主张诉争两台武藤打印机为其自行购买，施某世则主张为合伙体所有，一审法院因此释明，因双方对标的物的性质陈述不一，法庭未能最终确认标的物的性质，该标的物的性质属于应查明的事实，何秀妹对于法庭询问的问题未能说明，应庭后补充说明，法庭将考虑施某世提起的反诉是否成立及是否一并审理，在第二次开庭时，何秀妹确认诉争两台武藤打印机是合伙体购买的事实，何秀妹未能如实陈述诉争两台武藤打印机的性质，致使一审法院在第一次庭审时未能确定诉争两台武藤打印机的性质，未能确定施某世提出的反诉是否成立及是否应一并审理，何秀妹虚假陈述、隐瞒案件重要事实是导致二次开庭的直接原因。何秀妹的行为严重妨碍人民法院审理案件，扰乱正常的民事诉讼秩序，浪费司法资源，依法应予罚款10000元。原决定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回申请人何秀妹的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十七日 本案引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。拘传应当发拘传票。罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执16号申请执行人：湖北久诚维信汽车销售服务有限公司，住所地武汉市硚口区汉西北路87号1单元5层3号。法定代表人：王罡，该公司董事长。被执行人：刘锦，女，1989年8月19日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人湖北久诚维信汽车销售服务有限公司与被执行人刘锦追偿权纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第015100011号裁决书已经发生法律效力。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效仲裁裁决书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。本院查明，被执行人刘锦通过分期付款的方式购有小型轿车一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十一条规定，裁定如下：扣押被执行人刘锦名下北京牌BJ6450UD45型小型轿车（发动机号：S2BH596）。扣押期限为两年。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前30日内向本院提出续行扣押的书面申请。本裁定立即执行。审判员  黄灿二〇二〇年四月二十一日法官助理郑天铭书记员罗焰
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1622号 申请执行人：黄龙全，男，汉族，1954年6月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：王桂芳，女，汉族，1954年10月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：黄波，男，汉族，1980年11月25日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：周君，女，汉族，1982年5月19日出生，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：黄某，男，汉族，2011年7月26日出生，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴•芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人黄龙全、王桂芳、黄波、周君、黄某申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5260号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王云波
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2443号 上诉人（原审原告）：山东威能环保电源科技股份有限公司，住所地：山东省寿光市东城工业园（康家尧水村对面）。 法定代表人：张风太，董事长。 委托诉讼代理人：倪艳菊，山东鲁祥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：陈强，男，1977年10月10日出生，汉族，住山东省寿光市。 上诉人山东威能环保电源科技股份有限公司（以下简称山东威能公司）因与被上诉人陈强劳动争议一案，不服山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6901号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东威能公司上诉请求：1.撤销山东省寿光市人民法院（2019）鲁0783民初6901号民事判决，依法改判或者发回重审；2.陈强负担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.月平均工资数额认定错误。一审判决认定被上诉人离职前月工资为7143.25元与客观事实相悖。被上诉人的工资是由基本工资、绩效工资、加班工资等多个部分组成，在一审庭审中被上诉人也已经承认，上诉人在2018年就已经停止生产，不可能再有绩效工资的产生，被上诉人于2018年5月就不在上诉人处工作，被上诉人的月平均工资应为6000元。2.工作期限认定错误。一审判决认定被上诉人自2008年1月-2018年11月在上诉人处工作的事实错误。实际上，自2006年12月-2011年12月被上诉人就职于寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司，2012年1月-2018年5月在上诉人处工作，一审庭审中被上诉人予以承认。虽然第三人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司与上诉人系关联性企业，但都具有独立的法人资格，不能将被上诉人在第三人的工作期限计算在上诉人处，故一审法院认定的工作期限11年是错误的。综上所述，一审法院无论实在被上诉人月工资认定上，还是在被上诉人的工作期限皆认定错误，进而导致上诉人支付被上诉人的经济补偿金计算错误，请求依法改判。 陈强未提交书面答辩意见。 山东威能公司向一审法院起诉请求：1.判决山东威能公司不支付陈强经济补偿金78575.75元；2.本案诉讼费用由陈强承担。 一审法院认定事实：陈强自2006年10月至2018年11月在山东威能公司工作。山东威能公司拖欠陈强工资未发放。陈强离职前月均工资为7143.25元。陈强申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会，要求裁决本案山东威能公司支付本案陈强经济赔偿金、拖欠工资、未报销差旅费。该委员会裁决：本案山东威能公司支付本案陈强工资46615.75元，并驳回了本案陈强的其他仲裁请求。该裁决已生效。后陈强又申诉至仲裁委员会，要求裁决本案山东威能公司支付本案陈强经济补偿金。该委员会裁决：本案山东威能公司支付本案陈强经济补偿金78575.75元。山东威能公司不服该裁决，诉至本院。 一审法院认为，因计算劳动者的工作年限应由用人单位举证，山东威能公司未在本院限定的时间内提交相应证据，应承担举证不能的不利法律后果，本院按劳动者的主张认定其自2006年10月到山东威能公司工作。山东威能公司欠发陈强工资的事实、陈强的离职时间及离职前月均工资已经生效的寿劳人裁字（2019）第689号仲裁裁决书确定，本院予以确认。陈强现依据《劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条规定要求公司支付经济补偿金的主张，于法有据，本院予以支持，但经济补偿年限应自该法施行之日即2008年1月1日起计算。故山东威能公司应支付陈强经济补偿金78575.75元（7143.25元/月×11个月）。综上，山东威能公司的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：山东威能公司支付陈强经济补偿金78575.75元，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由山东威能公司负担。 本案二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人山东威能公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人山东威能公司亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。 山东威能公司二审期间提出月均工资计算错误的上诉意见，与本案双方另案生效寿劳人裁字（2019）第689号仲裁裁决书查明的事实不一致，本院不予采纳。山东威能公司一审庭审中明确认可其与案外人寿光市泰丰汽车底盘制造有限公司均系泰丰集团公司的关联公司，对陈强提出其至山东威能公司工作、岗位调整均系受总公司统一派遣未提出异议，属于关联公司混同用工的情形，陈强对于劳动关系的确认享有选择权但不能重复享受劳动权益，本案陈强选择起诉山东威能公司、一审法院认定陈强工作年限自2006年10月起计算，并无不当，山东威能公司关于一审法院计算陈强劳动期限错误的上诉意见，本院不予支持。 综上所述，山东威能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东威能环保电源科技股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  卢卫国 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月十七日 法官助理于志明 书记员李敏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1492号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谭美兰。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。 法定代表人周凡，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人郑建新，市长。 再审申请人谭美兰因诉被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政批准及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终86号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 谭美兰申请再审称：1.长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称岳麓区国土分局）作出的《征地补偿安置方案实施公告》（以下简称《征补方案实施公告》），系经岳麓区政府批准后实施，该批准行为对再审申请人的权利义务产生了实质影响，应当属于人民法院的受案范围；2.长沙市政府未能查明相关事实即作出《行政复议决定书》，维持岳麓区政府批准《征补方案实施公告》的行政行为，应当予以撤销。综上，请求撤销一、二审行政裁定，撤销岳麓区政府批准岳麓区国土分局作出《征补方案实施公告》的行政行为，撤销长沙市政府作出的《行政复议决定书》。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，应当向上一级地方人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，当事人对下级行政机关经上级行政机关批准作出的行政行为不服申请复议的，应当以批准机关为被申请人。本案中，谭美兰不服岳麓区政府有关《征补方案实施公告》的批准行为，以岳麓区政府为被申请人向长沙市政府申请行政复议，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。因此，长沙市政府复议维持了岳麓区政府批准行为后，谭美兰以复议机关长沙市政府和复议决定被申请人岳麓区政府为共同被告提起行政诉讼，人民法院应对复议决定和批准行为的合法性进行审查。即使相关法律规范对《征补方案实施公告》、批准《征补方案实施公告》行为的可诉性以及复议决定审查的行政行为规定不明确，但无论是岳麓区政府批准行为，还是长沙市政府复议决定，均与岳麓区国土分局制定并公告补偿安置方案的行为密切相关。在复议机关已经对岳麓区政府批准行为作出复议决定的情况下，一、二审法院以岳麓区政府批准行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围为由，分别驳回起诉和上诉，不符合法律规定。但鉴于再审申请人已就案涉《征补方案实施公告》的合法性另行提起行政诉讼，人民法院生效判决已经确认《征补方案实施公告》违法，再要求原审法院对岳麓区政府批准行为与长沙市政府复议决定进行实体审查，已无实际意义。 综上，谭美兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人谭美兰的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年四月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初133号 原告：刘辉炎，男，1973年9月6日出生，汉族，居民，住广西平南县。 委托诉讼代理人：覃伟筠，广西李登之律师事务所律师。 被告：钟钧耀，男，1987年6月12日出生，汉族，居民，住广西平南县。 原告刘辉炎诉被告钟钧耀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理，因被告钟钧耀去向不明，无法联系，于2020年1月20日转入普通程序审理，依法由审判长林小峻与人民陪审员胡梅平、梁晓组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告刘辉炎的委托诉讼代理人覃伟筠到庭参加诉讼，被告钟钧耀经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘辉炎向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付租金9,300元及相应利息给原告（利息计算方法：以9,300元为本金，从2019年10月1日起按月利率5‰计算至付清租金之日止）；2．判令被告支付律师费1,500元给原告；3．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2017年将房屋所有权属原告所有的、位于平南县的二间一楼铺面出租给被告用于经营明记粉店。双方约定月租金1,000元，逐月付清租金。承租到原告的铺面后，被告支付了部分租金。2019年2月13日，经双方结算，被告确认尚欠原告租金9,300元，并出具欠条给原告收执。欠条约定的付款期限到期后，原告多次追讨，被告仍未支付租金，遂具状诉讼。 被告钟钧耀未答辩，也未提供任何证据。 原告刘辉炎对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1．原告身份证，证实原告的身份情况；2．欠条，证明被告欠原告租金9,300元并约定费用的负担；3、照片，证实被告承租原告所有的房屋；4、委托代理合同及税票，证明原告支付了律师费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告钟钧耀经无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，原告提供的证据符合法律的规定，本院对原告提供的证据依法予以确认。 综合全案证据与庭审中原告的庭审陈述，本院确认以下事实：原告刘辉炎于2017年初将坐落于平南县的房屋一楼的两间铺面出租给被告钟钧耀，被告钟钧耀将二铺面用于经营明记粉店。被告一直租用该铺面至2019年2月13日，租赁期间，被告只支付了部分租金，双方于2019年2月13日结算，确认被告尚欠原告租金9,300元。同日，被告出具《欠条》给原告收执，《欠条》载明：“欠条，兹刘辉炎出租铺面（一楼）给钟钧耀使用，因欠下金额：人民币玖仟叁佰元整（9,300元）房费使用费，现在双方约定钟钧耀于2019年9月30日止向刘辉炎支付金额人民币玖仟叁佰元整（小写9,300元）。逾期不付清费用的，所有的起诉仲裁费用包括聘请律师在内所产生的一切费用由钟钧耀本人承担。口说无凭，以此证明。钟钧耀身份证号码：。本欠条一式2份，各执一份。签名：钟钧耀。日期：2019年2月13日。支付期限到期后，被告仍未支付租金。”。 另查明，1．原告刘辉炎尚未取得本案出租的房屋的建设工程规划许可证；2．原告于2019年10月14日与广西李登之律师事务所签订了委托代理合同，合同约定由广西李登之律师事务所指派覃伟筠律师作为本案原告的委托诉讼代理人进行诉讼，原告在本案中花费了律师代理费1,500元。 本案的争议焦点为：1．原、被告之间是否存在合法的房屋租赁关系；2、被告应否支付租金9,300元及利息、律师费给原告。 本院认为，关于原、被告之间是否存在合法的房屋租赁关系的问题。原告刘辉炎将未取得建设工程规划许可证的房屋出租给被告，依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，原告与被告的房屋租赁关系不符合法律规定，应认定原、被告间的房屋租赁合同无效。关于被告应否支付租金9,300元及利息、律师费给原告的问题。依照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，被告使用了原告的房屋，双方经结算后，被告确认尚欠原告租金9,300元，故原告要求被告支付租金9,300元，符合法律规定，本院依法予以支持。结算后，被告出具《欠条》给原告收执，双方未作逾期支付租金的利息约定，故原告要求被告支付利息，本院依法不予支持。双方虽未约定利息，但被告承诺如果逾期不付租金，由被告承担律师费，依约，被告应支付律师费给原告；根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》第五条，《广西壮族自治区律师服务收费标准》第一条、第四条的规定，代理民事诉讼案件的法律服务实行政府指导价，政府指导价标准如下：涉及财产关系的民事诉讼按比例收费，争议标的在10万元以下的（含10万元），费率为5%，本案起诉时的争议标的9,300元，故计算本案的律师服务费为465元。原告诉请被告支付律师费1,500元，已超过了以该收费标准计算的金额，对于超过的部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告钟钧耀于本判决生效之日起十日内支付租金9,300元、律师费465元给原告刘辉炎； 二、驳回原告刘辉炎的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元（原告已预缴），由被告钟钧耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（开户名称：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户银行：农行贵港分行；受理费账号：20×××16）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  林小峻 人民陪审员  梁 晓 人民陪审员  胡梅平 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  杨裕东 书 记 员  罗洪强
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初217号原告：王少德，男，1939年1月31日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：辽宁省灯塔市沈旦堡镇前高村村民委员会行政代码。法定代表人：谭瑞。原告王少德与被告辽宁省灯塔市沈旦堡镇前高村村民委员农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王少德向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认1998年1月1日至2027年12月31日的承包合同合法有效；二、判令被告返还艾素文被抽回的2.2亩土地；三、判令被告赔偿从2004年至今的经济损失费2.67万元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年1月1日签订至2027年12月31日的承包合同，合同中包括原告妻子艾素文，约定每人承包本村土地2.2亩水田地。因原告妻子艾素文2002年去世，所承包的2.2亩土地，2003年12月被被告强制收回，依据相关法律规定，被告抽回土地的行为违反了法律规定，给原告造成了损失。敬请贵院判令确认1998年1月1日至2027年12月31日的承包合同合法有效；判令被告返还妻子艾素文被抽回的2.6亩土地给原告；判令被告赔偿从2004年至今的经济损失费2.67万元。维护原告的合法权益。辽宁省灯塔市沈旦堡镇前高村村民委员辩称：本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：……。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费234元，由×××承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二〇年四月三日书记员  赵莹莹
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）甘1102执3029号之一 申请执行人：定西农村商业银行股份有限公司，住定西市安定区永定西路24号。 法定代表人：杨禄文，该行董事长。 委托代理人：师勇强，系定西农村商业银行股份有限公司职工。 被执行人：朱文，男，汉族，生于1971年11月27日，个体户，住定西市安定区。 被执行人：南建君，男，汉族，生于1955年11月8日，个体，住定西市安定区。 被执行人：巩尚荣，男，汉族，生于1964年8月3日，个体，住安定区。 被执行人：窦宝忠，男，汉族，生于1953年5月7日，个体，住安定区。 被执行人：窦彩玲，女，汉族，生于1988年3月2日，个体，住定西市安定区。 本院在执行申请执行人定西农村商业银行股份有限公司与被执行人朱文、南建君、巩尚荣、窦宝忠、窦彩玲金融借款合同纠纷一案中，定西市安定区人民法院作出了（2019）甘1102民初100号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月31日申请执行，本院于2019年10月31日立案执行。本案执行标的4067465.56元，执行费43075元，案件受理费15764元，共计4126304.56元。 在执行过程中，已执行到位标的款145309.96元，因被执行人朱文、南建君、巩尚荣、窦宝忠、窦彩玲近期内无偿还能力，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司于2020年4月26日撤回执行申请，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项，裁定如下： 终结（2019）甘1102执3029号案件的执行。 如被执行人朱文、南建君、巩尚荣、窦宝忠、窦彩玲具备可供执行财产，申请执行人定西农村商业银行股份有限公司可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年四月二十九日 书记员 漆亚婷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初5502号原告：上海云罡同汇视觉艺术设计有限公司,住所地上海市金山区兴塔镇兴发路XXX号。法定代表人：王龙，执行董事。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：泰安市泰山区自然资源局，住所地山东省泰安市。法定代表人：杨洪柱。被告：泰安市泰山区生态林业发展中心，住所地山东省泰安市。法定代表人：倪新杰。原告上海云罡同汇视觉艺术设计有限公司与被告泰安市泰山区自然资源局、被告泰安市泰山区生态林业发展中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告上海云罡同汇视觉艺术设计有限公司诉称，2010年3月30日，原告与泰安市泰山区林业局(以下简称泰山林业局)签订《中国泰山花卉科技馆展示工程总承包合同》,约定泰山林业局将泰山花卉科技馆展示工程发包给原告总承包，承包内容包括展品展项策划、研发及布展施工、展项制造及展示工程安装等，合同总价(预算价)30,000,000元，最终以竣工结算金额为准。合同签署后，原告依约履行合同义务。2010年12月30日，项目竣工验收合格。2011年初，双方确认结算金额为26,620,485.04元。然而，泰山林业局一直以经费不足为由，未按期支付全部价款。截至起诉，尚有5,960,486.04元未付。2019年1月，泰安市泰山区政府启动机构改革，原泰山林业局的职能部分划归新组建的泰安市泰山区自然资源局(加挂“泰安市泰山区林业局”牌子),部分划归泰安市泰山区生态林业发展中心。原告认为，依法成立的合同具有法律效力，当事人应当严格遵守。原泰山林业局迟延付款的行为违反法律规定和合同约定，应当承担相应的违约责任。根据民法总则第六十七条第二款规定，法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，原泰山林业局作为民事合同当事人，因政府机构改革分立，两被告作为继任的法人，依法应对债务承担连带清偿责任。原告故诉至法院，提出诉讼请求：1、判令两被告连带支付合同价款5,260,486.04元；2、判令两被告连带支付拖欠上述合同价款的利息损失(按中国人民银行公布的同期贷款基准利率或者全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2013年1月15日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年11月30日为2,000,358.27元)。本院认为，根据合同法规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。本案原告起诉所依据的《中国泰山花卉科技馆展示工程总承包合同》明确由发包人泰安市泰山区林业局发包工程于承包人即原告上海云罡同汇视觉艺术设计有限公司包工包料施工等。该合同载明：“工程名称：泰山花卉科技馆展示工程；工程建设地点：泰山区省庄指挥庄镇；总承包形式：展品展项策划、研发及布展施工、展项制造及展示工程安装总承包，包工包料也就是大包，乙方所采购的材料设备须经甲方考察认定方可进场。承包范围：本合同包括项目的布展施工、展项制造及展示工程总包管理服务。本修改为本合同包括展品展项策划、研发及布展施工、展项制造及展示工程安装总承包。合同总价为30,000,000元。建筑装饰验收标准(1)本工程以施工图纸、作法说明、设计变更和《建筑装饰工程施工及验收规范)(JGJ73-91)、《建筑安装工程质量检验评定统一标准》(GBJ300-88)等国家制订的施工及验收规范为质量评定验收标准……”原告还提交了工程质量保修书、工程施工安全生产合同书、单位工程竣工验收报告。因此，本案系争《中国泰山花卉科技馆展示工程总承包合同》符合建设工程施工合同基本特征，本案案由应为建设工程施工合同纠纷。鉴于我国民事诉讼法规定建设工程施工合同纠纷由不动产所在地法院管辖，而该不动产项目位于山东省泰安市泰山区，本院对本案无管辖权，本案依法应由山东省泰安市泰山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案依职权移送至山东省泰安市泰山区人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘红华二〇二〇年四月二十二日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0922执恢79号 申请执行人张丽萍，女，1975年7月5日出生，汉族，住陆川县。 被执行人凌振华，男，1974年3月5日出生，汉族，住陆川县。 本院在执行张丽萍申请执行凌振华民间借贷纠纷一案中，申请执行人张丽萍于2020年4月22日以双方已达成执行和解并签订《执行和解协议书》为由，向本院提出撤回执行申请，并要求解除对凌振华名下房屋、车辆、银行账户、工资收入的查封、冻结、提取。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）桂0922执恢79号案件的执行。 二、解除对被执行人凌振华与共有人陈媛霞共同拥有坐落于陆川县温泉镇万官路（供销花园）第1幢905号的房屋[所有权证号：桂（2018）陆川县不动产证明第0002950号]的查封。 三、解除对被执行人凌振华所有的桂Ｋ×××××号东风雪铁龙牌小型轿车的查封、扣押。 四、解除对被执行人凌振华每月工资收入1500元的扣留、提取。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗良彬 审判员  邱玉亮 审判员  陈 晟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李宗保
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执140号之三 申请执行人龙桂强，男，1966年1月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人朱剑春，男，1970年3月24日出生，汉族，住南宁市青秀区。 龙桂强与朱剑春民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中以（2017）桂0103民初15448号民事裁定书查封了被申请人朱剑春名下车牌号为桂Ａ×××××车辆。执行阶段因查封到期以（2020）桂0103执140号执行裁定书继续查封被执行人朱剑春名下车牌号为桂Ａ×××××车辆。现因申请执行人与被执行人达成和解协议，申请执行人向本院申请解除对被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除（2017）桂0103民初15448号民事裁定书对被申请人朱剑春名下车牌号为桂Ａ×××××车辆的查封。 二、解除（2020）桂0103执140号执行裁定书对被申请人朱剑春名下车牌号为桂Ａ×××××车辆的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 杨焕安 书 记 员 李东晓
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终172号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）李春来，男，1985年5月23日出生，吉林省榆树市人，汉族，小学文化，住榆树市。曾因犯交通肇事罪，于2016年9月28日被判处有期徒刑一年六个月，于2017年9月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2018年5月28日被判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元，于2019年3月17日刑满释放。因涉嫌犯招摇撞骗罪，于2019年7月27日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人李春来犯招摇撞骗罪一案，于2020年1月20日作出（2019）吉0182刑初592号刑事判决。宣判后，原审被告人李春来不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人李春来于2019年5月至6月期间，冒充警察身份以能替被告人高某向石宝军要钱办事为由，先后二次从高某处骗取人民币一万二千八百元。原审法院认为，被告人李春来为谋取非法利益，冒充人民警察身份进行诈骗，其行为已构成招摇撞骗罪。被告人李春来系在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人当庭自愿认罪，应依法酌情从轻处罚。结合本案的具体事实、情节、危害后果及被告人的悔罪表现，充分考虑控辩双方的意见，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李春来犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年六个月。二、责令被告人李春来退赔被害人高某经济损失人民币一万二千八百元。以上退赔款，于判决生效后立即退赔。上诉人李春来提出，其不是招摇撞骗，是诈骗。原判量刑过重。经二审审理查明，原审判决认定被告人李春来招摇撞骗的事实清楚，有书证、辨认笔录、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据证实，以上证据已经原审庭审控辩双方举证质证，并经二审查证核实，证据确实、充分，足资认定。关于上诉人李春来提出“其不是招摇撞骗，是诈骗。原判量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人李春来冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为符合招摇撞骗罪的构成要件，依法构成招摇撞骗罪。原审判决根据各被告人李春来的具体犯罪事实和累犯等情节，对其判处有期徒刑二年六个月，量刑适当。故对其上诉理由不予采纳。合议庭评议认为，上诉人李春来冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。李春来冒充人民警察招摇撞骗。依法应从重处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 范文浩审判员 田洪涛二〇二〇年四月二十六日书记员 温 恒
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0122执581号 被执行人潘素兰，女，1966年2月20日出生,住南宁市武鸣区。 关于潘素兰追缴违法所得一案,南宁市武鸣区人民法院（2019）桂0122刑初8号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人潘素兰没有履行生效法律文书确定的义务（追缴违法所得六万七千元），本院于2020年3月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘素兰在银行（现有存款由责令退赔案件处置）、车辆、工商、房地产等方面进行查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄光兴 审判员  黄明才 审判员  杨 庆 二〇二〇年四月二十二日 书记员  莫淑丽
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初116号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号。统一社会信用代码×××175。 法定代表人：金乐亲，经理、执行董事。 委托诉讼代理人：许勇珍，福建自晖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：叶茹，福建自晖律师事务所律师。 被告：王志草，男，1988年1月11日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。统一社会信用代码×××52Ｃ。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 本院在审理原告OPPO广东移动通信有限公司与被告王志草、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2020年4月13日申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院经审查认为，原告申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审 判 长  易胜晖 审 判 员  邱园园 人民陪审员  梁素梅 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  林 烟 附本案适用相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执2207号之一申请执行人：程少松，男，1963年7月18日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：京城贷（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：何长军。申请执行人程少松与京城贷（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0112民初11289号民事判决书已经发生法律效力。京城贷（北京）投资管理有限公司未自动履行法律义务，程少松向本院申请强制执行，要求京城贷（北京）投资管理有限公司给付案款69010．23元及利息等。本院予以立案执行。在本案执行过程中，本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，但被执行人未按规定履行法律义务。本院通过全国法院网络执行查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下的工商、不动产、银行、车辆、证券等相关财产信息。经查，被执行人银行账户内无可供执行存款，未发现被执行人名下有房产、车辆、股权、债券等可供执行的财产；本院对被执行人进行线下调查，亦未发现被执行人其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费信用惩戒措施。上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人未能提供被执行人的有效财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人未能提供有效财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年四月二十一日法官助理  陈黎明书 记 员  李浩祥
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执427号之一申请执行人：于旭东，住锡林浩特市。被执行人：毛占海，住锡林浩特市。本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初1292号民事调解书，要求被执行人毛占海于2019年7月31日前给付申请执行人于旭东材料款10000元，剩余18300元于2019年12月31日前全部付清；若被执行人未按上述期限履行，则按照中国人民银行同期贷款利率计算利息（以28300元本金为基数，自2012年6月2日起计算至实际给付之日止）。因被执行人毛占海刚未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于旭东向本院申请强制执行，本院于2020年1月19日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下无车辆、无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。五、已对被执行人实施临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年四月二十九日书记员 曹艳煜
黑龙江省双桦人民法院民 事 判 决 书(2020)黑7528民初44号原告：桦南县农村信用合作联社，住所地：桦南县新兴路信合大厦。法定代表人：宫秀英，职务：理事长。委托代理人：王永强，柳毛河信用社信贷员。被告：庞巧玲，女，汉族1990年3月11日出生，住址：黑龙江省桦南县。被告：袁兆宇，男，汉族，1989年6月15日出生，现住址：黑龙江省桦南县。原告桦南县农村信用合作联社与被告庞巧玲、袁兆宇金融借款合同纠纷一案，原告桦南县农村信用合作联社于2020年4月2日向本院提出诉前保全申请，本院对被告袁兆宇银行账户予以冻结。又于2020年4月14日对庞巧玲的住宅楼一户进行了查封。本院于2020年4月15日立案后，依法用简易程序公开开庭进行了审理。原告桦南县农村信用合作联社、被告庞巧玲、袁兆宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2017年12月19日，桦南县农村信用合作联社与被告庞巧玲签订了借款合同，约定自2017年12月19日起至2018年12月18日止，原告向被告庞巧玲发放一年期个人担保借款10000元，并且约定：为保证上述借款的偿还，保证人袁兆宇用本人工资为上述借款提供保证担保，承担连带保证责任，同时约定了发生争议的管辖法院为原告住所地人民法院。原告为证明其诉讼主张，提交的证据有：1、2017年12月19日信用社借款凭证一张，内容为：借款人民币拾万元整，证明借款人为被告人庞巧玲。2、农村信用联社营业执照一份，证明登记机关的经营范围、经营期限、成立日期、注册资金、法定代表人。被告人庞巧玲、袁兆宇身份证复印件各一份，保证人袁兆宇收入证明一份，证明二被告的身份和保证人工资收入。3、个人担保借款合同一份，证明借款事实。4、信用联社房屋产权证一份，证明财产价值、地点、建筑面积。本院认为，民事主体依法享有债权。依法成立的合同对当事人具有法律约束力。被告庞巧玲在桦南县农村信用合作联社处借款，理应根据约定时间承担还款义务。被告人袁兆宇为其借款提供个人担保，同时双方还约定还款期限，原告可以根据法律规定催告被告在合理的期限内返还。现被告经原告多次催要，仍不履行还款义务，因此，原告的诉讼请求应予支持。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定判决如下：一、被告庞巧玲于本判决生效之日起十日内，返还原告金融借款100000元，利息加罚息23739.12元，合计金额123739.12元。二、被告袁兆宇承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1130元，由被告庞巧玲、袁兆宇负担，于本判决生效后七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于黑龙江省林区中级人民法院。审判员  夏俊清二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 欢
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申834号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：任广霞，女，1980年6月10日出生，汉族，住农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人任广霞劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇二〇年四月三十日 法官助理 何文婷 书 记 员 白舒萌
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执921号申请执行人：邸鑫。被执行人：郑建军。关于申请执行人邸鑫与被执行人郑建军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初3258号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月14依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郑建军银行账户存款25876元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年四月十五日书记员  李 珊
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更460号罪犯文坤，男，1996年5月18日出生，彝族，贵州省织金县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省修文县人民法院于2013年12月17日作出（2013）修少刑初字第08号刑事判决，认定文坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币30000元，赃款赃物继续追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2014年2月25日作出（2014）筑少刑终字第20号刑事判决，认定文坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2013年7月20日起至2024年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月9日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑五个月，现刑止日期2024年2月19日。罪犯文坤在服刑期间2017年6月至2017年10月、2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年8月获得5个表扬。（罚金人民币20000元，赃款赃物继续追缴未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯文坤准予减刑六个月(刑期自2013年7月20日至2023年8月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初445号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人倪沈元，男，1985年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市，暂住上海市宝山区。辩护人姜唯，上海市通浩律师事务所律师，系由上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕467号起诉书指控被告人倪沈元犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员武某出庭支持公诉。被告人倪沈元及辩护人姜唯到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，被告人倪沈元于2019年11月14日15时许，至上海市静安区洛川中路777弄悠和家园物业办公室派送快递时，乘工作人员不备之机，窃得顺丰快递公司快递员周某某于当日13时许派送至此处的快递一只，内有华为牌mate30型手机一部，后逃逸。经查，上述手机价值人民币3,999元。2020年1月6日，被告人倪沈元在上海市沪太支路布丁酒店门口被公安人员抓获，其到案后未如实供述犯罪事实，但在审查起诉阶段对上述犯罪事实能如实供述。涉案手机已追回并发还顺丰快递公司。法庭审理阶段，被告人倪沈元通过家属向我院退缴四千元，用于弥补顺丰快递公司损失。公诉机关建议判处被告人倪沈元有期徒刑六个月，并处罚金。被告人倪沈元对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人倪沈元在开庭审理过程中无异议，且有证人费某某、周某某、张某某、赵某某、王某的证言，顺丰快递单复印件，物业办公室登记表复印件，涉案顺丰快递物流信息，调取证据清单，发还物品清单，涉案手机照片，申通快递派件记录，淘宝网站交易记录，刑事判决书，刑满释放证明书，办案说明，代管款收据，被告人倪沈元的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人倪沈元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪沈元曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人倪沈元到案后如实供述自己罪行，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人倪沈元犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年7月5日止。罚金应于判决生效后三十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年四月二十二日书记员  徐佳一附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终443号上诉人（原审原告）：山西交通控股集团有限公司吕梁南高速公路分公司。法定代表人：王某，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：高某，男，汉族，现住址山西省吕梁市。上诉人山西交通控股集团有限公司吕梁南高速公路分公司与被上诉人高某劳动争议纠纷一案，不服汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1375号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭对本案不开庭进行了审理。本院认为，上诉人山西交通控股集团有限公司吕梁南高速公路分公司，作为一审原告，起诉时的诉讼请求为“撤销吕梁市劳动人事争议仲裁委员会的吕劳人仲案字【2019】14号裁决书第一项、第二项，驳回被告高某的全部仲裁申请”。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，只有针对一裁生效的终局裁决，用人单位方可以“撤销”裁决为诉请提起诉讼，且这类型案件的受理法院为劳动人事争议仲裁委员会所在的中级人民法院。上诉人在一审时未变更诉讼请求，一审法院只能围绕其诉讼请求进行审理，认为没有撤销仲裁裁决的管辖权亦有道理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇二〇年四月十五日书记员 薛 蛟
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初226号原告：史改云，住河南省邓州市******郭庄九组。委托诉讼代理人：林泽仍，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：林达良，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：柯灿坤，住广东省汕头市潮南区****洋内阳春东路南六巷4号。原告史改云与被告柯灿坤侵害外观设计专利权纠纷一案，本案于2020年1月9日立案。本案所涉的专利是名称为“艾贴器（花形）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼中，原告史改云申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告史改云的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告史改云撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告史改云负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  冼静文人民陪审员  伍兆聪二〇二〇年四月一日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执547号申请执行人：王建桦。被执行人：天津市海力发房地产开发有限公司。法定代表人：张宝利。关于申请执行人王建桦与被执行人天津市海力发房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年11月19日作出的（2019）津0114民初13968号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，本院于2020年1月20日予以立案，执行案号（2020）津0114执547号。在执行过程中，申请执行人与被执行人于庭外达成和解协议，双方当事人约定被执行人于2020年4月9日给付申请人15万元人民币；于2020年6月9日给付申请人剩余款项；双方当事人一致同意解除被执行人的各项强制措施。当事人于2020年4月8日向本院提交了书面和解协议书及撤回执行申请书，申请撤回本案执行并申请终结本案执行。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）津0114执547号案件终结执行。此后，如被执行人未能履行此和解协议，申请人可以向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年四月十三日书记员 刘 洋
葫芦岛市龙港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1403民初184号 原告金某某，女，满族，住葫芦岛市龙港区。 委托代理人梁某，辽宁大鸣律师事务所律师。 被告金碧物业有限公司葫芦岛分公司，住所地：葫芦岛市龙港区。 法定代表人：阎某，系该分公司经理。 委托代理人张某某，女，该公司职员，汉族，住葫芦岛市南票区。 原告金某某诉被告金碧物业有限公司葫芦岛分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金某某的委托代理人梁爽、被告金碧物业有限公司葫芦岛分公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金某某诉称，2017年11月30日，原告购买了恒大御景湾18号楼一单元9层901号房屋，2018年4月初，该房屋客厅玻璃发生大面积炸裂，原告第一时间联系了被告要求修复，被告承诺修复，但迟迟未进行修复，导致房屋无法对外出租，造成损失5万元，请求判令被告赔付原告的损失5万元，并承担诉讼费用。 被告金碧物业有限公司葫芦岛分公司辩称，房屋购买人是丁军，起诉人是金某某，身份有异议，玻璃炸裂属于房屋质量问题，不属于物业服务范围，物业收入基本来源于其他业主的服务费，费用用于设备、设施维护，治安、卫生管理等，并不包含单个业主室内维修，原告所诉赔偿问题，被告无法赔偿。 经审理查明，2017年11月30日，原告从丁军处购买恒大御景湾18号楼1单元9层901号房。2018年4月，该房客厅玻璃炸裂，原告方随即向物业管家报修，至2019年12月26日得以修复。该房屋交付使用时间为2017年8月3日，玻璃保修期为两年。 上述事实，有当事人陈述、房屋买卖合同、前期物业服务协议、通话录音、证人证言等证据材料载卷，经质证、可以认定。 本院认为，玻璃炸裂发生在2018年4月，而该房屋交付时间为2017年8月3日，保修期为两年，显然该事件发生在保修期内，修复义务应由房屋的开发建设者承担。原告没有提供证据证明其损失应当由被告金碧物业有限公司葫芦岛分公司承担赔偿责任，故需承担不利于己的后果。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，判决如下： 驳回原告金某某的诉讼请求。 案件受理费525元，由原告金某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审判员  王海涛 二〇二〇年四月三日 书记员  郭丽秋
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更370号罪犯周龙，男，1989年8月10日出生，汉族，贵州省织金县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省织金县人民法院于2017年5月18日作出（2017）黔0524刑初95号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金40000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。2017年9月6日，贵州省毕节市中级人民法院作出（2017）黔05刑终369号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年10月23日起至2030年10月22日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯周龙在服刑期间2018年2月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年6月获得3个表扬。（罚金40000元未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周龙减刑六个月(刑期自2016年10月23日至2030年4月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申678号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市龙沙区大民街道大民社区村委会，住所地齐齐哈尔市龙沙区大民村双拥路东部。法定代表人：孙玉君，该村委会主任。委托诉讼代理人：李众，黑龙**益律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王发生，男，1961年4月14日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。再审申请人齐齐哈尔市龙沙区大民街道大民社区村委会（以下简称大民村委会）因与被申请人王发生承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终2071号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。大民村委会申请再审称：（一）王发生承包的土地属于村集体的资源发包土地，亦是荒地，且王发生并非本村经济组织成员，因此大民村委会违反民主议定程序将案涉土地发包给村集体经济组织成员以外的人，双方签订的土地承包合同违反法律规定。（二）王发生承包的案涉土地为荒地，且王发生不是本村经济组织成员，故其承包的土地征收补偿费应归农村集体经济组织所有，原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，2006年3月30日，双方签订土地承包经营合同，约定大民村委会将案涉40亩荒地承包给王发生造林，承包期限30年。2015年，该地块涉及高铁围栏项目被部分征收，征收补偿款829,056元，已于2015年12月由龙沙区房屋征收与补偿办公室全额拨付大民村委会。大民村委会认为案涉土地系农村集体经济组织所有，上述款项王发生无权分配，但根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”，王发生有权取得土地补偿费的相应份额，大民村委会在原审中未提供村民会议分配方案，故原审法院根据《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》第七条关于：“按征地区片综合地价确定的征地补偿费，70%用于安置被征地农民的补偿，30%用于持有集体土地所有权的集体组织安排基础公益设施建设、兴办村办企业和被征地农民的生活补助等”的规定，判令案涉补偿款总额的70%归王发生所有并无不当。虽然大民村委会申请主张双方签订土地承包经营合同无效，但齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2019）黑02民终864号民事判决，已认定双方签订的合同合法有效，故大民村委会该申请主张不能成立。大民村委会还申请主张案涉土地系荒地，不适用《黑龙江省征地区片综合地价实施办法》的规定，但该办法第二条规定“本省行政区域内征收农村集体所有土地的补偿安置，适用本法”，故大民村委会该申请主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市龙沙区大民街道大民社区村委会的再审申请。审判长  李丹华审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇二〇年四月十七日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员李穆群
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终177号原公诉机关云南省富源县人民检察院。上诉人（原审被告人）李雄启，曾用名李洞全，男，1968年7月13日出生，汉族，小学文化，农民，住富源县。因涉嫌犯非法拘禁罪于2019年4月2日被富源县公安局刑事拘留，同年5月9日被富源县公安局依法执行逮捕，现羁押于富源县看守所。云南省富源县人民法院审理云南省富源县人民检察院指控原审被告人李雄启犯非法拘禁罪一案，于2020年3月26日作出（2020）云0325刑初13号刑事判决。原审被告人李雄启不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，1.2014年六、七月份，被告人李雄启安排他人将被害人李某、伏某先后带至富源县富村镇雄心酒店以限制人身自由的方式索取债务。三、四天后，在李某的妻子归还李雄启人民币2万元后，李某、伏某先后被放回；2.2015年，被告人李雄启再次安排“小辉”等人到被害人李某、刘某在富源县富村镇育才路租住的出租房。采用看守、限制外出的方式索取债务，五、六天后，李某、刘某先后借机离开。另查明，被害人李某、伏某均出具谅解书对李雄启表示谅解。原审法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款之规定，判决：被告人李雄启犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年零六个月。一审判决宣判后，原审被告人李雄启上诉请求撤销原判，依法改判从轻或者减轻处罚。其上诉理由为：侦查过程中，其仅对部分与客观不符的情况进行了否定，其存在自首情节，但一审法院未予认定。原判量刑畸重。经审理查明，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，本院对一审判决认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）李雄启为索取债务，采用拘禁、限制外出等手段，非法剥夺他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。李雄启认为其构成自首的上诉理由与本院依法查明的事实不符，本院不予支持。李雄启当庭表示认罪，且被害人李某、伏某对李雄启表示谅解，对李雄启可酌情从轻处罚。原判已根据全案犯罪事实和情节等作出判决，上诉人李雄启的上诉请求和理由不能成立，不予支持。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 丁 敏审判员 熊华东审判员 柏 桦二〇二〇年四月三十日书记员 黄 雪
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1276号上诉人（原审被告）：雷开端，男，1980年11月5日出生，汉族，住湖北省房县************，公民身份号码为422************613。委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许金龙，男，1980年11月24日出生，汉族，住湖北省房县*************，公民身份号码为420************615。委托诉讼代理人：袁云富，广东凡立(东莞)律师事务所律师。上诉人雷开端因与被上诉人许金龙合同纠纷一案,不服广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初26463号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，于2019年11月19日作出(2019)粤1971民初26463号民事判决：一、雷开端应在判决发生法律效力之日起五日内向许金龙支付剩余本金223910元及逾期付款利息（按日0.05%，从2019年5月5日起计至付清之日止）；二、驳回许金龙的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费2380.25元（许金龙已预交），由许金龙负担80元，雷开端负担2300.25元。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2019)粤1971民初26463号民事判决书。雷开端上诉请求：1.撤销一审判决，驳回许金龙所有诉讼请求；2.许金龙承担一、二审诉讼费。事实和理由：一、本案不属于民间借贷纠纷，雷开端未向许金龙借款，一审判决雷开端返还本息没有依据。2018年8月31日借条载明“雷开端借到许金龙25万元”，但一审已查明许金龙未实际支付雷开端250000元，该借款不存在。本案纠纷源自于中山市纵横传媒广告有限公司与东莞市德瑞精密设备有限公司签订的《设备技术服务合同》，合同当事人是中山市纵横传媒广告有限公司、东莞市德瑞精密设备有限公司，与雷开端无法律关系。二、一审认为雷开端与许金龙是委托收款关系，认定借条是双方债权债务协议，这种推理没有事实依据，规避了相关法律。雷开端与许金龙间不是委托收款关系。双方从未有书面委托收款协议。雷开端是中山市纵横传媒广告有限公司的法定代表人和实际控制人，所以双方有较多个人来往。雷开端的行为应视为职务行为，公司间签订了设备服务合同，并开具发票，都是公司间的商业往来。雷开端的行为后果应由中山市纵横传媒广告有限公司承担。本案还涉及中山市纵横传媒广告有限公司与东莞市德瑞精密设备有限公司，但当事人之间各自独立，不存在互相代表的依据，尤其设备技术服务合同、“借条”均是互相独立的法律行为。一审引用“当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”的法律规定错误。双方都举证本案纠纷并非由民间借贷行为引起，雷开端提出基础法律关系为中山市纵横传媒广告有限公司与东莞市德瑞精密设备有限公司合同纠纷的抗辩意见，但一审仍以民间借贷案由处理本案纠纷适用法律错误。许金龙通过中山市纵横传媒广告有限公司收取东莞市德瑞精密设备有限公司的工程承包款，该行为违反税法和相关质量法律法规，严重扰乱市场秩序，属于以合法形式掩盖非法目的的行为，依法应认定合同无效。本案纠纷应以基础法律关系处理。三、雷开端与许金龙没有资金往来。因是老乡，许金龙请求从中山纵横传媒广告有限公司走一笔账，但没有实际业务往来。中山纵横传媒广告有限公司与东莞市德瑞精密设备有限公司随后做了合同，德瑞公司款到账后通过雷开端的账户转给许金龙。以上涉及以合法形式掩盖非法目的，属于无效合同。该做法导致中山纵横传媒广告有限公司虚增业绩，承担远高于9%的税费。东莞市德瑞精密设备有限公司也规避了法律规定，均是正常市场经济秩序所禁止的。中山纵横传媒广告有限公司当时没有充分考虑，轻易答应与许金龙、东莞市德瑞精密设备有限公司签订虚假合同，是本案纠纷产生的基础。雷开端虽然签订了借条，但借条的基础是无效合同，因此借条及其依赖的基础都无效。退一步，借条即使具有效力，根据双方约定的收费比例，雷开端欠许金龙的资金也没有250000元，应予调减。许金龙没有证据证实损失，利息应按银行同期同类贷款利息计算，其主张的利息太高，而雷开端反而损失极大。许金龙未向本院提交答辩意见。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，许金龙委托雷开端收取款项，雷开端收取款项扣除相应税费后支付许金龙。雷开端收取了应由许金龙收取的款项1683864元，但仅支付许金龙1280000元，双方签订借条确定雷开端需返还款项的数额、期限、逾期责任，建立了合同关系。本案双方争议为合同纠纷，一审确定案由为民间借贷纠纷有误，本院予以纠正。本案二审争议焦点为：雷开端应否返还许金龙款项及逾期利息。双方没有发生真实合同交易，雷开端取得属于许金龙的款项后应予返还。雷开端无合法依据继续占有许金龙款项，现双方以借条名义订立还款协议，为双方真实意思表示，应予履行。雷开端主张案涉基础法律关系无效而无需返还款项，不能抗辩其无合法依据占有款项的事实，本院不支持其该主张。经审查，一审认定雷开端返还占有款项数额及支付逾期利息数额正确，本院予以确认。雷开端需返还许金龙223910元，其未按约定足额返回款项，应按借条约定利率支付逾期利息。雷开端主张无需返还许金龙款项及逾期利息，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，雷开端的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4658.65元，由雷开端承担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月十日书记员 张 优陈培森
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申634号张桂钦：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省汕尾市中级人民法院（2019）粤15刑终2号刑事附带民事判决，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.你事前未与同案人同谋，到达现场时被劝阻，与被害人周某森、周某利等没有身体接触，因此你不存在共同故意伤害他人的行为。2.周某森的腰间骨折符合钝力作用所致，周某利构成轻伤二级的部位是其左脚跟骨骨折，不是其左脚踝内侧刀伤，因此二人所受伤害并非你造成的。3.证人郑某容的辨认记录遭到涂改，证人周某喜的指证并不具体，被害人周某利对砍人者身份的陈述属于传来证据，上述证言、陈述及辨认均不具有客观性，应予排除。综上，原审判决认定的事实不清，证据不足，你请求再审改判其无罪。对于你的申诉理由，本院审查后具体评判如下：1.你、同案人周华松、周华灶的供述相互印证，证实你得知你的岳父周钗与人打架即赶至案发地点，还预先携带刀具。你是在同案人犯罪过程中与之形成故意伤害的犯罪合意，你携带刀具也证实你具有积极伤害他人的主观故意。各被害人的陈述，证人周某河、郑某容、陈某肯、周某喜的证言及辨认，你、同案人周华松、周华灶的供述及辨认，法医鉴定意见，同案人的裁判文书等在案证据，均证实你持刀参与周华松、周华灶等人殴打周某森、周某利等人，致周某森、周某利等人受伤的事实。虽然在案证据不足以证实你的行为直接导致周某森、周某利等各被害人轻伤及轻微伤，但你与同案人的共同犯罪行为与周某森、周某利等人受伤结果之间存在刑法意义上的因果关系，你应对你所参与的共同犯罪结果承担责任，因此你应对造成被害人周某森、周某利等人包括刀伤、骨折在内的身体伤害承担刑事责任。原审判决对你以故意伤害罪论处，定性正确。2.证人郑某容的辨认笔录因辨认地点、辨认人的记载出现笔误，由辨认人亲自手写更正并捺印确认，并非恶意涂改，因此该合理的更正不影响辨认笔录的真实性。证人周某喜证称“周钗的女婿们参与打架”，虽未明确指认你，但证言内容反映了案发经过，可作为本案定案证据。被害人周某利辨认出你是持刀砍伤其的男子，属于亲身在案发现场获得的直接信息，其作为被害人辨认出犯罪嫌疑人的模样，符合常理，与其从他人转述中知道犯罪嫌疑人身份的陈述并不矛盾。上述证言、被害人陈述及辨认相互印证，内容客观真实，取证程序合法，并经原审庭审质证，可以作为本案证据使用，你质疑上述证据证明力的理据不足。本院认为，原审判决认定你犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月八日
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初256号原告：谭守金，男，1957年9月5日出生，汉族，住灯塔市。被告：辽宁省灯蓍市沈旦堡镇前高去去村村民委员会行政代码。法定代表人：谭瑞。原告谭守金与被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭守金向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认1998年1月1日至2027年12月31日的承包合同合法有效；二、判令被告返还谭永涛被抽回的1.1亩土地；三、判令被告赔偿从2006年至今的经济损失费1.2万元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年1月1日签订至2027年12月31日的承包合同，合同中包括原告父亲谭永涛，约定每人承包本村土地1.1亩水田地。因原告父亲谭永涛2004年去世，所承包的1.1亩土地，2006年12月被被告强制收回，依据相关法律规定，被告抽回土地的行为违反了法律规定，给原告造成了损失。敬请贵院判令确认1998年1月1日至2027年12月31日的承包合同合法有效；判令被告返还原告父亲谭永涛被抽回的1.1亩土地给原告；判令被告赔偿从2007年至今的经济损失费1.2万元。维护原告的合法权益。辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会辩称：本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：……。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费50元，由×××承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二〇年四月七日书记员  赵莹莹
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1345号申请执行人：杜文革，男；梁俊俊，男,1967年10月5日生。被执行人：敕勒川镇饭铺营村民委员会，住所地土默特左旗敕勒川镇饭铺营村。法定代表人：丁福兵。本院在执行杜文革、梁俊俊与敕勒川镇饭铺营村民委员会合同纠纷一案中，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。冻结了被执行人名下账户，其他均无可供执行财产，现我院已将其限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二〇二〇年四月二十九日书记员 侯金娜
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂1024民初287号 原告：中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行，住所地广西壮族自治区德保县城关镇南隆清水街114号。 负责人：韦翼,支行行长。 委托诉讼代理人：赵德胜，广西中名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭朝晖，广西中名律师事务所律师。 被告：申玉华，男，1972年9月5日出生，汉族，住广西壮族自治区德保县。 被告:广西德保恒远房地产开发有限公司，住所地广西壮族自治区德保县城关镇响水路。 法定代表人：张永。 原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行与被告申玉华、广西德保恒远房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，属对自己诉权的处分，并未损害国家、集体或他人利益，其申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行撤诉。 本案受理费3698元，依法减半收取1849元，由原告中国建设银行股份有限公司德保桂西华银铝支行负担。 审 判 员 黄建站 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 郑茜尹 书 记 员 韦汝柔
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更435号罪犯刘永刚，男，1958年7月25日生，汉族，贵州省册亨县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省册亨县人民法院于2010年12月7日作出（2010）册刑初字第102号刑事判决，认定刘永刚犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年12月4日起至2023年12月3日止。判决发生法律效力后交付执行。经贵州省贵阳市中级人民法院三次裁定减刑共计三十二个月，现刑止日期2021年4月3日止。罪犯刘永刚在服刑期间2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年7月获得4个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘永刚准予减刑八个月(刑期自2009年12月4日至2020年8月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤02刑终59号原公诉机关广东省韶关市武江区人民检察院。上诉人（原审被告人）潘日明，男，汉族，1978年8月5日出生，广东省韶关市人，初中文化，户籍地韶关市武江区。2017年9月28日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年11月1日被取保候审，2019年5月31日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人潘光松，广东杰群律师事务所律师，由韶关市法律援助处指派。广东省韶关市武江区人民法院审理广东省韶关市武江区人民检察院指控原审被告人潘日明犯抢劫罪一案，于2019年10月28日作出（2019）粤0203刑初27号刑事判决。原审被告人潘日明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定以不开庭方式审理。现已审理终结。原判认定，被告人潘日明及“家X”（另案处理）等人曾与被害人张某一起打过麻将赌博，因潘日明、“家X”在赌博过程中输钱，而张某赢钱，潘日明、“家X”便怀疑张某“出千”诈赌。2015年2月14日13时许，潘日明与“家X”、“X老表”及另一男子（两人均另案处理）约张某到韶关市武江区XXX路段见面。张某带其女儿到场后，潘日明、“家X”、“X老表”及该另一男子将张某及其女儿劫持上一辆由刘某驾驶的汽车。刘某将车开至韶关市武江区****山坡处后，由该另一名男子在车上看管张某的女儿，潘日明、“家X”、“X老表”将张某拉下车带至偏僻处，对张某实施殴打，逼迫张某承认在打麻将过程中“出千”，要求张某“赔钱”，并强迫张某写下一张欠条（其中写着欠潘日明5000元）。之后，潘日明、“家X”、“X老表”等人将张某带回车上，开车载张某回家取钱。当车开到张某楼下，张某带其女儿下车后，趁潘日明等人不备，跑入附近的商铺求助并报警，潘日明等人得知张某报警后逃离现场。经法医鉴定，张某的左尺骨骨折、右肱骨外上髁骨折属轻伤一级；其左侧第十肋骨骨折、左上臂及右下肢挫伤均属轻微伤。2017年9月28日11时许，张某发现潘日明在韶关市武江区***大厦后立即报警，公安机关随即赶到现场将潘日明抓获。同年10月30日，潘日明的亲属与张某达成协议，由潘日明赔偿张某4万元。同日，张某出具谅解书，对潘日明的行为表示谅解。原判认定上述事实，有到案经过，户籍证明，刑事和解协议及谅解书，被害人张某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，被告人潘日明的供述等证据证实。原判认为，被告人潘日明伙同他人使用暴力殴打的手段，强行劫取被害人财物，并致被害人轻伤一级，其行为构成抢劫罪。潘日明归案后在检察机关提审时能如实供述其主要犯罪事实，依法可以从轻处罚。潘日明的家属代为与被害人达成刑事和解协议，被害人对潘日明的行为表示谅解，可对潘日明酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以抢劫罪判处被告人潘日明有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，上诉人潘日明及其辩护人提出：1、潘日明不是犯意提起人，只是一同前往现场；其未实施殴打行为，只是拉扯了一下被害人；其对欠条一事不知情，没有当场劫取或实际取得被害人的财物，其行为不构成抢劫罪，且属于犯罪未遂。2、潘日明归案后如实供述自己的罪行，且系初犯、偶犯，在本案中起次要作用，案发后已与被害人达成赔偿协议并取得谅解。3、潘日明向公安机关揭发同案人潘岐友等人的行为，有立功情节。请求对潘日明从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人潘日明犯抢劫罪的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。对于上诉人潘日明及其辩护人所提上诉、辩护意见，经查，1、潘日明伙同他人采取殴打等暴力方式逼迫被害人当场写下“欠条”并致被害人轻伤，之后直接带被害人回家拿银行卡取钱，上述事实有被害人张某的陈述，证人刘某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书等证据予以证实，潘日明对此亦供认不讳。潘日明以非法占有为目的，结伙当场使用暴力劫取他人财物，其行为符合抢劫罪的构成要件，应当以抢劫罪定罪处罚。且造成他人轻伤，其行为已构成抢劫罪的既遂。2、潘日明交代同案人在本案的犯罪行为，属于其应当如实供述的内容，依法不构成立功。3、潘日明积极实施押送、殴打等行为，其在共同犯罪中所起作用积极，所提其系从犯的意见，理据不足，不予采纳。4、原判并未认定潘日明有犯罪前科。原判已认定潘日明如实供述其主要犯罪事实，已向被害人作出赔偿并取得谅解，并综合考量潘日明的犯罪事实、量刑情节及造成的社会危害后果，对其量刑并无不当。故上诉人潘日明及其辩护人所提上诉、辩护意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人潘日明无视国家法律，伙同他人采取殴打等暴力手段，强行劫取被害人财物，并致被害人轻伤一级，其行为构成抢劫罪。鉴于潘日明如实供述其主要犯罪事实，案发后其家属代为向被害人作出赔偿，被害人亦对潘日明的行为表示谅解，依法可对潘日明从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 谭继欢审 判 员 戴 磊审 判 员 张怡婷二〇二〇年四月十四日法官助理 何远健书 记 员 郑 欢附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执5625号之一申请执行人：刘张锁，男，1986年12月15出生，汉族。被执行人：宁夏宝塔联合化工有限公司。法定代表人：孙彦昌，该公司董事长。由宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲字[2019]第200号仲裁调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月4日向本院申请执行。本案应执行标的381179.85元（含执行费5535元），未执行标的381179.85元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏宝塔联合化工有限公司名下有汽车六辆，本院已依法查封上述车辆（详见执行裁定书），因上述车辆未被本院实际控制，故本院暂不能处置上述车辆；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结宁夏回族自治区劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲字[2019]第200号仲裁调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年四月十五日书记员 张 洋
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更475号罪犯杨洪，男，1988年7月14日出生，汉族，贵州省兴义市人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。贵州省贵阳市乌当区人民法院于2013年2月26日作出（2013）乌刑初字第25号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币80000元。刑期自2012年10月22日至2024年10月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2016年6月6日经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑十二个月。现刑止日期2023年10月21日。罪犯杨洪在服刑期间2015年11月至2016年12月被核准为改造积极分子兑换3个表扬、2017年1月至2017年3月剩余积分折算转换1个表扬、2017年4月至2017年9月，2017年10月至2018年2月，2018年3月至2018年8月，2018年9月至2019年2月，2019年3月至2019年8月获得5个表扬，共获得9个表扬。（罚金80000元已履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨洪减刑九个月（刑期自2012年10月22日起至2023年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申782号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贺晓双，男，1989年1月18日出生，汉族，农民，现住黑龙江省庆安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庆安县元宝供销合作社劳动部。负责人：田有祥，男，1960年4月19日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。再审申请人贺晓双因与被申请人庆安县元宝供销合作社劳动部（以下简称元宝合作社）买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贺晓双申请再审称，案涉肥料超过保质期限不能鉴定的原因系原审法院没有及时安排鉴定所致。元宝合作社所销售的肥料存在多处不合格疑点，产品合格证与外包装的标准不一致，依据相关规定，案涉肥料属于不合格产品，原审法院认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，贺晓双主张其所购买的化肥系不合格产品，但未提供充分的证据予以证明，虽其在二审中虽提出鉴定申请，但未在规定期限内缴纳鉴定费用，应承担举证不能的不利后果。贺晓双对于所购买的化肥和农药的数量、价款均无异议，原审法院判令其承担给付货款的责任并无不当。贺晓双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贺晓双的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  赵 璞二〇二〇年四月八日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂03执保54号 桂林大宇客车有限公司、常州金达旅游客运有限公司： 保全申请人桂林大宇客车有限公司与被申请人常州金达旅游客运有限公司（2020）桂03民终952号裁定书买卖合同纠纷一案，申请标的为：人民币320万元。在本案保全期间，本院依法对被申请人的银行存款、不动产、车辆等财产进行网络查询。经查，被申请人常州金达旅游客运有限公司在交通银行、中国银行有存款，本院依法冻结两个账户共计人民币209120.34元。除此之外，未发现其他可供保全的财产。根据《最高人民法院的通知》第二十一条之规定，本案按部分保全方式结案。 二〇二〇年四月十三日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区解放西路41号太平洋保险大厦1楼、8-15楼；负责人：**华，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘畔，湖南辰邦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张顺救，男，1973年2月28日出生，汉族，住湖南省沅江市。被申请人(一审被告、二审上诉人)：湖南龙骧交通发展集团有限责任公司，住所地湖南省长沙市雨花区木莲中路268号。法定代表人:许琦，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖赛英，女，1980年1月18日出生，汉族，住湖南省桃江县。被申请人(一审被告)：华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市高新区梓山西路28号（五洲城A座13层）。负责人：余鹏程，该公司总经理。再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司因与被申请人肖赛英、张顺救、湖南龙骧交通发展集团有限责任公司、华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省益阳市中级人民法院(2019）湘09民终1016号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司于2020年4月28日以双方当事人已达成和解为由，向本院提交了撤回再审申请书，请求撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤回再审申请的请求不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许中国太平洋财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤回再审申请。审  判  长  孙建立审  判  员  吴若顺审  判  员  曾群山二〇二〇年四月三十日法官助理邓佩夫书记员（兼）  邓佩夫
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更458号罪犯白廷松，男，1983年3月19日生，布依族，贵州省织金县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市观山湖区人民法院于2017年3月22日作出（2017）黔0115刑初136号刑事判决，认定白廷松犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元，赃款赃物继续追缴。刑期自2016年10月26日起至2028年10月25日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年8月14日作出（2017）黔01刑终832号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯白廷松在服刑期间2017年11月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得3个表扬。（罚金人民币10000元，赃款赃物继续追缴未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯白廷松准予减刑六个月(刑期自2016年10月26日至2028年4月25日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初599号原告：灯塔市广兴绢花加工厂，住所地：灯塔市万宝桥街道大荒地村，统一社会信用代码：92211022MA0U2BEP95。经营者：吴玉海。被告：洪海涛，男，汉族，43岁，现住灯塔市。原告灯塔市广兴绢花加工厂与被告洪海涛买卖合同纠纷一案，于2020年3月10日向本院提起诉讼。本院在审理原告灯塔市广兴绢花加工厂与被告洪海涛买卖合同纠纷中，原告灯塔市广兴绢花加工厂经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费94元，减半收取47元，由原告灯塔市广兴绢花加工厂负担。审判员  刘珍秀二〇二〇年四月十四日书记员  杨 鹏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2020）宁0105民初664号原告：李某1，住宁夏银川市。法定代理人：李某2，住宁夏银川市，系原告之父。被告：石某1，住宁夏银川市。法定代理人：石某2，住宁夏银川市。被告：石某2，宁夏银川市西夏区镇北堡镇德林村四组，系被告石某1之父。被告：聂某，住宁夏银川市。原告李某1诉被告石某1、石某2、聂某监护人责任纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告李某1于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某1自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某1撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元（实收150元），由原告李某1负担。审判员 李春梅 二〇二〇年四月二十一日（法官助理 王 宁书记员 薛 升附：本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初438号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月15日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  孟凡云二〇二〇年四月十五日书 记 员  李苗苗