山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁16民终1076号上诉人（原审被告）：孙小妮，女，1973年10月2日出生，汉族，无业，住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：卜祥亭，山东诚正勤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张吉玲，女，1971年5月10日出生，汉族，个体工商户，住滨州市滨城区渤海二路518号5号楼4单元102室，现住滨州市滨城区。委托诉讼代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯正全，山东守护律师事务所律师。原审被告：山东鹤宝生物科技有限公司，住所地利津县经济开发区（利七路），统一社会信用代码：91370522571669277Y。法定代表人：殷秀花，总经理。原审被告：山东绿洲醇食品有限公司，住所地利津县经济技术开发区利七路，统一社会信用代码：91370522740248597B。法定代表人：夏芳蕾，总经理。原审被告：山东黄河三角洲慢城建设有限公司，住所地利津县北宋镇大盖村，送达地址：利津县北宋镇大盖村，统一社会信用代码：91370522494247192Y。法定代表人：殷树祥，总经理。上诉人孙小妮因与被上诉人张吉玲，原审被告山东鹤宝生物科技有限公司（以下简称鹤宝公司）、山东绿洲醇食品有限公司（以下简称绿洲醇公司）、山东黄河三角洲慢城建设有限公司（以下简称慢城公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省滨州市滨城区人民法院（2019）鲁1602民初3896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙小妮上诉请求：1.依法撤销原判决，发回重审或者改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原判决认定事实错误，适用法律错误，依法应予改判。上诉人因生活需要，向张吉玲借款，并给张吉玲书写了欠条，但是张吉玲并没有给上诉人借款，本案借款并没有实际发生，张吉玲起诉上诉人还款没有事实和法律依据。原判决认定“2018年5月28日张吉玲向孙小妮提示的案外人林建海银行账户转账30万元”、“2018年10月2日，张吉玲向孙小妮提示的案外人赵和兰银行账户转账10万元”是错误的，上诉人向张吉玲借款，张吉玲向林建海、赵和兰打款没有道理，上诉人并不认识林建海、赵和兰，也没有提示张吉玲向案外人打款，原判决的该认定事实错误，适用法律错误。本案的事实是：据上诉人了解，张吉玲到山东鹤宝生物科技有限公司、山东绿洲醇食品有限公司考察，认为可以投资，就借给了两公司40万元，这一事实有张吉玲提供的银行流水、还款计划为证，而且一审判决也已经查明借款公司指示林建海等人向张吉玲还款，整个事实与上诉人没有任何关系，故张吉玲起诉上诉人还款没有依据，上诉人也有新证据证明这一事实。综上，原判决认定事实错误，适用法律错误，请法院查明事实，依法支持上诉请求。张吉玲辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。孙小妮的上诉理由无事实及法律依据。孙小妮刻意区分了证据间的连贯性，我方在一审的证据有孙小妮的欠条、通话录音等足以证明孙小妮与本案的关联性。以及应当承担债务人的角色及承担相应的法定责任。请求依法驳回上诉人的上诉请求。张吉玲向一审法院起诉请求：1.判令孙小妮、鹤宝公司、绿洲醇公司共同偿还张吉玲借款本金40万元、截至2019年7月31日利息88000元及之后至清偿之日利息（以本金40万元为基数，按照月利率2%计算）；2.判令慢城公司对上述借款及利息承担连带担保偿还责任；3.本案诉讼费用等一切费用由一审被告承担。一审法院认定事实，一、2018年5月28日张吉玲向孙小妮提示的案外人林建海银行账户转款30万元。就以上转款，孙小妮出具30万元欠条，并注明2018年5月29日至2018年8月29日。2019年1月4日，鹤宝公司、绿洲醇公司以还款单位身份，案外人“夏芳蕾”以还款人身份，慢城公司以担保单位身份（加盖公章）与张吉玲签订还款计划，约定2018年12月31日偿还金额6%，即18000元，2019年6月30日，偿还金额为40-60%，2019年11月30日前偿还剩余全部。2019年5月1日，张吉玲收到还款15000元。二、2018年10月2日，张吉玲向孙小妮提示的案外人赵和兰银行账户转款10万元。就以上转款，孙小妮出具10万元欠条，并注明2018年10月3日到2019年1月3日。2019年1月4日，鹤宝公司、绿洲醇公司以还款单位身份，案外人“夏芳蕾”以还款人身份，慢城公司以担保单位身份（加盖公章）与张吉玲配偶赵广站签订还款计划，约定2018年12月31日偿还金额6%，即6000元，2019年6月30日，偿还金额为40-60%，2019年11月30日前偿还剩余全部。2019年1月4日，张吉玲收到还款6000元。一审法院认为，涉案款项由张吉玲根据孙小妮提示的账号转出后，孙小妮出具欠条的行为即使不能确定其为借款人，也应认定其加入该债务，其亦应当承担还款责任。同理，鹤宝公司、绿洲醇公司以还款单位身份，慢城公司以担保单位身份与张吉玲及其配偶签订还款计划的行为，即使不能确定三一审被告单位为借款人，也可认定该行为为债务加入，三一审被告均应当承担还款责任，只不过鹤宝公司、绿洲醇公司应认定为债务人承担还款责任，慢城公司应认定为担保人承担连带保证责任（还款计划没有约定保证形式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，应认定为连带保证）。故对张吉玲要求鹤宝公司、绿洲醇公司、孙小妮承担责任的诉讼请求，予以支持，但应当减除已归还部分，同时张吉玲未提交有效证据证明其与借款人约定过借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”之规定，对张吉玲要求一审被告支付借款到期日前利息的诉讼请求，不予支持。对到期后的利息，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定按6%计算。鹤宝公司、绿洲醇公司经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其答辩权和质证权、辩论权的放弃，依法可缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九第二款之规定，判决：一、山东鹤宝生物科技有限公司、山东绿洲醇食品有限公司、孙小妮于本判决生效之日起十日内偿还张吉玲借款本金243000元及利息（其中3000元自2018年12月31日起、240000元自2019年6月30日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。二、山东鹤宝生物科技有限公司、山东绿洲醇食品有限公司、孙小妮于2019年11月30日前偿还张吉玲借款本金136000元及利息（以136000元为基数，自2019年11月30日起至实际支付之日止，按年利率6%计算）。三、山东黄河三角洲慢城建设有限公司对本判决第一、二项款项承担连带偿还责任。山东黄河三角洲慢城建设有限公司在承担担保责任后，可在其履行保证责任的范围内依《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向山东鹤宝生物科技有限公司、山东绿洲醇食品有限公司、孙小妮追偿。四、驳回张吉玲的其他讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8620元，由张吉玲负担1620元、山东鹤宝生物科技有限公司、山东绿洲醇食品有限公司、孙小妮、山东黄河三角洲慢城建设有限公司负担7000元（限于判决生效之日起十日内缴纳）。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，孙小妮以借款人的名义给张吉玲出具借条，虽然经审查涉案款项由鹤宝公司、绿洲醇公司使用，该两公司也给张吉玲出具了还款计划，结合双方当事人陈述及双方间的录音证据，再综合各方当事人间的关系，孙小妮向张吉玲出具借条的行为可以认定孙小妮有债务加入的意思；同时，在孙小妮债务加入后，张吉玲与鹤宝公司、绿洲醇公司均未作出过免除其义务的意思表示，故孙小妮应与鹤宝公司、绿洲醇公司承担共同还款责任。孙小妮上诉称涉案借款是自己为周转使用，张吉玲并未向其交付涉案借款与案涉证据不符，其该主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8620元，由上诉人孙小妮负担。本判决为终审判决。审判长  赵慧莲审判员  崔诗君审判员  张 珊二〇二〇年四月二十八日法官助理徐丽萍书记员崔玮琦