wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初3282号原告：林伟杰，男，1986年3月13日出生，汉族，住广州市黄埔区，委托诉讼代理人：董长存，广东富来之正律师事务所律师。被告：周应杰，男，1991年1月16日出生，汉族，住广州市黄埔区，原告林伟杰与被告周应杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告林伟杰的委托诉讼代理人董长存到庭参加了诉讼。被告周应杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金1540000元及利息（利息以1540000元借款本金为基数，按年利率24%自2019年8月2日起至款项付清之日）；2.被告周应杰承担原告为实现债权产生的律师费20000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月1日，被告因生意周转需要，与原告签订借款合同。双方约定由原告向被告出借人民币1540000元，借期为2019年7月1日至2020年1月30日，双方约定利息为月息2,5%，原告主张实现权利所花费的的全部费用由被告承担。借款合同签订当天，原告通过转账方式将借款支付给被告本人中国工商银行收款账号：62×××59。被告在借款期间从未履行偿还利息的义务，原告向被告催要借款本金，但被告以种种理由推诿拖延，迟迟不予归还。原告无奈寻求法律途径，聘请律师介入此事，花费律师费用20000元。截至起诉之日，被告均未向原告偿还本息。为此，原告依法诉至贵院，请求维护合法权益。被告未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《借款合同》，约定：由乙方因生意周转需要，向甲方借款，达成以下协议，1.借款金额：1540000元；2.借款期限：6个月，自2019年7月1日起至2020年1月30日止；3.借款费用：从借款之日起每月支付借款费用（包括不限于利息等）为借款金额的2.5%直至乙方付清本息之止；……7.乙方若不按协议规定的时间内支付借款利息，甲方有权提前收回借款，并宣布借款提前到期，届时乙方应无条件履行还款责任，并承当违约责任。甲方有权通过法律途径追回借款（包括期间的利息，本金，违约金），并且期间甲方实现债权所有费用均由乙方支付（包括但不限于律师费、法院诉讼费）……11.乙方指定收款账号：62×××59，户名：周应杰，收款银行：工商银行。原告、被告均在该合同尾部签名捺指印。同日，原告通过工商银行账号分两次转账1000000元、540000元到被告的上述尾数为8659的银行账户。上述借款合同届满后，被告未归还借款及利息，至今尚欠借款本金1540000元及利息。原告追索未果，遂诉于法院。另查，2020年3月3日，原告（甲方）与广东富来之正律师事务所（乙方）签订《委托合同》，约定甲方为与被告民间借款纠纷一案，委托乙方办理相关法律事务，律师代理费20000元。原告提供了律师费发票，证明因本案委托该事务所律师支付了律师费20000元。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。本院在审核原告的陈述及其提交证据基础上依法裁判。原告提交转账记录、借款合同等证据并结合原告的陈述，对双方之间存在借贷法律关系，原告已履行提供借款义务已能形成完整的证据链，本院予以确认。被告未按借款合同约定履行还款义务，显属违约，依法应归还借款本金1540000元给原告。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二项规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原告主张被告支付以借款本金1540000元为基数按年利率24%从2019年8月2日起计至还清欠款之日止的利息，符合上述规定，本院予以支持。关于律师费问题。涉案《借款合同》第七条约定：原告有通过法律途径追回借款（包括期间的利息，本金，违约金），并且期间原告实现债权所有费用均由被告支付（包括但不限于律师费、法院诉讼费）。本案中，原告委托了广东富来之正律师事务所出庭诉讼，原告提供了律师费发票，证明其支付了律师费20000元，故原告请求被告支付律师费20000元，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告周应杰向原告林伟杰归还借款本金1540000元及利息（以1540000元为基数，从2019年8月2日起按年利率24%计至还清借款之日止）；二、本判决生效之日起十日内，被告周应杰向原告林伟杰支付律师费20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10529元（原告已预缴），由被告周应杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇二〇年四月二十七日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1167号申请执行人：刘莉，女，1967年7月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人刘莉与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初7080号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡44166元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年四月二日书记员 周程洁
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2190号之一 申请执行人：玉林市玉州区财政局。住所地：玉林市玉州区清淳路106号。 法定代表人：李剑，局长。 被执行人：玉林市名山大成造纸厂。住所地：玉州区名山街道绿扬社区。 负责人：吴振锐。 被执行人：吴振锐，男，汉族，1954年8月20日出生，住玉林市玉州区。 申请执行人玉林市玉州区财政局与玉林市名山大成造纸厂行政处罚决定纠纷一案，玉林市玉州区财政局玉区财监决【2018】2号处理决定书已经发生法律效力。由于被执行人玉林市名山大成造纸厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉林市玉州区财政局于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人退回非法获取的淘汰落后产能中央财政奖励金1634000元，本院已依法受理。 在执行过程中，经查明，被执行人玉林市名山大成造纸厂属第三人吴振锐投资的个人独资企业，该企业于2003年6月4日经玉林市市场监督管理局（原玉林市工商行政管理局）登记注销，无财产可供执行。为此，本院依法作出（2019）桂0902执2190号执行裁定书，裁定追加吴振锐为本案被执行人，吴振锐应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人玉林市玉州区财政局清偿债务1634000元。被执行人吴振锐在本院规定的期限内未履行。之后，本院依法向房产、国土、车辆、工商等管理部门以及主要金融机构调查被执行人吴振锐的财产情况，查明被执行人吴振锐有银行存款2145.24元，本院已依法冻结、划扣。除此之外，未查到被执行人吴振锐有其他可供的财产，本院已将财产调查况告知申请执行人，并得到申请执行人的认可。 本院认为，本案被执行人玉林市名山大成造纸厂已经注销，无财产可供执行。被执行人吴振锐现有财产本院已依法采取执行措施，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人玉林市玉州区财政局在指定期限内不能提供财产可供执行。本院已穷尽财产调查及执行措施，本次执行程序无法继续进行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0902执2190号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人吴振锐有其他可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈文双
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4137号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：陈刚，男，汉族，1966年3月17日出生，住湖南省汉寿县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告陈刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计84993.92元（暂计算至2020年2月4日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为湘Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告陈刚未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款80000元，并就案涉湘Ｊ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年2月4日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计84993.92元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为湘Ｊ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告陈刚于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计84993.92元，并自2020年2月5日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对湘Ｊ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计962元，由被告陈刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执9号 申请执行人：卞其凤，女，1978年2月23日生，汉族，现住安徽省明光市。 被执行人：张海明，男，汉族，1969年8月7日生，住安徽省明光市。 被执行人：陈长霞，女，1970年2月1日生，汉族，住址同上。 本院在卞其凤与张海明、陈长霞民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2018)皖1182民初4159号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人张海明、陈长霞的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人张海明、陈长霞名下的不动产情况；未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法将被执行人张海明、陈长霞纳入失信人名单；对被执行人张海明、陈长霞采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月二十九日 书记员  黄 磊
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初71号原告：王鲲，男，1975年12月31日出生，汉族，住济南市历下区。被告：张承爱，女，1985年7月25日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：陈庆强，山东宸合宸律师事务所律师。原告王鲲与被告张承爱机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王鲲于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王鲲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王鲲撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告王鲲负担。审判员 张 斌二〇二〇年四月一日书记员 阮伟萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初664号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：杨敏，女，1982年12月30日出生，汉族，住所陕西省西安市新城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨敏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13456元；交付时间：2017年1月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月8日尚欠本金余额12296.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12296.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨敏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金12296.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由被告杨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0481民初279号原告：沈达志，男，1989年12月16日出生，汉族，新沂市人，住江苏省新沂市。委托诉讼代理人：许云春，江苏顺超律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司，统一社会信用代码91320300797403009Q，住所地徐州市云龙区解放路246号文峰大厦108、311、312、313、318室。负责人：李国玉，该单位总经理。委托诉讼代理人：曹笠宇，江苏东晟律师事务所律师。原告沈达志与被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘学民独任审理，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许云春及被告保险公司委托诉讼代理人曹笠宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈达志诉称：要求被告赔付原告保险理赔款120350元；诉讼费由被告承担。被告保险公司辩称，对事故发生的事实没有异议，对诉请在庭审中逐一质证。经审理查明：苏Ｃ×××××小型轿车系沈达志所有，在被告保险公司投保了交强险、商业险100万元，财产险75174.6元，且不计免赔。2019年10月27日，沈达志驾驶苏Ｃ×××××小型客车，沿长深高速公路宁杭方向行驶至2140公里处时，追尾撞到王大金驾驶的苏Ａ×××××小型客车尾部后，又撞到龚少文驾驶的苏Ｌ×××××小型客车，致苏Ｌ×××××小型客车左侧又撞到中央隔离护栏，造成三车不同程度受损的交通事故。2019年10月27日，常州市公安局交通警察支队高速公路四大队作出事故认定书，认定沈达志承担事故全部责任，王大金、龚少文无责任。上述事故发生在保险期间内。事故发生后，经常州市公安局交通警察支队委托鉴定，鉴定结果为：苏Ａ×××××小型客车评估金额为61000元；苏Ｃ×××××小型客车评估金额为50000元。审理中，原告明确诉请：1、车损113300元（苏Ａ×××××50000元、苏Ｃ×××××61000元、苏Ｌ×××××2300元），2、评估费合计5550元，3、施救费合计1500元，合计120350元。被告保险公司认为，评估报告定损过高，保险公司不予认可；苏Ｃ×××××我司定损22000元，苏Ａ×××××我司定损27335元，苏Ｌ×××××我司定损2300元，鉴定报告存在扩大损失或鉴定损失中存在非本次事故造成，故不予认可；苏Ａ×××××、苏Ｌ×××××两辆车辆能正常开动，不承担施救费；诉讼费、评估费保险公司不承担；保险公司事故后没有垫付过钱；我司认为即使我司应承担赔付责任，两辆无责车辆在其交强险内扣除无责代培部分，即各扣除100元。审理中，原告认为苏Ｃ×××××、苏Ａ×××××、苏Ｌ×××××的费用由原告负责支付，原告有权作为原告主张权利，不认可扣除无责200元，对被告保险公司的定损不予认可。对此，被告保险公司认为苏Ａ×××××、苏Ｌ×××××虽有原告负责承担，但未实际交付上述款项，原告无权就上述二车作为原告诉讼。以上事实由原、被告提供的书证及原、被告委托诉讼代理人的庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的保险合同合法有效。被告应按保险法的规定及保险合同约定承担赔偿责任，车辆在被告处投保了车损险及商业险，投保车辆在保险期限内发生保险事故，被告应在车损险及商业险的保险限额内予以赔付；被告保险公司不认可评估，认为评估过高，因本案车损系溧阳市公安局交通警察大队所委托，本院依法确定该评估报告的效力，故被告保险公司认为评估过高的主张，本院不予采纳；被告保险公司主张扣除无责部分，于法无据，本院不予采纳；交通事故原告承担全部责任，相关费用有原告负责支付，故本院认为原告有权作为原告代为行使权力；原告的诉请未超过商业险及财产险的限额，且原告的诉请符合法律规定，故本院予以支持；被告保险公司主张不承担诉讼费及评估费于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款。《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告沈达志支付保险理赔款120350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元（已减半收取），由被告阳光财产保险股份有限公司徐州中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2708元。审判员  刘学民二〇二〇年四月二日书记员  费颖莹
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9366号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳金豪城文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路口58号2-3层，统一社会信用代码914403006894141730。法定代表人：张君山。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳金豪城文化发展有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3677号原告：张桂芳，女，汉族，1955年7月29日出生，住重庆市潼南区XXXXXX，公民身份号码51022719XXXXXX。被告：重庆龙创保洁有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXXX，统一社会信用代码91500107082438XXXX。法定代表人：胡妤婷。委托诉讼代理人：张玉华，该公司工作人员。原告张桂芳诉被告重庆龙创保洁有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张桂芳，被告重庆龙创保洁有限公司的委托诉讼代理人张玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张桂芳向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告工资1900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年起在被告公司上班，工资为1900元/月，每月25日以现金方式支付。被告以各种理由迟迟不发放2019年6月1日至2019年6月30日期间的工资，拖欠工资共计1900元。2019年8月26日，被告承诺于2019年12月底发放拖欠的工资，但至今未发放。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告重庆龙创保洁有限公司辩称：对欠付工资金额无异议，但公司现在经营困难，账户亦被冻结，无法支付原告工资。经审理查明：2019年8月26日，被告向原告出具《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》，载明：重庆龙创保洁有限公司因香槟花园事宜，资金周转困难，现欠包括原告在内的25人工资，总计45780元，预计2019年12月31日发放工资给各位员工（名单附后），其中尚欠原告的工资金额为1900元。审理中，原告陈述其为被告公司提供劳务，在被告公司从事保洁工作，每月工资1900元，现原告诉请的系被告欠付原告的2019年6月的工资。被告对此均予以认可。上述事实，有《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张桂芳主张被告重庆龙创保洁有限公司拖欠其劳务费1900元，并举示了《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》予以证明，被告亦认可原告为其提供劳务及欠付原告劳务费1900元的事实，本院予以确认。被告在《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》中承诺于2019年12月31日支付原告劳务费，现支付期限已经届满，被告应当支付原告劳务费1900元。因此，原告要求被告支付劳务费1900元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆龙创保洁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张桂芳劳务费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆龙创保洁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年四月二十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2020）云刑终248号原公诉机关云南省临沧市人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，汉族，2007年8月18日出生，云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县（以下简称双江县）人，小学文化，学生，户籍地云南省双江县）。指定监护人李某5，女，汉族，1966年2月23日出生，云南省双江县人，小学文化，务农，户籍地云南省双江县忙糯乡富王村大南面三组29号（系李某1姑妈）。原审被告人李东海，男，汉族，1990年12月8日出生，云南省双江县人，小学肄业，农民，户籍地云南省双江县。因本案于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于云南省双江县看守所。云南省临沧市中级人民法院审理云南省临沧市人民检察院指控原审被告人李东海犯故意杀人罪，原审附带民事诉讼原告人李某1提起附带民事诉讼一案，于2019年11月8日作出（2019）云09刑初349号刑事附带民事判决。原审被告人李东海服判未上诉，原审附带民事诉讼原告人对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，听取附带民事诉讼原告人的监护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年4月25日20时30分左右，被告人李东海因怀疑被害人李某2与其母亲王某有不正当男女关系，从家中拿得一把砍刀到李某2家中理论，后李东海将李某2约至自己家厨房对质并发生争吵，李东海用砍刀朝李某2的头部和身上连砍数刀，致李某2当场死亡。经鉴定，李某2系头部遭受锐器砍切致颅脑损伤死亡。当日21时10分，李东海打电话报警并在现场等候，后被公安民警带至公安机关。原判根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条、第五十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，认定被告人李东海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；由被告人李东海赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币三万元；作案工具砍刀一把予以没收。宣判后，原审附带民事诉讼原告人及其监护人提出上诉称：一审附带民事部分判决赔偿数额过低，请求二审法院依法改判。经审理查明，原判认定原审被告人李东海因怀疑被害人李某2（殁年50岁）与其母亲有不正当男女关系，与李某2发生争吵时用砍刀朝李某2的头部和身上连砍数刀，致李某2当场死亡的事实清楚。认定上述事实的证据，有到案经过证实李东海作案后打电话向公安机关投案的事实；人身检查提取笔录和照片、提取物证照片、现场勘验检查笔录及现场照片、提取痕迹物证登记表、扣押决定书、扣押清单、ＤＮＡ鉴定书，证实提取李东海作案时所穿黑色外衣衣领处、Ｔ恤前侧疑似血迹、李东海的血样、双手掌擦拭物，以及现场多处血迹、砍刀、水烟筒、塑料编织方凳、木制方凳、银色铁质烟盒等痕迹物证，经鉴定，检出的ＤＮＡ与被害人李某2的血样基因型相同；尸体检验鉴定书和照片，证实被害人李某2系头部遭受锐器砍切致颅脑损伤死亡；辨认笔录和照片，证实李东海对作案现场、作案工具进行了辨认；电子证物检查工作记录、手机取证分析报告，证实从李东海使用的手机中提取到其作案后拍摄的现场情况视频；证人王某、李某3、李某4、李某5、李某6、李某7、李某8、李某9等分别证实案发起因、李东海与被害人李某2发生争吵及李东海作案后在现场打电话报警的事实；户籍证明证实李东海犯罪时已达完全刑事责任年龄；被告人李东海对于与被害人李某2发生争吵，持砍刀将被害人杀死的犯罪事实供认不讳，供述的作案动机、经过等与在案证据相印证。本案证据确实、充分，足以认定。本院认为，原审被告人李东海无视国法，仅凭个人怀疑与被害人发生争执，便持刀将被害人砍死，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪，且手段残忍，后果严重，应依法惩处。李东海犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可依法从宽处罚。李东海的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，应承担赔偿责任。原判鉴于李东海有自首情节，且自愿认罪认罚，判处其死刑，缓期二年执行，量刑适当。上诉人及其监护人所提一审附带民事部分判决赔偿数额过低，请求二审法院依法改判的上诉理由，经查，原判根据法律规定的附带民事诉讼赔偿范围，以及被告人李东海的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的物质损失，结合案件具体情况确定的赔偿数额并无不当，故该上诉理由不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。附带民事判决亦适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条之规定，本裁定即为核准以故意杀人罪判处被告人李东海死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事裁定。审判长 柏崇良审判员肖勇审判员李文华二〇二〇年四月二十七日书记员 陈      曙      勋
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初878号原告:周庆余，男，1952年2月5日出生，汉族，农民,现住内蒙古自治区通辽市。被告:王振海，男，60岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告周庆余诉被告王振海保证合同纠纷一案中，原告周庆余于2020年04月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告周庆余的申请，确属自愿，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告周庆余撤回起诉。案件受理费890元（已减半收取），由原告周庆余负担。审判员 其其格 二〇二〇年四月二十一日书记员 都来呼
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初10000号原告冯军伟，男，1986年11月3日出生，汉族，住上海市。委托代理人张福淇，上海俊豪律师事务所律师。被告刘珂，男，1975年11月29日出生，汉族，户籍地址新疆。原告冯军伟与被告刘珂民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯军伟及其委托代理人张福淇到庭参加诉讼，被告刘珂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯军伟诉称，2017年12月16日，被告因购车需要资金向原告借款人民币200万元，双方签订《借款协议》，约定借款期限自2017年12月16日至2018年1月15日，月利率2%。2017年12月16日至2017年12月20日期间，原告分多笔通过转账向被告支付上述借款。2018年3月20日，被告支付借期内的利息人民币4万元。后被告未按约定归还原告借款本息，故原告诉至法院，要求：一、判令被告向原告归还借款本金人民币200万元及支付逾期利息(以人民币200万元为基数，自2018年1月16日起至实际支付之日止，按年利率24%计算)；二、判令被告向原告支付律师费人民币2000元；三、判令本案公告费、诉讼费由被告承担。被告刘珂未作答辩。经审理查明，2017年12月16日，原、被告签订《借款协议》，约定借款金额人民币200万元，借款用途为购车，借款期限自2017年12月16日至2018年1月15日，月利率2%，另双方约定原告聘请律师产生的代理费由被告承担等内容。原告于2017年12月16日至2017年12月20日期间分多笔通过转账向被告支付借款人民币200万元。2018年3月20日，被告支付借期内的利息人民币4万元。嗣后，因被告未按约定归还借款本息，故原告诉至法院，请求法院判令支持其诉请。以上事实，除了原告的陈述外，另有原告提供的《借款协议》、原告名下招商银行交易明细等证据为证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《借款协议》所载内容，结合原告提供的银行付款凭证，本院确认原、被告之间形成借贷关系，被告作为债务人理应归还原告借款。根据《借款协议》约定，系争借款约定还款期限，原告主张逾期利息诉请，符合法律规定，故对原告要求被告归还借款及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。同时，根据《借款协议》约定原告聘请律师产生的律师费由被告承担，现原告按约定主张律师费的诉请，本院一并予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘珂应于本判决生效之日起十日内归还原告冯军伟借款人民币200万元；二、被告刘珂应于本判决生效之日起十日内支付原告冯军伟上述借款的逾期利息(自2018年1月16日起至实际还款之日止，按年利率24%计算)；三、被告刘珂应于本判决生效之日起十日内给付原告冯军伟律师代理费人民币2000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案公告费人民币560元，由被告刘珂负担。本案受理费人民币22816元，由被告刘珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈菊兰人民陪审员  吴静娟人民陪审员  严建华二〇二〇年四月七日书 记 员  校孟娇附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执287号之一 申请执行人：张流周，男，1966年1月8日出生，汉族，住福建省大田县。 申请执行人：王景勤，男，1971年7月16日出生，汉族，住福建省大田县号。 被执行人：林友珠，男，1974年3月10日出生，汉族，福建省大田县室。 本院在执行申请执行人张流周、王景勤与被执行人林友珠买卖合同纠纷一案中，申请执行金额为76025元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，除被执行人名下闽Ｇ×××××3车辆一台(登记日期为2005年7月，已临近报废期且未实际扣押，无法处置)外，未发现被执行人有可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因未查找到被执行人的下落，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人下落及财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人名下闽Ｇ×××××3车辆(已临近报废期且未实际扣押，无法处置)外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初279号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘奕生，男，汉族，1994年3月10日出生，住广西壮族自治区贵港市覃塘区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）198号起诉书指控被告人刘奕生犯盗窃罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年9月24日，被告人刘奕生在北京市通州区马驹桥镇某区某号楼某单元某号，盗窃王某的苹果牌6S手机一部、苹果iPadMini2平板电脑一台和苹果牌笔记本电脑一台。经鉴定，上述被盗物品共计估价值人民币8540元。2020年1月3日19时许，被告人刘奕生在北京市石景山区某酒店被民警抓获。本案被盗手机被被告人刘奕生销赃，其余物品已起获并发还王某。同时认为被告人刘奕生有如实供述，涉案物品部分已起获发还等情节，建议判处被告人刘奕生有期徒刑八个月，并处罚金。被告人刘奕生对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘奕生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘奕生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘奕生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月3日起至2020年9月2日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人刘奕生退赔违法所得人民币七百元，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年四月三日书记员  段新丽
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725财保18号申请人白颖丽，女，1980年1月28日出生，汉族，住河南省郑州市郑州矿区。被申请人朱海娟，女，1983年10月19日出生，汉族，住河南省原阳县。申请人白颖丽与被申请人朱海娟民间借贷纠纷一案，于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人朱海娟名下位于郑州市金水区天明路82号楼22层235号商品房一套《房产证号：豫（2018）郑州市不动产权第0005325号》。中国人民财产保险股份有限公司新乡分公司为申请人白颖丽出具了担保额度为850000元的诉讼财产保全责任保函。本院经审查认为：当事人的申请符合诉前财产保全的法定条件，且已提供担保，依法应采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人朱海娟名下位于郑州市金水区天明路82号楼22层235号商品房一套（房产证号：豫（2018）郑州市不动产权第0005325号）予以查封。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 敏二〇二〇年四月二十九日书记员 卢鹏飞
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终338号 上诉人（原审原告）：魏灵奇,女,1967年3月5日出生,汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：曹明，安徽法卫律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:郭富才，男，1966年6月6日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。 原审第三人：郭艳宾，男，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：栾如智，安徽凯安律师事务所律师。 上诉人魏灵奇因与被上诉人郭富才、原审第三人郭艳宾合伙协议纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初1623号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 魏灵奇上诉请求：撤销原判,公正改判支持魏灵奇诉讼请求;一、二审诉讼费用由郭富才承担。理由：魏灵奇与郭富才个人口头协议,合伙做塑料拉丝生意,纯粹是个人合伙。合伙期间,二人合伙盈余3500539元,魏灵奇主张分得合伙利润款70万元理由正当。原审法院以双方系合伙企业为由,适用合伙企业法驳回魏灵奇诉讼请求,适用法律错误。 郭富才、郭艳宾均辩称：魏灵奇上诉理由不成立。 魏灵奇向原审法院起诉请求：依法判令郭富才支付魏灵奇应得合伙利润款70万元；诉讼费用由郭富才承担。 原审法院查明：2009年10月，魏灵奇、郭富才及刘伟、李晓莉四人口头约定合伙做塑料拉丝生意，四人共同出资80万元（其中魏灵奇现金出资10万元；郭富才现金出资30万元、外加6台合绳机和两台拉丝机，实物出资作价10万元，共计40万元；刘伟现金出资20万元；李晓莉现金出资10万元。）租用界首市西城开发区双鑫铜铝有限公司的厂房厂地进行生产，对外挂靠华翼集团塑料制品二厂的名义经营销售。由郭富才任厂长、刘伟管现金、李晓莉管账。2010年年底经核算因没有取得利润，合伙人刘伟要求退伙，经结算退其10万元，合伙人刘伟于当年底正式退伙。2012年1月27日，合伙人李晓莉退伙，其出资10万元全退并支付部分利息。之后由魏灵奇、郭富才二人经营，郭富才任厂长并管现金，魏灵奇管账。2017年8月11日,魏灵奇、郭富才二人对合伙账目核算，收入减支出余3500539元，但魏灵奇、郭富才对合伙期间部分财产没有完全清算。庭审中郭富才请求全部清算，魏灵奇认为合伙账目双方已经清算，其诉求的是合伙利润，对于合伙资产郭富才可以另案处理，故不同意清算。 原审法院认为：《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款规定“合伙人在合伙企业清算前，不得请求分割合伙企业的财产；但是，本法另有规定的除外。”本案中，魏灵奇、郭富才双方没有对合伙期间的财产进行清算，故不得请求分割合伙企业的财产，魏灵奇主张对合伙期间的盈利给予分配，不予支持。依照《中华人民共和国合伙企业法》第二十一条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：驳回魏灵奇的诉讼请求。案件受理费10800元，由魏灵奇负担。 二审中，当事人未提供新的证据。 本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为：魏灵奇、郭富才及刘伟、李晓莉四人口头约定合伙经营，刘伟、李晓莉退出后,魏灵奇、郭富才继续经营，魏灵奇、郭富才形成合伙关系,二人应当依据投资比例对合伙共享利润、共担风险。魏灵奇要求分得合伙利润款70万元，郭富才主张合伙期间部分财产没有完全清算,请求对合伙期间财产全部清算。由于双方就合伙期间的账目未进行全面结算，盈亏情况不明，魏灵奇要求郭富才支付其合伙利润款70万元，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。魏灵奇可另行起诉要求对合伙账目进行结算并根据合伙结算情况向郭富才主张相应的款项。综上所述，魏灵奇的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10800元，由魏灵奇负担。 本判决为终审判决。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张俊凯 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3691号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。被告：张浩，男，1982年12月27日出生，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：张婷，女，1983年11月7日出生，汉族，住址：沈阳市沈河区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张浩、张婷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈琼，被告张浩、张婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告张浩、张婷偿还原告借款本金226,991.61元、逾期罚息63,041.12元，合计290,032.73元（以上本金及利息截止日为2020年1月9日）；并自2020年1月10日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2．请求法院判令被告张浩、张婷赔偿原告律师费2,000元；3．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2017年3月6日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告张浩、张婷签订《借款合同》【编号：165062017302521】2．贷款本金：债权本金390,000元；3．贷款期限：2017年3月7日至2018年3月7日；4．合同执行利率：基准利率4.35%上浮动100%，确定为年利率8.7%；5．逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；6．还款方式：按月结息，到期一次性还本，每月15日还款；7．欠款情况：截止至2020年1月9日，被告张浩、张婷尚欠原告借款本金226,991.61元、逾期罚息63,041.12元。二、其他情况：原告委托辽宁百联律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告张浩、张婷辩称，原告所述属实，因他人欠款造成违约。请求双方进行调解。现正在筹钱还款，准备分三个月还完，并请求原告免除被告的贷款罚息。经审理，本院认定事实如下：2017年3月6日，原告中与被告张浩、张婷签订《借款合同》。合同约定，原告向被告张浩、张婷提供贷款390,000元，用于借新还旧。贷款期限12个月，从2017年3月7日至2018年3月7日止。贷款年利率为8.7%。还款方式为按月结息，到期一次性还本，每月15日还款。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%。合同还约定，原告对被告到期应付而未付的借款本金，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权要求被告立即归还全部借款本息及承担原告实现债权的费用。2017年3月7日，原告根据被告张浩、张婷的申请，按照合同约定，向被告张浩发放了390,000元贷款。合同到期后贷款发放后，被告未能偿还贷款所欠本息。截至2020年1月9日，被告张浩、张婷欠原告借款本金226,991.61元、罚息63,041.12元，合计290,032.73元。原告委托辽宁百联律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有《借款合同》、借款凭证、欠款明细、还款明细表、外部律师委托代理协议、律师费发票及原、被告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告张浩、张婷所签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款。被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同履行向原告还款义务，原告有权要求被告依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：一、于本判决生效十日内，被告张浩、张婷偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金226,991.61元、罚息63,041.12元，合计290,032.73元（以上本金及利息截止日为2020年1月9日）；并自2020年1月10日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至实际支付之日止；二、于本判决生效十日内，被告张浩、张婷赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,680元，减半收取为2,840元，保全费1,970元，由被告张浩、张婷承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇二〇年四月二十九日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初628号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：朱向华，男，1984年12月2日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告朱向华、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告朱向华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱向华返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款13121.31元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对朱向华抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为赣Ｈ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由朱向华承担。事实与理由：2017年7月14日，朱向华因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，朱向华向浦发银行成功申请信用卡借款72200元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3264.64元。2017年7月17日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、朱向华（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定朱向华将登记其名下的车牌号为赣Ｈ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然朱向华收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计13121.31元。2019年5月14日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代朱向华对浦发银行进行了还款。为方便法院查明朱向华还款明细以及代偿金额构成等事实情况，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案的审理存在利害关系，追加其为本案的第三人。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求朱向华偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 朱向华未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心述称，对神州闪贷（平潭）公司向朱向华追偿的金额、朱向华办理信用卡及还款情况均表示认可。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，朱向华经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月17日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以朱向华作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司景德镇分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为赣Ｈ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为72200元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3264.64元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费9276元、服务费3000元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以朱向华作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，朱向华出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为72200元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。朱向华向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因朱向华未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2019年5月14日代朱向华向浦发银行还款13121.31元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因朱向华未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款13121.31元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向朱向华追偿前述款项。朱向华自愿提供其名下的车牌号为赣Ｈ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。朱向华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱向华应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款13121.31元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对朱向华名下车牌号为赣Ｈ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费128元，减半收取计64元，由朱向华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初667号原告：永登县市政工程公司，住所地：甘肃省兰州市永登县城关镇东坪新村。法定代表人：赫志学，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。被告：永登县中川镇人民政府，住所地：甘肃省兰州新区祁连山大道辅路。负责人：陈志然。原告永登县市政工程公司与被告永登县中川镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。永登县市政工程公司诉称，1、请依法判决被告向原告支付工程欠款共计3362878.38元；自2011年1月1日按年利率6%计算资金占用期间的利息直至付清，至起诉日共计120个月，利息共计1815954元。以上合计5178832.7元。2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。原、被告双方于2010年10月13日签订《永登县中川镇宗家梁新农村道路建设工程施工合同》签订后原告按照合同的要求，认真完全履行了合同，原告完成上述合同工程量价值共计8742878.38元，原告在合同履行完毕后向被告提交竣工验收报告及结算报告。被告收到上述报告后，共计向原告支付了538万元，尚欠3362878.38元未支付。按照双方签订《永登县中川镇宗家梁新农村道路建设工程施工合同》26条第三款约定资金占用期间利息共计1815954元亦未支付。为了维护原告的合法权益，现将被告起诉至法院，请依法判决。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款（一）项关于专属管辖规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。因此，与建设工程施工合同纠纷相关的案件，根据民诉法及相关司法解释的规定，因按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。本案案由为建设工程施工合同纠纷，被告永登县中川镇人民政府住所地在兰州新区，涉案项目为兰州新区中川镇宗家梁新农村道路建设工程，涉案纠纷与本院无任何实际联系，故本案依法应由兰州新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十三条第一款（一）项、第三十四条、第三十六规定，裁定如下：本案移送兰州新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  葛魏二〇二〇年四月二十四日书记员吕林珂
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初569号原告：肖义清，男，1981年3月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：郭磊，江西庐陵律师事务所律师。被告：李聪，男，1993年12月6日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省吉安市吉州区。原告肖义清诉被告李聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖义清的委托诉讼代理人王晓阳到庭参加诉讼，被告李聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告肖义清向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告归还已付购车款35000元；2、判令被告向原告双倍返还定金20000元并支付违约金2000元；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃双倍返还定金20000元的诉讼请求，并请求被告赔偿损失1800元。事实和理由：2019年11月26日，被告与原告联系，其有一辆本田享域小车可以出售。双方约定总价80000余元。当日原告通过微信转账向被告支付定金10000元，随后又两次共向被告支付购车款35000元。被告收到款项后以各种理由表示无法交付车辆并同意退款和赔偿损失，但至今未履行。被告李聪在法定期间未答辩和举证。原告肖义清围绕诉讼请求依法提交了原、被告的微信号、微信聊天记录、微信转账清单及车辆行驶证和车辆图片各一份，被告李聪经本院传唤未到庭进行质证，视为放弃质证权利。经本院审核，认为原告提交的证据来源真实，与本案有关系，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月26日，被告李聪通过微信聊天与原告肖义清订立登记在吴绍元名下的2019年9月本田享域1.0T车辆卖买卖事宜，约定价款为85000元。同日原告依照约定，通过微信转账方式向被告支付了定金10000元。11月28日和29日原告又向被告支付购车款35000元。此后被告迟迟不能向原告交付车辆。12月11日被告在微信聊天中承诺同意将收到原告的款项予以退回，并赔偿原告损失1800元。但至今未履行。本院认为，原、被告通过微信聊天订立2019年9月本田享域1.0T车辆买卖合同事宜，原告依照约定已向被告支付了定金及购车款共计45000元。但是因该车辆系案外人吴绍元所有，被告无权处分他人财产，并且原、被告订立的合同未经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权。故此应当认定原、被告订立的车辆买卖合同无效。根据我国合同法的规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。故此原告诉请被告返还收到的定金和购车款45000元及损失1800元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李聪应于本判决生效后三日内向原告肖义清返还定金和购车款45000元，并赔偿损失1800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计613元，由被告李聪承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  杨云峰二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 倩附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9364号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳金豪城文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路口58号2-3层，统一社会信用代码914403006894141730。法定代表人：张君山。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳金豪城文化发展有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1456号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黎佩恒，男，1995年5月10日出生，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市高州市。因涉嫌犯赌博罪，于2019年11月5日被羁押，次日被刑事拘留，2019年12月6日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕552号起诉书，指控被告人黎佩恒犯赌博罪，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2017年9月至2019年11月，被告人黎佩恒为谋取非法利益，通过微信收取下家黄创辉（另案处理）等人的六合彩投注，其中黄创辉在深圳市宝安区新桥街道，通过手机微信接受微信名为“临时工”、“七叔”、“罗床老板”等人的六合彩投注，并将投注资金通过微信转给被告人黎佩恒，黎佩恒在收到黄创辉等人的六合彩单及投注资金后，通过互联网在域名为“1XXX2.com”的网站进行下注。经查，黎佩恒累计接受他人六合彩投注10万余元，其中黄创辉通过微信转给黎佩恒的六合彩投注额达5万余元。      2019年11月5日22时许，公安机关在深圳市宝安区新桥南浦将黎佩恒抓获归案，并扣押作案工具二部。                  本院意见              被告人黎佩恒的行为构成赌博罪,其具有认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人黎佩恒犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2020年6月4日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、扣押的作案工具手机二部，依法予以没收。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年四月二十九日                  书记员  杨        珂
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1422号原告：赵春风，男，1972年3月10日生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，职务：董事长。原告赵春风与被告济南帝华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告赵春风于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春风的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵春风撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵春风负担。审判员  刘振虎二〇二〇年四月二十七日书记员  王 娜
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0481民初1074号 原告：福建省旭恒物业服务有限公司，住所地：永安市含笑大道2276号佳园小区101室，统一社会信用代码：91350481581117310R。 法定代表人：游雪芳，总经理。 委托诉讼代理人：李岷，女，1974年3月14日出生，汉族，原告员工，住永安市。 被告：李华先，男，1975年3月10日出生，汉族，住永安市。 被告：吴小娟，女，1978年4月12日出生，汉族，住永安市。 原告福建省旭恒物业服务有限公司（下称旭恒公司）与被告李华先、吴小娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告旭恒公司的委托诉讼代理人李岷到庭参加诉讼，被告李华先、吴小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 旭恒公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令李华先、吴小娟立即支付2018年1月-2018年12月物业管理费888元（物业费计算：92.49㎡＊0.8元/月＊12月＝888元）；二、请求判令李华先、吴小娟支付自2018年1月起至2018年12月水电公摊费113元；三、请求判令李华先、吴小娟承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月1日，旭恒公司与永安市名阳水岸业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，其中合同第6章约定：物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：住宅每平方米按0.8元向物业业主收取，非住宅按1元向业主或物业使用人收取。合同签订后，旭恒公司立即进驻小区并按合同约定，为小区提供了物业管理服务，李华先、吴小娟作为该小区业主接受旭恒公司提供的服务，应及时交纳物业服务费等费用，但李华先、吴小娟无故拖欠旭恒公司物业管理费，水电公摊费等费用，经旭恒公司多次催讨，均未果。 李华先、吴小娟未作答辩。 旭恒公司围绕诉讼请求向本院提交如下证据（复印件）： 证据一：营业执照，证明：旭恒公司的信息。 证据二：身份证明，证明：李华先、吴小娟的身份及居住情况。 证据三：《物业服务委托合同》，证明：旭恒公司主体资格。 证据四：催告通知书，证明：张贴催告通知书的事实。 李华先、吴小娟经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。旭恒公司提交的证据具备证据属性，本院予以确认并在卷佐证。 根据确认的证据及旭恒公司的陈述，本院认定事实如下： 2017年1月1日，旭恒公司与永安市名阳水岸业主委员会签订《物业服务委托合同》一份，合同第六条第一款约定：物业管理费按住宅面积及房屋产权证的面积收取，其中，住宅按每平方米0.8元/月向业主收取。香樟大道1号6幢2单元301室的建筑面积为92.49平方米，产权人李华先，共有权人吴小娟。 本院认为，旭恒公司与永安市名阳水岸业主委员会签订的《物业服务委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，该合同对李华先、吴小娟等全体小区业主具有约束力。旭恒公司按合同的约定履行了相关的物业服务，而李华先、吴小娟未按合同的约定交纳相关的物业服务费用及公摊水电费用，对此应当承担相应的偿付责任及违约责任。旭恒公司之诉请，没有违反相关法律规定及合同约定，应予支持。李华先、吴小娟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李华先、吴小娟应于本判决生效后十日内，支付给福建省旭恒物业服务有限公司物业管理费888元（2018年1月-2018年12月）； 二、李华先、吴小娟应于本判决生效后十日内，支付给福建省旭恒物业服务有限公司水电公摊费113元（2018年1月-2018年12月）。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由李华先、吴小娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二〇年四月二十八日 书记员 林永虹 附：本判决适用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催缴，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《物业管理条例》 第七条第（五）项业主在物业管理活动中，履行下列义务： （五）按时交纳物业服务费用； 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳，逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院行政裁定书（2020）内0105行审34号申请执行人:呼和浩特市自然资源局，现住址呼和浩特市金山经济技术开发区金山大道1号。法定代表人：岩林，职务：局长。委托代理人:祁永刚，该局工作人员。被执行人：李玉良，男，现住呼和浩特市。申请执行人呼和浩特市自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月13日作出的编号为[2019]4-253号行政处罚决定。申请的执行事项：1、责令李玉良退还非法占用的1093.687平方米土地；2、限十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。事实与理由:当事人李玉良，未经批准擅自占用呼和浩特市赛罕区黄河少镇东讨速号村土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，对此，呼和浩特市自然资源局已依法作出行政处罚决定，并于2019年8月19日将行政处罚决定书（[2019]4-253号）送达当事人。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审理终结。本院认为，经审查，申请执行人呼和浩特市自然资源局申请的执行事项符合法律规定，且被执行人在收到本院向其送达的《行政非诉审查案件调查函》后，未在我院向其告知的期限内向本院提出异议，故对于申请执行人提出的申请执行事项，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条的规定，裁定如下：对申请执行人呼和浩特市自然资源局作出的编号为[2019]第4-253号行政处罚决定，本院准予强制执行，并由赛罕区人民政府相关部门组织实施。审 判 长 李敬梅人民陪审员 修 梅人民陪审员   李福增 二〇二〇年四月二日书 记 员 王小波
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初254号   原告：安某，男，汉族，住敦煌市。   委托诉讼代理人：魏某，甘肃鸣沙律师事务所律师。   被告：顾某1，男，汉族，住敦煌市。   被告：顾某2，男，汉族，住酒泉市肃州区，现住兰州市安宁区。   原告安某与被告顾某1、顾某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告安某的委托诉讼代理人魏某、被告顾某1到庭参加了诉讼，被告顾某2经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   安某向本院提出诉讼请求：要求顾某1、顾某2共同偿还借款35000元、利息3430元，合计38430元。事实和理由：安某与顾某1均为杨家桥村村民，系朋友关系。2015年2月1日，顾某1与其侄顾某2找到安某称生意周转困难向安某借款40000元，安某于2015年2月2日在银行取现38000元，又凑现金2000元，2015年2月3日将40000元交付后，顾某1、顾某2向其出具借条一张，同时口头承诺借款期限两个月，并按照银行同期贷款利率承担借款期间的利息，2018年10月左右，顾某1向安某偿还5000元，剩余35000元与约定的利息至今未付，安某多次催要未果，故诉至法院。   顾某1辩称：40000元给了38000万元，借款人为顾某2，我只是在借条后面签字，虽然没有写担保人的字样，但我只是担保人，钱款为顾某2所用。   顾某2未提交书面答辩状，经电话沟通，其辩称与顾某1共同向安某借款，但因为现在生活困难，暂无给付能力，愿意每月偿还3000元直至付清为止。   对当事人提交的证据，本院认定如下：   安某提交借条一张、账户交易明细查询单一张，拟证实因顾某1、顾某2向安某借款，安某于2015年2月2日取款，于次日将款项交付顾某1、顾某2的事实。经质证，顾某1对该组证据无异议。经核对，该证据为原件，有顾某1、顾某2的签字及指印，能够核对真实性，本院予以采信。   顾某1提交与顾某2的电话录音，拟证实钱款系顾某2使用，与顾某1无关。经质证，安某对证据的客观真实性、合法性、关联性均不认可，认为通话录音是否是顾某1与顾某2之间产生的无法判断，真实性应由顾某2辨别，且该证据显然未经对方同意，属于非法取证，因顾某1、顾某2属叔侄关系，不排除损害安某利益的可能，顾某1在借条借款人处签字，证实其为借款人，故该证据与客观事实不符，不应被采信。对该证据的真实性无法核对，本院不予采信。   根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：   顾某1与顾某2系叔侄关系，顾某1与安某系同村村民，2015年2月3日，顾某1、顾某2向安某借款40000元，顾某2向安某出具借条一张，载明“借条，今借到安某现金40000元整，肆万元（正）。抵押物庆铃皮卡×××，×××小轿车。借款人：顾某2、顾某1。2015年2月3日”。借条中的抵押车辆，未实际交付，亦未办理抵押登记。2018年，顾某1、顾某2向安某共同偿还借款5000元，剩余35000元经安某催要未果，故诉至法院。   本院认为，安某主张要求顾某1、顾某2共同偿还借款35000元，有顾某1、顾某2出具的借条为证，本院予以确认，顾某1、顾某2应共同偿还安某借款35000元。顾某1辩称借款为顾某2所用，其只是保证人，但其在借条上借款人处签字、按印，提交的录音证据亦无法核对真实性，故对于其辩解，本院不予采信。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。安某主张顾某1、顾某2共同承担借款利息3430元，对此双方在借条中未约定利息，安某亦未提交证据证明双方关于借款利息的约定，该诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、顾某1、顾某2共同偿还安某借款35000元，限于本判决生效后十五日内履行；   二、驳回安某的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费760元，（安某已预交），由顾某1、顾某2共同负担。   如不服本判决，可于判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 长 段旭华   人民陪审员 沈兴军   人民陪审员 王玉霞     二○二○年四月二十七日   法官 助理 褚雯婕   书 记 员 陈 娟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初1801号原告：南京市滨江科技小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91320100598010894W，住所地在江苏省南京市江宁区江宁街道盛安大道739号1幢。法定代表人：陈从余，总经理。委托诉讼代理人：王全凤，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。被告：南京智圣腾建材贸易有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MB1P78B，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区利源中路95号。法定代表人：陆正宏。被告：南京利源物业发展有限公司，统一社会信用代码91320115608954902N，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：严陆根。被告：汤政，男，汉族，1971年12月30日生。被告：陆正宏，男，汉族，1970年8月7日生。被告：严陆根，男，汉族，1956年7月12日生，香港永久性居民。原告南京市滨江科技小额贷款股份有限公司（简称滨江小贷公司）与被告南京智圣腾建材贸易有限公司（简称智圣腾公司）、南京利源物业发展有限公司（简称利源公司）、汤政、陆正宏、严陆根民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理。原告滨江小贷公司向本院提出诉讼请求：被告智圣腾公司归还其借款2922500元并承担利息、罚息，支付律师费163472元，被告利源公司、汤政、陆正宏、严陆根承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月29日，滨江小贷公司与智圣腾公司签订最高额授信合同一份，授信额度为600万元，期限自2018年6月29日至2019年6月20日，智圣腾公司于当日向滨江小贷公司借款600万元。同日，利源公司、汤政、陆正宏、严陆根与滨江小贷公司签订《保证合同》，对上述债务承担连带清偿责任。后智圣腾公司未按约还款，拖欠滨江小贷公司借款本息，故滨江小贷公司诉至法院。本院认为：被告严陆根系香港永久居民，本案系涉外案件，本院无管辖权，本案应当移送南京市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定，裁定如下：本案移送南京市中级人民法院管辖。本裁定一经作出即生效。审 判 长  叶 斐人民陪审员  董尔成人民陪审员  周明信二〇二〇年四月二十二日书 记 员  孙 清
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0113刑初608号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人廖光发，男，1969年9月10日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍地广东省南雄市，因本案于2020年1月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月6日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]148号起诉书指控被告人廖光发犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人廖光发到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，一、2019年11月27日20时5分许，被告人廖光发去到本区钟村街钟兴路323号门前，盗去被害人李某1停放在该处的代驾宝牌电动车一辆。二、2019年12月12日20时22分许，被告人廖光发去到门口停车场内，盗去被害人林某1停放在该处的电动车上的电池一块。三、2019年12月29日19时56分许，被告人廖光发去到钟村街雄峰城星巴克对面的停车场内，盗去被害人杨某停放在该处的台铃牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1508元）。公诉机关认为，被告人廖光发无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人廖光发虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但其如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人廖光发自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人廖光发承认控罪。经审理查明，一、2019年11月27日20时5分许，被告人廖光发去到本区钟村街钟兴路323号门前，盗去被害人李某1停放在该处的代驾宝牌电动车一辆。二、2019年12月12日20时22分许，被告人廖光发去到门口停车场内，盗去被害人林某1停放在该处的电动车上的电池一块。三、2019年12月29日19时56分许，被告人廖光发去到钟村街雄峰城星巴克对面的停车场内，盗去被害人杨某停放在该处的台铃牌电动车一辆（经鉴定，价值人民币1508元）。案发后，被告人家属代为退出赃款2420元及预交罚金1000元。上述事实，被告人廖光发在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某2、林某2、杨某的陈述，证人廖某的证言，被告人廖光发供述，辨认笔录，受案登记表、立案决定书，接受证据材料清单，发还清单，广东省暂时扣留、冻结财物收据，现场检测报告书，行政处罚决定书，涉案财产价格认定结论书，现场勘查笔录，照片材料，视听资料，抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人廖光发无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人廖光发如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚，被告人家属代为退赃，可以酌情从轻处罚。根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实，认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处拘役六个月并处罚金一千元的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：一、被告人廖光发犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月2日起至2020年7月1日止，罚金在预交款中转入，上缴国库）。二、被告人廖光发家属代为退出的赃款人民币2420元，予以发还给被害人李某22000元、林某2420元（其中1520元存于本院、900元存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇二〇年四月二十七日书记员  李永锋
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4093号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
广东省广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执4330号 根据已发生法律效力的（2019）粤0112民初2333号《民事判决书》，被执行人黄佩雯应向申请执行人广州市悦涛雅苑物业管理有限公司支付拖欠的2016年10月1日至2019年8月31日物业管理费5104.05元及逾期违约金（每月以145.83元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准，分别从次月1日起计至实际付清之日止；各期违约金均以不超过当月所拖欠的物业管理费本金为限）、垃圾处理费175元、一审案件受理费50元等。因被执行人黄佩雯未自动履行，根据申请执行人的申请，本院已于2020年3月25日立案执行，案号为（2020）粤0112执4330号。 在执行过程中，本院依法向被执行人发送执行通知书及报告财产令，责令被执行人履行义务。被执行人黄佩雯自动向本院足额缴纳了6013.45元（其中包括案件本金、违约金、垃圾处理费、迟延履行金、一审案件受理费等共计5963.45元、本案执行费50元）。现本院确认黄佩雯已履行（2019）粤0112民初2333号《民事判决书》所确定的支付义务，（2020）粤0112执4330号案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十五日
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初569号 原告：吴俭学，男，1966年7月29日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：黄林群，男，1973年6月27日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告吴俭学与被告黄林群民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日收到吴俭学立案材料，经审查后于同年4月8日告知吴俭学七日内缴纳案件受理费，现已逾期，吴俭学未缴纳案件受理费。 本院认为，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费的，按照当事人自动撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴俭学撤回起诉处理。 审判员 李 庆 二〇二〇年四月二十日 书记员 梁绍孙
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行初118号 原告杨秀利，女，汉族，1968年10月3日出生，住重庆市沙坪坝区。 被告重庆市江北区社会保险局，住所地重庆市江北区建新东路中兴村13号。 法定代表人黄同勋，局长。 被告重庆市江北区人力资源和社会保障局，住所地重庆市江北区金港新区16号行政服务中心12楼。 法定代表人万川江，局长。 第三人重庆建鹏商贸有限公司，住所地重庆市江北区北城天街万汇中心1栋12-5。 原告杨秀利诉被告重庆市江北区社会保险局、重庆市江北区人力资源和社会保障局撤销行政答复及行政复议一案，向重庆市江北区人民法院提起诉讼。经该院申请，重庆市第一中级人民法院以(2019)渝01行辖585号行政裁定，指令本院管辖。本院于2020年3月19日受理并将交纳诉讼费用通知书送达原告，原告未缴纳案件受理费。在案件审理过程中，被告重庆市江北区社会保险局改变了其行政行为，原告于2020年4月20日自愿申请撤回起诉。 经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼法的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告杨秀利撤回起诉。 本案未收取案件受理费。 审 判 长  赵 磊 人民陪审员  陈碧英 人民陪审员  郑洪春 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  卿 山
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初1506号之一 原告：黄建筑，男，1965年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：许锦聪，福建嘉禾嘉律师事务所执业律师； 委托诉讼代理人：熊可可，福建嘉禾嘉律师事务所执业律师。 被告：陈达宇，女，1985年10月25日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：洪志民（系被告配偶），男，1981年10月10日出生，汉族，住福建省南安市。 原告黄建筑与被告陈达宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。陈达宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，案涉16万元款项并非黄建筑出借给陈达宇的款项，而是黄建筑用于担保陈达宇出借给吉林建工集团有限公司的借款，作为借款押金以及支付利息所用，且黄建筑与陈达宇签订的协议约定因上述款项发生纠纷由陈达宇所在地即福州市晋安区人民法院管辖。故本案应由福州市晋安区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，陈达宇主张双方约定案涉借款发生纠纷应由陈达宇所在地福州市晋安区人民法院管辖，并提供一份黄建筑作为“借款人”签字的《借条》为证，该《借条》载明“借款金额30万元，月利率3%，借款人指定借款直接汇入吉林建工集团有限公司名下尾号为3269的建行账户。如因本借款发生纠纷，双方均同意由陈达宇所在地人民法院管辖。备注：按借款人的意思转46万到吉林建工集团有限公司，其中16万是借款人打给出借人当借款押金”。陈达宇提供的该份《借条》，载明黄建筑向陈达宇借款30万元，与本案黄建筑主张的款项并不一致，该份《借条》所涉标的与黄建筑在本案中主张的款项是否存在关联，需待实体审查确定。陈达宇以该份《借条》中约定管辖条款主张本案应由福州市晋安区人民法院管辖，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的相关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，黄建筑作为接收货币一方，其户籍地为厦门市思明区，黄建筑向本院提起诉讼，符 合上述法律规定。综上，陈达宇提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下： 驳回被告陈达宇对本案管辖权提出的异议。 案件受理费50元，由被告陈达宇负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  张 颖 人民陪审员  郑永奇 人民陪审员  廖 阳 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  汪在渊 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。 第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。 第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。 合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。 合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0404民初1052号原告：刘劲勇，男，1976年5月9日出生，汉族，户籍地：广东省珠海市香洲区***************，公民身份号码：440************734。被告：珠海市云筒环保科技有限公司，住所：珠海市金湾区*****************。法定代表人：陈应涛，执行董事兼经理。原告刘劲勇诉被告珠海市云筒环保科技有限公司（以下简称“云筒公司”）股权转让纠纷一案，本院于2020年3月27日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告刘劲勇向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告偿还股权认购款200,000元；2.被告向原告支付股权回购收益24,000元；3.本案受理费由被告承担。事实与理由：原告于2015年5月25日认购被告股权200,000元，被告承诺2016年7月31日前于上海股权托管交易中心E板转板上市，若至2016年7月31日未能在E板转板上市，被告将在2017年1月31日前按股权价1：1.12的比例回购。截止2020年3月27日，被告未依约按比例回购也未支付回购收益，原告为了维护自身合法权益，遂诉至法院。经本院审理查明，2015年5月26日，原、被告双方签订《云筒科技股权认购书》约定原告刘劲勇按每股人民币一元的定价，向被告云筒公司认购200,000元，计贰拾万股的股权。该认购书有原、被告双方及被告法定代表人陈应涛的签名、盖章确认。同日，被告云筒公司向原告刘劲勇出具《收据》，载明：兹收到刘劲勇根据《云筒科技股权认购书》而支付的股权认购款200,000元。鉴于本公司已于上海股权托管交易中心Q板挂牌上市，现发售原始股权，按每股人民币一元定价。公司郑重承诺：在2016年7月31日前于上海股权托管交易中心E板转板上市，若至2016年7月31日未能在E板转板上市，公司将在2017年1月31日前按股权价1：1.12的比例回购。该《收据》加盖了被告云筒公司印章以及法定代表人陈应涛的签名确认。另查明，本院审理的多个涉及上述公司的类似案件中，各原告已支付的投资本金总额达500万元以上。上述类似案件的原告均陈述称其非上述公司员工或上述公司员工亲友。本院认为，第一，被告以增资扩股为名吸引民众投资，其吸收资金未经相关部门依法批准，对投资人的身份不设限即不限于公司员工或员工亲友，按照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》的规定，该种情形不属于《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二款规定的“针对特定对象吸收资金”的行为，应当认定为向社会公众吸收资金；对投资回报，被告承诺一定期限内上市，否则以货币方式还本付息，且利息按固定收益计算。被告的行为符合《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2010）》第一条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的四个条件。同时，本院审理的多个涉及上述公司的类似案件中，各原告已支付的投资本金总额达500万元以上。按照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释（2010）》第三条的规定，单位吸收资金数额在100万元以上的，应当追究刑事责任；在500万元以上的，构成“数额巨大或者有其他严重情节”。被告的行为涉嫌非法集资犯罪。第二，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》第七条规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”按照上述规定，本案应裁定驳回起诉，并将有关材料移送给公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见（2014）》第七条、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告刘劲勇的起诉。案件受理费2330元，原告刘劲勇已预交，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 员 李洪涛二〇二〇年四月三十日法官助理 蒋必果书 记 员 郑鑫宇