wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2739号原告：张庆磊，男，满族，1982年9月21日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王提富，北京市华洋律师事务所律师。被告：于岩，男，汉族，1982年10月18日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：丛玉国，北京市君邦律师事务所律师。原告张庆磊与被告于岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，张庆磊于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，张庆磊申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张庆磊撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年四月二十三日法官助理 秦运瑞书 记 员 王佳雯
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1273号申请人：易够，女，1965年4月5日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：王凤琴，女，1963年7月8日生，汉族，住河南省兰考县。申请人易够于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王凤琴名下银行存款25000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人易够在价值25000元的范围内作担保。本院认为，申请人易够的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人王凤琴名下银行存款25000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇二〇年四月二十二日书记员  赵志远
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初254号 原告：周福友，男，1969年2月15日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：陈建文，甘肃景胜律师事务所律师。 被告：梁其豹，男，1973年8月24日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：罗崇东，景泰县法律援助中心律师。 原告周福友与被告梁其豹占有物返还纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周福友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告周福友撤诉。 案件受理费减半收取50元，由原告周福友负担。 审 判 员 马登铸 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 康逢军 书 记 员 尚天珍
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终2848号     上诉人（原审原告）：孙会宁，女，汉族，1986年6月13日出生，住西安市周至县。   被上诉人（原审被告）：穆永生，男，汉族，1971年3月3日出生，住西安市户县。    被上诉人（原审被告）：杨美霞，女，汉族，1962年1月9日出生，住西安市户县。   原审第三人：西安惠民商务信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区。   法定代表人：白翠凤。   委托代理人：师俊，男，汉族，1976年8月14日出生，住西安市雁塔区，该公司总经理。   上诉人孙会宁因与被上诉人穆永生、杨美霞及原审第三人西安惠民商务信息咨询有限公司（以下简称惠民公司）借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8084号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。   孙会宁原审诉称，其与穆永生、杨美霞及惠民公司签订《惠民速贷借款合同》，约定其向穆永生、杨美霞借款，惠民公司负责将其出借款项支付给穆永生、杨美霞，该两人同意从借款账户直接扣划平台服务费给惠民公司。穆永生、杨美霞向惠民公司出具借款承诺函，承诺按时还款，否则愿意承担罚息。其依约履行了借款义务，穆永生、杨美霞未按时还款，现其要求穆永生、杨美霞还本付息。请求判令：穆永生、杨美霞向其返还借款、利息以及逾期罚息。   原审法院经审查认为，孙会宁未经金融部门许可，向社会不特定对象发放贷款，涉嫌非法经营。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将该案移送公安部门，裁定如下：驳回孙会宁的起诉。   宣判后，孙会宁不服原审裁定，向本院提起上诉。孙会宁上诉称，其与穆永生、杨美霞通过第三人惠民公司介绍并建立了借贷关系，其履行了出借人全部义务而穆永生、杨美霞未按期还本付息，其并未采取非法手段催要而是依法起诉；2015年双方建立借贷关系时并未违反当时有效法律法规，而原审依据2019年10月21日生效的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》驳回其起诉，显属适用法律错误；原审裁定导致涉案出借款项本息无法处理，严重损害其合法权益。请求：撤销原审裁定，指令西安市雁塔区人民法院予以审理。   本院审查认为，孙会宁未经金融部门许可，以其名义向社会不特定众多人员发放贷款，该行为模式涉嫌经济犯罪，原审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，孙会宁上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。      审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二○二○年三月十六日     书记员 刘    静            1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60896号原告：孙涛，男，1982年5月5日出生，满族，住北京市延庆县。被告：北京廖记棒棒食品店，经营场所北京市朝阳区朝阳北路101号楼地下-1层（-1）-101内B1-21。法定代表人：廖艳华，负责人。委托诉讼代理人：赵婷，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣康，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。原告孙涛与被告北京廖记棒棒食品店（以下简称廖记食品店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙涛，被告廖记食品店委托诉讼代理人赵婷、张荣康到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙涛向本院提出诉讼请求：1、要求廖记食品店赔偿29000元；2、要求廖记食品店承担诉讼费。事实和理由：2018年5月11日至5月18日，孙涛在廖记食品店经营的北京廖记棒棒食品店购买的冷食类食品、熟食共计2900元，廖记食品店未取得冷食类食品制售、熟食的法定生产经营许可，非法生产经营冷食类食品、熟食，根据《中华人民共和国食品安全法》请求法院依法维护孙涛的合法权益。被告廖记食品店辩称，孙涛提起的诉讼不属于人民法院民事案件受理范围，根据我国《食品安全法》第一百二十二条的规定，此非法生产经营属于由政府部门处理的行政类事务范畴。孙涛无权要求廖记食品店赔偿其所购食品价款十倍的赔偿金，孙涛系“职业投诉人”，不符合“十倍赔偿”所要求的消费者身份，且廖记食品店并非涉案食品的生产者，其仅系涉案食品的销售经营方，且其销售经营的涉案食品在经营项目范围之内。廖记食品店经营的涉案食品从生产、出厂、运输到销售的全过程均符合食品质量和食品安全的相关标准，涉案食品系合格、安全的食品，孙涛并未证明其因购买廖记食品店食品受到身体健康等相关损害，且证据显示孙涛购物小票的付款数额明显超出正常消费水平。因此，请求贵院依法裁定驳回孙涛的起诉或判决驳回孙涛的诉讼请求。本院经审理查明：2018年5月15日，孙涛在廖记食品店北京大悦城店购买香辣猪手、藤椒大虾串、藤椒土豆片串、卤香鸭舌串等食品，小计3259元。孙涛通过储值卡支付了商品价款，因储值卡享有充值200元返20元优惠，孙涛表示实付款为2900元，仅以消费金额2900元主张赔偿。廖记食品店提交味美鲜公司营业执照、生产许可证、涉案食品出厂检验报告，味美鲜公司与廖记食品店签署的购销合同、顺丰公司出具的证明、发货单、实际销售食品的视频等，以证明廖记食品店销售的食品系味美鲜公司生产，通过有资质的物流公司运输至廖记食品店，廖记食品店仅通过简单的拆包即向顾客销售，不存在现场制售的情况，不存在超过食品经营者许可证范围经营的情况。庭审中孙涛要求廖记食品店十倍赔偿的理由有：第一，廖记食品店销售的预包装食品无净含量；第二，预包装食品不能拆开销售，廖记食品店分拆销售食品；第三，廖记食品店没有取得冷食类和熟食类的销售许可；第四，法律法规规定这类食品必须有透明隔断和冷藏，极易滋生细菌，消费者可以用手直接拿，造成污染，销售人员只带了手套，没有使用销售工具；第五，在另案中，廖记食品店的答辩意见中承认了违法销售，但不承认素串属于孙涛的起诉范围。庭审中廖记食品店主张其销售食品仅需简单拆封即可直接售卖，不存在任何食品制作过程，属于销售散装食品。另查，廖记食品店于2018年5月9日取得的食品经营许可证的经营项目为：预包装食品销售，含冷藏冷冻食品***。廖记食品店于2018年5月25日取得的食品经营许可证的经营项目为：预包装食品销售，含冷藏冷冻食品；散装食品销售，含冷藏冷冻食品、含熟食***。上述事实，有购物小票、营业执照、食品经营许可证、视频及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：孙涛从廖记食品店处购买涉案食品，双方之间的买卖合同关系不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。廖记食品店提交的食品生产商生产记录、检验报告、运输证明，可以证明涉案食品具有合法的进货渠道。廖记食品店将预包装食品分拆销售，且孙涛购买之时廖记食品店尚未取得销售散装食品或者熟食的许可，超出了食品许可经营项目，则应受到相应的行政处罚，但销售超出自身经营许可范围的食品并不符合《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。孙涛主张廖记食品店的销售行为另有其他违反法律法规之处，但其并未提供充分证据予以证明，本院不予采信。综上所述，孙涛主张廖记食品店因销售不符合食品安全标准的食品而要求十倍赔偿的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下：驳回孙涛的诉讼请求。案件受理费1240元，由原告孙涛负担（已交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  李凤雨人民陪审员  丁京莉二〇二〇年四月二十七日书 记 员  罗 皓
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1637号原告：龙鹏程，男，1987年5月3日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告：周勤，女，1988年6月30日出生，汉族，住江苏省如皋市。二原告委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告龙鹏程、周勤与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙鹏程、周勤的委托诉讼代理人马晓胜，被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙鹏程、周勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2018年1月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园xxx住宅楼xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，被告同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金，不同意支付超过合同约定部分的违约金。双方所签合同是合法有效的，应当按照合同约定执行。延期是由于政府行政审批程序变更所致，原告要求的违约金数额明显超出合同约定，应当驳回过高部分。此外，原告要求的利息没有法律依据，亦应当驳回。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2014704），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积96.85方米，总价款1888575元，付款方式为首付款加贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告未能按照合同约定向原告交付房屋。诉讼中，原告表示双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，故要求被告按照租金标准承担违约责任。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。由于目前具体交房时间尚不确定，故本案逾期交房违约金计算至2020年4月30日，此后的逾期交房违约金问题双方可另行解决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告龙鹏程、周勤给付逾期交房违约金63534元。二、驳回原告龙鹏程、周勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，由原告龙鹏程、周勤负担105元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担707元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 娜
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初34号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人卢延敏，男，1976年1月5日出生，汉族，中专毕业，无业，户籍地河南省许昌市魏都区，现住河南省许昌市魏都区。因涉嫌妨害公务于2019年12月10日被许昌市公安局东城分局刑事拘留，因涉嫌妨害公务犯罪于2019年12月20日经许昌市公安局东城分局取保候审。因涉嫌妨害公务罪2020年1月15日被许昌市魏都区人民检察院取保候审，2020年1月22日被本院取保候审。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人卢延敏犯妨害公务罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李景出庭支持公诉，被告人卢延敏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年11月27日11时许，被告人卢延敏因酒后滋事被民警带至许昌市公安局东城分局值班室处置该起警情，被告人卢延敏大声喧哗辱骂民警，并无故踢打正在处理该起警情的民警梁某一次，尚未造成伤情。公诉机关根据卢延敏的犯罪情节，建议判处被告人卢延敏有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人卢延敏对上述犯罪事实无异议，并认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人卢延敏的供述，被害人梁某的陈述，证人彭博、赵某、司某等人的证言，受案登记表，立案决定书，行政处罚决定书，现场监控视频，到案经过，被告人卢延敏的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人卢延敏暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人卢延敏犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人卢延敏认罪态度较好、系初犯，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人卢延敏犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邢 博审 判 员  张荣胜人民陪审员  韩赵华二〇二〇年四月七日书 记 员  焦元豪
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初5614号申请人：钱翌明，男，1974年6月22日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：杨红良，上海市金茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蔚薇，上海市金茂律师事务所律师。被申请人：方虹，女，1978年10月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：于复东，男，1978年5月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。申请人钱翌明与被申请人方虹、于复东民间借贷纠纷一案，申请人钱翌明于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人方虹、于复东名下银行存款230,000元或查封、扣押其等值财产。阳光财产保险股份有限公司就申请人的诉讼保全提供了担保。本院经审查认为，申请人以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：冻结被申请人方虹、于复东名下银行存款230,000元或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 杨锋二〇二〇年四月二十三日法官助理 张鑫书 记 员 谯烨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28241号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李红旗，男，1967年2月20日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月30日的本金81598.08元、罚息294.7元、违约金2009.74元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月31日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额159500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款第1到24期4868.87元；第25到35期3553.92元；第36期3554.0元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月30日，被告尚欠本金81598.08元、罚息294.7元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告李红旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红旗于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月30日的本金81598.08元、罚息294.7元，并支付自2019年8月31日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李红旗于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2009.74元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李红旗所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，由被告李红旗负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初93号原告：王志超，男，1990年8月20日出生，汉族，现住赤峰市，公民身份号码×××。被告：朱英男，男，1992年3月29日出生，汉族，现住赤峰市，公民身份号码×××。原告王志超与被告朱英男之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王志超到庭参加了诉讼，被告朱英男经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王志超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金35000元及利息4800元，合计39800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月8日被告在原告处借款35000元，原告多次找被告催要此借款，被告一直推托不还，无奈诉至法院，请求人民法院支持原告诉讼请求。原告王志超庭审中要求被告自2019年9月8日开始，按照月利率2分计算利息直到本息全部还清为止。被告朱英男未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年9月8日，朱英男向王志超借款35000元，约定利息2‰，被告为原告出具了借条。此款经原告向被告索要，被告未予偿还。现原告诉至法院要求判令被告立即偿还原告借款35000元，并自2019年9月8日开始按照月利率2%计算利息直到本息全部还清为止；本案诉讼费用由被告承担。上述事实有当事人的陈述、原告提供的借条在卷佐证。本院认为，原告主张被告朱英男欠款35000元的事实有原告提交的借条予以证明，足以认定；原告要求被告朱英男自2019年9月8日开始按照月利率2%计算利息直到本息全部还清为止，因原告提交的借条中双方明确约定月利息2‰，故对原告超出双方约定部分的诉讼请求本院不予支持。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告朱英男未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱英男于本判决生效之日起3日内给付原告王志超借款本金35000元及利息（利息自2019年9月8日起以35000元为基数按照月利率2‰计算至本息全部还清为止）。二、驳回原告王志超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取397.5元，由被告朱英男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓林 二○二○年四月二十七日书记员 张 榆
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12054号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：郭艳，女。委托诉讼代理人：吴松，女。被告：张惠宝，女，1961年6月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告张惠宝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭艳、吴松，被告张惠宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2019年9月30日止的物业服务费用人民币(以下币种均同)6,107.36元；2.判令被告支付逾期违约金448.18元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：根据上海市浦东新区天地苑三期业主大会与原告于2018年5月23日签订的物业服务合同，原告为上海市浦东新区天地苑三期(以下简称系争小区)的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业管理服务，但被告未履行按时交纳物业服务费的义务。具体欠费如下：自2018年6月1日起至2019年9月30日止，被告拖欠物业服务费用本金6,107.36元、违约金448.18元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业服务费用的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判如诉请。张惠宝辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告确实没有支付自2018年6月1日起至2019年9月30日止的物业服务费用，但被告不是故意不支付的，被告以前都是按1.35元/月/平方米的标准支付的，原告进驻系争小区后支付标准涨到了3.3元/月/平方米，鉴于被告并非恶意不支付物业服务费用的，故也不同意支付违约金。另，被告认为被告与系争小区业主委员会签订的物业服务合同不合法，业主委员会并没有在业主大会作出最后选聘物业服务企业的决定和决议前，以一纸通告形式告知业主，蒙混过关，并与物业服务企业签约，这不能代表广大业主真实要求和目标，而原告作为一家物业服务企业，明知通告不合法规，不受法律保护，便与之签约。本院经审理认定事实如下：被告张惠宝系上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主，房屋建筑面积为115.67平方米。2018年5月23日，上海市浦东新区天地苑三期业主大会(甲方)与原告(乙方)签订物业服务合同，约定由原告为系争小区提供物业管理服务，合同期限为自2018年6月1日起至2020年5月31日止；高层住宅的物业服务费用标准为3.30元/月/平方米；物业服务费用应按季交纳，业主应在每季度第二个月15日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务；业主延期支付物业服务费用、停车费或者物业服务合同约定的其它应缴费用的，按照每日万分之三计违约金。合同还约定了其他事宜。合同订立后，原告自2018年6月1日起对系争小区管理至今。以上事实由原告递交的上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、物业服务合同等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，上海市浦东新区天地苑三期业主大会与原告签订的物业服务合同依法成立，对全体业主具有约束力。原告为系争小区提供了物业管理服务，被告作为系争小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应向原告按照合同约定的物业服务费用标准支付相应的物业服务费用。现原告向被告主张自2018年6月1日起至2019年9月30日止的物业服务费用6,107.36元并无不妥，本院予以支持。就原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院认为，被告欠费事出有因，其主观上并无故意拖欠之恶意，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告张惠宝应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司自2018年6月1日起至2019年9月30日止期间的物业服务费6,107.36元；二、驳回原告上海万科物业服务有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张惠宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裔佼二〇二〇年四月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初562号 原告：中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司，住所地：港口区友谊路13号，统一社会信用代码：91450602899360249M。 负责人：唐上明，总经理。 委托诉讼代理人：杨中洁，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦成泷，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被告：任晓东，男，1991年2月28日出生，住山西省大同市矿区。 原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司诉被告任晓东追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回对被告的起诉是对自己权利的处分，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，不损害国家、集体和社会公共利益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司防城港市分公司负担。 审 判 员 徐毅飞 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 虞兵兵 书 记 员 黄 嵘
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10314号原告：江苏中鹏电气有限公司，住所地江苏省兴化市。法定代表人：华春兰，董事长。委托诉讼代理人：戚施伟，男。委托诉讼代理人：徐玉海，男。被告：扬州俊英机电设备有限公司，住所地江苏省扬州市。法定代表人：杨国林，经理。原告江苏中鹏电气有限公司与被告扬州俊英机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告江苏中鹏电气有限公司以双方达成和解为由于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏中鹏电气有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告江苏中鹏电气有限公司负担。审 判 员  樊 华二〇二〇年四月二十七日法官助理  吴可嘉书 记 员  吴可嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初743号原告：中山市绿聚能生物科技有限公司，住所地广东省中山市石岐区******卡商铺（之二）。法定代表人：雷某1，总经理。委托诉讼代理人：王猛，广东臻品律师事务所律师。委托诉讼代理人：何爱英，广东臻品律师事务所律师。被告：中山市东方灯饰有限公司，住所地广东省中山市*********************卡。法定代表人：雷某1。第三人：吴进坤，男，1971年10月28日出生，汉族，住广东省中山市************。第三人：运士诚，男，1968年1月18日出生，汉族，住天津市红桥区***保寿里18门601号。原告中山市绿聚能生物科技有限公司与被告中山市东方灯饰有限公司、第三人吴进坤、运士诚股东资格确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告中山市绿聚能生物科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中山市绿聚能生物科技有限公司撤回起诉处理。审判长  李世寅审判员  李肖霞审判员  唐 成二〇二〇年四月十五日书记员  吴倩红
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20883号原告：郭鑫，男，1983年12月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王晓玲，女1988年9月18日出生，汉族，住北京市东城区。原告郭鑫（以下简称姓名）诉被告王晓玲（以下简称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鑫、被告王晓玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王晓玲偿还原告郭鑫借款本金100万元，支付借款利息120000元，判令被告王晓玲支付逾期利息（以100万元为计算基数，按照月息2%的标准，自2019年11月19日起计算至实际清偿之日止）；2.判令被告王晓玲承担本案诉讼费用。事实和理由：王晓玲于2018年11月18日以自身家庭生活支出和投资为由向郭鑫借款100万元，并约定月利率1%，约定还款时间为2019年11月18日，借款到期后经郭鑫多次向王晓玲催收，王晓玲仍未向郭鑫偿还借款及约定利息。故起诉。被告王晓玲答辩称：不同意郭鑫的诉讼请求。认可郭鑫所主张的借款事实，不同意支付违约金及违约金月息2%的部分，因为加起来超出了法律保护上限年利率24%的规定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对经审查确认的证据，本院予以在案佐证。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2018年11月18日，郭鑫作为出借人与王晓玲作为借款人签订《借款合同》，约定：借款金额100万元，借款期限12个月，自2018年11月19日起至2019年11月18日止，借款期限内月利率为1%；按照本合同的约定取得借款本金，并按时偿还借款本息及相关费用，借款方在还款期限届满时，未能偿还本金、本息的，视为严重违约，应另行向出借方支付全部借款本金的20%的违约金，其违约月息应按2%予以支付，并承担出借方为实现债权支付的全部费用。2018年11月18日，郭鑫通过其名下中国工商银行尾号3860账户向王晓玲名下尾号0128银行账户转账1000000元。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。在出借人以银行转账的形式支付出借款项，资金到达借款人账户时，自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，郭鑫提交了借款合同及银行转账记录，能够证明郭鑫与王晓玲之间存在借贷合意，且郭鑫已经将涉案借款本金1000000元交付给王晓玲，王晓玲亦认可双方之间的借贷事实，故本院对郭鑫与王晓玲之间的借贷关系予以认定，并对郭鑫要求王晓玲偿还借款本金1000000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方约定借期内利息按照月利率1%标准计息，不违反法律规定，现借款期限已到期，郭鑫向王晓玲主张借期内利息12万元具有事实和法律依据，本院依法予以支持。根据借款合同约定，借款方未能如期偿还借款的，应当按月息2%向出借方支付逾期利息。故对于郭鑫要求王晓玲以借款本金100万元为计算基数，按照年利率24%的标准，支付自2019年11月19日起至实际清偿之日止逾期利息的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告王晓玲于本判决生效之日起十日内偿还原告郭鑫借款本金1000000元；二、被告王晓玲于本判决生效之日起十日内给付原告郭鑫利息120000元；三、被告王晓玲于本判决生效之日起十日内给付原告郭鑫逾期利息（以1000000元为计算基数，按照年利率24%的标准，自2019年11月19日起算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7440元，由被告王晓玲负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年四月二十四日书记员  刘海洋
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初369号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人朱某某，男，1988年1月25日出生，汉族，户籍在江苏省盐城市。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检一部刑诉〔2020〕893号起诉书指控被告人朱某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员夷某出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年起，被告人朱某某明知他人利用信息网络实施犯罪活动，仍收购银行卡并加价转卖给相关犯罪人员用于信息网络犯罪支付结算等用途。同年8月，卞某某以自己名义开通卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国工商银行银行卡，并将上述银行卡以及相关材料卖给被告人朱某某，后被告人朱某某将该张银行卡加价转卖给实施信息网络犯罪人员。2019年9月10日，被害人杨某在本市杨浦区因他人实施信息网络诈骗而遭受损失，其中人民币23万元系从杨某银行卡转入上述卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国工商银行银行卡中。2020年1月20日，被告人朱某某在江苏省盐城市被民警抓获。另查，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX中国工商银行银行卡从2019年9月起卡内资金流转、结算超过人民币100万元。上述事实，被告人朱某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨某的陈述，证人卞某某的证言及辨认笔录，证人刘某、谭某某、蒲某某等人的证言，上海市公安局杨浦分局接受证据清单、调取证据清单，银行卡交易明细清单、账单明细，银行卡开户信息和相关材料，聊天记录截图，伪造的“中华人民共和国最高人民法院同等财力证明决定书”等文件，公安机关出具的“办案说明”，被告人朱某某的供述等证据证实，足以确认。公诉机关根据上述证据指控被告人朱某某的行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人朱某某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人朱某某有期徒刑一年，并处罚金。被告人朱某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且在律师陈昌伟见证下签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人朱某某明知他人利用信息网络实施犯罪，而为该犯罪提供支付结算的帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人朱某某如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。为严肃国法，维护公共秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月20日起至2021年1月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、责令被告人朱某某退赔违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 杨晓俊二〇二〇年四月三十日法官助理 周 薇书 记 员 姜立军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初545号原告：胡大光，男，1987年7月13日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：王昆，男，1987年10月6日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。原告胡大光与被告王昆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告胡大光到庭参加诉讼，被告王昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡大光向本院提出诉讼请求：1、被告王昆偿还原告胡大光借款本金20777元；2、被告王昆向原告胡大光支付利息（以20777元为基数，按照银行贷款利息，自2019年5月23日计算至被告王昆实际清偿之日）；3、本案诉讼费由被告王昆承担。事实和理由：2019年5月20日，被告王昆以资金周转不灵为由向我借款20777元，且被告王昆承诺我数日后归还，同时立下欠条。后经我多次催要未果，为维护我的合法权益，故诉至法院。被告王昆未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：原告胡大光与被告王昆系朋友关系，原告胡大光替被告王昆偿还20777元债务，被告王昆于2019年5月20日向原告胡大光出具欠条一份，内容为：“欠条今借胡大光现金20777元（贰万零柒佰柒拾柒元整）约定2019.5.23之前归还.借款人.王昆2019.5.20”。后经原告胡大光多次催要未果，双方为此成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王昆向原告胡大光借款20777元，并出具借条，双方借贷关系成立。故本院对原告胡大光要求被告王昆偿还其借款本金20777元的诉讼请求予以支持。关于原告胡大光请求被告王昆支付借款利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原被告双方约定还款期限为2019年5月23日前，故本院对原告胡大光要求被告王昆以20777元为基数，按照年利率6%，自2019年5月23日起计算至被告王昆实际履行完毕之日止的利息予以支持。被告王昆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王昆于本判决生效后十日内偿还原告胡大光借款本金20777元及利息（利息以20777元为基数，按照年利率6%，自2019年5月23日起计算至被告王昆实际履行完毕之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告王昆负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年四月二十三日书记员  赵 沙
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执1173号移送执行部门：重庆市荣昌区人民法院，住所地重庆市荣昌区。被执行人：杨明强，男，汉族，1986年09月26日出生，重庆市荣昌区。重庆市荣昌区人民法院移送执行被执行人杨明强追缴违法所得一案中，重庆市荣昌区人民法院作出的（2019）渝0153刑初262号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年03月30日立案执行，要求被执行人支付1050元，并承担本案执行申请费50元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行、房屋、车辆、工商等财产信息，被执行人无可供执行财产。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费，已将被执行人纳入失信被执行人名单，将被执行人纳入公安临控。4、本院已向被执行人户籍地调查被执行人在当地的财产情况，未发现可供执行财产。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案申请标的1050元，执行到位标的0元，未执行到位标的1050元。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王小辉二〇二〇年四月二十三日书记员  刘佩佩
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云33民终51号 上诉人(原审原告）：贡山县安达物流有限责任公司,住所：云南省怒江州贡山县茨开镇达拉底村。 注册号：533324100001686。 法定代表人：张钦明。 被上诉人（原审被告）：张坤华,男。 上诉人贡山县安达物流有限责任公司（以下简称贡山安达公司）因与被上诉人张坤华公路货物运输合同纠纷一案，不服云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院（2019）云3324民初67号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2020年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人安达公司的法定代表人张钦明，被上诉人张坤华出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贡山安达公司上诉请求：1.依法撤销云南省贡山独龙族怒族自治县人民法院（2019）云3324民初67号号民事判决书，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.判令一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、被上诉人对货物毁损具有重大过错，导致判决错误。在本案中，被上诉人对所装货物负有安全管理义务。在大雨来临时，被上诉人未栓篷布边绳索、未关车门，没有采取防范措施，导致货物被淋湿，被上诉人具有重大过错，应该承担赔偿责任。二、一审法院已经认定是由于装货方（即：承运人——被上诉人）未对受潮货物进行处理，继续装货后上路。因此，货物的毁损与被上诉人没有尽到安全管理义务有直接因果关系。三、在运输过程中被上诉人也没有尽到安全管理义务。根据我们的合同，我们的货物只要装上车，一切都是张坤华承担，和安达公司没有关系，在装车中贡山安达公司没有给张坤华装坏的货物。 综上所述，本案中被上诉人对货物在装卸过程中负有安全管理义务，在大雨来临时，被上诉人在装货过程中没有尽到安全管理义务，没有对受潮货物进行处理，导致货物毁损，应该承担赔偿责任。恳请二审法院在查明案件事实的基础上，依法支持上诉人的一审诉讼请求。 张坤华答辩称，大米是在装货过程中被淋湿的，装货时他们让我把篷布拉开，好装货，我告诉他们现在是雨季，货车篷布不能拆了装货，但装货人执意要把遮雨篷布拆了再装大米，大米在没有装完的时候，天降暴雨，绳子拉断了，米被淋湿了。大米装好后，下雨我不想走，但是装货负责人让我继续把货拉运到贡山。货拉到贡山后我通知贡山安达公司卸货，贡山安达公司只卸了上面那层百货，大米没有卸，我的车也被扣了五天。我该提醒的都已经提醒了，我不应该承担责任。并且在另外一个运输费案子中法院判决让我赔偿了5000多元，该赔的我都赔了。 贡山安达公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告张坤华赔偿原告因货物损坏的损失61550.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 一审法院经审理确认的本案事实是：2018年8月13日，张坤华从大理帮贡山安达公司拉了一车大米、油、面等货物至贡山，在装货过程中突下大雨，致使货物进水受潮，装货方未对受潮货物进行处理，继续装货后上路，货物于2018年8月16日到贡山。贡山安达公司拒收货物且要求被告赔偿损失，直至8月22日方才卸货，现货物已被贡山安达公司自行处置。故贡山安达公司要求张坤华赔偿损失为由诉至本院。 另查明，2018年8月21日，张坤华基于与本案同一事实作为原告起诉被告贡山县安达公司要求支付运费及损失，本院于2018年12月21日作出（2018）云3324民初98号民事判决书，双方均未提出上诉。 一审法院认为，本案系公路货物运输合同纠纷，双方应当按约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条之规定：“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”本案中，货物毁损是因为在装车过程中突下暴雨致使货物部分进水受潮造成，被告张坤华作为承运人在装车过程中已经提醒过装货人，货车遮雨篷布不能拆，原告在明知装货的过程中下了大雨，在托运货物受潮后并未及时采取相应补救措施，还继续装货并要求承运人出发上路，而原告并未向法庭提交有效证据证实货物毁损系由承运人张坤华在运输过程中造成的，故本案货物毁损系由托运人即原告贡山安达公司过错造成，承运人即被告张坤华不承担损害赔偿责任。综上，贡山安达公司主张的诉讼请求系证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告贡山县安达物流有限责任公司的诉讼请求。案件受理费1539.00元，由贡山县安达物流有限责任公司负担。 二审庭审中，贡山安达公司提交了一个光盘，内有两段视频。第一段视频欲证明：在装货的时候不下雨，给张坤华装的大米是好的。第二段视频欲证明：下雨的时候张坤华没有关车门，导致大米受潮。 经质证，张坤华对两段视频的证明目的均不予认可。认为安达公司提交的两段视频顺序刚好是相反的，第一段视频应该是下雨的视频，当时挡板没有关是因为装货所以没有关，那个时候货物还没有装完。如果关了挡板就看不到中间的雨水。第二段视频雨已经停了。 经审查，本院认为上诉人提交的光盘内的两段视频，不能证明贡山安达公司所要待证的事实。本院对两段视频的证明目的不予采信。 经征询双方当事人对于一审法院审理确认的事实有无异议，贡山安达公司对一审法院认定的“现货物已被原告安达公司自行处置”有异议，认为货物被贡山安达公司自行处置的原因是因为贡山安达公司让张坤华进行处理他不处理，所以才由我们公司自行进行了处置。张坤华对一审法院认定的事实无异议。 经审查本院查明事实与一审法院认定事实一致，本院依法予以确认。 二审另查明，负责装货的人员系上诉人贡山安达公司在大理点的工作人员。 综合双方诉辩主张，本案双方当事人争议焦点为：被上诉人张坤华是否应赔偿上诉人货物损失？如需赔偿，应是多少？ 本院认为，上诉人贡山安达公司让被上诉人张坤华帮其拉运货物到指定的地点，并支付运费，上诉人与被上诉人之间形成货物运输合同关系。本案中，经庭审查明，具体安排装货人员系贡山安达公司在大理点的工作人员。贡山安达公司即是托运人又是收货人，张坤华系承运人，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条“承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。”的规定，本案中造成货物毁损的主要原因系在装货过程中货物被大雨淋湿后上诉人未及时采取相应补救措施造成的。作为托运人和收货人的贡山安达公司无证据证明货物毁损系承运人张坤华在运输过程中造成的。故一审判决张坤华不承担赔偿责任并无不妥，本院予以维持。 综上所述，上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1539元，由上诉人贡山县安达物流有限责任公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  江丽飞 审判员  陈中朝 审判员  肖媛华 二〇二〇年四月九日 书记员  夏玉琴
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异109号案外人：侯征，男，1989年7月25日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：张勇，男，1971年7月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：薛雷雷，男，1987年2月7日出生，回族，住北京市大兴区。本院在执行申请执行人张勇与被执行人薛雷雷民间借贷纠纷一案中，将被执行人薛雷雷名下车牌号为×××的车辆（以下简称涉案车辆）予以查封。案外人侯征对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人侯征称，法院查封的涉案车辆实际所有权人为侯征，侯征只是使用薛雷雷的小客车指标购买涉案车辆，侯征系涉案车辆的实际出资人，涉案车辆亦由侯征实际占有、使用、管理、维修保养、缴纳保险。涉案车辆未办理过户登记系因薛雷雷未履行与侯征办理过户手续的约定所致，侯征亦已通知薛雷雷配合其办理过户登记手续。综上，请求法院解除对涉案车辆的查封。申请执行人张勇称，不同意侯征的异议请求，北京市禁止小汽车车牌指标买卖、租赁行为。被执行人薛雷雷未到庭，亦未提交书面意见。本院查明，张勇与薛雷雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月27日作出（2015）大民（商）初字第8299号民事判决书，判决薛雷雷偿还张勇借款本金127500元，并支付逾期利息7000元。该判决生效后，薛雷雷未履行该判决确定的义务，张勇向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2015年11月16日首次查封涉案车辆，查封时，车辆登记在被执行人薛雷雷名下。后本院于2019年12月7日扣押涉案车辆。异议审查过程中，侯征提交了《协议书》、转账凭证、微信朋友圈截图等证据，用以证明涉案车辆系由其出资购买；侯征还提交了保险单等证据，用以证明涉案车辆由其占有使用。本院认为，已登记的机动车，如案外人提出异议，应按照相关管理部门的登记判断是否为权利人。本案中，侯征提交的证据仅能证明其出资购买涉案车辆，但本院查封的涉案车辆登记在被执行人薛雷雷名下，根据上述审查标准，案外人侯征不享有足以排除强制执行的权益，故本院对其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回案外人侯征的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  程 立人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇二〇年四月二十四日书 记 员  熊诗岚
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1258号原告马某，女，1979年3月18日出生，汉族，住上蔡县。被告闫某，男，1986年5月2日出生，汉族，住址同上。原告马某与被告闫某离婚纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告马某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马某以补充证据为由申请撤回对被告闫某的起诉，系对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告马某撤诉。案件受理费150元，由原告马某负担。审判员  朱琳二〇二〇年四月十六日书记员  张肖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4462号原告：上海异格环保节能科技有限公司，住所地上海奉贤区南奉公路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：裴伟，董事长。委托诉讼代理人：俞敏，上海君拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐政，上海君拓律师事务所律师。被告：童善东，男，1982年10月17日生，汉族，住安徽省。原告上海异格环保节能科技有限公司诉被告童善东劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。本院经审查发现，被告童善东不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2020年4月1日立案，案号为(2020)沪0120民初4455号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2020)沪0120民初4455号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初4462号案件并入上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120民初4455号案件审理。审判员 刘 雅二〇二〇年四月三日书记员 白喻宁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28494号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李勇强，男，1998年1月3日出生，汉族，住江西省丰城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月18日的本金56035.34元、罚息255.18元、违约金1263.18元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月7日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63000元，贷款期限24个月，还款金额第1到12期3482.33元；第13到23期1767.68元；第24期1767.56元；基本月利率0.80752％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月18日，被告尚欠本金56035.34元、罚息255.18元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇强于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月18日的贷款本金56035.34元、罚息255.18元，并支付自2019年11月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李勇强于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1263.18元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李勇强名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告李勇强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28245号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴正付，男，1975年8月1日出生，汉族，住贵州省兴义市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月31日的本金85412.43元、利息918.2元、罚息250.9元、违约金2222.5元；2、判令被告支付自2019年8月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额137000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4013.17元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.29%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月31日，被告尚欠本金85412.43元、利息918.2元、罚息250.9元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告吴正付经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴正付于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月31日的本金85412.43元、利息918.2元、罚息250.9元，并支付自2019年8月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴正付于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2222.5元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告吴正付所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1010元，由被告吴正付负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
江西省新余市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣05民初29号原告：张昕，男，汉族，1982年11月26日出生，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：刘韵遥，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑超超，浙江杭知桥律师事务所实习律师。被告：袁云云，女，汉族，1990年5月22日出生，住江西省新余市分宜县。原告张昕与被告袁云云著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告张昕于2020年4月9日以与被告袁云云已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，张昕的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张昕撤回起诉。案件受理费1000元，减半收取500元，由原告张昕负担。审判长 张 葳审判员 简永辉审判员 赵素萍二〇二〇年四月十三日书记员 彭 英
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执301号申请执行人：魏华，男，1962年6月26日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：王猛，男，1986年1月22日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初3475号民事判决书，在执行魏华与王猛合伙协议纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王猛的银行存款600000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、扣留、提取被执行人王猛在有关单位收入600000元。本裁定立即执行。审判员  王仕昕二〇二〇年四月二十七日书记员  罗 程
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执87号申请执行人：罗丹，女，1995年8月9日生，汉族，住云南省开远市。被执行人：魏云诚，男，1989年11月15日生，回族，住云南省开远市。被执行人：马茂坚，男，1997年10月13日生，回族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人罗丹与被执行人魏云诚、马茂坚刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人罗丹依据生效的（2019）云2502刑初143号刑事附带民事判决书，于2020年1月14日向本院申请执行，申请执行标的为人民币97477.29元。本案在执行过程中，申请执行人罗丹自愿向本院提交撤回执行申请书，要求撤回对（2020）云2502执87号案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）云2502执87号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年四月二十四日书记员 李初晨
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0111民初15521号原告：北京市房山区人民政府拱辰街道办事处吴店村村民委员会，住所地北京市房山区拱辰街道吴店村。负责人：刘志国，村主任。委托诉讼代理人：施易，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭仲恒，北京市房山区人民政府拱辰街道办事处吴店村村民委员会主任助理。被告：北京集达房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇大宁山庄五区2号楼。法定代表人：王玉东，总经理。委托诉讼代理人：李洪陆，北京市时代九和律师事务所律师。原告北京市房山区人民政府拱辰街道办事处吴店村村民委员会（以下简称吴店村委会）诉被告北京集达房地产开发有限公司（以下简称集达房地产公司）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年8月13日立案后，依法进行审理。原告吴店村委会向本院提出诉讼请求：1.被告支付多占原告33.56亩土地的补偿费805.12万元和农业税4603元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在开发建设良乡行宫住宅小区的过程中，根据北京市人民政府京政地字﹝1994﹞209号文的规定，被告只能占用原告的12公顷（即180亩）土地。但被告圈完围墙后，原告发现被告多占了土地，经北京市房山区房地产测绘事务所测定，被告实际占用原告土地213.56亩，多占了33.56亩。截至2001年11月13日，被告共计支付原告487.21658万元。但多占原告的33.56亩土地补偿费805.12万元（现按每亩25万元计839万元，减去已支付的33.88万元），虽经原告多次催要，被告至今未付。期间，原告一直向房山区有关行政部门反映，希望协调解决，退还多占的土地或按现行标准进行补偿，但始终未果。此外原告还为多占的土地交纳了农业税4603元。综上，被告的行为严重侵害了原告的合法利益，致使原告村民多次到有关单位集体信访，影响了社会安定。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。集达房地产公司辩称，原告所述与事实不符，我公司1994年开发行宫住宅小区时共计占用原告土地194.18亩，土地及地上物各项补偿款4859423.60元，已经全部付清，不存在拖欠问题，原告所述多占土地问题不属实，也没有任何事实依据。1994年的拆迁工作是由北京市房山区房屋土地管理局下设的征地拆迁事务所负责组织实施，在1993年原被告双方签订征地土地协议书约定需要征用土地12公顷，但在1994年经过土地事务所以及原被告双方共同实地勘察测量，实际占用大田面积183.14亩约12公顷，园田面积11.04亩，占地面积共计194.1亩，对此双方以及土地局的征地拆迁事务所三方共同盖章确认，并且按照实际的拆迁面积计算了补偿款，均已经支付完毕，在事后原告单方委托进行的测绘是根据原告自己确定的土地坐标进行的测绘，被告以及土地管理所均没有参与也不知情，所以原告单方委托所做的测绘土地面积不客观不真实，应当以土地部门的实际测绘面积以及土地部门颁发的土地证等档案资料为准。原告的土地被征用后，至今已经20多年，原告在2005年之前曾经信访提出过拆迁补偿等其他问题，自2005年以后至今没有主张过任何权利，已经超过了诉讼时效。综上，应该驳回原告的诉讼请求。原告说当时不知情要征用12公顷土地，不知情不属实。在1993年原被告就签订了征用土地协议书，当时说征用大田12公顷，这个是一个大约的数，后来政府批文也是针对这个大田进行的批文。实际的具体占用面积是在1994年7月份，实际的测量面积为194.18亩。后来原告自己单方委托，而且这个测量单位出具的测量资料上接受单方委托的单位和盖章的单位不一致，而且测量资料上明确记载是根据原告的法人代表在土地范围内的拐点自己定桩的位置进行测量的，原告自己委托测量后说多占了土地，曾经是到我公司、区委区政府主张多占土地等问题，政府去调查核实了，所以在2005年以后就再没有争议了，后来村主任换了，现在是出于什么个人目的又提起多占土地问题，确实不客观也早就超过了诉讼时效。这个土地面积应该以土地档案为准，当时占用的还有其他村的土地。国家都已经颁发了土地使用证，所以原告单方委托的测绘不能推翻当时经过土地部门测绘的面积以及土地部门颁发的土地证这些原始档案资料。经审理查明：1994年8月2日，北京市人民政府为房山区政府出具京政地字〔1994〕209号批复，载明你区房政文字（1993）88号文收悉。经研究，同意你区因开发建设良乡行宫住宅小区，征用良乡镇粮田地21.33公顷，其中吴店村12公顷、黄辛店村2.8公顷、二街村6.52公顷，并按政策办理土地有偿使用手续。1994年7月吴店村委会签署建设用地各项补偿、补助款领收凭证，载明吴店村委会收到包括土地补偿生活安置费在内的各项补偿费用共计4341204.26元，其中土地补偿安置费处分为两项分别为11.04亩、183.14亩。1994年11月3日，北京市房山区房地产测绘事务所出具拨地测量资料，该资料在工程说明处写明由吴店村法人代表郭仲恒将其占用本村地界范围拐点处进行钉桩编号，后由我分院进行实测桩位，测量结果显示行宫园小区占用吴店村土地面积213.5630881亩。根据该份证据，吴店村委会主张集达房地产公司多占用了土地。对该份证据，集达房地产公司不予认可，认为是吴店村委会单方委托。1995年4月25日集达房地产公司取得建设用地规划许可证，载明行宫园小区用地面积为213406.7平方米，1995年12月30日，集达房地产公司取得国家建设用地批准书，其中载明建设用地位置为良乡二街、黄辛庄村、吴店村，批准用地面积21.33公顷。之后集达房地产公司陆续取得行宫园小区的国有土地使用证。本院经审查认为：起诉需符合起诉的条件。根据已查明的事实，现吴店村委会起诉称集达房地产公司多占用了土地，其主要依据是北京市房山区房地产测绘事务所出具的拨地测量资料，但该测量资料集达房地产公司不予认可。现确定集达房地产公司实际占地面积的前提是确认吴店村被行宫园小区所占用的土地边界，从而方能进行相应的测绘，现双方当事人对土地边界存在异议，而土地边界的确定并非人民法院处理范围，需相关行政机关确定。且集达房地产公司建设行宫园小区时共计占用了吴店、黄辛庄、二街三个村的土地，本案边界的确定亦涉及其他村的权利，故在有权机关作出边界认定之前，吴店村委会不应直接以提起民事诉讼的方式主张权利。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回北京市房山区人民政府拱辰街道办事处吴店村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 李亚丽审 判 员 吕少罕审 判 员 沈宝建二〇二〇年四月二十七日法官助理 周 蕊书 记 员 张 雪
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初960号原告：郭卫玲，女，汉族。1975年7月19日出生，住新安县。被告：裴向林，男，汉族，1991年6月26日出生，住新安县。被告：孙小帅，男，汉族，1981年6月16日出生，住新安县。被告：中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司，住所地：洛阳市九都路副88号。负责人：张利军，该公司总经理。委托诉讼代理人：方菁平，河南大金律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶晶，河南大金律师事务所实习律师。原告郭卫玲诉被告裴向林、孙小帅、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭红玲于2020年4月23日向本院书面申请撤回对被告裴向林、孙小帅、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告郭卫玲自愿撤回对被告裴向林、孙小帅、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭卫玲撤回对被告裴向林、孙小帅、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司的起诉。案件受理费637元，减半收取318.5元，由原告郭卫玲承担。审 判 员 彭非非二〇二〇年四月二十八日代书记员 李 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20414号原告：周延如，男，1952年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周燕（周延如之女），1981年1月2日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告周延如与被告和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。周延如向本院提出诉讼请求：1、解除周延如与和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司于2019年6月24日签订的《出借咨询与服务协议》；2、判令和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司给付周延如借款5万元；3、判令和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司支付利息（以5万元为基数，自2019年6月24日起至实际给付之日止按照年利率8%计算）。事实和理由：2019年6月24日，周延如与和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司签订《出借咨询与服务协议》，约定周延如向和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司出借5万元，借款期限自2019年6月24日至2019年12月24日，到期还本付息。周延如向和信信息服务有限公司转账5万元后，和信财富管理有限公司向周延如出具《债权转让及受让协议》和《债权转让款项到账确认函》，内容为确认周延如受让了王欢对他人的债权，收到了周延如的借款。周延如认为，其与和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司形成民间借贷法律关系，和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司明确告知无力兑现到期资金，构成违约。故周延如诉至法院，请求解除双方协议，和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司立即偿还借款本息。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，周延如的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告周延如的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  林上爽二〇二〇年四月二十三日书记员  陈欣洁
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2926民初662号原告：张某某，男，东乡族，生于1985年4月17日，初中文化，农民，住甘肃省东乡县。被告：甘肃荣茂建筑有限公司。住所地：临夏市北山根（原武装部弹药库）。法定代表人：马万鑫，职务：公司经理。本院在审理原告张某某诉被告甘肃省荣茂建筑有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告张某某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费5835元予以免交。审 判 长  汪生峰人民陪审员  马少龙人民陪审员  马成祥二〇二〇年四月二十七日书 记 员  马 鑫
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初330号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住所地：平顶山市叶县玄武大道中段北侧金燕雅苑1号楼。统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人：黄朔，董事长。委托诉讼代理人：郭晓蒙（该行员工），女，1993年1月4日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：付敬先，河南盐都律师事务所律师。被告：叶明明，男，1990年3月8日出生，汉族，住河南省叶县。被告：王星星，女，1988年6月25日出生，汉族，住河南省叶县。被告：河南巨恒置业集团有限公司，住所地：叶县九龙路中段祥和商务中心二楼，统一社会信用代码：9141042269597541XU。法定代表人：叶明明。被告：刘书杰，男，汉族，1972年5月10日出生，住河南省叶县。被告：孙莉，女，1975年12月2日出生，汉族，住河南省叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司与被告叶明明、王星星、河南巨恒置业集团有限公司、刘书杰、孙莉金融借款合同纠纷一案，原告河南叶县农村商业银行股份有限公司于2020年3月5日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人郭晓蒙、付敬先到庭参加诉讼，被告叶明明、王星星、河南巨恒置业集团有限公司、刘书杰、孙莉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。河南叶县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告叶明明、王星星偿还我行贷款本金12200000元和按照双方合同约定支付利息、罚息216955元（算至2020年3月4日）及至清偿完毕之日相应利息、罚息；2、请求法院依法判令被告王星星、河南巨恒置业集团有限公司、刘书杰、孙莉对上述借款本金、利息、罚息承担连带清偿责任；3、请求法院依法判令河南叶县农村商业银行股份有限公司对被告河南巨恒置业集团有限公司为该笔借款提供抵押的叶县叶鲁路东段路南祥和世纪5号楼、7号楼、8号楼、9号楼、10号楼1-2层商铺享有抵押权，并对拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、请求法院依法判令本案诉讼费用及拍卖费、保全费、过户费等实现债权的一切费用由五被告负担。事实和理由：2015年1月29日，被告叶明明由刘书杰、孙莉担保，由河南巨恒置业集团有限公司所有的位于叶县叶鲁路东段南祥和世纪5号楼、7号楼、8号楼、9号楼、10号楼1-2层商铺提供抵押担保，在我行办理贷款人民币13000000元，期限36个月，月利率5‰，2017年4月1日，追加河南巨恒置业集团有限公司为保证人。被告王星星作为叶明明的配偶，承诺承担共同还款义务。该笔借款于2018年1月27日到期，现已逾期，经我行追要，至今未还本金及利息。故原告诉至法院。叶明明、王星星、河南巨恒置业集团有限公司、刘书杰、孙莉在法定期限内未向本院递交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，被告叶明明与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订个人借款合同一份，向河南叶县农村商业银行股份有限公司借款130000000元，借款期限自2015年1月31日至2018年1月27日（以借款借据为准），月利率为5‰，约定逾期利率在原借款利率基础上加收50%。同日，被告刘书杰、孙莉与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为叶明明的上述借款提供连带责任保证。2017年4月1日河南巨恒置业集团有限公司与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订保证合同，为叶明明的上述借款提供连带责任保证。另，2015年1月29日河南巨恒置业集团有限公司与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订抵押合同，将叶县昆阳镇昆西路西侧祥和世纪部分房产为原告设立抵押权。该笔借款到期后被告偿还本金800000元，利息还至2017年3月21日。另查明，1、2015年1月30日，河南巨恒置业集团有限公司将其所有的（房屋所有权证号00095）坐落在祥和世纪5#楼1-2层商铺、7#-10#楼1-2层商铺在为叶县农村信用合作联社办理办理抵押登记（登记证书编号为：叶他证叶房他字第02232号）。2、叶明明与王星星于2012年8月24日登记结婚，2014年12月5日王星星出具借款人配偶承诺书，其知晓并同意叶明明向原告借款13000000元，用于购钢材，承诺将与叶明明共同承担该笔借款偿还义务。本院认为，被告叶明明与河南叶县农村商业银行股份有限公司签订的借款合同，系双方的真实意思表示。双方当事人均应依照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告已履行了出借义务。借款到期后，叶明明未按合同约定还本付息，已构成违约。现原告要求叶明明偿还下欠借款本金12200000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告河南巨恒置业集团有限公司、刘书杰、孙莉签订保证合同，为叶明明的借款提供担保，故应按约定承担连带保证责任。被告河南巨恒置业集团有限公司以其财产向原告提供抵押担保，原告对此抵押物享有优先受偿权。被告王星星作为叶明明的妻子，承诺对叶明明的上述借款承担共同偿还义务，故应按照约定承担还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告叶明明、王星星于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告河南叶县农村商业银行股份有限公司借款本金12200000元，在偿还借款本金的同时，按照约定月利率5‰计付借款自2017年3月22日至2018年1月27日止的利息，按照约定的逾期利率7.5‰（原贷款利率5‰基础上加收50%）计付自2018年1月28日至款履行完毕之日止的利息；二、被告河南巨恒置业集团有限公司、刘书杰、孙莉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、原告叶县农村商业银行股份有限公司对河南巨恒置业集团有限公司提供抵押的祥和世纪5#楼1-2层商铺、7#-10#楼1-2层商铺（具体抵押物内容以叶他证叶房他字第02232号登记证书为准）享有抵押权，有权就该财产优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108017元，由被告叶明明、王星星、河南巨恒置业集团有限公司、刘书杰、孙莉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长 张 旗审判员 **星审判员 任敬敬二〇二〇年四月十三日书记员 王英蔓
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执623号徐桂枝、金勇：本院在执行（2018）豫0225民初1589号民事判决书徐桂枝与金勇赡养费纠纷一案中，被执行人金勇已按生效法律文书所确定的义务全部履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案以执行完毕方式予以结案。二〇二〇年四月七日
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019)皖1324民初50号原告:高明伍,男,汉族,住安徽省泗县。原告:马成兰,女,汉族,住安徽省泗县。二原告共同委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告:严永彪,男,汉族,住安徽省泗县。被告:朱雪辉,男,汉族,住江苏省睢宁县。被告:浙商财产保险股份有限公司徐州中心支公司,住所地江苏省徐州市复兴南路276号401-416室。统一社会信用代码：91320300064595322L（1-1）。单位负责人：赵刚，公司总经理。委托诉讼代理人：李春，公司员工。本院于2019年12月10日作出的（2019）皖1324财保9号财产保全的裁定，现本案已调解结案并履行完毕，无需继续查封，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百零九条之规定，裁定如下：依法对登记在被告朱雪辉名下的车牌号为苏Ｃ×××××号小型轿车一辆予以解除查封。审判员 胡 永二〇二〇年四月九日书记员 姚妮妮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28222号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张金雨，男，1996年10月8日出生，汉族，住吉林省农安县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月9日的本金48809.1元、利息577.57元、罚息158.24元、违约金1240.31元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月10日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年11月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2658.35元；基本月利率0.79082%，优惠月利率0.33582%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月9日，被告尚欠本金48809.1元、利息577.57元、罚息158.24元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告张金雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张金雨于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月9日的本金48809.1元、利息577.57元、罚息158.24元，并支付自2019年8月10日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张金雨于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1240.31元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张金雨所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由被告张金雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0321民初818号原告：文武滨，男，1981年9月16日出生，汉族，住江西省莲花县。被告：谭珍祥，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。原告文武滨与被告谭珍祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告文武滨到庭参加诉讼，被告谭珍祥经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文武滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款6万元，并自2019年8月21日起按利率6%支付利息至本金还清之日；2.本案诉讼费等费用田被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年6月21日，被告以生意周转为由向原告借款，原告当日通过银行分2笔转帐借给被告6万元，被告出具借据给原告并书面承诺2019年8月20日归还。时至约定还款期限，被告未按时还款，原告事后多次向其催还款，但被告总是拖延至今未还钱，其毫无诚信可言。为维护合法权益，原告依法提起诉讼，所提诉求请法院予以支持。谭珍祥未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.被告出具的借条1份；2.被告身份证复印件1份；3.交易清单截图打印件2份，本院予以确认并在卷佐证根据当事人的陈述和经审理查实的证据，本院查明以下案件事实：2019年6月21日，被告谭珍祥因生意周转向原告文武滨借款60000元并出具了借条，借条载明：谭珍祥于2019年6月21日向文武滨借到人民帀陆万圆整，约定于2019年8月20日归还，借款用途为生意周转，借款人：谭珍祥签名并捺手印。原告于当日晚上分两笔转账给被告开立在中国银行的账户，但到期后，被告并未按约定还款，至今尚欠原告借款60000元。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告谭珍祥借款后未按期归还原告文武滨借款，至今尚欠原告文武滨人民帀60000元，其行为有违诚信原则，被告应足额及时偿还。原、被告双方既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，原告要求被告支付自2019年8月21日起按利率6%支付利息至本金还清之日止的主张符合相关司法解释的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告谭珍祥于本判决生效后十日内向原告支付借款本金人民币60000元，并自2019年8月21日起以60000元为基数按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清本金之日止。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告谭珍祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  李俊敏人民陪审员  王丽娟人民陪审员  贺美会二〇二〇年四月七日书 记 员  尹小美
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0706民初8803号原告：王绪杰，男，1983年1月25日生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：赵国祥，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被告：徐继功，男，1982年9月3日生，汉族，住连云港市开发区。原告王绪杰诉被告徐继功民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王绪杰到庭参加诉讼。被告徐继功经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王绪杰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款33120元（由5000美金折算）及利息（自2019年10月14日计算至实际给付之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与被告是十分要好的朋友，被告生意上要用钱，在我处拿5000美金使用。打一张欠条给我，欠我5000美金。后来，被告自称生意没有做好而无钱归还。被告所欠我的5000美金应当归还给我，考虑到我国流通货币为人民币故要求被告以人民币归还。（如果被告能以美金归还，我也不反对）。为此原告故提起诉讼。被告徐继功未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年10月17日，被告徐继功向原告王绪杰借款，原告将其持有的5000美元交给被告，被告并出具欠条，载明：“今欠王绪杰5000美金，特此证明。欠款人：徐继功，身份证：，徐继功，2017年10月17日”。此后，被告未能还款，故引起诉讼。上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条等证据在案予以证实。本院认为：被告徐继功向原告王绪杰借款，双方间形成合法有效的借贷关系，依法应受法律保护。被告向原告出具欠条确认债务，被告是债务的承担主体，原告持欠条主张被告还款，合法有据。原告系交付美元给被告，现主张被告偿还人民币33120元，经核算，该主张未超出按现行外汇汇率标准折算价格，对原告该主张本院依法予以支持。原告主张被告应自起诉之日起支付利息，符合法律规定，因双方未约定利息，依法应按年利率6%计算。被告未到庭参加诉讼，依法应自行承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐继功应于本判决生效后十日内向原告王绪杰支付人民币33120元及利息（自2019年10月14日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元（原告已预交），由被告徐继功负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王千人民陪审员  刘平人民陪审员  刘杏二〇二〇年四月二十八日书 记 员  孙悦法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）、既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：江苏省连云港市中级人民法院账号：10×××94开户行：连云港市农业银行苍梧支行
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初62号 原告：东莞欧森隆科技发展有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇科苑城田沙路6号龙迪产业园A栋一至六楼。 法定代表人：王华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：叶腾奎，北京盈科（宁波）律师事务所律师。 被告：余姚市益泽摄影器材厂。住所地：浙江省余姚市朗霞街道熊家街桥西岸57号。 经营者：熊春升。 原告东莞欧森隆科技发展有限公司与被告余姚市益泽摄影器材厂侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告于2020年4月16日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东莞欧森隆科技发展有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告东莞欧森隆科技发展有限公司负担。 审 判 长  龚 静 人民陪审员  张新春 人民陪审员  王志妃 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  陈亚飞
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执462号 申请执行人：金荣美，女，1964年10月10日出生，汉族，住江苏省苏州市平江区。 委托执行代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 申请执行人金荣美与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执888号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执462号执行案件并入（2020）闽0526执888号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执462号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  郑耀城 执行员  尤珮灿 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林精腾
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保103号之一申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：胡玉敏，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201811032366。委托代理人：邹峰，北京德恒（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201210549578。被申请人：李铭华，男，1985年2月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被申请人：邓欢，女，1989年1月25日，汉族，住江西省抚州市资溪县。被申请人：付强，男，1986年6月14日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。根据申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行的财产保全申请，本院于2020年3月30日作出（2020）赣0102财保103号民事裁定书，依法查封了被申请人付强名下坐落于高新开发区的房产。2020年4月22日，申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提交书面申请，要求解除对被申请人付强采取的保全措施。本院经审查认为，申请人平安银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人付强名下坐落于高新开发区房产的查封。本裁定立即开始执行。审判员  廖如荣二〇二〇年四月二十四日书记员  李 军
安徽省涡阳县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）皖1621刑初117号公诉机关涡阳县人民检察院。附带民事诉讼原告人魏某1，男，汉族，农民，初中文化，1951年3月1日出生，住涡阳县。诉讼代理人褚汉华，安徽褚汉华律师事务所律师。被告人兰中杰，男，汉族，农民，初中文化，1977年5月11日出生，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月6日被刑事拘留，2019年11月19日批准逮捕，次日执行逮捕。现羁押于涡阳县看守所。辩护人曹勇，安徽蓝雁律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉（2020）110号起诉书指控被告人兰中杰犯故意伤害罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人魏某1向本院提起附带民事诉讼，要求判令被告人兰中杰赔偿附带民事诉讼原告人医疗费等各项费用27万元,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理，涡阳县人民检察院指派检察员程鹏出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人魏某1及其诉讼代理人褚汉华，被告人兰中杰及其辩护人曹勇到庭参加诉讼，现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年10月21日，在涡阳县，魏某2、郑某夫妻二人与兰某因宅基地发生纠纷，郑某用砖头将兰某的左脚砸伤，后兰某的儿子兰中杰、魏某2的大哥魏某1到达现场，兰中杰用脚将魏某1踹倒在地。后鉴定，魏某1的损伤程度评定为轻伤一级。公诉机关针对上述指控事实，当庭出示和宣读了书证、现场勘验笔录、现场图及照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据，据此以被告人兰中杰的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并提出量刑建议判处兰中杰有期徒刑一年至一年零六个月。附带民事诉讼原告人魏某1请求判决兰中杰赔偿其各项经济损失共计人民币27万元。被告人兰中杰对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人具有自首情节，签署认罪认罚具结书，兰中杰愿意赔偿被害人损失，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年10月21日，在涡阳县，魏某2、郑某夫妻二人与兰某因宅基地发生纠纷，郑某用砖头将兰某的左脚砸伤，后兰某的儿子兰中杰、魏某2的大哥魏某1到达现场，兰中杰用脚将魏某1踹倒在地。经鉴定，魏某1其损伤程度评定为轻伤一级。另查明，被害人魏某1为疗伤入住涡阳县人民医院70天，支付医疗费38189.78元；安徽恒正司法鉴定所对魏某1的“三期”时限作出鉴定意见：误工期为365日、护理期为150日、营养期为180日。误工费36131.35元（98.99元／天×365天），护理费14848.5元（98.99元／天×150天），住院伙食补助费7000元（100元／天×70天），营养费5400元（30元／天×180天）。鉴定费1800元,共计103369.63元。又查明：被告人兰中杰因本案被涡阳县公安局行政拘留十五日并处罚款五百元整（执行期限自2019年10与22日至2019年11月6日止）。上述事实有庭审质证、确认的书证户籍信息，归案经过，行政处罚决定书，接受证据清单，现场勘验笔录、现场图及照片，鉴定意见，情况说明，被害人魏某1的陈述，证人郑某、兰某、魏某2、魏某3的证言，被告人兰中杰的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰中杰故意损害他人身体健康，造成一人轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。辩护人提出被告人有自首情节的辩护意见，经查，被告人系抓获归案，缺乏投案的主动性，不能认定为自首。对该节辩护意见不予采纳；由于被告人的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，应予赔偿；魏某1超出合理部分的诉讼请求，不予支持。鉴于被告人能够如实供述其犯罪事实，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条、第一百五十五条第一款、第二款的规定，判决如下：一、被告人兰中杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月6日起至2021年1月21日止。）二、被告人兰中杰赔偿附带民事诉讼原告人魏某1经济损失103369.63元，于本判决生效之日起十五日内付清；三、驳回附带民事诉讼原告人魏某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  蒋召朗审 判 员  张卫群人民陪审员  周卫华二〇二〇年四月十五日书 记 员  徐 晨附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十一条附带民事诉讼当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十五条第一款第二款对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用。