安徽省六安市金安区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）皖1502行初22号 原告赵祥胜，男，1963年7月出生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告六安市公安局金安分局东桥派出所，住所地安徽省六安市金安区东桥镇东桥街道府前路。 负责人罗法武，该所所长。 委托代理人陆洋洋，六安市公安局金安分局工作人员。 被告六安市公安局金安分局，住所地安徽省六安市安丰路，统一社会信用代码11341400766872953D。 法定代表人方成群，该局局长。 委托代理人单岩，该局工作人员。 原告赵祥胜不服与被告六安市公安局金安分局东桥派出所、六安市公安局金安分局行政治安管理一案，本院于2020年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告赵祥胜，被告六安市公安局金安分局东桥派出所特别授权委托代理人陆洋洋，被告六安市公安局金安分局特别授权委托代理人单岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年4月23日，被告六安市公安局金安分局东桥派出所作出六金公（派）行罚决字（2019）359号行政处罚决定书，查明“2019年2月12日18时许，在六安市金安区东桥镇段新街村卫生室，赵祥胜和袁某因徐某儿子和赵祥胜外侄女婚事双方言语不和发生争吵后并且撕打，致赵祥胜、袁某两人受伤入院治疗”，对赵祥胜罚款三百元的行政处罚。原告赵祥胜不服该行政处罚决定，于2019年6月14日向被告六安市公安局金安分局申请复议，被告六安市公安局金安分局于2019年8月1日作出六金公复决字（2019）3号行政复议决定书，后于2019年11月11日以文号错误为由撤销该复议决定书，并于2020年1月3日作出六金公复决字（2019）4号行政复议决定书，维持被告六安市公安局金安分局东桥派出所作出的六金公（派）行罚决字（2019）359号行政处罚决定书。 原告赵祥胜诉称：2019年2月12日晚7时左右，袁某、许某、徐某等三人到原告工作的六安市金安区东桥镇段新村卫生室寻衅滋事，将原告殴打致伤。事后袁某等人以同原告外侄女婚事纠纷为由辩解，被告六安市公安局金安分局东桥派出所于2019年4月23日作出六金公（派）行罚决字（2019）359号行政处罚决定书，认定原告同袁某等人因外侄女婚事发生争吵后互相撕打对原告进行了罚款处罚。原告不服向被告六安市公安局金安分局申请复议，被告六安市公安局金安分局作出维持原处罚决定的复议决定。原告认为被告作出的行政行为依据事实不清，所作笔录存在遗漏、删改，处罚程序违法，故具状诉至法院，请求依法判决撤销六金公（派）行罚决字（2019）359号行政处罚决定书及六金公复决字（2019）4号行政复议决定书并判决被告承担本案诉讼费。 原告赵祥胜向本院提交以下证据： 证据一、原告身份证复印件，证明当事人身份状况及诉讼主体适格； 证据二、被告登记信息，证明被申请人信息情况及诉讼主体适格； 证据三、行政处罚决定书，证明决定书认定赵祥胜与袁某因徐某儿子同赵祥胜外侄女婚事发生争吵并且厮打不是事实，赵祥胜同袁某并不相识，袁某因他人儿女的婚事到原告办公处质问殴打原告显然不合情理；袁某的行为系无事生非的寻衅滋事行为； 证据四、复议决定书，证明原告依法提起复议的事实；复议没有认真审查案件材料，对案件材料的真实性、案件证据的矛盾之处予以说明；对派出所违反程序规定没有告知对原告殴打的袁某等人的处罚予以调查说明的事实； 证据五、病历、照片6张，证明原告在2019年2月12日当晚到派出所路上因受伤呕吐不止到六安市中医院治疗的事实；原告经检查经检查1创伤性脑损伤①脑震荡②头皮血肿2眼周区挫伤3面部损伤（右侧）4肘关节扭伤（右侧）5腰部损伤6膝关节损伤7.2型糖尿病。除糖尿病系自身疾病外，均为受殴打所致，受伤较为严重，但派出所检查及记录均没有提及，反而显示原告没有外伤，显然存在隐瞒虚假、寻衅滋事的行为；照片系原告住院数天后家人所拍，原告的受伤清晰可见，派出所记录没有外伤，显然不实；原告病历及照片同原告陈述可以互相印证，显然派出所记录存在造假，袁某陈述与病历不符，存在虚假。 被告六安市公安局金安分局东桥派出所辩称：一、答辩人依法调查查明“2019年2月12日18时许，徐某、袁某、许某三人一同前往金安区东桥镇段新街村赵祥胜家，准备询问徐某儿子与赵祥胜侄女婚姻事宜，从赵祥胜家人处得知其在段新村医疗室值班后，三人又赶到段新街村医疗室，在医疗室内袁某欲与赵祥胜谈论徐某儿子与赵祥胜侄女婚姻事情时，赵祥胜不愿与其纠结此事，二人言语不和发生撕打，后被一同前去的徐某和许某以及随后赶来的赵祥胜妻子王朝如拉开。徐某打电话报警并电话告知袁某妻子许广连说袁某被打伤，许广连赶到段新街村医疗室后对赵祥胜脸部打了一巴掌。后赵祥胜和袁某均受伤入院治疗。”。答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定给予赵祥胜罚款三百元的处罚；二、原告赵祥胜诉称处罚决定书认定事实不清，没有认定袁某、徐某等人系寻衅滋事，存在明显错误；三、原告提出我单位办案中所作材料弄虚作假，当事人笔录存在遗漏、删改与原告所述不符；四、原告提出处罚程序违法与事实不符，该处罚决定书已由原告签字送达，我单位也已告知其相关的诉权，我单位作出该处罚决定书程序合法。综述，答辩人对原告作出的处罚认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告六安市公安局金安分局东桥派出所就其抗辩向本院提交证据如下： 一、事实类证据 1、违法嫌疑人赵祥胜询问笔录，证明袁某等人到段新街医疗室是与赵祥胜谈论其外侄女的婚事问题，同时也证明赵祥胜手中拿了茶杯，并准备用茶杯去打对方，且在打斗的过程中对方有人受伤的事实。 2、违法嫌疑人袁某询问笔录，证明其和许某、徐某等人来到医疗室找赵祥胜是因为小孩们的婚事问题，并非去寻衅滋事；亦证明双方因言语不和发生争吵，后赵祥胜用茶杯砸袁某并与袁某互殴的事实，并证明袁某头部和右手的伤是赵祥胜殴打所致；同时证明许某和徐某没有动手； 3、证人许某、徐某证人证言，证明袁某和许某等人来到赵祥胜的医疗室是因为小孩们的婚事问题与赵祥胜进行商谈，后因言语不和，赵祥胜与袁某互殴并同时受伤的事实；同时证明许某和徐某没有参与打架； 4、现场检查笔录及照片，证明民警第一时间到达现场时，打架现场情况以及人身检查情况； 5、病历记录，证明袁某伤情； 6、赵祥胜户籍资料，证明违法嫌疑人身份信息情况； 7、赵祥胜前科资料，证明违法嫌疑人有无违法记录情况。 二、程序类证据 1、行政处罚决定书，证明公安机关及时准确地作出处罚决定 2、受案登记表、受案回执及结案报告，证明公安机关及时受案、结案事实 3、行政处罚告知笔录，证明公安机关作出行政处罚前履行了告知，程序合法的事实 4、行政处罚决定及审批，证明公安机关及时准确地作出处罚决定的事实 5、罚款凭证，证明处罚已执行。 三、法律类依据 1、依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，证明适用法律正确、处罚适当。 六安市公安局金安分局辩称：一、答辩人于2019年6月12日收到赵祥胜的口头复议申请，答辩人于当日受理了原告的行政复议申请；2019年6月14日答辩人向六安市公安局金安分局东桥派出所送达了《行政复议提交答复通知书》，被告六安市公安局金安分局东桥派出所在法定时间内向答辩人提出书面答复及案卷，答辩人对复议双方提交的材料进行了审查并依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定于2019年8月1日作出六金公复决字（2019）3号行政复议决定书并于2019年8月5送达了原告赵祥胜。2019年11月11日，答辩人发现本复议决定书案号有误，依据《公安机关内部执法监督工作规定》第十三条的规定，对上述问题予以纠正，并于2020年1月3日作出六金公复决字（2019）4号行政复议决定书并在法定时间内送达了赵祥胜与六安市公安局金安分局东桥派出所。二、答辩人对原办案件认定的事实、证据、定性、程序进行了全面审查，认为六金公（派）行罚决字（2019）359号行政处罚决定书认定事实正确，处理适当，程序合法，决定予以维持。综上所述，被答辩人的复议决定程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告诉讼请求。 被告六安市公安局金安分局就其抗辩向本院提交证据如下： 证据一、赵祥胜行政复议申请书，原告赵祥胜于2019年6月12日向我局提出行政复议申请，我局经审查发现符合行政复议申请条件，证明我局在法定时间5日内依法受理； 证据二、对东桥派出所的书面答复通知书（六金公复答字[2019]3号），我局于2019年6月14日将六金公复答字〔2019〕3号行政复议提交答复通知书发送至东桥派出所，证明我局在法定时间7日内向东桥派出所发送行政复议申请书副本，要求东桥派出所在收到之日起，十日内提交相关证据材料； 证据三、东桥派出所行政复议答复书，东桥派出所于2019年6月20日提交书面答复，证明东桥派出所在法定期限10日内提交书面答复及案件卷宗； 证据四、六安市公安局金安分局行政复议决定书（六金公复决字[2019]3号），我局于2019年8月1日作出维持原处罚决定，证明我局在法定期限60日依法作出行政复议决定； 证据五、行政复议决定送达原告，我局于2019年8月5日将六金公复决字〔2019〕3号行政复议决定书当面送达给赵祥胜，赵祥胜在行政复议决定书上注明收到并签名，证明我局在法定期限内将行政复议决定书依法送达原告。 总体证明六安市公安局金安分局依法受理原告提出的行政复议申请、对被申请人的具体行政行为进行审查、依法作出行政复议决定并及时送达，行政复议程序合法。 经庭审举证、质证，各方当事人质证意见如下。 一、被告六安市公安局金安分局东桥派出所对原告赵祥胜所举证证据质证意见： 证据一、证据二三性、证明目的无异议；证据三真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，不是寻衅滋事行为，是因为婚事纠纷起争执造成的斗殴行为；证据四真实性、合法性无异议，对其证明目的有异议，案件事实调查及程序处理都是依法客观制作收集；证据五真实性无异议，证明目的有异议，派出所虽然没有向中医院调取病历记录，但有民警现场勘察，检查记录系真实制作，也认可原告存在伤情，不能证明派出所证明造假。 二、被告六安市公安局金安分局对原告赵祥胜所举证据质证意见： 证据一、证据二的三性、证明目的无异议；证据三真实性无异议，对其证明目的有异议，同意被告六安市公安局金安分局东桥派出所的质证意见，补充意见为本案是因婚姻纠纷导致的殴打案件不属于寻衅滋事，符合最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释第一条第三款规定；证据四同意被告六安市公安局金安分局东桥派出所质证意见；证据五证明目的有异议，补充说明现场检查系晚上7点，灯光昏暗，对现场检查有影响，原告赵祥胜也没有就身上的伤情现场提出异议。 三、原告赵祥胜对被告六安市公安局金安分局东桥派出所证据质证意见： 事实类证据中证据一不具有真实性，第一次笔录在医院制作当时是牛玉江、周左军、周木子三人，牛玉江询问翻译我的意思，周木子按照牛玉江的意思记录后没有给我阅读，然后就叫我签字，当时我脑震荡，眼周区挫伤，且高度近视，有医院住院记录证明，也不能独自阅读，我的后二份都提到徐某三人将我扑倒后殴打，我没有还手，也还不上手。但第一份完全不同，还出现我用茶杯去砸他们的记录，但我并没有如此陈述。该份笔录造假，不能作为认定的依据。证据二、证据三真实性存有异议，不能作为定案依据，首先该三人都是同我发生冲突，都是同时对我实施暴力的人，其证言存在相互串通造假，以达到推诿、减轻自身责任的可能，不能仅仅以此认定案件事实；即使三人陈述一致，例如袁某讲是我拿茶杯拍在他手上，把他手捣烂了，但徐某、许某讲是玻璃划烂的，袁某讲徐某没有进卫生室，但徐某讲我看见后也上去拽袁某衣服把他往门外搡，徐某还讲我拿茶杯砸在袁某身上，显然三人陈述虚假，不能作为定案依据。证据四检查笔录明显与事实不符，当天我被殴打受伤较为严重，当天晚上前往派出所路上就因殴打受伤导致呕吐被送往六安市中医院治疗。经检查为1创伤性脑损伤（脑震荡、头皮血肿）2眼周区挫伤3面部损伤（右侧）4肘关节扭伤（右侧）5腰部损伤6膝关节损伤7二型糖尿病，如此明显伤情，经东桥派出所检查竟然没有发现任何外伤，显然东桥派出所的笔录存在虚假，将伤势不重的袁某反而变成被殴打者，如此偏颇显然与事实相背离；其次在当天我明确要求对我伤情进行拍照，出勤民警也进行了拍照却没有附卷（在派出所委托的鉴定书中提及鉴定时办案单位提供的现场我的伤情照片）但在派出所检查笔录记录却完全相反成了我人身检查无明显外伤，显然派出所存在隐瞒、抽取卷宗材料及造价的行为。将有利于我的材料销毁，我的伤情照片、病历等均未附卷，致使从卷宗看我从未受伤。反而将袁某等人殴打致伤，这样的材料显然于事实不符，这样制作的证据显然无法真实反映案件事实，以此认定我违法并处罚于法无据。证据五卷宗记载不完整，为什么没有我的病历，我多次到派出所提交均不收，为什么卷宗有袁的病历及伤情照片，反而我的就没有病历及伤情照片在卷中。证据六、证据七三性无异议。 程序类证据综合质证，东桥派出所至今也没有给我处罚决定书的原件，仅仅出具处罚决定书复印件，并且在送达复印件时候就要求我当场交付罚金，否则复印件也不给。我多次向公安分局反映，但都得不到答复，不能仅因我签收了就认定送达程序合法，对具体的事实避而不谈，东桥派出所行为明显违反法律规定。法律法规是确定的，但在虚假证据基础上做出的处罚显然不能认定是正确的以施暴人的证人及证据作为定案依据。 法律依据类证据中依据治安处罚法第九十七条规定，原告没有收到对徐某、袁某等人进行处罚的决定书。被告也没有对此予以说明，上述行为显然违反法律规定。 四、被告六安市公安局金安分局对被告六安市公安局金安分局东桥派出所所举证据无异议。 五、原告赵祥胜对被告六安市公安局金安分局所举证据质证如下： 1、对公安分局提交的证据真实性没有异议；2、公安分局的行政复议没有依法详细审查，对东桥派出所的行政处罚的依据的证据自相矛盾，没有尽到应尽的审慎审查的义务，复议机关依法不仅对应对行政行为的合法性进行审查，同时还应当审查其是否适当。在本案东桥派出所提供的结案报告中明确（我）赵祥胜受伤住院治疗，但卷宗中除了一份鉴定外却并无任何我受伤的材料和照片，公安的现场检查不仅没有我的受伤现场照片、笔录还记载我无任何明显外伤，这显然同结论完全不符，同时也和我受伤后的住院检查笔录及拍摄的照片不符，显然公安分局没有尽到应尽的审查义务。 六、被告六安市公安局金安分局东桥派出所对被告六安市公安局金安分局所举证据无异议。 本院对各方当事人证据认证意见如下： 一、原告赵祥胜所列证据一、二予以采信；证据三、四、五真实性予以采信，证明目的不予采信。 二、被告六安市公安局金安分局东桥派出所所举证据事实类证据一至证据七具备真实性、合法性、关联性，各证据相互印证，可以客观反映原告赵祥胜与袁某于2019年2月12日发生纠纷致拉扯撕打事实，本院予以采信；程序类组证据证据一至证据五及法律依据类证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 三、被告六安市公安局金安分局所举证据一至证据六真实性、合法性、关联性，各证据可以证明复议程序合法，本院予以采信。 根据上述确认的证据及双方当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实： 2019年2月12日18时许，徐某、袁某、许某三人一同前往金安区东桥镇段新街村赵祥胜家，从赵祥胜家人处得知其在段新村医疗室值班后，三人又赶到段新街村医疗室找到原告赵祥胜，在医疗室内袁某欲与赵祥胜谈论徐某儿子女与赵祥胜侄女婚姻事情时，二人言语不和发生撕打，后被一同前去的徐某和许某以及随后赶来的赵祥胜妻子王朝如拉开，徐某打电话报警并电话告知袁某妻子许广连说袁某被打伤，许广连赶到段新街村医疗室后对赵祥胜脸部打了一巴掌。后赵祥胜和袁某均受伤入院治疗。被告六安市公安局金安分局东桥派出所于2019年4月23日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定作出六金公（派）行罚决字（2019）359号行政处罚决定书，对原告赵祥胜作出罚款款三百元的行政处罚，于当日对原告赵祥胜进行了送达，并对原告赵祥胜进行了现场检测，原告赵祥胜于当日缴纳了该三百元罚款。同时依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对袁某作出六金公（派）行罚决字（2019）352号行政处罚决定书，决定对袁某罚款五百元。原告赵祥胜不服六金公（派）行罚决字（2019）359号行政处罚决定书，于2019年6月12日向被告六安市公安局金安分局申请复议，被告六安市公安局金安分局于2019年6月14日向被告六安市公安局金安分局东桥派出所送达了《行政复议提交答复通知书》，被告六安市公安局金安分局东桥派出所在法定时间内向被告六安市公安局金安分局提出书面答复及案卷，六安市公安局金安分局对复议双方提交的材料进行了审查于2019年8月1日作出六金公复决字（2019）3号行政复议决定书并在法定时间内送达了原告赵祥胜。2019年11月11日，被告六安市公安局金安分局以案号错误撤销该复议决定书，于2020年1月3日作出六金公复决字（2019）4号行政复议决定书，维持了被告六安市公安局金安分局东桥派出所作出的六金公（派）行罚决字（2019）359号行政处罚决定书。原告赵祥胜不服，于2020年1月16日来本院登记要求提起诉讼。 本院认为：被告六安市公安局金安分局东桥派出所与被告六安市公安局金安分局系法律授权负责本辖区治安行政管理执法工作的行政机关，对本行政区域内违反治安管理的行为依法作出行政处罚系其法定职责。根据原告赵祥胜与袁某、许广连、许某、徐某、许广荣、王朝如、赵祥军、季阿芳等证人证言、现场照片并结合医院门诊病历，本院认为袁某于2019年2月12日与原告赵祥胜因家庭琐事发生争执，在争执过程中，原告赵祥胜与袁某发生撕打且赵祥胜、袁某二人均受轻伤事实客观存在。被告六安市公安局金安分局东桥派出所在作出行政处罚过程中，依法履行立案受理、传唤、权利义务告知、询问、取证、检验等法定程序，在基本事实清楚的前提下，在法定期限内，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》四十三条第一款之规定，对原告赵祥胜作出罚款三百元的行政处罚，并无不当。被告六安市公安局金安分局在法定期限内针对原告赵祥胜的复议申请，依法立案、调查，并将行政复议决定书送达当事人，复议程序合法。综上，原告赵祥胜诉求撤销被告六安市公安局金安分局东桥派出所于2019年4月11日作出的六金公（派）行罚决字（2019）359号行政处罚决定书及要求撤销被告六安市公安局金安分局2019年6月10日作出的六金公复决字（2019）4号行政复议决定书之请求，理由不成立，本院不予支持,据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告赵祥胜请求判决撤销六金公（派）行罚决字（2019）359号行政处罚决定书及六金公复决字（2019）4号行政复议决定书的诉讼请求。 案件诉讼费50元，由原告赵祥胜承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审 判 长  赵 卉 审 判 员  韩太祥 人民陪审员  张录鹤 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  徐海越 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求