山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）晋09民终1704号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市桥西区裕华西路15号。负责人：张素平，经理。委托诉讼代理人：高某高某，河北远升律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张某张某，男，1973年4月18日出生，汉族，忻州市人，忻州市人。委托诉讼代理人：宿某宿某，山西卓阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑某郑某，男，1979年6月7日出生，汉族，河北省邢台市人，住河北省邢台市柏乡县，住河北省邢台市柏乡县。上诉人中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称“大地财险石家庄公司”）因与被上诉人张某张某、郑某郑某机动车交通事故责任纠纷一案，不服忻州市忻府区人民法院（2019）晋0902民初355号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年10月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大地财险石家庄公司的委托诉讼代理人高某高某，被上诉人张某张某的委托诉讼代理人宿某宿某到庭参加诉讼。被上诉人郑某郑某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大地财险石家庄公司上诉请求：一、依法改判上诉人不承担赔偿责任或发回重审；二、本案二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审未核实被上诉人郑某郑某是否具有合法有效的从业资格证，故一审判决认定事实不清。依据机动车第三者责任保险第二十四条第（二）款第6项规定，驾驶出租机动车或营业性无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，上诉人均不负赔偿责任。本案中郑某郑某未取得交通运输管理部门核发的许可证书，上诉人不应承担赔偿责任。一审判决上诉人在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任属适用法律错误。被上诉人张某张某辩称，大地财险石家庄公司未查询到郑某郑某的从业资格证信息，不代表郑某郑某无从业资格。大地财险石家庄公司所说交管部门核发的许可证书或其他必备证书在保险条款中并未明确指明为从业资格证。大地财险石家庄公司在一审审理中未就从业资格证进行拒赔抗辩，也没有提交相关免责证据，其抗辩不能成立。案涉事故系郑某郑某驾驶车辆未按交通标志标线让行导致事故发生，并非违反货运法律法规，其是否具有从业资格证与本次事故没有因果关系。请求驳回大地财险石家庄公司的上诉，维持原判。被上诉人郑某郑某未答辩。张某张某向一审法院起诉请求：一、判令大地财险石家庄公司和郑某郑某赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等损失979500.25元；2、诉讼费由大地财险石家庄公司和郑某郑某承担。一审法院认定的事实：2018年1月22日13时45分，郑某郑某驾驶××××××、××××××重型货车由南向北行至忻州市国道108线536KM+900M处（永茂庄路口）时，与由东向西行驶的杜先文（上乘张某张某）驾驶的××××××号微型客车相撞，致杜先文、张某张某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经忻州市公安局交通警察支队交通事故处理大队处理，于2018年1月24日作出第1409021201800170号道路交通事故认定书，认定：郑某郑某违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款之规定，负事故的全部责任，杜先文、张某张某无责任。事发当日，张某张某被送往忻州市人民医院住院治疗3日，支付住院门诊费2029.25元、医疗费3963.29元，经诊断其损伤为：颈脊髓损伤并不全瘫、右侧多发肋骨骨折；颈2椎体骨折。后转入山西医科大学第二医院行“颈前路颈3、4椎间盘切除椎间融合钛板内固定术”治疗12日，支付门诊等费168.5元、住院医疗费42104.55元，出院诊断：颈脊髓损伤伴四肢不全瘫、颈脊髓损伤。出院后，张某张某在太原敬仁堂大药房购买甲钴胺片支付105元，以上医疗费合计48370.59元。另张某张某提供无姓名的机打发票2支共计173元；忻府区高城乡永丰庄村卫生所出具的无购买人姓名所购买的甲钴胺、盐水等收据12支，共计2765元。张某张某提供杜海峰签名的收条一支，证明张某张某分四次支付杜海峰交通费3500元。张某张某受伤前从事钢筋对焊工作。张某张某的父亲张万贵，1940年12月3日出生，农户；其母亲杨巧莲，1927年04月05日出生，农户，两人共生育张某张某及女儿张彩娥两人。2018年8月7日，张某张某向山西天平司法鉴定中心申请对其受伤后的伤残等级、护理依赖程度进行鉴定，该中心于2018年8月22日作出天平司鉴中心【2018】临鉴字第89号法医临床鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张某张某颈脊髓损伤伴四肢不全瘫构成四级伤残；2、被鉴定人张某张某需要部分护理依赖。张某张某支付鉴定费2500元。郑某郑某所有的××××××、××××××重型货车在大地财险石家庄公司投保机动车第三者责任强制保险122000元、第三者责任商业保险500000元，含不计免赔率险，保险期间自2017年11月21日至2018年11月20日，本次事故发生在保期内。一审法院认为，公安交警部门作出的晋公交认字第1409021201800170号交通事故认定书认定的郑某郑某负本次事故的全部责任，杜先文、张某张某无责任，认定事实清楚，适用法律准确，且张某张某、大地财险石家庄公司对该责任认定书认可，故对此责任认定予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿;(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通事故安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，郑某郑某驾驶其自有的××××××、××××××重型货车在大地财险石家庄公司投保交强险122000元及商业三者险500000元，故依照上述法律之规定，对张某张某请求赔偿的医疗费、误工费、定残前后的护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费，其请求合法，大地财险石家庄公司理应在交强险及商业三者险限额范围内先行予以赔偿，赔偿不足部分，由郑某郑某依法承担赔偿责任。但张某张某提供的无姓名外购药收据，因不能证明该药物确实系张某张某服用，故不予支持。张某张某要求的误工期、护理期、营养期计算至定残前1日即213日，符合《人身损害误工期、护理期和营养期评定规范》附录A.5之情形，故予以支持。但其请求的误工费、交通费均偏高，因张某张某受伤前从事钢筋对焊工作，误工费应参照2019年山西省人身损害赔偿的建筑业标准予以计算；张某张某的交通费，因其未能提供有效的票据，大地财险石家庄公司认可2000元，故支持2000元的交通费。张某张某和大地财险石家庄公司赔偿标的内的诉讼费，应由郑某郑某负担。综上，张某张某的损失为：医疗费：48370.59元（2029.25元+3963.29元+168.5元+42104.55+105元）；误工费32608.26元（55878元÷365日×213日）；护理费494178.24元【定残前：27248.24元（46693元÷365日×213日）；定残后：466930元（46693元×20年×50%）】；住院伙食补助费1500元【100元×（12日+3日）】；营养费10650（50元×213日）；残疾赔偿金292908元【（（11750元+9172元）×20年×70%】；精神抚慰金35000元【50000元×70%】；被扶养人生活费32102元【张万贵：16051元（9172元×5年×70%÷2人）；杨巧连：16051元（9172元×5年×70%÷2人）】；交通费2000元；鉴定费2500元；以上合计951817.09元。大地财险石家庄公司应在交强险和商业三者险限额内赔偿620000元；剩余331817.09元由郑某郑某赔偿。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国大地财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后15日内在机动车交通事故责任强制保险限额和第三者商业责任保险限额范围内赔偿张某张某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费，共计620000元。二、郑某郑某于本判决生效后15日内赔偿张某张某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费、交通费，共计331817.09元。三、驳回张某张某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13595元，其中由郑某郑某负担13318元。张某张某负担227元。本院二审期间，大地财险石家庄公司提交了《中国大地财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》。张某张某没有提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。根据大地财险石家庄公司的上诉请求，本案的争议焦点是，一审判决大地财险石家庄公司承担赔偿责任是否正确？首先，根据《中华人民共和国道路运输条例》和《道路运输从业人员管理规定》等相关法律法规，从事货运经营的驾驶人员申请取得从业资格证书应当符合的条件具体明确,其目的是为了营运安全,降低事故风险。可见,对于没有从业资格证书驾驶营运车辆导致增加事故发生风险的范围,系驾驶员因年龄超过60周岁或不掌握相关道路货物运输法规、机动车维修和货物装载保管基本知识,从而导致发生的交通事故。因此,结合案涉免责条款的约定,对于没有从业资格证书的驾驶人员发生交通事故,保险公司是否适用免责条款应依事故发生的原因而定。事故原因如具备上述条件保险公司可以免赔,除以上条件外的事故损失保险公司则不能以免责条款主张免除赔偿责任。从本案实际情况来看,郑某郑某是否取得从业资格证书与驾驶技能和驾驶经验并无必然联系,亦未显著增加投保车辆的危险程度或加重大地财险石家庄公司的保险义务。其次，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项规定，“没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”。案涉《道路交通事故认定书》认定郑某郑某因违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项规定而负本次事故的全部责任。在一审庭审时大地财险石家庄公司对该《道路交通事故认定书》明确予以认可，说明其对事故发生的原因亦认可。案涉交通事故的发生与郑某郑某是否取得从业资格证书没有因果关系。第三，本案审理过程中，大地财险石家庄公司没有举证证明案涉交通事故发生的原因与驾驶员不掌握相关道路货物运输法规,机动车维修和货物装载保管基本知识具有因果关系，故案涉保险合同关于免责条款的约定,明显加大了免责范围,加重了被保险人的责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条,关于采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效:(一)免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的规定。如前所述,本案交通事故并非出于驾驶人员不遵守营运规定或不具备营运常识的原因造成的,并且案涉保险条款又系大地财险石家庄公司提供的格式条款,大地财险石家庄公司仅以事故车辆驾驶人员不具有从业资格证为由提出免责,该免责条款加重了被保险人责任。因此,该免责条款对双方当事人不产生效力，一审判决大地财险石家庄公司承担赔偿责任并无不当，故大地财险石家庄公司仅以郑某郑某不具有从业资格证为由主张免责的上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，大地财险石家庄公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10000元，由大地财险石家庄公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨建荣审判员  冯慧波审判员  刘海霞二〇二〇年四月一日书记员  张雅芬