山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初481号原告：山东汉正橡胶工业有限公司，住宁阳县葛石镇凤凰路谭厂段路南。法定代表人：崔宁，董事长。委托诉讼代理人：桑娜，山东泰宁律师事务所律师。被告：方仟，男，1986年10月9日出生，汉族，住平阴县。委托诉讼代理人：高昭旺，平阴明星法律服务所法律工作者。原告山东汉正橡胶工业有限公司（以下简称汉正公司）与被告方仟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汉正公司的委托诉讼代理人桑娜，被告方仟的委托诉讼代理人高昭旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汉正公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款86051.60元，并按同业拆借利率支付利息至实际清偿之日；2.诉讼费、保全费、保全担保费、律师代理费由被告承担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求中利息明确为：自2018年9月26日至2019年8月19日，按同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际清偿之日，按中国人民银行公布的同业拆借利息计算。同时，原告表示本案未申请保全措施，故不再主张保全费及保全担保费，律师代理费数额为3000元。事实和理由：原、被告自2017年4月至2018年9月发生轮胎买卖业务，原告通过电话联系方式接收被告订单后，分批通过济宁卓鑫物流有限公司向被告指定地点广东省江门市天龙三街发货，其中运费由原告承担，在被告应付货款中先行扣除。经原告财物结算，被告尚欠货款86051.60元未付。原告曾多次向被告索要货款，被告以种种理由拒付。现原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请判如所诉。方仟辩称，原、被告之间没有任何货款纠纷，双方所发生的交易，被告均已还清货款，原告尚欠被告口头约定的返还款40000元没有兑现，双方无其他债务纠纷，请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告汉正公司为证明自己的主张向本院提交如下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件各一份，证明原告的身份信息；2.2017年发货单、2018年发货单、物流托运单及汇总表、中国农业银行流水一宗、账目汇总结算表一份，证明原告收到被告货款后发货，发货数量、单价、物流费用、货款支付流水等信息，经原告结算被告尚欠货款86051.60元；3.律师函、顺丰签收成功通知一份，证明山东泰宁律师事务所接受原告的委托，于2019年6月13日向方仟发出催收货款律师函，希望协商解决欠款问题，诉讼解决时要求被告承担间接损失，被告收到律师函后至今未付货款，应当支付原告因诉讼产生的律师代理费、诉讼费等间接损失；4.委托代理合同、发票一份（存根联及收据联），证明原告与山东泰宁律师事务所签订委托代理合同，原告支付律师费3000元，该费用应当由被告承担；5.会计账簿中发货单一宗，客户为方仟，记载发货时间、单价、数量及回款情况，证明欠款情况属实；6.原告与其他客户的买卖合同三份，证明对本案同型号轮胎单价提供参考；7.调价备忘录两份，证明2017年6月、7月向被告发货的轮胎单价下调，价格优惠于其他客户。经质证，被告对证据1真实性无异议；被告对证据2中2017年发货单、2018年发货单、物流托运单及汇总表、账目汇总结算表均不认可，均系原告单方制作，没有被告的签字确认，不能证实货物交易的情况，原告应当提供被告签收的货物回执单，对银行流水的真实性无异议，被告认为该证据证实双方的交易模式是原告收到货款后发货，足以证实被告已经履行了付款义务；证据3的内容与起诉状所载明的欠款数额相矛盾，被告亦未曾收到原告发出的律师函，原告应当提交被告的签收证明；对证据4委托代理合同与被告无关，原告要求被告承担律师费没有法律依据；对证据5真实性有异议，系原告单方记载，没有被告的签字确认，双方的交易模式的先款后货，不能据此认定被告欠原告货款；证据6与本案无关联性；对证据7，系原告的单方行为，且记载时间为2017年，原告起诉的是2018年的供销行为，与本案没有关联。经审查，对原告提交的证据1，依法予以确认，对证据2，2017年发货单、2018年发货单、物流托运单及汇总表、中国农业银行流水、账目汇总结算表，经核实，与证据5会计账簿能够相互印证，记载内容一致，对证据2、证据5依法予以确认，对证据3，虽然顺丰快递单中地址与物流托运单中地址一致，且显示已被邻居代收，但并未标明快递内容，内容是否为律师函，本院无法作出认定，对证据3依法不予采信，证据4具有客观性、合法性、关联性，依法予以确认，对证据6、证据7，系本院释明后，原告就佐证标的物价格而补充的证据，且均提供原件予以核实，与证据2、证据5中价格差距不大，亦在合理范围之内，且同种规格型号的轮胎单价均低于其他买受人，各证据间能够相互印证，依法予以确认。方仟未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汉正公司系2010年4月22日依法成立的有限责任公司，经营范围为橡胶轮胎外胎、橡胶内胎等的制造销售。自2017年4月至2018年9月，汉正公司与方仟发生轮胎买卖合同业务往来，由汉正公司通过济宁卓鑫物流有限公司向方仟指定的地点广东省江门市天龙三街发货，运费均由汉正公司承担，业务刚开始时为方仟先付款后发货，后来也存在方仟付款不及时，汉正公司仍发货的情况，原、被告均认可双方未签订书面合同。2018年1月5日至2018年9月26日，汉正公司共分28次向方仟发货，发货单中记载货物总价款为1370670.70元，运费总计为85740元，2017年度方仟尚有结余款21751.10元，自2018年1月至2018年9月已支付货款1177128元。发货单中另载明轮胎的品牌、规格、数量、单价、金额、运费情况、回款明细等信息，其中规格为90/90-10TL的轮胎单价为26.6元或27.4元或27.9元，规格为90/90-12TL的轮胎单价为34.5元，规格为350-10TL的轮胎单价为30.2元或31元或30.8元。同时，汉正公司提供了上述时期内的收货人为方仟，地址为江门市天龙（隆）三街的山东卓鑫物流托运单28张（经查，最后一次货物签收时间为2018年10月1日）。2018年1月19日至2018年9月29日，方仟分22次向原告指定的收款人为孟庆华的账户转账汇款共计977000元。汉正公司为佐证涉案轮胎单价提供了调价备忘录两份、汉正公司与其他客户签订的《购销合同》三份。2017年6月10日的备忘录记载：自2017年6月10日起，广州江门配套市场方仟销售的350-10真空胎，价格由原来的30.5元/条下调为29.5元/条。2017年6月10日的备忘录记载：经公司崔总与客户友好协商，自2017年7月12日，广州江门配套市场方仟销售的90/90-10TL价格由原来的26元/条下调为25.5元/条，350-10TL由原来的29.5元/条下调为29元/条。2017年11月4日，汉正公司与李公兵签订的《购销合同》记载：350-10TL单价为31.17元/条。2017年11月22日，汉正公司与青岛飞驰（极速）轮胎公司签订的《购销合同》记载：350-10TL单价为31元。2019年2月26日，汉正公司与李九清签订的《购销合同》记载：90/90-10TL单价为29元，90/90-12TL单价为37元。2020年1月16日，汉正公司与山东泰宁律师事务所签订《委托代理合同》，汉正公司支付代理费3000元。另方仟称汉正公司尚有口头约定的返还款40000元未兑付，方仟对此未举证证实。本院认为，当事人之间没有签订书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。通过原告提供的证据、被告的答辩及审理查明的事实可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。原告作为买方提供了发货单、物流托运单、银行交易流水等证据证明向被告发货的事实，亦提供了会计账簿、调价备忘录以及与其他客户签订的《购销合同》，对合同单价进行了佐证，被告仅辩称按照双方交易习惯是先款后货，但未能举证证明其已向原告付款的情况，同时，原告提供的证据2中“原告收到被告货款后发货”的陈述，实际是对原、被告业务前期交易方式的陈述，不构成被告货款已经付清的自认，被告据此辩称货款已经付清的观点，未有其他证据佐证，依法不予采信。据此，原告要求被告偿还欠款86051.60元（总价款1370670.70元-2017年结余款21751.10元-2018年已付款1177128元-运费85740元）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，依法予以支持。关于被告辩称原告尚欠其口头约定的返还款40000元没有兑现的问题，被告对此亦未举证证明，依法不予采信。原、被告均未对付款时间约定进行举证，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付，本案中，最后一批货物的签收时间为2018年10月1日，被告逾期付款构成违约，应自逾期之日即2018年10月2日起支付逾期付款利息，原告主张的逾期付款利息计算标准，符合法律规定，依法予以支持。关于原告主张的代理费，并非因被告逾期付款造成的直接损失，原告的该项请求，于法无据，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告方仟于本判决生效后十日内支付原告山东汉正橡胶工业有限公司尚欠货款86051.60元及逾期付款利息损失（以86051.60元为基数，自2018年10月2日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告山东汉正橡胶工业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1952元，减半收取976元，由被告方仟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  王强粮二〇二〇年四月十七日法官助理张守康书记员  李小钢