中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初2749号原告：伍德波特分销有限责任公司，住所地美利坚合众国得克萨斯州，77807，布莱恩，图迪森南大街3891号。法定代表人：多斯·坎安宁，首席执行官。（未到庭）委托诉讼代理人：杨文泉，北京泛诺律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：裴粉红，北京泛诺律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘辰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：梁峥，男，1980年7月23日，汉族，住所地中华人民共和国北京市朝阳区。（未到庭）委托诉讼代理人：陶建武，北京王伦律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2018]第204794号关于第13242197号“色乐×××COR-PERFORMANCE”商标无效宣告请求裁定裁定作出时间：2018年11月1日本院受理时间：2019年3月15日开庭审理时间：2019年6月4日被诉裁定认定：诉争商标未违反2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十二条、第十五条第二款、第十条第一款第（七）项、第四十一条第一款的规定，故对诉争商标予以维持。原告不服被诉裁定诉称：第一，第三人关联公司曾与原告存在业务往来，诉争商标的注册违反了2014年商标法第十五条第二款。第二，原告“CELLUCOR”商标已经构成有一定影响力的未注册商标，诉争商标的注册违反了2014年商标法第三十二条后半段。第三，诉争商标的注册易引起相关公众的混淆误认，违反了2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定。第四，第三人非以使用为目的大量囤积商标，违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定。综上，请求法院依法撤销被诉裁定，并判令重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。第三人述称：第三人为法定代表人的环球健康用品（中国）有限公司（简称环球公司）经过长期选择、精心设计，为使与其他企业区别而创立了诉争商标，诉争商标包含了企业和设计人员的大量心血，诉争商标的注册不违反2014年商标法相关规定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，依法应予维持。本院经审理查明:一、诉争商标1.商标权人：梁峥2.注册号：132421973.申请日期：2013年9月19日4.专用权期限至：2025年1月20日5.标志：6.核定使用商品（第5类）：维生素制剂、补药、医用氨基酸等7.2017年12月，诉争商标的原权利人环球公司将诉争商标转让至第三人名下，环球公司系本案无效宣告行政审查阶段的原被申请人。2016年8月24日，原告请求宣告诉争商标无效，并提交了如下证据：1.原告介绍及其商标在美国注册的信息；2.亚马逊、淘宝网等电商平台销售原告产品的页面截图；3.原告产品介绍相关网页截图；4.原告与案外人北京万彩星商贸有限公司（简称万彩星公司）的授权信、销售订单、往来电子邮件等；5.环球公司与万彩星公司的商标转让记录及环球公司注册信息；6.第三人本人及其担任法定代表人的环球公司、太极实业股份有限公司名下的商标列表，其中上述两公司在第5类、第30类商品上拥有商标百余枚，包括以美国健身明星阿诺德·施瓦辛格的英文姓名申请的商标，第三人本人名下亦拥有注册在第5类、第30类上的商标五十余枚。7.商标注册列表及第三人与环球公司代理人之间的往来邮件；8.原告通过经销商在中国销售产品的相关证据；9.原告产品在美国及全球销售、宣传产品的相关证据。诉讼中，原告向本院补充提交了以下证据：1.2010年、2012年原告授权万彩星公司作为其“CELLUCOR”品牌中国大陆和香港特别行政区分销商的授权信；2.证明第三人在诉争商标申请日前已知晓原告商标的证据；3.与原告商议诉争商标转让事宜的电子邮件截图，该邮件的落款显示的商标代理公司、代理人与本案第三人在行政阶段的商标代理公司、代理人一致，但原告未举证证明发送上述邮件的邮箱属于第三人的商标代理机构；4.在先行政决定两份；5.（2018）京行终4138号行政判决书，北京市高级人民法院在该判决中认定，环球公司在2011年5月8日至2014年5月7日间未对第8199330号“CELLUCOR”商标进行真实、有效的商业使用；6.香港特别行政区知识产权署签发的撤销商标的决定。诉讼中，第三人提交了一份情况说明，其表示案外人李涛向其转让了包含“CELLUCOR”商标在内的数个商标，是以此偿还对第三人的欠款，而后其在他人建议下申请了“CELLUCOR”系列商标。同时，第三人认可了其与李涛等人共同成立了北京千彩星国际体育科技有限公司（简称千彩星公司）的事实，并表示该公司停止经营后，李涛又与他人成立了万彩星公司。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会相关职责由被告统一行使。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的争议焦点可归纳为：一、诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第十五条第二款的规定；二、诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第三十二条后半段的规定；三、诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第十条第一款第（七）项的规定；四、诉争商标的注册是否违反了2014年商标法第四十四条第一款的规定。关于争议焦点一。2014年商标法第十五条第二款规定：就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。本案中，原告主张其与万彩星公司存在代理关系，但其提交的授权信为单方证据，证明力较弱，难以作为认定原告与第三人存在业务往来关系的依据。另外，虽然第三人认可了其与李涛共同成立千彩星公司，以及之后李涛与他人成立万彩星公司的事实，但该事实与第三人是否与原告存在业务往来关系的关联性较弱。故，原告关于诉争商标的注册违反2014年商标法第十五条第二款的主张，缺乏事实依据，不能成立，被诉裁定对此认定无误。关于争议焦点二。2014年商标法第三十二条后半段规定，申请商标注册不得以不正当手段抢先注册他人已经使用并有一定影响的商标。以自身未注册商标作为他人申请商标的权利障碍时，应证明自身商标在先使用并具有一定的市场知名度与影响力。本案中，原告提交的亚马逊、淘宝网等电商平台销售原告产品的页面截图，以及介绍原告产品的网页截图等证据，尚不足以证明原告的未注册商标已经在诉争商标核定使用的商品或类似商品上具有一定的市场知名度和影响力，其未注册商标尚不能构成诉争商标注册的权利障碍。被诉裁定认定诉争商标的注册未违反2014年商标法第三十二条后半段的规定，结论并无不当。关于争议焦点三。2014年商标法第十条第一款第（七）项所规制的是指将带有欺骗性，容易使公众对商品的质量等特点或者产地产生误认的标志作为商标注册的情形。在案证据不足以证明诉争商标的标志带有欺骗性，易使公众对商品的质量等特点或产地产生误认，故诉争商标的注册不存在违反2014年商标法第十条第一款第（七）项规定的情形，被诉裁定相关认定无误。关于争议焦点四。2014年商标法第四十四条第一款规定已经注册的商标，违反本法第十条、第十一条、第十二条规定的，或者是以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册的，由商标局宣告该注册商标无效；其他单位或者个人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。该条款中“以不正当手段取得注册商标”的行为，是指以除违反2014年商标法第十条、第十一条、第十二条及采取欺骗手段获取商标注册的行为之外，其他扰乱商标注册秩序、损害公共利益的商标注册行为。本院认为，第三人本人及其担任法定代表人的企业大量在第5类、第30类商品上注册商标，在其未对上述情形作出合理解释的情况下，本院认定第三人的上述行为，大量占用了商标资源，明显超出了正常经营需要，扰乱了商标注册秩序，损害了社会公共利益，其行为已经构成了2014年商标法第四十四条第一款所指的以其他不正当手段获得商标注册的情形。被诉裁定对此认定有误，本院予以纠正。需要指出的是，本案诉讼过程中，第三人对诉争商标来源的陈述亦存在前后矛盾。第三人在其意见陈述中称诉争商标系环球公司经过长期选择、精心设计而来，但在庭审结束后提交的情况说明中称“CELLUCOR”商标系案外人李涛为偿还其欠款而向其转让，否认了诉争商标系环球公司原创的事实。另，环球公司的第“8199330”号“CELLUCOR”商标因无正当理由连续三年不使用被撤销，太极实业股份有限公司曾被在先司法判决认定实施了抢注他人在先使用并有一定影响的未注册商标的行为。此外，原告主张第三人存在抢注他人商标后索要高价转让费用的行为，对此本院认为，虽然原告提交了北京述精国际知识产权代理有限公司向其发送的索要转让费用的邮件，且该邮件落款中的商标代理人、代理公司均与本案评审阶段第三人答辩意见中的商标代理人、代理公司一致，但原告未提交直接证据证明发送上述邮件的邮箱确系第三人的商标代理人所有，故本院对上述证据不予采纳，对原告相应主张亦不予支持。综上，被诉裁定认定适用法律部分有误，导致结论错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第204794号关于第13242197号“色乐×××COR-PERFORMANCE”商标无效宣告请求裁定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局请求重新作出裁定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告伍德波特分销有限责任公司可在判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人梁峥可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  耿小强人民陪审员  康 健二〇二〇年四月十三日法官 助理  梁 晨书 记 员  郑守瑛