wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0591民初12542号原告：宋红艳，女，1982年8月16日出生，汉族，住安徽省天长市。被告：徐国平，男，1955年3月29日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：裴文良，男，亲属关系。原告宋红艳与被告徐国平健康权纠纷一案，本院于2019年10月29日立案,被告徐国平对本案提出管辖异议，本院依法裁定驳回其异议，被告徐国平未提起上诉，后本院依法适用简易程序于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告宋红艳、被告徐国平委托诉讼代理人裴文良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋红艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计人民币201775.32元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告变更诉请中残疾赔偿金为104920.32元。事实和理由：2018年3月20日，被告徐国平驾驶电动自行车逆行与史建国驾驶的电动自行车相撞，致乘坐史建国电动自行车的原告宋红艳受伤。后交警部门认定被告徐国平负事故主要责任，史建国负事故次要责任，原告宋红艳不负事故责任。原告放弃追究史建国的赔偿责任，被告徐国平应按照90%的比例赔偿原告损失。被告徐国平辩称：对事故认定书无异议，本人签字。医疗费中部分餐费及无病历的医药费应予扣除。鉴定为原告单方委托，对于鉴定意见书不予认可，要求重新鉴定。护理费认可60元/天，营养费认可20元/天，精神损害抚慰金、交通费、财产损失不予认可。被告负事故主要责任，应按照三七或四六的比例赔付，且原告作为成年人乘坐电动车也有责任。事故后已支付原告10000元。本院经审理认定事实如下：2018年3月20日，在现代大道8206灯杆处，被告徐国平驾驶电动自行车由东向西逆行与由西向东的史建国驾驶的电动自行车相撞，致乘坐史建国电动自行车的原告宋红艳受伤。后交警部门认定被告徐国平负事故主要责任，史建国负事故次要责任，原告宋红艳不负事故责任。事发当日，原告入苏州市立医院住院治疗，于2018年4月8日出院。2019年4月15日至2019年4月19日，原告再次入苏州市立医院住院治疗。事故后原告多次门诊治疗。2019年9月27日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人宋红艳因车祸致右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成十级残疾。2、被鉴定人宋红艳的误工期为十个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、费用清单、鉴定意见书及鉴定费发票、银行流水、辞职申请表等证据及当事人陈述附卷佐证，并经当庭质证，本院予以确认。对于被告徐国平提出的鉴定异议及重新鉴定申请，本院认为，苏州同济司法鉴定所出具的司法鉴定意见书由苏州市公安局苏州工业园区分局交通大队委托进行鉴定，该鉴定机构具被相应鉴定资质，鉴定程序合法、鉴定依据明确，被告虽不认可鉴定意见，但并未提出充分证据予以反驳，故本院对鉴定意见书予以采信，对被告重新鉴定申请不予准许。就原告主张的各项费用，本院依据病历、发票及鉴定意见认定如下：营养费4500元（50×90）、误工费45306元（4530.6×10）、护理费9000元(100×90)、残疾赔偿金104920.32元（52460.16×20×0.1）、精神损害抚慰金5000元、交通费酌定600元、鉴定费3060元、财产损失酌定300元。原告主张的医疗费中医院餐费应纳入住院伙食补助费用项下，原告主张的交通费中200元转运服务费应纳入医药费项下，经核算，本院认定医药费核算发票金额为58209.31元（含转运服务费200元）、住院伙食补助费为19.5元。以上损失合计230915.13元。本院认为，公民的健康权依法受法律保护，侵权人造成他人人身伤害的，应依法承担赔偿责任。本案交警虽认定被告徐国平负事故主要责任，原告宋红艳不负事故责任，但原告违规乘坐电动自行车对于事故发生亦有一定过错，可减轻被告方的责任，结合案情，本院认为被告徐国平应赔偿原告宋红艳153558.56元（230915.13×95%×70%），因被告徐国平已支付原告10000元，其还应赔偿原告宋红艳143558.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告徐国平于判决生效之日起十日内支付原告宋红艳赔偿款143558.56元。二、驳回原告宋红艳的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减收取704元，由原告宋红艳负担120元，被告徐国平负担584元，被告徐国平应负担之款项原告已缴纳，本院不再退还，由被告徐国平于本判决生效之日起十日内一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 邵婷婷二〇二〇年四月二十九日法官助理 曹继红书 记 员 陈 洋拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执214号之一申请执行人：马×，山西省吕梁市文水县人，住文水县。被执行人：张×，山西省文水县人。本院在执行马×申请执行张×租赁合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人张×银行存款3396元；二、划拨被执行人张×应负担的申请执行费50元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年四月二十八日书记员 张一咪
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执30号 被执行人：张淑芬，女，1958年5月15日出生，汉族，汉族，因犯合同诈骗罪被判处有期徒刑十一年九个月。现在沈阳女子监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的本院（2016）辽05刑初16号刑事判决书，于2020年4月2日本院依法立案执行被执行人张淑芬刑事判决涉罚金部分执行一案。本院于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，在法院办案系统平台上进行了总对总查控，对被执行人发布了限制高消费令，并纳入失信被执行人名单。2020年4月27日划拨被执行人在中国工商银行本溪支行银行存款17747.79元人民币至本院执行款专户。经查，被执行人名下无车辆登记信息，到沈阳市不动产登记中心对被执行人名下的财产进行了调查，登记机关反馈被执行人无不动产登记信息。被执行人在监狱服刑，无需对原住所地进行调查。现被执行人暂无可供执行的财产。 本院认为：执行的17747.79元人民币已依法退赔被害人赵凯，尚有罚金100万元人民币及退赔被害人3092252.21元没有执行。由于该案系刑事审判部门移送执行，无需终本约谈。鉴于被执行人张淑芬现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本院发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  门福彬 审判员  佟秀莲 审判员  刘天伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 洋 附：本案所适用法律条文、司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4028号原告：广州市五羊油漆股份有限公司，住所地广州市白云区黄园路135号（3栋）520房（仅限办公用途）。法定代表人：甄惠中。委托代理人：罗琳琳，广东以泰律师事务所律师。被告：广州鼎宏机电设备有限公司，住所地广州市花都区秀全街永祥路30号（可作厂房使用）。法定代表人：周新文。原告广州市五羊油漆股份有限公司与被告广州鼎宏机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市五羊油漆股份有限公司的委托诉讼代理人罗琳琳到庭参加诉讼，被告广州鼎宏机电设备有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款18336元;二、判令被告向原告支付逾期付款违约金18336元（以货款18336元为本金，按每天1%的标准计算，自2017年9月1日起计至实际清偿之日）；三、判令被告向原告支付逾期付款利息1728.56元（以货款18366元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，自2017年9月1日起计至实际清偿之日）；四、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原、被告双方就购销油漆一事签订《购销合同》，约定：1、被告每次需向原告购货时，以电话、传真或微信等方式提供油漆订购清单给原告;2、付款方式：被告收货后2天内结清原告所有货款，若被告在收货后15天内仍未结清货款，第16天起原告将对被告每天收取未付货款金额1%违约金。合同签订后，被告陆续向原告购买了多批油漆，货款共计73088.55元，已支付54752.55元，尚欠18336元。经原告多次催款，被告在2017年7月11日向原告出具《承诺书》，确认尚欠原告货款18336元，并承诺在2017年8月31日前将该货款支付完毕，但被告至今未支付该货款。被告无答辩。经审理查明：原告主张，原、被告于2016年12月1日签订油漆购销合同（因时间久远无法找到原件），合同约定“四、付款方式：乙方（被告）收货后2天内结清甲方（原告）所有货款。若乙方在收货后15天内仍未结清货款，第16天起甲方将对乙方每天收取未付货款金额1%违约金。”合同签订后，被告陆续向原告购买多批油漆，货款共计73088.55元，已支付54752.55元，尚欠18336元。2017年7月11日，被告向原告出具承诺书，确认尚欠原告货款18336元，并承诺在2017年8月31日前将该货款支付完毕，但截止至庭审之日，被告仍未支付该货款。以上事实，有油漆购销合同、应收款清单、承诺书等证据予以证实。本院认为，原告提交的油漆购销合同、应收款清单、承诺书可以形成证据链，证明原告向被告供货、被告尚欠原告货款18336元的事实，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃自身诉讼权利，故对于原告要求被告返还货款18336元的诉求，本院予以照准。对于逾期付款的违约金、利息的计算标准及期间，原告主张的每日1%的计算标准明显过高，本院予以酌情调整，被告应以尚欠货款18336元为本金，按年利率24%的标准支付；原告主张的计算期间并无违反法律规定，本院予以认可。被告经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告广州鼎宏机电设备有限公司向原告广州市五羊油漆股份有限公司支付货款18336元、违约金及利息（违约金、利息的总和以18336元为本金，按年利率24%的标准，自2017年9月1日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告广州市五羊油漆股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由被告广州鼎宏机电设备有限公司承担，并在本判决书确定的给付期限内，直接向原告广州市五羊油漆股份有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年四月二十日书记员  周裕园
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初285号原告：秦健炜，男，1991年2月20日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：吴东胜，广东顶匠律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄如燕，广东顶匠律师事务所实习律师。被告：梁碧琦，女，1990年12月18日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告秦健炜与被告梁碧琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦健炜及其委托诉讼代理人吴东胜到庭参加诉讼，被告梁碧琦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。秦健炜向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告偿还借款本金280000元及利息（以280000元为本金，按照6%的年利率计算，自2019年3月2日起计算至款项偿还之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求为：1、依法判令被告向原告偿还借款本金250000元及利息（以250000元为本金，按照6%的年利率计算，自2019年3月2日起计算至款项偿还之日止）。事实和理由：2017年7月至2018年3月，被告以店铺装修及与朋友做生意急需资金为由频繁向原告借款。截止2018年2月11日，原告通过微信向被告转账共计人民币113750元，通过支付宝转账共计人民币243200元，合计人民币356950元，另外原告也通过现金形式出借了部分现金给被告，且被告在此期间也陆陆续续偿还部分款项。2018年3月1日，被告要求原告再次出借款项35000元，原告认为已出借太多款项，要求被告出具借条借据等相关凭证。2018年3月5日，被告同意向原告出具《借条》，但《借条》上只写明借款本金为280000元，其他剩余未偿还的借款本金，被告于月底偿清，而《借条》的借款本金28万元，被告承诺于2019年3月1日前偿还。最终原告应允，被告于当日向原告出具《借条》。原告于2018年3月12日及3月13日向被告出借合计35000元，但被告并没有按照约定在约定偿还除《借条》约定的28万元外的其他借款本金，而是在2017年8月2日至2018年11月3日期间，陆陆续续通过微信向原告支付共计33250元，通过支付宝支付共计87100元，总计120350元。之后再无偿还任何款项，且《借条》约定的借款期限届满后，被告也未按时偿清该借款本金28万元款项。原告多次催促被告偿还款项，但被告不予理会。且根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，因此，被告应按照年利率6%的标准向原告支付逾期还款的利息。原告认为，被告拒不偿还借款的行为构成违约，侵犯了原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告梁碧琦向本院提交书面答辩状：一、其因生意资金周转不灵原因于2017年7月至2018年2月向原告一共借资280000元，原告于同时期通过支付宝、微信方式向其转账，每笔转账借款被告均立有借据，后又于2018年3月重签欠条，该借条280000元中包含2017年-2018年每月利息5600元；二、其于2017年7月至2018年2月通过支付宝、微信以及现金还款98000元左右，面对面现金还款达到15000元左右，还款金额包括每月利息5600元；三、其因2019年生意失败，无力偿还剩余金额及利息，双方也达成按月支付本金的约定，但原告在2019年每月的还款金额中还按2000元月息扣减，本金依旧无减。原、被告向本院依法提交了《借条》、微信转账记录、支付宝转账记录、微信聊天记录截图等证据。以上证据已经本院核对原件，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：秦健炜持有梁碧琦作为借款人的借条一份，内容为“因店铺装修，向秦健炜（440112199102200630）以现金方式借到人民币280000元，免息，上述金额约定于2019年3月1日前还清”。该借条落款日期为2018年3月5日，梁碧琦在借款人处签名捺印。根据秦健炜及梁碧琦提交的双方微信及支付宝转账记录显示，在借条落款日前，秦健炜于2017年7月至2018年2月通过微信、支付宝转账方式转账至梁碧琦账户113750元、243200元，合计356950元。梁碧琦于2017年9月至2018年2月通过微信、支付宝转账方式陆续还款13650元、70200元，合计83850元。借条出具后，秦健炜又于2018年3月12日、3月13日通过微信转账方式转至梁碧琦账户35000元。梁碧琦于2018年4月至2019年3月通过微信、支付宝转账方式陆续还款32100元、46500元，共计78600元。秦健炜在庭审中陈述，该部分还款中35000元用于偿还秦健炜于2018年3月12日、3月13日出借的款项，30000元抵扣前期借款本金，其余13600元是梁碧琦自愿偿还的利息。本院认为，秦健炜持有向被告梁碧琦转账的凭证，并持有梁碧琦作为借款人签名捺印的《借条》，以上证据足以证明秦健炜主张其向梁碧琦出借款项的事实属实，本院认定秦健炜与梁碧琦之间借贷关系成立并实际发生。关于《借条》载明的借款本金认定问题。原告陈述双方于2018年3月5日重新对本息进行结算，将280000元写进借条计为本金。根据原告提交的微信及支付宝转账记录显示，截至借条落款日，秦健炜向梁碧琦出借款项356950元，扣除梁碧琦还款83850元后，梁碧琦尚欠秦健炜273100元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”之规定，因秦健炜主张的前期利率未超过年利率24%，《借条》载明的280000元可以认定为后期借款本金。原告主张签订借条时超过280000元的款项，因无证据证实，本院不予支持。借条出具后，秦健炜又陆续向梁碧琦出借35000元，梁碧琦又陆续还款78600元。原告主张梁碧琦所还款项中有15000元是被告自愿偿还的利息，但无证据证实，且双方在《借条》中约定免息，因此梁碧琦后期所还款项均应作为本金进行抵扣。故梁碧琦尚欠秦建炜借款本金236400元（280000元+35000元—78600元）。因双方未约定利息，原告主张自2019年3月2日起按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、一百零八条第一款的规定，判决如下：被告梁碧琦在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告秦健炜偿还借款本金236400元及利息（自2019年3月2日起，以欠款本金为基数，按年利率6%计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2842元，由被告梁碧琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年四月八日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0124执1081号申请执行人:山东平阴农村商业银行股份有限公司，住所地平阴县锦水河街中段龙山小区22号，统一社会信用代码：9137012416353578XY。被执行人：赵建平，女，汉族，住平阴县，被执行人：贾兰伦，男，汉族，住平阴县，被执行人：丁传明，男，汉族，住平阴县，关于山东平阴农村商业银行股份有限公司申请执行赵建平、贾兰伦、丁传明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月30日依法向被执行人赵建平、贾兰伦、丁传明发出执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，后公告送达，被执行人未实际履行。本院于2019年10月29日通过法院执行案件流程系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款等信息，被执行人赵建平、贾兰伦、丁传明名下未查询到可供执行的财产。本院于2019年11月9日在平阴县不动产登记中心查询了被执行人的不动产登记信息，被执行人名下均无房产。本院于2019年11月20日至济南市住房公积金管理中心查询了被执行人的住房公积金信息，被执行人赵建平名下无公积金信息，被执行人丁传明名下有公积金信息，本案予以冻结，已冻结金额5255.28元。被执行人贾兰伦名下有公积金54630.91元，已被（2018）鲁0124执保711号及（2019）鲁0124执573号两案冻结，（2018）鲁0124执保711号为本案保全案件，冻结金额4万元。本院于2019年12月6日再次通过法院执行办案系统查询了被执行人名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本院在济南市政务共享辅助平台查询被执行人社保和住房公积金信息，被执行人贾兰伦、丁传明名下有住房公积金登记信息。本院于2020年3月30日至被××人××居住地××县锦水街道××村进行社区调查，向龙桥村村干部了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院于2020年3月30日至被××人丁××居住地××县××号进行调查，经调查居民表示不认识丁传明，具体居住地不详，且五岭路378号为平阴县南门村委会。本院于2020年3月31日至被××人××居住地××街道北山西居委会进行社区调查，向北山西村村干部了解被执行人的财产状况、线索，未能发现被执行人有任何财产线索。本院于2020年4月10日至平阴县民政局及平阴县档案馆查询被执行人的婚姻登记信息，被执行人赵建平、丁传明均无登记信息，至平阴县不动产登记中心查询被执行人贾兰伦配偶解培静名下有城006407号房产，有抵押。经询问，申请执行人表示暂不处置贾兰伦名下的公积金。本院已对申请执行人进行终本约谈，将上述执行情况及信息告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产，不同意进行悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院于2019年12月6日对被执行人赵建平、贾兰伦、丁传明适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行标的为本金10万元及利息，诉讼费3406元，保全费1420元，公告费600元，执行到位1549元。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2018）鲁0124民初2638号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年四月十三日书记员 陈姗姗
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终428号上诉人（一审被告）：张某，男，1980年8月14日生，汉族，宁武县人，无业，现住繁峙县。委托诉讼代理人：赵某，山西台峰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李某，男，1985年9月9日生，汉族，宁武县城内人，同煤集团煤矿工人，现住宁武县。原审被告：葛某，男，1985年12月8日生，汉族，宁武县人。上诉人张某因与被上诉人李某，原审被告葛某民间借贷纠纷一案，不服山西省宁武县人民法院（2019）晋0925民初270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某委托诉讼代理人赵某，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人对被上诉人不承担逾期利息责任；二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:本案借款欠条未约定还款时间，在庭审中上诉人代理人未认可也不可能认可还款期限为一年左右，一审法院据此计算逾期利息不当。李某辩称，当时与上诉人口头约定还款日期为一年，多次打电话去他家他都不在，至今我都没有见过上诉人，要求利率不变。李某向一审法院起诉请求：1、判决被告张某归还原告借款40000元及承担相应银行同期贷款利息（按银行同期贷款利息计算）。2、判决被告葛某承担借款及利息的连带责任。3、案件受理费由被告张某承担。一审法院认定事实：2015年6月8日，被告张某以工作调动为由向原告李某借款40000元，同时被告张某给原告李某出具借条一支，载明：“今借到李某肆万元整（4万）；张某；2015年6月8日；葛某。”庭审中，原、被告均认可该借款还款期限为一年左右，原告李某提出张某系借款人，葛某系保证人。一审法院认为，被告张某向原告李某借40000元并出具借条，原告李某与被告张某双方已形成债权债务关系，原告李某在本案中主张的事实，被告张某认可，加之有被告张某所写的借条佐证，故对原告李某主张的事实予以确认。原告李某要求被告张某给付欠款40000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告张某在向原告李某借款时，借据上未约定利息，故原告李某要求被告张某按银行同期贷款利息偿还利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告李某、被告张某均认可该借条还款期限为一年左右，故认定为一年，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，逾期利息按年利率6%计算较为合理，时间从借款到期之日，即2016年6月9日起算。至于被告葛某，原告李某未在保证期限内向被告葛某主张权利，其保证期限已过，故原告提出被告葛某承担保证责任的诉讼请求，本院不予支持。被告葛某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，被告张某应归还原告李某欠款本金40000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算，时间从2016年6月9日起算，直至本金结清时止。驳回原告李某要求被告葛某对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。判决：一、被告张某于判决书生效后10日内归还原告李某欠款本金40000元及逾期利息，逾期利息按年利率6%计算，时间从2016年6月9日起算，直至本金结清时止。二、驳回原告李某要求被告葛某对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求。案件受理费400元，由被告张某负担。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点：上诉人张某是否应当承担逾期利息？一审中，上诉人张某代理人郭勇雁代理权限为特别代理，张某代理人在一审庭审时陈述：“口头约定来了还款期限，但是记不清了，认可原告所说的一年左右还款期限。葛某是担保人。”。根据该陈述，一审人民法院认定2016年6月8日为涉案借款还款日期，从2016年6月9日起算逾期利息、年利率按6%计算不违反法律法规的禁止性规定，并无不当。上诉人张某上诉请求无事实及法律依据，本院无法采信。综上所述，上诉人张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年四月二十日书记员  李 霞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01知民初2号原告：邹园，男，1978年12月10日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：滕鲁黔，国浩律师（贵阳）事务所律师。一般授权代理。被告：广东焱魔方电器制造有限公司，住所地广东省鹤山市。法定代表人：严明军，职务不详。原告邹园诉被告广东焱魔方电器制造有限公司侵害发明专权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告邹园于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹园申请撤回起诉，系对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹园撤诉。案件受理费13800元，减半收取6900元，由原告广东焱魔方电器制造有限公司负担。审判长 唐 伟审判员 袁波文审判员 彭 攀二〇二〇年四月二十八日书记员 缪 豪
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0723民初357号 原告:鄂伦春自治旗扶贫开发办公室。 法定代表人：马艾飞。 被告：鄂伦春自治旗金硕农业种植农民专业合作社。 法定代表人：刘洋。 被告：郝春彦，男，住内蒙古自治区。 被告：付振林，男，住内蒙古自治区。 被告：刘洋，男，住内蒙古自治区。 被告：孙方红，女，住内蒙古自治区。 原告鄂伦春自治旗扶贫开发办公室与被告鄂伦春自治旗金硕农业种植农民专业合作社、郝春彦、付振林、刘洋、孙方红借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，原告鄂伦春自治旗扶贫开发办公室在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  梁宝泉 二〇二〇年四月八日 书记员  涂阿琦
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0421执22号 黄美甜、广西贺州广佳物流有限公司: 本院执行的申请执行人黄美甜与被执行人广西贺州广佳物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，生效法律文书确定的执行内容已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审86号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人张海波，该局工作人员。被申请人莒县长岭镇课庄社区卞家课庄村股份经济合作社，住所地莒县长岭镇课庄社区卞家课庄村，统一社会信用代码N2371122MF0054302R。法定代表人张日红，该经济合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2015年5月，未经依法批准，擅自占用本村耕地9114平方米（折合13.67亩，其中8804平方米符合土地利用总体规划，310平方米不符合土地利用总体规划）建住宅楼。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第15016号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对于符合规划占用的8804平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对于不符合规划占用的310平方米，自接到本处罚决定之日起15日内，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、非法占用的耕地9114平方米，处以每平方米30元罚款，共计273420元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年10月21日、2019年10月25日、2020年3月5日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第15016号行政处罚决定中对于不符合规划占用的310平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第15016号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第15016号行政处罚决定中对于不符合规划占用的310平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第15016号行政处罚决定中对于不符合规划占用的310平方米，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容，准予强制执行;二、关于拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县长岭镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年四月十六日书记员  来欢欢
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初8354号原告：九龙坡区双发建筑设备租赁站，经营场所重庆市九龙坡区巴福镇西和村11社，统一社会信用代码92500107MA5UA8G799。经营者：李红梅。委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。被告：王昌建，男，汉族，1966年9月3日生，住重庆市梁平县。原告九龙坡区双发建筑设备租赁站（以下称“双发租赁站”）与被告王昌建建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告双发租赁站的委托诉讼代理人王欢及被告王昌建，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双发租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付截止2017年12月15日的租金及赔偿费249485.53元；2.判令被告向原告支付违约金（2015年5月11日起至2018年1月10日以119929.92元为基数按月利率1.5%计算；2018年1月11日至本金付清之日止以249485.53元为基数，按月利率1.5%计算）。3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因需向原告租赁建筑物资并与原告签订《建筑物资租赁合同》，合同就单价、结算付款办法、违约责任、管辖等作出了约定。原告履行了出租义务，被告未按时足额支付相应款项。原告多次催要未果。被告王昌建辩称，案涉的物资是我和夏洪文共同租赁的，当时我和夏洪文是合伙关系。当时的项目是夏洪文联系的，现在项目已经做完，也已经结算，只是款项未收回。当时欠原告租赁费确实未付清，但双方实际未结算，最终欠付金额不清楚。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，被告签字确认了两份《九龙坡区双发建筑设备租赁站租赁物资租金结算单》，其中一份载明的结算日期为2015年4月30日，累计租金金额为119929.92元。另外一份载明的结算日期为2017年12月15日，累计租金为249485.53元。庭审中，原告称，两份《九龙坡区双发建筑设备租赁站租赁物资租金结算单》的实际结算时间均2018年8月15日，结算的截止时间分别是2015年4月30日及2017年12月15日；结算的累计租金金额中包含了物资赔偿费在内。被告称，两份结算清单是2018年8月15日原告的经办人夏天让被告签的，被告并未看相关的内容。原告还举示了落款时间为2014年8月1日《建筑物资租赁合同》，合同载明的出租人为原告（甲方），承租人为被告（乙方），并由被告在合同中签字。合同约定被告向原告租赁建筑物资，合同对物资名称、单价、赔偿价等进行了约定。合同第四条约定：从乙方（本案被告）接受租赁物资当月开始，甲方（本案原告）每月25-30日对账，乙方结算后次月10日内付清前月的租金；超过一个月未付，甲方按未付租金（每日0.5‰）向乙方收取违约金；若乙方违约，甲方有权单方面解除租赁合同并收回所有租赁物资，造成的一切损失由乙方自行承担，负责人承担连带责任。被告认可该合同中其签字的真实性，但称合同系2018年8月15日补签的，并申请对合同中签字的形成时间进行鉴定，但在本案审理中，被告撤回了鉴定申请。被告在庭审中也举示了一份落款时间为2014年8月1日的《建筑物资租赁合同》，该份合同载明的甲方为原告，乙方为“夏洪文”，合同乙方签字为“夏洪文”，乙方“经办人”签字为“王昌建”。该份合同也约定有：从乙方接受租赁物资当月开始，甲方每月25-30日对账，乙方结算后次月10日内付清前月的租金；超过一个月未付，甲方按未付租金（每日0.5‰）向乙方收取违约金；若乙方违约，甲方有权单方面解除租赁合同并收回所有租赁物资，造成的一切损失由乙方自行承担。被告称，案涉物资系夏洪文和被告共同租赁的，当时签订合同时夏洪文不在现场，经电话征得其同意后，由被告代签的合同，因此该合同乙方落款所签“夏洪文”以及经办人处所签“王昌建”均是被告所签。原告认可该份合同中原告单位印章的真实性，但称加盖印章时乙方并未签字。本院认为，合法的租赁合同关系受法律保护。被告举示的《建筑物资租赁合同》虽然乙方载明为夏洪文，但实际签字系被告所签，且其并未提供证据证明其系基于夏洪文的委托签订合同，再结合被告也作为乙方与原告签订了一份《建筑物资租赁合同》并签字确认结算单以及与原告进行结算的事实，可以认定原被告之间存在租赁合同关系。原告基于合同相对性原则向被告主张合同权利，并无不妥。被告辩称系与夏洪文合伙租赁，系被告与夏洪文之间的法律关系，并不影响原告基于合同关系向被告主张权利。承租人应当按照约定向出租人支付租金。根据《九龙坡区双发建筑设备租赁站租赁物资租金结算单》载明的内容，可以确认截止2015年4月30日的累计租金为119929.92元，截止2017年12月15日的累计租金为249485.53元。被告应当支付。故对原告要求被告支付租金249485.53元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方合同的约定，被告未按约定付款，应当承担每日0.5‰的违约金。原告按月利率1.5%的标准主张违约金，符合双方合同约定，本院予以支持。合同约定双方应在每月25日至30日对账，并在次月10日内付款。因原告举示的证据显示双方实际于2018年8月15日才进行对账，则被告应当在2018年9月10日前支付租金，故违约金应从2018年9月11日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王昌建于本判决生效之日起十日内向原告九龙坡区双发建筑设备租赁站支付租金249485.53元并支付违约金（以249485.53元为基数，自2018年9月11日起按月利率1.5%计算至租金付清之日止）；二、驳回原告九龙坡区双发建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告王昌建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  秦小东人民陪审员  罗 梅人民陪审员  郭长红二〇二〇年四月二十六日法官 助理  覃俊清书 记 员  李丹琪
内蒙古自治区包头市石拐区人民法院行政裁定书（2020）内0205行审10号申请执行人：包头市石拐区自然资源局。统一社会信用代码11150205460199997Y。负责人：郝春光。委托诉讼代理人：韩凯。被申请执行人：内蒙古五当召旅游开发有限公司。法定代表人：樊斌。委托诉讼代理人：贺旭。2020年4月7日，本院受理包头市石拐区自然资源局与内蒙古五当召旅游开发有限公司非诉审查申请强制执行一案，本院依法组成合议庭，对该案进行公开听证审查。经审查查明，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条之规定，申请强制执行被申请执行人限期恢复原状。事实和理由：2019年6月17日，巡查发现内蒙古五当召旅游开发有限公司未办理内蒙古大青山国家级自然保护区相关手续，在包头市××区内建设游客中心、停车场、餐饮中心、白莲广场、经嶓广场、祈福广场、五当召山门停车场、燃气站、污水处理厂、消防站、拦沙坝三处、2号桥、3号桥、3号楼、2号楼、东山游步道、白塔庚毗召道路等，其行为违反了《内蒙古大青山国家级自然保护区条例》第二十二条的规定，属于在保护区内违规建设。同年6月17日对其进行立案处理，6月28日对违法案件进行会审，依据《内蒙古大青山国家级自然保护区条例》第三十三条的规定，对内蒙古五当召旅游开发有限公司作出行政处罚，责令停止违法行为，限期陆个月恢复原状；罚款1万元。2019年7月2日将行政处罚告知书、行政处罚听证告知书依法送达内蒙古五当召旅游开发有限公司，同年7月12日将行政处罚决定书送达内蒙古五当召旅游开发有限公司。同年7月15日内蒙古五当召旅游开发有限公司已主动缴纳罚款。2020年1月2日将履行义务催告书依法送达给内蒙古五当召旅游开发有限公司。时至今日未履行拆除恢复原状，故向人民法院申请强制执行拆除部分。被申请人辩称，五当召景区为创建5A景区，时间紧，建设项目采用建设和手续共同进行，前期由大青山保护区管理局对景区的生态旅游规划进行了批准，并且有包头发改委对建设项目进行了核准批准，我们的建设项目在包头日报上进行了公示，依据大青山管理条例，我们只缺失行政许可，目前已报到了国家林草局，手续齐全后，就不存在违法情况。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。另根据《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授权行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。故对该案涉及违法的建筑物、构筑物、设施等的强制拆除由行政机关强制执行，该申请强制执行不属于人民法院受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条之规定，裁定如下：对包头市石拐区自然资源局石自然罚字〔2019〕第001号《林业行政处罚决定书》恢复原状的非诉审查强制执行申请，本院不予受理。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向包头市中级人民法院申请复议，也可以直接向包头市中级人民法院申请复议。审 判 长 李志强人民陪审员 李媛媛人民陪审员 白 静 二〇二〇年四月十九日书 记 员 雷 刚附：本裁定适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第四十四条规定对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十六条人民法院接到行政机关强制执行的申请，应当在五日内受理。行政机关对人民法院不予受理的裁定有异议的，可以在十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出是否受理的裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：（十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为；第一百五十五条行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：（一）行政行为依法可以由人民法院执行；（二）行政行为已经生效并具有可执行内容；（三）申请人是作出该行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；（四）被申请人是该行政行为所确定的义务人；（五）被申请人在行政行为确定的期限内或者行政机关催告期限内未履行义务；（六）申请人在法定期限内提出申请；（七）被申请执行的行政案件属于受理执行申请的人民法院管辖。行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定。《最高人民法院关于违法建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已授权行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1716号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：林春丽。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与林春丽信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初6549号民事判决：林春丽应在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿分期付款手续费4179.94元、信用卡欠款本金61049.78元及相应利息（截至2019年4月26日为5766.46元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）。鉴于林春丽未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年2月18日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款4066.1元外，未发现其他供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  曾志能
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终552号上诉人（原审被告）：柏冬冬，男，1990年10月10日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：唐杰，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡小伟，男，1978年9月6日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：黄娜，女，1982年9月26日出生，汉族，住新蔡县，系蔡小伟之妻。上诉人柏冬冬因与被上诉人蔡小伟不当得利纠纷一案，不服河南省新蔡县人民法院（2019）豫1729民初6941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人柏冬冬及其委托诉讼代理人唐杰，被上诉人蔡小伟的委托诉讼代理人黄娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏冬冬上诉请求：1、撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回蔡小伟的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费费由蔡小伟负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。其与蔡小伟不存在任何关系，其未将自己经营的档口转让给蔡小伟。2、其申请一审法院调取相关合同，一审法院未予调取并作出错误判决实属不当。蔡小伟辩称，转让档口是事实，柏冬冬应当退还其的钱。蔡小伟向一审法院起诉请求：1.判令柏冬冬返还其款项10700元；2.本案诉讼费由柏冬冬承担。一审法院认定事实：柏冬冬原是新蔡县西亚和美丽宝广场有限公司商场五楼美食城石锅拌饭档口联营商，该美食城营业款由公司统一管理，每月对每个档口进行结算，并向每个档口的联营商提供的合同收款账户转账支付相应营业收入（货款）。2019年4月份，蔡小伟、柏冬冬经人介绍口头协议转让档口经营权，蔡小伟向柏冬冬支付转让费，柏冬冬则将自己在美食城石锅拌饭档口的合同收款账户银行卡交给蔡小伟。蔡小伟从2019年5月起开始实际经营档口，并领取了2019年5月和6月的营业收入。2019年7月30日，新蔡县西亚和美丽宝广场有限公司认为柏冬冬因私下转让档口经营权并且与员工发生冲突，造成经营秩序和服务形象极坏影响，书面解除了柏冬冬的合同并进行2019年7月营业收入结算，从营业收入中扣罚现金5000元，向柏冬冬的合同收款账户支付5711.5元，柏冬冬挂失该合同收款账户银行卡并领走此款，蔡小伟到柏冬冬的工作场所追要，双方再次发生纠纷并于2019年9月3日经新蔡县公安机关调解达成协议，同意双方的债务纠纷经法院解决。为此蔡小伟提起诉讼要求柏冬冬返还2019年7月营收款项10700元。一审法院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案蔡小伟、柏冬冬口头协议转让新蔡县西亚和美丽宝广场有限公司商场五楼美食城石锅拌饭档口经营权，蔡小伟于2019年5月至7月替代柏冬冬进行实际经营的事实清楚，蔡小伟在该档口实际经营期间的收入应归蔡小伟所有，故柏冬冬领取该档口2019年7月的营业收入5711.5元后拒绝交给蔡小伟，缺乏法律上的依据，造成了蔡小伟的损失，并且与蔡小伟为此遭受的损失具有因果关系，应当进行返还。关于新蔡县西亚和美丽宝广场有限公司扣罚现金5000元，此罚款在扣罚之前系该档口2019年7月的营业收入，应归蔡小伟所有。因柏冬冬私自转让档口经营权并在该档口所在经营场所发生争吵，造成美食城经营秩序和服务形象受损，违反公司管理规定被罚，柏冬冬应当对蔡小伟因此事造成的损失即从应收2019年7月营业收入中扣缴罚款承担责任，故蔡小伟要求柏冬冬返还2019年7月营业收入10700元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。柏冬冬辩称自己与公司有合同，与蔡小伟没有关系的辩称意见，理由不足，不予采信。综上所述，蔡小伟的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，一审法院判决：限柏冬冬于判决生效后十日内返还蔡小伟10700元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34元，由柏冬冬负担。本院二审期间，柏冬冬为证明其一直经营涉案档口，提交加盖西亚和美股份有限公司财务专用章的收据一份，蔡小伟的质证意见为：每个人进入超市都有进场费，这个钱是不会退的。蔡小伟为证明柏冬冬将涉案档口经营权转让给其提交质保金收据复印件一份，证明柏冬冬向其转让档口经营权时将押金条给其，该5000元押金是其所退，退的是现金且原件收回，对此证据，柏冬冬的质证意见为：真实性有异议。该条系复印件，并且该笔费用是其所交，也是其所退。根据双方当事人的质证意见，结合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用的解释》关于证据的规定，对于柏冬冬提交的收据，该收据书写日期为2018年5月25日，并不能证明柏冬冬在本案纠纷发生时仍一直经营档口的事实，不予采信。对于蔡小伟提交的证据，因系复印件且无原件相核对，对其真实性无法确定，且对方不予认可，不予采信。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，蔡小伟与柏冬冬达成档口经营权转让协议的事实，有证人证言、转款凭证等证据予以证明，足以认定。蔡小伟实际经营档口期间的收入应当归蔡小伟所有，因柏冬冬拒绝将应属蔡小伟的经营收入予以返还，蔡小伟有权起诉请求予以返还。因柏冬冬扰乱新蔡县西亚和美丽宝广场美食城的秩序被罚款5000元，该损失应由柏冬冬自行承担，因该5000元罚款系从蔡小伟应得收入中扣除，故柏冬冬应当向蔡小伟返还该5000元。柏冬冬上诉称其与蔡小伟不存在转让合同关系的理由，缺乏证据证明，不予支持。关于柏冬冬上诉称其向一审法院申请调取证据、一审法院未予调取的理由，经查阅一审卷宗，柏冬冬在一审期间未向一审法院申请调取相关证据，该项上诉理由不能成立。综上所述，柏冬冬的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费68元，由上诉人柏冬冬负担。本判决为终审判决。审判长 孙 强审判员 李 欢审判员 吕先锾二〇二〇年四月二十日书记员 郑一贵
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1250号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：冯连华，女，1964年1月7日出生，汉族，住辽宁省义县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行(以下简称浦发行开发区支行)申请执行被执行人冯连华信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5191号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，冯连华应于该判决生效之日起十日内向浦发行开发区支行偿还信用卡欠款本金90855.48元及利息（截至2019年4月26日为10194.04元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。因冯连华未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人浦发行开发区支行的执行申请，本院于2020年2月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人冯连华发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人冯连华的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人冯连华对外不持有股权，名下无证券、无房产、无车辆。被执行人冯连华名下大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，本院冻结并划拨了共计775.63元，扣除执行费50元后的余额725.63元发放给了申请执行人浦发行开发区支行。除此之外，暂未发现被执行人冯连华名下其他可供执行的财产。因被执行人冯连华既不履行生效判决的义务，并违反财产报告制度，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年4月8日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人冯连华可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初5191号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人冯连华应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨被执行人冯连华银行存款余额775.63元之外，暂未发现被执行人冯连华名下有可供执行的财产。申请执行人浦发行开发区支行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执1250号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年四月十五日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3293号钟永雄：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2020）粤0112执3293号〕，被执行人已于2020年4月22日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年四月二十四日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5213号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆。 被执行人李树祥，男，1975年12月3日出生，汉族，住敦化市渤海区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与李树祥信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初5655号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5213号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初440号原告：尚雪林，男，汉族，1972年8月3日生，户籍：洛阳市洛龙区，现住新安县。被告：孟津县景顺道路运输有限公司，住所地：河南省洛阳市孟津县城关镇八一路凯泰小区6号楼1单元202室。法定代表人：朱琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：左鹏九，该公司运输经理。委托诉讼代理人：高占强，该公司运输经理。原告尚雪林与被告孟津县景顺道路运输有限公司（以下简称景顺公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚雪林、被告景顺公司的委托诉讼代理人左鹏九、高占强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚雪林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告四辆车，豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××给被告承运的洛阳香江万基铝业有限公司铝矿石运输的运费，计人民币51229.02元，并支付由此产生的利息，从对账之日起（2019年9月2日）至今同期银行贷款利息。事实和理由：2019年4月初，经朋友介绍，我自有的四辆车，豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××,其中豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××、豫Ｃ×××××由景顺公司工作人员高占强办理洛阳香江万基铝业有限公司香江万基采区车辆通行证三张，并于2019年4月13日开始陆续给原告从石寺镇和北冶镇香江万基采区承运铝矿石，同时还短暂从万基铝业二分厂火车站台承运进口铝土矿石。截止9月2日对账时，我的四辆车辆，承运矿石运费合计51229.02元，已经景顺公司设在新安县产业集聚区的办公室工作人员高占强和左鹏九签字确认。被告景顺公司辩称，欠运费是事实，数额也没有异议，我们现在没有钱。分两个月付完，每个月付一半，要求原告给我们提供9%的运输增值税专用发票，如果没有发票，可以用其他票顶替，或把税点扣除，利息我们不予承担。运输合同纠纷没有书面合同。本院经审理认定事实如下：2019年4月开始，原告尚雪林以自有车辆给被告景顺公司运输铝矿石，双方经结算，被告尚欠原告运费51229.02元。因被告对上述运费一直未付，原告诉至我院。本院认为，原、被告双方在庭审中对被告给原告运输铝矿石，被告欠付运费51229.02元的事实无争议，且该事实与原告提交的双方结算清单、微信聊天记录以及收货过磅单等证据能够相互印证，本院对以上事实予以确认。原告要求被告支付欠付的51229.02元运费的请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告未提交证据证明双方就欠付运费约定有利息，故原告要求被告支付的利息应自原告向本院主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于被告辩称原告未向其开具发票的事实可向有权机关主张，但依法不应成为其拒付运费或按税率扣除运费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、第二百九十二条之规定，判决如下：一、限被告孟津县景顺道路运输有限公司于本判决生效后十五日内向原告尚雪林支付运费51229.02元及利息（该利息以51229.02元为基数，自2020年2月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）。二、驳回原告尚雪林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取549元，由被告孟津县景顺道路运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  马国英二〇二〇年四月二十日书记员  赵雪梅
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院     民事裁定书       (2020)陕0103民初2958号     原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。   负责人：李军。   委托诉讼代理人：谢艳。   被告：卢加洪。   原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告卢加洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法进行审理。   原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金48437.32元、利息3193.75元、罚息3459.71元，共计55090.78元，及2019年,11月11日后至借款清偿之日新产生的利息、罚息等费用；2、本案诉讼费、公告费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2018年3月5日，原告与被告签订借款合同，约定被告向原告贷款48437.32元。合同签订后，原告依法向被告发放贷款，被告却未能依约还款，构成违约。   本院经审查认为，由于原告未能提供被告卢加洪明确的身份信息，不符合起诉条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的起诉。   案件受理费1177元，于本裁定书生效后退还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。            审判员  张庆安     二〇二〇年四月二十八日            书记员  贺小宁            1
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1012号之一原告张某，女，汉族，1962年5月1日出生，住河南省郸城县。被告周某，男，汉族，1960年4月9日出生，住河南省郸城县。原告张某诉被告周某离婚纠纷一案，申请人张某于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人周某名下的银行账户存款12万元。（账号为：03×××08、03×××11、16×××70）本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的情形，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人周某名下的银行账户存款120000元（账号为：03×××08、03×××11、16×××70）或查封被申请人周某名下同等价值的相应财产，期限为自2020年4月26日至2021年4月25日。案件申请费1120元，由申请人张某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  侯良清二〇二〇年四月二十六日书记员  邓 琦
湄潭县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0328执216号之一申请执行人：湄潭县知友水泥经营部,住湄潭县湄江街道塔坪路254号，注册号：520328600149331。经营者：路知友，系经营部负责人。被执行人：凤冈县建筑工程有限责任总公司，住所地：凤冈县龙泉镇龙泉大道，社会统一信用代码：91520327730981904J。法定代表人：薛洪辉，系该公司董事长。本院在执行申请执行人湄潭县知友水泥经营部与被执行人凤冈县建筑工程有限责任总公司买卖合同纠纷一案中，主持双方达成执行和解协议：由被执行人在2020年12月30日前向申请执行人给付欠款158830元及利息（按裁判文书确定内容计算）、案件受理费2019元。若被执行人未履行前述协议，申请执行人可申请恢复执行。本案执行费2306元由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)黔0328执216号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李云宏二〇二〇年四月二十三日书记员  李 蝉
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审77号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人河南千裕食品有限公司，住所地开封市祥符区陈留镇工业园区。法定代表人唐建党。开封市祥符区自然资源局于2020年4月2日向本院申请强制执行汴祥国土罚（2019）46号行政处罚决定，要求执行处罚决定第四项内容：对非法占用的79.9平方米土地处每平方米3元的罚款，计239.7元；对非法占用的410.69平方米土地处每平方米3元的罚款，计1232.07元；对非法占用的1758.01平方米土地处每平方米10元的罚款，计17580.1元；以上罚款共计19051.87元。开封市祥符区自然资源局向本院提交涉案行政处罚卷宗一本。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，开封市祥符区自然资源局以河南千裕食品有限公司非法占地为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河南省实施〈土地管理法〉办法》第六十六条之规定，于2019年6月21日作出汴祥国土罚（2019）46号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的2548.6平方米土地；2、限自接到处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的1089.53平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占用1459.07平方米土地上新建的1459.07平方米建筑物和其他设施；4、对非法占用的79.9平方米土地处每平方米3元的罚款，计239.7元；对非法占用的410.69平方米土地处每平方米3元的罚款，计1232.07元；对非法占用的1758.01平方米土地处每平方米10元的罚款，计17580.1元；以上罚款共计19051.87元。本院认为，开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）46号行政处罚认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，裁量适当。该行政处罚决定书已于2019年6月26日依法送达河南千裕食品有限公司。河南千裕食品有限公司未在法律规定的期限内申请复议或提起诉讼，开封市祥符区自然资源局于2020年1月10日催告河南千裕食品有限公司履行，催告书送达十日后河南千裕食品有限公司仍未履行，开封市祥符区自然资源局于2020年4月2日申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予开封市祥符区自然资源局申请强制执行的汴祥国土罚（2019）46号行政处罚决定第四项内容：对非法占用的79.9平方米土地处每平方米3元的罚款，计239.7元；对非法占用的410.69平方米土地处每平方米3元的罚款，计1232.07元；对非法占用的1758.01平方米土地处每平方米10元的罚款，计17580.1元；以上罚款共计19051.87元。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年四月二日书 记 员 郭    荣    昉
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民特29号 申请人：李某，女，2004年5月16日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：张素华（系申请人奶奶）。 申请人李某申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 李某称，请求宣告李玉梅失踪。事实和理由：申请人李某与被申请人李玉梅系母女关系，2005年3月6日李玉梅离家出走，虽经家人四处寻找，至今杳无音信，下落不明，请求人民法院依法宣告李玉梅失踪。 经审理查明：下落不明人李玉梅，女，1984年2月6日出生，汉族，原住河北省承德市隆化县，身份证号：1308251984××××××××。系申请人李某的母亲。李玉梅于2005年3月6日下落不明。申请人李某申请宣告李玉梅失踪后，本院于2020年1月22日发出寻找李玉梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。 本院认为，申请人李某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条的规定，判决如下： 一、宣告李玉梅失踪； 二、指定张素华为失踪人李玉梅的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭益彤
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执427号申请执行人：罗剑广，男，1984年10月25日生，住所地：江西省丰城市。被执行人：罗金良，男，1973年6月24日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0981民初4240号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第28条、第29条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗金良在银行的存款8520元或查封、扣押、冻结提取被执行人在相关单位相当于8520元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 涛审判员 胡乡荣审判员 王仕昕二〇二〇年四月二十六日书记员 刘兵凤
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4329号原告：李振海，男，1980年6月11日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：屈绮乔，广东理恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁楚君，广东理恒律师事务所实习律师。被告：邵珠英，女，1947年10月21日出生，汉族，住山东省单县。原告李振海与被告邵珠英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法进行审理。原告李振海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的租金，暂计至2020年3月20日为14902.86元；2.判令被告向原告支付拖欠的租赁税，暂计至2020年3月20日为4521.22元；3.判令被告向原告支付至实际清偿之日止的违约金，暂计至2020年3月20日为18816元，其后违约金以每月的租金为基数，按每日1%标准计付至实际清偿之日止；4.判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告与原告于2018年10月20日签订《租赁合同》，原告将位于广州市番禺区市桥街富华中路××号××座××层××号的房地产出租给被告使用，租赁期限为5年，即从2018年11月1日至2023年10月31日止，约定从2018年11月1日至2019年10月31日期间每月租金为6400元，2019年11月1日至2020年10月31日期间租金为6720元，2020年11月1日至2021年10月31日期间租金为7056元，2021年11月1日至2022年10月31日期间租金为7408元，2022年11月1日至2023年10月31日期间租金为7779元，上诉租金均不包含租赁税、水费、电费和清洁费，并约定被告于每月的第5日前向原告支付当月租金，若被告逾期支付租金，每逾期一日按照当月租金的1%向原告支付违约金。在被告承租涉讼房产后，自2019年6月6日起，被告出现拖欠支付租金及租赁税的情况，截止2020年3月20日，被告拖欠原告租金合计14902.86元、租赁税4521.22元。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，被告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织。诉讼中，原告李振海明确表示就涉讼租赁房产与其发生房屋租赁合同关系的是邵珠英的儿子凡义群，承租人为凡义群，而不是本案被告邵珠英。因此，原告李振海与被告邵珠英就本案诉讼标的无法律上的利害关系。综上，原告的起诉不符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李振海的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  蔡淑慧二〇二〇年四月十七日书记员  罗嘉敏
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审99号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人蔡金光，该局工作人员。被申请人莒县浮来山街道田家店子社区任家庄村股份经济合作社，住所地莒县浮来山街道田家店子社区任家庄村，统一社会信用代码N2371122MF0062855X。法定代表人任恒稳，该合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2013年7月，未经依法批准，擅自占用莒县浮来山街道任家庄村土地（土地类型：耕地3872平方米，林地1388平方米）共计5260平方米（折合7.89亩），建公园（现状：已建成）。该宗用地127平方米符合土地利用总体规划，5133平方米不符合土地利用总体规划，且未办理建设用地审批手续，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第08075号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、不符合土地利用总体规划的，自接到本处罚决定书之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。3、处以违法占用耕地（3872平方米）每平方米26元，林地（1388平方米）每平方米21元罚款，共计罚款人民币129820元。申请人县执法局分别于2019年11月4日、2019年11月8日、2020年2月22日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第08075号行政处罚决定中拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，人民法院应当对行政行为的合法性进行审查。合法性审查，包括行政机关作出行政行为所认定事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确，程序是否合法等。县执法局以被申请人未经依法批准，擅自占用莒县浮来山街道任家庄村土地建公园为由，对被申请人作出莒综土执罚字[2019]第08075号行政处罚决定。县执法局提交的2019年10月24日对莒县浮来山街道任家庄村股份经济合作社法定代表人任恒稳、会计任某调查笔录中，两人对涉案公园投资建设方均陈述不清楚。县执法局未提交其他证据证实涉案公园系被申请人建设，其作出该行政处罚决定认定事实的主要证据不足。因此，申请人申请执行莒综土执罚字[2019]第08075号行政处罚决定不符合规定，应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请人莒县综合行政执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第08075号行政处罚决定，不准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向日照市中级人民法院申请复议。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年四月十八日书记员  来欢欢
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1413号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王继康。委托代理人：黄少国、陈宝珊。被执行人：钟国凯。本院就广州农村商业银行股份有限公司与钟国凯信用卡纠纷一案作出（2018）粤0112民初2519号民事判决：钟国凯应在此判决生效之日起五日内，向广州农村商业银行股份有限公司清偿信用卡欠款本金71592.4元及相应利息（截至2018年6月28日为33511.47元，自次日至实际清偿之日，以未偿本金基数按日利率万分之五计付）、滞纳金1674.59元，另负担案件受理费1249.9元。鉴于钟国凯未自动履行生效判决确定的义务，广州农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。本院于2020年2月13日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、将其列入失信被执行人名单。因目前未发现确有可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  曾志能
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1122民初226号 原告：贺州彰泰城房地产开发有限公司，住所地钟山县龟石北路98号。 法定代表人：朱忠勇，总经理。 委托诉讼代理人：黄世军，广西迈泰律师事务所律师。 被告：陈捷，男，1970年6月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：郭湘媛，女，1972年9月9日出生，汉族，住广西钟山县。 原告贺州彰泰城房地产开发有限公司与被告陈捷、郭湘媛商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案，原告贺州彰泰城房地产开发有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺州彰泰城房地产开发有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贺州彰泰城房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费3457元（已减半收取，原告贺州彰泰城房地产开发有限公司已预交），由原告贺州彰泰城房地产开发有限公司负担。 审 判 员 邹智利 法官助理 杨建锋 书 记 员 杨 晶
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初84号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:孙玉东，男，1965年1月5日生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。被告:张秀芳，女，1964年10月30日生，汉族，户籍地黑龙江省克山县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告孙玉东、张秀芳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告孙玉东、张秀芳经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告孙玉东、张秀芳共同偿还原告借款本金59192.97元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计60015.92元）。事实与理由为：2015年4月8日，原告与被告孙玉东签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告孙玉东发放信用贷款，贷款金额为人民币120000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.75%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年4月8日向被告孙玉东发放了贷款120000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年4月8日，原告与被告孙玉东签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告孙玉东发放信用贷款，贷款金额为人民币120000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.75%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年2月8日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金59192.97元。另查，贷款时二被告系夫妻关系，双方于1984年10月12日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告孙玉东签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告孙玉东未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告孙玉东偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告孙玉东偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年2月8日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，且数额未超出购买家私电器生活所需，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对于原告该诉请，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙玉东、张秀芳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金59192.97元及利息、罚息、复利（自2017年2月8日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2686元，公告费600元，合计3286元（原告已预交），由被告孙玉东、张秀芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月一日书 记 员  江云峰
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6413号申请执行人：龚晨，男，1992年10月3日生，汉族。被执行人：孙嘉琦，男，1989年8月24日生，汉族。龚晨与孙嘉琦民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏0115民初16508号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告孙嘉琦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龚晨支付借款840000元及利息（自2018年10月1日起按年利率24％计算至实际付清之日止）。本案案件受理费收取12250元，财产保全费4770元，公告费560元，合计17580元，由被告孙嘉琦负担。因孙嘉琦未履行生效法律文书确定的义务，龚晨向本院申请执行，本院于2019年9月24日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户。3、执行过程中，本院依法查封被执行人孙嘉琦名下位于南京市××××室不动产。因被执行人未能按照和解协议履行，本院依法启动拍卖程序并以4140000元成交。根据各债权人性质，本案申请执行人龚晨分配得到887890.2元，分配所得尚不能实现其债权。4、本院已将被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。5、本院通知申请执行人到庭，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年四月十三日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执952号申请执行人：中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码913606004916713268，住所地江西省鹰潭市月湖区胜利东路38号。法定代表人：张革华，行长。被执行人：占志勇，男，汉族，1977年10月20日出生，住鹰潭市月湖区，现在饶州监狱服刑。被执行人：刘添娥，女，汉族，1974年7月15日出生，住鹰潭市月湖区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人占志勇、刘添娥金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3338号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人占志勇、刘添娥发出执行通知书，责令被执行人占志勇、刘添娥自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人占志勇、刘添娥至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人占志勇、刘添娥的银行存款计人民币2122027.9元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十四日书记员  陈梅香
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初251号 原告：孙清发，男，1966年7月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：吴俊勇，男，1960年11月18日出生，汉族，住福建省东山县。 原告孙清发与被告吴俊勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙清发、被告吴俊勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙清发向本院提出诉讼请求：1.判令吴俊勇返还借款本金55000元并支付自2018年1月4日起至2019年10月15日止的利息24200元；2.本案的诉讼费用由吴俊勇负担。事实和理由：孙清发和吴俊勇系朋友关系。2018年1月4日，吴俊勇以需要资金周转为由向孙清发借款55000元，并出具借款凭证一单交由孙清发收执，双方口头约定按月利率2%计算利息。借款后，吴俊勇未偿还本息，故诉至法院请求支持其诉讼请求。 吴俊勇辩称，1.借款凭证确系其签名；2.案涉55000元系其尚欠的会钱与六合彩赌博所欠的款项；3.其经济困难，请求分期偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月4日，吴俊勇向孙清发出具借款凭证一单，该借款凭证载明：“兹向南山孙清发借来人民币伍万伍仟￥55000元”。借贷双方未书面约定借款利息及借款期限。借款后，吴俊勇未偿还借款本息，故孙清发诉至法院请求支持其诉讼请求。 本院认为，吴俊勇向孙清发借款55000元的事实有孙清发提交的由吴俊勇出具的借款凭证及双方当事人的陈述予以证实，当事人之间的民间借贷关系成立，是真实、合法有效的，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴俊勇抗辩案涉55000元系其尚欠的会钱与六合彩赌博所欠的款项，孙清发予以否认，吴俊勇又未提供证据予以证明，应承担举证不利的法律后果，故对其抗辩理由不予采信。案涉借款凭证系吴俊勇签名，吴俊勇作为完全民事行为能力人，应当知晓在借款凭证上签名的法律后果，且案涉借款金额并非特别巨大，具备现金交易的可能性，故应认定孙清发已向吴俊勇现金支付借款55000元，当事人之间的借贷合同关系已经生效。因借贷双方未约定借款期限，孙清发可在合理催告期限内主张权利。吴俊勇经催告后未返还借款，已构成违约，现孙清发诉求吴俊勇返还借款本金55000元，于法有据，予以支持。孙清发未举证证明其向吴俊勇催告还款的期限，故吴俊勇逾期付款之日应以孙清发主张权利之日（即起诉之日：2020年3月5日）计算。案涉借款未书面约定借款利息，孙清发亦未提供证据证明双方有对利息进行约定，应承担举证不利的法律后果，视为不支付利息。现在孙清发主张吴俊勇支付自2018年1月4日起至2019年10月15日止的利息24200元，缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、吴俊勇应于本判决发生法律效力之日起十日内返还孙清发借款本金55000元； 二、驳回孙清发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1780元，减半收取计890元，由孙清发负担272元，吴俊勇负担618元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林景川 二〇二〇年四月十七日 书记员  林巧红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执6495号申请执行人:张楠,男,1988年2月3日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区被执行人:田玉虎,男,1971年5月31日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市西夏区由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初13559号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月30日向本院申请执行。本案应执行标的6050元（含执行费50元），未执行标的6050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初13559号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年四月一日 书记员 赵少宾
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执38号之二申请执行人：赵×，山西省文水县人。被执行人：武×，山西省文水县人。本院在执行赵×申请执行武×合伙协议纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人武×银行存款120000元；二、划拨被执行人武×应负担的案件受理费843元申请执行费1713元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人武×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年四月十六日书记员 张一咪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79970号原告：王某，女，1965年6月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈诺，北京安贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹波，北京安贤律师事务所律师。被告：邱某，男，1965年1月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告王某（以下简称原告）与被告邱某（以下简称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈诺、曹波到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告按照离婚协议支付原告2016年6月10日至2019年6月9日的精神损害赔偿600万元及利息（以200万元为本金，自2017年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以200万元为本金，自2018年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止；以200万元为本金，自2019年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。事实与理由：原告与被告原系夫妻关系，1987年结婚，2011年6月9日双方签订离婚协议，并于当日依据离婚协议在东城区民政局办理离婚手续。离婚协议明确载明：被告在10年内分10次共向原告赔偿2000万元（每年每次200万元，本条款与欠条具有同等效力）。2012年4月，被告向北京市东城法院起诉，要求确认原、被告签订的《离婚协议书》中关于精神损害2000万的条款无效，2012年5月21日，北京市东城区人民法院判决驳回被告诉求，现判决已经生效。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告原系夫妻关系，2011年6月9日，双方在东城区民政局婚姻登记处办理了离婚手续并签订离婚协议书及离婚补充协议书。《离婚协议书》第二条内容为：“甲方（被告）过错对乙方（原告）造成极大的精神损害，并造成甲乙双方婚姻关系的解除，甲方同意在十年内分十次共向乙方赔偿2000万元人民币（每年每次200万元，本条款与欠条具有同等效力）”。《离婚补充协议书》内容为：“男方：原告（简称甲方），女方：被告（简称乙方）。经甲乙双方协商一致，对于2008年11月17日签定的离婚协议书中第二条做补充协议如下：1、婚姻关系存续期间的所有债务由甲方偿还。甲方的奖金及补发的年薪及其他收入必须先全部交给乙方用于偿还债务（此债务部分用于女儿的生活学习及其它费用）。2、鉴于甲方到目前为止尚未偿还赔偿款给女方的事实存在，考虑到甲方工作收入的具体情况，离婚时甲方先赔偿给乙方5万元人民币，甲方保证每月给乙方的赔偿款不得低于甲方总收入的三分之二。若甲方违反此协议，乙方可到单位及法院申请强制执行。3、离婚补充协议与离婚协议书具有同等的法律效力。4、本协议一式三份，甲乙双方及离婚登记部门各持一份，三份协议具有同等的法律效力。2012年4月，被告在东城法院起诉原告，要求确认《离婚协议书》中关于精神损害2000万元的条款和《离婚补充协议》无效。2012年5月21日，东城法院作出P1号民事判决书，驳回了被告的诉讼请求，该判决现已生效。2017年1月，原告在朝阳法院起诉被告，要求被告按照离婚协议书的约定支付2012年6月10日至2016年6月9日的精神损害赔偿800万元。2018年6月12日，朝阳法院作出P2号民事判决书，支持了原告的诉讼请求。该判决现已生效。审理中，原告称原告与被告于2008年11月17日签订《离婚协议书》，直至2011年6月9日双方登记离婚，离婚协议仍然沿用2008年11月17日签订的这份，2008年签订完离婚协议书后，被告没有履行该协议书第二条的约定，即每年每次支付200万元，所以在2011年6月9日双方签订了《离婚补充协议》，约定离婚时被告先赔偿给原告5万元，并保证每月给原告的赔偿款不得低于被告总收入的三分之二，但被告一直未予履行。本院认为：原告与被告签订的《离婚协议书》和《离婚补充协议》已经生效判决确定有效，原、被告均应按照上述协议约定行使权利，履行义务。《离婚协议书》中约定被告于离婚协议签订之日起十年内分十次向原告赔偿2000万元，故被告应按约定履行给付义务。现原告主张被告给付上述赔偿款中自2016年6月10日至2019年6月9日期间的款项，于法有据，本院予以支持。对于原告要求给付利息的诉讼请求，因双方在离婚协议书及离婚补充协议中均无关于延迟给付利息的约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩以及举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱某于本判决生效之日起七日内给付原告王某2016年6月10日至2019年6月9日的精神损害赔偿600万元；二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53800元，由被告邱某负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告邱某负担（原告王某已预交，被告邱某于本判决生效后七日内给付原告王某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王 楠审判员 甄玉斌审判员 赵 靓二〇二〇年四月二日书记员 贾晓茜
陕西省靖边县人民法院民事判决书 (2019)陕0824民初4249号 原告：长安银行股份有限公司榆林开发区支行。负责人：郝庆东，任行长。住址:陕西省榆林市XX园区XX路XX段榆林市针灸按摩专科医院一、二层。委托诉讼代理人：郭伟，男，系长安银行员工。被告:贺春霞，女，汉族，生于1988年07月12日，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告:贺加元，男，汉族，生于1967年01月09日，住址同上，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    被告:殷艳梅，女，汉族，生于1968年02月21日，住址同上，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行（以下简称长安银行榆林开发区支行）与被告贺春霞、贺加元、殷艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2019年5月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长安银行榆林开发区支行的委托代理人郭伟到庭参加诉讼。原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行负责人郝庆东、被告贺春霞、贺加元、殷艳梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告长安银行榆林开发区支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告贺春霞偿还原告借款本金285140.89元及利息（从2015年02月21日起至借款还清之日止，年利率按4.9%计算）复利及罚息；2、请求人民法院依法判令被告贺加元、殷艳梅对上述借款承担连带清偿责任；3、依法确认原告有权请求人民法院处置被告贺春霞抵押房产并有权以处置所得价款优先受偿；4、本案全部诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年9月22日,原告与被告签订《个人购房借款合同》约定：被告贺春霞从原告处借款310000元，约定年利率为6.55％，罚息利率为本合同执行利率基础上上浮50％。被告贺加元、殷艳梅对上述款项承担保证责任。合同签订后原告足额向被告发放贷款，二被告经原告多次催要仍不能按期履行还款义务，故此形成纠纷。 被告贺春霞、贺加元、殷艳梅未到庭答辩也未向法庭提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年1月29日，被告贺春霞因购买位于靖边县XX路XX幢XX单元XX室房产，向原告借款310000元，并签订《个人购房借款合同》，合同约定：借款期限为180个月，从2013年1月29日起至2028年1月29日止，贷款利率以年利率6.55％执行，罚息利率为本合同执行的贷款利率基础上上浮50％，还款方式为等额本息还款法。合同对贷款的发放与支付、违约责任、抵押担保等其他事项也进行了约定。合同签订后，原告长安银行榆林开发区支行依约向被告贺春霞发放借款310000元，被告贺加元、殷艳梅对上述款项承担保证责任，被告以所购上述房屋为原告办理了预抵押登记,预抵押登记证书号为靖房预靖边县XX号。截止2020年3月30日，三被告下欠原告借款本金285140.89元，利息109703.71元，共计394844.60元，截止2020年3月30日下欠逾期借款本金92214.25元，逾期利息109007.82元，共计201222.07元。现原告诉请要求被告偿还下余借款本金、利息、罚息及复利，利率按年利率4.9％计算，并主张对被告预抵押的房产享有优先受偿权。以上事实，有原告向本院提交的以下证据证明：被告贺春霞、贺加元、殷艳梅身份证、户口本、贺加元、殷艳梅结婚登记复印件各一份、《个人购房借款合同》、借款凭证、放款通知书、贷款本息放款结清、当期偿还单各一份,以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案具备关联性，且有原告委托代理人郭伟在法庭的陈述佐证，故对证据的真实性及证明目的予以采信，对证据证明的案件事实依法予以认定；对原告提供的抵押物品清单、抵（质）押品凭证、靖房预靖边县XX号权利证书，来源合法，符合证据的形式要件，对其真实性予以确认，因该房产并未办理抵押登记手续，故其证明目的不予采信。本院认为，原告长安银行榆林开发区支行与被告贺春霞签订《个人购房借款合同》，系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同,合同签订后，原告按合同约定发放贷款，被告贺春霞借款后未按借款合同约定按期偿还借款本金及利息，构成违约，应承担继续履行的违约责任。对原告诉请被告贺春霞偿还下欠借款本金92214.25元及利息、罚息、复利的诉讼请求，经审查，截止2020年3月30日下欠逾期借款本金92214.25元，逾期利息109007.82元，共计201222.07元，事实清楚，证据确实充分，对已到期的债权原告主张偿还，应予以支持，被告贺加元、殷艳梅对该项贷款担保，原、被告之间保证关系成立，并已生效，被告应按约定承担保证责任。因原、被告之间明确约定按连带责任保证承担保证责任。被告贺春霞、贺加元、殷艳梅应当支付原告已到期借款本金92214.25元，并按逾期年利率7.35％【4.9％*（1+50％）=7.35％】支付利息；虽合同中约定 “借款人未按时足额还款，构成违约，贷款人有权宣布借款立即到期并要求借款人立即偿还全部借款本金、利息和其他应付款项”，因被告的逾期还款行为，并未构成根本违约，原告主张由被告贺春霞、贺加元、殷艳梅偿还剩余未到期借款本金及约定利息、罚息、复利的诉讼请求，依法不予支持；原告虽对该房产办理了预抵押登记，然预抵押登记所登记的并非是现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权，该请求权不具有物权效力，且该房屋现在尚未办理房屋产权登记及抵押登记，原告对该涉案房屋不享有抵押权，故对原告主张其有权对被告购买房产处置所得的价款享有优先受偿权的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺春霞于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行截止2020年3月30日下欠逾期借款本金92214.25元，逾期利息109007.82元，共计201222.07元；被告贺加元、殷艳梅对上述款项承担连带清偿责任。二、由被告贺春霞于本判决生效后三日内偿还原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行从2020年3月30日起至实际清偿之日止的利息（以借款本金92214.25元为基数，按逾期年利率7.35%计算）；被告贺加元、殷艳梅对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元，由原告长安银行股份有限公司榆林开发区支行负担2502元，由被告贺春霞、贺加元、殷艳梅负担4318元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审 判 长     崔光全审 判 员     黄  勃审 判 员     周永东  二O二0年四月七日  书 记 员     贺新春2019082442499161080055216289251967010930302XXXXXXXXXXXXXXXXXX198807120336612XXXXXXXXXXXXXXX1968022130302XXXXXXXXXXXXXXXXXX20190719123410351
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初726号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，职务：董事长。委托诉讼代理人：王锋，山东舜达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文静，山东舜达律师事务所律师。被告：苏长城，男，1978年6月19日生，汉族，原住济南市济阳区曲堤镇苏家村，现住济南市济阳区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告苏长城保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李文静到庭参加诉讼，被告苏长城经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令苏长城支付理赔款44972.05元；2.判令苏长城支付逾期保费6834.3元；3.判令苏长城支付违约金（以44972.05元为基数，自2016年7月21日起至实际清偿之日止，按照年化24%的利率计算）；4.本案的律师费用和诉讼费用由苏长城承担，后原告放弃对律师费的主张。事实和理由：2014年7月2日，苏长城与中国农业银行股份有限公司济南高新支行签订了《借款协议》，向中国农业银行股份有限公司济南高新支行申请借款人民币99000元，还款方式为按月等额还本付息。同时，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司济南高新支行为被保险人签署《平安个人贷款保证保险保险单》。2014年7月2日，中国农业银行股份有限公司济南高新支行依约发放贷款99000。但自2016年5月2日起苏长城未按约定还款。原告根据合同义务，于2016年7月21日向被保险人理赔44972.05元。理赔后，原告多次要求被告履行还款义务，特提起诉讼。苏长城未答辩，在本案审理过程中亦未向本院提交相关证据。平安保险公司围绕诉讼请求依法提交了个人贷款合同、贷款借据、保险单、代偿债务确认书、交易明细各一份。对平安保险公司提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据平安保险公司的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月23日，平安保险公司与苏长城签订保证保险合同，约定：保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额为1881元，投保人应按投保时约定，每月交付保险费；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。2014年7月2日，苏长城与中国农业银行股份有限公司济南高新支行（以下简称农行高新支行）签订个人担保借款合同，约定：贷款金额99000元，用途为综合消费，贷款期限36个月，贷款借据对贷款期限实际起始日与实际到期日另有约定的以贷款借据中的约定为准，还款方式为按月等额还本付息法，贷款年利率按中国人民银行公布的同期基准利率为基础上浮40%执行。2014年7月2日，农行高新支行向苏长城发放贷款99000元。苏长城自2016年5月3日起未按约定向农行高新支行履行还款义务和向平安保险公司支付保费。平安保险公司于2016年7月21日履行保证保险合同，向农行高新支行支付代偿款44972.05元。苏长城尚欠平安保险公司保险费6834.3元。本院认为，平安保险公司与苏长城签订的保证保险合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。平安保险公司依约履行保证义务后，有权向苏长城主张。苏长城至今未履行约定义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。平安保险公司要求苏长城给付代偿款44972.05元、给付逾期保费6834.3元以及以44972.05元为基数，自2016年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算给付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告放弃对律师费用的主张，系原告真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏长城于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款44972.05元；二、被告苏长城于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费6834.3元；三、被告苏长城于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以44972.05元为基数，自2016年7月21日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取548元，由被告苏长城负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年四月二十日书记员  张 红