wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢250号之一 申请执行人：孔淑英，女，1955年1月6日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：卢景林，男，1966年7月4日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 被执行人：卢聚川，男，1970年11月1日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 孔淑英与卢景林、卢聚川提供劳务者受害责任纠纷一案，河北省邯郸市中级人民法院作出的（2014）邯市民二终字第301号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孔淑英于2019年11月11日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人卢景林、卢聚川给付赔偿款71524.5元。二被执行人依法应承担一审案件受理费1000元、二审案件受理费1590元及本案执行费987.87元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人卢景林、卢聚川送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人卢景林、卢聚川名下相关财产信息，已网上冻结二被执行人零星银行存款。未发现二被执行人名下有工商登记、证券、车辆等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现二被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院向被执行人卢景林、卢聚川住所地村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人卢景林、卢聚川未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院在执行过程中，依法扣划被执行人卢聚川款项3869.56元，该款已向申请执行人发放。本案尚有债权70244.94元和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人孔淑英，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人卢景林、卢聚川经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 晗
敖汉旗人民法院行政裁定书（2020）内0430行审10号申请执行人敖汉旗环境保护局，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。统一社会信用代码11150430011585532W。法定代表人贾洪河，局长。委托代理人谭某。被执行人敖汉旗牛古吐镇揣某搅拌站，住所地：敖汉旗牛古吐镇牛古吐村。投资人郭某。申请执行人敖汉旗环境保护局因被执行人敖汉旗牛古吐镇揣某搅拌站拒不履行敖环罚字〔2019〕15号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人敖汉旗牛古吐镇揣某搅拌站未办理“环评”审批手续，擅自开工建设。其行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条规定。申请执行人依法定程序告知了该公司的违法事实、处罚依据和拟作出的处罚决定，并依法告知有权进行陈述、申请和要求听证权利。2019年6月17日，申请执行人下达了《敖汉旗环境保护局责令改正违法行为决定书》（敖环责改字〔2019〕15号）。2019年6月21日，申请执行人依据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款规定，作出敖环罚字〔2019〕15号《行政处罚决定书》，决定对被执行人罚款人民币4087.5元，并将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议，未提起诉讼，亦未履行处罚决定。申请执行人经过催告后，被执行人仍未履行处罚决定义务。现申请执行人向本院申请执行罚款人民币4087.5元处罚。本院认为，申请执行人对被执行人的违法行为有权作出行政处罚。被执行人生产废水未经过设施处理直接排放的事实清楚，申请执行人在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人申请执行被执行人罚款人民币4087.5元的申请准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 赵文颖人民陪审员 谷文杰 二0二0年四月二十四日书 记 员 王 然
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初361号原告：于某。住灵台县。委托诉讼代理人：刘某（于某儿媳），住灵台县。被告：王某1，住灵台县。被告：王某2，住灵台县。原告于某与被告王某1、王某2民间借贷纠纷一案，原告于某于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，于某以自己诉讼主体不适格为由向本院申请撤诉，意思表示真实、符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于某撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由于某负担。审判员 杜 忠 科 二〇二〇年四月二十一日书记员 王朱玉宁
云南省普洱市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云08民终94号上诉人（原审被告）：施川，男，1987年4月29日出生，彝族，现住孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：钟泳洪，云南慧申律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：张文专，男，1986年3月30日出生，汉族，现住孟连傣族拉祜族佤族自治县。委托诉讼代理人：周春苗，云南维合律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人施川因与被上诉人张文专合伙企业财产份额转让纠纷一案，不服云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2019）云0827民初546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定：“个人合伙是指两个以上公民依照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”《中华人民共和国合伙企业法》第二条的规定：“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业。普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。本法对普通合伙人承担责任的形式有特别规定的，从其规定。有限合伙企业由普通合伙人和有限合伙人组成，普通合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任，有限合伙人以其认缴的出资额为限对合伙企业债务承担责任。”据此，本案张文专、施川、岩罕相、毛建国合伙经营孟连新帝豪商务娱乐会所，而孟连新帝豪商务娱乐会所的性质是个体工商户，不是合伙企业法规定的普通合伙企业和有限合伙企业，只是起字号的个人合伙，由此，一审法院将本案案由定为合伙企业财产份额转让纠纷，适用《中华人民共和国合伙企业法》的规定审理本案，是对案件性质的错误认定，故本院确认将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销云南省孟连傣族拉祜族佤族人民法院（2019）云0827民初546号判决；二、本案发回云南省孟连傣族拉祜族佤族人民法院重审。上诉人施川预交的二审案件受理费10150元予以退回。审判长 赵 键审判员 张劲松审判员 付学华二〇二〇年四月二十日书记员 杨 芳
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初659号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：张小强，男，汉族，1968年9月5日生，住新安县。被告：张延林，男，汉族，1951年7月10日生，住新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告张小强、张延林为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇二〇年四月二日书记员  贾 晶
山东省德州市陵城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1403民初378号 原告：德州市陵城区农副渔业与农机技术推广中心，住所地：陵城区唐城路9号。 法定代表人：穆秀斌，主任。 委托诉讼代理人：杨书杰，山东九公律师事务所律师。 被告：王秀福，男，1962年4月5日出生,现住陵城区，户籍地。 原告德州市陵城区农副渔业与农机技术推广中心（下称陵城区农机中心）与被告王秀福房屋租赁合同一案，本院于2020年3月5日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陵城区农机中心委托诉讼代理人杨书杰到庭参加了诉讼，被告王秀福经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陵城区农机中心向本院提出诉讼请求，1、被告腾空房屋；2、被告支付房屋使用费每月400元至腾空房屋为止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月5日，原告机构改革的前身陵城区农机局与被告签订租赁期限一年的《房屋租赁合同》。合同到期后被告拒不腾退房屋。2019年1月4日，经过机构改革新组建了原告的单位，继承了原陵城区农机局的所有资产，成为房屋租赁合同的权利义务的享有者。被告拒不腾退房屋的行为已经损害了原告的合法权益，为此，请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。 被告王秀福没有出庭应诉，亦未进行答辩。 原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、房屋租赁合同原件一份，以证明德州市陵城区农业机械管理局（下称陵城区农机局）与被告签订租赁合同，租赁期限自2018年12月1日至2019年12月1日，月租金为400元，原告已履行合同义务，被告应返还租赁物；2、城镇公房所有权复印件一份，以证明陵城区农机局为案涉房屋的所有人；3、中共德州市陵城区委文件（陵发【2019】1号）文件复印件一份，以证明因机构改革，撤销陵城区区农业机械管理局，组建德州市陵城区农副渔业与农机技术推广中心，原告继受陵城区农机局的相关权利义务，是适格原告；4、通知书一份，以证明原告于2019年12月9日通知被告搬离案涉房屋。 根据原告的陈述和开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月5日，陵城区农机局与被告签订《房屋租赁合同》，约定被告承租陵城区农机局位于陵城区中兴路与商业街交汇处的沿街房屋（××号）一处，租赁期限自2018年12月1日至2019年12月1日，每月租金400元，每月月初5日内交付。2019年1月9日，德州市陵城区人民政府机构改革，整合区农机局、区水产局、区蔬菜局职责，组建成立原告单位。合同到期后，原告于2019年12月9日向包括被告在内的全体租赁户下达《通知》，要求“全体租赁户于2020年1月23日（农历：腊月二十九）前全部搬离。逾期不搬离，报请陵城区人民法院强制执行。”被告收到通知后，向原告支付了至2019年12月底的租赁费，没有搬离所租赁房屋。2020年2月，原告对被告租赁的房屋进行了停水停电。被告于2020年3月18日从所租赁的房屋搬离。 本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务;法人合并的，其权利义务由合并后的法人享有和承担。本案原告组建成立前的单位—陵城区农机局与被告签订的房屋租赁合同，系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同履行期间，经过政府机构改革，陵城区农机局与其他两家单位合并组建成立原告单位，其机构职能及权利义务由原告履行、承受，成为房屋租赁合同的权利义务的享有者。合同到期后，被告继续使用房屋，原告于2019年12月9日按照区委、区政府的要求，对国有资产进行回收，通知被告于2020年1月23日前搬离租赁房屋，被告又交付了2019年12月份的房租，实际上原、被告双方关于房屋租赁又达成了新的合意，因此双方原租赁合同有效，但租赁期间成为不定期，双方均可以随时解除合同。截至2020年1月23日，被告仍不搬离租赁房屋，亦不支付租赁费，显然给原告造成了损失，原告按原合同的标准要求被告支付占用房屋期间的使用费，符合法律规定，本院依法予以支持。但是，鉴于今年一月下旬开始的新冠××的疫情防控，各级政府要求居民居家隔离，各行各业停工停业，直到2020年3月8日，德州市陵城区委新冠××疫情防控工作领导小组（指挥部）办公室才下发商贸服务业复工复市的通告（陵新肺防办[2020]194号文件），逐步推进复工复产，这显然属于不能履行合同义务的不可抗力因素，所以，对这期间的房屋租赁费，本院依法不予保护。被告搬离所租赁房屋属于履行解除合同后续义务，应给予合理的期间，本院依法酌定为5日，该期间不应计算租赁费用。这样，被告应向支付原告的房租为361.29元（2020年1月1日至1月23日的23天，2020年3月8日至3月13日开庭时的3天共计28天，400元/月÷31天×28天=361.29元）。现被告已经将房屋腾空，原告予以认可，故原告的第一项诉讼请求要求被告腾空房屋，本院不再处理。 依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、二百二十六条、二百三十六条，《中华人民共和国民法总则》第六十七条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王秀福于判决生效后五日内给付原告德州市陵城区农副渔业与农机技术推广中心房屋租赁费361.29元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费50减半收取共计25元，由被告王秀福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审判员  康照海 二〇二〇年四月二十二日 法官助理王慧 书记员张晓玉
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初3034号 原告：某某融资租赁有限公司，住所地上海市。 法定代表人：韩某，总经理。 委托诉讼代理人：王俊川，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯亚芹，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：申某某，男，1993年6月20日出生，汉族，住邯郸市复兴区。 原告某某融资租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告申某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人冯亚芹到庭参加诉讼，被告申某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还租金121828.8元、留购款120元，共计121948.8元；2、依法判令被告承担律师费4000元、违约金24365.76元；3、依法确认原告对涉案车辆具有优先权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告从事汽车融资租赁业务。经被告向原告申请后，2018年8月31日，双方签订《某某汽车融资租赁合同》（包括通用条款及专用条款），合同约定：被告申某某作为承租人通过魏县耀光汽车销售有限公司购买一辆大运DYQ**D5AB自卸汽车（车架号为：LG6ED54H9JY**），采用售后回租的方式向作为出租人的原告融资149000元，租赁期限为24个月，被告每月向原告支付租金7166.4元，合同还就优先权、违约金、律师费等相关费用承担进行了约定。同时，因采用售后回租及占有改定的方式承租，为保证出租人的所有权，双方签订了《某某融资租赁抵押合同》（包括通用条款及专用条款），并办理了抵押登记手续。原告严格按照合同约定支付融资款，全面履行了合同义务，但被告仅支付了7个月的租金，经原告多次催要，被告拖欠至今。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。 被告申某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月31日，原告某某公司（出租人）与被告申某某（承租人）签订《某某汽车融资租赁合同》，合同专用条款约定：被告融资租赁大运DYQ**D5AB自卸汽车（车架号为：LG6ED54H9JY**）；租赁车辆原值15万元，租赁车辆转让价款14.9万元，租赁期限24个月，起租日自本合同附件一《车辆所有权转移、接收及融资确认函》签署之日起计算；每期租金7166.6元。合同通用条款约定：租赁车辆的所有权属于出租人，承租人确认，租赁车辆被登记于承租人或者双方共同确定之第三方名下，但并不表示登记人为车辆所有人，无论以何人名义办理车辆登记及运营手续，租赁期内出租人均为租赁车辆的唯一所有权人，承租人不得以任何理由否认出租人对租赁车辆的所有权；未经出租人书面同意，承租人不得对租赁车辆采取转让、转租、设定担保、投资等侵犯出租人所有权的行为；租金以出租人购买车辆的全部成本及其合理利润为计算基础，该项全部成本和合理利润包括但不限于出租车辆的价款、购置税、车船税、车辆装潢费、车辆定位、保险费、交易手续费、融资利息、银行费用和管理费等；每期租金金额、付款时间及支付方式以本合同专用条款为准，留购款金额120元，随同最后一期租金一并支付；租赁期满，若承租人不存在违约情形或曾发生违约情形但已经完全纠正或救济，则租赁物由承租人留购，留购款以本合同通用条款为准，出租人收到留购款之日，租赁物所有权按照“现时现状”转移给承租人，由此产生的全部税费由承租人承担；承租人未按期或未足额支付租金的，出租人有权行使租金加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，对到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取滞纳金，承租人连续两期或累计五次不按期或不足额支付租金时，出租人有权解除合同，收回车辆，出租人行使租金加速到期权或解除合同，收回车辆的，还有权要求共同承租人支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；本合同就相关违约行为约定解除合同、赔偿损失的，出租人所遭受的损失包括但不限于到期未付及未到期租金、滞纳金、违约金，实现债权的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用、评估费用等）；出租人有权按本合同向承租人主张的违约金标准为：承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。 同日，原告某某公司（抵押权人）与被告申某某（抵押人）签订《某某融资租赁抵押合同》，约定：抵押人因融资租赁需要，愿以所承租汽车为抵押物向抵押权人提供担保，并于2018年7月13日办理了抵押登记。抵押人抵押担保范围包括：汽车融资租赁合同项下全部租金、尾付款、税费、利息、补偿金、滞纳金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的诉讼费、律师费等费用和所有其他应付的费用。原、被告签订《车辆所有权转移、接收及融资确认函》后，被告仅支付了7期租金，后未支付任何款项。 以上事实有被告身份证复印件及被告本人照片、《某某汽车融资租赁合同》、《某某融资租赁抵押合同》、《车辆所有权转移、接收及融资确认函》、车辆登记证书、还款计划表及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《某某汽车融资租赁合同》和《某某融资租赁抵押合同》均系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，对该两份合同的效力，本院予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告某某公司已依约全面履行了自己的义务，被告未按合同约定按时足额支付租金，被告属于违约，原告有权依约行使加速到期权追索已到期和未到期租金，故对原告主张被告支付租金121828.8元以及留购款120元的主张，本院予以支持。关于律师费的主张，原告未提供证据证实，本院不予支持。合同约定违约金为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的10%-20%，违约金以121828.8元×15%，计18274.32元为宜。原、被告对涉案车辆办理了抵押登记，原告作为抵押权人对涉案车辆享有优先受偿权。被告申某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告申某某于本判决生效之日起十日内偿还原告某某融资租赁有限公司租金121828.8元、留购款120元，共计121948.8元； 二、被告申某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某融资租赁有限公司违约金18274.32元； 三、原告某某融资租赁有限公司对豫Ａ×××××号大运牌大运ＤＹＱ**Ｄ5ＡＢ自卸汽车（车架号为：ＬＧ6ＥＤ54Ｈ9ＪＹ**）享有优先受偿权； 四、驳回原告某某融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3306元（原告已预交），由被告申某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。） 审 判 长  韩立芹 人民陪审员  平彩云 人民陪审员  杜夫香 二〇二〇年四月九日 书 记 员  张怡卿
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1229民初245号 原告：大化瑶族自治县农村信用合作联社。住所地：大化县 红河北路169号。统一社会信用代码：914512296198930410。 负责人：杨正勇，理事长。 委托诉讼代理人：韦汉政，法律合规部经理。 委托诉讼代理人：韦学，大化瑶族自治县农村信用合作联社都阳信用社主任。 被告：覃敏克，男，1979年6月5日出生，壮族，农民，住大化县。 原告大化瑶族自治县农村信用合作联社与被告覃敏克小额借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人韦汉政、韦学到庭参加诉讼，被告覃敏克经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 大化瑶族自治县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、 请求法院依法判令被告覃敏克偿还借款本金49999.98元、利息763.92元，本息合计50763.90元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告覃敏克与原告签订了合同编号为752602161433540借款金额为50000元的《扶贫小额贷款借款合同》。原告于2016年11月9日发放贷款50000元给被告，借期限为3年，至2019年11月7日到期，还款方式为：按季结息，本金到期一次性归还。贷款到期后被告不自觉履行还款义务，截止2020年1月20日止，被告尚欠原告借款本金49999.98元及利息763.92元。为确保信贷资产安全，依法维护原告合法权益，特此起诉，望判如所请。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告覃敏克经本院送达开庭传票，未作出答辩，也未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利，故本院对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为，《扶贫小额贷款借款合同》是原、被告双方真实的意思表示，为合法有效的合同。合同签订后，原告按照约定将50000元借款发放至被告覃敏克帐户。合同约定的借款期限为2016年11月8日至2019年11月7日，在此期间，被告作为贫困户享受相应的财政全额贴息优惠政策，到期后逾期不还款的，所产生的利息763.92元应由借款人覃敏克自行负担。原告的诉讼请求于法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告覃敏克于本判决生效之日起十日内偿还原告大化瑶族自治县农村信用合作联社借款本金49999.98元及利息763.92元，本息共计50763.90元。（利息计算至2020年1月20日，2020年1月21日以后的利息按照合同约定的利率及计算方法来计付）。 如果未按生效判决确定的期间履行本金给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1069元，减半收取534.50元，由被告覃敏克负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 员 覃良耿 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 陆玉晴 书 记 员 韦香朱 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条第二款依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执135号之六申请保全人富庆喜，男，1964年1月26日出生，满族，住辽阳市白塔区。被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地：辽阳市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司总经理。本院在执行申请保全人富庆喜与被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司追索劳动报酬纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款或收入51898元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年四月十日书记员  陈新
敖汉旗人民法院行政裁定书（2020）内0430行审25号申请执行人敖汉旗林业和草原局，统一社会信用代码111504300115885910，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区新州街61号。法定代表人赵险峰，局长。委托代理人王某。被执行人邵某，男，1950年5月24日出生，身份号码×××，汉族，农民。被执行人索某，男，1952年1月12日出生，身份号码×××，汉族，农民。申请执行人敖汉旗林业和草原局因被执行人邵某、索某拒不履行敖林草林罚决字[2019]第04112号林业行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人敖汉旗林业和草原局于2019年8月9日作出敖林草林罚决字[2019]第04112号林业行政处罚决定书，查明：邵某和索某2016年以来，在未办理林地征占手续的情况下，擅自将在长胜镇长胜村西泡子西封山承包地对外承包采石，经鉴定，采石占用林地面积5933.33平方米（8.9亩），林种是用材林。未办理林地征占手续，其行为构成擅自改变林地用途。其行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，对邵世发和索纪明作出：1、责令限于六个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米25元的罚款，计人民币壹拾肆万捌仟叁佰叁拾叁圆贰角伍分，148333.25元。申请执行人将处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。经催告履行义务后被执行人未主动履行。申请执行人向本院申请强制执行事项：1、责令限于六个月内恢复原状；2、并处非法改变用途林地每平方米25元的罚款，计人民币壹拾肆万捌仟叁佰叁拾叁圆贰角伍分，148333.25元。本院认为，申请执行人敖汉旗林业和草原局作为县级以上林业行政主管部门，有权对林业行政违法行为作出处罚。被执行人邵某、索某的违法事实清楚，申请执行人依照法定程序对其进行处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的敖林草林罚决字[2019]第04112号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 赵文颖人民陪审员 谷文杰 二0二0年四月二十二日书 记 员 贾 琼
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1807号之一申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。委托代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被执行人：侯学松，男，汉族，1983年7月20日生，住大连市甘井子区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人侯学松金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年8月28日作出（2019）辽0202民初6841号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2020年4月3日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。执行中，本院于2020年4月7日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况。于2020年4月7日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如申请续行查封的，应在查封到期日前15日提出书面申请，逾期未申请的，视为放弃，后果自行承担。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇二〇年四月二十七日书记员  田 园
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2509号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡茂国，男，汉族，1968年8月7日出生，住湖南省邵阳市大祥区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省邵阳市人民政府，住所地湖南省邵阳市大祥区城北路6号。 法定代表人：刘事青，该市市长。 再审申请人胡茂国因与被申请人湖南省邵阳市人民政府（简称邵阳市政府）请求确认未依法征用土地行政行为违法及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终700号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 胡茂国以其起诉符合起诉条件、原审法院违反证据审查规则以及二审法院未对本案进行全面审查为由，请求撤销原裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，所谓具体的诉讼请求，关键是要有明确的被诉行政行为。起诉人提起诉讼的被诉行政行为不明确的，人民法院应当根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第三款规定予以指导和释明，经释明起诉人仍然不能明确被诉行政行为的，人民法院应当根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项规定，裁定驳回起诉。本案中，胡茂国起诉请求确认邵阳市政府未依法征用胡茂国土地行政行为违法，但是征收土地行为是一个系列行政行为，包括批准征收集体土地的批复、发布征收公告和征收补偿方案公告、签订征收补偿协议、发放征收补偿款、强制拆除等许多各自独立的行政行为，各个行政行为的作出主体、行为内容、程序和依据等均不相同。胡茂国起诉时并未明确其所诉的邵阳市政府征用土地的行为具体指向的是哪一个行政行为，属于诉讼请求不明确的情形，其起诉不符合法定的起诉条件。经原审法院指导与释明，胡茂国仍然坚持其诉讼请求是“确认被告未依法征用原告土地行政行为违法”，其提起诉讼的被诉行政行为仍不明确，不符合法定起诉条件。故一审裁定驳回胡茂国的起诉、二审驳回胡茂国上诉，并无不当，本院予以维持。 综上，胡茂国的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回胡茂国的再审申请。 审判长  江显和 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民初4893号 原告：四川仁众投资管理有限公司，住所地：四川省成都市金牛区星辰东一街1号10栋1号。 法定代表人：苏堡升，总经理。 委托诉讼代理人：周福超，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴亮，北京市中伦文德（成都）律师事务所律师。 被告：成华区麦香乡火锅冒菜店，经营地址：四川省成都市成华区水碾河路西市场9号。 经营者：罗秀碧。 原告四川仁众投资管理有限公司与被告成华区麦香乡火锅冒菜店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告四川仁众投资管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川仁众投资管理有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告成华区麦香乡火锅冒菜店的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告四川仁众投资管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告四川仁众投资管理有限公司负担。 审 判 长  兰 田 人民陪审员  王大一 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  宋可心
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终103号原公诉机关安徽省来安县人民检察院。上诉人（原审被告人）王伟伟，男，汉族，1986年5月5日出生于安徽省来安县，小学文化，住江苏省南京市浦口区。曾因犯非法拘禁罪，于2016年4月25日被南京市溧水区人民法院判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。因涉嫌犯非法拘禁罪，2018年8月8日被来安县公安局刑事拘留，同年9月14日被来安县公安局决定取保候审，因涉嫌犯敲诈勒索罪，2019年8月27日被来安县人民检察院决定取保候审，同年10月10日被来安县人民法院决定取保候审。安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控被告人王伟伟犯敲诈勒索罪一案，于2019年12月25日作出（2019）皖1122刑初213号刑事判决，撤销南京市溧水区人民法院（2016）苏0117刑初113号刑事判决中被告人王伟伟犯非法拘禁罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年的缓刑执行部分；认定被告人王伟伟犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币一万元，与前罪犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑两年，并处罚金一万元；违法所得予以追缴，发还被害人。原审被告人王伟伟不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人王伟伟申请撤回上诉。本院认为，上诉人王伟伟撤回上诉的申请，确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许王伟伟撤回上诉。安徽省来安县人民法院（2019）皖1122刑初213号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  樊朝勇审判员  李文业审判员  陈 丽二〇二〇年四月二十一日书记员  林明鹏附：附本案适用的法律：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1343号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：肖洪，男，1972年9月29日生，汉族，住：江西省南昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告肖洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告肖洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告肖洪因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款120000元；借款期限为5年（自2017年6月22日至2022年6月22日）；贷款利率为年利率7.125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年6月22日，原告向被告银行账户内发放贷款120000元。原告发放上述贷款后，被告肖洪未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告肖洪立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金86799.26元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年6月18日共计2205.4元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告肖洪身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告肖洪因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款120000元；借款期限为5年（自2017年6月22日至2022年6月22日）；贷款利率为年利率7.125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年6月22日，原告向被告银行账户内发放贷款120000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年6月18日，被告尚欠借款本金86799.26元，利息和罚息共计2205.4元。被告肖洪未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告肖洪因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款120000元；贷款期限为5年，自2017年6月22日至2022年6月22日；贷款利率为年利率7.125%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告于2017年6月22日指令上海浦东发展银行南昌分行天宝支行向被告的银行账户（62×××17）发放了120000元贷款。原告发放上述贷款后，被告肖洪未按期归还全部借款。截至2019年6月18日，被告尚欠借款本金86799.26元，利息和罚息共计2205.4元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告肖洪签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告肖洪经营不善、无力还款，故对原告要求肖洪归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告肖洪经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告肖洪签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告肖洪于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金86799.26元及利息、罚息（截止至2019年6月18日为2205.4元，并自2019年6月19日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1013元，由被告肖洪跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十七日书记员 黄志豪
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初3715号 原告：李某，女，2007年7月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 法定代理人：赵某，女，1980年11月21日出生，住重庆市南岸区。系李某之母。 被告：重庆欧凡信息技术有限公司，住所地重庆市渝北区洪湖西路22号7-2号，统一社会信用代码91500000556764348Q。 法定代表人：陈菊花。 原告李某与被告重庆欧凡信息技术有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序进行公开开庭审理。原告李某的法定代理人赵某到庭参加诉讼，被告重庆欧凡信息技术有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告李某向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告履行退款义务21200元。事实及理由：2019年4月，被告以电话通讯方式多次与原告监护人取得联系，告知原告监护人其所办小升初培训机构具备丰富的学校关系资源，只要原告监护人缴纳相应费用并参加培训，并承诺保证原告进入宏帆八中或融侨三中入读。2019年4月20日,经被告多次电话邀约，被告法定代表人陈菊花与原告监护人赵某签定《协议》，明确如原告未能就读其承诺的两所学校，被告全额退款。《协议》签订当日，原告监护人赵某以微信和支付宝转账形式向被告法定代表人陈菊花转账人民币2.6万元（大写:贰万陆仟元整）。2019年8月29日,被告法定代表人陈菊花微信通知原告监护人赵某，因被调查，《协议》无法履行，开学后退款。2019年9月12日，被告法定代表人陈菊花以银行转账形式向原告监护人赵某退回4800元（大写:肆仟捌佰元）；2019年9月22日，被告法定代表人陈菊花以短信形式向原告监护人赵某告知剩余款项一个月以后退回。原告监护人赵某逾期未收到《协议》退款余款后，原告监护人到《协议》签署地南岸区南坪百盛29楼“欧凡教育”，发现被告所办培训机构已关闭，空无一人，且被告法定代表人陈菊花移动通讯号码（1829043××××）已无法联系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。请求人民法院判令被告向原告监护人履行退款人民币2.12万元（大写：贰万壹任贰佰元）。 被告重庆欧凡信息技术有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了协议、付款记录、收条等证据，经庭审审查后，本院认定如下事实： 重庆欧凡信息技术有限公司（甲方）与李某（乙方）签订协议，该协议约定：“甲方李某委托乙方重庆欧凡信息技术有限公司对乙方进行小学全学科的文化成绩培训教育。学习时间：2019年4月20日-2019年6月10日。地点：重庆欧凡信息技术有限公司南坪校区。甲方保证乙方进入宏帆八中或者融侨三中。为此甲方收取乙方金额26000（大写：两万陆仟元整），支付方式为微信转账。如未读到以上两所学校，甲方全额退款。本协议一式两份，双方各执一份。”该协议尾部有双方签字盖章，签订日期为2019年4月20日。乙方向甲方支付26000元。 2019年8月29日，被告法定代表人陈菊花在与原告聊天记录中表示“没得行，校长被查；我也被查了……上学后来退款”。 因被告无法履行协议，于2019年9月12日退还原告4800元，原告亦未就读于协议中两所学校。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。本案中，原告与被告重庆欧凡信息技术有限公司于2019年4月20日签订的《协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告按约定缴纳了合同价款后，被告有义务按约定为原告提供培训服务。在合同履行过程中，被告因自身原因，于2019年8月29日作出了无法继续为原告提供培训服务和对原告进行退款的意思表示，原告已无法期待被告能继续履行合同，应视为该合同已经解除。关于合同解除后是否应当返还费用的问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案中，原告与重庆欧凡信息技术有限公司签订的《协议》解除后，原告要求退还合同支付对价，应予支持。原告共支付被告26000元，现被告已退还4800元，故被告还应当退还原告21200元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆欧凡信息技术有限公司于本判决生效后十日内退还原告李某21200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元（已是减半收取），由被告重庆欧凡信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  杨 川 书 记 员  袁小捷
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执1419号 叶炳南、东莞和泽五金家具有限公司： 本院于2020年01月08日依法受理执行的申请执行人叶炳南与被执行人东莞和泽五金家具有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，根据已生效的东劳人仲院大岭山庭案字[2018]1415号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
河北省邯郸市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀04刑终183号 上诉人（原审自诉人）李信，男，1957年9月13日出生，汉族，住河北省磁县。 河北省磁县人民法院不予受理自诉人李信控诉岳振平诽谤罪一案，于2020年1月16日作出（2020）冀0427刑初16号刑事裁定，对自诉人李信的控诉，裁定不予受理。自诉人李信不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院审查认为，自诉人提起的自诉缺乏罪证，不符合受理条件，经劝告，自诉人不撤回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十九、第二百六十三条第二款第二项之规定，裁定对自诉人李信的自诉，不予受理。自诉人李信上诉请求撤销（2020）冀0427刑初16号刑事裁定，指令河北省磁县人民法院审理本案。 本院经审理认为，上诉人（原审自诉人）李信提供的证据不足以证明其主张，其控诉被告人岳振平构成诽谤罪缺乏罪证，故一审裁定不予受理并无不当。上诉人李信的上诉请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨俊英 审判员  左建阔 审判员  张志华 二〇二〇年四月二十七日 法官助理梁宾宾 书记员乔宇
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初430号原告：广州尚逸酒店用品有限公司，住所地广州市番禺区**********侧广州市信基迎宾酒店用品博览城第1411、1412、1413、1413A铺。法定代表人：陈嘉信，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。被告：广州莹樽阁玻璃制品有限公司，住所地广州市番禺区*******。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：徐玉芝，广东群竹律师事务所律师。案由：侵犯外观设计专利权纠纷。本院受理时间：2020年1月21日。本院开庭时间：2020年4月7日。出庭当事人：原告委托诉讼代理人肖宇扬，被告委托诉讼代理人刘玉芝到庭参加诉讼。原告诉讼请求：1.判令被告停止制造、销售原告专利号为ZL**************，名称为“纸巾盒”外观设计专利权产品，并销毁库存。2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计100000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1.被诉侵权产品使用的是现有设计，在同行业中不具有新颖性，类似的外观设计有很多，不具有价值；2.外观设计与被告销售的产品具有实质性区别；3.被告确认销售被诉侵权产品，但没有生产加工的资质与许诺销售的行为，也没有库存；4.原告在同行中无知名度，且被告属初次销售，销量少，原告主张的100000元赔偿过高。本案相关情况：原告权利状况专利名称纸巾盒申请日二〇一八年十二月五日授权公告日二〇一九年六月十四日专利号ZL**************专利权人广州尚逸酒店用品有限公司涉案专利最近一次专利年费日期为2019年12月17日。被告侵权事实为指控被告销售被控侵权产品，原告出示（2019）粤广南沙第***号公证书和公证封存的被诉侵权实物，原告主张被告制造被诉侵权产品是基于被告未提供生产厂商的信息，故其推定被告制造被诉侵权产品。被告确认被诉侵权产品系被告销售，否认制造被诉侵权产品。本院认定，被诉侵权产品系被告销售。三、侵权比对及认定1.经公证封存的被诉侵权产品外包装封存完好。拆开后，被诉侵权产品的外观与涉案公证书附件图片显示的产品外观一致。2.涉案专利授权公告图片或照片包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图1、立体图2共八面视图，被诉侵权产品照片亦包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图1、立体图2共八面视图。（详见本判决书附件）3.被诉侵权设计与授权外观设计的比对：原告比对意见：构成相同的外观设计。被告比对意见：既不相同也不近似的外观设计。本院认定，被诉侵权设计与涉案专利外观设计虽有区别，但其区别属于局部的细微差异，该差异不足以导致二者在整体视觉效果上的实质性差异。以一般消费者的知识水平和认知能力，通过整体观察、综合判断，本院认定二者构成近似的外观设计。四、原告赔偿请求原告提交维权公证费用1000元票据、购买被诉侵权产品账单情况，未提交原告侵权受损或被告侵权获利证据，请求法院酌情确定赔偿数额。被告认为原告订购的被诉侵权产品数量已超出合法范围，并且律师费也非必要开支，故被告认为上述费用应由原告自行承担。本院认定，原告维权开支实际发生，其所受经济损失及合理维权费用应予支持。五、关于涉案证据情况涉案事实有专利证书、专利年费收据、公证书、被诉侵权产品实物、发票等证据在案佐证。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经整体观察、综合判断，被诉侵权设计与涉案专利设计构成近似设计，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。根据查明的事实，被告销售被诉侵权产品，本院认定被告构成销售侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告无证据证明被告制造被诉侵权产品，被告亦无生产能力，原告主张被告停止制造被诉侵权产品诉讼请求，本院不予支持。原告未提交证据证明被告处仍留存有被诉侵权产品，故原告主张被告销毁库存侵权产品，缺乏事实依据，本院不予支持。本院根据专利价值、被告侵权情节、被诉侵权产品单价、维权实际支出等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计人民币11000元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州莹樽阁玻璃制品有限公司自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告广州尚逸酒店用品有限公司专利号为ZL**************、名称为“纸巾盒”的外观设计专利产品；二、被告广州莹樽阁玻璃制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州尚逸酒店用品有限公司经济损失及合理费用共计11000元；三、驳回原告广州尚逸酒店用品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告广州尚逸酒店用品有限公司负担1023元，被告广州莹樽阁玻璃制品有限公司负担1277元（该受理费已由原告预交，本院不予退回，其同意被告应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员伍静雯人民陪审员陈少芬二○二○年四月十五日法官助理黄东梅书记员赖静瑜附件：涉案专利授权公告图片与被诉侵权产品照片比对如下涉案专利被诉侵权产品主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图1立体图2
互助土族自治县人民法院结案通知书（2020）青0223执345号杨成、汪明：杨成与汪明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18500.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位18500元。本院已于2020年4月27日将该款转付给杨成。至此，杨成向本院申请执行的（2019）青0223民初1815号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月二十七日
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0626民初556号原告：周小军，男，1997年1月17日出生，汉族，居民，住贵州省赤水市。原告：冯天云，男，1950年12月21日出生，汉族，居民，住四川省合江县。被告:中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司，住所地，海盐武原街道枣园西路168号。法定代表人：汪栋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋春水，系该公司员工。原告周小军、冯天云与被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小军、冯天云到庭参加了诉讼，被告海盐支公司通过微信视频参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告周小军、冯天云向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告在机动车交通责任强制限额内分别赔偿原告各61000元。2、案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年1月11日6时44分，贵州省仁怀市三合镇亭子坝村沟头组208号驾驶人赵义松持Ｃ1Ｄ型机动车驾驶证，驾驶浙Ｆ×××××小型普通客车沿杭瑞高速由铜仁往遵义方向行驶，与横穿高速的原告周小军之母代绍宣和原告冯天云之女冯森梅发生碰撞，致代绍宣和冯森梅死亡、车辆不同程度受伤的交通事故。该事故经德江县公安交警大队作出事故认定，认定驾驶人赵义松无责任。赵义松驾驶的车辆在被告处投了保险。二原告为维自己的合法权益，诉至法院。被告辩称：对本次事故的发生的事实及责任认定均无异议。赵义松驾驶的车辆在被告处投了交强险，因赵义松无责任，被告在交强险范围无责赔偿：无责任死亡伤残赔偿金为11000元，医疗费1000元，财产损失100元。再说原告没有提供死者的尸检报告，无法确定死者的死因，故被告不同意进行无责赔偿。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，对双方没有争议的发生交通事故、责任认定以及驾驶员赵义松驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车在被告处投保等事实本院予以确认。对被告提出因原告没有提供尸检报告，无法确定代绍宣和冯森梅的死因的辩解，对此，本院认为从原告提供的道路交通事故认定书，能够证明代绍宣和冯森梅是因其横穿高速公路与赵义松驾驶的浙Ｆ×××××小型普通客车相撞而死亡。故代绍宣和冯森梅的死因是因该交通事故致死，本院予以确认。本院认为，原告周小军之母代绍宣和原告冯天云之女冯森梅因该交通事故死亡，死亡赔偿金等费用远远超过机动车第三者责任强制保险责任限额122000元，虽驾驶人赵义松无责任，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……。”的规定，原告要求被告赔偿两原告各61000元，于法有据，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款、第十五条第一款（六）项，第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司在本判决生效20日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告周小军因代绍宣死亡的死亡赔偿金、丧葬费等人民币61000元。二、由被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司在本判决生效20日内，在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告冯天云因冯森梅死亡的死亡赔偿金、丧葬费等人民币61000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告中国人民财产保险股份有限公司海盐支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  杜执文二〇二〇年四月十五日法官助理潘秋凤书记员安冲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执493号申请执行人：北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路10号1幢3059。负责人：于斌，总经理。被执行人:北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路10号1幢一层102号。法定代表人：王月民，执行董事。北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司申请执行北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12221号民事判决书已发生法律效力。北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司向本院申请执行，要求被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司给付物业管理费665644.52元、水费2097.08元、违约金300000元、公告费560元、案件受理费18122元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司亦未提供被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司申请执行的物业管理费665644.52元、水费2097.08元、违约金300000元、公告费560元、案件受理费18122元及迟延履行期间的债务利息，未受清偿。经申请执行人北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司确认，被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司享有要求被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司履行债务的义务。申请执行人北京亦庄置业有限公司楼宇物业管理分公司发现被执行人北京平壤牡丹峰餐饮管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月二十日书记员  耿 爽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初16014号之一原告：黄高兵，男，1981年1月7日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：林圭洋，北京大成(温州)律师事务所律师。被告：成云，男，1981年7月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。被告：蒋海夕，女，1990年7月15日出生，汉族，户籍地浙江省龙泉市。原告黄高兵与被告成云、蒋海夕买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，鉴于案件情况，本案不宜继续适用简易程序，应转为普通程序审理。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由法官一人独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李嘉楠二〇二〇年四月二十七日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初1828号之一原告：广州护地肥料科技有限公司，住所地广州市白云区人和镇江人三路188号。法定代表人：廖玉庆，经理。委托诉讼代理人：郭明文，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑俊盛，广东南方福瑞德律师事务所实习律师。被告：惠州市潮丰蔬菜专业合作社，住所地惠州市惠阳区镇隆镇高田村凤一村民小组23号2楼。法定代表人：洪圆蓬。被告：洪汉坤，男，1963年12月19日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。本院在审理原告广州护地肥料科技有限公司诉被告惠州市潮丰蔬菜专业合作社、洪汉坤买卖合同纠纷一案中，原告广州护地肥料科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广州护地肥料科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为738元，由原告广州护地肥料科技有限公司负担。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  梁浩广人民陪审员  刘燕珍二〇二〇年四月二十一日书 记 员  郑文玲
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2269号申请人：孙毓印，男，1958年5月10日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张艺献，天津佰颂律师事务所律师。被申请人：吴琼，男，1984年9月14日出生，回族，住天津市红桥区。被申请人：王爱琴，女，1962年2月11日出生，回族，住天津市红桥区。申请人孙毓印与被申请人吴琼、被申请人王爱琴合同纠纷一案，申请人孙毓印于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴琼、被申请人王爱琴名下的银行账户存款579764元或其他等值财产。申请人孙毓印以天安财产保险股份有限公司出具的《诉讼保全损害责任保函》提供担保。本院经审查认为，申请人孙毓印的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人吴琼、被申请人王爱琴名下的银行账户存款579764元或其他等值财产，期限为一年。案件申请费3418元，由申请人孙毓印预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  邱淼淼二〇二〇年四月二日法官助理王韶华书记员付子爱注：本次财产保全措施的具体期限详见《天津市南开区人民法院协助执行通知书》。如财产保全申请人要求在上述期限届满后继续采取保全措施，应于到期日前十五日内，以书面形式向本院提出申请。逾期未提出书面申请的，依据本裁定所采取的财产保全措施将自动解除。附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省霞浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0921刑初105号 公诉机关霞浦县人民检察院。 被告人曾瑞县，男，1982年3月5日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因贩卖毒品罪于2012年3月21日被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑一年八个月，因犯盗窃罪于2017年5月16日被本院判处有期徒刑一年五个月并处罚金人民币9000元，2018年6月1日刑满释放。因吸毒，2015年至2016年间先后多次被公安机关行政处罚。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年10月28日被抓获，同月29日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于霞浦县看守所。 霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2020]100号起诉书指控被告人曾瑞县犯贩卖毒品罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院指派检察员林升出庭支持公诉，被告人曾瑞县到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年10月12日19时许，被告人曾瑞县在霞浦县新桥将甲基苯丙胺0.2克以人民币600元的价格贩卖给林某。 2019年10月28日20时30分许，被告人曾瑞县在霞浦县医院门口被公安机关抓获。 公诉机关认为，被告人曾瑞县明知是毒品甲基苯丙胺而向他人贩卖，数量达0.2克，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人曾瑞县具有累犯、如实供述、认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了霞浦县公安局出具的到案经过、查询违法犯罪记录情况说明、行政处罚决定书、刑满释放证明材料、尿液封存记录、现场检测报告书、指认照片、指认笔录、手机通话记录、扣押决定书、扣押清单、扣押照片、现场照片、手机、本院判决书、被告人户籍证明等书证及物证；证人林某证言；被告人曾瑞县供述和辩解；现场检查笔录、辨认笔录等证据证实。 被告人曾瑞县对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曾瑞县构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人曾瑞县曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，结合其多次犯罪前科劣迹，应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人曾瑞县犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年8月27日止）。 二、扣押的作案工具苹果6手机一部，予以没收。 三、继续追缴被告人曾瑞县违法所得人民币600元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王新宇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王丹阳 附：相关的法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3904号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人黎志荣，男，1995年8月10日出生，汉族，户籍所在地为东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1815号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月27日。 三、执行内容：1、黎志荣缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周敏华
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初463号                                    当事人              原告：王巧英，女，1956年4月17日出生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：汤荣华，江苏悦道律师事务所律师。      被告：潘家阅，男，1993年2月27日出生，汉族，住兴化市。      被告：蔡鸭富，男，1972年8月9日出生，汉族，住高邮市。      被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市。      法定代表人：杨玉宏，总经理。      委托诉讼代理人:卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计173557.65元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2018年8月5日9时20分许，潘家阅驾驶的小型客车，沿南山路由北向南行驶至南山190线68号路灯处路段时，与由西向东王巧英驾驶的电动自行车发生碰撞，造成两车受损、王巧英受伤。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：潘家阅负本起事故的全部责任，王巧英无责任。      2、潘家阅驾驶蔡鸭富所有的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、王巧英因道路交通事故致右桡骨远端骨折，目前右腕关节功能丧失25%以上，构成十级伤残；误工期限以伤后180日为宜，护理期限以伤后60日为宜，护理人数：1人/日，营养期限以90日为宜。      4、事故发生后，被告潘家阅已垫付医疗费27058.4元。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为39733.78元，被告人保扬州公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除10%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；住院伙补18元/日、营养费20元/日、护理费90元/日；关于误工费，酌定100元/日；交通费酌定为800元；车损酌定1000元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费39733.78元。      2、营养费20元/日×90日=1800元。      3、住院伙补18元/日×28日=504元。      4、护理费90元/日×60日=5400元。      5、残疾赔偿金【（23836+5636）×1.78】元/年×17年×10%=89182.27元。              6、误工费100元/日×180日=18000元      7、交通费800元。      8、精神抚慰金4000元。      9、车损1000元。                   上述本院认定的费用总额为：160420.05 元。其中1-3医疗费用赔偿限额下计42037.78元；4-8死亡伤残赔偿限额下计117382.27元；财产损失赔偿限额下计1000元。                        责任承担              本案中，潘家阅负本起事故的全部责任，王巧英无责任。涉案车辆在被告人保扬州公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，全部赔偿数额在保险赔付限额内，故被告人保扬州公司应全额赔偿。事故发生后，被告潘家阅垫付27058.4元，故原告王巧英还应返还被告潘家阅27058.4元，为便于履行，可由人保扬州公司直接返还潘家阅，潘家阅在庭审中表示愿意承担鉴定费2100元，由人保扬州公司在返还潘家阅的垫付款中扣除，直接给付原告，故人保扬州公司返还被告潘家阅垫付款人民币24958.4元。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年3月5日、3月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告王巧英医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金、车损等各项损失合计人民币135461.65元（此款汇至原告王巧英的中国工商银行兴化支行的卡中，账号：1115 5101 0106 1924 317），返还被告潘家阅垫付款人民币24958.4元（此款汇至被告潘家阅的中国工商银行南京仙林支行的卡中，账号：6222 0243 0106 0127 576）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告王巧英的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取1796元，由原告王巧英负担318元、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担1478元，此款已由原告王巧英预交，故由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告王巧英1478元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费3592元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。                                                                     审  判  员    张长桂             二○二○年四月十四日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    魏玉华
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1057号 原告：韦乾正，男，1988年5月16日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 委托诉讼代理人：李方燃，贵州清活律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：姚其周，男，1977年3月8日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 本院在审理原告韦乾正诉被告姚其周劳务合同纠纷一案中，原告韦乾正于2020年4月7日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告韦乾正自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告韦乾正撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦乾正负担。 审判员  程道灿 二〇二〇年四月七日 书记员  何天才
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322财保29号 申请人：谢忠兴，男，1978年1月2日生，汉族，贵州省兴仁县人，初中文化，农业，住兴仁市。 被申请人：石厚云，男，1966年6月17日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。 申请人谢忠兴以被申请人石厚云向其购买建材欠款人民币8970元拒不支付为由，2020年4月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人石厚云在义龙新区市场监督管理局工程款人民币8970元或被申请人相当于人民币8970元的其他财产进行保全。 本院经审查认为，申请人谢忠兴的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下： 查扣被申请人石厚云在义龙新区市场监督管理局工程款8970元或等价动产。期限：2020年4月22日至2021年4月21日。 申请费人民币109元，由申请人谢忠兴负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  马厚荣 二〇二〇年四月二十二日 书记员  罗明友
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初53号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人杨某某，男，1977年10月2日出生，甘肃省古浪县人，汉族，大专文化。因本案于2019年8月13日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年8月16日取保候审。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]42号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员香仲英出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月4日23时20分许，被告人杨某某醉酒后驾驶白色马自达牌小轿车，沿本市区南京路行驶至泰安路文化街北口时，被路检路查的执勤民警当场查获。经检验，杨某某血液酒精含量207.39mg/100m1。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警情况登记表及查获经过、刑事照片、血样提取登记表、鉴定意见书、驾驶人员及机动车信息查询结果单、证人证言、被告人的供述、人口信息资料及认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；建议对其判处拘役并处罚金。 被告人杨某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年8月4日23时20分许，被告人杨某某醉酒后驾驶白色马自达牌小轿车，沿金昌市金川区南京路行驶至泰安路文化街北口时，被路检路查的执勤民警当场查获。经金昌市公安司法鉴定中心检验，杨某某鲜血样检出乙醇成分，含量207.39mg/100m1。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理中无异议，且有接处警情况登记表及查获经过、刑事照片、血样提取登记表、鉴定意见书、驾驶人员及机动车信息查询结果单、证人刘某甲、刘某乙的证言、被告人杨某某的供述、人口信息资料及认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨某某到案后能如实供述其罪行，且认罪认罚，可对其从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  王 斌 人民陪审员  路 英 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  吕 阳
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初446号原告：苏州艾维尔纺织品有限公司。住所地：中华人民共和国江苏省苏州市苏州工业园区星海街红枫路16号。法定代表人：潘士果，该公司总经理。委托代理人：卢倩胤，上海劲力律师事务所律师。委托代理人：郭子庆，上海劲力律师事务所律师。被告：欧达国际货运代理有限公司（ALL-WAYSFORWARDINGINT’LINC.）。住所地：美利坚合众国新泽西州伊丽莎白纽瓦克大道701号300室(701NEWARKAVENUESUITE300,ELIZABETH,NJ,U.S.A)。被告：上海欧达国际货运代理有限公司。住所地：中华人民共和国上海市黄浦区中山南路268号906室。在本院审理原告苏州艾维尔纺织品有限公司与被告欧达国际货运代理有限公司（ALL-WAYSFORWARDINGINT’LINC.）、被告上海欧达国际货运代理有限公司海上货物运输合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日以本案纠纷并入他案一并处理为由，向本院申请撤回对两被告的起诉。本院经审查认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回对两被告的起诉于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州艾维尔纺织品有限公司撤回对被告欧达国际货运代理有限公司（ALL-WAYSFORWARDINGINT’LINC.）、被告上海欧达国际货运代理有限公司的起诉。本案案件受理费人民币50元，因撤诉减半收取计人民币25元，由原告苏州艾维尔纺织品有限公司负担。审判长 辛 海审判员 谢 徵审判员 朱夏玲二〇二〇年四月二十七日书记员 储晓雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初1904号 原告：徐永平，男，1968年05月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：徐伟，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系原告近亲属。 被告：安徽昶煜电子科技有限公司，住所地安徽省霍邱县。 法定代表人：朱强军，公司经理。 徐永平与安徽昶煜电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法进行审理。 徐永平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及时全额偿还欠款本金13万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月2日，被告因房屋室内粉刷，委托原告施工，工程完工后，经原、被告结算，被告亲笔立有欠条。原告多次催要欠款，被告拒绝给付，严重侵犯了原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院认为，被告安徽昶煜电子科技有限公司多年未开展业务，公司无人值守，应诉材料及开庭传票等无法送达。原告经本院释明后也未能提供被告公司人员情况，致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项的规定，裁定如下: 驳回原告徐永平的起诉。 案件受理费2900元予以退回。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  杨林章 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘子旷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用下列范围 （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
湖南省岳阳市君山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0611民初232号之一原告:龚跃进，男，1958年1月5日出生，汉族，住岳阳市君山区。被告：熊国强，男，1959年5月13日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。原告龚跃进与被告熊国强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告龚跃进向本院提出诉讼请求：1请求判令被告熊国强向原告龚跃进偿还借款本金30万元及相应的利息（以30万元为基数，自2016年7月20日至清偿之日起，按月利率2%计算约25.8万元）。2、由被告熊国强承担本案的保全费、诉讼费等一切费用。事实与理由：原告龚跃进与被告熊国强相识多年,2014年3月19日,被告熊国强需要资金周转,向原告龚跃进借款30万元,并出具借条,约定月利率为2%,两个月支付一次利息,原告龚跃进通过女儿龚艺的中国农业银行的账户62×××75向被告熊国强的账户62×××12转账30万元。之后被告熊国强按约支付利息至2016年7月19日,后称资金困难,无法支付借款利息及借款本金。2017年10月16日,原告龚跃进打电话给被告熊国强,被告保证在2017年年底连本带息一起偿还。但到期后被告仍然按承诺偿还借款本息。2019年12月20日原告又打电话给被告要求其一次性偿还借款本息。经原告多次催讨,被告均以种种借口拖延,为此原告诉至法院，要求判如所请。被告熊国强在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告经常居住地为岳阳市岳阳楼区且一直在岳阳楼区居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因此案件应由被告住所地法院岳阳楼区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;……即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案被告熊国强在借贷关系为接受货币的一方，熊国强的住所地为湖南省岳阳市岳阳楼区，故本案的被告住所地及合同履行地均为湖南省岳阳市岳阳楼区，故被告熊国强对管辖权提出的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条，裁定如下：本案移送湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  梁良二〇二〇年四月三十日法官助理王嘉书记员周欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地;交付不动产的，不动产所在地为合同履行地;其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执126号之四申请执行人童亮，男，1983年1月26日出生，汉族，住辽阳市白塔区。被执行人辽阳中达商贸有限责任公司，住所地辽阳市太子河区繁荣路105-35号楼47-3号。法定代表人张海全，系该公司总经理。本院在执行申请执行人童亮与被执行人辽阳中达商贸有限责任公司劳动争议纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人辽阳中达商贸有限责任公司价值3332.95元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年四月十日书记员  陈新
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初500号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人陈亚翔，男，1976年11月10日出生，汉族，专科文化，无固定职业，住址：南宁市青秀区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，2020年4月14日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年4月17日本院继续对其取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检一刑诉[2020]211号起诉书指控被告人陈亚翔犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院检察员秦文静出庭支持公诉，被告人陈亚翔到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年7月5日22时14分许，被告人陈亚翔饮酒后驾驶桂AF01058号小型越野客车沿南宁市青秀区铜鼓岭路由北往南方向行驶至铜鼓岭路雷公岭北路路口时被执勤民警查获。经鉴定，案发时陈亚翔血液中乙醇含量为127.9mg/100ml。 另查明，案发后，公安机关依法从被告人陈亚翔处扣押了陈亚翔机动车驾驶证一本及桂AF01058号小型越野客车一辆，后将车辆发还被告人。 公诉机关认为，被告人陈亚翔醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一至二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请依法判处。 上述事实，被告人陈亚翔对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。本案且有受案登记表，常住人员基本信息表，到案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，违法记录详细信息表，检查笔录及现场照片，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼出气体酒精含量检测单，扣押及发还清单，被告人陈亚翔的供述及辩解，提取笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定性定量检验司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈亚翔在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达127.9mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人陈亚翔犯危险驾驶罪罪名成立。 被告人陈亚翔归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。 公安机关扣押的被告人的机动车驾驶证不属于《中华人民共和国刑法》第六十四条规定的专供犯罪所用的应予没收的本人财物，由扣押机关依法处理，本院对此不予处理。 综上，根据被告人陈亚翔的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑，对公诉机关的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人陈亚翔犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  朱柳青 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何深莹 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2583号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：屈晓军，男，1978年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告屈晓军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年9月19日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.75%，实际履行每期分期手续费率1.75%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19690元；交付时间：2017年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月19日尚欠本金余额9723.75元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9723.75元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告屈晓军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9723.75元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告屈晓军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1022民初701号 原告：梁寿勤，男，1957年2月5日出生，壮族，农民，住广西田东县作登瑶族乡平略村平略小学宿舍13号，现住广西田东县。 被告：玉福六(曾用名玉福陆)，男，1964年11月17日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告梁寿勤与被告玉福六财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告梁寿勤在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按梁寿勤撤回起诉处理。 审判员  吴凤明 二〇二〇年四月一日 书记员  雷月影
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0105财保107号申请人:重庆汇凯钢结构建筑有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道银锦路97号，统一社会信用代码91500112621921830K。法定代表人：汤卫星，总经理。委托诉讼代理人：白尚勇，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈虹羽，重庆索通律师事务所律师。被申请人：中铁建工集团有限公司西南分公司，营业场所贵阳省贵阳市南明区新华路126号富中国际广场壹幢二十八层[新华社区]，统一社会信用代码915201027501559929。负责人：李长在，总经理。申请人重庆汇凯钢结构建筑有限公司与被申请人中铁建工集团有限公司西南分公司诉前财产保全一案，申请人重庆汇凯钢结构建筑有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，要求对被申请人中铁建工集团有限公司西南分公司名下价值1045万元的财产采取保全措施。担保人利宝保险有限公司重庆分公司以其与申请人重庆汇凯钢结构建筑有限公司签订诉讼财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保（保单号：8115995000200000846000）。本院认为，申请人重庆汇凯钢结构建筑有限公司的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：准许申请人重庆汇凯钢结构建筑有限公司的保全申请。案件申请费5000元，由申请人重庆汇凯钢结构建筑有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向本院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。审 判 员  李 好二〇二〇年四月二十二日法官助理  吴善浩书 记 员  王荣莹
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1136号申请执行人：奚正萍，女，1972年4月8日出生，住：云南省昆明市盘龙区。被执行人：李艳萍，女，1972年11月28日出生，住：昆明市官渡区。申请执行人奚正萍与被执行人李艳萍借款合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11594号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月20日向我院申请执行，本案执行标的205010元及利息，案件受理费4310元、执行费2975元。本院受理后，于2020年2月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月17日，本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。执行中，本院查询到被执行人李艳萍名下所有的位于昆明市官渡区房屋（合同登记号：ＫＭ2011010500694），本院已于2020年1月6日对该房屋进行查封，但该房屋尚不具备处置条件，故本院不予处置。在执行中，本院冻结并扣划被执行人李艳萍名下的银行存款6924.65元并已发还申请执行人。另外，本院在执行过程中，还通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  吕 黎二〇二〇年四月二十二日书 记 员  方 雪
四川省雅安市雨城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1802执25号申请执行人:雅安市企业融资担保有限公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：尹福健，职务：董事长。被执行人：雅安富君铸造有限公司，住所地雅安市工业园区。法定代表人：何国富，职务：董事长。被执行人：何国富，男，汉族，1964年11月26日出生，住四川省雅安市名山区。被执行人：唐君，女，汉族，1969年5月12日出生，住雅安市雨城区名山区。本院在执行雅安市企业融资担保有限责任公司与雅安富君铸造有限公司、何国富、唐君追偿权纠纷一案中，经查被执行人雅安富君铸造有限公司有抵押物【登记编号：名工商抵（2017）xx号】机器设备（详见抵押物清单）及位于四川雅安工业园区的工业用地（土地使用权证【名国用（2009）第xxxx】）、被执行人何国富在雅安富君铸造有限公司的股权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条》《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第53条》规定，裁定如下：一、查封被执行人雅安富君铸造有限公司所有的机器设备{抵押物【登记编号：名工商抵（2017）xx号】}（详见抵押物清单）。查封期限为两年。二、查封被执行人雅安富君铸造有限公司所有的位于四川雅安工业园区的工业用地（土地使用权证【名国用（2009）第xxxx】）。查封期限为三年。三、冻结被执行人何国富在雅安富君铸造有限公司的股权。冻结期限为两年。如需续行查封，申请执行人应当在控制期限届满前15日提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄荣鸿二〇二〇年四月二十八日书记员  程潇潇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1176号原告：朱兵，女，1984年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：游良柱，男，1950年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。本院在审理朱兵与游良柱、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，朱兵于2020年4月20日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：朱兵自愿申请撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许朱兵撤回起诉。案件受理费100元，由游良柱负担（已交纳）。审判员  秦艳玲二〇二〇年四月二十日书记员  程方宁
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执435号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T,住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：董慧杰，女，1991年11月22日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第91777号裁决，向被执行人董慧杰发出执行通知书，责令被执行人董慧杰即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人董慧杰至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人董慧杰在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人董慧杰应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月三日 书记员  郑钰洁
攀枝花市仁和区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0411执259号 申请执行人曾谋远，男，住四川省仪陇县 793号。 被执行人攀枝花市大西南实业有限公司，统一社会信用代码，91510400714475892R，攀枝花钒钛产业园区。 法定代表人宋东波，公司负责人。 申请人与被执行人的劳动争议纠纷一案，攀枝花市劳动人事争议仲裁委员会作出的攀劳人仲案（2019）140号裁决书已经发生法律效力，但被执行人陈国春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人攀枝花市大西南实业有限公司在中国农业银行22×××06账户内存款人民币295925.51元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  许礼斌 二〇二〇年四月三日 书记员  陈 华
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2836号之三申请执行人：王旭杰，女，1975年7月9日出生，汉族，住莱西市。被执行人：李芹芝，男，1936年8月20日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被执行人：李淑花，女，1938年9月23日出生，汉族，住莱西市经济开发区。被执行人：刘淑梅，女，1963年10月22日出生，汉族，住莱西市。被执行人：李炳霖，男，1990年1月2日出生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人王旭杰与被执行人李芹芝、李淑花、刘淑梅、李炳霖民间借贷纠纷一案，于2019年11月12日作出（2019）鲁0285民初8135号民事裁定书，查封了为申请执行人王旭杰提供担保的山东旗云律师事务所名下车牌号鲁Ｂ×××××号奥迪一辆，该案已进入执行程序并已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：对担保人山东旗云律师事务所名下车牌号鲁Ｂ×××××号奥迪一辆解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  高培峰二〇二〇年四月二十日书记员  李风霄
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执360号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地，上海市长宁区镇宁路456弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：孙俊祥，男，1981年8月18日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第5242号裁决书，向被执行人孙俊祥发出执行通知书，责令被执行人孙俊祥即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人孙俊祥至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙俊祥在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人孙俊祥应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月二日 书记员  李硕楠