福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初1822号 原告：叶某1（曾用名叶道铿、叶道淦、叶道凎、叶道），男，1953年9月24日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：程心钦（系叶某1配偶），女，1955年8月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：林贤芝，福建纵然律师事务所执业律师。 被告：叶某2，男，1955年12月9日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：叶某3（曾用名叶道楷），男，1958年11月21日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：叶某4，女，1945年12月25日出生，住福建省福州市晋安区鼓山镇横屿村拥上10号，现住福建省福州市晋安区。 被告：商某1，男，1953年2月14日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 上述三被告共同委托诉讼代理人：黄林锋，福建元一律师事务所执业律师。 上述三被告共同委托诉讼代理人：张观祥，福建元一律师事务所执业律师。 被告：商某2，男，1978年11月17日出生，汉族，户籍地址福建省福州市晋安区，现住福建省福州市晋安区。 被告：商某3，女，汉族，1976年11月12日出生，住福建省福州市晋安区。 原告叶某1与被告叶某2、叶某3、叶某4、商某1、商某2、商某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年3月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶某1的委托诉讼代理人程心钦、林贤芝，被告叶某3、叶某4、商某1的共同委托诉讼代理人张观祥到庭参加诉讼，被告叶某2、商某2、商某3经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶某1向本院提出诉讼请求：1.判令确认编号为HYZCR254002的《房屋征收补偿安置协议书》中由福州市晋安区鼓山镇横屿村直街107号房屋征收置换的位于横屿新佳园5套房产（其中45平方米3套、60平方米1套、75平方米1套）的安置权益归叶某1所有；2.判令本案诉讼费由叶某1自行承担。 事实和理由：叶木江与配偶商大妹生前共生育三子二女，分别为长子叶某1（又名叶道淦、叶道铿）、次子叶某2、三子叶某3（又名叶道楷）、长女叶某4、次女叶水英。商大妹于1992年12月去世，叶某1于1998年10月7日以父亲叶木江的名义申请建房并出资筹建福州市晋安区鼓山镇横屿村直街107号房产（以下简称案涉房产），案涉房产虽登记在叶木江名下（榕房权证Ｊ字第××号），但产一直由其居住使用。为避免叶木江百年后因案涉房产继承出现纠纷，叶木江于1999年11月18日在福州市晋安区公证处作出公证遗嘱一份，遗嘱内容确认：案涉房产系叶某1以叶木江名义申请建房，并由叶某1筹资建造，叶木江百年后由叶某1继承案涉房产的全部份额。此后，叶木江于2004年2月17日去世；2007年9月4日，叶水英于去世。叶水英与配偶商某1共生育一子商某2，一女商某3。叶木江的父母均早于叶木江去世。2018年，案涉房产面临政府征收。2018年12月6日，叶某1的配偶程心钦代理叶某1与福州市住房保障和房产管理局、福州市房屋征收工程处签订编号为HYZCR254002的《房屋征收补偿安置协议书》，以产权调换形式获得横屿新佳园5套房产（45平方米3套、60平方米1套、75平方米1套）的征收权益。叶某1认为，其系案涉房产的实际所有权人，故案涉房产因征收所置换的横屿新佳园5套房产的征收权益应当归其所有。为此，其诉至法院，望判如所请。 叶某3、叶某4、商某1辩称，其三人对于叶某1的诉讼请求与所述的事实均无异议。案涉房产其三人均未出资，也未在案涉房产内居住过，案涉房产确系叶某1所有，望在查明事实的基础上依法判决。 叶某2、商某2、商某3未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 叶木江与配偶商大妹生前共生育三子二女，即长女叶某4、次女叶水英、长子叶某1、次子叶某2、三子叶某3。商大妹于1992年12月因死亡注销户口，叶木江于2004年2月17日因死亡注销户口。叶水英于2007年9月4日因死亡注销户口，叶水英生前与配偶商某1共生育两个子女，即女儿商某3、儿子商某2。叶木江的父母均早于叶木江去世。坐落于福州市晋安区产即案涉房产（产权证号：榕房权证Ｊ字第××号），登记在叶木江名下，在该房产的附记中载明案涉房产于1998年10月7日批受自建。1999年11月18日，福州市晋安区公证书出具一份（99）榕晋证字第1413号《公证书》，兹证明叶木江系于当日在其处公证员卓某、张某的面前对所立的《遗嘱书》签名、捺印。在该《公证书》中内页材料中附有一份叶木江所立的《遗嘱书》，载明：因登记在叶木江名下的案涉房产系其儿子叶道淦（叶某1）以叶木江的名义申办建房手续，并出资建造，故叶木江愿在其去世后其将案涉房产中其名下份额全部由其儿子叶道淦（叶某1）继承，任何人不得干涉，叶木江在立遗嘱人处签名捺印，但上述遗嘱的落款时间却为1999年12月8日。鉴于上述公证落款时间与遗嘱落款时间存在矛盾，本院于2019年9月6日向福州市晋安区公证处发函询问，福州市晋安区公证处于2019年9月9日向本院回函，载明“当事人叶木江系一九九九年十一月十八日在本处办理遗嘱公证，公证书中遗嘱书的落款时间为一九九九年十二月八日系打字错误，应为一九九九年十一月十八日”。2018年12月6日，叶某1的配偶程心钦以被征收人叶木江代理人的名义与作为房屋征收部门的福州市住房保障和房产管理局以及房屋征收实施单位福州市房屋征收工程处就案涉房产签订一份《房屋征收安置补偿协议书》(合同号:HYZCR254002)，该协议书载明被征收房屋的总建筑面积为307.28平方米，协议书约定以产权调换方式取得征收补偿权益，即调换安置房屋为横屿新佳园45平方米的房型3套、60平方米的房型1套、就地就近75平方米的房型1套。现案涉房产被征收房已被征收拆除。 另查，被继承人叶木江在世时，曾与叶道（叶某1）、叶某3、叶某4、商某1、叶某2签订一份《凭据》，载明：案涉房产于1997年批建房地，因叶道凎（叶某1）子女超生，无权批建房地，故由其父亲叶木江代批给叶道凎建房，建房时一切费用均由叶道凎个人承担，叶木江及其的其他兄弟均无资助，故案涉房产应属于叶道凎所有，恐其他兄弟今后借叶木江批地名义而提出异议，故立此据。叶木江、叶道（叶某1）、叶某3、叶某4、商某1、叶某2均在上述《凭据》下方签字确认。 庭审中，双方当事人均对福州市晋安区公证处于2019年9月9日向本院回函的内容无异议。 本院认为,从公证遗嘱、《凭证》及双方当事人的庭审陈述均可得出案涉房产虽登记在叶木江名下，但实际由叶某1出资建造。故叶木江在去世时将登记在其名下的案涉房产指定由法定继承人之一的叶某1继承，且叶木江生前所立的遗嘱系经公证，具有公示效力，本院予以确认，即案涉房产由叶某1继承享有。现案涉房产已被征收拆除，故叶某1主张因案涉房产被征收后取得的合同号为HYZCR254002的《房屋征收安置补偿协议书》项下五套安置房产的征收补偿权益属归叶某1继承享有，于法有据，本院予以支持。叶某1主张自行承担本案诉讼费，系对其自身权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。叶某2、商某2、商某3经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理与判决。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条，《中华人民共和国公证法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 合同号为HYZCR254002《房屋征收补偿安置协议书》项下以产权调换形式取得的坐落于福州市晋安区横屿新佳园3套45平方米房型、1套60平方米房型、就地就近1套75平方米房型共计5套房产的征收安置权益归叶某1继承享有。 案件受理费19052元，由叶某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  陈 金 人民陪审员  邱必敏 人民陪审员  林孟捷 二〇二〇年四月一日 书 记 员  陈诗绮 附：引用的主要法律条文 1．《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。 第十六条公民可以依照本法规定立遗嘱处分个人财产，并可以指定遗嘱执行人。 公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。 公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。 2.《中华人民共和国公证法》 第三十六条经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。