山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终135号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司。住所地：河曲县黄河东大街北门面房。负责人：杨新峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦某，山西晋荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，女，1952年11月1日生，汉族，河曲县人。被上诉人（原审原告）：张某，女，1971年4月11日生，汉族，河曲县人，农民。被上诉人（原审原告）：吕某，女，1968年8月29日生，汉族，河曲县人，农民。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：马某，山西翠峰律师事务所律师。原审被告：田某，男，1975年6月6日生，汉族，河曲县人，农民。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司因与被上诉人刘某、张某、吕某，原审被告田某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省河曲县人民法院（2019）晋0930民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司委托诉讼代理人秦某，被上诉人刘某、张某、吕某共同委托诉讼代理人马某，原审被告田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司上诉请求：1、依法撤销河曲县人民法院作出的(2019)晋0930民初601号民事判决书并依法改判上诉人减损30200.8元(其中残疾赔偿金减少28316.4元、护理费减少448元、杂支减少856元、吕某、张某各减少误工费290.2元；2、一审、二审诉讼费及鉴定费由被上诉人承担。事实与理由:1、上诉人在举证期限内向一审法院提出重新鉴定申请，要求对伤者刘某的伤残进行重新鉴定,但一审法院不准许。上诉人认为首先该鉴定意见为单方委托，其次该鉴定意见为鉴定人主观推断，缺乏科学性。一审法院不允许上诉人重新鉴定并认定该鉴定意见判决上诉人承担该鉴定意见项下的费用程序违法,剥夺了上诉人的举证权,恳请二审法院查清事实发还重审或者改判上诉人不承担鉴定意见项下被上诉人的损失。2、刘某的户籍性质在事故发生时为农村户口,为了套用山西省高级人民法院于2019年5月6日发布的通知多计算残疾赔偿金，刘某于2019年10月9日将户口本更换为家庭户口,刘某的户口更换时间发生在省高院发布通知之后,故刘某的残疾赔偿金不应按城镇居民标准进行计算赔偿。3、刘某在住院期间虽有雇佣护工的情形,但根据其提供的证据显示其只雇佣10天而不是住院的24天,所以刘某住院24天的护理费不应全部按每日160元计算，应核减14天的计算标准。4、一审判决上诉人承担刘某住院期间的杂支没有法律依据。5、吕某、张某因未进行住院治疗不应计算误工费。被上诉人刘某、张某、吕某辩称，1、上诉人在一审时申请重新鉴定并没有提交相关证据证明本案中的司法鉴定意见存在《民诉证据规定》第二十七条的法定理由，仅仅提出是被上诉人单方委托。故一审法院不允许其重新鉴定是正确的。2、关于居民户口，公安部从2017年1月1日起在公安网上均改为家庭户口，不存在刘某为了案件需要变更户口的情形。故一审依据城镇居民标准计算残疾赔偿金并无不当。3、关于护理费，虽然刘某仅提供了住院期间10天的护理费票据，但该票据可以证实刘某住院期间的护理费标准，其余14天同样是雇佣护工进行护理，但由于家属保存不善将其余票据丢失。刘某在医院住院期间病情严重，刘某的病情需24天全部雇佣护工。故原审按每天160元的标准计算刘某住院期间的护理费并无不当。4、关于刘某在住院期间的杂支是其实际合理支出，原审予以支持并无不当。5、吕某、张某虽然没有进行住院治疗，但该两人进行门诊治疗2天，原审据此认定两天的误工费是正确的。原审被告田某述称，认可一审判决。刘某、张某、吕某向一审法院起诉请求：1、依法判令原审被告赔偿刘某因交通事故侵权造成的医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费等各项损失共计158876.96元；2、依法判令原审被告赔偿张某因交通事故侵权造成的医疗费、误工费、交通费、车辆损失费等各项损失共计3022.6元；3、依法判令原审被告赔偿吕某因交通事故侵权造成的医疗费、误工费、交通费等各项损失共计473.93元；4、由原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年5月18日18时40分许，田某驾驶×××号小型轿车行驶至S249线67KM+520M路段处（楼子营镇邮政外十字路口时），与张某无证驾驶的无牌两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人张某及乘车人刘某、吕某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。该事故经河曲县交通警察大队认定，田某、张某均负同等责任，刘某、吕某无责任。该事故发生后，刘某、张某、吕某被送往河曲县人民医院急救，刘某因病情严重随后转往忻州市人民医院进行手术治疗，其在前述医院共住院24天，共支出医疗费94119.07元。中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司在刘某住院期间垫付医疗费10000元，田某在刘某住院期间垫付医疗费5000元。刘某治疗终结后，于2019年9月10日经山西金石司法鉴定中心鉴定为：胸部损伤构成九级伤残。护理期60日，营养期60日。张某后前往府谷县人民医院门诊检查治疗，共支出医疗费1725元。吕某后前往府谷县人民医院门诊检查治疗，共支出医疗费577.66元。刘某出生于1952年11月1日，户籍所在地为山西省河曲县楼子营镇楼子营村，登记日期为2019年10月9日的户口本显示户别为家庭户。张某出生于1971年4月11日，户籍所在地为山西省河曲县楼子营镇大峪村，登记日期为2019年10月9日的户口本显示户别为农业家庭户。田某为肇事车辆×××的实际车主，该车在中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司投保交强险，保险期间为2018年9月29日起至2019年9月28日止，保险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用限额10000元，财产限额2000元。山西省统计部门公布的2018年度城镇居民人均可支配性收入为31035元，按国民经济行业分组，农、林、牧、渔业52963，居民服务、修理和其他服务业46693元。一审法院认为，公民的生命、健康权及其财产权益依法受法律保护，侵害他人造成人身损害和财产损失的，应当承担赔偿责任。河曲县公安局交通警察大队就本起交通事故作出的事故责任认定书认定，田某、张某负同等责任。对该事故责任认定书，一审法院予以采纳并作为划分责任比例的依据。中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司对金石司鉴中心（2019）残鉴字第106号法医临床司法鉴定意见书、金石司鉴中心（2019）时限评字第118号刘某护理期、营养期时限评定，提出重新鉴定申请，因中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司并没有提交证据证明上述两鉴定存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对该两重新鉴定申请，一审法院不予准许，对金石司鉴中心（2019）残鉴字第106号法医临床司法鉴定意见书、金石司鉴中心（2019）时限评字第118号刘某护理期、营养期时限评定，一审法院予以确认。关于张某和田某的诉讼主体问题。田某驾驶×××号小型轿车与张某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成摩托车驾驶人张某及乘车人刘某、吕某受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。田某在本案一审庭审中提起反诉，要求张某赔偿其修车费1427元，因田某向法庭提交的修车清单和发票均不符合要求，对田某的反诉请求不予支持，故田某的反诉不能成立，张某仅处于原告地位，田某仅处于被告地位。关于刘某在忻州市人民医院住院治疗医疗费的必要性和合理性问题。原审原告方诉称，刘某在重症监护室的治疗虽然与其自身患有的慢性支气管炎有一定的关联性，但最主要的还是因为本次交通事故的受伤造成的呼吸衰竭，刘某三十余年的慢性支气管炎平时只需要锻炼与简单的服用药物即可，正是由于本次交通事故胸部受伤严重才致使其呼吸衰竭，由此产生的相关费用与交通事故侵权具有因果关系，应当由侵权人承担，因此，对于重症监护期间所发生的全部费用应当由侵权人承担。田某辩称，刘某在忻州市人民医院住院治疗期间，导致本人住重症监护室的最直接原因是呼吸衰竭，而呼吸衰竭是因本人长期患慢性支气管炎不彻底医治所致，与本人在交通事故中受伤无因果关系，缺乏关联性，请求法庭依据伤者住重症监护室时医院提供的医疗费日结清单，核减住重症监护室的医疗费。一审法院认为，交通事故造成人身损害，必然要产生医疗费用，而对于医疗费用的主张，必须具有必要性和合理性。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应承担相应的举证责任。但本案田某向法庭提交的证据不能证明刘某住重症监护室所花的医疗费具有不必要性和不合理性，故田某要求核减刘某住重症监护室所花的医疗费的辩解，不予支持。关于刘某的残疾赔偿金。残疾赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。刘某生于1952年11月1日，其户口类别为家庭户，常年居住、生活在楼子营镇，应按山西省2018年城镇居民人均可支配收入标准31035元计算，即31035元/年×14年×20%=86898元。关于刘某主张的误工费，田某辩称，刘某现年67周岁，年老体弱多病，已失去劳动能力，交通事故发生前，一直坐家休养，不存在误工费。中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司辩称，刘某现年67岁，按照有关规定，公民55周岁已经退出工作岗位，60周岁以上，作为被扶养人要计算被扶养人生活费，所以刘某之误工费请求不认可。一审法院认为，刘某事故发生时66周岁，从法律上属于无劳动能力人，刘某向法庭提供的证据也不足以证明其在事故受伤前在楼子营镇从事工作和劳动，故刘某误工费的主张，不予支持。原审原告方主张的损失，一审法院根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合其的诉讼请求，认定如下：一、刘某的损失（211335.41元）：1、医药费，刘某主张94119.07元，一审法院认可。2、交通费，刘某主张6024元，一审法院认可4317元，1707元不认可，理由：票据不正规或没有票据。3、残鉴赔偿金，刘某主张86898元，一审法院认可。即31035元/年×（20-6）年×20%=86898元。4、精神抚慰金，刘某主张10000元，一审法院认可，应在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿。5、误工费，刘某主张14711.5元，一审法院不认可。6、护理费，刘某主张8445.34元，一审法院认可。住院期间：160元/天×住院期24天=3840元；剩余期间：46693元/年（服务业）÷365天×（护理期60天-住院期24天）=4605.34元。以上合计8445.34元。7、住院伙食补助费，刘某主张2400元，一审法院认可。住院期24天×100元/天=2400元。8、营养费，刘某主张1800元，一审法院认可。营养期60天×30元/天=1800元9、鉴定费，刘某主张2500元，一审法院认可。10、杂支费，刘某主张856元，一审法院认可。理由：做手术必要的花费，且实际发生。二、张某的损失（2095.2元）：1、医疗费，张某主张1725元，一审法院予以认可。2、交通费，张某主张80元，一审法院予以认可。3、误工费，张某主张290.2元，一审法院予以认可。52963元/年（农业）÷365天×2天=290.2元。4、摩托车损失，张某主张1975元，一审法院不予认可。理由：票据不全，无发票。三、吕某交通事故损失（947.86元）：1、医疗费，吕某主张577.66元，一审法院认可。2、交通费，吕某主张80元，一审法院认可。3、误工费，吕某主张290.2元，一审法院认可。52963元/年（农业）÷365天×2天=290.2元。在本次交通事故中，刘某、张某、吕某的损失为214378.47元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”之规定，该起事故发生在保险期内，中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司应先行在机动车责任强制保险限额内承担赔偿责任，对超出交强险理赔范围项目，因张某和田某负同等责任，故应由田某负担50%的责任，张某自负50%的责任。据此，中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司应当在交强险责任限额内依法赔偿刘某、张某、吕某医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、护理费、交通费等损失120000元，除去该保险公司在刘某治疗期间的医疗费垫付款10000元，实际应付原审原告方110000元。原审原告方超出交强险责任限额部分的损失，由原审原告方自己承担47189.235元，计算过程为（214378.47元-120000元）×50%。由田某承担47189.235元，除去田某在刘某治疗期间的医疗费垫付款5000元，实际应付原审原告方42189.235元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司在机动车交通事故责任强制保险责任医疗、伤残限额内赔偿刘某医疗费、精神抚慰金、残疾赔偿金、交通费、护理费等110000元；二、田某赔偿原审原告方医疗费等损失42189.235元，（其中赔偿刘某40667.705元，张某1047.6元，吕某473.93元）；三、驳回原审原告方的其他诉讼请求。上列第一、第二项限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724.50元（原审原告已预交），由原审原告方负担862.25元，由田某负担862.25元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：一审法院未予准许上诉人重新鉴定申请程序是否合法；刘某的残疾赔偿金能否按城镇居民标准计算；一审法院认定刘某的护理期是否适当；刘某主张的杂支费用有无依据；吕某、张某主张的误工费能否支持。关于一审法院未予准许上诉人重新鉴定申请程序是否合法的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条赋予了一方当事人自行委托鉴定的权利，刘某为了维护自己的权利，虽是自行委托鉴定，但该案鉴定程序合法，鉴定机构人员具有相应资质，鉴定意见适当，且上诉人中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司未提供足以反驳该鉴定结论的证据，故一审法院未予准许上诉人重新鉴定申请程序并不违法。关于刘某的残疾赔偿金能否按城镇居民标准计算的问题。刘某常年居住、生活在楼子营镇，故刘某的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算。关于一审法院认定刘某的护理期是否适当的问题。本院认为，刘某虽仅提供了10天的护理费票据，但刘某实际住院24天，且根据刘某的病情，其余14天仍需护理，故一审法院对刘某的护理期计算为24天并无不当。关于吕某、张某主张的误工费、刘某主张的杂支费用能否予以支持的问题。本院认为，吕某、张某虽未住院，但确因该起交通事故在医院进行检查，存在误工，故对吕某、张某主张的误工费应予支持。杂支费系刘某做手术必要的花费，且已实际发生，故对刘某主张的杂支费亦应支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费555元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司河曲支公司负担。审判长 刘 勇审判员 梁晓莉审判员 王晓华二〇二〇年四月十日书记员 周文婷