wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终22418号上诉人（原审被告）：彭新科，男，汉族，1970年10月6日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：廖剑眉，广东生龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范国社，男，汉族，1967年5月21日出生，住所地广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：何立新，广东卓建律师事务所律师。上诉人彭新科因与被上诉人范国社民间委托理财合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1868号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。彭新科上诉请求：1.请求撤销原审判决，并依法改判驳回范国社的全部诉讼请求。2.本案一、二审诉讼费由范国社承担。范国社辩称：请求驳回彭新科全部上诉请求，维持原判。范国社向一审法院起诉请求：1.彭新科返还范国社理财款1075463元并支付利息（按年利率6%自2018年12月25日起计算至彭新科还清之日止）；2.本案诉讼费由彭新科承担。一审法院认定事实：2017年至2018年期间，范国社通过民生银行向彭新科转账共计1139910元，通过支付宝向彭新科转账191000元，通过微信向彭新科转账196300元，共计1527210元；由彭新科向网络平台购买“文创币”、“瑞达金源”、“华夏币”等理财产品。后双方因账户更名、核对账目等问题产生纠纷；现范国社诉至法院提出上述诉讼请求。一审法院认为，范国社、彭新科之间未签订任何书面协议，双方对案件基本事实存在争议，一审法院只能根据双方提交的证据以及庭审调查来认定事实。首先，关于范国社、彭新科之间的法律关系，范国社主张为委托合同关系，彭新科予以否认并主张为简单的资金流转关系；彭新科主张收到范国社的款项后均及时转给珠海横琴××稀贵商品有限公司法定代表人董某，但彭新科并未提供证据进一步证明董某与范国社所称的“文创币”、“瑞达金源”、“华夏币”等理财产品存在关联；彭新科无法证明其收取范国社资金所作用途，故范国社主张双方存在委托合同关系，一审法院予以支持。其次，受托人彭新科处理范国社委托事务取得的财产，应当转交给委托人范国社。范国社提供的转账记录可证明其向彭新科转账共计1527210元；彭新科提供的建设银行转账记录可以证明其已转给范国社681487元；彭新科对剩余款项的用途无法提供证据证明；另，范国社提供的其与“朱某”微信聊天记录可证明彭新科通过积分冲折抵范国社132000元债权；综上，彭新科应当将剩余未还款项713723元（1527210元-681487元-132000元）返还范国社。最后，因范国社、彭新科之间未签订书面协议，且双方对委托合同关系及核对账目等事实存在争议，故范国社主张彭新科支付利息的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第三百九十六条、第四百零四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、彭新科于判决生效之日起三日内返还范国社委托理财款713723元；二、驳回范国社其他诉讼请求。如果彭新科未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案一审受理费8126元（范国社已预缴），由范国社承担3568元，彭新科承担4558元。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审审理期间，彭新科向本院提交了已生效的（2019）粤0307民初2356号民事判决，用以证明范国社向其支付的款项中有59732元为案外人范国汲的投资款，应当从本案中予以扣除，范国社对此予以确认。彭新科另提交其支付宝转款记录，证明其于2017年2月15日至7月4日期间通过支付宝向范国社转款共计105410元，范国社对该证据的真实性、合法性予以认可。本院认为，彭新科未能充分举证证明其收取范国社资金的用途，故一审法院认定双方存在委托合同关系无误，本院予以确认。根据本院二审查明的事实，除一审认定的彭新科通过建设银行向范国社归还681487元、通过积分折抵132000元外，本院确认彭新科还通过支付宝转账方式向范国社归还了105410元，且范国社确认应从本案争议标的中扣除59732元。故彭新科应归还款项应从一审法院认定的713723元中再行扣除105410元及59732元，即548581元。综上所述，彭新科的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1868号民事判决第二项；二、变更深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初1868号民事判决第一项为：上诉人彭新科于本判决生效之日起三日内返还被上诉人范国社委托理财款人民币548581元；三、驳回被上诉人范国社在一审的其他诉讼请求。本案一、二审案件受理费合计19063.23元，由范国社负担9339.23元，由彭新科负担9724元。本判决为终审判决。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 吴 春 泷二〇二〇年四月二十六日书记员 陈颖(兼)
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1281民初8639号原告：李云震，男，1976年10月11日生,汉族，住兴化市。被告：汤军勤，男，1981年1月5日生，汉族，住兴化市。被告：江苏卡拉瑟克金属制品有限公司，统一社会信用代码91321281066225472F，住所地兴化市周庄镇工业集中区双蝶大道1号。法定代表人：汤军勤。原告李云震与被告汤军勤、江苏卡拉瑟克金属制品有限公司民间借贷纠纷，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。案件审理过程中，因被告汤军勤、江苏卡拉瑟克金属制品有限公司下落不明，需以公告送达方式向其送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书等法律文书，不宜适用简易程序继续审理，遂裁定转为普通程序，并于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告李云震到庭参加诉讼，被告汤军勤、江苏卡拉瑟克金属制品有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云震向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金68800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：两被告因资金周转需要于2015年8月28日向原告借款300000元，后陆续偿还借款本金226000元。2017年3月7日，两被告就剩余借款本金74000元与原告签订债权债务清偿协议书一份。协议签订后，被告仅再偿还5200元，余款68800元至今未付。原告索要无果，遂诉至法院，望判如所请。被告汤军勤、江苏卡拉瑟克金属制品有限公司未答辩。原告李云震围绕诉讼请求提交证据如下：1、债权债务清偿协议书；2、银行流水，以上证据证明被告所欠原告借款及借款本金交付等事实。被告汤军勤、江苏卡拉瑟克金属制品有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。据此认定事实如下：2017年3月7日，原告李云震（债权人：甲方）与被告汤军勤、江苏卡拉瑟克金属制品有限公司（债务人：乙方）签订《债权债务清偿协议书》一份，协议书载明：1、债权人甲方对债务人乙方拥有的债权数额为人民币74000元：2、第一条款所示的债权金额按照每年按总额的5%来逐年递减偿还本金（按照比例每两个月打卡还款一次），以后每年会随着公司盈利的增加，来逐步增加还款比例；3、债务本金清偿结束后，乙方分三年来原始债权数额的30%支付本协议所涉债务的利息；4、余无争议；5、本协议一式两份双方当事人各执一份，经双方当事人签字或盖章后生效。甲方李云震、乙方汤军勤及江苏卡拉瑟克金属制品有限公司在该协议书上分别签字、捺印。协议书约定债务还款卡号为62×××60，开户行为农村商业银行板桥支行。庭审中，原告自述本案借款系由2015年的借款转据结算而来，2015年8月28日，被告因生产经营需要向原告借款300000元。原告李云震通过其名下账号为62×××60的银行账户将借款本金300000元汇入被告汤军勤银行账户。双方约定借款期限为两个月，按月利率2%计息。后被告未按约偿还借款，经原告多次索要，被告累计偿还借款本金226000元，余有借款本金74000元出具本案《债权债务清偿协议书》。案涉《债权债务清偿协议书》出具后，被告未按约履行还款义务仅陆续偿还5200元，余有借款本金68800元至今未付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告汤军勤、江苏卡拉瑟克金属制品有限公司向原告借款300000元，后经结算尚欠原告借款本金74000元，该事实有原告李云震向本院提交的银行流水、《债权债务清偿协议书》及其当庭陈述为凭，依法应予认定。《债权债务清偿协议书》签订后，被告汤军勤仅偿还借款本金5200元，其未按协议书约定按期偿还借款本金，已构成违约，依法应承担相应的违约责任，故对原告李云震要求被告汤军勤、江苏卡拉瑟克金属制品有限公司偿还借款本金68800元的诉讼请求，依法应予支持。被告汤军勤、江苏卡拉瑟克金属制品有限公司经本院公告传唤后未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：被告汤军勤、江苏卡拉瑟克金属制品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告李云震借款本金68800元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1520元，公告费560元，合计2080元，由被告汤军勤、江苏卡拉瑟克金属制品有限公司负担。此款原告李云震已预交，故由被告汤军勤、江苏卡拉瑟克金属制品有限公司在履行上述判决给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1520元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  於 建人民陪审员  唐文清人民陪审员  周东海二〇二〇年四月十三日法官 助理  唐林华书 记 员  邢宗笑附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终371号上诉人（原审被告）：郭×，山西省临县人，现住临县，临县奥华枣业食品有限公司负责人。被上诉人（原审被告）：牛×，山西省临县人，临县交警队工作，现住临县。第三人：张×，山西省临县人，临县交警队工作。上诉人郭×因与被上诉人牛×、第三人张×民间借贷纠纷一案，不服山西省临县人民法院（2019）晋1124民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。本院认为，上诉人郭×经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其权利的放弃，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人郭×自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1480元，减半收取740元，由上诉人郭×负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇二〇年四月二十六日书记员 高 羽
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执2006号 申请执行人：朱连学，男，居民，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：张崇灏，男，居民，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：王露瑶，女，居民，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人朱连学与被执行人张崇灏、王露瑶买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院作出的(2020)鲁1302民初949号民事调解书已经发生法律效力。现被执行人张崇灏、王露瑶已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月八日
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2924民初331号 原告：冶鑫，男，汉族，1991年12月9日出生，无固定职业，住沙雅县。委托诉讼代理人：张忠堂,男,汉族,1966年8月3日出生,无固定职业,住沙雅县。被告：沙雅县众汇农业机械专业合作社。住所地：沙雅县托依堡勒迪镇喀拉库木村3组88号。法定代表人：李宗武，系该合作社经理。委托诉讼代理人：李冬江，系新疆瑞升合律师事务所。原告冶鑫与被告沙雅县众汇农业机械专业合作社承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冶鑫、委托诉讼代理人张忠堂，被告沙雅县众汇农业机械专业合作社委托诉讼代理人李冬江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冶鑫向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付原告2018年土地除平款231150元；二、请求法院判令被告支付原告为要土地欠款造成的食宿费用交通费用共计30000元；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年10月，被告将承揽的沙雅利华现代农业有限公司平整土地项目（位于古勒巴格镇塔勒克艾日克村）交付给原告进行施工平整，该项目平整土地为1781.94亩，每亩506元。原告给被告支付管理费。原告于2018年12月10日完工后，经双方结算总工程款项为901660.63元。在施工期间，被告给原告支付了工程款项386937元，并支付机械燃油款283573元，合计后被告应支付原告工程款231150元，经查实，此款项沙雅利华现代农业有限公司已将工程款项转入被告帐户，原告多次找被告索要此款，被告以种种理由推脱，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告沙雅县众汇农业机械专业合作社辩称，对原告所陈述的合同面积1781.94亩、合同单价每亩506元以及已付工程款项386937元，及支付机械燃油款283573元无异议。对原告主张的索要工程款产生的食宿费和交通费30000元不予认可。被告抗辩双方口头约定了支付工程款应当扣除工程总价款15%的工程管理费，2%的财务管理费，8%的票据成本费，以及监理资料费1500元。扣除上述费用后，被告最终尚欠原告5735元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月，被告将承揽的沙雅利华现代农业有限公司平整土地项目交付给原告进行施工平整，原告按照被告的要求如期完成了土地平整项目，竣工后，并通过了沙雅利华创新现代农业有限公司验收合格。该项目平整土地合同面积为1781.94亩、合同单价每亩506元，平整土地面积工程总价款为901661.64元（包括机械燃油款）。在施工期间，被告给原告支付了工程款项386937元，及支付机械燃油款283573元，以上合计670510元。庭审中，被告抗辩应在工程总价款中扣除15%的工程管理费，2%的财务管理费，8%开具发票的费用，以及监理资料费1500元。原告认可扣除3%的工程管理费后，主张被告支付剩余款项的事实。上述事实有原告提供的沙雅利华有限公司和沙雅县众汇农业机械专业合作社2018年12月签订的土地平整承揽合同、2018年至2019年土地平整工程竣工验收单及双方当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，承揽合同是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付报酬的合同。原告作为承揽方已按照约定完成了承揽工作，作为定做方的被告，未按约定支付承揽报酬，原告有权在交付工作成果后向被告主张支付报酬。本案中，原告主张该项目平整土地合同面积为1781.94亩、合同单价每亩506元，平整土地面积工程总价款为901661.64元。被告已经支付了工程款项386937元，支付机械燃油款283573元，以上合计670510元，本院予以确认。被告提出扣除管理费15%的辩称，原告当庭认可按照3%扣除，本院予以采信；被告辩称扣除管理费超出3%的部分未提供证据予以证实，本院不予采信；被告辩称扣除监理资料费1500元，被告未提供证据予以证实，本院不予采信。该项目工程总价款为901661.64元，扣除3%的管理费后剩余874611.79元。被告已经支付了670510元。故本院对原告主张的剩余工程款204101.79元予以支持。对原告主张工程款的超出部分不予支持，对原告主张的索要工程款产生的食宿费用及交通费30000元与本案无关联性，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告沙雅县众汇农业机械专业合作社于本判决生效之日起五日内向原告冶鑫支付承揽报酬204101.79元；二、驳回原告冶鑫的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5217.26元，减半收取2608.63元，由原告负担569.85元，由被告沙雅县众汇农业机械专业合作社负担2038.78元。保全费1825.75元，由原告负担398.84元，被告负担1426.91元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审  判  员   陈晓萍二 〇 二 〇 年 四 月 三 十 日书  记  员   李云霞
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2254号上诉人（原审原告）：王昌苓，女，1982年8月2日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：贾德军，男，1982年10月10日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：李小杰，女，1983年12月3日出生，汉族，住济南市。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：孙勇，山东地维律师事务所律师。上诉人王昌苓因与被上诉人贾德军、李小杰民间借贷纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2019）鲁0103民初3657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王昌苓上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：济南市市中区人民法院在2019年9月20日判决后，于2019年9月25日通知我已经判决，在我多次要求下，2019年9月30日济南市市中区人民法院才向我提供贾德军、李小杰提供的证据。贾德军、李小杰提供的还款证据不完整、不充分，不足以证明款项已还清。贾德军、李小杰辩称,1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。贾德军、李小杰与王昌苓在一审中都提交了微信转账明细，经双方核对贾德军共借王昌苓29600元，贾德军已将该借款归还王昌苓。王昌苓在一审庭审过程中也承认收到了贾德军的33500元。因此贾德军、李小杰已还清欠款的证据充分。2、贾德军、李小杰在庭前就将证据提交一审法院，王昌苓在上诉状中所述法院未向其提供证据与事实不符。在庭审过程中贾德军、李小杰所提交的证据已经王昌苓质证。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。王昌苓向一审法院起诉请求：1、要求被告贾德军、李小杰共同偿还原告微信转账借款4万元（庭审中，原告将该项诉讼请求变更为：要求被告贾德军、李小杰共同偿还原告微信转账借款29600元）；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2018年10月14日，原告通过微信向被告出借500元；2018年10月15日，原告通过微信向被告出借500元；2018年10月20日，原告通过微信向被告出借500元；2018年10月25日，原告通过微信向被告出借1000元；2018年10月27日，原告通过微信向被告出借5000元；2018年10月28日，原告通过微信向被告出借两笔各1000元、1000元；2018年10月29日，原告通过微信向被告出借4000元；2018年10月30日，原告通过微信向被告出借500元；2018年11月2日，原告通过微信向被告出借1000元；2018年11月5日，原告通过微信向被告出借1000元；2018年11月6日，原告通过微信向被告出借1000元；2018年11月12日，原告通过微信向被告出借500元；2018年11月14日，原告通过微信向被告出借2000元；2018年11月18日，原告通过微信向被告出借1000元；2018年11月22日，原告通过微信向被告出借2000元；2018年11月23日，原告通过微信向被告出借1000元；2018年12月5日，原告通过微信向被告出借100元；2018年12月10日，原告通过微信向被告出借200元；2018年12月17日，原告通过微信向被告出借1200元；2018年12月29日，原告通过微信向被告出借100元；2018年12月27日，原告通过微信向被告出借4000元、500元。上述借款共计29600元。原告王昌苓主张，2017年7、8月份，原告从百姓网上看到被告的征婚信息，通过微信联系了被告，被告称自己未婚，并和原告谈对象，两个多月后双方确立了恋爱关系。2018年7月份，被告考研时第一次向原告提出借款；后被告以给父母买衣服、奶奶生病等理由多次向原告借款。被告贾德军前后共计向原告借款29600元。另原告还为被告购买了一部OPPOR17手机。被告贾德军认可向原告借款29600元的事实，但辩称被告于2019年3月13日向原告转账2万元、2500元，2019年3月22日向原告转账1万元、2019年4月18日向原告转账1000元，共计33500元，该借款已全部还清。原告王昌苓认可收到了被告贾德军向其所转的上述33500元款项，但主张该33500元还款系被告偿还的双方之间的其他借款，原、被告之间除上述29600元借贷关系外，原告还以现金方式向被告出借过多笔借款。一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实的存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”本案中，根据原告王昌苓的举证及原、被告的陈述，能够证实原告王昌苓与被告贾德军之间存在29600元借贷关系的事实，对此一审法院予以确认。原告主张向被告出借上述款项后，被告未予偿还；被告辩称已偿还该借款，并举证证明其于2019年3月、4月向原告转款33500元的事实，原告亦认可收到款项；虽然原告主张该33500元款项是偿还的双方之间的其他借款，但未举证证明；对被告辩称的其已偿还其与原告王昌苓之间29600元借款的意见，一审法院予以采纳。综上所述，根据一审法院查明的事实，原告王昌苓与被告贾德军之间的上述29600元借款，已偿还完毕；原告王昌苓主张要求被告贾德军、李小杰共同偿还其借款29600元的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。判决：驳回原告王昌苓的诉讼请求。案件受理费800元，由原告王昌苓负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：王昌苓主张的涉案借款29600元是否已经偿还的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，根据王昌苓的提交的微信转账记录及当事人的陈述，能够证实王昌苓与贾德军之间存在29600元借贷关系的事实，对此本院予以确认。王昌苓现要求贾德军、李小杰予以偿还，贾德军、李小杰辩称已偿还该借款，并提交了微信转账记录证明其于2019年3月、4月向王昌苓转款33500元的事实，且王昌苓在一审中认可收到该款项；虽然在二审中只认可收到23500元，但并未提交相反证据予以证明。另王昌苓主张该33500元款项是偿还的双方之间的其他借款，亦未举证证明；故对贾德军、李小杰辩称的其已偿还其与王昌苓之间29600元借款的主张，具有事实及法律依据，应予以采纳，对于王昌苓要求贾德军、李小杰共同偿还其借款29600元的诉讼请求，证据不足，一审法院不予支持，并无不当。综上所述，王昌苓的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人王昌苓负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫振华审 判 员 亓雪飞审 判 员 尹逊航二〇二〇年四月七日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
广西壮族自治区岑溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0481民初150号 原告：李兆芳，女，1965年7月17日出生，汉族，住广西岑溪市。 被告：吴慧玲，女，1990年7月9日出生，汉族，住广西岑溪市。 原告李兆芳与被告吴慧玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李兆芳到庭参加了诉讼。被告吴慧玲经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李兆芳向本院提出诉讼请求：判决被告归还借款104800元给原告，并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年1月1日，被告吴慧玲通过其同学林福焕向原告借款104800元，并承诺从2月起归还5000元/月。被告至今分文不予归还。 李兆芳为证明其主张向法庭提交下列的证据： 1.居民身份证复印件，拟证明原告的身份情况； 2.借款协议书，拟证明被告的身份情况及其于2018年1月1日向原告借款104800元的事实； 3.证明，拟证明被告经过林福焕向原告借款104800元。 吴慧玲既未提出答辩意见，又未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提交上述的证据，认定如下：1.原告提供上述的证据1，本院认为，此证据符合证据认定的真实性、合法性和关联性，本院予以确认；2.原告提交上述的证据2、3，本院认为，被告没有提出抗辩意见，在庭审中，原告就双方之间的关系、款项来源、借款用途、书立借款协议书等情况作了相关的陈述，符合借款交易习惯，本院予以确认。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李兆芳是案外人林福焕的岳母（林福焕与李兆芳的女儿已离婚）。林福焕与李兆芳之女的婚姻存续期间，原告为了让其女儿能够购买房屋居住，将现金100000多元交给林福焕存放。被告吴慧玲是林福焕在现岑溪市第三中学读初中时的同学。2017年间，被告吴慧玲因经营服装店铺等需要资金周转，向林福焕提出要求借款，林福焕因没有钱，建议原告将其存放在他处尚未购房的上述现金暂借给被告使用，在取得原告同意之后，林福焕陆陆续续分几次代原告将上述之款共计104800元借给被告。2018年1月1日，被告吴慧玲因无法归还上述借款，便书立借款协议书给林福焕转交原告收执。借款协议书载明：“本人因资金周转原因，于2018年1月1日以现金借到李兆芳，人民币拾万肆仟捌佰拾元，小写（￥104800），本人身份证号，定于2020年1月1日内以现金方式还清借款。逾期不归还借款的，债权人有权向债务人追回欠款并承担相应的违约责任。债权人已向债务人以现金方式支付借款。特立此据，借款人：吴慧玲（签名及摁指印），身份证号，手机号码：185××××7181（此借据一式两份，双方各执壹份，均起法律效应）”。后经原告向被告追索归还借款，但至今未果。 在本案诉讼过程中，本院因无法送达，依法于2020年1月19日刊登人民法院报公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭审理传票等有关法律文书给被告吴慧玲。公告期满后，被告吴慧玲没有到庭参加本案诉讼。根据原告的申请，本院依法对被告吴慧玲的桂Ｄ×××××号小车一辆予以查封。 本院认为，被告吴慧玲向原告李兆芳借款104800元，有被告吴慧玲签名书立并摁指印的借款协议书为证。被告经公告送达本案诉状副本后，在开庭审理辩论结束之前没有提出正当的理由予以抗辩，视为其对诉讼权利的放弃，被告应当自行承担举证不能的法律后果。根据现有的证据，综合考虑，本院确认原、被告之间的借贷关系成立，被告应当归还借款104800元给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴慧玲应向原告李兆芳归还借款104800元。 本案诉讼受理费2396元、诉讼保全费550元、公告费560元，合计3506元（原告李兆芳已预交），由被告吴慧玲负担。 上述被告吴慧玲应给付之款，义务人应于本判决生效后十日内交付或汇至本院（款汇户名：岑溪市人民法院，开户行：中国工商银行岑溪市支行，账号：21×××15），由本院转给权利人。 义务人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案权利人向本院申请执行的期限为本判决确定的履行期限届满之日起二年内。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  张金华 人民陪审员  蓝裕茂 人民陪审员  覃建霖 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  李果言 书 记 员  韦泳妮
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨小五，男，1996年2月1日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李业，河南通义律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王同海，男，1955年5月15日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李业，河南通义律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：河南社旗农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省社旗县建设南路36号。法定代表人：乔前峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。一审被告、二审上诉人：张群山，男，1974年1月28日出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。再审申请人杨小五、王同海因与被申请人河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行），一审被告、二审上诉人张群山金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市中级人民法院（2019）豫13民终5538号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨小五、王同海申请再审称，1.本案不符合适用简易程序的法定要件，一审法院适用简易程序审理本案审判组织的组成不合法。2.一审法院未向杨小五送达起诉状和开庭传票，就缺席判决，明显不当。3.本案的基本事实是案外人丁玉普、张琪等人在社旗农商银行贷款未还，社旗农商银行为改制成功，降低不良贷款，串通张群山，骗取杨小五贷款弥补不良。当时社旗农商银行工作人员承诺发放贷款100万元，由杨小五使用50万元，张群山使用50万元。在社旗农商银行工作人员的安排下，杨小五填制了很多空白文件，并办理了一张银行卡，杨小五将该银行卡交给了农商银行的工作人员保管。直到诉讼中杨小五才知道贷款金额是400万元，杨小五并未使用分文。原判认定杨小五已经偿还利息24.203万元，但杨小五并未偿还。4.一审判决载明的利息截至日期错误。杨小五、王同海请求撤销二审判决，改判确认案涉合同无效，驳回社旗农商银行的诉讼请求。社旗农商银行提交意见称，1.原判认定事实清楚，适用法律正确。2.一审法院对本案独任审理，符合法律规定。3.杨小五经传票传唤，不到庭是对其自身权利的放弃。4.案涉贷款不是借新还旧。5.原判利息计算是有合同依据的。社旗农商银行请求驳回杨小五、王同海的再审申请。本院经审查认为，一、关于案涉400万元贷款是否发放给借款人杨小五的问题。在诉讼过程中，社旗农商银行提交了李佳佳与杨小五于2016年6月27日签订的《购销合同》，其中载明杨小五向李佳佳购买白酒；社旗农商银行提交杨小五于2016年6月27日出具的《客户提款申请书》，其中载明杨小五委托社旗农商银行将案涉400万元划转至李佳佳账户；社旗农商银行提交《河南农信贷款业务查询明细》，其中显示，2016年7月1日，杨小五的账户中进入400万元；社旗农商银行提交《个人业务交易单》，其中显示，李佳佳将其账户中的400万元提现；杨小五对《购销合同》《客户提款申请书》中其本人签名和指印的真实性不予否认，根据上述证据，原判认定社旗农商银行履行了向杨小五发放贷款的义务并无不当。杨小五、王同海申请再审主张，杨小五是在空白材料中签署姓名并加盖指印的，杨小五未收到案涉贷款，故杨小五、王同海不应当承担还款责任。对此，本院认为，即使杨小五在空白《购销合同》《客户提款申请书》中签署姓名并加盖指印的事实成立，杨小五本人亦应当对其该行为的后果承担相应的法律责任。杨小五、王同海申请再审主张，杨小五借款的金额是100万元而非400万元，但杨小五向社旗农商银行出具的《借款申请书》、王同海向社旗农商银行出具的《抵押担保承诺书》，以及杨小五与社旗农商银行签订的《最高额个人借款合同》均显示，杨小五借款的金额是400万元，故杨小五、王同海的该项再审申请理由不能成立。二、杨小五、王同海申请再审主张，杨小五办理了一张银行卡后将该银行卡交给了农商银行的工作人员保管；原判认定杨小五已经偿还利息24.203万元，但杨小五并未偿还。对此，本院认为，杨小五办理银行卡后将银行卡交由他人保管，该银行卡被使用的后果应当由杨小五承担。三、杨小五、王同海申请再审主张，社旗农商银行与抵押人张群山恶意串通，骗取杨小五申请贷款。对该项主张，杨小五、王同海未提供充分证据予以证实。四、对一审判决中载明的利息截至日期错误问题，一审法院已经下发裁定书予以了补正。五、一审法院通过邮政特快专递向杨小五送达了开庭传票，杨小五未到庭参加诉讼，王同海到庭参加诉讼，一审法院适用简易程序审理本案未损害杨小五、王同海的权益，杨小五、王同海关于一审程序违法的再审申请理由不能成立。综上所述，杨小五、王同海的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨小五、王同海的再审申请。审判长  刘铁良审判员  黄爱玲审判员  王 硕二〇二〇年四月十四日书记员  杨 晴
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更579号罪犯王显其，男，汉族，1966年1月20日出生于重庆市江津区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年5月18日作出（2017）渝0116刑初315号刑事判决，认定被告人王显其犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期自2017年4月17日起至2021年2月5日止）。判决发生法律效力后，于2017年6月22日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月27日作出（2018）渝05刑更4408号刑事裁定，减去其有期徒刑五个月；刑期至2020年9月5日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯王显其在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯王显其减去有期徒刑五个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯王显其在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯王显其在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王显其减去有期徒刑三个月（刑期至2020年6月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鄂0502民初2772号 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。 负责人陈大鹏，系该中心总裁。 委托代理人黄海，北京市京师（武汉）事务所律师。（一般授权代理） 委托代理人阮珊梦，北京市京师（武汉）事务所律师。（一般授权代理） 被告熊娇娟。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告熊娇娟信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案受理后，组成由审判员刘晓蓉担任审判长，审判员张婵、朱友学参加的合议庭，于2020年1月13日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人黄海到庭参加诉讼。被告熊娇娟经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告熊娇娟向原告申请民生信用卡，被告熊娇娟在取得原告发放的信用卡后，使用信用卡透支消费，但未按照领用协议的约定按期归还借款，截止2019年5月15日，被告熊娇娟差欠信用卡借款本金39742.08元，利息2664.65、费用5698.37元。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告立即向原告清偿信用卡欠款48105.10元（本金39742.08元；截止2019.5.15的利息2664.65元、费用5698.37元）,并以39742.08元为基数，按照日万分之五的标准计算利息从2019.5.16起至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由被告负担。 被告熊娇娟未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，熊娇娟在宜昌市××陵区向中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请办理信用卡一张，熊娇娟声明其知悉并保证遵守《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的“利息与费用”规定：对于非预借现金交易，持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，所有交易不享受免息还款待遇……持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金……持卡人办理本合同或本行规定的，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用，年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利率按月计收复利…….收费标准…。等内容。中国民生银行股份有限公司信用卡中心经审核后向熊娇娟发放了卡号为35×××26的信用卡、卡号为62×××38的信用卡各一张。2013年11月起，熊娇娟多次持卡进行消费，2018年12月出现逾期还款行为。截止2019年4月22日，熊娇娟的两张信用卡共拖欠本金39742.08元、利息2664.65元、费用5698.37元。 上述事实，有《信用卡申请表》、《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》、记账单、催收记录、欠款明细清单、系统截图及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告熊娇娟所签信用卡领用合约是双方的真实意思表示，且没有违反国家法律和行政法规的强制性规定，本院对其效力依法予以确认。中国民生银行股份有限公司信用卡中心依约履行了为熊娇娟办理信用卡并提供相应服务的义务，而熊娇娟在消费透支后没有依约偿还欠款，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心关于还款、利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告熊娇娟向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心清偿欠款本金39742.08元及截止2019年4月22日的利息2664.65元、费用5698.37元；并以39742.08元为基数，从2019年4月23日起至欠款实际清偿之日止，按照日万分之五的利率标准向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付利息。 上列应付款项，于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费501元、公告费600元，共计1101元（原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交），由被告熊娇娟负担。被告负担的诉讼费用由其在履行上述判项时一并直接转付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。 审判长  刘晓蓉 审判员  朱友学 审判员  张 婵 二〇二〇年四月十四日 书记员  莊 丽
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更112号 罪犯朱传胜，男，1972年12月13日出生，汉族，小学文化，湖北省孝感市人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省平定县人民法院于2012年3月31日以（2012）平刑初字第26号刑事判决书，认定被告人朱传胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金十万元（刑期自2011年9月8日起至2022年3月7日止）。2015年11月5日、2018年7月25日，山西省阳泉市中级人民法院分别以（2015）阳刑执字第1712号和（2018）晋03刑更929号刑事裁定书，两次裁定共计减去有期徒刑一年五个月（刑期执行至2020年10月7日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2020年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年4月1日立案，并于2020年4月2日至4月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯朱传胜在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯朱传胜减刑五个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯朱传胜在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯朱传胜在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯朱传胜减去有期徒刑五个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2011年9月8日起至2020年5月7日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  周 超 书 记 员  张 姝
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执67号移送执行机关：临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人:雷武艺，男,汉族，捕前居住地址“重庆市长寿区走马村11组52号”。本院刑事审判庭依据发生法律效力的（2014）临中刑初字第22号刑事判决书，移送执行没收被告人雷武艺个人全部财产一案，于2020年2月21日立案执行。本案执行中，委托被执行人服刑地新疆生产建设兵团第六师五家渠监狱送达执行通知书、财产申报表等。查明：被执行人雷武艺因犯运输毒品罪，于2014年2月13日被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，现在新疆五家渠监狱服刑；刑事判决书中没有查证被执行人雷武艺个人财产情况的记载；本院刑事审判庭移送执行时，未提供财产线索；经线上“总对总”查询未发现被执行人雷武艺银行存款、不动产登记、网络资金、车辆、证券和收益性保险；线下调查中经委托户籍地法院查询，被执行人名下除有一套集体土地性质的混合、砖木结构房地产登记信息外无其他不动产登记。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第五十九条的规定，没收财产应当对犯罪分子个人及其抚养的家属保留必需的生活费用。雷武艺名下坐落于长寿区的房产为集体土地，系其在户籍地唯一住所，不宜进行处置。执行没收罪犯财产刑的，应当执行刑事判决生效时被执行人合法所有的财产。本案刑事判决书中没有查证并确定被执行人雷武艺个人财产的具体项目、数量数额及财产处所的内容，移送执行时，未提供财产线索，本院通过调查，未查到被执行人雷武艺有可供执行没收的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第六条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云09执67号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  杨银康二〇二〇年四月二十八日书记员  黄丕奇
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1512号之一原告：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道佳荣里19号楼2门。法定代表人：张殿来，董事长。委托诉讼代理人：曲艺，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津吉美达物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀云鼎底商。法定代表人：孙文涛。被告：孙文涛，男，1976年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。被告：董燕，女，1982年3月14日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，住天津市河西区。被告：李学勤，男，1950年12月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告：王莉莉，女，1954年4月5日出生，汉族，天津市河东区。原告天津市北辰村镇银行股份有限公司与被告天津吉美达物流有限公司、孙文涛、董燕、李学勤、王莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，经审查认为，本案存在其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  王晓宇二〇二〇年四月七日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项：有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10754号原告：义乌市川木日用品有限公司，住所地浙江省金华市。法定代表人：楼存沙，总经理。委托诉讼代理人：蒋玲芳，浙江绣川律师事务所律师。被告：上海煜亮红贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋筱青，执行董事。委托诉讼代理人：刘雁飞，上海兴浦律师事务所律师。原告义乌市川木日用品有限公司与被告上海煜亮红贸易有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告义乌市川木日用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告义乌市川木日用品有限公司撤回起诉处理。审判长  宫晓艳审判员  袁 田审判员  徐弘韬二〇二〇年四月二十一日书记员  俞 丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初551号原告：庞峰，男，1981年1月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李斌，女，1980年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。原告庞峰与被告李斌民间借贷纠纷一案，本案开庭时原告无正当理由未按时应诉，且未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按庞峰撤回起诉处理。审判员 郝 笛二〇二〇年四月七日书记员 于静雯
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执645号之一 申请执行人：上海东正汽车金融股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴环路166号未来资产大厦30楼ABC单元，统一社会信用代码91310000717885619E。 法定代表人：林帆，董事长。 被执行人：黄杰，男，1986年10月11日出生，住福建省仙游县。 关于本院受理执行的申请执行人上海东正汽车金融股份有限公司与被执行人黄杰借款合同纠纷一案，武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第023100140号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 执行立案后，本院依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令（含被执行人财产申报表）等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：一、向申请执行人偿还借款本金人民币308242.69元，利息计12741.73元及逾期利息1624.67元；并以尚欠本金为基数，按年利率14.97%的标准，向申请人支付从2019年8月9日起至全部债务实际清偿之日止的逾期付款违约金（以生效法律文书所确定的义务为限）；二、向申请执行人支付仲裁费用2581元；承担本案的执行费用4937元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。同时向其告知若未履行上述义务，本院将依法将其纳入失信被执行人名单，并依法限制高消费。但被执行人并未履行。2019年11月12日，本院依法作出（2019）闽03执645号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人黄杰的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。并于2019年11月15日查封了被执行人黄杰名下的车牌号为闽Ｂ×××××号小型汽车一辆，查封期限为二年。但因未查获该车辆的下落线索而无法实际扣押到案。在执行过程中，本院依法通过司法查控系统对被执行人名下的财产进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已依法对被执行人黄杰进行限制消费，并已将上述情况向申请执行人书面告知。申请执行人也未向本院提供其他财产线索。现经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结武汉仲裁委员会作出的（2019）武仲裁字第023100140号裁决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年四月七日 法官助理林振飞 书记员黄婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初1847号原告：潘锋，1966年11月1日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：卢德然，男，1964年6月26日出生，汉族，市公安局干部。被告：乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市普惠西街万佳樱花园1楼1栋2单元101室。法定代表人：佟学纯，总经理。委托诉讼代理人：周立卫，1981年12月1日出生，汉族，乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司员工，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。第三人：董海红，男，1964年10月19日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告潘锋诉被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司（以下简称鑫久公司）、第三人董海红房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告潘锋委托诉讼代理人卢德然、被告鑫久公司的委托诉讼代理人周立卫到庭参加诉讼。第三人董海红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘锋向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的《城市房屋产权调换协议书》有效；2、确认原告对位于乌兰浩特市××园的回迁房屋享有优先权；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年5月31日，原告与鑫久公司签订城市房屋拆迁回楼协议，原告被拆迁的的房屋补偿回迁××园，面积86.23平方米。被告一直未能将回迁房屋交付原告，且将诉争房屋为第三人董海红办理了房屋预告登记证书。被告的行为侵害了原告的权益，故原告诉至法院。被告鑫久公司辩称，同意原告的诉讼请求，我公司与第三人是借贷关系，签订房屋买卖合同，办理预告登记是为借款提供担保，将本案回迁房抵押给第三人。第三人董海红未到庭未发表陈述意见。本院经审理认定事实如下：2012年5月31日，潘锋（潘太辉）、案外人潘某1与鑫久公司签订城市房屋拆迁产权调换协议书，约定鑫久公司拆除潘锋及案外人潘某1所有的位于乌兰浩特市××街住房（产权证号105032），建筑面积76.50平方米，并提供位于乌兰浩特市××园（建筑面积：86.23平方米）作为回迁安置房屋。过渡期为2012年5月31日至2014年5月31日。鑫久公司将回迁房屋预告登记在董海红名下。因涉案回迁房屋尚未竣工，不符合交付条件的情况下被预告登记给董海红，潘锋（潘太辉）为保障其优先回迁权利，故诉至法院。另查明，案外人潘某1同意涉案拆迁协议中被拆迁人权利由潘锋（潘太辉）行使。涉案产权调换协议中委托代理人处“潘某2”签字系代理潘锋（潘太辉）。再查明，潘锋的曾用名为“潘太辉”。上述事实有原告提供的城市房屋拆迁产权调换协议书一份（出示原件提交复印件）、本院询问案外人潘某2录音光盘一张及原被告当庭陈述在卷佐证，经本院审查，以上证据的来源、形式符合法律规定，与待证事实相关联，本院予以确认。本院认为，原被告双方签订城市房屋拆迁产权调换协议书，由被告拆迁原告房屋并承诺向原告提供回迁安置房屋,该协议书系双方真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，该协议合法有效。虽该房屋已经预告登记在第三人名下，但预告登记不等同于物权登记，预告登记所登记的并非现实的物权，而是将来发生物权变动的请求权。且原告的权利主张系基于物权置换而产生，故原告的回迁权基于物权属性而优先于包括第三人在内的其他债权权利人。按照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”。故原告要求确认涉案城市房屋拆迁产权调换协议书有效，并要求对回迁房屋享有优先回迁权的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、确认原告潘锋（潘太辉）与被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司于2012年5月31日签订的城市房屋拆迁产权调换协议有效（合同编号：1105344）；二、原告潘锋（潘太辉）对位于乌兰浩特市××园房屋享有优先回迁权。案件受理费100.00元，由被告乌兰浩特市鑫久房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提供副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 姜 立 新审判员 董  智审判员 夏  林 二〇二〇年四月三十日书记员 敖乌丽罕附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保161号申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。法定代表人:陈凤龙，该公司董事长。委托代理人：李波，江西哲远律师事务所律师，执业证号13601201610676131。被申请人：高安市希尔顿大酒店，经营场所江西省宜春市高安市高安大道（赤土板路与高安大道交汇处），统一社会信用代码92360983L64152305K。经营者：梁喜良，男，1966年2月23日生，汉族，住江西省高安市。被申请人：梁喜良，男，1966年2月23日生，汉族，住江西省高安市。被申请人：潘秦川，男，1973年2月1日生，汉族，住江西省高安市。被申请人：江西中泰新能源开发有限公司，住所地江西省高安市新街镇，统一社会信用代码9136098366975455XF。法定代表人：孙志萍。申请人仲利国际租赁有限公司向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款110452元或查封、扣押其相应价值的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：XXX）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人高安市希尔顿大酒店、梁喜良、潘秦川、江西中泰新能源开发有限公司银行存款110452元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月十日书记员  李 军
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川1325执507号 申请人杜江，男，汉族，生于1966年1月25日，住四川省西充县。 被执行人高春阳，男，汉族，生于1968年8月26日，住四川省西充县。 申请人杜江与被执行人高春阳民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2016）川1325民初835号民事判决书的判决，被执行人应向申请人偿还借款本金120000.00元，并分别从2014年11月18日、2014年12月1日、2015年4月10日起按照年利率24%计算利息至判决书确定的履行期间届满时止。承担案件受理费及保全费1270.00元。经强制执行程序，本院于2017年4月28日向申请执行人发放案款23800.00元、2018年5月10日向申请执行人发放案款23800.00元、2019年4月30日向申请执行人发放案款23950.00元。现根据案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 将被执行人高春阳从2019年5月起至2020年4月在四川西充农村商业银行股份有限公司应领的工资24000.00元提取至西充县人民法院诉讼费及案款专户。 本裁定送达即产生法律效力。 执行员 黄 斌 二〇二〇年四月二十七日 书记员 蒋清霞 附：西充县人民法院账户 账户:西充县人民法院诉讼费及案款专户 账号:23×××66 开户行：中国工商银行股份有限公司西充安汉支行 行号：102674253444 审判员：黄斌189××××3007
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之四十三申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡国祥在兴仁振兴村镇银行6078XXXX2629_1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑06民终363号 上诉人(原审被告)：支跃秋，男，1975年9月1日出生，汉族，黑龙江省大庆市大同区采油七厂金锣冷鲜肉专卖店经营者，住黑龙江省大庆市大同区。 委托诉讼代理人：王喜斌，黑龙江鸿英律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：王娜，女，1977年3月5日出生，汉族，大庆炼化公司职工，住大庆市让胡路区。 被上诉人(原审被告)：吴楠楠，女，1983年1月28日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第四采油厂第一油矿职工，住大庆市红岗区。 被上诉人(原审被告)：刘本西，男，1989年8月5日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第七采油厂第三油矿723队职工，住大庆市让胡路区。 上诉人支跃秋与被上诉人王娜、吴楠楠、刘本西民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2018）黑0604民初5853号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人支跃秋及其诉讼代理人王喜斌、被上诉人王娜、吴楠楠、刘本西参加了诉讼。本案现已审理终结。 支跃秋上诉请求:1.撤销一审判决，依法改判；2.请求三被上诉人连带偿还借款本金86000元；3.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：一、一审法院事实认定不清。1.一审法院认定借款没有实际交付是错误的。被上诉人吴楠楠称没有收到钱是不真实的，其应当知道在借据上签字是要承担责任的；2.一审法院认定上诉人无法清晰陈述借款交付过程是错误的。因为时间太长，上诉人具体将钱交给王娜还是刘本西记不清了；3.被上诉人吴楠楠说没有收到钱，被上诉人刘本西说收到了钱，二人陈述相互矛盾，但是通过其他证据可以佐证刘本西的陈述是真实的，也可以认定上诉人已经交付了借款。二、一审法院适用法律错误。结合本案的借据、录像、取款凭证、被上诉人刘本西的自认等，应认定借款已经交付。 王娜辩称，答辩人没有收到借款，中间人“小白”只给了答辩人2000元好处费。 吴楠楠辩称，答辩人没有收到借款，钱交给了刘本西，刘本西交给“小白”。 刘本西辩称，上诉人在金锣冷鲜肉专卖店把借款交给了吴楠楠和王娜，之后答辩人也收到了“小白”的好处费几百元。 被上诉人支跃秋向一审法院起诉请求：1.判令被告王娜、吴楠楠、刘本西偿还借款本金86000元；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。 一审法院认定事实，2018年4月19日，三被告为原告出具 借款合同一份，内容为：“由甲方（原告）提供给乙方（被告王娜）借款计人民币捌万陆仟元整（86000.00）元。于订立本合同之时，由甲方给付乙方借款，乙方保证不用借款从事违法活动。乙方保证按本合同所订归还给甲方借款本息。否则，按中国人民银行迟延付款结算办法计算罚息。借款人和共同借款人，如果任何一方无能力偿还借款，则另一方将还清全部借款。”。原告在甲方处签字捺印，被告王娜在乙方处签字捺印，被告吴楠楠、刘本西在共同借款人处签字并捺印。原、被告双方签订借款合同后，在原告提示的情况下，由原告对三被告进行录像，三被告自述借款86000元，但并未认可收到借款，且该录像并没有借款交付过程。一审法院认为，该案系民间借贷纠纷。原告主张向三被告借款86000元，原告提交的证据借款合同及录像资料仅能证明原告与三被告签订借款合同，不足以证明原告已经履行交付借款的义务。银行取款凭证仅能证明案外人尹丽梅于2018年4月19日取款90000元，并不足以证明原告将该笔钱款交付三被告。庭审中原告分别陈述：“合同签完后，他们拿完钱，他们三个一起走的，当时把钱给谁我记不清了；早上我取的现金，将现金给被告王娜和被告刘本西了，具体是谁记不清了”。被告吴楠楠陈述：签借条的时候是86000元，当时没有看见钱。上车后，“小白”说被告刘本西去取钱了，我们在车里等了一会，“小白”说等被告刘本西将钱拿回来后给他。庭审结束后被告刘本西在调查笔录中陈述：原告将现金交给了被告吴楠楠和被告王娜，扣除了三个月的利息，每个月按3分利息计算，扣除后将剩下的钱给被告王娜和吴楠楠了。综上，原告无法清晰陈述借款交付过程，且原告与被告吴楠楠、刘本西的陈述完全不符。自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效，因此出借人主张权利须证实借贷双方意思表示真实及已实际履行交付借款的义务，但原告的证据不足以证明借款已经实际交付。综上所述，对原告主张的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告支跃秋的诉讼请求。案件受理费1950元，公告费300元由原告承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审认定的事实与一审法院查明的事实基本一致。 本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，因此出借人主张权利须证实借贷双方意思表示真实及已实际履行交付借款的义务。虽然出借人支跃秋主张已将借款86000元全部交付给王娜，刘本西也证实借款交给了王娜、吴楠楠，但三位借款人中除了刘本西之外，王娜、吴楠楠均对此予以否认，且上诉人支跃秋提供的取款凭证无法证实钱款去向，三位借款人的视频录像并不能证明借款实际交付，支跃秋亦未提供其他充分证据证明将借款交付给借款人。故上诉人支跃秋主张借款已交付的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1950元，由上诉人支跃秋负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 闫子路 审 判 员 刘 放 审 判 员 郑丽媛 二〇二〇年四月三十日 法官助理 顾婉婷 书 记 员 王安琪
河南省济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执869号申请人：郭丽霞，女，汉族，1963年9月17日生，住济源市。被执行人：周岩，男，汉族，1984年5月18日生，住济源市。关于郭丽霞与周岩民间借贷纠纷一案，本院依据河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初268号民事调解书已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：限被执行人于收到本裁定书之日起一日内履行河南省济源市人民法院（2019）豫9001民初268号民事调解书所确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  牛延强二〇二〇年四月七日书记员  李 博
四川省成都市新都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0114民初1146号 原告：斐乐服饰有限公司，住所地厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心12层C室。 法定代表人：赖世贤。 被告：成都七一置业有限公司，住所地成都市新都区泰兴镇美林路71号。 法定代表人：赵小红。 本院在审理原告斐乐服饰有限公司与被告成都七一置业有限公司租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月2日立案。原告斐乐服饰有限公司向本院提交撤诉申请，且尚未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按斐乐服饰有限公司撤回起诉处理。 审判员  李向东 二〇二〇年四月十三日 书记员  许 超
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终29号上诉人（原审被告）：伟尔格罗普机械设备（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区徐行镇浏翔公路4918号。法定代表人：肖作国，董事长。委托诉讼代理人：曲峰，北京大成（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朝阳煜梽新型建材有限公司，住所地：辽宁省朝阳市双塔区长宝营子乡海里营子村。法定代表人：李连顺，执行董事。委托诉讼代理人：刘丽娜，该公司法律顾问。上诉人伟尔格罗普机械设备（上海）有限公司因与被上诉人朝阳煜梽新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服朝阳市中级人民法院（2019）辽13民初24号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。伟尔格罗普机械设备（上海）有限公司上诉称：两起案件系基于同一份《买卖合同》而产生的纠纷，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议明显错误。依据相关法律规定，朝阳市中级人民法院作为立案在后的法院，理应将案件移送至先立案的上海市嘉定区人民法院管辖。本院经审查认为，关于上诉人提出的两起案件系基于同一份《买卖合同》而产生的纠纷，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议明显错误的问题。一是被上诉人因双方于2013年10月31日签订了编号为JFL-YZ-20131031的《买卖合同》后，其履行了支付全部货款义务，但上诉人未按合同约定履行调试试车达到验收合格义务，故诉至朝阳市中级人民法院要求上诉人给付其违约金1201500元并赔偿损失77798500元的案件；另一案件系上诉人因编号为JFL-YZ-20131031的《买卖合同》，被上诉人未支付其货款而诉至上海市嘉定区法院，要求被上诉人支付其18905091.9元、违约金及赔偿损失5615838.96元。两个案件均涉及编号为JFL-YZ-20131031的《买卖合同》，但从被上诉人提供的上诉人于2019年2月1日给被上诉人发的《通知函》来看，上诉人与被上诉人之间的货款纠纷，不仅涉及本案的《买卖合同》（编号为JFL-YZ-20131031），还涉及另一份的《买卖合同》（编号为Trio2015317-2）。故伟尔格罗普机械设备(上海)有限公司的诉请是要求朝阳煜新型建材有限公司支付货款、违约金及赔偿损失，而朝阳煜新型建材有限公司则是要求伟尔格罗普机械设备(上海)有限公司仅针对编号为JFL-YZ-20131031的《买卖合同》所出售的机器设备不符合质量约定应承担的违约、赔偿责任，二者的诉讼请求并非属于同一法律事实，不符合合并审理的条件，亦不存在朝阳市中级人民法院作为立案在后的法院，理应将案件移送至先立案的上海市嘉定区人民法院管辖的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款规定，“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案中，朝阳煜梽新型建材有限公司与伟尔格罗普机械设备(上海)有限公司签订的买卖合同第14条约定“争议解决：凡有关执行本合同而发生的一切争议，双方应通过友好协商解决。若不能通过协商达成一致，则该争议应提交起诉方所在地法院通过诉讼方式解决。诉讼期间各方都将继续执行除诉讼部分以外的其他合同条款。”朝阳煜新型建材有限公司根据对管辖法院的约定，向朝阳市中级人民法院提起诉讼，该院具有管辖权。综上，上诉人伟尔格罗普机械设备（上海）有限公司提出的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年四月十四日书记员  邢 元
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0723执224号申请执行人：周文举，男，1960年4月3日生，汉族，住灌云县。被执行人：徐炳进，男，1959年9月20日生，汉族，住灌云县。本院在执行申请执行人周文举与被执行人徐炳进民间借贷纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）苏0723民初5462号案件中对被执行人徐炳进的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十一日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔06民终483号上诉人（原审被告）：李小龙，男，1965年3月21日出生，汉族，住湖南省麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：向宽贵，湖南锦怀律师事务所律师。一般代理。被上诉人（原审原告）：谭炎根，男，1972年1月30日出生，汉族，住湖南省湘乡市。上诉人李小龙因与被上诉人谭炎根建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院（2019）黔0624民初3005号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。李小龙上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决驳回被上诉人的一审诉讼请求或裁定驳回起诉；3.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1.案涉工程是贵州顺夏建设工程有限公司承包，李小龙只是该公司的委托代理人和工程项目经理，是履行代理职务行为，不应承担付款义务；2.本案欠条上没有约定付款时间，应当执行承包合同中关于工程款在验收合格后付清的约定，案涉工程至今未竣工验收，付款条件未成就。谭炎根向一审法院提出诉讼请求：判令被告支付工程款234900元，并支付从立案之日起至清偿之日止的银行贷款利息。一审法院认为，被告李小龙无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃质证和辩论的权利，也视为其承认原告在本案中主张的事实。对原告谭炎根主张的事实和证据，予以确认。案涉建设工程已结算，被告应当按照约定支付工程款。因被告长期未履行付款义务，依法应当支付利息。案涉抵押未办理抵押登记，也无财产所有权人同意，不予认定。综上所述，原告谭炎根在本案中提出的主张成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第一百零七条、为此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决：限被告李小龙自判决生效之日起10日内向原告谭炎根支付工程款人民币234900元并支付利息，其中以234900元为基数从2017年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月19日止，以234900元为基数从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至支付完毕之日止；案件受理费减半收取2412元，由被告李小龙负担。本院二审对一审查明的事实，予以确认。本院认为，本案的争议焦点为，李小龙是否应承担案涉工程款的付款责任。从查明的事实看，2015年11月5日，李小龙与谭炎根签订了《防水工程经济承包合同书》，将案涉工程承包给谭炎根，并约定了施工内容和工程款结算支付方式等。李小龙对案涉工程进行结算并支付了部分工程款，并就欠付的工程款出具了欠条，还签订协议对欠付工程款设定抵押。因此，李小龙与谭炎根就案涉工程成立承包关系。李小龙提出，其在案涉工程中是履行职务行为，且应执行承包合同中关于工程款在验收合格后付清的约定的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，李小龙的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4824元，由上诉人李小龙负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇二〇年四月二十八日法官助理陈历琼书记员黄海燕
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1730号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。委托代理人：李贤泽，男，1978年12月10日出生，汉族，住重庆市九龙坡区，该公司员工。被告：陈远翔，男，1973年1月4日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司（以下简称锦绣山庄物业公司）诉被告陈远翔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2020年4月13日依法公开开庭进行了审理。原告锦绣山庄物业公司的委托代理人段念、李贤泽到庭参加诉讼，被告陈远翔经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告锦绣山庄物业公司诉称:1、判令被告支付2019年1月1日至2019年12月31日的所拖欠的物业管理费共计8366.4元；2、判令被告支付2018年12月1日至2019年11月30日期间的公摊电费89.3元；3、判令被告支付以应交物业费8366.4元为基数，按每日千分之三的标准支付违约金。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系为XXXX小区提供物业服务的物管公司，被告系原告物业服务区域内的业主，房号为XX幢X号，房屋建筑面积264.58平方米，物业服务费单价为2.8元/平方米/月。并且双方在物业服务合同中明确对违约金进行了约定。2018年12月起，被告开始至今一直未交物业服务费及各类公摊费，经原告公司物管员多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告陈远翔未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，锦绣山庄物业公司与重庆市北碚区XXXX业主大会于2015年1月28日签订《重庆市北碚区XXXX物业服务合同》，约定由锦绣山庄物业公司为XXXX小区提供物业服务，物业管理费标准（按建筑面积计算）：（1）、A区物业服务费为1.5元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；B1区电梯房、B4区物业服务费为1.5元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；（2）、A2区物业服务费为2.8元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；B1区、B2区、B3-2区物业服务费为2.8元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；（3）C区物业服务费为3元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；（4）写字楼2.4元/平方米/月；商业物业3.6元/平方米/月；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主按月分摊计收；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。另查明，陈远翔是XXXX小区XX幢X号的业主，该房屋建筑面积为264.58平方米。XX栋属于B3-2区，物业费标准为2.8元/平方米/月。陈远翔从2018年12月1日起截止到2019年12月31日共欠物业服务费8366.4元、水电公摊费89.3元。还查明，2017年12月31日，物业服务合同到期后，因该小区尚未签订新的《物业服务合同》，故锦绣山庄物业公司仍按照原物业服务合同约定的内容为XXXX小区提供物业服务至2019年12月31日撤场。上述事实，有《重庆市北碚区XXXX物业服务合同》、物业服务合同到期有关事项的函、催费通知及邮寄单、房产证明、欠费明细表、居委会证明、会议纪要、民事判决书等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，锦绣山庄物业公司系取得物业服务资质的物业公司。锦绣山庄物业公司与重庆市北碚区XXXX业主大会签订《重庆市北碚区XXXX物业服务合同》，并据此为XXXX提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。锦绣山庄物业公司按合同内容提供了相关服务，陈远翔未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费，故锦绣山庄物业公司要求陈远翔支付物业服务费及公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同约定的违约金过高，本院依法调整为按陈远翔未缴纳的物业服务费8366.4元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由陈远翔于本判决生效之日起十日内支付重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司2019年1月1日至2019年12月31日的物业管理费8366.4元、2018年12月1日至2019年11月30日的公摊费89.3元，共计8455.7元。二、由陈远翔于本判决生效之日起十日内支付重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司逾期缴费的违约金，该违约金以8366.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年3月31日起计算至付清之日止。三、驳回重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由陈远翔负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月二十八日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6660号之一申请执行人：费观旭，男，汉族，1983年1月5日生，住重庆市城口县巴山镇黄溪村1组45号。被执行人：杨秀江，男，汉族，1982年8月20日生，住重庆市万州区沙河街道玉城村4社88号附390号。申请执行人费观旭与被执行人杨秀江劳务合同纠纷一案，本院作出的（2O18）渝0101民初11231号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月14日向本院申请执行，申请执行标的72684元、诉讼费809元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月17日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月17日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2019年10月17日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年1月3日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2020年1月3日将被执行人杨秀江银行账户冻结，账户余款不足。6、本院于2019年11月7日委托重庆市黔江区人民法院查封被执行人杨秀江名下渝H93977车辆，轮侯查封。7、本院于2020年4月28日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现除渝H93977车辆外被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人杨秀江银行账户，账户余款不足；查封被执行人杨秀江名下渝H93977车辆，轮侯查封；另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年四月三十日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)云01执2019号之一申请执行人：孙爱熙，男，汉族，1971年6月8日生，住云南省昆明市五华区。被执行人：云南山灞图像传输科技有限公司。住所地：云南省昆明市高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦。法定代表人：刘勇。本院在执行孙爱熙与云南山灞图像传输科技有限公司其他案由一案，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁［2019］313号裁决书，已发生法律效力，依该裁判：1.确认被申请人云南山灞图像传输科技有限公司与申请人孙爱熙签订的《单位自建房购销合同》合法有效；2、自本判决作出之日起十五日内，由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司协助申请人孙爱熙办理涉案房屋不动产登记证，将位于昆明市高新区办公综合楼远程服务中心12层（电梯号为13）1201号（房产证号：20××12）、1202号（房产证号20××65）、1203号（房产证号20××08）、1204号（房产证号20××87）房屋所有权过户至申请人孙爱熙名下；3、本案仲裁费40572.00元由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司承担，因上述仲裁费已由申请人孙爱熙预交，故由被申请人云南山灞图像传输科技有限公司自本裁决作出之日起十五日内向申请人张继英支付40572.00元。因被执行人云南山灞图像传输科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人孙爱熙向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年11月11日立案执行。本院受理后，于2019年11月28日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。2019年11月28日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，该案申请人向我院申请将上述仲裁裁决书裁决的房产过户至该案申请人名下，但上述房产设有抵押登记，我院无法依职权解除抵押，同时我院于2020年4月10日与该案申请代理人电话约谈，申请代理人表述就上述事宜正在向法院起诉撤销抵押权，但未开庭，现无结果，同意该案终结本次执行程序。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终本，上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供两被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王翁阳审判员  付 琼审判员  代晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  袁晓光
福建省漳平市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 （2020）闽0881刑更3号 罪犯：黄秀菊，女，1977年5月22日出生，汉族，小学文化程度，农民，出生地和户籍所在地福建省漳平市，住福建省漳平市。因涉嫌故意伤害罪于2018年11月9日被漳平市公安局刑事拘留，同日被漳平市公安局取保候审，2019年10月9日经漳平市人民检察院决定取保候审，2019年12月2日经本院决定取保候审，2020年1月6日经本院决定逮捕，2020年1月7日由漳平市公安局执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。 2020年1月7日,本院作出（2019）闽0881刑初324号刑事附带民事判决，以罪犯黄秀菊犯故意伤害罪判处有期徒刑七个月（刑期自2020年1月7日起至2020年8月5日止）。该判决已发生法律效力。罪犯黄秀菊于2020年1月21日向本院提出监外执行申请。本院于2020年3月11日委托福建省龙岩市第二医院对罪犯黄秀菊进行近期的病情诊断及身体检查，福建省龙岩市第二医院于2020年3月17日出具《病情诊断书》，诊断意见为：肝硬化、门脉高压、脾肿大。根据福建省龙岩市第二医院的诊断意见，龙岩市中级人民法院于2020年3月30日作出法医意见书，认为罪犯黄秀菊肝硬化诊断明确，但未伴有上消化道出血、腹水、肝性脑病、肝肾综合征等相关临床症状，其病情不符合《暂予监外执行规定》（司发通【2014】112号）中第五条第1项规定的情形。此后，本院于2020年4月13日向龙岩市看守所送达罪犯黄秀菊移交执行的通知书。龙岩市看守所于2020年4月21日将罪犯黄秀菊送至福建省女子监狱服刑，福建省女子监狱以罪犯黄秀菊患有肝硬化失代偿期、脾肿大并脾功能亢进、门脉高血症、肝功能不全、上消化道出血、失血性贫血（中度）等，其病情符合《暂予监外执行规定》（司发通【2014】112号）中第五条第1项规定的情形，对罪犯黄秀菊暂不收监。龙岩市看守所于2020年4月23日向本院发出《关于建议对黄秀菊变更强制措施的函》，建议本院对罪犯黄秀菊变更强制措施。2020年4月23日，本院委托福建省龙岩市第二医院对罪犯黄秀菊进行近期的病情诊断及身体检查。福建省龙岩市第二医院于2020年4月28日出具《病情诊断书》，诊断意见为：1.肝硬化失代偿期；2.脾功能亢进；3.上消化道出血；4.失血性贫血（中度）；5.低蛋白血症。据福建省龙岩市第二医院的诊断意见，龙岩市中级人民法院于2020年4月30日作出法医意见书，认为罪犯黄秀菊肝硬化诊断明确，目前病情恶化，近期出现呕血、解黑便等上消化道出血症状，其病情符合《暂予监外执行规定》（司发通【2014】112号）中第五条第1项规定的情形。 本院认为，罪犯黄秀菊的病情符合《暂予监外执行规定》（司发通【2014】112号）中第五条第1项规定的情形，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（一）项、第五款规定，决定对罪犯黄秀菊暂予监外执行（期限自2020年4月30日起至2020年8月5日止）。 二〇二〇年四月三十日 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十五条对被判处有期徒刑或者拘役的罪犯，有下列情形之一的，可以暂予监外执行： （一）有严重疾病需要保外就医的； （二）怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女； （三）生活不能自理，适用暂予监外执行不致危害社会的。 对被判处无期徒刑的罪犯，有前款第二项规定情形的，可以暂予监外执行。 对适用保外就医可能有社会危险性的罪犯，或者自伤自残的罪犯，不得保外就医。 对罪犯确有严重疾病，必须保外就医的，由省级人民政府指定的医院诊断并开具证明文件。 在交付执行前，暂予监外执行由交付执行的人民法院决定；在交付执行后，暂予监外执行由监狱或者看守所提出书面意见，报省级以上监狱管理机关或者设区的市一级以上公安机关批准。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执371号申请执行人：灌云县南岗乡庆祝农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320723MA1XGCUL10，住所地连云港市灌云县。主要负责人：潘加祝，该合作社负责人。被执行人：朱国民，男，1986年12月9日生，汉族，住灌云县。申请执行人灌云县南岗乡庆祝农民资金互助合作社与被执行人朱国民借款合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初5513号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告朱国民于本判决生效后十日内向原告灌云县南岗乡庆祝农民资金互助合作社返还借款人民币30000元并支付利息（利息以30000元为本金按月利息1.5%从2018年4月3日起计算至实际给付之日止）。本案案件受理费275元（原告已预交），由被告朱国民负担。本院于2020年2月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年2月4日将被执行人依法纳入失信名单，2020年3月18日将被执行人依法限制高消费。2020年2月6日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十六日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1742号 申请执行人：孟倩，女，1984年9月9日出生，汉族，住山东省荷泽市牡丹区。 被执行人：王龙，男，1980年2月17日出生，住南宁市青秀区。 孟倩与王龙肖像权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂01民终6453号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人王龙的银行存款及其他款项人民币32000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01协外认6号申请人：孙斯文，女，1986年12月5日出生，中国籍，住址中华人民共和国辽宁省抚顺市清原满族自治县。被申请人：ESTABROOKPAULJUNG(ESTABROOKPAULJUNG,771103-5300690),男，美国籍，住址韩国（薮内洞，青丘蓝色vill）。申请人孙斯文申请承认韩国首尔家庭法院2019NE02243号离婚调解书一案，本院于2020年4月2日立案。本院依法组成合议庭进行了审查，组织当事人进行了询问，现已审查终结。申请人孙斯文向本院提出申请称，孙斯文与ESTABROOKPAULJUNG协议离婚一案，韩国首尔家庭法院作出2019NE02243号离婚调解书，调解结果是孙斯文与ESTABROOKPAULJUNG离婚，该调解书于2019年7月9日生效。请求承认韩国首尔家庭法院就孙斯文与ESTABROOKPAULJUNG离婚一案于2019年7月8日作出的2019NE02243号离婚调解书的法律效力。本院经审查认为，韩国首尔家庭法院就孙斯文与ESTABROOKPAULJUNG离婚一案作出的2019NE02243号离婚调解书，符合我国法律规定的承认外国法院离婚判决效力的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条、《最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》第三条之规定，裁定如下：对韩国首尔家庭法院作出的2019NE02243号离婚调解书的法律效力予以承认。案件受理费人民币500元，由申请人孙斯文承担。审判长 田 丽审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇二〇年四月二十六日法官助理汪明书记员谷晶本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二百八十二条人民法院对申请或者请求承认和执行的外国法院作出的发生法律效力的判决、裁定，依照中华人民共和国缔结或者参加的国际条约，或者按照互惠原则进行审查后，认为不违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，裁定承认其效力，需要执行的，发出执行令，依照本法的有关规定执行。违反中华人民共和国法律的基本原则或者国家主权、安全、社会公共利益的，不予承认和执行。《最高人民法院关于人民法院受理申请承认外国法院离婚判决案件有关问题的规定》三、当事人向人民法院申请承认外国法院离婚调解书效力的，人民法院应予受理，并根据《关于中国公民申请承认外国法院离婚判决程序问题的规定》进行审查，作出承认或不予承认的裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审89号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄力，男，壮族，1986年8月5日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄力逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171348590的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月8日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171348590的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄力于2019年5月8日13时25分，在国道324线1861公里处，驾驶车牌号为桂Ｌ×××××重型自卸货车擅自改装车外形和改变已登记的有关技术数据，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条的规定，已构成实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对黄力作出罚款200元的行政处罚，限黄力收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄力收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金200元，加处罚款200元，共计400元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171348590的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171348590的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7240号原告：董立娟，女，汉族，1981年9月2日出生，住址北京市海淀区。被告：万小红，男，汉族，1988年2月11日出生，住址陕西省子洲县。原告董立娟与被告万小红房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。董立娟，万小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董立娟向本院提出诉讼请求：1、要求万小红支付2019年11月5日至2019年11月23日期间的房租4433.3元、租住期间未缴纳的自来水费310元、中水费207.5元、温泉水费1456元、燃气费180元、电费72.62元、两个门禁40元、信箱钥匙100元，并支付违约金7000元，以上合计13799.42元；2、要求万小红支付拆除隔断费用1920元。事实和理由：2018年5月5日，董立娟与万小红签订《北京市房屋租赁合同》，约定万小红承租北京市朝阳区茉藜园X号楼X层1003号房屋（以下简称1003号房屋），租期自2018年5月5日至2020年5月5日，租金合计168000元，押一付三，最后三期支付时间为2019年8月5日、2019年11月5日、2020年2月5日。合同还约定，万小红未按约定时间支付租金时，应向董立娟承担违约责任，支付月租金100%作为违约金。合同签订后，万小红支付了押金和第一期租金。2019年11月5日，万小红应当支付租金，但其未依约履行付款义务，董立娟多次通过电话微信向其催款，万小红均未支付。万小红还欠付能源费用超过500元，董立娟可以依约立即解除合同收回房屋，现董立娟已经自行收回房屋。另外，万小红还在房屋内自行加隔断，董立娟找人拆除隔断的费用也应该由万小红负担。因此，董立娟诉至法院，要求万小红支付欠付租金、能源费、违约金以及拆除隔断费用，违约金要求以万小红支付的押金予以抵扣。万小红辩称，双方合同关系认可，万小红支付房屋押金7000元，房屋租金支付到2019年11月4日，后续未支付，能源费用也未支付，门禁和信箱钥匙未返还，万小红确认房屋租赁合同解除，但董立娟在2019年11月14日私自将1003号房屋的入户大门拆除，并断水断电，不能正常使用房屋，后董立娟自行收回房屋，扔掉了房屋内万小红购买的三张床、两个衣柜、两个电脑桌，还有屋内租户的物品。另外，万小红还安装了室内空调，维修了台面，屋内漏水其也出钱进行了维修，上述购买物品、维修的费用均应在欠付费用中予以扣除。万小红认可在房屋内加了隔断，但不认可董立娟支付的拆除隔断费用，希望法院酌情确定拆除隔断的价格。万小红同意用押金抵扣欠付费用。本院经审理认定事实如下：2018年5月5日，董立娟与万小红签订《北京市房屋租赁合同》，约定：万小红承租1003号房屋，租期自2018年5月5日至2020年5月5日，月租金7000元，租金合计168000元，押一付三，最后三期支付时间为2019年8月5日、2019年11月5日、2020年2月5日；董立娟于2018年5月6日之前将1003号房屋交付给万小红；万小红承担水费、电费、燃气费等费用；万小红不按约定支付租金达30日的，或欠缴各项费用达500元的，董立娟有权单方解除合同，收回房屋；万小红有上述情形之一的，应按月租金的100%标准向董立娟支付违约金，并且董立娟可要求万小红将房屋恢复原状或赔偿相应损失；万小红不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，应按月租金的100%标准支付违约金。双方合同附件一物业验收单载明董立娟交付万小红钥匙两套每套两把（含门禁卡1张防盗门钥匙1把）、信箱钥匙1把。合同签订后，董立娟依约交付房屋，万小红向董立娟支付押金及租金。双方均确认万小红支付房屋租金至2019年11月4日。后万小红欠付自来水费310元、中水费207.5元、温泉水费1456元、燃气费180元、电费72.62元。2019年11月14日，董立娟拆除1003号房屋入户大门，并停水停电，但万小红并未腾空交还1003号房屋。董立娟在11月23日安装入户大门，在此之前未恢复供电，但房屋已清空。庭审中，万小红提交购买床、衣柜、电脑桌的收据，安装空调的收据，照片等证据证明董立娟自行收回房屋，导致其上述物品遗失，应折价折抵租金和能源费用。董立娟对上述证据均不予认可，并提交购买家具的收据，以证明其交付房屋时配齐了家具，万小红无需自行购买家具。万小红对董立娟提供的购买家具的证据不予认可。关于隔断，万小红认可其承租房屋后在屋内打了隔断。董立娟现自行拆除了隔断，并提交拆除隔断费用收据，载明拆除费用为1920元。万小红对收据不予认可。双方同意由法院酌情确定拆除隔断费用。本院认为，董立娟与万小红签订《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。万小红欠缴水费、电费、燃气费超过500元，属于违约，董立娟有权解除合同并收回房屋，并要求其支付欠付租金、按照月租金100%的标准支付违约金。关于万小红欠付租金金额的问题。双方均确认万小红支付租金至2019年11月4日，万小红应该自11月5日起支付租金。11月14日，董立娟拆除入户大门，并在之后断水断电，且双方均没有提交证据证明董立娟收回房屋的确切时间，考虑到在此期间停水停电确会对使用房屋造成影响，依据公平原则，本院酌情确定万小红支付租金3000元。关于能源费用，万小红认可未支付水费、电费、燃气费，董立娟要求其支付自来水费310元、中水费207.5元、温泉水费1456元、燃气费180元、电费72.62元，本院予以支持。关于门禁和信箱钥匙，万小红确认没有返还，应当予以返还，未返还的应当折价赔偿，董立娟未提交证据证明门禁和信箱钥匙的价值，本院酌情确定万小红赔偿两个门禁和一把信箱钥匙的价值50元。万小红未依约履行合同，应按照月租金100%的标准支付违约金，双方均同意以押金予以折抵，本院不持异议。关于隔断拆除费用，万小红认可在1003号房屋内加装隔断，应由其承担恢复原状的合同义务，万小红未履行拆除隔断的义务，应承担相应隔断拆除费用。董立娟提交的证据为手写收据，本院无法确认其真实性，对此不予支持。双方同意由法院确定拆除费用，本院酌情确定隔断拆除费用为1000元。万小红主张的其购买家具、空调，维修台面等费用以折抵欠付费用，但其提交的收据等证据不足以证明万小红有上述支出，并因董立娟收房造成了损失，因此万小红的主张，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第二百二十三条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：一、被告万小红于本判决生效之日起十日内支付原告董立娟房屋租金三千元、自来水费三百一十元、中水费二百零七元五角、温泉水费一千四百五十六元、燃气费一百八十元、电费七十二元六角二分、两把门禁及信箱钥匙折价五十元。二、被告万小红于本判决生效之日起十日内支付董立娟拆除房屋隔断费用一千元。三、驳回原告董立娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告万小红负担（原告董立娟已预交，被告万小红随上述租金一并支付原告董立娟）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年四月二十二日法官助理 毛文蝶书 记 员 赵冬兰
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2322执1818号之二十四申请执行人：曹科云，男，1965年11月25日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杨正祥，男，1988年11月30日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行曹科云与杨正祥借款合同纠纷一案，本院于2019年08月21日冻结了被执行人杨正祥在贵州省农村信用社联合社62***11_1账户内余额人民币0.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人杨正祥在贵州省农村信用社联合社62***11_1账户内存款人民币87190.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 王 玮二〇二〇年四月二十一日书记员 罗天江
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2503刑初216号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人张玮萱（曾用名张凯），男，1985年12月13日生于云南省蒙自市，壮族，小学文化，农民，住蒙自市。因本案于2020年3月19日被蒙自市公安局决定取保候审。辩护人何德春，云南天方律师事务所律师。辩护人杨娇，云南天方律师事务所律师。蒙自市人民检察院以蒙检一部刑诉（2020）184号起诉书指控被告人张玮萱犯非法持有枪支罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派检察员冯应伟出庭支持公诉，被告人张玮萱及其辩护人何德春、杨娇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年，被告人张玮萱在蒙自市北大街购买了一支射钉枪和2盒射钉弹，自行在射钉枪上焊接了一段钢管作为枪管，又在枪管上焊接了一段螺纹钢，用该枪打鸟。2019年7月16日，蒙自市公安局民警在张玮萱家中查获该枪支和112颗射钉弹。经红河州公安局司法鉴定中心鉴定，该枪支是以火药为动力发射弹丸的民用非制式枪支，具有致伤力。公诉机关认为，被告人张玮萱违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人张玮萱到案后如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。建议以非法持有枪支罪判处被告人张玮萱有期徒刑一年至一年零四个月，可以适用缓刑。上述犯罪事实，被告人张玮萱在开庭审理过程中亦无异议，且有经法庭组织举证质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、情报线索移送函、到案经过、提取笔录、指认照片、红公（司）鉴（痕检）字﹝2019﹞145号鉴定书、鉴定意见通知书、被告人张玮萱的供述与辩解、证人王某的证言、扣押决定书、扣押清单、侦查说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玮萱违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。在卷证据不能证实被告人系自首，故辩护人认为被告人系自首的辩护意见不能成立。被告人张玮萱归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议及辩护人的量刑意见适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张玮萱犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押于蒙自市公安局的射钉枪一支（外观为黑色）、射钉弹112颗（银色55颗、黄色57颗），依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁旭娇二〇二〇年四月三十日书记员  蔡国靖