河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫1702民初15111号原告：程志林，男，1972年5月17日出生，汉族，住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：冯超，河南良策律师事务所律师。被告：姬凤鸣，男，1978年1月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：常向往，河南民青律师事务所律师。被告：驻马店市鸿升房地产开发有限公司，住所地驻马店市解放大道与富强路交叉口七天连锁酒店停车场院内。统一社会信用代码：91411700071377921G。法定代表人：**飞，总经理。原告程志林诉被告姬凤鸣、驻马店市鸿升房地产开发有限公司（以下简称鸿升房地产公司）合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程志林的委托诉讼代理人冯超，被告姬凤鸣的委托诉讼代理人常向往到庭参加诉讼，被告鸿升房地产公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程志林诉称，2019年4月19日，原告与被告鸿升房地产公司签订合同，约定原告承包被告鸿升房地产公司开发建设的2号楼土建、装饰工程、水电、消防及通风安装工程，同时约定原告向被告交付300000元保证金，被告收到原告300000元保证金后承诺如果一个月内不能让原告进场施工，按月息2分向原告补偿该款利息，并赔偿给原告造成的损失。后因一直无法施工，被告姬凤鸣本人于2019年6月11日向原告书面承诺，如果2019年6月30日之前开不了工，其愿意承担原告一切损失（施工材料、人员工资）。后因被告一直无法正式开工，2019年8月17日，被告姬凤鸣向原告出具欠条：“今欠程志林盖2号楼误工费和损失、补偿费共计45000元，定于2019年9月10日前付清。”约定期限到期后被告一直不将300000元及利息和45000元损失赔偿原告，原告特依法提起诉讼，请求：1、解除原告与被告鸿升房地产公司2019年4月19日所签订的“鸿升福禄苑”项目2#楼及地库工程补充合同。2、二被告退还原告预交的300000元及利息（按月息2分计算，自2019年4月19日起至实际支付之日止），并赔偿给原告造成的损失45000元及支付的律师费3000元。被告姬凤鸣辩称，1、本案为合同纠纷，原告要求支付律师费及按月息二分支付利息并赔偿损失45000元，没有法律依据；2、原告向被告支付保证金是200000元并非300000元。被告鸿升房地产公司未到庭、未答辩。经审理查明，2019年4月19日，原告程志林（乙方）与被告鸿升房地产公司（甲方）签订《“鸿升·福禄苑”项目2#楼及地库工程补充合同》一份，被告姬凤鸣在甲方鸿升房地产公司代理人一栏处署名。合同约定：“1、由乙方承包位于驻马店市天××大道与××交叉口向西约三百米南侧的鸿升·福禄苑2#楼及地库工程，承包范围为：施工图纸范围内建筑土建、装饰工程；水、电、消防及通风安装工程（该工程不包含桩基，电梯）。2、签订本协议后，乙方需向甲方交纳工程保证金30万元，大写金额：叁拾万元整，乙方为甲方垫付资金至主体封顶，保证金在地基完成后全额返还给乙方等条款”。在该合同空白处，显示由被告姬凤鸣、鸿升房地产公司共同向原告出具收条一份，载明：“今收到程志林保证金叁拾万元，如一个月内不能让乙方进场施工，按月息2分向乙方补偿该款利息并赔偿乙方所有损失。2019年4月19日”。该收条落款处显示有被告姬凤鸣署名并加盖有“驻马店市鸿升房地产开发有限公司财务专用章”印章。合同签订后，因原告未在约定期限内进场施工，被告姬凤鸣于2019年6月11日向原告出具保证书一份，内容为：“本人保证与程志林签订的项目建设施工合同，于2019年6月30之前开不了工，我愿承担乙方的一切损失（施工材料，人员工资等）。保证人：姬凤鸣”。2019年8月17日，被告姬凤鸣又向原告出具欠条一份，内容为：“今欠程志林盖2号楼务工费和损失补偿款共计肆万伍仟元整（45000元），定于2019年9月10日前还清。欠款人：姬凤鸣”。后被告姬凤鸣再次向原告出具借条、收条各一份，其中借条载明：“今借到程志林现金叁拾万元整，月息2分，于2019年7月12日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向债务人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等），均由债务人承担，且债务人同意强制执行。借款人：姬凤鸣。2019年4月19日”。收条载明:“今收到程志林现金叁拾万元整(300000.00)。姬凤鸣，2019年4月19日”。庭审中，原告称，该借条及收条中的落款时间并非实际书写时间，是为了计算利息把落款时间写至2019年4月19日。后被告姬凤鸣未在约定时间内付款，原告以诉称理由起诉至本院，酿成纠纷。另查明，原告程志林委托河南良策律师事务所律师作为委托诉讼代理人并支付律师费3000元。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，一、2019年4月19日，被告鸿升房地产公司与原告程志林签订《“鸿升·福禄苑”项目2#楼及地库工程补充合同》一份，约定由原告程志林承包位于驻马店市天××大道与××交叉口向西约三百米南侧的鸿升·福禄苑2#楼及地库工程，双方形成建设工程施合同关系。因原告程志林系不具备建筑施工资质的个人，违反了禁止不具备建筑施工资质个人承建工程的强制性规定，故该份合同应为无效合同。现原告请求解除其双方于2019年4月19日签订的《“鸿升·福禄苑”项目2#楼及地库工程补充合同》，于法无据，本院不予支持。二、关于保证金300000元，本院认为，①根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。本案中，原告程志林向被告鸿升房地产公司交纳保证金300000元，被告鸿升房地产公司向原告出具收条一份并加盖“驻马店市鸿升房地产开发有限公司财务专用章”印章，载明“今收到程志林保证金叁拾万元，如一个月内不能让乙方进场施工，按月息2分向乙方补偿该款利息并赔偿乙方所有损失”。因原、被告双方签订的《“鸿升·福禄苑”项目2#楼及地库工程补充合同》为无效合同，故原告请求被告鸿升房地产公司退还原告缴纳的保证金300000元及利息，于法有据，本院予以支持。②本案中，因被告姬凤鸣在鸿升房地产公司向原告出具的收条上签字，并后续又以个人名义向原告程志林出具保证书、借条，承诺归还原告保证金300000元并赔偿损失，被告姬凤鸣的该行为构成债务加入，应当承担共同还款责任。对于被告姬凤鸣辩称，原告实际向被告姬凤鸣交纳200000元并非300000元，但未提供证据加以证明，对于被告姬凤鸣该项辩称，本院不予采纳。现原告请求被告鸿升房地产公司、姬凤鸣共同退还保证金300000元及利息，于法有据，本院予以支持。该利息应当以300000元为基数，自2019年4月19日计算至实际支付之日止，按照月息2%计算。又因原告在明知自己没有相应施工资质的情况下与被告鸿升房地产公司签订施工合同，导致该份合同无效，原、被告双方均存在过错，故被告鸿升房地产公司、姬凤鸣应当向原告支付上述利息的50%。三、关于损失45000元及律师费3000元，因被告姬凤鸣于2019年8月17日向原告出具欠条一份，载明“今欠程志林盖2号楼务工费和损失补偿款共计肆万伍仟元整（45000元），定于2019年9月10日前还清”，又因被告姬凤鸣于2019年4月19日向原告程志林出具借条一份，载明“今借到程志林现金叁拾万元整，月息2分，于2019年7月12日到期时还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向债务人追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等），均由债务人承担，且债务人同意强制执行”，现原告请求被告姬凤鸣赔偿损失45000元并支付律师费3000元，符合约定且于法有据，本院予以支持。因被告姬凤鸣向原告出具的欠条及借条系个人行为，被告鸿升房地产公司未在上述欠条及借条上签字盖章，故原告请求被告鸿升房地产公司赔偿损失45000元及律师费3000元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告驻马店市鸿升房地产开发有限公司、姬凤鸣于本判决生效后十日内共同向原告程志林退还保证金300000元及并赔偿该款利息损失的50%（利息损失以300000元为基数，自2019年4月19日起计至实际支付完毕之日止，按照月息2%计算）。二、限被告姬凤鸣于本判决生效后十日内向原告程志林支付损失补偿款45000元及律师费3000元。三、驳回原告程志林的其他诉讼请求。如被告驻马店市鸿升房地产开发有限公司、姬凤鸣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告驻马店市鸿升房地产开发有限公司、姬凤鸣共同负担5620元，由被告姬凤鸣负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 肖 静审判员 王晓贞审判员 王 鹏二〇二〇年四月十日书记员 石正阳