wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14408号原告：施勇，男，1975年4月9日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：杨锐州，北京市博儒(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨康，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：上海倍溢恩实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：梁苏伟。被告：梁苏伟，男，1954年6月4日出生，汉族，住上海市虹口区。原告施勇与被告上海倍溢恩实业有限公司、梁苏伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序。经审查，上海市公安局黄浦分局已决定对被告上海倍溢恩实业有限公司涉嫌刑事犯罪立案侦查。本院认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现上海市公安局黄浦分局已立案侦查相关案件，本案诉讼标的属于该案侦查范围，应当由公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告施勇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  包鸿举二〇二〇年四月七日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1139号原告：中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行，住所地江苏省苏州市吴中区东吴北路51号。负责人：沈跃勤，行长。委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾雅雯，江苏五洲信友律师事务所实习律师。被告：苏州市书堂楼宇清洗有限公司，住所地江苏省苏州高新区东渚镇渚镇路北侧。法定代表人：刘书堂，执行董事。委托诉讼代理人：刘毅，江苏道金律师事务所律师。被告：刘书堂，男，1977年9月1日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行（以下简称建行吴中支行）与被告苏州市书堂楼宇清洗有限公司（以下简称书堂楼宇公司）、刘书堂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行吴中支行委托诉讼代理人陆敏彪、顾雅雯到庭参加诉讼。被告书堂楼宇公司、刘书堂经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同履行清偿借款本金968268.44元，暂计算至2020年1月2日的利息（含罚息）6870.92元，并承担自2020年1月2日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率年利率7.50375%计收的利息和复利；2、判令两被告承担原告为实现债权发生的律师费46812元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其于2018年11月29日与两被告签订了《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定其向两被告提供借款额度为人民币100万元的流动资金贷款，两被告应在额度有效期间届满日清偿借款。并约定利息、罚息等，同日，其向被告发放100万元借款。但被告未能在借款到期日后还本付息，故诉至法院。被告书堂楼宇公司、刘书堂未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月28日，被告书堂楼宇公司向原告建行吴中支行申请开立单位银行结算账户，并填写申请书1份，同时申请开通企业网上银行。2018年11月29日，书堂楼宇公司通过网上银行与原告签订1份《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，约定建行吴中支行（贷款人、乙方）为书堂楼宇公司（借款人、甲方）、刘书堂（共同借款人）提供借款额度1000000元，额度有效期间自2018年11月29日至2019年11月29日，在额度有效期间内发生的单笔借款，借款人应最迟在额度有效期间届满日清偿借款。本合同项下的贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率加70.25基点，在借款期限内，该利率保持不变。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，乙方有权对甲方未按时还清的借款本金和利息（包括被乙方宣布全部或部分提前到期的借款本金和利息），自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利XXXXXXXXXXXXXXXXX。因甲方违反本合同任一约定或乙方为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由甲方承担。签约当天，原告建行吴中支行向被告书堂楼宇公司发放贷款1000000元。原告称，被告书堂楼宇公司取得贷款后未能按约还款。截至2020年1月2日，被告尚欠借款本金968268.44元、罚息6865.87元，复利5.05元。另查明，原告为本案诉讼与江苏五洲信友律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师费为46812元。以上事实，由原告提供的开立单位银行结算申请表、中国建设银行对公综合服务申请书、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单、中国建设银行结清试算截屏及当事人陈述等证据予以证实。审理中，被告书堂楼宇公司称，案涉借款属实，对结欠本息金额无异议，但律师费过高，不认可。其因他案涉诉故资金困难，希望给予一定宽限期。本院认为，原告与两被告订立的借款合同合法有效，各方均应按约履行。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利。原告依约发放了借款，被告未按约足额偿还借款本息，已经违反合同约定。现原告诉请被告书堂楼宇公司、刘书堂归还借款本金并依约给付相应罚息、复利，合法有据，应予支持。关于律师费，原告的主张符合法律规定和合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州市书堂楼宇清洗有限公司、刘书堂于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行借款本金968268.44元，并支付截至2020年1月2日的罚息6865.87元，复利5.05元及此后以尚欠本息为基数按年利率7.50375%计算至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告苏州市书堂楼宇清洗有限公司、刘书堂于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司苏州吴中支行律师费损失46812元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7004元、财产保全费5000元，合计12004元，由被告苏州市书堂楼宇清洗有限公司、刘书堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员 沈 歆二〇二〇年四月二十八日书记员 俞佳平
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01财保45号申请人：樊菊隐，女，1986年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：深圳市前海成岳资产管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：李晓。申请人樊菊隐于2020年3月5日向北京仲裁委员会申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人深圳市前海成岳资产管理有限公司价值480万元的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司提供保证担保。2020年4月2日，北京仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。本院经审查认为，申请人樊菊隐的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：查封、扣押或者冻结被申请人深圳市前海成岳资产管理有限公司价值四百八十万元的财产。案件申请费五千元，由樊菊隐负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月十日法官助理  王靖康书 记 员  徐 畅
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执177号 申请执行人徐进，男，1988年5月3日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人韦兴林，男，1963年5月20日生，汉族，住济宁市任城区。 申请执行人徐进与被执行人韦兴林买卖合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的(2019)鲁1302民初10428号民事调解书确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2020年1月8日以（2020）鲁1302执177号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，未发现被执行人有可供执行的银行存款、动产、不动产及其他财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务55900元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王祥生
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执异5号 异议申请人李家明，男，汉族，生于1975年7月18日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人贵州康城物流有限公司。 统一社会信用代码：9152032456094718XB。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北门老车站。 法定代表人王杰，该公司负责人。 异议被申请人遵义康城房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91520300080679513U。 住所：遵义市汇川区。 法定代表人喻远飞。 本院在执行（2017）黔0324民初396号民事调解书的过程中，申请执行人李家明向本院提出追加被申请人遵义康城房地产开发有限公司为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人李家明称，贵州康城物流有限公司（原贵州宏懋晨集团正安物流有限公司）系正安县政府招商引资企业，负责“正安县城物流中心”项目开发建设，于2013年注册登记了遵义康城房地产开发有限公司，两公司在“正安县城物流中心”项目开发建设中由相同的人员在管理经营，即“一套人马，两块牌子”，两公司之间应当对所产生的债务承担连带清偿责任。故向本院申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院审查查明，李家明与贵州康城物流有限公司因借款发生纠纷，李家明向本院提起诉讼，于2017年4月6日作出（2017）黔0324民初396号民事调解书。该调解书已经发生法律效力，因贵州康城物流有限公司未履行调解书确定的义务，李家明向本院申请执行。 另查明，2010年11月3日正安县宏懋晨物流有限公司设立，2011年11月3日公司将其名称变更为贵州宏懋晨集团正安物流有限公司，2016年6月28日公司名称再次变更为贵州康城物流有限公司。2010年起，该公司投资开发建设“正安县城物流中心”项目，并进行前期的征地拆迁、平场施工等。2013年11月6日遵义康城房地产开发有限公司设立，2014年4月9日遵义康城房地产开发有限公司设立遵义康城房地产开发有限公司正安分公司。2014年12月，正安县国土资源局将贵州康城物流有限公司投资开发建设“正安物流中心”项目地块挂牌竞卖，同年12月24日遵义康城房地产开发有限公司通过竞标获得该地块，但并未支付贵州康城物流有限公司在该地块投入的前期费用。2015年5月5日，遵义康城房地产开发有限公司申请将竞标获得的地块登记在其名下。贵州康城物流有限公司的股东王杰、韦继刚同时也是遵义康城房地产开发有限公司的股东，且在一定期限内喻远飞同时是两个公司的法定代表人。审查中，两公司股东韦继刚、实际投资和控制人王成宣（法定代表人王杰之父）、遵义康城房地产开发有限公司的法定代表人喻远飞均认可贵州康城物流有限公司和遵义康城房地产开发有限公司在运营中，实质为“一套人马、两块牌子”，公司股东、财务、资产均混同，且均同意在本案中追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院认为，遵义康城房地产开发有限公司实际是从贵州康城物流有限公司分立的，且在实际运营中为“两块牌子、一套人马”，其违背了公司规范经营的“独立性”原则，公司股东、财务、资产均混同，两公司对外应当承担连带责任。故，申请人李家明申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十二条的规定，裁定如下： 追加遵义康城房地产开发有限公司为李家明申请执行贵州康城物流有限公司借款合同纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院提出复议。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 纪 鹏 审 判 员 何德强 二〇二〇年四月七日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
广西壮族自治区宾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0126民初56号 原告黄缨岚，女，1983年11月18日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县。 被告陈志，男，1988年1月7日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。 案由：民间借贷纠纷。 适用程序：简易程序 立案时间：2020年1月3日 开庭时间：2020年2月27日 是否公开审理：公开开庭 当事人到庭情况：原告黄缨岚，被告陈志到庭。 原告诉请要点 诉讼请求：1、判令被告陈志归还原告黄缨岚借款本金23000元及利息12680元，合计35680元（利息计算：以本金45000元为基数，自2019年3月19日起按年利率24计至2019年11月19日止，以后产生的利息按年利率24%计至还清之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日，被告以急需用钱为由向原告借款55000元，原告于次日通过银行将50000元转账至被告银行账户（北部湾6230010003662556），2017年5月间又为被告归还信用卡欠款5000元，2017年6月10日被告写有欠款为55000元的借条交原告收执，并承诺2017年12月31日归还上述借款。被告在收到原告出借的借款后，没有按照约定归还的期限还款。经原告多次向被告催还，被告均说没有能力归还，于2018年3月份将700斤蜂蜜交给原告作为抵扣上述借款10000元，2019年2、3月各归还了2000元，5月又将1200斤蜂蜜交给原告抵扣借款18000元。被告至今尚欠原告借款23000元，被告的行为已经违约，为维护原告合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告答辩要点 被告辩称：1、借条金额与实际借款金额不符，被告只收到原告转账的50000元；2、被告2018年12月、2019年2、3月分三次每次归还2000元，共归还了6000元；3、被告分两次将2145斤蜂蜜交给原告，按当时市价35-45元一斤的价格，原告的收入已经远远超过了借款的本金。综上所述，经结算被告向原告的借款已经抵扣完毕，原告向被告主张还款没有事实依据和法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求。 审理查明事实 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月10日被告向原告借款55000元，原告于次日通过银行将50000元转账至被告银行账户（北部湾6230010003662556），被告出具欠款为55000元的借条交原告收执，并承诺2017年12月31日归还上述借款。被告在收到原告出借的借款后，没有按照约定归还的期限还款。经原告多次向被告催还，被告均说没有能力归还，于2018年3月份将700斤蜂蜜、5月20日将1200斤蜂蜜交给原告，双方约定每斤计价14元，共计26600元，原告确认抵扣借款28000元，2018年12月17日、2019年3月18日各归还了2000元，至此被告共向原告归还借款32000元，尚欠原告借款18000元未还。被告的行为已经违约，原告遂起诉至本院，并提出前述诉讼请求。 判决理由 原告与被告的民间借贷关系真实有效，被告向原告出具借条后，原告只实际向被告出借了本金50000元，原告认为另外5000元系帮被告归还信用卡欠款没有证据证实及向被告的亲属转款与本案无关，因此本院确认被告向原告借到本金金额为50000元。 关于借款本金？被告分两次用蜂蜜抵扣借款，在微信中商定蜂蜜定为每斤14元。第一次重量为700斤双方无异议，原告认可抵扣借款10000元。第二次，原告称只有1200斤，被告称有1450斤，双方均无证据证明，因此认可原告的陈述第二次蜂蜜1200斤，货款为16800元，原告确认抵扣借款本金18000元，本院予以认可。至此被告在还款期限到期后用蜂蜜抵扣28000元及现金转账4000元，归还了借款本金32000元，尚欠本金为18000元； 关于利息？原告与被告在借款时未约定支付利息及利率，被告在超出期限未归还欠款已经违约，应当依照法律支付资金占用费，原告请求按月24%的利率支付，已经超过了法律规定的利率，本院不予以支持。具体计算方式：从2018年4月18日至5月20日，被告以本金40000元为基数，按年利率6%计利息210元；从5月21日至12月17日，以本金22000元为基数，按年利率6%计利息770元；从2018年12月18日至2019年3月18日，以本金20000元为基数，按年利率6%计利息100元；从2019年3月19日至8月19日，以本金18000元为基数，按年利率6%计利息450元；从2019年8月20日起起至被告实际清偿本案款项之日止，以本金18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付； 关于运费？本案为民间借贷纠纷，被告用货物抵扣原告的借款，被告应当负责将货物交到原告手中，因此运输的费用应当由被告负责。 综上所述，《中华人民共和国合同法》第二零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、被告陈志归还原告黄缨兰借款本金18000元； 二、被告陈志向原告黄缨兰支付利息1530元（该利息计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起起至被告实际清偿本案款项之日止，以本金18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 案件受理费692元，减半收取346元，由原告负担138元，被告陈志负担208元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 韦 松 二〇二〇年四月三日 书记员 林翠翠
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤1971执24944号之一 申请执行人：广东美联雅服饰股份有限公司，住所地：广东省东莞市望牛墩镇金牛工业区。 法定代表人：黄浩泉。 委托代理人：吴健林，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 委托代理人：唐静，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。 被执行人：王志远，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：广州禾雯洋服饰有限公司，住所地：广东省广州市白云区荔德路318号A25栋首层A1。 法定代表人：施培橙。 申请执行人广东美联雅服饰股份有限公司与被执行人广州禾雯洋服饰有限公司、王志远买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）粤1971民初29708号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人广州禾雯洋服饰有限公司、王志远应向申请执行人广东美联雅服饰股份有限公司支付款项1253839.52元及利息。根据申请执行人的请求，本院于2019年9月11日立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行了查控：本院已扣划被执行人王志远名下银行存款3556.73元，扣除50元执行费，剩余执行款3506.73元退给申请执行人。本院已于2019年12月11日查封被执行人王志远名下车牌号为闽Ｃ×××××车辆、于2019年12月24日查封被执行人王志远名下车牌号为粤Ａ×××××车辆，上述车辆实物下落不明，暂无法处理。除上述已处理的被执行人财产外，未发现被执行人有可供执行的其他财产。另，本院依法将王志远、广州禾雯洋服饰有限公司列入限制高消费名单并通过市网络及最高院总对总系统向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局等单位调查被执行人王志远、广州禾雯洋服饰有限公司的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  何海波 审判员  张志芳 审判员  薛宏满 二〇二〇年四月十三日 书记员  李文超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初469号原告：毛某某，女，1942年6月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：潘涛林，上海市沪一律师事务所律师。被告：赵某1，女，1968年9月10日出生，汉族，住上海市。法定代理人：赵某2(被告兄)，男，住上海市。原告毛某某诉被告赵某1法定继承纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某某及其委托诉讼代理人潘涛林律师，被告赵某1及其法定代理人赵某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某某向本院提出诉讼请求：判决被继承人方1的遗产60万元由原告和被告平均继承。事实和理由：被继承人方1，2018年4月死亡，其配偶赵某1，二人于1998年登记结婚，未生育子女。方1父亲方某2，1995年死亡，母亲毛某某。赵某1父亲赵某3于2017年2月死亡，母亲徐某某于2015年5月死亡，二人除赵某1外，还育有一子赵某2。上海市延长西路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋(以下简称延长西路房屋)产权原登记在赵某3名下，系赵某3与徐某某的共同财产。2018年1月，赵某1、赵某2经公证手续继承了上述房屋，房屋变更登记为赵某1、赵某2共同共有。2018年6月，赵某1、赵某2与案外人签订房地产买卖合同，将上述房屋出售，合同价款240万元。赵某1于婚姻关系存续期间根据法定继承获得的父母房产，应当属于其与方1的夫妻共同财产，故现该房屋以240万元价格出售，其中应有方1遗产60万元，原告要求平均继承，获得30万元。被告赵某1辩称：延长西路房屋产权原系被告父母所购，被告母亲去世后，父亲并未再婚，被告父亲是以实际行动表明该房屋在其过世后将全部赠与赵某1与赵某2。被告父亲去世后，该房屋产权登记在了赵某1和赵某2名下，根据婚姻法相关解释，父母购买的房屋产权登记在自己子女名下，可视为对自己子女个人的赠与，不是夫妻共同财产，故延长西路房屋中并无方1的产权份额，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：被继承人方1，2018年4月死亡，其配偶赵某1，二人于1998年登记结婚，未生育子女。方1父亲方某2，1995年死亡，母亲毛某某。赵某1父亲赵某3于2017年2月死亡，母亲徐某某于2015年5月死亡，二人除赵某1外，还育有一子赵某2。上海市延长西路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋产权原登记在赵某3名下，系赵某3与徐某某的共同财产。2018年1月，赵某1、赵某2经公证手续继承了上述房屋(办理公证时赵某3与徐某某均无遗嘱)，房屋变更登记为赵某1、赵某2共同共有。2018年6月，赵某1、赵某2与案外人签订房地产买卖合同，将上述房屋出售，合同价款240万元。另查明，2019年7月，赵某1作为原告，以毛某某作为被告，向本院提起诉讼，要求继承上海市水电路XXX号XXX室房屋中方1的产权份额(该房屋产权于2000年9月取得，当时登记为毛某某、方1各占二分之一产权份额)。2019年7月29日本院作出(2019)沪0109民初19442号民事调解书，确认上海市水电路XXX号XXX室房屋由赵某1(占八分之三产权份额)与毛某某(占八分之五产权份额)按份共有。审理中，赵某1的法定代理人赵某2认可售房共获得240万元，赵某1与赵某2协议约定各分得120万元。法庭辩论终结后，赵某1向本院来函表示系争卖房款赵某1仅分得30万元，其余部分赵某2至今未给赵某1，经过一年多的花费，该30万元已所剩无几，赵某1无力支付毛某某要求的30万元。本院认为，赵某1与赵某2获得延长西路房屋产权时间系在其父母死亡之后，获得产权办理的手续为继承公证，办理公证时并未发现赵某3与徐某某留有遗嘱，故赵某1与赵某2系通过法定继承的方式获得延长西路房屋产权，而非赠与。根据婚姻法相关规定，在婚姻关系存续期间，一方通过法定继承获得的遗产应当为夫妻共同财产，故赵某1所得售房款中有一半系方1遗产。方1遗产应当由原、被告作为第一顺序继承人平均继承。赵某1与赵某2作为同一顺序继承人，两人应当各获得120万元遗产。故原告毛某某要求获得其中30万元的请求，符合法律规定，本院予以支持。至于赵某1在法庭辩论终结后提出只获得30万元售房款无力向原告支付折价款的问题，首先，赵某1并未提供只获得30万元的相关证据，其次，即使确实只获得30万元，也系赵某1怠于行使自己追索余款的权利，不应以此对抗、损害毛某某的继承权利。因余款数额远大于赵某1应支付毛某某的遗产分割款数额，故赵某1完全可通过诉讼或其他形式积极向赵某2追讨余款来履行自己的给付义务，故赵某1关于所获款项过少及无力给付的主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告赵某1支付原告毛某某被继承人方1的遗产30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,800元，减半收取4,900元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱晓茜二〇二〇年四月二十七日书记员  张 玺附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……二、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初141号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人王锡勇，男，生于1984年12月5日，汉族，四川省开江县人，小学文化，农民，户籍地：四川省达州市开江县。因犯盗窃罪，于2017年5月2日被我院判处有期徒刑十月；2018年3月26日被我院判处有期徒刑八个月；2019年3月4日被我院判处有期徒刑八个月，2019年6月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月26日被西昌市公安局刑事拘留，经西昌市人民检察院批准，2020年1月10日被执行逮捕。现押于西昌市公安局看守所。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉（2020）114号起诉书指控被告人王锡勇犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。西昌市人民检察院指派检察员刘静虹出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控：2019年11月20日凌晨3时30分许，被告人王锡勇在西昌市“漫古网咖”趁上网的被害人杨某熟睡之机，将其放在桌子充电的一部华为畅想9ＰＬＵＳ手机盗走。经鉴定：该手机价格为863元。公诉机关认为：被告人盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；被告人系累犯，应当从重处罚；被告人坦白，认罪认罚，可酌定从轻处罚。 被告人王锡勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。 上述事实有以下证据:被告人的供述，被害人杨某的陈述，鉴定意见书，被告人辨认盗窃现场笔录、照片，现场勘验笔录、照片，被告人户籍证明，抓获经过，立案决定书，刑事判决书、释放证明、认罪认罚具结书等佐证，足以认定。 本院认为，被告人王锡勇多次因盗窃手机被判刑，每次刑满释放后仍然不思悔改。现又盗窃被害人手机一部，经鉴定手机价格为863元，数额较大，被告人的行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，起诉有据，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人因盗窃被判处有期徒刑，刑满释放后屡教不改，又实施盗窃犯罪，是累犯，应当从重处罚。被告人当庭自愿认罪，认罪认罚，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下： 一、被告人王锡勇犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月26日起至2020年8月25日止） 二、被告人王锡勇退赔被害人杨某人民币863元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  沙开翔 二〇二〇年四月二日 书记员  张 寒 附《中华人民共和国刑法》条文： 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
大连市中山区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）辽0202刑初312号之二公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人侯迎秋，女，1969年8月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为辽宁省大连市金州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月12日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年5月23日经大连市中山区人民检察院批准逮捕并于同日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市中山区人民检察院于2019年8月15日以中检公诉刑诉（2019）300号起诉书指控被告人侯迎秋犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款项的规定，裁定如下：对被告人侯迎秋犯寻衅滋事罪一案，恢复审理。审 判 长  梁永国人民陪审员  马 雨人民陪审员  徐 军二〇二〇年四月二日书 记 员  姜 兴大连市中山区人民法院刑事裁定书（2019）辽0202刑初312号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人侯迎秋，女，1969年8月8日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地为辽宁省大连市金州区二十里堡镇富岭村石灰窑401号。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年5月12日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年5月23日经大连市中山区人民检察院批准逮捕并于同日由该分局执行逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市中山区人民检察院于2019年8月15日以中检公诉刑诉（2019）300号起诉书指控被告人侯迎秋犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院在审理过程中，因受新冠肺炎疫情影响，致使案件无法继续审理，现依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款项的规定，裁定如下：对被告人侯迎秋犯寻衅滋事罪一案，恢复审理。审判长梁永国人民陪审员马雨人民陪审员徐军二〇二〇年四月二日书记员姜兴
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0102民初1808号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街163甲1，统一社会信用代码912101003131322823。负责人：赵曾政，系该行行长。委托诉讼代理人：周凯明，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：王建为，男，1989年11月7日出生，汉族，住沈阳市铁西区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告王建为金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司沈阳分行撤回起诉。案件受理费89元，减半收取为44.5元,由被告王建为负担。审判员  周福顺二〇二〇年四月十七日书记员  高千惠
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初1162号原告：曾庆东，男，1972年6月3日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：黄通，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕霞，广东红棉律师事务所律师。被告：谢浩然，男，1963年10月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：余诺，广东阐博律师事务所律师。第三人：广州市易通四方信息技术有限公司，住所地广州市白云区科颖路16号303房（仅限办公用途）。法定代表人：柳正涛。本院在审理原告曾庆东与被告谢浩然、第三人广州市易通四方信息技术有限公司合同纠纷一案中，原告曾庆东于2020年4月28日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告曾庆东撤诉。本案受理费减半收取7251元，由原告曾庆东负担。审 判 长  宋富长人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  区丽文二〇二〇年四月二十九日书 记 员  郑 连
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初966号 原告：何文武，男，1964年12月29日出生，汉族，现住吉林省长春市九台区九郊办事处新合村2组。 被告：长春市九台区东湖街道办事处，住所长春市九台区东湖派出所西100米。 法定代表人：孙宪怀。 原告何文武与被告长春市九台区东湖街道办事处劳动争议一案，本院于2020年4月17日立案后，依法进行审理。 何文武向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠工资款人民币38825元。2.支付拖欠工资双倍经济补偿金。3.案件受理费及相关费用均由被告承担。事实和理由：原告1991年10月参加工作，被列为合同制事业编制岗位人员，在畜牧站从事检疫、防疫工作，2014年5月18日因交通肇事罪被九台市人民法院依法判处有期徒刑三年，缓期4年，在审查和公诉及审判期间原告一直在其单位工作岗位正常履行工作职能，直到2019年4月14日至原告开除公职时止，原告工资一直由被告划拨到个人储蓄帐户，2015年7月15日被告东湖镇人民政府做出了东府［2015］2号关于给何文武开除公职的决定，2019年4月14日九台区东湖街道办事处向原告做出了工资追缴通知书，将已经下发的自2014年9月23日至判决书生效时止的工资待遇全部停发，对已经发放的工资38825元进行强制追缴，为此，原告曾多次找到被告寻求解决，但一直未果，2019年8月原告依法向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2019年8月13日该仲裁委做出了九劳人仲不字（2019）第258号不予受理通知书。同年8月原告依法向九台区人民法院提起诉讼，经法庭庭外调解双方达成合意，于是原告撤诉。而后被告对合意的内容一直未有履行的诚意，导致侵权行为延续至今。 本院经审查认为，原告何文武曾不服长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月13日作出的九劳人仲不字[2019]第258号仲裁裁决向本院提起诉讼，本院于2019年8月22日立案，案号为（2019）吉0113民初4171号，原告何文武在该案的审理过程中向本院提出撤诉申请，本院于2019年9月29日作出（2019）吉0113民初4171号民事裁定书，裁定：准许原告何文武的撤诉申请。现原告何文武再次不服同一仲裁裁决向本院起诉，本诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求均相同，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，应裁定驳回起诉，除非法律、司法解释另有规定的除外；同时，根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。”的规定，涉案仲裁裁决自本院的民事裁定书送达当事人之日起发生法律效力，现原告何文武在本院撤诉后又提起诉讼无法律、司法解释的依据。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下： 驳回原告何文武的起诉。 案件受理费375元，退返给原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  季时宇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王金玉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5518号原告：永康市环讯电子商务有限公司，住所地浙江省永康市总部中心金族大厦12楼西半层。法定代表人：陈伟峰，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：陈志毅，浙江陈志毅律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：童英豪，浙江陈志毅律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李硙，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张静，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：永康市名城文化传播有限公司，住所地浙江省金华市永康市东城金都路6号。法定代表人：胡官祥。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第59425号关于第8336937号“门都网”商标撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年3月26日本院受理时间：2019年5月30日开庭审理时间：2019年8月20日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标在2014年8月1日至2017年7月31日期间（简称指定期间）进行了真实、公开、合法的商业使用，对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据能够证明诉争商标在指定期间内在复审服务上进行了真实、公开、合法的商业使用，被诉决定认定事实错误，适用法律不当，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人提交声明表示放弃本案中实体权利，不参加诉讼。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：83369373.申请日期：2010年5月27日4.专用权期限至2021年6月6日5.标志：门都网6.核定使用服务（第42类）：替他人创建和维护网站、计算机软件更新、计算机软件升级、计算机软件维护、计算机软件的安装、计算机编程、网络服务器的出租、计算机程序复制、计算机程序和数据的数据转换（非有形转换）、计算机系统分析二、诉争商标使用证据提交情况原告在复审阶段提交了以下主要证据：1.原告微信公众号相关资料复印件；2.展会合作协议复印件；3.网络服务协议及发票复印件；4.相关判决书、裁定书复印件；原告在诉讼阶段又补充提交了以下主要证据（序号接前）：5.原告与浙江龙裕科技有限公司（简称龙裕公司）、浙江群邦门业有限公司（简称群邦公司）、浙江远大科技开发有限公司（简称远大公司）签订的《中国门都网服务协议》、对应发票、上述公司出具的原告旗下“门都网”对其网站进行备案、建设、技术维护的证明书、上述公司营业执照、网站截图、内容管理系统、客户关系管理系统网页打印页等；其中服务协议载明的服务项目包括网站续费、网站建设、非标门红字链接等；6.原告与宝臣（苏州）门窗系统有限公司（简称宝臣公司）、永康市航伟工贸有限公司（简称航伟公司）、永康市金喜路工贸有限公司（简称金喜路公司）、浙江武义宝杭工贸有限公司（简称宝杭公司）、浙江永佳好房工贸有限公司（简称永佳公司）签订的服务协议、发票、上述公司的工商登记材料、客户关系管理系统业务网页打印页、代为创建和维护的网站首页打印件。7.民事起诉状和民事判决书，原告曾就诉争商标提起商标侵权诉讼；另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有诉争商标档案、当事人在复审和诉讼阶段提交的证据材料以及开庭笔录等在案佐证。本院认为，原告与龙裕公司、群邦公司、远大公司等签订的服务协议发生在指定期间，有发票、营业执照、网页截图和上述公司出具的证明等予以佐证，网页截图显示诉争商标，协议载明的服务内容属于诉争商标核定使用的“替他人创建和维护网站”；此外原告还与宝臣公司、航伟公司、金喜路公司等签订了服务协议，亦能够印证原告对诉争商标具有真实的使用意图，诉争商标处于实际使用之中。故原告提交的证据能够证明诉争商标在核定的服务上进行了真实、公开、合法的商业使用，本院对其诉讼请求予以支持。鉴于原告在本案诉讼过程中提交了新证据，且对本案事实的认定具有实质性影响，因此案件受理费应当由原告承担。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第59425号关于第8336937“门都网”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局重新作出决定。案件受理费一百元，由原告永康市环讯电子商务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  王 锐人民陪审员  王洪泊二〇二〇年四月十日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初6625号 原告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区。 法定代表人：唐海涛。 委托诉讼代理人：杨奇，男，公司员工，特别授权。 被告：李小春，男，汉族，1986年12月3日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告成都时利和汽车租赁有限公司诉被告李小春车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日受理，原告成都时利和汽车租赁有限公司于2020年4月21日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告成都时利和汽车租赁有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都时利和汽车租赁有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告成都时利和汽车租赁有限公司承担。 审判员  范灵 二〇二〇年四月二十一日 书记员  梁晨
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执异14号 异议申请人刘延林，男，汉族，生于1948年6月28日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人贵州康城物流有限公司。 统一社会信用代码：9152032456094718XB。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北门老车站。 法定代表人王杰，该公司负责人。 异议被申请人遵义康城房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91520300080679513U。 住所：遵义市汇川区。 法定代表人喻远飞。 本院在执行（2016）黔0324民初1813号民事调解书的过程中，申请执行人刘延林向本院提出追加被申请人遵义康城房地产开发有限公司为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人刘延林称，贵州康城物流有限公司（原贵州宏懋晨集团正安物流有限公司）系正安县政府招商引资企业，负责“正安县城物流中心”项目开发建设，于2013年注册登记了遵义康城房地产开发有限公司，两公司在“正安县城物流中心”项目开发建设中由相同的人员在管理经营，即“一套人马，两块牌子”，两公司之间应当对所产生的债务承担连带清偿责任。故向本院申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院审查查明，刘延林与贵州康城物流有限公司因借款发生纠纷，刘延林向本院提起诉讼，于2016年9月6日作出（2016）黔0324民初1813号民事调解书。该调解书已经发生法律效力，因贵州康城物流有限公司未履行调解书确定的义务，刘延林向本院申请执行。 另查明，2010年11月3日正安县宏懋晨物流有限公司设立，2011年11月3日公司将其名称变更为贵州宏懋晨集团正安物流有限公司，2016年6月28日公司名称再次变更为贵州康城物流有限公司。2010年起，该公司投资开发建设“正安县城物流中心”项目，并进行前期的征地拆迁、平场施工等。2013年11月6日遵义康城房地产开发有限公司设立，2014年4月9日遵义康城房地产开发有限公司设立遵义康城房地产开发有限公司正安分公司。2014年12月，正安县国土资源局将贵州康城物流有限公司投资开发建设“正安物流中心”项目地块挂牌竞卖，同年12月24日遵义康城房地产开发有限公司通过竞标获得该地块，但并未支付贵州康城物流有限公司在该地块投入的前期费用。2015年5月5日，遵义康城房地产开发有限公司申请将竞标获得的地块登记在其名下。贵州康城物流有限公司的股东王杰、韦继刚同时也是遵义康城房地产开发有限公司的股东，且在一定期限内喻远飞同时是两个公司的法定代表人。审查中，两公司股东韦继刚、实际投资和控制人王成宣（法定代表人王杰之父）、遵义康城房地产开发有限公司的法定代表人喻远飞均认可贵州康城物流有限公司和遵义康城房地产开发有限公司在运营中，实质为“一套人马、两块牌子”，公司股东、财务、资产均混同，且均同意在本案中追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院认为，遵义康城房地产开发有限公司实际是从贵州康城物流有限公司分立的，且在实际运营中为“两块牌子、一套人马”，其违背了公司规范经营的“独立性”原则，公司股东、财务、资产均混同，两公司对外应当承担连带责任。故，申请人刘延林申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十二条的规定，裁定如下： 追加遵义康城房地产开发有限公司为刘延林申请执行贵州康城物流有限公司借款合同纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院提出复议。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 纪 鹏 审 判 员 何德强 二〇二〇年四月七日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
浙江省苍南县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0327执恢516号申请执行人周明菊与被执行人林元敏合伙协议纠纷一案，（2017）浙0327民初1507号民事判决已发生法律效力，申请执行人周明菊向本院申请强制执行，本院于2020年04月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人林元敏已履行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2020）浙0327执恢516号案件执行完毕。二〇二〇年四月十六日
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执1178号申请执行人：贵军，男，汉族，1975年6月3日出生，住新乡市卫滨区。申请执行人：徐其辰，男，汉族，1988年6月27日出生，住新乡市红旗区。被执行人：苑哲，男，汉族，1984年5月日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：安海涛，男，汉族，1975年5月10日出生，住新乡市卫滨区。本院根据（2018）豫07民终1915号民事判决书依申请人徐其辰、贵军申请，立案执行徐其辰、贵军与苑哲、安海涛建设工程合同纠纷一案，对申请执行人徐其辰、贵军询问后，申请人徐其辰、贵军未在诉讼中保全被执行人苑哲、安海涛财产。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执1178号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月七日书记员  兰 剑
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔01民初1616号原告：贵州唯爱家智能科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园路花果园项目R-2区第1栋（1）1单元26层21号房[花果园社区]。法定代表人：陈昌勇，职务不详。委托诉讼代理人：杨阳，男，系该公司行政经理。被告：广东飞看科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区丰泽东路106号X1301-G973号。法定代表人：刘红玉，职务不详。原告贵州唯爱家智能科技有限公司诉被告广东飞看科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院立案受理后于2020年4月27日开庭审理，原告贵州唯爱家智能科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，本院当庭裁定如下：本案按原告贵州唯爱家智能科技有限公司撤诉处理。案件受理费908.88元，减半收取454.44元，由原告贵州唯爱家智能科技有限公司负担。审判长  刘晓玲审判员  任光焰审判员  刘永菊二〇二〇年四月二十七日法官助理张觅书记员龙珍珍
江西省南昌市新建区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0112刑初64号 公诉机关南昌市新建区人民检察院。 被告人喻县生，男，1978年11月18日出生于江西省新建区，汉族，小学文化程度，务工，住南昌市新建区（户籍所在地江西省南昌市新建区）。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月13日被刑事拘留，同年11月27日经新建区检察院决定不批准逮捕，次日被南昌市公安局新建分局取保候审，，2020年3月5日经本院决定继续取保候审。 指定辩护人王小惠，新建区法律援助中心律师。 南昌市新建区人民检察院以新检刑诉〔2020〕740号起诉书指控被告人喻县生犯故意伤害罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉。被告人喻县生及其指定辩护人王小惠到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月25日晚22时许，被告人喻县生在南昌市新建区与被害人魏某1因打鱼一事发生纠纷，继而发生争吵，后被害人魏某1回家拿一把鱼叉返回现场要刺被告人喻县生，被告人喻县生夺走鱼叉后用手将被害人魏某1打倒在地，并将鱼叉放回自己车上，随后又返回踢了被害人魏某1一脚。经南昌市新建区公安司法鉴定，被害人魏某1的伤情构成轻伤二级。被告人喻县生于2019年11月13日被抓获归案。2019年11月19日，被告人喻县生的家属赔偿被害人魏某1经济损失80000元，被害人魏某1出具谅解书对被告人喻县生的行为表示谅解。为证实上述指控，公诉机关提供被害人魏某1的陈述，证人魏某2、邹某的证言，南昌市新建区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定意见，和解协议，谅解书，收条，被告人常住人口信息及归案经过证据。 公诉机关认为，被告人喻县生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人喻县生具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失并获得谅解等情节，建议判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人喻县生对对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人喻县生具有坦白、认罪认罚、赔偿被害人损失并获得谅解等情节，请求对被告人适用缓刑。 本院认为，被告人喻县生故意伤害他人身体，致一人轻伤二级其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立。被告人喻县生归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法可从轻处罚。被告人喻县生取得了被害人魏某1的谅解，可酌情从轻处罚，被告人的辩护人提出的辩护意见，与查明的事实、证据相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实，性质，情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人喻县生犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾令敏 人民陪审员  熊凤敏 人民陪审员  蔡军华 二〇二〇年四月一日 书 记 员  余 婧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款【坦白】 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款 对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑。 第七十三条第二款、第三款 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百三十四条第一款【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条 对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外； （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2350号 本院执行莫世忠申请执行广州双出味餐饮管理有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院强制执行，被执行人广州双出味餐饮管理有限公司已支付执行款8000元，执行费50元，被执行人广州双出味餐饮管理有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月十七日
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0882民初1299号原告：范某，女，1991年11月13日出生，汉族，住大石桥市。被告：肖某，男，1988年8月30日出生，汉族，住大石桥市。原告范某与被告肖某离婚纠纷一案中，本院于2020年4月7日立案。原告范某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按范某撤回起诉处理。审判员  顾桂艳二〇二〇年四月九日书记员  陈月娇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初3313号 原告：广州玉滴珠宝有限公司，住所地广东省广州市番禺区市桥街丹山村青云一街2号201。 法定代表人：赖家锋，总经理。 委托诉讼代理人：郭玲娟，浙江乾衡律师事务所律师。 被告：广州兆银贸易有限公司，住所地广东省广州市白云区景泰街大金钟路67号三楼319房。 法定代表人：陈立贤。执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐文宏、曾植韫，国信信扬律师事务所律师。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼。 法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：滕卫兴、邱月姝安，浙江泽厚律师事务所律师。 原告广州玉滴珠宝有限公司与被告广州兆银贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法组成合议庭,于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告广州玉滴珠宝有限公司的委托诉讼代理人郭玲娟、被告广州兆银贸易有限公司的委托诉讼代理人徐文宏、被告杭州阿里巴巴广告有限公司委托诉讼代理人邱月姝安到庭参加诉讼。原告广州玉滴珠宝有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广州玉滴珠宝有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告广州玉滴珠宝有限公司撤诉。 案件受理费人民币1188元，减半收取人民币594元，由原告广州玉滴珠宝有限公司负担。 原告广州玉滴珠宝有限公司自本裁定书送达之日起十五日内来本院退费。 审 判 长 牟 丹 人民陪审员 倪 健 人民陪审员 马庆文 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员 黄 芳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申126号申请人：秦士亮，男，1963年9月1日出生，住北京市昌平区。申请人：蔺玉强，男，1965年7月1日出生，住北京市昌平区。申请人：张艳明，男，1967年5月11日出生，住北京市昌平区。申请人：杨丙辉，男，1969年8月23日出生，住北京市昌平区。以上四申请人共同委托代理人：李旺虎，北京市奥援律师事务所律师。以上四申请人共同委托代理人：孙远晰，北京市奥援律师事务所实习律师。被申请人：北京市永利名供电工程安装有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇平西府村。法定代表人：秦士亮，总经理兼执行董事。秦士亮、蔺玉强、张艳明、杨丙辉以北京市永利名供电工程安装有限公司解散事由出现后逾7年仍未进行清算为由，向本院申请对该公司进行强制清算。本院审查期间，秦士亮、蔺玉强、张艳明、杨丙辉申请撤回对北京市永利名供电工程安装有限公司的强制清算申请。本院经审查认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。秦士亮、蔺玉强、张艳明、杨丙辉撤回强制清算申请为其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许秦士亮、蔺玉强、张艳明、杨丙辉撤回对北京市永利名供电工程安装有限公司的强制清算申请。审 判 长 邹明宇审 判 员 王轶楠审 判 员 王继延二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘旭萌书 记 员 申 晨
亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书(2019)皖1602执4347号申请执行人：葛崇杰，男，1963年2月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：师晓光，男，1978年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行过程中，于2019年11月17日向被执行人师晓光发出了执行通知书及财产报告令。并通过网络查控系统及线下调查的方式对被执行人师晓光名下财产进行查找，未发现被执行人师晓光名下有可供执行财产。后本院将被执行人列入失信被执行人,并采取了限制高消费措施。本院将被执行人名下无可供执行财产的查询情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）皖1602民初2367号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受时效期间限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生人民陪审员  卢敬侠人民陪审员  李 敏二〇二〇年四月三十日书 记 员  蒋洋洋
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1402刑初66号 公诉机关广西壮族自治区崇左市江州区人民检察院。 被告人满文才，绰号阿才，男，1971年3月20日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，初中文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月12日被崇左市森林公安局取保候审,2020年3月20日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年4月21日本院决定继续取保候审。 被告人黄制泽，男，1972年5月22日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，中专文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月12日被崇左市森林公安局取保候审,2020年3月20日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年4月21日本院决定继续取保候审。 被告人黄元泽，男，1966年8月29日出生于广西壮族自治区崇左市江州区，壮族，小学文化，农民，住广西崇左市江州区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月12日被崇左市森林公安局取保候审,2020年3月20日被崇左市江州区人民检察院取保候审，同年4月21日本院决定继续取保候审。 崇左市江州区人民检察院以江检刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人满文才、黄制泽、黄元泽犯滥伐林木罪，本院受理后依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。崇左市江州区人民检察院指派检察员李亭静出庭支持公诉，被告人满文才、黄制泽、黄元泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崇左市江州区人民检察院指控，2019年10月份，被告人满文才、黄制泽、黄元泽共同出资与翟立荣购买了一片位于崇左市江州区罗白乡强胜村从好屯“牙长”（音译）的速生桉林木。2020年1月14日，满文才、黄制泽、黄元泽再未办理林木砍伐许可证的情况下雇请工人擅自砍伐林木。经鉴定，被滥伐林木的林木蓄积量为28.87立方米。案发后，满文才、黄制泽、黄元泽主动投案。 公诉机关认为，三被告违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。对三被告提出量刑建议为有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、案件来源、到案经过，证人证言、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认现场笔录及照片、取保候审决定书及回执、未办理林木采伐许可证明、林木权属证明、滥伐林木蓄积量技术鉴定书及鉴定机构、鉴定人资格证书、鉴定意见通知书、户籍证明，被告人的供述等证据。 被告人满文才、黄制泽、黄元泽对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。无证据向法庭提交。 本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人满文才、黄制泽、黄元泽违反森林法的规定，滥伐林木蓄积量为28.87立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人满文才、黄制泽、黄元泽在未被采取强制措施时，主动到公安机关接受调查，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人满文才、黄制泽、黄元泽犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项、第六条、第十七条的规定，判决如下： 一、被告人满文才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。 二、被告人黄制泽犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。 三、被告人黄元泽犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。 （上述三被告的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后一个月内缴纳至本院。逾期不缴纳的，强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员  甘祥杨 二〇二〇年四月二十一日 书记员  覃丹妮 附相关法律条文、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款、第二款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑。 (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 ······ 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第(一)项违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条规定，以滥伐林木罪定罪处罚： (一)未经林业行政主管部门及法律规定的的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽然持有林木采伐许可证，便违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的。 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。 ······ 第十七条第一款、第三款本解释规定的林木数量以立木蓄积计算，计算方法为：原木材积除以该树种的出材率。 滥伐林木的数量，应在伐区调查设计允许的误差额以上计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14193号原告：孙君，男，1983年8月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：江靖懿，男，1979年5月20日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告孙君与被告江靖懿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告孙君在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙君撤诉处理。审 判 员 蔡韶华二〇二〇年四月二十日法官助理 张玫婷书 记 员 张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1104民初4856号原告：刘明强，男，汉族，1980年9月18日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：刘群生，漯河市源汇区华安法律服务所法律工作者。被告：卢建国，男，汉族，1971年7月23日出生，住漯河市召陵区。原告刘明强诉被告卢建国民间借贷纠纷一案，本案于2019年12月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘明强委托诉讼代理人刘群生到庭参加诉讼，被告卢建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。该案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还原告借款本金50000元，2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2018年3月17日，被告做生意资金紧张为由，向原告借款现金50000元，被告给原告出具借据一份，双方口头约定利息月息1%，借款期限三个月，借款到期后本息一次性归还。借款到期后原告要求被告归还归还借款本息，被告以种种理由推诿，被告行为违反诚信信用原则，侵犯原告合法权益，特诉至本院。被告卢建国未提交答辩状。经审理查明：被告卢建国因资金周转，向原告借款50000元，并于2018年3月17日向原告刘明强出具借条一份，借条上载明：“借条今借到刘明强现金伍万元整（50000.00）借款人：卢建国2018.3.17日身份证：413023197107××××Ｘ电话177××××9003”。借条中没有约定利息。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据，合法的民间借贷即民事法律行为受法律保护。综合本案，被告卢建国向原告刘明强借款50000元，有被告书面给原告出具的借条在卷佐证，即便被告未到庭也足以认定。故原告要求被告卢建国偿还借款50000元的请求，本院予以支持。关于利息部分，原告庭审中表明从起诉之日起计算利息，故利息以50000元为基数，从2019年12月4日起至履行完毕之日止，年利率按6%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢建国于判决生效后十日内偿还原告刘明强借款50000元。（利息以50000元为基数，从2019年12月4日起至履行完毕之日止，年利率按6%计算)如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费530元，由被告卢建国承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本,上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭庆祥审判元于胜华人民陪审员  付念定二〇二〇年四月二十三日书 记 员  冀 雨
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0703执1203号申请执行人：赵敬祥，男，汉族，1964年5月5日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：新乡市绿化社区综合服务有限公司住所地：新乡市新飞大道82号统一社会信用代码：914107007648955887法定代表人：赵建新本院根据（2018）豫0703民初1121号民事调解书依申请人赵敬祥申请，立案执行赵敬祥与新乡市绿化社区综合服务有限公司民间借贷纠纷一案，对申请执行人赵敬祥询问后，申请人赵敬祥在诉讼中保全被执行人新乡市绿化社区综合服务有限公司财产，该房产已轮候查封。经本院向房产等相关职能部门调查，被执行人名下暂未发现房屋、车辆、银行存款、证券、土地、工商等可供执行财产。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）豫0703执1203号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月十三日书记员  兰 剑
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初1513号原告：深圳市海威机电有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人：黄炳胜，总经理。委托诉讼代理人：林琪珊，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：盛程杰，广东卓建律师事务所实习律师。被告：东莞市睿龙数控科技有限公司，住所地东莞市。法定代表人：王学龙。原告深圳市海威机电有限公司与被告东莞市睿龙数控科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人林琪珊、盛程杰到庭参加了诉讼，被告东莞市睿龙数控科技有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款本金41000元（人民币，下同）；2.被告向原告支付逾期付款违约金（以总货款41000元为基数，按照每日万分之五的利率，从2018年12月23日计算至被告实际还清之日，暂计至2019年12月17日违约金为7380元）；以上金额合计48380元；3.本案受理费、担保费、保全费等费用由被告承担。被告东莞市睿龙数控科技有限公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。本案相关情况一、买卖合同的签订情况：2018年10月23日，原、被告双方通过传真的方式签订《订货确认书》，约定被告向原告购买导轨产品，付款条件为货到两个月内付款。二、合同实际履行情况：《订货确认书》签订当日，原告依约向被告送货，并由被告工作人员签收，原告提供了送货单予以佐证。2018年10月26日，原、被告双方进行对账，确认截止到2018年10月25日被告欠原告货款81000元。2019年7月16日，被告向原告传真《付款计划函》，《付款计划函》确认被告欠原告货款81000元，该款于2019年7月31日付20000元，2019年8月15日付20000元，2019年9月20日付41000元。2019年10月29日，被告再次向原告出具《付款计划函》，《付款计划函》确认被告欠原告货款41000元，该款于2019年11月30日前付41000元，逾期未付的，被告从2019年9月20日起算，按41000元每天支付0.1%违约金，逾期货款由被告法定代表人王学龙承担。庭审中，原告称双方对账后，被告出具《付款计划函》承诺分期付款，但仅在2020年3月20日付款10000元，2020年3月31日付款10000元，2020年4月15日付款4000元，仍欠货款本金17000元，故原告提起诉讼。三、其他需要说明的情况：原告申请诉讼财产保全，为此支出保全费503.8元、担保费700元，并提供了《深圳增值税专用发票》予以佐证。判决结果本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告之间的买卖合同关系，有原告提交的《订货确认书》、《送货单》、《付款计划函》、发票和原告庭审陈述佐证，本院依法予以认定。被告向原告出具《付款计划函》确认其欠原告货款81000元，并承诺分期支付，现被告至今欠原告货款17000元未付，已构成违约，原告要求被告支付货款，理由充分，本院予以支持。关于逾期付款违约金，《付款计划函》约定“逾期未付的，被告从2019年9月20日起算，按41000元每天支付0.1%违约金”，原告主张违约金按日万分之五标准计付逾期付款违约金，未超过法律规定，本院予以支持，但双方之后已就付款时间达成合意，故应从2019年9月21日开始计算，根据被告的还款时间计算相应的逾期付款违约金，经核算。被告应支付原告2020年4月15日前的逾期付款违约金为4023元，2020年4月16日起的逾期付款违约金以17000元为基数，按日万分之五的标准计付款项付清之日止。关于原告主张要求被告承担本案的财产保全担保费,因保全担保费系原告申请财产保全非必要支出,故本院对此不予支持。被告东莞市睿龙数控科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉抗辩，应视为其放弃相关的诉讼权利，并应承担由此可能导致的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告东莞市睿龙数控科技有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告深圳市海威机电有限公司支付货款17000元；二、被告东莞市睿龙数控科技有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告深圳市海威机电有限公司支付逾期付款违约金4023元；三、被告东莞市睿龙数控科技有限公司须于本判决生效之日起五日内向原告深圳市海威机电有限公司支付逾期付款违约金（违约金以17000元为基数，按日万分之五标准计算，从2020年4月16日起计至款项付清之日止）；四、驳回原告深圳市海威机电有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1010元（原告已预交），由原告深圳市海威机电有限公司负担154元，被告东莞市睿龙数控科技有限公司负担856元。保全费503.8元，由被告东莞市睿龙数控科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李琼玲人民陪审员  徐雪霞人民陪审员  蔡丽春二〇二〇年四月三十日书 记 员  张淑惠
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执1018号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：詹鑫，男，1997年5月30日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院移送执行詹鑫罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002刑初384号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人詹鑫银行账户上的存款6000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入6000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年四月十三日 书记员 李 勇
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于福州君立视讯知识产权代理有限公司申请执行广州市卡悦卡娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2905号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初4342号原告：广东骏和通信设备连锁销售有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街捷进二路1号六楼627，统一社会信用代码914400007299388101。法定代表人：罗灿辉，任董事长。委托诉讼代理人：包懿庆，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙英，广东正平天成律师事务所律师。被告：麦炳辉，男，1994年1月18日出生，汉族，住广州市南沙区，原告广东骏和通信设备连锁销售有限公司与被告麦炳辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。经审查发现，广东骏和通信设备连锁销售有限公司与广州市智保人力资源有限公司均为广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案﹝2019﹞6654-6715号仲裁裁决的被申请人，广东骏和通信设备连锁销售有限公司与广州市智保人力资源有限公司因不服广州市劳动人事争议仲裁委员会穗劳人仲案﹝2019﹞﹝2019﹞6654-6715号仲裁裁决，分别向本院以及广州市天河区人民法院起诉，且广州市天河区人民法院于2020年1月10日立案。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院”，本院对本案无管辖权，本案属于广州市天河区人民法院的管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条第十一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三十五条、第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送广州市天河区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 祎二〇二〇年四月十三日书记员 王韵曌
湖北省随县人民法院刑 事 判 决 书（2019）鄂1321刑初234号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人周大武，男，1967年8月25日出生于辽宁省抚顺市新抚区，汉族，高中文化，江苏省徐州徐工汽车制造有限公司司机，住抚顺市新抚区。因涉嫌交通肇事罪于2019年4月23日被抓获，4月25日被刑事拘留，同年5月5日被逮捕。现羁押于随州市看守所。辩护人陈启明，北京盈科（武汉））律师事务所律师。湖北省随县人民检察院以鄂随县检一部刑诉[2019]161号起诉书指控被告人周大武犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派检察员胡念念出庭支持公诉，被告人周大武及其辩护人陈启明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关湖北省随县人民检察院指控，2019年4月23日凌晨1时许，被告人周大武驾驶鄂Ｃ×××××（临）重型普通货车在随县太白顶风景区开源石化运程加油站加油后起步行驶时，因操作不当，车辆左后部将加油机旁护栏碰倒并碾压。周大武听到动静后未下车查看，仍继续驾车行驶，在驶出加油站右拐弯上328省道时，将追出拦阻的加油站员工被害人李某（男，殁年24周岁）刮倒并碾压，造成李某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，周大武驾车离开现场。当日7时许，周大武在随州市曾都区瑞鹤泽磊商贸有限公司院内被公安机关抓获。经法医鉴定，被害人李某系因道路交通事故致胸腹部外伤，导致急性呼吸循环功能衰竭而死亡。经随县公安局交通警察大队认定，周大武承担此事故的全部责任；李某无此事故责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了随县公安局出具的关于被告人周大武的查获经过、被告人周大武及被害人李某的身份信息、周大武的驾驶证复印件、鄂Ｃ×××××临时行驶车号牌复印件及保单复印件、随县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书、随州市公安局交通警察支队作出的道路交通事故复核结论等书证，证人程某的证言，随县公安局交通警察大队现场勘查笔录、现场图及照片，随州市中心医院法医司法鉴定所随中法司鉴［2019］病鉴字第029号司法鉴定意见书、湖北军安司法鉴定中心［2019］痕鉴字SZ第12号司法鉴定意见书、随州市公安司法鉴定中心［2019］22号鉴定书等鉴定意见，事故发生时加油站监控拍摄的视频，被告人周大武原在公安机关的供述等证据。公诉机关认为，被告人周大武违反交通运输管理法规，造成致一人死亡的交通事故，负事故的全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处其有期徒刑一年四个月至一年十个月。被告人周大武对指控的犯罪事实、证据和量刑意见均无异议。其辩护人提出，周大武认罪认罚，依法可以从轻处罚。本院认为，被告人周大武违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，侵犯了道路交通运输的正常秩序和安全，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周大武自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周大武犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年4月23日起至2020年8月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。审 判 长 冯 军人民陪审员 王 召人民陪审员 彭新发二〇二〇年四月八日法官助理袁梓洪书记员张又文
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1548号 原告：张化，男，1968年12月7日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：张乃礼，男，1968年12月5日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告张化诉被告张乃礼民间借贷纠纷一案，原告张化于2020年4月20日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张乃礼的诉讼。 本院认为，原告张化的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张化撤回对被告张乃礼的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告张化负担。 审判员  张登新 二〇二〇年四月二十日 法官助理吴学梅 书记员陶莹 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省原阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0725行审5号申请执行人原阳县公安交通警察大队。法定代表人李国防，任大队长。委托代理人谢香锋，任法制室主任。被申请执行人吴新立，男，1969年10月11日出生，住河南省原阳县。申请执行人原阳县公安交通警察大队申请强制执行第410725-1006102005、410725-1006108014号公安交通管理简易程序处罚决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。经审查，申请执行人原阳县公安交通警察大队查明被处罚人于2019年8月20日9时05分在新乡市原阳县原黑线实施上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌、未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为（代码1005、1717），申请人于2019年8月20日对吴新立作出罚款400的简易程序处罚决定书并告知逾期每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该简易程序处罚决定作出后依法送达被申请执行人吴新立，被申请执行人吴新立在法定期间内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，已发生法律效力，被申请执行人至今未履行该决定书确定的义务，申请执行人原阳县公安交通警察大队向本院申请强制执行。本院认为，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务，催告送达十日后当事人仍未履行的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。本案中，申请人向本院递交的强制执行申请案件材料中未显示督促履行义务催告书，属于程序不当，本院不予准许。依照第一百五十五条、《中华人民非共和国行政强制法》第五十五条之规定，裁定如下：不准予执行申请人原阳县公安交通警察大队作出的第410725-1006102005、410725-1006108014号公安交通管理简易程序处罚决定书的申请。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向新乡市中级人民法院申请复议，也可以直接向原阳县人民法院申请复议。审判长  孟少华审判员  耿红霞审判员  岳文娟二〇二〇年四月二十日书记员  郭 鹏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初22395号之一原告：上海世目防护用品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：戴国达，董事长。原告：上海世目进出口有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：戴国达，董事长。两原告共同委托诉讼代理人：**荣，上海市国鑫律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：杜珉珉，江苏峰路律师事务所律师。被告：上海奉石建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：顾益欢，执行董事。委托诉讼代理人：晋松，上海晋松律师事务所律师。原告上海世目防护用品有限公司、上海世目进出口有限公司诉被告上海奉石建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案。2020年4月7日，原告上海世目防护用品有限公司、上海世目进出口有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海世目防护用品有限公司、上海世目进出口有限公司的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：准许原告上海世目防护用品有限公司、上海世目进出口有限公司撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告上海世目防护用品有限公司、上海世目进出口有限公司共同负担。审 判 长  唐军芳审 判 员  沈 磊人民陪审员  黄顺昆二〇二〇年四月七日法官 助理  崔 宁书 记 员  崔 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初206号 原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司，住所地北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商，统一社会信用代91110105796700407H。 法定代表人：陈文錧，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蒋珊珊，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：江西宝岛眼镜有限公司合肥第八分公司，住所地安徽省合肥市蜀山区史河路燕园1栋106。 法定代表人：唐友建。 原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告江西宝岛眼镜有限公司合肥第八分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据法律规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司负担。 审判长 黄 浩 审判员 朱治能 审判员 王韩利 二〇二〇年四月二十七日 法官助理夏丽丽 书记员王成玮 附：民事判决书所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初457号原告：熊全珠，男，汉族，住江西省南昌市新建区。委托代理人：王小惠，系江西新兰律师事务所律师。被告：**兰，女，汉族，住江西省南昌市新建县。原告熊全珠与被告**兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊全珠及其委托代理人王小惠、被告**兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊全珠向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款89000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和被告系朋友关系。2019年被告声称其做生意需要钱周转，自2月始，原告从自己的一张信用卡分别多次取钱借给被告，共计人民币8万元。被告在未归还原告借款的情况下，于2019年9月1日和9月10日分别向原告出具借条二份。另于2019年12月，被告又向原告借款，原告通过微信转给被告11000元后归还了2000元。然而，被告向原告借款后，却一直未将借款归还给原告，致使原告经济发生困难，为此，原告为了自己的合法权益受到法律保护，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法判决。原告向法庭提交证据如下：1、原告熊全珠、被告**兰身份证复印件各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体；2、被告**兰分别2019年9月1日和2019年9月10日向原告熊全珠出具金额为4万元的借条各一张共两张及用以证明被告**兰向原告熊全珠借款80000元的事实。3、中国银行信用卡交易流水明细清单4张，用以证明该信用卡由被告使用透支银行款项75000元，该卡在2019年10月13日交还原告后由原告归还银行透资款74949元。4、2019年12月1日微信转账10000元截屏一份及2019年9月10日与被告的微信对话内容，用以证明被告认可两次借款分别是4万元。被告**兰辩称：不是属实，欠49000元我承认，不是89000元。被告**兰未向法庭提交证据。经当庭举证、质证、认证，被告**兰对上述原告提交的对第1份证据三性无异议；第2份证据中2019年9月10日出具的4万元的借条我认可，是我写的；2019年9月1日出具的4万元的借条我不认可，是原告写的，在我喝醉酒的情况下签的，我不知道是什么情况，也不存在欠该笔钱，另外的9000元是原告微信转账给我11000元，后来我还了2000元。对第3份、第4份证据的三性均无异议。经审理查明：2019年被告**兰因做生意资金周转向原告借款，自2019年2月份始，原告在其一张中国银行信用卡多次取钱借给被告，共计借款人民币8万元。期后，被告未归还原告借款，被告分别于2019年9月1日及2019年9月10日向原告出具金额为4万元的借条各一张共两张。2019年12月份，被告再次向原告借款，原告以微信转账的方式借给被告11000元，后被告偿还原告借款2000元，尚欠借款89000元至今未还，故原告来院提起诉讼。本院认为，被告**兰分别于2019年9月1日及2019年9月10日向原告熊全珠出具金额为4万元的借条各一张共两张，且原告于2019年12月份通过微信转账的方式再次借款11000元给被告且附有原、被告微信聊天记录，原、被告债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权债务的真实性、合法性、关联性予以确认。2019年9月1日的出具的借条不予认可，不是其写的，系其在喝醉酒的情况下签的名字，其不知道是什么情况，不存在欠该笔钱。因被告**兰未向法庭提交证据证实其辩称意见，故本院对该辩称意见不予采信。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告**兰于本判决书生效后十日内偿还原告熊全珠借款人民币89000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2026元减半收取1013元，由被告**兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李恒斌二〇二〇年四月二十九日书记员  陶艳春
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）执1602执1413号 申请执行人：李腾飞，男，1977年2月28日出生，回族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王锋，男，1969年12月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人李腾飞与王锋民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1602民初9029号民事调解书，于2020年4月14日立案受理，因该案已于（2020）皖1602执715号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2019）皖1602民初9029号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  胡梦雨
河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初69号 原告：刘立会，男，1981年1月25日出生，汉族，住唐县。 委托诉讼代理人：赵盼忠，河北柱成律师事务所律师。 被告：刘敬超，男，1976年2月6日出生，汉族，住唐县。 原告刘立会诉被告刘敬超民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘立会的委托诉讼代理人赵盼忠到庭参加诉讼，被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘立会向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金46000元及利息（利息按年利率6%，自起诉之日计算至偿还完毕日止）；2、本案诉讼费用、律师代理费用等费用由被告承担。事实与理由：2019年2月1日，被告以资金周转为由向原告借款46000元，当日，原告将现金46000元交付被告，被告向原告出具借条一张，期限六个月（借条复印件附后）。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拖延不还，无奈，原告诉至唐县人民法院，请求法院依法判决。 被告刘敬超未答辩。 原告刘立会为证实其主张提交如下证据： 1、借条一张； 2、原、被告于2020年3月13日通话录音光盘一份。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，被告刘敬超以资金周转为由向原告刘立会借现金46000元，被告向原告出具借条一张，借款期限为六个月。到期后，被告未能给付原告借款。 本院认为，被告刘敬超向原告刘立会出具借条，事实清楚，证据充分，被告刘敬超应当给付原告借款46000元及利息（利息自2020年1月14日按年利率6%计算至被告偿还借款之日）。原告要求被告承担律师代理费等费用，因其没有提交证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘敬超于判决生效之日起十五日内偿还原告刘立会借款本金46000元及利息（利息自2020年1月14日按年利率6%计算至被告偿还借款之日）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本案指定期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费475元，由被告刘敬超负担，判决书生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  刘长锁 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 鹏
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)赣07刑终131号 原公诉机关崇义县人民检察院。 上诉人（原审被告人）吴宝洋，男，1989年11月3日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，户籍所在地及住址江西省赣州市崇义县，无业。曾因犯抢劫罪，于2008年7月18日被崇义县人民法院判处有期徒刑六个月并处罚金四千元；因犯故意伤害罪，于2012年5月2日被崇义县人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯聚众斗殴罪，于2015年8月5日被崇义县人民法院判处有期徒刑二年六个月。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月5日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现羁押于崇义县看守所。 崇义县人民法院审理崇义县人民检察院指控原审被告人吴宝洋犯诈骗罪一案，于2019年12月20日作出（2019）赣0725刑初128号刑事判决。原审被告人吴宝洋不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2018年3月至5月期间，被告人吴宝洋在柬埔寨通过虚构其在广州承包工地的事实及隐瞒其已负债近200余万元的真相，以工地需要资金周转短时间能完工赚钱为由骗取被害人黄某、王某的信任，先后通过微信、支付宝转账等方式骗取被害人黄某人民币84014元、王某人民币263400元，共计347414元。 被告人吴宝洋于2019年8月29日联系办案民警表示愿意投案自首，此后在同年8月31日回国入境时被边境民警抓获，到案后如实供述了本案主要犯罪事实。 原判认定上述事实的证据有：被害人黄某、王某的陈述，受案登记表、被告人吴宝洋基本情况及常住人口信息、吴宝洋的抓获经过、崇义县公安局出具的归案情况说明、刑事判决书、吴宝洋微信交易截图，黄某、王某与吴宝洋银行转账、支付宝、微信交易明细，吴宝洋银行交易流水、吴某提供的其与吴宝洋微信聊天记录截图及蓝晓军与吴宝洋视频通话截图、吴宝洋出入境记录查询、欠条等书证，证人吴某、李某的证言，电子证据检查笔录、黄某与吴宝洋通话录音，被告人吴宝洋的供述与辩解等。原审被告人吴宝洋在原审庭审中对上述事实及证据无异议。 原判认为，被告人吴宝洋以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。被告人吴宝洋曾因故意犯罪被判处徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人吴宝洋在回国入境被边境民警抓获前联系办案民警表示愿意投案自首，到案后如实供述了本案主要犯罪事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人吴宝洋辩称，其不是以非法占有为目的，只是没有偿还能力，并将借来的钱用于国外做生意，不是用于赌博的辩护意见，无其他证据予以证实，与审查查明的事实与法律不符，不予采纳。公诉机关建议对被告人吴宝洋判处有期徒刑六年至六年六个月，并处罚金二万元的公诉意见与事实和法律相符，予以采纳。综上，综合考虑被告人的社会危害性、认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人吴宝洋犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元。二、责令被告人吴宝洋退赔赃款347414元，依法发还给各被害人。 吴宝洋上诉提出，1.他是2019年8月31日回国投案自首时即被广西省宁明县边境大队拘留，原判计算刑期是从2019年9月5日的拘留时间计算的，认定有误。2.他没有以非法占有为目的，他和被害人一直都有来往，未隐瞒负债200多万元的事实。3.原判量刑过重。 本院经审理查明的事实和证据与原判认定的一致，原判认定的证据与本案有关联性，且来源合法，业经一审庭审质证属实，本院予以确认。 本院认为，上诉人吴宝洋以非法占有为目的，通过虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物347414元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原判综合考虑上诉人吴宝洋的犯罪事实，以及自首、属累等情节，结合上诉人的社会危害性、认罪态度和悔罪表现以及原公诉机关的量刑建议，对上诉人吴宝洋所处刑罚属罪责刑相当，并无不当。吴宝洋上诉提出其没有非法占有目的的上诉意见，原判已予评判，本院予以确认，对其该上诉意见，本院不予采纳。关于吴宝洋上诉提出刑期计算的问题，经查，上诉人吴宝洋系2019年8月31日被广西省宁明县寨安边境检查站抓获归案，同年9月1日至4日临时羁押于宁明县看守所。原判刑期起止日期为2019年9月5日起至2025年8月30日止。已经将2019年8月31日至同年9月4日的羁押日期计入折抵刑期，并无不当。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张慧珍 审 判 员  肖福林 审 判 员  徐 操 二〇二〇年四月三日 法官助理何丹曦 代理书记员  古 啸
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1524刑初95号 公诉机关金寨县人民检察院。 被告人卢士运，男，汉族，1976年1月1日生，小学文化，瓦工，住安徽省六安市裕安区，因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪，于2019年9月17日被金寨县公安局刑事拘留，2019年9月23日被该局取保候审，2020年4月15日被本院取保候审。 辩护人冯东升，安徽中特（六安）律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2020]72号起诉书指控被告人卢士运犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院适用简易程序和认罪认罚从宽制度，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院指派检察员闵涛出庭支持公诉，被告人卢士运及其辩护人冯东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 金寨县人民检察院指控，2016年1月5日，被告人卢士运从李某2处承包了金寨县大别山物流园15号楼、16号楼的瓦工工程，组织车红兵、张某2、尹某等人施工，同年10月份该工程完工并于同年12月份决算。在该工程施工至决算期间，李某2陆续支付卢士运776530元，全部履行了合同约定的支付工程款义务。 2017年12月25日，车红兵等14名农民工向金寨县人力资源和社会保障局投诉卢士运拖欠工资54500元，当日该局立案调查并责令卢士运支付。后经该局调解，卢士运承诺在2018年2月5日前足额支付拖欠的工人工资，但到期后卢士运未予支付并隐匿行踪。2018年5月25日，该局向金寨县公安局移送卢士运涉嫌拒不支付劳动报酬罪的相关材料，金寨县公安局当日立案侦查。经查，卢士运家有房产、车辆，具有支付能力。 2019年9月17日，卢士运被抓获归案。次日，卢士运家人将其拖欠的54500元工资汇入金寨县人力资源和社会保障局的账户内，由该局代发了其拖欠的农民工工资。 指控认为，卢士运拖欠农民工工资，经金寨县人力资源和社会保障局立案调查并责令支付后仍拒不支付，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任。被告人卢士运自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以依法从宽处理。建议判处被告人卢士运有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人卢士运对指控的罪名和事实均无异议，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 金寨县人民检察院委托六安市裕安区司法局对卢士运的社区矫正条件进行评估，结论是基本具备社区矫正条件。 本院查明的事实与指控的事实一致。 上述事实，被告人卢士运在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口信息表、归案情况说明、前科查询证明、金寨县人力资源和社会保障局给金寨县公安局的函、网上转账汇款电子回单、车辆行驶证、商品房买卖合同、劳动保障监察立案审批表、欠条、劳务协议、工程量结算单、工程款统计表、卢士运领取工程款凭据、劳动保障监察限期整改审批表及责令书、调解协议书、调查报告、案件移送审批表等书证， 被害人车红兵、王某1、尹某、蔡某、车某、李某1、张某1、张某2、王某2等人的陈述，证人李某2的证言，被告人卢士运的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人卢士运有能力支付而不支付工人工资，经政府有关部门责令支付后仍拒不支付且逃匿，数额较大，其行为构成拒不支付劳动报酬罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法予以确认。辩护人提出被告人卢士运系初犯，到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，已支付了工人的劳动报酬，请求对被告人从轻处罚的辩护意见，与事实相符，本院予以采纳。综合被告人卢士运的犯罪事实及量刑情节，不宜对其适用缓刑，辩护人提出对卢士运适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢士运犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于本判决生效后三日内缴纳）。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  何昭莲 二〇二〇年四月二十六日 法官助理桂罗娜 书记员金婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动者的劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金;造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28312号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：师晓文，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴锦华，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：莫青飞，女，1990年2月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。被告：陈刚，男，1990年7月19日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴锦华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告莫青飞偿还贷款本金100513元、利息2809.68元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按照《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率计算）；2、判令被告莫青飞偿还罚息2177.7元；3、判令被告莫青飞支付律师费5500元；4、判令被告陈刚对被告莫青飞的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告莫青飞所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告莫青飞、陈刚承担。被告均未作答辩。经审理查明：2017年6月17日，被告莫青飞、陈刚与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额245200元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88%％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告莫青飞用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告莫青飞逾期还款，被告陈刚亦未承担保证责任。截至2019年11月29日，被告莫青飞、陈刚尚欠本金100513元、利息2809.68元、罚息2177.7元。另，本案律师费5500元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。各方明确约定了实现债权的顺序，故原告有权依据约定实现债权，无需先行就债务人提供的物的担保实现债权，在被告莫青飞未依约履行还款义务的情况下，原告有权直接要求被告陈刚承担连带保证责任。被告陈刚承担保证责任后，有权向被告莫青飞追偿。被告莫青飞、陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫青飞于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金100513元、利息2809.68元、罚息2177.7元，并支付自2019年11月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告莫青飞于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费5500元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告莫青飞所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告陈刚对上述第一、二项确定的款项向原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担连带清偿责任；五、被告陈刚承担保证责任后，有权向被告莫青飞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，由被告莫青飞、陈刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李巧霞二〇二〇年四月二十七日书记员  何 方