wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执恢33号魏某某、朱某某：你/你单位与陈某劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）辽1324民初171号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)陈某于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年四月二十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5581号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李萌新，男，1991年3月5日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李萌新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李萌新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币30,577.74元、利息4,488.23元、违约金等其他费用2,903.96元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币30,577.74元、利息4,488.23元、违约金等其他费用2,903.96元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年9月7日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计37,969.93元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李萌新未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金30,577.74元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李萌新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金30,577.74元；二、被告李萌新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564.44元，减半收取计282.22元，由被告李萌新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初1087号之二 原告：孙辉，女，1974年10月13日生，汉族，北京市海淀区人，现住河北省香河县。 北京市门头沟区人，住北京市门头沟区。 门头沟区人，住北京市门头沟区。 被告：张丽，女，1984年10月27日生，汉族，北京市门头沟区人，住北京市门头沟区。 原告孙辉与被告田立伟、张丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出（2020）冀1024民初1087号财产保全裁定。现原告申请法院解除对被告田立伟、张丽财产保全。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告田立伟、张丽银行存款5000000元的冻结或相应价值财产的查封。 审判员  彭开全 二〇二〇年四月三十日 书记员  程 澳
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1240号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：杨桥保，男，1988年7月2日出生，苗族，户籍地贵州省。上海浦东发展银行长宁支行与杨桥保信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14424号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币99,937.77元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1240号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省巴中市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川19行初24号 原告向义荣，男，1953年2月14日出生，汉族，户籍地四川省通江县，现住四川省通江县。 原告闫光明，男，1974年3月14日出生，汉族，住四川省通江县。 原告向某，男，2004年6月24日出生，汉族，住四川省通江县。 原告向柄霖，女，1997年11月28日出生，汉族，住四川省通江县。 委托代理人赵中孝，巴中市通江县瓦室法律服务所法律工作者。 被告通江县人民政府，住所地：四川省通江县诺江镇南街1号。 法定代表人：王军，县长。 被告通江县诺江镇城南村l社。 法定代表人：苟俊贤，社长。 第三人苟先模，男，1953年3月12日出生，汉族，住四川省通江县。 第三人何秀珍，女，1956年10月15日出生，汉族，住四川省通江县。 第三人苟某2，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省通江县。 第三人苟某1，女，2017年6月28日出生，汉族，住四川省通江县。 法定代理人苟某2，男，1982年9月5日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在审理原告向义荣、闫光明、向某、向柄霖诉被告通江县人民政府、通江县诺江镇城南村ｌ社及第三人苟先模、何秀珍、苟某2、苟某1土地行政管理一案中，原告向义荣、闫光明、向某、向柄霖于2020年4月7日向本院书面申请撤回起诉。 本院认为，原告向义荣、闫光明、向某、向柄霖自愿撤回起诉，符合法律规定，亦未损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告向义荣、闫光明、向某、向柄霖撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告向义荣、闫光明、向某、向柄霖负担，其余25.00元予以退还。 审 判 长  孙 涛 审 判 员  王 立 审 判 员  吴 全 二〇二〇年四月九日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初404号 原告：夏传傲，男，1951年4月14日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告：夏传水，男，1954年12月21日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 被告尹弼援，男，1967年1月8日出生，汉族，巢湖市人，住安徽省巢湖市。 原告夏传傲、夏传水诉被告尹弼援劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付两原告劳务工资人民币8330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年两原告随被告在巢湖市锦绣华城项目工地做木工支模工作，工程结束后，双方对工资进行核算，2015年2月17日，被告向两原告出具欠条一份。此款经原告多次催要未果。 经审理查明:被告雇请两原告在其承包工地从事劳务。2015年2月17日，经双方结算，被告差欠两原告劳务工资人民币8330元，被告给两原告出具欠条一张，载明欠款事实。该款经原告催要未果，致成讼。 上述事实，有当事人陈述、被告出具的欠条等证据材料载卷佐证，其事实清楚，予以认定。 本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，两原告为被告提供劳务，被告与两原告结算并出具欠条，理应及时向两原告支付劳务工资。现两原告诉请被告支付所欠劳务工资人民币8330元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告尹弼援于本判决书生效后五日内支付原告夏传傲、夏传水劳务工资人民币8330元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍履行迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已按简易程序减半收取），由被告尹弼援负担。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 吴 涛 二〇二〇年四月二十三日 书记员 尹玲玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初13199号原告：王兆宇，男，1988年6月29日出生，蒙古族，住内蒙古包头市。委托诉讼代理人：伊鑫，上海劲力律师事务所律师。委托诉讼代理人：金叶，上海劲力律师事务所律师。被告：王勤，女，1974年7月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海浦德金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：韩富国。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：贺正柱。原告王兆宇与被告王勤、被告上海浦德金融信息服务有限公司、被告深圳市中汇金融资担保有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王兆宇撤回起诉。审 判 员 张晴莎二〇二〇年四月二十日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9979号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初73号 原告：廖义用，男，1969年3月8日出生，汉族，住广西昭平县。 委托诉讼代理人：秦照材，梧州市万秀区夏郢镇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李朝明，梧州市万秀区臻诚法律服务所法律工作者。 被告：广西旺达建工有限公司，住所地：广西贺州市昭平县昭平镇凉亭西路116号一楼。 法定代表人：彭福创，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢红平，广西汇豪律师事务所律师。 原告廖义用诉被告广西旺达建工有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告廖义用及其委托诉讼代理人秦照材、李朝明，被告的委托诉讼代理人卢红平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖义用向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告之间存在劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月，黄家必承包被告旺达公司位于贺州市的建设项目，因人手不够，聘用原告到该项目建筑工地从事木工工作。双方没有签订书面劳动合同，口头约定月工资7000元，具体按出勤天数计算发放。2019年9月16日下午，原告在上述项目工地工作时，不慎被电切割机锯伤左前臂，导致左前臂电锯伤、肌腱断裂、神经断裂等严重损伤。被告当即将原告送到贺州市中医医院急救治疗，至2019年10月15日出院，被告支付了部分住院医疗费。其后，被告没有依法为原告申报工伤认定，原告便向贺州市八步区人社局申请工伤认定，该局要求申请人提交与被告存在劳动关系的证明材料，原告便向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会提出确认双方存在劳动关系的申请。2019年12月17日，贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会作出贺八劳人仲案字[2019]第144号仲裁裁决书，裁决不支持原告的仲裁请求。根据本案证据事实和相关法律、法规，该仲裁裁决完全错误。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 广西旺达建工有限公司辨称：一、本被告建筑的莲塘镇城北大道住宅小区和蔬菜批发市场3#楼的模板业务由案外人刘受周承揽，刘受周将部分模板业务给黄家必承揽。黄家必雇请的人手不够，于2019年8月雇请廖义用到工地做木工业务。2019年9月16日因其自己不注意安全而受伤。本被告没有聘请原告。二、本被告与原告未签订过任何书面劳动合同，也未对其进行任何劳动管理，双方不存在劳动关系。原告也未能提交任何有效的证据证实其在本公司工作。三、根据法律规定以及本案的基本事实，原告与本被告间不符合劳动关系的构成要件，原告不是本被告的员工，原告与本被告不存在隶属的管理与被管理的关系，也不受本被告的管理与支配，原告与本被告之间不存在事实劳动关系。黄家必雇请原告为其承揽的木工业务进行工作，与本被告没有任何关系。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年8月5日，被告与案外人刘受周签订模板承揽协议，将位于贺州市八步区莲塘镇城北大道住宅小区和蔬菜批发市场3#楼的模板工程由刘受周承揽。2019年8月16日，刘受周与黄家必签订“模板劳务承包施工合同”，将贺州市八步区莲塘镇城北大道住宅小区和蔬菜批发市场A、B片区项目3号楼的模板制作、安装等模板工程分包给黄家必。2019年8月12日,原告经同村的廖威仁介绍到黄家必承包的工地工作，约定每天工资280元。庭审中，原告自述其在工作期间，工作系由黄家必安排并接受黄家必的管理，由黄家必支付劳动报酬。2019年9月16日下午,原告在工作时，不慎被切割机割伤。事故发生后，原告被送到贺州市中医院住院治疗。2019年11月5日，原告向贺州市八步区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。2019年12月17日，该仲裁委作出贺八劳人仲案字[2019]第144号仲裁裁决书，原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告当庭陈述以及原告提交的企业信用信息查询单，被告提交的模板承揽协议、模板劳务承包施工合同、仲裁裁决书及仲裁笔录复印件等证据予以证实，上述证据经庭审质证并经本院核实，本院予以认定。原告提交的廖威仁的询问笔录、黄家必的询问笔录以及上述两证人的庭审证词，可以证实原告在案涉工地工作及受伤的相关事实，但不能证实原、被告之间存在劳动关系的事实。 本院认为，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知（劳社部发〔2005〕12号）》第一条：“用人单位招聘劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”以及第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。”的规定，本案中，原告系受黄家必雇请并接受其管理，工资也系黄家必支付，原告未能举证证实其受被告的劳动管理，也未能提交凭证参照，原告主张其与被告之间存在劳动关系不成立。因此，原告请求确认原、被告之间存在劳动关系，本院不予支持。 综上所述，参照劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决如下： 原告廖义用与被告广西旺达建工有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由原告廖义用负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审  判  员   李 晨 二〇二〇年四月一日 法 官 助 理   苏 玲 书  记  员   叶恩宏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10008号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人岑坚强申请执行广州市旭发新材料有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执3952号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十八日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4502号原告：文某某，男，满族，住广东省广州市。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：深圳市果骏科技有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：唐刚生。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告文某某与被告深圳市果骏科技有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告文某某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告文某某撤回起诉处理。审判员  王贞二〇二〇年四月二十日书记员  余熠附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1680号原告：朱建东，男，汉族，1974年10月25日生，住河南省周口市川汇区。被告：高发治，男，汉族，1963年8月24日生，住河南省周口市川汇区。本院在审理原告朱建东诉被告高发治民间借贷纠纷一案中，原告朱建东以被告已还款为由申请撤回对被告高发治的起诉。本院认为，原告朱建东申请撤回对被告高发治的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱建东撤回对被告高发治的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告朱建东承担。审判员  禄东峰二〇二〇年四月二十二日书记员  杨丽娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11334号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：褚云宇，男，1987年3月13日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告安吉租赁有限公司与被告褚云宇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告褚云宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金55,557.63元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为2,919.81元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告褚云宇与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告褚云宇以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为欧铃牌，车架号：LA71AGE37HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为57,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为10,000元，每月租金为1,587.39元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告褚云宇名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告褚云宇仅支付部分租金共计1,588.41元，之后虽经原告催讨，但被告褚云宇一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告褚云宇需向原告支付租金55,557.63元及留购价款1元，滞纳金2,919.81元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告褚云宇签字确认其送达地址为辽宁省营口市大石桥安兴小区2号楼5-101。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为欧铃牌，车架号：LA71AGE37HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金55,557.63元及留购价款1元、滞纳金3,849.82元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告褚云宇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告褚云宇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金55,557.63元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为欧铃牌，车架号：LA71AGE37HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXX)归被告褚云宇所有；二、被告褚云宇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金3,849.82元，并以逾期租金55,557.63元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,261元,减半收取计630.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十三日法官助理 张方圆书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21446号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：温亚基，男，1973年10月10日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人温亚基信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4002号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2020）陕0114民初258号 原告：中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行。住所地：西安市阎良区人民东路190号。负责人：王全胜，系该行行长。委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢少帅，陕西联强律师事务所实习律师。被告：张选红，男，1975年12月18日出生，汉族，陕西省长武县相公镇高贤村二组村民，住西安市阎良区人民小区2号楼3单元5楼东户。原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行与被告张选红借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行撤诉。案件受理费3270元，减半收取计1635元，由原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行负担。  审  判  员  曹正龙    二〇二〇年四月八日 书  记  员  乔卫鑫1
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初225号 原告：张明继，男，1966年1月15日出生，汉族，住隆化县。 被告：李广山，男，1957年11月15日出生，汉族，住隆化县。 张明继与李广山买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告张明继于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张明继撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  颜海英 二〇二〇年四月十五日 法官助理黄宇宁 书记员郭益彤
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1447号 原告：广元市御都物业服务有限公司，住所地：广元市利州东路御都园2号楼 法定代表人：王福友 委托诉讼代理人：仝保景，系公司员工。 委托诉讼代理人：王剑，四川天称律师事务所律师。 被告：王小燕，女，汉族，1977年3月4日出生，住广元市利州区。 原告广元市御都物业服务有限公司诉被告王小燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，原告广元市御都物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市御都物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定，裁定如下： 准许原告广元市御都物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告广元市御都物业服务有限公司负担。 审判员 向 军 二〇二〇年四月二日 书记员 贺冬英
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11619号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：陈清明，男，1989年7月15日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告安吉租赁有限公司与被告陈清明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告陈清明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈清明支付租金76,341.12元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告陈清明所有；2.被告陈清明支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为394.43元);3.本案诉讼费由被告陈清明承担。事实和理由：2018年11月14日，被告陈清明与原告下属安吉租赁有限公司昆明分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告陈清明以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A6D1K7JA009927，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为101,368元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等13,020元，每月租金为3,180.88元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告陈清明仅支付部分租金共计38,170.56元，之后虽经原告催讨，但被告陈清明一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告陈清明需向原告支付租金76,341.12元及留购价款1元，滞纳金394.43元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告陈清明签字确认其送达地址为南省迪庆藏族自治州香格里拉市北郊社区左瓜组97号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A6D1K7JA009927，发动机号：HXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等13,020元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告陈清明仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金76,341.12元及留购价款1元、滞纳金688.28元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈清明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈清明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金76,341.12元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A6D1K7JA009927，发动机号：HXXXXXXX)归被告陈清明所有；二、被告陈清明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月24日止的滞纳金688.28元，并以逾期租金76,341.12元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,718元,减半收取计859元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年四月二十四日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初3123号原告:张琪，男，1992年3月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李学旺，男，1981年8月10日出生，汉族，住山东省冠县。本院在审理原告张琪诉被告李学旺借贷纠纷一案中，原告张琪于2020年4月20日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。本院经审查认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张琪撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  白玮二〇二〇年四月二十日书记员  姜亭
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初5445号 原告：李峰，男，汉族，住济南市。 被告：山东盛泉幸福家园经营管理有限公司，住所地荣成市。 法定代表人：宋国通，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈述，男，汉族，盛泉集团有限公司职工，住山东省荣成市。 委托诉讼代理人：丛国青，汉族，盛泉集团有限公司职工，住山东省荣成市。 第三人：盛泉集团有限公司，住所地山东省威海市。 法定代表人：邱龑模，该公司经理。 委托诉讼代理人：张少勇，男，汉族，盛泉集团有限公司职工，住山东省荣成市。 原告李峰与被告山东盛泉幸福家园经营管理有限公司（以下简称盛泉幸福家园公司）、盛泉集团有限公司（以下简称盛泉集团公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李峰，被告盛泉幸福家园公司的委托诉讼代理人陈述、丛国青及第三人盛泉集团公司的委托诉讼代理人张少勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李峰向本院提出诉讼请求：1.2017年10月13日早上工作时间发生工伤需要确立原告与被告之间的事实劳动关系；2.请求支付原告工伤后无法工作期间的误工费；3.请求被告实发工资不符和补发差额；4请求被告给原告依法缴纳社保待遇。事实与理由：2017年5月，李峰经韩晓辉（盛泉员工）介绍给李坚（盛泉员工），口头应聘并填写简历表后，于同年5月8日到盛泉集团总部参观、考察，并在三楼培训，至第三天上午11点前。后李峰返回济南，到济南市天桥区xx与运营总监闫少飞谈了待遇为5000元/月，按6:4考核，无业绩底薪发60%工资，剩余40%为综合考评，业务提成个人月任务核满后另计。工作内容为养老咨询、宣传、销售养老卡。后于5月底办公室搬至市中区xxx。同年6月5日，李峰口头与运营总监闫少飞辞职，于6月底与济南地区负责人总经理陈红霞请示后回到办事处办公室上班。2017年10月13日早上在槐荫区张庄路森林公园做宣传，8:00左右已把工作照片发至集团工作群（盛泉孝爱传播交流工作平台群），期间因工作需要回家拿宣传资料途中发生交通事故。李峰到三箭银苑办事处办公室交涉，办事处已不再市中区xx，办事处已搬回天桥区盛泉晚晴老年公寓，并且物业也无法证实办事处已搬走。一直以来，李峰和陈红霞等领导交涉所有事情，工作期间公司未给李峰缴纳社会保险，未签订劳动合同。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告盛泉幸福家园公司辩称，第一、盛泉幸福家园公司并非本案适格的被告，原告李峰起诉对象错误。李峰与荣成盛泉幸福投资有限公司（以下简称盛泉幸福投资公司）签署《合作协议书》，就养老卡产品的推广销售建立合作关系，其未与盛泉幸福家园公司建立任何合作关系，更不存在劳动关系。另外，盛泉幸福家园公司与盛泉幸福投资公司为两个各自独立的主体，按照合同相对性，李峰与盛泉幸福投资公司之间的合同关系与盛泉幸福家园公司无关，故盛泉幸福家园公司并非本案适格被告。 第二、即便是盛泉幸福投资公司，其与李峰之间建立的也是“合作关系”，而非“劳动关系”，故即便因合同履行发生纠纷，也应系普通民事合同纠纷，不属于劳动合同纠纷的受案范围。李峰与盛泉幸福投资公司于2017年5月10日签订的《合作协议书》约定双方系平等合作主体关系非劳动关系或雇佣关系。该合作协议是双方真实意思的表示，系平等主体之间的民事合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。另外,原告所称其所从事的养老咨询、宣传、销售养老卡行为，事实上正式履行《合作协议书》所约定的合作推广义务，原告依约开展市场推广活动的行为相对自由，不受公司管理束缚，双方主体地位平等，无身份上的属性和隶属关系。 第三、即便是盛泉幸福投资公司，也不存在欠付服务费或者补贴等情形，且原告发生交通事故后，盛泉幸福投资公司出于人文关怀给予原告2000元的慰问金，故盛泉幸福投资公司无需再向原告补发任何费用。按照《合作协议书》约定，“甲方为支持扶持乙方销售，可以按乙方完成业务指标甲方给予一定推广补贴……”，原告李峰签订《合作协议》后依约定履行市场推广义务，盛泉幸福投资公司亦按照约定向其支付了足额补贴，盛泉幸福投资公司不存在任何欠付补贴等费用行为。李峰因交通事故受伤的赔偿请求向肇事方另行主张，该纠纷已解决，原告的损失应已得到赔偿，不应再向其他方重复主张。 第四、李峰主张误工费的诉请，不属于劳动合同纠纷审理范围，且无论是被告盛泉幸福家园公司还是盛泉幸福投资公司，均无承担误工费的义务和责任。 第五、原告按照劳动合同纠纷立案，按照相关法律规定，应当先通过劳动仲裁前置程序审理，但被告至今未收到任何劳动仲裁的相关通知和材料，李峰直接向法院提起诉讼不符合法定程序，应予以驳回。另外，如果按照劳动合同纠纷起诉，其也超过了一年的仲裁时效，应依法予以驳回。 第六、李峰主张缴纳社保的诉请系行政管理的范畴，应由社保部门协调处理，不属于人民法院受理范围。 第七、按照李峰与盛泉幸福投资公司之间的《合作协议书》约定，双方发生纠纷应由荣成市人民法院诉讼管辖，故原告因相关纠纷提起诉讼，不应向贵院起诉。综上，原告李峰的起诉无事实及法律依据，请求法院予以驳回其诉讼请求。 第三人盛泉集团公司辩称，同意被告的答辩意见，本案的法律关系为原告与案外人的法律关系，与被告及第三人没有关联性。请求依法驳回原告的诉讼请求。 经查，2019年9月25日，原告李峰作为申请人，以被告盛泉幸福家园公司、第三人盛泉集团公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求1、请求确认事实劳动关系；2、工伤至今及以后的误工费，要求2017年10月13日工伤后的误工费；3、实发工资不符的事实及差额；4、未依法缴纳的社保待遇，要求缴纳2017年5月至今的社保。2019年9月30日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲不（2019）706号仲裁裁决书，以本案不属于该委管辖范围为由，决定：“对申请人李峰的仲裁申请，本委不予受理。”。原告李峰于法定期限内诉至本院，请求：1.2017年10月13日早上工作时间发生工伤需要确立原告与被告之间的事实劳动关系；2.请求支付原告工伤后无法工作期间的误工费；3.请求被告实发工资不符和补发差额；4.请求被告给原告依法缴纳社保待遇。被告盛泉幸福家园公司、第三人盛泉集团公司未向本院提起民事诉讼。 本院认为，人民法院受理劳动争议案件是以劳动仲裁为前置程序，即劳动仲裁程序法定化，劳动争议案件未经过劳动仲裁程序，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，李峰向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委以不具有管辖权为由决定不予受理，未进行仲裁审理，因原告李峰与被告盛泉幸福家园公司、第三人盛泉集团公司的劳动争议纠纷未经过劳动仲裁，故本院亦不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，裁定如下： 驳回原告李峰的起诉。 案件受理费10元，由原告李峰负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  王 可 人民陪审员  陈同健 人民陪审员  张士美 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  蔺 菲
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民初1779号 原告：李雪梅，女，1973年11月5日出生，汉族，居民，住山东省安丘市。 委托诉讼代理人：李娜，山东万信律师事务所律师。 被告：刘兰海，男，1985年12月5日出生，汉族，居民，住山东省新泰市。 被告：刘晓晓,女,1987年1月20日出生,汉族,居民,住山东省安丘市。 被告:中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司,住所地:潍坊市经济技术开发区北海路3323号。 负责人：王琛松，职务：总经理。 原告李雪梅与被告刘兰海、刘晓晓、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。原告李雪梅于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李雪梅撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李雪梅撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由李雪梅负担。 审判员  王妮妮 二〇二〇年四月二十八日 书记员  周云霞
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执恢237号申请执行人丁义元,男，回族，生于1973年2月，农民，小学文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人田进福，男,回族,生于1970年4月,农民,不识字，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人丁义元与被执行人田进福借款合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2016）宁0522民初2067号民事调解书确定，由被执行人田进福返还申请执行人丁义元借款60000元。判决书生效后，被执行人只返还了申请执行人7000元，下余53000元未主动履行，申请执行人于2019年9月5日申请本院恢复强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人田进福名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人田进福无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人采取司法拘留措施，限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年四月六日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9991号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1008号之二 申请执行人：周从跃，男，1955年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：康敏，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县。 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2019）皖1125民初2767号民事调解书，于2020年04月02日向被执行人康敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康敏在中国邮政储蓄银行62×××23账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年四月三日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉 联系方式：05504293075
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0703执16号之一申请执行人：谢善高，男，汉族，1955年1月8日生，住连云港市连云区。被执行人：陈小新，男，1965年1月18日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人谢善高与被执行人陈小新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1824号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书义务，本院于2020年1月6日依法立案执行。执行过程中，依法查询了被执行人的银行账户、工商、土地等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信人员名单并限制高消费。申请人明确表示无法提供被执行人名下可供执行的财产线索和被执行人下落，同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行的义务申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李国栋审判员  王会金审判员  何宝国二〇二〇年四月八日书记员  顾 琰
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1077号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：孙江民，男，1970年10月4日生，汉族，住：江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告孙江民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告孙江民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告孙江民因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款108000元；借款期限为5年（自2017年9月1日至2022年9月1日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月1日，原告向被告银行账户内发放贷款108000元。原告发放上述贷款后，被告孙江民未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告孙江民立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金91040.99元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年3月24日共计4376.27元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告孙江民身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告孙江民因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款108000元；借款期限为5年（自2017年9月1日至2022年9月1日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月1日，原告向被告银行账户内发放贷款108000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年3月24日，被告尚欠借款本金91040.99元，利息和罚息共计4376.27元。被告孙江民未到庭参加诉讼也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告孙江民因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款108000元；贷款期限为5年，自2017年9月1日至2022年9月1日；贷款利率为年利率7.6%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月1日,原告向被告的银行账户（62×××53）发放了108000元贷款。原告发放上述贷款后，被告孙江民未归还全部借款本金，截至2019年3月24日，被告孙江民尚欠本金91040.99元，利息、罚息共计4376.27元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告孙江民立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告孙江民签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告孙江民经营不善、无力还款，故对原告要求孙江民归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告孙江民经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告孙江民签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告孙江民于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金91040.99元及利息、罚息（截止至2019年3月24日为4376.27元，并自2019年3月25日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1093元，由被告孙江民跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十一日书记员 黄志豪
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔06民终252号上诉人（原审被告）：张崇高，男，1964年3月25日出生，土家族，住贵州省思南县。上诉人（原审被告）：敖世江，男，1968年12月14日出生，汉族，住贵州省印江土家族苗族自治县。上诉人（原审被告）：代雄，男，1960年8月13日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。三上诉人的共同委托诉讼代理人：李文平，黔东律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴廷军，男，1972年11月23日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。被上诉人（原审被告）：赵敏，女，1976年11月11日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原审被告：郭彪，男，1971年1月2日出生，苗族，住贵州省印江土家族苗族自治县。原审被告：杨晖，男，1970年4月20日出生，侗族，住铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：金梅，黔东律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙碧妹，黔东律师事务所律师。上诉人张崇高、敖世江、代雄因与被上诉人吴廷军、赵敏、原审被告郭彪、杨晖合同纠纷一案，不服贵州省印江土家族苗族自治县人民法院（2019）黔0625民初1839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。上诉人张崇高、敖世江、代雄的委托诉讼代理人李文平，被上诉人吴廷军，原审被告杨晖及其委托诉讼代理人龙碧妹到庭参加诉讼，被上诉人赵敏、原审被告郭彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张崇高、敖世江、代雄上诉请求:1.撤销一审判决并依法改判；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人没有委托赵敏收取风险抵押金。二、上诉人对赵敏收取笔风险抵押金的事实不知情。三、赵敏收取风险抵押金没有入公账。承包期内上诉人及一审被告杨晖只享有郭彪的承包费，该印江至佛山客运班线的收益和亏损由郭彪承担，赵敏是郭彪的妻子，即便赵敏系郭彪的授权，也是郭彪的个人行为，与上诉人无关。上诉人认可线路有收取风险抵押金的先例，但不能按照班线习惯推断上诉人收取了被上诉人驾驶员风险抵押金而判决由上诉人承担该款的返还责任。吴廷军辩称：承包时是将风险抵押金交给承包人，请求让股东退回风险金是正确的，一审判决是正确的。杨晖陈述，杨晖没有收取吴廷军的驾驶员风险抵押金，根据谁受益谁担责，杨晖不应承担返还责任，赵敏收取风险金没有列入2017年9月至2018年3月的佛山路线月报表和财务报告中，属于赵敏及郭彪的个人行为，其行为结果不应由杨晖连带承担。吴廷军向一审法院起诉请求：1.依法判令被告连带支付吴廷军驾驶员风险抵押金10000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年3月29日，郭彪承包了印江至佛山的客运班线，2017年4月至2018年3月期间，代雄、敖世江、张崇高、杨晖先后加入该班线合伙经营，赵敏系该班线财务人员。根据《印江至佛山客运班线对内承包协议书》，其中郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖五人承包经营印江至佛山客运班线，吴廷军系印江至佛山客运班线驾驶员，按照该班线线路运营习惯，在承包期内要求线路驾驶员交纳10000元驾驶员风险抵押金，用于保障驾驶员安全驾驶并不得有任何违规行为，若无违规行为，承包期满予以退还。郭彪将该线路承包后，上一届线路承包人将吴廷军交纳的驾驶员风险抵押金转给了郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖五人合伙承包的线路上，并由线路财务人员赵敏于2017年11月11日重新向吴廷军出具押金收条，载明“收到吴廷军驾驶员风险金10000元，收款人：赵敏”现因该班线已转包给他人经营，在郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖五人合伙经营该班线期间，吴廷军不存在扣除风险抵押金的情形，转包后该郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖五人未退还吴廷军驾驶员风险抵押金10000元。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。虽然敖世江、张崇高、杨晖均否认收到吴廷军驾驶员风险金10000元，但并不否认驾驶员必须缴纳风险金从而获取驾驶该班线车辆资格的事实。因该班线现已转包给他人经营，吴廷军已不是现班线的驾驶员，双方已经不存在管理与被管理的关系，被告方均认可吴廷军在驾驶期间不存在任何应扣风险抵押金的情形，该班线应当退还吴廷军风险金。郭彪承包了印江至佛山的客运班线后，相应的权利义务发生了转移，该班线由郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖合伙经营，应承担相应的权利义务。赵敏不是该班线线路合伙经营人，其身份只是合伙经营内部财务人员，不应对外承担责任。代雄、敖世江、张崇高、杨晖提出的班线线路未实际收到吴廷军驾驶员风险抵押金，该款系赵敏个人收取，应由赵敏个人承担返还责任的辩解理由依法不能成立。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿”、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，应由郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖向吴廷军连带返还驾驶员风险抵押金10000元。赵敏、郭彪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其自愿放弃诉讼权利，不影响依据已经查明的事实作出判决。一审法院据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖于判决生效之日起三十日内连带返还吴廷军驾驶员风险抵押金10000元；二、驳回吴廷军的其他诉讼请求。案件受理费50元，已减半收取计25元，由郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖共同负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，结合双方诉辩主张，本院归纳本案二审争议焦点为：张崇高、敖世江、代雄应否承担返还风险抵押金的责任。本院认为，印江至佛山的客运班线系郭彪承包后与张崇高、敖世江、代雄及杨晖合伙经营，合伙经营期间其财务人员赵敏收取了驾驶员吴廷军的风险抵押金，该风险抵押金在驾驶员未出现违规行为的情况下应予返还，现吴廷军已经不是该班线的驾驶员，其在驾驶期间不存在违规行为，吴廷军主张客运班线合伙经营人郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖连带返还风险抵押金，应予支持。上诉人主张对收取风险抵押金不知情及赵敏收取的风险抵押金未入公账，不应承担责任的理由不能成立，因为赵敏系该班线的财务人员，不是合伙人，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条的规定，风险抵押金是张崇高、敖世江、代雄及郭彪、杨晖合伙经营期间收取，应由合伙人承担返还的责任。因此，一审判决由合伙经营人郭彪、代雄、敖世江、张崇高、杨晖连带返还吴廷军风险抵押金正确。综上所述，张崇高、敖世江、代雄的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张崇高、敖世江、代雄负担。本判决为终审判决。审判长  张金勇审判员  唐正洪审判员  熊亚飞二〇二〇年四月二十三日法官助理翁寿炳书记员张祝红
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4632号原告：刘长勇，男，1971年8月15日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告刘长勇与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十六日书记员  杨昭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5551号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李明庆，男，1985年12月9日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李明庆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李明庆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币26,574.01元、利息2,650.20元、违约金等其他费用11,239.09元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币26,574.01元、利息2,650.20元、违约金等其他费用11,239.09元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年4月28日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计40,463.30元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李明庆未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金26,574.01元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李明庆应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金26,574.01元；二、被告李明庆应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464.35元，减半收取计232.18元，由被告李明庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5371号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈敬玉，女，1972年6月10日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈敬玉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈敬玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币65,554.95元、利息74,039.34元、滞纳金及违约金5,809.05元、其他费用2,395.58元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计147,798.92元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈敬玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金65,554.95元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈敬玉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计65,554.95元；二、被告陈敬玉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,438.87元，减半收取计719.44元，由被告陈敬玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽07刑终68号原公诉机关辽宁省锦州市古塔区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宏庆，女，回族，1981年7月6日出生于辽宁省锦州市，中专文化，无业，捕前住辽宁省锦州市古塔区。因本案于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月9日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市女子看守所。指定辩护人闫霞，辽宁锦逸律师事务所律师。辽宁省锦州市古塔区人民法院审理古塔区人民检察院指控原审被告人刘宏庆犯诈骗罪一案，于2020年1月9日作出(2020)辽0702刑初2号刑事判决。宣判后，原审被告人刘宏庆不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经过阅卷，讯问上诉人刘宏庆，听取上诉人刘宏庆的辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2019年4月20日，被告人刘宏庆以投资金融公司获得好处费为由，使被害人孙某在锦州市古塔区爱博通讯办理消费贷款，并将28000元交给刘宏庆。2019年5月14日，被告人刘宏庆又以还贷款等理由，使孙某办理光大银行信用卡，刘宏庆将该卡陆续透支使用，致拖欠20000元。2019年6月20日，被告人刘宏庆以另办贷款等理由，骗取孙某17000元。2019年5月27日，被告人刘宏庆以帮助孙某顶账为由，使被害人刘某办理贷款，并将30000元交给刘宏庆。2019年7月14日，刘宏庆又以与金融公司打官司等理由，先后多次共骗取刘某25200元。综上，被告人刘宏庆骗取被害人孙某65000元，骗取被害人刘某55200元，共计120200元，除为孙某还贷款2370元，支付孙某“好处费”1500元，其余款项均个人使用。2019年7月31日，被告人刘宏庆被公安机关抓获。刘宏庆到案后自愿、如实供述自己的犯罪行为。原审法院认为，被告人刘宏庆以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，已构成诈骗罪。被告人到案后，如实供述其罪行，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。综合考虑被告人犯罪的情节、性质及悔罪程度，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。另被害人的损失应依法责令被告人退赔。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘宏庆犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五万元；二、责令被告人刘宏庆退赔被害人孙某人民币六万一千一百三十元；退赔被害人刘某人民币五万五千二百元。上诉人刘宏庆的上诉理由，愿意退赔被害人的经济损失并缴纳罚金，请求二审法院改判缓刑。其辩护人提出，刘宏庆属于初犯，认罪认罚，请求二审法院对其从轻处罚。经本院审理查明，原审判决认定上诉人刘宏庆犯诈骗罪的事实清楚，有案件来源、抓捕经过，户籍证明、常住人口信息、贷款合同、还款记录、银行查询材料、欠条、手机微信截图、指认、辨认笔录、搜查材料等书证，证人赵某、牛某、王某的证言，被害人孙某、刘某的陈述，上诉人刘宏庆的供述等相关证据予以证明。上述证据，均经原审庭审举证、质证，在本院审理期间未发生变化，依法均予以确认。在本院审理期间，上诉人及其辩护人均未提出新的证据。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认为，上诉人刘宏庆以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。刘宏庆违法所得财物，应责令其退赔给被害人。刘宏庆虽自愿认罪认罚，但未实际退赔被害人的经济损失，未缴纳罚金；且原审法院根据其具体犯罪事实、情节及对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其量刑，并无不当，对刘宏庆所提其愿意退赔被害人的经济损失并缴纳罚金，请求二审法院改判缓刑的上诉理由及其辩护人所提刘宏庆属于初犯，认罪认罚，请求二审法院对其从轻处罚的辩护意见，不予支持。综上，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 倪 凯审判员 熊 杰审判员 李合军二〇二〇年四月二十三日法官助理徐明哲书记员刘继娟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执888号申请执行人：厦门乾照光电科技有限公司，住厦门火炬高新区（翔安）产业区翔岳路19号301单元，统一社会信用代码：91360200051194351M。法定代表人：蔡海防，该公司董事长。被执行人：深圳市芯志达科技有限公司，住深圳市光明新区公明办田寮社区第十工业区3栋七楼，统一社会信用代码：91440300398421066E。法定代表人：车碧海，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2018）赣0103民初3545号民事判决书，向被执行人深圳市芯志达科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人深圳市芯志达科技有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人深圳市芯志达科技有限公司银行存款596148.14元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年四月二十六日书记员  彭鑫妮
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初441号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：徐金榜，男，1960年8月26日出生，汉族，住冠县。被告：杨立国，男，1978年5月21日出生，汉族，住冠县。被告：徐金青，男，1970年8月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌公司”）与被告徐金榜、杨立国、徐金青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告徐金榜、杨立国、徐金青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决徐金榜偿还借款本金20,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决杨立国、徐金青对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由徐金榜、杨立国、徐金青承担。事实与理由：2016年12月9日，徐金榜与润昌公司万善支行签订个借字（2016）第2016120701号《个人借款合同》，从润昌公司处借款20,000元，借款期限至2016年11月18日。双方还约定了违约责任。同日，杨立国、徐金青作为保证人与润昌公司签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，徐金榜等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌公司的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。徐金榜、杨立国、徐金青未提供答辩。润昌公司围绕诉讼请求提交了以下证据：评级授信申请审批书、夫妻或共有财产抵偿还款承诺书、贷款资金发放支付申请审批书、个人贷款面谈记录、贷款责任人到期收回承诺书、个人信用报告汇总情况表、借款合同、保证合同、银行贷款和担保录音录像凭证、贷转存凭证（借款借据）、徐金榜名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证人信用等级评定表两份、徐金榜等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌公司提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月7日，徐金榜与润昌公司万善支行签订个借字（2016）第2016120701号《个人借款合同》，从润昌公司处借款20,000元，双方约定：借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。双方还在贷转存凭证（借款借据）中约定借款期限为2016年12月9日至2017年11月18日。润昌公司按照合同约定于2016年12月9日向徐金榜提供了该笔借款，将款项存入其在润昌公司万善支行开立的存款账户。杨立国、徐金青对上述借款提供担保，于2016年12月7日与润昌公司签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2019年12月7日届满。借款后，徐金榜未偿还过借款本金及利息，杨立国、徐金青亦未履行保证责任。润昌公司索要未果，于2019年10月19日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，徐金榜作为借款人向润昌公司借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，徐金榜理应按照合同约定归还借款本金及利息。因徐金榜未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。徐金榜与润昌公司约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌公司要求徐金榜偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。杨立国、徐金青作为保证人，与润昌公司签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌公司提起诉讼要求杨立国、邹连真就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。徐金榜、杨立国、徐金青经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐金榜于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20,000元及利息（以本金20,000元为基数，自2016年12月9日起至2017年11月18日止，按月利率9.425‰计算；以本金20,000元为基数，自2017年11月19日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告杨立国、徐金青对被告徐金榜所负债务承担连带清偿责任；被告杨立国、徐金青偿还后可向被告徐金榜追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告徐金榜、杨立国、徐金青负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年四月二十三日书记员  程圆圆