wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17402号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：刘杰，男，1984年3月28日出生，汉族，住河南省许昌市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告刘杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告刘杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘杰归还余欠贷款本金人民币47,306.89元(以下均为人民币币种)；2.被告刘杰支付至2020年3月23日的贷款利息1,461.27元；3.被告刘杰支付自2020年3月24日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告刘杰未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“豫A2XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告刘杰负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告刘杰支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，原告东风公司与被告刘杰签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告刘杰以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款106,190元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年7月14日起被告刘杰未依约归还贷款本息。被告刘杰未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告刘杰签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘杰未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告刘杰归还未偿还贷款本金47,306.89元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告刘杰即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告刘杰签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘杰确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘杰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金47,306.89元；二、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年3月23日的到期利息1,461.27元；三、被告刘杰应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金47,306.89元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)四、若被告刘杰届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“豫A2XXXX”的车辆与被告刘杰协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘杰所有，不足部分由被告刘杰清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘杰负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执52号申请执行人：罗金兰，女，1967年11月14日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：徐礼虎，男，1986年6月15日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人罗金兰与被执行人徐礼虎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3652号民事判决书已经发生法律效力。因徐礼虎未履行给付义务，罗金兰于2020年1月7日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人徐礼虎给付案款4000元。后被执行人徐礼虎与申请执行人罗金兰达成和解履行协议，需长期履行。因双方当事人达成执行和解长期履行协议，申请执行人李芸同意本院对案件做终结执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条之规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初3652号民事判决书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人可申请执行原生效法律文书，本案可恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年四月十三日法官助理薛正方书记员邰迎春
重庆市奉节县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0236民初105号 原告：许孝文，男，1963年5月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。 被告：陈先桂，女，1954年9月11日出生，汉族，住重庆市万州区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司，住所地重庆市万州区北滨大道二段256号2-办公室3、4、5及1、2部分及7-办公室1及办公室2部分，统一社会信用代码91500101739845626L。 负责人：马培忠。 原告许孝文与被告陈先桂、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序进行了审理。 原告许孝文提出诉讼请求：判决被告按照七级工伤赔偿原告工伤款68万元；车船费、误工费、生活费、住宿费、10年精神损失费51.04万元；合计119.04万元。事实及理由：2011年4月5日14时许，原告驾驶渝X两轮摩托车在S201省道荆竹隧道出口处与被告陈先桂驾驶的渝XX小轿车相撞，造成原告当场昏迷并多处受伤。后经交通部门鉴定为被告陈先桂全责，又经奉节县法医鉴定为七级伤残。但是被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司仅按照十级伤残赔付了原告40645元后就不管不问了。原告多次讨要剩余工伤款，均被拒绝。 经审查，2011年4月5日，原告许孝文驾驶渝X两轮摩托车与被告陈先桂驾驶的渝XX小轿车在S201省道荆竹乡隧道口处相撞，造成原告左胫腓骨上段骨折，中度闭合型脑挫伤。2011年10月27日，经重庆市奉节司法鉴定所鉴定，原告伤情构成七级和十级伤残。原告与被告陈先桂、中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2011年11月11日向本院提起诉讼，诉讼请求为：要求赔偿医疗费950元、住院护理费9504元、误工损失40400元、营养费1080元、后续治疗费6000元、残疾赔偿金140256元、鉴定费2160元、交通费1000元、住宿费200元、被抚养人生活费18000元、精神抚慰金10000元、摩托车损失5000元，共计234550元。诉讼中，被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司申请对原告许孝文的伤残等级进行重新鉴定，2012年5月11日重庆法医验伤所出具鉴定意见书，认为原告许孝文只构成十级伤残。原告许孝文对重庆法医验伤所的鉴定意见不服，本院委托重庆法医验伤所对原告的伤残进行补充鉴定，重庆法医验伤所于2012年9月14日来函说明，原告许孝文脑软化灶与本案交通事故所形成的伤不具有关联性。本院于2012年10月15日作出（2011）奉法民初字第4658号民事判决，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年6月23日作出（2017）渝0236民监1号民事裁定，再审此案。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理，本院于2018年8月2日作出（2017）渝0236民再20号民事判决书，判决：一、撤销奉节县人民法院（2011）奉法民初字第4658号民事判决；二、被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司赔偿许孝文住院伙食补助费、后续治疗费共计8240元；护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金共计63990.15元；财产损失2000元，共计74230.15元（被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司按原判决已赔付的部分在执行时予以品除）；三、被告陈先桂赔偿原告许孝文医疗费46212元、鉴定费2100元、财产损失1000元，共计49312元（被告陈先桂垫付的46212元、借支给原告许孝文的4200元在执行时予以品除）；四、许孝文第二次鉴定的相关费用2150元由被告中国平安财产保险股份有限公司万州中心支公司负担；五、驳回原告许孝文的其他诉讼请求。该判决本院认为部分对许孝文七级伤残的诉讼请求阐述道“对于许孝文因头部受伤造成七级伤残的赔偿请求，本院认为，重庆法医验伤所2018年3月7日作出的补充鉴定意见，结论为其智力低下与2011年4月5日交通事故之间不存在因果关系，不宜进行伤残等级评定，许孝文虽有异议但明确表示不申请重新鉴定，应视为许孝文对自己诉讼权利的处分，对许孝文因头部受伤造成七级伤残的赔偿请求本院不予支持”。原告不服该判决，提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2018年10月30日作出(2018)渝02民再67号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。 本院认为，对于原告在本案中提出被告应按七级伤残等级赔付相关款项的问题，该争议问题经本院（2011）奉法民初字第4658号原审及本院（2017）渝0236民再20号案件再审一审审理及重庆市第二中级人民法院(2018)渝02民再67号案件二审审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：(一)后诉与前诉的当事人相同；(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外”。原告许孝文的诉讼请求已被前述案件诉讼请求所涵盖，本案与该案的当事人相同、诉讼请求相同、事实也相同，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。故本案应当驳回原告许孝文的起诉。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回原告许孝文的起诉。 案件受理费3176元在本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员  曹 琴 二〇二〇年四月八日 法官助理  黄珍珍 书 记 员  杨 丽
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执950号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区墨玉南路888号907室。统一社会信用代码：91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。被执行人：李汉林，男，1981年2月11日生，汉族，住江西省抚州市金溪县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初9325号民事判决书，向被执行人李汉林发出执行通知书，责令被执行人李汉林立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李汉林银行存款113161.36元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年四月二十七日书记员  彭鑫妮
河北省易县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0633民初687号 原告：卢明飞，男，1989年7月23日出生，汉族，住址：易县。 被告：马小宇，女，1982年1月18日出生，汉族，住址：易县村民。 被告：朱新征，男，1980年9月20日出生，汉族，住址：易县村民。 被告：朱新月，男，1992年1月18日出生，汉族，住址：易县村民。 原告卢明飞与被告马小宇、朱新征、朱新月民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告卢明飞于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告卢明飞撤诉。 案件受理费639元，由原告卢明飞负担。 审判员  崔铁庄 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 斌
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4357号文胜：刑庭申请执行文胜责令退赔一案，本院(2019)豫0105刑初36号刑事判决书已发生法律效力。刑庭于2020年4月20日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××43特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年四月二十二日
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执异6号案外人：大连世达集团建设有限公司，住所地：辽宁省大连市旅顺口区顺乐街99号。法定代表人：方世纯。诉讼代理人：徐文竹，辽宁方槊律师事务所律师。申请执行人：常世伟,男，汉族，1965年6月21日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被执行人：辽宁裕通大康房地产开发有限公司，住所地：海城市兴海管理区站前街西关光明路5号。法定代表人：张葳，该公司董事长。本院在执行申请执行人常世伟与被执行人辽宁裕通大康房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，案外人大连世达集团建设有限公司提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人大连世达集团建设有限公司称，2012年5月18日，案外人名下海城分公司与被执行人辽宁裕通大康房地产开发有限公司签订了《商品房（预）购销契约书》，购买了被执行人辽宁裕通大康房地产开发有限公司开发的“龙水金帝”小区4号楼3004住宅（现改为1304号）、4号楼2904号（现改为1294号），上述房产系案外人出资购买并实际占有，请求法院将拍卖所得钱款返还给案外人。为证明上述事实，案外人向本院提供了《商品房（预）购销契约书》、收款收据。申请执行人常世伟未向本院提出书面意见，口头称：1、异议人提供的合同及收据并未提供付款凭证，比如转账记录，真实性存疑；2、案涉房屋早已具备办理过户登记的条件，未办理登记是异议人的责任；3、案件早已开始执行，在法院对房屋已经处置完成后，异议人没有提出执行异议的权利；4、即使异议人的异议理由是真实的，责任也应由被执行人辽宁裕通大康房地产开发公司承担。被执行人辽宁裕通大康房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩意见，口头表示请法院依法裁决。经审查查明，本院于2014年9月18日作出（2014）鞍民三初字第36号民事判决，判决生效后，在执行过程中，本院分别于2019年8月18日、2019年9月18日通过京东网网络司法拍卖平台拍卖案涉辽宁裕通大康房地产开发有限公司名下的“龙水金帝”小区4号楼1304号、1294号住宅，上述两处住宅分别被买受人贺清亮、周桐以105488.72元、155481.6元最高价竞得，本院以（2019）辽03执恢21号执行裁定分别裁定案涉两处住宅所有权归二买受人所有，并向海城市房产事务分中心送达了协助执行通知书为案涉两处房产办理登记手续。另查，大连世达集团建设有限公司向本院提供两份大连世达集团建设公司海城分公司与辽宁裕通大康房地产开发有限公司签订的《商品房（预）购销契约书》及两份收款收据，《商品房（预）购销契约书》主要内容为2012年5月18日大连世达集团建设公司海城分公司分别以357504元、355802元购买辽宁裕通大康房地产开发有限公司位于海城市光明路××（面积为85.12平方米）、第4幢30层4号（面积为85.12平方米）的住宅。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定：“案外人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出异议的，应当在异议指向的执行标的执行终结之前提出；执行标的由当事人受让的，应当在执行程序终结之前提出。”本案中案涉房屋已被执行法院执行处置，对案涉房屋的执行已经终结，故对大连世达集团建设有限公司的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第二款之规定，裁定如下：驳回异议人大连世达集团建设有限公司的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张晓伟审判员  胡 颖审判员  闯绍梅二〇二〇年四月二十日书记员  赵冠博
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终393号上诉人(原审原告)：杨建琴，女，1966年6月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇，系王文军（已故）之妻。委托诉讼代理人：焦娟朋，内蒙古鼎印律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：陕西广源丰油气技术服务有限公司，住所地陕西省西安经济技术开发区凤城八路180号。法定代表人：白莉，公司总经理。委托诉讼代理人：石飞，内蒙古易非律师事务所律师。上诉人杨建琴因与被上诉人陕西广源丰油气技术服务有限公司（以下简称广源丰公司）劳动争议一案，不服内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初1576号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨建琴上诉请求：撤销内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院（2019）内0623民初1576号民事判决，依法改判王文军与广源丰公司存在劳动关系，或将本案发回重审。广源丰公司承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，部分事实认定错误。关于广源丰公司与赵海强的关系前后认定不一致。广源丰公司井队管理混乱，存在将自己的工程和业务非法发包的行为。依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定：“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包人承担用工主体责任”规定，广源丰公司应就本案承担用工主体责任。2、一审认定王文军所从事的电路维修工作并非广源丰公司业务组成部分系事实认定错误。3、王文军经他人介绍进行广源丰公司井队从事有报酬的工作，该工作系广源丰公司业务组成部分，王文军在工作期间遵守广源丰公司的规章制度，接受广源丰公司的管理支配，因此，王文军与广源丰公司存在事实劳动关系。4、即使法院认定广源丰公司与赵海强存在线路安装承包关系，广源丰公司也没有证据证明赵海强具备用工主体资格，该承包关系不符合法律规定，广源丰公司也应按照劳社发（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，承担用工主体责任。广源丰公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审依法应予维持。理由：上诉人与被上诉人不存在劳动关系，王文军在被上诉人工地提供劳务，但不是被上诉人单位业务组成部分，没有受现场人员的管理，工资也不是被上诉人支付，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》精神，王文军与被上诉人不存在事实劳动关系。杨建琴向一审法院起诉请求：1、依法确认其丈夫王文军和广源丰公司之间存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由广源丰公司承担。一审法院认定事实：2019年4月14日，陕西广源丰油气技术服务有限公司50616钻井队材料主管周成与赵海强口头协商，将该钻井队电路维修工程承包给赵海强，人工费和材料费共计8000元。工程具体为：将钻井队旧循环罐的线路及配电箱更换到新的循环罐。2019年4月15日，赵海强电话联系王文军，问王文军是否和赵海强一同干活（维修及安装电路），王文军表示同意。2019年4月16日7时许，赵海强和王文军在乌审旗嘎鲁图镇一马路转盘附近雇到高文平，后三人驾车来到广源丰公司位于鄂托克前旗昂素镇50616钻井队工地。到达工地后，赵海强先行离开，其余二人在工地上从事电路维修、安装工作。高文平的劳务费由赵海强支付。2019年4月16日晚22时许，王文军在广源丰工地上突发疾病，经送往医院救治，治疗无效死亡。一审法院认为，劳动关系是用人单位与劳动者之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，从用人单位领取报酬和受劳动法律、法规保护所产生的法律关系。劳动关系的特征在于劳动者与用人单位之间存在人格、经济、身份上的依附性，以及主体上的不平等性，劳动者所提供的劳动具有职业性。用人单位与劳动者未签订劳动合同，而劳动者在用人单位向其支付劳动报酬的，形成事实劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立，（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。具体到本案，首先，王文军与广源丰公司未签订书面劳动合同；其次，王文军从事的电路维修工作系赵海强从广源丰公司处承揽，且该项业务并非广源丰公司业务组成部分；最后，根据高文平的陈述，王文军和高文平在开展工作期间，二人不受广源丰公司的管理。午饭后，王文军独自休息了一个小时。高文平的劳务费是由赵海强支付。据此，王文军与广源丰公司之间既没有签订书面劳动合同，也不具备事实劳动关系。综上，一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回杨建琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由杨建琴负担。本院二审期间，当事人均未向法庭提交新证据。二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为王文军在广源丰公司50616钻井队工地干活期间，双方是否形成事实劳动关系？经审查，王文军生前职业系电工，无具体受雇单位和自己的门店，事发当日上午与赵海强、高文平一同来到广源丰公司50616钻井队工地干活，当日晚上在工地突发疾病，经送医救治无效死亡。一审期间，双方当事人均将鄂托克前旗公安局昂素镇派出所于2019年4月20日所作询问笔录作为证据向法庭提交，从询问笔录记载的内容考察，王文军虽来到广源丰公司50616钻井队工地从事电路安装工作，但双方之间并无建立劳动关系的意思表示，双方亦不存在管理与被管理、支配与被支配关系及人格、经济、身份上的依附性，王文军所从事的劳务内容亦非广源丰公司的业务组成部分，故一审对杨建琴请求确认王文军与广源丰公司存在事实劳动关系的请求不予支持，认定并无不当。综上所述，杨建琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.0元，由杨建琴负担。本判决为终审判决。审判长  何艳春审判员  刘银福审判员  高宇柔二〇二〇年四月二十二日书记员  高婉璐
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔01刑终126号原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。上诉人（原审被告人）龙某荣，男，1978年1月6日出生于贵州省贵阳市，布依族，中专文化，务工，户籍地贵州省贵阳市小河区，现住贵州省贵阳市小河区。2019年10月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被贵阳市公安局取保候审，同年11月22日被贵阳市花溪区人民检察院取保候审。贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人龙某荣犯危险驾驶罪一案，于2020年1月21日作出(2020)黔0111刑初23号刑事判决。原审被告人龙某荣不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2019年8月24日晚，被告人龙某荣饮酒后驾驶贵Ｇ×××××号小型普通客车由贵阳市经开区翁岩村出发沿海信大道向一鸣宽城方向行驶，当晚20时35分左右行驶至海信大道与××交叉口900米（一鸣宽城路段）处与雷某1驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，造成雷某1受伤、车辆受损的交通事故。经检测，其血液中酒精含量为378.2ｍｇ／100ｍｌ。经交管部门认定，被告人龙某荣对该起事故承担全部责任，雷某1无责。案发后，被告人龙某荣已赔偿受害人雷某156000元，并取得谅解。另查明，事故发生后，被害人雷某2经贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心鉴定为轻伤二级。上述事实，有被告人龙某荣的供述及户籍信息，道路交通事故认定书，赔偿协议，被害人雷某2的陈述，酒精含量鉴定意见，车辆性能鉴定意见，事故现场勘查笔录等证据证实。原判认为，被告人龙某荣违反道路交通安全法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，与他人驾驶的车辆发生碰撞，致一人轻伤二级、车辆受损的交通事故。被告人龙某荣血液中乙醇含量为378.2ｍｇ／100ｍｌ，且负事故全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。鉴于被告人龙某荣当庭自愿认罪，且对被害人进行赔偿，并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人龙某荣的犯罪情节、悔罪表现，对其判处罪责刑相一致的刑罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第六十四条之规定，作出如下判决：被告人龙某荣犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人龙某荣不服，以“原判量刑过重，应适用缓刑，罚金过高”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未提出异议。经二审审理查明：上诉人龙某荣醉酒（其血液酒精含量为378.2毫克／100毫升）驾驶小型普通客车行驶至海信大道与××交叉口900米（一鸣宽城路段）处与被害人雷某1驾驶的无牌电动自行车碰撞，致雷某1轻伤二级，车辆受损的交通事故，其对该起事故承担全部责任的事实清楚，原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人龙某荣未提交新的证据。经二审审查，本院对原判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人龙某荣所提“原判量刑过重，应适用缓刑，罚金过高”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应判处拘役，并处罚金；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的，从重处罚。原判根据上诉人龙某荣的犯罪事实、情节及社会危害程度等量刑情节，在法定刑幅度内对其判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元并无不当，故其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）龙某荣在道路上醉酒驾驶机动车，与他人所驾自行车发生碰撞，并致他人受伤，车辆受损，其行为已构成危险驾驶罪，应依法处罚。原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人龙某荣所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  宋庆松审判员  高金生审判员  叶黔山二〇二〇年四月十五日书记员  周 清
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执324号之三申请人李光，男，住遂平县。被执行人陈兵，男，住河南省遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2233号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈兵在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币20505.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王东升二〇二〇年四月十四日书记员  李 冰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1091号之六申请执行人：大庆市通联机械设备制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村一屯北富兴牧业小区6-003号。法定代表人：金鹏军，总经理。被执行人：北京智明恒石油科技股份有限公司，住所地北京海淀区学清路10号院1号楼A座11层1102室。法定代表人：李贺山，董事长。被执行人：齐春双，男，1966年6月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区西苑街一小区6号楼3门301室。本院在执行大庆市通联机械设备制造有限公司与北京智明恒石油科技股份有限公司、齐春双借款合同纠纷一案中，经查，被执行人北京智明恒石油科技股份有限公司在中国工商银行卡号为0200006219200354562有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：被执行人北京智明恒石油科技股份有限公司在中国工商银行卡号为0200006219200354562的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  耿济二〇二〇年四月十六日书记员  张琛
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1102民初3497号 原告：韦祖舜，男，1975年4月12日出生，壮族，住广西贺州市八步区。 委托诉讼代理人：黎雄兴，广西宏民律师事务所律师。 被告：谢成铭，男，1985年9月13日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 被告：谢致富，男，1989年5月6日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 两被告共同委托诉讼代理人：钟其颖，广西贺江律师事务所律师。 原告韦祖舜与被告谢成铭、谢致富合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韦祖舜及其委托诉讼代理人黎雄兴，被告谢成铭、谢致富及其共同委托诉讼代理人钟其颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦祖舜向本院提出诉讼请求：1.撤销原、被告签订的《退股协议书》；2.诉讼费由被告承担。 事实与理由：2016年，原告与苏海华共同出资在投资兴办塑料厂，并于2017年9月成立广西顺屹塑料制品有限公司（以下简称顺屹公司），原告担任法定代表人、股东。因公司资金周转困难，原告以顺屹公司旗下第一分厂需实际投入400万元为基数，将第一分厂的股权分为100股，每股4万对外融资，两被告共出资70多万元。截至2018年11月9日，顺屹公司第一分厂的股权分配为：原告与苏海华的办证和土地出资占40%，李绍雪20%，黄智育10%，许学文10%，因谢成铭、谢致富投入70多万元无法明确其股权。2018年底，顺屹公司第一分厂基本建成，但拖欠土建工程款、设备款外债无法偿还。原告多次与谢成铭、谢致富、黄智育三人沟通偿还事宜未果。因顺屹公司第一分厂资金周转困难，无法生产，谢成铭、谢致富、黄智育提出卖厂，约定出售期限为三个月。因年关己至，拖欠的电费、员工工资必须偿还，原告与许学文借款为顺屹公司第一分厂偿还了部分债务。2019年3月，谢成铭等人无法出售顺屹公司第一分厂，而新老债权人又接二连三地向原告追讨。大部分股东决定先开工生产，以利润偿还债务，但谢成铭、谢致富、黄智育三人以开工生产影响到其整体出售第一分厂为由，多次到公司阻拦生产，并胁迫原告要么允许其退股，支付股金，要么停止生产。特别是2019年5月20日，谢成铭、黄智育带人到厂闹事，还对工人吼叫，恐吓工人不准开工并恶意拉下电闸，之后原告通过报警处理解决。迫于压力，原告接受了被告的退股要求，签订《退股协议书》，并将被告实际投入70多万元写成80万元。原告认为，《退股协议书》是在受胁迫的情况下签订的，属可撤销合同，故诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告谢成铭、谢致富共同辩称：两被告于2017年9月至2018年12月以现金方式投资入股顺屹公司。2019年5月20日，原、被告及案外人黄智育因投资款问题发生矛盾，随后原告报警，原、被告及黄智育在八步区灵峰镇政府相关人员的调解下达成一致意见。2019年5月24日，原告与两被告签订《退股协议书》，原告同时向两被告出具了《欠款欠条》，约定了原告分期偿还两被告的投资款。因此，两被告只是通过正常的维权程序来维护自身合法权益，并不存在胁迫的情节与事实，《退股协议书》合法有效，不应当撤销。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认。 综合全案证据，本院确认如下法律事实： 2017年9月14日，广西顺屹塑料制品有限公司成立，注册资本叁仟万元，类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人韦祖舜。随后，两被告到顺屹公司上班，并支付“投资款”765000元，期间，两被告一直未领取工资。 2019年5月20日，韦祖舜报警称有几个人到顺屹公司闹事，拉电闸不许工人开工并恐吓工人。贺州市公安局灵峰派出所出警与灵峰镇政府相关负责人员前往处理。经该所调查，因为顺屹公司在投资、生产、管理等方面出现问题，韦祖舜、谢成铭、黄智育等人分歧较大，谢成铭、黄智育要求退股，无法达成一致意见，谢成铭、黄智育等人就要求顺屹公司不要开工并把电闸拉下，警告工人谁开工谁负责。该事件最后处置情况：属内部纠纷，建议走司法程序解决。 2019年5月24日，原告韦祖舜（甲方）与被告谢成铭、谢致富（乙方）签订《退股协议书》，约定：乙方于2017年9月14日至2018年12月30日止，以现金投资方式入股投资到顺屹公司（法定代表人：韦祖舜）共计800000元，现经甲乙双方友好协商，由甲方经营顺屹公司，乙方撤出原投资资金，甲方自2019年8月20日至2020年7月20日止为还款期限，还款期为12个月，按每月66600元支付的方式还款给乙方。以每月20日为还款日，2019年8月20日为第1期。如甲方不履行视为违约，甲方另外按月还款的0.1%支付乙方。庭审中查明，上述800000元中765000元为投资款，35000元为工资等其他费用。 同日，原告韦祖舜向两被告出具《欠款欠条》，载明：今欠谢成铭、谢致富两兄弟原投资广西顺屹塑料制品有限公司的投资款800000元，经协商此款一年内还清（2019年8月20日开始还款到2020年7月20日）逐月归还66600元，具体情况按双方的退股协议约定。 本院认为：本案中，双方发生矛盾的时间是2019年5月20日，贺州市公安局灵峰派出所的处置意见是建议双方走司法程序解决，但韦祖舜并没有通过司法程序解决，而是于2019年5月24日与两被告签订了《退股协议书》，约定了欠款数额、还款时间及利息，原告并没有提供证据证明其在2019年5月24日签订《退股协议书》时受到了两被告的胁迫。《退股协议书》是双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告诉称其是在受两被告胁迫的情况下签订的《退股协议书》，主张撤销《退股协议书》，本院不予支持。被告抗辩有理，本院予以采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告韦祖舜的诉讼请求。 案件受理费100元（原告已预交），由原告韦祖舜负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  邓 媛 审 判 员  樊伟彩 审 判 员  李兰英 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  杨 晓 书 记 员  岑 欢 黎洁
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执1318号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。 委托代理人：汤琪、吴阳。 被执行人：王小戎。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与王小戎信用卡纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初5126号民事判决，王小戎应于判决发生法律效力之日起十日内向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金97291.24元及利息（截至2019年4月26日为12698.49元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。因王小戎未自动履行生效判决确定的义务，本院依据上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的申请及上述生效判决，于2020年2月12日立案强制执行，立案标的额125003.31元。 本院在执行过程中，依法向被执行人王小戎发出了执行通知书及报告财产令，并通过全国法院网络执行查控系统查询、广州市级网络查控系统查询等途径，调查了王小戎名下的银行、网络资金、证券、工商、保险、车辆和不动产等有关财产情况，除发现被执行人王小戎名下中国银行等账户（下称“涉案账户”）内小额存款余额、粤AXXXXX机动车（下称“涉案车辆”）以外，未发现其他可供执行的财产。王小戎向本院报告了个人财产情况。根据本案财产调查情况，本院在立案标的额的范围内，依法冻结了被执行人名下上述银行账户，因上述涉案账户存款余额过小未予扣划；本院依法查封上述车辆，由于未查获并扣押上述涉案车辆，本院无法进行拍卖变卖处置。 在执行过程中，被执行人依法报告财产情况，但未在执行通知书指定的期限内履行生效判决确定的义务，本院已依法向被执行人发出了限制消费令。本院将本案财产查控情况告知了申请执行人，其认可本案财产查控结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执1318号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李桂模 审判员  李治忠 审判员  胡琳琳 书记员  黄 樱 书记员黄樱 附本裁定主要法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）侯远华，男，1956年1月6日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托代理人郑伦武，四川意恩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）宜宾市翠屏区社会保险局。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸长江大道中段20号。 法定代表人黄涛，局长。 委托代理人程丽璇，四川舟度律师事务所律师。 再审申请人侯远华因要求宜宾市翠屏区社会保险局（以下简称翠屏区社保局）履行法定职责一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2018）川15行终186号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 侯远华申请再审称：1.二审判决主要证据不足；2.二审判决适用《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款，是适用法律错误；3.被申请人在一审庭审结束后才提交《宜宾市翠屏区化解煤炭行业过剩产能企业自愿关闭煤矿协议书》等5组证据，违反法律规定，影响公正审判。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，改判被申请人按照《工伤保险条例》第三十五条规定履行给付再审申请人工伤保险待遇的法定职责。 翠屏区社保局提交意见称：原审法院关于申请人工作时间及缴纳工伤保险费的认定无误，其判决于法有据。无论是否有《宜宾市翠屏区化解煤炭行业过剩产能企业自愿关闭煤矿协议书》，都不影响应当由煤矿支付申请人工伤保险待遇的事实。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条和《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第九条关于用人单位未依法缴纳工伤保险费的应由用人单位支付工伤保险待遇，用人单位拒不支付的，可从工伤保险基金中先行支付的规定，侯远华在用人单位宜宾市溪福煤业有限公司没有依法缴纳工伤保险费的情况下，要求翠屏区社保局履行支付工伤保险待遇的法定职责，于法无据。同时，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第六条第二款有关社会保险经办机构先行支付工伤保险待遇情形的规定，侯远华亦不具备向翠屏区社保局申请先行支付工伤保险待遇的条件。因此，一审法院判决驳回侯远华的诉讼请求并无不当，二审判决予以维持也是正确的。侯远华申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，侯远华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回侯远华的再审申请。 审判长  王凤红 审判员  蒋 茜 审判员  毛学龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘晴雯
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9741号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：方美一，女，1992年8月8日出生，汉族，户籍地江西省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告方美一信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告方美一经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告方美一支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金25,915.58元、利息1,904.78元、违约金7,880.66元及其他费用(年费、取现手续费等)4,999.53元；2.判令被告方美一支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告方美一负担。事实和理由：被告方美一向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2017年1月2日开户。被告方美一开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，被告方美一已累计拖欠信用卡透支本金25,915.58元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计40,700.55元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告方美一未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告方美一未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告方美一自2017年1月2日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2020年2月9日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告方美一实际拖欠信用卡欠款本金25,915.58元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告方美一如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告方美一信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告方美一在信用卡申请表中填写的现居地址浙江省衢州市柯城区清蓬里西二弄20号三楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告方美一在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告方美一借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)。本院认为，原告兴业银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用(年费、取现手续费等)，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告方美一在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告方美一签收与否，均视为送达。现被告方美一经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方美一应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金25,915.58元；二、被告方美一应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金25,915.58元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计408.76元，由被告方美一负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初441号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊 市潍城区望留街办汇金街B6-01。 经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东 省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月15日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  孟凡云 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李苗苗
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初9886号原告：陈建兵，男，1976年9月22日生，汉族，住上海市崇明区。被告：胡寅俊，男，1974年11月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈建兵诉被告胡寅俊民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告陈建兵到庭参加了诉讼；被告胡寅俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈建兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款20,000元并支付自2016年7月10日至2019年7月9日按24%年利率计算利息计14,400元；2、诉讼费要求被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年7月9日被告因开出租车交公司指标向原告借款20,000元，双方约定了借期为3个月，以月利息2%计付。至期后，原告催要无果，遂涉讼。原告为证明其主张，向本院提交了被告出具的借条1份、中国农业银行转账凭证1份。被告胡寅俊未作应诉、答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2016年7月9日被告胡寅俊以交出租车公司指标为由向原告借款20,000元，原告通过中国农业银行向被告转帐20,000元。同日，被告向原告出具借条1份，言明借款20,000元，借期为3个月，以月利息2%计付，如到期未还，按月利率4%计付逾期利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系有被告出具的借条、原告转帐凭证及原告陈述等证据加以佐证，故原、被告之间借贷关系成立。现原告请求被告归还借款，并主张按年利率24%计算利息，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡寅俊于本判决生效之日起十日内归还原告陈建兵借款20,000元。二、被告胡寅俊于本判决生效之日起十日内按借款本金20,000元为基数，支付原告陈建兵自2016年7月10日至2019年7月9日，按年利率24%计算的利息14,400元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费660元，由被告胡寅俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周 健审 判 员  龚利民人民陪审员  陈柳娟二〇二〇年四月十六日书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐嘉蕴，女，1987年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告唐嘉蕴信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告唐嘉蕴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年2月26日向原告申领信用卡，卡号为62×××51。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金224531元、利息12303.11元、逾期还款违约金24307.90元、分期付款手续费5055.37元、增值服务费40元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计266237.38元，包含本金224531元、利息12303.11元、逾期还款违约金24307.90元、分期付款手续费5055.37元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐嘉蕴于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金224531元、利息（截至2020年1月11日的利息为12303.11元，另以所欠本金为基数，自2020年1月12日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费5055.37元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2647元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担242元，被告唐嘉蕴负担2405元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏0105民初11074号原告：包镇楠，男，1987年9月16日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：于翔，江苏协恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：康缪红，江苏协恒律师事务所律师。被告：程黎黎，女，1982年5月25日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨阳，江苏新高的律师事务所律师。原告包镇楠与被告程黎黎合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案。原告包镇楠于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包镇楠的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准许原告包镇楠撤回起诉。审 判 员  黄 健二〇二〇年四月八日法官助理  王 玲书 记 员  尹安妮
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执433号之一 申请执行人：黄清花，女，汉族，1973年11月10日出生，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：李才武，男，汉族，1979年9月13日出生，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初1500号民事判决书，立案执行申请执行人黄清花与被执行人李才武买卖合同纠纷一案。依据上述法律文书，被执行人李才武应向申请执行人黄清花支付货款59500元及利息并负担实现债权的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月19日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行且违反财产报告制度，本院已向发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人住所地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人住所地的财产状况进行了调查。经调查，发现被执行人银行账户有少量存款，被执行人名下有一辆×××吉利牌汽车，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。 3.对于被执行人名下少量银行存款，经征询申请执行人意见，其同意不再扣划；对于被执行人名下一辆×××吉利牌汽车，由于无法找到该车辆，无法实际扣押，申请执行人表示不再对该车辆进行查封、扣押、拍卖处置。 4.本院将被执行人名下无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为,本案经过财产调查发现，被执行人无其他可供执行的财产。本案尚有货款59500元及利息未能执行到位。经合议庭审查核实，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2018）琼9003民初1500号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年四月二十七日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省顺昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0721民初2433号 原告：魏学金，男，1956年11月10日出生，汉族，住福建省顺昌县（系确认送达地址）。 被告：谢成春，男，1979年1月9日出生，汉族，住福建省顺昌县。 原告魏学金与被告谢成春民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏学金到庭参加诉讼，被告谢成春经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏学金向本院提出诉讼请求：1.谢成春偿还借款本金44000元及利息（按月利率0.8%，自2015年12月30日起计算至还清借款之日止，扣除已支付利息8400元）。事实与理由：2015年12月30日，谢成春向魏学金借款44000元，约定借款月利率0.8%，借款期限12个月，并出具《借条》。借款后，谢成春于2018年10月19日支付利息1400元，于2018年10月25日支付利息3500元，于2018年11月7日支付利息3500元。魏学金多次催讨，谢成春未偿还本息。 谢成春未作答辩。 魏学金围绕诉讼请求向本院提交《借条》一份。谢成春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未对魏学金的诉讼请求提出异议并提供反驳证据，视为其放弃诉讼权利。本院对魏学金提供的证据审查后认为，该证据真实合法，能够证明其主张，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2015年12月30日，谢成春向魏学金借款，并出具《借条》，约定借款金额44000元，借款月利率0.8%，借款后，谢成春于2018年10月19日支付1400元，于2018年10月25日支付3500元，于2018年11月7日支付3500元，合计8400元。之后，魏学金多次催讨，谢成春至今仍未偿还剩余借款本息。 庭审中，魏学金陈述称本案借款系借款当日现金交付给谢成春。 本院认为，谢成春向魏学金借款44000元，有谢成春出具的《借条》原件佐证，魏学金已实际交付借款，双方之间的民间借贷合同成立并生效。双方约定了借款期限，现借款期限已届满，谢成春未履行还款义务，显属违约，应当继续履行还款义务，承担违约责任。谢成春已支付的8400元，由于其给付不足以清偿全部债务，因此应视为支付利息。魏学金主张按月利率0.8%计算利息，符合法律规定，应予支持。谢成春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 综上所述，魏学金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢成春应于本判决生效之日起十日内偿还魏学金借款本金44000元及利息（按月利率0.8%，自2015年12月30日起计算至还清借款之日止，扣除已支付的利息8400元）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1104元，公告费560元，以上共计1664元，由谢成春负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 员  洪琪琳 人民陪审员  魏开俤 人民陪审员  何国政 二〇二〇年四月二十日                                                                                                                    法官助理    陈璐婷                                                                                                                  书记员      郑佳 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0192民初90号之一解除保全申请人：常州星恒文化艺术有限公司,住所地:江苏省常州市天宁区。法定代表人:谢奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：谌建平、程洪金，江西民信律师事务所律师。被申请人:南昌环星文化传媒有限公司,住所地:江西省南昌经济技术开发区。法定代表人:徐斌。第三人:广州博冠信息科技有限公司,住所地:广东省广州市天河区。法定代表人:丁磊。原告常州星恒文化艺术有限公司与被告南昌环星文化传媒有限公司、第三人广州博冠信息科技有限公司技术合同纠纷一案，本院于2019年11月5日做出（2020）赣0192民初90号民事裁定，冻结被申请人南昌环星文化传媒有限公司银行存款522000元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年4月17日，解除保全申请人常州星恒文化艺术有限公司以双方当事人已达成执行和解协议为由，向本院申请解除对被申请人南昌环星文化传媒有限公司银行存款522000元的冻结或相应价值的财产的查封、扣押。本院经审查认为，解除保全申请人常州星恒文化艺术有限公司的解除保全申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人南昌环星文化传媒有限公司银行存款522000元的冻结或相应价值的财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  沈张茂二〇二〇年四月二十日书记员  熊 婷
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执310号申请执行人：潘开春，男，汉族，1982年4月20日出生，身份证住址昆明市官渡区。被执行人：钟苑伟，男，汉族，1978年10月9日出生，住广西浦北县。本院受理申请执行人潘开春与被执行人钟苑伟买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初6772号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日向我院申请执行，本案执行标的46,762.00元及利息，执行费601元。本院受理后，于2020年1月21日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年1月23日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、婚姻、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心、公积金管理部门对被执行人名下的不动产、公积金进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年4月14日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王文峰人民陪审员  **宏人民陪审员  申祖硕二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 勇
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初756号 原告：王德淑，女，1955年5月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：王欣宇（系王德淑之子），住成都市青羊区。 被告：成都城南之星置业有限责任公司，住所地成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。 诉讼代表人：蔡斌，成都城南之星置业有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐茜，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：张艳群，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 第三人：四川普惠阳光企业管理有限责任公司（原四川普惠阳光投资理财信息咨询有限责任公司），住所地成都市锦江区东大街18号2层63号。 法定代表人：邓绍辉，总经理。 委托诉讼代理人：李军，男，系该公司员工。 第三人：杨李，男，1981年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王德淑与被告成都城南之星置业有限责任公司（以下简称城南公司）、第三人四川普惠阳光企业管理有限责任公司（以下简称普惠公司）、杨李普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法进行审理。 王德淑向本院提出诉讼请求：1.请求确认王德淑对城南公司享有破产债权301300元，其中借款本金200000元，从2015年5月1日始至2018年2月23日止期间的利息101300元；2.请求判令由城南公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月期间,王德淑对投资管理人杨李予以授权并对签订《借款合同》予以追认，作为投资人，由杨李代表王德淑与城南公司签订了《借款合同》。之后基于《借款合同》《投资合作协议》的签订及履行，依照《借款合同》第二条“2014年５月31日前转入借款企业指定的收款账户”之约定，王德淑将自己的借款本金向城南公司指定收款账户以银行转账方式交付给城南公司，具体见银行转账凭证。借款期限为12个月，2015年５月31日到期，月利率1.5％。借款提供后，城南公司因经营不善，法定代表人涉嫌刑事案件被逮捕，导致2015年５月１日开始未再支付利息，借款期限到期后也未能归还借款本金。2015年５月之后，城南公司不断寻求融资、合作等方式试图盘活公司经营。在此期间，城南公司也派遣法定代表人的近亲属等与王德淑多次见面通报城南公司企业近况、商谈还款方案。2018年成都市双流区人民法院依法裁定对城南公司破产立案，王德淑按照城南公司管理人指定期限向其申报了债权，而管理人书面答复：对王德淑申报的债权不予确认。王德淑为维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，城南公司与杨李签订《借款合同》并非是想与杨李个人建立借款合同关系，其根本目的在于委托普惠公司为其向社会不特定的公众募集资金。王德淑就是通过普惠公司的宣传，将出借款转入《借款合同》指定的账户，该出借款就是普惠公司为城南公司向公众募集的总金额为14000000元的资金中的一笔。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定:“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”需同时满足四个条件：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。故，案涉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故，本案应裁定驳回王德淑的起诉。 依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回王德淑的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈晓燕 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 郑志燕 书 记 员 王蓓蓓
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初945号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人贺某某，男，1982年11月28日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。辩护人王金龙，上海市汇业律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1069号起诉书指控被告人贺某某犯妨害公务罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员顾某某出庭支持公诉，被告人贺某某到庭参加诉讼，辩护人王金龙提交书面辩护意见。因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年3月6日中止审理，同年4月20日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月6日18时许，在上海市浦东新区秀沿路罗桥路路口，被告人贺某某因驾驶电瓶车不按车道信号灯表示通行，被正在该处进行交通整治的民警张某1查获。为逃避处罚，被告人贺某某在张某1让其靠边停车接受调查处置时，置站其车头处拽着其衣服的民警张某1不顾，突然加速，将张某1右腿碰伤。经法医学鉴定，被害人张某1体表挫伤，损伤程度评定为轻微伤。被告人贺某某当场被抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。被告人贺某某通过其家属，主动向被害人张某1进行赔偿，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人贺某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人张某1的陈述，证人韩某某、张某2的证言，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、视频光盘，工作情况、张某1的人民警察证复印件，交通管理行政强制措施凭证，验伤通知书、周浦医院检验情况记录，上海林几健康管理咨询有限公司司法鉴定意见书，被害人张某1出具的谅解书，抓获经过，全国常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贺某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人贺某某有坦白情节，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。本院为维护社会管理秩序，根据被告人贺某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人贺某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2020年6月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条第三款……犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执141号之一 申请执行人：厦门佰扬设计装饰有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头台湾街289号之一A幢301室，统一社会信用代码91350206058366750P。 法定代表人：付海蓉。 委托诉讼代理人：陈华河、朱伟强，福建典格律师事务所律师。 被执行人：陈荣华，男，1966年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被执行人：达泉合(厦门)军民融合科技有限公司，住所地福建省厦门市集美区珩田路536号3楼302室，统一社会信用代码91350206MA2Y70W03Q。 法定代表人：陈荣华。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初7755号民事判决书，于2020年1月6日依法向本院申请执行，请求执行被执行人返还保证金70000元及违约金，律师费8000元，保全费929.89元，保全保险费1000元，迟延履行期间债务利息，案件受理费1595.58元，被执行人依法应承担本案执行费1141元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年2月18日以司法专邮方式向被执行人达泉合(厦门)军民融合科技有限公司、陈荣华送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人达泉合(厦门)军民融合科技有限公司、陈荣华已签收，但未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人达泉合(厦门)军民融合科技有限公司、陈荣华名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;已依法扣划9976元；未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年1月9日对被执行人达泉合(厦门)军民融合科技有限公司的法定代表人即被执行人陈荣华适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年4月21日，扣除案件受理费及执行费，申请执行人申请执行的款项，已受偿7240元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月二十一日 书记员 熊志平
青海省西宁市城中区人民法院   民事判决书   （2020）青0103民初696号   原告：青海鑫然房地产经纪有限公司,统一社会信用代码：91630103MA752LWT37（1-1），住所地：西宁巿城西区西关大街46号慈润大厦1单元1101室。   法定代表人：王佳林，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：李海岗、系青海佳一律师事务所律师。   委托诉讼代理人：**铭、系青海佳一律师事务所律师。   被告：许成芳、公民身份号码：×××，女、汉族、1969年7月11日出生，住青海省大通回族土族自治县。   委托诉讼代理人：金雪蓉、系观若律师事务所律师。   原告青海鑫然房地产经纪有限公司诉被告许成芳居间合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青海鑫然房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人李海岗、被告许成芳的委托诉讼代理人金雪蓉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告青海鑫然房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付居间服务费13800元，违约金4140元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月18日原告与被告和第三人签订了《西宁市存量房买卖居间服务合同》、《佣金支付承诺书》各一份，合同约定第三人将西宁市城中区南山路地矿南山庭院4号楼2单元262室以920000元的价格卖给被告，合同约定被告于2019年10月10日前将首付款给付第三方，尾款于2019年11月30日通过银行办理贷款支付。约定首付款到期后被告拒绝支付，原告认为被告违约需支付居间服务费27600元。现原告仅向被告主张居间服务费13800元及逾期违约金4140元。   被告许成芳辩称：被告没有违约，房屋买卖不成立，原告在介绍房屋时存在虚假、诱导、欺诈，该房屋漏水严重需要产生巨大修理费用，故被告拒绝履行合同。本案的居间行为不成立，原告不能主张居间服务费及居间服务费的逾期违约金，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。   原告提供如下证据：   证据一《西宁市存量房买卖居间服务合同》，证明合同合法有效，合同各方当事人受此合同约束，原告主张居间服务费及违约金的依据。   证据二《佣金支付承诺书》，证明原告主张居间服务费及违约金的依据，同时被告承诺向原告支付居间服务费及违约金。   证据三收条，第三方出具的收条证明被告已履行合同义务，证明原告的居间服务完成。   被告许成芳对原告提供的证据的真实性无异议，但对证明方向不认可。   原告提供的证据的真实性被告均没有异议，对上述证据本院予以确认。   被告许成芳提供如下证据：   证据一房源信息截图，证明原告公布房源信息时未公布房屋有瑕疵。   证据二收条，证明被告向第三方支付定金20000元的事实，该定金由原告收取并保管。   证明三《佣金支付承诺书》，证明该承诺书与原告提交的不一致，承诺书中明确了支付佣金的条件及时间。   原告青海鑫然房地产经纪有限公司质证认为，被告的证明一真实性、合法性、关联性均不认可，不能证明系原告发布。证明二收条证明原告作为居间一方已尽到了居间义务，收条可以证明被告履行了合同义务。证明三该证明没有原件不认可。   被告提供的证明一、证明三的缺乏客观真实性，本院不予认可。被告提供的证明二真实有效，本院予以确认。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2019年9月18日原告与被告和第三人签订了《西宁市存量房买卖居间服务合同》、《佣金支付承诺书》各一份，服务合同约定第三人将西宁市城中区南山路地矿南山庭院4号楼2单元262室以920000元的价格卖给被告，合同约定被告于2019年10月10日前将首付款450000元给付第三方并进行不动产资金监管，其余款470000元由被告于2019年11月30日前通过银行办理贷款支付。同时约定被告与第三方于2019年10月25日前到房产登记部门办理房屋所有权转移登记手续。逾期未办理登记手续，则视为合同自愿解除。居间服务内容的约定：调查核实房屋权属状况，基本状况及其他情况；发布、宣传房源信息；陪同买方实地查勘房屋；沟通买卖双方的成交意向；对成交双方进行签约指导；提供存量房网上签约服务；协助房屋交付；提供全程咨询服务；协助买卖双方办理房地产权属登记手续；协助委托人办理贷款手续；其他售后服务。服务费用及其支付方式原告促成《存量房买卖居间服务合同》签订收取的佣金等费用共计27600元。《佣金支付承诺书》约定被告与第三方经原告居间服务签订《存量房买卖居间服务合同》，依据合同约定，居间方完成了居间服务。居间服务费金额被告和第三方各支付13800元。2019年9月18日被告给付第三方房屋买卖定金20000元，第三方甄洁出具收条一份。《存量房买卖居间服务合同》和《佣金支付承诺书》签订后被告未按照合同约定履行首付款义务，被告与第三方亦未签订存量房网上签约。   本院认为,原告青海鑫然房地产经纪有限公司与被告许成芳签订的《西宁市存量房买卖居间服务合同》中约定青海鑫然房地产经纪有限公司促成该房屋成交后，收取的佣金等费用共计27600元。合同约定违约责任致使合同无法履行或解除的，被告及第三人任意一方违约，违约方应支付27600元佣金给原告。现被告与第三人之间的房屋买卖合同未签订，房屋买卖亦未成交，原告的居间活动没有使被告与第三人之间建立起有效的合同关系，且原告没有提供证据证明被告有除逾期付款外的其他违约行为，原告要求被告支付佣金及违约金，没有依据及合同约定。原、被告签订的《佣金支付承诺书》，是依据三方签订的《西宁市存量房买卖居间服务合同》中居间合同内容所确定的权利、义务，依照居间服务合同内容，被告没有给付佣金及承担违约金的义务，且涉案房屋买卖合同没有签订，原告要求被告支付佣金、违约金的诉讼请求，没有事实依据及法律规定，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、四百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告青海鑫然房地产经纪有限公司的诉讼请求。   案件受理费248元，减半收取124元，由原告青海鑫然房地产经纪有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。   审判员 施军     二〇二〇年四月二十二日   书记员 陈婷   附：《中华人民共和国合同法》   第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。   第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1175号原告：赵海龙，男，1994年3月26日出生，汉族，住南京市江北新区。委托诉讼代理人：徐明旭，江苏永衡昭辉律师事务所律师。被告：司金龙，男，1997年8月8日出生，汉族，住南京市栖霞区。原告赵海龙与被告司金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告赵海龙的委托诉讼代理人徐明旭到庭参加诉讼。被告司金龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海龙向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的买卖合同；2、被告向原告返还货款29万元并赔偿损失（自2020年2月15日起至实际返还之日止，以29万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失费用）。事实和理由：因原告急需一批口罩用于自己公司复工复产及赠送存在合作关系的客户，2020年2月12日，经被告姐夫孟某介绍，原告得知被告处有一批口罩可出售。当日原告与被告联系并经协商，原告以2.9元/个的价格向被告购买10万个口罩，货款共计29万元，并约定上述货物于2020年2月18日送达南京，货物送达快递站或者南京服务区由原告自提，违约金为货款总额的5%。同年2月13日，经原告再三确认，被告多次承诺口罩可按时送达，原告于2月23日及2月14日分六次共计向被告转账付款29万元。后被告迟迟无法按约定时间交货，后其称可能被上家诈骗且已报警。被告多次表示会如数返还货款，但至今未返还。被告的行为严重的侵犯了原告的合法权益，故诉至法院。被告司金龙未到庭答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告赵海龙系安徽某房地产营销策划有限公司、滁州某房地产营销策划有限公司的法定代表人及南京某网络技术有限公司的股东。因防控新冠××疫情需要，原告拟购买一批口罩用于所在公司复工复产及赠与合作客户。2020年2月12日，经他人介绍，原告得知被告处有口罩销售。当日原告根据介绍人提供的手机号加被告微信，经交流沟通，原、被告双方就口罩买卖达成协议，即原告以2.9元/个的价格向被告购买10万个口罩，总价为29万元；口罩于同年2月18日送达到南京，由原告根据送货情况在快递站或高速服务区自提。同年2月13日、14日，原告通过中国农业银行、南京银行和兴业银行分六次共向被告尾号为7736的中国建设银行账户支付货款29万元。2020年2月18日，被告因货源问题未按约定向原告交付口罩，其后也未根据原告要求及时退还货款。上述事实，有原告的陈述及原告提供的微信聊天记录、银行转账明细、营业执照、企业信用信息公示报告、通话记录、情况说明予以证实并在卷佐证，本院予确认。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告赵海龙与被告司金龙通过微信交流就口罩的价款、数量、交付时间、地点达成一致，双方之间形成买卖合同关系。原告按照约定履行了付款义务，而被告因货源问题不能按约定履行交付货物的义务，现原告要求解除原被、告之间有关口罩的买卖合同并要求被告返还货款29万元，有事实和法律依据，本院予以支持。因被告违约导致合同解除，原告要求被告赔偿损失，具体为以29万元为基数，自2020年2月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的利息，依法有据，本院亦予以支持。被告未到庭，视为其放弃应诉、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告赵海龙与被告司金龙之间的买卖合同；二、被告司金龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告返还货款29万元并赔偿利息损失（计算标准：以29万元为基数，自2020年2月15日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元，减半收取计2825元，保全费2043元，合计4868元，由被告司金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5650元。审 判 员 黑长保二〇二〇年四月十七日法官助理 刘小梅书 记 员 聂湘萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宜宾市翠屏区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1502执恢564号之一 宜宾市中级人民法院： 本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十日以(2019)川1502执2730号执行裁定书中止执行了(2019)川1502执2730号催收诉讼费一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2019)川1502执2730号催收诉讼费一案的执行。 特此通知 二〇二〇年四月二十日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7256号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园·北领地B-6楼A座7层A705(东升地区)。法定代表人：黎直前。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：黎直前。二原告共同委托诉讼代理人：方程，浙江亿维律师事务所律师。被告：黄骅市知我网络科技有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市羊二庄镇东花寨村。法定代表人：冯玉红。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司与被告黄骅市知我网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司撤诉。案件受理费由广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司负担。审 判 员 张倩二〇二〇年四月二十日法官助理 张欣书 记 员 王珊
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执569号 申请执行人：王傲，男，1985年07月27日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县开发区。 被执行人：何学兵，男，1965年4月08日出生，汉族，住江苏省泗阳县。 本院在执行申请执行人王傲与被执行人何学兵其他案由一案中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2019)皖1323民初6534民事调解书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗 刚
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保401号本院在受理申请人侯文雷与被申请人张广栋、陈晓晓合同纠纷一案中，依据申请人的申请，我院于2020年4月16日作出（2020）鲁0124民初657号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人张广栋、陈晓晓除在招商银行的账户（张广栋银行卡号：62×××19；陈晓晓银行卡号：62×××38）之外的银行存款账户的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：上述已解除冻结完毕。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年四月二十日
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执88号之一 申请执行人：罗月婷，女，1985年8月10日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托诉讼代理人：颜双进、陈燕燕，福建友通律师事务所律师。 被执行人：刘大军，男，1983年12月12日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初9939号民事判决书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金445000元及利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费9028元，被执行人依法应承担本案执行费7150元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。已查封被执行人名下闽Ｄ×××××号、闽Ｄ×××××号车辆过户手续，未查找到上述车辆下落，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年1月19日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年4月16日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月13日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十六日 书记员 黄 鹭
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初703号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：李锁柱,男，北京优图佳视影像网络科技有限公司法务。被告：安徽省渠道网络股份有限公司，住所地安徽省六安市经济技术开发区科技创业服务中心。法定代表人：尤东云。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告安徽省渠道网络股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 佳
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初9246号原告：伍静，女，1953年4月19日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：石芹霞，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告：邓述伦，男，1930年2月14日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：刘万富，重庆渝礼律师事务所律师。被告：邓兵，男，1962年12月22日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：邓丽，女，1961年1月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告伍静与被告邓述伦、邓兵、邓丽确认合同无效纠纷一案，本院于2018年6月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2019年7月11日，原告伍静及其委托诉讼代理人石芹霞，被告邓述伦的委托诉讼代理人刘万富，被告邓兵、邓丽到庭参加诉讼。2020年4月24日，原告伍静的委托诉讼代理人石芹霞，被告邓述伦的委托诉讼代理人刘万富，被告邓兵、邓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍静向本院提出诉讼请求：1.确认三被告关于位于重庆市江北区百年佳苑X号X-X房屋（以下简称“涉讼房屋”）的房屋买卖合同关系无效；2.判令被告邓兵、邓丽将涉讼房屋过户至原告名下。事实和理由：原告与被告邓述伦系再婚夫妻，被告邓兵、邓丽系被告邓述伦与前妻所生子女。在原告与被告邓述伦婚姻关系存续期间，涉讼房屋被登记在被告邓述伦名下，该房屋为二人夫妻共同财产。2018年12月7日，被告邓述伦将该房屋出售给被告邓兵、邓丽，并办理了过户手续。基于以上事实，三被告买卖涉讼房屋系恶意串通损害原告权益，该房屋买卖合同关系应属无效。被告邓述伦、邓兵、邓丽共同辩称：涉讼房屋系被告邓述伦分得的单位福利房，属个人婚前财产，与原告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：1.原告举示的《结婚证》《房地产权证》《登记信息查询结果》、离婚纠纷《民事判决书》、《重庆市房屋买卖合同》、诉讼保全《民事裁定书》，结合三被告质证意见，本院均予以采信；2.原告举示的《情况说明》《道路交通事故认定书》、机动车交通事故责任纠纷《民事判决书》，无法与本案产生实质性关联，本院均不予采信；3.被告邓述伦举示的2份《登记信息查询结果》、《住户情况一览表》《审批表》《证明》（2019.5.27）、《证明》（2007.9.25）、《房屋拆迁货币安置协议书》《房屋拆迁补偿安置费用表》《南桥佳苑购房合同》《小区名变更说明》，结合原告及另两被告质证意见，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邓述伦系重庆市字水中学退休教师，被告邓兵、邓丽系其与前妻所生子女。1990年，被告邓述伦分得单位福利房，房号为盘溪109附5号，产权面积为42.61平方米。1999年7月6日，原告与被告邓述伦结婚。2009年2月6日，经相关机构审批，同意被告邓述伦购买前述房屋完全产权，并载明该房屋移交前产权归学校。因拆迁安置，2009年2月25日，被告邓述伦与重庆市市级机关公房管理处拆迁工程办公室签订《房屋拆迁货币安置协议书》，约定因拆迁前述房屋，给予被告邓述伦货币安置款及附属设施补偿费共计183639.4元。同日，被告邓述伦与重庆北部土地储备（土地拍卖）中心签订《南桥佳苑购房合同》，约定被告邓述伦购买位于重庆市江北区南桥佳苑X号X-X房屋，该房屋建筑面积为80.98平方米，总成交价为234842元。2011年9月29日，涉讼房屋被登记在被告邓述伦名下。2018年9月11日，被告邓述伦申请补办涉讼房屋房地产权证。2018年12月5日，三被告签订《重庆市房屋买卖合同》，约定被告邓述伦将涉讼房屋出售给被告邓兵、邓丽，总成交价为200000元。2018年12月7日，涉讼房屋被登记于被告邓兵、邓丽名下。后涉讼房屋所在小区更名为百年佳苑。庭审中，三被告陈述被告邓兵、邓丽并未实际支付购房款，且交易时未通知原告；被告邓兵、邓丽陈述二人于2008年才知晓原告与被告邓述伦结婚的事实；原告与被告邓述伦均确认在婚姻关系存续期间未对夫妻财产归属进行特别约定。案件审理过程中，原告申请财产保全，支出保全费5000元。本院认为，本案系因夫妻一方在婚姻关系存续期间，将登记在其个人名下的房屋出售给子女引起的纠纷，故争议焦点为涉讼房屋是否是处置方的个人婚前财产。根据已查明的事实，涉讼房屋的来源为被告邓述伦分得的福利房—购买福利房产权—拆迁安置还房，被告邓述伦在婚前并未取得福利房的产权，而仅享有使用权，故其在婚姻关系存续期间取得的涉讼房屋不能认定为个人婚前财产的延续，而应当是夫妻共同财产，并且双方亦未对夫妻财产归属作出特别约定。三被告明知涉讼房屋系原告与被告邓述伦的夫妻共同财产，被告邓述伦将该房屋出售给被告邓兵、邓丽，未支付对价，未通知原告，属于恶意串通，损害原告利益，该房屋买卖合同关系无效。如前所述，涉讼房屋系夫妻共同财产，原告无权要求被告邓兵、邓丽将该房屋直接过户至原告名下，故关于其主张过户的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认被告邓述伦与被告邓兵、被告邓丽关于位于重庆市江北区百年佳苑X号X-X房屋的房屋买卖合同关系无效；二、驳回原告伍静的其他诉讼请求。本案案件受理费11800元，减半收取计5900元，保全费5000元，均由被告邓述伦、被告邓兵、被告邓丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  卢玉萍二〇二〇年四月二十四日书记员  丁变合
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初306号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人戴泽辉，男，34岁（1985年10月15日出生），满族，出生地黑龙江省阿城市，中专文化，个体，住黑龙江省阿城市。2006年3月30日，因犯寻衅滋事罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年；因本案于2019年11月15日被北京市公安局通州分局行政拘留十四日（自2019年11月15日至2019年11月29日止），并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。被告人张靖淞，男，29岁（1990年8月1日出生），汉族，出生地河北省承德市，大学本科文化，个体，住河北省承德市双桥区。因本案于2019年11月15日被北京市公安局通州分局行政拘留十日（自2019年11月15日至2019年11月25日止），并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月25日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人李白，北京市商安律师事务所律师。被告人付兆铭，男，25岁（1994年6月16日出生），汉族，出生地辽宁省阜新蒙古族自治县，大专文化，个体，住辽宁省阜新蒙古族自治县。因本案于2019年11月15日被北京市公安局通州分局行政拘留十四日（自2019年11月15日至2019年11月29日止），并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年11月29日被刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）214号起诉书指控被告人戴泽辉、张靖淞、付兆铭犯寻衅滋事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官孙芳芳出庭支持公诉，被告人戴泽辉、被告人张靖淞及其辩护人李白、被告人付兆铭到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年10月15日23时许，被告人张靖淞、戴泽辉、付兆铭等人到北京市通州区车站路某大厦西侧发现其朋友王某1被打，在未问明打架事情原委的情况下，三人到宗某、万某1、郭某、万某2跟前，质问、推搡对方，后戴泽辉将万某1踹倒，双方发生互殴，导致郭某、宗某、万某1、张靖淞、戴泽辉受伤；经鉴定，郭某、宗某、万某1、张靖淞身体所受损伤为轻微伤，戴泽辉身体所受损伤为轻伤二级；被告人张靖淞、戴泽辉、付兆铭明知他人报警而在现场等待，到案后能够如实供述自己的罪行。被告人戴泽辉、张靖淞、付兆铭在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，自愿认罪认罚。另查明，本案三被告人戴泽辉、张靖淞、付兆铭与被害方已于诉前达成和解，已取得被害方谅解。辩护人李白的意见为，被告人张靖淞系初犯，具有自首情节，与被害方达成和解并取得被害方谅解，故请求法院对其从轻处罚。上述事实，有被害人郭某、宗某、万某1的陈述，证人万某2、王某2、王某3、王某1、李某的证言，被告人戴泽辉、张靖淞、付兆铭的供述，辨认笔录，鉴定书、法医学司法鉴定意见书，视听资料，书证110接警单、接报案经过、到案经过、诊断证明书、治安调解协议书、谅解书、和解协议、人员基本信息、电话查询记录、行政处罚决定书、行政处罚缴款书、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴泽辉、张靖淞、付兆铭随意殴打他人，情节恶劣，依法应予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人戴泽辉、张靖淞、付兆铭犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人戴泽辉、张靖淞、付兆铭自动投案，到案后如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。三名被告人均取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人戴泽辉曾因犯寻衅滋事罪被判处刑罚，依法可酌情从重处罚。辩护人李白的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人戴泽辉、张靖淞、付兆铭犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，对被告人戴泽辉、张靖淞、付兆铭依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人戴泽辉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年6月14日止）。二、被告人张靖淞犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止）。三、被告人付兆铭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年四月二十日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨