广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0405民初407号 原告：老志杰，男，1995年9月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：张宇幸，女，1989年7月14日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告：苏烨彤，女，1988年9月30日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 原告老志杰、张宇幸与被告苏烨彤名誉权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告老志杰、张宇幸，被告苏烨彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告老志杰、张宇幸向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在雄基信息报和梧州日报同时刊登信息，信息内容包括澄清两原告在被告旗下的加盟公司壹心置业任职期间就本次案件无任何私下交易行为，对两原告公开信息道歉；2.判令被告赔偿两原告因本案事件造成的误工费和精神损失费共人民币5000元。事实和理由：本次案件的缘由为两位证人在网上浏览了二手房源，并由他人带到实地勘察。证人经过与亲朋好友分析协商，落实购买新兴二路132号第10栋2单元1704房。原告张宇幸作为买家出资方之一开始联系上述物业业主沟通购房细节。双方达成协议后，2019年11月29日买卖双方来到他人半永久工作室进行买卖合同签约。原告老志杰对该次签约仪式提供无偿服务及拟定购房合同。被告以原告与上述物业业主之间的片面聊天记录，断章取义一口咬定两原告进行私下交易，恶意传播谣言，引导他人散布不实信息，侵犯原告肖像权。现原告依法向法院提起诉讼，请求人民法院保护原告的合法权益，支持原告的诉讼请求。 被告苏烨彤辩称，一、被告苏烨彤在本案中作为被告，诉讼主体资格不适格。被告是壹心置业房地产有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理。两原告任职壹心置业房地产有限公司员工期间，被告对其作出关于其个人劳动纪律、职业道德等表现的综合性评价，是履行企业经营管理人职责的行为，即使被告的职务行为涉及侵权，相关责任亦应当由壹心置业房地产有限公司承担，被告苏烨彤不应作为本案的被告；二、两原告私下接单的行为，违反劳动纪律和职业道德，破坏行业规则。两原告利用其作为壹心置业房地产有限公司员工期间的职务便利，获悉公司相关房源、意向买家等信息，并私下联系买卖双方提供居间服务，无论是有偿或无偿服务，都已损害公司利益；三、被告对两原告进行否定性评价的职务行为，不构成名誉侵权。劳动者在工作履历中的不良记录，属于社会综合评价，不构成个人隐私问题。被告在只有18人的微信群里客观真实地表述员工违反职业操守的情况，并提醒同行注意，不存在故意侮辱、诽谤或公开个人隐私等情形，因此不构成侵害名誉权；四、因侵权致人精神损害但未造成严重后果的精神损失费不应得到支持。误工损失属于财产损失范围，而两原告没有提供证据证明损害后果的发生以及受损程度等，按照“谁主张、谁举证”原则，两原告应承担举证不力的后果。另外，涉及两原告的照片使用行为，不具商业目的，也不构成侵犯肖像权。综上，两原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院驳回其诉讼请求。 经审理查明，被告苏烨彤是梧州市壹心置业房地产有限公司的法定代表人。原告老志杰、张宇幸是壹心置业房地产有限公司的加盟公司梧州市长洲区意找好房房地产中介有限责任公司的员工，已于2019年12月辞职。原告张宇幸是案外人邓某妹妹的朋友。2019年11月27日，案外人邓某妹妹找到张宇幸，要求原告张宇幸帮忙购买梧州市长洲区新兴二路132号第10栋2单元1704房（以下简称案涉房屋），当日晚上原告张宇幸到案涉房屋与卖方联系后，就买卖事宜进行了协商，同月29日原告带案外人邓某及卖方到他人半永久工作室拟签订房屋买卖合同，案涉房屋的卖方拍摄了工作室签约现场的视频发给其女儿，其女儿廖芮通过微信咨询被告，“我之前放盘左间屋，甘你地有个同事就打给我说她朋友在其他中介看了，但是找她交易”、“签到一半我啊妈不回复我，我就说客户在吗？在门店是吗？距拍给我我就叫距不要签就问你了”，并根据被告的要求拍视频发给被告，咨询后遂要求原告按正规流程走。原告张宇幸也回复卖方“因为这个单打折我是没有告诉老板的”，“我讲了可以走一心”。同月30日，原告和案涉房屋的卖方和案外人邓某在梧州市长洲区意找好房房地产中介有限责任公司的门店内签订了《房屋买卖合同》，邓某支付了1200元服务费。 被告在十八名成员为梧州市房地产中介公司老板的中介大事业合作群里发布两原告的照片及信息“张宇幸、老志杰，他们还有其他同伙的，开有只工作室专门做私交，千万不要请”“被我捉私单、还拍了视频，有业主的聊天记录”。上述照片被其他人转发到宏居地产兄弟姐妹群，转发人称“专门私交，各大中介入黑名单”“壹心老总亲自清理”；佰嘉地产爆单群的转发人称“图上的两个张宇幸、老志杰，严重破坏中介行业既职业道德，毫无底线，他们已经被中介行业封杀了！成为过街老鼠，人人喊打”。两原告认为被告认定其私下交易与事实不符，恶意传播谣言，引导他人散布不实信息，侵犯肖像权，故向本院起诉成讼。 上述事实，有原告提供的中介大事业合作群、宏居地产兄弟姐妹群、佰嘉地产爆单群的微信聊天记录，《房屋买卖合同》，被告提供的微信聊天记录，证人邓某的证人证言及当事人陈述在卷佐证，事实清楚，本院予以确认。 本院认为，公民的名誉，是社会对公民的品德、情操、才干、声望、信誉和形象等各方面形成的社会评价。名誉权是民事主体对其名誉即在社会生活中所获得的综合评价依法享有不受他人侵犯的权利。根据《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解答》第七条规定，是否构成侵害名誉权的责任，应当根据受害人确有名誉被损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。本案中，两原告诉称被告认定其私下交易，恶意传播谣言，引导他人散布不实信息，侵犯其肖像权，损害其名誉。被告辩称其仅客观真实表述两原告违反职业操守的情况，并提醒同行注意。本院认为，原告在从事房地产中介业务过程中，让买卖双方到他人半永久工作室协商买卖事宜，而不是到公司的店面协商，被告因此在有十八名成员的中介大事业合作群发布两原告的照片及信息“张宇幸、老志杰，他们还有其他同伙的，开有只工作室专门做私交，千万不要请”“被我捉私单、还拍了视频，有业主的聊天记录”，被告提供的证据并不能证明其履行的是梧州市壹心置业房地产有限公司的职务行为，故作为本案的被告是适格的。被告发布信息时没有使用贬损的语言，内容没有涉及原告的个人隐私，也没有对原告进行侮辱或者诽谤，更没有故意捏造并散布虚构的事实及引导他人散布不实市语贬损原告人格、破坏其名誉，故两原告诉称被告侵犯其名誉权，依据不足，本院不予支持。原告提供的证据并不能证明其因被告在微信群发布的信息导致其自身社会评价严重降低的损害事实的存在，故不能认定被告的行为造成原告名誉贬损的后果。综上所述，被告没有实施侵犯原告名誉权的行为，亦无造成原告社会评价降低的损害后果，故原告诉请被告登报赔礼道歉、赔偿误工费及精神损失费的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告老志杰、张宇幸的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告老志杰、张宇幸负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 员 黄爱琴 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 钟秋娜 书 记 员 莫超雄 附适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十条自然人享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。 法人、非法人组织享有名称权、名誉权、荣誉权等权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。