辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终310号上诉人（原审被告）：孙立峰，男，1972年12月17日出生，汉族，辽宁省营口市盖州市人，饲养户，现住辽宁省盖州市。上诉人（原审被告）：张艳华，女，1975年02月25日出生，汉族，辽宁省营口市盖州市人，饲养户，现住辽宁省盖州市。委托诉讼代理人：孙立峰（系上诉人张艳华丈夫），男，1972年12月17日出生，汉族，辽宁省营口市盖州市人，饲养户，现住辽宁省盖州市。被上诉人（原审原告）：辽宁羽丰牧业有限公司，住所地大石桥市博洛铺镇二道河村。法定代表人：里俊成，该公司董事长。委托诉讼代理人：里贤，公司员工。上诉人孙立峰、张艳华因与被上诉人辽宁羽丰牧业有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院(2019)辽0882民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙立峰，上诉人张艳华的委托诉讼代理人孙立峰，被上诉人辽宁羽丰牧业有限公司的委托诉讼代理人里贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙立峰上诉请求：1、撤销（2019)辽0882民初3018号民事判决；2、驳回被上诉人的诉讼请求或依法将本案发回重审；3、被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。理由，一审判决二上诉人给付被上诉人养殖款44536元，并从2018年2月25日起支判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息是错误的，具体理由如下：一、《肉鸡放养回收合同》约定的被上诉人供应的肉鸡等生产资料归属于被上诉人所有，合同中还约定上诉人不承担养殖市场风险，因此上诉人认为鸡所产生的风险应由被上诉人承担而不应由上诉人承担。本案上诉人与被上诉人之间签订的《肉鸡放养回收合同》约定，被上诉人负责提供鸡苗、供应饲料、供应药品。技术服务：被上诉人对上诉人肉鸡饲养的全过程进行监督，无偿为上诉人提供肉鸡饲养管理技术指导和咨询。上诉人只是负责饲养，用很通俗的意思表述，就是上诉人只是提供鸡舍和饲养人员，负责喂鸡饲料、收拾鸡舍卫生等。本次养殖被上诉人提供了16500只鸡雏，饲养22天后鸡雏出现毛病，上诉人告知被上诉人，被上诉人安排技术人员、大夫给鸡治病，该批鸡的病情很严重，共用药33000元，平均每只鸡药费达到2元，高于正常药费的使用额。鸡苗、饲料、药品、提供技术服务均是被上诉人负责，根据约定鸡归被上诉人所有，是被上诉人提供鸡雏的原因，病反反复复一直治疗，最后出栏时共出栏14290只，死亡2210只，鸡的损失应被上诉人承担，而不应由上诉人承担。二、一审判决鸡雏、饲料的单价系双方合同约定，药品单价上诉人亦无证据证明后添加的，上诉人认为这种表述是错误的，按照通常惯例上诉人与被上诉人之间结算应有结算单，而被上诉人与上诉人之间就本次饲养没有最终结算，被上诉人起诉支付的款额依据不足。基于上述原因被上诉人与上诉人没有最终结算，没有最终结算上诉人起诉的金额就没有依据，判决也没有依据。只是凭着被上诉人的单方陈述，没有上诉人认可就判决显然不当。被上诉人提供的药品只是有名但没有价格，这种票据没法进行算账，类似的票据很多张，票据是多联的上诉人手中持有的票据没有价格。没有上诉人的签字认可的结算单据，一审法院判决上诉人支付被上诉人款项是错误的。三、被上诉人提供的2000元欠据是上诉人出鸡时支付的抓鸡费用，不是单独借款，该借款发生在养殖回收中，应结算时一并处理，上诉人与被上诉人没有最终结算，不能单独判决此借款。四、上诉人的损失一审法院没有考虑是错误的。因为被上诉人提供鸡雏、供应饲料、供应药品、提供技术服务，鸡死亡了是被上诉人原因导致，还给上诉人造成损失，上诉人烧煤取暖（7-8吨）、人工费（7000元）、水电费（1000元）、外雇劳务刷鸡棚（2000元，鸡有病必须清理消毒）这些损失都应由被上诉人承担。上诉人认为，一审判决认定的事实错误，上诉人与被上诉人没有最终进行结算，就判决上诉人支付养殖款给被上诉人是不当的。一般出现这种情况，被上诉人应与上诉人协商分担损失，继续饲养几茬鸡来解决上述出现的问题。而本案的被上诉人没有做到这些，还逼迫支付养殖款显然不当，一审判决没有考虑本案的实际情况判决，草草判决显然不当，请二审法院驳回被上诉人的诉讼请求或依法将本案发回重审。被上诉人辽宁羽丰牧业有限公司辩称：一、上诉人已是养殖多年的老养殖户，被上诉人与上诉人的合作也是按照合同、按照惯例执行的。一直都是这种养殖模式，由被上诉人供药、料、雏，最后从出栏毛鸡款中扣除赊欠的药、料、雏。这些在《肉鸡放养回收合同》条款中均约定清晰明确了双方的权利义务，被上诉人严格按照《合同》条款履行了应尽的各项义务，按时提供药、料、雏，并及时派技术人员提供指导服务。只要上诉人养的鸡是赚钱的，所以都是相安无事。只有这茬鸡，上诉人找各种理由不给钱，一会儿说因鸡雏不好，一会儿说药、料不好。不论是养殖行业还是经营其他行业，都有一定的经营风险，不能一帆风顺。本案中上诉人与被上诉人之前签有《肉鸡放养回收合同》，该合同约定条款既没有违反法律规定，又未损害他人利益，并且是双方真实意识表示，所以该合同合法有效，上诉人应按合同履行，一审判决正确。二、关于上诉人在上诉状中称：药品单价为后添加问题及按照通常惯例上诉人与被上诉人之间应有结算才能最终结款的问题：被上诉人认为，上诉人提出该点理由完全是错误的。本案中只要按照合同中的约定：用毛鸡的数量扣减、药、料、雏就能得出差额，很浅显易懂，也是这些年来一直反复使用的结算方式。况且上诉人只是空口无凭的称是后添加及没有最终结算，并没有有效证据。三、关于2000元的问题。上诉人在上诉状中称2000元不是单独借款，纵观本案无论是单独借款还是在鸡出栏时被上诉人垫付的抓鸡费用，都是发生在养殖回收过程中，都应一并处理。四、关于上诉人在上诉状中空口无凭的称是因为被上诉人的原因导致该批鸡损失的说法，不仅没有有效证据加以证明，更不是客观事实。上诉人称投入煤取暖7-8吨、人工7000元、水电费1000元、外雇劳务刷鸡棚等等数据，由此证明这茬鸡赔钱了，但这些数据可以由上诉人随意的书写，一点真实性都没有。更何况《肉鸡放养收回合同》中已经约定：“上诉人需要提供符合饲养所需的自有鸡舍和饲养人员所需的固定资金和部分流动资金”。综上，被上诉人已履行合同，已尽到了保质保量向养鸡户提供鸡苗、饲料、药品并给予技术支持。上诉人拒绝履行给付欠款于法无据。被上诉人辽宁羽丰牧业有限公司向一审法院起诉请求：1、请求二被告立即给付养殖欠款44536元及利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2018年2月25日，原、被告签订了肉鸡放养回收合同一份，合同约定，合同期限自2018年2月25日至2018年4月11日止。被告承担养殖所需的固定资产和部分流动资产投资。被告需提供符合原告饲养要求的自有鸡舍和饲养人员。原告赊销鸡苗、饲料、药品给被告，由被告或其委托人在原告提供的单据上签字，原告根据被告签收的单据款项从回收被告的毛鸡款中扣除；被告在饲养过程中所管理的由原告供应的肉鸡等生产资料均属于原告财产，被告不得使用外购鸡雏、饲料、药品、疫苗等；被告在原告领取养鸡所需的各种生产资料以及回收成鸡价格均按照合同履行，超出保底价格部分归被告所有，被告不承担养殖市场风险。被告入鸡雏数量16500只，原告向被告提供鸡雏价格为3.8元/只。原告需按肉鸡生长阶段定期向被告提供饲料，饲料价格：雏鸡料3800元/吨，成鸡料3700元/吨，被告有权监督饲料质量，有权拒收不合格饲料、退换不合格饲料，被告每1000只鸡可退料2袋。技术服务：原告对被告肉鸡饲养的全过程进行监督，无偿为被告提供肉鸡饲养管理技术指导和咨询，被告需从原告购取不低于1.5元药品，原告不对被告鸡只的死亡和损失承担治疗风险和任何责任。回收标准：体重标准：合同鸡单只体重为2.5公斤(含1.8公斤)为合格鸡，回收价格为9.2元/公斤，平均体重2.5公斤为合格鸡，低于2.5公斤，每两降0.02元结算，低于2.25公斤，每两降0.05元，低于2公斤不予回收。结算期限：原告按被告或被告委托人签收的单据结算。被告可在交鸡后30日内到原告方进行结算，必须由本人或被告授权委托人领取扣除原告代垫鸡雏款，料款、药品及欠款后的剩余款。另查，一、2018年4月9日，原告向被告回收成鸡14290只，依据合同价款共计338054元，以及当天抓鸡费用2000元；二、被告向原告赊购鸡雏62700元、饲料287365元、药品33000元，共计383065元；三、双方口头约定，每只鸡药费1.5元，超出部分30%返还被告，即原告应返还被告药费(33000元-16500只×1.5元/只)x30%=2475元，综上，被告尚欠原告合同价款44536元。一审法院认为，原告辽宁羽丰牧业有限公司诉被告孙立峰、张艳华养殖回收合同合法有效，双方均应依约定履行，原告按合同约定赊销鸡苗、饲料、药品给被告，原告向被告回收成品鸡，扣除成品鸡价格不足抵顶原告赊销给被告的鸡苗、饲料、药品后，被告还应给付尚余价款，原告回收被告饲养的成品鸡是在养殖合同约定的期限内，故原告要求被告给付尚欠养殖款44536元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。对于被告提出的2000元欠据系出鸡时支付的抓鸡费用，不是原告诉称的借款，该款发生在养殖回收过程中，应结算时一并处理的主张，本院予以支持。至于被告提出欠据中饲料、药品、鸡雏中价格系原告后添加的主张，因鸡雏、饲料的单价系双方合同约定，药品单价被告亦无证据证明系后添加的，肉鸡死亡率高系原告原因等，证据不充分，本院不予支持；对于被告提出的其投入的取暖费、人工费等费用应由原告承担的主张，双方的合同并无约定，本院不予支持。综上所述，判决：被告孙立峰、张艳华给付原告辽宁羽丰牧业有限公司养殖款44536元，并从2018年2月25日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。上述给付义务，限二被告于本判决发生法律效力之日起七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，减半收取456.5元，保全费520元，合计976.5元，由二被告负担。本院二审期间，上诉人孙立峰、张艳华提交了一份民事裁定书，内容为裁定驳回里俊成的起诉，证明我不用还里俊成钱了。被上诉人辽宁羽丰牧业有限公司的质证意见：上次是诉讼主体有问题驳回了，应该由我们公司起诉。被上诉人提交了收药价格单据一份，证明我们不是随意填写的，都是厂家规定的销售价格。上诉人的质证意见：他和药厂有多少年的经营关系，提供一个单子很容易，这个证据我们不认可。本院认定如下：因双方当事人各自提供的两组证据均不以证明各自的主张，故对两组证据本院不予采信。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人张艳华与被上诉人辽宁羽丰牧业有限公司签订的《肉鸡养殖回收合同》系双方当事人真实的意思表示，且合法有效，双方应按照合同约定履行各自义务。合同第五条第5项约定“结算期限：甲方按乙方（或乙方委托人）签收的单据结算，乙方可在交鸡后30日内到甲方进行结算，必须由本人或乙方授权委托人领取扣除甲方代垫的鸡雏款、料款、药品及欠款后的剩余款，委托人须提交授权委托手续。”根据上述约定的结算方式，被上诉人持上诉人出具的关于鸡雏款、料款和药品款项的欠据向上诉人主张权利，原审根据双方约定判决上诉人向被上诉人偿还扣除成品鸡价格后的尚欠养殖款并无不当。关于上诉人主张的鸡的死亡不应由其承担责任一节，合同第五条第三项约定“技术服务：甲方对乙方肉鸡饲养的全过程进行监督，无偿为乙方提供肉食鸡饲养管理技术指导和咨询，乙方需从甲方购取不低于1.50元药品，甲方不对乙方鸡只的死亡和损失承担治疗风险和任何责任。”根据上述约定，被上诉人对鸡的死亡不承担任何责任，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张的双方并未进行对账，被上诉人提交的欠据载明的款项与事实不符，很多欠据上的单价都是被上诉人自己加上去的一节，上诉人张艳华作为完全民事行为能力人，其应对自己出具欠据的行为承担相应的法律责任，上诉人虽然主张部分欠据上的单价是被上诉人自己添加的，但上诉人对欠据的数额表示认可，此外，上诉人并未提供充分证据证明其主张，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张的2000元抓鸡费应一并处理一节，原审判决对该项主张已予以支持并依法作出判决，上诉人无需就该项主张在二审期间提出上诉，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张的其所遭受的损失应予扣除一节，上诉人在原审期间并未提起反诉，故本院对上诉人的该项主张不予审理，上诉人可另行诉讼主张权利，对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人孙立峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费913元，由上诉人孙立峰、张艳华负担。本判决为终审判决。审判长  陈友占审判员  崔 卿审判员  赵 群二〇二〇年四月七日法官助理张锐书记员王静