湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初62号原告刘清华，男，1970年11月5日，汉族，住湖南省株洲市天元区。委托代理人马伟华，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。被告茶陵县市场监督管理局，住所地：湖南省茶陵县云阳街道炎帝南路1号。法定代表人谭湘林，局长。出庭负责人谭小林，副局长。委托代理人刘志坚，男，系茶陵县市场监督管理局行政审批股股长，代理权限为特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为参加诉讼活动，代签代领相关法律文书。委托代理人陈文发，湖南挚友律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告株洲市市场监督管理局，住所地：湖南省株洲市天元区长江南路600号。法定代表人李余粮，局长。委托代理人刘芳，湖南御辩律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉或者撤诉等。委托代理人董静，女，系株洲市市场监督管理局工作人员，代理权限为一般代理。第三人吴志平，男，1982年1月22日出生，汉族，住湖南省茶陵县。第三人马和平，男，1968年5月14日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。原告刘清华诉被告茶陵县市场监督管理局、株洲市市场监督管理局、第三人吴志平不履行工商登记法定职责一案，本院于2020年3月11日立案后，向被告、第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。因马和平与本案处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日、2020年4月26日两次公开开庭审理了本案。原告刘清华的委托代理人马伟华，被告茶陵县市场监督管理局的副局长谭小林及委托代理人刘志坚、陈文发，被告株洲市市场监督管理局的委托代理人董静、刘芳到庭参加诉讼。第三人吴志平、马和平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘清华向本院提出诉讼请求：1.判决撤销被告株洲市市场监督管理局于2020年2月25日作出的（株）市监复决字[2020]1-1号《行政复议决定书》之复议决定；2.判决撤销被告茶陵县市场监督管理局于2019年10月14日送达给原告的（2019）茶市监字第0086号《函》；3.由两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告系株洲市天伦房地产开发有限公司股东。原告于2015年10月20日与公司原股东吴志平签订了《股权转让协议》，约定吴志平将其所有的5%公司股权转让给原告。双方于2015年10月20日经被告茶陵县市场监督管理局审批，进行了股东变更登记。原告已经向吴志平支付了部分股权转让价款共计115万元。2017年10月31日，被告茶陵县市场监督管理局凭茶陵县人民法院违法出具的（2016）茶法执1313号协助执行通知书，在对相关事实未予调查核实，且原告作为股权所有人、行政相对人完全不知情，行政程序严重违法的情况下，作出将该5%股权重新变更登记至吴志平名下，并将该5%股权办理了质押登记（质权人为马和平）的行政行为。原告于2017年12月7日向被告株洲市市场监督管理局申请行政复议。复议期间，茶陵县人民法院于2017年12月22日向被告茶陵县市场监督管理局发出《关于撤回（2016）茶法执1313号协助执行通知书的函》，在该函中确认：“因该案系确认之诉，我院无需执行，当事人亦未申请我院执行，故该协助执行通知书无效，我院现撤回该执行通知。”被告茶陵县市场监督管理局在行政复议书面答辩时表示：“现茶陵县人民法院作出新法律文书，将原法律文书予以撤销。现已决定重新作出具体行政行为，但鉴于本案已经进入行政复议程序，故等行政复议程序终结后，再依法履行相关行政职责。”被告株洲市市场监督管理局经过复议，以“工商行政管理机关对按人民法院要求协助执行产生的后果，不承担责任”为由，驳回原告的行政复议申请。之后，原告向株洲市天元区人民法院提起行政诉讼。被告茶陵县市场监督管理局在书面答辩时，再次表示因进入诉讼程序，待行政诉讼法律文书生效后再依法履职。鉴于被告茶陵县市场监督管理局的上述答辩，原告于2018年6月29日申请撤回起诉。但被告茶陵县市场监督管理局在收到（2018）湘0211行初30号行政裁定书后，未按其答辩承诺重新作出新的行政行为。2019年6月5日，原告向被告茶陵县市场监督管理局提交《请求依法履行行政职责申请书》，请求：1.依法撤销被告茶陵县市场监督管理局于2017年10月31日作出的将原告享有的株洲市天伦房地产开发有限公司5%股权变更登记至吴志平名下的具体行政行为，并依法将该5%股权重新登记至原告名下；2.依法撤销被告茶陵县市场监督管理局于2017年10月31日作出的将吴志平名下的5%股权质押登记至马和平名下的具体行政行为。2019年10月14日，原告收到被告茶陵县市场监督管理局的（2019）茶市监字第0086号《函》，其以2017年11月14日和2019年5月21日株洲市天元区人民法院和茶陵县人民法院分别向其送达协助执行通知书，将该5%股权予以冻结为由，回复原告“在司法冻结措施前，我局无法为你办理《请求依法履行行政职责申请书》中请求的事项。”原告于2019年12月12日向被告株洲市市场监督管理局申请行政复议。被告株洲市市场监督管理局于2020年2月25日作出《行政复议决定书》，以与被告茶陵县市场监督管理局相同的理由，予以维持，驳回复议申请。茶陵县人民法院已撤回（2016）茶法执1313号协助执行通知书，两被告亦认可2017年10月31日作出的股权变更和质押登记行政行为不具有事实和法律依据，但两被告又以该股权已经人民法院采取执行冻结措施为由，不予撤销并重新作出行政行为。原告认为，行政机关违法作出行政行为在先，人民法院执行冻结措施在后。人民法院进行执行冻结的依据是行政机关在先的违法行政行为。对违法行政行为予以纠正，是行政机关的行政职责要求，后者不构成对行政机关依法纠正违法行政行为的阻碍，其不能以此为由推诿卸责。为维护原告合法权益，请求法院判如所诉。原告刘清华为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：证据1、原告身份证，拟证明原告主体情况；证据2、第三人吴志平身份证，拟证明第三人主体情况；证据3、内资企业登记基本情况表，拟证明2017年10月31日，被告茶陵县市场监督管理局违法作出将株洲市株洲市天伦房地产开发有限公司原登记在原告名下的5%股权变更登记到吴志平名下，并将该5%股权办理了质押登记（质权人为马和平）的行政行为；证据4、（2016）茶法执1313号协助执行通知书，拟证明茶陵县人民法院违法出具（2016）茶法执1313号协助执行通知书，被告茶陵县市场监督管理局以此为据作出股权变更登记和股权质权登记行政行为；证据5、《关于撤回（2016）茶法执1313号协助执行通知书的函》，拟证明茶陵县人民法院于2017年12月22日，向被告茶陵县市场监督管理局发出《关于撤回（2016）茶法执1313号协助执行通知书的函》，并确认：“因该案系确认之诉，我院无需执行，当事人亦未申请我院执行，故该协助执行通知书无效，我院现撤回该执行通知”；证据6、行政复议答辩状，拟证明被告茶陵县市场监督管理局在行政复议书面答辩时表示，茶陵县人民法院作出新法律文书，将原法律文书予以撤销，其现已决定重新作出具体行政行为，但鉴于案件已进入行政复议程序，故等行政复议程序终结后，再依法履行相关行政职责；证据7、行政诉讼答辩状，拟证明被告茶陵县市场监督管理局在行政诉讼书面答辩时再次明确表示，鉴于本案现已进入行政诉讼程序，等行政诉讼法律文书生效之后，再依法履行相关行政职责；证据8、（2018）湘0211行初30号行政裁定书，拟证明鉴于被告茶陵县市场监督管理局在行政复议和行政诉讼答辩时，均已明确表示将重新作出行政行为，依法履行相关行政职责，原告于2018年6月29日向株洲市天元区人民法院撤回起诉；证据9、《请求依法履行行政职责申请书》，拟证明原告于2019年6月5日向被告茶陵县市场监督管理局提交《请求依法履行行政职责申请书》；证据10、茶陵县市场监督管理局（2019）茶市监字第0086号《函》、邮政投递查询单，拟证明原告于2019年10月14日收到（2019）茶市监字第0086号《函》，被告茶陵县市场监督管理局以2017年11月14日和2019年5月21日株洲市天元区人民法院和茶陵县人民法院分别向其送达协助执行通知书为由，回复原告在司法冻结措施解除之前无法办理请求事项；证据11、（株）市监复决字[2020]1-1号《行政复议决定书》，拟证明被告株洲市市场监督管理局于2020年2月25日作出行政复议决定，以相同的理由，决定维持被告茶陵县市场监督管理局的具体行政行为，驳回原告的行政复议申请。被告茶陵县市场监督管理局辩称，一、茶陵县市场监督管理局《函》的性质实属司法协助行为，而非具体行政行为。二、被告茶陵县市场监督管理局在申请行政复议、行政诉讼过程中所作的“鉴于本案现已经进入了行政诉讼程序，故等行政诉讼法律文书生效之后，再依法履行相关行政职责”之承诺至今未动摇。但承诺的前提是依法。当前情况下，原告请求的事项，因受司法强制执行行为的制约，被告茶陵县市场监督管理局暂时无法实现该申请请求。理由如下：2017年12月22日，茶陵县人民法院作出《关于撤回（2016）茶法执1313号协助执行通知书的函》，但直至2018年7月2日，株洲市天元区人民法院才准予原告撤诉。2017年10月31日，吴志平与马和平已共同到被告茶陵县市场监督管理局办理了股权质押登记。2017年11月14日，株洲市天元区人民法院向被告茶陵县市场监督管理局送达一份协助执行通知书，将吴志平名下的株洲市天伦房地产开发有限公司股权予以冻结，冻结期限自2017年11月14日至2019年11月13日止。2019年5月21日，茶陵县人民法院向被告茶陵县市场监督管理局送达一份协助执行通知书，将吴志平的公司股权予以冻结，冻结期限自2019年5月21日至2021年5月20日止。2019年11月14日，株洲市天元区人民法院再次送达一份协助执行通知书，将吴志平名下的公司股权予以冻结，冻结期限自2019年11月14日至2021年11月13日止。综上，被告茶陵县市场监督管理局作出的（2019）茶市监字第0086号《函》是依法履行法律文书所确定义务的协助行为，无任何过错。为维护依法行使行政职权，履行协助司法前置执行法律义务，请求依法裁定驳回原告的起诉。被告茶陵县市场监督管理局向本院提交如下证据、依据：证据1、茶陵县市场监督管理局（2019）茶市监字第0086号《函》；证据2、《关于撤回（2016）茶法执1313号协助执行通知书的函》；证据3、（2018）湘0211行初30号行政裁定书；证据4、吴志平与马和平于2017年10月31日共同在被告茶陵县市场监督管理局办理株洲市天伦房地产开发有限公司股权质押登记资料；证据5、（2016）湘0211执501号之一协助执行通知书；证据6、（2019）湘0224执326号协助执行通知书；证据7、（2016）湘0211执501号协助执行通知书；证据8、株洲市市场监督管理局（株）市监复决字[2020]1-1号《行政复议决定书》。以上证据1-8拟证明因法定事由，被告茶陵县市场监督管理局暂时无法为原告办理股权转让变更登记手续；茶陵县市场监督管理局（2019）茶市监字第0086号《函》的性质属于协助法院司法执行的协执行为；（2019）茶市监字第0086号《函》之协执行为，已得到被告株洲市市场监督管理局的肯定，无任何违法之处。被告株洲市市场监督管理局辩称，一、被告株洲市市场监督管理局作出的《行政复议决定书》程序合法。原告于2019年12月提出复议申请，被告株洲市市场监督管理局于2019年12月19日向原告发出受理案件通知书，并于当日完成送达。被告茶陵县市场监督管理局于2019年12月26日提交答辩状及证据。被告株洲市市场监督管理局经集体讨论后即将发出复议决定书时，原告于2020年2月10日提交变更行政复议请求申请书，将其复议请求进行了实质性变更。被告株洲市市场监督管理局作出延期审理决定，并送达延期审理通知书。2020年2月25日，被告株洲市市场监督管理局经再次组织讨论后作出《行政复议决定书》。原告代理人于2020年3月2日领取。二、本案事实清楚，证据确凿，《行政复议决定书》适用法律恰当，内容并无过错，依法不应撤销。经审查，原告在起诉书中陈述的事实过程属实，但关键在于对事情的理解和法律适用的错误。本次行政复议针对的是《请求依法履行行政职责申请书》、茶陵县市场监督管理局（2019）茶市监字第0086号《函》。原告于2018年向株洲市天元区人民法院提起诉讼的经过，与本案行政复议其实没有关系。被告茶陵县市场监督管理局于2017年10月31日所作出的股权变更登记，不是具体行政行为，而是履行司法协议义务行为。根据法律规定，被告茶陵县市场监督管理局（2019）茶市监字第0086号《函》内容并无不妥，在法院冻结期间，其无法启动行政职权，故应予以维持。三、原告申请将吴志平交易来的股权恢复登记在其名下。但原告与马和平、吴志平等人的股权争议民事案件，经一审、二审、再审和省检察院的审监程序，被确认原告从吴志平转让的股权是无效的。原告主张恢复其股权登记的权利，在实质上已经被生效判决否认。原告仍然向被告茶陵县市场监督管理局提出变更恢复的申请，做法不妥，也不能实际解决问题。综上，请求依法驳回原告对被告株洲市市场监督管理局的诉讼请求。被告株洲市市场监督管理局向本院提交如下证据、依据：证据1、行政复议申请书、变更行政复议请求申请书；证据2、案件受理通知书、延期审理通知书、（株）市监复决字[2020]1-1号《行政复议决定书》；证据3、送达回证、电话通知申请人及时领取文书记录；证据4、茶陵县市场监督管理局（2019）茶市监字第0086号《函》、行政复议答辩状；以上证据1-4拟证明《行政复议决定书》的程序合法；证据5、内资企业登记情况表，拟证明株洲市天伦房地产开发有限公司公示信息情况；证据6、（2016）茶法执1313号协助执行通知书，拟证明2017年10月31日茶陵县市场市场监督管理局履行协助义务，办理吴志平股权恢复的依据；证据7、吴志平、马和平股权质押办理材料，拟证明2017年10月31日茶陵县市场市场监督管理局办理吴志平股权质押资料齐备，符合办理条件；证据8、（2016）湘0211执501号之一协助执行通知书，拟证明2017年11月14日茶陵县市场市场监督管理局履行协助义务，办理冻结吴志平全部股权的依据；证据9、《关于撤回（2016）茶法执1313号协助执行通知书的函》，拟证明2017年12月22日茶陵县人民法院发函给被告茶陵县市场市场监督管理局撤回（2016）茶法执1313号协助执行通知；证据10、（2019）湘0224执326号协助执行通知书、协助公示通知书，拟证明2019年5月21日茶陵县市场市场监督管理局履行协助执行义务，办理吴志平股权轮候冻结的依据；证据11、（2016）湘0211执501号协助执行通知书，拟证明2019年11月14日茶陵县市场市场监督管理局履行协助执行义务，办理吴志平股权续冻的依据；证据12、（2016）湘0204民初1313号民事判决书、（2017）湘02民终1396号民事判决书、（2018）湘民再591号民事判决书、湘检民（行）监[2019]43000000148号不支持监督申请决定书，拟证明供本案参考的事实，原告从吴志平处转让的股份被判无效。第三人吴志平陈述，本案工商认定都是合法合规的，原告诉讼请求不能得到支持。第三人吴志平未向本院提交证据。第三人马和平陈述，一、原告与吴志平恶意串通为逃避债务签订《股权转让协议》，以骗取茶陵县市场监督管理局办理的股东变更登记，违背诚实信用原则。该《股权转让协议》已被生效法律文书确认无效。马和平凭生效法律文书到被告茶陵县市场监督管理局依法办理股权恢复及股权质押手续，合理合法。二、原告明知《股权转让协议》已被生效法律文书确认无效的事实。三、株洲市天元区人民法院现正在对吴志平名下的株洲市天伦房地产开发有限公司20%的股权进行评估。在执行中，原告、沈勇向法院提交了执行异议申请书。法院受理后，于2020年3月23日依法作出对吴志平持有的株洲市天伦房地产开发有限公司股份及涉及该公司所有事项的登记手续予以冻结的裁定。四、原告未提供任何法律依据支持其诉讼请求，马和平坚决不同意恢复。第三人马和平向本院提交了下列证据：证据1、（2016）湘0224民初1313号民事判决书，拟证明吴志平、刘清华、沈勇之间于2015年10月20日签订的《股权转让协议》无效；证据2、（2017）湘02民终1396号民事判决书，拟证明吴志平、刘清华、沈勇恶意串通，对吴志平逃避债务的情形法院不予支持，《股权转让协议》无效正确，应予维持；证据3、（2018）湘民再591号民事判决书，拟证明维持株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1396民事判决；证据4、湘检民（行）监[2019]43000000148号不支持监督申请决定书，拟证明湖南省高级人民法院认为（2018）湘民再591号民事判决认定事实清楚，适用法律正确，不支持刘清华、沈勇的监督申请；证据5、（2019）湘0211执恢258号之一执行裁定书，拟证明对吴志平持有股份的株洲市天伦房地产开发有限公司涉及该公司所有事项的登记手续予以冻结。经庭审质证，根据当事人的质证意见，本院对证据认证如下：对原告提交的证据1、2、3、5、6、7、8、9、10、11的真实性、合法性、关联性均予以采信；对原告提交的证据4的真实性、关联性予以采信；对被告茶陵县市场监督管理局提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性、关联性均予以采信；对被告株洲市市场监督管理局提交的证据1、2、3、4、5、7、8、9、10、11、12的真实性、合法性、关联性均予以采信；对被告株洲市市场监督管理局提交的证据6的真实性、关联性予以采信；对第三人马和平提交的证据1、2、3、4、5的真实性、合法性、关联性均予以采信。经审理查明，沈勇、刘清华、吴志平系株洲市天伦房地产开发有限公司股东，沈勇占公司60%的股份，刘清华占20%的股份，吴志平占20%的股份。2014年7月14日，马和平、吴志平、沈勇、刘清华签订一份从2014年7月14日至2015年7月13日的一年期借款《股权质押担保书》，约定吴志平将所持有的公司20%股权担保归还马和平1500万元借款。2015年3月23日，双方又签订一份从2014年9月26日至2015年9月26日的一年期借款《股权质押担保书》，内容于2014年7月14日签订的《股权质押担保书》一致，马和平、吴志平、沈勇、刘清华均在该协议上签名。2015年10月20日，吴志平、沈勇、刘清华签订《股权转让协议》，将吴志平在公司的20%股权中的5%转让给刘清华，15%股份转让给沈勇。2015年10月21日，吴志平、沈勇、刘清华在茶陵县食品药品工商质量监督管理局办理了股权变更登记。2017年3月17日，马和平与吴志平、刘清华、沈勇确认合同效力纠纷一案，茶陵县人民法院于作出（2016）湘0204民初1313号民事判决：“吴志平、刘清华、沈勇之间2015年10月20日签订的《股权转让协议》无效。”刘清华、沈勇不服，提起上诉。2017年10月24日，株洲市中级人民法院作出（2017）湘02民终1396号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”刘清华、沈勇仍不服，向湖南省人民法院申请再审。2019年1月24日，湖南省人民法院作出（2018）湘民再591号民事判决：“维持株洲市中级人民法院（2017）湘02民终1396号民事判决”。刘清华、沈勇仍不服，向湖南省人民检察院申请监督。2020年2月12日，湖南省人民检察院作出湘检民（行）监[2019]43000000148号不支持监督申请决定：“不支持刘清华、沈勇的监督申请。”2017年10月31日，茶陵县人民法院向茶陵县食品药品工商质量监督管理局发出（2016）茶法执1313号协助执行通知书：“撤销株洲市天伦房地产开发有限公司2015年10月21日办理的股权变更登记。”茶陵县食品药品工商质量监督管理局据此作出撤销株洲市天伦房地产开发有限公司于2015年10月31日办理的股权变更登记，将沈勇名下的15%公司股权与刘清华名下5%公司股权，恢复登记到吴志平名下的行政行为。同日，茶陵县食品药品工商质量监督管理局根据吴志平、马和平的共同申请，办理了吴志平名下的株洲市天伦房地产开发有限公司20%股权出质登记，质权人为马和平，出质人为吴志平。2017年12月22日，茶陵县人民法院向茶陵县食品药品工商质量监督管理局发出《关于撤回（2016）茶法执1313号协助执行通知书的函》确认：“因该案系确认之诉，我院无需执行，当事人亦未申请我院执行，故该协助执行通知书无效，我院现撤回该执行通知”。另查明，2017年11月14日，株洲市天元区人民法院向茶陵县食品药品工商质量监督管理局发出（2016）湘0211执501号之一协助执行通知书：“冻结被执行人吴志平在株洲市天伦房地产开发有限公司持有的全部股份，冻结期为两年（自2017年11月14日至2019年11月13日止），冻结期间，不得为其办理股权变更、转让等设置任何权利限制”。茶陵县食品药品工商质量监督管理局依据该协助执行通知书，冻结了吴志平名下20%的公司股权。2019年10月15日，株洲市天元区人民法院办理了上述股权的续冻结，冻结期自2019年11月14日至2021年11月13日止。2019年5月21日，茶陵县人民法院向茶陵县食品药品工商质量监督管理局发出（2019）湘0224执326号协助执行通知书：“冻结被执行人吴志平名下株洲市天伦房地产开发有限公司的20%股份，冻结期为二年，从2019年5月21日至2021年5月20日止”。茶陵县食品药品工商质量监督管理局依据该协助执行通知书，轮候冻结了吴志平名下20%的公司股权。又查明，沈勇、刘清华因不服茶陵县食品药品工商质量监督管理局于2017年10月31日作出的恢复登记、出质登记行政行为，先后提起行政复议、行政诉讼。茶陵县食品药品工商质量监督管理局在行政复议、行政诉讼答辩中均表示，因茶陵县人民法院作出新的法律文书，其决定重新作出具体行政行为，待行政复议程序终结、行政诉讼法律文书生效后，再依法履行行政职责。2018年6月29日，沈勇、刘清华提出撤诉申请，株洲市天元区人民法院于2018年7月2日予以准许。因茶陵县食品药品工商质量监督管理局一直未重新作出行政行为。2019年8月，刘清华向被告茶陵县市场监督管理局提交《请求依法履行行政职责申请书》，请求：1.撤销茶陵县食品药品工商质量监督管理局于2015年10月31日将刘清华享有的株洲市天伦房地产开发有限公司5%股份变更登记到吴志平名下的行政行为，并重新登记到刘清华名下；2.撤销茶陵县食品药品工商质量监督管理局于2017年10月31日将吴志平名下的株洲市天伦房地产开发有限公司5%股权质押登记到马和平名下的行政行为。2019年10月11日，被告茶陵县市场监督管理局向刘清华作出（2019）茶市监字第0086号《函》：“因你请求的事项受两个法院采取司法冻结措施的制约，在司法冻结措施解封之前，我局无法为你办理《请求依法履行行政职责申请书》中请求的事项。”刘清华不服，申请行政复议。被告株洲市市场监督管理局于2019年12月19日受理刘清华的行政复议申请后，依法向被告茶陵县市场监督管理局送达了申请书副本。被告茶陵县市场监督管理局于2019年12月26日提交了书面答复，并提交了证据、依据。因案情复杂，被告株洲市市场监督管理局于2020年2月10日作出将本案行政复议决定延期至2020年3月20日的决定。2020年2月25日，被告株洲市市场监督管理局作出（株）市监复决字[2020]1-1号《行政复议决定书》，维持了被告茶陵县市场监督管理局作出的（2019）茶市监字第0086号《函》，并于2020年3月2日送达给刘清华。还查明，原茶陵县食品药品工商质量监督管理局的职权现由被告茶陵县市场监督管理局继续行使。本院认为，本案系不履行法定职责案。本案的争议焦点为：被告茶陵县市场监督管理局作出的（2019）茶市监字第0086号《函》、被告株洲市市场监督管理局作出的（株）市监复决字[2020]1-1号《行政复议决定书》是否合法。《中华人民共和国公司登记管理条例》第四条第一款、第八条第一款规定：“工商行政管理机关是公司登记机关。设区的市（地区）工商行政管理局、县工商行政管理局，以及直辖市的工商行政管理分局、设区的市工商行政管理局的区分局、负责本辖区内下列公司的登记：（一）本条例第六条和第七条所列公司以外的其他公司；（二）国家工商行政管理总局和省、自治区、直辖市工商行政管理局授权登记的公司。”《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款之规定：“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告”。本案中，被告茶陵县市场监督管理局具有工商登记行政职权，负责茶陵县范围内工商登记工作。被告株洲市市场监督管理局复议决定维持了被告茶陵县市场监督管理局作出的（2019）茶市监字第0086号《函》。故被告茶陵县市场监督管理局、株洲市市场监督管理局系本案适格被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条规定：“人民法院裁定采取保全措施后，除作出保全裁定的人民法院自行解除或者其上级人民法院决定解除外，在保全期限内，任何单位不得解除保全措施”。《最高人民法院、国家工商行政管理总局关于加强信息合作规范执行于协助执行的通知》第六条、第十二条之规定：“人民法院办理案件需要工商行政管理机关协助执行的，工商行政管理机关应当按照人民法院的生效法律文书和协助执行通知书办理协助执行事项。股权、其他投资权益被冻结的，未经人民法院许可，不得转让，不得设定质押或者其他权利负担。有限责任公司股东的股权被冻结期间，工商行政管理机关不予办理该股东的变更登记，该股东向公司其他股东转让股权被冻结部分的公司章程备案，以及被冻结部分股权的出质登记。”本案中，2017年10月31日，茶陵县食品药品工商质量监督管理局作出撤销株洲市天伦房地产开发有限公司于2015年10月31日办理的股权变更登记，将沈勇名下的15%公司股权与刘清华名下5%公司股权，恢复登记到吴志平名下的行政行为，系履行茶陵县人民法院（2016）茶法执1313号协助执行通知书的司法协助行为。该20%股权恢复登记至吴志平名下后，依法办理了股权出质登记。虽然茶陵县人民法院于2017年12月22日向茶陵县食品药品工商质量监督管理局发出《关于撤回（2016）茶法执1313号协助执行通知书的函》，撤回了（2016）茶法执1313号协助执行通知。但茶陵县食品药品工商质量监督管理局已于2017年11月14日履行株洲市天元区人民法院的协助义务，冻结了吴志平名下20%的公司股权，冻结期自2017年11月14日至2019年11月13日止。2019年10月15日，株洲市天元区人民法院办理了上述股权的续冻结，冻结期自2019年11月14日至2021年11月13日止。2019年5月21日，茶陵县食品药品工商质量监督管理局又履行茶陵县人民法院的协助义务，轮候冻结吴志平名下20%的公司股权。因此，因吴志平名下20%的公司股权已被人民法院依法冻结，在冻结期限内，未经人民法院许可，任何单位不得办理该股权的变更登记。故被告茶陵县市场监督管理局无权办理刘清华请求履行的法定职责。被告株洲市市场监督管理局对刘清华提出的行政复议申请，依法进行审查，并作出维持的复议决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。此外，马和平与吴志平、刘清华、沈勇确认合同效力纠纷一案，经过一审、二审、再审程序，确认吴志平、刘清华、沈勇之间2015年10月20日签订的《股权转让协议》无效，刘清华对该5%的公司股权已无实体权利，故其请求被告茶陵县市场监督管理局撤销2015年10月31日的变更登记行为，将5%公司股权重新登记到其名下，已无实际意义。综上，刘清华请求撤销被告茶陵县市场监督管理局作出的（2019）茶市监字第0086号《函》、被告株洲市市场监督管理局作出的（株）市监复决字[2020]1-1号《行政复议决定书》，理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》六十九条之规定，判决如下：驳回原告刘清华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。汇款或转账缴费的，开户行：华融湘江银行长沙分行经营部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡菊香人民陪审员  易新能二〇二〇年四月二十六日法官助理粟欢书记员袁姝附：本判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。