湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初64号原告株洲市东升实业有限公司，住所地：株洲市芦淞区建设南路288号，统一社会信用代码：91430203717093099X。法定代表人段亚男，执行董事。委托代理人尹烈平，湖南一星律师事务所律师，代理权限为特别授权，代为提起行政复议及行政起诉，参与听证或庭审程序，代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、反诉、上诉，代收法律文书等。被告株洲市人力资源和社会保障局，住所地：株洲市天元区长江北路116号，统一社会信用代码：11430200006170182F。负责人蒋湘晖，局长。委托代理人孙楚刚，男，1969年6月18日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区，系株洲市社会保险服务中心工作人员。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、变更、放弃、反驳诉讼请求、提起反诉、进行和解。委托代理人刘灿，湖南誉翔律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人陈建平，男，1959年10月19日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。原告株洲市东升实业有限公司（以下简称“东升公司”）因认为被告株洲市人力资源和社会保障局（以下简称“株洲市人社局”）下属机构原株洲市社会劳动保险事业处（以下简称“原株洲市社保处”）于2019年11月5日作出的(株社险（补）字[2019]03号）《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》行政行为违法并申请法院予以撤销，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月12日立案受理后，于同年3月13日向被告株洲市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，本院依职权追加陈建平为本案第三人。本院依法组成合议庭，于2020年4月2日、4月17日公开开庭审理了本案。原告东升公司的委托代理人尹烈平，被告株洲市人社局的委托代理人孙楚刚、刘灿，第三人陈建平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东升公司向本院提出诉讼请求：确认被告株洲市人社局下属机构原株洲市社保处作出（株社险（补）字[2019]03号）《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》行政行为违法并予以撤销。事实和理由：一、党的十九届三中全会作出了关于社会保险费征收体制改革的决定，明确将基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费等各项社会保险费交由税务部门统一征收。国务院也下发相应机构改革文件，要求从2019年1月1日起实行。且原株洲市社保处已经于2019年12月被株洲市编委下文成建制撤销。故被告下属机构原株洲市社保处不再具有征收社会保险费的行政职权，于2019年11月5日对原告作出《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》属于超越职权的违法行政行为。二、被告于2019年11月5日作出《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》（以下简称《补缴通知书》）时间段及缴费基数核定错误，没有事实与法律依据。第三人陈建平原用人单位为株洲服装总厂，该厂破产后陈建平于2002年3月与株洲服装总厂解除劳动关系。原告与陈建平在2003年开始签订劳动合同，一直延续至今。被告补缴通知单却要求原告自2001年1月开始为陈建平补缴社保费用及滞纳金。陈建平既属于公司员工，又属于内部股东，其收入既包含交通费、办公费、服装费、洗涤费等各项福利性补贴，也有部分股份补偿收入。被告未经调查核实，将调查稽核缴费基数的义务及举证责任归于原告属于行政不作为。即使按照被告及陈建平的单方面证据，现有补缴通知书重新核定的缴费基数也存在明显错误。三、被告追缴通知书适用法律错误。《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）于2011年7月1日实施，被告以《社会保险法》为依据处理原告2011年7月以前的缴费行为，属于违法溯及既往。本案应依据《社会保险费征缴暂行条例》第13条的规定处理2011年6月社保法实施前的缴费行为。被告未经过责令限期缴纳行政程序，即追加催缴前欠费的滞纳金，不符合当时的法律规定，加重原告负担。本案2011年7月以后的滞纳金应适用《社会保险法》第63条规定及《社会保险费申报缴纳规定》，不应当同时一并适用《社会保险法》第86条规定，被告处理本案的行政程序错误。综上，被告明知自己不再具备行政主体资格，依然作出本案行政行为，属于超越职权乱作为，其作出的行政行为应当确认违法并无效。请贵院支持原告的诉讼请求。原告东升公司向本院提交了下列证据：证据1、营业执照、法人代表身份证明书、解除（终止）劳动合同证明书，拟证明第三人陈建平与其原用人单位解除劳动合同的时间；证据2、株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书，拟证明作出涉案的行政行为；证据3、职工基本养老保险缴费基数调增补缴通知单四张，其中两张2019年9月30日的补缴通知单明细、两张2019年11月5日的补缴通知单明细，拟证明被告在9月30日要求补缴总数是109725.1元；证据4、株洲市委关于调整部分处级事业单位党组设置的通知，拟证明在2019年6月前就已经设立了株洲市社会保险服务中心，按照编委[2019]1号文件原株洲市社保处应在2019年6月份之前就已经撤销。被告株洲市人社局辩称：一、被告下属原株洲市社保处作出(株社险（补）字[2019]03号）《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》有法定职权。根据社会保险法及相关政策（株编办[2017]14号）《关于市社会劳动保险事业处机构编制事项调整的复函》的规定，株洲市市本级参保单位养老保险费征缴由被告下属原株洲市社保处承担。虽2018年3月21日中共中央印发的《深化党和国家机构改革方案》提到“为提高社会保险资金征管效率，将基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费等各项社会保险费交由税务部门统征收”，但根据2019年1月24日《关于做好社会保险费征管职责划转有关工作的通知（湘税发(2019)17号）》的规定，征缴职能划转不含企业职工养老保险，企业职工养老保险仍保持原有的征缴方式不变；又根据2019年4月1日国务院办公厅印发的《降低社会保险费率综合方案的通知（国办发〔2019〕13号）》的规定，企业职工基本养老保险和企业职工其他险种缴费，原则上暂按现行征收体制继续征收，稳定缴费方式，“成熟一省、移交一省”。现目前没有其他文件规定征缴职能移交。同时，关于印发《湖南省降低社会保险费率实施方案》的通知（湘政办发〔2019〕19)号第七点之规定，稳步推进社保费征收体制改革工作企业职工基本养老保险和企业职工其他险种的社保费，原则上暂按现行征收体制继续征收，稳定缴费方式；机关事业单位社保费和城乡居民社保费征管职责划转至税务部门征收。故被告继续履行养老保险费征缴相关职能。二、被告下属原株洲市社保处作出的《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》（株社险（补）字〔2019)03号）有充分的事实与法律依据。首先，根据原湖南绿园实业有限公司破产清算组向株洲市人社局（原“市劳动局”）出具的《关于绿园实业有限公司破产企业职工安置的报告》（株洲服装总厂又称湖南绿园实业有限公司），以及东升公司向株洲市企业兼并破产和职工就业工作协调小组出具的《关于请求批准我司参与绿园实业有限公司破产财产竞买并按法律程序处置的报告》可知：东升公司是原湖南绿园实业有限公司职工共同出资组建的公司，其参与绿园实业有限公司破产财产竞买，并在书面报告中明确表示“按清算组要求依法清偿债务、按政策规定安置原绿园职工、确保绿园职工得到妥善安置”，而清算组要求“离退人员、在职人员的社会养老保险金、医疗费或医疗保险费等均由东升公司负责”，故陈建平的养老保险缴费并不因原株洲服装总厂破产而中断，而应由原告东升公司承继缴费责任。故从2001年1月开始计算陈建平的养老保险缴费有充分的事实依据。其次，被告根据陈建平提供的劳动合同、工资条、银行流水、原告反馈的情况、陈建平养老保险个人缴费明细等材料，进行充分调查得知，2001年1月至2017年12月期间，陈建平的养老保险缴费基数与实际工资不符，核定补缴基本养老保险费的数额应以职工本人实际工资总额为基数。虽原告东升公司声称陈建平的工资总额包括股份补偿、各项补贴等收入，但原告东升公司没有提供任何证据证明，陈建平工资中包含了前述所谓的“股份补偿”等，亦未提供任何证据证明，陈建平工资条与银行流水显示的工资不是其实际工资，故原告此项主张毫无事实依据。被告经过了充分的调查核实，陈建平提供的劳动合同、工资条、银行流水等材料均是真实有效的证据材料；并且根据《社会保险稽核办法》第五条第（一）（三）项的规定：“社会保险经办机构及社会保险稽核人员开展稽核工作，行使下列职权：（一）要求被稽核单位提供用人情况、工资收入情况、财务报表、统计报表、缴费数据和相关账册、会计凭证等与缴纳社会保险费有关的情况和资料;（三）要求被稽核对象提供与稽核事项有关的资料”，被告于2019年8月29日向原告下达《关于陈建平要求单位补缴本人养老保险费的情况告知书(附件：陈建平养老保险缴费基数核定表）》，明确告知原告收到通知书后5个工作日内书面回复，并提交相关证据，故被告要求原告提交与稽核事项有关的证据材料有明确的法律依据，原告所述“将举证责任归于原告属行政不作为”毫无事实与法律依据。综上所述，被告依据《社会保险法》第八十六条的规定要求原告按陈建平实际工资总额为基数进行补缴有充分的事实与法律依据。三、被告作出的《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》（株社险（补）字（2019）03号）适用法律正确。首先，根据《社会保险费征缴暂行条例》（1999年1月22日施行）第四条第一款：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费”，以及《社会保险稽核办法》（2003年4月1日施行）第八条第四款规定:“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”故在《社会保险法》颁布施行前，仍有相关法律明确用人单位需为劳动者按时、足额缴纳养老、医疗、失业、工伤、生育五个险种的社保费用，对于用人单位未按规定缴纳社保的行为，社保经办机构有权进行稽核。其次，根据《社会保险法》第八十六条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金”，故被告对原告作出的加收滞纳金决定有法律依据；并且2019年9月27日，被告向原告作出的《关于对〈关于陈建平要求单位补缴个人养老保险费的情况告知书的回复意见〉的答复》，明确书面告知“告知书中核定的缴费基数确认为陈建平缴费基数”、“请你单位按我处核定的缴费基数尽早办理补缴手续”，其后原告未办理补缴手续。2019年10月28日，被告又向原告作出《关于陈建平要求单位补缴本人养老保险费的核查决定书》，再次明确告知“你单位未如实为陈建平缴纳养老保险费情况属实，…将对你单位补征陈建平和个人应缴的养老保险费和滞纳金”，其后原告仍未办理补缴手续；因原告一直不办理补缴手续，被告于2019年11月5日作出《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》明确补缴金额并明确加收滞纳金；故被告加收原告滞纳金的行为符合《社会保险法》第八十六条中按日加收万分之五的滞纳金的规定，本案是原告一直不予办理补缴手续，故被告适用法律正确。第三，根据《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，用人单位有未按时足额缴纳社会保险费的情形的，社会保险经办机构通知其补缴，逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理；故本案滞纳金适用《社会保险法》第八十六条无任何不当。综上所述，被告作出的（株社险（补）字（2019）03号）《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》事实充分，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告株洲市人社局向本院提交了下列证据：证据1、被告株洲市人社局统一社会信用代码证书及法人代表身份证明、《关于市社会劳动保险事业处机构编制事项调整的复函（株编办〔2017〕14号）》、中共中央印发的《深化党和国家机构改革方案》、《关于做好社会保险费征管职责划转有关工作的通知（湘税发〔2019〕17号）》、国务院办公厅关于印发的《降低社会保险费率综合方案的通知（国办发〔2019〕13号）》、《湖南省降低社会保险费率实施方案》的通知(湘政办发〔2019〕19)号，中共株洲市委机构编制委员会《关于印发〈株洲市社会保险服务中心职能配置、内设机构和人员编制规定〉的通知》（株编委[2019]25号），拟证明被告作出《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》（株社险（补）字[2019]03号）有法定职权；证据2、关于绿园实业有限公司破产企业职工安置的报告、关于请求批准我司参与绿园实业有限公司破产财产竞买并按法律程序处置的报告，拟证明原湖南绿园实业有限公司（又称株洲服装总厂）破产清算之后其离退人员、在职人员的社会养老保险金、医疗费或医疗保险费等均由东升公司负责；证据3、东升公司员工聘用合同、陈建平工资条、银行流水、养老保险个人缴费明细，拟证明陈建平的养老保险缴费基数与实际工资不符；证据4、陈建平投诉书、关于陈建平要求单位补缴本人养老保险费的情况告知书（株社险函[2019]23号）、关于陈建平要求单位补缴本人养老保险费的情况告知书的回复意见，拟证明在收到陈建平投诉书后，被告及时告知原告协助调查，原告虽书面回复对缴费标准有异议，但并没有提供任何证据予以证明，故应承担举证不能的后果；证据5、陈建平养老保险缴费基数核定表、关于对《关于陈建平要求单位补缴本人养老保险费的情况告知书的回复意见》的答复、关于陈建平要求单位补缴本人养老保险费的核查决定书、株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书及职工基本养老保险计费基数调整补缴(含滞纳金）通知单，拟证明原告东升公司未如期足额按照核定缴纳基数缴纳陈建平养老保险费情况属实，并经被告以答复书、决定书书面通知后，仍未补缴，被告根据事实及法定程序依法对其作出的《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》符合法律规定；证据6、关于职工基本养老保险缴费基数调增补缴计算的说明及明细附表，拟证明第三人陈建平缴费基数的计算方式；证据7、株洲市编委[2019]1号文件，拟证明该文件没有盖章不是正式发文，仅是改革精神和方案，也没有成建制撤销原株洲市社保处，正式发文的是[2019]25号文件。第三人陈建平述称，第三人对被告作出的行政行为没有异议。第三人2019年8月6日投诉原告未按实际工资足额缴纳社会保险费事实清楚，证据确凿。第三人与原告的劳动关系存续期间并没有按照实际工资足额缴纳社会保险费，故违法行为一直延续，被告作出的《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》适用法律正确、程序合法，依法应予以维持。第三人陈建平向本院提交了以下证据：证据1、原告公司内资企业登记基本情况表，拟证明原告公司的企业登记情况。本院对原告、被告、第三人的证据作如下认证：对原告提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认，对其证明目的进行综合认定；对被告提交的证据1、2、3、4、5、6、7符合证据的真实性、合法性、关联性，予以采信；对第三人提交的证据1予以采信。经审理查明：第三人陈建平系原湖南绿园实业有限公司（又称株洲服装总厂）的职工。原湖南绿园实业有限公司于2002年3月破产。原告东升公司是由原湖南绿园实业有限公司职工共同出资组建的有限公司，其于2002年11月28日向株洲市企业兼并破产和职工再就业工作协调小组出具书面报告《关于请求批准我司参与绿园实业有限公司破产财产竞买并按法律程序处置的报告》，请求参与原湖南绿园实业有限公司破产财产竞买，并在上述书面报告中明确表示“由我司按清算组要求依法清偿债务、按政策规定安置原绿园职工、确保绿园破产工作顺利进行和原绿园职工得到妥善安置。”2002年12月9日，原湖南绿园实业有限公司破产清算组向原市劳动局提交了一份书面报告《关于绿园实业有限公司破产企业职工安置的报告》，主要内容为：“市东升实业有限公司系原株洲市服装总厂职工出资组建的有限责任公司，湖南绿园实业有限公司（原株洲服装总厂）破产清算后，由东升实业有限公司整个接受，且全部人员归属东升实业有限公司，不分离到社会，离退人员、在职人员的社会养老保险金、医疗费或医疗保险费等由东升实业有限公司负责。”原告东升公司与第三人陈建平于2003年开始签订劳动合同，劳动关系一直延续至今。2019年8月6日，第三人陈建平向被告株洲市人社局提交了一份《投诉书》，投诉事项为：“单位从1995年9月至2017年12月未按实际工资足额缴纳社会保险费。”在接收第三人陈建平的投诉后，被告株洲市人社局下属的原株洲市社保处于2019年8月29日向原告东升公司送达了《关于陈建平要求单位补缴本人养老保险费的情况告知书》并附第三人陈建平养老保险缴费基数核定表。2019年9月9日，原告东升公司向原株洲市社保处提交了书面回复意见。2019年9月27日，原株洲市社保处针对原告东升公司的书面回复意见再次进行答复。2019年10月28日，原株洲市社保处作出株社险函（2019）25号《关于陈建平要求单位补缴本人养老保险费的核查决定书》，原告东升公司于2019年10月31日签收。2019年11月5日，原株洲市社保处作出（株社险（补）字[2019]03号）《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》及附件《职工基本养老保险缴费基数调增补缴（含滞纳金）通知单》，限期补缴通知书的主要内容为：“株洲市东升实业有限公司：经查，截至2019年11月5日，你单位因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项，欠缴企业职工基本养老保险费109725.1元。”另查明：《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》的附件《职工基本养老保险缴费基数调增补缴（含滞纳金）通知单》，是在全省通用的湖南养老保险信息管理系统中操作生成并打印的。其中，缴费基数是根据第三人陈建平2001年至2017年工资条、劳动合同中确定的工资计算出各年度月平均工资，确定为对应年度养老保险缴费基数。第三人陈建平缴费基数调增补缴的时间段为2001年1月至2017年12月，但是由于2010年1月至2010年7月缴费基数与核定的缴费基数一致无需调整，故第三人陈建平的缴费基数调增补缴的计算时间段分为2001年1月至2009年12月、2010年8月至2017年12月。缴费基数调增补缴的应缴金额按月计算。月补缴缴费基数＝新基数-原基数，调整后应缴单位部分＝（新基数-原基数）×单位缴费比例×月数，调整后应缴个人部分＝（新基数-原基数）×个人缴费比例×月数、调整后应缴本金＝调整后应缴单位部分+调整后应缴个人部分。缴费基数调增补缴的应缴滞纳金按天计算，计算天数的起算日期为欠费年月的次月1日至缴费基数调增补缴通知单出单的上月末最后一天，故补缴2011年7月1日之前欠费的滞纳金起算日期为《社会保险法》实施之日，即从2011年7月1日起计算，计算方式：滞纳金金额＝欠费金额×滞纳金计算天数×万分之五，且滞纳金不超过欠费金额。又查明：2017年2月3日，中共株洲市委机构编制委员会对株洲市人社局下发株编办[2017]14号《关于市社会劳动保险事业处机构编制事项调整的复函》，第一条第（三）项规定：“增设的内设机构：……2、企业养老保险费征缴科，主要职责为：承担市本级参保单位和职工养老保险费的征收业务；承担市本级参保单位欠缴养老保险费及滞纳金的清理、收回工作；承担市本级参保单位欠缴养老保险费的限期征缴和强制划扣申办的有关工作；承担市本级参保单位养老保险费的结算工作；承担县市区企业养老保险基金征收工作的指导、协调和督促。”根据2018年中共中央印发《深化党和国家机构改革方案》的要求，为提高社会保险资金征管效率，将基本养老保险费、基本医疗保险费、失业保险费等各项社会保险费从2019年1月1日起交由税务部门统一征收。国家税务总局湖南省税务局和湖南省人力资源和社会保障厅于2019年1月24日联合下发湘税发[2019]17号《关于做好社会保险费征管职责划转有关工作的通知》，该文件中第一条第（一）项规定：“划转范围，2019年1月1日起，机关事业单位养老保险、工伤保险、失业保险和城乡居民基本养老保险交由税务部门征收，本通知中的机关事业单位是指在人社部门社会保险经办系统中标注为机关事业单位的参保单位。由原地税部门代征的外商投资企业、城镇私营企业职工基本养老保险费仍由征缴机构按原体制继续征收。”2019年4月1日，国务院办公厅印发（国办发〔2019〕13号）《降低社会保险费率综合方案的通知》第六条规定：“企业职工基本养老保险和企业职工其他险种缴费，原则上暂按现行征收体制继续征收，稳定缴费方式，‘成熟一省、移交一省’”。2019年12月1日，中共株洲市委机构编制委员会下发株编委[2019]25号《株洲市社会保险服务中心职能设置、内设机构和人员编制规定》第二条规定：“设立株洲市社会保险服务中心，为株洲市人力资源和社会保障局管理的副处级公益一类事业单位。”第三条第（二）项规定：“负责市本级基本养老保险的经办管理和服务。”第六条规定：“其他事项：（一）株洲市社会劳动保险事业处和株洲市机关事业社会保险处成建制撤销，原核定的事业编制和领导职数一并核销，人员成建制划入市社会保险服务中心。”本院认为，本案系社会保障行政管理案，本案的被诉行政行为：原告东升公司认为被告株洲市人社局下属机构原株洲市社保处作出《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》（株社险（补）字[2019]03号）具体行政行为违法并予以撤销。本案的争议焦点为：一、株洲市人社局是否系本案适格被告？二、被告株洲市人社局下属机构原株洲市社保处于2019年11月5日作出（株社险（补）字[2019]03号）《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》的行政行为是否违法？是否应当撤销？现分析如下：关于争议焦点一：根据中共株洲市委机构编制委员会于2017年2月3日对被告株洲市人社局下发株编办[2017]14号《关于市社会劳动保险事业处机构编制事项调整的复函》的规定，在本案中被告株洲市人社局下属机构原株洲市社保处作出（株社险（补）字[2019]03号）《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》的时间为2019年11月5日，作出行政行为（补缴通知书）的当时原株洲市社保处具有清理、收回欠缴养老保险费及滞纳金的法定职责。2019年12月1日，原株洲市社保处成建制撤销，新设立的株洲市社会保险服务中心的主要职责中并不包括原株洲市社保处具有的“承担市本级参保单位和职工养老保险费的征收业务；承担市本级参保单位欠缴养老保险费及滞纳金的清理、收回工作；承担市本级参保单位欠缴养老保险费的限期征缴和强制划扣申办的有关工作”等职责，故株洲市社会保险服务中心并不能成为本案的被告。但因作出本案行政行为（补缴通知书）的被告株洲市人社局下属机构原株洲市社保处已经被成建制撤销，故其权利义务由株洲市人社局承担，株洲市人社局系本案适格的被告。关于争议焦点二：根据《社会保险费征缴暂行条例》（国务院令第259号）（1999年1月14日施行，2019年3月24日失效）第四条的规定：“缴费单位、缴费个人应当按时足额缴纳社会保险费。”《社会保险稽核办法》（自2003年4月1日起施行）第八条第（四）项的规定：“对于不按规定缴纳社会保险费的行为，任何单位和个人有权举报，社会保险经办机构应当及时受理举报并进行稽核。”《社会保险法》（自2011年7月1日起施行）第八十六条规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款。”《社会保险费申报缴纳管理规定》（自2013年11月1日起施行）第十六条规定：“用人单位有下列情形之一的，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理：（一）未按规定申报且未缴纳社会保险费的；（二）申报后未按时足额缴纳社会保险费的；（三）因瞒报、漏报职工人数、缴费基数等事项而少缴社会保险费的。”根据上述法律规定，从1999年1月14日开始，缴费单位有应当按时足额缴纳社会保险费的法定义务。从2003年4月1日开始，社会保险经办机构应当及时受理不按规定缴纳社会保险费的行为的举报并进行稽核。从2011年7月1日开始，社会保险费征收机构对未按时足额缴纳社会保险费的用人单位，责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金以及处罚款。从2013年11月1日起，社会保险经办机构应当于查明欠缴事实之日起5个工作日内对用人单位发出社会保险费限期补缴通知，责令用人单位在收到通知后5个工作日内补缴，同时告知其逾期仍未缴纳的，将按照社会保险法第六十三条、第八十六条的规定处理。在本案中，被告株洲市人社局下属机构原株洲市社保处认定第三人陈建平基本养老保险缴费基数调增补缴的时间段为2001年1月至2017年12月，认定缴费基数是根据第三人陈建平的工资条、银行流水、劳动合同等进行认定。其中追缴的滞纳金均是从2011年7月1日《社会保险法》实施后开始计算，并未计算2001年1月至2011年6月的滞纳金。原告东升公司主张不应从2001年1月而应从2003年3月开始计算补缴费用，本院认为，因原告东升公司承诺按原绿园实业有限公司破产清算组的要求和按政策规定安置该公司职工，故第三人陈建平的养老保险缴费应当累计缴纳而不应中断，应由原告东升公司承担继续缴费责任。2001年1月至2003年3月的费用进行追缴合法。因此原株洲市社保处认定的缴费基数、计算方式及补缴金额均符合法律规定。本院认为，被告株洲市人社局下属机构原株洲市社保处作出的（株社险（补）字[2019]03号）《株洲市企业职工基本养老保险费限期补缴通知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，原告东升公司请求法院确认违法并予以撤销的诉讼请求不成立，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告株洲市东升实业有限公司的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告株洲市东升实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本照不服判决部分的上诉请求向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。案件受理费向株洲市财政局非税收入专户直接缴纳，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，收款单位：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账户：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  谭 优人民陪审员  胡菊香人民陪审员  沈顺珍二〇二〇年四月十七日法官助理粟欢书记员彭舒甜附：裁判文书引用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。