wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初130号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人朱贤师，曾用名朱冬冬，男，1988年11月1日出生于安徽省萧县，汉族，小学文化，农民，住安徽省萧县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年12月24日被萧县公安局刑事拘留，2020年1月2日经萧县人民检察院批准逮捕，当日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。 辩护人郝朝晴，安徽汇龙律师事务所律师。 萧县人民检察院以萧检检一刑诉［2020］59号起诉书指控被告人朱贤师犯寻衅滋事罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，分别于2020年4月24日、4月30日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李某1出庭支持公诉，被告人朱贤师及其辩护人郝朝晴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 萧县人民检察院指控：2019年9月1日晚21时许，被告人朱贤师与朋友陈某1、陈某2在萧县白土镇孤山“满天星”大排档吃饭。期间，在邻桌吃饭的王某1（另案处理）多次声称朱贤师等人划拳方式不对，引发双方言语争执，朱贤师持酒瓶砸向王某1头部，引发双方厮打，后被人拉开。陈某2弟弟陈某3得知后，到现场察看情况，陈某3到达现场后看到其姐姐受伤，与王某1发生言语争执，再次引发冲突，朱贤师持棍与他人欲殴打王某1，因王某1被他人拽进大排档店内，朱贤师棍打到大排档玻璃门上，后被人劝开。经鉴定，王某1头面部及体表损伤程度为轻微伤、陈某1面部及右眼损伤程度均为轻微伤、陈某2右手损伤程度为轻微伤。被告人朱贤师在现场被萧县公安局民警传唤到案。 公诉机关认为，被告人朱贤师随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪；被告人朱贤师自动到案后如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人朱贤师取得被害人王某1等人的谅解，可酌情从轻处罚。综上所述，建议对被告人朱贤师从轻处罚，判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。 被告人朱贤师当庭如实供述了犯罪事实，认为其行为构成寻衅滋事罪，要求对其从轻处罚。 辩护人郝朝晴对公诉机关指控被告人朱贤师的犯罪事实和罪名均不持异议，认为被告人朱贤师有法定从轻处罚的自首情节，有认罪认罚的法定从宽处罚情节，有取得被害人谅解的酌情从轻处罚情节，建议对其从轻处罚。 经审理查明：2019年9月1日晚21时许，被告人朱贤师与朋友陈某1、陈某2在萧县白土镇孤山“满天星”大排档吃饭。期间，在邻桌吃饭的王某1（另案处理）多次声称朱贤师等人划拳方式不对，引发双方言语争执，朱贤师持酒瓶砸向王某1头部，引起双方厮打，后被人拉开。陈某2的弟弟陈某3得知后，赶到现场看到其姐姐受伤后与王某1发生言语争执。双方再次引发冲突，朱贤师持棍与他人欲殴打王某1，因王某1被他人拽进大排档店内，朱贤师将棍打到大排档的玻璃门上，后被人劝开。经鉴定，王某1头面部及体表损伤程度均为轻微伤、陈某1面部及右眼损伤程度均为轻微伤、陈某2右手损伤程度为轻微伤。 另查明：2019年12月16日，萧县公安局将本案转立为刑事案件。同年12月23日，被告人朱贤师被萧县公安局民警电话传唤到案，到案后如实供述了自己的罪行。同年12月26日，被告人朱贤师与王某1达成双方相互谅解的调解协议，取得了王某1的谅解。 上述事实，被告人朱贤师在开庭审理过程中无异议，并有发破案经过、到案经过、户籍信息证明、前科查询证明、现场勘验笔录、现场图、现场照片、辨认笔录、协议书、谅解书、认罪认罚具结书等书证，证人朱永坤、杨某、王某2、王某3、陈某2、陈某1、王某4、卢致军、梁某、陈某3、李某2、胡某、朱某1、朱某2、范某等人的证言，被害人王某1的陈述，鉴定意见《（萧）公（司）鉴（损伤）字［2019］627号法医学人体损伤程度鉴定书》、《（萧）公（司）鉴（损伤）字［2019］636号法医学人体损伤程度鉴定书》、《（萧）公（司）鉴（损伤）字［2019］637号法医学人体损伤程度鉴定书》及视听资料现场录像光盘等证据证实。 本院认为：被告人朱贤师持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人朱贤师犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人朱贤师主动到案后如实供述了自己的罪行，系自首，且又自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；被告人朱贤师在案发后取得被害人王某1的谅解，可酌情从轻处罚。关于辩护人提出被告人朱贤师有法定从轻处罚的坦白和认罪认罚量刑情节，有酌情从轻处罚的取得被害人谅解量刑情节，建议对其从轻处罚的辩护意见与查明事实相符，予以采纳。公诉机关建议对被告人朱贤师判处有期徒刑六个月，量刑适当，予以采纳。根据被告人朱贤师犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱贤师犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月24日至2020年6月23日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯永猛 人民陪审员  许青青 人民陪审员  曹富强 二〇二〇年四月三十日 法官助理李思贤 书记员王晶晶 附有关法律规定： 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； ……… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 ……… 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事 责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 ………
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民终1957号 上诉人（原审被告）：合肥柏庄置业有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区长江东路286号春暖花开一期商业一幢商101、商201。 法定代表人：杨少龙，执行董事。 委托诉讼代理人：陈友宝，上海锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏丛林，上海锦天城律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：王雲，男，1975年9月5日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：王玉良（系王雲儿子），住安徽省肥东县。 上诉人合肥柏庄置业有限公司因与被上诉人王雲商品房销售合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初8161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条第一项规定，依法进行独任审理，现已审理终结。 本院在审理本案过程中，上诉人合肥柏庄置业有限公司于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。 本院认为：上诉人合肥柏庄置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人合肥柏庄置业有限公司撤回上诉。一审判决自裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由合肥柏庄置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  余海兰 二〇二〇年四月二十四日 法官助理吴丁蔷 书记员俞文静 附相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀11民终758号 上诉人（原审起诉人）：首汽租赁有限责任公司衡水分公司，现住河北省衡水市桃城区大庆东路9号9幢1层。 法定代表人：刘宏，负责人。 上诉人首汽租赁有限责任公司衡水分公司车辆租赁合同纠纷一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院作出的（2019）冀1102民初7375号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人称，上诉人经营车辆短租业务，根据行业惯例和总公司统一业务流程，为到店顾客提供门店现场即签即提的车辆租赁服务，即签约、验车、提车均在门店一次性当场完成。本案起诉时能够确定管辖法院，应由桃城区人民法院受理。桃城区法院即使立案后认为没有管辖权，也应当移送而不是作出不予受理裁定。请求撤销一审法院作出的（2019）冀1102民初7375号民事裁定书，指令一审法院立案受理，或移送有管辖权的法院。 本院经审查认为，本案《租车合同》约定可向合同签订地人民法院提起诉讼，但没有明确合同签订地，且上诉人未提供有效证据证明合同签订地，故该约定管辖无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案不能确定合同履行地，被告住所地不在桃城区，故原审法院对本案不享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：......（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本案不属于原审人民法院管辖，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当对上诉人的起诉不予受理。原审裁定认定事实清楚，结果并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不能成立，不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年四月十七日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执1248号申请执行人：王潇，男，1987年2月8日出生，汉族。委托代理人：刘平静，江苏环业律师事务所律师。被执行人：刘超，男，1986年8月24日出生，汉族。被执行人：许家慧，女，1985年10月27日生，汉族。申请执行人王潇与被执行人刘超、许家慧民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日作出的（2018）苏0115民初17881号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、刘超于本判决发生法律效力之日起十日内向王潇偿还借款本金100万元及利息和违约金（利息和违约金以100万元为基数，自2018年8月23日起至实际给付之日止，按月利率2%计算），并支付律师费25000元；二、王潇按照抵押登记的先后顺序在上述判决第一项确认的债权范围内对许家慧名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园友邻居8幢403室不动产折价、拍卖、变卖所得的价款优先受偿。因许家慧、刘超未能履行义务，王潇向本院申请执行。本院于2020年3月24日立案受理。执行过程中，本院依法轮侯查封了被执行人许家慧名下位于南京市江宁区秣陵街道将军大道9号托乐嘉花园友邻居8幢403室不动产和位于江苏省盐城市市区紫荆花园1幢902室的不动产各一套，但上述不动产上均设有高额抵押且系轮候查封，申请执行人要求暂不予处置，本院已发函首封法院要求参与分配；依法轮候查封了被执行人刘超名下位于南京市××区郁金香路××室不动产一套，但该不动产上设有高额抵押且系轮候查封，申请人要求暂不予处置，本院已发函首封法院要求参与分配；依法轮候查封了刘超名下苏Ａ×××××号宝马牌小汽车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另经查询银行存款等信息，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法轮侯查封了被执行人许家慧、刘超名下的不动产三套，但因均系轮候查封并设有抵押，申请执行人要求暂不予处置，本院已发函首封法院要求参与分配；依法轮候查封了被执行人刘超名下的机动车一辆，但该车辆下落不明，本院未能实际控制，暂无法处置。另依职权查询，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 飞
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1957号 张华强： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012629 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3965号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：刘朋，男，1995年8月25日出生，汉族，住四川省江油市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告刘朋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告刘朋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计73022.22元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为川Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告刘朋未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按照届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款64000元，并就案涉车辆川Ｂ×××××办理了抵押登记。之后，被告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日累计未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计73022.22元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为川Ｂ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告刘朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告刘朋于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金73022.22元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ｂ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取813元，由被告刘朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省芒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云3103执1641号之一申请执行人：杨院平，女，汉族，1987年10月20日出生，住云南省保山市施甸县。被执行人：云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司。住所：云南省昆明市五华区红康路2号江东和谐家园S座一层。统一社会信用代码，915301025873955309，法定代表人：卢红建。申请执行人杨院平与被执行人云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司劳动争议一案，芒市劳动人事争议仲裁委员会于2019年6月20日作出的芒劳人仲案字〔2019〕45-2号裁决书已经发生法律效力。依据该裁决：被申请人云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司支付给申请人工资3740元。因被执行人云南美好家园商贸有限公司和谐世纪分公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨院平向本院申请强制执行，本院于2019年10月23日立案执行。案件执行过程如下：1、2019年10月30日，本院作出（2019）云3103执1641号执行通知书，于2019年11月4日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、缴款通知书、限制消费令等执行文书。2、2019年10月24日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。3、2019年10月25日，本院委托昆明市五华区人民法院查询被执行人注册地的不动产登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行财产。4、2019年11月12日，本院依法查询了被执行人的房产、土地及工商登记信息，反馈未发现被执行人有可供执行财产。5、2019年12月2日，因被执行人规避执行，本院将其纳入失信被执行人名单。6、2019年12月16日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。7、2020年2月18日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。8、2020年4月14日，本院通过执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、工商股权、车辆等财产情况，反馈未发现被执行人有可供执行财产。9、2020年4月22日，因无法联系申请执行人，未能进行约谈，本院依法组成合议庭合议，一致同意终结本次执行程序。本案执行标的为人民币3740元，执行到位标的为人民币0元，未执行到位标的为人民币3740元及迟延履行期间的债务利息。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请人亦未提供可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用的解释》五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海军审判员  赵建韬审判员  胡广学二〇二〇年四月二十二日书记员  周 聪
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民再11号再审申请人（原审被告）：赵辉凤，女，1969年7月10日出生，汉族，打工，住东台市。委托诉讼代理人：吴丽娟，江苏明盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕林，江苏明盈律师事务所律师。被申请人（原审原告）：徐茂中（又名徐茂忠），男，1961年11月20日出生，汉族，住兴化市。原审被告：徐亚平，男，1973年1月23日出生，汉族，常熟市虞山镇华之美电脑商行经营者，住东台市。再审申请人赵辉凤与被申请人徐茂中、原审被告徐亚平民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）苏0981民初4039号民事判决书，向本院申请再审，本院于2019年10月29日作出（2019）苏0981民申21号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人赵辉凤及其委托诉讼代理人吴丽娟、吕林，被申请人徐茂中到庭参加诉讼，原审被告徐亚平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。再审申请人赵辉凤申请再审称，请求撤销（2017）苏0981民初4039号民事判决，并予以改判。事实和理由：赵辉凤与徐亚平不是夫妻关系，从未办理过结婚登记，也不存在事实婚姻关系。赵辉凤于2012年9月已离开东台，前往云南昆明生活至2018年7月28日，在此期间从未回过东台。原审以夫妻共同债务为由判决赵辉凤承担还款责任，明显错误。徐茂中辩称，赵辉凤申请再审的理由不成立，赵辉凤与徐亚平共同生活二十多年，系事实婚姻关系，双方共同经营，要求赵辉凤归还3万元。徐亚平未到庭，亦未提交书面意见，庭审中电话询问徐亚平，徐亚平对向徐茂中借款6万元的事实无异议，虽归还徐茂中部分款项，系偿还的双方之间其他货款，与案涉6万元借款没有关联。徐茂中向本院起诉请求：1.判令徐亚平、赵辉凤共同归还借款6万元及从立案之日起至实际履行之日按中国人民银行同期贷款基准利率给付利息；2、本案诉讼费、保全费由徐亚平、赵辉凤负担。本院原审认定事实：徐亚平、赵辉凤系夫妻关系。2012年10月20日，徐亚平以经营需要资金周转为由向徐茂中借款60000元，徐亚平向徐茂中出具借条一份。借条载明“今借到徐茂忠现金陆万元整（60000.00），借款人徐亚平，2012年10月20日”。徐亚平、赵辉凤未还款，徐茂中催款未果，诉来本院。审理中，徐茂中提供担保并申请对徐亚平、赵辉凤的财产进行诉讼保全。本院依法审查作出（2017）苏0981民初4039号民事裁定书，并采取了保全措施。本院原审认为：合法的民间借贷关系，应受法律保护。徐亚平向徐茂中借款60000元，有徐亚平出具的借条及当事人的当庭陈述予以证明，依法可以认定。徐茂中就徐亚平在其婚姻关系存续期间以徐亚平名义向徐茂中借款60000元主张权利，要求徐亚平、赵辉凤共同偿还，该债务应按夫妻共同债务处理，其中，赵辉凤的清偿责任以徐亚平、赵辉凤的夫妻共同财产为限。借款时，双方未约定利息，徐亚平、赵辉凤未及时还款，徐茂中要求徐亚平、赵辉凤支付从立案之日即2017年7月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，符合有关规定，且利率标准不超过年利率6%，依法可以支持。徐亚平、赵辉凤经本院合法传唤拒不到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。本院原审判决：被告徐亚平、赵辉凤于本判决生效后10日内向原告徐茂中支付借款本金60000元及利息（以本金60000元从2017年7月5日至实际还款之日按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：徐亚平、赵辉凤同居生活后于1993年8月13日生一子徐华。徐亚平于1973年1月23日出生，至1994年2月1日未达法定婚龄。嗣后，徐亚平、赵辉凤未在婚姻登记机关办理结婚登记。2012年4月1日，徐亚平、赵辉凤签订“离婚协议书”，协议约定徐华随赵辉凤生活，同居期间无财产分割，双方解除同居关系。另查明：本院审查赵辉凤申请再审案中，东台市人民检察院向本院提出再审检察建议，认为赵辉风与徐亚平并非夫妻关系，且没有共同举债，也没有共享受益。涉案借款不应认定为夫妻共同债务，原审判决事实认定及适用法律错误，建议本院依法再审。再审查明的其他事实与原审相同。本院再审期间，因双方意见不一，致调解未果。本院再审认为，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。徐亚平向徐茂中借款60000元，有当事人庭审陈述及徐亚平出具的借条予以证实，依法可予认定。关于赵辉凤是否承担共同还款责任的问题。徐茂中主张徐亚平、赵辉凤虽未办理结婚登记，但双方系事实婚姻关系，赵辉凤应承担还款责任。经查，徐亚平、赵辉凤未在婚姻登记机关办理结婚登记。至1994年2月1日，因徐亚平未达法定婚龄，双方亦未成立事实婚姻关系。双方于2012年4月解除同居关系。案涉借款发生于2012年10月，徐茂中未能提供赵辉凤应承担还款责任的其他证据加以证明，故案涉借款应属于徐亚平的个人债务，赵辉凤不应当承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案双方既未约定借期内利率也未约定逾期利率，徐茂中要求支付从立案之日即2017年7月5日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息，不违反有关规定，依法可以支持。综上，原审认定徐亚平、赵辉凤系夫妻关系，并判决赵辉凤承担共同还款责任不当，应予纠正。徐亚平经本院合法传唤拒不到庭，应承担因其不到庭产生的可能对其不利的法律后果。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销（2017）苏0981民初4039号民事判决；二、原审被告徐亚平于本判决生效后10日内向被申请人徐茂中支付借款本金60000元及利息（以本金60000元，自2017年7月5日至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回被申请人徐茂中要求再审申请人赵辉凤承担还款责任的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费1300元，财产保全费720元，再审案件受理费1300元，公告费700元，合计4020元，由被告徐亚平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 崔爱华审 判 员 何 娟审 判 员 徐冬红二〇二〇年四月二十八日法官助理 狄文佳书 记 员 张晓岚
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保961号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝******的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝******的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑兴隆 二〇二〇年四月十日 书记员  陈曼妮
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初267号 原告：张九文，男，1986年10月6日，满族，农民，住承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人（特别授权）：黄显金，男，宽城满族自治县中心法律服务所法律工作者。 被告：迁西县三屯营联运车队，统一社会信用代码：91130227715853103M，住所地：迁西县三屯营西关村。 法定代表人：庞玉海，男，系该车队经理。 本院在审理原告张九文与被告迁西县三屯营联运车队劳动争议一案中，原告张九文于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张九文提出的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告张九文撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告承担。 审判员  蔡百响 二〇二〇年四月十五日 书记员  柴雨生
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执267号申请执行人：石某某，女，毛南族，1986年11月10日生，贵州省平塘县人，住平塘县。被执行人：王某某，男，布依族，1974年10月16日生，贵州省平塘县人，住平塘县。申请执行人石某某与被执行人王某某合同纠纷一案，本院作出的贵州省平塘县人民法院（2011）平民初字第253民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王某某未在法律文书规定的履行期间内履行金钱给付义务，故申请执行人石某某于2020年3月18日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法向被执行人王某某送达执行通知书，责令其按照法律文书确定的内容履行义务，在本案执行过程中，申请执行人石某某与被执行人王某某达成和解长期履行协议如下：从被执行人王某某冻结的账户内扣划6100.00元给申请执行人石某某，剩余案款20000.00元于2021年2月11日之前给付清楚。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，本案裁定如下：本案以终结（2020）黔2727执267号案件执行程序方式报结。本裁定发生后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年四月一日书记员  杨 琦
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1722执407号申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段63号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：黄福斌，董事长。被执行人：杨公君，男，汉族，1979年10月1日出生，住山东省单县。被执行人：王桂英，女，汉族，1960年6月5日出生，住山东省单县。被执行人：朱新雷，男，汉族，1977年12月5日出生，住山东省单县。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人杨公君、王桂英、朱新雷金融借款合同纠纷一案，双方当事人达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结单县人民法院（2017）鲁1722民初3462号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 张启玉审判员 时社教二〇二〇年四月二十一日书记员 王宝龙
浙江省杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执411号 被执行人顾伯贤，男，1979年12月2日出生，住江苏省张家港市。 本院在执行顾伯贤盗窃罪的本院（2019）浙0105刑初496号刑事判决罚金刑一案中，查明：被执行人顾伯贤目前无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款的规定，裁定如下： 终结杭州市拱墅区人民法院（2019）浙0105刑初496号刑事判决罚金刑部分的执行。 发现被执行人的财产有隐匿、转移等情形的，应当追缴，再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢霞 审判员  刘琰 审判员  洪影 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈斐
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0102民初7566号原告：中国银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区广场环路2号，统一社会信用代码91500102208500039B。负责人：罗富军，该分行行长。委托诉讼代理人：田秋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：朱杰，男，1989年10月1日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称中行涪陵分行）与被告朱杰信用卡纠纷一案，本院于2019年10月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行缺席审理。原告中行涪陵分行的委托诉讼代理人田秋到庭参加诉讼，被告朱杰经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中行涪陵分行向本院提出诉讼请求：判决朱杰偿还中行涪陵分行截至2019年8月27日的信用卡借款本金59990.6元、利息3749.05元、应收费用9424.77元，并支付以本金59990.6元为基数从2019年8月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息、以应付未付利息3749.05元为基数从2019年8月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利、从2019年8月28日起至付清时止按最低还款额未还部分的5%每月计收滞纳金。诉讼过程中，中行涪陵分行增加关于支付公告费305.1元的诉讼请求。事实和理由：朱杰于2011年11月16日在中行涪陵分行处申请办理额度1万元的白金信用卡业务获批，信用卡透支期间多次调整永久或临时额度，后未按约还款。朱杰未作答辩。中行涪陵分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：身份证、信用卡批准审批表、信用卡个人申请表、信用卡领用合约、信用卡交易明细查询、额度调整历史记录查询、对账单、逾期情况表，拟证明欠款事实。本院对前述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月16，朱杰向中行涪陵分行申请办理“中银万事达卡金卡”信用卡而递交申请表，所附《中银信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，朱杰非现金透支交易从交易记账日至银行规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期一般为50天，朱杰在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，朱杰应按银行相关规定支付利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算至还清为止；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；朱杰应按银行规定按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费，银行依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、挂失费等；日息万分之五，按月计收复利；按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金；超限费为超过信用额度部分5%。”该申请获得银行批准。在使用信用卡的过程中，朱杰多次修改永久或临时额度，最高至7.8万元，但朱杰未按约还款。后中行涪陵分行因朱杰未按约还款而诉至本院。庭审中，根据银行提交的逾期情况记录表显示：“至2019年8月27日，朱杰欠应收本金59990.6元、应收利息3749.05元、应收费用9242.77元，信用额度为6万元。”中行涪陵分行陈述，应收费用包含的项目为滞纳金和利息，但是无法分清各自的金额，对最低还款额未还部分的金额也陈述不清楚。本院认为，中行涪陵分行与朱杰之间的合同依法有效，朱杰未按约还款属违约，依法应承担归还中行涪陵分行借款本金59990.6元，支付截至2019年8月27日的利息3749.05元，并支付以借款本金59990.6元为基数从2019年8月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息、以利息3749.05元为基数从2019年8月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利的民事责任。中行涪陵分行对己方主张的应收费用、最低还款额未还部分的构成方式和金额无法说明，且2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”故本院对应收费用、滞纳金的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱杰在本判决生效后10日内归还中国银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金59990.6元，支付截至2019年8月27日的利息3749.05元，并支付以借款本金59990.6元为基数从2019年8月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息、以利息3749.05元为基数从2019年8月28日起至付清时止按日利率万分之五计算的复利。二、驳回中国银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，公告费300元，共计1926元，由中国银行股份有限公司重庆涪陵分行负担197元，朱杰负担1729元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  申 雪人民陪审员  湛荣娟人民陪审员  沈筱琳二〇二〇年四月十七日书 记 员  彭华懿
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初2012号原告：宿希文，男，1977年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司员工。原告宿希文与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宿希文、被告天洋公司的委托诉讼代理人刘东来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿希文向本院提出诉讼请求：判令天洋公司自2017年5月1日至2019年12月15日因市政供电逾期达到合同要求赔偿宿希文损失1.2万元（原表述为要求天洋公司支付因供电方式不符合合同约定的逾期交房违约金，宿希文在诉讼中表示其主张实为要求天洋公司赔偿因供电方式不符合合同约定给其造成的损失）；诉讼费由天洋公司承担。事实和理由：2016年5月宿希文全款购买了天洋公司开发的位于房山区阎村镇蜂巢科技广场北区翠枫路xx号院xx号楼xxx室，并签订了房屋买卖合同。合同第十三条约定2017年5月1日达到市政正常供电。后来小区在2018年8月因电缆烧断后造成家用停电数日，去物业维权才发现小区用电是临时电。之后多次发生突然停电，以及因为停电造成水泵无法工作使家中停水的现象，一到夏天用电高峰就提心吊胆。截止到2019年12月15日小区仍使用临时电，需要去物业购买电，由物业给住户充电。原告认为根据相关规定，生活用电应按有关部门的供电方案纳入城市供电网络，不得使用临时施工用电和其他不符合要求的用电。没有按照建设方案完成市政公用基础设施和公共服务设施，工程竣工验收前，房地产开发企业、物业管理企业不得办理入住手续等规定，天洋公司至今未实现市政供电，应当承担赔偿责任。天洋公司辩称，我公司一直在为把涉案小区改为市政正式供电努力，造成小区接入临时供电是由第三方原因造成的，我公司已经按照规划设计，向国网北京市电力公司报批，根据国网北京市电力公司2017年3月的供电显示，小区未能接入市政供电的原因系变电站至小区约1500米外线，未安装到位所致，该外线属于市政配套设施，投资建设涉及到政府、行业主管部门和线路电缆沿线开沟入地，为政府部门或者其他第三方。故我公司无需承担赔偿责任。我公司已经按照合同约定交付了商品房，宿希文也已经办理完入住手续并入住至今。双方签订的商品房预售合同约定交付该商品房时，出卖人应当出示满足合同约定的证明文件。出卖人不出示证明文件或者出示证明文件不齐全，不能满足合同约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。宿希文已经认可我方临时供电的事实，并且入住时能够正常使用、正常供电。综上，造成临时供电的原因是第三方，并且没有给宿希文造成任何损失，我公司为了保证住户的生产、生活，配备了专门负责的工作人员及应急供电设备，还努力与供电部门、政府协商沟通，力争早日为住户市政供电，使住户安稳的生活，也减轻我公司负担。即使法院认定我公司存在违约行为，宿希文应当提供实际损失的证明，由法院根据实际损失依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月9日，宿希文与天洋公司签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》（合同编号：Y1883639，以下简称预售合同），约定宿希文向天洋公司购买位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼第xx层xxx号房屋一套（现名称为翠枫路xx号院xx号楼xxx），房屋规划性质为商业，房屋总价款914842元。该预售合同约定，天洋公司应当于2017年5月1日前向宿希文交付该商品房。该商品房交付时应当已取得规划验收批准文件和建设工程竣工验收备案表；已取得有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；满足出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。同时，出卖人还应当提供《质量保证书》、《使用说明书》，以及《工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定市政供电于2017年5月1日达到市政正常供电，如果在约定期限内未达到条件，双方同意按照下列方式处理，即若交付该商品房时上述条件尚不满足，但出卖人采取补救措施能保障买受人正常使用的，视为商品房已满足上述条件，买受人不得因此拒绝接收该商品房。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。签订预售合同后，宿希文向天洋公司支付了全部购房款，天洋公司于2017年5月1日向宿希文交付了涉案房屋。关于涉案项目的供用电情况，本院曾向国网北京市电力公司房山供电公司（以下简称供电公司）进行调查。供电公司于2019年4月25日复函称天洋公司在涉案地块与其有供用电关系，供电方式为临时用电，天洋公司于2015年11月4日及11月13日，向国网北京市电力公司客服中心报装永久用电项目（此业务为高压新装业务，并无高压增容或小区新装业务），客服中心已对此项目出具供电方案，并由客户于2016年4月21日确认。客户确认供电方案后，需自行委托开展后续施工、设计招标等工作，具体办理时长由客户自行管理推进，供电公司无法掌控。此项目实施完成，经验收合格后，由客户与供电公司建立供用电合同关系，并交纳电费。目前，涉案项目供电方式仍属于临时用电，接入市政正常供电的工程正在施工中，尚未施工完成。另查，2019年1月8日，由房山区阎村镇肖庄村经房山区到房山区阎村镇元武屯村良乡物流基地10KV长阳路、长虹路迁改工程取得建设工程规划许可证。本院认为，宿希文与天洋公司在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据查明的事实，宿希文购买的房屋自2017年5月1日至今，未能实现合同约定的达到市政正常供电。天洋公司向宿希文提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比市政正常供电存在不稳定的问题，对宿希文确实会造成一定影响，本院综合考虑宿希文遭受的损失情况、合同履行情况、双方过错等因素，酌情确定2017年5月1日至2019年12月15日期间天洋公司向宿希文给付逾期实现市政正常供电违约损失的数额。现宿希文要求天洋公司给付的数额合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向宿希文赔偿逾期实现市政正常供电的违约损失12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月十七日书记员  刘 锐
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初634号 原告：刘大涛，男，1990年12月17日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：王常有，男，1976年4月21日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 原告刘大涛与被告王常有租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘大涛到庭参加了诉讼，被告王常有经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘大涛向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决被告给付原告租赁费人民币10000元。事实和理由：被告王常有因承包贵州省兴仁市波阳镇新寨村石俄厂、箐口、湾子头的修路工程，于2018年6月23日向原告刘大涛租赁挖机一台，双方口头约定，租赁费按月计算，每月为16000元。于2018年7月23日，工程完工，原告将挖机开回。但被告并未当时就结算租赁款。于2018年9月14日，经双方结算，被告尚欠原告16000元，并出具欠条一张给原告，欠条载明2018年11月14日付清。付款时间届满后，被告仅在2019年2月4日支付了6000元，剩余10000元尚未支付。原告经多次催要未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王常有经本院依法传唤，其未到庭参加诉讼，也未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告王常有因承包贵州省兴仁市波阳镇新寨村石俄厂、箐口、湾子头的修路工程，于2018年6月23日向原告刘大涛租赁挖机一台，双方口头约定，租赁费按月计算，每月为16000元。于2018年7月23日工程完工，2018年9月14日经双方结算，被告尚欠原告租赁费16000元，被告出具欠条一张给原告，载明：“今欠到刘大涛挖机费用合计16000元，2018年11月14日付清”。2019年2月4日，被告已支付6000元，尚欠10000元未支付，经原告多次催要未果，原告遂提起诉讼。 上述事实有原告陈述及其提交的欠条一份相互印证，上列证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王常有与原告刘大涛口头协议的租赁合同已依法成立并生效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。针对租赁款的给付问题，双方约定的付款期限已满，被告尚欠原告的10000元未支付。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告刘大涛的诉讼请求于法有据，应予支持。审理中，被告王常有经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”规定，决定对本案缺席判决。 综上所述，对原告刘大涛要求被告支付其挖机租赁款10000元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王常有于本判决生效之日起十日内一次性支付原告刘大涛挖机租赁款10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王常有负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年四月十五日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初1082号广东电白建设集团有限公司：你诉与王德新劳动争议一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院民一庭递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年四月八日
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初872号 原告：姜宪初，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：张玉彪，山东莘莘律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。 被告：葛庆传（曾用名：葛庆全），男，1973年5月6日出生，汉族，农民，住莘县。 原告姜宪初与被告葛庆传劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宪初委托诉讼代理人张玉彪、被告葛庆传到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姜宪初向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工资款1890元及逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭后，原告变更诉讼请求第一项为：请求法院依法判令被告支付原告工资款1890元。事实和理由：2014年原告在被告承包的莘县大张中学等工地上打工，工程完工后，原告一直催促被告支付工资款，被告一直以各种理由拖延，有被告签字的工资明细单为证。现原告不得已诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 被告葛庆传辩称，我不承认欠原告的工资款，原告不是给我干的活，是给教育局干的活，给原告打的条中我只是作证，我不是欠款方。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月莘县大张家镇中学餐厅建设时，被告葛庆传电话联系张和旺找人干活，双方约定砌砖工每天120元，小工每天90元，女工每天80元，张和旺找了包括原告在内的多名工人一同到大张家镇中学餐厅工地打工，工程完工后，被告未支付包括原告在内等多名工人工资，对此张和旺记录工资明细单一份，被告葛庆传在该欠付工资明细上以签证人身份签字，共计拖欠工人工资37019元，其中载明“姜宪初18.9×100元＝1890元”。同时被告向张和旺出具证明一份，载明：“今证明大张中学工人工资款37019元（叁万柒仟零壹拾玖元）葛庆传2014.1.28号”。上述明细及证明出具后，包括原告在内的20余名工人多次找被告催要工资，2014年底被告支付张和旺工人工资10000元，张和旺向被告出具了收条。张和旺收款后，分给了部分工人，但未分给原告。现被告仍欠原告工资1890元未支付，原告于2020年3月23日诉至我院。 本院认为：被告虽主张其与原告不存在劳务合同关系，工资不应由其支付，但其认可通过张和旺找原告等工人提供劳务的事实，其在欠付工人工资明细表上签字确认的同时出具了欠付工资总额的证明，且已支付部分工人工资，足以认定原告与被告之间存在劳务合同关系。劳动者有通过劳动获得报酬的权利。本案中原告为被告提供了劳务，被告应向原告支付相应的劳动报酬，故对原告要求被告支付工资款1890元的诉讼请求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国劳动法》第三条、第二十九条之规定，判决如下： 被告葛庆传于本判决生效之日起五日内支付原告姜宪初工资款1890元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告葛庆传负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  杨福君 二〇二〇年四月二十六日 法官助理田洪升 书记员袁永奇
广东省海丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1521刑初164号公诉机关广东省海丰县人民检察院。被告人吴庆，男，1981年8月24日出生于湖南省桂阳县，身份证号码：431************630，汉族，小学文化，无固定职业，住海丰县***********（户籍所在地：湖南省桂阳县*********）。因本案于2019年12月23日被羁押，2020年1月8日被海丰县公安局刑事拘留，同月18日被执行逮捕。现羁押于海丰县看守所。海丰县人民检察院以海检一部刑诉[2020]68号起诉书指控被告人吴庆犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，本院审查后于同年4月20日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。海丰县人民检察院指派检察员徐青出庭支持公诉，被告人吴庆到庭参加诉讼。现已审理终结。海丰县人民检察院指控，2019年12月22日凌晨，被告人吴庆在海丰县**************门口用螺丝刀撬开被害人陈俊帆停放在该处的一辆黑色大牛牌摩托车（价值人民币3000元）的车盖，接通电源后将该车盗走。次日，被告人吴庆在海丰县******被公安机关抓获，现场缴获被盗电动车一辆。公诉机关据此认为，被告人吴庆无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴庆归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴庆自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处被告人吴庆有期徒刑七个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提请本院依法判处。被告人吴庆对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序且签署认罪认罚具结书，在开庭审理时无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人吴庆的上述犯罪事实，被告人吴庆在开庭审理时无异议，并有《受案登记表》《立案决定书》《扣押清单》《发还清单》及照片，《户籍证明》《违法犯罪协查证明》《撤销案件决定书》《释放证明书》《监控截图》《指认车辆及现场照片》《到案经过》《行政处罚决定书》《证明》《现场检测报告书》《收款收据》等物证书证，《价格认定结论书》及《鉴定意见通知书》，现场勘验笔录，视听资料，被害人陈俊帆的陈述，被告人吴庆的供述等证据证实，足资认定。本院认为，被告人吴庆无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人吴庆所犯罪名成立，本院予以支持。被告人吴庆归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人吴庆犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年7月22日止；罚金限于本判决生效第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王春林二〇二〇年四月二十九日书记员  陈向明彭禹帆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实、愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执1522号 罗芸： 关于被执行人连德林责令退赔一案，申请执行标的共计人民币1680元。经本院立案执行，被执行人连德林现已自动履行到位金额1680元。至此，(2020)闽0322执1522号关于责令退赔一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初274号原告：中国农业银行股份有限公司兴国县支行，住所地：兴国县潋江镇普惠路289号。法定代表人:杨北城，行长。委托诉讼代理人：吕春元，男，该行职工，特别授权。被告：刘福全，男，1967年10月24日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行与被告刘福全信用卡纠纷一案，本院2020年1月13日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行的委托代理人吕春元到庭参加了诉讼，被告刘福全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行向本院提出的诉讼请求：1、判决被告刘福全归还我行金穗贷记卡贷款本金10313.2元及利息1642.78元，合计11955.98元及2019年12月23日以后产生的逾期贷记卡利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月14日，被告刘福全向原告申请贷记卡，原告受理了被告的申请，并提示使用金穗贷记卡业务存在的风险，被告在了解信用卡风险后，在章程上签字，于2015年5月28日制卡成功。被告于2015年10月开始透支消费，后多次出现逾期。请求法院依法判决。原告向法院提供的证据有：1、原告的营业执照复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、被告刘福全身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；3、账户详细信息复印件两份、交易明细五份，被告信用卡的欠款金额。被告刘福全未提出答辩,也未向本院提交证据。经本院审理查明:被告刘福全使用原告发放的信用卡透支消费后，未按约定还本付息。截至2020年4月2日，信用卡透支消费本金10313.2元、利息1236.74元。中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定逾期利息按日万分之五计算（月利率1.5%，年利率18%）。以上事实，有原告提供的证据及原告委托代理人的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告刘福全向原告申请信用卡消费，双方之间的信用卡合同依法成立、合法有效，被告在消费信用卡后未按约定期限还款，构成违约，应当承担本案民事责任。原告未提交证据证明双方对违约金和手续费进行了约定，故对该部分诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘福全偿还原告中国农业银行股份有限公司兴国县支行信用卡本金10313.2元及利息1236.74元（剩余利息从2020年4月3日起至付清之日止按年利率18%计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费已减半收取49元，原告已预交，由被告刘福全承担。本案所涉给付内容，限被告刘福全在本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年四月九日法官助理徐可书记员吕旭东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6017号原告：李洪月，女，1988年2月17日出生，汉族，住黑龙江省肇州。委托诉讼代理人：张文振，北京市炜衡律师事务所律师。被告：北京博道净至体育有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街怡景园北里3、4、5号楼1层C5。法定代表人：王邵辉。原告李洪月（以下简称原告）与被告北京博道净至体育有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张文振、被告之法定代表人王邵辉均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2018年8月10日签订的《私人教练协议书》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费12295元。事实和理由：原告于2018年8月10日在被告处购买私教课50节，290元每节，支付人民币14500元。2019年1月23日，被告在会员微信群中通知当天因故关闭门店，后，被告承诺退还剩余课时费但迟迟不予兑现。经原告与被告工作人员核实，原告剩余课时健身课6节，搏击课35节，共计折合人民币12295元。被告行为已严重违约，原告曾多次与被告沟通退款事宜，均协商未果，为维护原告合法权益，原告无奈之下遂依法向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告辩称：同意原告的全部诉讼请求。就应退费金额问题，请求法院依照原告提交的证据进行核实。经审理查明，2018年8月10日，原、被告签订了《私人教练协议书》，合计学费为14500元。原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，原告向本院提交了微信平台剩余课时截图用以证明剩余课程以及对应退费金额。本院认为：2018年8月10日原、被告签订的《私人教练协议书》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关私人教学服务，故应当解除上述协议书并退还剩余的课程费用，根据原告提交的微信平台剩余课时截图以及相关付款凭证，可以证明其对剩余私教课时费计算无误，故原告之全部诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二之规定，判决如下：一、解除原告李洪月与被告北京博道净至体育有限公司于二○一八年八月十日签订的《私人教练协议书》；二、被告北京博道净至体育有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告李洪月剩余课时费一万两千两百九十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，由被告北京博道净至体育有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。本判决为终审判决。审判员 蒙 镭二〇二〇年四月十七日书记员 徐可卉
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初30号原告李清海，男，汉族，1966年6月25日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人胡晓靖，河南信申律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告杨洁，女，汉族，1975年3月21日出生，住河南省罗山县。本院在审理原告李清海诉被告杨洁不当得利纠纷一案中，原告李清海于2020年4月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告李清海以案由有误为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李清海撤回起诉。本案受理费3100元，减半收取1550元，由原告李清海承担。审判员  陈亚嫚二〇二〇年四月二十六日法官助理王月恒书记员丁妍
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702财保41号申请人：周志红，女，汉族，1965年9月12日出生，住河南省。委托代理人：陈宝成，与申请人周志红系夫妻关系。被申请人：程德领，男，汉族，1974年3月28日出生，住河南省。申请人周志红与被申请人程德领申请诉前财产保全一案，申请人周志红向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人程德领所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为20000元。并由申请人周志红提供的在中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的保函为其诉前保全提供担保。该保单保函号为：PZDM202041070000000205。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人程德领所有的豫Ｇ×××××号小型轿车一辆，保全限额为20000元。需要续行财产保全的，应于财产保全期限届满前十五日内向本院提出续行财产保全的书面申请；履行义务后可以申请解除财产保全。案件申请费220元，由申请人周志红负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  卫素弘二〇二〇年四月十七日书记员  王 雨
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4193号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王浩丞。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王浩丞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王浩丞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金190,277.78元，支付利息24,937.89元、逾期还款违约金49,761.73元、分期付款手续费11,850.52元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金190,277.78元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王浩丞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王浩丞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币190,277.78元；二、被告王浩丞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币190,277.78元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,106元，减半收取计2,053元，由被告王浩丞负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020)粤0304民初28396号原告：深圳市美图胜景影像有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道紫荆社区景田东路1号景苑大厦A栋2005-7，统一社会信用代码×××T23。法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：欧萍萍，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁思，广东华商律师事务所实习律师。被告北京蚂蜂窝网络科技有限公司等（详细信息见附表）。原告深圳市美图胜景影像有限公司与被告北京蚂蜂窝网络科技有限公司等侵害作品信息网络传播权纠纷七案，本院于2020年4月15日立案。原告深圳市美图胜景影像有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市美图胜景影像有限公司撤诉。每案案件受理费50元（均已由原告预交），减半收取计25元，均由原告深圳市美图胜景影像有限公司负担。审判员 李 绎二〇二〇年四月二十四日书记员 杨壹丽附表：序号案号被告（2020)粤0304民初28390号北京蚂蜂窝网络科技有限公司（2020)粤0304民初28391号北京蚂蜂窝网络科技有限公司、北京乐游假期国际旅行社有限公司（2020)粤0304民初28392号北京蚂蜂窝网络科技有限公司、北京乐游假期国际旅行社有限公司（2020)粤0304民初28393号北京蚂蜂窝网络科技有限公司、北京乐游假期国际旅行社有限公司（2020)粤0304民初28394号北京蚂蜂窝网络科技有限公司、北京乐游假期国际旅行社有限公司（2020)粤0304民初28395号北京蚂蜂窝网络科技有限公司、银建国际旅行社有限公司（2020)粤0304民初28396号北京蚂蜂窝网络科技有限公司、浙江游侠客国际旅行社有限公司上海分公司
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申545号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨德斌，男，1968年4月29日出生，汉族，住九江市彭泽县。委托代理人张敏，江西昆群律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）九江市人力资源和社会保障局，住所地：九江市八里湖新区八里湖大道166号市民服务中心D314，统一社会信用代码：113604005535476040。法定代表人徐敏，该局局长。原审第三人九江润诚新材料有限公司，住所地：九江市彭泽县定山镇澎湖湾工业园沿江路16号，统一社会信用代码：91360430087144479P。法定代表人张华盛，该公司生产厂长助理。再审申请人杨德斌诉被申请人九江市人力资源和社会保障局撤销工伤认定决定一案，永修县人民法院于2018年11月12日作出（2018）赣0425行初169号行政判决，驳回杨德斌的诉讼请求。杨德斌不服，向九江市中级人民法院提起上诉。九江市中级人民法院于2019年3月20日作出（2019）赣04行终55号行政判决，驳回上诉，维持原判。杨德斌仍不服，向本院申请再审。在本院审理过程中，再审申请人杨德斌以其与原审第三人九江润诚新材料有限公司就涉案工伤纠纷已达成协议，且九江润诚新材料有限公司依据协议已补偿其人民币贰万元为由，向本院申请撤回再审申请。本院认为，再审申请人杨德斌申请撤回再审申请的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许再审申请人杨德斌撤回再审申请。审判长  陈雯雯审判员  王丽君审判员  方石清二〇二〇年四月二十四日书记员  张建平
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1786号申请执行人：陈琳，女，1989年3月16日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：李政达，男，1999年12月6日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：李春林，男，1970年10月30日出生，汉族，农民，住弥勒市。被执行人：徐向琼，男，1974年9月7日出生，汉族，农民，住弥勒市。关于申请执行人陈琳与被执行人李政达、李春林、徐向琼财产损害赔偿纠纷一案，弥勒市人民法院于2017年11月27日作出（2017）云2504民初1541号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人李政达、李春林、徐向琼未履行判决书确定的义务。2019年9月18日，申请执行人陈琳书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月25日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月28日向被执行人李政达、李春林、徐向琼发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人李政达支付申请执行人43225元，交纳案件受理费1455元、执行费548元，李春林、徐向琼承担连带清偿责任，被执行人未实际履行。本院于2019年11月28日对被执行人李政达、李春林、徐向琼适用限制消费措施。本院分别于2019年10月28日、12月9日、2020年3月4日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李政达、李春林、徐向琼名下的银行存款、机动车辆等信息，被执行人李政达、李春林、徐向琼名下有少额网络存款已被本院依法冻结并扣划，被执行人李春林名下车牌号为云Ｇ×××××的五菱牌车辆已被本院依法查封，该车辆已在本院另案中被查封并进入司法拍卖程序，无其他可供执行的财产。2019年10月31日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人李政达、李春林、徐向琼不动产登记信息，被执行人李春林、徐向琼名下共有的在弥勒市已被本院依法查封，但申请执行人不要求评估、拍卖，无其他财产可供执行。在执行阶段，本院到被执行人李政达、李春林、徐向琼住所地基层组织调查被执行人财产，经查，被执行人李政达、李春林、徐向琼在当地无财产可供执行。本案申请标的43225元及利息，执行到位776.6元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年3月24日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人李政达、李春林、徐向琼其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李政达、李春林、徐向琼确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李政达、李春林、徐向琼有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇二〇年四月七日书记员  熊晓艳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：梁拴科，男，1944年9月22日出生，汉族，住山西省太原市阳曲县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省医药集团有限责任公司，住所地山西省太原市迎泽区解放南路87号菜园广场写字楼16楼。 法定代表人：陈永明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王欣，山西抱阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：贺春桃，山西抱阳律师事务所律师。 再审申请人梁拴科与被申请人山西省医药集团有限责任公司合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋民终220号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 梁拴科申请再申称，1993年1月1日，我与太原制药厂签订工矿产品订货合同，由我向太原制药厂提供白灰粉。合同对单价、数量进行了约定。太原制药厂于2002年12月由山西省医药集团接管，更名为山西医药集团太原制药有限公司，2004年5月经全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组批复同意，对山西医药集团太原制药有限公司实施政策性破产。2009年2月，太原市中级人民法院受理了山西医药集团太原制药有限公司的破产还债申请，同年裁定宣告山西医药集团太原制药有限公司破产。由于有山西省太原制药厂的上级主管部门、股东，山西省医药集团有限责任公司接管、更名、申请破产还债、破产。破产后，太药公司就不存在了，我与太药公司买卖白灰粉的法律关系就随之变成了我与山西省医药集团有限责任公司的债权、债务关系了。我一直诉的是山西省医药集团有限责任公司（破产清算组负责人朱雅宾），太原市中级人民法院在被告名称上做了手脚，至使裁定书上的被告名称和起诉状上的被告名称不符，反过来称“原告与山西医药集团有限责任公司的前身太原制药厂之间存在买卖白灰粉的法律关系，其无证据证明与本案被告存在买卖白灰粉的法律关系，要求被告偿还贷款和利息诉讼主体错误，证据不足，不予支持”。山西省高级人民法院收到上诉状后用了同样的手段审理案件，不但篡改了诉状上的被告名称，而且将诉状上的关键字眼也进行了篡改。请求撤销山西省高级人民法院（2019）晋民终220号民事裁定书；依法改判被申请人向再审申请人偿还原山西省太原市制药厂所欠的白灰款及22年来因货款迟迟不能偿还而给再申请人带来的经济和其它损失共计人民币293725元；诉讼费用由被申请人承担。 山西省医药集团有限责任公司提交意见称，(一)一、二审认定事实正确，适用法律正确，答辩人不是本案适格的主体。太原制药厂从1998年开始历经几次改革，在2002年由答辩人接管，更名为山西医药集团太原制药有限公司。答辩人与山西医药集团太原制药有限公司在法律上是独立的法人主体，与被答辩人存在合同法律关系的是山西医药集团太原制药有限公司，与被答辩人不存在法律关系。2009年2月26日，山西省太原市中级人民法院作出（2009）并民破字第3-1、3-3号民事裁定书，指定破产清算组成员，宣告太药公司破产，同时指定山西医药集团太原制药有限公司破产清算组为山西医药集团太原制药有限公司管理人。根据被答辩人提供的相关证据其已经向管理人提出债权申报。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》有关规定，即便被答辩人对该债权进行诉讼，其诉讼对象应当是山西医药集团太原制药有限公司破产清算组，而非答辩人。答辩人自2001年3月21日成立至今，名称一直为“山西省医药集团有限责任公司”，期间从未进行过名称变更。被答辩人再审申请书中被申请人名称为“山西医药集团有限责任公司”，与答辩人不符。 (二)本案已超出法定的诉讼时效期间。本案中《工矿产品订货合同》期限为1993年1月1日至1993年7月31日，即便根据被答辩人起诉认定的上述合同项下白灰费用拖欠时间为1997年，从那时起，被答辩人就应该主张支付该笔白灰费，但其在法定诉讼时效期间却从未主张过权利，本案已超出诉讼时效期间。山西省高级人民法院于2019年4月26日作出二审民事裁定，梁拴科向最高人民法院提交再审申请书日期为2020年1月15日，按照该日期计算其申请再审已超过六个月。 (三)梁拴科的再审请求超出原审诉讼请求，应当不予审理，本案新增加的诉讼请求应当另行起诉。 本院经审查认为，本案的争议焦点是山西省医药集团有限责任公司是否是本案适格的被告。 根据原审查明情况，太原制药厂于2002年12月由山西省医药集团有限责任公司接管，更名为山西医药集团太原制药有限公司。2004年5月经全国企业兼并破产和职工再就业工作领导小组批复同意，对山西医药集团太原制药有限公司实施政策性破产。2009年2月，太原市中级人民法院受理了山西医药集团太原制药有限公司的破产还债申请，同年裁定宣告山西医药集团太原制药有限公司破产。山西省医药集团有限责任公司自2001年3月21日成立至今，公示名称一直为“山西省医药集团有限责任公司”。以上可以看出，山西省医药集团有限责任公司具有独立的法人资格，与山西医药集团太原制药有限公司在法律上是两个独立的、不同的法人主体，应分别以自己的财产对自己的债务独立承担民事责任。梁拴科起诉山西省医药集团有限责任公司，要求其承担山西医药集团太原制药有限公司（原太原制药厂）的债务，没有法律和事实依据，山西省医药集团有限责任公司不是本案适格的被告。现山西医药集团太原制药有限公司已经被太原市中级人民法院宣告破产，目前破产程序尚未终结，且再审申请人也已申报债权，其与山西医药集团太原制药有限公司（原太原制药厂）的债权债务关系应在破产程序中解决。此外，从再审申请人提交的一审起诉状来看，被告为“山西医药集团有限责任公司”，与其再审称一直起诉“山西省医药集团有限责任公司（破产清算组负责人朱雅宾）”并不一致。其二审上诉状载明被上诉人“山西医药集团有限责任公司（破产清算组负责人朱雅宾）”，但括号中的内容一般是对前面语句进行的附加说明，虽然括号中载明破产清算组负责人朱雅宾，但并不能认为其起诉的是山西医药集团太原制药有限公司破产清算组，因此应认定梁拴科起诉的就是山西省医药集团有限责任公司。其再审称“太原市中级人民法院在被告名称上做了手脚，至使裁定书上的被告名称和起诉状上的被告名称不符”、“山西省高级人民法院将诉状上的关键字眼也进行了篡改”，并不符合客观实际。原审认定“起诉山西省医药集团有限责任公司偿还白灰款及损失，诉讼主体不适格”并无不当。 综上，梁拴科的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回梁拴科的再审申请。 审判长  万会峰 审判员  张淑芳 审判员  谢 勇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘依珊
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执597号 申请执行人：郭海洋，男，1978年7月12日出生，汉族，户籍地河南省方城县，现居住于安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：刘怀章（曾用名刘刚），男，1976年2月2日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现居住于安徽省合肥市包河区。 本院在执行郭海洋与刘怀章（曾用名刘刚）买卖合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2019）皖0104民初8527号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人支付申请执行人货款142000元、违约金61296.68元（违约金以142000元为基数，自2018年3月28日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率的4倍暂计算至2020年4月17日为61296.68元）、履行期间的债务利息为2882.6元（暂计算至2020年4月17日）案件受理费与保全费共计3290元并承担本案执行费2802元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘怀章（曾用名刘刚）银行存款212271.28元；或扣留、提取被执行人刘怀章（曾用名刘刚）尚未支取的收入212271.28元；或查封、扣押刘怀章（曾用名刘刚）价值为212271.28元的财产。 裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年四月十七日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省宽甸满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0624执67号申请执行人：关民，男，1970年7月24日出生，满族，农民，住丹东市振安区龙湖村8组030415。身份证号：21062119700724547x。被执行人：王丽霞，女，1985年8月19日出生，满族，农民，住辽宁省宽甸满族自治县灌水镇高台堡村1组。身份证号：210624198508197561。被执行人：吴光，男，1968年8月21日出生，满族，农民，住凤城市凤凰城办事处花营委4组。身份证号：210621196808211814。本院在执行关民与被执行人王丽霞、吴光一案中，于2020年1月7日向被执行人王丽霞、吴光发出执行通知书、责令被执行人报告财产，现被执行人暂无财产可供执行。申请执行人孙萍同意以终本方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请人一旦发现被执行人有可供执行财产，可以依法向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 何晓燕*执行员 杨  鹤执行员 韩 洪 波二〇二〇年四月十五日书记员 李 治 扬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初2402号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员。被告：何秋红，女，1979年9月18日出生，汉族，住址：湖北省洪湖市。本院在审理原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司诉被告何秋红小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费55元减半收取为27.5元，由原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司负担。审判员  梁志斌二〇二〇年四月九日书记员  甘 露
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0207执925号申请执行人乔霜，女，1991年1月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区瑞祥路88号皖江财富广场A1座四楼，统一社会信用代码91340200MA2MTHN877。法定代表人：严道远，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0207民督27号支付令，于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人芜湖恒天易开软件科技股份有限公司银行账户、财付通账户内存款4600元。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定立即执行。审判员  张雄二〇二〇年四月二十日书记员  刘勇
江苏省沛县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2019）苏0322刑初512号 公诉机关江苏省沛县人民检察院 被告人王荣寰，男，1996年9月3日生，汉族，高中文化，个体经营户，住沛县。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年9月13日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2019）386号起诉书指控被告人王荣寰涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年9月19日公开开庭进行审理。因被告人王荣寰对公诉机关指控的罪名及犯罪事实提出异议，本院依法转为普通程序，组成合议庭，于2019年10月16日公开开庭进行审理，江苏省沛县人民检察院指派检察员王小玲出庭支持公诉，被告人王荣寰到庭参加诉讼。在审理过程中，江苏省沛县人民检察院于2020年4月15日作出沛检诉撤诉〔2020〕1号撤回起诉决定书，决定对被告人王荣寰撤回起诉，后经合议庭评议决定。 本院认为，江苏省沛县人民检察院撤回起诉的理由符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下： 准许江苏省沛县人民检察院撤回对被告人王荣寰涉嫌犯盗窃罪一案的起诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  陈兆霞 审判员  王 康 审判员  李恋恋 二〇二〇年四月二十日 书记员  段 梅
辽宁省沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执57号申请执行人:金垚被执行人：沈阳森鑫纸制品包装有限公司金垚与沈阳森鑫纸制品包装有限公司劳动争议纠纷一案，沈阳森鑫纸制品包装有限公司已主动履行完毕法律文书所确定的义务。至此，金垚向本院申请执行的(2019)辽0114民初578号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇二〇年四月十六日书记员 ： 刘 松
安徽省五河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0322民初210号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住址：浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李佳，女，该公司员工。 被告：王迪梅，女，1991年7月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告王迪梅追偿权纠纷一案，本院于2019年1月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  陈慧琴 审 判 员  韩 勇 人民陪审员  刘建国 二〇二〇年四月七日 书 记 员  凌 志
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初496号 原告：中国银行股份有限公司成都成华支行，营业场所成都市成华区成华大道新鸿路398号附2号。 负责人：张欣，行长。 委托诉讼代理人：吕丹，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：杨眉伟，男，汉族，1983年6月24日出生，住四川省广元市利州区。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行（以下简称中国银行成华支行）与被告杨眉伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告中国银行成华支行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加了诉讼，被告杨眉伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国银行股份有限公司成都成华支行向本院提出诉讼请求：判决被告杨眉伟归还原告剩余贷款总额327113.95元，其中本金260000元，利息21099.53元，还款违约金9614.42元，手续费36400元（数据截止于2019年8月25日，自2019年8月26日起，利息按未还款项为基数，按日息万分之五计算及付清之日止）。事实和理由：被告杨眉伟于2018年3月22日与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，向原告贷款260000元用于购买汽车一辆，贷款期限为36期。合同约定：被告杨眉伟应从2018年4月起每月归还贷款本息及手续费。但截至2019年8月25日，被告已连续17期未按照合同约定向原告归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成严重违约。原告多次催告被告还款，但被告仍未归还贷款本息。 杨眉伟未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年3月19日，被告杨眉伟在原告处申请办理了卡号为62×××54的信用卡，申请表载明了《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版），约定：第三条利息和收费：18、……甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%＋分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金（还款违约金＝（最低还款额-您已还款金额）×5%）。19、……日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2018年3月22日，被告与原告签订了《中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同》，约定：被告因购车向原告申请信用卡借款，信用卡授信额度为260000元，期数为36期，手续费费率为14%，手续费金额为36400元。同时约定，下列附件及经双方共同确认的其它附件构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。附件一：中国银行信用卡个人汽车专向分期付款通用条款附件二：中银信用卡领用合约。附件一第三条1、下列事件之一即构成或视为甲方在本合同项下违约：……2）未按期归还透支本金、利息及手续费等应付款项；……2、出现前款规定的违约事件时，乙方有权分别或同时采取下列措施：……3）宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期；……6）终止或解除本合同……。附件二：信用卡领用合约（见中国银行信用卡申请表）。 合同签订后，原告向被告发放了信用卡。截止2019年8月25日，被告尚欠原告信用卡消费本金260000元、手续费36400元、利息21099.53元、还款违约金9614.42元。 上述事实，有原告举出的原告的工商信息、被告的身份信息、中国银行股份有限公司信用卡汽车专向分期付款合同、专向分期付款申请表、信用卡申请表及领用合约、中国银行POS签购单、欠款说明和信用卡对账单以及原告的陈述等在案证实。 本院认为，被告在原告处申请办理信用卡后，原告按约向被告发放了信用卡，双方建立了信用卡合同关系，属有效合同关系。原告向被告出借款项后，被告应当及时归还原告，但被告至今不归还截止至2019年8月25日所欠信用卡消费本金260000元、手续费36400元、利息21099.53元、还款违约金9614.42元归还给原告，属违约行为，被告对此应承担归还责任。对原告请求的自2019年8月26日起至本金还清之日止的利息，应当以尚欠本金为基数，依照双方的约定并实际履行的日利率万分之五为标准，自2019年8月26日起计算至本金还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨眉伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行归还信用卡消费本金260000元及支付截止2019年8月25日的利息21099.53元、手续费36400元、还款违约金9614.42元； 二、被告杨眉伟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都成华支行支付从2019年8月26日起至本金260000元还清之日止的利息（利息以尚欠信用卡消费本金为基数，按照日万分之五的标准计算）； 三、驳回原告中国银行股份有限公司成都成华支行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6207元，减半收取计3103.5元，由被告杨眉伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 李 东 二〇二〇年四月二十七日 书记员 张路遥
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初610号原告：王洋，女，汉族，1979年4月21日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：王敬，河南瑞源律师事务所律师。委托诉讼代理人：浮淑萍，河南瑞源律师事务所实习律师。被告：河南利华实业发展有限公司，住所地河南省郑州市金水花园东区47号楼4层B座。法定代表人：翟卫启，董事长。委托诉讼代理人：陈国禄，男，该公司员工。原告王洋与被告河南利华实业发展有限公司（以下简称利华公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洋的委托诉讼代理人王敬、浮淑萍，被告利华公司的委托诉讼代理人陈国禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洋诉称，2016年10月，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的座落于新乡市开发区××街坊××小区××号房屋。《商品房买卖合同》签订后，原告依约向被告支付上述房屋购房款182822元，但被告一直未按约定为原告办理房屋产权登记手续。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令：1、被告为原告办理位于新乡市开发区××街坊××小区××号房屋的产权登记手续；2、被告承担本案的诉讼费用。被告利华公司辩称，对房屋买卖事实认可，服从法院判决。经审理查明，原、被告双方于2016年10月签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于新乡市开发区××街坊××小区××号房屋，房款总金额为182822元，并约定被告应当在商品房交付使用后，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。原告于2016年10月20日支付被告购房款182822元。现原告因被告未能为其办理房屋过户登记手续诉至法院。认定上述事实的证据材料有原告提供的《商品房买卖合同》、收据、（2019）豫0702执1446-1号执行裁定书、（2019）豫0702执1446-1号协助执行通知书。本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照合同约定内容全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告未按照合同约定将需由其提供的资料报产权登记机关备案，导致原告至今未办理房地产权属证书，被告应当承担继续履行合同的义务。故对原告要求被告为其办理位于新乡市开发区××街坊××小区××号房屋的产权登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：河南利华实业发展有限公司于本判决生效之日起十日内协助王洋办理位于新乡市开发区27号街坊丽水华庭小区第22幢4层1号房屋的产权登记手续。案件受理费3956元，由河南利华实业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘向军代理审判员  刘啸风人民陪审员  祁增杰二〇二〇年四月十七日书 记 员  李一铎
霍邱县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)皖1522执恢133号田娅：你与刘全红买卖合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘全红于2020年4月9日向本院申请强制执行，本院于2020年4月9日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：1、赔偿刘全红各项损失元；2、案件受理费26798元，执行费302元；3、加倍支付迟延履行期间的债务利息。特此通知。二〇二〇年四月九日()联系人：黄勇联系电话：邮编：241000本院地址：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。