上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初7574号原告：杨家元，男，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李春禹，北京在明律师事务所律师。被告：上海市嘉定区外冈镇大陆村民委员会，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张志峰，主任。委托诉讼代理人：王烨婷，上海志道律师事务所律师。原告杨家元与被告上海市嘉定区外冈镇大陆村民委员会(以下简称大陆村民委员会)其他合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨家元及委托诉讼代理人李春禹，被告大陆村民委员会委托诉讼代理人王烨婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家元向本院提出诉讼请求：要求撤销杨家元与大陆村民委员会间签订的《协议书》。事实和理由：2001年，杨家元响应号召入驻位于上海市沪宜公路XXX号的嘉定区外冈蔬菜批发市场并购买了其中面积为248平方米的5间房屋(以下简称系争房屋)。2017年2月，嘉定区外冈镇政府称要征收包括系争房屋在内的嘉定区外冈蔬菜批发市场的土地和房屋，因补偿标准极不合理，杨家元一直未与嘉定区外冈镇政府达成拆迁补偿安置协议，为此，杨家元多次信访无果。嘉定区外冈镇政府则称不签署补偿协议就将系争房屋作为违法建筑拆除，系争房屋亦被强行断水、断电，期间，杨家元被公安人员以散布谣言为名传唤并被社会人员等威胁如不签协议就一直关押，杨家元无奈之下只能同意签字，之后，杨家元被公安带至大陆村民委员会并在协议书上签字。杨家元认为该协议书系其在嘉定区外冈镇政府联合社会人员及公安人员共同逼迫下签署，非本人真实意愿，且房屋补偿价格与市场价差距过大，显失公平，依法应当予以撤销，故诉至法院。被告大陆村民委员会辩称，系争房屋无建设工程许可，属无证违建，应予拆除，在拆违过程中，系争房屋经过评估确定了补偿金额，双方也据此签署了补偿协议，不存在胁迫等情形，故不同意杨家元的诉请。经审理查明：为设立嘉定区外冈蔬菜批发市场之需，上海市嘉定区城市规划管理局于2000年9月5日核发了《建设用地规划许可证》，将位于嘉定区外冈镇北龚队的4,800平方米土地核准用于嘉定区外冈蔬菜批发市场迁建营业用房工程建设，之后，大陆村民委员会在上述土地上建造了房屋并开设外冈镇蔬菜交易市场。2000年12月22日，大陆村民委员会与杨家元签订《房屋转让合同》1份，约定：大陆村民委员会将外冈镇蔬菜交易市场东南侧办公楼底层的5间房屋(即系争房屋，48平方米/间，总计240平方米)转让给杨家元用于开设饭店；房屋总价款为35万元：2000年12月31日前支付20万元，2001年2月28日支付10万元，2001年3月31日支付5万元；2001年3月31日交付房屋。合同另约定：杨家元全部付清房款时，房屋产权即归其所有，杨家元有权使用或转让(但无房产证)。上述合同签订后，杨家元付清了房价款，大陆村民委员会亦将系争房屋交付，杨家元接收房屋后另行搭建了部分建筑物，均用于饭店经营及出租使用。期间，上海市嘉定区外冈镇人民政府曾出具《证明》1份，载明：大陆村民委员会于2000年12月22日将系争房屋产权转让给杨家元，房产证正在办理之中。后嘉定区外冈蔬菜批发市场转为上海嘉定外冈农副产品产销服务部(以下简称农副产品产销服务部)，2017年1月25日，该服务部因存在违法搭建问题被责令限期整治、拆除。为处理拆除所致的补偿问题，2017年3月，嘉定区外冈镇人民政府委托上海同信土地房地产评估投资咨询有限公司(以下简称同信公司)对该服务部所处地块中房屋及二次装潢、附属设施、机器设备等实物资产进行了评估，同信公司于2017年4月5日出具了协议征收补偿估价报告(初稿)确定：农副产品产销服务部协商补偿总评估价为8,221,956元。之后，大陆村民委员会以该估价报告(初稿)为基础，分别与农副产品产销服务部及其中的经营户协商补偿事宜并均达成了协议，其中杨家元于2017年9月23日与大陆村民委员会签订《协议书》，该《协议书》载明：为贯彻落实生态环境综合治理的相关要求，配合嘉北郊野公园建设，对涉及五违的企业和业主实施整治，依据外冈镇政府的实施办法，对积极配合整治的企业和业主给予相应的经济补偿。双方协商一致：1、杨家元应于2017年9月23日前完成搬离工作并交付土地及空房；2、补偿总费用为758,618元(协议签订后15个工作日内支付379,309元，杨家元完成搬离工作后15个工作日内支付303,447元，杨家元完成其他费用全部付清后15个工作日内支付75,862元。同日，杨家元在《企业动迁补偿确认单》上签字，该确认单载明：31号房屋中杨家元房屋补偿面积为244平方米，房款补偿279,868元，二次装潢补偿93,450元，停产停业补偿85,400元(按有证部分244平方米，350元/平方米计算)；32号房屋补偿面积为96平方米，房款补偿39,216元，二次装潢补偿17,400元，停产停业补偿16,800元(按无证部分96平方米，175元/平方米计算)；不可搬迁设备补偿92,400元；电线等其他补偿134,084元，以上合计758,618元。之后，同信公司于2017年10月12日出具正式的协议征收补偿估价报告，该报告载明：农副产品产销服务部所处地块中认定有证房屋为7,229.29平方米，评估值为6,742,442元(即932.66元/平方米)；2、未见登记房屋为3,404.39平方米，评估值为1,235,674元(即362.96元/平方米)；3、二次装潢评估值为1,611,907元；4、附属设施及构筑物评估值为1,196,075元；5、设备搬迁和安装费用、物资搬迁费用评估值为958,250元；6、无法恢复使用机器设备价值为1,263,704元。以上1-6合计为13,008,052元。同日，外冈镇动迁办依据上述估价报告出具《企业动迁补偿方案》1份，确定嘉定区外冈蔬菜批发市场(即农副产品产销服务部)获得补偿合计16,798,792元(其中包括房屋及二次装潢、附属设施、机器设备等补偿13,008,052元，停产停业补贴按有证部分350元/平方米、无证部分175元/平方米的标准计算合计为3,216,020元，集体土地使用权补偿664,720元)，上述款项中杨家元的补偿金额为758,618元。2017年10月13日，大陆村民委员会与农副产品产销服务部达成《协议书》确定大陆村民委员会应支付农副产品产销服务部补偿款16,798,792元。后大陆村民委员会付清了上述补偿款，其中杨家元于2019年10月19日向大陆村民委员会出具了收条1份，上载明：本人杨家元今收到大陆村转账的动迁补偿款758,618元。收条上提供了收款账号并注明“以资金到账为准，属提前签署收条”。之后，大陆村民委员会陆续向杨家元支付款项并于2018年3月付清。另查明：1、杨家明曾就系争房屋的动迁安置问题进行信访，上海市嘉定区外冈镇人民政府于2017年9月15日答复称系争房屋被纳入区“五违整治”范围内，违章建筑必须拆除，该地块建筑参照郊野公园动迁评估。2017年11月8日，上海市嘉定区外冈镇人民政府向杨家元发出了信访不予受理告知书。2、位于上海市沪宜公路XXX号的农副产品产销服务部内房屋(包括系争房屋在内)均未取得建设工程规划许可证，也未能办理产权登记。2017年1月，该地块内因存在违法搭建等情况被上海市嘉定区外冈镇人民政府要求整治拆除，2017年11月，该地块内房屋包括系争房屋在内均拆除完毕。以上事实，有《建设用地规划许可证》、《房屋转让合同》、《证明》、协议征收补偿估价报告、《协议书》、《企业动迁补偿确认单》、收条等及庭审笔录为证。本院认为：首先，系争房屋位于上海市沪宜公路XXX号的嘉定区外冈蔬菜批发市场(现为农副产品产销服务部)内，该市场在建设之初，虽取得了建设用地规划许可，但未取得房屋的建设工程规划许可，致使包括系争房屋在内的房屋均未能办理相关的产权登记，在此情形之下，大陆村民委员会与杨家元通过签订《房屋转让合同》将无建设许可及产权登记的系争房屋进行转让，该行为违反法律规定，当属无效。《房屋转让合同》无效后，因无效合同取得的财产应予返还，故系争房屋应返还大陆村民委员会，购房款应返还杨家元，本案中，系争房屋已在拆违整治中由大陆村民委员会接收并拆除，大陆村民委员会则应将收取的购房款35万元予以返还，但系争房屋已由杨家元使用多年，相应的占有使用费应由其承担并在应返还的购房款中抵扣，而双方达成《协议书》中杨家元应获得补偿已涵盖系争房屋的房款补偿，而且对二次装潢、停产停业、不可搬迁设备等均作出了补偿，补偿总金额已超过杨家元支付的购房款，故杨家元所谓协议补偿金额显失公平之称，本院不予采信。其次，杨家元就补偿问题有过信访行为，在上海市嘉定区外冈镇人民政府就信访答复后，杨家元与大陆村民委员会于2017年9月23日签订了《协议书》，之后杨家元在2017年10月19日出具收条并于2018年3月全部收到补偿款，期间未有证据表明杨家元曾就《协议书》提出异议，且《协议书》系双方在大陆村民委员会签署，签署时杨家元也无被公安机关采取强制措施的事实存在，故对杨家元称签署时受公安人员逼迫之称，本院不予采信，其要求向公安机关调查的申请，本院不予准许；另杨家元所称曾受政府联合社会人员胁迫，亦无相应证据，对此，本院难以采信。综上，杨家元以受胁迫及显失公平为由主张撤销《协议书》，无事实及法律依据，本院不予支持，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条之规定，判决如下：驳回原告杨家元的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取25元，由原告杨家元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张奚二〇二〇年四月十六日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。