四川省丹棱县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1424民初212号 原告：吴明怀，男，汉族，生于1972年1月28日，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：彭家孝，四川邦睿律师事务所律师。律师执业证号：15114199810297228。 被告：曾长春，男，汉族，生于1953年12月26日，住四川省丹棱县。 委托诉讼代理人：吴明伟，四川明雅律师事务所律师。律师执业证号：15114200510183617。 委托诉讼代理人：梁月珍女，汉族，生于1950年12月30日，住四川省丹棱县。系被告曾长春妻子。 原告吴明怀与被告曾长春合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴明怀及其委托诉讼代理人彭家孝，被告曾长春及其委托诉讼代理人吴明伟、梁月珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴明怀向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行《土地租赁合同》，赔偿损失1万元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告经协商于2012年2月1日签订《土地租赁合同》，被告将位于丹棱县旁的房屋、场地租赁给原告进行机械加工。期限15年，从2012年2月2日至2027年2月2日，合同期满或双方协商一致可以解除合同；租金每年9000元，支付方式为每年2月2日支付给被告，10年后，租金可以协商调整；原告在租赁期内，可以在租赁的场地自主建设，租赁期满后，原告不再续租，所建设的房屋归被告所有。合同签订后，原告按期支付了租金，投入资金，进行了建设及经营。2020年1月23日，原告向被告支付当年的租金，但是被告拒收租金，提出解除合同，后被告将原告的机器设备搬离出场地。被告无权擅自解除合同，被告的行为严重违约，对由此给原告造成的损失应当承担赔偿责任。 被告曾长春辩称，2012年双方签订了《土地租赁合同》，但是在租赁过程中由于原告擅自对被告房屋进行改造，导致房屋成为危房，故而被齐乐镇政府强制拆除，双方失去了实现合同继续履行的目的；2.由于原告的擅自改建行为损坏了被告的房屋导致房屋成了危房，进而导致房屋被拆迁，损害了被告的合法利益；3.房屋租金给付期到期后，原告并没有实际给付房租，所以《土地租赁合同》应当依法解除，不具有继续履行的条件。 原告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、《土地租赁合同》，证明：1.被告出租的是房屋和场地，实际上就是房屋、房屋所占用的土地使用权和院坝的土地使用权；2.租期是15年，从2012年2月2日至2027年2月2日，租金每年9000元，先交租金后使用，逾期要收取违约金，从第10年开始可以上涨租金，但不超过每年10000元；3.合同第三条约定：租赁期间，原告可以自主进行建设，但费用由原告自行承担。被告曾长春的质证意见为：对合同本身的真实性无异议，认可原告的第二个证明目的。 证据二、电话录音，证明：原告的女儿杨薇在2020年2月2日之前，多次打电话给被告曾长春支付租金，但是被告拒收。被告曾长春的质证意见为：电话录音内容是真实的。我跟原告说过我不租了，所以原告的女儿来交租金我就没有收。 被告为证明其主张，向本院提供如下证据： 证据一、《土地租赁合同》，证明：1.租赁的范围，合同第一条“甲方将省道106线旁的房屋和场地租赁给乙方使用”，租赁物是房屋、场地，被告在出租的地方确实有房屋和大片的空地，所以并不包含房屋所占用的土地，按照房屋租赁的惯例，房屋存在的情况下房屋及占用的土地一并出租，房屋不存在的情况下是并不包含房屋所占用的土地；2.合同第八条，原告应于每年2月2日向被告交纳租金，超过30日未交纳，被告方有权解除合同，到目前为止，已经超过30日，原告任然没有交纳租金。原告吴明怀的质证意见为：对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议。被告的第一个证明目的是讲房屋所占用的土地没有出租，这不符合法律规定，第二个证明目的，不是原告不交纳租金而是被告不收租金，客观事实是被告拒收租金而不是原告不交纳租金。 证据二、《证明》及《现场拆除照片》，证明：是因为原告做厂房，自行安装行车，造成了被告房屋成为危房，在2019年5月被政府强制拆除。原告吴明怀的质证意见为：该证据与本案无关联性，1.对该《证明》的真实性无异议，出具证明的主体是新桥社区居民委员会，而不是齐乐镇政府出具的，该《证明》的内容超出了新桥社区居民委员会的职权范围，是否是危房应该由有资质的房屋鉴定机构作出，按照法定的程序进行拆除；2.对《照片》，从5张《照片》上显示的房屋，有一部分是被告出租给原告的，还有一部分是原告2012年改造成形成的彩钢房屋，而政府在拆除时把被告原来的房屋和原告改造的房屋都拆除了，这就说明，拆除房屋就是为了市容需要，而不是仅仅是说原告安装了行车就拆除了，况且原告把被告的房屋于2012年改建成彩钢房是对房屋的加固和安全性的提升，安装行车也是经过政府许可的。 证据三、《证明》，新桥社区居民委员会出具，证明：社区队长多次跟原告打电话，让原告把遗留的行车道以及车床搬走，原告始终不搬离，所以后来由被告曾长春自行把这些东西搬离出来放在原告另外租赁的厂房。原告吴明怀的质证意见为：2019年5月政府将房屋全部拆除后，原告将机器设备堆放在租用被告还未拆除的后面的房屋内，但是被告要求原告搬离，由此产生纠纷。 本院经审理确认如下事实：原告吴明怀与被告曾长春于2012年2月1日签订《土地租赁合同》，被告将位于丹棱县旁的房屋、场地租赁给原告进行机械加工生产。合同的主要内容有：“租赁期限15年；期满或双方协商一致可以解除合同；租金每年9000元，支付方式为每年2月2日支付给被告，10年后，租金可以协商调整；原告在租赁期内，可以在租赁的场地自主建设，租赁期满后，原告不再续租，所建设的房屋归被告所有。”等内容。此后原告又向他人租用了两块相邻的场地与被告的场地连成一片，原告将部分场地改建成彩钢棚后，作为机械加工生产的车间。至2019年4月，原、被告双方均各自按合同履行了义务。2019年5月丹棱县丹棱镇政府通知原、被告双方，拆除了原告在租赁场地未经许可搭建的大部分彩钢棚，以及拆除了被告原有的影响市容的出租房。2019年5月29日丹棱镇政府同意了被告对房屋进行整改的申请，但原、被告双方在租赁的场地上怎样进行改建未能达成一致意见，此后被告自己在出租场地中改建了一间彩钢棚并要求原告搬出租赁场地。2020年1月原告向被告缴纳2020年度的租金时，被告拒绝接收，表示解除合同不再租赁给原告。 上述事实，有原、被告向法庭的陈述，有《土地租赁合同》等证据证实。 本院认为，原告吴明怀与被告曾长春签订的《土地租赁合同》是双方当事人真实的意思表示，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应受该合同的约束。原告租赁的房屋在被拆除后，受影响的是原告的利益，原告要求继续使用被拆房屋范围内的土地，并未超出合同的约定，因此不影响被告继续履行合同约定的义务，亦不影响被告按合同约定收取租金。被告关于出租的房屋已经毁灭，双方继续履行合同已无法达到合同目的和房屋的的租赁不包含房屋的土地使用权的辩解不能成立。本院不予采纳。被告关于原告女儿向被告交纳租金不足以证明是原告有交纳房租的意愿和实际行为的辩解不能成立，本院不予采纳。被告辩称原告擅自对房屋进行改造，导致被政府认定为危房被强制拆除，与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上所述，原告请求继续履行合同，使用租赁物，没有超出合同约定的范围，亦不违反法律规定，故本院予以支持。原告请求赔偿损失1万元，因原告未提供证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告曾长春继续履行与原告吴明怀签订的《土地租赁合同》。 二、驳回原告吴明怀的其他诉讼请求。 案件受理费25元（原告已预交），由被告曾长春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志林 二〇二〇年四月二十八日 书记员  何岳恒