湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂03民终376号上诉人（原审被告）：王德前，男，1966年8月9日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：黄艳，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓荣，湖北荟才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张玉洲，男，1978年6月13日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。上诉人王德前因与被上诉人张玉州民间借贷纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1406号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷调查、询问当事人，合议庭认为事实已经核对清楚，决定不开庭审理，本案现已审理终结。上诉人王德前上诉请求：1.依法撤销湖北省十堰市张湾区人民法院（2019）鄂0303民初1406号民事判决，依法改判上诉人王德前对231600元及利息不承担还款责任；2.被上诉人张玉州承担本案一审、二审案件受理费。事实和理由:1.被上诉人张玉洲在借条上标注将其中20万元债权转让给案外人赵斌，上诉人王德前也向案外人赵斌出具欠条，该20万元借款形成债权转让，被上诉人张玉洲无权向上诉人王德前主张；2.本案借款源于被上诉人张玉洲建设上诉人王德前承建的工程，就该工程工程款上诉人王德前出具《借条》，同时被上诉人张玉洲承诺出具钢结构检验合格报告。但被上诉人张玉洲并未履行提交报告义务，上诉人王德前垫付31600元检测费用，应从借款本金中予以扣除；3.一审程序违反法律规定。上诉人王德前一审举证期限内提交的录音证据，一审法院不予质证。上诉人王德前向一审法院申请就20万元债权转让一节向案外人赵斌核实，一审法院拒不处理，仅凭庭审时一名自称系案外人赵斌妻子的人要求即将20万元债权转让金额在本案合并处理，明显违反法律规定。被上诉人张玉洲答辩称，上诉人王德前认为案涉借款中200000元债权已转让并生效及31600元检测费用应从总债权中扣除没有事实和法律依据。被上诉人同意上诉人王德前从应还借款中付款20万元给案外人赵斌，但上诉人王德前并未履行还款义务。被上诉人张玉洲向一审法院起诉请求1、判令王德前偿还张玉洲借款610000元及其利息50000元，合计660000元，并自2019年1月1日起按照年利率6%计付资金占用利息至债务偿清之日止；2、本案诉讼费由王德前承担。一审法院经审理认定事实如下：2018年6月16日，王德前与张玉洲签订《钢结构工程制作安装承包合同书》一份，将其郧阳区青山镇袜子厂生产一、二、三号车间中的钢结构制作、安装（包工、包料）承包给张玉洲施工。约定工程面积3808.84平方米，每平方米造价为313元（不含税价），合同总计价款1192166元。付款方式为：主钢结构安装完毕付款20至30万元，屋面彩板全部安装完毕支付工程款的90%，余款10%安装保修期满后一次性付清，安装保修期为3个月，自完工之日起计算。另约定其他权利义务。合同签订后，张玉洲即自行组织人员进行施工，此工程中案外人赵斌也参与了经营。2018年8月，该项目施工完毕，王德前支付工程款142000元。2018年10月8日，部分施工工人到车间索要人工工资，经公安机关等有关部门协调下，双方就支付工程款事宜签订调解书一份。该协议进一步确定工程款数额为1192000元，扣减已支付的142000元后余款于2019年1月20日前分四次付清，其中要求第一笔付款后张玉洲在15天内完善应有的资料。此后，王德前除付款200000元外其他未按照调解书约定履行，双方经有关部分再次协调下，王德前同意将此欠款转化为借款，由张玉洲先行垫付人工工资。2018年11月5日，王德前向张玉洲出具金额为850000元的借条一份，注明：2018年11月15日还款250000元，2018年12月15日还款300000元，2018年12月31日还款300000元。由于上述欠付款项中有案外人赵斌的部分，故王德前在付款时，有的款项直接支付给赵斌，张玉洲予以认可。借条出具后，王德前分四次还款，其中两笔合计19万元付给张玉洲，另两笔合计5万元付给赵斌，张玉洲同样予以认可，同意从总借款中予以扣减。2019年3月13日，张玉洲在借条中注明，同意从此款中转付200000元给赵斌。王德前向赵斌出具金额为200000万元的欠条一份。此后，王德前未再付款。现原告张玉洲索款未果，故而诉至法院。另查明：1、本案在审理过程中，王德前提交其与张玉洲录音材料一份，以此证明张玉洲同意将200000元债权转让给赵斌；赵斌妻子温丽红当庭提交赵斌授权委托书、结婚证复印件、欠条，请求将其持有的王德前出具的200000元欠条还给王德前，不同意债权转让，由张玉洲一并主张权利；2、本案在审理过程中，王德前提交由张玉洲出具的承诺书一份，主要内容为，青山镇青树沟村袜业项目工程钢结构材质检测报告，由王德前负责监理方签字审核，签字之日起20日内由张玉洲负责出具检测报告。王德前另提交湖北郧科工程技术有限公司出具的青山镇青树沟村袜业车间项目表一份，列举有项目名称、数量以及检测收费情况，同时出具手写金额为31600元的增值税普通发票一份。一审法院认为，债务应当清偿。张玉洲、王德前签订《钢结构工程制作安装承包合同书》，张玉洲在施工完毕后，王德前尚欠工程款未付，后经协商，王德前与张玉洲签订调解书，约定分期付款后未全面履行支付义务，进一步协商后，王德前就未付工程款850000元转化为借款，并出具借条一份，扣减此后支付的240000元，王德前还应偿还借款610000元，故张玉洲以承包合同、调解书、借条为据，在履行期限届满后，要求王德前偿还借款，事实清楚，证据确凿，予以支持。王德前逾期未还款，显然构成违约，根据相关司法解释的规定，其应当支付逾期付款占用资金期间的利息损失，本案债务利息计算方式和支付方式为：以610000元为本金，自2019年1月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算。王德前关于利息主张缺乏事实依据的辩解意见，与查明事实不符，不予支持。本案安装工程项目合同签订人是张玉洲，但该项目另有案外人赵斌参与投资施工，王德前付款时就有直接付给赵斌的事实，也有支付给张玉洲，由张玉洲对赵斌付款的事实。张玉洲在王德前出具的借条上注明，同意从款项中转付20万元给赵斌，但王德前最终未支付此款项，三方也未达成书面债权转让的合意，相反，赵斌不同意该债权转让，请求由张玉洲一并予以主张，故王德前认为双方就本案借款中的200000元债权已经转让给案外人赵斌，该款项应予以扣减的意见，理由不成立，不予采纳。本案讼争的项目施工完毕并交付，关于该项目检测报告的出具，与本案民间借贷不具有关联性，本院在本案中不予处理。王德前以其在威逼胁迫下出具的调解书、借条，非真实意思表示的辩解意见，没有证据，也不予支持。依照《民法通则》第一百零八条，《最高人民法院〈关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、王德前自本判决生效之日起十日内，偿还张玉洲借款610000元及其利息（计算方式为：以610000元为本金，自2019年1月1日起至付清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回张玉洲的其他诉讼请求。如果王德前未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，减半收取5200元，由王德前负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人王德前就其应付的工程款向被上诉人张玉洲出具借条，该行为符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款关于因其他法律关系形成的借条按照民间贷法律关系审理的规定，双方之间的民间借贷法律关系合法有效。被上诉人张玉洲在借条上备注同意从欠款金额中转付200000元给案外人赵斌，上诉人王德前同时向案外人赵斌出具200000元欠条一份。该行为并不为典型的债权转让，仅是一种转付行为。且在一审庭审中，案外人赵斌的妻子温丽红向法庭陈述同意该200000元权利仍由被上诉人张玉洲主张，并提交了案外人赵斌出具的授权委托书。案外人赵斌对自身权利的处置并不影响上诉人王德前的权益，符合法律规定。故上诉人王德前主张本案涉案借款中200000元不应审理处理的上诉请求，本院不予支持，案外人赵斌就该200000元不得再向上诉人王德前主张。上诉人王德前称其垫付检测费用31600元应从借款总额中扣除，但该主张与其在二审时提出的被上诉人张玉洲施工工程质量问题均为另一法律关系，上诉人王德前可以另行起诉主张权利。一审法院认定事实清楚、处理正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4774元由王德前负担。本判决为终审判决。审判长 熊 品审判员 刘 煜审判员 汪冬冬二〇二〇年四月九日法官助理贾伟书记员程正广