浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0205民初5525号 原告：宁波融威进出口有限公司，住所地：宁波市鄞州区泰安中路177号1001室,统一社会信用代码：91330212340601427A。 法定代表人：丁姣，该公司总经理。 委托诉讼代理人:朱乐平，宁波市海曙区正和法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人:李富国，宁波市海曙区正和法律服务所法律工作者。 被告：徐俏，女，1985年7月6日出生，汉族，住宁波市江北区。 委托诉讼代理人：张青云，浙江易典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林启龙，浙江易典律师事务所律师。 原告宁波融威进出口有限公司（以下简称融威公司）与被告徐俏保证合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用简易程序。2019年12月18日，被告徐俏提出管辖权异议申请,要求将本案移送异议人所在地法院管辖，本院于同年12月23日作出（2019）浙0205民初5525号民事裁定，驳回被告徐俏对本案管辖权提出的异议。被告徐俏不服上述裁定,提起上诉，宁波市中级人民法院于2020年2月5日作出（2020）浙25民辖终48号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院于2020年3月12日、2020年3月27日进行了两次公开开庭审理，原告融威公司法定代表人丁姣（仅参加第二次庭审）及委托诉讼代理人朱乐平、李富国，被告徐俏（仅参加第二次庭审）及其委托诉讼代理人张青云到庭参加诉讼。审理中，原、被告申请庭外和解，然和解无果。本案现已审理终结。 融威公司向本院提出诉讼请求：徐俏立即支付货款4354783.20元，并赔偿以4354783.20元为基数自2017年4月1日起按年利率6%计算直至款项实际付清之日止的利息。诉讼过程中，融威公司变更诉讼请求为：徐俏支付货款4354783.20元，并赔偿融威公司以4354783.20元为基数自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算直至款项实际付清之日止的利息。 事实与理由：融威公司法定代表人丁姣与徐俏系朋友，张微笑系徐俏婆婆。2016年，经徐俏介绍，由融威公司向张微笑、朱武供应鞋服等货物，双方约定货物出口后90日内支付货款，成交方式为FOB，提单日视为出口日期。2016年6月4日融威公司向张微笑供应价值16017美金的货物，2016年8月22日向朱武供应172507.70美金的货物，2016年8月22日向张微笑供应154931.80美金的货物，2016年8月29日向朱武供应181690.34美金的货物，2016年10月25日向朱武供应262349.15美金的货物，2017年5月9日融威公司向朱武供应价值72812美金的货物，融威公司共计向张微笑、朱武供应价值860307.99美金的货物，并支出运费人民币197442.30元。此外，融威公司与张微笑、朱武另有多笔交易。交易期间张微笑、朱武仅支付货款25000美金（按汇率6.8折合人民币170000元）和人民币1522838元（其中400000元系徐俏在出具《担保书》后支付），张微笑、朱武尚欠融威公司货款4354783.20元未支付。2016年9月18日，徐俏出具《担保书》一份，承诺对2016年3月28日和2016年4月15日出口到苏里南张微笑单位的价值约为430000元的货款、对2016年8月22日和2016年8月29日出口苏里南张微笑单位以及出口圭亚那朱武单位的价值约为3610000元的货款、对即将要出口的价值约为1930000元的货款，合计约5970000元货款承担担保责任。约定付款日期届满后，张微笑、朱武迟迟未支付剩余货款，为此，融威公司法定代表人丁姣的丈夫林晓磊多次在微信中向徐俏催讨货款并要求其承担保证责任，徐俏在出具《担保书》后仅支付400000元货款，融威公司多次催讨无果，故诉至法院要求徐俏承担担保责任。另，融威公司认可张微笑、朱武支付的货款在徐俏应承担的保证责任范围内进行扣减。 徐俏辩称，1.徐俏与朱武并不认识，张微笑确系徐俏婆婆，但因徐俏与丈夫感情不和，已经很久未与张微笑联系，徐俏对张微笑、朱武与融威公司之间买卖合同的具体情况不清楚；2.《担保书》确由徐俏出具，系徐俏为张微笑、朱武应支付给融威公司的货款进行担保，保证方式为一般保证，在张微笑、朱武不能支付货款情况下，才由徐俏承担保证责任；3.融威公司诉请的货款部分超出担保范围，《担保书》明确约定徐俏只对2016年3月28日和2016年4月15日出口到苏里南张微笑单位的约为430000元货款、2016年8月22日和2016年8月29日出口苏里南张微笑单位以及出口圭亚那朱武单位的约为3610000元货款、广州即将出口的货物以及2016年8月22日出货的四个集装箱和即将出货的一个集装箱的海运费及装箱费约为1930000元承担保证责任，融威公司主张的2016年6月4日发货的金额为16017美金以及2017年5月9日发货的金额为72812美金的两笔货款与《担保书》中约定的承担保证责任的款项时间、金额差距较大，该两笔货款不在《担保书》约定的保证范围内；4.认可徐俏在2016年12月16日向丁姣支付宝账户转账200000元，但该款项资金来源于张微笑，徐俏的转账行为并没有承担保证责任的意思表示，在徐俏与融威公司法定代表人丁姣的丈夫林晓磊的微信聊天中，林晓磊仅要求徐俏协助催讨货款，并未主张保证责任。按照融威公司陈述货物出口后90天付款，合同约定付款期限早已届满，付款期限届满后，融威公司未在保证期间内要求保证人承担保证责任，直至2019年7、8月融威公司法定代表人丁姣才向徐俏主张保证责任，明显超过保证期间，徐俏的保证责任已免除。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对《担保书》、出口货物装箱清单三份、微信聊天记录截图的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 丁姣系融威公司法定代表人，林晓磊系丁姣丈夫。融威公司与张微笑、朱武单位存在买卖合同关系，张微笑单位名称为“ZHANGWEIXIAO”，朱武单位名称为“ZHONGDAHARDWARE-BUIDINGMATERIALCO。LTD”。由融威公司向张微笑、朱武单位供应服装、鞋子等物品，张微笑身处苏里南，朱武身处圭亚那，双方按FOB方式交易，当货物在指定的装运港越过船舷，卖方完成交货，运费由买方负担。融威公司认可开具提单日期即为货物出口日期，双方约定货物出口后90日内付款。融威公司与张微笑、朱武单位买卖合同的具体事宜由林晓磊负责。 张微笑与徐俏系婆媳关系。徐俏在融威公司与张微笑、朱武单位的交易中负责洽谈货物价格及运费、核对出口货物数量、沟通付款、核对账单等事宜。2019年9月18日，徐俏向融威公司出具《担保书》一份，载明：“针对分别于2016年3月28日、2016年4月15日出口到苏里南张微笑单位的各类童装、弹力裤、折叠椅、打底裤、床单、荧光裤、淘金服合计金额约为人民币430000元，对2016年8月22日、2016年8月29日出口苏里南张微笑单位以及出口圭亚那朱武单位的各类女装、童装、日用品、家纺等货物，合计约为人民币3610000元，包括对已组织好在义乌、广州即将出口价值约为人民币1930000元的货物（该金额已包含自2016年8月22日起出货的四个集装箱及即将出货的一个集装箱的海运费及集装箱费合计人民币146000元），总计金额约为人民币5970000元。根据合同约定，上述货款应于合同支付日付清，如到一定时间张微笑、朱武仍未支付，以上所有担保金额，由我徐俏负责支付。本担保书签字生效。” 2016年8月22日，融威公司向朱武单位交付172507.70美金的货物并支出运费人民币29640.25元。2016年8月22日，融威公司向张微笑交付154931.80美金货物并支出运费人民币29740.25元。2016年8月29日，融威公司向朱武单位交付181690.34美金货物并支出运费人民币58680.50元。2016年10月25日，融威公司向朱武单位交付262349.15美金货物并支出运费人民币39125.50元。融威公司与徐俏均认可本案所涉汇率，按照美元兑人民币1:6.8折算。上述四笔货款合计771478.99美金，按汇率6.8折算人民币5246057.13元，运费合计人民币157186.50元，合计人民币5403243.63元。融威公司认可收到张微笑、朱武支付的货款人民币1692838元。 在融威公司与张微笑、朱武的交易期间，徐俏与林晓磊通过微信保持沟通。2016年12月16日，徐俏向丁姣转账200000元。2016年12月30日，林晓磊催款“钱打了吗”，徐俏回复“今天会打进。”2017年1月20日，林晓磊催讨“12月5日就100天了”，徐俏回复“如果真不想合作了。那么也给点时间处理，换句话说并非是我们卖了不给钱又或者是没有努力做这件事情，所以尽量给彼此些时间跟机会”。2017年2月17日，林晓磊提出“你有伐啦，抵押一下，保证生意转起来先啊”，徐俏回复“我家的房子都抵押出去了。我爸还在每个月帮他还利息呢。股权你们又不要。”2017年4月1日，林晓磊提出“我们对个账吧”，徐俏回复“对”并发送《对账单》，载明：“2016年12月16日支付宝汇款200000元；12月30日网银汇款50000元＋50000元；2017年3月1日网银汇款150000元；3月7日美金转账70000=rmb481600元，汇率6.88；30000美金=206400元；3月21日汇款15000美金=103200元；已回1241200元，共需回款4410100.40元；10%利润加上为4851110.44元。”林晓磊对金额提出异议并重新核对，并指出“结束了剩下400多万要你给了你造（知道）吗”，徐俏回复“我们也借了毛200W（万）的钱了。肯定是先还你们啊”。2017年5月9日，林晓磊提出“阿悄（俏）我提醒你下，你是签过担保的，现在我还在丈人老头地方周旋，如果哪天他怒了，我真的拦不住”，徐俏回复“我是签了担保。我担保书里没有担保巴西的事情吧”。2019年9月20日，宁波市正和法律服务所向徐俏发函，要求徐俏于2019年10月5日前协商处理担保事宜。2019年12月3日，融威公司向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案为保证合同纠纷，争议焦点为徐俏能否免除保证责任，关键争点在于融威公司有无在保证期间内向徐俏主张保证责任。 关于保证方式，本院认为，当事人订立保证合同时，可以对保证方式进行选择，保证人既可以选择保证责任较轻的一般保证，也可以选择保证责任较重的连带责任保证，区分连带责任保证和一般保证的重要标志就是保证人是否享有先诉抗辩权，即债权人是否必须先行对主债务人主张权利并经强制执行仍不能得到清偿时，方能要求保证人承担保证责任。本案中《担保书》约定“根据合同约定，上述货款应于合同支付日付清，如到一定时间张微笑、朱武仍未支付，以上所有担保金额，由我徐俏负责”，可见，双方约定只要债务人届期不履行债务，债权人就可以在保证期间内要求保证人履行债务，故本院认定徐俏承担保证责任的方式为连带保证责任。徐俏关于案涉担保为一般保证的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。 关于保证范围，分析双方均认可的属于保证范围四笔货款及运费可知，出口日期为2016年8月22日、2016年8月29日的三笔金额分别为172507.70美金、154931.80美金、181690.34美金的货款合计509129.84美金，按照汇率6.8折算为人民币3462083元，加上三笔运费人民币118061元，合计总额为人民币3580144元，考虑汇率浮动因素，可知该三笔款项与《担保书》中约定的2016年8月22日及2016年8月29日出口苏里南张微笑单位以及出口圭亚那朱武单位的3610000元货款在出口日期、金额上均相对应；出口日期为2016年10月25日金额为262349.15美金货款按汇率6.8折算为人民币1783974元，该金额与《担保书》中约定的已组织好在义乌、广州即将出口价值约为人民币1930000元的货物（该金额已包含自2016年8月22日起出货的四个集装箱及即将出货的一个集装箱的海运费及集装箱费合计人民币146000元）中的货款金额1784000元相当，且出口日期距离《担保书》出具时间间隔不久。由此可知，双方签订《担保书》时货款金额、出口日期均是明确的，故本院认定融威公司主张的出口日期为2016年6月4日金额为16017美金以及出口日期为2017年5月9日金额为72812美金的两笔交易不属于《担保书》约定的保证范围。综上所述，本院认定徐俏承担保证责任的范围限于货款人民币5246057.13元，运费人民币157186.50元，合计人民币5403243.63元，扣减融威公司认可的已支付货款1692838元，故徐俏应对3710405.63元款项承担保证责任。 关于保证期间，双方并未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，属于《担保书》约定的保证范围的有四笔交易，出口日期分别为2016年8月22日、2016年8月29日、2016年10月25日，依据双方约定货物出口后90日内付款，对应付款日期分别为2016年11月21日、2016年11月28日、2017年1月24日，即融威公司向徐俏主张保证责任的期间分别于2017年5月21日、2017年5月28日、2017年7月24日届满。由徐俏与林晓磊的微信聊天记录可知，在2017年4月1日的微信聊天中，林晓磊明确指出“结束了剩下400多万要你给了你造（知道）吗”，可知，在2017年4月1日林晓磊代表的融威公司已提出货款未支付要求徐俏承担保证责任的主张，面对融威公司关于要求承担保证责任的主张，徐俏回复“我们也借了毛200W（万）的钱了。肯定是先还你们啊”，可见，徐俏并未推却承担保证责任，而是表示愿意积极履行。据此，本院认定，融威公司在2017年4月1日已要求徐俏承担保证责任，该主张并未超过保证期间。此外，2017年5月9日林晓磊提出“阿悄（俏）我提醒你下，你是签过担保的，现在我还在丈人老头地方周旋，如果哪天他怒了，我真的拦不住”，可知，在保证期间内融威公司不止一次向徐俏提出要求承担保证责任的主张，故本院认定融威公司在保证期间内提出过要求保证人承担保证责任的主张，徐俏关于融威公司未在保证期间内主张保证责任的抗辩意见，本院不予采信。 本院认为，徐俏向融威公司出具《担保书》系当事人真实意思表示，合法有效，对当事人具有法律约束力。张微笑、朱武单位在合同约定付款日期届满后未按约支付货款，融威公司在保证期间内要求徐俏承担保证责任，徐俏作为保证人应依约承担连带保证责任,本院认定徐俏对3710405.63元货款及运费承担保证责任，对融威公司超出部分诉讼请求，本院不予支持。徐俏未按期承担保证责任，融威公司关于赔偿损失的诉讼请求，符合法律法规规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、徐俏于本判决生效后三十日内支付宁波融威进出口有限公司人民币3710405.63元,并支付以人民币3710405.63元为基数自2019年12月3日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的利息； 二、驳回宁波融威进出口有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费41638元，减半收取计20819元，由宁波融威进出口有限公司负担2578元，由徐俏负担18241元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 葛静霞 二〇二〇年四月十五日 代书记员 邓茹梦 ? 附件一：本案引用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其 事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度 可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。 附件二：裁判履行告知书 裁判履行告知书 一、发生法律效力的民事判决、裁定和调解书，当事人必须履行。如涉款项支付的，付款义务人可交付至宁波市江北区人民法院执行款专户，账号：35×××79，开户银行：中国银行宁波市江北支行营业部。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在法律文书规定履行期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。 二、一方当事人未按生效判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；逾期未履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、对逾期不履行裁判义务的一方当事人，法院可依法将其纳入失信人名单、限制出入境、限制高消费，一方当事人属于人大代表、政协委员、党员或公务员的，将向人大、政协、纪委、组织部门通报。对有能力履行而拒不履行、逃避或规避执行的一方当事人，法院将根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。