河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初59号原告：洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行，住所地：洛阳市涧西区西苑路25号。统一社会信用代码：91410300171070070F。法定代表人：王合伟，该行行长。委托诉讼代理人：许志刚，男，汉族，1984年11月13日生，住洛阳。委托诉讼代理人：张镇江，男，汉族，1981年7月4生，住洛阳。被告：洛阳耐盛钼钨科技有限公司，住所地：新安县磁涧镇南窑村。统一社会信用代码：91410323790639473D。诉讼代表人：洛阳耐盛钼钨科技有限公司管理人负责人吴兴武。被告：洛阳东熙硬质合金有限公司，住所地：洛阳市老城区邙山镇营庄。统一社会信用代码：91410300763103964E。法定代表人：焦社，该公司经理。被告：上海铭远实业发展有限公司，住所地：上海市闵行区莘庄工业园光华路1188号。统一社会信用代码：91310112632156628M。法定代表人：雷清甫职务：总经理。被告：洛阳双雄冶金有限公司，住所地：新安县磁涧镇南窑村。统一社会信用代码：91410323675353701W。诉讼代表人：洛阳双雄冶金有限公司管理人负责人吴兴武。被告：焦社，男，汉族，1957年2月28日生，住洛阳市西工区。被告：雷清甫，男，汉族，1955年7月30日生，住洛阳市涧西区。被告：雷青刚，男，汉族，1967年9月18日生，住河南省栾川县。原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行（以下简称洛阳农商行涧西支行）诉被告洛阳耐盛钼钨科技有限公司（以下简称洛阳耐盛公司）、洛阳东熙硬质合金有限公司（以下简称洛阳东熙公司）、上海铭远实业发展有限公司（以下简称上海铭远公司）、洛阳双雄冶金有限公司（以下简称洛阳双雄公司）、焦社、雷清甫、雷青刚为金融借款合同纠纷一案。2018年7月30日，原告向洛阳市涧西区人民法院提起本诉，被告洛阳耐盛公司以其公司于2018年3月5日进入破产程序为由提出管辖权异议，要求移交新安县人民法院审理，后经洛阳市中级人民法院裁定，本案移送至新安县人民法院审理。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洛阳农商行涧西支行委托诉讼代理人许志刚、张镇江，被告洛阳东熙公司、上海铭远公司、焦社、雷清甫依法到庭参加了诉讼，被告洛阳耐盛公司、洛阳双雄公司、雷青刚依法经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洛阳农商行涧西支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告洛阳耐盛公司立即偿还贷款本金750万元及利息631800元，合计8131800元。（截止2018年3月5日，按月息9‰计息）；二、判令被告洛阳耐盛公司支付借款750万元的利息（2017年5月3日-2018年5月3日，按月息9‰计息）。（2018年5月4日-还款日，按逾期利息13.5‰计息）；三、判令被告洛阳东熙公司、上海铭远公司、洛阳双雄公司、焦社、雷清甫、雷青刚对被告洛阳耐盛公司上述债务负连带清偿责任。四、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、公证费、律师费等费用。事实与理由：原被告各方经协商一致，于2017年5月3日在洛阳农商行涧西支行，签订了《流动资金借款合同》、《保证合同》。合同约定：被告洛阳耐盛公司向申请人借款本金人民币750万元用于购钼精粉，被告洛阳东熙公司、上海铭远公司、洛阳双雄公司、焦社、雷清甫、雷青刚为借款提供担保，借款期限自2017年5月3日至2018年5月3日，月利率9‰，逾期利息按13.5‰计息，贷款支付方式为受托支付，若发生纠纷，由原告所在地法院处理。合同签订后，原告按被告洛阳耐盛公司的要求于2017年5月3日以转账方式履行了750万元借款合同发放义务，被告洛阳耐盛公司在收到借款750万元借款后，向原告出具了2017年5月3日借款借据。贷款发放后，被告经营困难，资金周转紧张，无力支付贷款利息，经原告多次催促依然无法偿还。贷款到期前，原告多次向被告发放《河南省农村信用社贷款业务提示付息通知书》，责令被告及时归还所欠贷款利息，但被告仍未归还贷款利息，原告只能依照合同约定和有关规定，向人民大院提起诉讼，以维护原告合法权益。诉讼中为防止被告转移资产不利于执行，原告愿意提供8131800元资产担保，申请财产保全，请求法院依法准许。被告洛阳耐盛公司辩称：洛阳耐盛公司破产清算程序已经于2019年12月16日终结；原告洛阳农商行涧西支行对被告洛阳耐盛公司的债权已经在破产程序中处理完毕。原告于2018年5月2日向管理人申报了债权，经管理人审查，债权人会议核查，法院于2018年9月25日出具确认裁定，确认其债权为8131800元。根据洛阳耐盛公司的破产财产分配方案，原告的债权清偿比例为2.66％，其共获得216305.88元清偿并兑现完毕。本案中，原告不应将洛阳耐盛公司列为被告，请求法院依法驳回其对洛阳耐盛公司的起诉。被告洛阳东熙公司及焦社辩称：起诉事实无异议，当时确实担保了，现在借款人依法破产了，作为担保方我们现在很困难，现在也是资金收不回来，没有能力替借款人偿还。一旦我们有能力我们会履行这个责任。被告上海铭远公司及雷清甫辩称：事实已经存在，我也觉得从感情上对不起农商行，我们已经合作了很多年。基本上这个情况，现在也非常困难，没有能力偿还，现在生活都维持不下去。说完了。被告洛阳双雄公司缺席未答辩。被告雷青刚缺席未答辩。经审理查明：2017年5月3日，原告洛阳农商行涧西支行与被告洛阳耐盛公司签订了《流动资金借款合同》，合同编号67002080117051781997，合同约定由原告洛阳农商行涧西支行向被告洛阳耐盛公司发放贷款750万元用于购钼精粉，借款期限自2017年5月3日至2018年5月3日，借期内月利率9‰,逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%，即月利率13.5‰。按月结息，结息日固定为每月第20日。同日，原告洛阳农商行涧西支行又与被告洛阳东熙公司、上海铭远公司、洛阳双雄公司、焦社、雷清甫、雷青刚签订《保证合同》，约定由被告洛阳东熙公司、上海铭远公司、洛阳双雄公司、焦社、雷清甫、雷青刚为上述债务提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息等债权人实现债权的一切费用。当日，原告洛阳农商行涧西支行向被告洛阳耐盛公司发放贷款750万元。在贷款合同履行期间，借款人被告洛阳耐盛公司向本院申请破产清算，本院于2018年3月5日裁定受理其破产清算申请。在债权申报期间，原告向洛阳耐盛公司管理人申报了债权，2018年9月25日本院作出了（2018）豫0323破1号之一民事裁定书确认原告洛阳农商行涧西支行在被告洛阳耐盛公司享有8131800元的普通债权。根据洛阳耐盛公司的破产财产分配方案，在破产清算程序中，原告洛阳农商行涧西支行共获得216305.88元的清偿。洛阳耐盛公司破产清算程序已经于2019年12月16日终结，截止本案开庭前，被告洛阳耐盛公司工商登记信息未完全注销。另查明，担保人被告洛阳双雄公司向本院申请破产清算，本院于2018年3月5日裁定受理其破产清算申请。被告洛阳双雄公司破产清算程序已于2019年12月16日终结，截止本案开庭前，被告洛阳双雄公司工商登记信息未完全注销。本院认为，原告洛阳农商行涧西支行与被告洛阳耐盛公司、洛阳东熙公司、上海铭远公司、洛阳双雄公司、焦社、雷清甫、雷青刚签订的《流动资金借款合同》及《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告洛阳农商行涧西支行按照合同约定向被告洛阳耐盛公司履行了发放贷款的义务，被告洛阳耐盛公司在贷款期限尚未到期，企业进入破产清算程序，根据《借款合同》和《担保合同》的相关约定，在借款人、担保人因破产等重大事由出现后，原告有权宣布贷款提前收回。本案中，原告从借款人的破产清算程序中共获得216305.88元清偿，尚有7915494.12元的主债务未获得清偿。依照法律规定以及双方担保合同的相关约定，其他担保人仍应对原告未获得清偿的部分承担连带清偿责任。另担保人被告洛阳双雄公司已破产清算终结，故对原告要求被告洛阳双雄公司承担担保责任的诉求本院不予支持。被告洛阳东熙公司、上海铭远公司、焦社、雷清甫、雷青刚与原告签订《保证合同》为上述债务提供连带责任保证，原告向保证人主张保证责任未超过合同约定的保证期间。主债务人破产后，在债权人依照破产清算程序未获清偿的债权，担保人依法继续承担清偿责任。故对原告要求被告洛阳东熙公司、上海铭远公司、焦社、雷清甫、雷青刚未获清偿的债权承担连带清偿责任的诉求，依法应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第一百二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行在被告洛阳耐盛钼钨科技有限公司享有的债权尚有7915494.12元未获清偿。二、被告洛阳东熙硬质合金有限公司、上海铭远实业发展有限公司、焦社、雷清甫、雷清刚对上述未获清偿的债务承担连带清偿责任。三、驳回原告洛阳农村商业银行股份有限公司涧西支行的其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费68723元，简易程序减半收取为34362元，由被告洛阳东熙硬质合金有限公司、上海铭远实业发展有限公司、焦社、雷清甫、雷清刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  陈治国二〇二〇年四月九日书记员  李维楠