浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙1023民初5554号 原告：陈美华，女，1965年9月15日出生汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：赖其社，男，1966年2月1日出生汉族，住天台县，系原告丈夫。 委托诉讼代理人：夏建军，浙江泉道律师事务所律师。 被告：凌国志，男，1960年7月20日出生汉族，住天台县。 第三人：朱金芳，女，1963年7月30日出生汉族，住天台县。 第三人：许茹敏，女，1988年11月15日出生汉族，住天台县。 第三人：陈达港，男，1963年3月16日出生汉族，住天台县。 原告陈美华与被告凌国志、第三人朱金芳、许茹敏、陈达港合同纠纷一案，本案于2019年12月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月25日公开开庭进行审理。审理过程中，本院依职权追加朱金芳、许茹敏、陈达港为第三人，分别于2020年1月8日、3月25日公开开庭进行审理。原告陈美华及其委托诉讼代理人夏建军、赖其社、被告凌国志、第三人许茹敏、陈达港到庭参加诉讼。第三人朱金芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美华向本院提出诉讼请求：判令被告立即返还双倍购地基定金20万元及购地基款60万元共计80万元及利息损失从起诉日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日止。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：一、判令被告凌国志和第三人陈达港共同返还购地基表定金10万元和购地基款60万元共计70万元及利息损失（10万元利息从2018年1月30日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日止；60万元利息从2018年2月12日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算至实际付清之日止）；二、判令第三人朱金芳、许茹敏对上述款项承担连带还款责任；三、判令诉讼费5900元、保全费4520元、保全保险费500元由被告凌国志及第三人陈达港、朱金芳、许茹敏共同承担。事实与理由：2018年1月底，凌国志来到原告处，承诺把位于义里许村朱金芳名下两间半地基表转让给原告。后带原告进行现场察看，拍照为证，并承诺于2018年3月份底前办理好相关手续并落实到原告名下，价格为95万元，约定原告先付定金10万元，2018年2月15日前付60万元，2018年3月份底地基表转让到原告名下，再付尾款25万元。原告于2018年1月30日支付了购地基定金10万元，款项通过侄女陈潇霞汇到被告工行尾号1297账户10万元。2018年2月10日被告以国家工作人员身份保证可以将地基表落到原告名下，并要求原告支付地基款60万元，原告于2018年2月12日通过台州银行汇款到被告凌国志账户60万元。由于种种原因，被告并不能将义里许村两间半地基表落到原告名下，原告多次向被告催讨返还定金及地基表款无果。据此，依法向法院提起民事诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告凌国志辩称，一、其不是合同双方的当事人，合同纠纷与其无关；二、本案原告转的70万元是事实，但其当即把钱转给协议甲方许茹敏方；三、事实经过，事先其与陈美华并不认识。2018年初，表弟陈达港讲想买二里许村许式才一份地基表（陈达港因天桐路扩建拆迁）托其代为询问。许式才同意转让，开价95万元。最后陈达港和许式才达成价格85万元，地基表所有人为许式才前妻朱金芳和女儿许茹敏（许式才是该份地基表的实际持有人，有关该表是许式才一手操办，许式才对该表拥有绝对的处置权。朱金芳、许茹敏不清楚此事）。1月底双方约定许茹敏、朱金芳带地基表、建设用地许可证、县政府会议纪要到安嘉房产中介，在查验地基表等相关资料的真实性、有效性的同时，陈达港告知其，讲陈美华要买这份地基表，陈达港也同意。经陈美华等人查验确认该表真实有效后，陈美华向其账户转账10万元作定金，当即其把10万元定金转给许茹敏（按许式才要求款项通过其账户再分配）。到春节前，许茹敏和陈达港、陈美华等人达成签约，许茹敏将相关材料一并交给陈美华，陈美华将60万元转入答辩人的账户，当即把55万元转给许茹敏，5万元交给许式才。第一阶段履约完毕，其从没承诺过他们什么。综上所述，原告所付款项与其无关。 第三人朱金芳未答辩，亦未提交证据。 第三人许茹敏辩称，这个事情其也不太清楚，听其父亲说卖给他们，就卖了。联系是凌国志联系的，签协议是到中介的，具体其也不太清楚。其到了之后签协议是陈达港，说是凌国志的亲戚。 第三人陈达港辩称，其系凌国志表弟，凌国志所购买地基表是朱金芳、许茹敏所有，价格70万元。之前凌国志与陈美华双方达成地基表买卖，陈美华向凌国志购买地基表款为95万元。2018年2月10日签合同，凌国志打来电话，讲自己是公务员，不能与他人签订合同，要求以其名义代凌国志签，其基于亲戚面子临时过来代签合同，签合同之前也不认识朱金芳、许茹敏，也从未与许式才联系过，也不知道合同价格，款项均是与凌国志进行交易的，与其无关的。 经审理，本院查明事实如下：2013年4月，第三人朱金芳、许茹敏取得在本县建造两间楼房的天台县农村村民住宅用地审批表一份（地基表）。原告陈美华欲购买该审批表，通过第三人陈达港及邬某与被告凌国志联系。后被告凌国志以他人需要购买该审批表为由与许式才（系许茹敏父亲）联系并商谈审批表转让价格。原告与被告凌国志协商后以95万元的价格口头达成该审批表买卖协议。2018年1月30日，原告向被告凌国志支付定金10万元，同日，被告凌国志向第三人许茹敏转账10万元。2018年2月10日，第三人朱金芳、许茹敏与第三人陈达港在原告所在的天台县安嘉房产中介所签订了地基表转让协议。协议约定朱金芳、许茹敏将位于，用地面积105平方米的地基表以70万元的价格转让给陈达港。朱金芳方收取定金10万元，2018年2月10日再付50万元，2018年3月底前办妥准建证等相关手续，过户完成后付清尾款10万元。洪仁忠为担保人，邬某为中见人。2018年2月12日，原告向被告凌国志转账60万元，同日，被告凌国志分两次向第三人许茹敏转账55万元。2018年6月15日，许式才向被告出具收条一份，内载明：今收到凌国志地基表款人民币（现金）50000元。 另查明，第三人朱金芳、许茹敏与原告陈美华、被告凌国志、第三陈达港均非同一集体经济组织成员。 以上事实，有原告提供的银行汇款单、现场照片、证人邬某、庞某证言、被告凌国志提供的转账记录和收条以及到庭当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，一、关于原告陈美华与谁存在农村村民住宅用地审批表买卖合同关系问题。原告陈美华主张其经人介绍后一直与凌国志协商审批表买卖事宜，且与凌国志口头达成买卖价格并将款项支付给凌国志。其与陈达港之间并没有审批表买卖关系。第三人陈达港也否认与原告之间有审批表买卖关系存在。结合第三人陈达港与原告之间既无书面合同，也无款项交易情况。而原告向被告凌国志转账10万元定金并支付60万元款项的事实，本院认定原告陈美华与被告凌国志之间存在审批表买卖合同关系；二、关于第三人是否需要承担返还款项责任问题。根据第三人许茹敏的陈述，其在2018年2月10日签订审批表转让协议之前未与原告方联系过。此前与其父许式才联系购买审批表事宜的是被告凌国志。法庭向许式才核实相关情况时，许式才承认，之前都是凌国志与其进行接触并协商审批表转让价格，讲是其亲戚需要审批表。在其收到款项但审批表无法转户后，其才与凌国志一起与陈达港接触过。原告也承认此前与第三人朱金芳、许茹敏等未协商过审批表买卖事宜，双方之间也无合同关系存在。故第三人与原告之间不存在买卖合同关系，也未从原告处直接收取款项。第三人在本案中无需向原告返还相关款项。综上，本院认为，农村村民住宅用地审批表具有一定身份性质，原则上只能在本集体经济组织以内的村民流转，不得向本集体经济组织以外的村民流转，故原告陈美华与被告凌国志之间的买卖协议违反法律的强制性规定，应属无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还。故对原告要求被告返还70万元款项的诉讼请求，本院予以支持。合同无效，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。根据本案的实际情况及双方过错程度，由被告凌国志赔偿原告资金占用期间的利息损失。资金占用期间的利息损失，对于2019年8月20日前的按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日开始的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。至于第三人朱金芳、许茹敏与被告凌国志或者第三人陈达港之间的审批表买卖纠纷，与本案属不同的当事人、不同的法律关系，根据合同相对性原则，可另行处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告凌国志在本判决生效之日起十日内返还原告陈美华人民币700000元及资金占用期间的利息损失。其中100000元的利息损失从2018年1月30日开始计算，600000元的利息损失从2018年2月12日开始计算（2019年8月20日前的按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，2019年8月20日开始的按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、限被告凌国志在本判决生效之日起十日内支付原告陈美华诉讼保全申请费4520元、诉讼保全保险费500元。 三、驳回原告陈美华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5900元，由被告凌国志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 审判员  胡国卫 二〇二〇年四月七日 书记员  陈俏阳