上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异57号案外人：上海金午置业有限公司，住所地上海市普陀区金沙江路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：宋文清，董事长。委托诉讼代理人：李娟，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：蔡宇，北京市隆安律师事务所上海分所律师。申请执行人：上海家鑫典当有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：乔树凤。被执行人：上海纵诚企业发展有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王代平。被执行人：上海泓天鹏钢材现货交易市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：孙鼎鸿。被执行人：上海中资融资担保有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：孙鼎鸿。被执行人：上海金庭石材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李瑞春。被执行人：上海宁胜金属材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈琴华。被执行人：孙鼎鸿，男，1962年9月8日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：于诗茵，女，1973年11月5日生，汉族，住福建省宁德市。被执行人：上海艺丰实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张旺。本院在执行申请执行人上海家鑫典当有限公司与被执行人上海纵诚企业发展有限公司、上海泓天鹏钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海中资融资担保有限公司、上海金庭石材有限公司、上海宁胜金属材料有限公司、孙鼎鸿、于诗茵、上海艺丰实业发展有限公司公证债权文书一案中，提取、扣划了被执行人上海艺丰实业发展有限公司的房屋租金。嗣后，案外人上海金午置业有限公司于2020年3月2日向本院提出书面异议，认为系争房屋租金归系争房屋抵押权人即案外人所有。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人上海金午置业有限公司称，上海锦美建筑装潢有限公司与被执行人上海艺丰实业发展有限公司的金融借款合同纠纷一案，上海市黄浦区人民法院作出的(2014)黄浦民五(商)初字第1073、1075、1078、1079、1081、1082号民事判决书已发生法律效力，后被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，经案外人向上海市黄浦区人民法院申请执行，该院已受理，执行案号为(2018)沪0101执恢292、293、294、295、302、303号。根据上述生效判决等确认，被执行人上海艺丰实业发展有限公司名下位于上海市宝山区友谊路XXX-XXX号XXX-XXX室的房屋，抵押权人为案外人。案外人查询获知，上述抵押物已由被执行人租赁给浙江泰隆商业银行股份有限公司上海宝山支行，2014年1月6日,上海市奉贤区人民法院(以下简称“奉贤法院”)依据(2013)奉执预字第2703号裁定书执行被执行人的应收房租，通知浙江泰隆商业银行股份有限公司上海宝山支行将每年的房租汇入奉贤区法院指定账户，浙江泰隆商业银行股份有限公司上海宝山支行已向奉贤法院汇入2014年至2019年的房租共计人民币6,046,637.65元。根据《担保法》第四十七条及《物权法》第一百九十七条规定，债务履行期届满，债务人不履行债务致使抵押物被人民法院依法扣押的，自扣押之日起抵押权人有权收取抵押物的天然孳息以及抵押人就抵押物可以收取的法定孳息，案外人作为抵押权人有权依法收取上述抵押物产生的法定孳息，房屋租金属于法定孳息，因此，案外人有权收取抵押房屋的租金并就该租金优先受偿。奉贤法院(2013)奉执字第4603号案执行过程中将本属于案外人的财产予以执行，明显错误，案外人特依《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请求法院审查后立即终止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护案外人的合法权益。本院查明，2012年4月28日，申请执行人上海家鑫典当有限公司与被执行人上海纵诚企业发展有限公司签订《借款质押监管保证合同》，由上海纵诚企业发展有限公司以自有钢材质押典当的方式向上海家鑫典当有限公司借款人民币10,000,000元，月息2.7%，借期半年，上海泓天鹏钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海中资融资担保有限公司、上海金庭石材有限公司、上海宁胜金属材料有限公司自愿为上海纵诚企业发展有限公司承担连带保证责任。当日上述各方将合同交由上海市黄浦公证处，由该处出具了(2012)沪黄证经字第3368号具有强制执行效力债权文书公证书。后上海家鑫典当有限公司按约如数放款给上海纵诚企业发展有限公司，然上海纵诚企业发展有限公司违反合同约定，未按时偿还贷款本息，保证人亦未履行担保义务，上海家鑫典当有限公司遂于2013年1月25日向上海市黄浦公证处申请出具执行证书，上海市黄浦公证处出具了(2013)沪黄证执字第8号执行证书，上海家鑫典当有限公司凭该执行证书于2013年9月27日向本院提出强制执行，本院以(2013)奉执预字第2703号立案，2013年11月11日后转为(2013)奉执字第4603号案。依据(2013)沪黄证执字第8号执行证书，被执行人上海纵诚企业发展有限公司、上海泓天鹏钢材现货交易市场经营管理有限公司、上海中资融资担保有限公司、上海金庭石材有限公司、上海宁胜金属材料有限公司、孙鼎鸿、于诗茵应偿还申请执行人上海家鑫典当有限公司借款本金人民币10,000,000元和综合费利息人民币126,000元、逾期违约金人民币700,000元。本院在执行过程中，上海艺丰实业发展有限公司作为保证人提供保证，本院于2013年10月21日追加上海艺丰实业发展有限公司为被执行人，本院首封查封了上海艺丰实业发展有限公司名下位于上海市宝山区友谊路XXX-XXX号XXX-XXX室的房屋，该房屋一部分由被执行人上海艺丰实业发展有限公司租赁给浙江泰隆商业银行股份有限公司上海宝山支行，租金总额为人民币8,300,000元，2014年1月6日,本院发出执行裁定书和协助执行通知书，扣留(提取)被执行人上海艺丰实业发展有限公司的应收房租人民币8,300,000元，因浙江泰隆商业银行股份有限公司上海宝山支行支付租金方式为每年支付，本院执行方式也为每年支付，自2014年至2019年，浙江泰隆商业银行股份有限公司上海宝山支行已向奉贤区法院汇入的房租共计人民币6,046,637.65元，本院转汇至申请执行人。2015年3月，本院曾启动对被执行人上海艺丰实业发展有限公司名下位于上海市宝山区友谊路XXX-XXX号XXX-XXX室的房屋评估、拍卖，后因该房屋承租户众多、实施困难等原因而中止。另查明，2016年6月1日,上海金午置业有限公司与上海锦美公司签订了债权转让合同,上海锦美公司将其对被执行人上海艺丰实业发展有限公司等拥有的上海市黄浦区人民法院民事判决确认的债权及相关权益转让给了上海金午置业有限公司,2018年1月9日上海锦美公司与上海金午置业有限公司在《文汇报》联合刊登,《上海锦美建筑装潢有限公司与上海金午置业有限公司债权转让通知替债务催收联合公告》。2018年5月23日上海锦美公司书面确认上述债权转让事实。2018年6月和9月，上海市黄浦区人民法院作出执行裁定，变更申请人上海金午置业有限公司为执行案件申请执行人。以上事实，有(2014)黄浦民五(商)初字第1073、1075、1078、1079、1081、1082号民事判决书、(2018)沪0101执恢292、293、294、295、302、303号案受理案件通知书、(2018)沪0101执异44、45、60、61、62、63号执行裁定书(变更)、(2013)奉执预字第2703号执行裁定书(追加)及送达回证、2014年1月6日本院向浙江泰隆商业银行股份有限公司上海宝山支行发出的(2013)奉执预字第2703号执行裁定书和协助执行通知书(扣留提取租金)、2019年10月21日本院发出的(2013)奉执字第4603号案函(向浙江泰隆商业银行股份有限公司上海宝山支行催交租金)、2014年至2019年浙江泰隆商业银行股份有限公司上海宝山支行向奉贤区法院汇入的房租收据六份、2015年3月24日本院发出的(2013)奉执字第4603号案公告(对被执行人上海艺丰实业发展有限公司名下位于上海市宝山区友谊路XXX-XXX号XXX-XXX室的房屋评估拍卖、案外人和申请执行人及部分被执行人的企业信息等证据佐证，本院予以确认。本院认为，本院已于2013年10月21日追加上海艺丰实业发展有限公司为被执行人，首封查封了上海艺丰实业发展有限公司名下位于上海市宝山区友谊路XXX-XXX号XXX-XXX室的房屋，因该房屋一部分由被执行人上海艺丰实业发展有限公司租赁给浙江泰隆商业银行股份有限公司上海宝山支行，本院发出执行裁定书和协助执行通知书，扣留(提取)被执行人上海艺丰实业发展有限公司的应收房租，上述执行行为的执行程序、执行过程均合法有效，因浙江泰隆商业银行股份有限公司上海宝山支行支付租金方式为每年支付，本院执行方式也为每年支付，该执行方式并不改变该案执行的合法有效。故本院对(2013)奉执预字第2703号案、(2013)奉执字第4603号案执行实施措施并无不当。而案外人上海金午置业有限公司分别于2018年6月和9月经上海市黄浦区人民法院裁定变更为案件的申请执行人，上海金午置业有限公司主张有权收取抵押房屋的租金并就该租金优先受偿的异议申请，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，裁定如下：驳回案外人上海金午置业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  杨国志二〇二〇年四月二十一日书记员  吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（一）该法律文书系就案外人与被执行人之间的权属纠纷以及租赁、借用、保管等不以转移财产权属为目的的合同纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其返还执行标的且其权利能够排除执行的，应予支持；（二）该法律文书系就案外人与被执行人之间除前项所列合同之外的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。（三）该法律文书系案外人受让执行标的的拍卖、变卖成交裁定或者以物抵债裁定且其权利能够排除执行的，应予支持。金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。非金钱债权执行中，案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书对执行标的权属作出不同认定的，人民法院应当告知案外人依法申请再审或者通过其他程序解决。申请执行人或者案外人不服人民法院依照本条第一、二款规定作出的裁定，可以依照民事诉讼法第二百二十七条规定提起执行异议之诉。