wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28551号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈建新，男，1960年4月5日出生，汉族，住北京市大兴区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月4日的本金159272.71元、利息2962.83元、罚息665.17元、违约金3752.76元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月5日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额305000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款9270.42元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49501％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月4日，被告尚欠本金159272.71元、利息2962.83元、罚息665.17元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建新于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月4日的贷款本金159272.71元、利息2962.83元、罚息665.17元，并支付自2019年11月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈建新于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3752.76元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈建新名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，由被告陈建新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初528号原告：北京海恩特动物保健技术有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇宏福大厦511室，统一社会信用代码9111011466560786XU。法定代表人：薛慧君，董事长。委托诉讼代理人：马丽红，女，汉族，1989年4月16日出生，北京海恩特动物保健技术有限公司职工。委托诉讼代理人：吴伟铭，男，汉族，1987年7月17日出生，北京海恩特动物保健技术有限公司职工。被告：北京良山畜牧场，住所地北京市顺义区张镇良山村西侧，统一社会信用代码911101137334586923。法定代表人：刘祥，场长。委托诉讼代理人：**，北京盛友律师事务所律师。原告北京海恩特动物保健技术有限公司（以下简称海恩特公司）与被告北京良山畜牧场（以下简称良山畜牧场）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海恩特公司之委托诉讼代理人马丽红、吴伟铭，被告良山畜牧场之委托诉讼代理人**均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告海恩特公司诉称：原告与被告有动物疫苗货物买卖关系，截止到2018年11月18日，被告欠原告货款共计99520元，现在被告的养殖场已经不再继续经营。原告多次催款，均未果。鉴于以上所述，原告特此向贵法院提起民事诉讼，请求人民法院查清事实，依法裁判以维护原告的合法权益。原告海恩特公司的诉讼请求为：1.判令被告给付原告货款99520元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告良山畜牧场辩称：不同意原告的诉讼请求，不同意支付货款。经审理查明：2018年海恩特公司与良山畜牧场进行过多次动物疫苗买卖，双方形成买卖关系，未签订书面买卖合同。原告主张双方的交易模式为：原告其将货物送到被告处，被告员工焦晓敬在收据上签字，之后拿着收据去被告良山畜牧场的会计处领钱，并提交良山畜牧场为海恩特公司开具的有其仓库防疫员焦晓敬签字的五张收据予以证明，该五张收据票面总额为99520元。良山畜牧场表示其不清楚交易模式，但认可焦晓敬在之前案件中认可的。经查，就涉案款项，吴伟铭曾以个人名义起诉至顺义区人民法院，该案案号为2019年顺调字第18983号，在本院组织的庭前会议中，被告申请焦晓敬作为证人出庭，焦晓敬认可收到了上述疫苗，在该案中，焦晓敬表示其不会开单据，拿着其签字的单子去结账，结账后其把单子收回。上述事实，有当事人陈述、收据等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为，海恩特公司与良山畜牧场虽未签订书面的买卖合同，但双方已形成事实上的买卖关系。海恩特公司依约向良山畜牧场出售动物疫苗，良山畜牧场在接收货物后向海恩特公司开具收据，理应及时支付相应货款。该买卖关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认。故，本院对海恩特公司主张的货款予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告北京良山畜牧场给付原告北京海恩特动物保健技术有限公司货款共计九万九千五百二十元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百四十四元（原告北京海恩特动物保健技术有限公司已预交），由被告北京良山畜牧场负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年四月二十四日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初373号 原告：李静，女，汉族，1988年12月1日出生，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市裕华西路83号。 负责人：张金海，总经理。 委托诉讼代理人：杨月影，河北庄铭律师事务所律师。 原告李静与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人保财险河北省公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李静委托诉讼代理人张史立，被告人保财险河北省公司委托诉讼代理人杨月影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李静向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失163240元，其中车损155440元，公估费7800元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年10月15日，王良坤驾驶京Ｌ×××××车在大广高速南行1417公里＋500米处追尾钟双虎驾驶的冀Ａ×××××车，导致车辆旋转撞向孙道杰驾驶的京Ｂ×××××车，三车不同程度受损。后经认定王良坤负事故的全部责任，钟双虎、孙道杰无责任。原告车辆在被告处投有机动车损失保险含不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险河北省公司承认原告李静在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失；2、公估报告数额过高；3、诉讼费、公估费不承担。 本院认为，被告人保财险河北省公司承认原告李静在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。李静与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为155440元，被告虽认为公估金额过高，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即155440元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用7800元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。上述各项费用被告在赔付原告之后，依法享有向第三者追偿的权利。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后十日内赔付原告李静保险金163240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3564元，减半收取计1782元。由被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执42号之一申请人：贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行，住所地贵州省贵阳市观山湖区百花湖乡街上。负责人：谢华方，系该银行负责人。被执行人：罗丽，女，汉族，1982年02月23日出生，住址贵州省贵阳市观山湖区。本院执行申请人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行申请强制执行被执行人罗丽借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0115民初10792号民事调解书，向被执行人罗丽发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人罗丽向申请人支付执行款112,581.67及执行费1,588元，总计114,169.67元，但被执行人罗丽至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年1月9日向被执行人罗丽邮寄送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人履行生效法律文书义务，并报告财产状况，向本院申报财产，但被执行人罗丽未申报。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人罗丽名下的银行存款，已冻结被执行人罗丽开户银行账号，查询可用余额均为0元。3、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人罗丽名下的房产、车辆、证券等，经查，被执行人罗丽名所有的位于贵阳市乌当区的房产首封法院系贵阳市云岩区人民法院，之后有贵阳市白云区人民法院三案轮候，本院已轮候查封，已向申请执行人释明暂无法处理，被执行人罗丽所有车辆贵Ａ×××××起亚牌汽车本院亦已查封，但下落不明，未扣押到院。4、本院于2020年3月24日到被执行人罗丽的住所地调查，被执行人已不在该地居住，具体下落不明。5、本院于2020年4月9日将被执行人罗丽纳入全国法院失信被执行人名单，对其法人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、本院查询了被执行人罗丽名下的公积金，经查，被执行人罗丽无住房公积金缴纳记录。上述情况及信息，本院于2020年4月9日通过当面约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示没有被执行人罗丽的财产或财产线索，并对本案的终本予以认可。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州清镇农村商业银行股份有限公司百花湖支行明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下:本院（2020）黔0115执42号案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  闻 云审判员  唐 云二〇二〇年四月九日书记员  杨程程
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执2432号申请执行人：周先锋，男，汉族，1974年04月05日出生，住重庆市万州区。被执行人：谢明建，男，汉族，1967年07月21日出生，住重庆市万州区。本院在执行周先锋与谢明建借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初5594号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月22日向本院申请执行，申请执行标的为120000元。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款信息、社保信息、理财信息、房屋及车辆信息，查明被执行人有房产，但房屋暂不具备处置条件。在对被执行人进行传统查控过程中，未查询到被执行人的其它可供执行财产，未查询到被执行人的下落。此外，被执行人无其它财产可供执行，申请人未提供其它财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 王 宇审 判 员 熊海东二〇二〇年四月二十七日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1618号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某，男，1985年5月4日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市，现住上海市闵行区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检三部刑诉〔2020〕650号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员沈某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月3日1时46分许，被告人王某酒后驾驶牌号为贵C9XXXX的小型轿车沿沪芦高速东侧辅道右起第二根机动车道由南向北行驶至沪芦高速东侧30km约500米处，停车在车内睡觉。当日5时46分许，范某某驾驶牌号为沪BFXXXX的小型轿车沿沪芦高速同向行驶至此，撞击前方同车道在车道内停车的贵C9XXXX小型轿车，造成两车物损的道路交通事故。经鉴定，被告人王某血液内乙醇含量为1.25mg/ml，属醉酒。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告人王某负事故主要责任，范某某负事故次要责任。2020年3月5日，被告人王某接电话通知后主动到案，如实供述上述犯罪事实。案发后被告人已经与被害人达成调解，进行赔偿并取得谅解。以上事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人范某某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表、司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书、呼气式酒精检测单、照片等、机动车驾驶证、驾驶人信息、机动车行驶证、车辆信息、上海道路交通事故物损评估中心物损评估意见书、事故车辆勘估表、道路交通事故认定书、人民调解协议书、谅解书、公安机关出具的查获经过、户籍信息及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王某具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于被告人已经对被害人进行赔偿并取得谅解，量刑时酌情考虑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 玮二〇二〇年四月二十日书记员 谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0203民初696号原告：李浩，男，1989年11月11日出生,汉族，无职业，住齐齐哈尔市昂昂溪区。被告：陈进军，男，1978年4月23日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市铁锋区。原告李浩诉被告陈进军劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李浩、被告陈进军到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：1、被告偿还施工款3600.00元。2、案件受理费50.00元由被告负担。事实和理由：2016年10月15日至2016年10月28日，原告为被告在XXXXX小区XX号楼X单元XXXX施工，施工完毕，被告共欠原告施工费5400.00元，后经索要偿还3600.00元，2017年4月10日，被告为原告出具欠条，标明2017年4月10日，已付1800.00元，尚欠3600.00元，此款再经索要未果，故诉讼。被告陈进军辩称，原告所述属实，但因为家庭困难，还需要带孩子，月工资才1000.00多元，需积攒够了再偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日至2016年10月28日，原告为被告在XXXXX小区XX号楼X单元XXXX施工，施工完毕，被告共欠原告施工费5400.00元，后经索要被告偿还3600.00元。2017年4月10日，被告为原告出具欠条，标明2017年4月10日，已付1800.00元，尚欠3600.00元，此款再经索要未果。本院认为，被告陈进军已经拖欠原告劳务费达三年有余，故其应当尽快偿还，其不能以家庭困难为理由相抗辩，综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下:被告陈进军于判决生效后10日内给付原告李浩劳务费3600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告陈进军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  张文汇二〇二〇年四月二十七日书记员  胡泽源
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执1194号申请执行人：河南延津农村商业银行股份有限公司。住所地：延津县。法定代表人：李新月，任董事长。被执行人：河南圣邦特种玻璃有限公司，住所地：延津县。法定代表人：申家宝。被执行人：申家宝，男，1963年4月10日出生，汉族，住延津县。被执行人：崔明霞，女，1964年4月8日出生，汉族，住延津县。被执行人：申宝平，男，1967年9月10日出生，汉族，住延津县。被执行人：河南省锦泰纺织有限公司，住所地：延津县。法定代表人：申宝平。申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司与被执行人河南圣邦特种玻璃有限公司、申家宝、崔明霞、申宝平、河南省锦泰纺织有限公司借款合同纠纷一案，延津县人民法院作出的（2018）豫0726民初3449号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南圣邦特种玻璃有限公司、申家宝、崔明霞、申宝平、河南省锦泰纺织有限公司于本判决生效之日起十日内偿还申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司贷款2000000元及利息,并由被执行人河南圣邦特种玻璃有限公司承担本案的诉讼费12988元、保全费5000元、执行费22400元。因被执行人河南圣邦特种玻璃有限公司、申家宝、崔明霞、申宝平、河南省锦泰纺织有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年7月8日依法立案受理。在执行河南延津农村商业银行股份有限公司与河南圣邦特种玻璃有限公司、申家宝、崔明霞、申宝平、河南省锦泰纺织有限公司借款合同纠纷一案过程中，本院依法采取了下列措施：1.本院于2019年7月9日通过司法专邮向被执行人河南圣邦特种玻璃有限公司、申家宝、崔明霞、申宝平、河南省锦泰纺织有限公司送达了执行通知书、报告财产令、限制消费告知书等法律文书，但被执行人至今未履行义务。2.本院分别于2019年7月9日、2019年8月19日、2019年9月24日、2019年11月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人河南圣邦特种玻璃有限公司、申家宝、崔明霞、申宝平、河南省锦泰纺织有限公司名下的财产信息，被执行人河南圣邦特种玻璃有限公司、申家宝、崔明霞、申宝平、河南省锦泰纺织有限公司名下无车辆登记信息、无证券信息。3.本院于2019年9月5日向延津县文岩街道财政所送达执行裁定书和协助执行通知书，要求冻结、扣留被执行人河南圣邦特种玻璃有限公司、申家宝、崔明霞的征收补偿款200万元，因该款项发放的相应手续、流程未处理完毕，故该款项暂无法处置。4.本院冻结、扣划被执行人崔明霞名下银行存款人民币23574.34元。5.首封查封了被执行人申宝平名下有位于延津县××小区房屋一套(房产证号××号)。轮候查封了被执行人申宝平名下位于延津县×××小区房屋一套(房产证号××号)和被执行人崔明霞名下位于延津县××小区房屋一套(房产证号××号)。6.本院于2019年11月27日将被执行人河南圣邦特种玻璃有限公司、申家宝、崔明霞、申宝平、河南省锦泰纺织有限公司列入全国限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。7.异议人（案外人）郝玉贵向本院提出异议申请，请求解封对位于延津县××××小区（房产证号××号）房屋的查封，我院作出的（2020）豫0726执异8号执行裁定书裁定异议人（案外人）郝玉贵异议成立，我院于2020年4月3日解除对该房屋的查封。8.本院于2020年4月2日约谈申请执行人的委托代理人孙波，上述案件执行情况、采取的财产调查措施及强制措施，均已告知申请执行人的委托代理人孙波，申请执行人的委托代理人孙波亦认可本院的调查结案，并表示不能提供被执行人河南圣邦特种玻璃有限公司、申家宝、崔明霞、申宝平、河南省锦泰纺织有限公司的其他财产线索。本案债权尚余1976425.66元未能实现。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人河南圣邦特种玻璃有限公司、申家宝、崔明霞、申宝平、河南省锦泰纺织有限公司名下有可供执行财产，申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人河南圣邦特种玻璃有限公司、申家宝、崔明霞、申宝平、河南省锦泰纺织有限公司的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结延津县人民法院（2018）豫0726民初3449号民事判决书的本次执行程序。被执行人河南圣邦特种玻璃有限公司、申家宝、崔明霞、申宝平、河南省锦泰纺织有限公司负有继续向申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，被执行人河南圣邦特种玻璃有限公司、申家宝、崔明霞、申宝平、河南省锦泰纺织有限公司自动履行完毕的，应当及时告知本院。申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司发现被执行人河南圣邦特种玻璃有限公司、申家宝、崔明霞、申宝平、河南省锦泰纺织有限公司有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人河南延津农村商业银行股份有限公司申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  齐献学二〇二〇年四月三日书记员  刘永星
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020豫0721执382号新乡县人民法院、张振兰：新乡县人民法院与张振兰罚金一案，经本院立案执行，被执行人已主动履行完毕。至此，申请执行人新乡县人民法院向本院申请执行的（2020）豫0721刑初33号刑事判决书现已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十五日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28385号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王柱，男，1985年9月19日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月12日的本金35494.94元、利息343.66元、罚息158.33元、违约金804.78元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额78000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2274.01元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0.26375％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月12日，被告尚欠本金35494.94元、利息343.66元、罚息158.33元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王柱于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月12日的贷款本金35494.94元、利息343.66元、罚息158.33元，并支付自2019年7月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王柱于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金804.78元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王柱名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告王柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初947号原告马某1，女，1976年5月26日出生，汉族，住上蔡县。被告王某1，男,1976年12月1日出生，汉族，住上蔡县。原告马某1与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某1、被告王某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马某1诉称，原、被告经人介绍认识三天即结婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿马某2，××××年××月××日生育儿子王某2。因双方仓促结婚，婚前缺乏了解，没有感情基础。婚后因性格不合，经常发生矛盾，为了孩子一直拖到现在没有离婚。婚后在上蔡县御华财富中心购买的公寓首付和按揭款都是原告支付，被告没有出资，为了以后的生活，原告请求该房产归原告所有。因双方最近几年处于分居状态，被告没有转变，感情确已破裂。为此，原告提起本案诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；婚生子王某2由被告抚养，婚生女马某2由原告抚养；夫妻共同财产位于上蔡县御华财富中心的公寓一套归原告所有。被告王某1辩称，可以离婚，但要求孩子由被告抚养，房产归被告所有。经审理查明，2011年，原、被告经人介绍认识后开始同居生活，原、被告均属再婚。原告马某1婚前带有一女马某2，××××年××月××日出生。××××年××月××日双方生育婚生子王某2，现马某2和王某2由双方共同抚养。原、被告婚后感情一般。现原告以夫妻感情确已破裂为由，提起本案诉讼。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证明复印件、结婚证复印件、原、被告婚生子女的户籍证明等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原告主张与被告离婚，根据民事诉讼举证原则，原告负有相应的举证责任。本案中，原告未能提供充分有力的证据证明原、被告夫妻感情确已破裂，且双方婚生子年龄尚小，双方应为其构建一个完整和谐的成长环境。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告马某1与被告王某1离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由原告马某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 朱 琳二〇二〇年四月十七日书记员 朱继业
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0404民初198号起诉人：付研利，男，1963年3月9日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市向阳区。本院于2020年4月21日收到付研利的起诉状，起诉人付研利向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告刘万杰赔偿牌匾经济损失3,700.00元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年，付研利与刘万杰因租用房屋产生纠纷，刘万杰留置了付研利的物品，付研利诉至本院，本院（2019）黑0404民初921号民事判决书对付研利主张返还物品的请求予以部分支持，因其未提供确实充分证据予以证明其牌匾损失，对其该项请求不予支持。现付研利再次针对牌匾损失提起本次诉讼。本院经审查认为，付研利的本次诉讼属于重复诉讼。首先后诉与前诉的当事人相同，原告均为付研利，被告均为刘万杰；其次，后诉与前诉的诉讼标的相同，（2019）黑0404民初921号民事判决书中载明“庭审时，付研利变更诉讼请求为：1.请求刘万杰立即返还付研利的物品……；2.请求刘万杰赔偿损害大客车轮胎1条，价值1,500.00元、破坏牌匾损失3,700.00元……，以上合计43,217.00元”，本次诉讼中付研利的诉讼请求为赔偿牌匾经济损失3,700.00元;再次,后诉的诉讼请求实质上否定了前诉裁判结果,（2019）黑0404民初921号民事判决书中载明“本院认为，……关于其主张的轮胎及牌匾的经济损失，因其未提供确实充分证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，故本院对该请求不予支持；……”该判决书中判决的第二项明确写明“驳回付研利的其他诉讼请求”，故付研利本次诉讼属于重复诉讼，本院对该案件不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用人解释》第二百四十七条规定，裁定如下：对付研利的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判长 孙 竞审判员 于文学审判员 王春霞二〇二〇年四月二十三日书记员 王立会
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初2705号原告：薛影，女，1999年8月12日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人：薛宏灯，男，1974年3月1日出生，侗族，贵州省剑河县人，住贵州省凯里市。被告：贵州嘉瑞房地产开发有限公司，住所地：贵州省凯里市永乐路2号嘉瑞广场7号楼2601号。统一信用代码：915226006707027303。法定代表人：宋海平。原告薛影诉被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司（以下简称嘉瑞公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告薛影、被告嘉瑞公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还原告2014年12月4日向被告缴纳的天然气开户费2200元，供电开户费520元，闭路电视开户费265元，合计2985元，及利息1036.24元。事实与理由：原告于2013年3月25日与被告签订《商品房买卖合同》并付清全部购房款，形成房屋买卖事实。被告向原告收取天然气、供电、闭路电视等相关费用。该行为违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，合同无效。被告嘉瑞公司辩称：建设安装费和三通费不是同一概念，房开商嘉瑞公司进行三通建设时，三通费已经付给燃气、供电、闭路电视的建设方了，嘉瑞公司属于代收代缴。本案房价没有包含三通费，不应该退还。而且原告起诉已经超过诉讼时效，依法应驳回原告诉讼请求。经审理查明：2013年3月25日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的嘉瑞广场4栋1单元20楼2002室。合同第十二条第（一）项约定：“4、燃气：2014年10月31日达到使用条件5、电话通信：交付时线路敷设到户；6、有线电视：交付时线路敷设到户；7、宽带网络：交付时线路敷设到户。以上第4、5、6、7自行办理开通使用手续。”《商品房买卖合同》补充协议第六条约定：“水、电、燃气、有线电视开户费为出卖人暂时代缴，买受人与出卖人办理房屋交接手续时须向出卖人交清，否则视为买受人违约，出卖人有权不予办理房屋交接手续，并按合同第十条第一款追究逾期交款的违约责任。”2014年12月4日，被告向原告收取天然气开户费2200元，供电开户费520元，闭路电视开户费265元。证明上述事实的证据有当事人提交的收款收据、《商品房买卖合同》等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间签订《商品房买卖合同》第十二条第（一）项中关于天然气、供电开户费、闭路电视开户费由买受人自行办理开通使用手续的规定以及补充协议第六条的规定违反了《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定，将本应包含在房屋价格成本中的水、电、燃气、闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，免除了被告责任、加重原告责任、排除原告主要权利的，该条款无效。被告应退还原告已缴纳的天燃气、供电和闭路电视开户费用。对原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为给原告造成一定的经济损失。本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的辩解不能成立本院不予纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：一、被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司于本判决生效之日起退还原告薛影交纳的天燃气开户费22元、供电开户费520元、闭路电视开户费265元，合计2985元。并以2985元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率自2014年12月4日起计算至2020年4月7日的利息。二、驳回原告薛影其他诉讼请求。被告嘉瑞公司如未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贵州嘉瑞房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  吴章义二〇二〇年四月七日书记员  姜 莉
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初192号原告：北京飞行船软件有限公司，住所地北京市海淀区海淀南路19号四层4003室。法定代表人：刘信，总经理。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。被告：上海展宏网络科技有限公司，住所地上海市闵行区新源路1356弄1-7号2幢（C楼）818室。法定代表人：金海成，经理。委托诉讼代理人：陈昕，上海文勋律师事务所律师。原告北京飞行船软件有限公司与被告上海展宏网络科技有限公司侵害计算机软件著作权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告北京飞行船软件有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京飞行船软件有限公司撤诉处理。审 判 长 李志峰审 判 员 崔宇航审 判 员 章 瑾二〇二〇年四月三日法官助理 屈 伟书 记 员 项 童
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初535号原告：王青，男，1983年8月15日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：唐海文，河南奥博律师事务所律师。代理权限为承认、反驳诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：冯新法，男，1978年4月14日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：冯全林，男，1969年9月1日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：河南省惠浦建设发展有限公司，住所地河南省林州市采桑行政街37号。法定代表人：关福卿，该公司经理。原告王青与被告冯新法、冯全林、河南省惠浦建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告王青于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王青的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王青撤回对被告冯新法、冯全林、河南省惠浦建设发展有限公司的起诉。案件受理费2375元，减半收取1188元，由原告王青负担。审 判 长  王振平人民陪审员  王玉强人民陪审员  孙曙兴二〇二〇年四月二十六日书 记 员  赵 沙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初71667号原告：吴忠良，男，1957年8月29日出生，汉族，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张巡礼，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莎莎，女，1995年1月1日出生，汉族，住北京市东城区。被告：袁顺梅，女，1958年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：吴超，女，1988年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。二被告之共同委托诉讼代理人：李树军，北京培宁律师事务所律师。原告吴忠良（以下称原告）与被告袁顺梅、被告吴超（以下分称姓名，合称二被告）物权保护纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张巡礼、陈莎莎，吴超以及二被告的委托诉讼代理人李树军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告协助将位于北京市朝阳区高井北街X号院X楼X层X单元X号房屋中原告享有的24%的所有权份额变更到原告名下；2、判令原告对上述房屋享有居住权，二被告不得妨碍原告行使居住权；3、判令二被告支付自2019年7月15日至原告实际居住进涉案房屋的占用费，每月按照1200元的标准。事实与理由：2019年4月4日北京市朝阳区人民法院作出的（2017）京0105民初XXXXX号民事判决书，判决确认原告对位于北京市朝阳区高井北街X号院X楼X层X单元X号（以下简称涉案房屋）房屋享有24%的所有权份额。上述判决生效后，原告立刻找到二被告要求居住，且多次前往房管局要求过户。经房管局和朝阳法院执行庭释明，由于上述生效判决并未判决原告享有居住权，亦未判决过户事宜，如果原告坚持要求享有居住权并要求过户，必须另案提起诉讼解决。为此，原告又找二被告，最终与二被告协商无果，故诉至法院，望判如所请。二被告辩称：对于第一项诉讼请求，原告已经申请执行，而且执行还没有结案，不符合起诉要求，对于第二项，不同意。理由如下，关于居住权，物权法没有规定，物权法定原则，不允许当事人以自己的意志划定物权，原告要求居住权法律依据不足，房屋本身是一居室，不具备分割使用的独立性，不具备分割的条件，本案的按份共有人无法按照自己的比例进行使用和居住，按照物权法的规定，所有权的各项权能是可以分离的，将房屋给被告使用是有利于日常生活的，房屋是属于两限房，一直由被告母女居住，被告实际占有，原告虽然对房屋有24%的份额，但是原告和袁顺梅已经离婚，不符合共同居住的基础，如果一起居住，会给被告带来不便和压力，不能使房屋居住使用功能得到很好的利用，甚至会导致新的矛盾的出现，不允许原告居住是符合法律规定，被告的份额达到76%，占三分之二的按份共有人拥有对房屋的处分权，在不宜分割使用权的情况下，应该保障被告对房屋的使用权，这个房屋是两限房，也是被告母女相依为命的房产，原告实际上不需要在此居住，原告一直在顺义居住。关于第三项诉讼请求，不应支持，原告起诉是房屋占用费，占用费应该属于非法占有下产生的费用，原告的诉讼请求是错误的，原告所说的计算的标准，不具体不明确，而且请求的是至原告实际居住进房屋的占用费，对于没有实际发生的部分不应该得到支持。房子属于保障性住房，也是为了解决中低收入人员的居住问题，原则上不允许出租，如果说出租导致房屋收回，二被告认为不能按照租金的标准计算，被告也没有对房屋出租，应该结合保障房角度，房屋的性质也说明被告属于低收入的状况，袁顺梅已经退休了，每月仅3000元退休金，吴超也没有收入。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告和袁顺梅于1985年5月4日登记结婚，于1988年9月8日育有一女吴超，于2012年8月22日经北京市朝阳区人民法院调解离婚。经查，原告曾以共有纠纷将二被告诉至本院，2019年4月4日，本院作出（2017）京0105民初XXXXX号民事判决书，该民事判决书判决如下：一、原告吴忠良对位于北京市朝阳区高井北街X号院X号楼X层X单元X号的房屋共同享有24%的所有权份额；二、被告吴超、被告袁顺梅对位于北京市朝阳区高井北街X号院X号楼X层X单元X号的房屋共同享有76%的所有权份额；三、驳回原告吴忠良的其他诉讼请求。另查，涉案房屋为一居室，面积为57．87平方米。二被告自2013年初至今一直在涉案房屋居住，原告在外租房住。经询，原告主张二被告支付自2019年7月15日起计算涉案房屋的占用费，称2019年7月15日为原告起诉之日，亦即原告正式通过诉讼主张权益之日。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。本案中，已经有生效判决对原告对涉案房屋享有24%的份额、二被告对涉案房屋享有76%的份额的相关事实进行确认，故原告的第一项诉讼请求违反了一事不再理的原则，本案予以驳回。本案考虑到涉案房屋为一居室，面积仅为57．87平方米，且原告和袁顺梅已经离婚，吴超已经成年，难以实现原告与二被告共同居住。故本院判决涉案房屋由二被告居住使用为宜，二被告应当给予原告相应的房屋使用费，关于该使用费的起算点，原告主张自2019年7月15日起算，本院不持异议，具体数额本案根据涉案房屋的租金水平酌情确定。综上，依照《中华人民共和国婚物权法》第三十九条之规定，判决如下：一、被告袁顺梅、被告吴超于本判决生效之日起七日内支付原告吴忠良房屋使用费，自二〇一九年七月十五日起按照每月一千一百元的标准计算；二、驳回原告吴忠良的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，由原告吴忠良负担35元（已交纳），由被告袁顺梅、被告吴超负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年四月十七日书记员  赵帛妍
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15604号原告：唐红林，女，汉族，1976年8月6日出生，住江苏省灌云县。（未到庭）委托诉讼代理人：刘清华，北京市博圣律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：宋张明，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：杭州市食品酿造有限公司，住所地浙江省杭州市江干区。法定代表人：吴建乔，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯斌，北京北智律师事务所律师。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第270039号关于第22681694号“李记北高峰”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定本院受理时间：2019年12月21日开庭审理时间：2020年4月23日被诉裁定认定：诉争商标与引证商标构成近似商标，诉争商标核定使用的米酒、白酒等商品与引证商标核定使用的酒商品已构成类似商品，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。第三人无效宣告理由部分成立，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标二在显著部分、整体外观、含义、内容及呼叫等方面整体区别明显，引证商标北高峰显著性较低，二者不属于近似商标。商标注册实践中，有许多与诉争商标情况相同的商标在第33类商品上获准注册或初审公告，并未被认定与引证商标构成近似。因此，基于在先、在后商标所形成的一致审查标准，诉争商标与引证商标不构成近似。综上，被诉裁定认定事实错误，裁定结论错误。请求法院撤销被诉裁定，责令被告重新作出裁定。被告提交书面意见：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：诉争商标包含了引证商标北高峰文字，构成近似，引证商标经过使用具有较强显著性。原告申请注册诉争商标行为，属于以不正当手段抢注他人商标。第三人经查询，在第33类上注册的其他含有北高峰商标情况与本案无关。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：226816943.申请日期：2017年1月19日4.注册日期：2018年2月21日5.标识：6.核定使用商品（第33类）：蒸馏饮料、葡萄酒、蜂蜜酒、酒精饮料（啤酒除外）、米酒、白酒、汽酒、黄酒、烧酒、清酒（日本米酒）。二、引证商标1.注册人：第三人2.注册号：1294863.专用权期限至：2023年2月28日4.标识：5.核定使用商品（第33类）：酒。三、其他事实第三人在行政程序中提交以下主要证据：1.相关公司营业执照、引证商标信息；2.第三人“北高峰”商标使用资料、检测报告；3.所获荣誉、媒体报道；4.广告合同及发票、审计报告、纳税证明；5.发明专利证书、参与制定国家标准、参加公益活动图片；6.原告为恶意注册的相关资料。原告在诉讼阶段向本院提交以下主要证据：1.百度百科对于“北高峰”的网页介绍信息；2.百度搜索“北高峰”所得到的页面信息。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、关于法律适用问题2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2019年商标法）已于2019年11月1日起实施。本案诉争商标属于2019年商标法实施前经核准注册的商标，故根据法不溯及既往的原则，本案实体问题的审理应当适用2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2014年商标法）。二、关于诉争商标的申请注册是否违反2014年商标法第三十条规定的问题2014年商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似，是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字和图形组合的整体排列组合方式和外观近似，使用在同一种或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。诉争商标“李记北高峰”完整包含引证商标的文字部分“北高峰”，二者共存易导致相关公众的混淆误认，故诉争商标与引证商标构成近似商标。诉争商标核定使用的米酒、白酒等商品与引证商标核定使用的酒商品属于同一种或类似商品。因此，诉争商标与引证商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查因个案事实情况不同可能结论各异，个案审查原则与审查标准一致性原则均是商标审查所遵循的重要原则，两项原则在商标审查过程中并行不悖，具有一致性。因此，诉争商标的申请注册违反2014年商标法第三十条的规定。原告的相关诉讼理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被诉裁定的相关认定正确，本院予以确认。综上所述，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐红林的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告唐红林负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 斌人民陪审员  芮玉奎人民陪审员  刘敬文二〇二〇年四月二十四日法官 助理  崔 霖书 记 员  谢馨蕊书 记 员  隗傲雪
陕西省清涧县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0830执156号申请执行人：刘某某，男，汉族。委托诉讼代理人：刘某某，男，汉族。被执行人：李某某，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）陕0830民初473号民事调解书，责令被执行人李某某偿还申请执行人刘某某借款本金37000元，并承担本案案件受理费和执行费，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  白必胜审判员  崔亚龙审判员  苗亚东二〇二〇年四月二十四日书记员  郝文圆
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执443号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天元区长江北路113号耀华大厦1楼和B座14楼1404、1405房。 法定代表人刘劲忪，系该行行长。 被执行人：蔡红兵，男，1975年9月20日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：姜星艳，女，1981年8月9日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：姚平安，男，1969年7月12日出生，汉族，湖南省邵阳市人，住湖南省邵阳市双清区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司株洲支行和被执行人蔡红兵、姜星艳、姚平安金融借款合同纠纷一案，株洲市天元区人民法院作出的（2017）湘0211民初3075号民事判决书已经发生法律效力。由于蔡红兵、姜星艳、姚平安未履行生效法律文书确定的义务,中国民生银行股份有限公司株洲支行于2020年3月18日向本院提出执行申请，本院于2020年3月18日立案执行。 2020年3月18日，本院向申请执行人送达了受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月25日向被执行人送达了执行通知书和报告财产令。本院于2020年3月19日通过全国法院网络执行系统查询了被执行人的银行存款、工商、车辆、证券、互联网金融等情况财产情况，未发现可供执行财产。于2020年3月24日向株洲市不动产登记中心查询了被执行人的不动产情况,发现蔡宏辉、姚平安名下共同有一套位于株洲市芦淞区房屋（预告证号为：XXXXXXX）的房屋，该房屋已被该案保全查封，申请人中国民生银行股份有限公司株洲支行提出该房屋由于开发商的原因暂时无法办理房产证，故申请本院暂不处理。于2020年3月23日向株洲市住房公积金管理中心查询了被执行人的公积金情况，于2020年3月23日查询了被执行人的保险情况，均未发现可供执行财产。2020年4月23日，本院依法对被执行人蔡红兵、姜星艳、姚平安适用限制消费措施。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月23日告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院同时依法告知了申请执行人，本案将做终结本次执行程序结案。 本院认为，截止2020年4月23日，本案应当执行的标的金额为106.5万元，已执行到位0元，尚有106.5万元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行或适宜处置的财产。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 伟 审判员 张轶强 审判员 刘 昀 二〇二〇年四月二十三日 书记员 幸国亮
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔2631执954号申请执行人谭碧举，女，1962年1月15日出生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人郑和坪，男，1974年8月25日出生，瑶族，住贵州省镇远县。本院依据已经发生法律效力的凯里市人民法院（2018）黔2601民初1751号民事判决书，于2019年12月9日立案执行谭碧举申请执行郑和坪、王玉霞借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郑和坪在镇远县房屋一套,查封期限为三年（自2020年5月11日至2023年5月11日止）。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。审判员  徐秀娟二〇二〇年四月三十日书记员  陈庆良
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执544号之二申请人李庆铭。被执行人黄素芹。本院在执行李庆铭与黄素芹借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国建设银行的存款106.38元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年四月十五日书记员  任 强
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初467号原告：王建伟，男，1964年9月15日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孟蝶，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：新乡市新东开发建设投资有限公司，住所地新乡市红旗区新东大道（南）299号10号厂房，统一社会信用代码914107006959683919。法定代表人：周开现。委托诉讼代理人：刘云，男，系该公司员工，一般代理。委托诉讼代理人：韩建军，河南滳康律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告王建伟诉被告新乡市新东开发建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告王建伟于2020年4月15日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，王建伟撤回起诉是对其权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王建伟撤回起诉。案件受理费11302元，减半收取5651元，由王建伟承担。审判员  林铎二〇二〇年四月十五日书记员  谢莹
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初98号原告：武应权（又名武印权），男，1966年4月23日出生，汉族，住贵州省江口县。原告：钟孟珍（又名钟梦珍），女，1968年9月19日出生，汉族，住贵州省江口县。被告：陈洪云，男，1983年6月9日出生，土家族，住贵州省江口县。原告武应权、钟孟珍诉被告陈洪云劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告武应权、钟孟珍未到庭参加诉讼，原告武应权、钟孟珍到庭参加诉讼，被告陈洪云经本院依法公告传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武应权、钟孟珍向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付务工劳务费9,400元；2、承担本案诉讼费。事实和理由：2018年6月至7月期间，原告受被告雇请在张家湾务工外墙抹灰，务工结束后，被告欠原告9400元工钱未付，经原告多次催告，被告未履行给付义务，请求人民法院判决被告及时给付原告的血汗钱。被告陈洪云未作答辩也未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院对原告提交的证据认定如下：1号证原告武应权居民身份证及江口县凯德街道大冲村村委会证明，2号证原告钟孟珍居民身份证及江口县民和镇黄柏山村村委会证明，3号证欠条附被告身份证复印件，内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证实被告欠原告工资9,400元的事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年6月至7月期间，被告雇请包括原告在内的二十多名工人在江口县张家湾安置区从事外墙抹灰工作。工程结束后，被告只支付了七八人工资，尚欠包括原告在内十多人工资未支付。2019年2月2日，原告等多人前往被告处要求支付尚欠的工资，被告向原告等多人分别出具了欠条，确认被告欠原告工资9,400元，约定2-3月付清。现原告因被告未支付工资诉至本院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，被告有参加诉讼提出抗辩及提供证据的权利，因本案被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己权利。原告受被告雇佣从事劳务工作，双方劳务合同关系成立。原告为被告提供了劳务，被告应按双方约定向原告支付劳务工资。被告尚欠原告劳务工资9,400元的事实清楚，且约定的支付期已届满，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”的规定，原告要求被告支付劳务工资4280元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈洪云于本判决生效之日起十日内给付原告武应权、钟孟珍劳务工资人民币9,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈洪云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  刘文泉审 判 员  严 红人民陪审员  梁 冰二〇二〇年四月八日法官助理方芊法官助理姚俊芳书记员李黎
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28529号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈二润，男，1961年11月24日出生，汉族，住内蒙古呼和浩特市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月12日的本金84700元、利息2985.42元、罚息207.06元、违约金2361.95元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额84700元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2808.4元；基本月利率0.99％，优惠月利率0.99％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月12日，被告尚欠本金84700元、利息2985.42元、罚息207.06元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈二润于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月12日的贷款本金84700元、利息2985.42元、罚息207.06元，并支付自2019年11月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈二润于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2361.95元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈二润名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1031元，由被告陈二润负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28616号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李岩峰，男，1978年11月18日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年6月18日的本金49311.04元、罚息148.08元、违约金1257.43元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年6月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88760元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2465.56元；基本月利率0.79084％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年6月18日，被告尚欠本金49311.04元、罚息148.08元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李岩峰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年6月18日的贷款本金49311.04元、罚息148.08元，并支付自2019年6月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李岩峰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1257.43元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李岩峰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告李岩峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初484号原告张某1，男，1982年5月21日出生，汉族，住上蔡县。被告闫某，女，1985年7月1日出生，汉族，住上蔡县。原告张某1与被告闫某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1诉称，原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，共生育两个孩子。婚姻初期感情尚好，但被告常年外出打工，不顾家庭，导致双方产生矛盾。现双方无法共同生活，夫妻感情已经彻底破裂，故诉至法院，请求法院依法判令双方离婚，并根据婚生女张某2、张某3的意愿判令确认抚养权。被告闫某辩称，其同意离婚，也同意按照婚生女的个人意愿判令抚养权。经审理查明，2003年，原、被告经人介绍认识，并于××××年××月××日生育长女张某2，××××年××月××日生育次女张某3。××××年××月××日，双方补办结婚登记手续。原被告婚后感情一般，现婚生次女张某3跟随被告闫某父母生活，婚生长女张某2跟随被告闫某生活。原告曾于2019年6月起诉与被告离婚，后以补充证据为由申请撤诉，原告撤诉后至本次起诉，原被告仍未共同生活。另查明，原、被告婚生女张某2、张某3均表示愿意继续跟随被告闫某共同生活。上述事实，有原、被告陈述、原、被告身份证复印件，原告提供的结婚证复印件一份、（2019）豫1722民初3121号民事裁定书、户口本复印件两张、洙湖镇均张村村委证明一份、个人书面证明七份，对被告闫某的调查记录一份及对婚生女张某2、张某3的调查笔录各一份等证据在卷予以证实。本院认为，原、被告婚后应互敬互爱，互谅互让，共建幸福家庭。原、被告婚后不注重培养感情，原告张某1要求离婚，被告闫某同意离婚，可以证实原、被告双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。原、被告婚生女张某2、张某3均已年满八岁，且表示愿意跟随被告闫某生活，改变二人生活环境可能对其成长不利，因此本院认为婚生女张某2、张某3应由被告闫某继续抚养，原告张某1支付抚养费为宜。关于抚养费，抚养费应支付至张某2、张某3满十八周岁为止，参照2019年河南省农村居民人均纯收入为15163.75元计算，张某2的抚养费应为15163.75元/年×2年×25%＋15163.75元／年÷12个月×2个月×25%＝8213.70元；张某3的抚养费应为15163.75元/年×6年×25%＋15163.75元／年÷12个月×7个月×25%＝24957.01元；故原告张某1应支付被告闫某子女抚养费为8213.70元＋24957.01元＝33170.71元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、第三十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：准予原告张某1与被告闫某离婚；原、被告婚生女张某2、张某3由被告闫某抚养，原告张某1于本判决生效之日起十五日内支付被告子女抚养费33170.71元。如果原告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告闫某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  朱琳二〇二〇年四月十三日书记员  张肖
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3436号之九申请执行人董占勋，男，汉族，1984年3月2日出生，住长垣县。被执行人冯文玉，男，汉族，1986年9月7日出生，住滑县。关于董占勋申请执行冯文玉借款合同纠纷一案，长垣县人民法院作出的（2018）豫0728民初1325号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人299520元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月12日、2019年12月12日、2020年2月18日、2020年3月12、2020年4月14通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无大额银行存款，无证券、房产、车辆等登记信息。3、本院扣划被执行人银行存款共计2139元。4、本院于2019年10月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2018）豫0728民初1325号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2018）豫0728民初1325号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  苑书昌审判员  程国伟二〇二〇年四月十五日书记员  丁兴华
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终438号上诉人（原审被告）：杨嘉娟，女，1965年5月1日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：张文贵，男，1951年7月16日出生，汉族，住扬州市开发区。上诉人杨嘉娟因与被上诉人张文贵保证合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初2780号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月18日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨嘉娟于2020年4月2日向本院申请撤回其上诉。本院认为，上诉人杨嘉娟在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人杨嘉娟撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人杨嘉娟负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 江厚良审 判 员 蔡胜友审 判 员 陈晓珺二〇二〇年四月三日法官助理 曹 玥书 记 员 舒梦凡
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执177号之一 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：宋君，女，1973年01月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人宋君借款合同纠纷一案中，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第26180号裁决案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘晨雨
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1653号原告：王秀华，男，1965年2月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：宗朋，天津沃恒律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市东御街57号13-30楼。负责人：曾上游。王秀华与中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告王秀华于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王秀华撤诉。案件受理费1580元（已减半收取），由原告负担。审判员 李 莉二〇二〇年四月二十七日书记员 宋盛屹
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1709号申请执行人：李广亚,男,汉族,1985年7月26日出生，住河南省临颍县。被执行人：元相建，男，汉族，1979年7月5日出生，住郑州市金水区。李广亚与元相建借款合同纠纷一案，本院2019年6月28日作出的（2019）豫1104民初549号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告元相建于本判决生效后5日内归还原告李广亚借款及利息214000元。案件受理费4510元，由被告元相建承担。”因元相建未按上述生效法律文书完全履行全部债务，本院依据（2019）豫1104民初549号民事判决书，于2019年11月4日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人元相建账户仅有零星存款，本院已对被执行人名下账户进行冻结，并已告知申请执行人；2.2019年12月19日委托郑州市金水区人民法院查询，被执行人元相建名下没有不动产登记信息；3.2019年12月19日委托郑州市金水区人民法院查询，被执行人元相建未缴纳住房公积金；三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年四月十三日书记员  周珈亦
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1335号申请人：王红卫，男，1979年12月25日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：张保龙，男，1977年8月16日生，汉族，住河南省兰考县。申请人王红卫于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张保龙名下银行存款12000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人王红卫在价值12000元的范围内作担保。本院认为，申请人王红卫的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人张保龙名下银行存款12000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇二〇年四月二十一日书记员  赵志远
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初13279号原告：广发银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街197号。负责人：杨桦，该分行行长。委托诉讼代理人：李美静，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：张丽，女，1970年8月3日出生，汉族，住址沈阳市和平区。原告广发银行股份有限公司沈阳分行与被告张丽金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人李美静到庭参加诉讼。被告张丽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告欠款本金65856.78元、利息8813.60元、违约金6175.70元、手续费3443.33元，共计84289.41元（暂计至2018年12月27日，自2018年12月28日起至实际清偿之日的利息、违约金等按合同约定计算）；2、判决诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系信用卡合同关系。2009年6月，被告在原告处办理了信用卡，卡号为62×××76。至2018年12月27日，该信用卡发生欠款共计84289.41元。经原告多次催要，被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求支持原告的诉讼主张。被告张丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的信用卡申请表、交易明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2005年9月21日，被告张丽向原告广发银行股份有限公司沈阳分行申请办理了卡号为62×××76的信用卡一张。被告用该卡消费（提现）后，未及时还款。至2018年12月27日，被告尚欠原告本金及利息（含违约金、手续费）84289.41元。原告对上述欠款催要未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。被告用在原告处办理的信用卡消费（提现）后，理应按约定及时归还欠款和给付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，应当承担由此产生的违约责任。原告主张被告一次性偿还欠款本息等费用84289.41元（暂计算至2018年12月27日），符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张丽于本判决生效后十五日内偿还原告广发银行股份有限公司沈阳分行欠款本息(含违约金、手续费)84289.41元（暂计算至2018年12月27日，自2018年12月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费等按双方约定计算）；二、驳回原告广发银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元、公告费800元，由被告张丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二〇年四月二十七日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初4068号原告：颜晓莺，女，1980年4月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：钱杰，男，1985年12月7日出生，汉族，住上海市宝山区。原告颜晓莺与被告钱杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告颜晓莺到庭参加诉讼，被告钱杰经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告颜晓莺向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为“人民币”)600,000元，并支付利息、逾期利息及违约金(以600,000元为基数，按年利率24%自2019年8月起计至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系朋友。被告辞职后向原告借款做生意，期间支付利息至2019年7月。借款到期后，原告曾多次催讨，然被告拖延至今。故涉讼。被告钱杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年3月10日，被告出具借据一份，载明：今有借款人钱杰向出借人颜晓莺借款人民币陆拾万元整，于2019年3月10日之前归还，利息按银行同期利率的四倍计算。借款人逾期还款，除应向出借人归还本金外，还应支付：1、逾期利息，按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率四倍计算;2、违约金，按天计算，每天按借款金额的千分之五计算;3、出借人在催讨本金期间实际发生的劳务费及差旅费、律师费、评估费、公证费、拍卖费等相关费用。当日，原告分两笔向被告名下银行账户(卡尾号8647)转款500,000和100,000元。被告出具收条确认收到上述钱款。二、2018年8月27日，上海市不动产登记局就坐落于宝山区海滨三村XXX号XXX室房屋抵押权登记［房地产抵押(现房)］事项，出具《不动产登记证明》［沪(2018)宝字不动产证明第XXXXXXXX号］，载明：权利人为原告颜晓莺，义务人为钱栽鸿、王鸿英、钱杰、钱嘉欣，被担保债权数额为1,700,000元，债务履行期限为2018年8月23日至2019年2月22日。原告称，被告钱杰系钱栽鸿与王鸿英之子，钱嘉欣为被告钱杰之女。因钱栽鸿另向原告借款1,100,000元［(2020)沪0113民初4069号案件处理］，故将两笔借款合并办理了抵押权登记。三、审理中，原告确认被告支付利息至2019年7月。本院认为，原告依据借据、收条、银行交易明细等证据主张与被告存在借贷合意且借贷行为已实际发生，被告未到庭参加诉讼，亦未对钱款性质、借款金额等提供足以反驳的证据，结合当事人陈述及在案证据，可予确认原、被告之间的借贷关系成立。借据对借款期限及利息、逾期利息、违约金均作出明确约定，系原、被告真实意思之表示，对双方均具有约束力。因被告未按约定的期限返还借款，现原告要求被告归还借款本金并主张逾期利息、违约金等并无不当，本院可予支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱杰于本判决生效之日起十日内归还原告颜晓莺借款本金600,000元，并支付逾期利息及违约金(以600,000元为基数，按年利率24%自2019年8月起计至实际清偿之日止)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,900元，由被告钱杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  濮 兰二〇二〇年四月十七日法官助理  **翔书 记 员  喻 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1880号原告：广州广日电梯工业有限公司，住所地广州市。法定代表人：朱益霞，董事长。委托诉讼代理人：陈辉，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周心彤，广东南国德赛律师事务所实习律师。被告：中国五冶集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：程并强，董事长。委托诉讼代理人：朱恒。委托诉讼代理人：陈鹏。原告广州广日电梯工业有限公司与被告中国五冶集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院在适用简易程序审理的过程中，因案情复杂，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谭映红审 判 员  李媛媛人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年四月一日法官 助理  罗圣婕书 记 员  罗圣婕附：相关法律条文
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终882号 上诉人（原审原告：沈鑫，女，1994年5月9日出生，苗族，住贵州省都匀市。 委托诉讼代理人：肖壮，贵州宏匀律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:蔡柔娜，女，1991年2月21日出生，汉族，住贵州省都匀市。 被上诉人（原审被告）:张超，男，1985年4月29日出生，汉族，住贵州省都匀市。 上诉人沈鑫因与被上诉人蔡柔娜、张超合伙纠纷一案，不服都匀市人民法院于2019年12月30日作出（2019）黔2701民初4985号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人沈鑫向本院提出上诉请求：1、撤销一审裁定;2、判决二被上诉人履行合同义务，向上诉人公开出示经营“小蔡一碟”餐馆的所有开支、所有收入以及餐馆资产的详细账目及费用票据；3、判决本案所有诉讼费用由被上诉人承担。 事实与理由：第一，一审法院作出的民事裁定适用法律错误，本案上诉人的一审诉讼请求属于民事诉讼的调整范围。一审法院认定该诉请属合伙内部事务,不具有可诉性，非具有必须通过民事诉讼获得救济的必要性和时效性,不属于民事诉讼的调整范围。因此裁定驳回上诉人的起诉，上诉人认为该民事裁定适用法律错误。理由如下:1、公民、法人和其他组织提起民事诉讼的范围包括因财产关系和人身关系而产生的纠纷。财产关系是指基于物质财富关系而形成的相互关系,包括基于债权、物权、知识产权而形成的相互关系等。其中,本次纠纷中,基于上诉人与被上诉人签订的《合作协议》中约定了被上诉人应承担的合同履行义务,该履行义务就是一种“给付之诉”即“原告请求法院判令被告向其履行某种特定给付义务的诉讼,给付行为包括作为和不作为”。2、上诉人与二被上诉人签订《合作协议》,为三方真实的意思表示，合法有效，应受法律保护。协议中约定了上诉人有随时查账的权利,被上诉人有配合查账出示账目的义务。协议系合法有效的，且有明确具体的约定,就应依据民事行为规则中的诚实信用原则履行约定。上诉人与被上诉人之间系合同关系，系一种合作经营的合同，系合法有效的民事行为。“合同约定就是当事人之间的法律”在有明确约定的情况下，任何一方必须严格遵守合同约定,负有合同履行义务的一方,在违反合同约定的情况下,就应承担履行义务。综上所述，本案在未经实体审理的情况下,以不属于民事诉讼的调整范围为由驳回上诉人的起诉错误。第二,一审认定三方未对合伙财产进行清理结算、评估、处理，现上诉人直径起诉要求二被上诉人履行合同义务,向上诉人公开出示经营“小蔡一碟”餐馆的所有支出、收入以及餐馆资产的详细账目及费用票据,该诉请属合伙内部事务,不具有可诉性,上诉人认为该认定错误。理由如下:餐馆停止经营的原因是被上诉人蔡柔娜在未征得上诉人同意的情况下私自停止经营,被上诉人将餐厅私自转让给他人,严重侵犯了上诉人的合法权利，也拒绝配合进行结算等工作。民事诉讼中进行结算需要有经营期间的账目作为支撑，上诉人的合法权利已实际被侵害,在有明确合同约定的情况下,依据合同约定履行合同义务,这是民事权利受到侵犯时寻求法律救助的最后渠道。 被上诉人蔡柔娜、张超二审未答辩。 原审原告沈鑫向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告履行合同义务,向原告公开出示经营“小蔡一碟”餐馆的所有开支、收入以及餐馆资产的详细账目及费用票据;2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院经审查认为，原、被告三方签订《合作协议》共同经营餐馆，三方之间形成合伙投资关系，现该餐馆已停止经营，三方未对合伙财产进行清理结算、评估、处理，现原告径直起诉要求二被告履行合同义务,向原告公开出示经营“小蔡一碟”餐馆的所有开支、收入以及餐馆资产的详细账目及费用票据，因该诉请属合伙内部事务，不具有可诉性，非具有必须通过民事诉讼获得救济的必要性和实效性，不属于民事诉讼的调整范围，依法应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告沈鑫的起诉。 经二审审查，二审中当事人没有提供新证据。 本院认为：因双方当事人之间存在个人合伙关系，现上诉人作为合同当事人，主张要求被上诉人公开出示合伙经营期间，由被上诉人管理的合伙帐目及资产等情况，属于合同约定义务，且能够实现，故上诉人的起诉符合受理条件，一审以上诉人诉请不具有可诉性裁定驳回起诉不当，应予纠正。 综上所述，上诉人沈鑫的上诉请求成立，应予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销都匀市人民法院（2019）黔2701民初4985号民事裁定； 二、指令都匀市人民法院对本案继续审理。 审判长  陈福江 审判员  蔡云飞 审判员  朱代昀 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘 皓
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初47885号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路186号三区5号楼5层01室。法定代表人：赵一波，董事长。委托诉讼代理人：党睿昕，女，该公司员工。被告：申明，男，1964年4月26日出生，汉族，住北京市海淀区，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所实习律师。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称华远意通公司）与被告申明供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司之委托诉讼代理人党睿昕及被告申明之委托诉讼代理人李雁北、宾静娜均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令申明支付自2010年11月15日至2018年3月15日八个供暖季的供暖费51100.8元；2、诉讼费由申明承担。事实与理由：华远意通公司主张，申明所有的位于北京市海淀区长春桥路5号x号楼x层x号商品房一套，一直由我公司负责提供供暖服务，双方之间系事实上的供暖合同关系，申明应当按照每建筑面积每平方米30元的标准向我公司交纳供暖费。被告申明辩称，不同意华远意通公司的诉讼请求。华远意通公司没有向我方提供供暖服务，双方之间不存在供热合同关系。2014年10月华远意通公司才取得本小区的供暖服务经营权，故华远意通公司无权收取2014年10月前的供暖费。申明已经同原供热公司协商签订了《协议书》，协议书约定供暖单位停止供暖，我方只需要交每平米1元的外管线维护费。因此，华远意通公司应当承接协议书的权利义务，按照原协议继续履行。同时，华远意通公司主张2016年3月前的供暖费已经超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：申明系北京市海淀区长春桥路5号x号楼x层x号房屋的所有权人，该房屋的建筑面积为212.92平方米。2010年、2013年北京健翔物业管理有限责任公司与华远意通公司分别签署了2份《锅炉供暖运行委托合同》，约定承包期限为2010年7月1日至2013年6月30日、2013年7月1日至2016年6月30日，北京健翔物业管理有限责任公司将新起点嘉园小区锅炉房及热力系统委托华远意通公司进行运行管理，由华远意通公司向业主收取供暖费。2014年10月20日，华远意通公司与北京三义房地产开发有限公司签订《新起点嘉园项目锅炉房供热系统经营权转让及投资合同》，北京三义房地产开发有限公司同意将新起点嘉园项目锅炉房供热系统的经营权委托给华远意通公司，在约定期限内由华远意通公司自主经营、自负盈亏。申明与北京健翔物业管理有限责任公司新起点管理处于2006年11月22日签署《协议书》，约定由于申明自愿提出不使用供暖的要求，在一个供暖季中不得申请短期开通，如需开通，需提前七个工作日以书面文字向北京健翔物业管理有限责任公司新起点管理处提出申请，并缴齐本采暖季的全部供暖费及恢复开通检测、检修费用500元/户。申明需承担1元/㎡的外管线维护费。此协议有效期为06年-07年供暖季，以后供暖季供暖时需双方重新商定。申明主张，自2006年11月开始，北京健翔物业管理有限责任公司即停止供暖并关闭了相应的阀门，华远意通公司认可供暖阀门一直处于关闭状态，但主张并非其公司关闭，与其公司无关。申明与华远意通公司之间并未订立供热合同，就事实供热关系，华远意通公司未提举其他证据予以证明。申明将《协议书》中约定的外管线维护费交纳至北京健翔物业管理有限责任公司，其自述自2011年开始没有交纳过该笔费用，也没有向华远意通公司提出过要求恢复供暖的要求。申明主张，华远意通公司主张2016年前的供暖费已经超过了诉讼时效。经查，华远意通公司曾以要求申明交纳2010年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费为由诉至本院，在（2019）京0108民初12738号案件审理过程中，2018年12月24日开庭笔录中记载，法官询问：供暖费欠费时间？被告申明陈述：我没有接受供暖服务。本院认为，华远意通公司自2010年7月开始承担申明所在小区的供暖服务，本院不持异议。本案中，华远意通公司认可供暖阀门处于关闭状态，其未能提交证据证明其公司实际为申明供暖。故对于华远意通公司按照每建筑平方米30元的标准主张供暖费的诉讼请求，本院不予支持。就诉讼时效一节，本院认为，申明在2018年12月24日另案中对事实内容做出了实体答复，在此情况下，华远意通公司的诉讼请求应自此重新计算，其诉讼请求并未超过诉讼时效。申明另主张华远意通公司应当承继原供热公司的权利义务，即按照《协议书》的内容继续履行，但该《协议书》中明确约定了需要按年度双方进行商定，且自2011年开始申明没有交纳外管维护费，亦没有要求供暖公司开通供暖，故本院对其主张不予采信。根据《北京市供热采暖管理办法》之规定，在暂停用热期间应当交纳基本费用，故申明应当向华远意通公司支付2010年11月15日至2018年3月15日期间的供暖费，本院酌定为30660.48元。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、申明于本判决生效后七日内一次性支付北京华远意通热力科技股份有限公司二〇一〇年十一月十五日至二〇一八年三月十五日期间的供暖费30660.48元；二、驳回北京华远意通热力科技股份有限公司的其他诉讼请求。如果申明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由北京华远意通热力科技股份有限公司负担323元，北京华远意通热力科技股份有限公司已交纳，由申明承担216元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨文君二〇二〇年四月二十四日书记员  赵文渊
福建省德化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0526执468号 申请执行人：马丽丽，女，1980年4月30日出生，汉族，住江苏省苏州市金阊区。 委托执行代理人：徐斌，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。 被执行人：福建同孚实业有限公司，住所地福建省德化县北西环路工业园，统一社会信用代码913505265575619808。 法定代表人：林文洪，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：冠福控股股份有限公司，住所地福建省德化县浔中镇土坂村，统一社会信用代码9135000070536404XU。 法定代表人：邓海雄。 申请执行人马丽丽与被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司合同纠纷一案，被执行人福建同孚实业有限公司、冠福控股股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务，因该案的被执行人与本院（2020）闽0526执888号案件的被执行人相同，为便于执行，加强案件的集中统一管理，本院认为上述案件予以并案执行为宜。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第（六）项规定，裁定如下： 一、将本院（2020）闽0526执468号执行案件并入（2020）闽0526执888号案件统一执行； 二、本院（2020）闽0526执468号执行案件一案终结执行，本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  陈庆谋 执行员  郑耀城 执行员  尤珮灿 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林精腾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28552号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王磊，男，1986年7月17日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月1日的本金49300.85元、利息511.59元、罚息178.11元、违约金1206.89元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月2日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月1日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额107800元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3157.81元；基本月利率0.75729％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月1日，被告尚欠本金49300.85元、利息511.59元、罚息178.11元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王磊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月1日的贷款本金49300.85元、利息511.59元、罚息178.11元，并支付自2019年8月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王磊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1206.89元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王磊名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告王磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执781号之一被执行人：段磊，男性，汉族，1985年03月09日生，住所地：河南省泌阳县。本院在执行侵权及其他民事一案中，于2020年04月29日向被执行人段磊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人段磊在中国农业银行6228450718053353176账户内存款人民币24438.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王慧生二〇二〇年四月二十九日书记员  杨慧茹
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35135号原告：徐立强，男，1962年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴高金，男，1974年4月16日出生，汉族，户籍地湖北省黄石市阳新县。原告徐立强与被告吴高金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月4日公开开庭进行了审理。原告徐立强到庭参加诉讼，被告吴高金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立强向本院提出诉讼请求：1．判令被告吴高金偿还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，自起诉之日即2019年8月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2．被告吴高金承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月6日，被告吴高金以建厂用钱为由，向原告徐立强借款20万元，当日被告吴高金向原告徐立强出具借据，并承诺数日后归还。原告徐立强多次要求被告吴高金偿还借款，被告吴高金均未偿还，故起诉至法院。被告吴高金既未作答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日，被告吴高金向原告徐立强出具借条一张，内容为“今借徐立强（徐哥）人民币贰拾万元正，已付（拾伍万元正），另外伍万以银行钱到为准。”当日，原告徐立强向被告吴高金给付现金15万元。2016年12月29日，原告徐立强向被告吴高金转账5万元。此后，被告吴高金未向原告徐立强偿还借款。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告吴高金经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告吴高金向原告徐立强借款20万元，原告徐立强提供了借条、转账记录等证据证明出借事实，综合借条内容、出借方式等事实，本院对原告徐立强向被告吴高金出借借款20万元且至今未能收回借款及利息的事实予以确认。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告徐立强与被告吴高金之间形成借款关系，双方均未举证证明曾对还款时间进行约定，且原告徐立强起诉时距离出借款项时间已经长达近三年，故原告徐立强有权要求被告吴高金立即偿还借款，并自起诉之日起要求被告吴高金给付逾期还款利息。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告徐立强向被告吴高金出借借款，双方即未约定借款期内的利率，又未约定逾期利率，现原告徐立强按照中国人民银行同期贷款利率主张自起诉之日起至实际还款之日止的利息，并未超过法定标准，本院予以支持。但应当说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基本利率这一标准已经取消。故对此日期后原告徐立强的诉讼请求，本院依照实际情形予以调整。综上，对于原告徐立强要求被告吴高金偿还借款并给付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴高金偿还原告徐立强借款20万元及逾期还款利息（以20万元为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款基本利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月16日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告吴高金负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告吴高金负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱 笑人民陪审员  张子英人民陪审员  邢天郡二〇二〇年四月二十七日法官 助理  马 帅书 记 员  福明鑫
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执恢807号申请执行人重庆市沙坪坝区新世纪小额贷款股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区渝碚路39号庆泰大厦26层，统一社会信用代码915001066912273698。法定代表人赖瑾，该公司董事长。被执行人重庆名瑞服饰连锁有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号16-3#，组织机构代码66642036-X。法定代表人苏定瑞，该公司负责人。被执行人重庆市名瑞服饰（集团）有限公司，住所地重庆市渝中区青年路38号（重庆国际贸易中心）A幢1607号，组织机构代码62199944-3。法定代表人苏春，该公司负责人。被执行人苏定瑞，男，1965年5月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人夏雪，女，1985年11月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人重庆逸悦置地有限公司，住所地重庆市双桥区通桥乡新民村七社，组织机构代码58018533-8。法定代表人苏礼夏，该公司负责人。本院在执行重庆市新世纪小额贷款股份有限公司与重庆市名瑞服饰连锁有限公司、重庆逸悦置地有限公司、苏定瑞、夏雪、重庆市名瑞服饰（集团）有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请执行人自愿申请撤回对本案的强制执行，申请终结对本案的执行。本院认为，申请执行人自愿申请撤回执行请求不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执恢807号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 彬审判员 宋 科审判员 周 剑二〇二〇年四月二十七日书记员 谭金平