河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终1093号 上诉人（原审被告）：杨爱山，男，1992年4月28日出生，满族，住河北省滦平县。 委托诉讼代理人：关志兵，滦平县三维法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：马修云，男，1953年10月10日出生，回族，住河北省滦平县。 委托诉讼代理人：赵秀民，河北承天律师事务所律师。 上诉人杨爱山因与被上诉人马修云民间借贷纠纷一案，不服河北省滦平县人民法院（2019）冀0824民初4571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨爱山及其委托诉讼代理人关志兵，被上诉人马修云的委托诉讼代理人赵秀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨爱山上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人与被上诉人原系翁婿关系，上诉人与被上诉人的女儿马海秀于2014年7月1日登记结婚后，在双方家长的资助下，于2015年8月购买位于滦平县，当时，上诉人父母为购房出资10万元，被上诉人为购房出资10万元，杨爱山与马海秀缴纳了购房首付款，其余房款在银行按揭贷款。上诉人与马海秀近几年均染上赌博的习惯，二人负债几十万元，双方父母及亲属多次劝说，直到2018年底双方才有所改变。被上诉人为了迫使上诉人改掉赌博的恶习，于2018年11月24日要求上诉人与被上诉人签订协议书一份，该协议书的签订并非上诉人真实意思表示，因上诉人赌博欠债较多，被上诉人为了控制上诉人的赌博恶习，另外为了将来有其他债权人索债时先行主张所谓的债权，况且，该协议并非双方在场的情况下签订，马修云签字后，由马修云的儿子马海龙携带该协议找到上诉人，上诉人考虑自己赌博欠债较多，被上诉人也曾帮助过自己且自己也决心悔改，所以在该协议中签了字。在一审法院审理中，上诉人当庭承认购房时马海秀在被上诉人处拿过10万元现金，但该款确属被上诉人赠与上诉人及马海秀的，一审法院认定为借款属于认定事实错误。上诉人与马海秀经滦平县人民法院调解离婚，离婚时双方未曾提及过本案所涉的10万元购房款，当时双方均认可此款系被上诉人赠与给上诉人及马海秀的购房款，所以双方没有作出还款约定，这也完全可以看出该10万元并非上诉人的个人债务，一审法院判决上诉人偿还此款没有事实和法律依据。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 马修云辩称，一、上诉人与被上诉人之间借贷关系事实清楚，适用法律正确。2015年8月，上诉人向被上诉人借款17万元（其中包括被上诉人10万元，马海龙、马海艳、马海春每人2万元，马修云妻子1万元），借款均是现金交付给上诉人。2018年11月24日，该借款事实经上诉人再次签字确认，合法的借贷关系应受法律保护，一审法院判决结果正确。二、上诉人主张“该笔借款系赠与”无事实和法律依据。上诉人向被上诉人多次借款，被上诉人均以现金形式交付给上诉人，借款当时上诉人没有出具借条，被上诉人考虑之间的关系，也是出于对上诉人的信任，没有在意。当上诉人染上赌博恶习，又多次向被上诉人借款，被上诉人出于警惕才与上诉人签订了协议书。上诉人在有充分证据的情况下还矢口否认借款事实，被上诉人在一审法院突发脑溢血，到医院急救，未能参加庭审。综上所述，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 马修云向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告借款本金330000.00元及利息（自2015年8月1日起至给付之日止，按月利率20‰计算利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告原系翁婿关系。被告杨爱山与原告之女马海秀于2014年登记结婚。2018年11月24日原告作为甲方，被告作为乙方，签订协议书一份，内容为：“协议书甲方：马修云（身份证号：1326261953××××××××）乙方：杨爱山（身份证号：1308241992××××××××）乙方因2015年8月份购买滦平县，由于资金不足从甲方处借款人民币壹拾柒万元（￥170000.00），另有马海秀（身份证号：130824198××××××××）2014年结婚时带有人民币捌万元（￥80000.00）以上款项合计贰拾伍万元（￥250000.00）全部用于乙方购房。2018年11月23日乙方又从甲方处借款伍万元整。以上款项共计叁拾万元整，双方约定如乙方杨爱山以后售卖所购房产，卖方之前必须一次性偿还给甲方全部欠款共计叁拾万元整（300000.00元）,如不还清欠款不能卖房。如乙方以后不卖掉位于滦平县，双方约定无具体还款时间限制。双方一致同意本协议具有强制执行效力，特立此字据。甲方：马修云乙方：杨爱山公证人：马海龙2018年11月24日”。2019年7月5日被告杨爱山与原告之女马海秀经滦平县人民法院调解离婚，由滦平县人民法院作出（2019）冀0824民初2748号民事调解书，调解书中第四项约定：被告马海秀负责偿还以被告马海秀名义借的债务——马海龙30000.00元，陈志荣50000.00元。被告杨爱山已将其名下位于滦平县售卖。原告陈述原告本次起诉的330000.00元借款，包括原、被告签订协议中所指300000.00元，及被告自马海龙处借款30000.00元即离婚调解书中约定的“马海龙30000.00元”，而原、被告签订的协议书中300000.00元中的170000.00元，包括被告杨爱山向原告借款100000.00元，被告自马海秀三个哥哥处各借款20000.00元，自陈志荣处借款10000.00元。协议书中所指2018年11月23日借款50000.00元即被告杨爱山与马海秀离婚调解书中约定的“陈志荣50000.00元”。 一审法院认为,债务应当清偿。原告起诉要求被告偿还借款330000.00元，并向本院提供原、被告签订的协议书一份，但经审查，该协议中只有100000.00元系被告向原告借款，虽被告主张该笔款项系原告赠与被告及马海秀，但未提供相关证据予以证实，且被告在庭审中亦认可收到原告100000.00元，结合协议书，故对被告向原告借款100000.00元的事实予以认定。对协议书中注明的马海秀2014年结婚时带有的人民币80000.00元，因系马海秀结婚时携带个人财产，非自原告处借款，故对原告要求被告偿还该80000.00元的主张不予支持。对原、被告协议书中涉及的其他款项及原告主张的另外30000.00元，通过庭审中原告陈述可以看出该部分款项系被告杨爱山自陈志荣及马海龙等马海秀的其他亲属处借款，而非自原告马修云处借款，即使上述借款真实存在，原告对该部分借款亦无诉权。对原告要求被告自2015年8月1日起至给付之日止，按照月利率20‰支付利息诉讼请求，因双方在协议书中并未约定利息，本院不予支持，应自原告起诉之日按照年利率6%支付利息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告杨爱山于本判决生效之日起五日内偿还原告马修云借款本金100000.00元及利息（利息自2019年11月7日始至本判决确定的给付之日止，利率按照年利率6%计算）。二、驳回原告马修云的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人未提交新证据。一审法院认定的事实有相应的证据予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人杨爱山与被上诉人马修云于2018年11月24日签订了协议书，上诉人杨爱山主张该协议书并非本人真实意思表示，对此其未能提供证据予以证明，其主张不能成立。上诉人杨爱山作为完全民事行为能力人，其在涉案协议书中签字对协议内容进行确认，应当按照协议约定履行自己的义务。上诉人杨爱山认可收到被上诉人马修云款项10万元，但其主张该10万元系被上诉人马修云赠与给上诉人杨爱山及马海秀，并非借款，对此，被上诉人马修云不予认可，上诉人杨爱山未能提供充分证据予以证明，本院对其主张不予支持。 综上所述，杨爱山的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3125.00元，由上诉人杨爱山负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴赤博 审判员  高伶丽 审判员  应春明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  赵萌萌