广西壮族自治区河池市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂12民终501号 上诉人（原审被告）：蒙申华，男，1974年2月12日出生，瑶族，农民，住广西大化瑶族自治县。 委托诉讼代理人：覃冬梅，大化瑶族自治县法律事务中心法律工作者。 被上诉人（原审原告）：苏建先，男，1968年7月1日出生，壮族，个体工商户，现住广西大化瑶族自治县。 上诉人蒙申华因与被上诉人苏建先民间借贷纠纷一案，不服大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初953号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭于2020年4月9日公开开庭审理了本案。当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒙申华上诉请求：1.依法撤销一审判决，驳回被上诉人苏建先的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，证据不足。1、本案借条存在，但没有上诉人的收条及汇款凭条等能证实交付200000元借款的事实。被上诉人主张借条成立并生效，且履行了支付借款的义务，应当承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果。2、200000元不是小数目，被上诉人是通过何种方式支付该款项？如果是现金方式支付，来源何处？由于本案诉争的200000元本金系核算而来，就应该查清该借条所确定的借款包含的本金金额及利息金额，而不能全部认定为本金。3、被上诉人一审审理时，提交农行明细，证实2017年8月23日、同年8月30日两次取款共计150000元，认定2017年9月1日交付200000元给上诉人，未免牵强附会。二、一审判决适用法律错误。由于认定事实错误，上诉人没有归还借款义务，故一审判决上诉人归还借款本息显属适用法律错误。综上，请求二审法院改判。 苏建先辩称，上诉人的上诉理由不成立，借款真实存在，请法院公正判决。 苏建先向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金200000元；2.判令被告支付利息32000元（扣除已支付利息40000元，利息以200000为本金，按月利率2%计付，利息暂计自2017年9月1日至2019年3月31日止，共18个月，往后利息计付至本息全部清偿为止），以上共计232000元；3.案件受理费由被告负担。 一审法院认定事实：被告因生意资金周转困难，从2013年开始多次向原告借款，后原、被告进行核算，被告共计向原告借款200000元，2017年9月1日被告向原告出具了借条，双方重新约定借款期限为一年即从2017年9月1日起至2018年9月1日止，月利息按2%支付。至今被告共计向原告支付利息40000元。另查明，原告的收入来源，主要为经营宾馆生意。 一审法院认为，一、关于借贷关系是否真实的问题。本案中，被告因经营资金周转困难多次向原告借款，后原告就借款问题与被告进行核算，并且被告出具了借条，双方重新就借款的期限、利息给付等进行约定，借条的内容为双方的真实意思表示，该院予以采信。被告辨称原告借款中存在复利和高额计息，但没有提供证据予以反驳，且理由也不充分，故对于被告的辩解，该院不予采信。二、关于双方的利息约定是否合法的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中，原告所请求的利息为月息2%即年利率24%，未超出法律规定的范围，故该院应予支持。三、关于原告请求被告给付尚余利息的起算时间问题。本案中，从2017年9月1日起被告已付给原告10个月的利息共计40000元，故原告请求被告支付尚余的利息，应从2018年7月1日起计算。综上，原、被告双方之间的借贷合法有效，双方应当依约履行义务，被告未依据约定按期履行还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还借款本息，于法有据，该院予以支持。被告的辩解，证据不足，理由并不充分，该院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告蒙申华于判决生效之日起三十日内偿还原告苏建先借款本金200000元，并按年利率24%支付从2018年7月1日起计至本金清偿之日止的利息。案件受理费4780元，减半收取计2390元，由被告蒙申华负担。 二审中，当事人均未提交新证据。 经二审审理查明，上诉人与被上诉人经朋友介绍认识，上诉人因做生意资金周转困难，于2013年开始向被上诉人借款。2017年9月1日上诉人向被上诉人出具一份借条，载明：“今借苏建先人民币贰拾万整（200000.00元），利息以百分之0.02计，月息共肆仟元整，每月先付叁仟元（3000.00元）利息，如果连续三个月共玖仟元整（9000.00元）不得支付，就必须以现所住住宅的两间来抵债。余下到期本息共计还清。借期一年，自2017年9月1日至2018年9月1日止。如果逾期超过一年，必须以现所住住宅的两间房来抵债。（田地转让协议书）供给苏建先暂时保管。以此为据。”之后上诉人共计向被上诉人支付40000元。 另查明，对于本案借条载明的200000元的借款经过，被上诉人称是分两次借款，均约定月利率按2%计算，第一次是于2016年8月12日其取款50000元后，在其经营的宾馆交给上诉人；第二次于2017年8月23日取款100000元，由于银行账户内资金不足，再于2017年8月30日取款50000元，合计150000元，于2017年9月1日待上诉人来到其家中清点后，两人共同拿到上诉人的电动自行车座椅下放置，没有用任何包装袋装钱。上诉人不予认可，其称只是在2014年前向被上诉人借款四次，本金合计80000元，约定月利率按5%计算，利息一直支付至2014年底，具体还了多少数额没有统计，之后由于资金困难无法支付，被上诉人把本息合在一起要求写成本案200000元借条，但上诉人已经偿还完毕80000元借款的本息。 再查明，被上诉人提供的中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2017年8月23日取款100000元，卡内余额为160177.60元。 本院认为，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。被上诉人主张上诉人借款两次共计200000元，提供了借条和取款凭条，但在向本院陈述具体借款经过时，明显存在不合常理之处，表现在：1、其称第二次借款时由于账内资金不足，只能分两次取款，但经核实，其于2017年8月23日取款100000元后，账内资金余额尚有160177.60元，不存在资金不足的情况，合议庭询问为何在资金充足的情况下不一次性取款时，被上诉人回答是因为他人向其借款，所以要留给他人，但从银行流水清单显示，随后的一段时间内并无大额资金支出的记录；2、在陈述交付方式时，被上诉人称是其与上诉人一起拿现金到电车上放，没有用任何包装袋装钱，若第二次借款是150000元，数额较大，直接交付现金不符合常理。由此可见，被上诉人对借款的经过没有如实陈述，存在不诚信诉讼的行为，本院认为其提供的借条和取款凭证不能证实已经交付了相应的借款给上诉人，应由其承担举证不能的不利后果，故对其诉讼请求不予支持。本院对上诉人在庭审中对双方之间借款的陈述予以采信。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审判决认定事实不清，本院予以改判。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款、第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、撤销大化瑶族自治县人民法院（2019）桂1229民初953号民事判决； 二、驳回被上诉人苏建先的诉讼请求。 一审案件受理费4780元，减半收取2390元，由被上诉人苏建先自行负担。二审案件受理费4300元（上诉人已预交4780元），由被上诉人苏建先负担4300元，该款由被上诉人苏建先向本院交纳，由本院退回480元给上诉人蒙申华。 本判决为终审判决。 审 判 长 覃志凌 审 判 员 吴亚玲 审 判 员 黄美秀 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 贲玉瑕 书 记 员 刘清华 附：本案判决所适用的法律依据 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条第二款被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第一款民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；