上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初24902号原告(反诉被告)：梅某某，女，汉族，住四川省重庆市。委托诉讼代理人：曹玉文，上海中衢律师事务所律师。委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。被告(反诉原告)：王某某，男，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：陈海杰，上海陈海杰律师事务所律师。原告(反诉被告)梅某某与被告(反诉原告)王某某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，被告王某某向本院提起反诉，本院依法予以合并审理。本案依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告梅某某的委托诉讼代理人迟庆明、被告王某某及其委托诉讼代理人陈海杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梅某某向本院提出诉讼请求：1.判令撤销梅某某与王某某签订的《房屋租赁合同》；2.判令王某某返还房屋租赁费29,400元及押金9,800元，合计39,200元；3.判令王某某承担梅某某的中介费损失2,700元；4.本案诉讼费由王某某负担。事实和理由：2019年6月，原告通过上海置怡房地产经纪有限公司居间寻找房源用以租赁居住，并明确提出租赁房屋的前提是需保证有车位。后中介公司提供了被告位于上海市徐汇区建国西路XXX号的房屋(以下简称“系争房屋”)，双方就租金、车位、付款方式等达成了意向，被告、被告委托人温女士及中介均承诺租赁系争房屋可以提供车位，并陪同原告去现场查看了车位情况。当日，原、被告就系争房屋签订租赁合同一份，约定租赁期限为一年，自2019年7月5日起租，月租金9,800元。原告按照合同约定向被告支付了三个月租金及押金。后原告于入住前发现被告承诺提供的车位属于他人，不能实际使用。原告当即联系中介公司及被告，要求解除合同并退还房屋租金及押金，遭拒绝。原告认为被告故意欺骗原告承租系争房屋可以拥有车位，但实际并非如此，现原告为维护自己的合法权益，故提起上述诉请。王某某辩称，不同意原告诉讼请求。原告陈述的不是事实，被告从未向原告承诺过系争房屋包括车位一起出租。双方的租赁合同仅对租金、付款方式等达成协议，合同中并未对车位作出过明确约定。当时被告和原告及中介公司的人员一起实地查看了系争房屋，原告虽然提出过车位问题，但是被告从未对原告作出过任何承诺。就原告所称的被告委托人温女士不存在，被告从未委托过温女士相关事宜。该温女士是系争房屋的原租客，后来因其资金产生困难，故将系争房屋出租，被告为此还提出过异议。后来找到了原告承租系争房屋，被告也认可了。王某某提出反诉诉请：1.判令梅某某支付王某某自2019年10月5日起至2020年1月22日的房屋租金35,090元；2.本案诉讼费由梅某某负担。事实和理由：被告为系争房屋承租人。2019年6月，原、被告就系争房屋签订租赁合同一份，双方对租金、付款方式等达成意向，但从未就车位问题作出特别约定。原告一直占有系争房屋，直至2020年1月底，被告方收到原告快递回来的系争房屋钥匙，现被告为维护自己的合法权益，故起诉要求判如所请。梅某某辩称，不同意被告反诉请求。被告就车位问题对原告进行了欺诈，要求撤销合同并返还被告支付的租金及押金。原告在起租日前就已经发现了系争房屋不包含车位，于2019年7月2日向被告提出退租，并为被告找下家，但是双方并未达成一致意见。原告起诉后，一直要求和被告就系争房屋进行交接，但被告一直逃避，原告无奈只能采取邮寄的方式将钥匙寄回。本院经审理认定事实如下：被告系上海市徐汇区建国西路XXX号承租人，独用租赁部位为底层西南间、园地，共用租赁部位为底层灶间、底层卫生间。2019年6月，经上海置怡房地产经纪有限公司居间介绍，原告(承租方，乙方)与被告(出租方，甲方)签订《上海市租赁合同》一份，约定，甲方将上海市徐汇区建国西路XXX号西南套室(即系争房屋)出租给乙方，租赁期限为一年，自2019年7月5日起至2020年7月4日止。系争房屋的月租金为9,800元，双方协定首期付叁个月，另付9,800元押金。以后每叁月结算一次，提前七天支付下次房租，押金不变。租赁期满后，乙方迁空、清点、交还房屋及设施，并付清所应付费用后，经甲方确认后应立即将押金无息退还给乙方。补充条款注明：不可养宠物。合同并就其他内容进行了约定。合同签订后，原告向被告支付三个月租金及押金合计39,200元。2019年7月2日，原告向被告提出，因被告无法保证系争房屋的车位，要求将系争房屋再次转租并要求被告退还相应的租金及押金。但双方并未达成一致意见。庭审中，原告申请上海置怡房地产经纪有限公司工作人员朱某某出庭作证。朱某某向本院陈述，原告确实曾经告知过要求承租的房屋有车位，朱某某向发布系争房屋房源信息的温女士了解了系争房屋的车位情况，也实地查看了系争房屋的相关情形并查看了相关的租赁凭证。系争房屋是老洋房，当时被告向原告指出过车位的位置，但是由于并非固定车位，故并未在租赁合同内注明。原告发现系争房屋所在小区不能停车后，向温女士及中介公司反映，当时温女士提出在系争房屋附近为原告找一个停车位，原告拒绝，要求退租。就退租事宜，原、被告未达成一致。庭审中，原告认可其在承租系争房屋前曾经查看过系争房屋的租赁凭证。并向本院明确表述，若原、被告签订的房屋租赁合同不存在可撤销的情形，同意解除原、被告签订的房屋租赁合同，合同解除的时间应为2019年7月2日。被告则表示同意解除原、被告签订的房屋租赁合同，但对合同解除的时间不认可，被告认为合同应当于2020年1月22日解除，因该日被告方收到原告寄回的系争房屋钥匙，目前系争房屋实际由被告控制。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有租赁凭证、房屋租赁合同、转账凭证、收条、微信聊天记录、快递凭证等证据证实，本院予以认定。本院认为，本案的主要争议焦点是原、被告签订的房屋租赁合同是否属于可撤销的合同。原告认为被告在与原告签订租赁合同过程中，故意欺骗原告，使原告误认为承租的系争房屋包含车位，进而导致原告产生错误的意思表示。所谓欺诈，是指以使他人陷于错误认识而为意思表示为目的，故意陈述虚假事实或隐瞒真实情况的行为。构成欺诈，需要具备以下条件：1、必须有欺诈行为。欺诈行为是指能使被欺诈人陷于错误、加深错误或保持错误的行为。它通常表现为故意陈述虚假的事实，有时也表现为故意隐瞒真实情况。2、欺诈人有欺诈的故意。所谓欺诈的故意，是指陈述虚假事实而使他人陷于错误，并基于此错误而为意思表示的故意。3、受欺诈人因欺诈而陷于错误。一般而言，构成欺诈要求被欺诈人的错误与欺诈人的欺诈行为之间存在因果关系，即被欺诈人的错误是由于欺诈人的欺诈所致。4、被欺诈人因错误而为意思表示。错误的认识必须是进行意思表示的直接动因，才能构成欺诈。本案中，原、被告就系争房屋签订房屋租赁合同前，原告明确表示已经查看过系争房屋的租赁凭证并进行了实地查看。而被告的租赁凭证上记载的租赁部位并未包含车位，且原告进行了实地查看，应当明知系争房屋所在的小区系老式小区，原本的停车位就比较紧张。原告陈述其租赁房屋的首要条件就是要求所承租房屋的小区可以停车，但却并未向系争房屋所在小区的物业公司进行证实亦未就如此重要事项在合同中明确予以约定。且本院注意到，当原告就车位问题向其认为的被告委托人温女士提出异议后，温女士曾经提出为原告在附近寻觅车位，但遭到原告拒绝。因原告承租系争房屋的主要目的系居住，并非为了将车子停放在系争房屋所在小区，故小区无法满足其停车要求不构成原告认为合同目的无法实现的理由。现原告亦未提供明确的书面证据证明被告就车位问题对原告进行欺诈，故就原告要求撤销原、被告签订的房屋租赁合同的诉请，本院难以支持。庭审中，原告表示，若原、被告签订的房屋租赁合同不属于可撤销的合同，同意解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告亦表示同意解除。就合同解除时间，虽然原告曾经在2019年7月2日就退租事宜和被告进行协商，但双方并未达成一致意见。此后原告亦未明确向被告表示不再承租系争房屋，结合被告于2020年1月22日收到原告寄回的系争房屋钥匙，本院认定合同于2020年1月22日解除。期间，原告理应向被告支付相应的租金。故就原告要求被告返还租金的诉请，本院不予支持。基于上述理由，反诉原告要求反诉被告支付租金的诉请，本院依法予以支持。合同解除后，根据合同约定，原告支付的押金应当予以返还。就原告要求被告返还押金的诉请，本院依法予以支持。就原告要求被告返还中介费的诉请，因缺乏事实依据和法律依据，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第五十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、确认梅某某与王某某签订的上海市租赁合同于2020年1月22日解除；二、王某某于本判决生效之日起十日内返还梅某某支付的押金9,800元；三、驳回梅某某的其余诉讼请求；四、梅某某于本判决生效之日起十日内支付王某某自2019年10月5日至2020年1月22日租金35,090元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,025元，减半收取计512.50元，由梅某某负担392.60元，王某某负担119.90元。反诉案件受理费减半收取计334元，由梅某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李嶔操二〇二〇年四月十三日书记员  卜雯婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。……第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。