wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1079号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人董雄波，男，1992年11月28日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，住陆良县****************。公民身份号码：530************431。被告人何剑平，男，1991年10月7日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，住道县**********。公民身份号码：431************117。上列二被告人均因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月6日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕912号起诉书指控被告人董雄波、何剑平犯故意伤害罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人董雄波、何剑平到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人董雄波、何剑平、韦某富(15岁，另作处理)与被害人岑立盘原均系东莞市大岭山镇德米乐科技有限公司员工，四人均住在该公司宿舍211房。2019年12月5日23时许，董雄波等人认为岑立盘将手机声音外放吵到他们休息，遂与岑发生争执，随后，董雄波、何剑平、韦某富持木棍等工具对岑立盘进行殴打。公安机关接到报案后于次日0时许赶到现场将董雄波等人当场抓获。经法医鉴定，岑立盘的损伤为轻伤二级。以上事实，被告人董雄波、何剑平在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人董雄波、何剑平结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人董雄波、何剑平犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人董雄波、何剑平归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对董雄波、何剑平均判处六个月至一年有期徒刑，符合本案实际，合理有据，董雄波、何剑平签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人董雄波犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年10月5日止）。二、被告人何剑平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年9月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月十五日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7408号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐春。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐春信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告徐春归还信用卡透支款263,572.26元。事实和理由：被告徐春系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计263,572.26元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2348号 原告:刘某某,男,1966年6月16日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:白某某,男,1974年12月4日生,汉族,住临沂市罗庄区。 被告：王金娟,女,1977年12月2日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:宋卫兰,山东创序律师事务所律师。 原告刘某某与被告白某某、王金娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告刘某某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘某某撤诉。 案件受理费2150元（已减半），由原告刘某某负担。 审判员  张水红 二〇二〇年四月二十日 书记员  张 莉
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执404号之一申请人：杨延智，男，1970年10月6日出生，侗族，住址：贵州省黎平县。被执行人：周如林，男，1959年06月17日生，住所地：贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院（2018）黔2631民初2010号民事调解书，本院于2020年04月20日向被执行人周如林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周如林在中国邮政储蓄银行62×××87账户内存款人民币36600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 鲲二〇二〇年四月二十日书记员 石庆贤
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35136号原告：徐立强，男，1962年12月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘志波，男，1968年4月26日出生，汉族，户籍地黑龙江省嫩江县九三农垦社区。原告徐立强与被告刘志波民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月17日公开开庭进行了审理。原告徐立强到庭参加诉讼，被告刘志波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立强向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘志波偿还借款本金13万元及利息（以13万元为基数，自起诉之日即2019年8月16日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告刘志波承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月28日，被告刘志波以购房用钱为由，向原告徐立强借款10万元，当日被告刘志波向原告徐立强出具借据，并承诺数日后归还。此后，被告刘志波又以其他理由向原告徐立强借款3万元，但未出具借据。原告徐立强多次要求被告刘志波偿还借款，被告刘志波均未偿还，故起诉至法院。被告刘志波既未作答辩，亦未参加庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年4月28日，被告刘志波向原告徐立强出具借条一张，内容为“今借徐立强人民币计拾万元整（??100000.00元）计按月息2分利计。”当日，原告徐立强向被告刘志波转账5万元。次日，原告徐立强向被告刘志波转账其余5万元借款。2017年5月15日，原告徐立强第二次向被告刘志波以转账的方式出借1万元。2017年5月24日，原告徐立强第三次向被告刘志波以转账的方式出借2万元。第二、三次借款未出具借条。此后，被告刘志波未向原告徐立强偿还借款并支付利息。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘志波经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。被告刘志波向原告徐立强借款13万元，原告徐立强提供了借条、转账记录等证据证明出借事实，综合借条内容、出借方式等事实，本院对原告徐立强向被告刘志波出借借款13万元且至今未能收回借款及利息的事实予以确认。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行。原告徐立强与被告刘志波之间形成借款关系，双方均未举证证明曾对还款时间进行约定，且原告徐立强起诉时距离出借款项时间已经长达两年，故原告徐立强有权要求被告刘志波立即偿还借款，并自起诉之日起要求被告刘志波给付逾期还款利息。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告徐立强分三次向被告刘志波出借借款，对其中部分借款约定了使用期间的利息，其余部分未约定使用期间的利息，但均未约定逾期还款利息，现原告徐立强一并按照中国人民银行同期贷款利率主张自起诉之日起至实际还款之日止的利息，上述主张并未超过法定标准，本院予以支持。但应当说明的是，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基本利率这一标准已经取消。故对此日期后原告徐立强的诉讼请求，本院依照实际情形予以调整。综上，对于原告徐立强要求被告刘志波偿还借款并给付逾期还款利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘志波偿还原告徐立强借款13万元及逾期还款利息（以13万元为基数，2019年8月19日前按照中国人民银行同期贷款基本利率计算，2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心于每月20日公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月16日起计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起7日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告刘志波负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费发票为准），由被告刘志波负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱 笑人民陪审员  张子英人民陪审员  邢天郡二〇二〇年四月二十日法官 助理  马 帅书 记 员  福明鑫
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0522执2794号 申请执行人：包海英，女，38岁，蒙古族，农民。 被执行人：包金海，男，47岁，蒙古族，农民。 被执行人：都吉牙，女，50岁，蒙古族，农民。 本院执行包海英申请包金海、都吉牙民间借贷纠纷一案，科尔沁左翼后旗人民法院做出的（2019）内0522民初2175号民事调解书已经发生法律效力，申请人提出申请后，于2020年3月11日移送至本院执行局。 本案在执行过程中，因申请人包海英提出撤销对包金海、都吉牙的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 科尔沁左翼后旗人民法院作出的（2019）内0522民初2175号民事调解书终结执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长 杨 宝 银 审判员 布和朝鲁 审判员 包 慧 敏 二〇二〇年四月十日 书记员 张  龙
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5794号原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行，住所地重庆市忠县忠州街道巴王路49号，统一社会信用代码：915002337626679798。负责人黄小京，系行长。委托诉讼代理人冯海涛，男，汉族，生于1969年2月18日，住重庆市忠县，系银行员工，特别授权。被告江治林，男，汉族，生于1969年9月4日，住重庆市忠县。被告王清华，女，汉族，生于1970年2月28日，住重庆市忠县。原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行（以下简称农商行忠县支行）与被告江治林、王清华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭。原告农商行忠县支行委托诉讼代理人冯海涛到庭参加诉讼，被告江治林、王清华经依法传唤未到庭应诉，本案经缺席审理现已审理终结。原告农商行忠县支行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告及时偿还截止2018年10月30日的贷款本息16954.34元（本金10000元，利息、复利6954.34元），以及至2018年10月31日后按年利10.2%计算的利息，至本息偿清时止；2.被告江治林、王清华承担本案的诉讼费。事实与理由：二被告于2014年6月18日申请发放贷款，原告于同年6月27日应申请向被告江治林发放贷款16000元，该笔贷款年利率为10.2%，2015年6月22日到期，由被告王清华承担共同还款责任。贷款到期后，江治林于2016年9月5日偿还本金6000元，截止2018年10月30日止，尚欠借款本金10000元和利息、罚息6954.34元，经催收后至今未偿还。被告江治林、王清华经本院依法传唤未到庭应诉，也未向法庭提交任何书面意见。经审理查明，被告江治林、王清华系夫妻，江治林于2014年6月18日向原告申请贷款16000元，王清华在共同还款承诺书上签字确认。该笔贷款期内约定年利率为10.2%，同时对罚息作了约定（50%）。同年6月27日，原告依约向被告发放了贷款本金16000元。截止2018年10月30日，该笔贷款尚欠本金10000元，利息共计6954.34元。以上事实，有原告方的庭审陈述，以及举示的身份证明、贷款申请书、借款借据、利息证明、逾期催收通知书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告农商行忠县支行与被告江治林之间签订的金融借款合同并不违反法律规定，其合同关系已成立生效，受到法律保护。王清华作为被告江治林的妻子在夫妻共同偿还贷款承诺书上签字，应当共同按约还款付息，包括逾期罚息。此外，原告主张二被告应自2018年10月31日起，以借款本金10000元为基数，按借期内利率支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江治林、王清华在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司忠县支行借款本金10000元和截止2018年10月30日止的利息（含罚息）6954.34元，以及自2018年10月31日起，以借款本金10000元为基数，按年利率10.2%计算的利息（至本息清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼224元（原告已预交），由被告江治林、王清华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的。按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  邹德胜人民陪审员  成仕平人民陪审员  岳忠发二〇二〇年四月二十日书 记 员  秦晓红
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执241号之一 申请执行人：饶仙明，男，1985年11月24日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人：张玉旺，男，1977年9月2日出生，汉族，住江西省广昌县。 本院在执行饶仙明与张玉旺借款合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初704号民事判决书，于2020年4月23日向被执行人张玉旺发出执行通知书，责令被执行人张玉旺履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张玉旺银行账户内的存款人民币42900元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱永泉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  潘建安
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初327号 原告：苏合林，男，1974年7月8日出生，壮族，工人，住广西壮族自治区宁明县。 被告：朱凯文，男，1962年10月30日出生，汉族，住湖南省醴陵市。 被告：廖湘醴，男，1972年8月13日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 案由：劳务合同纠纷。 适用程序：小额诉讼程序。 立案时间：2020年4月2日。 开庭时间：2020年4月16日。 苏合林诉讼请求：请求判决朱凯文、廖湘醴偿付拖欠苏合林的劳务费人民币12600元。事实与理由：2019年6月2日，朱凯文、廖湘醴雇请苏合林及他人在宁明至凭祥饮水工程PPP项目净水厂做区外架工，双方就工程价格、施工范围达成口头协议。根据做工的工程量计算，苏合林应得的劳务费为42970.585元（其中：1．综合楼基础：641平方米×11.5平方米/元，合计7371.5元；2．综合楼外架：1396.2平方米×11.5平方米/元，合计16056.3元；3．二氧化制备间：348.93平方米×11.5平方米/元，合计4012.58元；4．污泥浓池内外架：458平方米×11.5平方米/元，合计5268.725元；5．污泥储存池外架：385.52平方米×11.5平方米/元，合计4433.48元；6．污泥储池内架：128平方米×26平方米/元，合计3328元；7．搭楼梯：500个×5个/元，合计2500元）。在劳务过程中，朱凯文、廖湘醴预付给苏合林劳务费30000元外，尚欠12600元至今未付。 朱凯文答辩意见：朱凯文认为苏合林要求朱凯文支付12600元没有事实和法律依据，对苏合林不合理部分诉求应予驳回。理由如下：1、四川钟鸣建设工程有限公司（以下简称钟鸣公司）承建宁明至凭祥饮水工程PPP项目净水厂工程，钟鸣公司将劳务分包给朱凯文，朱凯文雇佣廖湘醴帮忙管理该项目的施工，因此，本案涉案工程与廖湘醴无关。2、朱凯文与钟鸣公司劳务合同纠纷一案，法院确认朱凯文与钟鸣公司之间的劳务费总520238.38元，已支付441378元，尚欠朱凯文劳务费88860.38元。由于苏合林提供劳务工程量未经双方结算确认，故苏合林的劳务工程量应以发包方确认的工程量为准。苏合林向朱凯文提供劳务的分项为宁明至凭祥饮水工程PPP项目净水厂区外架工程，在朱凯文与钟鸣公司劳务合同纠纷一案中，经钟鸣公司确认该分项工程量为：①综合楼基础：590平方米（钟鸣公司未给朱凯文计该工程量）、②综合楼外架：1357.01平方米、③二氧化制备车间：275.84平方米、④污泥浓缩池内外架：413.774平方米（其中内架：110.45平方米、外架：303.324平方米）、⑤污泥储存池外架：347.7平方米、⑥楼梯：500个（钟鸣公司未给朱凯文计该工程量）。按外架、基础价格每平方米11.5元及楼梯5元1个计算，以上工程量合计36819.51元。3、涉案工程朱凯文根据工种的不同将各项劳务分给不同的人来做，污泥储池内架属于木工工种，于是与其他木工的工程一起交由韦绍祥来施工，但韦绍祥人手不够最后叫苏合林为其做工，且朱凯文与韦绍祥之间的工程量已结算并由钟鸣公司代为支付完毕，故污泥储池内架的劳务费应由韦绍祥支付给苏合林，而不是由朱凯文支付。4、苏合林为朱凯文提供劳务的劳务费总额为36819.51元，扣减朱凯文已支付20000元及钟鸣公司代朱凯文支付10000元后，朱凯文尚欠苏合林劳务费为6819.51元，而非苏合林主张的12600元。 廖湘醴未做答辩意见。 查明事实：四川钟鸣建设工程有限公司（以下简称钟鸣公司）承建宁明至凭祥饮水工程PPP项目净水厂工程，并把该项目的劳务分包给朱凯文，双方没有签订书面合同。朱凯文于2019年5月25日进场组织施工，2019年8月15日离场，所分包的工程未完工，经四川钟鸣建设工程有限公司结算，朱凯文的劳务费520238.38元，该劳务费包括综合楼外架1357.01平方米、二氧化制备车间外架275.84平方米、污泥浓缩池内外架413.774平方米、污泥储存池外架347.7平方米等工程量的价钱在内。朱凯文承包宁明至凭祥饮水工程PPP项目净水厂工程后，就于2019年6月2日，雇请苏合林搭建综合楼外架、二氧化制备间外架、 污泥浓缩池内外架、污泥储存池外架、综合楼基础、搭楼梯等工程，虽然朱凯文与苏合林没有签订书面合同，但约定劳务费为每平方米11.5元，搭楼梯每个5元。完工后，朱凯文未能按结算劳务费给苏合林。另外，苏合林搭建综合楼基础外架641平方米，搭建楼梯500个。 另查明：廖湘醴是朱凯文雇请的管理员，朱凯文已支付劳务费30000元给苏合林。 本院意见：本案中，苏合林与朱凯文未就苏合林所做的工程量进行结算，但朱凯文在与四川钟鸣建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，已明确朱凯文的工程量，故苏合林的工程量应以四川钟鸣建设工程有限公司确定的工程量为准。苏合林搭建综合楼基础外架，朱凯文无异议，但对于苏合林搭建的平方数有异议，认为不是641平方米，而是590平方米，但其未提供证据予以佐证，故应认定苏合林搭建综合楼基础外架641平方米。苏合林搭建综合楼外架1357.01平方米、二氧化制备车间外架275.84平方米、污泥浓缩池内外架413.774平方米、污泥储存池外架347.7平方米、综合楼基础外架641平方米，按每平方米11.5元计算，苏合林搭建外架的劳务费为34906.23元。朱凯文确认苏合林搭建楼梯劳务费为2500元，本院予以确认。四川钟鸣建设工程有限公司承建宁明至凭祥饮水工程PPP项目净水厂工程后，把该工程的劳务分包给朱凯文，朱凯文再叫苏合林来做工，故苏合林的劳务费应由朱凯文支付。廖湘醴是朱凯文雇请的管理员，因此，廖湘醴不应承担任何责任。苏合林说污泥储存池内架是朱凯文叫其搭建，但朱凯文不承认是其叫苏合林拱建，直至庭审结束，苏合林未提供证据予以证实，根据证据规则的规定，苏合林应承担举证不能的后果，故苏合林要求朱凯文支付污泥储存池内架劳务费的诉请，本院不予支持。根据苏合林帮朱凯文做工的工程量，苏合林的劳务费为37406.23元（外架费34906.23元＋楼梯费2500元），扣减朱凯文已支付30000元后，朱凯文实际支付苏合林劳务费7406.23元。 判决主文：一、被告朱凯文于本判决生效之日起十日内支付原告苏合林劳务费7406.23元； 二、驳回原告苏合林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第一百零九条。 诉讼费：案件受理费116元，减半收取58元（原告苏合林已预交），由被告朱凯文负担58元。 上诉权利：本判决为终审判决。 审判员  农伟东 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何 如
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初219号 原告：马正令，男，1978年4月24日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户,户籍地：册亨县，现住册亨县。 被告：韦维，男，1984年4月26日生，布依族，贵州省册亨县人，农业，住册亨县。 被告：雷端，女，1988年1月21日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 被告：陈红莲，女，1965年6月22日生，汉族，贵州省册亨县人，无业，住册亨县。 原告马正令与被告韦维、雷端、陈红莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。 马正令向本院提出诉讼请求：1.判决三被告偿还原告借款本金人民币47000元；2.判决三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月7日三被告韦维、雷端、陈红莲因修理厂扩建资金周转困难，亲笔签字印押向原告马正令借款人民币84000元用于投资，并约定了1年的借款期限以及24%的年利率计算利息。由于三被告经营不善无法在约定的还款期限还款，于2018年2月经原被告双方口头协商，三被告自3月份起每月还款4000元，不计算利息直自本金清偿为止。三被告2018年3月至2019年2月共计还款37000元。故84000-37000=47000元。 韦维称，实际借款本金为60000元，马正令以现金向我交付借款，雷端和陈红莲当时在场，当时借钱的时候马正令说按“规矩”要在实际借款本金基础上加10个月的利息，便于发生纠纷时到法院起诉，所以打了84000元的借条，借条上约定的月利率是2%，但实际支付利息为月利率4%，从2015年11月7日支付利息至2017年11月6日，我每月按利息2400元支付利息，2018年至2019年，因我还不起利息，我与马正令协商，马正令要求我每个月先还几个月的本金，利息先不要了，至今,我们连本带利总共支付了97000元给马正令。 雷端、陈红莲未向本院提交答辩意见。 本院经审查认为，根据贵州法院综合管理平台“案件管理系统”中“当事人”项下的“查看相关案件”功能进行检索情况来看，马正令作为原告或其作为原告之一在本院提起民间借贷纠纷案件已超过数十件，向社会上不特定的人员放贷，且借款人答辩时反映马正令存在虚增债务，以获取非法利益，故马正令涉案民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回马正令的起诉。 案件受理费488元（适用简易程序已减半收取），退回原告马正令。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员 韦  正  富 二〇二〇年四月九日 书记员 卢德正(代) 附：引用有关法律条款 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》 二、严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。刑事判决认定出借人构成“套路贷”诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉：
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0102执4500号之一申请执行人：江西省人防工程施工图审查咨询中心，住所地江西省南昌市东湖区王家庄路。法定代表人：吁文海，执行董事。被执行人：江西友力建设工程有限公司，住所地江西省南昌市洪城大市场建设西路鸿顺德国际商贸城。法定代表人：范平昌。被执行人：范平昌，男，1970年12月25日出生，汉族，江西友力建设工程有限公司法定代表人，住浙江省天台县。被执行人：杨晓华，女，1969年5月20日出生，汉族，江西友力建设工程有限公司股东，住江西省南昌市西湖区。申请执行人江西省人防工程施工图审查咨询中心依据已发生法律效力的（2017）赣0102民初3705号民事判决书于2019年10月9日向本院申请执行，本院于2019年10月9日立案执行，并向被执行人江西友力建设工程有限公司、范平昌、杨晓华发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案审理过程中，于2017年10月18日首先查封登记了被执行人范平昌名下房产、首先查封登记了被执行人范平昌名下房产，查封期限三年，上述首封房产上设有大额抵押登记，属无益处置；于2017年10月24日冻结了被执行人范平昌在台州室同庆橡胶有限公司登记持有的认缴额为51万元的股权，冻结期限三年；于2017年10月25日查封登记了被执行人杨晓华在江西省柏利文化传媒有限公司登记持有的认缴额为20万元的股权，冻结期限三年。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人范平昌名下汽车一辆，本院于2020年4月7日委托当地法院办理查封登记手续，但未实际控制上述车辆，故无法处置。本院于2020年4月6日，已向被执行人发出限制消费令,并纳入限制消费系统。于2020年4月3日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人江西友力建设工程有限公司、范平昌、杨晓华名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。本案申请执行人申请执行350.134万元，截至2020年4月7日已经执行到位0元，未执行350.134万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，于2020年4月7日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月七日书 记 员  姚江川
湖南省衡南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0422执272号 申请执行人贺菊花，女，1976年5月27日出生，汉族，衡南县人。 被执行人廖梦春，男，1975年1月14日出生，汉族，衡南县人。 被执行人石小平，女，1978年5月1日出生，汉族，衡南县人。 本院执行申请执行人贺菊花与被执行人廖梦春、石小平劳务合同纠纷一案，经查，被执行人廖梦春、石小平有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖梦春、石小平的银行存款4625元，或查封、扣押其等值财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  肖 峰 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  刘洪芳 书 记 员  马甲桂
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初981号原告：陈醒媚，女，1967年1月15日出生，汉族，身份证住址广西苍梧县，被告：广州市杰兴制衣有限公司，住所地广州市白云区人和镇西成工业区同富路9号。法定代表人：刘胜佳。原告陈醒媚诉被告广州市杰兴制衣有限公司劳动争议纠纷一案，原告陈醒媚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项,《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，裁定如下：本案按陈醒媚撤诉处理。案件受理费10元，由陈醒媚负担。审判员  关则深二〇二〇年四月二十一日书记员  周家怡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4114号原告：丁某，男，1962年2月18日出生，回族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李子健，北京双法律师事务所实习律师。被告：刘某，女，1939年7月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某1，女，1980年4月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：佟某1，女，2007年9月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：佟某2，女，1968年10月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：佟某3，女，1992年11月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某2，男，1971年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：佟某4，女，1971年10月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王某3，女，1998年8月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告兼被告刘某、王某1、佟某1、佟某2、佟某3、王某2、佟某4、王某3委托诉讼代理人佟某5，男，1976年9月30日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院受理原告丁某诉被告刘某、佟某5、王某1、佟某1、佟某2、佟某3、王某2、佟某4、王某3分家析产纠纷一案，原告丁某于2020年4月10日向本院递交民事撤诉申请书，因个人原因申请撤回起诉。本院经审查认为，原告丁某申请撤诉理由并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告丁某负担（已交纳）。审判员  赵庆斌二〇二〇年四月十六日书记员  杨思洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6457号原告：上海佰事达信息技术有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：顾旭鸣，总经理。被告：上海矽魁电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：CHAODAVIDSHIAN-TSE。原告上海佰事达信息技术有限公司与被告上海矽魁电子科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，依法适用简易程序进行审理。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海佰事达信息技术有限公司撤回起诉处理。审判员 赵 英二〇二〇年四月二十七日书记员 吴嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502执保770号申请人：严珊，男，1964年9月2日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被申请人:邹兵平，男，1979年10月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市仙女湖区。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2020年4月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币220000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人邹兵平银行存款人民币220000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇二〇年四月二十四日书记员  曾振轩
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初1145号 原告：涡阳县宏发商品混凝土有限公司。住所地安徽省涡阳县陈大镇郑寨村。 统一社会信用代码：91341621058477485E。 法定代表人：刘光，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙士博，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告：王民强，男，汉族，1950年10月20日出生，住安徽省涡阳县。 本院于2020年3月4日立案受理原告涡阳县宏发商品混凝土有限公司诉被告王民强不当得利纠纷一案,在审理过程中，原告于2020年4月13日要求变更诉讼请求为1万元，于2020年4月14日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为：原告的申请是对其处分权的行使，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告涡阳县宏发商品混凝土有限公司撤诉。 案件受理费50元（预交6271元），减半收取25元，由原告涡阳县宏发商品混凝土有限公司负担。 审判员  刘志刚 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘 海
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初405号 原告：中国工商银行股份有限公司禹城支行，住所地：禹城市行政街609号。 负责人：李文立，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨延波，男，系该行职工。 被告：山东军利工程施工有限公司，住所地：禹城市高新技术开发区。 法定代表人：卢传利，系该公司总经理。 被告：卢传利，男，汉族，1974年2月05日出生，住山东省禹城市。 被告：韩雪，女，回族，1976年12月24日出生，住禹城市。 被告：禹城市安氏乐业食品有限公司，住所地：山东省德州市禹城十里望乡101省道东侧。 法定代表人：安兴雷，系该公司总经理。 原告中国工商银行股份有限公司禹城支行与被告山东军利工程施工有限公司、卢传利、韩雪、禹城市安氏乐业食品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司禹城支行的委托诉讼代理人杨延波，被告卢传利，山东军利工程施工有限公司的法定代表人卢传利到庭参加诉讼，被告韩雪，禹城市安氏乐业食品有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 中国工商银行股份有限公司禹城支行向本院提出诉讼请求：1、原告宣布被告山东军利工程施工有限公司的借款立即到期，请求依法判令山东军利工程施工有限公司归还中国工商银行股份有限公司禹城支行贷款本金990万元及其利息，其中利息80077.31元为截止2019年12月20日的欠息，本息合计9980077.31元，2019年12月21日至结清日利息按照借款合同约定计算。2、依法判令禹城市安氏乐业食品有限公司、卢传利、韩雪夫妇提供连带责任保证。3、由被告承担诉讼、保全、执行、评估等所有费。事实和理由：山东军利工程施工有限公司向我行申请借款，2018年11月30日与我行签订0161200035-2018年（禹城）字00077号小企业借款合同，借款金额990万元，贷款期限12个月，我行于2018年12月8日向其发放贷款990万元，到期日为2019年11月7日，贷款利率按基准利率加浮动幅度确定，基准利率为提款日相应档次的中国人民银行基准贷款利率，当期该档次中国人民银行基准利率为4.35%，浮动幅度为零，执行4.35%，借款人提款后人民银行基准利率若调整，借款利率以一个月为一期，一期一调整，分段计息，逾期利率在原借款利率基础上加收50%确定，即6.525%，并对借款人未按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利。贷款到期后，被告不能归还我行到期贷款，向我行提出展期申请，于2019年11月11日与我行签订0161200035-2019年（展）字0032号展期协议，展期到期日为2020年4月12日，利率执行4.75%，逾期后利率在此基础上上浮50%执行，即7.125%。该借款由被告禹城市安氏乐业食品有限公司提供保证担保，于2018年11月30日与我行签订0161200035-2018年禹城（保）字0013号保证合同。同时被告卢传利、韩雪夫妇对该贷款提供保证担保，于2018年11月30日与我行签订了0161200035-2016年禹城（保）字0213号最高额保证合同。贷款发放及展期后，被告山东军利工程施工有限公司尚能按时归还我行利息，至2019年11月份，借款人不能按时还息，发生违约。截止2019年12月20日积欠我行利息80077.31元，我行贷款资产面临较大风险，为确保原告贷款本息安全，按照合同约定借款人构成违约，我行宣布本合同立即到期。现请求贵院依法判令被告山东军利工程施工有限公司归还原告的贷款本息，被告卢传利、韩雪、禹城市安氏乐业食品有限公司承担连带保证责任。 卢传利、山东军利工程施工有限公司承认原告在本案中所主张的事实。 韩雪、禹城市安氏乐业食品有限公司未作答辩。 根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 本院认为，原、被告各方签订的借款、保证合同系真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，属有效合同，各方应按合同的约定履行各自的义务。卢传利、山东军利工程施工有限公司承认中国工商银行股份有限公司禹城支行在本案中主张的事实，根据借款合同第9.1.1条约定，被告贷款已经发生违约。根据借款合同9.2.3条的约定，因被告违约原告可以宣布借款提前到期。故对原告主张的事实予以确认。原告请求依法判令山东军利工程施工有限公司归还中国工商银行股份有限公司禹城支行贷款本金990万元及其利息，本院予以支持；卢传利、韩雪夫妇对该贷款提供保证担保，于2018年11月30日与原告签订了0161200035-2016年禹城（保）字0213号最高额保证合同，卢传利、韩雪夫妇在额度1050万元内承担连带保证责任；山东军利工程施工有限公司于2019年11月11日与原告签订0161200035-2019年（展）字0032号展期协议，展期到期日为2020年4月12日，利率执行4.75%，逾期后利率在此基础上上浮50%执行，即7.125%。该借款由被告禹城市安氏乐业食品有限公司提供保证担保，于2018年11月30日与原告签订0161200035-2018年禹城（保）字0013号保证合同，2019年11月11日的展期协议里担保人一栏中有公司公章和法定代表人签字。禹城市安氏乐业食品有限公司应对0161200035-2018年（禹城）字00077号小企业借款合同和0161200035-2019年（展）字0032号展期协议借款本金及利息承担连带保证责任。被告韩雪、禹城市安氏乐业食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了对本案事实进行抗辩及原告证据进行质证的权利，不影响本院依法查明事实，作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下： 一、山东军利工程施工有限公司于判决生效之日后三十日内归还中国工商银行股份有限公司禹城支行贷款本金990万元及其利息，其中利息80077.31元为截止2019年12月20日的欠息，本息合计9980077.31元，2019年12月21日至结清日利息按照借款合同约定计算。 二、被告禹城市安氏乐业食品有限公司对上述第一判项应付款项承担连带偿还责任，承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。 三、被告卢传利、韩雪夫妇在额度1050万元内对上述第一判项应付款项承担连带保证责任，承担保证责任后，享有担保法第三十一条规定的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81661元，财产保全费5000元，合计86661元，由被告卢传利、山东军利工程施工有限公司、韩雪、禹城市安氏乐业食品有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 长 徐辉人民陪审员高明星人民陪审员张雷 二〇二〇年四月十六日 法官助理 关       敬       征 书 记 员 张               琦
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执242号 申请执行人：暴玉杰，女，1959年12月12日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：潘长春，男，1962年11月16日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人暴玉杰与被执行人潘长春刑事附带民事赔偿纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502刑初1103号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人潘长春的银行存款12035.41元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年四月二日 书记员  李卫东
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执448号 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：张开东，男，1978年10月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的湛江仲裁委员会（2019）湛仲字第Z000010521号裁决，向被执行人张开东发出执行通知书，责令被执行人张开东即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张开东至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张开东在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人张开东应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月三日 书记员  郑钰洁
甘肃省高级人民法院民事裁定书（2020）甘民申162号再审申请人(一审原告，二审上诉人)：景平，男，汉族，住甘肃省定西市。委托诉讼代理人：李婷婷，甘肃国英律师事务所律师。被申请人(一审被告，二审被上诉人)：蒲海江，男，汉族，住甘肃省定西市。一审原告、二审上诉人：焦文斌，男，汉族，住甘肃省定西市。一审被告：马涛，男，汉族，现在定西监狱服刑。再审申请人景平因与被申请人蒲海江及一审原告、二审上诉人焦文斌、一审被告马涛劳务合同纠纷一案，不服甘肃省定西市中级人民法院（2019）甘11民终930号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。景平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审称：原审判决认定事实不清，适用法律错误。1.实际施工人景平、焦文斌应得工程款属法定债务，发包人蒲海江不得抵销承包人马涛所欠借款。2.马涛与蒲海江之间的案涉工程实际已进行结算并竣工投入使用，蒲海江应当在欠付工程价款范围内（即95500元）对实际施工人承担责任。本院经审查认为，合同双方当事人应当遵循诚实信用原则全面履行各自的权利义务。首先，马涛与蒲海江对于他们之间的借款和蒲海江应付马涛工程款的事实均无异议，并有其他证据印证，同时，马涛与蒲海江对于涉案借款与工程款按工程进度相顶抵的约定亦表示认可，故马涛与蒲海江之间不存在互相串通恶意侵害他人权益的情形。其次，2017年1月24日，马涛向景平、焦文斌出具欠条“今欠焦文斌、景平宁远加油站（海江燃料公司）材料款陆万元整（￥60000.00），人工工资肆万叁仟元（￥43000.00），於2017年6月3日前付清。”马涛应向景平、焦文斌支付欠款，景平、焦文斌请求蒲海江承担连带责任缺乏依据，原审实体处理结果正确。因此，景平的再审申请理由不能成立。综上，景平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回景平的再审申请。审判长 孙 鲁审判员 张永梅审判员 满春梅 二〇二〇年四月二十七日书记员 俞雨佳
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初1373号原告：北京世熙传媒文化有限公司，住所地北京市门头沟区莲石湖西路98号院5号楼2101室。法定代表人：刘熙晨，董事长。委托诉讼代理人：宁博，北京市晟信律师事务所律师。被告：刘正先，男，汉族，1985年11月8日出生，住云南省昆明市五华区。原告北京世熙传媒文化有限公司（以下简称世熙公司）与被告刘正先劳动争议一案，本院于2020年4月20日立案。世熙公司向本院提出诉讼请求：l、判决原告无需支付被告2018年4月1日至2019年2月28日期间的工资及工资差额938262元；2、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：《聘用通知书》及公证书明确约定，10万元的工资标准是世熙传媒与新公司合计计算的，《聘用通知书》虽然约定了被告的工作内容，包括新公司的设立，但并不意味着应由原告承担被告全部的10万元工资，被告明确自认其工资标准为2万元，在劳动关系存续期间并未对该工资标准表示任何异议。原告已于2019年5月24日正式与被告解除劳动关系，工作的截至日期为2019年4月17日，所以，原告只须支付被告2018年11月及2019年1月1日至2019年4月17日尚未支付的工资。综上，劳动仲裁委作出的裁决明显违背客观事实，损害原告合法权益，故诉至法院。刘正先在提交答辩状期间未应诉答辩。本院经审查认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。刘正先与世熙公司均因不服京海劳人仲字（2019）第9213号裁决书分别向北京市海淀区人民法院、本院提起诉讼，北京市海淀区人民法院受理在本院之前。综上，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 张 恒二〇二〇年四月二十日书记员 李梦琪
甘肃省岷县人民法院民 事 判 决 书（2019)甘1126民初3912号原告：中寨镇人民政府住所地：甘肃省定西市岷县中寨镇中寨村统一社会信用代码：116211260153346368.法定代表人：李虎廷，系中寨镇镇长。委托诉讼代理人：李晓庸，中寨镇人民政府法律顾问。被告：甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司（以下简称宏通公司）住所地：甘肃省定西市岷县岷阳镇北门街2-12号统一社会性用代码：916211265641566XX法定代表人：何建功，系该公司总经理。委托代诉讼理人：任满喜，系该公司员工。委托诉讼代理人：何建军，系该公司员工。原告中寨镇人民政府诉被告甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中寨镇人民政府法定代表人及委托代理人、被告甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中寨镇人民政府诉称，2017年8月15日，被告中标原告发标的岷县中寨镇白塔村、兴裕村、虎龙村、小寨村村内道路合计19.95公里的硬化工程项目，中标价4，238，874.18元。8月17日，原、被告签署《合同协议书》《技术标准和要求》，约定建设工期为150日，即2017年8月1日起至2017年12月18日止。合同同时约定，由于承包人原因导致逾期完工15日以上，每天按照签约合同价的0.5%支付预期完工违约金，但最终累计金额不超过签约合同价的10%，被告进场后预付款为合同价30%。2017年8月底，被告施工队进场施工，2017年9月12日，原告将50%计211.95万元拨付至被告公户。同年11月，被告入冬停工。截止2017年12月28日合同期满，被告只实施了白塔村部分工程，剩余工程均未动工。2018年3月21日，原告向被告送达《关于2017年第一批财政专项扶贫资金中寨镇村内道路硬化工程复工建设的函》，要求被告尽快组织复工，于90日内完工并组织验收审计。但截至8月底，被告仍未复工。2018年9月7日，原告再次发函要求被告加快建设进度。2019年2月21日，县分管领导主持召开由原、被告及相关单位共同参加的办公会议，要求被告尽快履约。2019年2月27日，岷县监察委员会向原告发出监察建议。后经原告多次要求，被告才于2019年4月初组织施工队复工，2019年9月被告再次停工至今，经原告估算，被告只完成了整体项目的54%。为维护原告合法权利，现起诉至法院，请求：1、判令解除原、被告签订的《工程施工合同》并由被告立即支付违约金42.38万元；2、原告已拨付211.95万元，对超出价款的工程量部分不再拨付，若工程量不足，则由被告退还不足部分价款；3、由被告承担本案的诉讼费用。被告甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司辩称，原告起诉的事实正确，只是被告认为违约金过高，请求降低违约金。经审理查明，2017年8月15日，被告中标由原告发标的岷县中寨镇白塔村、兴裕村、虎龙村、小寨村村内道路硬化工程项目，合计19.95公里，中标价格为4，238，874.18元。2017年8月17日，原、被告签署《合同协议书》《技术标准和要求》，约定工期为150日，即2017年8月1日起至2017年12月18日止。合同同时约定，由于承包人原因导致逾期完工15日以上，每天按照签约合同价的0.5%支付预期完工违约金，但最终累计金额不超过签约合同价的10%，被告进场后原告预付了合同价30%的工程款。2017年8月底，被告施工队进场施工，2017年9月12日，原告将占合同价50%的工程款计211.95万元拨付至被告公户。同年11月，工程入冬停工。截止2017年12月28日合同期满，被告只实施了白塔村部分工程，剩余工程均未动工。2018年3月21日，原告向被告送达《关于2017年第一批财政专项扶贫资金中寨镇村内道路硬化工程复工建设的函》，要求被告尽快组织复工，于90日内完工并组织验收审计，但被告并未复工。后经原告以多种方式多次要求，被告才于2019年4月初组织施工队复工，2019年9月被告再次停工至今，经工程审计，被告完成工程造价为2，337，527.16元，故形成诉讼。另查明，原、被告就合同中违约金承担方式要求协议变更，即由被告以超出已付工程款价值218，027.16元的工程款项抵偿违约金，原告不再要求支付剩余违约金。原告提交的证据有：1、原告、被告营业执照复印及委托书各一份；2、岷县扶贫开发办公室文件一份；3、岷县2017年第一批财政专项扶贫资金中寨镇道路硬化建设项目招标文件一份；4、中标通知书一份；5、岷县2017年第一批财政专项扶贫资金中寨镇道路硬化建设项目（施工标段）一份；6、岷县统筹整合使用财政涉农资金拨付审批表一份；7、2017第一批财政专项扶贫资金中寨镇村内道路硬化工程建设的函一份；8、县长办公会议纪要一份；9、岷县监察委员会监察建议书一份；10、岷县中寨镇人民政府关于协商解除《工程施工合同》一份；11、检测报告3份；12、岷县2017年第一批财政专项扶贫资金中寨道路硬化建设项目造价审核报告；13、和解协议一份；14、调查笔录一份。上述证据，经本院当庭举证、质证，原、被告双方均无异议，应作为定案依据，本院予以认可。以上证据均来源合法，具有真实性、客观性、关联性，足以证明案件事实，本院予以确认。本院认为，原告中寨镇人民政府与被告甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司签订的建设工程施工合同，是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同约定严格履行各自的义务，被告宏通公司作为合同相对人应当履行合同约定的义务。被告不按合同约定按时完工的行为已构成违约，原告要求解除双方签订的《工程施工合同》符合法律规定，本院予以支持。双方当事人请求就合同违约金的承担方式予以变更，变更为由被告甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司以超出已付工程款部分价值218，027.16元的工程量折抵合同约定应支付原告中寨镇人民政府的违约金，该项变更内容明确、有可操作性，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条、第十条第二款之规定，判决如下：一、解除原告中寨镇人民政府与被告甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司签订的《工程施工合同》；二、由被告甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司以超出已付工程款部分价值218，027.16元的工程量折抵应支付原告中寨镇人民政府的违约金。案件受理费7,658元，由被告甘肃宏通建筑安装工程有限责任公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  蒋彬霞审 判 员  焦 童人民陪审员  卢刘胜二〇二〇年四月二十日书 记 员  曹 勇
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11870号原告：龚耀星，男，1958年3月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：崔世荣，上海市东高地律师事务所律师。委托诉讼代理人：林淼燕，上海市东高地律师事务所律师。被告：上海莫氏投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：莫湘元，总经理。被告：莫湘元，男，1956年4月16日出生，汉族，住上海市普陀区。本院在审理原告龚耀星诉被告上海莫氏投资发展有限公司、莫湘元借款合同纠纷一案中，因原告龚耀星在接到本院预交诉讼费用的通知后，在期限内未预交案件受理费，亦未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告龚耀星撤诉处理。(此页以下无正文)审判员  戴姣二〇二〇年四月二十一日书记员  梁洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1002民初433号 原告:鞠海军，男，1980年10月出生，汉族，住黑龙江省宁安市。 委托诉讼代理人：卢正康，黑龙江伯都律师事务所律师。 被告：李宁宁，女，1982年7月出生，汉族，住广东省惠州市大亚湾区。 原告鞠海军与被告李宁宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告鞠海军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告鞠海军撤回起诉处理。 审判员  陈慧媛 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王思蒙
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保457号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟雨锋 二〇二〇年四月十日 书记员  赵春欣
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初17号原告：郑某，甘肃省灵台县人，住灵台县。被告：周某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告郑某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告郑某到庭参加了诉讼，被告周某经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某向本院提出诉讼请求：要求周某偿还郑某借款人民币23000元。事实与理由：郑某与周某经同学介绍相识，2015年11月9日周某以其所承包的苹果树要交纳承包费为由，向郑某借款21000元，当时约定过几天归还借款，但周某未按照约定归还借款。郑某多次向周某催要后，周某以给郑某4000元利息为由推脱。2018年11月份周某偿还郑某2000元，周某重新给郑某书写欠据1张，约定下欠的23000元于2019年2月底前还清。后郑某经多次催要，周某至今未还。周某未到庭参加诉讼，未提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，由于周某未到庭参加诉讼，未当庭进行质证，故本院对郑某出示的证据，认定如下：郑某出示的借条原件1张，以证明原、被告之间存在借贷关系，以证明周某下欠郑某本金20000元本金以及计算利息3000元的事实。由于周某未到庭参加诉讼，不能当庭质证。经合议庭评议，郑某委托诉讼代理人出示的借条证据符合证据的形式要件，且和事实相印证，本院予以确认。对郑某借条上20000本金所产生的3000元利息的主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”之规定，郑某出具的借条其中3000元利息的主张符合法律规定，利息未超过年利率的24%,本院予以认可。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：郑某和周某经同学介绍相识，2015年11月9日周某向郑某借款20000元，郑某以银行卡转账的方式汇款给周某，并口头约定了利息。2018年11月份周某清偿郑某借款利息2000元，下欠的20000元本金和3000元利息，周某于2019年2月底给郑某出具欠据1张，后经郑某多次催要，周某至今未归还郑某借款本金及利息。2020年1月6日，郑某向本院起诉。本院认为，周某向郑某借款的事实，有郑某提交的有关证据，该借款行为是双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故郑某与周某之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，应受法律保护。周某作为借款义务人，未向郑某如期清偿其借款的本金及利息，已侵害了郑某的合法利益，对此周某应承担清偿郑某20000元本金和3000元利息的义务,约定的利息未超过法律规定的范围，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：周某归还郑某借款本金20000元及利息3000元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由周某负担。上述执行内容限判决生效后10日内履行完毕。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张建刚 二〇二〇年四月十六日书记员 夏 虎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3576号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：谢鸿宏，男，1983年2月23日出生，汉族，住广东省普宁市。原告广发银行股份有限公司诉被告谢鸿宏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××68（旧卡号：62×××10）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月4日，欠本金55910.9元、利息8725.05元、分期手续费2694.96元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢鸿宏应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月4日的信用卡透支欠款本金55910.9元、利息8725.05元、分期手续费2694.96元，利息从2019年1月5日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告谢鸿宏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初297号之一 反诉原告:王善明,男,1953年5月26日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张玉攀，灵璧县尤集镇法律服务所法律工作者。 反诉被告:林兴超,男,1972年4月3日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：张殿保，灵璧县渔沟镇法律服务所法律工作者。 原告林兴超与被告王善明农村建房施工纠纷一案，本院于2020年1月11日立案。2020年3月17日被告王善明对原告林兴超提出反诉。2020年4月10日，反诉原告王善明于向本院提出撤回反诉申请。 本院认为，反诉原告申请撤诉，是在法律规定范围内对自己实体权利和诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许反诉原告王善明撤回反诉。 案件受理费减半收取75元，由反诉原告王善明承担。 审判员  陈德海 二〇二〇年四月十日 书记员  武艳芬 附适用相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初46号 原告：李芬，女，1981年8月11日出生，汉族，住萍乡市安源区。 委托代理人：杨剑冰，萍乡市赣西法律事务中心法律工作者。 被告：李伟，男，1988年3月26日出生，汉族，住萍乡市上栗县。 被告：萍乡绿地申飞置业有限公司，住所地:萍乡市，统一社会信用代码：91360xxxxx。 法定代表人：李景斌，公司负责人。 原告李芬诉被告李伟、萍乡绿地申飞置业有限公司合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告李芬的委托代理人杨剑冰、被告李伟到庭参加诉讼，被告萍乡绿地申飞置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芬诉向本院提出诉讼请求：1.判令被告李伟与被告萍乡市绿地申飞置业有限公司签订的购房定购单无效；2.判令被告萍乡绿地申飞置业有限公司返还购房定金20000元。事实与理由：我与被告李伟系姐弟关系，李伟在我不知情的情况下将我存放在他处的20000元现金于2018年元月12日与被告绿地申飞置业有限公司签订购房定购单，并交纳了20000元定金。我得知后，要求李伟将定金退回，被告绿地申飞置业有限公司拒绝返还定金，经过多次协商未果。综上所述，被告李伟在我没有授权下私自代我签订购房定购单，属于无效民事行为，被告绿地申飞置业有限公司在我没有授权李伟签订购房定购单时，而与李伟签订了购房定购单并收取定金20000元的行为违反法律规定，为此，具文诉到人民法院，请求依法判决。 被告李伟辩称，我是在没有拿到原告李芬的授权委托书就跟绿地申飞置业有限公司缴纳了20000元定金，后来李芬不同意购买，我就去找公司退还定金，但是公司未予以退还。 被告萍乡绿地申飞置业有限公司未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告李芬为支持其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.萍乡绿地申飞置业有限公司购房定购单一份。2.萍乡绿地申飞置业有限公司收据一张，拟证明2019年1月25日被告在未经原告李芬授权的情况下，以李芬的名言与萍乡绿地申飞置业有限公司签订了购房定购单并交纳了2万元定金，该款是原告存放在被告李伟处的现金，该定购单被告李伟没有法律约定义务的情况下，私自处理李芬的财产，属于无效民事行为，同时该定购单第五条明确约定由购房者本人和公司亲自签署，若本人确实不能亲自签署，则需通过公正委托书授权，委托代理人全权办理，购房人需向我公司提供委托书，个人有效等相关身份资料，该证据证明公司在签订定购单的情况下没有收到李芬的相关手续而签订房屋定购单，该定购单违反协议第五条，属于无效定购单，所收取的2万元定金应予以退还。 本院对证据的分析与认定：被告李伟对原告提供的证据无异议，被告萍乡绿地申飞置业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭质证，视为放弃对证据的三性提出抗辩异议，因此，本院对原告提交的二份证据予以确认。 本院查明并认定事实如下：原告李芬与被告李伟系姐弟关系，原告在外打工，曾与父母讲过要在萍乡购房，且原告已有现金交由被告李伟保管，被告李伟得知原告李芬要购房后，于2019年1月12日到萍乡绿地申飞置业有限公司看房，并在未征得其姐李芬的意见就私自决定以原告李芬的名义与被告萍乡绿地申飞置业有限公司签订购房定购单，并交纳定金20000元，该定购单属被告萍乡绿地申飞置业有限公司制作，其中第5条约定：本定购单由购房人或公司法人亲自签署，如本人确实不能亲自签署，则须通过公证委托书授权委托代理人全权代为办理，购房人委托代理人须向我公司提供公证委托书，个人有效身份证等相关资料。 经庭审质证及本院查明确认的事实，归纳本案争议焦点：1.原告李芬是否委托了被告李伟签订购房定购单？2.被告李伟与被告萍乡绿地申飞置业有限公司签订的购房定购单是否有效？3.被告萍乡绿地申飞置业有限公司是否应退回原告李芬的定金20000元？ 本院认为，1.被告李伟在得知原告李芬欲在萍乡购房的情况下，到被告萍乡绿地申飞置业有限公司绿地萍乡城际空间站签订购房定购单，没有证据能证明该行为是受原告李芬委托的行为，因此，签订该定购单是被告李伟个人行为；2.被告李伟与被告萍乡绿地申飞置业有限公司签订的购房定购单是被告萍乡绿地申飞置业有限公司制作的格式条款协议，既是双方的约定，更是被告萍乡绿地申飞置业有限公司办理定购房协议的要求，在被告李伟未提供原告李芬的公证委托书，事后又未得到原告李芬的追认，被告李伟用原告李芬的名义与被告萍乡绿地申飞置业有限公司签订的定购单，属无效行为，该定购单无效；3.因合同无效，被告萍乡绿地申飞置业有限公司从被告李伟手上取得原告李芬的20000元定金应予以返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第四十八条、第五十一条、第五十六条、第五十八条的规定，判决如下： 一、确认原告李芬与被告萍乡绿地申飞置业有限公司于2019年1月12日签订的购房定购单无效。 二、被告萍乡绿地申飞置业有限公司于本判决生效之日起十日内还返原告李芬购房定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告李伟负担150元，被告萍乡绿地申飞置业有限公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  刘金良 人民陪审员  邹敦明 人民陪审员  荣香萍 二〇二〇年四月十五日 代书 记员  张开桃
太原市尖草坪区人民法院执行裁定书（2019）晋0108执1126号申请执行人太原新广力贸易有限公司，住所地太原市万柏林区兴化西街奇天瑞钢材市场三市场A区7号。法定代表人：成智慧，总经理。被执行人太原市永祥瑞物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区向阳镇向阳村金园建材市场西区10号。法定代表人：马利，经理。关于申请执行人太原新广力贸易有限公司与被执行人太原市永祥瑞物贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2018）晋0108民初1574号民事判决书已经发生法律效力。被执行人太原市永祥瑞物贸有限公司未在判决书指定的期限内履行上述义务，申请执行人太原新广力贸易有限公司于2019年11月4日向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日立案执行。本院在执行申请执行人太原新广力贸易有限公司与被执行人太原市永祥瑞物贸有限公司买卖合同纠纷一案中，采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、责令被执行人申报财产状况通知书、财产申报表，被执行人未按执行通知书指定的期限履行，亦未向本院申报财产。2、通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、向被执行人太原市永祥瑞物贸有限公司发出限制消费令，限制被执行人从事高消费行为。4、到被执行人所在地调查了解相关情况。5、对被执人进行传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。6、本案执行到位0元，尚有149733.2元未执行。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产，经合议庭评议，本院依职权终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2018）晋0108民初1574号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长 张俊生人民陪审员 安小荣人民陪审员 侯晓燕 二〇二〇年四月二十日书 记 员 薄晓东
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执95号之三 申请执行人：陈界，男，1974年5月1出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。 被执行人：刘华，男，1990年7月2日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，原住海南省儋州市。公民身份证号码:×××。 申请执行人陈界与被执行人刘华民间借贷纠纷执行一案，本院作出的本院（2018）琼9003民初7286号民事判决书已发生法律效力。因被执行人刘华未按生效法律文书履行其给付义务，申请执行人陈界向本院申请强制执行。申请执行标的为欠款70000元，并负担公告费1600元、执行费950元。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施: 1向被执行人刘华出执行通知书、报告财产令和风险提示书等，但被执行人至今未履行。 2通过全国法院网络执行查控系统及点对点系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息。发现被执行人的财产如下：1.中国建设银行儋州支行4367423527300081718-156-1的银行帐号有303元；2.中国邮政储蓄银行股份有限公司儋州市支行6221886400028503792账户上有存款501元(该账户被执行案件冻结,无法划拨)。本案已划拨该303元给申请执行人。此外未发现被执行人其他财产。 3通过传统调查，到儋州市不动产登记中心及儋州住房公积金管理局调查，未发现被执行人有不动产及公积金。 4本院委托被执行人所在地的广西壮族自治区博白县法院协助调查被执行人的其他财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 5本院已向被执行人发出限制消费令、失信决定书，对其采取限制消费和纳入失信被执行人名单的惩戒措施，并在中国执行信息公开网上公布。 6本院将被执行人名下现无财产可供执行的查询、调查结果告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时无法提供其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，经过调查，现被执行人暂无财产可供执行，所以本案除划拨被执行人银行存款303元外，余下执行款均未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本院（2018）琼9003民初7286号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  王 波 审判员  赵 刚 二〇二〇年四月二十日 书记员  谭 燕 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产。在申请执行签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实亲经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保745号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BXXXXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BXXXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶倩青 二〇二〇年四月十日 书记员  刘瀚尹
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4091号之一 申请执行人：汤天兴，男，1979年11月16日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：于立春，男，1959年1月27日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人汤天兴与被执行人于立春民间借贷纠纷一案中，申请执行人汤天兴依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初163号民事调解书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款21973.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，本院已依法冻结被执行人于立春在通辽市科尔沁区农村信用合作联社XXXX账户、XXXX账户、XXXX账户、XXXX账户，未发现被执行人于立春其他可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，尚有21973.00元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  郑 楠 二〇二〇年四月十六日 书记员  马德玉
浙江省建德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0182刑初102号 公诉机关浙江省建德市人民检察院。 被告人吕永法，男，汉族，1962年11月28日出生，住浙江省建德市。因本案于2019年9月4日被刑事拘留，同月6日变更为取保候审。 公诉机关以建检二部刑诉〔2020〕243号起诉书指控被告人吕永法犯危险驾驶罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派检察员程婧出庭支持公诉，被告人吕永法到庭参加诉讼。现已审理终结。 建德市人民检察院指控：2019年9月3日20时10分许，被告人吕永法无驾驶汽车资格醉酒后（血液中乙醇含量102.3ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车行驶至本市乾潭镇子胥路商会大厦路段时，被民警当场查获。被告人吕永法到案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人吕永法具有如实供述、无驾驶汽车资格的处罚情节，被告人吕永法自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人吕永法拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人吕永法对指控事实、罪名、量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明：2019年9月3日20时10分许，被告人吕永法无驾驶汽车资格醉酒后（血液中乙醇含量102.3ｍｇ／100ｍｌ）驾驶浙Ａ×××××号小型越野客车行驶至本市乾潭镇子胥路商会大厦路段时，被民警当场查获。 被告人吕永法到案后如实供述了自己的犯罪事实。 上述事实，被告人吕永法在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、无违法犯罪记录证明、接受证据清单、行驶证、保险单复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶人违法记录、情况说明、到案经过、现场酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、血样流转单、证明、行政处罚决定书，鉴定意见书，现场照片及说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吕永法违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人吕永法自侦查阶段自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人吕永法犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 晨 二〇二〇年四月三十日 书记员 黄天葳
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初3号原告：明信成，男，生于1964年4月14日，汉族，住重庆市忠县。被告：周后兴，男，生于1971年9月5日，汉族，住重庆市忠县。原告明信成与被告周后兴民间借贷纠纷一案，本院2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，由审判员黄昌棋担任审判长，与人民陪审员秦伟平、杨月英组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告明信成到庭参加庭审；被告周后兴经本院公告送达传票传唤，逾期未到庭参与诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告明信成诉称，他与被告均是从事建筑项目的承包人，彼此认识。2018年被告因资金周转困难向他借款，他基于对被告的信任向其借款30000元。同年5月6日，被告出具借条一张，约定2018年7月30日前归还，如到期不还按每天5分利息计算至借款清偿之日止。借款到期后，被告仅偿还3500元，其余本息至今未还，原告多次催收无果，请求法院判令：被告偿还他借款30000元及利息(利息以30000元为基数，从2018年9月6日起按年利率24%计算至借款清偿之日止)，并由被告承担本案的诉讼费用。被告周后兴未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，被告周后兴因资金周转之需，从2018年3月起多次向原告明信成借款，原告以微信转账或现金方式共计向被告借款28800元。2018年5月6日，被告向原告出具借条一张，该借条载明“今借到明信成人民币30000元(叁万元整)用于万达城木工生活和工资开支，还款时间2018年7月30日前，如到期归还不了每天按5分利息算，算到还款为止。借款人周后兴XX2018年5月6日”。2018年5月8日，原告通过微信向被告转款1200元，至此原告共计向被告借款30000元。2019年2月3日，被告通过微信偿还原告3500元，余下借款本息至今未还。原告诉讼来院，要求判如所请。上述事实，有原告的当庭陈述和原告提交的身份证复印件、2018年5月6日借条，微信转账截图等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款30000元事实清楚，有原告的当庭陈述和原告提交的借条、微信转账截图等证据在案佐证，本院予以确认。被告2019年2月3日偿还原告3500元，虽未说明是偿还的利息还是本金，但根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务”的规定，本院推定被告偿还的3500元系利息。借条中双方约定利息按日利率5%计算，明显违反了最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，被告已支付的3500元利息只能按照月利率3%，即每天30元的利息计算为116天，余20元，故本案利息的起算时间应为2018年11月24日，而非原告主张的2018年9月6日。原告主张未偿还的利息按月利率2%计算至借款清偿之日止，符合最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，本院予以支持。被告周后兴经本院公告送达传票传唤，逾期不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院将依法缺席判决，并由被告承担举证不能和未能到庭质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周后兴在本判决生效后十日内偿还原告明信成借款30000元及利息(利息以30000元为基数，从2018年11月24日起按月利率2%计算至借款清偿之日止，但支付利息时应减去折抵后的余额20元)；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告周后兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  黄昌棋人民陪审员  秦伟平人民陪审员  杨月英二〇二〇年四月十六日法官 助理  李 莎书 记 员  刘国红
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保553号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对车辆渝BV3512的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BV3512的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元甲 二〇二〇年四月十日 书记员  张 一
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0202民初2401号 申请人：鲍友君，女，汉族，1950年12月5日出生，住青岛市市南区. 被申请人：薛月伟，男，汉族，1971年8月14日出生，住青岛市黄岛区. 鲍友君与薛月伟民间借贷纠纷一案，申请人鲍友君向本院申请财产保全，请求对被申请人薛月伟银行存款人民币98万元予以冻结或查封、扣押其同等价值的其他财产。鲍友君自愿以其名下位于青岛市市南区山东路并为本案提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应依法采取相应的财产保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 一、查封鲍友君名下位于青岛市市南区山东路×××××户（权证字号：青房地权市字第201326529号）担保房产一处； 二、冻结被申请人薛月伟银行存款人民币98万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员 杜鑫磊
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0981民初5293号原告：东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320981MA1X4UFK1L，住所地东台市时堰镇建设路东侧90号。法定代表人：魏宜林，该社主任。委托诉讼代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。被告：朱兴明，男，1974年5月6日出生，汉族，住东台市。被告：金阿妹，女，1976年11月30日出生，汉族，住东台市。被告：莫海林，男，1976年9月12日出生，汉族，住东台市。原告东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社（以下简称兴时互助社）与被告朱兴明、金阿妹、莫海林民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴时互助社的委托诉讼代理人赵步琦到庭参加诉讼。被告朱兴明、金阿妹经本院公告送达开庭传票期限届满未到庭参加诉讼，被告莫海林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。兴时互助社向本院提出诉讼请求：1.判令朱兴明归还借款150000元及利息（以150000元为本金从2018年1月20日起至2018年7月20日止按月利率8.4‰计算，以150000元为本金从2018年7月21日起至实际履行之日止按月利率12.6‰计算）；2.依法判令金阿妹、莫海林对朱兴明的还款义务承担连带责任。事实与理由：2018年1月20日，朱兴明因经营需要，向东台市时堰镇农民资金互助合作社（以下简称时堰互助社，该社于2018年9月转制更名为兴时互助社）借款150000元，约定月占费率为8.4‰，逾期加费50%，借款期限至2018年7月20日，金阿妹、莫海林为朱兴明的还款义务承担连带保证责任。借款期限届满后，朱兴明未能归还借款，金阿妹、莫海林亦未履行担保义务。朱兴明、金阿妹、莫海林未应诉、答辩。兴时互助社围绕诉讼请求依法提交了《资产转让协议》《借款合同书》、社员借款凭证等证据，经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，朱兴明、金阿妹、莫海林与时堰互助社（兴时互助社自2018年9月3日起即享有并承担时堰互助社转让的资产、负债、所有者权益有关的一切权利和义务）签订《借款合同书》一份，约定：朱兴明向时堰互助社借款150000元，借期6个月，于2018年7月20日前归还，逾期加费50%。本合同中借款金额、借款日期等若与借款凭证不一致，以借款凭证记载为准，借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。金阿妹、莫海林自愿为朱兴明按期偿还本费及该社为实现债权所垫付的一切费用承担连带保证责任，保证期间为本合同借款期限届满之日起二年。当日，时堰互助社向朱兴明出借150000元，借款凭证载明：借款日期2018年1月20日，借款金额150000元，到期日期2018年7月20日，月使用费率8.4‰，逾期加费50%。借款到期后，朱兴明未履行还款义务，金阿妹、莫海林亦未承担保证责任。审理中，兴时互助社向本院申请，要求对朱兴明、金阿妹、莫海林价值178520元的财产予以保全，本院依法作出裁定。本院认为，时堰互助社与朱兴明、金阿妹、莫海林之间签订的借款及保证合同合法有效，各方应按照约定履行各自义务。本案中，朱兴明向时堰互助社借款150000元的事实清楚，证据充分，应予认定。借款到期后，朱兴明未能归还借款。兴时互助社自2018年9月3日起即享有并承担时堰互助社所转让的资产、负债等一切权利和义务，故兴时互助社要求朱兴明归还借款150000元及按照约定计付利息的诉讼请求，依法应予支持。金阿妹、莫海林作为保证人应依法承担偿还相应借款本息的连带责任，其在承担保证责任后，有权向朱兴明追偿。朱兴明、金阿妹、莫海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此带来的可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱兴明应于本判决发生法律效力之日起15日内归还原告东台市时堰镇兴时农民资金互助合作社借款本金150000元及利息（以150000元为本金自2018年1月20日起至2018年7月20日止按月利率8.4‰计算，以150000元为本金自2018年7月21日起至实际还款之日止按月利率12.6‰计算）；二、被告金阿妹、莫海林对上述第一项确定的被告朱兴明的还款义务承担连带责任；其在承担保证责任后，有权向被告朱兴明追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，保全费1413元，合计5013元，由被告朱兴明、金阿妹、莫海林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇二〇年四月二十四日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢335号 关于周洪辉申请执行黄海清民间借贷纠纷一案【执行依据：（2012）佛城法民一初字第3624号民事判决书】。在执行过程中，申请执行人向本院确认被执行人已全部履行本案债务，并书面向本院申请结案。同时被执行人亦已向本院汇缴本案执行费50元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初107号原告：李永庆，男，公民身份号码：×××，汉族，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：150XXXXXXXX被告：杨虎洲，男，公民身份号码：×××，汉族，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：151XXXXXXXX。原告李永庆诉被告杨虎洲劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年2月3日中止诉讼，2020年3月16日恢复诉讼，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告李永庆到庭参加了诉讼，被告杨虎洲经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永庆诉称，2017年3月,被告雇佣原告为其挖枸杞苗,务工结束后经结算,被告欠原告劳务工资1000元,被告于2017年6月12日给原告出具了一份欠条。后经原告多次催要，被告至今未支付。现请求判令：被告支付原告劳务工资1000元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告杨虎洲欠原告李永庆劳务工资1000元且至今未支付的事实。被告杨虎洲缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告杨虎洲经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对该证据的证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：2017年3月,被告雇佣原告为其挖枸杞苗,务工结束后经结算,被告欠原告劳务工资1000元,被告于2017年6月12日给原告出具了一份欠条，双方未约定付款期限。后经原告多次催要，被告至今未支付。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照约定，在确定或不确定期间内，劳务提供人向接受人提供劳务活动，劳务接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告李永庆作为劳务提供者向被告提供了劳务活动，并完成了所有工作，应视为已经履行了合同义务。被告杨虎洲作为劳务接收人应向原告李永庆支付劳务报酬。原告提供的欠条，能够证明被告杨虎洲欠原告李永庆劳务工资1000元的事实，被告杨虎洲拖欠原告李永庆劳务费不予支付，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，现原告李永庆主张令被告支付劳务工资1000元有事实根据和法律依据，应予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：被告杨虎洲于本判决生效之日起5日内支付原告李永庆劳务工资1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，被告杨虎洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二○二〇年四月二十七日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保120号刘凤霞：赵建荣：本院执行的刘凤霞与赵建荣财产保全一案，已部分保全。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。2020-04-24注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4340号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：汪诗华，男，1970年4月4日出生，汉族，住湖北省宜昌市猇亭区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告汪诗华信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加诉讼，被告汪诗华经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.汪诗华支付截止2019年11月3日的信用卡透支本金80243.43元、利息22150.13元、账单分期手续费4137.24元、违约金22065.28元，并支付自2019年11月4日起至欠款付清日时止以信用卡透支本金80243.43元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5％计收的违约金；2.本案全部诉讼费用由汪诗华承担。事实和理由：汪诗华向招行信用卡中心申请办理信用卡。截至2019年11月3日累计欠款本息共计128596.08元未给付。招行信用卡中心多次催款，汪诗华仍未清偿。被告汪诗华未答辩。经审理查明，2014年5月29日，汪诗华向招行信用卡中心提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪诗华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经招行信用卡中心审批向汪诗华发放了信用卡一张。汪诗华以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2019年11月3日，汪诗华尚欠招行信用卡中心信用卡透支本金80243.43元、利息22150.13元、账单分期手续费4137.24元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、信用卡收费标准表、持卡人交易流水等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，汪诗华与招行信用卡中心签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。招行信用卡中心按约向汪诗华发放了信用卡，汪诗华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。汪诗华应当偿还招行信用卡中心透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、账单分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。招行信用卡中心诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与汪诗华通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告汪诗华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪诗华在本判决生效之日起三日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月3日的信用卡透支本金80243.43元、利息22150.13元、账单分期手续费4137.24元，并支付自2019年11月4日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金80243.43元为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1436元，由被告汪诗华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执192号 申请执行人：黄磊，男，1982年1月16日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：许虹，女，1980年1月3日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人黄磊与被执行人许虹民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初10910号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许虹的银行存款304080.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年四月一日 书记员  李卫东