广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初2481号之一原告：方耀东，男，1986年11月22日出生，汉族，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：文波，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：揭小明，广东宏尚律师事务所实习律师。被告：石嘉，男，1983年8月14日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：卢阳智，广东韶泰律师事务所律师。原告方耀东诉被告石嘉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人文波、被告石嘉及其委托诉讼代理人卢阳智到庭参加诉讼；第二次开庭，原告方耀东及其委托诉讼代理人文波、被告石嘉及其委托诉讼代理人卢阳智到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方耀东向本院提出诉讼请求：1、判令原告对被告位于广州市开发区xx路xxx号xxx房【产权证书号：粤（2018）广州市不动产权第xxxxxx号】享有抵押权，并对其折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权；2、判令被告立即向原告归还借款本金人民币100万元及利息（利息以100万元为基数从2018年10月27日起按月息2%计算，之后部分以剩余款项为基数按月息2%计算至被告付清所有款项之日止）；3、判令被告立即向原告支付原告为实现债权而实际发生的律师费人民币7万元；4、判令本案诉讼费费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年4月26日向原告借款100万元用于资金周转，并签订《借款合同》，约定借款期限为2018年4月26日至2018年7月25日，月息2.5%。被告将其名下位于广州市开发区xx路xxx号xxx房为原告的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，他项权证号为粤（2018）广州市不动产证明第xxxxxxx号，担保的范围不限于对借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费、律师费、公证费、评估费、公告费、调查费用、实现抵押权的费用及实现债权的费用等。现还款期限己过，被告未按照约定向原告还本付息，故向法院提起诉讼，请求法院依法审理。被告石嘉辩称:一、原告与被告之间的法律关系不属于合法的民间借贷关系而应是非法的套路贷，原告是犯罪嫌疑人之一，被告是受害者。被告通过中介联系到广州敏涵投资咨询有限公司（以下简称敏涵公司）和广州德福按揭代理有限公司（以下简称德福公司），经过沟通协商，被告愿意提供广州开发区xx路xxx号xxx房作抵押借款70万元。随后，被告将身份证、账号为62×××03的工商银行卡及对应U盾、户口本交由德福公司控制。德福公司于2018年3月28日、4月13日、4月19日通过廖丽华尾号0444的中信银行账号转账20万元、15万元、5万元，共计40万元至石嘉工商银行账户用于办理偿还住房按揭款项及提前出借款项。石嘉工商银行账户在收到上述款项后，随即又转出共计2.5万元手续费至瞿欢笑银行账户。2018年4月26日，敏涵公司以方耀东名义，以每次5万、分20次转入石嘉工行账户100万元。敏涵公司为防止石嘉再拿涉案房产办理贷款，要求流水做到100万元，但实际双方约定借款为70万元，每月利息为7千元。由于被告的身份证、工行银行卡及对应U盾，户口本均被敏涵公司和德福公司控制，在原告分次将资金转入被告工行账户时，又旋即转出30万元至敏涵公司指定的财务邓丽媛账户、转出6万元至邓丽媛账户作为办理房产抵押的手续费、转出40万元至廖丽华账户，6千元至瞿欢笑账户。综上，被告认为借款当日转出至邓丽媛账户的36万元不应计入借款本金，原告实际出借资金本金为64万元，但原告起诉要求被告还款100万元本金，该行为实属通过虚增债权债务，制造银行流水痕迹，形成证据链条并试图借助民事诉讼实现非法目的的套路贷行为。理由如下：1.借款转款流水不合理。根据被告工商银行流水显示，原告首先每次转账5万元，共计6次转入被告工商银行账户30万元，最后一笔转账时间是2018年4月26日17:08:18，但旋即在17:15:36即把这30万元转入到邓丽媛中国工商银行账户。被告至今不认识邓丽媛，也没见过邓丽媛，更和邓丽媛之间没有任何债务关系。被告怀疑实际上是原告伙同上述两家公司通过虚增债权债务，制造银行流水痕迹，形成证据链条并试图借助民事诉讼实现非法目的的套路贷行为。2.被告自我转账不合理。在廖丽华3月28日转账20万元到被告账户及转出2万元至瞿欢笑账户后，又将其中的18万元转至自身的中国银行账户。在4月26日的转账中，在款项完成对廖丽华，邓丽媛，瞿欢笑的转账后，又再次将剩下的款项转至被告自身控制的中国银行账户。在现代电子支付系统下，被告不惜花费手续费跨行自我转账很显然是不合理也完全没有必要。这也侧面印证了工商银行卡及U盾都不处于被告控制的实际情况。此外，有相同受害者即证人黄某，证实被告借贷关系系套路贷。黄某合同借款为120万元，但实际收到相应款项后也如本案被告一样，旋即转至邓丽媛中国工商银行账户57.75万元，转至廖丽华账户61万元，转至瞿欢笑账户8.965万元。资金最终归集人均与本案一致，且邓丽媛资金归集账户与本案被告转至邓丽媛账号一致。这恰恰是套路贷的最基本特征，通过虚增债权债务，制造银行流水痕迹，然后再通过正当的民事诉讼途径实现目的，因此被告恳请法院对原告的诉讼请求予以驳回，并将此案涉嫌的犯罪线索移送公安机关或检察机关处理。二、即使此案最终不能移送公安机关或检察机关处理，原告诉讼请求主张的本金及利息不符合事实。由于被告签订的是空白合同，因此一开始并不知道本案原告是金主，因此前四个月均是在敏涵公司和德福公司业务办理人员的指示下，分别在2018年5月及8月分别向上述邓丽媛工商银行账户汇入7千元，总计1.4万元，6月、7月又分两次通过微信转账7千元至敏涵公司指定收款人叶家欣账户（叶家欣为敏涵公司此笔业务经办人）。这四笔款项，共计2.8万元应视为对本借款本金的清偿。在本案原告通知被告其金主身份后，被告又分别于2018年10月16日，11月5日，11月9日通过中国银行账户转账至方耀东工商银行账户2.5万元，1万元，1.5万元元，总计偿还本金5万元，该三笔金额原告在诉讼请求中没有扣除。经审理查明：2018年4月26日，原告方耀东（出借人，甲方）与被告石嘉（借款人，乙方）签订一份《借款合同》，约定方耀东出借100万元给石嘉，借款期限从2018年4月26日至2018年7月25日止，借款利息为月息2.5%，即利息为每月2.5万元。乙方提供位于广州市开发区xx路xxx号xxx房的房产抵押给甲方，作为乙方向甲方履行本合同债务的担保。2018年4月28日，抵押物广州市开发区xx路xxx号xxx房办理了抵押登记，他项权利人为方耀东，债权数额为100万元。2018年4月26日17:05:39—17:08:18，方耀东通过其中国民生股份有限公司东莞厚街支行62×××22账户向石嘉的中国工商银行62×××03账户分六笔共计转账30万元，同日17:21:28—17:26:25方耀东再次通过其上述中国民生银行账户向石嘉上述中国工商银行账户分十四笔共计转账70万元，以上合计100万元。当日，石嘉出具《收据》一份，确认收到方耀东以银行转账方式支付的借款人民币100万元。根据本院调取的方耀东及案外人邓丽媛的银行账户流水显示，石嘉上述中国工商银行账户在收到方耀东转账的30万元款项后立即转出30万元至邓丽媛工商银行账户，邓丽媛随即将8.3万元转至案外人刘浩华名下尾号为0029的银行账户，刘浩华又于2018年4月26日17:29:44转账8万元至方耀东名下中国民生银行账户。石嘉的中国工商银行账户在收到方耀东转账的70万元款项后又分别转出至邓丽媛中国工商银行账户6万元、廖丽华中信银行账户40万元、瞿欢笑中国工商银行账户6千元。又查明，石嘉于2018年5月25日、8月23日分别转账7千元，共计1.4万元至邓丽媛工商银行账户。石嘉陈述其于2018年6月26日、7月20日分别通过微信转账7千元给叶家欣，共计1.4万元。此外，石嘉于2018年10月16日、11月5日、11月9日分别转账2.5万元、1万元、1.5万元，合计5万元至方耀东账户。方耀东庭审中陈述其通过同学郭凤鸣介绍借款给石嘉，其并不认识邓丽媛，刘浩华的账户系方耀东使用并管理，上述邓丽媛转账至刘浩华账户的8.3万元系郭凤鸣承诺提前预支的3个月利息及办证手续费。方耀东在2018年5-8月，每月均会收到郭凤鸣转至刘浩华账户的利息2.5万元。2018年9月份，因为联系不上郭凤鸣，方耀东才联系借款人石嘉要求其支付借款本息。再查明，石嘉分别于2019年2月1日、2020年3月27日向广州市公安局天河区分局冼村派出所报案，该所于2020年3月27日出具了《报警回执》，并向石嘉出具《立案告知书》与《受案回执》，认为石嘉被诈骗一案，有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，对石嘉被诈骗案进行立案侦查。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，石嘉已就本案讼争的借款事实向广州市公安局天河区分局冼村派出所报案，该所已以涉嫌诈骗立案侦查，本案讼争的事实与刑事立案侦查的事实存在重叠，本案在公安机关以涉嫌犯罪已立案的情况下，不宜以经济纠纷进行处理，应当将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：驳回原告方耀东的起诉。案件受理费15802元，退还原告方耀东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 安 慧人民陪审员 刘 英人民陪审员 张文寅二〇二〇年四月十三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀