江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16437号原告：吴骏昌，男，汉族，1981年4月9日生。委托诉讼代理人：陈爱威，江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹航，江苏泰和律师事务所律师。被告：胡佳佳，女，汉族，1980年10月13日生。委托诉讼代理人：赵一宁，江苏法德东恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德东恒律师事务所律师。原告吴骏昌与被告胡佳佳名誉权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴骏昌及其委托诉讼代理人陈爱威，被告胡佳佳的委托诉讼代理人赵一宁、徐致远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴骏昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡佳佳立即停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复原告名誉；2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元。事实和理由：原、被告系夫妻关系，现处于离婚诉讼阶段。婚后，双方因婚房买卖、父母间矛盾等问题时常发生争吵。又因双方性格不合，导致双方无法相互沟通。日积月累，双方感情逐渐走向破裂。在此过程中，被告无中生有猜疑原告，向原告的阿姨、姑妈、舅舅、堂妹、表弟等亲戚，通过微信、短信、电话等方式大量散播、发布原告和原告单位的同事存在婚外情的虚假信息，并附有第三人的照片。同时，被告还向原告的朋友、前同事散布如上虚假信息，原告的父亲更是无端收到恐吓信息。被告大肆散布上述造谣信息的行为，也使得原告单位的同事、领导向其询问是否存在婚外情。此外，原告在2018年7、8月份还莫名被人跟踪，所使用的车辆被安装GPS定位器，甚至疑似被他人使用麻醉药物后丢失手机。综上，被告以书面、口头等形式捏造事实，公然丑化、侮辱、诽谤原告人格，给原告的名誉和社会评价造成严重负面影响。原告长期处于此种压力之下，工作、生活已受到严重侵扰。原被告虽仍是夫妻关系，但不影响侵权责任的成立，被告应向原告承担相应侵权责任，故原告诉至法院。被告胡佳佳辩称：其与原告吴骏昌系夫妻关系，遇到家庭琐事纠纷理应加强沟通，妥善解决，原告采取诉讼手段提起本次名誉权纠纷之诉，动机并非维护自身名誉权，而是为了营造原、被告夫妻感情破裂的假象，从而达到离婚的最终目的；其并不存在侵权行为，其收到自称原告真爱并要求其成全的案外人张某的微信、电话，同时其也从同事、朋友处得到相关信息，其结合原告经常夜不归宿的情况，对原告可能存在婚外情的情况产生合理怀疑和负面情绪，其作为妻子和母亲，在试图挽回婚姻的前提下，向原告家人、朋友说明情况、进行倾诉并寻求帮助，是十分合理的做法，其在主观上没有任何过错，且夫妻之间有互相忠实、互相尊重的义务，价值位阶远高于夫妻之间的名誉权；其仅向原告家人、朋友发送信息，并未在社交平台或公共场合进行散播，也未影响原告正常工作和生活，未造成原告社会评价的降低，原告的名誉权并未受到损害；原告与其并非夫妻约定财产制，而是共同财产制，在双方尚未离婚分割夫妻共同财产的情况下，原告要求其个人赔偿所谓的精神损害抚慰金缺乏法律依据。要求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告吴骏昌与被告胡佳佳于2007年8月13日登记结婚，2008年8月28日生育一子吴典朴。2019年3月5日，吴骏昌曾诉至本院，要求判令其与胡佳佳离婚，儿子吴典朴由其抚养，胡佳佳每月支付抚养费3000元。本院经审理后认为吴骏昌、胡佳佳的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，判决不准离婚。2019年12月11日，吴骏昌再次向本院提起离婚诉讼，该案尚在审理中。庭审中，原告吴骏昌提交了证人唐某,沙某、吴某、王某证言，用以证明被告胡佳佳对其实施了侵犯名誉权的行为，其中唐某,4陈述：其系吴骏昌继母，胡佳佳告诉其，吴骏昌与张某有不正当男女关系，其作为长辈对此很抵触，要求胡佳佳提供相关证据，胡佳佳说有证据但一直也没有拿出来；沙某陈述：其系吴骏昌舅舅，胡佳佳通过微信发送一张照片给其，说照片上的女人是吴骏昌的小三，胡佳佳称手上还有其他证据，胡佳佳还明确表示不同意和吴骏昌离婚，让其劝劝吴骏昌；吴某陈述：其系吴骏昌姑妈，胡佳佳给其打过几次电话，说吴骏昌出轨，希望吴家有人站出来为胡佳佳说句话，其告诉胡佳佳抓奸抓双，没有证据不能乱说，2019年9月，吴骏昌要去胡佳佳父母处拿户口本把户口迁出来，但遭到胡佳佳父母的拒绝；王某陈述：其系吴骏昌表弟，胡佳佳通过微信告知其吴骏昌与他人有不正当男女关系，其作为家人本着劝和不劝离的态度也劝说过胡佳佳，但其发现两人感情上的确有了很大问题，其认为胡佳佳应当和吴骏昌好聚好散，胡佳佳还告诉其有人追求她，条件很好，对胡佳佳的儿子也很好，以后可能会打算结婚。上述证人都认为吴骏昌和胡佳佳感情不睦，但均希望吴骏昌和胡佳佳妥善处理双方之间的婚姻关系。被告胡佳佳认为上述证人均系原告吴骏昌亲属，与吴骏昌之间存在利害关系，证明力明显不足，证人庭前提交的书面证言均书写在印有“乐游谷里”的记事本活笺纸上，可见证人均系在吴骏昌指导下才做出的证言，证人们也均认为原、被告应当离婚，这是吴骏昌希望通过名誉权纠纷诉讼达到证明其与胡佳佳夫妻感情已经破裂的真实目的，但证人们对原、被告之间婚姻的真实情况实际上并不十分了解。原告吴骏昌提交了被告胡佳佳与其堂妹吴浩、朋友王燕、曹平的微信聊天记录，用以证明胡佳佳对其实施了侵犯名誉权的行为，其中胡佳佳通过微信发出一张照片给吴浩并陈述：吴骏昌的小三，给你爸妈看看；胡佳佳通过微信发出一组聊天记录截图给吴浩并陈述：这是张某逼我让位的信息，给你看看，那个时候，吴骏昌已经离家出走了；胡佳佳通过微信向王燕陈述：你看吧，就他这样，不出五年，必有祸事…出轨、车震、邪淫、破坏别人家庭，不养儿子，不孝敬父母，不善待妻子…我可以肯定，他和张某没断，因为没断，就不要再谈回头了，我觉得没有意义；胡佳佳通过微信向曹平陈述：自己做的事，还怕别人说吗…我盖子还没有揭开呢，好戏还没开场呢；曹平劝慰胡佳佳：要么就好好过，要么就爽快的，搞的大家都难堪，有必要吗，对儿子也不好啊，也许换一个还不如第一个了，我和骏昌也是这么说的，好好和骏昌聊聊。被告胡佳佳对该组证据的真实性予以认可，但认为其发送上述微信的目的并非是要侵犯原告吴骏昌的名誉权，而是向亲朋好友倾诉，寻求安慰，并未造成吴骏昌社会评价的降低，实际上王燕、曹平也采取了劝慰、疏导的方式对其做了劝和工作。原告吴骏昌提交了两份《谷里街道关于调整街道领导分工的通知》，用以证明被告胡佳佳对其实施侵犯名誉权的行为造成了其社会评价的降低，第一份通知载明由吴骏昌分管社会建设、规划、村镇建设、土地管理、三产经济、旅游等工作，而第二份通知载明吴骏昌分管规划、村镇建设、土地管理工作。吴骏昌陈述因为胡佳佳在外散布其与他人有不正当男女关系，导致单位领导对其评价降低，将其分管的工作进行了调整。被告胡佳佳对该组证据的真实性予以认可，但认为上述文件只能反映原告吴骏昌存在正常的工作调整，该工作调整系上级部门研究决定，并非吴骏昌社会评价降低导致。被告胡佳佳陈述其与原告吴骏昌于2018年7月分居，胡佳佳提交了名为F@QQ于2018年7月11日至14日发给其的微信信息截图，用以证明其与吴骏昌分居后不久，F@QQ就发来要求其与吴骏昌尽快离婚的威胁信息，其有理由怀疑吴骏昌在外与他人有不正当男女关系，其中F@QQ称：你们已如一潭死水，何必苦苦挣扎，给爱一条生路，大家都有尊严的活着…周围人也都看到婚姻里的你强他弱，不会因为你的只言片语就选择相信，只会更同情弱者，走司法途径最多到明年年底，到时只会大家筋疲力尽，一点曾经的美好都毁了，40岁前对于女人来说还有好的选择，何必和自己较劲。胡佳佳认为F@QQ即张某，但对此并未提供相关证据证明。原告吴骏昌认为该份证据系被告胡佳佳伪造用以对其进行诬陷，对真实性不予认可，但吴骏昌认可其与胡佳佳在2018年6月底分居。被告胡佳佳提交了2018年7月9日拍摄的照片一组，用以证明原告吴骏昌在工作日夜间9时许还单独和张某驱车前往句容记忆年代火锅店吃饭，其有理由怀疑吴骏昌和张某之间存在不正当男女关系。胡佳佳陈述该组照片系其朋友偶遇吴骏昌和张某时拍摄。原告吴骏昌认为该组照片系被告胡佳佳雇佣他人非法跟踪拍摄，对合法性不予认可，但吴骏昌认可在2018年7月19日晚确实和张某去上述火锅店吃饭，但在当晚8时许已经返程，吴骏昌陈述张某与其系上下级关系，其分管旅游工作，当天其与张某从谷里前往汤山考察完特色乡村小镇后，驱车前往句容请张某吃饭，两人并无不正当男女关系。吴骏昌认可其请张某在上述火锅店吃过一两次饭。庭审中，经被告胡佳佳申请，本院向南京市公安局江宁分局谷里派出所调取了2018年7月21日20时55分的接处警记录，用以证明原告吴骏昌在周六深夜还在张某居住的谷里九岛梦都城小区，其有理由怀疑吴骏昌与张某有不正当男女关系。原告吴骏昌对该份证据的真实性予以认可，但不认可胡佳佳的上述证明目的，吴骏昌陈述其系谷里碧桂园（即九岛梦都城）物业管理协调工作小组副组长，负责碧桂园远香河治理工作，九岛梦都城小区存在诸多业主投诉排水、路灯、河流治理问题，当晚其是前往九岛梦都城小区查看河道治理工作，由于被人跟踪，所以其报警，其被跟踪一案警方已经立案，目前尚在侦查阶段。吴骏昌也认可当晚系其孤身前往，并无其他工作人员随行。经被告胡佳佳申请，本院调取了虞某于2018年8月17日起诉张某离婚纠纷一案的民事起诉状，用于证明张某丈夫虞某发现妻子与他人有不正当男女关系，虞某在诉状中陈述：2015年开始双方感情出现裂痕，并持续恶化，婚姻期间被告违反夫妻忠诚义务，出轨他人，现在双方感情已经实际破裂无修复可能。原告吴骏昌对该份证据的真实性予以认可，但不认可胡佳佳的上述证明目的，吴骏昌陈述虞某虽然起诉要求与张某离婚，但后又撤回起诉，不能证明张某存在出轨行为，据其了解，虞某认为张某出轨正是胡佳佳对虞某造谣所致。吴骏昌对此提供了名为秋语于2018年7月向虞某发送的微信信息截图，其中秋语称：辨别真伪，只要去查看一下你们小区门口进出的车辆的数据就知道了，照片是他们经常去的店，在句容，店里人也认识他俩，你拿着照片问一下，频繁到你害怕，连他们经常点的菜，服务员都知道（他俩吃饭基本都在朱门和句容），多的我也不说了；虞某回复：我希望能当面看下你说的照片…我只是想确认真假，毕竟不能完全相信单方面的描述。微信还附有吴骏昌和张某并肩走路照片以及火锅店门头照片。吴骏昌认可该截图系张某提供给其，认为秋语即胡佳佳，但对此并未提供相关证据证明。胡佳佳否认该微信系其所发，且仅从信息显示内容上来看，虞某也表示不能轻易相信照片，需要进一步核实。本院认为：公民、法人享有名誉权，禁止用侮辱诽谤等方式损害公民、法人的名誉。侵犯名誉权是指侵害行为人在主观上存在散布不实信息或者泄露被害人隐私的故意，客观上实施了向不特定第三人散布的行为，并造成被害人社会评价降低等实质性损害。被告胡佳佳是否实施了侵犯原告吴骏昌名誉权的行为，需要从主客观上予以分析。首先，胡佳佳在2018年7月与吴骏昌分居后不久就收到他人微信信息，要求胡佳佳与吴骏昌离婚，胡佳佳再结合发现吴骏昌与异性夜晚前往外地吃饭、吴骏昌在疑似出轨对象小区内被人跟踪等情形，胡佳佳有理由怀疑丈夫吴骏昌违反夫妻忠诚义务。其次，胡佳佳向吴骏昌家人、朋友陈述吴骏昌有违反夫妻忠诚义务的行为，其目的是为了向亲朋好友倾诉不幸，以寻求慰藉和帮助，争取挽回濒临破裂的婚姻，主观上不存在散布吴骏昌不实信息或者泄露吴骏昌隐私的故意。最后，胡佳佳仅是通过电话和微信的方式向吴骏昌家人以及两名两人共同的朋友反映吴骏昌存在违反夫妻忠诚义务的行为，并未在公共场合或社交平台公开向他人诋毁和侮辱吴骏昌，客观上并未实施向不特定第三人散布不实信息或者泄露他人隐私的行为，吴骏昌也未提供充分证据证明胡佳佳向其家人、朋友反映情况导致其社会评价降低。综上所述，被告胡佳佳并未实施侵犯原告吴骏昌名誉权的行为，吴骏昌要求胡佳佳停止侵权行为，公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉，赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告吴骏昌的诉讼请求。本案案件受理费减半收取200元，由原告吴骏昌负担。本判决为终审判决。审判员  叶斐二〇二〇年四月一日书记员  孙清