wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1247号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：曹鑫，男，1984年3月18日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。上海浦东发展银行长宁支行与曹鑫信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14434号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币170,483.73元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1247号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终226号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司。住所地：广东省潮州市**********侧。负责人：庄利生。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：林曼衡，广东圣桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李岚，男，1995年11月22日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区********，身份证号码：445************213。委托诉讼代理人：李纲平，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁俊芳，广东力创律师事务所律师。原审被告：肖石有，男，1971年12月11日出生，汉族，住江西省赣州市会昌县***********，身份证号码：362************938。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司(以下简称保险公司)因与被上诉人李岚、原审被告肖石有机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初2022号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。一审期间，为确定李岚因本案交通事故导致的损失情况，就李岚伤残等级、护理期限及人数、康复费、后续治疗费（含二期手术费用），经李岚申请由一审法院委托广东正理法医临床司法鉴定所进行了司法鉴定，该司法鉴定所于2019年11月5日作出《司法鉴定意见书》，评定李岚构成十级伤残、后续治疗费15000元、康复费2000元、护理期135天，并特别说明上述伤残程度、后续治疗等项目均基于促骨折治疗达愈合满意为理论基础评定，如伤后1年以上确诊骨不愈合时可补充鉴定。二审期间，保险公司上诉主张《司法鉴定意见书》适用评定标准不正确，对李岚伤残等级有异议，请求对李岚的伤残等级进行重新鉴定。而李岚则提交了2020年3月27日的DR右股骨正侧位摄片及放射诊断报告，主张因右股骨中段骨折行内固定术治疗后可能存在骨不连，李岚的伤残等级可能会比《司法鉴定意见书》评定的十级高，故同意保险公司提出的重新鉴定申请。鉴于鉴定意见直接关系到事故损失赔偿项目的确定，且李岚也同意进行重新鉴定，因此本案应发回一审法院重新鉴定为宜。因本案可能存在伤后1年以上确诊骨不愈合时可补充鉴定的新情况，故不属于一审查明事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第三款之规定，裁定如下：一、撤销揭阳市揭东区人民法院（2019）粤5203民初2022号民事判决；二、本案发回揭阳市揭东区人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司预交的二审案件受理费2153元予以退回。审 判 长 方文双审 判 员 陈树城审 判 员 吴海燕二〇二〇年四月二十三日法官助理 方敏君书 记 员 吴嘉欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初20316号原告：北京永隆国际酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇昊天北大街48号208号楼一层。法定代表人：曹勇正，董事长。委托诉讼代理人：王蕊，女，1987年8月16日出生，汉族，该公司客服领班。委托诉讼代理人：苏军波，男，1984年3月10日出生，汉族，该公司物业总监。被告：户清涛，男，1978年9月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王艳，女，1981年9月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司（以下简称永隆物业公司）与被告户清涛、王艳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告永隆物业公司之委托诉讼代理人王蕊、苏军波到庭参加诉讼。被告户清涛、王艳经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永隆物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2019年4月15日期间的物业服务费13939.64元；2.判令被告支付自2015年1月1日起至2019年4月15日止期间的滞纳金6380元，支付自2015年1月1日起至实际付清物业服务费期间的滞纳金（计算依据按照逾期交纳物业服务费金额每日万分之五的标准交纳滞纳金）；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为被告提供前期物业服务，按照临时管理规约的规定，物业服务费收费价格为5.8元/月/建筑平方米（含供暖费）；物业服务费按照半年收取，被告应当在每年的6月30日前和12月31日前缴费。被告应按照约定交纳物业费与特殊服务费，现被告拖欠2015年1月1日至2019年4月15日期间的物业服务费。按约定，被告逾期交纳物业费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。原合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务义务，但是被告未按时交纳物业费，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。户清涛、王艳未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。永隆物业公司提交如下证据：1.业主资料备案表；2.产权登记信息；3.物业相关条例规定；4.承诺书和特别约定；以上证据证明被告是涉案房屋的户主及拖欠物业费的相关情况。本院对上述证据的真实性予以认可。根据当事人陈述及上述证据，本院认定事实如下：永隆物业公司为Q酷公寓物业服务管理企业，该公司与户清涛签订了《业主临时管理规约》，约定由永隆物业公司为其小区提供物业服务。该规约约定业主委员会成立前，开发企业选聘物业服务企业对物业进行管理；业主委员会成立后，由业主委员会选聘物业管理企业进行管理。物业服务费为5.8元/月/建筑平方米（含供暖费）。物业服务费交纳办法为入住前一次性交纳12个月的物业服务费（含供暖费），之后按半年收取，每年的1月1日前和7月1日前交费。产权人、使用人未按照业主临时管理规约交纳物业服务费的，物业管理企业可按每日应交纳费用的3‰加收滞纳金。户清涛、王艳系房山区长阳镇加州水郡X号X层X室业主，涉案房屋建筑面积39.77平方米。现户清涛、王艳未交纳2015年1月1日至2019年4月15日期间的物业服务费。本院认为：物业服务企业与业主签订的《业主临时管理规约》，系双方真实意思表示，对业主具有约束力。本案中，永隆物业公司为户清涛、王艳房屋所在小区提供了物业服务，户清涛、王艳亦应履行交纳物业费的义务，现永隆物业公司起诉要求户清涛、王艳支付物业服务费，于法有据，本院予以支持。经本院核实，户清涛、王艳应交纳2015年1月1日至2019年4月15日的物业服务费11879.3元，本院予以支持。原告主张的滞纳金，其并未提交证据证明被告拖欠物业服务费存在主观故意，故本院不予支持。户清涛、王艳经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和举证质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：一、被告户清涛、王艳于本判决生效后十日内给付原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司2015年1月1日至2019年4月15日期间的物业服务费11879.3元；二、驳回原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由被告户清涛、王艳负担（已由原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司预交，被告于本判决生效后七日内向原告北京永隆国际酒店物业管理有限公司支付上述费用）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 刘 宁审判员 江正春审判员 沈宝建二〇二〇年四月三日书记员 于 淼
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执944号之一申请执行人：贾草平,女,汉族，1967年12月15日出生,住安徽省庐江县。被执行人：河南国控建设集团有限公司，统一社会信用代码，91410100716716901R，河南省郑州市管城区金城街36号。法定代表人李良勇。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019)皖0124民初6121号民事判决书，向被执行人河南国控建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人河南国控建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人河南国控建设集团有限公司在中国民生银行60×××05账户内存款人民币502788.97元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9539号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴伟君，男，1972年9月18日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告吴伟君信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告吴伟君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币102,401.27元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金92,263.49元，利息4,501.91元，分期付款手续费5,635.87元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年11月14日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计102,401.27元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告吴伟君未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告吴伟君未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴伟君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币92,263.49元；二、被告吴伟君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,348.03元，减半收取1,174.01元，由被告吴伟君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初7812号原告南阳市汇丰源建筑设备租赁有限公司法定代表人赵青云，任公司经理。住所地南阳市宛城区仲景路与光武路交叉口。委托代理人李洪恩，河南达圣律师事务所律师，特别授权。被告河南惠浦建设发展有限公司法定代表人吴福卿，任公司经理。住所地林州市采桑行政街37号。委托代理人孙凯，男，汉族，1989年11月27日生，住郑州市高新技术开发区被告张建奇，男，汉族，1970年11月3日生，住南阳市。原告南阳市汇丰源建筑设备租赁有限公司与被告河南惠浦建设发展有限公司、张建奇租赁合同纠纷一案中，原、被告双方现已和解，现原告南阳市汇丰源建筑设备租赁有限公司向本院递交申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告南阳市汇丰源建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费1748.5元，由原告南阳市汇丰源建筑设备租赁有限公司负担。审判员  郭凤香二〇二〇年四月三十日书记员  肖聚鑫
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初388号原告：辽阳市添富饲料有限公司，住所地辽宁省辽阳市灯塔市柳条寨镇柳条寨村。统一社会信用代码：9121102231871664X8。法定代表人：苏洪文，男，1974年8月24日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：何奚奚，李阳，系灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告：吴文彪，男，1972年5月10日出生，汉族，现住灯塔市。原告辽阳市添富饲料有限公司为与被告吴文彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，于2020年4月13日依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽阳市添富饲料有限公司委托诉讼代理人何奚奚、李阳，被告吴文彪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即给付原告货款82，655元，并承担从2018年12月14日至给付之日止按月息1.2分给付利息。诉讼费由被告负担。事实与理由：原告生产、销售鱼饲料，被告系养鱼户。被告于2018年向原告赊购鱼饲料共欠212，655元，为原告出具19份欠据，欠据均约定月息1.2分，约定发生经济纠纷在灯塔市人民法院受理。被告分别于2018年8月27日给付10万元、2018年12月13日给付3万元，尚欠82，655元。后经原告多次索要，至今尚未给付。故诉至法院请依法保护原告合法权益。原告提供的证据如下：欠据19份、明细账。被告吴文彪辩称：欠款数额属实，没有约定利息，不同意给付利息。经本院审理查明，原告辽阳市添富饲料有限公司生产、销售鱼饲料，被告吴文彪系养鱼户。被告于2018年向原告多次赊购鱼饲料并为原告出具19份欠据，在欠据中均约定按月息1.2%收取利息。后被告分别于2018年8月27日偿还原告100，000元、于2018年12月13日偿还30，000元，尚欠原告鱼饲料款人民币82，655元。上述事实，有当事人的庭审陈述、欠据、明细账等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，原告辽阳市添富饲料有限公司与被告吴文彪之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告就拖欠原告饲料款为原告出具了19份欠据，并对拖欠数额没有异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息一节，不违反法律规定，符合原被告之间在欠据中“从即日起按欠款金额月利息1.2%收取利息”的约定，被告当庭对原告提供的19份欠据及明细账均无异议，明细账中记载被告最后一次还款时间为2018年12月13日，故对原告主张从2018年12月14日起按月息1.2%给付利息的诉求，本院予以支持。对被告辩称没有约定利息不同意给付的答辩意见，因未能提供证据证明其辩解成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告吴文彪于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告饲料款人民币82，655元，并从2018年12月14日起至给付之日止按月利率1.2%承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，190元，减半收取1，095元，由被告吴文彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年四月十三日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律、规章及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8856号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：周洪光，男，1978年6月19日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告周洪光信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼。被告周洪光经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：周洪光清偿截至2019年10月15日的欠款213460.13元（本金187437.56元、交易手续费14645.2元、违约金11377.37元），并自2019年10月16日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告周洪光未到庭答辩。经审理查明：2013年7月17日，周洪光向民生银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、分期手续费、滞纳金等进行了约定。此后，民生银行批准了周洪光的办卡申请，周洪光申领并持续使用了尾号为4197的信用卡。庭审中，民生银行称周洪光自2019年05月02日开始出现逾期，且自2019年03月20日起未再偿还任何款项。民生银行确认截至2019年03月20日，周洪光尚欠本金187437.56元、交易手续费14645.2元、违约金11377.37元本院认为：民生银行与周洪光之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与周洪光作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。周洪光申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求周洪光偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的违约金及交易手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的违约金、交易手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的违约金、交易手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，周洪光亦未到庭抗辩，故本院依照公平原则，对于相应的违约金、交易手续费酌定调整为自周洪光逾期还款之日起，以周洪光尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周洪光于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金187437.56元，并自2019年05月02日起按照年利率共计24%的标准计算违约金、交易手续费至实际付清之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2251元、公告费260元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担217元（已交纳），被告周洪光负担2294元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1031号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：刘立得，男，1978年1月29日出生，汉族，住冠县。被告：刘法云，男，1995年1月10日出生，汉族，住冠县。被告：刘新德，男，1976年1月29日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告刘立得、刘法云、刘新德金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘立得偿还原告借款本金10万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告刘法云、刘新德、刘林德对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月12日，被告刘立得与原告润昌商行烟庄支行签订个借字（2017）年第16541号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2018年2月8日，月利率为9.425‰，结息方式为按季，双方还约定了违约责任。同日，被告刘法云、刘新德、刘林德作为连带责任保证人与原告润昌商行烟庄支行签订保字（2017）年第16541号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。因刘林德死亡，原告撤回对刘林德的起诉。被告刘立得、刘法云、刘新德未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月12日，被告刘立得与润昌商行烟庄支行签订（润昌商行烟庄支行）个借字（2017）年第16541号《个人借款合同》一份。合同约定：被告刘立得借款金额10万元；借款期限为2017年2月12日至2018年2月8日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；按季结息，到期利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告刘法云、刘新德、刘林德与润昌商行烟庄支行签订保字（2017）年第16541号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：刘法云、刘新德、刘林德；担保的主债权为被告刘立得与润昌商行烟庄支行签订个借字（2017）年第16541号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月12日，润昌商行烟庄支行将10万元转存到被告刘立得的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告刘立得尚欠原告借款本金10万元与利息58988.35元未予偿还，被告刘法云、刘新德未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告刘立得发放了贷款。被告刘立得应当按期归还借款本息。故原告要求被告刘立得偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘法云、刘新德作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。原告撤回对刘林德的起诉，是原告对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘立得于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金10万元及利息58988.35元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金10万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告刘法云、刘新德对上述借款本息承担连带还款责任，被告刘法云、刘新德承担责任后可以向被告刘立得追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1740元，由被告刘立得、刘法云、刘新德负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月二十日法官助理周丽娜书记员刘云波
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初724号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人武世杰，男，1991年3月15出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年1月18日被羁押，当日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人闫喜刚，北京市京师律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉（2020）626号起诉书指控被告人武世杰犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年1月18日0时许，被告人武世杰在北京市朝阳区某大厦东北门门前,酒后滋事后拒不配合北京市公安局朝阳分局潘家园派出所民警刘某工作，对刘某进行辱骂、殴打（经鉴定不构成轻微伤）。后被告人武世杰被当场抓获，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人武世杰的行为已构成妨害公务罪，建议判处被告人武世杰拘役五个月。被告人武世杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人武世杰犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人武世杰暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应从重处罚，另其具有认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武世杰犯妨害公务罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年1月18日至2020年6月17日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张小旭二〇二〇年四月九日书记员  何玉祯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18119号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：孙翠梅，女，1979年8月27日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告孙翠梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告孙翠梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙翠梅支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)61,716.20元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息11,847.72元、滞纳金及违约金17,134.31元、分期付款费用2,237.88元；2.判令被告孙翠梅支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙翠梅负担。事实和理由：被告孙翠梅于2013年8月20日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告孙翠梅未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告孙翠梅未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告孙翠梅未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金及违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告孙翠梅拖欠信用卡本金61,716.20元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙翠梅在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河南省郑州市金水区经三路北85号3号楼707室郑州笑开颜节能环保科技有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙翠梅在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙翠梅借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金61,716.20元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙翠梅在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告孙翠梅确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告孙翠梅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙翠梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金61,716.20元；二、被告孙翠梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,123元，减半收取计1,061.50元，由被告孙翠梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4197号之一申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇，执行董事。被执行人：张君伟，男，1987年3月27日生，汉族，住济南市市中区。北京恒元信业信息技术有限公司与张君伟民间借贷纠纷一案，湛江仲裁委员会作出的（2018）湛仲字第Z003644380号裁决书已经发生法律效力，裁决确认：一、限被申请人张君伟于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还本金18592.85元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，自2017年11月14日起至借款付清之日止，按月利率百分之2计算）。二、本案仲裁费145.9元由被申请人张君伟承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。因张君伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人北京恒元信业信息技术有限公司向本院申请，本院于2019年10月17日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人张君伟持有三一重工、方大碳素、海尔智家的股票，因新冠疫情，暂无法处置。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人张君伟发出限制消费令，限制被执行人张君伟高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月九日书记员  周晓燕
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初355号 原告：裴守义，男，1953年3月4日生，满族，住平泉市。 被告：李秀丽，女，1977年11月13日生，汉族，住平泉市。 原告裴守义与被告李秀丽租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告裴守义撤诉。 案件受理费减半收取160.00元,由原告承担（已交纳）。 审判员 韩 磊 二〇二〇年四月二十日 书记员 王志文
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初92号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人张永新，男，1975年10月1日出生，汉族，群众，高中文化，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，现住行唐县。2019年11月18日因涉嫌危险驾驶罪被行唐县公安局取保候审；2020年4月8日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉[2020]65号起诉书指控被告人张永新犯危险驾驶罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员孟建勇出庭支持公诉，被告人张永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2019年11月8日16时17分许，被告人张永新酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿行唐县颖水大道由北向南行驶到高速桥处时被民警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为139.12ｍｇ／100ｍｌ。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据如下：1、查获经过、驾驶人查询结果、户籍信息、前科证明等书证；2、被告人张永新的供述和辩解；3、鉴定意见等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人张永新对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人张永新醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币五千元。 被告人张永新在公诉机关签署认罪认罚具结书，对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序。 另查明，被告人张永新驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿颖水大道由北向南行驶看见有交警查车掉头逃跑时被执勤交警查获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、查获经过、驾驶人查询结果、户籍信息、前科证明等书证；2、被告人张永新的供述和辩解；3、行唐司法医学鉴定中心[2019]毒鉴字第168号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张永新醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张永新的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人有逃避检查行为，可从重处罚；被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从宽处理。经本院委托行唐县司法局对被告人进行风险评估，该局同意被告人进行社区矫正。公诉机关的量刑建议，并无明显不当，且被告人认可，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张永新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  赵海峰 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 洁
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初1144号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。被告：王持胜，男，1968年10月30日出生，汉族，居民，住冠县。被告：刘子川，男，1986年4月2日出生，汉族，居民，住冠县。被告：李洪学，男，1985年6月25日出生，汉族，居民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王持胜、刘子川、李洪学借款担保合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2020年4月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取525元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张劲松二〇二〇年四月十四日法官助理周丽娜书记员孟令斌
沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书(2019)辽0103民初12455号原告:曲仁良，男，1960年10月15日出生，住址沈阳市沈河区。被告:应观民，男，1961年5月26日出生，住址沈阳市沈河区。原告曲仁良诉被告应观民、周占萍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，原告资源撤回了对周占萍的起诉。本院依法对本案适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲仁良到庭参加诉讼，被告应观民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲仁良向本院被告应观民，提出诉讼请求：一、被告偿还原告本金260万元，并自借款之日起至借款偿还之日止按年利率24%支付利息；二、案件受理费由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻，2018年5月4日被告应观民因孩子急用钱向原告借款260万元，原告于借款当日以银行转账的形式借给被告200万元，以现金的形式借给被告60万元。被告收到全部款项后给原告出具了260万元的借条，约定借款日期从2018年5月4日到2019年5月6日。借款到期后，被告不肯归还原告借款，被告多次找原告夫妻要求还款未果。被告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权利，原告无奈之下起诉至贵院，请人民法院支持原告的诉讼请求。被告应观民未到庭答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了欠条、银行转款凭证、原告夫妻结婚证复印件、孙庆丽身份证等证据，本院组织庭审调查核实，本院予以确认，在卷佐证。综合原告陈述及原告举证，本案认定事实如下：原告曲仁良与案外人孙庆丽系夫妻关系。2018年5月4日，被告应观民向原告曲仁良出具借条一份，载明：今向曲仁良借款260万元整，借款日期2018年5月4日至2019年5月6日，被告在借条上签字并按捺手印。同日，原告曲仁良向被告应观民账户转账汇款两笔各50万元，合计100万元；原告曲仁良又通过其妻子孙庆丽账户亦向被告观应民账号转账汇款各50万元，合计100万元。庭审期间，原告承认其主张的260万元中60万元系被告同意支付给原告一年期间借款的利息计入本金。被告至今未按照约定还款，原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告应观民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系应依法认定处理。关于原告主张的借款本金，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收条、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金，故本案中原告出借本金数额认定为200万元。关于原告主张的利息。被告从原告处借款200万元时同意借款期满支付原告利息60万元没计入本金书写借条，虽然被告影城的60万元利息不能计入本金，但足以印证被告借款同意支付利息的事实，根据一年借款期限的事实，该利息计算的利率标准高于国家民间借贷限定的年利率不得超过24%的规定，因此对原告在年利率24%范围内的利息予以支持，超过的利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告应观民应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性偿还原告曲仁良借款本金200万元；二、被告应观民应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性给付原告曲仁良借款本金200万元的利息（该利息自2018年5月4日起至借款本金偿还之日止按年利率24%计算）；三、驳回原告曲仁良的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27600.00元，保全费5000.00元，及因送达发生的公告费凭票据，均由被告应观民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  刘小兵人民陪审员  郑秀丽人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月十日法官 助理  姜 岳书 记 员  王佳僖
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初297号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人杨剑，男，1997年2月9日出生于贵州省江口县，公民身份号码522************250，土家族，小学文化，做工，住江口县******平里组。因本案于2019年12月1日被先行羁押，因涉嫌犯盗窃罪于同年12月2日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]114号起诉书指控被告人杨剑犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员蔡海坚出庭支持公诉，被告人杨剑到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控：（1）2019年11月28日2时许，被告人杨剑伙同同案人张钦海（未满十六周岁）、马某鹏（均另案处理）驾驶摩托车途经汕头市潮阳区*****子时，发现该处停有一辆金翌牌摩托车，被告人杨剑使用绳子将该摩托车系在其驾驶的摩托车上，后三人合力将该车盗走。次日13时许，被告人杨剑将该金翌牌摩托车以350元的价格销赃给苏喜生。经鉴定，该被盗摩托车价格为2700元。上述事实，被告人杨剑在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪，且有证人黄伟香的证言，证人苏喜生的证言及辨认笔录，同案人张钦海的供述及辨认笔录，被告人杨剑原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，扣押清单，价格认定有关问题的函和刑事相片等证据证实，足以认定。（2）2019年11月30日5时许，被告人杨剑伙同同案人张钦海、马某鹏驾驶摩托车途经潮阳区贵屿镇凤港东沟路34号时，发现被害人卢晓滨停放在该处的一辆牛牛牌电动摩托车，三人下车合力将该摩托车抬离现场一段距离并将车头锁掰断，后同案人马某鹏使用绳子将该摩托车系在其驾驶的摩托车上，三人合力将该摩托车盗走。经鉴定，该被盗摩托车价格为2800元。2019年12月1日，被告人杨剑被公安机关抓获归案。另查明，2020年3月25日，被告人杨剑在值班律师郭更生的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人杨剑有期徒刑十个月至一年四个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人杨剑在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有被害人卢晓滨的陈述，证人黄乙木、马桂城的证言，同案人张钦海的供述及辨认笔录，被告人杨剑原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，接受证据材料清单，扣押清单，发还清单，摩托车购货单，价格认定有关问题的函，认罪认罚具结书，刑事相片和户籍登记证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨剑无视国家法律，以非法占有为目的，结伙采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，侵犯公民的合法财产，其行为已构成盗窃罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人杨剑犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人杨剑归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款之规定，判决如下：被告人杨剑犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年11月30日止。罚金应于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭汉隆人民陪审员  郑欢欢人民陪审员  郑 瑜二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈婷婷附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二款各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终2905号上诉人（原审被告）：佛山市南海中道纸业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇和顺官和路39-8号，统一社会信用代码914406056947185938。法定代表人：何树希。上诉人（原审被告）：何树希，男，1980年4月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：何铭联，男，1980年11月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：林巾莉，广东明揆律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛德明，广东明揆律师事务所律师。原审被告：佛山市舒菲卫生用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇逢涌夏西工业区横二路二号，统一社会信用代码91440605325110443R。法定代表人：李武全。上诉人佛山市南海中道纸业有限公司、何树希因与被上诉人何铭联、原审被告佛山市舒菲卫生用品有限公司民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初16674号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市南海中道纸业有限公司、何树希自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年四月二十二日书记员  杨美茵
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2182号 原告:李延林，男，1955年7月3日出生，汉族，农民，住济南市。 被告：谭成军，男，1983年5月16日出生，汉族，农民，住济南市。 原告李延林与被告谭成军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告李延林于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李延林自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许李延林撤诉。 案件受理费295元，由李延林负担。 审判员 王 聪 二〇二〇年四月十三日 书记员 邱琦琦
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2232号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，执行董事 住所地：广元市利州区 被告：马琴，女，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保334号付荣川：申请保全人付荣川与被保全人平阴县东阿镇北门村民委员会民间借贷纠纷一案，依据付荣川的财产保全申请，我院2020年3月31日作出（2020）鲁012民初787号民事裁定书，裁定内容：扣留被申请人平阴县东阿镇北门村民委员会在平阴县东阿镇人民政府经管站代管款项17万元（专项资金除外）。依据上述保全裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人平阴县东阿镇北门村民委员会在平阴县东阿镇人民政府经管站代管款项17万元（专项资金除外）进行了扣留。保全措施的到期日为2023年4月1日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年四月三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3601号申请执行人张小交。被执行人段卫军。被执行人丁珊珊。申请执行人张小交与被执行人段卫军、丁珊珊买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初3795号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人段卫军、丁珊珊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月26日向本院申请执行，本院于2020年4月26日向被执行人段卫军、丁珊珊发出执行通知书，责令被执行人段卫军、丁珊珊支付案款23,000元及利息，但被执行人段卫军、丁珊珊未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人段卫军、丁珊珊银行存款24,000元（其中包含案件爱理费及财产保全申请费1,000元，申请执行费、利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年四月二十八日书记员  伍智勇
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1324刑初103号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人高中，男，1993年10月10日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，住泗县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月31日被泗县公安局取保候审，2020年4月17日经本院决定被取保候审。辩护人李李，安徽郑良付律师事务所律师。辩护人李娜，安徽郑良付律师事务所实习律师。安徽省泗县人民检察院以泗检五部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人高中犯交通肇事罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月27日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员刘志勇出庭支持公诉，被告人高中及其辩护人李李、李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年11月29日21时18分许，被告人高中驾驶一辆皖Ｌ×××××号小型普通客车，沿泗县058县道由西向东行驶，行至泗县丁湖镇椿韩村小张庄路段时，因超速行驶，未减速靠右与相对方向由被害人王某驾驶的一辆普通正三轮摩托车相撞，造成二车损坏、被害人王某受伤经抢救无效死亡的交通事故。经泗县公安局交通管理大队认定，高中承担事故主要责任。被告人高中于2019年12月31日，经泗县公安局交管大队民警电话通知到案。公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述，证人证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，视听资料，司法鉴定意见书及相关书证等证据，认为被告人高中违反道路交通管理法规，造成重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究被告人的刑事责任。被告人自愿认罪认罚，有自首情节，且赔偿了被害人近亲属的经济损失并取得谅解，建议本院对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。被告人高中对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序且签字具结，当庭亦无异议，其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，认为被告人具有自首、赔偿谅解情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻或减轻处罚。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：被告人高中案发后拨打了110报警，后在案发现场等候公安机关处理。2019年12月30日，高中与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了被害人近亲属各项经济损失计16万元，取得了谅解。本院认为，公诉机关指控被告人高中犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人自愿认罪认罚，且具有自首、赔偿并取得谅解情节，对其予以从轻处罚，对辩护人的此节辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高中犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱文娟二〇二〇年四月二十七日书记员  丁汝男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5603号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘春红，女，1973年11月19日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告刘春红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币33,179.10元、利息2,933.97元、违约金等其他费用14,230.67元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币33,179.10元、利息2,933.97元、违约金等其他费用14,230.67元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年4月19日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计50,343.74元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告刘春红未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金33,179.10元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘春红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金33,179.10元；二、被告刘春红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629.48元，减半收取计314.74元，由被告刘春红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执449号 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。 被执行人：费燕，女性，汉族，1984年10月15日生，住所地：安徽省合肥市瑶海区。 本院在执行庐江县人民法院与费燕罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人费燕可供执行财产。本院已依法向被执行人费燕发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的2000元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红兵 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘建文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5431号申请人：王春，男，1975年4月7日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：唐桂华，上海市九鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐寅清，上海市九鼎律师事务所律师。被申请人：姚军，男，1975年1月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王春诉被告姚军保证合同纠纷一案，申请人王春于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姚军银行存款6,500,000元，或查封、冻结其所有的同等价值的其他财产。担保人陶峥于2020年4月9日以其所有的财产为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封担保人陶峥所有的坐落于上海市奉贤区城乡路XXX号2205、2207、2208的房产；二、冻结被申请人姚军银行存款计6,500,000元，或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 慧二〇二〇年四月九日书记员 孙汝俊附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1065号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：焦成峰，男，1975年3月8日出生，汉族，居民，住冠县。被告：翟全海，男，1963年2月20日出生，汉族，居民，住冠县。被告：王金印，男，1974年10月27日出生，汉族，居民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告焦成峰、翟全海、王金印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告焦成峰偿还原告借款本金5万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告翟全海、王金印对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月14日，被告焦成峰与原告润昌商行东古城支行签订个借字（2017）年第170214号《个人借款合同》，从原告处借款5万元，借款期限至2018年2月13日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告翟全海、王金印作为连带责任保证人与原告润昌商行东古城支行签订保字（2017）年第170214号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告焦成峰、翟全海、王金印未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、活期查询一份、贷款帐卡及利率变动明细表一份、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月14日，被告焦成峰与润昌商行东古城支行签订（润昌商行东古城支行）个借字（2017）年第170214号《个人借款合同》一份。合同约定：被告焦成峰借款金额5万元；借款期限为2017年2月14日至2018年2月13日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告翟全海、王金印与润昌商行东古城支行签订保字（2017）年第170214号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：翟全海、王金印；担保的主债权为被告焦成峰与润昌商行东古城支行签订个借字（2017）年第170214号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月14日，润昌商行东古城支行将5万元转存到被告焦成峰的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告焦成峰尚欠原告借款本金5万元与利息25354.3元未予偿还，被告翟全海、王金印未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告焦成峰发放了贷款。被告焦成峰应当按期归还借款本息。故原告要求被告焦成峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告翟全海、王金印作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦成峰于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金5万元及利息25354.3元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金5万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告翟全海、王金印对上述借款本息承担连带还款责任，被告翟全海、王金印承担责任后可以向被告焦成峰追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取842元，由被告焦成峰、翟全海、王金印负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月十七日法官助理周丽娜书记员刘云波
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9507号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：罗旭，男，1979年12月29日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告罗旭信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告罗旭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币65,565.56元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金61,175元，利息1,843.95元，分期付款手续费2,546.61元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2019年2月15日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计65,565.56元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告罗旭未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告罗旭未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗旭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币61,175元；二、被告罗旭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,439.14元，减半收取719.57元，由被告罗旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0424执103号 申请执行人：邓晓婷，女，1984年4月25日生，住关岭自治县。 被执行人:贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司。 本院依据已经发生法律效力的关劳仲裁字（2019）9-2号裁决书，向被执行人贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司在收到执行通知书之日起向申请执行人邓晓婷支付经济补偿金2900.00元，案件执行费50.00元。 由于被执行人贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司未履行义务，应当强制执行其银行存款或者其他财产履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结（或扣划）被执行人贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司银行存款2950元。如其银行存款不足，则查封、扣押、扣留相等值的其他财产。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年，冻结其他财产权的期限为三年。 查封、扣押、冻结期限届满后，如需延长期限，申请执行人需在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 罗 毅 二〇二〇年四月五日 书记员 聂威廉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3504号申请执行人：胡玉红。被执行人：李世平。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初8895号民事判决书，于2020年4月22日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，裁定如下：冻结、扣划被执行人李世平银行存款193960元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱阿军审判员  王雅军审判员  李 丁二〇二〇年四月二十二日书记员  袁 璐
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执恢157号本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人李青华非诉执行一案，被执行人李青华已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）津0117执恢157号案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年四月十八日
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行赔初63号原告张北芳，女，1964年1月1日生，汉族，住徐州市云龙区。委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。被告徐州市云龙区骆驼山街道办事处，住所地徐州市云龙区郭庄路58-19号。负责人陈强，该办事处党工委书记。委托代理人陈强，该办事处工作人员。委托代理人丁浩，江苏智临律师事务所律师。原告张北芳诉被告徐州市云龙区骆驼山街道办事处行政赔偿一案,本院于2019年8月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案审理过程中，原告书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张北芳撤回起诉。本案不收取案件受理费。审 判 长 李瑞超审 判 员 于 博审 判 员 李 浩法官助理 陈玉娟二〇二〇年四月二十三日书 记 员 杭 宇
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06知民初36号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：东胜区优乐家生活超市，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区亿昌现代城C座公寓楼底商110号。经营者：范凤丽。原告上海家化联合股份有限公司与被告东胜区优乐家生活超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，是原告处分自己实体权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 哈斯巴雅尔审 判 员 张   静人民陪审员 王   卓二〇二〇年四月二十三日法官 助理 张   雯书 记 员 蔺 瑞 霞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5512号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：何洁，女，1984年7月8日出生，汉族，住浙江省临海市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告何洁信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告何洁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币107,905.82元、利息43,883.09元、滞纳金及违约金3,092.42元、其他费用17,966.49元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计172,847.82元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告何洁未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金107,905.82元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告何洁应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计107,905.82元；二、被告何洁应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,458.12元，减半收取计1,229.06元，由被告何洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4524号申请执行人赵飞，男，汉族，1971年7月14日出生，住河南省濮阳市华龙区。被执行人王志杰，男，汉族，1973年8月30日出生，住郑州市金水区。赵飞诉王志杰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)豫0105民初27452号民事判决书已发生法律效力。被执行人王志杰未履行生效法律文书确定的义务，权利人赵飞于2020年4月22日申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志杰名下银行存款人民币327948元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年四月二十九日书记员  田彬
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6383号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘军平，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍地江西省宜春市。原告中远海运租赁有限公司与被告刘军平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈素琴二〇二〇年四月二十八日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0302民初527号 起诉人：李榕珠，女，1948年7月20日出生，汉族，住桂林市秀峰区。 起诉人李榕珠于2020年3月31日向本院递交了民事起诉状及证据材料。起诉人诉称，起诉人系被起诉人原桂林天和制药厂（现桂林华润天和药业有限公司）员工。1998年3月9日，桂林市人民政府批准桂林天和制药厂改制，可由职工出资购买国有资产组建股份合作制企业，并以优惠45%的价格购买企业资产。起诉人当时出资17200元购买了改制企业17200股股份。1999年起诉人退休，被起诉人未经起诉人同意且未与起诉人协商，便强制原告退股，直接将退股款21286.72元汇入起诉人银行账户。2013年3月，起诉人等退休员工强烈要求被起诉人公布退股详细清单遭到拒绝，起诉人不得不向政府相关部门进行申告反映。尔后，被起诉人向起诉人提供了部分清单，起诉人才发现被起诉人系按2.188元/股的价格将起诉人的股份收购退出。起诉人进一步要求被起诉人提供强制退股的依据及当时股价的评估依据，均遭到拒绝。起诉人等退休员工继续向相关政府部门和公安部门反映和报案，但均未得到解决。起诉人认为，天和药业公司被华润三九药业集团有限公司收购，股份转让款为5.8亿元，按改制时的888万股计算，每股增值65.315倍，起诉人损失61.855倍，损失1063906元，按照5228万股计算，每股增值11.09倍，起诉人损失8.902（11.09-2.188）倍，损失153114.4元（8.902×17200股）。起诉人认为，被起诉人未经起诉人同意在起诉人退休时强制将起诉人股份退出，且未经任何评估，严重侵害起诉人的股东权益，请求法院依法判决被起诉人赔偿起诉人强制退股造成的损失153114.4元（8.902×17200股）、支付起诉人股金及收益16346.88元（2.188×17200-12170.72-9116）、逾期付款利息损失19616.26元（16346.88×6%×20年）。 本院认为，本案所涉及的争议系因政府及其相关部门主导下原桂林天和制药厂改制而产生的纠纷，该争议不属于平等民事主体之间产生的民事法律关系，因此起诉人的起诉不属于人民法院民事案件受案范围。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条以及《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 对起诉人李榕珠的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。逾期未上诉，本裁定即发生法律效力。 审判员 蒋 峰 二〇二〇年四月三日 书记员 唐建蕗
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10029号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初582号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层，统一社会信用代码证号91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 被告：白伟胜，男，1974年7月13日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告白伟胜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山、肖光文到庭参加诉讼，被告白伟胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令白伟胜归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金18336.74元、利息2366元、违约金195.22元，合计20897.96元（利息及违约金计算到2019年8月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年5月28日，白伟胜在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照白伟胜的申请，南平农商行核准并向白伟胜发放了卡号为62×××01的普惠金融卡，卡片授信额度为2万元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，白伟胜于2018年6月14日至2018年11月28日共透支20053元，于2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年8月22日，白伟胜尚欠福万通普惠金融卡本金18336.74元，利息2366元、违约金195.22元，合计：20897.96元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 白伟胜未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月28日，白伟胜向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），清偿知晓《福万通普惠金融贷记卡卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（白伟胜）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收，追缴并有权停止甲方使用卡片，且乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之四；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照白伟胜的申请，南平农商行核准并向白伟胜发放了普惠金融卡，卡号为62×××01，授信额度为20000元。卡片发放后，白伟胜多次透支消费，从2018年12月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年8月22日，白伟胜尚欠福万通普惠金融卡本金18336.74元、利息2366元、违约金195.22元，合计20897.96元。 本院认为，白伟胜在充分阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向白伟胜发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。白伟胜持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求白伟胜按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求白伟胜归还透支本金18336.74元、利息2366元、违约金195.22元(利息及违约金计算至2019年8月22日），之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 白伟胜应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金18336.74元、利息2366元、违约金195.22元（利息及违约金计算至2019年8月22日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费322.4元，减半收取计161.2元，由白伟胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。