甘肃省酒泉市中级人民法院民事判决书（2020）甘09民终226号上诉人（原审被告）：贺某1，男，裕固族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。上诉人（原审被告）：贺某2，男，裕固族，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：贺某1（贺某2之父），男，裕固族，1965年5月16日出生，甘肃省酒泉市人，农民，住甘肃省酒泉市肃州区。被上诉人（原审原告）：康某1，男，汉族，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市肃州区。委托诉讼代理人：康某2（康某1之子），男，汉族，1970年10月15日出生，个体，住甘肃省酒泉市肃州区。上诉人贺某1、贺某2因与被上诉人康某1财产损害赔偿纠纷一案，不服甘肃省酒泉市肃州区人民法院（2019）甘0902民初4290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贺某1、贺某2上诉请求：依法撤销一审判决，改判或发回重审。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。一审认定“因该漏水部位位于贺某1、贺某2家中，二人应比其他住户承担更多的监管义务和责任，对给康某1造成的损失应在自己承担的责任范围内当予以赔偿，酌情认定贺某1、贺某2承担40%的责任。”贺某1、贺某2认为一审判决认定既无事实也无法律依据，应依法改判。首先，漏水部位不在贺某1、贺某2家中，而在康某1家中，该漏水位置是两家楼板中间，危险源不在贺某1、贺某2家中，贺某1、贺某2没有法律义务和责任；其次，康某1明知室内漏水，任意扩大损失，该损失是康某1自己造成的，应由其自行承担；再次，一审判决40%的依据是什么？康某1也是有责任的，康某1可以放弃权利，但不能放弃责任。即便所有住户有责任，贺某1、贺某2也仅应当承担10%的责任就是400元，而不是3816元；最后，贺某1、贺某2认为康某1应当承担90%民事责任。该损失是康某1的原因造成的，康某1十多年来明知屋内漏水，不维修，而故意找贺某1、贺某2买单。二、贺某1、贺某2购房至今未使用过漏水管道，该管道贺某1、贺某2已停用多年。就是漏水，也是使用水的康某1和楼上用水户承担。三、康某1室内漏水，与贺某1、贺某2无直接利害关系。康某1即便告也应当告该管道使用人，贺某1、贺某2对该管道既不使用也不收益，不应承担责任。贺某1、贺某2已经尽到最大的注意义务，停止使用水管道，防止使用造成漏水，而康某1室内漏水已不在贺某1、贺某2防范和控制的范围内。楼上的用户使用该水管道造成的漏水，贺某1、贺某2已经做了应该防范的义务，他人用水是他人的事，贺某1、贺某2不能干涉，一审判决明显错误。四、一审诉讼主体错误，应驳回起诉，贺某1、贺某2不是侵权主体，侵权主体另有他人。五、一审判决40%责任明显不公。综上，一审判决认定事实不清，判决明显不公，望依法改判。康某1辩称，不同意贺某1、贺某2上诉状的内容。2019年3月至今，房子一直不处理，泡的一间不剩，贺某1不闻不问，打电话也不接，还是通过社区才联系上的。房子又漏了好几次，贺某1不在家，贺某1女儿在，又不当家。房子漏的卫生间都不能使用，社区给贺某1打电话，也是想接就接，不想接就不接了。一审提交的照片就是最好的事实和证据。康某1向一审法院起诉请求：1.判令贺某1、贺某2赔偿房屋顶受损造成的经济损失5541.26元；2.鉴定费4000元由贺某1、贺某2承担；3.判令贺某1、贺某2承担本案诉讼费。一审法院认定事实：康某1系酒泉市肃州区和平巷2号楼212号住户，贺某1、贺某2系酒泉市肃州区和平巷2号楼222号住户,2019年3月19日因贺某1、贺某2家中水管损坏漏水,造成康某1家中被淹,经肃州区东北街道民主街社区居民委员会人民调解委员会调解，贺某1答应给康某1粉刷渗水面积，后因没有结果，康某1于2019年5月8日委托酒泉市信海评估有限公司对其住宅因泡水造成的损失进行评估，2019年5月12日该公司作出酒信评〔2019〕22号关于肃州区和平巷2号楼2单元1楼2号房屋水损价格评估报告书，价格评估结论为5541元，产生鉴定费4000元。之后，康某1诉至法院要求赔偿。此案审理中，一审法院组织双方及社区工作人员到现场勘查，漏水的管道系该住宅所在单元1到5楼都在使用的自来水管道，并就该管道的管理者及应当负责维修更换的情况向肃州区供排水总公司进行调查，该公司回复：一、住宅楼室内供水主管道属于共有产权设施，由业主共同维护使用；二、各业主对自有房屋室内的公用管道进行监督管理，当管道出现破损、锈蚀等问题影响使用时，应由所有业主共同出资进行更换维修。针对以上问题，一审法院给康某1释明后，康某1不申请追加其他住户。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条：“不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、同行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失”；最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第102条：“处理相邻房屋滴水纠纷时，对有过错的一方造成他方损害的，应当责令排除妨碍、赔偿损失”。贺某1、康某1所居住楼房，均为年久住宅，家中设施陈旧，容易出现管道锈蚀漏水等情况，住户应当尽到注意义务，如发现后应及时沟通协商解决，取得对方谅解，融洽处理好相邻关系。本案贺某1、贺某2家漏水管道为该住宅单元所有用户所用，各家均有管理维修的义务，经释明后，康某1不申请追加其他住户，属于对其权利的自由处分，本案贺某1、贺某2仅对自己应承担的部分承担责任。因该漏水部位位于贺某1、贺某2家中，贺某1、贺某2应比其他住户承担更多的监管注意义务和责任，对给康某1造成的损失应在自己承担的责任范围内当予以赔偿，一审法院酌情判决贺某1、贺某2对康某1的损失承担40%的责任。综上所述，康某1的诉讼请求部分成立，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第102条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十条的规定，判决：贺某1、贺某2赔偿康某1损失3816.4元（9541元×40%）,限于判决生效后十日内付清。案件受理费50元,由康某1负担20元，贺某1、贺某2负担30元。二审中，当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的基本一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是：贺某1、贺某2是否应当承担赔偿责任，如果赔偿，赔偿数额应如何确定。关于贺某1、贺某2是否应当承担赔偿责任的问题。贺某1、贺某2提出漏水部位不在自己家中、自己没有使用过漏水的水管，不应承担赔偿责任，一审判处其承担40%责任没有事实和法律依据。经查，首先，贺某1、康某1因房屋漏水发生纠纷，经社区调解后，2019年3月21日双方达成协议：和平巷2#222贺某1家中自来水管损坏，造成和平巷2#112康某1家中屋顶大面积漏水，严重影响正常生活，贺某1答应康某1粉刷渗水面积，达到美观效果、康某1满意。贺某1认可其在该协议上的签字。社区工作人员陈述，该协议是双方在现场协商好的。其次，本案一审中，一审法院组织双方到场进行现场勘查，康某1、康某1之子康某2、贺某1之女贺燕及社区工作人员到场。双方对厨房的漏水管道系自来水管道的事实均予以认可。经过现场勘查，漏水的是挨着地平的地方管道烂了。经询问：贺某1女儿贺燕认可这个管道经贺某1修理，把原来的管道取掉了一段，放了一段新的，修理之后再没有漏水的事实。贺燕在勘查笔录上签字确认。同时，贺某1在二审中陈述：“在2017年做了一次防水”，“因为被上诉人说他家漏水，我就做了一次防水，把卫生间砸掉，用了五层防水布，把混凝土打上，做完防水之后2017年至2019年没有漏过，但是2019年3月20日左右又漏了”。第三，关于贺某1家中厨房自来水管道漏水问题，肃州区供排水总公司出具回复函，载明：一、住宅楼室内供水主管道属于共有产权设施，由业主共同维护使用。二、各业主对自有房屋内的公用管道有监督管理义务。贺某1、贺某2作为酒泉市肃州区和平巷2号楼222室的户主，其对位于屋内的公用管道负有更多的监督管理义务。综合以上事实，贺某1、贺某2应当对康某1因房屋漏水所造成的损失承担相应的赔偿责任。关于赔偿数额，一审中，贺某1虽对房屋水损价格评估报告不予认可，但未提供有效证据予以反驳，亦未申请重新鉴定。一审根据以上查明的事实及鉴定结论判处贺某1、贺某2承担40%责任即赔偿3816.4元（9541元×40%）并无不当。综上，贺某1、贺某2的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由贺某1、贺某2负担。本判决为终审判决。审判长 刘 倩审判员 崔莉娟审判员 赵建兵 二〇二〇年四月二十四日书记员 王 童