wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初84号原告：许荣霞，女，汉族，1977年6月23日出生，住庆云县。委托诉讼代理人：王淑梅，女，汉族，1973年9月5日出生，山东省乐陵市城区人，现住庆云县，系原告表姐，特别授权。被告：赵云鹏，女，汉族，1978年6月26日出生，住庆云县城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司，住所地庆云县中心街东新兴路南。负责人：韩磊，系该公司总经理委托诉讼代理人：王伟，山东众成清泰（德州）律师事务所律师，特别授权。原告许荣霞诉被告赵云鹏、中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐荣霞及委托诉讼代理人王淑梅，被告赵云鹏，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐荣霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项费用共计9031.86元，其他损失待鉴定后另行追加。2、诉讼费由被告承担。诉讼中原告增加诉讼请求至46009.30元。事实与理由：2019年9月28日8时40分许，被告赵云鹏驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车行驶至庆云县北海家园南门处时，与原告驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。德州市公安局交通警察支队庆云大队出具事故认定书认定：原告负事故的同等责任，被告赵云鹏负事故的同等责任。被告赵云鹏驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保交强险及三者责任保险，事故发生在保险期间内。原告的损失首先由被告人民财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由该保险公司和被告赵云鹏按50%的比例承担赔偿责任。被告赵云鹏辩称，事故车辆鲁Ｎ×××××号小型轿车在人民财产保险公司投保交强险及三者责任保险，事故发生在保险期间，原告的合法损失应当由人民财产保险公司予以承担。被告人民财产保险公司辩称，鲁Ｎ×××××号小型轿车在人民财产保险公司投保交强险和商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失同意在保险限额内依法承担，超出交强险部分按50%责任比例，不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。经审理查明，2019年9月28日8时40分许，被告赵云鹏驾驶鲁Ｎ×××××号小型轿车行驶至庆云县北海家园南门处时，与原告驾驶的电动二轮车发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏。德州市公安局交通警察支队庆云大队出具事故认定书认定：原告负事故的同等责任，被告赵云鹏负事故的同等责任。被告赵云鹏驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保交强险及100万元三者责任保险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。以上事实由事故认定书、投保单及原告、被告的陈述予以证明。现将双方争议观点及本院认定意见综述如下：1、医疗费。原告主张医疗费12379.66元，提供庆云县人民医院出具的医疗费收费票据7张计款9031.86元、乐陵市人民医院出具的收费票据5张计款1913.01元、山东大学齐鲁医院出具的收费票据2张计款357元、庆云县民生大药房连锁有限公司出具的收费票据3张计款580.20元、庆云县人民医院出具的病历及诊断证明予以证明。被告认为原告在庆云县医院门诊的花费应提供门诊病历予以证明；被告对原告在乐陵市人民医院门诊支付的医疗费、在山东大学齐鲁医院支付的医疗费及在庆云县民生大药房连锁有限公司支付的医疗费不予认可，认为没有相关医嘱，不能证明与本案有关联性。本院认为，原告提供的以上证据证明原告在庆云县人民医院支付的医疗费9031.86元合理、必要，本院予以确认。原告无证据证明出院后在乐陵市人民医院支付的1913.01元、在山东大学齐鲁医院支付的357元、在庆云县民生大药房连锁有限公司支付的580.20元与本案有关联性，对其主张的相应医疗费不予支持。2、误工费。原告主张经司法鉴定误工期限为120天，原告事故发生前三个月平均收入为4533.33元，主张误工费18133.33元。提供司法鉴定意见、劳动关系证明、停发工资证明及事故发生前三个月工资明细予以证明。被告对原告提供的劳动关系证明、停发工资证明及事故发生前三个月工资明细的真实性不予认可，因原告提供的工资发放明细系原件，不符合财会制度，认为原告应提供银行流水予以证明。本院认为，原告提供的以上证据证明其主张的误工费的计算标准和依据符合相应的法律规定，本院予以确认，认定原告的误工费为18133.33元。3、护理费。原告主张经司法鉴定，需要护理60天，住院期间两人护理，院外一人护理，原告的护理人员为丈夫史跃强和小姑子史艳芳护理，护理标准按每天117.58元计算，护理费为9759.14元。提供司法鉴定意见、结婚证、亲属关系证明予以证明。被告认为护理标准应按上一年度农村居民人均纯收入标准计算。本院认为，综合本案的实际情况酌定原告的护理标准按上一年度城镇居民人均可支配收入每天116元计算，认定原告的护理费为9628元。4、交通费。原告主张因入院、出院及做伤残鉴定支付交通费600元。被告认为数额高，同意法院酌定。本院认为，综合本案的实际情况酌定交通费400元。原告主张的住院伙食补助费2300元、营养费1800元、鉴定费1900元合理必要，本院予以确认；关于原告主张的车辆损失327元，被告有异议，因原告提供的证据不足以证明其主张，对其主张的车辆损失费不予支持。以上原告各项经济损失共计43193.19元。本院认为，德州市公安局交通警察支队庆云大队对事故作出的认定意见，原被告均无异议，本院予以确认，以该认定书为依据确定原告徐荣霞负事故的同等责任，被告赵云鹏负事故的同等责任。因被告赵云鹏驾驶的鲁Ｎ×××××号小型轿车在被告人民财产保险公司投保交强险及100万元三者责任保险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，该保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元（包括住院伙食补助费、营养费）、误工费18133.33元、护理费9628元、交通费400元，共计38161.33元；原告其余损失共计5031.86元由该保险公司按事故责任承担50%的比例为2515.93元。被告赵云鹏不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司庆云支公司在交强险限额内赔偿原告38161.33元；在三者责任保险限额内赔偿原告2515.93元。于判决书生效后5日内付清被告赵云鹏不承担赔偿责任。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为475元，由被告赵云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院.审判员  杨福行二〇二〇年四月二十六日书记员  李美娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执534号 申请执行人通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店,住所地:通辽市科尔沁区大林镇兴隆。 个人经营者:周玉梅，女，1974年6月8日出生，汉族，个体，户籍所在地辽宁省昌图县，现住通辽市科尔沁区。 被执行人吴海军，男，1975年3月3日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科左中旗。 被执行人王素丽，女，1977年5月15日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科左中旗。 申请执行人通辽市科尔沁区大林镇兴隆村天福来建材装潢材料商店与被执行人吴海军、王素丽买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9716号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴海军、王素丽的银行存款8926.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 浩
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初209号原告：韦有见，男，1967年12月6日出生，汉族，住贵州省从江县。被告：冯建华，男，1971年10月11日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告韦有见与被告冯建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告韦有见到庭参加了诉讼，被告冯建华经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韦有见向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资14000元。事实和理由：2015年，被告在织纳铁路项目部武佐大桥承包工程，原告在被告承包的工程上做工，口头约定工资为每天220元。工程完工后，双方进行了结算，被告尚欠原告工资14000元。被告于2016年11月24出具欠条一份。后经原告多次催收，被告至今未支付欠款，故提起诉讼，请求依法判决。被告冯建华未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年，被告冯建华在中铁五局织纳铁路项目部武佐大桥承包工程，原告韦有见在被告承包的工程上做工。工程完工后，双方进行了结算，被告尚欠原告工资14000元，被告于2016年11月24日向原告出具欠条一份。因被告至今未支付欠款，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原告韦有见为被告冯建华务工，被告尚欠原告工资14000元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求被告支付工资14000元的请求本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯建华于本判决生效后十日内支付原告韦有见工资14000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告冯建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李青松人民陪审员  冉小兵人民陪审员  邵正芳二〇二〇年四月二十日书 记 员  李林茂
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2019）云0627民初1854号原告尹贵飞，女，汉族，生于1973年11月20日，云南省镇雄县人，住镇雄县。委托代理人李朝九，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。被告申剑，男，汉族，生于1963年6月2日，云南省镇雄县人，系镇雄县市场监督管理局职工，住镇雄县。委托代理人张鹏，男，彝族，生于1968年2月3日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告尹贵飞诉被告申剑合同纠纷一案，本院于二〇一九年四月二十八日受理后，依法组成合议庭，于二〇一九年八月十六日、二〇二〇年四月十七日两次公开开庭进行了审理。原告尹贵飞及其委托代理人李朝九，被告申剑及其委托代理人张鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹贵飞诉称，原、被告双方于2019年2月15日约定原告购买被告位于镇雄县的两套住房，当时原告将47000元定金交给被告。后原告发现被告的住房属加层建筑，无法办理产权手续，原告不可能购买无产权证的房屋，于是要求被告返还定金，被告以无钱为由拒绝返还。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决被告及时返还原告双倍定金94000元，案件受理费由被告承担。被告申剑辩称，我的房屋挂在中介公司出卖，原告在中介公司看到我的卖房信息，为了省钱，便直接和我联系购房，经协商房价是3800元一个平方，原告要买两套房，我就将之前准备卖给付义伟的房屋退回来给原告，商定交定金5万元，实际只交付了47000元，交了定金之后，原告说她买不起两套房，只买一套。我是有现房的，是忙于还债才便宜卖房的，我现在仍然同意卖房给原告的，是原告不想买房，不同意双倍返还原告定金。原告尹贵飞为证实其诉讼主张，向法庭提举了下列证据：1.收条原件1份，拟证明被告收到原告定金47000元。被告申剑质证称收条是我写的，确实收到原告47000元钱。2.建设工程规划许可证复印件1份，拟证明在交付定金给被告的时候，本案的被告告诉原告是可以办理房产证的，但是现在办不了。被告申剑质证表示没有意见。被告申剑为证明其辩解主张，向法庭提供下列证据：1.国有土地使用证复印件1份，拟证明被告出卖给原告的房子是可以办理房产证的，因为加层，现在暂时办理不了，这些事已告知过原告方的。原告方质证认为不能证明被告的主张。2.购房定金协议1份，拟证明被告于2019年1月31日与付义伟达成协议，将卖给原告的两套房屋中的一套卖给付义伟，后因为原告要求买同一层的两套房屋，与付义伟协商，将4楼的两套房屋一并卖给原告。原告方质证认为与本案无关。3.（2016）云0627民初1248号民事判决书1份，拟证明被告确实欠有别人的钱，因为急于还钱，将房屋便宜卖给原告方。原告方质证认为与本案无关。本院经审查认为，原告方向法庭提举的证据，被告质证均无异议，本院依法予以采信。被告方向法庭提供的第1项证据，系有关国家机关出具的公文书证，依法予以采信；对第2、3项证据，原告方未提出实质质证意见，与本案无关，依法不予采信。据此，本院依法确认本案法律事实如下：被告申剑位于镇雄县（南大桥）南侧有一幢占地面积194.39平方米的九层楼自建房屋，办理有国有土地使用证和建设工程规划许可证手续，未办理房屋产权证。被告方需要出售第四至八层的房屋，原告方经中介公司介绍，双方于2019年2月15日口头约定原告购买被告位于镇雄县（南大桥）南侧四楼的两套住房，总价款为720000元，定金为50000元，两年之内办理房屋产权证共计押款60000元，后原告将47000元定金交给被告，被告出具收到原告定金47000元的收条给原告。在被告申剑将买卖房屋协议提交给原告尹贵飞时，由于协议上未写明两年之内办理房屋产权证的内容，原告尹贵飞便告知被告申剑房屋买卖不成立，要求退款，被告申剑拒绝退款，原告发现被告的住房属加层建筑，无法办理产权证手续，后双方又协商两套房屋共计扣押100000元买房款，被告同意后原告又反悔，要求被告返还定金，被告以原告给其造成损失为由拒绝返还。双方协商未果，遂向本院诉求解决。本院认为，合同是双方当事人设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，依法成立的合同受法律保护；适用定金罚则必须具备定金合同有效、主合同有效、当事人一方不履行债务、不履行债务的一方当事人不具有法定或者法定的免责事由四个条件，主合同和定金合同均有效是适用定金罚则的前提条件。本案原告尹贵飞与被告申剑口头订立以720000元的价格购买被告申剑四楼的两套房屋协议后，原告尹贵飞便支付给被告申剑定金47000元，在被告申剑将买卖房屋协议提交给原告尹贵飞时，由于协议上未写明两年之内办理房屋产权证的内容，原告尹贵飞便告知被告申剑房屋买卖不成立，要求退款，被告申剑拒绝退款，后双方又协商两套房屋共计扣押100000元款项，被告同意后原告又反悔，说明双方购买房屋的主合同未成立生效。原告尹贵飞要求适用定金罚则由被告申剑双倍返还94000元定金，因本案原、被告双方购买房屋的口头协议即本案主合同未生效，原告方向法庭提举的定金合同（收条）也未明确相关的权利和义务，即该定金合同欠缺很多要件，该收条(定金合同)实质上是一个收到房款的收条，故本案依法不能适用定金罚则进行处理。从被告申剑出具给原告尹贵飞的收条及双方在法庭上陈述的内容看，双方均有过错，故原告要求双倍返还定金的主张，本院依法不予支持。被告申剑辩称其是同意卖房的、原告的行为给其造成损失，但未提供相关证据加以证明，依法应承担举证不能的法律后果，被告申剑依法应返还原告尹贵飞购房款47000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、由被告申剑于本判决生效后一月内返还给原告尹贵飞购房款人民币47000元。二、驳回原告尹贵飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2150元，由被告申剑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。本判决生效后，当事人应自觉履行，如负有义务的当事人不自动履行，享有权利的一方当事人可在法律规定的时限内向本院申请强制执行，本判决的申请期限为判决书生效后二年以内。审 判 长  傅在君审 判 员  曾永翠人民陪审员  谭家燕二〇二〇年四月二十日书 记 员  王宇铀附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上栗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0322民初524号 原告：中国农业银行股份有限公司上栗县支行，地址：江西省萍乡市上栗县浏万路253号，统一社会信用代码XB。 负责人：黄志凤，该行行长。 委托诉讼代理人：柳锡海，该行员工。 被告：彭淑忠，男，1990年2月2日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：罗雪，女，1990年1月7日出生，汉族，住江西省宜春市宜丰县。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉被告彭淑忠、罗雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员彭辉明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的委托代理人柳锡海到庭参加诉讼，被告罗雪、彭淑忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行诉称：被告彭淑忠、罗雪夫妻于2014年7月25日与我行签订了《个人购房担保借款合同》，借款21.2万元用于购买上栗县李畋大道溪山雅苑9栋2单元202号住房，期限15年，还款方式为按等额本息还款。该笔贷款于2015年1月27日办理正式抵押。截止到2019年12月20日，剩余贷款本金155377.4元（利息无逾期），2019年12月21日之后的利息按合同约定计算。原告工作人员多次催收，包括找其联系人等协助催收，被告均拒绝还款。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第二十二条“持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度，除支付贷款利息外，应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。”和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条、第六条之规定，被告彭淑忠应归还原告全部欠款。根据《个人购房担保借款合同》违约责任第11条11.4及第21条21.2所约定的内容“法律法规规定的其它情形或发送其他影响贷款人债权或担保权实现的情形”、“本合同所称重大不利情形包括但不限于以下情形：借款人全部或部分丧失还款能力”，我行有权提前收回已发放借款。综上所述，被告已违反合同多项内容，为维护原告合法权益，现请求依法判令：1.请求判令解除我行与被告彭淑忠、罗雪夫妻签订的借款合同提前到期、终止。2.依法判决被告彭淑忠、罗雪夫妻共同偿还贷款本金155377.4元（利息无逾期），利息暂计算至2019年12月20日，2019年12月21日至实际全部清偿日止的利息、罚息等按双方签订的借款合同另行计算，以原告会计核算为准。3.请求判令本案全部诉讼费用、财产保全费等由以上被告共同承担。 被告罗雪、彭淑忠未到庭，在答辩期内未向法庭提出答辩，亦未提供证据，其行为视为放弃自己的权利。 原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行为支持自己的主张，向本院提供证据如下：1.原告营业执照、法人身份证复印件、委托代理人身份证复印件、委托书、被告人彭淑忠夫妻身份证，拟证明原、被告主体适格。2.个人业务申请表、委托扣款授权书、同意房产抵押承诺书、贷款偿还承诺书、个人购房担保借款授权委托书、个人购房贷款资金授权委托书、谈话笔录、首付缴款清单、商品房买卖合同，拟证明被告人贷款事实。3.借款合同四份，拟证明彭淑忠夫妻于2014年7月24日与我行签订借款合同。4.贷款额度签约通知单、借款凭证，拟证明原告已按合同约定签约放款。5.贷款发放证明，拟证明我行于2014年7月24日向彭淑忠银行账户发放贷款21.2万元。6.还款明细或还款电脑截屏图，拟证明彭淑忠借款后，已归还借款本金58697.33元、利息60088.52元、罚息42.51元、复利31.03元，最后一次还款是2020年2月22日，归还本金1039.69元、利息693.25元、罚息0.23元、复利0.16元，合计1733.33元。7.利息计算明细表，拟证明截止2019年12月20日止，彭淑忠尚欠借款本金155377.4元、利息0元，合计155377.4元。8.欠款电脑截屏图，拟证明当前贷款尚欠本金155377.4元。9.贷款偿还承诺书，拟证明罗雪将该笔贷款视为夫妻共同贷款。10.信用卡账户截屏图，拟证明信用卡已逾期拖欠490天，一直未归还，被告的还款能力已丧失。 本院对上述10组证据的真实性、合法性与案件的关联性予以认定。 经审理查明，被告彭淑忠、罗雪夫妻于2014年7月25日与原告签订了《个人购房担保借款合同》，借款21.2万元用于购买上栗县李畋大道溪山雅苑9栋2单元202号住房，期限15年，还款方式为按等额本息还款。该笔贷款于2015年1月27日办理正式抵押。截止到2019年12月20日，剩余贷款本金155377.4元，至今利息无逾期，均按合同约定履行中。 本院认为，被告彭淑忠、罗雪与原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行签订的《个人购房担保借款合同》，系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方应遵照履行。而被告已依约履行，没有违反合同约定，原告依法应承担解除该合同的举证责任。而原告提出被告有另外的信用卡没有还款，导致被告没有还款能力，明显与本案原告所有的抵押物价值不符，其理由本院不予支持。被告彭淑忠、罗雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了其法定的诉讼权利，应自行承担其行为产生的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、驳回原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行的诉讼请求。 案件受理费3408元，减半收取1704元，由原告中国农业银行股份有限公司上栗县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决生效之日起，权利人可以向原审人民法院申请执行，申请执行的期限为二年。 审 判 员 彭辉明 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 黄 奕
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终680号上诉人（原审原告）：秦某，女，1944年11月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：白淑兰（系秦某女儿），女，1970年3月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：曹金燕，内蒙古天敖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梁某1，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：梁某2，男，1960年3月4日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：梁某3，男，1970年11月14日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：梁某4，男，1956年9月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：梁某5，女，1970年5月5日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：梁某1，男，1966年10月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。上诉人秦某因与被上诉人梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5继承纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2019）内0430民初6743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月30日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。秦某上诉请求：撤销一审判决，改判或发回重审。事实和理由：上诉人秦某与被上诉人的父亲梁玉于2008年7月登记结婚，双方都属于再婚。婚后没有子女。婚后居住的房子因年久失修，到2013年已经变成危房。各级政府经过对秦某与梁玉居住的房子进行考察和评估，认定为危房，所以经批准可以进行危房改造，国家按照规定给付危房改造资金。当时考虑离子女居住较近处建房，或许会得到子女的照顾，因此，经与梁某1协商，将房子建在梁某1儿子梁建波的院子内，此决定几名被上诉人都同意。根据上级批复，当年就建了三间砖木结构的房子，面积是60平方米。房子建完后，由有关部门验收合格后，梁玉到乡政府领取了危房改造资金18800元，梁玉及上诉人共同在此房居住至今。2019年1月14口，梁玉因病医治无效死亡，上诉人由于患病到自己的子女家暂住，几名被上诉人即趁机将房子非法占有，上诉人多次索要均遭拒绝。梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5辩称，请求维持一审判决。梁玉生前以其名义申请宅基地一处，但父亲年事已高，无力建房，经兄弟几人协商，最终由梁某1出资建房，并将所建房屋登记在其名下，然后由父母无偿居住终老。答辩人的亲生母亲2005年去世，答辩人父亲于2008年再婚，并经政府办理了登记结婚手续。二人再婚后，答辩人父亲便到被答辩人处生活居住，之后老院子及房屋闲置。因答辩人的孩子在成家立业后无房居住，答辩人得知村民韩玉英有闲置房屋欲卖，便找同村村民王平牵线，以现款34000元买下韩玉英的房屋。之后发现房屋老化，因与父亲梁玉在一个户口本内，梁玉是户主，便以父亲梁玉之名申请了危房改造，在获批危房后由梁某1出资将所买房屋重建。故被答辩人主张的涉案房屋与已逝父亲梁玉和被答辩人无任何关系。原审法院判决公平公正。秦某向一审法院起诉请求：依法分割梁玉的遗产住宅房三间及院落等物品（应继承分割财产价值40000元）。一审法院认定事实：秦某与梁玉于2008年5月14日经政府登记结婚，双方均系再婚。梁玉于2019年1月14日去世，生前育有梁某1、梁某2、梁某3、梁某4、梁某5及梁国臣六名子女，梁国臣先于梁玉去世。涉案房屋及院落位于××乡，为砖瓦结构正房三间，建于2013年，系危房改造项目，现由梁某1居住至今。梁玉在本村民组分有宅基地一处，且宅基地上现存有房屋。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。秦某未提交任何证据证明涉案房屋系梁玉遗产，也未证明涉案宅基地系梁玉所有。综上所述，秦某的诉讼请求不能成立，一审法院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回秦某的诉讼请求。本院二审期间，上诉人秦某围绕上诉请求依法提交了证据1.内蒙古赤峰市危房改造户审批表复印件一页，拟证明梁玉是木头营子乡村民，享受农村低保，乡政府同意梁玉改造危房。被上诉人质证认为，真实性有异议，梁某1与梁玉是一个户口，梁玉没有一分钱投资。证据2.全国扩大农村危房改造试点农户档案信息表复印件2页，拟证明梁玉在2013年享受危房改造项目。被上诉人质证认为，真实性无异议，国家确实补了18800元。证据3.木头营子乡土地村建所出具的××村民梁玉危房改造的情况说明原件1页，拟证明涉案房产为上诉人丈夫梁玉在2013年危房改造中建设。被上诉人质证认为，真实性无异议，但是称梁玉没有进行过投资。被上诉人提交周海龙证言一份，拟证明梁玉和秦某结婚时候已经约定了不涉及财产事宜。上诉人质证认为，真实性有异议，周海龙本人未出庭作证，对于证明目的有异议，证言只能说明秦某与梁玉2008年重组家庭，并不能证明双方已经对婚后的共同财产进行约定，并不能说明上诉人与梁玉存在婚前财产协议，虽然表示不竞争对方财产，但梁玉于2013年重建的60平米房屋属于夫妻共同财产，不是梁玉的婚前财产。本院综合认证认为，对于上诉人提交的上述证据，因国家危房改造项目以农户为单位，在无其他证据佐证的情况下，不能证明梁玉在世期间对危房改造有实际投入，本院不予采信。对于被上诉人提交的周海龙证言，上诉人对证据真实性有异议，且被上诉人未提出其他证据予以佐证，故本院亦不予采信。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，秦某二审中提交的证据不能证明梁玉在危房改造中进行过实际投入，且案涉房屋的宅基地非梁玉所有。故秦某请求分割梁玉的遗产住宅房三间及院落等物品，并未提供充分有效证据，应当承担不利后果。一审法院认定秦某的诉讼请求不能成立并无不当。综上所述，秦某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由秦某负担。本判决为终审判决。审判长 张国利审判员 麻秋野审判员 张淑丽 二○二○年四月十六日书记员 于 镇
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民申2580号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴婷妮，女，1980年3月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘莉霞，女，汉族，1980年9月18日出生,住重庆市大渡口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘惠敏，女，1953年3月18日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。一审被告：汤劲松，男，1979年10月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人吴婷妮因与被申请人刘莉霞、刘惠敏，一审被告汤劲松民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终5217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴婷妮申请再审称，一、吴婷妮从未收到过刘莉霞的出借款。刘莉霞并未举示任何证据证明其已经实际交付出借款，一、二审法院仅依据当事人陈述即认定出借款已交付属于缺乏证据证明。二、刘莉霞的诉讼请求已经超过诉讼时效。刘莉霞亦未举示任何证据证明其向吴婷妮主张过债权。刘莉霞于2018年8月第一次起诉时即已经超过了诉讼时效。综上，一、二审法院认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的相关规定，申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为：一、刘莉霞是否已经实际交付出借款；二、刘莉霞的诉讼请求是否已经超过诉讼时效，现分别评述如下：一、刘莉霞是否已经实际交付出借款。本案中，刘惠敏系刘莉霞姑妈；系吴婷妮舅妈。刘莉霞将出借款支付给刘惠敏，再由刘惠敏支付给吴婷妮。前述款项出借经过，由刘莉霞、刘惠敏的陈述、证人证言及借条等证据加以佐证。吴婷妮本人在本案审理中亦多次陈述，其出具借条以实际收到款项为准。如吴婷妮未收到刘莉霞的出借款，按其陈述则不可能出具借条。如借条为事先出具，吴婷妮一直未收回，亦不符合常理。故一、二审法院认定刘莉霞已实际交付出借款并无不当。二、刘莉霞的诉讼请求是否超过诉讼时效。刘惠敏与刘莉霞、吴婷妮均具有亲属关系，亦系本案借贷关系的担保人，其陈述刘莉霞在债务到期后不断向吴婷妮主张债权，具有高度可能性，应予采信。故一、二审法院认定刘莉霞的诉讼请求并未超过诉讼时效亦无不妥。综上所述，吴婷妮申请再审的理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴婷妮的再审申请。审 判 长 吉守明审 判 员 干建强审 判 员 敖宇波二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 晟书 记 员 朱 禹
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0521执124号之二申请执行人：黄家龙，男，1968年12月2日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：夏明栋，男，1965年3月25日出生，汉族，住安徽省当涂县。申请执行人黄家龙与被执行人夏明栋民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0521民初3190号民事判决书已经发生法律效力。因夏明栋未履行生效法律文书确定的义务，黄家龙于2020年1月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。被执行人夏明栋应偿还申请执行人黄家龙借款本息49600元及逾期利息，案件诉讼费520元、执行费652元由被执行人负担。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人存款、证券、车辆、不动产等财产信息进行查询，对发现的有零星存款的银行账户进行冻结。后本院穷尽调查措施未发现被执行人可供执行的财产。申请执行人无被执行人可供执行的财产线索可以提供。本院已将被执行人夏明栋纳入失信被执行人名单，并通过限高系统对其采取限制消费措施。本院认为，经法院穷尽财产调查措施，未发现被执行人可供执行的财产，而申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的案件，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第七条、第八条、第九条规定，裁定如下：终结（2019）皖0521民初3190号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭振东审判员  徐同海审判员  水从忠二〇二〇年四月二十六日法官助理薛正方书记员邰迎春
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异9号 案外人：卞桂新，男，1967年5月25日出生，满族，农民，住隆化县。 申请执行人：王树军，男，1965年3月12日出生，满族，教师，住隆化县。 被执行人：宋玉林，男，1956年11月5日出生，汉族，退休教师，住隆化县。 被执行人：卞桂芬，女，1954年3月13日出生，汉族，住隆化县。 申请执行人王树军与被执行人宋玉林、卞桂芬借款合同纠纷一案，本院在诉讼过程中，于2018年7月27日作出了（2018）冀0825财保116号之一民事裁定书，查封了宋玉林、卞桂芬共有的位于隆化县房屋一处（房产证号：房权证冀隆字第××号）。本院在执行过程中，于2020年2月26日作出（2019）冀0825执1362号之一执行裁定书，裁定主文为：“拍卖被执行人宋玉林、卞桂芬所有的，位于隆化县房屋。”2020年4月7日，案外人卞桂新向本院提出书面异议，请求停止对隆化县的拍卖。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人卞桂新称，第一，隆化县,属于宋玉林与卞桂新共同共有。1996年9月份，宋玉林与卞桂新共同购买了隆化县征用费站胡同44号建筑面积180平方米二层民房，共同出资124800.00元，各付款62400.00元，宋玉林居住在一层，卞桂新居住在二层，有外置楼梯，各自独立通行，现卞桂新已在二层独立居住至今。第二，卞桂新居住的二层房屋是独立存在、独立通行的，可独立拍卖一层房屋，不应拍卖卞桂新的二层房屋。 综上，隆化县人民法院拍卖一、二层房屋的行为，严重侵害了卞桂新的财产所有权，请依法停止对隆化县的拍卖行为。 案外人卞桂新为支持其请求，提供证据如下： 1、不动产权登记证书复印件一份；2、房屋幢平面图复印件一份；3、购房协议书复印件一份；4、购房证明复印件一份。 申请执行人王树军辩称，第一，案外人不能证明对执行的房产具有实体权利，案外人以共有主张权利的理由不能成立，无证据证明。共有权的主张不具有真实性和合法性，不能排除执行。《中华人民共和国物权法》第九条规定,物权的设立依法登记，发生效力。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定的审查内容和标准，涉案的不动产登记在宋玉林和卞桂芬名下，依法属于被执行人可供执行的财产，案外人不能对抗物权登记的效力。第二，本案经过诉讼财产保全程序，案外人在前期程序就应已知晓保全措施，未曾提出过异议，在执行阶段才提出来，是延迟异议的表现，也能间接证明案外人并非真实的权利人。 综上，申请执行人王树军请求依法驳回案外人的执行异议。 本院经审查查明，申请执行人王树军与被执行人宋玉林、卞桂芬借款合同纠纷一案，在执行过程中，本院于2018年7月27日作出了（2018）冀0825财保116号之一民事裁定书，查封了宋玉林、卞桂芬共有的位于隆化县房屋一处（房产证号：房权证冀隆字第××号）。在执行过程中，本院于2020年2月26日作出了（2019）冀0825执1362号之一执行裁定书，裁定主文为：“拍卖被执行人宋玉林、卞桂芬所有的，位于隆化县房屋。” 另查明，位于隆化县的房产，登记的权利人为宋玉林与卞桂芬共同共有。 本院认为，本案中的争议标的物为不动产，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。本案中，涉案房产登记在宋玉林和卞桂芬名下，案外人卞桂新虽与被执行人宋玉林签订了针对该房产的协议书，但并未办理物权登记，其权利不属于依法可以排除执行的权利。故，对案外人之异议，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下： 驳回案外人卞桂新的异议申请。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向隆化县人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 满 人民陪审员  谢兆平 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  付 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初304号 原告：尹志勇，男，1978年2月21日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：厦门夏梧雪商贸有限公司，住所地：厦门市思明区厦禾路415号光明大厦西塔22L。 法定代表人：李良昌，职务经理。 被告：李良昌，男，1979年1月7日出生，汉族，住江西省兴国县。 被告：陈宇，男，1997年1月2日出生，汉族，住广东省汕头市金平区。 尹志勇与陈宇、李良昌、厦门夏梧雪商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告尹志勇于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尹志勇撤诉。 案件受理费113元，减半收取计56.5元，保全费145元，以上共计201.5元，由原告承担。 审判长  刘大玮 二〇二〇年四月二十七日 书记员  方 蕊
南京市高淳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0118民初3833号 原告：南京佳玛驰生态工程有限公司，住所地南京市高淳区东坝街道佳玛驰路1号，统一社会信用代码91320118773975467W。 法定代表人：魏贵生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈贵荣，江苏镜湖律师事务所律师。 被告：阿克苏中宇天健（精准）农业技术开发服务有限责任公司，住所地新疆阿克苏地区阿克苏市英巴扎区晶水路黄金海岸小区A7号楼5单元202室，统一社会信用代码91652901MA77WW1K8U。 法定代表人：龚立新，该公司执行董事兼总经理。 被告：龚立新，男，1967年6月1日出生，住新疆阿克苏地区。 被告：谢守平，男，1963年9月2日出生，住湖北省公安县。 原告南京佳玛驰生态工程有限公司（简称佳玛驰公司）与被告阿克苏中宇天健（精准）农业技术开发服务有限责任公司（简称中宇天健公司）、龚立新、谢守平买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告佳玛驰公司的委托诉讼代理人陈贵荣到庭参加诉讼，被告中宇天健公司、龚立新、谢守平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告佳玛驰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告中宇天健公司立即给付所欠原告货款810000元；2、判令被告中宇天健公司支付逾期货款的利息，以810000元为基数，自2018年6月30日起按月利率2%计算至实际付清之日止；3、判令被告龚立新、谢守平对第一、二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、判令被告中宇天健公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年5月15日，原告（卖方）与被告中宇天健公司（买方）及龚立新、谢守平（担保人）三方签订产品购销合同1份，约定被告中宇天健公司向原告购卖“龙凤呈祥”肥料180吨，单价4500元/吨，合计货款810000元，质量标准为国标；运费承担为买方承担物流费用，每车皮（60吨）40000元，卖方代办托运，运费付清后发货，提货地址为卖方所在地；付款方式为2018年6月底前付150000元，2018年11月底前付清全部货款，买方逾期付款的，按月利率2%计算向卖方承担利息；验收标准为买方提货时，对产品包装、件数、质量有异议须在5日内书面通知卖方，逾期未提出，买方不得以任何理由拒付货款；被告龚立新、谢守平对合同中买方的付款义务承担连带责任；争议解决为因履行本合同发生争议，双方协商解决，协商不成，双方均可向卖方所在地人民法院起诉等。合同签订后，原告按约定履行供货义务，但被告中宇天健公司收货后未按约履行付款义务，拖欠货款810000元分文未付。被告龚立新、谢守平也未按约履行担保义务。原告为维护合法权益，特具状起诉，请求判如所请。 被告中宇天健公司、龚立新、谢守平未答辩。 原告佳玛驰公司围绕其诉讼请求向本院提供如下证据： 1、《产品购销合同》1份，证明原告与被告中宇天健公司之间建立了“龙凤呈祥”肥料买卖合同，同时与被告龚立新、谢守平建立了担保法律关系；原告所供货物的价值为810000元，付款时间为2018年6月底前付150000元，2018年11月底付清所有货款；逾期付款利息按月息2%计算。2、《货物运单》3份，证明原告按照合同约定通过铁路托运方式将180吨龙凤呈祥肥料发送给了被告中宇天健公司，履行了交货义务。3、付款凭证2份，证明原告办理铁路托运支付了运费，分别是2018年5月23日支付运费29938.80元，2018年6月1日支付运费66000元。 被告中宇天健公司、龚立新、谢守平经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据，本院视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供的证据真实、合法，能证明涉案事实，本院予以采信并在卷佐证。本院依法对原告诉称事实予以确认。 本院认为，案涉买卖合同合法有效，应受法律保护，双方当事人均应依约履行。原告按约交货后，被告中宇天健公司未按约给付货款，应依约承担违约责任；合同约定被告龚立新、谢守平对买方的付款义务承担连带保证责任，龚立新、谢守平在合同担保人栏签字，故被告龚立新、谢守平应对被告中宇天健公司在本合同中的付款义务承担连带清偿责任；合同约定买方2018年6月底前付150000元，2018年11月底前付清全部货款，逾期付款按月利率2%计算利息，原告主张以810000元为基数，自2018年6月30日起按月利率2%计算与合同约定不符，不应支持，本院支持按合同约定计算。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告阿克苏中宇天健（精准）农业技术开发服务有限责任公司于本判决生效后10日内给付原告南京佳玛驰生态工程有限公司货款810000元及逾期利息（以150000元为基数，自2018年6月30日起至2018年11月30日止按月利率2%计算；以810000元为基数，自2018年12月1日起按月利率2%计算至本判决确定给付之日止）； 二、被告龚立新、谢守平对本判决第一项中被告阿克苏中宇天健（精准）农业技术开发服务有限责任公司应支付款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告南京佳玛驰生态工程有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费16410元，由被告阿克苏中宇天健（精准）农业技术开发服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  魏猷龙 人民陪审员  刘青竹 人民陪审员  孔 伟  二Ｏ二Ｏ四月二十三日  书记员万莹萍  速录员石惠婷
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初803号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：朱维新，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************泰三梯701房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告朱维新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年四月七日书记员  刘 烨
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执620号之四 被执行人：杨兴勇，男性，1979年04月01日生，住所地：鲅鱼圈区。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人杨兴勇在中国农业银行62×××71账户内余额人民币1670.11元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人杨兴勇在中国农业银行6ｘ×××ｘ1账户内存款人民币192209.92元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 臧 娥 二〇二〇年四月二十日 书记员 沈国纬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3625号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：王彩娟，女，1977年1月22日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广发银行股份有限公司诉被告王彩娟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月22日，欠本金31098.3元、利息6965.55元、分期手续费3384.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月23日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王彩娟应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月22日的信用卡透支欠款本金31098.3元、利息6965.55元、分期手续费3384.92元，利息从2019年1月23日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元，由被告王彩娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4128号原告北京政安建设工程有限公司与被告孙海艳劳动争议纠纷一案，因本案并入本院（2019）京0114民初19077号案件审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下:本案并入本院（2019）京0114民初19077号案件审理。审判员  高琳琳二〇二〇年四月十八日书记员  娄月娇
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执120号之六申请执行人辽阳市国赢国有资本投资有限公司，住所地辽阳市太子河区振义街1号3层。法定代表人代岩，系该公司总经理。委托代理人张帅、于雪梅，辽宁诚信泰律师事务所律师。被执行人辽阳县凯亿明房地产开发有限公司，住所地辽阳县首山镇人民街49栋2号。法定代表人张大明，系该公司董事长。本院在执行申请执行人辽阳市国赢国有资本投资有限公司与被执行人辽阳县凯亿明房地产开发有限公司借款合同纠纷案中，辽阳市中级人民法院作出的（2018）辽10民初45号民事判决书，已发生法律效力，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被执行人辽阳县凯亿明房地产开发有限公司银行存款205788624.00元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年四月四日书记员  陈新
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1563号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：黄远强，男，1976年1月19日出生，身份证住址广东省兴宁市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人黄远强信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2118号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  卢颖珊
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执135号申请保全人富庆喜，男，1964年1月26日出生，满族，住辽阳市白塔区。被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司，住所地：辽阳市太子河区望水台街道庞夹河村。法定代表人孙振，系该公司总经理。本院在执行申请保全人富庆喜与被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司追索劳动报酬纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司银行存款或收入51898元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被保全人辽阳景晟深冷压力容器制造有限公司相应价值的财产。三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被保全人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请保全人自行承担。五、责令被保全人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年四月十日书记员  陈新
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执197号中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来支行、杨春雨、牟静、张禹、兰春苗、陈会彪、牟丽：本院执行的中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来支行申请执行杨春雨、牟静、张禹、兰春苗、陈会彪、牟丽借款合同纠纷一案，被执行人杨春雨、牟静、张禹、兰春苗、陈会彪、牟丽自动履行法律文书所确定的义务，执行金额71892.30元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十日
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初48号原告：江西乾安新材料科技有限公司，住所地：安义县工业园区东阳大道36号。统一社会信用代码：91360123356526118Q。法定代表人：熊杏荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘海，江西赣兴律师事务所律师。被告：陈国芳，男，1977年5月23日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告江西乾安新材料科技有限公司与被告陈国芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西乾安新材料科技有限公司的委托诉讼代理人刘海到庭参加了诉讼，被告陈国芳经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币17500元及资金占用利息（从起诉日起按年利率6%计算至货款付清之日止）;2、判令被告承担原告聘请律师的费用2000元;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月28日，被告从原告处购买玻璃密封胶产品，货款17500元拖欠至今未还，故诉至本院，望判如所请。被告未到庭应诉答辩。经审理查明：2018年8月28日，被告在原告处购买NG-881双组份硅酮中空玻璃胶一组，价值人民币17500元，被告在原告提供的《销售单》上签名确认欠款17500元。后被告一直拖欠未还，原告遂诉至本院。本院受理后，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本院认为，原、被告间虽然没有订立书面买卖合同，原告以销售单主张与被告存在买卖合同关系，结合当事人的交易方式、交易习惯等，应当认定买卖合同成立。被告未按约定金额支付价款，原告有权要求被告支付价款并赔偿逾期付款利息损失。原告的上述诉请，有事实和法律依据，本院依法予以支持。但原告主张被告承担律师费2000元，无事实依据，证据不足，不予支持。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈国芳于本判决生效后十日内向原告江西乾安新材料科技有限公司支付货款人民币17500元;二、被告陈国芳于本判决生效后十日内赔偿原告江西乾安新材料科技有限公司以17500元为基数，自2020年1月7日起，按年利率6%计算至清偿日止的逾期付款利息损失;三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费288元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  涂国煌人民陪审员  张增灿人民陪审员  张友水二〇二〇年四月二十四日法官 助理  徐 立书 记 员  李柱蝴
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初850号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人曾伟云，男，1973年9月9日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址广东省梅州市兴宁市，因本案于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人邵清龙，广东广和（广州）律师事务所律师。辩护人熊承星，广东广和（广州）律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]382号起诉书，指控被告人曾伟云犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人曾伟云及辩护人邵清龙律师、熊承星律师均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年3月始，被告人曾伟云为非法牟利，在未获得注册商标所有人授权、许可的情况下，在本市白云区某仓库，储存、销售假冒“NISSAN”、“VALEO”注册商标的汽车配件。2019年11月15日，被告人曾伟云在上址被公安人员抓获，公安人员并现场缴获假冒“NISSAN”、“VALEO”注册商标的汽车配件、销售单据及作案工具VIVO牌Y75型无线移动电话机等物一批。经鉴定、统计，被告人曾伟云已销售假冒“NISSAN”注册商标的汽车配件共价值人民币（以下币种同）1750元，未销售的上述假冒“NISSAN”、“VALEO”注册商标的汽车配件共价值1947762元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了物证，书证，证人证言，被告人供述，价格认定结论书，勘验、搜查、辨认等笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人曾伟云销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，应以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。曾伟云犯罪未遂，根据《中华人民共和国》第二十三条第一、二款的规定，可以从轻或减轻处罚。曾伟云犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对曾伟云在有期徒刑一年四个月到一年十个月之间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人曾伟云对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求从轻处罚。辩护人对指控被告人曾伟云犯销售假冒注册商标的商品罪不持异议，但认为公诉机关只考虑被告人曾伟云如实供述和未遂情节，没有考虑被告人曾伟云认罪认罚，所以量刑建议的起点过高，量刑建议过重，应当以被告人认罪认罚作为独立的量刑情节予以考虑，故建议法庭对被告人曾伟云从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人曾伟云销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。公诉机关指控被告人曾伟云犯销售假冒注册商标的商品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾伟云犯罪未遂，依法可从轻或减轻处罚。被告人曾伟云如实供述，依法可从轻处罚。被告人曾伟云自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人据此提出的量刑情节符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议合理合法，本院予以采纳。关于辩护人提出的公诉机关的量刑建议没有考虑被告人认罪认罚的情节，量刑建议过重的辩护意见，经查，本案公诉机关向本院提起公诉时即随案移送了被告人的《具结书》1份，并附说明本案为适用认罪认罚从宽制度的案件，建议适用简易程序进行审理，并提出了量刑建议，因此，本院认为，公诉机关在提量刑建议时已考虑了被告人认罪认罚的情形，辩护人对此的辩护意见不成立，本院不予采纳。对于辩护人提出的对被告人适用缓刑的辩护意见，经查，被告人曾伟云销售假冒注册商标的商品，数额巨大，其从2019年3月开始，并雇用工人销售假冒注册商标的汽车配件，每月销售额达八、九万。本院认为，被告人曾伟云的行为不仅侵犯了注册商标所有权人的权益，扰乱了市场经济秩序，同时对于购买和使用假冒注册商标的汽车配件的群众的行车安全等亦构成了威胁，因此，被告人曾伟云的行为不属于“犯罪情节较轻”的情形，对其不宜适用缓刑，辩护人对此的辩护意见本院不予采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人曾伟云的认罪态度、悔罪表现，决定对其减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十三条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曾伟云犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年5月14日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、缴获的假冒“NISSAN”、“VALEO”注册商标的汽车配件一批，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。三、缴获的作案工具VIVO牌Y75型无线移动电话机一台，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  李 青人民陪审员  付银霞二〇二〇年四月十七日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚；本法规定有数个量刑幅度的，应当在法定量刑幅度的下一个量刑幅度内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1663号原告：梁莹，女，1988年12月30日出生，壮族，住广东省连山壮族瑶族自治县***************，公民身份号码441************82X。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区****办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗某1。被告：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县***********，公民身份号码510************415。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告梁莹因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付逾期交房违约金,违约金自2018年6月1日起至实际交付房屋之日止按日计付全部房价款的万分之一（暂计至2019年9月1日为14693元），被告陈如俊承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何慧文、罗凤英，两被告共同委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2016年12月14日，原告与被告清远市鼎顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区*****************6**6***屋，建筑面积72.37平方米，房屋总价款为321527元，该房款已支付；二、约定的房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，约定的交付期限为2018年5月31日前；三、逾期交房违约责任：逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程完成了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：截止至法庭辩论终结时止，被告仍未将涉案房屋交付给原告使用；六、被告抗辩：清远市鼎顺房地产有限公司答辩称逾期交房违约金应从合同约定的最后交付时间次日起计至2019年3月22日止，因该日涉案房屋已取得《建设工程质量监督报告》，证实已通过施工质量竣工验收，具备竣工验收备案条件；答辩人已通知原告办理收楼手续，自通知后所产生的逾期交楼违约责任不应由答辩人承担；逾期违约金标准过高，应以购房款为基数按年利率1%计算；新冠肺炎疫情持续至今，属于不可抗力，答辩人的违约责任应部分或者全部免除违约责任。陈如俊答辩称答辩人并非合同当事人，逾期交楼责任只能要求公司承担；答辩人提交公司2016年度至2018年度的财务审计报告证实答辩人个人财产独立于公司财产，且答辩人已足额出资，不应对公司债务承担连带清偿责任；七、其他：清远市鼎顺房地产有限公司成立于2013年2月28日，为投资者陈如俊自然人独资有限责任公司；诉讼中本院告知被告陈如俊个人财产独立于公司财产需其进一步举证或向本院提出司法审计申请，但被告逾期未进一步举证或提出审计申请。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告清远市鼎顺房地产有限公司按约定应在2018年5月31日前将获得建设工程竣工验收备案条件的商品房交付原告使用。但是被告清远市鼎顺房地产有限公司未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付给原告使用已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房总价款321527元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一计至房屋交付之日止。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司主张合同约定的违约金计算标准过高要求调整为年利率1%计算，因未能提供相应依据，本院不予采纳。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司提出受新冠肺炎疫情影响要求部分或者全部免除违约责任问题，因违约事实早已发生，诉讼中没有证据证实涉案房屋至今未完成竣工验收备案是受疫情原因所致，故对被告清远市鼎顺房地产有限公司该抗辩本院不予采纳。原告主张要求被告清远市鼎顺房地产有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告清远市鼎顺房地产有限公司是被告陈如俊独资有限责任公司，原告主张两者财产混同，被告陈如俊应就公司财产独立于个人财产承担举证责任，诉讼中，被告陈如俊未能举证证明清远市鼎顺房地产有限公司财产独立于其个人财产，故被告陈如俊应当对清远市鼎顺房地产有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告梁莹支付逾期交房违约金（违约金以321527元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一标准计至被告将涉案房屋交付给原告使用之日止）；二、被告陈如俊对上述判决第一项确定被告清远市鼎顺房地产有限公司应付的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计84元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年四月二十一日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初80号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人林韩，女，24岁（1995年6月6日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地吉林省公主岭市，初中文化，农民，住吉林省公主岭市；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月19日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。辩护人于小君，山东息相通律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉[2020]56号起诉书指控被告人林韩犯诈骗罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员李龙出庭支持公诉，被告人林韩及辩护人于小君到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，被告人林韩于2019年7月间，通过他人添加被害人陈某微信好友，后以帮助申请贷款为由，分2次骗取被害人转账（转账地点：东城区北京站西街绿洲酒店）共计人民币6000元。被告人林韩于2019年11月19日被北京市公安局东城分局北京站派出所民警抓获；涉案款项已退还。上述事实，被告人林韩在审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局北京站派出所出具的到案经过，被害人陈某的陈述，微信聊天记录截图，微信转账记录截图，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，扣押笔录，谅解书，身份信息及被告人林韩的供述等证据予以证实，足以认定。被告人林韩的辩护人于小君认为，被告人林韩系初犯，社会危害性较小，且到案后能如实供述所犯罪行，积极赔偿被害人损失，取得谅解，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人林韩目无国法，以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取公民财物，数额较大，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成诈骗罪。北京市东城区人民检察院指控被告人林韩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林韩如实供述所犯罪行，认罪认罚，且在家属的帮助下赔偿被害人损失，取得谅解，依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民财产不受侵犯，对被告人林韩依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人林韩犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月19日起至2020年5月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、在案扣押未随案移送的物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年四月十六日法官助理 黄 冰书 记 员 王郑楠
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执296号之二申请执行人：田清华，女，1962年9月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：李茂兴，男，1962年5月21日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行田清华与李茂兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李茂兴在财付通支付科技有限公司开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李茂兴在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币995.99元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年四月一日书记员 师延兴
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保69号 解除保全申请人：庄惠钦，女，汉族，1978年4月1日生，住贵州省贵阳市观山湖区。 被申请人：贵州空港经济产业园开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇岩后村，统一社会信用代码915227300630933393。 法定代表人：谭文雄。 解除保全申请人庄惠钦于2019年12月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州空港经济产业园开发有限公司在贵州龙里农村商业银行股份有限公司银行存款计人民币777000元。本院（2019）黔2730财保11号民事裁定书裁定：冻结被申请人贵州空港经济产业园开发有限公司在贵州龙里农村商业银行股份有限公司的银行存款计人民币777000元。2020年4月10日，解除保全申请人向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对被申请人贵州空港经济产业园开发有限公司的银行存款777000元的冻结和同等价值财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈伟 二〇二〇年四月十日 法官助理罗英列 书记员熊伯苹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2568号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：梁鹏，男，1983年7月25日出生，汉族，住山西省平遥县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告梁鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.38%，实际履行每期分期手续费率1.38%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16690元；交付时间：2017年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月11日尚欠本金余额7197.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7197.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月12日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁鹏向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7197.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月12日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告梁鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2556号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：陈建江，男，1972年12月10日出生，汉族，住浙江省兰溪市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈建江小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40380元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年2月3日尚欠本金余额8038.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8038.29元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2019年2月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈建江向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8038.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年2月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈建江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607执保249号 保全申请人：佛山市高明区明城镇齐乐石材加工厂，住所地为广东省佛山市高明区明城镇大塘美村后综合楼A座A14之一，统一社会信用代码92440608MA4WM9XWXH。 经营者：陈刚，男，汉族，1978年12月20日出生，住湖南省双峰县。 委托诉讼代理人：徐精，四川广府律师事务所律师。 被申请人：佛山市欧勃伦卫浴制造有限公司，住所地为广东省佛山市三水区乐平镇大岗村委会桥头村“小涡下”（土名）A2座自编1号，统一社会信用代码914406070585199132。 法定代表人：包盛我。 保全申请人佛山市高明区明城镇齐乐石材加工厂与被申请人佛山市欧勃伦卫浴制造有限公司买卖合同纠纷一案，保全申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产在价值312041元的范围内采取保全措施。浙商财产保险股份有限公司深圳分公司为上述申请提供了不可撤销保函担保（保单号2997499041320200004676）。 本院经审查认为，保全申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人佛山市欧勃伦卫浴制造有限公司的银行存款312041元，或查封、扣押、冻结其等值之财物。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张荣 二〇二〇年四月二十二日 法官助理张俊彦 书记员梁丹蕾
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2038号原告：中国工商银行股份有限公司新余分行，地址：新余市仙来东大道269号。主要负责人：陈世勇，职务：行长。委托诉讼代理人:李忠平，江西袁河律师事务所。被告：袁思伟，男，1992年7月11日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：邱庆娟，女，1994年10月15日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告袁思伟（下称第一被告）、邱庆娟（下称第二被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还信用卡透支款本金21610.87元，利息134.2元及违约金167.22元，合计21912.29元（利息等暂计算至2020年3月18日，此后至实际还清之日的透支利息、违约金按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、原告对抵押车辆（车牌号：赣Ｋ×××××）在拍卖、变卖或折价处置所得价款享有优先受偿权；3、判令两被告承担本案诉讼费用。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年9月11日，第一被告向原告申请办理牡丹信用卡，并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，第二被告系第一被告的配偶，并且在《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款业务申请表》中签字声明：该借款系夫妻共同债务。原告核准后向其发放了卡号为36×××20（双品牌卡，另一卡号：62×××07）的信用卡。二、2017年9月11日，二被告与原告签订了《信用卡汽车专项分期付款／担保合同》，合同约定：被告透支金额为87100元，分期还款共分36期，首期偿还的金额为2454.5元，以后每期偿还的金额为2417元，以按月收取的方式按10.75%的分期付款手续费支付给原告（首期259.5元，剩余每期234元），二被告以所购汽车（车牌号：赣Ｋ×××××）为上述债务提供抵押，并办理了抵押登记。同时，被告在申请时同意遵守的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对透支利息、违约金及复利有明确约定，透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余还款额的5%收取。二、2017年10月10日，第一被告使用该信用卡在新余市辉达汽车销售服务有限公司透支消费78600元购买汽车。2017年10月10日，被告在原告处办理信用分期业务，约定分36期归还透支本金及手续费。三、被告未按照约定归还借款，已出现多期未归还透支本息的情况。截至2020年3月18日，被告尚欠原告透支款本金21610.87元，利息134.2元及违约金167.22元，合计21912.29元。裁判理由及结果本院认为，第一被告向原告申领牡丹信用卡并同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。第一被告应按照合同约定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定使用该卡并归还欠款，但截至2020年3月18日，被告尚欠原告透支款本金21610.87元，利息134.2元及违约金167.22元，合计21912.29元未归还，实属违约，第二被告作为第一被告配偶，在其申领信用卡时签字确认该借款系夫妻共同债务，故二被告应对案涉借款承担共同还款责任，原告的第一项诉请于法有据，本院予以支持。关于原告的第二项诉请，本院认为，原、被告在《信用卡分期付款付款/担保合同》中约定以被告用该卡所购买的车辆作为抵押物，并对抵押车辆办理了抵押登记，故原告要求行使抵押权的第二项诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、第四十六条，第五十三条、第五十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁思伟、邱庆娟应于本判决生效之日起十日内共同清偿原告中国工商银行股份有限公司新余分行透支款本金21610.87元，利息134.2元及违约金167.22元，合计21912.29元（利息等暂计算至2020年3月18日，此后至实际还清之日的透支利息、违约金按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）；二、原告中国工商银行股份有限公司新余分行对赣Ｋ×××××号车辆在拍卖、变卖或折价所得价款内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告袁思伟、邱庆娟共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年四月二十七日法官助理廖雄书记员王航
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终95号 上诉人（原审原告）：柴如福，男，1973年12月15日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 委托诉讼代理人：徐恩泽，男，1956年1月8日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。 被上诉人（原审被告）：郑书红，男，1981年8月22日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。 被上诉人（原审被告）：山东佳菲特节能环保科技有限公司，住所地：山东省滨州市博兴县兴福镇兴二村皇冠大道南路。 法定代表人：王辉，总经理。 上诉人柴如福与被上诉人郑书红、山东佳菲特节能环保科技有限公司定金合同纠纷一案，不服河北省故城县人民法院（2019）冀1126民初2484号之一民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人称，本案中上诉人称其为被上诉人山东佳菲特节能环保科技有限公司支付的为工程定金，首先是不包含“工程款3150万元在内”的其他数额（属其他标的），且上诉人为核收返还定金一方，其次，上诉人汇款地点在河北故城，为交易地，这两个点都应归故城县人民法院管辖。请求撤销故城县人民法院（2019）冀1126民初2484号之一民事裁定书，驳回被上诉人的管辖异议请求。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”之规定，本案中，当事人未在合同中约定履行地，且上诉人称工程项目不存在，合同没有实际履行。本案二被上诉人作为原审被告其住所地均在山东省滨州市博兴县兴福镇，山东省滨州市博兴县兴福镇属山东省滨州市博兴县人民法院辖区，故本案应由山东省滨州市博兴县人民法院管辖。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年四月二十日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1145号蒋冬梅、海城市海华高铝水泥厂：蒋冬梅与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计482.00元。经本院立案执行，现已执行到位482.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保169号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 敖 华 二〇二〇年四月十日 书记员 王晓秦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2442号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱山，男，汉族，1959年3月12日出生，住湖南省郴州市苏仙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。 法定代表人:刘志仁，该市市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖南省郴州市自然资源和规划局，住所地湖南省郴州市青年大道6号。 法定代表人:王卫东，该局局长。 再审申请人朱山因与被申请人湖南省郴州市人民政府（简称郴州市政府）、湖南省郴州市自然资源和规划局（简称郴州市国土局）土地征收补偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终70号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 朱山以其具有原告资格，原审裁定违反法律规定及法定程序、适用法律错误为由，向本院申请再审，请求撤销原裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，首先，朱山请求确认违法无效的三份《征收土地补偿协议书》，均是郴州市征地拆迁事务中心与下白水村六组签订，且案涉三份协议均只涉及与集体经济组织相关的土地补偿费和安置补助费，并不涉及对地上附着物及青苗所有权人的补偿问题。朱山不是案涉《征收土地补偿协议书》的当事人，与案涉协议没有法律上的利害关系，依法不具有原告资格。原审认定朱山不具备起诉的主体资格，并无不当。朱山的该项主张，没有事实、法律依据，本院不予采信。其次，根据已经查明的事实，2011年2月27日，郴州市土地开发整理中心与朱山签订拆迁补偿协议，约定合计补偿款211430元；2015年3月6日，郴州市征地拆迁事务中心、郴州市土地储备中心、郴州市土地开发整理中心下发关于对朱山在集体土地上房屋、附属设施及其他进行拆迁补偿安置的通知，明确了朱山房屋、附属设施及其他拆迁补偿合计625190元，款项已支付到朱山账户。结合（2018）湘行终271号的认定，朱山系自行拆除了老住宅、干了鱼塘、移栽了部分果木并将鱼塘的鱼、饲养的猪鸭进行了处理，朱山是自愿交出被征土地上的附作物，郴州市政府、郴州市国土局并未损坏其住宅、果园、鱼塘、养殖场。现朱山要求郴州市政府、郴州市国土局赔偿损失，没有事实、法律依据，本院不予支持。最后，朱山不具有原告资格且诉请没有事实依据，原审未公开开庭审理符合《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款的规定。 综上，朱山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回朱山的再审申请。 审判长  江显和 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2542号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖雪芳，女，1976年8月21日出生，汉族，住广东省梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖雪芳信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告廖雪芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年4月20日向原告申领信用卡，卡号为62×××67。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金1523.20元、利息48.14元、逾期还款违约金5.45元、分期付款手续费0元、增值服务费16元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计1592.79元，包含本金1523.20元、利息48.14元、逾期还款违约金5.45元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖雪芳于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金1523.20元、利息（截至2020年1月9日为48.14元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为5.45元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告廖雪芳负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0155执1924号申请执行人陈华，女，生于1972年10月3日，汉族，重庆市万州区人，住重庆市万州区。被执行人谢小露，男，生于1986年9月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人陈华申请执行被执行人谢小露民间借贷纠纷一案中，重庆市梁平区人民法院于2018年7月4日作出(2018)渝0155民初541号民事判决书已发生法律效力。被执行人谢小露逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人陈华于2019年11月13日向本院申请执行。本院于2019年11月13日向被执行人发出执行通知书、财产申报令等法律文书，责令被执行人谢小露立即偿还申请执行人陈华借款106500元，负担案件受理费2430元、执行费1497.5元，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人谢小露至今没有履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，查明被执行人谢小露的住房公积金已被本院另案冻结，通过网络总对总查控系统没有查询到被执行人谢小露的财产情况。依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式对被执行人所在单位及居住周边群众进行调查和了解，查明被执行人谢小露暂无其他可供执行财产。本院依法将被执行人谢小露纳入失信被执行人名单，对被执行人采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。现被执行人谢小露尚欠申请执行人陈华借款106500元未付。本院认为，现经过穷尽财产调查措施，本院未能发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2019）渝0155执1924号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴自印审判员  曾永雄审判员  李宗茜二〇二〇年四月十六日书记员  李旭东
贵州省余庆县人民法院诉 讼 保 全 结 案 通 知 书（2020）黔0329执保54号关于何光祥向本院申请保全刘昌文承揽合同纠纷一案，本院现已冻结何光祥的银行存款6000元、刘昌文的银行存款6094.48元，在保全执行中，审判部门已案件审结为由移送解除保全，该案保全事项已部分实施完毕，特此通知。。二〇二〇年四月二十四日
重庆市渝中区人民法院刑 事 判 决 书(2019)渝0103刑初1573号公诉机关重庆市渝中区人民检察院。被告人唐曼，女，1981年11月27日出生于重庆市九龙坡区，港澳居民来往内地通行证号码M0202XXXX，高中文化，汉族，无业，居住地澳门特别行政区。因本案于2019年10月18日被捉获，同日被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。辩护人邹春，重庆正智律师事务所律师。重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉〔2019〕1531号起诉书指控被告人唐曼犯贩卖毒品罪，于2019年12月9日向本院提起公诉。因不宜适用简易程序审理，本院于2020年1月17日决定转为适用普通程序审理，依法组成合议庭，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派检察官李舰洲出庭支持公诉。被告人唐曼及本院通过重庆市渝中区法律援助中心指派的辩护人邹春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市渝中区人民检察院指控：2019年10月17日23时许，被告人唐曼收到艾某某通过微信转账的方式支付的毒资200元后，在本市南岸区其家中将1小袋毒品甲基苯丙胺（冰毒）和1颗毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）贩卖给艾某某，艾某某在被告人唐曼家中吸食部分毒品后离开，在电梯口被民警捉获。民警从艾某某处查获吸食后剩下的毒品甲基苯丙胺0.1克、毒品甲基苯丙胺片剂0.11克。次日凌晨2时许，民警在被告人唐曼家中将其捉获，当场从其家中的茶几上查获毒品甲基苯丙胺0.18克、毒品甲基苯丙胺片剂0.1克、黄色粉末0.09克，并扣押其苹果手机1部、电子称1台。被告人唐曼到案后如实供述了上述事实。公诉机关当庭举示毒品照片等物证，扣押清单、到案经过材料等书证，证人艾某某等人的证言，被告人唐曼的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等鉴定意见，辨认笔录等笔录证据，以证明起诉指控被告人唐曼的上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人唐曼明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，具有坦白情节，认罪认罚，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判处。被告人唐曼对起诉指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人提出如下辩护意见：1.对于从唐曼家中查获的毒品是其用于吸食，不应计入贩卖毒品的数量。2.唐曼具有坦白情节，认罪认罚，犯罪情节较轻。综上，请求本院对唐曼从轻处罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被告人唐曼在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人唐曼及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有下列经公诉机关当庭举证并经庭审质证的证据证实，本院予以确认：毒品照片等物证，户籍信息材料、港澳居民来往内地通行证、扣押清单、到案经过材料等书证，证人艾某某、王某某等人的证言，被告人唐曼的供述和辩解，重庆市公安局物证鉴定中心检验报告等鉴定意见，现场指认照片和笔录、辨认笔录、检查笔录、封存笔录、提取笔录、毒品称量笔录等。本院认为，被告人唐曼明知甲基苯丙胺是毒品而予以贩卖0.21克，另从其家中查获0.28克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。关于辩护人提出从唐曼家中查获的毒品是用于吸食，不应计入贩卖毒品数量的辩护意见。审理认为，被告人唐曼因贩卖毒品被抓获后，对于从其住所查获的毒品一般均应认定为其贩卖的毒品，在案没有证据证明被查获的毒品并非唐曼用于贩卖，故对该辩护意见，本院不予采纳。被告人唐曼归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从轻处罚；其主动向本院退缴违法所得200元，缴纳2000元作为罚金执行的保证，酌情可以从轻处罚。根据被告人唐曼犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人唐曼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年5月17日止）二、对扣押在案的毒品、电子称、手机以及退出在案的毒资200元依法予以没收。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 青人民陪审员  胡小林人民陪审员  赵晓渝二〇二〇年四月十六日书 记 员  金鑫鑫