江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1281民申2号再审申请人(原审被告):仲某某，男，1948年11月10日出生，汉族，住东台市。委托诉讼代理人：王平，兴化市戴窑法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）:吴某，男，1977年8月23日出生，汉族，住兴化市。被申请人（原审原告）:中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司，住所地淮安市健康东路67号。负责人：徐某，总经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。再审申请人仲某某因与被申请人吴某、中国人民财产保险股份有限公司淮安市清江浦支公司（以下简称保险公司淮安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2019）苏1281民初3452号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。仲某某向本院提起再审请求：撤销（2019）苏1281民初3452号民事调解书，再审作出公正判决。事实与理由：本人仲某某原系东台市廉贻镇建筑公司总账会计，于2008年12月份退休，一直由社保局发放退休金，退休后一直在外打工。2017年2月，东台市星晨橡胶厂招聘打工，从事会计、保管工作，月薪2500元。2018年6月8日下午，本人下班途中发生交通事故受伤，鉴定为十级伤残。新垛法律服务所董昌华为我的诉讼代理人，我将我的情况全部告诉他，而他在我不知情的情况下，模仿我的笔迹在诉讼材料上和赔偿清单上签字。开庭时董昌华一言不发，叫我在调解协议上签字。经咨询专业人员，是董昌华、法官、对方律师相互串通，损害我的利益，将我伤残赔偿金弄成农村标准。我应当享有城镇职工标准，理由：一、本人享有城镇职工退休金；二、本人事实上在单位打工。综上，法院偏听偏信保险公司意见，董昌华不负责任代理，该份调解协议不是真实意思表示。为此提出本案再审请求。被申请人吴某未向本院提交意见。被申请人保险公司淮安支公司辩称：(2019）苏1281民初3452号调解书,是依法定程序在双方自愿的基础上作出，不存在违反法律规定的情形。仲某某所称的事实与理由，均不能成立，请求依法驳回仲某某的申请。另外，调解书中所载明的调解款项，保险公司淮安支公司已履行完毕。申请再审的前提是发生法律效力的判决与裁定，仲某某对调解书不享有申请再审的权利，对调解书再审是上级人民法院依据职权启动，本案的再审申请，程序不合法。本院经审查查明：再审申请人仲某某身份证地址为东台市，身份证号码（2012.11.20-长期）。2018年6月8日16时50分，在兴化市戴昭线“三兴造船厂”路段，仲某某驾使电动自行车与吴某驾使的重型半挂牵引车碰撞受伤，兴化市交警大队于2018年6月9日作出事故认定书：吴某负全部责任，仲某某无责任。为诉讼，2018年12月20日，仲某某委托新垛法律服务所董昌华为其诉讼代理人，代理权限为“代为承认、放弃、变更诉讼请求等”特别授权。原审诉讼，仲某某提供的赔偿清单上，各项损失累计金额69838.13元，其中的伤残赔偿金按城镇居民标准计算为47200元，经本院依法主持，仲某某及其委托代理人董昌华均参加了庭审和调解并签名。本院于2019年6月25日作出（2019）苏1281民初3452号民事调解书，内容为：一、被告保险公司淮安支公司赔偿医疗费、营养费、伙食补助、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费等各项损失共计人民币52982元，其中赔偿原告42982元，返还被告吴某10000元；二、原告放弃其他诉讼请求；三、本次交通事故一次性处理，双方互无纠缠；案件收理费减半收取773元、鉴定费4850元由原告承担（已交）。调解后，保险公司淮安支公司按该调解约定履行了付款义务。保险公司淮安支公司认为，原审调解是在法院的主持下进行，仲某某及其代理人均参加，不存在任何强迫的成份。本案申诉中，仲某某未提供充分证据和理由证明原审调解违反自愿性原则。本案询问时仲某某称，原审已提供了赔偿清单计69838.13元，现增加到83289.87元。增加的部分是：医疗费283.5元（2019年10月份医疗费发票4张），误工费300元（原审清单主张7200元，但实际上应为7500元），护理费600元（鉴定意见为30天，每天100元，但实际是护工护理的，120元/天），伤残赔偿金4720元（当时申请人69周岁，应该乘以11年，原审是乘以10年），鉴定费4850元（原审中鉴定费没有加入清单的总数），案件受理费773元（不应当由申请人承担），头盔70元（事故发生时的物损），假牙1200元（发票1张，装假牙时间是2016年12月份，事故发生时将假牙损坏），其他交通费用、医疗费用561.26元（调解后发生），打印费114元（因诉讼打字复印），实际增加了13471.76元。保险公司淮安支公司认为，医疗费283.5元无法证明与本案之间的关联性，且发生在调解日之后，而调解书上明确载明一次性处理，双方互无纠缠；误工费300元，保险公司是根据原告的赔偿清单给付了80元/天，并没有核减，原告主张的就是80元/天；护理费600元，调解交通事故护理费基本上标准都是80元/天，不存在不公平；伤残赔偿金4720元，原告所提供的证据不足以证明其城镇居民标准的主张，原审按规定以十年计算（法医鉴定伤残时，仲某某70周岁），没有任何问题；鉴定费4850元、案件受理费773元，调解书中是原告承担，实际上调解的总款项，保险公司贴补了5000元给原告，调解时保险公司核对原告的赔偿费用为37982元，后返还5000元贴补诉讼费、鉴定费，故计算赔偿费为金额42982元；头盔70元、假牙1200元，原告在原审中并没有进行主张；其他交通费用、医疗费用561.26元（调解后发生）、打印费114元，该费用没有依据，不属于交通事故的赔偿项目，原告在原审中也没有主张。仲某某提供东台市星辰橡胶厂的营业执照（住所东台市、用工合同、证明2份以及工资表，证明仲某某于2017年2月28日与该企业订立了用工合同，两份证明说明了仲某某2017年3月份到该厂工作一年以上，月工资2500元，及在2018年6月8日发生交通事故后，单位停放其工资造成实际损失的情况，证明仲某某应当按城镇职工标准予以计算伤残赔偿金。仲某某提供证人刘某（男，居民身份证号码）述称：“仲某某是我雇佣的会计，我是东台市星辰橡胶厂的法人代表。仲某某2017年3月份到我单位工作，每个月工资2500元，工资目前为止还没有结算”。保险公司淮安支公司质证认为，原审调解是在原审原告及其代理人在场的情况下进行的，仲某某的证据不足以证明其主张，故依照农村居民标准予以调解，仲某某没有提出异议，原审调解不存在错误。证人刘某的证言是主观性陈述，也不足以证明仲某某的主张，故不足以否定原审调解的合法性。本院经审查认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。仲某某认为原审中其诉讼代理人董昌华叫其在调解协议上签字，是董昌华与对方律师相互串通，损害仲某某的利益。但原审中仲某某本人参加了庭审和调解并签字，原审以调解结案并已履行完毕，仲某某没有充分证据证明原审调解违反自愿性原则，故本院不予采信。申诉中，仲某某提供了东台市星辰橡胶厂的相关证明材料，以及证人刘某证明，但保险公司淮安支公司认为，证人证言为主观性陈述，仲某某的证据不足以否定原审调解的合法性。本院分析，仲某某的身份证地址为农村居民，交通事故发生时，仲某某69周岁，现其提供的证据尚不足以证明原审的调解有违合法性原则。原审程序合法，本院出具的民事调解书并无不当。仲某某请求撤销（2019）苏1281民初3452号民事调解书的主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回仲某某的再审申请。审判长  汪龙飚审判员  邵吟春审判员  何卫民二〇二〇年四月二十六日书记员  付 敏