wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终734号 上诉人（原审原告）：李士玲，女，汉族，1968年5月22日出生，住安徽省亳州谯城区。 委托诉讼代理人:李维梅，北京京师（亳州）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：安徽省亳州鼎基鞋材有限公司，住所地安徽省亳州市工业园区长江路以南经一路以东。 法定代表人:丁帆快，该公司经理。 委托诉讼代理人:宋丽丽，该公司员工。 被上诉人（原审被告）:屈磊峰，男，汉族，1985年6月4日出生，住安徽省亳州市谯城区。 上诉人李士玲因与被上诉人安徽省亳州鼎基鞋材有限公司（下称鼎基公司）、屈磊峰提供劳务者受害责任纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院(2019)皖1602民初5386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李士玲的委托诉讼代理人李维梅，被上诉人鼎基公司的委托诉讼代理人宋丽丽，被上诉人屈磊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李士玲上诉请求：1.请求撤销原判，改判支持上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：李士玲发病地点系在提供劳务场所内，且李士玲与屈磊峰为雇佣关系。鼎基公司、屈磊峰对李士玲突发脑出血具有过错，故对李士玲因此产生的损失应承担相应的赔偿责任。1.李士玲受屈磊峰雇佣，在其承包鼎基公司的食堂内提供劳务，工作性质为后厨，其每天没有明确的下班时间，一般下午下班时间为20点至21点左右。原审庭审中，屈磊峰辩称李士玲下午工作时间为15点至17点半，不符合常理，且该主张并未有确切的证据予以证明，依法不应予以认定。2.原审法院认定李士玲系打牌时过于激动而引起脑出血系事实认定错误，并无任何证据证明李士玲因打牌予以引起的脑出血,也无任何病例材料予以佐证，故所谓的因打牌过于激动而引发脑出血并无任何依据。李士玲在突发脑出血时虽然是在打牌时，但也是在刚刚提供劳务后，其完全有可能是在提供劳务时过度劳累而引发的脑出血。3.李士玲受屈磊峰雇佣期间，在屈磊峰安排的宿舍居住，即鼎基公司厂区内，即使其下班，也是在提供劳务所在地，李士玲突发脑出血时，地点为食堂里超市旁的杂物房，并未脱离工作地点，也是在被上诉人的管理范围之内，屈磊峰及鼎基公司疏于管理，对此存在过错，故屈磊峰及鼎基公司均应对李士玲损失承担赔偿责任。 鼎基公司答辩称，李士玲不是我公司员工，她与屈磊峰存在雇佣关系。我公司提供场地给屈磊峰办食堂，食堂向三个企业提供餐饮服务，我公司不应承担责任。 屈磊峰答辩称，李士玲下班后几个工人一起打麻将，我并不知情，其是情绪激动旧病复发，是自身疾病引起的，跟我没关系，其各项主张没有证据，主张的医疗费没有发票，我不认可。 李士玲向原审法院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费合计60593.5元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 原审法院经审理查明：被告屈磊峰负责管理设在被告鼎基公司内的食堂。原告李士玲系该食堂的职工。2017年1月4日晚8时许，原告在下班后在食堂里的超市旁的杂物房与同事黄国便、颜玉侠、老段（音译）打麻将，由于过于激动诱发疾病（脑出血）。发病前，原告李士玲曾告知同桌打麻将的人自己犯病了。发病后，原告李士玲于2017年1月4日晚22：03分进入在亳州市人民医院住院治疗，并先后住院治疗五次，共住院50天，花费41000元（票据已报扶贫办）。另查明，该食堂的工作时间为：早上7点-12点，下午3点-5点30分。 原审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告诉称其是在当班期间发病，经该院查明后，其是在下班后从事与工作无关的活动诱发其犯病，其提交的证据不足以证明其主张。故对原告要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费合计60593.5元的诉讼请求，该院不予支持。原告李士玲系被告屈磊峰所负责的食堂职工，李士玲的发病时间虽其在下班后，但系在其经营的食堂内打麻将犯病，被告屈磊峰应对原告的病情承担疏于管理的责任。根据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定，民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。该院酌定被告屈磊峰补偿原告李士玲人民币6000元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告屈磊峰于本判决生效之日起五日内，支付原告李士玲补偿款人民币6000元；二、驳回原告李士玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1315元，由原告李士玲负担。 本院二审期间，各方对原审所举证据重新进行了举证、质证，本院对各方证据认证同原审。 本院二审经审理查明：李士玲受屈磊峰雇佣，在设于鼎基公司内的食堂工作。2017年1月4日下午下班后，晚上8时许，李士玲与工友一起打麻将时脑出血发作，并于2017年1月4日晚22：03分被送入亳州市人民医院住院治疗。李士玲因脑出血先后住院治疗五次，共住院50天，花费41000元（票据已报扶贫办）。 本院认为，综合李士玲的上诉请求和鼎基公司、屈磊峰的答辩意见，本案的争议焦点为：鼎基公司、屈磊峰对李士玲的自身疾病发作是否存在过错，应否承担过错责任。 依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 ”本案李士玲在下班后在工作场所打麻将时突发脑出血，属于其自身疾病发作，不是在雇佣过程中受到了伤害，故其仅以工作场所发病主张鼎基公司、屈磊峰存在过错不能认定，其主张因发病造成的各项损失亦不属于侵权责任法意义上的损害后果，李士玲主张本案适用过错责任不具有事实和法律依据。原审依据公平原则判令屈磊峰对李士玲予以补偿并无不当，但认定屈磊峰应对李士玲的病情承担疏于管理的责任错误，本院对此予以纠正。 综上，李士玲的上诉请求不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1165元，由李士玲负担。 本判决为终审判决。 审判长  程斌 审判员  陈芹 审判员  任静 二〇二〇年四月七日 书记员  张红
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）京73民初273号原告：天津市河西区速捷网络技术服务部，经营者郑敏杰，男，1962年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县丹东街道欢乐家园21幢4梯203室。被告：中国互联网络信息中心，住所地北京市海淀区中关村南四街4号院2号楼506室。被告：厦门三五互联科技股份有限公司，住所地福建省厦门市火炬高新技术产业开发区软件园二期观日路8号一层。被告：上海华英仓储有限公司，住所地上海市浦东新区江东路866号。原告天津市河西区速捷网络技术服务部（简称天津速捷服务部）诉被告中国互联网络信息中心（简称互联网中心）、被告厦门三五互联科技股份有限公司（简称三五互联公司）、被告上海华英仓储有限公司（简称华英仓储公司）垄断纠纷一案，本院于2017年4月22日受理后，依法组成合议庭，于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告天津速捷服务部的经营者郑敏杰到庭参加了诉讼。被告互联网中心、三五互联公司、华英仓储公司经本院合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。天津速捷服务部向本院提出诉讼请求：1.确认CN二级域名于2003年3月17日正式全面开放；2.确认“HUAYING.CN”域名注册合法有效；3.判令被告承担诉讼合理开支1000元。事实和理由：原告曾依据以下事实理由向上海市浦东新区人民法院提起诉讼：有在先判决认定“在社会公众均不可获得的状态下，任何申请人对该部分域名的申请注册行为都不能产生优先效力”，而“HUAYING.CN”域名(简称涉案域名)是因军事国防原因预留的，却被被告华英仓储公司于2003年3月17日注册，原告认为，在不能产生优先效力的情况下注册的域名是不公正、不公平的，于是原告于2014年6月1日向被告互联网中心发送电子邮件，要求注销非法注册的涉案域名，并要求注册该域名，但被告互联网中心不予回复。后上海市浦东新区人民法院作出（2014）浦民三（知）初字第1109号民事判决，驳回原告的诉讼请求。因有民事判决认定前述案件中涉及的“HUAYING.CN”域名违法注册，现提起本案诉讼。原告认为，被告行为违反了《中华人民共和国反垄断法》第十七条关于“（三）没有正当理由，拒绝与交易相对人进行交易”和第三十六条“行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，强制经营者从事本法规定的垄断行为”之规定。被告互联网中心辩称：其与原告之间不存在民事法律关系，非本案适格被告。原告与本案无直接利害关系，涉案域名早已被他人注册，原告对涉案域名无事实上或可期待的权利或利益，原告起诉无事实基础和法律依据。原告主张其违反反垄断法没有依据。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告三五互联公司辩称：涉案域名由华英仓储公司通过其域名注册系统注册成功，原告对涉案域名不享有任何权益，无权针对涉案域名提出任何诉求。请求法院驳回原告诉讼请求。被告华英仓储公司未陈述答辩意见。根据当事人的举证、质证，本院的认证，以及双方当事人的陈述，本院查明以下事实：互联网中心于1997年6月3日成立，经原中华人民共和国信息产业部（现中华人民共和国工业和信息化部）授权，作为中国国家顶级域名“.cn”及中文域名注册管理机构，负责运行、维护和管理“.cn”和中文域名服务器。2002年12月12日，互联网中心发布《关于CN二级域名注册实施方案的通告》，内容包括：违反《中国互联网络域名管理办法》第十九条规定的词汇不得注册为CN域名。为了保障域名系统稳定性和可延展性，保护公共利益，对部分词汇采取限制注册措施。申请注册限制注册的名称，应当向注册服务机构提出注册申请，由互联网中心根据域名系统的实际需要或者根据申请者的具体情况决定是否准予注册。涉案域名由被告华英仓储公司于2003年3月17日注册，注册服务机构为被告三五互联公司。针对涉案域名，本案原告天津速捷服务部曾在上海市浦东新区人民法院起诉本案被告互联网中心、三五互联公司、华英仓储公司，案由为计算机网络域名纠纷，诉讼请求为：1.认定在“社会公众均不可获得的状态下”注册涉案域名非法无效；2.责令被告互联网中心、三五互联公司注销涉案域名；3.给予原告注册涉案域名；4.三被告承担诉讼合理开支人民币400元。2015年5月8日，上海市浦东新区人民法院作出（2014）浦民三（知）初字第1109号民事判决。判决查明涉案域名属于《关于CN二级域名注册实施方案的通告》中“基于保护公共利益原因”之第（5）项“有关国防和军事名称（467）个”的限制注册情形。判决认定原告天津速捷服务部就涉案域名不享有基于域名注册申请而产生的合法民事权益，也难以认定原告就涉案域名享有合法的民事权益，故判决驳回原告的全部诉讼请求。原告天津速捷服务部在本案中另提交了（2015）京知民初字第1774号民事判决书、（2017）京73行初1587号行政裁定书等其他证据材料。以上事实，有各方当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案域名现为被告华英仓储公司有效注册的域名，原告以被告行为违反《中华人民共和国反垄断法》第十七条第一款第（三）项和第三十六条规定为由，提出三项诉讼请求，其中第一项请求为确认CN二级域名于2003年3月17日正式全面开放，第二项请求为确认他人注册的涉案域名合法有效，原告与上述请求事项无直接利害关系，且上述请求与垄断纠纷案由无关。而第三项请求即判令被告承担诉讼合理开支1000元是基于第一项和第二项请求产生的，亦未说明与本案的关联性。因此，原告提起本案诉讼不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，本院裁定如下：驳回原告天津市河西区速捷网络技术服务部的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  周丽婷人民陪审员  任继新人民陪审员  王昆平二〇二〇年四月十四日法官 助理  杨恩义书 记 员  国 佳
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初2485号原告：湖南鲲鹏物业服务有限公司，住所地长沙高新开发区麓天路28号金瑞麓谷科技产业园A4栋1201号。法定代表人：刘鲲鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏博玲，女，1996年12月24日出生，汉族，户籍地湖南省安化县，该公司法务（特别授权）。被告：张碧华，男，1965年10月3日出生，汉族，住宁乡市回龙铺镇黄山村东风组。原告湖南鲲鹏物业服务有限公司（以下简称鲲鹏物业）与被告张碧华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏博玲到庭参加了诉讼，被告张碧华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲲鹏物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1615元，违约金500元；2、判令被告支付本案诉讼费、公告费。事实与理由：2014年3月17日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定原告为被告所在的小区提供物业管理服务，合同期至业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时止。同时约定原告提供物业服务的受益人为该物业的全体业主和使用人，受益人按房屋面积向原告支付物业管理费用，业主与物业使用人，如业主无正当理由经催告拒不缴纳物业服务费，原告可依相关法律依据收取滞纳金。被告系上述物业1-1-2418号的业主，物业面积为81.41㎡，收费标准为1.4元/月/㎡计算，按照约定被告应向原告缴纳从2017年1月1日至2018年3月5日的物业管理费共计1615元，违约金500元。经原告多次催缴，但被告仍拒不缴纳。被告张碧华未提交答辩意见。本院经审理认定如下案件事实：被告张碧华系宁乡市玉潭镇一环路（湘核花园）五期1栋2418室业主，房屋为电梯房，建筑面积81.41㎡。2014年3月17日，原告与湖南中核置业有限公司签订了《“湘核﹒汇金府”前期物业服务合同》，合同约定由原告向湖南中核置业有限公司开发的汇金府小区提供物业管理服务，物业费收费标准为：高层带电梯的住宅1.4元/月/㎡，合同期限为自本合同签订之日起至本项目的业主委员会与新选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自行终止。原告在该小区实际服务至2018年3月5日，被告未缴纳2017年1月1日至2018年3月5日的物业管理费1626元（81.41㎡×1.4/月/㎡÷30天×428天），原告主张1615元。原告对前述物业服务费进行了书面催收后，被告未缴费，酿成本诉。再查明，根据本院2020年4月28日作出的（2020）湘0124民初2482号民事判决书确认的事实，原告在被告所在的小区提供物业服务过程中，在小区日常清扫、小区保安服务、公共设施维护方面存在较大问题。原告于2018年3月5日退出被告所在小区。上述事实，有原告提交的前期物业服务合同、不动产信息登记表、服务收费标准核定表、服务质量检查记录表、整改工作汇报、宁乡市玉潭镇花明社区居民委员会证明、短信催收信息、系统电子缴费信息及到庭当事人陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告与案外人湖南中核置业有限公司签订的《“湘核﹒汇金府”前期物业服务合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。小区业主委员会成立后，原告对小区物业继续进行了服务，合同继续履行，直到2018年3月5日前期物业服务合同才终止。被告应当按照合同约定交纳2017年1月1日至2018年3月5日的物业费1626元，原告只要求被告缴纳1615元，系其民事权利的自由处分，不损害其他人的利益，且有利于被告，本院予以准许。鉴于在提供物业服务过程中，在小区日常清扫、车辆管理、小区保安服务、公共设施维护方面存在较大问题。故本院酌情认定被告应向原告交纳物业费1130.5元（1615元×70%）。原告提供物业服务存在不当之处，故对原告要求支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供证据证明实际产生了公告费，故对原告要求支付公告费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张碧华于本判决发生法律效力之日起五日内向原告湖南鲲鹏物业服务有限公司支付物业服务费1130.5元；二、驳回原告湖南鲲鹏物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南鲲鹏物业服务有限公司负担12元，由被告张碧华负担13元。本判决为终审判决。审判员 肖 艳二〇二〇年四月二十九日书记员 刘金玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保224号申请人李忠：被申请人姜小春：关于申请人李忠与被申请人姜小春委托合同纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年4月13日冻结了被申请人姜小春名下4个账户的存款人民币1200000元（实际冻结金额人民币不足100元，余额不足），上述账号的冻结期限至2021年4月12日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。本次保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月十三日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云31民初13号原告：中国有色金属工业第十四冶金建设公司，住所云南省昆明市滇缅大道218号。法定代表人：兰世强，系公司董事长。委托诉讼代理人：鲁选超，云南泷瀛律师事务所。被告：瑞丽景成医院有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市卯喊路95号。法定代表人：李春鸿，系公司执行董事兼总经理。被告：云南景成集团有限公司，住所云南省德宏州瑞丽市瑞丽大道219号。法定代表人：董世杰，系公司总经理。二被告共同委托诉讼代理人：郭磊，男，白族，1985年4月19日生，系云南景成集团有限公司员工，住址云南省昆明市。原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被告瑞丽景成医院有限公司、云南景成集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年2月26日立案后。原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司撤诉。本案案件受理费157807元，减半收取78903.5元，由原告中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。审判长  雷永华审判员  高玉荣审判员  王 云二〇二〇年四月二十六日书记员  李 云
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初4747号原告：勐海润安发电有限责任公司，住所：云南省勐海县孟海镇庄景路11号3幢楼402号。统一社会信用代码：9153282278654815N法定代表人：王川云，职务：董事长。委托诉讼代理人：张志清，系勐海润安发电有限责任公司副总经理，代理权限为特别授权代理。被告：西双版纳金胜投资管理有限公司。住所：西双版纳傣族自治州景洪市大沙坝世纪金源。注册号：532800100023575法定代表人：邓小波，职务：执行董事。本院在审理原告勐海润安发电有限责任公司与被告西双版纳金胜投资管理有限公司租赁合同纠纷一案过程中，原告勐海润安发电有限责任公司于2020年4月27日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告勐海润安发电有限责任公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告勐海润安发电有限责任公司撤回起诉。本案受理费16307元，减半收取8154元，由原告勐海润安发电有限责任公司负担。审判长 王 燕审判员 曾 ?审判员 冉佶玉二〇二〇年四月二十八日书记员 罗 琦
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢358号申请执行人：胡雷。被执行人：陈健。本院（2010）肥商初字第795号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年四月十七日书记员 汪传杰
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初2446号 原告：福建金帝物业有限公司，住所地：福建省福州市鼓楼区洪山镇梅亭路50号大儒世家花园八区一层，统一社会信用代码91350000772938357T。 法定代表人：庄文新，总经理。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师。 被告：柳莉，女，汉族，1986年4月16日出生，住福建省福州市鼓楼区。 本院在审理原告福建金帝物业有限公司与被告柳莉物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉的申请。 本院认为，原告主动申请撤诉，系对其诉权之处分，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告福建金帝物业有限公司撤诉。 本案受理费减半收取25元（预收原告50元），由原告福建金帝物业有限公司负担。 审判员  罗登煌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  庄培燊 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0108民初10455号原告:成都万科物业服务有限公司，住所地成都市锦江区一环路东五段8号天府国际19楼2-5号，统一社会信用代码91510104723445820B。法定代表人:周勇，总经理。委托代理人:王磊，男，1986年8月27日出生，住重庆市沙坪坝区，系原告公司员工。被告:欧晓蓉，女，1975年5月2日出生，住重庆市南岸区。本院在审理原告成都万科物业服务有限公司与被告欧晓蓉物业服务合同纠纷一案中，现原告以被告已交纳欠付的物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都万科物业服务有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告成都万科物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费447元，减半收取223元，由原告成都万科物业服务有限公司承担。审判员 薛 莲二〇二〇年四月二十八日书记员 王忆枫
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初528号 原告：韦美艳，女，1990年10月20日出生，壮族，住广西马山县。 委托诉讼代理人：黄振成，广西科昌律师事务所律师。 被告：马志南，男，1954年7月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：马江林，男，1981年8月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告韦美艳与被告马志南、马江林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告韦美艳的委托诉讼代理人黄振成到庭参加诉讼，被告马志南、马江林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦美艳向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付劳动报酬3064.8元；二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告于2019年3月1日到被告经营的位于南宁市武鸣区影视娱乐城2楼南宁市武鸣区乐巢酒吧工作（以下简称乐巢酒吧），2019年10月11日乐巢酒吧申请注销，但一直没有发工资，才发现酒吧已经被注销。经结算，截止2019年12月17日，南宁市武鸣区乐巢酒吧共计拖欠原告工资人民币3064.8元。乐巢酒吧为个体工商户，在南宁市武鸣区市场监督管理局登记的经营者为马志南，个体工商户的经营者应当对该酒吧经营期间产生的债务承担连带清偿责任。乐巢酒吧的实际经营人为马江林，故被告马江林也应该对该个体经营户经营期间产生的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现特人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 原告韦美艳向本院提交的证据为：1.工资结算单，拟证明南宁市武鸣区乐巢酒吧拖欠原告工资的事实；2.工商查询单，拟证明南宁市武鸣区乐巢酒吧注销前经营人为马志南；3.（2019）桂0122民初2721号民事判决书，拟证明乐巢酒吧的实际经营者是被告马江林。 被告马志南未答辩亦未向本院提交任何证据。 被告马江林未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告韦美艳到位于南宁市武鸣区影视娱乐城二楼的南宁市武鸣区乐巢酒吧（以下简称乐巢酒吧）务工。2019年12月23日，乐巢酒吧确认尚欠原告韦美艳2019年4月、5月工资共3064.80元。 另查明：南宁市武鸣区乐巢酒吧为个体工商户，登记经营者为马志南，于2017年11月6日注册，2019年10月11日核准注销。被告马江林参与经营。 上述事实有工资结算单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马志南、马江林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。乐巢酒吧与韦美艳虽未签订正式的劳务合同，但根据原告的陈述及其提供的证据，双方形成事实劳务合同关系，本院予以确认。韦美艳依约提供了劳务，乐巢酒吧应当按承诺履行给付报酬义务。乐巢酒吧为个体工商户，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故原告请求作为经营者的被告马志南与被告马江林支付乐巢酒吧务工期间的劳务费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告马志南、马江林于本判决生效之日起十日内支付原告韦美艳劳务费用3064.80元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马志南、马江林负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年四月二十一日 书记员 杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2019）吉2401民初3853号原告：苏飞，男，汉族，成年人，现住吉林省延吉市。被告：孙红娜，女，汉族，成年人，现住吉林省延吉市。本院审理原告苏飞与孙红娜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年7月1日立案，于2020年4月28日公告开庭进行审理，原告苏飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，公告费300元，共计325元，由原告苏飞自行负担。审判长 金旭人民陪审员董延薇人民陪审员王伟二〇二〇年四月二十八日书记员 安       成       珠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初181号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人黄江宁，男，1996年1月15日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地广西南宁市武鸣区，住址。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年11月8日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）110号起诉书指控被告人黄江宁犯寻衅滋事罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员邓武山出庭支持公诉，被告人黄江宁到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2013年6月16日上午，韦富元（另案处理）在南宁市武鸣区罗波镇坛李村天马山庄参与斗狗活动时，因斗狗押金的问题与黄某1（绰号“细佬”）发生口角矛盾。当日下午15时许，被告人黄江宁伙同韦某2、韦某3龙、韦某3锋（三人已起诉）黄某2、黄某3（后二人另案处理）持砂枪、砍刀、自制汽油瓶等工具到天马山庄去寻找黄某1讨回斗狗押金。韦某2等人进入天马山庄寻找未见黄某1后，韦某2持砂枪指着在山庄内务工的被害人李某1，向其质问黄某1的去向，同时叫李某1蹲下来，李某1不服气上前将韦某2所持的枪支往地上压，韦某2开枪射中李某1的右腿，致其受伤。黄江宁、黄某2、黄某3等人则将点燃的汽油瓶扔向该山庄的厨房边上，致使汽油瓶爆燃。随后黄江宁等人驾摩托车逃离现场。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤一级。 案发后，公安机关将黄江宁抓获归案，其到案后如实供述了伙同韦某2等人到天马山庄滋事的事实。 公诉机关认为，被告人黄江宁的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一、二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任，鉴于被告人认罪认罚，建议对其判处有期徒刑六个月至十个月。 被告人黄江宁对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，其自愿认罪，请求从轻处罚。 经审理查明，2013年6月16日上午，韦富元（另案处理）在南宁市武鸣区罗波镇坛李村天马山庄参与斗狗活动时，因斗狗押金的问题与黄某1（绰号“细佬”）发生口角矛盾。当日下午15时许，被告人黄江宁伙同韦某2、韦某3龙、韦某3锋（三人已起诉）黄某2、黄某3（后二人另案处理）持砂枪、砍刀、自制汽油瓶等工具到天马山庄去寻找黄某1讨回斗狗押金。韦某2等人进入天马山庄寻找未见黄某1后，韦某2持砂枪指着在山庄内务工的被害人李某1，向其质问黄某1的去向，同时叫李某1蹲下来，李某1不服气上前将韦某2所持的枪支往地上压，韦某2开枪射中李某1的右腿，致其受伤。黄江宁、黄某2、黄某3等人则将点燃的汽油瓶扔向该山庄的厨房边上，致使汽油瓶爆燃。随后黄江宁等人驾摩托车逃离现场。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤一级。 案发后，公安机关将黄江宁抓获归案，其到案后如实供述了伙同韦某2等人到天马山庄滋事的事实。 上述事实，被告人黄江宁在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、门诊病历等书证；证人证人梁某、李某2、李某5、李某3、黄某1、李某4、韦某1、韦某4的证言；被害人李某1的陈述；被告人黄江宁的供述；伤情鉴定书、情况说明；辨认笔录、辨认照片。 本院认为，被告人黄江宁为发泄情绪、逞强耍横，随意殴打他人，致一人轻伤一级，持凶器拦截、恐吓他人，情节恶劣，其行为确已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人黄江宁犯寻衅滋事罪成立。被告人黄江宁到案后能如实供述，是坦白，依法可从轻处罚。在共同犯罪中其是从犯，依法可从轻或者减轻处罚；其自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害后果。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人黄江宁犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年5月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓殿熙 人民陪审员  陆海荣 人民陪审员  覃爱茂 二〇二〇年四月七日 书 记 员  陆 丹 附相关法律条文： 第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： （一）随意殴打他人，情节恶劣的； （二）追、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； （三）强拿硬要或者任意毁损、占用公私财物，情节恶劣的； （四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序混乱的。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初126号 原告：张路萍，女，1991年2月3日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告：王磊，男，1988年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告张路萍与被告王磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告张路萍于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张路萍的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张路萍撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张路萍负担。 审 判 长  葛乃松 审 判 员  尚凯飞 人民陪审员  杨洪亮 二〇二〇年四月二十四日 法官助理李又兮 书记员刘子晨
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初7号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波,北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：获嘉县新华街振宇副食品批零部，住所地：河南省新乡市获嘉县新华街。经营者：孙振宇。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告获嘉县新华街振宇副食品批零部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。案件审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年4月23日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告经济损失10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对被告获嘉县新华街振宇副食品批零部的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月二十六日法官助理赵艺婷书记员高朋举
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0105执13265号申请执行人重庆嘉善三方塑胶有限责任公司，住所地重庆市建新西路3号2-5-2，统一社会信用代码9150010566892676XE。被执行人新疆紫光永利精细化工有限公司，住所地新疆阿克苏地区库车县天山东路645号，统一社会信用代码91652900568890894U。重庆嘉善三方塑胶有限责任公司申请执行新疆紫光永利精细化工有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据重庆市江北区人民法院作出的(2019)渝0105民初15639号民事调解书向本院申请强制执行，要求支付货款及违约金。本院于2019年11月13日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院还依法将限制被执行人的相关消费，但本案仍未能执行兑现，未兑现金额为本金100,319.21元及利息，本次执行程序已无法继续进行，应终结本案的本次执行程序。据此，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 李 好审判员 彭 磊审判员 张 魏二〇二〇年四月二十六日书记员 刘丽莎
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执恢32号申请执行人：重庆茂宏涂料有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处金地大道，统一社会信用代码91500224305271637N。法定代表人：陈静，经理。被执行人：欧云，男，1988年12月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人重庆茂宏涂料有限公司与被执行人欧云买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0151民初4456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年1月8日向本院申请强制执行,要求被执行人给付货款110800元及判决书确定的利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月8日通过司法专邮形式向被执行人欧云发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书；2、本院于2020年1月8日、2020年4月7日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人欧云的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，均查得欧云虽有多个银行开户信息，但是存款余额不多，不足以扣划；查得欧云无房产登记信息及工商登记信息；查得被执行人欧云有车一辆，本院已进行查封，但未实际控制，故无法处置。申请人未能提供被执行人的主要联系方式及具体下落信息，亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产。故现被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年4月2日限制被执行人欧云高消费及非生活或者经营必需的有关消费并发出限制高消费令；4、本院于2020年4月2日依法将被执行人欧云纳入失信被执行人名单。5、本院于2020年4月2日对被执行人欧云进行临控。6、上述案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产状况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等信息，本院已于2020年4月7日向申请执行人进行了告知。综上所述，本案申请标的110800元及相应利息，实际到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人欧云暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青华审判员  陈 勇审判员  刘小东二〇二〇年四月八日书记员  徐智谋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1267号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：傅珩，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：桑林林，女，1983年7月9日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告桑林林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人傅珩和田雨雨到庭参加诉讼。被告桑林林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息38,013.97元（利息计算至2019年11月30日）及至实际清偿之日的利息；2.请求判令被告承担律师代理费1,140元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，被告向原告申领标准信用卡一张，并承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定：原告有权自交易记账日起至还款记账日止收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额的，除支付透支利息外，还按月支付违约金；未依约于每月到期还款日前清偿最低还款额视为违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担。被告受领该信用卡后刷卡透支消费，截止到2019年11月30日，被告欠款本息38,013.97元。 被告未到庭，亦未答辩。 本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告使用信用卡用于透支消费后，未按照约定偿还本息，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，该损失并未实际发生，本院不予支持；该损失可待实际发生后，据实另行主张。被告桑林林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告桑林林于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行支付欠款本息38,013.97元及自2019年12月1日至实际清偿之日的利息等费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行负担14元，由被告桑林林负担375元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月十日 书记员  李兰英
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执1072号之一 申请执行人：麦文婷，女，1992年12月21日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被执行人：郑军，男，1983年8月2日出生，汉族，户籍所在地址广西玉林市，住广西贵港市城西区。 申请执行人麦文婷依据梧州市万秀区人民法院作出且已发生法律效力的（2018）桂0403民初1130号民事判决书，于2019年10月21日向本院申请被执行人郑军名誉权、隐私权纠纷一案，本院于当日立案后，已向被执行人发出执行通知书及报告财产令。本案受理申请执行标的：郑军向麦文婷支付15000元；删除已经发布的、储存的涉及麦文婷身体隐私部位的照片和视频；负担案件受理费及公告费共1100元，并向本院缴纳执行费125元。 本案在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人郑军有可供执行的房产、车辆、住房公积金存储款，查无工商登记；本院已依法扣划郑军银行存款3243.40元；本院已向被执行人郑军发出了限制高消费令，并将其列入失信被执行人名单。本院经查找未找到被执行人郑军下落；关于郑军删除涉及申请执行人身体隐私部份的照片和视频，因未找寻到郑军，故无法执行；本案申请执行标的至今全部尚有12961.60元未执行到位。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并做出相应处置。本院已将被执行人的财产及本案执行情况告知申请执行人，其未提出异议并表示本案可终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年四月十六日 法官助理 程知乐 书 记 员 黄益萍
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执373号申请执行人：李兆兰，女，1969年12月28日生，汉族，住灌云县。被执行人：灌云县天和胜铝型材有限公司，统一社会信用代码91320723576702793M，住所地灌云县经济开发区。法定代表人：丁俊青，该公司总经理。被执行人：连云港旺家铝型材有限公司，统一社会信用代码91320723323993449G，住所地灌云县。法定代表人：刘方俊，该公司总经理。申请执行人李兆兰与被执行人灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1749号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李兆兰劳务费人民币10527元。本案案件受理费60元，均由被告负担。本院于2020年2月4日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年2月4日将被执行人依法纳入失信名单，2020年2月28日将被执行人法人依法限制高消费。2020年2月6日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年3月19日，到被执行人经营场所进行调查，被执行人现已停业，机器设备均被抵押，土地因欠缴土地出让金，暂未办理产权登记，暂不宜处置。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：骆景煌，男，1989年6月17日生，汉族，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告骆景煌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南、被告骆景煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告骆景煌支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)117,370.41元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息8,326.21元、违约金7,549.70元；2.判令被告骆景煌支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告骆景煌负担。事实和理由：被告骆景煌于2018年3月21日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告骆景煌未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告骆景煌辩称，对欠款事实无异议。现被告经济困难，希望减免利息及违约金，且分期偿还欠款。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告骆景煌未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告骆景煌拖欠信用卡本金117,370.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告骆景煌在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告骆景煌借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金117,370.41元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告骆景煌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金117,370.41元；二、被告骆景煌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,965元，减半收取计1,482.50元，由被告骆景煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月三十日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省南昌市新建区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0112民初446号 原告：陶绪江，男，，汉族，住江西省南昌市新建县。 被告：陈志谊，男，，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：胡年花，女，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被告：陈林阳，男，汉族，住江西省南昌市西湖区。 原告陶绪江与被告陈志谊、胡年花、陈林阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶绪江、被告陈林阳到庭参加诉讼，被告陈志谊、胡年花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶绪江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈志谊、胡年花共同偿还原告陶绪江借款本金100万元及利息（利率按月息2%，从2018年12月19日计算至借款还清之日）；2、被告陈林阳对上述借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由三被告承担。事实和理由：被告陈志谊因工程急用，于2018年12月19日向原告借款100万元，原告于同日向被告陈志谊银行转账65万元。同日被告陈志谊向原告出具借条一张，约定借款本金为100万元，利息为月息2%，借款期限为2018年12月19日至2019年6月19日，并由被告胡年花、陈林阳做担保人保证上述债务履行。原告于2018年12月24日向被告陈志谊转账12万元，现金23万元，被告陈志谊于同日出具35万元收条一份。期限到期后，被告陈志谊未支付借款本金及利息，被告胡年花、陈林阳亦未承担上述保证责任。被告胡年花与陈志谊系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应共同偿还。现原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，望依法支持。 原告向法庭提交证据如下： 1、原告陶绪江、被告陈志谊、胡年花、陈林阳身份证复印件各一份，用以证明原、被告系本案的适格主体。 2、2018年12月19日被告陈志谊向原告陶绪江出具金额为100万元的借条一张，用以证明被告陈志谊向原告陶绪江借款100万元且上述借款本息由被告胡年花、陈林阳承担连带清偿责任的事实。 3、2018年12月24日被告陈林阳向原告陶绪江出具金额为35万元的收条一张及中国农业银行股份有限公司三张，用以证明原告向被告陈志谊履行了出借100万元的事实。 4、2019年4月30日被告陈志谊向原告陶绪江出具的承诺书一份、赣（2018）南昌市不动产证明第xxxxx89号不动产登记证明一份及中华人民共和国江西省南昌市xx区公证处公证书一份，用以证明被告陈志谊、胡年花以其坐落于南昌市西湖区住房壹套对上述借款本息提供抵押，且委托原告陶绪江代理办理上述房产的相关手续的事实。 被告陈林阳辩称：借款属实，但现在没有能力偿还。 被告陈志谊、胡年花未到庭亦未提交书面答辩。 经当庭举证、质证、认证，被告陈林阳对上述原告提交的四份证据的三性均无异议，故本院对原告提交的上述四份证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。 经审理查明：2018年12月19日被告陈志谊因工程周转之需向原告陶绪江借款100万元，且被告于当日向原告出具金额为100万元的借条一张。书面约定了借款期限及借款利息的计付。2019年4月30日被告陈志谊向原告陶绪江出具承诺书一份，承诺以胡年花名下的位于南昌市西湖区住房［产权证号：赣（2018）南昌市不动产证明第xxxxxx89号］壹套对上述借款本息提供抵押，并由被告陈林阳对上述借款本息承担连带责任担保。借款到期后，被告陈志谊至今分文未还，被告陈林阳亦未履行连带清偿责任，故原告陶绪江来院提起诉讼。 本院认为，被告陈志谊于2018年12月19日向原告陶绪江出具金额为100万元的借条一张且附有银行的转账凭证，原、被告债权债务关系明确，且系当事人真实意思的表示，本院依法对上述债权债务的真实性、合法性、关联性予以确认。被告陈林阳亦应对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。被告胡年花与被告陈志谊系夫妻关系，夫妻关系存续期间的债务应当共同偿还。债务应当清偿。故原告的诉求理由正当合法，本院应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈志谊、胡年花于本判决书生效后十日内偿还原告陶绪江借款人民币100万元及利息（利息自2018年12月19日始以100万元为基数按月息2%计算至款项清结止）； 二、被告陈林阳对上述借款本息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费13800元，由被告陈志谊、胡年花、陈林阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  李恒斌 人民陪审员  石立强 人民陪审员  尹美良 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  陶艳春
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初9875号原告：黔西南州帮萍建材有限公司，住所地贵州省兴义市桔山街道办事处浙兴商贸城8号馆D2栋213-214号，统一社会信用代码91522301MA6GRAU67L。法定代表人：何帮萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：方兴林，男，1991年4月1日生，住贵州省兴义市，系黔西南州帮萍建材有限公司职工，特别授权代理。被告:王传兵，男，1966年9月15日生，住贵州省兴义市。原告黔西南州帮萍建材有限公司（以下简称帮萍建材公司）与被告王传兵买卖合同纠纷一案，本院2019年9月5日立案，因案情复杂依法转为普通程序，并于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告帮萍建材公司的委托诉讼代理人方兴林到庭参加诉讼，被告王传兵经本院2020年1月3日在黔西南日报刊登公告公开传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。帮萍建材公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令王传兵支付帮萍建材公司货款4000元;2.本案诉讼费用由王传兵承担。事实及理由:王传兵因经营需要购置建筑材料，故找到帮萍建材公司洽谈购买事宜，帮萍建材公司与王传兵洽谈成功后，王传兵于2016年4月25日至2016年11月13日期间在帮萍建材公司处陆续拉走相关建筑材料，并有帮萍建材公司的发货单和王传兵出具的欠条为凭。王传兵共欠付4000元货款，于是帮萍建材公司自2016年12月开始向王传兵催要剩余货款，王传兵均以各种理由推诿。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院支持帮萍建材公司诉请为谢。王传兵未到庭参加诉讼，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月，王传兵因经营需要向帮萍建材公司陆续购买了相关建筑材料，经双方结算，王传兵于2016年4月25日向帮萍建材公司出具“欠条”一张，载明：今欠到何帮萍现金4000元。帮萍建材公司多次催要未果，现诉至本院，要求王传兵支付货款4000元。以上事实有帮萍建材公司提供的“欠条”以及销货清单原件为证，故本院予以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，王传兵向帮萍建材公司购买建筑材料，帮萍建材公司按照约定向其提供建筑材料，双方间买卖合同关系依法成立并生效。经帮萍建材公司与王传兵结算，王传兵尚欠4000元货款未支付，现王传兵未按照约定及时支付货款的行为已构成违约，应承担继续履行的责任，故帮萍建材公司要求王传兵支付4000元货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。王传兵经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的处分。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限王传兵于本判决生效之日起十日内支付黔西南州帮萍建材有限公司货款4000元。不履行本判决指定的给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（案件受理费50元，公告费600元），由王传兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  查仕伟人民陪审员  唐贤玉人民陪审员  李忠华二〇二〇年四月七日法官 助理  张瑶丽书 记 员  何 府
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执546号 申请执行人玉林市玉州区雅诗阁整体衣柜经营部，住所地玉林市文体路8号皇庭世家负一层27号商铺。 经营者：赖盛惠。 被执行人温道有，男，1976年9月10日出生，汉族，住北流市。 关于申请执行人玉林市玉州区雅诗阁整体衣柜经营部与被执行人温道有的买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）桂0981民初77号民事裁判书已经发生法律效力。由于被执行人温道有没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人玉林市玉州区雅诗阁整体衣柜经营部于2020年2月26日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款16000元及利息，并支付受理费350元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年四月三十日 书记员 钟 威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初15499号原告：深圳市美丽视界文化传播有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李国定，总经理。委托诉讼代理人：韩海花，上海明庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：李翔，上海明庭律师事务所律师。被告：上海展拓企业管理咨询有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区郭守敬路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人：张春雨。原告深圳市美丽视界文化传播有限公司与被告上海展拓企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告深圳市美丽视界文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳市美丽视界文化传播有限公司负担。审判员  刘嘉洛二〇二〇年四月二十六日书记员  桑清圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕08民终505号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司，住所地：南阳市。负责人：王建涛，系该公司经理。委托诉讼代理人：程杰，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙桂华，女，1973年11月26日出生，汉族，江苏省江都市大桥镇人，现住江苏省江都市。委托诉讼代理人：曹庆，陕西格道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜枫，陕西格道律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称南阳支公司）与被上诉人孙桂华财产损失保险合同纠纷一案，不服陕西省神木市人民法院(2019)陕0881民初6287号民事判决，向本院提出上诉。本院于2018年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。南阳支公司上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审并对被上诉人的车损进行重新鉴定（争议金额50471元）；2、判决被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：1、被上诉人单方申请公安局委托对豫RD5***车的损失评估过高，上诉人公司向一审法庭提交了重新鉴定申请，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第27条、28条之规定，应当准许上诉人公司重新鉴定的申请，而一审没有准许，故一审程序违法。2、诉讼费系间接损失，不属于保险赔偿范围。孙桂华答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鉴定意见系神木市公安局委托价格认定中心所出具，鉴定意见程序合法，鉴定内容客观真实，故该鉴定意见不存在上诉人诉称的程序违法，鉴定意见失真的情形。根据诉讼费缴纳管理办法，本案诉讼费应当由上诉人承担。孙桂华向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费56805元，施救费2000元，合计58805元；2、本案的诉讼费用由被告承担。一审判决认定的事实：2019年4月8日，王书超驾驶豫RD5***号“东风日产”小型轿车，沿杨业大街由北向南行驶至职业技术学院西侧路段处，因未保持安全车速与同向前方行驶郄云斌驾驶的陕K0582H号“飞碟”牌轻型自卸货车尾部相撞，致两车受损。此事故经神木市公安局交通管理大队出具了第178号道路交通事故认定书，认定王书超承担此次事故的全部责任，郄云斌不承担责任。王书超驾驶的豫RD5***号“东风日产”小型轿车经神木市公安局委托神木市价格认定中心进行鉴定，经鉴定车辆损失为56805元，该车在被告平安保险南阳支公司投保机动车损失险，保险限额为62513.6元，保险期限为2019年2月4日至2020年2月3日，事故发生在保险期限内。2019年2月5日，原告以75000元的价格购买了王书超的车辆，现原告为该车的实际所有人。一审法院认为，原告孙桂华为豫RD5***号“东风日产”小型轿车的实际所有人，该车在保险期限内因交通事故受损，且负事故的全部责任，被告平安保险南阳支公司应在保险范围内对原告的损失进行赔偿。原告孙桂华的损失经本院核实为：车辆损失费56805元、施救费2000元，共计人民币58805元，原告的该损失应由被告平安保险南阳支公司应在机动车损失险范围内向原告孙桂华赔偿。被告对原告的车辆损失鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但被告未向本院提交的证据证实该鉴定意见不合理，故本院对被告的重新鉴定申请不予准许。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条之规定，判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决生效之日起七日内在机动车损失险范围内向原告孙桂华赔偿机动车损失费、施救费共计58805元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费640元，由被告中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。二审中，当事人未向本院提交新的证据。本院二审查明事实与一审查明事实相同，依法予以确认。本院认为，本案的争议焦点是:一审判决以鉴定意见书确定的车损金额作为定案依据是否正确、诉讼费如何负担的问题。关于一审判决以鉴定意见书确定的车损金额作为定案依据是否正确的问题。本案车辆损失价值鉴定评估报告书系神木市公安局委托神木市价格认证中心评定确认，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，上诉人虽对车损评定结果以及鉴定程序存有异议，但其未提供足以反驳的证据，故一审法院以该鉴定结论中所确定的车辆损失金额作为定案依据于法有据，并无不妥，本院依法予以支持。另上诉人作为败诉方承担诉讼费用亦是由民诉法所确定的，故对上诉人的上诉理由，本院不予支持。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  李文龙审判员  郭 瑶审判员  韩连梅二〇二〇年四月三十日书记员  冯晓东
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执914号 申请执行人：中国银行股份有限公司广州增城支行，住所地广州市增城区。 负责人:吴刚。 被执行人：吴金慧，男，1968年10月8日出生，汉族，住广东省和平县。 关于申请执行人中国银行股份有限公司广州增城支行与被执行人吴金慧信用卡纠纷一案，被执行人吴金慧至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初3156号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执914号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  潘远超
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初45号原告：邓吉华，男，1960年8月3日生，黎族，住六枝特区。被告：卢筛华，男，1975年11月5日生，彝族，住六枝特区。原告邓吉华与被告卢筛华追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓吉华到庭参加诉讼，被告卢筛华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1判令被告支付原告代被告垫付的六枝特区农村信用合作联社借款124258.29元，由此产生的利息按照六枝特区农村信用合作联社贷款利息计算；2、判令被告承担因诉讼产生的所有费用。事实及理由：2014年2月10日，被告向六枝特区农村信用合作联社贷款100000元，原告用自己的工资为被告提供担保。2016年2月9日，贷款到期后，被告拒不归还。2016年8月18日，六枝特区农村信用合作联社向六枝特区人民法院起诉原告要求履行保证责任，2016年10月23日，原告向六枝特区农村信用合作联社借款115000元，加上自己的工资9258.29元，代被告履行了还款责任，并支付了六枝特区农村信用合作联社的诉讼费1524元。因被告拒不归还原告垫付款项，特向法院提起诉讼。被告卢筛华未向法庭提交答辩意见。原告为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、农户借款合同一份、承诺书一份、保证合同一份、（2016）黔0203民初1952号民事调解书一份、贷款收回凭证一份、借款借据一份、银行回单一份，证明被告卢筛华于2014年2月10日向六枝特区农村信用合作联社借款100000元，原告为卢筛华的此笔贷款提供担保，并代被告卢筛华偿还117428.24元贷款、支付案件受理费1524元的事实。2、太平洋保险公司人身保险单一份、银行回单一份，证明为代卢筛华偿还贷款，原告向信用社贷款115000元，为此支付了1725元的保险费。对原告出示的证据除太平洋保险单及保险费回单外，其余证据符合证据三性，本院予以认定。被告未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年2月10日，被告卢筛华向六枝特区农村信用合作联社贷款100000元，同日，原告邓吉华与六枝特区农村信用合作联社签订保证合同，承诺自愿用工资为该笔借款提供担保。后因卢筛华下落不明，无法联系，故六枝特区农村信用合作联社向六枝特区人民法院起诉邓吉华，要求其承担保证责任。2016年10月19日，经六枝特区人民法院主持调解，原告邓吉华自愿于2016年10月30日前代卢筛华偿还六枝特区农村信用合作联社借款本金100000元及2016年5月30日前的利息17428.24元，共计117428.24元。2016年10月23日，邓吉华为偿还该笔贷款，向六枝特区农村信用合作联社贷款115000元，为此支付保险费1725元。同日，邓吉华向六枝特区农村信用合作联社偿还借款本息共计124258.29元，并支付案件受理费1524元。本院认为，原告邓吉华与被告卢筛华系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任，即代被告卢筛华偿还案外人六枝特区农村信用合作联社贷款本金100000元及利息24258.29元，并支付案件受理费1524元。原告在主债权范围内履行连带保证责任后，原告有权向作为债务人的被告卢筛华进行追偿，故对原告追偿的诉请本院予以支持。原告诉称因偿还该笔贷款向六枝特区农村信用合作联社贷款115000元及支付保险费1725元，与主债权没有关联，故对该项诉请本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢筛华于本判决生效之日起十五日内返还原告邓吉华借款本息共计124258.29元、案件受理费1524元，共计125782.29元；二、驳回原告邓吉华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元、公告费600元（原告已预交），由被告卢筛华负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告邓吉华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长 陈   芳人民陪审员 李 海 良人民陪审员 龙 觉 新二〇二〇年四月十二八日书 记 员 喻洋卢荣浩
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1135号 申请执行人：王乐，男，1987年4月28日出生，汉族，现住隆化县。 被执行人：吴浩，男，1984年9月4日出生，满族，现住隆化县。 被执行人：吴瀚，1990年7月1日出生，满族，住址同上。 本院在执行王乐与吴浩、吴瀚买卖合同纠纷一案中，已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初2122号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  冯立国
山西省临汾市尧都区人民法院   民事判决书   （2020）晋1002民初904号   原告山西一建集团有限公司，住所地及法律文书送达地址：太原市小店区平阳路1号金茂国际数码中心1幢6层A号。   法定代表人澹台印玉，该公司董事长。   委托代理人贾晓鹏，该公司职工。   委托代理人李立强，该公司职工。   被告临汾宇宁房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区中大街南段三星凤凰府小区32号，法律文书送达地址：临汾市尧都区五一东路437号。   法定代表人赵俊梅，该公司总经理。   委托代理人张彤，山西律动律师事务所律师。   原告山西一建集团有限公司与被告临汾宇宁房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山西一建集团有限公司委托代理人贾晓鹏、李立强，被告临汾宇宁房地产开发有限公司委托代理人张彤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告山西一建集团有限公司诉称，原、被告于2014年2月10日签订了《山西省建设工程施工合同》，约定由原告承建被告发包的三星凤凰府一期（一标段）1#、3#、15#、16#、19#、20#、30#楼工程。合同签订后原告按约完成施工内容，该工程验收合格后交付被告使用，双方结算工程款147524332.73元。截止起诉之日，被告仍欠原告工程款3401192.12元未支付，起诉后被告支付了80万元，现尚欠2601192.12元。原告延迟付款的行为已构成违约，根据双方签订的合同专用条款35条及通用条款33条的规定，被告应按照同期银行贷款利率支付拖欠工程款的利息。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告工程款2601192.12元及利息227949元。（按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算自2018年8月15日至起诉之日）。2、请求法院依法判令被告支付原告自起诉之日至全部工程款付清时止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。3、本案诉讼费用由被告承担。   原告提供了以下证据：1、《中标通知书》一份、《建设工程施工合同》一份。2、《开工报告》七份、《竣工报告》七份、《竣工验收证明书》七份。3、《工程结算书》一份。4、《建设单位沟通联系卡》一份。   被告临汾宇宁房地产开发有限公司辩称，对截止起诉时被告欠原告的工程款3401192.12元无异议，但这是工程的质量保证金，其中1475243元为防水工程的质量保证金，剩余的为土建和安装的保证金，由于防水质量保修期为5年，工程竣工时间为2016年7月30日，因此，该防水工程的保证金应当于2021年8月30日前付清，现在还未到期，剩余部分为土建和安装工程的部分质量保证金，但是由于原告在工程施工过程中，存在质量问题，因此我单位才扣押了部分的保证金，没有给原告支付。在起诉后被告又支付给原告80万元，双方经过协商，质量问题由原告继续修复，一部分我们自己出资修复，开庭前我们达成了调解协议，现在只有一点就是防水保证金的支付时间没有达成，其余的都达成了调解协议。   被告提供了以下证据：1、《工程结算书》一份。2、《三星凤凰府一期主体及配套工程施工协议书》一份。3、《工程竣工验收备案表》一份。4、《关于临汾三星凤凰府一期项目后期维修费用问题》。5、处理裂缝明细表二份。   经审理查明，原告山西一建集团有限公司与被告临汾宇宁房地产开发有限公司于2013年9月18日签订了《三星凤凰府一期主体及配套工程施工协议书》一份，约定由原告承建被告发包的三星凤凰府一期（一标段）1#、3#、15#、16#、19#、20#、30#楼工程。2014年2月10日双方就三星凤凰府一期主体及配套工程又签订了《建设工程施工合同》一份，对前一个合同作了补充和修改。合同签订后原告按约完成施工内容，该工程验收合格后交付被告使用，双方结算工程款为147524332.73元。截止起诉之日，被告仍欠原告工程款3401192.12元未支付，起诉后被告支付了80万元，现尚欠2601192.12元。审理中，被告认可2601192.12元未付，但表示系保证金，对质量修复问题双方均已达成调解协议，但在支付保证金的时间上，双方各执一词，因2013年9月18日签订的协议与2014年2月10日签订的合同在支付保证金时间上内容不一致，致使双方各持对自己有利的合同进行辩解。庭审中，经本院多次做原、被告思想工作，希望双方能相互谅解，调解处理，但双方当事人在支付时间上各执己见，互不相让，致使调解未能达成协议。以上事实有原、被告提供的书证及当庭陈述在案为凭。   本院认为，原、被告就三星凤凰府项目一期工程于2013年9月18日签订了一份协议，于2014年2月10日又签订了一份合同，该两份合同在约定保证金的返还时间上内容不一致，现双方各持对自己有利的合同，各执一词进行辩解。在2014年2月10日签订第二份合同时，双方当事人均在平等、自愿、合法的前提下所达成，后面签订的合同，为原合同的变更，根据合同法相关规定，合同签订后，经双方协商一致，可以变更合同，合同变更的内容约定明确的，以变更后的内容为准，故本案应以2014年2月10日签订的合同为准，被告理应遵守诚实信用原则，自觉履行合同，及时按约定支付保证金等尾款2601192.12元。为了维护公民与法人的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告临汾宇宁房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付给原告山西一建集团有限公司工程尾款2601192.12元。并负之利息，计息时间从2020年1月19日起至判决指定的履行期限止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。   如果未在本判决规定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费35833元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。   审 判 长 张 娟   人民陪审员 赵 丽   人民陪审员 郑文华     二〇二〇年四月二十六日   书 记 员 徐 瑞
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔27行初34号 原告张八斤，男，1976年7月6日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 原告张时光，男，1986年2月16日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 共同委托代理人潘晓娟，贵州仁义律师事务所律师。 被告瓮安县人民政府，住所地：瓮安县新区。 法定代表人黄桂林，该县政府县长。 第三人赵国元，男，1968年3月6日生，贵州省瓮安县人，住瓮安县。 委托代理人王雯征，贵州义文律师事务所律师。 委托代理人唐学军，贵州义文律师事务所实习律师。 第三人肖仁伦，男，1970年5月29日生，贵州省瓮安县人,住瓮安县。 原告张八斤、张时光诉被告瓮安县人民政府及第三人赵国元、肖仁伦房屋行政协议一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法向被告及第三人送达应诉通知书及举证通知书等。并依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 二原告诉称，2019年被告因瓮开高速公路建设项目，需征用二原告位于瓮安县谢家湾（地名）地块的承包地，该土地于2013午7月21日出租给第三人肖仁伦用作洗矿厂之用，租期五年，至2018年7月22日止。同时原告与第三人肖仁伦租赁合同第四条约定：第三人撤出场地后，机械设备自行撤出，场地按撤出时的现状归还给原告。2018年11月，被告对该地块实施征用，原告领取了相应土地补偿款后，地上附着物的费用一直未给付。原告到被告拆迁指挥部了解，被告已于2019年8月14曰与赵国元签订《瓮安至房屋（地上附属物）征收货币安置补偿协议》，第三人肖仁伦在原告不知情的情况下，将承租地转租给赵国元，租赁合同到期后，被告瓮安县人民政府在原告不知情的情况下与赵国元签订补偿协议，该协议严重侵犯二原告的合法权益，各方就附着物征收补偿款经多次协商未果，原告现依《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》的相关规定提出诉讼，请求：一、撤销被告瓮安县人民政府与被告赵国元签订的《瓮安至房屋（地上附属物）征收货币安置补偿协议》；二、判令被告瓮安县人民政府依法与原告订立瓮安县民组谢家湾（地名）地上附属物征收货币安置补偿协议，并按照征收协议履行义务；三、本案诉讼费用由被告承担。 第三人赵国元述称，第一、本案原告提起的是行政诉讼，根据行政诉讼法关于原、被告资格的确定，原告应是具体行政行为的相对人，被告应是有权作出具体行政行为的行政机关或者是被授权的机关。为此，原告将赵国元列为行政诉讼的被告，没有事实和法律依据，赵国元不是本案适格的被告。第二、赵国元与被告签订的安置补偿协议，是基于赵国元的机械设备而不是利用原告固有的资产所签订的补偿。原告认为被告瓮安县人民政府和瓮安县中坪镇人民政府与赵国元签订的安置补偿协议归其所有，应当提供充分证据证明被告补偿所指向的财产归其所有，仅凭《租地协议书》不能证明其主张。同时，原告起诉所指向对象还有张德祥土地，张德祥在2016年7月17日收到赵国元两千元土地租赁费，土地位于同样地点谢家湾。原告没有将本属于张德祥户的部分区分出来，而是将张德祥的部分一并认为归其所有而提起诉讼，没有事实和法律依据。笫三、张八斤、张时光不是适格的原告，《租地协议书》的双方当事人是张德伦、张德华，另一方是肖仁伦，原告不是合同主体，而本案中原告又是基于《租地协议书》提起的诉讼，根据合同法的相对性原则，原告以《租地协议书》提起行政诉讼，主体不适格。综上，原告的诉讼请求应当予以驳回。 被告瓮安县人民政府及第三人肖仁伦均未向本院提交答辩意见。 经审查查明，原告张八斤之父张某伦与原告张时光之父张某华分别于2013年7月22日、2013年7月21日与第三人肖仁伦签订《租地协议书》，第三人肖仁伦在租赁土地上修建中坪御鑫矿石来料加工厂。2016年6月20日，第三人肖仁伦将该加工厂转让给第三人赵国元，双方签订了《中坪御鑫矿石来料加工厂转让协议》约定“……加工产现有设备全部属乙方（赵国元）所有；二、用地方面以加工厂和土主张某伦和张某华签订的协议为准，甲方厂房用地到期时间为2018年7月2日止，后续如继续，需用地乙方自行协商，与甲方无关”。因该加工厂用地在瓮安至开阳高速公路建设项目征收范围内，2019年8月14日，瓮安县高速公路建设指挥部与第三人赵国元签订《瓮安至房屋（地上附属物）征收货币安置补偿协议》，将该加工厂房屋、附属设施及地上附着物等予以征收补偿。赵国元已获得相应补偿款。二原告认为根据其与第三人肖仁伦的租地协议：“第三人撤出场地后，机械设备自行撤出，场地按撤出时的现状归还给原告”之约定，该加工厂被征收后场地未恢复原状，同时该加工厂的房屋及地上附着物的硬化、堡坎应属于二原告所有，被告应给予其补偿为由，向本院提起行政诉讼，诉请如前所述。本院于2020年4月7日询问原告张时光，其自认该加工厂的房屋及地上附着物的硬化、堡坎不属于其修建，系第三人肖仁伦修建。 本院认为，二原告认为根据其二人分别与第三人肖仁伦签订的租地协议，案涉加工厂的房屋及地上附着物的硬化、堡坎应归其二人所有，要求被告与其二人签订补偿协议，并要求撤销案涉安置补偿协议，但根据二原告与第三人肖仁伦签订的《租地协议》“第三人肖仁伦撤出场地后，机械设备自行撤出，场地按撤出时的现状归还给原告”，能否认定案涉加工厂的房屋及地上附着物的硬化、堡坎应归其所有，需要先行通过民事途径予以解决，才可对本案被诉行政行为进行审查，故二原告诉请要求对本案被诉的行政行为进行审查的时机尚不成熟，条件尚未成就，依法予以驳回。为此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（十）项及第三款之规定，裁定如下： 驳回原告张八斤、张时光的起诉。 一审案件受理费50元，退还原告张八斤、张时光。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。 逾期不上诉，则本裁定发生法律效力。 审判长  金长虹 审判员  马 丹 审判员  夏 永 二〇二〇年四月二十六日 法官助理冉玲 书记员欧阳卢鸿 附：本裁判文书适用的相关法律依据 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0403执902号 申请执行人：邱雅，女，1992年12月4日出生，汉族，住梧州市万秀区。 申请执行人：李思慧，女，1989年5月6日出生，汉族，住梧州市万秀区。 以上申请执行人共同的委托代理人：孔昊光，广西建梧律师事务所律师。 被执行人：邓斯雅，女，1984年12月2日出生，汉族，住址梧州市万秀区。 申请执行人邱雅、李思慧依据已经发生法律效力的梧州市万秀区人民法院作出的(2019）桂0403民初935号民事判决书，向本院申请执行被执行人邓斯雅合伙协议纠纷一案，申请执行标的100000元、案件受理费1170元，本院于2019年8月21日依法受理。 在执行过程中，被执行人邓斯雅银行存款3626.76元（3224.25元+402.51元）、被执行人邓斯雅自行转款298.99元到本院账户，以上款项合计3925.75元，扣减（2019）桂0403执278号案的执行费650元、（2019）桂0403执902号案的执行费1400元以及辅拍服务费680元共2730元后，剩余1195.75元将依法发放；其名下位于梧州市××路××单元××房已查封（查封期限为三年即自2019年8月16日起至2022年8月15日止），暂不适宜处置；其名下无车辆登记信息、无住房公积金存储款、无工商登记信息也未持有证券。本院已向被执行人发出了限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。由于被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李研材 审判员  梁海锋 审判员  傅娟凤 二〇二〇年四月十四日 书记员  黄 婧
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初1430号 原告：孙应伟，男，1991年5月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市丰都县。 被告：张宴豪，男，1995年2月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市南川区。 被告：杨文毅，女，汉族，1991年12月29日出生，职业不详，住甘肃省西和县。 被告：利宝保险有限公司，住所地重庆市渝中区中山三路131号庆隆希尔顿商务中心35楼A,B,G户及33楼整层，统一社会信用代码915000006664268767。 法定代表人：徐德洪，利宝保险有限公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：邓淇升，男，利宝保险有限公司员工。 原告孙应伟与被告张宴豪、杨文毅、利宝保险有限公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙应伟，被告张宴豪,被告利宝保险有限公司的委托诉讼代理人邓淇升到庭参加诉讼。被告杨文毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙应伟向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告车辆损失18500元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月11日2时21分，被告张宴豪驾驶车牌号为渝AC9***的小型客车，沿其他道路行驶至其他道路0200米曾家安置房时因操作不当撞上陈琳停在路边的的车牌号为渝AF2***的小型客车和原告停在路边的车牌号为渝AQ0***的小型客车后逃逸，造成三车受损的交通事故。经查，被告张宴豪驾驶的车辆登记在被告杨文毅名下，并在被告利宝保险有限公司购买了保险。因对车辆损失赔偿事宜协商无果，现原告诉至法院，要求判如所请。 被告张宴豪辩称：对事发经过及责任划分无异议；事发时其驾驶的渝AC9***车辆登记在被告杨文毅名下，其与杨文毅系朋友关系；该车在被告利宝保险有限公司投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期间；因其系事发后逃逸，被告利宝保险有限公司在商业三者险范围内免赔，其同意承担交强险赔偿限额之外的赔偿责任；原告主张的维修费金额过高。请求法院依法判决。 被告杨文毅未作答辩。 被告利宝保险有限公司辩称：对事发经过及责任划分无异议；案涉渝AC9***车辆在该公司投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期间；因被告张宴豪系事发后逃逸，该公司在商业三者险范围内免赔；该公司只在交强险财产损失赔偿限额2000元范围内承担赔偿责任；该公司不承担诉讼费。请求法院依法判决。 本院经审理认定如下事实：2019年3月11日2时21分，被告张宴豪驾驶车牌号为渝AC9***的小型客车，行驶至曾家安置房的道路时因操作不当撞上案外人陈琳停在路边的车牌号为渝AF2***的小型客车和原告孙应伟停在路边的车牌号为渝AQ0***的小型客车后逃逸，造成三车受损的交通事故。本起交通事故经重庆市公安局沙坪坝区分局交通巡逻警察支队勤务五大队认定：张宴豪肇事逃逸，操作不当，负全部责任；孙应伟无责任；陈琳无责任。 事发后，原告孙应伟将其受损的渝AQ0***车辆送至重庆成空亚飞汽车销售服务有限公司进行维修，共支付维修费18000元。 另查明，被告张宴豪事发时驾驶的渝AC9***车辆登记在被告杨文毅名下，该车在利宝保险有限公司投保了交强险和商业三者险，事发时在保险期间。 审理中，原告孙应伟对其主张的拖车费损失，举示了重庆畅通汽车经济有限公司救援服务确认表，但是该表中救援收费情况处均为空白，未记载收费金额。 本院认为，机动车发生交通事故造成损害，依法投保了交强险和商业三者险的，应先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分或不属于交强险部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人根据法律规定承担赔偿责任。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。 本案中，被告张宴豪驾驶被告杨文毅所有的机动车发生交通事故，被告张宴豪负事故全部责任。因此，对于本案中孙应伟的财产损失，首先由被告利宝保险有限公司在交强险财产损失赔偿限额范围内予以承担；对于超出交强险财产损失赔偿范围的部分，因被告张宴豪属于肇事后逃逸，被告利宝保险有限公司辩称根据保险合同约定该公司在商业三者险范围内免责，被告张宴豪对此亦无异议，被告张宴豪同意由其承担超出交强险范围的赔偿责任，故本院认定原告的损失中超出交强险的部分由被告张宴豪承担。对于原告主张的车辆维修费18000元，原告提供了车辆维修单、维修费发票等证据，被告张宴豪辩称原告主张的维修费过高，但未提供相应证据，故本院对被告张宴豪该意见不予采纳，对原告主张的车辆维修费18000元予以支持。本案中无证据证明被告杨文毅具有过错，故本院对原告孙应伟要求被告杨文毅承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。对于原告孙应伟要求被告赔偿其拖车费500元的诉讼请求，因其未提供充分证据证明其产生的拖车费金额，故本院对该项诉请不予支持。 被告杨文毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、限被告利宝保险有限公司于本判决发生法律效力后十日内在交强险范围内支付原告孙应伟车辆损失2000元。 二、限被告张宴豪于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告孙应伟车辆损失16000元。 三、驳回原告孙应伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华太平洋共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费264元，减半收取计132元，由被告张宴豪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年四月七日 法官助理  袁 琴 书 记 员  邹德芳
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执恢37号之一 申请执行人：贺桂风，女，1978年11月13日出生，汉族，江西省永新县人，住永新县。 被执行人:浙江火龙工贸有限公司，住所地:浙江金华市武义县白洋街道深塘村，统一社会信用代码：91330723MA29L1U8M。 法定代表人：姚永生，公司经理。 第三人：姚永生，男，1980年7月22日生，汉族，住浙江省金华市武义县。 本院在执行申请执行人贺桂风与被执行人浙江火龙工贸有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人浙江火龙工贸有限公司不能履行永新县人民法院（2019）赣0830民初789号民事调解书所确定的义务，因该公司是第三人姚永生的个人独资企业,现申请人执行人向我院申请追加姚永生为被执行人。根据《最高人民法院关于民事执行变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下： 一、追加姚永生为本案被执行人。 二、姚永生应在本裁定生效之日起15日内向申请执行人贺桂风履行永新县人民法院（2019）赣0830民初789号民事调解书所确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李重立 审判员  段伟良 审判员  贺国华 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 姗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20200号原告：何爱梅，女，1990年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋泽明，北京市信凯律师事务所律师。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信金科集团有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1206。法定代表人：安晓博。原告何爱梅（以下简称姓名）与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）、和信金科集团有限公司（以下简称和信金科公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。何爱梅向本院提出诉讼请求：1、判令和信财富公司向何爱梅返还借款本金36万元；2、判令和信财富公司向何爱梅支付利息（以36万元为基数，按照年利率7%的标准，自2019年9月17日起计算至实际付清借款本金之日止）；3、判令和信金科公司对和信财富公司返还的本金和支付的利息承担连带责任。事实和理由：何爱梅与和信财富公司于2019年2月17日签订《出借咨询与服务协议》，约定何爱梅向和信财富公司出借资金6万元，借款期限3个月，何爱梅按约将借款资金出借给和信财富公司，到期后，和信财富公司向何爱梅返还了本金及利息。何爱梅与和信财富公司于2019年6月17日再次签订借款协议，约定何爱梅向和信财富公司出借资金36万元，借款期限3个月，何爱梅按约将借款资金出借给和信财富公司，到期后和信财富公司仅向何爱梅偿还了利息。本金再次出借给和信财富公司，借款期限3个月，于2019年12月17日到期。到期后，和信财富公司未向何爱梅偿还借款本金及利息。何爱梅认为，其将资金出借给和信财富公司，和信财富公司是实际借款人，借款到期后和信财富公司应当返还本金及支付利息。按照法律规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，和信财富公司是一人有限责任公司，其唯一股东是和信金科公司，因此和信金科公司应当对和信财富公司的债务承担连带责任。综上，何爱梅为维护自身合法权益诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，何爱梅的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告何爱梅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周维琦二〇二〇年四月二十一日书记员  陈欣洁
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初343号原告：王某1，女，2008年8月6日出生汉族，住威海经济技术开发区。法定代理人：王某3，住威海经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘思佳，山东卫海北洋律师事务所律师。被告：王某2，女，2008年2月4日出生汉族，住威海经济技术开发区。被告：王永威，男，1981年4月30日出生汉族，住威海经济技术开发区，系王某2之父。被告：梁晓兰，女，1981年12月2日出生汉族，住威海经济技术开发区，系王某2之母。委托诉讼代理人：刘斐斐，山东凌云志律师事务所律师，系被告王某2、王永威、梁晓兰之共同委托诉讼代理人。被告：威海经济技术开发区光明培训学校（统一社会信用代码52371090MJE68702XK），住所地威海经济技术开发区长峰馨安苑28号楼。法定代表人：丛军滋，校长。原告王某1与被告王某2、王永威、梁晓兰、威海经济技术开发区光明培训学校身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人刘思佳与被告王某2、王永威、梁晓兰之共同委托诉讼代理人刘斐斐及被告威海经济技术开发区光明培训学校之法定代表人丛军滋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：赔偿医疗费13347.38元、残疾赔偿金84658元、住院伙食补助费1000元、复印费18元、护理费6958.2元、交通费500元、精神抚慰金5000元、鉴定费2080元，共计113561.58元。事实及理由：2019年6月11日下午5时许，王某1与王某2到威海经济技术开发区上补习班的课间时，王某2追赶王某1，后将王某1推倒在地，导致王某1左胫骨远端骨折并构成十级伤残。故王某1将四被告诉至法院，要求赔偿。王某2、王永威、梁晓兰辩称，一、王某1与王某2玩闹过程中，王某2并不存在侵害王某1的主观故意行为，王某1摔倒是被地上蹲着的小男孩绊倒的，俩人玩耍中都不可能预料到教室过道上还蹲着一个小男孩，这是不能预见的情况，因而不能将摔倒的责任归于王某2，王某1摔倒属于意外事件，王某2不承担侵权责任。二、事发地点为威海经济技术开发区的教室，王某1与王某2都是未成年人，学校对在校学生打闹的举动未及时发现并制止，没有尽到教育、管理、保护义务，应承担赔偿责任。三、事发后，学校没有及时将王某1送往医院检查治疗，亦未及时通知家长，王某1也没有及时告知父母。四、王某1自行委托鉴定在程序上有瑕疵，不能作为确定损失的依据。被告威海经济技术开发区辩称，一、威海经济技术开发区并不是侵权责任主体，不应承担赔偿责任。王某1受伤是王某2造成的，应由王某2及其监护人承担责任。二、威海经济技术开发区已经尽到提醒、警示和协助义务。威海经济技术开发区在每天上下课之前都有口头教育，并在楼梯、走廊、教师张贴安全警示标志，安装监控，以消除安全隐患、提高防范意识。涉案事故发生后，被告学校及时进行了处理并关注王某1的身体状况，无异样后才组织上课，当获知王某1因骨折住院后亦进行探望并垫付了部分费用。三、王某1应承担部分责任。王某1被王某2推倒教室是因为两人发生争吵、打闹导致的，王某1在老师每天进行安全教育且校内张贴警示标语的情况下，仍与他人打闹，应承担部分责任。综上所述，王某1要求被告学校承担赔偿责任，没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王某1与王某2均系威海长峰小学学生，放学后到威海经济技术开发区补习，两人曾为同班同学，无矛盾。2019年6月21日16时59分19秒许，在课间时间内，王某1与王某2从走廊跑进教室内，打闹、玩耍，教室内有亦有其他学生；16时59分46秒许，王某2推搡王某1，王某1倒地，王某2走开，而后王某1一直或坐或跪在地，后在其他同学的帮助下，于17时01分20秒坐回到座椅上。2019年6月21日王某1到威海卫人民医院进行门诊检查，后于2019年6月22日到文登整骨医院治疗，经诊断为左胫腓骨骨折，住院治疗10天，花费医疗费13042.38元。后王某1委托山东永鼎司法鉴定中心对其伤情进行鉴定，该中心于2019年10月14日作出鉴定意见称：1、王某1所受伤符合十级伤残；2、王某1建议其伤后护理时间为60日（含住院期间），1人陪护；并支付鉴定费2080元。现原、被告就损失赔偿未达成一致意见，遂成诉。庭审中，王某2申请对王某1伤情进行重新鉴定，后撤回鉴定的申请。另查，王某1合理损失包括：医疗费13042.38元、住院伙食补助费1000元（100元/天×10天）、交通费100元、残疾赔偿金84658元（42329元/年×20年×10%）、护理费6958.19元（42329元/年÷365天×60天）、精神抚慰金1000元、鉴定费2080元。本院认为，按照法律规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。本案中的侵权行为虽然发生在学校，且王某1与王某2均系限制民事行为能力人，但涉案事故并非发生在上课期间，且是由该两人玩耍造成的，威海经济技术开发区对事故的发生并没有过错行为，故无须承担赔偿责任。王某2在玩耍过程中致王某1摔倒受伤，其主观上存在过错，客观上造成伤害的后果，理应对王某1受伤后果承担赔偿责任，考虑到王某1事发时已超过十周岁，在一定程度上可以知悉玩耍行为具有的危险性，对损害的发生亦存在过错，应减轻被告的赔偿责任，根据双方的过错程度，本院酌定王某2承担70%的赔偿责任。因王某2系限制行为能力人，没有独立财产，其赔偿责任应由其监护人王永威、梁晓兰承担。故原告诉讼请求部分符合法律规定，本院应予准许，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第而十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、被告王永威、梁晓兰赔偿原告王某1医疗费9129.67元（13042.38元×70%）；二、被告王永威、梁晓兰赔偿原告王某1住院伙食补助费700元（1000元×70%）；三、被告王永威、梁晓兰赔偿原告王某1交通费70元（100元×70%）；四、被告王永威、梁晓兰赔偿原告王某1残疾赔偿金59260.6元（84658元×70%）；五、被告王永威、梁晓兰赔偿原告王某1护理费4870.73元（6958.19元×70%）；六、被告王永威、梁晓兰赔偿原告王某1精神抚慰金1000元；七、被告王永威、梁晓兰赔偿原告王某1鉴定费1456元（2080元×70%）；上述一到七项共计76487元，于本判决生效之日起十日内付清。如采取转账付款，应将赔偿款及相应诉讼费付至原告王某1的指定账号（开户名：王某3，开户银行：中国银行威海百度城支行，账号：62×××55）。八、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1286元，由原告王某1负担420元、被告王永威、梁晓兰负担866元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  姜倩倩二〇二〇年四月三十日书记员  陈殿辉
贵州省罗甸县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2728民初359号 原告：罗甸县明和源物业管理有限公司，住所地：罗甸县龙坪镇拥军巷1-3号（刘松房），统一社会信用代码：91522728MA6GNK4AXW。 法定代表人：郭儒明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李灯明，系贵州贵正律师事务所律师。 被告：罗某某，男，1980年9月4日出生，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 原告罗甸县明和源物业管理有限公司与被告罗某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理。在审理过程中，原告罗甸县明和源物业管理有限公司于2020年4月28日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告罗甸县明和源物业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告罗甸县明和源物业管理有限公司负担。 审判员  罗家荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张华兰
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执52774号之一 申请执行人：庞录霞,女,汉族,1971年11月19日出生,住宝鸡市陈仓区。 申请执行人：姚思远，女，汉族，1999年02月02日出生,住宝鸡市陈仓区。 被执行人：姚来绪，男，汉族，1953年2月17日出生，住宝鸡市金台区。 本院申请执行人庞录霞、姚思远与被执行人姚来绪合同纠纷一案中，庞录霞、姚思远于2020年1月13日向法院申请诉讼财产保全，我院作出（2020）陕0303民初316号民事裁定书，对姚来绪名下财产进行保全。现本院（2020）陕0303民初316号民事调解书已经发生法律效力，被执行人姚来绪未履行调解书义务，权利人于2020年4月14日立案执行。本案申请执行标的为返还姚乃平死亡赔偿金等共计90000元整，并承担保全费2058元，执行费640.5元。因被执行人未履行调解义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定（法释[2004]15号）》第四条的规定。裁定如下: 冻结、扣划被执行人姚来绪银行存款或其他收入92698.5元，或查封、扣押其相当价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李成龙