云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初937号原告：中国工商银行股份有限公司红河分行。住所地：蒙自市天马路41号。代表人：李胜祥，该行行长。委托诉讼代理人：王虎方，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：赵林萍，女，1972年5月16日生，汉族，中国工商银行股份有限公司红河分行职工，住蒙自市。代理权限为特别授权。被告：傅媛，女，1975年1月15日生，汉族，居民，住蒙自市。被告：周勇驰，男，1971年2月3日生，汉族，居民，住蒙自市。被告：蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司。住所地：蒙自市朝阳路中段商住楼。法定代表人：张建黎，系公司执行董事。委托诉讼代理人：柯军，男，1971年8月24日生，汉族，蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司总经理，住蒙自市红竺园Ｃ区。代理权限为特别授权。原告中国工商银行股份有限公司红河分行（以下简称工行红河分行）与被告傅媛、周勇驰、蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司（以下简称百年恒基公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告工行红河分行的委托诉讼代理人王虎方、赵林萍，被告傅媛、周勇驰、百年恒基公司的法定代表人张建黎及委托诉讼代理人柯军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行红河分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除中国工商银行股份有限公司蒙自县支行与被告于2013年10月10日签订的编号A：[工银房信]字[红河分]行[2013]年[788]号《个人购房借款/担保合同》；2、判令被告傅媛、周勇驰偿还原告截止2020年3月9日的贷款本金687038.66元和利息、罚息2805.41元，合计689844.07元；以及自2020年3月10日至贷款还清之日止的贷款利息、罚息（按《个人购房借款/担保合同》约定计算）；3、判令原告对被告所有的位于蒙自市恒基国际A14-102号房屋进行折价或拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权；4、判令被告百年恒基公司对上述债务承担连带偿还责任；5、本案诉讼费、公告费、律师费、保全费由被告承担。事实和理由：2013年10月10日，中国工商银行股份有限公司蒙自县支行（以下简称工行蒙自支行）与三被告签订了合同编号为A：[工银房信]字[红河分]行[2013]年[788]号《个人购房借款/担保合同》，约定：被告傅媛、周勇驰向工行蒙自支行借款80万元用于购买住房，贷款期限为25年，自2013年10月10日至2038年10月10日止，采取等额本息还款方法；借款人涉及诉讼，对其偿债能力产生不利影响的，贷款人有权解除合同，要求借款人一次性偿还借款本息。被告傅媛、周勇驰以其所购买的坐落于蒙自市恒基国际A14-102号房屋进行抵押，同时被告百年恒基公司对该笔贷款提供全程连带保证责任。抵押担保范围为：全部贷款本金、利息、复利、违约金、补偿金、罚息、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。合同订立后，工行蒙自支行依约发放了贷款，但被告却违约，现傅媛、周勇驰被其他债权人起诉，其偿还能力严重受影响。2017年3月，工行内部调整，工行蒙自支行的贷款业务由原告负责承接。故提起诉讼，请予支持。被告傅媛辩称，被告与周勇驰已经离婚，起诉是被告要求银行来的，但目前被告没有能力偿还。律师费应由原告自行负担，其余费用无异议。被告周勇驰辩称，没有意见。被告百年恒基公司辩称，担保合同的主体的工商银行蒙自支行，担保主体与诉讼主体不一致，是否具有主体资格？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提交的《营业执照》、《金融许可证》、《单位负责人身份证明》及《身份证》复印件、《商品房购销合同》、《个人购房借款/担保合同》、《借款凭证》、工银云红发[2017]51号文件、被告结婚证及身份证、《查询表》、《历史明细表》各一份；被告百年恒基公司提交的《商品房购销合同》一份、付款单据六张本，院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告傅媛与周勇驰原系夫妻关系，于2019年1月17日协议离婚。2013年7月26日，被告傅媛与被告百年恒基公司签订了合同编号：A14-102的《商品房购销合同》，主要约定：傅媛向百年恒基公司购买位于蒙自市银河路与平湖路交叉口东南面恒基·国际小区第A14幢第负一~三层102号房，总价款为1607610元，套内建筑面积331.1平方米。2013年7月31日，合同进行了备案登记，登记号：3669号。2013年10月10日，被告傅媛（借款人、抵押人）、周勇驰（共同借款人、抵押物共有人）、百年恒基公司（保证人）与工行蒙自支行（贷款人）签订了编号A：[工银房信]字[红河分]行[2013]年[788]号《个人购房借款/担保合同》，主要约定：1、贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款，金额为800000元。2、贷款用于购买坐落于蒙自恒基国际A14-102，建筑面积331.1平方米。3、本笔贷款的担保方式为抵押、保证。4、贷款期限为25年，2013年10月10日至2038年10月10日，实际放款日与到期日以借款凭证为准。5、贷款发放后遇基准利率调整，贷款利率按以下第A种方式处理：A、贷款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述第4.1条约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。6、贷款发放或继续发放的前提条件是以下第A项：A、本合同项下担保已经生效以尚未取得产权的房屋做抵押的，已办妥预售登记备案或预告登记手续，且房地产开发商已提供有效的连带保证担保或借款人已提供经贷款人认可的其他阶段性担保方式），并持续有效；且借款人在本合同下未发生任何违约情形。7、借款人按月等额本息还款。8、借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在第四条约定的利率基础上加收30%确定。9、保证担保：保证人承担保证责任的范围按下列第10.2种方式确定：10.2阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足下列第A项条件的，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任：A、本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书。10、被告傅媛、周勇驰用于抵押的房产坐落于蒙自恒基国际A14-102。11、违约及违约责任：14.1发生下列一项或多项情形的，构成借款人违约：G、借款人的其他任何债务在到期（包括被宣布提前到期）后未予清偿，或者借款人不履行其应当承担的担保责任或其他义务，已经或可能影响借款人在本合同项下义务的履行的；K、抵押房屋被有权机关查封、被人民法院或仲裁委员会裁决以物抵债、被裁决给第三人的；L、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的；N、影响贷款本息按期足额偿还的其他情形。14.2借款人发生14.1条约定的违约情形的，贷款人有权采取下列一项或多项措施：（4）宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；（5）解除本合同；（6）要求借款人赔偿因其他违约给贷款人造成的损失。11、贷款人实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担。合同签订当日，工行蒙自支行向傅媛指定的账户发放贷款800000元，《借款凭证》载明：担保方式为抵押，基准利率6.55%，借款当期执行利率6.55%，借款逾期利率8.515%，贷款发放日为2013年10月10日，借款到期日为2038年10月10日，还款方式为等额外本息。借款后，被告傅媛、周勇驰从2014年1月起开始出现逾期还款，现已连续逾期3期未还，累计逾期达7期。截止2020年4月21日，被告欠原告本金687038.64元及利息、罚息8431.3元未还。现被告傅媛、周勇驰用于抵押的房产尚未领取不动产权证，至今也未办理抵押登记手续。庭审中，双方均认可，被告傅媛、周勇驰准备用于抵押的房产已因其他案件于2019年被法院依法查封。另查明，2017年8月23日，中行红河分行下发了工银云红发[20147]51号《关于印发〈红河分行扁平化管理改革方案〉的通知》，决定于9月初对蒙自地区实施扁平化管理改革，将工行蒙自支行并归工行红河分行管理。本院认为，依法成立的合同受法律保护。一、关于本案原告是否具有诉讼主体资格的问题。本案与被告签订合同的虽系工行蒙自支行，但工行红河分行已在2017年进行扁平化管理改革，将工行蒙自支行并归其管理，故工行红河分行在本案中具有诉讼主体资格。二、关于原告的诉讼请求是否合理的问题。本案中，原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》均系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告向被告傅媛发放了贷款，但被告傅媛未按约偿还原告借款本息，且用于抵押的房产已被有权机关查封，其行为违反了法律规定和双方约定，符合双方约定的解除合同的条件，并应承担债务偿还的责任。鉴于该债务发生在被告傅媛与周勇驰婚姻关系存续期间，且被告周勇驰也在《个人购房借款/担保合同》上作为共同借款人、抵押物共有人签名，故原告要求解除合同并由两被告共同偿还借款本息的主张，本院予以支持。由于被告傅媛、周勇驰用于抵押的房产尚未领取不动产权证且至今未办理抵押登记手续，依照《中华人民共和国担保法》第四十一条规定“当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。”《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”本案所涉抵押物由于未办理抵押登记，抵押权未设立，抵押合同不生效，故原告要求对被告傅媛、周勇驰提供的抵押物享有优先受偿权的主张于法无据，不予支持。被告百年恒基公司作为阶段性保证人，由于原告提前宣布合同到期，在被告傅媛、周勇驰未办理抵押登记的情况下，应按约承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告傅媛、周勇驰进行追偿。故原告要求其承担担保责任的主张予以支持。对于原告主张的保全费、公告费、律师费至今未发生，其主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、解除中国工商银行股份有限公司蒙自县支行与被告傅媛、周勇驰、蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司于2013年10月10日签订的编号A：[工银房信]字[红河分]行[2013]年[788]号《个人购房借款/担保合同》。二、由被告傅媛、周勇驰于本判决生效之日起十日内一次性共同偿还原告中国工商银行股份有限公司红河分行借款本金687038.64元及利息、罚息（其中，截止2020年4月21日的利息、罚息计8431.3元；从2020年4月22日起的利息、罚息按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定的计算方式计算至本金还清之日止）。三、被告蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司对上述款项承担连带偿还责任。被告蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司承担保证责任后，有权向被告傅媛、周勇驰追偿。四、驳回原告中国工商银行股份有限公司红河分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5349元，由被告傅媛、周勇驰、蒙自百年恒基房地产开发经营有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇二〇年四月二十七日书记员  郭宜鑫