wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初1013号 原告：霍光明，男，1955年3月12日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张玲霞，陕西凯特律师事务所律师。被告：李西镇，男，1957年9月18日出生，汉族，住西安市新城区。被告：王春梅，女，1960年4月11日出生，汉族，住西安市灞桥区。被告：周月霞，女，1962年7月17日出生，汉族，住西安市新城区。本院在审理原告霍光明与被告李西镇、王春梅、周月霞房屋买卖纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国诉讼法》规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告霍光明撤回起诉。案件受理费收取300元由原告霍光明负担。  审  判  长    王  玮审  判  员    战  幸人民陪审员    钟惠琴  二〇二〇年四月二十七日  书  记  员    丁  宁     1
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初754号原告：陶某，男，1990年9月13日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：汪某，女，1990年9月5日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告陶某与被告汪某离婚纠纷一案，本院已立案。原告陶某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶某撤回起诉处理。审判员 万 军二〇二〇年四月二十二日书记员 阮黎羚
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7390号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：杨林。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨林归还信用卡透支款66,056.93元。事实和理由：被告杨林系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计66,056.93元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初817号 原告：赵莎莎，女，1989年8月16日出生，汉族，住禹城市。 委托诉讼代理人：刘国，禹城启航法律服务所法律工作者。 被告：邢胜强，男，1988年9月9日出生，汉族，住禹城市。 被告：华海财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市德城区。 法定代表人：邵年晓。 原告赵莎莎与被告邢胜强、华海财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 本案在审理过程中，原告赵莎莎对其误工期、护理期、营养期、后续医疗费向法院申请委托鉴定，鉴定结果对本院的审理产生重要影响。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 长  褚 杰 人民陪审员  程淑燕 人民陪审员  邵迎新 二〇二〇年四月十日 书 记 员  庞永梅
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执138号 申请执行人李冰，女，1982年8月20日出生，汉族，住北流市。 被执行人钟浩，男，1986年7月4日出生，汉族，北流市。 关于申请执行人李冰与被执行人钟浩的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初1493号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人钟浩没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李冰于2020年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人归还借款本金16000元，并支付受理费100元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十六日 书记员 钟 威
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0703民初455号 原告：福建省邵武市农资有限公司，住所地福建省邵武市解放西路113号。统一社会信用代码9135078174636621XF。 法定代表人：吴康富，董事长。 委托诉讼代理人：李群星，福建齐欣律师事务所律师。 被告：南平市建阳区林业局，住所地南平市建阳区西桥北路1号。统一社会信用代码1135078400397576XA。 负责人：廖旺顺，局长。 委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚国瑞，福建鼎才律师事务所律师。 原告福建省邵武市农资有限公司（以下简称邵武农资公司）与被告南平市建阳区林业局（以下简称建阳林业局）买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月11日立案后，依法进行审理。 邵武农资公司向本院提出诉讼请求：1、被告降折价补偿原告498044.40元（降折价补偿的项目为销售给被告不合格的毛竹有机肥633吨*983.50元/吨*80%=498044.40元）。2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月，原告收到被告发出的《2015年南平市竹产业发展扶贫资金竹林优化改造项目建设建阳区配方施肥》（重新公告）招标文件（招标编号：建友【2015】JY招第005号），该招标文件第五章合同条款及格式中的合同协议书第六条交货风险及风险转移2、……，如果不符合合同要求，买方有权要求卖方退货或降价处理，由此产生的一切费用由卖方负责，合同约定单价为983.50元/吨，后双方有实际履行合同，经检测，不合格的毛竹有机肥数量为633吨，2016年9月26日，原告向南平市建阳区法院起诉被告，2016年12月20日南平市建阳区法院作出一审判决，驳回原告要求被告支付不合格633吨的毛竹有机肥货款的诉讼请求。现由于被告对原告销售的不合格633吨的毛竹有机肥，即不按约定降价支付原告货款，又不把不合格633吨的毛竹有机肥退给原告，虽然该部分肥料有些检验指标与合格指标有轻微差异，但该633吨肥料还有相应价值。基于以上事实，被告应对原告销售的不合格633吨毛竹有机肥进行降折价补充。降折价补偿标准暂按合格毛竹有机肥的80%计算（633吨*983.50元/吨*80%=498044.40元）。最终降折价补偿金额按评估价计算。综上所诉，被告对原告销售的不合格633吨毛竹有机肥，既不退货，也未降折价补充原告。原告为维护自己的合法权益，特依法《中华人民共和国合同法》六十一条等有关法律规定向贵院起诉，请贵院能支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，本案原告邵武农资公司基于与建阳林业局签订的《2015年南平市竹产业发展扶持资金竹林优化改造项目建设建阳区配方施肥合同》，曾于2016年9月26日以建阳林业局为被告向本院起诉，要求建阳林业局支付有机肥货款2485599.55元，返还履行保证金300000元，支付利息损失211303.90元。该案经本院审理认为，合同合法有效，邵武农资公司销售的第一批次2527.3吨有机肥中的1894.3吨有机肥，建阳林业局已经接受并使用完毕，该部分货款建阳林业局应予以支付，并应支付逾期付款违约金。“第一批次中的633吨有机肥经检验质量不合格，依据合同的约定被告（建阳林业局）有权拒付该部分货款，原告（邵武农资公司）要求被告（建阳林业局）支付该部分货款的诉讼请求，本院不予支持”等，本院遂于2016年12月12日作出（2016）闽0703民初2919号民事判决：一、建阳林业局应于判决生效之日起十日内支付邵武农资公司货款1863044.05元及逾期付款违约金；二、建阳林业局应于判决生效之日起十日内退还邵武农资公司履约保证金200000元；三、驳回邵武农资公司其他诉讼请求。 2019年2月11日，本案原告邵武农资公司又以建阳林业局为被告向本院起诉，要求建阳林业局降折价补偿邵武农资公司498044.40元（降折价补偿的项目为销售给建阳林业局不合格的毛竹有机肥633吨×983.50元/吨×80%=498044.40元）。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二百四十七条规定，“当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复诉讼：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案与（2016）闽0703民初2919号一案的当事人相同，邵武农资公司均为原告，建阳林业局同为被告；两案诉讼标的相同，均是买卖合同法律关系；本案邵武农资公司的上述诉讼请求，实质上否定（2016）闽0703民初2919号一案的裁判结果，即：（2016）闽0703民初2919号一案以“第一批次中的633吨有机肥经检验质量不合格，依据合同的约定被告有权拒付该部分货款，原告要求被告支付该部分货款的诉讼请求，本院不予支持”为由，驳回邵武农资公司其他诉讼请求。因此，邵武农资公司的起诉，构成重复诉讼，依法应予驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回福建省邵武市农资有限公司的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 梁 诚 二〇二〇年四月十六日 书记员 胡晓宇 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉： （一）后诉与前诉的当事人相同； （二）后诉与前诉的诉讼标的相同； （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。 当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执1831号之一 申请执行人：厦门洁佳建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金钟路7号2416室，统一社会信用代码：91350206MA2XTFUC9Y。 法定代表人：祝哲炎。 被执行人：赢联通汇（福建）实业有限责任公司，住所地福建省福州市台江区中亭街嘉辉苑三层01商场，统一社会信用代码：91350000MA2XNK887M。 法定代表人：林清。 申请执行人厦门洁佳建筑劳务有限公司与被执行人赢联通汇（福建）实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）闽0103民初3056号民事判决书已于2019年7月16日发生法律效力。申请执行人厦门洁佳建筑劳务有限公司于2019年10月11日向本院申请强制执行，执行请求为：强制被执行人支付申请执行人工程款1133960.7元及利息损失；向申请执行人返还履约保证金200000元并支付利息损失；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费15005.65元、鉴定费7207元、公告费820元、执行费13739元由被执行人负担。 执行中，本院依法向被执行人赢联通汇（福建）实业有限责任公司发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人赢联通汇（福建）实业有限责任公司未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人赢联通汇（福建）实业有限责任公司有可供执行的财产线索。 2020年4月3日，本院向申请执行人厦门洁佳建筑劳务有限公司发出限期提供被执行人财产状况通知书，告知本院上述财产调查状况，并告知申请执行人如有发现被执行人赢联通汇（福建）实业有限责任公司的财产线索，应向本院提供，但申请执行人至今未能提供。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 锐 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇二〇年四月十日 书记员 方晓莹
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初183号原告：冉隆福，男，生于1967年1月19日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：陈绍康，重庆市黔江区联合法律服务所法律工作者。被告：滕松，男，生于1985年6月1日，住重庆市黔江区。原告冉隆福与被告滕松民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冉隆福的委托诉讼代理人陈绍康到庭参加诉讼，被告滕松经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冉隆福向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款20000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月13日，被告因资金周转向原告借款20000元，借款后原告多次催收，被告多次约期还款未还，原告为维护合法权益，特诉至法院。原告冉隆福向本院提交了借条以支持其诉讼请求。被告滕松未向本院提交答辩意见和举示证据。本院经审理对本案事实认定如下：2013年1月13日，被告从原告处借款20000元，原告将现金交付被告。现原告多次催收借款未果，遂诉至本院。上述事实，有原告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告主张的借款本金20000元，有被告向原告出具的借条在案佐证，本院予以确认。被告至今未向原告偿还借款本金20000元，其应当承担继续偿还的违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告滕松于本判决生效之日起十日内偿还原告冉隆福借款本金20000元；如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元,公告费560，共计860元，由被告滕松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  冉景文人民陪审员  周成菊人民陪审员  杨 勇二〇二〇年四月二十二日书 记 员  帅鋆林
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初353号 原告：马正令，男，1978年4月24日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户,户籍地：册亨县，现住册亨县。 被告：黄翠芬，女，1979年3月23日生，布依族，贵州省册亨县人，个体工商户，住册亨县。 被告：黄继祥，男，1974年1月22日生，布依族，贵州省册亨县人，巧马政府职工，住册亨县。 原告马正令与被告黄翠芬、黄继祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法进行审理。 马正令向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告借款本47000元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年8月20日，被告黄翠芬亲笔签字印押向原告借款70000元用于服装生意周转，并约定了还款期限二个月，以及月利率2%计算利息。因还款期限已过，于2018年3月份经借贷双方口头协商，原告自愿放弃利息，被告黄继祥答应于2018年12月前分次还清70000元借款，被告黄继祥于2018年5月30日支付宝转账8000元，6月30日支付宝转账5000元，7月30日支付宝转账5000元，11月2日支付宝转账5000元。尚欠47000元至今未付。 黄继祥称，2016年8月份,我妻子黄翠芬向马正令借款高利贷50000元,月利率4分,但借款条上马正令叫写成70000元,月利率2分,后黄翠芬便向册亨法院起诉,黄翠芬接到法院通知后,当天才把他和马正令借款事宜告诉我,第二天下午我就接到册亨法院黄金龙副院长电话通知我到其办公室,当时我到后黄金龙喊来马正令和方耀民及立案庭的一位同志到办公室来,之后黄金龙威胁说要走法律程序把我的房子卖了,我就骂马正令说你借款时不让我知道,还款时就找我,是你把我家害成妻离子散的,最后马正令承认借款给我妻子是50000元,只要我认还这笔钱,6000元利息也全免了,但当时我也不认可这笔借款。综上，起诉不真实，请法院追究马正令虚假诉讼和非法放贷法律责任。 本院经审查认为，根据贵州法院综合管理平台“案件管理系统”中“当事人”项下的“查看相关案件”功能进行检索情况来看，马正令作为原告或其作为原告之一在本院提起民间借贷纠纷案件已超过数十件，向社会上不特定的人员放贷，且借款人答辩时反映马正令存在虚增债务，以获取非法利益，故马正令涉案民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回马正令的起诉。 案件受理费488元（适用简易程序已减半收取），退回原告马正令。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。                                                                                   审判员 韦 正 富 二〇二〇年四月九日 书记员 卢德正(代) 附：引用有关法律条款 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》 二、严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。刑事判决认定出借人构成“套路贷”诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉：
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）赣0103民初6753号解除保全申请人:付友，男，1992年11月25日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：吁福梅，男，1968年7月14日生，住江西省南昌市南昌县。委托代理人:刘国强，江西联创律师事务所律师。付友与吁福梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）赣0103财保810号保全裁定已生效。现该案已撤诉结案，申请人付友向本院申请解除对被申请人财产的查封。本院经审查认为，申请人付友的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人吁福梅银行存款13000元人民币的冻结或解除对其相应价值的财产的查封或扣押。本裁定立即开始执行。审判员  黄建红二〇二〇年四月二十日书记员  魏 丹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3540号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人胡铿，男，其他不详。 被执行人郝文超，男，1992年9月8日出生，汉族，户籍所在地为陕西省宝鸡市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初696号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月18日。 三、执行内容：1、郝文超缴纳罚金1000元；2、郝文超退赔被害人胡铿410.5元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周敏华
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9738号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：单海峰，男，1980年10月9日出生，汉族，户籍地山东省乳山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告单海峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告单海峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告单海峰支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金58,871.98元、利息9,768.36元、违约金16,903.74元及其他费用(年费、取现手续费等)683.39元；2.判令被告单海峰支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告单海峰负担。事实和理由：被告单海峰向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2016年8月25日开户。被告单海峰开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，被告单海峰已累计拖欠信用卡透支本金58,871.98元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计86,227.47元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告单海峰未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告单海峰未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告单海峰自2016年8月25日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2020年2月19日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告单海峰实际拖欠信用卡欠款本金58,871.98元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告单海峰如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告单海峰信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告单海峰在信用卡申请表中填写的现居地址山东省威海市乳山市新平街XXX-XXX号XXX单元XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告单海峰在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告单海峰借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)。本院认为，原告兴业银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用(年费、取现手续费等)，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告单海峰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告单海峰签收与否，均视为送达。现被告单海峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告单海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金58,871.98元；二、被告单海峰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金58,871.98元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计977.84元，由被告单海峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院民事裁定书 （2020）陕0824民初1625号 原告：王贵虎，男，1964年10月20日生，汉族，住榆林市靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李玉海，男，1987年1月20日生，汉族，住榆林市靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告王贵虎与被告李玉海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告王贵虎于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告王贵虎撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王贵虎负担。 审 判 员   史卫明 二O二0年四月二十七日 书 记 员   张田田 1
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)渝0106民初19194号 原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。 主要负责人：李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。 委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武晨曦，重庆索通律师事务所实习律师。 被告：肖玉连，女，1991年2月11日出生，汉族，住重庆市酉阳县。 原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行（以下简称农行沙支行）与被告肖玉连信用卡纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告农行沙支行的委托诉讼代理人周玉到庭参加诉讼。被告肖玉连经本院公告传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行沙支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告肖玉连立即支付截止至2019年7月22日的本金3880.2元，利息367.6元、逾期还款违约金148.13元，共计4395.93元；2.判决被告肖玉连立即支付自2019年7月23日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以被告尚欠的本金3880.2元为基数，以日利率万分之五计算；违约金以被告最低还款额4395.93元为基数，以百分之五计算；复利以被告未偿还的利息及违约金为基数，以日利率万分之五计算）；3.判决本案律师费1500元、诉讼费、保全费及实现债权的其他费用全部由被告肖玉连承担。 事实与理由：被告填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信信用卡。经调查审查审批，原告于2014年7月10日向被告发放了卡号为625996012730XXXX的信用卡。信用卡发卡后，被告肖玉连进行透支消费，却未按时履行还款义务，截至至2019年7月22日的本金3880.2元，利息367.6元、逾期还款违约金148.13元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。为维护原告的合法权利，遂诉至本院，要求判如所请。 被告肖玉连未作答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（附收费标准）、《金穗信用卡章程》、账户详细信息、交易流水、情况说明、委托代理协议、律师费发票、收款回执等作为证据。上述证据已经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。 根据原告提供的证据和庭审中原告的陈述，本院认定事实如下： 一、2014年7月3日，被告向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡。在申请表中抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并签名。 二、该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分支付滞纳金。 三、领用合约约定：甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，按中国人民银行有关规定执行。 四、领用合约约定：乙方在此同意，未按期偿还欠款时，甲方可从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中直接划收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担。 五、2014年7月20日，被告名下的卡号为625996005541XXXX的信用卡开始产生交易金额；2016年9月12日，该卡号产生挂失手续费50元；2016年9月29日，被告名下的卡号为625996012730XXXX的信用卡产生交易金额。截止到2019年7月7日，被告两个卡号共计欠款本金3880.20元、利息367.60元、逾期还款违约金148.13元。 六、原告为催收该债权，与重庆索通律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为与被告信用卡纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费1500元。 庭审中，原告表示第5项内容中，被告名下的两个卡号为主副卡，625996012730XXXX卡号系625996005541XXXX丢失后补办的，两个卡号共用同一张信用卡额度，银行交易流水中显示的是两个卡号产生的欠款总额。原告还表示双方对违约金没有约定。 本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。原告要求被告偿还截至2019年7月22日的欠款本金3880.20元、利息367.60元，并从2019年7月23日起至本息付清之日止，以3880.20元为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。 对于复利，本院认为，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡透支利率上限为日利率万分之五，原告已经按照日利率万分之五的利率上限计收利息，故不应再计收复利。 对于违约金，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》规定信用卡的滞纳金从2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，原告并未举示证据证明双方另行签订协议约定该内容。故对原告请求被告支付逾期还款违约金的诉讼请求不予支持。 对于律师费，因信用卡领用合约约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费1500元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。 被告肖玉连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告肖玉连于本判决发生法律效力后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截至2019年7月22日尚欠的本金3880.20元，利息367.60元及从2019年7月23日起至欠款付清时止，以未还透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息； 二、被告肖玉连于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费1500元； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务的利息。 案件受理费50元，公告费1120元（原告已预交），合计1170元，由被告肖玉连负担，限于本判决发生法律效力后三日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  秦 伟 人民陪审员  邓资琴 人民陪审员  陈惠英 二〇二〇年四月二十日 法官 助理  姜 爽 书 记 员  曲灵红
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终8055号上诉人（原审原告）：新中原印务（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道辅城坳社区辅城坳工业区A22栋厂房，统一社会信用代码91440300580084369M。法定代表人：陈志颜。被上诉人（原审被告）：黄裕贤，男，1978年7月8日出生，汉族，身份证住址广西藤县，委托诉讼代理人：李雪波，广东鹏乾律师事务所律师。上诉人新中原印务（深圳）有限公司因与被上诉人黄裕贤劳动争议纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初22322号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人新中原印务（深圳）有限公司一审诉请判令：1、原告与被告间劳动合同于2019年3月15日解除；2、原告无需支付被告2018年12月13日至2019年6月30日放假期间的工资39704.35元；3、原告无需支付被告律师费4837.16元。一审判决主文：一、原告新中原印务（深圳）有限公司与被告黄裕贤之间的劳动关系于2019年7月8日解除；二、原告新中原印务（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告黄裕贤2018年12月13日至2019年6月30日放假期间的工资39704.35元；三、原告新中原印务（深圳）有限公司应于本判决生效之日起三日内支付被告黄裕贤律师费4837.16元；四、驳回原告新中原印务（深圳）有限公司的全部诉讼请求。上诉人新中原印务（深圳）有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法查清上诉人与被上诉人之间劳动合同于2019年3月15日解除；2、请求二审法院依法判决上诉人无需支付被上诉人2018年12月13日至2019年6月30日放假期间的工资39704.35元；3、请求二审法院依法判决上诉人无需支付被上诉人律师费4837.16元。事实和理由详见上诉状及调查询问笔录。被上诉人黄裕贤辩称：驳回上诉，维持原判。本院对一审判决查明的其他事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案系劳动争议纠纷。二审争议焦点为：一是双方劳动合同解除的时间；二是上诉人应否支付被上诉人2018年12月13日至2019年6月30日放假期间的工资39704.35元；三是上诉人是否应向被上诉人支付律师费4837.16元。一、关于劳动合同的解除时间。已发生法律效力的2019粤03民终6746号民事判决书、2018年粤0307民初17063号民事判决书，认定双方劳动关系尚未解除，2019粤03民终6746号民事判决书的落款时间是2019年5月23日，送达时间是2019年6月10日。上诉人关于双方劳动关系已于2019年3月15日解除的主张，无事实和法律依据，本院不予支持。上诉人于2019年7月3日向被上诉人邮寄解除劳动关系的《通知》，被上诉人确认其于2019年7月8日收到《通知》，故双方劳动关系于该日解除，一审认定正确，本院予以确认。二、上诉人应否支付被上诉人2018年12月13日至2019年6月30日放假期间的工资39704.35元。在此期间，因双方劳动关系尚未解除，（2019）粤03民终6746号《民事判决书》中认定，上诉人以“香港中原对电工部进行盘点”为由安排被上诉人放假，该理由不属于因公司停产、停业而要求相应的员工放假的情形，不符合《深圳市员工工资支付条例》第二十八条的规定，因此，上诉人安排被上诉人放假，已构成未依照双方劳动合同约定提供劳动条件的情形，上诉人应按被上诉人正常工作时间工资支付被上诉人放假期间的工资39704.35元，一审认定、计算正确，本院予以维持。上诉人主张其有权解除劳动合同，但在2019年6月30日之前并未做出解除劳动合同的行为，故其关于不予支付放假期间工资的上诉请求本院不予支持。三、关于律师费的问题。一审根据劳动者获得支持的比例，判令上诉人负担律师费4837.16元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，本院予以确认。综上所述，上诉人新中原印务（深圳）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人新中原印务（深圳）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年四月二十日书记员 师先超(兼)
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初952号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：董晨阳，男，1993年4月26日出生，汉族，户籍地河南省伊川县，现住河南省洛阳市洛龙区。被告：河南源通汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园北路56号-1号，统一信用代码91410100664651228L。法定代表人：史震峰，总经理。被告：史震峰，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告：李建军，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：路献锋，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：张仕刚，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住河南省罗山县。被告：张洋，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住河南省商丘市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告董晨阳、河南源通汽车贸易有限公司、史震峰、李建军、路献锋、张仕刚、张洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计652.0元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇二〇年四月十七日书记员  陈 橙
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖02民初58号申请人：芜湖天宇建设有限公司。法定代表人：汤国梁。委托诉讼代理人：方海青，上海科汇律师事务所律师。被申请人：安徽中天纺织科技股份有限公司。法定代表人：洪五林。申请人芜湖天宇建设有限公司与被申请人安徽中天纺织科技股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人芜湖天宇建设有限公司于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人安徽中天纺织科技股份有限公司的财产在价值人民币3200万元范围内予以保全，并已提供担保。本院经审查认为，申请人芜湖天宇建设有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法对被申请人安徽中天纺织科技股份有限公司的财产在价值人民币3200万元范围内予以保全；二、前项保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法执行。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 洋审判员 杨东清审判员 丁大慧二〇二〇年四月二十二日书记员 陈少哲附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0124民初849号原告：谭晓英，女，1974年7月23日生，汉族，江西省进贤县人，户籍地江西省南昌市进贤县，现住进贤县。被告：舒起伟，男，1984年3月23日生，汉族，江西省进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告谭晓英与被告舒起伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 邓建平审 判 员 刘贵娇审 判 员 黄定国二〇二〇年四月二十四日法官助理 鞠杏娟书 记 员 吴 琳
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0124民初355号原告：南昌市广程物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市进贤县民和镇胜利北路299号(九颂山河·沁河园)7号楼，统一社会信用代码：91360124083939258A。法定代表人：万文华，总经理。委托诉讼代理人:黄志华,江西秦风(进贤)律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人:程文汉,江西秦风(进贤)律师事务所律师,特别授权。被告：万红枚，女，1979年8月1日出生，汉族，南昌市进贤县人，住江西省南昌市进贤县。原告南昌市广程物业管理有限公司与被告万红枚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南昌市广程物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄志华到庭参加诉讼，被告万红枚经传票传唤,未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告南昌市广程物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付2016年9月29日至2019年9月28日物业管理费3871元及违约金1161.3元（违约金按照应付物业管理费的30％计算）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的九颂山河.沁河园的业主。被告于2015年9月29日与开发商江西铭立房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购得九颂山河.沁河园×号楼×单元×户，建筑面积80.15㎡。被告在接收该物业时与原告签订了《前期物业管理合同》，合同约定原告向被告提供物业管理服务，被告按建筑面积1.38元/月平方米的标准向原告缴纳物业管理费，如被告逾期付款应根据欠款金额按每日千分之二的标准向原告支付违约金。合同生效后原告依约为被告提供完善的物业管理服务，但被告并未依约向原告缴纳物业管理费，自2016年9月29日至2019年9月28日，被告共欠物业费3871元，原告多次对其书面及上门催缴无果，遂起诉至法院，并提出如前诉请。被告万红枚未作答辩。本院经审理查明：被告万红枚系进贤县九颂山河.沁河园×号楼×单元×户的业主。2015年9月29日，被告与江西铭立房地产签订《前期物业管理合同》，约定按建筑面积每月每平方米1.38元收取物业服务费用。2015年11月9日，被告又与原告签订《前期物业服务协议》，约定高层住宅按1.38元/月/平方米缴纳物业费。协议签订后，原告按约提供物业服务。被告所有的九颂山河.沁河园×号楼×单元×户房屋建筑面积为80.15平方米，每月应交纳物业费110.61元。被告自2016年9月29日起未缴纳物业费，截至2019年9月28日，依原告诉请按35个月计算，被告尚欠原告物业费人民币3871元。2019年11月8日，原告向被告邮寄律师函催收物业费，2019年11月11日他人代被告签收该函件。嗣后，原告索款无着，遂起诉至本院，并提出如前诉请。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该协议合法、有效。原告依约对小区进行了物业管理服务，被告应当给付物业管理费，被告未及时给付物业费引发本案纠纷，应付本案的全部责任。原告主张的违约金高于违约造成的损失，根据公平原则，违约金应以补偿性为主，惩罚性为辅。本院酌定被告应负担的违约金参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告万红枚给付原告南昌市广程物业管理有限公司截至2019年9月28日的物业费人民币3871元及违约金(违约金的计算方法为:以人民币3871元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年9月28日起计算至2020年1月20日止），此款在本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告万红枚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员 曹庆根二〇二〇年四月二十日法官助理 刘晓璠书 记 员 付思铭
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1238号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：李子元，男，1959年7月5日出生，汉族，住冠县。被告：包怀箱，男，1963年12月18日出生，汉族，住冠县。被告：李鲁光，男，1962年4月11日出生，汉族，住冠县。被告：包士豪，男，1989年5月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告李子元、包怀箱、李鲁光、包士豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告李子元、包怀箱、李鲁光、包士豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决李子元偿还借款本金100,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决包怀箱、李鲁光、包士豪对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由李子元、包怀箱、李鲁光、包士豪承担。事实与理由：2017年2月28日，李子元与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2017）第16415号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款100,000元，借款期限至2018年2月27日。双方还约定了违约责任。同日，包怀箱、李鲁光、包士豪作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，李子元等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。李子元、包怀箱、李鲁光、包士豪未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、李子元名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、李子元等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，李子元与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2017）第16415《个人借款合同》，从润昌农商行处借款100,000元，双方约定：借款期限为2017年2月28日至2018年2月27日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月28日向李子元提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行烟庄支行开立的存款账户。包怀箱、李鲁光、包士豪对上述借款提供担保，于2017年2月28日与润昌农商行烟庄支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，李子元于2018年2月28日偿还借款利息0.14元，未再偿还过借款本金及剩余利息，包怀箱、李鲁光、包士豪亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李子元作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，李子元理应按照合同约定归还借款本金及利息。因李子元未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。李子元与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求李子元偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。包怀箱、李鲁光、包士豪作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求包怀箱、李鲁光、包士豪就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。李子元、包怀箱、李鲁光、包士豪经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李子元于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（以本金100,000元为基数，自2017年2月28日起至2018年2月27日止，按月利率9.425‰计算，扣除已支付的利息0.14元；以本金100,000元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告包怀箱、李鲁光、包士豪对被告李子元所负债务承担连带清偿责任；被告包怀箱、李鲁光、包士豪偿还后可向被告李子元追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，由被告李子元、包怀箱、李鲁光、包士豪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年四月二十九日书记员  张熙岩
辽宁省盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执309号之三 被执行人：王鹏，男性，1982年01月07日生，住所地：盖州市。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人王鹏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王鹏在中国农业银行62×××61账户内存款人民币46514.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  于洪涛 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张广顺
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0211民初4086号之一 原告：吉林润垚环境生物科技有限公司，住所地吉林省吉林市吉林经济技术开发区经开大街755号。 法定代表人：蔡培垚，总经理。 委托诉讼代理人：邵红微，吉林保民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈天娇，吉林保民律师事务所律师。 被告：厦门中科城环新能源有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美大道1300号20层2023、2025、2026。 法定代表人：翟世辉，总经理。 委托诉讼代理人：孙洪良，福建旭丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李志鹏，福建旭丰律师事务所律师。 第三人：时代盛华融资租赁（天津）有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库3单元-11）。 法定代表人：张子毅，董事长。 原告吉林润垚环境生物科技有限公司与被告厦门中科城环新能源有限公司、时代盛华融资租赁（天津）有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案。原告吉林润垚环境生物科技有限公司诉称，2018年3月，原告因污泥处理经营需要，需引进被告的污泥处理系统设备。经与第三人协商，采取第三人融资购买该设备系统，向原告租赁使用。2018年3月26日，原告与第三人签订合同编号为SDRZ-ZL-2018001《融资租赁合同》，原告为租赁方，第三人为融资方，内容为融资租赁污泥处理系统1套（包括：污泥高压机械脱水系统一套、污泥热力干燥系统1套、污泥热解碳化系统1套），合同约定“如原供应商（被告）所交付之设备在品质规格、技术性能和质量、数量等方面不符合原供应商（被告）和乙方（原告）签订的买卖合同约定，或上述买卖合同质量保证期内发生质量问题，或不符合一方的使用目的等，由乙方（原告）负责直接向原供应商（被告）提出索赔，甲方（第三人）对此不承担任何责任。” 故此，2018年3月30日，原告与被告签订合同编号为2018032502号《设备采购及技术服务合同》。合同的供货清单与技术要求，对原告所需设备的型号及功率进行约定，并约定“设备于被告收到预付款后的90天内发货，设备调试完成达到系统性能验收条件的时间为21天，验收标准为(1)日处理80%含水污泥的能力100吨,其中,高压机械脱水设备达到脱水后的污泥含水率在50-60%之间,热解炭化设备,达到污泥中的重金属稳定固化,处理后的污泥炭产品的浸出毒性指标不超过原泥。(2)设备无故障连续运行168小时达产视为验收合格,因甲方原因造成的设备连续运行中断,则累计运行168小时视为验收合格。” 2018年4月2日、2018年5月31日第三人向被告先后共计支付设备款1000万元，2018年8月27日全部设备运输到原告公司，经2个月安装调试，2018年10月23日开车试运行，发现该套设备日处理能力仅为50-60吨，远不能达到日处理能力100吨的合同约定。被告派技术人员继续对设备进行调试，并多次更换主要配件，污泥日处理能力仍没有改善。2019年4月初，被告在无法达到合同约定指标的情况下，撤回技术人员，调试工作正式停止。在被告离场后，原告对被告所提供的设备进行逐一核对，发现被告向原告所提供的主要设备及配件，与合同中供货清单所约定的严重不符，存在所提供的主要设备功率低于约定功率5倍以上的情况，现有设备状态、设备处理效率、设备处理成本等均达不到合同约定使用标准及要求。且设备经调试无法达到验收标准，只是合同约定的“达产目标”无法实现，已构成根本违约。为此，原告请求判令：1.被告赔偿原告已付租金损失2451445元（自2018年3月28日至2019年10月1日）；2.被告赔偿原告土建基础工程损失1021233元；3.被告支付逾期调试违约金759071.25元（暂计至2019年4月30日，2019年5月1日起每日按照4016.25元支付至法院执行完成之日止）；4.被告赔偿原告可得利益损失1829898元（暂计至2019年4月30日，2019年5月1日起每日按照9682元支付至被告将表次设备维修调试至符合原被告双方签订的《设备采购及技术服务合同》中约定的验收标准之日止）；5.因被告违约行为给原告造成的应向第三人交付的租金损失8829028.3元；6.本案案件受理费、财产保全费等相关费用由被告承担。 本院经审查认为，本案系融资租赁合同纠纷，根据《厦门市中级人民法院关于金融民商事案件和执行案件集中管辖实施办法（试行）》第一条、第二条、第五条的规定，集中由厦门市思明区人民法院管辖，应移送该院审理。根据《中华人民共和国诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省厦门市思明区人民法院管辖。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  陈月桂 人民陪审员  孙美玲 二〇二〇年四月十七日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十六条发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执304号之一被执行人周围，男性，本溪市溪湖区彩屯南路1381号111。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法院（2020）辽0503执304号之一裁定书，于2020年04月09日向被执行人周围发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周围至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周围在中国农业银行xxx账户内存款人民币10575.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 民二〇二〇年四月九日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省正定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0123民初206号 原告：石家庄市利民预制构件有限公司。 法定代表人：张贵英，该公司经理。 委托诉讼代理人：张英军，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。 被告：焦建华，男，1980年8月15日生，汉族，住正定县。 原告石家庄市利民预制构件有限公司（以下简称为利民公司）与被告焦建华为买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告利民公司委托诉讼代理人张英军、被告焦建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告利民公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦建华支付商品混凝土款192935元及利息5000元（自2019年2月3日起至2019年12月31日），并继续支付利息至付清款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年10月至2013年8月，被告焦建华在正定县施工时，由原告利民公司向其供应混凝土，累计欠款203935元。经多次催要，被告焦建华给付部分款项，至2019年2月2日尚欠192935元，其给原告利民公司出具了欠条，但之后迟迟不肯支付。为维护自身合法合法权益，特依据《民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，望判如所请。 被告焦建华辩称，起诉的欠款数额是对的。 经审理查明，被告焦建华于2019年9月25日向原告利民公司出具欠条，内容为：“今欠利民砼款192935元”。 上述事实，被告焦建华无异议，并有原告利民公司提供的《焦建华用利民砼计算单》在卷佐证。 被告焦建华称自己仅为介绍人，但其在举证期间未就此提供相应证据。 本院认为，被告焦建华向原告利民公司购买混凝土，双方形成买卖合同关系，对此予以认定。原告利民公司主张被告焦建华欠其货款192935元，被告焦建华对此事实无异议，本院亦予以认定。被告焦建华称自己并非实际购买方，但其未就此提供相应证据，即应当承担举证不能的不利后果，对其所辩不予采信，对原告利民公司要求被告焦建华支付混凝土款192935元的诉讼请求予以支持。 至于原告利民公司主张的逾期付款利息，因其未就付款期限提供相应证据，故本院仅支持出具欠条的2019年9月25日之后的逾期付款利息，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，直至付清为止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 限被告焦建华在本判决生效后10日内向原告石家庄市利民预制构件有限公司支付混凝土款192935元及逾期付款利息（以前述款项为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算，直至付清为止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4259元，由被告焦建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  张 剑 人民陪审员  李亚南 人民陪审员  张君华 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员  张婷婷
山西省临汾市尧都区人民法院   刑事判决书   （2020）晋1002刑初112号   公诉机关临汾市尧都区人民检察院。   被告人薛国鹏，男，1982年4月10日出生于山西省洪洞县.汉族，高中文化，住山西省临汾市洪洞县。2019年11月4日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市公安局取保候审。   2020年3月27日被本院取保候审。   指定辩护人乔庆，山西瀛明律师事务所律师。   临汾市尧都区人民检察院以尧检刑检二刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人薛国鹏犯危险驾驶罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员郭瑞华出庭支持公诉，被告人薛国鹏及其指定辩护人乔庆到庭参加了诉讼，现已审理终结。   公诉机关指控，2019年6月16日22时许，被告人薛国鹏酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车由南向北行驶至临汾市尧都区平阳南街建宁妇产科医院门前路段时，与由北向南行驶向东转弯的李某驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，致两车损坏，造成交通事故。经鉴定，被告人薛国鹏血液中乙醇含量为109.67mg/100ml.案发后，被告人薛国鹏对被害人进行赔偿且得到被害人谅解。   公诉机关认为，被告人薛国鹏醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其血液中酒精含量达到国家醉酒驾驶标准，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人薛国鹏自愿认罪认罚，建议判处被告人薛国鹏拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。公诉机关提交了被告人薛国鹏的供述，证人李某的证言，当事人身份信息及网络查询，临汾市公安司法鉴定中心（临）公（司）鉴（毒）字[2019]250号检验报告、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、协议书、谅解书等证据证实。   被告人薛国鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩称，薛国鹏自愿认罪，有悔罪表现，积极与被害人达成和解协议，望判处缓刑。   经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。在本院审理期间，被告人薛国鹏向本院缴纳罚金3000元。   本院认为，被告人薛国鹏构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见本院予以采纳。其能如实供述自己的罪行，主动缴纳罚金，自愿接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百〇一条之规定，判决如下：   被告薛国鹏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。   （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审 判 长 张安仓   人民陪审员 冯东生   人民陪审员 郑文华     二〇二〇年四月二十日   书 记 员 郭世丽   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑法》   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：   （一）犯罪情节较轻；   （二）有悔罪表现；   （三）没有再犯罪的危险；   （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。   宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。   被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。   第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：   （一）追逐竞驶，情节恶劣的；   （二）醉酒驾驶机动车的；   （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；   （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。   机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。   有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:   (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;   (二)被告人违背意愿认罪认罚的;   (三)被告人否认指控的犯罪事实的   (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;   (五)其他可能影响公正审判的情形。   人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初2611号原告：广东龙光集团物业管理有限公司，住所地汕头市龙湖区珠池路光明大厦502号房之三。法定代表人：姚耀林。委托诉讼代理人：刘秋梅、官橙，该公司职员。被告：钟堪进，男，1981年5月16日出生，汉族，住广州市萝岗区。被告：翟冬梅，女，1985年8月25日出生，汉族，住广东省雷州市。原告广东龙光集团物业管理有限公司与被告钟堪进、翟冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，原告广东龙光集团物业管理有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东龙光集团物业管理有限公司撤回对被告钟堪进、翟冬梅的起诉。案件受理费138元，由原告广东龙光集团物业管理有限公司负担。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1597号原告：李刚，男，1987年1月8日生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：黄润丹，贵州省贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。被告：贵州美泰物业管理有限公司，住址地贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元3层5号（花果园社区），统一社会信用代码：91520102MA6DX4078N。法定代表人：刘坤碧。委托诉讼代理人：宋庆渝，男，1976年3月18日生，汉族，住贵州省龙里县，系公司员工。委托诉讼代理人：王东霞，女，1963年1月20日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区，系公司员工。原告李刚与被告贵州美泰物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚及其委托诉讼代理人黄润丹、被告贵州美泰物业管理有限公司委托诉讼代理人宋庆渝、王东霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告车辆损失共计24180元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系贵阳市云岩区黔春路4号2栋1单元9楼6号的住户，被告系该小区的物业管理公司。2016年6月18日，原告购买的一辆蓝色雅迪牌电动车（价值6180元）。2018年6月28日原告购买的红黑色三友牌摩托车（型号：SY400，车架号：LZBPXF106J1104756，发动机：180110096），原告均按照被告的规定停放在该小区的地下停车场内。上述两辆车分别于2018年5月13日、8月10日被盗，原告及时向贵阳市公安局云岩分局头桥派出所报案处理，至今仍未找到车辆。原告多次找被告协商赔偿事宜未果。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告辩称，被告是2018年1月9日入驻黔灵山国际社区，黔灵国际小区非机动车停放点一共设有两个，均不收取任何停车管理费用。对本小区业主免费使用，其中一个停车点具备充电设施，被告仅收取充电费用，由于是开放式非机动车停车点，被告已提示业主要自行保管好车上物品、锁好车辆，对车辆丢失概不负责，请求依法驳回原告的诉请。本院经审理认定事实如下：贵阳市云岩区黔灵山国际社区B1栋9-6号房屋登记在原告之父李世平名下，原告系该房屋业主，于2018年1月起至今居住在该房屋内，并按时交纳了物业管理费等相关物业费用。被告系贵阳市黔灵山国际社区的物业管理公司，于2018年1月9日进入该小区，同月19日，被告（即乙方）与贵阳市黔灵山国际社区业主大会、贵阳市黔灵山国际社区业主委员会（即甲方）签订《物业管理委托合同》，为原告所在小区提供物业服务。合同期限为三年。其中合同第二章《委托管理事项》第四条约定：“在物业管理区域内。被告提供的物业管理服务包括以下内容：……（五）车辆停放秩序的管理，（六）维护公共秩序，包括小区公共安全、巡视、门岗执勤”。同时约定，物业公司保证“交通车辆管理运行有序，无乱停放机动车、非机动车”、“自行车、摩托车的车辆临时停放，要停在指定位置”。第十六条《乙方权利和义务》第（六）项又约定“不承担对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险义务”。之后，被告在小区内的公共区域规划了两处非机动车辆停放处，并在停放处张贴了《摩托车停放处》《黔灵山国际社区非机动车停车场规定》，该规定载明“1.该非机动车停车场是小区开放式停车场，停车场只收取充电费用，停放时应自行锁好，物业不收取保管费，停放车辆的任何丢失、损坏或车辆物品的丢失和损坏，本公司不承担任何赔偿责任……6.本规定自2018年5月1日起实行。”，同时，在停车点悬挂横幅，提示业主“锁好车辆，如有遗失概不负责”。2018年5月13日、8月10日，原告停放于其中规划的“摩托车停放处”的雅迪电动车、三友牌摩托车被分别盗走。原告曾两次到贵阳市公安局云岩分局头桥派出所报案，警方调取了车辆被盗时的监控录像，但因是雨天，视线模糊，警方至今未破案。后原告多次找被告协商车辆赔偿事宜，双方未达成一致意见。另查明，2018年4月25日，黔灵山国际社区的房地产开发商贵州澳龙房地产开发有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《黔春路入口处商住楼车库物业服务合同》一份，约定将负一层车库和负二层人防层停车场及其494个车位交由被告，对室内车库共用部位和甲方专用部位的维修、养护、车辆停放等进行管理。同时查明，黔灵山国际社区系非封闭式管理小区，在小区内有多家大型营业场所，存在开放路段。可不经过物业管理直接进入小区。另，2016年6月18日,2018年6月28日,原告分别购买了蓝色雅迪牌电动车（价值6180元）和红黑色三友牌摩托车（售价18800元，上牌费2000元）；被告原名贵州萧富鑫物业管理有限公司，于2019年8月26日在有关行政部门完成了变更登记。本院认为，物业管理合同是业主与物业服务企业签订的服务合同。按照合同约定，由物业服务企业对其服务小区的房屋及配套的设施、设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的服务。根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：……（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同”之规定，本案中。被告（即乙方）与贵阳市黔灵山国际社区业主大会、贵阳市黔灵山国际社区业主委员会（即甲方）签订《物业管理委托合同》，经审查。该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律、法规，应属合法有效合同，应受法律保护，各方均应按照合同的约定履行各自义务。原告作为业主理不例外。根据上述查明的事实，原告的非机动车辆停放于被告规划的指定区域，系被告按上述合同的约定，履行对小区交通秩序管理的职责、义务，防止车辆的乱停、乱放，保障小区畅通有序，同时该合同已明确约定被告“不承担对业主及非业主使用人的人身、财产的保管保险义务”，由此说明，被告对原告所在小区的非机动车停放，仅提供管理服务，非保管，不能承担财物灭失的风险责任。且庭审中，原告亦未提供证据证明其缴纳了车辆保管费的相关凭证。另查，被告在“摩托车停放处”安装了监控录像，张贴了提醒车主“锁好车辆，如有遗失概不负责”的横标，应当说，被告提供的安全保障服务措施和提示，已尽到了管理服务义务，被告对原告车辆被盗不存在过失，不应承担赔偿责任。综上，原告要求被告赔偿其车辆损失的诉请，无事实和法律依据，本院不予支持，应予驳回。需要说明，原告居住的小区非封闭式管理，且尚有多家营业场所，来往人员混杂。社会治安秩序管理非被告职责，不能苛以被告承担，其车辆被盗属刑事案件，其可继续通过公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李刚的诉讼请求。案件受理费404元，减半收取202元，由原告李刚承担（此款已预交）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年四月二十日书记员  田 甜
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初204号原告：韩森友，男，1967年10月8日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：李建平，男，1968年9月7日出生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告韩森友与被告李建平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告韩森友到庭参加了诉讼，被告李建平经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩森友向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资9358元。事实和理由：2017年，被告在湖北省襄阳市老河口市承包工程，原告在被告承包的工程上做工。工程完工后，被告支付了部分工资，尚欠原告工资9358元。被告于2017年9月6出具欠条一份，并口头约定当年年底付清。后经原告多次催收，被告至今未支付欠款，故提起诉讼，请求依法判决。被告李建平未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年，被告李建平在湖北省襄阳市老河口市承包工程，原告韩森友在被告承包的工程上做工。工程完工后，被告支付了部分工资，尚欠原告工资9358元，被告于2017年9月6日向原告出具欠条一份。因被告至今未支付欠款，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原告韩森友为被告李建平务工，被告尚欠原告工资9358元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求被告支付工资9358元的请求本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李建平于本判决生效后十日内支付原告韩森友工资9358元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李青松人民陪审员  冉小兵人民陪审员  邵正芳二〇二〇年四月二十日书 记 员  李林茂
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6912号原告：彭伟，男，1961年5月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：中国建设银行股份有限公司上海邯郸路支行，住所地上海市。负责人：蔡毓。原告彭伟诉被告中国建设银行股份有限公司上海邯郸路支行财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。审理中，原告以被告已支付赔偿款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼和民事权利，原告撤回起诉系其对自己权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告彭伟撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  张毅二〇二〇年四月十日书记员  袁园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初10号 原告：阴玉水，男，1968年7月17日出生，汉族，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：胡亚鹏、邹艺娜，河北永嘉律师事务所律师。 被告：孙梦希，男，1991年9月3日出生，汉族，住河北省容城县。 原告阴玉水与被告孙梦希机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阴玉水的委托诉讼代理人胡亚鹏、被告孙梦希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告阴玉水向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、鉴定费、二次手术费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计135503元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年5月20日20时许，孙梦希驾驶冀F67987号轿车沿容小公路由南向北行驶到金拓牛服装厂北侧处时与行人阴玉水发生交通事故，造成车辆损坏，阴玉水受伤。经容城县公安局交通管理大队认定被告孙梦希负该事故全部责任，阴玉水无责任。交通事故发生后原告进行了必要的治疗，被告却一直不履行赔偿义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。请求法庭依法判决。 被告孙梦希辩称，住院期间我交了三次费用，一共给了18000多元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年5月20日20时许，被告驾驶冀F67987号轿车沿容小公路由南向北行驶到金拓牛服装厂北侧处时与行人原告阴玉水发生交通事故，造成车辆损坏，原告阴玉水受伤。该事故经容城县公安局交通管理大队容公交认字【2019】第0305007号道路交通事故认定书认定，造成该事故系被告孙梦希驾驶车辆上道路未按操作规范安全、文明驾驶且未确保安全是造成事故的原因，认定：被告孙梦希负该事故全部责任，原告阴玉水无责任。事故发生后原告阴玉水经容城县中医院抢救后入住河北大学附属医院，住院29天，原告阴玉水伤情为：左侧胫腓骨远端粉碎性骨折，左侧内踝、后踝骨折，皮肤挫伤，高血压病2级（高危）。出院后经容城县公安局交通警察大队委托保定市法医鉴定中心对原告阴玉水伤情、误工期、护理期、营养期、后续医疗费进行评定，2019年12月18日该鉴定中心出具保法医鉴定中心【2019】临鉴字第4138号司法鉴定意见书，原告阴玉水伤残程度为十级伤残、后续治疗费13000元，误工期为120-180日、护理期为30-90日、营养期为60-90日，花费鉴定费2360.8元。 另查明，事故发生后，被告为原告垫付医疗费15000元，该款包含在原告诉讼请求中。 上述事实有身份证复印件、行驶证复印件、驾驶证复印件、机动车登记证书复印件、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、诊断证明书、住院病案、医院收费票据、医院住院费用清单、交通费票及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，应予认定。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。公民享有生命健康权、财产权，公民的合法民事权益受法律保护。原告阴玉水因此次交通事故造成的各项损失计算如下：1、医疗费68331.16元，原告因此次事故共花费医疗费55331.16元，有医疗费票据证实，后续治疗费13000，有保定市法医鉴定中心【2019】临鉴字第4138号司法鉴定意见书证，本院予以支持；2、住院伙食补助费原告请求2900元，原告住院累计29天，参照河北省国家机关工作人员出差伙食补助标准每天100元计算，本院支持2900元；3、营养费原告请求4500元，原告累计住院29天，依据原告伤情、医嘱情况（出院医嘱中无加强营养医嘱），应计算住院期间营养费，每天50元计算，即50天×29元=1450元，本院予以支持；4、护理费原告请求护工费9849.95元，原告护理天数计算应为原告住院时间29天，护理费计算标准应参照护理工作属性，参照2018年河北省居民服务业年39947元计算，计算办法如下：39947元/年÷365天×29天=3174元，本院依法予以支持；5、原告请求交通费1000元，提供交通费730元票据予以证实，其中有票据部分交通费730元，本院对予以支持。6、原告请求误工费13498元，原告系农民，误工标准应参照2018年河北省农林牧渔业工资23461元/年，误工期应计算至评残前一日即210天，计算方法如下：23461元/年÷365天×210=13498元，本院予以支持；7、原告请求伤残赔偿金28062元，原告系农民，参照2018年河北省农村居民人均可支配收入14031计算，原告伤残等级为十级，计算方法如下：14031元/年×10%×20年=28062元，本院予以支持；8、原告请求精神损害抚慰金5000元，原告伤残等级为十级，结合原告年龄、住院及出院医嘱，本院予以支持；9、鉴定费2360.8元，系原告实现诉权查明原告伤情及伤残等级的合理必要花费，本院予以支持。上述原告因此次交通事故造成的各种损失本案中共计125506元，原告诉讼请求中被告为原告垫付15000元医疗费应予扣除，既125506元-15000元=110506元应由被告孙梦希负担。综上，此次交通事故被告孙梦希负事故的全部责任，被告孙梦希共应负担原告因此次交通事故造成的各项损失110506元。 综上所述，原告阴玉水的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十三条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第八条、第九条、第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告孙梦希于本判决生效后十日内赔偿原告阴玉水因此次交通事故造成的各项损失共计110506元； 二、驳回原告阴玉水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3010元，减半收取计1505元，由被告孙梦希负担1227元，原告阴玉水负担278元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  沈鹏飞 二〇二〇年四月二日 书记员  王文娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2482号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司职员。被告：青岛百洋医药股份有限公司，住所地山东省青岛市市北区开封路88号。原告北京美好景象图片有限公司与被告青岛百洋医药股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告青岛百洋医药股份有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年四月十六日书记员 刘晗仪
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0522民初6130号之一原告：安阳县水冶镇南关居民委员会。住所：河南省安阳县水冶镇南关村。法定代表人：李保安，系安阳县关居民委员会主任。委托诉讼代理人：刘彦兵，安阳市民营经济维权发展促进会会员。被告：许文生，男，1967年4月20日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：张栋，河南毅刚律师事务所律师。第三人：李新付，男，1960年3月13日出生，汉族，住河南省安阳县。委托诉讼代理人：杨爱文（李新付配偶），女，1962年5月28日出生，汉族，住河南省安阳县。原告安阳县水冶镇南关居民委员会（以下简称水冶镇南关居委会）与被告许文生、第三人李新付物权纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。水冶镇南关居委会于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，水冶镇南关居委会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许安阳县水冶镇南关居民委员会撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由安阳县水冶镇南关居民委员会负担。审 判 长  赵卫军审 判 员  李长顺人民陪审员  常 波二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 欢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初9224号原告：王进峰，男，1962年4月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王松，北京市汇融律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳婷，北京市汇融律师事务所实习律师。被告：任红，女，1969年7月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：薛兆阳，北京市盈科律师事务所律师。原告王进峰与被告任红委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王进峰的委托诉讼代理人王松、曾艳婷，被告任红的委托诉讼代理人薛兆阳到庭参加了第一次庭审，原告王进峰的委托诉讼代理人王松，被告任红的委托诉讼代理人薛兆阳到庭参加了第二次庭审。本案现已审理终结。王进峰向本院提出诉讼请求：要求任红返还3万元。事实与理由：王进峰与任红系邻居关系，居住在同一幢楼里。2015年12月17日，王进峰以银行转账的方式转给任红3万元，用于购买理财产品，但任红为王进峰购买的是非法集资的理财产品，任红有从中获利的动机，导致了王进峰的损失，且任红将理财金转给辛宏伟个人，其行为不规范有风险，故应返还3万元。经王进峰多次催讨，任红无故拒不还款。故王进峰诉至法院。任红辩称，委托任红购买理财产品的是王进峰的妻子郑咏梅，合同的相对方不是王进峰，王进峰不是适格原告。郑咏梅委托任红在“云仓百货”购买理财产品，产品的报价经过了郑咏梅的同意，双方是有偿的委托合同关系。任红完成了购买理财产品的委托事项，没有过错和过失，不应当赔偿王进峰损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月1日前，任红有在“云仓百货”网络平台购买大连绿韵百货有限公司（以下简称绿韵百货公司）发行的“拓行天下”理财产品的经历。王进峰得知任红收益丰厚后，委托任红购买理财产品。2015年12月17日，王进峰转账给任红3万元，购买20份“拓行天下”理财产品。任红将其中26000元转账给辛宏伟，购买了20份“拓行天下”理财产品，每份产品每日收入8.11元。自2016年1月1日起至同年1月23日，第三方向王进峰妻子郑咏梅的建设银行账号转入了此期间的理财产品收益共计3730.6元，收益最终转入王进峰名下账户中。因发行的理财产品涉嫌刑事犯罪，2016年1月23日后，王进峰未再收到返利。经询，王进峰否认有偿委托任红买入理财产品。任红认可每份理财产品1500元，20份理财产品共计3万元，其向辛宏伟转款26000元，以网络积分折抵部分资金，剩下的资金为王进峰给予任红的报酬。王进峰对此说法不予认可。另查，辛宏伟、张红岩在大连市金州区分别注册成立大连绿韵中古商贸有限公司和绿韵百货公司。辛宏伟、张红岩于2015年1月中旬至2016年1月24日期间，上线“云仓百货”提供的网络平台，组织工作人员及下设的金州、瓦房店等分公司，开展一项名为“拓行天下”业务，该业务的主要内容是只要客户交钱报单，公司每天就向客户返钱，即每单投入1500元（后期老客户为1300元、1250元），12至14个月返回4950元（其中70%以现金形式直接转入客户所绑定的建设银行账户中，30%以虚拟的购物币转入客户网上账户）。2017年2月6日，辛宏伟、张红岩等人因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被提起公诉。王进峰先以民间借贷纠纷为由起诉任红，要求任红返还3万元本金及利息。经本院释明，王进峰变更了案由、事实理由和诉讼请求。以上事实有银行交易记录、（2017）辽0213刑初xxx号刑事判决书、郑咏梅和任红的银行交易记录以及王进峰、任红的当庭陈述在案作证。本院认为，王进峰向任红转款3万元，任红为王进峰购买理财产品，双方系委托合同关系，王进峰的委托事项并不违法，双方之间的委托合同合法有效。任红辩称与其设立委托合同关系的相对人是郑咏梅，不是王进峰，对合同主体提出异议。任红主张与郑咏梅设立了委托合同关系，但不能对此提供证据，理财收益虽转入郑咏梅名下账号，但最终均由王进峰提走，且郑咏梅与王进峰系夫妻关系，故对任红的此项辩称不予采信。王进峰以任红存在过错给其造成经济损失为由，要求任红返还3万元。对此本院认为，任红履行了为王进峰购买20份“拓行天下”理财产品的合同义务，任红自己也购买了相同的理财产品，并无证据证明其参与辛宏伟等人的犯罪行为，任红对于王进峰不能收取全部理财收益和按时收回理财本金并无故意和重大过失。任红将购买理财产品的资金转入辛宏伟个人账上，成功购买理财产品，故资金虽未转入发行理财产品的企业，但对于任红完成受托事项并无影响，任红不存在过错。王进峰未与任红约定报酬，任红系按照每份理财产品1500元的标准向王进峰收取了20份理财产品的资金，故双方之间系无偿的委托合同关系。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人才可以要求赔偿损失。本案中，王进峰要求任红返还3万元，并非赔偿损失。因任红实际花费26000元为王进峰购买了20份理财产品，合每份产品1300元，与（2017）辽0213刑初xxx号刑事判决书认定事实一致，在任红不能提交用其积分折抵理财金的情况下，应将未使用的4000元返还王进峰，对于王进峰其他诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任红于本判决生效后十日内返还原告王进峰4000元；二、驳回原告王进峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告王进峰负担477元（已交纳），由被告任红负担73元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  杨凤新人民陪审员  张宏图人民陪审员  吴 健二〇二〇年四月十六日法官 助理  刘丝雨书 记 员  张 萌
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执491号 申请执行人：苏友平，男，生于1965年7月26日，汉族，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：赵大林，合江县金鹰法律服务所法律工作者。 被执行人：程开富，男，生于1963年8月22日，汉族，住四川省合江县。 关于苏友平申请执行程开富买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0522民初8号民事判决书已经发生法律效力，被执行人程开富应支付申请执行人苏友平21650元及利息（以生效法律文书为准），并承担案件受理费379元。由于被执行人程开富未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人程开富银行账户存款23544.50元。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 员 罗健 二〇二〇年四月十五日 法官助理 姚远 书 记 员 陈杏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4401号原告：刘荣顺，男，1985年12月17日出生，汉族，户籍所在地山东省乐陵市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：裴海东，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：李占，男，1990年10月23日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告刘荣顺与被告李占、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱建娜独任审判,公开开庭进行了审理。原告刘荣顺之委托诉讼代理人裴海东，被告李占，被告人保北分之委托诉讼代理人杨立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘荣顺诉称：2019年1月8日下午23点5分左右,在北京市顺义区顺密路前鲁各庄村路段，李占驾驶车牌号为×××的汽车由南向北驶入道路中心线西侧超越车辆时，适与宋召亮驾驶的由北向南行驶的×××小型面包车（内乘宋红梅）相撞，造成宋召亮驾驶的车辆严重受损。北京市公安局顺义分局交通支队认定李占负此事故全部责任。刘荣顺系×××车辆的所有人。李占驾驶的车辆在人保北分投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。双方对于赔偿事宜未能达成一致，为维护原告合法权益，故诉至法院。要求：1.被告方赔偿原告财产损失37500元；2.诉讼费由被告方负担。被告李占辩称：对事故事实和责任认定无异议，我同意赔偿原告19500元，于2020年10月31日前支付。被告人保北分辩称：对事故事实和责任认定无异议，李占驾驶的车辆在我司投保交强险、三者险50万元。由于李占系醉驾，对于原告的诉请我方应免除赔偿责任。经审理查明：2019年1月8日下午23点5分,在北京市顺义区顺密路前鲁各庄村路段，李占驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北驶入道路中心线西侧超越车辆时，适有宋召亮驾驶车牌号为×××的小型面包车（内乘宋红梅）由北向南行驶，小型轿车左前部与小型面包车左前部相撞，造成宋召亮、宋红梅受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定李占系醉酒后驾车,负此事故全部责任,宋召亮无责任，宋红梅无责任。事故车辆在人保北分投保了交强险以及三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。庭审中，人保北分主张因李占醉酒驾车，故交强险、三者险免赔。李占对此表示认可。×××小型面包车登记在刘荣顺名下。庭审中，刘荣顺、李占一致认可刘荣顺所有的车辆损失为19500元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、机动车行驶证、购车发票、照片等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，财产损失（车辆损失）属于刘荣顺因此事故造成合理损失的范围。庭审中，刘荣顺、李占一致认可刘荣顺所有的车辆损失为19500元，本院对此不持异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；赔付不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方均有过错的，按照各自的过错比例承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险责任限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，人保北分主张因李占系醉酒驾车，故交强险、三者险免赔，李占对此表示认可，本院不持异议。上述合理损失应由李占赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李占赔偿原告刘荣顺19500元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告刘荣顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元（已由原告刘荣顺全部预交），由原告刘荣顺负担225元（已交纳），被告李占负担144元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年四月十六日法官助理 梁 栋书 记 员 张晓红
福建省泉州市泉港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0505执107号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行，统一社会信用代码9135050567653570X0，住所地泉州市泉港区泉五路邮政大楼一楼。 负责人：谢慧玲，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈芬兰，该支行职员。 被执行人：黄海燕，女，1978年9月8日出生，汉族，住泉州市泉港区。 被执行人：郭琼弘，男，1977年3月19日出生，回族，住泉州市泉港区。 被执行人：郭红绩，男，1976年12月3日出生，回族，住泉州市泉港区。 被执行人：郭碧金，男，1963年10月18日出生，回族，住泉州市泉港区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司泉州市泉港区支行与被执行人黄海燕、郭琼弘、郭红绩、郭碧金金融借款合同纠纷一案中，于2020年1月8日向被执行人黄海燕、郭琼弘、郭红绩、郭碧金发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能自动履行。。2020年4月23日，本院查封被执行人郭红绩名下闽Ｃ×××××号车辆及被执行人郭琼弘名下闽Ｃ×××××号车辆（均无法获悉车辆下落）。本院已将被执行人黄海燕、郭琼弘、郭红绩、郭碧金纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经执行调查，本院未发现被执行人黄海燕、郭琼弘、郭红绩、郭碧金的去向及其他可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄旭辉 审判员  欧建平 审判员  张建华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴梅梅 附注：引用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11454号原告林煌祥，男，汉族，1986年8月24日生，住址北京市房山区。委托代理人颜梦玲，女，汉族，1991年4月27日生，住址福建省厦门市湖里区。被告薛和平，女，汉族，1956年7月20日生，住址北京市朝阳区。委托代理人于辉，男，汉族，1983年2月24日生，住址北京市东城区。原告林煌祥与被告薛和平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法由审判员文怡昊独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员姚澍峥担任法庭记录。林煌祥及其委托代理人颜梦玲、薛和平的委托代理人于辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。林煌祥向本院提出诉讼请求：薛和平退还我租房押金5600元、2019年11月3日至2019年11月6日的租金600元。事实和理由：2017年10月31日，我通过中介从薛和平处租赁房屋，她的女儿张美玉作为代理人同我签订北京市房屋租赁合同。合同约定薛和平将位于北京市朝阳区南沙滩甲22号楼2门402号的房屋（以下简称402房屋）出租给我，租期自2017年11月7日至2018年11月6日，租金每月5600元。当日我支付租房押金5600元和半年租金。2017年11月7日我入住。合同期内，我按约定支付了全部租金，一直与薛和平的女婿于辉沟通相关事宜。到期后，我们没有续签书面合同，只是通过口头协商达成一致，由我继续承租402房屋，每月租金变更为6000元，再租一年。押金还用我之前交过的5600元。我就在402房屋继续居住。每个季度交一次租金，一直交到2019年11月6日。2019年10月16日，我微信告知于辉不再续租房屋，于辉当时回复称先看看再说，押金可以最后再商量。之后我就配合薛和平和中介让新租户看房。2019年10月26日，于辉通知我已找到新的承租人，双方约定在2019年11月3日办理交接。2019年11月3日，于辉、张美玉交接时表示不同意退还我全部租金押金和2019年11月3日至2019年11月6日的租金600元。双方发生争议，还报了警，警察协调未果。经我多次催要，薛和平一直不退款，因此诉至法院。薛和平辩称：不同意林煌祥的诉讼请求。我确实和林煌祥之间签订过租赁合同，402房屋是我的产权，我确实收到了林煌祥5600元的押金，没有退还。林煌祥主张的四天房租600元我也收了，也没有退还。现在双方的租赁合同关系已经到期。双方的第一份书面租赁合同到期之后，没有再签订书面的租赁合同，只是口头上对租赁合同的事宜进行了约定。我认为林煌祥没有按照双方的约定提前两到三个月告知我解约，他是解约前十四五天才告诉我的，造成我没有足够的时间去找新的租户，只能低价把房子租给了别人。林煌祥在租赁期间最后一个月的水费65元也没有交纳。而且林煌祥在租赁期间没有交纳有线电视费，共计1296元，这个钱是我替他交了，应该在他主张的费用里扣除。本院认为：林煌祥与薛和平签订的北京市房屋租赁合同是双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同到期后双方没有签订新的书面合同，林煌祥又继续租赁402房屋一年。而租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，应视为不定期租赁。不定期租赁，当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。本案中林煌祥已经在合理期限内提前告知薛和平不再继续租赁关系，薛和平理应退还林煌祥支付的租房押金。薛和平以林煌祥未提前告知，导致自己再次出租时受损作为抗辩理由，缺乏事实和法律依据。考虑到林煌祥自认尚欠使用房屋期间的水费65元和部分有限电视费，而薛和平无法举证证明有限电视费的具体欠费数额，本院依照一般收费标准、使用情况酌情确定为432元，林煌祥同意将这两笔欠费从应退还的租房押金中扣除，本院在判决中直接扣减。2019年11月3日至11月6日期间，林煌祥未实际使用402房屋，提前预交的租金亦应予以退还，林煌祥主张退还的租金数额无误，本院亦予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十五条、二百三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛和平于本判决生效之日起五日内退还原告林煌祥租房押金五千一百零三元。二、被告薛和平于本判决生效之日起五日内退还原告林煌祥二〇一九年十一月三日至二〇一九年十一月六日的租金六百元。三、驳回原告林煌祥的其他诉讼请求。案件受理费二十五元，由被告薛和平负担（本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  文怡昊二〇二〇年四月二日书记员  姚澍峥
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终1903号 上诉人（原审被告）：山东泉通建设工程有限公司，住所地山东省菏泽市曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：谢良杰，执行董事。 上诉人（原审被告）：曹县顺通建筑劳务有限公司，住所地山东省菏泽市曹县王集镇王集村580号。 法定代表人：侯冬冬，执行董事。 山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司共同委托诉讼代理人：周云泽，山东华梦律师事务所执业律师。 山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司共同委托诉讼代理人：栾靖博，山东华梦律师事务所实习律师。 被上诉人（原审原告）：刘波，男，1982年7月22日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：张明，山东融昂律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李明宣，男，1972年1月25日出生，汉族，住四川省兴文县。 被上诉人（原审被告）：胡久和，男，1963年5月10日出生，汉族，住四川省渠县。 上诉人山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司因与被上诉人刘波、李明宣、胡久和追索劳动报酬纠纷一案，不服山东省临沂市罗庄区人民法院(2019)鲁1311民初5551号民事判决，向本院提起上诉。 本院审理过程中，山东泉通建设工程有限公司和曹县顺通建筑劳务有限公司均于2020年4月16日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准予上诉人山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费437元，减半收取218.5元，由上诉人山东泉通建设工程有限公司、曹县顺通建筑劳务有限公司各负担109.25元。 本裁定为终审裁定。 审判长  邵泽毅 审判员  马 骏 审判员  李大军 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3631号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：严澍辰（曾用名：严寒），男，1988年4月25日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告广发银行股份有限公司诉被告严澍辰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月25日，欠本金93629.89元、利息6503.65元、分期手续费9752.87元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告严澍辰应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月25日的信用卡透支欠款本金93629.89元、利息6503.65元、分期手续费9752.87元，利息从2019年3月26日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，由被告严澍辰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬