四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川3426民初26号 原告：宜宾申兴商贸有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区安边镇瑞莲贮灰场，统一社会信用代码：91511521314575317Q。 法定代表人：冯小娟职务：董事长 委托诉讼代理人：潘剑林，男，1992年1月3日出生，汉族，四川省会东县人，大专文化，系原告公司法务，住四川省会东县，特别授权。 被告：会东金川磷化工有限责任公司，住所地：四川省会东县铅锌镇官村，统一社会信用代码：91513426779822357W。 法定代表人：姚之琦职务：董事长 委托诉讼代理人：王赟，男，四川三才律师事务所律师，特别授权。 原告宜宾申兴商贸有限公司与被告会东金川磷化工有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告宜宾申兴商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫资款1400000元，并判决被告自2019年2月9日起至2019年12月24日的资金占用利息72450元；2、请求判决被告立即支付原告磷矿运输费1432317.96元；3、本案诉讼费由被告承担。4、当庭增加诉讼请求：请求判决解除原、被告之间的合同协议和补充协议。事实和理由：2018年初，原告单位经朋友介绍认识与被告单位合作，由原告承接被告单位的物流运输业务，于2018年2月5日原、被告签订了会东金川磷化工有限责任公司物流业务外包合作协议，协议约定：被告承包给原告的物流运输业务是：除被告黄磷运输业务及矿山上的倒转业务（特指25公里的运输业务）以外的现有陆地运输业务，即矿石、矿粉、白煤、焦丁的运输业务，因被告不将运输业务单项承包，故原告必须将被告的以上业务全盘承包。同时合同约定为保证原、被告合作的顺利进行，原告须向被告缴纳垫资款600万元，原告需在2018年2月8日前向被告支付200万元，用于处理合作过程中的突发事件及解决甲方物流遗留问题等，约定被告自收到该款项开始计算，在一年内将该笔款项全部归还原告。合同签订后，原告法定代表人冯小娟于2018年2月9日通过中国农业银行转账方式向被告单位支付了100万元的垫资款，于2018年2月28日原告以银行承兑汇票的方式向被告支付了40万元，合计原告向被告了支付了140万元的垫资款；同时协议约定了原告先启动热水塘矿区矿石运至布拖码头的运输业务，该段价格为运输前30万吨（包含30万吨）的运输单价为45元/吨，30万吨以后的运输单价为44元/吨，每月25号进行结算，合同签订后就组织车辆给被告运输磷矿。 后于2018年9月7日原、被告补充签订了会东金川磷化工有限责任公司物流业务外包补充合同，内容约定根据实际情况，在原合同基础上变更主合同条款的部分内容，补充合同约定原告只承包热水塘矿山至金川公司黄磷厂的运输路线和热水塘矿山至布拖中转场这两条线路，主合同约定的其他运输线路原告自愿放弃，同时补充变更约定：运输单价为71.5元/吨，每月26日至30日结算一次；垫资款变更为：主合同约定原告需垫资600万元，主合同签订后，首笔垫资款200万元原告已经支付140万元，剩余60万被告从原告运输款中分期扣除，限期10个月扣完，原告前期转给被告的140万元垫资款，按照主合同的约定从被告收到该笔款项期一年内全部退还给原告，介于原告放弃其他运输路线，原告不再按照主合同的约定，无需继续支付剩余400万元，并约定，如被告不按合同时间支付运费，原告有权停止运输等相关条款。2019年9月初因被告单位停止了原告承接的两条运输线路，导致原告无法继续开展正常的业务，被告也未按合同约定支付运费，经原告多次催讨，于2019年9月23日，被告单位财务对账人员安雨科与原告办理了对账结算，经结算，原告从开始进场为被告运输磷矿至结算当日，两条线路总计被告应支付原告运输费5383989.1元，该结算明细上有被告公司对账员安雨科签字确认，原告在运输期间，被告已经支付了原告3951671.14元，有被告转账支付凭据为证，剩余运输费为1432317.96元，原告因需向驾驶员支付工资，故原告多次要求被告支付剩余运费，但被告总是以各种理由推迟和抗辩，原告无奈之举，特向人民法院起诉，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 被告会东金川磷化工有限责任公司辩称，原、被告之间确实签订了运输合同及补充协议，运输合同也得到部分履行，那么依据原、被告之间签订的补充合同第三条第二款的约定，原告没有向被告开具足额的发票，不具备合同约定的付款条件，请求法院驳回原告的诉讼请求，具体还欠多少运费，要视原告的举证来决定多少运费。 原告宜宾申兴商贸有限公司向本院举出以下证据： 证据1：营业执照和法人身份证（复印件）一份，拟证明原告系适格的诉讼主体资格。 证据2：原、被告签订的协议及补充协议原件各1份，拟证明原、被告在2018年2月5日签定了运输协议，协议中约定原告承接被告运输业务的范围和路线；并证明原告需向被告支付垫资款，约定了自垫资款支付给被告后一年内退还原告；补充合同证明2018年9月7日变更垫资款由600万元本更为200万元，同时证明140万元已交予被告，剩余60万元无需继续缴纳。 证据3：转账凭证原件1份（共三张）拟证明原告分别于2018年2月9日和2018年2月28日向被告转账140万元的垫资款，证明转账的事实结合合同约定，被告没有返还垫资款。 证据4：运单票据及准运证共4130张，拟证明原告帮被告实际运输了257258.4吨黄磷的事实（由于该组证据被告均无异议，抽样两张复印件存档，其余已退还原告）。 证据5：结算清单20张，拟证明原告实际为被告运输了257258.4吨的货物及经原、被告双方结算的总运费为5430689.67元。 证据6：《2019年3月25日至2019年9月25日宜宾申兴商贸已结算粉矿（热水至布拖）明细》2张，拟证明被告单位的安雨科对所有的吨位和金额的一个总计，签字并予以认可的；同时证明总金额合计5383989.1元，根据结算清单上面的降了一点金额，2019年9月23日再次结算，这个是最后一次的签字结算。 证据7：转账记录明细清单一份；拟证明被告向原告转账的记录，证据显示2951671.14元，同时另外有100万元虽没有证据，但原告认可被告已向原告支付了3951671.14元，同时被告支付原告的金额都是通过安雨科签字才支付的，被告以实际行动履行了安雨科签字的运输清单。本案中的诉讼金额是没有支付的。 证据8：预交诉讼费票据；拟证明原告已垫交本案诉讼费，请求该诉讼费由被告承担。 证据9：会东县铅锌镇非蓝货运部营业执照1份，拟证明原告按照合同要求成立货运部，为被告从事货物运输。 被告会东金川磷化工有限责任公司向本院出示以下证据： 证据1：原、被告签订的合作协议及补充合同（复印件）各一份；拟证明原、被告之间确实具有合同关系。同时提醒法庭，首先这个合同中没有指定某人能代表公司进行结算；其次补充合同第三条第二款约定的结算方式，在结算完毕后，原告是要出具相应金额的运输增值税发票，我们收到发票之后支付总金额的90％。通过举证，原告并没有证明原、被告之间已经结算，或者原告未依据合同约定向被告开具相应的发票，因此本案约定的付款条件不成立。 证据2：工作联系函1份，拟证明被告于2019年6月6日向原告发函要求解除合同。 本院对原、被告所举证据作如下认证： 1、对于原告所提交的第一至第四组证据、及原告所举第七组证据，被告对其真实性无异议；对上述四组证据本院予以采信。 2、对于原告所提交的第五组、第六组证据，被告不认可上述两组证据，被告辩称其并未委托安雨科进行结算。庭审中，被告对原告所举第四组证据（即运输单及准运证4130份）无异议，同时被告认可安雨科系其公司职员；结合原告所提交的第四、五、六组证据，可以认定原告所举证据真实、合法。 3、对于原告所举第八组证据，被告对其真实性无异议，认为应当由法院依法裁决。本院对该组证据真实性予以采信。 4、对于被告所举证据，原告对其真实性无异议。被告所举合同复印件与原告所举原件一致，本院对该组证据的真实性予以采信。 综合分析本案证据材料及庭审查明情况，可以认定以下事实： 2018年2月5日，原告宜宾申兴商贸有限公司（以下简称宜宾申兴公司）与被告会东金川磷化工有限责任公司（以下简称金川公司）签署《会东金川磷化工有限责任公司物流业务外包合作协议》（以下简称《合作协议》）1份，协议约定被告金川公司将其除黄磷运输业务及矿山上的倒转业务以外的现有陆地运输业务承包给原告宜宾申兴公司。《合作协议》中约定：“为保证合作的顺利进行，乙方（本案原告）需垫资600万元，用于解决甲方（本案被告）物流遗留问题，乙方须在2018年2月8日前支付200万元......该笔资金在补充合同中约定分期偿还给乙方，或者由乙方销售甲方的矿石销售款抵扣。从甲方收到该笔款项开始计算，在一年内将该款项全部归还给乙方（不计息）”。 《合作协议》签署后，原告宜宾申兴公司于2018年2月9日向被告金川公司转款100万元,于2018年2月28日向被告金川公司以银行承兑汇票的方式支付了40万元。 2018年9月7日，原、被告签署《会东金川磷化工有限责任公司物流业务外包补充合同》（以下简称《补充合同》）1份，该合同对原、被告间于2018年2月5日签订的合同进行了部分更改。《补充合同》中第一条约定承包内容为热水塘矿山至金川公司黄磷厂的运输线路，热水塘矿山至布拖中转场的线路。《补充合同》第三条约定了定价及结算方式，其中结算方式为：“每月的26日至30日，甲方（本案被告）依据乙方（本案原告）实际运货数量凭证，以及经双方确认无误的有效运输调拨单进行结算。乙方向甲方开具相应金额的运输增值税专用发票，甲方应在收到乙方开具的发票和相应单据后，60天支付该笔款项。支付金额为总额的90%，剩余10%在满一年时一次性支付给乙方”。《补充合同》第四条约定了垫资及保证金，内容为：“1、主合同约定：乙方（本案原告）需垫资600万元用于解决甲方（本案被告）物流遗留问题。主合同签订后，首笔垫资款200万元已转入140万元到甲方账户。余下60万元垫资款，可从乙方运输款中分期扣除，限期10个月扣完。2、除前期转入的140万垫资款，按主合同约定时间归还乙方外，从运输款中扣除的60万垫资款，根据分期扣款结束的时间开始计算，在一年之内甲方将该款项全部归还给乙方（不计息）。” 在上述合同履行过程中，原、被告并未按照《合作协议》及《补充合同》中约定的单价计算运费，而是根据线路、运输地点等情况进行协商。在原、被告履行合同期间，共计形成4130份《会东金川磷化工有限责任公司运输单》及《四川省矿产品准运证》。在原、被告履行合同期间，双方每隔一段时间进行结算，结算后形成了共计20份《运费结算单》。《运费结算单》上均有被告方工作人员安雨科签名。 2019年6月6日，被告金川公司向原告宜宾申兴公司出具《工作联系函》1份，表明被告金川公司要求解除《补充合同》。2019年9月，原告宜宾申兴公司停止为被告金川公司运输货物。2019年9月23日，原告宜宾申兴公司与被告金川公司的工作人员安雨科进行结算，形成《2019年3月25日至2019年9月25日宜宾申兴商贸已结算粉矿（热水至布拖）明细》1份。该结算为原、被告间的最终结算情况，其内容显示原告宜宾申兴公司共计为被告金川公司运输货物257258.54吨，被告金川公司应当向原告宜宾申兴公司支付货款5383989.1元。 截止于庭审时止，被告金川公司已经向原告宜宾申兴公司支付运费3951671.14元。被告金川公司未向原告宜宾申兴公司返还垫资款140万元。原告宜宾申兴公司未向被告金川公司开具案涉运费所涉及的增值税专用发票。 现原告宜宾申兴公司向本院起诉，要求：1、解除原、被告间签订的《合作协议》及《补充合同》；2、被告支付原告垫资款1400000元，并判决被告自2019年2月9日起至2019年12月24日的资金占用利息72450元（此款以140万元为本金，按年利率6%计算）；3、被告立即支付原告磷矿运输费1432317.96元；4、本案诉讼费由被告承担。 本院认为，本案案涉争议焦点有三： 其一为原、被告间签署的《合作协议》及《补充合同》是否应当解除。原、被告间签署的两份合同，系原、被告真实意思表示，符合法律规定，属有效合同。原告要求解除合同，被告同意解除合同；故对于原告要求解除《合作协议》及《补充合同》的诉讼请求本院予以支持。 其二为被告是否应当返还垫资款140万元，并支付资金占用利息。原告宜宾申兴公司于2018年2月9日向被告金川公司转款100万元、于2018年2月28日向被告金川公司以银行承兑汇票的方式支付了40万元。原告已实际向被告交付垫资款140万元。根据双方签订的《合作协议》，“从被告收到该笔款项开始计算，在一年内将该款项全部归还给原告（不计息）”；被告应当于2019年2月9日前向原告返还100万元垫资款，于2019年2月28日前向原告返还40万元垫资款。现被告并未向原告返还上述款项，故被告应当返还原告垫资款140万元。对于原告要求被告支付资金占用利息的诉求，双方于合同中并未约定，本院不予支持。 其三为被告是否应当向原告支付运费1432317.96元。1、关于运费金额问题。被告并不认可原告提交的20份《运费结算单》，同时也不认可2019年9月23日被告方职工安雨科与原告结算形成的资金明细。但庭审中，被告认可原、被告间形成的4130份《运输单》及《准运证》。根据这4130份《运输单》及《准运证》，可以明确原告提交的20份《运费结算单》的真实性。同时被告认可安雨科为其职工，在20份《运费结算单》及2019年9月23日形成的明细中，均有安雨科的签名。被告否认安雨科在上述单据中签名，但其并不申请对安雨科的签名进行笔迹鉴定。故根据4130份《运输单》及《准运证》、20份《运费结算单》，结合2019年9月23日形成的明细上有安雨科的签名，本院认可2019年9月23日形成的明细为原、被告间的最终结算。被告应当向原告支付的运费总计5383989.10元，扣除被告实际已经支付的3951671.14元，被告尚余1432317.96元运费未支付。2、关于被告是否应当支付运费的问题。被告辩称根据《补充合同》第三条第二款的约定，原告没有向被告开具足额的增值税发票，不具备合同约定的付款条件，被告不应向原告支付运费。《中华人民共和国合同法》第六十六条、第六十七条、第六十八条规定的具有履行先后顺序的合同义务或同时履行的合同义务，必须是具有对待给付关系的主给付义务。从给付义务不足以影响合同目的实现的，不能认定与对方的主给付义务形成对待给付关系。本案中的《合作协议》、《补充合同》是双务合同，原告的合同主义务系为被告提供运输服务，被告的合同主义务系向原告支付运费，双方约定的原告开具发票的义务为从给付义务。本案中，原、被告双方已解除合同，原告已经完成履行合同主义务，无证据证明延迟履行开具发票从给付义务造成被告合同目的不能实现。因此延迟履行该从给付义务，与被告的付款义务不构成对待给付关系。被告就该从给付义务延迟履行，也未提出反诉主张原告的违约责任，同时原告于庭审中也明确表明愿意开具增值税发票。因此被告提出付款条件不成就的抗辩理由不能成立。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十六条、第六十七条、第六十八条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零九条之规定，判决如下： 一、被告会东金川磷化工有限责任公司于本判决生效之日起15日内一次性返还原告宜宾申兴商贸有限公司垫资款1400000元； 二、被告会东金川磷化工有限责任公司于本判决生效之日起15日内一次性支付原告宜宾申兴商贸有限公司运费1432317.96元 三、驳回原告宜宾申兴商贸有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费30038.14元，由被告会东金川磷化工有限责任公司负担（此款已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并径直给付原告）。 如不服本判决,在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。 本判决发生效力后，如义务方在确定的期限内未自觉履行义务，权利方有权在两年内向本院申请执行。 审 判 长  李慧萍 人民陪审员  唐德洪 人民陪审员  唐德贵 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  张正贵 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十六条当事人互负债务，没有先后履行顺序的，应当同时履行。一方在对方履行之前有权拒绝其履行要求。一方在对方履行债务不符合约定时，有权拒绝其相应的履行要求。 第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。 第六十八条应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行： （一）经营状况严重恶化； （二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务； （三）丧失商业信誉； （四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。 当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。 第九十三条第一款当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。