广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1821民初1155号原告：王平，男，1983年3月26日出生，汉族，住址：四川省剑阁县。原告：王某，男，2006年6月20日出生，汉族，住址：四川省剑阁县。法定监护人：王平，本案原告，系原告王某父亲。诉讼委托代理人：宋家祥，广东知泓律师事务所律师。诉讼委托代理人：翁俊尉，广东知泓律师事务所律师。被告：孙学军，男，1967年5月22日出生，汉族，住址：湖南省桃江县。被告：张爱春，男，汉族，住湖南省桃江县。被告：华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称：华安财保益阳支公司），地址：益阳市高新区梓山西路28号（五洲城八座13层），统一社会信用代码：91430900763269104E。法定代表人：余鹏程，该公司总经理。诉讼委托代理人：黄玉星，该公司员工。被告：孙宾，男，1989年5月16日，汉族，地址：湖南省桃江县。上列当事人机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年5月22日立案受理后，依法适用简易程序于2019年7月11日公开开庭进行了审理，原告的诉讼委托代理人宋家祥、被告孙学军和被告华安财保益阳支公司的诉讼委托代理人黄玉星到庭参加诉讼，被告张爱春经传票传唤未到庭参加诉讼。2019年9月6日原告追加孙宾为本案被告参加诉讼。本案转为普通程序，依法组成合议庭于2019年12月25日公开开庭进行了审理，原告的诉讼委托代理人宋家祥、被告孙学军和被告华安财保益阳支公司的诉讼委托代理人黄玉星到庭参加诉讼，被告张爱春经传票传唤、被告孙宾经公告传唤未均到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王平、王某向本院提出诉讼请求：一、判令被告华安财保益阳支公司在保险责任限额内赔付37990元给原告。二、判令被告孙学军、张爱春、孙宾对上述损失承担补充赔偿责任。三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年02月24日11时36分许孙学军驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿106国道由北往南行驶，行至106国道2376公里100米处左转横过106国道北行车道时，与沿106国道由南往北行驶由王平驾驶搭载王某的粤Ｅ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王某受伤的交通事故。该事故由佛冈县公安局交通警察大队道路事故认定书认定孙学军承担此事故的主要责任，王平承担此事故的次要责任；王某不承担此事故的责任。事故发生后王某到佛冈县人民医院检查，检查费519元。2019年3月2日经广州巿安衡价格事务所有限公司鉴定事故车辆粤Ｅ×××××轻型厢式货车车辆损失价格为50310元，因事故车辆损坏，原告向广州市安衡价格事务所有限公司支付鉴定费4020元，支付拖车施救费1200元，以上费用共计56049元，由保险公司在保险限额内赔付37990元。被告孙学军辩称：一、事故车辆湘Ａ×××××系被告张爱春转让给我，虽然没有办理车辆过户手续，但当时己约定车辆转让后的任何责任事宜与张爱春无关。因此，请求法庭根据事实，排除张爱春的法律责任。二、对于交警认定我承担事故的主要责任我不服。我驾驶的车与原告驾驶的车发生事故时，我的车己经基本完成转弯，原告驾驶的车辆撞在我的车厢尾部，驾驶室挂在我的车子后厢板导致事故发生，而且原告的车子没有采取任何制动措施，路面上没有刹车痕迹，这本来是一起根本不应该发生的交通事故，因为我的车辆在转弯时与原告车辆有足够的安全距离，而且道路的视线也很优良。原告开车如果没有分神，只要稍微减点速，就不会挂到我的车尾上，完全可以避免事故的发生。三、对于原告的车辆维修费用数额不认可。疑点：1、原告车辆只是挂坏了驾驶室，但维修费用超过5万元，明显畸高。原告的厢式货车新车也只要6万多元，车辆己经使用了三年，只损坏了驾驶室的车辆却修了这么多钱，逻辑明显不符合常识；2、修车配件没有发票，而只有修理厂出具的劳务票和价格事务所中介公司的测评清单。原告不提供配件的发票，很明显有虚构价格行为，而且我在网上査询，这种车的驾驶室总成只要1.7万多元，而原告提供的金额却达到29640元，虚构1.2万元；3、我记得当时修车的厂子叫‘华城’修理厂，而现在开票的却成了‘新羊城’修理厂；4、当时我还到其他修理厂咨询了一下，都认为只要2万多元就能修好，因此当时我不同意到‘华城’修理厂修车，但原告方却一意孤行。四、事故发生后，我的态度是积极的，当时就去医院看望了伤者，还找亲友借了1.3万元给原告。五、请求法庭查明事实，如实核减原告主张的维修金额，对我们双方的责任予以客观认定。被告华安财保益阳支公司辩称：湘Ａ×××××重型自卸货车在我司仅购买了交强险，事故发生在有限期内。我司已经把原告的车维修车辆费2000元支付给孙学军，物损部分我司已经赔偿完毕了。原告请求的医疗费我司没有异议。本案的诉讼费我司不承担。原告为其主张向本院提供证据如下：证据一、身份证,拟证明原告主体适格。证据二、张爱春的行驶证、孙学军的驾驶证，拟证明湘Ａ×××××重型自卸货车权属人为张爱春、驾驶者孙学军具备驾驶资格。证据三、机动车交强险保险单，拟证明湘Ａ×××××重型自卸货车在被告华安财保益阳支公司投保。证据四、《道路交通事故认定书》，拟证明孙学军承担此事故的主要责任，王平承担此事故次要责任，王某不承担此事故的责任。证据五、《广州市安衡价格事务所有限公司报告书》和车辆维修发票，拟证明原告车辆的损失50310元。证据六、车辆损失鉴定发票，拟证明原告支付了鉴定费4020元。证据七、拖车费，拟证明原告支付施救费1200元。证据八、原告王某诊断书证明、医疗收费票据，拟证明原告王某因交通事故受伤产生医疗费519元。被告孙学军为其辩称向本院提供证据：证据一、旧车信息交易合同书，拟证明张爱春已将湘Ａ×××××重型自卸货车先后转让给刘玉芳、孙宾。证据二、收据，拟证明已经垫付13000元给原告。被告华安财保益阳支公司为其辩称向本院提供证据：付款回单，拟证明公司在交强险范围内已赔付2000元给孙学军。被告张爱春、被告孙宾在答辩期限内未向本院提交书面答辩意见和证据。上述证据材料，经庭审举证、质证以及审查核实。经审理查明：2019年01月24日11时36分许，被告孙学军驾驶湘Ａ×××××重型自卸货车沿106国道由北往南行驶，行至106国道2376公里100米处左转横过106国道北行车道时，与沿106国道由南往北行驶由原告王平驾驶搭载儿子王某的粤Ｅ×××××轻型厢式货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，王某受伤的交通事故。2019年3月18日佛冈县公安局交通警察大队作出第441821120190000045号《道路交通事故认定书》，认定孙学军驾驶机动车借道通行时未让在道路内正常行驶的车辆优先通行，其行为违反了《广东省道路交通安全条例》第二十八条第一款关于“驾驶车辆驶入、驶出道路或者借道通行时，应当让在道路内正常行驶的车辆优先通行”之规定，是导致事故发生的主要过错，应承担此事故的主要责任；王平驾驶机动车行驶时未确保安全，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全、文明驾驶”之规定，是导致事故发生的一方面过错，应承担此事故的次要责任；原告王某不承担此事故的责任。事故发生后王某到佛冈县人民医院治疗，产生治疗费519元。粤Ｅ×××××轻型厢式货车的所有人为原告王平，事故发生后，双方就原告车辆损失赔偿问题进行过协商，未果。原告遂将车辆拖到佛冈县新羊城汽车修理厂维修，并自行委托广州市安衡价格事务所有限公司对其车辆损失进行鉴定，该公司于2019年3月2日作出穗安价（估）字（2019）C207号《关于粤Ｅ×××××轻型厢式货车损失价格鉴定结论书》，评估结论为粤Ｅ×××××轻型厢式货车损失价格为50310元，原告支付了评估费4020元。被告孙学军认为与原告车辆相同类型的新车价格也仅6万多元，且原告车辆已使用了3年，而维修费用超过5万元，明显畸高，对该评估结论有异议，要求重新评估，本院根据本案的实际情况以及粤高法（2019）8号文规定，予以准予，经本院委托广州市华盟价格事务有限公司对粤Ｅ×××××轻型厢式货车损失进行评估。但孙学军于2020年3月16日收到广州市华盟价格事务有限公司的穗华价事（清远）【2020】023号评估收费函和本院通知后未在期限内交纳评估费，经本院明释后仍表示不交纳。据此，本案终止评估。被告孙学军驾驶的湘Ａ×××××重型自卸货车法定登记车主为被告张爱春。2016年3月21日，被告张爱春与案外人刘玉芳签订《旧车信息交易合同》，将湘Ａ×××××重型自卸货车转让给刘玉芳，当年11月8日刘玉芳又与被告孙学军的儿子即本案被告孙宾签订《旧车信息交易合同》，将湘Ａ×××××重型自卸货车转让给孙宾，均未办理车辆过户手续，据此，本院确认被告孙宾系湘Ａ×××××重型自卸货车的实际支配人。该车在被告华安财保益阳支公司只投保了交强险，被保险人为孙学军，本事故发生在保险期限内。事故发生后，被告孙学军支付了13000元给原告，被告华安财保益阳支公司将交强险财产赔偿限额款2000元支付给了被告孙学军。对原告主张的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》并参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》、粤高法（2018）39号文件的相关规定，依法确认如下：一、医疗费：原告王某因交通事故受伤产生的医疗费519元，有医药费单据为凭，予以确认。二、关于车辆损失：原告王平主张其粤Ｅ×××××轻型厢式货车损失价值50310元，提供了证据广州市安衡价格事务所有限公司出具的《关于粤Ｅ×××××轻型厢式货车损失价格鉴定结论书》，经审查该鉴定公司及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定程序合法。被告孙学军对鉴定结论有异议，根据谁主张谁举证的证据规则，孙学军应提供证据予以反驳，如申请重新鉴定等，但孙学军既放弃重新鉴定，又未提供证据反驳该鉴定结论有不当之处，故本院对穗安价（估）字（2019）C207号《关于粤Ｅ×××××轻型厢式货车损失价格鉴定结论书》予以采信，确认粤Ｅ×××××轻型厢式货车损失价值50310元。三、评估费4020元，原告为评估车辆损失产生的费用，有票据为凭，予以确认。四、施救费1200元，原告为处理交通事故支出的费用，有票据为凭，予以确认。以上一至四项合共56049元。本院认为，本案交通事故责任纠纷，经公安交警部门处理并出具《道路交通事故认定书》，认定被告孙学军承担此次事故的主要责任，原告王平承担次要责任，王某无责任，事实清楚，适用法律法规准确，本院予以确认并作为定案依据。原告上述损失56049元的具体承担，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当由被告华安财保益阳支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费519元，在财产损失赔偿限额内赔偿2000元给原告，因该2000元已经支付给被告孙学军，根据交强险条例规定，交强险是保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性保险，据此，该2000元应由原告王平受惠，故被告孙学军应退还给原告王平；对超出交强险的53530元（56049元－2519元）的赔偿问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，虽然被告孙宾系湘Ａ×××××重型自卸货车的实际支配人，但发生交通事故时车辆由孙学军掌控、支配，且孙学军有驾驶资格，车辆也合格，事故的发生是由于被告孙学军的过错，作为车辆所有人的被告张爱春、实际支配人孙宾对损害发生无过错，故被告张爱春、孙宾无需承担责任，依法由侵权人孙学军承担赔偿责任，按责承担70%的赔偿责任，即37471元（53530元×70%），扣减其支付的13000元，仍须赔偿24471元，合共赔偿26471元（24471元＋2000元）给原告王平。被告张爱春、孙宾经本院传唤，未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司益阳中心支公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿519元给原告王某；二、限被告孙学军自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿26471元给原告王全；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费750元，由原告负担250元，被告孙学军负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗泽伟人民陪审员  钟南炽人民陪审员  刘利利二〇二〇年四月八日书 记 员  曾榕颜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附引用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。