陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）陕0881民初9707号 原告：李明，男，1962年出生，蒙古族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 被告：神华神东煤炭集团有限责任公司，住所地：内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。 法定代表人：杨鹏，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张普，该公司职工。 委托诉讼代理人：周瑛，该公司职工。 原告李明诉被告神华神东煤炭集团有限责任公司(以下简称：神东公司)劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李明到庭参加了诉讼，被告神东公司法定代表人杨鹏未到庭，由其委托诉讼代理人张普、周瑛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李明向本院提出诉讼请求：1、依法撤销原告与被告1998年7月31日签订的终止劳动合同证明书、辞职协议书、企业富余人员辞职审批表，并恢复原告与被告之间的劳动关系；2、依法判决被告为原告补缴自1998年7月起的养老、医疗、工伤、失业、生育保险及住房公积金；3、判令被告将原告的人事档案转回被告公司有关部门管理；4、依法判决被告向原告支付经济赔偿金500万元；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：一、被告隐瞒事实，引诱、欺骗原告在其事先拟定好的《企业富余人员辞职审批表》、《辞职协议书》及《终止劳动合同证明书》上签字，该行为是违法的。原告并非是被告企业的富余人员，也不是企业的下岗职工，而是该企业的正式职工。被告解除与原告的劳动合同时，被告实行了歪曲党和国家有关方针、政策及法律的《关于印发及配套文件的通知》（神华劳人字【1998】187号），以看似合法的手段辞退了原告，导致原、被告依法建立的劳动合同关系无法履行，该行为与法律规定是严重相悖的，被告为了企业自身利益采用了侵害劳动者权益的非法手段。二、本案未经过仲裁时效。被告于1998年7月违法解除了与原告的劳动关系，自原告得知被告的行为侵害其合法权益时，原告一直向被告主张权利，2019年原告向被告设立的信访办进行信访，被告为了推卸责任，为原告出具了“一、关于李明、王少华信访事项，神东公司信访办已于2012年6月4日办理完结，按照《信访条例》不再受理。二、根据东胜市人民法院民事判决（2002）东法民初第1326号，辞职人员与原东胜公司解除劳动关系，不存在任何争议。”回复意见，虽被告出具的信访回复意见中载明的（2002）东法民初第1326号民事判决书涉诉的当事人为王来喜，不是本案原告，但是按照法律规定原告向被告信访办主张权利能中断时效，仲裁时效应重新起算。榆林市劳动人事争议仲裁委员会认为原告提供的证据不是时效中断的客观情形，不予采信，这与法律规定的诉讼时效中断的规定是背离的，仲裁裁决明显是对弱势劳动者合法权益的侵害。综上，仲裁裁决未查明事实，法律适用错误，原告为维护其合法权益，故提起诉讼。 被告神东公司辩称：1、榆林市劳动人事争议仲裁委员会作出的榆劳人仲案字（2019）第542号裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原告的仲裁请求已超仲裁时效，依法予以驳回。本案中原告和被告之间的劳动关系于1998年解除，至原告提出仲裁申请之日已达二十年之久，早已超过仲裁时效，并且不具备仲裁时效中断的情形，仲裁委驳回原告的仲裁请求是正确的。2、原告诉称关于印发《神华集团公司减员增效工作指导意见》及配套文件（神华人劳字1998第187号）精神是完全符合国家政策，并无违法之处。被告作为中央企业，始终严格贯彻和执行国家政策，履行和践行着自己的责任和担当。3、原告系自愿离职，被告不存在隐瞒事实、引诱、欺骗原告的违法行为。原告作为完全民事行为能力人，有独立表达和鉴别事实的能力，享有法律赋予的权利，也需承担相应的法律后果。神华人劳字1998第1987号文件中明确指出“原固定工，合同制职工经本人申请，组织审批，可以解除劳动关系，企业给与一定的经济补偿”。同时原告存有辞职协议、终止劳动合同证明书上签字、捺印的行为。这足以认定原告是自愿、主动与被告解除劳动关系，是其真实意思的体现，故原告应承担其自愿、主动离职后的法律后果。原告自愿离职，并且办理了离职手续，离职后原告与被告的劳动关系随之消灭，故原告单方要求恢复劳动关系并将人事档案转回被告管理，没有事实和法律上的依据，人民法院不应支持。对于原告请求支付经济赔偿金，因原告系自愿离职，并不存在被告违法解除劳动关系的情形，故对原告请求支付赔偿金的诉求，人民法院应不予支持。4、原告请求被告补缴各项社会保险的请求不属于民事案件的受案范围，应当予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告提供的企业职工审批表，被告对其真实性无异议，能证明原告曾是被告公司的正式员工，故本院对其真实性及证明目的均予以采信；对原告提供的神东1998第178号文件及配套文件的通知、辞职协议书、企业富余人员审批表、终止劳动合同证明书，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以采信，但对其证明目的不予采信，该证据并不能证明原、被告终止劳动合同不符合劳动法的规定；对原告提供的关于李明信访的回复意见，本院对其真实性予以采信，但不能证明原告一直向被告公司上访的事实，故本院对其证明目的不予采信。 对被告提供的榆林市劳动争议仲裁委员会榆劳人仲案字（2019）542号裁决书，本院对其真实性及证明目的均予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告李明于1984年7月在被告处工作。1998年6月10日被告实行体制改革开展了减员增效工作，并印发了《神华集团公司减员增效工作指导意见》及配套文件的通知（神华人劳字【1998】第187号）。原告于1998年7月20日提出辞职申请，并与被告签订了书面辞职协议书，协议载明：“一、甲方即本案被告一次性付给乙方即本案原告经济补偿费42000元。二。乙方到劳动部门办理有关辞职手续，并一次领取经济补偿金、住房公积金和养老金个人已缴纳部分后，与甲方终止劳动合同关系，不再属于甲方职工。人事档案交由本人管理…”。1998年7月31日，原、被告签订了终止劳动合同证明书，载明，“终止劳动合同的主要原因：本人自愿辞职，经甲乙双方协商一致同意，终止劳动合同”。同时鉴证机关予以确认，并证明李明与被告终止劳动合同行为，系双方协商一致后同意终止，其办理终止劳动合同程序合法，受法律保护和监督。2019年6月27日，被告神东公司信访办出具了关于李明、王少华信访事项回复意见，主要内容为：一、关于李明、王少华信访事项，神东公司信访办已于2012年6月4日办理完结，按照《信访条例》不再受理。二、根据东胜市人民法院（2002）东法民初字第1326号民事判决，辞职人员与原东胜公司解除劳动关系，不存在任何争议。 原告李明就劳动关系、社会保险等发生争议向榆林市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，经审理，该委认定申请人关于被申请人恢复劳动关系、补缴社会保险、支付赔偿金的仲裁请求，已超劳动仲裁一年时效。该委于2019年10月22日作出榆劳人仲案字【2019】第542号仲裁裁决书，裁决：驳回申请人的仲裁请求。原告不服该裁定，向本院提起诉讼。 本院认为，原告李明与被告神东公司从1984年7月建立劳动关系，于1998年7月21日签订了辞职协议书，于1998年7月31日签订了终止劳动合同书。从1998年7月起原告再未向被告提供劳动，被告未向原告支付工资，未对原告进行劳动管理，故原、被告双方解除劳动合同时间为终止劳动合同书签订之日即1998年7月31日。原告诉称被告隐瞒事实，引诱、欺骗其在事先拟定好的《企业富余人员辞职审批表》、《辞职协议书》及《终止劳动合同证明书》上签字，被告解除与原告的劳动合同存在违法。经查，原、被告双方签订的《辞职协议书》、《企业富余人员审批表》和《终止劳动合同证明书》上原告的签名和指纹均系原告本人书写和捺印，原告亦未向法庭提交证据佐证其主张，根据《最高人民法院 根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案原、被告解除劳动合同时间为1998年7月31日，故原告应从1999年7月31日前向劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，现原告提出劳动争议仲裁申请的时间为2019年，其主张已超过仲裁时效。原告主张其未超过仲裁时效，并提供被告神东公司于2019年6月27日出具的信访事项回复意见佐证其主张，但该证据并未证明原告在仲裁时效期间内向被告主张过权利及其向相关部门请求权利救济，不属于诉讼时效中断的客观情形。据此,原告要求撤销原、被告签订的终止劳动合同证明书、辞职协议书、企业富余人员辞职审批表，恢复原、被告之间的劳动关系，为原告补缴自1998年7月起的养老、医疗、工伤、事业、生育保险及住房公积金，支付经济赔偿金的诉讼请求,已超过仲裁时效,本院不予支持。另外，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款规定：诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；由特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。根据这一规定，最长的诉讼时效期间为20年，现原告辞职已超过20年之久，根据以上法律规定，人民法院对其请求不予保护，故应驳回原告诉讼请求。 对原告要求被告将原告的人事档案转回被告有关部门管理，没有事实和法律上的依据，且该项诉请不属于人民法院管辖范畴，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李明的诉讼请求。 案件受理费10元，由原告李明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇二〇年四月十二日 书记员  高 雄