北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初1299号原告：李树跃，男，1956年7月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。被告：李树春，男，1950年4月28日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。第三人：王淑君（李树春之妻及法定代理人），1952年9月12日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。第三人：李颖（李树春之女），1978年6月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。第三人：刘海涛（李树春之婿，兼李树春、王淑君、李颖委托诉讼代理人），1978年11月23日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。原告李树跃与被告李树春、第三人王淑君、李颖、刘海涛合同纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李树跃及其委托诉讼代理人马丽芬，被告李树春、第三人王淑君、李颖共同委托诉讼代理人及第三人刘海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树跃向本院提出诉讼请求：1.请求判决李树春给付海淀区笑祖塔院×号二分之一份额的房屋拆迁补偿款2763514.3元；2.判决安置房屋中的其中一套归我所有，具体房号为海淀区西北旺C2地块安置房×1号；3.诉讼费由李树春承担。事实和理由：我与李树春系亲兄弟关系，在海淀区笑祖塔院×号有房屋5间。父母李某、贾某先后于1993年和2004年2月12日去世。李树春系精神残疾，监护人系其妻子王淑君。2016年10月30日，我与李树春、王淑君达成协议，约定笑祖塔院×号的房屋由我与李树春共有，各占一半，房屋拆迁补偿款各占一半，如有安置房，也是平均分配。因该房产列入“城中村”环境整治项目的拆迁范围，李树春、王淑君私自与拆迁单位达成补偿协议，并将全部补偿安置利益据为己有。我认为我们已就拆迁安置利益达成平均分配的书面协议，李树春、王淑君等违反约定，占有拆迁利益的行为侵犯了我的合法权益，故请求法院依法支持我的请求。被告李树春委托诉讼代理人刘海涛辩称，1.李树跃所述没有法律依据，不认可其起诉。2.李树跃既然对笑祖塔院×号房屋有50%权益，其应首先对拆迁单位主张权利，自2007年9月6日至2008年9月5日开始登记拆迁，后又延期至2017年3月5日，在接近10年的时间里，院内所有住户都是知道的。3.拆迁办经过审核后公示了所有被拆迁人，李树跃并没有提出异议，其没有任何理由对抗拆迁单位。4.拆迁手册中认定被安置人员是指在被拆迁房址有本市常住户口的房屋产权人或公租房承租人及其户籍在本址的共同居住的直系亲属，很显然，李树跃不具备该资格，这也是其无法向拆迁单位主张权利的根本所在。5.李树跃想以房产分配方案为突破口，但其仍不具备对抗拆迁单位的能力。6.李树跃为了获得不当利益，编写的全权委托书，并让李树春和监护人签字，既然李树春已将所有权利交给李树跃，他为什么不去办理？原因是拆迁单位不认可他的身份，只针对李树春，李树跃为达到目的，持这两个文件将李树春告上法庭。7.李树跃说笑祖塔院×号自建房中的50%归其所有事没有事实根据的，我父母在此确有一间承租房，但该房屋已被李树跃在多年前拿走换成了楼房，且在时隔20多年后，李树跃于2016年12月18日给了李树春12.16万元，以冲抵房租，该转账行为与其所述父母在世时已分家、房款付清的说法自相矛盾，且时隔20多年来主张权利已超过诉讼时效，应予驳回。8.证人证言与李树春拆迁的关联性不强，与事实脱节，没有法律依据。综上，不同意李树跃的全部诉讼请求。第三人王淑君、李颖、刘海涛述称，我们与李树春的意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李某与贾某夫妇育有两子，分别是李树春和李树跃，李某与贾某先后于1993年和2004年2月12日去世。李树春与王淑君系夫妻关系，李颖系二人之女，刘海涛系二人之女婿。李树春系精神残疾人员，王淑君系肢体残疾人员。李某与贾某夫妇在海淀区笑祖塔院×号（以下简称×号）原承租有房屋1间。李树跃陈述，上世纪八十年代初，李某、贾某以河北省三河市老家拆除的祖产房材料在×号内建盖1间房屋，后又陆续加盖房屋，上述加盖的房屋均无相关审批手续。李树跃就房屋形成过程有李某1、李某2（与李树跃、李树春系堂兄弟关系）的证言及证人秦某、贾某1、俞某出庭作证，李树春及第三人对上述证人证言均不予认可，并表示后续房屋系李树春在农机厂工作时自行加盖。刘海涛陈述后续房屋系2004年找赵某建盖，并由证人赵某出庭作证，李树跃对证人证言亦不予认可。各方当事人就×号房屋加盖的陈述均未进一步提供证据。2007年9月6日，经北京市海淀区建设委员会批准，北京市海淀区市政管理委员会（后更名为北京市海淀区市政市容管理委员会、以下简称海淀市政管委）取得了笑祖塔院城中村环境整治项目的京建海拆许字[2007]第338号《房屋拆迁许可证》（以下简称338号拆迁许可证），该许可证经数次延期至2018年3月5日。根据《笑祖塔院“城中村”环境整治项目服务手册》（以下简称《服务手册》）规定，该地区拆迁补偿安置方案认定被安置人员为在被拆迁房址有本市常住户口的房屋产权人或公房承租人及其户籍在本址的共同居住直系亲属。第一条安置补偿方式采取完全货币补偿和货币补偿结合房屋安置补偿两种方式。第二条住宅补偿安置标准1、完全货币补偿方式的被拆迁房屋补偿总款由被拆迁房屋评估价款、奖励、各项补助构成。其中，（一）被拆迁房屋评估价款为最终确定基准价格（单价）66071元/平米；（二）奖励：（1）提前搬家奖：5000元/产权人或公房承租人，（2）重点工程配合奖：最高20万元/产权人或公房承租人，（3）签约奖：最高20万元/产权人或公房承租人，（4）自建房自行拆除（或无自建房）奖：20万元/产权人或公房承租人；（三）补助：（1）搬家补助费40元/平米，（2）特困补助：根据属地管理方、街道出具的困难情况说明等相关证明手续，给予残疾、低保、大病等困难情况进行补助，每例5万元；……2、货币补偿结合房屋安置补偿方式（1）货币补偿部分：被拆迁房屋补偿总款=完全货币补偿标准中（一）+（二）+【（三）1-8条】+周转费，周转费标准：以可安置居室为基数，给予最长40个月周转费，自奖励期届满之日起，根据交房签约时间逐月递减，不足一个月的按一个月计算（一居室4000元/月，二居室5000元/月，三居室6000元/月）。（2）安置房配售原则：以被拆迁房屋建筑面积为基础，在可购买安置房套型上限面积内选择户型、居室；……⑤大于等于60平方米且小于90平方米的，最大可申请购买1套1居+1套3居……；安置房屋购买标准：……安置房面积在40平方米至190平方米的部分，按20500元/平方米购买……。2016年10月30日，李树跃与李树春及其监护人王淑君签订《房产分配方案》，内容为：“笑祖塔院×号自建房房产属于李树春、李树跃共同所有，两人各占50%。房屋补偿款尽量争取到30万至60万，或者更多，两人平均分配，各占??。如果能获得房屋尽量争取两个单居室，如果获得一套2居室，作价出售，所得房款平均分配。如遇特殊情况，双方共同协商解决。此房产拆迁协议签约时，李树春、李树跃、王淑君、李颖同时到现场签字有效，任何一方单独签字无效。如遇强拆，由李树跃、刘海涛轮流值守，共同关注此事。如果得到拆迁信息，相互通知。此协议一式两份，每人一份，复印件有效。”当日，李树春及其监护人王淑君还给李树跃出具全权委托处理×号自建房房产拆迁补偿事宜的《委托书》，李树跃于2016年12月4日在《委托书》上手书“此委托书为找律师用”。庭审中，李树春称其在签约时不具备民事行为能力，并申请进行民事行为能力鉴定，因缺乏相关病历资料，该鉴定予以终止。2017年8月14日，海淀市政管委（拆迁人、甲方）与李树春（被拆迁人、乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》（以下简称《拆迁补偿协议》），甲方依据338号拆迁许可证，对乙方在×号、建筑面积60.14平方米房屋进行拆迁，乙方在本址内在册人口为0，居住人口3人，分别是李树春、王淑君、李颖。该房屋拆迁评估总款为4439623元。甲方应支付乙方拆迁奖励、补助费1087405.6元，其中包括：1.提前搬家奖：5000元；2.重点工程配合奖：20万元；3.签约奖：20万元；4.自建房自行拆除奖：20万元；5.搬家补助费：2405.6元；6.特困补助：15万元；……9.周转费：33个月，33万元。房屋拆迁补偿款总计5527028.6元，由甲方在审计部门完成协议审定后10个工作日内一次性支付给乙方。上述《拆迁补偿协议》由王淑君作为代理人于2017年7月4日签字。上述房屋拆迁补偿款由海淀市政管委于2017年9月26日转账至李树春在中国建设银行的账户。2017年9月13日，王淑君、李颖（乙方）分别与北京威凯建设发展有限责任公司（以下简称威凯公司、甲方）签订《西北旺C2地块棚户区改造安置房交付协议》（以下简称《安置房交付协议》），该协议载明：甲方将自行开发建设的海淀区西北旺C2地块棚户区改造安置房项目房源提供给海淀市政管委用于海淀区笑祖塔院棚改项目被拆迁人的安置。……李颖和王淑君分别置换购买的定向安置房坐落于海淀区西北旺C2地块安置房×2号（乙套型反、建筑面积81.29平方米、以下简称×2号）和×1号（乙套型、建筑面积81.19平方米、以下简称×1号），二人的购房价款分别为1591611.35元和1588478.65元，上述内容均为乙方与海淀市政管委所签订《安置房申购确认表》中的约定，……。当月27日，自李树春的拆迁款项中项威凯公司支付了全部约定的购房款。另，现上述房屋已建设完毕，并已办理入住手续，现×2号房屋由李树春居住使用，×1号房屋处于空置状态。另查，李树春在中国建设银行××381账户显示，拆迁补偿款在交纳完购房款后的余额为2346938.6元。后又于2017年9月27日转账童莉72万元，转账李树春50万元；于9月29日转账王淑君50万元，转账李颖20万元；于2017年10月7日转账王宏斌10万元；12月16日转账刘海涛30万元；剩余金额23223.57元在2018年2月12月后进行过多次ATM取款，截至2018年3月21日余额为3234.82元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李某、贾某夫妇原在×号承租房屋1间，在世期间陆续增建的房屋均无相应的审批手续，本案各方当事人虽有证人为己方作证房屋系己方建盖，但均不为对方所认可，在未能进一步提供证据佐证各自所述的情况下，故本院对双方所述均不予采信。李某、贾某去世前均未留有遗嘱，且兄弟二人亦未进行过分家析产。后李树跃与李树春在拆迁启动后达成了《房产分配方案》，李树春虽系智力残疾人，但其第一顺位的配偶王淑君作为其监护人亦在《房产分配方案》上签字，在李树春不能举证证明其签字是不具备民事行为能力的情况下，李树春和王淑君的签字应为其真实意思表示，该方案应为合法有效。方案的中心意思即×号房产属李树春、李树跃共同所有，各占50%；拆迁所取得的相关拆迁补偿款及安置房亦平均分配。从《服务手册》和《拆迁补偿协议》可知，除特困补助是根据居住人口发放外，其他均是按照被拆迁房屋及安置房屋给予，故总拆迁款5527028.6元在扣除15万元特困补助后，剩余部分由李树春、李树跃均等分割。《安置房交付协议》明确李颖、王淑君购置的×2号和×1号房屋属回迁安置房，故该房屋中亦应有李树跃一套。现回迁安置房已实际入住，具备分割条件，故相关权益由本院根据现实状况判定。鉴于李树跃并未交纳相关购房款，故其取得的拆迁款项中应扣除所取得房屋的购房款。李树春及第三人的抗辩意见，缺乏事实根据，且不动产物权不受诉讼时效对抗，其答辩意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、李树春于本判决生效后15日内给付李树跃拆迁补偿款1100035.65元；二、李颖与北京威凯建设发展有限责任公司于2017年9月13日签订的《西北旺C2地块棚户区改造安置房交付协议》中所购北京市海淀区西北旺C2地块安置房×1号房屋上的权益由李树跃享有；三、驳回李树跃其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28908元，由李树跃负担17401元，已交纳；由李树春负担11507元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  唐卫京审判员  佟 冰审判员  陆金伟二〇二〇年四月二十三日书记员  张璐萌