江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1322民申36号 再审申请人（原审被告）：吴晓蓓，女，1977年3月28日出生，住所地沭阳县。 委托诉讼代理人:潘辉,江苏铸辉律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：陈焰，男，1971年8月10日出生，住所地江苏省沭阳县。 委托诉讼代理人：刘洋，江苏德沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**锋，江苏德沛律师事务所律师。 再审申请人吴晓蓓因与被申请人陈焰房屋买卖合同纠纷一案，不服（2017）苏1322民初13668号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴晓蓓申请再审称：1、涉案房屋是被申请人陈焰与吴某成之间形成的房屋买卖合同关系，给付购房款亦是吴某成收取，与申请人无关；2、在此期间，申请人与吴某成虽然是夫妻关系，但是双方长期分居，后于2015年双方调解离婚。吴某成在外长期和其他女性同居，申请人自己经营服装店和饭店，收入足以维持自己及子女的日常生活。吴某成取得的购房款并未用于家庭支出，而被其挥霍一空，因此该笔债务并非夫妻共同债务；3、本案债务是吴某成在外承建工程过程中出卖与工程有关房屋，而不是出卖家庭或夫妻共同财产，对房屋的来源被申请人应当明知，故房屋买卖合同的出卖方只能认定为吴某成个人，因履行合同而产生的债务只能由其自身承担，并不是夫妻共同债务；4、被申请人提供申请人住址系户籍地址，申请人未在此居住。原审采取公告送达方式，导致申请人未参加庭审，未向法庭出示相关证据，亦未能在法定期限内提起上诉，未能依法维护自身合法权益。请求对该案进行再审，驳回被申请人诉讼请求。 被申请人答辩如下：1、涉案房屋在签订买卖合同时，申请人与吴某成系夫妻关系存续期间；2、吴某成承揽小区工程系利用家庭资金进行经营，因而本质是属于家庭经营行为；3、因经营而享有债权所抵的房屋属于夫妻共有财产，因为在以房抵工程款以后，吴某成即取得了该处房屋的所有权，此时吴某成所得的财产属于夫妻共有财产；4、签订合同一方虽然系吴某成个人进行买卖，但本质是在处分夫妻的共有财产；5、申请人明知该买卖合同以及债务的存在，且申请人无证据证明与吴某成之间感情不和以及分居等情形；6、原审判决送达程序合法，在该判决当中已经载明申请人对该案件发表了答辩意见，因此不存在程序违法问题；7、案件判决以后，申请人没有提起上诉，而是直接在判决之后未到两个月的时间内申请再审，显然带有恶意拖延案件执行，依据以上七个方面的答辩意见，请求法庭依法驳回再审申请人的再审请求。 经审查查明，2014年1月20日，陈焰向吴某成支付430000元用于购买西城馥邦23-2-503室。吴某成出具收据一张，载明：“今收到，人民币（大写）肆拾叁万元整，金额￥430000，用途说明西城馥邦23-2-503室房款（车库未付款），经手人：吴某成，2014年1月20日”。 陈焰起诉吴某成至本院，要求返还购房款，并赔偿损失。2016年11月17日本院作出（2016）苏1322民初10305号民事判决，判决被告吴某成于本判决生效后十日内向原告陈焰返还购房款430000元及利息。 另查明，吴某成与吴晓蓓于2012年11月14日办理结婚登记手续，于2015年3月25日经本院调解离婚。 2017年8月18日，陈焰起诉吴晓蓓房屋买卖合同纠纷。本院认为，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。原告与吴某成之间的债权债务纠纷发生于吴某成与被告吴晓蓓夫妻关系存续期间，吴晓蓓未能证据证明该笔债务为吴某成的个人债务，即便吴某成与吴晓蓓之间约定了婚姻关系存续期间各自的债权债务由各自承担，但其未能举证证明原告陈焰知道该约定，应承担举证不能的后果，故吴晓蓓应该对吴某成在夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。2017年10月9日本院作出（2017）苏1322民初13668号民事判决，判决被告吴晓蓓对（2016）苏1322民初10305号民事判决书中确定的吴某成应向原告陈焰返还的款项承担共同还款责任。 还查明，在原审中，被告吴晓蓓到庭参加诉讼。辩解与吴某成并不在一起生活，且已于2015年3月离婚，对吴某成与陈焰之间的房屋买卖事宜不知情，不应该承担返还购房款的责任。2017年10月11日吴晓蓓本人签收民事判决书等法律文书。未提起上诉。 再查明，2005年10月10日本院作出（2005）沭民一初字3783号民事裁，准许原告吴晓蓓撤回对被告吴某成离婚诉讼。2005年12月15日双方进行结婚登记，2009年4月9日办理离婚登记，2009年7月31日双方办理结婚登记，2011年10月25日办理离婚登记，2012年11月14日双方办理结婚登记，2015年3月25日经本院调解离婚共同财产处置共同财产：位于沭阳县沭城街道广州路城南购物中心A-309室房屋一套、沭阳县沭城街道万顺帝景某1幢3单元802室房屋一套归被告吴晓蓓所有，苏Ａ×××××宝马740轿车一辆归婚生男孩吴双所有。 在再审听证中，被申请人提供2017年9月13日与被申请人通话录音记录两份，证明目的：1、申请人在电话中表达与吴某成离婚的时候就已经要求把涉案购房的款项予以归还，在归还以后再离婚，表达了申请人明知该笔债务且同意清偿；2、在吴某成承揽工程期间，申请人也从其娘家相关人员手中借了部分资金让吴某成经营工程；3、申请人的弟弟也由其安排在工地上协助吴某成经营，并要求要将发放的工程款进行控制，由此证明该处工程申请人不仅介入经营，而且从多方面帮助支持控制，所以对于经营行为属于夫妻二人的共同经营行为；4、录音内容反应申请人对该案开开庭是知晓的，录音时间发生在开庭之前，所以不存在程序违法问题。5、申请人多次表示要出售离婚协议上约定的财产用于归还债务。 再审申请人答辩称：1、对书面整理的录音笔录记载内容真实性不予认可，被申请人提供录音书面内容故意遗漏能够证明申请人与吴某成关系不好的事实，因此认为被申请人提供的录音在内容上是按其利益所需进行多出删改；2、申请人在该录音中并未向被申请人所称的是同意还被申请人的款，申请人所作的表态均是称如果自己应当承担责任，自己会负责的，因此仅仅证明申请人系性情中人，其谈话内容并非是对被申请人债权的确认；3、该通话录音从内容上看是申请人与被申请人进行调解的谈话。根据相关规定，在调解中认可的相关意见不得作为诉讼中对陈述人不利的证据；4、申请人在谈话中称其娘家对吴某成也有出借款项，并不能证明系申请人为吴某成所借，吴某成与申请人娘家可以直接发生金钱债务关系，而且借款关系与被申请人所诉的房屋款不是同一性质；5、从谈话内容看，被申请人手中仅有收款条据，其所称的房票，申请人不知道也从未看到过，被申请人称房票被吴晓蓓的弟弟拿走也未提供证据，而且该房票也不能证明涉案的房屋系吴某成具有所有权的房屋；6、申请人多次表态出售财产是用于自己应当承担的债务，如果被申请人的债务不属于夫妻共同债务，则跟申请人无关。 本院审查认为，在申请再审中，吴晓蓓申请再审理由与原审相同，并未提供新证据，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。在再审听证中，被申请人陈焰提供与再审申请人吴晓蓓于2017年9月13日通话录音，时间在本案立案以后判决之前。可以证明吴晓蓓与吴某成在夫妻关系存续期间，再审申请人吴晓蓓明知吴某成在西城馥邦承建工程，吴晓蓓弟弟在工地上协助吴某成，吴晓蓓娘家人亦借款给吴某成使用，吴晓蓓承诺还款的事实。原审判决吴晓蓓承担责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回吴晓蓓的再审申请。 审判长 周 龙 审判员 李亚洪 审判员 章彦威 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨 鹏