wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0191民初477号原告：瞿强，男，汉族，1986年5月4日出生，住武汉市洪山区。被告：易往信息技术（北京）有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区紫阳大道3399号云中城B#办公楼1407，统一社会信用代码：91360106MA35L5XXXX。主要负责人：陈宁，该分公司董事长。原告瞿强与被告易往信息技术（北京）有限公司江西分公司（下文简称易往公司江西分公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告瞿强到庭参加诉讼。被告易往公司江西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瞿强向本院提出诉讼请求：裁令被告支付拖欠原告2019年1月到3月工资27642.88元。事实和理由：原告于2018年11月26日进入被告易往公司江西分公司工作，部门为交付五部，职位为业务顾问。在职期间，因被告原因从2019年1月16日开始到2019年3月22日一直未支付报销款和工资，鉴于被告存在以上损害原告合法权益的行为，原告被迫与被告解除了劳动关系。虽然被告承诺会支付工资，但一直没有履行。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告易往公司江西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关答辩权利。原告瞿强为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：被告工商信息打印件、欠薪证明、离职工作交接确认单、离职证明复印件、劳动合同书，因上述证据能够形成完整的证据链，在无其他相反证据的情况下，予以确认。被告易往公司江西分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关举证、质证权利。综合现有证据和庭审查明的情况，在无其他相反证据的情况下，综合认定本案事实如下：原告瞿强与被告易往公司江西分公司于2018年11月26日签订《劳动合同书》，约定原告瞿强到被告易往公司江西分公司的交付五部工作，职务为业务顾问。2019年3月22日，原告瞿强从被告易往公司江西分公司处辞职，被告易往公司江西分公司开具了离职证明，并与原告瞿强签订了《离职工作交接确认单》（一），在其中注明结算工资至2019年3月22日。2019年5月29日，被告易往公司江西分公司向原告瞿强开具《欠薪证明》，写明：被告易往公司江西分公司拖欠原告瞿强2019年1月16日至2019年3月22日的工资共计27642.88元，将根据公司的回款情况逐步发放。本院认为，根据法律规定，劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。本案中，原告瞿强在本案中提供欠薪证明，主张被告易往公司江西分公司支付劳动报酬，本案案由宜确定为追索劳动报酬纠纷。经核，被告易往公司江西分公司已确认拖欠原告瞿强2019年1月16日至2019年3月22日的工资共计27642.88元，原告瞿强的诉讼请求合理有据，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》的规定，判决如下：被告易往信息技术（北京）有限公司江西分公司于本判决生效之日起十日内向原告瞿强支付欠付的工资27642.88元。案件受理费10元，由被告易往信息技术（北京）有限公司江西分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  杨柳桃人民陪审员  黄文霞人民陪审员  吴淑芳二〇二〇年四月十六日法官助理刘梦婷书记员李亚萍
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保492号 申请人：孙某，男，1994年4月5日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被申请人：周某1，女，1993年8月2日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被申请人：周某2，男，1971年3月4日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 被申请人：马某，女，1968年6月20日出生，汉族，农民，住山东省莘县。 孙某与周某1、周某2、马某婚约财产纠纷一案，申请人孙某于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人周某1、周某2、马某名下的银行存款予以冻结，保全金额为80000元，并已提供担保。 本院经审查认为：孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人周某1、周某2、马某名下的在银行的存款（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以80000元为限）。 冻结期限为一年。 申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费820元，由申请人孙某预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  王英民 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孟 宏
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1911号原告：徐炳亮，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：王本仓，安徽剑戈律师事务所律师。被告:莫申叶，男，1963年3月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告徐炳亮诉被告莫申叶民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐炳亮及其委托诉讼代理人王本仓到庭参加诉讼。被告莫申叶经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐炳亮向本院提出诉讼请求：1、判令莫申叶归还借款本金30000元及利息13800元（利息按月利率2%自2018年3月18日起计算至2020年2月18日，后期利息计算至借款实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事挖机劳务，为被告提供劳务相识。2018年3月18日，被告因资金周转需要，向原告借款30000元，约定按月息2分支付利息，并出具了借条。被告未按期还款，故诉至法院。莫申叶未作答辩。经审理查明：2018年3月18日，莫申叶向徐炳亮借款30000元，出具借条一张，注明，今借到徐炳亮现金30000元，利息每月600元。后莫申叶分文未还，因而成讼。证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体适格；2.借条原件，证明徐炳亮与莫申叶民间借贷关系成立的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。莫申叶向徐炳亮借款的事实，有徐炳亮提交的借条为证，双方之间的债权债务关系明确。因双方在借条中约定了借期内的利息，对徐炳亮诉求的自借款之日按照月利率2%计息的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫申叶于本判决生效之日起二十日内偿还原告徐炳亮借款30000元及利息（利息自2018年3月18日按照月利率2%计算利息至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，减半收取448元，由被告莫申叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月二十九日书记员  曹元元
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1612号 申请执行人：王付碧，女，1969年7月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：宋水泉，男，1964年5月15日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：宋佳骏，男，1993年9月17日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴•芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人王付碧、宋水泉、宋佳骏申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5350号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王云波
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保142号 申请人:威海鼎晟房地产经纪有限公司，住所地威海经区长峰馨安苑小区。 法定代表人：姚振海。 被申请人:王洪光，男，汉族，住威海市。 申请人与被申请人居间合同纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 按保全标的额12万元，查封被申请人王洪光名下，位于威海市柳林新和家园不动产，查封期限三年。 需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年四月十四日 书记员  张善玮
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执6号申请执行人：中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司,住辽宁省鞍山市铁东区千山中路18号。负责人：计伟，总经理。委托诉讼代理人：胡国庆，辽宁人民律师事务所律师。被执行人：鞍山时代新源公共设施管理有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区东民生路42号。法定代表人：张学伟，总经理哈尔滨寅易龙建筑工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路279号。法定代表人：张学华，经理。北京泰和众达工程技术有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥221号佳丽饭店B-35号。法定代表人：李深,该公司董事长。本院在执行中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司与鞍山时代新源公共设施管理有限公司、哈尔滨寅易龙建筑工程有限公司、北京泰和众达工程技术有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，申请执行人中国联合网络通信有限公司鞍山市分公司于2020年4月28日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓伟审判员  胡 颖审判员  闯绍梅二〇二〇年四月二十八日书记员  赵冠博
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初2122号原告：黄万华，男，1942年12月17日出生，汉族，住深圳市宝安区西乡委托诉讼代理人：李娜，广东格昂律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区社会福利中心，住所地深圳市罗湖区翠竹街道太宁路73号法定代表人：骆祖全，该中心主任委托诉讼代理人：宁岗，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：程先英，女，该中心员工。原告黄万华与被告深圳市罗湖区社会福利中心服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄万华及其委托诉讼代理人李娜、被告深圳市罗湖区社会福利中心委托诉讼代理人宁岗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄万华向本院提出诉讼请求：1.被告退回多收的33个月护理费18480元；2.退回请假8个月多收护理费3200元；3.退回请假8个月多收伙食费480元；4.退回33个月多收房租2640元。事实和理由：原告入住被告处，应按一般护理收费，而被告按半护理收费；期间我请假8个月，被告应退回收取的护理费和伙食费。深圳市罗湖区社会福利中心辩称：一、被告与原告约定的护理级别为半护理级别，该级别的护理费用为人民币960/月/人。关于护理级别，原告在申请××罗湖区福利中心时，被评定为半护理级别并已经由其本人和家属确认同意。关于市内半护理级别的费用，罗湖区社会福利中心是公办养老机构，严格按照市发改局制定的统一标准收费。二、原告请假的八个月期间的护理费用不应给予退还。《协议书》是各方自愿签订的民事合同，原告请假应视为自动放弃其被护理的权利，并不是被告方不履行护理义务，已收取的护理费用无须退还原告。三、原告请假八个月期间被收取的每月60元人民币为合理费用。四、被告收取原告市内半护理级别的床位费人民币480元/月/人是符合相关政策规定的。经审理查明，2014年6月23日，原告及其子黄川向被告申请入住，黄川填写了一份《罗湖区社会福利中心入住申请表》。申请表中载明，申请的事由为“头晕、头痛、血压高、无人照顾”。被告在申请书上注明“同意暂按市内半护理标准接收黄万华入住”。同日，原告及其子黄川与被告签订了《罗湖区社会福利中心收养自费老人协议书》。协议书约定，被告确认原告为“市内半”级护理（即深圳市内半护理），每月应支付的费用为2136元。原告2014年6月25日至2017年2月入住被告处，期间数次请假离开，时间共计八个月。原告入住期间每月向被告支付护理费960元、床位费480元、伙食费600元（其中请假的八个月时间按每月60元收取）、水电费72元、文娱费24元。2012年8月24日，深圳市发展和改革委员会向深圳市民政局发出《关于养老福利机构托养服务收费标准的复函》（深发改函〔2012)1317号），调整民政部门开办的养老福利机构对于自费老人托养服务的标准为：伙食费600元每月，半护理护理费800元每月，户籍老人床位费400元每月；伙食费专项用于养老人员的伙食支出，护理费收入主要用于补偿护理人员和后勤人员的人工费。2014年6月15日，深圳市发展和改革委员会向被告发出《深圳市发展改革委关于罗湖区社会福利中心二期养老托养服务收费有关问题的复函》（深发改函〔2014)1128号），同意被告伙食费按实际发生收取，同意其他日常费用按《关于养老福利机构托养服务收费标准的复函》的规定上浮不超过20%。2019年8月20日，原告向被告出具《保证书》，确认收到被告退回的设备费，并承诺不再向被告主张任何权利。本院认为，本案为服务合同纠纷。《罗湖区社会福利中心收养自费老人协议书》是各方当事人真实意思的表示，是有效合同。关于护理费的收费标准，原告称按照其健康状况，应当按照“一般护理”收费。本院认为，原告在申请入住时即被确认为需按半护理收费，原告及其子均在《罗湖区社会福利中心收养自费老人协议书》中确认收费标准。故原告以入住时评定有误为由，要求被告退回护理费的诉讼请求，没有事实和法律的依据，本院不予支持。关于在原告请假期间的收费问题，根据深圳市发展和改革委员会《关于养老福利机构托养服务收费标准的复函》，被告收取的护理费用于护理人员及后勤人员的人工费，原告请假期间，该项费用的支出并不能减省。同理，原告请假期间，其床位并不能让与他人使用。深圳市发展和改革委员会在《深圳市发展改革委关于罗湖区社会福利中心二期养老托养服务收费有关问题的复函》中，同意被告伙食费按实际发生收取；原告请假期间，不在被告处用餐，伙食费中人工费用的部分并不能减省。故被告在请假期间向原告收取护理费、床位费、伙食费的做法，并不违反相关规定。2019年8月20日原告向被告出具的《保证书》中也承诺不再向被告主张任何权利，应该视为双方就收费问题已经达成协议。故原告诉请被告退回请假期间相关费用的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告黄万华的全部诉讼请求。案件受理费210元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇二〇年四月十七日书记员 李彦桦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初131号原告：余芳，女，1960年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：朱博文，男，1985年6月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：承彧帆，女，1989年3月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。上述两被告共同委托诉讼代理人：于彩霞，上海浦望律师事务所律师。原告余芳与被告朱博文、承彧帆相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 张 卫 文审 判 员 冯 娇 君人民陪审员 崔 凤 岭二〇二〇年四月一日书 记 员 裘泱泱陈董附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9862号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18149号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：倪中翱，男，1975年1月21日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告倪中翱信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告倪中翱经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告倪中翱支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)46,711.96元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息17,380.67元、滞纳金及违约金5,928.41元、分期付款费用55.75元；2.判令被告倪中翱支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告倪中翱负担。事实和理由：被告倪中翱于2013年3月22日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告倪中翱未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告倪中翱未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告倪中翱未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金及违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告倪中翱拖欠信用卡本金46,711.96元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告倪中翱在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河南省洛阳市洛龙区龙门大道信诚粮油市场前排南8-9号洛阳市洛龙区住友挖机服务部为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告倪中翱在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告倪中翱借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金46,711.96元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告倪中翱在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告倪中翱确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告倪中翱未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪中翱应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金46,711.96元；二、被告倪中翱应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,551元，减半收取计775.50元，由被告倪中翱负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省龙门县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1324民初61号原告：钟剑斌，男，1986年5月9日出生（身份证号码：441************353），汉族，住龙门县****水西管理区上布村2号。被告：戴淼科，男，1977年7月12日出生（身份证号码：441************31X），汉族，住龙门县****太平门居民委员会新兴路5号。被告：苏富全，男，1983年11月17日出生（身份证号码：441************614），汉族，住龙门县*********。原告钟剑斌诉被告戴淼科、苏富全生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告钟剑斌于2020年4月28日以双方当事人达成和解协议并已履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟剑斌自愿申请撤回起诉，不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟剑斌撤诉。本案受理费3356元，由原告钟剑斌负担。审 判 员 吕志坚二〇二〇年四月三十日法官助理 刘靖泓书 记 员 邓敏娜
安徽省亳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖16民初28号 原告:谢添枝，男，1979年4月2日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告:亳州市葵仁堂大药房有限公司，住所地亳州市经济开发区亳州现代服务产业基地7幢101号，统一社会信用代码92330106MA2BJKRN9X。 法定代表人：李峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：杜志国，安徽智立律师事务所律师。 本院在审理原告谢添枝与被告亳州市葵仁堂大药房有限公司侵害商标权纠纷一案中，谢添枝于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，谢添枝撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告谢添枝撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由谢添枝负担。 (此页无正文) 审判长  沙启峰 审判员  谭艳红 审判员  高倩影 二〇二〇年四月二十三日 法官助理高辛冉 书记员刘明明
西安市阎良区人民法院   西安市阎良区人民法院民事判决书 （2020）陕0114民初331号 原告：张文军，男，1988年3月3日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：彭峰，男，1971年1月18日出生，汉族，陕西省三原县村民，住该组。原告张文军与被告彭峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文军到庭参加诉讼,被告彭峰经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案经缺席审理，现已审理终结。原告张文军向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告彭峰归还原告借款900元并支付逾期利息（利息以900元为基数，按年利率6%计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月份，被告因经济紧张为由从原告张文军处借款2000元，并出具借条一份。后被告共计向原告归还1100元，并于2019年9月26日向原告更换借条，约定于2019年10月1日归还。到期后，被告未清偿该借款，故成诉。被告彭峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月，被告彭峰从原告处借款2000元，后陆续向原告返还借款1100元，并于2019年9月26日向原告张文军出具欠条一份，载明：“欠条 今欠张文军人民币：900元  玖佰圆整 彭峰 2019年9月26日   10月1日 归还 1325033XXXX。”因被告彭峰未按期偿还借款，故成诉。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。借款人应按照约定的期限返还借款。当事人对自己的主张,有责任提供证据。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据原告提供的借条、庭审陈述，结合日常交易习惯，可以认定双方形成了民间借贷法律关系，现因被告彭峰逾期未清偿上述借款，故原告张文军主张被告向其返还借款本金900元，并支付以900元为基数，按年利率6%计算自2019年10月2日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，本院予以支持。被告彭峰经本院传票传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭峰于本判决生效后10日内向原告张文军返还借款900元，并支付以900元为基数，按年利率6%计算自2019年10月2日起至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭峰负担。因该费用原告张文军已预交，被告彭峰于本判决生效后10日内一并给付原告张文军25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员    曹正龙  二〇二〇年四月二十日 法官助理    梁 勍 书 记 员    赵 倩1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31954号之一 申请执行人：朱继梅，女，1962年6月5日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 被执行人：张晓镔，男，1973年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人朱继梅与被执行人张晓镔借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初43052号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币300000元及利息等，本院于2019年10月30日依法立案执行。 执行过程中，查封被执行人名下车牌号为BXXXXX的思域(CIVIC)牌车辆一台；车牌号为BXXXXD的思域(CIVIC)牌车辆一台；车牌号为BXXXA的精灵牌车辆一台，车辆下落不明暂无法处分；冻结被执行人持有的深圳市比特文化科技有限公司4%股权、深圳潮高高尔夫联盟顾问有限公司35%股权、深圳市非池中娱乐餐饮管理有限公司51.1604%股权、潮高（深圳）青少年高球培训中心（普通合伙）50%股权、奢华亚洲科技（深圳）有限公司2%股权、深圳市蓝亚数码科技有限公司50%股权、深圳市舢板一品餐饮管理有限公司70%股权、深圳市非池中赛车文化管理有限公司46%股权、深圳市威七车主文化传播有限公司13%股权、深圳市非池中文化传播有限公司100%股权，股权暂无法处分；扣划被执行人名下存款共计9472.74元，扣除本案诉讼费7990元、执行费50元，剩余1432.74元可来我院领取。另经查询，未发现上述被执行人有其他可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年四月三十日 书记员 李 超
济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0105民特27号 申请人：龚某某，男，2014年05月22日出生，汉族。 法定代理人：于某某，男，住济南市，（系申请人龚某某的母亲）。 申请人：孟保文，男，1968年11月18日出生，汉族，公民 本院于2020年04月28日立案受理了上述申请人龚某某与孟保文关于司法确认调解协议的申请，现已审查终结。 申请人龚某某与孟保文因机动车交通事故责任纠纷，于2020年04月21日经济南市天桥区调解中心主持调解，达成调解协议如下： 一、孟保文一次性支付龚某某因本次交通事故产生的医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项经济损失共计陆仟贰佰元（小写：6200元），截止至本协议签订之日，孟保文已经支付医疗费叁仟贰佰元（小写：3200元），本协议签订之日，孟保文剩余叁仟元（小写：3000元）。 二、孟保文履行完上述义务后，双方就此交通事故互不追究责任，再无纠葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人龚某某与孟保文于2020年04月21日经济南市天桥区调解中心主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审?判?员??许小玲 二〇二〇年四月二十八日 书?记?员??秦川蕾
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终271号上诉人（一审原告）尤来丽，女，布依族。委托代理人王华俊，男，布依族。系尤来丽之丈夫。被上诉人（一审被告）贵州省人民政府，住所地贵州省贵阳市中华北路242号。法定代表人谌贻琴，省长。上诉人尤来丽因与被上诉人贵州省人民政府（以下简称省政府）土地行政复议一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2019）黔01行初439号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审经审理查明，尤来丽系贵州省都匀市匀东镇附城村村民，尤来丽于2019年4月29日向省政府提交《行政复议申请书》，请求确认被申请人省政府作出的《省人民政府关于第四届中国绿化博览会绿博园总体规划的批复》（黔府函〔2018〕99号，以下简称99号批复）违法。省政府于2019年5月6日对尤来丽作出黔府行复补字〔2019〕20号《行政复议补正通知书》，并于2019年5月8日送达尤来丽。该补正通知书告知尤来丽需补正以下材料：1、你知道该行政行为内容具体时间的书面证明材料。2、你与该《批复》有利害关系的证明材料。3、你是否以同一事实或理由向其他机关提起过行政复议或诉讼。并告知尤来丽接通知后10日内向省政府提供补正材料，无正当理由逾期不补正的视为放弃行政复议申请。补正申请材料所用的时间不计入行政复议受理期限。尤来丽收到省政府的补正通知书后，于同月16日向省政府提出行政复议补正异议。省政府收到尤来丽的补正异议书后，于2019年5月22日作出黔府行复不字〔2019〕30号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》，就行政复议申请人尤来丽请求确认被申请人省政府作出的99号批复违法的行政复议申请，以申请人尤来丽在收到补正通知后，未在合理期限内进行相应补正，视为申请人放弃申请为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条的规定，决定：对申请人所提行政复议申请不予受理。尤来丽收到省政府作出的该行政复议不予受理决定后不服，遂向一审法院提起诉讼，请求：撤销省政府作出黔府行复不字〔2019〕30号《行政复议不予受理决定书》的具体行政行为，判令省政府重新作出具体行政行为。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十四条“对国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府的具体行政行为不服的，向作出该具体行政行为的国务院部门或者省、自治区、直辖市人民政府申请行政复议”之规定，省政府是尤来丽所提行政复议申请的法定复议机关，亦是本案的适格被告，具有依照《中华人民共和国行政复议法》对尤来丽的行政复议申请进行审查并作出决定的法定职责。尤来丽申请行政复议，请求确认省政府作出的99号批复违法。省政府收到尤来丽的行政复议申请后，经审查认为尤来丽的行政复议申请需补正材料，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条“行政复议申请材料不齐全或者表述不清楚的，行政复议机构可以自收到该行政复议申请之日起5日内书面通知申请人补正。补正通知应当载明需要补正的事项和合理的补正期限。无正当理由逾期不补正的，视为申请人放弃行政复议申请。补正申请材料所用时间不计入行政复议审理期限”之规定，对尤来丽作出行政复议补正通知书并送达尤来丽，但尤来丽收到省政府送达的补正通知后，未按照通知要求在规定时间内提交补正材料，而是提出补正异议，省政府以申请人尤来丽在收到补正通知后，未在合理期限内进行相应补正，视为申请人放弃申请为由，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人”及前述《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十九条之规定，作出黔府行复不字〔2019〕30号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的行政行为事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。尤来丽诉请撤销黔府行复不字〔2019〕30号《贵州省人民政府行政复议不予受理决定书》的理由不能成立，对尤来丽的诉讼请求依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”之规定，判决驳回尤来丽的诉讼请求。案件受理费50元，由尤来丽负担。上诉人尤来丽不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决并发回重审。理由：1.被上诉人超越法定职权批准都匀市政府的“第四届中国绿化博览园建设项目”，侵犯了上诉人的财产权，依法应予以行政赔偿，而行政赔偿必须以行政许可行为已被确认违法为前提。2.上诉人提起行政复议后，被上诉人超过5日的法定不予受理期限，违反了行政复议的相关规定。被上诉人省政府二审法定期间内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项之规定，行政复议并非有申请即受理，申请人应与被申请审查的具体行政行为有利害关系。行政复议机关按照法律、法规规定对行政复议申请人所提交的证据材料是否符合行政复议申请要求进行审查，在审查确需补充证据时，行政复议申请人有按照行政复议机关作出的补正要求进行补正的义务。在本案中，上诉人在提起行政复议时只提交了行政复议申请书、居民身份证及案涉批复，被上诉人针对上诉人所需补正的材料作出补正通知后，上诉人以“行政复议补正异议书”的形式进行回复。其中，补正通知书的第1项“你知道该行政行为内容具体时间的书面证明材料”，其举证责任在行政行为作出机关，并非由行政复议申请人承担，故该项错误；第3项“你是否以同一事实或理由向其他机关提起过行政复议或诉讼”，已经上诉人的异议书予以答复；但第2项“你与该《批复》有利害关系的证明材料”，对该项上诉人应提供材料进行初步举证予以证明。上诉人在一审中提交了《签订土地征收补偿合同催告通知书》《房屋征收协商补偿方案告知函》《房屋征收补偿决定公告》等证据材料，上诉人能提交材料予以初步举证而未提交，导致行政复议机关无法判断上诉人在提出复议申请时是否符合行政复议条件，依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十九条“被告在行政程序中依照法定程序要求原告提供证据，原告依法应当提供而拒不提供，在诉讼程序中提供的证据，人民法院一般不予采纳”之规定，对上述证据材料，本院不予采纳。故，被上诉人作出的补正通知书虽有瑕疵，但不影响不予受理决定书的结论正确。此外，审查行政复议是否受理的期限应是在申请人提交符合法律、法规的条件材料后进行，故行政复议机关收到行政复议申请人的补正材料后，审查是否受理的期限应重新计算。本案中，被上诉人从收到上诉人提交的异议书至作出不予受理决定并未超过法定期限，故上诉人的该上诉理由不成立。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各50元，由上诉人尤来丽负担。本判决为终审判决。审判长 黄 瑶审判员 陈显杰审判员 孟 婷二〇二〇年四月二十三日法官助理叶署铭书记员严洪杰
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执4878号之一申请执行人：星心（上海）资产管理有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：苏宏波，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙园园，女，汉族，1991年9月18日生，住江苏省南京市鼓楼区，系星心（上海）资产管理有限公司员工。被执行人：孙亚松，男，1977年7月16日生，汉族，户籍地河南省平顶山市郏县。申请执行人星心（上海）资产管理有限公司与被执行人孙亚松借款合同纠纷一案，根据（2019）苏0102民初5566号民事判决及申请执行人申请，本案执行标的为借款本金5万元及利息、罚息、费用等。执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1.本院向被执行人发出执行通知书、财产报告令、风险告知书、传票等，告知其案件已立案执行及不履行法律文书确定的义务将依法承担的法律后果。被执行人未履行案涉债务，亦未按要求到本院说明情况。2.本院通过执行案件管理系统总对总、点对点查询功能查询，发现被执行人名下无存款或余额不足，本院已冻结了相关账户。本院扣划被执行人银行存款9505.16元，扣除本案执行费50元后，申请执行人通过本院执行受偿9455.16元（该款包含案件受理费586元）。3.本院依法通过执行案件管理系统查询功能对被执行人名下的车辆、房产、土地进行查询，反馈结果显示被执行人名下均无房产、土地；被执行人名下车牌号为豫Ｄ×××××的车辆虽已被本院查封，但因实际控制，无法予以处置。4.本院已依法对被执行人作出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。综上，申请执行人通过本院执行受偿9455.16元后，本案未能查找到被执行人名下有可供执行的财产。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，查明被执行人名下无可执行的财产，本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦认可本院的调查措施，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十八日书记员  胡正新
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初2号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人金某，女，1993年8月24日出生于吉林省东丰县，满族，大专文化，无业，住吉林省东丰县。2019年8月16日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局云冈区分局刑事拘留，同年9月19日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局云冈区分局执行逮捕。现羁押于大同市第一看守所。指定辩护人兰某，山西乌金律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑二刑诉﹝2019﹞26号起诉书指控被告人金某犯诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉。被告人金某及其指定辩护人兰某到庭参加诉讼。期间，因案件需补充侦查，公诉机关建议延期审理，本院重新计算审理期限。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控，2018年7月，杨某（已提起公诉）等人在网上开设兼职平台，该平台设“外宣”“外宣队长”“外宣主管”“登记”“登记主管”“培训”“培训主管”“高级培训”“高级培训主管”等分工，由“外宣”通过QQ、微信等方式发布招聘兼职广告，并将有意做兼职的被害人拉入IS语音平台，先由“登记”对被害人信息进行登记，再由“初级培训”介绍做兼职工作的流程与方法。被害人如果加入即向“初级培训”交纳125元的入职费，“初级培训”将交纳入职费的被害人再推送给“高级培训”，并将收到的125元交给张某（已提起公诉）。如果被害人想升级，就向“高级培训”再交纳148元的升职费，被害人交纳费用后该平台给推荐兼职任务。2019年4月起，杨某明知其开设的兼职平台基本无法向求职人员提供兼职任务，但仍由“外宣”通过QQ、微信等方式发布虚假兼职广告，以收取入职费125元、升职费148元为由骗取被害人钱财。2018年11月，被告人金某加入该平台，担任“初级培训”，负责对求职人员进行培训，并收取每人入职费125元，上交张某后，张某给金某返还25元作为金某的工资。2019年4月起，金某明知所在的兼职平台基本无法向求职人员提供兼职任务，仍收取每名被害人交纳的125元入职费，共获利人民币11572元，根据杨某制定的分赃规则，金某诈骗约462人，金额共计约人民币57750元。上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言，被告人供述与辩解，试听资料，电子数据等证据。公诉机关据此认为，被告人金某以非法占有为目的，隐瞒真相，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。提请本院依法判处。被告人金某当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实及罪名均没有异议。其辩护人认为金某在诈骗活动中所起作用较小，获得非法收益较少；金某如实供述，自愿认罪，可以对金某从轻、减轻处罚。经审理查明，2018年7月，杨某（另案处理）等人在网上开设兼职平台。2019年4月起，杨某明知其开设的兼职平台基本无法向求职人员提供兼职任务，仍由外宣通过QQ、微信等方式发布虚假兼职广告，并由初级培训收取入职费125元。2018年11月，被告人金某加入该平台，担任初级培训，负责向该平台求职者每人收取入职费125元并上交张某（另案处理），后张某返还金某25元作为工资。2019年4月起，金某明知所在的兼职平台基本无法向求职人员提供兼职任务，仍收取每名求职者交纳的125元入职费。金某共计诈骗约462人，诈骗金额约人民币57750元，从中获利人民币11572元。对于上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：书面报案材料、受案登记表，抓获经过，被告人金某支付宝账户信息、流水明细，手机聊天、转账截图，公民户籍信息证明，被害人余某、周某、陈某、王某、袁某、赵某、林某、郑某、阮某、原某、付某、段某的陈述，证人杨某、张某、康某的证言，被告人金某的供述与辩解。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人金某以非法占有为目的，伙同他人虚构事实，利用电信网络技术手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人在共同犯罪中起辅助作用，是从犯，应当减轻处罚。被告人到案后均能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出的被告人在诈骗活动中所起作用较小，如实供述，自愿认罪的辩护意见，经查属实，予以采纳；其余辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，综合考虑被告人金某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人金某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币12000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月16日起至2022年5月15日止。罚金限自本判决生效之次日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王少清人民陪审员 张丽芳人民陪审员 朱国芳 二〇二〇年四月九日法官 助理 苑晨桄书 记 员 柴 强附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》二、依法严惩电信网络诈骗犯罪(一)根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，利用电信网络技术手段实施诈骗，诈骗公私财物价值三千元以上、三万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。二年内多次实施电信网络诈骗未经处理，诈骗数额累计计算构成犯罪的，应当依法定罪处罚。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9911号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6303号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：黄海胜(曾用名：黄志保)，男，1990年10月5日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告中远海运租赁有限公司与被告黄海胜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇二〇年四月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保281号申请人：济南国信典当有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：朱金富，董事长。委托诉讼代理人：许艳敏，北京德恒（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋典惠，北京德恒（济南）律师事务所实习律师。被申请人：山东省金舜通系统工程有限公司，住所地济南市山大路。被申请人：毛忠东，男，1968年7月14日生，汉族，住济南市历下区。被申请人：刘仲健，女，1968年11月14日生，汉族，住济南市历下区。申请人济南国信典当有限公司于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东省金舜通系统工程有限公司、毛忠东、刘仲健银行存款人民币400万元或查封相应价值财产。申请人于2020年4月8日为本次保全申请向天安财产保险股份有限公司山东省分公司投保诉讼财产保全责任保险，保险金额为400万元，并向本院提交中国天安财产保险股份有限公司山东省分公司的保单保函。本院经审查认为，申请人济南国信典当有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东省金舜通系统工程有限公司、毛忠东、刘仲健银行存款人民币400万元或查封相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人济南国信典当有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹佐涛二〇二〇年四月二十日书记员  刘 阳
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初813号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：唐凤蓮，女，成年人，汉族，住广东省佛冈县**********************。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告唐凤蓮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年四月七日书记员  刘 烨
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审257号申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心，住所地北京市东城区朝阳门内大街192号。法定代表人孙明明，主任。委托代理人仵琼，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。委托代理人樊妍，北京市东城区社会保险基金管理中心干部。被执行人北京运海商业服务公司，住所地北京市东城区桃园东里15号3216室。法定代表人祁大文。申请执行人北京市东城区社会保险基金管理中心（以下简称东城社保中心）向本院提出申请，要求被执行人北京运海商业服务公司履行该中心于2019年5月9日作出的东社责字〔2019〕44号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》（以下简称44号责缴通知）所确定的缴纳社会保险费的义务。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，东城社保中心于2019年5月9日对北京运海商业服务公司作出的44号责缴通知认定：截至2019年5月9日，北京运海商业服务公司未按时按规定缴纳2004年6月至2019年4月的社会保险费共计1043800.49元（此金额不含滞纳金）。北京运海商业服务公司的上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第六十条的规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，限北京运海商业服务公司在接到责缴通知书后5个工作日内到东城社保中心缴纳社会保险费1043800.49元。补缴的社会保险费涉及2011年7月（含）之后的，自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。东城社保中心作出44号责缴通知后，于2019年5月14日向北京运海商业服务公司送达，该单位在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。东城社保中心于2020年1月20日向北京运海商业服务公司送达《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费缴纳催告书》，催告该单位自收到该催告书之日起10日内履行缴纳社会保险费义务。该单位至今未履行缴纳社会保险费的义务，也未提供财产担保。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。东城社保中心根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十六条及《社会保险费申报缴纳管理规定》第十六条的规定，作出44号责缴通知的事实清楚，适用法律、规章正确，程序合法。被执行人北京运海商业服务公司收到44号责缴通知后，在法定期限内既未提起行政复议，也未向法院提起行政诉讼，亦未履行相应义务，44号责缴通知已经发生法律效力。现东城社保中心已经履行催告义务，而北京运海商业服务公司未履行缴纳义务。故东城社保中心申请法院强制执行44号责缴通知，本院依法应予准许。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区社会保险基金管理中心于二○一九年五月九日对北京运海商业服务公司作出的东社责字〔2019〕44号《北京市东城区社会保险基金管理中心社会保险费责令限期缴纳通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 杨鹏英审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年四月九日法官助理 曹红卫书 记 员 王晴雪
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6362号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：河南九马安运供应链管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商都路北、站南路西X幢X单元XX层XXXX号。被告：焦鑫传，男，1987年1月1日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告中远海运租赁有限公司与被告河南九马安运供应链管理有限公司、焦鑫传融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 丽二〇二〇年四月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5643号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈月香，女，1989年5月7日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告沈月香信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告沈月香经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币25,966.39元、利息2,130.81元、违约金等其他费用10,920.27元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币25,966.39元、利息2,130.81元、违约金等其他费用10,920.27元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年2月28日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计39,017.47元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告沈月香未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金25,966.39元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告沈月香应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金25,966.39元；二、被告沈月香应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费449.16元，减半收取计224.58元，由被告沈月香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初333号 原告：周新，男，1986年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：周亚珠，北京盈科（上海）律师事务所律师。 被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路，统一社会信用代码91340800153901491B。 法定代表人：开晓胜。 原告周新与被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。原告周新于2020年4月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告周新的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周新撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告周新负担。 审判长 王 丽 审判员 王 苗 审判员 程亚娟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理姚瑞芳 书记员吴喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初1408号原告：何专，男，1988年2月2日生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：周俊华，上海文飞永律师事务所律师。被告：上海锦贵旅店有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：方帅，总经理。委托诉讼代理人：蔡修浒，上海地球人律师事务所律师。原告何专诉被告上海锦贵旅店有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告何专委托诉讼代理人周俊华、被告委托诉讼代理人蔡修浒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何专向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告维修款人民币41,000元(以下币种同)。事实和理由：2016年，原、被告以及案外人刘某某三人达成口头协议，由原告对被告出租给刘某某的旅馆进行外墙维修，被告承担维修费用。经原告维修后，结算确认价格为41,000元，被告以物业并未审批为由拒绝付款。被告法定代表人方帅在(2018)沪0120民初18998号案件庭审中，予以承认，原告认为被告与物业之间的纠纷不应该成为拒付维修款的理由。为维护原告的合法权益，提起本案诉讼。被告上海锦贵旅店有限公司辩称，不同意原告的诉请。原告与被告不存在承揽关系，原告无权向被告主张上述费用。在(2019)沪0120民初14607号案件中，案外人上海飞螺钢结构有限公司曾向被告主张过上述维修费，原告何专作为证人出庭作过证。因此，如维修费用确实存在的话，也应该向实际定作人上海飞螺钢结构有限公司主张。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的结算清单、证人刘某某的证言等证据，被告均有异议。本院认为，结算清单上无被告的签章或签字，故真实性无法认定，证人刘某某与本案有利害关系，故其证言对本案无证明力。因此，本院对原告提供的证据和起诉的事实均不予认定。本院认为，原告的证据不足以证明原、被告之间发生了承揽合同关系。庭审中，原告认为被告法定代表人方帅在(2018)沪0120民初18998号案件的庭审中曾当庭确认过上述维修费，经本院查看该案原始庭审录像，被告法定代表人方帅并没有对案外人上海飞螺钢结构有限公司委托代理人刘某某关于外墙维修费46,000元的陈述进行回应，故得不出其对维修费进行确认并愿意承担的结论。还应当指出，案外人上海飞螺钢结构有限公司在本院(2018)沪0120民初18998号和(2019)沪0120民初14607号企业承包经营合同纠纷案中均向本案被告主张过或抗辩过上海锦贵旅店有限公司基于企业承包经营关系最终承担外墙维修费用，原告何专还作为证人在(2019)沪0120民初14607号案件中出庭作证。因此，案外人上海飞螺钢结构有限公司与何专实质上已明确将对方视为外墙维修合同承揽关系的合同相对方。基于以上理由，本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告何专的全部诉讼请求。案件受理费826元，减半收取计413元，由原告何专负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇二〇年四月二十六日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0802民初54号原告：陈光金，男，彝族，1989年8月10日生，普洱市宁洱县人，现住普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。被告：陈斌，男，汉族，1970年5月7日生，普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。原告陈光金与被告陈斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告陈光金到庭参加诉讼,被告陈斌经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈光金向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即向原告支付欠付劳务款15000元，并从2019年12月1日起以15000元为基数按年利率6%的标准计算资金占用利息至实际支付原告之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，原告至被告承包的景洪市天湖美苑酒店装修工程进行水电安装。因被告未按时向原告支付劳动报酬，2018年12月26日后，原告未继续在被告处提供劳务。2019年6月12日，原告找被告索要欠付的劳动报酬，被告于当日出具一份欠条，载明：今欠陈光金景洪天湖美苑水电安装人工费15000元，2019年10月至11月还清。后被告一直以资金紧张为由未支付原告劳动报酬，为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请。被告陈斌未向本院提交书面答辩意见。原告陈光金围绕诉讼请求依法提交了《欠条》一份，本院认为原告陈光金提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2019年6月12日，被告于向原告出具《欠条》，载明：今欠陈光金景洪天湖美苑水电安装人工费15000元，2019年10月至11月还清。被告陈斌至今未向原告陈光金支付上述款项。关于被告支付原告劳务费的金额问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告向被告提供劳务，双方形成合同之债，被告陈斌应按照《欠条》约定，向原告陈光金支付劳务费15000元。故原告陈光金的该项诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用期间利息如何计算的问题，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案未约定利率，但存在资金占用的问题，原告资金占用费的诉讼请求符合上述规定。原告陈光金的该项诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告陈斌经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈斌于本判决生效之日起10日内支付原告陈光金劳务费15000元；二、被告陈斌于本判决生效之日起10日内以本金15000元为计算基数，按照年利率6%计算向原告陈光金支付2019年12月1日起至本息还清之日止的资金占用期间利息。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告陈斌负担，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  赖屹二〇二〇年四月十五日法官助理张蓉书记员朱彦鲒
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21405号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：崔英丽，女，1974年6月27日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人崔英丽信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3953号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1540号原告：马天，男，1989年7月12日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：王琦，男，1986年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。原告马天与被告王琦网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告马天于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提交撤诉申请中明确载明原被告已和解，现原告马天自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马天撤诉。案件受理费25元，由马天负担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年四月九日书记员  孙也
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5639号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李金龙，男，1982年6月28日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李金龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币65,049.60元、利息11,131.81元、违约金等其他费用35,775.49元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币65,049.60元、利息11,131.81元、违约金等其他费用35,775.49元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年5月5日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计111,956.90元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李金龙未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金65,049.60元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李金龙应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金65,049.60元；二、被告李金龙应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426.24元，减半收取计713.12元，由被告李金龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1270号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：白智坤，男，1979年9月19日出生，汉族，户籍地广东省。上海浦东发展银行长宁支行与白智坤信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初16465号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币88,632.27元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1270号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执517号之二申请执行人：程长明，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：吴相文，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：程宗凤，女，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行程长明与吴相文、程宗凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程宗凤有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人程宗凤在中国银行南陵支行营业部的存款153825.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年四月二十三日书记员  梁斌
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执719号移送执行机关：本院刑事审判庭。被执行人：周娅，女，1986年8月6日生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。本院刑事审判庭移送执行的周娅追缴违法所得一案，根据已生效的江西省南昌市西湖区人民法院（2018）赣0103刑初414号刑事判决书，确定执行内容为：对公安机关已冻结在案的，不能说明合法来源的，用于接收、流转赌资的银行账户内的资金予以追缴，上缴国库。在本案侦查阶段，公安机关于2020年1月10日以西公（网）冻字［2019］1155号冻结周娅名下银行存款1556882.91元（银行账号：62×××10）。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，本院依法强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：扣划公安机关已冻结的周娅名下银行存款1556882.91元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭绵庆二〇二〇年四月二十八日书记员  熊淼鑫
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2215号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，执行董事 住所地：广元市利州区 被告：马成刚，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告马成刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0309民初13647号原告：长沙百步机电设备有限公司，住所地长沙市雨花区黎托乡候照村杨家坪组201房（黄罗军私房）法定代表人：白志阶，董事长委托诉讼代理人：黄良志，湖南人和律师事务所律师。被告：深圳市佳信捷技术股份有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道新石社区丽荣路1号昌毅工业厂区3栋九层西区，统一社会信用代码91440300785290502T。法定代表人：王德林。原告长沙百步机电设备有限公司（以下简称百步机电设备公司）与被告深圳市佳信捷技术股份有限公司（以下简称佳信捷公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用于普通程序，公开开庭进行了审理。原告百步机电设备公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告佳信捷公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法按缺席审理。本案现已审理终结。百步机电设备公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方签订的《采购合同》（合同编号：20180319001)解除；2.判令被告依约向原告支付剩余货款162435元，并按银行同期贷款利率支付上述费用自2019年1月1日起至还清之日止的利息4700元（利息暂计算至起诉之日）；3.判令被告承担本案诉讼费用。原告当庭变更诉讼请求，要求诉讼请求第3项变更为判令被告承担本案诉讼费用、担保费用、保全费用。本案相关事实2018年3月19日，原被告双方签订《采购合同》，约定被告向原告购买室外立杆及基础工程、设备箱等产品。《采购合同》就合同标的、价款及支付、产品交付、包装及运输、权利担保与抗辩、品质和保证、收货、违约责任及罚则、法律适用及争议解决等内容进行了约定。原告主张，《采购合同》签订后，被告安排湖南办事处采购代表刘畅，原告则安排员工张振负责合同事务执行，原告根据刘畅发送的《供货通知单》和被告指定项目地址（粮食局/粮食集团）持续供货。2018年11月16日，刘畅与张振就被告项目部已完成收货验收的产品明细及供货金额进行确认结算，刘畅于2018年11月22日向张振发送《20181116百步机电结算数量确认单》，确认供货总金额为541450元。合同履行过程中，被告分别于2018年3月21日转账支付67380元、2018年4月12日转账支付89840元、2018年4月17日转账支付59010元、2018年6月1日转账支付146060元、2018年12月7日支付了16725元，共计379015元。原告主张被告承诺先付款至供货总金额的70%(379015元），剩余30%尾款（162435元）于2018年年底完成支付，但尾款逾期至今未付。根据《采购合同》约定，被告应依约付款，迟延付款超过30个自然日的，原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，为维护合法权益，原告故向诉至法院，请求判如所请。原告提供了采购合同、《2018111百步机电结算数量确认单》微信确认记录、银行付款对账单（电子件）、发票等以证明其主张。被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应承担不利的法律后果，故本院对原告诉称的事实予以认定。判决理由及结果原告提供的证据能相互印证形成证据链，证明原、被告双方存在买卖合同关系，尚欠货款162345元，被告拖欠原告货款的行为属违约，按照合同约定原告有权解除合同并要求被告承担违约责任，故原告诉请解除合同并判令被告支付货款162345元及逾期付款利息（以162345元为本金，2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。当事人系直接以起诉的方式解除合同，本院按照公告的方式向被告送达起诉状副本，2020年3月9日为公告期满之日，本院依法认定《采购合同》的解除时间为2020年3月9日。关于担保费，原告举出发票证明实际支出担保费700元，由于该费用系原告为主张债权而实际发生，因此，对该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、合同编号20180319001的《采购合同》于2020年3月9日解除；二、被告深圳市佳信捷技术股份有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告长沙百步机电设备有限公司支付货款162345元及逾期付款利息（以162345元为本金，2019年1月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、被告深圳市佳信捷技术股份有限公司应于本判决生效之日起10日内向原告长沙百步机电设备有限公司支付担保费700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3642元，保全费1355元，由深圳市佳信捷技术股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 廖灵觉人民陪审员闫晓华人民陪审员邵小军二〇二〇年四月十七日书记员 谢   佳   鑫   （   兼   ）书记员 刘        晶        慧
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执142号申请执行人：李文英，女，1964年2月15日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇建设街。被执行人：喻朝普，男，1956年9月7日出生，汉族，住四川省安岳县鱼龙乡。本院在执行申请执行人李文英与被执行人喻朝普借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019)川2021民初2098号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人喻朝普履行向申请执行人李文英偿还借款80000元并负担案件执行费1100元。但被执行人喻朝普未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人喻朝普在金融机构无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息，因该车辆使用年限较长，且价值不大，申请执行人明确表示对该车辆不予处置。2020年3月30日，本院向被执行人户籍所在地的基层组织进行调查了解，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 李 勇审 判 员 康晓春二〇二〇年四月二十一日法官助理 唐述龙书 记 员 余文静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3311号原告：王洋，男，1975年5月1日出生，汉族，住山西省交城县。被告：张周屯，男，1982年9月20日出生，汉族，住河北省任丘市。原告王洋与被告张周屯运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王洋向本院提出诉讼请求：1.判令张周屯返还其运输的货物油松9棵；2.判令张周屯支付违约金50000元；3.本案诉讼费由张周屯承担。事实和理由：王洋与陈辉签订了《树木买卖合同》，用于北京市大兴区政绿化工程项目，后王洋委托张周屯于2019年12月3日将特选油松树（高3-4米）由山西省运输至北京市大兴区霍孙路段，张周屯驾驶的解放牌运输车（车牌为×××）将上述树木运输至北京。张周屯于2019年12月4日将树木运送至指定地点后，工作人员开始卸货，在上述树木并未卸完时张周屯驾驶车辆及剩余树木驶离现场。拉走王洋的树木，致使王洋承受经济损失，被张周屯拉走的树木价值16000元。事后王洋多次打电话与张周屯沟通，让其返还被拉走的树木，张周屯均以各种理由推诿、拒绝。张周屯的行为已经构成严重违约行为，致使王洋对陈辉的买卖合同违约，导致实际经济损失50000元。张周屯辩称，双方约定运费2500元，货到付款，但张周屯将树木运送至指定地点后，王洋仅支付了其中1000元运费。所运输的树木共计30课，因为王洋拒不支付剩余1500元运费，张周屯才将剩余9棵树木拉走。故不同意王洋的全部诉讼请求。经本院审理查明：2019年12月3日，王洋委托张周屯将30棵油松树苗自山西省昔阳县运输至北京市大兴区，运费2500元，货到全款付2500元，双方未签订书面运输合同。2019年12月4日，张周屯将树苗运送至指定地点后，王洋支付张周屯运费1000元。张周屯称因王洋拒绝支付剩余1500元运费，故其扣留了剩余未卸载的9棵树苗，并自行妥善安置。王洋则主张，双方所约定的货到付款是指收货人将全部货物清点无误后再支付运费，因尚有9棵树苗未卸载，故其未支付剩余运费。本院认为,《中华人民共和国合同法》第三百一十五条规定：“托运人或者收货人不支付运费、保管费以及其他运输费用的，承运人对相应的运输货物享有留置权，但当事人另有约定的除外。”本案中，王洋委托张周屯运输油松30棵，并约定运费2500元，货到付款。然张周屯于2019年12月4日将树木运送至指定地点后，王洋仅支付了运费1000元，张周屯对其中9棵油松行使留置权于法有据。故在王洋至今未支付剩余1500元运费的情况下，其起诉要求张周屯返还9棵油松并支付违约金50000元的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十五条之规定，判决如下：驳回王洋的全部诉讼请求。案件受理费725元，由王洋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年四月九日书记员  张 萌
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1546号申请执行人：彭涛，男，汉族，生于1973年8月15日，住河南省通许县。被执行人：张青江，男，汉族，生于1972年10月20日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人彭涛申请执行被执行人张青江民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初1840号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张青江在银行的存款168500元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项168500元，或查封、扣押被执行人其价值相当于168500元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月八日书记员 ： 陈 勇
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1803执104号之一 申请执行人：傅金彪,男，汉族，1982年2月13日生，住江西省樟树市。 被执行人：汤锦华,男，汉族，1955年4月17日生，住广东省清远市清新区。 关于申请执行人傅金彪与被执行人汤锦华租赁合同纠纷一案，本院作出的民事判决书已经发生法律效力，根据判决书内容确认：被执行人汤锦华于判决发生法律效力之日起七日内退还申请执行人傅金彪押金50000元及利息（利息计算：从2019年7月1日起至实际退还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。案件受理费1050元，由被执行人汤锦华负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，除部分存款外，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人汤锦华纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年4月15日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1803执104号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李俊涛