北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初34316号原告：陈立香，女，1944年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁克龙（陈立香之子），1964年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：袁亚军（陈立香之子），1972年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王红科，男，1990年9月2日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告陈立香与被告王红科机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。本案原告陈立香及其委托诉讼代理人袁亚军，被告王红科均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立香向本院提出诉讼请求：1．判令被告王红科赔偿原告陈立香医疗费5295．25元、护理费18000元、交通费2100元、营养费6300元、残疾赔偿金14464元、精神损害抚慰金8000元、后续治疗费15000元、残疾辅助器具费727元、鉴定费3150元、财产损失（衣物、鞋等）500元，以上各项损失共计73536．25元；2．案件受理费由被告王红科负担。原告陈立香陈述的事实和理由如下：2019年1月21日6时40分，在北京市通州区潞城镇东堡村村西，被告王红科驾驶两轮电动车由南向北行驶时与原告陈立香发生交通事故，导致原告陈立香受伤。经交管部门认定，被告王红科对本次事故的发生负全部责任，原告陈立香无责任。事发后，原告陈立香被送往医院住院治疗，被告王红科垫付部分医疗费。原告陈立香出院后，就该次事故的后续处理及赔偿问题多次与被告王红科联系，寻求协商解决，均未果。为保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告王红科辩称：1．不同意原告陈立香的诉讼请求，其主张的损失数额明显过高；2．原、被告双方确实曾在诉称时间点发生交通事故，认可事故的真实性，事故认定书中记载的责任比例为被告王红科全责，但是交管部门当时让被告王红科前去处理时，被告王红科因事故受伤仍有点迷糊，签字确认事故认定书时不够清醒，被告王红科不认可自身应承担全部责任；3．事故发生后，被告王红科已经为原告陈立香垫付医疗费损失七万余元，原告陈立香整个住院期间的住院伙食补助费约两千元、护理费三千余元及事故发生后的救护车费用约几百元均由被告王红科负担，此外，被告王红科还为原告陈立香购买了住院期间的日用品，花费约500元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月21日6时40分，在北京市通州区潞城镇东堡村内，被告王红科驾驶两轮电动车由南向北行驶，适有原告陈立香由南向北步行途经该处，二者相撞发生交通事故，造成原告陈立香受伤，车辆损坏。经勘验、调查，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告王红科对该次事故的发生承担全部责任，原告陈立香无责任。事故发生后，原告陈立香于2019年1月21日至2019年2月1日至首都医科大学附属北京潞河医院住院治疗11天。经诊断，原告陈立香的伤情为左侧胫腓骨远端骨折、多发软组织损伤、骨质疏松症等。出院医嘱为：1．全休1个月，术后伤口定期换药3-4天一次，需专人陪护；2．禁患肢负重及剧烈活动，遵医嘱康复功能锻炼；3．骨科门诊每月定期复查骨折愈合程度及指导康复锻炼强度；4．开具诊断证明及假条；5．不适随诊，二期取内固定手术费约10000元。为确认该次事故导致的伤势是否构成伤残、伤残等级以及因该次受伤所需的护理期、营养期，原告陈立香就此向本院提出申请，请求进行司法鉴定。依原告陈立香之申请，经征询双方当事人意见，本院经随机确定方式选定并委托北京法源司法科学证据鉴定中心对原告陈立香申请之事项进行鉴定。2019年12月26日，北京法源司法科学证据鉴定中心向作出（京）法源司鉴[2019]临鉴字第x号《司法鉴定意见书》指出，1．被鉴定人陈立香左侧胫腓骨内固定术后遗留左踝关节活动功能部分丧失，致残程度为十级，赔偿指数为10%；2．被鉴定人陈立香所受损伤护理期为30～90日、营养期为60～90日。另查：事故发生后，被告王红科为原告陈立香治疗该次事故导致的伤势先后垫付医疗费74508．63元、住院伙食补助1000元、住院期间护理费800元（2019年1月24日至1月29日）等相关费用。经核实，被告王红科已支付的前述相关费用（已核实确认数额）的对应票据、凭证由被告王红科保留、持有。再查：2019年3月1日、2019年3月24日，被告王红科分别向原告陈立香出具欠条两张，分别确认被告王红科拖欠原告陈立香2月、3月的护理费各4500元。对此，被告王红科表示，诉争欠条由原告方家属强制要求签署，被告王红科当时系被迫签字，故不同意支付该笔费用，而且当时原告方家属声称只要签字确认拖欠的护理费，不再要求被告王红科赔偿其他损失；对此原告陈立香不予认可，表示系因被告王红科当时无力支付费用，而向原告陈立香出具的凭证。在审理过程中，被告王红科主张其为原告陈立香垫付医疗费74729元、整个住院期间的伙食费（约2000元）及护理费（约3000元），而且被告王红科还向原告陈立香转账支付2200元（分两笔支付，一笔200元、一笔2000元，转款的性质已记不清楚了，被告王红科也没有收到原告方交付的转款对应的发票）。对此，原告陈立香表示，1．被告王红科垫付的医疗费、住院伙食补助费、护理费等费用的票据、凭证均由被告王红科持有、保留，原告陈立香主张的数额并未包含被告王红科垫付的款项，而且被告王红科并未支付全部住院期间的护理费，其仅垫付了大约两天半的护理费；2．被告王红科转账支付的2000元可能是住院时被告王红科所带金额不足，由原告方代为支付（补足）住院押金2000元（该款项票据在出院结算时由被告王红科一并取走），200元则是原告方垫付的担架费用，相关票据也已经交由被告王红科，均不应再二次扣除。经核算，原告陈立香的合理损失为医疗费4555．68元、护理费10000元、交通费800元、营养费2700元、残疾赔偿金14464元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费600元、鉴定费3150元、财产损失200元，以上各项损失共计41469．68元（该数额不包括被告王红科已经垫付的费用）。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，被告王红科驾驶两轮电动车通行时与步行的原告陈立香发生交通事故，致使原告陈立香受伤，被告王红科对此负全部责任，因此被告王红科应对原告陈立香的合理损失承担相应的赔偿责任。关于原告陈立香主张的医疗费，本院根据原告陈立香提交的票据，按照核实后的数额予以支持，其主张过高部分不予支持。关于原告陈立香主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金，本院根据原告陈立香的伤情、医嘱、鉴定结论并结合实际情况，对其相关损失酌情予以支持，过高部分不予支持；此外，被告王红科认可涉案欠条系其本人签字形成，但否认该欠条系其真实意思表示并主张其系被迫签字，对此原告陈立香不予认可，被告王红科亦未就此提交充足证据予以证明，故就被告王红科的该项答辩意见本院不予采纳。关于原告陈立香主张的残疾赔偿金、鉴定费，证据充足，于法有据，本院予以支持。关于原告陈立香主张的残疾辅助器具费，本院根据原告陈立香的病情、医嘱并结合实际情况，认为原告陈立香有关需要残疾辅助器具的意见成立，但原告陈立香并未就其主张的数额提交充足证据予以证明，本院根据双方当事人意见，就原告陈立香的该项损失酌情确定，其主张过高部分不予支持。关于原告陈立香主张的交通费，本院根据其伤情、居住地至医院的距离、复查次数等实际情况，酌情予以支持，其主张过高部分不予支持。关于原告陈立香主张的财产损失，本院根据实际情况酌情予以支持，其主张的过高部分不予支持。关于原告陈立香主张的后续治疗费，经审查该项损失尚未实际发生，被告王红科对于原告陈立香主张金额不予认可，且不同意现在一并支付、处理，为保护双方当事人权益，本院就原告的该项主张暂不予支持，待相关损失实际发生后，原告陈立香可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王红科赔偿原告陈立香医疗费4555．68元、护理费10000元、交通费800元、营养费2700元、残疾赔偿金14464元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费600元、鉴定费3150元、财产损失200元，以上各项损失共计41469．68元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告陈立香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由原告陈立香负担357元（已交纳），由被告王红科负担461元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二〇年四月二十七日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪