安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初80号 原告：安徽康瑞建筑装饰工程有限公司，住所地合肥市政务区西二环路1号前城大厦802室，统一社会信用代码91340100786506379Y。 法定代表人：权循勇，总经理。 委托诉讼代理人：谢琳，安徽景森律师事务所律师。 被告：陈世执，男，汉族，1963年1月6日出生，住安徽省桐城市。 原告安徽康瑞建筑装饰工程有限公司诉被告陈世执劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽康瑞建筑装饰工程有限公司的委托诉讼代理人谢琳，被告陈世执到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽康瑞建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告不存在劳动关系；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年10月18日向亳州市劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决原、被告自2019年8月1日起具有劳动关系。2019年11月29日，亳州市劳动争议仲裁委员会作出亳劳人仲案字【2019】第98号仲裁裁决书，裁决原、被告的劳动关系自2019年8月份成立。该裁决认定事实明显错误，适用法律法规错误，具体理由如下：裁决书认定原告指派苗仕洋与被告签订《施工协议》，该部分事实认定明显错误。裁决书声称“经庭审举证、质证，被申请人指派苗仕洋与申请人签订的《施工协议》......具有真实性、合法性，并与本案有直接关联，故依法予以确认。”仲裁庭审中，被告并未提供《施工协议》，更何谈“依法予以确认”。1、原告与被告陈世执之间无任何书面或者口头约定双方之间存在劳动关系，被告也没有提供任何证据可以证明原、被告之间存在劳动关系。2、原、被告之间也不存在事实劳动关系。（1）我公司与安徽金瑞凯旋建筑劳务工程有限公司（下称“金凯旋公司”）签订《亳州恒大翡翠华庭S4＃、S5＃商业外立面幕墙装修工程劳务分包协议》（下称“分包协议”），被告系金凯旋公司安排的，就该劳务分包部分工程的带班，被告带人完成的工程也在上述分包协议内，原、被告之间无直接的联系。（2）我公司没有与被告建立劳动关系的任何意思表示。被告未在我公司办理入职手续、未办理社保，不按照公司制度管理，不是我公司员工。（3）苗仕洋仅为我公司基层员工，根本无权利代表公司与他人建立劳动关系。（4）被告陈世执系金凯旋公司的大股东、实际控制人及监事，与金凯旋公司法定代表人是一家人，其不可能与我公司存在劳动关系。3、《全国民事审判工作会议纪要》第59条规定：建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。最高院也明确答复：实际施工人招用的劳动者与承包人无劳动关系。如果认定原、被告之间存在劳动关系，实际雇佣劳动者并承担管理职能的实际施工人金凯旋公司反而不需要再承担任何法律责任了，这种处理方式显然不符合公平原则。即使被告认为其受伤，原告公司应当承担侵权责任，其可以“提供劳务者受害责任纠纷”为案由起诉到法院，由法院根据各方过错程度，划分责任。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如诉请。 被告陈世执辩称：原告与被告之间符合劳动和社会保障部颁发的（2015）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定的三个条件，具有劳动关系。该通知规定同时符合以下三个条件可确定具有劳动关系：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。结合本案而言，被告2019年7月经原告苗仕洋经理，2019年案发期间两家公司的唯一现场负责人（承包方青岛海尔家居集成股份有限公司和安徽康瑞建筑工程有限公司），邀请到亳州市恒大翡翠华庭项目做石材幕墙，双方未签订劳动合同，每天工作10个小时，下午5点左右下班，每天350元，月工资10500元，具体工作服从苗经理安排，工资薪酬也以微信或转账方式发放。2019年8月14日被告在S5#楼做石材柱角湿贴被砸伤。而且从被告原仲裁庭审提供的证据看，双方签订书面协议和聊天记录，聊天记录中对劳动场地、劳动时纪律、劳动时工资计算标准均有明确约定，被告每完成一份工作均向原告的项目负责人苗经理汇报，在提供劳动期间，施工所需材料均由项目负责人苗经理支付，施工所需材料也由原告购买，被告仅需提供劳动就可以获得报酬，无需垫付任何款项，有别于劳务关系。关于原告主张被告是金凯旋公司股东，与其系劳务关系。被告仅是金凯旋公司的监事，不参与金凯旋公司的任何工作，原告也未举证相关工资发放、社保证明，金凯旋公司也不认可，故不符合劳动关系特征。被告是在金凯旋公司与原告结束合作，并在与苗经理签订协议后进行劳动的，有原仲裁书面材料和苗经理的聊天记录证实。原告因自行招用工人已与金凯旋公司进行结算。被告是在金凯旋公司撤场后被苗经理单独招工，且被告受伤后去原告维权，原告领导没有否认受伤事实，被告有相关视频佐证。请求贵院依法确认被告与原告之间具有劳动关系。 经审理查明：2019年7月25日，被告与原告现场施工员苗仕洋签订施工协议一份，内容为1、项目地址亳州市恒大翡翠华庭；2、每天按时上班，高温季节注意防暑，工作时间9小时；3、施工作业注意安全，戴好安全帽，高处作业系好安全带，吊篮有问题及时报告，否则责任自负；4、注意用电安全，电线破损、禁用；5、注意防火，不准乱扔烟头引发火灾；6、禁止偷窃、保管好工具，辅材不许乱扔浪费；7、工作时注意安全，不许玩手机，不许打闹，违规罚款；8、因下雨和其他不可抗拒因素不能干活不算上班时间；10、活干完付清工资，干完后半天内支付；11、半个月支付生活费，生活费从总工资里扣除；12、400元/天/人，点工计算工资。 2019年8月13日，陈世执在工地做S5石材柱角湿贴时，腿被石材砸伤。2019年9月1日，苗仕洋在亳州恒大翡翠华庭S柱角尺寸表上注明：S5以上柱子1至14共计14个柱子为陈世执所做，请公司成本审核平方量。2019年9月24日，原告向被告支付人工费1700元。 双方因是否存在劳动关系发生争议，陈世执以安徽康瑞建筑装饰工程有限公司为被申请人向亳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：请求依法裁决申请人与被申请人自2019年8月1日起具有劳动关系。2019年11月29日，亳州市劳动人事争议仲裁委员会作出亳劳人仲案字（2019）第98号仲裁裁决书，裁决：申请人陈世执与被申请人安徽康瑞建筑装饰工程有限公司的劳动关系自2019年8月份成立。安徽康瑞建筑装饰工程有限公司不服，向本院提起诉讼。 另查明：2017年11月27日，原告（甲方）与金凯旋公司（乙方）签订劳务分包协议，将亳州恒大翡翠华庭S4#、S5#商业外立面幕墙装修工程分包给金凯旋公司施工，工程承包范围：外墙石材挂贴、广告位、灯箱、铝板雨棚制作安装施工，施工工艺及质量标准必须满足建设单位实测实量标准。材料损耗如由乙方原因造成超量、损坏、丢失等，由乙方承担其全部费用。分部工程项目名称：墙面石材挂贴、铝单板灯箱、铝单板广告位、铝单板雨棚，广告灯箱内、广告位内硅酸钙板安装。 另查明：陈世执为金凯旋公司股东。苗仕洋为原告的施工员，负责亳州恒大翡翠华庭工程项目的施工管理。 上述事实有当事人陈述、原告提交的被告身份证复印件、仲裁裁决书、送达材料、《亳州恒大翡翠华庭S4#、S5#商业外立面幕墙装修工程劳务分包协议》、补充协议、安徽金瑞凯旋建筑劳务工程有限公司企业登记信息在卷证实。 被告陈世执提交的施工协议的真实性，本院予以确认，但达不到双方之间系劳动关系的证明目的，对该证据的证明效力，本院不予确认。 被告陈世执提交的银行流水明细的真实性，本院予以确认，但该明细中注明原告支付被告的1700元系人工费，达不到原告向其支付工资的证明目的，对该证据的证明效力，本院不予确认。 被告陈世执提交的情况说明的真实性，本院予以确认，但不能证明原告确认被告发生了工伤，对该证据的证明效力，本院不予确认。 被告陈世执提交的工资结算单两份的真实性，本院予以确认，但该结算单系对被告陈世执施工的工程量进行确认，不能证明其为原告提供劳动，对该证据的证明效力，本院不予确认。 被告陈世执提交的微信聊天记录截图的复印件，原告不予确认，因被告未提交手机载体及微信聊天记录截图，不符合证据的形式要件，对该证据，本院不予确认。 本院认为：原告将亳州恒大翡翠华庭S4#、S5#商业外立面幕墙装修工程的外墙石材挂贴等劳务分包给金凯旋公司施工。陈世执作为该公司的股东，虽与原告现场管理人员苗仕洋签订施工协议，但依据施工协议约定的项目地址为亳州市恒大翡翠华庭，工资为400元/天/人，点工计算工资等内容及原告现场管理人员苗仕洋与被告结算施工工程量并由原告支付人工费的事实，原告与被告并无建立劳动关系的合意，双方之间应为劳务关系。故原告要求确认其与被告之间不存在劳动关系的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 原告安徽康瑞建筑装饰工程有限公司与被告陈世执之间不存在劳动关系。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告陈世执负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  谢静筠 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘媛媛 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国劳动合同法》 第三条：订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。 依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。