贵州省金沙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0523民初332号 原告:肖某1，男，1959年2月7日出生，汉族，贵州省金沙县人，原住贵州省金沙县。 委托代理人陈勇：贵州恭信律师事务所律师，系一般授权。 委托代理人陈启银：贵州恭信律师事务所实习律师，系一般授权。 被告：郭某，女，1965年1月3日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。 委托诉讼代理人：黄志波，贵州民康律师事务所律师，系特别授权。 原告肖某1诉被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告肖某1及委托诉讼代理人陈勇、陈启银，被告郭某及委托代理人黄志波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令位于金沙县砖混结构房屋一栋（约650平方米）的二分之一归原告所有；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于××××年××月在金沙县民政局登记结婚，因感情不和双方于1996年经金沙县人民法院以（1996）金民初字第897号民事调解书调解离婚。后双方于××××年××月××日复婚并在金沙县民政局办理结婚登记手续，又因感情不和于2019年12月9日经金沙县人民法院调解离婚。双方有共同财产房屋一栋位于金沙县，原告在起诉离婚时曾主张该房屋属于共同财产要求法院处理，开庭时法官告知原告财产将另案处理。被告独自霸占该房屋，并且将该房屋全部出租给他人使用7年之久，原告曾多次报警要求公安机关处理。诉争房屋系原告在1986年与被告结婚前独自购买宅基地修建的老房屋，原告修建好老房子后原被告双方才于××××年结婚，婚后双方共同居住在老房屋内。由于双方感情一直不好，双方于1996年经法院调解离婚。离婚后为有利于孩子成长，双方还是居住在一起的。2012年被告多次找原告协商将原来的老房子拆除重建新房（即现争议房屋），新房建好后留了一套自己居住，其余的由被告出租给他人，每年租金约5万元。房屋建好后，双方又于2013年复婚。虽然诉争房屋修建于原被告复婚前，但系双方共同出资所建，且诉争房屋的宅基地系原告婚前个人所有，因此诉争房屋应按共同财产予以分割。被告强占该房屋已经侵害了原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告提供的证据有： 1、1996年民事调解书，用以证明原被告双方在1996年法院调解时并未涉及到诉争房屋地基及原地上建筑物。 2、房屋产权证一份，用以证明原告于1998年以个人名义办理了诉争房屋原产权证。 被告对两份证据的真实性无异议，称产权证记载的房屋已于2010年拆除了。 3、收条一份，用以证明原告于2012年出资19万元与被告共同修建了诉争房屋。 被告对该收条的真实性无异议，称是自己写的，开始修建房屋时得到了原告给的35000元，后来又拿了15000元，总共得到了原告的50000元用来修房子，肖某1要求写一张19万元的收条给他，原告才打的收条，并没有得到这19万元。 4、2016年2月14日证明一份以及2017年5月22日贷款还款说明一份，用以证明诉争房屋系夫妻共同财产，因为郭某在贷款时需用诉争房屋做抵押，需要肖某1签字确认。 被告称这两张条子上的名字是自己签的，条子是肖某1写的，写条子是因为肖某1怕担责。 5、2018年判决书和2019年调解书一份，用以证明原告在起诉离婚时一直要求就诉争房进行分割，本案未超过诉讼时效。 被告无异议。 6、出警记录一份，用以证明诉争房系原被告双方共同所有。 被告认为不能达到原告的证明目的，该房屋是被告个人修建，在2019年12月3日时，双方之间的夫妻关系已通过人民法院解除，该出警记录上的内容不真实。 7、房屋照片一张，用以证明诉争房屋现状。 被告无异议。 8、宣读对袁启容及肖盛富调查笔录两份（内容略），用以证明诉争房系原告向邱兴华购买。 被告称土地是向邱兴华购买的，对调查笔录的其他内容的真实性不予认可。 9、证人张某出庭证言：我是搞建筑的，大概在8年前，我就让我侄子张大亮给肖某1设计了现在的诉争房，当时诉争房修建成本低，画了设计图给肖某1和郭某看后按照设计图修建。我帮肖某1照看修建房屋有一个月左右。是肖某1请的我，大概拿了几百元的设计费给我侄子。 被告有异议，称是郭某请肖某1去找人来设计的。 被告辩称：原告主张的房屋不属于夫妻共同财产。原被告双方××××年××月依法登记结婚，婚后双方感情不是太好。1996年由被告起诉到法院，法院1996年10月15日对双方离婚案件进行了调解，双方解除了婚姻关系。在当时的离婚调解书上明确记载夫妻共同财产只有双缸洗衣机一台，电风扇一台，回风炉一个，立柜一个等，已经进行了明确分配。离婚后，原被告双方互不往来，现争议之房屋是被告于2011年至2012年所修建，被告修建该房屋后，原告看到被告已建起了房屋，就主动与被告协商要求复婚，被告当时考虑到子女就同意与原告复婚，双方才于2013年4月26到金沙民政局办理了结婚登记。在双方明确婚姻关系之前，现争议之房屋属被告一人出资修建，该房屋按照婚姻法及司法解释之规定，应属于被告的婚前财产，不属于原被告双方之间的共同财产，因双方是在××××年××月××日登记结婚后才共同生活的，所以原告的诉请不能成立，应依法驳回原告的诉讼请求。 被告提供的证据有： 1、施工合同5份，分别是王应华、林帮丁、郭德刚、徐永胜、李应华与郭某签订的施工合同，用以证明现争议之房屋是郭某在2011年至2012年打包给以上建筑施工人员修建的，包括主体工程、水电、刮瓷等。 原告无异议。 2、证人肖某2证言：该房屋不是他们在婚姻存续期间修建的，是在离婚期间由我母亲郭某大约在2010年开始独自出资修建的，到2012年年初的时候修建完毕，修好后我和我母亲居住在这房屋里。肖某1是在2013年的时候与我母亲复婚后才住进来的，我只知道他住到了2015年，之后的情况我就不清楚了。修建现争议房屋时，原告方没有参与管理，都是由我母亲一手操办组织修建的。修建该房屋肖某1没有出资，都是由我母亲去筹款修建的，在我工作时还欠有修房借的钱，我在信用社工作后，还帮我母亲贷了30万元来偿还之前的借款，开始的利息是由我母亲偿还，后面的本金都是我来还款的。 原告对证言的真实性不予认可。 3、证人黄某证言：是郭某请李玉明找我来装修的，我负责贴瓷砖。工资是郭某给包工头李玉明，李玉明再给我的。修建房屋的时候我没有看到过肖某1参与管理。 原告无异议，认为该证人证言与本案无关。 4、1979年4月初7买地文约一份，用证明原告所陈述1986年买地的事实不成立。 原告称该证据是假的，自己买地是1986年买的，执笔人是肖国良。 关于本案的证据，被告申请的证人肖某2证言中有关修建争议房屋时原告没有出资的内容与事实不符（郭某自己也承认得到了肖某150000元用来修房），对该部份内容不予采纳，其证言中有关建房出资数额的内容无相应证据印证；被告提供的买地文约双方均认可是伪造的，对该证据不予采纳。对其余证据中与本案有直接关联性内容的证明效力予以确认。 经审理查明：原被告双方于××××年××月在金沙县民政局登记结婚，××××年5生育一女肖某2。因感情不和双方于1996年经金沙县人民法院以（1996）金民初字第897号民事调解书调解离婚。后双方于××××年××月××日复婚并在金沙县民政局办理结婚登记手续。原告于2018年9月4日向金沙县人民法院提起离婚诉讼，本院以（2018）黔0523民初3118号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求。原告于2019年11月14日再次向金沙县人民法院提起离婚诉讼，本院于2019年12月9日以（2019）黔0523民初4792号民事调解书调解双方离婚。以上离婚诉讼均未处理双方的诉争房产。双方诉争的房屋一栋位于金沙县，该诉争房屋由房产证号为金府房字第××号老房屋拆除重建。金府房字第××号房产证上的产权人为肖某1，发证日期为1998年1月10日，房屋建筑面积为71平方米，有一层四间，该房屋的修建时间为××××年，建房的出资肖某1称是自己独自出资，郭某称出资来源有肖某1的父母、肖某1的单位补贴、郭某本人等。该房屋的地基于八十年代原被告双方结婚之前以肖某1的名义从邱兴华处购买，购买地基的钱肖某1称是自己出资，被告称是肖某1的父母出资。诉争房屋拆除重建的时间为2010年至2012年之间，房屋由肖某1出面请张某侄儿张大亮设计，设计费500元由郭某支付。诉争房屋由郭某组织人员施工，建房款由郭某直接付出。原告提供的2012年1月20日的收条表明，郭某收到了肖某1190000元的建房款，郭某称自己只收到了肖某1支付的其中50000元建房款，是肖某1要求自己将收条打成190000元。诉争房屋建好后，原被告双方在此居住，后分居。房屋修好后郭某将部份房屋出租并收取租金。原被告因诉争房屋的产权发生纠纷，原告诉来本院要求裁决。 本院认为：诉争老房屋于××××年修建完成，其地基系以肖某1的名义购买于原被告双方结婚之前，购买地基的钱无论按照肖某1称的是自己独自出资或者是郭某称的是肖某1的父母出资，单独就地基而言均应认定为系肖某1出资购买。该房屋修建于双方第一次婚姻期间，虽然双方1996年离婚时未对该房屋进行分割且该房屋于1998年以肖某1的名义办理了房产证，仍然应认定该房屋为双方的夫妻共同财产。双方1996年离婚后又于2013年4月复婚，老房屋拆除重建的时间发生在2010年至2012年之间，系双方复婚以前，重建出资中原告认可肖某1出资了50000元，其余建房资金由自己筹集，但是郭某自己于2012年1月20日出具的收条表明，郭某收到了肖某1190000元的建房款。在双方协商好拆旧建新后，郭某对自己所称的实际收到肖某150000元却出具了190000元的收条的原因没有提供充分的理由予以说明，再加上建好新房后双方即复婚共同生活，这表明双方当时的关系是和谐无冲突的，之后郭某再否认收条的真实性缺乏充足理由和证据支持。综上分析，原被告双方在共同财产老房屋的基础上协商拆旧建新并共同出资建设的诉争房屋系双方的共同财产，虽然在中途原被告双方有离婚又复婚的过程，但这一过程不足以否认诉争房屋为双方共同财产的性质。关于共同财产诉争房屋的共有类型，由于该财产既有婚前一方的出资，也有双方婚姻关系存续期间双方的出资和付出因素，还有双方在中途离婚期间关于建房的共同协商及出资，双方并没有脱离因共同生活关系而产生共同财产的性质，综合起来看，应从整体上来认定双方争议的房屋属于共同共有性质，而不能将诉争房产区分出哪一部份为单独所有，哪一部分为共同共有。对于该共同财产，双方应依法各享有50%的份额，故对于原告要求确认诉争房屋的二分之一归其所有的诉讼请求本院予以支持。关于被告申请对争议房屋进行评估的请求，根据本案案情和原告的诉讼请求，没有对房屋进行评估的必要性，故对该请求本院不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十九条、第一百零三条、《最高人民法院关于贯彻执行（中华人民共和国民法通则）若干问题的意见》第九十条之规定，判决如下： 位于金沙县砖混结构房屋一栋的二分之一归原告肖某1所有。 案件受理费人民币7800元（已减半收取），由原被告各半承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员 王 涛 二〇二〇年四月十三日 书记员 石朝鹏