广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0391民初3121号原告：深圳德森精密设备有限公司。住所地：深圳市宝安区松岗街道潭头第三工业区A区A4栋。法定代表人：周林，总经理。委托诉讼代理人：江泽伟，广东君孺律师事务所律师。委托诉讼代理人：何烈浩，广东君孺律师事务所律师。被告：合肥芯祥达电子科技有限公司。住所地：安徽省合肥经济技术开发区新港工业园蓬莱路安徽芯瑞达电子科技有限公司新建A厂房。法定代表人：饶红燕，执行董事。被告：吴荣辉，男，1961年1月17日出生，台湾地区居民。原告深圳德森精密设备有限公司（以下简称德森公司）诉被告合肥芯祥达电子科技有限公司（以下简称芯祥达公司）、吴荣辉买卖、保证合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告德森公司委托诉讼代理人江泽伟、被告吴荣辉到庭参加诉讼，被告芯祥达公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告德森公司向法院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付原告货款413000元及逾期违约金（违约金以413000元为本金，按月息2%，从2017年2月27日计算至被告实际清偿之日止），违约金暂计至起诉之日为173460元；2.判令被告连带支付原告律师费50000元；3.判令被告连带支付原告担保费2500元；4.本案的诉讼费用由被告承担。以上暂合计638960元。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：判令二被告连带支付原告货款113000元，违约金第一部分以30万元为本金进行计算，从2017年2月27日计算至2019年8月1日；第二部分违约金以113000元为本金从2017年2月27日计算至清偿之日止；以上违约金按照月息2%计算。事实与理由:被告芯祥达公司从原告处购买全自动视觉印刷机DSP—1200。双方于2016年9月8日签订《销售合同》，约定被告在原告处购买两台全自动视觉印刷机DSP—1200，单价为295000元/一台。付款方式为：被告芯祥达公司于签约后3个工作日向原告支付30%定金，合计177000元，设备验收后5个月内被告向原告分期支付70%货款，每月支付82600元，合计金额为413000元。同时双方在合同中第三条第2款约定：被告芯祥达公司应当按照本合同如期支付货款，如逾期拖欠货款，原告将按货款总金额每日收取被告芯祥达公司1‰违约滞纳金。在合同第七条约定：双方如产生争议，协商解决，协商不成原告有权选择原告或被告所在地人民法院起诉解决，由此产生的律师费、担保费等一切费用由败诉方承担。在被告芯祥达公司支付定金177000元后，原告按照合同约定向被告送货，被告芯祥达公司于2016年9月26日对设备进行验收。但被告芯祥达公司在验收设备后并未按合同约定向原告支付剩余货款，至今仍拖欠原告货款413000元。2018年12月20日，被告芯祥达公司的实际经营者吴荣辉向原告作出付款计划书，并保证付款，但经原告多次催收，被告仍然拒不支付。被告吴荣辉辩称，我方跟德森公司已合作二十多年，这次款项延迟支付是因公司经营困难，剩下的尾款我将在三个月内支付完毕。被告芯祥达公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，原告德森公司作为卖方，被告芯祥达公司作为买方，双方签订《销售合同》，约定被告芯祥达公司向原告购买两台规格型号为DSP—1200的全自动视觉印刷机，单价为295000元，总价590000元。付款方式：被告芯祥达公司于双方签约后3个工作日向原告支付30%定金，合计177000元，设备验收后5个月内芯祥达公司向原告分期支付70%货款，每月82600元。被告芯祥达公司应当按照合同条款如期支付货款。如逾期拖欠货款，原告将按货款总金额每日收取被告芯祥达公司1‰违约滞纳金。争议的解决：双方必须依据中华人民共和国有关法律和规定严格执行合同，在执行合同中所发生的一切争执，双方应在相互谅解和友好的基础上协商解决，如经协商仍达不成协议，由原告选定原告或被告注册经营地人民法院起诉解决。按《中华人民共和国合同法》办理，由此产生的律师费、担保费等一切费用由败诉方承担。原告与被告芯祥达公司均在《销售合同》上加盖了公章，并有相关人员的签名确认。2016年9月19日，被告芯祥达公司在原告出具的《送货单》上签字，同年9月26日验收合格。后被告芯祥达公司仅支付原告部分款项。2018年12月20日，被告吴荣辉向原告出具《付款计划书》，确认芯祥达公司共拖欠原告货款413000元，芯祥达公司承诺付款计划为2019年1月30日前还款100000元，2019年3月30日前还款160000元，2019年4月30日前还款153000元。逾期支付的，原告有权通过法律途径追讨全部欠款并要求欠款方按原合同约定支付逾期付款违约金，相应的律师费、诉讼费由欠款方承担。被告吴荣辉作为保证人在保证人处签名确认。2018年12月4日，原告与广东君孺律师事务所签订《委托代理合同》，约定其诉芯祥达公司、吴荣辉买卖合同纠纷一案委托律师办理，律师费50000元。2019年9月19日，原告向广东君孺律师事务所支付律师费24000元。2019年6月21日，原告诉至本院。同年8月1日，被告向原告支付了货款300000元。本院认为，本案系涉台买卖、保证合同纠纷。买卖合同没有涉台因素，应当适用中国大陆法律。保证合同的保证人为台湾地区居民，应当参照适用《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》。当事人对于保证合同的法律适用没有明确约定，因保证合同（付款计划书）的签订地在大陆，应当适用中国大陆法律。原告与被告芯祥达公司签订的《销售合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应履行自己的义务。原告向本院提交了送货单、验收单等证明其已按合同约定交付了设备，被告芯祥达公司未按约定的期限履行支付货款的义务，构成违约。原告要求被告芯祥达公司支付剩余货款113000元，本院予以支持。关于违约金问题，双方约定签约后三个工作日内支付30%定金，设备验收后五个月内分期支付70%货款，每月82600元。被告芯祥达公司验收设备时间为2016年9月26日。设备验收后五个月为2017年2月26日，原告主张全部未付款项违约金均从2017年2月27日起计算，本院予以支持。被告于2019年8月1日支付货款300000元，该部分货款违约金应计算至2019年8月1日止。剩余未支付货款113000元，应计算至实际付清之日止。关于违约金的计算标准，《销售合同》约定违约金每日1‰，原告主张按照月息2%计算，被告吴荣辉认为违约金过高，主张对违约金予以调整，本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，酌情调整违约金计算标准为日万分之五。原被告双方在《销售合同》《付款计划书》中约定产生的律师费用由败诉方或欠款方承担，原告向本院提交了其向广东君孺律师事务所支付律师费24000元的银行转账凭证，本院对此费用予以支持。对于原告未提交证据证明实际支出的费用，本院不予支持。被告吴荣辉在《付款计划书》的保证人处签名确认，未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。因此，吴荣辉应对被告芯祥达公司的清偿义务承担连带责任。其承担保证责任后，可向芯祥达公司追偿。被告芯祥达公司经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理适用若干问题的解释（二）》第二十九条，参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告合肥芯祥达电子科技有限公司给付原告深圳德森精密设备有限公司货款113000元；二、被告合肥芯祥达电子科技有限公司给付原告深圳德森精密设备有限公司逾期付款违约金（其中300000元从2017年2月27日起计算至2019年8月1日止，113000元从2017年2月27日起计算至实际付清之日止，均按照日万分之五计算）；三、被告合肥芯祥达电子科技有限公司赔偿原告深圳德森精密设备有限公司律师费损失24000元；四、被告吴荣辉对上述第一至三项判决所确定的债务承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告合肥芯祥达电子科技有限公司追偿；五、驳回原告深圳德森精密设备有限公司的其他诉讼请求。上述一至四项内容于判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6346元，由原告深圳德森精密设备有限公司负担450元、被告合肥芯祥达电子科技有限公司、吴荣辉共同负担5896元。如不服本判决，原告深圳德森精密设备有限公司、被告合肥芯祥达电子科技有限公司可在判决书送达之日起十五日内，被告吴荣辉可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  马占举人民陪审员  苏 峰人民陪审员  周 洁二〇二〇年四月三十日法官助理黄海莉书记员甘秀秀