安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终1093号 上诉人（原审被告）：五河金坤农机销售有限公司，住所地安徽省蚌埠市五河县，统一社会信用代码91340322ＭＡ2Ｎ5ＰＮＧ4Ｊ（1-1）。 法定代表人：彭小平，该公司经理。 委托诉讼代理人：孙正茂，男，该公司办公室主任。 被上诉人（原审原审）：安徽泗州拖拉机制造有限公司，住所地安徽省泗县潼河路泗县强宇体育设施有限公司院内，统一社会信用代码91341324MA2MUUWJ5P（1-1）。 法定代表人：吕东林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。 原审被告：彭小平，男，1986年6月26日出生，汉族，住五河县。 上诉人五河金坤农机销售有限公司（以下简称金坤公司）因与被上诉人安徽泗州拖拉机制造有限公司（以下简称泗州公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2019)皖1324民初4937号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金坤公司上诉请求：撤销原判，改判驳回泗州公司的诉讼请求或发回重审。事实和理由：彭小平在姚书春结算单上的签字不是认可姚书春是金坤公司的职工，而是对姚书春欠泗州公司债和金坤公司对欠泗州公司债的确认。泗州公司将姚书春欠债与金坤公司欠债的混同在一起，所以在三方结算时是明确的分开结算的，泗州公司明确地知道姚书春的欠债是其个人欠债。在向姚书春要账未果后，才又将所有欠债都推在金坤公司身上。一审认为金坤公司未在规定的时间内无正当理由提供录音文件，不能成立。一审庭后对姚书春的核实，没有经过庭审质证，不能作为证据使用。2.应当追加姚书春为被告，在庭审中查明案件事实，不应当根据不明确的签名，应确认完全是金坤公司的债务。3.一审时金坤公司要求泗州公司提供交易车辆出库单（接收单），说明能清楚的反映出欠债主体，法院也要求泗州公司提供，泗州公司拒不提供。4.姚书春自己提车，自己出售，所欠巨额债务由金坤公司偿还，对金坤公司不公平。 泗州公司辩称，1.金坤公司的上诉理由不能成立。双方间有结算清单，两张清单上均有金坤公司法定代表人彭小平的签字，并且清单上载有姚书春的姓名及联系方式，而该结算清单系对之前合同及交易行为的结算，是买卖双方支付的依据及凭证，金坤公司据此提供姚书春书写的单据对抗结算清单没有事实及法律依据。2.金坤公司法定代表人彭小平对于交易习惯及惯例是明知的，其在结算单上签字所产生的法律后果亦明知，结合姚书春的证言及姚书春在提货单上的签字，均可以说明姚书春的行为系代表公司的行为。综上，本案事实清楚，一审适用法律正确，应予维持。 彭小平未发表陈述意见。 泗州公司向一审法院起诉请求：1.判令金坤公司支付泗州公司购机款1415600元及逾期利息,利息为70779元(按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率参照逾期罚息利率,暂计算2019年1月至2019年10月要求至履行终结),合计诉求1486379元；2.本案的诉讼费由金坤公司承担。 一审法院认定事实：金坤公司长期从泗州公司处购买拖拉机，彭小平作为金坤公司法人，因业务原因，经常到泗州公司。双方交易一般由金坤公司到泗州公司处提货，通过现金、银行打款及微信转账方式结算。现因金坤公司没有结清购机款引起纠纷。庭审结束后，泗州公司放弃要求金坤公司、彭小平支付欠款利息的诉讼请求。 一审法院认为，双方间的买卖关系虽然没有书面合同，但有结算单，也有收据、转账记录证实交易往来，双方买卖合同依法成立，且合法有效。存在争议的问题是，1698700元的销售结算由谁承担。泗州公司提供了两张金额分别为2294000元和1698700元的销售结算单，两张单据均有彭小平的签名。金坤公司认为金额为1698700元的销售单是姚书春购买，并提供了姚书春签名的1698700元销售单，但该份单据与泗州公司的金额1698700元的销售结算单内容一致，并都注明“经手人姚书春”，金坤公司在庭审中提供的与姚书春对账的通话录音与本案金额不符，且在规定时间内无正当理由没有提供录音文件。在庭后向姚书春的核实中，姚书春说明自己是金坤公司的工作人员，平时做一些跑腿的活，如到泗州公司处将拖拉机开走、在彭小平的授意下给泗州公司打款，该情况在泗州公司与金坤公司的长期业务往来中让泗州公司相信姚书春就是金坤公司的人。彭小平在金额为1698700元备注“经手人姚书春”的销售结算单中签字，就是认可的该笔交易，至于其手中的姚书春签字的该份销售结算单系其与姚书春内部约定，不能对抗泗州公司权利，其抗辩1698700元的买卖合同系姚书春与泗州公司之间发生不能成立。彭小平作为金坤公司的法人，在金坤公司与泗州公司的业务关系中的行为应视为职务行为，彭小平的签字代表的是公司，该笔债务应由金坤公司承担。泗州公司通过两张销售结算单计算双方交易购机款为3992700元，现金、银行转账及微信转账已经还款2577100元，泗州公司认可在这两份销售单结算后退还一台型号为1004价值108800元的拖拉机，扣除金额后金坤公司尚欠1306800元。一审依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条规定，判决： 一、金坤公司于判决生效后十日内支付泗州公司拖拉机购机款1306800元；二、驳回泗州公司其他诉讼请求。案件受理费9090元，由泗州公司承担665元，由金坤公司负担8425元。 二审中，当事人围绕上诉请求提供了新证据。本院组织当事人进行了证据交换及质证。泗州公司提供提货单一份，证明该提货单上有彭小平及姚书春的签字，姚书春是金坤公司的员工，其行为代表金坤公司。金坤公司质证认为，提货单达不到其证明目的。本院认证意见为，该证据不能达到泗州公司的证明目的，本院不予认定。一审查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议焦点为，1.本案应否追加姚书春为被告参加诉讼；2.金坤公司应否对案涉1698700元结算单中的欠款承担还款责任。 泗州公司持金坤公司法定代表人彭小平签字确认的销售结算单起诉要求金坤公司偿还欠款，姚书春未在该结算单中签名，该结算单中仅备注其为经手人。姚书春不是本案的必要诉讼参加人，一审未追加其为被告不违反法定程序。 金坤公司法定代表人彭小平在案涉1698700元结算单中签名系对该结算单内容的确认，该结算单并无姚书春是欠款人的内容，且姚书春仅在备注经手人处载明为姚书春，故金坤公司关于彭小平在该结算单上签字是对姚书春欠泗州公司欠泗州公司债和确认的上诉理由不能成立，本院不予采纳。金坤公司仅认可其欠付2294000元结算单中的债务，也与其微信支付款项257100元超出了欠付款项的事实矛盾。故一审认定彭小平在金额为1698700元的结算单上签字系代表金坤公司的职务行为，判决金坤公司对该债务承担还款责任并无不当。 泗州公司是否提供交易车辆出库单（接收单），不影响本案的实体处理。彭小平在金坤公司提供的录音中亦陈述姚书春经手的一批货，与泗州公司提供的结算单内容吻合，姚书春在金坤公司提供的1698700元结算单中签名，姚书春是否自己提车，自己出售，双方是何种法律关系，均系金坤公司与姚书春之间的法律关系，与本案买卖合同不属于同一法律关系，一审法院不予处理并无不当。金坤公司关于姚书春自己提车，自己出售，所欠债务由金坤公司偿还对金坤公司不公平的上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，邓家林的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1050元，由上诉人邓家林负担。 本判决为终审判决。 审判长  王磊 审判员  姚强 审判员  赵路 二〇二〇年四月十七日 法官助理崔玉凤 书记员朱晶晶 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原审判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销一审判决，发回一审人民法院重审。