广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2621号原告:广州铝业有限公司，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西125号。法定代表人：莫俊豪，职务总经理。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭志毅，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：山西凯悦装饰工程有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路278号211室。法定代表人：李峰。被告：太原市中天怡装饰材料有限公司，住所地山西综改示范区太原学府园区长治路278号205室。法定代表人：杨志峰。第三人：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130-1号。法定代表人：蔡英康。原告广州铝业有限公司诉被告山西凯悦装饰工程有限公司、太原市中天怡装饰材料有限公司、第三人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李琦到庭参加了诉讼。被告山西凯悦装饰工程有限公司、太原市中天怡装饰材料有限公司、第三人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告广州铝业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告山西凯悦装饰工程有限公司、太原市中天怡装饰材料有限公司向原告支付货款50万元及利息（利息以694772.94元为本金，自2016年1月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的150%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：第三人是大西客运专线（即大西高速铁路）建筑安装工程的总包单位，被告是大西客运专线建筑安装工程的分包单位。经第三人安排，在2013年至2014年期间，原告向被告供应大西客运专线洪洞站、临汾站的铝板材料。2016年，被告对该两个站点所供应的铝板材料进行了最终结算，确认原告实际供货总金额为2424772.94元。但被告仅向原告支付了货款1730000元（含货币资金1150000元，以及晋Ａ×××××号牌越野车抵债580000元），余款694772.94元至今仍未支付。被告拖欠货款的行为，给原告造成了重大的财务损失，属于严重违约行为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，据此，被告应参照逾期罚息利率标准（即按中国人民银行同期贷款基准利率的150%〉向原告支付利息。《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，据此，原告作为接收货币的一方，有权在原告住所地提起诉讼。综上，原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院查明事实，判如所请。被告山西凯悦装饰工程有限公司、太原市中天怡装饰材料有限公司、第三人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司没有答辩及向法庭陈述意见，也没有向法庭举证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、还款协议书，2016年12月28日，原被告签订了《还款协议书》，被告确认：原告供货总金额为2424772.94元，被告未付货款总金额为1274772.94元，被告承诺将晋Ａ×××××号牌越野车作价580000元抵债，同时通过转账方式向原告付清余款694772.94元。2、车辆登记证，证明2017年4月10日，被告将晋Ａ×××××号牌越野车过户给原告指定人员。3、付款凭证，证明被告向原告支付了货款1150000元。4、发票；5、（复印件）报价单；6、结算单；7、（复印件）最终决算表；证据4-7，证明：1、原告向被告供应大西客运专线洪洞站、临汾站的铝板材料，经决算，原告供货总金额为2424772.94元。2、原告己经向被告开具了2424772.94元的增值税发票；8、（打印件）商事登记资料，证明两被告关联企业，人员、经营场所、业务混同；9、（打印件）网上银行电子回单；10、（打印件）电子银行承兑汇票；证据9-10，证明原告提起本案诉讼后，被告于2020年4月15日通过银行转账方式向原告支付了货款188772.94元，于2020年4月17日通过银行转账方式向原告支付了货款6000元，于2020年4月16日通过电子银行承兑汇票方式背书向原告支付了50万元（汇票到期日为2020年6月30日）。前述金额合计为694772.94元。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在2013年至2014年期间，原告向被告供应大西客运专线洪洞站、临汾站的铝板材料。2016年12月28日，原告（乙方）与被告山西凯悦装饰工程有限公司（甲方）签署《还款协议书》，约定就大西高铁临汾、洪洞站铝吊顶项目中，甲方欠乙方铝板材料款一事，经双方友好协商，协议如下：一、大西高铁临汾、洪洞站铝吊顶项目中，乙方供货总额为2424772.94元，甲方已付1150000元，尚欠乙方货款总额为1274772.94元；二、甲方现将2014年购买的车牌号为晋Ａ×××××丰田普拉多越野车作价580000元过户给乙方或乙方指定人员；三、甲方同时将余款694772.94元（1274772.94－580000.00=694772.94元）汇入乙方指定账户。协议签订后，2017年4月10日，被告将晋Ａ×××××号牌越野车过户给了原告指定人员，抵偿了欠原告货款中的580000元。尚欠货款694772.94元没有支付给原告。原告经催收未果，便诉至本院。本案审理期间，被告太原市中天怡装饰材料有限公司于2020年4月15日，通过银行转账的方式向原告支付了货款188772.94元，在4月17日支付了6000元；在2020年4月16日向原告背书转让了一张出票人为张家港市金海港投资开发有限公司的电子银行承兑汇票，票据金额为人民币50万元，出票日期为2019年12月30日、汇票到期日为2020年6月30日。庭审中，因其中的50万元尚未到账，故原告当庭撤回部分货款本金的诉讼请求。原告称要求被告太原市中天怡装饰材料有限公司支付货款的依据是根据其提交的证据3-4以及补充证据，销售发票上面明确列明被告太原市中天怡装饰材料有限公司是购货人，而太原市中天怡装饰材料有限公司也向我方支付了货款。同时，我方提供的证据8可以印证两被告人员、场所、业务等混同，实际上是两个牌子同一人马，其中张丽华曾经是两公司共同股东，两被告的年检报告的企业邮箱以及联系电话是相同的。涉案货款均是通过太原市中天怡装饰材料有限公司账号支付或者太原市中天怡装饰材料有限公司背书给原告。本院认为，被告山西凯悦装饰工程有限公司欠原告货款50万元至今未付，有原告提交的与被告山西凯悦装饰工程有限公司签署的《还款协议书》、被告太原市中天怡装饰材料有限公司向原告支付货款的付款凭证、原告向被告太原市中天怡装饰材料有限公司开具的增值税发票等证据及原告庭审陈述证实，本院依法予以认定。被告山西凯悦装饰工程有限公司逾期还款的行为损害了原告的合法权益，原告有权要求被告山西凯悦装饰工程有限公司支付所欠货款。由于涉案货款均由太原市中天怡装饰材料有限公司向原告支付，且被告太原市中天怡装饰材料有限公司还针对涉案未付货款50万元向原告背书转让了一张出票人为张家港市金海港投资开发有限公司的电子银行承兑汇票用于支付涉案尚欠货款，票据金额为人民币50万元，因汇票到期日为2020年6月30日，尚不能兑付，故被告太原市中天怡装饰材料有限公司也应当对涉案货款承担共同清偿责任。原告要求两被告支付货款50万元及利息合法合理，本院予以支持。但是如果上述汇票到期能够兑付，兑付后的50万元则应当在未付货款50万元中抵扣。对于利息的计付时间，因原告与被告山西凯悦装饰工程有限公司签署的《还款协议书》中约定了被告山西凯悦装饰工程有限公司现将2014年购买的车牌号为晋Ａ×××××丰田普拉多越野车作价580000元过户给原告或原告指定人员，被告山西凯悦装饰工程有限公司同时将余款694772.94元（1274772.94－580000.00=694772.94元）汇入原告指定账户。应视为双方协议变更了付款时间为签《还款协议书》的当天，但被告山西凯悦装饰工程有限公司逾期付款，故逾期付款的利息应当从签《还款协议书》的当天即2016年12月28日开始计算。原告请求自2016年1月28日起计算利息不当，本院不予支持。被告山西凯悦装饰工程有限公司、太原市中天怡装饰材料有限公司、第三人中铁十二局集团建筑安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山西凯悦装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州铝业有限公司支付货款50万元；二、被告山西凯悦装饰工程有限公司自本判决发生法律效力之日起10日内，向原告广州铝业有限公司支付货款的利息（自2016年12月28日起至2017年4月10日的利息以货款1274772.94元为本金计算；自2017年4月11日起至2020年4月15日的利息以货款694772.94元为本金计算；自2020年4月16日起至2020年4月17日的利息以货款506000元为本金计算；自2020年4月18日起至被告实际付款之日止的利息以货款500000元为本金计算；上述利息的计算标准为自2016年12月28日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率的150%计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算）；三、被告太原市中天怡装饰材料有限公司对上述一、二项债务承担共同清偿责任；四、驳回原告广州铝业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6387元，由被告山西凯悦装饰工程有限公司、太原市中天怡装饰材料有限公司负担。原告预交的案件受理费，本院不再退回，由被告山西凯悦装饰工程有限公司、太原市中天怡装饰材料有限公司迳付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年四月二十九日书记员  温颖彤钟子筠