wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审87号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦九楼，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人张海波，该局工作人员。被申请人莒县长岭镇夏庄社区前小河村股份经济合作社，住所地莒县长岭镇夏庄社区前小河村，统一社会信用代码N2371122MF0053596K。法定代表人刘彦欣，该经济合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2013年4月，未经依法批准，擅自占用本村耕地710平方米（折合1.06亩，其中328平方米符合土地利用总体规划，382平方米不符合土地利用总体规划）建幼儿园。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2019]第15050号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对于符合规划占用的328平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，对于不符合规划占用的382平方米土地，自接到本处罚决定之日起15日内限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、符合规划非法占用的耕地328平方米，处以每平方米26元罚款，共计8525元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2019年11月4日、2019年11月8日、2020年3月5日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2019]第15050号行政处罚决定中对于不符合规划占用的382平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2019]第15050号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2019]第15050号行政处罚决定中对于不符合规划占用的382平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2019]第15050号行政处罚决定中对于不符合规划占用的382平方米土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施的处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施的具体执行，由莒县长岭镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年四月三日书记员  来欢欢
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初13号原告：广州市启艺金银珠宝有限公司第五十一分公司，住所地广东省广州市番禺区沙湾镇福龙路999号23座首、二层。负责人：李启辉。委托诉讼代理人：屈绮乔，广东理恒律师事务所律师。被告：王清井，男，1979年9月2日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：许秀娜，广东捷成律师事务所律师，受广州市番禺区法律援助处指派。委托诉讼代理人：梁翠欣，广东捷成律师事务所实习律师。原告广州市启艺金银珠宝有限公司第五十一分公司（以下简称启艺第五十一分公司）与被告王清井确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告启艺第五十一分公司的委托诉讼代理人屈绮乔、被告王清井的委托诉讼代理人许秀娜与梁翠欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启艺第五十一分公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告在2009年6月8日至2015年7月21日期间存在劳动关系；2、被告负担诉讼费。事实和理由：王清井于2009年6月8日入职启艺第五十一分公司，于2015年7月21日离职。2019年12月4日，广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会作出穗番劳人仲不[2019]1440号《不予受理通知书》，以超出申请仲裁的时效期限为由不予受理。启艺第五十一分公司遂诉诸法院。王清井辩称：确认启艺第五十一分公司与答辩人在2009年6月8日至2015年7月21日期间存在劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、启艺第五十一分公司系2009年5月13日成立的有限责任公司分公司。2、王清井于2009年6月8日入职启艺第五十一分公司，工作至2015年7月21日。双方当事人均对此予以确认，且有启艺第五十一分公司2015年4月至2015年10月工资表、2011年11月12日至2015年8月28日中国建设银行个人活期明细信息、王清井2009年7月1日至2012年6月30日涉税信息查询结果告知书及2009年7月至2012年2月广州市社会保险基金缴费历史明细表予以证实。3、启艺第五十一分公司主张有签订书面劳动合同，但因时间久远，无法提供相关劳动合同。4、工资通过银行转账方式支付。启艺第五十一分公司主张因财务人员离职，无法打印工资银行流水。5、启艺第五十一分公司向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年12月4日，该会作出穗番劳人仲不[2019]1440号《不予受理通知书》，以超出申请仲裁的时效期限为由不予受理。本院认为：劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，启艺第五十一分公司是依法成立的企业，符合用工主体资格，王清井亦具备建立劳动关系的主体资格。王清井在2009年6月8日至2015年7月21日期间在启艺第五十一分公司工作，从事启艺第五十一分公司安排的有报酬的劳动，并受启艺第五十一分公司管理，双方的关系符合劳动关系的本质特征。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2015】12号）第二条规定，启艺第五十一分公司与王清井提交的工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录可以证实双方存在劳动关系的事实，故本院确认启艺第五十一分公司与王清井在2009年6月8日至2015年7月21日期间存在劳动关系，双方的劳动权益均受法律保护。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：确认原告广州市启艺金银珠宝有限公司第五十一分公司与被告王清井在2009年6月8日至2015年7月21日期间存在劳动关系。案件受理费10元，由原告广州市启艺金银珠宝有限公司第五十一分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  程 君人民陪审员  李伟忠人民陪审员  陈少萍二〇二〇年四月十六日书 记 员  卢倩莹
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初620号原告：衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司，住所地衢州市柯城区花园街道通衢街18号凯泰汽配城9幢206室，统一社会信用代码：91330802MA28F35MX4。法定代表人：郑于华，该公司董事长。委托诉讼代理人：熊龙，该公司员工。被告：刘章浩，男，1992年9月18日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司与被告刘章浩追偿权纠纷一案，本院于2020年4月9日受理。原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司撤诉。案件受理费444元，减半收取计222元，由原告衢州市大江源晨汽车销售服务有限公司负担。审判员 万 军二〇二〇年四月十六日书记员 阮黎羚
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0824执588号申请执行人：查慧君，女，1971年8月16日出生，汉族，新干县人，住南昌市青云谱区。被执行人：汪青龙,男，1982年4月5日出生，汉族，新干县人，住新干县。申请人：魏伟，男，1980年9月10日生，汉族，住南昌市青山湖区。本院在执行的申请执行人查慧君与被执行人汪青龙民间借贷纠纷一案中，于2020年2月28日收到南昌市青山湖区人民法院（下称：青山湖法院）参与分配函及相关材料，本院依法组成合议庭对该参与财产分配事项进行了审查，现已审查终结。经查，本院受理执行的申请执行人查慧君与被执行人汪青龙民间借贷纠纷一案，立案执行标的为本金273043元及延迟履行债务利息，因被执行人汪青龙未履行生效法律文书确定的付款义务，本院于2019年8月29日查封了被执行人汪青龙与其配偶刘磊磊共同所有的位于南昌市高新开发区住房一套，双方当事人经议价确定该房产的市场参考价为153万元。2019年11月5日本院作出裁定拍卖该被查封房产，并在淘宝网司法网络拍卖平台先后进行两次拍卖，2020年1月16日买受人王琳以最高价1184000元竞拍成功后在规定期限内付清拍卖尾款，本院依法作出拍卖成交裁定，于2020年1月22日12时送达买受人王琳。吉安市中级人民法院审理的南昌市兰雅实业有限公司与汪青龙加工合同纠纷一案二审于2019年1月29日作出判决，判决被执行人汪青龙应支付南昌市兰雅实业有限公司加工费566203元，判决于2019年4月26日生效。南昌市兰雅实业有限公司于2019年5月9日向我院申请强制执行。本案执行中被拍卖的房产于2012年6月由被执行人汪青龙与其配偶刘磊磊抵押至中国银行股份有限公司南昌市昌北支行（下称：中国银行昌北支行）借款420000元，约定还款期限30年，截至2020年3月13日借款本息合计393308.94元，实现债权费用7720元。被执行人房产拍卖成交后，被执行人配偶刘磊磊也以案涉债务系被执行人个人债务为由申请分配一半房产拍卖款。本案房产拍卖款在支付中国银行昌北支行抵押借款本息、实现债权费用合计401028.94元后，剩余款782971.06元不足以清偿本院受理两执行案件债权。2020年2月28日本院收到南昌市青山湖区人民法院（下称：青山湖法院）参与分配函及所附相关材料。本院认为，本案中对该参与财产分配申请审查的焦点问题是申请是否符合参与财产分配的情形。一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定：多份生效法律文书确定金钱给付内容的多个债权人分别对同一被执行人申请执行，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。本院在执行查慧君等与汪青龙两案件中对汪青龙、刘磊磊共同所有的房产进行首次查封，并依法拍卖成交，担保物权的债权人中国银行昌北支行应在拍卖款优先受偿，剩余款应分配房产共有人刘磊磊份额后对本院受理两案债权依顺序进行清偿，不足部分再执行汪青龙其他财产。二、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。第五百零九条规定：申请参与分配，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本院收到的青山湖法院参与分配函及申请人魏伟所提交的相关材料中，无被执行人汪青龙不能清偿所有债权的情况说明及佐证材料。综上，申请人魏伟提出的申请不符合相关法律规定的参与财产分配情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百零八条、第五百零九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条规定，裁定如下：驳回申请人魏伟的参与财产分配申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建林审判员  周军军审判员  张斯良二〇二〇年四月二十二日书记员  戴文豪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初1598号原告：杨爱琼，女，1962年5月18日生，汉族，住安徽省巢湖市。被告：上海生新树莓种植专业合作社，住所地上海市金山区。法定代表人：胡蒨。委托诉讼代理人：朱元魁。原告杨爱琼诉被告上海生新树莓种植专业合作社追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2015年3月1日在被告处工作，于2019年10月底辞职。被告未支付原告2016年10月至2019年10月工资135,300元。故起诉来院，要求被告立即支付上述款项。被告同意支付上述款项，但表示自己目前经营困难，希望能够在2020年底前支付一半，余款明年结清。经审理查明，原告原系被告处员工，从事苗木、蔬果种植养护工作。目前被告尚未支付原告2016年10月至2019年10月工资135,300元。原告多次催要未果后形成纠纷，故起诉来院，要求被告如数支付。以上事实，由原告提供的身份信息材料、企业信用信息材料、劳动合同、应付工资一览表以及当事人当庭陈述等证实。本院认为，双方对于被告拖欠原告劳动报酬的事实及金额均无异议，按时足额发放劳动报酬是用人单位应当尽到的义务，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告上海生新树莓种植专业合作社于本判决生效之日起十日内支付原告杨爱琼2016年10月至2019年10月劳动报酬共计人民币135,300元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,651元，由被告上海生新树莓种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 江二〇二〇年四月二十四日书记员 余小庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
山西省山阴县人民法院民 事 裁 定 书(2020)晋0621财保2号申请人：赵文瑞，男，1975年4月18日出生，汉族，山西省山阴县人，现住山西省山阴县后场巷花园小区55号。被申请人：王军权，男，1982年12月15日出生，汉族，山西省山阴县人，现住山西省合盛堡乡东双山村2区8号。申请人赵文瑞于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求查封扣押被申请人王军权名下拥有的×××“大众”牌小型轿车一辆，担保人樊永兵愿以自己在山西山阴农村商业银行股份有限公司中商街分理处30000元存款提供担保。本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，为了保障当事人的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封扣押被申请人王军权名下拥有的×××“大众”牌小型轿车一辆，期限为贰年。案件申请费320元，由赵文瑞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁纯芳二〇二〇年四月二十八日书记员  黄文龙
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢319号申请执行人：江某，男，1980年3月25日出生，汉族，住即墨市。被执行人：宋某，女，1989年2月2日出生，汉族，住即墨市。本院在执行人江某与被执行人宋某婚姻家庭纠纷执行一案中,因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁0282执恢319号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年四月七日书记员  李林娜
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初207号原告：胡东阳，男，1992年6月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区太平店镇王台村7组。被告：周焯华，男，1991年4月24日出生，汉族，住广东省中山市************。原告胡东阳与被告周焯华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告胡东阳于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡东阳申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡东阳撤诉。案件受理费224元，减半收取计112元，由胡东阳负担。审判员 张 晶二〇二〇年四月二日书记员 梁壁淇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初875号 原告：黄晏来，男，1956年2月7日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 委托诉讼代理人：郭献池，福建泉台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程方园，福建泉台律师事务所律师。 被告：王主强，男，1980年11月7出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告黄晏来与被告王主强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晏来的委托诉讼代理人郭献池到庭参加诉讼，被告王主强经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告黄晏来向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款80000元，并按月利率0.5%计付起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因资金周转需要，于2013年2月11日向原告借款80000元。此后，被告未能还款。 被告王主强未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告王主强经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告于2013年2月11日向原告借款80000元。双方未约定借款期限和利息。此后，被告未能还款。 综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告后仍未能偿还借款，应承担相应的民事责任。原告请求被告偿还借款80000元，并按月利率0.5%计付2020年1月17日原告起诉催告之日的利息，理由和依据充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王主强应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄晏来借款80000元，并按月利率0.5%计付2020年1月17日起至还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王主强负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告黄晏来预交的1800元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈雅婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执843号申请执行人运城市泰森房地产开发有限公司，法定代表人：李树林，该公司执行董事兼总经理。被执行人刘杰，男被执行人景红菊，女本院在执行申请执行人运城市泰森房地产开发有限公司与被执行人刘杰、景红菊追偿权纠纷一案，本院于2019年12月16日作出（2019）晋0802民初3636号民事判决书已发生法律效力。申请执行人运城市泰森房地产开发有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日依法立案执行。因被执行人刘杰、景红菊至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘杰、景红菊银行账户存款元或扣留、提取被执行人刘杰、景红菊的收入元或查封、扣押、冻结被执行人刘杰、景红菊价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张彦宏二〇二〇年四月八日书记员  许 洁
安徽省当涂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0521民初1137号 原告：汪兵兵，男，1989年3月10日出生，汉族，住和县。 被告：徐庆寿，男，1965年10月16日出生，汉族，住当涂县。 本院在审理原告汪兵兵诉被告徐庆寿不当得利纠纷一案中，原告汪兵兵于2020年4月22日经本院调解，且已收到徐庆寿退还的保证金，故向本院提出了撤诉申请，要求撤回对徐庆寿的起诉。 本院认为，汪兵兵自愿申请撤诉，与法无悖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告汪兵兵撤回对被告徐庆寿的起诉。 本案受理费25元，由原告汪兵兵负担。 审判员  王成玲 二〇二〇年四月二十三日 法官助理徐瑞雯 书记员端维彬
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初501号 原告：贾燕宏，男,职工,住山西省大同市。 被告:韩云飞,男,司机，住内蒙古自治区托克托县。 被告:杨凯,男,司机，住内蒙古自治区托克托县。 原告贾燕宏与被告韩云飞、杨凯返还原物纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告贾燕宏于2020年4月27日向本院提出申请，撤回对杨凯的起诉。 本院认为，原告贾燕宏对部分当事人撤回起诉的请求，属其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾燕宏撤回对杨凯的起诉。 审判员  郝麟书 二〇二〇年四月二十七日 书记员  苏 风
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2778号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：肖四平，男，汉族，1971年3月25日出生，住重庆市开州区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告肖四平信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告肖四平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2019年12月19日的借款本金29590.29元、利息3162.61元及手续费56元、逾期还款违约金1579.5元，以上合计34388.4元；2、支付自2019年12月20日起至还清本金之日止的利息（以未结本金29590.29元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2019年1月7日，被告肖四平向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为625958875942XXXX（清算层账号4662XXXX）的信用卡。2019年2月18日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月19日，被告欠原告信用卡透支本金29590.29元、利息3162.61元及手续费56元、逾期还款违约金1579.5元。被告肖四平透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告肖四平未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）肖四平于2019年1月7日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告肖四平办理了信用卡，卡号：625958875942XXXX（清算层账号4662XXXX），被告肖四平于2019年2月18日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月19日，被告肖四平尚欠原告信用卡透支本金29590.29元、利息3162.61元及手续费56元、逾期还款违约金1579.5元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告肖四平在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告肖四平归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖四平于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月19日的信用卡透支本金29590.29元、利息3162.61元、手续费56元； 二、被告肖四平于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金29590.29元为基数，从2019年12月20日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费660元，减半收取330元，由被告肖四平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琼 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡欢
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1691号上诉人（原审被告）孙永利，男，汉族，1966年10月17日生，住长春市绿园区。被上诉人（原审原告）程镜霖，男，汉族，1978年6月1日生，住长春汽车经济技术开发区。原审原告张金海，男，汉族，1956年6月5日生，住长春市朝阳区。上诉人孙永利与被上诉人程镜霖、原审被告张金海民间借贷纠纷一案，上诉人孙永利不服长春汽车经济技术开发区人民法院（2019）吉0192民初2096号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。程镜霖向原审法院提出诉讼请求：1.判令孙永利、张金海立即偿还借款65000元及利息（2019年2月28日至实际给付时止按同期中国人民银行贷款利率利息计算）；2.律师代理费、诉讼费由张金海承担。事实和理由：程镜霖经他人介绍认识，2017年6月13日张金海孙永利向程镜霖借款5万元，张金海作为担保人，孙永利、张金海给程镜霖出具了《借款协议》一份，约定2017年10月12日前全部还清。当时程镜霖没有农行卡，但张金海坚持要求将该借款打入农行卡内，程镜霖舅舅靳占峰将45000元打入张金海账户内，程镜霖支付现金5000元。还款期限到后，张金海分文未还，2018年8月21日张金海给程镜霖出具了《借款协议》一份，约定2019年2月28日将该借款全部还清，并约定将其房屋作为抵押，还款期限届满后，张金海又给程镜霖出具了《借款补充协议》，并承诺支付给程镜霖15000元利息，表示两个月内还清所有借款，还款期限再次满后，张金海再次给程镜霖出具《借款补充协议》，再次约定2019年7月31日还款3万元、2019年8月20日还款35000元。张金海至今分文未还，总以各种理由拒绝还款，程镜霖为维护自身合法权益，诉至法院。孙永利原审时辩称，2017年6月13日，我从程镜霖处借款45000元，直接打到张金海账户，程镜霖没有借给我65000元，张金海未收到过程镜霖的5000元现金，张金海已经将公主岭的房子抵押给程镜霖，未办理抵押登记，担保偿还45000元，程镜霖已经将房子的手续返还给我，我已经给了程镜霖2万元现金利息。张金海原审未到庭，亦未提交答辩意见。原审法院经审理查明：2017年6月13日，程镜霖舅舅靳占峰存款45000元至张金海尾号为1670的中国农业银行账户内。同日，程镜霖与孙永利、张金海签订《借款协议》一份，载明：“……2017年6月13日乙方（程镜霖）借款甲方（孙永利）人民币5万元整，甲方在2017年10月12日前给予乙方本金50000元至此交易完毕，甲担保人（张金海）承诺如到期甲方不还，担保人将按照约定偿还乙方所有欠款和费用……”2018年8月21日，程镜霖与孙永利、张金海签订《借款协议》一份，载明：“乙方程镜霖借陆万伍仟元人民币给于甲方孙永利特作如下补充约定，2019年2月28日前甲方必须偿还乙方陆万伍仟元人民币，在此期间甲方将房屋（华辰中央名城4栋3单元608室）法院判决给孙永利名下房屋手续及房屋抵押给乙方作为风险抵偿物，如甲方孙永利到2019年2月28日未能偿还借款陆万伍仟元，抵押房屋将抵账肆万元整赔偿给乙方程镜霖，剩余借款贰万伍仟元整将由担保人张金海替孙永利偿还……”2019年3月10日，程镜霖与孙永利、张金海签订《借款补充协议》一份，载明：“根据2018年8月21日借款协议内容，甲方孙永利将名下房屋给予乙方程镜霖作为偿还借款，乙方程镜霖可自行处理此房，如卖房款不够借款陆万伍仟元整，甲方孙永利将偿还剩余欠款……”2019年7月13日，程镜霖与孙永利、张金海签订《借款补充协议》一份，载明：“2017年6月13日乙方（程镜霖）借款甲方（孙永利）伍万元整（甲方违约未归还），至此双方再次协商从2018年8月21日到2019年2月28日连本带利甲方孙永利还欠乙方共计人民币陆万伍仟元整……约定最后期限2019年7月31日，甲方孙永利还三万元整，2019年8月20日前还剩余叁万伍仟元……”现程镜霖为索要借款本息诉至原审法院。原审法院认为：1.程镜霖与孙永利、张金海间的借贷关系有《借款协议》两份、《借款补充协议》两份及转账记录予以证实，事实清楚，张金海孙永利应履行偿还借款本息的义务。程镜霖与孙永利、张金海均认可借款本金为45000元，故原审法院对借款本金按45000元予以确认。2.张金海主张曾偿还程镜霖20000元，程镜霖认可偿还5000元利息，故原审法院对张金海偿还程镜霖的利息数额按5000元予以确认，对张金海主张曾偿还程镜霖20000元的主张予以部分支持。3.程镜霖与孙永利、张金海于2019年7月13日签订的《借款补充协议》为最后一份协议，结合其他协议及程镜霖“利息从2017年6月13日至2019年7月13日”的陈述，应认定20000元为双方约定的借款本金45000元在2017年6月13日至2019年7月13日期间的利息，程镜霖与孙永利、张金海均认可在此期间张金海孙永利曾偿还5000元利息，故在期间的利息25000元过高，应调整为22487元。另程镜霖与孙永利、张金海《借款补充协议》约定的最后还款期限为2019年8月20日，张金海应按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，给付自2019年8月21日起至实际付清之日止的利息。4.张金海在“担保人”处签字，应对上述全部债务承担连带保证责任。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，原审法院判决：一、孙永利于判决生效后十日内向程镜霖偿还借款本金45000元及利息（利息为两部分之和：一部分为22487元；另一部分以本金45000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，自2019年8月21日起计算至实际付清之日止）；二、张金海对上述第一判项中的债务承担连带给付责任；三、驳回程镜霖的其他诉讼请求。案件受理费710元，由张金海与孙永利连带承担。宣判后，上诉人孙永利不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决，依法改判，本案二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由是原审法院判决支付两部分利息超出了被上诉人的诉讼请求，应该予以撤销或者改判。事实上双方未约定利息款，口头约定五分利，应认定自始无效，请法院依法裁判。被上诉人程镜霖二审答辩称：原审判决正确，应驳回上诉，维持原判。原审被告张金海二审未到庭，亦未提交答辩意见。本院认为，合法的借贷法律关系应受到法律的保护。被上诉人未对原审判决提起上诉，且上诉人二审认可借款本金为4.5万元，故本院对双方借款本金为4.5万元予以确认。上诉人主张原审法院判决认定4.5万元的两部分利息数额计算错误。本院认为，原审法院对借款利息的计算不存在违反法律规定的情形，亦未超出当事人的诉讼请求，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人孙永利的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1425元由上诉人孙永利负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年四月二十四日书记员 刘 越
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初527号原告：张成华，女，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：雷蕾，女，汉族，住重庆市长寿区，系社会团体推荐人员。委托诉讼代理人：姚舰鸿，男，汉族，住重庆市南川区黎香湖镇，系社会团体推荐人员。被告：许雷，男，汉族，住所地安徽省蒙城县。原告张成华诉被告许雷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗洪，适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张成华的委托诉讼代理人雷蕾、姚舰鸿，被告许雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张成华向本院提出诉讼请求：1.判令立即解除原告与被告签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告即刻腾空、搬离九龙坡区科园三街139-34号房屋；3.判令被告向原告支付拖欠的租金60000元(拖欠租金暂计至2019年12月31日，以判决解除租赁合同的时间为准)；4.判令被告向原告支付由原告代垫的通信费461元、垃圾费96元、燃气费212.7元；5.判令被告向原告支付逾期支付违约金37440元（自2019年6月7日起至2019年12月31日止每逾期一日按应当缴纳的费用总额的3‰计算，以判决解除租赁合同的时间为准）；6.判令被告向原告支付提前解除合同的违约金54000元；7.判令被告将九龙坡区科园三街139-34号房屋改变结构的部分恢复原状，并即刻拆除擅自搭建的违章建筑；8.本案诉讼费由被告承担。经审理查明，原告张成华系重庆市九龙坡区科园三街139-34号房屋的所有权人。2017年11月19日，原、被告签订《房屋租赁合同》，其中约定：1、原告将位于重庆市九龙坡区科园三街139-34房屋出租给被告使用，建筑面积301.99平方米；2、租赁期限为五年，自2017年12月1日至2022年12月14日止；3、该房屋的起始租金为15000元/月，租金按半年支付；4、租赁期间，使用该房屋所发生的水、电、燃气、通信费由被告承担；5、原告已于2017年12月1日前将房屋按本合同约定条件交付给被告；6、被告应按合同约定向原告如期支付租金。被告未按约定时间支付租金超15日，原告有权单方解除合同；7、在租赁期内，未征得原告书面同意以及按规定须经有关部门审批但未核准前，被告不得擅自改变房屋用途；8、被告逾期交付租金、水费、电费、物管费等因使用房屋而产生的费用，每逾期一日，被告须按应当缴纳上述费用总额的千分之三向原告支付违约金；9、因被告与原因提前解除合同，应提前30日通知原告，原告不予返还被告保证金，还应承担当年度总租金30%的违约金。合同签订后，原告按约将房屋交付被告使用。庭审中，原被告均同意解除合同。原告明确第二项诉讼请求中要求被告支付的是2019年9月1日至2019年12月31日的房屋租金。并陈述2018年7月至2018年10月的通信费，其实际缴纳358元。被告对此不予认可，表示2018年案涉房屋的通信费由被告预存，非原告缴纳；并对实际产生的垃圾费无异议。原告还举示了案涉房屋外观照片、案涉小区同户型房屋照片，证明被告改变了案涉房屋外观，现案涉房屋车库位置与房屋闭合，闭合部分为玻璃材质。被告当庭自认其确实搭建了玻璃房，但辩称该行为征得了原告同意。此外，原告还举示了微信聊天记录，证明曾向被告催收案涉房屋租金。原告陈述其于2020年1月1日收回案涉房屋，但被告辩称2019年9月原告就已经收回案涉房屋，并对外出租。上述事实，有《房屋租赁合同》及附页、收据、缴费通知单、照片、微信截图、房产证、当事人陈述及庭审笔录等材料在卷为凭，足以认定。本院认为，合法的租赁关系受法律保护。原、被告签订的《房屋租赁合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。本案中，原、被告双方对合同解除已达成一致，故本院依法认定双方的房屋租赁合同已经解除。庭审中，原告陈述其于2020年1月1日收回案涉房屋，被告辩称原告于2019年9月就已经实际控制案涉房屋，但被告并未举示证据证明，故本院确认案涉房屋租赁合同于2020年1月1日解除。鉴于此，原告主张被告即刻腾空、搬离九龙坡区科园三街139-34号房屋的诉讼请求，因原告实际收回案涉房屋，故本院对原告的该项主张不予支持。被告许雷作为承租人，应当承担按约支付租金的义务，被告应当向原告支付欠缴的租金60000元。故对原告主张被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告代垫的通信费、垃圾费、燃气费的问题，因被告当庭认可原告代垫支付的垃圾费96元，故本院对原告主张被告支付垃圾费的请求予以支持。对于通信费，因原告自认扣除预存金额后，其实际缴纳2018年7月至2018年10月的通信费358元，故对原告主张被告支付通信费的请求予以支持。对于燃气费，因原告未举示其已实际缴纳该笔费用的证据，故本院对此不予支持。关于违约金的问题，原告主张被告应按年度总租金30%支付提前解除合同违约金，且按照每日千分之三的标准支付逾期支付违约金，但原告就违约金要求过高，超过法律规定，结合原告在审理中亦未提供相关损失的证据，故本院决定被告向原告支付违约金，以未付租金为基数，按照年利率24%的标准予以计算。关于拆除搭建玻璃房的问题，审理中，被告当庭自认确已改变案涉租赁房屋外观，利用玻璃墙改变房屋大门结构，并结合原告举示的案涉房屋现状照片及案涉小区同类户型照片，本院认可原告的该项主张。故被告应当恢复原状，拆除搭建建筑。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告张成华与被告许雷签订的《房屋租赁合同》于2019年1月1日解除；二、被告许雷于本判决生效之日起十日内向原告张成华支付租金60000元及违约金(以60000元为基数，自2020年1月1日起，按照年利率24%的标准计算至该款项付清为止)；三、被告许雷于本判决生效之日起十日内向原告张成华支付通信费358元及垃圾费96元；四、被告许雷于本判决生效之日起十日内对原告张成华位于重庆市九龙坡区科园三街139-34号房屋处的玻璃房予以拆除；五、驳回原告张成华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1672元，由被告许雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 罗 洪二〇二〇年四月二十六日书记员 张琬玲
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初1245号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号，统一社会信用代码913611008614439468。负责人：黄志良，该分行行长。委托代理人：陈慧婷，该银行员工，特别授权。被告：童雪飞，男，1983年12月29日出生，汉族，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告童雪飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告童雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款合计人民币69,823.43元【其中利息、滞纳金（还款违约金）暂计至2019年10月31日，此后利息、滞纳金（还款违约金）等按《中银都市卡领用合约》计至款项付清之日止】；2、本案的诉讼费由被告承担。案件相关事实一、2013年1月29日，被告填写中国银行信用卡申请表向原告申领信用卡，并同意申请表所附《中银都市卡领用合约》，合约约定：信用卡透支利率为日万分之五，并按照最低还款额未还部分的5%计收滞纳金。原告经过审核，向被告发放了一张信用卡，被告申领的信用卡在原告处的限定额度为5万元。2018年3月，被告分别将交易金额5,000元、20,000元、20,700元建立灵活分期计划，分期期数12期，手续费5.76%，手续费分期收取。二、原告根据被告的申请向其核发信用卡，信用卡的基本信息是：信用卡类型：中银携程信用卡金卡；信用卡卡号：55×××61,2018年2月，被告将信用卡更换为55×××48进行使用。三、截至2019年10月31日，信用卡欠费情况：1、本金：49,961.17元；2、利息：10,115.85元；3、还款违约金：8,650.01元；4、分期手续费：1,096.4元。裁判结果本院认为，原、被告签订的《中银都市卡领用合约》合法有效，是双方当事人真实意思表示，应受法律保护，双方均应依约履行义务。原告依约向被告发放了贷记卡并提供约定的金融服务，而被告在使用中多次消费透支，仍有本金、利息、分期手续费尚未清偿完毕，已经构成违约，原告有权要求被告清偿欠付款项，故对原告要求被告偿还欠款本金、利息、分期手续费的诉请予以支持。因原告要求被告支付滞纳金（逾期还款违约金）至债务清偿完毕止，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消收取滞纳金，双方对逾期还款违约金的收取未作约定，故本院对原告要求被告支付逾期还款违约金的诉求不予支持。被告童雪飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童雪飞于本判决生效之日起五日内向原告中国银行股份有限公司上饶市分行偿还欠款本金49,961.17元、利息10,115.85元、分期手续费1,096.4元（上述款项计至2019年10月31日，之后的利息按《中银都市卡领用合约》约定的标准计算至款项还清之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,546元，减半收取773元，由被告童雪飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  陈丽珠二〇二〇年四月二十六日法官助理朱颖书记员张妍
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1122民初316号原告：李广华，男，1969年6月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被告：盘锦农绿源农资连锁有限责任公司第四分公司，住所地辽宁省盘山县。负责人：李庆伟，该分公司经营者。原告李广华与被告盘锦农绿源农资连锁有限责任公司第四分公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李广华，被告公司负责人李庆伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告经济损失30万元。事实和理由：2019年3月15日，原告在被告处购买盐丰47洼优稻种356袋，每袋30斤，每斤2.95元，总计货款31506元，我实付款31500元。事后，被告主动要求给我更换盐丰47粳久稻种，种子800亩地，比盘育稻种减产500斤每亩，总共减产40万斤水稻，造成实际损失30万元。事后，我了解到被告出售给我的盐丰47粳久稻种是假的，给我造成损失，故诉至法院。被告辩称：我方经营的种子是正规可推广的，不存在假种子的情况。经审理认定如下事实：2019年3月15日，原告从被告处购买盐丰47和洼优稻种，共计356袋，每袋30斤，总价款共计31506元。原告购买稻种后，种植在了自家经营的承包地中，后在2019年10月收割时，原告发现收获的水稻有所减产，故诉至法院，要求被告赔偿损失。另查明，被告销售稻种的生产商是盘锦旭岳种业有限公司，2018年10月8日，盘锦市植物保护站，为该公司生产的“盐丰47”品种出具了《产地检疫合格证》。上述事实的认定，有原、被告提交的相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张时，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以被告销售的稻种是假的，造成原告种植的水稻减产为由，向被告主张赔偿责任，对此原告应当举证证明，现因其未能提供证据加以证明，故本院对原告的诉请，无法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李广华的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告李广华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  方斌二〇二〇年四月八日书记员  赵芮
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2020）晋1181执338号   移送单位：山西省孝义市人民法院。   被执行人：李×，男，1991年10月23日生，汉族，孝义市振兴街办司马村人，孝义市人。   上列当事人因李×犯盗窃罪一案，孝义市人民法院于2019年1月22日作出（2019）晋1181刑初25号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：   一、责令被执行人李×从收到本裁定书之日起，立即给付罚金1000元。   二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   三、被执行人李×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。   执行费50元，由被执行人李×承担。   本裁定不准上诉。   执行员 张开旺     二〇二〇年四月三十日   书记员 任 纲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1153号 原告：南充市顺庆区内小北街50号大院业主委员会，地址：四川省南充市顺庆区内小北街50号2幢1单元2层1号。 负责人：韩和林，该业委会主任。 委托诉讼代理人：青刚，男，1972年4月29日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：罗家发，男，1947年3月8日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：姚怀义，男，1949年5月11日生，汉族，住重庆市璧山县。 原告南充市顺庆区内小北街50号大院业主委员会（简称50号大院业委会）诉被告姚怀义合同纠纷一案，本院2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告50号大院业委会主任韩和林及其委托诉讼代理人青刚、罗家发，被告姚怀义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告50号大院业委会向本院提出诉讼请求：1、判令撤销2019年1月13日七位业主与承包人姚怀义签订的承包合同，撤回承包人在大院安装的监控设施；2、赔偿大院经济损失1000元。事实与理由：2019年1月12日，大院召开业主大会，应到业主44人，实到34人，会上讨论关于大院物业管理交给姚怀义承包一事，大会未经过到会业主举手表决和无记名投票通过承包，到会人员未在大会上签字，合同内容提前15天上墙公告，2019年1月13日7名业主代表自己与被告签订了承包合同，大院解散业委会和签订承包合同都未到社区备案。承包人姚怀义在承包大院物业期间，对待业主态度粗暴、任意辱骂，对大院楼梯、扶手等清洁卫生不负责任，在2019年8月期间未经业主同意，承包人私自将内小北街52号大院天然气总表安装在本大院内，给大院业主人身安全造成威胁，现大院内车辆停放过密，消防通道受阻，造成安全隐患。2019年12月24日大院业主产生了新的业委会，并于2020年1月1日通知姚怀义对大院物业管理进行交接。业委会认为，原承包合同不合法，前期加盖的业委会公章未经社区介绍信和市公安局备案，未经三分之二到会业主签字，现三分之二业主强烈反对大院物业继续承包给被告。为保障业主合法权利，特提起诉讼由人民法院裁决。 被告姚怀义辩称，1、2019年2月12日下午召开业主大会，讨论改选大院业委会成员，当时社区罗主任参加，时任大院业委会主任任家树提出他年纪大了重新选举业委会成员，社区罗主任让我暂时把工作管起来，在此情况下有些业主提出把大院车辆安全及门卫事务承包给院内业主，任主任称愿意承包的可以自愿报名，这时业主李菊珍提出由我来承包，因我在大院当门卫有十几年了，对大院工作及各方面情况比较熟悉，我本人也是大院业主，当时在场开会的业主没有一个人反对，都说可以由我承包大院物业；2、承包合同是上一任业委会和我签订的，有时任业委会主任任家树签字，并加盖公章，承包合同上加盖的公章也存在将近二十年了，承包合同张榜了一年，一年期间没有任何一个业主提出不同意见，我已经履行了合同一年多，我认为合同是合法、有效的。原告诉状上的其他指控也不是事实，请求法庭驳回原告诉讼请求。 经审理查明，2019年1月13日，原告50号大院业委会与被告姚怀义以甲、乙双方名义签订《承包合同》一份，合同载明：经大院1月12日下午召开业主大会，应到44户，实到34户，讨论关于大院物管一事，将大院收支情况交由乙方负责，乙方负责院内清洁和安全工作、管好花台，院内停车由乙方按照约定收费，乙方每年向甲方交承包费5000元，承包期暂定三年即2019年1月1日至2021年12月31日止。合同甲方由时任业委会主任任家树及部分业主代表签字，并加盖大院业委会公章，乙方由被告姚怀义签字。合同签订后在大院内进行了张榜公布，姚怀义按照约定将第一年承包费5000元支付给业主代表李菊珍，该款项已转交给现任业委会保管，承包合同已履行满一年。2019年12月24日，50号大院召开小区业主大会，大会选举产生了新的业委会成员，西城街道大北街社区于2020年1月22日出具《证明》，证实新的业委会公示期已满。大院新成立的业委会与姚怀义就物业承包合同发生纠纷，经所在社区于2020年1月13日组织调解未果，原告遂诉至本院提出前述诉请。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息资料、社区《证明》、《承包合同》、收据等，被告提交的《承包合同》、分红明细等证据及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，我国《物权法》第七十六条规定，选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，《物权法》第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力，业主认为业主大会或业主委员会的决定侵害其合法权益的，可请求法院予以撤销。根据上述规定，选聘和解聘物业服务企业属业主自治范围内的事项，业主大会的决定在作出后未经法定程序撤销前对全体业主均具有法律约束力。就本案而言，原告50号大院业委会与被告姚怀义在2019年1月13日签订的《承包合同》，就大院物业承包事宜作出了约定，形成了姚怀义承包小区物业管理的决定并发布了公告。业主大会的决定系其自治范围内的事项且未经法定程序撤销，故对前述业主大会决定后签订的《承包合同》效力应予确认，原告主张业主大会未形成承包给被告的决议，但未提供当时业主大会会议记录等相反证据加以否定，按常理类似业主大会会议记录、决议应由业委会保存，故原告该项主张没有依据，不予采纳。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时，本案原、被告就物业承包事宜达成的的合同经过张榜公示后已履行满一年，《合同法》规定，具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。据此，对原告主张撤销双方承包合同的请求，本院依法不予支持。关于原告请求赔偿经济损失1000元的主张，未提供充分证据证明，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告南充市顺庆区内小北街50号大院业主委员会的诉讼请求。 本案案件受理费125元，由原告南充市顺庆区内小北街50号大院业主委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 吴 豪 二〇二〇年四月三十日 书记员 任思颖
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初145号原告：陈明钊，男，1988年11月3日出生，汉族，户籍地安徽省和县。被告：周春，男，1983年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省和县。原告陈明钊与被告周春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明钊到庭参加诉讼。被告周春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈明钊向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款45000元，并自原告起诉之日起按银行同期贷款利率的标准向原告支付利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要，于2019年2月22日向原告借款45000元，并向原告出具借条一张。经原告多次催要未果。故诉至法院，望判如所请。周春未作答辩。陈明钊围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原被告的身份证复印件各一份，证明原被告的诉讼主体资格；2、借条原件一份，证明被告于2019年2月22日向原告借款50000元的事实。周春未作质证，亦未向法庭提供证据。本院认证意见：对陈明钊提交的证据1-2，经本院核对，与原件一致，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月22日，周春因资金周转困难，向陈明钊借款50000元，并于同日向陈明钊出具借条一张，内容为“今借到陈明钊人民币现金伍万元整（￥50000），借款人：周春，身份证号：，2019年2月22日”。庭审中，陈明钊自认周春于2019年3月份归还了5000元，陈明钊后要求周春归还借款45000元未果，致本案诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，周春向陈明钊借款50000元，在双方未约定归还期限的情况下，周春应当在陈明钊催要时及时归还，周春未归还此款显属违约。因陈明钊自认周春已归还5000元，现陈明钊要求周春归还45000元的诉请于法有据，本院予以支持。关于陈明钊另要求周春按银行同期贷款利率的标准支付利息的诉请，因双方在借条上对此并未约定，故本院对陈明钊要求周春支付利息的诉请，本院不予支持。综上所述，原告陈明钊要求被告周春归还45000元的诉请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周春于本判决生效之日起十日内归还原告陈明钊45000元；二、驳回原告陈明钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告周春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审 判 长  魏义仓人民陪审员  浦香正人民陪审员  米 芳二〇二〇年四月十四日书 记 员  柯文钊附：本判决援引的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市曲江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0205执113号 吴土有、陈吉华： 关于吴土有申请执行陈吉华建设工程合同纠纷一案，申请执行标的为9812元。经本院立案执行，已执行到位9812元。至此，本院（2020）粤0205执113号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
福建省厦门市思明区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0203行初60号 原告陈海防，男，1982年1月22日出生，汉族，住厦门市翔安区。 委托代理人林领导，厦门市唯典法律服务所法律服务工作者。 被告厦门市公安局交通警察支队，住所地厦门市思明区莲前西路8号。 法定代表人郑勇胜，支队长。 本院在审理原告陈海防不服被告厦门市公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告于2020年4月1日主动向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告陈海防申请撤回对被告厦门市公安局交通警察支队的起诉，不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈海防撤回起诉。 本案案件受理费25元，由原告陈海防负担。 审 判 员 简振环 二〇二〇年四月三日 法官助理吴晨郁 代书记员 刘 畅 附：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初58号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人曹召锋，男，1983年3月10日出生于山东省枣庄市，汉族，初中文化，商贩，住山东省枣庄市峄城区。曾因犯故意伤害罪于2008年被广东省越秀区人民法院判处有期徒刑十个月;犯寻衅滋事罪于2014年被广东省黄埔区人民法院判处有期徒刑十个月。2014年8月21日刑满释放。又因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年1月26日被福建省浦城县公安局刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。 指定辩护人陈晓武，福建皇华律师事务所律师。 被告人隗勇文，曾用名隗亮亮，男，1990年11月22日出生于黑龙江省庆安县，汉族，中专文化，商贩，户籍所在地黑龙江省绥化市庆安县，住所地广东省广州市黄埔区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2019年10月30日被海南省海口铁路公安处南港派出所抓获，并临时寄押于海南省看守所；同年11月5日被浦城县公安局刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。 指定辩护人吴瑞激，福建皇华律师事务所律师。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2020）43号起诉书指控被告人曹召锋、隗勇文犯敲诈勒索罪，于2020年3月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月21日对本案公开开庭进行了审理。浦城县人民检察院指派检察员夏某出庭支持公诉，被告人曹召锋、隗勇文及其指定辩护人陈晓武、吴瑞激到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2016年12月28日上午，被告人曹召锋、隗勇文与边某（另案处理）等人受徐某2雇佣，至浦城县人保财险有限公司门口采取辱骂、威胁、推搡等方式向祝某1讨要债务,并跟贴尾随祝某1至“甘润茶叶店”及浦城县大酒店等地，期间索取串珠手链一串。后被告人曹召锋、边某、隗勇文等人在浦城大酒店商量向祝某1索要“辛苦佣金”。2017年1月1日晚，边某、隗勇文等人和祝某1一同返回祝某1家中，强行搬走一根雕。当晚，被告人隗勇文等人继续向祝某1索要“辛苦佣金”，并以此威胁不让其睡觉。祝某1因身体不支遂通过朋友龚某分别向被告人隗勇文转账5000元、15000元，后得以离开。案发后，被告人曹召锋于2020年1月26日主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。 另查明，被告人曹召锋家属代曹召锋主动退出赃款10000元，取得被害人祝某1的谅解，并主动预缴罚金5000元；庭审过程中，被告人隗勇文家属代隗勇文退出赃款10000元，并主动预缴罚金5000元。扣押在公安机关的根雕已于2019年11月27日发还给被害人祝某1。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、到案经过、前科查询、交易明细、情况说明、谅解书、收条等书证；证人徐某2、叶某、龚某、毛某、周某、祝某2、徐某1、廖某、祝某3等人的证言；被害人祝某1的陈述；被告人曹召锋、隗勇文的供述；提取笔录、辨认笔录、现场指认笔及指认照片；光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹召锋、隗勇文以非法占有为目的，使用威胁、要挟的方法，强行索要他人财物，且数额较大，二人之行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人曹召锋曾犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。案发后，被告人曹召锋主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚；被告人曹召锋愿意接受处罚，其家属代为退出部分赃款，可酌情从轻处；被告人曹召锋预缴罚金且取得被害人谅解，亦可酌情从轻处。被告人隗勇文归案后能供述自己的罪行，对其可从轻处罚；被告人隗勇文愿意接受处罚，其家属代为退出部分赃款且预缴罚金，可酌情从轻处。辩护人关于被告人曹召锋具有上述从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。辩护人关于被告人隗勇文系从犯的应从轻处罚的辩护意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。辩护人关于被告人隗勇文具有坦白、退赃、预缴罚金等从轻处罚情节的辩护意见成立，本院予以采纳。综合考虑被告人曹召锋、隗勇文犯罪事实、性质、情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人曹召锋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月26日起至2021年1月25日止。） 二、被告人隗勇文犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月30日起至2020年9月29日止。） 三、扣押在案的手链一串返还给被害人，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  张先群 审 判 员  陈金英 人民陪审员  严朝辉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张梦婷 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省凯里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2601民初3858号原告：贵州冠华物业发展有限公司，统一社会信用代码91522600308723221G，住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区开元大道公园一号4栋1单元负一楼。法定代表人：杨通才。委托诉讼代理人：杨正彪（特别授权），男，贵州正辩律师事务所律师。被告：安建中，男，住贵州省凯里经济开发区。原告贵州冠华物业发展有限公司诉被告安建中物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，在审理过程中，原告贵州冠华物业发展有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州冠华物业发展有限公司的撤诉申请，是其对自身诉讼权利的处分，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告贵州冠华物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告贵州冠华物业发展有限公司负担。审判员  刘建忠二〇二〇年四月三十日法官助理杨楚楚书记员唐培忠
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0102执5928号申请执行人：陈莉，女，汉族，1979年11月4日出生，住址沈阳市和平区。被执行人：侯丹，女，1979年3月28日出生，汉族，户籍所在地辽宁省沈阳市铁西区。申请执行人陈莉与被执行人侯丹纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2018）辽0102刑初730号刑事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，已向被执行人侯丹发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，查询了被执行人的银行存款、房产、车辆等信息，并将被执行人侯丹纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无可供执行财产,2020年4月26日对申请执行人进行约谈，对已查询财产情况告知申请人，并得到申请执行人认同，且申请执行人也未能提供被执行人可供立即执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供立即执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘皓天审判员  王 飞审判员  于永江二〇二〇年四月二十六日书记员  苗振宇
昆明市五华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0102刑初603号公诉机关昆明市五华区人民检察院。被告人杨某某，男，1994年3月10日出生，彝族，初中文化，户籍所在地云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。2019年7月22日因涉嫌危险驾驶罪被昆明市公安局交通管理局决定取保候审。昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2020）459号起诉书指控被告人杨某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月15日受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指控：2019年7月17日1时14分许，被告人杨某某饮酒后驾驶云Ａ×××××号“众泰”牌小型普通客车，行至昆明市环城南路云纺家乐福对面路段时，被民警当场查获。经鉴定，杨某某血样中检出乙醇成分，含量为144.85ｍｇ／100ｍｌ（乙醇／血）。被告人杨某某对指控的事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为对被告人杨某某应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人杨某某如实供述自己的罪行，认罪认罚，建议判处被告人杨某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元。被告人杨某某对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款及第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已交纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 何 燕二〇二〇年四月二十二日书记员 侯迎春
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2427号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：谢秀玲，女，1971年7月27日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人谢秀玲杨信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4832号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币12538.75元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2427号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十五日书记员  李宏晶
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0425执644号之二 申请人执行人：戴龙洪，男，1975年7月20日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：欧阳海珍，男，1976年11月14日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行戴龙洪与欧阳海珍股权转让纠纷一案，查封了被执行人欧阳海珍名下相应财产。因双方当事人已经达成执行和解。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人欧阳海珍的存款530000元或其他相应价值财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 杨 武 二〇二〇年四月七日 书记员 岳峻奇
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1172号申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，住所地内蒙古土默特左旗察素齐镇敕勒川大街旗财政大楼东。法定代表人：尹宝堂，该联社理事长。被执行人：李爱和，男。被执行人：张慧珍，女。本院在执行土默特左旗农村信用合作联社与李爱和、张慧珍借款合同纠纷一案中，本院于2019年10月30日向被执行人李爱和、张慧珍送达执行通知书、报告财产令。被执行人李爱和、张慧珍签收后未履行。本院于2019年10月21日、2020年03月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人李爱和、张慧珍名下的银行存款信息、车辆、互联网银行、证券和工商总局，被执行人李爱和、张慧珍只有零星存款，已依法冻结，暂无其他可供执行的财产。在执行过程中，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院于2020年04月10日通过电话方式约谈告知申请执行人土默特左旗农村信用合作联社，并要求其提供财产线索，但申请执行人提供不出被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈志刚审判员 冯 岩审判员 李向东 二〇二〇年四月十日书记员 侯昱岑
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初1189号原告：王桂英，女，汉族，1943年6月21日出生，安定区风机厂退休职工，住定西市安定区。委托诉讼代理人：王桂萍，女，汉族，1963年10月8日出生，城镇居民，住定西市安定区，系王桂英妹妹。被告：李明珍，女，汉族，1966年10月11日出生，安定区城关粮库退休职工，住定西市安定区。原告王桂英与被告李明珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年4月28日以双方私下协商解决为由申请撤诉。本院认为，原告王桂英申请撤诉确属自愿，系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法利益，符合法律规定，应依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王桂英撤诉。案件受理费2400元，因撤诉减半收取1200元，由王桂英负担。审判员  史晓霞二〇二〇年四月二十八日书记员  马海燕
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初711号 原告:安溪县扶贫小额信贷促进会，住所地：福建省安溪县。 法定代表人：陈永春，任安溪县扶贫小额信贷促进会主任。委托诉讼代理人:易彩芬（安溪县扶贫小额信贷促进会员工），女，住福建省安溪县。 被告:王进展，男，1982年5月19日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 案由:追偿权纠纷. 诉讼请求:1.判令王进展偿还安溪县扶贫小额信贷促进会代为偿还的贷款本金49,938元及应还未还利息(自2019年9月11日起至2019年11月22日止的欠息，利息按原借款合同约定计付)，计至2019年11月22日尚欠利息617.64元；2.判令王进展承担本案的一切诉讼费用。本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县扶贫小额信贷促进会的委托诉讼代理人易彩芬到庭参加诉讼，被告王进展经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。王进展于2016年10月12日与安溪县农村信用合作联社虎邱信用社签订《保证借款合同》，由安溪县扶贫小额信贷促进会提供连带保证责任担保。合同约定的借款期限到期后，王进展未按合同约定履行还款义务，安溪县扶贫小额信贷促进会于2019年11月22日为王进展代偿借款本息共计50,555.64元。安溪县扶贫小额信贷促进会作为保证人履行保证债务后即取得向债务人王进展追偿的权利。安溪县扶贫小额信贷促进会的诉讼请求依法有据，予以支持。王进展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 王进展应于本判决生效后十日内偿还安溪县扶贫小额信贷促进会代偿款项50,555.64元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,064元，减半收取计532元，由王进展负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈进水 二〇二〇年四月二十一日 法官助理廖碧财 书记员郑凤梅
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1557号 原告：福建福州农村商业银行股份有限公司凤湖社区支行，住所地：福建省福州市鼓楼区洪山镇双下路20号凤湖新村四区3座一层南侧，统一社会信用代码：91350100335732676C。 负责人：朱耀，行长。 委托诉讼代理人：肖萍，福建祥仲申律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈勇，福建祥仲申律师事务所律师。 被告：赖保彬,男，汉族，1993年4月25日出生，住福建省古田县。 被告：中凯（福建）汽车服务有限公司，住所地：福建省闽侯县尚干镇（福州市青口投资区内）汽车超市一层A-113号商铺，统一信用代码：931501210913704287。 法定代表人：张达凤，执行董事兼经理。 原告福建福州农村商业银行股份有限公司凤湖社区支行（下称农商行凤湖支行）与被告赖保彬、中凯（福建）汽车服务有限公司（下称中凯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。被告赖保彬、中凯公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本庭依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告农商行凤湖支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赖保彬立即偿还原告尚欠的贷款本金85719.71元、手续费9503.47元及罚息、违约金（罚息以逾期未归还金额为基数，按照日万分之五计算；违约金以每期逾期未归还金额为基数，按照5%计算。罚息、违约金均自2019年6月22日起计至实际还清所有款项之日止，每月22日重新以未归还金额总数计算一次；暂计至起诉之日为1766.84元）；2.依法判令两被告共同负担原告为此已支付的律师代理费3000元；以上两项诉请暂计至起诉之日共计99990.02元；3.依法判令被告中凯公司对被告赖保彬的上述义务担连带责任；4.依法判令原告有权对登记在被告中凯公司名下的闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车在本判决书第一、二项确定的债务范围内折价或者以拍卖、变卖后的价款优先受偿；5.本案的案件受理费、诉讼保全费由两被告共同承担。事实与理由：2018年6月初，被告赖保彬因与被告中凯公司办理以租代购新车业务而向原告贷款119000元，形式为被告赖保彬在原告处申请办理信用卡后放款。6月8日，被告赖保彬向原告申请办理《福万通IC贷记卡》，同意按照申请表约定的收费项目承担还款及逾期违约责任，该卡于13日获批。同日，被告赖保彬申请以该信用卡办理汽车大额分期业务，申请金额119000元，分36期；手续费11.5%、分期收取等内容，被告中凯公司作为经销商也在该申请表上加盖公章。7月5日，原告作为抵押权人及贷款人与被告赖保彬（借款人）、被告中凯公司（抵押人）签订了一份《抵押贷款合同》，约定：本合同借款金额、期限、利率等与借款借据（即上述申请表）不一致时，以借款借据为准；贷款资金支付方式为受托支付；借款人承担贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）；抵押人自愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权，以本合同附件《单元物品清单》所列财产（即：登记在被告中凯公司名下的闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车）提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；各方约定以本合同第九条约定的地址（即起诉状列明地址）作为人民法院送达诉讼法律文书的送达地址；被告赖保彬借款119000元；借款用途以租代购新车；借款期限自2018年7月5日起至2021年8月5日止；履行中如有争议，由贷款人住所地有管辖权的人民法院管辖等内容。同日，被告赖保彬还作为委托人与原告签订一份《信用卡购（租）车分期划款、扣款授权书》，授权原告将贷款发放给被告中凯公司。上述合同签订后，原告于2018年7月5日依约放款给被告中凯公司。被告赖保彬于2018年7月22日开始分期归还了11期的贷款及手续费。截止2019年6月22日，被告赖保彬、中凯公司尚欠原告借款本金85719.71元，利息1766.84元。 本院经审查认为，被告赖保彬以租代购方式向被告中凯公司购买小车，与其签订《汽车租赁合同》，由中凯公司介绍赖保彬向原告农商行凤湖支行签订《抵押贷款合同》，中凯公司以赖保彬名义向原告农商行凤湖支行办理福万通IC贷记卡，作为银行发放贷款帐户，该信用卡由中凯公司控制。赖保彬所购闽Ａ×××××东风日产牌小型轿车登记在中凯公司名下，银行发放的贷款实际由中凯公司控制，但在本案《抵押贷款合同》中中凯公司不承担任何责任。现中凯公司停止经营，公司人员下落不明，中凯公司涉嫌诈骗，据此判断，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应驳回农商行凤湖支行的起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下． 驳回福建福州农村商业银行股份有限公司凤湖社区支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄圣洁 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖； 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉。 （六）中止或者终结诉讼。 （七）补正判决书中的笔误。 （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （一〇）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明栽定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名并加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民抗12号 抗诉机关：吉林省人民检察院。 申诉人（一审被告、二审被上诉人）：王秀艳，女，1970年9月11日出生，汉族，建行职工，住吉林省松原市。 被申诉人（一审原告、二审上诉人）：房志安，男，1967年2月3日出生，汉族，职员，住吉林省松原市。 一审被告、二审被上诉人：来勇，男，1972年1月12日出生，汉族，建行职工，住吉林省松原市。 一审原告：李冬梅，女，1969年1月2日出生，汉族，无职业，住吉林省松原市。 申诉人王秀艳因与被申诉人房志安，一审被告、二审被上诉人来勇，一审原告李冬梅民间借贷纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2016）吉07民终1201号民事判决，向吉林省人民检察院申诉。吉林省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以吉检民复查[2018]22000000017号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  田 锋 审 判 员  金 福 审 判 员  杨继兰 二〇二〇年四月二日 法官助理  关 睿 书 记 员  张惠鑫
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初526号 原告：薛志刚，男，1971年6月19日出生，汉族，现住乐亭县。 委托代理人：苏任远，河北东晨律师事务所律师。 被告：赵旭辉，男，1971年4月30日出生，汉族，现住乐亭县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司直属营业部，住所地乐亭县滨河北路1-101号。 代表人：洪艳军，任经理。 委托代理人：刘腾交，女，1987年12月14日出生，汉族，该公司员工，现住。 原告薛志刚与被告赵旭辉、中国人民财产保险股份有限公司乐亭支公司直属营业部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年03月02日立案。原告薛志刚于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告薛志刚撤回起诉。 案件受理费520元（已减半），由原告薛志刚负担。 审判员  张克家 二〇二〇年四月三十日 书记员  谢冰洁
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）沪03行初84号原告乔志荣，男，1981年11月28日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。委托代理人沈涛。委托代理人李翔斌。原告乔志荣诉被告上海市人民政府(以下简称市政府)要求履行法定职责一案，向本院提起诉讼。本院经审查于2019年12月17日立案受理，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告乔志荣诉称：原告系上海市浦东新区人民政府周浦镇塘东村6组的村民，在征地补偿安置方案的听证会上才知晓塘东村6组土地变成了周浦镇的集体土地。2019年11月9日原告父亲收到了上海市浦东新区规划和自然资源局作出沪浦征地责令[2019]第130号《责令交出土地决定书》，该决定书只承认宅基地使用证上的面积，对于原告家的院子和自留地的使用权不予承认。原告通过信息公开了解到周浦镇塘东村6组没有征地撤制批文，但周浦镇政府于2012年4月27日作出周府[2012]49号《关于撤销周浦镇塘东村建制的请示》，向上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东新区政府)申请撤销该村建制，塘东村村委会和周浦镇政府在没有撤销塘东村6组的情况下，欺骗浦东新区政府同意撤村；2018年3月20日，上海市浦东新区规划和土地管理局答复原告塘东村6组土地为集体土地，权属为周浦镇镇集体土地。原告向被告申请行政复议，请求撤销被申请人浦东新区政府把属于浦东新区周浦镇塘东村6组集体所有的土地确权为周浦镇镇集体土地，并把该土地重新确权登记为周浦镇塘东6组集体土地，经过补正后将被申请人改为上海市自然资源确权登记局(以下简称市登记局)。《国土资源部、中央农村工作领导小组办公室、财政部、农业部关于农村集体土地确权登记发证的若干意见》(国土资发[2011]178号)规定，对于“撤村建居”后，未征收的原集体土地，只调查统计，不登记发证。因为撤村设居后没有征收的集体土地在完成集体土地所有权调查后，不对其进行登记发证，故没有集体土地所有权证书，无法提供。请求被告履行行政复议的责任，受理行政复议申请。被告市政府辩称，被告于2019年11月6日收到原告以浦东新区政府为被申请人的行政复议申请后，向原告发出补正通知书，因原告补正后的行政复议申请指向的具体行政行为仍不明确，亦未提供所不服的行政行为存在且系由被申请人作出的证据材料，不符合行政复议受理条件，故于同月25日作出编号为2019-690的告知书(以下简称涉案告知)并寄送原告。被告经了解，2012年浦东新区政府作出浦府[2012]123号批复，同意撤销周浦镇塘东村村民委员会建制。原告没有提供证据证明原来塘东村6组的土地登记在该村民小组名下，也没有提供证据证明变更登记至周浦镇政府的名下。另外，市登记局未核发过周浦镇塘东村的集体土地所有权证。被告认为，原告的行政复议申请不符合行政复议受理条件，亦不属于行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉。经审理查明，2019年11月5日，原告乔志荣以塘东村村民委员会和周浦镇政府在塘东村6组没有征地撤制批文不符合撤村条件的情况下欺骗浦东新区政府同意撤销塘东村、将该小组的集体土地登记为周浦镇集体土地而侵害塘东村6组村民利益为由，向被告市政府提出行政复议申请，请求撤销浦东新区政府把属于浦东新区周浦镇塘东6组集体所有的土地确权登记为周浦镇集体土地，并且把该土地重新确权登记为周浦镇塘东6组集体土地，维护村民对于土地的所有权和使用权。被告收悉后于同月11日发出补正行政复议申请通知书，告知原告：“1、请列明正确的被申请人，并明确行政复议请求。提示：如你不服相关集体土地确权登记行为，请将市登记局列为被申请人，同时将复议请求表述为‘请求撤销被申请人核发的《权证名称》(权证编号)’。2、请提供你所不服的权证复印件，同时请提供你与该权证之间具有利害关系的证明材料。”原告收悉后，于同月14日邮寄补正后的行政复议申请书，将被申请人补正为市登记局，复议请求补正为请求撤销被申请人把属于浦东新区周浦镇塘东6组集体所有的土地确权为周浦镇镇集体土地。被告收悉后于同月25日向原告作出涉案告知，主要内容为：经补正后，你的行政复议申请指向的具体行政行为仍不明确，亦未提供所不服的行政行为存在且系由被申请人作出的证据材料，故你的复议申请不符合行政复议受理条件。原告收悉后不服，诉至本院。以上事实有原、被告提交的落款日期为2019年11月5日、2019年11月14日的行政复议申请书及附件、补正行政复议申请通知书、涉案告知及相关邮寄凭证等证据及当事人的陈述予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国物权法》第六十条、《中华人民共和国土地管理法》(2004年修正)第十条以及国土资发[2001]359号《国土资源部关于依法加快集体土地所有权登记发证工作的通知》的规定，农村集体土地属于村内各集体经济组织或者村民小组、村、乡镇农民集体所有。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条规定，村民委员会或者农村集体经济组织对涉及农村集体土地的行政行为不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼。农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。本案中，原告乔志荣要求被告市政府履行行政复议职责，撤销市登记局把属于浦东新区周浦镇塘东村6组集体所有的土地确权为周浦镇镇集体土地的行政行为。由于乔志荣的起诉涉及村民小组即塘东村6组的集体土地，其以村民个人的名义起诉，依法不具有原告主体资格。此外，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第(二)项规定，依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为或者不作为存在的起诉材料。本案中，乔志荣明确表示没有集体土地所有权证书，亦未提供可以证明其要求被告履行行政复议职责所指向的行政行为存在的其他材料。综上，乔志荣的起诉不符合法律规定的起诉条件。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(一)项以及第三款之规定，裁定如下：驳回原告乔志荣的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告乔志荣。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 丁晓华审 判 员 程 黎审 判 员 沈莉萍二〇二〇年四月七日法官助理 林博宸书 记 员 杨 勖附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2926号李岳侯：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2020）粤0112执2926号〕，被执行人已于2020年4月8日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年四月九日
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初264号 原告：王磊，男，1986年6月6日出生，满族，司机，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 委托代理人：吕国亮，男，河北清亮律师事务所律师。 被告：青龙满族自治县天驰鑫利铁业有限公司，住所地河北省秦皇岛市青龙满族自治县肖营子镇高丽铺村。统一社会信用代码：91130321665286103G。 法定代表人：陈浩，男，职务为总经理。 委托代理人：汤志勇，男，河北品度律师事务所律师。 原告王磊与被告青龙满族自治县天驰鑫利铁业有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序由审判员张保权独任审判，并于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕国亮、被告青龙满族自治县天驰鑫利铁业有限公司委托代理人汤志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王磊向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付拖欠的运费款30577元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，原、被告双方达成口头运输协议，约定原告为被告运输矿石，被告支付运费。因被告应付的运费一直未结清，经原告对此索要，2019年8月，经本村村委会参加与原、被告双方共同确认了被告拖欠运费具体数额，并制作了被告拖欠运费的统计表，在此基础上，被告支付了原告部分运费，但尚欠原告30577元。此款经原告多次索要，但被告推脱至今未付，故原告诉至法院，请求法院公正裁决。 被告青龙满族自治县天驰鑫利铁业有限公司辩称，对原告可能未得到全部金额的运费，被告表示同情，但同情不代表承担给付义务。本案的客观事实是：被告与青龙满族自治县青龙镇响水沟村村委会于2013年10月1日签订了《运输合同书》，该合同书约定村委会组建运输队承运被告响水沟采区的矿石、毛料等，被告针对村委会成立的车队结算，不针对个人付款。合同签订时由村委会时任村主任杨海成签字，合同签订后，由杨海成组织车辆开始履行合同，由杨海成实际负责管理，车辆、人员管理、费用发放与被告无关,运输队未经注册登记。合同履行至2014年8月。经结算，被告共应支付杨海成4054721.57元。后被告陆续支付运费，杨海成支领223万元，截止2019年1月底，被告尚欠杨海成运费1463364.92元。杨海成于2019年2月6日去世。因涉及本村多户款项，经村委会多次协调，由承运车辆代表常宝录制作《鑫利公司2014年度尾欠运费付款花名表》，由村委会将该花名表提交被告，被告于2019年8月18日将尾欠运费按提供的账号分别打入各自账户。首先，原、被告之间不存在任何法律关系，被告没有支付原告费用的义务。主要体现在：被告与村委会于2013年10月1日签订《运输合同书》，不违反任何法律规定，合法有效，该合同性质应为承揽合同。基于此，被告不参与车队的管理，也没有支付原告相关费用的义务。该合同由杨海成履行是客观事实，由杨海成或村委会，实际负责车队的日常管理等工作。截至2019年8月18日将尾欠运费按提供的账号分别打入各自账户。被告已经付清全部款项，不欠杨海成或村委会任何费用，同时最后一笔款项给付是基于村委会出具的承诺书及承运车辆代表常宝录制作《鑫利公司2014年度尾欠运费付款花名表》。该承诺书及花名表也明确载明为尾欠运费。并承诺如出现问题，由响水沟村负责协调。其次，杨海成拖欠原告运费及具体数额，原告是清楚的，属杨海成与原告之间的纠纷，与被告无关。再次，原、被告之间从未达成过所谓的运输协议，2019年8月也并没有共同确认所谓的欠款数额。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2013年10月1日，被告与青龙镇响水沟村村民委员会就被告在响水沟采区的矿石、毛土运输问题达成一致意见，并以被告为甲方，青龙镇响水沟村村民委员会为乙方签订了运输合同一份。合同约定的主要内容为：1.由乙方组建运输车队并到工商等部门进行注册登记，办理相关证照；2.由乙方组建的车队承运甲方响水沟采区的矿石、毛土，运输量按本合同履行过程中乙方实际承运的矿石、毛土量计算；3.合同期限为1年，自2013年10月1日起至2014年10月1日止，本合同履行期满，如甲方仍有矿石、毛土运输任务，在同等条件下乙方具有优先承运权；4.运费结算方式为乙方凭甲方出具的计量检验票据统一结算，乙方出具统一结算的合法票据，每月25日结算一次，推迟一个月付款；5.付款方式为银行转账，以合同主体为结算单位，甲方不针对乙方任何个人；6.本合同为运输承揽合同，乙方运输车辆在履行本合同过程中所需的燃油费、修理费等所有支出由乙方承担，与甲方无关。……该合同的乙方由时任村委会主任签字并加盖青龙镇响水沟村村民委员会公章。该合同签订后，原告等多名司机加入乙方的运输队伍，为被告从事运输事务。被告的运费结算以合同相对方青龙镇响水沟村村民委员会的代表杨海成为履行对象。经结算，截止2019年1月底，被告尚欠杨海成运费1463364.92元，2019年2月6日杨海成去世。因被告欠运费问题，经青龙镇响水沟村村民委员会多次协调，由承运车辆代表常宝录制作《鑫利公司2014年度尾欠运费付款花名表》，由村委会将该花名表提交给被告，被告于2019年8月16日将尾欠运费按提供的账号分别打入各自账户。原告取得被告给付的款项后，认为被告与青龙镇响水沟村村民委员会间在运输合同履行中变更为被告直接向原告履行给付运费义务，剩余30577元运费被告应继续给付，故诉至法院，请求：1.依法判令被告支付拖欠的运费款30577元；2.诉讼费用由被告负担。 另，被告称依青龙镇响水沟村村民委员会的承诺及其提交的尾欠花名表给付尾欠款后，被告已经付清全部运费。 上述事实有原、被告的当庭陈述，青龙镇响水沟村村民委员会的证明3份、尾欠运费花名表、转账交易记录、运输合同、杨海成支款及委托他人支款的相关手续、被告的付款手续等证据予以证实，并经庭审质证认证，足以采信。 本院认为，本案的焦点问题是被告是否有向原告给付运费义务。民事义务源于当事人间的约定和法定，当事人间既无约定也无法定义务，当事人不负担民事义务。本案中，原告与被告间虽事实上存在原告运输被告采区的矿石、毛土行为，但该运输矿石和毛土事务，被告已依据被告与青龙镇响水沟村村民委员会间的运输合同转由青龙镇响水沟村村民委员会负担，依据合同相对性原理，原告加入到青龙镇响水沟村村民委员会一方从事运输事务，与被告间并无约定义务；从庭审中原、被告的诉辩及案情看，原、被告间亦无法定义务。被告最后一次直接给付原告运费系基于青龙镇响水沟村村民委员会提供的花名表和承诺书，系经授权而为的行为，故原告称被告与青龙镇响水沟村村民委员会间在运输合同履行中变更为被告直接向原告履行给付运费义务的主张，理据不足，本院不予支持。另，原告对被告应负担给付原告运费义务的主张，亦未举出足够的证据予以证实。综上，对原告要求被告支付拖欠运费的诉讼主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费564.0元，减半收取计282.0元由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  张保权 二〇二〇年四月七日 书记员  宋宇航
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0783执927号申请执行人：开平市长沙街东乐村民委员会，住所地：开平市长沙街东乐村民委员会。统一社会信用代码：54440783ME18958632。法定代表人：周汉钦。被执行人：周耀鸿，男，1979年10月29日出生，汉族，住开平市。本院在执行申请执行人开平市长沙街东乐村民委员会与被执行人周耀鸿租赁合同纠纷一案，依据生效的（2019）粤0783民初2668号民事判决书，因周耀鸿逾期未履行，本案于2020年03月09日立案执行。被执行人并承担本案的执行费4294元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行384429.08元【其中租金252423元、治安费及垃圾费4950元、违约金3562.08元及后续违约金54420元（从2019年05月01日起暂算至2020年03月12日（以257373元为基数按年利率24%计算）；场地占用费330864元(商铺每月7056元、饭堂每月660元)从2019年10月暂计至2020年2月；治安费及垃圾费600元(商铺每月100元、饭堂每月50元)从2019年10月暂计至2020年2月；迟廷履行期间加倍债务利息5810元（从2019年11月04日暂计至2020年03月12日）】，但仍未履行。本案在执行过程中，双方当事人于2020年04月23日达成执行和解，且双方确认金钱给付金额为：283831.08元。执行和解内容为：【此款定于在法院签和解协议后当日汇款10万元到申请执行人账上（户名：开平市长沙街东乐经济联合社，账号：80020000000XXXXXX），分两次转账，每次转帐5万元，申请执行人也确认收款。余下183831.08元分16期（即16个月），从2020年5月起每月28月前还款11489.4元，至款项还清日止；另如被执行人有一期未履行，申请执行人有权申请执行余下的全部款项并以欠款本金按年利率24%计算利息】。本院认为，本案双方当事人达成执行和解协议，并定下还款计划，该协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定。并交纳本案的执行费4294元（其中申请执行人开平市长沙街东乐村民委员会交2147元，被执行人周耀鸿交2147元）。申请执行人并向本院申请撤回执行并结案。本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0783执927号案终结执行。如被执行人逾期履行，申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 司徒有劲人民陪审员 邝 明 巧人民陪审员 余 春 实二〇二〇年四月二十八日书 记 员 周 伟 燊