wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执642号之一被执行人李双焕，女性，陆良县。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执642号之一裁定书，于2020年04月03日向被执行人李双焕发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李双焕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李双焕在中国建设银行62×××81_156_1账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年四月三日书记员  念江宏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9873号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9812号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10002号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初84号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人刘增军，男，1972年11月8日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址莘县。2020年1月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被莘县公安局取保候审。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人刘增军犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2019年10月27日20时30分许，被告人刘增军驾驶无牌轻型普通货车沿（邵店子-莘岩路）自北向南行驶至王奉镇刘店子村东头时，其在倒车过程中与罗张木驾驶鲁Ｐ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，致罗张木车辆损坏。经检测，刘增军的静脉血液中检出乙醇成分，其含量为109.6mg/100ml。公诉机关认为被告人刘增军的行为构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。 被告人刘增军对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人刘增军醉酒后在道路上无牌驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人刘增军能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；考量其犯罪情节，以及有悔罪表现，没有再犯罪危险，适用非监禁刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘增军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币4000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘梦瑶
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初1480号原告：王玉山，男，1970年5月5日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人：王保军，临清奋斗法律服务所法律工作者。被告：荣凤义，男，60岁左右，住聊城市。被告：聊城容大置业有限公司，住所地聊城市花园小区8号楼3号。法定代表人：荣佑垒，总经理。委托诉讼代理人：王凤杰，女，办公室主任，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：刘妍辛，男，办公室项目经理，住莘县。原告王玉山与被告荣凤义、聊城容大置业有限公司（以下简称“容大公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法进行审理。原告王玉山向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告给付自2013年至2019年期间非法占用原告4.18亩承包地的补偿款100000元；2．判令被告返还原告在原来位置上的4.18亩土地；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年强行非法占用原告的4.18亩耕地至今，未给付原告分文费用。原告了解到被告荣凤义、容大公司是本案的共同侵权人，应当共同承担给付补偿款、返还土地义务。为此原告逐级找到村委会、镇政府、冠县信访局、聊城市信访局、山东省信访局等部门至今未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告荣凤义未作答辩。被告容大公司辩称，我公司没有非法占用原告的土地。我公司在建设聚贤嘉苑社区，是根据2013年9月9日与人民政府签订的《冠县新农村建设项目协议书》实施的，该协议第六条约定：“甲方提供建设场地。”根据该协议，柳林镇政府租赁南街村土地，由我公司建设。我公司已经将土地租赁费支付给南街村委会。原告已经同意将承包的土地交回南街村委会。原告按照村委会的统一部署，自行清理了地上附属物，并领取了地上附属物的补偿款。现原告不顾事实，应驳回其诉讼请求。本院经审查认为，原告主张二被告共同侵占其承包土地，被告容大公司主张其占有使用原告的土地是经镇政府、南街村民委员会合理征收，支付租赁费用后的合法行为。可见，原、被告之间实际是农村集体土地使用权争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，土地使用权争议由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。可见，原、被告之间的土地使用权争议并非人民法院的审理范围，双方之间的争议可通过协商或交由人民政府处理解决。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王玉山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  武志明二〇二〇年四月八日书记员  刘华忠
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2019）内03民终391号上诉人（原审原告）：吴振东，1980年4月29日生，现住内蒙古自治区包头市。上诉人（原审原告）：刘娟，女，1987年2月23日生，汉族，现住址同上。(与吴振东系夫妻关系)。二上诉人共同委托诉讼代理人：王金光，男，汉族。被上诉人（原审被告）：呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司。法定代表人：郭忠东。委托诉讼代理人：**，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。第三人：内蒙古山重建机机械设备有限公司。法定代表人:段海青。委托诉讼代理人：李强。上诉人吴振东、刘娟因与被上诉人呼和浩特市金川开发区兰太房地产开发有限公司、第三人内蒙古山重建机机械设备有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，不服乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人吴振东、刘娟于2020年4月13日向我院提交《撤诉申请书》。理由为：因另案已驳回吴振东、刘娟请求确认涉案房屋合法有效的诉求，现请求撤回本案上诉请求并撤回一审案件的起诉。本院认为，上诉人吴振东、刘娟在本案审理期间提出撤回其起诉的请求，被上诉人和第三人均同意上诉人撤回起诉请求，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销乌海市乌达区人民法院（2018）内0304民初1435号民事判决；二、准许吴振东、刘娟撤回起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，由吴振东、刘娟负担。二审案件受理费100元，减半收取50元，由吴振东、刘娟负担。本裁定为终审裁定。审判长 田 浩审判员 钟思敏审判员 陈志民 二○二○年四月二十三日书记员 林梦婕
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2316号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初6566号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人牛润浦、蒋建美未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王诗洋向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年4月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2018）鲁0105民初6566号民事判决书全部执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年四月八日
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1262号原告：徐自年，女，1954年1月21日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：安徽省吉尊服装科技有限公司，住所地庐江县庐城镇经济开发区苏河路17号。统一社会信用代码：913401243975976174（1-1）。法定代表人：王磊，公司经理。委托诉讼代理人;王保乾，该公司员工。原告徐自年与被告安徽省吉尊服装科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐自年及其委托诉讼代理人吴荣才，被告安徽省吉尊服装科技有限公司委托诉讼代理人王保乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐自年向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还徐自年工资款1000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在庐江县内办服装厂，原告在被告处务工。2019年6月12日及2019年7月29日，双方进行了结算，自2018年9月至2019年4月，被告欠原告工资7315元，被告加盖了公章。嗣后，徐自年多次催讨此款，现仍有1000元未支付，以致成讼。安徽省吉尊服装科技有限公司辨称：被告所欠原告工资已经全部付清，有转账记录及现金支付凭证。本院认为，徐自年在本案中主张的事实属实，本院予以确认。安徽省吉尊服装科技有限公司仍欠徐自年1000元未付，有徐自年提交的转账记录及结算单据载卷佐证，双方债权债务关系明确，现徐自年要求安徽省吉尊服装科技有限公司归还工资款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告安徽省吉尊服装科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告徐自年工资款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告安徽省吉尊服装科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月十七日书记员  曹元元
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3178号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。主要负责人赵培东，经理。委托诉讼代理人王辉，山东遐迩律师事务所律师。被告杨延红，女，1979年4月26日出生，汉族，住冠县。被告石兴雷，男，1979年1月4日出生，汉族，住址同上，系被告杨延红之夫。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）与被告杨延红、石兴雷追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉到庭参加诉讼，二被告杨延红、石兴雷经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款31218.86元及自2019年3月11日起以31218.86元为基数按日万分之五计算至实际给付之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年11月15日，被告杨延红与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司)签订融资租赁合同,约定中金公司将大众牌小型轿车租赁给被告杨延红,并约定了租期、租金等,为保证上述债务的履行,被告杨延红在原告处投保了保证保险。因被告杨延红未依约向中金公司支付租金,中金公司要求原告承担保证责任,原告向中金公司支付了代偿款,依法享有向被告追偿的权利。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。二被告杨延红、石兴雷未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：融资租赁合同及附件、保险单、保险合同条款、结婚证、担保书、汇款单、损失清单、收据等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月15日,被告杨延红与中金公司签订融资租赁合同及附件,约定融资租赁采用售后回租的方式,即中金公司向被告杨延红购买租赁物后,再将租赁物出租给被告杨延红使用,杨延红依约向中金公司支付租金及其他应付款项;租赁物转让价款为150000元，首付租金为75000元。每期租金于起租后次月起的每月15日支付,每期租金2444.26元,共计36期;对杨延红欠付的租金及其他应付款项,杨延红应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中金公司支付逾期利息;被告未按期、足额向中金公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项等,中金公司有权主张合同全部未付租金、逾期利息及其他应付款项的提前收回等内容。2016年11月23日，被告杨延红在原告人保聊城分公司投保,被保险人为中金公司,保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险,约定保险事故发生后,保险人依照保险合同的约定进行赔偿;被保险人取得保险赔偿金的同时,应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人,保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。被告石兴雷向原告签署担保书,担保方式为连带责任保证。因被告杨延红违反约定未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项，中金公司向原告申请垫付，原告于2019年3月10日依约向中金公司垫付租金、其他应付款项、迟延利息等共计31218.86元。另查明：二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告杨延红与中金公司签订的融资租赁合同及附件、与原告签订的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告杨延红未按合同约定履行支付租金义务，致使原告于2019年3月10日向中金公司支付垫付款31218.86元，对此被告杨延红应予偿还，故原告诉求被告杨延红偿还垫付款31218.86元的主张，本院予以支持。被告杨延红、石兴雷系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，且被告石兴雷向原告出具了担保书，故原告诉求被告石兴雷共同偿还垫付款的主张，本院予以支持。因保险合同条款未约定垫付款利息，原告主张按日万分之五计算利息过高，本院酌情按产生的利息损失予以调整，原告诉求超出部分，本院不予支持。经本院传票传唤二被告未到庭抗辩，应视为对其权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨延红、石兴雷于本判决生效后十日内偿还原告垫付款31218.86元及利息，自2019年3月11日至2019年8月19日以31218.86元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止以31218.86元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算（LPR）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费290.5元，由被告杨延红、石兴雷承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年四月二十二日书记员  李 慧
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初5882号原告：王家仲，男，1958年6月19日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。被告：聂兴奎，男，1963年7月1日出生，汉族，住肥城市。被告：房业奎，男，1955年3月27日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：王华，山东名硕律师事务所律师。被告：邓广明，男，1955年4月29日出生，汉族，住东平县。原告王家仲与被告聂兴奎、房业奎、邓广明买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王家仲的委托诉讼代理人郑秀春、被告房业奎及其委托诉讼代理人王华到庭参加诉讼，被告聂兴奎、邓广明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王家仲向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还原告欠款14200元，并承担约定利息，在诉讼过程中，原告明确利息为自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算。事实和理由：2011年元月14日，被告购买原告山药栽子，收到后给原告出具了欠据，并约定了利息。此后原告多次催要，被告未归还欠款。聂兴奎未作答辩。房业奎辩称，欠条经过原告恶意涂改，严重违背了诚实信用原则，应认定为无效证据；欠条已经超过诉讼时效，应当驳回原告的诉讼请求。双方在订立买卖合同时，未签订书面买卖合同，双方口头约定送货后由买受人支付货款。因买受人暂时无力支付货款，经卖方同意出具欠条一份。出具欠条的行为导致诉讼时效的中断。但在诉讼时效中断后，原告一直未主张权利，自出具欠条的次日起至起诉之日止已满八年，超出法律规定的诉讼时效期间，应当依法驳回原告的诉讼请求；买卖合同的当事人是王家仲与第一被告，本人是双方买卖合同的介绍人，本人在欠条上签字是应王家仲的要求对农户承担保证责任，属于保证人；因原告提供的山药苗存在质量问题，导致大部分农户减产或绝产，本人保留追究原告产品质量责任的权利。邓广明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的原告身份证复印件一份、三位被告的户籍信息各一份，以上证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。对于原告提交的被告聂兴奎于2011年1月14日出具的欠条一份，房业奎质证认为该欠条已经超过诉讼时效期间，应当驳回原告诉讼请求。本院认为，房业奎质证内容系对本案法律认定部分的答辩，本院将在此文书“本院认为”部分作出解释。该欠条符合证据的形式要件，与本案事实具有关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。对于原告提交的欠条复印件，房业奎质证认为真实性和证明目的均有异议，该份证据系复印件，并且关于利息的记载系原告本人书写，并未经买卖合同的相对人同意。本院认为，此份复印件部分内容系原告本人书写，与原件内容不符，且被告对增加内容不予认可，故本院对该份证据不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告聂兴奎向原告王家仲购买山药苗。2011年1月14日，聂兴奎向王家仲出具欠条一份，载明：“今欠现金壹万肆仟贰佰元正￥14200元聂兴奎2011年01.14号”，房业奎、邓广明作为担保人亦在该欠条上签字。后经原告王家仲多次催要，被告一直未还款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告王家仲与被告聂兴奎之间形成的的口头买卖山药苗的合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。聂兴奎拖欠王家仲山药苗购买款14200元的事实有聂兴奎书写的欠条予以证实，证据充分，原告要求被告聂兴奎支付欠款合理合法，本院依法予以支持。被告房业奎、邓广明自愿对该欠款的支付承担连带责任，不违反法律、法规的强制性规定，本院依法予以确认，房业奎、邓广明在承担连带责任后，有权向聂兴奎追偿。关于逾期付款利息，原、被告对逾期付款违约金没有约定，原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算支付，被告房业奎辩称利息应当依据同业拆借中心公布的利率计算。本院认为，依据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率已经取消，故应自原告起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于该欠款的诉讼时效，本院认为，被告因买卖合同而向原告出具欠条，欠条中双方对支付期限没有约定，应视为未约定履行期限的合同,原告可随时要求被告支付,故对被告提出的欠条已过诉讼时效的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告聂兴奎于本判决书生效之日起十日内，给付原告王家仲欠款14200元；二、被告聂兴奎于本判决生效之日起十日内，支付原告王家仲利息（以14200元为基数，自2019年10月25日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；三、被告房业奎、邓广明对第一、二项承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告聂兴奎追偿；四、驳回原告王家仲的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费156元，由被告聂兴奎负担，被告房业奎、邓广明承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  杨泽祥人民陪审员  张春梅人民陪审员  许 静二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张欣冉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8839号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：尧长官，男，1969年2月14日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告尧长官信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼。被告尧长官经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：尧长官清偿截至2019年10月15日的欠款1408160.29元（本金358521.17元、交易手续费139994.8元、违约金909644.32元），并自2019年10月16日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告尧长官未到庭答辩。经审理查明：2013年7月31日，2013年2月4日，尧长官向民生银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、分期手续费、滞纳金等进行了约定。此后，民生银行批准了尧长官的办卡申请，尧长官申领并持续使用了尾号为2964、6158的信用卡。庭审中，民生银行称尧长官自2017年01月11日开始出现逾期，且自2019年10月05日起未再偿还任何款项。民生银行确认截至2019年10月15日，尧长官尚欠本金358521.17元、交易手续费139994.8元、违约金909644.32元。本院认为：民生银行与尧长官之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与尧长官作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。尧长官申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求尧长官偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的违约金及交易手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的违约金、交易手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的违约金、交易手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，尧长官亦未到庭抗辩，故本院依照公平原则，对于相应的违约金、交易手续费酌定调整为自尧长官逾期还款之日起，以尧长官尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止，且尧长官自2017年01月11日以后已还款的金额应当按照中国民生银行股份有限公司信用卡中心在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照违约金、交易手续费、本金的顺序冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尧长官于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金358521.17元，并自2017年01月11日起按照年利率共计24%的标准计算违约金、交易手续费至实际付清之日止，且尧长官自2017年01月11日以后已还款的金额应当按照中国民生银行股份有限公司信用卡中心在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中,按照违约金、交易手续费、本金的顺序冲抵；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8737元、公告费260元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担5398元（已交纳），被告尧长官负担3599元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0403刑初87号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人李嘉裕,男,1999年4月3日出生于安徽省淮南市,汉族,大专文化程度,系淮南飞越极限安全员,户籍所在地安徽省淮南市田家庵区，现住安徽省淮南市田家庵区。被告人李嘉裕因涉嫌犯盗窃罪，于2019年4月8日被淮南市公安局田家庵分局民警抓获并于同日对其刑事拘留，同年4月11日被该局取保候审，2020年4月9日由淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审，本院于同年4月14日继续对其取保候审。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2020）72号起诉书指控被告人李嘉裕犯盗窃罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年4月17日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉，被告人李嘉裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：2019年4月3日凌晨1时许，被告人李嘉裕到田家庵区舜耕西路鸿图网吧上网，凌晨2时许，其发现被害人李某趴在旁边的电脑桌上睡觉，李某的一部紫色vivoX23手机放在电脑桌上充电，被告人李嘉裕趁李某熟睡之际，将该手机盗走后逃离现场（被盗手机经淮南市价格认证中心鉴定价值为2619元人民币）。被告人李嘉裕到案后自愿如实供述自己的罪行，并取得了被害人的谅解。案发后，公安机关将被盗手机从被告人李嘉裕处扣押并发还给被害人。公诉机关认为：被告人李嘉裕以非法占有目的，秘密窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分。应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议对被告人李嘉裕单处罚金6000元。被告人李嘉裕对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人李嘉裕向本院主动缴纳了罚金。上述事实，被告人李嘉裕在法庭审理中亦无异议，且有被害人李某的报案材料及陈述，受案登记表，辨认笔录，搜查笔录，被盗手机发票及照片，扣押决定书及扣押清单，发还清单，监控视频，淮南市价格认证中心淮价证认[2019]148号价格认定结论书及鉴定意见通知书，涉案人员违法、犯罪经历查询记录，认罪认罚具结书，谅解书，以及被告人李嘉裕在公安机关的供述、户籍证明，归案经过说明等证据予以证明，足以认定。本院认为：被告人李嘉裕以非法占有目的，秘密窃取他人财物，价值2619元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李嘉裕于归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人李嘉裕犯盗窃罪，判处罚金人民币6000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴二〇二〇年四月十七日书记员  徐娅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3677号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1281号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路309号。负责人：刘斌，系该支行行长。被执行人：邓钢，男，1978年6月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：张智莉，女，1979年5月19日生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初10017号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人邓钢、张智莉发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓钢、张智莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邓钢、张智莉所有的位于南昌市东湖区房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇二〇年四月二十六日书记员  张 瑾
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4080号之一申请执行人：山东黄河工程集团有限公司，住所地济南市历下区青后小区4区1号。法定代表人：马向阳，总经理。被执行人：高建军，男，1986年6月15日生，汉族，住济南市长清区。山东黄河工程集团有限公司与高建军追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初4988号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告高建军自本判决生效之日起十日内向原告山东黄河工程集团有限公司偿还代偿款280088.70元；二、被告高建军自本判决生效之日起十日内支付原告山东黄河工程集团有限公司以280088.70元本金为基数，自2018年11月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。因高建军未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人山东黄河工程集团有限公司向本院申请，本院于2019年10月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人高建军名下无财产。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人高建军发出限制消费令，限制被执行人高建军高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人山东黄河工程集团有限公司进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月十四日书记员  周晓燕
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行陈图生罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执4771号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十四日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初434号原告:南阳高新区大饰界陶瓷专卖店，经营场所南阳市奥博市场B1区1-2号，统一社会信用代码92411300MA45KKG8XD。经营者:宋增军,男，汉族，1974年10月15日出生，住南阳市车站路中达C区。被告:马兵仿,男,汉族,1969年10月05日出生,住湖北省。原告南阳高新区大饰界陶瓷专卖店（以下简称高新陶瓷专卖店）诉被告马兵仿买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月18日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高新陶瓷专卖店的经营者宋增军到庭参加了诉讼,被告马兵仿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳高新区大饰界陶瓷专卖店向本院提出诉讼请求，请求判令：1、请求法院判令被告支付原告货款100000元(拾万圆整)及利息23000元(自2018年2月至2019年12月28日止，按照月息一分计算)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日至2017年4月15日,原告向被告供应瓷砖等建材。经核算被告至今尚欠原告货款10万余元,后双方约定按100000元(10万元整),加利息23000元，合计为123000元。为维护原告合法权益,特提起诉讼。被告马兵仿经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经原告举证及庭审陈述、当庭质证，本院认定以下案件事实：自2016年9月8日至2017年4月15日期间，原告高新陶瓷专卖店多次向被告马兵仿供应瓷砖。原告高新陶瓷专卖店提供的供货清单显示向被告马兵仿销售瓷砖总货款为117943.5元，被告马兵仿对供货清单予以签字确认，并注明货已收到。2018年1月，原告的经营者宋增军通过微信向被告马兵催要货款（10余万元），被告马兵仿对欠付原告的货款不持异议，并同意先还一半货款。原告的经营者宋增军对总货款为117943.5元无异议，并认可被告马兵仿已付货款15761元，剩余102182.5元，原告只要求被告马兵仿支付货款10万元，其他货款2182.5元予以放弃。本院认为，原告高新陶瓷专卖店向被告马兵仿出售瓷砖等建材物资，被告马兵仿予以认可，并确认收到货物，双方之间形成买卖合同法律关系。依法成立的合同对合同双方当事人具有法律约束力，双方均应按照合同约定全面履行合同义务。本案中，原告高新陶瓷专卖店已按约定向被告马兵仿交付了瓷砖等建材，履行了自己的合同义务，被告马兵仿应当按照约定及时支付货款，在原告高新陶瓷专卖店提出支付货款的要求后，被告马兵仿仍未能向原告马兵仿及时支付货款，已构成违约，应依法向原告高新陶瓷专卖店承担违约责任。关于欠付货款的金额，原、被告双方对于货款总额予以确认，原告高新陶瓷专卖店放弃部分货款，仅要求被告马兵仿支付货款10万元，被告马兵仿对此不持异议，故原告高新陶瓷专卖店主张被告马兵仿向其支付货款10万元的诉请请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告高新陶瓷专卖店诉请利息，被告马兵仿未及时向原告高新陶瓷专卖店支付货款，应当向原告高新陶瓷专卖店支付利息。原告高新陶瓷专卖店主张的计息期间未超出法律规定，但利率计算标准过高，应当按照年利率6%计算为宜，故根据法律规定及原告高新陶瓷专卖店诉请主张，被告马兵仿应当以欠付货款金额10万元为基数，自2018年2月起按照年息6%向原告高新陶瓷专卖店支付利息至2019年12月28日止。被告马兵仿经本院合法传唤,无正当理由未到庭,是其对诉讼权利的放弃,依法应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、本判决生效后十日内，被告马兵仿支付原告南阳高新区大饰界陶瓷专卖店货款10万元，并以货款金额10万元为基数，自2018年2月1日起按照年息6%支付利息至2019年12月28日止；二、驳回原告南阳高新区大饰界陶瓷专卖店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由原告原告南阳高新区大饰界陶瓷专卖店承担80元，由被告马兵仿承担1300元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷川二〇二〇年四月二十七日书记员  宗海
广东省清远市清新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1803执4537号之一 申请执行人：清远市清新区太和镇华毅装饰工程部,住清远市清新区太和镇建设北路15号金品名居首层109号。 经营者：刘水华。 被执行人：苏婉丽，女,1978年8月28日生，汉族。 关于申请执行人清远市清新区太和镇华毅装饰工程部与被执行人苏婉丽建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1803民初1564号民事判决书已经发生法律效力，根据判决书确认：被执行人苏婉丽应于本判决生效之日起十日内支付工程款91000元及违约金10000元给申请执行人清远市清新区太和镇华毅装饰工程部。案件受理费1160元，由被执行人苏婉丽负担。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产。依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式查询被执行人名下财产情况，暂无发现被执行人有可供执行的财产。 由于判决生效后，被执行人未能按照判决内容履行还款义务，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。本院于2020年3月27日对申请执行人进行终结本次执行约谈，申请执行人同意对本案终结本次执行。 本院认为，因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产并同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1803执4537号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋荣 审判员  林国洪 审判员  冯志荣 二〇二〇年四月一日 书记员  李俊涛
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1457号 申请执行人：吴成刚，男，1963年8月31日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：谢君，女，1965年2月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：吴某2，男，1989年5月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：王娇娇，女，1989年2月11日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：吴某1，男，2016年11月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：吴某2，系吴某1父亲。 申请执行人：赵桂珍，女，1940年5月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：吴成涛，男，1969年8月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：吴成林，女，1966年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人吴成刚、谢君、吴某2、王娇娇、吴某1、赵桂珍、吴成涛、吴成林申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5334号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月十五日 书记员 王云波
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初92号之一原告：朱建，男，1982年10月21日生，汉族，住江苏省南京市。被告：上海永达弘杰汽车销售服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卢健军。原告朱建与被告上海永达弘杰汽车销售服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案。2020年4月2日，原告朱建经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱建撤诉处理。案件受理费179元，减半收取计89.50元，由原告朱建负担。审判员  金鸣二〇二〇年四月二日书记员  马骏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1423民初566号原告：韩光晨，男，汉族，1990年8月9日出生，住河南省原阳县。被告：华磊，男，汉族，1988年11月12日出生，住河南省宁陵县。原告韩光晨与被告华磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告劳动报酬等共计18131元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月原告经朋友介绍，到郑州市郑东新区“绿地中心双子塔”南塔2607室名为“河南数据环流科技有限公司”打工，从事业务销售，月基本劳动报酬5000元加提成，并全额报销差旅费用，没有签订劳动合同。原告打工之初，“公司负责人”即被告华磊尚能如期发放劳动报酬和报销。2019年6月、7月，被告华磊拖欠原告劳动报酬10000元和差旅费8131元，迟迟不予结算，原告随后离开公司，经催要未果，原告查询该“河南数据环流科技有限公司”时，才发现没有工商注册登记，根本是被告华磊打着“河南数据环流科技有限公司”幌子而实际个体经营，为维护合法权益，特诉请贵院依法查明判处。被告辩称，原告和我并没有见过几次面，我现在一直在杭州居住并不在郑州，我不知道原告为什么起诉我，原告诉状中的公司我在网上也没有查到。因为我们在数梦工场有业务见过，其他并没有交集。经审理查明：2019年1月份开始，原被告通过微信就相关项目进行沟通，2019年7月份，原告多次在名为“河南数据环流科技有限公司”微信群组内打卡签到，但未与该公司签订劳动合同。2019年7月29日，原告通过微信向被告询问工资发放问题但被告未予回复，2019年10月12日、10月13日，原被告在微信群内就工资何时发放问题进行讨论，被告华磊未给予明确回复。后原告查询河南数据环流科技有限公司的信息，发现该公司未进行工商注册登记。2020年3月25日，原告以被告华磊、河南数据环流科技有限公司为被申请人申请仲裁，同日，郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会以申请人未提供证明与被申请人存在劳动关系的有效证据、因此本委决定不予受理为由出具金劳人仲案字〔2020〕0331号不予受理通知书。原告随以被告华磊为个体经营为由起诉，要求被告支付拖欠的劳动报酬及差旅费。本院认为，原告主张河南数据环流科技有限公司未注册登记，被告华磊为个体经营，应对原告工资及出差费用进行支付，但从原告提交的微信聊天记录及打卡凭证等证据，无法证明原告与河南数据环流科技有限公司或被告华磊存在劳动关系，双方虽谈及工资发放问题，但无法显示出是被告华磊拖欠原告的工资；无法证明被告是河南数据环流科技有限公司的实际经营者；无法证明具体拖欠的工资数额及差旅费报销的相关约定，故原告的诉求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告韩光晨的诉讼请求。案件受理费254元，减半收取127元，由原告韩光晨负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提供副本一式六份，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  刘保建二〇二〇年四月二十六日书记员  孙 园
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1121号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。被告：王银龙，男，1990年2月9日出生，汉族，住冠县。被告：许树坤，男，1966年12月19日出生，汉族，住冠县。被告：任战良，男，1973年5月7日出生，汉族，住冠县。被告：王延武，男，1971年11月9日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告王银龙、许树坤、任战良、王延武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王银龙偿还原告借款本金289998.09元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告许树坤、任战良、王延武对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告王银龙与原告润昌商行辛集支行签订个借字（2017）年第053136008号《个人借款合同》，从原告处借款29万元，借款期限至2018年2月17日，月利率为9.425‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告许树坤、任战良、王延武作为连带责任保证人与原告润昌商行辛集支行签订保字（2017）年第053136008号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告王银龙、许树坤、任战良、王延武未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告王银龙与润昌商行辛集支行签订（润昌商行辛集支行）个借字（2017）年第053136008号《个人借款合同》一份。合同约定：被告王银龙借款金额29万元；借款期限为2017年2月28日至2018年2月17日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告许树坤、任战良、王延武与润昌商行辛集支行签订保字（2017）年第053136008号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：许树坤、任战良、王延武；担保的主债权为被告王银龙与润昌商行辛集支行签订个借字（2017）年第053136008号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月28日，润昌商行辛集支行将29万元转存到被告王银龙的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告王银龙尚欠原告借款本金289998.09元与利息168055.88元未予偿还，被告许树坤、任战良、王延武未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告王银龙发放了贷款。被告王银龙应当按期归还借款本息。故原告要求被告王银龙偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许树坤、任战良、王延武作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王银龙于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金289998.09元及计算至2020年3月21日的利息、罚息、复利168055.88元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金289998.09元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告许树坤、任战良、王延武对上述借款本息承担连带还款责任，被告许树坤、任战良、王延武承担责任后可以向被告王银龙追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4086元，由被告王银龙、许树坤、任战良、王延武负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年四月二十四日法官助理周丽娜书记员孟令斌
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3049号原告：柴士强，男，1958年4月28日出生，汉族，住山东省泰安市。委托诉讼代理人：朱凤，山东泰润律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘茹，山东泰润律师事务所律师。被告：王清云，女，1984年3月26日出生，汉族，住山东省。被告：许振心，男，1977年3月19日出生，汉族，住山东省。原告柴士强与被告王清云、朱吉波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年3月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自身的诉讼权利，且原告方的撤诉申请不违反相关法律规定，故本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柴士强撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告柴士强负担。(本页无正文)审判员  励希彦二〇二〇年四月二日书记员  朱佳花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18278号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杨斌，男，1987年6月11日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人王贺娟到庭参加诉讼，被告杨斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨斌支付截至2019年10月13日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,749.70元及自逾期之日起至2019年10月13日的利息21,984.30元、违约金893.95元、单项增值服务费38.24元、分期手续费1,132.71元；2.判令被告杨斌支付自2019年10月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨斌负担。事实和理由：被告杨斌于2016年3月4日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告杨斌使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月13日累计欠款共计71,798.90元未给付。因被告杨斌未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨斌未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告杨斌未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月13日，被告杨斌拖欠信用卡欠款本金47,749.70元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨斌同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省无锡市滨湖区梁溪路XXX号万达广场三楼古丽仙西域餐厅梁无锡古丽仙西域情餐饮有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨斌在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨斌借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨斌在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨斌确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨斌无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨斌应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月13日的信用卡欠款本金47,749.70元；二、被告杨斌应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,594元，减半收取计797元，由被告杨斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0321民初2314号 原告：袁道春，男，1982年6月21日出生，汉族，住四川省贡井区。 被告：廖平，男，1987年1月5日出生，汉族，住四川省荣县。 原告袁道春与被告廖平车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁道春到庭参加诉讼，被告廖平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付欠款2750元；2.从2012年3月5日起每天按欠款金额的5%支付滞纳金至欠款还清时止；3.诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.判令被告支付欠款2750元并自2012年3月5日起按年利率24%计算利息至本金还清时止；2.案件受理费及公告费由被告负担。事实与理由：2012年2月19日，被告向原告租赁雪佛兰轿车一辆（车牌号：川Ｃ×××××），约定租金200元／天，于2012年3月5日还车，租用15天，租金共计3000元，已付1050元，租金尚欠1950元未付，租赁期间产生修车费500元、违章罚款150元，另外原告在租赁川Ｃ×××××车辆期间产生违章罚款150元，共计欠款2750元，被告在《借车协议》回车信息栏签字捺印对欠款予以确认。后经原告多次催收欠款无果，特起诉请求判决支持其诉讼请求。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.原告身份证复印件、被告常住人口详细信息表及驾驶证复印件，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.《借车协议》，拟证明原、被告之间存在车辆租赁关系，以及被告差欠原告租赁费的事实；3.荣县旭阳镇大井村村民委员会证明，拟证明被告外出无法联系的事实。 被告未举证。 经审查：上列证据间相互结合能证明相应的案件事实，具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月19日，原告与被告签订《借车协议》约定：1.原告将车牌号为川Ｃ×××××的车辆出租给被告使用；2.租赁期限自2012年2月19日11时55分起，租赁费按每日200元计算；3.被告在本协议签订时向原告预交折旧磨损金1050元，被告在还车时若未足额支付或擅自赊欠各种费用，自还车之日起，被告需每天按所欠金额的5%支付滞纳金至付清欠款为止。原告向被告交付了租赁车辆，被告于同年3月5日9时40分归还车辆。经双方结算，品迭被告已支付的1050元后，仍差欠原告该车租赁费1950元、修理费500元、违章罚款150元及川Ｃ×××××车辆违章罚款150元，共计2750元。被告在《借车协议》“回车信息确认”栏中签名予以确认。原告催收欠款未果，引发本案纠纷。 本院认为，合法租赁关系受法律保护。被告向原告租用车辆，原告将租用车辆交付被告使用，其车辆租赁合同关系成立。被告向原告租用车辆后，根据双方约定共产生了各项费用2750元，被告对所欠费用签名予以确认，应承担给付义务。原告诉请按年利率24%支付资金占用利息不违反法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告廖平限于本判决生效之日起三日内给付原告袁道春欠款2750元并支付资金占用利息（以欠款本金2750元为基数，自2012年3月6日起按年利率24%计算至欠款付清时止）； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费900元，共计950元，由被告廖平负担（鉴于原告已预交案件受理费及公告费，被告在履行上述给付义务时直付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院 审 判 长  刁 艳 人民陪审员  周哮笑 人民陪审员  易 英 二〇二〇年四月三日 书 记 员  甘 雪
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初638号原告：董存苓，男，1969年3月28日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：李传功，山东信望律师事务所律师。被告：李虎，男，1981年12月23日出生，汉族，住肥城市。原告董存苓与被告李虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董存苓及其委托诉讼代理人李传功到庭参加诉讼，被告李虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董存苓向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资21100元及利息（自2018年1月10日起按年息6%计算至还清为止）；2.本案的诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：原告受雇于被告，在肃宁干活时，被告欠原告工资共计21100元，并于2018年1月10日向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告至今未能偿还。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告李虎未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告董存苓围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李虎未到庭、未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、被告户籍登记信息查询结果原件一份、欠条原件一份、通话录音光盘及文字整理资料一份。本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，彼此之间已形成完整的证据链条，能够证实涉案欠款的发生及原告催要欠款的过程，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告董存苓曾跟随被告李虎在河北肃宁从事劳务工作，双方口头约定日工资200元。后经双方结算被告李虎向原告董存苓出具了欠条一份，载明：“董存苓肃宁工地共计119个功,119×200=23800，已付2700元，李虎，2018.1.10号”。被告李虎在签名处摁手印。欠条出具后，经原告董存苓多次催要，被告李虎拒不归还，原告董存苓遂诉来本院。案经开庭审理，因被告李虎未到庭，致调解未能进行。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告董存苓跟随被告李虎打工，双方形成合法有效的劳务合同关系，被告李虎应按照约定向原告董存苓支付劳务报酬。经双方结算，被告尚欠原告董存苓劳务费共计21100元，事实清楚，证据充分。诉讼中，经本院与被告李虎电话联系，其否认所欠原告的欠款数额，但在法院规定的举证期限内未能提交证据证实，故对被告李虎的该辩称，本院不予采纳。关于利息，因欠条中未载明还款时间及利息标准，原告董存苓要求被告李虎支付利息，可自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李虎于本判决生效之日起十日内，支付原告董存苓劳务费21100元；二、被告李虎于本判决生效之日起十日内，支付原告董存苓利息（以21100元为基数，自2020年1月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由被告李虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇二〇年四月二十三日法官助理刘倩书记员贺丽丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3484号原告：广州宝乾小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号12层1201房。法定代表人：张武高，该公司董事长。委托诉讼代理人：张政国，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁玉芬，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：**，女，1973年10月6日出生，汉族，住济南市市中区。原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告**借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张政国律师到庭参加诉讼，被告**经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2、被告立即偿还贷款本金226158.39元及该款利息、罚息（从2020年1月17日起两项合并按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；3、被告支付原告为实现债权而支出的律师费9026元；4、被告向原告支付诉讼保全费1920元。事实和理由：被告未按《贷款协议》约定归还欠款，构成违约，原告依法向本院提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款协议、放款凭证、贷款资质文件、个人用款申请表、委托代理合同、律师费转账凭证、律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月27日，被告向原告递交《个人信用贷款申请表》，载明：贷款申请金额30万元，还款方式等额本息，借款期限36期等，被告在借款人签名处手写签名。同日，原告（出借人）与被告（借款人）通过网络签订《贷款协议》，约定：原告在审核通过被告贷款请求后向被告发放贷款本金，并将该贷款本金汇入被告指定贷款接收账户（账户名称**，开户行中国建设银行，卡号62×××22），贷款本金30万元，贷款年利率23.4%，借款期限36个月，还款方式等额本息，每月还款金额为11675.55元，被告应偿还而未予以偿还的应还款金额，包括但不限于未还的本金、利息和其他费用等，将在还款日次日起至实际支付日期间按照0.0975%/日计算加收的罚息；被告未按该协议约定按时足额偿还贷款本息或其他费用，逾期达到5天及以上的，原告有权宣布已发放贷款全部立即到期或加速到期，被告应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息；因被告违约而导致原告产生的损失和费用，包括但不限于本息损失、诉讼费用、律师费用等，由被告承担等。签约后，原告依约向被告指定账户发放贷款30万元。原告主张，被告从2020年1月17日开始逾期还款，截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金226158.39元及该款利息、罚息。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1920元。另查明，原告为证明实现本案诉讼产生了律师费9026元，向本院提交了委托代理合同、律师费转账凭证及律师费发票。本院认为，涉案《贷款协议》合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告未按时履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张涉案贷款提前到期、要求被告偿还本金及按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持，但利息、罚息的计算中应扣减被告已还款项。原告主张为实现债权产生了律师费，并提交了相关证据予以佐证，对于该项诉请，本院予以支持；因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告**签订的《贷款协议》项下贷款提前到期。二、被告**自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司清偿欠款本金226158.39元、利息及罚息（从2020年1月17日起两项之和按照年利率24%的标准计至款项付清之日止）。三、被告**自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付律师费9026元。四、被告**自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付保全费1920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5382元，由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  雪人民陪审员 廖 燕 霞人民陪审员 蔡 妙 影二〇二〇年四月十四日书 记 员 司徒丹琳法庭记录员陆梓沂
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5635号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张丽霞，女，1977年4月21日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张丽霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币28,991.19元、利息2,495.86元、违约金等其他费用10,835.97元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币28,991.19元、利息2,495.86元、违约金等其他费用10,835.97元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年4月21日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计42,323.02元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张丽霞未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,991.19元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张丽霞应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金28,991.19元；二、被告张丽霞应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费524.78元，减半收取计262.39元，由被告张丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1723民初175号 原告：青阳县琦茜运输有限公司。 法定代表人：朱前进，该公司执行董事兼总经理。 被告：安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司。 法定代表人：陈腊有，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：卢红，女，该公司监事。 被告：郜国明。 原告青阳县琦茜运输有限公司（简称琦茜运输公司）与被告安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司（简称九华机械公司）、郜国明运输合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告琦茜运输公司的法定代表人朱前进、被告九华机械公司的法定代表人陈腊有及其委托诉讼代理人卢红、被告郜国明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 琦茜运输公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令九华机械公司、郜国明立即支付琦茜运输公司运输款194857元；2、本案诉讼费用由九华机械公司、郜国明承担。 事实与理由：九华机械公司因业务需要琦茜运输公司运输货物，由郜国明经办此事。2018年7月、8月、9月，欠运输费71180元，已付31680元。尚欠39500元。2018年10月份至2019年6月份，九华机械公司又欠运输费155357元，二次共欠194857元。经琦茜运输公司多次催讨未果，遂成此诉。 九华机械公司辩称：2018年7月、8月、9月三个月期间内发生的运输款，我公司可以委托财务对账，如果没有出入我公司认可。2018年10月、11月、12月运输款我公司需要对账，2019年以后的运输款我公司也需要对账，如果运输款没有问题，我公司也认可。郜国明、姚某某是我公司的工作人员，从事发货员的工作。 九华机械公司未向本院提供证据。 郜国明辩称：琦茜运输公司发货属实，运费应由九华机械公司承担。 郜国明未向本院提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对琦茜运输公司提交的证据：证据一、《货物运输合同》两份；证据二、发货明细清单；证据三、发票复印件三份；对证据三，因九华机械公司、郜国明对该份证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对证据一中2018年1月1日签订的《货物运输合同》虽然九华机械公司表示不清楚，因该份合同加盖了九华机械公司的合同专用章，九华机械公司亦未提出相反证据予以反驳，且郜国明对该份证据亦无异议，故本院经审查予以确认并在卷佐证。对证据一中的2018年12月1日签订的《货物运输合同》及证据二发货明细清单，虽然九华机械公司表示对证据一中的2018年12月1日签订的《货物运输合同》不清楚，对证据二认为需要与财务对账，本院认为，该两组证据可以相互印证，且九华机械公司亦未提出相反证据予以反驳，郜国明对该两组证据亦无异议，该两组证据可以证明2019年1月1日起，琦茜运输公司继续为九华机械公司运输货物，双方的运输合同关系成立。 根据当事人庭审陈述和经审查确认的证据，查明的事实为：琦茜运输公司主要从事货物运输业务。2018年1月1日，琦茜运输公司（乙方）与九华机械公司（甲方）签订一份《货物运输合同》，合同约定：合同期为一年，从2018年1月1日起到2018年12月31日为止；甲方委托乙方运输货物，运输方式为汽车公路运输，具体货物的名称、规格、型号、数量、价值、运费、到货地点、收货人、运输期限等事项，由甲乙双方另签运单确定，所签运单作为本合同的附件与本合同具有同等的法律效益；运费按甲方实际承运货物的重量计算，具体标准按照运单及双方确认价格执行；运费二个月结算一次；等等。九华机械公司与琦茜运输公司均在合同上加盖了合同专用章。合同签订后，琦茜运输公司依约为九华机械公司运输货物。2018年7月至9月，经琦茜运输公司与九华机械公司结算，九华机械公司共欠琦茜运输公司运输费71180元，琦茜运输公司遂向九华机械公司开具了金额共计71180元的三张增值税专用发票。增值税专用发票开具后，九华机械公司向琦茜运输公司给付了运输费31680元，尚欠2018年7月至9月的运输费39500元。2018年10月至2019年6月，琦茜运输公司继续为九华机械公司运输货物。2019年7月16日，琦茜运输公司将2018年10月至2019年6月的运费与九华机械公司对账核算，九华机械公司的工作人员（发货员）郜国明、姚某某在发货明细清单上签字确认。经结算，2018年10月至2019年6月份，九华机械公司尚欠琦茜运输公司运输费155357元。截止至今，九华机械公司尚欠琦茜运输公司2018年7月至2019年6月的运输费共计194857元。2020年1月17日，琦茜运输公司诉至本院。 本院认为：琦茜运输公司与九华机械公司签订《货物运输合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。现琦茜运输公司已按照合同约定为九华机械公司运输货物，但九华机械公司仅支付了部分运输费，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。九华机械公司欠琦茜运输公司运输费已由琦茜运输公司提供的发货明细清单、增值税专用发票等证据证明属实，且九华机械公司亦未提供相反证据予以反驳。现琦茜运输公司要求九华机械公司给付运输费194857元的诉讼请求，因有证据证实，且符合合同约定和法律规定，本院予以支持。郜国明、姚某某系九华机械公司工作人员，郜国明、姚某某分别在发货明细清单上签字的行为，系履行九华机械公司职务行为，其行为所产生的法律后果应由九华机械公司承担。故对琦茜运输公司要求郜国明给付运输费的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下: 一、被告安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告青阳县琦茜运输有限公司运输费194857元。 二、驳回原告青阳县琦茜运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4197元，减半收取2098.5元，由安徽省青阳县九华矿山机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇二〇年四月三十日 法官助理周翔 书记员李莹 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十条第一款执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5597号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：解金丽，女，1974年2月7日出生，汉族，住河南省周口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告解金丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉。案件受理费人民币549.39元，减半收取计274.70元，由原告兴业银行股份有限公司信用卡中心负担。审 判 员 杨海华二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤1324刑初74号公诉机关广东省龙门县人民检察院被告人信息被告人唐日华，男，1994年10月12日出生，广东省博罗县人，汉族，初中文化，户籍所在地广东省博罗县。因涉嫌诈骗罪于2020年2月1日被龙门县公安局先行羁押，次日被刑事拘留；经龙门县人民检察院批准，同年2月7日由龙门县公安局执行逮捕。现羁押于龙门县看守所。指控意见公诉机关以龙检公刑诉〔2020〕50号起诉书，指控被告人唐日华犯诈骗罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。辩护意见被告人唐日华对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，当庭认罪。查明事实2020年1月底，被告人唐日华利用新冠肺炎疫情期间口罩紧缺的情况，在网上发布有大量口罩出售的虚假广告骗取他人财物。2020年1月29日至1月30日，被告人唐日华通过其购买的微信号及借用他人的微信号与被害人何某怡、张某联系，并向两被害人谎称有大量口罩出售，骗取被害人信任。在达成交易并分别收取被害人何某怡、张某微信转账的2400元、840元货款后，将被害人何某怡、张某拉黑。被告人唐日华共实施诈骗两起，收取两被害人货款共计3240元。2020年4月13日，被告人唐日华分别与被害人何某、张某成刑事和解协议，并分别赔偿了被害人何某、张某损失2400元、840元，取得被害人谅解。2020年4月15日，被告人唐日华在律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认、指认笔录、电子证据等证据证实，足以认定。本院意见被告人唐日华以非法占有为目的，利用微信发布虚假信息，骗取被害人财物共计3240元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人唐日华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人唐日华在疫情防控期间，假借销售用于疫情防控的物品的名义，骗取他人财物，依法从重处罚。被告人唐日华归案后如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且自愿认罪认罚；同时被告人唐日华与被害人何某、张某成刑事和解，对被害人进行赔偿，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。判决一、被告人唐日华犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年2月1日起至2020年8月31日止。罚金限在本判决生效之日起五日内缴清，由本院上缴国库）二、扣押在案的苹果手机一部，由本院予以没收，上缴国库。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾丽芬二〇二〇年四月二十七日法官助理 秦达惠书 记 员 廖超群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。