广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初733号 原告：中国邮政集团公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市苏州路，统一社会信用代码914501006193139087。 代表人：成利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦子贤，广西桂吉律师事务所律师。 被告：广西私域推手团电子商务销售有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区沙井大道56号南宁华南城1期物流区3号广场A栋5D002号，统一社会信用代码91450105MA5KE38695。 法定代表人：丘常猛。 被告：温守锦，女，1965年4月15日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 委托诉讼代理人：杨通奎，广西桂海天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王可，广西桂海天律师事务所实习律师。 案由：邮寄服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年1月20日 开庭时间：2020年3月25日 当事人到庭情况： 原告中国邮政集团公司南宁市分公司（以下简称邮政南宁分公司）：委托诉讼代理人韦子贤到庭 被告广西私域推手团电子商务销售有限公司（以下简称私域推手公司）：未到庭 被告温守锦：本人及委托诉讼代理人杨通奎、王可到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告私域推手公司向原告支付邮费68258元及延迟履行违约金（计算方式：以68258元为基数，自2018年5月28日起算至清偿之日止，按每日0.2%计算）；2、被告温守锦对被告私域推手公司的上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2018年9月22日，原告与被告广西自然全商贸有限责任公司（后更名为私域推手公司）签订《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》（合同编号：0000445)，约定由原告向被告提供国内快递包裹寄递服务。从2017年12月至2018年11月，被告尚欠邮费68258元未支付构成违约。同时，被告温守锦作为股东尚未实际出资，故其应当在出资范围内承担责任。 被告答辩要点 被告私域推手公司未答辩，亦未提交证据。 被告温守锦答辩称，第一，被告已经依据双方签订的《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》、《仓储场地使用合作协议》按照双方经常使用的交易方式与原告的委托代理人冯艳经理对账后履行了全部付款任务，被告不存在拖欠邮费以及应支付迟延违约金的事实。如法院认为被告存在违约情形，被告认为原告主张的违约金过高，应按照银行同期同类贷款利率计算；第二，被告作为股东，其出资形式为认缴出资，现认缴出资期限未届满，债权人请求股东在未出资范围内承担赔偿责任的前提是公司资不抵债无清偿能力，但原告没有任何证据证实公司存在法人人格否认的情形，故应由其承担举证不能的法律后果。 认定事实及法律适用 认定事实 （一）合同的签订 1、2018年9月22日，原告（乙方）与广西自然全商贸有限责任公司（甲方、以下简称自然全公司）签订《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》（合同编号：0000445)，主要约定：1、甲方使用乙方办理的业务种类为国内快递包裹；2、结算：乙方提供电子版或纸质对账清单并经甲乙双方对账无误后（双方确认不一致时以乙方/中国邮政收寄系统统计数据为准）月结（记欠周期为上月11日至本月10日），当月月末为划款截止日，记欠金额限度10万元，如结款周期未到，但已达记欠金额限度时，甲方应提前完成对账划款，超过结款周期仍未结清邮费的，乙方按每日0.2%收取延迟履行违约金，并有权暂停或终止提供寄递服务，同时取消甲方所有优惠待遇；3、本合同有效期1年；4、因乙方的原因造成甲方邮件丢失、短少、缺损的，甲方应按合同约定的标准进行赔偿；合同还对其他权利义务及邮件资费表等进行了约定。合同尾部乙方加盖公章，委托代理人处冯艳签字。 2、2018年4月1日，原告（甲方）与自然全公司还签订了《仓储场地使用合作协议》，约定甲方提供位于南宁市江南区槎路南宁邮政南片区仓储场地500㎡给乙方，为乙方提供寄递及仓储场地服务，并收取相关费用；甲方为乙方提供上门收寄服务（月均50000件以上的设置现场收寄点）；仓储场地使用费的收取标准：乙方按季度为结算周期，向甲方支付场地使用费，每月场地使用费=500㎡*25元/㎡,乙方预交2个月租金作为押金即25000元，如乙方通过甲方渠道交寄邮件，按结算周期考核，月均达到50件/平方米以上的，乙方无需向甲方支付场地使用费，如乙方月均寄递量未达50件/平方米，乙方应按以上标准补充缴款租金，甲方将在每季度结算期后5天内提醒乙方发货量未达标面积，并告知乙方需补交租用面积的租金，乙方应于收到乙方缴款通知10个工作日内将需补缴的租金交付至甲方指定账户。合同还对其他权利义务进行了约定。 （二）合同的履行 1、关于被告应支付的邮费 原告提供了从全国统一的邮政系统导出的《自然全公司2017年底9077.99元快递明细清单和凤派33114.09元明细清单》、《自然全公司2018年6月10日刘保文、2017年底9077.99元快递明细清单和凤派明细清单》、《自然全公司2018年中国邮政邮件清单明细（江北数据）》（一）、（二）、《自然全公司2018年中国邮政邮件清单明细（安吉、江北数据）》（一）、（二），以证明从2017年12月至2018年10月产生邮费共650465.26元，以下根据原告提供的数据结合被告的质证意见进行分析： 关于原告主张邮寄费共650465.26元的构成：（1）原告提供的《自然全公司2018年中国邮政邮件清单明细（安吉、江北数据）（一）、（二）》记载从2018年1月1日至2018年10月31日快递包裹收寄总金额为:2018年1月1日至1月31日（安吉）1612.8元、2月1日至2月28日（安吉）4098.3元、3月1日至3月31日（江北）90226.05元、4月1日至4月30日（安吉）42158.8元、4月1日至4月30日（江北）63286.7元、5月1日至5月30日（安吉）47825.25元、6月1日至6月30日（安吉）31629.29元、7月1日至7月31日（安吉）11303.6元、8月1日至8月31日（安吉）10334.9元、9月1日至9月30日（安吉）10007.9元、10月1日至10月31日（安吉）3508.8元；（2）原告提供的《自然全公司2018年中国邮政邮件清单明细（江北数据）（一）、（二）》记载从2018年6月14日至7月6日（江北）快递包裹收寄总金额为287556.99元；（3）原告提供的《自然全公司2017年底9077.99元快递明细清单和凤派33114.09元明细清单》及《自然全公司2018年6月10日刘保文、2017年底9077.99元快递明细清单和凤派明细清单》记载2017年11月1日至12月30日（安吉）9077.99元、2018年6月10日至6月11日（江北）4723.8元、2018年4月1日至4月8日（江北）客户号为广西凤派纸业有限公司邮费金额为33114.09元。综上，邮费的总金额为650465.26元； 关于被告对原告的上述证据存在异议的部分：（1）被告对原告提供的《自然全公司2018年中国邮政邮件清单明细（江北数据）（一）、（二）》记载从2018年6月14日至7月6日（江北）快递包裹收寄总金额为287556.99元有异议，认为：第一，其中部分数据存在重复计算，重复计算部分经核算后的金额为10299元。经原告对此数据进行复核后，确认该明细表在印刷厂排版时存在小部分重复选排，导致出现重复部分现象，重复计算部分的金额为10299元，故重复计算的10299元应予以扣减；第二，该明细表中所包含的2018年7月4日的快递金额7198元应予以减除，因原告代理人冯艳曾于2018年6月29日通知被告欠款未交清将暂停收寄业务，由此2018年7月3日、7月4日正式暂停收寄业务2天，自2018年7月5日开始恢复收寄业务，故原告主张7月4日的邮件清单无事实根据，且该邮寄费未对账确认一致，应予以减除。关于2018年7月4日产生的邮费，本院认为原告提供的明细清单上记载了收寄日期、邮件号、寄达省、收件人等详细信息，而被告并未提供充分的反驳证据证明该日原告确实已对自然全公司暂停收寄业务，且快递寄递服务合同约定双方对账确认不一致时以中国邮政收寄系统统计数据为准，故对被告的该项抗辩意见，本院不予采纳；（2）被告对原告提供的《自然全公司2018年中国邮政邮件清单明细（安吉、江北数据）（一）、（二）》中所记载的7月1日至7月31日（安吉）11303.6元有异议，认为7月4日的邮费723.5元应减除，理由与其抗辩的第（1）点一致，本院对被告的该抗辩意见不予采纳，理由同上；（3）被告对原告提供的《自然全公司2018年中国邮政邮件清单明细（安吉、江北数据）（一）、（二）》所记载的4月1日至4月30日（安吉）42158.8元有异议，认为其中的部分数据在原告代理人冯艳与被告通过QQ邮箱对账时没有确认过，该部分金额共计544.9元，因该部分数据未对账确认一致，故应以减除。本院认为，经核对被告提出异议的数据，均为2018年3月26日发生的邮费数据，而被告又是对4月的数据存在异议，两者存在矛盾，且快递寄递服务合同约定双方对账确认不一致时以中国邮政收寄系统统计数据为准，故对该抗辩本院不予采纳；（4）被告对原告提供的《自然全公司2017年底9077.99元快递明细清单和凤派33114.09元明细清单》所记载的2018年4月1日至4月8日（江北）客户号为广西凤派纸业有限公司邮费金额为33114.09元有异议，认为本案合同关系的主体是原告邮政公司与被告自然全公司，原告与被告从未对该部分数据进行过核对确认，该款项是原告与广西凤派纸业有限公司的往来数据，不是自然全公司的客户号产生的数据，与被告无关。本院认为，虽然该笔33114.09元邮费所记载的客户号为广西凤派纸业有限公司，但结合双方的举证情况来看：第一，被告提交的其自行制作的双方交接的往来邮费账单明细表里明确包含该笔数据；第二，被告提交的双方的QQ邮箱往来数据证明原告于2018年4月8日向被告发送了该数据；第三，被告提交的与原告公司业务员冯艳的2018年7月24日的QQ聊天记录也证明原告曾将该数据发送给了被告。结合以上被告的自认及被告所举的证据可以证明双方对该笔数据进行过核对，这与其之后陈述的双方从未对该部分数据进行过核对确认不相符合。因双方已对该数据核对过，且被告并未对此提出异议，应视为被告对该数据予以认可，故对该抗辩本院不予采纳；（5）被告提供了与原告的业务员冯艳于2018年8月22日的微信聊天记录，以证明在上述邮寄服务中原告存在丢件、毁损等情形，应扣减邮费2795.59元。针对该证据，原告提交了2018年8月14日的转款凭证，证明8月14日原告已将售后款8658.9元转给了被告温守锦。本院认为，该笔转款费用发生于双方核对丢件、破损件的费用前，且转款的数额为8658.9元，故不能以此认定2795.59元原告已赔偿给被告，且快递寄递服务合同约定因乙方原因造成甲方邮件丢失、短少、毁损的，应予以赔偿，故被告抗辩该赔偿款应与邮费抵扣，本院予以采纳。 综上，经扣减后，从2017年12月至2018年10月被告应支付的邮费金额为637370.67元（650465.26元-10299元-2795.59元） 2、关于被告已支付邮费的数额 （1）被告主张已支付的邮费数额为：被告支付的369247.69元+案外人崔毅代被告支付的245000元+被告为原告垫付的邮政车运费和工人装车费18507元，共计支付632754.69元。原告自认已收到的邮费数额为：被告支付的369247.69元+案外人崔毅代被告支付的20万元，共计收到569247.69元。 （2）双方对被告已支付了369247.69元及案外人崔毅代被告支付的20万元无异议，本院予以确认。对于存在争议的部分，分析如下：第一，关于崔毅代为支付的另45000元，原告主张因被告并未达到原、被告签订的《仓储场地使用合作协议》第四条第（二）款中约定的月均寄递量，故原告单方认为该笔款应作为补充缴纳的租金收取。本院认为，根据原告的员工冯艳2018年7月24日与案外人崔毅之间的聊天记录“崔总，田阳的从6月14日至7月6日提前扫描的数据金额总数是273556.1元，我已经把全部明细发给小张核对了，您转给我的总数金额是245000元，还差28556.1快递费未结。”可知，该款是属于邮费的一部分，且原告主张该笔费用系其他性质的款项也仅是其单方的意思表示，双方并未对被告是否构成违约、违约后应支付租金的数额及该笔45000元是否用于抵充租金等达成一致意见，故该笔45000元应视为系被告支付的邮费；第二，关于被告抗辩的邮政车运费和人工费，双方签订的快递服务合同中并未对此存在约定，故被告抗辩其支付的上述费用应由原告承担，本院不予采纳。综上，被告已支付的邮费应为614247.69元。 3、其他事实：广西自然全商贸有限责任公司于2016年9月20日成立，注册资本200万元，法定代表人为温守锦，股东为刘君和温守锦，其中温守锦认缴出资98万元，认缴出资日期为2046年7月31日，刘君认缴出资102万元，认缴出资日期为2046年7月31日。2019年12月12日，广西自然全商贸有限责任公司于变更为广西私域推手团电子商务销售有限公司，法定代表人由温守锦变更为丘常猛。 2020年1月20日，原告将广西自然全商贸有限责任公司、温守锦作为被告诉至本院，提出前述诉讼请求。庭审过程中，被告举证证明广西自然全商贸有限责任公司已更名为广西私域推手团电子商务销售有限公司，故原告将被告广西自然全商贸有限责任公司变更为广西私域推手团电子商务销售有限公司。 上述事实，有《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》、《自然全公司2017年底9077.99元快递明细清单和凤派33114.09元明细清单》、《自然全公司2018年6月10日刘保文、2017年底9077.99元快递明细清单和凤派明细清单》、《自然全公司2018年中国邮政邮件清单明细（江北数据）》（一）、（二）、《自然全公司2018年中国邮政邮件清单明细（安吉、江北数据）》（一）、（二）、微信及QQ聊天记录、转款凭证、当事人陈述等证据在案佐证。 法律适用 本院认为，原告与被告签订的《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》、《仓储场地使用合作协议》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告已为被告寄送邮政快递包裹，被告应向原告支付从2017年12月至2018年10月的邮费637370.67元，但被告仅支付614247.69元，尚欠23122.98元未支付，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，被告应向原告支付邮费23122.98元，对于原告主张邮费超过的部分，本院不予支持。至于迟延履行违约金，被告未按合同约定履行支付邮费的义务应承担逾期付款的违约责任。根据被告尚欠邮费的数额、被告每月应支付的邮费数额、邮费的支付抵充顺序可知被告尚欠的邮费系2018年8月、9月、10月产生的邮费，其中8月尚欠的邮费为9606.28元，9月为10007.9元、10月为3508.8元。同时，结合合同约定的记欠周期为上月11日至本月10日当月月末为划款截止日的内容可知，付款日为月账单后20日左右，故被告逾期违约金的计算基数及起算时间本院酌定为以9608.8元为基数，从2018年9月21日起算；以10007.9元为基数，从10月21日起算；以3508.8元为基数，从2018年11月21日起算。至于计算标准，合同约定为每日0.2%，该约定过高，本院酌定调整为按年利率24%计算。 至于被告温守锦应否承担责任。首先，关于原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》（以下简称《公司法解释三》）第十三条第二款“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持”的规定，要求股东温守锦在认缴出资的范围内对公司的债务承担责任的问题。本院认为，第一，公司资本认缴制是现行公司法的明文规定，股东在章程中约定的出资期限届满前无需缴纳出资是认缴制的落脚点，是公司法在股东出资制度上赋予股东的期限利益；第二，《公司法解释三》第十三条第二款是关于股东未履行或者未全面履行出资义务的责任的规定，该规定应适用于股东出资期限届满时的情形。本案中，温守锦认缴的出资期限为2046年7月31日前，故其至本案诉讼时并不存在未履行或者未全面履行出资义务的情形；第三，股东的出资期限已明确记载于公司章程中且对外公示，债权人应知晓股东出资期限，故债权人决定与公司进行交易，应预见可能存在的商业风险。综上，本院认为，在无相关规范性法律文件对股东出资加速到期进行明确规定的情况下，不应以诉讼方式随意突破股东认缴出资期限；其次，因温守锦系自然全公司的法定代表人，温守锦在双方的邮政服务合同中所发生的行为系法定代表人代表公司履行职务的行为，故原告不能据此要求温守锦承担连带责任。综上，对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告广西私域推手团电子商务销售有限公司向原告中国邮政集团公司南宁市分公司支付邮费23122.98元； 被告广西私域推手团电子商务销售有限公司向原告中国邮政集团公司南宁市分公司支付逾期付款违约金（计算方式：以9608.8元为基数，从2018年9月21日起算；以10007.9元为基数，从10月21日起算；以3508.8元为基数，从2018年11月21日起算，都计至付清之日止，按年利率24%计算）； 驳回原告中国邮政集团公司南宁市分公司的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费3186元，由被告广西私域推手团电子商务销售有限公司负担656元，由原告中国邮政集团公司南宁市分公司负担2530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年四月二十七日 书记员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。