陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     （2019）陕05民终2359号     上诉人（原审被告）：渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司。住所地：渭南市临渭区。   法定代表人：闫铭国，系该公司执行董事。   委托诉讼代理人：王锦，陕西齐一律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：XX城县南关模板租赁站。住所地：XX城县XX路南三小对面。   经营者：白崇周，男，1965年XX月XX日出生，汉族，住XX城县XX乡XX村XX组。   委托诉讼代理人：陈发全，陕西省老法律工作者协会法律工作部法律工作者。   原审被告：陕西大陆桥置业有限公司。住所地：陕西省渭南市XX城县。   法定代表人：杨覆洲，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：王玉琪，男，1968年1月17日出生，汉族，陕西大陆桥置业有限责任公司总经理。    原审被告：陕西大陆桥置业有限责任公司XX城项目部。住所地：渭南市XX城县。   负责人：袁郡，系该项目部经理。   原审被告：袁郡，男，1968年2月13日出生，汉族，住陕西省渭南市临渭区。   上诉人渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司，因与被上诉人XX城县南关模板租赁站、原审被告陕西大陆桥置业有限公司、陕西大陆桥置业有限责任公司XX城项目部、袁郡租赁合同纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院（2019）陕0525民初609号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司法定代表人闫铭国及其委托诉讼代理人王锦，被上诉人XX城县南关模板租赁站经营者白崇周及其委托诉讼代理人陈发全，原审被告陕西大陆桥置业有限责任公司委托诉讼代理人王玉琪到庭参加了诉讼；原审被告陕西大陆桥置业有限公司法定代表人杨覆洲、原审被告陕西大陆桥置业有限责任公司XX城项目部负责人袁郡经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司的上诉请求：一、依法撤销原审民事判决书，改判为驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、一审认定事实错误。上诉人与被上诉人之间不存在租赁关系，一审认定租赁合同成立没有任何依据。首先，被上诉人举证的租赁合同没有上诉人公司盖章，也没有上诉人授权签字，公司其他股东或员工未经授权的个人行为，不能作为公司的意思表示，该租赁合同不能对上诉人产生约束力；其次，一审以上诉人与陕西大陆桥置业有限责任公司XX城项目部有劳务承包合同为由认定上诉人与被上诉人存在租赁合同关系，认定事实错误；再次，一审被告陕西大陆桥置业有限公司辩称陕西大陆桥置业有限责任公司XX城项目部负责人袁郡不是其公司员工，也未给予袁郡任何授权，那么袁郡则无权签署劳务承包合同，也无权代表项目部发表质证意见，一审法院仅凭袁郡陈述即认定劳务承包合同有效，没有事实和法律依据。二、审理程序部分违法。第一次庭审后一审法院向两名因参与案件旁听，被法庭告知不能出庭作证的证人王某某、马春喜以谈话方式调取证据，作为定案依据，该证据程序违法。三、租赁费数额计算无依据。被上诉人举证的票据、对账单，系单方证据，上诉人未参与，也毫不知情，票据没有实际参与人核对，案件重要参与人均未出庭，直接判于不知情的上诉人承担被上诉人所诉金额的租赁费有失公允。综上，为维护上诉人的合法权益，请求二审法院支持上诉人的诉讼请求。   XX城县南关模板租赁站辩称，一审法院认定事实清楚，审判程序合法，运用证据链条确实充分，判决合情、合理、合法。一、事实认定清楚。上诉人与被上诉人之间租赁关系明确，《租赁合同》有根有据。上诉人与被上诉人之间，既有书面租赁合同形式要件，又存在着货物交付承租方使用实质要件，至今被上诉人的钢管、扣件等租赁物在上诉人的工地。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定，一审法院判决XX城县南关模板租赁站与渭南诚信建筑工程劳务有限公司《租赁合同》成立。且上诉人公司陈昌华谈话笔录以及XX城县法院核查苏国鑫谈话笔录在卷佐证，充分证明租赁合同为公司行为，并非个人行为。上诉人与陕西大陆桥置业有限责任公司XX城项目部存在着劳务合同关系，双方签订《承包建筑工程劳务合同》与本案其他证据相辅相成，具有证据关联性和逻辑上的连续性。二、审判程序合法。证人王某某、马春喜并未参与庭审，只是庭前进入法庭，开庭审判长告知法庭纪律时，二人主动离开法庭，并非参与案件旁听。三、租赁数额计算有根有据。上诉人与被上诉人租赁费的计算是基于双方签订《租赁合同》约定数额价格计算标准以及支付货物数量收货单据日期，收货人的签字和运输司机签字作为依据的，计算标准合法有据。   陕西大陆桥置业有限公司陈述，袁郡不属于本公司员工，公司也未授权，关于租赁站的事情，公司没有委托袁郡办理，项目部有独立的税务和机构代码证、国有企业土地证、财务和经济都是独立核算的，与公司无关。   陕西大陆桥置业有限责任公司XX城项目部、袁郡经传唤逾期未到庭参加诉讼，亦未提出书面意见。   XX城县南关模板租赁站向本院提出诉讼请求：1、判令被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司清偿模具租赁费（自2014年9月25日至2019年3月31日止）共计1437483.80元。2、判令被告陕西大陆桥置业有限责任公司XX城项目部清偿租赁费27540元。3、判令被告陕西大陆桥置业有限公司、袁郡对租赁费承担连带清偿责任。4、本案诉讼费由被告承担。   一审法院认定：2014年3月19日，被告陕西大陆桥置业有限责任公司XX城项目部与被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司签订了建筑劳务承包合同，大陆桥XX城项目部签名是袁郡，渭南诚信公司签名是陈昌华，加盖单位公章，将XX城县XX园XX商城劳务工程承包给渭南诚信公司。陈昌华后又联系姚某某，一起承包该工程，该工地主要由姚某某负责，姚某某叫来苏国鑫在该工地当材料员。2014年9月23日，姚某某给苏国鑫电话安排，受陈昌华的口头授权，让苏国鑫与原告签订了租赁合同。原告按工地要求，将钢管，扣件等物件开票装车，票据一式三联，司机签名确认后，让司机送到工地，工地工作人员收获签字后，司机将票据交给原告。自2014年9月25日起至2019年3月31日，经计算，拖欠原告租赁费共计1437483.80元。原告经多次催要未果。同时查明，陈昌华系渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司股东之一，占股50%。   一审法院认为：本案中，被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司辩称其与被告陕西大陆桥置业有限公司XX城项目部未有建筑劳务承包合同，但被告陕西大陆桥置业有限公司XX城项目部对合同的真实性、合法性、关联性无异议，因合同加盖被告公司公章，故其辩解的与被告陕西大陆桥置业有限公司XX城项目部不存在合同关系的理由不能成立。建筑劳务合同系被告公司股东之一的陈昌华签名。2014年9月23日，姚某某电话安排苏国鑫，受陈昌华口头授权，让苏国鑫与原告白崇周签订租赁钢管、扣件等租赁合同。租赁合同签订后，原告白崇周按照被告工地的要求，将钢管、扣件等构件，开票装车，送至被告工地，工地工作人员签字后，将票据交付给原告白崇周。原告白崇周已按照合同约定，履行了义务，被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司已接受，故原告白崇周与被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司租赁关系成立。原告白崇周与被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司达成的租赁合同系双方真实意思表示，内容对双方均具有约束力，原告已按照合同约定履行了主要义务，被告未按照约定支付原告租赁费，构成违约，应承担相应数额民事责任，原告诉讼被告给付租赁费合情、合理、合法，应予以依法支持，原告当庭出示的有89份被告工作人员签字，有18份司机证明已送往被告工地。截止2019年3月31日，租赁费共计1437483.80元。原告请求被告陕西大陆桥置业有限公司清偿租赁费27540元，陕西大陆桥置业有限公司辩称未租赁原告租赁物，原告也未能提供证据证明，原告承担举证不力之责任，根据合同相对性原则，原告与被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司存在租赁合同关系，合同主体为原告白崇周与被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司，原告请求被告陕西大陆桥置业有限公司、被告陕西大陆桥置业有限公司XX城项目部以及被告袁郡对租赁费承担连带责任无法律事实及法律依据。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司在判决生效后十日内清偿原告XX城县南关模板租赁站租赁费自2014年9月25日起至2019年3月31日共计1437483.80元。驳回原告其他诉讼请求。案件受理费17985元，原告负担2985元，被告渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司负担15000元。   二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司在二审期间提交的新证据：四份渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司签订的承包合同，分别于2012年8月18日，2013年3月26日，2013年11月27日，2015年12月24日签订。此组证据证明，2012年以来一直在使用中的公章与一审中的建筑劳务合同使用的公章不一致。本院认为，该组证据不能达到证明目的，不予认可。   本案双方主要争议焦点：1、上诉人渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司与被上诉人XX城县南关模板租赁站是否有租赁合同关系。2、上诉人渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司是否应当承担租赁费。   本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十九条，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。受上诉人公司股东陈昌华口头授权，姚某某电话安排苏国鑫与被上诉人XX城县南关模板租赁站负责人白崇周签订租赁合同，陈昌华作为上诉人公司占股50%的股东，被上诉人有理由相信苏国鑫是代上诉人渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司与其签订的合同。因此苏国鑫的代理行为有效。   其次，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。因此，该租赁合同虽没有上诉人渭南诚信建筑工程劳务有限公司的盖章，但有苏国鑫代其签字，符合合同成立的要件。   再次，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条，无权代理人以被代理人的名义订立合同，被代理人已经开始履行合同义务的，视为对合同的追认。由上诉人公司法定代表人闫铭国与被上诉人白崇周的通话录音可知，闫铭国指派姚某某与白崇周对账，正是法定代表人闫铭国对合同义务的开始履行，是对该租赁合同的认可，故该租赁合同成立。   关于租赁费的确认，有双方来往的收料单和结算单可证，渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司虽然不予认可，但是没有反驳证据证明，本院也要求渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司对此进行核对，但该公司明确表示不予核对，故对上诉人主张不予认可。   另，在一审期间，由于证人王某某、马春峰、马春喜参加了旁听，一审法庭已要求证人退庭，审判程序合法。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费17737元，均由渭南诚信建筑工程劳务有限责任公司承担。   本判决为终审判决。     审判长  马开运   审判员  杨    军   审判员  雷晓宁        二0二0年四月十六日     书记员  田瀚琳