陕 西 省 渭 南 市 中 级 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕05民终154号     上诉人（原审反诉被告）：陕西巨鹏建筑工程劳务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。   法定代表人：王妮，系该公司董事长。   委托诉讼代理人：罗天勇，男，1973年6月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。   委托诉讼代理人：何平川，陕西臻理律师事务所律师，特别授权。   被上诉人（原审反诉原告）：福建六建集团有限公司，住所地：福州市鼓楼区。      法定代表人：许幼农，系该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人：柯双木，福建志立律师事务所律师，特别授权。   委托诉讼代理人：黄水生，福建志立律师事务所实习律师。   上诉人陕西巨鹏建筑工程劳务有限公司，因与被上诉人福建六建集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初1320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人陕西巨鹏建筑工程劳务有限公司委托诉讼代理人何平川、罗天勇，被上诉人福建六建集团有限公司委托诉讼代理人柯双木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   陕西巨鹏建筑工程劳务有限公司上诉请求：1、请求二审法院依法撤销陕西省大荔县人民法院（2019）陕0523民初1320号民事判决，发回重审或驳回原审反诉原告诉讼请求。2、请求二审法院判决被上诉人承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：原审法院对案涉主要事实认定错误。原审民事判决书本院认为部分第5项第16行至第20行的事实认定显属错误。2017年9月5日上诉人与被上诉人签订《结算协议》1、结算总价：365万元整；2、由于工程停工，造成周转材料及施工机械停滞，经协商，甲方在结算总价365万元的基础上另行补贴乙方，钢管扣件租赁费甲方补贴乙方16万元；塔吊租赁费甲方补贴乙方12万元”。可以得知上诉人与被上诉人于2017年9月5日进行了工程结算，双方于2016年8月16日签订的《建设工程劳务分包合同书》在2017年9月5日上诉人与被上诉人签订《结算协议》生效之时已完成了其使命。从建设工程合同性质上理解，2016年8月16日签订的《建设工程劳务分包合同书》已经被2017年9月5日签订《结算协议》所取代，《建设工程劳务分包合同书》中约定的一切权利义务均被《结算协议》所承继；从民事合同签订的习惯上理解，《建设工程劳务分包合同书》中约定的一切权利义务，双方在签订《结算协议》之时应当涉及，因为结果不在后合同中主张，将视为放弃；从工程结算相关法规上理解，工程结算是对建设工程劳务分包合同的全面算账，不存在对前合同中约定“税费”不进行处理的情况。财建〔2014〕369号《建设工程价款结算暂行办法》的通知第五条，从事工程价款结算活动，应当遵循合法、平等、诚信的原则，并符合国家有关法律、法规和政策。被上诉人在与上诉人结算之时并未如原审所述“按照合同约定要求被告提供税票”，上诉人认为就本案而言，涉案工程上诉人实际完成产值为人民币5677300.00元，被上诉人强行降为365万元已使上诉人严重亏损，如果被上诉人再强行将属于上诉人的近130万元的附材及设施设备扣押不给不赔偿，上诉人将损失3327300.00元，作为原审法庭对上诉人就涉案工程实际完成工程价款与被上诉人最终支付的工程价款是清楚的，综合全案事实不难作出“涉案工程是不含税工程”。原审作出违背事实的裁判，显属对事实查明不清，对建设工程施工规范及相关法律、法规理解不透。综上，因原审判决在事实认定上明显错误，在法律适用上出现不当，故请求二审法院在查明本案全部事实，从本案的事实真相和社会效益出发，撤销一审判决，发回重审或依法驳回原审反诉原告诉讼请求。   福建六建集团有限公司辩称：《建设工程劳务分包合同》明确约定“此单价为包干价（含税）”，可见，双方约定的工程价款为含税价，上诉人在收取工程款后依法应当向答辩人提供相应金额的正式税票。上诉人主张双方签署《结算协议》后，《建设工程劳务分包合同》就被《结算协议》取代以及被承继，如果在《结算协议》中没有主张的权利，视为放弃，进而主张其无需向答辩人开具正式税务发票，其上诉主张完全不能成立。1、双方签署的《结算协议》无法取代《建设工程劳务分包合同》，《结算协议》只是解决了上诉人所完成的工程量以及周转材料及施工机械停滞补贴以及上诉人应当撤场的问题，对于《建设工程劳务分包合同》所约定的其他问题，比如说工程的保修、税票的开具等问题均没有提及，不会因为《结算协议》的签署，上诉人就免除了保修责任和开具税票的义务，在合同约定的保修期限，上诉人仍然应根据合同约定以及法律的规定，承担保修责任，同时，上诉人仍然应根据合同约定以及法律的规定在收到工程款时开具正式税务发票。2、在《结算协议》中，答辩人并没有放弃要求上诉人提供税务发票的义务，双方之间在《结算协议》中没有约定的事项，任何一方均有权根据《建设工程劳务分包合同》的约定主张权利。3、上诉人称答辩人强行将5677300元产值强行降为365万使上诉人严重亏损、答辩人强行扣押上诉人的材料及机械设备，使其损失3327300元缺乏事实和法律依据。这也不能成为其在收到工程款后不开具正式税务发票的理由和依据。4、上诉人在上诉状中提出要适用财建[2004]369号《建设工程价款结算暂行办法》的通知，否定其应承担开具正式税务发票义务的主张不能成立，其主张属于适用法律错误。上诉人应根据《中华人民共和国税收征收管理法》的相关规定，依法纳税，并开具正式的税务发票，这是纳税义务人的法定义务和责任，不得以任何理由推卸责任和义务。5、根据原审法院查实，上诉人已经收取了答辩人支付的3282000元的工程款，原审法院依法判决其向答辩人提供3282000元的税票不仅符合合同的约定，也符合税法的规定，该判决完全是正确的，这才能保证税法的正确实施。综上，原审判决认定事实清楚、据以判决的证据确实充分、适用法律正确、程序合法，上诉人的上诉理由并不能成立，请贵院依法驳回上诉，维持原判。   福建六建集团有限公司向一审法院提起反诉请求：要求反诉被告向反诉原告开具393万元建设工程税务发票。     一审法院认定：2016年8月16日反诉原被告签订建筑工程施工劳务承包合同，工程名称大荔县同州书院(1-6号院及阁楼)，合同同包干价及工程量计算1、承包单价：本工程承包方式为建筑面积每平方米综合价550元，此单价为包干价（含税）。2017年9月12日双方签订结算协议，约定：1、总价款为365万元；2、由于工程停工，造成周转材料及施工机械停滞，经协商，被告在结算总价365万元的基础上另行补贴原告，钢管扣件租赁费甲方补贴乙方16万元，塔吊租赁费补贴12万元。    另查明，被告于2016年12月28日支付给原告工人刘勇领取32000元，通过大荔县劳动监察大队于2016年12月30日支付1643822元、 2017年1月3日支付256178元， 2017年9月28日支付100万元， 2018年1月5日支付钢管、塔吊租赁费28万元，于2018年12月27日支付给原告35万元，以上共计工程款3282000元。    一审法院认为，原被告签订的建设工程劳务分包合同合法有效，反诉原告认为原被告实际为劳务转包，但未有证据证明本院不予认定。双方对劳务进行结算，工程款为365万元无争议；由于工程停工，反诉原告支付钢管扣件租赁费甲方补贴乙方16万元，塔吊租赁费补贴12万元不应按照工程款计算，反诉原告按照合同约定要求被告提供税票，本院予以支持，但应当依照已付工程款3282000元提供相应的税票；反诉被告提出合同内容将“含税”内容划去，并提供其持有的合同，但反诉原告提供的合同中，均有印章在含税当页反诉被告加盖公章，故其辩称意见本院不予支持。反诉原告提出的2018年7月28日支付71万元，仅有收款收据没有相应的转账记录，不符合交易常规，反诉被告也不认可，本院不予确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：反诉被告陕西巨鹏建筑工程劳务有限公司自本判决书生效之日起三十日内向反诉原告福建六建集团有限公司提供3282000元的税票。案件受理费9040元，由反诉被告陕西巨鹏建筑工程劳务有限公司负担7500元，由反诉原告福建六建集团有限公司负担1540元。   二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。   本院认为，本案双方主要争议焦点为：陕西巨鹏建筑工程劳务有限公司是否应向福建六建集团有限公司开具3282000元税票。双方对劳务进行结算后，福建六建集团有限公司已经支付了部分劳务费，按照《中华人民共和国税收征收管理法》相关规定和合同约定，开具发票既属于承包人应当承担的合同附随义务，也是根据相关税务法规应当承担的法定义务，所以陕西巨鹏建筑工程劳务有限公司应该提供相应的税票。陕西巨鹏建筑工程劳务有限公司认为在双方结算中，已经在工程款中扣除税费，所以不应由其开具税票，但双方在结算协议中，并未明确约定结算的数额已经扣除税费，且双方在建设工程劳务分包合同中约定了包干单价（含税），所以关于陕西巨鹏建筑工程劳务有限公司主张的不应开具税票的理由，不能成立。陕西巨鹏建筑工程劳务有限公司提出建设工程劳务分包合同已经因双方达成结算协议而终结，因双方结算协议只是对合同最终劳务费结算等所达成的约定，并不是对建设工程劳务分包合同的否定和终结，陕西巨鹏建筑工程劳务有限公司在合同中书写的作废，系其单方意思表示，并不能约束合同相对方。故上诉人主张双方合同已经被结算协议取代，本案工程是不含税工程的理由，亦不能成立。   综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2229元，由上诉人陕西巨鹏建筑工程劳务有限公司负担。   本判决为终审判决。       审判长  杨    军   审判员  马开运   审判员  雷晓宁        二0二0年四月十六日     书记员  田瀚琳