wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审18号 申请人福州市交通综合行政执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人陈昌琼，男，1967年7月27日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2020年3月27日向本院申请执行陈昌琼行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通综合行政执法支队于2019年8月6日作出闽榕交执（2019）罚字第3400号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年6月20日15时55分左右，当事人陈昌琼驾驶蓝色闽Ａ-×××××出租车在福州市闽江饭店——东部办公区，营运途中无故绕行。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人陈昌琼违反了《福建省道路运输条例》第二十八条第五项的规定，应依据《福建省道路运输条例》第七十三条第九项、参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208045序号一般情节规定的规定予以处罚，罚款人民币玖佰玖拾玖元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2019年7月31日申请人福州市交通综合行政执法支队作出闽榕交执（2019）告字第3400号《行政处罚告知书》，于当日直接送达被执行人。2019年8月6日申请人作出闽榕交执（2019）罚字第3400号《行政处罚决定书》，并于2019年8月8日以EMS向被执行人邮寄送达，被执行人于2019年8月9日签收。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年2月7日作出闽榕交执（2020）催告字第51号《行政强制执行催告书》，并于2020年2月10日以EMS向被执行人地址确认书上确认的地址邮寄送达，于2020年2月14日退回。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通综合行政执法支队遂于2020年3月27日向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第3400号《行政处罚决定书》中的罚款人民币999元及加处罚款999元。 本院认为，申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第3400号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款999元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年8月9日以EMS邮寄的方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2019年8月24日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年8月25日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年3月27日止，按罚款999元×3％即29.97元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款999元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《交通行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通综合行政执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第3400号《行政处罚决定书》中的罚款人民币999元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之999元计算，共计1998元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审 判 长  张黎明 审 判 员  王晓迟 人民陪审员  杨金华 二〇二〇年四月一日 书 记 员  郑治文 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0831民初237号原告：金湖县塔集镇小桥村村民委员会，住所地金湖县塔集镇小桥村。法定代表人：丁广山，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。被告：闵和东，男，1971年11月5日出生，汉族，农民，住金湖县。委托诉讼代理人：黄霖，江苏法嘉德律师事务所律师。原告金湖县塔集镇小桥村村民委员会与被告闵和东农业承包合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告金湖县塔集镇小桥村村民委员会的法定代表人丁广山和委托诉讼代理人朱爱华、被告闵和东及其委托诉讼代理人黄霖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金湖县塔集镇小桥村村民委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即向原告返还承包田57.3亩，同时拆除承包范围内的经营设施及生产设备，清理塘口内的水产品，并自2019年10月31日起至实际交还承包田之日止，按760元/亩/年承担占用费；2.依法判决被告将57.3亩承包田复垦，恢复成承包前农田原样；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月16日，原、被告签订农田承包合同书一份，被告承包原告境内原朱桥村一组东边的农田，面积50亩（实际面积57.3亩），承包期限为5年，自2014年10月1日至2019年10月30日，关于承包金、交款期限等事项作了详细约定。承包期满后，被告拒不交还承包田，也不按原告要求参与招标，在多次协商无果的情况下，原告诉至法院。闵和东辩称：原告诉讼请求不能成立，应该依法予以驳回。原告曾于2019年承包田到期后通知其下轮承包，因之前承包面积是50亩，现纪委丈量面积为57.3亩，比之前多了7.3亩，其不能接受。村里定性是种植而不是养殖，塘口达不到种植的标准，多出来的7.3亩田是其复垦下来的。其按照原告以及金湖县农村产权交易中心的要求进行报名参加招标，并交纳了保证金37000元，后由于流标，原被告双方多次进行协商，在协商过程中有一些具体条件没有谈成，涉案农田没有排水沟，导致合同至今未签，但并非被告单方面原因。根据农村土地承包法和土地法的要求，要坚持长期有序合理的利用土地，因此在并非被告单方违约的情形下，要求返还土地没有法律上的依据。原告要求将承包田恢复原状也没有事实和法律上的依据，作为农业用田，并且被告也是按照农业用地的性质进行了生产经营活动，土地经过耕作是什么样就是什么样，而不可能恢复到初始未耕作的状态。根据当事人陈述及审查核实的证据，本院认定事实如下：2014年10月16日，原、被告签订《农田承包合同书》一份，约定：原告将坐落在其境内原朱桥一组路东50亩农田发包给被告经营种植；农田四址：东址埂东面，西址水泥路东边，南址下水沟北面，北址下水沟南埂；承包期限为5年，自2014年10月29日至2019年10月30日止；承包金760元/亩/年；被告在承包期间一切投资自理，依法自主经营，自负盈亏。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。双方合同期满后，原告于2019年11月1日通知被告，要求被告将承包范围内的经营设施、房屋及生产设备拆除并离开承包农田，以便于其对外进行招标发包，否则造成下期承包延期或经济损失，由被告承担责任，并告知被告如续包可在2019年11月5日前报名参加招标。后被告报名参加竞标，并于2019年11月8日向金湖县农村产权交易中心交纳了保证金37000元。后由于涉案农田招标流标，原、被告双方就涉案农田的承包未能达成一致意见，双方未能就涉案农田签订承包合同。原、被告签订涉案承包合同时涉案农田已改成水面，被告从事荷藕种植和龙虾养殖，现涉案水面中尚有荷藕和龙虾，被告称要到2020年6月底清理结束。经相关部门测量，涉案农田实际面积为57.3亩。本院认为，原、被告案涉农田（水面）承包合同不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。合同到期后，原告已通知被告清理完农田所有财物，不得妨碍原告对外发包，否则承担由此造成的损失；如果被告继续承包则参加竞标。被告虽然报名参加竞标，但因涉案农田的发包招标流标，后原、被告就涉案农田的承包进行协商，双方也未能达成一致意见，被告未能取得涉案农田的承包经营权，被告应当将案涉相关财物清理完毕，并将涉案农田（水面）交还给原告，否则应当从承包期满之日至实际交付农田（水面）之日承担相应的占用费。因原、被告在签订涉案农田承包合同时，涉案农田已改造成水面，故原告关于要求被告将农田复垦，恢复成承包前农田原样的诉讼请求，于法无据，应不予支持。被告关于承包面积为50亩，另7.3亩系其复垦增加的面积的辩解，因其未提供证据予以证明，本院不予采纳。综上，原告要求被告返还承包田57.3亩，同时拆除承包范围内的经营设施及生产设备，清理塘口内的水产品，并自2019年10月31日起至实际交还承包田之日止，按760元/月年承担占用费的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告将涉案农田复垦，恢复成承包前农田原样的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地承包法》第四十九条、第五十九条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告闵和东于2020年6月30日前将位于金湖县塔集镇小桥村原朱桥一组路东57.3亩农田（水面）清理完毕（拆除承包范围内的经营设施及生产设备，清理塘口内的水产品）后交还给原告金湖县塔集镇小桥村村民委员会，并支付上述农田（水面）的占用费（以57.3亩按760元/亩/年，从2019年11月1日起计算至实际交还之日止）。二、驳回原告金湖县塔集镇小桥村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。案件受理费80元，减半收取40元，由被告闵和东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××00）预交上诉案件受理费。审 判 员 雷爱红二〇二〇年四月十四日法官助理 陈政宇书 记 员 孙 旭附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国土地承包法》第四十九条以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖的方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。第五十九条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当依法承担违约责任。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
辽阳市白塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1002执706号之二申请执行人：辽阳东晔混凝土有限公司，住所地辽宁省辽阳市文圣区庆阳街道朴家沟村。法定代表人：何恩东。被执行人许江，男性，身份证，2110021975××××××××，辽宁省辽阳市白塔区民主路9组115-38号。本院依据已经发生法律效力的辽阳市白塔区人民法院（2020）辽1002执706号之一裁定书，于2020年04月13日向被执行人许江发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人许江至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许江在辽阳银行账户内存款人民币23271.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  安东冉二〇二〇年四月十三日书记员  曹 博
湖南省衡南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0422民初163号 原告：湖南省君临安防有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区解放路306号（鸿运数码广场第二层2120号）。 法定代表人：罗军，总经理。 委托诉讼代理人：戴小惠，湖南湘达律师事务所律师，特别授权。 被告：曾世清，男，1988年9月8日出生，汉族，衡南县人，住衡南县。 原告湖南省君临安防有限公司（以下简称君临安防公司）与被告曾世清不当得利纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，经审理，本案案由变更为返还原物纠纷。原告君临安防公司的委托诉讼代理人戴小惠、被告曾世清均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告君临安防公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即返还原告韩国日新S3牌光纤熔接机一台、华为MATE白色手机一台、工程宝一台等工具或赔偿原告经济损失人民币33830元；2、判令被告按公司管理制度归还工具或赔偿损失，自2017年3月28日起至实际返还工具或经济损失结清之日至按30元/天向原告支付工具占用费29300元（截止起诉日为29300元），市场行情租金300元每天，减免70元每天，仅收取30元每天；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾世清2016年3月8日入职原告公司。2017年3月28日受伤即再未到原告公司上班，也不向原告公司办理任何请假手续或提供衡阳市劳动能力鉴定委员会出具的延长停工留薪期的证明。被告曾世清在原告公司工作期间，领取了原告公司的韩国日新S3牌光纤熔接机一台、华为MATE8白色手机一台、工程宝一台等工具，依法判令被告立即返还原告，或赔偿原告经济损失人民币33830元，上述物品价值33830元，并支付工具占用费29300元，共计63130元。被告曾世清自2017年3月28日起即再未到原告公司上班，离岗后被告曾世清应当将上述物品返还给原告，但时至今日，被告曾世清未进行任何返还。被告曾世清长期占用原告所有物的行为，严重侵害了原告的合法权益，遂酿成此次纠纷。为维护原告合法权益，特提起诉讼，恳请依法作出判决，支持原告诉讼请求。 被告曾世清辩称：被告于2016年3月8日入职原告公司。被告与原告公司数位员工参与多个工程项目施工及维护。每个工程完工后，所领物品均如库。2017年3月28日被告因在去施工的途中发生交通事故致工伤。因原告拖欠被告工伤相关待遇而致原告捏造事实报复被告，请求驳回原告的全部诉讼请求。 经审理本院认定事实如下：双方当事人无异议的事实如下：被告曾世清于2016年3月8日入职原告公司从事安装部技术员工作。2017年3月28日被告在去施工的途中发生交通事故受伤。此后，原、被告因劳动争议和工伤待遇发生纠纷。对这些事实，本院予以认定。双方当事人有异议的事实，本院作如下分析与认定：被告曾世清在原告公司工作期间领取的原告的一台韩国日新S3牌光纤熔接机、一台华为MATE8白色手机、一台工程宝等工具是否归还给了原告的问题。原告认为被告未归还，原告为支持其主张，向法庭提供了被告2017年1月24日领取原告的一台韩国日新S3牌光纤熔接机被告签名的出库单、2017年3月17日被告在会议记录本上注明领取华为（白）手机一台的会议记录单，并提供了原告公司工具管理制度及2016年9月1日至12日的三份工具入库单，但未提供被告领用工程宝的证据。工具管理制度规定工程部需严格按照“工具领用表”来使用工具，并填写“出库单”签字进行借用，……；熔纤机、工程宝……等贵重工具共用，由仓库统一保管，根据项目需要提前申请借用，一个项目使用完当天下班前归还，如特殊情况，第二天归还仓库并办理入库签字手续，谁借用谁归还，谁丢失谁赔偿原则，以出入库单签字为准。……。被告曾世清对原告提供的其签名的出库单和其注明的领一台华为（白）手机、三份入库单及工具管理制度无异议，但认为入库单不完整。本院认为原告的工具管理制度规定一个项目使用完当天下班前归还，如特殊情况，第二天归还仓库并办理入库签字手续。被告领用工具的时间为2017年1月24日和2017年3月17日，被告2017年3月28日在去施工的途中发生交通事故受伤。如被告在受伤前领用工具未入库，原告可以按其工具管理制度要求被告将所领用物品交还公司，原告也在被告受伤后要求被告归还所领物品，在双方发生劳动争议时仍可向被告索要其所领物品，但原告没有证据证明其在向被告索要被告所领物品，原告单位工作人员领用工具及工具入库的出库单和入库单均由原告保管，在庭审中，原告提供的入库单仅仅是2016年9月份的入库单，这样就不能排除被告此后所领物品已入库，因此，对被告入库单不完整的异议理由予以采纳，即原告所提供的证据不能充分证明被告所领用的物品未入库。 本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告君临安防公司虽能提供被告曾世清向其公司领取了物品的相关凭证，但物品入库单在原告方，原告未能提供完整的物品入库单，这样就不能证明被告所领物品未入库。即不能证明被告所领物品尚由被告占有。因此，原告要求被告返还所领物品及赔偿损失理由不充分，其请求应予驳回。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第四项、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下： 驳回原告湖南省君临安防有限公司的诉讼请求。 本案受理费1378元，减半收取689元，由原告湖南省君临安防有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审判员  罗国成 二〇二〇年四月十三日 书记员  方世红 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十九条承担民事责任的主要方式有： …… （四）返还财产； …… 《中华人民共和国物权法》 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。 第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
福建省罗源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0123执异5号 异议人（申请执行人）：郑玉庄，女，1978年4月12日出生，汉族，住福建省罗源县。 被执行人：陈建津，男，1975年9月16日出生，汉族，住福建省罗源县。 本院在执行申请人郑玉庄与被执行人陈建津离婚后财产纠纷过程中，郑玉庄对我院作出的（2018）闽0123执1555号执行通知书中“确定从被执行人陈建津名下位于福建省罗源县产的变价款中扣除租金3万元”不服，于2020年3月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 郑玉庄称，郑玉庄与陈建津离婚案件，因陈建津未主动履行（2019）闽0123民初1692号民事判决书，郑玉庄申请强制执行，执行过程中对陈建津名下的福建省罗源县房屋进行公开竞价拍卖，郑玉庄买受了该房产，现陈建津以被拍卖的房屋系其唯一的住房为由，提出扣除租金3万元的诉请，极为不合理。理由：1.该房屋根本不是陈建津唯一的住宅。罗源县松山镇岐头村岐头72号一座五层半结构的新建房屋，该房产产权虽然登记在陈建津父亲名下，但陈建津是独子，故该房产实际上属于陈建津个人所有，且陈建津个人身份证地址与该房产地址一样，不存在需要租房居住的事实。2.郑玉庄与陈建津离婚案件，经历一审、二审、再审历时五年之久，案件其所有受理费、财产保全费、房产评估费、案件执行费、租房租金等共计81374元，均由郑玉庄负担，且两个婚生子女随郑玉庄生活由其抚养，判决确定陈建津每月支付3000元抚养费，但陈建津至今未履行给付义务，故意在经济上给郑玉庄施压。购买福建省罗源县房产，郑玉庄借钱还清了在中国建设银行的购房按揭贷款本息共计162315.5元，陈建津把全部债务推给郑玉庄负担。故郑玉庄提出执行异议，请求中止执行（2019）闽0123执1555号的执行。 陈建津未作出答辩。 本院查明：1.陈建津诉郑玉庄离婚纠纷，罗源县人民法院作出（2018）闽0123民初1692号民事判决书，陈建津不服该判决提起上诉，福州市中级人民法院作出（2019）闽01民再98号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2.2019年8月19日，郑玉庄依据上述生效判决向本院申请强制执行要求被执行人陈建津支付财产分割款，执行案号（2019）闽0123执1555号，执行过程中查明陈建津名下的福建省罗源县凤山镇天福花园2＃楼301单元及2＃楼附属间，并对该房产进行评估拍卖,郑玉庄买受该房产。3.2020年2月21日，陈建津以“涉案房产是其唯一住房，若拍卖该房产，为了保障陈建津基本生活，请求法院参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除最长期限为5-8年的租金”向本院提出申请。同年3月10日本院作出（2019）闽0123执1555号执行通知书“确定从被执行人陈建津名下位于福建省罗源县产的变价款中扣除租房租金3万元”，郑玉庄对该执行行为不服，于2020年3月23日向本院提起执行异议，请求中止执行。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四第一款规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查访、扣押冻结拍卖变卖被执行人应当履行义务的部分财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。本院根据陈建津的申请参照当地房屋租赁市场平均租金标准从陈建津名下福建省罗源县产的变价款中扣除租房租金3万元并无不当。郑玉庄提供的罗源县松山镇岐头村岐头72号一座五层半结构的新建房屋所有权人并非陈建津。郑玉庄提出的异议请求，本院不予支持，应予驳回 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回郑玉庄的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  林剑辉 人民陪审员  张赛明 人民陪审员  叶建栋 二〇二〇年四月七日 法官助理陈丹丹 书记员陈梦婷 附： 本案适用的法律条文及执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省夏津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1427行审16号 申请执行人夏津县人力资源和社会保障局。 法定代表人刘明厚，该局局长。 委托代理人高洪生，夏津县劳动保障监察大队工作人员。 委托代理人宋猛，夏津县劳动保障监察大队工作人员。 被执行人夏津福亿居家具有限公司。住所地：夏津县宋楼镇刘芦村142号。 法定代表人侯金伟，该公司负责人。 申请执行人夏津县人力资源和社会保障局（以下简称夏津人社局）因劳动行政命令一案，向本院提出强制执行申请。申请强制执行夏某社监理字[2019]第6号劳动保障监察行政处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经申请执行人查实，被执行人夏津福亿居家具有限公司（以下简称福亿居公司）在接到申请执行人作出的《劳动保障监察责令改正指令书》后，未按规定支付职工工资报酬，违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条，《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定。申请执行人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项之规定，对被执行人福亿居公司作出如下行政处理决定：1、支付职工刘某工资3009元、王焕平工资3483元、时传岭工资8540元、王守山工资2625元、袁上林工资2775元、蒋宜明工资13241元、任超堂工资3150元。限收到决定书之日起15日内支付。 夏津人社局提供了如下证据： 1、投诉案件登记表，证明对投诉人投诉事项进行了登记； 2、调查笔录，证明对投诉人投诉事项作了调查； 3、投诉人身份证、欠条复议件，证明福亿居公司拖欠投诉人工资的事实； 4、劳动保障监察立案审批表，证明投诉人投诉事项符合立案范围，申请人决定立案； 5、劳动监察询问通知书和送达回证，证明向福亿居公司送达了询问通知书，要求其带资料接受询问； 6、责令改正指令书和送达回证，证明向福亿居公司送达了责令改正指令书，要求其限期改正； 7、劳动监察询问笔录，证明被投诉单位拖欠工资的事实； 8、行政处理审批表，证明对福亿居公司的处理进行了审批； 9、行政处理事先告知书和送达回证，证明对福亿居公司的处理事先进行了告知，并告知了其陈述和申辩的权利； 10、行政处理决定书和送达回证，证明对福亿居公司下发了处理决定，并告知其复议和诉讼的权利； 11、履行行政处理催告书和送达回证，证明对福亿居公司进行了催告。 经审查本院认为，申请执行人夏津人社局于2019年9月10日作出[2019]第6号行政处理决定书，并于当日依法送达给福亿居公司。福亿居公司在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼，该决定书已经发生法律效力。该行政处理决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律规定。福亿居公司在法定期限内未依法履行决定书确定的法律义务。2020年3月23日，申请人向福亿居公司送达了履行行政处理催告书，被执行人在履行期满后仍未履行决定书义务，申请人依法有权申请强制执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下: 1、准予强制执行夏人社监理字[2019]第6号劳动保障监察行政处理决定书； 2、夏津福亿居家具有限公司自收到本裁定之日起三日内支付职工刘士梅3009元、王焕平3483元、时传岭8540元、王守山2625元、袁上林2775元、蒋宜明13241元、任超堂工资3150元。逾期不履行，本院将强制执行。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。 审判长  张振霞 审判员  王传国 审判员  孙延晓 二〇二〇年四月十五日 书记员  莫 昱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初183号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴志良，男，1975年8月10日出生，汉族，住所：浙江省常山县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴志良小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月23日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴志良向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告吴志良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
贵州省石阡县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0623民初2407号原告：杨浩蓉，女，1974年9月25日生，侗族，住贵州省贵阳市云岩区。被告：杨浩英，女，1968年3月4日生，侗族，住贵州省石阡县。原告杨浩蓉与被告杨浩英民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩蓉到庭参加诉讼，被告杨浩英经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、证据副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书、诉讼风险提示书、开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款110000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系亲姐妹关系。2015年3月，被告称其要跟朋友合作做工程项目，资金紧张，向原告提出借款110000元，承诺工程项目结束归还借款，原告在2015年3月一次性支付被告110000元。2016年5月，原告多次催告被告归还借款，被告均以还没有结到工程款为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告杨浩英未到庭答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：原告杨浩蓉与被告杨浩英系同胞亲姐妹关系。在2014年至2015年5月期间，被告杨浩英先后向原告杨浩蓉借款共计110000元，并于2015年5月14日向原告杨浩蓉出具借条一份，其借条内容为：“今借到杨浩容人民币壹拾壹万元整（110000）。借款人：杨浩英”。被告杨浩英出具借条后，未按借条内容履行返还借款义务。另查明，2015年5月14日借条上的“杨浩容”与本案原告“杨浩蓉”系同一人。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告杨浩英向原告杨浩蓉出具了借条，本院对原告杨浩蓉请求被告杨浩英返还借款110000元，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨浩英于本判决生效之日起十日内返还原告杨浩蓉借款110000元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，公告费560元，合计3050元，由被告杨浩英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 长  曹国喜审 判 员  梁 旭人民陪审员  肖明兵二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨 倩
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初431号原告：熊云朋，男，1970年8月5日出生，汉族，住上蔡县。被告：郭占科，男，1968年9月24日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告熊云朋与被告郭占科建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告熊云朋诉称,2018年5月份，被告把其承包的中央公园13号楼中的副楼及家属楼交由原告施工建设。原被告双方约定，以图纸上建筑面积为准，每平方米55元，工程完工即支付工程款。2018年5月，原告施工建设，2018年7月施工完成。后原告找被告追要工程款，被告仅支付了部分工程款，至今还下余21000元未付。现原告要求被告支付原告工资21000元。被告郭占科辩称，原告诉状属实，现原告起诉，同意调解解决。经审理查明：2018年，被告郭占科把其承包的中央公园13号楼中的副楼、家属楼交由原告熊云朋施工建设。在原告施工完成后，2019年12月16日，经原、被告双方结算，被告下欠原告工资21000元未付；同日，被告郭占科给原告熊云朋出具21000元的欠条一份。后经原告多次追要，被告至今未付。为此，原告提起诉讼，形成本案纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告郭占科于2020年7月20日之前给付原告熊云朋工资款21000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费163元，由被告郭占科承担。本调解协议经双方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  毕小强二〇二〇年四月二十日书记员  吴梦真
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执988号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初2592号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入292（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇二〇年四月二十七日书记员  蒲冬梅
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初1526号原告：张丛山，男，1973年10月2日出生，汉族，住泗县。委托诉讼代理人：刘良好，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告：刘修堂，男，1976年2月25日出生，汉族，住泗洪县。原告张丛山诉被告刘修堂租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张丛山向本院提出诉讼请求:1、要求判令被告按合同约定支付原告猪场租金35000元;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告2019年6月24日与原告签订《猪场租赁合同》,合同约定原告将坐落在本村自己所有的一栋长70米宽12米,共计40间猪舍及生活住房和基础设施出租给被告,租期3年(2019年6月24日至2022年6月24日),每年租金为3.5万元,押金5000元。双方约定被告在投入使用后付清第一年租金,并对次年租金的交付进行了约定。合同签订后,被告向原告交付押金5000元,所有猪舍及相关设施被其投入使用,但当年租金经原告多次催要,被告就是拖而不付。故向贵院提起诉讼,请依法判决。本院认为，起诉必须有明确的被告，根据原告张丛山所提供的被告刘修堂的住址，查无此人，且原告张修堂无法提供被告准确住址信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条的规定，裁定如下:驳回张丛山的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  戚庆光二〇二〇年四月二十一日书记员  夏东城
大连市旅顺口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0212民初928号 原告：潘静波，女，1963年10月8日出生，汉族，务农，现住大连市旅顺口区。 委托诉讼代理人：周晓文，系辽宁法权律师事务所律师。 被告：苏晔，男，1976年2月15日出生，汉族，无固定职业，现住大连市旅顺口区。 原告潘静波与被告苏晔民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员姜莉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘静波及委托诉讼代理人周晓文，被告苏晔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告潘静波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款100000元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：2010年1月至2011年11月期间，被告多次从原告处借款累计达10万元，其中10万元分四次借，第一次2010年1月借款45000元，用于偿还借杨伟的高利贷赎回其抵押的车辆。第二次2010年11月借款45000元，用于偿还杨伟的高利贷赎回其车辆。第三次2010年11月，原告替被告还李某借款5000元。第四次2011年1月借款5000元，用于给被告父亲治病，合计100000元。2011年1月18日被告为原告出具了一份欠款100000元的欠条，但被告至今未能偿还借款，为此，原告诉请人民法院维护其合法权益。 被告苏晔辩称，不认可原告的诉讼请求，这四笔钱我没有借过，只借过第一笔45000元，我已经偿还，同时原告将我车卖了。欠条是原告强迫我写的，而且原告的三妹在现场，原告当时不允许我离开，这笔钱如果存在应该有银行流水。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告潘静波提交的证据：1、欠条原件一张，证明被告亲自书写，欠款100000元。被告对该欠条由其书写无异议，认为实际未发生借贷的关系。2、收款证明原件一份，证明2011年11月原告替被告偿还李某5000元，这5000元含100000元内。3、证人李某的当庭证人证言。被告对原告提供的证据2及证人证言真实性均不予认可。本院认为，首先，原告提交的债权凭证为欠条，而非借条，不符合民间借贷中债权凭证一般为借条的常情常理；其次，原告提交的欠条中也未有涉及载明款项为借款的表述及借款用途，在被告否认双方之间存在借贷关系的情况下，原告应进一步举证证明双方之间存在借贷关系。因原告未能举证证明其向被告交付所借款项，仅凭该欠条及证人李某陈述原告替被告还款的证言无法证明原被告双方之间实际发生借贷关系。故原告提供的证据所要证明的问题本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月18日，本案被告苏晔向原告潘静波出具欠条，欠条内容为“今欠潘静波十万元整（拾万元）……”。 庭审中原告潘静波称其同被告苏晔系朋友关系，该欠条系被告孙晔分四次向其借款后所形成。被告苏晔对此不予认可，称双方系情人关系，欠条系应原告潘静波要求为原告潘静波出具。 本院认为，民间借贷系实践性行为，以达成借贷合意为成立要件，以款项交付为生效要件，两者缺一不可。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条之规定，主张法律关系存在的当事人，应当对产生法律关系的基本事实承担举证证明责任，故原告潘静波以民间借贷法律关系提起本案诉讼，如果不能举证或者所举证据不能形成完整证据链，则应依法承担不利后果。现原告潘静波仅凭提供的欠条、案外人出具的收条及证人证言，难以直接证明其同被告苏晔之间存在借贷关系。在被告苏晔否认双方之间发生借贷关系的情况下，原告潘静波应进一步举证证明双方之间实际发生借贷关系。因原告潘静波未能举证证明其向被告苏晔交付所借款项，应承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条的规定，判决如下： 驳回原告潘静波的诉讼请求。 案件受理费减半收取1150元，由原告潘静波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。 审判员 姜 莉 二〇二〇年四月二十八日 书记员 单子阳 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 … 第十六条原告仅依据结局、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当综合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2534号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人贾祥群，男，1989年2月9日生，汉族，初中文化，个体，住河南省濮阳市濮阳县。2019年9月1日因涉嫌故意伤害犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕480号起诉书指控被告人贾祥群犯故意伤害罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，后于2020年1月9日转为普通程序,依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员沈志平出庭支持公诉。被告人贾祥群到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控,2019年7月11日晚11时许，被告人贾祥群在昆山市玉山镇美陆家园竹苑门口，因摆摊纠纷与被害人成某产生争执，后持刀将被害人成某头部砍伤。经昆山市公安局法医鉴定：被害人成某头面部损伤，已构成人体轻伤一级。被告人贾祥群归案后如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人贾祥群故意伤害他人身体，致人轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人贾祥群如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人贾祥群认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人贾祥群对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2019年7月11日晚11时许，被告人贾祥群在昆山市玉山镇美陆家园竹苑门口，因摆摊纠纷与被害人成某产生争执，后持刀将被害人成某头部砍伤。经昆山市公安局法医鉴定：被害人成某头面部损伤，已构成人体轻伤一级。被告人贾祥群归案后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚。上述事实，被告人贾祥群在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人成某的陈述，辨认笔录，证人李某、丁某、孟某等人的证言，调取证据通知书，调取证据清单，病历资料，情况说明，接处警详细信息，损伤程度分析意见书，现场勘验检查笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，羁押证明，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾祥群故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。被告人贾祥群如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处罚。公诉机关指控被告人贾祥群犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。为维护社会治安秩序，保障公民身体健康权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贾祥群犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月1日起至2020年11月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 晖人民陪审员 金 琰人民陪审员 倪 琴二〇二〇年四月三日书 记 员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
文书内容河南省永城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1481刑初141号            公诉机关              永城市人民检察院                  被告人基本情况              被告人尹标，男，1982年5月20日出生，安徽省淮北市杜集区人，汉族，初中文化，无业，住安徽省淮北市。2012年1月10日因犯盗窃罪被淮北市杜集区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑二年，并处罚金人民币8000元；2017年4月10日因犯盗窃罪被淮北市相山区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月14日被濉溪县公安局溪河派出所抓获并刑拘，同月25日被永城市公安局刑事拘留，同年12月29日被永城市公安局执行逮捕。                  辩护人                                公诉机关      指控情况              起诉书文号              永检一部刑诉【2020】79号                  指控事实              2019年11月14日凌晨许，被告人尹标以伙同项奎（另案处理）在永城市高庄镇梨花馨园社区，将被害人梁某停放在楼下的银白色电动三轮车盗走。（该车已被追退被害人。）      2019年10月31日，被告人尹标伙同项奎在永城市高庄镇庙桥社区将周某停放在楼梯口的新日牌两轮电动车盗走。      经永城市价格认定中心认定被盗两辆电动车价值人民币5201元。                  指控罪名              盗窃罪                  量刑建议              判处被告人尹标有期徒刑七个月，并处罚金。                   被告人及      辩护人意见              被告人尹标对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                        判决理由              公诉机关指控被告人尹标犯盗窃罪罪名成立，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，且具有悔罪情节，赃物已部分追退，对其可从轻或减轻处罚。                        法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条，第六十七条第三款 ，第五十二条，第五十三条 ，                   判决结果              一、被告人尹标犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月；并处罚金人民币5000元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年6月13日止。罚金自判决生效后十日内缴纳。）      二、对被告人尹标违法所得继续予以追缴，退还本案被害人。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审判员  赵  昕                                                二〇二〇年四月八日            书记员   杜  娜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初142号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：吴永华，女，1980年4月21日出生，汉族，住所：四川省三台县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴永华小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2017年5月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25141元；交付时间：2017年5月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月29日尚欠本金余额8595.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8595.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴永华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8595.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告吴永华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初7号 原告：张奎，男，1989年3月20日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：于德深，河北瑞方律师事务所律师。 被告：华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地：河北省沧州高新技术产业开发区河北工业大学科技园沧州园区2#楼9层902、903、916、917号房间，统一社会信用代码：91130900083765710M。 负责人：杨磊，女，1982年6月29日生，汉族，住河北省唐山市路北区，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱士杰，男，1973年4月19日生，汉族，住河北省沧州市运河区，系该公司职工。 原告张奎与被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称“华农保险公司”）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张奎的委托诉讼代理人于德深、被告华农保险公司委托诉讼代理人朱士杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张奎向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告车辆损失、公估费等共计71581元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月30日12时30分，原告张奎持Ｃ1证驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车沿公路由东向西行驶至一大王线上伍乡大王庄村西时，驾驶不慎，撞在路南树上，造成车辆及树木损坏的交通事故。上述事故经青县公安交通警察大队认定，当事人张奎负全部责任。发生事故后原告为减少车辆损失对车辆进行施救支出施救费2000元。后原告多次与被告协商赔偿事宜，但始终未能达成一致意见，为此原告申请青县人民法院对事故车辆损失依法委托予以评估，经任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司评估，冀Ｊ×××××车辆损失为66268元，原告因此支出公估费3313元。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望贵院查明事实，依法支持原告诉讼请求。 被告华农保险公司辩称，张奎的车辆在我公司投保商业车损险一份，我公司愿意在核实张奎的有效的驾驶证、行驶证的前提下，在证实张奎在本次事故中无免责、拒赔的情形下，按照事故责任比例进行赔付。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月30日12时20分原告张奎持Ｃ1驾驶证，驾驶车牌号为冀Ｊ×××××的小型客车沿公路由东向西行驶至一大王线上伍乡大王庄村西时，驾驶不慎，撞在路南树上，造成车辆及树木损坏的交通事故。2019年10月8日青县公安局交通警察大队做出了道路交通事故认定书，原告张奎的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，原告张奎负全部责任。原告张奎作为投保人在被告华农保险公司投有车辆损失保险和商业第三者责任保险，车辆损失保险的保险金额为99800元，商业第三者责任保险的保险金额为1000000元。被投保人为原告张奎，车主原告张奎，保险车辆车牌号为：冀Ｊ×××××；保险期限2019年2月2日0时至2020年2月1日24时。原告张奎驾驶车辆的行车证发证日期2019年1月18日，原告张奎驾驶证准驾车型Ｃ1，驾驶证期限为2014年4月2日至2020年4月2日。2019年11月4日，青县人民法院司法技术辅助室按照司法鉴定委托程序委托任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对原告张奎所有的车辆冀Ｊ×××××号车辆损失进行司法鉴定。2019年11月13日，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司做出了任丘德信鉴评（2019）损字178号关于冀Ｊ×××××东风牌小型普通客车事故损失的鉴定评估报告，鉴定评估结论：经评定估算，冀Ｊ×××××东风牌小型普通客车事故损失为人民币66268元。其中部件损失金额61068元，残值2300元，工时费7500元。鉴定报告附有受损部件的照片，机动车鉴定评估作业表，车辆部件估损单，鉴定机构的营业执照副本，司法鉴定人员的执业证书。任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司出具的河北增值税普通发票，证明原告张奎支付评估费3313元。2020年1月3日沧州坤亮车辆救援有限公司出具的河北增值税普通发票一张，证实原告张奎支付车辆施救费2000元。 本院认为，青县公安交通警察大队做出的责任认定书合法有效本院予以确认。原告作为被投保人在被告华农保险公司投有车辆损失保险的保险金额为99800元，原告张奎驾驶案涉车辆发生保险事故的时间在保险期限内。原告张奎的驾驶证、行驶证均在有效期限内。原告张奎持有为Ｃ1驾驶证驾驶小型轿车符合准驾车型，冀Ｊ×××××东风牌小型普通客车符合在公路行驶的条件。任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司作出的对原告张奎所有的车辆冀Ｊ×××××号车辆损失进行司法鉴定，是通过本院按照司法鉴定委托程序进行委托，鉴定机构具有鉴定资质，鉴定人员具有鉴定资格，本院对任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司作出的（2019）损字178号评估结论予以确认。2020年4月12日，任丘市德信旧机动车鉴定评估有限公司对2019年11月13日作出的（2019）损字178号报告书做出了鉴定报告说明，该说明附有照片，本院对鉴定报告说明予以确认。被告华农保险公司对原告因交通事故造成的车辆损失66268元应予承担。评估费3313元是为查明案件事实支出的费用，被告应予承担。施救费是为避免发生交通事故后进一步扩大损失采取施救措施，所支出的费用被告应予承担，施救费2000元数额过高，本院酌情支持1000元。被告应当赔偿原告车辆损失为66268元、评估费3313元、施救费1000元，被告赔偿原告各项损失共计70581元。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十四条《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告张奎各项损失共计70581元，于本判决生效后十日内履行。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，被告华农财产保险股份有限公司沧州中心支公司承担780元，原告张奎承担20元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状递交的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉，并将上诉状和上诉费票据一并递交我院，逾期不交费、不递交我院上诉状或上诉费票据的视为不再上诉。 审判员  肖焕生 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘 欣
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执159号之四申请保全人辽宁兴启电工材料有限责任公司，住所地辽阳市太子河区荣兴路124号。法定代表人帅远明，系该公司董事长。委托代理人谷静园，系辽宁文正律师事务所律师。被保全人中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙港路88号。法定代表人李洪友，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请保全人辽宁兴启电工材料有限责任公司与被保全人中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司买卖合同纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被保全人中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司银行存款或收入60531.20元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年四月二十六日书记员  陈新
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初12352号原告：刘建新，男，1956年1月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。原告刘建新（以下简称姓名）与被告和信财富管理有限公司（以下简称和信财富公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。刘建新向本院提出诉讼请求：1、判令和信财富公司归还刘建新借款本金10万元；2、判令和信财富公司支付刘建新借款利息（以10万元为基数，自2019年7月31日起至实际归还之日止按照年利率10%计算）。事实和理由：刘建新、和信财富公司及王欢于2019年7月31日签订《债权转让及受让协议》，实际上王欢是和信财富公司的工作人员，和信财富公司向刘建新借款10万元，与王欢无关。2019年7月31日，刘建新向和信财富公司转款10万元，出借期间为2019年7月31日至2020年7月31日，借款期限1年，预期年化收益率10%。和信财富公司承诺保本付息，每月给付刘建新100元生活补助费。合同签订后，和信财富公司未按约定向刘建新支付相应生活补助费，由于和信财富公司违约，刘建新多次要求返还本金，和信财富公司迟迟不予归还，至今仍未偿还上述款项，故刘建新诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，刘建新的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘建新的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周维琦二〇二〇年四月十七日书记员  陈欣洁
上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74民初805号原告：韩玮琳，女，汉族，1991年11月9日出生，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：姚国文，北京市雄志律师事务所律师。被告：甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司，住甘肃省兰州市七里河区马滩中街XXX号。法定代表人：徐建刚。原告韩玮琳与被告甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告韩玮琳诉称，被告甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司因证券虚假陈述行为受到中国证券监督管理委员会甘肃证监局行政处罚，原告韩玮琳因被告证券虚假陈述行为投资受损，故起诉请求被告赔偿原告投资损失人民币17,220元。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》，投资人提起证券民事赔偿诉讼的，由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。因本案被告甘肃刚泰控股(集团)股份有限公司所在地为甘肃省兰州市七里河区马滩中街XXX号，故本院对本案没有管辖权，本案应属甘肃省兰州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条之规定，裁定如下：本案移送至甘肃省兰州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  朱颖琦审 判 员  张 聪人民陪审员  匡丽英二〇二〇年四月十七日书 记 员  印 铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。……
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1935号申请执行人熊靖，男，1972年11月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人湖南麓山文化传播有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区桔子洲社区桔子州景区2号，统一社会信用代码为914301045765801245。法定代表人张晓珊。被执行人湖南众泰科技有限公司，住所地湖南省湘潭九华工业园工兴业大道6号，统一社会信用代码为91430300666337865L。法定代表人戴翔。被执行人湖南众友实业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区湘春路158号3栋501房，统一社会信用代码为91430000563517919R。法定代表人戴翔。被执行人张晓珊，女，1973年6月20日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。被执行人戴翔，男，1970年4月16日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。申请执行人熊靖申请执行被执行人张晓珊、戴翔、湖南众友实业有限公司、湖南众泰科技有限公司、湖南麓山文化传播有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)湘0105民初692号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张晓珊、戴翔、湖南众友实业有限公司、湖南众泰科技有限公司、湖南麓山文化传播有限公司存款人民币400万元，或扣留、提取被执行人张晓珊、戴翔、湖南众友实业有限公司、湖南众泰科技有限公司、湖南麓山文化传播有限公司收入人民币400万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  周博二〇二〇年四月二十二日代理书记员  曾胜
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1144号申请执行人：毛红星，男，汉族，1971年3月7日出生，住新乡市卫滨区。被执行人：王长春，男，汉族，1974年2月6日出生，住鹤壁市山城区。本院根据（2019）豫0703民初995号民事判决书于2019年10月14日依申请人毛红星申请，立案执行毛红星与王长春民间借贷纠纷一案，对申请执行人毛红星询问后，申请人毛红星未在诉讼中申请保全被执行人王长春名下的财产。本院受理后，2019年10月15日、2019年12月10日、2020年1月3日、2020年2月6日、2020年2月24日、2020年3月26日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人王长春名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。2019年10月21日向新乡市住房公积金中心查询，被执行人名下无住房公积金信息。2019年10月25日向新乡市不动产登记和交易中心查询，被执行人名下无房屋登记信息。2019年10月25日向新乡市不动产登记和交易中心备案处查询，被执行人名下有备案房屋登记信息，于2019年11月4日查封了被执行人的房屋。2019年11月13日查封了被执行人名下的车辆，但未实际扣押，暂无法处分。2019年12月6日向鹤壁市自然资源和规划局查询，被执行人名下无不动产登记信息。2020年2月24日通过电话方式联系被执行人，但被执行人未到庭，也未履行生效法律文书。2019年11月20日将被执行人纳入限制消费令。2019年11月20日经申请执行人申请将被执行人纳入了失信被执行人名单。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月八日书记员  王盼盼
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终357号 上诉人（原审被告）：薛志安，男，生，满族，住河北省平泉市。 被上诉人（原审原告）：平泉市公房管理所。 法定代表人：刘宗果，所长。 委托诉讼代理人：孟庆泉，河北榆州律师事务所律师。 上诉人薛志安因与被上诉人平泉市公房管理所房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初1619号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 薛志安上诉请求：请求依法撤销一审判决或改判。事实和理由：一，一审判决认定事实有错误。判决认定，上诉人承租被上诉人房屋4层，不对。合同约定，说的是4层，事实上被上诉人将临街一层门面房另行高价出租了，只将2、3、4三层租给了上诉人。二，一审判决适用法律错误。1，被上诉人单方涨价，违约在先。把相同地段别人租赁的连同一层门面在内房屋和上诉人所租不包括一层门面的房屋以相同价格租赁，明显不合理，属被上诉人违约，即使涨价也应该比别人低才合理。2，按合同约定，被上诉人承担房屋的维修责任和义务，被上诉人却怠于履行义务，致使房屋破损，影响上诉人正常营业，还损坏了上诉人牌匾等物品，造成损失，理应补偿。综上，原判决事实不清，适用法律错误，依法应该撤销或改判。 平泉市公房管理所辩称，一、原审事实清楚。，我所与上诉人签订《房屋租赁合同》一份，上诉人租赁我所位于平泉镇榆州路直管公房。合同第一条1.2约定：租赁建筑面积，层数4。第二条2.2约定：经营用途为商业。第三条：租赁期限为贰年，自至止。第四条4.1约定：年租金143620.00元。上诉人诉称：我所只将二、三、四层出租；未将一层出租。这是不确切的。我所出租的该楼房设计比较特殊，二、三、四层系宾馆营业用房，一层设约房间作为宾馆接待室，室内兼设通往二、三、四层通道。一层此房间与二、三、四层系独立的整体宾馆。租赁标的表述为四层并无不当。原审判决事实清楚。二、本案为房屋租赁合同纠纷，原审适用法律正确。三、我所依法主张权利、承担义务，无违约之处。我所与上诉人之间的《房屋租赁合同》已于期满，合同权利义务终止，我所主张租金是在行使合同约定的权利，将房屋交付上诉人使用是在履行合同约定的义务。上诉人诉称我所未履行维修义务，影响其营业，是在歪曲事实。根据平泉市住房和城乡建设局关于同意国有直管公房租金标准的批复，结合承中房估字【2018】第137号房地产租金估价报告，我所自统一执行新的租金标准。上诉人原租赁的房屋年租金由143620.00元调整为173475.00元。上诉人租赁与否自愿。上诉人既占房屋又不想提高租金，我所多次通知上诉人要么续签租赁合同，要么交回到期的房屋，2019年按新租金标准结清所欠租金。上诉人一直在拖，已经拖了一年啦。不论上诉人如何拖，2019年及以后的租金标准我所定按新标准收取。请求二审法院驳回其上诉，维持原判。 平泉市公房管理所向一审法院起诉请求：1、要求被告在保持现状情况下交回房屋，补交拖欠的房屋租金47873.00元。2、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：，原告平泉市公房管理所作为出租人（甲方）与被告薛志安作为承租人（乙方），双方签订房屋租赁合同，约定由被告薛志安承租原告坐落在平泉市的房屋，房屋共四层，建筑面积为，经营用途为商业。房屋的租赁期限为二年，自至止，双方约定房屋年租金为143620.00元，按年交纳。双方另约定了甲方有权解除合同的的情形：“2.2将承租的房屋擅自拆改结构或者改变用途的；2.4拖欠房租累计二个月以上的……”。，原告委托承德中信房地产评估有限公司对平泉市公房管理所租赁用途房产价值评估，承德中信房地产评估有限公司出具了房地产租金估价报告，评估被告薛志安经营的庆泰宾馆2019年的租金为173475.00元。，平泉市住房和城乡建设局作出《关于同意国有直管公房租金标准的批复》，同意平泉市公房管理所所提租金标准。，原告平泉市公房管理所向被告薛志安发出通知，内容为：“你承租的公房管理所直管公房于租赁合同到期。如你有意继续承租，请于到建设大厦904协商签订新合同并缴纳租金。如不再承租，请在7日之内将房屋保持原貌交还我所。”后双方未继续签订新的租赁合同，被告继续占用所承租房屋至今，并拖欠原告2019年度房屋占用费用。现原告起诉要求解除双方租赁合同并按照评估价格给付占用期间的房屋租赁费用，租赁费用按照每月14456.25元计算，至房屋交回时止。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告房屋租赁期限届满后，被告继续使用案涉房屋至今，双方形成不定期租赁关系，故对于原告要求解除不定期租赁合同的诉讼请求，本院依法予以支持。合同解除后，被告薛志安应依法将所承租房屋交付原告。租期届满后，原、被告双方未就新合同内容达成合意，原租赁合同继续有效，原告以评估的方式要求按照新的租金标准支付租赁期限以后的租金，无事实和法律依据，租期届满后的租金应按原租赁合同确定的租金标准支付。为维护正常的市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十五条、第二百三十六条的规定，判决：一、原告平泉市公房管理所与被告薛志安之间的不定期房屋租赁合同于本判决生效之日解除。二、被告薛志安于本判决生效之日起十五日内将所承租原告位于平泉市的房屋交付原告平泉市公房管理所。三、被告薛志安于本判决生效之日起十五日内给付原告至交付房屋之日止的房屋租金，租金标准按照月租金11968.33元计算。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，相关证据在卷佐证,本院予以确认。 本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。上诉人薛志安与被上诉人平泉市公房管理所于签订的房屋租赁合同约定的租赁期限止于，在被上诉人平泉市公房管理所向一审法院提起诉讼时，上诉人薛志安承租房屋的租赁期限早已届满，且期满后上诉人薛志安继续使用租赁房屋未按原租赁合同交纳租赁费，上诉人薛志安继续占用涉案房屋再无合法依据。一审法院判决解除双方不定期房屋租赁合同、并由上诉人薛志安将涉案房屋腾空交于被上诉人平泉市公房管理所符合合同约定和法律规定，应予维持。上诉人薛志安称因房屋破损，被上诉人平泉市公房管理所未有履行维修义务，给其造成的损失应予赔偿。但上诉人薛志安针对该上诉意见并未向法院提交其承租期间向被上诉人平泉市公房管理所主张维修房屋及对其造成营业损失的相关证据予以证明，故上诉人薛志安要求被上诉人平泉市公房管理所赔偿损失的上诉理由无事实依据和法律根据，不足认定。一审法院依据双方陈述及经法庭调查后质证的证据，结合实际以公平原则判决上诉人薛志安给付被上诉人平泉市公房管理所2019年１月１日至交付房屋之日的房屋租金并无不当，应予支持。上诉人薛志安的上诉理由于法无据，依法不予采信。 综上所述，薛志安的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费996.00元，由上诉人薛志安负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚秋 审判员  孙琳丽 审判员  李红梅 二〇二〇年四月十七日 书记员  包居正
新乡县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0721执383号段新风：你与新乡县人民法院罚金一案，法院于2020年4月3日作出的（2020）豫0721刑初39号生效法律文书已发生法律效力。申请执行人新乡县人民法院于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年4月14日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）履行生效法律确定的义务（2）案件受理费申请执行费其他诉讼费用开户银行：新乡县农村信用合作联社户名：新乡县人民法院账号：251000016000001550001002122特此通知二〇二〇年四月十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执801号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3355号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入494元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨俊二〇二〇年四月十三日书记员  张钒
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0728执34号申请执行人于国甫，男，汉族，1958年12月出生，住长垣县。被执行人韩相普，男，汉族，1955年11月出生，住长垣县。申请执行人于国甫与被执行人韩相普劳务合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的2019豫0728民初1323号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人6050元，本案尚未执行到位金额6050元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月6日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年1月6日、2月19日、4月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2020年2月20日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年4月13日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结2019豫0728民初1323号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和2019豫0728民初1323号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年四月十四日书记员  丁兴华
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初9186号 原告：李立新，男，1967年8月20日出生，汉族，住成都市成华区。 委托诉讼代理人：尤丽，四川品森律师事务所律师。 被告：李乐，男，1972年11月9日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告李立新与被告李乐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告李立新及其委托诉讼代理人尤丽到庭参加诉讼，被告李乐经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告李立新向本院提出诉讼请求：一、判令被告李乐偿还原告李立新借款本金350000元及利息（利息以350000元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付利息直至借款还清之日止）；二、律师费5000元被告李乐承担。事实与理由：2015年3月15日，李立新与李乐签订《借款协议书》并承诺按时还款，同日李立新通过妻子张梅的银行账户向李乐的银行账户汇入160000元，2015年8月24日张梅向李乐的银行账户汇入75000元，李立新支付李乐现金15000元。后李乐又找到李立新借钱，李立新于2015年9月18日向李乐的账户汇入54000元，2015年9月22日李立新向李乐的账户汇入5000元，2015年12月16日李立新向李乐的账户汇入22000元，2016年5月31日向李乐转账10000元并支付现金9000元，对于上述借款李乐再次向李立新出具《借款协议书》。李立新陆续通过转账及现金支付方式向李乐提供借款共计350000元。李乐在借款后的几年时间不仅未履行任何偿还义务，并且2017年后就开始电话关机，不回微信，且多次搬家不知去向逃避债务。原告李立新为维护其合法权益依法诉至法院。 被告李乐未答辩。 经审理查明，2015年3月15日李立新与李乐签订《借款协议书》，约定李乐向李立新借款250000元，但李立新实际向李乐借支款项235000元。具体支付为：签订借款协议当日，李立新的妻子张梅向李乐的账户汇入160000元；2015年8月24日，李立新的妻子张梅向李乐的账户汇入75000元。 2015年12月16日，李立新与李乐第二次签订《借款协议书》，约定李乐向李立新借支100000元，借期3个月，但李立新实际向李乐支付91000元。具体支付方式为：2015年9月18日，张梅向李乐的账户汇入54000元；2015年9月22日，张梅向李乐的账户汇入5000元；2015年12月16日，张梅向李乐的账户汇入22000元；2016年5月31日，张梅向李乐的账户汇入10000元。借款后，李乐未向李立新还款。李立新遂诉讼来院。 上述事实有李立新陈述及原被告身份信息、《借款协议书》、银行流水明细、结婚证等证据证明。 本院认为，李立新主张李乐偿还借款，有转账凭据以及双方签订的《借款协议书》证明，李立新与李乐之间存在民间借贷关系，该借贷关系应受法律保护，但自然人之间的民间借贷系实践合同，应以出借人实际出借金额认定双方的借款金额。本案中，李乐虽向李立新出具了两张借条，载明借款金额共计350000元，但根据查明情况，李立新实际出借金额为326000元。故应当认定双方的借款金额为326000元，李乐应向李立新偿还借款本金为326000元，对于李立新多主张的借款因证据不足，本院不予以支持。李乐借款后应按约定或李立新要求及时履行还款义务。被告李乐未按时履行偿还义务，应向李立新支付逾期利息，故李立新主张李乐从起诉之日支付利息本院予以支持。因双方未在借款协议中约定逾期利率，李乐主张按中国人民银行同期贷款利率1.3倍支付利息的诉讼请求符合法律规定，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），2019年8月20日之后的利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率执行。故本案的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍执行。李立新主张李乐承担本案律师费5000元，因无合同约定，本院不予支持。 综上，李立新的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李乐于本判决生效之日起十日内向原告李立新偿还借款本金326000元并支付利息，利息以326000元为基数，从2019年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍计算至款项付清之日止； 二、驳回原告李立新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费688元，由被告李乐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄晓梅 审 判 员  刘宗华 人民陪审员  吴琪玲 二〇二〇年四月十日 书 记 员  王华琳
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0102执1500号 申请执行人：合肥新站国元小额贷款有限公司，住所地合肥市临泉路与全椒路交叉口信地城市广场1号写字楼10层，统一社会信用代码91340100567513851X（1-1）。 法定代表人：王永娟，董事长。 被执行人:曹二春,男,汉族,1987年9月7日出生,住安徽省定远县。 被执行人:王生玲,女,汉族,1987年7月28日出生,住安徽省定远县。 被执行人:胡成国,男,汉族,1970年1月20日出生。 被执行人:胡广辉,男,汉族,1968年1月5日出生,住山东省东明县。 本院作出的（2019）皖0102民初11911号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人曹二春、王生玲、胡成国、胡广辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（扣划）被执行人曹二春、王生玲、胡成国、胡广辉的银行存款220000元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  周良龙 二〇二〇年四月十日 书记员  姚 明
安徽省霍邱县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1522执630号之一申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：孙建平。被执行人：刘进杰，男，1984年10月18日生，住安徽省霍邱县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与刘进杰保证保险合同纠纷一案中，依据生效法律文书：刘进杰于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司代偿款30780.05元，并支付自2017年5月8日起至实际清偿之日止以未归还代偿款30780.05元为基数按月利率2%计算的违约金；刘进杰于本判决生效之日起十日内给付中国平安财产保险股份有限公司保费3741.97元；案件受理费1113元，由中国平安财产保险股份有限公司负担300元，刘进杰负担813元。在执行过程中，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，发布了限制消费令，通过网络查询了被执行人的证券、工商信息、银行存款、车辆、房产、不动产信息，冻结了被执行人名下所有的银行账户，但不能足额清偿，此外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行的财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 勇审 判 员  赵华勇助理审判员  徐 进二〇二〇年四月二十六日书 记 员  刘 帅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06知民初8号原告：小米科技有限责任公司。住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏明月、杨璠，湖北观筑律师事务所律师。被告：樊城区张明广手机通讯经营部。经营地址：湖北省襄阳市樊城区建华路海润名都底层D5-2号。经营者：张明广。原告小米科技有限责任公司与被告樊城区张明广手机通讯经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈淑娟二〇二〇年四月二十四日书记员  罗雨萌
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执2020号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室,统一社会信用代码9134010MA2MTWK11N。负责人:石银坤,总经理。被执行人:王虎,男,1978年8月3日出生,汉族,住安徽省湖市镜湖区二沟路15号4单元206室。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与王虎信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初11396号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 程梅翠审判员 汪民军二〇二〇年四月二十九日书记员 段云翔
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0728民初5850号原告宗献峰，男，1987年4月2日出生，汉族，住河南省长垣市。被告杨彦民，男，1987年9月20日出生，汉族，住河南省长垣市。原告宗献峰因与被告杨彦民民间借贷纠纷一案，宗献峰于2019年10月15日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后向杨彦民公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2020年4月2日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，宗献峰到庭参加了诉讼，杨彦民经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宗献峰诉称，2016年12月31日杨彦民以其父亲住院看病为由向宗献峰借款16000元，并承诺2017年1月10日归还。宗献峰以现金方式交付给杨彦民，杨彦民为其出具借条。后经多次催要，杨彦民一直推脱不予偿还，诉请法院依法判令杨彦民偿还借款16000元，并承担本案的诉讼费用。杨彦民未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：宗献峰要求杨彦民偿还借款16000元有无事实根据和法律依据。针对本案的争议焦点，宗献峰向本院提交的证据材料有：借条一份，据此证明杨彦民欠款属实。杨彦民经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经本院综合审查，上述证据客观真实，与本案相关联，可以作为定案的依据，本院予以采信。针对本案的争议焦点，杨彦民未向本院提交证据材料。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2016年12月31日杨彦民以为××为由向宗献峰借款16000元，宗献峰以现金方式交付了上述借款，杨彦民并于当日出具借条一份，内容为“借条今借到宗献峰现金壹万陆仟园整（16000元）截止到2017年1月10日还清。杨彦民现居住地址：东关富美清花园一期10号楼一单元401杨彦民186××××1840张红林159××××4876王路文183175827182016年12月31号”。后宗献峰以上述借款经多次催要，杨彦民至今未还为由诉至本院，诉请法院判令杨彦民偿还借款16000元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨彦民向宗献峰借款，并出具借条，双方已经形成合法民间借贷关系，双方应当按照合同约定全面履行义务。杨彦民从宗献峰处借款后，未履行还款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则，宗献峰要求杨彦民偿还借款16000元，符合法律规定，本院予以支持。杨彦民经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨彦民于本判决生效之日起十日内偿还宗献峰借款16000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由杨彦民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  刘明亮审判员  连书胜审判员  杨 超二〇二〇年四月十四日书记员  徐 阳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执812号申请执行人：南通华信安装工程有限公司,住所地南通市。法定代表人：陈伟。被执行人：南通邦豪置业有限公司,住所地南通市。法定代表人：张志余。申请执行人南通华信安装工程有限公司与被执行人南通邦豪置业有限公司建设工程合同纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初6578号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月17日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人南通邦豪置业有限公司按照南通市崇川区人民法院作出的(2019)苏0602民初6578号民事调解书履行义务。二、冻结、扣划被执行人南通邦豪置业有限公司银行存款人民币323057元及迟延履行期间的债务利息（债务利息以实际给付之日结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王洪涛二〇二〇年四月十八日书记员  王姝娴
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0236民初5524号原告:向树林,男,1991年4月27日出生,汉族,居民，住重庆市奉节县。被告:向天骐,男,1988年8月20日出生,土家族，居民，住湖南省溆浦县。原告向树林与被告向天骐民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向树林到庭参加诉讼。被告向天骐外出不在家，本院于2020年1月9日在人民法院报刊登送达公告，公告期满被告向天骐仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向树林向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款46000元，并按日利率万分之五点五支付利息给原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告是湖南溆浦人，他女朋友在“天佑”开瑜伽馆，我在“天佑”开便利店，被告经常过来买烟，我们算是朋友。2019年9月7日被告因资金周转困难向我借款40000元，被告说借款只是临时周转，9月9日就回家找家人拿钱。我跟他一起去湖南拿钱，被告不但没还钱，还又向我借了6000元，其中包括5000元钱，还有帮被告买机票支出了1000元。被告现在没在奉节也联系不上了，原告遂诉至法院，请求判如所请。在本院庭审过程中原告又向本院提交书面申请，表示在本案中撤回诉状中日期为2019年9月9日和9月10日共计6000元借款的请求，该6000元在本案中不要求处理。被告向天骐未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据本院认证如下：对原告提交的被告身份信息，本院对其真实性予以确认；对原告提交的借条，被告未到庭对其真实性予以抗辩，本院对其真实性予以确认;对原告提交的微信转账记录、短信记录，因原告向本院提交了书面申请，表示其主张的相关6000元在本案中不要求处理，故对上述证据在本案中不作认证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：被告向天骐向原告向树林借款40000元，2019年9月7日，被告向天骐向原告向树林出具借条一张，借条记载：“今借到向树林人民币：￥40000，大写肆万圆整”。被告向天骐在借条借款人处签名，签名下方书写有：“身份证：431224198808206853”。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告向树林主张和被告向天骐形成了借贷关系，原告举示了借条，被告向天骐未到庭也未提交书面答辩意见对借款的事实和借条的真实性予以抗辩，故上述证据可以证明原、被告之间的借贷关系合法有效。现原告持有借条原件主张被告偿还下欠的借款40000元于法有据，应予支持。利息部分，欠条未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按日利率万分之五点五计算利息无相应法律依据，应从主张权利之日即2019年11月11日起按年利率6%计算资金占用利息至付清之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告向天骐偿还原告向树林借款本金40000元，并从2019年11月11日起按年利率6%的标准计付资金占用利息至付清之日止。上列款项限被告在本判决生效后十日内给付。驳回原告向树林的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告向天骐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  吴 琳人民陪审员  柳发树人民陪审员  张理友二〇二〇年四月十五日法官 助理  熊苗苗书 记 员  田雨禾
陕西省白河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0929执262号之一 申请执行人：杨忠长，男，汉族，1963年4月12日出生于湖北省郧西县，公民身份号码422623196304124518，住郧西县夹河镇腰滩河村3组。 被执行人：周伟，男，汉族，1987年1月3日出生于陕西省白河县，公民身份号码612430198701030010，住白河县城关镇桥儿沟社区196号 申请执行人杨忠长依据已经生效的（2019）陕0929民初308号民事调解书于2020年4月8日向本院申请强制执行与被执行人周伟劳务合同纠纷一案。本院于当日立案，立案后，向被执行人周伟送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，要求其履行生效法律文书确定的给付义务。 本案在执行过程中，发现被执行人周伟在陕西白河农村商业银行股份有限公司开户的帐号为2707100201109000199651的账户内有存款，为保障申请执行人的利益，应当对被执行人的账户予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 冻结被执行人周伟在陕西白河农村商业银行股份有限公司开户的帐号为2707100201109000199651的账户。 本裁定送达即生效 审 判 员 马祥艳 二〇二〇年四月十四日 法官助理 岳桂兴 书 记 员 翁茂丽
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初133号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人罗建伟，男，1967年4月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省凉山彝族自治州西昌市，住西昌市，因涉嫌犯容留他人吸毒罪，经西昌市公安局决定，于2019年2月25日被刑事拘留；经西昌市公安局决定，于2019年2月26日被取保候审。 西昌市人民检察院以西市检诉刑诉［2020］113号起诉书指控被告人罗建伟犯容留他人吸毒罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员杨军出庭支持公诉，被告人罗建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控2019年2月25日，吸毒人员沈某留宿在被告人罗建伟位于西昌市家里，在此期间沈某分二次拿钱600元，由被告人罗建伟购买毒品海洛因后，二人在罗建伟家中共同吸食十余次。2019年2月25日上午11时许，西昌市公安局长安派出所民警在西昌市内挡获罗建伟及沈某，从沈某身上搜出海洛因1包，净重0.16克。经对罗建伟及沈某进行尿液检测和毛发检测，其结果吗啡均呈阳性反应。为支持指控，公诉机关当庭出示物证；书证；证人证言；被告人的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认等笔录；视听资料等证据。公诉机关认为，被告人罗建伟容留他人吸食毒品，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定判处。 被告人罗建伟对西昌市人民检察院指控的罪名、犯罪事实及证据无异议。 经审理查明，2019年2月25日，吸毒人员沈某留宿在被告人罗建伟位于西昌市家里，在此期间沈某分两次拿钱600元，由被告人罗建伟购买毒品海洛因后，二人在罗建伟家中共同吸食十余次。2019年2月25日上午11时许，西昌市公安局长安派出所民警在西昌市内挡获罗建伟及沈某，从沈某身上搜出海洛因1包，净重0.16克。经对罗建伟及沈某进行尿液检测和毛发检测，其结果吗啡均呈阳性反应。 上述事实，有经过庭审质证的下列证据证实： （一）物证、书证 1、受案登记表、立案决定书 证实：罗建伟容留他人吸毒一案于我所在侦查工作中发现，于2019年2月25日立案侦查。 2、拘留证、取保候审决定书证实：罗建伟于2019年2月25日被拘留，于2月26日被取保。 3、户籍证明 证实：罗建伟1967年4月14日出生，已满刑事责任年龄。 4、抓获经过证实：罗建伟于2019年2月25日在西客站被抓获。 5、搜查证、搜查笔录 证实：对沈某的人身及随身物品进行搜查，查获疑似海洛因一包，照片4张。 6、扣押决定书、扣押清单 证实：对沈某的一包海洛因进行扣押。 7、毒品称量报告 证实：从沈某处查货的毒品净毛重0.2克，净重0.16克。 8、行政处罚决定书 证实：对沈某行政拘留15日。 9、现场检测报告证实：沈某尿液检测结果呈阳性。 10、鉴定意见通知书证实：将鉴定结果通知了罗建伟。 11、罗建伟前科材料 证实：罗建伟于2006年、2012年分别被强制隔离戒毒 12、同步录音录像工作说明 证实：对罗建伟依法进行讯问。 （二）被告人罗建伟的供述与辩解 2019年1月17日，通过和我一路的邓哥我认识了“英英”，我们互相留了电话，但没怎么联系，2019年2月22日英英给我打电话，说她要走了出去打工，说想到我家里耍两天，她来我们家之后，她拿出一点海洛因在吸食，我看到她吃，我也就叫她拿点给我吃，当天在我家吃了三四次，直到将她带的海洛因吸食完，2月23日我们两个在家里呆了一天，过后她给我说“杨眼镜”那里买的到海洛因，到2月24日，英英通过微信给我500元叫我去买点海洛因，然后给她买到成都的车票，于是我买了车票，然后到杨眼镜买了300元的海洛因，过后我们就一直在我家里，我们两个每隔两三个小时吸食一次，可能吸食了4次左右，将300元的海洛因吸食完。今天（2月25日）早上英英又通过微信给了我300你，叫我去买海洛因，她要走了，准备带点走，于是我又到杨眼镜那里购买了300元的海洛因，买回来我们在家里吸食了一次，剩下的将她包好，我就帮忙收拾东西送她到西客站坐车，过后我出车站就被抓获了。我与英英在我房屋内吸食海洛因，2月22日吃了三四次，2月24日吃了三四次，2月25日吃了一次。毒品是英英拿钱给我到杨眼镜那里买的。 （三）证人沈某的证言 证实：毒品是我拿钱给罗建伟买的，拿了五六百左右，是在罗建伟家中吸食的，吸食了大概十多次。 （四）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录 1、罗建伟辨认笔录 证实：罗建伟辨认出第一组照片6号（杨春生）就是卖毒品给我的杨眼镜。第二组照片中4号（沈某）就是与自己一起吸食毒品的人。 2、现场辨认笔录 证实：现场位于西昌市及现场照片7张。 3、沈某的辨认笔录 证实：沈某辨认出8号（罗建伟）就是一起吸食毒品的人员。 （五）鉴定意见 证实：凉公物鉴（毒品）【2019】121号，所送检白色固体可疑物中检出海洛因。 （六）光盘2张。 上述证据，经当庭举证、质证，证据来源合法，能够相互印证，形成了完整的证据锁链，足以定案，本院予以采信并作为定案的依据。 本院认为，被告人罗建伟违反国家规定，容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。西昌市人民检察院指控的罪名成立，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。案发后，被告人罗建伟如实供述自己罪行，当庭认罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下： 被告人罗建伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（罚金限判决生效后三个月内缴纳）。 （有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 龚 亚 红 二〇二〇年四月十四日 书记员 阿比阿支 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初808号原告：牛磊，男，汉族，1988年3月22日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：陈永荷，河南豫北律师事务所律师，特别授权。被告1：李福军，男，汉族，1959年5月20日出生，住新乡市。被告2：陈素英，女，汉族，1964年2月10日出生，住址。被告3：董北恒，女，汉族，1986年11月28日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：董振生，男，汉族，1958年2月15日出生，住新乡市，系董北恒父亲，特别授权。被告4：李某1。法定代理人：董北恒，女，汉族，身份证号：410711198611280567，系其母亲。被告5：李某2。法定代理人：董北恒，女，汉族，身份证号：410711198611280567，系其母亲。原告牛磊诉被告李福军、陈素英、董北恒、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，分别于2020年4月13日、2020年4月16日在王村法庭公开开庭进行了审理。原告牛磊及其委托诉讼代理人陈永荷，被告李福军、被告董北恒并作为被告李某1、李某2的法定代理人及董北恒的委托诉讼代理人董振生到庭参加了诉讼，被告陈素英经本院依法传唤无正当理由均未到庭，本案现已缺席审理终结。原告牛磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告在继承被继承人李楠的遗产范围内共同偿还原告借款20000元及利息（利息从2018年11月18日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年10月17日，被继承人李楠向原告借款20000元，约定于2018年11月17日前还款，逾期未还，将车牌号为豫Ｇ×××××比亚迪车辆由原告处理。后原告得知李楠因意外去世，五被告作为李楠的合法继承人，应承担还款义务，但五被告在继承李楠的遗产后，却拒绝偿还债务。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法裁决。被告董北恒、李某1、李某2共同辩称，1我们不知道这笔借款，更不知道这笔借款的真伪;2、不知道李楠生前为什么要借这笔钱;3、不知道贷款人为什么要给李楠这笔钱;4、原告持有抵押物已经没有任何风险，按照约定处理这辆车就行，从哪来的利息和诉讼费用;5、作为当事人，本不想一直纠缠在痛苦中，本不想纠缠细微末节，面对现状只有面对，原告应当归还这辆占有的车，经评估后将损益部分进行赔偿，并追加利息及评估费用等，也可用现金直接给付;6、根据证据法及民诉解释，按照公序良俗，自然生活法则及逻辑思维推定，这笔借贷根本就是违法行为,任何人都不需要偿还，如果原告不承认行为违法，请求法院调取原告的银行流水予以佐证。被告李福军辩称，我不知道这些事，接到传票就来了。关于事情我同意被告董北恒的意见。被告陈素英未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于借条，有借款人李楠签字按手印，原告提交了行车证、支付宝信息及转账记录相印证，本院予以采信。关于被告提供的借条影印件，无原件核对，不符合法律规定的证据要件，本院不予采信。根据有效证据及法庭调查，本院认定事实如下：原告通过朋友介绍与李楠相识,李楠向原告借款20000元，原告牛磊预先在本金中扣除利息700元后，2018年10月18日通过支付宝转账方式共给付李楠借款19300元，李楠向原告出具借条一张，借条载明：李楠于2018年10月17日向牛磊借款，共计人民币20000元（贰万元正）定于2018年11月17日前偿还。以车比亚迪F3（豫Ｇ×××××）为抵押物，若逾期未还车可由牛磊处理。后李楠未能按时还款意外死亡。另查明，被告李福军系李楠父亲，被告陈素英系李楠母亲，被告董北恒系李楠妻子，被告李某1系李楠儿子，被告李某2系李楠女儿，五被告为李楠的遗产继承人。本院认为，债务应当清偿。李楠向原告借款19300元，有其向原告出具的借条、支付宝转账记录等证据印证，双方借贷关系成立。继承人继承遗产的应当清偿被继承人应当缴纳的税款及债务，该税款及债务以遗产实际价值为限，且应为缺乏劳动能力及生活来源者保留适当遗产。本案中，李楠死亡后五被告做为遗产继承人应在继承李楠的遗产范围内对被继承人李楠依法应当偿还的债务承担清偿责任。原告要求被告偿还债务20000元，但因原告实际向李楠提供借款数额为19300元，并自认先扣除了利息700元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院按照原告牛磊实际向李楠提供的借款数额19300元确定本案借款数额。关于利息，因原告未提供双方约定利息的证据，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求被告从2018年11月18日起按银行同期贷款利率计算至借款还清之日止的利息，符合法律规定，故本院按照年利率6%支持原告自2018年11月18日起至借款还清之日止的利息。因李某12011年3月24日出生，现年9岁，系未成年人，李某22015年8月19日出生，现年4岁，系未成年人，故清偿债务时应在遗产范围内保留李某1、李某2的抚养费部分，本院参照2019年度河南省城镇居民人均消费性支出21971.57元/年，确定李某1抚养费为98872.07元（21971.57元/年×9年÷2人），李某2抚养费为153801元（21971.57元/年×14年÷2人）。关于被告辩称案涉抵押物车辆问题，与本案不是同一法律关系，被告可以另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福军、被告陈素英、被告董北恒、被告李某1、被告李某2于本判决生效后十五日内在继承李楠遗产范围内（除去抚养费保留部分252673.07元）一次性偿还原告牛磊借款19300元并按照年利率6%支付自2018年11月18日至借款还清之日止的利息；二、驳回原告牛磊的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由五被告承担。本判决为终审判决。审判员 ：李九重二〇二〇年四月二十六日书记员 ： 张 玲