内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终49号上诉人（原审原告、反诉被告）：刘恚壮，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：高路巧，住内蒙古自治区牙克石市。系刘恚壮的母亲。委托诉讼代理人：郑凤光，海拉尔区哈克法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告、反诉原告）：周秀霞，住内蒙古自治区牙克石市。委托诉讼代理人：王俊喜，住内蒙古自治区牙克石市。系周秀霞的丈夫。上诉人刘恚壮因与上诉人周秀霞房屋租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初2918号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘恚壮的委托诉讼代理人高路巧、郑凤光，上诉人周秀霞及其委托诉讼代理人王俊喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恚壮上诉请求：1.被上诉人周秀霞承担欺诈隐瞒事实真相的民事过错责任；2.赔偿上诉人由此引发的经济损失200000元。事实与理由：2019年3月1日被上诉人周秀霞与上诉人签订房屋租赁合同时，被上诉人周秀霞存在故意隐瞒租赁房屋不允许悬挂牌匾的真相，未尽应当释明的义务，导致上诉人经营中的“素百味”连锁快餐店无法经营，造成巨额损失。被上诉人周秀霞的这一过错与上诉人由此引发的经济损失具有直接的因果关系。一审法院以“原告未提交证据证明其经济损失与被告有因果关系，行政审批行为与租赁合同并无关联”为由，对上诉人的一审诉求，没有给予应有的维护。请求二审法院公正裁判。周秀霞辩称：上诉人刘恚壮所阐述的大部分内容都不符合事实。其中牌匾是必须自行到城管部门审批才能悬挂。责令整改通知中只是让其整改，并没有不让挂牌匾。周秀霞上诉请求：1.请求二审法院依法改判由被上诉人支付上诉人房屋租金30000元，并按每天0.1%支付违约金，自2019年9月1日至给付之日止。2.由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实与理由：1.一审判决被上诉人不予支付上诉人30000元房屋租金错误。被上诉人违约在先，没有履行合同规定，到2019年9月1日不交所欠的30000元租金。依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表示不履行合同的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任”。而一审法院确认了被上诉人先行违约而没有支持上诉人的一审反诉诉求。2.一审判决没有考虑到被上诉人的无理诉讼，使上诉人在案件诉讼期间内无法将房屋对外出租造成的损失。应由被上诉人承担违约责任。刘恚壮辩称：签订合同时上诉人周秀霞说过能挂牌匾，但我方在申报牌匾行政审批时因涉案房屋的建筑设计的原因，审批单位不给批，所以造成饭店无法正常经营。因上诉人周秀霞存在欺诈行为，其提出索要的租金属不当得利。刘恚壮向一审法院起诉请求：1.解除房屋租赁合同；2.返还10000元保证金；3.赔偿刘恚壮经济损失190000元；4.由周秀霞承担本案诉讼费。周秀霞向一审法院反诉请求：1.请求法院依法判决刘恚壮支付租用反诉人房屋租金30000元，并支付利息，按每天0.1%，自2019年9月1日至给付之日止。2.判决反诉人不予退还被反诉人10000元保证金；3.刘恚壮支付反诉人3000元费用，用于装修损坏并恢复原状；4.判由刘恚壮承担本案诉讼费及反诉费。一审法院认定，2019年3月1日，原告（反诉被告）与被告（反诉原告）签订房屋租赁合同，原告（反诉被告）承租被告（反诉原告）中央街八道街森隆小区半地下门市××门市，租期5年，自2019年3月1日至2024年3月10日止。约定2019年-2020年的租金为65000元，于2019年3月1日付35000元，2019年9月1日付清余款30000元，2020年-2021年的租金为70000元，2021年-2024年租金每年80000元。合同第三条约定，乙方交10000元保证金，如租期未满中途退出，房屋所有装修部分如有拆除，按价赔偿并恢复原样，如有违约保证金不予退回。原告（反诉被告）于2019年3月1日支付被告35000元租金和10000元保证金。原告（反诉被告）于2019年4月12日挂牌匾营业快餐店，经停业后2019年7月13日重新开业，后综合执法局于2019年7月22日对原告（反诉被告）下达牙综责改自（2019）第19号责令（限期）改正通知书，责令其在2019年7月22日前对牌匾未经审批，私自悬挂进行改正。2019年9月1日前，原告（反诉被告）搬离了该租赁房屋。另查明，原告（反诉被告）经营中存在牌匾和营业执照上的名称不一致的情况，牌匾为素百味健康蔬食自助餐，但营业执照为牙克石市客通快餐店，目前营业执照在存续状态。一审法院认为，2019年3月1日原告（反诉被告）刘恚壮与被告（反诉原告）周秀霞签订房屋租赁合同，原告（反诉被告）承租被告（反诉原告）的半地下门市房，双方之间存在租赁合同关系。被告（反诉原告）周秀霞依约将门市房交付原告（反诉被告）刘恚壮使用，原告（反诉被告）理应按照约定支付租金，但原告（反诉被告）已不再继续租赁房屋。关于本诉诉讼请求：1.原告要求解除租赁合同，原告于2019年9月1日前搬离租赁房屋，以实际行为表示不履行合同义务，审理过程中被告认可收到钥匙并同意解除合同，故对原告要求解除房屋租赁合同的诉讼请求予以支持，该合同于2019年9月1日解除；2.原告要求被告返还10000元保证金，被告认为不应返还，从租赁合同第四条看出，该10000元保证金是租期未满中途退出和房屋装修拆除的担保，被告在庭审中并未提交证据证明装修损坏，但因约定的租期及实际履行的租期不一致，依据《中华人民共和国合同法》第一百零八条“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，对原告要求被告返还保证金10000元的诉讼请求，不予支持；3.原告要求被告赔偿经济损失190000元，原告认为经济损失包含加盟费、人工费及可得利益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告未提交证据证明其经济损失与被告有因果关系，行政审批行为与租赁合同并无关联，故对该项诉讼请求不予支持。关于反诉诉讼请求：1.反诉原告要求反诉被告支付房屋租金30000元并支付利息，合同解除后，尚未履行的终止履行，反诉被告2019年9月1日起未继续租赁房屋，故无需向反诉原告支付租金，对反诉原告的该项诉讼请求不予支持。同时反诉原告请求判令不予退回10000元保证金，已论述如上；2.反诉原告要求反诉被告支付3000元，用于装修损坏并恢复原状，但庭审中反诉原告并非提交证据证明装修损坏的客观情况，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，涉案房屋租赁合同予以解除，对本诉及反诉诉讼请求中合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条第二百一十二条第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：原告（反诉被告）刘恚壮与被告（反诉原告）周秀霞2019年3月1日签订的房屋租赁合同于2019年9月1日解除；被告（反诉原告）周秀霞不予返还原告（反诉被告）刘恚壮保证金10000元；驳回原告（反诉被告）刘恚壮的其他诉讼请求；驳回被告（反诉原告）周秀霞的其他诉讼请求。本诉案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告（反诉被告）刘恚壮负担2042.5元，由被告（反诉原告）周秀霞负担107.5元。反诉费875元，减半收取438元，被告（反诉原告）周秀霞负担336元，原告（反诉被告）刘恚壮负担102元。二审期间，上诉人刘恚壮提交的四组证据如下：1.显示拍照时间的图片3张，证明承租房屋时可以挂牌匾，房主承诺让出其牌匾的一部分空间给刘恚壮悬挂饭店牌匾；2.户外广告牌匾设置审批表1份，证明刘恚壮向综合执法局申请悬挂牌匾，但综合执法局不予审批，进而说明被上诉人周秀霞隐瞒事实；3.2019年8月1日的录音1份，证明周秀霞台球厅的牌匾是其私自悬挂的，没有审批手续；4.票据15张，证明刘恚壮经营饭店时支出的费用还有10414元。上诉人周秀霞质证称，对图片日期持有异议，该图片也可以证明可以悬挂牌匾；上诉人刘恚壮申请悬挂牌匾不予审批的原因是营业执照的登记名称与牌匾名称不一致。上诉人刘恚壮提供的审批表仅有一处蒙古语文审核专用章，没有效力；录音的内容只能证明我方给刘恚壮出谋划策过；对票据不认可。本院经审查认为，上诉人刘恚壮提交的四组证据均不能直接证明待证事实，无法达到其证明目的，本院不予采信。上诉人周秀霞提交的四组证据如下：1.牙克石市人民政府办公室关于印发《牙克石市户外广告和牌匾标识管理规则》的通知1份，证明周秀霞房屋可以挂牌匾，由于上诉人刘恚壮饭店悬挂的牌匾与工商审批的饭店名称不一致，所以下达了整改通知；2.提交录音光盘2份，分别证明上诉人刘恚壮本人与其母亲高路巧主动要求城管拆牌匾及上诉人刘恚壮的饭店没有独立烟道，因此城管对其进行罚款。该两份证据证实上诉人刘恚壮的饭店不能继续经营的原因是逃避罚款及经营不善导致；3.租赁房屋内现状照片4张，证实上诉人刘恚壮虽然从租赁房屋搬走，但东西没有全搬走，还在占用涉案房屋，因此要求赔付房租；4.照片4张、房屋租赁合同复印件1份、营业执照复印件1份、房权证复印件2份，证明不仅周秀霞台球厅牌匾可以悬挂，别人家也可以悬挂牌匾，同时涉案房屋曾经的承租方开网吧，承租了四年，一直都悬挂牌匾。上诉人刘恚壮质证称，对《牙克石市户外广告和牌匾标识管理规则》没有异议，但是上诉人周秀霞所给的位置不允许悬挂牌匾，没有挂牌匾的地方。对第二份录音证据不予认可。对租赁房屋内现状照片不认可，我方除吧台外其他东西都搬走了。对第四组证据不认可，涉案房屋根本不允许挂牌匾。本院经审查认为，上诉人周秀霞提交的第1、4组证据的真实性予以确认，第2、3组证据无法证实上诉人周秀霞的证明目的，不予认定。二审审理查明的事实与一审法院认定事实一致，其他证据如一审判决所列，本院予以确认。本院认为，上诉人刘恚壮与上诉人周秀霞于2019年3月1日签订的房屋租赁合同，系双方自愿签订，合法有效。合同中双方约定2019年至2020年租金为65000元，2019年3月1日交付租赁费35000元，9月1日交付30000元。刘恚壮于2019年3月1日交付了租金35000元。刘恚壮租赁房屋用于经营快餐厅，于2019年9月1日前终止经营搬离租赁房屋，将房屋钥匙交付周秀霞，对此周秀霞予以认可。因刘恚壮以实际行为表示不履行合同义务，且周秀霞收到房屋钥匙，故双方租赁合同于2019年9月1日已实际解除，因合同解除后，尚未履行的终止履行，故周秀霞要求支付房屋租金30000元并支付违约金的上诉主张，本院不予支持。周秀霞与刘恚壮所签订的租赁合同中明确约定，保证金10000元是租期未满中途退租和房屋装修拆除的担保，因此，一审法院考虑到刘恚壮存在中途退租情形，认定周秀霞收取的10000元保证金不予返还。故周秀霞所持“刘恚壮的无理诉讼造成了周秀霞的损失，应由刘恚壮承担违约责任，但一审法院对此没有考虑”的上诉主张不成立。上诉人刘恚壮所持“周秀霞故意隐瞒涉案房屋不允许悬挂牌匾的事实，导致其无法经营，造成了200000元的经济损失”的上诉主张，因刘恚壮所提交的证据不足以证实城管部门不予审批悬挂牌匾是因为租赁房屋本身的原因，故刘恚壮要求周秀霞赔偿经济损失200000的主张，无事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，刘恚壮的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人刘恚壮及上诉人周秀霞的上诉请求均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4850元，由上诉人刘恚壮负担4300元，上诉人周秀霞负担550元。本判决为终审判决。审判长  张明政审判员  春 英审判员  高 菲二〇二〇年四月七日书记员  包田良附：本案裁判所依据的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；原判决认定基本事实不清，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。