山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)鲁11刑终6号 原公诉机关山东省日照市东港区人民检察院。 上诉人（原审被告人）厉平福，男，1966年3月2日出生于山东省日照市岚山区，汉族，大学文化，中国人民银行日照市中心支行工作人员，住日照市东港区。2018年8月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被日照市公安局东港分局取保候审。 辩护人张雷，山东辰静（日照）律师事务所律师。 辩护人崔昊，山东辰静（日照）律师事务所实习律师。 山东省日照市东港区人民法院审理东港区人民检察院指控原审被告人厉平福犯危险驾驶罪一案，于二○一九年十一月二十八日作出（2019）鲁1102刑初594号刑事判决，原审被告人厉平福不服，提出上诉。本院于2020年1月2日立案并依法组成合议庭，于2020年2月21日公开开庭审理了本案。日照市人民检察院指派检察员孙开金出庭履行职务，上诉人厉平福及其辩护人张雷、崔昊到庭参加诉讼。案件审理过程中，日照市人民检察院申请延期审理一次，现已审理终结。 原审判决认定：2017年5月21日15时许，被告人厉平福醉酒驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿山东路鱼中娱饭店行驶至日照市中加国际健康管理中心路段时，与停在路边的鲁Ｌ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，后对方报警，被告人厉平福负事故的全部责任。经鉴定，被告人厉平福静脉血中检测出乙醇成分，含量为253.3mg/100ml。案发后被告人厉平福已经与事故相对方达成赔偿协议。 上述事实，有经本院庭审质证并采信的以下证据予以证实： 一、书证 1.受案登记表、立案决定书等强制措施文书，证实本案立案及对被告人采取强制措施的情况。 2.抓获经过，证实2017年5月21日15时08分，交警直属大队接市局指挥中心指令称，在日照市山东路与青岛路路南200米处，两辆轿车相撞，一方涉嫌醉酒驾驶，请派人处理。接警后，交警直属大队立即赶赴现场调查处理，经现场勘验，现场位于水运基地院内中加国际体检中心附近，有一辆轿车和一辆越野车，车辆驾驶人厉平福、卜某2在现场等候处理，其中厉平福有明显的酒后驾驶嫌疑，经现场呼气酒精检测，厉平福酒精含量为217mg/100ml，民警遂带领厉平福到医院采取血样送检，经检测，厉平福血液中酒精含量为253.3mg/100ml。后被告人厉平福被电话传唤到案，到案后如实供述了酒后驾车肇事的事实。 3.厉平福的电子档案，证实厉平福的身份、年龄、住址及工作单位等基本情况。 4.驾驶证查询结果单，证明厉平福的准驾车型为C1，有效期自2014年11月13日至2024年11月13日。 5.机动车信息查询结果单，证实丰田牌鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的基本情况。 6.呼气阈值检测单，证实厉平福呼气结果酒精含量为217mg/100ml。 7.当事人血样提取登记表，证实2017年5月21日16时21分，侦查人员带厉平福至日照市人民医院急诊科护士站进行抽血取样，使用容器、消毒液名称均符合法律规定，并经医务人员以及厉平福签字确认。 8.赔偿协议书，证实厉平福与事故相对方达成赔偿协议，对方表示不再追究厉平福的任何责任。 9.党员关系证明，证实厉平福政治面貌是中共党员，党组织关系在中国共产党中国人民银行日照市中心支行机关委员会。 10.办案说明一份，证实厉平福的血样提取后立即进行了低温保存，2017年5月24日经分管领导批准后送检。 二、证人证言 1.证人仲某的证言，证实2017年5月21日下午3点03分左右，其在中加健康管理中心前台听到外面有很大的撞击声，同事李某1说外面撞车了，然后其就跑出去，发现一辆丰田轿车车牌号鲁Ｌ×××××车速行驶很慢，于是上去给这辆黑色轿车拍照，该车辆驾驶人年龄在五十岁左右，身高170至175cm之间，短发，微胖，黑色裤子，该驾驶人身上有很大的酒味。 2.证人李某1的证言，证实案发当天下午三点左右，其在中加健康管理中心前台，听到外面有异响，就透过玻璃门看见外面一辆黑色轿车撞到停在拐角处的一辆棕色SUV，其就和同事仲某跑过去，黑色轿车行驶速度缓慢，仲某就拿着手机拍照，后看到被撞车辆的车主卜某1来了之后，其就回到单位。 3.证人李某2的证言，证实日照水运基地的入口有四个，分别是绿舟南路入口，济南路入口，山东路入口和海天四路入口。2017年1月前后，水运基地的三个入口的闸机全部改成摄像头识别车牌后抬杆进入景区，出景区是由系统测算停车时长并计算费用，入口处提示牌上写有“本景区道路非市政道路，禁止车辆穿行”，设置的初衷是只允许进入景区内办业务或者游玩的车辆从入口处进入，采用识别车牌方式抬杆后，无法阻止车辆进入，所以采取了设置提示牌和减速带等方式让那些想借用景区内道路通行到城市道路的车辆车速，但是无法从根本上解决穿行车辆进入的问题。 4.证人卜某1的证言，证实2017年5月21日下午下午3点6分左右，同事告知自己的车被撞了，同事仲某和刑雪将肇事车辆拦下，肇事车辆是一辆黑色凯美润轿车，驾驶员当时坐在车上，其看到这辆车右前侧撞的很厉害，驾驶人身上有很大的酒味。卜某1问对方驾驶员怎么办，驾驶员说车撞的那么厉害，肯定不是他撞的，并且开始威胁卜某1，然后卜某1打电话报警。 三、被告人厉平福的供述和辩解，证实2017年5月21日中午12点左右，其在山东路鱼中娱饭店吃饭，期间喝了三两五十度左右的酒鬼酒，喝到下午2点左右驾驶鲁Ｌ×××××轿车打算到日照市游泳馆广场休息，驾车从山东路西门进入，由西向东行驶至游泳馆北边的位置向右转弯时，因为方向打小了，就撞上了停在路边的车，撞上之后又向前行驶了一段距离，后和车主协商赔偿事宜，后对方报警。 四、鉴定意见 1、日照市公安局刑事科学技术研究所（日）公（刑）鉴（乙醇）字【2017】232号检验鉴定报告，证实厉平福静脉血中乙醇含量为253.3mg/100ml，卜某1的血液中未检出乙醇。检测结果已经依法送达。 2.日照市公安局交通警察支队直属大队第371102120170002 1301号道路交通事故认定书，证实厉平福承担事故的全部责任。 五、现场勘验笔录、现场图及照片，证实2017年5月21日15时20分至16时08分侦查员李某3、刘某在日照市中加国际健康管理中心西侧路段，进行现场勘验，该事故地点位于日照市水运基地景区内，中加国际健康管理中心西侧，大理石板路面，事故地点未设置交通标志，未划路边标线，进入该事故地点的三处路口（山东路青岛路路口，济南路路青岛路路口，海曲路绿洲路入口）设置栏杆，配有管理人员。入口处标有车牌识别，计时收费提示牌及明确收费标准。现场有肇事车辆2辆，一辆是鲁Ｌ×××××、一辆是鲁Ｌ×××××,鲁Ｌ×××××车辆右前侧有明显撞击痕迹，前保险杠右侧破损缺失，前侧灯光装置破损缺失，右前侧翼子板及前引擎盖右侧曲折变形；鲁Ｌ×××××号小型普通轿车右前侧有明显碰撞痕迹，右前灯装置及前保险杠左侧破损缺失。鲁Ｌ×××××驾驶人厉平福，鲁Ｌ×××××驾驶人卜某1。侦查人员对厉平福进行现场吹气，含量217mg/100ml，并带至人民医院抽取血样。 原审法院认为：被告人厉平福违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。被告人厉平福醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任且血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人厉平福已赔偿被害人损失，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的“被告人厉平福已经赔偿事故相对方”的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）（二）项之规定，以危险驾驶罪判处被告人厉平福拘役三个月，并处罚金人民币一万五千元。 一审宣判后，上诉人厉平福不服一审判决提出上诉，理由是：1、一审判决认定上诉人从鱼中娱饭店醉酒驾车到案发地点，系事实认定错误，证据不足，不符合逻辑；2、事故发生地点非“道路”；3、检验报告程序违法，不具有法律效力，不应作为证据使用；4、上诉人构成自首。辩护人提出如下辩护意见：1、发生事故的地点不属于道路；2、原审判决仅依据上诉人在侦查阶段的口供即认定上诉人自饭店驾车至案发地点不能成立；3、上诉人构成自首。 经二审审理查明的事实和证据与一审相同。 另查明，2017年5月21日11点30分，上诉人厉平福驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿海曲路和北京路交汇处由西向东行驶，14点55分沿山东路和青岛路交汇处由西向东行驶，16点34分鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由拖车拖行沿海曲路和北京路交汇处由东向西行驶。 上述事实，有日照市公安局交通警察直属大队出具的智能交通综合管控平台照片一组予以证实，并经当庭质证。 本院认为，上诉人厉平福违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为构成危险驾驶罪。原判定性准确。 关于上诉人提出“一审判决认定上诉人从鱼中娱饭店醉酒驾车到案发地点，系事实认定错误，证据不足，不符合逻辑”的上诉理由以及辩护人提出的“原审判决仅依据上诉人在侦查阶段的口供即认定上诉人自饭店驾车至案发地点不能成立”的辩护意见，经查，事故发生后上诉人厉平福在侦查机关于2017年5月25日、2018年8月8日做过两次笔录，两次笔录供述的内容基本一致，均供认其在鱼中娱饭店就餐饮酒后驾车前往日照市游泳馆广场休息，在行驶到中加国际体检中心路段处右转弯时，与一辆停放在此的车辆发生碰撞的事实；日照市公安局交通警察直属大队出具的智能交通综合管控平台照片显示的上诉人驾驶的车辆行驶轨迹与上诉人供述的就餐时间与事故发生时间亦能够吻合，形成完整的证据链条，证实上诉人从鱼中娱饭店醉酒驾车到案发地点。故上诉人的该上诉理由及辩护人的相关辩护意见不成立，本院不予采信。 关于上诉人提出的“事故发生地点不属于道路”的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条之规定，“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。案发地点允许社会车辆通行，采取的是摄像头识别车牌的方式抬杆放行车辆，因此涉案事故发生地属于道路。上诉人的该上诉理由及辩护人的相关辩护意见不成立，本院不予采纳。 关于上诉人提出的“检验报告程序违法，不具有法律效力，不应作为证据使用”的上诉理由，经查，上诉人的血样于2017年5月21日抽取，提取的血样当场登记封装，2017年5月24日送检，鉴定机关于6月8日作出鉴定意见，根据公安部于2017年的2月16印发的《公安机关鉴定规则》有关规定，鉴定机构应于15日内出具鉴定意见，故该检验报告程序合法，应当采信。故上诉人的该上诉理由不成立，本院不予采纳。 关于上诉人提出“其构成自首”的上诉理由及辩护人的相关辩护意见，经查，上诉人厉平福经电话传唤到案后如实供述了醉酒驾驶发生事故的事实，但其当庭予以翻供，仅承认发生事故的事实，辩解其不构成危险驾驶罪，故其行为不能认定为自首。上诉人的该上诉理由和辩护人的该项辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 娟 审判员 胡凤霞 审判员 赵艳霞 二〇二〇年四月十日 法官助理周立晓 书记员张永乐