北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初8828号原告：刘某，女，1953年2月3日出生，汉族，现住址辽宁省新民市。委托诉讼代理人：任根江，北京市博圣律师事务所律师。被告：张某1，女，1982年6月11日出生，汉族，现住址北京市昌平区。被告：张某2，女，1980年10月27日出生，汉族，现住址广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：付某，女，1985年6月22日出生，汉族，现住址北京市昌平区。原告刘某与被告张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘某委托诉讼代理人任根江、被告张某1、张某2及委托诉讼代理人付某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．依法判定位于北京市昌平区兴寿镇某村某号宅基地正房5间归原告所有；2．依法判定位于北京市昌平区兴寿镇某村某号西厢房10间归原告所有；3．诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告父亲张某3于2010年6月17日在北京市昌平区民政局登记结婚。二人属于二婚。婚后二人靠捡旧砖头瓷砖等建筑废物在2014年清明节后开始建房，到2015年西厢房10间房主体结构完工，之后由于房子滴水又重新往高处起了一点。房子于2017年开春才彻底盖好。之后男方于2018年4月1日因肺癌在家中去世。由于男方生前未留有遗嘱，现被告遂将女方逐出家门，断水断电。女方实在走投无路特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的请求。被告张某1、张某2辩称：因原告刘某与被告父亲张某3于婚前2010年6月12日已自愿签署《婚前财产公证》中已对此部分房产继承内容进行约定，并明确一方亡故后，房产等财物的归属。该协议约定：“甲方的住房归甲方所有，婚后如需在宅基地里面增加或扩建都由甲方负责，并归属于甲方。如甲方亡故，该财产由子女继承。”现被告父亲已经于2018年4月13日去世，依照《婚前财产公证》中约定，被告父亲去世后，房产依法应由被告张某1、张某2继承。故原告所提诉讼要求不合理，我们不同意。原告所称西厢房原系牛舍羊舍。因为建造简易，所以经常存在房屋屋顶漏洞及漏雨的情况，并且因为主房地势较高，到雨水较大的天气还会出现外院储物间雨水倒灌等情况，所以基本每年都需要家里亲戚帮忙修缮。2014年因二姑家姐姐有多余的木板，故在亲朋好友的帮助下，对部分房屋进行了升级改造。在房屋的部分主体上加高了5层砖，把原破旧的铁窗更换成铝合金门窗及铁框玻璃结构窗子。大概在2015年左右修缮完成。在修缮过程中，被告父亲因为身体原因仅参与部分工作，难度较大的工作都由亲戚协助完成。修缮期间，刘某负责给协助修缮房屋的亲戚做午餐及晚餐。刘某所言捡砖盖房之事纯属子虚乌有。刘某和张某3都是60岁以上的老人。张某3并不能做重体力劳动和过度劳累。二人不具备自建房条件。如果靠捡砖连一间房也盖不起来。西厢房现由张某2和张某1于2019年3月推倒重建。刘某也在2018年12月没有打招呼情况下离开被告家。因此新建房屋同刘某没有任何关系。刘某起诉要房产毫无依据。刘某与被告父亲结婚时就目的不纯，只是奔着钱来的。被告在给父亲销卡过程中发现，原告在被告父亲住院治疗期间将被告父亲的所有存款转出。因被告父亲住院期间所有费用由被告姐妹承担。此行为存在原告对被告父亲存款的不当转移及隐匿。夫妻应该相互扶持相互照顾，一方生病，另一方仍应需要提供承担医疗费和照顾的义务。被告父亲生病期间，医药费、用餐、营养费及家中的各种花销均为被告姐妹双方负责。故被告请求原告支付被告父亲住院时所有费用共107211．66元。另被告请求原告返还其经营的存货童装86件及名人字画三幅。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据举证质证情况，本院确认基本事实如下：被继承人张某3与付某2原系夫妻关系，双方婚后生育张某2、张某1二名女儿。付某2于2005年11月18日死亡。2010年6月17日，张某3与刘某再婚登记。张某3于2018年4月13日因病死亡，生前未留遗嘱。张某3与刘某再婚登记前，二人在北京市昌平区兴寿镇某村民委员会的见证下签订了一份《婚前财产公证》。该“公证协议”约定：“甲、乙双方经自由恋爱，自愿准备结婚共筑爱巢白头偕老。但为防止今后可能出现的婚前财产纠纷，现经甲乙双方协商就婚前财产达成如下协议：一、婚前财产范围：甲方（张某3）财产有位于北京市昌平区兴寿镇某村某号宅基地一块，整体面积433．94平方米，家具、日常生活用品一套，银行存款---万元。乙方（刘某）的财产有位于辽宁省新民市某村某宅基地一块。二、婚前财产的权利归属：甲方的住房归甲方所有，甲方与乙方婚后共同使用。婚后如需在原有宅基地面积内增建和扩建都由甲方负责，其财产归属甲方，但甲乙方共同使用。如甲方亡故，该财产由其子女继承。今后如遇国家拆迁、占用土地，乙方只享受乙方个人的补偿费。三、婚前存款由双方各自视生活情况使用，一方亡故后，其存款由其子女继承。四、一方亡故后，财产归各自所有，由双方各自的子女继承。五、此协议自签订之日即时生效，具有国家相关法律同等效力。”关于上述协议提到的位于北京市昌平区兴寿镇某村某号宅基地，经查《昌平县村镇宅基地登记审批表》显示户主是付某2。该宅基地上原有北房五间，西房十间。北房五间在张某3与刘某再婚登记前就已存在。西房十间在二人再婚登记前原为牛圈、羊圈。原告称在双方结婚后，在原有牛圈、羊圈基础上新建了十间房屋。二被告称因为房屋漏雨，只是在原有房屋上有增高，换顶，换窗的行为，不属于新建，而且修补的材料都是亲戚帮忙出的。兴寿镇某村民委员会出具证明称张某3与刘某婚姻存续期间未新建任何房屋。现西房已被二被告拆除并在原址新建楼房。刘某在本案起诉前已经搬离兴寿镇某村某号。关于张某3名下银行存款，二被告称在张某3去世之前她们发现存款已经被全部取走，她们怀疑是原告刘某取走。原告刘某称她除了曾取过2万元用于生活开支和治病外，再未取过。关于张某3治疗疾病期间花费款项来源，二被告称都是她们姐妹支付的。原告刘某称她没有支付过，款项来源应该是二被告和张某3自己的存款。二被告提交了张某3治病的门诊收费票据、二被告刷卡单、张某1信用卡账单明细、支付宝账单明细用以证明自己的主张。经本院核实二被告为张某3支付治疗费、护理器具费共计73146．66元。二被告还主张刘某返还她私自拿走的属于张某2的童装86余件，属于张某1的名人字画3幅。刘某承认她拿过童装，但称因为童装淋水张某2不要了她才拿走的。对于字画，刘某表示并未见到过。以上事实，有结婚证、居民死亡医学证明书、《婚前财产公证》、某村民委员会证明、北京市医疗门诊收费票据、信用卡账单明细、刷卡单、支付宝账单明细、《昌平县村镇宅基地登记审批表》及原被告当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为：继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告称其主张分割的北京市昌平区兴寿镇某村某号宅基地上的西厢房，其与张某3婚后有建设，但原告并未提交证据证明。从双方举证看，二被告举证的证据更有优势性。西厢房在刘某与张某3婚后有加高和修补。北房应属于张某3与前妻付某2婚后所建，为二人的共同财产。正常情况下，原告有权利继承张某3的遗产。但双方在结婚前已经签订《婚前财产公证》。双方通过协议的方式确定了刘某放弃对张某3名下房产的继承。该协议是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。该协议是双方合意的结果，在张某3去世后，刘某无权单方撤销其曾作出的放弃继承的意思表示。关于刘某与张某3婚后加建的部分房屋价值，依据《婚前财产公证》约定，该部分亦应归属张某3。该约定是属于双方对婚内所得财产的约定，与上同理，刘某亦无权违背协议约定。因此，原告要求继承房屋的诉讼请求，本院不予支持。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。二被告主张的张某3名下存款，依据其自述，该存款在张某3去世之前即已经被支出，依据现有证据也不能证明刘某私藏了张某3的存款，因此，二被告要求继承分割张某3存款的请求本院不予支持。二被告如有证据证明刘某私藏张某3存款，可另行处理。夫妻有互相扶养的法定义务。刘某有义务支付张某3治病的花费。对本院确认的实际由二被告支付的部分，原告刘某应当负担一半。二被告提交的支付款项证据中，本院结合刷卡单、门诊收费票据予以综合认定。关于二被告提交的饭费和营养费支出，因数额较少，无法确定使用人，本院不再确认。关于二被告主张的童装和名人字画，与本案不属于同一法律关系，本院对该两项请求不予处理。二被告可另行处理。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、刘某自本判决生效之日起15日内支付张某2、张某1为被继承人张某3治病的支出36573元；二、驳回刘某的诉讼请求；三、驳回张某2、张某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4005元，由刘某负担1408元（已交纳1050元，余款358元于本判决生效之日起7日内交纳），由张某2、张某1负担2597元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢志成人民陪审员  汪 霞人民陪审员  寇艳荣二〇二〇年四月七日书 记 员  宋丹丹