安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初790号原告：余宏兵，男，1977年7月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告：周道英，女，1946年3月7日出生，汉族，住安徽庐江县。原告：余宏丽，女,1986年7月16日出生，汉族，住安徽庐江县。上述三原告共同的委托诉讼代理人：余昆，庐江县郭河镇法律服务所法律工作者。被告：李帮忠,男,1970年2月22日出生,汉族,安徽省肥西县队。被告：天安财产保险股份有限公司安徽省分公司庐江营销服务部,住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路38号鲍井新村18幢1层1室、2室,统一社会信用代码91340100669492270N（1-1）。主要负责人：权良民，该公司经理。委托诉讼代理人:琚泽军,该公司员工。原告余宏兵、周道英、余宏丽与被告李帮忠、天安财产保险股份有限公司安徽省分公司庐江营销服务部(以下简称“天安财险庐江服务部”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余宏兵、周道英、余宏丽的委托诉讼代理人余昆，被告李帮忠,被告天安财险庐江服务部的委托诉讼代理人琚泽军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余宏兵、周道英、余宏丽向本院提出诉讼请求：1.要求李帮忠赔偿余宏兵、周道英、余宏丽丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、参与事故处理费用等合计276744.50元；2.要求天安财险庐江服务部在机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任保险保险限额内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2019年12月10日12时50分许，余克务驾驶“万信”牌三轮电动车沿白果公路由西往东方向行驶，行至X088线白果公路庐江县郭河镇南圩新村路段，遇对向行驶的李帮忠驾驶的皖01D5276号“江淮鼎力”牌变型拖拉机时，三轮电动车向左侧翻滑行至行驶方向左侧路面，与皖01D5276号变型拖拉机发生碰撞，造成余克务现场死亡、两车损坏的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，余克务负本起事故的主要责任，李帮忠负本起事故的次要责任。事故发生后，双方就余克务的死亡赔偿协商未果，故提起诉讼。李帮忠辩称，对本起事故发生的时间、地点及责任划分没有异议，肇事车辆在天安财险庐江服务部投保了交强险及限额10万元的商业险未投保不计免赔，余克务的死亡赔偿应当由天安财险庐江服务部在保险限额内承担责任；李帮忠在本起事故中承担次要责任,只承担30%的赔偿责任;原告方部分诉请数额过高，要求法院核减。天安财险庐江服务部辩称，对本起事故发生的时间、地点及责任划分没有异议，李帮忠在本起事故中负次要责任；肇事车辆在天安财险庐江服务部投保了交强险及10万元商业险，事故发生在保险期限内，天安财险庐江服务部愿意在责任限额内赔偿；因肇事车辆未投保不计免赔，天安财险庐江服务部需要加扣5%的不计免赔，另外在本起事故中李帮忠所驾驶的车辆违规装载（超载），依据保险合同约定商业险需要加扣10%绝对免赔；原告方各项诉请过高，请求法院核减，天安财险庐江服务部不承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年12月10日12时50分许，余克务驾驶“万信”牌三轮电动车沿白果公路由西往东方向行驶，行至X088线白果公路庐江县郭河镇南圩新村路段，遇对向行驶的李帮忠驾驶超过核定质量的皖01D5276号“江淮鼎力”牌变型拖拉机时，三轮电动车向左侧翻滑行至行驶方向左侧路面，与皖01D5276号变型拖拉机发生碰撞，造成余克务现场死亡、两车损坏的道路交通事故。安徽省庐江县公安局交通管理大队认定，余克务负本起事故的主要责任，李帮忠负本起事故的次要责任。庐江县中医院2019年12月14日出具的居民死亡医学证明书载明余克务于2019年12月10日因车祸伤死亡。余克务驾驶的三轮电动车损失经安徽汇嘉保险公估有限公司评估为3680元，余宏兵、周道英、余宏丽支付评估费300元。皖01D5276号变型拖拉机驾驶人和所有人均系李帮忠,该车在天安财险庐江服务部投保了交强险及限额为10万元的商业三者险未投保不计免赔，事故发生在保险期限内。另查明，受害人余克务，生于1947年2月18日，周道英系余克务之妻，余宏兵、余宏丽分别系余克务的长子和长女。上述事实，有提交的道路交通事故认定书、死亡证明、驾驶证、行驶证、保险单、评估报告、评估费发票、户口本、证明以及双方当事人当庭陈述载卷佐证并经庭审质证核实，本院依法予以确认。本院认为,公民的生命权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本起事故经庐江县公安局交通管理大队认定余克务负事故主要责任，李帮忠负本起事故的次要责任，到庭各方当事人均无异议，本院对此予以确认。余克务因交通事故死亡，余宏兵、周道英、余宏丽作为余克务的近亲属，有权请求侵权人承担侵权责任。余克务死亡时年满72周岁，余宏兵、周道英、余宏丽主张死亡赔偿金300320元（37540元/年×8年）、丧葬费37189元符合法律规定，本院予以支持。余宏兵、周道英、余宏丽主张精神抚慰金80000元过高，根据本起事故责任划分及受诉法院所在地的平均生活水平，本院确定其精神损害抚慰金为20000元。余宏兵、周道英、余宏丽主张处理丧葬事宜交通费和误工费20000元数额过高，本院依法确认其处理丧葬事宜交通费和误工费2000元。余克务的车辆损失3680元有评估报告佐证，余宏兵、周道英、余宏丽支付评估费300元有评估费发票佐证，本院予以支持。综上，余宏兵、周道英、余宏丽因余克务死亡产生的各项经济损失合计为363489元。李帮忠驾驶的肇事车辆在天安财险庐江服务部投保了交强险及保险限额为10万元的商业三者险（未投保不计免赔率），故余宏兵、周道英、余宏丽各项经济损失应先由天安财险庐江服务部在交强险限额范围内先行赔付112000元，超过交强险部分,由于肇事车辆未投保不计免赔，故因扣除5%不计免赔，另由于李帮忠超过核定质量驾驶车辆发生交通事故，应扣除10%的绝对免赔，故天安财险庐江服务部应当在第三者责任保险限额内按责赔偿85506.26元[（363489元-112000元）×40%×（1-5%-10%）]。李帮忠按责赔偿15089.34元[（363489元-112000元）×40%×（5%+10%）]。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司庐江营销服务部于本判决生效之日起十五日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告余宏兵、周道英、余宏丽各项经济损失112000元；二、被告天安财产保险股份有限公司安徽省分公司庐江营销服务部于本判决生效之日起十五日内在其承保的第三者责任保险限额内赔偿原告余宏兵、周道英、余宏丽各项经济损失85506.26元；三、被告李帮忠于本判决生效之日起十五日内赔偿原告余宏兵、周道英、余宏丽各项经济损失15089.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1620元，减半收取计810元,由被告李帮忠负担324元，由原告余宏兵、周道英、余宏丽负担486元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  金文生二〇二〇年四月十三日法官助理张云云书记员王译曼