wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1239号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：李鲁光，男，1962年4月11日出生，汉族，住冠县。被告：包怀箱，男，1963年12月18日出生，汉族，住冠县。被告：李寿更，男，1956年7月12日出生，汉族，住冠县。被告：包士豪，男，1989年5月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告李鲁光、包怀箱、李寿更、包士豪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告李鲁光、包怀箱、李寿更、包士豪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决李鲁光偿还借款本金200,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决包怀箱、李寿更、包士豪对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由李鲁光、包怀箱、李寿更、包士豪承担。事实与理由：2017年2月28日，李鲁光与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2017）第16748号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款200,000元，借款期限至2018年2月27日。双方还约定了违约责任。同日，包怀箱、李寿更、包士豪作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，李鲁光等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。李鲁光、包怀箱、李寿更、包士豪未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、李鲁光名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、李鲁光等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，李鲁光与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2017）第16748《个人借款合同》，从润昌农商行处借款200,000元，双方约定：借款期限为2017年2月28日至2018年2月27日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月28日向李鲁光提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行烟庄支行开立的存款账户。包怀箱、李寿更、包士豪对上述借款提供担保，于2017年2月28日与润昌农商行烟庄支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，李鲁光于2018年2月28日偿还借款利息0.14元，未再偿还过借款本金及剩余利息，包怀箱、李寿更、包士豪亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李鲁光作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，李鲁光理应按照合同约定归还借款本金及利息。因李鲁光未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。李鲁光与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求李鲁光偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。包怀箱、李寿更、包士豪作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求包怀箱、李寿更、包士豪就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。李鲁光、包怀箱、李寿更、包士豪经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鲁光于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息（以本金200,000元为基数，自2017年2月28日起至2018年2月27日止，按月利率9.425‰计算，扣除已支付的利息0.14元；以本金200,000元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告包怀箱、李寿更、包士豪对被告李鲁光所负债务承担连带清偿责任；被告包怀箱、李寿更、包士豪偿还后可向被告李鲁光追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2016元，由被告李鲁光、包怀箱、李寿更、包士豪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年四月二十九日书记员  张熙岩
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初97号 原告：农信互联网小额贷款股份有限公司，住所地海南省海口市美兰区国兴大道5号海南大厦812室。 法定代表人：刘楠，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王永霞，女，汉族，1982年11月7日出生，住址河北省石家庄市高邑县。 被告：周素军，女，汉族，1968年3月1日出生，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：赵新良，男，汉族，1970年1月25日出生，住址河北省石家庄市藁城区。 原告农信互联网小额贷款股份有限公司（以下简称农信贷款公司公司）与被告周素军、赵新良借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农信互联网小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人王永霞到庭参加诉讼，被告周素军、赵新良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农信互联网小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一周素军偿还原告贷款本金19684.08元，拖欠利息1442.59元，本息合计22126.67元（利息暂计至2019年10月20日，2019年10月21日起的利息（合罚息）按年利率24%计至实际清偿之日止）；2.判令被告二赵新良对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.判令被告承担本案的诉讼费、律师费、财产保全费、保全责任险费等原告为实现债权发生的一切合理费用。事实与理由：被告一周素军因购买货车需要于2017年9月13日与原告签订了《农信互联网小额贷款股份有限公司“一小通”最高额联保贷款合同》。被告赵新良作为被告周素军的担保人，同意为被告周素军的贷款提供最高额连带责任保证担保。保证期间为每笔贷款到期之次日起两年。最高额保证担保的范围为全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付的费用。2017年12月18日，原告依约向被告一周素军发放贷款20000元，2018年11月14日被告偿还本金10000元。2018年11月15日被告一周素军再次申请提款10000元，原告贷款给被告周素军贷款本金余额合计20000元。但是被告一周素军未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年10月20日，被告一周素军累计偿还贷款本金10315.92元，利息6610.03元，合计偿还16925.95元；被告一从2019年7月21日开始拖欠利息，截止到2019年10月20日，拖欠贷款利息1442.59元，已连续拖欠3期，拖欠本金19684.08元，拖欠2期。被告二作为共同债务人未承担共同清偿责任，也没有履行连带清偿责任。现原告诉至贵院，请求判如所请。 被告周素军未答辩。 被告赵新良未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告周素军因购买货车需要于2017年9月13日与原告签订了《农信互联网小额贷款股份有限公司“一小通”最高额联保贷款合同》（合同编号：农信互联网小额借字第2017年第51010120170913068）。合同约定：被告周素军向原告农信贷款公司公司贷款20000元，贷款期限自2017年9月13日起至2019年9月13日，贷款利息为年利率16.8%，并按年利率4.8%存入诚信保证金。还款方式为按月结息，按等额还本。如果借款人违约未按期归还贷款本息当期违约的，扣收当期诚信保证金，连续两次违约或者违约次数达三次（含三次）以上的，则扣除整个贷款期间的诚信保证金。且贷款人有权对未偿还款项按贷款年利率上浮50%计收罚息，对未支付的利息计收复息。全体担保人对全体借款人的债务提供最高额连带责任保证，保证期间为每笔贷款到期之次日起两年。最高额担保范围为贷款人向借款人发放的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。上述合同借款人处有周素军签名及手印，担保人处有赵新良签名及手印。2017年12月18日，原告依约向被告周素军发放贷款20000元，2018年11月14日被告偿还本金10000元。2018年11月15日被告周素军再次申请提款10000元，原告贷款给被告周素军贷款本金余额合计20000元。但是被告周素军未按合同约定偿还贷款本息，截止2019年10月20日，被告周素军累计偿还贷款本金10315.92元，利息6610.03元，合计偿还16925.95元；被告周素军从2019年7月21日开始拖欠利息，截止到2019年10月20日，已连续拖欠3期贷款利息1442.59元，拖欠本金19684.08元。现上述借款本金及利息，原告多次催要未果。上述事实有《农信互联网小额贷款股份有限公司“一小通”最高额联保贷款合同》（合同编号：农信互联网小额借字第2017年第51010120170913068）一份、帐户明细三份、贷款放款凭证一份、周素军交易明细表一份予以佐证。 本院认为，原告农信贷款公司公司和被告周素军之间的借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告农信贷款公司公司提交的证据证明了被告周素军借款的数额为20000元，且该笔借款均已经实际给了被告周素军。原、被告明确约定了违约条款及责任，现被告周素军截止到2019年10月20日已经连续拖欠3期利息，按照合同约定，原告主张被告周素军立即偿还该笔借款全部本金及利息，与法不悖，本院予以支持。现原告主张被告周素军偿还本金19684.08元，利息1442.59元（利息自2019年7月21日暂计至2019年10月20日止，三期利息，本息合计22126.67元，合法有效，本院予以支持。另原告要求被告赵新良按合同约定承担连带清偿责任，与法不悖，本院亦予以支持。经本院合法传唤，被告周素军、赵新良无正当理由拒不到庭，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条的规定，判决如下： 一、被告周素军在本判决生效之日起五日内偿还原告农信互联网小额贷款股份有限公司借款本金19648.08元及利息1442.59元（2019年10月20日前逾期利息）； 二、被告周素军在本判决生效之日起五日内偿还原告农信互联网小额贷款股份有限公司借款利息，该利息自2019年10月21日起，以19648.08元为基数，以年利率24%为标准进行计算，直至实际支付之日止； 三、被告赵新良对上述款项承担连带清偿责任，其在承担责任后，可在其承担责任的限额内向被告周素军追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费328元，减半收取计164元,由被告周素军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  林祝安 二〇二〇年四月二日 书记员  梁莎莎 ——
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初2891号原告：江苏华宏科技股份有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇澄杨路1118号。法定代表人：胡士勇，董事长。委托诉讼代理人：那海锋，江苏滨江律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：王辉，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：王潇，国家知识产权局审查员。第三人：江阴市双和机械制造有限公司，住所地江苏省江阴市周庄镇西村农谭村。法定代表人：胡和安，总经理。委托诉讼代理人：赵臻淞，江苏漫修律师事务所律师。原告江苏华宏科技股份有限公司因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原被告国家知识产权局专利复审委员会于2017年12月22日作出的第34279号无效宣告请求审查决定，向本院提起行政诉讼。本院于2018年4月2日立案后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告江苏华宏科技股份有限公司于2020年3月20日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，原告江苏华宏科技股份有限公司撤回起诉的申请系真实意思表示，未违反法律规定，其撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告江苏华宏科技股份有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取计五十元，由原告江苏华宏科技股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长 彭文毅审 判 员 张晰昕审 判 员 林鸿姣二〇二〇年四月三日法官助理 邱明东书 记 员 许辛敏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民特479号申请人：杨某，男，1955年7月4日生，汉族，住南京市六合区。被申请人：马某，女，1978年9月15日生，汉族，住南京市六合区。申请人杨某申请宣告公民失踪一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人杨某称，其儿媳马某于2017年8月28日离家外出至今未归，与家人无联系，申请人向地方派出所报案，无音讯，故向法院申请宣告马某失踪。经审理查明：马某，女，1978年9月15日生，居民身份证号码XXXXX，汉族，住南京市六合区。系申请人杨某的儿媳。2017年8月28日，马某离家外出至今未归，与家人无联系，申请人向地方派出所进行报案，无音讯。申请人杨某申请宣告马某失踪后，本院于2019年12月9日在人民法院报发出寻找马某的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，马某仍然下落不明。本院认为，马某于2017年8月28日离家出走，现下落不明，虽经本院公告寻找，仍无下落，故申请人杨某申请宣告其失踪，具有事实根据和法律依据，故宣告马某失踪。依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：宣告马某失踪。本判决为终审判决。审判员  傅顺国二〇二〇年四月一日书记员  陈 璐
四川省北川羌族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0726民初172号之一 解除保全申请人：于斯洁，女，1992年8月25日出生，汉族，住北川羌族自治县。 被申请人：王译潇，男，1991年8月5日出生，汉族，住绵阳市游仙区。 被申请人：曾璞，女，1993年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 解除保全申请人于斯洁与被申请人王译潇、曾璞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日作出（2020）川0726民初172号民事裁定书，依法冻结被申请人王译潇、曾璞20000元银行存款或查封、扣押被申请人王译潇、曾璞相应价值的其他财产。现双方当事人达成调解协议，解除保全申请人于斯洁申请解除对被申请人曾璞中国建设银行卡（账号：62×××68）的冻结。 经审查，本院认为申请人于斯洁的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人曾璞中国建设银行卡（账号：62×××68）的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 余 宁 二〇二〇年四月二十日 书记员 田永富
灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执273号之十一 申请执行人：吴艳，女，1978年12月28日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：闫展，男，1979年10月17日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行吴艳与闫展借款合同纠纷一案中，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇二〇年四月十五日 书记员  罗 刚
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初250号 原告：林君凤，女，1985年9月20日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：蔡火旺，福建三和律师事务所律师。 被告：陈勇斌，男，1989年2月17日出生，汉族，住福建省东山县。 原告林君凤与被告陈勇斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林君凤的委托诉讼代理人蔡火旺到庭参加诉讼，被告陈勇斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林君凤向本院提出诉讼请求：判决陈勇斌偿还借款本金30000元及利息(自2016年12月29日起至还款之日止按月利率2%计算)。事实与理由：2016年12月29日，陈勇斌以购买船用机台为由向林君凤借款30000元，林君凤以现金方式支付给陈勇斌，陈勇斌当场出具借款凭证交由林君凤收执，约定每月29日按每万元还款1250元，10个月还清。借款后，陈勇斌未履行还款付息义务，故请求支持上述诉讼请求。 陈勇斌未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年12月29日，陈勇斌向林君凤借款30000元，并出具借款凭证1单交由林君凤收执，该借款凭证载明：兹向林君凤借来买机台30000元，于每个月的29号每一万元还1250元，10个月全部还完。借款后，陈勇斌未按约履行还款义务，林君凤为此诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，陈勇斌向林君凤借款30000元的事实，有陈勇斌出具的借款凭证为据，本院予以认定。双方之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。双方约定的还款期限届满后，陈勇斌未履行还款义务，已构成违约，林君凤诉求陈勇斌偿还借款30000元及自2016年12月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算的借款利息，符合法律规定，本院予以支持。陈勇斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈勇斌应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还林君凤借款30000元及利息（自2016年12月29日起至借款还清之日止按月利率2%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元，由陈勇斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张俩德 二〇二〇年四月九日 法官助理郑晖煌 书记员黄兰婷 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0603民初3360号 原告：高恒红，女，1965年9月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：陈亚东，安徽辰元律师事务所律师。 被告：刘玉芝，女，1971年9月9日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告高恒红与被告刘玉芝民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用简易程序审理。在审理中发现本案不宜适用简易程序，而裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告高恒红及其委托诉讼代理人陈亚东到庭参加诉讼。被告刘玉芝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高恒红向本院提出诉讼请求：1.判令刘玉芝偿还借款本金32万元；2.诉讼等费用由刘玉芝负担。事实和理由：我与刘玉芝系同事朋友关系,自2007年以来,刘玉芝以往矿上送工贸配件做生意为由向我借款,我自2007年至2012年陆续转账或现金出借给刘玉芝使用。2012年9月,刘玉芝出具一张32万元的借条,未约定利息和还款日期。之后,我向刘玉芝催要,刘玉芝一直拒绝还款。综上,为维护我的合法权益,特具状至贵院,望判如所请。 刘玉芝未进行答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：高恒红与刘玉芝系同事朋友关系。刘玉芝陆续向高恒红进行借款。2011年10月13日，高恒红向刘玉芝转账0.6万元。高恒红提供刘玉芝银行卡存款业务回单载明刘玉芝尾号为0510银行卡分别于2011年5月15日、2011年10月18日、10月24日、11月10日存款3万元、0.3万元、2万元、0.6万元。高恒红通过高恒侠账户分别于2012年4月9日、10日向刘玉芝转账2.5万元、4.5万元。高恒红分别于2012年4月17日、4月29日、6月27日、7月5日、7月18日、7月31日、8月16日、8月19日、9月16日、9月20日向刘玉芝转账2万元、2万元、0.25万元、0.1万元、0.4万元、0.4万元、0.1万元、0.05万元、0.05万元、0.03万元。上述借款本金共计18.88万元。 2012年9月，刘玉芝向高恒红出具借条一张，载明：“刘玉芝这几年借高恒红钱32万元整”。后高恒红多次向刘玉芝催要借款未果，致本纠纷发生。 以上事实，有高恒红提交的借条、银行转账交易流水清单及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。高恒红提交的3张凭条，自称系其分别于2012年3月14日和3月30日向刘玉芝支付0.2万元、0.05万元和0.2万元，但其提交的凭条字迹无法辨识，且无其他证据相佐证，对3张凭条的证明力，本院不予确认。高恒红提交的户名为高恒侠存折，自称将该存折13.5万元通过现金方式交付给刘玉芝，但其于2019年12月23日提交的补充证据中自认2011年10月24日从高恒侠存折取款2万元存入刘玉芝账户，其关于高恒侠存折款项的陈述互相矛盾，且无其他证据相佐证，对户名为高恒侠存折的证明力，本院不予确认。 本院认为，债务应当清偿，合法的债权受法律保护。刘玉芝向高恒红借款，高恒红如约出借款项，双方债权债务关系成立。高恒红主张刘玉芝偿还借款本金32万元，其中要求刘玉芝偿还借款本金18.88万元，于法有据，本院予以支持；超过部分，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、被告刘玉芝于本判决生效之日起十五日内偿还原告高恒红借款本金18.88万元； 二、驳回原告高恒红的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6100元，由原告高恒红负担2500元，被告刘玉芝负担3600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  郑玉爱 人民陪审员  陈桂荣 人民陪审员  樊文梅 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  黄秋忆 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3856号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人毛毛，男，2000年3月17日出生，汉族，户籍所在地为四川省泸州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2983号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月26日。 三、执行内容：1、毛毛缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十二日 书记员  周敏华
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1217号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：申兰明，男，1976年5月26日出生，汉族，住冠县。被告：申兰凯，男，1979年2月2日出生，汉族，住冠县。被告：苏凤兴，女，1977年8月7日出生，汉族，住冠县。被告：韩新庆，男，1974年5月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告申兰明、申兰凯、苏凤兴、韩新庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告申兰明、申兰凯、苏凤兴、韩新庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决申兰明偿还借款本金266,500元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决申兰凯、苏凤兴、韩新庆对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由申兰明、申兰凯、苏凤兴、韩新庆承担。事实与理由：2017年3月1日申兰明与润昌农商行兰沃支行签订个借字（2017）第000956号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款266,500元，借款期限至2018年2月25日。双方还约定了违约责任。同日，申兰凯、苏凤兴、韩新庆作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，申兰明等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。申兰明、申兰凯、苏凤兴、韩新庆未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、申兰明名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、申兰明等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月1日，申兰明与润昌农商行兰沃支行签订个借字（2017）第000956号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款266,500元，双方约定：借款期限为2017年3月1日至2018年2月25日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年3月1日向申兰明提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行兰沃支行开立的存款账户。申兰凯、苏凤兴、韩新庆对上述借款提供担保，于2017年3月1日与润昌农商行兰沃支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，申兰明于2018年2月26日偿还借款利息2.28元，未再偿还过借款本金及剩余利息，申兰凯、苏凤兴、韩新庆亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，申兰明作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，申兰明理应按照合同约定归还借款本金及利息。因申兰明未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。申兰明与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求申兰明偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。申兰凯、苏凤兴、韩新庆作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求申兰凯、苏凤兴、韩新庆就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。申兰明、申兰凯、苏凤兴、韩新庆经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告申兰明于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金266,500元及利息（以本金266,500元为基数，自2017年3月1日起至2018年2月25日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付的利息2.28元；以本金266,500元为基数，自2018年2月26日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告申兰凯、苏凤兴、韩新庆对被告申兰明所负债务承担连带清偿责任；被告申兰凯、苏凤兴、韩新庆偿还后可向被告申兰明追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3645元，由被告申兰明、申兰凯、苏凤兴、韩新庆负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年四月二十九日书记员  张熙岩
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执474号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：成都鑫隆锦餐饮娱乐有限责任公司，住所地金牛区。 法定代表人：欧玉东。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初4245号民事判决书，于2020年3月6日立案受理中国音像著作权集体管理协会申请执行成都鑫隆锦餐饮娱乐有限责任公司侵害放映权纠纷一案。 执行中，本院通过网络查控和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照相关规定，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王 霄
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执保57号申请保全人：朱广真，男，1962年2月18日出生，汉族，住山东省微山县。申请保全人：朱思恩，男，1987年2月2日出生，汉族，住山东省微山县。申请保全人：朱思光，男，1990年2月21日出生，汉族，住山东省微山县。申请保全人：朱苹，女，1988年2月2日出生，汉族，住山东省微山县。被保全人：蔡长江，男，1990年5月7日出生，汉族，住山东省微山县。被保全人：马倩，女，1987年10月5日出生，汉族，住山东省微山县。申请保全人朱广真、朱思恩、朱思光、朱苹向本院申请诉前财产保全，请求对被申请保全人蔡长江驾驶的登记在被申请人马倩名下的鲁******车辆予以扣押，保全价值为5万元，申请保全人朱广真、朱思恩、朱思光、朱苹以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请保全人朱广真、朱思恩、朱思光、朱苹的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、扣押被保全人蔡长江驾驶的登记在被保全人马倩名下的鲁******车辆，保全价值为5万元。二、扣押期限为二年，申请保全人申请继续扣押的，应于扣押到期前十五日内向本院提交书面申请，如未提交视为申请人自动放弃查封。本裁定立即开始执行。审判员  张兰坛二〇二〇年四月十四日书记员  刘巨冬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2149号申请执行人：孙建征，男，1985年3月23日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:高金龙,男，1988年8月13日出生，汉族，务农，户籍所在地黑龙江省拜泉县。孙建征申请执行高金龙刑事附带民事纠纷一案，本院作出的（2019）京0115刑初2035号刑事附带民事判决书已发生法律效力。孙建征向本院申请执行，要求被执行人高金龙给付医疗费等共计62260.96元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人高金龙发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人高金龙有可供执行的财产。申请执行人孙建征亦未提供被执行人高金龙可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人孙建征申请执行的医疗费等共计62260.96元，已执行491.37元，剩余款项未受清偿。经申请执行人孙建征确认，被执行人高金龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人孙建征享有要求被执行人高金龙继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人高金龙负有继续向申请执行人孙建征履行债务的义务。申请执行人孙建征发现被执行人高金龙有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月二十日书记员  耿 爽
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保19号之十三申请人：李仕龙，男，汉族，1973年6月26日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：刘增勇，男，汉族，1974年9月17日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人李仕龙于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人刘增勇在金融系统中银行卡的存款5万元。申请人李仕龙通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人李仕龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人刘增勇(身份证证件号码：2105041974××××××××)62×××04兴业银行账户内的存款人民币50000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月七日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9780号原告：杨慧颖，女，1984年10月30日出生，汉族，北京留白时代影视文化传播有限公司法务，住北京市亦庄经济技术开发区。被告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区安定路33号化信大厦905房间。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：马巍，男，1987年8月3日出生，汉族，北京中天置地房地产经纪有限公司部门主管，住北京市朝阳区。原告杨慧颖（下称原告）与被告北京中天置地房地产经纪有限公司（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托诉讼代理人马巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的房屋租赁合同，被告立即返还租赁房屋；2、判令被告支付延迟支付租金的违约金36000元；3、判令被告支付2019年12月1日至房屋实际交还日的房屋使用费（按照每月18000元计算）及违约金（按日租金的200%计算）；4、判令被告支付2019年1月至11月欠缴的水费4891元；5、判令被告支付律师费3000元。事实和理由：2017年11月26日，原告与被告签订《北京市房屋出租委托代理合同》，约定原告将坐落于北京市朝阳区X号号房屋租与被告，每月租金18000元，每季度支付一次。被告应于2019年11月26日向原告支付下一季度租金，但其逾期未付，而且拒绝归还房屋。同时被告欠缴水费4891元，现已由原告垫付。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求支持原告的诉讼请求。被告辩称，同意解除双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》。违约金36000元过高。因被告已经通知原告收房，2019年11月30日原告已将北京市朝阳区X号号房屋收回，因此被告无需支付房屋使用费。被告同意按照实际发生金额负担水费。律师费不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月26日，原告（委托人、甲方）与被告（租赁代理机构、乙方）签订《北京市房屋出租委托代理合同》，原告将北京市朝阳区X号号房屋委托被告出租，租赁用途为居住（可以打隔断）；出租代理期自2017年12月1日至2020年11月30日，共计3年；每月房屋租金18000元，租金按季度支付，第一次2017年11月26日、第二次2018年2月26日、第三次2018年5月26日、第四次2018年8月26日，以此类推；合同第九条第（四）款约定，被告未按约定划付租金达7日以上的，原告有权单方解除合同；出租代理期内原告或被告需提前终止合同的，应提前通知对方，并按月租金的200%支付违约金；被告有第九条第（四）款情形之一的，应按月租金的200%向原告支付违约金；被告未在租赁合同届满之日（双方约定的延长期届满之日）或因被告违约原告单方解除合同之日向原告返还房屋的，每逾期返还房屋一日，应按每日租金的200%向原告支付违约金，为免疑义，房屋交付是指被告及被告租户已搬出所有生活物品，交还钥匙，使房屋处于空置状态。2019年11月，因房屋不再让打隔断出租，被告向原告提出解约。2019年11月30日之前的租金被告已经按约支付完毕，自2019年12月1日起被告未再支付租金。庭审中，原告自认2019年11月30日被告将房屋钥匙予以交还，但12月1日原告发现屋内仍有一部分家具及家电未搬走。被告辩称因原告不配合办理出门条，导致现房屋内存有洗衣机、冰箱及床，但大部分物品早已搬离。另查，原告举出自来水缴费通知单及缴费结果通知，欲证实其为被告垫付了2019年1月至11月的水费4891元。被告对此表示认可。本院认为：原告与被告签订的《北京市房屋出租委托代理合同》是双方真实意思的表示，是合法有效的。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2019年11月被告违约提出解除合同，同年11月30日被告将房屋钥匙交还原告，从双方的微信聊天记录来看，原、被告无继续履行合同的基础，因此双方签订的《北京市房屋出租委托代理合同》应予以解除。被告构成违约，应承担违约责任，向原告支付违约金36000元。鉴于双方已交接钥匙，虽然屋内仍存有被告的物品，但在被告违约解除并支付违约金的前提下，不能视为被告对房屋的继续占用，因此原告主张被告支付房屋使用费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。原告垫付的水费4891元，被告应予给付。原告的主张的律师费于法无据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨慧颖与被告北京中天置地房地产经纪有限公司签订的《北京市房屋出租委托代理合同》。二、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨慧颖违约金三万六千元。三、被告北京中天置地房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内给付原告杨慧颖水费四千八百九十一元。四、驳回原告杨慧颖之其他诉讼请求。如果被告北京中天置地房地产经纪有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2577元，由原告杨慧颖负担410元（已交纳），由被告北京中天置地房地产经纪有限公司负担2167元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高祺二〇二〇年四月十六日书记员  张倩
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1049号   原告包金山，男，1962年11月21日出生，蒙古族，农民。   被告哈达朝鲁，男，1973年9月26日出生，蒙古族，农民。   原告包金山诉被告哈达朝鲁劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告包金山于2020年4月16日，以已与被告哈达朝鲁协商解决为由向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告包金山自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告包金山撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告包金山负担。   审判员 包丁山     二〇二〇年四月十六日   书记员 包永福
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执793号申请执行人：天长市威尔威建材制品有限公司，住所地安徽省天长市永丰街道，统一社会信用代码913411007849055360。法定代表人：陈可朝，该公司董事长。委托代理人：吴剑，安徽天申律师事务所律师。被执行人：何秀文，男，1963年11月10日出生，汉族，户籍地天长市，现住天长市。申请执行人天长市威尔威建材制品有限公司与被执行人何秀文买卖合同纠纷一案，天长市人民法院依据已经发生法律效力的(2019)皖1181民初4305号民事判决书，于2020年4月13日向被执行人何秀文发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封、冻结被执行人何秀文所有的与执行标的11857元等值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。本裁定立即执行。审判员  徐文二〇二〇年四月二十日书记员  潘琳附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽03民终1220号 上诉人（原审被告）：莆田市康华饲料有限公司，住所地莆田市城厢区灵川镇东进村，统一社会信用代码91350302717339896Y。 法定代表人：彭炳华。 被上诉人（原审原告）：福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路266号，统一社会信用代码91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨，董事长。 原审被告：福建省莆田莆港饲料有限公司，住所地莆田市秀屿区笏石镇西徐村，统一社会信用代码91350305155517354J。 法定代表人：林华清。 原审被告：彭炳华，男，1963年9月3日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原审被告：彭炳星，男，1965年4月2日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原审被告：林华清，男，1969年1月1日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原审被告：彭炳光，男，1967年11月2日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原审被告：林金美，女，1963年7月15日出生，汉族，住莆田市荔城区。 原审被告：福建省华港农牧集团有限公司，住所地：莆田市荔城区新度镇白埕村，统一社会信用代码91350304155519245Y。 法定代表人：彭炳华。 上诉人莆田市康华饲料有限公司因与被上诉人福建莆田农村商业银行股份有限公司及原审被告福建省莆田莆港饲料有限公司、彭炳华、彭炳星、林华清、彭炳光、林金美、福建省华港农牧集团有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初3772号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人莆田市康华饲料有限公司在法院依法送达交纳诉讼费通知后，未在指定期限内交纳上诉费，又未提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人莆田市康华饲料有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  关玉辉 审判员  郑荔琼 审判员  林容萍 二〇二〇年四月二十二日 法官助理许柏惠 书记员吴雨莲 附：引用的主要法律条文内容 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围： …… （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执375号 申请执行人：通辽市科尔沁旅行社有限责任公司，住所地通辽市科尔沁区民主路综合楼1#2层207室。 法定代表人：沈伟滨，总经理。 被执行人：大连半岛假日国际旅行社有限公司，住所地辽宁省大连市西岗区长江路588号11层3号。 法定代表人：杜辛，经理。 申请执行人通辽市科尔沁旅行社有限责任公司与被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司服务合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初8741号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人大连半岛假日国际旅行社有限公司的银行存款248474.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年四月七日 书记员  李卫东
山西省方山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1128民初155号 原告：刘谈平，男，1968年11月23日生，汉族，方山县圪洞镇圪洞村人，现住。 被告：方山县圪洞镇圪洞村村民委员会。 法定代表人：张永平，系该村村委主任。 原告刘谈平诉被告方山县圪洞镇圪洞村村民委员会（以下简称圪洞村委会）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘谈平，被告圪洞村委会法定代表人张永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘谈平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付劳务费18000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是圪洞村村民，在2013年至2016年期间原任村干部（当时村委主任为高三小）联系我，让我为圪洞村清理垃圾，于2017年底结算共为18000元，因被告支付不了，挂在了村委的往来账上，之后我多次向现任干部要款，村干部都以账上没钱，至今分文未给，为维护原告的合法权益，故特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法保护原告权益。 原告针对诉讼请求向本院申请调取了如下证据：方山县圪洞镇圪洞村村民委员会往来账，证明被告欠原告劳务费共计18000元，并记载于往来账上。 被告方山县圪洞镇圪洞村村民委员会村主任张永平辩称，现在账上没钱，希望可以分批还。 经审理查明，原告系方山县圪洞镇圪洞村村民，在2013年至2016年期间经被告圪洞村委会原任村主任高三小联系安排，为圪洞村清理垃圾，2017年结算劳务费共计18000元，并挂在本村的往来账上。原告多年来催要上述欠款，被告圪洞村委会均以账上没钱为由拖欠至今，为维护自己的合法权益，原告诉至本院，请求本院依法保护原告的权益。以上事实有当事人开庭陈述及提供的证据材料证实。此为本案事实。 本院认为，合法的债务受法律保护。原告为被告提供清理垃圾的劳务工作，双方具有事实上的劳务合同关系。被告长期拖欠原告报酬18000元拒不支付，事实清楚，双方债权债务明确，故原告请求被告支付其18000元的劳务费的诉讼请求，本院依法予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告方山县圪洞镇圪洞村村民委员会于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘谈平劳务费共计18000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取125元，由被告方山县圪洞镇圪洞村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。 审 判 员 王钊 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 ** 书 记 员 贾晨
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初105号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人李楠，男，1989年2月9日出生，天津市宝坻区人，汉族，初中文化，农民，住天津市宝坻区牛家牌××区1排29号。2019年3月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市公安局宝坻分局取保候审，2020年3月18日被天津市宝坻区人民检察院取保候审。现于居住地候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］76号起诉书指控被告人李楠犯危险驾驶罪，于2020年4月14向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员杨立军出庭支持公诉。被告人李楠到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月23日20时许，被告人李楠饮酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××号灰色“长安牌”小型汽车，自天津市宝坻区牛家牌××区1排29号其家中出发，途径宝坻区李家牌村、青龙湾大堤、大尔路，行驶至宝坻区大桥处时，被公安民警当场查获。经检验，被告人李楠每100毫升血液中乙醇含量为108.2毫克，属醉酒。公诉机关认为，被告人李楠在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；其到案后如实供述自己的罪行，属坦白。建议判处李楠拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。公诉机关提交了车辆（照片）等物证，案件来源及到案经过、常住人口登记表、驾驶证、行驶证、行政处罚决定书、情况说明等书证，证人李某1、李某2等人的证言笔录，天津市津实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，执法记录仪录像光盘、讯问录像光盘等视听资料，被告人李楠的供述笔录等证据证实。被告人李楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李楠构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人李楠认罪认罚，对其可以从宽处罚；其到案后如实供述自己的罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李楠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马宏图二〇二〇年四月二十日书记员  刘 流附本判决所依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初298号原告：肥城市锦华综合商店，住所地肥城市刘庄大街中段。投资人：赵爱丽，经理。委托诉讼代理人：吕明生，该公司职工。委托诉讼代理人：赵军，山东成康律师事务所律师。被告:泰安瑞泰达机械有限公司，住所地肥城市湖屯镇。法定代表人：徐玉新，经理。委托诉讼代理人：董印，山东信望律师事务所律师。原告肥城市锦华综合商店（以下简称锦华综合商店）与被告泰安瑞泰达机械有限公司（以下简称瑞泰达机械公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦华综合商店委托诉讼代理人吕明生、赵军，被告瑞泰达机械公司委托诉讼代理人董印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦华综合商店向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告支付货款319000元，并自起诉之日起按年息6%计算利息至付清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告长期存在买卖螺丝的业务关系，原告向被告供货后被告支付了部分货款，2019年12月13日经双方对账，截至2019年2月28日被告尚欠原告货款319823.05元未付，经原告催要被告仍未支付，特具状起诉。被告瑞泰达机械公司辩称，我公司不欠原告货款，原告举证不能证实欠款事实，原告的录音证据不能作为认定事实的依据，原告曾于2019年12月安排专人集中处理往来账目且均已处理完毕，原告不存在多次催要的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交对账函一份，录音光盘及书面文字资料一份，增值税专用发票一宗，照片一宗，被告对上述证据有异议，质证称对账单是原告单方制作，未经被告确认，增值税专用发票不能单独作为证实欠款的依据，照片亦无法证实原告的主张。原告另申请证人王某出庭作证，证实原告提交的录音资料形成过程以及向被告对账催收的过程。被告对证人证言有异议，称被告公司自2019年9月份已停止营业且职工全部自谋生路，证人陈述的财务人员也已到其他单位工作，其陈述无法证实被告欠款的事实。被告为支持其答辩意见，向本院提交六份结清证明，证实被告已与其他存有往来账目的公司处理账务完毕，与原告已无债务关系。原告质证称该六份证明并非与原告达成，原告也未同意与被告进行清账，无法证实被告的主张。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告之间存在买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，亦未进行书面结算。2019年12月13日，原告工作人员吕明生及本案证人王某与被告工作人员协商以物抵债未果，在被告财务办公室与被告财务人员对账，被告财务人员经核对财务数据，称对原告的应付款挂账为319000余元，具体数额未明确。2020年1月7日，原告诉来本院要求被告支付货款及利息。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。庭审过程中，原告提交对账函一份，载明截至2019年12月18日，被告尚欠原告货款319823.05元。该对账函未经被告确认。本院认为，原、被告之间存在口头买卖合同关系，事实清楚，本院予以认定。本案原告提交录音资料证实双方的对账过程，结合原告的证人证言及提交的增值税专用发票，以及被告陈述在2019年12月份集中处理债务的事实，本院认定该录音资料能作为本案认定事实的根据。关于被告欠付原告货款的具体数额，因录音中被告财务人员仅称319000余元，未确认具体数额，原告据此主张319000元货款，本院予以支持。原告主张货款利息，因双方未作约定，应自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条规定，判决如下：一、被告泰安瑞泰达机械有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告肥城市锦华综合商店给付货款319000元及利息（以货款319000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月7日起计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费3043元，由被告泰安瑞泰达机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员 王 印二〇二〇年四月九日书记员 姜浩欣
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2930刑初46号公诉机关洱源县人民检察院。被告人杜凯峰，男，1966年10月20日生，白族，大专文化，退休教师，云南省洱源县人，家住迪庆藏族自治州香格里拉市。因本案于2019年12月10日被洱源县公安局取保候审，2020年4月15日被洱源县人民检察院取保候审，同年4月17日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉［2020］43号起诉书指控被告人杜凯峰犯危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、何佳栋出庭支持公诉，被告人杜凯峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月2日晚，被告人杜凯峰饮酒后驾驶云RA1275号小型轿车沿小洱线由西向东行驶。20时18分许，当其驾车行驶至小洱线K1+800米处时被执勤民警查获。民警发现杜凯峰有酒后驾车嫌疑，遂对杜凯峰进行呼气酒精测试并依法提取了杜凯峰的血样。经鉴定，杜凯峰血液中的乙醇含量为275.46mg/100ml。本案在审查起诉阶段，被告人杜凯峰在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》；开庭审理过程中，被告人杜凯峰自愿认罪认罚且同意公诉机关提出的对其判处三个月以上五个月以下拘役，并处罚金的量刑建议。上述事实，被告人杜凯峰在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过、归案经过、被告人照片及户口证明、无违法犯罪记录证明、现场查获照片、饮酒地点指认记录及指认照片、呼气式酒精检测照片及检测结果告知记录、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、抽血及血样封装照片、鉴定聘请书、大理滇西司法鉴定中心[2019]毒鉴字第434号法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、公安行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、被告人杜凯峰的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜凯峰违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪；公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人杜凯峰到案后如实供述所犯事实，系坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人杜凯峰血液中的乙醇含量达200mg/100ml以上，对其可酌定从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据本案事实、情节和社会危害性，以及案发后被告人杜凯峰的认罪态度、悔罪表现，对被告人杜凯峰可适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜凯峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月；并处罚金10000元。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效之日起十日内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  卢燕芳二〇二〇年四月二十日书记员  李宏邺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17414号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：温举悄，男，1991年7月5日出生，汉族，住广东省普宁市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告温举悄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告温举悄经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告温举悄归还余欠贷款本金人民币42,837.45元(以下均为人民币币种)；2.被告温举悄支付至2020年3月23日的贷款利息1,503.93元；3.被告温举悄支付自2020年3月24日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告温举悄未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤A7XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告温举悄负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告温举悄支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2018年10月，原告东风公司与被告温举悄签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告温举悄以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款52,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年7月8日起被告温举悄未依约归还贷款本息。被告温举悄未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告温举悄签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告温举悄未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告温举悄归还未偿还贷款本金42,837.45元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告温举悄即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告温举悄签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告温举悄确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告温举悄未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告温举悄应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金42,837.45元；二、被告温举悄应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年3月23日的到期利息1,503.93元；三、被告温举悄应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金42,837.45元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算);四、若被告温举悄届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤A7XXXX”的车辆与被告温举悄协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告温举悄所有，不足部分由被告温举悄清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告温举悄负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0102执8664号之四申请执行人：潘超，男，汉族，1969年8月16日出生，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：段荣辉，男，汉族，1966年7月27日出生，住云南省昆明市五华区。申请执行人潘超与被执行人段荣辉民间借贷纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的（2019）云01民终6463号民事判决书已发生法律效力。因被执行人曾建东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人蒋勤向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2019年10月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人段荣辉在中国银行的账户一个（账号：45×××16ＣＮＹＯ）、在中国农业银行的账户一个（账号：95×××12）、在中国银行的账户一个（账号：13×××40ＨＫＤ1）、在中国银行的账户一个（账号：13×××21ＣＮＹＯ）、在财付通支付科技有限公司的账户一个（账号：085ｅ9858ｅ81ｆｅａ1ｃ7ｅａｅ06169＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ）、在财付通支付科技有限公司的账户一个（账号：085ｅ9858ｅ8573ｂ7ａｄ983179ｄ6＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ），扣划银行存款共计人民币7620.34元，不足以清偿被执行人所负的债务。查封、冻结了被执行人名下梅赛德斯奔驰牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。。轮候查封、冻结了被执行人段荣辉所有的坐落于建设路112号文华苑一期世纪苑19号车库房屋一套（房产证号：20××08）、被执行人段荣辉与案外人共有的坐落于泸西县（房产证号：20××34，共有证号：200313601）、坐落于泸西县（房产证号：20××39，共有证号：200313469）、坐落于泸西县（房产证号：20××34，共有证号：200313601），但上述房屋已被其他法院在先查封，暂不能进行处置。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币6364800.00元，未受偿人民币6288519.66元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马文杰人民陪审员  熊世春人民陪审员  江常伟二〇二〇年四月三日书 记 员  杨云芸
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初69号 原告：韩国良，男，1960年5月18日出生，汉族，住德州市庆云县。 被告：李宗卫，男，1975年6月3日出生，汉族，住滨州市无棣县。 被告：张金英，女，1977年3月29日出生，汉族，住址同上。 原告韩国良与被告李宗卫、张金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，因李宗卫、张金英下落不明，本案依法裁定由简易程序转化为普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩国良到庭参加诉讼，被告李宗卫、张金英经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩国良向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款50000元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。诉讼过程中，韩国良将诉讼请求明确为：要求李宗卫和张金英共同偿还金额为30000元的借款本金及利息，要求李宗卫偿还金额为20000元的借款本金及利息。事实和理由：2013年6月4日，李宗卫向韩国良借款30000元用于汽车销售进货，当时约定月利息2分。2013年9月28日，李宗卫向韩国良借款20000元并书写借条。后经韩国良多次催要，李宗卫均称汽车销售好转后还账，2015年2月4日被告妻子张金英在对账单上签名，并再次承诺共同偿还该两笔款项，同时偿还利息7200元。剩余款项二被告逾期不还，为维护自己合法权益，故起诉。 李宗卫未做答辩。 张金英未做答辩。 韩国良围绕诉讼请求依法提交了证据。根据韩国良的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年6月4日，李宗卫向韩国良借款30000元，并为韩国良出具借条一张，内容为：“今借用韩国良现金叁万元，借期一年，利息2分。”李宗卫在该借条的借款人处签字，2015年2月4日张金英在该借条的下部签字，并将借款时间改为2015年2月4日，韩国良自认张金英偿还了该笔借款2015年2月4日之前的利息。 2013年9月28日，李宗卫再次向韩国良借款，并出具借条一张，内容为：“今借用现金贰万元整（20000元），李宗卫，2013.9.28号。” 韩国良称上述款项均通过现金的形式交付。 本院认为，李宗卫向韩国良借款，李宗卫向韩国良出具借条，韩国良以现金方式交付款项，双方之间的民间借贷关系成立并生效，李宗卫负有偿还款项的义务。张金英在借款数额为30000元的借条上签字，应视为其亦为借款人，其自愿对该款项承担偿还责任，在二被告未到庭反驳原告主张或者未到庭提交证据反驳原告主张的情况下，原告诉求李宗卫、张金英共同偿还2013年6月4日的借款30000元，诉求李宗卫偿还2013年9月28日的借款20000元，本院予以支持。 关于两笔借款的利息。2013年6月4日的借款，因借条上约定利息按照2分计算，按生活常识理解，该利息应为月息，在韩国良认可二被告偿还2015年2月4日之前利息的情况下，本院支持自2015年2月4日之后按照月利率2%计算的利息。2013年9月28日的借款，借条上未载明利息约定情况，原告主张双方口头约定利息为月息2分，但未提供证据证实，不予采信，本院支持自原告起诉之日即2020年1月7日起按照年利率6%计算的利息。 被告李宗卫、张金英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据作出相应的判决。 综上，二被告李宗卫、张金英应共同偿还原告借款本金30000元及利息，被告李宗卫偿还原告借款本金20000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告李宗卫、张金英于本判决生效后十日内偿还原告韩国良借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2015年2月4日至实际偿付之日，按照月利率2%计算）； 二、被告李宗卫于本判决生效后十日内偿还原告韩国良借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2020年1月7日至实际偿付之日，按照年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告李宗卫、张金英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审 判 长  李青青 审 判 员  邱海军 人民陪审员  曹秀俊 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  高 慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终586号 上诉人（原审原告）：黄珍荣，女，1966年2月22日出生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。 被上诉人（原审被告）：广西正宪律师事务所。住所地：广西壮族自治区平乐县中华街56号。统一社会信用代码：31450000098808525R。 负责人：莫宪德,该事务所主任。 被上诉人（原审被告）：莫宪德,男，1974年7月26日出生，汉族，住广西壮族自治区平乐县。 上诉人黄珍荣因与被上诉人广西正宪律师事务所、莫宪德诉讼代理合同纠纷一案，不服广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初1468号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 黄珍荣的上诉请求：撤销广西壮族自治区平乐县人民法院（2019）桂0330民初1468号民事判决，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：被上诉人在2013年代理上诉人与诸葛太保、周凤琼、张凤明相邻通行纠纷时，收取了上诉人2000元法律服务费，被上诉人未向上诉人提供法律服务，只是出庭而已。2016年5月被上诉人收取上诉人500元，用于写诉阳朔县住房和城乡建设局、高田镇人民政府行政诉讼的材料费用。2016年7月31日，上诉人与被上诉人签订委托合同，被上诉人代理上诉人诉阳朔县住房和城乡建设局、高田镇人民政府行政诉讼案件，收取律师费5000元，并答应上诉人将所有的程序走完，其后被上诉人不按委托书上内容完成委托事项，没有为上诉人申请再审导致上诉人作为委托人权益受损，应当退还律师费并赔偿损失。 广西正宪律师事务所、莫宪德辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，实体处理得当，请求驳回上诉、维持原判。 黄珍荣向一审法院起诉请求：1.判令被告退回律师费5500元并赔偿原告的误工费16800元、交通费230元、财产损失15000元(老晒坪上的财产费),合计人民币37530元;2、诉讼费用由被告承担。 一审法院查明事实：广西正宪律师事务所于2014年4月25日批准成立,组织形式为个人,负责人为被告莫宪德。2016年7月31日,原告因与阳朔县住房和城乡建设局、阳朔县高田镇人民政府行政诉讼纠纷一案,与被告广西正宪律师事务所签订《委托合同》,合同约定被告广西正宪律师事务所指派被告莫宪德为原告的代理人,参与案件的调查取证、开庭审理、无权处分实体权利,原告应交纳律师费用5000元,合同有效期自双方签订协议之日起至一审裁判送达之日止。合同签订后,原告于2016年8月4日向被告广西正宪律师事务所交纳了律师代理费人民币5000元,并于2016年12月8日与被告莫宪德签订了《授权委托书》。被告莫宪德接受被告广西正宪律师事务所指派并取得原告的授权后,为原告书写了起诉状,于2017年1月11日与原告一起将起诉状送到阳朔县人民法院。同年1月16日,阳朔县人民法院作出(2017)桂0321行初2号行政裁定书,裁定不予立案。原告对该裁定不服,被告莫宪德为其书写了行政上诉状,上诉于桂林市中级人民法院。2017年5月5日,桂林市中级人民法院作出(2017)桂03行终51号行政裁定书,裁定驳回上诉,维持原裁定。庭审中,原告认为二审裁定下来后,被告莫宪德没有帮其申请再审,虽然被告莫宪德帮写了很多材料,但其跑了许多部门浪费了许多时间,造成了财产、误工等损失,要求被告予以赔偿并退回律师代理费。同时陈述还交纳了律师代理费500元,被告对此不予认可。以上事实，有原告身份证复印件、律师事务所执业许可证复印件、《委托合同》复印件、《授权委托书》复印件、(2017)桂0321行初2号行政裁定书复印件、(2017)桂03行终51号行政裁定书复印件及庭审笔录等证据证实。 一审法院审理认为：黄珍荣与广西正宪律师事务所签订的《委托合同》,系双方当事人的真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的权利义务。从原、被告提交的证据及庭审中的陈述可证明,原告依约交纳了律师代理费5000元,被告也按约定完成了受托的相关事项,履行了代理义务。现原告认为二审裁定后被告没有帮其申请再审而要求退回律师代理费的主张,无事实和法律依据,不予支持。原告主张另外交纳的律师代理费500元,无证据证实,被告也不予认可,不予确认。当事人对自己提出的主张，有责任提出证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告赔偿的误工费16800元、交通费230元、财产损失15000元(老晒坪上的财产费)的主张,无证据证明是被告在履行代理职责中存在过错而导致,不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百零五条、第四百零六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告黄珍荣的诉讼请求。案件受理费788元，由原告黄珍荣负担。 本院二审期间，上诉人与被上诉人无新证据提交。上诉人认为一审遗漏查明被上诉人另收取其2500元，即被上诉人实际收取上诉人律师费7500元。被上诉人认为2000元是代理上诉人在另案相邻纠纷案件中收取的代理费用，与本案无关，另500元因记不清楚不予认可。本院认为，本案系因被上诉人代理上诉人行政诉讼案件引发的律师费争议，上诉人主张的2000元与本案并无关联，且也超出了上诉人一审诉请的范围，不属于本案审理范围。另500元的主张，因被上诉人不予认可且上诉人没有提交证据证明，对上诉人异议的事实，本院不予确认。经查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 根据诉辩双方的意见，归纳本案的争议焦点为：被上诉人是否应退还上诉人的律师费5000元并赔偿上诉人所主张的损失。 本院认为，上诉人与被上诉人于2016年7月31日签订的《委托合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。该《委托合同》约定，上诉人因与阳朔县住房和城乡建设局、阳朔县高田镇人民政府行政诉讼纠纷一案，委托被上诉人广西正宪律师事务所办理该案，被上诉人广西正宪律师事务所接受上诉人的委托，并指派被上诉人莫宪德律师为上诉人的代理人，参与案件的调查取证、开庭审理，合同有效期自双方签订协议之日起至一审裁判送达之日止或受托事项终结（包括和解、调解、撤诉等方式结案）。上诉人向被上诉人交纳律师费5000元。经查，被上诉人莫宪德已按照委托合同约定为上诉人提供代书一审起诉状和立案等法律服务，并在一审法院裁定不予受理即委托合同约定的提供法律服务期间“一审裁判送达之日”已届至的情况下，还为上诉人提供了提起上诉这一超出委托合同约定的法律服务内容，被上诉人并不存在上诉人所称的未完成委托事项的情形，故，本院对上诉人要求被上诉人退还5000元律师费并赔偿损失的主张不予支持。 综上，黄珍荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费788元，由上诉人黄珍荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年四月二十日 法官助理 陈竞超 书 记 员 聂思祺
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初515号 原告：万某，男，1970年12月14日出生，汉族，农民，住河北省安平县。 被告：刘某，女，1971年7月25日出生，汉族，农民，住河北省安平县。 原告万某诉被告刘某离婚纠纷一案，于2020年4月10日向本院提起诉讼。 本院认为，原告万某的主张与本院审理的（2019）冀1125民初570号案件中所主张的请求一致，构成重复诉讼，属于一事不再理情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告万某的起诉。 案件受理费100元，由本院退还给原告万某。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年四月十七日 书记员  张天蛟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53903号原告：北京东方泰平建材经营部，经营场所北京市朝阳区朝阳路管庄路南侧（管庄东方建材批发市场）南2号。经营者：弓玉连，女，1971年11月4日出生，汉族，经营部负责人，住河北省衡水市安平县东黄城乡新民村507号，身份证号×××。委托诉讼代理人：韩文辉，北京伦辉律师事务所律师。被告：孟爱民，男，1968年10月1日出生，汉族，户籍地河北省保定市阜平县。原告北京东方泰平建材经营部（以下简称泰平经营部）与被告孟爱民买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。泰平经营部的委托诉讼代理人韩文辉到庭参加诉讼。孟爱民经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。泰平经营部向本院提出诉讼请求：1、判令孟爱民给付泰平经营部货款169000元；2、判令孟爱民以169000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付泰平经营部2019年5月8日至实际给付之日止的利息损失。事实和理由：自2015年开始孟爱民多次在弓玉连、王东X夫妻经营的泰平经营部购买网格布、保温钉、抗裂砂浆、粘接砂浆等货物，有时自行提货，有时卖家送货。2018年6月4日孟爱民核算了拖欠的货款后向王东X出具欠条表明欠款169000元，同时拿走了此前签字的送货单。至今孟爱民未支付欠条中货款，王东X就欠条也出具了说明证实此债权归经营部所有，故泰平经营部就孟爱民所欠货款及利息诉至法院。孟爱民未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对泰平经营部提供的证据认定如下：1、孟爱民于2018年6月4日出具的《欠条》一张，内容为“今有孟爱民欠王东X在朝阳北路七天酒店装修的材料款陆万玖仟元正小写169000”。2、王东X出具的《情况说明》一份，写明其与泰平经营部经营者弓玉连为夫妻，孟爱民于2018年6月4日出具的《欠条》系孟爱民对泰平经营部的欠款。本院对上述证据的真实性予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。泰平经营部经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。根据当事人陈述及举证，泰平经营部与孟爱民之间系买卖合同关系，《欠条》能够证实欠款发生原因及金额，故泰平经营部据此向孟爱民主张货款于法有据。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。现泰平经营部向孟爱民主张自起诉之日起的利息亦于法有据。综上所述，本院对泰平经营部的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孟爱民于本判决书生效后十日内给付原告北京东方泰平建材经营部货款169000元；二、被告孟爱民以169000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准给付原告北京东方泰平建材经营部自二〇一九年五月八日起至二〇一九年八月十九日止的利息；三、被告孟爱民以169000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告北京东方泰平建材经营部自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3680元，由被告孟爱民负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告孟爱民负担（于本判决书生效后七日内给付原告北京东方泰平建材经营部）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  汪雪明人民陪审员  冯于迎人民陪审员  虞 嵘二〇二〇年四月二十日书 记 员  姜海燕
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初594号原告端某1，男，2013年4月5日出生，身份号码×××，汉族，学生。原告端某2，女，2009年4月11日出生，身份号码×××，汉族，学生，住址同上。法定代理人端某3（二原告父亲），男，1987年2月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告付某，女，1988年5月7日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告端某1、端某2与被告付某抚养纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，原告端某1、端某2于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告端某1、端某2申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告端某1、端某2撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员 杨文占 二0二0年四月二十二日书记员 张利金
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初2841号原告：内蒙古亨运物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区大西街友谊小区西小区住宅楼B号楼1层1单元1011号。法定代表人：郑光祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：王淑萍，女，该公司职工。委托诉讼代理人：李文生，北京尚衡（呼和浩特）律师事务所律师。被告：武永连，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：何金龙(与被告系母子关系)，住呼和浩特市。原告内蒙古亨运物业服务有限公司与被告武永连物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告内蒙古亨运物业服务有限公司的委托诉讼代理人王淑萍、李文生、被告武永连的委托诉讼代理人何金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告内蒙古亨运物业服务有限公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费4904.85元（2016年12月22日至2019年12月31日）；2.判令被告支付违约金3550.95元。事实与理由：2015年2月1日，原告与内蒙古名都房地产开发有限责任公司签订了物业服务合同，接受委托为名都枫尚小区提供物业服务，合同约定收费标准为住宅每月每平方米2元，原告自合同签订后，一直为涉案小区提供物业服务。作为涉案小区业主，经原告多次催要，被告仍拒绝缴纳物业费，故原告诉至法院。被告武永连辩称，对于欠费的事实予以认可,但是我欠费是有原因的，2013年入住的时候已交纳了两年的物业费，但之后因为物业公司不履行自己的工作，所以我拒绝交纳物业费。小区的摄像头数量太少，死角太多，我的车辆多次被碰，都找不到肇事者，经过和物业多次沟通，物业都说不是他们的服务范围，我要求物业公司加装和更新摄像头。保洁人员太少，打扫不及时，至今监控室没有人，存在安全隐患；小区设施损坏不维护维修，楼道杂物太多，不管理，没有安全通道，公共费用去向不明确，如小区广告，菜鸟驿站等。不交纳物业费车辆限制出入，限制业主刷门禁卡，我也没有看到物业管理合同。本院经审理认定事实如下：原告与涉案小区开发商内蒙古名都房地产开发有限责任公司签订《物业服务合同》，约定由原告对包括涉案房屋在内的区域提供物业服务，合同约定物业服务费用标准为住宅2元/月/平方米。被告房屋位于呼和浩特市××区，建筑面积90.08平方米。被告尚欠2016年12月22日至2019年12月31日期间的物业费未付。本院认为，原告是具有物业服务资质的物业公司，原告与小区开发商签订物业服务合同，从合同签订至今一直由原告对小区进行物业服务管理，该合同对小区业主具有约束力，且被告作为小区业主事实上也接受了物业服务，因此应当按照合同规定交纳物业费。原告主张被告欠付物业费计算标准为1.5元/月/平方米，本院予以认可。物业公司应按照合同约定对其约定的内容进行管理，小区业主也应自觉维护好公共的设施和卫生。被告辩称小区物业服务存在的监控、卫生等各类问题，可以看出原告的物业管理存在不到位的问题，对原告诉请的物业费，本院酌情支持90%。逾期违约金约定及计算方式不明确，对于原告要求被告支付逾期缴纳物业费违约金3550.95元，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武永连于本判决生效之日起十日内支付原告内蒙古亨运物业服务有限公司2016年12月22日至2019年12月31日期间的物业服务费4414.37元；二、驳回原告内蒙古亨运物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告武永连负担。本判决为终审判决。审判员 朱雪巍 二〇二〇年四月二十四日书记员 刘 斐
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保19号之十四申请人：李仕龙，男，汉族，1973年6月26日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：刘增勇，男，汉族，1974年9月17日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人李仕龙于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人刘增勇在金融系统中银行卡的存款5万元。申请人李仕龙通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人李仕龙的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人刘增勇(身份证证件号码：2105041974××××××××)60×××40中国邮政储蓄银行账户内的存款人民币50000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月七日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初5714号 原告：方珰祺，男，1982年1月16日出生，汉族，住诸暨市。 被告：诸暨市特奈针织有限公司。住所地：诸暨市大唐街道杭金七村杨方自然村。 法定代表人：张钱。 被告：张钱，男，1988年10月19日出生，汉族，住诸暨市。 原告方珰祺与被告诸暨市特奈针织有限公司、张钱加工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告方珰祺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告方珰祺撤回起诉处理。 审判员  施华南 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周 洁
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1447号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘子玉，女，1948年1月3日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市规划和自然资源局（原成都市国土资源局）。住所地：四川省成都市高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人江洪，四川蓉城律师事务所律师。 原审第三人王学东，男，1966年4月12日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 再审申请人刘子玉因诉成都市规划和自然资源局行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终460号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘子玉申请再审称，被申请人在2002年10月15日给予再审申请人办理了成房监证字第××号。该房产证在在合法有效的情形下，被申请人又于2004年11月30日不按法定条件、不按法定程序、滥用职权为同一房屋办理了成房监证1120881、监共0061663号房屋所有权证，造成一房二证，该颁证行为违法应予撤销。请求再审法院撤销一审、二审裁定，撤销被诉行政行为。 成都市规划和自然资源局答辩称，第一，被申请人是成都市的不动产登记机构，具有不动产登记的行政职权。第二，成都市金牛区人民法院向被申请人送达了相关的民事裁定、判决和协助执行通知书，要求为第三人办理房屋的共有手续，同时确认成房监证字第795414号证书作废。第三，根据人民法院的生效裁判的协助执行通知书作出的行政行为不属于行政诉讼受案范围。请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外……”的规定，原成都市国土资源局是根据生效裁判、协助执行通知书作出案涉房屋所有权登记行为，亦不存在扩大执行范围或者采取违法方式实施的情形。因此，根据司法解释的规定，该登记行为不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审裁定驳回刘子玉的起诉，二审法院对此予以维持正确。刘子玉的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，刘子玉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘子玉的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年四月二十七日 书记员 许小红
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2740号原告：谢某，女，1989年9月10日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：聂某，男，1987年12月24日出生，汉族，住北京市延庆区。原告谢某与被告聂某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，谢某以在北京市朝阳区法院另案起诉为由，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。谢某申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许谢某撤诉。案件受理费75元，由谢某负担（已交纳）。审 判 员 施青云二〇二〇年四月二十日法官助理 王希希书 记 员 夏昕光
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执异2号 案外人:潘瑞谋，男，壮族，1985年10月15日出生，住河池市金城江区。 申请执行人：农金红，女，壮族，1964年6月14日出生，住广西河池市金城江区。 申请执行人：覃秀敏，女，壮族，1966年6月15日出生，住广西河池市金城江区。 二申请执行人的委托代理人：葛展翅，广西广仕律师事务所律师。 被执行人：河池市福龙机动车驾驶员培训有限公司，住所地：河池市星河路06号。 法定代表人：韦博炮。 被执行人：韦博炮，男，壮族，1966年7月27日出生，户籍所在地：广西贵港市港北区，住广西河池市金城江区。 被执行人：陆永彪，男，壮族，1966年11月23日出生，户籍所在地：广西贵港市港南区，住广西河池市金城江区。 在本院执行申请人农金红、覃秀敏与被执行人韦博炮、陆永彪、河池市福龙机动车驾驶员培训有限公司（以下简称福龙公司）民间借贷纠纷一案中，案外人潘瑞谋对本院作出的（2018）桂1202执890号执行裁定不服，向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭，于2019年4月21日公开召开了听证会，案外人潘瑞谋、申请执行人农金红、覃秀敏及其委托代理人葛展翅、被执行人韦博炮兼福龙公司法定代表人到庭参加听证会。现已审查终结。 案外人潘瑞谋称，申请人是“桂M3362学”教练车的真正所有权人，“桂M3362学”教练车不是福龙公司的财产。“桂M3362学”最初由福龙公司的陈东永在2016年3月22日出资购买，车辆价格为76300元。由于教练车属比较特殊的交通工具，只有拥有教驾校才能购买使用，所以必须挂靠、登记在福龙公司名下。2018年3月15日，申请人以50800元价格从陈东东处购车，成为该车所有权人。2016年5月8日福龙公司出具《证明》证实“桂M3362学”车辆的所有权和使用权人属于申请人，驾校的任何债权债务与本车无关。目前，福龙公司及股东韦博炮对外借款到期无法偿还，导致该车目前被贵院查封，该车属申请人合法财产，与福龙公司无关。请求贵院根据《民事诉讼法》第二百二十七条的规定，予以解封。 申请人执行农金红、覃秀敏辩称，案外人潘瑞谋提交的证据材料不能证明“桂M3362学”车辆是他的，而是指向福龙驾校的车辆，所以法院查封、拍卖该车辆是没有问题的，请求驳回其异议请求。 本院查明：涉案大众牌“桂M3362学”（车辆识别代码LFV2A1BS1G4539104）的行驶证载明所有人为福龙公司，注册日期2016年4月5日。发证日期2017年4月18日，使用性质为教练，发动机号为GN9373。开具于2016年3月22日的机动车销售统一发票，载明购买方为福龙公司，销售方为河池市泓捷汽车销售服务有限公司，税价合计76300元。 另查明，案外人提交其与陈东永在2018年3月15日签订了一份《车辆转让协议书》，载明其向陈东永购买该车，价款50800元，2018年3月18日交车。2016年5月8日福龙公司向案外人潘瑞谋出具《证明》一份，载明：兹证明桂M3362学车，车架号（车辆识别代码LFV2A1BS1G4539104）发动机号（GN9373）系潘瑞谋个人全资（分期付款）购买，本车的所有权和使用权属他本人所有。驾校有管理全和监督权。驾校所有债权债务与其无关。 本院认为，案外人潘瑞谋提交的涉案大众牌“桂M3362学”（车辆识别代码LFV2A1BS1G4539104）的行驶证及开具于2016年3月22日的机动车销售统一发票，记载该车所有权人或买方是福龙公司，而案外人潘瑞谋所提交的其他证据，对涉案大众牌“桂M3362学”不享有足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回案外人潘瑞谋的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  韦怀明 人民陪审员  韦树龙 人民陪审员  覃海渊 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  岑荣吉 书 记 员  何宇恒
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执690号 申请执行人：安徽新恒基消防工程有限公司淮北分公司，住所地安徽省淮北市梅苑路6号佳恒桂花园6幢1001室。统一社会信用代码91340600568984903C。 法定代表人：杨瑛，该公司总经理。 被执行人：淮北市富友房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市古城中路129号。统一社会信用代码913406007139302596。 法定代表人：牛和富，该公司董事长。 本院在执行安徽新恒基消防工程有限公司淮北分公司与淮北市富友房地产开发有限责任公司申请支付令一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603民督1号支付令，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人淮北市富友房地产开发有限责任公司名下的银行存款人民币256957.15元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年四月三日 书记员  芈绍强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
甘肃省礼县人民法院   民事判决书   （2020）甘1226民初202号   原告张某，住礼县。   被告王某（未到庭），现住礼县。   原告张某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加诉讼，被告王某经法庭传票送达，无正当理由拒不到庭。本案依据相关规定缺席审理，现已审理终结。   原告张某诉称，我与被告自2009年开始合作从事工程承包工作。2013年12月，被告未支付我工钱42000元；2015年被告未支付工钱13000元，2016年1月22日向我出具欠条一份；2016年被告未支付我工钱12000元，2017年1月19日被告向我出具欠条一份；2018年被告未支付我工钱44800元，2018年2月11日被告向我出具欠条一份。以上共计111800元。以上所欠钱款，均为工程完工后被告未向我支付工资。我多次向被告催讨欠款，被告拒不偿还，现诉至法院，请求判令被告偿还我工钱111800元。   被告王某未到庭答辩。   经审理查明：2009年开始原被告合作从事工程承包工作，原告负责承担建筑工程土木工作，被告负责支付原告工资。2013年至2018年期间，原告与被告在多处承包建筑工程工作。原告均完成相关建筑土木工作。2016年1月22日，2017年1月19日，2018年2月11日，被告向原告出具欠条三份，分别载明所欠工钱数目，共计69800元。原告张某多次催讨，被告一直未归还所欠工钱。现原告诉至本院，请求调处。被告王某经法院传票传唤，微信传唤通知多次，无正当理由拒不到庭，本案现依法缺席审理。   本院认为，张某与王某之间的行为，可视为双方达成了劳务合同，其行为合法有效，本院予以准许。原告张某已经完成相应工程，被告王某应积极向原告张某清偿所欠工钱。被告王某无正当理由拒不到庭，视为其主动放弃诉讼权利。关于原告诉称中关于2013年所欠42000元工钱，无证据支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条及最高人民法院有关司法解释之规定，判决如下：   被告王某在本判决书生效之日起30日内一次性偿还原告张某工钱人民币69800元。   如未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案受理费1545元，由被告王某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 徐 晓 明   审 判 员 左 向 军   人民陪审员 高 德 雍     二〇二〇年四月二日   法官 助理 屈   飞   书 记 员 屈飞（兼）
敖汉旗人民法院民事裁定书（2019）内0430民初5897号原告：刘万学，男，1973年1月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：王俊，男，70岁，汉族，农民，住址同上。原告刘万学与被告王俊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理。原告刘万学于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘万学申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘万学撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘万学负担。审 判 长 刘   素    华人民陪审员 刘国友人民陪审员吴玉 二○二〇年四月二十七日书 记 员 宋   新    磊
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2019）皖1324民初5585号原告：葛传为，男，汉族，1984年7月3日出生，住安徽省泗县。被告：尤建涛，男，汉族，住安徽省泗县。原告葛传为与被告尤建涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理。葛传为向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款10000元及利息（自起诉之日起按同期贷款利率计算至履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月30日被告向原告借款10000元，借期1个月，借款到期后原告多次讨要，被告均以各种理由推脱，无奈，特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，根据原告提供的被告尤建涛的送达地址，本院无法直接通知被告尤建涛应诉，原告又不能提供被告尤建涛准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，且原告亦未提交被告下落不明的证明，故应驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定，裁定如下：驳回葛传为的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  陈恒志二〇二〇年四月十五日书记员  苗瀚元