陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2062号上诉人（原审被告）：韩玄奎，男，1977年10月8日出生，汉族，农民，住西安市周至县。委托诉讼代理人：韩玄超，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住西安市周至县。上诉人（原审被告）：韩玄超，男，1970年4月8日出生，汉族，农民，住西安市周至县。被上诉人（原审原告）：董军明，男，1972年10月6日出生，汉族，农民，住甘肃省天水市麦积区。上诉人韩玄奎、韩玄超因与被上诉人董军明机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3789号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。韩玄奎、韩玄超向本院提出上诉请求：1、依法撤销西安市鄠邑区人民法院（2019）陕0118民初3789号民事判决，发回重审或依法改判，判决挖掘机司机、被上诉人以及被上诉人车辆前面的车主承担相应的责任及赔偿；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一审将本次事故的全部责任归于上诉人是对事故现场及事发过错没有查清的缘故。本案中，挖掘机在现场的真实情况是事故原因的关键所在，挖掘机在给货车装石料时，因向下重压力量过大导致车辆下滑，进而导致事故的发生，一审对此并未查清。而被上诉人的车辆也有改装、超载的行为，一审认定该行为与事故的形成没有直接因果关系于法无据。此外，2018年5月24日双方曾签订过赔偿协议，该协议是上诉人法律意识淡薄签订，该协议与事故发生原因无实质关联。董军明辩称，挖掘机司机与我没关系，是上诉人自己找的，是上诉人的车把我的车辆撞了，我的车不是改装的，我认可一审判决，请求维持原判。董军明向一审法院提出诉讼请求：1、请求韩玄奎、韩玄超连带赔偿其车辆维修材料费85390元，维修工时费9357.94元，车辆施救费9000元，共计103747.94元；2、本案诉讼费由韩玄奎、韩玄超承担。一审法院经审理查明，2018年5月23日18时30分，韩玄超驾驶陕Ａ×××××号重型自卸货车在西安市鄠邑区吴矿内的山体坡上装载砂石，装车期间韩玄超下车等待，与此同时，郭军驾驶的已完成装车的甘Ｅ×××××号重型自卸货车驶离装车点，准备沿矿区道路（下坡）驶出，因处于最下方的案外人驾驶的另一车辆发生故障停车修理，故处于两车中间的甘Ｅ×××××号重型自卸货车停驶等待。在此过程中，处于最上方的陕Ａ×××××号重型自卸货车在装载砂石的过程中失控下滑，车头撞到甘Ｅ×××××号重型自卸货车尾部，后甘Ｅ×××××号重型自卸货车亦失控下滑，驾驶员郭军跳车逃离，甘Ｅ×××××号重型自卸货车头部与案外另一辆车的车尾发生碰撞。陕Ａ×××××号重型自卸货车、甘Ｅ×××××号重型自卸货车发生侧翻，车辆受损。事故发生后，董军明、韩玄超协商由甘Ｅ×××××号重型自卸货车司机承担全部责任，用该车在中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司投保的商业保险支付两车的修理费。2018年5月24日，董军明之子董必文与韩玄超签订事故赔偿协议书内容为：“2018年5月23日，甲方（韩玄超）车辆和乙方（董必文）车辆（乙方车辆未启动）造成事故，对乙方造成经济损失、车辆受损。现经双方协商决定，能在车辆保险公司给双方完全修复车辆以后的前提下，甲方愿意赔偿乙方80000元现金。以上80000元，由中间人贺香海、王建海管理，待车辆完全修复后，中间人将该款交付乙方。如果不能按照保险给双方维修车辆，此赔偿款及时由中间人退还给甲方”。董必文、韩玄超、贺香海及王建海在该协议上签字并捺印。协议签订后董必文向中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司报险。2018年5月28日9时40分，甘Ｅ×××××号重型自卸货车驾驶员郭军在西安市公安局鄠邑分局交警大队民警调查时称陕Ａ×××××号重型自卸货车司机韩玄超将其驾驶车辆追尾。当天10时，韩玄超在在西安市公安局鄠邑分局交警大队民警调查时称其驾驶的陕Ａ×××××号重型自卸货车被位于其车辆后方的郭军驾驶的甘Ｅ×××××号重型自卸货车碰撞。当天下午16时，郭军又对西安市公安局鄠邑分局交警大队民警称，事故发生时，陕Ａ×××××号重型自卸货车在其驾驶车辆前方，被其驾驶车辆碰撞。2018年5月28日，西安市公安局鄠邑分局交警大队因“双方当事人对车辆停放顺序说法不一且现场肇事车辆翻下山沟，损失严重，痕迹鉴定无法判断双方接触情况，无法确认车辆的先后顺序”，作出上述鄠公交证字第2018052801号道路交通事故证明。2018年6月20日，中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司申请甘肃陇通司法鉴定所对陕Ａ×××××号重型自卸货车与甘Ｅ×××××号重型自卸货车事故形态进行鉴定，2018年11月21日，该鉴定中心作出陇通司法鉴定所（2018）车鉴字第433号司法鉴定意见书（具体内容同上），中国人民财产保险股份有限公司天水市分公司据此对原告拒赔。2018年11月，中间人将上述80000元退还韩玄超。2018年11月26日，甘Ｅ×××××号重型自卸货车在西安杜娘商贸有限公司维修，董军明支付修修理费及工时费共计94747.94元。另查明，郭军驾驶的甘Ｅ×××××号重型自卸货车登记在董军明名下，韩玄超驾驶的陕Ａ×××××号重型自卸货车行登记在韩玄奎名下。韩玄奎为陕Ａ×××××号重型自卸货车在华安财产保险股份有限公司陕西分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，事故发生后，华安财产保险股份有限公司陕西分公司已将交强险财产损失分项限额2000元支付韩玄奎。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，由于陕Ａ×××××重型自卸货车驾驶人韩玄超在在车辆装载砂石的过程中，未能采取足够的安全措施，装车期间车辆失控下滑，与前方道路上等待通行的董军明车辆甘Ｅ×××××号重型自卸货车发生碰撞，致车辆受损，韩玄超驾驶车辆未尽到安全注意义务，引发本案事故，韩玄超应负本次事故的全部责任。韩玄超辩称的装载机装载行为造成车辆失控下滑的意见，因无证据支持，不予采信；韩玄超辩称的甘Ｅ×××××号重型自卸货车有改装、超载等行为，但改装、超载行为并不是导致本次事故发生的原因,与事故的形成没有直接的因果关系，而改装、超载等行为属于行政管理事项，故对韩玄超之辩称不予采信。因韩玄超驾驶的陕Ａ×××××重型自卸货车仅投保有交强险，且该车所投保的华安财产保险股份有限公司陕西分公司已将交强险财产损失责任限额2000元支付给韩玄超，故董军明之车辆损失共计94747.94元，应由韩玄超承担。董军明称事故发生后产生了9000元的车辆施救费，韩玄超辩称已支付拖车费1500元，但并未就此提供证据，故不予认定。韩玄奎在无证据证明自己不是肇事车辆所有人的情况下，与韩玄超为车辆共同所有人，与韩玄超共同承担赔偿责任。一审法院遂根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，判决如下：一、被告韩玄超、韩玄奎于判决生效后三十日内赔偿原告董军明车辆维修费、维修工时费等共计94747.94元；二、驳回原告董军明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2370元，由原告董军明承担200元，由被告韩玄超、韩玄奎承担2170元。因原告董军明已预交，故被告韩玄超、韩玄奎于判决生效后三十日内将负担之案件受理费连同上述应付之款一并给付原告董军明。二审中，双方当事人均无新证据提交。经审理查明，一审查明事实属实。本院认为，董军明所有的甘Ｅ×××××号重型自卸货车停放在道路上等待通行，韩玄超驾驶的陕Ａ×××××重型自卸货车失控下滑撞到甘Ｅ×××××号重型自卸货车，造成董军明车辆受损的交通事故，本次交通事故是因韩玄超车辆下滑引起，一审认定韩玄超负事故的全部责任并无不当。至于韩玄超、韩玄奎称是因挖掘机的原因造成该起事故的发生，与本起两车相撞引发的交通事故并非同一法律关系，其可另案主张。关于韩玄奎、韩玄超认为董军明的车辆改装、超载，与本案的事故的发生并无关联，不能减轻其应承担的责任。因韩玄奎、韩玄超对一审认定的董军明的车辆损失数额无异议，故一审判决正确，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2169元（韩玄奎、韩玄超已预交），由韩玄奎、韩玄超承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年四月十三日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜