山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初391号 原告：淮南市畅通货运有限公司第三分公司，住所地：安徽省淮南市田家庵区国庆街道汽运公司办公楼四楼，统一社会信用代码91340400684964141R。 法定代表人：郭建仁，该公司经理。 委托诉讼代理人：王金良，江苏彭城律师事务所律师。 被告：郯城县新明达快修保养服务有限公司，住所地：山东省临沂市郯城县南外环灯塔西200米路北，统一社会信用代码91371322MA3F2T268E。 法定代表人：郭海流，总经理。 委托诉讼代理人：盛学辉，郯城益民法律服务所法律工作者。 原告淮南市畅通货运有限公司第三分公司（以下简称淮南畅通货运三公司）与被告郯城县新明达快修保养服务有限公司（以下简称郯城新明达快修公司）修理合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月18日公开开庭进行了审理。原告淮南畅通货运三公司的委托诉讼代理人代理人王金良、被告郯城新明达快修公司的委托诉讼代理人盛学辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淮南畅通货运三公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的维修服务合同；2、判令被告将号牌为皖Ｄ×××××/皖Ｄ×××××号重型罐式半挂货车返还给原告；3、判令被告将已拆卸下来的车辆原发动机重新安装上去；4、判令被告车辆营运损失12万元；5、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第3项诉讼请求为：被告将皖Ｄ×××××车辆的发动机（发动机号码878××××0858）返还给原告。事实和理由：2019年1月4日原告名下的皖Ｄ×××××/皖Ｄ×××××号重型罐式半挂货车在郯城县郁鼎路发生交通事故，致该涉案车辆受损。后该车辆被送至被告处进行修理，但被告在未告知原告、也未向车辆管理所申请变更登记的情况下，擅自将涉案车辆的发动机进行了更换，且更换上的竟是一台旧发动机。该行为不仅严重违反了《机动车登记规定》，也使得涉案车辆无法再上路使用，待被告将车辆返还给原告后，原告也只能将车辆报废处理。被告作为维修服务提供方，其行为已经构成了根本违约。因被告的违规修理操作且拒不将车辆返还给原告，导致涉案车辆自2019年1月至今都未能营运，原告受到经济损失。经交涉无果，原告提起诉讼，请法院判如所请。 被告郯城新明达快修公司辩称，一、原告所诉不属实，原告事故车辆在事故发生后委托被告进行维修，现已维修完毕。原告主张被告将涉案车辆发动机进行更换并不属实，目前被告所维修原告车辆，发动机属于正常维修，并不存在更换。二、车辆维修完毕后，被告多次与原告方联系，要求支付修理费将车辆开走，但原告至今未明确回答，车辆现一直放于被告处。对于原告方所拖欠的维修费用，被告方将另案起诉，并追加原告在修理完毕后车辆的放置、看管费用。三、涉案车辆系原告方自行不提走，对其主张的营运损失，没有任何事实和法律依据。综上，请求法院驳回原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审举证和质证。被告对原告提供的原告营业执照复印件、涉案主挂车行驶证及道路运输证、临沂市公安局交通警察支队郯城大队第371322120190000029号交通事故认定书、（2019）鲁1322民初930号民事调解书、原告方工作人员李光与被告法定代表人郭海流的微信截图三张均无异议，原告对被告提供的被告营业执照、原告方工作人员李光与被告法定代表人郭海流的微信截图三张、原告公司人员刘龙与被告法定代表人郭海流的短信的真实性无异议，对上述当事人无异议的证据，法庭作为有效证据予以认定。 对原告提供的机动车维修标志牌、机动车维修经营备案表，被告对真实性、合法性、关联性均提出异议，认为，官方网站系原告方自行搜索，且提供的是打印纸质文件，原告所有车辆虽然是危险品运输车，但事故发生后是原告方找到被告进行维修，被告为原告所维修的是主车牵引车，在维修过程中，挂车已拖移至其他处存放，且在维修完毕后，双方积极沟通车辆维修费用，被告已经配合原告方将车辆理赔款由保险公司赔付原告，即使交通运输部所制定的相关机动车维修经营备案表对危险品货物运输车辆进行了限制，但原告所维修的只是主车，并非运输危险品的挂车。本院经审查认为，原告提供的机动车维修标志牌、机动车维修经营备案表，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院作为有效证据予以认定。 综合本院审查确认的证据及当事人陈述，本院对事实认定如下： 皖Ｄ×××××/皖Ｄ×××××号重型罐式半挂货车的所有人为原告淮南畅通货运三公司。2019年1月4日6时30分许，李志勇驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号重型半挂货车沿郯城郁鼎路由西向东行驶至郯城郁鼎路恒通化工厂门前路段，因操作不当与道路南侧停放的陈军善驾驶的苏Ｇ×××××/苏Ｇ×××××号重型罐式半挂货车、朱吕亮驾驶的皖Ｄ×××××/皖Ｄ×××××号重型罐式半挂货车、赵连峰驾驶的皖Ｄ×××××/皖Ｄ×××××号重型罐式半挂货车相撞，造成李志勇、陈军善受伤，各方车辆及路产损坏的道路交通事故。该事故经郯城县交警大队认定，李志勇负事故的全部责任。事故发生后，郯城新明达快修公司对皖Ｄ×××××重型半挂牵引车进行了维修。维修时，未将皖Ｄ×××××车与皖Ｄ×××××重型牵引车分离。2020年1月16日淮南畅通货运三公司向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告主张被告更换了皖Ｄ×××××重型牵引车发动机，被告予以否认。 另查，原告淮南畅通货运三公司于2009年2月5日成立。被告郯城新明达快修公司于2017年6月16日注册成立，经营范围为：汽车维修；汽车配件销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。皖Ｄ×××××重型半挂牵引车经营范围为危险货物运输（8类），皖Ｄ×××××车经营范围为危险货物运输【8类（氢氧化钠溶液）】，皖Ｄ×××××/皖Ｄ×××××车的使用性质为危化品运输。 本院认为，本案的争议焦点为：一、原被告之间的修理合同关系是否有效成立；二、如原被告之间的修理合同成立且有效，原告的诉求是否应予支持。 对于争议焦点一，原告系淮南市畅通货运有限公司的分支机构，被告系依法成立且具有民事权利能力和民事行为能力的法人。原告所有的涉案车辆因事故毁损，被告对事故车辆进行修理，双方形成修理合同关系。交通部《机动车维修管理规定》第八条第二款、第三款规定“机动车维修经营业务根据维修对象分为汽车维修经营业务、危险货物运输车辆维修经营业务、摩托车维修经营业务和其他机动车维修经营业务四类。汽车维修经营业务、其他机动车维修经营业务根据经营项目和服务能力分为一类维修经营业务、二类维修经营业务和三类维修经营业务”，第十三条规定“从事危险货物运输车辆维修的汽车维修经营者，除具备汽车维修经营一类维修经营业务的条件外，还应当具备下列条件：（一）有与其作业内容相适应的专用维修车间和设备、设施，并设置明显的指示性标志；（二）有完善的突发事件应急预案，应急预案包括报告程序、应急指挥以及处置措施等内容；（三）有相应的安全管理人员；（四）有齐全的安全操作规程。本规定所称危险货物运输车辆维修，是指对运输易燃、易爆、腐蚀、放射性、剧毒等性质货物的机动车维修，不包含对危险货物运输车辆罐体的维修。”根据上述规定，被告对涉案皖Ｄ×××××重型罐式半挂牵引车进行修理的行为超越其经营范围，但因上述规定属于管理性强制规定，不符合《中华人民共和国合同法》规定的合同无效情形或可撤销情形，且被告方已对涉案车辆进行了维修，故本院认为原被告之间的修理合同有效成立。 对于争议焦点二，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的;（五）法律规定的其他情形。”原被告之间订立合同的目的是被告为原告维修车辆并检验合格后，原告支付被告相应修理费用。《中华人民共和国道路运输条例》第四十三条规定：“机动车维修经营者应当按照国家有关技术规范对机动车进行维修，保证维修质量，不得使用假冒伪劣配件维修机动车。机动车维修经营者应当公布机动车维修工时定额和收费标准，合理收取费用，维修服务完成后应当提供维修费用明细单。”，《机动车维修管理规定》第二十六条规定：“机动车维修经营者应当使用规定的结算票据，并向托修方交付维修结算清单，作为托修方追责依据……维修结算清单内容应包括托修方信息、承修方信息、维修费用明细单等。”，第三十二条规定：“机动车维修竣工质量检验合格的，维修质量检验人员应当签发《机动车维修竣工出厂合格证》；未签发机动车维修竣工出厂合格证的发动机，不得交付使用，车主可以拒绝交费或接车。”被告主张已将车辆维修完毕但未提供符合上述条件的相应证据证明，且原告对此不予认可。本院认为现有证据不足以证明被告已全面履行维修车辆并检验合格的义务，可以认定原被告之间订立合同的目的尚未实现，鉴于被告至今无维修危险货物运输车辆的资质，其修理行为违反了相关规定，本院认为双方之间的修理合同不宜继续履行。故对原告要求解除合同的诉求，本院依法予以支持。 根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。对原告要求返还车辆及发动机的诉求，本院依法予以支持。因原告未提供证明证明车辆营运损失情况，对原告要求被告赔偿营运损失的诉求，不予支持。 综上，对原告的诉求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国道路运输条例》第四十三条、《关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、解除原告淮南市畅通货运有限公司第三分公司与被告郯城县新明达快修保养服务有限公司之间的修理合同； 二、被告郯城县新明达快修保养服务有限公司于本判决生效后十日内返还原告淮南市畅通货运有限公司第三分公司皖Ｄ×××××/皖Ｄ×××××号重型罐式半挂货车（返还时包括皖Ｄ×××××重型罐式半挂牵引车发动机号为87830858的发动机）； 三、驳回原告淮南市畅通货运有限公司第三分公司的其他诉讼请求。 案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告郯城县新明达快修保养服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 杨 源 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李增欣