wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1263号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：张霞，女，1976年8月31日出生，哈尼族，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。上海浦东发展银行长宁支行与张霞信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14451号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币129,952.96元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1263号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18143号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：杨帅领，男，1986年9月1日出生，汉族，住河南省禹州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告杨帅领信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告杨帅领经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨帅领支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,626.03元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息2,370.63元、违约金7,746.69元、分期付款费用3,964.30元；2.判令被告杨帅领支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨帅领负担。事实和理由：被告杨帅领于2016年7月2日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告杨帅领未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨帅领未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨帅领在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨帅领借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金31,626.03元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告杨帅领在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告杨帅领确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告杨帅领未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨帅领应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金31,626.03元；二、被告杨帅领应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告杨帅领负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异113号异议人：周娟，女，1982年3月15日出生。申请执行人：崔伟伟，男，1987年9月22日出生。被执行人：杨文清，男，1946年6月15日出生。被执行人：贾继翠，女，1974年5月28日出生。在本院执行崔伟伟与杨文清、贾继翠仲裁一案中，异议人周娟向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人周娟称，请求退回拍卖保证金10万元。我参与了法院组织的对XXX房屋（以下简称涉案房屋）的竞拍，并竞拍成功。但法院在竞买须知中说明:已就拍卖标的物已知及可能存在的瑕疵已在本次拍卖资料中作了详尽的说明，但是，涉案房屋在2019年10月30日曾经拍卖过一次，当时的竞买人悔拍了，据了解当时的竞拍人悔拍的原因是因为涉案房屋内曾有人煤气中毒且导致非正常死亡事件。法院在已知晓涉案房屋存在重大瑕疵，并且该瑕疵已造成原竞拍人悔拍的前提下，在2019年12月21日的第二次拍卖公告中，仍然没有披露该重大瑕疵。如果法院披露了该瑕疵，申请人是绝不会报名参加竞买的。综上，申请人认为法院在本次拍卖中存在过错，因此没收申请人的保证金的行为不合理。申请人请求法院能够退回申请人保证金。本院经审查查明，北京仲裁委员会作出的（2018）京仲裁字第1656号裁决发生法律效力后，申请执行人崔伟伟向本院申请强制执行，本院于2019年3月19日立案执行，执行案号为（2019）京03执恢66号。在执行过程中，本院在2019年12月21日对涉案房产于阿里网络拍卖平台开展公开竞价拍卖，周娟竞价成功，但逾期未支付拍卖款。另查，本次公开竞价拍卖的《竞买公告》中第六条载明"标的物现状:标的物以实物现状为准,法院不承担拍卖标的瑕疵保证。"《竞买须知》中第八条载明"请竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，认直研究查看所竞买标的物的实际情况，并请亲临展示现场，实地看样，未看样的竞买人视为对本标的实物现状的确认，慎重决定竞买行为，竞买人一旦作出竞买决定,即表明已完全了解并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵"，第十一条中载明"买受人逾期未支付拍卖款，交纳的保证金不予退还"。本院认为，根据《竞买公告》第六条，《竞买须知》第八条的规定，竞买人在拍卖前必须仔细审查拍卖标的物，调查是否存在瑕疵，一旦作出竞买决定即表明已完全了解并接受标的物的现状和一切已知及未知的瑕疵。本案中，周娟参加竞拍并作出竞买决定，应视为其对拍卖标的物的完全了解与接受，故应承担相应的拍卖风险；周娟所提出的异议理由，亦不属于《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十一条规定的撤销网络司法拍卖的情形，本院不予采纳。综上，本院拍卖行为并无不当，周娟提出退还保证金的理由于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下:驳回异议人周娟的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院向北京市高级人民法院申请复议。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年四月九日书记员 刘哲尔-2--3-
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔04民终62号上诉人（原审原告）：广西宝源电力建设有限公司。住所地：广西壮族自治区浦北县城南区北河新屋垌。法定代表人：陈均营，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭化虎，贵州年成律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：阳友朋，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：黄某，男，1968年3月16日出生，汉族，住四川省岳池县九龙镇银城中路291号2幢1单元2楼1号。被上诉人（原审被告）：路某，男，1970年8月5日出生，汉族，住湖南省津市市古大同社区果园515号。上诉人广西宝源电力建设有限公司因与被上诉人黄某、路某建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院（2019）黔0422民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人广西宝源电力建设有限公司于2020年4月23日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人广西宝源电力建设有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人广西宝源电力建设有限公司撤回上诉。原审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费9624元，减半收取4812元，公告费200元，共计5012元，由上诉人广西宝源电力建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 谢 晖审判员 刘 熹审判员 辜贤莉二〇二〇年四月二十三日法官助理王爽书记员张颖（代）
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保437号之一 申请人：亓某（曾用名：亓峰），女，1979年6月9日出生，汉族，住莱芜区。 被申请人：赵某，女，汉族，住莱芜区。 亓某诉赵某继承纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对涉案财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封期限年，自年月日至年月日。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兴剑 二〇二〇年四月二十三日 法官助理边静 书记员时雯靓
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初306号 原告：王森森，男，1986年1月6日生，汉族，住河南省新乡县。 被告：秦皇岛超然建筑工程有限公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区巫山路11号，统一社会信用代码91130301MA0A1YW24F。 法定代表人：孙英锋职务：经理兼执行董事 王森森与秦皇岛超然建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告王森森于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王森森撤诉。 案件受理费425元，减半收取计213元，由原告王森森负担。 审判员  李国锋 二〇二〇年四月一日 法官助理王晓伟 书记员郭毅 ——
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6344号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：龚均均，男，1987年5月4日出生，汉族，户籍地江苏省通州市。原告中远海运租赁有限公司与被告龚均均融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇二〇年四月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初903号被告：喻俊青，男，1992年3月26日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：合肥市靓城市政工程有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇越城北路1幢123号门面房，统一社会信用代码9134012409287349XF(9-10)。法定代表人：吴小霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑勇，安徽庐家律师事务所律师。本院在审理原告喻俊青与被告合肥市靓城市政工程有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2020年1月20日立案。2020年4月2日，原告喻俊青向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告喻俊青撤回起诉。案件受理费减半收取565元，由原告喻俊青负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月二日书记员  周文涛
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1522民初151号 原告：马瑞祥，男，1963年2月2日出生，汉族，住莘县。 被告：邹良振，男，约50岁，汉族，住莘县。 原告马瑞祥诉被告邹良振买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告兽药款4300元及利息。 本院于2020年4月9日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》二十四第三款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邹良振在判决生效之日其十五日内偿还原告马瑞祥4300元及利息（自2020年1月6日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邹良振负担。 本判决为终审判决。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年四月九日 法官助理兼书记员李甜甜
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1181民初460号 原告：陈某。 被告：医院（ 委托诉讼代理人：周世豪。 委托诉讼代理人：石永师。 原告陈某与被告医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人司某、被告医院的委托诉讼代理人石永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：要求被告给付2020年3月份的治疗费用11153.89元。事实和理由：原告于2003年10月21日因妊娠足月入住医院妇产一科，10月27日实施剖腹产手术，由于子宫结扎不牢、术后大出血造成子宫次全切、“席汉氏综合症”，需终生服药。（2011）衡民再初字第31号民事判决书、河北省高级人民法院（2010）冀民再终字第133号民事判决书判令被告承担全部责任，应按100%赔偿，后续治疗费待实际发生后另行起诉。2020年3月12日发生后续治疗费用11153.89元，要求被告依法赔偿。原告陈某提交的证据：1.河北省高级人民法院（2010）冀民再终字第133号民事判决书、衡水市中级人民法院（2011）衡民再初字第31号民事判决书、河北省高级人民法院（2012）冀民申字第1945号民事裁定书、衡水市中级人民法院（2012）衡民一终字第192号民事判决书各一份，证明原告损失应由被告全部承担。2.中央医疗门诊收费票据二张、门诊费用清单一张、北京增值税普通发票一张、处方笺三张、顺丰快递单一张，证明2020年3月份原告的后续治疗费用共计11153.89元。 医院辩称，对快递单有异议，对其他证据无异议,请法院依法判决。 本院经审理查明：原告陈某因妊娠足月于2003年10月21日入住医院妇产一科，后因医院观察、处理不及时发生三级乙等医疗事故，医方承担主要责任。2008年8月21日衡水市中级人民法院做出（2004）衡民一初字第27号民事判决书，判决被告冀州市医院赔偿原告陈某医疗费、交通费、住宿费、误工费、住院伙食补助费、陪护费、残疾生活补助费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金共计295791.06元。后经衡水市中级人民法院再审，作出（2011）衡民再初字第31号民事判决书，将冀州市医院应承担的责任调整为100%，并相应调整了赔偿数额，该判决书经双方上诉后被河北省高级人民法院（2010）冀民再终字第133号民事判决书维持。原告陈某所患病症为“席汉氏综合症”需定期复查，并根据检查结果给予相关治疗。2020年3月份累计发生后续治疗费用共计11153.89元。 本院认为，原告陈某的席汉氏综合症与衡水市第六人民医院造成的医疗事故存在因果关系，依据衡水市中级人民法院（2011）衡民再初字第31号民事判决书及河北省高级人民法院（2010）冀民再终字第133号民事判决书，被告应对原告的后续治疗费用承担全部的赔偿责任，故原告要求被告承担2020年3月的医疗费11153.89元应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 被告衡水市第六人民医院于本判决生效之日起三日内给付原告陈某2020年3月份医药费11153.89元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告衡水市第六人民医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈立珍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  宋新玲 ——
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执12号 申请执行人：山东泰辰工程机械有限公司（统一社会信用代码：9137011230683362XW），住所地济南市历城区将军路北首1号路西高墙王村办公楼410室。 法定代表人：薄国增，总经理。 被执行人：刘涛,男，1983年10月1日出生，汉族，住济南市济阳区。 被执行人：魏传后,男，1992年4月11日出生，汉族，住济南市济阳区。 本院在执行山东泰辰工程机械有限公司与刘涛、魏传后买卖合同纠纷一案中，依法向刘涛、魏传后送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  刘业军 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  张健坤
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6382号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：南昌业兴物流有限公司，住所地江西省南昌市。原告中远海运租赁有限公司与被告南昌业兴物流有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇二〇年四月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申333号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彦武，男，1978年10月1日出生，满族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：褚丹，黑龙江东禹律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：哈尔滨喜彬劳务服务有限公司，住所地哈尔滨市香坊区安埠小区107栋2单元7-阁楼2号。法定代表人：王喜彬，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江春华秋实粮油有限公司，住所地哈尔滨市阿城经济开发区管理委员会办公楼318室。法定代表人：那立新，该公司经理。再审申请人张彦武因与被申请人哈尔滨喜彬劳务服务有限公司、黑龙江春华秋实粮油有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终2979号民事判决，向本院申请再审。本院审查过程中，张彦武于2020年4月20日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，张彦武撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张彦武撤回再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  赵 璞二〇二〇年四月二十三日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4195号申请执行人河南定位文化传播有限公司，住所地郑州市金水区晨旭路10号院15号楼东1单元7层14号。法定代表人吴书霞。被执行人郑州灵之狮文化传播有限公司，住所地郑州市金水区翠花路7号58楼1单元5层9号。法定代表人裴高艳。被执行人傅雅林，男，汉族，1985年2月16日出生，住郑州市金水区。河南定位文化传播有限公司诉傅雅林、郑州灵之狮文化传播有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初26895号民事判决书已经发生法律效力，被执行人傅雅林、郑州灵之狮文化传播有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南定位文化传播有限公司于2020年4月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人傅雅林、郑州灵之狮文化传播有限公司名下银行存款人民币560397.92元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年四月二十一日书记员  田彬
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执211号 申请执行人：盖增轩,男，1980年9月29日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：遇刚基,男，1957年7月29日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行盖增轩与遇刚基房屋租赁合同纠纷一案中，依法向遇刚基送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  刘业军 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  张健坤
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0703执262号之三十九申请执行人：淮安卫林石材有限公司，住所地淮安经济技术开发区。被执行人：浙江信龙建设有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区。案由：买卖合同纠纷执行依据：（2019）苏0703民初1579号民事调解关于申请执行人淮安卫林石材有限公司申请执行被执行人浙江信龙建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0703民初1579号民事调解已发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书履行义务，本院于2020年4月3日立案执行。本案立案执行后，申请执行人与被执行人已达成还款协议，且申请执行人向本院提出书面申请撤回对被执行人的执行申请，现依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一项）之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 浦 洪二〇二〇年四月十六日书记员 贺成豹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18468号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：滕闯，男，1997年7月1日生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告滕闯信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告滕闯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告滕闯支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,750.38元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息1,514.53元、违约金1,876.38元、分期付款手续费1,600.87元；2.判令被告滕闯支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告滕闯负担。事实和理由：被告滕闯于2018年2月2日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告滕闯未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告滕闯未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告滕闯未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告滕闯拖欠信用卡本金29,750.38元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告滕闯在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告滕闯借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金29,750.38元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告滕闯在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告滕闯未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告滕闯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告滕闯应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金29,750.38元；二、被告滕闯应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元，减半收取计334.50元，由被告滕闯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8823号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：张虎，男，1975年4月10日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市南山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告张虎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼。被告张虎经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：张虎清偿截至2019年10月15日的欠款111083.41元（本金47812.99元、利息8138.24元、分期付款手续费13706.09元、违约金41426.09元），并自2019年10月16日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张虎未到庭答辩。经审理查明：2015年3月20日，张虎向民生银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、利息、滞纳金、手续费等进行了约定。此后，民生银行批准了张虎的办卡申请，张虎申领并持续使用了尾号为9832的信用卡。庭审中，民生银行称张虎自2017年11月05日开始出现逾期，末次还款为2019年09月24日。2018年10月26日，民生银行将涉案信用卡项下分期还款的未还本金及分期手续费全部提前记入当期账单。民生银行确认截至2019年10月15日，张虎尚欠本金47812.99元、利息8138.24元、分期付款手续费13706.09元、违约金41426.09元。本院认为，民生银行与张虎之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与张虎作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。张虎申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求张虎偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的利息、违约金及分期付款手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的利息、违约金、分期付款手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的利息、违约金、分期付款手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，张虎亦未到庭抗辩，故本院依照公平原则，对于相应的利息、违约金、分期付款手续费酌定调整为自张虎分期款项本金全部记入账单之日即2018年10月26日起，以张虎尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止，且张虎自2018年10月26日以后已还款的金额应当按照民生银行在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中，按照利息、违约金、分期付款手续费、本金的顺序冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张虎于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金47812.99元，并自2018年10月26起按照年利率共计24%的标准计算利息、违约金、分期付款手续费至实际付清之日止，且张虎自2018年10月26日以后已还款的金额应当按照中国民生银行股份有限公司信用卡中心在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中，按照利息、违约金、分期付款手续费、本金的顺序冲抵；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元、公告费260元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担763元（已交纳），被告张虎负担758元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9839号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9442号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：魏红运，男，1990年8月4日出生，汉族，户籍地江西省赣州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告魏红运信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告魏红运经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币72,210.05元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金62,082.19元，利息5,438.53元，分期付款手续费4,689.33元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2015年6月8日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计72,210.05元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告魏红运未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告魏红运未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏红运应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币62,082.19元；二、被告魏红运应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,605.25元，减半收取802.63元，由被告魏红运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执446号 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。 被执行人：黄河，男性，汉族，1994年03月05日生，住所地：河南省信阳市淮滨县。 本院在执行庐江县人民法院与黄河罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人黄河可供执行财产。本院已依法向被执行人黄河发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的2000元，现已执行标的1003.45元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红兵 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘建文
辽阳市太子河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1011民初133号原告：刘丹丹，女，1984年8月1日出生，汉族，住辽阳市太子河区。委托代理人：吴兆亮，辽宁文正律师事务所律师。被告：吴红庆，男，1984年11月8日出生，汉族，住辽阳市辽阳县。原告刘丹丹与被告吴红庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘丹丹的委托代理人吴兆亮，被告吴红庆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘丹丹诉称，原、被告系朋友关系。2016年起，被告以经营饭店、交纳房租等为由多次在原告处借款。原、被告于2018年11月23日进行对账，确定被告欠原告借款185000元，拖欠原告信用卡借款15000元，共计200000元。同日，被告自愿向原告出具一份《借条》，明确了被告的借款金额及利息计算方式，并约定上述款项于2019年11月24日前一次性还清。此后，被告仅偿还了原告信用卡中的15000元及部分现金7700元，剩余借款177300元被告无正当理由，至今未向原告偿还。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金177300元及利息（2018年11月23日至2019年11月23日按照年利率1分计算，2019年11月24日至被告偿清之日按年息6%计算）。被告吴红庆辩称，我不认可这笔借款，该借款没有事实依据。2016年至2018年，我和原告是同居关系，后因性格不合分开了。分开后她多次纠缠我，因为我想和原配复婚，为了息事宁人，没办法我才写的借条。关于债务应有合法的来源，况且该笔借款不是小数，我认为处理民间借贷案件不应仅以欠条为准，还要有借款事实，故尽管我写了欠条，法律上也应不予认可。如原告能拿出相应的转款记录，请原告向法庭出示。借条上有证明人，但我当时写欠条时没有证明人在场。本院经审理查明，原告刘丹丹与被告吴红庆系朋友，2015年至2016年年底原告在被告经营的饭店工作。审理中，原告向法庭提交一份借条，内容为“本人（借款人）吴红庆今借到（出借人）刘丹丹人民币（大写）壹拾捌万伍仟元整，小写185000元。另借信用卡（中国光大银行卡号：62×××28）一张，内有金额15000元。其中现金185000元利息：年利率按1分计算。借款期限：自2018年11月23日起至2019年11月23日，共12个月，于2019年11月24日一次性本息还清。借款人（签字）：吴红庆，出借人（签字）：刘丹丹，证明人（签字）尚某”，借条落款没有日期。原告称其2016年至2018年月收入在6000元左右。被告称其后给付给原告的钱系其无奈赠与，非还款。证人尚某出庭作证，证明其对原、被告之间的借款过程不清楚，其是应原告要求在借条上签名，签名时被告不在场。上述确认事实依据有借条、证人证言及当事人陈述在卷佐证。上述证据经庭审举证、质证、认证，本院予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告刘丹丹主张其与被告吴红庆之间存在借贷关系并提交一张借条作为证据，除去信用卡可透支金额外，显示借款本金为185000元，属于金额较大。原告自认其月收入为6000元左右，每次借款都是小额现金，但从借款期间来看，其收入在满足其日常生活所需后不足以支撑上述大额出借款项，且被告对借款事实予以否认并作出了合理说明，借条上的证明人亦对借款事实不清楚，故原告在没有其他证据予以佐证的情况下，仅根据借条主张其与被告存在借贷关系，本院无法采纳。综上，本院对原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘丹丹的诉讼请求。案件受理费3906元，减半收取计1953元，由原告刘丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  鲍丹二〇二〇年四月二十八日法官助理霍盈盈书记员张丽瑶
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初39号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人杭军校，绰号“麻烦”，男，1970年12月11日出生，汉族，小学文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月21日被行唐县公安局刑事拘留，2019年8月25日被行唐县公安局决定监视居住；2019年12月30日被行唐县人民检察院决定监视居住；2020年1月21日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 被告人何伟，曾用名何志军，男，1981年12月31日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年9月26日被行唐县公安局刑事拘留；2019年10月30日经行唐县人民检察院批准，同日由行唐县公安局执行逮捕。2020年3月31日被本院决定取保候。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检未检刑诉〔2020〕1号起诉书指控被告人杭军校、何伟犯寻衅滋事罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员王欣、田璞出庭支持公诉，被告人杭军校、何伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2015年3月，被告人杭军校在被害人徐某3修理厂修车时与修车厂人员发生纠纷，徐某3扣留了杭军校的汽车。2015年4月18日，被告人杭军校、何伟、张某（已判）、史某（已判）等人在朱某家喝茶时，杭军校说起其车被徐某3扣留一事，提出要到修理厂要车，张某、朱某均表示与徐某3认识，可以帮忙要车。随后，张某、杭军校、何伟、史某先行到徐某3修理厂要车，徐某3拒不放车，双方发生言语冲突。后张某电话通知朱某，朱某到场后，辱骂并动手殴打徐某3，随后双方发生打斗，徐某3及其父亲徐某1、母亲徐某2、修理厂工人韩某被打伤。经鉴定四被害人的损伤均为轻微伤。当日下午，张某又组织杭军校、何伟等人持砍刀、棍棒等凶器到徐某3的修理厂叫骂，因被害人不在，未发生殴斗，被龙州分局民警干预后离开。 2015年4月19日，张某再次组织被告人杭军校、何伟等人持砍刀、棍棒等凶器到徐某3修理厂门口叫骂，并与徐某3叫来的人对峙，后经人调和，双方未发生殴斗。被告人杭军校、何伟到案后自愿如实供述自己的罪行，已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。认定上述事实的证据如下：1、立案决定书、现场照片、调解书、到案经过、户籍信息等书证；2、证人张某、史某、朱某、李某等人的证言；3、被害人徐某3、徐某1、徐某2、韩某的陈述；4、被告人杭军校、何伟的供述与辩解；5、鉴定意见；6、辨认笔录等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人杭军校、何伟对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人杭军校、何伟伙同张某等人逞强耍横、随意殴打他人、持械恐吓他人，破坏社会秩序，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究被告人杭军校、何伟的刑事责任。公诉机关建议判处杭军校有期徒刑九个月；判处何伟有期徒刑八个月，符合社区矫正条件的，可以适用缓刑。 被告人杭军校、何伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据及认定的罪名无异议，并自愿认罪认罚，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，同意公诉机关的量刑意见。 经审理查明，2015年3月，被告人杭军校在被害人徐某3修理厂修车时与修车厂人员发生纠纷，徐某3扣留了杭军校的汽车。2015年4月18日，被告人杭军校、何伟、张某（已判）、史某（已判）等人在朱某家喝茶时，杭军校说起其车被徐某3扣留一事，提出要到修理厂要车，张某、朱某均表示与徐某3认识，可以帮忙要车。随后，张某、杭军校、何伟、史某先行到徐某3修理厂要车，徐某3拒不放车，双方发生言语冲突。后张某电话通知朱某，朱某到场后，辱骂并动手殴打徐某3，随后双方发生打斗，徐某3及其父亲徐某1、母亲徐某2、修理厂工人韩某被打伤。经鉴定四被害人的损伤均为轻微伤。当日下午，张某又组织杭军校、何伟等人持砍刀、棍棒等凶器到徐某3的修理厂叫骂，因被害人不在，未发生殴斗，被龙州分局民警干预后离开。2015年4月19日，张某再次组织被告人杭军校、何伟等人持砍刀、棍棒等凶器到徐某3修理厂门口叫骂，并与徐某3叫来的人对峙，后经人调和，双方未发生殴斗。被告人杭军校、何伟到案后自愿如实供述自己的罪行，已与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。 另查明，被告人杭军校于2018年11月22日因犯盗窃罪，被河北省石家庄市新乐市人民法院判处有期徒刑六个月（刑期至2018年11月27日），并处罚金人民币八千元。2019年8月21日15时许，被告人杭军校因本案主动到行唐县公安局刑侦大队上方中队投案；被告人何伟于2019年9月25日23时许被行唐县公安局刑侦大队上方中队抓获。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有1、立案决定书、徐某3提供的照片、谅解书、户籍信息、前科证明、到案经过、刑事判决书、裁定书、协同查核党员身份信息的复函等书证；2、证人张某、朱某、史某、曹某1、曹某2等人的证言；3、被害人徐某3、徐某2、徐某1、韩某的陈述；4、被告人何伟、杭军校的供述与辩解；5、行唐司法医学鉴定中心［2015］医鉴字第091号、089号、090号、088号司法鉴定书；5、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杭军校、何伟伙同张某等人逞强耍横，随意殴打他人、持械恐吓他人，破坏社会秩序，其二人的行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。被告人杭军校有犯罪前科，可酌情从重处罚。二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人杭军校案发后主动到公安机关投案，到案后如实供述其犯罪事实，认定自首；被告人何伟虽被抓获归案，但其到案后能如实供述其犯罪事实，认定坦白，且二被告人自愿认罪认罚，参加殴斗的双方已和解，被告人一方已取得被害人谅解，故对在案被告人可从轻处罚。根据各被告人在本案中的作用、犯罪事实、情节、社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人杭军校犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）。 二、被告人何伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  王振恒 人民陪审员  黄荣芹 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  王皖璐
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06知民初14号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市康巴什区鑫香综合超市，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区满世尚都C2底商。经营者：杨晓蓉。原告上海家化联合股份有限公司与被告鄂尔多斯市康巴什区鑫香综合超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，是原告处分自己实体权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 哈斯巴雅尔审 判 员 张   静人民陪审员 王   卓二〇二〇年四月二十三日法官 助理 张   雯书 记 员 刘   卉
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初806号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：朱金仙，女，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************泰春梯601房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告朱金仙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年四月七日书记员  刘 烨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6272号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：河南领祥货物运输有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：李晓亮，总经理。委托诉讼代理人：郭丽翠，河北方信律师事务所律师。被告：王双庆，男，1974年10月2日出生，汉族，户籍地河南省。原告中远海运租赁有限公司与被告河南领祥货物运输有限公司、王双庆融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 丽二〇二〇年四月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18110号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：臧升全，男，1982年2月25日出生，汉族，住山东省平度市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告臧升全信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告臧升全经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧升全支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,041.35元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息2,067.19元、违约金7,940.65元、分期付款费用2,394.90元；2.判令被告臧升全支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告臧升全负担。事实和理由：被告臧升全于2016年11月4日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告臧升全未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告臧升全书面辩称，对信用卡欠款本金无异议。因利息计算利率过高，故被告臧升全认为应予以调整，且滞纳金、违约金和其他费用违反了法律规定，故不应由被告承担。现被告经济困难，希望分期还款。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告臧升全在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告臧升全借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,041.35元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告臧升全在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告臧升全确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告臧升全未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告臧升全应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金29,041.35元；二、被告臧升全应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告臧升全负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执保437号之二 申请人：亓某（曾用名：亓峰），女，1979年6月9日出生，汉族，住莱芜区。 被申请人：赵某，女，汉族，住莱芜区。 亓某诉赵某继承纠纷一案，申请人于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求对涉案财产进行保全，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结名下银行存款元。 冻结期限一年，自2020年月日至2021年月日止。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵兴剑 二〇二〇年四月二十三日 法官助理边静 书记员时雯靓
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6223号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：齐庆勇(曾用名：齐小刚)，男，1993年4月10日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市。原告中远海运租赁有限公司与被告齐庆勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇二〇年四月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9921号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初299号原告：王某，男，1993年8月13日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被告：刘某，女，1993年9月22日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告王某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王某撤回起诉处理。审判员  张振涛二〇二〇年四月七日法官助理焦凯书记员薛广涛
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11397号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：王开民，男，1988年11月16日出生，汉族，住山东省高密市。原告安吉租赁有限公司与被告王开民融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告王开民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金47,027.24元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为2,632.90元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告王开民与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王开民以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBECBADB5HW017827，发动机号：HG117703)，融资总额为74,500元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,480元，每月租金为2,044.85元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王开民名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王开民仅支付部分租金共计26,587.36元，之后虽经原告催讨，但被告王开民一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告王开民需向原告支付租金47,027.24元及留购价款1元，滞纳金2,632.90元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王开民签字确认其送达地址为山东省潍坊市高密市姜庄镇栾家子村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBECBADB5HW017827，发动机号：HG117703)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金47,027.24元及留购价款1元、滞纳金3,648.24元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王开民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王开民应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金47,027.24元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBECBADB5HW017827，发动机号：HG117703)归被告王开民所有；二、被告王开民应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金3,648.24元，并以逾期租金47,027.24元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,041元,减半收取计520.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初419号原告：代林珍,女,1975年7月15日生,汉族,住上海市普陀区雪松路XXX弄XXX号XXX室。被告：寰玥财富(北京)投资管理有限公司上海奉贤分公司,住所地上海市奉贤区柘林镇海湾路XXX弄XXX号。法定代表人：陈敏敏。本院在审理原告代林珍与被告寰玥财富(北京)投资管理有限公司上海奉贤分公司劳动合同纠纷一案中，原告代林珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告代林珍撤诉处理。审判员  马春蓉二〇二〇年四月一日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初262号原告：中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行。负责人：石某。委托诉讼代理人：杨某。被告：宋某1，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。被告：宋某2，住内蒙古自治区。被告：宋某3，住内蒙古自治区。原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行（以下简称“农行太旗支行”）与被告宋某1、宋某2、宋某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行太旗支行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告宋某1、宋某2、宋某3经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行太旗支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还农户小额贷款本金人民币50000元、利息人民币7567.08元（利息计算截止2020年3月6日），本息共计57567.08元，以及后期产生利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2018年4月16日向宋某1发放农户小额贷款50000元，用于生产经营周转，期限为12个月，2019年3月22日到期，利率为6.09%，该笔贷款由宋某2、宋某3担保。贷款到期后宋某1未按合同约定还款，现已逾期346天，经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判如所请。本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.借款合同复印件1份（与原件核对无异），证明被告借款的事实；2.借据复印件1份（与原件核对无异），证明收款人是宋某1；3.利息清单原件1份，证明自2018年4月16日至2020年4月8日产生利息数额为8024.13元。被告宋某1、宋某2、宋某3在举证期内未作答辩亦未向本院提交证据，视为放弃答辩、举证、质证权利。本院对原告提交的证据证明效力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月23日，被告宋某1与原告农行太旗支行签订了编号为15020120160036385的《农户贷款借款合同》，合同约定被告宋某1向原告借款50000元，用款方式为可循环方式，期限自2016年3月23日至2019年3月22日止，借款年利率为6.09‰，未按约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告宋某2、宋某3在《农户贷款借款合同》的担保人处签字捺印，约定被告宋某2、宋某3对该笔借款合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等费用承担连带保证责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。原告农行太旗支行依约向被告宋某1发放借款50000元。截止2020年4月8日被告宋某1欠原告农行太旗支行借款本金50000元、利息8024.13元未偿还，被告宋某2、宋某3亦未履行担保责任。本院认为，原告农行太旗支行与被告宋某1订立的借款合同系双方的真实意思表示，合同内容真实有效，受法律保护。双方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中原告农行太旗支行按照借款合同的约定履行了交付借款的义务，而被告宋某1未按照合同约定履行还本付息的义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告要求被告宋某1归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告宋某2、宋某3在合同的保证人处签字捺印，约定保证方式为连带保证，系其真实意思表示，应当对该笔借款本息承担连带保证责任。对原告要求被告宋某2、宋某3对上述借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋某1于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司太仆寺旗支行借款本金50000元、利息8024.13元（截止2020年4月8日）及本金还清之日止的利息（利息以尚欠的本金数额为基数，按照年利率6.09%上浮50%从2020年4月9日计算至付清之日止）；二、被告宋某2、宋某3对以上借款本金及利息承担连带偿还责任。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取620元（原告已预交），由被告宋某1负担（于本判决生效之日起十日内给付原告），被告宋某2、宋某3承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年四月九日书记员  赵建磊
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初652号原告：王惠艳，女，1961年3月11日生，汉族，辽宁省盘锦市人，退休职工，住盘锦市大洼区。委托诉讼代理人：王秀清，盘锦市辅仁法律服务所法律工作者。被告：董海丽，女，1979年6月24日生，汉族，辽宁省海城市人，无业，住盘锦市兴隆台区。原告王惠艳诉被告董海丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王惠艳及其委托诉讼代理人王秀清到庭参加了诉讼，被告董海丽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告偿还原告借款100,000.00元并自2018年3月起按年利率24%给付利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转需要，于2017年3月17日向原告借款100,000.00元，约定借款利息为月利率2%，借款期限为一年。原告在农业银行取出100,000.00元现金交给被告，被告为原告出具借条一张。原告向被告支付借款本金后，被告只向原告支付利息至2018年2月。借款期限届满后，原告多次向原告主张还款，被告以各种理由拖延，故诉至法院请求依法支持原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月17日，被告以资金周转需要向原告借款，约定借款金额为100,000.00元，借款期限为2017年3月17日至2018年3月17日，月利率为2%。原告从银行取款后扣除当月利息2,000.00元后，将98,000.00元交付被告，被告当即为原告出具借条，内容为：“今向王惠艳借人民币壹拾万元整，月利息2分每月付清，从2017年3月17日起到2018年3月17日为一年”。被告在收到借款后按照约定每月向原告支付利息2,000.00元至2018年2月。2019年3月17日借款到期后，原告向被告催要本金，被告至今未支付。上述事实，有原告当庭陈述、被告出具的借条一张、原告名下中国农业银行流水一份在卷为凭，与本案事实有实质关联，本院予以采信。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向被告出借款项后，被告应按照双方约定履行还款义务。原告在出借款项时直接扣除一个月利息2,000.00元，实际交付被告借款金额为98,000.00元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，故应确认原告实际出借本金数额为98,000.00元。原告诉称被告已经给付12个月利息即24,000.00元，按照本金98,000.00元计算已经给付利息的截止时间为2018年3月23日。借款期限届满后，被告未按约定时间还款付息，故除应承担偿还借款98,000.00元的义务外亦应按照年利率24%给付原告利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告董海丽于本判决生效后10日内归还原告王惠艳借款98,000.00元，并自2018年3月24日起至本判决确定的给付之日止按年利率24%向原告王惠艳支付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300.00元减半收取1,150.00元，由被告董海丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年四月二十八日书记员 孙海南
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0823民初202号 原告：张琦，男，1993年8月23日生，汉族，住河北省平泉市。 被告：刘振杰，男，1971年4月5日生，住河北省平泉市。 原告张琦与被告刘振杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告张琦于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告刘振杰的起诉。 本院认为，因原告张琦自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告张琦撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告张琦负担。 审判员 康 民 二〇二〇年四月二十四日 书记员 **曦
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初784号原告:张少伦,男,1971年7月28日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。被告:张庆建，男，1972年12月12日出生，汉族，住河南省固始县。原告张少伦诉被告张庆建民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张少伦、被告张庆建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张少伦向本院提出诉讼请求：1、判令张庆建立即归还借款40000元及利息（利息按年利率6%计算至借款实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年4月28日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，并通过短信向原告出具了借条。2017年4月29日，原告将借款通过银行转账给了被告。2017年5月，被告再次向原告借款10000元，原告分两次转账给了被告。2018年春节前，原告通过短信微信等方式与被告联系，要求偿还40000元，但被告以各种理由拖延还款。后被告一直未还款，故诉至法院。张庆建辩称：被告为了工程向原告借了三万元，并于2017年5月6日出具了借条，但其已经归还了3万元现金，故将借条撕毁了。其后又向原告借款2万元，原告只转账了1万元，该1万元系帮原告打官司时花费所需。经审理查明：2017年4月28日，张庆建通过微信向张少伦借款3万元，同时也通过微信确认借款3万元，借款人张庆建，并称过了五一打借条。后张少伦将3万元汇至张庆建账户。2017年5月12日，张庆建再次向张少伦借款，张少伦随后向张庆建汇款1万元。此后张庆建一直未还款，因而成讼。证明以上事实的证据有：1.原、被告身份证，证明原、被告的主体适格；2.张少伦与张庆建微信聊天记录、转账记录，证明张少伦与张庆建民间借贷关系成立的事实。上述证据真实客观，来源合法，与本案有关联性，且经庭审核实，可以作为本案认定事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张庆建向张少伦借款的事实，有双方的聊天记录及转账为凭，双方之间的债权债务关系明确。张庆建虽辩称已经还款3万元现金，且1万元帮张少伦打官司时花费所需，但未能提交相应证据，张少伦也不予认可，故本院不予支持。对张少伦诉求的利息部分，可自起诉之日按照年利率6%计息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告张庆建于本判决生效之日起二十日内偿还原告张少伦借款40000元及利息（利息自2020年1月16日按照年利率6%计算利息至借款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告张庆建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月十日书记员  曹元元
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1581刑初49号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人汪明童，男，1989年1月1日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。2019年10月10日、2020年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。辩护人徐明田，山东众星为民律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检公刑诉[2019]517号起诉书指控被告人汪明童犯危险驾驶罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员董彦喜出庭支持公诉，被告人汪明童及辩护人徐明田到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2019年7月17日21时40分许，被告人汪明童酒后驾驶无牌二轮摩托车沿临清市烟店镇北环路自西向东行驶至省道315线363KM路口西50米处时，与左某驾驶的停靠在路南侧的货车发生碰撞，造成汪明童受伤。经认定，被告人汪明童承担事故的主要责任。经鉴定，被告人汪明童静脉血中乙醇含量为142.0mg/100ml。公诉机关认为，被告人汪明童在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人汪明童认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人汪明童对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为,被告人认罪态度较好,且自愿认罪认罚，属初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明，被告人汪明童于2019年7月17日21时40分许，驾驶无牌二轮摩托车沿临清市烟店镇北环路自西向东行驶至省道315线363KM路口西50米处时，因驾驶与准驾车型不符车辆，醉酒驾驶与河北省武安市午汲镇贾庄村村民左某驾驶的停靠在路南侧的冀Ｄ×××××、冀Ｄ×××××号牌货车发生碰撞，造成汪明童受伤，两车损坏的交通事故。经鉴定，被告人汪明童静脉血中乙醇含量为142.0mg/100ml。经认定，被告人汪明童承担事故的主要责任。被告人汪明童于2019年10月10日经传唤后到案。另查明，被告人汪明童归案后认罪认罚，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人汪某、胡某、左某的证言，光盘1张及调取证据清单，现场勘验笔录、现场图及照片，聊城市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，道路交通事故认定书，受案登记表，归案情况说明，证明，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，认罪认罚具结书及身份信息电子档案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪明童在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的主要责任，无驾驶资格驾驶机动车，酌情予以从重处罚。归案后，被告人汪明童能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人与之相应的辩护意见，本院予以采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汪明童犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效后、羁押之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑人民陪审员  唐金丘人民陪审员  崔洋洋二〇二〇年四月七日法官助理宋晓书记员孙凡
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执1615号之二 申请执行人东莞市茶山伟昇五金店，住所地：东莞市茶山镇京山村。 委托代理人田皓文、周嘉润，广东砝码律师事务所律师、实习律师。 被执行人左喜军，男，1969年11月14日出生，汉族，住广东省东莞市。 被执行人东莞市鹏亮五金电子有限公司，住所地：东莞市石碣镇涌村田心街81号1栋三楼。 法定代表人苏利平 被执行人苏利平，女，1970年4月6日出生，汉族，住湖南省。 申请执行人东莞市茶山伟昇五金店与被执行人左喜军、东莞市鹏亮五金电子有限公司、苏利平合同纠纷一案，（2018）粤1971民初16917号民事调解书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人左喜军、东莞市鹏亮五金电子有限公司、苏利平应向申请执行人邹浩鹏支付货款250000元、受理费2933.51元、保全费2042元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款7134.35元，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人左喜军、东莞市鹏亮五金电子有限公司、苏利平录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1615号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年四月三十日 书记员  谢兰玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5455号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：孙斌，男，1978年3月11日出生，汉族，住吉林省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告孙斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币48,901.26元、利息59,999.32元、滞纳金及违约金1,116.27元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计110,016.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金48,901.26元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙斌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计48,901.26元；二、被告孙斌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,022.53元，减半收取计511.27元，由被告孙斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执296号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌高新支行，住所地南昌高新技术产业开发区火炬大道188号丰源智能大厦，统一社会信用代码：913601007277889947。主要负责人：敖革新，该支行行长。委托代理人：李辉，男，汉族，1971年11月24日出生，住江西省南昌市，系公司员工。委托代理人：马健，男，汉族，1979年1月4日出生，住江西省南昌市西湖区，系公司员工。被执行人：刘斌，男，汉族，1979年6月18日出生，住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1070号民事判决书，向被执行人刘斌发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘斌的存款及收入518000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年四月十五日法官助理万琴书记员王倩