广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33910号原告：夏钦瑜，男，1983年9月24日出生，汉族，住湖南省蓝山县，委托诉讼代理人：李成，广东领路律师事务所律师。被告：贺小龙，男，1987年10月23日出生，汉族，住湖北省松滋市，被告：贺卫国，男，1964年10月2日日，汉族，住湖北省松滋市，被告：中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司，住所地湖北省松滋市新江口镇乐乡大道94号。负责人：周颐。委托诉讼代理人：黎颖彤，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告夏钦瑜诉被告贺小龙、贺卫国、中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏钦瑜的委托诉讼代理人李成、被告保险公司的委托诉讼代理人黎颖彤到庭参加了诉讼。被告贺小龙、贺卫国经本案传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年12月31日18时30分许，被告贺小龙驾驶鄂Ｄ×××××号重型厢式货车沿广州市白云区沙太路太和北路华正道物流园内实施倒车时，遇原告步行至，因被告贺小龙驾车不按规定倒车，致重型厢式货车与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云一大队作出第440111420180019620号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告贺小龙负全部责任，原告无责任。三、受害人概况：事发后，原告于当日被送至南方医院太和分院（广州市白云区太和人民医院）住院治疗至2019年1月22日，共住院22天，出院诊断为“1.左足距骨粉碎性骨折；2.左侧跟距关节脱位；3.左足舟骨撕脱性骨折；4.高血压病”，出院医嘱建议全休4月，加强营养，住院期间留陪护1人，术后2月拆除克氏针费用约600元，术后1年拆除内固定费用约10000元等。此外，原告还于2019年3月11日、6月5日到南方医院太和分院（广州市白云区太和人民医院）进行门诊治疗，于2019年5月15日到蓝山中心医院进行门诊治疗，于2019年7月10日到暨南大学附属第一医院（广州华侨医院）进行门诊治疗。2019年7月29日，暨南大学司法鉴定中心根据原告及中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托，作出暨大司鉴中心[2019]临鉴字第L806号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告符合钝性暴力致左足距骨粉碎性骨折，左侧跟距关节半脱位，左足舟骨撕脱性骨折，现遗左踝关节活动功能丧失50%以上，评定为十级伤残。四、医疗费：原告主张的医疗费1134.59元，有医疗费发票、病历、检查报告为证，故本院予以支持。五、后续治疗费：原告根据出院医嘱主张后续治疗费10000元，为减少当事人的诉累，并考虑到后续治疗费用的必要性及法院所在地同类型手术治疗费水平，本院对原告的主张予以支持。六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院期间伙食补助费，并无不当，经计算，原告住院22天的伙食补助费为2200元。七、营养费：考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。八、护理费：根据原告的伤情及医嘱，本院采信原告住院期间需人进行护理。原告主张住院期间的护理费为2300元，因未超出同期一般护工的收入标准，故本院予以支持。九、误工费：本次事故发生在2018年12月31日，原告因事故造成的损伤住院治疗至2019年1月22日，出院医嘱建议原告全休4月。原告于2019年7月29日评定伤残等级。由于原告并无证据证实其因伤致残持续误工至定残日前一天，故原告的误工时间应为住院治疗22天及出院后全休的4个月，即142天。虽然原告提交了银行账户交易明细（显示有2017年4月至2018年8月的工资发放记录）及加盖有“广州荆龙物流有限公司”字样印章的工作证明（载明原告自2018年9月28日至2018年12月31日在该公司从事驾驶工作，月均工资为5500元），但没有提交与广州荆龙物流有限公司签订的劳动合同、事发前连续6个月以上的工资银行流水，不足以证明原告事发时有固定收入。考虑到原告事发时从事驾驶工作，本院酌情按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中国有道路运输业在岗职工平均工资72964元/年的标准计算原告的误工费为28385.99元（72964元/年÷365天×142天）。十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：原告经鉴定为十级伤残，故原告的伤残系数应为0.1。综合原告提交的工作证明、银行账户交易明细等证据，本院采信原告在事发前已在城镇居住生活一年以上，故原告主张残疾赔偿金按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准以伤残系数0.1计算20年为84132元，并无不当，本院予以支持。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准进行计算。根据原告提交的亲属关系证明、出生医学证明、户口本，本院认定实际被扶养人为原告的父亲夏枝勇（1958年1月27日出生）、女儿夏某（2008年2月4日出生）、儿子夏某某（2013年6月15日出生），扶养年限分别为19年（即228个月）、6年7个月（即79个月）、11年11个月（即143个月），扶养义务人均为2人。由于被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故原告主张的被扶养人生活费应为44635.94元[28875元/年÷12个月×143个月×0.1+28875元/年÷12个月×（228个月-143个月）×0.1÷2人]。以上，原告的残疾赔偿金共计128767.94元（84132元+44635.94元）。十一、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级而发生的鉴定费1950元属本次事故造成的合理损失，故本院予以支持。十二、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费780元。十三、精神损害抚慰金：原告因为本次交通事故造成十级伤残，根据原告伤情及责任划分，原告主张精神损害抚慰金10000元，并无不当，故本院予以支持。十四、机动车使用人与机动车所有人、管理人：鄂Ｄ×××××号重型厢式货车的登记车主为被告贺卫国，事发时的驾驶人为被告贺小龙。十五、肇事车辆投保情况：鄂Ｄ×××××号重型厢式货车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为200000元，含不计免赔。诉讼中，被告保险公司以被告贺小龙无有效的从业资格证为由抗辩根据机动车综合商业保险条款第二十四条的规定，其公司在商业第三者责任险中不负赔偿责任。原告不同意被告保险公司的免赔抗辩。被告贺小龙确认其没有从业资格证，但认为被告保险公司在其购买保险时没有履行提示、说明义务，没有告知其需要从业资格证，故被告保险公司应当理赔。本院认为，首先，机动车驾驶人能否驾驶机动车的前提是驾驶人是否按照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定取得驾驶证，而不是驾驶人是否取得从业资格证。从业资格证创设的目的是为了行业管理需要，是专门为了保障运输安全，对经营性运输车辆驾驶员所作的更高要求，不是一般条件，驾驶人无从业资格证并不代表其失去了驾驶其驾驶证载明的准驾车型车辆的资格，且无从业资格证与因无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度之间并不必然存在因果关系。本案中，鄂Ｄ×××××号重型厢式货车的使用性质为货运，被告贺小龙的驾驶证准驾车型登记为A2，具备驾驶鄂Ｄ×××××号重型厢式货车的资格。虽然被告贺小龙无从业资格证，但并不因此而丧失驾驶鄂Ｄ×××××号重型厢式货车的资格。其次，被告保险公司未提供保险条款，也未举证证明已就免赔条款履行了提示说明义务。因此，被告保险公司提出的免赔抗辩，依据不足，本院不予采纳。十六、受害方已获赔偿的情况：被告保险公司在交强险医疗费赔偿限额内为原告向医院支付了医疗费10000元，原告在本案中未主张该部分医疗费。十七、原告的诉讼请求：1.各被告赔偿原告各项损失220143.29元；2.被告承担本案受理费。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告贺小龙承担全部的损害赔偿责任。由于鄂Ｄ×××××号重型厢式货车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失为13834.59元，护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计172183.93元。由于被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额10000元内向原告赔偿医疗费10000元，故被告保险公司尚应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失110000元（优先赔偿精神损害抚慰金）。原告超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费损失76018.52元（13834.59元+172183.93元-110000元），应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿。被告贺小龙、贺卫国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告夏钦瑜赔偿110000元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告夏钦瑜赔偿76018.52元；三、驳回原告夏钦瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4602元，由原告夏钦瑜负担713元（已预交4612元），被告中国人民财产保险股份有限公司松滋支公司负担3889元（应于本判决生效之日起五日内向原告夏钦瑜直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  孙 峰人民陪审员  朱淑萍二〇二〇年四月七日书 记 员  黎海婷