wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初57号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：章炳容,女,1976年8月20日出生,汉族,住重庆市垫江县。被告：刘银,男,汉族,1974年1月16日出生,住重庆市垫江县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告章炳容、刘银金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦滟、杨鸿雁到庭参加诉讼，被告章炳容、刘银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与章炳容签订的《信用贷款合同（非循环额度）》以及与刘银签订的《保证合同》等起诉，请求判决：1、章炳容立即偿还平安银行重庆分行贷款本金人民币421058.66元，并支付截至2019年11月29日的利息人民币45175.5元、罚息6639.35元、复利4024.58元，总计476898.09元；2、章炳容向平安银行重庆分行支付自2019年11月30日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同执行利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同执行利率上浮50%计算）；3、刘银依法对章炳容的上述债务承担连带责任。4、本案的诉讼费用由章炳容、刘银承担。被告章炳容、刘银未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：章炳容。保证人：刘银贷款本金：450000元。贷款用途：经营周转。贷款期限：贷款期限为60个月，自2018年5月31日至2023年5月28日止。贷款利率：年利率10.83%。罚息、复利计收标准：《信用贷款合同（非循环额度）》中约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2018年5月31日，平安银行重庆分行向章炳容发放贷款450000元，2023年5月28日到期。提前收贷的约定：《信用贷款合同（非循环额度）》中约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金，即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年3月16日作为宣布《信用贷款合同（非循环额度）》项下贷款提前到期日。截至2020年3月16日，章炳容尚欠平安银行重庆分行贷款本金421058.66元、利息55714.56元、罚息9578.52元、复利5518.46元（以正常利息和罚息之和为基数计算）。关于送达的约定：借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法人代表等事项，应在有关事项变更后7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的（具体包括但不限于合同履行过程中双方的通知、文件，仲裁或诉讼过程中的仲裁、诉讼相关材料和文书，案件执行过程中相关材料和文书等），视为已送达。贷款人就合同给予借款人的任何通知、要求或其他函件，一经按合同记载的地址或由借款人申请并经贷款人书面同意变更后的地址发出即视为送达。保证担保情况：刘银为章炳容的上述借款提供连带责任保证担保。保证范围为《信用贷款合同（非循环额度）》项下债务人全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用和所有其他应付合理费用；债务本金最高额（余额）为（折合）人民币肆拾伍万元整；利息、罚息、复利按《信用贷款合同（非循环额度）》的约定计算，并计算至债务还清之日止；保证期间均为《保证担保合同》生效日起至《信用贷款合同（非循环额度）》项下具体授信债务履行期间届满之日后两年。《保证担保合同》还约定，保证人若发生变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法人代表（就业状况）等事项，应在有关事项变更后7个工作日内书面通知贷款人。若保证人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。一旦因本合同发生纠纷诉讼至法院，则以借款合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；借款人地址发生变更时，应书面告知贷款方，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未作变更。本院认为，平安银行重庆分行与章炳容签订的《信用贷款合同（非循环额度）》、与刘银签订的《保证担保合同》等系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，章炳容未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确2020年3月16日作为向章炳容宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，并要求章炳容立即偿还借款本金、利息以及自2020年3月17日起至贷款本息清偿之日止，以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息和以尚欠利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利。关于平安银行重庆分行要求章炳容支付截至2020年3月16日的复利5518.46元的问题。平安银行重庆分行在庭审中已明确复利系以利息和罚息之和为基数计算，但合同约定仅对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行重庆分行不能将以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利区分开来，故本院对平安银行重庆分行主张的复利5518.46元不予支持。刘银作为保证人应按约当对章炳容的上述债务承担连带清偿责任。被告章炳容、刘银经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章炳容应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金421058.66元及截至2020年3月16日的利息55714.56元、罚息9578.52元，并支付自2020年3月17日起至本息还清之日止，以本金421058.66元为基数按年利率10.83%上浮50%计算的罚息和以利息55714.56元为基数按年利率10.83%上浮50%计算的复利；本息一并付清。二、被告刘银对被告章炳容的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4227元，由被告章炳容、刘银负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年四月一日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初626号之一原告：白晔，男，1968年8月16日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：大连艺声电子工程有限公司，住所地大连市沙河口区民政街419号。法定代表人：严志耕，总经理。委托诉讼代理人：陈宁，辽宁昭明律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔一鸣，辽宁昭明律师事务所实习律师。原告白晔与被告大连艺声电子工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李 跃人民陪审员  张丽华人民陪审员  刘喜成二〇二〇年四月一日书 记 员  胡馨心
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初354号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾耀南，男，1972年10月17日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地广东省佛山市顺德区*************。2019年10月31日因酒后驾驶机动车被佛山市顺德区公安局交通警察大队处以罚款人民币2000元，并暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留,2019年12月29日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年1月20日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2020年2月17日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]237号起诉书指控被告人曾耀南犯危险驾驶罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员何鹏辉出庭支持公诉，被告人曾耀南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2019年12月25日21时08分许，被告人曾耀南在机动车驾驶证被暂扣的情况下仍醉酒驾驶一辆粤X*****号普通二轮摩托车上道路行驶，驶至佛山市顺德区********马岗大道路口时，被公安机关查获。经鉴定，被告人曾耀南血液中检出乙醇成分，含量为117.9mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：查获经过；被告人曾耀南的供述；驾驶人、机动车信息查询结果单；鉴定委托书、检验报告及鉴定意见通知书；当事人血样提取登记表；酒精呼气测试结果单；公安交通管理行政处罚决定书；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人曾耀南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人曾耀南认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人曾耀南判处拘役一个月十五日，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人曾耀南对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及提出的量刑建议均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾耀南犯危险驾驶罪事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人曾耀南因本案在驾驶证暂扣期间仍驾驶非汽车类机动车，于2020年1月10日被佛山市公安局交通警察支队处以罚款人民币1000元。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的公安交通管理行政处罚决定书予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾耀南无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾耀南犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人曾耀南曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚；被告人曾耀南因本案无证驾驶依法本应从重处罚，但因公安部门已就此给予行政处罚，本院不予重复评价。被告人曾耀南归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人曾耀南的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人曾耀南的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人曾耀南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的5日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李婵娟审 判 员  吴瑞青人民陪审员  罗敏芝二〇二〇年四月二十三日书 记 员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执恢25号申请执行人：岳双根，男，1962年2月9日生，汉族，襄汾县人。被执行人：褚红俊，男，1970年1月9日生，汉族，襄汾县人。被执行人：周秋玲，女，1972年7月25日生，汉族，襄汾县人。本院在执行申请执行人岳双根与被执行人褚红俊、周秋玲借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年5月24日以（2018）晋1023民初976号民事裁定书查封了被执行人褚红俊、周秋玲位于襄汾县某处房产一套，查封期限为三年。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人褚红俊、周秋玲位于襄汾县泽某处的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁新胜审判员  郭俊勇审判员  王树明二〇二〇年四月二十八日书记员  贾 倩
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 马春雨： 关于本院移送执行马春雨诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执3066号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年四月二十六日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初2037号原告：吴风安，男，1975年3月22日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：卞志忠兴化市钓鱼法律服务所法律工作者。被告：李志军，男，1974年6月15日出生，汉族，住兴化市。被告：太平财产保险有限公司泰州中心支公司，统一社会信用代码91321200675478061U，住所地泰州市高新区济川西路明珠花园A区61号106室1-2层。负责人：郑晓丽，经理。原告吴风安与被告李志军、太平财产保险有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月30日立案。现双方已就该纠纷达成和解，原告向本院申请撤回对被告李志军、太平财产保险有限公司泰州中心支公司的起诉。本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴风安撤回对被告李志军、太平财产保险有限公司泰州中心支公司的起诉。审 判 员 张长桂二〇二〇年四月三十日法官助理 王 兵书 记 员 姚维娟
江苏省海门市人民法院通 知 书(2020)苏0684执保320号申请人海门市欣荣木制品有限公司：被申请人南通市力恒建筑工程有限公司：关于申请人海门市欣荣木制品有限公司与被申请人南通市力恒建筑工程有限公司买卖合同纠纷财产保全一案，本院依据(2020)苏0684民初1905号民事裁定书，于2020年4月28日对被申请人南通市力恒建筑工程有限公司开设在中国农业银行(帐号10×××96)的银行帐户采取了冻结措施，冻结金额人民币193692.78元，实际冻结到银行存款人民币193692.78元。冻结存款的有效期至2021年4月28日止。保全措施期限届满需续期的，须于期限届满前一个月向本院提出申请，如不申请续期的，则保全措施自行解除，后果自负。本次财产保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0684执恢300号申请执行人:葛卫兵,男,1968年11月17日出生,汉族,住海门市。被执行人:沈勇,男,1978年12月25日出生,汉族,住上海市松江区。申请执行人葛卫兵与被执行人沈勇房屋租赁合同纠纷一案，南通市中级人民法院于2017年9月26日作出的（2017）苏06民终950号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人曾向本院申请执行,本院因被执行人查无下落，无其他可供执行的财产或线索，于2018年10月19日作出（2018）苏0684执1965号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现申请执行人发现被执行人沈勇名下沪Ｃ×××××车辆下落，要求本院恢复执行。本院于2020年4月8日立案受理。在执行中查明，被执行人沈勇下落不明，其名下沪Ｃ×××××车辆已在本院首次执行中被查封。该车系2003年出厂的帕萨特。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行裁定书、协助执行通知书、车辆管理所查询单等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人葛卫兵因被执行人名下的车辆价值太小，没有拍卖价值，自愿撤回拍卖申请，同意车辆由本院无偿返还给被执行人。除上述车辆外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人沈勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  俞江伟审判员  王锦成审判员  陈 东二〇二〇年四月二十九日书记员  尤文冬附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0305民初13345号原告：李东，男，汉族，户籍住址广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：陈韶辉，男，系原告同事。被告：杨俊文，男，汉族，户籍住址广东省深圳市龙岗区。原告李东诉被告杨俊文民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月20日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈韶辉、被告杨俊文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求为：1、被告向原告偿还借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，按照月利率2%从2018年11月10日起计至被告付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月7日，被告因资金周转需要，向原告要求借款25万元，双方签订了一份《借款合同》、一份借款借据，约定借款金额为25万元，借款期限为二个月，自2017年11月8日起至2018年1月7日止，利息按每月4.5%计算。2017年11月8日，原告通过银行转账方式向被告支付了借款25万元。被告于2018年1月9日偿还本金15万元，该笔借款剩余本金已经到期，原告多次要求被告偿还剩余的本息，其均以各种理由拖欠不付。被告答辩称：2017年11月8日，原告转帐25万元到被告名下，当天被告归还本金11250元。2017年12月11日归还本金和利息11250元，2018年1月9日归还15万元本金（三笔转帐、每笔5万元），2018年1月9日归还4500元利息，2018年1月10日归还750元利息，2018年3月7日本金和利息4500元，2018年3月9日归还本金和利息4500元，2018年4月17日归还本金和利息4500元，2018年6月21日归还本金和利息9000元，2018年11月13日归还本金2万元。借款合同当中除了25万元数额是被告填写，其他的手写部分都不是被告写的，当时口头约定的月息是1.5分，被告认为归还的利息是按照月息2分支付、其余部分抵扣本金。截至2018年11月13日，被告尚未归还的本金为51800元。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月7日，原、被告双方签订《借贷合同》（编号为DFRH-JKHT2017110701）。合同载明：被告作为借款人向原告借款25万元，借款期限2个月即2017年11月7日至2018年1月7日；借款利率为月利率4.5%；还款方式为到期还本、按月付息（每月为一期）；如提前还款，经出借人同意后办理提前还款，除按借款实际使用时间支付利息外，借款人应按提前还款金额5%支付提前还款违约金；及其他内容。2017年11月8日，原告出具编号为DFRH-JJ2017110701的《借款借据》。该借据的内容为：借款人杨俊文今借到贷款人李东25万元，借款期限自2017年11月8日起至2018年1月7日；借款人授权贷款人将此笔借款直接付给杨俊文名下尾号9806的平安银行账户；本借据是编号DFRH-JKHT2017110701《借款合同》的附件，与主合同具有同等的法律效力。2017年11月8日，原告向被告名下尾号9806的银行账户转账25万元。被告在2017年11月8日即向原告转账11250元，在2017年12月11日还款11250元、2018年1月9日分三笔共归还本金15万元（每笔5万元）及4500元、2018年1月10日还款750元、2018年3月7日还款4500元、2018年3月9日还款4500元、2018年4月17日还款4500元、2018年6月21日还款9000元、2018年11月13日还款2万元。被告主张其是按月利率2%的标准支付借款利息，其余部分抵扣本金，具体还款明细如答辩意见。2019年3月5日，被告出具《还款承诺函》，载明：被告截止2018年11月13日欠原告本金96500元，承诺在2019年6月10日前还清本息。被告确认系其出具该承诺函，但是因原告到其办公场所进行吵闹、为了协商才被逼迫写的。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告签订的《借贷合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行义务。《借贷合同》约定的利息标准超过法定标准，被告要求按月利率2%的标准计算借款利息的抗辩主张，于法不悖，本院予以采纳。被告在收到借款当天即向原告转账11250元，被告关于该笔款项是归还本金的抗辩主张，于法不悖，本院予以采纳，认定原告在2017年11月8日向被告实际出借的借款本金为238750元。按照月利率2%的标准计算利息，被告自2017年12月份开始支付的款项先支付利息、多出部分抵扣本金。经核算，截止2018年11月13日，被告已归还了之前的借款利息及部分本金，剩余未还本金为54460元（具体归还本金、利息情况详见附表）。被告出具的《还款承诺函》中虽对欠款数额有明确，但因双方约定的利率标准过高，欠款数额与被告实际应付数额不一致，被告关于不以该承诺函作为还款依据的抗辩主张，本院予以采纳。借款期限已届满，被告未还清借款本金及借款利息，原告要求被告支付剩余未还本金及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以部分支持。被告应自2018年11月14日起，以剩余未还本金54460元为基数，按月利率2%的标准支付利息至还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告杨俊文应于本判决生效之日起十日内向原告李东偿还剩余借款本金54460元及利息（自2018年11月14日起以本金54460元为基数、按月利率2%的标准计息至还清借款之日止）；二、驳回原告李东的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告负担1000元、由被告负担1300元。保全费1020元，由原告负担400元、由被告负担620元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  梁肖群人民陪审员  杨良萍二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王子璇附表：被告还款情况
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异354号 申请人（申请执行人）：郝永利，男，汉族，1972年12月5日生，住石家庄市灵寿县。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行郝永利与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的民事调解书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人郝永利履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3062号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人叶水源，男，1964年3月2日出生，汉族，户籍所在地为江西省于都县。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2914刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月3日。 三、执行内容：1、叶水源缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月九日 书记员  周敏华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初252号 公诉机关南宁市武鸣区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人马德存，男，1967年1月17日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，小学文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2020年3月12日被南宁市森林公安局取保候审，2020年4月15日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年4月22日被本院取保候审。现在家候审。 立案日期2020年4月22日 开庭日期2020年4月28日 指控意见公诉机关根据南市武检刑诉（2020）176号起诉书，指控被告人马德存犯滥伐林木罪，建议判处单处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人马德存对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月，被告人马德存以1500元的价格向马祖亮购买了其种植在南宁市武鸣区府城镇乐光村广齐屯“坡蛇”山（地名）上的巨尾桉林木。同月5日、6日，马德存在未办理《林木采伐许可证》的情况下，自行砍伐所购林木。2020年1月15日，经南宁市兴绿科技开发有限责任公司现场调查，砍伐地点位于武鸣区府城镇乐光村6林班12、13小班，砍伐树种为巨尾桉，砍伐面积0.15公顷，砍伐立木蓄积量10.18立方米。案发后，马德存向公安机关投案。 本院意见被告人马德存的行为构成滥伐林木罪，其具有自首、认罪认罚等法定从轻情节。 判决主文被告人马德存犯滥伐林木罪，判处单处罚金人民币二千元。（罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（一）项、第六条、《中华人民共和国刑法刑事诉讼法》第十五条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 林 琦 二〇二〇年四月二十八日 书记员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚： （一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的； 第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执复2号复议申请人（被执行人）：张福平，1970年1月24日生，柳林县西王家沟乡南墕村人，现住本村133号。身份证号：×××。申请执行人：刘×1，现住柳林县。复议申请人张福平不服柳林县人民法院（2019）晋1125执异31号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。柳林县人民法院查明，刘×1与张福平民间借贷纠纷一案，该院于2014年8月27日作出（2013）柳民初字第436-2号民事调解书：一、2014年10月10日前张福平偿还刘×1120万元借款。若逾期未能偿还，则未偿还部分按同期中国人民银行贷款利率的四倍支付利息直至全部偿还为止；二、案件受理费15600元，减半收取7800元，保全费5000元，共计12800元，由刘×1承担，若张福平逾期未能偿还则由张福平承担。调解书发生效力后，申请执行人多次找被执行人要求履行义务，被执行人于2016年7月将其所有的位于柳林县青龙机械厂院内的二层平房(土地使用证证号为柳国土国用2006字第27001024023号)的土地证原件交付申请执行人作为保证。之后，申请执行人多次要求被执行人将上述房产进行过户，未果。2019月7月，申请执行人与被执行人协商，聘请柳林县亿家兴测绘有限公司对上述房产进行了测量。柳林县亿家兴测绘有限公司于2019年7月26日出具了《不动产测量报告》。2019年8月22日申请执行人向该院申请立案执行，该院于2019年8月26日向被执行人张福平送达了执行通知书、（2019）晋1125执340号之二执行裁定书。被执行人张福平2019年9月10日向该院提出异议。柳林县人民法院认为，本案执行依据（2013）柳民初字第436-2号民事调解书所确定的还款截止日期即2014年10月10日，故申请执行人最迟应于2016年10月10日向法院申请执行。但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定…”、《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；…”的规定，申请执行人提供了证人陈×、杜×、赵×、刘×2的证人证言、视听资料以及不动产测量报告，有效的证明了该案申请执行时效存在中断的情形，所以申请执行人申请强制执行符合法律规定，异议人要求终结执行程序的主张不成立。另，异议人认为，（2013）柳民初字第436-2号民事调解书中借款120万元自己并非实际使用人，该主张系对民事调解书有异议，异议人应提起再审程序。综上，异议人的异议请求不成立，该院依法不予支持。张福平向本院申请复议称，申请执行人的申请超过申请执行时效，柳林县人民法院认定存在执行时效中断是错误的。申请执行人聘请的测绘公司进行测绘及提供的证人证言都是在超过执行时效以后的事，以及执行异议裁定程序违法等。请求，撤销柳林县人民法院（2019）晋1125执异31号裁定、裁定不予执行（2013）柳民初字第436-2号民事调解书等。本院审查查明的事实与柳林县人民法院查明的事实相同。本院认为，柳林县人民法院（2019）晋1125执异31号裁定认定事实正确、裁定理由充分，该院立案执行及所作出的执行裁定、采取的执行行为均无不当，均应维持。复议申请人张福平的复议理由无理，对其复议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人张福平复议申请，维持柳林县人民法院（2019）晋1125执异31号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘和平审判员 尹玉平审判员 谭政廷二〇二〇年四月二十三日书记员 高 辉
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽01行初54号 原告：纪玉柱，男，汉族，住址沈阳市苏家屯区。 原告：朱玲，女，汉族，1956年5月4日出生，住址沈阳市和平区。 原告：蔡永林，男，满族，1980年7月6日出生，住址沈阳市苏家屯区。 原告：高明明，女，汉族，1982年1月16日出生，住址沈阳市苏家屯区。 原告：唐金隆，男，满族，1995年8月25日出生，住址沈阳市苏家屯区。 原告：樊兆杰，男，汉族，1973年7月31日出生，住址沈阳市苏家屯区。 原告：朱宝顺，男，汉族，1947年1月6日出生，住址沈阳市苏家屯区。 原告：刘克军，男，汉族，1986年6月7日出生，住址沈阳市苏家屯区。 原告：葛亮，男，汉族，1989年8月12日出生，住址沈阳市苏家屯区。 原告：张向阳，男，汉族，1966年5月11日出生，住址沈阳市苏家屯区。 原告：彭晓棠，女，汉族，1990年5月21日出生，住址沈阳市苏家屯区。 原告：李宝义，男，汉族，1955年3月18日出生，住址沈阳市苏家屯区。 原告：李伯凌，男，汉族，1980年4月20日出生，住址沈阳市苏家屯区。 原告：于海，男，汉族，1983年3月2日出生，住址沈阳市苏家屯区。 原告：陈勇，男，汉族，1980年9月3日出生，住址沈阳市苏家屯区。 原告：樊晓飞，女，汉族，1979年8月11日出生，住址沈阳市苏家屯区。 原告：纪玉善，男，汉族，1950年5月20日出生，住址沈阳市苏家屯区。 诉讼代表人：纪玉柱，男，汉族，1966年3月31日出生，住址沈阳市苏家屯区。 被告：沈阳市苏家屯区人民政府，机关所在地沈阳市苏家屯区。 法定代表人：李逸群，该区区长。 委托代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。 委托代理人：徐芳，该政府工作人员。 第三人：沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会，机关所在地沈阳市苏家屯区七家屯村。 法定代表人：樊忠秋，留守办负责人。 委托代理人：胡晓林，沈阳市苏家屯区湖西法律服务所法律工作者。 委托代理人：孙丽君，辽宁沈南律师事务所律师。 原告纪玉柱等17人与被告沈阳市苏家屯区人民政府、第三人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会撤销征地补偿分配方案一案,于2020年1月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理完结。 原告纪玉柱等17人诉称，原告系七家屯村原集体经济组织成员，被告于1997年3月17日开始征收七家屯村全部集体土地，七家屯村村委会就收到的征地补偿费未召开全体村民会议，并依照被告于2008年7月16日下发沈苏政发（2008）35号文件私自决定征地补偿费分配方案，未给付全体原告全额补偿，该征地补偿方案侵害全体原告合法财产权益，被告于2008年7月16日下发的沈苏政发（2008）35号文件干预、干涉七家屯村村民委员会征地补偿费分配方案的制定，侵害原告的合法权益请求法院一并审查该文件的合法性。综上，请求撤销第三人2009年1月10日制定的《苏家屯区七家屯村历次征地补偿费分配问题的解决方案》并附带审查其法律依据沈苏政发（2008）35号文件的合法性。 被告沈阳市苏家屯区人民政府答辩称，1、答辩人作出的沈苏政发[2008]35号《印发关于加强对征地补偿费分配、使用管理监督的若干意见的通知》对答辩人辖区内各乡（镇）政府、涉农办事处具有普遍约束力，并非针对原告作出的补偿决定，因此不是具体行政行为，不属于行政案件的受案范围。2、村民委员会作为基层群众性自治组织，其作出的决议、方案均不属于具体行政行为，亦非行政案件有受案范围。3、原告提起本次诉讼已经超过了法定的起诉期限。综上，请求依法审判，驳回原告的起诉，维护答辩人的合法权益。 第三人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会答辩称，1、我村是群众自治组织，村集体土地（包括所有在册的村民土地）于1997年3月17日开始被征收，我村根据苏家屯区政府2008年7月16日下发的沈苏政发（2008）35号文件规定履行了发放土地补偿款的义务，在此期间所有村民并没有对土地补偿费发放依据的文件提出异议，因此我村依据以上文件规定对补偿费发放是合法的，没有侵犯原告的任何权益。2、依据《中华人民共和国行政诉讼法》若干解释第四十二条之规定，原告的诉请超过诉讼时效，不应得到支持。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院查明，沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村集体土地于1997年3月17日开始被征收，第三人于2009年1月10日根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、沈苏政发（2008）35号“印发关于加强对征地补偿费分配、使用管理监督的若干意见的通知”，通过村民代表投票的方式制定《苏家屯区七家屯村历次征地补偿费分配问题的解决方案》（以下简称分配方案）。原告认为该分配方案侵犯其合法权益，于2020年1月8日向本院起诉，请求撤销第三人于2009年1月10日制定的分配方案并附带审查其法律依据沈苏政发（2008）35号文件的合法性。 本院认为，第三人沈阳市苏家屯区中兴街道办事处七家屯村村民委员会系村民自治性组织，而非一级行政机关，且本案被诉的分配方案系第三人通过村民代表投票表决的方式制定的，属于村民的意思自治，亦不属于行政行为，故原告针对该分配方案起诉不属于行政诉讼的受案范围。关于原告提起附带审查的沈苏政发（2008）35号文件合法性的问题，因行政诉讼中对规范性法律文件的审查属于附带性审查，而本案中该文件所依附的主行为不属于行政诉讼的受案范围，故对该文件的合法性亦不予附带审查。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 案件受理费50元，退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审 判 长 王东涛 审 判 员 张振岭 审 判 员 杜 娟 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 马 乐 书 记 员 王雨薇 本案裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： 不符合行政诉讼法第四十九条规定的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
黑龙江省木兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0127民初93号原告：赵雪峰，男，1991年11月28日出生，汉族，住木兰县。被告：陈永君，男，1992年1月12日出生，汉族，住木兰县。原告赵雪峰与被告陈永君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告赵雪峰于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵雪峰撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，公告费260元，由原告赵雪峰负担。审 判 长  周明智人民陪审员  李丹卉人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十八日书 记 员  徐艳双
文书内容            江苏省泗阳县人民法院            结案通知书                  案  号              （2019）苏1323执4209号                  案  由                              借款合同纠纷                  受送达人              江苏泗阳农村商业银行股份有限公司、朱玉成、姬诚、侍淑节                  执行当事人情况              申请执行人：江苏泗阳农村商业银行股份有限公司，住所地泗阳县众兴镇北京中路21号。      被执行人：朱玉成，男，1966年11月29日出生，住泗阳县。      被执行人：姬诚，男，1968年8月11日出生，现住泗阳县。      被执行人:侍淑节，女，1971年2月17日出住，住泗阳县。                  案件执行情况及通知内容              本案申请执行标的9750元，经本院立案受理后，现江苏隆士达实业有限公司已履行9750元，本案已执行完毕。至此，王福明向本院申请执行的本院作出的（2019）苏1323民初6725号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。      特此通知。                  二О二О年四月二十四日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1113号之一 申请执行人：杨寿，男，1986年8月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。 被执行人：邓坤，男，1985年9月21日出生，汉族，住湖南省望城县。 申请执行人杨寿与被执行人邓坤民间借贷纠纷一案，长沙市望城区人民法院2019年1月9日作出（2019）湘0112民初7754号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年2月24日向本院提出执行申请，本院于2020年2月24日立案执行。 2020年2月24日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月4日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年2月26日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；于2020年3月6日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况，经查被执行人邓坤名下有位于长沙市望城区（房产证号为：71××23），该房屋性质为房改房，本院不宜处置；于2020年3月18日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况；经过上述查询与调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月17日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年4月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年4月16日，本案应当执行的标的为本金30000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄 旭
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执717号 申请执行人：邓路，男，1989年7月24日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：位庆莹，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人邓路与被执行人位庆莹追索劳动报酬纠纷一案，[执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初910号民事判决书]，因与本院另案执行的申请执行人蒋洋与被执行人位庆莹追索劳动报酬纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初906号民事判决书]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定合并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执717号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  石济荣
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执133号 申请执行人：程玉华,女,1967年6月30日出生,汉族,住安徽省青阳县经济开发区。 被执行人：张庆胜,男,1973年9月22日出生,汉族,住安徽省青阳县。 被执行人：宋树芳，女，1974年1月9日生，汉族，住安徽省青阳县。 本院在执行申请执行人程玉华与被执行人张庆胜、宋树芳机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人程玉华与被执行人张庆胜、宋树芳于2020年4月3日达成执行和解协议，约定长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖1723执133号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  严慧冬 审判员  纪智胜 二〇二〇年四月三日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初4783号 原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区云集街5甲3号。 负责人：赵枫。 委托诉讼代理人：张杰。 委托诉讼代理人：宁凯。 被告：王丹志。 本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司诉被告王丹志追偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分。原告提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取，由原告承担25元。 审 判 员 关玲 二〇二〇年四月十三日 法官助理 李宁 书 记 员 陈鹤
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1019号   原告：科左后旗金宝屯李三装潢建材商行，住所地内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗金宝屯镇203公路东侧。   经营者：李艳清,男,1981年8月15日出生,蒙古族,个体。   被告：色希雅拉吐，男，1969年2月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   被告：四海，男，1977年7月19日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   本院在审理原告科左后旗金宝屯李三装潢建材商行诉被告色希雅拉吐、四海买卖合同纠纷一案中，原告科左后旗金宝屯李三装潢建材商行于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗金宝屯李三装潢建材商行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告科左后旗金宝屯李三装潢建材商行撤回诉讼。   案件受理费70元，因适用简易程序减半收取35元，由原告科左后旗金宝屯李三装潢建材商行负担。   审判员 包娜仁     二〇二〇年四月九日   书记员 包志培
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执异16号异议人陈某某，男。申请执行人王某某，男。被执行人韩某某，男。本院在执行王某某与韩某某房屋买卖合同纠纷一案中，陈某某对本院拍卖被执行人韩某某名下位于神舟三路某某某某小区1-5-10-1001室房产的行为不服，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。异议人陈某某称，其于2017年初购买被执行人韩某某名下位于神舟三路某某某某小区1-5-10-1001室住房，并于2017年4月7日前付清全部房款，之后对涉案房屋装修并于2017年6月入住至今，且涉案房屋的产权已由西安市长安区人民法院判决确认。认为法院对涉案房产的查封、拍卖行为侵害了自己的合法权益，要求解除对涉案房屋的查封。申请执行人王某某书面答辩称，其于2016年7月5日将涉案房屋以601605元卖给被执行人，被执行人拖欠其501605元购房款未付，该纠纷已经法院判决生效，且审判法院对涉案房产进行了查封。认为被执行人韩某某与异议人陈某某恶意串通低价转让涉案房屋，要求驳回异议、继续执行。被执行人韩某某经传唤未未到庭，亦未提交书面答辩材料。本院查明，2019年11月25日申请执行人王某某依据（2019）陕01民终xxxx号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人韩某某给付房款241605元、房屋补偿款250000元、案件受理费9674元。执行中，本院于2019年11月22日将涉案房产查封。异议人陈某某对本院的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。异议人随案提交西安市长安区人民法院2019年6月6日制作的（2019）陕0116民初xxxx号民事判决书，该判决要求被执行人韩某某限期协助异议人陈某某办理涉案房产过户手续，即证明涉案房产权属异议人。申请执行人王某某不同意异议人的观点，称被执行人与异议人以低于市场价转让涉案房产属恶意串通行为；且经其调查涉案房产一直由被执行人父亲居住，且物业费用亦是被执行人缴纳，认为异议人的异议请求不成立，要求驳回异议。本院认为，申请执行人与被执行人签订的商品房买卖合同，在申请执行人收到部分房款，将涉案房屋过户至被执行人名下时已完成，现申请执行人与被执行人之间仅为债权债务关系。被执行人在取得涉案房产权利后，将涉案房产转让给异议人，其交易行为符合法律规定。因（2019）陕0116民初xxxx号生效判决书，判决主文为，要求被执行人限期协助异议人办理房产过户手续。即该判决书已经确定了异议人与被执行人就涉案房屋交易的合法性和房屋产权的归属。由于被执行人未及时协助异议人办理房产过户手续，故此，涉案房产物业费缴纳业主还是被执行人韩某某，该物业费缴纳人的姓名不能直接证明韩某某是涉案房屋实际产权人的事实。至于申请执行人所述涉案房产由被执行人父亲居住及被执行人与异议人恶意串通之说没有证据支持，本院不予采信。在法院查封涉案房产之前异议人与被执行人之间已完成房产交易并实际入住，因此异议人的异议请求足以对抗本院对涉案房产的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：解除对神舟三路某某某某小区1-5-10-1001室住房（预售证号：Y16xxxx97）的查封。如不服本裁定可在本裁定送达之日起十五日内向本院诉讼。审判长  任晓华审判员  吴 波审判员  党鹏刚二〇二〇年四月十五日书记员  白 清
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0302执570号申请执行人：戴金龙，男，1985年1月21日出生，汉族，住湘潭市雨湖区。被执行人：周华，男，1987年12月24日出生，汉族，住湖南省宁远县。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0302民初2547号民事调解书，执行申请执行人戴金龙与被执行人周华民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周华名下银行存款681120元（含执行款672000元，执行费9120元，利息另计）或查封、扣押、提取同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  彭建伟二〇二〇年四月十日法官助理张成代理书记员  李耀东附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执1014号申请执行人何松燚，男，1981年6月27日出生，汉族，住重庆市渝中区民乐村35号2-1，公民身份号码510202198106275011。申请执行人何世宏，男，1952年1月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人杨元芬，女，1929年4月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人陈甖因，女，1964年4月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院立案执行的何松燚、何世宏、杨元芬申请执行陈甖因借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初25822号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定被告陈甖因在2019年10月30日前向原告何松燚、何世宏、杨元芬偿还借款本金155000元、利息175000元，合计330000元。原告何松燚、何世宏、杨元芬自愿放弃本案其他诉讼请求，若被告陈甖因未按时足额支付，则利息的计算方式为以10000元为基数从2013年6月17日起，以100000元为基数从2013年7月7日起，以45000元为基数从2017年1月27日起均按月2%计付利息至付清之日止，利随本清；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人何松燚、何世宏、杨元芬向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保287号 申请人：于雪军，男，1965年2月14日出生，汉族，农民，住莘县。 被申请人：夏留山，男，1981年3月27日出生，住莘县。 被申请人：王爱玲，女，1977年7月16日出生，住莘县，系被告夏留山之妻。 于雪军诉夏留山、王爱玲买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行账户予以查封冻结。并已自愿出具保证金提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人名下银行账户予以查封冻结，查封冻结期限为一年（查封冻结具体期限、数额详见协助冻结通知书等）。 需要续行查封冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。 案件申请费345元，由申请人于雪军预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王留贵 二〇二〇年四月九日 书记员  袁 磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9920号原告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14(南区)、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。委托代理人：薛白，广东辩明律师事务所律师。被告：胡庆林，男，1975年12月21日出生，住址江西省丰城市，被告：丰城正强物流有限公司，住所地江西省宜春市丰城市。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司与被告胡庆林、丰城正强物流有限公司保险人代位求偿权纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇二〇年四月十六日书记员 李溢明
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初201号原告：辽宁宏润饲料有限公司（以下简称宏润饲料公司），住所地大石桥市高坎镇连三村。法定代表人：李艳云，该公司经理。委托诉讼代理人：胡绪绵，系辽宁中允律师事务所律师。被告：李绍才，男，1980年6月3日出生，汉族，农民，住庄河市。委托诉讼代理人：姜玉广，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：盛兴炜，系庄河市诚道法律服务所法律工作者。被告：金春红，女，1979年1月25日出生，汉族，农民，住庄河市。委托诉讼代理人：姜玉广，系庄河市中乙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：盛兴炜，系庄河市诚道法律服务所法律工作者。被告：张春明，男，1970年8月9日出生，汉族，个体，住普兰店市。委托诉讼代理人：黄昆，系辽宁睿智律师事务所律师。原告宏润饲料公司与被告李绍才、金春红、张春明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡绪绵、被告李绍才、金春红共同委托诉讼代理人姜玉广、盛兴炜、被告张春明委托诉讼代理人黄昆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏润饲料公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告李绍才、金春红偿还货款10.15万元及支付相应利息；2、要求被告张春明承担连带给付责任；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年5月22日，原告与被告李绍才、金春红达成买卖鸡饲料合同关系。截止2019年10月1日，二被告尚欠原告饲料款10.15万元。被告张春明自愿为二被告提供担保，其应当承担连带给付责任。故原告诉至法院，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李绍才、金春红共同辩称，我们夫妻没有向原告购买鸡饲料，原告起诉主体错误，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。我们受雇于张春明，给张春明养鸡，鸡雏和饲料都是张春明提供的。原告虽提供我们签字的赊销饲料合同及欠据，但实际上双方未履行合同及欠据记载的内容，在此情况下原告没有完成举证义务，其诉讼请求亦应当予以驳回。被告张春明辩称，李绍才、金春红养鸡期间，我向他们出售了鸡雏和兽药，但饲料是原告出售的，我作为中间人促成了他们之间的买卖。担保书是物的担保，不是我个人担保，我没有提供担保，虽我在原告事先拟订的欠据上签字担保，但那时主债务并没有发生，我不应当承担保证责任。李绍才、金春红辩称与我是劳务关系不成立，我与他们签订的是养殖回收合同，与劳务关系是有明确区分的，并且他们与我签订回收合同又与原告签订了赊销饲料合同。故李绍才、金春红拖欠原告货款与我无关，恳请人民法院查清事实依法作出判决。经审理查明，2019年5月22日，原告宏润饲料公司业务员霍帅作为经手人与被告李绍才、金春红夫妻签订《赊销饲料合同》1份。合同主要内容：约定买方（李绍才、金春红）赊购卖方（宏润饲料公司）生产加工的饲料，具体品种、规格、数量以双方所认可的饲料单所确认、约定的结算凭证为准；履行期为2019年5月23日起至2019年7月10日止；买方从赊购饲料必须如实给卖方出具收到饲料及价款的欠款结算凭证，双方凭结算凭证结算货款，所欠货款买方必须于本合同相对应的履行期限届满前，一次性将所欠货款的本金及利息付清，否则买方应承担违约责任；为保证卖方能如期结算所欠货款，买方同意用小区所饲养的商品鸡9600只作为抵押担保；本合同双方订立后应认真恪守，不得违约，如有一方违约应给付守约方违约金5万元，并赔偿相应经济损失。同时，被告李绍才、金春红、张春明为原告出具了9600只商品鸡出栏时还清赊欠饲料款的担保书。2019年5月22日，被告李绍才、金春红给原告出具欠据1张，欠据载明：欠款姓名李绍才、金春红，担保人张春明，金额13万元，上列款项系赊欠辽宁宏润饲料有限公司，上列还款时间不准超过2019年7月10日，超过还款期限从上款发生之日起按月息百分之一追加利息，上列款项如发生纠纷由供货方所在地人民法院处理，注：以双方实际结算额为准。此欠据欠款人签字处由李绍才、金春红签名，担保人处由张春明签名。上述合同及欠据签订后，原告自2019年5月23日起至7月7日止，分7次向被告李绍才、金春红运送各种饲料共计38.85吨，货款总计116312.5元。为此，原告提供被告李绍才和承运人都本庆签名的7张欠据（欠款结算凭证），欠据名头记载辽宁宏润饲料有限公司欠据（合同），并明确了饲料品种、单价、数量、金额及格式化的特别约定事项。2019年7月14日，被告李绍才退货2.6吨，货款为7670元。庭审中，原告自认口头约定结算货款时，不按单价3000元计算而是按单价2800元计算，故被告李绍才、金春红拖欠原告货款为10.15万元（数量38.85吨-2.6吨）。另查明，2019年5月29日，被告李绍才与被告张春明签订《肉鸡放养及回收合同》1份，约定张春明向李绍才提供鸡雏、兽药、饲料，李绍才饲养肉鸡长成后交由张春明收购。合同签订后，双方依约履行了合同主要内容，但饲料基本上是由原告直接提供李绍才的。本院认为，被告李绍才、金春红与原告签订赊销饲料合同，并出具有买卖合同性质的“欠据”，而二被告在养殖肉鸡过程中又收到原告提供的饲料，故二被告与原告之间构成买卖合同关系，该买卖行为应为有效，依法应当予以保护。被告李绍才、金春红未按约履行给付货款义务，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告李绍才、金春红给付货款10.15万元的诉讼请求，予以支持。原告与被告李绍才、金春红既约定了违约金5万元又约定了按月息1分追加货款利息，故对原告要求被告李绍才、金春红按月息1分支付货款10.15万元的利息的诉讼请求，予以支持。被告张春明在具有买卖合同性质的“欠据”上担保人处签名，其应当对被告李绍才、金春红给付义务承担保证责任，故对原告要求被告张春明承担连带给付责任的诉讼请求，予以支持。关于被告李绍才、金春红提出与被告张春明形成劳务关系，不应当承担给付责任的抗辩，因其二人与张春明之间的法律关系，不影响原告与被告李绍才、金春红形成的买卖合同关系，故对二被告的这一抗辩，不予支持。关于被告张春明提出签字担保时主债务没有发生，不应当承担保证责任的抗辩，因张春明先是同意回收成鸡的鸡雏作担保，后又在具有合同性质的“欠据”担保人处签名，可见张春明为李绍才、金春红担保系其真实意思表示，此保证合同自成立时即生效，故对被告张春明的这一抗辩，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告李绍才、金春红给付原告辽宁宏润饲料有限公司货款10.15万元。并自2019年8月10日起，按月息1分支付货款10.15万元的利息，至付清之日止。二、被告张春明对被告李绍才、金春红的上述义务承担连带给付责任。上述给付义务，限三被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  高文伟二〇二〇年四月三日书记员  崔鑫淼
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初1950号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，登记注册地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：王明莉，女，1971年1月5日出生，汉族，住重庆市巴南区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王明莉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告王明莉经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月7日的信用卡透支本金149646.20元、利息5987.80元、分期手续费12619.97元、违约金6260.89元，并从2019年12月8日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告王明莉未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》《交易流水》《余额构成表》等证据。根据原告提交的书证并结合其庭审中的陈述，本院依法认定事实如下： 2013年12月26日，被告王明莉（乙方）向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（甲方）提交《中信银行信用卡柜台确认申请表》（以下简称“申请表”），向该行申请办理信用卡。申请表所附信用卡领用合约约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠金额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。申请表所附《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。另，原告举示的分期付款计划条款及细则、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则分别注明了中信银行不同分期还款产品的手续费收取标准。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核向被告王明莉发放了卡号为的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并多次向原告申请分期还款，但最终并未按照领用合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月7日，被告王明莉尚欠原告信用卡透支本金149646.20元、利息5987.80元、分期手续费12619.97元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费且申请分期还款后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告偿付透支本金、利息、分期手续费的义务。原告请求被告支付上述款项，事实清楚，证据充分，对原告的相应诉求，本院予以支持。 关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认其主张的违约金产生于2017年1月1日之后，因原、被告双方并未明确约定被告逾期还款要另行收取违约金及该违约金的收取方式和标准，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。 被告王明莉经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王明莉偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2019年12月7日的信用卡透支本金149646.20元、利息5987.80元、分期手续费12619.97元，并从2019年12月8日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息，上述款项限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3830元，减半收取计1915元，由被告王明莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  朱晓明 书 记 员  范丹宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34429号原告：广州市花都区新雅昱昇包装材料厂，住所地广州市花都区新雅街团结村西北一队东七巷37号整栋（部位；之二）。经营者：梁伟柱，经理。被告：广州蜂巢仓储有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇龙岗村钟车路215号-3。法定代表人：杨亚琼。原告广州市花都区新雅昱昇包装材料厂与被告广州蜂巢仓储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的经营者梁伟柱到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州市花都区新雅昱昇包装材料厂诉称：被告向原告购买包装用气柱袋，双方于2019年7月10日签订供货协议。原告于2019年7月10日、7月11日送货至被告指定仓库，但被告未按约定支付货款。为维护原告的合法权益，请求判令：一、被告向原告付清货款23531.75元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告广州蜂巢仓储有限公司辩称：（无答辩）。经审理查明：2019年7月10日，原告与被告签订了供货协议，约定需方（指被告）向供方（指原告）采购包装用气柱袋；6柱充气袋单价0.3元，8柱充气袋单价0.35元，10柱充气袋单价0.45元，当月供货次月10日前结清；双方通过微信或邮箱订单确认订购数量，被告的微信为“lcy171××××8555”，原告的微信为“135××××8529”。合同上有委托代表人“刘成吉”的签名及被告的盖章。合同签订后，原告按约定向被告供货。2019年8月14日，双方通过微信对账，并确认送货金额为23531.75元。及后，被告未支付货款，故成诉。以上事实，有供货协议、送货单、微信聊天记录及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原告提交的供货协议、送货单和微信聊天记录的内容，上述证据相互印证，形成证据链，足以证实原告向被告供货且被告尚欠原告货款23531.75元的事实，本院对此予以确认。因此，原告要求被告支付货款23531.75元符合法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告广州蜂巢仓储有限公司支付原告广州市花都区新雅昱昇包装材料厂货款23531.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费388元，由被告广州蜂巢仓储有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  刘秀娟二〇二〇年四月十三日书 记 员  麦逸纯
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5252号 原告：青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行，住所地青岛市黄岛区。 主要负责人：陈积鹏，行长。 委托诉讼代理人：韩萍，女，该行工作人员。 被告：逄淑平，男，1970年5月31日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：樊培娟，女，1971年9月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行（简称青农商西海岸分行）与被告逄淑平、樊培娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青农商西海岸分行的委托诉讼代理人韩萍与被告逄淑平、樊培娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青农商西海岸分行向本院提出诉讼请求：1.判令逄淑平、樊培娟偿还借款本金349000元、利息9221.01元（截至2020年1月23日）以及至付清本息之日的逾期利息和复利；2.青农商西海岸分行对处置本案抵押房产所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由逄淑平、樊培娟承担。事实和理由：2018年10月30日，青农商西海岸分行与逄淑平、樊培娟签订个人借款合同及抵押合同。合同约定，逄淑平向青农商西海岸分行贷款35万元，用于借新还旧，期限为2018年10月30日至2020年10月28日；樊培娟作为借款人配偶，承诺对该借款承担连带责任，并提供名下位于黄岛区户的房屋作抵押担保。合同签订后，青农商西海岸分行按约定发放了借款。逄淑平在合同履行期间连续数月未按约定还款。 逄淑平辩称，借款属实，同意还款。原告在借款过程中没有告知借新还旧会留下关注，导致答辩人的信誉受到影响，不能正常的从其他银行贷款，本案借款不能正常归还，原告应对此承担责任。 樊培娟辩称，同意逄淑平的答辩意见，原告的行为致使被告信誉及还款能力受影响，被告正在积极卖房子还款。 青农商西海岸分行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月30日，青岛农村商业银行股份有限公司胶南支行（后于2019年10月更名为青农商西海岸分行）与逄淑平、樊培娟签订（青农商胶南支行）个借字（2018）年第230号个人借款合同及（青农商胶南支行）抵字（2018）年第230号抵押合同。借款合同约定，逄淑平向青农商西海岸分行借款35万元，用途为借新还旧，期限为2018年10月30日至2020年10月28日；借款执行浮动利率，在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；还款方式为定期结息，分期还本，本金于2019年5月10日、11月10日、2020年5月10日各偿还1000元，2020年10月28日偿还347000元，借款人应按每1个月结息，结息日为末月的20日，每一结息日当日付息；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；借款人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权提前收回已发放借款。樊培娟作为借款人的配偶，书面承诺自愿对该借款合同承担连带保证责任。抵押合同约定，为确保上述个人借款合同的切实履行，樊培娟愿意以位于黄岛区户的房产为青农商西海岸分行依据主合同与债务人形成的债权提供抵押担保，被担保的主债权本金数额为35万元，抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。 2018年10月30日，青农商西海岸分行与樊培娟办理了房屋抵押登记，不动产登记证明编号为鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第XXX号。2018年10月30日，青农商西海岸分行向逄淑平发放贷款35万元。借款凭证记载到期日为2020年10月28日，月利率6.33333‰。借款发放后，逄淑平未按约定履行还款义务，截至2020年1月23日，本合同项下借款本金余额349000元，累欠利息9221.01元。 本院认为，案涉借款合同及抵押合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。青农商西海岸分行向逄淑平发放借款后，逄淑平未按约定履行还款义务，青农商西海岸分行有权依据合同约定收回全部借款本息，逄淑平应向青农商西海岸分行承担清偿责任。樊培娟为本案借款提供保证，应按约定对逄淑平欠付的借款本息承担连带清偿责任。樊培娟以名下房产提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权已经设立，青农商西海岸分行有权行使抵押权，对抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，判决如下： 一、逄淑平于本判决生效之日起十日内偿还青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行借款本金349000元、利息9221.01元（截至2020年1月23日数据）以及自2020年1月24日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按照借款合同的约定计算）； 二、樊培娟对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、若逄淑平、樊培娟未履行上述给付义务，青岛农村商业银行股份有限公司西海岸分行有权以鲁（2018）青岛市黄岛区不动产证明第XXX号权证项下房产折价或拍卖、变卖所得价款优先抵偿本案债务。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6673元，减半收取计3336.50元，由逄淑平、樊培娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年四月二十日 法官助理肖涛 书记员马晓伟
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9761号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王秀光，男，1987年12月3日出生，汉族，住所地山东省临沂市河东区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王秀光借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金15735.53元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月7日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额22000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月8日转账18920元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3701.67元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月30日，被告尚欠借款本金15735.53元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王秀光在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15735.53元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初59号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院 适用程序简易程序 被告人梁丽妮，女，1966年10月5日出生于广西壮族自治区容县，汉族，小学文化，住容县。因涉嫌犯失火罪，于2019年12月17日被刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于容县看守所。 辩护人梁承勇，广西梁军律师事务所律师。 立案日期2020年4月1日 开庭日期2020年4月7日 指控意见公诉机关根据容检刑诉（2020）45号起诉书，指控被告人梁丽妮犯失火罪。 辩护意见被告人梁丽妮对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月9日9时30分，被告人梁丽妮在容县自家屋背清除杂草，后用一只打火机点燃并焚烧屋背坎清理好的杂草，不久，因突然起风致使屋背坎燃烧着的杂草引燃屋后“帮塘肚”山场的杂草，梁丽妮扑救不及，后风大火势迅速蔓延到“帮塘肚”山场林木，引发山林火灾。案发后，梁丽妮打电话报警，并在现场积极参加救火，且向先后到来的村镇干部和公安民警如实供述其失火的事实。经鉴定，此次山火造成山林过火面积共5.87公顷。 案发后，被告人梁丽妮家属代梁丽妮赔偿了梁丽妮因山火造成被害人陈某承包经营的“帮塘肚”山场的林木损失，陈某对梁丽妮的犯罪行为表示谅解。 本院意见被告人梁丽妮的行为构成失火罪，其具有自首的从轻处罚情节以及赔偿被害人经济损失并取得谅解的酌情从轻处罚情节。梁丽妮认罪认罚，依法从宽处罚。 判决主文 被告人梁丽妮犯失火罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年6月16日止。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百一十五条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条、第三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  梁** 二〇二〇年四月九日 书记员  陈雯璐
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12554号原告：林欣仪，女，1998年1月9日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。被告：麦汉堂，男，1998年5月2日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告林欣仪与被告麦汉堂民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后依法适用简易程序进行审理，后因存在不宜适用简易程序的情形，本院于2019年12月26日裁定本案转为适用普通程序审理，并于2020年4月7日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告林欣仪到庭参加诉讼，被告麦汉堂经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款18000元，按年利率6%计算逾期利息至清偿日止；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，被告以欠银行款项为由，找原告借款，并让原告开通分期乐账号并给账号给被告登录。因原告与被告原为恋爱关系，故碍于情分，将开通后的分期乐账号给被告，并向原告借款8000元。2019年8月13日，被告以帮父亲还钱由，用原告手机在小米贷款中填写了原告资料，并前后借款共6300元。2019年8月28日，被告因生活费不足又向原告借款3700元，并立下借据约定自10月起每月18日还款。逾期后，原告要求被告还款，被告却以种种借口拖延。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。原告于庭审中明确其诉求中逾期利息起算时间为起诉日即2019年11月14日。被告未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：原告与被告于2019年8月28日签署了两份《借条》，分别载明原告通过微信转账方式向被告借出款项8000元及10000元，借款期限均为24个月（2019年8月28日至2021年8月28日），每月18日支付。原告称与被告并未约定借款利息，每月18日偿还本金750元，但被告于签署《借条》后从未归还过款项。原告提交其与被告的微信聊天记录，上载明原告从分期乐和小米贷借出款项后并通过微信转账方式向被告支付了全部借款本金18000元。以上事实有《借条》、微信聊天记录及原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金共18000元，虽然《借条》上约定的借款期限还未到，但根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之规定，由于被告怠于履行多期还款义务，致使原告合同目的不能实现，原告有权解除与被告的借款合同，要求被告提前归还全部剩余借款本金18000元。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，原、被告既未约定借款期间利率，也未约定逾期利率，故其有权要求被告自逾期还款日起按年利率6%计付资金占用期间利息本院应允。由于双方原约定的借款应至2021年8月28日才到期，基于公平原则，本院调整逾期利息起算时间为本判决确定的履行期限届满日次日起。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告麦汉堂于本判决生效之日起十日内向原告林欣仪偿还借款本金18000元并支付逾期利息（以未偿还本金为基数，以年利率6%，自本判决确定的履行期限届满次日起计至款项付清日止）；二、驳回原告林欣仪的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告麦汉堂负担。该费用原告已预缴由被告在履行判决主义务时迳付原告250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  邓布兰人民陪审员  臧玉林人民陪审员  饶记平二〇二〇年四月八日法官助理冯文瑶书记员郑悠
安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终156号 上诉人（一审原告）：厦门雅瑞光学有限公司，住所地福建省厦门市思明区南投路1号1101单元。 法定代表人：黄法调，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张如红，江苏致邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄长虹，江苏致邦律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：郎溪县大明光眼镜店，住所地安徽省郎溪县建平镇亭子山路西侧11栋1-2号门面房。 经营者：董爱芳，女，汉族，住安徽省郎溪县。 上诉人厦门雅瑞光学有限公司（以下简称雅瑞公司）因与被上诉人郎溪县大明光眼镜店（以下简称大明光眼镜店）侵害商标专用权纠纷一案，不服安徽省宣城市中级人民法院（2019）皖18民初83号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 雅瑞公司上诉请求：撤销一审判决第二项,大明光眼镜店赔偿雅瑞公司损失及为制止侵权支付的合理费用共计5万元并负担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院判决赔偿数额过低。1.案涉商标知名度较高,是驰名商标。暴龙品牌眼镜以优良的品质深得社会认可,拥有广泛的用户基础和消费群体,暴龙眼镜在国内同行业中市场销量一直排名前列。2.大明光眼镜店销售侵权商品主观恶意明显。大明光眼镜店从事眼镜行业多年,具有丰富的从业经验,知假买假。3.大明光眼镜店拒不提供购买侵权商品的来源,客观上掩护假冒商品的生产和销售,保护了违法行为,为再次销售假冒商品、获取非法利益提供了可能。4.大明光眼镜店获益较大,一审法院判决数额不能体现对雅瑞公司的赔偿,也不能体现对大明光眼镜店的经济惩罚。雅瑞公司合理费用的支出已经超过6000元,其中律师费、公证费和购买商品的费用就已超过4000元,另外还需要支付前期调查的相关费用、公证取证及律师开庭的交通差旅费用等。一审法院判决6000元赔偿款（包含合理费用）,赔偿费用明显过低。5.确定本案大明光眼镜店的赔偿数额还应考虑大明光眼镜店销售假冒商品对消费者的危害和对雅瑞公司商标荣誉的负面影响。雅瑞公司请求5万元的赔偿数额，是法定赔偿请求,符合我国商标法关于侵权赔偿数额的规定，也是合理的。 大明光眼镜店未作答辩。 雅瑞公司向一审法院起诉请求：1.大明光眼镜店停止销售侵犯“”等商标专用权的商品；2.大明光眼镜店赔偿其经济损失及为制止侵权支付的合理费用50000元；3.大明光眼镜店负担案件诉讼费用。 一审法院认定事实：雅瑞公司是“暴龙”“”“BOLON”商标的专用权人，使用类别为第9类商品。雅瑞公司在多家媒体投放广告，暴龙眼镜在国内同行业市场中享有较高知名度。 2018年11月25日，雅瑞公司向厦门市思明区公证处申请对购买涉嫌侵权产品的过程进行证据保全公证。2018年12月10日，该公证处指派公证员江某、公证人员黄某同雅瑞公司的代理人曹远升来到位于安徽省宣城市郎溪县伍员路标有“大明光眼镜”字样的眼镜店。曹远升在上述公证人员的监督下，在该店以普通消费者的身份购买了眼镜1副，支付420元，并取得收款收据一份。公证人员某1该店门头牌匾、所购商品票据等进行了拍照。所购买商品由公证人员封某交申请人保管。厦门市思明区公证处出具（2018）厦思证内字第8222号公证书，对上述过程予以记载并证明公证书所附票据与原件相符。雅瑞公司支付公证费2000元。 审理中，本院当庭拆封上述公证封存的物品，启封前物品封存完整。打开后，内含眼镜盒一个、眼镜实物一副、收款收据一张。其中眼镜盒上标有“BOLON”商标，眼镜腿上刻有“BOLON”商标、镜片上也标有“BOLON”商标。 一审法院认为，注册商标专用权依法应予保护。雅瑞公司系“暴龙”、“”、“BOLON”商标的所有者，享有该商标的注册商标专用权。大明光眼镜店未经雅瑞公司许可，在其销售的眼镜上使用了与上述商标相同的标识，侵犯了上述商标的注册商标专用权，其应当承担停止侵权并赔偿损失的侵权责任。大明光眼镜店认为公证的眼镜实物不能证明系其销售。根据《中华人民共和国公证法》第三十六条规定：“经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。”因此，在大明光眼镜店不能提举相反证据足以推翻公证书公证事项的情况下，同时其在答辩中也承认曾销售过暴龙眼镜，故其所称公证的眼镜实物非其销售，本院不予采信。鉴于雅瑞公司提交的证据无法证明大明光眼镜店因侵权行为所得利益或者该公司因被侵权所受损失，故综合考虑到大明光眼镜店的侵权性质、侵权产品的销售价格、经营规模、过错程度以及涉案商标的知名度、涉案商品的价格以及制止侵权行为的合理开支等因素，酌定大明光眼镜店赔偿雅瑞公司各项经济损失及合理费用共计6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国商标法》第三条第一款、第五十七条第二项、第三项、第六十三条第一款、第三款，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条、第二十一条第一款规定，判决：一、大明光眼镜店立即停止销售侵犯雅瑞公司第3186667号、第3192360号、第10689490号注册商标专用权的行为；二、大明光眼镜店于判决生效之日起二十日内赔偿雅瑞公司经济损失及合理开支6000元（含为制止侵权行为支出的合理费用）；三、驳回雅瑞公司的其他诉讼请求。一审案件受理费1050元，由雅瑞公司负担400元，由大明光眼镜店负担650元。 二审中，当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的焦点为：一审判决确定的赔偿数额是否适当。 2013年8月30日修正的《中华人民共和国商标法》第六十三条规定：“侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。”本案中，雅瑞公司未提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失或大明光眼镜店因侵权所获得的利益，也未提供证据证明案涉商标许可使用费的情况，请求一审法院按法定赔偿确定大明光眼镜店的侵权赔偿数额。一审法院结合当地司法实践，综合考量大明光眼镜店的侵权性质、侵权产品的销售价格、经营规模、过错程度以及涉案商标的知名度、涉案商品的价格以及制止侵权行为的合理开支等因素，酌定大明光眼镜店赔偿雅瑞公司经济损失及合理开支共计6000元，并无明显不当。雅瑞公司上诉主张大明光眼镜店获益较大，其为制止侵权所支付的合理费用已经超过6000元，大明光眼镜店的侵权行为对其商标荣誉造成了严重负面影响，但并未提供充分证据证明前述主张，本院不予采信。雅瑞公司关于一审判决确定的赔偿数额过低的上诉主张，本院不予支持。 综上，雅瑞公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费900元，由厦门雅瑞光学有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年四月××日 法官助理任纪敏 书记员马梦颖
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异343号 申请人（申请执行人）：杨春林，男，1962年11月8日生，汉族，住石家庄市长安区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行杨春林与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的民事调解书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人杨春林履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初248号之一 原告：彭明明，男，1981年4月25日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：吴楠，女，1986年6月10日出生，汉族，住河北省东光县。 原告彭明明与被告吴楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。2020年4月9日，原告彭明明以原、被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭明明撤诉。 案件受理费50元减半收取计25元、保全费140元，共计165元由原告彭明明负担。 审判员  王书栋 二〇二〇年四月九日 书记员  王吉凯
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0606民初3105号原告:刘晓丽，女，1997年7月10日出生，汉族，住广东省雷州市。被告：聂伟，男，1967年9月19日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告刘晓丽与被告聂伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告刘晓丽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘晓丽撤回起诉处理。审 判 长  宋小静人民陪审员  谭绮明人民陪审员  梁志沃二〇二〇年四月二十八日书 记 员  赖冠华
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初309号原告：杨某，住静宁县。被告：朱某，住静宁县。原告杨某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。2020年4月9日，原告杨某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨某负担。审 判 员 王代代 二〇二〇年四月九日法官助理 蔡爱莲书 记 员 胡 绒
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2792号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：何骁，男，1990年7月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初13431号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何骁的银行存款人民币及其它款项人民币174128.13元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 赵 会 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李红芳