wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初9336号原告：刘光秀，女，1991年9月5日出生，汉族，户籍地贵州省习水县，住江苏省苏州市姑苏区。被告：张德涛，男，1995年8月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告刘光秀与被告张德涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序，因被告张德涛下落不明，后依法转为适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘光秀到庭参加诉讼，被告张德涛经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘光秀向本院提出诉讼请求：判令1、被告归还借款55800元；2、本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告变更第1项诉讼请求为要求被告归还借款54500元。事实和理由：我们是朋友关系，在理发店认识，后来搬到了西园路，到现在认识四年了，2018年10月30日开始寻求我的帮助，说资金周转，房屋租金到期没有资金，过年生了小孩总没开店，没钱。2018年10月3日借款微信支付2万元，2019年1月25日借微信×××，支付宝花呗7000，2019年3月25日微信转账2万、支付宝1万，2019年3月28日微信转账1500。过年还了一小部分，还有55800元未支付，最后选择分期付款，我相信了他，现在已经2019年11月4日了，第一期就不见人，所以才来请求法院帮助，理发店这段时间一直是关门的，可能不开了，不过前半个月还在店里碰面的。因为我也是微粒贷借出来帮他的，也希望通过法院，他会认识到自己的错误。被告张德涛未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信转账记录、支付宝转账记录、通话聊天记录、短信聊天记录、微信聊天记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月20日，被告张德涛向原告刘光秀出具借条，主要内容：今借到刘光秀55800元，于2021年10月13日前分24期还清，首期于2019年10月20日还款2325元，以后每期还款2325元。原告称，我通过微信转给被告：2018年10月30日2万元，2019年1月5日×××元，2019年3月25日2万元，2019年3月28日1500元；2019年1月5日我通过支付宝花呗转给被告的店铺7000元，2019年3月25日我通过支付宝转给被告1万元；以上合计62500元，都是借款。原告提供短信聊天记录、通话截图、微信聊天记录，证明我用电话（181××××1510）联系被告（17××××0802）要钱；2019年9月至10月我通过短信向被告催款，被告没有回复；2019年5月至10月我通过微信向被告催款，被告偶尔回复，但2019年5月至今被告没有还过一分钱。原告陈述，我5年前认识的被告，当时我在商场里上班，后来做婚纱的，被告是开理发店的。被告说他老婆要生了，店铺租金也到了，周转不开向我借点钱，我就陆续借给被告了。我出借给被告的所有款项都是我从微粒贷贷的，我是按照日利率0.45支付的利息，我至今还没有还完这些贷款。没有约定利息。被告在2018年12月至2019年1月通过微信共转给我借款8000元。被告的理发店不开了，人走了，现在不知道人在哪里。原被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。本院认为，本案中，原告刘光秀采用从微粒贷贷款后又转借给被告张德涛，原告并未向被告收取利息，应认定原告与被告之间的民间借贷关系成立有效。原告转账交付被告借款62500元，被告归还借款8000元，现原告要求被告提前归还剩余借款54500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百六十七条第一款、第一百七十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告张德涛于本判决生效之日起10日内归还原告刘光秀借款54500元。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元，公告费600元，合计1763元，由被告张德涛负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告刘光秀。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判长 姜 宁审判员 张 睿审判员 姚梦悦二〇二〇年四月十四日书记员 卜竞雄
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初3397号 原告：青岛铁建物业服务有限公司，住所地胶州市胶北办事处逄家庄村村东。 法定代表人：赵成和，职务：总经理。 被告：徐贯鹏，男，33岁，住胶州市。 原告青岛铁建物业服务有限公司诉被告徐贯鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告青岛铁建物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按青岛铁建物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  关宏刚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 振
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0304民初70号 原告：刘松发（曾用名刘开国），男，1962年11月10日出生，汉族，居民，住福建省龙海市。 被告：张昌虎，男，1973年2月18日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 刘松发与张昌虎因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘松发到庭参加诉讼，张昌虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘松发向本院提出诉讼请求：依法判决张昌虎立即偿还刘松发借款本金60万元及利息（其中以10万元为基数自2018年11月21日起至还清为止按月利率2%计付利息；以50万元为基数自2018年11月28日起至还清为止按年利率6%计付利息）。事实和理由：刘松发（曾用名刘开国）与张昌虎系朋友关系，张昌虎因资金周转需要多次向刘松发借款。之后于2018年11月21日，双方经结算，张昌虎确认尚欠刘松发借款本金60万元，并约定其中10万元的借款月利息三千即月利率3%，50万元的借款约定于2018年11月28日归还。此有张昌虎出具的《借条》为凭，足以证实上述事实。但借款发生后，张昌虎至今仍未还款，现刘松发自愿按照月利率2%计算10万元的借款利息，请求张昌虎归还借款。 张昌虎未作答辩。 刘松发围绕其诉讼请求向本院提供了刘松发的户口簿及身份证复印件、张昌虎的身份证复印件、《借条》（两张）、XX银行个人活期交易明细单（五张）各一份等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：刘松发与张昌虎系朋友关系，张昌虎因资金周转向刘松发借款。2018年10月1日，刘松发通过其指定的银行转账人XX向张昌虎分五笔分别转账了18000元、30000元、48000元、48000元、48000元。2018年10月14日，刘松发又通过其指定的银行转账人XX向张昌虎分三笔分别转账了20000元、30000元、46000元。2018年11月6日，刘松发通过其个人银行账户向张昌虎转账149000元。2018年11月10日，刘松发再次通过其个人银行账户向张昌虎转账200000元。之后，经刘松发与张昌虎结算，张昌虎共计欠刘松发款项60万元。2018年11月21日，张昌虎出具两张《借条》交刘松发收执。其中一张《借条》载明借款金额为10万元，并约定借款月息为3千元，未约定借款期限，另一张《借条》载明借款金额为20万元，并约定于2018年11月28日归还，未约定借款利息。之后，经刘松发催讨，张昌虎分文未还，致讼。案经审理，因张昌虎未到庭，致本院无法组织调解。 本院认为，张昌虎向刘松发借款共计60万元，有刘松发的陈述、《借条》两张、银行转账记录数张在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。现双方在10万元的《借条》上约定了借款利息，在50万元的《借条》上约定了借款期限，现刘松发诉讼请求张昌虎偿还借款60万元及利息（其中以10万元为基数自2018年11月21日起至还清为止按月利率2%计付利息；以50万元为基数自2018年11月28日起至还清为止按年利率6%计付利息），有法律和事实依据，予以支持。张昌虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张昌虎应在本判决生效之日起十日内偿还刘松发借款600000元及利息（其中以100000元为基数自2018年11月21日起至还清为止按月利率2%计付利息；以500000元为基数自2018年11月28日起至还清为止按年利率6%计付利息）。 如果张昌虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10403.10元，公告费560元，共计10963.10元，由张昌虎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  黄志忠 人民陪审员  许洪龙 人民陪审员  郑绍平 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  林 晶 附注法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保359号本院在受理申请人张勇与被申请人王允杰、董鸿萍借款合同纠纷一案中，依据申请人的财产保全申请，我院2020年4月9日作出（2020）鲁0124民初845号民事裁定书，裁定内容：一、冻结被申请人王允杰的银行存款11100元（代发工资的每月留取生活费1000元）。二、冻结被申请人董鸿萍的银行存款11100元（代发工资的每月留取生活费1000元）。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人王允杰、董鸿萍的银行存款进行了冻结，冻结额度为22200元，实际控制金额为87.27元。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年四月十三日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初642号原告：泰安市某化工有限公司，住所地：泰安市岱岳区徂徕镇南上庄村。法定代表人：孙丰栋，总经理。委托诉讼代理人：尹峻峰，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：韩某，女，1964年2月7日出生，汉族，住河北省保定市博野县。委托诉讼代理人：靳英英，河北曾知律师事务所律师。原告泰安市某化工有限公司与被告韩某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰安市某化工有限公司的诉讼代理人尹峻峰、被告韩某的诉讼代理人靳英英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰安市某化工有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款44537.00元并赔偿原告经济损失(以44537.00元为基数,自2012年2月17日起按中国人民银行人民币同期同类贷款基准利率计算至付清货款之日止)。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是多年的业务关系,原告生产阻燃剂,被告生产输送带等橡胶产品,被告生产橡胶产品时需阻燃剂。2012年2月11日，被告要阻燃剂4吨，由原告业务员孙连胜送货至被告处，收到阻燃剂后被告未支付货款，被告韩某出具欠条一份：欠TECP（阻燃剂）货款44537.00元。被告出具欠条后原告多次催要货款，被告拒绝支付。为维护合法权益，原告具状起诉，请求法院判如所诉。被告韩某辨称：1、被告主体不适格，与原告有业务关系的是保定昊鑫橡胶有限公司，在原告提交的证据中有公司的名称，被告只是公司会计，是员工。其出具的证明是公司行为，而非个人行为。2、原告所诉超诉讼时效，依法不应予以支持。3、昊鑫公司已经支付给原告4万元的承兑。4、本案中货款已经给付，不存在逾期付款的利息问题。综上，应依法驳回原告的诉求。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：1.被告于2012年2月17日书写的证明，欠TCEP款肆万肆仟伍佰叁拾柒元整，经质证，被告认可是其所写，辩解是其任保定昊鑫橡胶有限公司员工时出具，原告是与昊鑫公司的业务，但未提交证据证实是昊鑫公司员工的证据；2、保定飞腾橡胶机带制造有限公司工商登记信息，证实此公司2011年7月7日成立，被告系该公司大股东，且是法人代表，不可能出任保定飞腾橡胶机带制造有限公司工作人员。被告对工商资料予以认可；3、原告工作人员孙连胜与被告丈夫于利军催要货款短信往来证实原告一直向被告追要货款，并现场提供手机截图。自2017年9月25日至2018年5月11日短信信息，证实被告丈夫想用车折顶货款。被告认可与于利军夫妻关系，也有婚姻登记审查处理表证实；4、原告与被告业务往来流水一份，证实原告一直与被告发生业务，没有与保定昊鑫橡胶有限公司发生业务。被告提交相关证据：1、保定昊鑫橡胶有限公司入库单一份，2012年2月12日，以此证明原告是与昊鑫公司发生业务。原告质证认为，此入库单没有单位公章，也没有原告方送货人签名，不能认定是与昊鑫公司的业务；2、2010年3月31日，原告业务员孙连胜收到条一张，加盖保定昊鑫公司公章。原告质证认为，原告一直与被告发生的业务，只能证实在2010年因业务互换承兑汇票；3、、收条一份，证明原告诉争货款昊鑫公司已经支付，原告认为此条不能证明是昊鑫公司支付，其也没有书写日期。2010年1月10日，收过被告承兑4万元；4、2011年11月2日原告业务员孙连胜收到条一份，原告认为是与被告发生的业务。只要付款被告让写什么就写什么。不能证实是与保定昊鑫公司发生的业务。本院经审理认定事实如下：原告泰安市某化工有限公司生产阻燃剂（TCEP）三芳基磷酸酯等产品，被告生产输送带等橡胶制品。自2010年1月，原、被告之间发生业务关系，被告收到原告阻燃剂后未全额付款，平常支付货款以承兑汇票为主，截止2012年2月17日被告韩某给原告出具证明一份“证明欠TCEP款肆万肆仟伍佰叁拾柒元整韩某2012年2月17号”，因与被告发生业务是原告公司业务员孙连胜，其多次找被告要款，被告称自己身体有病，再要钱找其丈夫于利军要款，自2017年9月至2018年5月11日原告业务员孙连胜与被告丈夫联系催要货款，于利军短信回复以二手车顶账，因价位问题始终未谈妥，货款44537元至今未付，为此形成诉讼。本院认为，本案争议焦点：（一）被告主体资格是否适格。关于被告是否是本案适格的被告，首先被告韩某是2011年7月7日成立的保定飞腾橡胶机带有限公司法定代表人，注册资本2000万元人民币。其次，被告不能提供其是保定昊鑫橡胶有限公司工作人员的证据，就不能证明其出具的证明条是职务行为。再次原、被告提供的证据中有带保定昊鑫公司的字样，但不能证实原告与昊鑫公司有业务，且原告不承认与昊鑫公司发生过。另外被告出具欠款的证据条，证实被告与原告发生业务，至今尚欠货款44537元，原告起诉被告韩某并无不当，被告是适格的被告主体，被告的辩称不予支持。（二）本案诉讼是否已超时效。关于时效问题，被告出具证明条是2012年2月17日，现原告有证据证实不间断找被告要款，在催要过程中，被告韩某让找其丈夫于利军要款，并提供原告业务员孙连胜与于利军2017年9月25日至2018年5月11短信往来，自2018年5月11日至2020年1月19起诉时，并未提过三年的诉讼时效，被告的抗辩理由不予支持。被告韩某购买原告生产的阻燃剂，尚欠货款44573元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付货款予以支持，未付货款给原告造成的经济损失应予赔偿。未约定违约金，应从2012年2月17日始按同期中国人民银行规定的货款利率支付至本判决确支付款之日止。为此，依据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩某给付原告泰安市某化工有限公司货款44573元；二、被告韩某偿付原告泰安市某化工有限公司欠付上述货款的违约金（本金以44573元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款利率给付，自2012年2月17日始计算至全部付清之日止）；三、上述两项，限被告韩某于本判决生效后五日内付清。案件受理费457元（已减半收取），财产保全费820元，由被告韩某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  杨延平二〇二〇年四月十三日书记员  李 焱
淮安市清江浦区人民法院行 政 裁 定 书（2019）苏0812行初516号原告黄观友，男，1954年5月23日出生，汉族，住淮安经济技术开发区徐杨街道办事处。委托代理人黄寿健，男，汉族，住址同上，系原告儿子。委托代理人何玲花，住址同上，系原告儿媳。被告淮安经济技术开发区管理委员会，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号。法定代表人周青，职务主任。出庭负责人杨维东，该管委会副主任。委托代理人戴佳泽，该管委会工作人员。委托代理人滕庆红，江苏六仁律师事务所律师。被告淮安经济技术开发区徐杨街道办事处，住所地淮安经济技术开发区徐杨路1号。法定代表人朱松，职务主任。出庭负责人刘伟，该办事处副主任。委托代理人吴国雨，江苏六仁律师事务所律师。原告黄观友诉被告淮安经济技术开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）、淮安经济技术开发区徐杨街道办事处（以下简称徐杨街道办）确认动员拆迁房屋行为违法一案，本院于2019年11月7日受理立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，依法组成合议庭，于2019年12月30日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄寿健、何玲花，被告开发区管委会出庭负责人杨维东、委托代理人戴佳泽、滕庆红，被告徐杨街道办出庭负责人刘伟、吴国雨均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在淮安经济开发区徐杨老街有营业住房和养猪场，2019年4月2日被第一被告委托江苏先河房地产土地评估有限公司作出评估报告，在该评估报告未向原告送达的情况下，2019年6月至2019年10月间对原告家房屋进行了多次动员拆迁行为。因两被告实施的拆迁行为，周围的被拆迁人房屋已经被拆除，致使原告家门前的路已经不顺畅，用水中断，环境的改变导致经营的旅馆被迫停业，养猪场停止饲养，给原告造成了巨大的经济损失。原告认为，系被告动员拆迁中的恐吓行为，严重影响了原告家庭正常生活秩序，被告行为侵犯了原告的合法权益。故诉至本院，要求依法确认二被告以“徐杨老街棚户区改造项目”用地动员拆迁原告房屋的行为违法，判令二被告停止行为。原告向本院提交以下证据：1、原告身份信息，房屋建设许可证，证明原告户房屋在二被告的动员拆迁范围，是适格原告。2、（2019）苏0812行初261号行政判决书，证明原告要求公开房屋信息公开，被告委托评估的委托行为属于行政行为，棚户区改造行为也属于行政行为。3、集体土地房屋拆迁补偿估价报告、致估价委托人函，证明被告具有拆迁的先行行为。4、旅馆和养猪场照片，证明原告居住环境受到破坏，导致原告生活严重受阻。被告的动员拆迁行为侵犯了原告的生意经营和养猪场收入。5、原淮安经济技术开发区徐杨乡人民政府关于何玲花信访事项处理意见书、被告谈判拆迁的照片，证明并非被告所称的自愿搬迁行为。6、徐杨老街拆迁前后的照片，证明搬迁之后徐杨老街的生活环境变得脏乱差。法律依据《土地管理法》，证明需要依法拆迁。被告开发区管委会、徐杨街道办辩称：1、原告提起本诉不属于行政案件受案范围。徐杨街道办因改善群众居住环境而开展的动员拆迁行为，并没有损害原告的合法权益，该动员拆迁行为并不具有可诉性。2、原告所述内容与事实不符。原徐杨老街内环境“脏、乱、差”，道路破损严重，饮用水质查。经徐杨老街群众多次申请，徐杨街道为了改善群众居住环境、提升群众生活质量，鼓励群众自愿搬迁。目前除原告外的老街群众均在平等协商的基础上自愿与被告达成了搬迁协议。新的安置小区极大改善了群众居住环境，搬迁过程中，群众的权益并未受到损害。故原告所述的经济损失与被告动员拆迁行为并无法律上的因果关系。综上，请求法院驳回原告起诉。被告开发区管委会在法定期限内提交以下证据：1、徐杨老街搬迁前群众居住环境的照片，搬迁后群众居住环境照片，证明被告开发区管委会下属机构徐杨街道办为改善群众居住环境、提升群众生活质量为目的而启动“徐杨老街棚户改造项目”的事实，该项目是一项利民、惠民项目的事实。被告徐杨街道办未提交证据。上述证据均经当庭举证、质证，本院根据原被告双方举证及当庭辩论，认定如下事实：原告系淮安经济技术开发区徐杨街道办事处村民，在徐杨老街有房产一处。2018年初，被告徐杨街道办为整治徐杨老街脏、乱、差现状，改善群众居住环境，多次到原告处动员原告户进行房屋拆迁。本次拆迁采用自愿签订协议原则。被告开发区管委会于2018年4月2日曾委托江苏省先河房地产土地评估有限公司对原告户进行房屋拆迁补偿评估，因原告户未进入实际拆迁程序，未向原告告知送达。原告向被告徐杨街道办申请公开拆迁评估报告，徐杨街道办未予公开，后原告以徐杨街道办未履行政府信息公开职权为由诉至本院，本院于2019年7月11日作出（2019）苏0812行初261号行政判决书，判决徐杨街道办未履行政府信息公开职责的行为违法，责令徐杨街道办在判决生效二十日内向原告作出公开申请的答复。后原告取得了上述评估报告。原告认为，二被告动员拆迁的行为，侵犯了原告的合法权益，提起本诉，要求确认被告动员拆迁的行为违法，判令被告停止行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条、第六十八条的规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围，有具体的诉讼请求，对公民不产生实际影响的行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告起诉要求确认二被告动员拆迁的行为违法，而原告户的房屋并未拆迁，且该次搬迁采取自愿搬迁方式，动员拆迁的行为对原告权益不产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围。综上，原告黄观友的起诉不符合人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项的规定，裁定如下：驳回原告黄观友的起诉。本案案件受理费50元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  蒋同一审 判 员  左文洁人民陪审员  方鸿君二〇二〇年四月七日书 记 员  厉 月附：相关法律法规《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3795号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：黄伟林。原告上海浦东发展银行金山支行与被告黄伟林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告黄伟林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金111,108.97元，支付利息8,574.52元、逾期还款违约金6,537.41元、分期付款手续费1,812.19元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金111,108.97元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告黄伟林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月15日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币111,108.97元；二、被告黄伟林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月15日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币111,108.97元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,522元，减半收取计1,261元，由被告黄伟林负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2019）赣1027执1123号之一 被执行人：金溪伟业金属材料有限公司，地址：江西省金溪县。 法定代表人：吴**，总经理。 被执行人：吴新开，男，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：夏苏春，女，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：王振浩，男，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：胡美丽，女，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：吴波，男，汉族，住浙江省永康市。 被执行人：夏文君，女，汉族，住浙江省永康市。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司金溪支行与被执行人金溪伟业金属材料有限公司、吴新开、夏苏春、王振浩、胡美丽、吴波、夏文君金融借款合同纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人金溪伟业金属材料有限公司、吴新开、夏苏春、王振浩、胡美丽、吴波、夏文君纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人金溪伟业金属材料有限公司、吴新开、夏苏春、王振浩、胡美丽、吴波、夏文君在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人金溪伟业金属材料有限公司、吴新开、夏苏春、王振浩、胡美丽、吴波、夏文君纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月三十日
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0203执122号申请执行人李美华，女，1961年5月15日出生，汉族，住黄石市西塞山区。被执行人彭继军，男，1958年9月5日出生，汉族，住黄石市西塞山区。李美华申请执行彭继军租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）鄂0203民特35号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭继军在金融机构的存款人民币147255.94元（含租金10000元、滞纳金200元及执行费53元）或查封、扣押其他可供执行的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邱 梅人民陪审员  柯友广人民陪审员  高 峻二〇二〇年四月一日书 记 员  苏海黄
陕西省延安市中级人民法院民事判决书 （2020）陕06民终480号 上诉人（原审原告）马龙，男，1988年5月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：杨江，延安市宝塔区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）周帅，男，1997年7月24日出生，汉族。被上诉人（原审被告）郝东华，女，1989年11月29日出生，汉族。上诉人马龙因与被上诉人周帅、郝东华民间借贷纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2019)陕0622民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马龙及其委托诉讼代理人杨江、被上诉人周帅到庭参加了诉讼，被上诉人郝东华经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。马龙上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审；2、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人没有实际履行还款义务，从而一审法院认定被上诉人周帅向上诉人支付本息111230元认定错误，被上诉人一审提价的微信及支付宝转账记录是我们双方其他经济往来，跟本案借贷关系无关。周帅辩称，我一共给换了91850元了，剩下的钱我也给还。郝东华未提交书面答辩意见，也未到庭答辩。马龙向一审法院起诉请求：1、依法判令被告周帅偿还原告借款8万元，并按约定支付原告利息（月息2分，自2018年12月2日起至实际履行完毕之日止），被告郝东华对该笔借款承担连带保证责任；2、依法判令被告周帅偿还原告借款7万元，并按约定支付原告利息（月息2分，自2019年7月24日起至实际履行完毕之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告马龙与被告周帅在交往中，被告周帅购买了原告马龙的车辆，并转让了原告马龙的门市。由于不能按时支付原告车款和转让费，2018年12月2日，由被告郝东华担保，被告周帅向原告马龙出具了80000元借据，口头约定月利率20‰，借款期限1年，未约定担保方式和担保期限。2019年7月24日，被告周帅再向原告马龙出具70000元借据，口头约定月利率20‰，借款期限至2019年11月2日。出具借据后，被告周帅从2019年1月7日起陆续通过原告马龙的微信（30年陈醋）及支付宝（龙）向马龙转款111230元。一审法院认为，被告周帅购买原告马龙的车辆及转让门市后，因不能及时支付款项，双方达成了民间借贷协议，该协议系双方真实意思的表示且未违反法律法规的强制性规定，依法应予保护。被告周帅出具借据后，应当按照约定的期限支付原告本息，故原告要求被告周帅偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。因该协议未约定担保方式及担保期限，故被告郝东华应当承担连带保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、由被告周帅在判决生效后10日内给付原告马龙借款本金80000元及利息（利息按照月利率20‰从2018年12月2日起计算至给付完毕之日止）。被告郝东华负连带清偿责任。二、由被告周帅在判决生效后10日内给付原告马龙借款本金70000元及利息（利息按照月利率20‰从2019年7月24日起计算至给付完毕之日止）。给付上述款项时应当扣减被告周帅已支付原告马龙的借款本息111230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周帅负担。本院二审期间，上诉人马龙提交证人石某某的证人证言，证明被上诉人周帅向其转账的50000元和本案的两张借条没有关系。被上诉人周帅对该证人证言不予认可，其辩称双方没有其他的债权债务关系，该50000元系偿还本案的借款。经本院查明，2019年5月10日被上诉人向上诉人通过支付宝转账50000元，上诉人认为该笔款项确已收到，但属于本案之外的借贷关系，并非本案中的还款。本院认为，本案争议的焦点为：债务人周帅向债权人马龙已还欠款金额。本案双方当事人对2019年1月7日至2019年9月24日期间被上诉人向上诉人偿还10笔欠款，共计41850元的事实均无异议，本院予以确认。2019年5月10日被上诉人向上诉人通过支付宝转账50000元，上诉人认为该笔款项确已收到，但属于本案之外的借贷关系，并非本案中的还款，依据谁主张谁举证的原则，上诉人马龙应当承担举证责任，而上诉人并未提供有效证据佐证，故应承担举证不利的后果，该笔款项应当认定为被上诉人周帅向上诉人马龙的还款金额。本案涉及两笔债务关系，经双方确认，2019年7月24日之前被上诉人周帅偿还的款项为2018年12月2日由周帅向马龙出具，郝东华为担保人的80000元债权债务，按照先偿还利息后偿还本金的原则，经计算该笔债务剩余本金为26674元，利息还至2019年5月10日。2019年7月24日周帅与马龙70000元的债权债务，经计算剩余本金为41295元，利息还至2019年9月24日。综上，一审适用法律正确，部分事实认定不清，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销陕西省延川县人民法院（2019）陕0622民初1891号民事判决；二、由被上诉人周帅于本判决生效后十日内支付上诉人马龙欠款本金26674元及利息（利息从2019年5月10日起算至付清为止，月利率按2%计算），被上诉人郝东华对以上债务承担连带责任保证；三、由被上诉人周帅于本判决生效后十日内支付上诉人马龙欠款本金41295元及利息（利息从2019年9月24日起算至付清为止，月利率按2%计算）。二审案件受理费3300元，由上诉人马龙负担。本判决为终审判决。                               审 判 长    赵 延 慧                    审 判 员    刘 满 艺                     审 判 员    霍 雨 枫                         二○二〇年四月十六日  法官助理    乔 文 博                     书 记 员    薛    伟
四川省开江县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1723执156号申请执行人郑嘉陵，男。申请执行人郑运亮，男。被执行人谭亮，男。申请执行人郑运亮、郑嘉陵与谭亮合伙协议纠纷一案，本院（2019）川1723民初930号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下：冻结谭亮在中国农业银行账户存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙俊松二〇二〇年四月二十日书记员  丁 军
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2086号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：李林，男，1983年11月30日出生，汉族，住重庆市合川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告李林信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告李林经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截至2019年12月9日的信用卡透支本金144799.99元、利息12705.62元、分期手续费12849.2元、违约金16082.62元，合计186437.43元，并从2019年12月10日起至透支本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为403392000796****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告李林未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号403392000796****的信用卡。被告开卡后以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月9日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金144799.99元、利息12705.62元、分期手续费12849.2元、违约金16082.62元。2017年1月1日之后双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。上述事实，有原告的陈述及提供的《中信银行信用卡通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡收费标准表》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快线及续金宝产品）》、《交易流水》、《余额构成表》等证据在案为凭，这些证据的真实性、合法性、关联性已经当庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。庭审中，原告自愿将诉讼请求中的分期手续费12849.2元调整为11019.19元，系对其自身民事权利的处分，不违反法律的强制性规定，本院予以准许。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金及利息的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。被告在使用信用卡的过程中向原告申请办理了分期服务，由此产生的费用理应由被告承担。故对原告要求被告偿还分期手续费的诉讼请求，本院予以支持。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。原告庭审中陈述2017年1月1日后未与被告就违约金的收取进行过书面约定，故对原告主张被告偿还违约金16082.62元的诉讼请求，本院不予支持。被告李林经传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告李林于本判决生效之日起三日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金144799.99元、利息12705.62元、分期手续费11019.19元，共计168524.8元，并自2019年12月10日起以尚欠透支本金为基数按日利率万分之五继续支付利息至透支本金付清之日止。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4030元，减半收取计2015元（此款原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心已预交），由被告李林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  姚 欣二〇二〇年四月十日法官助理  祝赣娟书 记 员  朱利华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初61号 原告：蒋士仪，男，1958年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：蒋景，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律工作者。 被告：桂林市安模房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区。 法定代表人：吉安模，该公司董事长。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市金洲路。 委托诉讼代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市安模房地产开发有限责任公司临桂分公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂县临桂镇。 负责人：吉胜军。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市金洲路金源现代城21层2149号。 委托诉讼代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕，广西齐兴律师事务所律师。 原告蒋士仪与被告桂林市安模房地产开发有限责任公司、桂林市安模房地产开发有限责任公司临桂分公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。 本院经审查认为，桂林市安模房地产开发有限责任公司破产重整案正在我院审理，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，本案应由我院管辖。本院经研究后认为，原告诉请债权的基础法律关系为建设工程承包合同纠纷，桂林市安模房地产开发有限责任公司开发的商品房项目工程所在地为桂林市临桂区机场路北面321国道西面，属于桂林市临桂区人民法院辖区，由桂林市临桂区人民法院处理便于在当地化解矛盾纠纷，经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 苗小所 审 判 员 程 锦 审 判 员 李 柳 二〇二〇年四月十七日 法官助理 黄 荣 书 记 员 周 红
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0802民初434号原告：魏汉，男，1972年8月6日生，汉族。被告：李忠岩，男，1970年1月4日生，汉族。被告：付燕，女，1970年7月30日生，汉族。被告：李忠玉，女，1973年12月27日生，汉族。被告：陈峰，男，1970年4月8日生，汉族。原告魏汉与被告李忠岩、付燕、李忠玉、陈峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法采用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏汉、被告李忠岩、付燕到庭参加诉讼，被告李忠玉、陈峰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏汉向本院提出诉讼请求：要求被告李忠岩、付燕偿还借款237,400.00元及利息，利息从2018年2月28日起按约定月利2分给付至借款全部还清之日止。被告李忠玉、陈峰承担连带清偿责任。本案产生的一切相关费用全部由被告承担。事实和理由：2017年2月28日，被告李忠岩、付燕（二人系夫妻关系）在原告处借款237,400.00元，由被告李忠玉、陈峰（二人系夫妻关系）提供有效担保，并签订了一份《借款及保证、抵押合同》，约定被告李忠岩、付燕于2018年2月28日前还清此款，如到期不还，按月利2分计算利息，并由被告李忠玉、陈峰承担连带保证责任，保证期间为至主债权本息还清之日止。借款到期后，被告李忠岩、付燕拒不给付，被告李忠玉、陈峰亦不履行担保义务。故原告诉至法院。被告李忠岩、付燕辩称，欠款属实，已经偿还17,000.00元，尚欠220,400.00元本金和利息，我们是主债务人，现在无力偿还。因担保期限已过，被告李忠玉、陈峰不应承担担保责任。被告李忠玉、陈峰未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李忠玉、陈峰经传票传唤未到庭参加诉讼，放弃了质证的权利，对被告李忠岩、付燕质证无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查理查明：2017年2月28日，被告李忠岩、付燕向原告借款237,400.00元，并出具借款及保证、抵押合同一份，合同约定还款日期为2018年2月28日，如到期不还，按月利2分计算利息，同时约定被告李忠玉、陈峰承担连带保证责任。借款后，被告李忠岩、付燕偿还本金17,000.00元，现尚欠本金220,400.00元未还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”据此，被告李忠岩、付燕应当偿还借款本金220,400.00元。关于利息，双方在借款及保证、抵押合同中明确约定，2018年2月28日前未偿还借款，按月息2分计算。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”据此，被告李忠岩、付燕应从2018年2月28日起按月利率2分计算利息。关于被告李忠玉、陈峰承担连带保证责任一节，2017年2月28日借款及保证、抵押合同载明，二被告对李忠岩、付燕借款承担连带保证责任，保证期间为至主债权本息还清之日止。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。现原告在担保期内主张担保责任，故原告要求李忠玉、陈峰承担连带责任的请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李忠岩、付燕于本判决生效后五日内偿还原告借款220,400.00元及利息（自2018年2月28日起按月利率2分计算至借款全部还清止）。二、被告李忠玉、陈峰承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,431.00元由被告李忠岩、付燕负担，被告李忠玉、陈峰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙伟业二〇二〇年四月二十六日书记员  邢 丹
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1175号移送执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区洪河路。法定代表人：魏荣清，该法院院长。被执行人：王丽君，女，1990年11月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。本院在执行移送执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人王丽君罚金、违法所得一案中，因被执行人王丽君未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院刑事审判一庭移送执行，本院于2020年4月9日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人王丽君名下的财产信息，被执行人王丽君名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产且被执行人仍处于服刑期间。3、本院已将被执行王丽君列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人王丽君名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇二〇年四月二十五日书记员 张 宇
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤0111民初30260号原告：刘九红，男，1983年10月2日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县，委托诉讼代理人：谢玖红，湖南鑫昊成律师事务所律师。被告：张季新，男，1968年3月6日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县，委托诉讼代理人：范平，广东广美律师事务所律师。被告：广州市鑫月新服饰有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗村畜禽交易服务中心内A栋一号。法定代表人：张季新。被告：刘月英，女，1970年12月20日出生，汉族，户籍住址湖南省新化县，原告刘九红诉被告张季新、广州市鑫月新服饰有限公司、刘月英不当得利纠纷一案，本院于2019年8月28日立案。现原告刘九红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘九红的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘九红撤回起诉。本案受理费减半收取为4723元，由原告刘九红负担。审 判 长  黄 敏人民陪审员  朱淑萍人民陪审员  梁浩广二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张海华
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执717号之一常丽：你与中国银行股份有限公司辽阳武圣路支行借款合同纠纷一案，本院作出的判决已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司辽阳武圣路支行于二Ｏ二Ｏ年四月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一：向申请人支付执行款187306.27元。二：向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三：负担申请执行费2710元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年四月九日书记员  曹 博
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异95号异议人（利害关系人）：江苏环球环境工程集团有限公司，住所地宜兴市和桥镇南新人民北路30号。法定代表人：钱平平，董事长。申请执行人：胡文杰，男，1979年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:北京金州环保发展有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路风林绿洲18号楼A座18A。法定代表人：他福蓉，董事长。被执行人：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超，董事长。被执行人：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。法定代表人：蒋超，董事长。本院在执行胡文杰与北京金州环保发展有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初13492号民事调解书；执行案号：（2019）京0114执9214号]过程中，江苏环球环境工程集团有限公司对本院要求贵州生态环境工程运营管理有限公司协助执行的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。江苏环球环境工程集团有限公司申请：撤销案号为（2019）京0114执9214号的协助执行通知书。事实和理由：2019年8月29日北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初13492号民事调解书，经调解达成如下协议2019年8月31日前北京市金洲环保发展有限公司、北京建工金源环保发展有限公司、太平洋水处理工程有限公司偿还原告货款1650万元及货款利息，如三被告未能在上述约定日期归还款项的，原被告同意用到债券冲抵上述债务，2019年10月申请协助执行，法院执行人员下发协助执行通知书（2019）京0114执9214号给贵州生态环境工程运营管理有限公司要求该公司协助法院执行。但事实情况是，案外异议人与收到《协助执行通知书》的协助执行人贵州生态环境工程运营管理有限公司（以下简称“贵州生态”）、被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司（以下简称“建工金源”）共同实施毕节市七星关区中水回用工程（一期）项目。在该工程中，贵州生态是工程发包方，建工金源是工程总包方，案外异议人是该项目的非标等设备的供货方与安装施工方。2017年12月5日，案外异议人与北京建工金源环保发展股份有限公司签订买卖合同，合同额合计703400元，迄今为止，北京建工金源环保发展股份有限公司只支付了223020元，还余设备款480380元没有支付。北京建工金源环保发展股份有限公司对贵州生态的债权中的480380元是案外异议人的设备款。收到《协助执行通知书》的贵州生态为前述设备实际使用方，后期项目的运行和设备维修，还需要异议人的售后服务，如果建工金源对贵州生态的债权被贵院全部收走的话，我公司将收不到后续的设备款，贵州生态也将得不到有关设备的后续的售后服务，贵州生态投资的毕节市七星关区中水回用工程（一期）项目就将瘫痪报废，将导致国有资产巨大的损失。如果贵院在执行过程中能够为贵州生态保留下建工金源应该支付给设备供应商的设备款，以确保设备供货商可以拿到设备款，能够为贵州生态的毕节市七星关区中水回用工程（一期）项目提供必要的售后服务，能够确保项目的顺利施工，避免国有资产的损失。综上，我单位作为案外人，依据《民事诉讼法》第227条提出异议，望贵院依法审查，维护案外人合法权益以及国有投资的巨大利益。本院查明，原告胡文杰与被告北京金州环保发展有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2019）京0114民初13492号，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原被告确认借款本金为1650万元，三被告利息已给付至2019年4月，原告同意放弃2019年5月至8月的利息。二、三被告于2019年8月31日前向原告指定账户偿还全部借款本金1650万元。如三被告未按期偿还的，自2019年9月1日起计算借款利息，借款利息以1650万元为本金，按年利率15%计算至三被告偿还全部借款之日止。三、如三被告未能在上述约定日期归还款项的，原被告同意用到期债权冲抵上述债务，三被告应配合原告提供相应文件予以确认债权情况及具体数额。通过到期债权收回的资金先冲抵借款利息后冲抵借款本金。四、保全费5000元、诉讼财产保全保险费用40000元由三被告负担，于2019年8月31日前支付至原告指定账户。五、诉讼费30200元，由原告负担15100元，已交纳；由三被告负担15100元。后胡文杰向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执9214号立案执行。执行过程中，本院裁定冻结、扣留、提取被执行人北京金州环保发展有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司应当履行义务部分的收入，并向贵州生态环境工程运营管理有限公司发放协助执行通知书，扣留贵州生态环境工程运营管理有限公司应付给被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司的工程款项，金额为1650万元及利息、执行费等，要求贵州生态环境工程运营管理有限公司汇至本院指定账户。后贵州生态环境工程运营管理有限公司就该协助执行义务提出书面异议，在本院异议审查期间，贵州生态环境工程运营管理有限公司与胡文杰达成协议，在扣除北京建工金源环保发展股份有限公司毕节市七星关区中水回用工程（一期）供货商的应收货款及质保金、税金和促成竣工验收而由贵州生态环境工程运营管理有限公司承担的费用后，贵州生态环境工程运营管理有限公司将代北京建工金源环保发展股份有限公司向胡文杰支付剩余未付工程款。贵州生态环境工程运营管理有限公司随后撤回了异议。江苏环球环境工程集团有限公司称己方系北京建工金源环保发展股份有限公司毕节市七星关区中水回用工程（一期）的供货商，对本院要求贵州生态环境工程运营管理有限公司协助执行的执行行为提出前述书面异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条请求撤销（2019）京0114执9214号协助执行通知书，但实际是对该协助执行通知书所对应的执行行为的合法性提出异议，应作为执行行为异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条，当事人以外的法人认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。因此，在此类执行行为异议中，利害关系人应为协助执行通知书中被指定承担协助执行义务的主体，具体到本案中，即为贵州生态环境工程运营管理有限公司。至于江苏环球环境工程集团有限公司，因其并非（2019）京0114执9214号协助执行通知书所确定的协助执行义务主体，其与相关方的纠纷应通过另诉解决，而非在本案中提起执行行为异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回江苏环球环境工程集团有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  安玉霞二〇二〇年四月二十二日书记员  柳金丽
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执641号之一 被执行人：宋磊磊，男，1992年11月15日出生，汉族，住桓台县。 本院在执行宋磊磊罚金一案中，经查，本院作出的（2019）鲁0321刑初426号刑事判决书已经发生法律效力，刑事裁判主文确定对宋磊磊处罚金2000元。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十四条第四款、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第五条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人宋磊磊的银行存款2000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××91）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二日 书记员  王 娟
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保187号 关于沧县农村信用联社股份有限公司申请执行郑文雪、武凤茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月17日立案执行，并于2020年4月24日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初318号原告：张永华，男，1969年4月20日出生，汉族，住上蔡县。被告：毕现锋，男，住上蔡县。原告张永华与被告毕现锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在被告应诉前申请撤诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张永华撤回起诉。案件受理费25元，由原告张永华负担。审判员  毕小强二〇二〇年四月九日书记员  吴梦真
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1224民初81号原告：黄江生，男，1969年11月24日出生，汉族，居民，住溆浦县。被告：诸晓旭，女，1982年2月2日出生，汉族，居民，户籍地天津市河西区。原告黄江生与被告诸晓旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告黄江生到庭参加诉讼，被告诸晓旭经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。黄江生向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告诸晓旭偿立即偿还借款130800元；2、判决被告因借款到期未按时偿还产生利息8632.8元（按银行标准6‰计息）；3、判决被告至起诉之日起到偿还所有借款之日止所产生的利息；4、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2017年9月给原告讲一个保本保息的借款项目，叫原告借钱给被告投资。原告于2017年9月25日借给被告10000元现金，原告于2017年10月25日用现金在建行柜员机给被告建设银行卡号62×××68存入人民币40000元整。因被告多次承诺该借款的稳定性及保本保息，原告于2017年10月26日陆续介绍周开明、周开贵、陈健、李继伦、向满华、禹爱华、李传圣、曾师荣、杨吉香共10人向被告共借款人民币250000元，累计收回借款119200元，经过大家同意，债权转让被告借据出据给原告一人。综上，为了维护自身的合法权益，原告依法向法院起诉，请求依法判决。被告诸晓旭未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据材料，本院在送达相关法律文书时，曾于2020年1月6日与被告通话，被告承认向原告借款130800元的事实，要求法院将相关法律文书寄至其户籍所在地，本院将相关法律文书及传票寄至被告诸晓旭的户籍地天津市河西区，但记录显示“电联要求退回”，故本院依法公告送达。本院经审理认定事实如下：原、被告原系朋友关系，2017年9月25日，被告向原告借款10000元投资，后原告听信被告所言，原告于2017年10月25日又给被告借款40000元，且陆续介绍他人给被告借款，在被告偿还部分借款后，尚欠130800元未还，2017年12月23日，被告诸晓旭出具了一张130800元的总借据给原告黄江生，约定还款日期为2018年12月22日，借款到期后，被告一直未还，故原告诉至本院。上述事实，经本院公开开庭审理，当事人进行举证、质证和辩论，有当事人当庭陈述及被告诸晓旭向原告出具的借条原件等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告诸晓旭向原告黄江生借款，并出具了借条，该借条是当事人真实意思表示，合法有效。双方债权、债务关系成立，双方约定了还款期限，但被告未按约定日期履行还款义务，故原告黄江生要求被告诸晓旭偿还借款本金130800元的诉讼请求，本院予以支持；被告在借条中未约定利息，但约定了还款日期为2018年12月22日，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项规定“既未约定借期内的利率，也未约定的逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，算至起诉之日，被告应偿还原告借款利息8262.2元，故原告要求被告偿还因借款到期未按时偿还产生利息8,632.8元的诉讼请求，本院予以部分支持。被告诸晓旭经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且不作应诉及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此应承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸晓旭在本判决生效后十日内偿还原告黄江生借款本金130800元，并按年利率6%，从2018年12月23日起计算，至2020年1月6日止的利息为8,262.20元，合计为139062.20元；后期利息从2020年1月7日起计算至借款还清之日期止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3089元，由被告诸晓旭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  韦建玲人民陪审员  贺吉发人民陪审员  向 梅二〇二〇年四月二十二日代理书记员  唐永志
江西省金溪县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）赣1027执323之一 被执行人：叶纪荣，男，汉族，住金溪县。 本院在执行申请执行人杨伟明与被执行人叶纪荣民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人向本院申请将被执行人叶纪荣纳入失信被执行人名单。 本院经审查认为，被执行人叶纪荣在我院依法向其送达执行通知书和报告财产令后拒不履行生效法律文书确定义务且拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项、第四项、第五条之规定，决定如下： 将被执行人叶纪荣纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月三十日
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异103号申请变更人（申请执行人）：鸣雷腾风动力科技（北京）有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号院4号楼12层1515-1516（园区）。法定代表人：靳普，执行董事。委托代理人：徐莹莹，女，1987年10月13日出生，现住北京经济技术开发区。被申请变更人：项某，男，1957年8月16日出生，户籍地北京市朝阳区。被执行人：北京惠斯特卓越科技发展有限公司（已注销）。本院在执行鸣雷腾风动力科技（北京）有限公司（以下简称鸣雷腾风公司）与北京惠斯特卓越科技发展有限公司（以下简称惠斯特公司）合同争议仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1759号裁决书]过程中，鸣雷腾风公司向本院提出变更项某为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。鸣雷腾风公司述称，北京仲裁委于2019年8月2日作出（2019）京仲裁字第1759号裁决书，根据该裁决书，惠斯特公司应向鸣雷腾风公司履行裁决书事项，因惠斯特公司未在裁决书规定的期限内履行裁决事项，鸣雷腾风公司向法院申请强制执行，2019年9月2日法院经审查受理立案。经向工商查询了解，2019年9月27日惠斯特公司全体股东组成清算组，负责人范文广，成员马耀民、项某、张征宇、刘新华、范文广。清算组出具清算报告称“债权债务已清理完毕”，股东会决议称“注销后的未尽事宜由全体股东承担”。惠斯特公司于2019年10月11日被工商核准注销。鸣雷腾风公司认为惠斯特公司明知对鸣雷腾风公司负有债务，并已进入执行程序，却在公司清算时不予通知并清偿，属于明显逃避债务，惠斯特公司股东会决议称“注销后的未尽事宜由全体股东承担”，对于惠斯特公司未予清偿债务，应由其全体股东承担，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，提出变更被执行人为项某的申请。本院经审查查明，2019年8月2日，北京仲委员会作出（2019）京仲裁字第1759号裁决书，裁决：（一）确认惠斯特公司与鸣雷腾风公司签订的编号为MT170413-H20-385《腾风集团H20-385微燃机合作开发合同》、编号为MLPTBJ-20180-02的《腾风集团Tx15回热器研发合同》、编号为S-MLPTBJ-201802-01的《腾风集团H20微燃机合作开发合同控制系统商务部分》解除；（二）惠斯特公司向鸣雷腾风公司返还合同价款98万元、赔偿违约金43万元；（三）惠斯特公司向鸣雷腾风公司支付律师费80000元；（四）驳回惠斯特公司的全部仲裁请求；（五）驳回鸣雷腾风公司的其他仲裁反请求；（六）本案本请求仲裁费37630元（已由惠斯特公司全额预交），由惠斯特公司承担；本案反请求的仲裁费41389元（已由鸣雷腾风公司全额预交），由惠斯特公司承担，惠斯特公司直接向鸣雷腾风公司支付鸣雷腾风公司代其垫付的仲裁费41389元。上述裁决各项惠斯特公司应向鸣雷腾风公司支付的款项，惠斯特公司应于本裁决书送达之日起10日内付清。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因惠斯特公司未履行生效法律文书确定的义务，鸣雷腾风公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日出具执行案件受理通知书。另查，根据工商档案显示，惠斯特公司成立于1999年10月9日，营业期限至2019年10月8日，企业类型为有限责任公司，注册资本为100万元，2019年10月11日，惠斯特公司做出清算报告，并于同日注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人惠斯特公司在办理公司注销登记前成立了清算组并向工商登记机关进行了备案，且办理了清算手续，故鸣雷腾风公司以惠斯特公司未经清算即办理注销登记为由提出变更惠斯特公司股东项某为本案被执行人的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回鸣雷腾风动力科技（北京）有限公司提出的变更项某为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 王晓巍审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年四月十五日法官助理 孔巧玲书 记 员 乔晓柳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3852号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：宋艳园。原告上海浦东发展银行金山支行与被告宋艳园信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告宋艳园经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月26日的本金56,064.01元，支付利息5,342.80元、逾期还款违约金6,108.07元、分期付款手续费20元，并支付自2020年2月27日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金56,064.01元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告宋艳园未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋艳园应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币56,064.01元；二、被告宋艳园应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币56,064.01元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,202元，减半收取计601元，由被告宋艳园负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省岚皋县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0925执180号之七申请执行人陈月东，男，汉族，1980年4月2日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人张琨明，男，汉族，1962年6月13日出生，陕西省岚皋县人，住岚皋县。被执行人周永芝，女，汉族。1964年10月30日出生，陕西省岚皋县人，住址同上。系张琨明妻子。本院在执行陈月东与张琨明、周永芝民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人周永芝发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张琨明在陕西省农村信用社联合社2707***********934账户内存款人民币55000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  陈 晓审 判 员  龚太刚审 判 员  叶文玉二〇二〇年四月二十二日法官助理  张佩红书 记 员  华克钊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初212号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：彭秋雄，男，1982年9月18日出生，汉族，住所：广东省兴宁市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告彭秋雄小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月27日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月24日尚欠本金余额9433.61元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9433.61元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告彭秋雄向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9433.61元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，由被告彭秋雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初6024号原告：刘平，男，1978年6月21日出生，汉族，身份证住址河南省遂平县。被告：刘敏，男，1983年11月11日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。原告刘平与被告刘敏合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告刘平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘平撤回起诉处理。审判员  傅贤珍二〇二〇年四月二十二日书记员  张玉桂
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4012号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：孟燕姣。原告上海浦东发展银行金山支行与被告孟燕姣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执恢7号申请执行人禹敬华，男，1963年6月23日出生，满族，住锦州市太和区中央南街利泰龙珠A9-2号，身份证号码210724196306235810。委托代理人尚冰冰，辽宁少卓律师事务所律师。被执行人张仲来，男，1972年2月6日出生，汉族，住锦州市凌河区吉庆里14-19号，身份证号码232101197202060617。申请执行人禹敬华与被执行人张仲来借款合同纠纷一案，本院于2019年1月21日立案执行，向被执行人张仲来送达执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。本院通过网络查控、传统查控、现场调查等方式对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。经申请执行人同意后，于2019年7月16日依法对该案终结本次执行程序。2020年1月21日，申请人以发现被执行人的其他财产线索为由，申请恢复本案的执行。在本案恢复执行期间，申请人向本院提交了执行和解协议、解除账户冻结申请、解除限制消费令申请书。本院依申请解除了对被执行人的银行账户冻结及限制消费令。本院对被执行人财产情况进行了调查，被执行人虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 盈审判员 金家红审判员 刘志辉二〇二〇年四月十七日书记员 王 飞
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3851号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：史跃。原告上海浦东发展银行金山支行与被告史跃信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告史跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金28,381.32元，支付利息1,267.94元、逾期还款违约金2,589.56元、分期付款手续费1,598.40元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,381.32元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告史跃未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月14日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史跃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币28,381.32元；二、被告史跃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月14日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,381.32元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，减半收取计255元，由被告史跃负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民抗13号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人、再审申请人）：大连世达集团建设有限公司。住所地：辽宁省大连市旅顺口区顺乐街99号。法定代表人：方世纯，该公司经理。被申诉人（一审原告、二审被上诉人、被申请人）：李文强，男，1973年12月2日出生，汉族，住辽宁省海城市。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：梁尔刚，男，1952年4月9日出生，汉族，住辽宁省海城市。申诉人大连世达集团建设有限公司因与被申诉人李文强、梁尔刚民间借贷纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2269号民事判决，向检察机关提出申诉。辽宁省人民检察院认为辽宁省鞍山市中级人民法院（2018）辽03民终2269号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）规定的情形，以辽检民（行）监[2019]21000000225号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令辽宁省鞍山市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年四月十七日书记员 于玲玲
福建省仙游县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0322民初1984号 原告：福建携泰律师事务所，住所地福建省莆田市荔城区拱城街道东园东路2169号1号楼501室。统一社会信用代码31350000MD0169591N。 负责人：林宏建，主任。 委托诉讼代理人：林宏建，福建携泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：郑蓉蓉，福建携泰律师事务所执业律师。 被告：刘彩英，女，1941年9月17日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：刘美峰，女，1968年4月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：李贤珠，女，1966年1月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：杨雪峰，女，1978年3月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：朱珍英，女，1976年7月5日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：黄丽芳，女，1975年12月22日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 原告福建携泰律师事务所与被告刘彩英、刘美峰、李贤珠、杨雪峰、朱珍英、黄丽芳合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，原告福建携泰律师事务所于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建携泰律师事务所自愿申请撤回起诉，没有违反法律规定，也未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建携泰律师事务所撤回起诉。 案件受理费213元，减半收取计106.5元，由福建携泰律师事务所负担。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  施超婧
西安市高陵区人民法院行 政 裁 定 书(2020)陕0117行审21号申请执行人西安市自然资源和规划局高陵分局，住址：西安市高陵区鹿苑街道环城东路165号。负责人高炜，该局局长。委托代理人逄伟，该局监察科干部。委托代理人乔备战，该局耿镇国土所所长。被执行人周思孝，男，1965年1月1日出生，汉族，住西安市高陵区，村民。申请执行人西安市自然资源和规划局高陵分局以被执行人周思孝不履行市国土发〔2019〕第19-48号土地行政处罚决定书确定的义务为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，就申请执行人对本案所作土地行政处罚决定书的事实依据、适用法律法规等进行了全面审查，现已审查终结。经审查查明，周思孝2017年5月未经批准，占用西安市高陵区耿镇街办周家村集体土地1541平方米（折合2.3亩）建库房，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条之规定，属违法行为。西安市自然资源和规划局高陵分局于2019年6月18日向周思孝送达高国土耿停字〔2019〕第12号《责令停止土地、矿产违法行为通知书》，2019年7月4日向周思孝送达市国土高罚告字〔2019〕第51号《行政处罚告知书》以及市国土高罚听告字〔2019〕第51号《行政处罚听证告知书》，告知其拟给予行政处罚：没收周思孝非法占用集体土地上新建的建筑物和其它设施，及陈述、申辩、听证权利。法定期限内周思孝未提出陈述、申辩、听证申请。2019年7月17日向周思孝送达了市国土发〔2019〕第19-48号《土地行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对周思孝作出如下行政处罚：“没收周思孝在非法占用集体土地上新建的建筑物和其它设施。”2020年1月22日西安市自然资源和规划局高陵分局向周思孝送达了《履行行政处罚决定催告书》。被执行人周思孝在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，还对处罚决定书处罚内容拒不履行。故申请执行人西安市自然资源和规划局高陵分局申请人民法院依法裁定准予执行市国土发〔2019〕第19-48号土地行政处罚决定书处罚内容。本院认为，西安市自然资源和规划局高陵分局作出的市国土发〔2019〕第19-48号土地行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，处罚恰当，程序合法，该行政处罚决定可予执行。被执行人周思孝应自觉履行该行政处罚决定确定的义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行西安市自然资源和规划局高陵分局作出的市国土发〔2019〕第19-48号土地行政处罚决定书所作处罚：没收周思孝在非法占用集体土地上新建的建筑物和其它设施。由申请执行人或违法建筑所在地人民政府组织实施。案件受理费50元由被执行人周思孝负担（西安市自然资源和规划局高陵分局已预交，执行时由被执行人周思孝直付西安市自然资源和规划局高陵分局）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向陕西省西安市中级人民法院申请复议，也可以直接向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长 焦 利审判员 吕铁臂审判员 肖 涛二〇二〇年四月十七日书记员 乔 楠1
山东省日照市东港区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1102执异80号 案外人：尹相玲，女，1960年12月24日出生，汉族，居民，户籍地日照市东港区，现住日照市东港区。 申请执行人：日照银行股份有限公司，住所地日照市烟台路197号。统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 委托代理人：李成，系该公司员工。 被执行人：山东鲁粮矿业有限公司，住所地日照市北京路277号航贸中心25层，统一社会信用代码91371100758295455U。 法定代表人：肖林，经理。 被执行人：山东鲁泽粮油有限公司，住所地日照市现代路西、汕头路南，统一社会信用代码91371100772086860D 法定代表人：肖军伟，经理。 被执行人：日照龙泉绿茶厂，住所地日照市山海天路南端西侧001，工商注册号码3711023000068888。 法定代表人：肖林，经理。 被执行人：肖林，男，1969年11月20日出生，汉族，居民，住日照市，中大体育产业园南门对过）。 被执行人：孙帅，女，1972年09月02日出生，汉族，居民，住日照市，中大体育产业园南门对过），系肖林之妻。 被执行人：肖军伟，男，1982年09月28日出生，汉族，居民，住日照。 被执行人：日照锦煜房地产开发有限公司，住所地日照市海曲东路12号，统一社会信用代码91371102730680810L。 法定代表人：李宜春，经理。 被执行人：日照市正全方贸易有限公司，住所地北京路西侧国际现代城001幢13单元13-114号2楼，组织机构代码59261690-8。 法定代表人：范伟红，经理。 被执行人：范伟红，女，1971年04月13日出生，汉族，居民，住日照市。 本院在执行申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人山东鲁粮矿业有限公司、山东鲁泽粮油有限公司、日照龙泉绿茶厂、日照市正全方贸易有限公司、日照锦煜房地产开发有限公司、肖林、孙帅、肖军伟、范伟红借款合同纠纷一案中，案外人尹相玲对本院（2016）鲁1102民初7918-1号民事裁定依法查封登记于被执行人日照锦煜房地产开发有限公司名下土地证号为日国用（2012）第000190号土地使用权向本院提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人尹相玲称，其与被执行人日照锦煜房地产开发有限公司于2016年11月26日签订编号为20161126061的商品房买卖合同，约定案外人购买被执行人日照锦煜房地产开发有限公司开建设的位于日照市××区××单元××房××（××）204复的房屋。案外人现早已入住至今，在办理不动产权证书的过程中，得知上述房屋所占用土地使用权，于2016年11月17日被东港法院（2016）鲁1102民初7918-1号民事裁定查封。现案外人以其为涉案房产的实际权利人为由，请求依法解除对案外人购买房屋的土地使用权的查封。 经审查查明，2016年11月11日，申请执行人日照银行股份有限公司与被执行人山东鲁粮矿业有限公司、山东鲁泽粮油有限公司、日照龙泉绿茶厂、日照市正全方贸易有限公司、日照锦煜房地产开发有限公司等借款合同纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2016年11月17日作出（2016）鲁1102民初7918-1号民事裁定，依法查封登记于被执行人日照锦煜房地产开发有限公司名下涉案土地使用权［证号日国用（2012）第000190号］。案经审理，本院于2017年8月11日作出（2016）鲁1102民初7918号民事判决，判决内容如下：一、被执行人山东鲁粮矿业有限公司于本判决生效之日起五日内归还申请执行人日照银行股份有限公司借款本金6000000元及利息（利息按合同约定计算，随本付清）;二、被执行人山东鲁粮矿业有限公司、山东鲁泽粮油有限公司、日照龙泉绿茶厂、日照市正全方贸易有限公司、日照锦煜房地产开发有限公司、肖林、孙帅、肖军伟、范伟红对上述借款本息承担连带清偿责任;三、被执行人山东鲁粮矿业有限公司、山东鲁泽粮油有限公司、日照龙泉绿茶厂、日照市正全方贸易有限公司、日照锦煜房地产开发有限公司、肖林、孙帅、肖军伟、范伟红承担担保责任后，有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向鲁粮矿业有限公司追偿;四、驳回申请执行人日照银行股份有限公司本案其他诉讼请求。上述判决发生法律效力后，被执行人均未依法履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年1月17日立案执行。在执行过程中，案外人尹相玲以其为涉案房产的实际权利人为由，向本院提出异议。 另查明，在本案中，案外人提交了如下证据：证据一、商品房买卖合同及补充协议，载明：2016年11月26日，案外人购买日照锦煜房地产开发有限公司以出让方式取得坐落于海滨××、××路南地块的建设用地使用权（国有土地使用证号为日国用2012第××号）开发的商品房004幢01单元104商附房004幢（01）204复。双方还约定了付款方式等其他相关权利义务。证据二、日照市房地产管理局出具商品房合同备案证明，该证明显示案外人与被执行人日照锦煜房地产开发有限公司签订商品房买卖合同当日在日照市房地产管理局办理备案登记。证据三、听海佳苑小区业主需缴纳费用清单、物业费电费收款凭证、契税、公共维修基金收款凭证、不动产登记收款凭证，证明案外人向被执行人交纳相关费用后接收房屋。 本案的审查重点为案外人的执行异议能否排除本案的执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，从审查查明的事实看，案外人与被执行人日照锦煜房地产开发有限公司签订书面商品房买卖合同系在本院查封后，所购房屋不符合上述规定的排除执行的情形，故案外人的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 驳回案外人尹相玲的异议请求。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向日照市东港区人民法院提起诉讼。 审 判 长  安为平 审 判 员  王 军 人民陪审员  许凤玲 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  刘 超
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执588号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号西岗区人民法院。被执行人：于海龙，男，1981年08月30日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。本院在执行大连市西岗区人民法院与于海龙罚金一案中，经查，被执行人于海龙已履行(2015)西刑初字第00446号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人于海龙名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年四月二日书记员  赵悦廷
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保174号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 敖 华 二〇二〇年四月十日 书记员 王晓秦