大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初16107号原告：李某，女。委托诉讼代理人：宫艳朋，均系辽宁朋达律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫延成，均系辽宁朋达律师事务所律师。被告：曲某，男。委托诉讼代理人：姜爱剑，系辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宇，系辽宁法大律师事务所实习律师。原告李某与被告曲某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人宫艳朋、被告的诉讼代理人姜爱剑、周宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付2015年、2017年生存保险金10.8万元。2、被告给付5套公建售房款465,400元。3、被告给付销售海参款10万元。4、被告给付2018年8月-2019年7月生活费5万元。事实与理由：原、被告××××年××月××日登记结婚，婚后无共同子女，无共同债务。2009年2月12日，原告在中国平安人寿保险股份有限公司投保的“平安富贵人生两全保险（分红型）”，交费年限3年，离婚后，原告作为被保险人享有的2015年和2017年保险生存金10.8万元被被告领取。2011年下半年，原、被告购买了甘井子区前牧村千红莲养老中心的某号房屋，2013年下半年以61万卖掉，该笔售楼款未分割。双方婚内及离婚后销售海参，被告销售的海参款项及原告的海参销售款至少有10万元均由被告占有使用未分割。2013年7月24日双方在大连市中山区民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议书》约定：曲某每年给付李某5万元整生活费，十年终止。原告曾在贵院起诉主张部分离婚后财产分割，本次对未分割财产予以主张，请依法支持原告诉请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。第一，关于原告请求被告给付2015年、2017年生存保险金的诉讼请求。案涉保单的受益人是原告，只有原告有权领取生存保险金，被告无权领取。原告也未提供证据证明被告领取了上述生存保险金。第二，关于原告分割930,800元购房款的诉讼请求。原告提交的汇款凭证只能证实原告向李某1转账汇款，不能证明其他事实，原告要求被告给付相关款项无事实和法律依据。第三，关于原告请求被告支付销售海参款10万元的诉讼请求。原告提供的证据是其自己的银行卡交易流水，该证据不能证实销售海参的事实，也不能证明该款项由被告占有使用，更加不能证明双方同居关系结束时，该款项还存在。第四，关于原告请求被告支付2018年8月-2019年7月的生活费的诉讼请求。被告认为，原告的该项请求与本案原告的其他诉讼请求不属于同一法律关系，原告的该项诉讼请求系扶养费纠纷，其他诉讼请求系离婚后财产纠纷，原告的该项诉讼请求应另案处理。经审理查明，原告曾以离婚后财产纠纷为由向大连市中山区人民法院提起诉讼。该判决查明事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无共同子女，2013年7月24日，双方在大连市中山区民政局协议离婚，双方签订的《离婚协议》约定：曲某每年付给李某5万元整生活费，十年终止，房屋分割：坐落在甘井子区.6平方米、产权人曲某，离婚后归曲某所有。原、被告婚姻关系存续期间于2009年2月12日，原告为投保人和被保险人在中国平安人寿保险股份有限公司投保了“平安富贵人生两全保险（分红型）”，保单号为P0755000001590713，缴费年限三年期，期交保险费为518,880元。2013年7月2日，原、被告将投保人由原告李某变更为曲某；2017年12月26日，曲某办理退保手续，保险公司返还曲某保单现金价值106.434万元。原告李某提交的李某名下建设银行尾号5229账户交易明细显示，自2013年1月至2017年9月，该账户存在大量原、被告之间互相转账、汇款等行为。2019年2月1日，大连市中山区人民法院作出（2018）辽0202民初7106号判决，该判决第五页载明，因自2013年1月至2017年9月，原告银行账户存在大量原、被告之间互相转账、汇款等行为，被告所述原、被告同居期间为自2013年1月至2017年8月更接近客观事实。该案判决如下：一、被告曲某给付原告李某退保的保单现金价值53万元，二、被告曲某给付原告李某自2013年7月至2018年7月生活费54167元。三、驳回原告李某、被告曲某的其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。本案庭审中，原告提供一份中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司出具的应领生存金资料，该资料显示尾号为0713的保险单于2015年2月9日应领生存金54,000元；2017年2月9日，应领生存金54,000元。2015年生存金共5笔，其中金额为28,267.24元、15,430元的收付类型为生存给付自动抵还贷款，收付方式为内部流转，另外三笔生存金数额共计10,310.37元，均于2015年2月11日转账至李某名下5229的建行卡内。2017年2月9日应领的生存保险金54,000元于当日转账至李某名下5229的建行卡内。原告提供的建设银行流水显示，2017年2月9日，李某名下5229银行卡转账50,000元至被告账户，之后，被告又有多笔款项汇入原告账户，且原告银行账户与证券账户之间也有多笔资金往来。又查，原告在2013年1月15日、1月29日分两次向李某1汇款，共计人民币930,800元。本案审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，并缴纳保全费3335元。本院所确定的上述事实，有离婚协议书，中山区法院（2018）辽0202民初7106号民事判决书、中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司出具的原告应领生存金资料，中国建设银行股份有限公司丹东分行出具的汇款凭证，中国建设银行股份有限公司大连沙河口支行个人活期账户交易明细及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院的审查，可以采信。本院认为，综合原、被告的诉辩主张，本院归纳本案争议焦点如下：第一，原告主张的2015年、2017年生存保险金10.8万元及海参销售款10万元是否应由被告返还原告。第二，5套公建的出售款930,800元是否存在。第三，被告是否应给付原告2018年8月-2019年7月生活费5万元。关于第一个争议焦点中的生存保险金问题。原告主张被告领取了2015年、2017年生存保险金合计10.8万元。为证明上述事实，原告提供中国平安人寿保险股份有限公司大连分公司出具的生存金资料及2014年7月24日至2018年8月31日的建设银行流水明细。被告辩称，2015年的生存金分5笔发放，其中两笔保险金用于偿还以原告名义所借贷款，另外三笔合计10,310.37元及2017年54,000元的保险金转账至原告5229的建行卡，并非被告领取。根据银行流水显示，原告于2015年2月11日领取生存金10,310.37元之后，于2015年3月11日转账给被告13,000元，后被告于2015年3月19日将12,000元款项转回给了原告；2017年2月9日，原告领取了54,000元生存金后，于当日转账给被告50,000元，后被告于2017年2月15日分三笔共5.6万元转回给了原告。故即使原告曾将生存金转账给被告使用，被告也已经在短期内归还，不存在被告占有、使用生存金的事实。本院认为，原告提供的证据显示，2015年的生存金其中金额为28,267.24元、15,430元的两笔收付方式为内部流转，收付类型为生存给付自动抵还贷款，故，该两笔生存金并非被告领取。2015年2月11日的三笔生存金共计10,310.37元转账至原告银行账户内，同年3月11日原告向被告转账13,000元，同年3月19日被告又向原告转账12,000元，原、被告间有相互转账的行为，故无法证明生存金共计10,310.37元由被告领取。关于2017年2月9日的生存金54,000元，虽然当日转账至原告账户后又于同日转出50,000元至被告账户，但根据原告提供的银行流水，能够印证原、被告在离婚后同居期间频繁转账、汇款，尤其在2017年2月10日之后，被告又有多笔款项汇入原告账户，且原告银行账户与证券账户间有多笔资金转账，故，无法认定原告主张的该笔生存金由被告领取使用。另外，原告主张其银行卡由被告持有、使用，并进行证券交易，原告对此负有举证责任，现原告提供的证据不足以证明该主张。综上，原告主张被告返还生存保险金10.8万元的请求，本院不予支持。关于第一个争议焦点中的海参销售款10万元问题。原告主张其与被告离婚后同居4年期间，共同卖海参，所卖钱款打入原告的建设银行卡内，但该卡由被告一直占有使用，原告只主张自己所卖海参款10万元。被告所卖海参款比原告要多很多。被告辩称，原告提供的证据不能证实销售海参的事实。银行卡是原告的银行卡，相关收入都是进入到原告的账户中，由原告占有使用，与被告无关。本院认为，如前所述，原告主张其银行卡由被告持有使用，证据不足。另外，根据原告提供的银行流水，即使案外人向原告银行账户汇款购买海参，但原、被告双方同居期间存在大量资金往来，互相转账，经营收入、消费支出已混同，且双方分居时并无原告主张的销售款余额，故，原告的该项请求本院不予支持。关于第二个争议焦点。原告提供的证据仅能证明其在2013年1月15日、1月29日分两次向李某1汇款共计人民币930,800元，即使该两笔款项用于购买公建，但原告并未举证证明5套公建已出售，尚有出售款930,800元，故，原告请求分割售房款证据不足，本院不予支持。关于第三个争议焦点。原告主张被告应给付2018年8月-2019年7月生活费5万元。本院认为，该项请求符合双方在离婚协议中的约定，故，对原告的该项请求予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第九条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告曲某给付原告李某自2018年8月至2019年7月生活费50,000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4994元（原告已预交9430元，退还原告4436元），由原告负担4784元，被告负担210元。保全费3335元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  任京二〇二〇年四月十五日书记员  王洋本案引用的法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第九条下列事实，当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。