wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执59号 被执行人：叶华弟，男，1968年7月1日出生，汉族，屏南县人。 本院在执行被执行人叶华弟犯骗取贷款罪罚金一案中，经查询，未发现被执行人叶华弟有银行存款；被执行人叶华弟名下车牌号为闽Ｊ×××××小型汽车一辆已被本院查封，但未实际扣押；被执行人叶华弟与案外人张加雪共有的坐落于屏南县古峰镇翠屏南路187号B幢11层2A1103的房地产已被本院在另案执行中查封，但上述财产处置需要一段时间，短期内难以实现债权，本案暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在本案终结本次执行程序后，如发现被执行人叶华弟有可供执行的财产，本院重新立案执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 张建平 审判员 韩 敏 二〇二〇年四月十四日 法官助理缪锦辉 书记员 王 婷
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初578号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王青林，男，1976年2月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地为湖北省房县。曾因犯盗窃罪，于2010年被判处拘役二个月零十五天；因犯盗窃罪，于2011年被判处拘役五个月零十五天；因犯盗窃罪，于2013年1月16日被判处拘役四个月，罚金人民币一千元，于2013年3月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年3月17日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2014年7月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年10月29日被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元，于2015年11月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年12月18日被院判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，于2019年7月10日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月2日被羁押，2020年1月8日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕189号起诉书指控被告人王青林犯盗窃罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李木子出庭支持公诉，被告人王青林及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月24日17时45分许，被告人王青林在本市海淀区五棵松地铁站地下通道内，趁人不备，扒窃被害人戈某（女，23岁）放在上衣口袋内的苹果牌XR128G型手机一部，经鉴定价值人民币4137元。涉案物品未起获。被告人王青林于2019年12月2日被民警抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人王青林及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王青林的供述、被害人戈某的陈述、辨认笔录、监控录像、刑事判决书、释放证明、价格认定结论书、受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王青林以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王青林犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王青林曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人王青林曾因犯盗窃罪多次被判处刑罚，此次又犯盗窃罪，本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人王青林能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王青林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月2日起至2020年12月1日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人王青林退赔人民币四千一百三十七元，发还被害人戈某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  谭轶城二〇二〇年四月二日书记员  郎 朗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初17387号原告：李某1，女，1979年8月4日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被告：李某2，男，1954年8月14日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：石某某，女，1956年12月9日出生，汉族，住上海市青浦区。第三人：李志明，男，1967年2月16日出生，汉族，住上海市青浦区南横村XXX号。第三人：李福娟，女，1946年7月18日出生，汉族，住上海市青浦区南横村XXX号。第三人：李永兴，男，1958年6月1日出生，汉族，住上海市青浦区双桥公寓三期9号901室。第三人：李连兴，男，1963年4月6日出生，汉族，住上海市青浦区双桥公寓二期1号201室。原告李某1与被告李某2、石某某、第三人李志明、李福娟、李永兴、李连兴分家析产纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法进行审理。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求依法继承、分割上海市青浦区盈浦街道南横村XXX-XXX号的动迁利益，要求被告李某2支付原告动迁款的一半即524,900元，并确认上海市青浦区盈浩路XXX弄XXX号XXX室房屋归原告所有。事实与理由：位于南横村XXX号宅基地批复申请人是李某2、石某某、李某1、李宝新、朱大英。李宝新于2010年11月14日死亡，朱大英于2010年前死亡，生前子女有李某2、李志明、李福娟。原告与被告李某2系父女关系，与被告石某某是母女关系，两被告于1996年12月20日经法院判决离婚。1994年2月18日，两被告将南横村XXX号宅基地出售给李永兴，李永兴将南横村XXX号中的二楼二底出售给李连兴，李连兴又将位于南横村XXX号四楼四底中的二楼二底即124-1出售给李某2。南横村XXX号宅基地率先动迁，由盈浦街道动迁办与李永兴签订了征收补偿协议，安置的动迁房都登记于李永兴名下，动迁利益全部由李永兴享有。南横村XXX-XXX号征收补偿过程中，李某2、李永兴、李连兴达成《动迁利益分割协议》，南横村XXX号由李永兴签订补偿安置协议、南横124-1号由李某2签订补偿安置协议，因李永兴是登记权利人，李某2补偿李永兴33万元，动迁款直接发放给李某2，安置房直接安置至李某2名下。基于《动迁利益分割协议》，2018年12月31日，被告李某2与青浦区盈浦街道房屋土地征收补偿安置办公室就南横村XXX-XXX号签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，共获得补偿款1,049,800元，安置现房双桥二期盈浩路XXX弄XXX号XXX室，94平米、双桥一期盈米路XXX弄XXX号XXX室105平米、五浦汇期房84平米。按动迁安置处理方式，南横村XXX号动迁利益应安置在李某2户名下，南横村XXX-XXX号应安置在李永兴户名下，因发生了连环买卖关系，经简化处理，《动迁利益分割协议》达成后，尊重现状，由实际居住人签订征收补偿协议。原告系南横村XXX号批复成员之一，是安置对象之一，理应享有动迁利益。虽经过连环买卖，但原告的动迁利益仍然存在，原告的动迁利益已由李某2通过互换宅基房的方式实际享有，体现在南横村XXX-XXX号动迁利益内。故原告诉诸法院，请求判如所请。本院经审理查明：2018年12月31日，青浦区盈浦街道房屋土地征收补偿安置办公室、上海市青浦第一房屋征收服务事务所有限公司(甲方)与被告李某2(户)(乙方)签订《上海市征收集体土地居住房屋补偿协议》，根据该协议，乙方除可获得货币补偿款、搬家补助费、临时安置补助费、水电补偿款、租房补贴、奖励费等共计1,049,800元外，还有安置房屋，分别为位于盈浩路107弄和盈米路38弄的现房两套及位于五浦汇的期房一套。被告李某2已领取了上述钱款及位于上海市青浦区盈浦街道盈米路XXX弄XXX号XXX室拆迁安置房(建筑面积113平方米)和位于上海市青浦区盈浦街道盈浩路XXX弄XXX号XXX室拆迁安置房(建筑面积96.7平方米)。原、被告均确认还有一套安置期房未确定，更未实际取得。本院认为，因征收协议约定的动迁安置房尚未完全实际取得，房屋实际面积、位置等尚处于不确定状态，致被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态。故本案对于李某2户动迁安置利益进行确权分割条件未成就，当事人可在房屋实际面积、位置等确定后再行主张房屋征收补偿利益的分割。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王媛媛二〇二〇年四月二十一日书记员  金恣晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初681号 原告：唐明逢，男，汉族，住山东省临邑县。 被告：谢瑞先，男，汉族，住山东省商河县。 原告唐明逢与被告谢瑞先劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告唐明逢于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请是对自己诉讼权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告唐明逢撤诉。 案件受理费74元，减半收取37元，由原告唐明逢负担。 审判员  刘新安 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴 刚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初630号原告：王远威，男，1989年10月22日出生，汉族，住广东省。被告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇。委托诉讼代理人：李小龙，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭静怡，广东东方昆仑律师事务所律师。原告王远威与被告中国银行股份有限公司广州珠江支行金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王远威，被告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人郭静怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王远威向本院提出诉请：1.被告向原告发放贷款30万元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》和《中国银行爱家分期还款计划书》，约定原告向被告借款30万元。上述协议签订后，被告一直未向原告发放贷款。被告中国银行股份有限公司广州珠江支行辩称：被告己按照原告授权要求将其30万元贷款划至原告指定账户，原告的诉请缺乏事实和法律依据。2019年3月29日，原告向被告申请信用卡分期付贷款，填写提交《优客分期申请表》，2019年6月14日原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期协议》，并在此协议第五条中约定被告将30万元贷款划至原告以下指定账户：账户名称：韦启超，账号：62×××36，开户行：工商银行白云黄石支行。2019年6月17日，原告向被告出具一份中国银行版本的《借款借据》，明确原告向被告借款30万元用于装修，借款期限为5年，手续费率为17.5%，同时再次明确“借款人在此不可撤销地授权贵行将此笔借款直接划至以下账户：账户名称：韦启超，账号：62×××36，开户行：工商银行白云黄石支行”。经业务审核，被告于2019年6月18日将30万元贷款划至原告上述指定账户，因此原告的诉请无事实依据；被告认为，被告与原告签订的《优客分期申请表》《中国银行股份有限公司信用卡优客分期协议》《借款借据》意思表示真实，内容合法有效，原告的诉请无事实和法律依据，恳请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年3月29日，原告填写《中国银行优客优客分期申请表》，向被告申请信用卡分期贷款，申请分期额度38万，期数60期，用于装修建材，手续费率17.5%等。原、被告均向本院提交原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》（下称“《分期协议》”）一份，载明：原告向被告申请30万元的信用卡分期额度，分期期数60期，由银行直接放款支付：原告可在信用卡优客分期额度内授权被告将分期款项划至原告所购商品或服务的提供方指定账户，用于本协议中约定的资金使用范围内的消费；银行直接放款支付模式下，交易金额为30万元，被告将交易金额划至甲方所购商品的经销商的专用账户：账户名称：韦启超，账号：62×××36，开户行：工商银行白云黄石支行；分期手续费费率为17.5%等条款；原、被告在《分期协议》的落款处分别签名、盖章，落款日期为2019年6月14日。被告另向本院提交《借款借据》及《收付款凭证》各一份，《借款借据》载明，借款人为原告，借款金额30万元，期限5年，期数60期，借款用途为装修，手续费率17.5%，借款人授权被告将此笔借款直接付至以下账户：开户行：工商银行白云黄石支行，户名：韦启超，账号：62×××36。原告在借款人处签名。《收付款凭证》显示，原告于2019年6月18日将30万元转至韦启超名下62×××36的中国工商银行账户，附言为“王远威装修”。庭审中，原告确认上述《分期协议》及《借款借据》中的“王远威”签名为其本人所签，但表示：案涉30万元是由位于广州市增城区新塘富丽大厦的誉盈按揭公司代办的，《分期协议》也是原告于2019年3月22日在誉盈按揭公司签订的，原告签订《分期协议》及《借款借据》时，其上的手写内容处均是空白的，包括原告指定的收款账号也是空白的。当时原告要求查看协议内容，誉盈按揭公司的员工不允许，原告在誉盈按揭公司工作人员的误导下签名后《分期协议》便被收走，签订时没有被告工作人员在场；当时誉盈按揭公司的工作人员说被告会帮原告开通一张信用卡，然后把30万元直接转账到该卡上，但原告一直没有收到案涉30万元借款。原告并认为《收付款凭证》为被告自行制作，无法确认其真实性。另，原告认为案涉贷款为装修贷，被告在审核案涉贷款时未尽实际审查义务，未审查装修合同，被告应将贷款直接发放给原告，但被告却将贷款发放给原告不认识的韦启超，被告存在严重失职。本院认为：原告在《分期协议》及《借款借据》上签名，视为原告对《分期协议》及《借款借据》中的内容进行确认，该《分期协议》为原告与被告之间签订的借款合同，双方之间的借款合同关系依法成立有效。虽然原告称《分期协议》及《借款借据》中的约定事项均非其本人填写，但原告作为一名完全民事行为能力人，理应知晓在“借款人签名”处签名所产生的法律效果，其在落款处的签名行为视为对前述协议内容的确认。被告已提供《收付款凭证》证明其已依约将案涉30万元款项发放至原告签名确认的《分期协议》及《借款借据》中的指定放款账户。原告虽否认《收付款凭证》的真实性，但未能提交证据对此予以反驳，本院依法确认该《收付款凭证》的真实性，认定被告已履行其发放贷款义务。现原告以未收到案涉贷款为由，要求被告向其发放30万元贷款缺乏事实和法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。原告陈述受案外人誉盈按揭公司误导，则其与誉盈按揭公司之间的纠纷，原告可另循法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王远威的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告王远威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年四月二十三日书记员  马妮娜周焕屏
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民事裁定书（2020）内0303民初249号原告：乌海市明达物业服务有限公司。法定代表人：郝英。被告：刘巧梅，汉族，住内蒙古乌海市。原告乌海市明达物业服务有限公司与被告刘巧梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告乌海市明达物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按乌海市明达物业服务有限公司撤诉处理。审判员 杨丑亮 二〇二〇年四月二十三日书记员 高贝贝
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2130号原告：吴洪兰，女，汉族，1971年出生，住重庆市南川区，公民身份号码。被告：重庆市畅火歌餐饮娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区，统一社会信用代码91500107MA5UTJTH7D。法定代表人：钟卫平，该公司监事。委托代理人：刘富，该公司工作人员。原告吴洪兰诉被告重庆市畅火歌餐饮娱乐有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序进行审理。原告吴洪兰于2020年4月13日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为：原告吴洪兰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。审 判 长  张 瑜审 判 员  刘艳娟人民陪审员  周秀维二〇二〇年四月十三日法官 助理  杨雪莉法官 助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初31303号原告：东莞市*******有限公司，住所地：广东省东莞市*****************。法定代表人：钱泽辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗娜，广东星啸律师事务所律师。委托诉讼代理人：张嘉懿，广东星啸律师事务所实习律师。被告：高振良，男，1966年10月2日出生，汉族，住址：河北省石家庄市藁城区*****************，公民身份号码：132************83X。原告东莞市*******有限公司与被告高振良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市*******有限公司（以下简称“泽景物流公司”）的委托诉讼代理人罗娜、张嘉懿到庭参加诉讼，被告高振良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泽景物流公司向本院提出诉讼请求：一、高振良偿还借款56200元及利息（按本金56200元，以中国人民银行规定的金融机构同期贷款基准利率计算，从诉讼之日起至清偿之日止）；二、高振良承担本案诉讼费用。事实和理由：高振良因经营水果店，分五次向泽景物流公司借钱，共计借款243000元。高振良已偿还186770.5元，尚欠56229.5元未还。高振良在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。泽景物流公司对其诉请已提交了借款单、周转资金申请、借款明细佐证。本院经审理认定事实如下：高振良为泽景物流公司的商户，因经营需资金周转，高振良从2016年8月31日至10月9日分五次向泽景物流公司借钱，借款合计243000元。泽景物流公司主张，还清的借款单已退回高振良，最后一笔借款还欠56229.5元未还清。根据泽景物流公司的举证及陈述，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，高振良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。泽景物流公司已提交相关的证据证明了借款事实，本院予以确认，高振良依法应承担借款的偿还义务。因高振良未及时还款，泽景物流公司关于逾期利息的主张，本院予以支持。参照相关规定，逾期还款利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率计算。综上所述，高振良应向泽景物流公司偿还借款及逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高振良应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市*******有限公司归还借款56200元；二、被告高振良应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市*******有限公司支付逾期还款利息（以56200元为基数，从2019年10月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场同期同类报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1205元，由被告高振良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  卢建文人民陪审员  潘永胜二〇二〇年四月七日书 记 员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0803民初523号原告：兴业银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市宜秀区天柱山东路书香一品小区35幢1-6层。负责人：章宏，分行行长。委托诉讼代理人：张能斌，兴业银行股份有限公司合肥分行员工。委托诉讼代理人：汪海平，兴业银行股份有限公司合肥分行员工。被告：安徽致成塑料有限公司，住所地安徽省桐城市新渡工业园。法定代表人：朱锋明。被告：桐城市银桥融资担保有限公司，住所地桐城市文昌大道与文四路交叉口。法定代表人：高胜骏。被告：朱锋明，男，1964年3月18日出生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：吴爱琴，女，1966年11月23日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告兴业银行股份有限公司安庆分行与被告安徽致成塑料有限公司、桐城市银桥融资担保有限公司、朱锋明、吴爱琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告兴业银行股份有限公司安庆分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按兴业银行股份有限公司安庆分行撤回起诉处理。审 判 长  章伏虎人民陪审员  严春梅人民陪审员  徐基顺二〇二〇年四月二十一日书 记 员  左可可附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初632号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人黄异庭，男，1995年5月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地湖南省耒阳市********。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月31日被羁押,次日被刑事拘留，2020年1月20日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]533号起诉书指控被告人黄异庭犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴洁祯出庭支持公诉，被告人黄异庭到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人黄异庭的犯罪事实如下：1.2019年9月16日15时许，被告人黄异庭去到佛山市顺德区****************对面建筑物一底层车库内，用随身携带的钥匙打开被害人欧纪清停放在该处的一辆黑色电动车（经鉴定无法核价），然后将车盗走，销赃得款人民币200元（以下币种相同）。2.2019年10月13日12时许，被告人黄异庭去到佛山市顺德区*******************口，使用随身携带的钥匙打开被害人伍敏华停放在该处的一辆红色电动车（经鉴定无法核价），然后将该车盗走，销赃得款200元。3.2019年12月21日13时许，被告人黄异庭去到佛山市顺德区*******委会红星新路二街8号福顺公寓门口，使用随身携带的钥匙打开被害人刘琼兰停放在该处的一辆蓝色电动车(经鉴定无法核价），然后将该车盗走，销赃得款250元。综上，被告人黄异庭二年内三次盗窃电动车，共计销赃得款650元。2019年12月31日，民警在中山市火炬经济开发区抓获被告人黄异庭，搜获其作案工具钥匙一把。破案后，赃款、赃物均无法起回。被告人黄异庭自愿认罪认罚，于2020年3月30日签署了认罪认罚具结书。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人黄异庭的供述及指认笔录；被害人欧纪清、伍敏华、刘琼兰的陈述；户籍证明；搜查笔录及扣押、移交物品清单；调取证据清单；容桂派出所出具的说明；认罪认罚具结书；价格认定补充材料通知书；现场勘验笔录及现场照片；视听资料。公诉机关据此认为被告人黄异庭无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄异庭认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。公诉机关建议对被告人黄异庭判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人黄异庭对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人黄异庭犯盗窃罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人黄异庭无视国家法律，以非法占有为目的，多次窃取他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄异庭犯盗窃罪，罪名成立。被告人黄异庭归案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人黄异庭的罪责相符，本院予以采纳。鉴于本案的赃物无法核价，故无法确定退赔数额。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人黄异庭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年6月30日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁慧仪二〇二〇年四月二十日书记员  梁江陵附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审176号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人邱仕和，男，1977年3月28日生，汉族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人邱仕和拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕96号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年3月13日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人邱仕和未经县级及其以上人民政府批准，自2017年1月起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县勐撒渡口水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕96号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人邱仕和十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年6月26日，申请执行人向邱仕和送达澜农科（渔）罚〔2019〕96号《行政处罚决定书》，并于2020年1月16日向被执行人邱仕和发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，邱仕和仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕96号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕96号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕60号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕96号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向邱仕和送达，在法定期限内邱仕和并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕96号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人邱仕和在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕96号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特165号申请人：深圳严肃点科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区工业一路12号202，统一社会信用代码91440300MA5F9AK03A。法定代表人：段君雷，执行董事。申请人：北京毫米科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路18号18幢五层南529室，统一社会信用代码91110108348348585P。法定代表人：段君雷,董事长。二申请人共同委托代理人：邓安烈，广东深天正律师事务所律师。被申请人：韦沛恒，男，汉族，1984年10月2日出生，身份证住址广西陆川县。申请人深圳严肃点科技有限公司（以下简称严肃点公司）、北京毫米科技有限公司（以下简称毫米公司）因与被申请人韦沛恒申请撤销仲裁裁决一案，不服深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]922号仲裁裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院于2020年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。严肃点公司和毫米公司申请称：1、依法撤销深宝劳人仲（福永）案【2019】922号仲裁裁决书；2、判决申请人无需支付被申请人2019年8月份工资5476.95元、9月份工资5379.95元、10月份工资6379.95元、11月份工资5379.95元、12月份工资2275.86元；3、判决申请人无需支判决申请人无需支付被申请人被迫解除劳动合同的经济补偿金3500元；上述金额扣除已支付被申请人的1000元，合计28392.66元。事实与理由：一、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。1、申请人严肃点公司与申请人毫米公司均为有限责任公司，二者均具有企业法人资格，依据我国《公司法》第十四条第二项“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”的规定，两申请人依法独立承担民事责任。因此，该仲裁裁决书以严肃点公司为毫米公司的子公司为由，裁决毫米公司为严肃点公司的所欠工资及经济补偿金承担共同偿付责任违反了相关法律规定，应予以纠正并判决毫米公司无需对本案承担任何的偿付责任。2、虽然被申请人与毫米公司曾经建立过劳动关系，但两申请人及被申请人已经在2017年10月1日签订了《劳动合同主体变更合同》，三方均同意在签订该合同之后所有的合同权利义务均由严肃点公司与被申请人享有和承担。因此，用工主体为严肃点公司，工资的支付及经济补偿金均应由严肃点公司承担，该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，致使裁决结果错误，应依法撤销并改判。3、三方签订的主体变更合同在2017年10月1日，合同签订时，被申请人应当知道毫米公司没有发放经济补偿金违法，应当积极提起仲裁请求，但被申请人提起申请的时间为2019年12月16日，显然已超过劳动仲裁调解法规定的1年仲裁时效，因此被申请人请求毫米公司支付经济补偿金已超过法律规定的仲裁时效，其请求不再得到支持。二、申请人严肃点公司并非恶意欠薪，仲裁裁决严肃点公司支付经济补偿金没有事实依据。申请人严肃点公司由于经营不善，导致公司经营困难，被申请人是知情的，且公司一直在寻求妥善的方案解决包括被申请人在内的所有员工的工资问题，因此拖欠被申请人的工资系公司经营不善导致，并非恶意欠薪，宝安区劳动争议仲裁委没有查明该事实，裁决申请人支付被迫解除劳动合同的经济补偿金，该裁决结果是错误的。综上，申请人认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。本院经审查认为，本案争议焦点为：严肃点公司和毫米公司申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法律规定。根据经严肃点公司和毫米公司认可的商事主体登记及备案信息查询单显示，严肃点公司是毫米公司的全资子公司。首先，申请人严肃点公司和毫米公司未举证证明被申请人韦沛恒系因其本人原因从毫米公司到严肃点公司工作；其次，在用工主体变更后，毫米公司未向韦沛恒支付经济补偿金，故仲裁裁决将韦沛恒在毫米公司的工作年限合并计算并无不当。又，严肃点公司和毫米公司未举证证明韦沛恒放弃了取得经济补偿金的权利；本案中，严肃点公司确实存在拖欠韦沛恒工资的情形。仲裁委据此裁决严肃点公司应支付拖欠工资及解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，毫米公司未能举证证明严肃点公司的财产独立于毫米公司自己的财产，故仲裁委据此裁决毫米公司对严肃点公司的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定。申请人严肃点公司和毫米公司申请撤裁的理由不能成立,本院不予支持。综上，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]922号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，严肃点公司和毫米公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳严肃点科技有限公司、北京毫米科技有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳严肃点科技有限公司、北京毫米科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年四月二十七日书记员 谢心宇（兼）附相关法法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
山东省平阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0124民初578号原告：济南瑞桥铝业有限公司，住所地平阴县。法定代表人：孙厚权，总经理。委托诉讼代理人：郭际省，山东盈德律师事务所律师。被告：西安中鑫轩建筑装饰工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：郑德书，总经理。原告济南瑞桥铝业有限公司与被告西安中鑫轩建筑装饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，2020年4月10日，原告济南瑞桥铝业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告济南瑞桥铝业有限公司撤诉处理。案件受理费减半收取2110元，由原告济南瑞桥铝业有限公司负担。审判员  赵传秀二〇二〇年四月十日书记员  田旭彤
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初9216号原告：赵哲荣，女，1974年3月19日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：胡波，邳州市邳南法律服务所法律工作者。被告：沈影，女，1969年2月21日生，汉族，农民，住邳州市。被告：鲁大华，男，1968年7月10日生，汉族，农民，住邳州市。原告赵哲荣与被告沈影、鲁大华追偿权纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵哲荣及其委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼；本院依法向被告沈影、鲁大华公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等应诉材料，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵哲荣向本院提出诉讼请求：1、被告偿还代为垫付的银行贷款11300元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年1月29日，被告沈影在江苏邳州农村商业银行股份有限公司土山支行借款80000元，由原告赵哲荣等八人提供连带责任保证。借款到期后，被告沈影没有履行还款义务。2019年3月20日，原告赵哲荣代被告沈影偿还邳州农商行占城支行借款本金11300元。被告沈影、鲁大华未答辩。经审理查明：2014年1月29日，被告沈影因经营需要向江苏邳州农村商业银行股份有限公司土山支行（以下简称邳州农商行土山支行）借款80000元，由原告赵哲荣等八人提供连带责任保证。借款到期后，被告沈影没有履行还款义务。2019年3月20日，原告赵哲荣代被告沈影偿还邳州农商行占城支行借款本金11300元。另查明，被告沈影、鲁大华系夫妻关系，被告沈影借款用于生产经营，被告鲁大华对上述借款是明知并同意。以上事实有最高额个人担保借款合同、代偿贷款证明及当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当严格按照合同约定履行自己的义务。被告沈影没有履行还款义务，原告赵哲荣作为担保人承担保证责任后，有权向被告沈影追偿。被告沈影、鲁大华系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，该笔借款应视为夫妻共同债务，被告鲁大华对上述债务亦有偿还义务。被告沈影、鲁大华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈影、鲁大华于本判决生效之日起十日内给付原告赵哲荣垫付款11300元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元，由被告沈影、鲁大华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁 宁人民陪审员  刘兆明人民陪审员  薛筱燕二〇二〇年四月二十七日法官 助理  葛修汕书 记 员  陈静楠
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执18004号 申请执行人：杜玲莉，女，1977年3月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人：陈岸敏，广东君诚律师事务所律师。 委托代理人：李淑瑞，广东君诚律师事务所实习律师。 被执行人：周海燕，男，1976年11月11日出生，身份证住址长沙市芙蓉区。 申请执行人杜玲莉与被执行人周海燕借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初15201号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款人民币20万元、律师费9000元及支付利息等，本院于2019年12月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人周海燕在光大银行79×××75账户内存款人民币489.57元，期限自2019年12月24日至2020年12月24日。 二、已冻结被执行人周海燕在财付通支付科技有限公司085e9858e23×××@wx.tenpay.com账户内存款人民币490.23元，期限自2019年12月6日至2020年12月6日。 本院已依法扣划被执行人周海燕上述账户内的余额979.8元，追缴案件受理费。此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年四月二十八日 书记员  简笑若
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0581民初134号 原告：李丹丹，女，1984年11月10日出生，汉族，霍煤鸿骏铝电有限责任公司职工。 被告：王平，男，其他自然情况不详。 本院于2020年1月6日立案受理了李丹丹诉王平民间借贷纠纷一案，在审理过程中，李丹丹于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，李丹丹的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许李丹丹撤回起诉。 案件受理费26288元，减半收取13144元（李丹丹已预交），由李丹丹负担。 审判员 敖德高娃 二〇二〇年四月二十二日 书记员 朱 婷 婷
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0528民754号申请人：肖剑锋，男，1968年11月6日出生，汉族，住新宁县。被申请人：漆建飞，男，1988年9月4日出生，汉族，住新宁县。被申请人：新宁县海亚飞电子有限公司，住所地湖南省新宁县金石镇永安工业园区。法人代表：漆建飞，该公司执行董事兼总经理。申请人肖剑峰与被申请人漆建飞、新宁县海亚飞电子有限公司民间借贷纠纷一案，申请人肖剑峰于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人漆建飞、新宁县海亚飞电子有限公司的名下银行存款冻结500000元，并已由中国人民财产保险股份有限公司邵阳市分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人肖剑峰的诉讼财产保全申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人漆建飞、新宁县海亚飞电子有限公司的银行存款进行查询，如有存款，在500000元限额内予以冻结，冻结期限为一年。案件申请费3020元，由肖剑峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李兴民二〇二〇年四月三十日法官助理李钊书记员李斐然
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1122民初2847号原告：张书岭，男，1969年6月9日出生，汉族，个体，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：杨玉华，系盘锦市兴隆台区辅仁法律服务所法律工作者。被告：赵宝成，男，1968年3月7日出生，汉族，农民，住辽宁省盘山县。委托诉讼代理人：孙超，系盘锦市兴隆台区诚信法律服务所法律工作者。原告张书岭与被告赵宝成承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张书岭的委托诉讼代理人杨玉华，被告赵宝成及其委托诉讼代理人孙超到庭参加了诉讼。原告张书岭未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付建大棚款11,990.00元及自2017年12月30日开始至给付时止的利息；二、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月19日，原、被告签订高效日光温室大棚建筑合同，合同约定当年12月30日交工，工程款每延长米750.00元，另加棉被和草帘子每栋增加2,000.00元。同时约定了工程质量标准、质量监督、检查验收、和违约责任等。原告为被告建的大棚长133米，按每延长米750.00元计算，工程款为99,750.00元，加上棉被、草帘子款2,000.00元，打井款240.00元，减去被告支付的90,000.00元，拖欠11,990.00元未付。故原告诉至法院，要求被告给付建大棚款11,990.00元及自2017年12月30日开始至给付时止的利息，并承担诉讼费用。被告辩称：原告未按合同进行施工，所建大棚没有达到标准，所建大棚高度不够，经修复后，大棚后墙留有400公分缝隙，刮风、下雨灌入棚内，导致大棚不保温，使作物生长期长，生病减产。原告构成根本性违约，所以没有支付尾款。请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。原告提交了如下证据：1、温室建筑合同。拟证明合同合法有效，被告承担质量监督、检查验收的责任，在签订合同时大棚墙体已经形成，双方认可墙体现状。被告质证意见对证据的真实性没有意见，对证明目的有意见。该证据恰恰证明大棚质量有问题，原告作为施工方，在明知墙体高度不够，无法建设符合标准的大棚，还强行施工，造成大棚寿命减少、大棚不保温。本院认为，该证据证明原、被告签订温室建筑合同，原告为被告建设温室大棚。2、收款收据。拟证明被告已支付大棚工程款9万元。被告质证无意见。本院认为，该证据证明被告已支付大棚工程款9万元。3、被告大棚内照片。拟证明原告为被告建设的大棚没有缝隙。被告质证意见，照片证明起棚后有缝隙，不能证明原告主张的无缝隙。本院认为，该证据反映了被告大棚的现状，表明被告的大棚没有缝隙。4、盘山县胡家镇刘家村村民委员会情况说明。拟证明原告与被告签订温室大棚合同时大棚墙体已经由村委会事先建成，对墙体双方认可。被告质证意见，该证据没有经手人，有瑕疵。证据中说明与村民约定了墙体高度不属实，原告作为施工方，应当认知墙体的高度，合同约定墙体由原告负责，该证据不能证明原告的证明目的。本院认为，该证据证明签订合同前，大棚墙体已由村委会事先建成，双方认可已建成的墙体，在此基础上建设大棚。5、唐凤瑞的大棚施工合同。拟证明签订合同时必须约定墙体高度，原、告被告签订的合同没有约定墙体高度，是原告建大棚前已经建有墙体，双方认可墙体现状。被告质证意见，对证据的真实性没有意见，该合同与本案没有关联性，唐凤瑞的大棚脊梁高3,7米，被告的大棚脊高4,5米，不能证明原告的证明目的。本院认为，该证据证明刘家村委会与村民签订的大棚施工合同对墙体的高度有约定。被告向本院提供了如下证据：1、温室建筑合同。拟证明合同对大棚质量有详细约定，原告建设的大棚不符合约定，构成违约。原告质证意见，对证据的真实性无意见，对证明目的有意见，双方认可已有墙体，不是原告有建筑责任。本院认为，该证据证明原、被告签订合同，由原告为被告建设温室大棚。2、照片。拟证明原告建设的大棚，有缝隙，存在质量问题，影响大棚寿命，影响作物生长。原告质证意见，认定不了是原告为被告建设的大棚，起不到证明作用，与本案无关。本院认为，该证据不能证明原告建设的大棚有质量问题。本院经审理认定如下事实：原、被告系同村村民，2017年11月7日，双方签订一份高效日光温室建筑合同，原告为被告建设温室大棚，合同约定，大棚结构：钢架结构；承包方式：包工、包料；建筑工期：12月30日交工；价格：每延长米750.00元，加棉被、草帘子每栋另加2,000.00元；付款方式：铁料到户，按每延长米付定金300.00元，钩机进场，按每延长米付款100.00元，进入工地连架子每延长米付250.00元，工程完工后付清余款。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告开始施工建设，按期完工，当年将大棚交付被告使用。同时查明，双方在签订合同前，大棚的后墙已由村里建设完成，签订合同后，原告在此基础上进行建设，建成后，被告提出大棚脊高不够高，第二年原告对被告的大棚进行了加高，达到了标准。原告为被告建设的大棚，另增加了棉被、草帘子，同时，还为大棚配套为被告打了一眼水井。原告建设的大棚共133延长米，价款93,100.00元（133米×750.00元/米），另加棉被、草帘子款，价款2,000.00元，另配套打了一口水井，价款240.00元，被告应付价款101,990.00元｛（133米×750.00元/米）+2,000.00元+240.00元}，被告已支付90,000.00元，尚欠原告11,990.00元。另查：诉讼中，被告申请对大棚质量和修复费用进行司法鉴定，但因现场不具备检测条件，鉴定工作无法进行，终止鉴定。本院认为，原告与被告签订温室建筑合同，以包工、包料的形式为被告建设温室大棚，双方形成了承揽合同关系。当原告将温室大棚建设完成并交付被告使用后，被告作为定作人应当付承揽人清温室大棚价款，其拖欠价款，属于违约行为，应当承担违约责任。对被告提出的温室大棚存在质量问题的意见，因温室大棚属于农用设施，国家没有强制性质量标准，只要符合合同约定即属质量合格，原告将大棚增高后符合合同约定，应当认定大棚质量合格。且大棚已实际交付使用，也视为被告对大棚质量的认可，在实际使用后再提出质量问题，与情不妥，与法无据，也没有证据证明，故本院对其抗辩不予采纳。被告提出大棚存在质量问题，影响作物生长，造成作物生病、减产，但没有提出反诉，如果被告以后有证据，证明大棚存在质量问题给其造成了损失可以另案主张权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定判决如下：被告赵宝成于本判决发生法律效力后10内，给付原告张书岭大棚款11,990.00元，并承担利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款率计算自2017年12月31日开始至给付时止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告赵宝成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  李平二〇二〇年四月十六日书记员  王雨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5271号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆。 被执行人黄智勇，男，1974年10月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与黄智勇信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初5383号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人名下位于佛山市南海区摩托车位，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5271号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤20民终1592号上诉人（原审被告）：李慧，女，1973年8月5日出生，汉族，住广东省中山市民众镇民众社区**********富昌花园富贵阁303房。被上诉人（原审原告）：丁玉枚，女，1965年1月19日出生，汉族，住湖南省安乡县*************。委托诉讼代理人：李金兰，广东雄师律师事务所律师。上诉人李慧因与被上诉人丁玉枚民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2019）粤2071民初20892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李慧经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李慧撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7450元（上诉人李慧已预交），减半收取3725元，由上诉人李慧负担。本裁定为终审裁定。审判长  杨雪燕审判员  卢俊廷审判员  张 荣二〇二〇年四月十日书记员  洪朗妮
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初968号 原告：秀山县冠美商贸有限公司。 住所地：重庆市秀山县中和街道武陵北路89号4幢3-2。 法定代表人：刘亚群，总经理。 统一社会信用代码：91500241MA5UU9D8XH。 被告：明畅，男，汉族，1983年9月11日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人。 原告秀山县冠美商贸有限公司与明畅买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理，于2020年4月23日公开开庭进行审理。 本案在审理过程中，因原告秀山县冠美商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告秀山县冠美商贸有限公司负担。 审判员  张良发 二〇二〇年四月二十三日 书记员  覃玉姣
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民撤2号原告：沙小兵，男，1973年12月27日生，住江苏省南通市崇川区。被告：张家港东盛房地产开发有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区国泰北路1号。法定代表人：赵洪宾。被告：朱建新，男，1967年1月9日生，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：张紫君，江苏开典律师事务所律师。原告沙小兵与被告张家港东盛房地产开发有限公司、朱建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，原告沙小兵于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告沙小兵撤回起诉。审 判 长  陆宇峰人民陪审员  陶 诚人民陪审员  薛永生法官 助理  任 磊二〇二〇年四月七日书 记 员  戴珺婷
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0112执534号之一申请执行人：王振成，男，1967年1月25日出生，汉族，住北京市通州区。申请执行人：郭玉兰，女，1969年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。被执行人：黄金霞，女，1970年11月4日出生，汉族。王振成、郭玉兰与黄金霞借款纠纷一案作出的（2019）京0112民初9881号民事判决书，已发生法律效力。王振成、郭玉兰向本院申请执行，要求黄金霞依照生效文书支付296855元及迟延履行期间的债务利息，本院予以立案执行。本院在执行过程中，我院向被执行人黄金霞送达了执行通知书及报告财产令，通过网络执行查控系统对被执行人黄金霞的财产进行网络查控。经查，被执行人名下有一辆机动车，我院已做档案查封但并未实际控制。被执行人黄金霞银行账户内无可供执行余额；未发现被执行人黄金霞名下有房产、股权、债券等；被执行人黄金霞无其他财产可供执行。我院调查被执行人在住所地财产，亦未发现财产线索。申请执行人王振成、郭玉兰亦未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院已将被执行人黄金霞纳入失信被执行人名单、限制高消费。经询问申请人，申请人不能提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。如申请执行人王振成、郭玉兰在案件终结本次执行后发现被执行人黄金霞可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张 涛二〇二〇年四月二十日法官助理  邢怀龙书 记 员  王 凡
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初747号原告：贵州德鑫物业管理有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区大坡路36号城市魔方1幢负1层2号。统一社会信用代码：91520112308708742G。法定代表人：陈威，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴波、谢文琦，该公司员工。被告：周荣华，男，1958年10月15日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告贵州德鑫物业管理有限公司（以下简称德鑫公司）诉被告周荣华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德鑫公司的委托诉讼代理人吴波、谢文琦到庭参加诉讼，被告周荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德鑫公司向本院提出诉讼请求，1、判令被告支付原告2019年1月1日至2020年2月29日物业服务费共计1,238.3元；2、判令被告支付原告根据《物业服务合同和协议》承担拖欠物业费所产生的滞纳金112.77元；3、本案所产生的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理服务的乌当区城市魔方小区7栋2单元1层4号业主，于2011年8月2日与原告办理房屋交接手续时，按《物业管理条例》的相关规定与原告及贵州德亨房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》及《前期物业服务协议》，约定按建筑面积1.25元/㎡收取物业管理费。被告办理房屋交接手续后就享受到原告对该小区的物业管理服务，但被告自2018年12月31日以来，一直拖欠物业费达14个月之久，且对原告催缴物业管理费的通告和提示均置之不理，为此提起诉讼，请依法判决。被告周荣华辩称未提出答辩，未提供证据。经审理查明，被告系贵州省贵阳市乌当区的房屋（建筑面积为70.76㎡）业主，原告自2015年4月1日起对城市魔方小区进行前期物业服务管理，对涉案房屋所在楼栋按每月每平方米建筑面积1.25元收取物业服务费，双方当事人未签订书面物业服务合同。被告自2019年1月1日起未向原告交纳物业服务费，原告向被告催收未果后，遂诉来本院要求判决如前所请。上述事实，有原告的陈述、原告的营业执照、被告与贵阳德亨房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、原告与贵阳德亨房地产开发有限公司签订的系列《前期物业服务合同》、物业管理服务产生的系列合同、现场照片，贵阳市乌当区发展和改革局关于“城市魔方小区1至27栋”物业管理公共性服务收费标准年审的批复等证据在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案中，原、被告双方虽未签订书面的物业服务合同，但原告对涉案的城市魔方小区进行物业管理服务的事实存在，被告作为该小区业主接受服务亦未有异议，双方已形成事实上的物业管理服务关系，原告提供了物业服务，被告理应向原告支付相应的服务费用。故对原告要求被告支付所欠物业服务费的诉请，本院予以支持。对于原告要求被告支付滞纳金的诉请，因本案双方当事人并未签订物业服务合同对此进行约定，故本院不予支持。被告周荣华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《物业管理条例》第三条、第七条第（五）项、第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周荣华于本判决生效之日起十日内支付原告贵州德鑫物业管理有限公司自2019年1月1日至2020年2月29日的物业服务费1,238.3元；二、驳回原告贵州德鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周荣华负担（此款原告已预交，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  罗哲武二〇二〇年四月二十三日书记员  张昌玉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1702号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司工作人员。被告：高非，男，汉族，1991年12月2日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告高非物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告高非的起诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员  项 毅二〇二〇年四月十六日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初27088号原告：何极华，女，汉族，1948年8月14日出生，住重庆市九龙坡区。被告：李黎，男，汉族，1973年11月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告何极华与被告李黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告何极华，被告李黎到庭参加了诉讼。第二次开庭时，原告何极华到庭参加了诉讼，被告李黎经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何极华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金102万元及利息（从2015年3月11日起，以102万元借款本金为基数，月息1分计算至本金付清时止）；2,原告对被告所有的位于重庆市九龙坡区天宝路127号2单元11-4号、重庆市九龙坡区天宝路127号附11号两套房屋享有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因被告投资需要102万元，原被告双方协商一致，被告把自己名下的两处房产（房地产权证105房地证2006字第03645号及房权证105字第062945号，国有土地证，九龙坡区国用(2002)字第015169号）抵押给原告。2015年3月11日，原告通过卡号为6222023100032310752的工商银行卡将款项102万元转入被告卡号为9558803100115014164的银行卡上。被告收到原告的借款后，双方约定利息，按月利率千分之十计算，从借款之日算起，算到付清之日止。2016年11月9日，原告与被告双方进行土地房屋抵押权(地房)登记。原告何极华对被告所有的位于九龙坡区杨家坪天宝路127号2-11-4号、位于九龙坡区杨家坪天宝路127号附11号享有优先受偿权。现因被告经营不善，原告多次找被告催收借款本金及利息未果，故原告诉至法院。被告李黎答辩称，借款属实，愿意还款。本院经审理认定事实如下：原被告系母子关系。2015年3月9日，被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到原告102万元，利息按月息千分之十计算。2015年3月11日，原告向被告转账102万元。2016年11月9日，原被告签订《个人借款抵押合同》，该合同主要约定：被告向原告借款102万元，月利率为千分之十，借款期限为2015年3月11日至2025年3月10日止，利息和本金一并归还；抵押房产为被告所有的位于重庆市九龙坡区杨家坪天宝路127号2-11-4号(105房地证2006字第03645号)、重庆市九龙坡区杨家坪天宝路127号附11号(房权证105字第062945号)的两套房屋；被告与第三者发生诉讼无力向原告偿还借款本息的，原告有权停止合同并要求被告支付相应借款及利息。嗣后，原被告双方对上述合同约定的房屋办理了抵押登记，重庆市国土资源和房屋管理局作出渝（2016）九龙坡区不动产证明第000868672号不动产登记证明，载明债权金额为102万元。另查明，罗熠于2016年11月8日向本院提起诉讼，要求李黎及余小琴归还借款本金200万元及相应利息，本院于2017年3月16日作出(2016)渝0107民初21591号民事判决，判决李黎及余小琴归还罗熠借款本金200万元及利息。后因李黎及余小琴未履行上述生效判决确定的还款义务，罗熠向本院申请，要求强制执行李黎及余小琴履行(2016)渝0107民初21591号民事判决确定的债务。庭审中，原告陈述：其出借的资金部分是自己所有，另有五十余万系从他人处借款，被告借款是用于偿还两套房屋的贷款，不还款就要被执行，而被告当时将钱借出去了，没收回来；后来被告没有收回款项，原被告就商量将被告房屋抵押给原告。被告陈述：当初被告等人用五套房抵押贷款，贷款到期后要偿还贷款就找原告借款102万元用于偿还贷款。此外，原被告双方确认被告借款后从未还款。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”因此，原告对其诉称、被告对其辩称意见均应当举示证据证明，否则承担举证不利的法律后果。原被告签订的《个人借款抵押合同》及被告李黎出具的《欠条》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的规定。原告亦转账支付给被告借款102万元，原被告之间存在民间借贷法律关系。《个人借款抵押合同》约定了被告的借款期限，但被告因欠款被案外人罗熠起诉并被申请强制执行，原告有权依据《个人借款抵押合同》约定要求被告立即偿还借款本金及利息。原告要求被告偿还借款102万元及支付利息（从2015年3月11日起，以借款本金102万元为基数，按照月利率1%计算至本金付清时止），符合法律规定，本院予以支持。原被告就案涉债权签订了抵押合同，并就被告名下位于重庆市九龙坡区杨家坪天宝路127号2-11-4号(105房地证2006字第03645号)、重庆市九龙坡区杨家坪天宝路127号附11号(房权证105字第062945号)的房屋办理了抵押登记，原告有权在案涉债权范围内就被告上述已经设定抵押的房屋折价、变卖或者拍卖的价款范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告李黎于本判决生效之日起十日内偿还原告何极华借款本金102万元；二、被告李黎于本判决生效之日起十日内给付原告何极华利息（以欠付借款本金为基数，自2015年3月11日起按照月利率1%计算至付清时止）；三、原告何极华有权就被告李黎名下位于重庆市九龙坡区杨家坪天宝路127号2-11-4号(105房地证2006字第03645号)、重庆市九龙坡区杨家坪天宝路127号附11号(房权证105字第062945号)的房屋折价、变卖或者拍卖的价款在上述第一、二项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为6990元，由被告李黎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 帅二〇二〇年四月二十三日书记员 唐和丽
河南省开封市祥符区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0212行审120号申请执行人开封市祥符区自然资源局，住所地开封市祥符区县府东街196号。统一社会信用代码11410224MB1618689G。法定代表人谢惠民，局长。委托代理人崔冠群，开封市祥符区自然资源局工作人员，代理权限为特别授权。被执行人王永涛，男，汉族，1983年6月29日，住开封市祥符区。2020年4月16日，本院收到开封市祥符区自然资源局的强制执行申请。申请执行人开封市祥符区自然资源局认定王永涛在集体土地上盘土卖沙，违反了《基本农田保护条例》第十七条“禁止任何单位和个人在基本农田保护区内建窑、建房、建坟、挖沙、采石、采矿、取土、堆放固体废弃物或者进行其它破坏基本农田的活动。”的规定。2019年7月1日依据《中华人民共和国土地管理法》第三十三条、《河南省及其配套法规行政处罚裁量标准》之规定，作出汴祥国土罚（2019）72号行政处罚决定：1、责令对破坏的基本农田进行改正或者治理，恢复种植条件；2、对非法占用的1265平方米土地处耕地开垦费2倍的罚款，计55660元。本院认为，申请执行人开封市祥符区自然资源局作出的汴祥国土罚（2019）72号处罚决定显示于2019年7月1日送达王永涛。2020年3月3日开封市祥符区自然资源局以邮寄的方式催告王永涛履行，程序违法。另，《中华人民共和国行政强制法》第三十八条规定，催告书、行政强制执行决定书应当直接送达当事人。当事人拒绝接收或者无法直接送达当事人的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定送达。本案邮寄送达催告书也违反了行政强制法的送达规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人开封市祥符区自然资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向开封市中级人民法院申请复议，也可以直接向开封市中级人民法院申请复议。审 判 长 董    合    义人民陪审员 司艳青人民陪审员刘欣欣二〇二〇年四月二十一日书 记 员 郭    荣    昉
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初8113号原告：沈阳万科物业服务有限公司，住址沈阳市浑南区新隆街1－26号。法定代表人：张会，该公司董事长。委托代理人：崔健男，该公司员工。被告：王英，女，1973年10月17日出生，住址沈阳市沈河区。原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告王英物业服务合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳万科物业服务有限公司委托代理人崔健男到庭参加诉讼，被告王英经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳万科物业服务有限公司诉称：原告为合法入驻小区的物业公司，为包括被告在内的所有万科花园新城业主提供专业的物业服务。原告已按物业服务合同履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费。被告房屋建筑面积189.07平，收费标准为1.5元每月。被告从2017年1月1日起至2018年12月31日止未交纳物业费，原告多次催缴未果，故诉至法院。请求法院判令：1．被告给付所欠的物业费6806.3元及违约金1072元，共计7878.3元。2.被告承担本案诉讼费用。被告王英经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：原告沈阳万科物业服务有限公司与沈阳市沈河区丰乐街道万科社区委员会签订了《物业服务合同》。约定由原告为沈阳万科花园新城提供物业服务,其中住宅的物业费为每月1.5元/平方米。被告系该小区业主，其房屋面积为189.07平方米，其未交纳2017年1月1日起至2018年12月31日物业费6806.3元（189.07平方米×1.5元/月/平方米×24个月）。现原告为索要物业费，诉至本院。上述事实，有原告陈述、物业服务合同、催缴通知单等证据，经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王英经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告沈阳万科物业服务有限公司为沈阳万科花园新城的物业服务企业。被告王英系该小区业主，原告与该小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对原被告双方均具有法律约束力。原告为被告所居住的小区提供了物业服务，被告也实际接受了服务，原告要求被告在接受服务后支付约定的物业费，符合法律规定，也是对自己合法权益的维护，故本院予以支持。关于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求。原告作为服务型企业，应当为业主提供完善的服务，被告没有按时交纳物业服务费是与原告在服务范围、服务标准上存在争议，被告并非恶意欠费，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，国务院《物业管理条例》第七条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告王英于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告沈阳万科物业服务有限公司（2017年1月1日起至2018年12月31日）物业服务费6806.3元；二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，由被告王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月九日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第六十五条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省易门县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0425刑初59号 公诉机关云南省易门县人民检察院。 被告人王玉明，曾用名王玉富，绰号老撬，男，1982年12月19日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省易门县，住云南省玉溪市易门县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月30日被易门县公安局取保候审，同年4月22日经本院决定继续取保候审。 易门县人民检察院以易检一部刑诉[2020]48号起诉书指控被告人王玉明犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。易门县人民检察院指派检察员刘根杰出庭支持公诉。被告人王玉明到庭参加诉讼。现已审理终结。 易门县人民检察院指控：2020年3月17日15时45分许，被告人王玉明酒后驾驶云F80W62号小型轿车，行驶至易门县绿汁镇沙衣祚路大绿汁村至沙衣祚村3公里路段，被易门县公安局绿汁派出所民警出警堵获。经易门县公安局交警大队民警对王玉明进行呼气式酒精含量检测，检测结果为165.9mg/100ml。随后提起王玉明血液检测，经玉溪明镜司法鉴定中心对被告人王玉明血迹进行乙醇含量鉴定，被告人王玉明血液中乙醇含量为172.71mg/100ml。 为证明上述指控事实，公诉机关向法庭提交了相关证据。公诉机关认为，被告人王玉明违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王玉明到案后，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，系坦白，可以从轻处罚。被告人王玉明自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处罚。据此，公诉机关建议对被告人王玉明判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 被告人王玉明对公诉机关指控的事实、罪名均无异议，且在值班律师的见证下签署认罪认罚具结书，在庭审过程中亦无异议。 本院审理查明事实与公诉机关指控事实一致，本院予以确认。 上述事实，有下列经举证、质证，本院确认的：1.书证：受案登记表、立案决定书、接处警登记表、立案告知书、户籍证明、强制措施法律文书、到案经过、认罪认罚具结书等；2.被告人王玉明的供述和辩解；3.证人李某、王某的证言；4.鉴定意见；5.现场勘验笔录（附照片）等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人王玉明违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，法定刑应为拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。归案后，被告人王玉明如实供述犯罪事实，系坦白；自愿认罪认罚并签署具结书，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，依法可以从轻、从宽处罚。综合考虑上述从轻、从宽的量刑情节，本院决定对被告人王玉明适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，本院为保护公路交通运输安全及行人人身、车辆及其他公共设施的安全，依照《中华人民共和国刑法》一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人王玉明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭晓玫 二〇二〇年四月二十三日 书记员  魏 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执242号 申请执行人:汇某，住所地北京市通州区。 法定代表人：薛某，该公司执行董事。 被执行人：马某，住宁夏回族自治区贺兰县。 汇某申请执行马某民间借贷纠纷一案，经审查,申请执行人汇某的债权系通过受让债权的方式取得，该债权的基础法律关系为出借方通过网络借贷平台与被执行人之间形成的民间借贷法律关系。本院受理的汇某为申请执行人、湛江仲裁委员会的仲裁裁决书为执行依据的系列案件中，出借方存在反复性、经营性与不确定借款人通过网络借贷平台签订借款协议的行为。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发【2018】10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。本案被执行人汇某未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。根据中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。本案被执行人汇某通过受让债权的方式归集资金违反了该管理办法。综上，本院认为，若执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C048245号裁决书，将违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第C048245号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年四月二十八日 书记员 焦敬财
巴林右旗人民法院民事裁定书（2018）内0423民初2218号原告：龙信，男，1948年11月15日出生（公民身份号码：×××），汉族，无业，现住内蒙古赤峰市。被告：青格勒达来，男，1983年10月9日出生（公民身份号码：×××），蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。本院在审理原告龙信诉被告青格勒达来民间借贷纠纷一案中，原告龙信于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告龙信撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告龙信负担。审判员 王立国 二〇二〇年四月二十八日书记员 聂贵越
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初350号 原告：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区莲池路141号2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。 法定代表人：王斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。 被告：重庆明生实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路108号附7号，统一社会信用代码915001072028689241。 法定代表人：何正明，董事长。 委托诉讼代理人：盛余，男，1993年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司（以下简称“盛基公司”）与被告重庆明生实业（集团）有限公司（以下简称“明生公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛基公司的委托诉讼代理人张远飞、被告明生公司的委托诉讼代理人盛余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付截止至2019年12月31日的逾期交房违约金共计20783.10元（189800×1095天÷10000）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月3日，被告与重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司(以下简称“开投公司”)签订了《土地使用权转让协议》，约定开投公司将其拥有的位于重庆市万盛经开区黑山镇北门村(火尖山地块)占地面积90260平方米的土地使用权转让给被告，转让价格为121851000元，并同时约定了分期付款的方式及具体金额。被告支付了第一期土地转让款36555300元，开投公司亦办理了26553平方米的土地使用权证给被告。后被告因资金困难，未能继续履行支付土地转让款的义务，故与开投公司协商后双方于2016年4月19日签订了《部分解除协议书》，解除原《土地使用权转让协议》未履行部分权利义务。同日，被告与开投公司还签订了《以房抵款协议书》，约定：被告用其开发建设的“黑山·漫谷”项目的住宅房屋以建筑面积5000元/平方米的价格抵偿拖欠开投公司的土地占用费14301245.70元(从2014年4月3日计算至2015年8月28日)；开投公司指定将上述抵款房屋产权直接办理至原告名下；抵偿房屋交付时间2016年12月31日前，相关权利义务在《商品房买卖合同》中进行具体约定。 2016年6月12日，原告按照上述《以房抵款协议书》约定与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：1.原告购买被告所有的重庆市万盛区黑山北门村(黑山·漫谷)5幢*-*号房屋；2.房屋总价款189800元，建筑面积单价为5000元/平方米；3.签订合同当日支付合同总价款的100%；4.交房时间在2016年12月30日前；5.被告如未按照合同约定期限将房屋交付原告使用，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付。现合同约定的交房时间早已届满，被告因自身原因导致工程整体停建，至今未取得房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及《竣工验收备案登记证》等，达不到法律规定及合同约定的交付房屋条件且也实际未交付房屋，存在明显的逾期交房违约行为。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。 被告明生公司承认原告在本案中主张的事实，并争取今年年底交付房屋。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告明生公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告支付逾期交房违约金共计20783.10元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告重庆明生实业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司逾期交房违约金20783.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告重庆明生实业（集团）有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起10日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 赵大平 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈晓涛 书 记 员 宋 霞
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1349号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：陈玉添。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人陈玉添信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5065号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币283.84元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1349号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月八日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初51号原告：周某，1957年5月21生，住本市。公民身份号码×××。被告：王某1，住本市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某2，系被告王某1之子。委托诉讼代理人：张某，山西前广律师事务所律师。原告周某与被告王某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、被告王某1的委托诉讼代理人王某2、张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款66000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年8月17日，被告王某1向原告周某借款20万元，后陆续归还原告借款，现仍欠原告借款66000元。经原告多次催要，被告拒不归还。为此，原告依法提起以上诉讼请求。原告周某向本院提交原告的身份证复印件及借据各1份，证明原告的诉讼主体资格及被告向原告借款的事实。被告王某1辩称，原告陈述的借贷事实与实际情况不符。被告向原告拿20万元的时间是2011年3月份，截止目前为止，被告共给付原告金额20.9万元。原被告系邻居关系。2011年3月份，原告通过被告了解到被告的妻弟郭平生所在职的高利贷公司需要集资，就和被告商量以被告的名义入股该公司。当时，该公司及郭平生都知道是原告的款投入到该公司。2011年8月份，公司资金链断裂已明确通知原告，利息无法给付。原告本人也承诺不再主张利息，只要本金。之后，被告一直帮助原告向公司要求偿还原告本金。几年来，被告陆续给付原告本金18.9万元，并按照当时约定的利息以月息2分给付原告5个月利息2万元。因此，本案的法律关系不属于民间借贷，是名为借贷实为委托投资的法律关系。原告应向郭平生和高利贷公司追索资金。原告明知借贷用途为高利贷，借贷关系不成立，法律规定只保护借款本金，对利息不予保护。被告归还原告的利息应计入本金。因此，被告现已归还完毕原告本金。被告王某1针对其主张向本院提交以下证据：1、被告的身份证复印件1份，证明被告的诉讼主体资格；2、郭平生给被告出具的借据3支，证明被告将包括原告的20万元在内的资金44万元投入到郭平生在职的高利贷公司；3、原告给被告出具的收据12支，证明截止到2016年5月15日，原告通过被告配合向高利贷公司追索原告借款本金18.9万元，利息2万元，其中2011年12月初的1万元的本金收据被告已丢失；因借款实际发生在2011年3月份，被告归还原告5万元是8月16日，被告是按照原告要求出具借据用于原告向高利贷公司主张借款本息，之前原告并没有借给被告5万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告证据的真实性无异议，但认为借款实际发生在2011年3月份，被告将该款投入到高利贷公司，该公司未给原告出具收据，郭平生于2011年8月17日给被告出具收据后，被告才给原告出具的借据。原告对被告的证据1、2的真实性无异议；对证据3认为，2012年4月29日2万元的收据不是原告出具的，原告也没有收到该2万元，2012年10月14日原告儿子出具收据收到的5000元，需要与其儿子核实；2011年8月16日原告出具的收据是被告之前向原告借款5万元，原告收到被告归还的借款5万元和利息2000元后给被告出具的收据，与本案无关。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下:2011年8月17日，被告王某1向原告周某出具借据1支载明，“今借到周某现金贰拾万元整(付2分利)，每月支付一次，每次捌千元整。”从2012年4月29日至2016年5月15日，原告分8次出具收据收到被告给付的124000元。2012年10月14日，原告之子赵建出具收据收到被告给付的5000元，以上共计129000元。庭审中，原告对以上收据中2012年4月29日出具的收据中的2万元不予认可，对原告之子赵建于2012年10月14日出具的收据中的5000元要求与其子核实。本院于2020年4月23日经与原告核实，原告认可其收到以上2.5万元。庭审中，被告以其妻弟郭平生给被告出具的借据3支，证明被告将包括原告的20万元在内的资金44万元投入到郭平生在职的高利贷公司，并以此主张原告与被告是委托投资关系，而非借贷关系。但被告并未提供原告出具的委托书及郭平生给原告出具的收据或高利贷公司给原告出具的收据等相关证据，因此被告的以上证据与其主张没有关联性，并不能证明其主张，被告的以上主张本院不予认定。据此，本院认为原、被告实为民间借贷关系。另外被告以原告分别于2011年4月21日、6月20日、8月16日给被告出具的3支收据，证明借款实际发生在2011年3月份，被告是按照原告要求为了便于原告向高利贷公司主张借款本息才于2011年8月17日给原告出具了20万元的借据，之前被告已归还原告借款本息56000元。但原告给被告出具的3支收据均发生于2011年8月17日本案借贷发生之前，而被告也未能提供其他相关证据佐证其主张，且被告的主张有悖常理。原告对此解释为是因之前被告向原告借款5万元，归还原告借款本息5.6万元，与本案借款无关。原告的解释较为合理，因此被告的以上主张，证据不足，本院也不予认定。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。被告王某1向原告出具借据借款20万元，除本院认定其偿还的129000外，剩余71000未能归还形成债务。现原告主张要求被告归还66000元，被告依法应予偿还。综上所述，原告要求被告王某1归还原告借款66000元的诉讼请求，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告王某1给付原告周某借款66000元，于判决书生效后十五日内付清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，减半收取725元，由被告王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 任建恩 二〇二〇年四月二十八日书记员 任芷筠
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2582号 原告：平安银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区南昌路延伸东段丽园广场11幢D01、B301、B401号，统一社会信用代码:91350600058437408T。 负责人:陈国旺，职务：行长。 委托诉讼代理人：王丽娇，福建扬都律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄玉良，福建扬都律师事务所律师。 被告：蔡全平，男，1978年3月28日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告平安银行股份有限公司漳州分行（以下简称：平安漳州分行）与被告蔡全平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安漳州分行的委托诉讼代理人黄玉良参加诉讼，被告蔡全平经法院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平安漳州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令蔡全平立即偿还平安漳州分行贷款本金合计32197.75元及截至2020年3月2日的利息（含罚息）12188.51元、复利2232.4元，并自2020年3月3日起至实际还清全部贷款之日止按合同约定继续计付利息、复利、罚息；2、本案诉讼费、公告费、保全费由蔡全平承担。事实与理由：2016年6月3日蔡全平向平安漳州分行申请个人信用贷款，向平安漳州分行提交一份“个人信用贷款申请表”，申请信用额度为97000元。平安漳州分行经审核，蔡全平符合办卡条件。2016年6月6日平安漳州分行与蔡全平签订平银漳州个信贷字2016第RL20160606000304号《个人信用贷款合同》，约定蔡全平向平安漳州分行贷款97000元，贷款月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息，未及时归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利，蔡全平应承担平安漳州分行为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）等。上述合同签订后，截至2020年3月2日蔡全平拖欠平安漳州分行贷款本金合计32197.75元及利息（含罚息）12188.51元、复利2232.4元，总计46618.66元。为此平安漳州分行特具状诉至法院。 蔡全平未答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于平安漳州分行提交的个人信用贷款申请表、平银漳州个信贷字2016第RL20160606000304号《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、还款清单、送达地址确认书协议予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 1、2016年6月6日，平安漳州分行（乙方）与蔡全平（甲方）签订一份《个人信用贷款合同》，约定（摘要）：贷款金额97000元，贷款用途：旅游，贷款期限36个月。贷款执行固定月利率1.53%。甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。甲方任何一期未及时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收利息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息计收复利。若发生争议，可向乙方所在地人民法院提起诉讼。甲方承担乙方对实现债权所发生的费用，包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费。 2、本案借款的还款方式为按月等额还本付息，起贷日为2016年6月6日，到期日为2019年6月6日，放款日为2016年6月6日，月供金额3524.32元，月供扣款日6日。2018年9月6日起，蔡全平开始发生逾期还款。截止2020年3月2日，尚欠本金32197.75元、利息12188.51元、复利2232.4元未归还。经平安漳州分行催讨，蔡全平至今未还款 本院认为，平安漳州分行与蔡全平之间的金融借款合同关系合法有效，受法律保护。蔡全平应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。但平安漳州分行与蔡全平约定的利息、复利、罚息过高，合计金额不得超过年利率24%，超过部分，不予保护。因此，蔡全平应当偿还平安漳州分行贷款本金32197.75元，并以逾期贷款本金为基数，从合同约定的每期贷款本金逾期偿还之日起至贷款本息清偿完毕之日，按平安银行《个人信用贷款合同》的约定计付逾期利息、复利、罚息（但合计不得超过年利率24%）。平安漳州分行该部分诉求合法有据，本院予以支持，余部予以驳回。蔡全平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下： 一、蔡全平应于本判决生效之日起十日内返还平安银行股份有限公司漳州分行贷款本金32197.75元，并以逾期借款本金为基数，从合同约定的每期贷款本金逾期偿还之日起至实际还清逾期贷款本金之日止，按平安银行《个人信用贷款合同》（合同编号：平银漳州个信贷字2016第RL20160606000304号）的约定计付逾期利息、罚息、复利（但合计不得超过年利率24%）； 二、驳回平安银行股份有限公司漳州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费965.4元，减半收取482.7元，由蔡全平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年四月三十日 法官助理阮小芳 书记员王小玲 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0113刑初594号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人刘永毅，男，1999年10月11日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市番禺区，因本案于2019年12月10日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月13日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广东省广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉[2020]137号起诉书指控被告人刘永毅犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市番禺区人民检察院指派检察员黄理出庭支持公诉，被告人刘永毅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明。一、2019年11月18日18时许，被告人刘永毅在广州市番禺区南村镇众鑫猪肚鸡后门处，盗走被害人李某1停放于此的一辆黑色电动车（因资料不详，不予估价）。二、2019年11月30日12时许，被告人刘永毅在广州市番禺区南村镇南村村南山大道玖福便利店旁，盗走被害人张某停放于此的一辆黑色女装摩托车（因资料不详，不予估价）。三、2019年12月8日14时许，被告人刘永毅伙同卢某（另案处理），在广州市番禺区南村镇南村村茶岗路8街11号门口，盗走被害人陈某停放于此的一辆黑色雅迪牌电动车（经鉴定，价值人民币2323元）。2019年12月10日9时许，被告人刘永毅在广州市番禺区南村镇劲浪网吧内被抓获。上述事实，被告人刘永毅在庭审中亦无异议，并有同案人卢某的供述，被害人李某1、张某、陈某的报案陈述，证人冯某1的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓案经过及破案经过、现场勘验笔录及现场图、搜查笔录、扣押清单，被害人张某提供的购车单据，被害人陈某提供的购车发票及车辆合格证，穗番价认函[2019]968、982号价格认定不予受理通知书，穗番价认定[2019]1294号价格认定结论书，现场照片，监控视频，被告人对作案现场、作案工具、视频截图的签认材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘永毅无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。被告人刘永毅归案后如实供述自己的罪行，并自愿签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。公诉机关关于对被告人刘永毅判处有期徒刑六个月至十个月，并处罚金的量刑意见，本院予以采纳。本院根据前述法定刑幅度、法定及酌定的量刑情节，并综合考虑被告人作案的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告人刘永毅犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2019年12月10日起至2020年9月9日止；罚金应于本判决发生法律效力之日起十日内交纳，上缴国库。）二、依法扣押的赃物钥匙一串、螺丝钉一个、锁匠工具四把、背包一个（详见扣押清单），予以没收销毁（由广州市公安局番禺区分局执行）。三、追缴被告人刘永毅违法所得发还给被害人李某1、张某、陈某；追缴不足的，责令被告人刘永毅退赔被害人陈某人民币2323元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。(本页无正文)审判员  段培哲二〇二〇年四月二十日书记员  黄秋霞
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执300号申请执行人：宾川县兴发建筑材料租赁站。经营场所宾川县金牛镇管岗居委会杨公村。经营者：肖贵发，男，1970年8月15日生，汉族，重庆市璧山区人，住重庆市璧山区，现住云南省大理州宾川县。被执行人:云南太平洋工程建设有限公司，住所地大理市海东镇海东临时建材市场内。法定代表人：刘福成，系总经理。关于申请执行人宾川县兴发建筑材料租凭站申请执行被执行人云南太平洋工程建设有限公司租凭合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2924民初1749号民事判决书已生效，申请执行人宾川县兴发建筑材料租凭站于2020年3月26日向本院申请执行，本院同日立案执行。申请执行人宾川县兴发建筑材料租凭站申请执行的标的：1、由被执行人云南太平洋工程建设有限公司偿还申请执行人宾川县兴发建筑材料租赁站未退还的钢管、扣件的物资成本赔偿费、违约金，合计：60699元。2、案件执行费830元由被执行人云南太平洋工程建设有限公司承担。本案在执行过程中，依法向被执行人云南太平洋工程建设有限公司送达执行通知书、财产申报表，被执行人未实际履行；通过全国网络查控系统查询了被执行人云南太平洋工程建设有限公司名下的银行存款信息，未发现被执行人云南太平洋工程建设有限公司有可供执行的房产和车辆。本院向申请执行人宾川县兴发建筑材料租凭站释明被执行人云南太平洋工程建设有限公司的财产情况，申请执行人宾川县兴发建筑材料租凭站对被执行人云南太平洋工程建设有限公司名下的数额较小存款表示放弃。通过向被执行人云南太平洋工程建设有限公司周边群众了解也未能提供被执行人的财产状况、线索。本院将被执行人云南太平洋工程建设有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人云南太平洋工程建设有限公司暂无财产可供执行，经本院向申请执行人宾川县兴发建筑材料租凭站释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人云南太平洋工程建设有限公司的财产或财产线索,并同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年四月二十四日书记员  李 浩
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执1859号 申请执行人：佛山市三水深业地产有限公司，住所地佛佛山市三水区云东海街道云东海大道深业花园55号自编01房，统一社会信用代码91440607671575614J。 法定代表人：梁金生。 委托诉讼代理人：孙菁，该公司员工。 被执行人：李家尧，男，1963年4月20日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于原告（反诉被告）李家尧与被告（反诉原告）佛山市三水深业地产有限公司侵权责任纠纷一案，本院作出的（2018）粤0607民初5769号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，原告（反诉被告）李家尧停止侵权，将其承包鱼塘水面界面退至被告佛山市三水深业地产有限公司位于佛山市三水区云东海街道白云路北侧1号地块三之一土地范围外，并负担反诉案件受理费253元。因李家尧逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，本院依申请于2019年4月23日立案执行，执行内容为被执行人李家尧将其承包鱼塘水面界面退至佛山市三水区云东海街道白云路北侧1号地块三之一土地范围外、支付案件受理费253元，执行费为500元。 在案件执行过程中，本院向佛山市自然资源局三水分局调查涉案地块权利状况、鱼塘争议位置对应的宗地红线实地位置等，根据该局的书面复函及其提供的《关于征用上九村委村头村土地的补偿协议》，涉案地块与云东海街道杨梅村委地块（土名：罗头岗）的鱼塘争议位置已被出让，故本案被执行人李家尧作为承租人仅负有协助所有权人即杨梅村民委员会旧一队、旧二队、旧三队、旧四队、旧五队、四社联队向申请执行人退还土地的义务。其次，根据本院作出的已经发生法律效力的（2019）粤0607民初6305号民事判决，被执行人李家尧与鱼塘所有权人杨梅村民委员会旧一队、旧二队、旧三队、旧四队、旧五队、四社联队共同签订的《鱼塘承包合同》已于2019年11月28日解除，该判决同时确认被执行人李家尧于2018年8月3日起已没有实际使用其所承包的鱼塘，故上述鱼塘所有权人须分别向李家尧赔偿2018年8月至2019年12月共计17个月的租金，亦即本案执行依据所认定的事实已被纠正，被执行人李家尧不再是本案适格被执行人。综上，基于本案被执行人是李家尧，而非鱼塘所有权人，本案侵权事实已被纠正，执行内容已不存在，本案现已无执行必要，若存在其他侵权事实及侵权人，申请执行人应另行起诉处理，不适宜在本案一并处理。本院已将案件受理费253元退至申请执行人指定银行账户。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其同意本案终结执行。 本院认为，本案执行内容已不存在，申请执行人同意本案终结执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执1859号案终结执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈钦彬 审判员  赖 勤 审判员  王 军 二〇二〇年四月十日 书记员  徐少艺