广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0206民初297号 原告：邓彩英，女，1934年8月8日出生，汉族，现住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：黄耀臻，柳州市金盾法律服务所法律工作者。 被告：何广文，男，1955年8月5日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：何达忠（系被告大儿子），男，1977年9月1日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：何达成（系被告二儿子），男，1979年4月18日生，汉族，住柳州市鱼峰区。 第三人：何广友，男，1971年2月14日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 第三人：何杰文，女，1957年8月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 第三人：何秀文，女，1959年8月25日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 第三人：何玉文，女，1966年12月15日出生，汉族，住柳州市鱼峰区。 原告邓彩英与被告何广文、第三人何广友、何杰文、何秀文、何玉文赡养纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告邓彩英及委托诉讼代理人黄耀臻，被告何广文及其委托诉讼代理人何达忠、何达成，第三人何广友、何杰文、何秀文、何玉文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓彩英向本院提出诉讼请求：l、判令被告何广文给付原告赡养费60,800元（赡养费的计算：自原告60周岁无劳动能力以后即1994年8月8日起至2019年12月，每月200元，共304个月），2020年1月之后每月200元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告夫妻共生育有五个子女，大儿子（被告）何广文、大女儿何杰文、二女儿何秀文、三女何玉文、小儿子何广友。五个子女都已成人并结婚成家。原告夫妻自1981年与被告分家之后一直随小儿子何广友共同生活。原告丈夫何仕光于2001年已去世，原告夫妻60岁丧失劳动能力以后一直由小儿子和三个女儿赡养和照顾。被告从来不闻不问，既不给生活费，也不负担柴、米、盐和油，有病也不理，甚至怨恨、责难母亲偏心。原告认为，赡养父母是子女的法定义务，被告没有尽到作为子女的义务，现原告要求被告从原告丧失劳动能力时起，每月给付200元的赡养费，以尽孝道。 被告何广文辩称，原告说的不属实，原告夫妻与被告分家是79年开始，原告诉请要求支付60,800元，这个费用是从原告60岁起计算至2019年12月，共304个月，每个月200元，2020年1月之后也是每个月200元，被告认为原告诉求数额过高，原告的五个子女每人每月200元，每月是1,000元，一年就是12,000元，远高于柳州城乡个人最低生活标准每年4,404元，原告追偿过高的费用，产生的诉讼费应由原告承担，让被告负担是不合理的。原告要求支付2020年以前的赡养费，未经判决、调解、双方协议，则不成为债务，不能追偿。原告是从2020年1月提出要求每月支付200元赡养费，法律没有明确规定赡养费的数额。赡养老人是子女的义务，被告以前建了房子，钱都已经花完了，被告的儿子都有房贷要偿还，还要抚养自己的小孩，被告家开销很大，被告本人现已经65岁，没有经济来源，其他赡养人有能力应多出钱。如果原告同意跟被告生活的话，由其他赡养人交钱给被告，被告愿意煮食给原告。原告应把养老的土地割给被告经营。现原告的养老土地（包括何某、被告父亲、原告本人的土地）租出去有租金，被告认为土地养老是比较合理的，被告一直都遵循土地养老，年轻的时候也没有提出过要原告多分土地，还帮原告耕种。被告现在老了，没有经济能力了，只能煮饭给原告吃，被告最终希望把原告养老土地割给被告，原告其他子女支付赡养费给被告管理，被告负责直接赡养原告。 第三人何广友、何杰文、何秀文、何玉文述称，被告一直不关心照顾原告，这些年来原告是跟随第三人何广友生活，生活费由何杰文、何秀文、何玉文负担。原先被告同意每月支付原告200元，只给了几个月就不给了。现我们愿意每月每人支付200元给原告，尽赡养责任。原告愿意跟被告第三人没有意见。 原告在举证期限内向本院提供的证据有：1、立冲村委证明书，拟证明原告夫妻俩生育了被告及其他四姊妹的村委证明。2、照片，拟证明原告自己搭棚煮东西，遭被告推倒的事实。 被告在举证期限内向本院提供证据有：1、集体土地使用证【江集用（2014）第080032号】复印件1张，拟证明原告搭棚做厨房的地方是被告的土地，原告想霸占后给何广友使用。2、何达忠的购房合同、借款协议、中国工商银行个人借款凭证，拟证明被告儿子何达忠按揭贷款购房，需要还贷的事实。3、何达成工资收入明细、存折复印件，拟证明被告儿子何达成也有自己偿还房贷的负担。 对于原告提供的证据1，被告有异议，认为立冲村委证明内容不全，原告还生有一儿子何某，但何某早已不在人世。对被告提出的异议，原告和第三人没有反对意见，故本院对原告的证据1和被告提出的异议，均予采信。对原告的证据2的真实性，被告没有异议，本院予以采信。对被告提供的证据1，该证据所涉及的土地，有争议，本院不予确认。对被告提供的证据2、3，原告和第三人没有异议。故本院予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告邓彩英与丈夫何仕光共生育大儿子（被告）何广文、二儿子何某、小儿子何广友、大女儿何杰文、二女儿何秀文、三女何玉文六个子女。何某在××××年因故去世，原告在世的五个子女现都已结婚成家。被告早年在外打工，原告和丈夫何仕光自从与被告分家之后，大多时间都是和小儿子何广友在柳州市鱼峰区生活，有时独居。原告、何某的承包地、第三人何杰文、何玉文、何秀文的承包地都跟着何广友一户，何广友已婚。大约从2005起，每年获得红花水电站约2,300元的水泡田赔偿款。2001年原告丈夫去世。原告主要由小儿子和三个女儿赡养和照顾。被告认为老人的承包地跟何广友，应由何广友负责尽赡养老人义务，加上其与何广友有房屋纠纷，被告认为原告偏向何广友，故而对原告的生活关心甚少，甚至怨恨、责难原告偏心。2004、2005年间被告从广东务工回来，在第三人何秀文家，经协商，被告原先同意给付原告赡养费，但给了几次赡养费后就没有继续给付，也不负担原告生活需要的柴、米、盐和油，原告有病也不理。原告害怕被告的老婆，一直不敢问被告要生活费，但原告承认得过被告的三次钱共150元，得过被告儿子的200元。近年被告与何广友因为房屋的权属发生过纠纷，2019年8月原告搭棚用于煮饭，被告认为原告是霸占地盘给小儿子何广友，而将原告煮饭的棚子拆毁。2020年1月17日原告以“赡养父母是子女的法定义务，被告没有尽到作为子女的赡养义务”为由，起诉要求被告从原告丧失劳动能力时起，每月给付200元的赡养费，以尽孝道。经调解，第三人均同意从今往后每人每月支付200元给原告做生活费，而被告及其儿子不同意支付原告赡养费用。 本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。要求付给抚养费或赡养费的请求，不受诉讼时效三年的限制。原告做为被告及第三人的母亲，上了年纪无劳动能力，作为原告子女的被告和第三人，有义务赡养原告。由于原告跟随第三人何广友生活，第三人何杰文、何秀文、何玉文之前也尽到了赡养责任，而只有被告没有尽到赡养责任，现原告只起诉要求被告付给赡养费，有理，本院予以支持。但从庭审查明的事实看，原告从1994年8月8日起就年满60周岁，但到2004年原告的子女才提到赡养原告的事，说明2004年之前，原告不需要被告尽赡养之责任，原告也未提供证据证明原告2004年之前其需要子女抚养的证明。因此原告现要求被告支付2004年之前的赡养费，本院不予支持。柳州市2018年、2019年的统计年鉴的统计数据显示，2005年柳州市农民人均生活消费支出为2,236元，而广西壮族自治区交通事故人身损害赔偿项目计算标准显示，全区农村居民人均消费支出统计数据显示，2006年为2,350元、2007年为2,414元、2008年为2,747.5元、2009年为2,985元、2010年为3,231元、2011年为3,455元、2012年为4,211元、2013年为4,878元、2014年为5,206元、2015年-2016年为6,675元、2017年为8,351元、2018年为9,437元、2019年度为10,617元。原告系农村居民，自然也需要消费。根据上述相关的统计数据，从2004年至2019年，原告的消费支出可酌情定为2,236元+2,236元+2,350元+2,414元+2,747.5元+2,985元+3,231元+3,455元+4,211元+4,878元+5,206元+6,675元+8,351元+10,617元=61,592.5元。按国家新型农村社会养老保险政策规定，原告本人从2010年1月起至2012年12月，每月有养老金55元，2013年1月至2014年6月，每月有养老金75元，2014年7月至2017年12月，每月有养老金90元，2018年1月至2018年6月，每月有养老金108元，2018年7月至2018年12月，每月有养老金121元，2019年起每月有养老金146元。从2010年1月至2019年12月，原告总共应得养老金55元/月×12月+75元/月×18月+90元/月×41月+108元/月×6月+121元/月×6月+146元/月×12月=8,826元，另根据《柳州市80周岁以上高龄老年人生活补贴发放操作规程》规定，从2014年10月1日起至2019年12月，共63个月，原告每月获50元高龄补贴，共得高龄补贴为63×50元=3,150元。第三人何广友一户的承包土地份额（包含原告及第三人的土地承包份额），从2005年每年获得水泡田赔偿款约2,300元，赔偿款应由原告和四个第三人共5人分配。至2019年12月原告总共应获得的赔偿款约是14年×2,300元/年÷5=6,440元。原告的消费总额61,592.5元扣减去国家发放给原告的费用（8,826元+3,150元）及水泡田所得赔偿款份额6,440元等于43,176.5元。原告还有43,176.5元需要5个子女分担，每个子女分担数额约为43,176.5元÷5=8,635.3元。被告应支付原告2004年至2019年的赡养费为8,635.3元。如果被告不承担赡养责任，就会加重其他赡养人的赡养负担，对其他赡养人不公平。根据2019年全区农村居民人均消费支出为10,617元的统计数据，2020年原告的消费支出也会达10,617元，其年收入为（146+50）×12+2300÷5=2812元。原告的5个子女每人每月应分担原告的消费支出数额为（10617-2812）÷12÷5=130元。原告要求被告从2020年1月起，每月支付赡养费200元，过高，本院不予全部支持。由于原告的年纪越来越大，原告已有三个子女上了60岁，如果各个子女均以各种理由推脱赡养义务，原告将无人赡养，将有违法律保护老人合法权益的规定，况且按规定被告自己也有养老金，被告不支付赡养费，推脱自己赡养老母亲的法律责任，没有道理。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十六条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告何广文应支付原告邓彩英2004年至2019年的赡养费8635.3元，此款限在判决生效后5日内付清； 二、从2020年1月起，被告何广文应每月支付原告邓彩英130元。 三、驳回原告邓彩英的其他诉讼请求。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1,420元，减半收取710元，由原告邓彩英负担 567元，由被告何广文负担143元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韦贵志 二〇二〇年四月十七日 书记员  邓 骁