wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0684民初5777号 原告：陆敏杰，男，1977年2月2日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：盛江，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。 被告：龚洪发，男，1961年2月7日生，汉族，住海门市。 被告：顾建芳，女，1962年3月4日生，汉族，住海门市。 第三人：龚健华，女，1986年12月19日生，汉族，住海门市。 第三人：严锦春，男，1982年6月1日生，汉族，住海门市。 原告陆敏杰与被告龚洪发、顾建芳、第三人龚健华、严锦春债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告陆敏杰的委托诉讼代理人盛江及第三人龚健华到庭参加诉讼，被告龚洪发、顾建芳、第三人严锦春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陆敏杰向本院提出诉讼请求：撤销被告龚洪发、顾建芳与两第三人在2019年2月19日《协议书》中转让坐落于海门市龚洪发名下99.61平方米房屋拆迁安置补偿待遇的约定；被告承担律师费42500元及诉讼财产保全责任险保费2400元。事实和理由：2016年8月，被告龚洪发因承包工程项目需要，向原告借款76万元，月息19000元，借款到期后至今仍未归还。2019年8月，原告通过查询，得知两被告于2019年2月19日与两第三人签订协议书一份，将案涉房屋拆迁利益转给龚健华享受，房屋所有权归龚健华所有，第三人龚健华据此领取了拆迁款241597元并获得换购海门市高新区都市五星北区7号楼1802室、海门市海兴华府小区21号楼1407室原属两被告的拆迁安置补偿权益。关于案涉借贷债权，原告已另案起诉，目前在二审审理中。另据原告所知，两被告无其他财产可供执行。两被告为达到逃债目的，将案涉拆迁权益无偿转让给两第三人，即两被告之女儿女婿，使其无足够财产清偿对原告的债务，严重损害了原告对其的债权。 被告龚洪发、顾建芳、第三人严锦春未作答辩。 第三人龚健华辩称，原告主张案涉拆迁利益为无偿转让，但实际上是有偿转让。2018年4月23被告龚洪发向银行贷款170万元，由第三人龚健华担保。贷款到期后，因被告龚洪发无法偿还代偿款，故与第三人方签订协议，将案涉拆迁权益转让第三人，抵偿上述代偿款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：本院(2019)苏0684民初1221号民事判决书及相关案卷材料，原告提供的借款条、海门市住宅房屋补偿安置协议、协议书一份、高新区北部新城二期工程拆迁安置购房核准单、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司发票一份，第三人龚健华提供的取款凭证、收贷收息凭证、证明书、协议书一份、借条一份，案外人江伟杰提供的借条及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 两被告系夫妻关系，两第三人亦系夫妻关系，第三人龚健华系两被告之女。2016年7月19日至10月20日期间，被告龚洪发多次向原告借款。2017年3月15日，被告龚洪发向原告出具借款条1份，约定向原告借款76万元，于2017年8月30日前还款，月息1.9万元。后被告龚洪发又在借款条中书写“到2017年底付清”字样并签字。后被告龚洪发未按约还本付息，原告遂于2019年2月21日将两被告诉至本院。本院经审理认定案涉债务为被告龚洪发个人债务，判决由被告龚洪发归还原告借款本金760000元、利息305520元，合计1065520元。判决后，两被告均未上诉，原告坚持认为案涉债务属于夫妻共同债务并提起上诉，该案尚在二审审理中。 2018年8月20日，被告龚洪发与海门高新区管委会签订拆迁补偿安置协议，同意其位于.61平方米的私有房屋拆迁，拆迁补偿款为241597元，选择调换都市五星北区的政府安置定销房。 2019年2月2日，被告龚洪发向第三人龚健华出具借条一份，载明借到170万元，用于向银行还款。 2019年2月15日，第三人龚健华与被告龚洪发签订协议书一份，内容为被告龚洪发向第三人借款170万元用于归还银行贷款，故被告龚洪发将其名下位于海门市.61平方米的房屋拆迁安置补偿转于第三人龚健华，作为对170万元的还款，安置房由第三人龚健华出资购买并享有房屋所有权。 2019年2月19日，两被告与两第三人签订协议书一份，内容为案涉房屋拆迁利益由第三人龚健华享受，房屋所有权归第三人龚健华所有，两被告住房、生活、医疗等费用由三人龚健华负责。 2019年4月11日，第三人龚健华据上述协议选房，选定海门市高新区都市五星北区7号楼1802室、海门市海兴华府小区21号楼1407室，目前案涉拆迁安置房尚未交付。 2019年11月15日，海门农商行德胜支行出具证明书一份，证明被告龚洪发于2018年4月20日在该行申请贷款170万元，借款期限自2018年4月23日至2019年1月21日，由第三人龚健华以其个人房产提供抵押担保，贷款到期后，由第三人龚健华分别于2019年1月27日、2月1日结清。 庭审中，本院向第三人龚健华询问其代被告龚洪发还款，款向来源如何，其当庭陈述有130万元系向案外人江伟杰所借。本院当庭向案外人江伟杰进行核实，江伟杰独立陈述了借款金额、利息约定及借款事由，并于庭后提供了借条，其陈述与第三人龚健华的陈述基本吻合。 本院认为，因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债权人撤销权是否成立，应围绕其构成要件进行分析，原告明确主张被告系无偿转让，故本案审查的要点即是否构成无偿转让。但本案中，第三人提供的证据显示，被告龚洪发向银行贷款，由第三人龚健华提供房产抵押担保，贷款到期后，为避免执行其房屋，第三人龚健华采取向案外人借款等方式代偿了贷款，其后被告龚洪发向第三人龚健华出具借条，并以案涉拆迁利益抵偿了代偿款。故被告与第三人之间关于案涉拆迁利益的转让并不构成无偿转让，原告诉请缺乏法律及事实依据，本院碍难支持。被告龚洪发、顾建芳、第三人严锦春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告陆敏杰的诉讼请求。 案件受理费80元，诉前保全费5000元，合计人民币5080元，由原告陆敏杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币80元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 长  孔大鹏 人民陪审员  黄惠琴 人民陪审员  陈 凯 二〇二〇年四月十四日 法官 助理  侯 莹 书 记 员  沈倩玮
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院移送执行防城港市悦中混凝土投资有限公司诉讼费一案，执行案号为（2020）粤0111执2628号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1620号 申请执行人：苗浦红，女，1963年9月23日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：枣庄市海乐燃气有限公司，住所地为山东省枣庄市薛城区郯薛公路西侧民营经济园区33号1幢。 法定代表人：王万防，总经理。 本院在执行申请执行人苗浦红与被执行人枣庄市海乐燃气有限公司民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初2009号民事判决书已发生法律效力，被执行人枣庄市海乐燃气有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人苗浦红于2019年10月11日向本院申请强制执行，本院于2019年10月11日立案执行。 本院于2019年10月14日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年10月14日、2020年4月1日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年4月1日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人枣庄市海乐燃气有限公司暂无可供执行的财产，本院于2020年4月1日通知申请执行人苗浦红到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人苗浦红，申请执行人苗浦红同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人枣庄市海乐燃气有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0403民初2009号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人苗浦红尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张桂勇 助理审判员  刘 鹏 助理审判员  梁 苗 二〇二〇年四月一日                                                                                                          书记员   任 义
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1426民初6364号原告：李福礼，男，1981年9月15日出生，汉族，住所地：河南省夏邑县。委托诉讼代理人：司连合，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：李超，男，1979年9月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。原告李福礼与被告李超民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款50000元、违约金10000元及逾期利息（自2018年5月1日起按年利率6%计算至本息还清之日）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月7日，被告因急需用钱，向原告借款50000元，并出具借条一份，约定借款期限为三个月，到期还不清自愿承担违约金10000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由推托不还。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。原告提交的借条系书证原件，内容客观、真实，借条上面借款人处有被告的签名和指印，与本案有关联性，本院予以采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李超于2018年2月7日借原告李福礼现金50000元，双方约定借期三个月，于2018年5月1日前还清，如到期还不清，借款人自愿承担违约金10000元。被告并在借条上借款人处签名按指印。借款到期后，被告未还，原告诉至本院。本院认为，被告李超借原告李福礼现金50000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分，原、被告之间的民间借贷关系本院予以确认。借款到期后，被告没有按约偿还，已经违约，现原告要求被告偿还借款50000元，本院予以支持。双方约定有违约金10000元，原告要求被告支付违约金10000元，并按年利率6%自逾期还款之日起支付逾期利息，经核算，至原告起诉之日，两项相加不超过年利率24%，不违反最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李超于本判决生效之日起十日内偿还原告李福礼借款50000元、违约金10000元及逾期利息（逾期利息以借款50000元为基数，按年利率6%，自2018年5月1日起计算至本息还清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 孟 敏审判员 翁秋敏审判员 宋治业二〇二〇年四月十三日书记员 刘佳顺
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1925号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：蔡雄，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职员，一般代理。 被告：郑一萍，女，1973年5月13日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告郑一萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人蔡雄到庭参加诉讼，被告郑一萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令郑一萍立即偿还给仙游信用社信用卡透支本金48116.23元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：2018年10月19日起以透支本金48116.23元为基数按《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止，暂计至2019年12月22日的透支利息、违约金为16579.17元）；2.判令本案诉讼费用由郑一萍承担。事实和理由：2015年7月23日,郑一萍（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》，之后仙游信用社向郑一萍发放卡号为62×××01的普惠金融卡，信用额度为5万元，开户日期2015年7月31日，每月21日为账单日，有效期3年，郑一萍激活普惠金融卡后开始消费。因郑一萍使用上述信用卡期间多次逾期还款，目前该卡因逾期而停用卡片的状态，暂计至2019年12月22日尚欠透支本金为48116.23元、透支利息、违约金为16579.17元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 郑一萍未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年7月23日，郑一萍（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建农村信用社农商银行普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金；普惠金融卡有效期最长为3年，过期自动失效，但甲方使用福万通普惠金融卡所发生的未清偿债权债务不因卡片失效而终止。甲方未按照合约使用普惠金融卡，导致对乙方利益的损害或存在造成损害的极大可能，甲方未在规定时期内改正或采取补救措施的，乙方有收回或不发卡给甲方的权利，甲方应继续承担偿还全部欠款和利息的义务，且甲方未偿还的帐款视为全部到期并一次偿清。郑一萍还签署《普惠金融·富民卡账户约定协议》表示已充分了解“富民卡”的费率及授信额度调整的相关规定，并约定相关的调整账户。合同签订后，仙游信用社依约向郑一萍发放卡号为62×××01的普惠金融卡，信用额度为5万元，开户日期2015年7月31日，每月21日为账单日，有效期3年。2016年11月10日，福建农村信用社联合社在其官网发布“福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告”表示将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。郑一萍激活普惠金融卡后开始消费，因郑一萍使用上述信用卡期间多次逾期还款，暂计至2019年12月21日尚欠透支本金为48116.23元、透支利息、违约金为16579.17元。郑一萍于2020年2月16日偿还本金0.09元，故暂计至2020年2月21日尚欠透支本金48116.14元、透支利息、违约金为18070.77元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。案件进入诉讼程序后，郑一萍于2020年3月20日偿还了欠款本金50元，故暂计至2020年3月21日尚欠透支本金48066.14元、透支利息、违约金为18768.4元。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融·富民卡账户约定协议》、公告、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。郑一萍在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，郑一萍于2020年2月16日、2020年3月20日分别偿还本金0.09元、50元应予以折抵，综上仙游信用社的诉讼请求中合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。郑一萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、郑一萍应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金48066.14元并支付相应的透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：暂计至2020年3月21日透支利息、违约金18768.4元，2020年3月22日以透支本金48066.14元为基数按《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的透支利息、违约金合计数如有超过年利率24%的部分应予以扣减）； 二、驳回仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1417元，减半收取计708.5元，由郑一萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年四月八日 书记员  施超婧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42350号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：易贞亮，男，1987年2月16日出生，汉族，住福建省漳平市长春市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告易贞亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加诉讼。被告易贞亮经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金379537.58元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月17日利息75652.13元、罚息96166.85元、复利47979.42元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告承担本案的律师费32000元；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年11月19日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.50%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告的贷款及授信额度为430000元，贷款期限为36个月；额度期限为2014年12月1日起至2019年12月1日止；贷款利率执行固定利率，以月利率1.50%计息；还款日均为每月16日；还款方式均为等额本息。原告于2014年12月1日至2017年12月19日期间向被告发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率18％，还款方式均为等额本息。被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2020年3月17日，被告尚欠借款本金379537.58元、利息75652.13元、罚息96166.85元、复利47979.42元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易贞亮于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金379537.58元及利息、罚息、复利（截至2020年3月17日，利息为75652.13元、罚息为96166.85元、复利为47979.42元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9594元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担600元，由被告易贞亮负担8994元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月一日书记员  周泽纯
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执644号 大连市旅顺口区人力资源和社会保障局、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局与被执行人大连宝隆船机重工有限公司行政非诉执行一案，大连市旅顺口区人民法院作出的（2017）辽0212行审21号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付138803.00元，立案执行案号（2020）辽0212执644号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款138803.00元，故大连市旅顺口区人民法院作出的（2017）辽0212行审21号行政裁定书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十三日 书记员 邹德伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1189号 申请执行人：广州市展卉贸易有限公司，住所地广州市白云区石井槎龙广清公路边广州江南果菜批发市场江秾汇商务片区C22、C23、C25档,社会统一信用代码：9144011168769380X4。 法定代表人：周小周。 被执行人：涛翌（上海）贸易有限公司，住所地：上海市奉贤区光泰路1999号15幢1359室,组织机构代码：351146263。 法定代表人：于淼。 申请执行人广州市展卉贸易有限公司与被执行人涛翌（上海）贸易有限公司买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初5185号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月11日依法立案执行，执行标的为628510.48元，执行费为8685元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1189号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  卢书贤
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书(2019)豫0304民初1547号原告:领航未来教育科技有限公司，住所拉萨市柳梧新区海亮世纪新城1.3期C141幢4单元801-1号。法定代表人：武志建，总经理。被告:冯大力，男，1983年7月13日出生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。本院在审理原告领航未来教育科技有限公司诉被告冯大力不当得利纠纷一案过程中，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告领航未来教育科技有限公司申请撤诉理由正当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告领航未来教育科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费，由原告领航未来教育科技有限公司承担。审 判 长  余 婧人民陪审员  吕秀霞人民陪审员  彭兰珍二〇二〇年四月三十日代书 记员  李清霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初78801号原告：陶良梧，男，汉族，1964年4月11日出生，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：徐欣，北京市广盛律师事务所上海分所律师。被告：上海勋悦建筑装饰有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施杰平。被告：施杰平，男，汉，1963年10月14日出生，住上海市浦东新区老港镇建港村建港北394好11室。第三人：刘忠好，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县弋江镇紫溪村西二自然村XXX号。第三人：寿建平，男，1975年11月12日出生，汉族，住浙江省诸暨市同山镇西源村外江山337号。原告陶良梧与被告上海勋悦建筑装饰有限公司(以下至判决主文前简称“勋悦公司”)、施杰平装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用简易程序，于2019年10月17日第一次公开开庭审理，原告陶良梧的委托诉讼代理人徐欣，被告勋悦公司法定代表人施杰平(即被告施杰平)到庭参加诉讼。审理中，本院追加刘忠好、寿建平为本案第三人。2020年4月9日，本院第二次公开开庭审理，原告陶良梧的委托诉讼代理人徐欣到庭参加诉讼，被告勋悦公司、施杰平，第三人刘忠好、寿建平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶良梧向本院提出诉讼请求，判令两被告：1.支付497,395元(包括质保金35万元、质保金利息9.8万元及损失费1.2万元)及其利息(自2019年6月25日起计算至实际付清之日，2019年8月19日之前按同期银行贷款利率计付，2019年8月20日之后按LPR计付)；2.支付律师费2.5万元。事实与理由：2017年6月5日，勋悦公司与第三人刘忠好、寿建平就本区惠南镇东城区观海路拱北路的远洋四季华庭二期装修工程(以下简称“涉案工程”)签订装修协议，约定原告作为工程的实际施工人。后原告向寿建平支付质保金35万元。因装修协议未得以履行，两被告先后于2018年8月12日、2019年4月25日向原告出具承诺书，同意向其返还质保金、利息及损失等费用。现两被告明确表示拒绝履行，故提出诉请如前。被告勋悦公司、施杰平共同辩称，刘忠好系原告的合伙人，其与刘忠好就涉案工程签订装修协议，从刘忠好处收取质保金15万元，故同意返还15万元质保金。现涉案工程已完工，原告不应再要求其支付利息。第三人刘忠好、寿建平未作答辩。经审理查明：2017年6月5日，勋悦公司(甲方)与寿建平、刘忠好(乙方)就涉案工程签订装修协议，约定工程款1200万元，2017年8月左右开工，暂估工期180天；乙方应当向甲方交纳质量保证金，在本合同签订之日交纳15万元保证金，以收据为准，如不按时交纳，合同自动作废；乙方账号：上海市淮海中路支行建设银行，陶良梧，XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。同日，陶良梧向寿建平通过银行转款支付35万元。2018年8月12日，勋悦公司、施杰平出具承诺书，载明：今我司退还陶良梧质保金35万元，利息按每月2分计算14个月即9.8万元，损失费1.2万元，共计46万元。2018年6月30日之前一次性退还，到期不能退还本人负一切经济责任。2019年4月25日，勋悦公司、施杰平出具承诺书，载明：原2018年8月12日签订的承诺书未能如期履行，现再次承诺将于2019年6月25日之前一次性付清。原承诺书所支付内容并增加陶良梧为诉前调解案件支付律师费2.5万元及2018年8月31日至2019年6月30日期间的利息12,395元。原承诺书金额与新增支付费用合计497,395元。审理中，原告陈述刘忠好、寿建平承接涉案工程后向其转包，其与两人并未签订书面合同；其向寿建平支付质保金35万元后，寿建平又将该笔质保金支付给两被告；最后因两被告不让其实际进行施工，故其要求两被告返还质保金。被告勋悦公司、施杰平陈述涉案工程于2018年5月15日开工，至2019年1月中旬完工，刘忠好是工程的项目经理，故其应与刘忠好对工程款进行结算；因原告要求其返还35万元，故其按照原告要求出具承诺书。以上事实，由装修协议、转账凭证、承诺书及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告勋悦公司与第三人刘忠好、寿建平之间，第三人刘忠好、寿建平与原告之间就涉案工程分别存在两个独立的装饰装修合同关系。两被告虽提出涉案工程已施工完毕，不应再返还质保金的意见，但未提供任何证据予以证明，也与其两次向原告出具承诺书的事实相矛盾，故对其意见不予采纳。本案中，原告与刘忠好、寿建平之间的装修合同未得以履行，刘忠好、寿建平应向原告返还质保金35万元。现两被告向原告出具承诺书，同意替代刘忠好、寿建平向原告履行付款义务，原告作为债权人也表示同意由两被告承担刘忠好、寿建平的债务，上述安排构成免责的债务承担。两被告辩称从刘忠好处仅收到质保金15万元，故仅应返还15万元。本院认为，两被告出于何种原因同意为刘忠好、寿建平承担债务与本案处理无关，两被告如就此问题有争议可另行解决，故对上述意见不予采纳。原告依据两被告于2019年4月25日出具的承诺书要求两被告偿还欠款497,395元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。上述承诺书中载明其应于2019年6月25日之前一次性付清上述欠款，故原告主张就上述欠款自2019年6月25日起计算至付清之日止的利息诉请，本院予以支持，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。至于律师费2.5万元的诉请，上述欠款497,395元中已包含该款项，故对该项诉请不予支持。两被告、两第三人经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海勋悦建筑有限公司、施杰平于本判决生效之日起十日内向原告陶良梧支付欠款497,395元及其利息(自2019年6月25日起计算至付清之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；二、驳回原告陶良梧其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,024元，减半收取计4,512元，由原告陶良梧负担213元，被告上海勋悦建筑有限公司、施杰平负担4,299元。如不服本判决，可在判决书送达之日起，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 帅二〇二〇年四月十六日书记员 顾鼎鼎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1087号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人王军，男，1992年1月2日出生，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省阜阳市（自报）。曾因犯盗窃罪，于2017年5月9日被成都市武侯区人民法院判处有期徒刑六个月，2017年8月6日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年8月31日被深圳市龙华区人民法院判处有期徒刑一年，刑期至2018年10月12日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月9日被羁押，同年12月10日被刑事拘留，2020年2月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉【2020】973号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处一年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年12月4日1时许，被告人王军来到深圳机场T3航站楼五楼“超级物种”餐饮店，趁店员不备，将店内收银机内存放的现金人民币3131元盗走。公安机关于2019年12月9日在深圳市福田区东园路福某超市抓获被告人王军，并在其临时住处深圳市福田区XXXX查获尚未花完的赃款人民币830元，现已发还被害单位。                  本院意见              被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯、认罪认罚的情节。                  判    决              一、被告人王军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年12月8日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、责令被告人王军退赔被害单位深圳某科技有限公司人民币2301元。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  王          璇                    二〇二〇年四月九日                          书记员  许     嫦    嫚
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初237号原告：中原农业保险股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路20号海联大厦8层、22层。法定代表人：毕治军，董事长委托诉讼代理人：邱晓东，公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：李祉衡，公司员工，特别授权。被告：石庆五，男，汉族，1948年4月15日生，住新乡市。委托诉讼代理人：石文齐，与被告石庆五系父子关系，特别授权。被告：翟红波，男，汉族，1969年12月21日生，住河南省延津县。原告中原农业保险股份有限公司（以下简称保险公司）诉被告石庆五、翟红波追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人邱晓东、被告石庆五的委托诉讼代理人石文齐到庭参加诉讼。被告翟红波经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求，1、请求法院依法判令被告石庆五、翟红波共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人石庆五垫付的抢救费用共计178695.4元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年8月2日10时许，翟红波驾驶豫Ｇ×××××轻型普通货车，沿新乡市107国道由北向南行驶至韩光屯村路口时，与沿由西向东石庆五驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成石庆五受伤及两车受损的道路交通事故.事故发生后，石庆五被送到新乡市第二人民医院接受抢救治疗。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号），新乡市第二人民医院医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人(原告）提出垫付抢救费用申请,经审核后，原告向新乡市第二人民医院垫付石庆五抢救费用178695.4元，根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015]143号）第三十条规定：“救助基金业务承办人根据本办法垫付抢救费用后，应当依法向机动车道路交通事故责任人进行追偿”；第三十三条规定：“道路交通事故责任人应当按照偿还垫付费用通知书注明的期限、金额、方式向救助基金偿还垫付款.对到期仍不偿还的，救助基金业务承办人可依法向人民法院提起民事诉讼，并将其相关信息纳入社会信用体系”；第三十四条规定：“道路交通事故责任人在对受害人或其继承人进行赔偿时，应当优先偿还使用救助基金垫付的受害人的抢救费用”.原告作为河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人，在向新乡市第二人民医院垫付抢救费用后，多次催促被告偿还所垫付费用，但被告拒绝偿还。现原告依据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》（豫政办[2015】143号）相关规定，依法向贵院提起诉讼，请依法裁判被告石庆五、翟红波共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人石庆五垫付的抢救费用共计178695.40元。被告石庆五辩称，牧野法院的判决已经把钱都判到被告翟红波身上了。应该赔付被告的医疗费都已经从总数里面减过了。被告翟红波未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告翟红波未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对于原被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：2016年8月2日10时20分，翟红波驾驶豫Ｇ×××××号轻型普通货车沿新乡市107国道由北向南行驶至韩光屯村路口时，撞向由西向东石庆五驾驶的电动二轮车，造成石庆五受重伤、车辆受损的事故。经交警部门认定，翟红波应负主要责任、石庆五应负次要责任。石庆五于2016年8月2日入住新乡市第二人民医院住院治疗，诊断为重度开放性颅脑损伤、颅内感染，新乡市第二人民医院医院于抢救结束后向河南省道路交通事故社会救助基金业务承办人即保险公司提出垫付抢救费用申请,经审核后，原告保险公司向新乡市第二人民医院垫付石庆五抢救费用178695.4元。另查明，石庆五以翟红波、被告信达财产保险股份有限公司河南分公司为被告向本院提起机动车交通事故责任纠纷一案，本院经审理作出（2016）豫0711民初2817号民事判决书，判决书中载明，因翟红波在信达财产保险股份有限公司河南分公司处投有交强险，信达财产保险股份有限公司河南分公司需在交强险限额内赔偿医疗费用10000元、伤残赔偿费用24883.45元，超出的医疗费用部分253923.86元，由翟红波承担80%即203139.08元（253923.86×80%）。因石庆五已从道路交通基金获批178695.4元，翟红波已给付石庆五7000元，故翟红波应赔偿石庆五医疗费用17443.68元。本院认为，关于原告保险公司主张两被告共同偿还由河南省道路交通事故社会救助基金为交通事故受害人石庆五垫付的抢救费用共计178695.4元的诉讼请求，根据原被告提交的证据及庭审陈述可知，因两被告发生的交通事故致使石庆五受伤被抢救，被告保险公司作为河南省道路交通事故社会救助基金业务的承办人为石庆五向医院垫付了抢救费用178695.4元，因上述费用已从翟红波应向石庆五支付的赔偿款中予以扣除，故对于原告主张被告翟红波向其偿还抢救费用178695.4元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告主张被告石庆五向其支付上述款项的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十四条的规定，判决如下：一、被告翟红波于本判决生效后十日内向原告中原农业保险股份有限公司偿还款项178695.4元；二、驳回原告中原农业保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3870元，由被告翟红波承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 ：张孝群审判员 ：郝章勇审判员 ：陈青青二〇二〇年四月二十日书记员 ： 张 刚
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初532号之二申请人：王旭昆，男，1988年2月27日，汉族，抚州市临川区人，住抚州临川区。被申请人：饶志勇，男，1975年6月19日，汉族。抚州市临川区人，住抚州市临川区。被申请人：广州市阿米农业科技有限公司。住所广州市花都区东镇荷村土名马岗坑。法定代表人：姚穗民。本院于2020年3月3日依据申请人王旭昆的申请作出（2020）赣1002民初1165号民事裁定书，冻结、查封被申请人饶志勇、广州市阿米农业科技有限公司银行存款70万元或相等价值的其他财产。2020年4月13日，申请人王旭昆向本院申请撤回对被告广州市阿米农业科技有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人广州市阿米农业科技有限公司70万元或相等价值的其他财产的冻结、查封；本裁定书送达后立即执行。审判长  杨良发审判员  徐继军审判员  艾志芳二〇二〇年四月十五日书记员  廖 敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3702号原告：张峥，男，1984年4月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：王凯，男，1985年3月4日出生，汉族，创新旗帜(北京）科技有限公司技术经理，住北京市大兴区.原告张峥与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张峥与被告王凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张峥向本院提出诉讼请求:1.法院判令被告返还借款本金54000元并支付利息（以54000元为基数，按月息2%计算，自2019年2月18日起至2020年3月20日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年2月18日签订借款协议，约定原告出借80000元给被告，借款期限自2019年2月18日至2019年5月17日，约定月利息为2%。约定还款期限届满后，原告多次催告被告返还借款被告均拒绝，原告为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼。被告王凯辩称，被告认可尚欠借款本金39000元。原被告双方未约定利息，被告不同意支付利息，诉讼费原被告应各负担一半。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。本院审理认定，2019年2月18日，王凯向张峥出具借条及收条，载明：借条，今本人王凯（371481198503040938）向张峥（110224198404055037）借款人民币拾叁万元（130000.00）整，期限为3个月；收条，今王凯（371481198503040938）收到张峥（110224198404055037）人民币拾叁万（130000.00）整。其中伍万元以现金形式收取，捌万已转入支付宝。借条和收条落款都有王凯的签字、捺印及日期。2019年2月18日，原告通过支付宝向被告转账80000元。被告于2019年3月23日向原告转账13000元，于2019年4月30日向原告转账5000元，于2019年5月1日向原告转账5000元，于2019年5月3日向原告转账3000元，于2019年5月23日向原告转账50000元。原告认可被告的上述转账共计76000元作为偿还本金予以扣除。被告提交支付宝转账截图及其在2019年12月4日与张君的录音，证明其在2019年2月18日收到原告的转账后，向张君转账15000元，并主张该15000元系偿还原告的借款。原告不予认可，称张君是其堂兄，被告与张君之间也有债务纠纷，被告转给张君的款项是被告偿还给张君的，不是偿还给原告的。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王凯向张峥出具借条与收条，张峥向其提供了相应借款，双方借贷关系合法有效，故本院认定借款本金130000元。针对已还款项，被告提交的证据不足以证明其向张君转账的15000元就是偿还给原告的借款，其应当承担举证不能的法律后果，本院对被告关于其转给张君的15000元款项就是偿还原告的借款的主张不予支持。故本院认定已经还款76000元，对张峥关于要求王凯归还借款本金54000元的诉讼请求予以支持。针对利息，原被告双方约定借款期限为3个月，未约定利息事项，根据法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张峥主张以54000元为基数，按月息2%计算，2019年2月18日起至2020年3月20日止的利息，本院在不超过年利率6%的范围内予以支持，利息起算点以2019年5月18日为宜，利息共计2718元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、王凯于本判决生效后十日内给付张峥本金54000元及利息2718元；二、驳回张峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由王凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年四月十三日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初21556号原告：傅健能，男，1990年2月20日出生，汉族，住广西贵港市港南区。被告：陈麟恩，男，1982年11月13日出生，汉族，住广州市海珠区。原告傅健能诉被告陈麟恩合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2018年4月1日，原、被告合伙在广州市海珠区昌龙苑市场成立四爷健康美食，因两人意见不合于2018年8月10日和平散伙，原告将名下股份转让给被告，因被告以周转资金欠缺理由，股份以立下借款协议方式约定2019年7月31日还清。借款期满被告一直拒绝还款。故起诉要求：被告偿还本金26000元及利息6240元，利息按年利率24％从2018年8月10日计至2019年7月31日。被告辩称：被告认识原告，原告是做水晶生意的，双方偶尔有谈一些水晶生意，但双方没有合作开店，被告没有签过也没有见过涉案《借款协议》。被告从未收过任何现金和银行转账。《借款协议》提出年利率60％，有高利贷的性质。经审理查明：原告提交了《借款协议》1份，内容为：甲方（贷款方）为傅健能，乙方（借款方）为陈麟恩；甲方贷款给乙方共计26000元，款项已于2018年8月10日交付乙方（乙方签字确认：陈麟恩），用于位于昌龙苑市场的四爷美食项目的经营活动；借款月利率为5％，即年利率60％；借款期限自2018年8月10日起至2019年7月31日；借款期限内，乙方于每月10日前按月分期支付甲方贷款利息，即欠款金额的5％；乙方于2019年1月30日前归还甲方本金共计5000元，于2019年7月31日前归还甲方剩余款项；如乙方当月不能按时向甲方归还利息，则甲方将乙方所欠利息的同等金额列入本金，次月按新的本金核算利息还款，直至该款付清为止；如乙方不能按期向甲方归还本金，则乙方同意将其名下实业、车辆、店铺进行折价转让处理，并将所得款项优先用于支付对甲方的欠款；等。该《借款协议》中的“陈麟恩”均为手写字迹；尾部“甲方（贷款方）”处有“傅健能”的签名，日期为2018年8月10日；“乙方（借款方）”处有“陈麟恩”的签名，日期为2018年8月10日。被告对上述《借款协议》尾部“乙方（借款方）”处“陈麟恩”签名的真实性有异议，向本院申请进行笔迹鉴定。本院依法委托广东明鉴文书司法鉴定所进行鉴定。本院委托鉴定后，被告又向本院申请撤回鉴定申请。原告为证明在店铺准备期及经营期间原告的资金投入情况，提交了支付宝转账记录及微信转账记录。被告质证称，以上证据与其无关联。原告提交了其与“麟”的微信聊天记录，其中有店铺日常经营以及双方协商终止合作、签订协议、原告催收涉案款项的内容。被告确认“麟”是其本人，但认为上述聊天记录不能证明双方合伙经营美食店，这属于双方沟通、交流意见；其没有向原告借款。原告提交了其与所称系美食店厨师（兼店长）“A凌亚仔”日常工作的微信聊天记录。被告质证称，以上证据与其无关联。被告为证明店铺是其独自经营，与原告无关，提交了租赁合同、收款收据等。原告质证称，原告负责购买设备、材料，被告负责管理员工。本院认为，本案属合同纠纷。原告就其主张的事实和诉请提交了《借款协议》1份，该《借款协议》尾部“乙方（借款方）”处有“陈麟恩”的签名。被告认为该签名不真实，并申请笔迹鉴定，但在本院依法委托鉴定后，被告又撤回申请，在被告没有证据足以推翻《借款协议》的情况下，应承担举证不能的不利后果，据此，本院对《借款协议》的真实性、合法性予以确认。从内容来看，该协议属借款合同，但根据原告的陈述，该协议实际上是双方合作经营终止时关于补偿问题的约定，原告也提交了双方的微信聊天记录，证实双方有就店铺日常经营、终止合作、签订协议、催收涉案款项进行沟通，被告也确认没有向原告借款，故本院对原告的上述主张予以确认。《借款协议》约定，原告“贷款给”被告26000元，“借款月利率为5％”，“借款期限自2018年8月10日起至2019年7月31日”。现还款期限已经届满，原告起诉请求被告偿还本金26000元及按年利率24％计付从2018年8月10日至2019年7月31日的利息，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告陈麟恩在本判决生效之日起十日内支付26000元给原告傅健能，并按年利率24％计付从2018年8月10日起至2019年7月31日止的利息给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费606元，由被告陈麟恩负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费606元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  简扬生人民陪审员  杨二梅人民陪审员  刘穗民二〇二〇年四月八日书 记 员  贾东宁莫丽桐
江西省南昌市东湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0102刑初424号 公诉机关南昌市东湖区人民检察院。 被告人熊薇，女，1989年1月21日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，自由职业，住江西省南昌市红谷滩区。2019年1月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局红谷滩分局决定并执行取保候审。2020年4月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。 南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕388号起诉书指控被告人熊薇犯危险驾驶罪，于2020年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官廖宁出庭支持公诉，值班律师肖红红出庭提供法律帮助，被告人熊薇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年12月20日晚20时40分许，被告人熊薇饮酒后驾驶赣Ａ×××××蓝色沃尔沃牌小型轿车行驶至南昌市红谷滩区万达星城小区侧门口路段时，被执勤交警查获。经对被告人熊薇现场呼气式酒精检测，其酒精含量为179ｍｇ／100ｍｌ，后被告人熊薇被交警带至江西中寰医院进行血样提取，其血样中检出乙醇成分，含量为203.33ｍｇ／100ｍｌ。 2020年1月2日，被告人熊薇经公安机关传唤到案，如实供述上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人熊薇具有以下量刑情节：认罪认罚；量刑建议：拘役二个月，并处罚金人民币一万元。 被告人熊薇对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。 本院认为，本案被告人熊薇犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人熊薇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，起止刑详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李益庆 二〇二〇年四月二十九日 书记员  华 超 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初903号原告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军委托诉讼代理人：曹松岳、杨文利，河南修谨律师事务所律师。被告：新乡市园林绿化管理局，住所地：新乡市平原路331号。负责人：王金虎原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司诉被告新乡市园林绿化管理局保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于2020年4月14日以双方达成调解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。审判员  郭德方二〇二〇年四月十四日书记员  巨朝旭
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初1168号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人蒋2，男，1983年4月24日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉[2020]1388号起诉书指控被告人蒋2犯诈骗罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人蒋2到庭参加诉讼。现已审理终结。期间，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本案中止审理。上海市浦东新区人民检察院指控：被告人蒋2谎称自己系对方店内的客人，身边财物遗失急需用钱，采用拨打店主电话要求对方将钱转入其指定银行账户的手法以借为名多次骗取多名店主的钱款。2018年11月7日7时许，被告人蒋2采用上述方法骗取经营“途虎养车工场店”的被害人李某人民币500元。2019年7月11日22时许，被告人蒋2采用上述方法骗取经营“万物可烤”的被害人万某人民币500元。2019年7月12日17时许，被告人蒋2采用上述方法骗取经营“传奇广场餐饮店”的被害人董某某人民币500元。2019年10月17日15时许，被告人蒋2采用上述方法骗取经营“小石头台式餐饮店”的被害人展某人民币500元。2019年10月17日17时许，被告人蒋2采用上述方法骗取经营“三四点日式炭火烤肉店”的被害人朱某某人民币500元。2019年10月17日20时许，被告人蒋2采用上述方法骗取经营“夏日烧烤店”的被害人杨某人民币500元2019年10月17日22时许，被告人蒋2采用上述方法骗取经营“拐角码头互动娱乐餐厅”的被害人惠某人民币500元。2019年10月18日16时许，被告人蒋2采用上述方法骗取经营“本中家餐饮店”的被害人王某某人民币500元。2019年10月20日8时许，被告人蒋2采用上述方法骗取经营“九植花店”的被害人张某人民币500元。2019年10月23日8时许，被告人蒋2采用上述方法骗取经营“山溪面馆”的被害人徐某某人民币500元。2019年10月25日10时许，被告人蒋2采用上述方法骗取经营“曦溪咖啡店”的被害人张某某人民币500元。2019年10月25日18时许，被告人蒋2采用上述方法骗取经营“慕茗餐厅”的被害人汤某某人民币500元。被告人蒋2因重大犯罪嫌疑被抓获，到案后如实供述罪行。以上事实，被告人蒋2在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某、万某、董某某等人的陈述、自书报案情况、证人蒋某1、朱某某的证言、转账记录、扣押清单、案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋2虚构事实，隐瞒真相，多次骗取他人钱财，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人蒋2到案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人蒋2自愿认罪认罚，所签署的认罪认罚具结书真实、合法。公诉机关的指控成立，量刑建议得当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人蒋2犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月29日起至2020年4月28日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、作案工具华为手机一部，予以没收；被告人蒋2违法所得的钱财予以追缴或责令退赔后，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 苏 琼二〇二〇年四月十六日书记员 佘晓民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0306刑初1116号公诉机关深圳市宝安区人民检察院。被告人相辉辉，曾用名相辉，男，1990年10月27日出生，汉族，高中文化，户籍所在地安徽省涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月14日被羁押，同日被取保候审。本院于2020年4月8日继续对其取保候审。辩护人孙哲剑，广东深信律师事务所律师。深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2019〕979号起诉书指控被告人相辉辉犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员邓秀娴出庭支持公诉，被告人相辉辉及其辩护人孙哲剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年12月14日1时09分许，被告人相辉辉饮酒后驾驶川Ｂ×××××号牌小型汽车在行驶至深圳市宝安区广深公路107国道福永路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人相辉辉进行呼气式酒精检测，结果为141mg/100ml。随后执勤民警将被告人相辉辉带至医院抽取血样。经鉴定，被告人相辉辉血液中检出乙醇成分，含量为164.86mg/100ml。上述事实，被告人相辉辉在庭审中亦无异议，并有经庭审质证认证的书证抓获经过、被告人身份信息、抽血告知书、呼气检测报告单、被告人行驶证、驾驶证资料、违法经历查询情况说明、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据予以证实，足以认定。本院认为,被告人相辉辉无视国家法律，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人相辉辉自愿认罪认罚，归案后能够如实供述自己的罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可以从轻处罚。辩护人相关从轻处罚意见予以采纳。被告人相辉辉犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人相辉辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    璇人民陪审员 陈  丽  敏人民陪审员 徐  景  美二〇二〇年四月二十四日书 记 员 许嫦嫚（兼）书 记 员 刘    婷附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执恢73号 罗某某（申请执行人）、刘某某（被执行人）： 申请执行人罗某某与被执行人刘某某劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计2045元。经本院立案执行，现已执行到位2045元。本院已于2020年4月29日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人罗某某向本院申请执行的(2020)皖1323执恢73号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2111号申请执行人李彦锋，男，汉族，。被执行人胡建华，男，汉族，。被执行人张真真，女，汉族，。关于申请执行人李彦锋申请执行被执行人胡建华、张真真借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0103民初12049号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡建华、张真真存款本金275100元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年四月二十三日书记员  王瑞卿
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42966号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：孙雄杰，男，1976年12月31日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告孙雄杰金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告孙雄杰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月12日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B180873000号。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定利率，贷款利率=实际利率-贴息利率，初始实际月利率9.99‰，贴息月利率9.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月13日向被告发放了贷款；被告从2018年12月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金48750元，罚息6787.46元。（九）抵押担保：抵押物为粤Ｇ×××××三菱牌小型普通客车，2017年12月15日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金48750元及其罚息（截止至2020年3月18日罚息6787.46元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｇ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年3月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙雄杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金48750元及其罚息（截止至2020年3月18日，罚息为6787.46元；自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告孙雄杰抵押的粤Ｇ×××××三菱牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告孙雄杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
河南省灵宝市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1282民初381号原告：谢科阳，男，汉族,1979年6月10日生，住灵宝市。确认送达地址为灵宝市北区凤凰城小区6号楼1单元501室。委托诉讼代理人：王鹏辉，男，1985年3月11日生，住灵宝市。系原告谢科阳表弟，代理权限为特别授权。被告：郭建东（又名郭健冬），男，1987年4月28日生，住灵宝市。原告谢科阳与被告郭建东民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。本院依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告谢科阳的委托诉讼代理人王鹏辉到庭参加诉讼，被告郭建东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢科阳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月1日，被告郭建东因生意周转为由向我借款现金3万元人民币，借款期限六个月，被告给我出具借据一张,借款到期后，经我多次催要，被告至今拒不还款，为此特提起诉讼，请求法院判如所请。被告郭建东缺席亦未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告谢科阳向本院提交的证据有：借据原件一份。被告郭建东未参加庭审质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据形式合法，内容客观真实，与本案事实有关联性，可以作为本案定案的依据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月1日，被告郭建东向原告谢科阳借款30000元，并向原告出具借据一份。借款发生后，被告至今未偿还上述借款，引发原告诉讼。审理中，因被告缺席，致本案调解不能。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告郭建东从原告谢科阳处借款30000元，事实清楚，证据充分，有被告郭建东向原告出具的借条为证，故原告要求被告郭建东偿还借款本金30000元，理由正当，本院予以支持。原告要求被告偿还利息，因双方未约定借款利息及借款期限，故原告可要求被告自起诉之日即2020年1月20日起按照年利率6%计算利息至款实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郭建东于本判决生效后十日内偿还原告谢科阳借款本金30000元及利息（按照年利率6%从2020年1月20日起计算至款实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告郭建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审 判 长  张园园人民陪审员  陈建宏人民陪审员  杨鹏飞二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张沛烨履行义务告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入失信人员名单；3、对被执行人限制高消费、限制出境；4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初407号原告：孙丽芬，女，汉族。委托诉讼代理人：赵文波。被告：关双军，男，汉族。被告：抚顺森源房地产开发有限公司。法定代表人：郭永志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡青军，系辽宁凯业律师事务所律师。原告孙丽芬与被告关双军、被告抚顺森源房地产开发有限公司（以下简称“森源公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙丽芬及其委托诉讼代理人赵文波、被告森源公司的委托诉讼代理人胡青军到庭参加诉讼。被告关双军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告森源公司将东洲区新屯绿都家园小区绿化工程承包给被告关双军。在2019年4月18日至2019年月11日期间原告受雇于关双军在东洲区新屯绿都小区内平场地、拔荒草、栽树、浇水、种草等工作，双方约定日劳务费100元，按月结算。在原告工作前，原告找到森源公司郭永志经理问劳务费由谁支付，郭永志说在关双军工程款中扣出由公司支付，具体事情由公司工程部部长周群负责。原告又找到周群，周群也承诺原告劳务费由其公司支付，并让张成磷负责记工。被告未按约定支付原告劳务费，原告投诉东洲区劳动监察大队，经周群与原告对帐后确定欠原告劳务费4850元，原告多次催要无果，无奈诉讼法院，请求判令：一、请判令被告立即支付尚未支付劳务费4850元；二、本案诉讼费由被告承担。被告关双军未答辩。被告森源公司辩称，原告与森源公司之间并不存在劳动用工关系，是与关双军之间存在用工关系，应该本着谁用工，谁支付劳务费的原则。森源公司将绿都家园绿化工程项目承包给了关双军。经过双方结算，森源公司已经将绿化工程款4979376元支付给了实际施工人关双军，涉案工程款已支付完毕，关双军已经向森源公司作出承诺，本案工程所涉及的劳务费与森源房地产公司无关。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第24条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，我方不应对本案的劳务费承担法律责任。对原告提供劳务费明细表、工人记工表真实性有异议，该组证据并没有森源公司的签字确认，在工人记工表的第二页写着关双军，证明了实际用工人是关双军，并不是森源公司。对原告提供的录像真实性无异议，但支付义务的承担和数额的确定应以签字为准。经审理查明，2018年5月，被告森源公司将新屯危旧房改造工程绿化硬化工程发包给被告关双军，被告关双军雇佣原告孙丽芬在案涉工程从事园区绿化相关工作，约定劳务费每日100元，原告实际工作46天，原告认可被告森源公司已支付1350元，被告关双军尚欠原告劳务费3250元。本院所确认的上述事实，有劳务费明细表、工人记工表、园林绿化硬化工程施工合同、录像等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，被告关双军雇佣原告在案涉工程从事园林绿化相关工作，双方存在劳务合同关系，被告关双军应依约及时足额向原告支付劳务费，原告此项诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告森源公司是否承担连带给付责任一节，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定，因森源公司将案涉工程发包给不具备案涉工程相关建设资质的个人，依法应承担清偿拖欠劳务费的连带责任。森源公司辩称案涉工程款已支付完毕，不应承担连带赔偿责任，其依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，上述司法解释规定发包人仅在欠付建设工程价款范围内承担连带责任，但其适用条件是实际施工人向发包人主张工程价款，本案系劳务合同纠纷，案涉款项性质为劳务费，故不应适用上述解释，对于森源公司该节辩论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关双军自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙丽芬劳务费3250元；二、被告抚顺森源房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告关双军、被告抚顺森源房地产开发有限公司连带负担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  董琳琳二〇二〇年四月二十四日代理书记员  刘 丹
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0103民初1724号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住址北京市朝阳区化工路59号院4号楼1至14层101内04层04023。法定代表人：雷恩（LANEOATEY）委托诉讼代理人：刘嘉，上海兰迪（长沙）律师事务所律师。被告：湖南顺风传媒有限公司，住所地湖南省长沙市天心区刘家冲北路129号喜民大厦4楼401房。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司与被告湖南顺风传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。在本案审理过程中，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝牛仔影像（北京）有限公司申请撤回对被告湖南顺风传媒有限公司的起诉，系对其依法享有的民事权利和诉讼权利行使处分权，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像（北京）有限公司撤回对被告湖南顺风传媒有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告蓝牛仔影像（北京）有限公司自愿负担。审 判 员  向利二〇二〇年四月二十七日法官助理聂士洋代理书记员  丁玲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初706号原告：傅保山，男，汉族，1980年10月16日出生，现住河南省。被告：赵珂珂，女，汉族，1980年1月4日出生，现住河南省。原告傅保山与被告赵珂珂民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅保山到庭参加诉讼，被告赵珂珂经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告傅保山向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款145000元及利息；2、判令被告承担诉讼费。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：判令被告赵珂珂偿还原告借款145000元及利息（利息以145000元为基数，自起诉之日即2020年3月19日起计算至借款付清之日止）。事实和理由：2019年4月20日，被告赵珂珂以进货资金不足为由，向原告傅保山借款现金145000元，并约定2019年7月20日前归还原告本金，经催要无果，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。被告赵珂珂未作答辩。原告傅保山向本院提供的证据材料有：借条一份、微信转账记录一份、银行转账明细一份、微信聊天记录截图一份，以上证据客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告傅保山与被告赵珂珂经介绍相识，双方存在借贷往来。2019年4月20日，被告赵珂珂通过微信转账向傅保山偿还借款220000元。同日，双方经结算后，被告向原告出具一份借条，该借条载明：“因进货所需资金不足，向傅保山借到款共人民币拾肆万五千元整（145000），于2019年7月20日前归还。借款期间利息为（），需每月（）日前支付，立此为证。到七月贰拾日前还清，如还不清，愿负一切法律责任。借款人：赵珂珂.2019.4.20出借人：傅保山2019.4.20”。后原告起诉来院要求被告偿还借款及利息。本院认为，合法的债务应当清偿。被告赵珂珂向原告傅保山借款145000元，原告傅保山持有借条及转账记录足以证明借款事实存在。因双方约定的借款期限已届满，原告傅保山主张被告赵珂珂偿还借款本金145000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告傅保山主张被告赵珂珂自2020年3月19日起至借款付清之日止支付利息的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因原、被告双方未约定借期内利息及逾期利率，故被告赵珂珂应按照年利率6%自2020年3月19日起至借款付清之日止支付原告傅保山资金占用期间利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵珂珂于判决生效后十日内偿还原告傅保山借款145000元及利息（利息以145000元为基数，按照年利率6%，自2020年3月19日起计算至借款实际付清之日止）。案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告赵珂珂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郝章勇二〇二〇年四月十五日书记员  张栓杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47202号原告：刘智阳，男，1991年9月13日出生，汉族，住山西省永和县。被告：北京睿品茗轩商贸有限公司，住所地北京市西城区茶马街8号院5号楼1层1035。法定代表人：郑洪婷。被告：北京海兰伟康科技开发有限公司，住所地北京市海淀区清华大学西门外北京市化学工业研究院64号楼5层2502室。法定代表人：郑洪婷。原告刘智阳与被告北京睿品茗轩商贸有限公司、北京海兰伟康科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。原告刘智阳于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘智阳的申请不违反相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘智阳撤诉。案件受理费519元，由原告刘智阳负担（已交纳）。审 判 长  李晗审 判 员  张洁审 判 员  焦伟二〇二〇年四月二日法官助理  王鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42911号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王英涛，男，1988年11月3日出生，满族，住河北省承德市宽城满族自治县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王英涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月19日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A701106000）。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：采用固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年10月8日向被告指定银行账户发放了贷款100000元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金27749.8元、利息1381.04元、罚息3442.81元、复利199.88元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｈ×××××雅阁牌小型轿车，2016年9月20日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金27749.8元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息1381.04元，罚息3442.81元，复利199.88元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｈ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A701106000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。原告在庭审中申请撤回第3项诉讼请求。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。原告申请撤回第3项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王英涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金27749.8元及其利息、罚息、复利［截止至2020年3月18日，利息1381.04元，罚息3442.81元，复利199.88元，自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为冀Ｈ×××××雅阁牌小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由被告王英涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢287号申请执行人：胡士禄，男，1962年12月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人：王圣瑞，男，1972年8月10日出生，汉族，住肥城市。本院（2010）肥民初字第4768号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年四月一日书记员 宋燕云
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)黔0328执614号申请人冯智，男，汉族，生于1986年5月16日，住贵州省湄潭县。申请人佘丽，女，汉族，生于1986年7月22日，住贵州省湄潭县。被执行人贵州招鸿月轩房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县经开区。法定代表人杨嘉。统一社会信用代码证号：91520308076023655Y。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院生效的（2018）黔0328民初3803号民事判决书，受理了冯智、佘丽申请执行被执行人贵州招鸿月轩房地产开发有限公司（以下简称招鸿月轩公司）民间借贷纠纷一案，被执行人招鸿月轩公司应当支付申请人冯智、佘丽800000元及债务利息，并负担受理费11323元、申请费18263元。本院查明，本院及重庆市第五中级人民法院共计向湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司送达了九个案件的协助执行通知书，共计协助执行金额18494714.22元。被执行人招鸿月轩公司因债务量太大，且其已经开发修建的房屋差欠土地出让金等，无法办理相关合法登记备案手续，现公司已经无法经营，无合法财产可供执行，其所开发的楼盘已经停工超过一年以上，其债务总量预计超过一亿元。本院在执行过程中，多次向湄潭县党委政府汇报招鸿月轩公司无法经营和偿还债务的情况，专题办公会上党委政府支持法院推动招鸿月轩公司移转破产审查的意见。本院在征询当事人意见后，于2019年11月13日作出执行转破产的审查裁定书，并向遵义市中级人民法院移送审查，但第一次审查期间遵义市中级人民法院移转本院执行审查，本院审查中发现，按照法律的规定，执行转破产程序必须由遵义市中级人民法院审查。按照法律的规定，本院于2020年3月27日再次向遵义市中级人民法院移转审查，现该案正在破产立案审查中。本院认为，招鸿月轩公司无财产可供执行，且已经移送破产审查，符合终结本次执行程序的程序性要件，应当终结本次执行程序，如果遵义市中级人民法院审查不同意该公司进入破产程序，申请人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇二〇年四月九日书记员 杨 雪
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执65号 申请执行人：师凤山，男，汉族，1966年1月出生，住邱县。 被执行人：杨学亮，男，汉族，1971年10月出生，住邱县。 关于师凤山与杨学亮申请确认人民调解协议效力一案，邱县人民法院作出的（2019）冀0430民特14号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付案款76000元，并负担案件执行费1040元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人杨学亮送达了执行通知书、报告财产令、权利义务告知书、财产申报表、案件监督卡、执行决定书、限制消费令、督促履行告知书等执行文书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制消费措施。 2.本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人杨学亮名下相关财产信息，发现被执行人名下有银行开户登记信息，但账户内没有资金，通过线下传统查询，未发现被执行人名下有房产、财产性权益等可供执行的财产信息。 3.本院前往被执行人杨学亮居住地，向周边群众进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到案。 4.因被执行人杨学亮未向本院报告其财产情况，本院已依法对被执行人作出了拘留决定书，通过公安机关采取了临控措施，并作出执行决定书，将被执行人杨学亮纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。通过上述措施，申请执行尚有76000元债务尚未实现。 综上所述，经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯燕霞 审判员  郭雪峰 审判员  汪西坤 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴 伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42893号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张宇，男，1992年5月7日出生，汉族，住山东省荣成市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张宇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B367377000）。（三）借款金额：94900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：采用固定利率，初始实际月利率10.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月30日向被告指定银行账户发放了贷款94900元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金76869.41元、利息9215.86元、罚息3506.01元、复利1036.99元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｋ×××××的本田牌小型轿车，2018年5月31日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金76869.41元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息9215.86元，罚息3506.01元，复利1036.99元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B367377000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张宇签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B367377000）；二、被告张宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金76869.41元及其利息、罚息、复利［截止至2020年3月18日，利息9215.86元，罚息3506.01元，复利1036.99元，自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为鲁Ｋ×××××的本田牌小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由被告张宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初907号原告肖世龙，男，汉族，1974年6月25日出生，住信阳市平桥区。被告涂申权，男，汉族，成年人，住信阳市。原告肖世龙与被告涂申权民间借贷纠纷一案，原告肖世龙已向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告肖世龙撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖世龙撤回起诉。本案受理费100元，减半收取50元，由原告肖世龙承担。审判员  董亚男二〇二〇年四月三日书记员  谢钰鑫
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3094号原告:封丘县住房和城乡建设局,住所地:封丘县世纪大道159号,统一社会信用代码:11410727MB16560013负责人:冯峰,任总经理。委托代理人:范好学,河南黄池律师事务所律师。委托代理人:孙旭明,封丘县城乡建设局员工。被告:刘各占,男，汉族,1962年9月17日生,住原阳县。被告:周口市盛通汽车贸易有限公司,住所地:周口市开发区太吴路东段与中原路交叉口,统一社会信用代码：91411600674100606G(1-1)。法定代表人:王龙宝,任总经理。被告:中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司,住所地:周口市黄河路西段海燕职专办公楼,统一社会信用代码:91411600785072150C(1-1)。负责人:张新黎,任总经理。委托代理人:牛志强,河南新雅琪律师事务所。原告封丘县住房和城乡建设局诉被告刘各占、周口市盛通汽车贸易有限公司（以下简称周口盛通公司）、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，依法适用简易程序于2019年9月16日公开开庭进行了审理。原告封丘县住房和城乡建设局的委托代理人范好学、孙旭明，被告刘各占、中华联合保险公司的委托代理人牛志强到庭参加诉讼，被告周口盛通公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告封丘县住房和城乡建设局诉称：2019年5月31日12时许，被告刘各占持A2型机动车驾驶证驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂货车，在227省道封丘县刘村路段处，撞到路边绿化带和路灯杆，造成绿化带、路灯杆和车辆损坏的道路交通事故。经评估该事故造成原告损失11500元。请求判令：1、要求被告赔偿路灯损失11500元；2、要求被告承担诉讼费、鉴定费。被告刘各占辩称：我的车与周口盛通汽车贸易有限公司是挂靠关系,投保交强险和三责险,保额100万元,损失应当由保险公司理赔。被告中华联合保险公司辩称：刘各占与第二被告之间的关系由法院审查。涉案车辆在我司投有交强险和商业三责险,限额100万元,含不计免赔。在核实涉案车辆道路运输证、行驶证驾驶人的驾驶证、从业资格证合法有效的前提下,若不存在拒赔情况,我司愿意在保险责任范围内承担责任,同时诉讼费、鉴定费非保险责任,按照保险合同约定不应由我司承担。根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的审理焦点如下：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，对于原告的合理损失应如何承担。原告封丘县住房和城乡建设局向本院提交证据材料有：证据一、统一社会信用代码证书,证明原告的情况;证据二、法定代表人身份证明书,证明冯峰系原告的法定代表人;证据三、身份证复印件,证明冯峰的身份情况;证据四、交警队证明一份,证明事情发生的经过及刘各占应负事故的全部责任;证据五、身份证复印件,证明被告刘各占的身份情况;证据六、机动车驾驶证,证明涉案车辆属于周口盛通汽车贸易有限公司所有;证据八、交强险保单,证明涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了交强险的情况;证据九、机动车商业保险卡,证明涉案车辆在中华联合财产保险股份有限公司周口市中心支公司投保了商业险的情况;证据十、损失评估报告意见书,证明被告刘各占因车祸给原告造成经济损失11500元的情况;证据十一、发票,证明评估费花费675元。被告刘各占对原告封丘县住房和城乡建设局提交证据的均无异议被告中华联合保险公司对原告封丘县住房和城乡建设局提交证据的质证意见为：对证据一到三,真实性无异议,但不能证明原告与本案有利害关系,原告是否有权提起诉讼仍需证明与涉案的财物拥有所有权;对证据四真实性无异议,对证据五至证据七,涉案车辆一方没有当庭提供原件真实性由法庭审核;证据八、九无异议；对证据十有异议,该评估意见为单方委托鉴定,同时不显示事故现场照片,鉴定部门是否到现场勘验取证无法核实,不应作为本案有效证据使用,我司保留重新鉴定的权利,庭后七日内书面答复法庭,逾期不申请视为放弃重新鉴定;对证据十一真实性无异议。被告刘各占未向本院提交证据。被告中华联合保险公司未向本院提交的证据。本院认为，2019年9月18日，被告中华联合保险公司向本院提交重新鉴定申请。2020年4月8日，新乡远大联合资产评估事务所（普通合伙）出具退档函，证明“所损坏的路灯已被修好，现场无法查看，无法进行评估。”原告提交的证据十及其他证据均符合民事证据的“三性”特征，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。2019年9月17日，原告提交的中共封丘县委办公室文件封办【2019】35号，中标通知书，被告刘各占，中华联合保险公司均无异议。该证据可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2019年5月31日12时许，被告刘各占持A2型机动车驾驶证驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂货车，在227省道封丘县刘村路段处，撞到路边绿化带和路灯杆，造成绿化带、路灯杆和车辆损坏的道路交通事故。经河南万盛价格评估有限公司评估，该事故造成原告损失11500元。本院认为，自然人的财产权受法律保护。原告封丘县住房和城乡建设局的财产因该次事故受损，其依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。封丘县公安机关交通警察大队出具证明，证明该事故系刘各占驾驶不慎造成的，被告刘各占负事故的全部责任。经查，被告刘各占为涉案车辆的实际所有人，与被告周口盛通公司系挂靠关系。涉案车辆在中华联合保险公司投有交强险及第三者责任险100万元。根据原告的诉讼请求及相关法律法规规定，原告封丘县住房和城乡建设局的合理合法损失有：路灯损失11500元，鉴定费675元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的司法解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告封丘县住房和城乡建设局12175元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43.75元，由被告刘各占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二〇年四月二十日书记员  陈 伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保40号申请人：齐某，女，1937年3月29日出生，满族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：樊某，北京市中闻律师事务所律师。被申请人：侯某，男，1974年2月21日出生，满族，户籍地山东省青岛市李沧区，公民身份号码×××。被申请人：吕某，女，1973年9月12日出生，汉族，户籍地山东省青岛市李沧区，公民身份号码×××。被申请人:北京则泰盛业科技发展有限公司，住所地:北京市朝阳区，统一社会信用代码：91110105777086237J。法定代表人：侯某，职务不详。申请人齐心于二〇二〇年三月十三日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人侯某、吕某、北京则泰盛业科技发展有限公司名下财产进行查封或冻结。申请人齐某以中国平安财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人齐某的申请符合法律规定，依据《中华人共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人侯某、吕某、北京则泰盛业科技发展有限公司名下价值三百九十万四千元的财产予以查封或冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  杨 娇二〇二〇年四月二日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2638号之一   申请执行人：吴某，宁夏回族自治区银川市人，现住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：王某，甘肃省庄浪县人，住宁夏回族自治区贺兰县。   本院在执行（2019）宁0122民初2218号民事判决书，即申请执行人吴某与被执行人王某民间借贷纠纷一案，确定由被执行人王某偿还申请执行人吴某借款33800元，案件受理费668元、公告费600元均由被执行人王某负担。申请执行人吴某于2019年10月28日向本院申请强制执行，执行费426元。   本案在执行过程中，经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人王某名下有位于××县的房屋，该房屋不动产产权已经预查封，申请执行人吴某不申请对该房屋进行处置，查明被执行人王某名下有车牌号为×××，该车辆户籍已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人王某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人王某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了王某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人吴某，申请执行人吴某亦不能向本院提供被执行人王某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年四月十三日   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1479号原告：刘文超，女，1979年10月21日出生，汉族，北京双创街商务服务有限公司员工，住北京市丰台区。被告：聚汉缘（北京）信息咨询有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：任重。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重。原告刘文超与被告聚汉缘（北京）信息咨询有限公司、智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告刘文超在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘文超撤诉处理。审判员  谭静琦二〇二〇年四月十九日书记员  王鹏晓
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2187号原告：张帅，男，1990年10月16日出生，汉族，济南云尚丝路网络科技有限公司法定代表人，住山东省曲阜市小雪街道办事处西鲁村东3胡同6号，现住济南市市中区。被告：胡萌，女，1992年9月10日出生，汉族，职业信息不详，住山东省章丘市。原告张帅与被告胡萌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张帅到庭参加诉讼。被告胡萌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张帅向本院提出诉讼请求：判令胡萌向张帅支付欠款本息40728元。事实和理由：2018年3月9日至2018年4月2日32天期限内，胡萌通过各种理由向张帅借款48700元。截至2019年1月23日，胡萌已还款18019.7元，剩余未还款30680.3元，并在微信聊天中约定（欠条中未体现）自2018年4月2日开始计息日息为万分之五。至2020年1月15日止，尚有借款本息40728元胡萌未支付。胡萌无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任，故张帅诉至法院，提出上述诉讼请求。胡萌提出书面答辩意见，承认张帅提出的诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。胡萌承认张帅的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告胡萌于本判决生效后十日内向原告张帅支付借款本息40728元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元(已减半)，由被告胡萌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二〇年四月十四日书记员  谢书凤