河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终904号上诉人（原审被告）：新乡市外贸针棉织品公司，住所地：新乡市牧野区建北二路32号。诉讼代表人：王贵滨,新乡市外贸针棉织品公司管理人负责人。委托诉讼代理人：苏亚坤，河南众盈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李凤合，男，1959年3月12日出生，汉族，住新乡市。上诉人新乡市外贸针棉织品公司（以下简称针棉织品公司）因与被上诉人李凤合劳动争议纠纷一案，不服新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2761号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人针棉织品公司委托诉讼代理人苏亚坤、被上诉人李凤合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。针棉织品公司上诉请求：撤销一审判决，驳回被上诉人李凤合的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、《劳动争议调解仲裁法》第二条第一款、第六款规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；”第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案自1994年起，至今已逾25年之久，被上诉人始终未向上诉人提供过劳动，也未收到过劳动报酬，多年未主张权利，远超仲裁时效。二、一审判决认定事实错误，未依法认定被上诉人实际从未向上诉人提供过劳动，也未收到过劳动报酬的事实，且上诉人成立于1994年12月27日，劳动关系的建立不可能早于该日期。劳动关系的确认须有劳动者向用人单位提供劳动为前提，本案中，被上诉人仅提供真实性存疑的档案转递回执和风险金收据，并且认可从未去上诉人处上班也未领取过工资的情况下，一审认定双方存在劳动关系错误。根据工商登记信息显示，上诉人成立于1994年12月27日，退一步讲即使双方存在劳动关系，该劳动关系应依法自1994年12月27日以后开始建立，显然不可能自1994年12月16日开始存在，故一审认定事实明显错误。李凤合辩称，被上诉人有证据证明被上诉人跟上诉人存在劳动关系。一审判决正确，被上诉人请求没有超时效。一审法院认定事实：被上诉人李凤合1994年被调入上诉人针棉织品公司工作，后因单位效益差，自1995年5月待岗。1994年12月16日，针棉织品公司向新乡市南干道办事处出具回执一份，主要内容为：“你处一九九四年十二月九日转来的第66号工作档案转递通知单所列的李凤合同志档案材料共壹册，我处已于一九九四年十二月十六日已收到经清点无误，现将回执退回请查收。一九九四年十二月十六日。”收件人处有张宝兴签字确认，并加盖针棉织品公司印章。上诉人于1995年4月8日出具收据一张，该份收据的交款单位为李凤合，项目摘要写明系风险金，金额为800元整，收款单位处加盖针棉织品公司印章。2005年针棉织品公司全面停止经营，2018年6月29日本院作出（2018）豫07民破41号民事裁定书受理针棉织品公司的破产申请，后指定新乡市外贸针棉织品公司清算组担任针棉织品公司管理人。2019年4月26日本院作出（2018）豫07民破41号之三裁定书终结新乡市外贸针棉织品公司破产清算程序。李凤合于2019年3月8日向新乡市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认与针棉织品公司之间存在劳动关系，新乡市劳动人事争议仲裁委员以《中华人民共和国企业破产法》第二十一条为由决定不予受理。一审法院认为，依照《劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”；参照劳社部发［2005］12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，第二条：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，李凤合提交档案交接回执，且回执上明确上诉人接收了李凤合的个人档案，结合上诉人出具的风险金收据，可以证明双方之间存在劳动关系。虽然李凤合自1995年5月后未在上诉人处提供劳动，但上诉人未与李凤合解除劳动关系，因此，自1995年后劳动关系仍然存续。依照劳动合同法第44条之规定，用人单位被依法宣告破产的，劳动关系终止。2018年6月29日上诉人虽已进入破产程序，但并未宣告破产，2019年4月26日，本院依法裁定终结上诉人破产清算程序。故李凤合要求确认1994年12月16日至2019年2月28日期间与上诉人存在劳动关系，予以认定。上诉人辩称李凤合仲裁超过了一年仲裁时效，根据《劳动争议调解仲裁法》规定，仲裁时效期间从当事人知道或应当其权利被侵害之日起计算，上诉人公司长期处于停止经营状态，李凤合应当自2018年6月29日本院作出受理上诉人的破产申请的裁定之日起知道其权益受到侵害，故李凤合于2019年3月8日提起仲裁申请不超过一年诉讼时效，关于上诉人辩称，不予采信。关于补缴社会保险，社会保险补缴属于行政管理范畴，不属于人民法院受理范围，故对于李凤合要求补缴社会保险的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条之规定，一审判决：一、确认李凤合与新乡市外贸针棉织品公司之间自1994年12月16日至2019年2月28日期间存在劳动关系；二、驳回李凤合的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由新乡市外贸针棉织品公司负担。二审中，李凤合提交新乡市社会职工保险金转移通知单一份，证明双方存在劳动关系。针棉织品公司发表质证意见称：对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据破损为两块，签章处与个人信息不是一个整体，调入单位的意见是同意调入，仅仅是一个意思表示，不能证明真正接收，且一审中上诉人提交有名册，2004年6月、7月、8月在职职工养老保险参保名册并没有李凤合。本院认为，上述证据结合本院查明的事实在论述中综合认定。本院经审理查明，针棉织品公司成立日期为1994年12月27日，李凤合基本养老保险个人账户查询单显示“调入前外地缴费”时间为1995年1月至1996年4月，本院经审理查明的其他事实与一审查明事实一致。本院认为：本案中，被上诉人李凤合自1994年底被调入上诉人针棉织品公司，1995年5月因单位效益差回家待岗，之后，被上诉人长期未向上诉人提供过劳动，上诉人也长期未向李凤合支付劳动报酬，双方“长期两不找”，不符合劳动关系存续的实质要件；针棉织品公司为李凤合缴纳社会保险至1996年4月，故确认李凤合与针棉织品公司劳动关系存续期间为1994年12月27日至1996年4月30日，一审认定不当，本院予以纠正。综上所述，针棉织品公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，判决如下：一、撤销新乡市牧野区人民法院（2019）豫0711民初2761号民事判决；二、确认李凤合与新乡市外贸针棉织品公司之间自1994年12月27日至1996年4月30日期间存在劳动关系；三、驳回李凤合的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由李凤合负担；二审案件受理费10元，由李凤合负担。本判决为终审判决。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年四月二十六日书记员 张嘉显