山西省晋城市城区人民法院民事判决书（2020）晋0502民初508号原告：张某1，男，汉族，1968年6月1日生，河南省驻马店正阳县人，交通银行员工，现住晋城市。被告：张某2，女，汉族，1965年4月21日生，山西省晋城市人，个体经营户，现住晋城市。委托诉讼代理人：秦某，北京盈科（晋城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某3，北京盈科（晋城）律师事务所律师。原告张某1与被告张某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告张某2及其委托诉讼代理人秦某、张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金350000元，利息55300元及截至2020年3月13日的逾期利息31166.67元，共计436466.67元，并以250000元本金为基数，按年利率24%的标准支付原告自2020年3月14日起至还清借款之日止的逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2016年10月13日，被告以做生意资金周转为由向原告借款100000元，承诺2019年3月15日还清。原告于当日通过交通银行**街分行营业部柜面取现100000元交付被告。被告收到钱后给原告出具借条一支。2018年12月13日，被告又以做生意资金周转为由向原告借款50000元，承诺2019年6月30日还清，并按月息3%支付利息。原告于当日通过邮储银行黄花街支行向被告指定的被告女儿张赟赟账户转账50000元。收到款项后，被告向原告出具借条一支。2018年9月5日，被告又以资金周转为由向原告借款200000元，承诺使用期限一年，按三分利息结算，并承诺以其所有的银联苑小区2号楼3单元2104室的房屋作为抵押。原告遂将已经陆续取出备用的十几万元现金、另从儿子处拿的几万元凑足200000元现金交付被告，被告收到钱后于2018年9月8日向原告出具借条。借款到期后，被告未能归还借款，还私自卖掉了银联苑的房子。原告多次催收未果，故诉至法院。被告辩称：被告仅应对50000元借款本金承担还款责任。本案中原告仅向被告支付借款本金50000元，其余借款均未实际交付。首先，2016年10月13日的100000元借款，原告仅提供了取款凭证，不能证明该借款实际支付给了被告。2018年9月8日的200000元借款，原告提供了八支自2018年6月23日起至2018年10月17日的取款凭证，取现金额大小不一，间隔时间长，且均为取现凭证，亦不能证明款项实际支付给被告。其次，如2016年10月13日的100000元借款真实发生，截至2018年9月8日被告仍未偿还。在原告明知被告无偿还能力的情况下，仍然出借给原告200000元，不符合常理。借款合同是实践性合同，原告应当对借款的支付承担举证责任，并做合理说明，否则应当承担举证不能的法律后果。被告仅应承担借款本金50000元自2018年12月13日至2019年6月30日的利息，逾期利息按照年利率24%计算。被告仅收到原告借款本金50000元，故仅对50000元对应的借款利息及逾期利息承担责任。退一步讲，即便不论被告是否对其余借款承担责任，被告也不应当承担2016年10月13日的100000元借款产生的利息。因双方在2016年10月13日的借据中并未明确约定利息如何支付，属约定不明情形，依法应视为不支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的2018年12月13日的50000元借条与转账凭证相吻合，且被告当庭表示无异议，对原告主张的该50000元的借款事实，本院予以认可。2、原告提供的2016年10月13日100000元的取款凭证与2018年9月8日被告出具的借条相吻合，被告在辩论阶段亦对该笔借款予以认可，构成自认，本院对原告主张的该100000元的借款事实予以认可。3、原告主张与被告另成立200000元的借贷关系，被告质证称针对该笔借款，原告所举证的取款凭证数额不等，与常理不符，否认该200000元借款实际交付。经审查，原告举证的取款凭证时间自2018年6月23日至2018年10月17日，金额零散且时间段跨度大，部分取款凭证时间过早于借款合意达成之时，部分取款凭证的时间又晚于2018年9月8日，与起诉状中所述“被告收到钱后于2018年9月8日向原告出具借条”这一表述相矛盾，且原告所举全部为取款凭证，不能证明实际出借给了被告，被告亦不认可，故原告针对该笔借款所举证的取款凭证与该笔借款事实不能形成确信关联，本院不予认可。本院认为：合法的债务应当清偿。针对原告诉请中2018年9月8日200000元的借条，被告当庭陈述系因原告答应替被告归还贷款后受原告的指示打的，但事实上原告仅替被告归还贷款90000元（其中包含本案借款50000元），并未替被告还清借条中所写数额200000元。在被告提供的通话录音中，被告因未收到借款，要求原告退还借条时，原告回答“这个我知道……你把那个证（原告的房产证）给我拿来，我不跟你赖账”。通过该通话录音可知，原告对被告未实际收到借款的事实偏向认可，对房产证交换借条的行为持默许态度，且经庭审查明，现房产证已由原告拿回。综上，针对原告主张的该200000元借款，因原告未能举证证明借款实际交付，应承担举证不力的法律后果，本院对原告要求被告归还该200000元借款的诉请不予支持。原告向被告主张的其余150000元借款本金，被告应当偿还。对于2016年10月13日的借款本金100000元是否应当支付利息？本院认为：从被告给原告出具借条内容中承诺“到2019年3月15日按本利一次性归还”及被告实际给付原告名为好处费实为利息的20000元，可知原、被告双方对借款确实约定了利息，但被告出具的借条中并未写明利息计算标准，原告也不能举证证明原、被告双方约定的利率，应视为双方对利率并未作约定，故原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院部分不予支持，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，故针对该100000元本金，被告应按年利率6%的标准向原告支付逾期利息。因原告并未针对该100000元主张2020年3月14日后的逾期利息，故该100000元的逾期利息支付期间应为2019年3月16日起至2020年3月13日止。被告已支付给原告的20000元未超出法律对利息数额的上限规定，本院予以认可。2018年12月13日的借款本金50000元，双方约定利息为月息三分，超出了法律对利息数额的上限规定，针对该笔借款，对原告要求被告按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张某2自本判决书生效之日起十日内偿还原告张某1借款本金150000元及自2019年3月16日起至2020年3月13日止以100000元为基数按年利率6%的标准计算的逾期利息5950.68元，并自2018年12月14日起以50000元为基数按年利率24%的标准支付利息至借款清偿之日止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7850元，减半收取3925元，由被告张某2承担1950元，原告张某1承担1975元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 袁君 二〇二〇年四月二十四日法官助理 石慧书 记 员 张晔