wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初503号原告：上饶市勋畅建材销售中心，住所地江西省上饶市信州区沙溪镇油麻圩村3号，统一社会信用代码：91361102MA37PMWN7U。法定代表人：王海燕，该公司经理。委托诉讼代理人：张环环，江西时空律师事务所律师，特别授权代理。被告：南昌市第二建筑工程有限公司，住所地江西省南昌市世贸路872号，统一社会信用代码：91360100158378046B。法定代表人：龚戬，该公司董事长。原告上饶市勋畅建材销售中心诉被告南昌市第二建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人王海燕及委托诉讼代理人张环环到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告钢材货款1,173,065元及利息387,511元（按照每笔货款逾期付款之日计算至2020年1月1日），总计1,560,576元；2、判令被告支付原告自2020年1月2日至货款清偿之日止的利息（以货款1,173,065元为基数、月息1.5%计算）；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告承建上饶师范搬迁公租房项目工程，从原告处采购钢材。2018年2月3日，原告与被告签订钢材销售合同，合同中对结算价格、结算时间以及延迟付款的利息、管辖等进行了约定。其中关于延迟付款利息的约定为：“乙方每个月所提供的钢材款，甲方每个月30号结算，在下个月25日前付清所有上个月钢材欠款。如有延迟按月息1.5分计算给乙方”。被告至今尚欠上述款项及延迟付款利息未支付，原告向被告反复催讨，被告置之不理，为维护原告合法权益，特起诉至法院，望判如所请。原告向本院提交如下证据：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件，证明原告诉讼主体适格；2、被告企业信息，证明被告诉讼主体适格；3、钢材购销合同1份，证明被告向原告采购钢材，价格及逾期利息、管辖等约定情况；4、送货单明细及销货结算单，证明原告已按合同约定，向被告已交付的钢材数量及金额等情况。被告南昌市第二建筑工程有限公司未到庭也未向本院提交书面答辩意见。被告未向本院提交证据。本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年2月3日，原告与南昌市第二建筑工程公司（2019年12月30日变更名称为南昌市第二建筑工程有限公司，即本案被告）签订《钢材购销合同》，约定被告在上饶师范搬迁公租房项目工程中所需钢材全部由原告供应，双方就钢材的规格、型号、数量、价格等进行了约定，双方在合同第五条约定：“乙方每个月所提供的钢材款，甲方每个月30号结算，在下个月25日前付清所有上个月钢材欠款，如有延迟按月息1.5%分计算给乙方，不足月的按天计算，从当月1号开始计算”。双方还约定被告指派余新华和杨胜仁为验收员负责验收钢材。2017年12月份，原告向被告提供了417,865元的钢材；2018年1月至6月，原告每月各向被告提供了76,665元、30,231元、674,919元、151,917元、70,239元、29,753元的钢材；2018年9月份，原告向被告提供了21,476元的钢材，即至2018年9月，原告共向被告提供了1,473,065元的钢材，以上钢材均由被告指定的钢材验收人余新华和杨胜仁验收。2018年7月3日被告向原告支付了20万元货款，2019年2月2日被告向原告支付了10万元货款，后被告未再支付货款。现因被告未付清剩余货款1,173,065元，原告向本院提起诉讼。另，本案在诉讼过程中，原告申请财产保全，财产保全费为5000元。以上事实有原告提交的原告营业执照、被告注册信息、《钢材购销合同》、销货清单及原告当庭陈述予以证实。本院认为，原、被告双方签订的买卖合同，是双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，原、被告双方买卖合同关系依法成立，原告向被告履行了交付货物的义务，被告未及时支付货款，原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告双方在合同中约定了按月利率1.5%计算逾期付款利息，该约定未违反法律、法规的禁止性规定，现原告要求被告按约支付逾期付款利息，本院予以支持。被告南昌市第二建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃抗辩权利，不影响本案的审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南昌市第二建筑工程有限公司在本判决生效之日起五日内支付原告上饶市勋畅建材销售中心钢材货款1,173,065元及利息（至2020年1月1日止利息为387,511元，此后利息以实际未付货款本金为基数按月利率1.5%自2020年1月2日起计算至货款本金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,846元，减半收取即9423元、财产保全费5000元由被告南昌市第二建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  熊文凯二〇二〇年四月二十八日书记员  周之琪
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执549号刘圆圆：你与王香莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0221民初3096号民事判决已发生法律效力。申请执行人王香莉于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、被告刘圆圆偿还原告借款15000元。被告负担案件受理费87.5元，执行费126元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××85特此通知。二〇二〇年四月二日联系人：张欣欣联系电话：0371-28965835本院地址：建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1014号原告：方某，女，1983年10月21日出生，回族。委托诉讼代理人：刘某，北京大成（沈阳）律师事务所律师。原告：符某1，男，2014年6月30日出生，回族。法定代理人：方某，女，1983年10月21日出生，回族，系其母亲。被告：符某某，男，1950年6月6日出生，汉族。被告：邵某，女，1952年4月28日出生，汉族。被告：符某2，男，2000年9月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：符某某，男，1950年6月6日出生，汉族，系符某2爷爷。原告方某、符某1与被告符某某、邵某、符某2继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘月丽人民陪审员  李 红人民陪审员  李 阳二〇二〇年四月九日书 记 员  王 飞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初178号起诉人刘雪梅，女，1971年5月3日出生，住天津市红桥区。起诉人刘雪梅向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津X住宅一套，与开发商天津高盛房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2019年4月3日，起诉人查询上述房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人为天津高盛房地产开发有限公司。2019年4月6日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月8日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕509号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资源部出具自然资复议〔2019〕509号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理刘雪梅的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对刘雪梅的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人刘雪梅的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张梦晓
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1496号原告：济南市济阳区垛石镇西太平村民委员会，住所地济南市济阳区垛石镇西太平村。法定代表人：武传柱，该村委会负责人。委托诉讼代理人：孙孝东，济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：武传亮，男，1974年10月18日生，汉族，住济南市济阳区。原告济南市济阳区垛石镇西太平村民委员会与被告武传亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告济南市济阳区垛石镇西太平村民委员会于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南市济阳区垛石镇西太平村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告济南市济阳区垛石镇西太平村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告济南市济阳区垛石镇西太平村民委员会负担。审判员  刘振虎二〇二〇年四月三十日书记员  王 娜
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审177号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人刀文荣，男，1974年8月21日生，傣族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××。被执行人刀文明，男，1978年11月23日生，布朗族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人刀文荣、刀文明拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕172号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年3月13日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人刀文荣、刀文明未经县级及其以上人民政府批准，自2015年6月起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县象山家脚芒果山水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕172号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人刀文荣、刀文明十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年6月26日，申请执行人向刀文荣、刀文明送达澜农科（渔）罚〔2019〕172号《行政处罚决定书》，并于2020年1月15日向被执行人刀文荣、刀文明发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，刀文荣、刀文明仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕172号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕172号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕130号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕172号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向刀文荣、刀文明送达，在法定期限内刀文荣、刀文明并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕172号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人刀文荣、刀文明在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕172号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执9号 申请执行人：闫永波，男，1973年7月21日出生，汉族，无职业，住本溪市明山区。 委托代理人：于洪革，辽宁平正律师事务所律师。 被执行人：李金龙，男，1986年3月16日出生，朝鲜族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区。 闫永波与李金龙民间借贷纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2068号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人李金龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人闫永波向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币600000.00元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币9800.00元、执行费人民币8498.00元，本院于2020年01月02日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人李金龙名下暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币600000.00元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币9800.00元、执行费人民币8498.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈治宇 审判员  李 宽 审判员  张洪涛 二〇二〇年四月十四日 书记员  孔 阳
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0682民初84号原告：阙丽娟，女，汉族，1989年4月13日生，住老河口市。被告：湖北荣宜达驾驶人考培有限公司，住所地：老河口市胜利路81号，统一社会信用代码：914206820731822121。法定代表人：叶海蛟。被告：杨玉刚，男，汉族，1969年7月8日生，住老河口市。被告：被告中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司，住所地：老河口市北京路68号，统一社会信用代码91420682883576803H。负责人：陈学惠，该公司经理。原告阙丽娟诉被告湖北荣宜达驾驶人考培有限公司、杨玉刚、中国人民财产保险股份有限公司老河口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阙丽娟提出撤诉的申请，不违反法律法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许阙丽娟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阙丽娟承担。审判员  袁水平二〇二〇年四月七日书记员  龙雅丽
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初161号起诉人王红卫，女，1967年5月14日出生，住天津市和平区。起诉人王红卫向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津X住宅一套，与开发商天津高盛房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2017年5月2日，起诉人向天津市房管部门查询上述房产不动产登记簿，记载权利人为起诉人。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年4月1日，起诉人再次查询上述房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津高盛房地产开发有限公司。2019年4月23日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月15日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕668号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资源部出具自然资复议〔2019〕668号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理王红卫的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对王红卫的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人王红卫的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张梦晓
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初278号原告：中国农业银行股份有限公司崇仁县支行，地址崇仁县胜利大道71号，统一社会信用代码91361024862763765W。负责人：黄晓琳，行长。委托诉讼代理人：姜斌，该行员工。被告：黄敏婷，女，1984年12月5日出生，汉族，崇仁县人，住崇仁县，原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行（以下简称农行崇仁支行）与被告黄敏婷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行崇仁支行的委托诉讼代理人姜斌到庭参加诉讼，被告黄敏婷经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行崇仁支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告黄敏婷立即偿还信用卡本金30474.75元、利息1331.83元，违约金1354.41元、消费手续费590.2元，合计33751.19元（截止到2019年5月7日）之后的利息按日利率万分之五计算；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告黄敏婷于2014年2月11日至2019年6月7日消费本金30474.75元，利息1331.83元，违约金1354.41元，消费手续费590.2元，合计33751.19元（截止到2019年5月7日），经过多次上门，电话催收，发现客户还款意愿差，拒绝还款，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第108条之规定，向贵院提起诉讼，并提出诉讼请求，请贵院依法作出公正判决，以维护原告合法权益。原告向本院提交以下证据：1.营业执照、身份证，拟证明原、被告的诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗卡信用卡章程、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、授权书、个人信用报告、收入证明书、送达地址确认协议，拟证明被告向原告申请办理金穗贷记卡的事实；3.黄敏婷信用卡明细、账户祥细信息，拟证明被告黄敏婷透支信用卡本金及产生的利息、违约金、消费手续费的事实；４.中国农业银行金穗贷记卡催收通知书、照片，拟证明原告向被告催收还款的事实。被告黄敏婷未作答辩，也未提供任何证据。经审查，本院认为，原告提供的证据客观真实、合法有效，予以认定，被告未到庭对原告提供的证据进行质证，视为放弃本人的诉讼权利。根据对当事人提供证据的认定，以及当事人的陈述，本院查明以下事实：2013年12月2日，被告黄敏婷向原告中国农行崇仁支行申请办理金穗贷记卡，并声明知悉并保证遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条规定：“贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行。对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，发卡银行与申领人另有约定的除外。持卡人未按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应最低还款额的未偿还部分支付一定比例的滞纳金。持卡人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付一定比例的超限费。贷记卡账户内存款视为超额还款。发卡银行对持卡人贷记卡账户内的超额还款不计付利息，持卡人提取时需支付手续费。发卡银行另有规定的除外。”，同时第二十三条规定：“准贷记卡的最长透支期限为60天，持卡人须在首笔透支发生后的60天内归还银行借款和相应利息。透支利息从银行记账日起计算，日利率为万分之五，按月计收单利并从持卡人账户中扣收。透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。”经原告审核后向被告发放了卡号为62×××51的金穗信用卡一张，永久信用额度为30000元，临时额度总授信值为12000元。2013年12月2日始，被告使用该信用卡透支消费，期间陆续归还了部分欠款，截止到2019年6月7日被告尚欠本金30474.75元、利息1331.83元、违约金1354.41元、消费手续费590.2元，合计33751.19元。现被告无法联系，故原告诉至法院。为，被告黄敏婷向原告中国农行崇仁支行成功申请办理金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的全部内容，后使用原告的信用卡透支消费，与原告形成金融借款合同关系。被告向原告借款消费后，应当按照双方约定的期限和额度归还借款本金30474.75元、利息1331.83元和消费手续费590.2元，原告主张自2019年6月7日以后的利息按日利率万分之五计算，未超过合同的约定，依法予以支持。因原、被告双方约定了滞纳金的事项，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“违约金和服务费用。取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构对向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”，故对原告主张的违约金1354.41元，不予支持。被告黄敏婷经本院送达传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利法律后果应当由被告自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、一、被告黄敏婷限在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行借款本金30474.75元；二、被告黄敏婷限在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行利息、消费手续费（截止2019年6月7日的利息为1331.83元，消费手续费为590.2元，从2019年6月8日起至实际清偿之日止的利息，以本金30474.75元为基数，利率按日利率万分之五计算）；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司崇仁县支行的其他诉讼请求。如果被告孙德伶未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，减半收取147.5元，由被告黄敏婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州抚河支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审判员  肖志峰二〇二〇年四月二十日书记员  高 超
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2537号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：刘红英，女，汉族，1989年11月25日出生，住重庆市黔江区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告刘红英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告刘红英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月7日的借款本金163991.45元、利息22054.57元及手续费0元、逾期还款违约金14946.05元，以上合计200992.07元；2、支付自2019年12月8日起至还清本金之日止的利息（以未结本金163991.45元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月20日，被告刘红英向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2015年4月27日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月7日，被告欠原告信用卡透支本金163991.45元、利息22054.57元及手续费0元、逾期还款违约金14946.05元。被告刘红英透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告刘红英未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）刘红英于2015年4月20日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告刘红英办理了信用卡，被告刘红英于2015年4月27日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月7日，被告刘红英尚欠原告信用卡透支本金163991.45元、利息22054.57元及手续费0元、逾期还款违约金14946.05元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告刘红英在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告刘红英归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告刘红英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘红英于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月7日的信用卡透支本金163991.45元、利息22054.57元、手续费0元； 二、被告刘红英于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金163991.45元为基数，从2019年12月8日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告刘红英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4168号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：贺树刚，男，汉族，1977年9月24日出生，住山东省临朐县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告贺树刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告韩应东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计35136.64元（暂计算至2020年3月16日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为鲁Ｖ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告贺树刚未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款115000元，并就案涉鲁Ｖ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月16日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计35136.64元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为鲁Ｖ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告贺树刚于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计35136.64元，并自2020年3月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鲁Ｖ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计339元，由被告贺树刚负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初622号原告:孙远信，男，汉族，1965年2月20日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市东岳置业有限公司，统一社会信用代码：9141140056728397X1，地址：河南省商丘市梁园区团结东路45号。法定代表人：袁立亮，职务董事长。本院于2020年1月15日受理的原告关秀平诉被告徐鹏劳务合同纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 苏 君审判员 陈 瑛审判员 赵军峰二〇二〇年四月十四日书记员 杨 磊
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0225刑初65号 公诉机关广西壮族自治区融水苗族自治县人民检察院。 适用程序简易程序 被告人被告人欧志敏，曾用名韦志敏，男，1993年7月15日出生于广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，苗族，小学文化，农民，家住罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月2日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 被告人林羲斌，曾用名林雄，男，1981年4月22日出生于广西壮族自治区融水苗族自治县，仫佬族，高中文化，工人，家住融水苗族自治县。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月2日被融水苗族自治县公安局刑事拘留，同年1月17日被逮捕。现羁押于融水苗族自治县看守所。 立案日期2020年3月26日 开庭日期2020年4月13日 指控意见公诉机关根据融检公刑诉[2020]52号起诉书指控被告人欧志敏犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元的刑罚。指控被告人林羲斌犯容留他人吸毒罪，建议判处拘役五个月，并处罚金三千元的刑罚。 辩护意见被告人欧志敏、林羲斌对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年10月31日至2019年12月11日期间，被告人欧志敏以每小袋100元的价格向被告人林羲斌出售毒品冰毒共10次。 2019年12月11日晚上19时30分许林羲斌电话联系欧志敏购买毒品冰毒，二人在融水县和陸镇和陸糖厂老招待所楼下进行毒品交易，林羲斌使用现金200元支付毒资，随后二人一起回到林羲斌位于该招待所的302室宿舍内与吸毒人员石磊、李志强、叶土军一起用自制的吸毒工具“炉子”吸食毒品冰毒。 另查明，被告人欧志敏于2019年12月19日主动到融水县公安局和睦镇派出所投案，其供述与林羲斌吸食毒品的事实后，公安民警将林羲斌传唤到案，林羲斌如实供述了容留他人吸毒以及向欧志敏购买毒品冰毒的事实。融水苗族自治县公安局以吸食毒品对被告人欧志敏处以行政拘留十五日，对林羲斌处以罚款五百元。 2019年12月31日，经柳州市公安局物证鉴定所检验，在被告人林羲斌所住302房间内查获的吸毒工具内检验出甲基苯丙胺成份。被告人欧志敏、林羲斌以及吸毒人员叶土军、石磊、李志军甲基安非他明类物质尿液检测均呈阳性。 本院意见被告人欧志敏违反国家对毒品的管理规定，明知是冰毒而贩卖给他人，其行为构成贩卖毒品罪，且被告人欧志敏属于多次贩卖，根据《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项的规定，应认定为《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款中规定的“情节严重”情形，并依法应当判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；被告人林羲斌容留三人以上吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控成立，依法予以惩处。被告人欧志敏、林羲斌在归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。鉴于被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度以及认罪认罚等，依法对其二人从轻处罚。 判决主文一、被告人欧志敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年1月2日起至2023年11月1日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人林羲斌犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2020年1月2日起至2020年6月1日止。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内交清，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 香 人民陪审员  石志新 人民陪审员  吴家伟 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  覃倩倩 附：相关适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： 走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； 走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； 武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； 以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； 参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十四条【容留他人吸毒罪】容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白】犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2020)陕0103民初2206号 原告：杜振兴，男，1986年8月1日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人：何建军，西安市高陵区鹿苑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘庆祝，陕西沐邦律师事务所律师。被告：方大晟，男，1979年8月26日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：石文艺，男，1975年3月4日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：韩其辰，男，1977年10月30日出生，汉族，住西安市碑林区。被告：方大昊，男，1976年9月28日出生，汉族，住西安市雁塔区。本院在审理原告杜振兴与被告方大晟、石文艺、韩其辰、方大昊民间借贷纠纷一案中，原告杜振兴于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜振兴的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杜振兴撤回起诉。诉讼费13720元，减半收取6860元，由原告杜振兴负担（已交纳）。      审  判  员     刘 淑 芳   二〇二〇年四月十六日                            书   记  员    牛    媛 1
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初4319号原告：梁徐海，男，1991年2月10日出生，汉族，住广西岑溪市。被告:广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区。法定代表人：谢向东。委托诉讼代理人：黄文锋，是公司员工。原告梁徐海与被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称“幸福叮咚公司”）车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月26日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁徐海及被告幸福叮咚公司的委托诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁徐海向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还车辆押金1000元、违章押金500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年7月19日通过被告运营的“幸福叮咚”软件租赁电动汽车，原告通过微信向被告支付违章押金500元和车辆押金1000元。原告最后一笔订单完成时间为2019年8月11日，之后原告向平台申请退款。但至今被告仍未退还押金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告幸福叮咚公司辩称，同意原告关于退还押金的诉讼请求。经审理查明：原告梁徐海围绕诉讼请求依法提交了幸福叮咚APP关于押金管理页面截图、微信支付交易明细证明、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》截图等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告幸福叮咚公司对原告梁徐海提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告幸福叮咚公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁徐海在幸福叮咚服务平台注册成为会员，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》还对其他事项进行约定。根据幸福叮咚平台显示，梁徐海最后订单完成时间是2019年8月11日，且已结清了使用车辆的费用。梁徐海于2019年8月15日申请退还车辆押金1000元，于2019年8月31日申请退还违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未予退还，梁徐海遂诉至本院。诉讼中，幸福叮咚公司确认梁徐海在车辆租赁期间并无发生违章，相应的退款期限已经届满，但由于目前退款人数较多，无法及时退款。本院认为，幸福叮咚公司与梁徐海之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。梁徐海通过平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现梁徐海在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，幸福叮咚公司对此无异议，故梁徐海主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告梁徐海退还车辆押金1000元及违章押金500元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇二〇年四月二十二日书记员  李锦嫦
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0306执1291号 移送单位：深圳市宝安区人民法院。 被执行人:车君，男性,汉族，住湖南省安乡县黄山头镇。 在被执行人车君借款合同纠纷一案中，深圳市宝安区人民法院作出的（2019）粤0306民初19944号调解书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2019）粤0306民初19944号调解书所涉执行案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0306执1291号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈锐钊 审判员  刘晓丹 审判员  胡 娟 二〇二〇年四月八日 书记员  邱志航
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4455号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁。 被执行人覃东，男，1986年11月6日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市宾阳县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与覃东信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初5064号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4455号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1259号原告：于某，女，1983年9月19日出生。被告：王某，男，1994年1月14日出生。本院在审理原告于某与被告王某之间机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于某于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告于某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 刘东昊 二〇二〇年四月二十一日书记员 闫永超
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2411号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：王万城，男，1983年11月24日出生，汉族，广东省兴宁市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人王万城信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4834号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2411号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初11232号原告：黄驰，男，1981年10月4日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市沈河区。被告：崔启勇，男，1980年3月2日出生，汉族，住址辽宁省灯塔市。原告黄驰与被告崔启勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄驰到庭参加诉讼。被告崔启勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄驰向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还欠款本金30000元及利息（从借款之日至实际给付之日，按年利率24%计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告通过朋友介绍与被告相识。2018年12月19日，被告向原告借款10000元。2018年12月20日，被告向原告借款20000元。以上共计30000元。2018年12月20日，被告出具借条，被告承诺：此借款用于赎回自己的汽车，并且在2018年12月30日之前还清。现今被告一直没有还款，并且电话联系不上，家也不回，处于失联状态。被告崔启勇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的借条、银行汇款回单等证据，本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2018年12月19日，被告崔启勇向原告黄驰借款10000元。2018年12月20日，被告向原告借款20000元。原告通过银行汇款的方式给付了被告上述款项。2018年12月20日，被告为原告出具“借条”一份，注明：被告向原告借款30000元，借款期限为2018年12月20日至2018年12月30日，利息为月利率15%，还款时间为2018年12月30日15时前；如被告逾期还款，须每天支付借款金额1%的违约金，并承担原告的相关诉讼费用。后被告未向原告还款。原告向被告催要欠款未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的借贷关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按约定归还原告欠款，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张被告给付欠款本金30000元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息问题。“借条”中约定的利息标准已经超过法律规定的最高标准（年利率24%），故原告按照年利率24%主张利息符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告崔启勇于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告黄驰欠款本金30000元；二、被告崔启勇于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告黄驰欠款本金30000元的利息（从2018年12月20日至实际给付之日，按照年利率24%计算）；三、驳回原告黄驰其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费800元，由被告崔启勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二〇年四月十四日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初196号 原告：迁西县新集镇吉程模板租赁站，住所地：河北省唐山市迁西县新集镇新集村，统一社会信用代码：92130227MA0BBDDW71。 经营者：李文华，男，1965年2月3日出生，汉族，住迁西县。 被告：张立海，男，1976年2月23日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 原告迁西县新集镇吉程模板租赁站（以下简称吉程租赁站）与被告张立海租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告吉程租赁站经营者李文华到庭参加诉讼，被告张立海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告吉程租赁站向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付建筑设备租赁费24760元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自2017年7月30日至2019年8月20日期间的利息和按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至实际履行之日止的利息；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是一模板租赁站，被告系承揽建筑工程的承包人。2017年5月至6月期间，被告由原告处租赁模板、铁管等建筑设备若干。2017年7月份，被告陆续退还了大部分设备。截止2017年7月30日最后一次退还租赁设备，被告共欠租赁费21760元、未退还的设备款合计2993元，两项合计24753元。当日，被告为原告出具了欠租赁费24760元的欠条一张。租赁设备时，双方口头约定租赁费在返还设备时一并结清，但几经催要，被告一拖再拖至今未付。 被告张立海辩称既未作答辩，也未参加庭审；亦未提供相关证据材料。 原告吉程租赁站围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经开庭进行了证据质证。原告提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。 经审理查明，2017年5月至6月期间，被告张立海从原告吉程租赁站处多次租赁模板等建筑设备，租赁费合计24760元。2017年7月30日，被告张立海为原告出具了欠条。出具欠条时被告称模板系其与合伙人高现增合伙租赁，被告将高现增书写在欠条中的借款人处。对此，原告不予认可，原告称租赁只针对被告，与高献现无关。欠条出具后，被告张立海给付原告租费2000元，剩余22760元，被告至今未付。另，原告在庭审过程中放弃了要求被告支付利息的诉讼请求。 本院认为，被告张立海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告张立海拖欠原告吉程租赁站租赁费人民币22760元，有被告出具的欠条为证，欠条中欠款人处虽被告注明有高现增，但原告称高现增的姓名系被告张立海书写，高现增也从未与原告洽谈过租赁事宜，原告对二人是否合伙并不知情。根据合同相对性原则，原告要求被告给付租赁费22760元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。另，原告在庭审中放弃要求被告支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 被告张立海于判决生效之日起五日内一次性给付原告迁西县新集镇吉程模板租赁站租赁费22760元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费417元，减半收取计208.5元，由被告张立海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  丁贵文 二〇二〇年四月二十日 书记员  李 林 ——
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执567号之一 移送单位：上饶市广丰区人民法院。 被执行人：董懿，男，1987年12月07日生，汉族，上饶市婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1103刑初314号刑事判决书，向被执行人董懿发出执行通知书，责令被执行人董懿立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人董懿银行存款限额10000元整。冻结期限十二个月。 二、划拔被执行人董懿银行存款元。 本裁定立即执行。 审判员  夏秀中 二〇二〇年四月九日 书记员  阮少霞
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初1624号原告：广东侨雅物业服务有限公司。住所地：广东省台山市****侨雅花苑会所首层5-6卡。法定代表人：李文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：伍媚芳，该公司工作人员。被告：谭健雄，男，1963年9月10日出生，汉族，住广东省台山市****南门路198号106房，公民身份号码440************814。被告：陈月巧，女，1967年8月7日出生，汉族，住广东省台山市***************，公民身份号码440************560。原告广东侨雅物业服务有限公司与被告谭健雄、陈月巧物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广东侨雅物业服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东侨雅物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东侨雅物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东侨雅物业服务有限公司负担。审判员  黄炯璋二〇二〇年四月二十七日书记员  马晓敏
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1557号上诉人（原审被告）：东莞市中光光电科技有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦边社区银城一路南区****。统一社会信用代码为914***********774X。法定代表人：南洪燮，该公司总经理。委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉茂，广东泰旭律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:林莉莉，女，1978年4月15日出生，朝鲜族，住吉林省四平市铁东区***日新委十二组。公民身份号码为220************228。委托诉讼代理人：何小红，广东星旭律师事务所律师。上诉人东莞市中光光电科技有限公司（以下简称中光公司）因与被上诉人林莉莉劳动争议一案,不服广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初13047号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第三十八条、第四十六条、第四十七条第一款的规定，参照《广东省工资支付条例》第十六条第一款的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，于2019年12月23日作出(2019)粤1972民初13047号民事判决：一、限中光公司于判决发生法律效力之日起五日内向林莉莉支付经济补偿金24800元；二、限中光公司于判决发生法律效力之日起五日内向林莉莉支付2018年6月30日至2019年3月30日期间未签订劳动合同双倍工资差额55800元；三、限中光公司于判决发生法律效力之日起五日内向林莉莉退还被克扣的工资1204.28元及赔偿损失1204.28元；四、驳回林莉莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审收取受理费5元，由中光公司负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初13047号民事判决书。中光公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判中光公司无需支付林莉莉经济补偿24800元；2.撤销一审判决第二项，改判中光公司无需支付林莉莉未签订劳动合同双倍工资差额55800元；3.撤销一审判决第三项，改判中光公司无需支付林莉莉工资1204.28元、损失1204.28元；4.林莉莉承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、林莉莉主张经济补偿无事实及法律依据，中光公司无需支付经济补偿24800元。中光公司已支付林莉莉全部工资报酬，在劳动仲裁庭审前不存在拖欠其工资报酬的事实。中光公司停止为林莉莉购买2018年12月至2019年3月社保，但2019年4月至10月为其有购买社保。中光公司在经营极度困难的情况下，与员工口头协商，且林莉莉明知该段时间开始停保，但从未提出任何异议，因而中光公司不应承担未购买社保的经济补偿。二、林莉莉主张未续签劳动合同的双倍工资差额无事实及法律依据，中光公司无需支付2018年6月30日至2019年3月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额55800元。林莉莉一审申请法院调取东莞市人力资源和社会保障局长安分局厦边社区人力资源服务站的劳动合同，一审调取了劳动合同。劳动合同的期限为2017年6月30至2019年6月30日，其中“2019年6月30日”中的“9”字有明显涂改痕迹，是因中光公司在签订劳动合同时笔误将“9”写成“8”。双方在签订合同时已更正了笔误，并在该处加盖中光公司的公章确认。中光公司代理人一审庭审时无法解释“9”字为何涂改，是因当时未核实清楚，故未就该问题做出解释。林莉莉一审庭审否认“2019”年劳动合同的真实性，并主张双方确实曾签订劳动合同，合同期限至2018年6月30日止，其应提供“2018”年劳动合同原件予以证明。该项举证责任应为林莉莉，否则其应承担举证不能的不利后果。林莉莉主张未续签书面劳动合同的双倍工资差额无事实及法律依据。退一步说，法院即使最终认定双方最后签订一份劳动合同的期限至2018年6月30日。中光公司需支付林莉莉2018年6月30日至2019年3月30日期间未签订劳动合同的双倍工资差额，亦应以其该期间的实际领取工资计算，而非按离职前6200元的月平均工资计算。三、中光公司为林莉莉支付了2019年4月至10月社保，不存在退还克扣工资1204.28元及赔偿损失1204.28元的情况。中光公司停止为林莉莉缴纳2018年12月至2019年3月社保，虽在工资内扣除该款项，但也为被其支付2019年4月至10月未到岗的社保，依法不存在退还克扣工资1204.28元及赔偿损失1204.28元的情况。林莉莉未向本院提交答辩意见。本院二审期间，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理，对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据本案双方当事人的上诉和答辩意见，本案分析如下：中光公司自2018年11月后没有为林莉莉购买社会保险，且存在拖欠林莉莉工资的情形，林莉莉据此提出解除劳动关系，符合法律的规定。双方于2019年3月30日解除劳动关系，中光公司依法应支付林莉莉经济补偿。一审按林莉莉月平均工资计付其解除劳动关系经济补偿，处理正确，本院予以确认。中光公司主张无需支付经济补偿，缺乏依据，本院不予支持。林莉莉主张最后一份劳动合同的期限至2018年6月30日，后申请一审调取该份合同文本。合同文本上有关固定期限反映的截止时间存在由“2018年”涂改为“2019年”的情形，中光公司仅主张笔误，但未提交其他证据予以佐证，不足以反映双方订立合同时的真实意思。林莉莉提出的合同期限有合同文本的涂改情况印证，存在较高盖然性，结合其诉请举证情形，林莉莉主张的劳动合同期限更为可信，应予采纳。一审认定双方签订最后一份劳动合同的期限至2018年6月30日，处理正确。中光公司未依法签订劳动合同，应支付期间双倍工资差额，其主张无需支付缺乏依据，本院不予支持。双方确认林莉莉月平均工资数额，一审据此按林莉莉月平均工资计付其未签订劳动合同的二倍工资差额，并无不当。中光公司主张按林莉莉实发工资计付未签订劳动合同的二倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。中光公司无故扣除林莉莉2018年12月至2019年3月工资，应予退还，该部分工资还应计入林莉莉应发工资的数额，作为期间未签订劳动合同期间的工资部分计付差额，因此一审认定中光公司退还林莉莉工资1204.28元、另支付1204.28元，处理正确，本院予以确认。双方劳动关系已经解除，中光公司主张该部分扣款用于支付林莉莉之后社会保险费用、无需支付上述款项，缺乏依据，本院不予采纳。综上所述，中光公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由东莞市中光光电科技有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年三月二十六日书记员 陈培森张优
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执344号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：王×，男，1971年12月25日生，汉族，晋中市灵石县人，住灵石县两渡镇体育场，住灵石县。上列当事人因王×犯贩卖毒品罪一案，孝义市人民法院于2019年3月12日作出（2019）晋1181刑初54号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人王×从收到本裁定书之日起，立即给付罚金2000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人王×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费50元，由被执行人王×承担。本裁定不准上诉。执行员 张开旺二〇二〇年四月三十日书记员 任 纲
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4375号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人韦剑兰,女，汉族，1980年2月20日出生，广东省佛山市禅城区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉韦剑兰信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初9676号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人韦剑兰应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金82554.67元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4375号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初1343号 原告：林文福，男，1973年5月13日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告：王种全，男，1972年10月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林明华，男，1971年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林东伟，男，1989年8月25日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：林东文，男，1993年10月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告林文福、王种全与被告林明华、林东伟、林东文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文福、王种全到庭参加诉讼，被告林明华、林东伟、林东文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林文福、王种全向本院提出诉讼请求：1、林明华偿还林文福、王种全200，000元及利息（利息自借款之日，按月利率2%计算至还清款项之日止）；2、林东伟、林东文对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月2日，林明华因资金缺欠向林文福、王种全借款人民币100，000元，双方约定借款月利率为3%，约定于2019年12月2日前还清款项；该笔借款由林东伟、林东文作担保。当日林明华出具1张借条交由林文福、王种全收执为据。2018年2月27日，林明华再次向林文福、王种全借款人民币100，000元，双方约定借款月利率为3%，约定于2019年12月3日前还清款项；该笔借款由林东伟、林东文作担保。当日,林明华出具1张借条交由林文福、王种全收执为据。两笔借款到期后，林文福、王种全多次向林明华、林东伟、林东文催讨均未果。 林明华、林东伟、林东文未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，林明华、林东伟、林东文未到庭参加诉讼，又均未提供证据和进行答辩，视为自愿放弃答辩和质证权利。经审查，林文福、王种全提供的证据，来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 林明华分别于2017年12月2日、2018年2月27日向林文福、王种全借款人民币100，000元，共计200，000元，两笔借款均由林东伟、林东文作保证担保，并由林明华、林东伟、林东文共同出具借条交由林文福、王种全收执。两张借条均约定借款按月利率3%计算，分别约定于2019年12月2日前还清借款、2019年12月3日前还清借款。借款后，林明华对两笔借款均按每月利息3000元支付14个月，嗣后未再还款。2020年4月1日，林文福、王种全向本院提起诉讼。 本院认为，林文福、王种全与林明华、林东伟、林东文之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。林文福、王种全履行了出借义务，林明华未能按照约定的期间履行还款义务，应当承担违约责任，即继续履行偿还林文福、王种全借款人民币200,000元及支付自借款之日起按照年利率24%计算的利息（但应扣除已经支付的款项）。林文福、王种全请求林明华支付利息自借款之日起止还清款项之日止，对超出法律规定的部分不予支持。林文福、王种全与林东伟、林东文间未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，林明华未能依约偿还借款，担保人即林东伟、林东文在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。林东伟、林东文在承担保证责任后，有权向林明华追偿。林文福、王种全请求林东伟、林东文对上述款项承担连带清偿责任，予以支持。林文福、王种全的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。林明华、林东伟、林东文经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，，判决如下： 一、林明华应于本判决生效之日起十日内偿还林文福、王种全借款人民币200,000元及利息（利息按照年利率24%计算，2017年12月2日的100,000元借款，利息自2019年2月3日起计至还清款项之日止；2018年2月27日的100,000元借款，利息自2019年4月28日起计至还清款项之日止）； 二、林东伟、林东文对上述款项承担连带清偿责任； 三、林东伟、林东文在承担保证责任后，有权向林明华追偿； 四、驳回林文福、王种全的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由林明华、林东伟、林东文共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  谢坤特 二〇二〇年四月二十七日 书记员  何艺杰
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执1254号申请执行人：中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行，住所地：和平区南京北街99号，统一社会信用代码：912101027019103300。负责人：张岚，系该行行长。被执行人：康洪烈，男，1986年10月11日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人：于宏，女，1986年10月15日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被执行人：沈阳蒲东房地产开发有限公司，企业通信地址：辽中县辽中镇迎宾路68号，统一社会信用代码：91210122793178422C。法定代表人：蔡圣武。申请执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路与被执行人康洪烈，于宏，沈阳蒲东房地产开发有限公司金融借款合同纠纷执行一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初5507号民事判决书已发生法律效力，要求被执行人给付剩余欠款189425.92元及利息费用等。本案在执行过程中，于2020年1月22日、4月17日查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、证券、互联网银行、公积金等信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。本院已查封被执行人名下位于辽中县辽中镇蒲东街1-29号1-12-2，建筑面积为96.06平方米的房产，但暂不具备执行条件。经查，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经约谈，申请执行人已同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请人在指定期限内未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续，可予以终结，需要等待继续执行的条件具备后再恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 殷 菲审判员 王 飞审判员 王诚予二〇二〇年四月十八日书记员 王纪璘
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3238号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：肖亮、夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：李刚，男，1982年9月16日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市连山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告李刚金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人夏颖到庭参加诉讼，被告李刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计99841.57元（截至2018年9月15日，拖欠本金82000元，利息17841.57元,自2018年9月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年4月22日，原告与被告李刚签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告李刚向原告借款6万元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年4月22日至2017年4月22日。2016年4月23日，原告与被告李刚签订了第二份借款合同，借款合同约定被告李刚向原告借款22000元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年4月23日至2017年4月23日。两份借款合同同时约定采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告李刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年4月22日，被告李刚与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定：被告李刚向原告借款6万元，用于住房装修；约定贷款期限：2016年4月22日起至2017年4月22日止。2016年4月23日，原告与被告李刚签订了第二份借款合同，借款合同约定被告李刚向原告借款2.2万元用于住房装修，约定贷款期限：2016年4月22日至2017年4月22日。二份合同均约定采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。被告未按期偿还欠款，截至2018年9月15日，拖欠本金82000元，利息17841.57元。现原告为索要借款本金及利息罚息等诉至本院。上述事实，有原告陈述、点贷公证书、《个人“点即贷”借款合同》、银行流水明细、应付利息证明等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李刚经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告按《个人“点即贷”借款合同》约定偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题。庭审中，原告并未提供相关证据证明其已经实际支付该笔费用，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金82000元;二、被告李刚于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金82000元的利息17841.57元（利息截止至2018年9月15日，自2018年9月16日起至债务实际清偿之日止的利息按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，公告费800元，由被告李刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月十日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1526号之一 申请执行人:李长宁，男，1949年7月12日出生，汉族，住广西南宁市。 被执行人：李晗姗，女，1987年5月7出生，汉族，住广西南宁市。 申请执行人李长宁与被执行人李晗姗赡养费纠纷一案，经本院审理，（2018）桂0103民初5776号民事判决书已经发生法律效力。本院网络冻结了被执行人李晗姗账户内的银行存款。现根据案件的执行情况，应对账户的存款解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 解除对被执行人李晗姗账户内的银行存款的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  白莉 二〇二〇年四月七日 书记员  陈瑶
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4408号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人邓建航,男，汉族，1970年9月10日出生，广东省罗定市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉邓建航信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初9715号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人邓建航应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金40600.47元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4408号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申45号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：孙喜富，男，1969年1月11日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张晓侠，女，1966年12月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：于文生（系张晓侠的丈夫），男，1963年4月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。二审被上诉人(一审被告)：牟佰娟（系孙喜富妻子），女，1969年1月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市甘南县。二审被上诉人（一审被告）：甘南县三维房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市甘南县立新街。再审申请人孙喜富因与被申请人张晓侠、于文生、二审被上诉人牟佰娟、甘南县三维房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙喜富申请再审称，本案系委托代建合同，该合同的性质应为委托合同并非房屋拆迁安置补偿合同纠纷。因孙喜富作为实际的代建人并未收取委托人的代建费，因此其不应该承担少建面积的损失。而办理房产证系一种帮忙行为，故不存在法律上的义务，亦不应该承担相应的违约责任。而对于办理初始登记中的契税从承担义务主体，应由产权所有人于文生交纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，对于本案的案由认定问题，从双方签订的房屋拆迁代建合同中的内容来看，双方约定拆迁于文生原房屋，并达成拆迁代建协议，合同中指向的标的物为代建房屋，方式为建设施工，因合同的标的物及采取代建的方式具有特殊性、专业性的特点，并不同于一般的委托事项，故一、二审法院在结合案件事实的情况下认定案由正确。其虽陈述未收取委托人的代建费，但根据双方合同书中第三项明确约定，由于文生承担代建费用。因此，其称没有收取任何费用缺乏证据证明。亦应该按照双方约定的面积进行代建，现双方认可存在少建面积，故一、二审法院要求代建方承担少建面积的差价正确。虽然双方合同中对是否由孙喜富办理房产证没有约定，但孙喜富收取张晓侠不动产转移登记税费4万元后，双方对产权证办理责任发生重新约定，孙喜富亦应按照双方约定承担及时办理产权证的相关义务，现孙喜富未按约定履行义务，故应承担相应的违约责任。综上，孙喜富的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙喜富的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  王洪刚审判员  于 莹二〇二〇年四月三日法官助理刘卓书记员勾翔龙
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2601民初909号原告：伍昌义，男，1966年3月8日出生，汉族，重庆市合川区人，住贵州省凯里市。原告：卿玉菊，女，1970年7月21日出生，汉族，重庆合川区人，住贵州省凯里市。被告：凯里市鑫鼎房地产开发有限公司，住所地：凯里市宁波路33号。社会统一信用代码：91522601780180718M。法定代表人：张玉荣，系该公司总经理。委托诉讼代理人：龙铁，贵州贵信律师事务所律师。原告伍昌义、卿玉菊诉被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司（以下简称：“鑫鼎公司”）合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告伍昌义、卿玉菊的委托诉讼代理人施泽权，被告鑫鼎公司的委托诉讼代理人龙铁到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还向被告交纳的天然气开户费2200元、供电开户费509元、闭路电视开户费265元，测绘费168元，门牌××元以及利息1664.26元，合计4816.26元。事实与理由：原告于2009年9月24日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居Ｂ5栋3单元1103号商品房。合同第十四条约定供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用，违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》的规定。2011年2月28日，被告向原告收取了测绘费165元，供电开户费509元，门牌××元，天然气开户费2200元。被告鑫鼎公司辩称：房屋买卖合同中没有约定天然气以及测绘费，原告的这两项主张已经超过诉讼时效，被告不应偿还。经审理查明：原告于2009年9月24日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告开发位于凯里市宁波路33号鑫鼎国际名居Ｂ5栋3单元11层1103号商品房。合同第十四条约定：“供电、供水、闭路电视等，买受人自行到相关单位办理手续费后使用”。2011年2月28日，被告向原告收取了测绘费168元，供电开户费509元，门牌××元，天然气开户费2200元。上述事实，有当事人提供的《商品房买卖合同》、收款收据、房产证、身份证、户口本、结婚证等证据予以证明，且有庭审笔录在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款第（七）项和第二款的规定，水、电、燃气、通讯等配套设施属于基础设施，因此供电、闭路电视、天然气均属于商品房的建设成本，三项开通费用应当包含在商品房价格中。本案被告在《商品房买卖合同》第十四条中以格式文本的形式将本应包含在房屋价格成本中的水、电和闭路电视的开户费用转嫁给购房人承担，该约定免除被告责任、加重原告责任、该条款无效，被告应退还原告已缴纳的供电和闭路电视开户费用。经查，被告所办理的门牌制作费实际包含在供电费中，被告应当一并退还。关于天然气开户费和测绘费应否退还的问题：由于被告主张原告起诉已过诉讼时效。经查，原、被告签订的《商品房买卖合同》上没有对天然气开户费和测绘费进行约定，其诉讼时效应当从被告收到原告缴纳天然气开户费和测绘费之日起算。原告缴纳天然气开户费和测绘费后至今已达9年，现被告提出时效抗辩，应当判决驳回原告关于请求被告退还天然气开户费和测绘费的诉讼请求。原告要求被告返还闭路电视开户费，但未向法庭提交相关票据予以证明，本院不予支持。关于原告主张的利息，因被告收取的上述费用无合法依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的经济损失。原告要求按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，本院酌情按照中国人民银行同期同类存款利率为标准计算。被告的其他辩解不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三条、第五条、第六条、第三十九条、第四十条、第五十八条、第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：一、被告凯里市鑫鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起30日内退还原告伍昌义、卿玉菊交纳的供电开户费509元、门牌××元，以上共计519元。并以519元为基数按照中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算自2011年2月28日起至上述费用退还之日止的利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由凯里市鑫鼎房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，并提交上诉状正本一份，副本一份。逾期不上诉，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  吴章义二〇二〇年四月十四日法官助理杨竹清书记员姜莉
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2176号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：甄惠珍。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与甄惠珍信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初4689号民事判决：甄惠珍应在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金77862.51元及相应利息（截至2019年4月26日为18775.39元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）、分期付款手续费2343.33元、滞纳金11729.77元。鉴于甄惠珍未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年2月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款2353.4元外，未发现其他可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  曾志能
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执1916号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：邬慧。 被执行人：陈媚香，女，1984年1月9日出生，汉族，住广东省和平县。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与陈媚香信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初6643事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金72276.65元、利息（截至2019年4月26日为8012.84元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05％计付）等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月21日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果扣划被执行人银行存款1116.12元，此外未再发现可供执行的财产线索。上述执行款已全部向申请执行人发放偿债。后本院依法将被执行人列入失信被执行人名单予以信用惩戒并对其采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0112执1916号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  邓劭充 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王梦遥
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2012)鱼执字第656号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司；住所地：鱼台县湖凌二路西北环首路南。法定代表人：李本志，董事长。委托诉讼代理人：杨金晶，女，本单位职工。被执行人：陈思，男，1981年7月出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：王辉，男，1981年11月出生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人：刘雪峰，男，1972年出生，汉族，住山东省鱼台县。山东鱼台农村商业银行股份有限公司与被执行人陈思、王辉、刘雪峰金融借款合同纠纷一案因被执行人履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新虎二〇二〇年四月二日书记员  王 平
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0403民初279号原告：张某1，男，1969年8月15日出生，汉族，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：张某2，女，1971年4月21日出生，汉族，系鹤岗矿务局选煤公司退休工人，住黑龙江省鹤岗市工农区。原告张某1与被告张某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告张某1在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张某1撤回起诉处理。审判员  王玥丹二〇二〇年四月九日书记员  金鸿棨
本溪市明山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0504民初279号 原告：毛桂君，女，1947年5月9日出生，汉族，本溪市人，北台镇小学退休教师，现住本溪市明山区。 被告：本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司，住所地：本溪市明山区红光街。 法定代表人：王肇新，该公司经理。 原告毛桂君与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛桂君到庭参加了诉讼。被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告毛桂君向本院提出诉讼请求：1、判令被告按日向原告支付房147493.58元的十万分之一违约金6000元。（自2008年7月1日起至2018年5月4日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2008年3月18日，原、被告签订商品房买卖合同，原告购买建筑面积53.17平方米的商品房。原告于签约当日缴纳购房款147493.58元。原告于2008年7月入住。按约定被告应于180日内为原告办理房屋权属登记，为买受人发放权属证书，但直到2018年5月4日才开始允许原告办理房票，实属违约。依据双方签订的商品房买卖合同第15条：“如因出卖人原因，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第一项处理：出卖人按日向买受人支付已付房款十万分之一的违约金，合同继续履行。”被告的违约行为直接导致原告十年拿不到房地产权属证书，严重侵害原告的合法权益，故诉至法院。 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司未向本院提交书面答辩意见。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年9月9日，原告毛桂君(买受人)与被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司(出卖人)签订了一份商品房买卖合同，原告购买被告开发的丰华新城第9-17幢4单元3号建筑面积53.17平方米房屋，总金额为147494元。双方约定出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付已付房价款十万分之一的违约金。原告依约交付了全部购房款后，于2008年7月10日办理了入住手续，被告直到2018年5月4日通知为原告办理该房屋的不动产变更登记。现原告以被告逾期办理房屋产权证为由，诉至法院。 本院认为，原、被告之间关于房屋买卖权利义务的约定对双方均有约束力，双方均应依约履行。原告已付全部购房款，且已入住，被告理应按照合同约定的时间办理房屋产权手续。因被告未按合同履行义务，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司给付原告毛桂君逾期办理房屋产权证的违约金五千零二十四元（二○○九年一月六日起至二○一八年五月四日止），于本判决发生法律效力后立即履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费五十元，由被告本溪钢铁（集团）丰华房地产综合经营开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。 审判长 张 辉 审判员 王 艳 审判员 姜成杰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理王美琪 书记员费阳 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初2376号之二原告：常州广道运输有限公司，统一社会信用代码91320411MA1MG9KWXH，住所地常州市新北区府琛花园1幢401号。法定代表人：张艳磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建永，江苏尚朴律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡伟杰，江苏尚朴律师事务所律师。被告：江苏申牌万向轮有限公司，统一社会信用代码91320281718654564R，住所地江阴市璜土镇澄常工业集中区小湖路3号。法定代表人：杨建平，该公司负责人。原告常州广道运输有限公司与被告江苏申牌万向轮有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，原告常州广道运输有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告常州广道运输有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许常州广道运输有限公司撤诉。案件受理费减半收取2922元，诉讼保全费2070元，合计4992元（常州广道运输有限公司已预交），由常州广道运输有限公司负担。审判员  计珉二〇二〇年四月十三日书记员  张燕
山西省新绛县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)晋0825执123号 卫吉明： 你与山西新绛农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，新绛县人民法院于2019年10月10日作出的（2019）晋0825民初1512号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人山西新绛农村商业银行股份有限公司于2020年4月20日向本院申请强制执行，本院于2020年4月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务： （1）被执行人卫吉明偿还申请人山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款本金63800元，并支付利息、罚息（1、2018年12月24日前的利息、罚息80670.1元；2、2018年12月25日起按月利率10.824‰计算至本金还清之日止的利息，并加收50%罚息）； （2）加倍支付迟延履行期间的债务利息； （3）案件受理费1595元，申请执行费2067.00元。 开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行 户名：新绛县人民法院执行款专户 账号：9558850511000409495 特此通知 （背面附风险提示） 二〇二〇年四月二十一日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执290号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘某。 被执行人：李某，住宁夏回族自治区永宁县。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行李某国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经审查,申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的债权系通过受让债权的方式取得，该债权的基础法律关系为出借方通过网络借贷平台与被执行人之间形成的民间借贷法律关系,出借方存有反复性、经营性与不确定借款人通过网络借贷平台签订借款协议的行为。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发[2018]10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京恒元信业信息技术有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。依照中国银行业监督管理委员会银监会令[2016]1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。北京恒元信业信息技术有限公司以受让债权的方式归集资金违反该管理办法。上述借款协议违反相关规定，裁决事项违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003674559号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年四月二十七日 书记员 马 伟
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初659号 原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系单位董事长。 委托诉讼代理人：李佰爽（特别授权），该单位资金经营中心总经理。 被告:岳彦堂，男，1968年8月31日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告:赵凤莲，女，1969年1月23日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告:岳卫堂，男，1973年1月23日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告:邵秀英，女，1976年5月10日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告:赵春燕，女，1987年6月3日出生，汉族，居民。住:嘉祥县。 被告:禹洪旭，男，1987年7月21日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告:岳铁军，男，1967年7月22日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被告：杨秀平，女，1967年5月25日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告岳彦堂、赵凤莲、岳卫堂、邵秀英、赵春燕、禹洪旭、岳铁军、杨秀平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后。本案在审理过程中，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费3649元，由被告岳彦堂、赵凤莲、岳卫堂、邵秀英、赵春燕、禹洪旭、岳铁军、杨秀平负担。 审判员  王继同 二〇二〇年四月二十日 书记员  常 倩
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执450号之二申请执行人：刘嘉靖，男，汉族，1961年6月29日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：鹰潭市华文实业有限公司，统一社会信用代码91360602705670397G，住鹰潭市月湖区金山弄小区85号。法定代表人：王文，董事长。被执行人：鹰潭华文房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码91360602705671883N，住鹰潭市月湖区金山弄小区85号。法定代表人：吴金海，董事长。申请执行人刘嘉靖依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣06民终668号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行鹰潭市华文实业有限公司、鹰潭华文房屋拆迁有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行名下暂无其他可供执行的财产。2020年2月21日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行办理房屋登记及4519.3元，已执行完房屋登记，未执行4519.3元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年3月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见并且同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年四月二十四日书 记 员  俞 璇