安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0881民初257号 原告:王昌辉,男,1978年2月2日出生,汉族,木工，户籍地安徽省桐城市，现住安徽省桐城市。 委托诉讼代理人:肖培进,安徽文都律师事务所律师。 委托诉讼代理人:肖阔,安徽文都律师事务所实习律师。 被告:倪庆华,女,1976年4月9日出生,汉族,个体户，住安徽省桐城市。 被告:中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司,住所地：宁夏回族自治区银川市民族北街181号，统一社会信用代码:916400009276967953 负责人:周曙林,总经理。 委托诉讼代理人：梅叔宜，宁夏方和圆律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地：安徽省马鞍山市花山区拉菲公馆1栋，统一社会信用代码：91340500850515457H。 负责人：俞能德，总经理。 委托诉讼代理人：朱海涛，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。 原告王昌辉诉被告倪庆华、中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司（以下简称“人保银川市中山公司”）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称“人保马鞍山公司”）健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，审理中原告王昌辉申请追加人保马鞍山公司作为本案被告参加诉讼，本院依法追加人保马鞍山公司为本案被告，并通知其参加诉讼，并于2020年4月9日在本院法庭公开开庭进行了审理。原告王昌辉及其委托诉讼代理人肖培进、被告倪庆华、人保银川市中山公司的委托诉讼代理人梅叔宜、人保马鞍山公司的委托诉讼代理人朱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王昌辉向本院提出诉讼请求如下：一、判令被告赔偿原告受伤事故各项损失计33.5万元;二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告系桐城市开发区新师范建筑工地木工施工组负责人,2018年8月12日上午,因吊运模板需要聘请被告倪庆华所有的皖Ｈ×××××号吊车作业,作业过程中因路基塌陷致吊车倾斜吊运的木模板滑落砸伤原告。原告立即至桐城市中医医院治疗,因伤情严重当日转入合肥市中国人民解放军105医院住院治疗,9月17日出院。出院诊断为:骨盆多发骨折等。事故发生后,原、被告及时报警、保险报案等。被告倪庆华所有的皖Ｈ×××××号吊车向被告人保银川市中山公司投保了第三者责任保险,限额为50万元，向人保马鞍山公司投保了交强险，限额为12.2万元。因协商赔偿不成,故特此起诉,望贵院查清案件事实,依法支持原告诉讼请求。原告损失计算如下:1、医疗费79982.94元;2、住院伙食补助费36天＊40元＝1440元;3、营养费120天＊40元＝4800元;4、护理费120天＊123.48元＝14817.60元;5、误工费433天＊166.53元＝72107.49元;6、交通费1500元;7、残疾赔偿金34393元＊20年＊20%＝137572元；8、鉴定费1600元；9、矫形器2800元；10、精神抚慰金14000元;11、施救费4500元。合计335120.03元。 被告倪庆华辩称，此起事故发生于2018年8月12日，当日发生事故时，吊车负全部责任，我方没有考虑到地基松软，没有加垫钢板，导致支架下陷，起重机侧倾，吊的货物滑落，砸伤了原告，我方应该承担责任。我方购买机动车时已经投保了强制险和商业险，对于原告的各项损失应由保险公司予以赔付。对于原告诉求中各项损失的具体数字依照法律规定处理。事故发生后我方已垫付原告医药费3万元和车辆施救费4500元，我方垫付的医药费和车辆施救费要求在本案中一并处理。 被告人保银川市中山公司辩称:1、事故发生的原因及责任划分。事故发生的地点在桐城师范专科学校工程地点内，被告倪庆华为吊装工作的个人，吊车在吊装过程中，因施工地面塌方导致吊车倾斜，致使吊装物滑落将原告王昌辉砸伤。因此本起事故发生的直接原因之一是地面的塌方导致了事故车辆的倾斜以及原告王昌辉受伤。其次，施工方应当在施工前对施工地面进行勘察以确保该地面适合大型机械设备进行操作，并应对施工人员进行必要的安全保护措施，因施工方对于施工的地面以及施工的设施和人员的安全保障措施不到位，也是造成本次事故的直接原因。发生事故时，吊车已经工作了一段时间，说明吊车本身垫板稳固，因为地面的塌方，导致吊车整体变得不稳固而发生倾斜。2、被告倪庆华违反了起重机安全操作规程，在作业半径内不应当有人员进入，也未配备具有资格证书的专业指挥人员，违规操作是导致本次事故发生的间接原因。3、原告王昌辉作为一名完全民事行为能力人，安全意识不强，应当预见在操作重型机械的操作半径内可能会导致人员伤亡，而其本身的疏忽大意导致本次事故的发生，应当对本次事故的发生承担间接责任。4、原告王昌辉在我司仅承保有起重机机械综合商业保险即商业险，应当先由承保有交强险公司赔付。5、原告户籍地址为安徽省桐城市，根据相关规定，城乡分类和代码为：220是村庄，其应当为农村居民，即应按农村标准赔偿。误工期433天过高，误工费应当按照其他服务业每天123.48元的标准赔付，应当按照人身损害赔偿的相关规定以其住院期间的时间来计算误工费用。鉴定费、施救费不属于保险公司赔付范围之内，我司不负责赔偿。医疗费应当扣除10%的非医保费用。 被告人保马鞍山公司辩称：1、对于事故发生的事实我方同意被告人保银川市中山公司的意见。2、事故车辆在我司投保有交强险。事故车辆是属于重型专项作业车辆，事故发生时的车辆状态为原地静止作业，事故发生的区域为封闭的建筑工地，该事故并非发生在道路上，也不属于道路以外的机动车事故，同时交警部门也并未出具事故认定书，因此，本次事故不属于交通事故，不适用于交强险，应当由商业险涵盖赔付。我司认为该起事故应当属于安全事故，应当区分施工的工地所在一方以及原告王昌辉、被告倪庆华之间的责任划分。3、原告王昌辉在作业的过程中没有尽到注意安全义务，应当承担相应的责任。4、对于原告的误工费的计算标准应当按照上年度城镇居民可支配收入的标准计算。5、本起事故发生的时间是2018年8月12日，治疗终结的时间是2018年9月17日，而原告向法院起诉的时间是2020年1月2日，我公司认为原告起诉已过诉讼时效。6、我司不承担本案的诉讼费、鉴定费，同时应当扣除10%的非医保用药。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告提供的原告王昌辉及被告倪庆华的身份证、接处警情况登记表、事故车辆保险单2份、桐城市中医医院的出院记录、105医院的出院记录和医疗费发票7份以及2家医院的住院医疗费清单各1份、鉴定费发票；被告倪庆华提供的照片10余张（出示手机）、吊车的行驶证原件、垫付医疗费3万元及施救费4500元的转账记录照片（当庭出示手机）、本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据，本院认定如下：1、对于原告提交的原告户口簿和不动产登记证书复印件，被告倪庆华无异议，被告人保银川市中山公司和人保马鞍山公司均对房产证的真实性、合法性没有异议，但认为房产证与本案没有关联性，该证据不能证实原告的居住地为城镇，原告提交的户口簿复印件，因为无法核实其真实来源，对三性和证明目的都不予认可。本院庭后核实原告户口簿，对其真实性予以确认，原告提交的不动产登记证书能够证明原告的居住地，故对该组证据本院予以采信。2、对于原告提交的事故车辆的行驶证以及驾驶员李修鹏的驾驶证、特种行业操作证复印件，被告人保银川市中山公司和人保马鞍山公司均认为原告提交的是复印件，对其三性和证明目的不予认可，请求法庭核实。本院经庭后核实，原告提交的该组证据真实、合法，故对该组证据本院予以采信。3、对于原告提交的生活护理费收据、交通费收条以及施救费发票和矫形器的发票，被告倪庆华无异议，被告人保银川市中山公司认为生活护理费收据，原告应提供发票予以证实护理费，同时其盖章也非是正式的公章，对于其真实性无法核实；对于原告提供的交通费证明，真实性、合法性不予认可，若该证据为证人证言应当由证人出庭作证，否则不应当作为证据使用；对于施救费，因本案属于人身权、健康权纠纷，施救费用应当属于财产损失，不应当在本案中主张；对于其医疗矫形器的三性不予认可。被告人保马鞍山公司的质证意见同被告人保银川市中山公司的意见，且认为护理费的收条以及交通费的收条，无法证明与本案的关联性，收条载明的内容无法证明与原告有关；对于施救费发票的三性没有异议，但是该施救费针对的是事故车辆，而该车辆的损失并非原告，与本案没有关联性，同时施救费也不属于我公司赔偿范围；对于矫形器发票的三性没有异议，但是根据治疗情况并没有相应的医嘱需要购买矫形器，因此我司不承担此费用。本院认为，该组证据确系原告在事故发生后为治疗、恢复实际发生的费用，故对于被告人保银川市中山公司和人保马鞍山公司的质证意见，本院不予采信。4、对于原告提交的鉴定意见书，被告倪庆华无异议，被告人保银川市中山公司和人保马鞍山公司均认为鉴定意见书因属于原告单方委托，对于其真实性、合法性以及证明目的均不予认可。本院认为，安徽泓伸司法鉴定所依法成立具有鉴定资格和资质的鉴定机构，虽然该鉴定意见书是原告自行委托，但两被告未在举证期限内提出异议和申请重新鉴定，且两被告亦未提交证据证明该鉴定程序和内容不合法，故对于两被告该抗辩意见，本院不予采信。5、对于原告提供的徽商银行卡流水2页，被告倪庆华无异议，被告人保银川市中山公司对该证据三性没有异议，对证明目的有异议，根据相关法律规定，原告应该提交受伤前1年的工资流水计算其平均工资，不能仅提供其偶然发生的三个月的较高的工资来计算原告的误工损失。同时应当提供其与中煤三建的劳动合同来证实他们之间的劳动关系。被告人保马鞍山公司的质证意见同被告人保银川市中山公司的意见，且认为原告的工资标准已经超过纳税的税额标准，应当提供相应的纳税证明，同时根据原告起诉所主张的误工期，原告应当提供在其主张误工期的范围内所有的银行流水来予以佐证。本院认为，由于原告提供的工资标准过高，已经超过纳税的标准，且未提供相应的纳税证明，该证据不能真实反映原告的实际工资收入，对该证据本院不予认定。6、对于原告提供的8张照片，被告倪庆华无异议，被告人保银川市中山公司和人保马鞍山公司均认为该组照片没有记载拍摄时间以及拍摄地点，也无涉案车辆，因此对于其三性以及证明目的均不予认可，与本案无关联性，不能以此来认为本案中事故车辆在作业过程中需垫负钢板的行为。本院认为，本组照片与本院调查陈恺所提供的照片一致，能够证明同种型号的吊车在相同的位置作业，由于在吊车支架下垫有钢板，没有发生任何问题，故可以作为本案审理的参考。7、对于被告人保银川市中山公司提交的国家统计局城乡划分的暂行规定，证明原告的伤残赔偿金应当按照农村标准计算，被告倪庆华和人保马鞍山公司均无异议，原告王昌辉认为其在安徽省桐城市山水龙城居住，有房产证作证，且安徽省高院规定，残疾赔偿金标准实行城乡统一，本案残疾赔偿金应当按照城镇标准计算。本院认为，安徽省高级人民法院发布的《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》，自2019年12月16日起，人身损害赔偿案件统一按城镇居民标准计算有关赔偿费用。故本院对原告的伤残赔偿金应当按照城镇居民标准计算。 法院调查本案相关人员吴振的侄子陈恺和被告倪庆华的驾驶员李修鹏，制作调查笔录两份，并经庭审质证，三被告均无异议。 结合原被告双方提交的证据，本院认定事实如下： 2018年3月份，原告王昌辉在本市桐城师范专科学校工地从事木工工作。2018年8月12日原告王昌辉受施工方委托，联系被告倪庆华的起重机起吊模板。当天上午九点左右，被告倪庆华同她的起重机驾驶员李修鹏一起驾驶皖Ｈ×××××号牌起重机至桐城市师范专科学校（开发区工地，驾驶员李修鹏将起重机每个支架下垫有两块枕木，之后开始操作。原告王昌辉在工地五楼屋顶上手拿对讲机指挥起重机操作，并负责卸货。第二吊吊模板到屋顶时，王昌辉当时蹲在屋面上，拿了两块方木档模板，未注意到模板已吊上。当时吊车因负荷较重，支架塌陷，造成吊车侧翻倾斜，模板脱落并将王昌辉砸伤。后经工地人员报警，桐城市公安局经济开发区东城派出所处警了解情况，并制作了接处警情况登记表。原告王昌辉当即被送往桐城市中医院检查，并到桐城市人民医院就医，该院建议原告转至中国人民解放军第一0五医院治疗，当日原告又被送往中国人民解放军第一0五医院医治，经该医院诊断，原告王昌辉为失血性休克、骨盆多发性骨折，住院治疗至同年9月17日出院，住院36天，花费医疗费79982.94元，其中被告倪庆华垫付医药费3万元和车辆施救费4500元。2018年8月23日原告王昌辉在合肥美林康复器具有限公司购买矫形器费用2800元。2019年9月10日，安徽泓伸司法鉴定所受原告王昌辉委托，作出《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人王昌辉骨盆多发性粉碎性骨折致骨盆严重畸形愈合，其伤残等级评定为九级；被鉴定人王昌辉误工期至伤残评定前一日，护理期为120日，营养期为120日。原告王昌辉垫付鉴定费1600元。皖Ｈ×××××号牌起重机登记车主倪庆华在被告人保马鞍山公司投保了交强险，保险期限自2018年7月14日16:00至2019年7月14日16:00；在被告人保银川市中山公司投保了保险限额为50万元的第三者责任保险，保险期限自2018年7月10日0时起至2019年7月9日24时止。该起事故发生在保险期限内，原告于2020年1月2日起诉至法院，请求判如所请。 另查明，桐城师范专科学校工地的总承包公司是中煤三建，劳务工程是中城开（安徽）建筑安装工程公司，木工项目由史大庆承包，2018年3月份，原告王昌辉受雇于史大庆，在桐城师范专科学校工地从事木工工作，原告受伤期间工资已停发。 本院认为，公民的健康权受法律保护，原告因事故受伤，其损失理应获得相关赔偿。双方当事人对于事故的发生、原告受伤并治疗的事实均无异议，本院予以认定。本案存在以下争议焦点： 一、本起事故的成因及责任划分问题 被告倪庆华系皖Ｈ×××××号牌起重机的登记车主，该车的驾驶员李修鹏拥有驾驶证及吊车操作资格证。被告倪庆华承揽涉案建筑工地吊运模板业务，系其所有的皖Ｈ×××××号牌起重机能够承担的专项作业。作为专项作业承揽人，理应查清操作场地的地面情况，必要时应铺设路基板，并合理选择路基板的材料或采取适当的地基处理措施。起重机站位时，应视地面情况采用钢板、枕木或特制的垫脚等做垫板，不得直接支车。而被告倪庆华及其驾驶员在当日现场作业时没有考虑到地基松软，直接在起重机每个支架下垫了两块枕木，没有加垫钢板，导致起重机在操作过程中支架下陷，起重机侧倾，吊起的货物滑落，将原告王昌辉砸伤，故倪庆华应对本起事故承担赔偿责任。而本案原告王昌辉作为一名完全民事行为能力人，在楼顶上指挥吊车操作、负责下货时，由于其未尽到安全注意义务，其本身的疏忽大意也是导致本次事故发生的原因之一，可以适当减轻被告倪庆华赔偿责任。本院酌定原告王昌辉对本起事故的发生承担20%的责任，被告倪庆华承担80%的责任。 二、承保交强险和商业险的保险公司是否应当承担赔偿责任。 被告倪庆华所有的皖Ｈ×××××号牌起重机在人保马鞍山公司和人保银川市中山公司分别投保了交强险和第三者责任商业保险（限额50万元）。故倪庆华的赔偿义务应当由保险公司在保险合同约定的保险责任范围内代为履行。而被告人保马鞍山公司以该起重机非在道路上行驶发生事故、亦不属于道路以外的机动车事故为由拒绝赔偿。本院认为，用于起重机作业的特种机动车车辆不同于一般机动车车辆，其在道路上通行发生交通事故是非常态现象，在作业时发生责任事故是常态现象。被告人保马鞍山公司对投保的车辆性质、类型和用途应是明知的，若仅以特种车辆在道路通行时发生交通事故作为交强险理赔范围，有悖于交强险的制度价值。中国保监会保监厅函（2008）345号《关于交强险条例适用问题的复函》指出：“用于起重的特种作业车辆在进行作业时发生的责任事故，可以参照交强险条例”。经过综合考量，本院认为本案应当属于交强险理赔范围。 根据《机动车综合商业保险条款》第二章第二十二条规定，“保险期限内，被保险人或其他允许的驾驶人在使用被保险的机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或者财产直接毁损、依法应当对第三者承担损害赔偿责任，………”。皖Ｈ×××××号牌起重机驾驶人李修鹏在作业时致原告受伤，属于意外事故，被告倪庆华就事故车辆已向人保银川市中山公司投保了机动车商业第三者责任保险（限额50万元），且该起事故发生在保险期限内，驾驶员李修鹏具有合法驾驶和操作吊车作业的资格，倪庆华的赔偿义务应当由该公司在保险合同约定的保险责任范围内代为履行，故被告人保银川市中山公司应在商业第三者责任险限额内予以赔偿。 三、该案是否已过诉讼时效 被告人保马鞍山公司认为本起事故发生的时间是2018年8月12日，治疗终结的时间是2018年9月17日，原告向法院起诉的时间是2020年1月2日，原告起诉已过诉讼时效。 根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。《民法总则》施行前人身损害赔偿的诉讼时效是一年，自2017年10月1日起施行的《民法总则》改变了《民法通则》短期一年诉讼时效的规定，应当适用三年的诉讼时效，故本案的诉讼时效未超过期限。 四、原告诉求的各项损失如何核定 1、原告诉求医疗费79982.94元、住院伙食补助费36天*40元=1440元，被告倪庆华对医疗费、住院伙食补助费无异议，被告人保马鞍山公司和人保银川市中山公司均对住院伙食补助费无异议，对医疗费均提出异议，认为医疗费中应当扣除10%的非医保用药，但被告人保马鞍山公司和人保银川市中山公司未申请对非医保用药进行鉴定，也未提供证据证明非医保用药的数额，故对于原告诉求的医疗费79982.94元、住院伙食补助费1440元本院予以认定。 2、原告诉求营养费120天*40元=4800元、护理费120天*123.48元=14817.60元、误工费433天*166.53元=72107.49元，被告倪庆华对营养费、护理费、误工费无异议，被告人保马鞍山公司和人保银川市中山公司均认为鉴定意见书中“三期”过长，护理费、误工费标准过高。本院认为，被告保险公司在举证期限内对鉴定意见书未提出异议和申请重新鉴定，亦未提供证据证明安徽泓伸司法鉴定所鉴定程序和内容不合法，故应以该鉴定意见书所确定的“三期”时间计算原告的相关损失。同时，原告主张营养费40元/天、护理费123.48元/天、误工费166.53元/天的标准均未超过相关规定，故对原告诉求营养费4800元、护理费14817.60元、误工费72107.49元予以认定。 3、原告诉求残疾赔偿金34393元*20年*20%=137572元，被告倪庆华无异议，被告人保银川市中山公司认为根据相关规定，城乡分类和代码为220是村庄，原告王昌辉应当为农村居民，即应按农村标准赔偿。被告人保马鞍山公司认为对原告伤残等级认可10级。本院认为，根据安徽省高级人民法院发布的《安徽省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点实施方案》，自2019年12月16日起，人身损害赔偿案件统一按城镇居民标准计算有关赔偿费用。原告的伤残等级为九级已由鉴定意见书所确认，故对原告诉求的残疾赔偿金137572元，本院予以认定。 4、原告诉求交通费1500元，被告倪庆华和人保马鞍山公司均无异议。被告人保银川市中山公司认为原告提交的交通费证明的真实性、合法性不予认可。交通费是原告为治疗实际支出的费用，根据原告的伤情及就医治疗的实际情况，本院酌定交通费800元。 5、原告诉求鉴定费1600元，被告倪庆华无异议，被告人保银川市中山公司和人保马鞍山公司均认为鉴定费不属于保险公司赔偿范围，保险公司不承担鉴定费。本院认为，鉴定费是原告为查明其伤残情况实际支出的费用，本院予以认定。该鉴定费用可根据责任承担比例，由被告倪庆华承担1600元*80%=1280元。 6、原告诉求矫形器2800元，被告倪庆华无异议，被告人保银川市中山公司对其三性不予认可，被告人保马鞍山公司认为，根据原告治疗情况并没有相应的医嘱需要购买矫形器，因此保险公司不承担此费用。本院认为，矫形器系原告在事故发生后为恢复身体健康实际发生的费用，本院予以认定。 7、原告诉求精神损害抚慰金14000元，考虑到本案责任承担比例，结合原告的伤残程度、当地生活水平等相关因素，本院酌定精神损害抚慰金12000元。 8、原告诉求施救费4500元，被告倪庆华无异议，被告人保银川市中山公司认为施救费属于财产损失，不应当在本案中主张。被告人保马鞍山公司认为施救费针对的是事故车辆，而该车辆的损失并非原告，与本案没有关联性，施救费不属于保险公司赔偿范围。本院认为，施救费是原告为恢复事故车辆正常状态而实际支出的费用，本院予以认定。 综上所述，原告王昌辉的各项损失经本院核定确认如下：医疗费79982.94元、住院伙食补助费36天*40元=1440元、营养费120天*40元=4800元、护理费120天*123.48元=14817.60元、误工费433天*166.53元=72107.49元、残疾赔偿金34393元*20年*20%=137572元、交通费800元、鉴定费1600元、矫形器2800元、精神抚慰金12000元、施救费4500元，合计332420.03元。应由被告人保马鞍山公司在交强险赔偿限额内赔偿120000元,余额210820.03元（332420.03元-120000元-1600元）由被告人保银川市中山公司在商业三者险限额内按80%赔偿168656.02元(210820.03元×80%)。鉴定费1280元(1600元*80%)由被告倪庆华承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十条第一款和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定,判决如下: 一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司在交强险限额内赔偿原告王昌辉120000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司银川市中山支公司在商业险限额内赔偿原告王昌辉168656.02元。 三、被告倪庆华赔偿原告王昌辉鉴定费1280元，此款应在被告倪庆华的垫付款34500元中扣除，两比原告王昌辉在获得保险赔偿后立即返还被告倪庆华33220元。 四、驳回原告王昌辉的其他诉讼请求。 以上一、二项须于本判决生效后二十日内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6325元，减半收取3163元，由原告王昌辉负担500元，被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担1151元，被告倪庆华负担1512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  韦立 二〇二〇年四月二十三日 书记员  孙敏 附:相关法律及司法解释 《中华人民共和国侵权责任法》 第二条侵害民事权益,应当依照本法承担侵权责任。 本法所称民事权益,包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。 第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用,以及因误工减少的收入。造成残疾的,还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的,还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益,造成他人严重精神损害的,被侵权人可以请求精神损害赔偿。 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二条受害人对同一损害的发生或者扩大有故意、过失的，依照民法通则第一百三十一条的规定，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。但侵权人因故意或者重大过失致人损害，受害人只有一般过失的，不减轻赔偿义务人的赔偿责任。 第十七条受害人遭受人身损害,因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入,包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费,赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的,其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失,包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费,以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费,赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的,赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外,还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害,赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的,适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 精神损害抚慰金的请求权,不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿,或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证,结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的,应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额,按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费,赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用,可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的,参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的,参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人,但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的,可以参照确定护理人员人数。 护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的,可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限,但最长不超过二十年。 受害人定残后的护理,应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。 第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭;有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。 第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 受害人确有必要到外地治疗,因客观原因不能住院,受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费,其合理部分应予赔偿。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力承担或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按照二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。--- 第三十条赔偿权利人举证证明其住所地或者经常居住地城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入高于受诉法院所在地标准的,残疾赔偿金或者死亡赔偿金可以按照其住所地或者经常居住地的相关标准计算。 被扶养人生活费的相关计算标准,依照前款原则确定。 最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定: (一)侵权人的过错程度,法律另有规定的除外; (二)侵害的手段、场合、行为方式等具体情节; (三)侵权行为所造成的后果; (四)侵权人的获利情况; (五)侵权人承担责任的经济能力; (六)受诉法院所在地平均生活水平。 法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的,适用法律、行政法规的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。