吉林省安图县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2426民初197号 原告：王新海，男，1962年10月31日出生，汉族，退休工人，住安图县。 委托诉讼代理人：张福华（系原告王新海妻子），女，1963年2月28日出生，汉族，个体工商户，住安图县。 被告：李善明，男，1964年10月30日出生，汉族，安图县金盾小区正园物业有限公司副经理，住安图县。 被告：安图县金盾小区正园物业有限公司，住所地安图县明月镇明安街西环北路15号。 法定代表人：李欣，经理。 委托诉讼代理人：李善明，男，1964年10月30日出生，汉族，安图县金盾小区正园物业有限公司副经理，住安图县。 原告王新海与被告李善明、安图县金盾小区正园物业有限公司（以下简称正园物业公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新海及其委托诉讼代理人张福华、被告李善明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王新海向本院提出诉讼请求：要求李善明给付多收的租车库款20,000元。事实和理由：2014年11月6日，王新海购买明月园小区的车库，小区物业公司为正园物业有限公司，当时的负责人是李善明，李善明收取了王新海110,000元的车库款，当时王新海和李善明签订了一份合同，但是李善明在协议中规避了买卖等字样。在2019年3月2日小区业主崔衍华找到了王新海，问王新海车库是买的还是租的，王新海说是买的，崔衍华称李善明说不是买的，是租给王新海的。王新海给李善明打电话，李善明给王新海发了一份租车库的合同，合同书上写的租金为一年3,000元，30年共计90,000元，因为李善明收了王新海110,000元，王新海就找李善明，李善明当时答应给王新海退多收的20,000元，但是他却一直不给。故王新海只好起诉要求李善明给付多收的20,000元。 李善明、正园物业公司辩称，1.2014年1月1日，正园物业公司经明月园小区业主委员会招投标形式接管了明月园小区物业管理。在小区原值班室所在位置建40平方米的物业用房和40平方米的车库对小区业主出租，所得款项用于建物业用房和小区电动门等，其产权归全体业主所有并于2014年10月21日至2014年10月27日在小区内进行了公示（有公示材料为证）；2.受明月园小区业主委员会委托，以每个车库每年3,000元租期30年的协议对小区业主进行了出租（有小区业委会委托协议书为证）；3.王新海于2014年11月28日租得了小区门卫东侧第一个车库（有车库出租协议为证），其原件在2019年3月正园物业公司与现任业主委员会交接时被王新海抢走。（正园物业公司三名工作人员及现任小区业主委员会成员在场并有110出现场）；4.所有材料原件在2019年3月交于现任小区业主委员会（有交接明细为证）；5.2014年11月6日李善明没有收到王新海的110,000元车库款，且王新海知道车库款为90,000元，李善明为了配合王新海才签订110,000元的合同，李善明退还20,000元的说法是受到了王新海的威胁；6.李善明没有收过押金；7.王新海的主张已超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李善明、正园物业公司对王新海提交的证据2（2014年11月6日协议书）的真实性无异议，但主张李善明未收到该协议书的110,000元，李善明是为配合王新海向其妻子张福华要钱而签订了这份协议，对王新海提交的证据3（2014年11月28日车库出租协议）的真实性无异议，但主张如王新海真向李善明支付110,000元的话，没有理由再签订本协议，故王新海支付给李善明的金额并非110,000元，因通过王新海提交的证据4、6可以证实李善明收取王新海110,000元，故本院对王新海提交的证据2、3予以采信；李善明、正园物业公司对王新海提交的证据4（电话录音）的真实性无异议，但主张李善明在录音前遭到威胁，因李善明未能就此提交证据证明，故本院对该证据予以采信；李善明、正园物业公司对王新海提交的证据5（中国农业银行业务凭证）的真实性无异议，但主张王新海是持2014年11月6日协议书给张福华看后才取了上述款项，本院对该证据的真实性予以采信；李善明、正园物业公司对王新海提交的证据6（证人孙伟的证言）有异议，主张孙伟的证言不属实，因该证据与王新海提交的证据4能够相互印证，故本院对该证据予以采信；李善明、正园物业公司对王新海提交的证据7（证人王洪喜的证言）有异议，主张王洪喜的证言不完全属实，因王洪喜陈述的车库价款系从王新海处听说，故本院对该证据不予采信；李善明、正园物业公司对王新海提交的证据8（王新海与李善明微信聊天记录）的真实性无异议，但主张王新海手中也有该协议，王新海早就知道该协议，本院对该证据的真实性予以采信；王新海对李善明提交的证据2（2015年7月20日协议书）的真实性无异议，但主张王新海对此不知情，足以说明2014年11月28日的车库出租协议落款时间不真实，对李善明提交的证据3（2014年10月21日的关于明月园小区等建物业用房的公示）的真实性有异议，主张王新海没有见过，因王新海未能提交证据推翻李善明提交的证据，故本院对李善明提交的证据2、3予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：正园物业公司为安图县明月镇明月园小区提供物业服务。由于明月园小区建设初始没有配备物业用房，难以保障物业办公要求，经正园物业公司与明月园小区业主委员会协商，正园物业公司自筹资金，在小区原值班室所在位置的空地处，建40平方米的物业用房和40平方米的车库对小区业主出租，所得款项用于建物业用房和安装小区电动门，其产权归全体业主所有，该内容于2014年10月21日至2014年10月27日在小区内进行了公示。2015年7月20日，安图县明月园小区业主委员会作为甲方，李善明代表正园物业公司作为乙方，签订协议书，再次明确“一、甲方委托乙方在原明月园小区值班室所在位置及邻近空地处建设占地面积80平方米物业用房（其中40平方米仓库）。二、甲方委托乙方出租上述仓库，租金为6,000元年，租期为30年，收益为18万元（壹拾捌万元）人民币。该笔收益用于物业用房建设、小区设施改造、小区电动门安装等费用支出。剩余3.9万元（大写：叁万玖千元）人民币由业主委员会保管，用于小区公共设施建设及改造。三、新建80平方米物业用房产权归明月园小区全体业主。甲方：安图县明月园小区业主委员会（盖章），负责人：朴龙男（签字），乙方：李善明（签字），2015年7月20日” 另查明，2014年11月6日，王新海与李善明签订协议书，内容为：“今收王新海车库款壹拾壹万元整（车库坐落在物业办公室东侧第一间），车库在交付使用后，所产生的各种费用及各种变故均由付款人王新海自行承担和处理。此协议一式两份，付款人、收款人各持一份。付款人签字：王新海（签字），收款人签字：李善明（签字）。2014年11月6日”，因王新海事前已向李善明支付了押金10,000元，故当日王新海向李善明支付了10,0000元现金（含王新海自孙伟处借款20,000元）。另外，李善明代表正园物业公司作为甲方，王新海作为乙方，签订了车库出租协议，内容为：“甲方因承建明月园小区物业用房所需资金故对小区内业主出租车库，作为物业用房工程款，经甲乙双方共同协商达成以下协议：一、甲方同意将明月园小区物业门卫东侧第一车库租给乙方使用，面积为20平方米，租期为30年，租金每年3,000.00元，30年内不得解除合同，如有一方违约，违约方须赔偿对方30年租金10倍的赔偿金。乙方承租期间如有任何变故及合种费用由乙方承担，承租期满后归还甲方。二、付款方式，30年租金自签字之日一次付清。三、以上协议一式两份分，甲乙双方各一份，签字后生效。甲方签字：李善明（签字），乙方签字：王新海（签字），安图县正园物业有限公司（盖章），2014年11月28日”，王新海称签字确实是自己的，但也记不清是如何签订的，其是在2019年3月2日才第一次见到该协议。因王新海主张李善明多收取了自己20,000元，故与李善明多次协商。经本院详细核实录音文件，在2019年3月9日、时长为18分53秒的录音中，第14分55秒时李善明对王新海称：“咱说11万的事，行不行，你不说那个拿11万，我说9万吗，是不是，这11万，咱说凭良心讲话，有没有，但是大伙心里有数，我可以补贴给你，行吧，你这样吧，你说11万就11万，是不是，我现在真的没有钱，要不打欠条也行”，在2019年3月15日、时长为11分14秒的录音中，第5分54秒时李善明对王新海称：“哎，这解决多好啊，不就这么点事儿嘛，我现在拿不出来啊，确实拿不出来大哥，我现在拿不出来，你不差这几天儿吧，要不我先给你淘动1万，另1万年末，我现在整不出来啊”，第7分03秒时李善明对王新海称：“你这样，我退你两万，给你两万，你把那个一裂，完了那个30年合同咱继续有效，就行了呗，不就很简单嘛，那个9万合同继续有效，这2万我退给你，咱就剩9万了呗，不是那么回事儿吗”。现王新海诉至本院，请求判令李善明给付多收的租车库款20,000元。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王新海提供的电话录音、证人孙伟的证言足以证实其向李善明支付了110,000元，本院对该事实予以认定，而李善明虽主张其是为配合王新海向其妻子张福华要钱而签订110,000元的协议，后又辩称自己是在受到胁迫的情况下才认可收取王新海110,000元的，但未能提供证据予以证明，且如果李善明所述属实，双方在2019年3月已产生了纠纷，李善明已没有必要再替王新海隐瞒事实，但李善明却在录音中仍然承诺向王新海偿还20,000元，此举有违常理，故本院对李善明的该项辩解理由不予采纳。 因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，明月园小区业主委员会与正园物业公司已协商40平方米仓库租金为6,000元/年，落款日期为2014年11月28日的李善明与王新海签订的车库出租协议也明确车库面积为20平方米，租期为30年，租金每年3,000元，即租金共计90,000元，而李善明却收取王新海110,000元，其中有20,000元系没有法律根据取得的不当利益，王新海有权请求其返还。 租赁期限不得超过二十年，超过二十年的，超过部分无效。本案中，当事人约定租赁期限为三十年，从二十一年至三十年部分无效，对双方当事人均无法律约束力，如承租人继续使用租赁物、交付租金，出租人对承租人的继续使用未提出异议，并接受租金，则应当视为双方租赁关系仍然存在，但当事人之间的租赁不再为定期租赁，而应当是不定期租赁，承租人有权在任意时间提出退租，出租人也有权在任意时间撤租，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。 向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。本案中，如王新海所述其于2019年3月2日方第一次见到车库出租协议属实，则现王新海起诉未超过三年的诉讼时效期间；如王新海所述不属实，而李善明又于2019年3月9日和2019年3月15日两次同意退还20,000元，则李善明不得以诉讼时效期间届满为由抗辩。因此，本院对李善明、正园物业公司有关诉讼时效的辩解理由不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李善明于本判决生效之日起十日内返还王新海20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告李善明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  胡征光 二〇二〇年四月十七日 书记员  张艺凡