苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0508民初8967号原告：方琴，女，1990年9月29日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被告：官崇彦，男，1978年3月25日出生，汉族，户籍地四川省开江县。被告：陆渭强，男，1963年3月24日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市姑苏区。原告方琴与被告官崇彦、陆渭强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，因被告官崇彦、陆渭强下落不明，后依法转为适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告方琴到庭参加诉讼，被告官崇彦、陆渭强经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告方琴向本院提出诉讼请求：判令1、被告官崇彦偿还原告借款8万元、支付利息（以8万元为基数自2019年4月20日起按月利率2%计算至实际给付之日止）；2、被告陆渭强对上述债务承担连带责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。诉讼中原告撤回对3万元的诉讼请求。事实和理由：原告与被告官崇彦于2018年6月25日签订借款合同一份，约定乙方因资金周转向甲方借款，乙方提供姑苏区学士街飘影茶吧作为抵押，但现在飘影茶吧没有了，租赁期限自2018年7月20日至2019年7月19日，合同借款金额10万元，借款期内月利为3%，每月利息以银行转账或支付宝微信支付。原告本金于2018年6月28日5万元、2018年8月18日3万元依次借给被告官崇彦，实际借给被告官崇彦的款项总计为8万元。每一笔借款皆有收条为证，其中2018年8月18日的借款借条日期是2018年8月5日。为保证还款，被告陆渭强同意对以上借款提供连带责任保证，但是在借款期届满后，经原告多次催讨，两被告都拒绝偿还借款。2019年4月20日之后被告就停止给原告付利息，原告只能要求被告连本带息还款于原告。在原告再三要求下被告仍然分文不给，无奈原告只能诉诸于法律，特向法院提起诉讼。被告官崇彦、陆渭强均未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收条、借条、中国建设银行信用卡交易明细、广发银行对账单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月25日，原告方琴（甲方、出款人）与被告官崇彦（乙方、借款人）签订借款合同，约定：乙方因资金周转向甲方借款，借款金额10万元，借款期限1年，自2018年7月20日（以甲方实际出借款项之日起算）至2019年7月19日。自支用借款之日起按实际支用金额计算利息，借款期内月利3%，利息按月结算。甲方指定的还款账户：程益凤中国建设银行账号62×××20。合同履行过程中发生争议，协商或调解不成的，可由任意一方向出借方所在姑苏区人民法院起诉。2018年6月28日，被告官崇彦向原告出具收条，载明：“今收条人民币50000/五万圆整”。被告陆渭强在收条左下方署有“担保人：陆渭强”字样。原告称，2018年6月28日被告官崇彦向冯震宇提供POS机一台，冯震宇刷卡5万元，是被告官崇彦要求我刷的，Pos机抬头：苏州市宇浩建材销售。原告提交的中国建设银行信用卡交易明细显示该笔入账金额为49999元。原告提供借款人为关飞、落款时间为2018年8月5日的借条，载明：“今借洪震宇人民币50000元大写伍万圆整，实际到账30000元，实际到账叁万圆整”，在借条左下方署有“担保人：陆渭强”字样。原告称，2018年8月18日，我让我老公冯震宇在被告官崇彦提供的POS机上刷卡3万元。原告提交的广发银行对账单显示该笔交易金额为29988元。原告称，被告官崇彦通过微信转给冯震宇利息：2018年6月28日1100元、2018年7月20日1500元、2018年8月27日1500元。被告官崇彦转到我妈妈程益凤账户利息：2018年8月20日1000元、2018年10月20日2400元、2018年11月20日2000元、2019年1月20日2000元、2019年2月20日2000元、2019年3月24日2000元、2019年4月20日2000元。被告官崇彦通过微信转给程益凤利息：2018年12月25日2000元。被告官崇彦转给程益凤和冯震宇的利息都是本案借款的利息，被告官崇彦再没有付过涉本案借款的其他款项。被告陆渭强没有归还过款项。原告陈述，我老公冯震宇认识两被告，被告官崇彦以前是开飘影茶吧的，被告陆渭强以前是开KTV的，我老公冯震宇是苏州市公安局的，我没有工作。被告官崇彦通过我老公认识的我，被告官崇彦经营飘影茶吧需要一笔资金，向我借10万元，2018年6月25日我和被告官崇彦签订借款合同，2018年6月25日，我让我老公冯震宇在被告官崇彦提供的POS机上刷卡5万元。2018年8月18日，我让我老公冯震宇在被告官崇彦提供的POS机上刷卡3万元。约定利息是每个月的20日还，月利率3%。原告出借的款项来源：是我老公的信用卡额度，我们已经还了，是分期还的，是按照月利率1%还的利息，当时出借的款项没有其他的资金，之所以采用信用卡刷卡是为了赚取利息。合同约定是打到我妈妈的账户上，该银行卡也是我妈妈在用，我想把这笔钱的利息给我妈，所以打到她卡上，刚开始被告官崇彦是跟我老公联系，所以前三笔的利息是打到我老公的微信上。原被告之间、我老公和两被告之间没有其他借贷关系或经济纠纷。诉讼中原告明确被告官崇彦给程益凤、冯震宇的款项与5万元均无关系。本院认为，本案中，原告方琴采用让其老公刷信用卡的方式交付被告官崇彦借款，并按月利率1%支付利息，后又以月利率3%转贷给被告官崇彦，该情形属于套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，应认定原告与被告官崇彦之间的民间借贷合同无效。2018年6月28日被告官崇彦向原告出具了5万元的收条，原告采用让其老公冯震宇刷POS机49999元的方式履行了款项，后被告官崇彦转给冯震宇、程益凤共计19500元，因该笔49999元款项发生时间在前，故19500元均应冲抵49999元，剩余款项30499元，被告官崇彦应予返还。原告虽称19500元与收条上的5万元无关，但这与其庭审中的陈述不一，前后矛盾，原告的现有证据不足以证明其主张，故本院不予采信。对于30499元，应自2019年4月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，但均应以年利率6%为上限。根据法律规定，主合同无效而导致担保合同无效，担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的三分之一。本案中，借款合同无效导致担保合同无效，被告陆渭强作为担保人存在过错，其承担民事责任的部分不应超过被告官崇彦不能清偿部分的三分之一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告官崇彦于本判决生效之日起10日内返还原告方琴30499元，并支付资金占用期间的利息损失（以30499元为基数自2019年4月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至2019年8月19日止、自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，但均应以年利率6%为上限）。二、被告陆渭强对上述债务被告官崇彦不能清偿部分的三分之一承担民事责任。三、驳回原告方琴的其他诉讼请求。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行中国银行苏州大观名园支行，账号49×××84，汇款时请注明案号。)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元2255元，由原告方琴负担1526元，由被告官崇彦负担729元（其中不能清偿的243元由被告陆渭强共同负担）；公告费600元，由被告官崇彦、陆渭强负担，被告官崇彦、陆渭强应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告方琴。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号：10×××76。审判长 姜 宁审判员 张 睿审判员 朱勇健二〇二〇年四月九日书记员 卜竞雄