wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1094号 原告：杨飞，男，1995年10月20日生，彝族，住贵州省安龙县。 原告：符诗俐，女，1991年9月13日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：赵大辉，男，1969年3月20日生，汉族，住贵州省安龙县。 委托诉讼代理人：刘崇琨，贵州绿海律师事务所律师。代理权限：特别授权。 本院在审理原告杨飞、符诗俐与被告赵大辉农村建房合同纠纷一案中，原告杨飞、符诗俐于2020年4月28日，以遗漏当事人、需要追加为由，向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告杨飞、符诗俐的撤诉申请是其真实意思表示，是对其诉权的处分，符合法律的规定，应当依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨飞、符诗俐撤回起诉。 案件受理费862元，减半收取431元，由原告杨飞、符诗俐承担。 审 判 员  付军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 杨薇 书 记 员 韦祖流
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0423民初4229号 原告：张有欣，男，1974年2月26日出生，汉族，甘肃省古浪县村民。 被告：景泰县一条山镇人民政府，住所地景泰县一条山镇建设路。 法定代表人：张正军，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：张树德，系该镇干部。 第三人郑玉花，女，1947年12月22日出生，汉族，白银市白银区居民。 委托诉讼代理人：赵祥盛（系第三人郑玉花之子），男，1972年11月16日出生，汉族，白银市白银区居民。 第三人王永福，男，1950年10月13日出生，汉族，景泰县村民。 原告张有欣与被告景泰县一条山镇人民政府、第三人郑玉花、王永福房屋拆迁补偿协议纠纷一案，本院于2019年3月4日作出（2019）甘0423民初53号民事判决书，第三人郑玉花不服判决提起上诉。白银市中级人民法院于2019年7月16日作出（2019）甘04民终594号民事裁定书，撤销原审判决，发回本院重新审理本案。再审理过程中，因第三人郑玉花之子赵祥盛另行起诉，原告撤回对郑玉花的起诉。 本院认为，原告的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准许原告张有欣撤回对第三人郑玉花的起诉。 审判长  王维恒 审判员  张新民 审判员  孙得军 二〇二〇年四月七日 书记员  高秉艳
贵州省遵义市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2020)黔03行赔终7号上诉人（原审原告）：遵义金杯汽车修理有限公司（以下简称金杯公司），住所：贵州省遵义市播州区长征路金杯大道金杯路口。统一社会信用代码：91520321MA6DJ8J30J。法定代表人熊发云,公司总经理。委托代理人王成，贵州黔成起智律师事务所律师，代理权限：特别代理。被上诉人（原审被告）：遵义市播州区影山湖街道办事处（以下简称影山街道办事处）。地址：贵州省遵义市播州区影山湖街道龙泉社区遵铝路东段。统一社会信用代码：11520321MB1173093Y。法定代表人刘瑞国，办事处主任。委托代理人解明，办事处工作人员。委托代理人张勇，贵州名城（播州）律师事务所律师。代理权限：一般代理。上诉人金杯公司诉被上诉人影山街道办事处强拆违法行政赔偿一案，不服习水县人民法院（2019）黔0330行赔初31号行政裁定书，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人金杯公司与被上诉人已就本案的相关事宜达成一致意见，金杯公司认为已无继续诉讼的必要。据此，上诉人金杯公司于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人金杯公司向本院申请撤回上诉，系其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，不损害社会公共利益和他人权益，有利于化解行政争议，促进社会和谐，依法应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人遵义金杯汽车修理有限公司撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  黎光勇审判员  冯再军审判员  方 兵二〇二〇年四月二十六日法官助理唐华书记员王毅
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初9879号原告：刘涛，男，1982年6月1日出生，汉族，北京市地铁运营有限公司通信信号分公司职员，住北京市丰台区。被告：利宝保险有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208室。法定代表人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：赵颉，男，该公司员工。原告刘涛与被告利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝保险北京分公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、被告利宝保险北京分公司委托诉讼代理人赵颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告垫付的交通事故所产生的伤者医疗费用6690.18元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2019年5月5日在被告公司为我名下车牌号为×××的小轿车上保险，包括交强险和第三者责任险不计免赔，从2019年5月5日开始生效，为期一年。2019年11月26日，我驾驶车牌号为×××的小轿车在北京市丰台区云岗街道恒源大厦东门处发生一起交通事故，将名为陈金良的老人碰倒在地，致使老人住院治疗。经丰台交通支队卢沟桥大队民警认定，我负本次事故的全部责任。我为老人垫付医疗费用6690.18元后，找到被告公司进行保险理赔被拒绝。我对被告的拒赔行为有异议，故诉至法院。利宝保险北京分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。×××为我司承保车辆，承保交强险和机动车第三者责任险不计免赔。事故发生在保险期限内，此案经我司现场查勘后，核实到伤者陈金良在上车过程中受伤，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。故伤者陈金良属于本车人员，且我司对该案件的情况进行了详细询问，刘涛本人已签字认可，故当时已作拒赔处理。综上所述，我公司不同意赔偿。庭审中，刘涛提交：证据一、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》，证明我在被告公司投保了交强险和机动车第三者责任险不计免赔。两种保险的基本信息一致，保险期间为2019年5月5日-2020年5月4日。被保险人是我自己，被保险车辆为红色的东风标致轿车，车牌号为×××。证据二、交强险保险标志，证明我在被告公司投保了交强险。证据三、《道路交通事故认定书》，证明事故事实：2019年11月26日17时30分，在北京市丰台区云岗恒源大厦东门，刘涛驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北停放，陈金良在马路边等待小型轿车。小型轿车起步，小型轿车将陈金良带倒，陈金良倒地受伤，无现场。当事人责任：A（刘涛）有驾车时其他妨碍安全行车的过错违法行为，B（陈金良）无违法行为；A负全部责任，B无责。《道路交通事故认定书》上手写的字迹是交警写的并且加盖了交通队的公章。《道路交通事故认定书》写的不详细，实际情况是，我的车停放在路边等着接人，陈金良夫妇带着一个孩子要坐车。陈金良的爱人和孩子已经上车了，我听到了车门响，以为所有人都上车了，我就开车了。陈金良的爱人说陈金良摔倒了，我赶紧下车扶起老人。证据四、中国航天科工集团七三一医院的诊断证明书、出院证明、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据及支付宝转账记录，证明我已经垫付了陈金良的医疗费6690.18元。因为陈金良需要住院治疗，由陈金良的家属先行支付了医疗费用。2019年12月19日，陈金良出院结算后，我通过支付宝转账的方式向陈金良转账支付了6700元。经质证，利宝保险北京分公司认可证据一、二、四，对证据三的真实性表示无法核实。利宝保险北京分公司提交：证据一、机动车辆保险询问笔录，证明事故发生时，陈金良的一条腿已经上车了，另一条腿还在车下。关于这一事实，刘涛已在笔录上签字了。经质证，刘涛不认可该证据的证明目的，认为该笔录是在2019年12月份做的，应以交通队2019年11月27日出具的《道路交通事故认定书》为准。当时的情况是被告公司的业务员找我做的笔录，业务员说会给我理赔，因为我已经记不清事故的具体情形了，我相信业务员会给我理赔的话，相信了他做的笔录。经审理查明：2019年5月5日，刘涛向利宝保险北京分公司投保机动车交通事故责任强制保险，约定投保人及被保险人为刘涛，保险人为利宝保险北京分公司，被保险车辆车牌号为×××，其中医疗费用赔偿限额为1万元，保险期间为2019年5月5日15时32分起至2020年5月5日23时59分止。同日，刘涛在利宝保险北京分公司投保机动车综合商业保险，约定投保人及被保险人为刘涛，保险人为利宝保险北京分公司，被保险车辆车牌号为×××，承保险种为机动车第三者责任保险、不计免赔险，保险期间为2019年5月6日0时0分至2020年5月5日23时59分止。2019年11月26日17时30分，在北京市丰台区云岗街道恒源大厦东门，刘涛驾驶车牌号为×××的小型轿车由北向南停放，陈金良在路边等待小型轿车。小型轿车起步，小型轿车将陈金良带倒，陈金良倒地受伤。同日，陈金良至中国航天科工集团七三一医院住院诊治，医疗费用共计6690.18元。2019年11月27日，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队卢沟桥大队出具《道路交通事故认定书》，认定刘涛负此次事故的全部责任。2019年12月19日，刘涛通过支付宝转账方式向陈金良转账支付6700元。后，刘涛向利宝保险北京分公司要求赔偿其垫付的医疗费用6690.18元，被利宝保险北京分公司作拒赔处理。上述事实，有原告刘涛提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》、交强险保险标志、《道路交通事故认定书》、中国航天科工集团七三一医院的诊断证明书、出院证明、出院记录、门诊收费票据、住院收费票据及支付宝转账记录以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，刘涛与利宝保险北京分公司之间形成的保险合同关系系双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，系合法有效的合同，双方应依照约定履行各自权利义务。机动车交通事故责任强制保险指的是由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。利宝保险北京分公司主张受伤人员陈金良为“本车人员”，但结合《道路交通事故认定书》及双方当事人陈述，无法确认陈金良在事故发生时已经完全落座于事故车辆上，故其辩称，本院不予采信。刘涛在利宝保险北京分公司投保交强险并已经先行垫付了陈金良的医疗费用，且其主张的医疗费用金额未超过交强险的医疗费用赔偿限额，故刘涛的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条之规定，判决如下：利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔偿刘涛垫付的医疗费6690.18元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告利宝保险有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 蔡 琴二〇二〇年四月二十一日书记员 吴艳萍
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0222民初16号之三 原告:郑维彪，男，汉族，1987年6月5日出生，住柳城县。 委托诉讼代理人：郑维志（原告郑维彪的哥哥），住柳城县。 委托诉讼代理人：何贵源，广西柳晟律师事务所律师。 被告:广西建工集团第五建筑工程有限责任公司，住所地:广西柳州市东环大道167号。统一社会信用代码：91450200198614605J。 法定代表人:黄鼎龙，该公司董事长。 被告:刘江，男，汉族，1974年7月22日出生，住广西桂林市象山区。 被告:聂秋生，男，汉族，1968年8月2日出生，住桂林市七星区。 被告:赵玲军，男，汉族，1975年1月17日出生，住广西全州县。 委托诉讼代理人：蒋晓琨，广西淳盈律师事务所律师。 被告:陈有天，男，汉族，1970年1月3日出生，住桂林市象山区。 原告郑维彪与被告广西建工集团第五建筑工程有限责任公司、刘江、聂秋生、赵玲军、陈有天建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告郑维彪于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑维彪申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告郑维彪撤诉。 案件受理费减半收取计3861元，由原告郑维彪负担。 审 判 长  谢环珍 人民陪审员  何丽珍 人民陪审员  奚增华 二〇二〇年四月七日 法官 助理  黄芳妮 书 记 员  陈春月
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终4555号     上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。   法定代表人：耿君彩，该公司总经理。   委托诉讼代理人：牛鹏博，男，1988年5月5日出生，汉族，住西安市未央区，该公司员工。    委托诉讼代理人：商文君，女，1988年2月13日出生，汉族，住西安市蓝田县，该公司员工。   被上诉人（原审被告）：陕西联合电气有限公司，住所地西安市雁塔区东仪路中段。    法定代表人：王亚锋，该公司执行董事兼总经理。    被上诉人（原审被告）：王亚锋，女，1977年9月5日出生，汉族，住西安市雁塔区。    被上诉人（原审被告）：赵鹏飞，男，1976年12月12日出生，汉族，住西安市雁塔区。   上诉人创金天地投资有限公司（以下简称创金公司）因与被上诉人陕西联合电气有限公司（以下简称联合公司）、王亚锋、赵鹏飞借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初6946号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法进行了审理。   创金公司原审诉称，联合公司通过轻易科技有限公司（轻易公司）提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干个出借人借款共计153000元，期限180天，利率4.25%，王亚锋、赵鹏飞承诺为联合公司的借款向出借人承担连带担保责任。借款到期后，联合公司仅归还104.1元，尚欠152895.9元拒不归还，王亚锋、赵鹏飞亦拒绝还款义务。其通过轻易贷平台最终受让了各出借人对联合公司享有的全部债权。截止起诉前，其系对联合公司享有前述债权的最终债权人。综上，联合公司、王亚锋、赵鹏飞应向其履行还款义务、承担违约责任。请求判令：1、联合公司偿还借款152895.9元及利息6502.5元；2、联合公司支付违约金17746.84元（借款金额153000元10%的当月违约金15300元，及按欠款额152895.90元日千分之一自2018年9月26日至 2018年10月12日的迟延履行违约金2446.84元，并要求计算至实际付清之日）；3、王亚锋、赵鹏飞对联合公司的还款义务承担连带担保责任；4、本案案件受理费、公告费由联合公司、王亚锋、赵鹏飞承担。   原审法院审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，创金公司超越经营范围，以营利为目的，向社会不特定对象发放贷款，扰乱金融市场秩序。同时，本案因涉嫌“套路贷”已被西安市公安局雁塔分局调查，故本案所涉合同纠纷可能涉嫌刑事犯罪，创金公司的起诉不属于民事诉讼的受案范围。兹依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，作出裁定：驳回创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费3843元，于裁定生效后全额退还创金公司。   宣判后，创金公司不服原审裁定，向本院提起上诉。创金公司上诉称，其作为轻易公司平台出借人并非直接对借款人放贷，故没有超载经营范围，联合公司为轻易公司平台注册会员，属于特定人群，并非向不特定对象发放贷款；原审以雁塔分局调查为由认为本案涉及刑事犯罪没有依据，故裁定驳回其起诉属适用法律错误。请求：撤销原审裁定，指令西安市雁塔区人民法院审理本案。   本院经审查认为，涉案借贷涉及多个交易主体，交易模式复杂，超出常人理解能力，且系向不特定人员放贷，显与通常民间借贷情形不符；同时约定扣除服务费、信用保证金以及审查监督金等费用，而借款人并未实际取得约定金额，故涉案借贷行为及模式涉嫌经济犯罪，原审依法裁定驳回创金天地公司起诉并无不当。综上，创金公司上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。                      审判员 徐振平     二○二○年四月七日                      书记员 刘    静            1
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更91号 罪犯杨锦瑞，小名小瑞，男，1980年5月23日出生，汉族，初中文化，山西省平遥县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省太原市杏花岭区人民法院于2009年6月16日以盗窃罪判处被告人杨锦瑞有期徒刑一年四个月，并处罚金四千元。后发现漏罪，山西省晋中市中级人民法院于2010年6月22日以（2010）晋中中法刑初字第31号刑事判决书，以被告人杨锦瑞犯盗窃罪判处有期徒刑十四年，罚金二十万元，与原判数罪并罚，决定执行有期徒刑十四年零六个月，并处罚金二十万四千元。同案被告人不服，提起上诉，山西省高级人民法院于2010年9月17日以（2010）晋刑二终字第191号刑事判决书，维持对其定罪量刑（刑期自2009年3月2日起至2023年9月1日止）。2015年11月5日、2018年5月24日，阳泉市中级人民法院分别以（2015）阳刑执字第1723号和（2018）晋03刑更812号刑事裁定书，两次裁定共计减去有期徒刑二年八个月（刑期执行至2021年1月1日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2020年3月31日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年4月1日立案，并于2020年4月2日至4月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯杨锦瑞在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯杨锦瑞减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯杨锦瑞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯杨锦瑞在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯杨锦瑞减去有期徒刑八个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2009年3月2日起至2020年5月1日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  周 超 书 记 员  张 姝
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3940号 原告：厦门漳龙进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区塔埔东路168号503室A，统一社会信用代码91350200260106274N。 法定代表人：林雨民，董事长。 委托诉讼代理人：万海龙，福建尚民律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王茹娟，福建尚民律师事务所实习律师。 被告：彭伟彬，男，1987年3月2日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 原告厦门漳龙进出口有限公司（以下简称漳龙公司）与被告彭伟彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告漳龙公司委托诉讼代理人万海龙、王茹娟，被告彭伟彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令彭伟彬立即给付漳龙公司货款472873元，并支付相应的逾期付款利息（以拖欠的货款为基数，从2019年10月26日起按月利率2%计算至实际支付全部货款之日止）；2.判令彭伟彬立即偿付漳龙公司因实现本次债权而支出的律师费19000元；3.判令本案诉讼费用由彭伟彬负担。 事实与理由：彭伟彬因经营需要向漳龙公司购买货物，后因彭伟彬未能如期支付货款，故双方于2019年10月14日进行对账。经对账确认后，彭伟彬出具了一份《欠条》供漳龙公司收执。该《欠条》中明确载明:彭伟彬尚欠漳龙公司货款677873元，彭伟彬承诺该款将于2019年10月25日前全部还清；若逾期未还，则利息按2%/月计算；同时还载明若日后因该债权发生纠纷，则该纠纷同意提交由厦门市思明区人民法院管辖，而因实现该债权而支出的一切费用由彭伟彬承担。但上述《欠条》出具后，彭伟彬仍未能按约履行相应的付款义务，截至目前彭伟彬仅履行了部分付款义务，尚欠货款人民币472873元未付，故漳龙公司向本院提起诉讼并提出如上诉讼请求。 彭伟彬辩称，对漳龙公司主张的欠款金额及事实理由均无异议，愿意承担律师费，但目前经济困难，无法一次性偿还欠款，请求分期偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 彭伟彬向漳龙公司购买纱布，双方未签订书面买卖合同，货物均已交付完毕。2019年10月14日，经对账后，彭伟彬出具一份《欠条》给漳龙公司。欠条载明彭伟彬欠漳龙公司货款677873元，约定彭伟彬应于2019年10月25日前全部还清，若逾期还款，利息按每月2%计算，若发生纠纷，向厦门思明区法院诉讼，实现债权的费用由债务人彭伟彬承担。欠条出具后，彭伟彬偿还部分欠款，尚余472873元未还。 漳龙公司为追索本案债权，委托福建尚民律师事务所提起诉讼，为此支付律师费19000元。 庭审中，彭伟彬对欠款金额无异议，表示愿意承担漳龙公司支出的律师费。 本院认为，债务应当清偿。彭伟彬自愿出具《欠条》，系其真实意思表示，其亦当庭确认尚欠漳龙公司货款472873未还，彭伟彬未按《欠条》约定时间偿还债务，已构成违约，应承担违约责任。《欠条》约定彭伟彬逾期还款应按照每月2%支付利息，故，漳龙公司诉请彭伟彬偿还欠款及支付利息，有合同和法律依据，本院予以支持。漳龙公司主张彭伟彬支付其实现债权的费用即律师费19000元，彭伟彬自愿负担，本院予以照准。漳龙公司的全部诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条的规定，判决如下： 一、彭伟彬应于本判决生效之日起十日内支付厦门漳龙进出口有限公司货款472873元及逾期付款利息（以472873为基数，按月利率2%，从2019年10月26日起计至款项实际付清之日止）； 二、彭伟彬应于本判决生效之日起十日内支付厦门漳龙进出口有限公司律师费19000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费9006元，减半收取4503元，由彭伟彬负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴彩凤 二〇二〇年四月二十六日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1312民初861号 原告：中国大地财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区经十路9777号鲁商国奥城4号楼4001-4010、4101-4110。 负责人：高卫东，总经理。 委托诉讼代理人：冯禹铭，江苏青创律师事务所律师。 被告：高飞，男，汉族，住临沂市河东区。 原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称大地财保山东分公司）与被告高飞保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大地财保山东分公司的委托诉讼代理人冯禹铭、被告高飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大地财保山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令高飞向其支付保险理赔款50776.43元，违约金4257.6元(违约金暂计算至2019年11月21日，之后产生的违约金从2019年11月22日开始，以理赔款金额及逾期保费为基数，按照日利率0.065%，计算至高飞偿清全部款项之日)，以上共计55034.03元；2.本案诉讼费用由高飞承担。后在庭审中，大地财保山东分公司将违约金的计算标准变更为仅以理赔款为基数。事实和理由：2017年8月20日，高飞向大地财保山东分公司投保购买个人贷款保证保险，大地财保山东分公司为高飞的贷款承担个人贷款保证保险责任。2017年8月22日，高飞与被保险人中国光大银行临沂分行签订了一份《个人贷款合同》，高飞从中国光大银行临沂分行贷款56000元，借期自2017年8月24日至2020年8月24日。中国光大银行临沂分行按《个人贷款合同》约定履行了放款义务。高飞自2019年4月24日开始未按合同约定履行还款义务。大地财保山东分公司于2019年7月15日根据个人贷款保证保险单约定，向中国光大银行临沂分行支付理赔款50776.43元，中国光大银行临沂分行出具了代偿债务与权益转让确认书。高飞未按保险合同约定向大地财保山东分公司支付上述款项。高飞除上述保险理赔金外，还应向大地财保山东分公司支付违约金4257.6元。由于高飞的行为致使大地财保山东分公司的权益受损，根据法律法规规定，大地财保山东分公司有权向高飞进行追偿。为维护大地财保山东分公司的合法权益，今诉至贵院，请依法判决。 被告高飞辩称，钱是由其对象使用的，不应由其偿还。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日，高飞向大地财保山东分公司投保了个人贷款保证保险，由大地财保山东分公司为高飞的贷款承担个人贷款保证保险责任。保险单特别约定第三条约定：投保人拖欠任何一期贷款达到90天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。2017年8月24日，高飞与中国光大银行股份有限公司临沂分行（以下简称光大银行临沂分行）签订了《个人贷款合同》，从光大银行临沂分行贷款10万元，贷款期限为36个月，自2017年8月24日至2020年8月24日。同日，光大银行临沂分行按《个人贷款合同》约定将贷款汇入高飞的账户。后高飞自2019年4月24日开始未按合同约定履行还款义务。大地财保山东分公司于2019年7月15日根据个人贷款保证保险保险单约定，向光大银行临沂分行支付理赔款50776.43元。同日，光大银行临沂分行向大地财保山东分公司出具了代偿债务与权益转让确认书。高飞未按保险合同约定向大地财保山东分公司偿还代偿款项，大地财保山东分公司遂提起诉讼。 本院认为，高飞在大地财保山东分公司处为其在光大银行临沂分行的贷款投保了个人贷款保证保险,该保证保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的效力性禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因高飞未按约向光大银行临沂分行偿还贷款本息,大地财保山东分公司依照保证保险合同的约定向光大银行临沂分行履行了保险理赔责任，偿还了欠付的本息50776.43元,根据案涉保险单中特别约定,保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，现大地财保山东分公司要求高飞偿还代付本息50776.43元的诉讼请求，符合合同约定及法律规定,本院予以支持。 关于大地财保山东分公司要求高飞支付违约金的诉讼请求，因大地财保山东分公司为高飞代偿了贷款本息50776.43元,自代偿之日起30日内高飞未向大地财保山东分公司返还该款项,高飞的行为已构成违约,应承担逾期还款的违约责任,双方合同约定的违约金标准为欠付全部款项的日千分之一,现大地财保山东分公司要求以保险理赔款50776.43元为基数，按照0.065%的日利率计算违约金的诉讼请求,未超过合同的约定，且符合法律约定，本院依法予以支持。 高飞辩称，本案的款项均由其配偶陈蔡芝使用，应由其偿还，对此本院认为，本案保险合同及贷款合同的主体均为高飞，高飞认可贷款汇入其本人账户，亦由其本人支取，至于该款项具体由谁使用，均系高飞与他人之间的内部关系，不能对抗大地财保山东分公司的主张，故对于高飞的辩解意见，本院不予采信。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下: 一、被告高飞向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司偿还保险理赔款50776.43元。 二、被告高飞向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付2019年7月15日至2019年11月21日的违约金4257.6元。 三、被告高飞向原告中国大地财产保险股份有限公司山东分公司支付2019年11月22日以后的违约金（该违约金以50776.43元为基数，按照日利率0.065%，自2019年11月22日起计算至实际给付之日止）。 以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入账号：37×××81）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1176元，减半收取计588元，财产保全费570.34元，由被告高飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵楠楠 二〇二〇年四月九日 代书记员 卞广优
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1224执恢303号申请执行人：谭国强，男，1970年1月3日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人：成建，男，1970年1月29日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人谭国强与被执行人成建民间借贷纠纷一案中，已冻结被执行人成建的工资收入，申请执行人谭国强于2020年4月14日向本院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1224执恢303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 熊 刚审判员 陈青山审判员 徐永瑞二０二０年四月十四日书记员 徐雄峰
广东省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤刑核12265295号被告人荣先明，男，1978年10月3日出生，汉族，小学文化，户籍地湖北省仙桃市。2000年9月4日因犯盗窃罪被湖北省仙桃市人民法院判处有期徒刑三年，2003年1月12日刑满释放。因本案于2018年11月29日被刑事拘留，2019年2月2日被逮捕。现羁押于广州市海珠区看守所。广东省广州市中级人民法院审理广东省广州市人民检察院指控被告人荣先明犯故意杀人罪、原审附带民事原告人陈某3、毛某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月26日作出(2019)粤01刑初326号刑事附带民事判决，以故意杀人罪判处被告人荣先明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判令荣先明向附带民事诉讼原告人陈某3、毛某1赔偿丧葬费、处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、伙食费等款项共计人民币68289.5元。在法定期限内没有上诉、抗诉。广州市中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案的事实清楚，决定不开庭审理。现已复核终结。经复核查明：被告人荣先明因封建迷信问题意图杀害其妻子被害人陈某1。2018年11月25日凌晨3时许，荣先明在其租住处广州市海珠区后滘南大街十四巷1号之一l楼的出租屋内，采用掐颈、电线缠绕、勒颈的方式致陈某1机械性窒息死亡。认定上述事实的主要证据有受案登记表、立案决定书、抓获经过、现场勘查笔录、死因鉴定意见、DNA检验意见、手印鉴定意见、证人证言及被告人供述等。其中，被告人荣先明归案后对其所犯罪行一直供认不讳，其采用对被害人掐颈后再用吹风机电线缠绕、勒紧被害人颈部致被害人死亡的供述中的诸多细节与证人陈某2进入案发现场时所见相吻合，也与作案现场电吹风机的电线缠绕在被害人尸体的脖子上的现场勘查笔录及被害人系因勒颈致机械性窒息死亡的尸检鉴定意见相吻合。另有案发现场附近的证实被害人与被告人在案发当日凌晨3时许前后回到住处、6时许被告人独自离开的两份监控录像相佐证。上述证据相互印证，足以证实被告人荣先明采用掐颈并用电吹风机电线勒颈的方式致被害人死亡后逃跑的犯罪事实。本院认为，被告人荣先明故意非法剥夺他人生命，致一人死亡，其行为已构成故意杀人罪，依法应予惩处。荣先明归案后如实供述所犯罪行，依法可对其从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条的规定，裁定如下：核准广东省广州市中级人民法院(2019)粤01刑初326号以故意杀人罪判处被告人荣先明死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小飞审判员  王一民审判员  周 晶二〇二〇年四月二十六日书记员  彭 翔附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1228民初24号 原告：王德林，男，1984年11月8日出生，汉族，住贵州省兴义市。 被告：韦善宝，男，1980年11月20日出生，壮族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 原告王德林诉被告韦善宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告王德林到庭参加诉讼，被告韦善宝经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王德林向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还原告借款17600元。事实与理由：原、被告系朋友关系。被告因工厂资金周转困难于2010年向原告借款，原告出于信任于2010年11月6日给予被告现金17600元，被告出具《借条》给原告收持。因被告得款后未能及时偿还，原告认为，被告已失去了最基本的诚信，其行为给原告带来了极大影响，因此，特向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告韦善宝未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》之有关规定，一方当事人对对方当事人提出的主张及证据有答辩、质证的权利。本案被告韦善宝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告所提交的证据符合法律之规定，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2010年被告经营的皮包厂因资金周转困难向原告借款，同年11月6日原告以现金形式出借给被告17600元，被告当日书写《借条》给原告收持，双方未约定还款时间和借款利息。过后，被告便失踪，原告多次查找未果，原告遂向本院起诉，主张其诉请。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，双方意思表示真实，内容也不违反有关法律、行政法规的强制性规定，双方借贷关系合法有效。原告已依约履行出借义务，被告未归还欠款，其行为已构成违约，现原告要求被告偿还借款本金17600元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韦善宝于本案判决生效之日起十日内偿还原告王德林借款本金17600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向法院申请执行。 案件受理费240元，公告费700元，共计940元，由被告韦善宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审 判 长  唐青龙 人民陪审员  韦昌堂 人民陪审员  韦 剑 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  莫金煌
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初59号 原告：河北某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼。 法定代表人：张晶，执行董事。 委托诉讼代理人：吴浩楠，该公司员工。 被告：裴某某，女，1990年1月16日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：杜朝辉，河北辰和三阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史增伟，河北长征律师事务所律师。 原告河北某某企业管理咨询有限公司（以下简称某某公司）与被告裴某某劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人张晶，被告裴某某委托诉讼代理人杜朝辉、史增伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告2834元；2、判决原告不支付被告经济补偿金。事实和理由：被告裴某某曾在原告处工作，2019年5、6月间与原告发生纠纷后未按规章制度办理离职手续。2019年7月被告申请劳动仲裁，仲裁委裁定原告支付被告2834元。原告认为被告在职期间考勤记录混乱，发生纠纷后被告与刘治洲沟通签署欠款条，经原告向刘治洲了解情况，刘治洲承认其私自与被告确认欠款金额并加盖原告印章，未经原告同意。另，钉钉打卡记录显示被告在职期间出现不同程度的迟到、早退、旷工情况，不应支付被告经济补偿金。故诉至法院。 被告裴某某辩称，认可仲裁裁决载明的事实及仲裁裁决结果。被告在原告处工作，原告拖欠工资造成被告辞职，后经被告多次与原告沟通，原告对拖欠被告工资数额进行了确认，书写欠条并加盖单位公章，以上事实清楚，权利义务关系明确，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告某某公司系自然人独资的有限责任公司，其股东、法定代表人为张晶。被告裴某某原系原告某某公司员工。原告某某公司拖欠被告工资，未为被告缴纳社会保险。2019年6月28日，被告申请劳动仲裁要求与原告解除劳动关系，原告向其支付5、6月份工资2834元及经济补偿金2000元，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月14日作出（2019）长劳裁字第368号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资2834元，驳回被告的其他申诉请求。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。 被告提交《河北某某企业管理咨询有限公司拖欠员工工资欠条》，该欠条载明“本人自2019年5月15日入职河北某某企业管理咨询有限公司，辞职时间：2019年6月14日，在职期间，该公司拖欠本人工资一共2834元（5月1714元，6月1120元）。大写金额：贰仟捌佰叁拾肆。经协商定于2019年6月29日下午3点，归还工资，若逾期不还，本人有权利向法院诉讼追讨，特立此据。欠款人姓名：刘治洲2019年6月27日”，该欠条显示加盖有原告公司印章。原告认可该欠条加盖的印章系其公司印章，但对欠条载明的工资金额不认可，称该欠条是刘治洲出具的，当时是在原告法定代表人不在场的情况下直接加盖的原告公司印章。原告提交2019年5月份考勤表，称其每月25日发放上个月工资，每月应出勤天数为26天，迟到3小时扣半天工资，早退1次扣半天工资，欠条载明的金额与考勤不一致，被告对该考勤表不予认可。关于刘治洲的身份，原告称其与原告法定代表人张晶原系夫妻，刘治洲2018年8月至2019年6月22日在原告处任经理职务。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，原告自认拖欠被告工资，存在未及时足额向被告支付工资的情形，仅对拖欠工资数额存在异议。关于拖欠原告工资的数额，被告提交的欠条载明原告拖欠被告工资2834元，该欠条显示加盖有原告公司印章，同时原告仅提交考勤表不足以证明该欠条载明的拖欠工资金额与实际情况不符，且被告对该考勤表不予认可，故本院认定原告拖欠被告工资2834元。原告未及时足额向被告支付劳动报酬，被告可以解除劳动合同，故被告关于与原告解除劳动合同的诉请，本院予以支持。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条之规定，判决如下： 一、原告河北某某企业管理咨询有限公司与被告裴某某于2019年6月14日解除劳动合同； 二、原告河北某某企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告裴某某支付工资2834元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  崔 景 ——
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初619号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某，男，1972年9月2日生，汉族，户籍地江苏省徐州市，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕238号起诉书指控被告人马某犯妨害公务罪，于2020年1月22日向本院提起公诉,本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年3月2日以(2020)沪0115刑初619号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人马某妨害公务一案中止审理。现本案具备线上庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年四月十四日书 记 员  周琴华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0119民初13124号原告:卫德君，男，1974年6月20日出生，住北京市延庆区。被告：冯小兰，女，1968年7月16日出生，户籍所在地四川省。原告卫德君与被告冯小兰追偿权纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。卫德君到庭参加诉讼，冯小兰经本院公告送达出庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。卫德君向本院提出诉讼请求：1.冯小兰归还代偿借款本金16.4万元；2.冯小兰支付代偿款利息（以5.5万元为基数，自2013年12月31日起至实际给付之日止；以9.45万元为基数，自2014年5月12日起至实际给付之日止；以1.45万元为基数，自2014年4月30日起至实际给付之日止，均按照年息24%计算）。事实与理由:2013年，冯小兰在延庆区八达岭镇养猪。因为购买饲料资金周转不开，经卫德君担保，冯小兰于2013年7月25日从中国邮政储蓄银行北京昌平区支行（以下简称昌平邮储银行）借款20万元。借款后，冯小兰未按时还款，且下落不明，故昌平邮储银行的工作人员多次找卫德君催要，卫德君替冯小兰还清欠款16.4万元。后卫德君多方查找冯小兰无果，故诉至法院。冯小兰既未向本院递交书面答辩意见，亦未参加本案庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。卫德君依法向本院提交如下证据：证据1.2013年7月25日昌平邮储银行与卫德君、冯小兰签订的小额借款及担保合同，证明昌平邮储银行与卫德君、冯小兰存在借款合同法律关系，冯小兰为借款人，卫德君为保证人；证据2.中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据，证明昌平邮储银行于2013年7月25日依约向冯小兰指定账户发放借款20万元；证据3.转账凭单、收条、小额不良贷款清收收据，证明卫德君分别于2013年12月31日替冯小兰向昌平邮储银行还款5.5万元，于2014年4月30日替冯小兰向昌平邮储银行还款1.45万元，于2014年5月12日替冯小兰向昌平邮储银行还款9.45万元，以上共计16.4万元；证据4.电话录音，证明卫德君就冯小兰向昌平邮储借款的还款事宜多次与冯小兰和昌平邮储银行的工作人员进行沟通；证据5.微信聊天记录、贷款结清证据，证明卫德君经与昌平邮储银行工作人员沟通，昌平邮储银行向卫德君出具了结清证明，冯小兰的借款由卫德君代偿借款本息共计16.4万元。冯小兰未到庭，法庭视为其放弃了质证的权利，对卫德君提交的上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年7月25日，昌平邮储银行（甲方、贷款人）与卫德君（丙方、保证人）、冯小兰（乙方、借款人）签订了小额借款及担保合同，约定：昌平邮储银行向冯小兰提供借款20万元，用于进饲料；借期12个月（自2013年7月至2014年7月），年利率15.84%；借款发放至冯小兰名下的×××账号；还款方式为等额本息还款法，每月等额归还贷款；卫德君作为保证人为冯小兰的借款承担连带责任保证，保证范围为甲方债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，因乙方违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）；乙方违反借款合同或资信状况恶化或出现其他影响有损甲方债权的情况，甲方有权提前收回贷款；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。合同签订当日，昌平邮储银行向冯小兰的约定账户发放了贷款20万元。2013年12月31日，卫德君通过中国邮政储蓄银行股份有限公司北京延庆区支行（以下简称邮储延庆支行）向×××账户转款5.5万元。“于爱国”向卫德君出具了收条，载明：今收到卫德君代借款人冯小兰代偿邮政储蓄银行北京昌平区支行贷款（欠款）人民币伍万伍千元整。还款方式，转账，账号×××，户名：张爱华。2014年4月30日，昌平邮储银行向卫德君出具了小额不良贷款清收收据，确认卫德君偿还还款账号为×××下款项1.45万元。“于爱国”在收款人处签名。2014年5月12日，卫德君通过邮储延庆支行向×××账户转款9.45万元。2019年11月20日，卫德君诉至本院，要求冯小兰归还代偿借款本金16.4万元；支付代偿款利息（以5.5万元为基数，自2013年12月31日起至实际给付之日止；以9.45万元为基数，自2014年5月12日起至实际给付之日止；以1.45万元为基数，自2014年4月30日起至实际给付之日止，均按照年息24%计算）。审理中（2020年4月7日），昌平邮储银行出具贷款结清证明，载明：尊敬的客户冯小兰，你与我行2013年7月25日签订的小额借款合同约定的本金和利息，已于2014年5月12日结清。客户冯小兰的贷款方式是小额保证贷款，贷款金额贰拾万元整，期限一年，等额本息还款法。由于借款人冯小兰不能按合同约定偿还贷款，由借款保证人卫德君，代偿贷款本息大写：壹拾陆万肆仟元整，小写：164000元，于2014年5月12日还清。卫德君称该结清证明由“于爱国”负责协调出具，于爱国为昌平邮储银行的工作人员，涉案借款合同的签订及催款事宜均由“于爱国”经办。本院认为，根据法律规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，卫德君提供的证据可以形成完整的证据链，证明昌平邮储银行向冯小兰提供借款20万元，卫德君为冯小兰的借款承担连带保证责任，冯小兰未依约还款，卫德君作为保证人，分三次为冯小兰向昌平邮储银行代偿借款本息共计16.4万元。卫德君履行了向昌平邮储银行代偿借款本息的保证责任后，依法取得了向债务人冯小兰追偿的权利，故卫德君要求冯小兰支付代偿款16.4万元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院应予以支持。卫德君未提供有效证据证明冯小兰承诺在卫德君支付代偿款后，应向其支付利息，故其要求冯小兰支付利息的诉讼请求，本院不予支持。冯小兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冯小兰于本判决生效后七日内支付卫德君代偿本息16.4万元；二、驳回卫德君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，公告费560元，均由冯小兰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 杨玉华二〇二〇年四月十四日法官助理 高智新书 记 员 郭亚静
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行终99号 上诉人（原审起诉人）：王双宁，男，1979年2月22日出生，汉族，现住河北省枣强县。 上诉人王双宁不服河北省枣强县人民法院（2020）冀1121行初4号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称：最高人民法院立案登记制改革明确了立案审查制改为立案登记制，法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。本案起诉人的诉讼符合条件，诉争的拆除的房屋、院落未签订协议书，其责任不在起诉人。请求撤销原审行政裁定书，指令枣强县人民法院对本案立案并审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人未能提供该建筑系其合法建设的证据材料，其起诉缺乏事实根据，原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，应当裁定不予立案。上诉人称立案登记制是法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》明确了人民法院应当依法登记立案，即登记制立案应在依法的基础上立案,本案不符合法律规定，故应裁定不予立案。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹忠毅 审判员  刘俊凯 审判员  朱跃林 二〇二〇年四月二十六日 法官助理杨朋雨 书记员王莎
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执790号 申请执行人：李凤坡，男，满族，1970年9月14日出生，住承德市隆化县。 被执行人：高福坤，男，1963年10月18日出生，住隆化县。 申请执行人李凤坡与被执行人高福坤借款合同纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初781号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年4月30日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人李凤坡向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初781号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年四月二十八日 书记员  冯立国
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4075号原告：陈锋，男，1984年5月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：陈胜，男，1989年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告陈锋与被告陈胜合同纠纷一案中，原告陈锋向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告陈锋撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年四月二十一日书记员  余淼
苏州市吴中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0506刑初201号 公诉机关：苏州市吴中区人民检察院。 起诉书文号：吴检一部刑诉〔2020〕201号。 受理日期：2020年4月22日。指控罪名：故意伤害。 适用程序：简易、独任审判、公开开庭。 出庭公诉人：检察员莫修龙。 被告人：冯晓杰，男，1997年06月10日生，汉族，高中文化，务工，户籍地陕西省安康市汉滨区,住天津市滨海新区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月27日被苏州市公安局吴中分局刑事拘留，同年8月9日被该分局决定取保候审。 辩护人：张武，江苏苏州湾律师事务所律师。 公诉机关指控：被告人冯晓杰于2018年11月22日凌晨0时许，在苏州市吴中区月浜街15号北侧巷子内，因感情纠纷与被害人张某发生肢体冲突后，被告人冯晓杰持刀划伤被害人张某面部。 经鉴定,被害人张某因左面部软组织割伤遗留瘢痕长度4.5cm以上已构成人体轻伤二级。 案发后，被告人冯晓杰积极赔偿被害人，并取得了谅解。 被告人冯晓杰到案后如实供述了上述事实。公诉机关为证明该指控，提供了书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据。 被告人冯晓杰对公诉机关指控的事实、罪名及提供的证据均无异议,并认罪认罚。辩护人提出被告人冯晓杰系初犯，有坦白情节，积极赔偿被害人并取得了谅解，认罪认罚,建议对其从轻处罚并适用缓刑。 本院认为，被告人冯晓杰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人冯晓杰犯故意伤害罪的罪名成立，予以支持。被告人冯晓杰归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人冯晓杰赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人冯晓杰认罪认罚,可以依法从宽处罚。综上，根据本案情节及被告人冯晓杰的悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。对辩护人提出的上述相关辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人冯晓杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 华益峰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 殷志立 书 记 员 万 奇
河北省盐山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0925执异9号 异议人（申请人）沧州市源野园林绿化工程有限公司，住所地沧州市运河区塞纳左岸小区16号楼2单元1401室。 法定代表人：张红流，任公司经理。 委托诉讼代理人：张会凤，女，1980年10月11日生，汉族，住盐山县。 被申请人盐山县盐山镇人民政府，地址盐山县海泊路。 法定代表人：宫忠心，任镇长。 在本院执行盐山县盐山镇人民政府与沧州市源野园林绿化工程有限公司等合同纠纷一案中，申请人沧州市源野园林绿化工程有限公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人（申请人）沧州市源野园林绿化工程有限公司称，申请人与盐山镇政府合同纠纷一案，盐山镇政府向盐山县人民法院申请强制执行，盐山县人民法院作出（2019）冀0925执保677号裁定，保全冻结了申请人在建设银行沧州市运河区的账户及账户存款。该账户是专用账户，专门用于接收补贴款。该账户中的存款系由土地管理部门下发的地下水超采综合治理补贴，根据上级机关政府文件指示，该补贴款任何机关和个人不得对该项资金挪用和冻结。只用于地下水超采综合治理试点林业项目的管护，属专项资金。现该项目由于资金问题已拖欠农民工工资、造成部分项目验收不合格、补植补种、冬季杂草清除、预防火灾等一系列严重问题。请求撤销（2019）冀0925执保677号执行裁定书，解除对申请人在中国建设银行股份有限公司沧州朝阳支行账户（13×××41）的冻结。 本院查明，盐山镇人民政府与沧州市源野园林绿化工程有限公司等合同纠纷一案，在诉讼保全执行过程中，本院作出（2019）冀0925执保677号执行裁定书，冻结申请人沧州市源野园林绿化工程有限公司在中国建设银行股份有限公司沧州朝阳支行13×××41账户内的209.1057万元。申请人沧州市源野园林绿化工程有限公司以本院所冻结账户为专门用于接收补贴款的专用账户，该账户中的存款系由土地管理部门下发的地下水超采综合治理补贴为由，向本院提出执行异议。 经申请人沧州市源野园林绿化工程有限公司申请，本院依法向盐山县农业农村局、盐山县自然资源和规划局调取了《沧州市林业局沧州市财政局关于印发沧州市2016年度地下水超采综合治理试点林业项目实施方案的通知》、《河北省财政厅关于提前下达2017年度省级地下水超采综合治理专项资金的通知》、《河北省财政厅关于提前下达2018年度省级地下水超采综合治理专项资金指标的通知》、《盐山县地下水超采综合治理试点工作领导小组办公室关于调整2018年省级地下水超采综合治理项目非农作物替代农作物资金预算指标的通知》、《盐山县地下水超采综合治理试点工作领导小组办公室关于调整2019年省级地下水超采综合治理项目非农作物替代农作物资金预算指标的通知》。 本院认为，申请人沧州市源野园林绿化工程有限公司被本院依法冻结的账户不属于人民法院不能冻结的账户类型。另外，金钱货币属于种类物，虽然盐山县农业农村局、盐山县自然资源和规划局逐年连续给申请人下发了地下水超采综合治理补贴资金，但申请人沧州市源野园林绿化工程有限公司不能证明本院依法冻结的其账户内资金即为该专项补贴资金，本院执行行为并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十五条第（三）项规定，裁定如下： 驳回异议人（申请人）沧州市源野园林绿化工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河北省沧州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  徐彩虹 人民陪审员  宫海军 人民陪审员  赵子厚 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  杨若榴 书 记 员  黄媛媛
结 案 通 知 书          （2020）皖0321执恢89号 常恒申请执行刘艳艳婚约财产纠纷一案，因被执行人刘艳艳已履行生效法律文书确定的义务，现已结案。 怀远县人民法院 二〇二〇年四月三日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民初183号原告:华为技术有限公司,住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼，统一社会信用代码：914403001922038216。法定代表人:赵明路。委托诉讼代理人：余清凯，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任立夫，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，一般授权代理。被告：六盘水新天鹰科技通信设备服务有限公司，住所地：贵州省六盘水市钟山区水西路3号3单元305室，统一社会信用代码：91520201MA6DLR7108。法定代理人：蔡亚妹。委托诉讼代理人：张佳，贵州胜创律师事务所律师，特别授权代理。原告华为技术有限公司与被告六盘水新天鹰科技通信设备服务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年01月9日立案后，定于2020年4月21日依法组成合议庭公开审理，原告委托的诉讼代理人余清凯律师、实习律师任立夫以及被告委托的诉讼代理人张佳律师到庭参加诉讼。本案开庭前，原告华为技术有限公司以双达成和解为由，于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华为技术有限公司在本案审理期间提出撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利所作的处分。撤回起诉既是原告的真实意思表示，也符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许华为技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币550元（原告已预交），减半收取计275元，由原告华为技术有限公司负担，剩余诉讼费予以退还原告。审判长 唐 伟审判员 刘永菊审判员 邓 艳二〇二〇年四月二十一日书记员 魏 云
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初425号原告：重庆市丰都县第一建筑工程公司，住所地：重庆市丰都县三合街道滨江东路178号，统一社会信用代码915002302087515166。法定代表人：付泽光，经理。委托诉讼代理人：秦国，重庆洪宇律师事务所律师。被告：范秦锋，男，1982年3月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：田国军，重庆森吉律师事务所律师。原告重庆市丰都县第一建筑工程公司（以下简称丰都县一建司）与被告范秦锋工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告一建司的委托诉讼代理人秦国、被告范秦锋的委托诉讼代理人田国军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丰都县一建司向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告工伤保险待遇。事实和理由：虽被告在原告公司受伤并送丰都县中医院住院治疗，且被告认定为工伤并鉴定为十级伤残，但被告不是原告单位工人。被告申请仲裁，仲裁委做出了裁决书，但原告对裁决不服，请求依法判决。被告范秦锋辩称，被告受伤后经人社局认定为工伤，原告不服向法院提起诉讼要求撤销工伤认定，但均被两级法院判决驳回，因此工伤认定合法有效。丰都县劳动仲裁委于2019年12月31日作出丰劳人仲案字［2019］153号仲裁裁决书合法合理，请求判决原告支付被告各项诉讼请求共计128368元。本院经审理认定事实如下：范秦锋于2018年6月16日在丰都县一建司承建的适存中学项目工程受伤。同月18日，范秦锋在丰都县中医院住院治疗，入院诊断为左桡骨远端骨折。于同年7月15日出院，实际住院27天，其自行负担医药费2833.82元。2018年9月30日，丰都县人力资源和社会保障局作出丰人社伤险认字［2018］224号认定工伤决定书，认定范秦锋于2018年6月16日受到的伤害为工伤，承担工伤保险责任单位为丰都县一建司。2019年1月9日，丰都县劳动能力鉴定委员会出具丰都劳初鉴字［2018］170号初次鉴定结论书，鉴定范秦锋的伤残为伤残拾级，无生活自理障碍。范秦锋缴纳鉴定费400元。2019年5月27日，范秦锋向丰都县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决丰都县一建司支付一次性伤残补助金47698元、一次性工伤医疗补助金13628元、一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期待遇27256元、住院伙食补助费1620元、住院护理费3240元、医疗费3000元、鉴定费400元。该委审理后作出丰劳人仲案字［2019］第153号仲裁裁决，认定：1．范秦锋的本人工资按受伤时上年度（2018年）统筹地区社会平均工资计算为6106元/年；2．一次性伤残补助金为42742元（7个月×6106元/月）；3．一次性工伤医疗补助金13628元（2个月×6814元/月），范秦锋的劳动能力鉴定结论于2019年1月9日作出，该日作为双方拟制劳动关系解除之日，故按重庆市统计局公布的2018年全市城镇非私营单位在岗职工平均工资81764元作为计发基数计算两个月；4．一次性伤残就业补助金40884元（6个月×6814元），双方拟制劳动关系解除之日为2019年1月9日，按按重庆市统计局公布的2018年全市城镇非私营单位在岗职工平均工资81764元作为计发基数计算6个月；5．停工留薪期待遇24424元（4个月×6106元），范秦锋经诊断为左桡骨远端骨折，应享受4个月的停工留薪期待遇；6．住院护理费3240元（27天×120元/天）；7．住院伙食补助费216元（27天×8元/天）；8．医疗费2833.82元；9．鉴定费400元。据此该委裁决丰都县一建司支付范秦锋前述款项共计128368元。2019年7月8日，丰都县一建司不服工伤认定决定而诉至重庆市涪陵区人民法院，请求撤销该决定书。法院审理后于2019年9月5日作出（2019）渝0102行初120号行政判决，判决驳回丰都县一建司的诉讼请求。丰都县一建司不服前述判决上诉至重庆市第三中级人民法院，法院审理后于2019年12月13日作出（2019）渝03行终158号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，1．丰都县一建司陈述范秦锋系在2018年6月16日下午才到工地并受伤，范秦锋受伤不属于工伤；2．范秦锋陈述系在公司做工一天左右时间后受伤，未谈及工作内容和工资数额，认可仲裁委的裁决结果；3．双方均陈述未给范秦锋办理工伤保险。上述事实，有当事人陈述、工伤认定书、初次鉴定结论书、住院病历、医药费专用收据、鉴定费发票、（2019）渝0102行初120号行政判决书、（2019）渝03行终158号行政判决书以及丰劳人仲案字［2019］第153号仲裁裁决书等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，职工因工作原因受到事故伤害且经工伤认定的，享受工伤保险待遇，其中经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。范秦锋经职能部门认定为工伤，后经两级法院行政判决确认为工伤，故其应享受工伤保险待遇和经鉴定为拾级伤残的伤残待遇。因丰都县一建司未给范秦锋参加工伤保险，依法应由承担工伤保险责任单位的丰都县一建司支付相关工伤保险费用。双方当事人均未举证证明范秦锋的工资待遇，而范秦锋又于2018年6月16日受伤，故本院认定范秦锋的本人工资应按照发生工伤之日的上年度全市职工月平均工资计算。结合范秦锋受伤的时间（2018年6月16日）以及劳动能力鉴定作出时间（2019年1月9日），仲裁委审理确认的一次性伤残补助金42742元（7个月×6106元/月）、一次性工伤医疗补助金13628元（2个月×6814元/月）、一次性伤残就业补助金40884元（6个月×6814元/月）、停工留薪期待遇24424元（4个月×6106元/月）、住院护理费3240元（27天×120元/天）、住院伙食补助费216元（27天×8元/天）、鉴定费400元均符合法律规定，本院予以确认。关于医疗费，结合范秦锋举示的证据，应确定其自行支付的为2833.82元。故丰都县一建司共计应支付范秦锋工伤保险待遇共计128367.82元。综上所述，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条、第四十一条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条、《重庆市工伤保险实施办法》第三十六条之规定，判决如下：原告重庆市丰都县第一建筑工程公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付被告范秦锋一次性伤残补助金等工伤保险待遇共计128367.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市丰都县第一建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 陈国胜二〇二〇年四月十四日法官助理 杨亚敏书 记 员 何海虹
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初1058号   原告：科左后旗众合商品混泥土有限公司，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇305国道甘库公路133.5公里处。   委托诉讼代理人：包媛媛，内蒙古条格律师事务所律师。   被告：科尔沁左翼后旗通盈房地产开发有限公司,住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗甘旗卡镇团结路中段西侧北园一品小区3号楼9间商业房。   法定代表人：包喜庆，经理。   被告：东港市德鸿建筑工程有限公司，住所地辽宁省丹东市东港市十字街镇太安村张嘉堡组。   法定代表人：于学斌，经理。   原告科左后旗众合商品混泥土有限公司与被告科尔沁左翼后旗通盈房地产开发有限公司、科尔沁左翼后旗通盈房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行了审理。   科左后旗众合商品混泥土有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求人民法院判令二被告连带偿还拖欠的混凝土款150万元;2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月至2018年9月期间科尔沁左翼后旗通盈房地产开发有限公司开发科左后旗北园一品小区过程中从我公司赊购混凝土。当时由被告科尔沁左翼后旗通盈房地产开发有限公司的工作人员在混凝土结算单上签字，由被告科尔沁左翼后旗通盈房地产开发有限公司原法定代表人王维签字认可，并约定2020年1月1日前支付，但至今未履行给付义务。综上所述，原被告之间的购销合同合法有效，原告已经向被告交付了混凝土，被告应当支付货款，其不支付的行为已经构成违约。东港市德鸿建筑工程有限公司是北园一品小区在科左后旗住房和城乡建设局处备案的建筑公司，故应该承担法律责任。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。   被告辩称，双方签订的混凝土结算单备注中明确约定：“如不按期还款按月2%承担利息，发生纠纷提交湛江国际仲裁院仲裁”。由此可见原告对发生的纠纷应向湛江国际仲裁院提起仲裁，故请求法院依法驳回原告起诉。   本院经审查认为，原被告之间已经约定发生纠纷提交湛江国际仲裁院仲裁，故原告应先进行仲裁处理。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：   驳回原告科左后旗众合商品混泥土有限公司的起诉。   案件受理费减半收取9150.00元，退还原告科左后旗众合商品混泥土有限公司。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 杨 敏     二〇二〇年四月二十六日   书记员 杨宇莹
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民初49号   原告：包商银行股份有限公司。   法定代表人：周学东，董事长。   被告：秦皇岛博万房地产开发有限公司。   法定代表人：于大飞，执行董事。   被告：秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司。   法定代表人：于大飞，执行董事。   被告：秦皇岛呈祥房地产开发有限公司。   法定代表人：白金，执行董事。   被告：秦皇岛秦云环境工程有限公司。   法定代表人：蒋思娜，董事长。   被告：河北众成工程建设集团有限公司。   法定代表人：周静茹，执行董事。   被告：于大飞，男，1965年9月29日出生，住天津市蓟县。   被告：白亚平，女，1966年7月19日出生，住河北省秦皇岛市。   被告：白金，男，1983年11月9日出生，住河北省秦皇岛市。   被告：李慧，女，1987年10月18日出生，住河北省秦皇岛市。   被告：白广，男，1969年8月19日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县。   被告：梁红霞，女，1971年4月27日出生，住河北省秦皇岛市抚宁县。   原告包商银行股份有限公司诉被告秦皇岛博万房地产开发有限公司、秦皇岛开发区飞彪建筑工程有限公司、秦皇岛呈祥房地产开发有限公司、秦皇岛秦云环境工程有限公司、河北众成工程建设集团有限公司、于大飞、白亚平、白金、李慧、白广、梁红霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告包商银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。   依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按包商银行股份有限公司撤回起诉处理。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇二〇年四月二十一日   法官助理 乔 锁   书 记 员 庄舒喆
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12509号原告：北京新动互联网信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区北苑路甲13号院2号楼21层2-2105。法定代表人：黄春刚，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李赞捧，河北王笑娟律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王青，北京高沃律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李淑维，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第189158号关于第33533176号“老丈人说车”商标(简称诉争商标)驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月12日。开庭审理时间：2020年3月19日。被告以诉争商标与第18118802号商标(简称引证商标一)、第31700033号商标(简称引证商标二)构成使用在同一种或类似服务上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条、第三十一条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、引证商标二未构成近似商标。三、引证商标二于2019年10月28日被驳回注册，其权利人并未提起复审。三、引证商标一因连续三年停止使用处于撤销程序中。四、诉争商标经过使用具有较高知名度，形成了相对稳定的客户群体，与原告建立了唯一对应关系。五、在第35类上其他包含“老丈人”的类似商标已经获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：335331763、申请日期：2018年9月14日。4、标识5、指定使用的服务（第35类3501;3502;3504;3506群组）：广告宣传;无线电广告;电视广告;为广告或推销提供模特服务;替他人订阅报纸;为广告宣传目的组织时装表演;广告代理;点击付费广告;演员的商业管理;表演艺术家经纪。二、引证商标（一）引证商标一1、申请人：张立钢。2、申请号：181188023、申请日期：2015年10月21日。4、专用期限：2016年11月28日至2026年11月27日。5、标识6、核定使用的服务（第35类3501-3504;3506;3507;3509群组）：搜索引擎优化;会计;医疗用品零售或批发服务;通过邮购定单进行的广告宣传;商业橱窗布置;特许经营的商业管理;替他人推销;进出口代理;人事管理咨询;为零售目的在通讯媒体上展示商品。（二）引证商标二1、申请人:贵州赖氏酒业有限公司。2、申请号：317000333、申请日期：2018年6月19日。4、标识5、核定使用的服务（第35类3501-3503群组）：商业管理咨询;商业组织咨询;特许经营的商业管理;商业研究;市场研究;饭店商业管理;外购服务（商业辅助）;替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;广告。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一、二核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了6组新证据，用以证明诉争商标经使用已具有较高知名度。经查，引证商标二已于2019年10月28日被驳回注册，处于无效状态。上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与引证商标一核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由汉字“老丈人说车”构成，引证商标一由汉字“老丈人”构成。诉争商标完整包含引证商标一，二者在文字、呼叫、含义等方面相近，相关公众在隔离比对状态下以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于相同或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。虽然引证商标二的注册申请已被驳回，但鉴于诉争商标在全部复审服务上与引证商标一构成使用同一种或类似服务上的近似商标，引证商标二注册申请被驳回，对本案审理结果并无影响。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标一的权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相关主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他包含“老丈人”的商标获准注册及共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一处于撤销程序中，状态不稳定，希望法院中止审理本案。因截至本案审理时引证商标一撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时，引证商标一仍为有效在先商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京新动互联网信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京新动互联网信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊审 判 员  李智涛人民陪审员  郭灵东二〇二〇年四月十四日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0691民初1053号 申请人：刘明燕，女，1974年3月17日出生，汉族，住大庆市高新区。 被申请人：孙英，女，1964年4月28日出生，汉族，住大庆市高新区。 申请人刘明燕与被申请人孙英民间借贷纠纷一案，申请人刘明燕于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求对被申请人孙英所有的位于大庆市高新区堤香花园E-17号3门302室房屋（保全金额800244元）予以查封，并提供其位于大庆市高新区绿地国际城E15号3门101室房屋作为担保。 本院经审查认为，申请人刘明燕的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对孙英所有的位于大庆市高新区堤香花园E-17号3门302室房屋予以查封； 二、对刘明燕位于大庆市高新区绿地国际城E15号3门101室房屋予以查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 彤 二〇二〇年四月二十一日 书记员 吴立翠
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执37号 申请执行人：唐程明，男，1958年11月17日出生，汉族，住广西兴安县。 被执行人：李之宣，男，1963年3月21日出生，汉族，住广西兴安县。 本院在执行唐程明与被执行人李之宣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂0325民初311号民事判决书已经发生法律效力，本案于2020年1月14日立案强制执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人李之宣向唐程明支付货款47000.00元及逾期付款违约金，并交纳诉讼费500.00元、执行费605.00元，但被执行人未履行。 执行中，本院扣划了被执行人银行账户内存款5744.33元，扣除诉讼费500元后，余款5244.33元已发放给申请执行人。另查封了被执行人李之宣名下位于兴安县××××街的房屋（不动产证号：兴房权证2002字第××号），因该房屋设有抵押，暂不宜处置，经征询申请执行人同意，本案中不予处置。此外，查封了被执行人李之宣名下桂Ｃ×××××号牌骊威牌汽车（车辆识别代号：553174），因该车辆未实际控制，故暂无法处置。 其他查明，被执行人无土地、银行存款、证券、股权等财产可供执行。本院冻结其人银行账户，将其纳入失信人员名单，并限制其高消费及有关消费。 经征询申请执行人同意，本案以终结本次执行程序处理。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄侣松 审判员  宾艳芳 审判员  饶 芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐传姣
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初165号 原告：庄岳良，男，1961年8月8日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：朱必忠，男，1963年4月2日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告庄岳良与被告朱必忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庄岳良到庭参加诉讼，被告朱必忠经本院公告送达开庭传票未到庭参与诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。 庄岳良向本院提出诉讼请求：1.判令朱必忠偿还借款本金4万元；2.本案诉讼费用由朱必忠承担。事实与理由：2014年7月17日，朱必忠向庄岳良借款4万元，约定月息2%至2016年7月17日还清，用于作生意，然时至今日，朱必忠未付分文，不得已庄岳良只得向法院起诉，望支持诉讼请求。 庄岳良围绕本案诉讼请求向本院提交了朱必忠具名借条一份用于证明其诉称事实。 朱必忠未作答辩，也未在法定期限内向本院提交书面证据。 本院庭审时对以上证据进行了审查，朱必忠经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃进行举证、质证和抗辩的诉讼权利。对庄岳良提供的证据和陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对本案主要事实作如下认定：2014年7月17日，朱必忠向庄岳良出具借条一份，该借条主要内容为：“借条今向庄岳良借出人民币四万元整。经借款人朱必忠2014.7.17号130××××6983”。当日庄岳良以现金完成支付。借款后，庄岳良多次催讨还款未果，遂于2020年1月6日以诉称理由诉至本院。 本院认为，合法的债权债务关系应受法律保护。庄岳良持有朱必忠出具借条，且对现金支付的原因、资金来源、交付方式、交付地点等内容均已作出合理说明，且该4万元款项数额较小具备现金交付的现实可能，故对讼争借贷关系及借款金额予以认定。讼争借条未约定还款期限，庄岳良依法可以随时向朱必忠主张权益。现庄岳良主张朱必忠偿还借款本金4万元，有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告朱必忠在本判决生效之日起十日内偿还原告庄岳良借款本金4万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告朱必忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  力振炜 人民陪审员  李统铎 人民陪审员  何则锦 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  陈亚男 本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省寿阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0725执111号之二申请执行人常海霞，女，1986年4月22日生，山西省寿阳县人。被执行人潘存枝，女，1971年10月23日生，山西省阳泉市矿区人。申请执行人常海霞与被执行人潘存枝财产损害赔偿纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的寿阳县人民法院（2019）晋0725民初785号民事判决书及晋中市中级人民法院（2020）晋07民终49号民事判决书，于2020年4月2日立案受理。在执行过程中，查明被执行人潘存枝在中国建设银行股份有限公司xxxx支行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人潘存枝在中国建设银行股份有限公司xxxx支行账户内存款人民币13219元（案款本金13059元、垫付案件受理费63元、申请执行费97元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李国清二〇二〇年四月二十六日书记员  许 杰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初16号原告：王艳利，男，1972年5月30日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：孙红山，男，1969年7月7日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告王艳利与被告孙红山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王艳利到庭参加诉讼。被告孙红山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳利向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙红山因养牛需要资金经营周转多次向原告王艳利借款，被告孙红山于2013年12月19日向原告王艳利借款50000元；于2014年1月7日借款20000元，于2015年2月9日借款30000元，共计100000元，被告孙红山向原告出具了借据。因原告患病多次向被告索要借款，被告以各种理由拒不偿还。被告孙红山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告提交的借据三份，证明被告孙红山借款的事实；原告提交的某村证明，证明被告外出务工，无法联系。上述证据本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孙红山三次共向原告王艳利借款100000元，于2013年12月19日借款50000元，2014年1月7日借款20000元，2015年2月9日借款30000元，分别向原告出具借据三份。原告多次向被告索要借款，被告以各种理由拒不给付。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告孙红山应履行偿还借款的义务，故原告诉求本院予以维护。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙红山于本判决生效后七日内返还原告王艳利借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费720元，合计3020元，由被告孙红山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  窦 智人民陪审员  李宪成人民陪审员  陶金香二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张 玉附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执347号(2020)沪0151执347号申请执行人：上海然野实业有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：熊俊，执行董事。被执行人：上海玛库斯餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：齐晶岩，执行董事。申请执行人上海然野实业有限公司与被执行人上海玛库斯餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初9403号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海玛库斯餐饮管理有限公司应清偿申请执行人上海然野实业有限公司人民币(以下币种均为人民币)70395元及利息。因被执行人上海玛库斯餐饮管理有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海然野实业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海玛库斯餐饮管理有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人上海玛库斯餐饮管理有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人上海玛库斯餐饮管理有限公司名下无银行存款账户。另被执行人无可供执行的财产，也未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系、委托当地法院实地走访等形式对被执行人注册地进行了调查，未能查找到被执行人实际经营地。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余70395元及利息未能实现。本院认为，除上述存款外，就本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执347号案件终结本次执行程序。被执行人上海玛库斯餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人上海然野实业有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林永新审判员  黄建华审判员  袁雪峰二〇二〇年四月三十日书记员  管 军附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长林永新审判员黄建华审判员袁雪峰二〇二〇年四月二十九日法官助理管军书记员管军附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异10号异议人(利害关系人)：李元勋，男，汉族，1989年1月出生，住中华人民共和国黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区富强街道石源小区繁荣，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人李元勋提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李元勋撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0603民初457号 原告：广西美之嘉物业服务有限公司防城港市分公司，住所地：广西防城港市沙潭江行政中心区，社会信用代码：******************（1-1）。 法定代表人：潘忠俭，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘祥磊，男，1983年2月21日出生，汉族，户籍地：吉林省榆树市，该公司经理。 委托诉讼代理人：莫毅绪，广西广为律师事务所律师。 被告：陈润海，男，1982年11月15日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 被告：林海珍，女，1986年5月18日出生，汉族，住广西防城港市防城区。 本院在审理原告广西美之嘉物业服务有限公司防城港市分公司与被告陈润海、林海珍物业服务合同纠纷一案中，原告广西美之嘉物业服务有限公司防城港市分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告广西美之嘉物业服务有限公司防城港市分公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告广西美之嘉物业服务有限公司防城港市分公司撤诉。 本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告广西美之嘉物业服务有限公司防城港市分公司负担。 审判员  蒋艳蓝 二〇二〇年四月三十日 书记员  韦玉洁
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执783号之一申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：罗燕青，男，1970年3月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与罗燕青供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人罗燕青未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗燕青在中国工商银行2409XXXXXXX2642账户内存款人民币5870.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25740号原告：李镇安，男，1982年12月24日出生，汉族，户籍地福建省安溪县，现住北京市房山区。被告：薛海锋，男，1974年12月16日出生，汉族，住河北省定州市北城区。原告李镇安与被告薛海锋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李镇安到庭参加诉讼，被告薛海锋经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李镇安向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告货款56247元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月29日，被告在原告处购买PPR管材、管件及阀门材料，共计货款56247元。后经原告多次催要，被告于2019年1月7日向原告出具欠条一张，金额56247元。时至今日，被告仍以各种理由推托不给，故原告诉至法院。薛海锋经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年11月29日，薛海锋在李镇安处赊购PPR管材、管件及阀门等材料，共计货款56247元。2019年1月7日，薛海锋向李镇安出具欠条，认可欠款的事实及金额，并承诺于2019年1月30日前偿还欠款。后，薛海锋并未依约还款。本院认为，李镇安与薛海锋之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。李镇安履行合同义务后，薛海锋理应支付货款，故李镇安主张薛海锋支付货款56247元的诉讼请求，本院予以支持。薛海锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：薛海锋于本判决生效之日起十日内给付李镇安货款56247元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由薛海锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年四月七日书记员  苏 娜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更618号罪犯**忠，男，1968年12月22日出生于重庆市江北区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2016年12月9日作出（2016）渝01刑初109号刑事判决，以被告人**忠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产2万元，追缴违法所得2700元。刑期自2016年5月18日起至2031年5月17日止。判决发生法律效力后，于2017年2月16日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯**忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯**忠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯**忠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯**忠犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯**忠减去有期徒刑六个月（刑期至2030年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执1439号申请执行人:杨兴华，男，1953年1月23日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。被执行人：姚占勇，男，1975年2月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初1055号民事调解书，受理的杨兴华申请执行姚占勇借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人姚占勇送达了限期执行通知书及报告财产令等法律文书，但被执行人未按照本案生效的法律文书履行还款义务。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人姚占勇银行账户，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经查，被执行人姚占勇暂无房产、机动车辆、银行存款等可供执行财产。本院将该情况告知申请执行人杨兴华后，申请执行人认可本院调查结果，向本院申请终结本案本次执行程序，待被执行人姚占勇具备可供执行条件后再申请恢复执行。经审查，申请执行人的上述申请符合法律的规定，本院予以认可。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二０年四月七日书记员  李佩娟
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3846号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康兰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：周明喜，男，1987年12月29日出生，汉族，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人周明喜追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初5号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。周明喜未提交书面答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1.判令周明喜偿还借款本金4500元，2015年5月8日起按年利率24%计算至2018年5月8日；2.判令周明喜支付诚信祥公司上述本息之和，按年利率6%为标准从2018年5月9日起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费、公告费由周明喜承担。一审法院经审查认为，诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为弘合柏公司。诚信祥公司在本院所诉的案件为多件，弘合柏公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。弘合柏公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。弘合柏公司与借款人之间的关系不适用民法调整。诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故深圳诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 杨审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年四月十四日法官助理盛美书记员王珊珊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5993号原告：刘春青，女，1983年1月9日出生，汉族，公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：韩德志，北京君嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑英华，北京君嘉律师事务所律师。被告：北京尚居置业有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇海鑫路11号。法定代表人：刘志刚，总经理。委托诉讼代理人：张艳华，女，1974年11月6日出生，汉族，公司职员。被告：北京市圣瑞物业服务有限公司，住所地北京市西城区南礼士路36号5层501。法定代表人：封波，董事长。委托诉讼代理人：庞爱华，北京德兰律师事务所律师。原告刘春青与被告北京尚居置业有限公司、被告北京市圣瑞物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告刘春青在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告刘春青撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年四月二十一日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳