北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4348号原告：廖元有，男，1969年10月25日出生，汉族，百润达航空服务有限公司经理，住北京市海淀区。被告：夏雨辉，女，1975年2月20日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告廖元有与被告夏雨辉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖元有、被告夏雨辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖元有向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿沙发、洗衣机的折价款4000元；2、要求被告赔偿2016年12月至2017年1月家庭费用共计2000元；3、要求被告赔偿份子钱4000元；4、要求被告赔偿交通费1000元；5、诉讼费要求被告承担。事实与理由：2016年原被告通过世纪佳缘网站相识，同年10月同居。后双方商定结婚事宜，原告亲自添加置办了新的沙发和洗衣机，通过亲戚借的钱买的。被告承诺每月负担家庭费用1000元，负担了一个月后就一直没有兑现。由于在北京办理结婚证需要相关证明所以商定2017年元月31日在贵州农村按照乡俗请客结婚，来了很多的亲朋好友祝贺，收了份子钱。由于原告对被告的信任，手机都没有设置密码，被告趁原告当晚喝醉酒偷看原告手机上所有内容，说原告欺骗了她，认为原告不能与前妻与女儿联系。2017年2月，被告趁原告一点思想准备都没有时找借口搬走了原告家里的新沙发和洗衣机及被告自己的财物。原告为了寻找被告，先后找到搬家公司和房产中介，并三次到被告家中劝其回来，被告家人将原告拒之门外。后经过很多努力，原告才找到被告原公司，目的是好好谈谈，期间被告向原告及亲朋好友打电话发短信不停侮辱和谩骂，甚至在2017年6月9日采取暴力手段将原告打伤。2017年7月10日，原告去找被告时不慎右脚摔伤，至今没有完全恢复，身心疲惫，甚至春节都不敢回家面对亲朋好友。鉴于被告无情、无理、无社会道德习俗观，为维护自己合法权益，原告无奈诉至贵院，望贵院判如所请。被告夏雨辉辩称，原告所述与事实不符，不同意原告诉讼请求。原被告系2016年9月通过网络认识，10月4日被告搬至原告房山区的住所，2017年2月17日从他的住所搬走。认识时原告告知的学历、房屋情况及开办公司情况均与现实情况存在差距。关于沙发洗衣机问题，2016年9月17日双方在良乡国美润鹏3G合作厅挑选美的滚筒洗衣机一台，花费2998元，刷的是被告招商银行信用卡，同日，在北京众心海五金商行购买沙发2600元，当时被告交定金300元现金，在10月5日送沙发时结算余款2300元，同样是刷被告的信用卡，有消费记录为证。关于生活费问题，在原告向被告要钱之前，被告还想拿出来一些钱作为生活补贴，没想到原告先开口要钱了。每个月被告拿出生活费，但家庭生活质量并没有提高。提出当日被告给原告现金500元，之前给过他现金200元，给他手机充值100元，之后11月9日给他转账1000元，11月21日转账500元，12月8日转账1000元，2017年1月6日转账1000元，均由银行转账记录为凭。关于婚礼：快到年底，他说带被告回老家，被告不想去，因为相处时发生很多不愉快，他说车票买了，也已经和家里人说要带女朋友回去过春节，如果不去他会很没面子，被告家人也支持去他贵州老家看看，所以最后被告还是和他回了贵州。至于他所说的请客结婚被告不知情，没有领结婚证何谈结婚。被告知道他请乡亲们吃饭喝酒，是因为他带回女朋友给乡亲们认识一下很正常，他的邻居也请我们去家里吃饭。至于他说的收取的礼金被告根本没有看到。这一次从他家人口中得知他离婚两次，共有三个孩子，同时被告也查看了他的手机，发现他隐瞒了被告很多，在被告向他核实这些事情时他仍在欺骗，知道事情败露后还对被告大打出手，因为在他老家，被告要熬日子忍到北京后马上和他提出分手。关于搬离情况：2017年2月12日，被告提出分手，2月15日不再回去居住，2017年2月17日找搬家公司搬离物品。因为房子原来是空房子，很多东西都是被告搬进去的，搬走时被告将很多东西都留给原告了，比如双人床、大衣柜、电视柜、饭桌、冰箱、厨房用品等，只搬走了被告最新买的洗衣机和沙发以及个人物品。被告搬东西时原告在场，并没有阻拦也没有争吵。之后原告伪造和被告的结婚证向派出所假报被告失踪，还曾谎称有被告快递将被告约出后进行人身控制，并多次通过各种渠道骚扰被告及被告家人。被告与原告分开三年多，现已经结婚，没有太多时间和精力与其纠缠不清，被告希望配合法院将案件早早结束。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年9月，原、被告通过网络相识，同年10月被告搬至原告居所，双方共同生活。共同生活期间，双方选购了美的牌洗衣机一台、沙发一套。2017年2月，被告搬离原告居所，同时将洗衣机、沙发及个人物品一并搬离。审理中，就沙发、洗衣机的出资情况双方存在争议。原告主张上述物品由其出资购置，并要求被告赔偿折价款。就此原告提供以下证据：1、《北京市家具买卖合同》一份；2、沙发购买发票一张（2600元，购买人记载为“廖元有”）。被告对《北京市家具买卖合同》真实性认可、发票表示看不清不能确认，但均不认可证明目的，强调实际付款人为被告。为证明己方为实际出资购置人，被告提供以下证据：1、被告名下招商银行信用卡对账单扫描件（对账明细中显示：2016年9月17日于国美鹏润3G合作厅交易金额2998元；2016年10月5日于北京众心海五金商行交易金额2300元）；2、发票扫描件三张（发票一：项目为美的洗衣机MG90-1433WDXG,金额2828元；发票二：项目为家安保洗衣机2501-4000元一年延保，金额115元；发票三：项目为绿管家植物性香皂。金额55元）；3、国美“家安保”延长保修协议扫描件（商品名称记载为美的洗衣机；购买人记载为夏雨辉）。被告对此真实性不认可，但确认洗衣机与沙发系被告现场刷卡付款，同时强调其事后以现金形式将购置款支付予被告，被告对原告该项陈述不予认可，原告就此未提供证据予以证实。双方就家庭费用负担与实际支付情况亦存在争议。原告主张双方就此负担问题存在约定，被告未按约定履行，但原告未提供相关证据。被告主张双方无约定，但其曾多次应原告要求向原告转账补贴生活。就其陈述被告提供如下证据：1、银行记录明细扫描件。其上显示：该账户于2016年11月9日、2016年11月21日、2016年12月8日、2017年1月6日分别向原告账户内转账1000元、500元、1000元、1000元。原告对此不予认可，强调被告仅支付了两次1000元家庭费用后即不再支付。双方就是否在原告家乡办理婚宴及收取的份子钱是否用于婚宴支出存在争议。为证明己方主张，原告提供以下证据：1、淘宝购物记录截屏打印件，其中包含喜字、地垫、床上用品等，证明其为婚礼购置物品；2、向他人借款的微信聊天记录及银行转账记录，证明为准备婚礼而借款；3、份子钱记录本一份，其中系其自行记录的“情币”收取明细。被告对上述证据均不予认可，强调是在原告家乡请客吃饭，但并未告知其系办婚宴，强调对所谓份子钱的收取和用途并不知悉。原告主张被告搬离后其为寻找被告支出交通费，要求被告予以赔偿。为此原告提供交通费票据若干，被告对此不予认可。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告要求被告赔偿双方共同生活期间购置的沙发、洗衣机的折价款，就此财产的实际出资人双方存在争议，沙发的购买发票记载的购货人虽为原告，但其在本案庭审中自认确系被告现场刷卡支付了沙发与洗衣机价款，该情节能够与被告陈述及提供的对账单对应，原告虽表示其事后以现金形式向被告支付了购置款，但被告对该陈述不予确认，原告又未提供证据对其该项陈述予以证实，本院对此无法采信，应认定沙发、洗衣机购置款实际支付人为被告。因此被告搬离原告居所时一并搬离上述物品并无不妥，原告要求被告赔偿折价款，没有事实及法律依据，本院不予支持。就原告所述家庭费用一节，鉴于就同居期间的生活费用的支出并无法定义务，原告亦无证据证实双方就此存在约定及其在诉争期间就生活费用存在实际损失，因此原告要求被告赔偿家庭费用损失，无事实及法律依据，本院不予支持。就原告主张的份子钱，现其既未提供证据证实被告收取过该费用，亦未提供证据证明为办理婚宴支出了大额合理费用，即其存在应合理分担的损失，因此原告要求被告赔偿份子钱，本院不予支持。就原告主张的交通费损失，系双方分手后其自行寻找被告发生的费用，并非因被告过错行为给其财产造成的损失，其要求被告予以赔偿，本院亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告廖元有的诉讼请求。案件受理费38元，由原告廖元有负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐菲二〇二〇年四月一日书记员  郭欣