wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执515号 被执行人：陈克亮，男，1989年10月11日出生，汉族，现住海南省万宁市。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9023刑初366号刑事判决书，向被执行人陈克亮发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈克亮交纳罚金人民币4000元。但被执行人陈克亮收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈克亮名下的银行存款人民币4000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人陈克亮名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年四月十四日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人 及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0112民初1086号原告陈某，男，身份证住址贵州省开阳县。被告贵州新城市建设工程有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路111号源大厦层，统一社会信用代码91520000722102500T。法定代表人张华艳，职务董事长。委托代理人刘某，男，系该公司员工，代理权限为一般代理。委托代理人王某某，女，系该公司员工，代理权限为一般代理。被告袁某某，男，身份证住址贵州省习水县。原告陈某诉被告袁某某、被告贵州新城市建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈某、被告贵州新城市建设工程有限公司到庭参加诉讼，被告袁某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判，本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求:1、判决被告支付原告劳务费人民币4120元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告于2018年8月开始到被告袁某某承包的罗湾国际6号地块（龙津山）工程一标段项目工地做木工，工资为310天，不包吃、住，工程完工后，经原被告结算，被告于2020年2月出具欠条一张给原告，欠原告劳务费人民币4120元（含惠水工地2天）。嗣后，经原告多次催促未获。为保护原告的合法权益，依法向贵阳市乌当区人民法院提起诉讼。被告贵州新城市建设工程有限公司辩称：我公司不具备诉讼主体资格，我公司与袁某某无任何关系和任何工资关系，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告袁某某缺席未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见。经审理查明：原告于2018年8月开始到被告袁某某承包的罗湾国际6号地块（龙津山）工程一标段项目工地做木工，工资为310天，不包吃、住，工程完工后，经原被告结算，被告于2020年2月出具欠条一张给原告，内容为“今欠到陈某乐湾国际木工工资3500元，公司付款时间定于2019年5月底，加惠水工地2天，每天310元共620元加3500元，共计人民币4120元整，袁某某”。上述事实，有原告的当庭陈述，原、被告身份证复印件、原告提供的欠条等证据在卷佐证，可以确认。本院认为，依法成立的合同有效，受法律保护，合同当事人应当按照合同约定行使权利和履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、原告陈某为被告袁某某提供劳务，被告袁某某应向原告陈某支付劳务费人民币4120元，有欠条为据，本院予以支持。庭审中，被告贵州新城市建设工程有限公司辩称其不具备诉讼主体资格，与被告袁某某无任何关系和任何工资关系，不应承担任何责任，该责任应由被告袁某某承担，原告表示同意，本院从其自愿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁某某于本判决生效之日起十日内一次性返还原告陈某借款本金人民币4120元。二、驳回原告陈某其余诉讼请求。案件受理费人民币50元，由被告袁某某负担。（该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。当事人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定于判决书确认的履行期限届满之日起两年内申请执行。审判员  胡祯兰二〇二〇年四月十四日书记员  邵 益
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初719号原告：刘伟伟，男，1987年1月10日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：郑超，鱼台老砦法律服务所法律工作者。被告：李晓波，男，1988年10月2日出生，汉族，住鱼台县。原告刘伟伟与被告李晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟伟的委托诉讼代理人郑超到庭参加了诉讼，被告李晓波经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟伟向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金21000元及逾期利息。庭审中，原告放弃了利息主张。事实与理由：被告李晓波因资金周转短缺为由，2020年1月22日向原告借款人民币21000元，双方约定2020年3月31日前还清，由被告亲笔书写欠条一张。借款到期后，经原告索要未果，特诉至法院，请求判令被告偿还借款本金21000元。被告李晓波未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了欠条一张，欠条内容为：今借（2020年1月22日）刘伟伟21000元整，于年后（2020年3月31日）前还清，立持正据，如有违约愿承担一切法律责任。欠条有李晓波签字和按手印。原告陈述借给被告的是现金。被告经合法传唤未到庭，视为放弃质证权利。以上事实，有当事人陈述、欠条予以证实，均已在案为凭，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告借给被告21000元现金，被告应负偿还义务，对原告主张被告偿还21000元本金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告在庭审中自愿放弃了利息主张，系其对自身权利的合法处分，本院予以尊重。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李晓波于本判决生效之日起五日内偿还原告刘伟伟借款21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163元，由被告李晓波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李天军二〇二〇年四月二十六日书记员  郭环环
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8635号原告：陈某1，女，1950年12月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑某，女，1952年8月出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈某2，女，1983年3月1日出生，汉族，住北京市通州区。原告陈某1诉被告郑某、陈某2法定继承纠纷一案，原告陈某1经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈某1撤诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年四月七日书记员  王晶伟
河北省晋州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0183民初1116号 原告：河北卓创房地产开发有限公司 住所地：河北省石家庄市晋州市卓创五金装饰市场办公楼B区1号楼三楼。 法定代表人：司飞召，该公司经理。 被告：赵彦轻，女，1971年10月11日出生，汉族，住河北省晋州市。 原告河北卓创房地产开发有限公司与被告赵彦轻商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告河北卓创房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按河北卓创房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审 判 长  康爱兵 人民陪审员  雷 达 人民陪审员  刘晓彤 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  赵宽瑶
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6292号 原告：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号凤凰A座7楼，统一社会信用代码9150000030517217X4。 法定代表人：刘恒，总经理。 委托诉讼代理人：刘利琳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘歆琪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：叶国利，女，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。 原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司与被告叶国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆华龙文惠信息技术服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执110号之七申请人大方富民村镇银行股份有限公司，住宿地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126。法定代表人陈志，董事长。被执行人马显地，男性，汉族，1977年2月20日出生，住浙江省平阳县。关于大方富民村镇银行股份有限公司与马显地借款合同纠纷一案，贵州省大方县人民法院作出的（2018）黔0521民初504号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人马显地至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人马显地在中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币927368.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 阿 魁二〇二〇年四月九日书记员 郭海涛
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02民初103号 原告：彭能杰，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。 被告：章莉莉，女，1981年1月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 原告彭能杰与被告章莉莉侵害外观设计专利权纠纷一案,本院于2020年1月15日立案。原告彭能杰于2020年4月8日向本院申请撤诉。 本院认为，原告自愿撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告彭能杰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收25元，由原告彭能杰负担。 （此页无正文） 审 判 长  龚 静 人民陪审员  张新春 人民陪审员  姚亚琴 二〇二〇年四月十六日 法官助理周鹏博 书记员陈亚飞
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔03民再1号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝青明，男，1960年2月16日出生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：祝娟林，女，1987年9月8日出生，汉族，河南省罗山县人，住河南省罗山县。共同委托诉讼代理人：姚丹，贵州富迪律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：杨亚勇，贵州富迪律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：朱佳杰，男，1971年6月24日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曾林林，男，1988年4月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。共同委托诉讼代理人：徐世龙，贵州四同律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：何德凯，贵州四同律师事务所律师。原审第三人：贵州东恒（集团）建筑工程有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区昆明路唯一国际11-21-5号，统一社会信用代码：915203007309727760。法定代表人：蔡军，董事长。委托诉讼代理人：王华，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：安幼平，贵州富迪律师事务所律师。再审申请人祝青明、祝娟林因与被申请人朱佳杰、曾林林、原审第三人贵州东恒（集团）建筑工程有限公司（以下简称东恒公司）股权转让纠纷一案，不服本院（2018）黔03民终2252号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。2019年6月27日，贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申1109号民事裁定，指令本院再审。本院依法另行组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。再审申请人祝青明、祝娟林再审请求：1、撤销遵义市中级人民法院（2018）黔03民终2252号民事判决，改判支持再审申请人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被申请人负担。事实和理由：申请人与被申请人之间的《股权转让协议》，不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，合法有效。《股权转让协议》明确约定股权变更登记完成前第三人的任何债务由被申请人承担。现有证据及生效裁判确认第三人欠付田茂德等十二人2608919元的债务系道真县武装部营区建设项目的债务，即是股权变更登记完成前的债务，该债务依法应由被申请人承担。申请人请求被申请人给付上述债务及诉讼的主张，证据充分。被申请人朱佳杰、曾林林辩称：1、双方签订《股权转让协议》时，被申请人未隐瞒道真县人武部工程项目情况，否则，申请人在之后对该项目进行管理过程中不会不向被申请人提出异议。从申请人对该项目进行管理看，完全可以推断出双方在签订《股权转让协议》时，被申请人已将该项目的情况告知了申请人。2、陆建德系挂靠东恒公司承包道真县人武部工程项目，其对田茂德等人的债务与被申请人无关。综上，原一、二审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院再审认为，原一、二审认定事实不清，影响被申请人股权转让责任的承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2018）黔03民终2252号民事判决及遵义市汇川区人民法院(2017)黔0303民初4557号民事判决；二、本案发回遵义市汇川区人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  王 妤二〇二〇年四月二十六日法官助理周益书记员涂振瑜
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105财保459号申请人：卢桂妹，女，1957年9月15日出生，汉族，住所地广州市越秀区。委托代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被申请人：李云，女，1963年10月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。申请人卢桂妹因仲裁程序中的财产保全案，于2020年4月9日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请人李云价值共230000元的财产，并提供了天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部的担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款，第一百零二条，第一百零八条，第一百五十四条第一款（四）项及《中华人民共和国仲裁法》第二十八条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人李云（公民身份号码：）的银行存款共230000元（具体开户银行名称、账号详见本院协助执行通知书），如数额不足，则只准存入，不准支出；或查封、扣押其相应价值的财产（具体财产名称、数量详见本院协助执行通知书或查封、扣押清单）。申请保全费1670元由申请人负担，申请人提起仲裁的，可以将该申请费列入诉讼请求。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  梁邯勇二〇二〇年四月十日书记员  王颖琪谢仕瀚
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初11304号原告：北京南宫恒业供暖服务有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇长青路98号东南200米。法定代表人：师建峰，总经理。委托诉讼代理人：吕建海，男，该公司职员。被告：高少娟，女，1962年2月20日出生，回族，住北京市丰台区。原告北京南宫恒业供暖服务有限公司与被告高少娟供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案审理过程中，原告以已与被告自行达成和解协议，被告已支付物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京南宫恒业供暖服务有限公司的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许北京南宫恒业供暖服务有限公司撤诉。审判员  郭翠翠二〇二〇年四月九日书记员  魏亚杰
四川省德阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川06执复46号 复议申请人（申请执行人）绵竹新华保温隔热材料厂（以下简称新华材料厂），住所地四川省绵竹市武都镇八角村。 投资人：何幼慎。 被申请人（被执行人）：钟俊健，男，汉族，1952年5月25日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（被执行人）：尹华培，男，汉族，1963年6月27日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（被执行人）：钟世强，男，汉族，1977年7月13日出生，住四川省德阳市旌阳区。 被申请人（被执行人）：德阳鑫利化工厂，住所地四川省德阳市旌阳区孝泉镇月形村。 投资人：刘述林。 被申请人（被执行人）：刘述林，男，1956年9月5日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 德阳市旌阳区人民法院（以下简称旌阳区人民法院）在执行新华材料厂申请执行钟俊健、尹华培、钟世强、德阳鑫利化工厂、刘述林买卖、租赁合同纠纷一案中，于2019年8月2日作出（2016）川0603执恢358号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划德阳鑫利化工厂钟世强、钟俊健、尹华培、刘树林银行存款、收入207311.41元，或查封扣押其同等价值的其他财产。钟俊健、尹华培、钟世强、德阳鑫利化工厂向旌阳区人民法院提出执行异议，请求法院依法执行（2014）德民再字第8号要求返还原材料的判决结果。旌阳区人民法院受理后，于2019年12月20日作出（2019）川0603执异190号执行裁定书，裁定钟俊健、尹华培、钟世强、德阳鑫利化工厂异议成立，应先执行该院（2010）旌民初字第185号民事判决书中确定的返还原材料。新华材料厂对执行异议裁定不服，向本院申请复议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 新华材料厂复议称：一、被申请人的异议申请纯属毫无依据的瞎胡扯，根本不应该受理。受理程序及受理后的审理程序违法。二、执行裁定完全脱离生效判决结果及实际执行情况，适用法律严重错误。首先，本案（2010）旌民初字第185号民事判决书第二项确定的原材料，是典型的可随时替代的种类物，不是特定物，不适用最高人民法院《关于适用的解释》第四百九十四条关于先执行物的规定。其次，从双方2009年发生纠纷到现在，累计时间近十年，受保质期限、储存条件以及市场价格因素限制，上述原材料在被申请人实际控制的场地上日晒雨淋、风吹雨打，无论数量、还是质量、价格用途，都显然不可能再保质保量保价原状存在，因此只能执行赔偿款90978.41元。综上，请求撤销旌阳区人民法院（2019）川0603执异190号执行裁定书，驳回被申请人异议，裁定强制被执行人按照旌阳区人民法院（2010）旌民初字第185号民事判决书第二项判决向申请人赔偿90978.41元及迟延履行期间资金利息（以90978.41元为基数，从判决生效之日起计至实际付清之日止）。 被申请人钟俊健、尹华培、钟世强、德阳鑫利化工厂未作书面答辩，但坚持要求按生效判决先执行原材料。 本院审查查明：2008年8月26日，四川省德阳佳禾肥料有限公司（甲方，以下简称佳禾公司）与钟俊建、尹华培（乙方）签订租赁协议，将甲方位于孝德镇梓桐村原钾肥车间的部分厂房、场地出租给乙方使用。2009年3月31日，钟俊健、尹华培、德阳鑫利化工厂（甲方）又与新华材料厂签订租赁协议，将已租赁的上述厂房、场地转租给新华材料厂。后因三方在履行协议中发生纠纷，新华材料厂将钟俊健、尹华培、钟世强、德阳鑫利化工厂、佳禾公司起诉至旌阳区人民法院。2012年4月20日，旌阳区人民法院作出（2010）旌民初字第185号民事判决，判决：一、解除原告新华材料厂与被告德阳鑫利化工厂、钟俊建、尹华培于2009年3月31日签订的买卖、租赁合同；二、被告德阳鑫利化工厂、钟俊建、尹华培于本判决生效之日起十日内向原告新华材料厂返还水玻璃炉子转让款325000元、违约金100000元、原材料元明粉38.1吨、煤粉23.74吨、石英砂117.665吨、纯碱17.6吨、散装碱161.97吨，如不能返还则赔偿原告90978.41元；三、被告钟世强对第二项确定的给付义务，在德阳鑫利化工厂财产不足以清偿时，以其个人其他财产予以清偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。2012年11月6日本院作出（2012）德民一终字第557号二审判决和2015年9月18日作出的（2014）德民再字第8号再审判决均维持旌阳区人民法院原判决。2013年1月30日，新华材料厂申请旌阳区人民法院强制执行。旌阳区人民法院受理执行后，截止2019年8月1日已经执行到位款项446497元，生效判决要求返还的原材料元明粉38.1吨、煤粉23.74吨、石英砂117.665吨、纯碱17.6吨、散装碱161.97吨尚未执行。2019年8月2日，旌阳区人民法院作出（2016）川0603执恢358号之一执行裁定书，裁定冻结、扣划德阳鑫利化工厂、钟世强、钟俊健、尹华培、刘树林银行存款、收入207311.41元，或查封扣押其同等价值的其他财产。钟俊健、尹华培、钟世强、德阳鑫利化工厂不服，遂向旌阳区人民法院提起执行异议。 本院认为，旌阳区人民法院将应返还的原材料按不能返还应赔偿的数额制作执行裁定书，本案被申请人对此不服，提出执行异议，旌阳区人民法院予以受理和审查，符合法律规定。旌阳区人民法院生效判决要求返还的原材料，就是特指新华材料厂堆放在租赁场地的标的物。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第５７条的规定，生效法律文书确定被执行人交付特定标的物的，应当执行原物。该规定与《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十四条的规定相一致。只是在原物确已毁损或者灭失的情况下，才涉及赔偿的问题。旌阳区人民法院在原物尚在的情况下，直接裁定执行赔偿款于法无据。其次，该批原材料是由新华材料厂实际控制并堆放在租赁场地的，新华材料厂对原材料有妥善保管的权利和义务，至少在本院二审判决生效后应申请强制执行原材料，但其放任至今不管不问，只想执行赔偿款，如果原材料有毁损或者灭失的情况，新华材料厂对损失的扩大亦负有相应责任。既如此，新华材料厂的复议请求，本院不予支持。旌阳区人民法院（2019）川0603执异190号执行裁定书，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。现依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下： 驳回新华材料厂的复议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长 程 鹏 审判员 高 正 审判员 李红兵 二〇二〇年四月二十六日 书记员 龚 锐
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执463号 张建忠、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人张建忠与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案中（执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初73号民事调解书），被执行人浦城县匡山酒业有限公司已履行标的款1213.21元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审97号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄某，男，壮族，2003年4月2日出生，住田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄某逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171290748的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月24日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171290748的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄某于2019年5月24日20时48分，在田东县恩隆大道处驾驶电动车未悬挂号牌的行为，违反了《广西壮族自治区电动自行车机动轮椅车管理办法》第十五条的规定，已构成实施上道路行驶未悬挂号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西壮族自治区电动自行车机动轮椅车管理办法》的相关规定，对黄某作出罚款50元的行政处罚，限黄某收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄某收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171290748的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171290748的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）川行终1667号 上诉人（原审原告）王翠花，女，1963年4月26日出生，汉族，住四川省成都市。 被上诉人（原审被告）成都市双流区人民政府。住所地：四川省成都市双流区东升顺城街1号。 法定代表人鲜荣生，区长。 委托代理人李雨曦，四川泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路2号。 法定代表人罗强，市长。 委托代理人凌丽雪，成都市司法局工作人员。 委托代理人邢砚琪，成都市司法局工作人员。 上诉人王翠花因诉被上诉人成都市双流区人民政府（以下简称双流区政府）、成都市人民政府（以下简称成都市政府）政府信息公开、行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2016)川01行初570号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审查明，王翠花于2016年3月4日通过邮寄的方式向双流区政府申请公开“成府土[2012]849号文件对应的征收土地补偿安置方案批复”的政府信息。双流区政府3月7日收悉后，于3月24日作出《政府信息公开申请延期答复通知书》，延期15个工作日答复，后于2016年4月11日作出2016年第39号《政府信息公开申请告知书》（以下简称39告知）并送达王翠花。39告知的主要内容为：经查阅，王翠花申请公开的信息所涉及的中和街道已于2010年5月24日划归成都市高新区，相关信息双流区政府未制作或保存。王翠花不服，向成都市政府提起行政复议申请。成都市政府2016年6月6日收到该行政复议申请并予以受理，于2016年7月25日作出（2016）645号《行政复议决定书》（以下简称645号复议决定），对39告知予以维持，并邮寄送达王翠花。王翠花起诉请求撤销39告知和645号复议决定，并判令双流区政府重新答复。 一审认为，根据修订前《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，双流区政府对王翠花的政府信息公开申请具有根据情况作出答复的法定职责。双流区政府在收到王翠花的政府信息公开申请后，在法定期限内作出39告知并送达，程序合法。双流区政府经查实该申请公开的信息所涉及的中和街道已于2010年5月24日划归成都市高新区，相关信息双流区政府未制作或保存，故双流区政府作出的39告知并无不当，双流区政府已履行法定告知及说明理由义务。 根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）的规定，成都市政府作为双流区政府的上一级人民政府，具有对王翠花提出的行政复议申请作出处理的行政职责。根据行政复议法第三十一条规定，成都市政府在受理王翠花的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定后送达，程序合法。 综上，王翠花的诉讼主张于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决：驳回原告王翠花的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王翠花负担。 王翠花上诉称：（一）王翠花通过租赁土地的方式，在成都市高新区投资办厂，后该土地被征收，其厂房设施被破坏。王翠花有权通过政府信息公开的方式了解涉案土地征收安置补偿的政府信息。（二）原成都市国土资源局高新分局向王翠花公开的《责令交出土地决定书》《征地补偿安置告知书》上均加盖的是双流区政府的印章，足以说明双流区政府制作、保存了王翠花申请公开的涉案政府信息。39告知和645号复议决定明显违法。一审判决认定事实和适用法律错误，审判程序违法。王翠花请求撤销一审判决，改判支持王翠花的一审诉求。 双流区政府、成都市政府答辩认为，一审判决认定事实清楚，判决合法、合理，请求二审法院依法予以维持。 本院二审查明的事实与一审判决认定的事实相同。本院进一步确认：2015年12月3日，国务院以国函[2015]207号《国务院关于同意四川省调整成都市部分行政区划的批复》，批复四川省人民政府，同意撤销双流县，设立成都市双流区，以原双流县的行政区域为双流区的行政区域。成府土[2012]849号文件对应的征收土地补偿安置方案批复——原双流县人民政府双府高函（2013）9号《关于成都市2012年第45批天府新区（双流县）城镇建设用地涉及村组征收土地补偿安置方案的批复》（以下简称9号批复）系原双流县人民政府作出，加盖了原双流县人民政府的印章。本案二审期间，双流区政府作出2016年第39-1号补充告知书，向王翠花公开了9号批复。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，除本条例第二十条规定的政府信息外，设区的市级、县级人民政府及其部门还应当根据本地方的具体情况，主动公开涉及市政建设、公共服务、公益事业、土地征收、房屋征收、治安管理、社会救助等方面的政府信息。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。因此，9号批复依法属于行政机关应当主动公开的政府信息。同时，上诉人王翠花作为在被征收土地上相关附着物的所有权人，也有权向行政机关申请公开相关的征收补偿方案及批准文件。 认定行政公文的制作人，应以公文加盖的印章为基本判断标志；对没有加盖印章的行政公文，具体的行文或发布情形，才可被作为具体认定制作机关的因素。因此，9号批复的制作人应认定为被上诉人双流区政府，双流区政府依法应向王翠花公开9号批复。 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项规定“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：……（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。”本案系王翠花起诉请求双流区政府履行政府信息公开职责的诉讼，双流区政府在二审期间向王翠花公开了9号批复，人民法院判决双流区政府公开9号批复已没有意义，应确认双流区政府作出39告知的行为违法。被上诉人成都市政府作出的维持39告知的645号复议决定应予撤销。 综上，一审判决认定事实和适用法律错误，应予纠正。王翠花的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院(2016)川01行初570号行政判决； 二、撤销成都市人民政府2016年7月25日作出的（2016）645号《行政复议决定书》； 三、确认成都市双流区人民政府2016年4月11日作出的2016年第39号《政府信息公开申请告知书》违法。 一、二审案件受理费各50元，共计100元，由被上诉人成都市双流区人民政府和成都市人民政府各负担50元。 本判决为终审判决。 审判长  王代伍 审判员  牟 琼 审判员  刘洪峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 耸
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执4号 申请执行人吴文风，女，1983年11月4日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县，现住浙江省杭州市拱墅区。 被执行人杭州瑞乔贸易有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康中路16号6幢南4层401室，组织机构代码:679890539。 法定代表人李建富。 申请执行人吴文风与被执行人杭州瑞乔贸易有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市拱墅区人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）406号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人吴文风向本院申请强制执行。本院于2020年01月02日立案执行。执行标的为被执行人杭州瑞乔贸易有限公司支付申请执行人吴文风工资16600元，并负担案件执行费67元。 执行立案后，本院于2020年1月9日向被执行人杭州瑞乔贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求杭州瑞乔贸易有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杭州瑞乔贸易有限公司逾期未履行，但来本院申报了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州瑞乔贸易有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及其他财产。截至2020年4月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人杭州瑞乔贸易有限公司有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杭州瑞乔贸易有限公司逾期未履行，本院已对被执行人杭州瑞乔贸易有限公司法定代表人李建富采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人吴文风。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州瑞乔贸易有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执4号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年四月二十二日 书记员 何秀容
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初509号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645号。主要负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该行员工。被告：许兰英，女，汉族，1983年8月23日生，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告许兰英（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告许兰英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还透支本金88089.4元，利息1122.1元，手续费2229.56元，逾期还款违约金1476.1元，合计92917.16元（利息、违约金等暂算至2019年12月7日），及按合同约定计算至还清欠款之日产生的利息、违约金等；2.本案一切费用由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2014年10月18日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××89的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的违约金；2.贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；3.除按照原告规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金；4.境内透支取现的手续费为交易金额的1%/笔，最低1元，跨行加收2元；5.持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述信用卡透支消费，但未在约定的到期还款日偿还本息，截至2019年12月7日被告尚欠原告透支款本金88089.4元，利息1122.1元，手续费2229.56元，逾期还款违约金1476.1元，合计92917.16元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年12月7日被告尚欠原告透支款本金88089.4元，利息1122.1元，手续费2229.56元，逾期还款违约金1476.1元，合计92917.16元未归还，实属违约，被告应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定归还欠款，故原告的全部诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许兰英应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支款本金88089.4元，利息1122.1元，手续费2229.56元，逾期还款违约金1476.1元，合计92917.16元（利息、违约金等暂算至2019年12月7日，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2124元，保全费1070元，合计3194元，由被告许兰英承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  黎思艳人民陪审员  王细娟二〇二〇年四月二十一日法官助理廖雄书记员王航
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7350号原告：林芳，女，1989年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京伽舍休闲健身有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号院4号楼1层119号，统一社会信用代码：91110112MA006MX77T。法定代表人：吴喜美。原告林芳与被告北京伽舍休闲健身有限公司（以下简称伽舍健身公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林芳到庭参加诉讼，被告伽舍健身公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还瑜伽年卡费用余额2580元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2019年3月31日使用微信支付7980元购买被告提供的瑜伽年卡课程，约定服务期限至2020年4月2日。2019年12月7日，被告无故停业，导致本人剩余瑜伽课程无法完成，被告构成事实违约。后我通过报警等方式与被告联系均无果，故我诉至法院，望法院判如所请。被告伽舍健身公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：伽舍健身公司经营瑜伽练习馆，对外招收学生进行瑜伽培训。林芳于2019年3月31日向伽舍健身公司支付7980元，购买了伽舍健身公司提供的年卡瑜伽课程，服务期限截止到2020年4月2日。后林芳正常进行学习活动，直至2019年12月，伽舍健身公司所经营瑜伽馆关门停止营业。根据林芳提供的会员卡显示，其剩余课程天数为118天。以上事实有支付凭据、会员卡截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伽舍健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，林芳在伽舍健身公司处购买瑜伽课程，双方之间形成了服务合同关系。现伽舍健身公司单方停止营业，以自己的行为表明不再履行合同义务，给林芳造成了损失，故林芳要求伽舍健身公司赔偿其因剩余课程无法完成产生的瑜伽卡费用损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京伽舍休闲健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告林芳瑜伽年卡费用余额2580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京伽舍休闲健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李福华二〇二〇年四月十四日书记员  戴萍萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初1306号原告：何士伟，男，1978年5月19日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：青岛瑞星汽车销售有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道赵哥庄社区以东308国道（城阳段）305-1号。法定代表人：王守徐。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司员工。原告何士伟与被告青岛瑞星汽车销售有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告何士伟以与被告已联系不上为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何士伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许何士伟撤诉。案件受理费25元由原告何士伟承担（已交纳）。审判员  丁晓云二〇二〇年四月十四日书记员  刘 佳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1576号上诉人（原审被告）：原阳县新城区启航装饰材料部，住所地：原阳县新城区黄河大道。经营者：马辉，男，回族，1986年10月30日出生，住河南省焦作市中站区。上诉人（原审原告）：金志贵，男，汉族，1989年1月25日出生，住河南省原阳县。原审被告：王大伟，男，汉族，1986年4月25日出生，住河南省原阳县。上诉人原阳县新城区启航装饰材料部（以下简称启航装饰部）因与上诉人金志贵及原审被告王大伟建设工程施工合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3256号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人启航装饰部的经营者马辉、上诉人金志贵、原审被告王大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。启航装饰部上诉请求：改判启航装饰部不承担责任。事实与理由：2016年，金志贵给启航装饰部进行室内装修，装修工程尚未结束，金志贵的工人盗窃装修材料。双方协商处理此事时一并对工程款、工程进度、工程收尾工作等进行确认并达成口头协议，约定金志贵已经进行的工程量价值20000元，启航装饰部按照10000元进行支付且不要求相关单位追究金志贵工人盗窃一事，剩余工程量不再由金志贵施工。协议达成后，启航装饰部按约定履行了支付义务，金志贵也收取了约定款项，从装修现场撤离，双方完全履行了口头约定且至此后三年，金志贵没有向启航装饰部提起此事。故，启航装饰部认为双方已订立口头协议且履行完毕，启航装饰部不应再向金志贵支付任何款项。金志贵辩称，工人盗窃一事后其与王大伟核算工程款是40000元，从来没有与启航装饰部约定工程款是20000元并按照10000元支付，都是启航装饰部编造的。金志贵上诉请求：撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3256号民事判决，改判启航装饰部支付工程款30000元及利息3847.5元。事实与理由：金志贵承包原阳县富园养老服务有限公司的室内装修工程，包工不包料，双方商定总工价40000元，已付10000元，下欠30000元。启航装饰部称辩称，其与金志贵在派出所调解时口头约定工程款20000元且按照10000元支付，启航装饰部已经按照约定履行。针对启航装饰部和金志贵的上诉请求，王大伟述称：同意启航装饰部的意见，不清楚盗窃一事发生后的情况。金志贵向一审法院起诉请求：判决王大伟、启航装饰部支付欠款30000元，及利息3847.50元（暂计算自2016年11月8日至2019年7月8日，余下利息计算至本息还清为止），以上共计33847.50元。一审法院认定事实：2016年,启航装饰部承包了原阳县富园养老服务有限公司的建设工程，金志贵为启航装饰部承包的该项工程进行室内装修。2016年11月20日，因为金志贵的施工工人在施工现场盗窃，金志贵与启航装饰部经营者马辉协商，请求不再追究实施盗窃的工人的责任，双方并核定金志贵已施工工程量为20000元，金志贵离场不再承揽下余工程。启航装饰部于事后向金志贵支付了工程款10000元。一审法院认为，该案系因建设工程的结算及价款支付发生的纠纷。依据我国合同法及相关规定，当事人承接建设工程应当签订书面合同，应当变更签证，应当申请并办理结算。当事人向人民法院主张权利时应当提交相关合同及结算手续，不能提交时应当承担举证不能的诉讼后果。根据金志贵的主张和启航装饰部的自认，可以确定金志贵承接了启航装饰部承包的原阳县富园养老服务有限公司建设工程室内装修分包工程，因为金志贵方的施工工人在工地实施盗窃，金志贵在工程未完工的情况下离场，并与启航装饰部经营人马辉商定已完成工程价款为20000元。金志贵主张工程款为40000元，但其无直接证据证明其主张，其提交的录音并非金志贵与马辉的通话录音，也未提交证据证明王大伟实际取得了马辉的授权，对其该主张不予采纳。金志贵要求启航装饰部支付未付工程款的利息，因为双方均不能提供马辉支付工程款10000元的具体时间，故该院确定启航装饰部自金志贵起诉之日起支付利息。启航装饰部称在与金志贵协商工程价款时商定为20000元，马辉仅需支付10000元，下余的金志贵不要了，但其没有证据支持其主张。王大伟系马辉雇用的工人，其对金志贵不负有给付工程款的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、启航装饰部于判决生效后十日内，向金志贵支付工程款10000元及利息（利息以下欠工程款10000元为基数，自2019年9月2日起至实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回金志贵的其它诉讼请求。案件受理费322.5元，由金志贵负担200元，启航装饰部负担122.5元。双方当事人在二审中均未提交新证据，本院经审理查明的事实与一审一致，予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,金志贵主张其承接的原阳县富园养老服务有限公司建设工程室内装修分包工程工程款为40000元，对此负有举证证明责任，金志贵虽然提交了与王大伟相关的证据，但王大伟并未取得启航装饰部对案涉工程价款进行结算的授权，王大伟的陈述不能作为认定案涉工程价款的依据，在金志贵举证不能的情况下，一审法院依据启航装饰部的自认，将案涉工程价款认定为20000元，并无不当。启航装饰部称金志贵同意其仅需支付10000元，但不能提供证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。综上所述，启航装饰部、金志贵的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费645元，由上诉人原阳县新城区启航装饰材料部负担322.5元，由上诉人金志贵负担322.5元。本判决为终审判决。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月二十一日法官助理赵艺婷书记员高朋举
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2575号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省贵阳县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告李华与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李华，被告家乐福公司委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告家乐福公司赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月18日，原告在被告的金观音分店购买了红小豆一包，支付7.51元，该食品在原告购买的时候就已经长虫。原告认为已经影响食用安全，不符合食品安全法的规定，为维护其合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告家乐福公司答辩称，第一、原告在2019年10月连续多天，也有同一天在被告下属各门店多次购买相同种类的面和米，其主观上是明知，作为正常的生活消费需要，如果发现面或者米生虫是不会连续购买的，因此原告是为了索赔而进行购买，其诉求不应当获得支持。第二、被告作为经营者已经尽到了对相关厂家的相关资质以及对货物的验收义务，不是明知产品有瑕疵进行销售，不应当承担赔偿义务。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，李华在家乐福公司金观音店购买了“红小豆”一包，支付价款7.51元，该产品尚未启封但袋内长虫。上述事实,有购物小票、涉案产品等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案产品尚未启封，但其包装内有肉眼可见的异物，明显不符合食品安全标准，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。综上所述，原告的请求成立，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司在本判决生效之日立即向原告李华支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理50元，减半收取计25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年四月十四日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7350号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海财鲨网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨玉。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告上海财鲨网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年四月三十日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执860号 宋加伟、宋明虎: 关于申请执行人宋加伟与被执行人宋明虎抚育费纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行，并强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年四月二十八日
云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终183号上诉人（原审被告）：阿德章，男，1982年5月8日生，现住云南省景谷傣族彝族自治县，被上诉人（原审原告）：柏朝云，男，1975年12月4日生，现住云南省景谷傣族彝族自治县。委托诉讼代理人：赵应婷，云南平展律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。上诉人阿德章因与被上诉人柏朝云买卖合同纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县人民法院（2019）云0824民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。阿德章上诉请求：一、请求普洱市中级人民法院撤销景谷傣族彝族自治县人民法院（2019）云0824民初650号民事判决书；二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人阿德章与被上诉人柏朝云于2017年11月12日签订的《松木买卖协议书》是双方在平等自愿基础上签订，是双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。二、上诉人与被上诉人签订的《松木买卖协议书》未约定合同履行期限，从2017年11月12日松木买卖协议签订以后，上诉人一直在履行松木买卖协议，供木料给被上诉人，直至2019年3月17日，2019年3月23日，2019年3月29曰。三、在松木买卖协议履行期间，上诉人与被上诉人未协商解除松木买卖协议，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同，依法成立的合同，受法律保护，为维护依法成立合同的严肃性，在松木买卖协议未解除情况下，被上诉人无权要求返还货款。四、自上诉人与被上诉人签订松木买卖协议以来，上诉人于2017年供给被上诉人木料3车32.5立方，2018年11月至2019年3月底供给被上诉人木料308.26立方。五、上诉人与被上诉人最终没有对双方木材交易方量进行结算和确认，被上诉人诉请缺乏事实和法律依据。综上所述，请普洱市中级人民法院查明本案事实，依法撤销一审判决，驳回被上诉人诉讼请求。柏朝云未提交书面答辩状。柏朝云向一审法院提出诉讼请求：请求阿德章退还柏朝云货款本金94,442.60元，并支付3,777.70元（从2018年12月至2019年5月按银行同期贷款月利率8‰计算）的资金占用费，共计：98,220.30元；阿德章承担本次诉讼费。一审法院认定事实：2017年前柏朝云与阿德章就开始木材交易。2017年11月12日，柏朝云与阿德章签订《松木买卖协议书》，约定柏朝云向阿德章购买松木，自签订合同之日起，柏朝云向阿德章支付预付款200,000.00元；《松木买卖协议书》还约定2米料，12公分以上600元/立方，3～4米料，12公分以上700元/立方（注：到加工厂的价格）以小点来卷尺，卷尺除去松皮为准。同月13日阿德章收取柏朝云转账的预付款200,000.00元。2018年11月5日阿德章向柏朝云出具保证书，保证于2018年12月15日前供应200,000.00元木材，如不按时供足款木材就用现金补足余额。阿德章陆续将木料拉运给柏朝云合计175.93立方，合价105,558.00元。一审法院认为，柏朝云与阿德章签订的《松木买卖协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”，在柏朝云与阿德章之间的买卖合同依法成立，且合法有效情况下，柏朝云先支付阿德章木材预付款200000.00元，之后阿德章保证在2018年11月15日至2018年12月15日期间供应200000.00元木材，而阿德章仅供给柏朝云10×××××.00元木材，现期限届满，阿德章存在违约。阿德章出具的保证书载明阿德章于2018年12月15日前供应200000.00元木材，如不按时供足款木材就用现金补足余额，故阿德章应将未供货部分的木材预付款94442.00元返还柏朝云。阿德章辩称已供货340.76立方共204456.00元，因其提交的证据不能证实其主张，一审不予采信。柏朝云诉请的资金占用费。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，在双方的合同中没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，故一审以94442.00元为基数，自2018年12月起至2019年5月止共6个月，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、被告阿德章在本判决生效后十日内返还原告柏朝云预付款木材款94,442.00元及资金占用费2,054.11元（以94,442.00元为基数，自2018年12月起至2019年5月止共6个月，以年利率4.35%计算），合计96,496.11元；二、驳回原告柏朝云的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,256.00元，由被告阿德章负担，于判决生效之日起七日内缴付本院。二审中，双方当事人均未提交新证据。经二审审理，查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人阿德章关于双方签订的合同为约定履行期限，双方之间未协议解除合同，被上诉人柏朝云无权要求返还货款的主张。根据双方于2017年11月12日签订的合同虽然为明确合同履行的期限，但2018年11月5日阿德章向柏朝云出具的保证书明确了上诉人阿德章保证于2018年11月15日至2018年12月15日之内供应200000元的木材，如不能按时供应足款就用现金补足余额。该保证书明确了双方合同的利息期限，即至2018年12月15日止。故上诉人的该上诉理由不能成立。上诉人关于其于2017年供给被上诉人柏朝云木料3车32.5立方，2018年11月至2019年3月底供给被上诉人柏朝云木料308.26立方，已经履行了合同义务的主张。因上诉人阿德章在一、二审中均不能提交相关的证据予以证明，对此，上诉人依法应承担举证不能的责任。综上所述，上诉人阿德章的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2256元，由上诉人阿德章负担。本判决为终审判决。审判长 赵 键审判员 张劲松审判员 付学华二〇二〇年四月二十六日书记员 杨 小
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:彭蕊，女，汉族，1986年11月22日出生，住云南省昆明市五华区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：何雯，女，白族，1984年3月21日生，住云南省昆明市五华区。一审被告：胡晓，男，汉族，1975年1月12日出生，住云南省昆明市盘龙区。再审申请人彭蕊因与被申请人何雯，一审被告胡晓民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1860号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5771号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。彭蕊申请再审称：一、本案是民间借贷纠纷案件，但一、二审法院没有去查银行流水，审查民间借贷案的程序严重违法。二、本案出现新的证据足以推翻昆明中级人民法院（2016）云01民终2601号民事判决所确认何雯对申请人享有的债权。三、本案中二审未对新证据进行评判和认定。在程序和实体上均存在严重错误，应予纠正。请求再审，撤销昆明市五华区人民法院（2017）云0102民初1860号民事判决书及云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终5771号民事判决书。经本院审查认为：本案中，已发生法律效力的（2015）盘法民初字第2808号及（2016）云01民终2601号民事判决书，已确认胡晓向彭蕊出借500万元，何雯与胡晓对彭蕊各享有250万元债权份额。胡晓对上述判决不服，申请再审。但已被驳回。后其申请检察监督，亦未获支持。何雯根据上述生效判决所确认的事实，要求彭蕊偿还其借款本息有事实及法律依据，本院应予支持。彭蕊二审所提交的证据并不足以推翻上述认定，本院不予采信。据此，申请人彭蕊要求再审，本院不予支持。综上，彭蕊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回彭蕊的再审申请。审判长 郑 云审判员 曾庆娟审判员 刘 静二〇二〇年四月二十六日书记员 樊寿康
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0108民初43110号原告：康普选，女，1953年12月3日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。被告：莫明华，女，1963年4月24日出生，汉族，住江苏省海安县，公民身份号码×××。康普选与莫明华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告康普选的委托诉讼代理人刘鹏到庭参加了诉讼。莫明华到庭参加了第一次诉讼，但经本院合法传唤未到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。康普选向本院提出诉讼请求：判令莫明华1、偿还借款100万元；2、诉讼费用由莫明华负担。事实与理由：2011年10月6日，莫明华因急需资金，自康普选处借款100万元，至今未予归还。莫明华答辩称：康普选与莫明华之间不存在民间借贷关系。为开具银行保函，香港大华亨投资有限公司(以下简称大华亨公司)与宝明集团(香港)有限公司(以下简称宝明公司)签订合同，约定大华亨公司出500万元港币与其在香港共管。为了开证申请额度和发送费用，莫明华借了500万元港币。由于康普选安排的合同迟迟不执行，等了一个月后，出借人把资金撤走，莫明华还补偿了人家一个月的损失或利息20万元人民币。一开始由开证方自己向银行交付保留额度费用，后来开证方承受不了相关费用，打算放弃，但康普选一再坚持不放弃，莫明华先后借了100万元人民币和10万欧元给开证方，让其延期开证额度。后来在莫明华没有能力的情况下，康普选还坚持做到底，于是在2011年10月6日转给莫明华100万元，莫明华收到后转给了开证方。开证方收到100万元开证额度保留费补偿后，很快在10月19日开出了发送BG前的确认函，但由于康普选的失误开证行没有见到接证方去确认，合同执行不了。这笔生意不仅没有挣到利润，还赔了好多钱。当事人围绕诉讼请求提交了证据。本院组织双方当事人进行举证、质证，对双方均无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月6日，康普选通过银行转账方式向莫明华账户内汇入100万元。诉讼中，莫明华虽称涉案款项是因其答辩中所述的交易而产生，并非借款，但康普选否认其参与了相关交易。莫明华为证明其答辩中所述的交易向本院提交了其向案外人转付款项、大华亨公司与金马国际贸易有限公司签订的合作融资合同(中英文版复印件，合同附件中的外文无中文译本)、大华亨公司与宝明公司的合作融资合同(英文版复印件，无中文译本)及汇丰控股有限公司的函件(英文版复印件，中文译本出自莫明华)。莫明华至今未偿还100万元。本院认为：本案争议焦点为：涉案的100万元的性质是否为借款。对此，本案论述如下：在康普选提交了金融机构转款凭证的情况下，康普选对其与莫明华之间存在民间借贷关系完成了初步举证责任，此时需进一步结合莫明华的答辩对双方是否存在民间借贷关系进行分析和认定(若莫明华提交的证据能够证明涉案款项系偿还双方之前借款或其他债务的，康普选仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；否则，应认定民间借贷关系已经发生。故莫明华的抗辩事由及所举证据的证明力为审查重点)。本案中，莫明华提供的证据中既未出现康普选的名字，亦未有康普选的签字，且康普选对其抗辩予以否认，故莫明华提交的证据不足以证明其答辩意见。综上，本院认为依据现有证据涉案100万元应认定为借款。康普选的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告莫明华于本判决生效后十日内偿还原告康普选借款本金100万元。如果被告莫明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元（原告康普选已预交），由被告莫明华负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  张金海人民陪审员  王叔洁二〇二〇年四月十四日书 记 员  陈 浃
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民再34号再审申请人（一审被告）：周成菊，女，1964年11月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：邓湛，重庆达美律师事务所律师。被申请人（一审原告）：恒丰银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区。主要负责人：张文利，行长。委托诉讼代理人：唐文凯，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏婉茹，重庆索通律师事务所实习律师。一审被告：张训梅，女，1976年12月10日出生，汉族，住重庆市潼南区。一审被告：张登明，男，1963年3月4日出生，汉族，住重庆市铜梁区。再审申请人周成菊因与被申请人恒丰银行股份有限公司重庆分行、一审被告张训梅、张登明金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初23645号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月20日作出（2019）渝05民申355号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。周成菊申请再审称，请求撤销重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初23645号民事判决第三项，免除周成菊的保证责任。理由是，《个人借款保证合同》保证人签名处“周成菊”非本人签名捺印，周成菊不应承担保证责任。恒丰银行股份有限公司重庆分行辩称，再审申请人提交的鉴定意见书是其单方委托进行的鉴定，对其合法性和证明目的不予认可。再审中，周成菊举示了西南政法大学司法鉴定中心所作出的西政司法鉴定中心【2019】鉴字第6138号鉴定意见书，鉴定意见为：依据现有样本，认定合同签订日期为“2014年4月18日”，合同签订地点为“渝中区”、债权人为“恒丰银行股份有限公司重庆分行”的《个人借款保证合同》原件第6页自然人“（签名/盖章）”处“周成菊”署名字迹不是周成菊本人书写，同部位押名指印不是周成菊手指盖印形成。恒丰银行股份有限公司重庆分行质证认为，鉴定意见系周成菊单方委托鉴定形成，不应采信。本院再审认为，现有“新证据”证明，《个人借款保证合同》上是否是周成菊本人签名的基本事实不清，本案以裁定发回重审为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市渝中区人民法院(2018)渝0103民初23645号民事判决；二、本案发回重庆市渝中区人民法院重审。审 判 长 代贞奎审 判 员 贾秀春审 判 员 蒲宏斌二〇二〇年四月十六日法官助理 徐杭渊书 记 员 胡永洁
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1722号申请执行人：陈丽强，男，1985年11月2日出生，汉族，住江苏省溧阳市。被执行人：亳州市凯利医药有限公司，住所地安徽省亳州市谯城经济开发区桐花路1373号。统一社会信用代码：91341600689799712P。法定代表人：廖中凯，该公司董事长。本院在执行××人××与被××人亳州市凯利医药有限公司劳动争议一案中，因该案合并至（2020）皖1602执1716号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执1722号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二〇年四月二十八日书记员  苏勇军
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6053号申请执行人：张燕，女，汉族，1983年01月01日出生，重庆市万州区。被执行人：重庆豪威尔科技有限公司，统一社会信用代码915001015699169884。本院在执行张燕与重庆豪威尔科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字[2019]第557号已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月15日向本院申请执行，申请执行标的合计12038元及利息。本院在执行过程中，通过网络查控查询了被执行人的银行存款信息、社保信息、理财信息、房屋及车辆信息，被执行人有部分可供执行财产，本院已经对该财产采取了查封、冻结措施，现被执行人向本院提出破产申请，因该案涉及人数众多，财产暂不具备处置条件。在对被执行人进行传统查控过程中，本院调查了被执行人的营业所在地及相关税务信息，向工商调取了被执行人的工商登记信息，未查询到被执行人的可供执行财产线索。此外，申请执行人提供的执行线索已经本院核实，未查询到其它可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并保留申请执行人剩余债权。本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 王 宇审 判 员 熊海东二〇二〇年四月十六日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定 书      (2019)陕01民终151号     被上诉人（原审原告）李艳，女，1962年9月23日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区余下惠南八区4号楼2门102室。   上诉人（原审被告）李丽萍，女，1963年12月22日出生，汉族，居民，住西安市鄠邑区余下镇电厂家属院6号楼2门201室。   上诉人李丽萍因与被上诉人李丽萍民间借贷纠纷一案，不服西安市户浥区人民法院（2019）陕0118民初4272号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理本案期间，上诉人李丽萍于2020年4月17日自愿向本院提出撤回上诉的申请。   本院认为，上诉人李丽萍自愿撤回上诉的申请是在法律允许范围内对自己权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：   准许上诉人李丽萍撤回上诉。   二审案件受理费675元（上诉人已预交），减半收取337.5元，由李丽萍承担。   本裁定为终审裁定。     审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                          二○二○年五月日      书记员  宋   旦
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1399号申请执行人：刘先卫，男，1965年9月18日出生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：安徽广美药业股份有限公司，住安徽省亳州市亳州经济开发区牡丹路907号，统一社会信用代码：91341600560651653N。法定代表人：王运久。本院在执行申请执行人刘先卫与被执行人安徽广美药业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，因该案合并至（2020）皖1602执1702号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执1399号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二〇年四月二十九日书记员  苏勇军
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0829执78号申请执行人:王秋应,男,汉族,居民。被执行人:刘耀生,男,汉族,居民。王秋应与刘耀生民间借贷纠纷一案,吴堡县人民法院2019年10月22日作出(2019)陕0829民初520号民事调解书。确定：刘耀生一次性清偿王秋应借款本金10000元及利息1000元，共计11000元。案件受理费25元，由刘耀生负担。调解书发生法律效力后，被执行人刘耀生未主动履行偿还义务，申请执行人王秋应向本院申请强制执行，本院于2020年4月3日立案。本院在执行王秋应与刘耀生民间借贷纠纷一案中，于2020年4月3日发出执行通知书，责令履行该偿还义务，但被执行人刘耀生未履行主动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人刘耀生在榆林市住房公积金管理中心吴堡县管理部的公积金11065元。执行费65元，由刘耀生负担。本裁定立即执行。审判长  周拴成审判员  弓如则审判员  贾爱民二〇二〇年四月七日书记员  李 锋
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更613号罪犯严鹏飞，男，1975年11月6日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年9月30日作出（2017）渝0117刑初635号刑事判决，以被告人严鹏飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3万元，责令退赔被害人经济损失。刑期自2017年2月23日起至2020年8月22日止。判决发生法律效力后，于2017年10月23日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯严鹏飞在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑四个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯严鹏飞在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯严鹏飞在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯严鹏飞犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯严鹏飞减去有期徒刑二个月（刑期至2020年6月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1266号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：傅珩，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：潘娟，女，1983年7月9日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告潘娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人傅珩和田雨雨到庭参加诉讼。被告潘娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息106,535.83元（利息计算至2019年11月30日）及至实际清偿之日的利息；2.请求判令被告承担律师代理费3,196元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告向原告申领标准信用卡一张，并承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定：原告有权自交易记账日起至还款记账日止收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额的，除支付透支利息外，还按月支付违约金；未依约于每月到期还款日前清偿最低还款额视为违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担。被告受领该信用卡后刷卡透支消费，截止到2019年11月30日，被告欠款本息106,535.83元。 被告未到庭，亦未答辩。 本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告使用信用卡用于透支消费后，未按照约定偿还本息，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，该损失并未实际发生，本院不予支持；该损失可待实际发生后，据实另行主张。被告潘娟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告潘娟于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行支付欠款本息106,535.83元及自2019年12月1日至实际清偿之日的利息等费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,247元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行负担32元，由被告潘娟负担1,215元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月十日 书记员  李兰英
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审100号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄丽秀，女，壮族，1985年1月4日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄丽秀逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171352878的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月25日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171352878的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄丽秀于2019年5月25日9时41分，在田东县县城区驾驶电动车违反规定载人行为，违反了《广西道路交通安全条例》第四十二条的规定，已构成实施非机动车违反规定载人的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对黄丽秀作出罚款50元的行政处罚，限黄丽秀收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄丽秀收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171352878的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171352878的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初190号 原告：矫恒德，男，1975年5月19日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 被告：孙海成，男，1970年3月19日生，汉族，白山市明达建筑工程公司职员，住白山市浑江区。 被告：张春红，女，1976年1月25日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。 原告矫恒德与被告孙海成、张春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告矫恒德、被告孙海成到庭参加诉讼。被告张春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 矫恒德向本院提出诉讼请求：一、被告给付借款30万元及该款从2017年6月起至款付清为止按每月2分利计算的利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月6日被告孙海成因资金周转不开，向原告借款30万元，当时口头约定月利率3.6分。原告通过银行向孙海成的爱人张春红转账256,800元整，扣除了4个月的利息4.32万。2017年6月3日因被告孙海成一直未给付本金及利息，就重新给我出具了一张借据，欠款本金及利息共计408,000元。现原告多次催要二被告均以没有钱为由拒不给付欠款，故原告诉至法院。 孙海成辩称，认可借款本金30万元，也同意利息的计算方式，但暂时没有钱支付。 张春红未答辩。 经审理查明：孙海成于2015年12月6日向矫恒德借款30万元，矫恒德于当日通过其中国工商银行账号为62XX55的账户向孙海成妻子张春红的银行账户转入256,800元。此后，由于孙海成未能如期返还本金并支付利息，孙海成于2017年6月3日出具《借据》，载明：“今借矫恒德人民币肆拾万零捌仟元整（408000.00），于二〇一七年十二月五日前还清。”孙海成在落款借款人处签字捺印。 以上案件事实，有当事人陈述及经过庭审质证的借记卡账户历史明细清单、《借据》及庭审笔录在卷为凭，张春红放弃质证权利，经本院审核，足资认定。 本院认为，虽然孙海成认可借款本金为30万元，但其仅收到了256,800元，因此，借款本金为256,800元。孙海成不能如期偿还借款的行为属于违约，孙海成应当将本金256,800元返还给矫恒德。矫恒德与孙海成均认可对借期内利率作出了约定，但利率过高不符合法律规定，因此，应当按照矫恒德主张的年利率24%计算逾期利息。由于孙海成从2017年6月起未再支付利息，因此，其应当支付从2017年6月起至256,800元还清之日止按照年利率24%计算的利息。虽然矫恒德将借款本金转入孙海成妻子张春红的银行账户，但矫恒德无证据证明张春红为共同借款人，因此，对于矫恒德要求张春红偿还借款本息的诉讼请求本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”、第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 一、孙海成于本判决发生法律效力后立即返还矫恒德借款本金256,800元，并支付该款从2017年6月起至款付清之日止按照年利率24%计算的利息。 二、驳回矫恒德的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,800元减半收取，由孙海成负担2,480元，由矫恒德负担418元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  于青平 二〇二〇年四月九日 书记员  李文博
广东省廉江市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0881刑初266号公诉机关广东省廉江市人民检察院。被告人吴国超，绰号“肥超”，男，1990年9月18日出生于广东省廉江市，公民身份号码：440************716，汉族，专科文化，无业，户籍所在地广东省廉江市石岭镇东升农场场部茶厂仓库21号，捕前住廉江市*******学附近一集资楼1201房。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年1月7日被羁押，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于廉江市看守所。廉江市人民检察院以廉检二部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人吴国超犯贩卖毒品罪，于2020年4月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人吴国超收到起诉书后明确表示不需要指派律师为其辩护。本院依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。廉江市人民检察院指派检察员钟磊出庭支持公诉，被告人吴国超到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月7日16时左右，被告人吴国超与吸毒人员岑学颖通过微信约定毒品交易。17时左右，被告人吴国超依约窜到廉江市************处以200元的价格的贩卖1小包毒品氯胺酮给岑学颖，正在交易时即被公安民警抓获，公安人员从岑学颖身上扣押到可疑毒品1小包。经称量及鉴定，缴获的1小包可疑毒品净重0.33克，检见氯胺酮成分。另查明，公安机关抓获被告人吴国超时还扣押到手机一台、吸毒使用的1元纸币及毒资人民币200元。上述事实，被告人吴国超在开庭审理过程中亦无异议，并有证人岑学颖的证言；辨认笔录；扣押决定书、扣押清单；相片指认材料；尿液检测报告书；称量笔录；毒品鉴定报告；通话记录清单；现场勘查笔录、现场图及现场照片；被告人吴国超的户籍资料；归案情况说明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴国超明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。廉江市人民检察院指控被告人吴国超的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以支持。被告人吴国超认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人吴国超有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，被告人吴国超认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。扣押在案的手机不予没收，由公安机关发还给被告人，根据被告人吴国超的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴国超犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月7日起至2020年8月6日止，罚金限于本判决生效后的第二日起十日内缴纳。）二、扣押在案的毒品氯胺酮，由公安机关依法没收销毁。三、扣押在案的毒资人民币200元和1元纸币，由公安机关依法予以没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈文佳二〇二〇年四月二十日书记员  郑晓云附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：(一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;(二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子;(三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的;(四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的;(五)参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初26521号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，职务总经理。委托诉讼代理人：王心东，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：郭海龙，男，1987年8月29日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市林西县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告郭海龙信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告郭海龙下落不明，经本院公告送达传唤逾期没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××82。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月21日，被告尚欠本金77958.86元、利息1031.29元、违约金1677.12元、其他费用8468.45元。四、原告提出诉讼请求：1、被告立即给付原告截止2019年7月21日的信用卡欠款本金77958.86元、利息1031.29元、违约金1677.12元、其他费用8468.45元；利息、违约金按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告郭海龙没有提出答辩意见及提供证据，也没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还欠款本金、利息、其他费用、违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告郭海龙在本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还透支本金77958.86元、利息1031.29元、违约金1677.12元、其他费用8468.45元，并支付从2019年7月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《信用卡领用合约》约定的标准计付）给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2028元由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  戴 璐人民陪审员  梁艳婷人民陪审员  林佩霞二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马智妍詹泽鑫
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保649号之一 申请人:梅静，女，1989年1月16日生，汉族，住山东省郯城县。 委托诉讼代理人：刘书永，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。 被申请人:孙雨，女，1996年2月7日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人梅静于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人孙雨价值35万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人孙雨价值35万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2270元，由申请人梅静负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月七日 书记员 王雪萍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更531号罪犯罗玉胜，男，1968年4月1日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2012年4月25日作出（2012）津法刑初字第308号刑事判决，以被告人罗玉胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币6万元；责令退赔被害人经济损失共计人民币15518元。刑期自2011年11月18日起至2025年11月17日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2014年9月18日作出（2014）渝五中法刑执字第04466号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2016年8月24日作出（2016）渝05刑更3912号刑事裁定，减去有期徒刑一年；于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1523号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2023年5月17日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯罗玉胜在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯罗玉胜在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯罗玉胜在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯罗玉胜犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯罗玉胜减去有期徒刑七个月（刑期至2022年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3293号 被执行人:幸建阳，男,19*年*月*日出生，汉族，住广东省惠州市博罗县*。 关于被执行人幸建阳罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初2648号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人幸建阳应缴纳罚金5000.00元。本院于2020年3月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  袁蔚英
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8443号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王必聘，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庹蒋，湖北今天律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区斜角副食店，住所地湖北省武汉市洪山区关山梳子桥广夏华庭3-110号。经营者：颜小华， 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）为与被告武汉市洪山区斜角副食店（以下简称斜角副食店）侵害注册商标专用权纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月17日公开开庭审理了本案。原告上海家化公司的委托诉讼代理人王必聘到庭参加诉讼，被告斜角副食店经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失15000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、判令被告在当地知名报刊消除影响；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业内首家上市公司。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经商标局核准注册，注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，经续展有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标于2002年2月被商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被商务部授予“最具市场竞争力品牌”。原告的调查人员在公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”标识的花露水，并现场取得收款凭证一张。经原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，被告所销售的花露水为假冒原告注册商标的商品。公证员对所购商品予以封某，并出具了公证书。被告的行为侵害了原告的注册商标专用权。 被告斜角副食店未到庭，未向法院提交书面答辩状及证据。 经审查：原告证据均有原件当庭核对，且与其主张权利及被告侵权的事实相关，对其证据效力本院均予以确认。 经审理查明： 1997年10月7日，上海家化公司注册取得第1116603号注册商标（商标图案：“”），核定使用范围为第3类商品，并于2007年经续展，目前在注册有效期内。 2019年6月26日，上海家化公司委托案外人向莉莉随同湖北省武汉市长江公证处公证人员赴湖北省武汉市洪山区关山梳子桥广夏华庭3-110号，向莉莉在门店招牌为“斜角超市”等字样的店铺内购买了标有“六神”等字样的花露水一瓶，并当场取得了商家出具的“收据”一张。离开该店后，所购物品由公证人员封某。2019年7月15日，上海家化公司工作人员叶豹到公证处对封某物品鉴别并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，该鉴别书的结论是：封某产品及包装、商标标识非该公司生产，是假冒产品。湖北省武汉市长江公证处于2019年7月25日出具（2019）鄂长江内证字第7186号公证书。经当庭拆封公证物品显示：公证购买的商品包装正面中间部分的“六神”文字与第1116603号注册商标相似；“收据”上盖有“武汉市洪山区斜角副食店”印章。上海家化公司当庭陈述，正品喷嘴造型处下端的喷嘴两侧有竖型凸起，而公证购买的商品没有上述凸起物。 另查明： 斜角副食店成立于2012年11月12日，系个体工商户，经营者颜小华，经营范围：预包装食品、散装食品零售。（经营期限与许可证核定期限一致） 本院认为， 原告上海家化公司系第1116603号注册商标专用权人，在第3类商品上享有的注册商标专用权依法应受法律保护。被告斜角副食店销售的标有“六神”标识的花露水系未经原告上海家化公司许可的侵权产品。被告斜角副食店销售上述产品的行为，侵害了原告上海家化公司的注册商标专用权，应承担停止侵权及对因其侵权行为使原告上海家化公司遭受的经济损失的赔偿责任。因原告上海家化公司受到的实际损失、被告斜角副食店因侵权行为所获利益、涉案商标的许可使用费等事实均难以查清，本案可适用法定赔偿方式确定赔偿数额。综合考虑涉案商标的知名度、被告斜角副食店的经营规模及在本案中侵权行为的性质等因素，本院认定被告斜角副食店应赔偿原告上海家化公司经济损失（含合理费用）5000元。原告上海家化公司未举证证明被告斜角副食店的侵权行为对涉案注册商标的声誉已造成不良影响，因此原告上海家化公司请求判令被告在当地知名报刊消除影响缺乏事实根据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武汉市洪山区斜角副食店自本判决生效之日起，立即停止销售侵害第1116603号注册商标专用权的商品； 二、被告武汉市洪山区斜角副食店自本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（含合理费用）5000元； 三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告武汉市洪山区斜角副食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  黄梦玲 人民陪审员  曾纪滨 二〇二〇年四月二十八日 法官助理程果 书记员舒思思
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2008）临兰执字第2496号 申请执行人：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司 被执行人：姜自俊、李玉、张中强 本院立案执行的申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司与被执行人姜自俊、李玉、张中强借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕，申请执行人向本院出具了结案申请，本案已执行完毕。 现通知结案，将被执行人从全国被执行人信息网、全国失信被执行人信息网屏蔽，并解除限制消费等执行措施。 二〇二〇年四月二十二日
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初24号原告陈宝利，男，1962年10月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人张磊，北京圣伟律师事务所律师。被告北京市顺义区杨镇人民政府，住所地北京市顺义区杨镇政府街3号，统一社会信用代码11110110793420776B。法定代表人何长华，镇长。委托代理人范博宇，北京市顺义区杨镇人民政府工作人员。委托代理人乔从人，北京市顺新律师事务所律师。原告陈宝利诉被告北京市顺义区杨镇人民政府强制拆除房屋行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2019年11月23日至24日期间，被告在没有任何通知、没有签订任何协议的情况下，私自将原告所有的北京市顺义区×镇×村×号房屋拆除，其行为严重违法，侵犯了原告的合法权益。故起诉，请求法院：1．确认被告于2019年11月23日对原告位于北京市顺义区×镇×村×号房屋强制拆除的行为违法；2．本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，被告并未实施任何拆除原告房屋的行为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款的规定，原告所起诉的被告不适格，请求法院裁定驳回其起诉。经审理查明：涉案房屋位于顺义区×镇棚户区改造土地开发项目拆迁范围内，该拆迁项目的拆迁人为北京中建京东置业有限公司（以下简称中建京东公司）。被告作为该项目的属地政府，负责牵头组织开展宅基地使用权人、宅基地面积、安置人员资格等基础性认定工作、补偿安置信息公开及群众宣传等工作。经被告核实，原告的父亲陈海庭于1995年4月17日已将涉案房屋卖给案外人崔秀亭，崔秀亭于2019年11月20日将涉案房屋腾空，交给中建京东公司委托的拆除公司即北京城建弘志拆迁工程有限责任公司予以拆除。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，被告否认其实施了强制拆除涉案房屋的行为，原告提交的证据亦不能证明涉案房屋系被告予以强制拆除。故原告提起涉案之诉缺乏事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告陈宝利的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  刘琳琳审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇二〇年四月二十一日书记员  高建淘
宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执1041号申请执行人宾县农发种子商店/被执行人赵万勋：本院依据（2020）黑0125民初209号民事判决书执行宾县农发种子商店与赵万勋买卖合同纠纷一案，申请执行标的5500.00元。本院在执行过程中，被执行人赵万勋自动履行生效法律文书所确定的义务。执行到位标的5550.00元，其中本息合计5475.00元，案件受理费25.00元，执行费50.00元。申请执行人宾县农发种子商店申请执行结案，至此，申请执行人宾县农发种子商店向本院申请执行的执行依据已全部执行完毕，本案执行结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民初48号   原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。   法定代表人：林建雄，公司董事长。   委托代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。   委托代理人：马燕燕，内蒙古静叶律师事务所实习律师。   被告：东河区瑜琪永和豆浆快餐南门外店，经营场所内蒙古自治区包头市东河区南门外大街九洲商城6--7号底店。   经营者：王长合。   原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉被告东河区瑜琪永和豆浆快餐南门外店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2020年3月31日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请将原诉讼请求第三项：“判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支出的合理费用共计8万元”，变更为“1万元”。2020年4月1日原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇二〇年四月七日   法官助理 乔 锁   书 记 员 庄舒喆
贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执94号之三申请执行人：张英梅，女，1982年9月13日出生，汉族，住贵阳市花溪区。申请执行人：迟永伟，男，1981年10月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被执行人：蔡林，男，1983年1月16日出生，汉族,住贵阳市花溪区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市花溪区人民法院作出的（2018）黔0111民初2331号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人726011元利息、案件受理费、保全费等，但被执行人逾期未履行，也未按照本院报告财产令的要求向本院报告其财产。本院于2020年1月7日、2020年4月28日二次通过总对总查控系统对被执行人的财产进行查询，发现被执行人无股权、工商、证券登记信息，无车辆登记信息，在互联网银行亦无可供执行存款。执行中本院已将扣划的被执行人银行存款人民币元发放给申请人。本院于2020年3月3日指派工作人员到花溪区不动产登记站查询，被执行人无不动产登记信息；4月26日到清镇市不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息。本院于2020年3月3日指派工作人员到贵阳市住房公积金管理中心查询，被执行人公积金账户余额1536.25元，个人月缴额为96元，因该款项不宜处置，未实际扣划。本院将网络查控及传统查控的结果向申请执行人释明后，申请执行人对本院认定的被执行人无其他可供执行财产的事实予以确认。执行中，本院限制了被执行人的高消费。申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施。申请执行人对被执行人暂无财产可供执行的事实予以确认。同意终结本次执行程序。本院认为：经本院采取网络查控及传统调查的执行措施亦未发现被执行人的其他可供执行的财产，本案依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初7696号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如对本裁定书有异议，可自收到本裁定书之日起60日内向本院提起执行异议。本裁定书送达后立即生效。审判员  王安林二〇二〇年四月二十八日书记员  查继昆