上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初465号原告：周虹，女，1969年1月6日出生，汉族，住本市徐汇区。委托诉讼代理人：张远清(周虹之夫)，住本市徐汇区。被告：上海美丰服饰检测有限公司吴兴店，营业场所本市徐汇区。负责人：王晟。被告：上海美丰服饰检测有限公司，住所地本市长宁区。法定代表人：王明昌。两被告共同委托诉讼代理人：刘彩云，女。原告周虹与被告上海美丰服饰检测有限公司吴兴店(以下简称“美丰公司吴兴店”)、上海美丰服饰检测有限公司(以下简称“美丰公司”)服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月28日公开开庭进行了审理。原告周虹及其委托诉讼代理人张远清，被告美丰公司吴兴店、美丰公司的共同委托诉讼代理人刘彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周虹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告15,183.38元；2.判令两被告赔偿原告精神损失费2,000元；3.判令两被告赔偿原告鉴定费、估价费、交通费、误工费等合计10,000元。事实和理由：原告周虹于2019年1月19日带真麂皮衣一件去美丰公司吴兴店干洗,费用为450元。双方当场确认,该件麂皮上衣完好无瑕，且美丰公司吴兴店承诺二周之内洗好交付原告。后经原告多次致电，美丰公司吴兴店以各种理由多次推诿，直至2019年2月底,原告周虹经电话通知前往门店取该件麂皮上衣时,发现上衣已面目全非，颜色彻底改变、色差大花脸、麂皮毛脱落、皮面粗糙干涩、手感已无洗前柔和顺滑,原告当场拒收。门店营业员决定回厂再洗一次。原告又是一次漫长的等待,直至2019年3月底，原告经通知取衣时发现颜色比第一次洗改变更大,皮质更变硬粗糙、色差更严重、皮衣表面已僵硬。后原告多次联系美丰公司相关人员，均无果。之后，原告该件皮衣又被擅自第三次清洗和染色。再之后，被告售后杨女士当面承认，该件皮衣洗坏了,是因为春节前被告的一位老师傅死了,别人根本就洗不来该皮衣。原告多渠道维权均无果。此件真麂皮衣是原告全家一起参加原告长子美国Tuftsuniversity塔夫茨大学获双学位毕业庆典而在2017年5月于纽约名牌店花费14,878.85元,具有收藏和特别的纪念意义。这件麂皮上衣,因原告周虹的先生张远清喷定型发水,仅仅衣头颈后部领口有小小雾状喷点,该皮衣其余部分完好整洁无瑕疵。该件麂皮上衣国外该品牌网站上都有盖商品SKU号、高清大图、历史成交记录和售价,各方均可查价格。原告周虹的先生张远清非常喜欢该麂皮上衣,因别具收藏和纪念价值，且已无货，造成原告极大心理负担、精神打击和睡眠困扰,严重影响原告日常工作和生活的品质。原告基于上述事实来院起诉，要求判如所请。美丰公司吴兴店、美丰公司共同辩称，当时该件上衣送至店内时，已是完全不能穿的状态，原告将该件上衣送至门店，是为了改善情况进行修复，不是为了洗涤。后该上衣经被告处理，原告对颜色不满意，还要求把颜色做的淡一些，之后还提出要做软化，其公司都给工厂做了，现在这件衣服的状态比当时送来时好很多。不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告持有美丰公司吴兴店的洗衣消费收据一张，内容记载：“交易时间：19-01-19，卡号XXXXXXXX，新卡类型：银卡1000，姓名：周红，卡上余额：1000，收衣：19-01-19，衣物名称：麂皮衣，普洗，咖色*常规，单价450，折扣85”。该收据底部有一行小字：“……顾客确认：有纪念意义或名贵物品提前声明并参加保值洗涤”。原告另持有服饰洗涤卡一张，卡号为XXXXXXXX。此外，原告的浦发银行信用卡对账单显示，2017年5月25日的交易摘要为：JOHNVARVATOS258020NEWYORKUS2165.96USD,交易金额为14,878.85元。原告还持有照片一张，用于证明案涉麂皮上衣在送至被告门店前的样子；被告在庭审中表示收到的上衣颜色好像是照片中上衣的颜色。经查看，该照片显示的衣物颜色接近咖啡色。庭审中，被告将案涉麂皮上衣带至法庭，经查看上衣实物，该上衣颜色接近淡蓝色，与原告所示照片颜色相差较大。经查看上衣实物，原、被告还确认案涉麂皮上衣品牌为JOHNVARVATOS。此外，被告确认未提示原告可参加保值洗涤，原告表示其从不知晓何为保值洗涤，也未参加保值洗涤。以上事实，除当事人陈述外，另有服饰洗涤卡、消费收据、信用卡对账单、照片等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告提交的服饰洗涤卡、消费收据等可以证明原告与美丰公司吴兴店之间已经建立了服务合同法律关系，具体的服务内容为麂皮衣洗涤，被告辩称原告去门店是为了修复上衣状态，并非为了洗涤，该意见缺乏依据，本院不予采信。美丰公司吴兴店在履行其合同义务时应当保证衣物洗涤前后的颜色不变。根据消费收据中载明的内容，门店所收衣物颜色为“咖色”，与原告提交的洗涤前衣物照片所示颜色相符，且被告对该颜色亦不持异议，本院据此认定案涉皮衣在送洗前的颜色为咖色。因咖色与案涉皮衣洗涤后的颜色相去甚远，应认定案涉皮衣在被告洗涤过程中受损，被告已构成违约，应当承担违约损害赔偿责任。关于赔偿的金额标准，本院认为，原告自述该麂皮上衣具有特殊的纪念、收藏价值，虽然消费收据底部的文字要求客户对具有收藏意义的衣物需提前声明并参加保值洗涤，但该字体小而模糊，且位置不醒目，门店亦未将该文字内容清晰告知原告，未向原告解释洗涤行业内部的专业用语“保值洗涤”的含义，原告对于可选择一般洗涤与保值洗涤两种方式并不知情，不能视为原告对相关内容的确认，不能以原告未选择保值洗涤为由，按照洗涤行业的内部标准进行赔偿(被告主张内部赔偿标准为最高2,000元)，而应根据原告的实际损失为依据计算赔偿金额。根据查明的事实，原告信用卡对账单中2017年5月25日的交易摘要所显示的“JOHNVARVATOS”与原、被告确认的案涉皮衣品牌一致，应当认定该笔信用卡交易系原告为购买案涉皮衣而产生，原告主张案涉皮衣购买价格为14,878.85元，与对账单交易金额一致，应予认定。鉴于原告送洗时该皮衣并非全新，且原告陈述该皮衣后部领口有小雾状喷点，本院综合案涉皮衣购买价格、使用时间、衣物状况、洗涤费用等因素，酌情认定原告的损失为7,500元，被告应当赔偿原告。此外，根据法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告所主张的精神损失费、鉴定费、估价费、交通费及误工费，均缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、上海美丰服饰检测有限公司吴兴店、上海美丰服饰检测有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿周虹7,500元。二、驳回周虹的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计231元，由周虹负担206元，由上海美丰服饰检测有限公司吴兴店、上海美丰服饰检测有限公司负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 林二〇二〇年四月六日书记员 丁炯华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民法总则》第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。