广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30370号原告：朱某，女，1967年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：萧奕雯，女，1994年11月30日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：萧静雯，女，2002年8月19日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，法定代理人：朱某（系萧静雯的母亲），身份情况同上。上述三原告共同委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。原告:萧玉艮，女，1956年5月4日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：萧振来，男，1965年4月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：肖玉莲，女，1961年11月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：萧振成，男，1953年6月11日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,原告：萧丽颜，女，1975年11月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：萧赞高，男，1979年8月8日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告:萧赞昌，男，1977年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告：李凤，女，1951年12月18日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告萧振来、肖玉莲、萧振成、萧丽颜、萧赞高、萧赞昌、李凤的共同委托诉讼代理人萧玉艮，身份情况同上。原告：肖梓康，男，2008年6月9日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，法定代理人：李某（系肖梓康的母亲），女，1975年7月15日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，原告：萧莲娣，女，1947年1月20日出生，汉族，身份证住址广州市白云区,被告：萧赞安，男，1975年2月21日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告：肖满开（曾用名萧满开），男，1962年1月16日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，被告萧赞安、肖满开的共同委托诉讼代理人：罗斌，广东百思威律师事务所律师。被告萧赞安、肖满开的共同委托诉讼代理人：许洛鑫，广东百思威律师事务所律师。原告朱某、萧奕雯、萧静雯、萧玉艮、萧振来、肖玉莲、萧振成、萧丽颜、萧赞高、萧赞昌、李凤、肖梓康、萧莲娣与被告萧赞安、肖满开民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月29日受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其与萧奕雯、萧静雯的共同委托诉讼代理人黄海勇，原告萧振来、肖玉莲、萧振成、萧丽颜、萧赞高、萧赞昌、李凤的共同委托诉讼代理人及原告萧玉艮、原告萧莲娣、被告萧赞安、肖满开的共同委托诉讼代理人许洛鑫、罗斌到庭参加诉讼，原告肖梓康经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱某、萧奕雯、萧静雯共同诉称：朱某系被继承人萧振锋的妻子，萧静雯、萧奕雯为被继承人萧振锋的女儿，被告萧赞安为被继承人萧振锋的儿子、被告肖满开为被告萧赞安的舅舅。1999年，两被告以购买掘土机合伙做生意为由，向被继承人萧振锋借款；同年11月8日，被告肖满开向被继承人萧振锋出具《借据》，确认被告双方共同向其借款30万元的事实。但直到被继承人萧振锋2012年6月24日去世时，被告仍未向原告或者其他法定继承人归还该借款。被告拖欠被继承人借款的事实清晰，其理应及时偿还；依据《中华人民共和国继承法》的相关规定，被告拖欠的借款属于被继承人萧振锋的个人合法财产；在被继承人去世时，该财产应作为遗产由被继承人的法定继承人予以继承。为维护原告合法权益，特诉至法院。萧赞安对萧振锋的债权享有十四分之一的继承权，扣除萧赞安的继承份额，二被告应当向原告归还278600元。故诉讼请求为：1.判令被告向原告归还借款278600元及利息（以278600元为本金，按照年利率6%自起诉之日起计付至实际清偿之日止）。2.诉讼费由被告承担。原告萧玉艮、萧振来、肖玉莲、萧振成、萧丽颜、萧赞高、萧赞昌、李凤共同诉称：听朱某说萧赞安有借萧振锋的钱，其他不清楚，有借就要还款。原告肖梓康诉称：无诉称。原告萧莲娣诉称：当时我和萧振锋还没离婚。萧振锋当时说帮萧赞安购买挖掘机，让萧赞安回来开，萧赞安用了几年不做后就将挖掘机还给了萧振锋，我不知道当时他们之间有无写借条。具体用了多少年不清楚，挖掘机是萧振锋买给萧赞安的。离婚前的财产属于夫妻共有，我也有一份。当时离婚时对于萧振锋是否出借款项不清楚，当时离婚时没有谈过财产处理。我享有的份额不要求被告偿还。被告萧赞安、肖满开共同辩称：该笔借款实际未出借，被告无需承担还款责任。原告仅提供借据并未能提供相应的银行流水等证据证明借款实际出借，该笔借款被告实际上未收到。事实上是萧振锋本人自行购买，目的是让萧赞安跟随肖满开谋生使用，当时萧赞安在广州白云区一酒店工作，工资不高，难以维持生活，故萧振锋让萧赞安回来跟肖满开在工地谋生，便购买了掘土机给萧赞安使用。萧振锋为保证该笔款项的用途，亲自购买了掘土机，并未将款项交给萧赞安和肖满开，萧振锋也未将掘土机过户登记到萧赞安名下，只是暂时交给萧赞安使用，同时向肖满开说明签订借据是为了督促萧赞安认真工作，让萧赞安积极进取，给萧赞安一点压力，让他自己工作的一种方式。萧赞安不知道该借据的存在。后来在2001年行业不景气，萧赞安改行，萧振锋已将掘土机收回。另外，即使该借款实际发生，也是发生在萧振锋与萧莲娣婚姻存续期间，二人离婚时未对该财产进行处置，借款的一半应归萧莲娣所有。肖满开、萧振锋之间并无借款合意，肖满开不需要萧振锋为其购买掘土机，也未向萧振锋借款用于周转。综上，掘土机由萧振锋自行购买，未过户到被告名下，萧振锋已经将掘土机收回，借款未实际支付给萧赞安、肖满开，故被告不应承担还款责任。另被告萧赞安诉称如认定该债权为肖满开个人借款，对其享有的继承份额不向肖满开主张。经审理查明，被告肖满开向萧振锋出具《借据》，载明“萧满开萧赞安两人合股购买掘土机一台，现向萧振锋借人民币叁拾万元整（300000元）”落款时间99.11.8。原告朱某主张虽借据上只有肖满开的签名，实际上是向二被告出借。萧赞安抗辩萧振锋购买掘土机后才叫他回来跟肖满开到工地开。2001年已经将掘土机还给萧振锋，他对肖满开出具借据一事不知情。被告肖满开抗辩称他自己有掘土机，不需要再购买，是萧振锋想安排萧赞安跟着他开掘土机做生意，让他陪同去购买。购买不到一年，萧赞安就自己开而他也做回了自己的掘土机生意。当时萧振锋让他出具《借据》目的是督促萧赞安好好工作，给萧赞安施加压力。萧莲娣诉称萧振锋购买掘土机时还未与其离婚，是萧振锋购买掘土机给萧赞安开的，之后萧赞安把掘土机还给了萧振锋，并认为是离婚前的财产应属夫妻共有，她也享有其中一份。被告提交（2001）云法民初字104号《民事调解书》，主张萧振锋与萧莲娣于2001年3月30日离婚。民事调解书显示双方达成协议：1.准予萧振锋与萧莲娣离婚。2.在萧振锋处的财产归萧振锋所有，在萧莲娣处的财产归萧莲娣所有。3.从调解书生效之日起，萧振锋每月给付萧莲娣500元生活费。4.萧振锋于2001年1月1日前一次性补偿萧莲娣50000元。5.座落于广州市白云区竹料镇寮采村宅基地房屋一套（两层，每层建筑面积为75.84平方米）归萧莲娣使用等等。另，本院在（2016）粤0111民初2969号案中查明，萧钜洲、林环系萧振锋的父母，萧振锋与萧莲娣结婚后生育有儿子萧赞敏（已于2012年3月31日死亡，肖梓康系萧赞敏儿子）、萧赞安。萧振锋与朱某于2001年4月3日登记结婚，萧奕雯从1995年跟随朱某、萧振锋共同生活，萧振锋与朱某婚后于2002年8月19日生育女儿萧静雯。萧振锋于2012年6月24日因病离世，未立遗嘱，萧振锋的第一顺序继承人分别为林环（系萧振锋母亲）、萧钜洲（系萧振锋父亲）、朱某（系萧振锋妻子）、萧静雯（系萧振锋女儿）、萧奕雯（系萧振锋女儿）、萧赞安（系萧振锋儿子）、肖梓康【萧振锋儿子萧赞敏（先于萧振锋死亡）的儿子】。萧钜洲于2016年11月15日死亡，萧钜洲的法定继承人为林环（系萧钜洲妻子）、萧玉艮（系萧钜洲女儿）、萧振钿（系萧钜洲儿子）、肖玉莲（系萧钜洲女儿）、萧振来（系萧钜洲儿子）、萧振成（系萧钜洲儿子）、萧静雯、萧奕雯、萧赞安、肖梓康。萧振钿于2018年2月9日死亡，萧振钿的法定继承人为林环、李凤（系萧振钿妻子）、萧赞昌（系萧振钿儿子）、萧丽颜（系萧振钿女儿）、萧赞高（系萧振钿儿子）。林环于2019年4月30日死亡，林环的法定继承人为萧玉艮、肖玉莲、萧振来、萧振成、萧赞昌、萧丽颜、萧赞高、萧静雯、萧奕雯、萧赞安、肖梓康。上述事实，有借据、民事判决书、民事调解书、死亡证明、证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，关于二被告是否向萧振锋借款的问题，原告朱某主张萧振锋已将钱借给二被告，由二被告购买掘土机，并由肖满开向萧振锋出具了《借据》。原告萧莲娣述称萧振锋购买了挖掘机给萧赞安开，后来萧赞安已经将挖掘机还给了萧振锋。被告肖满开抗辩是萧振锋让他陪同去购买掘土机，之后由他带萧赞安学做掘土机生意，其在《借据》上签名是萧振锋让其督促萧赞安积极做事，给点压力给萧赞安，所以才在借据上签名，并非实际上向萧振锋借款，教会萧赞安做掘土机生意后，掘土机已交由萧赞安自己经营，但其未告知萧赞安有借款一事。被告萧赞安抗辩称是萧振锋购买掘土机回来后才让他跟肖满开一起做，后来其已将掘土机还给萧振锋，其没有向萧振锋借款，也不知道肖满开出具借据一事。本院认为，肖满开辩称出具借据是萧振锋让其督促萧赞安积极工作，但肖满开、萧赞安均确认肖满开从未将出具借据一事告知萧赞安，且该借据由肖满开出具，按常理并不能起到督促的效果。且按理说，如要给萧赞安压力，应当由萧赞安向其父亲萧振锋出具借据或至少让其知道借款一事的存在，被告肖满开的抗辩意见不符合一般常理，也未提交证据证明，本院对肖满开的抗辩意见不予采信。被告肖满开向萧振锋出具《借据》，且也实际购买了掘土机，二被告也未能提交证据证明掘土机已交还萧振锋，本院依法认定肖满开存在借款事实。借据上虽写明萧赞安与肖满开合股购买，但只有肖满开在借据上签名，现无任何证据证明该款项由二被告共同向萧振锋借取，原告主张上述款项由二被告共同归还无事实依据，本院依法不予支持。《借据》于1999年11月8日出具，属于萧振锋、萧莲娣婚姻存续期间的债权，属于萧振锋、萧莲娣夫妻共同财产，二人离婚调解书中仅约定在萧莲娣处的财产归萧莲娣所有，该债权未收回，属于不确定状态，应认定离婚调解书在财产的处理上对本债权未进行处理。故萧莲娣享有其中一半的权益。即15万元本金及利息应归原告萧莲娣所有，萧振锋享有的15万元债权及利息则由其法定继承人继承。萧振锋享有的15万元债权为萧振锋婚前财产，属于个人财产，不因与朱某结婚而认定为夫妻共同财产，应由萧振锋的第一顺序继承人按份继承，第一顺序继承人分别为林环、萧钜洲、朱某、萧静雯、萧奕雯、萧赞安、肖梓康。各可继承15万元债权中1/7份额。因第一顺位继承人萧钜洲继承1/7的份额后已死亡，其继承份额的一半所有权归林环所有，另一半应由林环、萧玉艮、萧振钿、肖玉莲、萧振来、萧振成、萧静雯、萧奕雯、萧赞安、肖梓康继承或代位继承，故被告萧赞安可代位继承其中的1/7×1/2×1/7×1/4的份额，萧振钿从中继承1/7×1/2×1/7份额，林环则合计从萧钜洲继承份额中分得1/7×（1/2+1/7×1/2）份额；萧振钿后于萧钜洲死亡，其继承的财产发生转继承，由林环、李凤、萧赞昌、萧赞高、萧丽颜继承，李凤享有萧振钿继承的债权中的一半所有权，故萧振钿继承的部分中由林环继承其中的（1/7×1/2×1/7）×1/2×1/5份额。综上，林环从萧振锋、萧钜洲、萧振钿处继承（分得）15万债权中的1/7+【1/7×（1/2+1/7×1/2）】+【（1/7×1/2×1/7）×1/2×1/5】份额。林环后于萧振钿死亡，林环继承萧振锋、转继承萧振钿及享有萧钜洲继承财产一半份额的财产由萧玉艮、肖玉莲、萧振来、萧振成、萧赞昌、萧赞高、萧丽颜、萧静雯、萧奕雯、萧赞安、肖梓康继承及代位继承。其中萧静雯、萧奕雯、萧赞安、肖梓康代位继承萧振锋享有的1/6份额，而萧赞安享有1/6份额中的1/4份额（即1/24），故被告萧赞安从林环享有的1/7+【1/7×（1/2+1/7×1/2）】+【（1/7×1/2×1/7）×1/2×1/5份额中可代位继承1/24份额。综上，萧振锋对被告肖满开享有30万元债权，其中15万元由原告萧莲娣享有，萧莲娣、萧赞安已明确二人享有的份额不要求被告肖满开偿还。故被告肖满开只需要归还剩下的15万元中由朱某、萧静雯、萧奕雯、肖梓康、萧玉艮、肖玉莲、萧振来、萧振成、李凤、萧赞昌、萧赞高、萧丽颜继承的部分。对15万的债权部分，萧赞安直接继承萧振锋享有15万元债权中1/7的份额、代位继承萧钜洲继承份额中1/7×1/14×1/4的份额及代位继承林环继承份额中{1/7+【1/7×（1/2+1/14）】+【1/7×1/14×1/2×1/5】}×1/24的份额，合计被告萧赞安可继承金额为23220.66元。扣除萧赞安继承的23220.66元后，被告肖满开仍需向朱某、萧静雯、萧奕雯、肖梓康、萧玉艮、肖玉莲、萧振来、萧振成、李凤、萧赞昌、萧赞高、萧丽颜归还本金126779.34元(150000元-23220.66元)。该借款未约定借款期限及利息，原告要求被告从起诉之日起按年利率6%的标准支付利息符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第十八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告肖满开向原告朱某、萧静雯、萧奕雯、肖梓康、萧玉艮、肖玉莲、萧振来、萧振成、李凤、萧赞昌、萧赞高、萧丽颜偿还借款本金126779.34元及利息（以126779.34元为基数，从2019年8月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至清偿之日）；二、驳回原告朱某、萧静雯、萧奕雯、肖梓康、萧玉艮、肖玉莲、萧振来、萧振成、李凤、萧赞昌、萧赞高、萧丽颜、萧莲娣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由原告朱某、萧静雯、萧奕雯负担2964.41元（已交纳），被告肖满开负担2835.59元（原告朱某、萧静雯、萧奕雯已预交，本院不作退回，于本判决生效之日起三日内由被告肖满开向原告朱某、萧静雯、萧奕雯迳付）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  黎秀梅人民陪审员  刘秀娟二〇二〇年四月二十九日书 记 员  李 丹