wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初1204号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行，营业场所：重庆市彭水苗族土家族自治县绍庆街道滨江路178号碧云.龙庭汇景裙楼-2-1。统一社会信用代码9150024367101370XG。主要负责人：徐立友，该支行行长。委托诉讼代理人：王瑜，女，该支行员工。被告：刘浩铭，男，1988年8月28日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行（以下简称邮政银行彭水支行）诉被告刘浩铭信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行彭水支行的委托诉讼代理人王瑜到庭参加诉讼。被告刘浩铭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行彭水支行向本院提出诉讼请求：判决被告刘浩铭偿还原告邮政银行彭水支行信用卡透支本金57242.54元、费用2222.49元（含滞纳金、违约金、取款手续费、年费等）、利息2656.14元，并以本金57242.54元为基数，按日利率万分之五为标准，支付从2019年12月30日起至本金清偿之日止的利息。事实和理由：2016年1月11日，被告刘浩铭在原告邮政银行彭水支行处申请办理了卡号为625919004838XXXX的信用卡一张，授信额度为60000元，被告刘浩铭现已透支贷款57242.54元。原告邮政银行彭水支行多次催收未果，故起诉至人民法院，请求人民法院判决支持其上述诉讼请求。被告刘浩铭未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告刘浩铭于2016年1月11日向原告邮政银行彭水支行提出信用卡申请，并向原告邮政银行彭水支行提交一份《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，该申请表所附的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条1约定“乙方（被告刘浩铭）透支消费从交易入账日至甲方（原告邮政银行彭水支行）规定的到期还款日（含）止为免息还款期……乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日利息，未偿还部分自透支记账日持续计算，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利”；第三条3约定“对取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费”；第三条7约定“乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5％支付滞纳金”；第三条8约定“甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接受全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、滞纳金及其他费用等”，被告刘浩铭在《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》上签字对前述约定予以确认。之后，原告邮政银行彭水支行向被告刘浩铭发放了一张卡号为625919004838XXXX的信用卡。被告刘浩铭从其信用卡账户中多次透支，截止2019年12月29日，被告刘浩铭尚欠透支本金57242.54元、费用2222.49元、利息2656.14元，至今仍未归还。本院认为，原告邮政银行彭水支行与被告刘浩铭之间签订的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》以及被告刘浩铭向原告邮政银行彭水支行提交的《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告邮政银行彭水支行按约向被告刘浩铭发放了信用卡，被告刘浩铭亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘浩铭未按约履行还款义务，已构成违约，故原告邮政银行彭水支行有权要求被告刘浩铭归还透支借款本金并有权按约定计收透支利息及费用。截止2019年12月29日，被告刘浩铭应偿还的借款本金为57242.54元、费用2222.49元、利息2656.14元，被告刘浩铭应以57242.54元为基数，从2019年12月30日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘浩铭于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行偿还在信用卡透支产生的本金57242.54元、费用2222.49元、利息2656.14元，共计62121.17元，并以本金57242.54元为基数，从2019年12月30日起按日利率万分之五为标准，支付透支利息至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元（原告中国邮政储蓄银行股份有限公司彭水苗族土家族自治县支行已预交643元），减半收取为643元，由被告刘浩铭负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  陈栋良二〇二〇年四月二十七日书记员  严 怡
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1618号原告：方宝明，男，1970年8月5日出生，汉族，户籍所在地：安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王宪伟，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：霍永超，男，1977年11月5日出生，汉族，户籍所在地：河南省柘城县。原告方宝明诉被告霍永超承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告方宝明、被告霍永超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付工程款42000元及利息9450元（以42000元为基数，按照年利率6%的标准，自2016年6月26日计算至2020年3月26日，后期另算）。事实与理由：2015年10月，原告开始承揽被告承包河南省新密市大隗镇纸房村村民委员会的居民楼粉刷工程，工程于2016年3月完工，现已入住使用至今。2016年6月6日，经原、被告结算，被告欠原告工程款共计347000元，有被告出具的欠条为证。后被告陆续支付305000元，剩余42000元未付。此款经原告催要无果，为此形成纠纷。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1．欠条一份，证明被告欠款的事实；2．三份证人证言及三份身份证复印件，证明被告欠原告工程款，原告多次找被告要账的事实。被告辩称，1．被告不欠原告工程款；2．原告主张利息没有法律依据；3．原告承揽的工程出现质量问题需要扣除不合格的工程款，需要扣除质量不合格部分。为支持其主张，被告提交以下证据：大隗镇纸房村村委会证明一份，证明原告工程质量有问题。被告还通过律师委托一个鉴定机构，正在鉴定工程质量。本院根据当事人的陈述、举证。对本案事实确认如下：2015年下半年，被告与原告经协商，由原告带领工人为被告承包的河南省新密市大隗镇纸房村小区楼房粉刷墙面。2016年6月6日双方经结算，被告给原告出具欠条一份，内容为：欠工程款347000元整。后被告向原告支付35000元工程款，另通过第三人向原告支付工程款270000元。尚欠42000元未付。后经原告催要无果，诉至本院。本院认为，原、被告之间存在承揽合同法律关系，2016年6月6日双方经结算，被告尚欠原告工程款347000元，双方均无异议，后被告又支付30500元，双方亦无异议。原告主张在结算时已经扣除工程质量保证金20000元；被告主张结算时未扣除质量不合格部分款项。本院认为被告应当对该事实承担举证责任，现被告未提供证据证明，因此对被告的该主张本院不予支持。关于原告主张的利息，性质属于违约金，本院酌情支持自2016年6月26日起以所欠42000元工程款为基数按年利率6%支付至欠款全部还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条等相关法律之规定，判决如下：被告霍永超于本判决生效后十日内支付原告方宝明工程款42000元及违约金（违约金以42000元为基数按年利率6%自2016年6月26日起支付至欠款全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为543元，由被告霍永超负担。本判决为终审判决。审判员 李 勇二〇二〇年四月二十七日书记员 韩晓丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57683号原告：林爽，男，1985年4月27日出生，汉族，北京达观天下影业有限公司经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王平，北京观道律师事务所律师。被告：孙越，男，1988年6月25日出生，汉族，户籍地永顺镇东潞苑小区一区。被告：北京极道征成商贸有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡前苇沟村温榆河时代广场大一号甲14号。法定代表人：吕岩。原告林爽与被告孙越、被告北京极道征成商贸有限公司（以下简称极道公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林爽的委托诉讼代理人王平到庭参加诉讼。孙越、极道公司经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。林爽向本院提出诉讼请求：1、判令孙越向林爽返还购车款66000元；2、判令孙越向林爽支付违约金19800元；3、判令孙越赔偿林爽律师费损失10000元；4、判令极道公司就上述孙越的判项承担连带责任。事实和理由：2018年11月21日林爽在极道公司马房村门店以向极道公司法定代表人吕岩转账的方式支付21000元购买了米兰440型摩托车，并添加了销售员孙越的微信，11月24日通过向孙越微信转账的方式缴纳了车辆税金3000元并提车，几天后因对车辆不满意，经过和孙越沟通将车退还回极道公司门店，但未取回退款；2019年3月21日林爽为购买二手杜卡迪1100型摩托车，在已交款项基础上分两次向孙越微信转账共计20000元，付款后未提取车辆；2019年3月31日林爽再次变为购买二手杜卡迪821型摩托车，并为此通过微信转账向孙越加付车款20000元、过户费2000元，以上数次支付合计金额为66000元。后因迟迟不能交付车辆，经林爽发送律师函催促，孙越在2019年4月9日出具欠条承诺在7日内返还本金66000元及赔偿违约金19800元，但至今未予履行。因林爽最初购车、付款、退车均发生于极道公司门店，此后孙越作为极道公司销售员与林爽进行沟通，故极道公司亦为车辆出售人和车款收取人，应对孙越个人出具的退款承诺承担连带责任。孙越、极道公司均未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对林爽提供的证据认定如下：1、宁波银行对账单一份，显示2018年11月21日林爽向吕岩转账21000元，用途为摩托车全款。林爽指认吕岩原为极道公司股东、现为极道公司法定代表人。2、微信注册信息打印页一份，显示微信名为“孙越、极道征成、龍先生”、昵称“機車先生”、微信号“×××”、电话号码199XXXXXXXX。林爽指认此为孙越微信及手机号码。3、2018年11月24日至2019年4月1日林爽与微信“孙越、极道征成、龍先生”的聊天记录，记录包含林爽向对方转账5次，分别为2018年11月24日上牌税费3000元、2019年3月21日车款10000元两次、2019年3月31日车款20000元、过户费2000元。在2019年3月15日前后微信中林爽还与对方发生了如下对话，对方：“就看你买多少钱就成了”、“加过油，看过车就是二手了哥们”、“肯定得赔钱”、“然后照片你有没有，卖多少告诉我就成了”、“我帮你买掉”、“手续都给我，限期一个月，我尽量不让你赔钱”、“你就给我一个我给你结账的价格就成了，你就别管我怎么卖了，卖出去给你结账”、“我自己的你要不要？……你的车我就自己骑了给你多低点钱”、“杜卡迪821”、“我就这些车能赔钱出了，别的车我做不了主，这些是我自己倒腾的”；林爽：“代卖合同就不签了，反正现在微信都是实名，那就直接给你帮我买就好了，但是最终卖多少钱之前得跟我说一声就行”。4、2019年4月3日林爽向极道公司马房村店地址发送接收人为孙越的《律师函》，函件内容要求极道公司与孙越在7日内返还66000元并支付违约金19800元。5、孙越于2019年4月9日出具的书面承诺一份，内容为“本人孙越，身份证号（11022319XX062510XX）今日收到观道律师事务所的律师函，本人同意7日内按照约定返还林爽先生本金66000和所要的违约金19800元，供85800元”。6、林爽与北京观道律师事务所于2019年3月30日签署的委托律师代理诉讼的《委托代理协议》一份及支付法律咨询*代理费10000元的北京增值税普通发票一张。本院对上述证据真实性予以采信。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。孙越、极道公司经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。依据林爽陈述及举证，孙越收取林爽款项66000元后并未交付所售车辆的事实清楚，2019年4月9日孙越亦出具书面承诺表示同意返款及赔偿违约金，故林爽向孙越主张的返还66000元及赔偿违约金19800元于法有据，本院支持。因林爽获得支持的违约金金额足以覆盖其支出的律师费损失，且林爽一方未提交其他损失证据，故就林爽主张的律师费损失不予额外支持。从微信记录看，林爽最初于极道公司门店购买米兰440型摩托车，但提车后的退车、置换行为系与孙越之间发生；孙越虽为极道公司销售员，但微信中“我帮你买掉”、“别的车我做不了主，这些是我自己倒腾的”等表达能够较明显的看出代卖米兰440型摩托车和加价置换杜卡迪二手摩托车等行为系孙越个人行为而非代极道公司售车行为；加之林爽就交还米兰440型摩托车是否属向极道公司退货性质未做进一步证实，故其关于极道公司在交付米兰440型摩托车后，又因置换车辆而与其发生了买卖合同关系从而主张极道公司承担连带责任的证据不充分，本院不支持。综上所述，本院对林爽的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙越于本判决书生效后十日内返还原告林爽购车款及手续费共计66000元整；二、被告孙越于本判决书生效后十日内给付原告林爽违约金19800元整；三、驳回原告林爽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2195元，由被告孙越负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告孙越负担（于本判决书生效后七日内给付原告林爽）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  汪雪明审判员  孙茜倩审判员  魏慧彪二〇二〇年四月二十七日书记员  曹 阳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申377号申请人：河南省昊鼎建筑基础工程有限公司，住所地郑州市郑东新区平安大道199号建业智慧港E座9层。法定代表人：黄广华，执行董事。委托代理人：戚丽君，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：郭萌，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人：中工恒泰（北京）管理咨询有限公司，住所地北京市朝阳区慧忠里103楼B座1607室。法定代表人：朴昌洙。河南省昊鼎建筑基础工程有限公司（以下简称昊鼎工程公司）以被申请人中工恒泰（北京）管理咨询有限公司（以下简称中工恒泰公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对中工恒泰公司进行破产清算。本院依法通知了中工恒泰公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，中工恒泰公司于2008年5月14日在北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局）登记成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为100万元。河南省郑州市金水区人民法院（以下简称金水法院）于2011年12月5日作出（2011）金民二初字第3300号民事判决书，判决中工恒泰公司于该判决生效后十日内偿还昊鼎工程公司借款本金200000元及该款自2011年6月20日起至判决确定还款之日的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算），驳回昊鼎工程公司的其他诉讼请求。该判决生效后，昊鼎工程公司向金水法院申请对中工恒泰公司强制执行，因在执行过程中，未查找到被执行人可供执行财产，金水法院于2016年8月5日作出（2016）金执字第836号执行裁定书，裁定终结该院（2016）金执字第836号案件的本次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。中工恒泰公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关为北京市朝阳区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”该法第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务……”现昊鼎工程公司对中工恒泰公司享有债权并已经法院生效裁判文书确认，故昊鼎工程公司作为债权人符合申请人的资格。债务人中工恒泰公司经强制执行无法偿还债权人昊鼎工程公司的全部到期债务，且未在法定期限内对债权人的破产申请提出异议，故应当认定中工恒泰公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因。故昊鼎工程公司对中工恒泰公司的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理河南省昊鼎建筑基础工程有限公司对中工恒泰（北京）管理咨询有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二〇年四月二十三日书记员  宋 佳
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3776号申请执行人鲍胜波，男，汉族，1977年02月01日出生，住河南省长垣县。被执行人王瑞石，男，汉族，1981年12月06日出生，住长垣县蒲东区。申请执行人鲍胜波与被执行人王瑞石劳务合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初2344号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人赔偿款157500元，共合计157500元，本案尚未执行到位金额157500元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月27日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年11月28日、2019年12月27日、2020年02月07日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年11月27日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年4月16日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初2344号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初2344号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年四月十六日书记员  岳 伟
安徽省铜陵市郊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0711执286号 申请执行人：孙志红，男，1970年11月24日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被执行人：铜陵国仁工贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵大桥经济开发区大通工贸园，统一社会信用代码91340700680817603B。 法定代表人：刘盛文，该公司总经理。 本院在执行孙志红与铜陵国仁工贸有限责任公司建设工程分包合同纠纷一案中，该案申请执行标的为657631.00元。在执行过程中，本院通过“总对总”平台，查询了被执行人的银行、互联网银行、不动产登记、证劵、车辆和工商总局等信息，均未发现可供执行的财产。经调查，被执行人铜陵国仁工贸有限责任公司在未办理土地、规划等手续下，未批先建了铜陵国仁农民工创业园。因该建筑为违章建筑，被执行人不享有所有权，故无法启动评估、拍卖及变卖程序。另查明，作为被执行人的企业法人已歇业多年，并被铜陵市郊区市场监督管理局于2019年7月11日列入经营异常名录。现被执行人铜陵国仁工贸有限责任公司歇业后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2018）皖0711民初830号民事判决书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  常乃贵 审 判 员  吴 芳 人民陪审员  杨 平 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  阮宏芳
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执276号申请执行人：新乡县人民法院，住所地：新乡县府前街东段。被执行人：陈保株，男，1962年2月2日出生，汉族，住新乡县。关于新乡县人民法院与陈保株罚金纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2020）豫0721刑初13号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告人陈保株犯盗窃罪，判决罚金四千元。因陈保株未按上述生效法律文书履行义务，新乡县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年3月11日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人陈保株名下在银行有零星存款。2.查明被执行人名下的无车辆登记信息车辆。3.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余4000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈保株有继续向申请执行人新乡县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月二十六日书记员 李文江
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执恢38号申请执行人：曹礼斌，男，汉族，1956年05月14日出生，重庆市荣昌区。被执行人：钟星荣，男，汉族，1963年04月11日出生，重庆市荣昌区。被执行人：钟进，男，汉族，1987年02月23日出生，重庆市荣昌区。申请执行人曹礼斌与被执行人钟星荣、钟进借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0153民初1772号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币519747.95元并承担本案执行申请费7597元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法查封被执行人钟星荣所有的位于重庆市荣昌区仁义镇房产，上诉房屋均属于轮候查封，且无法找到相对应的实物坐落位置，暂无法处置；本院依法查封被执行人钟星荣所有的位于重庆市原荣昌县房屋，已移送司法评估进行拍卖，成交价为21.265万元，扣除辅助机构等费用外，剩余金额为201569.5元，因被执行人涉及多案，本案申请人分配到位金额25751元；在另案中本院已司法处置被执行人钟星荣名下位于重庆市荣昌区仁义镇房屋，结果均为流拍，因申请人同意以物抵债，其中重庆市荣昌区仁义镇人和路31号附2号门面作价21.12万元交付给申请人曹礼斌抵偿本案被执行人所欠案款。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月16日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的519747.95元，执行到位标的296951元，未执行到位标的222796.95元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执恢38号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年四月二十三日书记员 王化梅
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执4452号申请执行人：刘大英，女，汉族，1953年10月14日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人：戴才元，男，汉族，1955年2月15日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：罗国荣，男，汉族，1960年9月7日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：罗凤先，女，汉族，1953年12月4日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人刘大英、戴才元与被执行人罗国荣、罗凤先借款纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初837号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年10月23日,2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人罗凤先名下登记有5套房屋，执行人罗国荣名下有2套房屋，除重庆市荣昌区昌元街道昌州中段房屋网络司法拍卖流拍，其余房屋均已网络司法拍卖成交。被执行人罗国荣名下的位于重庆市荣昌区昌元街道房屋，该房屋系与案外人共有，只能处置房屋份额，暂不处置。重庆市荣昌区昌元街道香国大道房屋待他案推动处置。因重庆农村商业银行股份有限公司重庆荣昌支行在上述房屋中享有优先受偿权，故在偿还优先受偿权金额后，本案申请人刘大英、戴才元在《关于盘登茂等债权人申请执行罗凤先、梁长华邓案件执行案款分配方案（三）》中参于扣除优先受偿权后余款分配2163.09元。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标130000元及利息，本次执行到位金额2163.09元，尚未执行到位金额127836.91元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执4452号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月七日书记员 曾鲁平
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10674号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽民终130号上诉人（原审原告）：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13号楼1303室。法定代表人：郑波，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏广明，辽宁慧之林律师事务所律师。委托诉讼代理人：依维成，辽宁慧之林律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁万维超市连锁有限公司，住所地辽宁省盘锦市兴隆台区双兴南路71号负一层。法定代表人：王帅，该公司经理。上诉人宏联国际贸易有限公司因与被上诉人辽宁万维超市连锁有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民初64号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年1月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人宏联国际贸易有限公司于2020年3月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，上诉人宏联国际贸易有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销辽宁省锦州市中级人民法院（2019）辽07民初64号民事判决；二、准许宏联国际贸易有限公司撤回起诉。一审案件受理费1050元，减半收取为525元，由宏联国际贸易有限公司负担；二审案件受理费1050元，减半收取为525元，由宏联国际贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 屈 昕审判员 贺立春审判员 金 莹二〇二〇年四月二十三日法官助理杨守晶书记员王佳
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0181民初615号原告：谢连芬，女，1946年6月1日生，汉族，住云南省安宁市。原告：保鼎亮，男，1971年4月9日生，汉族，住云南省安宁市。原告：保鼎红，男，1969年1月28日生，汉族，住云南省安宁市。原告：保顶文，男，1964年11月26日生，汉族，住云南省安宁市。原告：保丽仙，女，1966年8月20日生，汉族，住云南省安宁市。五原告共同委托诉讼代理人：孙安学、邓顺超，云南龙翥律师事务所律师律师，特别授权代理被告：云南省安宁市草铺镇下权甫村小组。住所：云南省安宁市草铺镇下权甫村。负责人：保宏昆,该村小组组长。本院收到谢连芬、保鼎亮、保鼎红、保顶文、保丽仙的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告将死者保永书应得的土地征收补偿款498000.00元支付给五原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告谢连芬与死者保永书系夫妻关系，其余四原告与保永书系父子女关系，保永书于2013年10月21日死亡，保永书生前在被告村小组依法有承包地。保永书作为土地承包人，承包地被依法征收其有权获得相应补偿，五原告依法享有继承权，被告应依法停止侵权返还财产。另外，被告于2014年1月1日起执行的《下权甫村小组村民规约村规民约》（以下简称“村规民约”）和2015年11月7日制定的《下权甫村小组土地款分配方案》（以下简称“分配方案”）的制定程序都是违法的。《中华人民共和国村民委员会组织法》的规定，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理，而召开村民会议应当由本村18周岁以上村民的过半数或者本村2/3以上的户的代表参加，所做决定应当经到会人员的过半数通过。被告执行“村规民约”和“分配方案”均未满足法定人数，其程序违法应属无效。其次“村规民约”和“分配方案”的部分条款违反法律法规的禁止性规定，应当认定无效。其中，“村规民约”第17条第6款和第19条以及“分配方案”第3条第2款均违反了《中华人民共和国农村土地承包法》的规定，应认定为无效条款。综上，被告执行的“村规民约”和“分配方案”均应认定为无效，被告扣留死者保永书应得的征地补偿款无法律依据，故原告依法提起诉讼。本院经审查认为，本案涉及土地补偿费用分配问题，属于村民自治的范围，根据相关法律精神,处理农村土地补偿款分配纠纷，应当充分尊重农村集体经济组织依法定程序行使的自治权，只要不违反我国法律和行政法规的禁止性规定，不与我国法律、法规和政策相抵触，人民法院就应当尊重集体组织的自治权，该集体经济组织有权按照民主程序决定分配方案。本案中起诉人认为村小组制定的“村规民约”和“分配方案”未依法定程序制定，其争议不属于人民法院主管民事案件的范围，应向其他有关行政部门申请解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百二十三条规定，裁定如下:对谢连芬、保鼎亮、保鼎红、保顶文、保丽仙的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  周洪二〇二〇年四月十七日书记员  董浩
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执575号之一申请执行人:周冬伟，男，汉族，1976年2月16日生，现住渑池县。被执行人：张希峰，男，汉族，1977年4月25日生，住渑池县。本院在执行周冬伟申请执行张希峰民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行（2019）豫1221民初2571号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：限被执行人张希峰在本裁定书送达后三日内履行（2019）豫1221民初2571号民事调解书确定的义务。逾期不履行，则依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年四月十六日书记员  董佳琦
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10712号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂02刑终161号 原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院。 上诉人（原审被告人）韦拿，曾用名韦纳，男，1976年9月20日出生于柳州市，壮族，小学文化，务工，住柳州市柳江区。曾因犯抢劫罪、抢夺罪、盗窃罪被判处有期徒刑十二年，2012年4月24日刑满释放。现因涉嫌故意伤害罪于2019年9月1日被刑事拘留，同年9月4日被取保候审，同年11月21日被继续取保候审。 原审附带民事诉讼原告人韦某1，男，1966年5月27日出生，壮族，住柳州市柳江区。系本案被害人。 广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳江区人民检察院指控原审被告人韦拿犯故意伤害罪、原审附带民事诉讼原告人韦某1提起附带民事诉讼一案，于2019年12月25日作出（2019）桂0221刑初470号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人韦某1、被告人韦拿均不上诉，民事判决部分已发生法律效力；韦拿对刑事判决部分不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人韦拿，听取了柳州市人民检察院的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：2013年1月31日15时许，被告人韦拿、韦某6（已判决）和被害人韦某1在原柳江县的韦某2家中吃“百事”酒。席间，韦某1因开玩笑不当引起韦某6不悦，后韦某6将此事告诉同胞兄弟韦拿。席后，韦某6看见韦某1与韦某2在附近田里讲话，便从韦某2家的厨房拿了一把菜刀向韦某1走去，质问韦某1，韦某2让韦某1快跑。韦某1在跑的过程中被韦拿用尖刀捅伤跌地，后韦拿、韦某6一起对韦某1砍、捅，之后韦拿逃离现场。经鉴定，韦某1的伤情构成重伤，十级伤残。2019年8月31日，韦拿在靖西市被民警抓获归案。 原判另查明，2013年3月9日，被告人韦拿、同案人韦某6家属已代为赔偿附带民事诉讼原告人韦某1医疗费23941.2元。2015年11月2日经柳州市柳江区人民法院调解，韦拿、韦某6家属与韦某1达成调解协议，代为赔偿韦某1后续治疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、残疾赔偿金等经济损失共计40000元，并于2016年4月18日支付完毕。 原判认定上述事实的证据有：（2015）江刑初字第366号刑事附带民事调解书，刑事谅解书，调解协议，收条，证人韦某2、韦某3、韦某4、韦某5的证言，被害人韦某1的陈述，被告人的供述，同案人韦某6的供述，法医学人体损伤程度鉴定书，伤残程度鉴定意见书，现场勘查笔录、现场方位图、现场照片及现场辨认笔录、现场辨认照片、指认照片，到案经过，户籍证明，前科材料，疾病证明书等。 原判认为，被告人韦拿未能正确处理矛盾，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。韦拿曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内，又再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；韦拿归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，决定对韦拿从重处罚。附带民事诉讼原告人韦某1诉请赔偿伤残赔偿金、误工费、营养费、交通费、精神抚慰金等共计160000元，（2015）江刑初字第366号刑事附带民事调解书、谅解书、收条证实，韦某1的经济损失已全部获得赔偿，韦某1未能提供证据证实其因本案产生新的经济损失，故对韦某1的诉请不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百四十六条、第一百五十一条之规定，认定：一、被告人韦拿犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月；二、驳回附带民事诉讼原告人韦某1的诉讼请求。 韦拿上诉称，其已经赔偿被害人的经济损失并获得谅解，被害人存在过错，请求二审法院从轻处罚并适应缓刑。 经二审审理查明的事实和据以定案的证据与原判认定的相一致，证据均经原审庭审质证，本院予以确认。 本院认为，上诉人韦拿伙同他人持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。关于韦拿提出被害人有过错的上诉意见，经查，本案事出有因，但被害人不具有刑法意义上的过错。故该上诉意见不成立，本院不予采纳。原判根据原审被告人韦拿的犯罪事实、情节、在共同犯罪中的地位、作用及认罪悔罪表现、累犯前科情况，在法定幅度被对其科处刑罚，量刑适当。故上诉人韦拿提出原判量刑过重的上诉意见不成立，本院不予采纳。二审期间，上诉人韦拿没有其他从轻或者减轻处罚的情节，故其提出再予从轻处罚的上诉意见不成立，本院不予采纳。韦拿曾因犯抢劫罪等暴力犯罪被判处有期徒刑十年以上，在本案中又结伙持械伤害他人身体致他人重伤，不符合缓刑的适用条件，故上诉人韦拿提出适用缓刑的上诉意见，本院不予采纳。原判适用法律正确，附带民事部分判令恰当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  薛胜进 审判员  陈永强 审判员  韦红柳 二〇二〇年四月十七日 书记员  李小艳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申89号申请人:北京合安兴达金属装饰材料有限公司，住所地北京市丰台区丰管路16号9号楼4022室。法定代表人：张富泉，总经理。委托代理人：徐芳，北京市天沐律师事务所律师。委托代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。被申请人：北京旺鼎创新装饰工程有限公司，住所地北京市密云区东邵渠镇政府办公楼210室-1018（东邵渠镇集中办公区）。法定代表人：周金，总经理。委托代理人：王亚光，该公司职员。北京合安兴达金属装饰材料有限公司以北京旺鼎创新装饰工程有限公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务，明显缺乏清偿能力为由向本院申请对北京旺鼎创新装饰工程有限公司进行破产清算。本院审查期间，北京合安兴达金属装饰材料有限公司申请撤回对北京旺鼎创新装饰工程有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。北京合安兴达金属装饰材料有限公司申请撤回破产清算为其真实意思表示，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许北京合安兴达金属装饰材料有限公司撤回对北京旺鼎创新装饰工程有限公司的破产清算申请。审 判 长 邹明宇审 判 员 王玲芳审 判 员 苏汀珺二〇二〇年四月二十四日法官助理 刘 琦法官助理 孙立尧书 记 员 焦 悦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初10587号原告：上海钟运广告有限公司,住所地上海市嘉定区真南路４２６８号Ｂ区２８５３号。法定代表人：郝钟雲。被告：上海朱里士福里希乐器有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：田朝平。原告上海钟运广告有限公司诉被告上海朱里士福里希乐器有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告上海钟运广告有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海钟运广告有限公司撤回起诉处理。审判员  郭蓉芳二〇二〇年四月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初314号 原告:安徽省高强新型建材有限公司,住所地安徽省合肥市淝河路中段,统一社会信用代码91340100764751082G。 法定代表人:罗朝桂,执行董事。 被告：浙江省建工集团有限责任公司,住所地浙江省杭州市西湖区文三西路52号5-8层,统一社会信用代码913300001429123557。 法定代表人:廉俊，董事长。 本院在审理原告安徽省高强新型建材有限公司诉被告浙江省建工集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽省高强新型建材有限公司于2020年1月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告浙江省建工集团有限责任公司银行存款500万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已经提供担保。 本院经审查认为，原告安徽省高强新型建材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下： 冻结被告浙江省建工集团有限责任公司银行存款500万元或查封、扣押同等价值的其他财产。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  孙永祥 二〇二〇年一月十九日 书记员  陈 君
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0203民初434号 原告：安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司，住所地：芜湖市弋江区花津南路39号，统一社会信用代码9134020067891800X9。 法定代表人：刘勇，总经理。 委托诉讼代理人：李祥强，安徽宇浩律师事务所律师。 被告:邱明,男,1968年4月3日出生,汉族,中专文化，体操教练，住芜湖市弋江区。 本院在审理原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司与被告邱明物业服务合同纠纷一案中，原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司于2020年4月9日提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项、第三款之规定，裁定如下: 准许原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安徽安兴华安物业管理有限责任公司芜湖分公司负担。 审判员 肖 迹 二〇二〇年四月九日 书记员 周维丽 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保81号申请人：赵胜楠，女，1984年3月14日生，汉族，住新乡市红旗区。被申请人：李路，男，1985年10月6日生，汉族，住延津县。被申请人：孟祥艳，女，1982年8月14日生，汉族，住延津县。申请人赵胜楠与被申请人李路、孟祥艳民间借贷一案，申请人赵胜楠于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人李路、孟祥艳名下位于新乡建业壹号城邦20号楼1单元23层12301号的房产，保全金额58万元。申请人以太平财产保险有限公司承保的保单号为68303128020200000061的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人李路、孟祥艳名下位于新乡建业壹号城邦20号楼1单元23层12301号的房产予以查封，保全金额58万元。案件申请费3420元，由申请人赵胜楠负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年四月二十三日书记员  张婉璐
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3140号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，住四川省仁寿县彰加镇德意村2组，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：张云刚，男，汉族，1976年1月9日出生，住贵州省习水县土城镇天星桥村五一组4-14号。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款38,773.19元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以38,773.19元为基数，从2019年10月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为969元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；                   答辩      意见              被告张云刚未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2017年10月20日，原告与被告张云刚签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、张云刚委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为张云刚全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、张云刚应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向张云刚催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如张云刚多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代张云刚进行还款的，张云刚除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年10月17日，原告、被告张云刚及中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为张云刚办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行向原告支付了透支款，被告张云刚已办理车辆登记手续。后被告张云刚未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2019年6月23日至2019年10月22日垫付款共计38,773.19元。                  本案于2020年3月25日立案后，于2020年4月20日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告张云刚签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告张云刚未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2019年10月22日垫付款共计38,773.19元，原告在垫付了上述款项后有权向被告张云刚追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告张云刚经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告张云刚于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款38,773.19元；      二、被告张云刚向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年3月25日）止的利息969元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告张云刚负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年四月三十日      书   记   员    王    跃
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3913号原告：邓×良，男,汉族,1959年5月11日出生,住址:广东省惠东县,委托诉讼代理人：罗红琴,广东智仕律师事务所律师。被告：钟×祥，男，汉族，1978年6月25日出生，户籍地址：广东省紫金县，原告邓×良与被告钟×祥劳务合同纠纷一案，本院2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告邓×良及其委托代理人罗红琴到庭参加诉讼，被告钟×祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告劳务费9000元及利息（自2017年8月29日起按同期人民银行贷款利率计算至被告实际付清时止）；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月至4月，被告口头协议聘请原告在惠州大亚湾惠湾花园做清洁工。双方口头约定劳务费按照120元/天计算，按月结算，原告与原告妻子共做工83天，被告应付劳务费为9960元，被告已支付1500元，同时被告口头承诺支付交通费540元，余款9000元未付。此后，被告以工程严重亏损为由，一直未按约定支付劳务费。2016年6月3日，被告向原告出具工时结算表，确认原告与妻子共共做工83天，至原告起诉时被告仍未支付。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉请。原告提交了以下证据：工时计算表,拟证明被告欠原告劳务费9000元的事实。被告未提交答辩意见及证据。经审理查明：原告主张2016年3月16日至同年6月3日，与妻子一起受被告聘请在惠州大亚湾惠湾花园做清洁工。原、被告之间没有签订书面协议，口头约定劳务费按照120元/天计算，按月结算，原告与原告妻子共做工83天，被告应付劳务费为9960元，被告已支付1500元，同时被告口头承诺支付交通费540元，余款9000元未付。原告向本院提供一张工时计算表，原告称该工时计算表为被告于2016年6月3日向其出具的，以示证明上述主张。该工时计算表仅有简单的月份天数及欠款数字标记，没有记载相关劳务合同内容，也没有被告签字确认。庭后原告请来了证人何某、黄某为自己作证，两位证人也是起诉钟×祥的另案原告，她们均持有钟×祥出具的欠付劳务费的欠条，得到本院的支持。两位证人向某证明本案原告邓×良与其妻子受被告聘请在惠州大亚湾惠湾花园做清洁工的事实。黄某的出庭作证，本院认为，该工时计算表应是被告的真实意思表示，合法有效，对被告具有法律约束力。被告应当按照工时计算表中确认的金额向原告付款。对原告的主张，本院予以支持。关于欠款利息的问题。原告请求判令被告对欠付劳务费9000元按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息，因被告逾期未支付劳务费，占用了原告的资金，给原告造成了相应的利息损失，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张从2017年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告还清款项之日止，本院从其所请，予以支持。被告钟×祥经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟×祥自本判决生效之日起十日内向原告黄某支付劳务费9000元及利息（利息计算：以9000元本金，从2017年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告钟×祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇二〇年四月二十三日书记员  黄冬怡
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初527号之三 申请人：于彦兵，男，1967年10月23日出生，住址河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：靖胜奇，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被申请人：刘海召，男，1976年9月2日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：刘小娜，女，1977年10月24日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告于彦兵与被告刘海召、刘小娜买卖合同纠纷一案，申请人于彦兵于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘海召、刘小娜名下银行存款110000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人于彦兵提供担保。 本院经审查认为，申请人于彦兵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘海召名下中国银行蠡县留史支行账号为10×××30ＣＮＹ0的银行存款110000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费1070元，已由于彦兵交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孔卫晨
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初585号原告：徐峰，男，1981年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。被告：杨林，男，1981年12月16日出生，汉族，干部，住黑龙江省鸡东县。原告徐峰与被告杨林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。因疫情原因，进行视频开庭审理，原告徐峰参加诉讼，被告杨林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。徐峰向本院提出诉讼请求：1．要求杨林给付徐峰借款17000元；2．本案诉讼费用由杨林承担。事实和理由：2018年6月19日，杨林因急需用钱向徐峰借款17000元，没有约定利息，借款后杨林一直未能给付。2019年7月20日，杨林给徐峰出具了借条一份，没有约定利息，约定1个月内还款。此款经徐峰多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持徐峰的诉讼请求。杨林未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，杨林因急用钱向徐峰借款17000元，并于2019年7月20日向徐峰出具借条一份，约定1个月还款，未约定利息。此款至今未给付。本院认为，徐峰与杨林借款事实清楚，证据充分，借款关系成立，杨林应按借条约定给付徐峰借款本金。徐峰的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。杨林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨林于判决生效之日立即给付原告徐峰借款本金17000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  张贵彪二〇二〇年四月二十七日法官助理何丽群书记员李越
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初394号 原告：韩志强，男，1970年5月21日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告韩志强与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩志强委托诉讼代理人张史立，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩志强向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告车损36165元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，李计魁驾驶冀Ａ×××××车行驶至忻州市定襄县超线站发生追尾事故，造成本车受损的事故。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告韩志强在本案中所主张的事实，但认为，1、同意赔偿原告合理合法的损失；2、车损数额过高，需要提供维修发票以及维修清单予以佐证；3、诉讼费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告韩志强在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。韩志强与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。关于原告的诉讼请求，本院认为：冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的信德保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为36165元，被告虽对公估金额提出异议，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即36165元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告韩志强保险金36165元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费704元，减半收取计352元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  丁 哲 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  刘新运 书 记 员  刘立珠
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执恢146号申请执行人王金波。被执行人郭彦辉。被执行人苏桂茹。被执行人郭英杰。本院依法受理的申请执行人王金波与被执行人郭彦辉、苏桂茹、郭英杰民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2012）巴民一初字第1196号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇二〇年四月十三日书记员  李 桐
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初1289号原告：温桂凤，女，1973年12月18日出生，住江西省萍乡市。委托诉讼代理人：解冰，上海康程律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庆节，上海康程律师事务所律师。被告：余芸付，男，1976年6月25日出生，住安徽省。被告：上海子伟物流设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：余芸付。原告温桂凤与被告余芸付、上海子伟物流设备有限公司(以下简称子伟公司)之间股权转让纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人解冰、王庆节，被告余芸付即子伟公司法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同返还原告投资款196万元；2、判令两被告支付原告自2015年11月9日起至实际支付之日止的逾期还款利息(以196万元为基数，按贷款基准利率计算)。事实与理由：原告的配偶贺明亮与余芸付曾是同事及朋友关系，子伟公司系余芸付经营控股的公司。2015年初，原、被告三方达成投资入股合意，原告按照余芸付的要求分别向子伟公司汇入投资款共计160万元整，向余芸付账户汇入投资款共计40万。此后，三方于2015年11月9日达成协议，解除投资入股关系，两被告承诺归还原告投资款共计200万元。但截至本案起诉之日，被告方仅归还4万元。为此，原告提起本案诉讼。被告余芸付辩称，原告入股后系基于其个人原因退股。认可补充协议约定的本金，但目前没有还款能力；不同意支付利息。被告子伟公司辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，原告与余芸付签订《股权转让协议》，约定余芸付将其持有的子伟公司6%股权作价160万元转让给原告。该协议签订前，原告已将160万元投资款支付至子伟公司账户。2015年3月2日，原告另向余芸付转账40万元。2015年5月28日，子伟公司办理工商变更登记手续，将原告登记为子伟公司股东。2015年11月9日，余芸付(甲方)、原告(乙方)、子伟公司(丙方)共同签订《补充协议》，约定因原告个人原因不再担任子伟公司股东，此前转让的6%股权恢复原状，子伟公司在引进新的投资商注资后，首先用于分批归还原告投资款共计200万元。原告及余芸付在该协议上签字。同日，上述三方另签订一份《补充协议》，约定余芸付每年分红所得利润首先用于分批归还原告投资款，共计200万元。该协议亦由原告及余芸付签字确认。2016年5月24日，子伟公司再次办理工商变更登记，将原告从子伟公司股东中除名。截至本案诉讼时，两被告仅向原告返还投资款4万元。为此，原告于2019年11月28日向本院递交诉状，提起本案诉讼。另查，子伟公司系成立于2008年9月17日的有限责任公司，余芸付系该公司股东，并担任法定代表人。以上事实，有股权转让协议、补充协议、银行回单、企业信用信息公示报告以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，两份补充协议均列明原告及两被告为协议当事人，余芸付系子伟公司法定代表人，其在上述两份协议上签字的行为既代表其个人，亦代表子伟公司，故两份补充协议对原告及两被告均产生约束力。两份补充协议分别约定余芸付及子伟公司负有向原告返还投资款的义务，现两被告仅返还部分款项，原告起诉要求两被告履行剩余款项的付款义务，其诉请合法有据，本院予以支持。两被告迟延履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。原告主张两被告支付自补充协议签订日起的逾期利息，本院认为，两份补充协议虽未对投资款的返还时间作出明确约定，但从协议内容来看，付款时间并非补充协议签订之日，故本院对原告主张的逾期利息起算时间予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告余芸付、上海子伟物流设备有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告温桂凤投资款196万元；二、被告余芸付、上海子伟物流设备有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告温桂凤自2019年11月28日起至实际清偿之日止的逾期付款利息(以196万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,208元，减半收取12,604元，由被告余芸付、被告上海子伟物流设备有限公司共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年四月九日法官助理 贡 政书 记 员 张文瑾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初998号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人胡胜平，男，1965年8月16日出生，汉族，文化程度初中，户籍住址湖南省汨罗市，因本案于2019年11月2日被羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日经广州市公安局决定被取保候审，2020年1月6日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，同年4月14日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检一部刑诉[2020]331号起诉书，指控被告人胡胜平犯交通肇事罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人胡胜平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年11月2日11时许，被告人胡胜平驾驶制动、转向、灯光性能均不合格且载物超过核定载质量的湘Ａ×××××号轻型自卸货车沿本市白云区鹅掌坦某路南65米由北往南倒车时，遇行人周某在上述货车侧后方沿道路步行，因胡胜平未察明车后情况，确认安全后倒车，致使其驾驶的货车尾部与周发生碰撞，造成周当场死亡的交通事故。经鉴定，周某因开放性颅脑损伤合并胸部损伤死亡；经交警部门认定，胡胜平承担事故全部责任。案发后，被告人胡胜平停留在现场等候处理，到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录及车辆痕迹检验笔录、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人胡胜平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，应以交通肇事罪追究其刑事责任。胡胜平犯罪后自动投案，如实供述自身罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。建议对胡胜平在有期徒刑六个月至一年之间量刑，可判处缓刑。提请本院依法判处。被告人胡胜平对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。另查明，案发后，被告人胡胜平的家属代表被告人与被害人周某的亲属达成《交通事故民事赔偿协议书》，由被告人一次性赔偿被害人亲属20万元，被害人亲属对被告人胡胜平予以谅解。上述款项已支付完毕，被害人亲属于2019年11月4日出具《谅解书》，对被告人表示谅解。本院认为，被告人胡胜平违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，应负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人胡胜平犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人胡胜平犯罪后有自首情节，依法可从轻处罚。被告人胡胜平已经赔偿被害人家属并取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人胡胜平自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人胡胜平的认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人胡胜平犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年四月二十七日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。犯罪分子虽然不具有本法规定的减轻处罚情节，但是根据案件的特殊情况，经最高人民法院核准，也可以在法定刑以下判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1354号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖登连，男，1949年12月1日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市郫都区行政审批局。住所地：四川省成都市郫都区德源北路二段555号。 法定代表人余茜，局长。 委托代理人朱蕾，四川永辅律师事务所律师。 委托代理人曾维霞，四川永辅律师事务所律师。 再审申请人肖登连因诉成都市郫都区行政审批局行政赔偿一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行赔终45号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 肖登连申请再审称：肖登连是南充市华联商贸装饰有限公司私营股份制企业，1998年4月14日与南充市轻工局的下属海南金泰实业公司签订了兼并协议。两公司于1999年4月1日-2日在四川科泰特种水产试验中心内办清了相关交接手续，海南金泰实业公司将四川科泰特种水产试验中心不动产土地20亩，大小鱼池91个，房屋220平方米及所属于养殖配套设施（水、电）一并向南充市华联商贸装饰有限公司移交。海南金泰实业公司任命肖登连出任四川科泰特种水产试验中心法定代表人。原郫县工商局批准了肖登连出任四川科泰特种水产试验中心法定代表人，并发放注册资金为101万元，法定代表人为肖登连的四川科泰特种水产试验中心营业执照。原郫县工商局于2004年4月16日将四川科泰特种水产试验中心注册资金由101万元变更登记为51万元，法定代表人为肖登连的工商注册登记的资料全部查询不到（全部丢失），造成其不动产、物权等经济损失1300万元，8年多来依法维权的误工费、交通费、资料费50万元以及精神损失费1元。被申请人在2017年12月4日、2018年4月19日、2018年12月25日三次给其的回复中已确认被申请人关于2004年4月16日肖登连的工商注册登记的相关档案资料全部查询不到（全部丢失），事实清楚，证据确凿。被申请人的行为对肖登连造成损失，应当根据国家赔偿法进行赔偿。 成都市郫都区行政审批局提交答辩意见称：申请人与本案价值1300万元的不动产及其拆迁补偿款不具有法律上的关联性，依法不属于本案适格的赔偿请求人。工商档案是否阶段性遗失、注册资本金以及法定代表人的工商登记是否变更，均不影响或者减损四川科泰特种水产试验中心的不动产权益及其1300万元拆迁补偿款，本案损失赔偿主张缺乏事实依据，被申请人依法不属于本案赔偿义务机关。原审裁定事实认定清楚、适用法律正确，申请人的再审申请缺乏法定事由，依法应予驳回。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（1）项规定“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件：（１）原告具有请求资格”；第二十七条第二款规定“人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉”。本案中，申请人肖登连以成都市郫都区行政审批局将四川科泰特种水产试验中心注册资金由101万元变更登记为51万元，法定代表人为肖登连的工商注册登记的资料全部丢失，造成肖登连不动产、物权等经济损失为由提起行政赔偿诉讼。根据现有证据及已查明的事实可知，自2005年1月28日起，该法定代表人已不再是肖登连，具有请求资格的主体应为四川科泰特种水产试验中心，肖登连不具备以该中心法定代表人或个人的名义单独提起行政赔偿诉讼的请求资格。一审法院据此裁定驳回其起诉、二审法院驳回上诉，维持原裁定并无不当。肖登连申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，肖登连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回肖登连的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年四月××日 书记员 许小红
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0823执780号之一申请人杨海合。被执行人魏小争。本院在执行杨海合与魏小争借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，为确保案件的顺利执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人在中国银行的存款270.2元。本裁定送达后立即生效。审判长  索小生审判员  张丽平审判员  宋彩霞二〇二〇年四月三十日书记员  任 强
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执6504号之一 申请执行人:张海静,女,1985年12月10日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 被执行人:银川科特佳泡塑制品有限公司。住宁夏回族自治区银川德胜园区。 法定代表人：吴秀英,该公司董事长。 被执行人:司晓兵,男,1984年9月29日出生,汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。 本院作出的（2019）宁0106民初12163号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月30日向本院申请执行。本案应执行标的1829111元（含执行费20486元），未执行标的1829111元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人司晓兵名下有房屋，现因申请执行人与被执行人协商处理该案，申请人向法院申请暂不评估、拍卖被执行人司晓兵名下有位于宁夏回族自治区宁夏回族自治区石嘴山市××区字第xx)、石嘴山市大武口区安康花园xx号（石房权证大武口区字第xxx)、石嘴山市大武口区安康花园xx号（石房权证大武口区字第xxx)房屋。此外，被执行人银川科特佳泡塑制品有限公司、司晓兵、无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12163号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年四月二十三日 书记员  田 福
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初27280号原告：潘桥，男，1992年2月8日出生，壮族，身份证住址广西横县*************，公民身份号码452************754。被告：中山市水木年华装饰设计工程有限公司，住所地中山市东区********来胜大厦主楼8层B卡，统一社会信用代码91442000MA5154QP5F。法定代表人：陈某1。原告潘桥诉被告中山市水木年华装饰设计工程有限公司（以下简称水木年华公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘桥到庭参加诉讼，被告水木年华公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘桥向本院提出诉讼请求：判决被告按所写欠条总额支付原告工资7500元。原告潘桥对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：欠条1张。因无法按照《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式送达法律文书给被告水木年华公司，以及被告水木年华公司下落不明，本院依法于2019年12月11日向被告水木年华公司公告送达诉状副本和开庭传票。公告届满后，被告水木年华公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据。本院认定事实如下：2018年12月23日，被告水木年华公司的法定代表人陈某1向原告潘桥出具欠条一张，载明“今欠潘桥工资及提成人民币（小写）7500元，人民币（大写）柒仟伍佰元整，2019年1月20日之前全部付清”。潘桥主张水木年华公司出具欠条后未付款，诉至本院，主张前述权利。本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告主张被告拖欠其报酬7500元，并提交由被告出具的欠条为证，被告未到庭提出抗辩，亦未提交相反证据，现未存在其他影响原告证据证明力的情形，故本院采信原告证据及陈述，确认被告尚欠原告报酬7500元的事实，被告应及时向原告偿还。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，并承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：被告中山市水木年华装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告潘桥支付报酬7500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告负担（被告于本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，应于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  高 尚人民陪审员  刘爱诗人民陪审员  彭 红二〇二〇年三月四日书 记 员  郭小琪赖慧敏
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3160号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：何家保，男，苗族，1991年11月10日出生。      被告：邱飞，女，汉族，1992年10月29日出生。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款47,989.17元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以47,989.17元为基数，从2020年1月23日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为479元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）；      4、判令被告邱飞对上述债务承担共同责任。                  答辩      意见              被告邱飞、何家保未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2014年5月30日被告何家保与邱飞登记结婚。      2017年12月11日，原告与被告何家保签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、何家保委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为何家保全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、何家保应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向何家保催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如何家保多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代何家保进行还款的，何家保除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。4、何家保若为已婚，其配偶承诺作为共同偿还人，与何家保共同履行还款义务。被告邱飞在共同偿债人处签字并按印。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年12月4日，原告、被告何家保、邱飞及中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为何家保办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保及保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行向原告支付了透支款，被告何家保已办理车辆登记手续。后被告何家保、邱飞未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2019年4月19日至2020年1月22日垫付款共计47,989.17元。                  本案于2020年3月25日立案后，于2020年4月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告何家保、邱飞签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告何家保、邱飞未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2020年1月22日垫付款共计47,989.17元，原告在垫付了上述款项后有权向被告何家保、邱飞追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告邱飞、何家保经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告何家保、邱飞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款47,989.17元；      二、被告何家保、邱飞共同向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年3月25日）止的利息479元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告何家保、邱飞负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年四月三十日      书   记   员    王    跃
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执361号之一申请执行人：上海森发塑胶有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王学兵。被执行人：上海桂驭环保科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：**。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2215号裁决书已经发生法律效力。该裁决确定：被申请人上海桂驭环保科技有限公司应向申请人上海森发塑胶有限公司支付厂房占用费人民币2,323,972.60元、仲裁费人民币33,927元。本院依据该裁决，于2020年4月7日向上海桂驭环保科技有限公司发出执行通知、财产报告令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币25,979元。本院在执行中还查明，根据申请人上海森发塑胶有限公司的申请，上海市嘉定区人民法院以(2019)沪0114财保98号民事裁定仲裁保全冻结了被执行人上海桂驭环保科技有限公司开设在建设银行上海马陆支行的账户号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX79的银行账户。因被执行人未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2215号裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海桂驭环保科技有限公司名下的银行存款人民币2,383,878.6元及相应逾期利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海桂驭环保科技有限公司名下相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇二〇年四月二十四日书记员  舒俊杰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执538号 申请执行人：于世平，男，1977年11月29日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被执行人：王国敏，男，1978年10月28日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。 关于申请执行人于世平与被执行人王国敏民间借贷纠纷一案，被执行人王国敏至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初221号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执538号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  潘远超
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初617号原告：李得雨，男，1961年3月17日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：刘俊武，男，1963年3月9日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人（刘俊武之妻）：陶春红，女，1965年4月3日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告李得雨诉被告刘俊武财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李得雨，被告刘俊武之委托诉讼代理人陶春红到庭参加诉讼。李得雨向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失50000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系前后院邻居，2019年9月13日下午，原告家盖房，被告偷拆原告家模板上的卡子和铁管，造成原告打灰落地4方左右，损失50000元，原告多次报警解决未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法判如所请。刘俊武辩称,我方不认可原告诉称的事实理由及诉讼请求，刘俊武没有拆除原告的一根铁管、两个卡子。原告2019年五一小长假期间在我家旁边私自搭建违建，我打了12345投诉，后来相关部门把原告的违建拆除，经村委会调解出具了协议，原告建房时给我留1.5米的过道，之后原告不按照协议履行，还和我发生言语冲突。我家门牌号是×1号，原告是×2号，我们两家是斜对角，我家在东边，原告家在西边，不是正对着的。本院经审理认定事实如下：李得雨与刘俊武均系北京市怀柔区北房镇北房村村民，李得雨居住于北房村×1号，刘俊武居住于北房村×2号。审理过程中，李得雨提交一份手写证明，载明：“今收到北房李得雨多余的加班活3000元正，因东北角支好的模板柱子被刘俊武偷拆破坏，造成混凝土落地4方左右，造成支模板费、人工加班费、人工落地运输水泥费、水泥运输其他地方使用修复费供计3000元正。收款人：李志忠，交款人：李得雨，2019年9月14日”。另查，李得雨所述的事发当日并未报警，后于2020年1月报警，但公安机关并未受理。上述事实，有手写证明及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，财产损害赔偿纠纷是指因为财产受到损害，权利人请求赔偿损失的纠纷，属于普通侵权纠纷的一种。依据民事举证规则，对于普通侵权纠纷，由受害人对自己提出的诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，李得雨主张盖房时刘俊武偷拆其卡子、管子，造成打灰落地，房顶不结实，估算损失为50000元，要求刘俊武承担损害赔偿责任，但李得雨所述的事发当日并未有公安机关的处理记录，其提交的手写“收条”亦无法证明其主张的损失金额及损害后果，李得雨在庭审中陈述的内容以及向法庭提交的证据均不足以证明刘俊武损坏了其卡子与管子，故对于李得雨的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李得雨的全部诉讼请求。案件受理费525元，由李得雨负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于连鹏二〇二〇年四月二十七日法官助理 徐 薇书 记 员 秀立华
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2940号申请人：河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司，住所地安阳市北关区人民大道126号。法定代表人：高宏明。被申请人：王浩力，男，汉族，1991年12月4日生，住林州市。被申请人：郭文彬，男，汉族，1991年2月27日生，住林州市。申请人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司诉被申请人王浩力、郭文彬追偿权纠纷一案，申请人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王浩力、郭文彬名下存款3645.46元或查封、扣押被申请人王浩力、郭文彬名下等额价值财产。申请人河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司提供了中国平安财产保险股份有限公司的保函作为担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合相关法律规定，且已提供相应的担保，对申请人的保全申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：冻结被申请人王浩力、郭文彬名下存款3645.46元或查封、扣押被申请人王浩力、郭文彬名下等额价值的其他财产，期限为十二个月。案件申请费56元，由河南省安阳广厦房地产开发有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张长勇二〇二〇年四月十七日书记员  赵燕丽
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云0824行审66号 申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。 统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。 负责人杨光伟，职务局长。 被执行人郭世明，男，汉族，1989年12月2日生，云南省普洱市思茅区人，现住云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。 申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人郭世明不履行景农（渔业）罚〔2019〕155号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕155号《行政处罚决定书》查明：郭世明于2017年3月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证。现设置有19口网箱，钢架网箱6×6×8＝288平方米，12×12×4＝576平方米，12×24×1＝288平方米；泡沫网箱40×150×1＝6000平方米；竹子网箱6×6×4＝144平方米，12×6×2＝144平方米，共计7440平方米，设置网箱投入18万元。养殖品种为花鲢鱼，石斑鱼，罗非鱼，草鱼，裸鲤，叉尾，大口鲤，投入鱼苗10吨，价值23万元。 上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，郭世明的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令郭世明自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。 郭世明在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向郭世明送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因郭世明在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人郭世明未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域进行网箱养殖，面积达7440平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的景农（渔业）罚〔2019〕155号农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条、第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕155号《行政处罚决定》的决定事项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇二〇年四月十三日 书记员 叶子清
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执808号之十七申请执行人：刘兴林，男，1979年9月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杨友，男，1981年2月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。本院在执行刘兴林与杨友追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人杨友已履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨友在中国建设银行4367XXXXXXX6556_156_1账户内存款人民币9850.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十四日书记员 邵启元
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1121民初320号 原告：田占军，男，1963年12月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江市。 委托诉讼代理人：张敬彬，男，1964年10月4日出生，汉族，嫩江市科洛法律服务所法律工作者，住黑龙江省嫩江市。 被告：宋春林，男，1971年10月30日出生，汉族，农民，原住黑龙江省嫩江市。 原告田占军与被告宋春林追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了缺席审理。原告田占军及其委托诉讼代理人张敬彬到庭参加诉讼，被告宋春林经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田占军向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即给付垫付款87000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年3月17日，被告在嫩江县汇隆小额贷款有限公司借款500000元，用于农业种植，并约定月利率3%，借款期限从2011年3月17日至2011年4月16日，并由马维发、王建军、刘峰、田占军为其担保。但到期后，被告只偿还了50000元利息款，本金500000元没有清偿。2012年2月20日嫩江县汇隆小额贷款有限公司向嫩江县人民法院提起诉讼并开庭审理，经人民法院调解后，作出[2012]嫩商初字第67号民事调解书，判令原告偿还本金52000元，原告于2012年4月10日偿还了52000元。2012年12月25日，原告又为其偿还35000元利息，有嫩江县汇隆小额贷款有限公司出具的收据为证。原告已为被告偿还了此笔欠款，现原告向被告索要此款无果，故诉至法院，维护自身合法权益。庭审中，原告撤回了索要2012年12月25日原告为被告垫付35000元欠款的主张。 被告宋春林未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下： 原告提交1.[2012]嫩商初字第67号民事调解书一份、2012年4月10日原告替被告的还款凭据1张、2012年12月25日原告替被告的还款凭据1张，证实原告替被告还款的过程；2.2020年1月3日嫩江市霍龙门乡粮囤村村民委员会出具的证明1份，证实被告现下落不明。被告宋春林未到庭，没有质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年3月17日，被告在嫩江县汇隆小额贷款有限公司借款500000元，用于农业种植，并约定月利率3%，借款期限从2011年3月17日至2011年4月16日，并由马维发、王建军、刘峰、田占军为其担保。到期后，被告只偿还了50000元利息款，本金500000元没有清偿。2012年2月20日嫩江县汇隆小额贷款有限公司向嫩江县人民法院提起诉讼并开庭审理，经人民法院调解后，作出[2012]嫩商初字第67号民事调解书，判令原告偿还本金52000元，原告于2012年4月10日规定期限内偿还了52000元。2012年12月25日，原告又为其偿还35000元利息。原告已为被告偿还了此笔欠款，原告向被告索要此款，被告一直未偿还原告垫付的欠款。 本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护，被告应偿还嫩江县汇隆小额贷款有限公司的欠款本息，现原告作为保证人，已替原告履行了还款义务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，故原告主张的要求被告偿还52000元垫付款本院予以支持。但原告主张的要求被告偿还35000元垫付利息款，因未经被告认可亦未在[2012]嫩商初字第67号民事调解书调解范围内且没有法律依据，故本院不予维护。被告宋春林经本院依法传唤未到庭参加诉讼，则视为放弃了抗辩及质证的权利，应自行承担不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告宋春林于本判决生效后立即偿还原告田占军垫付款52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1975元，由被告宋春林负担1100元，剩余部分原告田占军自行负担。公告费750元，由被告宋春林负担。 如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 申请执行期间为履行期限届满后二年内。 审判长 赵 伟 审判员 赵 力 审判员 祁彦钢 二〇二〇年四月二十七日 书记员 刘岩松