山东省滨州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1691民初10号 原告：李科举，男，1971年4月30日出生，汉族，住滨州市。 原告：付玉玲，女，1967年12月9日出生，汉族，住滨州市。 以上两原告委托诉讼代理人：庞爱国，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。 以上两原告委托诉讼代理人：赵永涛，滨州经济开发胜地法律服务所法律工作者。 被告：陈久雪，男，1987年12月26日出生，汉族，住滨州市。 被告：关立芹，女，1987年9月7日出生，汉族，住滨州市。 被告：滨州市海鼎不动产有限公司，住所地：滨州市黄河四路渤海十一路西300米张八棍沿街房7号，统一社会信用代码：91371602MA3NPUL217。 法定代表人：张振东，经理。 委托诉讼代理人：耿志霞，女，该公司职工。 原告李科举、付玉玲与被告陈久雪、关立芹、滨州市海鼎不动产有限公司（以下简称海鼎公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李科举、付玉玲的委托诉讼代理人赵永涛，被告陈久雪、关立芹，被告海鼎公司的委托诉讼代理人耿志霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李科举、付玉玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告返还购房款308921.29元及违约金12900元（购房总价款的3%），并向原告双倍返还定金20000元；2.判令被告向原告支付违约滞纳金（按年利率24%计算，自2019年12月30日计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全申请费、诉讼责任保险费、律师费等）。事实与理由：2019年11月2日原告李科举、付玉玲夫妻经被告海鼎公司介绍向被告陈久雪、关立芹夫妻购买其共有的位于滨州市附属储藏室一套，合同约定房屋总价款为43万元，且明确约定了被告的违约责任。原告按照合同约定共向被告支付购房款308921.29元，被告陈久雪、海鼎公司向原告出具了收款收据及收到条。被告收到购房款项后拒不履行买卖合同。2019年12月12日经原被告协商，被告陈久雪应于2019年12月30日将原告所付购房款308921.29元返还原告，如陈久雪未按期偿还，应按照每天2分利息向原告支付违约滞纳金。还款期满后经原告催要被告拒不支付。被告陈久雪与关立芹系夫妻关系，应对上述债务承担连带责任，被告海鼎公司作为房屋买卖合同的中介公司及收款人，应一并承担相应责任。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告陈久雪辩称，签合同的时候给关立芹打电话了，关立芹说同意卖房子，所以我才签了合同。我目前没有钱返还原告。 被告关立芹辩称，卖房子的时候没人通知我，到现在为止我也没有见过合同，到了我必须签字的时候才通知的我，我不同意卖这个房子。 被告海鼎公司辩称，陈久雪急需用钱，所以才卖这个房子，对于价格陈久雪也是认可的，价格也与关立芹说了，关立芹也同意。房子需要全款，合同也不好改，所以一直不好卖。原告的购房款都给被告的房子解押了。我们只是居间方，不是我们出现问题，我们不应承担责任。 本院经审理认定如下事实：2019年11月2日，陈久雪、关立芹（出卖方、甲方）、李科举（买受方、乙方）、海鼎公司（中介方、丙方）共同签订了《不动产买卖三方合同》，甲方将坐落于滨州市黄河二路渤海十九路东京华苑1—1302号房屋（即京华我的公馆1号楼1单元1302室）出售给乙方，房屋成交价格为人民币430000元。合同签订之日乙方支付定金10000元，甲方包改合同，11月9日之内付甲方50000元，确认改合同，改合同没问题乙方付甲方260000元解押款，剩余房款改合同当日付清。合同对违约责任的约定是，如甲方违约，乙方有权责令甲方继续履行合同，并要求甲方承担购房总价款3%的违约金；或有权单方解除合同，要求甲方双倍返还定金，返还已付购房款，甲方赔偿因此给乙方造成的服务费、评估费等一切损失。李科举、付玉玲分三次向陈久雪支付购房费用，分别为2019年11月2日支付定金10000元，2019年11月8日支付改合同费用40000元，上述两项费用由海鼎公司代收，2019年12月3日支付首付款258921.29元用于房屋解押，该笔费用直接打至陈久雪工商银行帐户，工商银行出具凭证，个人贷款已一次性提前还清，陈久雪出具了收到条。2019年12月12日陈久雪（甲方）、李科举、付玉玲（乙方）、中介（丙方）签订“补充协议”，甲乙双方于2019年11月2日在海鼎公司处商定购买甲方房屋，乙方分三次交付款项，2019年12月3日涉案房屋解押完毕，三方对此款项都无异议。由于甲方配偶关立芹不同意此房出卖，甲乙双方决定，乙方付给甲方共计308921.29元，甲方于2019年12月30日前将所有房屋款项归还，如不能按期偿还，乙方有权以每天2分的利息向甲方索要违约滞纳金。对于代收取的费用，海鼎公司已向李科举、付玉玲返还了30000元。 另查明，陈久雪与关立芹于2019年11月28日协议离婚，离婚协议中约定，对涉案房屋赠予其婚生子，房贷余款260000元由女方关立芹偿还。 上述事实，由原告提交的《不动产买卖三方合同》、陈久雪出具的收到条、补充协议、付玉玲的银行帐户明细，被告关立芹提交的离婚证及离婚协议书，被告海鼎公司提交的工商银行还款凭证以及当事人庭审陈述等予以证实。 本院认为，涉案房屋买卖合同签订后，原告履行了交付定金、购房首付款等义务，由于被告关立芹不同意该房屋出卖，致使合同无法继续履行，房屋出卖人应当按照合同约定承担违约责任。从本案的实际情况来看，关立芹不同意该房出卖，原告的诉讼请求也是建立在合同解除的基础之上，本案房屋买卖合同因合同目的无法实现，应予解除。根据合同约定的违约责任，承担购房总价款3%的违约金是在合同继续履行的前提下，而本案合同已无继续履行的可能，故原告违约金的诉讼请求不应支持，本案应适用合同解除情形下的违约责任承担形式。同时，关立芹应与陈久雪一同承担房屋买卖合同约定的出卖人的违约责任，理由如下：一是涉案房屋买卖发生在双方夫妻关系存续期间，关立芹的签名虽然是陈久雪代签，但双方关系能够使买房人相信这是夫妻共同的意思表示，不能以其不知情对抗善意相对人，而且关立芹也知晓涉案房屋买卖的事实；二是关立芹享受了房屋买卖合同带来的利益，其房屋的抵押权已被解押，且按照离婚协议的约定，剩余房贷也是由其偿还，同时是其不同意卖房的行为导致房屋买卖合同无法继续履行，从权利义务相对等的角度也应承担违约责任。故《不动产买卖三方合同》中约定的双倍返还定金、返还已付购房款、赔偿费用损失等违约责任由陈久雪和关立芹共同承担，但随后的“补充协议”中约定的违约滞纳金，签订时间是在双方离婚后，关立芹未在上面签名，该笔违约滞纳金应由陈久雪单独承担。海鼎公司作为中介方，只是起到见证并监督合同履行、证明相关事实等作用，合同中并没有中介方违约应承担相关责任的约定，海鼎公司虽然代收取了定金、改合同费用等相关费用，但代理行为的法律后果归属于被代理人，陈久雪对此出具了收到条并且在“补充协议”中明确由其负责偿还所有费用，同时房屋买卖合同约定，出卖人包改合同，买房人基于对出卖人的信任支付了改合同费用，后因出卖人违约导致合同无法继续履行，改合同费用应当作为合同约定的买方费用损失由出卖人陈久雪、关立芹赔偿，至于陈久雪、关立芹是否再向海鼎公司主张退还代收取的费用属于当事人之间的事宜，海鼎公司已经退还原告的30000元应当视为代陈久雪、关立芹退还，在原告诉讼请求总数中扣除。 综上，被告陈久雪、关立芹共应向原告返还和赔偿的费用为288921.29元（双倍定金20000元、首付款258921.29元、改合同费用10000元）；违约滞纳金由陈久雪单独支付，但约定比例过高，本院按原告主张的年利率24%支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下: 一、原告李科举与被告陈久雪、关立芹，滨州市海鼎不动产有限公司于2019年11月2日签订的《不动产买卖三方合同》于本判决生效后解除； 二、被告陈久雪、关立芹于本判决生效后十日内支付原告李科举、付玉玲违约费用288921.29元； 三、被告陈久雪于本判决生效后十日内支付原告李科举、付玉玲违约滞纳金（以288921.29元为基数，按年利率24%计算，自2019年12月31日起至实际给付之日止）； 四、驳回原告李科举、付玉玲对被告滨州市海鼎不动产有限公司的诉讼请求及原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6427元，减半收取3214元；保全申请费2320元，共计5534元，由被告陈久雪、关立芹负担4677元，原告李科举、付玉玲负担857元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李景春 二〇二〇年四月八日 书记员  朱亚茹