江苏省新沂市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0381民初8668号 原告（案外人）：李峰，男，1975年6月21日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：刘光礼，江苏景来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许威，江苏景来律师事务所律师。 被告(申请执行人)：胡长春，男，1969年6月2日出生，汉族，住新沂市。 被告（被执行人）：沈勇，男，1969年1月3日出生，汉族，住新沂市。 委托诉讼代理人：连江，新沂市钟吾法律服务所法律工作者。 第三人：邵贵友，男，1958年4月26日出生，汉族，住新沂市。 第三人：季道迎，男，1958年1月22日出生，汉族，住新沂市。 原告李峰与被告胡长春、沈勇，第三人邵贵友、季道迎案外人执行异议之诉一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2020年3月11日，因工作变动，该案承办人由孙莹莹变更为马会婷。原告李峰的委托诉讼代理人刘光礼、许威，被告胡长春，被告沈勇的委托诉讼代理人连江，第三人邵贵友到庭参加诉讼；第三人季道迎经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李峰向本院提出诉讼请求：1.立即停止对位于新沂市草桥镇金利步行街房产（以下简称涉案房屋）的强制执行，并解除查封扣押；2.请求确认涉案房屋所有权归李峰所有；3.诉讼费用由胡长春、沈勇承担。事实和理由：2014年9月17日，新沂市人民法院对胡长春与沈勇民间借贷纠纷作出(2014)新民初字第01695号民事调解书，确定沈勇于2014年10月15日前还清欠胡长春借款76万元。2019年6月6日，新沂市人民法院作出（2014)新执字第02557号执行裁定书，查封涉案房屋。2019年6月27日，李峰对执行标的提出书面异议。2019年8月26日，新沂市人民法院作出(2019)苏0381执异201号执行裁定书，驳回李峰的异议请求。但李峰认为，应立即停止对涉案房屋的强制执行，并解除查封、扣押。理由如下：一、李峰对沈勇系涉案房屋的所有权人持有异议。李峰对胡长春与沈勇之间的债权债务的真实性、合法性无法确认，即使该债权真实、合法、有效，也不能依此执行涉案房屋。沈勇并不是涉案房屋的所有权人，其债权债务履行和执行情况都不应与涉案房屋相关联。二、李峰依法支付了对应房款并已实际占有、使用涉案房屋5年。季道迎为承建新沂市草桥镇金利步行街向邵贵友借款。2013年3月12日，季道迎将抵偿工程款所得的涉案房屋抵偿给邵贵友，邵贵友同日在该证明上书写“邵贵友同意抵偿”。后经胡长江介绍并见证，邵贵友把该房屋出售给李峰，双方于2014年2月6日签订房屋买卖协议一份，约定房价30万元，李峰按协议履行了相应义务。至此，李峰已取得涉案房屋的所有权并装修居住，所以新沂市人民法院查封涉案房屋事实依据不足。三、《抵偿证明》和《房屋买卖协议》中的草桥镇“永利步行街”实际就是新沂市草桥镇金利步行街。虽然《抵偿证明》和《房屋买卖协议》上都写“永利步行街”，新沂市人民法院作出（2019)苏0381执异201号执行裁定书也认定“李峰提供的房屋买卖协议等证据，不能证实其购买的房屋与涉案查封的新沂市草桥镇金利步行街房屋系同一财产”，但李峰的隔壁邻居巩其远、街对面邻居宋宜龙、许美行的不动产权证坐落的位置为“草桥镇金桥路金利商业街”。因此，《抵偿证明》、《房屋买卖协议》中的房屋和涉案房屋系同一房产。为此，提起诉讼，请依法查明事实，判如所请。 胡长春辩称，沈勇欠胡长春借款未还，涉案房屋是沈勇的财产，故胡长春申请查封，以涉案房屋清偿债务。 沈勇辩称，涉案房屋坐落于新沂市草桥镇坝头村，土地性质为集体所有。沈勇作为开发商，即江苏三惠房地产开发有限公司（以下简称三惠公司）的法定代表人与坝头村村委会达成协议，约定该楼盘建好后只对坝头村村民出售，而李峰是不适格的购买方，根据《物权法》及相关法律规定，李峰最终无法取得涉案房屋的所有权。况且李峰与沈勇或三惠公司无房屋买卖关系，季道迎仅为新沂市东方建筑安装工程有限公司（以下简称东方公司）派驻到工地的管理人，三惠公司、沈勇与东方公司尚有工程款没有结算清。也就是说，季道迎无权将涉案房屋抵偿给邵贵友，邵贵友也无权将涉案房屋卖给李峰，沈勇、三惠公司对上述买卖不知情，也不认可。请依法查明上述事实，驳回李峰的诉讼请求。 邵贵友述称，季道迎自2009年8月至2009年12月7日先后借邵贵友130万元，用于沈勇开发的新沂市草桥镇金利步行街。因邵贵友是草桥镇人，故知道该楼盘一直是季道迎带人施工的。邵贵友对房屋质量、位置满意，就让季道迎帮助留了一套。2012年2月11日，季道迎以金利商业街北面临街的一套两间三层楼房（非涉案房屋）抵偿欠邵贵友的50万元，该房沈勇没有向邵贵友开具发票，也没有办理房产证、土地证，但沈勇认可抵偿事实，该房屋已由邵贵友装修并使用十年之久。2012年3月28日，季道迎以涉案房屋冲抵欠邵贵友的38万元借款，涉案房屋原系季道迎的办公室（已简单装修，贴了地板、刮了大白），季道迎在将涉案房屋抵给邵贵友之前已使用三年左右，季道迎书面承诺，如涉案房屋有任何法律责任，由其承担。邵贵友知道涉案房屋是沈勇开发的，故向季道迎确认沈勇对此的意见，季道迎出示了其与沈勇签订的协议，至此邵贵友才认可季道迎将涉案房屋抵给自己是有根据的。后邵贵友将涉案房屋以30万元价款转卖给李峰，李峰已支付25万元，双方约定剩余5万元待房产证办好交给李峰时再支付。 季道迎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2014年9月18日，本院对胡长春诉沈勇民间借贷纠纷一案作出（2014）新民初字第01695号民事调解书：沈勇欠胡长春借款76万元，于2014年10月15日前还清。 根据胡长春的申请，本院于2014年10月16日立案强制执行，案号为（2014）新执字第02557号。在本案执行过程中，本院于2019年6月6日作出（2014）新执字02557号执行裁定，查封沈勇所有的涉案房屋，本院未向新沂市不动产登记服务中心送达相应的协助执行通知书及执行裁定书。案外人李峰对本案执行标的提出异议后，本院于2019年8月26日作出（2019）苏0381执异201号执行裁定，驳回李峰的异议请求。李峰不服该裁定，向本院提起执行异议之诉。 另查明，2013年3月12日，季道迎向邵贵友出具抵偿证明一份，约定以涉案房屋抵偿季道迎欠邵贵友的38万元借款。2014年2月6日，邵贵友与李峰签订房屋买卖协议，双方主要约定，房屋定价30万元，李峰首次付定金10万元，于2014年3月30日前再付15万元，余款5万元待房产证、土地证办齐交付时再支付给邵贵友。李峰于协议签订当日支付邵贵友10万元，于2014年4月7日支付邵贵友15万元。上述协议签订后，涉案房屋由李峰装修、使用至今。 再查明，涉案房屋登记在三惠公司名下。本案审理过程中，沈勇、三惠公司表示对涉案房屋的上述转让情况不知情、不认可。邵贵友提交的2010年12月9日沈勇与季道迎签订的协议书是关于新沂市草桥镇金利商业街工程移交及支付工程款的约定，并无以涉案房屋抵扣工程款的约定。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由此可见，我国不动产物权登记是不动产物权的法定公示手段，是不动产物权设立、变更、转让和消灭的生效要件，也是不动产物权依法获得承认和保护的依据。本案中，涉案房屋登记在三惠公司名下，至今未办理所有权转移登记手续，故根据上述规定，依法应认定三惠公司是涉案房屋的所有权人。因强制执行应当通过控制和处分被执行人财产来实现，即执行标的物必须是被执行人的财产，而本案中，（2014）新民初字第01695号民事调解书确定的债务人为沈勇，而查封的涉案房屋的权利人为三惠公司，现有证据无法证实涉案房屋为沈勇所有，故涉案房屋不应作为沈勇的个人财产予以执行。 李峰对涉案房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。李峰虽主张涉案房屋的流转过程为：三惠公司以涉案房屋抵付工程款形式流转给季道迎，季道迎以涉案房屋抵付借款的形式流转给邵贵友，邵贵友以买卖的形式流转给李峰。三惠公司当庭表示对涉案房屋的上述流转过程不予认可，李峰、邵贵友未提交证据证实涉案房屋系三惠公司流转给季道迎，且涉案房屋尚未办理变更登记，故李峰尚不享有足以排除强制执行的民事权益。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下： 一、不得执行（2014）新执字02557号执行裁定查封的新沂市草桥镇金利步行街房产； 二、驳回李峰的其他诉讼请求。 案件受理费5800元，由李峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  马会婷 人民陪审员  马继梅 人民陪审员  王宗美 二〇二〇年四月三日 书 记 员  章 璐