山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁11民初97号 原告：日照银行股份有限公司，住所地日照市东港区烟台路197号，统一社会信用代码91370000727543743A。 法定代表人：王森，董事长。 委托诉讼代理人：田茂志，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：胡丽，山东东方太阳律师事务所律师。 被告：华东蓝海石油化工集团有限公司，住所地日照市东港区迎宾路149号，统一社会信用代码9137110276099516XM。 法定代表人：许桂，执行董事兼总经理。 被告：山东物流集团清恒能源有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼北1401-13，统一社会信用代码91370100082979354P。 法定代表人：窦乐璞，总经理。 被告：山东物流集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼北1401-10，统一社会信用代码913700000744263896。 法定代表人：薛立峰，经理。 委托诉讼代理人：苏鹏，山东石润律师事务所律师。 原告日照银行股份有限公司与被告华东蓝海石油化工集团有限公司、山东物流集团清恒能源有限公司、山东物流集团有限公司金融借款合同纠纷一案，于2020年3月4日向本院起诉。被告山东物流集团清恒能源有限公司在答辩期内提出管辖权异议，本院审核认为当事人订有管辖协议，且管辖协议内容合法，协议指向的管辖法院明确，山东物流集团清恒能源有限公司属滥用管辖异议权，依法不予审查。本院适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告日照银行股份有限公司的委托诉讼代理人胡丽、田茂志，各被告共同的委托诉讼代理人苏鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 日照银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华东蓝海石油化工集团有限公司立即归还借款本金99999969.87元以及截至2020年3月3日欠息6060457.31元(实际利息、罚息、复利应偿还至该笔借款实际还款日)，其他被告承担连带责任保证担保。2.确认2017年日银正阳高抵字第1018003号《本金最高额抵押合同》有效，原告对抵押物享有优先受偿权。3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原告与被告华东蓝海石油化工集团有限公司签订编号为2017年日银正阳流借字第1018002号的《流动资金借款合同》，约定原告向华东蓝海石油化工集团有限公司发放借款人民币1亿元，用途为购油品等，到期日2018年10月18日。2017年10月18日，原告与其余两被告签订编号为2017年日银正阳高保字第1018001号的《本金最高额保证合同》，山东物流集团清恒能源有限公司、山东物流集团有限公司为华东蓝海石油化工集团有限公司在原告处融资借款提供连带责任保证担保。2017年10月18日，原告与华东蓝海石油化工集团有限公司签订编号为2017年日银正阳高抵字第1018003号的《本金最高额抵押合同》，华东蓝海石油化工集团有限公司用其不动产为其在原告处的融资借款提供抵押担保。上述合同签订后，原告按合同约定将款项发放到被告华东蓝海石油化工集团有限公司账户。借款到期后，原告多次向借款人催要未果，其他被告也未履行偿还义务，请求法院依法支持原告诉讼请求。 被告华东蓝海石油化工集团有限公司辩称，借款曾进行过展期，且利息已经付至2019年9月，原告诉状对该事实均未提及。借款的利息、罚息、复利具体如何计算，原告应当进行说明。 被告山东物流集团清恒能源有限公司、山东物流集团有限公司辩称，对借款展期并不知情，不应承担保证责任。 本案有争议的事实是：向原告提供担保是否为山东物流集团清恒能源有限公司的真实意思，该公司时任法定代表人陈希阳的签约行为是有权代表还是越权代表，原告在此过程中是否为善意。 原告为此提交2017年日银正阳高保字第1018001号《本金最高额保证合同》、山东物流集团清恒能源有限公司同意担保的股东会决议、山东物流集团清恒能源有限公司确认借款展期的股东会决议。 被告山东物流集团清恒能源有限公司提交公司章程，认为根据其公司章程规定，有权决定对外担保的公司机关是董事会而非股东会，原告之前审查过被告公司章程，对章程内容明知，在未经被告公司董事会同意的情形下，原告应当知道被告时任法定代表人签订保证合同的行为是越权代表，保证合同无效，被告应予免责。原告对被告公司章程真实性予以认可，承认签订保证合同时审查过该份资料。 经审查，2017年日银正阳高保字第1018001号《本金最高额保证合同》签订时，山东物流集团清恒能源有限公司系被保证人华东蓝海石油化工集团有限公司的控股股东，持股比例80%。山东物流集团清恒能源有限公司时任法定代表人陈希阳签订保证合同是为该公司直接控制的华东蓝海石油化工集团有限公司提供担保，符合山东物流集团清恒能源有限公司的真实意思。山东物流集团清恒能源有限公司的章程虽规定对外担保需经过董事会决议，但股东会系公司最高权力机关，根据“举重以明轻”的解释原则，股东会决议亦可作为授权公司对外提供担保的合法依据。山东物流集团清恒能源有限公司股东会决议中同意决议的人数和签字人员符合公司章程规定，该公司法定代表人签订保证合同应属有权代表。综上，2017年日银正阳高保字第1018001号《本金最高额保证合同》真实有效，对原告和被告山东物流集团清恒能源有限公司均具有法律约束力。 原告围绕诉讼请求另提交流动资金借款合同、借款凭证、发放贷款流水、支付委托书、借款展期协议、展期业务知晓确认书（函）、本金最高额抵押合同、抵押登记证明、本息查询明细以及借款人、其余担保人出具的股东会决议、董事会决议等证据。结合当事人陈述和经审查确认的证据以及对争议事实的分析认定，本院查明事实如下： 2017年10月18日，日照银行股份有限公司正阳支行（贷款人）与被告华东蓝海石油化工集团有限公司（借款人）签订2017年日银正阳流借字第1018002号《流动资金借款合同》，约定借款人向贷款人借款人民币1亿元用于购买油品；借款期限自2017年10月18日起至2018年10月18日止，分笔提款的，自第一笔款实际发放日计算，每笔款到期日不得超过上述约定的借款期限截止日；合同记载事项与借款凭证不一致的，以借款凭证记载为准；借款利率为固定年利率7.395%；按日计息，按月结息，结息日每月20日，21日为付息日，最后一次还款时息随本清；借款逾期时罚息利率为借款利率水平上加收50％；逾期使用借款的，从逾期之日按照罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对于不能按时支付的利息，按照罚息利率计收复利。日照银行股份有限公司正阳支行于2017年10月26日向华东蓝海石油化工集团有限公司发放贷款，借款凭证载明到期日2018年10月18日。 该借款有如下担保： 2017年10月18日，日照银行股份有限公司正阳支行（抵押权人）与被告华东蓝海石油化工集团有限公司（抵押人）签订2017年日银正阳高抵字第1018003号《本金最高额抵押合同》，约定抵押人以其位于日照市东港区产权证号鲁（2017）日照市不动产权第0024138号的不动产作为抵押财产；为自2017年10月18日起至2022年10月18日期间（包括该期间的起始日和届满日），在人民币8500万元的最高本金余额内，抵押权人与抵押人之间形成的一系列债务（包括但不限于借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、信用证押汇合同、开立担保协议以及相关债权文书）提供担保；担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、债务人应向抵押权人支付的其他款项、抵押权人实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、送达费、公告费等）；主债权同时存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由债务人以外的人提供，抵押权人有权决定实现担保的顺序，抵押权人放弃、变更或者丧失主合同项下其他担保权益的，抵押人担保责任持续有效，不因此减轻或免除。上述抵押财产于2017年10月19日在日照市国土资源局办理抵押登记，登记号为鲁（2017）日照市不动产证明第0024083号。 2017年10月18日，日照银行股份有限公司正阳支行与被告山东物流集团清恒能源有限公司、山东物流集团有限公司签订2017年日银正阳高保字第1018001号《本金最高额保证合同》。上述保证合同约定，山东物流集团清恒能源有限公司、山东物流集团有限公司担保的债权为债务人华东蓝海石油化工集团有限公司自2017年10月18日至2018年10月18日期间（包括该期间的起始日和届满日），与债权人日照银行股份有限公司正阳支行形成的一系列债务（包括但不限于借款合同、银行承兑协议、信用证开证合同、信用证押汇合同、开立担保协议以及相关债权文书）提供担保；保证人担保的最高本金余额分别为人民币1亿元，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及债权人实现债权的有关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、律师费、公证费、评估费、拍卖费、送达费、公告费等）、因债务人违约给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年；主债权同时存在物的担保的，不论该担保是由债务人提供还是由债务人以外的人提供，债权人有权要求保证人先承担保证责任或与物的担保人同时履行担保责任，债权人放弃、变更或丧失其他担保权益的，保证人保证责任不因此无效或减免。 涉案借款发放后，日照银行股份有限公司正阳支行与被告华东蓝海石油化工集团签订2018年日银东港借展字第1018002号《借款展期协议》，将借款期限延长至2019年10月1日。被告山东物流集团清恒能源有限公司、山东物流集团有限公司书面同意为展期后的借款继续提供保证担保，被告华东蓝海石油化工集团亦书面同意为展期后的借款继续提供抵押担保。华东蓝海石油化工集团有限公司足额支付利息至2019年8月21日，此后不足额还息318407.87元，并于2020年2月20日还本30.13元，其余未再支付。保证人亦未履行担保义务。 另查明，日照银行股份有限公司正阳支行系日照银行股份有限公司依法设立并登记的银行业分支机构，在日照银行股份有限公司授权范围内开展融资业务。 本院认为，日照银行股份有限公司正阳支行与被告华东蓝海石油化工集团有限公司签订的《流动资金借款合同》《借款展期协议》《本金最高额抵押合同》，与被告山东物流集团清恒能源有限公司、山东物流集团有限公司签订的《本金最高额保证合同》，均为合同当事方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应按照约定全面履行各自的合同义务。日照银行股份有限公司正阳支行按照约定为被告华东蓝海石油化工集团有限公司发放贷款，被告华东蓝海石油化工集团有限公司在履行合同过程中未按照约定付息还本，应承担违约责任。涉案借款属于被告山东物流集团清恒能源有限公司、山东物流集团有限公司承诺担保的主债权种类，发生于约定的主债权形成期间，两被告同意为展期后的借款继续提供担保，故当借款逾期未受清偿时，保证人应按照最高额对借款本息承担保证责任。涉案借款亦发生于被告华东蓝海石油化工集团有限公司签订的《本金最高额抵押合同》约定的债权形成期间，属于担保的主债权种类，抵押财产已经办理抵押登记，华东蓝海石油化工集团有限公司同意为展期后的借款继续提供抵押担保，故其应承担抵押担保责任。 《中华人民共和国商业银行法》第二十二条第二款规定，商业银行分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担。日照银行股份有限公司正阳支行系原告日照银行股份有限公司依法登记设立的分支机构，在日照银行股份有限公司授权范围内签订借款合同和保证合同、抵押合同，其诉讼权利和民事权利可由日照银行股份有限公司行使。原告日照银行股份有限公司诉请被告华东蓝海石油化工集团有限公司按约偿还借款本息，同时由其他被告承担连带清偿责任，并确认涉案本金最高额抵押合同有效、原告享有对抵押财产的优先受偿权符合法律规定和合同约定，依法应予支持。被告辩称山东物流集团清恒能源有限公司签订的保证合同无效，以及借款展期未通知保证人，保证人因而免责，无事实与法律依据，本院不予支持。 对于借款复利，涉案流动资金借款合同约定，借款人未支付的利息按照罚息利率计收复利，同时参照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，银行可以收取复利，复利的计算基数为正常利息即合同期内的应付利息，故涉案借款复利应以借款期限内利息为基数计算。 依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国商业银行法》第二十二条第二款的规定，判决如下： 一、被告华东蓝海石油化工集团有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告日照银行股份有限公司2017年日银正阳流借字第1018002号《流动资金借款合同》项下借款本金99999969.87元和相应利息、罚息、复利（借款期限内利息以1亿元为基数，自2019年8月22日起至2019年10月1日，按照借款合同约定的借款利率计算；逾期后的罚息以1亿元为基数，自2019年10月2日起至2020年2月19日，按照借款合同约定罚息利率计算；以99999969.87元为基数，自2020年2月20日起至本息付清之日，按照借款合同约定的罚息利率计算;对于借款期限内未支付的利息，自2019年9月21日起至实际付清之日，按照借款合同约定的罚息利率计算复利；被告华东蓝海石油化工集团有限公司已经支付的318407.87元，从上述利息、罚息、复利中扣除）。 二、涉案2017年日银正阳高抵字第1018003号《本金最高额抵押合同》有效。 三、如被告华东蓝海石油化工集团有限公司到期不履行本判决确定的还款义务，原告日照银行股份有限公司有权在本金余额8500万元及相应利息、罚息、复利范围内就鲁（2017）日照市不动产证明第0024083号不动产登记证明项下不动产与被告华东蓝海石油化工集团有限公司协商折价或以拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。 四、被告山东物流集团清恒能源有限公司、山东物流集团有限公司分别在最高本金余额人民币1亿元及相应利息、罚息、复利范围内对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。上述两被告承担保证责任后，有权向被告华东蓝海石油化工集团有限公司追偿。 五、驳回原告日照银行股份有限公司其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费572102元，保全费5000元，由各被告共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  马德健 审 判 员  李晓艳 人民陪审员  李 勇 二〇二〇年四月九日 书 记 员  陈令燕