河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终608号上诉人（原审被告）：宣强，男，汉族，1975年1月1日出生，住江苏省徐州市鼓楼区。被上诉人（原审原告）：李荣美，女，汉族，1954年9月9日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：周顺河，驻马店市遂平县吴房法律服务所工作者。原审被告：中铁二十五局集团有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山一路55号。法定代表人：张成，董事长。委托诉讼代理人：乔慧敏，该公司员工。上诉人宣强因与被上诉人李荣美提供劳动者受害责任纠纷一案，不服河南省遂平县人民法院（2019）豫1728民初3837号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宣强、被上诉人李荣美的委托诉讼代理人周顺河到庭参加诉讼。中铁二十五局集团有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣强上诉请求：1、请求二审法院直接予以改判或发回重审；2、一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足。一审认定“2019年10月底，原告李荣美在家人陪同下，前往优邦假肢矫正器（上海）有限公司郑州分公司进行康复训练，并安装上、下假肢各一具，共计花费80,000元”属于认定事实不清，证据不足。庭上仅出示一份无法查实真实性和合法性的发票，并没有提供进行康复训练的其他证明，例如往返车票、治疗记录、康复训练记录等证据，仅凭一份发票不能证明李荣美实际更换假肢进行康复治疗的事实，故一审认定事实不清，证据不足。2、一审否定李荣美在另案中获得案外人李永辉83,000元赔偿款的事实错误。根据驻马店市驿城区人民法院作出的（2018）豫1702民初5988号民事判决书及驻马店市中级人民法院作出的（2019）豫17民终1188号生效民事判决书，已经认定李荣美在该案中获得李永辉赔偿款83,000元，该项款项也从上诉人应获得追偿的钱款中予以扣除，故该赔偿款应当予以抵扣本案的赔偿费用。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，导致判决错误。请求二审法院依法查明事实，改判或发回重审，依法维护上诉人的合法权益。李荣美辩称，1、李荣美在郑州分公司购买假肢出具有票据，并且进行了10天的康复训练，这个损失应该予以支持；2、上诉人所谓的83,000元赔偿款与本案无关。中铁二十五局集团有限公司提供书面意见称，1、李荣美提交的更换假肢费用票据不真实，也没有其他相关的证据证明其实际已经发生更换维修费用，故其主张没有事实依据，不应予以支持。2、答辩人不是本案实际侵权人，案外人李永辉才是本案的实际侵权人，所有的赔偿责任均应当由李永辉承担。请求驳回李荣美的所有诉讼请求。李荣美向一审法院起诉请求：判令二被告支付原告后续假肢费和维修费共计88,000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2014年7月10日，被告中铁二十五局将其承建的漯驻高速公路改扩建土建工程K46+295-K54+795分包给被告宣强施工，被告宣强雇佣原告李荣美为其提供劳务。2014年12月20日上午10时许，原告李荣美在路基清扫灰渣过程中，被施工车辆碾轧，致使原告左胳膊及左腿粉碎性骨折被截肢。2015年3月16日，原告李荣美委托驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残、护理依赖、营养时限进行评定，鉴定意见为：被鉴定人李荣美损伤结果评定为Ⅱ(2)级伤残；住院期间为大部分护理依赖，护理人员为二人适宜，出院后为部分护理依赖，护理人员一人适宜，护理时间评定为安装义肢后能生活自理止。2015年4月3日，受驻马店市“148”法律服务所委托，武汉艾格美康复器材有限公司对原告李荣美所需辅助器具费用、更换年限、维修费用、赔偿期限进行鉴定，并于2015年4月15日出具了武汉艾格美鉴字[2015]第076号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人需装配国产普及型上臂双自由度肌电手假肢，以代偿部分功能，装配价格为45,000元，该假肢正常使用年限为3年，期间需维修保养费用为装配价格的10%。2、被鉴定人需装配国产普及型骨骼式镁铝合金多轴膝关节储能脚大腿假肢，以代偿部分功能，装配价格为35,000元，该假肢正常使用年限为3年，期间需维修保养费用为装配价格的10%。3、被鉴定人初次装配假肢需住院装配和康复训练时间为20日左右，再次更换假肢功能训练的时间为10天左右。4、假肢的更换次数，参照被鉴定人所在地人均寿命。2015年10月15日，原告向本院提起诉讼，要求二被告赔偿各项损失1,205,356.54元。2016年9月9日，本院作出（2015）遂民初字第01343号民事判决书，认定被告宣强作为接受劳务者，未对提供劳务的原告李荣美尽到安全防范义务，应对原告的损失承担主要赔偿责任(90%);原告李荣美作为成年人未尽到安全注意义务，也应承担一定的责任(10%)；被告中铁二十五局有限公司作为发包人应当知道被告宣强无相应资质仍发包给宣强，应当与被告宣强对原告的损失承担连带赔偿责任。判决由被告宣强赔偿原告李荣美各项经济损失261,017.18元，被告中铁二十五局有限公司承担连带赔偿责任。对原告后续装配假肢及维修费用，告知原告待实际发生后另行主张权利。该判决已经发生法律效力。2019年10月底，原告李荣美在家人陪同下，前往优邦假肢矫形器（上海）有限公司郑州分公司进行康复训练，并安装上、下肢假肢各一具，共计花费80,000元（上假肢具45,000元，下假肢具35,000元）。上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分、足以认定。一审法院认为，已为人民法院发生法律效力的判决所确认的事实，应当作为定案的依据。（2015）遂民初字第01343号民事判决书告知原告李荣美，后续安装假肢费用待实际发生后另行主张权利。现原告李荣美已安装了假肢，花费80,000元。原告李荣美要求被告宣强赔偿后续安装假肢费的请求，理由正当，应予以支持。武汉艾格美康复器材有限公司[2015]第076号司法鉴定意见书，假肢正常使用年限为3年，期间需维修保养费用为装配价格的10%，原告李荣美请求被告宣强赔偿假肢维修费8,000元，有科学依据，予以支持。对原告李荣美上述损失，被告宣强应赔偿79,200元（88,000元×90%），被告中铁二十五局集团有限公司对此应承担连带赔偿责任。二被告辩称原告李荣美在另案中得到案外人李永辉83,000元赔偿款应当折抵本案赔偿款的理由，没有事实依据和法律依据，不予采纳。因案外人李永辉不是本案必须共同参加诉讼的当事人，被告中铁二十五局集团有限公司申请追加案外人李永辉为本案被告参加诉讼，没有法律依据，不予准许。本案在审理中经调解达不成协议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款第二款、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告宣强自本判决生效之日起五日内赔偿原告李荣美假肢安装费及维修费79,200元。被告中铁二十五局集团有限公司对上述赔偿数额承担连带赔偿责任。二、驳回原告李荣美其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元，减半收取1,000元，由被告宣强、被告中铁二十五局集团有限公司负担。案件受理费原告李荣美已经预交，被告宣强、被告中铁二十五局集团有限公司在本判决生效之日起五日内将负担的案件受理费径行给付原告李荣美。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。上诉人宣强提交郑州公司医生录音一份，拟证明一副假肢能够使用十几年，每年维护费1,000元到1,500元。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人质证称，对录音中谈话人是不是主治医生并不清楚，也可能不是医生，真实性无法认定，被上诉人安装假肢维护意见是根据鉴定意见进行的，三年更换一次，维修保养费用为装配价格的10%。本院经审查认为，对该份录音内容的真实性并不能认定，因此对该证据不予以采信。二审庭审后，李荣美向本院出示了更换的假肢肢具以及原假肢和李荣美穿戴更换假肢的照片，本院认为李荣美本次实际更换了假肢。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人李荣美主张后续的假肢费和维修费88,000元是否有事实和法律依据。针对该争议焦点，上诉人宣强主张李荣美前往优邦假肢矫正器（上海）有限公司郑州分公司进行康复训练，并安装上、下假肢各一具，仅出示一份发票系证据不足，且发票的真实性无法查明。经本院审理查明，结合被上诉人李荣美提供的发票以及新旧假肢的照片材料，能够认定李荣美更换假肢的真实性，对于上诉人的意见，因其未提供相应的证据予以佐证，故，本院不予采纳。关于上诉人宣强提出李荣美获得的83,000元赔偿款应当在本次赔偿中予以扣除的问题。因该83,000元赔偿款与李荣美本次安装假肢无关，对宣强的该上诉理由，本院不予采信。综上所述，宣强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,000元，由上诉人宣强负担。本判决为终审判决。审判长  张雪奎审判员  刘 涛审判员  郑志宏二〇二〇年四月二十八日书记员  陈淑丽