北京市海淀区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0108行初719号原告尹新京，男，1960年8月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙九号。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人刘梦琪，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人张永飞，北京市海淀区市场监督管理局干部。第三人胡迪云，男，1971年1月24日出生，汉族,户籍所在地浙江省慈溪市。第三人李腊梅，女，1965年12月24日出生，汉族，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区。第三人王扬，男，1968年6月10日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市邗江区。第三人李淑云，女，1969年6月3日出生，汉族，户籍所在地内蒙古自治区赤峰市红山区。第三人卢尚校，男，1959年11月1日出生，汉族，户籍所在地广东省深圳市福田区。第三人王晓芳，女，1982年1月23日出生，汉族。第三人钟建，男，1972年4月23日出生，汉族，户籍所在地江苏省扬州市广陵区。第三人北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙），住所地北京市海淀区清河永泰庄北路9号院内东侧二层031室。执行事务合伙人：李淑云。原告尹新京不服被告北京市海淀区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局海淀分局，其相关职责已由北京市海淀区市场监督管理局承继，以下简称海淀区市场监管局）作出的工商变更登记，于2019年6月13日向本院提起诉讼。本院于2019年7月2日受理后，依法组成合议庭。因胡迪云、李腊梅、王扬、李淑云、卢尚校、王晓芳、钟建、北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙）（以下简称华雷联盟中心）与本案被诉行为有法律上的利害关系，本案依法通知其作为第三人参加本案诉讼。2020年1月10日，本院公开开庭审理了本案。原告尹新京、被告海淀区市场监管局的委托代理人刘梦琪到庭参加诉讼。第三人胡迪云、李腊梅、王扬、李淑云、卢尚校、王晓芳、钟建、华雷联盟中心经依法传唤，未到庭参加诉讼。诉讼中，原告尹新京就华雷联盟中心向被告海淀区市场监管局提供的相关材料中尹新京的签名申请笔迹鉴定，本院予以准许。本案现已审理终结。2015年8月12日，海淀区市场监管局作出京工商海注册企许字（2015）0701672号《准予变更登记通知书》，准予华雷联盟中心变更登记。其中，变更前合伙人为胡迪云、钟建、李腊梅、李淑云、卢尚校、王晓芳、尹新京，变更后合伙人为胡迪云、王扬、李腊梅、李淑云、卢尚校、王晓芳、尹新京。公司类型登记为有限合伙企业。原告尹新京诉称，2019年6月1日，原告到工商银行办理信用卡还款时被告知，原告基本养老金银行卡资金被法院冻结。原告于6月3日到海淀法院询问才知道被民事案件牵连。同日，原告在海淀法院上地法庭拿到相关民事判决书。根据海淀法院（2016）京0108民初38035号民事判决书，原告因华雷联盟中心普通合伙人身份成为被告，并承担连带责任。原告银行资产被法院冻结，唯一生活来源被中断。原告于6月4日到被告处调阅工商登记档案发现，资料中原告的身份证复印件被他人冒用，并伪造原告本人的签字在被告处注册登记华雷联盟中心，将原告列为普通合伙人。由于被告监督管理的漏洞，致使原告无辜蒙冤，生活难以为继。原告特诉至法院，请求法院依法判令：1．撤销被告于2015年8月12日将原告登记为华雷联盟中心的普通合伙人身份；2．诉讼费及鉴定费由被告承担。在本院指定的证据交换期限内，原告尹新京提交如下证据并当庭出示：北天司鉴[2019]文鉴字第196号文书鉴定意见书，鉴定意见为：华雷联盟中心的工商登记文件《合伙协议》上全体合伙人落款“尹新京签字”处签名字迹“尹新京”与样本上“尹新京”签名字迹不是同一人所写，证明变更登记申请书中第22页《合伙协议》的签字不是原告本人所签。被告海淀区市场监管局辩称，一、被告于2015年8月12日对华雷联盟中心所作出的行政许可符合法律规定。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称行政许可法）、《中华人民共和国合伙企业法》（以下简称合伙企业法）和《中华人民共和国合伙企业登记管理办法》（以下简称合伙企业登记管理办法）的规定，2015年8月12日，华雷联盟中心提交的变更登记申请材料齐全、符合法定形式，行政机关能够当场作出决定的，应当当场作出书面的行政许可决定。被告据此作出的行政许可决定符合法律规定。二、申请人应对华雷联盟中心变更登记申请文件的真实性负责。根据合伙企业登记管理办法第二条、行政许可法第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上所述，被告对华雷联盟中心的变更登记申请作出的行政许可行为符合法律规定，合法有效，请求法院驳回原告的诉讼请求，诉讼费用及相关费用应由原告承担。在法定举证期限内，被告海淀区市场监管局提交如下证据并当庭出示：1、内资企业变更登记审核表；2、非公司制企业变更登记申请书；3、准予变更登记通知书；4、合伙人身份证明；5、房产证明材料；6、《合伙协议》；7、入伙协议；8、认缴出资确认书；9、变更决定书；10、指定委托书；11、补充信息表；12、收缴的营业执照正副本；以上证据均证明变更登记材料齐全，形式合法。同时，被告海淀区市场监管局向本院提交行政许可法、合伙企业法及合伙企业登记管理条例作为其法律规范依据。经庭审质证，原告尹新京对被告提交的全部证据的真实性不予认可，被告海淀区市场监管局对原告提交的全部证据不持异议。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》（以下简称证据规定）第五十四条的规定，本院对经过庭审质证的证据进行评议后认为：被告海淀区市场监管局提交的证据3系本案被诉行政行为，不能作为证据使用；被告提交的证据6《合伙协议》尹新京签字处“尹新京”签字非原告本人所签，故对其真实性及证明事项不予采信；被告提交的其他证据形式上均符合证据规定中提供证据的要求，且与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明待证事项，本院予以采信。原告尹新京提交的证据形式上符合证据规定中提供证据的要求，内容真实、合法，且与本案被诉行政行为具有关联性，能够证明待证事项，本院予以采信。根据以上认证意见及庭审查明的情况，可以确认如下事实：2015年8月12日，华雷联盟中心向海淀区市场监管局申请公司变更登记，其中，变更前合伙人为胡迪云、钟建、李腊梅、李淑云、卢尚校、王晓芳、尹新京，变更后合伙人为胡迪云、王扬、李腊梅、李淑云、卢尚校、王晓芳、尹新京。公司类型登记为有限合伙企业。华雷联盟中心向海淀区市场监管局提交了企业变更登记申请书、合伙人身份证明、《合伙协议》、入伙协议、指定委托书等材料。海淀区市场监管局经审查认为，华雷联盟中心提交的申请材料齐全、符合法定形式，当场作出准予变更登记通知，准予该中心变更登记。尹新京认为上述变更登记存在虚假内容，遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，尹新京向本院申请笔迹鉴定，经本院准许并委托北京天平司法鉴定中心进行鉴定。该中心于2019年10月14日出具北天司鉴[2019]文鉴字第196号文书鉴定意见书，鉴定意见为：华雷联盟中心的工商登记文件《合伙协议》上落款“尹新京签字”处签名字迹“尹新京”与样本上“尹新京”签名字迹不是同一人所写。本院认为，根据合伙企业法和合伙企业登记管理办法的相关规定，海淀区市场监管局作为工商行政主管部门，具有对其辖区内的合伙企业的变更登记申请进行审查并决定是否准予登记的法定职责。根据合伙企业登记管理办法第十九条第一款规定，合伙企业申请变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）执行事务合伙人或者委派代表签署的变更登记申请书；（二）全体合伙人签署的变更决定书，或者合伙企业约定的人员签署的变更决定书；（三）国务院工商行政管理部门规定提交的其他文件。本案中，华雷联盟中心于2015年8月12日提交的变更登记申请材料虽然在形式上符合上述规定，但上述申请材料中的第22页《合伙协议》落款“尹新京签字”处签名字迹“尹新京”签名并非尹新京本人所签。因此，海淀区市场监管局虽然对申请材料履行了审查义务，但其依据虚假申请材料作出的工商变更登记行为缺乏事实依据，应当予以撤销。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告北京市海淀区市场监督管理局于二〇一五年八月十二日作出的合伙人变更登记行为（京工商海注册企许字（2015）0701672号《准予变更登记通知书》）。案件受理费50元，由第三人胡迪云、钟建、李腊梅、李淑云、卢尚校、王晓芳、王扬、北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙）共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。笔迹鉴定费3300元，由第三人胡迪云、钟建、李腊梅、李淑云、卢尚校、王晓芳、王扬、北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙）共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由第三人胡迪云、钟建、李腊梅、李淑云、卢尚校、王晓芳、王扬、北京华雷联盟资本管理中心（有限合伙）共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 晓人民陪审员  苏云泉人民陪审员  陆友才二〇二〇年四月一日书 记 员  刘天娇