广西壮族自治区梧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂04民终272号 上诉人（原审被告）：陈某，女，1960年11月23日出生，汉族，住广西梧州市。 被上诉人（原审原告）：广西梧州财信物业管理有限责任公司，住所地广西梧州市西堤三路28号第二座1单元502房1室。统一社会信用代码：91450400779145931C。 法定代表人：杨洁容，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李振湖，男，该公司办公室主任。 上诉人陈某因与被上诉人广西梧州财信物业管理有限责任公司（下称“财信物业公司”）物业服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院（2019）桂0405民初1677号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈某上诉请求：1、撤销一审判决，对本案的主体责任进行认定并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决上诉人承担70%责任比例明显偏高，本案的起因是被上诉人违反合同约定在先，并在事发后没能履行通知义务，导致上诉人的直接经济损失增大，损失结果在一审的应诉答辩中有所陈述，根据相关法律规定被上诉人应依法承担相应的法律责任；2、1259.51元物业管理费与上诉人的直接经济损失8000元差距较大，上诉人也于2018年11月22日向被上诉人提交了《关于暂缓缴交物业管理费的申请》直至今日，被上诉人没有予以任何答复，物业管理费应直接用于抵消上诉人的经济损失。二审期间上诉人补充意见：公共部分维修费用也是上诉人支出，该部分费用应由被上诉人承担。修理的范围包括墙面、电源开关、水管、大门正面等，公共部分的维修上诉人支出了1500元左右。 被上诉人财信物业公司辩称，1、维持一审判决，本案一、二审诉讼费由上诉人承担；2、上诉人以种种理由拒缴物业费是违法行为；3、被上诉人尊重并服从一审判决，但上诉人逾期支付物业费，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；4、被上诉人在得知上诉人家发生情况后，第一时间报警并配合公安部门工作，发生的事情由公安部门依法处理，与缴交物业费无关，被上诉人多次打电话联系上诉人都失败，原因是上诉人不在梧州并更换了电话号码，上诉人说被上诉人没能履行通知义务导致其直接损失增大纯属无稽之谈；5、因涉及刑事犯罪需要公安定性，公共部分维修费用不应由被上诉人支付。 财信物业公司向一审法院起诉请求：1、判决被告付清2018年1月至2018年12月的物业管理费1259.51元；2、本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2016年1月，梧州市金怡苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了一份《物业管理委托合同》，合同主要约定：1.甲方委托乙方在金怡苑开展物业管理，物业位置座落于梧州市，乙方提供服务的受益人为金怡苑住宅区全体物业和物业使用人，金怡苑住宅区全体业主和物业使用人均应对履行本合同承担相应的责任；2.委托管理事项包括房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公用绿地、花木、建筑小品的养护和管理，公用环境卫生包括公共场所、房屋公用部位的清洁卫生、小区生活垃圾的收集、清运，小区内道路交通与车辆停放秩序的管理，维护公共秩序包括安全巡视、巡更，巡查，出入小区人员、车辆、物品安全检查等；3.安全协管员工作职责及服务质量要求：负责门卫值勤，审查出入车辆，审查外来人员并进行登记，负责巡逻小区公共场所，并定时对屋顶天台、梯间、停车场等巡查，维持小区治安秩序，保障业主安全。熟悉业主和物业使用人样貌，对样貌不熟的人员出入，做到先询查清楚，属外来人员的实行出入登记制度；3.委托管理期限从2016年1月1日起至2017年12月31日止；4.物业管理服务费标准为住宅房屋建筑面积每月每平方米0.7元，由乙方直接向业主收取，公用水电费（包括梯间、路灯、消防、绿化等发生的公用水电费用）由小区受益业主平均分摊，由乙方按月代收代缴，业主自用水费委托乙方代收代缴，房屋共用设施、设备维修费用，设备更新费用，均由受益业主承担。5.物业服务费（包括物业管理费、停车费、公用分摊水电费）和业主自用水费均实行按月收取，月月交清，业主和物业使用人在即月的10日前以现金方式交给乙方。2017年12月30日，梧州市金怡苑业主委员会（甲方）与原告（乙方）签订了一份《物业管理委托合同》补充协议，约定：双方一致同意在2016年1月签订的《物业管理委托合同》到期后，按原合同同等条件自动顺延一年(即2018年1月1日至2018年12月31日)。被告系梧州市金怡苑小区的业主，2018年1月至2018年12月的物业服务费被告未向原告交纳，原告多次向被告追讨未果，遂向法院起诉成讼。 庭审中，原告陈述物业服务费以被告的房屋建筑面积133.53平方米，按每平方米0.7元每月计收，对此被告予以认可。另外，被告在庭审中陈述2018年2月17日晚其居住的梧州市的房门和电源总闸遭到他人的破坏，此次事件的发生系因原告管理不完善造成的，对此原告表示平时小区人员进出都有进行登记，但本次事件发生时正值春节放假期间，存在疏忽，原告已对相关安保人员进行处罚。本案在审理过程中，原告表示其在本案中诉请的物业管理费1259.51元包括了2018年1月至2018年12月的物业服务费1121.65元、公共水电分摊费36元及自用水费101.86元，对此被告表示其对原告诉请的公共水电分摊费36元及自用水费101.86元没有异议。上述事实，有原告提供的《物业管理委托合同》复印件、《物业管理委托合同》补充协议复印件、物业费明细账单复印件及当事人的陈述佐证，该院予以确认。 一审法院审理认为，原告财信物业公司与梧州市金怡苑业主委员会签订的《物业管理委托合同》及补充协议，系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效合同，该合同对金怡苑小区的业主被告陈某具有约束力。本案中，原告应按合同的约定为金怡苑小区进行管理，提供物业服务，被告陈某作为梧州市金怡苑小区的业主，应当履行交纳物业服务费用的义务。被告辩称2018年2月17日晚其房屋的房门和电源总闸遭到他人的破坏，系原告管理不完善造成的，故被告不愿交纳物业服务费。对此该院认为，原告在进行物业管理过程中，在被告的房门及电源总闸遭到人为损坏时未能及时发现、制止及通知被告，原告未尽到巡视、巡查的义务，且原告表示平时小区人员进出都有进行登记，但本次事件发生时正值春节放假期间，其存在疏忽，因此，原告提供的物业服务质量存在瑕疵，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十一条“质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。”的规定，原告应当承担相应的违约责任，即应当减少价款，根据本案的实际情况，物业服务费应适当调整，该院酌定按合同约定标准70%收取为宜。2018年1月至2018年12月被告未交纳物业服务费，经该院核算，被告应向原告交纳的物业服务费为785.16元（133.53平方米×0.7元/平方米/月×12个月×70%）。另外，原告要求被告支付公共水电分摊费36元及自用水费101.86元，对此被告表示无异议，故该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十一条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，判决：被告陈某于本判决生效之日起十日内向原告广西财信物业管理有限责任公司支付物业服务费785.16元、公共水电分摊费36元、自用水费101.86元，合计923.02元。 二审期间，上诉人向本院提供两张照片复印件，拟证明门损坏的情况及维修情况，电源箱要重新安装。被上诉人的质证意见为：与本案的性质不同，和物业费没有关系，不能因发生刑事案件就拒交物业费。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。上诉人提交的照片复印件与本案的事实存在一定关联，可作为案件处理参考。 本院认为，本案的争议焦点是：上诉人应否缴纳物业费及相关费用给被上诉人。被上诉人与案涉小区业主委员会签订了合法有效的《物业管理委托合同》及补充协议，上诉人作为案涉小区的业主，《物业管理委托合同》及补充协议对其具有约束力，双方均应遵照执行。被上诉人要履行提供物业服务的义务，上诉人应履行缴纳物业服务费用的义务。现因被上诉人管理不完善造成上诉人房屋的房门和电源总闸遭到他人破坏，一审法院根据本案的实际情况，判决酌定上诉人按合同约定标准70%支付物业服务费785.16元并无不当，本院予以维持。一审中上诉人对公共水电分摊费36元及自用水费101.86元无异议，故本院予以维持。二审期间，上诉人提出公共部分维修费用1500元需要被上诉人承担的意见，因一审时上诉人没有提出反诉，故在本案中不作处理。 综上所述，上诉人陈某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元（上诉人已预交），由上诉人陈某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱卓慧 审 判 员 李庆春 审 判 员 莫 芮 二〇二〇年三月三十日 法官助理 薛 华 书 记 员 陈志恒 附法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。