安徽省亳州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖16民终1062号 上诉人（原审原告）：冯景仁，男，1970年6月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：董献礼，安徽安泰达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴绍军，男，1968年1月23日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：张永胜，安徽香樟律师事务所律师。 上诉人冯景仁因与被上诉人吴绍军健康权纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初4982号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年3月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 冯景仁上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持冯景仁的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由吴绍军承担。事实和理由：一、一审按照30天计算冯景仁的误工和护理期限与实际不符。冯景仁提供的住院病历显示其住院天数为126天，即便扣除住院期间33天的外出时间，实际住院天数仍有93天。因为冯景仁被吴绍军打伤的身体部位不仅有头面部，还有胸部、眼部以及牙齿受伤，其中特别是31齿，III度松动，其他部位伤情恢复较快，但是牙齿由于松动程度较重，恢复较慢，当时医生建议保守治疗，因此，住院时间较长。一审法院仅仅支持按照30天计算冯景仁的住院天数与实际情况不符。二、冯景仁不存在不配合鉴定的情形。对于一审吴绍军要求对冯景仁进行三期鉴定，冯景仁并没有不予配合，因为冯景仁所有的治疗病历、用药清单、医嘱单等资料，在鉴定之前一审法院均有留存，至于为什么没有最终鉴定，冯景仁不知情，一审法院认定冯景仁不配合导致无法鉴定，冯景仁实在难以理解。三、一审不支持冯景仁的后期治疗费错误。冯景仁的31齿由于被吴绍军殴打导致重度松动，经一年多恢复仍无法治愈，最终不得已在亳州市人民医院拔除，拔除之后，需要进行义齿安装，经委托有资质司法鉴定所鉴定，冯景仁的义齿安装费用最少10000元。对于鉴定结论，一审法院不予采信，显然错误。四、一审判决冯景仁承担50%过错不公。本案之所以发生，是因吴绍军的妻子到冯景仁家中辱骂引起，后来吴绍军及其儿子也跑到冯景仁家中，对冯景仁实施殴打，因此，冯景仁没有过错，一审判决冯景仁承担50%过错与事实不符。 吴绍军辩称，一审判决认定事实清楚，证据确凿充分，于法有据，判决完全正确，冯景仁的诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，依法应予驳回。一、一审判决酌定按照30天计算冯景仁的误工费、护理费等具有事实和法律依据，并无不当。1.虽然住院病历显示冯景仁住院时间高达126天，但在冯景仁住院治疗费用中，床位费和护理费两项就高达8161元，在医疗费中占比高达57%，而其他费用只为6205.46元。明显不符合常理。2.冯景仁的医院诊断证明、住院医嘱单可以证明冯景仁实际需要的治疗时间不超过10天，即从2017年2月17日至2017年2月27日。3.虽然冯景仁住院病历显示的住院天数是126天，但冯景仁住院期间的体温单显示很多时间其根本不在医院，甚至是连续几天不在医院，不在医院的天数多达33天。而且出院录显示，办理出院手续时，冯景仁也不在医院，而是由其家人代为办理出院手续。这充分证明冯景仁明显是挂床进行虚假治疗。4.本案冯景仁的伤情经医院诊断为：头部的损伤、牙脱位、胸部损伤、眼损伤。参照ＧＡ／Ｔ1193--2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范，冯景仁误工期最多不会超过45天，营养期最多不会超过30天，住院期间几乎不需要护理。基于以上各点，一审判决酌定按照30天计算冯景仁的误工费、护理费等具有事实和法律依据，并无不当。二、吴绍军申请法院委托司法鉴定机关对冯景仁进行三期鉴定，冯景仁不予配合是真实情况，冯景仁说不存在不予配合鉴定情况，属虚假称述。冯景仁明显存在挂床虚假治疗现象，其诉求按照126天计算误工费、护理费等费用明显不合理，为此吴绍军申请一审法院委托司法鉴定机构对冯景仁进行三期鉴定，但由于冯景仁一直不予配合，致使鉴定无法进行，情况属实，冯景仁说不存在不予配合鉴定的情况，属虚假称述。三、一审判决不支持冯景仁的后期治疗费完全正确。冯景仁起诉以后自行委托鉴定机构对自己脱落的牙齿修复费用进行鉴定，要求吴绍军包赔其患牙修复费用，但冯景仁并没有提供合法有效的证据证明该患牙同冯景仁与吴绍军互殴时受到的伤害有关联性，虽然冯景仁提供有司法鉴定意见书，但该鉴定是冯景仁自行委托，不具有合法性，同时该司法鉴定意见书鉴定意见依据的事实和分析说明也明显不具有客观性和合理性。更有其者，庭审中鉴定意见书显示的两个鉴定人是男同志，冯景仁回答两个鉴定人全某的，这说明鉴定人和某定人根本没有见面，该鉴定意见明显伪造，不能作为定案依据。综上所述，由于冯景仁不能提供合法有效的证据，且冯景仁所受为轻微人身伤害，而过了两年零八个月之久冯景仁仍不能够提供治疗费实际发生的证据，且司法鉴定的具体金额也不确定，据此一审判决不支持冯景仁的后期治疗费并无不当，完全正确。四、一审判决冯景仁自行承担50%的过错正确。本案吴绍军与冯景仁因邻里纠纷互殴，各有伤害，都是皮外伤、轻微伤，双方对伤害结果的发生都有过错，为此公安机关对双方各给予500元罚款的行政处罚。因此对本案冯景仁合法合理的各项损失应由吴绍军和冯景仁根据各自过错共同分担，一审据此判决冯景仁自行承担50%的过错完全正确，并无不当。 冯景仁向一审法院起诉请求:1.依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金等费用合计81546.48元；2.本案受理费由被告承担。 一审法院认定事实：原、被告系牛集镇宋老家行政村冯腰庄自然村村民，双方住所相邻。2017年2月17日19时许，双方因房屋排水问题发生纠纷，并互相殴打，导致冯景仁面部、牙齿位置受伤。该纠纷发生后亳州市公安局谯城分局作出谯公（牛集）行罚决字[2017]1号、谯公（牛集）行罚决字[2017]2号行政处罚决定书，分别给予吴绍军、冯景仁罚款500元的行政处罚。原告受伤后在亳州市人民医院住院占用床位126天，长期医嘱单显示原告检查用药治疗共10天，实际用药治疗仅8天，外出33天，支付医疗费14366.46元，其中床位费、护理费8161元。吴绍军申请对冯景仁人身损害的误工期、护理期、营养期进行鉴定，因冯景仁不配合致使鉴定终止。 一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，本案中吴绍军与冯景仁互相殴打过程中，致使冯景仁受伤，应承担赔偿责任。原告受伤后在亳州市人民医院住院占用床位126天，期间检查用药治疗共10天，实际用药治疗仅8天，外出33天，存在明显的挂床治疗行为。吴绍军申请对冯景仁人身损害的误工期、护理期、营养期进行鉴定，因冯景仁不配合致使鉴定终止。故根据本案的实际情况，酌定冯景仁误工期、护理期、营养期为30天。冯景仁各项损失为：医疗费8148.55元（西药费3040.16元+30天床位费1378.57元+检查费515元+治疗费2000元+化验费461元+材料费129.3元+疗务费60元++30天护理费564.52元）、误工费3392.4元（113.08元/天×30天）、护理费3704.4元（123.48元/天×30天）、住院伙食补助费3000元（100元/天×30天）、营养费900元（30元/天×30天）、交通费900元（30元/天×30天）。冯景仁未构成伤残，未对其精神造成严重损害，故对其要求精神损害抚慰金的诉讼请求，一审法院不予支持；当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张后期治疗费用10000元，其提供的皖恒正司鉴[2019]临鉴字第003号司法鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人冯景仁其后期医疗费应不低于10000元”，原告所受为轻微人身损害，现距损害发生之日已两年八个月之久，原告仍未提供治疗费用实际发生的证据，应承担举证不能的不利后果。后期治疗费用未实际发生且具体金额不确定，故对其诉讼请求，一审法院不予支持；吴绍军各项损失共计20045.35元。此次纠纷系原、被告双方对房屋排水问题处理不当所致，公安机关对双方均进行了行政处罚，原告在此次纠纷中亦存在过错，故应减轻被告的赔偿责任。因此，结合本案实际情况，吴绍军承担的赔偿责任以50%为宜，即10022.66元（20045.35元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：一、被告吴绍军于本判决生效之日起十日内，赔偿冯景仁10022.66元；二、驳回冯景仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615元，由吴绍军负担50元，由冯景仁负担565元；鉴定费1000元，由吴绍军负担500元，由冯景仁负担500元。 本院二审期间，双方均未提供新证据。对本院出示的安徽恒信司法鉴定所终止鉴定告知书本院予以认定。 本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：一、一审认定冯景仁的误工期、护理期天数是否恰当；二、冯景仁上诉所称的后续治疗费是否应在本案中一并处理；三、一审责任比例划分是否恰当。 一、关于争议焦点一，一审时，吴绍军申请对冯景仁的误工期、护理期、营养期进行鉴定，安徽恒信司法鉴定所接受一审法院的委托进行评定。2019年8月7日该所向一审法院出具的终止鉴定告知书显示：该所多次給冯景仁电话联系，冯景仁电话不接，致使鉴定工作无法继续进行，最终该司法鉴定所以被鉴定人拒不配合，致使鉴定无法继续进行，从而终止本次鉴定工作。冯景仁二审庭审称多次給其打电话不属实，其接到过一次电话，其告知鉴定机构其在外地打工，材料被上诉人都有，不需要其提供，本院对该辩解不予采信。本院对一审认定冯景仁不予配合鉴定予以采信。因冯景仁不予配合鉴定，致使无法通过司法鉴定确定其误工期、护理期、营养期，冯景仁应承担相应的不利后果。结合冯景仁在医院用药的天数、住院天数、外出情形及伤情，一审酌定冯景仁的误工期、护理期为30日并无不当。 二、关于争议焦点二，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。皖恒正司鉴[2019]临鉴字第003号司法鉴定意见书分析说明中，综合评定冯景仁后期医疗费应不低于12000元，鉴定意见为冯景仁后期医疗费应不低于10000元，以上内容存在不一致。一审结合冯景仁的伤情，认为冯景仁至今未提供治疗费用实际发生的证据且具体金额不确定，对后续治疗费未予支持并无不当，冯景仁可待后续治疗费实际发生后另行主张。 三、关于争议焦点三，本案所涉纠纷系一般侵权，一审结合本案的具体案情，并结合公安机关对双方均处以罚款500元的行政处罚，认定吴绍军承担本案50%的赔偿责任并无不当。 综上，冯景仁的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费515元，由冯景仁负担。 本判决为终审判决。 审判长  张贝贝 审判员  周腊梅 审判员  彭 亮 二〇二〇年四月二十四日 法官助理郜志鹏 书记员吴瑞