宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初661号 原告：王某，男，1974年6月27日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。 被告：陈某，女，1975年3月5日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 委托诉讼代理人：沙亮亮，浙江亚辉律师事务所律师。 原告王某与被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年2月18日引调立案后，委托人民调解委员会调解，因调解不成，于2020年3月3日依法立案受理，由本院审判员张梦霞适用简易程序审理。本院于2020年3月24日公开开庭审理此案，原告王某、被告陈某及其委托诉讼代理人沙亮亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：要求判令被告向原告支付房产价值的一半80万元。事实和理由：原被告因感情破裂于2014年7月17日协议离婚，双方签有《离婚协议书》一份，里面对涉案房产的约定为：坐落于北仑区屋归被告所有，房屋贷款原告每月支付500元，被告于2019年12月底之前一次性付清本套房屋评估价的1/2至原告指定账户（扣除本套房产贷款余额）。离婚后，原告一直遵照协议的约定，每月支付500元房屋贷款给被告。至2020年3月，被告都没有支付此笔钱款，且托辞要按照2014年的房价来计算。 被告陈某答辩称：原告对离婚之后的房屋增值部分无主张权利。一、从协议文义看，协议书载明涉案房屋归女方所有，房屋的增值部分归所有权人，原告无权主张；即使按照协议原告每月支付的500元为房贷，也只可理解为原告同意对离婚时尚有的共同负债部分每月归还；房屋按揭每月归还1300多元，男方每月归还500元，却要按房屋净值的二分之一来分配，不合常理；二、从目的和背景来看，离婚协议具有特殊性，同时具有解除姻关系、确定抚养权、分割财产三个方面。男方同意女方在5年后给付房屋评估价（扣除贷款余额）的一半，一方面可以尽快离婚，另一方面也限于当时的两个现实条件，即女方没有钱支付，如要卖房又会影响女儿学籍。另外，法院已经给出了一个评估价格，所以合同中列明也符合当时的背景；三、从诚实信用看，男方在第一次诉状中表达：签订离婚协议时房屋归女方，还需要每月给付女方500元，对男方不公平。从这句话可以看出，男方在签订合同时，并没有考虑到要享有房屋增值部分的价值。否则，男方应该是占了便宜。综上，被告只需向原告支付评估价784700元-离婚时的贷款余额89160元的二分之一金额即347770元。 对于双方当事人没有争议的事实，本院确认如下：原告于2014年3月10日向本院起诉要求与被告离婚，在案件审理过程中，本院委托评估机构对登记于被告名下位于北仑区房地产的市场价值进行评估，安徽中信房地产土地资产价格评估有限公司于2014年4月24日作出估价报告，涉案房屋在估价时点的评估价值为784700元。后原告于2014年5月16日向法院撤回起诉。原、被告于2014年7月17日在北仑区民政局协议离婚。其中离婚协议约定如下：关于子女抚养：婚生子女与女方共同生活，男方每月承担抚养费用1000元直至2019年12月底。2020年开始男方每年承担抚养费18000元，于每年1月支付，直至孩子大学毕业为止。关于夫妻共同财产：坐落于北仑区归女方所有，房屋贷款男方每月支付500元，女方于2019年12月底之前一次性付清本套房屋评估价的1/2至男方指定银行账户（扣除本套房产贷款余额）。长安铃木车辆归女方所有，位于北仑区新碶街道凤凰国际单身公寓1套归女方所有。各自名下债权债务由各自享有和承担。 另查明，1.原告自离婚之后均按照离婚协议约定支付抚养费及贷款； 2.位于北仑区房地产系原被告婚姻关系存续期间购买，购买时价格为272000元，首付款为177000元，公积金贷款95000元，自2014年1月26日开始每月等额本息归还欠款1320.52元，应于2021年1月26日还清全部款项。被告在离婚后于2018年5月一次性归还贷款40364.52元，就此提前结清全部贷款。被告在庭审后向宁波市住房公积金管理中心北仑分中心调取涉案贷款的还款计划，根据该还款计划，截止2019年12月底，正常还款的情形下，尚余贷款金额应为17167.43元，原被告双方对该笔数额均予以确认。 上述事实由原告提供的《离婚协议书》、款项支付凭证，被告提供的《房产评估报告》、《个人住房公积金借款合同》、住房公积金贷款结清凭证、贷款还款计划试算表及原被告庭审陈述予以证明。 本案的争议焦点在于《离婚协议书》中关于泰河康园房屋分割处置及找补条款的理解。原告主张被告应向自己支付2019年12月份房屋市值的一半，理由在于：1.双方在离婚时考虑到孩子上学的方便，不宜对房子作分割，所以约定于2019年12月底之前一次性付清房屋评估价的1/2，即分割房产的日期应在2019年12月31日。2.原告已按约支付67个月的房屋贷款。如果按照被告说法，用2014年房子的市值扣除2014年的贷款，那原告为何要支付67个月的房贷，如果用2019年12月房屋市值扣除2014年的房贷，也不合理合法。3.原被告于2014年7月17日离婚，尚有房屋贷款95000元，离婚时原被告尚未取得房屋完全所有权，也无权分割房产。直至2019年12月，房屋贷款结清。4.被告在和原告签署《离婚协议》时，故意隐瞒争议房产具体房贷的真实情况及家里存款，且离婚协议也是被告一人撰写，没有和原告充分讨论。被告认为应按照2014年房屋市值即离婚案件法院审理期间房产评估报告确定的价值扣除离婚当时的贷款余额，由被告进行找补。对于原被告的上述争议焦点本院认为可细化为具体两个方面：1.诉争房屋价值的确定时点（以离婚时还是2019年12月底）；2.扣减贷款数额的计算。第一，关于房屋价值，本院认为应根据2014年双方在法院诉请离婚时，由法院委托第三方机构出具的报告确定，理由在于：1.双方当事人在离婚时对于已知财产的分割找补一般应以离婚当时的价值来确定。双方离婚协议中已明确由被告取得涉案房屋的所有权，而非由原被告共有，因此房屋在双方离婚之后的增值部分实则与原告无关。2.离婚协议书中虽仅写明由被告向原告支付房屋评估价的1/2，文义上看缺乏明确的年度标准，但结合协议离婚前三个月双方已就诉争房屋价值做过评估鉴定，存在评估价的事实，在离婚协议中出现房屋评估价的表述亦较为合理。3.至于原告所述其在离婚后仍然按照协议约定归还贷款的事实，原告可以此主张该部分的成本价值，而非增值部分价值。第二，关于理应扣除的贷款余额，原告认为应扣减2019年12月的贷款余额即0元，被告认为应扣减离婚当月剩余的贷款余额。本院认为应按照正常还贷情形下（即排除提前还贷的特殊情况）截止2019年12月底的贷款余额来确定，原因在于：1.如果诚如被告所言，双方订约时本意是按照离婚时的贷款余额作为扣减金额，这个金额在离婚当时就应该是确定的数字，那么双方就应该在离婚时计算出正确的找补款金额并在离婚协议中予以明确，而不可能在条款中列明不确定的计算方式；2.离婚协议约定原告在离婚后需继续归还贷款，这项义务与原告能分得的该部分房产成本价值的权利是相对应的，而被告认为原告归还贷款的行为系其自愿加入债务的行为，对于原告而言仅有义务没有权利，不合常理，也缺乏相应证据；3.虽然每月500元的贷款金额严格来说不及正常还款额（1320.52元）的一半，但结合原被告离婚协议的其他部分内容，双方除诉争房屋以外的共同财产包括车辆和单身公寓均约定归被告所有，因此双方在此套房屋的债务分担上略有倾斜也符合整体上的价值平衡；4.由于被告的提前还贷，致使该套房屋在双方约定的2019年12月底已无按揭贷款，但提前还款部分系由被告单方面归还，被告亦未有赠与等其他意思表示，原告不得主张分割该部分价值。综上所述，本院以双方离婚前对房屋评估的市场价值784700元扣除正常还贷情况下截止2019年12月底尚余的贷款金额17167.43元即767532.57元作为被告在本案中应找补原告的款项基数。 本院认为：原被告向民政局提交的《离婚协议书》系双方真实意思表示，合法有效，原被告均应遵守协议中关于财产分割找补的约定。原告离婚后已按约向被告支付贷款，被告理应在协议约定时间即2019年12月底支付相应折价款。关于折价款的计算方式，从条款的文义内容出发，参考协议签订的背景，并结合民事主体在民事活动中应遵循的公平合理、权利与义务相一致原则，本院判定被告应找补原告的金额为767532.57元的一半即383766.29元。而对于原告要求被告支付2019年诉争房屋市值一半的诉讼请求，缺乏依据，本院难以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第六条，《中华人民共和国婚姻法》第三十九条之规定，判决如下： 一、被告陈某应于本判决生效之日起五日内支付原告王某房屋找补款383766.29元； 二、驳回原告王某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本诉受理费3300元，减半收取1650元，由原告王某负担1041元，被告陈某负担609元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 审 判 员 张梦霞 二〇二〇年四月八日 代书记员 王 琼