安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初692号原告：张跃进，男，1958年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路124号，统一社会信用代码9134012415366027XQ。法定代表人：钱凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。原告张跃进与被告安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司（以下简称“凯达公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张跃进的委托诉讼代理人卜银凤、被告凯达公司的委托诉讼代理人宛家本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张跃进向本院提出诉讼请求：1、要求凯达公司给付2019年1月1日至2020年12月31日期间的临时安置费23761.92元（61.88平方米×16元/平方米×24个月）；2、本案的诉讼费用由凯达公司承担。事实与理由:2009年12月22日,凯达公司司与张跃进签订了房屋拆迁补偿安置协议书,协议约定,凯达公司按产权调换方式拆除张跃进位于原糖酒公司牌楼南路的住宅61.88m,临时安置费为2228元,产权调换部分按照61.88m互不结算差价。另凯达公司与包括张跃进在内的原糖酒公司牌楼南路的宿舍18户签订了房屋拆迁安置补充协议,补充协议约定临时过渡期一般不超过18个月。房屋拆迁安置协议签订后,张跃进搬出了所居住的房屋,凯达公司支付2009年10月30日至2014年10月31日房屋临时安置补助费后,拒绝支付后期的临时安置补助费。为维护自身合法权益,张跃进向庐江县人民法院起诉,要求凯达公司按协议约定支付临时安置补助费。经法院判决和执行，2017年4月30日之前的临时安置费,凯达公司已经支付，2017年5月1日至2018年12月31日期间的临时安置费19801.6元，凯达公司尚未支付，案件还在执行过程中。凯达公司也拒绝支付张跃进2019年1月1日至2020年12月31日期间的临时安置费。凯达公司辩称，1、被告主体资格不适格。张跃进是联户购买土地，联户建房，案涉土地出让金是徐军华联户交的，该土地使用权证书上权利人是徐军华联户，规划许可证上的建设单位也是徐军华联户。2、该拆迁安置补偿协议、补充协议，因情势变更，客观上不能履行。近期因国家公路建设需要，庐江县泥河东路拓宽扩建占用案涉土地，原规划的商住楼无法建设，因情势变更，原签订的拆迁安置补偿协议、补充协议，客观上不能履行，案涉商住楼不能建设的责任不是凯达公司。3、张跃进主张临时安置费每月16元/平方，标准过高，无法律依据。原、被告签订的拆迁安置补偿协议、补充协议，约定：临时安置费为每月3元/平方，过渡期一般不超过18个月，如遇不可抗拒因素影响，或拆迁过程中遇到少数户影响，双方互相理解。泥河东路拓宽导致该商住楼无法建设，属情势变更，应理解为不可抗拒因素影响，其临时安置费标准仍应按每月3元/平方计算。《庐江县国有土地上房屋征收与补偿实施办法通知》中的拆迁人主体是政府机关、事业单位，该办法中临时安置费标准对本案原、被告之间不适用，因为原、被告之间系平等主体之间民事法律关系，应从其约定。另外该《办法》已失效。张跃进主张临时安置费按每月16元/平方计算法律依据不足。4、张跃进主张临时安置费支付到2020年12月31日，无法律依据。因2020年12月31日尚未到期，将来的情况处于未知状态。综上，请求驳回张跃进的诉讼请求。经审理查明：2009年12月22日，张跃进户与凯达公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，该协议约定凯达公司按照产权调换方式拆除张跃进户位于原糖酒公司牌楼南路的61.88平方米住宅，临时安置费为2228元，产权调换部分的结算按照61.88平方米互不结算差价，超过的面积按照1600元/平方米结算。张跃进凭验收合格证注明的顺序号，按照“先搬先选”原则选择安置房，待安置房选定后，再结算产权调换差价。凯达公司此前与原糖酒公司牌楼南路宿舍的十八户已经签订了房屋拆迁安置补充协议，该补充协议约定临时过渡期一般不超过十八个月，如遇不可抗拒因素影响，或拆迁过程遇到少数户影响，双方互相理解，安置房选择按抽签方式确定房号。房屋拆迁安置协议签订后，张跃进搬出居住的房屋，此后按照3元/平方米/月领取了2009年10月30日至2011年4月30日的房屋临时安置补助费，按照5元/平方米/月领取了2011年5月1日至2014年10月31日的房屋临时安置补助费。本院（2015）庐江民一初字第01416号民事判决书判决凯达公司向张跃进支付2014年11月1日至2015年10月31日期间的临时安置补助费11880.96元（61.88平方米×16元/平方米×12个月）。本院（2017）皖0124民初285号民事判决书判决凯达公司向张跃进支付2015年11月1日至2017年4月30日期间的临时安置补助费17821.44元（61.88平方米×16元/平方米×18个月）。本院（2018）皖0124民初5199号民事判决书判决凯达公司向张跃进支付2017年5月1日至2018年12月31日期间的临时安置补助费19801.6元（61.88平方米×16元/平方米×20个月）。另查明：2008年5月7日，庐政办（2008）61号《关于公布2008年度庐江县城市房屋拆迁补偿基准价格和庐江县城市房屋拆迁补助、补偿费及附属物补偿标准的通知》文件所附的“庐江县城市房屋拆迁补助、补偿费及附属物补偿标准”附件规定了临时安置补助费按照房屋合法建筑面积每月3元/平方米支付。凯达公司据此标准与张跃进签订了房屋拆迁安置协议书并向其支付12个月的临时安置补助费2228元（61.88平方米×3元/平方米×12个月）。2012年11月27日，《庐江县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条规定：征收房屋实行产权调换的，被征收人实行过渡性安置，住宅过渡期不得超过18个月，非住宅过渡期不得超过30个月，过渡期内被征收人自行解决临时住房的，房屋征收部门应当按照规定标准支付临时安置费。逾期未安置，自逾期之月起不满12个月的，按照规定标准的50%增付临时安置费；超过12个月的，按照规定标准的100%增付临时安置费。临时安置费从被征收人交房之月起发放至安置通告时止。被征收人无正当理由拒绝办理安置手续的，停发临时安置费。该办法所附的“庐江县国有土地上房屋征收附属物等补偿、补助标准”的附件规定了庐城规划区的临时安置补偿费按房屋合法建筑面积每月8元/平方米支付。以上事实由双方的庭审陈述以及张跃进提供的经庭审质证、核实的本院（2018）皖0124民初5199号民事判决书、房屋拆迁安置补偿协议证实，足以认定。本院认为：张跃进与凯达公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书是当事人在平等自愿的基础上经协商订立的，系双方真实意思的表示，该房屋拆迁补偿安置关系合法有效。双方应当依照涉案协议的约定履行义务，张跃进依据协议将其居住的涉案住宅61.88平方米，以产权调换方式交付给凯达公司拆除，在凯达公司未向张跃进交付安置房屋之前，凯达公司应依法依约支付张跃进临时安置费，即使存在凯达公司辩称的事实，但不是被拆迁人张跃进的过错所致，在张跃进与凯达公司签订的协议有效存在的情况下，凯达公司以该辩称理由拒绝临时安置费的给付，缺乏事实和法律依据。2014年10月31日之前的临时安置费，双方已经协商履行，此后的临时安置费协议未约定，双方对支付标准也不能协商一致，经本院生效民事判决书判决，按照16元每平方米的标准确定2014年11月1日至2018年12月31日期间的支付标准，故对此后的临时安置费也应当依照生效判决确定的标准予以支付。但张跃进主张计算至2020年12月31日期间的临时安置费，因2020年12月31日尚未到期，处于未来状态，临时安置费的支付期限应当计算至本案判决之月2020年4月，即计算至2020年4月30日为宜，此后再行产生的临时安置费，张跃进可另行解决。综上，凯达公司应当支付张跃进2019年1月1日至2020年4月30日期间的临时安置费为15841.28元（61.88平方米×16元/平方米×16个月）。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司于本判决生效后十五日内支付原告张跃进2019年1月1日至2020年4月30日期间的临时安置费15841.28元；二、驳回原告张跃进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，适用简易程序审理减半收取197元，由原告张跃进负担99元、被告安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司负担98元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  包玲二〇二〇年四月九日法官助理杨琳书记员桑妮