河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初216号 原告：董振存，男，1970年8月19日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：鲁继豪，河北乾伦律师事务所律师。 被告：张新平，男，1980年1月18日生，汉族，住迁西县。 被告：史海忠，男，1976年5月23日生，汉族，住迁西县。 被告：山西晟和丰工贸有限公司，住所：山西省长治市英雄南路298号二楼办公区。 法定代表人：田亮，系该公司经理。 被告：太平财产保险有限公司长治中心支公司，住所：山西省长治市太行北路168号钜星研发中心五层。 负责人：秦军伟，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘静，系该公司员工。 被告：中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所：唐山市路北区建设南路78号旭园大厦。 负责人：刘金龙，系该公司经理。 委托诉讼代理人：杨玉玲，河北蔺和刚律师事务所律师。 原告董振存与被告张新平、史海忠、山西晟和丰工贸有限公司、太平财产保险有限公司长治中心支公司（以下简称太平财保长治中心支公司）、中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称中华联合财保唐山中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董振存委托诉讼代理人鲁继豪，被告张新平，被告太平财保长治中心支公司委托诉讼代理人刘静，被告中华联合财保唐山中心支公司委托诉讼代理人杨玉玲到庭参加了诉讼，被告史海忠、山西晟和丰工贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理完毕。 原告董振存向本院提出诉讼请求：1、依法裁判被告赔偿原告医疗费42821.96元、住院伙食补助费1120元（40元／年×28天）、残疾赔偿金28062元（14031元／年×20年×10%）、误工费11570.4元（64.28元／年×180天）、护理费6564元（109.44元／年×60天）、营养费3600元（40元／年×90天）、精神抚慰金5000元、被扶养人生活费董元2845.75元（11383元／年×5年×10%÷2人）、被扶养人生活费董永林4553.2元（11383元／年×8年×10%÷2人）、被扶养人生活费庞秀云7398.95元（11383元／年×13年×10%÷2人）、鉴定费1600元、施救费100元、交通费2000元，合计117236.26元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月16日18时许，被告张新平驾驶晋Ｄ×××××号轻型封闭货车行驶至迁西县交叉ロ由西向北左转弯时，与由北向南行驶的原告驾驶的无号牌二轮摩托车相刮撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故，该事故由迁西县公安局交通警察大队出具迁公交证字［2017］第0378号事故证明。原告受伤后被送往迁西县人民医院住院治疗8天后，转入迁西济德医院住院13天，二次手术于2018年12月24日在迁西济德医院住院治疗7天。原告的伤情经迁西县人民法院委托，唐山市法医鉴定中心评定为十級伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日。案涉晋Ｄ×××××车辆强制险被保险人为被告山西晟和丰工贸有限公司，投保于太平财保长治中心支公司；商业险被保险人为史海忠，投保于中华联合财保唐山中心支公司。原、被告双方就损失协商未果，依法诉至法院。 被告张新平辩称：案涉事故是真实的。事故发生后，交警队出了现场，但未出事故责任认定。当时我是靠右行驶刚入喜峰路，在喜峰路的右侧，原告骑摩托车从北向南，在喜峰路右侧我们两个相撞的。我驾驶的案涉车辆是被告史海忠的，车辆有强制险和商业险。 被告太平财保长治中心支公司辩称：案涉晋Ｄ×××××车辆在我司承保交强险，被保险人是山西晟和丰工贸有限公司，保险期间2016年12月20日至2017年12月19日，案涉事故发生在保险期间内。在双证有效、事故无相关免赔情形并且在该案当中标的车有责任情况下，我司在交强险有责范围内赔付合理的损失。超出部分我司不予承担。我司非本案的侵权方不承担诉讼费。 被告中华联合财保唐山中心支公司辩称：1、在案涉事故发生时驾驶员具有年检有效的驾驶证、从业资格证和涉案车辆年检有效的行驶证、营运证，否则我司不承担赔偿责任。2、渉案车辆在我司投保了商业第三者责任险，对于属于交强险11万元死亡伤残赔偿限额、1万元医疗费用赔偿限额、2000元财产损失赔偿限额的损失，应当由投保交强险公司承担赔偿责任，我司没有赔偿义务。3、本案中公安交警部门只出具了事故证明，并未出具事故认定书。原告不能证明张新平在本次事故中因存在过错而承担事故责任。因第三者责任险是按照被保险人一方在事故中所负责任比例而进行赔偿，现有证据不能证明被保险车辆一方在事故中有责任，所以我司的第三者责任险不承担赔偿责任。4、原告鉴定的三期时间过长，而且对原告进行鉴定时，并未通知我司参与，我司保留对鉴定结论进行重新鉴定的权利。原告主张了多人的被扶养人生活费，其主张的被扶养人生活费的总额超过了上一年度农村居民人均年消费支出乘以伤残赔偿指数的值，超出法律规定的部分不应支持。原告主张的误工费、营养费、护理费、交通费等数额过高，过高部分不应支持。精神损害抚慰金不属于第三者责任险的赔偿范围；诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围，应当由侵权人承担；医疗费中超出国家基本医疗保险范围的用药不属于我司的赔偿范围，我司不予赔偿。5、原告主张的施救费、鉴定费均属于交强险2000元的财产损失赔偿限额内，不属于我司的赔偿范围，我司不予赔偿。 原告董振存向本院提交以下证据：证1、事故证明原件一份。用以证明案涉事故发生情况。该事故因无法查清事实，由迁西县公安局交通警察大队出具迁公交证字［2017］第0378号事故证明。证2、张新平驾驶证复印件一份。证明张新平持证驾驶车辆。证3、强制险及商业险保险单复印件各一份。用以证明案涉车辆投保强制险及商业险情况。证4、迁西县人民医院住院病历、诊断证明、出院证各一份，迁西县济德医院住院病历、诊断证明、出院证各二份，医疗费明细。用以证明原告在事故发生后的住院治疗情况。证5、河北省医疗住院收费票据三份。用以证明原告在交通事故受伤后开支医药费42090.52元。证6、施救费票据一份。用以证明原告因该事故开支施救费100元。证7、鉴定报告及鉴定费票据各一份。用以证明原告的伤情经迁西县人民法院委托，唐山市法医鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期180日，护理期60日，营养期90日。原告伤情被评为十级伤残，被告应支付精神抚慰金及被扶养人生活费。原告开支鉴定费1600元。证8、迁西县村民委员会证明二份，董永林、庞秀云户口页复印件各一份，董振存、董元户口页及董元出生医学证明复印件各一份。用以证明原告的被扶养人其父董永林、其母庞秀云，其子董元的被扶养人生活费计算年限。证9、交通费票据。用以证明原告因该事故开支交通费2000元。 被告太平财保长治中心支公司对原告提交的证据质证意见为：对证1事故责任部分请法院依法认定。对证2、证3没有异议，但是需要事故车主提供车辆绿本。对证4、证5均没有异议，但是我司交强险限额赔偿10000元，超出部分不予承担。对于原告诉请的伙食补助及营养费不予承担，因已超过交强险赔偿范围。对证6因原告已经放弃摩托车诉请和鉴定费，这项也应该放弃。对证7虽为法院委托，但是未通知我司陪同鉴定，对于原告的伤残等级赔偿标准及年限没有异议，但我司认为误工期过长，我司认可误工期120日至150日，对误工费标准没有异议，护理期过长，认可30日至45日，对护理费赔偿标准没有异议。对于原告诉请的精神抚慰金我司最多认可3000元。对证8被扶养人生活费里孩子出生姓名和户口本姓名，户口本是元，出生证明是圆，字不一致，无法判定是同一个人。根据伤者评残日期为2019年12月24日，如按评残前一天计算，应为2019年12月23日，所以给予孩子被扶养人生活费期限2年，给予父亲被扶养人生活费期限6年，给予母亲被扶养人生活费期限10年，根据最高人民法院司法解释被扶养人有数人的年赔偿数额累计不超过农村居民年生活消费支出额总合。另外，我司对被扶养人生活费不予赔偿，被扶养人没有丧失劳动能力鉴定。证9交通费我司最高认可500元。 被告中华联合财保唐山中心支公司对原告提交的证据质证意见为：证1事故证明中，原告应该让右侧车辆先行而且原告驾驶的是无牌照摩托车，原告存在严重过错，张新平没有过错，不应承担事故责任。证据4中住院病案记载原告有胆管结石，脾大，记载原告有面瘫病史，而且是在2018年12月在迁西济德医院诊断为面瘫，这些与本案交通事故没有关联性疾病的用药应当予以剔除，而且没有提供三次住院的用药清单，不能证明医疗费与本案的关联性。证5医疗费票据，非医保用药不属于我公司赔偿范围，应当予以扣除。证6施救费票据不合法。对证7鉴定报告中鉴定结论不认可，构不上十级伤残，三期时间过长，鉴定费属于间接损失不属于我司赔偿范围，应当由侵权人本人承担。证8两份证明没有负责人签字，不合法。户口本应提供原件进行核对，抚养费计算年限及总额错误。证9交通费票据不真实不合法，没有关联性。原告补充的几张票据是2019年发生的，没有提供门诊病历检查报告或者处方相佐证，不能证明与本案具有关联性。如果因鉴定而支出的话，属于鉴定费范围，我公司不予赔偿。 被告张新平对原告提交的证据不发表质证意见。 被告张新平、史海忠、山西晟和丰工贸有限公司、太平财保长治中心支公司、中华联合财保唐山中心支公司未向本院提交证据。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对双方当事人有争议的案涉事故责任承担比例、医疗费、司法鉴定意见书、残疾赔偿金、误工费、护理费、营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、施救费等问题，本院分析认定如下：1、案涉事故责任承担比例。综合分析案涉事故发生情况，此次交通事故中，确认原告董振存与被告张新平承担同等责任，即对于原告的损失，由被告张新平承担50%赔偿责任。2、医疗费。原告提交了迁西县人民医院住院病历、诊断证明、出院证，迁西县济德医院住院病历、诊断证明、出院证，以及住院收费票据、门诊收费票据，对原告主张的医疗费42821.96元予以确认。被告中华联合财保唐山中心支公司对原告诉请的医疗费有异议，但未提交证据佐证，其抗辩理由不能成立。3、司法鉴定意见书。原告提交的司法鉴定意见书[唐山法鉴中心（2019）临鉴字第0520号]系由迁西县人民法院委托、唐山市法医鉴定中心出具，本院对该份司法鉴定意见书中鉴定原告伤残等级为十级伤残、误工期180日、护理期60日予以采信。被告太平财保长治中心支公司、中华联合财保唐山中心支公司对该份意见书有异议，但未提交证据佐证，其抗辩理由不能成立。4、残疾赔偿金。原告伤残等级为十级伤残，按照2019年度农村居民人均年可支配收入14031元标准计算，对原告诉请的残疾赔偿金28062元（14031元／年×20年×10%）予以确认。5、误工费、护理费。原告居住于农村，误工期为180日，对原告诉请的误工费11570.4元予以确认。原告护理期为60日，参照2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元标准计算，对原告诉请的护理费6564元予以确认。6、营养费。原告住院28天，确认营养费数额为1120元（40元×28天）。7、鉴定费。原告开支的鉴定费1600元，属于必要的、合理的费用，予以确认。8、被扶养人生活费。原告父亲董永林、母亲庞秀云、儿子董元均居住于农村，截至原告进行伤残等级鉴定前一日，按照2019年度农村居民人均年消费支出标准11383元计算，原告父亲董永林的被扶养人生活费3414.9元（11383元／年×6年×10%÷2人）、原告母亲庞秀云的被扶养人生活费5691.5元（11383元／年×10年×10%÷2人）、原告儿子董元的被扶养人生活费1138.3元（11383元／年×2年×10%÷2人），合计10244.7元。9、精神损害抚慰金。根据原告损害后果、伤残等级、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定为3000元。10、交通费。考虑原告住院、出院、复查、鉴定等实际情况，酌定支持交通费1000元。11、施救费。原告提交的施救费系收据，属于非正式发票，对于原告主张的施救费不予支持。 经审理查明，2017年11月16日18时许，被告张新平驾驶晋Ｄ×××××号轻型封闭货车行驶至迁西县交又ロ由西向北左转弯时，与由北向南行驶的原告董振存驾驶的无号牌二轮摩托车相刮撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。原告各项损失有：医疗费42821.96元、住院伙食补助费1120元、营养费1120元、残疾赔偿金28062元、护理费6564元、交通费1000元、被扶养人生活费10244.7元、误工费11570.4元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费1600元，合计107103.06。 另查明，案涉晋Ｄ×××××车辆强制险被保险人为被告山西晟和丰工贸有限公司，投保于太平财保长治中心支公司；商业险被保险人为史海忠，投保于中华联合财保唐山中心支公司，其中商业三者责任险保险金额为50万元。案涉事故发生在保险期间内。 本院认为，被告张新平作为案涉晋Ｄ×××××车辆驾驶人，在发生交通事故时，应由被告张新平承担相应的赔偿责任。被告史海忠、山西晟和丰工贸有限公司对于案涉事故发生没有过错，对于原告董振存要求被告史海忠、山西晟和丰工贸有限公司承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”对于原告董振存的各项事故损失，首先应由被告太平财保长治中心支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告中华联合财保唐山中心支公司在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔偿，超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告张新平按事故责任比例承担赔偿责任。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为45061.96元（医疗费42821.96元＋住院伙食补助费1120元＋营养费1120元），超过10000元的赔偿限额，被告太平财保长治中心支公司应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为60441.1元（残疾赔偿金28062元＋护理费6564元＋交通费1000元＋被扶养人生活费10244.7元＋误工费11570.4元＋精神损害抚慰金3000元），未超过110000元的赔偿限额，被告太平财保长治中心支公司应赔偿60441.1元。原告超出交强险部分的损失为36661.96元（45061.96元―10000元＋鉴定费1600元），由被告张新平按照事故责任比例赔偿18330.98元（36661.96元×50%），未超过案涉晋Ｄ×××××车辆商业三者责任险50万元的赔偿限额，被告中华联合财保唐山中心支公司应赔偿18330.98元。原告董振存的事故损失未超过案涉车辆机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告张新平不再承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司长治中心支公司在晋Ｄ×××××车辆机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付原告董振存事故赔偿款70441.1元，被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在晋Ｄ×××××车辆商业三者险范围内给付原告董振存事故赔偿款18330.98元，上述款项限本判决生效之日起十五日内给付。 二、驳回原告董振存的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费884元，减半收取442元，由原告董振存承担221元，被告张新平承担221元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵桂英 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐子傲