北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35774号原告：浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人:张荣森，行长。委托诉讼代理人:李自杰，北京市中闻律师事务所律师。被告：朱东生，男，1962年1月12日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市海淀区。被告：白茹，女，1984年3月29日出生，汉族，职业不详，户籍地内蒙古呼和浩特市回民区。原告浙商银行股份有限公司北京分行（以下简称浙商银行）与被告朱东生、被告白茹金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人李自杰到庭参加诉讼，被告朱东生、被告白茹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。浙商银行向本院提出诉讼请求：1．朱东生偿还浙商银行借款本金432万元；2．朱东生偿还浙商银行截至2019年8月6日的利息13574．40元，及自2019年8月7日至贷款本息付清之日的逾期罚息和复利（按照基础利率7．07%上浮50%计收）；3．朱东生承担律师费10万元；3．朱东生承担抵押担保责任，浙商银行有权对朱东生名下的位于北京市海淀区×××的房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5．白茹对朱东生所欠付浙商银行的贷款本息及律师费承担连带保证担保责任；6．朱东生、白茹承担本案诉讼费用及保全费。浙商银行向本院提交以下证据予以证明：1、综合授信协议、借款合同及补充协议；2、最高额抵押合同；3、不动产登记证明；4、最高额保证合同；5、放款凭证；6、利息计算表（含还款明细）；7、债务提前到期通知书；8、委托代理协议；9、律师费发票。朱东生、白茹均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。朱东生、白茹均未向本庭提交证据材料。经审查，本院对浙商银行提交的证据的真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年1月14日，浙商银行与朱东生签订《综合授信协议》。合同要素如下：浙商银行向朱东生提供666万元授信额度，授信期间自2019年1月14日至2025年1月14日，授信额度使用以具体业务合同为准，授信额度担保情况为白茹提供最高额保证担保，朱东生提供最高额抵押担保，由浙商银行与担保人另行签订担保合同，利息和费用以具体业务合同为准，借款人逾期还款的或者抵押物被查封的，构成违约，浙商银行有权宣布贷款提前到期，提前收回已发放贷款本息和相关费用。二、同日，浙商银行与朱东生签订《最高额抵押合同》。合同要素如下：担保的主债权为2019年1月14日至2025年1月14日间，浙商银行对朱东生因双方签订借款合同等而享有的债权；抵押担保的最高债权余额为666万元；抵押担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押权人实现债权的费用等；抵押财产为海淀区×××号房屋。三、同日，浙商银行与白茹签订《最高额保证合同》。合同要素如下：担保的主债权为2019年1月14日至2025年1月14日间，浙商银行对朱东生因双方签订借款合同等而享有的债权；最高额保证限额为666万元；保证范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。四、2019年1月18日，朱东生名下的位于海淀区×××号房屋办理了抵押登记，抵押权人为浙商银行，抵押权种类为最高额抵押，最高债权额为666万元，债权确定期间为2019年1月14日至2025年1月14日止。五、2019年1月22日，朱东生与浙商银行签订了《借款合同（网签版）》。合同要素如下：借款人朱东生，借款金额432万元，用途为经营周转，借款期限自2019年1月22日至2022年1月14日，借款利率为固定利率，即年利率7．07%，还款方式为按月付息，到期还本，还款日为每月20日；逾期还款的，对本金计收罚息、对利息和罚息计收复利，罚息和复利的计收标准为合同利率上浮50%确定。同日，浙商银行向朱东生名下的账号为×××的账户中发放贷款432万元。六、2019年3月26日，朱东生名下的位于海淀区×××号房屋被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院查封。七、2019年8月6日，浙商银行向朱东生送达了《浙商银行债务提前到期通知书》，该通知书载明的提前到期原因为抵押物被查封，浙商银行宣布涉诉贷款于当日提前到期。八、浙商银行提交的还款明细表载明，自2019年8月6日至本案开庭前，朱东生分别于2019年8月21日还款26300．40元、2019年9月21日还款26300．40元、2019年10月21日还款25452元、2019年11月21日还款26300．40元、2019年12月21日还款25452元，其中，117079．20元用于支付贷款到期后产生的罚息，剩余款项用于支付贷款提前到期时的合同利息。浙商银行提交的欠息计算表载明，截至2019年12月21日，朱东生尚欠浙商银行贷款本金432万元、罚息57267元、复利2312．27元（复利计算公式为57267元×罚息利率×137天/360天）。九、2019年10月24日，浙商银行为实现本案债权向北京市中闻律师事务所支付律师费10万元。十、诉讼中，浙商银行向本院申请诉讼财产保全并预缴财产保全费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。根据《综合授信协议》的约定，朱东生在其抵押物被查封时构成违约，浙商银行有权宣布该协议项下的贷款提前到期，并有权按照合同约定对拖欠的本金计收罚息，对拖欠的利息和罚息计收复利。本案中，因涉诉抵押财产于2019年3月26日被其他法院查封，浙商银行于2019年8月6日向朱东生送达了贷款提前到期通知书，浙商银行主张涉诉贷款于2019年8月6日提前到期，有合同和法律依据，本院予以确认。关于贷款本金，截至2019年12月21日，朱东生尚欠浙商银行贷款本金432万元，浙商银行要求朱东生立即偿还贷款本金432万元，于法有据，本院予以支持。关于合同期内的利息，朱东生已经还清，浙商银行要求朱东生支付合同期内利息的诉讼请求，本院不予支持。关于罚息，截至2019年12月21日，朱东生尚欠浙商银行罚息57267元，浙商银行要求朱东生支付至欠款实际支付之日止的罚息，于法有据，本院予以支持。关于复利，因朱东生未按时足额支付罚息，浙商银行要求其支付由此产生的复利，于法有据，本院予以支持。但是，由于朱东生在贷款到期后数次支付罚息，浙商银行在欠息计算表中载明的复利的计算基数和期间均不准确，该金额本院不予采信。复利应以实际拖欠的罚息为基数，以实际拖欠天数计算。关于律师费，根据已查明事实，浙商银行为实现本案债权支付律师费为10万元，该费用应由朱东生负担。关于实现抵押权，浙商银行作为最高额抵押权人，在债务人不履行还款义务时，有权就抵押财产拍卖、变卖后所得价款优先受偿。鉴于涉诉抵押权为最高额抵押权，浙商银行应当在抵押担保范围内以最高债权限额为限。关于保证责任，白茹作为保证人，根据最高额保证合同的约定，当朱东生不履行还款义务时，白茹应当向浙商银行承担连带保证责任。由于涉诉保证为最高额保证，白茹承担的保证责任以最高债权限额为限。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，朱东生向浙商银行股份有限公司北京分行偿还贷款本金432万元、截至2019年12月21日的罚息57267元以及自2019年12月22日起至贷款本金实际清偿之日止的罚息（以实际拖欠的本金为基数，按《综合授信协议》和《借款合同》约定的标准计算）、自2019年8月7日起至罚息实际清偿之日止的复利（以实际拖欠的罚息为基数，按《综合授信协议》和《借款合同》约定的标准计算）；二、本判决生效后十日内，朱东生向浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费10万元；三、如朱东生未按时履行上述付款义务，浙商银行股份有限公司北京分行有权在本判决主文第一、二项确定的债权范围内就朱东生名下的位于北京市海淀区×××号房屋拍卖、变卖后所得价款在666万元限额内优先受偿；四、白茹对本判决主文第一、二项确定的朱东生的债务在666万元限额内承担连带保证责任，白茹在承担保证责任后有权向朱东生追偿；五、驳回浙商银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42269元、财产保全费5000元以及公告费（以实际发生数额为准）由朱东生和白茹共同负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭高明人民陪审员  祁京成人民陪审员  慕 玮二〇二〇年四月八日书 记 员  何宗遥