wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执保33号葛菊英、谈衍康、丁力、息烽豪美传说酒店有限公司、开阳豪美传说酒店有限公司：申请保全人葛菊英与被保全人谈衍康、丁力、息烽豪美传说酒店有限公司、开阳豪美传说酒店有限公司财产保全一案，本院已在350000.00元额度内冻结被保全人开阳豪美传说酒店有限公司农行开阳支行23×××69账户、冻结被保全人谈衍康工行云岩支行24×××06账户、冻结被保全人丁力农业银行开阳支行4367427103250112493-156-1和工行贵阳威清支行24×××93账户，账户冻结期限为一年（自2020年3月6日至2021年3月6日）；查封被保全人丁力所有的贵Ａ×××××号汽车一辆和位于贵阳市乌当区开阳县的房屋各一套。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，申请保全人申请续行保全的，应在保全期限届满七日前向本院书面提出,申请保全人逾期提出或不提出的，自行承担不能续行保全的法律后果。至此，该案已经保全完毕，现已结案。特此通知审判员  谢贵祥二〇二〇年四月十四日书记员  刘佑菊
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执199号申请执行人：周守超，男，1977年2月4日生，汉族，住灌云县。被执行人：鲍海亮，男，1989年11月1日生，汉族，住灌云县。申请执行人周守超与被执行人鲍海亮民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1715号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告鲍海亮于本判决生效后十日内向原告周守超返还借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年3月1日起计算至被告实际给付之日止）。本案案件受理费300元，由被告鲍海亮负担。本院于2020年1月13日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月13日将被执行人依法纳入失信名单，2020年2月28日将被执行人依法限制高消费。2020年1月16日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初573号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人闫宇翔，男，1984年6月3日出生于北京市朝阳区，汉族，公民身份号码为×××，大学本科文化，职员，住北京市朝阳区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年9月16日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审。辩护人秦宜义，北京市瀚翔律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]400号起诉书指控被告人闫宇翔犯故意伤害罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。被害人张某向本院提起刑事附带民事诉讼，后撤回起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张嵩出庭支持公诉，被害人张某、被告人闫宇翔及其辩护人秦宜义到庭参与诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人闫宇翔于2019年9月14日15时许，在北京市朝阳区十里堡北里8号楼南侧花园内，因琐事与张某（男，30岁，北京市人）发生纠纷后双方互殴，造成张某身体左侧第2-5、9、10肋骨骨折。经北京中衡司法鉴定所（2019）临鉴字第3745号司法鉴定意见书认定，张某损伤属轻伤一级。后被告人闫宇翔向公安机关投案，并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关就上述指控向本院移送了被害人陈述、书证、鉴定意见以及被告人供述等证据，指控被告人闫宇翔的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，予以惩处。被告人闫宇翔对公诉机关指控的事实不持异议，其辩护人的意见为：被告人系自首，主观恶性不大，认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失且被害人存在一定的过错，请求法庭对被告人闫宇翔依法判处缓刑。经审理查明：被告人闫宇翔于2019年9月14日15时许，在北京市朝阳区十里堡北里8号楼南侧公园内，与同在公园内的被害人张某因琐事发生口角，后双方互殴。期间，闫宇翔踢踹张某，造成张某身体左侧第2-5、9、10肋骨骨折。经鉴定张某所受损伤属轻伤一级。张某殴打闫宇翔致其头面部、颈部等多处损伤，经鉴定闫宇翔所受损伤属轻微伤。被告人闫宇翔于2019年9月16日经公安机关电话通知到案。本案审理期间，被告人闫宇翔缴纳民事赔偿款人民币10万元在案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人张某的陈述，证人何某、郭某的证言，诊断证明书，人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，现场监控录像，110接处警记录，公安机关出具的到案经过、户籍材料及被告人闫宇翔的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人闫宇翔遇事不能冷静处理，故意伤害他人身体造成被害人轻伤一级的后果，其行为触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人闫宇翔犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人闫宇翔系自首，当庭认罪认罚，另考虑被害人对本案的矛盾激化负有责任，故本院对闫宇翔依法予以从轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案款项依法处理。综上，本院根据被告人闫宇翔犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人闫宇翔犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案之人民币十万元，发还被告人闫宇翔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李轶凡审判员  刘 欢审判员  魏 颖二〇二〇年四月十四日书记员  赵 召
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终2876号上诉人（原审原告）：赵昌荣，男，1971年8月7日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：寇研，陕西益图律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘惠云，女，1970年3月12日出生，汉族，住西安市碑林区，系赵昌荣之妻。委托诉讼代理人：寇研，陕西益图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安汉华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91610133578427801L，住所地：西安曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。法定代表人：黄色环，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋三香，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。上诉人赵昌荣、刘惠云因与被上诉人西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初3536号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵昌荣、刘惠云未到庭，其委托诉讼代理人未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵昌荣、刘惠云撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6449元，由上诉人赵昌荣、刘惠云负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇二〇年四月十五日书记员  崔诚浩
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执290号 申请执行人：通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社，住所地：通辽市科尔沁区育新镇。 负责人：付志伟。 被执行人：孙秀华，女，1974年9月15日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人通辽市科尔沁区农村信用合作联社育新信用社与被执行人孙秀华金融借款合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初8487号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙秀华的银行存款35295.27元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年四月七日 书记员  王 猛
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审115号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人韦寒，男，壮族，1994年10月15日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人韦寒逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171364326的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月23日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171364326的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人韦寒于2019年5月23日16时4分，在田东县公里处驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对韦寒作出罚款50元的行政处罚，限韦寒收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人韦寒收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171364326的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171364326的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0103执恢30号 申请执行人：陈凤华，男，1971年12月22日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：林洁，女，1980年12月21日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人陈凤华与被执行人林洁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2010）台民初字第590号民事判决书已于2010年5月16日发生法律效力。申请执行人陈凤华于2020年1月16日向本院申请恢复强制执行，执行请求为：责令被执行人向其支付借款本金109000元及利息。 执行中，本院依法向被执行人林洁发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人林洁未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人林洁有可供执行的财产线索。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈维涛 二〇二〇年四月二十六日 书记员 陈 烽
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1563号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邢文良，男，1953年3月15日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）阆中市不动产登记中心。 法定代表人何小洲，主任。 原审第三人刘文学，男，1959年12月19日出生，汉族，住四川省阆中市。 再审申请人邢文良因诉阆中市不动产登记中心房屋登记管理一案，不服四川省南充市中级人民法院（2017）川13行终108号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 邢文良申请再审称，本案涉及不动产，现有证据证明被申请人在2009年作出涉案不动产登记行为时，既未告知申请人诉权和起诉期限，又未向申请人告知涉案具体行政行为内容。申请人是在被申请人作出涉案不动产登记行为后才知道该登记行为，但不知该登记行为的具体内容。且其后一直在通过法律救济程序排除本案起诉障碍直至2015年3月才取得被申请人涉案不动产登记具体行政行为中之利害关系人身份。故而对本案申请人的起诉期限，依法应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的二十年。请求撤销一审、二审裁定，指定阆中市人民法院审理本案。 刘文学答辩称，答辩人依法取得白塔村综合楼楼梯、通道、过道按份共有分摊产权属合法有效，应受法律支持和保护。邢文良的主张经多年多个诉讼均未得到支持。请求驳回邢文良的再审请求。 本院认为，再审申请人邢文良以被申请人阆中市不动产登记中心将其所有的楼梯、过道部分分摊给第三人刘文学错误为由，起诉请求撤销对刘文学房屋的登记。经审查，2008年1月14日，阆中市不动产登记中心为刘文学办理的阆中字第200827645号《房屋所有权证》对楼梯登记为共有分摊。邢文良曾于2009年12月提起过行政诉讼，后又撤回起诉。2013年12月6日，阆中市不动产登记中心依据人民法院生效裁判为邢文良办理了案涉房屋的房屋所有权证，该证未对楼梯间、过道、通道进行登记。根据当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年”的规定，邢文良于2009年就针对所诉登记行为提起过行政诉讼，其就已经知道该登记行为的内容。邢文良于2013年12月6日取得自己所购房屋所有权证时，即其对所诉房屋登记行为具有起诉权时，其就应当依法在两年内提起行政诉讼，其于2016年11月才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。对于邢文良提出应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定的20年起诉期的主张，该规定是针对当事人不知道行政机关作出涉及不动产的行政行为内容的情形，该主张与本案查明的事实不符，不能成立。一审、二审裁定驳回邢文良的起诉并无不当。邢文良申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，邢文良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回邢文良的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年四月二十六日 书记员  许小红
济南市槐荫区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0104民初665号 原告：怀宝利，男，1966年9月14日出生，汉族，个体，住济南市。 委托诉讼代理人：刘钢，山东盈德律师事务所律师。 被告：汪影勰，男，1992年1月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省绩溪县，现住济南市槐荫区。 原告怀宝利与被告汪影勰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告怀宝利及其委托诉讼代理人刘钢到庭参加诉讼。被告汪影勰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告怀宝利向本院提出诉讼请求：１.判令被告汪影勰支付货款13100元；２.判令被告承担自2019年7月24日起至2019年11月24日，按照每月130元向原告支付利息520元。自2019年11月25日至实际付清货款之日的利息损失（按照每月130元计算）；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月23日，被告自原告处购买五金配件，同日给原告出具欠条一份，欠条载明“今欠货款总计13100元（壹万叁仟壹佰元），一个月内付清，如未付完每月付130元（壹佰叁拾元）利息”。后经原告多次向被告催要，被告迟迟拒付。因此特提起诉讼，要求判如所请。 被告汪影勰未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，提交欠条一份，协议书一份，结合当事人陈述及提交证据，认定事实如下：2019年6月23日，被告自原告处购买五金配件，同日给原告出具欠条一份，欠条载明“今欠货款总计13100元（壹万叁仟壹佰元），一个月内付清，如未付完每月付130元（壹佰叁拾元）利息。汪影勰2019.6.23”。2020年1月13日，原被告曾达成协议书，被告汪影勰应在2020年1月23日前向原告怀宝利支付货款13100元及违约利息910元，但汪影勰未支付。庭审中原告要求被告汪影勰支付本金13100元及双方约定的违约利息910元。 本院认为，被告汪影勰向原告怀宝利购买货物，理应及时付款，但收取货物后拒付货款，违背交易习惯和诚信原则。双方虽无书面合同，但被告汪影勰出具给怀宝利的欠条证明认可购买货物欠款13100元的事实，本院予以确认。现怀宝利要求被告汪影勰支付货款13100元，符合合同法第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款的规定，原告的该项请求本院予以支持。怀宝利要求汪影勰支付违约利息损失910元，符合合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告汪影勰于本判决生效之日起十日内向原告怀宝利支付货款13100元。 二、被告汪影勰于本判决生效之日起十日内向原告怀宝利支付违约利息损失910元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费140元，减半收取70元，由被告汪影勰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张善芳 二〇二〇年四月八日 书记员  吕 龙
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1479号原告：新余农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省新余市仰天岗东大道259号。法定代表人：周斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅春生，男，该公司员工。被告：毛毛子，男，1975年7月16日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。被告：黎萃琳，女，1998年10月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告新余农村商业银行股份有限公司（下称原告）与被告毛毛子、黎萃琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅春生到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告毛毛子立即向原告偿还借款本金270万元，利息109012.53元（暂算至2019年12月31日），合计2809012.53元；并以借款本金270万元为基数按年利率7.2675%计算支付自2020年1月1日起至2020年10月14日止的利息及按年利率10.90125%计算支付自2020年10月15日至实际付清之日止的利息（含罚息）。2、判令原告对被告黎萃琳所有的位于新余市渝水区的房产享有抵押权，并有权就上述抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、判令被告黎萃琳对被告毛毛子的所有债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由二被告共同承担。二、二被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实1、2018年10月15日，原告与毛毛子签订《个人借款合同》，其主要内容为：“借款金额270万元，借款期限24个月，具体借款日期以借款凭证记载的为准。借款利率按照提款日二年期中国人民银行基准贷款利率上浮53%执行，如遇基准利率调整，自调整生效之日起以新的基准利率执行。按月结息，逾期罚息利率在借期利率水平上加收50%。如借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。”2、2018年10月15日，原告与黎萃琳签订《抵押合同》，合同约定黎萃琳以其名下的位于新余市渝水区的房产为上述《个人借款合同》项下的债务提供抵押担保，担保的本金为270万元，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及原告为实现债权的所有费用。2018年10月19日，双方就抵押合同办理了抵押登记，权利证书号为：赣（2018）新余市不动产证明第0023957号。3、2018年10月15日，原告与黎萃琳签订《保证合同》，合同约定黎萃琳为上述《个人借款合同》项下的债务提供连带保证担保，担保的本金为270万元，担保范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、贷款人实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同项下借款到期之次日起三年。如贷款人依据主合同的约定提前收回贷款的，保证期间为自贷款人向借款人通知的还款日之次日起三年。4、2018年10月22日，原告向毛毛子发放了贷款270万元，毛毛子向原告出具了借款凭证，凭证载明的借款期限为2018年10月22日至2020年10月14日。贷款发放后，毛毛子自2019年6月21日开始未按期支付利息。截至2019年12月31日，毛毛子尚欠原告借款本金270万元，利息109012.53元，合计2809012.53元。裁判理由及结果本院认为，原、被告订立的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》系基于当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并生效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现原告依约向毛毛子发放了贷款270万元，毛毛子未按期支付借款利息，构成违约，原告有权宣布借款提前到期要求毛毛子返还借款270万元并支付利息（借款内利息按年利率7.2675%计算，暂算至2019年12月31日的利息为109012.53元，逾期即2020年10月15日之后产生的利息加收50%计算）。故本院对原告的第一项诉讼请求，予以支持。被告黎萃琳以其名下的位于新余市渝水区的房产为上述借款的偿还提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押权，并有权以拍卖、变卖该抵押物或以抵押物折价所得价款优先受偿。故本院对原告的第二项诉讼请求，予以支持。被告黎萃琳书面同意为上述借款的偿还向原告提供连带保证担保，现借款被宣布提前到期后，借款人毛毛子未按约归还借款，原告在保证期间内要求保证人黎萃琳承担保证责任，于法有据。故本院对原告的第三项诉讼请求，予以支持。综上，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告毛毛子应于本判决生效之日起十日内向原告新余农村商业银行股份有限公司清偿借款本金2700，000元，利息109012.53元（利息暂算至2019年12月31日），合计2809012.53元，并按《个人借款合同》的约定计算支付利息至借款本息清偿完毕之日止。二、如被告毛毛子未按上述第一项履行债务，原告新余农村商业银行股份有限公司有权以拍卖、变卖抵押物[权利证书号：赣（2018）新余市不动产证明第0023957号]或以抵押物折价所得价款优先受偿。三、被告黎萃琳对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29272元，财产保全费4670元，合计33942元，由被告毛毛子、黎萃琳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  陈绍平人民陪审员  朱 洁二〇二〇年四月二十一日法官助理廖雄书记员王航
福建省霞浦县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0921民初262号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西街道西六路145号。统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨本梨，男，1968年8月9日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：吴惠玲，女，1989年5月24日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：蒋盛法，男，1981年11月25日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 被告：张勇，男，1972年1月16日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告吴惠玲、蒋盛法、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案,原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，重庆市中和农信小额贷款有限公司自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许重庆市中和农信小额贷款有限公司撤回起诉。 案件受理费62元，减半收取31元，由吴惠玲、蒋盛法、张勇负担。 审判员  郑进仓 二〇二〇年四月十四日 书记员  吴 昱 附注：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执282号申请执行人：云南连发食品有限公司，住所地昆明市广福路以北广福商业中心（一期）B1幢1单元3层318室。法定代表人：黄连崇。委托代理人：王银涛、代伟明，云南泓旷律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：云南引流宝网络科技有限公司，住所地：昆明市官渡区矣六乡昆洛路以东星云园29幢1单元302号。法定代表人：张骁。本院受理申请执行人云南连发食品有限公司与被执行人云南引流宝网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院作出的(2019)云01民终1900号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年1月9日向我院申请执行，本案执行标的18,026.25元及利息，执行费170元。本院受理后，于2020年1月21日向被执行人邮寄送达《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《廉政监督卡》、《缴款通知书》等法律文书，限定其7日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。被执行人未向本院申报财产，亦未履行生效法律文书。同时本院于2020年2月13日向被执行人发出《限制消费令》，并于同日将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人名下的工商信息、证券、不动产、互联网银行、银行账户、税务、车辆及人行等，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法到不动产登记中心对被执行人名下的不动产进行查询，均未发现可供执行的财产。后本院于2020年4月14日向申请执行人告知上述执行情况并进行电话约谈，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜安旻人民陪审员  **宏人民陪审员  申祖硕二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王 勇
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0104民初2690号之一申请人：文海军，男，1964年5月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被申请人：刘辉，男，1964年10月9日出生，汉族，住长沙市雨花区。文海军诉刘辉借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月19日作出财产保全裁定书，查封、冻结了被申请人刘辉的相应财产。2020年3月31日,申请人文海军以与被申请人刘辉达成和解为由向本院提出申请，请求解除对被申请人刘辉相应保全财产的查封、冻结及对担保人的担保财产的查封。本院认为，申请人文海军的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘辉名下的银行存款2916万元及其名下同等价值的房产、车辆的查封和冻结手续；二、解除对担保人文莎名下位于岳麓区［湘（2018）长沙市不动产权第0191161号］的查封手续；三、解除对担保人文莎名下位于岳麓区的［湘（2018）长沙市不动产权第0191157号］的查封手续；四、解除对担保人文莎名下位于岳麓区［湘（2018）长沙市不动产权第0191159号］的查封手续；五、解除对担保人文莎名下位于岳麓区［湘（2018）长沙市不动产权第0191156号］的查封手续。本裁定书送达后立即执行。审判员  张浩二〇二〇年四月一日法官助理赵蓓书记员舒放附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保621号之一 申请人:山东银禧正德物业服务有限公司，住所地临沂市罗庄区双月园路东段钓鱼一号院小区2号公建，统一社会信用代码：91371311079673485E。 法定代表人：李晨辉，总经理。 委托诉讼代理人：焦庆宝，山东元开律师事务所律师。 被申请人:临沂联合物业服务有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区兰陵巷0001号H号楼101，统一社会信用代码：91371302688278798J。 法定代表人：陈建波，总经理。 被申请人:临沂新筑置业有限公司，住所地临沂市兰山区北城新区世纪新筑1C号楼4楼，统一社会信用代码：91371300669307602B。 法定代表人：陈宇蓉，经理。 2020年4月7日，山东银禧正德物业服务有限公司以其与临沂联合物业服务有限公司、临沂新筑置业有限公司物业服务合同纠纷一案已经由临沂仲裁委员会受理[案号：（2020）临仲裁字第102号]为由，向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人临沂联合物业服务有限公司、临沂新筑置业有限公司价值15万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人临沂联合物业服务有限公司、临沂新筑置业有限公司价值15万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1270元，由申请人山东银禧正德物业服务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长 马 超 审判员 冯俊玲 审判员 王 红 二〇二〇年四月七日 书记员 王雪萍
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执恢25号之一 申请执行人:杜某，女，汉族，1989年3月14日生，住安徽省霍山县。 被执行人：王某，女，汉族，1975年10月11日生，住安徽省霍山县。 被执行人：姚某，男，汉族，1970年1月30日生，住安徽省霍山县。 申请执行人杜某与被执行人王某、姚某民间借贷纠纷一案，本院（2017）皖1525民初409号民事判决书及（2017）皖1525执814号执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人杜某于2020年1月21日向本院申请恢复执行，要求被执行人立即给付借款100000元及利息并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，因被执行人下落不明，本院采用张贴公告的方式向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书。由于被执行人未按恢复执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，对发现的被执行人王某在安徽霍山农村商业银行南岳支行的1056.77元存款及被执行人王某在财付通支付账户上的746.45元存款，本院进行了扣划；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六××市住房公积金管理中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；本院到被××人××霍山县××镇荷香社区调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院公告传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭；申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人的财产已采取了必要的执行措施，被执行人现下落不明，无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 杨劲松 审 判 员 汪 澜 二〇二〇年四月二十日 法官助理 张传治 书 记 员 徐季升
关于被告人任豹子危险驾驶一案的 陕西省西安市中级人民法院刑事裁定书（2020）陕01刑终209号原公诉机关陕西省西安市阎良区人民检察院。上诉人（原审被告人）张晓东，男，1991年1月21日出生于陕西省西安市，汉族，初中文化，农民，户籍地陕西省西安市阎良区，住所地西安市阎良区，2011年2月25日因犯强迫卖淫罪被西安市阎良区人民法院判处有期徒刑三年又六个月，2013年7月2日刑满释放，2017年12月25日因涉嫌危险驾驶罪被西安市阎良区人民检察院决定不起诉，因涉嫌职务侵占罪，于2018年3月6日到西安市公安局阎良分局新兴派出所投案自首，同日被刑事拘留，同年4月12日被西安市公安局阎良分局取保候审，2019年4月10日再次被西安市公安局阎良分局刑事拘留，同年4月25日被西安市公安局阎良分局执行逮捕，现羁押于西安市阎良区看守所。指定辩护人孙张纪，陕西大唐律师事务所律师。西安市阎良区人民法院审理阎良区人民检察院以阎检公诉刑诉[2019]243号起诉书指控被告人张晓东犯职务侵占罪、诈骗罪一案，于2019年12月30作出（2019）陕0114刑初237号刑事判决。以被告人张晓东犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币20000元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年又六个月，并处罚金人民币10000元；数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年，并处罚金人民币30000元；责令被告人张晓东向被害人西安茂瑞昌商贸有限公司退赔剩余赃款24726元。宣判后，被告人张晓东不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本院审理期间，上诉人张晓东书面申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定被告人张晓东犯职务侵占罪、诈骗罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张晓东申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张晓东撤回上诉。陕西省西安市阎良区人民法院（2019）陕0114刑初237号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。   审 判 长  马 建 国                    审 判 员  阿  尼  沙                    审  判  员  田  广  明                      二○二○年四月二十八日法 官 助 理   郭      涛      书 记 员  于 晓 东  1
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初228号原告李跃付，男，汉族，生于1966年8月17日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告黄兵，男，汉族，生于1984年5月1日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告李跃付诉被告黄兵劳务合同纠纷一案,本院于二〇二〇年一月八日案受理后,原告李跃付于二〇二〇年四月十日，向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，当事人有权理分自己的民事权利和诉讼权利，原告李跃付的撤诉申请符合我国民事诉讼法的相关规定，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李跃付撤回起诉。案件受理费人民币250元，减半收取125元，由原告李跃付承担。审 判 长 曾 瑰人民陪审员 谢 松人民陪审员 尹跃虎二〇二〇年四月十日书 记 员 李 璐附：本裁定适用法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院公印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执130号申请执行人：宁波云联小额贷款有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-1-21（宁波市江北区豪成国际6F）。法定代表人：杨帆，该公司执行董事。委托代理人张情静，该公司员工。代理权限：特别授权代理。被执行人杨光玲，女，1987年3月2日生，汉族，住云南省临沧市临翔区。本院在执行申请执行人宁波云联小额贷款有限公司与被执行人杨光玲借款合同纠纷一案中审查认为，衢州仲裁委员会于2019年9月5日作出的（2019）衢仲网字第97156号裁决依据无法核实真实性的送达地址向被申请人杨光玲送达了相关法律文书，被申请人在未参与网络仲裁情况下，其答辩等基本程序权利难以按照仲裁法规定得到相应保障，故执行该裁决与法律规定不相符。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条第二款第（三）项、第三款的规定，裁定如下：不予执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第97156号裁决。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辉银审判员  董 毅审判员  张文明二〇二〇年四月九日书记员  俸正钰
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1033号 申请执行人：张俊谦，男，1985年3月7日出生，汉族，住广东省惠来县。 被执行人：广州市赢信服装有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人:袁盛明。 关于申请执行人张俊谦与被执行人广州市赢信服装有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人广州市赢信服装有限公司至今未履行本院作出的（2019）粤01民初3259号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执1033号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  潘远超
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执恢58号之一 申请执行人：梧州市东林木材制品厂，住所地广西梧州市。 执行事务合伙人：钟坚。 被执行人：黄伟宏，男。 申请执行人梧州市东林木材制品厂依据梧州市万秀区人民法院作出的（2010）万民初字第299号民事判决书，于2020年3月17日向本院申请恢复执行与被执行人黄伟宏买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令。本案受理执行标的为101000元及利息（利息另计），承担案件受理费1160元，并向本院缴交执行费1415元。 在执行过程中，本院已依法扣划被执行人黄伟宏名下银行存款55190.62元，扣除执行费1415元后将53775.62元发还给申请执行人梧州市东林木材制品厂；另经本院调查，未发现被执行人黄伟宏有可供执行的房产、车辆、银行存款，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人列为失信被执行人并发出限制消费令。现黄伟宏无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其它可供执行的财产线索。上述执行情况，本院已告知申请执行人并询问其有无被执行人其他财产线索提供，申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年四月十六日 法官助理 关智聪 书 记 员 刘能昌
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执507号申请执行人：云秀雅，女，1991年6月18日出生，汉族，现住海南省文昌市。被执行人：海南玖玖玖网络科技服务有限公司，住所地海南省海口市龙华区玉沙路20号国贸经典大厦三楼。法定代表人：刘林庄，总经理。关于申请执行人云秀雅和被执行人海南玖玖玖网络科技服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初2260号民事判决书、海南省第一中级人民法院作出的（2019）琼96民终2087号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行已经生效的法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，本院已依法划拨了被执行人海南玖玖玖网络科技服务有限公司银行存款18167.72元，本院已将其中17996.54元作为执行案款拨付给申请执行人云秀雅，剩余166.18元作为本案执行费，5元作为案件受理费。至此，双方债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执507号案件已执行完毕。 二〇二〇年四月三十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终176号上诉人(原审被告)：重庆楼市通信息科技有限公司，住所地重庆市江北区杨河一村78号5楼07号，统一社会信用代码91500105086312346X。法定代表人：李其荣，执行董事。被上诉人（原审原告）:重庆朋泽科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺渝州路29号附10-1号，统一社会信用代码91500107781572529H。法定代表人：杜天伻，执行董事。原审被告：重庆隆鑫锐智投资发展有限公司。住所地重庆市石坪桥横街谢陈路大公馆南侧，统一社会信用代码91500107790715640M。法定代表人：杨小红。上诉人重庆楼市通信息科技有限公司与被上诉人重庆朋泽科技有限公司，原审被告重庆隆鑫锐智投资发展有限公司合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2019)渝0107民初26455号民事裁定，驳回重庆楼市通信息科技有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆楼市通信息科技有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆楼市通信息科技有限公司上诉称，本案争议与不动产密不可分，根据《民诉法》第三十三条规定，本案应由不动产所在地的重庆市北碚区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市北碚区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人起诉称，其从2016年11月起受上诉人的邀请，为原审被告开发的楼盘隆鑫爱琴海寻找潜在购房者并提供带客看房服务，双方口头约定带客户看房成功签约购房的，每套给付服务费1万元。其陆续带客看房服务至2017年2月底。上诉人及原审被告已按约支付2016年11月、12月的服务费，现尚欠2017年1月、2月的服务费共计17万元。被上诉人遂起诉请求判令，上诉人及原审被告连带给付其服务费17万元及资金占用损失等。本案系合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，被上诉人作为起诉请求支付服务费接收货币的一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故被上诉人向合同履行地和原审被告住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月十四日书记员  高广楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4470号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陈敬华，男，1967年9月30日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：尚彩香，女，1935年11月30日出生，汉族，住址同上。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王舒祺，男，1941年11月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑异枝，女，1974年7月15日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：应桂莲，女，1934年2月5日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 再审申请人陈敬华、尚彩香、王舒祺、郑异枝、应桂莲（以下简称“陈敬华等5人”）诉浙江省台州市椒江区人民政府（以下简称“椒江区政府”）其他政府信息公开一案，浙江省台州市中级人民法院于2019年8月19日作出（2019）浙10行初181号行政裁定：对陈敬华等5人的起诉，不予立案。陈敬华等5人不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年11月29日作出（2019）浙行终1499号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。陈敬华等5人仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈敬华等5人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，指令浙江省台州市中级人民法院立案受理本案。陈敬华等5人申请再审的主要事实和理由为：1.本案属于政府信息公开案件，椒江区政府的答复系具体行政行为，具有可诉性。2.本案不涉及历史遗留问题的实体处理，一、二审法院认定本案涉及历史遗留问题，没有任何证据和依据。3.多家法院对涉及公经房、经租房相关档案、文件、信息的政府信息公开案件，均予以立案并作出判决，本案不予立案不符合裁判的同一性。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应属于人民法院受案范围。再审申请人陈敬华等曾就其户祖遗房屋安置补偿问题反复、多次提起行政诉讼，结合相关诉讼情况来看，其本案要求椒江区政府公开“经租房、公经房”等信息，实为要求政府部门落实私房政策。因私房落政问题属于历史遗留问题，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈敬华等5人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈敬华、尚彩香、王舒祺、郑异枝、应桂莲的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 张 东
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂01民初8520号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：湖北铜锣网络科技有限公司。住所地：中国（湖北）自贸区武汉片区东信路光谷创业街10栋（原3）1单元1层01室030号。 法定代表人：赵红良，公司经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖北铜锣网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  曾纪滨 人民陪审员  黄梦玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理程果 书记员舒思思
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302复异69号 复议申请人：江苏建投宝塑科技有限公司，住所地江苏省常州市新北区创业西路18号。 法定代表人:虞琴华,董事长。 委托诉讼代理人:刘昱,博爱星(上海)律师事务所律师。 被申请人：临沂市亚洪管业有限公司，住所地临沂市兰山区临西十一路与育才路交汇处华强水暖管建市场。 法定代表人:盖庆勋,董事长。 委托诉讼代理人:张剑波,山东国续律师事务所律师。 临沂市亚洪管业有限公司诉江苏建投宝塑科技有限公司合同纠纷一案，本院于2019年1月7日作出（2019）鲁1302民初161号之一财产保全民事裁定。江苏建投宝塑科技有限公司不服，于2019年8月15日向本院提出复议申请(财产保全异议书)。 江苏建投宝塑科技有限公司复议称，请求贵院依法解除对异议人（复议人）的相关财产保全措施。事实与理由：一、相关纠纷已经合法审判机关一审、二审程序审结，原告构成重复起诉，其无权提起本案诉讼，依法应驳回起诉。二、异议人系常州宏賸科技股份有限公司（新三板上市企业）全资子公司，属于公众公司。目前公司经营运转良好，相关财务报告均按期向社会公开。三、本案财产保全措施不符合现阶断司法政策。因原告故意隐瞒本案纠纷已经司法处理之事实，本案财产保全措施造成了异议人的正常经营障碍，为防止异议人相关损害扩大，故请求贵院准予解除对异议人的相关财产保全措施。另外，复议申请人依据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定请求解除保全。基于这一条起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的，此前保全申请人在诉讼复议申请人之时，已经被江苏省常州市新北区人民法院驳回诉讼请求，判断依据是两个案件的起诉状是否一致，诉讼请求是否一致，而两个案件的诉讼请求实际是一致的。根据法律规定原告在申请保全时应当举证被告有使判决难以执行的情形，本案中被告是新三板上市企业的子公司，属于公众公司的一部分，并没有危机执行的能力和行为。 本院经审查认为，2019年1月4日本院受理了原告临沂市亚洪管业有限公司诉被告江苏建投宝塑科技有限公司合同纠纷一案，并于同年11月20日作出（2019）鲁1302民初161号民事判决，该判决尚未发生法律效力。该案在诉讼过程中原告临沂市亚洪管业有限公司向本院申请财产保全，并提供了担保，本院据此作出（2019）鲁1302民初161号之一财产保全民事裁定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定“人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全……”。现申请保全人明确表示无应当解除保全的情形，不同意解除对复议申请人财产的保全，复议申请人的其他解除财产保全理由亦不足以解除保全。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回江苏建投宝塑科技有限公司的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  姚俊鹏 人民陪审员  汲长青 人民陪审员  杨 晓 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  刘 慧
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执956号 申请执行人：汇中利通投资管理(北京)有限公司,住所地北京市通州区新华西街60号2号楼3层302号,统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人:薛刚,执行董事。 被执行人:赵建坤,男,1967年11月8日出生,汉族,住临沂市兰山区。 本院在执行申请执行人汇中利通投资管理(北京)有限公司与被执行人赵建坤国内非涉外仲裁裁决一案中，双方当事人于2020年4月22日达成执行和解协议，本案标的29093.3元及利息、执行费，申请执行人同意被执行人按和解协议履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第六项规定，裁定如下： 终结对（2020）鲁1302执956号的执行。 申请执行人发现被执行人和解期间内未能按协议履行的，申请恢复执行的时间为本裁定送达之日起两年内。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  管晓蒙 审判员  邹海龙 审判员  刘 进 二〇二〇年四月二十三日 书记员  亓万强
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1532号原告：天津荣泰置业有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇文安街15号（原地震办院内）106室，统一社会信用代码：91120225MAO5KXT564。法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：宋扬，北京德和衡（天津）律师事务所律师。被告刘海霞，女，1982年1月24日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告天津荣泰置业有限公司与被告刘海霞合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津荣泰置业有限公司撤诉。案件受理费546元（减半收取），由天津荣泰置业有限公司负担。审判员  张玉良二〇二〇年四月十四日书记员  周 延
黑龙江省拜泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0231行审11号 申请执行人：拜泉县自然资源局。 负责人：徐振霄，该局局长。 被申请执行人：马东祥，男，1974年6月5日出生，汉族，无职业，住拜泉县。 申请执行人拜泉县自然资源局根据已经发生法律效力的拜自然执罚字〔2019〕9号行政处罚决定书，于2020年4月14日向本院提出申请：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.申请强制执行位于拜泉县六合村，总占地面积为2593.851平方米。本院已依法受理。 经审查，拜泉县自然资源局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被申请执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予对拜泉县自然资源局于2019年6月6日作出的拜自然执罚字〔2019〕9号行政处罚决定书强制执行。 申请人预交执行费50.00元，由被申请执行人马东祥负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊少军 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴静怡
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终445号上诉人（原审被告）：刘桂修，男，1955年12月14日出生，汉族，住河南省长垣市。被上诉人（原审被告）：翟五车，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省长垣市蒲西区。被上诉人（原审被告）：杜四旺，男，1963年2月13日出生，汉族，住河南省长垣市。二被上诉人委托代理人（特别授权）：赵明普，河南师诚律师事务所律师。原审原告：王俊华，男，1975年6月16日出生，汉族，住河南省长垣市。上诉人刘桂修因与被上诉人翟五车、杜四旺及原审原告王俊华劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初2691号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘桂修，被上诉人翟五车、杜四旺其委托代理人赵明普，原审原告王俊华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2016年4月，刘桂修雇佣王俊华到其承包的安阳县许家沟乡下堡村自建楼工地上打工，王俊华4月至12月份出勤共计240工，每工270元，合计64800元。后经多次催要，至今未付。王俊华以刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系为由向原审法院提起诉讼，要求刘桂修、翟五车、杜四旺共同支付劳务工资64800元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王俊华为刘桂修提供劳务，刘桂修予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。刘桂修欠付王俊华劳务工资64800元，有刘桂修出具的工资表为证，故对王俊华要求刘桂修给付工资64800元的主张予以支持。但王俊华要求翟五车、杜四旺和刘桂修共同承担支付劳动报酬的主张，因王俊华与翟五车、杜四旺之间不存在劳务关系，翟五车、杜四旺也不是劳务合同关系的相对方。故对此请求，法院不予支持。对于刘桂修认为该涉案工程是与翟五车、杜四旺合伙共同承包的，下欠王俊华的劳动报酬应由三人共同偿还。首先，刘桂修提供的证据材料及其理由尚不足以达到其所证明的目的。其次，因本案属于劳务合同纠纷，即使刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系，也并不属于本案的审理范畴，其可另行主张。故对此抗辩，法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘桂修于本判决生效后十日内给付王俊华劳务工资款64800元。二、驳回王俊华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，由刘桂修承担。上诉人刘桂修上诉称：一、上诉人提交的建筑施工承包合同及发包方的证明可以印证上诉人与被上诉人合伙承包工程的事实，被上诉人也认可他们出资，原审原告也是以上诉人和被上诉人合伙承包工程而要求共同给付劳务工资，被上诉人也没有提交证据证明其没有合伙承包工程，因此原审法院认定上诉人承包了安阳县许家沟乡下堡村自建楼工程错误；二、安阳县许家沟乡下堡村自建楼工程是上诉人与被上诉人合伙承包，原审原告到工地打工是受上诉人和被上诉人共同雇佣，与被上诉人存在劳务关系，被上诉人是劳务合同关系的相对方，原审法院认为原审原告受上诉人雇佣，与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人不是劳务合同关系的相对方，由上诉人支付原审原告劳务工资错误；三、原审原告以上诉人与被上诉人合伙承包工程为由，要求上诉人与被上诉人共同支付劳务工资，上诉人与被上诉人是否合伙关系是本案的审理范围，原审法院认为合伙关系不是本案的审理范围错误。综上，请求撤销原审判决，并判决上诉人与被上诉人共同给付原审原告劳务工资款64800元，诉讼费由上诉人与被上诉人共同承担。被上诉人翟五车、杜四旺答辩称：一、被上诉人与刘桂修之间不存在合伙关系，被上诉人仅是为刘桂修筹借了部分资金，双方系债权债务关系，并未参与刘桂修承包工程的管理经营；二、被上诉人与原审原告不存在劳务合同关系，原审原告是由刘桂修雇佣而为刘桂修提供劳务的，被上诉人不应参与本案诉讼。请求驳回上诉，维持原判。原审原告王俊华陈述称，上诉人和被上诉人是合伙关系，应共同支付工资。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：刘桂修因欠王俊华劳务工资款而在包含王俊华的工资表上签字，刘桂修应向王俊华支付该劳务工资款。刘桂修上诉称该工资款应由翟五车、杜四旺共同向王俊华给付的证据不足，二审不予支持。但刘桂修对其所称的合伙关系，可以依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1420元，由上诉人刘桂修负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月二十一日书记员  齐盈盈
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初4168号原告：范国祥，男，1930年11月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：范春红（系原告之女），女，1968年7月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：范颖，女，1985年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告范国祥与被告范颖不当得利纠纷一案，本院立案后，原告范国祥向本院提出撤诉申请。本院认为原告范国祥自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范国祥撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年四月二十一日书记员  王龙
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书         （2020）陕01民终2412号   上诉人（原审被告）：屈晓琴，女，汉族，1979年7月7日出生，住陕西省蒲城县上王乡荣光村五组，现住西安市雁塔区小寨东路百隆广场。   委托诉讼代理人：任优阳，陕西尧山律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：刘嘉兴，男，汉族，2008年2月29日出生，住陕西省韩城市新城办梁山路副23号院内6号楼3单元1号，现住西安市雁塔区吉祥路探矿厂家属院。   法定代理人：刘天罡，男，汉族，1977年1月20日出生，住陕西省韩城市新城办梁山路副23号院内6号楼3单元1号，现住西安市雁塔区吉祥路探矿厂家属院，系刘嘉兴之父。   上诉人屈晓琴与被上诉人刘嘉兴抚养费纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院作出的（2019）陕0113民初13569号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。   上诉人屈晓琴上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决第一项，改判上诉人不承担被上诉人2012年1月至2019年9月期间抚养费共计42000元，此后自2019年10月起支付被上诉人抚养费600元直至被上诉人年满十八周岁为止或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院审理查明事实不清，上诉人不应承担被上诉人的2012年1月至2019年9月期间抚养费共计42000元，上诉人自愿承担自2019年10月至被上诉人满18周岁为止的抚养费；2、2009年1月至2014年12月被上诉人上幼儿园期间一直随上诉人生活，该期间被上诉人的抚养费等费用由上诉人负担，该期间上诉人不应再承担被上诉人的抚养费；3、被上诉人的法定代理人刘天罡自述因其承担大儿子的大学学费致使生活窘迫既不符合基本事实，也与上诉人无关。   被上诉人刘嘉兴答辩称，离婚后其一直随父生活，2012年7、8月父母一同生活到2013年5、6月。前年初上诉人去看答辩人，私自将家中的狗送人，上诉人所称的8000元是赔的狗的价钱，不是抚养费。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。   原审原告刘嘉兴向一审法院起诉请求：1、原审被告给付原审原告补偿 2011年-2019年之间的抚养费及物价上涨后的生活费用共计 10 万元；2、原审被告给付原审原告自2019年开始的抚养费每月 3000 元；3、本案诉讼费用由原审被告承担。   一审法院经审理查明，原审原告之父刘天罡与原审被告屈晓琴于2007年7月13日登记结婚，2008年2月29日原审原告出生，后刘天罡与屈晓琴于2011年11月18日经陕西省韩城市人民法院作出的（2011）韩民初字第01011号民事调解书调解离婚，并在该调解书中确认原审原告刘嘉兴由刘天罡抚养，抚养费自理。再查，原审原告父亲刘天罡称虽然与原审被告调解离婚时协议约定原审原告的抚养费由其承担，但因其还有一子刘振兴，经济能力不足以一人负担原审原告的抚养费及生活费。   一审法院认为，父母对子女有抚养教育的义务，原审原告父亲刘天罡虽然与原审被告在离婚时协议原审原告的抚养费由刘天罡一人承担，但原审被告作为原审原告的母亲，仍然不能免除对原审原告的抚养义务。且现原审原告父亲一人抚养两个孩子，一人负担原审原告的抚养费必然不足于满足原审原告的正常生活所需。故一审法院酌定原审被告自2012年1月起每月支付原审原告抚养费500元至2019年9月止共计42000元，并自2019 年10月起每月支付原审原告抚养费 600元至原审原告独立生活为止。综上，兹依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、被告屈晓琴应自本判决生效之日起十日内支付原告刘嘉兴自2012年1月起至2019年9月期间的抚养费共计42000元；此后自2019年10月起原告刘嘉兴每月生活费600元，由被告屈晓琴于每月十五日前付清，直至原告刘嘉兴满十八周岁为止。 二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。因原告已预交，被告应在履行付款义务时将上述款项一并给付原告。   本院二审期间，上诉人提供两组新证据。一、1、罕井村幼儿园证明;2、居住证明两张;证明上诉人于2009年6月至2015年2月一直同上诉人共同生活，其生活、入学期间由上诉人照顾并承担了相应生活、教育费用，上诉人不应承担该期间的抚养费；二、1、上诉人收入证明；2、取款记录；3、聊天记录；证明上诉人的工作及收入情况以及上诉人支付过被上诉人8000元抚养费。被上诉人对于上诉人提供的证据均不予认可，称孩子并非在罕井村上的幼儿园，而是在韩城上的，8000元不是给孩子的抚养费。本院经审查，上诉人提供的第一组证据证明其2015年2月前一直与被上诉人共同生活，承担其上学、生活费用，但该三份证明形式要件均不合法，且无其他证据予以佐证，故对于上诉人提供的第一组证据，本院不予采信；第二组证据无法证明其所支付的8000元为被上诉人刘嘉兴的抚养费，被上诉人也不予认可，故该组证据，本院亦不予采信。一审法院查明的事实属实，本院予以确认。   庭审中，被上诉人刘嘉兴的法定代理人刘天罡认可其与上诉人离婚后共同抚养刘嘉兴一年，上诉人单独抚养刘嘉兴一年。   本院认为，2011年11月18日，陕西省韩城市人民法院作出的（2011）韩民初字第01011号民事调解书已确认刘嘉兴由刘天罡抚养，抚养费自理。该调解书是刘天罡与屈晓琴自愿签订，合法有效，故刘嘉兴的抚养及费用均应按该调解书履行，且也实际履行，故刘嘉兴及其法定代理人要求屈晓琴承担2011年至2019年期间刘嘉兴的生活费于法无据，本院不予支持。但物价上涨、刘嘉兴的抚养费用增加，刘天罡的生活负担加重属客观情况，刘嘉兴要求屈晓琴承担其一定的抚养费用，有事实和法律依据，也是屈晓琴作为母亲应尽的抚养责任，一审法院判定从一审判决生效起屈晓琴每月承担刘嘉兴600元的抚养费，直至独立生活止，既维护了刘天罡及屈晓琴签订的民事调解书的有效性和自愿性，又根据客观情况的变化保护了刘嘉兴的合法权益，本院予以支持。   综上所述，上诉人屈晓琴的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   一、                     撤销西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13569号民事判决第二项；   二、                    变更西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初13569号民事判决第一项为：上诉人屈晓琴自2019年10月起每月十五日前支付被上诉人刘嘉兴生活费600元，直至被上诉人刘嘉兴独立生活止；   三、                    驳回被上诉人刘嘉兴一审其余诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费100元，刘嘉兴已预交，由屈晓琴承担；二审案件受理费100元，上诉人屈晓琴已预交，由被上诉人刘嘉兴承担。   本判决为终审判决。     审 判 长  郝    卫   审判员  雷    雯   审判员  刘    溪                         二○二0年四月七日      书 记 员  李    琪                      - 1 -
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执50号之一 申请执行人：尤溪县农村信用社合作联社，住址福建省三明市尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该社理事长。 被执行人：林绵智，男，1992年3月16日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 本院在执行申请执行人尤溪县农村信用社合作联社与被执行人林绵智借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民特619号民事裁定书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本案申请执行金额29,898.33元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人林绵智发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人林绵智发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人林绵智银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。本院于2020年1月16日查封了被执行人林绵智所有的闽Ｇ×××××号车辆，该车下落不明暂未扣押，无法启动评估、拍卖程序。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民特619号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执823号之一申请执行人：河南鹿邑农村商业银行有限公司，住河南省鹿邑县。法定代表人：邵群。被执行人：李自东，男性，汉族，1963年03月04日生，住所地：鹿邑县。本院在执行借款合同纠纷一案中，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李自东在中国农业银行62×××79账户内存款人民币92032.09元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李玉华二〇二〇年四月十六日书记员  刘 鑫
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1713号 原告：刘文杰，男，1965年出生，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。 被告：贺建平，男，1967年出生，汉族，内蒙古鄂尔多斯市人，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被告：刘子俊，男，1950年出生，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。 被告：李秋生，男，1964年出生，陕西省神木市人，现住陕西省神木市。 原告刘文杰诉被告贺建平、刘子俊、李秋生民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文杰、被告李秋生到庭参加了诉讼，被告贺建平、刘子俊经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘文杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告贺建平偿还原告刘文杰借款本金40万元及利息（利息从2012年9月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。被告刘子俊、李秋生承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年3月8日，被告贺建平因资金周转向原告借款40万元，约定月利率为3.3％，未约定借款期限，被告刘子俊、李秋生为该笔借款提供保证担保，三被告共同向原告出具借据一支。当日，原告预扣一个月的利息。借款后，被告贺建平共计支付了原告7个月的利息，未偿还本金。原告多次要求被告偿还剩余借款本息，三被告拒不偿还，故原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告李秋生对原告起诉的事实无异议，提出因经济困难无力偿还。 被告贺建平、刘子俊未答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李秋生无异议，被告贺建平、刘子俊未质证，也未以任何方式提出异议。本院予以确认，并在卷佐证。 经本院审理，可查明以下事实：2012年3月8日，被告贺建平因资金周转之需向原告刘文杰借款40万元，口头约定月利率为3.3％，未约定借款期限，并由被告刘子俊、李秋生提供保证担保，未约定担保方式、保证期间以及保证范围。当日，原告预扣一个月的利息13200元，通过银行转账方式向被告贺建平交付借款386800元。借款后，被告贺建平又按月向原告支付6个月的利息（不包括预扣利息），剩余借款本息，三被告均未偿还。 本院认为，被告贺建平向原告刘文杰借款并向原告出具了载有实际权利义务的借据，且原告已实际交付借款，该借款合同成立并生效，被告贺建平应按约定偿还借款，并在法律规定的范围内支付利息，因借据中未约定借款期限，原告可随时要求被告贺建平偿还，故原告要求被告贺建平偿还借款，本院予以支持。因原告在借款时预扣一个月利息13200元，实际交付386800元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故被告贺建平应向原告返还借款本金为386800元。关于利息，借条载明借款金额为40万元，实际交付386800元，被告李秋生也认可约定月利率为3.3%，可以认定借款时，原、被告口头约定月利率为3.3％，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，该利率约定超出了法律规定的最高上限，原告自愿将超出部分折算为本金，本院予以支持。根据计算所得，以借款本金386800元为基数，按月利率为3％计算，支付六个月的利息，即支付利息至2012年9月7日，超出部分折抵本金后，下余本金是376477元，原告要求剩余利息按月利率2％计算，符合法律规定，本院予以支持。被告刘子俊、李秋生自愿为该借款提供保证担保，因未约定保证方式及保证范围，根据法律规定，该二保证人应对上述借款本息承担连带偿还责任，双方未约定保证期间，因借款时未约定借款期限，也不能确定借款的宽限期，故本院认定原告系在保证期限内向而保证人主张权利，原告要求二保证人承担保证责任之请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向借款人贺建平主张追偿。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第一百九十八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、由被告贺建平于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘文杰借款本金376477元及利息（利息自2012年9月8日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2％计算）。被告刘子俊、李秋生承担连带偿还责任。 二、被告刘子俊、李秋生承担保证责任后有权向借款人贺建平追偿。 三、驳回原告刘文杰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4030元，由原告刘文杰负担200元，被告贺建平、刘子俊、李秋生负担3830元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白光军 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 静
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初2653号之一原告:何海鸣，男，1972年10月5日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：姚健，江苏清竹律师事务所律师。被告：倪金晖，男，1975年3月4日生，汉族，住海门市。被告：郁健，你那，1975年2月7日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：张荣，男，1970年7月8日生，汉族，住海门市。被告：季刚琴，女，1971年3月15日生，汉族，住海门市。原告何海鸣与被告倪金晖、郁健、张荣、季刚琴民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月22日立案。本案在审理过程中，原告以决定与被告协商解决为由向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告何海鸣申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何海鸣撤回起诉。案件受理费减半收取3425元，由原告何海鸣负担。审 判 长 王 坚人民陪审员 黄 芬人民陪审员 陆建英二〇二〇年四月二十日书 记 员 俞滨霞
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2730财保97号 申请保全人：贵州龙里农村商业银行股份有限公司，住所地龙里县冠山街道环北路，统一社会信用代码：91522730709595400D。 法定代表人：王强，董事长。 被保全人：贵州恒航实业有限公司，住所地龙里县龙山镇水场工业园区，统一社会信用代码：91522730MA6H3H4Q4T。 法定代表人：徐颖。 被保全人：贵州省顺鸿卫生用品有限公司，住所地龙里县龙山镇水场村，统一社会信用代码：915227305963724450。 法定代表人：徐颖，执行董事兼总经理。 被保全人：徐颖，女，1986年6月23日生，住贵阳市南明区。 被保全人：周丽，女，1983年9月22日生，住贵阳市云岩区。 申请保全人贵州龙里农村商业银行股份有限公司与被保全人贵州恒航实业有限公司、贵州省顺鸿卫生用品有限公司、徐颖、周丽金融借款合同纠纷一案，申请保全人于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求对四被保全人的银行存款7457020元予以冻结或查封同等价值的财产。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人贵州恒航实业有限公司、贵州省顺鸿卫生用品有限公司、徐颖、周丽的银行存款7457020元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费5000元，申请保全人贵州龙里农村商业银行股份有限公司已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员 陈 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 熊伯苹
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1764号原告:新城区大有名酒城，住所地呼和浩特市。法定代表人：郭丽霞，总经理。委托诉讼代理人：刘东刚，北京市明宪律师事务所律师。被告：蒙羊肉业有限公司。法定代表人：张海云，总经理。原告新城区大有名酒城与被告蒙羊肉业有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法立案后，原告新城区大有名酒城于2020年4月14日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告新城区大有名酒城在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告新城区大有名酒城撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告新城区大有名酒城承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年四月十四日书记员 李志红
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初2717号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：蒋娟，女，1986年10月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市垫江县。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋娟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理后，依法由本院审判员**独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波，被告蒋娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付截止2019年11月9日的信用卡欠款本金60974.98元、利息3725.41元、违约金2784.95元，合计67485.34元；并支付自2019年11月10日起以信用卡欠款本金为基数，按日利率万分之五计算的利息以及按照最低还款额未还部分的5%计算的违约金（按月计收）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月17日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2019年11月9日，累计欠款本金、利息、违约金合计67485.34元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋娟辩称：1、现尚欠本金金额为55974.98元，对原告主张的利息金额无异议。2、对违约金有异议，原告没有告知被告有该收费项目，被告不同意支付违约金。3、被告同意承担本案诉讼费。 本院经审理认定事实如下：2013年12月，被告蒋娟填写了相关申请资料，向原告申请办理信用卡。招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息标准为日息万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低收费为10元或1美元。之后，原告向被告蒋娟发放了卡号为6225758327******的信用卡一张。发卡后，被告蒋娟开始使用该信用卡透支消费。 在使用信用卡的过程中，被告蒋娟未按照约定按时足额还款。截止2019年11月9日，该信用卡欠款本金60974.98元、利息3725.41元、违约金2784.95元，合计67485.34元。 本院审理中，被告向原告归还了欠款本金5000元。原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付截止2020年4月8日的信用卡欠款本金55974.98元、利息7433.73元、违约金11705.95元，合计75114.66元；并支付自2020年4月9日起以信用卡欠款本金为基数，按日利率万分之五计算的利息以及按照最低还款额未还部分的5%计算的违约金（按月计收）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。被告对原告主张的上述信用卡欠款本金、利息的金额无异议，不同意支付违约金。 本院认为，被告蒋娟向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告蒋娟在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告主张的信用卡欠款本金、利息属实，且被告无异议，本院予以支持。因此，被告应当向原告支付截止2020年4月8日的信用卡欠款本金55974.98元、利息7433.73元，并支付自2020年4月9日起至信用卡欠款本金还清之日止期间的以信用卡欠款本金为基数，按日利率万分之五计算的利息。 对于原告主张的违约金，根据2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告称其主张的违约金全部是在2017年1月1日之后产生的。被告辩称原告未告知被告该收费项目，不同意支付违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》以及上述中国人民银行的相关规定，对于是否收取违约金以及违约金计算标准需要当事人双方协商确定，原告在本案审理中未提供证据证明其与被告就违约金的收取及计算标准进行了协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、限被告蒋娟于本判决发生法律效力后五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2020年4月8日的信用卡欠款本金55974.98元、利息7433.73元，并支付自2020年4月9日起至信用卡欠款本金还清之日止期间的以信用卡欠款本金为基数、按日利率万分之五计算的利息。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1488元，减半收取计744元，由被告蒋娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年四月九日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执79号之十申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。被执行人：杜宗香，女性，汉族，1963年10月06日出生。申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被执行人荆门市荆钟化工有限责任公司、湖北中原磷化有限公司、邵明涛、丁会、邵光文、杜宗香、邵金华、张静等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂08民初274号民事判决已发生法律效力，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜宗香在中国工商银行18×××70账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴林周二〇二〇年四月三十日书记员  鲍清昭
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初136号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人游祖乐，男，1980年12月27日出生，宁德市蕉城区人，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年11月22日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年11月25日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，经本院决定于2020年4月14日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉［2020］23号起诉书指控被告人游祖乐犯危险驾驶罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员赵帅出庭支持公诉，被告人游祖乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月17日21时许，被告人游祖乐酒后驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车从宁德市蕉城区金涵派出所前往金涵小区方向，途经国道104线2199ＫＭ路段被宁德市公安局蕉城分局民警现场查获。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被告人游祖乐血样中乙醇含量为123.2ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了现场检查笔录，现场照片及现场示意图，尿液提取笔录及现场检测报告书，血样提取登记表，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料，被告人游祖乐供述，抓破获经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人游祖乐违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人游祖乐无证驾驶，可酌情从重处罚；案发后，其如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚；建议量刑拘役一个月至二个月，并处罚金。 被告人游祖乐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年11月17日21时许，被告人游祖乐酒后无证驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车从宁德市蕉城区金涵小学旁小吃店沿金涵派出所前往金涵小区方向行驶，途经国道104线2199ＫＭ路段被宁德市公安局蕉城分局民警现场查获。经现场检测，被告人游祖乐呼出气体酒精含量为116ｍｇ／100ｍｌ。随后，民警将被告人游祖乐带到宁德人民医院进行血样提取。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被告人游祖乐血样中乙醇含量为123.2ｍｇ／100ｍｌ。 2019年11月18日，被告人游祖乐因无证驾驶机动车被宁德市公安局蕉城分局行政拘留四日。同年11月22日，被告人游祖乐在宁德市拘留所被转刑事拘留。 上述事实有经庭审质证、确认的现场检查笔录，现场照片及现场示意图，酒精测试仪呼气检测结果单，尿液提取笔录及现场检测报告书，血样提取登记表，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书（闽正扬司鉴所[2019]醇检字第1023号），视听资料及其制作说明，被告人游祖乐供述，查获经过，公安机关常住人员基本信息,违法犯罪经历查询情况说明,宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书（宁蕉公行罚决字[2019]00157号）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人游祖乐违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其血液中乙醇含量为123.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人游祖乐无证驾驶机动车，可酌情从重处罚。归案后，其如实供述了自己的罪行，具有坦白情节，并自愿接受处罚，可予以从轻处罚。经宁德市蕉城区司法局审前社会调查，被告人游祖乐不具备社区矫正条件。公诉机关量刑建议适当。被告人游祖乐因无证驾驶机动车被宁德市公安局蕉城分局行政拘留四日，予以折抵刑期。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人游祖乐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月14日起至2020年5月15日止，已扣除之前羁押的四日及公安机关行政拘留的四日；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执449号之一 移送机关（部门）：儋州市人民法院刑事审判庭。 被执行人：邓永鹏，男，1988年8月13日出生，汉族，海南省昌江县人，住昌江县。公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初33号刑事判决书立案执行邓永鹏罚金一案，依据上述判决，邓永鹏应缴纳罚金5000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向邓永鹏发出执行通知书及财产报告令，但邓永鹏未履行生效法律文书确定的义务，也未报告财产。 2向邓永鹏发出限制消费令、失信决定书，限制其高消费并将其列入失信被执行人名单。 3通过全国网络执行查控系统、点对点查控系统及传统调查等级方式查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，未发现其名下有可供执行的财产。 通过本次执行程序，实际已执行到位罚金0元，未执行罚金5000元。 本院认为，罚金刑是国家对犯罪人的制裁手段,依法必须执行,但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中穷尽了所有财产调查措施，并未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2017）琼9003刑初33号《刑事判决书》第一项关于罚金内容的本次执行程序。 本次执行程序终结后本院将依法定期对被执行人的财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许秀元 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1695号申请执行人欧建。被执行人长沙湘运驾驶员培训有限公司。申请执行人欧建与被申请执行人长沙湘运驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2018）湘0105民初1810号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长沙湘运驾驶员培训有限公司存款人民币150000元，或扣留、提取被执行人长沙湘运驾驶员培训有限公司收入人民币150000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年四月二十日法官 助理  邓 平代理书记员  曾 胜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执99号申请执行人：时军成，男，1976年10月11日生，汉族，住灌云县。申请执行人：曹美霞，女，1977年11月11日生，汉族，住灌云县。被执行人：侍宇辉，男，1968年8月6日生，汉族，住灌云县。被执行人：侍艳，女，1968年7月7日生，汉族，住灌云县。申请执行人时军成、曹美霞与被执行人侍宇辉、侍艳追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初4566号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告侍宇辉、侍艳于本判决生效后十日内向原告时某、曹美霞偿还人民币6万元。本案案件受理费650元（已减半收取，原告已预交），由被告侍宇辉、侍艳负担。本院于2020年1月9日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月26日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月26日将被执行人依法限制高消费。2020年1月10日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十六日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初38号 原告：嘉力丰科技股份有限公司，统一社会信用代码91330400052806815D，住所地浙江省嘉兴市桐乡市桐乡经济开发区环城西路106号。 法定代表人：詹国锋，总经理。 委托诉讼代理人：靳丹丹，女，1994年8月10日出生，汉族，系该公司员工。 被告：浙江罗尔环保科技有限公司，统一社会信用代码91330522MA28CGCE8R，住所地浙江省长兴县林城镇工业集中区。 法定代表人：许卫明，执行董事兼总经理。 原告嘉力丰科技股份有限公司因与被告浙江罗尔环保科技有限公司侵害发明专利权纠纷一案提起诉讼，本院于2020年3月11日立案受理。经查，本院已明确告知原告嘉力丰科技股份有限公司预交案件受理费的期限及逾期不交的法律后果，但原告嘉力丰科技股份有限公司未在指定期限内预交案件受理费，也未向本院提出缓交、免交申请，原告嘉力丰科技股份有限公司亦出具书面说明称不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告嘉力丰科技股份有限公司自动撤回起诉处理。 审 判 长  邓兴广 审 判 员  梁 琨 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  张 帆
广西壮族自治区东兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1224民初63号 原告：杨英兴，男，1969年8月8日出生，壮族，住南宁市江南区。 委托诉讼代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。 委托诉讼代理人：梁绍杰，东兰县法律事务中心法律工作者。 被告：东兰县东兰镇巴拉村第五村民小组。 诉讼代表人：韦成安，组长。 被告：东兰县东兰镇巴拉村第六村民小组。 诉讼代表人：韦升山，组长。 被告：东兰县东兰镇巴拉村第七村民小组。 诉讼代表人：黄甫康，组长。 被告：东兰县东兰镇巴拉村第八村民小组。 诉讼代表人：韦明，组长。 原告杨英兴与被告东兰县东兰镇巴拉村第五、六、七、八村民小组租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，因受新型冠状病毒疫情影响，延期公开开庭进行审理，并扣除相应审理期限。原告杨英兴的委托诉讼代理人牙国辉、梁绍杰，被告东兰县东兰镇巴拉村第八村民小组的诉讼代表人韦明到庭参加诉讼，被告东兰县东兰镇巴拉村第五、六、七村民小组未派员参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨英兴向本院提出诉讼请求：依法判决解除原、被告于2018年7月2日所签订的《租地协议书》。事实与理由：2018年7月，原告杨英兴计划利用汤海罗创建的高速公路搅拌站（位于900县道旁巴拉村那么屯）的场地设施经营饲料厂，为此与四被告签订《租地协议书》。本协议签订后，因原告与韦东所签订的《东兰县巴拉村巴拉屯搅拌站设施出售合同》无效，引发纠纷，被告无法将本协议约定的搅拌站按协议约定时间交付给原告方承租使用，而且本协议书依附于原告与韦东所签订的《东兰县巴拉村巴拉屯搅拌站设施出售合同》有效为前提条件才能于2019年9月21日交付给原告。故双方于2018年7月2日签订的《租地协议书》存在重大误解，无法履行，也没有履行的必要，如果强加履行，只有损害双方的合法权益，更而进一步引发双方纠纷或者与第三方纠纷。为此请求人民法院依法解除原、被告签订的《租地协议书》。 被告东兰县东兰镇巴拉村第五、六、七村民小组未答辩，亦未向法庭提供证据。 被告东兰县东兰镇巴拉村第八村民小组辩称，原、被告签订《租地协议书》至今均未实际履行，原告请求解除合同，被告无异议。 本院经审理认定事实如下：中交第一公路工程有限公司设立的广西河池至百色高速公路NO.5合同段项目经理部在高速公路建设施工期间租用了东兰县东兰镇巴拉村第五、六、七、八村民小组的16亩集体土地建混凝土搅拌站，租期至2019年9月20日止。2018年6月，该搅拌站因相应的施工工程结束而闲置。原告杨英兴欲成立南宁市相侯农业科技发展有限公司利用该搅拌站的设备和场地建饲料厂、微冻保鲜厂。原告杨英兴经人介绍与巴拉村委干部韦东认识。2018年6月30日，韦东以NO.5合同段项目经理部法定代表人的身份作为卖方，原告杨英兴以南宁市相侯农业科技发展有限公司法定代表人的身份作为买方，双方签订了《东兰县巴拉村巴拉屯搅拌站设施出售合同》，该买卖合同标的物为搅拌站设施及搅拌站所占16亩土地自2018年7月1日至2019年9月20日的使用权。2018年7月2日，原、被告签订《租地协议书》，约定原告继续租赁上述土地从2019年9月21日至2039年9月21日，每3年支付一次租金共16.8万元。合同签订后，原告未使用涉诉土地，亦未向被告支付租金。2019年10月9日，原告杨英兴向本院提起诉讼，请求确认其与韦东签订的《东兰县巴拉村巴拉屯搅拌站设施出售合同》无效。本院于2019年12月20日判决确认该合同无效。原告认为该合同无效导致其无法继续履行原、被告签订的《租地协议书》，故请求解除原、被告签订的《租地协议书》，引起本案诉讼。 本院认为，原告因其与韦东签订的前一合同无效而无法继续履行，导致原告为衔接场地租赁期限而与被告签订的后一合同也不能履行，故而请求解除原、被告签订的《租地协议书》。被告收到本院发出的应诉通知书后未提出异议，视为同意解除合同，本院对原告的诉讼请求予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 解除原告杨英兴与被告东兰县东兰镇巴拉村第五、六、七、八村民小组于2018年7月2日签订的《租地协议书》。 案件受理费200元，减半收取计100元，由原告杨英兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区河池市中级人民法院。 审判员  韦选龙 二〇二〇年四月三十日 书记员  谭金桃
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民终227号 上诉人（原审被告）：福州集升物业有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区五四路l58号环球广场34层01室。 法定代表人：陈子凌，该公司董事长。 被上诉人(原审原告)：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行。住所地：福建省厦门市思明区厦禾路666号之一(海翼大厦一号楼一层、四至六层)。 法定代表人：傅忠，该行行长。 被上诉人(原审被告)：中盈(福建)进出口贸易有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖滨北路72号3801室Al3单元。 法定代表人：卓金本，该公司执行董事。 被上诉人(原审被告)：一品(福建)糖业有限公司。住所地：福建省泉州市丰泽区宝洲路中段南侧泉州浦西万达广场超高层住宅北区住8、9号楼商铺北073-1。 法定代表人：卓金本，该公司执行董事。 被上诉人（原审被告）：王巧儿，女，ｌ984年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 被上诉人（原审被告）：邱旭斌（ＱＩＵＸＵＢＩＮ），男，1979年6月20日出生，加拿大国籍，国内联系地址：住福建省厦门市思明区。 被上诉人（原审被告）：邱辉足，男，ｌ956年9月27日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被上诉人（原审被告）：卓碧莲，女，1958年1月7日出生，加拿大国籍，国内联系地址：福建省厦门市思明区。 上诉人福州集升物业有限公司与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行、中盈(福建)进出口贸易有限公司、一品(福建)糖业有限公司、王巧儿、邱旭斌、邱辉足、卓碧莲金融借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2016）闽民初72号民事判决，向本院提起上诉。 本院以法院专递方式向福州集升物业有限公司邮寄了《预交上诉案件受理费通知书》，限其于收到通知之次日起七日内预交上诉案件受理费350100.05元。2020年3月6日上诉人签收通知书，未在指定期限内预交上诉案件受理费。 本院认为，上诉人提起上诉后，应依照《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定向本院预交上诉案件受理费，本院依法向福州集升物业有限公司送达《预交上诉案件受理费通知书》后，该公司仍未在指定期限内预交上诉案件受理费，应视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按福州集升物业有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  杨国香 审判员  李惠清 审判员  李志强 二〇二〇年四月十四日 法官助理苟振伟 书记员胡玥
黑龙江省穆棱市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑1085执365号之五申请执行人：杜娟，女，1979年12月11日出生，住所地黑龙江省穆棱市被执行人：武广续，男，1979年6月30日出生，住所地黑龙江省穆棱市。被执行人：周彬，女，1979年7月27日出生，住所地黑龙江省穆棱市。本院在执行杜娟申请执行武广续、周彬民间借贷纠纷一案中，责令二被执行人履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未履行。经查，被执行人武广续名下的财产有号牌为黑酷威小型普通客车。本院委托黑龙江省广荣资产评估有限公司对被执行人武广续所有的上述资产进行评估，评估价格为64000.00元。本院依申请执行人申请对以上财产在穆棱市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台进行拍卖，经过二次拍卖因无人竞买流拍，现申请执行人同意以第二次流拍价格51840.00元接收上述车辆，杜娟代武广续偿清该车贷款22994.00元，该车抵顶被执行人欠申请执行人的相应部分债务22846.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十九条一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人武广续名下所有的号牌为黑酷威小型普通客车车籍的查封。二、解除对被执行人武广续名下所有的号牌为黑酷威小型普通客车的扣押。三、将被执行人武广续名下的号牌为黑酷威小型普通客车作价51840.00元（杜娟已代偿贷款22994.00元），交付申请执行人杜娟抵偿所欠部分债务。四、申请执行人杜娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（被执行人武广续拒不提供车辆行驶证）审判长  高志刚审判员  刘 成审判员  王艳新二〇二〇年四月十六日书记员  王艳丽