上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初90965号原告：相永贵，男，1990年10月1日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：韩佳珺，上海合呈律师事务所律师。被告：上海和铭餐饮管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：曾晓容。原告相永贵与被告上海和铭餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告相永贵的委托诉讼代理人韩佳珺到庭参加诉讼。被告上海和铭餐饮管理有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。相永贵向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告之间的《享吃享喝美食广场铺位租赁合同》；2.判令被告返还原告入场费人民币(以下币种相同)37,500元、食品安全卫生保证金20,000元、履约保证金26,000元及租金(含物业管理费)5,000元；3.判令被告赔偿原告经营损失、设备损失等合计50,000元。事实和理由：2018年10月18日,原、被告签订《享吃享喝美食广场铺位租赁合同》(以下简称租赁合同)，约定原告向被告承租位于上海市浦东新区金湘路268弄一楼享吃享喝美食广场内的14号铺位(以下简称系争房屋)，租期为两年，自2018年11月11日至2020年11月10日,租金自场地交付日后15日起开始计算,场地交付日为2018年11月11日;每月租金13,000元，每月物业管理费2,000元;原告另需支付入场费60,000元、履约保证金26,000元及食品安全卫生保证金20,000元。租赁合同签订后，原告按约支付租金至2019年8月25日。但因被告原因导致自2019年5月起，物业数次至系争房屋处锁门，造成原告停业损失。经了解，被告为系争房屋的二房东，被告与大房东之间因租赁合同的履行产生纠纷，大房东欲收回系争房屋。2019年8月6日，原告收到大房东上海中新国闻文化传播有限公司(以下简称上海中新公司)发送的《告知函》，通知原告等租户搬离系争房屋。2019年8月10日，原告搬离系争房屋。此后原告多次与被告沟通，被告不愿退还原告相关费用。被告在合同期限内未履行提供经营场地的义务，导致原告客观上无法营业，该行为已构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院。上海和铭餐饮管理有限公司未作答辩,亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年10月18日，以原告作为乙方(承租人),被告为甲方(出租人)签订《享吃享喝美食广场租赁合同》，约定被告将位于上海市浦东新区金湘路XXX号一楼106号、108号、109号、110号、111号享吃享喝美食广场(中新传媒大厦金桥店)内14号铺位出租给原告用于经营餐饮项目使用，租用面积约15平方米，乙方经营用途为“致青春(石锅拌饭、韩式烤肉附带)”；租期为两年，自2018年11月11日起至2020年11月10日止；租金自场地交付日后15日起开始计算,场地交付日为2018年11月11日；租金为每月13,000元；综合物业管理费为每月2,000元，租金和物业管理费采取先付后租、按季度结算的付款方式，按季度提前15个自然日支付；付款银行账号开户名为李勤勤。租赁合同第4.5条约定：“入场费(基础装修设备及行政审批补贴费用)：甲、乙双方经协商同意，乙方签订本协议同时，一次性向甲方支付基础装修设备及行政审批补贴费用人民币陆万圆整(RMB60,000元)，日后乙方与甲方解除、终止租赁关系时，甲方无需退还该笔费用。……”租赁合同第5条约定：“5.1乙方须于本协议签订同时，向甲方一次性缴纳铺位租赁履约保证金人民币贰万陆仟圆整(RMB26,000元)。5.2乙方须于本协议签订同时，向甲方一次性缴纳食品安全卫生保证金人民币贰万圆整(RMB20,000元)。5.3当乙方完全履行本协议，本协议贰年期满，乙方与甲方正常解除租赁关系时，甲方应在30个自然日后，无息返还以上两项履约保证金;……”租赁合同第9.1.4条约定：“甲方必须按本协议的规定向乙方提供经营场地，保证该场地内的水、电的正常供应……”租赁合同第11.2条约定：“由于甲方原因给乙方造成经济损失的,甲方承担乙方损失的赔偿。”租赁合同第15.4条约定：“甲方及中新传媒大厦静安中心物业的管理规定是享吃享喝美食广场行使管理的具体标准,进场经营的所有承租人必须统一遵守,该管理规定是本协议的组成部分,与本协议具有同等的法律效力。若乙方违反管理规定,经通知与教育后,拒不改正者,视为违约。”租赁合同另约定了其他事宜。租赁合同签订后，被告按约向原告交付了系争房屋。2018年10月24日，被告分别向原告出具品名和金额为食品安全卫生保证金20,000元、押金(即合同中约定的履约保证金)26,000元、入场费60,000元、第一季度三个月(2019年6月8日至2019年9月7日，优惠3,000元/月)租金30,000元及物业管理费6,000元的收款收据五张。2019年2月28日，原告通过支付宝向被告方李勤勤支付40,000元。2019年6月4日，原告通过微信向被告方李勤勤支付30,000元。2019年8月6日，上海中新公司向原告等商户发送《告知函》，告知系争房屋系被告向上海中新公司承租，因被告欠付上海中新公司租金未付，上海中新公司已于2019年7月4日向被告发送解除合同的通知，并将于近期对系争房屋在内的商铺进行清场并收回房屋。2019年8月8日，被告向原告等商户发送《通知函》，通知决定将“享吃享喝美食广场”内经营的商铺迁移至集团公司旗下所在静安中心的“妙喈美食广场”，“享吃享喝美食广场”营业至2019年8月18日终止。此后，因原告不同意迁移租赁地址，被告亦未能按照约定向原告提供经营场地，原告为维护自身权益，于2019年9月20日诉至本院，要求判如所请。审理中，1.原告表示2019年2月28日向被告支付的40,000元为2019年2月26日至2019年5月25日期间的租金及物业管理费，2019年6月4日支付的30,000元为2019年5月26日至2019年8月25日的租金及物业管理费，以上数额均为原、被告协商后的优惠打包价格，李勤勤为租赁合同被告方代理人及收款人，故原告向李勤勤转账支付上述款项。2.原告提供分别于2019年8月18日及2019年12月6日拍摄的广场照片三张，证明原告于2019年8月8日停止营业，于2019年8月10日搬离系争房屋，因联系被告未果，原告未能与被告或物业公司办理房屋交接手续，但2019年8月18日广场内所有商铺均已搬空，故被告应当返还原告2019年8月10日至2019年8月25日期间的租金。3.原告提供交款单位为“致青春”的《收据》一份，证明其为了在租赁地点使用炉灶于2018年11月9日向案外人支付了押金2,500元，收款事由载明“2019年11月9日退还押金2,000元未满一年不退……”，现因被告原因导致原告经营未满一年，该笔押金2,000元未能退还，系原告损失。4.原告提交原告“美团”及“饿了么”经营情况截屏打印件六张，证明2019年6月至7月原告的经营情况，月平均营业额为100,000元，除去人工、房租、食材等经营成本外利润平均每月为20,000元，2个月利润损失即为40,000元。5.原告表示系争房屋交付时为简单装修，收房后原告进行了简单改造，铺位装修改造折价损失为8,000元，加上前述炉灶押金损失2,000元及2个月利润损失40,000元，以上损失共计50,000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告于2018年10月18日签订的《享吃享喝美食广场租赁合同》系双方的真实意思表示，也没有违反法律、法规的强制性规定，依法成立并生效，原、被告均应恪守。根据法律规定，出租人应当在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。租赁合同约定被告必须按约向原告提供经营场地，保证该场地内的水、电的正常供应。现因被告与案外人之间的上位租赁合同发生纠纷，致使被告未能按照合同约定提供经营场所，原告被迫于2019年8月搬离系争房屋，合同目的不能实现，原告据此要求解除租赁合同，具有事实和法律依据，本院予以支持。租赁合同解除后，被告应按照约定退还履约保证金10,000元、食品安全卫生保证金10,000元及未使用期间的租金、物业管理费。审理中，原告表示双方未能办理房屋交接手续，且其提供的照片未能体现原告所述已于2019年8月10日搬离系争房屋，故本院以被告《通知函》中确定的终止营业日期及照片最早拍摄时间为原告返还系争房屋之日，即2019年8月18日。关于原告支付的入场费即基础装修设备及行政审批补贴费用，系原告租赁期限内的经营所需，现因被告的违约行为导致合同未能正常履行完毕，故本院根据原告在系争房屋处的实际经营天数占合同约定的租赁期限的比例，对被告应退还的入场费金额予以确定。根据租赁合同约定，由于被告原因给原告造成经济损失的,被告承担原告损失的赔偿。原告提供了因合同履行不满一年、炉灶押金不能退还的凭证，该部分损失系因合同提前终止而引起，本院予以支持。至于原告主张的其余经营损失、设备损失，因未能提供充分证据予以佐证，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其自行放弃反驳原告诉讼请求权利，由此造成原告已经履行举证义务而无法质证的后果应由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告相永贵与被告上海和铭餐饮管理有限公司于2018年10月18日签订的《享吃享喝美食广场租赁合同》；二、被告上海和铭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告相永贵入场费37,500元、食品安全卫生保证金20,000元、履约保证金26,000元及租金(含物业管理费)2,664元；三、被告上海和铭餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告相永贵损失2,000元；四、驳回原告相永贵其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,070元，由原告相永贵负担1,116元，被告上海和铭餐饮管理有限公司负担1,954元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨燕燕人民陪审员  沈喆平人民陪审员  丁国龙二〇二〇年四月七日书 记 员  徐 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。