贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔01民终2111号上诉人（原审被告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行，住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路2号。负责人：吴莉娜，系该行行长。委托诉讼代理人：余现荣，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴以露，北京隆安（贵阳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张子越，男，1993年11月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行（以下简称邮政银行中华北路支行）因与被上诉人张子越金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6790号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邮政银行中华北路支行向本院上诉请求：1.撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6790号民事判决第三项，改判被上诉人承担上诉人因实现债权而支出的律师费8115元；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院以涉案委托合同的签订方及发票备注购买方均为中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，非借款合同相对方为由驳回上诉人该项诉请，系事实认定不清，法律适用错误。上诉人系中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行的下属支行，上诉人在一审中已提交了委托代理合同、发票，该代理费用系履行上诉人与律师事务所之间的代理合同，上诉人亦已实际支付，故应予支持。被上诉人张子越答辩称，同意承担律师费，没有意见。邮政银行中华北路支行向一审法院起诉请求：1.被告张子越立即偿还原告借款本金225246.74元以及利息、罚息、复息6597.1元，共计231843.84元（利、罚、复息暂计算至2019年5月6日，之后按合同约定标准继续计算至本息还清之日止）；2.被告张子越承担原告实现债权支出的律师费8115元；3.原告对被告提供的抵押物坐落于云岩区房屋（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；4.本案的诉讼费、保全费、公告费等为实现债权的费用由被告张子越承担。一审法院认定事实：2012年8月28日，邮政银行中华北路支行作为贷款人，张子越作为借款人和抵押人，双方共同签订编号为520101112089358389的《个人购房借款及担保合同》约定，1、贷款280000元用于购买位于云岩区房屋（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号），期限为240个月，实际放款日与到期日以借据为准；2、贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率执行，基准利率调整的，自调整之日的次年1月1日按约定的浮动比例执行新的利率；3、借款人按月等额本息还款法偿还贷款本息，还款日为实际放款日的对日；4、抵押人以合同项下所购房屋提供抵押担保，担保范围为贷款本金、利息、罚息、复利及诉讼费、律师费等实现债权及抵押权的一切费用；5、借款人未按合同约定日期（包括宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在执行利率基础上加收30%；6、借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前清偿贷款及产生的利息、罚息、复利及其他费用，处分抵押物，实现抵押权；7、贷款人为实现债权而产生的律师费等费用由借款人承担。2012年9月3日，邮政银行中华北路支行与张子越在贵阳市房屋产权监理处对涉案房屋办理抵押登记，取得编号为筑房他证云岩字第××号的房屋他项权利证书。2012年9月5日，邮政银行中华北路支行向张子越发放贷款28万元，张子越出具借据约定年利率6.55%，期限从2012年9月5日至2032年9月5日。合同履行过程中，张子越未按约履行还款义务，从2013年8月5日开始出现逾期并陆续还款，2018年11月5日及2019年5月5日的月供本息均未偿还。截止2019年5月6日，邮政银行中华北路支行主张张子越尚欠贷款本金余额225246.74元，表外正常利息29.76元，表外拖欠利息6358.32元，表外罚息209.02元。经该院核实，表外正常利息与表外拖欠利息之和实为借款期限内的应还利息，表外罚息实为对逾期本金计收的罚息与对逾期利息计收的复利之和。邮政银行中华北路支行提交《法律服务协议》、发票主张律师费。经该院核实，协议签订方和发票注明的购买方均为中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，邮政银行中华北路支行未提交银行账户支付凭证证实律师费的实际支付。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮政银行中华北路支行与被告张子越签订的《个人购房借款及担保合同》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，又无导致合同无效的其他法定情形，均应认定为有效，各方当事人应按合同约定履行义务。合同签订后，原告邮政银行中华北路支行已依约向被告张子越发放了贷款280000元，但被告张子越未按合同约定履行还款义务，已经连续超过3次、累计超过6次未按时足额偿还借款本息，其行为已构成违约。根据合同约定，原告邮政银行中华北路支行有权宣布贷款到期，要求被告张子越归还全部贷款本息，并按照合同约定计收罚息、复利及其他费用。根据合同约定的计息方式及原告邮政银行中华北路支行提交的还款明细，经该院核算，截止2019年5月6日，被告张子越尚欠贷款本金225246.74元、利息6388.08元、罚息105.73元、复利103.28元。故对原告邮政银行中华北路支行要求被告张子越偿还借款本息的诉请，该院在此范围内予以支持。贷款提前到期后，2019年5月6日之后的罚息及复利按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定的罚息利率计算至本息付清之日止，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率。关于原告邮政银行中华北路支行主张律师费的诉请。原告邮政银行中华北路支行未能提交银行账户支付凭证证实律师费的实际支付应承担举证不能的不利后果。涉案委托合同的签订方及发票备注的购买方均为中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行，并非涉案借款合同的相对方，原告邮政银行中华北路支行以此主张律师费无事实和法律依据。故对该项诉请，该院不予支持。涉案房屋已经办理抵押登记，原告邮政银行中华北路支行作为抵押权人有权依据抵押合同实现抵押权。故对原告邮政银行中华北路支行要求对被告张子越提供的涉案房产享有优先受偿权的诉请，于事实和法律有据，该院予以支持。本案审理过程中，原告邮政银行中华北路支行向该院申请财产保全，已实际发生保全费1719元，该费用作为实现债权的费用，应由被告张子越负担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第八十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张子越于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行借款本金人民币225246.74元，利息人民币6388.08元及相应罚息和复利（暂计算至2019年5月6日的罚息为人民币105.73元，复利为人民币103.28元，之后的罚息和复利按罚息利率计算至全部本息清偿之日止，罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率）；二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行对被告张子越所有的位于贵阳市云岩区房屋（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号）在折价或以其拍卖、变卖后所得价款优先受偿；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行其与诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4898元，减半收取2449元，保全费1719元，合计4168元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行负担82元，由被告张子越负担4086元。二审审理中，上诉人邮政银行中华北路支行提交情况说明及律师费进账回单，被上诉人张子越无异议。经审理本院查明：邮政银行中华北路支行系中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行下辖二级支行。为实现本案债权，中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行与北京隆安（贵阳）律师事务所于2019年6月27日签订《法律服务协议》，委托该所指派律师代理本案诉讼事宜，中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行于同年9月23日支付北京隆安（贵阳）律师事务所上述协议约定律师代理费8115元。二审审理中，张子越自愿表示同意承担该律师费用。本院二审审理认定的其余事实与一审审理认定的其余事实一致。本院认为，邮政银行中华北路支行提交的《法律服务协议》、发票、付款凭证、《关于中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市分行辖内支行的情况说明》，能够证明案涉8115元的律师费用真实发生，且借款人张子越在本院二审审理中明确表示其同意承担该费用，此系张子越权利义务的自愿处分，不违反法律规定，故本院对上诉人邮政银行中华北路支行的上诉请求即律师费主张予以支持。需要进一步说明的是，案涉《个人购房借款及担保合同》未明示律师费纳入抵押担保范围，工行中西支行亦未就律师费是否属于优先受偿范围提起上诉，故该律师费用不纳入案涉抵押物的优先受偿范围。综上，原判认定事实清楚，但鉴于当事人在二审中的证据及自认，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6790号民事判决第一项，即：张子越于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行借款本金人民币225246.74元，利息人民币6388.08元及相应罚息和复利（暂计算至2019年5月6日的罚息为人民币105.73元，复利为人民币103.28元，之后的罚息和复利按罚息利率计算至全部本息清偿之日止，罚息利率按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%确定，遇基准利率调整的，自调整之日后次年1月1日重新确定罚息利率）；二、维持贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6790号民事判决第二项，即：中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行对张子越所有的位于贵阳市云岩区房屋（房屋所有权证号：筑房权证云岩字第××号）折价或以其拍卖、变卖后所得价款，在本判决第一项确定的债权范围内优先受偿；三、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6790号民事判决第三项；四、张子越于本判决生效之日起十日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行律师费人民币8115元；五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司贵阳市中华北路支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4898元减半收取2449元、保全费1719元，合计4168元，由张子越负担；二审案件受理费50元，由张子越负担。本判决为终审判决。审判员 彭 攀二〇二〇年四月二十八日书记员 陈艳丽