江西省抚州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣10民终239号上诉人（原审被告）：山西龙吉伟业电力科技有限公司，住所地山西示范区武洛街29号，统一社会信用代码：911400005929595806。法定代表人：聂黎明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李红军，山西智渡律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：谭志强，山西智渡律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：江西省拓网电气有限公司，住所地抚州市东乡区经济开发区渊山岗工业园区，统一社会信用代码：91361029054419915P。法定代表人：虞旭海，执行董事。委托诉讼代理人：张益芳，女，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：魏建明，江西书童律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人山西龙吉伟业电力科技有限公司（以下简称：龙吉伟业公司）因与被上诉人江西省拓网电气有限公司（以下简称：拓网公司）买卖合同纠纷一案，不服江西省抚州市东乡区人民法院（2019）赣1029民初1964号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。龙吉伟业公司委托诉讼代理人李红军，拓网公司委托诉讼代理人张益芳、魏建明参加了网上庭询。本案现已审理终结。龙吉伟业公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、本案一、二审全部诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人从未与被上诉人签订过产品供货合同，被上诉人也从未向上诉人提供过货物。被上诉人未提供上诉人收货单，仅仅提供出货单，并不能证明上诉人曾收到被上诉人的货物。二、一审法院适用法律错误。一审过程中，被上诉人仅仅提供了合同复印件，证据形式上就不符合法律规定，不具备证据的三性，该证据不能作为定案依据。综上，请求法院依法支持上诉人的上诉请求。拓网公司答辩称，上诉人与被上诉人的供货合同是上诉人通过传真件发过来盖章签订，合同中也明确约定了传真件有效。被上诉人提交的传真合同属于传真件，上诉人所盖章是属于合同专用章，该合同专用章跟上诉人与浙江永兹电气有限公司签订的买卖合同使用的传真合同专用章是一致的。上诉人多次按照合同约定付款时间进行付款，我方也提交了聊天催款记录，本案买卖合同事实清楚，上诉人上诉理由不成立。一审法院查明事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人上诉事实完全是逃避债务，不讲诚信的表现，请求二审法院驳回上诉，维持原判。拓网公司向一审法院起诉请求：1.龙吉伟业公司偿还货款4.2万元及违约金13212元（年利率均为9%，从2016年9月25日开始算至2016年11月13日，本金为1.4万元；从2016年11月14日开始算至2017年8月13日，本金为4.6万元；从2017年8月14日暂算至2018年11月1日，本金为6.2万元；从2018年11月1日算至2019年9月1日，本金为4.2万元），合计55212元，并以本金为4.2万元从2019年9月2日按年利率9%算至还清之日止；2.本案的诉讼费用由龙吉伟业公司承担。一审法院认定事实：2016年8月13日，拓网公司与龙吉伟业公司分别作为供方与需方签订《产品供货合同》，合同约定：一、货物、数量、价款：固体负荷开关进线柜1台，规格型号GTXGN-12/630-20,单价19152元;固体断路器组线柜6台，规格型号GTXGN-12/630-20,单价21504元，金额129024元；固体PT柜1台，规格型号GTXGN-12PT，单价14560元；合计人民币162736元（折后160000元）。……八、结算方式、时间及地点：预付合同金额的30%作为定金，提货前付合同金额的40%货款，20%余款在合同签订之日起90天内付清，10%余款自签订合同之日起12个月内付清。……十、违约责任：按《合同法》执行。2016年8月15日，龙吉伟业公司按合同约定通过银行转账预付了定金48000元。2016年9月25日，拓网公司通过浙江永兹电气有限公司将合同约定的标的物发送给龙吉伟业公司，龙吉伟业公司以电子银行汇票支付价款50000元。2016年9月30日，龙吉伟业公司出具《用户意见》，确认所购标的物自投运后未发生故障和异常，质量稳定。2018年11月1日，龙吉伟业公司通过银行转账支付价款20000元。2019年9月16日，拓网公司起诉，要求龙吉伟业公司偿还货款42000元及违约金。一审法院认为，拓网公司与龙吉伟业公司签订书面合同，约定拓网公司作为出卖人转移固体负荷开关进线柜一台、固体断路器组线柜六台、固体PT柜一台的所有权于龙吉伟业公司，龙吉伟业公司支付价款，双方之间民事行为的法律关系是买卖合同关系，双方意思表示真实，买卖合同合法有效。拓网公司于2016年9月25日已按合同约定交付标的物，龙吉伟业公司应当依照合同约定向拓网公司支付价款，龙吉伟业公司未按约定履行合同的义务即支付全部价款，因此，拓网公司诉请龙吉伟业公司支付剩余价款42000元，予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。拓网公司与龙吉伟业公司约定“违约责任：按《合同法》执行”，没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法。龙吉伟业公司于2016年9月25日提货时支付价款50000元，支付价款的数额少于合同约定的提货前付合同金额的40%货款即64000元，未支付14000元的民事行为构成违约；龙吉伟业公司应当按合同约定于合同签订之日起90日内即2016年11月11日前支付价款20%款即32000元而未支付，已构成违约；龙吉伟业公司应当按合同约定于签订合同之日起12个月内即2017年8月13日前支付价款10%款即16000元而未支付，已构成违约；龙吉伟业公司于2018年11月1日支付20000元，应当扣减违约金的计算基数。拓网公司以龙吉伟业公司违约为由主张违约金，予以支持。中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知中确定逾期贷款罚息利率在借款合同载明的贷款利率上加收30%-50%，各项贷款一年以内基准利率为年利率4.35%，拓网公司主张违约金的计算方式不适当，应当予以调整，一审法院酌定违约金按一年以内贷款基准利率年利率4.35%加收30%即5.66%计算。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自2019年8月20日后应予调整为违约金可以全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价一年以内贷款利率为基础，加收30%计算。拓网公司主张按年利率9%计算过高，超出一审法院酌定部分，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，一审法院判决如下：一、山西龙吉伟业电力科技有限公司在本判决生效后十日内向江西省拓网电气有限公司支付价款42000元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以14000元为基数，按年利率5.66%自2016年9月25日起计算至2016年11月11日止；以46000元为基数，按年利率5.66%自2016年11月12日起计算至2017年8月13日止；以62000元为基数，按年利率5.66%自2017年8月14日起计算至2018年10月31日；以42000元为基数，按年利率5.66%自2018年11月1日起计算至2019年8月19日；以42000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价一年以内贷款利率，加罚30%，自2019年8月20日起计算至本判决确定给付之日止）；二、驳回江西省拓网电气有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180.3元，减半收取计590.15元，由山西龙吉伟业电力科技有限公司负担。二审庭询中，拓网公司提交浙江永磁电气有限公司出具的证明一份和离婚证明书一份。证明产品出库单是由拓网公司委托浙江永磁电气有限公司向上诉人发货。离婚证明书证明拓网公司和浙江永磁电气有限公司是关联公司，两个公司法人原来是夫妻关系，所以才会委托浙江永磁电气有限公司发货。龙吉伟业公司质证意见：我们对该两份证据真实性不认可，与本案无关。被上诉人提供的浙江永磁电气有限公司出库单也是复印件，而且没有上诉人的认可。这些证据不是新证据。本院认证意见：对两份证据的真实性、合法性本院予以认定。由于该两份证据均涉及到浙江永磁电气有限公司向龙吉伟业公司发货的问题，以及拓网公司与浙江永磁电气有限公司之间的关系问题，与本案有关联，对该两份证据的关联性本院予以认定。龙吉伟业公司对一审法院认定拓网公司与龙吉伟业公司存在买卖合同关系提出异议，认为拓网公司提供的产品供货合同等是复印件，出库单也没有其公司的签字确认，双方不存在供货合同关系。对此异议，本院将在下文中进行分析与认定。对一审法院认定的其他事实，双方当事人没有异议，本院予以确认。本院认为，本案二审双方当事人的争议焦点是拓网公司与龙吉伟业公司是否存在买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第十条第一款规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第十一条规定：书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地表示所载内容的形式。本案中，拓网公司将双方商定好的《产品供货合同》文本加盖公司合同专用章后，通过传真形式将《产品供货合同》文本传真给龙吉伟业公司，龙吉伟业公司在收到供货合同并在合同上加盖公司合同专用章后，又将《产品供货合同》通过传真传回拓网公司。以上双方通过传真形式形成的合同符合法律规定，属书面合同，且合同中也约定了传真件有效。故龙吉伟业公司上诉提出该合同系复印件的主张，与事实不符。同时，从龙吉伟业公司于2016年8月15日、9月25日、2018年11月1日分别向拓网公司账户汇款48000元、50000元、20000元的事实来看，与涉案的《产品供货合同》约定的付款时间和金额一致或者基本一致，也可以证明双方之间存在买卖合同关系。龙吉伟业公司提出以上汇款不是涉案合同汇款，是其公司与拓网公司还存在其他业务往来，但又不能提供证据证明其主张，对该主张本院不予采纳。因此，根据双方通过传真形式签订《产品供货合同》，且龙吉伟业公司向拓网公司汇款的事实，一审法院认定拓网公司与龙吉伟业公司存在买卖合同关系是正确的，本院予以支持。龙吉伟业公司上诉提出双方之间不存在买卖合同关系的主张，与事实不符，本院不予以采纳。根据双方签订的《产品供货合同》，拓网公司委托浙江永磁电气有限公司按合同约定履行了产品供货义务，龙吉伟业公司没有按照合同约定履行付款义务，一审法院根据法律规定和合同约定，判决龙吉伟业公司偿还货款并支付违约金并无不当。综上所述，上诉人龙吉伟业公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1180.30元，由山西龙吉伟业电力科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚祝光审判员  黎 璆审判员  王一敏二〇二〇年四月十七日法官助理张俊书记员揭盼蕾