wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初3301号 原告：常熟市蓝星物业管理有限公司，住所地江苏省常熟市国际装饰城B601室。 法定代表人：李振刚，总经理。 委托诉讼代理人：傅迪凡，江苏少平律师事务所律师。 被告：宋怀燕，男，1991年9月15日出生，汉族，住安徽省寿县。 原告常熟市蓝星物业管理有限公司诉被告宋怀燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告常熟市蓝星物业管理有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟市蓝星物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟市蓝星物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元,由原告常熟市蓝星物业管理有限公司负担。 审判员  焦林生 二〇二〇年四月二十一日 书记员  高 宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初3524号原告：邱晓磊。被告：李遨。被告：周子龙。原告邱晓磊诉被告李遨、周子龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由李继卫适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邱晓磊、被告李遨、被告周子龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金10000元及利息，利息自起诉之日起至实际偿还完毕之日止，按年利率6%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与二被告系朋友关系。2019年11月23日，二被告以资金紧张为由向原告借款10000元，并出具欠条一张注明于2019年11月26日归还。如不归还负法律责任。后经原告多次催要，被告以各种理由拒不还款。被告李遨辩称：对借款数额没有异议，因现在几个月没有干活，没有收入，愿意三个月内偿还。被告周子龙辩称：对借款没有异议，愿意分期偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。2019年11月23日，二被告以资金紧张向原告借款10000元，并出具欠条一张，注明借款于2019年11月26日归还。如不归还负法律责任。到期后，经原告多次催要，二被告未还。本院认为，二被告因奖金紧张为由向原告借款，并出具了借条，双方之间形成民间借贷关系。原被告约定了借款的偿还时间，二被告未按时归还，构成违约，且给原告造成损失，原告请求被告按照年利率6%计算支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李遨、周子龙于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告邱晓磊借款本金10000元及利息，利息自2019年11月26日起至实际偿还完毕之日止，以10000元为本金，按照年利率6%计算。被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李遨、周子龙共同负担。本判决为终审判决。审判员  李继卫二〇二〇年四月二十九日书记员  刘秀芳
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初413号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张某1，男，1977年6月2日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省邢台市，小学文化，公司保安，户籍所在地河北省邢台市临西县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人李长荣，河北迈隆律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉［2020］221号起诉书指控被告人张某1犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王秋杰出庭支持公诉，被告人张某1及其辩护人李长荣均到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月19日22时许，被告人张某1、张某2（未成年在校学生，已另案处理）在北京市大兴区西红门镇鸿坤广场六层电影店7号厅内，因琐事与被害人王某发生争执，后双方在撕扯过程中致被害人王某倒地并滚下楼梯。经法医鉴定，被害人王某身体所受损伤程度属轻伤二级。2019年7月20日，被告人张某1自动投案，其到案后如实供述了上述主要事实。另查明，关于被害人的损害赔偿事宜，双方已自行达成和解协议，由被告人张某1赔偿被害人王某各项损失共计人民币7万元，且已实际履行，被害人王某对被告人张某1表示谅解。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书及工作说明、到案经过、被告人张某1的身份证明、和解协议、谅解书及收条等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张某1故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。鉴于被告人张某1有自首情节且自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，建议判处被告人张某1有期徒刑六个月。被告人张某1在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，表示自愿认罪认罚。被告人张某1的辩护人的主要辩护意见为：1.被告人张某1系初犯、偶犯；2.被告人张某1主观恶性不大；3.本案犯罪情节轻微，被告人张某1有悔罪表现；4.本案被害人存在较大过错;5.被告人及其家属积极赔偿被害人损失并取得谅解。综上，请求法庭对被告人张某1从轻处罚并同意公诉机关的量刑建议。本院认为，被告人张某1因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张某1犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张某1自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，赔偿被害人损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。鉴于双方系因琐事引发互殴，对矛盾的激化均负有责任，故对被告人的辩护人关于被害人一方存在较大过错的辩护意见，本院不予采纳；其他辩护意见，本院酌予采纳。据此，本院根据被告人张某1犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2020年5月14日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年四月八日书记员  杨春蕊
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0911民初105号原告：孙会忠，男，1968年3月5日出生，汉族，住泰安市岱岳区粥店办事处大辛庄村北街57号。现住。职业农民工。委托诉讼代理人:王宏波，山东敢当律师事务所律师。被告：常志军，男，1969年6月19日出生，汉族，住泰安市岱岳区。职业农民。委托诉讼代理人:孙长新，山东拓创律师事务所律师。被告：张绪德，男，1966年4月16日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被告:泰安宏兴经贸集团有限公司，住所地泰安市岱岳区泰东路泰山国际汽配城。统一社会信用代码：9137090069689841XL。法定代表人：崔传爱，总经理。委托诉讼代理人：刘元国，山东泰山法正律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凯旋，山东泰山法正律师事务所实习律师。原告孙会忠与被告常志军、张绪德、泰安宏兴经贸集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙会忠于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙会忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙会忠撤诉。案件受理费减半收取计3031元，保全费2120元，合计5151元，由原告孙会忠负担。审判员  赵军二〇二〇年四月二十九日法官助理杜妹菊书记员杜妹菊
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初620号原告：王岩，男，1964年8月24日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：陶藏，女，住平顶山市新华区。被告：王峰，男，住平顶山市新华区。原告王岩诉被告陶藏、王峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告王岩在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王岩撤回起诉处理。审判员  殷莉娜二〇二〇年四月十日书记员  李宏恩附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1596号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：刘良斌，男，1991年11月7日生，汉族，住江西省赣州市南康区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘良斌信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金30122.40元及利息3148.72元、违约金（滞纳金）6356.19元,合计39627.31元（利息、违约金计算至2020年2月21日，自2020年2月22日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号：该信用卡账户号为25×××66，卡号49×××57、45×××11。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准：自2017年1月22日起，被告申请万用金分期业务1笔，额度60000元，分期期数为24期，24期现金分期收取总费率18.98%。7.欠款情况：截至2020年2月21日，被告欠信用卡本金30122.40元及利息3148.72元、违约金（滞纳金）6356.19元，合计39627.31元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、信用卡申请确认函、浦发信用卡通用申请表（网申件）、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月18日，被告尚欠原告信用卡本金30122.40元、利息3148.72元、违约金6356.19元，合计39627.31元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金(滞纳金)之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘良斌于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金30122.40元并支付利息3148.72元（截至2020年4月18日，自2020年4月19日起至本金清偿之日止的利息，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费395元（已减半收取），由被告刘良斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年四月三十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0984行审10号申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路71号。法定代表人：肖晓华，该局局长。委托代理人：明**，该局工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人：刘**，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：湖北****科技有限公司。住址汉川市仙女山街道办事处**路**内垸**村二组。法定代表人：张**，该公司经理。经营者：张**，男，1990年9月30日生，汉族，汉川市人，住址湖北省汉川市，系张**之子。2019年8月29日,申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2019]13号行政处罚决定书：缴纳罚款20000元，缴纳加处罚款20000元，合计缴纳罚款及加处罚款40000元。2020年4月7日，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2019]13号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2019]13号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2019]13号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  吴广兵二〇二〇年四月七日书 记 员  何婵月
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终100号上诉人（原审被告、申请执行人）：任国珍，女，1969年8月23日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市。委托诉讼代理人：郭海富，男，1969年3月5日出生，汉族，无职业，住址同上，系任国珍之夫。被上诉人(原审原告、执行案外人）：朱振富，男，1957年2月2日出生，蒙古族，无职业，住赤峰市红山区二段二委花园小区2号楼161室。被上诉人（原审原告、执行案外人）：钱国锋，男，1966年6月14日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区哈二段二委花园小区2号楼342号。二被上诉人的共同委托诉讼代理人：廖洪亮，内蒙古原法律师事务所律师。原审第三人：赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会。住所地，赤峰市红山区文钟镇文钟村。法定代表人：王超，村主任。委托诉讼代理人：丁海峰，内蒙古红城律师事务所律师。原审第三人：李绍琴，女，1971年1月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。原审第三人：李波，男，1993年1月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原审第三人：刘桂芝，女，1943年5月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。上诉人任国珍因与被上诉人朱振富、钱国锋、原审第三人赤峰市红山区文钟镇文钟村民委员会、李绍琴、李波、刘桂芝案外人执行异议之诉一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初738号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为：本院经审查认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十七条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销赤峰市红山区人民法院（2018）内0402民初738号民事判决；2本案发回赤峰市红山区人民法院重审。二审案件受理费100元，上诉人已预交予以退回。审判长 周 振 卿审判员 雷  蕾审判员 张 国 利 二○二○年四月十五日书记员 召日格图
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保974号 申请人刘彩兰，女，1979年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：颜创武，男，1992年10月4日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初5000号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人颜创武名下价值人民币3810000元的财产，查封期限以查封、冻结、扣押财产通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  钟国良
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初27279号原告：孔凡武，男，1953年7月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：刘金凤，女，1955年10月14日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：北京市房山区韩村河镇西周各庄村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇西周各庄村。负责人：王雅宏，村主任。被告：北京市武警总队猎鹰武警特种部队二号院，住所地北京市房山区韩村河镇西周各庄村西原安康医院。负责人：段飞。原告孔凡武、刘金凤与被告北京市房山区韩村河镇西周各庄村村民委员会、北京市武警总队猎鹰武警特种部队二号院财产损害赔偿纠纷一案，原告孔凡武、刘金凤于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告孔凡武、刘金凤自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孔凡武、刘金凤撤诉。审判员  王健二〇二〇年四月七日书记员  袁琳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫05民申30号再审申请人（原审原告）：林州市春风暖气片厂，住所地：河南省林州市开元区逆河头村。法定代表人：李志鹏，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘勇，河南新天河律师事务所律师。被申请人（原审被告）：山西鑫元奎建筑工程有限公司，住所地：山西省太原市小店区平阳路14号3层314A、324A号。法定代表人：张晓文，该公司总经理。再审申请人林州市春风暖气片厂因与被申请人山西鑫元奎建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，不服林州市人民法院（2018）豫0581民初3941号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。林州市春风暖气片厂申请再审称，原审认定事实错误。有新的证据可以证明被申请人在《工业品买卖合同》上的印章是其公司印章，被申请人是合同当事人，双方存在买卖合同关系。本院经审查认为，有新的证据证明，被申请人为建筑工地施工合同的合同相对方，且案涉《工业品买卖合同》上加盖的尾号为5106的公章曾经为被申请人所使用，原审认定事实错误。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，经本院审判委员会讨论，裁定如下：指令林州市人民法院再审本案。审判长 任 伟审判员 张晓东审判员 吴合章二〇二〇年四月二日书记员 李伟伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执1758号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：梁华标，男，1977年8月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与梁华标信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19465号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，梁华标应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金3715.43元、违约金162.97元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为474.19元，此后的利息以透支款本金3715.43元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止)，并承担案件受理费25元。因梁华标未按上述生效法律文书履行义务，中国银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院2020年2月19日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款172.45元，扣交本案执行费50元，余款122.45元已支付给申请执行人。 2.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，本院已依法予以查封（查封期限至2022年2月26日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），现该车去向不明，暂未能实际扣押。 除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案本次执行到位金额为172.45元（含执行费50元）。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划款项及已查封但暂未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十四日 书记员  周瑞鹏
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执647号之一 移送执行人：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：吴红兵（绰号“吴小兵”），男，生于1967年3月7日，汉族，住四川省合江县。 本院依据发生法律效力的（2019）川0522刑初285号刑事判决书，于2020年4月29日立案执行本院刑事审判庭移送执行被执行人吴红兵罚金一案。依照前述生效法律文书，吴红兵应缴纳罚金10000元。吴红兵未履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人吴红兵的银行存款10000元，冻结期限为壹年。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年四月三十日 法官助理 余自有 书 记 员 杨晓莉
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初424号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人熊大海，男，1986年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，中共党员，原北京金隅有限公司职员，户籍所在地四川省眉山市仁寿县。因涉嫌犯虚开增值税专用发票罪，2019年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕，2019年12月4日被取保候审，现在住所地候审。辩护人董子野，北京市三维律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]190号起诉书指控被告人熊大海犯虚开增值税专用发票罪，2020年3月30日向本院提起公诉,同时提交了被告人自愿签署的认罪认罚具结书。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭对本案进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员曹妍霞出庭支持公诉，被告人熊大海及其辩护人董子野到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2013年至2014年，被告人熊大海在北京金隅商贸有限公司工作期间，为北京宝源广聚商贸有限公司和北京凯天金洋商贸有限公司虚开增值税专用发票，虚开的税额约人民币240余万元。上述公司在取得发票后进行了认证抵扣。2019年3月4日，被告人熊大海被传唤到案。被告人退缴款人民币60万元扣押在北京市大兴区人民检察院账户。辩护人的辩护意见为：1、案发前被告人未受过任何刑事及行政处分，没有前科劣迹，此次犯罪系触犯。2、被告人能如实供述自己及他人的犯罪行为，表示认罪认罚，认罪态度一直较好。3、被告人有退缴税款的悔罪表现。4、在共同犯罪中，被告人为帮助犯，起次要和辅助的作用，应认定为从犯。综上，鉴于被告人具有如上情节认罪认罚，望法庭在对其量刑时予以从轻处罚并能宣告缓刑。上述事实，被告人熊大海在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述及辩解，证人证言，国家税务总局北京市税务局稽查局出具的情况说明、北京天正华会计师事务所报告书、到案经过、身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊大海以非法占有为目的，虚开增值税专用发票，数额较大，其行为已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人熊大海犯虚开增值税专用发票的罪名成立。鉴于被告人熊大海如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，有退缴行为，酌予从轻处罚。因虚开增值税专用发票犯罪客观上包括为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开增值税专用发票的行为，公诉机关指控是被告人为他人虚开的犯罪行为，故有关被告人系从犯的辩护意见，本院不予采纳。其余辩护意见，本院酌予采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，对被告人熊大海依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人熊大海犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）二、扣押退缴款六十万元，其中十万元冲抵罚金；余款依法没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王艳超人民陪审员  狄秀梅人民陪审员  段金光二〇二〇年四月七日书 记 员  林 娇
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3513号之一 被执行人：刘玉朝，女，1967年10月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：周英雅，女，1990年11月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：黄青彩，女，1979年8月22日出生，汉族，住广东省雷州市。 关于本院执行刘玉朝、周英雅、黄青彩欠缴案件受理费一案，本院作出的（2018）粤0606民初23092号民事判决书已于2019年8月18日发生法律效力。因刘玉朝、周英雅、黄青彩未履行缴纳案件受理费35800元的义务，本院于2020年3月17日依法移送立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本案符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十四日 书记员  周瑞鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1252号 申请人：中国银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄大道西57号，统一社会信用代码914406048937782495。 负责人：钟淑华。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：叶素芳，女，汉族，1978年3月20日出生，住所地广东省佛山市高明区。 申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人叶素芳金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶素芳的银行存款77123.18元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人叶素芳的银行存款77123.18元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费792元，由申请人中国银行股份有限公司佛山南庄支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  封雅莹
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异51号 申请人（申请执行人）：黎祖茵，女，1997年12月25日出生，汉族，住清远市清城区。 被执行人：清远盛华装饰设计工程有限公司，住所地清远市清城区东城笔架南路三号3至4栋213.301之一。 法定代表人：梁彩霞。 被申请人：梁彩霞，女，1983年6月26日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2020）粤1802执544号申请执行人黎祖茵与被执行人清远盛华装饰设计工程有限公司（以下简称盛华公司）追索劳动报酬纠纷一案过程中，黎祖茵于2020年3月20日向本院申请追加梁彩霞为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人黎祖茵称，请求追加梁彩霞为本案的被执行人。事实和理由:申请人与被执行人盛华公司追索劳动报酬纠纷一案，清城区人民法院已作出生效的(2019)粤1802民初5993号民事判决书，确定被执行人在2019年11月21日向申请人支付人民币3000元。民事判决书生效后，被执行人盛华公司拒不履行，2019年12月12日申请人提出强制执行申请，但被执行人查无财产可供执行。由于被执行人盛华公司为个人独资企业，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”，现被执行人盛华公司作为个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，梁彩霞作为被执行人的投资人，应承担相应的清偿责任，为维护申请人的合法权益，申请人特向清城区人民法院申请追加梁彩霞为被执行人。 本院查明，关于（2020）粤1802执544号申请执行人黎祖茵与被执行人盛华公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）粤1802民初5993号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人盛华公司应在本判决生效之日起七日内向申请执行人黎祖茵支付劳动报酬3000元。案件受理费5元，由被执行人盛华公司负担。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，黎祖茵申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，被执行人盛华公司一直没有清偿债务，经本院依法查询，未发现被执行人名下有可供执行之财产，故申请执行人黎祖茵申请追加梁彩霞为该案被执行人。 另查明，被执行人盛华公司系依法经核准成立的自然人独资的有限责任公司，股东为梁彩霞。 本院认为，对于申请人要求追加梁彩霞为（2020）粤1802执544号案件被执行人的请求，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中，盛华公司为梁彩霞个人独资的有限责任公司，在案件执行过程中，本院未查询到被执行人盛华公司有可供执行之财产，梁彩霞未能提供证据证明其财产与盛华公司财产相互独立，申请执行人黎祖茵申请追加梁彩霞为该案被执行人，依据充分，本院予以支持。 经上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加梁彩霞为（2020）粤1802执544号案的被执行人； 二、梁彩霞应在本裁定书生效之日起十日内对本院（2019）粤1802民初5993号民事判决书确定清远盛华装饰设计工程有限公司所负之债务向黎祖茵承担连带清偿责任。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄书华
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初616号 原告：惠德芬，女，1970年6月21日出生，汉族，农民，住隆化县。 委托诉讼代理人：张秀君，隆化县张三营镇法律服务所法律工作者。 被告：承德市保通铸铁型材制造有限公司，住所地隆化县隆化镇伊逊河沟铸造厂办公楼。 法定代表人：龚洪声，职务：经理。 委托诉讼代理人：陈华，河北陈华律师事务所律师。 原告惠德芬与被告承德市保通铸铁型材制造有限公司（以下简称保通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告惠德芬的委托诉讼代理人张秀君，被告保通公司的委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告惠德芬向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告给付原告经济补偿金4800元、放假生活费9000元、加班工资20000元，合计33800元；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告2009年至2013年在被告从事烧结工作。后被告为原告放假，直至今日未支付原告各项补偿。原告得知其他员工得到了相应补偿，原告立即启动法律程序，向仲裁委提起仲裁，仲裁委认为原告请求超过仲裁时效。原告认为被告未通知原告何时上班，原告仍是被告员工，原告得知自身权益受到侵害后及时启动法律程序不超过时效。为维护原告权益，特向法庭起诉，望法庭支持原告的诉讼请求。 被告保通公司辩称，按照相关法律规定，原告的诉讼已超仲裁时效，仲裁的裁决有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日，原告惠德芬向隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，理由为2009年至2013年原告在被告公司从事烧结工作。因公司停产，原告离开公司，被告未给付原告经济补偿、放假期间生活费、加班费，现要求被告给付上述款项。隆化县劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年3月23日作出隆劳人仲不案【2020】第2号不予受理案件通知书：认为申请人的仲裁请求超过仲裁法定时效。原告不服该仲裁，于2020年4月8日向本院提起诉讼。 上述事实有原被告在庭审中的诉辩陈述及原告向本庭出示的隆劳人仲不案【2020】第2号通知书在卷予以证明。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，如未能提供证据证明其事实主张，由负举证证明责任的当事人承担举证不能的不利后果。原告惠德芬现不能提供证据证明其系被告公司职工，且自2013年离开被告公司后向被告或有关部门主张过权利，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告主张自其离开公司后，公司未向其发放过放假期间生活费等费用，自此即应知道或应当知道其权利被侵害，至原告惠德芬申请仲裁前，未提供证据证明其向被告或有关部门主张过权利，故其劳动争议仲裁申请已超过一年的仲裁时效期间，原告的诉讼请求已超过法定的仲裁时效，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告惠德芬的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告惠德芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  黄爱湘 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 静 附页： 一、判决适用的法律 1、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。 因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。 劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、上诉权和上诉期限 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。缴纳上诉状的同时应预交上诉费10元。
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫15民终14号上诉人（原审被告）：胡建平，男，1976年3月8日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：易瑞，河南捷达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司潢川县支行。住所地：潢川县城关镇三环路机场新区13区。负责人：冯逸辉，该支行行长。委托诉讼代理人：乐勇科，男，1966年10月23日出生，汉族，住潢川县，该支行员工。委托诉讼代理人：姜俊林，男，1966年11月2日出生，汉族，住河南省潢川县，该支行员工。上诉人胡建平因与被上诉人中国农业银行股份有限公司潢川县支行（以下简称潢川农行）金融借款合同纠纷一案，不服潢川县人民法院（2019）豫1526民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。1.潢川农行的一审起诉仅提供2013年1月11日其与借款人“胡建平”、担保人“王和中”、“李明银”的借款合同，没有提供案涉款项的借款、付款凭证。2.胡建平对案涉借款合同中“胡建平”的签名、指印均不认可，称其只是在2009年11月帮他人在该行借款5万元，并该借款已全部偿还完毕；对2013年1月11日的5万元借款根本不知情，也没有用过该笔借款。而案涉借款合同中“胡建平”的签名及指印是否系胡建平本人所为、涉案借款合同与2009年11月的借款合同之间是否具有关联性，一审法院应当查实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初4675号民事判决；二、本案发回河南省潢川县人民法院重审。上诉人胡建平预交的二审案件受理费1050元予以退回。审判长  邰本海审判员  徐 宏审判员  胡晓峰二〇二〇年四月十七日法官助理吕天雯书记员罗逍
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初677号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告程华，女，1974年11月18日生,土家族,住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思、马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按已付房款706,082元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）12,073元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A2栋40层1号房屋，总价款706,082元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除720个工作日后开始计算；3.答辩人已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际A2栋40层1号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款706,082元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：706,082元×0.00002×857天≈12,102.25元。原告诉请违约金为12,073元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告程华违约金12,073元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费100元，减半收取50元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                 审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1706号原告：李军威，男，1987年3月14日出生，住新沂市。被告：陆帅，男，1985年1月20日出生，住新沂市。原告李军威与被告陆帅追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军威到庭参加诉讼，被告陆帅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军威向本院提出诉讼请求:1.依法判令陆帅偿还担保垫付款12600元；2.诉讼费由陆帅负担。事实和理由：陆帅于2011年10月向案外人吴本华借款8000元，李军威提供担保，后陆帅无力偿还，吴本华将李军威诉讼至法院，经调解，李军威共向吴本华偿还借款本金、利息等合计12600元。该款李军威多次向陆帅催要未果，故提起诉讼，请求依法支持李军威诉请。陆帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李军威为证明其主张向本院提交了（2011）新马民调初字第0272号民事调解书、人民法院诉讼费收费专用票据、新沂市人民法院结案通知书、吴本华出具的结案说明书、情况说明、李军威与陆帅短信聊天记录等证据，陆帅无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合李军威的庭审陈述，本院对上述证据的证明效力依法予以确认。根据李军威的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2011年4月11日，陆帅向案外人吴本华借款8000元，约定于2011年6月10日一次付清，如超期归还，自借款之日按月息2.5%计算至本息还清为止，并由李军威提供连带责任担保。因陆帅未按期还款，吴本华将李军威诉至本院，要求其偿还借款本息。2011年8月8日，吴本华与李军威在本院达成调解协议：“一、被告李军威欠原告吴本华担保借款8000元及利息（从2011年4月11日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清为止），以上款项由被告李军威于2011年8月15日前付清。二、双方当事人一致同意本协议自双方签字即具法律效力。案件受理费25元由被告负担。”后经吴本华申请执行，上述欠款于2016年5月4日强制执行完毕，李军威向吴本华偿还借款本金8000元、执行费25元及利息等款项合计12600元。李军威代偿后，经多次向陆帅催要未果，故引发本案诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李军威作为担保人，在债务人怠于履行还款义务的情况下，代借款人陆帅偿还所欠借款本息及执行费等款项合计12600元，其在代偿后有权向借款人陆帅追偿，故对本案中李军威主张要求陆帅偿还12600元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陆帅于本判决生效之日起十日内偿还李军威12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计58元，由陆帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年四月三十日书记员 薄元馗
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初630号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              余明芬，女，1984年9月18日生，汉族，住贵州省清镇市。      委托代理人邵福芳。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人赵儒曦、陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按已付房款497,938元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）8574.7389元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A2栋40层6号房屋，总价款497,938元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际A2栋40层6号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款497,938元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：497,938元×0.00002×857天≈8534.66元。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余明芬违约金8534.66元；      二、驳回原告余明芬的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                 审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1663号之一申请执行人：中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行，住所地长沙市岳麓区麓谷大道658号（湖南麓谷信息港1004），统一社会信用代码：91430100768049143Ｇ。负责人：韩云辉，行长。委托代理人：李文芸，湖南淡远律师事务所律师。委托代理人：罗文珺，湖南淡远律师事务所律师。被执行人：雷细元，女，1970年7月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行与被执行人雷细元信用卡纠纷一案，本院于2018年11月19日作出（2018）湘0104民初7148号民事判决书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司湖南湘江新区分行于2020年4月20日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。2020年4月22日，本院向被执行人雷细元邮寄送达了执行通知书、报告财产令及传票，并于2020年4月20日发起总对总网络财产查控、查询被执行人名下房产、银行存款、工商、证券、车辆信息等情况，发现被执行人雷细元名下的多套房屋已经被本院轮候查封，于2020年4月22日向长沙市公积金管理中心查询被执行人住房公积金等情况，未发现被执行人名下有可供财产执行。上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日告知了申请执行人的代理人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人的代理人告知本院被执行人暂时没有其他的财产可供执行。2020年4月25日对被执行人雷细元适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。被执行人雷细元名下的多套房产，因本院是轮候查封，申请人要求暂不予以处置。本院于2020年4月27日约谈了申请执行人的代理人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。申请执行人表示同意终结本次执行程序。本院认为，截止2020年4月27日，本案应当执行的标的金额为122332元，已执行到位0元，尚有122332元未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产，发现的财产法律上、客观上存在处置不能。且申请执行人也同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈文忠审判员  肖和平审判员  尧 航二〇二〇年四月二十八日书记员  赵雪彤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终9075号上诉人（原审被告）：深圳茂业（集团）股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路4003号世界金融中心Ａ座38楼，统一社会信用代码91440300618890922Ｕ。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：成安，男，系公司员工。被上诉人（原审原告）：深圳市铁汉生态环境股份有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪岗路2018号天安云谷产业园一期3栋Ｂ座20层2002单元，统一社会信用代码91440300731109149Ｋ。法定代表人：刘水。委托诉讼代理人：王付国，男，系公司员工。委托诉讼代理人：刘齐，男，系公司员工。上诉人深圳茂业（集团）股份有限公司因与被上诉人深圳市铁汉生态环境股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初33390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。深圳茂业（集团）股份有限公司向原审法院提交上诉状后，原审法院受本院委托通知其交纳上诉费。经原审法院核实，深圳茂业（集团）股份有限公司在签收《预交上诉案件受理费通知书》次日起法定缴费期7日内未缴款，亦未提出缓交、减交或免交申请。一审查明的情况，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳茂业（集团）股份有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张   睿审判员 聂   效审判员 黄 玮 娜二〇二〇年四月二十四日书记员 陈颖(兼)
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申594号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陕西忠君法律服务有限公司。住所地：陕西省咸阳市渭城区。现暂办公地址陕西省西安市雁塔区翠华路 325 号雁塔区人民法院对面。 法定代表人：刘义明，该公司执行董事、主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宋孟阳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤琴。 委托诉讼代理人：梁远，陕西丰瑞律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安金邦商务咨询有限公司。住所地：陕西省西安市高新区房。 法定代表人：宋孟阳，该公司执行董事。 一审原告：陈武斌。再审申请人陕西忠君法律服务有限公司（以下简称忠君公司）因与被申请人宋孟阳、陈凤琴、西安金邦商务咨询有限公司（以下简称金邦公司）及一审原告陈武斌民间借贷纠纷一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕 01 民终 5164 号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。忠君公司申请再审请求：1.依法撤销西安市中级人民法院（2019）陕01民终5164号民事判决书及西安市长安区人民法院（2018）陕0116民初2198号民事判决第三项，依法改判；2.依法判令陈凤琴对一审判决第一项、第二项即宋孟阳、金邦公司应向陈武斌、忠君公司偿还的本金 90000 元和利息 48338.22 元（利息计算至 2018 年 2 月 1 日，之后的利息以借款本金 90000 元为基数，按年利率 22% 为标准，计算至宋孟阳、陈凤琴、金邦公司实际还款之日止）承担连带偿还责任；3.请求将宋孟阳与陈凤琴共同伪造所谓同居的虚假证据，涉嫌虚假诉讼的犯罪案件移送公安机关立案侦查；4.请求公开开庭审理并网上直播审理全过程；5.请求同意忠君公司关于将向市人大、市政协申请指派人大代表、政协委员及申请市XX委指派监督人员参加本案庭审；6.依法判令宋孟阳、陈凤琴、金邦公司承担本案全部诉讼费用。事实及理由：（一）一、二审法院认定宋孟阳与陈凤琴为同居关系没有证据支持，宋孟阳与陈凤琴为有结婚证的夫妻关系事实清楚，证据充分。（二）二审法院用宋孟阳与陈凤琴为了逃避债务，虚假诉讼，骗取XX沟县人民法院民事调解书的事实驳回了忠君公司合法诉讼，应予撤销。（三）二审法院没有将涉嫌虚假诉讼的犯罪案件移送公安机关，涉嫌渎职，应追究责任。（四）二审法院对申请人提交的关于涉嫌虚假诉讼犯罪案件移送公安机关立案侦查请求书不予理睬，也未告之理由。（五）申请人向二审法院提交的中止审理申请书，二审法院不予理睬。（六）二审法院依XX沟县人民法院的民事调解书认定宋孟阳和陈凤琴就所谓的同居期间所购房屋已经分割给陈凤琴，属于恶意串通订立的合同，应为无效。（七）债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。（八）夫妻双方将本属于共同债务，约定由一方负担的可以视为夫妻个人债务，但是这种约定不能当然的及于债权人，对债权人没有对抗效力。（九）宋孟阳出资以妻子陈凤琴的名义购买西安市兰亭坊1单元401 室房屋应为夫妻共同财产。陈凤琴没有提供购买兰亭坊1单元401室房屋的首付房款是陈凤琴所支付的证据。（十）二审法院包庇一审法院驳回忠君公司请求保全陈凤琴名下兰亭坊1单元401室房屋错误涉嫌枉法裁判。（十一）二审法院没有对忠君公司提交的代理词中多部法律进行逐条一一文字释法说理，程序违法。（十二）二审法院违背最高人民法院法发（2018）10 号文的规定，没有对忠君公司提交的代理词中多部法律进行逐条一一文字释法说理，涉嫌违法。（十三）二审法院包庇一审法院，对忠君公司提交的代理词中关于宋孟阳与陈凤琴以夫妻名义同居生活十几年，无论有无结婚证，均可认定为同居婚姻关系的事实论述视而不见。二审法院未逐条逐项一一以文字释法说理，程序违法。（十四）二审法院对忠君公司申请调取陈凤琴名下房产首付款由宋孟阳支付的证据不予调查，也不书面答复，剥夺了忠君公司的复议权。本院经审查认为，关于一、二审法院认定宋孟阳与陈凤琴非夫妻关系是否正确的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条规定，当事人对已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实无需举证证明，除当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，宋孟阳与陈凤琴提交已发生法律效力的河南省XX沟县人民法院（2016）豫 1621 民初字 2266 号民事调解书，证明宋孟阳与陈凤琴非夫妻关系，该民事调解书对宋孟阳与陈凤琴同居期间的财产进行了分割。忠君公司所提交的证据不足以推翻该民事调解书认定的事实，也不能证明其主张宋孟阳与陈凤琴系夫妻关系成立。故一、二审法院对忠君公司主张宋孟阳与陈凤琴系夫妻关系的理由不予采信正确。关于西安市兰亭坊1单元401 室房屋所有权问题。商品房买卖合同中买受人及付款方均为陈凤琴，该房屋贷款也为陈凤琴按月支付，且该房屋已经河南省XX沟县人民法院（2016）豫 1621 民初字 2266 号民事调解书分割给陈凤琴，忠君公司关于该调解书属于恶意串通的主张缺乏证据证明。关于保全及申请调取证据的问题。因房屋产权归属陈凤琴，且宋孟阳与陈凤琴并非夫妻关系，故一、二审法院对忠君公司申请对该房屋保全及调取证据申请依法不予准许，并无不当。关于本案是否符合移送或中止审理的问题。忠君公司认为本案涉嫌虚假诉讼犯罪案件应当移送公安机关立案侦查，但其提交的证据不足以证明案件涉嫌虚假诉讼，在案件审理过程中也未发现案涉嫌虚假诉讼的疑点及证据，故其要求不符合《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之情形。忠君公司以本案涉嫌虚假诉讼为由申请中止案件审理，其理由亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定的中止情形，故原一、二审法院对忠君公司申请案件移送及中止审理理由不予采纳正确。忠君公司关于请求公开开庭审理并网上直播审理全过程，及请求同意申请人将向市人大、市政协申请代表及申请XX委指派监督人员参加庭审的诉请不属于人民法院再审审查内容，本案不予涉及。综上，忠君公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下: 驳回陕西忠君法律服务有限公司的再审申请。  审 判 长   朱玉红审 判 员   刘育伟 审 判 员   赵艳华  二○二○年四月二十四日  法官助理   吕  剑书 记 员   刘  敏    1
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行初239号原告王双，女，1966年3月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张春贵，河南怡龙律师事务所律师。委托代理人张海叶，河南怡龙律师事务所律师。被告郑州市金水区市场监督管理局，住所地郑州市金水区红专路40号，统一社会信用代码11410105MB1666058T。法定代表人彭涛，局长。委托代理人肖梦姣，该单位工作人员。原告王双诉被告郑州市金水区市场监督管理局撤销工商登记一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春贵、张海叶，被告委托代理人肖梦娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告称2019年8月7日收到人民法院执行裁定书，得知有人在其不知情、未到场的情况下，用其身份证注册登记为河南清华人文化传播有限公司的股东，损害其合法权益。原告请求判令：1、确认被告对河南清华人文化传播有限公司的核准设立登记行为违法；2、确认被告将原告核准登记为河南清华人文化传播有限公司股东的行为违法；3、依法撤销被告核准登记河南清华人文化传播有限公司将原告作为河南清华人文化传播有限公司股东的工商注册核准登记；4、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。本院认为：提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告称其身份被人冒用办理工商登记，其所称的冒用身份及签字办理工商登记行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院行政案件受案范围，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王双的起诉。案件受理费50元，退还原告王双。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  乔金红人民陪审员  朱亚萍二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨 帅
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0602民初10375号 原告：湖南龙峰房地产开发有限公司，住所地：岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城8号。 法定代表人：竺华峰，总经理。 委托诉讼代理人：刘光新，男，汉族，1968年1月6日出生，原告公司员工。 被告：易国满，女，1970年4月12日出生，汉族，湘阴县人，住岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：胡祥，湖南君煌律师事务所律师。 原告湖南龙峰房地产开发有限公司（以下简称龙峰公司）与被告易国满房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙峰公司的委托诉讼代理人刘光新，被告易国满的委托诉讼代理人胡祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告龙峰公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告易国满支付购房款707564元，违约金41760元；2、请求判决以本案判决日期作为计算新合同解除权期限的起始日期，如被告仍不能在新解除权期限内付清房款，原告有权解除合同；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年4月15日签订了商品房买卖合同，被告仅支付了首付款，余款至今未付，被告应按照市场价格支付购房款707564元，并支付逾期付款违约金41760元。 被告易国满辩称，答辩人已支付了首付款146238元，并用案外人的500000元债权支付了剩余房款及逾期付款违约金，岳阳市中级人民法院的生效法律文书也已确认了上述事实。 查明的事实 原告龙峰公司与被告易国满于2016年4月15日签订《商品房买卖合同（预售）》，约定：龙峰公司将其开发的位于岳阳市岳阳楼区奇家岭木鱼山北路学府新城×栋××房作价466238元出售给易国满，易国满应于2016年4月15日前支付首付款146238元，余款320000元申请贷款支付；逾期付款按日万分之一支付违约金。合同附件四约定：易国满在签订本合同3个工作日内交齐银行、公积金按揭所需资料，如银行、公积金中心不接受易国满的贷款申请，易国满应在15个工作日内付清房屋余款。合同签订后，易国满支付了首付款146238元。2017年12月25日，龙峰公司将易国满诉至本院，以易国满未付清余款为由要求解除与易国满之间签订的房屋买卖合同。本院作出（2017）湘0602民初7254号判决，驳回了龙峰公司的诉讼请求。龙峰公司不服该判决，上诉至岳阳市中级人民法院。岳阳市中级人民法院作出（2019）湘06民终1938号民事判决，该判决认定：易国满2018年5月24日从案外人蒋铁根处转让了债务人为龙峰公司的500000元债权，易国满用该500000元债权抵扣了欠龙峰公司的剩余房款，龙峰公司不能再以易国满未付清房款为由解除合同，维持了一审判决。现（2019）湘06民终1938号民事判决书已生效。 判决的结果及理由 本院认为，岳阳市中级人民法院生效的法律文书已确认被告易国满支付了剩余房款，原告龙峰公司要求被告易国满按照现在的市场价格支付剩余购房款707564元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告承担违约金41760元，按照原告与被告签订的商品房买卖合同的约定，被告应于合同签订后十五日内付清剩余房款320000元，合同于2016年4月15日签订，剩余房款应于2016年4月30日支付，被告到2018年5月24日才用债权折抵剩余房款，已构成违约，应按照合同约定支付违约金。合同约定逾期付款按日万分之一支付违约金，因此被告应支付的违约金为24640元。而原告用50万元的债权抵偿剩余房款320000元后，还剩余180000元，被告已同意从中抵扣其应支付的违约金，原告要求被告再支付违约金，同样没有事实依据，本院不予支持。据此，本院依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告湖南龙峰房地产开发有限公司的全部诉讼请求； 案件受理费减半收取5647元，由原告湖南龙峰房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  杨艳红 二〇二〇年四月二十日 书记员  曾 蓉 附相关法条： 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3143号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：赵凤英，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：陈桂华，男，1975年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与赵凤英、陈桂华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17473号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，赵凤英、陈桂华应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金319858.46元、利息17074.96元、罚息945.88元、复利745.59元（利息、罚息、复利暂计至2019年6月26日，自2019年6月27日起至本息全部清偿之日止，以贷款本金319858.46元为基数按执行年利率19.8075%计算罚息，以不能按时支付的利息为基数按罚息执行年利率19.8075%计算复利，利率调整方式为次年初调整），并承担案件受理费3189.69元。因赵凤英、陈桂华未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 肖 凤 执行员 刘远顺 执行员 杨 翀 二〇二〇年四月二十七日 书记员 周瑞鹏
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初2083号申请人：胡继华，男，1972年10月12日生，汉族，住新沂市。被申请人：王玲，男，1975年3月15日生，汉族，住新沂市。胡继华与王玲民间借贷纠纷一案，申请人胡继华于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求扣留被申请人王玲在新沂市人民法院（2018）苏0381执352号案件中的案款110万元。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：一、扣留被申请人王玲在新沂市人民法院（2018）苏0381执352号案件中的案款110万元。扣留期限为三年。二、查封申请人胡继华提供的登记在其名下的用于担保的位于新沂市房产。查封期限为三年。需要续行扣留（查封）的，应当在扣留（查封）期限届满七日前向本院提出续行扣留（查封）的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年四月十五日书记员  王肖肖
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2018）豫0325民初1813号原告：任会粉，女，1971年11月21日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：尤长林律师，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：李玉双，女，1990年7月4日出生，汉族，住河南省嵩县。委托代理人：刘铁军，系李玉双外公，特别授权。原告任会粉诉被告李玉双合同纠纷一案，本院于2018年7月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月3日上午公开开庭进行了审理，原告任会粉及代理人尤长林，被告李玉双及其代理人刘铁军均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：一、判令被告给还原告现金40000元，月息按2分计算到实际给付之日（暂定利息5000元）；二、被告应承担本案诉讼费用。本院经审理查明：被告李玉双分别于2017年8月1日借用原告现金33000元，于2017年8月25日借用原告现金7000元，后经讨要，被告以该40000元涉嫌非法传销为由拒绝原告要求，就涉嫌非法传销经有关机关调查未果。本院认为：债务应当清偿，被告向原告出具借款单，在没有证据证实该笔借款涉嫌非法传销的前提下，被告应依据借款单给付原告借款，由于借款单上未约定利息，原告诉求的利息可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至实际还款日。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第二百一十条、最高法院《民间借贷司法解释》第十六条第二款，判决如下：一、被告李玉双于判决书生效后十日内偿还原告任会粉借款本金40000元及利息（利息以40000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年7月10日计算至实际还款日）。二、驳回原告其他诉讼请求。本案受理费926元，原告承担326元，被告承担600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  郭英杰人民陪审员  刘国华人民陪审员  赵晓燕二〇二〇年四月七日书 记 员  张丽娟
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0522执576号 移送执行人：合江县人民法院刑事审判庭。 被执行人：喻亨良，男，1956年6月1日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 本院刑事审判庭移送执行喻亨良罚金一案，依据发生法律效力的(2019)川0522刑初124号刑事判决，被执行人喻亨良应缴纳罚金100000元。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被执行人喻亨良的银行存款100000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 余鑫海 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 周 佳 书 记 员 袁 林
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1387号 申请执行人:江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县长棱镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。 法定代表人：杨选军，该公司董事长。 被执行人：孙松松，男，1985年5月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。 本院作出的（2019）赣0102民初3960号民事判决书已发生法律效力，确认被执行人孙松松向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息（截止2019年4月8日利息为29975.06元，以借款本金为基数，按合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1300元、执行费370元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人孙松松的银行存款61645.06元及相应利息。 二、如被执行人孙松松的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人孙松松的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  余美秀 二〇二〇年四月二十日 书记员  吴汝婷
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2019）云2301民初4816号原告：王仕满，男，1970年2月12日生，汉族，小学文化，云南省楚雄市人，农民，户籍地：云南省楚雄市，现住云南省楚雄市。被告：楚雄滇一装饰工程有限公司，住所地：云南省楚雄市彝海社区茶花树小区，工商注册号：532301100016478。法定代表人：吴浪，执行董事兼总经理。原告王仕满与被告楚雄滇一装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告王仕满向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告建房工程款15万元，按年利率4.35%支付原告2015年3月10日至2019年11月10日利息30450元，合计180450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年原告所在的福塔社区草坝村民小组拆迁安置，原告家被安置的草坝小区50号地建盖新房，因当时原告正在服刑，村里拆迁安置及建房的所有事务都是由原告的父亲王学文代原告办理，2015年3月原告的父亲王学文经人介绍认识被告公司，后与被告公司协商为原告及王学文的二儿子王仕海两家建盖新房，双方协商好后2015年3月27日原告的父亲及王仕海各自与被告公司签订了房屋建盖合同。合同约定：被告为原告所建房屋共四层为全框架结构，包工包料，扫地住房，建房所需机械设备由被告自备，所建房屋总价为31万元。建房前被告就与原告商量，将建房所需的31万元全部交给他，好购买所需材料尽快建房。因被告公司已为草坝安置小区村民建盖了几幢新房还是比较讲信誉，所以原告父亲也相信被告不会欺骗他，就将合同约定的建房款31万元全部交给了被告。被告为原告将房屋一至四层的框架建好后，及郿再为原告家做后面的工程，2017年原告刑满回家后，原告及原告的父亲多方寻找被告无果，后获知被告已到外地做其他工程。2018年7月原告了解到被告新的电话号码后，多次与被告法人吴浪联系，希望被告能尽快为原告家建房，但被告不愿再建，同意退还原告建房款15万元。可直到2019年4月23日原告打电话给被告时，被告法人吴浪还在寻找理由不愿意给付应退还原告的建房款15万元。为原告的合法权益不受侵害，现依法起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告以建设工程施工合同起诉，庭审中原告自认与被告楚雄滇一装饰工程有限公司签订施工合同的主体系其父亲王学文而非其本人，支付工程价款给被告公司的也系其父王学文，对于合同约定情况、工程款支付情况、被告履行合同情况其未能举证予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”之规定，本院认为根据现有证据，王仕满不具备本案建设工程施工合同的诉讼主体资格，应驳回其起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王仕满的起诉。案件受理费3910元，退还原告王仕满。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  吴晓琼人民陪审员  何桂凤人民陪审员  徐永礼二〇二〇年四月三日书 记 员  梁晓璐
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初556号原告：朱兴林，女，1988年5月25日生，汉族，高中文化，云南省宣威市人，个体户，户籍地：云南省宣威市，现住楚雄市。委托诉讼代理人：袁其委，云南聂宗林律师事务所律师（特别授权）。被告：李翠，女，1986年6月7日生，彝族，中专文化，云南省人，个体户，户籍地：云南省红河州建水县，现住云南省楚雄市三市。原告朱兴林与被告李翠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告朱兴林及其委托诉讼代理人袁其委、被告李翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告销售款19400元；2、请求判令被告按照年利率6%支付原告自2020年1月1日起至款项实际付清之日止的利息（以欠款19400元为基数）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营楚雄市鹿城镇坤林火腿经营部，被告经营楚雄市鹿城翠花建水小吃店。双方自2017年认识后，原告便向被告供应火腿等商品。双方未签订合同或收据，由原告供货，被告认可后按期及时结算付款。2019年，被告欠下原告货款20400元，原告找被告催要货款，被告均找各种理由推辞。2019年5月23日，被告在经原告催要后，以微信形式向原告发送欠条，并承诺从2019年6月份开始每个月月底归还原告1000元。被告于2019年7月1日向原告支付了1000元货款后再未付款。综上，原告特向法院起诉，请求支持原告全部诉请。被告李翠辩称：对原告起诉的事实及理由不认可，我并未差欠原告货款。我与原告之间确实存在过火腿买卖关系，但都是由原告出具出货单，我签字进行确认的。本案原告并未向我出具出货单或者其他凭据。原告提交的微信记录系我经原告多次威胁、上门辱骂的情况下出具给原告的。综上，请求法庭驳回原告对我的起诉。原告朱兴林针对其诉讼请求向本院提交了证据：1、营业执照2份，欲证明以下三个事实（1）楚雄市法院对本案有管辖权，（2）原、被告经营的店铺名称，（3）本案诉讼主体系原、被告而非原、被告经营的店铺字号，并以此证明原、被告诉讼主体身份；2、电信公司缴款收据，欲证明153××××6189的电话号码由被告李翠在使用的事实；3、微信登记基本信息截图、微信聊天记录，欲证明微信昵称为“建水翠花小吃”的微信号由被告李翠使用，被告还差欠原告19400元的事实；4、健康证，欲证明健康证上的头像与“建水翠花小吃”的微信头像一致，是同一个人即李翠的事实；5、报警案件三联单一份、楚雄市公安局西城派出所出警过程执法记录仪录像光盘一张，欲证明原、被告双方因欠款纠纷报警，楚雄市公安局西城派出所出警对处理过程进行记录，在了解情况后，明确认定被告欠原告货款19400元的事实。被告李翠针对其辩解向本院提交证据：报警案件三联单（与原告提交的一致），欲证明其与原告就欠货款的事情产生纠纷后报警，公安出警的事实。经质证，被告李翠对原告提交的证据1的第三项证明目的及证据3的证明目的不认可，认为其并不差欠原告款项；对证据2、4、5三性均予以认可。原告朱兴林对被告提交的证据予以认可。对以上原、被告提交的证据，经对方质证无异议的，本院予以采信，对有争议的证据，本院认定如下：本院认为，原告提交的证据1，可证实原告系楚雄市鹿城镇坤林火腿经营部经营者，被告系楚雄市鹿城翠花建水小吃经营者，双方系本案适格主体的事实，本院予以采信；提交的证据3，因被告认可系其与原告的聊天记录，本院予以采信。根据庭审及举证、质证，本院确认本案法律事实如下：原告朱兴林系楚雄市鹿城镇坤林火腿经营部经营者，被告李翠系楚雄市鹿城翠花建水小吃经营者，双方存在火腿买卖关系。被告李翠差欠原告朱兴林火腿款20400元未支付，于2019年5月23日以微信方式向原告出具欠条，载明差欠原告朱兴林火腿货款20400元。被告李翠于2019年7月1日还款1000元后未再还款。至今还差欠原告火腿货款19400元未支付。本院认为,原告朱兴林与被告李翠之间欠款法律关系清楚,权利义务关系明确,被告李翠应当向原告清偿欠款。被告李翠虽辩称原告未就涉案欠款向其出具出货单或其他凭据，原告提交法庭的据以证实双方存在欠款事实的微信聊天记录，系其经受原告威胁后向原告出具，其并未差欠原告欠款。但原告向法庭提交的楚雄市公安局西城派出所出具的执法记录仪录像光盘中显示，被告李翠亲口向民警承认其差欠原告货款19400元的事实，西城派出所出具的报警三联单再次对该事实进行确认。故被告李翠的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，对原告要求被告支付欠款19400元的诉请，本院予以支持；因双方对付款时间及利息均未明确进行约定。对原告要求被告按年利率6%支付利息的诉请，本院酌定支持由被告自原告起诉之日（2020年1月15日）起按一年期贷款市场报价利率支付原告利息至欠款付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告李翠于本判决生效之日起十日内支付原告朱兴林欠款19400元，并自2020年1月15日起按照一年期贷款市场报价利率支付原告利息至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元（减半收取），由被告李翠负担（未交，限于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  钱力二〇二〇年四月七日书记员  何静
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2038号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路3号保利商贸中心6座。 负责人：贺春林。 被执行人：李公友，男，1986年9月8日出生，汉族，住四川省泸县。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与李公友信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19643号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李公友应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金1641.55元、违约金103.83元、分期手续费115元及利息（利息暂计至2019年9月17日止为329.50元，此后的利息以透支款本金1641.55元为基数，按日万分之五计至清偿之日止），并承担本案受理费25元。因李公友未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，上述车辆已由佛山市南海区人民法院（2019）粤0605执保2335号案首查封，本院已依法予以轮候查封（查封期限自转为首查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已轮候查封的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，拟裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十四日 书记员  周瑞鹏
广西壮族自治区凭祥市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1481执恢2号之一 申请执行人：中国邮政集团公司广西壮族自治区凭祥市分公司，住所广西壮族自治区凭祥市北环路1号。统一社会信用代码：91451481619493048Y。 法定代表人：杨开伟，负责人。 委托诉讼代理人：李慧东，广西睦南律师事务所律师。 被执行人：梁广桂，男，1985年2月22日出生，住广西壮族自治区容县。 申请执行人中国邮政集团公司广西壮族自治区凭祥市分公司与被执行人梁广桂邮寄服务合同纠纷一案，凭祥市人民法院作出的（2018）桂1481民初1260号民事判决书已发生法律效力。因被执行人梁广桂未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年1月9日立案恢复执行，要求被执行人梁广桂支付邮寄服务费46940.81元及案件受理费631元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，本院依法采取下列措施： 1.本院于2020年1月9日向被执行人发出恢复执行通知书、财产报告令等，被执行人未全部履行。 2.本院两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联银行、车辆、保险、民政、工商登记信息，除发现被执行人有银行存款10104元（已扣划）和汽车一辆（已查封，但未能实际控制）外，其余未发现被执行人有可供执行的财产。 3.本院向不动产登记部门、住房公积金管理部门、收益类保险机构、金融理财产品机构、股息红利管理部门查询被执行人的不动产和动产登记情况，并在被执行人所在居（村）委会及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或者财产线索，均未发现被执行人可供执行的财产。 4.执行过程中，本院已将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院通过与申请执行人约谈，将对被执行人的财产查询、控制及处置情况告知申请执行人。申请执行人书面同意终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，约谈记录等证据在卷证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，除发现被执行人有银行存款10104元（已扣划）及汽车一辆（已查封，但未能实际控制）外，其余未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人已实现的债权为21643.79元[其中本次执行到位金额为10104元（含案件受理费631元），（2019）桂1481执175号案件执行到位11539.79元）]，未实现的债权为邮寄服务费37467.81元和应加倍支付的迟延履行期间债务利息。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  文 斌 审 判 员  黄建师 审 判 员  何 欢 二〇二〇年四月十日 法官助理  王 静 书 记 员  廖美再
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖05民终338号 上诉人（原审被告）：马鞍山宏普房地产开发有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区湖南东路1765号。 法定代表人：张枝女，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：马跃峰，男，1980年05月21日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。 委托诉讼代理人：史永红，安徽明博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒋春龙，安徽明博律师事务所律师。 上诉人马鞍山宏普房地产开发有限公司（以下简称宏普公司）因与被上诉人马跃峰房屋买卖合同纠纷一案,不服安徽省马鞍山市花山区人民法院（2019）皖0503民初6299号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月5日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 宏普公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：原判认定事实和适用法律错误。首先，双方约定：“买受人同意委托出卖人在初始登记180日内向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记。”双方关于违约金约定：“如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，”按日万分之一计算。前者仅约定的是其在受马跃峰委托后有“申请办理”的义务。但买受人并没有证据证明向其出具了委托书，无法证明委托关系已经成立。其次，合同约定的申请办理房屋权属转移登记的时间并非双方约定的取得房屋所有权证书的时间，且合同并未明确约定取得房屋所有权证的时间。该情形依法应当由双方协商确定，但双方并未通过协商的方式进行确定。另外，买受人主张逾期交房和逾期办证两项违约金，过度加重了其的违约责任，应当顺延逾期办证违约金的起始时间。故违约金计算的起始时间不应当为原判认定的2018年1月1日。 马跃峰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 马跃峰向一审法院诉讼请求：判令宏普公司支付逾期办证违约金17400.9元（以303153元为基数按日万分之一自2018年1月1日计算至2019年7月29日）；宏普公司承担诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年11月20日，马跃峰与宏普公司签订《马鞍山市商品房预售合同》一份，约定：马跃峰购买宏普公司开发建设的位于马鞍山市花山区商品房，总价款为303153元。合同第十九条约定：出卖人承诺在2017年6月30日前取得该商品房所在楼栋的初始登记，双方共同在初始登记180日内，向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记；如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付房款的万分之一违约金。合同签订后，马跃峰支付房款303153元。涉案房产已于2019年6月24日具备办证条件。 一审法院认为，依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，违反合同约定的当事人一方，应当按照合同和法律规定向另一方承担违约责任。宏普公司与马跃峰之间签订的《马鞍山市商品房预售合同》系双方真实意思表示，不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。马跃峰履行付款义务后，宏普公司应按合同约定于2017年12月31日为马跃峰办理房屋过户手续，现宏普公司违约，马跃峰主张办证违约金，予以支持。根据查明的情况，确定逾期办证违约金数额为16339.95元。判决：一、马鞍山宏普房地产开发有限公司于判决生效后十日内支付马跃峰逾期办证违约金16339.95元；二、驳回马跃峰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取118元，由马鞍山宏普房地产开发有限公司负担。 二审中，双方当事人均未提供新证据。 二审确认一审对证据和事实的认定。 本院认为，本案二审的争议焦点为：原判认定逾期办证的违约金计算的起始时间为2018年1月1日，有无事实和法律依据。 宏普公司的上诉理由既不合常理，也与合同目的不符，更割断了合同约定内容的上下文联系，不能成立。分析如下：首先，该条列明的主题为“产权登记”，马跃峰与宏普公司签订《商品房预售合同》的目的就是取得案涉房屋产权，即将涉案房屋的产权从宏普公司名下转移登记至马跃峰名下。其次，该条第一款约定的“出卖人承诺”内容体现了马跃峰依法实现产权登记的法定程序：即宏普公司承诺在2017年6月30日前取得房屋初始登记；双方在初始登记180日内即在2017年12月31日前，共同到权属登记机关完成房屋权属转移登记，由马跃峰取得涉案房屋的所有权证书。最后，该条第二款约定的“如因出卖人的责任，买受人未能在双方约定的期限内取得房屋所有权证书的，双方同意的处理方式”内容，与前述第一款内容，上下文有机衔接，明确了宏普公司在马跃峰无法按照约定于2017年12月31日前取得房屋所有权证书时应当承担的逾期办证违约金的计算方法。因宏普公司未能在合同约定的期间取得初始登记，导致马跃峰无法按照约定于2017年12月31日前取得房屋所有权证书，故原判认定宏普公司承担逾期办证违约金计算的起始时间为2018年1月1日，并无不当。 综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。宏普公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费236元，由马鞍山宏普房地产开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 钟 源 审判员 吴静旻 审判员 汪和平 二〇二〇年三月三十一日 法官助理艾海涛 书记员李云娇
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0112刑初238号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人崔玉祥，男，1977年7月13日出生于山东省济南市，汉族，大学本科，个体，住所地济南市历城区，户籍地山东省济南市济阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年6月24日被取保候审。 山东省济南市历城区人民检察院以济历城检一部刑诉[2020]161号起诉书指控被告人崔玉祥犯危险驾驶罪一案，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。山东省济南市历城区人民检察院指派检察员刘健出庭支持公诉，被告人崔玉祥到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 2019年05月20日22时05分许，被告人崔玉祥酒后驾驶鲁A7XXX7小型普通客车，沿历城区郭董路由南向北行驶，当行驶至省道102线与郭董路路口北400米处时，被执勤民警当场查获。经酒精呼吸检测，被告人崔玉祥呼气值为130mg/100ml，经抽取被告人崔玉祥静脉血检验鉴定，被告人崔玉祥静脉血中检出乙醇成分，含量为165.3±7.0mg/100ml，达到酒后驾驶机动车标准。 公诉机关认为被告人崔玉祥的行为构成危险驾驶罪，以被告人具有自首处罚情节，建议判处被告人崔玉祥拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。 被告人崔玉祥对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的发破案经过、户籍资料、当事人血样提取登记表、检验报告、驾驶人和机动车信息查询结果单、被告人崔玉祥的供述、认罪认罚具结书、视听资料等证据证实，足以认定上述事实。 本院认为，被告人崔玉祥在道路上醉酒驾驶机动车，危害道路交通安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。鉴于被告人崔玉祥具有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人崔玉祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长 丁 磊 人民陪审员 薛 蕾 人民陪审员 马春燕 二〇二〇年四月三十日 法官 助理 蔡文婧 书 记 员 朱 彤
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1188号申请执行人:江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。被执行人：谢怀根，男，1959年5月8日生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：陈家女，女，1954年1月1日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院作出的（2019）赣0102民初5154号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人谢怀根、陈家女向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及利息（截止2019年4月16日利息为30053.37元，自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1550元、执行费520元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢怀根、陈家女的银行存款72123.37元及相应利息。二、如被执行人谢怀根、陈家女的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人谢怀根、陈家女的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年四月二十三日书记员  吴汝婷
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2408号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托代理人：李秋燕，广东华首律师事务所实习律师。 被执行人：广州市零距离娱乐有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：黄生。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市零距离娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初4101号民事判决书、广州知识产权法院作出的(2019）粤73民终7248-7253号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月19日依法立案执行，执行标的为4825元，执行费为50元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院对被执行人进行了限制高消费及失信惩戒并将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有可供本案执行的财产，故本院将被执行人列入限制高消费及失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。则本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0111执2408号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李家文
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0402民初2973号原告：刘增锋，男，1978年11月15日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：张建峰，男，1974年10月3日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。原告刘增锋与被告张建峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘增锋到庭参加了诉讼。被告张建峰经本院依法公告送达，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。刘增锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金20000元，利息4200元（暂计算至起诉时，起诉后利息按年息6%计算至全部本息清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月18日。因经营需要，被告向原告借款20000元。2016年1月27日，被告通过其妻子朱银霞的账户向原告支付利息800元。之后，被告既未支付原告利息，又未归还本金。原告多次催要未果，故诉至法院。张建峰未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，刘增锋向本院提交的短信照片显示收信息人为张建峰，双方于1月18日14点互发张建峰、刘增锋银行卡号，之后1月18日15点07分显示一条信息为钱已汇出，请查看。2016年1月27日刘增锋的中国工商银行卡号收到宋某霞（历史明细清单上未显示全名）的汇款800元。上述事实有刘增锋提供的短信照片、借记卡账户历史明细清单及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，刘增锋主张张建峰向其借款20000元未予偿还，但刘增锋未能举证证明该20000元借款的实际发生，刘增锋提供的宋某霞向其转账的明细亦不能证明与本案具有关联性，故对刘增锋请求张建峰偿还刘增锋本金20000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。张建峰经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身依法享有诉权的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当由其本人承担。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘增锋的诉讼请求。案件受理费405元，由刘增锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本同时缴纳上诉费用，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  孙运涛审判员  王焕丽审判员  赵小飞二〇二〇年四月二十一日书记员  黄琳琳
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初2044号 原告：张伟东，男，1994年4月11日出生，汉族，住惠安县。 被告：徐剑平，男，1989年2月5日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年4月13日立案受理原告张伟东与被告徐剑平民间借贷纠纷一案后，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告张伟东撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告张伟东负担。 审判员  刘素梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  许菊芬
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初497号 原告：潘洪，男，1997年4月21日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：陶志伟，男，1997年11月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告潘洪与被告陶志伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪到庭参加诉讼，被告陶志伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告潘洪向本院提出诉讼请求：⒈判令被告偿还原告借款本金35,900元；⒉判令被告支付原告利息2154元（以本金35,900元为基数，按年利率6%计付，从2018年12月27日起至2019年12月27日止，往后利息按年利率6%计算）；⒊诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年12月27日，被告陶志伟因资金周转向原告借款35,900元，双方约定借款期限为3个月，从2018年12月27日至2019年3月31日，有被告出具给原告的借款合同。现借款期限已满，被告未偿还本金及利息。 原告潘洪为证实其主张的事实向本院提交的证据有：借款合同、转账记录、借款的照片。 被告陶志伟未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，陶志伟向潘洪借款1000元，未出具借条；2018年12月27日，陶志伟再次向潘洪借款34,900元，也未出具借条。2019年2月13日，双方补签了一份借款合同，载明的借款本金为35,000元，借款期限至2019年3月31日止。陶志伟借款后没有返还借款本金，也未支付利息。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效。”潘洪向陶志伟提供借款35,900元后，双方的借贷关系即成立并生效，双方的借贷关系合法成立，为有效的借贷关系，陶志伟应承担返还借款本金的责任。对于第一笔借款1000元，双方未约定还款日期，亦未约定借款利率，依法视为不支付借款期间的利息，潘洪诉请陶志伟支付起诉之前的利息没有事实和法律依据，本院不予支持。对于第二笔借款34,900元，双方仅约定了还款期限，约定的借款利息不明确，故借款期间视为不支付利息。两笔借款双方均未约定逾期利率，现潘洪诉请陶志伟按年利率6%支付逾期利息有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陶志伟返还原告潘洪借款本金35,900元； 二、被告陶志伟支付原告潘洪逾期利息（利息的计算：2019年4月1日起至2020年1月17日止以34,900元为基数，2020年1月18日起至实际清偿之日止以35,900元为基数，均按年利率6%计算）； 三、驳回原告潘洪的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费751元，减半收取375.5元，由被告陶志伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费751元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年四月十四日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳