北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初1691号原告：北京市亦庄宏达汽车运输队，住所地北京市大兴区亦庄镇双羊路2号。法定代表人：温绍山，董事长。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。被告：中视星辉汽车租赁（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙幸，职务不详。原告北京市亦庄宏达汽车运输队（以下简称宏达汽车队）与被告中视星辉汽车租赁（北京）有限公司（以下简称中视星辉公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宏达汽车队的委托诉讼代理人冀莹莹到庭参加诉讼，被告中视星辉公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。宏达汽车队向本院提出诉讼请求：1、确认宏达汽车队与中视星辉公司于2017年7月31日签订的《垃圾清运消纳协议书》（以下简称涉案协议）于2019年6月10日解除；2、判令中视星辉公司向宏达汽车队支付2019年2月1日至2019年6月10日期间的垃圾清运费12271.2元；3、本案诉讼费由中视星辉公司承担。事实和理由：2017年7月31日，宏达汽车队与中视星辉公司签订《垃圾清运消纳协议书》，约定由宏达汽车队负责中视星辉公司承租的位于北京市北京经济技术开发区双羊路2号的办公用房、门房、附属用房及市政配套设施(以下简称涉案房屋)的垃圾清运工作，上述房屋的面积共计5113平方米（含600平方米附属房）。宏达汽车队依约对上述房屋进行了垃圾清运处理，中视星辉公司自2019年2月1日起未再依约向宏达汽车队支付垃圾清运费。经宏达汽车队多次发函催缴，中视星辉公司至今未能付清。中视星辉公司的行为已构成违约，宏达汽车队有权要求侵中视星辉公司承担违约责任，同时有权解除涉案协议。为维护宏达汽车队的合法权益，故诉至法院。中视星辉公司未作答辩，亦未参加本院庭审。宏达汽车队围绕诉讼请求依法提交了证据，因中视星辉公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃了质证的权利，故本院对宏达汽车队提交的全部证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月31日，宏达汽车队（甲方）与中视星辉公司（乙方）签订《垃圾清运消纳协议书》，约定：关于甲方责任，甲方在指定地点建立一处垃圾消纳楼或桶供乙方清倒垃圾用，负责清运、消纳垃圾并处理好环境卫生等；关于结算方式及收费标准，生活垃圾每年总金额为36813.6元，每6个月收取一次，半年费用为18406.8元，由甲方定时下达收费通知单；关于合同期间，本协议自签订之日即2017年8月1日期开始生效，如物业管理合同续签则本合同自动续延。经查，除本案外，宏达汽车队在本院另立案两件，分别向中视星辉公司主张欠付的房屋租金和物业管理费，其中，《物业管理合同》写明合同期限为2017年8月1日起至2022年7月31日。2019年3月22日，宏达汽车队向中视星辉公司发送《租金催缴函》，载明：“现贵公司未按照《办公楼租赁合同》约定向我公司支付2019年2月1日至2019年7月31日的全部租赁费用及物业管理费和垃圾清运费。截止到2019年3月22日贵司拖欠我公司房屋租金欠款1192996元，物业管理费153390元，垃圾清运费18406.8元，各项拖欠费用共计1364792.8元。且我司已多次向贵公司催缴拖欠欠款未果……公司请于2019年3月25日17:00前向我司缴纳全部拖欠租赁费1364792.8元。”2019年4月4日，中视星辉公司向宏达汽车队发送《拖欠房屋租金及物业费还款承诺》，载明：“现我公司未按照《办公楼租赁合同》约定向甲方支付2019年2月1日至2019年7月31日的全部租赁费用及物业管理费和垃圾清运费。截止到2019年4月4日乙方拖欠甲方房屋租金欠款1142996元，物业管理费133390元，垃圾清运费18406.8元，各项拖欠费用共计1294792.8元……我公司本着诚信、自愿、互谅互让的原则承诺贵公司，在2019年4月4日24时前向贵公司缴纳100000元拖欠租金费。在2019年4月11日下午15时前向贵公司缴纳200000元拖欠租金费。在2019年4月18日下午15时前向贵公司缴纳100000元拖欠租金费。4月29日下午15时前向贵公司缴纳500000元拖欠租金费。在2019年5月15日下午15时前向贵公司缴纳394792.8元拖欠租金费。”2019年6月4日，宏达汽车队向中视星辉公司发送《解除合同通知函》，载明：“根据《办公楼租赁合同》、《物业管理合同》及《垃圾清运消纳协议书》的约定，贵司应于2019年2月1日前向我司支付2019年2月1日至2019年7月31日期间的房屋租赁费、物业管理费及垃圾清运费共计￥1664792.8元……现截止至我司向贵司发出本《解除合同通知书》之日，贵司仍未向我司缴清拖欠款项，尚欠我司房屋租赁费￥175775.2元、物业管理费￥90524.8元、垃圾清运费￥12271.2元，共计￥278571.2元。基于以上原因，根据《合同法》相关规定及《办公楼租赁合同》、《物业管理合同》、《垃圾清运消纳协议书》的约定，我司现正式向贵司通知如下：1、自本司向贵司发出本《解除合同通知书》后，解除贵司与我司于2017年7月31日签订的《办公楼租赁合同》、《物业管理合同》及《垃圾清运消纳协议书》。2、贵司需在2019年6月10日17:00时之前，将应付我司的相关费用共计￥278571.2元结清，并在结清费用后将贵司在租赁房屋内的贵司物品搬离，将租赁房屋按照《办公楼租赁合同》约定的标准返还给我司。”宏达汽车队向本院提交了一张《回执单》，欲证明中视星辉公司于2019年6月4日接收了《解除租赁合同通知函》并签字确认。该《回执单》载明：“接收企业名称中视星辉汽车租赁（北京）有限公司”、“接收人签字孙胜奇2019年6月4日”、“送达方式直接送达”。经询，宏达汽车队称接收人孙胜奇为中视星辉公司法定代表人孙幸的亲属，并在中视星辉公司任职。宏达汽车队其于2019年6月10日控制涉案房屋。庭审中，宏达汽车队称中视星辉公司向其支付了2019年2月1日之前的垃圾清运费，2019年2月1日之后的垃圾清运费未支付。就中视星辉公司的付款、欠款情况，宏达汽车队向本院提交了《宏达车队收中视星辉房屋租赁、物业管理、垃圾清运款明细》、《宏达车队与中视星辉房屋租赁、物业管理、垃圾清运款计算明细》，宏达汽车队主张垃圾清运费的计算方法为：垃圾清运费每半年的费用为18406.8元，即为100.86元/天；2019年2月1日至2019年6月10日期间共计130天，则欠付的垃圾清运费为每日的垃圾清运费*欠付的天数，为13111.8元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，中视星辉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宏达汽车队与中视星辉公司签订的《垃圾清运消纳协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，当事人可以解除合同。中视星辉公司未按照约定时间支付宏达汽车队垃圾清运费，经宏达汽车队催告后，仍未依照承诺时间支付垃圾清运费，构成违约。宏达汽车队于2019年6月4日向中视星辉公司送达《解除合同通知函》，就合同解除事宜通知中视星辉公司，要求中视星辉公司于2019年6月10日搬离涉案房屋，中视星辉公司于2019年6月4日收到上述通知函，宏达汽车队于2019年6月10日控制涉案房屋，综上，宏达汽车队主张《垃圾清运消纳协议书》于2019年6月10日解除，于法有据，本院予以支持。经核算，宏达汽车队在诉讼请求中主张中视星辉公司欠付2019年2月1日至2019年6月10日期间的垃圾清运费12271.2元，在合理范围内，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、确认北京市亦庄宏达汽车运输队与中视星辉汽车租赁（北京）有限公司签订的《垃圾清运消纳协议书》于2019年6月10日解除；二、中视星辉汽车租赁（北京）有限公司于本判决生效之日起七日内支付北京市亦庄宏达汽车运输队垃圾清运费12271.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2616元，公告费560元，均由中视星辉汽车租赁（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  霍志勇人民陪审员  马润银人民陪审员  刘秀敏二〇二〇年四月二十日法官 助理  孙 青书 记 员  董 惠