辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初29号原告：樊某某，女，1962年11月18日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：李某某（原告丈夫），男，1962年1月12日出生，汉族，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：朱岩，锦州市阳光法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，1982年4月14日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：栗某某，女，1984年5月6日出生，汉族，住锦州市太和区。被告：锦州市松山新区康居格林全屋定制家具店，住锦州市光彩市场二号厅二层B区8-1号。经营者：刘某某。原告樊某某与被告刘某某、栗某某、锦州市松山新区康居格林全屋定制家具店合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊某某的委托诉讼代理人李某某、朱岩，被告刘某某暨锦州市松山新区康居格林全屋定制家具店的经营者到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告购货款27000元并赔偿原告因在签订家具定制合同后没有按照合同约定履行并存在欺诈行为而造成的所有经济损失111000元，总计138000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是购买锦州市凌河区东湖天玺小区36-24号住宅楼的业主，被告刘某某和被告栗某某是夫妻，被告刘某某和被告栗某某二人在锦州光彩市场承租二号厅二层B区8-1号面积128.09平方米的商位，被告锦州市松山新区康居格林全屋定制家具店是个体工商户，被告刘某某和被告栗某某二人在此店铺经营和出售全屋定制品牌家具。在2019年6月11日原告与被告家具店签订《家具定制合同》一式两份，合同家具定制总造价是39000元，合同内约定被告家具店必须按照双方协商的材质、样式、尺寸、数量、颜色等提供给原告家具产品，必须是正宗康居格林品牌的家具产品，并按照约定及时将定制的家具交付到原告家中，原告能够按照合同约定的交款时间，将家具定制货款交付的家具与签订合同时展示的样品不一致，产品质量很粗糙，并且是伪劣假冒产品，原告及时找到被告家具店的被告刘某某和被告栗某某二人，要求及时退还为正宗康居格林品牌的产品，直到今日被告家具店总以各种理由和借口进行推脱，在2019年10月12日原告到被告家具店所在地锦州市松山新区市场监督管理所进行产品质量投诉，后来原告联系天津康居格林家具品牌的厂家，厂家明确告诉原告本人，被告家具店没有在该公司购买过此类样式家居信息，后经原告举报被告家具店提出对原告进行赔偿，愿意赔偿原告因此事造成的所有经济损失，但是直到今日也没有赔偿原告一分钱，原告对此非常着急和上火。综上所述，将此案诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益不受侵犯。刘某某、锦州市松山新区康居格林全屋定制家具店辩称，当时签合同是39000元，原告实际给付37000元，剩下2000元未给。原告认为家具质量有问题要求退换，当时也只是认为个别板材有问题，其他是认可的，所以不能退换，也不涉及赔偿问题，当时还退给他10000元。我承认个别板材肯定是有一些瑕疵，但我答应有问题的给他更换，他要求退货可能有其他原因，家具到家里之后原告可能也不太喜欢，跟我提过与他家风格不搭配。另外，我这个家具店起名就叫锦州市松山新区康居格林全屋家具定制店，原告所述的天津“康居格林”实际上叫天津格瑞康商贸有限公司，我与天津格瑞康没有代理关系，只是有时候从格瑞康公司进货，原告买的家具确实不是在天津“康居格林”厂家定制的，但当时我也没说是天津“康居格林”生产的家具。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人提交的证据：1、订货协议书、收款收据2、投诉受理转办单、微信聊天截图、朋友圈截图、板材物流照片3、设计图纸、手提袋照片，因双方对证据的真实性均无异议，故本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定下列事实：被告锦州市松山新区康居格林全屋定制家具店系个体工商户，经营者为被告刘某某。2019年6月11日，原告与被告锦州市松山新区康居格林全屋定制家具店签订了《订货协议书》，原告订购了橱柜及家具类产品，总价款39000元，交货日期2019年8月11日，产品款式、规格、尺寸、材质详见设计图。之后，原告先行预付了购货款37000元，剩余2000元作为尾款未给付。被告锦州市松山新区康居格林全屋定制家具店根据双方协商确认的设计图纸定制了橱柜及家具产品，将产品送到原告指定的安装地点后，在安装过程中原告发现产品的一些板材存在质量问题，与家具店展示的样品家具质量不一致，且产品的物流单据显示产品是从石家庄以及其他地方邮寄来的，而“康居格林”品牌的产品产地为天津。原告遂向锦州市松山新区市场监督管理局进行投诉，后被告也认可原告所购买的产品并非是在天津“康居格林”品牌定制的产品，并且一些板材也确实存在质量问题。原、被告双方经过协商后达成一致意见，由被告对存在质量问题的板材进行更换，并退还原告15000元购货款。但被告至今只退还了原告10000元购货款，剩余5000元一直未退还，也并未对存在质量问题的板材进行更换，故原告诉至法院。另查明，“康居格林”是一家经营定制家居的连锁品牌，产地在天津。原告在购买家具的过程中，被告给予原告一个天津“康居格林”品牌的宣传手提袋，手提袋上的品牌名称、logo与二维码均显示是天津“康居格林”品牌，手提袋底部也标明“锦州康居格林旗舰店”。同时，被告提供的设计图纸上显示的品牌名称和logo也是天津“康居格林”品牌的名称和logo。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。本案中，原、被告双方争议的焦点为被告是否存在冒用天津“康居格林”品牌销售定制家具产品的欺诈行为。首先，原、被告签订了《订货协议书》，该合同合法有效，双方当事人应当按照约定履行合同义务，合同中对产品的具体品牌未进行明确的约定，仅约定产品款式、规格、尺寸、材质详见设计图，据此设计图纸具有对合同的补充效力，但被告制作的设计图纸每页右上角均有天津“康居格林”品牌的名称及logo，鉴于设计图纸的补充效力，可以认定被告所销售的产品应为“康居格林”品牌的产品。其次，被告给予原告的手提袋上显示的品牌信息（包括名称、logo、二维码）均是天津“康居格林”品牌的信息，并且明确写明“锦州康居格林旗舰店”。“康居格林”品牌是天津一家连锁品牌，被告在销售产品的过程中给予原告“锦州康居格林旗舰店”的宣传手提袋，亦属于欺诈消费者的行为。现被告自认其销售给原告的产品并非是在天津“康居格林”品牌定制的产品，并且有些板材也确实存在质量问题，被告的行为既违反了合同的约定，也属于欺诈消费者的行为，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定承担损害赔偿责任，被告应按照原告实际支付的价款数额37000元的三倍赔偿原告受到的损失，因被告已先行退还原告10000元，应予以扣除。此外，原告获得赔偿的同时应将所购买的家具产品一并退还被告。对于原告所主张的退还货款27000元并同时赔偿损失111000元的诉讼请求，因不符合法律规定，故对于退还货款27000元这一部分的诉讼请求，本院不予支持。因被告锦州市松山新区康居格林全屋定制家具店系个体工商户，其法律责任应由其经营者刘某某依法承担，故被告刘某某与被告锦州市松山新区康居格林全屋定制家具店无需同时列为诉讼主体。另，原告于庭前申请撤回对被告栗某某的起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院亦予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告锦州市松山新区康居格林全屋定制家具店于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告樊某某经济损失101000；二、原告樊某某于本判决发生法律效力后十日内将所购买的家具产品退还被告锦州市松山新区康居格林全屋定制家具店；三、驳回原告樊某某的其他诉讼请求。案件受理费1530元，由被告锦州市松山新区康居格林全屋定制家具店负担1160元，由原告樊某某负担370元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 李 丹二〇二〇年四月二十七日书记员 赵一格