wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初15874号原告斯坦斯公司，住所地美利坚合众国加利福尼亚州92614额文市戴慕乐大街17426号。法定代表人约翰·R.萨默尔，副总裁。（未到庭）委托诉讼代理人赖志敏，北京罗杰律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人黄天生，北京罗杰（广州）律师事务所律师。（未到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人赵继伟，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人张畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第188032号关于第30131730号“斯达西”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月11日。本院立案时间：2019年12月26日。开庭时间：2020年1月16日。被告以原告申请注册的第30131730号“斯达西”商标（简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第14771378号“斯达西”商标（简称引证商标）已因无正当理由连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册，不再构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：认可被诉决定作出后引证商标已被撤销。本院经审理查明，引证商标已被撤销，相关公告发布在第1677期《商标公告》中。上述事实，有诉争商标档案和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，引证商标已被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费应由原告承担。综上，依照《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第188032号关于第30131730号“斯达西”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告斯坦斯公司负担(已交纳)。如不服本判决，原告可于本判决送达之日起三十日内、被告可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  韩君华人民陪审员  郭灵东二〇二〇年四月二十三日法官 助理  刘月庆书 记 员  李益晨
甘肃省永昌县人民法院民事判决书（2020）甘0321民初405号原告：白好学，男，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：赵宗武，永昌县城关法律服务所法律工作者（法律援助）。被告：侯有仁，男，甘肃省永昌县人。原告白好学与被告侯有仁劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白好学委托诉讼代理人赵宗武到庭参加诉讼，被告侯有仁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白好学向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令侯有仁立即支付拖欠白好学的劳务工资20179元；2、判令侯有仁支付逾期付款的利息1271.27元（从2019年2月17日起至2019年12月17日止，按月息6.3‰计算，共计10个月）及给付劳务费之日止的利息。事实和理由：2004年至2018年期间，侯有仁在承包工程和耕种土地期间雇佣白好学为其打杂干活，在此期间，侯有仁陆续支付白好学部分工资，2004年白好学给侯有仁砖窑干活的劳务工资720元未出具条据，2005年2月2日，侯有仁向白好学出具659元的欠条一份，2019年2月16日，侯有仁向白好学出具18800元的欠条一份。经白好学多次向侯有仁催要，侯有仁至今未给付。侯有仁未作答辩。白好学围绕诉讼请求向本院提交了欠条2份，用于证明侯有仁于2005年2月2日给白好学出具欠条1张，欠白好学劳务工资659元，2019年2月16日给白好学出具欠条1张，证明欠白好学劳务工资18800元的事实。因侯有仁经本院传票传唤未到庭应诉，未发表质证意见，对白好学提交的欠条2份，经本院审查，该证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2004年至2018年期间，侯有仁在承包工程和耕种土地期间雇佣白好学为其打杂干活，在此期间，侯有仁陆续支付白好学部分工资。2005年2月2日，侯有仁向白好学出具欠条一份，欠劳务费659元，2019年2月16日，侯有仁向白好学出具欠条一份，欠劳务费18800元。后经白好学多次向侯有仁催要，侯有仁至今未给付。本院认为，侯有仁雇佣白好学为其提供劳务，双方之间形成劳务合同关系。白好学提供劳务后，侯有仁应及时付清拖欠白好学的劳务费用。侯有仁拖欠白好学劳务费的事实，有白好学的陈述以及白好学向本院提交的欠条二张证实，本院予以确认。白好学要求侯有仁支付劳务工资720元的请求，在审理中白好学未能提供证据证明其主张的事实成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故白好学应承担举证不利的法律后果。综上所述，白好学要求侯有仁给付劳务费19459元及逾期付款利息的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、侯有仁给付白好学劳务费19459元及逾期付款利息（利息以下欠劳务费19459元为基数，自2019年2月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至下欠劳务费付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），限于本判决生效后20日内履行；二、驳回白好学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，减半收取计154元，由侯有仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。审判员 梁尚宏二〇二〇年四月一日书记员 王 雪
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审370号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京华普联合商业投资有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街19号723C。法定代表人杨继东。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京华普联合商业投资有限公司（以下简称华普联合公司）履行该中心于2019年6月25日作出的京房公积金法改〔2019〕896号《责令限期缴存通知书》（以下简称896号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月25日作出的896号缴存通知中认定：职工郭百娟在华普联合公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2017年10月至2018年9月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令华普联合公司自收到通知书之日起7日内为郭百娟补缴少缴的住房公积金共计6432元。2019年7月12日，公积金中心将896号缴存通知邮寄送达华普联合公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向华普联合公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述缴存通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的896号缴存通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。华普联合公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该缴存通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该缴存通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月二十五日作出的京房公积金法改〔2019〕896号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 曾 玮审 判 员 杨 莹二〇二〇年四月二十三日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2598号原告：刘景亮，男，1963年5月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：解立民，男，1966年9月16日出生，汉族，住山东省德州市陵县。原告刘景亮与被告解立民租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘景亮到庭参加了诉讼，被告解立民经合法传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘景亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租金2万元。事实与理由：原、被告于2016年3月1日签订《个人租车协议》，约定原告将车牌号为×××的车辆租予被告使用，月租金6500元，按月支付。押金1万元。2018年8月始，被告以其工程款未结算为由，开始拖欠租金，2019年1月，被告同意支付原告租金2万元及滞纳金，原告收回了涉案车辆，但至今被告未支付拖欠租金。为维护原告诉讼请求，故成此诉。被告解立民经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理，本院认定事实如下：2016年3月1日，原、被告签订《个人租车协议》，约定原告将车牌号×××，发动机号为×××的天籁汽车一辆租予被告使用。租期自2016年3月1日起，月租金6500元，第二个月起月租金6000元，被告续交租金应在预付租金到期前两天办理。押金1万元，在合同期满或双方解除合同时，如承租方无违约行为，出租方将押金归还承租方。未经出租方同意承租方拖欠租金超过3日，出租方有权随时收回车辆解除合同。庭审中，原告表示，因为被告要租的时间较长，双方签订的租赁合同未约定期限，租车款每月一结，2017年起，月租金变更为5000元，此后一直按此标准履行，押金确实交了1万元，2018年起被告开始拖欠租金，遂将押金予以抵扣，但之后仍未足额交纳。2018年底双方对拖欠的租金进行了结算，被告应支付拖欠租金2万元，2019年1月原告将车辆自行收回。原告为证明其主张，提交1、微信转账记录，证明被告支付原告租金情况；2、原、被告微信聊天记录及通话录音，证明被告拖欠原告租金2万元。通话录音显示被告称因工程款未结算希望暂缓支付租金，将支付原告至少2万元。另查，2019年11月4日，原告曾以车辆租赁合同纠纷为由起诉被告支付车辆租金，后又撤回起诉。原告称系因在该案中，被告承诺支付原告2万元，故而撤诉。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告解立民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。合同一经订立，当事人即应依约全面履行各自的义务。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告将涉案车辆交付被告使用，被告理应支付租金，现被告拖欠原告租金未支付，原告要求被告支付租金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解立民于本判决生效后七日内支付原告刘景亮租金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告解立民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李晓彤二〇二〇年四月二十三日法官助理 高子惠书 记 员 陈丽娟
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终170号上诉人（原审原告）：欧路平，女，1993年9月9日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：杨涛，河南启轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张昱，男，1993年2月8日出生，汉族，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：银丽云，女，1996年12月22日出生，汉族，住河南省原阳县。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：任海涛，河南师大方正律师事务所律师。上诉人欧路平因与被上诉人张昱、银丽云合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2020年4月1日公开开庭进行了审理。上诉人欧路平及其委托诉讼代理人杨涛，被上诉人张昱、银丽云及其共同委托诉讼代理人任海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧路平上诉请求：撤销一审判决，改判被上诉人张昱、银丽云返还欧路平39000元；一、二审诉讼费由张昱、银丽云承担。事实和理由：原审法院事实认定不清、法律适用错误。福建佰仟生物科技有限公司、银丽云以及欧路平是层级垂直代理关系，欧路平并不直接和福建佰仟生物科技有限公司进行钱货交易，而是将货款支付给银丽云，并直接从银丽云处获得货物。虽然欧路平获得福建佰仟生物科技有限公司的执行董事资格，但该资格只是公司用来区别代理的权限，通俗来讲就是拿货价，不同的代理有不同的拿货价。欧路平在成为执行董事后，并未与公司直接联系，而是将货款交付给了银丽云、张昱，并直接从银丽云、张昱处取得货物。银丽云、张昱收到欧路平的货款后并未将货款转交公司。所以当欧路平解除代理关系后，也应当由银丽云、张昱负责退货和返还货款。张昱、银丽云答辩称：1、欧路平与张昱、银丽云不存在直接的买卖关系，欧路平与原审被告福建佰仟生物科技有限公司之间成立事实上的委托代理销售关系，与张昱、银丽云没有直接关系。2、欧路平与张昱、银丽云同为原审被告福建佰仟生物科技有限公司的代理销售商，双方之间不存在直接的买卖关系。3、欧路平所主张的货物过期，卖不出去，属于欧路平自身原因造成，属于商业风险，应当由其自身承担，不应当由张昱、银丽云承担。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。欧路平向一审法院起诉请求：1、判令解除欧路平、张昱、银丽云，福建佰仟生物科技有限公司之间的委托代理关系；2、判令张昱、银丽云，福建佰仟生物科技有限公司接受欧路平退货并返还欧路平货款46800元以及代理保证金5000元，共计51800元；3、判令由张昱、银丽云，福建佰仟生物科技有限公司承担本案诉讼费。诉讼过程中，欧路平变更其第二项诉讼请求，变更为：要求张昱、银丽云，福建佰仟生物科技有限公司返还欧路平货款39000元及代理保证金5000元，共计44000元。一审法院认定事实：2018年5月，欧路平通过刘冰雪认识银丽云，并向刘冰雪转账53000元，包含代理保证金5000元和货款48000元。刘冰雪于2018年5月30日通过支付宝转账给银丽云11000元（该支付宝的用户名是张昱），通过微信转账给银丽云1000元，并于2018年5月31日通过微信转账给银丽云41000元。之后，银丽云将代理保证金微信转账给福建佰仟生物科技有限公司，并将货物发给欧路平。由此，欧路平加入福建佰仟生物科技有限公司，成为该公司的执行董事。现欧路平要求解除委托代理关系，要求张昱、银丽云，福建佰仟生物科技有限公司退货及返还保证金，起诉至法院。另查明，银丽云与张昱系夫妻关系。福建佰仟生物科技有限公司已于2018年12月6日在平潭综合实验区市场监督管理局登记注销。一审法院认为:起诉必须有明确的被告。本案中，欧路平提交福建佰仟生物科技有限公司的授权书，已成为该公司的执行董事，可以认为欧路平与该公司已形成事实上的委托代理法律关系。福建佰仟生物科技有限公司已于2018年12月6日在平潭综合实验区市场监督管理局登记注销，该公司在欧路平起诉之前就依法被注销，丧失了作为被告的主体资格，故欧路平对福建佰仟生物科技有限公司的起诉不符合法定条件。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，欧路平是福建佰仟生物科技有限公司的执行董事，与该公司形成事实上的委托代理法律关系，故其要求银丽云、张昱接受欧路平退货并返还欧路平货款以及代理保证金并无事实和法律依据。欧路平提供的证据不足以证明其主张的事实，故对欧路平的主张，一审法院依法应驳回其诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回欧路平的诉讼请求。本案受理费1095元，由欧路平负担。本院二审庭审期间，双方当事人均未向本院提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：本案系因双方当事人对银丽云应否向欧路平退款退货存在争议而引起的纠纷,欧路平和银丽云均系福建佰仟生物科技有限公司工作人员(执行董事或联创),双方均代理销售该公司产品。欧路平向银丽云交款,银丽云向欧路平发货,且银丽云在原审中认可其通过销售给欧路平的产品获取差价（例如饼干进价70元∕盒，出售于欧路平78元∕盒），欧路平与福建佰仟生物科技有限公司并无直接的货物及资金往来,因此双方之间的关系更多符合买卖合同的特征。银丽云和欧路平曾在微信中达成退货六箱减肥饼干的协议，但双方均未及时、全面履行该协议。由于目前案涉减肥饼干已经过期，欧路平要求退货退款的诉请已不具备实现的可能性，根据平衡双方利益的原则，结合双方关于退货退款的意思表示、过错程度，六箱饼干价格等因素，本院酌定银丽云应向欧路平退款10000元为宜。欧路平并未向法院提交有效证据证明张昱和银丽云共同经营或张昱与欧路平之间存在合同关系的事实，因此欧路平仅依据张昱向其邮寄货物的行为从而要求张昱承担责任缺乏依据，不予支持。欧路平在二审上诉中明确放弃关于保证金和解除委托代理关系的诉求,因此本院对该部分不予处理。综上所述，欧路平的上诉请求部分成立，本院予以部分支持；一审判决认定事实基本清楚，但判决结果不当，予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初536号民事判决；二、银丽云于本判决生效之日起十日内向欧路平支付10000元；三、驳回欧路平的其他诉讼请求。如果银丽云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1095元，由欧路平负担1045元，银丽云负担50元；二审案件受理费775元，由欧路平负担725元，银丽云负担50元。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年四月二十四日书记员  徐 坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28243号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：宋铁胜，男，1967年6月5日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月27日的本金82519.03元、利息3051.52元、罚息302.98元、违约金2183.58元；2、判令被告支付自2019年11月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月24日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额85700元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款4029.39元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月27日，被告尚欠本金82519.03元、利息3051.52元、罚息302.98元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告宋铁胜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋铁胜于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月27日的本金82519.03元、利息3051.52元、罚息302.98元，并支付自2019年11月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告宋铁胜于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2183.58元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告宋铁胜所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1001元，由被告宋铁胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初780号原告：刘国军，住河南省辉县。委托诉讼代理人：刘士国，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告：卢风成（又名卢喜成），住河南省辉县。原告刘国军与被告卢风成民间借贷纠纷一案，原告刘国军于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘国军申请撤诉，是对自己权利的处分，不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘国军撤诉。案件受理费150元，由原告刘国军负担。审判员  许霞二〇二〇年四月七日书记员  马轩
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初156号原告上海市徐汇区佳安公寓业主委员会，住所地上海市徐汇区。负责人郑春杰。负责人张颖。负责人夏冰。委托代理人谢庆，上海励精律师事务所律师。被告上海市徐汇区人民政府徐家汇街道办事处，住所地上海市徐汇区。法定代表人董文曜。原告上海市徐汇区佳安公寓业主委员会(以下简称佳安业委会)不服被告上海市徐汇区人民政府徐家汇街道办事处作出的落款日期为2019年11月21日的《关于组建上海市徐汇区佳安公寓业主委员会换届改选小组的公告》(以下简称“公告”)，于2020年1月13日向本院提起诉讼。本院于2020年3月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告于2018年成立并在被告处登记备案，任期五年。2019年11月20日，被告在佳安公寓小区内张贴了“公告”，告知“上海市徐汇区佳安公寓已进入业委会换届改选程序”，由被告牵头组成业主委员会换届改选小组负责业主委员会的换届改选工作。原告认为，佳安业委会系依法成立且任期未满，“公告”本质为在原告任期内提前解散原告，侵犯了原告的权利。根据《中华人民共和国物权法》(以下简称《物权法》)、《物业管理条例》、《业主大会和业主委员会指导规则》、《上海市住宅物业管理规定》的相关规定，佳安业委会系佳安公寓区域内的自治组织，代表全体业主。被告有权对原告的成立及活动进行指导和监督，但该行政指导职能不应带有任何行政强制性，不能侵犯原告的自治权利。且上述规定亦未明确赋原告解散被告的职权，故被告无作出“公告”的职权。《上海市徐汇区佳安公寓业主大会议事规则》第十四条规定：“当业主委员会人数不足二分之一的，应当召开业主大会临时会议，补选缺额委员”。“公告”却直接要求换届改选，对小区业主的程序决定权造成实际影响，剥夺了全体业主通过召开业主大会临时会议补选缺额委员的权利，侵犯了业主的权益。故请求撤销被告作出的落款日期为2019年11月21日的《关于组建上海市徐汇区佳安公寓业主委员会换届改选小组的公告》。被告辩称，一、佳安公寓符合提前换届改选条件。根据《上海市住宅物业管理规定》第三十二条第二款之规定，截至2019年9月28日，原告只剩五名委员，不足法定半数条件，符合提前换届改选的条件。二、现有委员无权以佳安业委会名义提起本案诉讼。根据《物权法》、《上海市住宅物业管理规定》、《上海市徐汇区佳安公寓业主大会议事规则》中的相关规定，原告在取得业主大会明确授权前无权提起本案诉讼，目前原告剩余的五位委员不具备召开业主委员会会议的条件，更无权提起本案诉讼。三、被告作出的“公告”系行政指导行为，不具有可诉性。被告于2019年11月21日发布的“公告”内容为指导佳安公寓进入提前换届改选程序，开展有关换届改选的准备工作，对相关法规进行宣传。该行为系行政指导行为，不具有行政强制力。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》(以下简称《最高人民法院关于适用的解释》)第一条第二款之规定，该行为不属于人民法院行政诉讼受案范围。经审理查明，落款为2019年11月21日的“公告”由被告作出并张贴于上海市徐汇区佳安公寓小区内。“公告”内容为告知佳安公寓全体业主佳安公寓进入业委会换届改选程序及其法律依据，并告知了《上海市住宅物业管理规定》中关于换届改选小组的要求以及担任换届改选小组成员的条件。原告不服，诉至本院。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但起诉应当符合法定的起诉条件。本案中，被告作出的“公告”本质系被告通过发布公告的方式，协助佳安公寓业主了解业主委员会换届改选相关事宜，并非最终的行政行为，对原告的权利义务没有产生实际影响。原告佳安业委会就此提出本案诉讼不符合法定起诉条件，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(十)项、第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海市徐汇区佳安公寓业主委员会的起诉。案件受理费人民币50元，退还原告上海市徐汇区佳安公寓业主委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  孙 迪审 判 员  张 忠审 判 员  陈 颖二〇二〇年四月二十四日法官助理  王 灿书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条……。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初43612号原告：陈会英，女，1960年9月15日出生，汉族，自由职业者，住北京市朝阳区。被告：蒋雪，女，1959年4月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告陈会英（以下简称原告）与被告蒋雪（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月13日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金60000元；2.请求法院判令被告支付利息，以60000元为基数，自2018年4月30日计算至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；3.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：我与被告是朋友关系。2017年被告以资金周转为由，向原告借款60000元，原告分三次将该款借给被告。被告收到款项后于2017年5月30日向原告出具借条，载明借款事实及金额，并承诺于2018年4月30日还清。时至今日，被告仍以种种理由推脱，不予偿还借款，故原告诉至法院，诉如所请。被告未出庭应诉，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：被告身份证复印件，下书：“借条，今2017.5月30因资金周转短缺从陈会英借到人民币（陆万元整）60000元，分期还款，承诺于2018.4.30还清”，由借款人被告签字。原告称其平时是开棋牌室的，有现金收入，所以给被告的借款是用现金支付的。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。依法成立的债权债务关系受法律保护。根据被告给原告出具的《借条》及原告的当庭陈述，可以认定双方存在民间借贷的合同关系，该借条约定了借款金额，还款期限，合法有效。现被告未按期还款，原告起诉要求借款本金及逾期付款利息，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋雪于本判决生效后十日内偿还原告陈会英借款本金六万元及利息（利息以六万元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告蒋雪负担（于判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告蒋雪负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年四月二十三日书记员  夏竹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初9794号原告：桐庐滨拓嘉货运有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：谢东平，总经理。委托诉讼代理人：邓建强，男。委托诉讼代理人：陈妍卉，女。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：校荣春，董事长。委托诉讼代理人：李金河，男。委托诉讼代理人：卢岩，男。原告桐庐滨拓嘉货运有限公司诉被告中国建筑第八工程局有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理，原告桐庐滨拓嘉货运有限公司的委托诉讼代理人邓建强、陈妍卉到庭参加了诉讼。被告中国建筑第八工程局有限公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告桐庐滨拓嘉货运有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆修理费、施救费及路产损失费共计29,331元(车辆维修费66,500元、施救费7,800元、路产损失费23,470元，按责任承担30%，庭审中，变更为上述金额在扣除交强险限额项下赔偿的2,000元后按责任比例计算)。事实与理由：2018年10月26日9时50分许，原告驾驶员司某某驾驶浙A6XXXX重型仓栅式半挂车途经G20青银高速青岛方向161KM处时，因下潍坊西收费站时拐弯过急导致车辆侧翻，后车辆侧滑至施工区内与保通员丁某某相撞，致丁某某死亡及机动车损坏。经交警部门认定，司某某负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。故被告应赔偿原告的合理损失。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告中国建筑第八工程局有限公司书面答辩称，被告负事故的次要责任，故原告要求被告承担30%的责任比例过高。根据原告提供的车辆维修费发票，原告主张的车辆维修费66,500元已经由保险公司理赔，原告的该项损失已经得到了全面赔偿，故被告不应再承担赔付责任。根据保险法第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。所以如果被告再次向原告赔付，如保险公司一旦行使代为求偿权，被告将面临再次支付的风险。对施救费及路产损失费金额无异议。本院经审理认定事实如下：2018年10月26日9时50分许，原告驾驶员司某某驾驶属原告所有的浙A6XXXX重型仓栅式半挂车途经G20青银高速青岛方向161KM处时，因下潍坊西收费站时拐弯过急导致车辆侧翻，后车辆侧滑至施工区内与保通员丁某某相撞，致丁某某死亡及机动车损坏。经交警部门认定，事故地点位于中国建筑第八工程局有限公司济青高速公路改扩建工程项目主体工程第三标段内。司某某负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。事发后，原告车辆经中国平安财产保险股份有限公司定损，车辆损失金额为70,000元、施救费为7,800元。后原告为修理车辆支出了66,500元。另向中国建筑第八工程局有限公司济青高速公路扩建工程项目主体工程第三标段项目经理部赔偿交安设施损坏赔偿款23,470元。庭审中，原告提供银行回单，用以证明其车辆投保的保险公司按70%比例赔偿了车辆修理费(66,500元)及牵引费(7,800元)52,010元，保险公司认可路产损失费23,000元，扣除交强险责任限额项下的财产损失赔偿款2,000元，按70%赔偿了14,700元。上述事实，由道路交通事故认定书、定损单、修理费发票、施救费发票、赔付清单、收款证明、银行回单及当事人的陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起交通事故发生在机动车与非机动车之间，并经相关职能部门认定原告员工司某某负事故的主要责任，被告负事故的次要责任。故对原告的合理经济损失，被告承担20%的赔偿责任。原告的合理损失：1.车辆修理费66,500元，有保险公司定损单、车辆修理费发票为证，本院予以确认。被告认为相关保险公司已经理赔原告车辆修理费，原告对此予以否认并提供了保险公司打款凭证，结合本院核实，本院对被告意见不予采纳。2.施救费7,800元及路产损失费23,470元，被告对此不持异议，本院予以确认。上述损失合计97,770元，扣除原告认可的保险公司已经理赔的交强险限额项下的财产损失赔偿款2,000元后，剩余95,770元按20%比例由被告承担19,154元。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国建筑第八工程局有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桐庐滨拓嘉货运有限公司19,154元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费533元(原告桐庐滨拓嘉货运有限公司已预交)，减半收取计266.50元，由原告桐庐滨拓嘉货运有限公司负担127.50元，被告中国建筑第八工程局有限公司负担139元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年四月二十日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执549号申请执行人马某某，女，住内蒙古赤峰克什克腾旗。被执行人西安好快活现代饮品有限责任公司。住所地西安国家民用航天产业基地飞天路。法定代表人杨某某，系该公司总经理。委托诉讼代理人曹某某，北京德和衡（西安）律师事务所律师。西安市长安区劳动争议仲裁委员会作出的长劳仲案字（2018）第24号裁决书生效后，申请执行人马某某向本院申请强制执行。在执行过程中，因被执行人已经履行完毕生效文书所确定的义务，申请执行人提出撤回本次执行申请。申请执行人马某某的撤回申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）陕0116执549号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苗卫平二〇二〇年四月二十七日书记员  唐 琳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫07民终5812号上诉人(原审被告)：路书文，男，1974年4月20日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人（特别授权）:翟秀兰，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈培学，男，1956年9月17出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：秦院美，女，1978年7月7日出生，汉族，住辉县。上诉人路书文因与被上诉人陈培学、秦院美买卖合同纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人路书文及其委托诉讼代理人翟秀兰，被上诉人陈培学，被上诉人秦院美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人路书文上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任；2、被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：路书文与秦院美原系夫妻关系，在婚姻存续期间二人共同养猪，路书文与陈培学有业务往来，期间，陈培学给上诉人送饲料，上诉人边卖猪边归还所欠饲料款。至今该款已全部结清。2014年路书文与秦院美因感情破裂。于同年10月20日在辉县市民政局协议离婚。2015年6月2日，陈培学找到秦院美，让其出具欠饲料款的证明。秦院美在上诉人不知情的情况下，也未找上诉人核实债务结清情况，就草率为陈培学出具一份欠条，并签署上诉人姓名，因该欠条上所签“路书文”三字并非本人书写，指印亦非本人摁印，案涉债务不符合“共债共签”的表现形式，路书文至今也未对此债务予以追认。因此，路书文不应承担还款义务。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律不当，导致判决结果错误，依法予以纠正。被上诉人陈培学辩称：一审判决是正确的，虽然欠条不是路书文写的，但是送料的时候路书文和秦院美都有签字。打完欠条2016年10份路书文找到陈培学说先缓缓再给钱，同时会支付利息，但是到现在本金和利息都没有支付。欠条中的料款9万多元是三年累计的，一审提交有详细清单，欠条是秦院美在陈培学家里出具的。双方之前会不定期对账，秦院美出具欠条时陈培学不知道其与路书文离婚了，陈培学认为对账时他们两人来一个就可以了，因为秦院美平时接收饲料也比较多。饲料都送到路书文与秦院美的养殖场，送料的时候两人有时候会都在场，有时候是一个人在场。被上诉人秦院美辩称：我认为料款和我没有关系，因为是我打的条，所以我没有上诉。2014年我与路书文有矛盾协议离婚。离婚后有一次去猪场，陈培学的儿子来送料，我就签了一次。我不经常去猪场，离婚之前也管猪场的事情，也知道陈培学送料的事情。出具欠条那天是我去陈培学家的超市买东西，刚好说到这件事，我们自己记账不太清楚，具体以陈培学那边记账为准，双方就说对对账。陈培学说欠9万多元，具体看没看账单我记不清楚了，我当时也跟陈培学说过我们离婚了。我打欠条是因为陈培学说账单上由很多我签的字，我回去也没有跟路书文说过这个欠条，也没有还过钱。我们俩已经离婚了我也没有能力还账，我也不管猪场的事情。原审原告陈培学向一审法院起诉请求：1、路书文、秦院美支付陈培学饲料款26320元；2、诉讼费由路书文、秦院美承担。一审法院认定事实，路书文、秦院美于1999年1月20日结婚，2004年10月20日离婚，二人共同养猪，2012年至2015年陈培学为二人长期提供饲料，2015年6月2日，经结算秦院美为陈培学出具欠料款92290元的欠条，落款为路书文，后路书文支付陈培学饲料款65970元，二人下欠陈培学饲料款26320元未付。一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，路书文、秦院美在夫妻关系存续期间共同养猪，购买陈培学饲料，二人离婚后，陈培学为路书文送饲料，秦院美在陈培学送料单上签路书文名字，后秦院美与陈培学结算并出具欠条，现陈培学要求路书文、秦院美支付陈培学饲料款26320元，有事实依据和法律依据，故该院予以支持。关于路书文的辩解意见，因其向法院提供的证据不足，该院不予支持。关于秦院美的辩解意见，没有法律依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条之规定，判决：路书文、秦院美于判决生效后十日内共同支付陈培学饲料款26320元。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229元，由路书文、秦院美共同负担。二审中，当事人均没有提交新证据。对于当事人二审争议的事实，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，对于陈培学与路书文之间的买卖合同关系，双方均予以认可，陈培学主张路书文支付欠款，应当对其向路书文提供饲料的数量及价款承担证明责任。首先，陈培学提交的2015年6月2日欠条上注明了欠款数额，并附有算账清单予以印证。秦院美在一审庭审中认可其出具欠条时已经看过对账单（送料清单），虽然秦院美在二审中又辩称记不清楚是否对账，但并无证据推翻其一审认可的事实，本院对其一审陈述予以确认，该陈述表明秦院美在欠条上签字时对于欠款数额的来源是明知的。其次，秦院美虽然在出具欠条时与路书文已经离婚，但路书文对于双方婚姻关系存续期间共同经营猪场、以及秦院美曾在陈培学的送料清单上签字的事实均无异议，且秦院美对于陈培学与路书文之间的交易模式应当是知情的，故秦院美在核对有其本人和路书文签字的送料清单后，在欠条中签字的行为应当视为对该笔债务数额的确认。该欠条能够证明双方对账后，路书文尚欠陈培学的货款数额。第三，路书文主张其已将货款结清，应当提供证据证明其主张。路书文对于陈培学提交的欠条不予认可，主张系秦院美所签与其无关。但该欠条系秦院美在核对陈培学与路书文的账目后出具的，且秦院美并无证据证明其在出具欠条时已向陈培学告知了其与路书文离婚的事实，故在秦院美与路书文曾经共同处理猪场事务的情况下，陈培学有理由相信秦院美能够代表路书文进行账目核对和确认。路书文不能提交证据证明其已将陈培学提供的所有饲料款均予以结清，其应当对陈培学主张的未支付款项承担继续支付的责任。综上，路书文的上诉理由均不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费458元，由路书文承担。本判决为终审判决。审判长  倪文怡审判员  康建轶审判员  袁小川二〇二〇年四月十三日书记员  王敬怡
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执444号之一 被执行人：薛某某，男性，辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执444号之一裁定书，于2020年04月13日向被执行人薛某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人薛某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人薛某某在中国建设银行账户内存款人民币5050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜星燃 二〇二〇年四月十三日 书记员  姜丽萍
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执177号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：皮佳，男，1980年11月1日出生，汉族，住址武汉市新洲区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4066号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月16日欠款本息、滞纳金及其他费用合计5026.44元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4066号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1630号原告:郝翠兰,女,1974年2月8日出生,汉族,住泗县。委托诉讼代理人：李昌林，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。被告:陈光林,男,1990年5月20日出生,汉族,住泗县。委托诉讼代理人：陈作兴，男，汉族，住泗县。被告:中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司，地址:浙江省慈溪市白沙路街道文华北路9号、15号;剧院路55号(凯玛大厦）。负责人：冯江军，公司总经理。委托诉讼代理人：陈亮，公司员工。原告郝翠兰诉被告陈光林、中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，书记员姚妮妮担任法庭记录，于2020年4月16日公开开庭进行了审理；原告郝翠兰的委托诉讼代理人李昌林、被告陈光林的委托诉讼代理人陈作兴到庭参加诉讼，被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝翠兰诉称：2020年1月24日16时20分,被告陈光林驾驶一浙Ｂ×××××号小型轿车,沿泗县草霸路由东向西行驶。行驶至事故地点右转弯时,撞到同方向行驶原告驾驶的二轮电动车,造成车辆损坏,原告受伤的交通事故,原告受伤后,入住泗县丁湖镇卫生院救治,共住院18天,原告在蚌埠康桥医院花去医疗费3584元,经诊断:多发性肋骨骨折等伤。根据原告伤情结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》GA/T1193-2014.7.2.2确定误工期120天,护理期60天,营养期60天。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324420208000279号道路交通事故认定书认定被告陈光林承担事故全部责任。另查,被告陈光林驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车分别在被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司投了交强险和商业险。综上所述,在该起事故中原告所造成的受伤,被告理应对原告所产生的损失承担赔偿责任诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、营养费、伙补、交通费等合计26901元;2、保留后续治疗费、伤残赔偿金、精神抚慰金等诉权;3、本案诉讼费由被告承担。原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、道路交通事故认定书1份,证明事故发生的时间、地点及责任划分情况。2、驾驶证、行驶证、保单，证明陈光林在发生事故时具有合法驾驶资格，案涉车辆在被告中国平安财险慈溪支公司分别投保交强险和商业险。3、丁湖镇卫生院出院小结、CT报告单、医疗费发票及用药清单，证明原告的伤情、住院天数、支出医疗费情况。被告陈光林辩称：我驾驶车辆在被告保险公司购买交强险和商业险，所有损失由保险公司赔偿，在原告住院期间，我垫付医疗费1050.85元，另外，支付原告住院押金1500元，应予返还。被告陈光林提供证据:医院票据4张，收据1份，证明在原告住院期间，我垫付医疗费1050.85元，另外，支付原告住院押金1500元。被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司书面答辩称：本案相关时间偏长，标准偏高，医疗费需要扣除医保外用药。案涉车辆在我司投保交强险和商业险，保有不计免赔，事故发生在保险期内。原告的各项诉讼请求，请法院依法查明。被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司未提供证据。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：2020年1月24日16时20分,被告陈光林驾驶一浙Ｂ×××××G号小型轿车,沿泗县草霸路由东向西行驶。行驶至事故地点右转弯时,撞到同方向行驶原告驾驶的二轮电动车,造成车辆损坏,原告受伤的交通事故,原告受伤后,入住泗县丁湖镇卫生院救治,共住院18天,原告在蚌埠康桥医院花去医疗费3584元,经诊断:左侧5/6/7多发性肋骨骨折等伤，出院医嘱，休息3个月。该事故经泗县公安局交通管理大队第341324420208000279号道路交通事故认定书认定被告陈光林承担事故全部责任。另查,被告陈光林驾驶浙Ｂ×××××号小型轿车分别在被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪支公司投了交强险和商业险。原告住院期间，被告陈光林垫付医疗费2550.85元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。原告要求赔偿医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等诉讼请求本院予以支持。原告的损失：原告医疗费4635.17元、原告住院18天，本院结合原告的伤情、出院医嘱及公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》10.2.14（C）的相关规定，酌情认定原告郝翠兰的误工期100天、护理期40天，营养期40天，故原告的伙食补助费540元、营养费1200元、护理费4939.2元、误工费11308元（113.08×100天），交通费酌定500元，以上合计23122.37元。因肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司投保交强险和商业三者险，驾驶员陈光林负事故的全部责任，故被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司在保险的限额内共计赔偿原告损失23122.37元。被告保险公司辩称扣除非医保用药，因其未有提供证据，本院不予支持。原告住院期间，被告陈光林垫付医疗费2550.85元，应予返还。故依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司慈溪中心支公司于本判决生效后十日内在保险限额内赔偿原告各项损失23122.37元；二、驳回原告的其他诉讼请求。（收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055006108，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告陈光林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 员  胡 永二〇二〇年四月十六日法官助理  杨帅帅书 记 员  姚妮妮
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执405号之一 被执行人：姜某某，男性，辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行占有物返还纠纷一案中，依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执405号之一裁定书，于2020年04月13日向被执行人姜某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人姜某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人姜某某在中国工商银行账户内存款人民币2425.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜星燃 二〇二〇年四月十三日 书记员  姜丽萍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申125号申请人：北京凯奇新技术开发总公司，住所地北京市海淀区北三环中路31号。法定代表人：杨彬，总经理。委托代理人：崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托代理人：石国全，北京市隆安律师事务所实习律师。被申请人：北京赛格凯奇智能电子技术有限责任公司，住所地北京市海淀区北三环中路31号凯奇大厦312室。法定代表人：李建民。申请人北京凯奇新技术开发总公司（以下简称为凯奇新技术公司）以被申请人北京赛格凯奇智能电子技术有限责任公司（以下简称为赛格凯奇公司）解散后，未在法定时间内自行成立清算组进行清算,债权人亦未提起清算申请为由，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，向本院申请指定清算组对赛格凯奇公司进行强制清算。本院依法通知了被申请人赛格凯奇公司，该公司未在法定期限内提出异议。经查明，根据赛格凯奇公司工商档案资料显示，赛格凯奇公司于1995年9月18日成立，登记机关为北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局），公司住所地为北京市海淀区北三环中路31号凯奇大厦312室，公司经营范围为工业自动化设备、家用电器模糊控制器、电子计算机软硬件、电子元器件、电子仪器设备、信息网络的技术开发、技术转让、技术咨询、技术培训；销售自行开发后的产品；集成电路芯片组装，技术服务等。企业类型为其他有限责任公司，公司法定代表人为李建民，注册资本总额1000万人民币。赛格凯奇公司的股东为海南赛格国际信托投资公司，出资700万元，占注册资本总额70%；凯奇新技术公司，出资250万元，占注册资本总额25%；陈永义，出资30万元，占注册资本总额3%；易兵，出资10万元，占注册资本总额1%；易晖，出资10万元，占注册资本总额1%。赛格凯奇公司因未参加2000年度企业年检，于2001年7月13日被吊销营业执照。本院认为，赛格凯奇公司住所地位于北京市海淀区，登记机关为北京市海淀区市场监督管理局，根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项规定，依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销的，公司解散。赛格凯奇公司已于2001年7月13日被北京市工商行政管理局吊销营业执照，故可以认定赛格凯奇公司已经发生解散事由。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条的规定，公司应当依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。公司解散逾期不成立清算组进行清算，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理。债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。本案中，赛格凯奇公司未在解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，该公司债权人亦未提起清算申请，凯奇新技术公司作为股东申请对赛格凯奇公司进行清算符合法律规定，本院对其申请依法应予受理。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第四项、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第七条之规定，裁定如下：受理北京凯奇新技术开发总公司对北京赛格凯奇智能电子技术有限责任公司的强制清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 王轶楠审 判 员 王继延二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘旭萌书 记 员 申 晨
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初333号 原告：杭州南迪服饰有限公司，住所地杭州经济技术开发区。 法定代表人：陈南，总经理。 委托诉讼代理人：汪好朋，浙江丰国律师事务所律师。 被告：杭州与你同行信息技术有限公司，住所地杭州市拱墅区。 法定代表人：崔立贵。 本院审理的原告杭州南迪服饰有限公司诉被告杭州与你同行信息技术有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年5月29日立案。原告杭州南迪服饰有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告杭州南迪服饰有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州南迪服饰有限公司撤回起诉。 案件受理费553元，减半收取276.5元，由原告杭州南迪服饰有限公司负担。 审 判 员 姜新农 二〇二〇年四月八日 法官助理贾昱泓 代书记员 陈晓玲
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异205号异议人：深圳可信贰号新材料投资合伙企业（有限合伙），住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海上午秘书有限公司）。执行事务合伙人：深圳市前海可信资本管理有限公司（委派代表：廖飞）。申请执行人：刘丁凤，女，1963年11月15日，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行刘丁凤与许明旗合同纠纷一案中，异议人深圳可信贰号新材料投资合伙企业（有限合伙）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人深圳可信贰号新材料投资合伙企业（有限合伙）请求法院撤回（2020）京0102执4202号案件对“许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司20.234%股权”的拍卖委托，并对上述股权价值进行合理估值后再行公开拍卖。经审查，本院执行实施部门已撤回（2020）京0102执4202号案件对“许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司20.234%股权”的拍卖委托，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异205号案件的审查程序终结。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月二十七日书记员  马思萌
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初795号 原告：赵雅莉，女，1970年10月31日出生，汉族，住西安市新城区。 原告：张哲林，男，1995年4月15日出生，汉族，住西安市碑林区。 委托诉讼代理人:仲辉，陕西省148法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵耀辉，西安市新城区自强路法律服务所法律工作者。 被告：胡瑞，女，1977年12月25日出生，汉族，住西安市碑林区。 本院在审理原告赵雅莉、张哲林与被告胡瑞民间借贷纠纷一案中，原告赵雅莉、张哲林于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵雅莉、张哲林自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告赵雅莉、张哲林撤回起诉。 审判员  肖海娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 洋 1
山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初68号公诉机关山东省冠县人民检察院。被告人郭保石，曾用名郭保收，男，1973年5月10日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，住山东省高唐县。2014年因犯虚开增值税专用发票罪被江苏省淮安市经济开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元。因本案于2019年1月2日被冠县公安局刑事拘留，同年1月31日被逮捕，2019年3月12日被冠县公安局取保候审，2020年3月26日被冠县人民检察院取保候审。山东省冠县人民检察院以冠检二部刑诉［2020］9号起诉书指控被告人郭保石犯虚开增值税专用发票罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，冠县人民检察院指派检察员张洪超、刘庆出庭支持公诉，被告人郭保石到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月28日29日，被告人郭保石在明知冠县盈雅纺织品有限公司和高唐县福禄祯祥纺织有限公司无真实货物交易的情况下，介绍高唐县福禄祯祥纺织有限公司实际经营部人杨某从冠县盈雅纺织品有限公司购买增值税专用发票22份，价税合计2547720元，税款370181.5元。上述税款均已被抵扣。被告人郭保石到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，被告人郭保石因犯虚开增值税专用发票罪于2014年6月10日被江苏省淮安市经济开发区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10万元，缓刑考验期限至2017年6月22日止。还查明，被告人郭保石在值班律师的见证下，与检察机关签署了《认罪认罚具结书》，同意检查机关提出的适用简易程序审理和判处有期徒刑一年五个月，并处罚金2万元的量刑建议。上述事实，被告人郭保石在开庭审理过程中并无异议，且有相关书证；户籍证明；到案经过；银行交易明细；证人杨某、申某、王某的证言；被告人郭保石的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭保石在明知他人无实际货物交易的情况下，介绍他人虚开增值税专用发票，其行为严重破坏国家税收征管秩序，已构成虚开增值税专用发票罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人郭保石自愿认罚，可以从轻处罚。被告人郭保石在缓刑考验内犯新罪，应当撤销缓刑，与新犯的罪实行数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第七十七条、第六十九条、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于虚开增值税专用发票定罪量刑标准有关问题的通知》第一条、第二条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，参照《最高人民法院关于审理骗取出口退税刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：被告人郭保石犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币2万元；撤销江苏省淮安市经济开发区人民法院（2014）淮开刑初字第0060号刑事判决书对被告人郭保石宣告的缓刑部分，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币12万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；未缴纳的罚金限判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张建军二〇二〇年四月二十日法官助理刘鑫鑫书记员王鑫
湖北省崇阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1223执338号申请执行人：黄兰燕，女，1971年10月19日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，被执行人：邓国威，男，1967年10月17日生，汉族，崇阳县人，住崇阳县，本院在执行黄兰燕与邓国威民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邓国威有银行存款及其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被执行人邓国威的银行存款及其他收入款项383598元（以实际冻结、划拨、扣留、提取金额为准）；二、查封、扣押被执行人邓国威名下登记的别克牌汽车一辆（号牌：鄂Ｌ×××××）。本裁定立即执行。审判员  黄凡明二〇二〇年四月二十四日书记员  **河
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执245号 罗刚、乔信祥： 本院受理申请执行人罗刚申请执行被执行人乔信祥民间借贷纠纷一案后，现双方当事人已经达成了执行和解协议，本院冻结并扣划了部分银行存款，被执行人乔信祥自动履行了部分支付义务，现申请执行人罗刚领取了案款94271.9元，本院已扣收执行费1250元，本案现已执行完毕，本案现已结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3427号之十八申请执行人梁国军，男，汉族，1979年10月6日出生。住长垣县蒲西区凯杰路长城人家43幢5单元902号，身份证号：41072819791006009X。被执行人邵敬乾，男，汉族，1971年12月17日出生，住长垣县常村镇常村镇政府家属院，身份证号：410728197112170550关于梁国军申请执行邵敬乾借款合同纠纷一案，长垣县人民法院作出的（2019）豫0728民初1808号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人524775元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年10月16日、2019年11月12日、2019年12月12日、2020年2月18日、2020年3月6、2020年4月2通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无大额银行存款，无证券、房产等登记信息。3、本院扣划被执行人银行存款共计29425.6元。4、本院于2019年10月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初1808号民事调解书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初1808号民事调解书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  苑书昌审判员  程国伟二〇二〇年四月十四日书记员  丁兴华
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28383号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谢敏，女，1985年12月21日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月26日的本金198766.13元、利息3316.4元、罚息636.8元、违约金5052.64元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年8月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额279500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款8416.7元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.44308％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月26日，被告尚欠本金198766.13元、利息3316.4元、罚息636.8元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢敏于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月26日的贷款本金198766.13元、利息3316.4元、罚息636.8元，并支付自2019年8月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告谢敏于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金5052.64元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谢敏名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2209元，由被告谢敏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初339号原告：吴某，女，1971年3月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，执业证号14101200410839102，代理权限一般代理。被告：豆某，男，1971年3月5日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告吴某与被告豆某离婚纠纷一案，本院于2020年2月27日立案审理后。原告邹丽娜在2020年4月13日，向本案提出撤诉申请。本院认为：原告吴某申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴某撤回起诉。本案受理费150元（已减半收取），由原告吴某承担。审判员  韩俊立二〇二〇年四月十四日法官助理赵红梅书记员陈蕊
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初3072号 原告：马会侠，女，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：贾峰，陕西迪拓律师事务所律师。被告：陕西卓昊物流有限公司，住所地：陕西省西安市未央区，统一社会信用代码91610000067905664P。法定代表人：杨兴运，公司总经理。委托诉讼代理人：贺勤奋，男，汉族，该公司员工，住该公司。委托诉讼代理人：张方胤，男，汉族，该公司员工，住该公司。原告马会侠与被告陕西卓昊物流有限公司（以下简称卓昊公司）运输合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马会侠、委托诉讼代理人贾峰，被告卓昊公司的委托诉讼代理人贺勤奋、张方胤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马会侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告货物损失12750元；2、案件受理费等诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月29日，原告将价值12750元（50箱）的火龙果带到被告处进行邮寄，准备发往榆林定边的客户处。原告随即按照被告的要求填写了物流运输单，并且保价1万元。随后，原告将货物交付给被告。2019年12月30日，榆林定边的客户反馈运送到的50箱火龙果因运输途中没有使用保暖措施导致全部被冻坏，无法食用。原告得知上述情形之后，及时与被告进行沟通关于赔偿问题，但被告均以自然灾害为由拒绝赔偿。经过市场管理部门调解，双方就赔偿问题仍无法达成一致意见。原告认为被告系专业运输公司，每天都在该线路运输，明知原告运输的是时令水果而没有采取基本的保暖措施，导致托运货物全部被冻坏，却推卸为自然灾害的原因，明显不符合事实。运输途中并无突然下雪等恶劣天气，而是运输时保温措施不当造成。被告行为已经严重侵害了原告的合法权益，并且其行为给原告造成了较大的经济损失。为维护自身合法权益，现诉至法院。被告卓昊公司辩称，1、原告包装不合格，对货物未尽到合理包装义务。原告作为常年水果经销商，在明知12月份发往榆林有霜冻风险且火龙果不能承受霜冻时，依旧采用普通塑料水果筐予以包装。原告未采取合理包装做好保温而导致火龙果遭受霜冻的风险，存在过失。2、其公司对原告该批次货物的价值不认可，原告存在保价过高的行为，根据原告货物50箱，保价1万元则为200元/箱，明显高于市场价。经审理，本院认定事实如下：2019年12月29日，原告马会侠通过被告卓昊公司向榆林市定边县托运火龙果，货物重量为750Kg，运费300元。货运单显示原告该批火龙果声明价值为1万元，保价费10元。备注：包装：纸箱易损货物，损害不赔、变质不赔。货运单客户联载：4、承运人建议托运人办理货物保价运输，声明价值后支付相应费用。保价货物赔偿标准：货物丢失或全部损毁的，按货物声明价值赔偿；部分损毁或者内件短少的，按声明价值和损失比例予以赔偿，但最高不得超过声明价值；若声明价值高于实际价值的，则按照实际价值赔偿……6、赔偿免除责任：A不可抗力造成的货物损毁、灭失、短缺、污染、变质或延迟交付等；B因货物本身的自然性质或缺陷、合理损耗等造成的损失；C裸装货物，或托运人自行包装或容器不良、但从外部无法发现，包装要求不符合运输行业标准的货物；D托运人自行包装，到达时外包装完好而内件缺少或损坏；E由于托运人故意或过失导致的损失……货物到达榆林市定边县后，因该批次火龙果被冻坏，客户拒收。该批次火龙果由被告卓昊公司运回，停放于被告公司处。原告提交发货单及其他店铺收款收据，证明当时火龙果市场价格及受损火龙果的价值，被告卓昊物流对原告提交的证据及火龙果价值并不认可。2020年1月7日，原、被告在西安市工商行政管理局生产资料生产要素市场管理分局运输市场管理所就原告损失进行调解未果，原告遂诉至法院。以上事实，有物流货运单、发货单、收款收据、消费者权益争议调解书 、视频、照片、录音及当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是不可抗力、货物本身的自然性质或合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担赔偿责任。本案中，原告通过被告托运火龙果，双方之间成立货运合同关系，原告托运的火龙果在运输中冻坏，被告作为承运人应当承担赔偿责任。关于货物损失，货物毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定。原告主张货物实际损失为12750元，但其在货运单中对案涉的火龙果声明价值为1万元，其长期经营水果生意、发送货运，对托运货物声明价值的意义应当知晓，故该批火龙果的损失应根据货运单中的约定，由被告按照声明价值1万元向原告赔偿损失。被告公司辩称原告包装不合理，自身存在过错，且货运单中已经就免除赔偿责任进行了约定，其公司不应承担赔偿责任。但该条款系格式条款，被告应当采取合理方式提请原告注意赔偿免除责任的条款，被告未能举证证明其公司在与原告订立货运合同时尽到提示义务，该条款不对原告发生效力。且货运单虽备注包装为纸箱，但该批火龙果在运输中仍以原告提供的塑料筐包装，被告在承运时对此知情，证明被告对原告以塑料筐包装托运并无异议，故被告该辩解本院不予采纳，被告应对原告的损失承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第四十条、第三百一十一条、第三百一十二条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十条之规定，判决如下：一、被告陕西卓昊物流有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告马会侠1万元；二、驳回原告马会侠其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元（原告已预交），由原告负担25元，被告卓昊公司负担93元，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员   刘晓国  二〇二〇年四月九日 法 官 助 理  苏明超书  记  员   张  瑾 打印人：周惠荣   校对人：张瑾   送达时间：2020年  月 日
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初950号原告：宋彦超，男，1976年12月9日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵盼，河南宇法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新峰，河南宇法律师事务所实习律师。被告：闫广辉，男，1988年9月22日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：郑梦丽，女，1990年5月17日出生，汉族，住河南省中牟县。原告宋彦超与被告闫广辉、郑梦丽民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宋彦超委托诉讼代理人赵盼到庭参加了诉讼，被告闫广辉、郑梦丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋彦超向本院提出诉讼请求：1.判令被告闫广辉、郑梦丽向原告偿还借款本金109000元及利息（利息以109000元为基数，自2018年6月17日起按照月息2分计算至被告实际还款之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月9日-2018年6月17日，被告陆续向原告借款109000元，原告通过微信转账支付给了被告，2018年6月17日，二被告向原告出具了《借条》，双方对上述借款事实进行了确认并约定月息2分，然而，被告闫广辉、郑梦丽收到款项后未按照约定履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告闫广辉、郑梦丽未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告闫广辉、郑梦丽向原告宋彦超借款共计109000元。2018年6月17日，二被告向原告出具借条一份，主要内容为：“本人闫广辉因资金周转需向宋彦超借用现金人民币（大写）拾伍万元整，（小写）150000元整，利息（月息2%），本金归还时一并结清，口说无凭特立此据为凭证。”被告闫广辉、郑梦丽均作为借款人在该借条上签名并按指印。后二被告未按约定偿还上述借款及利息，原告诉至本院。庭审中，原告表示二被告实际借款本金为109000元整。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告闫广辉、郑梦丽向原告宋彦超借款109000元未还，证据充分，故原告要求二被告偿还借款109000元及利息（利息自2018年6月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告闫广辉、郑梦丽于本判决生效之日起十日内偿还原告宋彦超借款本金十万零九千元及利息（利息自2018年6月17日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3264.8元，减半收取1632.4元，由被告闫广辉、郑梦丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，同时将交费凭证交至本院查验。审判员  王宏亮二〇二〇年四月二十二日书记员  马 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终1155号上诉人（原审原告）：陕西永泽房地产开发有限公司，住所地：西安市灞桥区长乐东路2999号京都国际2号楼905室。法定代表人：王高林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：党宝军，陕西稼轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁博尊，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯王涛，男，1992年1月20日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：方娅娟，女，1990年2月2日出生，汉族，住西安市灞桥区。上诉人陕西永泽房地产开发有限公司因与被上诉人侯王涛商品房销售合同纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初6061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初6061号民事判决；二、本案发回西安市灞桥区人民法院重审。上诉人陕西永泽房地产开发有限公司预交的二审案件受理费8200元予以退回。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年四月一日书记员 周美丽
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执83号谢海顺、深圳市顺洲建设集团有限公司：谢海顺与深圳市顺洲建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的共计1296320.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位1780000元。本院已于2020年4月2日将该款转付给谢海顺。至此，谢海顺向本院申请执行的（2019）豫0225民初228号书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三日
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申400号申请人：中国银行股份有限公司深圳南头支行，住所地深圳市南山区海德三道天利中央商务广场负一楼、0147号、0245号商铺及0606至0610号。负责人：谢远莉，行长。委托代理人：何晓青，广东锵锵律师事务所律师。委托代理人：韩提提，女，1988年11月20日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。被申请人：北京数码亚奥技术有限公司，住所地北京市海淀区永定路4号A院运通行商务楼416室。法定代表人：张亚林。中国银行股份有限公司深圳南头支行（以下简称中行南头支行）以被申请人北京数码亚奥技术有限公司（以下简称北京亚奥公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对北京亚奥公司进行破产清算。本院依法通知了北京亚奥公司，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，北京亚奥公司于2003年12月22日在北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局）登记成立，公司类型为其他有限责任公司，注册资本为1000万元。广东省深圳市中级人民法院于2006年10月13日作（2006）深中法民二初字第285号民事判决书，判决深圳市亚奥数码技术有限公司支付中行南头支行22622388.80元及利息，北京亚奥公司等承担连带清偿责任。因北京亚奥公司无可供执行的财产及财产线索，广东省深圳市中级人民法院于2010年9月19日作出（2009）深中法恢执字第680-1号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。北京亚奥公司住所地位于北京市海淀区，登记机关为北京市海淀区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行,无法清偿债务……”现中行南头支行对北京亚奥公司享有债权并已经生效法律文书确认，故中行南头支行作为债权人符合申请人的资格。债务人北京亚奥公司经强制执行无法偿还债权人中行南头支行的全部到期债务，且未在法定期限内对债权人的破产申请提出异议，故应当认定北京亚奥公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产法规定的破产原因。故中行南头支行申请对北京亚奥公司进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理中国银行股份有限公司深圳南头支行对北京数码亚奥技术有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 王继延审 判 员 王轶楠二〇二〇年四月二十三日法官助理 初 淼书 记 员 焦 悦
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初234号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执185号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：曾云，男，1977年11月13日出生，汉族，住址湖北省浠水县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7727号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月14日欠款本息、滞纳金及其他费用合计11521.55元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用88元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7727号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1002刑初106号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人王兆仁，男，汉族，1991年3月9日出生，初中肄业，户籍：河南省临颍县石桥乡赵庄301号，无业。2019年4月25日因盗窃被许昌市公安局魏都分局行政拘留七日。因涉嫌盗窃犯罪2019年12月17日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留;因涉嫌盗窃罪2019年12月31日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检一部刑诉（2020）50号起诉书指控被告人王兆仁犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员李景出庭支持公诉，被告人王兆仁到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2019年12月15日5时许，被告人王兆仁在许昌市魏都区文化路杰克电竞网吧二楼，趁被害人周某熟睡之际，秘密窃取被害人周某黑色三星牌手机一部。经鉴定，该手机价值1333元，案发后，该手机已追回并发还被害人。被告人王兆仁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。公诉机关根据王兆仁的犯罪情节，建议判处被告人王兆仁有期徒刑六月，并处罚金人民币1000元。本院认为，被告人王兆仁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于，被告人王兆仁认罪悔罪态度较好，可对其从轻处罚。许昌市魏都区人民检察院指控被告人王兆仁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王兆仁犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年6月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邢博二〇二〇年四月十四日书记员  袁方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初26257号原告：北京圣捷投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院2号楼20层02-2303。法定代表人：高伟伟，总经理。委托诉讼代理人：张夫玲，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏春兰，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：崔小风，男，1980年2月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。原告北京圣捷投资管理集团有限公司（以下简称圣捷公司）与被告崔小风劳动争议一案，本院于2019年1月24日收到诉状。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初26258号原告崔小风与被告北京圣捷投资管理集团有限公司劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初26258号案件审理。审判长 陈 慧审判员 李 军审判员 黄 岚二〇二〇年四月二十七日书记员 刘新颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28508号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘文生，男，1986年7月5日出生，汉族，住吉林省白山市江源区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月27日的本金84898.62元、利息3261.09元、罚息269.4元、违约金2307.74元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月28日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3506.59元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月27日，被告尚欠本金84898.62元、利息3261.09元、罚息269.4元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月27日的贷款本金84898.62元、利息3261.09元、罚息269.4元，并支付自2019年8月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘文生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2307.74元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘文生名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1037元，由被告刘文生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督12号申请人：张磊，男，1990年10月05日出生，住贵州省贵阳市云岩区万科新都荟十四组团3栋二单元801。被申请人：贵阳慧云网安科技有限公司，住所地贵州省贵阳市高新区西部研发基地2号楼15楼6号，统一社会信用代码915201150976132832。法定代表人：汪亚芳。职务：执行董事兼总经理。申请人张磊于2020年04月15日向本院申请支付令。申请人张磊称，申请人于2018年9月开始到被申请人处就职，任职高级UI设计师工作,工资为12,000.00元。被申请人自最后一次于2019年5月支付申请人2019年4月的工资后,截至申请人2019年9月离职时,其2019年5月、2019年6月、2019年7月、2019年8月工资总计人民币43,975.07元全部未予以发放。被申请人在申请人离职交接清单中认可该项欠薪金额,并已开具欠条,但无法提供确切的偿付日期。申请人去劳动监察中队投诉后被申请人仍然不支付工资。申请人向本院提交了平安银行个人账户交易明细清单、《欠条》等证据。要求被申请人贵阳慧云网安科技有限公司给付申请人张磊43,975.07（(4个月的工资)。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人贵阳慧云网安科技有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张磊43,975.07元。申请费100.00元，由被申请人贵阳慧云网安科技有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 张 勇二〇二〇年四月十七日书记员 骆林林
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25341号原告：李金平，女，1972年10月18日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：李蕾，男，1983年2月20日出生，满族，户籍地北京市房山区。原告李金平与被告李蕾民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李金平到庭参加诉讼，被告李蕾经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款150000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月21日，因被告资金困难，原告同意向被告提供借款壹拾伍万元整。原告认为，原告向被告提供借款并由被告向原告出具借条，原告与被告之间即成立借款合同法律关系，理应受到法律保护，但被告未依约如期返还本金已构成根本违约，故李金平诉至法院，请求支持其诉讼请求。李蕾经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：李金平与李蕾系亲戚关系。李金平自述2011年至2014年期间，李蕾向李金平借款，李金平陆续向李蕾或其指定账户转入200000元，后李蕾还款50000元。2016年6月21日，李蕾出具借条一张，载明“今有李蕾从李金平处借得现金壹拾伍万元整（150000元），借款期限自2016年6月21日至2016年12月21日”。李蕾在借款人处签名。李金平自认出具借条后李蕾还款20000元，还的系利息。上述事实，有李金平提交的借据、银行转账记录及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，李蕾向李金平借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。李蕾借款后未按期偿还借款，理应承担偿还义务。因双方属于自然人且未在借条中约定利息，视为不支付利息，李金平自认的还款20000元应认定为偿还本金。故现李金平要求李蕾偿还借款150000元的诉讼请求，其中的130000元，于法有据，本院予以支持，剩余20000元，本院不予支持。李蕾经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李蕾于本判决生效之日起十日内偿还李金平借款130000元；二、驳回李金平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由李金平负担440元（已交纳），由李蕾负担2860元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  贾小翠审判员  贾会颖二〇二〇年四月二十七日书记员  孔博浩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初3522号原告：平安银行股份有限公司上海分行，注册营业场所中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层，办公地址上海市宝山区永乐路728、730、732号底层、734、736号1-2层。负责人：张朝晖，行长。委托诉讼代理人：范育静，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩静瑞，上海市汇业律师事务所律师。被告：许苒，男，1979年11月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告许苒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范育静到庭参加诉讼,被告许苒经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金人民币66,814.33元(以下币种同)；2.判令被告支付原告截至2016年3月19日的利息5,277.42元、逾期利息6,223.07元，以及自2016年3月20日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以本金66,814.33元为基数，按年利率24%计算)；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月15日，原、被告签订了《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款131,000元，借款期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；贷款执行月利率为月利率1.19%，采用固定利率，利率在贷款期限内不进行调整；还款方式为按月等额还本付息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定利率加50%计收逾期利息，对不能按时支付的利息，按逾期利息利率计收复利。合同约定被告如拖欠本金或利息、费用，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。合同还约定，被告需承担原告为实现债权所发生的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费)。《个人贷款出账凭证》载明，实际贷款金额为131,000元；贷款期限36个月，自2013年3月19日起至2016年3月19日；贷款利率为月利率1.19%。合同签订后，原告依约向被告发放了131,000元贷款，履行了放款义务。截至2016年3月19日，被告尚欠原告贷款本金66,814.33元，利息5,277.42元及逾期利息6,223.07元。在合同履行过程中，被告未按约履行还款义务，故原告诉至本院。被告未作答辩。原告在起诉时向本院出具情况说明：“本行在本市范围内开展的个人信用贷款业务，由于内部统一管理上的要求，均使用以下本行即平安银行股份有限公司上海分行名义签署的合同，但在每一个具体业务中，合同履行的主体实际为下辖区支行，针对每一份合同所产生的债权债务也均由下辖区支行享有和承担。本案所涉合同的履行主体实为平安银行股份有限公司上海宝山支行。”因被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，确认原告陈述属实。本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。借款使用期限到期，被告未按约还款已构成违约，应当承担违约责任，原告根据合同约定有权收回全部剩余贷款和其他应收款，并可要求被告支付原告实现债权的费用。被告许苒经本院传票传唤无正当理由不到庭，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告许苒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金66,814.33元；二、被告许苒应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2016年3月19日止的利息5,277.42元以及逾期利息6,223.07元，以及自2016年3月20日起至实际清偿日止的逾期利息(以上述本金66,814.33元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,758元，减半收取为879元，由被告许苒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆凤高二〇二〇年四月十七日书记员  翟 爽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审338号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷区汽车司机技术学校，住所地北京市平谷区塔山机动车考试场。法定代表人张建利，校长。申请执行人北京住房公积金管理中心（下称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷区汽车司机技术学校（下称技术学校）履行该中心于2019年6月18日作出的京房公积金法改[2019]867号《责令限期缴存通知书》（以下简称867号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院受理该案后，经审查，被执行人技术学校已于2019年11月6日依法注销。在技术学校注销时，867号缴存通知尚未生效，故该缴存通知因被执行人的灭失而不生效。鉴此情况，本院与公积金中心进行了谈话。公积金中心表示将对技术学校注销后的债权债务承担情况进行调查后重新处理，对该案向本院提出撤回申请。本院认为，公积金中心提出的撤回执行申请理由与客观事实相符，有利于保护每名职工的利益，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。审 判 长 刘润华审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二〇年四月二十七日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执130号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：梅强胜，男，1972年5月18日出生，汉族，住址湖北省襄阳市襄州区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初3924号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月6日欠款本息、滞纳金及其他费用合计32913.96元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用623元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初3924号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执128号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：马作通，男，1986年2月27日出生，汉族，住址湖北阳新县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初3923号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月24日欠款本息、滞纳金及其他费用合计7371.71元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初3923号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
广东省东莞市第三人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)粤1973财保765号 申请人：陈亮，男，1983年2月10日出生，汉族，住广东省深圳市坪山新区************复式1305，公民身份号码：362************017。 被申请人：郭在军，男，1974年12月15日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县********，公民身份号码：362************515。 本院在审理申请人陈亮与被申请人郭在军申请诉前财产保全一案中，申请人陈亮于2020年4月24日向本院提出申请，请求查封、扣押、冻结被申请人郭在军相应价值30420.9元的财产，并缴交担保金30420.9元作担保。 本院经审查认为，申请人陈亮的财产保全的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人郭在军相应价值30420.9元的财产。 冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。 本裁定立即开始执行。 本案保全费324元，申请人陈亮已预交。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 审判长  刘桂明 审判员  丁秀霞 审判员  曾昭串 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈晓琪 谭可欣