北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0117民初12290号原告（反诉被告）：王福忠，男，1964年10月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××委托诉讼代理人:王新慧(王福忠之女)，1988年12月10日出生，北京市平谷区村民，住平谷区。被告（反诉原告）：代向成，男，1973年8月7日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××原告（反诉被告）王福忠与被告（反诉原告）代向成农村建房施工合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王福忠，被告（反诉原告）代向成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王福忠向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的建房协议；2、判令代向成赔偿我经济损失176400元（其中包括建房款150000元和租房费26400元）；3、判令代向成给付我2019年8月5日至2019年10月5日期间的违约金45000元；4、判令代向成给付我拆除房屋的损失110450元（以上331850元）；5、判令代向成将未拆完的模板拆除；6、本案诉讼费用由代向成负担。事实与理由：2019年6月3日，我与代向成签订了《北京建设工程主体承揽合同协议条款》。之后我依约履行了给付工程款的义务。但是代向成却未按施工质量履行，而且未按照约定的2019年8月5日完工。2019年9月中旬，在代向成拆模板后，我进行挖线槽时发现代向成施工不符合质量要求，基本上整个建筑物均是蜂窝，不具备居住条件，已属于危房。经我多次与代向成协商解决未果。故我诉至贵院，请依诉求解决。代向成辩称：我和王福忠签订两份合同均约定王福忠负责检查工程质量，在经王福忠确认工程合格后才能进行下一步施工，所以施工工程不存在质量问题；且在施工中增加了工作量，延长了竣工日期，况且王福忠拖欠我工程款，按照合同约定王福忠应付给我200000元，但实际王福忠只给付我建房款150000元，所以工程延期是王福忠责任。故我同意解除建房协议和将未拆完的模板拆除，但不同意王福忠的其他诉求。代向成向本院提出反诉请求：1、判令王福忠给付拖欠我的工程款43000元并以43000元为基数支付我千分之五的违约金至工程款付清之日止；2、反诉费用由王福忠承担。事实及理由：2019年6月3日，我与王福忠签订《北京建设工程主体承揽合同协议条款》，合同约定：我给王福忠建房，包含一层及二层墙体，不含地基基础、装修费用、二层房顶。正房价格建筑面积1050元/平米，一层面积123.42平方米，二层面积74.4平方米，共计总价款200000元，以上尺寸为预估，最终以实测尺寸为准。该合同还约定了其他条款。合同签订后，我依约进行施工，在施工过程中，王福忠要求增加施工内容。双方为此再次签订了《北京建设工程主体承揽合同协议条款》，本合同的施工内容包含二层顶板，并将工期定于2019年8月5日竣工。付款节点为：机械进场首付款20%价款合计为40000元，一层顶板工程完工付40%价款合计为80000元，二层顶板完工后付35%价款合计70000元。内外墙挂网砂浆完工后结清剩余工程款10000元。合同还约定：王福忠负责检查监督工程质量事宜，每当我进行下一步部分项施工时，均认定前期部分项工程质量合格，如存疑义，应以书面形式通知我更改维修，方可进行下一步分项工程。再次签订合同后，我在打完一层顶板后，应该需10天拆模板，但王福忠要求满20天拆模板，因此导致工期顺延，但我打完二层顶板后，王福忠只给付我150000元，并未依约支付工程款，我向其催要，其迟迟未支付，故我因此停工。现我已经完成二层顶板施工，其理应支付我拖欠的工程款43000元，并按日千分之五的标准支付其拖欠工程款的违约金。王福忠针对反诉答辩称：我们合同总价款确实是200000元，我已支付150000元，剩余50000元里再减去抹灰的费用属实，但是我在2019年9月15日左右找人拉线槽，发现墙面内部有蜂窝，9月17日上午，代向成到我家里跟我商量次日抹灰，他让我给付工程款，我说让他解决蜂窝问题，双方未达成协议。因为代向成施工的工程存在严重的质量问题，建筑的房屋属危房，故我不同意代向成的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《北京建设工程主体承揽合同协议条款》、收条、王福忠提供照片中的8张及本院现场勘察的照片、中机中电设计研究院有限公司出具的回函，本院予以确认并在卷佐证。双方有争议的证据如下：王福忠提供照片中的26张、北京利珉材料技术研究院彩页两份、国家2015年混凝土结构工程施工质量验收规范。代向成认可上述证据的真实性，但不认可证明目的，本院对上述证据的真实性予以确认；对证明目的，将结合当事人的陈述和其他证据材料加以判断。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月3日，王福忠和代向成签订了《北京建设工程主体承揽合同协议条款》，代向成承诺为王福忠建造由水泥混凝土浇筑的一座二层楼房，其中正房价格建筑面积一层1050元/平米，二层900/平米（本合同价格不包含基础及装修费用），一层层高3.6米，二层层高3.3米。建筑面积按地梁长乘宽计算，一层南北长10.2米，东西长12.1米，一层客厅檐板前伸1.8米带柱不计建筑面积，一层面积为123.42平米，二层南北长6.15米，东西长12.1米，二层建筑面积为74.4平米，檐板前伸1.2米折半建筑面积为7.62平米，总计建筑面积为205平米，总计建房款为200000元整；现浇化粪池5000元/个，砖砌化粪池3000元/个；打院子每平米80元，厚度10厘米；本合同约定工程定于2019年6月3日开工，于7月15日竣工等内容。后双方按此合同履行。6月底，王福忠、代向成双方补签了一份合同（名称仍为《北京建设工程主体承揽合同协议条款》），因王福忠增加工程量，并将房屋建设竣工日期定于8月5日；发包方不按以下约定向承包方预付或支付工程款，发包方不按时拨付工程款，承包方有权暂停或终止施工，因此延误工期后果由发包方自行承担并按合同内条款予以补偿；付款节点为：机械进出首付款20%价款合计为40000元，一层顶板工程完工付40%价款合计为80000元，二层顶板完工后付35%价款合计70000元，内外墙挂网砂浆完工后结清剩余工程款为10000元；自合同签订日起三个工作日内，发包方向承包方指定账户打预付款，逾期未支付的，承包方有权单方废止此合同，后果由发包方自行承担，各阶段竣工验收后，发包方须在三日内付清全部款项，逾期未支付，承包方有权停止施工，并由发包方支付每日千分之五的违约金；承包方每步施工完成验收后待发包方款项到位承包方开始下一步施工等内容。王福忠于2019年7月6日和2019年8月20日分两次共给付代向成工程款150000元整。2019年9月17日，因王福忠发现涉案房屋墙面内部有不同程度的蜂窝状况要求代向成处理，代向成认为涉案房屋不存在质量问题而要求王福忠给付工程款，双方发生分歧，代向成即未拆除部分模板和未进行内外墙挂网砂浆的抹灰工程。现王福忠诉至本院，要求依诉求解决。代向成持答辩理由不同意王福忠的诉求，并提出反诉诉求。王福忠不同意代向成的反诉诉求。王福忠就涉案房屋向法院申请进行工程质量鉴定，经北京高院摇号确定由中机中电设计研究院有限公司作为鉴定机构对涉案房屋的工程质量进行鉴定。本院于2019年12月2日收到中机中电设计研究院有限公司对（2019）京0117民初12290号案件委托的回复：此案件的评估鉴定工作不在我院的业务范围内而被退回。后王福忠又未能找到对涉案房屋能够作出鉴定结果的鉴定机构。经本院现场勘查，涉案房屋部分墙面内部存在蜂窝状况。本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。本案中王福忠、代向成双方签订了两次《北京建设工程主体承揽合同协议条款》，且该协议是双方真实意思表示，又不违反法律法规的强制性规定，应属有效协议。现双方当事人均同意解除该协议，亦符合法律法规的规定，本院不持异议。关于王福忠要求代向成赔偿176400元的经济损失及要求代向成给付拆除房屋的损失110450元的诉讼请求，代向成对此提出异议。本院考虑双方所争议的实质是涉案房屋的质量是否存在质量瑕疵的问题。本案中，虽然涉案房屋经摇号确定了鉴定机构，其鉴定机构未能作出相应的鉴定结果，且王福忠又未能找到对涉案房屋能够作出鉴定结果的鉴定机构，但经本院现场勘查确发现涉案房屋部分墙面内部存在蜂窝状况，该状况应属建筑上的瑕疵，而该瑕疵究竟多大以及对涉案房屋的安全使用者有多大危害无法确定，但对该房屋的使用者会造成相应的心理阴影，故本院综合双方合同价款及履行情况来酌定王福忠的经济损失为10000元；关于王福忠要求被告赔偿拆除房屋损失的诉讼请求，因王福忠未提供证据证明涉案房屋存在危房达到确需拆除的必要，故本院对王福忠此部分的诉求不予支持；关于王福忠要求代向成支付违约金45000元的诉讼请求，双方存在争议，本院考虑双方对此虽有明确约定，但通过现有证据可以证明：王福忠最后给付工程款的期限是2019年8月20日，没有按照合同协议条款中的付款节点履行，其先行违约，故本院对王福忠的该项诉求不予支持；关于王福忠要求代向成将未拆完的模板拆除的诉讼请求，代向成亦同意拆除，本院不持异议。关于代向成反诉王福忠主张要求支付剩余工程款43000元的诉讼请求，本院认为当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬，对方当事人可以要求其支付价款或者报酬。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失的责任。现双方均认可建房总价款为200000元，王福忠已给付150000元，本院对此亦无异议。关于未完成建房内外墙挂网砂浆的抹灰工程价款，双方存在异议，故本院结合双方的建房协议价款及当地抹灰的市场行情，酌定未完成内外墙挂网砂浆的抹灰工程价款为8000元，因此本院确认王福忠应向代向成支付剩余工程款为42000元；关于代向成反诉王福忠要求以43000元为基数支付其千分之五的违约金至工程款付清之日止的诉讼请求。王福忠不同意此反诉诉求，本院结合代向成所建设的涉案房屋部分墙面内部存在蜂窝状况，王福忠拒绝支付剩余的工程款是其行使不安抗辩权的表现，故对于代向成的该项反诉请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告（反诉被告）王福忠与被告（反诉原告）代向成之间所签订的两份《北京建设工程主体承揽合同协议条款》；二、被告（反诉原告）代向成于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）王福忠经济损失10000元；三、被告（反诉原告）代向成于本判决生效后十日内将未拆完的模板拆除；四、原告（反诉被告）王福忠于本判决生效后十日内支付被告（反诉原告）代向成工程款42000元；五、驳回原告（反诉被告）王福忠的其他诉讼请求及被告（反诉原告）代向成的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6278元，由原告（反诉被告）王福忠负担6178元（已交纳），由被告（反诉原告）代向成负担100元（限本判决生效后十日内给付）。反诉费875元，由被告（反诉原告）代向成负担25元（已交纳）；原告（反诉被告）王福忠负担850元（限本判决生效后十日内给付）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杜德利审 判 员  阮 方人民陪审员  杨 华二〇二〇年四月十四日法官 助理  韩 静书 记 员  关 兴