内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终171号上诉人（原审原告）：张敏，女，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：巴特尔，内蒙古壮丽律师事务所律师。上诉人（原审被告）：张玉春，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：于焱，海拉尔区呼伦街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：呼伦贝尔昱嘉乳业有限公司。法定代表人：李文才。委托诉讼代理人：刘贵成。上诉人张敏、张玉春因与被上诉人呼伦贝尔昱嘉乳业有限公司（以下简称昱嘉乳业）机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2018）内0725民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张敏及其委托诉讼代理人巴特尔、上诉人张玉春的委托诉讼代理人于焱、被上诉人昱嘉乳业的委托诉讼代理人刘贵成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张敏上诉请求：1.撤销一审判决，维护张敏一审诉讼请求；2.由张玉春、昱嘉乳业承担各项诉讼费用。事实和理由：1.一审法院对医疗费90905.82元中除1944.42元以外都认定是保险公司理赔和工伤保险理赔的部分，因此认定工伤保险赔偿部分张玉春、昱嘉乳业不予赔偿是错误的。工伤保险属于张敏用工资购买的，与张玉春、昱嘉乳业无关，不能因张敏购买工伤保险的行为而使张玉春、昱嘉乳业免责或获利，并且已有法院判例支持工伤保险理赔部分可以向交通事故责任方主张的情况，且根据《中华人民共和国民法总则》的民事责任归责原则，过错方应当对其过错承担赔偿责任。2.张敏对于伤残鉴定认定的十级伤残不认可，申请重新鉴定，但一审法院不予支持，系适用法律错误。张玉春辩称，事故发生后，永诚财产保险股份有限公司已经对医疗费、残疾赔偿金等项目进行赔偿，张敏重复主张系违反法律规定。一审法院审理期间，张敏申请进行伤残等级鉴定，鉴定结论于2018年7月13日作出，鉴定结论送达后张敏未及时提出重新鉴定的请求，一审法院未维护张敏重新鉴定的请求符合法律规定。昱嘉乳业辩称，同意张玉春的答辩意见。张玉春上诉请求：1.撤销一审判决，改判张玉春不承担误工费3661.38元；2.由张敏、昱嘉乳业承担一、二审诉讼费。事实和理由：张敏提供了内蒙古自治区国营特泥河牧场职工医院2016年、2017年、2018年工资明细表，该组证据虽然有特泥河牧场职工医院加盖公章，但没有单位负责人签名及制作证明材料的人员签名，不符合证据的形式要件，不能证明张敏工资存在减少情况，即便存在减少情况也无法证明是因交通事故减少。在不能排除因社会保险、住房公积金、企业年金扣缴基数调整而导致张敏工资收入少于往年的情况，一审法院判决张玉春给付张敏误工费3661.38元，于法无据。一审法院认定事实不清，请求二审法院查明案件事实给予改判。张敏辩称，张敏误工事实存在，一审法院认定事实清楚，判决依据充分，张玉春的上诉理由不成立，依法应当驳回。昱嘉乳业辩称，同意张玉春的上诉意见。张敏向一审法院起诉请求：1.请求判令张玉春、昱嘉乳业连带赔偿张敏治疗费90905.82元；2.请求赔偿护理费7780.20元、营养费9000元、残疾赔偿金76610元、误工费63000元、精神抚慰金10000元，合计257296.02元。一审法院认定事实：2017年7月14日，张玉春驾驶昱嘉乳业所有的×××号长城牌小型普通客车沿海拉尔至特泥河小公路由西向东行驶至特泥河四队路口处，与张敏乘坐的×××号森雅牌小型轿车相撞，造成张敏身体多处骨折及软组织挫伤。该起事故经交警部门责任认定，张玉春负本次事故全部责任，张敏无责任。张敏于2017年7月14日前往内蒙古林业总医院住院治疗，2017年7月23日转入哈尔滨医科大学附属第一医院住院治疗，共计住院24天。张敏受伤后工伤保险部门已支付张敏医疗费86889.40元。永诚财产保险股份有限公司已赔偿张敏损失105000元，其中包括医疗费34097.36元，住院伙食补助费2400元，护理费2552.64元，残疾赔偿金65950元。本案审理中，张敏提交的医疗费票据共计1944.42元。2016年张敏年工资为33600元，月工资为2800元；本案事故发生后2017年工资因工受伤后，发年工资42803.90元，其中包括2017年全年工资及2017年8-12月因工伤补发5个月工资，平均月工资为3566.99元。2018年工资因工伤后，发年工资30423.90，其中包括全年工资11420.59元及补发2018年1-5月工资19003.90元。2018年7月13日经呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所经鉴定，张敏因本案交通事故所受损伤中头面部外伤、多发挫裂伤及双侧上颌骨多发骨折术后张口受限，评定为十级伤残，综合评定护理时限为60日，营养时限90日，张敏因鉴定支付鉴定费用2767元。另查明，张玉春系昱嘉乳业职工，当日中午驾驶单位车辆办私事过程中发生交通事故。一审法院认为，张玉春违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，发生交通事故，造成张敏受伤，本案交通事故由陈巴尔虎旗公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定张玉春负全部责任，是对事故发生经过的客观反映，该认定书可以作为本案处理依据。昱嘉乳业作为车辆所有人，在其员工驾驶单位车辆从事个人活动过程中，发生交通事故，作为车辆所有人对车辆的管理具有一定过错，对张敏因交通事故而造成的损失应承担相应的过错责任。综合本次事故的原因，酌定昱嘉乳业承担30％的过错责任，张玉春应承担70%的过错责任。关于张敏的诉讼请求中，张敏主张医疗费数额为90905.82元，但提交证据中能够证明尚未经工伤部门核销的医疗费数额为1944.42元，但张玉春提交证据中永诚财产保险股份有限公司赔偿档案中已经赔偿张敏医疗费34097.36元，综上关于张敏医疗费的诉讼请求，张敏并未提交证据证明尚有未获赔偿部分医疗费发生，对张敏医疗费的诉讼请求不予支持。依据《2019年度内蒙古道路交通事故损害赔偿标准》计算，经鉴定张敏护理时限为60日，护理费为7780.20元，扣除保险公司已赔偿的2552.64元，尚有5227.56元未获赔偿，对此予以确认。营养时限90日，营养费为9000元，予以确认。伤残赔偿金为76610元，扣除永诚财产保险股份有限公司已经赔偿的65950元，尚有10660未获赔偿。张敏主张误工费63000元，经核算，本案2017年交通事故发生后，张敏2017年8月-12月工资并无减少。截至2018年7月12日张敏定残前一日，2018年1-5月，工资并无减少，2018年6月1日至2018年7月12日，张敏工资照上一年度月平均工资减少数额经核算为3661.38元，对误工费数额以3661.38元予以认定。张敏主张精神抚慰金10000元，张敏因本案交通事故所受损伤中头面部外伤、多发挫裂伤及双侧上颌骨多发骨折术后张口受限，评定为十级伤残，精神抚慰金酌情以3000元予以认定。张敏损失共计31548.94元，应由张玉春、昱嘉乳业按各自过错比例承担赔偿责任。即张玉春承担31548.94×70%=22084.26元的赔偿责任，昱嘉乳业承担9464.68元的赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十二条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十六条之规定，判决：一、张玉春自本判决生效之日起十五日内赔偿张敏损失22084.26元；二、呼伦贝尔昱嘉乳业有限公司自本判决生效之日起十五日内赔偿张敏损失9464.68元；三、驳回张敏其它诉讼请求。案件受理费5159.44元，由张敏负担4526.80元，由张玉春负担442.85元，由呼伦贝尔昱嘉乳业有限公司负担189.79元。鉴定费2767元，由张玉春、呼伦贝尔昱嘉乳业有限公司共同负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张敏提供了两份新证据，分别是黑龙江省医疗住院费票据和内蒙古林业总医院住院收费专用发票，欲证明张敏因此次交通事故在内蒙古林业总医院和黑龙江医科大学附属第一医院住院治疗的费用。张玉春质证称，对两份证据不认可，张敏应当在一审时提交该两份票据，故不属于二审新证据，且两份医疗费票据虽然有医保部门加盖公章，但没有负责人、经手人签字，没有出具日期，不能作为有效证据使用，医疗费已经由社会保险部门和永诚财产保险股份有限公司报销。昱嘉乳业的质证意见与张玉春相同。本院认证，该两份证据加盖了陈巴尔虎旗医保局的公章，并注明与原件核对无异，对其真实性予以确认。本院经审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，证据如一审判决和二审当事人提供所列，本院予以确认。本院认为，1.对于张敏在本案中主张的医疗费90905.82元是否应予支持的问题。经查，张敏因本次交通事故发生的医疗费已获得工伤保险理赔86889.40元，永诚财产保险股份有限公司赔偿34097.36元，两笔款项之和已超出张敏对于医疗费的诉讼请求。关于张敏主张因工伤保险待遇获得医疗费不能免除侵权人的侵权责任，故张玉春和昱嘉乳业仍应支付全部医疗费的问题。本院认为，受害人有权获得工伤保险待遇或者其他社会保险待遇的，侵权人的侵权责任不因受害人获得社会保险而减轻或者免除，即受害人可以获得双重赔偿，但法律另有规定的除外，其中就受害人遭受的医疗费损失部分，《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定，由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。可见在第三人侵权的情况下受害人的医疗费用依法不属于工伤保险基金支付范围，社会保险经办机构仅在第三人不支付或者无法确定第三人的情况下先行垫付医疗费用，系依法代侵权人履行垫付责任，一旦社会保险经办机构履行了先行垫付责任，效力及于侵权人，相当于侵权人已完成医疗费的赔偿责任，受害人不得再行向侵权人主张医疗费赔偿。否则，如果支持受害人就医疗费部分向侵权人和社会保险经办机构同时请求赔偿，将导致因社会保险经办机构行使追偿权而致使侵权人分别向受害人和社会保险经办机构各承担一份医疗费损失赔偿责任的情况，该结果系加重侵权人的侵权责任，显然与《中华人民共和国侵权责任法》的立法本意不符。故此，本案中对于工伤保险基金已向张敏支付的医疗费，张敏再向张玉春和昱嘉乳业主张不符合法律规定，本院不予支持。2.关于本案是否应重新鉴定的问题。一审审理期间张敏对呼伦贝尔市人民医院司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》不认可，申请重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”的规定，张敏在一、二审期间均未提供证据证明该鉴定存在上述符合重新鉴定的情形，故张敏申请重新鉴定的事由不符合法律规定的情形，一审法院以该份《司法鉴定意见书》作为定案依据正确，对张敏的该项上诉理由不予支持。3.关于一审法院认定的误工费是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算”。张敏有固定收入，一审法院按照其工资减少情况计算误工费并无不当。张玉春主张可能因社会保险、住房公积金、企业年金扣缴基数调整而导致张敏的工资收入减少，但未提供相关证据，故对张玉春的上诉理由本院不予支持。综上所述，上诉人张敏和张玉春的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5209.44元，由上诉人张敏负担5159.44元，由上诉人张玉春负担50元。本判决为终审判决。审判长  张赫男审判员  李美荣审判员  山 丹二〇二〇年四月七日书记员  希吉日附：本案裁判所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；