福建省莆田市城厢区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0302行初4号 原告姚金荣，男，1955年7月3日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告莆田市涵江区退役军人事务局，住所地莆田市涵江区工业路555号，统一社会信用代码11350303MB1958843D。 负责人高智英，局长。 委托代理人兰元应，涵江区国欢法律事务所法律工作者，特别代理。 委托代理人苏冠华，男，莆田市涵江区退役军人事务局工作人员，特别代理。 原告姚金荣因认为被告莆田市涵江区退役军人事务局不履行上报补评材料的法定职责，于2019年12月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年1月2日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月17日公开开庭审理了本案。原告姚金荣，被告莆田市涵江区退役军人事务局委托代理人兰元应、苏冠华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚金荣诉称，原告已经向被告递交了补评材料，要求被告履行职责将材料上报给市退役军人事务局，按照补评条例，严格按照程序，组织九五医院对原告的伤情进行评定，再来认定原告的伤情是否构成残疾。请求法院判令：莆田市涵江区退役军人事务局依法为原告上报补评残疾的材料给市退役军人事务局。 原告向本院提交了以下证据： 1、评定、调整伤残等级审批表一份，证明被告程序违法，填写该表格之后应该组织医疗卫生专家对原告的伤情进行伤残等级评定； 2、《军人抚恤优待条例》第二十五条，证明现役军人因战因公致残未及时评定残疾等级退出现役后或医疗终结满三年后，本人申请补办评定残疾等级，有档案记录或者有原始医疗病历可以评定残疾等级； 3、退伍军人登记表一份，证明原告服役期间因公致病退伍时的身体情况； 4、中国人民解放军第四一三医院病历、福州总院附属第一医院常规通气检查报告各一份，证明原告服役期间的原始病历，是符合《抚恤条例》第二十五条的评残标准； 5、身份证一份，证明原告主体适格； 6、《伤残人员残疾等级评定工作规范》一份，证明评残的程序； 7、2017年12月28日涵江区民政局的受理通知书一份，证明2017年涵江区民政局已经同意原告评残了，后来又不认定了。 8、信访件一份，证明被告应当为原告上报补评材料； 9、信访事项不再受理告知书一份，证明原告是可以评残的，但是被告不申报。 10、当庭提交证据：2020年1月16日被告出具的不予受理通知书一份，证明被告没有依法办事，不受理原告的申请。 被告莆田市涵江区退役军人事务局辩称：1、原告1976年入伍，1981年退伍，至今返乡已有37年多了，而原告提供的证据只能证实原告在服役期间得了慢性支气管炎和坐骨神经痛病；2、原告自1981年至2013年12月31日均无领取政府相关补助；3、按照莆民【2013】124号文件规定，原告自2014年1月至今一直享受领取带病回乡补助待遇；4、2015年，原告已向涵江区民政局申请准许补评伤残等级，受理机关逐级上报，经省、市民政部门核实，认为原告不符合补评伤残等级条件；5、原告2016年起诉涵江区民政局必须批准评残，后经一审、二审、再审，结果均是驳回原告的诉讼请求；6、法院判决后，原告仍向原涵江区民政局、莆田市民政局、福建省民政厅申请评残，在2018年2月27日省民政厅作出不予评定的决定后，原告向中华人民共和国民政部提出行政复议，2018年6月5日，民政部维持民政厅不予评定的决定；7、被告系2018年底依法成立，原告2019年12月3日向法院提起诉讼，又在诉讼期间同时向被告申请了伤残评定。被告在2020年1月经过审查作出不予受理通知书。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告莆田市涵江区退役军人事务局向本院提交了以下证据、依据： 1、统一社会信用代码、法定代表人身份证、职务证明各一份，证明被告主体适格； 2、莆田市城厢区人民法院行政判决书（2017）闽0302行初28号、莆田市中级人民法院行政判决书（2017）闽03行终140号、福建省高级人民法院行政裁定书（2017）闽行申660号、中华共和国民政部行政复议决定书民复决（2018）10号、中华人民共和国退役军人事务部令第一号各一份，证明原告已向主管单位申请要求补评伤残等级，主管单位经审查，认定原告申请补评伤残等级不符合法律法规或规范性文件； 3、《军人抚恤优待条例》第二十五条、《伤残抚恤管理办法》第二条和第五条。 经庭审举证、质证，原告对被告莆田市涵江区退役军人事务局提供的证据1无异议；对证据2真实性无异议，但法院虽然判决了，不能代表原告不能再向被告申请补评；对证据3无异议。 被告莆田市涵江区退役军人事务局对原告提供的证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不是被告作出的决定，被告是2018年12月才成立的，审批表与被告无关；对证据2的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告至今未提供因公因战致残的相关材料；对证据3的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告在服役期间因公致病是事实，但并非是致残；对证据4中的中国人民解放军第四一三医院病历，质证意见与证据3一致，对福州总院附属第一医院常规通气检查报告的关联性有异议，与本案无关；对证据5无异议；对证据6的真实性、合法性无异议，关联性有异议，证明原告的伤情没有致残，所以不能评定残疾；对证据7的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不是被告受理的；对证据8的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告的主张；对证据9的真实性、合法性无异议，关联性有异议，不能证明原告的主张；对证据10的真实性、合法性无异议，但不能证明原告的主张。是被告作出的通知书，于2020年1月16日通知原告领取，原告拒签后将文书拿走的。 本院对上述证据认证如下：原告姚金荣及被告莆田市涵江区退役军人事务局提供的证据真实性，本院均予以认可。 经审理查明，2015年4月28日，莆田市涵江区民政局将原告姚金荣申请评定残疾等级的材料和审批表上报莆田市民政局，莆田市民政局于2015年4月30日上报福建省民政厅。2015年7月27日，福建省民政厅对原告姚金荣作出闽民优残2015004号《不予评定、调整伤残等级决定书》，审核认定原告姚金荣没有提供因战因公致残档案记载或者原始医疗证明，依据《军人抚恤优待条例》第二十五条规定，不予评残。原告认为，莆田市民政局拒绝为原告评定残疾等级，属不履行法定职责，向本院提起行政诉讼，本院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向莆田市中级人民法院提出上诉，莆田市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。随后原告再次向涵江区民政局提出评定残疾等级的申请，涵江区民政局于2016年6月1日作出2016001号《不予评定、调整伤残等级决定书》，认定原告姚金荣没有提供因战因公致残档案记录或者原始医疗证明，不属于因战因公致残，决定不予评残。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求法院撤销该份决定书，本院判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，向莆田市中级人民法院提出上诉，莆田市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。之后，原告不服莆田市中级人民法院的判决，向福建省高级人民法院申请再审。福建省高级人民法院本院审理认为，原告在未提供新的有效证明材料的情况下，再次向涵江区民政局提出评定残疾等级的申请，涵江区民政局根据残疾等级评定工作规范的相关程序要求，认为原告仍不符合评定或调整残疾等级条件，作出不予评残决定，并无不当，裁定驳回原告的再审申请。2019年12月3日，原告向本院提起本案诉讼，2019年12月，原告向被告提交补评伤残申请。2020年1月16日，被告因原告未提交因战、因公致残档案记载或原始医疗证明，作出不予受理通知书，并送达给原告。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。第三十八条规定,在起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当提供其向被告提出申请的证据。也就是说,公民、法人或者其他组织向人民法院提起诉讼时,应当初步证明其起诉符合起诉条件,即起诉有事实根据。第四十七条第一款规定,公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责,行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的,公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十六条规定,公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定,对行政机关不履行法定职责提起诉讼的,应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。对于起诉被告不履行法定职责的案件中,原告应当对其在行政程序中曾经提出申请的事实,承担举证责任,否则提起诉讼没有事实根据,不符合法定的起诉条件。本案中,原告2019年12月3日就向本院提起诉讼，请求被告履行法定职责,但在起诉时没有向法院提供其向被告提出申请的证据,不符合法定起诉条件。原告自述其于2019年12月向被告提出申请，但不记得具体时间；被告陈述原告于2019年12月28日向其提出申请。不管原告是在2019年12月的哪一天向被告提出申请，其在2019年12月3日向本院提起诉讼，不论是从其在起诉时是否向被告提出过申请来说，还是从被告的履职期限来说，均不符合法定起诉条件。另外，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定,当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时具有下列情形的,构成重复起诉:(一)后诉与前诉的当事人相同;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。原告在本案中的诉讼请求是要求被告为原告上报补评材料给市退役军人事务局，该请求实质上在原告之前的多次诉讼中已判决处理过；且本次原告向被告提出申请，依然和之前一样未提交因战因公致残档案记录或者原始医疗证明材料。而原民政局受理退役军人申请补评残疾的职能，现在变更由被告行使,故原告的本案起诉属于重复诉讼情形,依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第六项之规定，裁定如下： 驳回原告姚金荣的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  何冠荔 人民陪审员  蔡素娥 人民陪审员  梁素梅 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  林常云 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）不符合其他法定起诉条件的情形。