吉林省吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0204民初754号原告：吉林市昌邑区瑞泽水泥预制构件销售部，住所地吉林市昌邑区辽东一区9号楼6单元1层3号。经营者：于洪顔，女，1972年12月17日出生，住吉林市船营区。委托诉讼代理人：牛文武，男，该销售部工作人员。委托诉讼代理人：孙乐，吉林领典律师事务所律师。被告：吉林市城投通信科技有限公司，住所地吉林高新区A区紫光秀苑小区1号楼一层。法定代表人：张学志，总经理。委托诉讼代理人：宋云龙，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张敬东，男，该公司工作人员。原告吉林市昌邑区瑞泽水泥预制构件销售部（以下简称瑞泽水泥预制构件销售部）与被告吉林市城投通信科技有限公司（以下简称城投通信科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞泽水泥预制构件销售部的委托诉讼代理人牛文武、孙乐，被告城投通信科技公司的委托诉讼代理人宋云龙、张敬东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞泽水泥预制构件销售部向本院提出诉讼请求：1、城投通信科技公司向瑞泽水泥预制构件销售部清偿拖欠的货款401005元；2、城投通信科技公司向瑞泽水泥预制构件销售部支付违约金71100元；3、城投通信科技公司支付利息25369.47元；4、本案诉讼费用由城投通信科技公司承担。事实与理由：瑞泽水泥预制构件销售部为建筑材料供应商，城投通信科技公司为老旧小区改造，向瑞泽水泥预制构件销售部采购预制井、混江砂。2017年9月26日、2017年11月7日、2018年2月12日双方签订协议，分别约定瑞泽水泥预制构件销售部向城投通信科技公司供应混江砂、预制井，混江砂每立方米45元、预制井单价1000元。瑞泽水泥预制构件销售部按照协议供货完毕双方核定数量后，分别于2017年10月13日、2018年2月2日、2018年3月6日向城投通信科技公司开具了协议价款全额发票，且上述建材瑞泽水泥预制构件销售部实际已于2017年8月23日供货完毕。城投通信科技公司向瑞泽水泥预制构件销售部支付201000元货款后未再支付其他货款。根据双方2017年9月26日合同约定，如城投通信科技公司未能按季度结算货款，则应当支付每日5‰的违约金，违约金上限不超过合同总额的20%。因此，附付清余款外，城投通信科技公司应当向瑞泽水泥预制构件销售部支付违约金人民币71100元。并且按照合同约定，城投通信科技公司应当按照签订合同后每季度用货量结清货款，因此原告产生了利息损失，应由城投通信科技公司承担。被告城投通信科技公司辩称：1、原告主张被告支付拖欠货款的金额并非实际金额，因为实际供货数量未经双方核对。双方确实签订了三份购销合同，被告在合同履行期间经双方核对数量后支付货款20.1万元。原告所述所有材料于2017年8月23日供货完毕并非事实，实际对材料的交货流程及结算方式合同内都有约定，合同约定“收货地点：吉林市老旧小区改造施工现场，收货人张昕玲”，“货物验收：货物运到现场后，按照合同清单双方共同清点验收，确认是否按合同供货”；“结算方式为：签订合同后每季度统计用量（按实际用量）进行结算”，货物到场后原告应与收货人进行现场清点签收确认，根据签收确认单据每季度结算一次，合同履行期间原告未持现场验收单与被告统计用量，即实际用量，致使被告与原告结算工作无法完成。2、被告按合同履行并无违约，无需支付违约金及利息。事实上，在合同履行期间是原告不按合同约定履行对账及核对供货量工作，致使被告无法进行季度结算确定结付款金额，因此原告诉请被告支付违约金及利息并不成立，不符合客观事实。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月至8月，因城投通信科技公司为老旧小区改造，向瑞泽水泥预制构件销售部购买混江砂及预制井，单价为混江砂每立方米45元，预制井每套1000元。2017年8月23日瑞泽水泥预制构件销售部供货完毕。经城投通信科技公司材料管理人员签字确认，瑞泽水泥预制构件销售部供货量为混江砂8889立方米、预制井202套。就上述购销事宜，双方于2017年9月至2018年2月陆续签订如下三份购销合同。2017年9月26日，瑞泽水泥预制构件销售部与城投通信科技公司签订购销合同，载明：供货名称混江砂，数量7900立方米，单价45元，结算金额合计355500元，包含3%增值税专用发票及运费；按所需发货至老旧小区改造施工现场，收货人张昕玲，接货单位城投通信科技公司；货款结算：结算方式为签订合同后每季度统计用量（按实际用量）结清款项，开票方式为瑞泽水泥预制构件销售部向城投通信科技公司出具全额3%增值税专用发票；违约责任：城投通信科技公司逾期付款的，应按照每日5‰的比例向瑞泽水泥预制构件销售部偿付逾期付款的违约金，但所支付的违约金不得超过总款项的20%。2017年10月13日，瑞泽水泥预制构件销售部按照约定向城投通信科技公司出具355500元的增值税专用发票。2017年11月7日，双方签订预制井购销合同，载明：供货名称预制井，数量202套，单价1000元，结算金额合计202000元，包含3%增值税专用发票及运费；按所需发货至老旧小区改造施工现场，收货人张昕玲，接货单位城投通信科技公司；货款结算：结算方式为签订合同后每季度统计用量（按实际用量）结清款项，开票方式为瑞泽水泥预制构件销售部向城投通信科技公司出具全额3%增值税专用发票；对城投通信科技公司逾期付款未约定违约金。2018年2月2日，瑞泽水泥预制构件销售部按照约定向城投通信科技公司出具202000元的增值税专用发票。2018年2月12日，双方又签订混江砂购合同，载明：供货名称混江砂，数量989立方米，单价45元，结算金额合计44505元，包含3%增值税专用发票及运费；按所需发货至老旧小区改造施工现场，收货人鞠毓轩，接货单位城投通信科技公司；货款结算：结算方式为签订合同后每季度统计用量（按实际用量）结清款项，开票方式为瑞泽水泥预制构件销售部向城投通信科技公司出具全额3%增值税专用发票；对城投通信科技公司逾期付款未约定违约金。2018年3月6日，瑞泽水泥预制构件销售部按照约定向城投通信科技公司出具44505元的增值税专用发票。三份合同另约定了其他权利义务。对上述三份发票城投通信科技公司均已接收。2018年2月13日，城投通信科技公司向瑞泽水泥预制构件销售部支付货款101000元；2018年2月14日，城投通信科技公司向瑞泽水泥预制构件销售部支付货款100000元。上述已付货款城投通信科技公司自认为预制井款。因剩余货款拖欠至今，瑞泽水泥预制构件销售部诉至法院。上述事实，有瑞泽水泥预制构件销售部提供的购销合同、吉林增值税专用发票、中国农业银行业务凭证、2017年城投通信老旧小区改造供料总表、2017年小区改造供料明细及当事人当庭陈述在卷佐证。本院认为：瑞泽水泥预制构件销售部与城投通信科技公司签订的购销合同合法、有效，瑞泽水泥预制构件销售部提供的供料明细表有城投通信科技公司材料管理员签字确认，且瑞泽水泥预制构件销售部供货后与城投通信科技公司签订购销合同，就供货名称、数量及结算金额等进行确定，并按约定开具了增值税专用发票交与城投通信科技公司，履行了合同义务，城投通信科技公司未按约定履行给付货款义务，已构成违约，应承担违约责任。瑞泽水泥预制构件销售部要求城投通信科技公司支付违约金的诉讼请求，因双方于2017年9月26日合同约定了逾期付款违约金，此项诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。瑞泽水泥预制构件销售部要求城投通信科技公司支付利息的诉讼请求，该诉请涉及的两份合同所涉拖欠的货款金额，瑞泽水泥预制构件销售部要求自2017年10月1日起支付利息损失符合法律规定，本院予以支持，但其诉请中对城投通信科技公司已付201000元货款付款日期后的利息计算部分不应予以支持。城投通信科技公司抗辩主张无证据支持，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吉林市城投通信科技有限公司于本判决生效之日起七日内偿付原告吉林市昌邑区瑞泽水泥预制构件销售部货款401005元；二、被告吉林市城投通信科技有限公司给付原告吉林市昌邑区瑞泽水泥预制构件销售部逾期付款违约金71100元，与第一项义务同时履行；三、被告吉林市城投通信科技有限公司给付原告吉林市昌邑区瑞泽水泥预制构件销售部逾期支付货款利息损失，以246505元为基数，自2017年10月1日起至2018年2月12日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；以145505元为基数，2018年2月13日一天按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算支付；以45505元为基数，自2018年2月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，与第一项义务同时履行；四、驳回原告吉林市昌邑区瑞泽水泥预制构件销售部其他诉讼请求。被告吉林市城投通信科技有限公司如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4381元，由原告吉林市昌邑区瑞泽水泥预制构件销售部负担110元（已交纳），被告吉林市城投通信科技有限公司负担4271元（原告吉林市昌邑区瑞泽水泥预制构件销售部已垫付），于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴艳二〇二〇年四月二十四日书记员  姜帆