山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终458号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司。住所地五寨县迎宾西街。负责人：肖计斗，该公司经理。委托诉讼代理人：卢某，中国人民财产保险股份有限公司忻州支公司员工。被上诉人（原审原告）：王某1，男，1980年8月23日出生，汉族，陕西省榆林市府谷县哈镇大阴湾村雨芽塔自然村。被上诉人（原审原告）：王某2，男，1987年2月16日出生，汉族，陕西省榆林市府谷县哈镇大阴湾村雨芽塔自然村。共同委托诉讼代理人：弓某，山西元昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：保德县汇丰汽贸有限公司。住所地：保德县东关镇河滨大街南。法定代表人：赵某，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司与被上诉人王某1、王某2、保德县汇丰汽贸有限公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初714号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年3月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司的委托诉讼代理人卢某，被上诉王某1、王某2的共同委托诉讼代理人弓某到庭参加诉讼。保德县汇丰汽贸有限公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司的上诉请求：一、请求依法撤销山西省保德县人民法院（2019）晋0931民初714号民事判决书，驳回不合理部分（争议金额36380元、9000元鉴定费）；二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由：一、本案事实认定不清、适用法律错误。车辆损失应基于车辆进行维修而发生的维修费用，一审原告以鉴定报告代替维修发票，不能判定车辆是否进行了实际维修，不符合保险“经济补偿标准”的初衷。一审原告提交的鉴定报告缺乏公正，评估过程不能排除干扰因素，结论违背事实；二、上诉人认可被上诉人车损15万元左右，与法院认定车损186380元相差36380元；三、鉴定费9000元系被上诉费单发委托产生的费用，上诉人对鉴定报告不认可，判决上诉人承担鉴定费不合法。被上诉人王某1、王某2辩称：一、×××/×××号车因该起交通事故已经报废，不能修复。且该车车辆损失鉴定是由保德县人民法院依法委托江苏徽商保险公估有限公司山西分公司进行鉴定，鉴定时上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司派员参与了鉴定全部过程，故车损鉴定结果是客观公正的，该车辆损失费鉴定为186380元是车辆的实际价值，法院应依法予以采信；二、鉴定费9000元是为了查明车辆因该起事故造成车辆损失所支出的合理的、必要的损失，故该费用应由上诉人承担。王某1、王某2在一审法院的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失费、施救费、鉴定费共计198380元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月16日11时14分许，驾驶人王军驾驶×××/×××号重型半挂车沿神保线由西向东行驶至神保线64KM+100M处时，车辆碰撞在公路左侧马挨胖家大门上，造成驾驶人王军受伤，马挨胖家大门洞、东房、围墙倒塌，大门洞里停放的×××小型轿车受损，邻居贾润全家厕所、围墙等受损，×××／×××号车受损的交通事故。经河曲县公安局交通警察管理大队出具的道路交通事故认定书认定，王军负本起事故的全部责任。×××/×××号重型半挂车于2016年10月26日在五寨县和润物流汽贸有限公司上户后卖给保德县汇丰汽贸有限公司，被告保德县汇丰汽贸有限公司又以分期付款、保留车辆所有权的方式将该车卖给原告王某2、王某1。×××/×××号车在被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投有商业险，事故发生在保险期限内。由于二原告欠被告保德县汇丰汽贸有限公司车辆租赁款17万元，由山西省保德县人民法院作出（2019)晋0931民初478号民事调解书，现该案正在履行中。该起事故造成×××/×××号重型半挂车车损费、施救费、鉴定费共计198380元。经原告多次向被告协商赔偿事宜无果，故诉至贵院，望判如所请。原告委托鉴定机构具有相应的鉴定资质，鉴定结论客观公正，被告没有任何相反证据可以推翻该鉴定意见，因此，鉴定意见应当采信。鉴定费是为了查明车损所支出的合理必要的费用，保险公司应当承担。一审法院认定事实：2017年10月16日11时14分许，驾驶人王军驾驶×××/×××号重型半挂车沿神保线由西向东行驶至神保线64KM+100M处时，车辆碰撞在公路左侧马挨胖家大门上，造成驾驶人王军受伤,马挨胖家大门洞、东房、围墙倒塌，大门洞里停放的×××小型轿车受损，邻居贾润全家厕所、围墙等受损，×××／×××号车受损的交通事故。2017年12月14日河曲县公安局交通警察管理大队出具的道路交通事故认定书认定，王军负本起事故的全部责任。又查明：2016年10月26日保德县汇丰汽贸有限公司将×××/×××号重型半挂车在五寨县和润物流汽贸有限公司上户挂靠。被告保德县汇丰汽贸有限公司又以保留车辆所有权分期付款的方式将×××/×××号重型半挂车出卖给原告王某1,原告王某2系货车的合伙出资经营管理人。×××/×××号车向被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投保机动车损失保险，该事故发生在保险合同有效期限内。2019年8月8日经江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对×××/×××号重型半挂车车损进行了公估，公估主挂车损为186380元（已扣车损残值5000元），原告支出公估费9000元。还查明：原告王某1与被告保德县汇丰汽贸有限公司分期付款买卖合同案，经保德县人民法院主持调解双方自愿达成调解协议，保德县人民法院依法制作（2019)晋0931民初478号民事调解书，本调解书已生效履行中。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司向本院提出鉴定申请，请求对原告委托的车损公估报告进行重新鉴定，理由是公估的车损维修金额过高；原告主张公估勘验过程中被告派员参与，程序合法，被告没有证据证明公估结论有失客观公正，故公估报告应当依法采信，被告主张的重新鉴定没有理由。一审法院认为，2019年4月24日河曲县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书事实清楚、定责准确，且双方当事人均无异议，本院依法予以采信。被告保险公司主张因原告单方鉴定，且公估的车辆维修金额过高，故申请本院重新鉴定。原告主张在委托鉴定车损时，被告保险公司派员参与了车损公估的勘验全程，由此证明原被告均参与了鉴定勘验全程，同时被告保险公司未能举证证明公估报告有失客观公正，因此本院对被告保险公司的提出的重新鉴定申请不予采纳。×××/×××号重型半挂牵引车向被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司投保挂车机动车损失责任保险，该事故发生在保险合同有效期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司应在机动车损失保险责任限额范围内赔偿被保险人原告王某1机动车车损186380元，鉴定费9000元，本院酌定施救费1000元，共计196380元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第五十二条、第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司在本判决生效后十日内在机动车损失责任险限额范围内赔偿原告王某1、王某2车损186380元，鉴定费9000元，施救费1000元，共计196380元。二、驳回原告王某1、王某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是原判车损赔偿是否适当？本案各方对案件事实均无异议。一审法院依据经法院委托的江苏徽商保险公估有限公司山西分公司对×××/×××号重型半挂车车损评估出具的公估报告，公估主挂车损为186380元（已扣车损残值5000元），公估费9000元，并据此作出判决并无不当。上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司以鉴定报告缺乏公正，评估过程不能排除干扰因素，结论违背事实，对鉴定报告不认可的理由，因其既未申请重新鉴定，也没有足以推翻一审判决的新证据，故该理由不成立；上诉鉴定费、诉讼费承担不合法的理由与法相悖。综上所述，上诉人中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司的上诉请求均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费935元，由中国人民财产保险股份有限公司五寨支公司。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年四月二十三日书记员  王 鑫