wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0117民初192号 原告：李文海，男，1949年1月6日出生，汉族，住济南市钢城区，务农。 委托诉讼代理人：王波，山东吏朔律师事务所律师。 被告：刘锋龙，男，1968年12月7日出生，汉族，住济南市钢城区。 原告李文海与被告刘锋龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告李文海及其委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告刘锋龙经本院传票合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告李文海向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务报酬49810元及利息（自2019年2月16日至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费、保全费及保全保险费等由被告承担。事实和理由：自2013年阴历12月7日起，被告刘锋龙雇佣原告李文海从事看家工作，约定每天的劳务报酬为70元，期间陆续支付了小部分劳务报酬。至2016年2月6日（2015年阴历12月28日），经双方对账确认，原告的劳务报酬共计53340元，扣除被告已经支付的14000元，被告尚欠原告劳务报酬39340元，为此，被告为原告出具欠条证明一份并承诺当年春节后付清剩余工资。自当年春节过后，原告继续为被告从事看家工作，直至2016年阴历8月15日。2017年1月9日，原被告双方再次对账确认，被告尚欠原告劳务报酬53810元。在此之后，被告仅向原告支付了4000元劳务报酬。2019年2月15日，原告再次向被告催要工资时，被告为原告出具欠条一份，但剩余工资至今未付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘锋龙未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：自2013年阴历十二月初七日起，刘锋龙雇佣李文海在钢城区大石头峪的厂子里从事看家工作，约定每天的劳务报酬为70元。刘锋龙陆续向李文海支付了部分报酬，截至2016年2月6日，经双方对账，刘锋龙向李文海出具证明一份，载明“首年24天，去年384天，今年354天计762天×70天=53340-14000=39340元”刘锋龙在该份证明上签字。此后，李文海继续为刘锋龙从事看家工作，直至2016年阴历八月十五。2017年1月9日，李文海汇总了2016年看家天数及工钱，刘锋龙尚欠李文海劳务报酬53810元，经刘锋龙签字确认。之后，刘锋龙仅向李文海支付4000元，2019年2月15日，刘锋龙出具欠条载明：“今欠李文海看家工资49810.00元，大写：肆万玖仟捌佰壹拾元整。地点：河北锦州市铁力公司。还款时间2019.2.16日二十四点前”，刘锋龙在该份欠条上签字。还款期限届满，刘锋龙一直未偿付李文海上述款项，故李文海诉至法院。 上述事实，有原告李文海的陈述，刘锋龙出具的证明、欠条等证据证实。 本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿”,《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”刘锋龙为李文海出具的欠条，应认定为刘锋龙与李文海双方对劳务费的结算，故李文海主张刘锋龙欠其劳务费49810元，有刘锋龙给李文海出具的欠条为凭，事实清楚，证据确凿，足以认定。刘锋龙未到庭提出抗辩亦未提供证据证实已支付，故刘锋龙应支付李文海劳务费49810元。被告刘锋龙经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，理应对其行为承担不利的法律后果。对于李文海要求的利息，不违反法律规定，应予支持，应以49810元为基数，自2019年2月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。李文海的申请费及保全保险费，是其为主张诉求支出的合理费用，其要求由刘锋龙负担的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 一、被告刘锋龙于本判决生效之日起五日内支付原告李文海劳务费49810元及利息（以49810元为基数，自2019年2月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告刘锋龙于本判决生效之日起五日内支付原告李文海诉讼财产保全责任保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1046元，减半收取计523元，申请费520元，共计1043元，由被告刘锋龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  马蕾 二〇二〇年四月十五日 法官助理吕心英 书记员李敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初9532号原告：中国农业银行股份有限公司广州北秀支行，住所地广州市越秀区小北路133号。负责人：戴琦，该行行长。委托诉讼代理人：陈彦，广东拓孚创展律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨姗姗，广东拓孚创展律师事务所实习律师。被告：王妃二，男，1986年6月15日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行诉被告王妃二金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈彦、杨姗姗，被告王妃二到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告按照《个人购房担保借款合同》约定提前偿还原告借款本金1081247.99元及至实际还清借款之日止的全部正常利息、罚息、复利（暂计至2020年4月22日，正常利息为4415.1元，罚息为0元，复利为0元，此后各类利息按照合同约定标准计算）；2、原告对依法处分被告提供的抵押物位于广州市南沙区南沙街蜜友二街5号1805房的房产所得价款享有优先受偿权；3、本案保全费5000元，由被告负担。被告辩称：同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了个人信贷业务申请表、个人购房担保借款合同、借款凭证、同意房产抵押承诺书及不动产登记证明、欠供明细表等证据，被告未提供，本院对上述证据予以确认并在卷证据佐证。本院对案件事实认定如下：2017年6月13日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》，合同约定了借款金额（113万元）、期限（360个月）、利息（含罚息、复利）、违约责任等内容，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础，罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；被告以广州市南沙区南沙街蜜友二街5号1805房作为抵押物。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告王妃二发放了贷款113万元，借款凭证载明借款日期为2017年6月21日，到期日期为2047年6月20日，执行利率为4.9%，逾期利率为7.35%。被告未履行合同，成讼。截至2020年4月22日，被告拖欠1081247.99元，利息4415.1元。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费5000元。本院认为，涉案《个人购房担保借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求被告清偿债务，符合法律规定，本院予以支持。被告自愿将房产抵押给原告并办理了抵押登记手续，原告与被告之间的抵押担保民事法律关系成立。当被告不履行还款义务时，原告有权从依法处分该房屋所得的价款中优先受偿。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、被告王妃二在本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行偿还贷款1081247.99元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年4月22日，利息为4415.1元，从2020年4月23日起的利息、罚息、复利按《个人购房担保借款合同》约定标准计至款项付清之日止，罚息不得计算复利）。二、被告王妃二在本判决生效之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行支付保全费5000元。三、被告王妃二不履行上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司广州北秀支行有权从拍卖或者变卖被告王妃二提供抵押的广州市南沙区南沙街蜜友二街5号1805房所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14682元，由被告王妃二负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  雪人民陪审员 陶 茂 娟人民陪审员 易 美 红二〇二〇年四月三十日书 记 员 司徒丹琳王琼娜
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执257号申请执行人：张坤坤，男，汉族，1990年10月27日出生，住江西省九江市永修县。被执行人：吴水林，男，汉族，1981年5月6日出生，住江西省九江市武宁县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2261号民事判决书，向被执行人吴水林发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被吴水林的存款及收入39000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年四月二日法官助理万琴书记员王倩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9883号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11563号原告：黄海，男，1980年7月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：王彧，女，1985年11月12日出生，汉族，住北京市昌平区。原告黄海与被告王彧民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请，称其起诉后，被告已将所欠款项转账至原告银行账户，已履行完还款义务，双方纠纷已实质化解。本院认为，原告黄海的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项规定，裁定如下：准许黄海撤诉。案件受理费25元，由黄海负担（已交纳）。审 判 员 李婍婧二〇二〇年四月三日法官助理 李 敬书 记 员 王美茜
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1231号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：王少华，男，1991年4月16日出生，汉族，户籍地山东省济宁市。上海浦东发展银行长宁支行与王少华信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14385号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币158,258.70元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1231号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9824号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市生态环境局、广州市六星照明电器有限公司： 关于申请执行人广州市生态环境局申请执行广州市六星照明电器有限公司行政一案，执行案号为（2020）粤0111执2354号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广东省揭西县人民法院民 事 判 决 书（2019）粤5222民初692号原告：刘新福，男，汉族，1979年2月9日出生，身份证登记住址：广东省揭西县，委托代理人：刘青，广东敬德律师事务所律师。委托代理人：张钰，广东敬德律师事务所律师。被告：廖春洪，男，汉族，1968年8月11日出生，身份证登记住址：江西省赣州市定南县，被告：廖石平，男，汉族，1976年9月26日出生，身份证登记住址：广东省深圳市龙岗区，刘新福诉廖春洪、廖石平民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。刘新福的委托代理人刘青到庭，廖春洪、廖石平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘新福向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告偿还借款本金人民币（币种下同）5658910元及利息（按照月利率2％的标准计算，从2017年9月20日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实与理由：2017年9月21日原告与二被告签订《借款合同》。二被告因生产经营要向原告借款5658910元用于资金周转。双方签订的合同约定：借款期限自2017年9月20日起至2018年9月21日止，借款利率为月利率2％；如二被告不按期偿还借款本息，原告有权追索借款，并按逾期未还本息总额的0.2％/天计算违约金；同时双方还约定，原告在实现债权过程中所产生的全部费用由二被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、交通费以及律师费等）。借款期限到期后，二被告一直未偿还借款本息。原告经多次追缴无果，为维护原告合法权益，特提起本诉。刘新福围绕其诉讼请求向法庭提交如下证据：1.借款合同；2.借款明细表；3.身份证复印件；4.银行流水明细;当天补充提交证据：5.付款方户名为蔡情芳的中国农业银行网上银行电子回单；6.付款方户名为刘剑锷的招商银行股份有限公司电子回单专用章。庭后刘新福应法庭要求在指定期限内补充提交出借人具备借款能力及资金来源的相关证据：情况说明、银行电子回单、结婚证及深圳市龙洲城房地产开发有限公司的营业执照。廖春洪、廖石平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。刘新福提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。根据刘新福的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告因生产经营向刘新福借款用于资金周转，自2017年5月19日至2017年9月20日通过银行转账的方式转款42笔和现金支付2笔给二被告或二被告指定的收款账户：其中39笔出借款项共计3978910元是通过刘新福的深圳农村商业银行金稻田支行账号转账，1笔出借款项680000元是刘新福委托蔡情芳在其中国农业银行账号转账，2笔出借款项共计100000元是刘新福委托刘剑锷在其招商银行股份有限公司账号转账，2笔现金共90万系刘新福交付给廖石平，以上涉案借款合计5658910元。原、被告双方于2017年9月21日签订《借款合同》对上述借款进行结算，合同约定：借款期限自2017年9月20日起至2018年9月21日止，借款利率为月利率2％；如二被告不按期偿还借款本息，原告有权追索借款，并按逾期未还本息总额的0.2％/天计算违约金；同时双方还约定，原告在实现债权过程中所产生的全部费用由二被告承担（包括但不限于诉讼费、保全费、公证费、交通费以及律师费等）。原、被告之间还形成《借款明细表》一份，二被告对42笔银行转账及2笔现金支付的借款合计5658910元均签名确认全部收到。借款期限到期后，二被告一直未偿还借款本息。原告经多次追缴无果，特提起本诉。本院认为，合法借贷关系受法律保护。廖春洪、廖石平向刘新福借款5658910元的事实，有廖春洪、廖石平亲笔签名的《借款合同》、借款明细表、深圳农村商业银行活期对账单、付款方户名为蔡情芳的中国农业银行网上银行电子回单、付款方户名为刘剑锷的招商银行股份有限公司电子回单为证，本院对双方的借贷关系予以确认。对于利息部分，刘新福主张按照月利率2％的标准自2017年9月20日起计至实际付清之日止，没有违反法律规定，本院依法予以支持。廖春洪、廖石平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利，依法承担由此产生的不利法律后果。本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条之规定，判决如下：被告廖春洪、廖石平应于本判决生效之日起10日内付还原告刘新福借款本金5658910元及利息（利息以借款本金5658910元为基数自2017年9月20日起至实际还清之日止按年利率24%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费51412.37元，由被告廖春洪、廖石平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄艳清人民陪审员  周自行人民陪审员  温志军二〇二〇年四月二十三日书 记 员  林延华附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7582号 申请执行人周其军，男，1967年11月3日出生，汉族，住武汉市江岸区。 委托诉讼代理人：王珏（特别授权代理），湖北得伟君尚律师事务所律师。 被执行人范天福，男，1963年1月11日出生，汉族，住武汉市黄陂区。 被执行人全程鹏，男，1991年11月2日出生，汉族，住武汉市东西湖区。 申请执行人周其军与被执行人范天福、全程鹏民间借贷纠纷一案，武汉市中级人民法院作出的(2019)鄂01民终5348号民事判决书已经发生法律效力。执行中，申请执行人周其军与被执行人全程鹏达成和解后，向本院提交撤回执行申请。本院认为，本案符合人民法院裁定终结执行的事由。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）鄂0102执7582号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曹 辉 审判员 王丽娜 审判员 王国林 二〇二〇年四月二十八日 书记员 黄逾凡
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3609号之一申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。被执行人张才忠。被执行人张丽。被执行人张豹。被执行人鲁雨轩。被执行人刘卫国。申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张才忠、张丽、张豹、鲁雨轩、刘卫国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初6749号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人张才忠、张丽、张豹、鲁雨轩、刘卫国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月27日向本院申请执行，本院于2020年4月27日向被执行人张才忠、张丽、张豹、鲁雨轩、刘卫国发出执行通知书，责令被执行人张才忠、张丽、张豹、鲁雨轩、刘卫国支付案款307,819.22元及利息，但被执行人张才忠、张丽、张豹、鲁雨轩、刘卫国未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张才忠、张丽、张豹、鲁雨轩、刘卫国银行存款312,336.22元（其中含申请执行费4,517元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 静
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5424号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：金群纬，男，1984年10月10日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告金群纬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告金群纬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币80,279.89元、利息12,993.52元、滞纳金及违约金3,817.48元、其他费用8,532.17元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计105,623.06元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告金群纬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金80,279.89元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告金群纬应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计80,279.89元；二、被告金群纬应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,807元，减半收取计903.50元，由被告金群纬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：唐桂林，女，1989年7月10日生，汉族，住湖南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告唐桂林信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告唐桂林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐桂林支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)17,490.73元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息2,639.85元、违约金1,669.26元；2.判令被告唐桂林支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐桂林负担。事实和理由：被告唐桂林于2016年7月7日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐桂林未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐桂林未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告唐桂林未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月14日，被告唐桂林拖欠信用卡本金17,490.73元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐桂林在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐桂林借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金17,490.73元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告唐桂林在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告唐桂林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告唐桂林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐桂林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金17,490.73元；二、被告唐桂林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，减半收取计172.50元，由被告唐桂林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河北省香河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1024民初51号 原告：张磊，男，汉族，1985年9月10日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：张振奎，男，1973年8月5日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 原告张磊与被告张振奎劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告张磊、被告张振奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款、人工费48000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告张振奎欠原告张磊工程款、人工费共计48000元。后经原告催要未果，故依法诉至法院，要求被告予以偿还。 被告辩称：我不同意给付原告48000元，因为我已经给了他4000元了。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向被告提供劳务，被告拖欠原告劳务费共计48000元。被告于2018年12月28日为原告出具欠条一张。此款后经原告催要，被告至今未付。以上事实有原告提供的欠条在卷佐证。 本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当及时给付劳务费。被告未及时给付劳务费属违约行为，应当承担民事责任。原告主张被告欠其劳务费48000元，事实清楚，证据确实充分，要求被告给付劳务费48000元的请求，本院予以支持。被告抗辩已给付原告劳务费4000元，因原、被告均认可原告于2018年6月完成了涉案彩刚工程，同时，双方也认可原告于2019年2月又向被告提供其他劳务，且原告也未提交其他证据证明其给付的4000元与本案存在关联性，故本院对被告的上述抗辩主张不予支持。被告抗辩原告搭建的彩刚工程漏雨，提供劳务不合格。因原告搭建的彩刚工程于2018年6月已完工，而被告向原告出具欠条时间为2018年12月，且原告仅提供劳务，被告自己提供的彩刚，同时，被告也未提供证据证明原告提供的劳务不合格，故本院对被告的上述抗辩主张不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告张振奎于判决生效后立即给付原告张磊劳务费48000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、保全费500元，由被告负担。被告于判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 员 彭开全 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李 芳 书 记 员 张佳欣
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1422民初200号原告：王昌然，男，1969年12月10日生，汉族，住河南省睢县。被告：赵红永，男，1969年6月15日生，汉族，住河南省睢县。被告：卢玉梅，女，1965年1月5日生，汉族，住河南省睢县，系被告赵红永之妻。本院在审理原告王昌然与被告赵红永、卢玉梅物权纠纷一案中，原告王昌然于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的请求，符合法律规定，应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王昌然撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  李中伟人民陪审员  李阳志人民陪审员  周学智二〇二〇年四月二十八日书 记 员  董 敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初12号 原告：刘鹏，男，1976年5月2日出生，汉族，个体经营，住济南市。 被告：赵群，男，1970年5月2日出生，汉族，户籍地济南市。 原告刘鹏与被告赵群民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告刘鹏到庭参加诉讼。被告赵群经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款40000元整及利息（自借款之日起至还款之日止，以年利率6%计算利息）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2005年6月14日，被告因发生交通事故向原告借款20000元，原告给付被告现金20000元，被告出具借条一份。2007年3月27日，被告因家庭生活急需再次向原告借款，原告给付被告现金20000元，被告出具借条一份。现原告向被告催要借款，被告拒不理会，为此诉至法院。 赵群缺席，未作答辩。 经审理本院对以下事实予以认定： 刘鹏与赵群原系同事关系。赵群以生活所需为由分别于2005年6月14日、2007年3月27日各向刘鹏借款20000元，刘鹏均以现金方式交付赵群，并由赵群为刘鹏出具借条2份。上述借条出具后，赵群未偿还过借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘鹏主张的借款有赵群出具的借条为证，刘鹏亦对借款过程作出了合理陈述，上述证据能够相互印证，足以证实刘鹏向赵群出借款项的事实。赵群经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。刘鹏向赵群出借款项后，赵群应及时履行还款义务，故本院对刘鹏要求赵群返还借款本金40000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，因借贷双方未约定还款时间及利息，故赵群可自刘鹏主张权利之日即2020年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%向刘鹏支付资金占用期间的利息。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、赵群于本判决生效之日起十日内返还刘鹏借款本金40000元； 二、赵群于本判决生效之日起十日内支刘鹏利息(计算方式为：以40000元为基数，自2020年1月2日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算)； 三、驳回刘鹏的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由赵群负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 聪 二〇二〇年四月二十一日 书记员 邱琦琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5467号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：黄俊良，男，1985年2月19日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄俊良信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告黄俊良经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币71,326.50元、利息90,356.72元、滞纳金及违约金4,181.91元、其他费用4,715.33元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计170,580.46元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告黄俊良未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金71,326.50元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告黄俊良应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计71,326.50元；二、被告黄俊良应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,583.16元，减半收取计791.58元，由被告黄俊良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民事裁定书（2020）内03民终91号上诉人（原审原告）：乌海市房天下房地产经纪有限公司。法定代表人：韩俊虎，经理。委托诉讼代理人：王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：郝丽，女，汉族，1983年7月15日生，现住乌海市。上诉人乌海市房天下房地产经纪有限公司因与被上诉人郝丽居间合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3331号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。乌海市房天下房地产经纪有限公司上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：一审法院认为居间合同是买卖房屋双方共同委托中介人完成房屋买卖行为，该认定与事实不符，违背法律规定。我国合同法关于居间合同并没有规定必须要卖房人进行委托，居间合同才能成立，一审法院适用法律错误。一审法院认为中介费由买卖双方共同承担，无法律依据，不符合我国合同法关于居间合同的规定。双方签订的看房确认书所约定的条款符合居间合同的内容，看房确认书应视为居间合同的范畴。一审法院认为乌海市房天下房地产经纪有限公司应将卖房人起诉没有事实及法律依据，本案中卖房人并无过错。乌海市房天下房地产经纪有限公司将郝丽被列为被告，主体明确，符合法律规定，一审法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款、第三款规定驳回起诉，适用法律不当。郝丽辩称，乌海市房天下房地产经纪有限公司工作人员要求签字时没有告知是看房确认书，卖房人没有同意中介参与卖房，中介欺骗卖房人其是购房人，卖房人被骗开得门。一审认定事实清楚，相关证据已经提交，希望维持原裁定。乌海市房天下房地产经纪有限公司向一审法院起诉请求：1.判令郝丽向乌海市房天下房地产经纪有限公司支付中介费9750元，合同违约金2500元；2.本案诉讼费用由郝丽承担。一审法院经审查认为，乌海市房天下房地产经纪有限公司、郝丽在开庭审理中陈述，本案涉及诉讼是双方中介居间合同是否成立的问题，就本案而言，中介合同是中介人与买卖房屋双方当事人的一种提供中介帮助的行为，即房屋产权人和购房人共同委托中介人完成房屋买卖的行为。而且产生的中介费应该由买卖双方共同承担，如有约定，按照约定承担。本案双方没有签订书面合同，乌海市房天下房地产经纪有限公司称与房屋产权人为口头约定，通过庭审没有证据显示，房屋产权人是否委托其买卖房屋不清楚。双方签订的看房确认书，题目为看房确认书，内容却是中介合同内容，存在合同不严谨行为。为查清本案事实，乌海市房天下房地产经纪有限公司应将卖房人起诉较妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款“有明确的被告”、第三款“有具体的诉讼请求和事实、理由”规定，裁定驳回乌海市房天下房地产经纪有限公司的起诉。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，乌海市房天下房地产经纪有限公司与郝丽签订《看房确认书》，乌海市房天下房地产经纪有限公司与本案有直接的利害关系，郝丽作为被告相当明确，乌海市房天下房地产经纪有限公司提出的诉讼请求也明确具体，故乌海市房天下房地产经纪有限公司的起诉符合法律规定。至于双方居间合同是否成立问题应是本案实体审理内容，一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2019）内0302民初3331号民事裁定；二、本案指令乌海市海勃湾区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 周 敬审判员 魏 婕审判员 张 娜 二〇二〇年四月二十三日书记员 陈轶昕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)辽01民终1759号上诉人（原审被告）：沈阳锦联地产有限公司，住所地沈阳市皇姑区宁山中路98号。法定代表人：赵兴利，公司总经理。委托诉讼代理人：钟新，女，该单位员工。被上诉人（原审原告）：辽宁成功金盟律师事务所，住所地沈阳市沈河区惠工街241号。负责人：迟成海，该所主任。委托诉讼代理人：赵艳哲，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑佳，辽宁成功金盟律师事务所律师。上诉人沈阳锦联地产有限公司因与被上诉人辽宁成功金盟律师事务所委托合同纠纷一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2019）辽0105民初10289号民事判决，依法向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭,进行了审理。本案现已审理终结。沈阳锦联地产有限公司上诉请求：撤销一审民事判决书第二至五项，查清事实，依法改判。本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院判决支付利息错误。上诉人公司前工作人员没有交接两份《民事诉讼委托代理合同》，被上诉人也未提供代理合同原件，上诉人无法核实应付代理费情况，所以上诉人不应支付代理费利息。即使支付代理费利息，也应从一审判决之后计算。辽宁成功金盟律师事务所辩称，同意一审判决。辽宁成功金盟律师事务所向一审法院提出诉讼请求原告辽宁成功金盟律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告律师代理费共计90000元；2、判令被告给付原告迟延支付律师代理费利息（以22500元为基数，自2017年2月28日至实际给付之日止；以22500元为基数，自2017年7月19日至实际给付之日止；以22500元为基数，自2018年3月4日至实际给付之日止；以22500元为基数，自2018年3月17日至实际给付之日止，均按照银行同期贷款利率）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实如下：2017年2月20日，原、被告签订《民事诉讼委托代理合同》一份，约定由原告指派范广志律师代理被告进行与谭玉博、江苏省第一建筑安装股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案的二审诉讼，代理费为45000元，分两次支付，在协议签署之日起7日内，被告支付原告22500元；在二审开庭后7日内，被告支付原告22500元。合同签订后，范广志律师代理被告参加该案二审案件诉讼。2017年7月27日，沈阳市中级人民法院作出（2017）辽01民终3585号民事裁定书，裁定该案发回重审，并于2017年7月31日将该裁定书送达被告。2018年2月24日，原、被告另签订一份《民事诉讼委托代理合同》，约定仍由原告指派范广志律师代理被告进行与谭玉博、江苏省第一建筑安装股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案的一审诉讼（发回一审），代理费金额及支付方式同前一份合同约定。合同签订后，范广志律师代理被告参加该案发回重审案件诉讼。2019年3月11日，沈阳市皇姑区人民法院作出（2017）辽0105民初9316号民事判决书。对原告主张两次委托诉讼案件的开庭时间分别为2017年7月11日和2018年3月9日，被告当庭予以认可。一审法院认为，本案案由为委托合同纠纷。原、被告之间签订的《民事诉讼委托代理合同》系当事人真实意思表示，其内容和形式均符合法律规定，该合同合法有效。双方均应按照合同约定履行各自义务。现原告已依据合同完成委托事项，被告理应依据合同履行支付报酬的义务。原告要求被告给付律师代理费90000元及利息的请求，符合法律及合同约定，故一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告沈阳锦联地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽宁成功金盟律师事务所律师代理费90000元；二、被告沈阳锦联地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽宁成功金盟律师事务所律师代理费22500元的利息（自2017年2月28日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、被告沈阳锦联地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽宁成功金盟律师事务所律师代理费22500元的利息（自2017年7月19日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；四、被告沈阳锦联地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽宁成功金盟律师事务所律师代理费22500元的利息（自自2018年3月4日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；五、被告沈阳锦联地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告辽宁成功金盟律师事务所律师代理费22500元的利息（自自2018年3月17日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；六、驳回原告辽宁成功金盟律师事务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，减半收取1124.5元，由被告沈阳锦联地产有限公司负担，退还原告辽宁成功金盟律师事务所1124.5元。二审中，当事人未能提交证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，上诉人沈阳锦联地产有限公司与被上诉人辽宁成功金盟律师事务所之间为委托合同关系。上诉人对一审法院认定的本金没有异议，对判决的利息持有异议，理由为公司人员问题，未能及时将书面委托合同交付，导致未能按时给付代理费，因而不应当承担利息。委托合同中约定了支付代理费的时间，上诉人未能按期给付已构成违约，应当承担违约责任，支付延迟支付代理费的利息。对于上诉人公司人员未能交付委托合同的问题，属于自身的原因，上诉人未能提供证据证明属于被上诉人的原因。因此，上诉人的上诉人请求证据不足，本院不予支持。综上所述，上诉人沈阳锦联地产有限公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人沈阳锦联地产有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 李 涛审判员 张维佳二〇二〇年四月二十五日法官助理洪晔书记员张冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21421号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：赵崇平，男，1985年6月12日出生，身份证住址广东省湛江市坡头区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赵崇平信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3975号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0211执2798号申请执行人：无锡农村商业银行股份有限公司，住所地无锡市金融二街9号。法定代表人：邵辉，该公司董事长。委托代理人：陈婷、蒋菊兰，江苏行德律师事务所律师。被执行人：无锡市藕塘钢板网厂，住所地无锡市钱桥南水渠村。投资人：倪焕祥。被执行人：无锡钢冶金属制品有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥南塘社区。法定代表人：王烽。被执行人：倪焕祥，男，1955年8月4日生，汉族，住无锡市。被执行人：王志英，女，1959年8月10日生，汉族，住无锡市。被执行人：王烽，男，1985年4月19日生，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司与被执行人无锡市藕塘钢板网厂、无锡钢冶金属制品有限公司、倪焕祥、王志英、王烽金融借款金融借款合同纠纷执行一案，于2017年7月4日作出的（2017）苏0211民初字第365号民事判决书已经发生法律效力。依据该民事判决书确认：一、无锡市藕塘钢板网厂于本判决生效后十日内归还无锡农村商业银行股份有限公司借款本金198万元、期内欠息68535.31元、逾期罚息（以借款本金198万元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按年利率7.222%上浮50%计算）、期内欠息之复利（以期内欠息68535.31元为基数，自2016年10月21日起至实际给付之日止，按年利率7.222%计算）；二、无锡市藕塘钢板网厂于本判决生效后十日内支付无锡农村商业银行股份有限公司律师代理费99749元；三、无锡钢冶金属制品有限公司、倪焕祥、王志英、王烽对无锡市藕塘钢板网厂的上述付款义务承担连带清偿责任。案件受理费23988元、保全费5000元，共计28988元，由无锡市藕塘钢板网厂、无锡钢冶金属制品有限公司、倪焕祥、王志英、王烽共同承担。因被执行人无锡市藕塘钢板网厂、无锡钢冶金属制品有限公司、倪焕祥、王志英、王烽未自觉履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司的申请，本院于2019年9月19日依法立案执行。立案执行后，本院依法向被执行人无锡市藕塘钢板网厂、无锡钢冶金属制品有限公司、倪焕祥、王志英、王烽发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，责令被执行人无锡市藕塘钢板网厂、无锡钢冶金属制品有限公司、倪焕祥、王志英、王烽申报财产并立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人无锡市藕塘钢板网厂、无锡钢冶金属制品有限公司、倪焕祥、王志英、王烽至今未予履行。经查询，未查得被执行人无锡市藕塘钢板网厂、无锡钢冶金属制品有限公司、倪焕祥、王志英、王烽有可供执行的财产。因被执行人无锡市藕塘钢板网厂、无锡钢冶金属制品有限公司、倪焕祥、王志英、王烽拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单予以公布，并已向其发出限制消费令，对其采取限制高消费措施。综上，本案尚有执行标的2177272.31元未执行到位。在执行中，本院告知了申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司案件执行的风险及本案的执行情况；同时，本院询问了申请执行人无锡市藕塘钢板网厂、无锡钢冶金属制品有限公司、倪焕祥、王志英、王烽其他可供执行的财产线索，申请执行人无锡农村商业银行股份有限公司明确向本院表示暂无法向本院提供被执行人无锡市藕塘钢板网厂、无锡钢冶金属制品有限公司、倪焕祥、王志英、王烽名下其他可供执行的财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，生效法律文书所确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中，本院穷尽各种调查措施，未查找到被执行人无锡市藕塘钢板网厂、无锡钢冶金属制品有限公司、倪焕祥、王志英、王烽有可供执行处理的其他财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2017）苏0211民初365号民事判决书的本次执行程序。如需续行查封、冻结的，应当在查封期限届满前十日内向本院提交续行查封、冻结的书面申请，否则视为申请执行人放弃权利，查封、冻结效力消灭。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人仍负有继续履行债务的义务。被执行人或第三人妨害执行的，本院将依法予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内，向本院提出异议。审 判 长  陆 峰人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年四月十七日书 记 员  蒋晓军
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初4431号 原告：张强，男，1979年11月4日出生，汉族，住西安市雁塔区。 被告：西安必卓文化发展有限公司，住所地陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：9161XXX19X7W。 法定代表人：王炤，系执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：孟丹，女，系该公司员工。 委托诉讼代理人：李芸，女，系该公司员工。 原告张强与被告西安必卓文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强、被告西安必卓文化发展有限公司委托诉讼代理人孟丹、李芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：1.请求被告退还剩余课时费6476.38元;2.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月9日，原告与西安必卓文化发展有限公司签订了宝贝盒子课程销售协议，共计94课时，费用为9980元。其中合同中包含有赠课2课时，合同约定共计96课时。原告孩子张妙怡于2018年9月开始在卜蜂莲花宝贝盒子早教中心开始上课，截至2019年9月19日前，已上课时33课时，还剩余课时61课时(不包含赠课)，共计剩余费6476.38元。2019年9月20日，原告突然接到宝贝盒子(西安必卓)约课老师微信通知，宝贝盒子因停业整顿需要到场(XX路XX层XX中心前台)办理退费手续。2019年9月20日，原告向宝贝盒子填写了办理退费的申请，同时西安必卓文化发展有限公司出具了盖有企业公章的《关于宝贝盒子成长中心停办后退费相关事宜的通知》。该《通知》中明确规定“退费办理时间为2019年10月8日至10月18日”。原告于2019年10月8日上午到宝贝盒子去办理退费，但宝贝盒子的前台工作人员孟老师却答复目前无法办理退费，也没有办理退费的行为和意思表示。并另外出具一单方通知说明，如不满意处理结果可以向公司所在地法院提起诉讼。原告与众多家长多次与被告协商未果，被告违反通知中所做承诺拒不退费。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告西安必卓文化发展有限公司辩称，承认原告张强提出的全部诉讼请求。报名金额属实，共计94课时，原告的孩子上了33课时，剩余61课时没有上。 经审理查明，2018年9月9日，原告张强与被告西安必卓文化发展有限公司签订《宝贝盒子成长中心会员协议》，约定：原告张强的孩子张妙怡在被告西安必卓文化发展有限公司开办的宝贝盒子成长中心处上早教课，共计94课时，实付金额为9980元。同日，原告张强向被告西安必卓文化发展有限公司支付课时费9980元，被告西安必卓文化发展有限公司向原告张强出具收据一份，载明：今收到张妙怡交来早教94课时全款。2019年9月26日，被告西安必卓文化发展有限公司针对全部家长和学员出具《关于宝贝盒子成长中心停办后退费相关事宜的通知》，该通知载明，宝贝盒子成长中心自2019年9月20日起停业整顿。该通知并对英语、早教、舞蹈退费相关事宜包括退费时间、地点、联系人、携带材料等进行了通知。被告西安必卓文化发展有限公司同意对于原告孩子张妙怡未消费的课时，按照实际课程按实结算退费。原、被告双方均认可截至宝贝盒子成长中心停业前，张妙怡共计上了33节早教课，剩余61节早教课未上。 上述事实，有《宝贝盒子成长中心会员协议》、收款收据、《关于宝贝盒子成长中心停办后退费相关事宜的通知》及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。 本院认为，原告张强与被告西安必卓文化发展有限公司之间签订的《宝贝盒子成长中心会员协议》系双方真实意思表示，并不违反相关的法律法规，该协议合法有效，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。因被告开办的宝贝盒子成长中心停业整顿导致原告的孩子无法上课，双方签订的合同无法继续履行，合同目的不能实现，故原、被告之间的《宝贝盒子成长中心会员协议》应予解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”，故对于原告尚未消费的课时费，被告应予退还。原告尚余61节课未消费，被告应向原告退还6476.38元（9980÷94×61），故对原告要求被告退还剩余课时费6476.38元，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条规定，判决如下： 被告西安必卓文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告张强退还课时费6476.38元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告西安必卓文化发展有限公司负担。原告张强已向本院预交案件受理费，被告西安必卓文化发展有限公司在履行本判决给付金钱义务时一并向原告张强支付50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 雷 君 审判员 杨 博 审判员 刘 静 二〇二〇年四月二十三日 书记员 党鹏英
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行罗群罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执3829号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十四日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初16832号原告：宋军，男，1974年2月15日生，汉族，住浙江省余姚市。原告：马明明，男，1977年6月4日生，汉族，住安徽省。被告：上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：卞士春。第三人：余承祥，男，1975年10月30日生，汉族，住安徽省寿县迎河镇赵庙村塘拐组。原告宋军、马明明与被告上海浦南农副产品批发市场经营管理有限公司、第三人余承祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月11日受理后，依法由审判员顾恺超独任审判。审理中，发现本案不再适宜适用简易程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 顾恺超二〇二〇年四月一日法官助理 郝祥明书 记 员 郝祥明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11618号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：毛来万，男，1968年11月3日出生，汉族，住贵州省。原告安吉租赁有限公司与被告毛来万融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告毛来万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告毛来万支付租金70,946.04元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告毛来万所有；2.被告毛来万支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为423.87元);3.本案诉讼费由被告毛来万承担。事实和理由：2018年9月6日，被告毛来万与原告下属安吉租赁有限公司贵安新区分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告毛来万以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVN04BR5JN111654，发动机号：AT7978)，融资总额为99,153元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等10,515.30元，每月租金为3,224.82元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告毛来万仅支付部分租金共计45,147.48元，之后虽经原告催讨，但被告毛来万一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告毛来万需向原告支付租金70,946.04元及留购价款1元，滞纳金423.87元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告毛来万签字确认其送达地址为贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县好花红新门村门前一组，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVN04BR5JN111654，发动机号：AT7978)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等10,515.30元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告毛来万仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金70,946.04元及留购价款1元、滞纳金727.78元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告毛来万经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛来万应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金70,946.04元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVN04BR5JN111654，发动机号：AT7978)归被告毛来万所有；二、被告毛来万应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月24日止的滞纳金727.78元，并以逾期租金70,946.04元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,584元,减半收取计792元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年四月二十四日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保128号 申请人:张艳，女，住威海市。 被申请人：威海金桥房地产开发有限公司荣成分公司，住荣成市。 本院在执行申请人与被执行人一案中，经查，申请人在执行前向本院提出财产保全申请，本院依法做出了裁定。冻结被执行人银行存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人银行存款共计105019元，冻结期限为一年。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 刘 宁 二〇二〇年四月一日 书记员 刘函林
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8857号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：戴九进，男，1960年1月17日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告戴九进信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼。被告戴九进经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：戴九进清偿截至2019年9月6日的欠款609430.8元（本金366416.71元、交易手续费9405.07元、分期付款手续费176289.63元、违约金57319.39元），并自2019年9月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告戴九进未到庭答辩。经审理查明：2013年8月9日，戴九进向民生银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对超限费、还款方式、违约情形、手续费进行了约定。此后，民生银行批准了戴九进的办卡申请，戴九进申领并持续使用了尾号为5154的信用卡。庭审中，民生银行称戴九进自2018年12月11日开始出现逾期，且自2019年07月18日起未再偿还任何款项。2019年5月10日，民生银行将涉案信用卡项下分期还款的未还本金及分期手续费全部提前记入当期账单。民生银行确认截至2019年9月6日，戴九进尚欠本金366416.71元、交易手续费9405.07元、分期付款手续费176289.63元、违约金57319.39元。本院认为：民生银行与戴九进之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与戴九进作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。戴九进申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求戴九进偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的违约金及交易手续费、分期付款手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的违约金、交易手续费、分期付款手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的违约金、交易手续费、分期付款手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，戴九进亦未到庭抗辩，故本院依照公平原则，对于相应的违约金、交易手续费、分期付款手续费酌定调整为自戴九进分期款项本金全部记入账单之日即2019年5月10日起，以戴九进尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止，且戴九进自2019年5月10日以后已还款的金额应当按照民生银行在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中，按照违约金、交易手续费、分期付款手续费、本金的顺序冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴九进于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金本金366416.71元，并自2019年5月10日起按照年利率共计24%的标准计算违约金、交易手续费、分期付款手续费至实际付清之日止，且戴九进自2019年5月10日以后已还款的金额应当按照中国民生银行股份有限公司信用卡中心在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中，按照违约金、交易手续费、分期付款手续费、本金的顺序冲抵；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4947元、公告费260元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担1549元（已交纳），被告戴九进负担3658元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异48号 申请人（申请执行人）曹艳民，男，1973年3月29日生，汉族，住石家庄市赞皇县。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行曹艳民与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的民事调解书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人曹艳民履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  潘 杨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6262号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：周倩，女，1986年10月4日出生，汉族，户籍地湖南省。原告中远海运租赁有限公司与被告周倩融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇二〇年四月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初156号 原告：傅宝民，男,1966年11月12日出生，满族，平泉市农村信用合作联社职工,住平泉市。 被告：赵海坡，男，1958年6月21日出生，汉族，农民，住平泉市，现住平泉市。 原告傅宝民与被告赵海坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅宝民到庭参加诉讼，被告赵海坡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 傅宝民向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金50000.00元，并支付自起诉之日即2020年1月17日起按年利率6%计算的利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月11日，被告赵海坡因资金需要，向有原告借款50000.00元，被告收到借款后于当日向原告出具欠条一张，并有崔立志、平泉同城商务信息咨询有限公司进行担保。此款经原告多次催要，被告至今未给付，原告向法院起诉。 赵海坡未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，赵海坡因资金需要向傅宝民借款50000.00元，并于当日给傅宝民出具借条一张，借条载明：今借到傅宝民人民币大写伍万圆整小写50000.00元，借款日期2015年11月11日至2016年11月10日，借款人赵海波签字并按手印，担保人崔立志签字并按手印，加盖平泉同城商务信息咨询有限公司财务专用章，身份证：1326241981××××××××，电话133××××5219”。借款到期后，经原告傅宝民催要，被告赵海坡未予偿还原告借款。原被告就该笔借款没有约定逾期还款的违约责任和违约损失的计算方法。庭审中，原告主张被告赵海坡自起诉之日即2020年1月17日起支付按年利率6%计算的利息。 本院认为，原告傅宝民将50000.00元借给被告赵海坡的同时，被告为原告出具借条，双方借贷关系明确，权利义务关系确定，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，应受法律保护。故原告要求被告偿还50000.00元借款本金，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原被告双方就该笔借款虽约定了还款时间，但没有约定逾期还款的违约责任和违约损失的计算方法，原告要求自起诉之日即2020年1月17日起按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护正常的合法的民间借贷关系，护当事人的合法权利，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵海坡于本判决生效之日起十日内偿还原告傅宝民借款本金50000.00元，并支付自2020年1月17日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，减半收取计525.00元，由被告赵海坡负担。此款限被告赵海坡于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。并交纳二审案件受理费1050.00元。 审判员  李国华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘广生
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0802民初4909号原告：李越，男，汉族，1991年11月23日生，住云南省普洱市思茅区。被告：中太建设集团股份有限公司。统一社会信用代码：91131000109261087Y。住所地：河北省廊坊市广阳道20号。法定代表人：邓池良，系该公司总经理。被告：李高平，男，汉族，1961年6月28日生，住江苏省高邮市。原告李越与被告中太建设集团股份有限公司（以下简称中太公司）、李高平劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告李越到庭参加诉讼,被告中太公司、李高平经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李越向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告向原告支付劳动报酬70810元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年被告李高平雇佣原告李越到被告中太公司承揽的普洱英爵油业科技发展有限公司办公区厂房建设工程工地开挖机，双方约定每小时160元挖机台班费，施工结束后双方进行了结算，被告李高平向原告李越支付7万元，于2014年7月29日出具欠款条，欠条中载明欠挖机台班费：140810元，分3次支付7万元，尚欠原告70810元。原告多次讨要无果，特向贵院起诉，请贵院依法判处。被告中太公司未向本院提交书面答辩意见。被告李高平辩称，一、被告到普洱市思茅区承揽工程施工项目，被告的工程需要租赁挖机作业，原告李越主动找到被告，要与被告合作挖机作业。经过商谈之后，被告租用了原告的挖机，并约定每小时160元租赁费用，160元租赁费用包括挖机的加油燃料费、司机工资、机械磨损、维修零配件等在内的台班费用。二、被告与原告之间的结算与每次付款均做了台账，都有流水。三、被告于2014年9月29日与原告进行租赁费用结算，共发生挖机台班费用136090元，被告向原告出具了结款单，双方当事人均签字确认。结算时被告方项目部会计外出，无法核对已支付给原告的金额，但在出具的结款条上注明了“预收部分未扣除凭支付手续扣除”的字句。2015年2月10日又结算了挖掘机台班费4720元，两次共结算台班费140810元。结款条只证明原告李越从2014年3月到2015年5月在被告处的全部挖机租赁费用，并非被告还欠原告这么多的租赁费。四、至双方办理结算时，被告已支付原告李越租赁费35000元，分别是2014年3月18日5000元，2014年4月22日5000元，2014年7月24日2万元，2014年9月6日5000元，均有李越在收条上签字和在支票存根上的签字为证。双方办理结算后被告又支付给原告71000元，分别是2014年12月3日4万元，2015年2月9日2万元，2015年5月17日1万元，2016年2月6日1000元。被告总共支付原告租赁费106000元，均通过银行转账。五、被告项目部工程款均经过公司及税务部门严格查账审计，原告在被告工地上的收款均有签字，有偷税漏税行为，被告已向相关部门解释；原告需在最终付清租赁费时要向被告提供税务增值税发票，若不能提供发票，被告将按照原告的实际结算费用10%的税率进行代扣代缴，而实际上被告已经向税务机关补交了此项费用的税款10600元，扣除税款后，被告现在只欠原告租赁费24210元，原告收款时还得提供增值税发票。六、被告欠原告租赁费并非推脱拒绝，只是由于普洱英爵油业科技发展有限公司拖欠被告工程款，造成被告经营困难，无法运作，被告已向普洱英爵油业科技发展有限公司追要工程款，该案现已经起诉至普洱市中级人民法院，目前正在鉴定工程造价。综上所述，请求贵院查明事实真相，依法依据认定：1、被告实际欠原告挖机出租作业台班费用（非劳务费）24210元；2、对此款项进行保全，待普洱英爵油业科技发展有限公司破产清算支付被告工程款时优先偿还此债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据：被告李高平提交的《结款条》、《费报销清单》、《欠条》、《收条》、《支票存根》，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告李越提交的《项目负责人授权委托书》、《项目经理任命书》、《建设施工合同》、《欠条》，本院认为原告提交的证据真实、合法，与本案有关联，本院予以采信。本院经审理认定法律事实如下：2012年10月15日，被告中太公司授权被告李高平为承建普洱英爵油业科技发展有限公司办公区门房等工程项目负责人。2014年，被告李高平与原告李越协商一致，原告到被告中太公司承建的普洱英爵油业科技发展有限公司办公区厂房工地进行挖机作业，双方约定每小时支付160元的劳务费。经结算，截止2015年2月10日，被告共欠原告劳务费140810元，被告已支付原告劳务费合计106000元，目前尚欠劳务费34810元。关于本案责任如何承担的问题，本院认为《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”本案中，被告李高平与原告协商，同意原告到被告中太公司工地挖机作业的行为属于职务行为，应由被告中太公司承担民事责任。关于被告中太公司支付原告劳务费的金额问题，本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，原告与被告的约定合法有效，被告中太公司应当按照合同约定履行义务。原告与被告李高平均认可尚欠原告劳务费34810元，被告中太公司应支付原告劳务费34810元。故原告的诉讼请求，本院予以部分支持。关于支付原告劳务费是否应当扣税的问题，本院认为，征收税款属于税务机关的行政行为，本案审理的是民事纠纷，是否扣税不属于本案审理范畴，本院不予处置。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案被告中太公司、李高平经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中太建设集团股份有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李越劳务费34810元；二、驳回原告李越的其他诉讼请求。负有给付金钱义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，由原告李越负担798元，由被告中太建设集团股份有限公司负担772元，于本判决生效之日起10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审 判 长  赖 屹人民陪审员  牛冀群人民陪审员  李兰寿二〇二〇年四月十四日法官助理张蓉书记员朱彦鲒
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21444号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：涂彩金，女，1990年7月27日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人涂彩金信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4000号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5207号申请执行人：俞伟景(PHILLIPWEIJINGYU)，男，1963年1月17日出生。委托诉讼代理人：邹慧海，上海启恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘灵，上海启恒律师事务所律师。被执行人：中科智谷科技发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘瑞祯，董事长。被执行人：常州市瑞君医疗科技有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：刘瑞祯，执行董事。两被执行人共同委托诉讼代理人：钟斐颖，上海左券律师事务所律师。两被执行人共同委托诉讼代理人：吕文秀，上海左券律师事务所律师。申请执行人俞伟景与被执行人中科智谷科技发展有限公司、常州市瑞君医疗科技有限公司借款合同纠纷一案，申请人依据本院(2019)沪0105民初3527号民事调解书，向本院申请执行，要求两被执行人归还借款本金2,650,000元及相应的利息等。本案受理后，依法向被执行人发送执行通知及财产报告令，责令限期履行义务。被执行人到庭表示目前经营有困难，但愿意积极履行义务，望与申请人自行协商解决。执行中，本院对被执行人的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行了有必要的调查。现双方当事人自愿达成了执行和解，被执行人于2020年5月底前履行本案的全部义务，如被执行人未能按约支付，申请人有权就尚余的本金及利息向本院申请人恢复强制执行，并由被执行人承担相应的法律后果。由于双方当事人自愿达成了执行和解协议，现本案暂无继续执行的必要，如被执行人未能按约履行义务，申请人有权就尚余的本金及利息向本院申请恢复强制执行。鉴于上述情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2019)沪0105执5207号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 缪 巍审判员 顾首明审判员 朱佳伟二〇二〇年四月二十日书记员 陶艾敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执836号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初709号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执797-852号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执796号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执797-852号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执797-852号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执797-852号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执797-852号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川