安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初673号原告：高申银，男，1967年12月25日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇牌楼中路124号，统一社会信用代码9134012415366027XQ。法定代表人：钱凯，该公司董事长。委托诉讼代理人：宛家本，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。原告高申银与被告安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司（以下简称“凯达公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高申银的委托诉讼代理人卜银凤、被告凯达公司的委托诉讼代理人宛家本到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高申银向本院提出诉讼请求：1、要求凯达公司给付2019年1月1日至2020年12月31日期间的临时安置费26223.36元（68.29平方米16元×/平方米×24个月）；2、本案的诉讼费用由凯达公司承担。事实与理由:2009年12月22日,凯达公司与高申银签订房屋拆迁补偿安置协议书，协议约定,凯达公司按产权调换方式拆除高申银位于原糖酒公司牌楼南路的住宅68.29m,临时安置费为2458元，产权调换部分按照68.29m互不结算差价。另凯达公司与包括高申银在内的原糖酒公司牌楼南路的宿舍18户签订了房屋拆迁安置补充协议，补充协议约定临时过渡期一般不超过18个月。房屋拆迁安置协议签订后,高申银搬出了所居住的房屋,凯达公司支付2009年10月30日至2014年10月31日房屋临时安置补助费后,拒绝支付后期的临时安置补助费。为维护自身合法权益,高申银向庐江县人民法院起诉,要求凯达公司按协议约定支付临时安置补助费，经法院判决和执行，2017年4月30日之前的临时安置费,凯达公司已经支付。2017年5月1日至2018年12月31日间的临时安置费21852.8元，虽经法院判决，但凯达公司未予支付，该案尚在执行过程中。另2019年1月1日至2020年12月31日期间的临时安置费，凯达公司至今亦拒绝支付。凯达公司辩称：1、被告主体不适格。高申银是联户购买土地，联户建房，案涉土地出让金是徐军华联户交的，该土地使用权证书上登记的权利人是徐军华联户，规划许可证上的建设单位也是徐军华联户；2、案涉拆迁安置补偿协议、补充协议，近期因国家公路建设需要，庐江县泥河东路拓宽扩建需占用案涉土地，故原规划的商住楼无法建设，情势已发生变更，上述客观上已不能履行；3、高申银主张临时安置费每月16元/平方，标准过高，无法律依据。原、被告签订的拆迁安置补偿协议、补充协议中约定：临时安置费为每月3元/平方，过渡期一般不超过18个月，如遇不可抗拒因素影响，或拆迁过程中遇到少数户影响，双方互相理解。因泥河东路拓宽导致该商住楼无法建设，属情势变更，故应理解为不可抗拒因素影响，其临时安置费标准仍应按每月3元/平方米计算。另《庐江县国有土地上房屋征收与补偿实施办法通知》中的拆迁人主体是政府机关、事业单位，该办法中所规定的临时安置费标准并不适用本案原、被告，因本案原、被告之间属平等民事法律主体，协议履行应从其约定。另该《通知》已失效，故高申银主张临时安置费按每月16元/平方米计算法律依据不足；4、高申银要求临时安置费支付至2020年12月31日无法律依据，因2020年12月31日尚未到期，将来的情况尚处于未知状态。综上，请求驳回高申银的诉讼请求。经审理查明：2009年12月22日，高申银户与凯达公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，该协议约定，凯达公司按照产权调换方式拆除高申银户位于原糖酒公司牌楼南路的68.29平方米住宅，临时安置费为2458元，产权调换部分的结算按照68.29平方米互不结算差价，超过的面积按照1600元/平方米结算。高申银凭验收合格证注明的顺序号，按照“先搬先选”原则选择安置房，待安置房选定后，再结算产权调换差价。凯达公司此前与原糖酒公司牌楼南路宿舍的十八户已经签订了房屋拆迁安置补充协议，该补充协议约定临时过渡期一般不超过18个月，如遇不可抗拒因素影响，或拆迁过程遇到少数户影响，双方互相理解，安置房选择按抽签方式确定房号。上述房屋拆迁安置协议签订后，高申银户搬出所居住的房屋，此后按照3元/平方米/月领取了2009年10月30日至2011年4月30日的房屋临时安置补助费，按照5元/平方米/月标准领取了2011年5月1日至2014年10月31日的房屋临时安置补助费。此后，因凯达公司未按期交房，亦未支付临时安置补助费，高申银向本院提起诉讼，本院先后以（2015）庐江民一初字第01417号、（2017）庐江民一初字第287号、(2018)皖0124民初5187号民事判决书分别判决凯达公司向高申银支付2014年11月1日至2015年10月31日期间的临时安置补助费13111.68元、2015年11月1日至2017年4月30日期间的临时安置补助费19667.52元、2017年5月1日至2018年12月31日期间的临时安置补助费21852.8元。另查明：2008年5月7日，庐江县人民政府颁发的庐政办（2008）61号《关于公布2008年度庐江县城市房屋拆迁补偿基准价格和庐江县城市房屋拆迁补助、补偿费及附属物补偿标准的通知》文件所附的“庐江县城市房屋拆迁补助、补偿费及附属物补偿标准”中规定，临时安置补助费应按照房屋合法建筑面积每月3元/平方米支付。凯达公司据此标准与高申银签订了房屋拆迁安置协议书并向其支付12个月的临时安置补助费2458元（68.29平方米×3元/平方米×12个月）。2012年11月27日，庐江县人民政府颁发的《庐江县国有土地上房屋征收与补偿实施办法》第二十六条中规定：征收房屋实行产权调换的，被征收人实行过渡性安置，住宅过渡期不得超过18个月，非住宅过渡期不得超过30个月，过渡期内被征收人自行解决临时住房的，房屋征收部门应当按照规定标准支付临时安置费。逾期未安置，自逾期之月起不满12个月的，按照规定标准的50%增付临时安置费；超过12个月的，按照规定标准的100%增付临时安置费。临时安置费从被征收人交房之月起发放至安置通告时止。被征收人无正当理由拒绝办理安置手续的，停发临时安置费。该办法所附的“庐江县国有土地上房屋征收附属物等补偿、补助标准”中规定，庐城规划区的临时安置补偿费按房屋合法建筑面积每月8元/平方米支付。以上事实，有原、被告的当庭陈述以及高申银提交的业经庭审质证、核实的本院（2018）皖0124民初5187号民事判决书和原、被告之间签订的房屋拆迁安置补偿协议载卷证实，足以认定。本院认为：高申银与凯达公司签订的房屋拆迁补偿安置协议书是双方在平等、自愿的基础上签订的，系双方当事人的真实意思表示，为合法有效。双方当事人均应按协议约定全面履行合同义务。高申银依据协议将其居住的案涉68.29平方米住宅，以产权调换方式交付给凯达公司拆除，在凯达公司未向高申银交付安置房屋之前，凯达公司应依法依约支付高申银临时安置费。案涉协议在履行过程中，存在凯达公司所辩称的情势变更事实，但鉴于其辩称的事由并非被拆迁人高申银过错所致，故在高申银与凯达公司签订的协议有效并合法存在的情况下，凯达公司据此拒绝支付高申银的临时安置费，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。2014年10月31日之前的临时安置费，双方已经协商履行，此后的临时安置费协议虽未约定，也未能协商一致，但本院生效民事判决书已判决，凯达公司应按照每平方米16元的标准支付高申银2014年11月1日至2018年12月31日期间的临时安置费，故对此后的临时安置费也应当按该生效判决所确定的标准予以支付。高申银本次诉讼所主张的临时安置费支付期限至2020年12月31日，而2020年12月31日尚未到期，处于未来状态，故其主张的临时安置费的支付期限应当计算至本案判决确定之日，即计算至2020年4月30日为宜。此后产生的临时安置费，高申银可另行解决。综上，凯达公司应当支付高申银2019年1月1日至2020年4月30日期间的临时安置费为元（68.29平方米×16元/平方米×16个月）。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第二项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司于本判决生效后十五日内支付原告高申银2019年1月1日至2020年4月30日期间的临时安置费元；二、驳回原告高申银的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，减半收取元，由原告高申银负担元、被告安徽省庐江县凯达五金交电化工有限公司负担元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  黄路英二〇二〇年四月九日书记员  桑 妮