河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫14民终6762号上诉人（原审被告）：韩笑，男，汉族，1978年12月26日出生，住河南省商丘市。上诉人（原审被告）：商丘市自主择业投资信息咨询有限公司,住所地:河南省商丘市梁园区神火大道与凯西街交叉口华商世贸22楼B10。统一社会信用代码:91411402562459737L。法定代表人：杨丰登，职务：董事长两上诉人委托诉讼代理人：翟文辉，河南诚友律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：毛娟，女，汉族，1984年10月15日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：王昱森，河南旷奇律师事务所律师。上诉人韩笑、商丘市自主择业投资信息咨询有限公司因与被上诉人毛娟民间借贷纠纷一案，不服河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8283号民事判决，向本院提起上诉。本院2019年12月19日立案后，依法组成合议庭，网上公开开庭进行了审理，上诉人韩笑，商丘市自主择业投资信息咨询有限公司、韩笑的共同委托诉讼代理人翟文辉，被上诉人毛娟及其委托诉讼代理人王昱森参加了诉讼。本案现已审理终结。韩笑、商丘市自主择业投资信息咨询有限公司上诉请求：1.撤销河南省商丘市梁园区人民法院（2019）豫1402民初8283号民事判决，发回重审或改判驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：1.上诉人韩笑系商丘市自主择业投资信息咨询有限公司员工，对外签订协议属履行职务的行为，权利义务应由公司承担；2.上诉人韩笑对借款合同上毛娟的签字有异议，认为非系本人所签，一审对此不予鉴定，足以影响裁判结果，二审申请鉴定；3.借款合同上毛娟的签字应为吕良勋所代签，商丘市自主择业投资信息咨询有限公司员工周娅对吕良勋的还款行为应视为偿还的案涉借款本息，案涉借款已清偿。毛娟辩称：本案借款手续系毛娟本人与韩笑签订的，签订合同时，毛娟与吕良勋已经离婚，不存在吕良勋代替毛娟签合同的情况。上诉人是否向吕良勋偿还款项与本案无关，且上诉人辩称案涉借款已于2015年1月26日偿清也非事实，上诉人于2015年5月26日还在偿还本案借款利息。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。毛娟一审诉讼请求：1.依法判令韩笑、商丘市自主择业投资信息咨询有限公司立即偿还借款本金17万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止。暂从2015年7月计算至起诉之日即2019年8月、按月千分之二十计息）以及借款本金10％的违约金，日息2‰的违约处罚；2.由韩笑、商丘市自主择业投资信息咨询有限公司承担本案的诉讼费用。一审认定事实，2014年6月18日、6月29日，韩笑分两次向毛娟借款，分别为10万元、7万元，双方均签有借款合同，约定月利率2%，借款期限6个月，偿还方式为按月付息、到期还本；如一方发生严重违约，应支付借款本金10%的违约金，借款人如不能按约定日期还款，将按日息2‰处罚，案外人吕良勋提供担保，并出具了借据两份。同时，商丘市自主择业投资信息咨询有限公司出具保证函，自愿为上述两笔借款提供连带保证责任。借款到期后，利息付至2015年6月份，下余本金及利息未偿还，双方形成纠纷。另查明，毛娟、吕良勋原系夫妻关系，于2011年11月21日登记离婚。2015年1月26日，案外人周娅向吕良勋转款27万元。一审认为，借款合同和担保合同系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的效力性规定，故为有效合同。双方对借款的支付均没有异议，依法予以确认，根据合同的相对性，涉案借款系毛娟与韩笑之间的借款，有书面合同为证，韩笑偿还时亦应当向毛娟本人或者其指定的代收人偿还。韩笑虽提交2015年1月26日案外人周娅向吕良勋转款27万元的转款凭证，未提交证据证明该款项系毛娟本人指定的代收人，毛娟对此亦不认可，毛娟、吕良勋于2011年11月21日离婚，涉案借款均发生在二人离婚之后，周娅向吕良勋转款27万元亦发生在二人离婚之后，根据现有证据，不能认定该笔27万元的转款偿还了涉案的借款，对该款项，韩笑、商丘市自主择业投资信息咨询有限公司可以另行主张权利。韩笑辩称涉案借据上毛娟的签名不是毛娟本人所签，为吕良勋代签，借款亦超过诉讼时效的意见。经查，韩笑未在法定期间对涉案借据上毛娟的签名申请笔迹鉴定，应当视为对该证据的认可；毛娟提交的录音资料显示毛娟一直催要借款，未超诉讼时效，故此意见，不予采纳。关于商丘市自主择业投资信息咨询有限公司辩称毛娟的起诉超过担保时效，担保行为没有经过本公司股东会决议通过，担保行为无效，请求驳回毛娟的起诉和诉讼请求的意见。经查，商丘市自主择业投资信息咨询有限公司在涉案借款合同签订时出具保证函，自愿为上述两笔借款提供连带保证责任，现又称该担保行为没有经过该公司股东会决议通过，担保行为无效，违反诚信原则；在庭审中，又自认是涉案借款的实际借款人，应当认定商丘市自主择业投资信息咨询有限公司自愿加入借款关系中，与韩笑承担共同还款责任。涉案借款合同约定的利息及违约金之和已超过法律规定之上限，一审予以调整，按月利率2%从2015年7月1日起计算至实际付清之日止。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、韩笑、商丘市自主择业投资信息咨询有限公司偿还毛娟借款17万元及利息（按月利率2%计算，自2015年7月1日起至本息实际还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、驳回毛娟的其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取1850元、保全费1370元，由韩笑、商丘市自主择业投资信息咨询有限公司负担。二审期间，上诉人提交证据三组。第一组证据：1.商丘市自主择业投资信息咨询有限公司任命文件2份，拟证明商丘市自主择业投资信息咨询有限公司任命韩笑为该公司员工，韩笑对外签订的合同系职务行为；2.商丘市自主择业投资信息咨询有限公司原财务负责人出具的证明1份，拟证明案涉借款已交给公司用于经营，借款产生的利息公司已经支付一部分。第二组证据：借款合同两份及证人证言5份，并申请其中两名证人张某、李某出庭作证，拟证明商丘市自主择业投资信息咨询有限公司对外签订的借款合同均是由韩笑对外签订，公司归还本金及利息。第三组证据：毛娟与公司签订的借款合同两份，拟证明借款合同均为吕良勋代签。被上诉人毛娟提交证据汇款凭证10份，拟证明上诉人截止2015年5月26日，还支付着借款利息，上诉人辩称清偿本案借款的理由不成立。本院组织双方当事人对上述证据进行了质证，上诉人提交的第一组证据1系上诉人自己制作，无法核实真实性，对其真实性及证明目的本院不予采信；第一组证据2，证人未出庭接受质询，无法核实该证据内容真实性，本院不予采信；第二组证据，借款合同及证人证言与本案不具有关联性，不能作为认定本案事实的有效依据；第三组证据不属新证据，一审中当事人已经提交。被上诉人提交的10份汇款凭证内容客观真实，与本案具有关联性，能够作为截止2015年5月26日上诉人仍然偿还案涉借款利息的有效依据。本院二审查明的事实除与一审查明的事实一致外，另查明，截止2015年5月26日，上诉人仍然每月偿还案涉借款利息。本院认为，关于韩笑应否承担还款责任的问题。韩笑虽辩称其签订借款合同系履行职务行为，但本案借款合同上明确约定韩笑为借款方，商丘市自主择业投资信息咨询有限公司仅以担保人的身份出现。其主张与事实不符，本院不予支持。关于本案借款是否已经清偿的问题。上诉人虽辩称已于2015年1月26日通过案外人周娅向吕良勋转款27万元清偿了本案借款，但其并未提交证据证明吕良勋系毛娟指定款项代收人，毛娟对此亦不予认可，且上诉人关于本案借款已清偿的辩解与2015年5月26日上诉人仍在偿还本案借款利息的事实相矛盾，对其辩解，本院不予采信。关于上诉人申请对借款合同上毛娟签字是否系本人所签进行鉴定的问题，本院认为，借款合同上明确约定出借方为毛娟，且根据被上诉人提供的部分偿还利息的凭证，上诉人也是向毛娟偿还的借款利息。可以认定上诉人对出借人为毛娟是明知的，借款合同上毛娟签字是否为本人所签不影响对毛娟身份为出借人的认定，鉴定并无必要，对其鉴定申请，不予准许。综上，上诉人韩笑、商丘市自主择业投资信息咨询有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人韩笑、商丘市自主择业投资信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 戴 蕙审判员 刘玉杰审判员 李 鑫二〇二〇年四月十五日书记员 张文涵