安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初967号 原告：张旭，男，1970年12月20日出生，汉族，皖凤台县人，住安徽省凤台县。 委托诉讼代理人：廖光跃，淮南市谢家集区杨公法律服务所法律服务工作者，系由凤台县法律援助中心指派。 被告：安徽如昂建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区北二环路与董铺路交叉口东北角海能董铺大厦办1218，统一社会信用代码91340100MA2NJ82W16。 法定代表人：王鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李本茁，安徽华人律师事务所律师。 原告张旭与被告安徽如昂建筑劳务有限公司（以下简称如昂劳务公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告张旭及其委托诉讼代理人廖光跃、被告如昂劳务公司的委托诉讼代理人李本茁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张旭因不服凤台县劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定，向本院起诉，提出以下诉讼请求：请求确认张旭与如昂劳务公司之间存在事实劳动关系。事实和理由：2019年3月，张旭经人介绍到周永成承包的凤台县凤凰国际城项目部从事建筑工作。同年3月27日上午，张旭在该项目部工地工作时不慎摔伤，周永成仅支付了部分医疗费。为申请工伤认定，现请求依据《建筑工人实名制管理办法（试行）》、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条、《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条和《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条的规定，确认张旭与如昂劳务公司之间存在事实劳动关系。 如昂劳务公司辩称，周永成系如昂劳务公司的劳务分包人，不是如昂劳务公司的员工。张旭与如昂劳务公司之间不存在直接或间接的管理与被管理关系，不具有身份关系上的隶属性。张旭所依据的法律规定均系关于用工单位在违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的自然人的情况下，由用工单位承担工伤保险责任的规定，并不是认定劳动关系成立的法律依据。综上，请求依法驳回张旭的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。张旭就其主张的诉讼请求、事实和理由，向本院举示了以下证据： 1.凤凰国际城建筑工地照片4份，以证明张旭的工作及受伤的地点在凤凰国际城建筑工地。如昂劳务公司认为该照片不能证明与如昂劳务公司有关。 2.门诊病历、住院病历，以证明张旭受伤住院治疗的事实。如昂劳务公司对证据的真实性不持异议。 3.张旭与中如建工集团有限公司（以下简称中如建工集团）确认劳动关系纠纷一案的一、二审民事判决书，以证明张旭经人介绍到凤凰国际城建筑工地工作，由周永成支付劳动报酬及医疗费的事实。如昂劳务公司认为张旭的工作系由周永成安排，不能证明张旭与如昂劳务公司之间存在劳动关系。 4.如昂劳务公司与周永成亲属之间达成的协议书，以证明周永成系如昂劳务公司员工的事实。如昂劳务公司认为周永成不属于如昂劳务公司的员工。 如昂劳务公司就其辩称的事实和理由，向本院举示了张旭在与中如建工集团确认劳动关系纠纷一案中提交的，代理人廖光跃询问张士学、盛绍元、吴修阳的3份询问笔录，以证明张旭系为中如建工集团工作的事实。张旭对该3份询问笔录的真实性不持异议。 本院分析认为，张旭举示的建筑工地照片、门诊病历、住院病历、民事判决书、协议书，均不足以证明张旭与如昂劳务公司之间建立劳动关系的事实，也不足以证明周永成与如昂劳务公司的关系，上述证据与本案确认劳动关系的争议没有关联性。如昂劳务公司举示的询问笔录仅能证明张旭受伤的事实，与本案确认劳动关系的争议没有关联性。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月，张旭经张士学介绍到周永成承包的凤台县凤凰国际城建筑工地工作。张旭与周永成约定了工作时间及劳动报酬的标准，张旭的工作由周永成安排，出勤天数由周永成记录。3月27日7时许，张旭在工作时不慎摔伤致右侧多发肋骨骨折。周永成安排张旭到凤台县凤凰镇淮南东方医院集团凤凰医院进行检查并支付了张旭500元用于支付治疗费用。次日，张旭再次到淮南东方医院集团凤凰医院治疗，所花医药费719.80元由周永成直接支付。4月9日，张旭到淮南东方医院集团凤凰医院住院治疗，周永成通过银行转账方式支付张旭3000元。 另查明，凤台县凤凰国际城建筑工程系由中如建工集团承建，如昂劳务公司系该建设工程的劳务分包单位。周永成于2019年4月10日从建筑工地的塔吊上跳下死亡，中如建工集团的工作人员鲁阳于同日从其个人银行账户转账支付张旭工资4082元。4月15日，周永成的亲属与如昂劳务公司就周永成死亡一事达成了一次性的补偿协议。 再查明，张旭于2020年3月25日申请劳动仲裁，请求确认其与如昂劳务公司之间存在事实劳动关系。凤台县劳动人事争议仲裁委员会于同日作出凤劳人仲不字（2020）1号不予受理通知书，以张旭仲裁申请材料不齐备为由，不予受理。张旭不服，遂诉至本院。 本院认为：本案属确认劳动关系纠纷，争议的焦点是张旭与如昂劳务公司之间是否存在事实劳动关系。 劳动关系，是指用人单位和自然人之间因付出劳动和支付报酬所建立的法律关系。劳动关系的本质特征是劳动者与用人单位之间存在身份关系上的隶属性，即劳动者与用人单位之间形成了管理与被管理的身份隶属关系，用人单位制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者接受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动。本案中，张旭实际系由周永成招用。如昂劳务公司不认可周永成系其公司工作人员，张旭提交的周永成的亲属与如昂劳务公司就周永成的死亡达成的补偿协议，并不足以证明周永成系如昂劳务公司的工作人员。张旭没有证据证明其系如昂劳务公司招用，也不能证明在工作中接受如昂劳务公司的管理等事实。综上，张旭与如昂劳务公司之间不具有身份上的隶属性，未形成劳动法上的管理与被管理的身份隶属关系，不符合劳动关系的本质特征和成立条件。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条关于“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定；《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任”的规定；以及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第四项关于“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定。均是从有利于保护劳动者合法权益的角度出发，对《工伤保险条例》将劳动关系作为工伤认定前提的一般规定的补充，即存在违法转包、分包的情形时，用工单位承担工伤保险责任不依是否存在劳动关系为前提。上述规定是确定违法转包、分包的用工单位承担工伤保险责任的法律依据，但不是认定劳动关系成立的法律依据。《建筑工人实名制管理办法（试行）》是关于对建筑企业招用的农民工施行实名制管理的规定，该办法第八条规定，建筑企业应当与招用的建筑工人依法签订劳动合同，建筑工人经实名制管理平台登记后，方可允许进入施工现场从事与建筑作业相关的活动。但本案中没有证据证明张旭与如昂劳务公司签订过劳动合同，也没有证据证明张旭在实名制管理平台进行过登记。 综上所述，张旭与如昂劳务公司之间既没有建立劳动关系的意思表示，达成建立劳动关系的合意，也未形成事实上的管理与被管理的身份隶属关系，张旭认为双方之间存在事实劳动关系的理由，没有事实和法律依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第七条和《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下： 张旭与安徽如昂建筑劳务有限公司之间不存在事实劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由张旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审判员  许波 二〇二〇年四月十四日 书记员  杜明 附与本案有关的法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号） 一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。 （一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格； （二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动； （三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。