福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）闽0102行初523号 原告陈友兴，男，1949年6月17日出生，汉族，住福建省福清市。 被告福清市海口镇晨光村民委员会，住所地福建省福清市海口镇晨光村赤屿303。 法定代表人陈友源，村主任。 被告福清市自然资源和规划局，住所地福建省福清市清昌大道9号。 法定代表人张晓，局长。 委托代理人吴文深，福建鼎轩律师事务所律师。 被告福清市海口镇人民政府，住所地福建省福清市海口镇人民政府大院内。 法定代表人张建文，镇长。 委托代理人林明轩，福建正实律师事务所律师。 原告陈友兴诉被告福清市海口镇晨光村民委员会、福清市自然资源和规划局及福清市海口镇人民政府房屋行政登记一案，于2019年12月11日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 原告陈友兴诉称，权属申请人陈泉妹（已于1974年在新加坡因病过世）系旅居新加坡华侨，在其原配过世后，于1956年返回国内，再娶原告母亲为妻，当时原告5岁跟随母亲过来与其共同居住生活，并立有字据将原告送给陈泉妹为子，即陈泉妹既是原告的继父也是养父，而原告则是其继子与养子。权属申请人陈泉妹于1956年回国再娶原告母亲后，在本村购买一块地上新建一栋土木结构的四扇二层房屋，占地面积为175.36平方米，房产面积为350.72平方米，并将该栋房屋东侧分析给儿子陈友来（系陈泉妹与原配所生之子，当时已婚）居住，而原告与母亲则居住生活在西侧房屋内，后母亲于1957年生一子即原告胞弟陈友光，60年原告母亲带弟到新加坡与父亲即陈泉妹团聚生活，而原告则长期居住生活在西侧房屋，结婚生女都在该房，直到1986年原告新建房屋后才搬离现编号为赤屿村146号的西侧房屋。基于历史缘由，上述房屋至建成后至今都未办理房屋产权证，2018年10月8日福清市人民政府出台《福清市不动产登记历史遗留问题解决方案》文件，其中该文件第一条规定：关于1986年12月31日前建房，结构为土木、石、砖木的，且为二层以下（含二层）的房屋申请办理不动产权证书的问题处理办法，2、无任何审批手续，在城市规划区范围以外的，申请人需提供：（1）建房时年满18周岁的证明材料；（2）经村委会和所属镇政府证明的不动产具结书；可予以登记。原告方见此情形，从去年底开始，即向相关部门提出确权登记申请，但所在地晨光村委会却多方阻挠，就是不肯依法盖章确认上述事实，直到今年2019年11月7日，才在原告方填写的《不动产权属来源具结书》上盖章，被告福清市国土资源局海口国土资源所和福清市海口镇人民政府在《确权登记公告》上面盖章但未具落款日期，但三方随后在《权属认定审核表》相应栏中，被告晨光村在村委意见栏上出具意见时，却含糊地填写“该房系土木结构，房屋面积、层数、确实材料权属问题，无法认定”盖章但未填写落款日期，随后被告福清市国土资源局海口国土资源所也在意见栏出具“同意晨光村委认定意见”盖章但未填写落款日期，随后被告福清市国土资源局海口国土资源所也在意见栏出具“同意晨光村委认定意见”盖章但未填写落款日期，以及被告福清市海口镇人民政府在审核栏填写“同意村委会调查意见”并具落款日期为2019年11月14日。因三被告未深入查证，不负责任的行为，在表述意见上前后矛盾，最终造成原告方无法顺利申请权属登记。原告方提出的位于福清市房屋，确系陈泉妹于1956年间所建，现在亦是以其名义提出权属登记，不存在“权属问题无法认定”情形，如果村委会认定存在权属问题，无法认定，那么请出具其调查查证的事实，证实该予申请登记的房屋不是陈泉妹所建，还有谁对上述房屋权属提出产权争议与主张。至于陈泉妹晚辈子女间，在房屋权属登记到陈泉妹名下后，如何继承该房屋产权，哪个子女应分割继承哪侧房屋，那是另外一个继承行为与现今权属登记不存在关联性。现进行权属登记完全符合福清市政府关于解决房屋权属登记的历史遗留问题中的处理意见，被告应当依法履行职责，正确作出客观认定是否是陈泉妹所建，还是其他人所建，不能表述含糊，造成遗留问题无法解决，综上所述，特诉请：1、要求三被告撤销原权属认定审核表，重新调查认定；2、本案诉讼费由三被告共同承担。 原告提交以下证据：1、亲属关系证明；2、关于原住屋概况；3、《福清市不动产登记历史遗留问题解决方案》；4、不动产登记申请书；5、权属认定审核表；6、确权登记公告；7、不动产权属来源具结书；8、海受字［2018］58号《受理告知书》；9、《海口镇人民政府关于陈爱芝信访事项反馈意见书》；上述证据均为复印件。 被告福清市海口镇晨光村民委员会未在法定期限内向本院提交书面答辩。 被告福清市自然资源和规划局于2019年12月31日向我院提交书面答辩状并辩称：原告陈友兴起诉要求撤销案涉《权属认定审核表》，根据该审核表内容，权利人为陈泉妹，不动产坐落海口镇晨光村，村委意见为“该房系土木结构，房屋面积、层数确实，权属问题无法认定”，海口国土所及海口镇人民政府盖章同意晨光村委会认定意见。第一，原告陈友兴并非案涉审核表所写权利人，也不属于不动产登记的申请人，其与该份审核表没有利害关系，无权提起本案诉讼。第二，审核表仅是不动产登记流程中的一个环节，属于不产生外部法律效力的行政行为，依法不属于行政案件受案范围。 被告福清市海口镇人民政府于2019年12月27日向我院提交书面答辩状并辩称：一、根据原告诉称内容：“原告继父陈泉妹（1974年在新加坡病故）于1956年从新加坡回国娶其母为妻，原告随母亲到海口镇晨光村生活，成为陈泉妹继子。继父陈泉妹回国娶妻当年在家乡晨光村建造土木结构二层楼房，占地面积175.36㎡，房产面积350.72㎡，次年生一子陈友光（原告胞弟），其于1960年随母去新加坡。原告到晨光村后长期居住上述房屋直到1986年因建新房而搬离。现因申请上述产权登记，晨光村委在其权属认定审核表中注明：‘权属问题无法认定’，答辩人亦在该表中注明：‘同意村委调查意见’，由此使原告申请的权属登记无法获准。原告为此提起本案诉讼，要求答辩人及晨光村委会、国土资源局撤销原权属认定审核表，重新调查认定。”答辩人认为：不动产所有权登记应当依照《不动产登记暂行条例》相关规定进行，根据该条例规定，乡镇一级政府不是不动产登记机构，答辩人海口镇人民政府与原告申请的不动产登记不具有行政上的利害关系，不是本案的适格被告。二、答辩人虽在原告的审核表中签注相关意见，但基于原告所在的行政村（晨光村委会）经调查后对原告申请的不动产登记所需的权属认定审核表上签注“权属无法认定”，由于原告要求，答辩人亦在权属认定审核表中签注“同意村委会调查意见”，但该签注行为并非行政行为，应是“行政机关为作出行政而实施的准备或层报的过程性行为”，该行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围，请求驳回原告的起诉。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（六）项的规定，行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，诉争的行为系权属认定表，该认定表是为办理《不动产权证书》过程中的一个阶段性、准备性的环节，而非终局性行为，不属于行政诉讼的受案范围，因此原告提起本案诉讼并不符合法定起诉条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告陈友兴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  吴晓曦 人民陪审员  史锦红 人民陪审员  伍 缄 二〇二〇年四月三十日 法官助理宋恒 书记员郑少敏 附录： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。