wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特163号申请人：深圳严肃点科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区工业一路12号202，统一社会信用代码91440300MA5F9AK03A。法定代表人：段君雷，执行董事。申请人：北京毫米科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路18号18幢五层南529室，统一社会信用代码91110108348348585P。法定代表人：段君雷,董事长。二申请人共同委托代理人：邓安烈，广东深天正律师事务所律师。被申请人：乔玖华，男，汉族，1986年6月6日出生，身份证住址山东省临清市。申请人深圳严肃点科技有限公司（以下简称严肃点公司）、北京毫米科技有限公司（以下简称毫米公司）因与被申请人乔玖华申请撤销仲裁裁决一案，不服深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]929号仲裁裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院于2020年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。严肃点公司和毫米公司申请称：1、依法撤销深宝劳人仲（福永）案【2019】929号仲裁裁决书；2、判决申请人无需支付被申请人2019年7月份工资5394.96元、8月份工资7731.95元；3、判决申请人无需支判决申请人无需支付被申请人被迫解除劳动合同的经济补偿金11869.17元；上述金额扣除已支付被申请人的1000元，合计23996.08元。事实与理由：一、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。1、申请人严肃点公司与申请人毫米公司均为有限责任公司，二者均具有企业法人资格，依据我国《公司法》第十四条第二项“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”的规定，两申请人依法独立承担民事责任。因此，该仲裁裁决书以严肃点公司为毫米公司的子公司为由，裁决毫米公司为严肃点公司的所欠工资及经济补偿金承担共同偿付责任违反了相关法律规定，应予以纠正并判决毫米公司无需对本案承担任何的偿付责任。2、虽然被申请人与毫米公司曾经建立过劳动关系，但两申请人及被申请人已经签订了《劳动合同主体变更合同》，三方均同意在签订该合同之后所有的合同权利义务均由严肃点公司与被申请人享有和承担。因此，用工主体为严肃点公司，工资的支付及经济补偿金均应由严肃点公司承担，该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，致使裁决结果错误，应依法撤销并改判。3、三方签订主体变更合同时，被申请人应当知道毫米公司没有发放经济补偿金违法，应当积极提起仲裁请求，但被申请人提起申请的时间为2019年12月16日，显然已超过劳动仲裁调解法规定的1年仲裁时效，因此被申请人请求毫米公司支付经济补偿金已超过法律规定的仲裁时效，其请求不再得到支持。二、申请人严肃点公司并非恶意欠薪，仲裁裁决严肃点公司支付经济补偿金没有事实依据。申请人严肃点公司由于经营不善，导致公司经营困难，被申请人是知情的，且公司一直在寻求妥善的方案解决包括被申请人在内的所有员工的工资问题，因此拖欠被申请人的工资系公司经营不善导致，并非恶意欠薪，宝安区劳动争议仲裁委没有查明该事实，裁决申请人支付被迫解除劳动合同的经济补偿金，该裁决结果是错误的。综上，申请人认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。本院经审查认为，本案争议焦点为：严肃点公司和毫米公司申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法律规定。根据经严肃点公司和毫米公司认可的商事主体登记及备案信息查询单显示，严肃点公司是毫米公司的全资子公司。首先，申请人严肃点公司和毫米公司未举证证明被申请人乔玖华系因其本人原因从毫米公司到严肃点公司工作；其次，在用工主体变更后，毫米公司未向乔玖华支付经济补偿金，故仲裁裁决将乔玖华在毫米公司的工作年限合并计算并无不当。又，严肃点公司和毫米公司未举证证明乔玖华放弃了取得经济补偿金的权利；本案中，严肃点公司确实存在拖欠乔玖华工资的情形。仲裁委据此裁决严肃点公司应支付拖欠工资及解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，毫米公司未能举证证明严肃点公司的财产独立于毫米公司自己的财产，故仲裁委据此裁决毫米公司对严肃点公司的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定。申请人严肃点公司和毫米公司申请撤裁的理由不能成立,本院不予支持。综上，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]929号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，严肃点公司和毫米公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳严肃点科技有限公司、北京毫米科技有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳严肃点科技有限公司、北京毫米科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年四月二十七日书记员 谢心宇（兼）附相关法法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申434号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司，住所地河南省周口市工农路南段。负责人：何学习，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊红，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莲妃，河南千业律师事务所实习律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司第二十三站，住所地河南省周口市川汇区周项路水泥厂西。负责人：何学习，该公司经理。委托诉讼代理人：李俊红，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：周莲妃，河南千业律师事务所实习律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：谢秀菊，女，1971年6月12日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵军，河南鲲之鹏律师事务所律师。再审申请人中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司（以下简称周口石油公司）、中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司第二十三站（以下简称周口石油23站）因与被申请人谢秀菊借款合同纠纷一案，不服河南省周口市中级人民法院（2019）豫16民终4205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周口石油公司、周口石油23站申请再审称，一、陈艳给被申请人出具的借款书中加盖的并非申请人公章且仅有陈艳个人签名,陈艳只是营销部工作人员,对外借款既没有申请人授权也并非其营销部主任职权范围内事项,陈艳并不具备对外借款的职务身份，陈艳出具借款书的行为不符合职务行为的构成要件。陈艳出具《借款书》名为代表公司对外借款,但实质上是为了非法吸收他人资金占为己用，被申请人也明知申请人作为大型国企不可能对外借款,但为了赚取陈艳个人承诺的高额利息而向其出借款项，被申请人与陈艳共同实施的是“名为借贷、实为非法集资和参与陈艳集资”的非法行为，应为无效,法院应对被申请人的起诉予以驳回,并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。二、本案是陈艳个人向被申请人许诺高息出具借款书,然后通过将资金换成油品的方式将该500万元变相的归自己所用,陈艳实施的正是“明名借贷、实为非法集资”的犯罪行为,与检察院认定的非法集资事实是同一法律事实，谢秀菊等人实属陈艳集资诈骗案的受害人。该案应当移送侦查机关侦查，正是由于被申请人未在侦查机关报案,未被公安机关纳入陈艳案件侦查范围,本案属于遗漏的陈艳非法集资犯罪事实,原审法院不应因本案被遗漏侦查就简单认定本案与陈艳非法集资犯罪不是同一事实。三、原审法院认定陈艳向被申请人支付的18.3万元是陈艳购买家俱款缺乏证据证明。被申请人所有证据均无法证明陈艳向其支付的18.3万元是家俱款。该款项无论金额还是支付时间均符合借款书中的利息计算标准及支付时间约定,明显是陈艳向被申请人支付的利息。四、申请人已尽到应尽的管理责任,陈艳以该500万元资金系谢秀菊代第三方河南省广衡石油有限公司支付的购油款为名,让申请人开具相对应的销售订单后,已由陈艳个人客户把全部油品提走,申请人已经履行了该500万元的对应支付义务。陈艳使用的营销部印章，只是公司内部业务使用印章，对陈艳使用该印章从事非法集资活动,申请人无法尽到注意义务。被申请人是为谋取高额利息才交付的资金,对损失发生存在重大过错,原审判决其仅承担利息部分责任太轻,明显不公。五、本案借款书的出具时间、印章加盖时间对证明案件事实至关重要，原审法院未准许申请人的鉴定申请就直接判决,明显违反法定程序。综上，请求撤销原审判决，改判驳回被申请人起诉或驳回全部诉讼请求。本案诉讼费由被申请人承担。谢秀菊提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，申请人申请再审的理由不能成立，应当予以驳回。本院经审查认为，本案借款经办人陈艳因犯非法吸收公众存款罪、集资诈骗罪、合同诈骗罪被判处刑事处罚，该刑事案件判决书中并未将谢秀菊认定为陈艳刑事犯罪的集资户，本案涉案500万元借款亦未包含在陈艳犯罪数额中。因此刑事判决并未将本案500万元借款认定为犯罪事实，原审法院据此认定本案借款与陈艳刑事犯罪行为不属于同一事实，并对本案进行实体处理并无不当。关于申请人是否应当承担责任的问题，本案中陈艳作为中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司营销部主任，与谢秀菊签订案涉借款书，代表周口石油公司向谢秀菊借款500万元，谢秀菊依据约定将借款转入周口石油23站对公账户。根据原二审法院查明事实，该500万元汇入周口石油23站对公账户后，当日即被汇至省石油公司账户，结合周口石油公司与周口石油23站系同一负责人，借款书中显示周口石油23站对公账户即周口石油公司账户，能够确认谢秀菊履行了向周口石油公司的出借义务，陈艳的行为应视为职务行为。至于陈艳向谢秀菊支付的18.3万元性质如何并不影响陈艳职务行为的认定，原审法院根据申请人的过错程度判决申请人承担偿还借款本金的责任并无不当。关于原审程序问题，因陈艳签署借款书的行为构成表现代理，申请人申请鉴定的事项不影响本案基本事实认定，原审法院不予准许其鉴定申请程序上并无不当。综上，申请人的再审申请理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司、中国石油天然气股份有限公司河南周口销售分公司第二十三站的再审申请。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年四月二十八日法官助理刘秀书记员刘震
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2595号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯。被告：郑召开，男，汉族，1975年3月11日出生，住重庆市九龙坡区。被告：何光田，住重庆市万州区长滩镇茶坪村4组22号。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司与被告郑召开、何光田保险人代位求偿权纠纷一案中，因被告已支付完毕保险赔偿金，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审 判 员 周杨二〇二〇年四月二十日法官助理 李静书 记 员 陈婷
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初229号起诉人张颖，女，1977年2月15日出生，住天津市南开区。起诉人张颖向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津X住宅一套，与开发商天津高盛房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》。2019年3月29日，起诉人查询上述房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人为天津高盛房地产开发有限公司。2019年3月29日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月12日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕594号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资源部出具自然资复议〔2019〕594号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理张颖的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对张颖的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人张颖的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张梦晓
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执30号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社甘棠信用社，住所地屏南县甘棠乡新街110号。 负责人：蘧丽鸿，主任。 被执行人：李灯，男，1991年4月22日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：林露露，女，1997年4月4日出生，汉族，福建省霞浦县人。 被执行人：李建斌，男，1989年10月15日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：李兴雕，男，1992年9月10日出生，汉族，福建省屏南县人。 本院在执行屏南县农村信用合作联社甘棠信用社与李灯、林露露、李建斌、李兴雕金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人李灯、林露露、李建斌、李兴雕有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 甘宝丹 二〇二〇年四月十四日 法官助理缪锦辉 书记员 王 婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1313号 原告：顾宇娅，女，1996年7月30日出生，汉族，住重庆市北碚区。 委托诉讼代理人：詹庆君，重庆市渝北区兴隆法律服务所法律工作者。 被告：姜洋，男，1995年10月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：龚燕，女，1996年12月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。 原告顾宇娅与被告姜洋、龚燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，于2020年3月11日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告顾宇娅、原告的委托诉讼代理人詹庆君、被告姜洋及被告龚燕，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告顾宇娅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即向原告偿还借款本金146885元及逾期利息（以本金146885元为基数，按年利率6%从2020年1月3日起计算至本金付清之日止）；2.本案诉讼费、代理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告龚燕是高中及大学同学，二被告系夫妻关系。二被告在江北区鱼嘴和韵路8号共同经营韵达快递二级代理和菜鸟驿站。2019年9月，二被告请原告投资合伙经营，原告便向二被告投资，但由于经营理念相差太大，再加上原告没有参与实际经营，无法了解该店实际经营状况，后于2019年12月2日，双方协商一致，原告退股，并将退股款转为二被告借款，约定由二被告共同偿还原告146885元，偿还时间为2019年12月4日。二被告未按期偿还，后于2019年12月9日再次向原告出具借条一份，并再次约定偿还时间为2020年1月2日。但经原告催收，仍无果。 被告姜洋、龚燕辩称：原、被告之间实际是合伙关系，本应签退股协议。但原告要求二被告出具借条，二被告遂出具了借条。 原告顾宇娅围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借条》一份、原告的招商银行转账业务回单三张、原告的招商银行交易明细一份、支付宝转账记录七页、收据（复印件）一份、微信截图八张、二被告的结婚登记表一份。二被告未提交证据。对于原告提交的证据，本院组织双方当事人进行质证，无异议，本院经审查予以确认。 根据双方当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：原告顾宇娅与被告姜洋、龚燕曾是合伙关系，合伙期间原告顾宇娅向被告龚燕转账支付投资款146885元。后经双方协商解除合伙关系，由二被告退还原告投资款146885元。但二被告迟迟未予退还，于2019年12月9日，被告姜洋、龚燕共同向原告顾宇娅出具《借条》一份，其中载明：借款人姜洋、龚燕因急需资金周转，特向顾宇娅借到现金146885元，借款日期2019年12月9日，归还日期2020年1月2日。 本院认为：二被告向原告出具《借条》，系其真实意思表示，该《借条》的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，再结合原告举示的其他证据及其陈述，足以认定双方确认原告的投资款146885元全部转为二被告向其借款，即双方借贷关系成立并生效。合法的民间借贷关系应受法律保护，双方约定了借款期限，但经原告催收，二被告至今尚未偿还，其行为显系违约，故原告向二被告主张借款146885元，本院应予支持。 原告向二被告主张逾期利息（利息以借款本金146885元为基数，从2020年1月3日起，按照年利率6%计算至借款本金还清之日止），双方未约定借期利率及逾期利率，但约定了借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告向二被告主张逾期利息，符合法律规定，本院应予支持。 原告向二被告主张代理费，因原告未提交证据证明其产生了代理费，也未提交证据证明二被告应当承担代理费，故原告的该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告姜洋、龚燕在本判决生效之日起十日内向原告顾宇娅偿还借款本金146885元，并支付逾期利息（利息的计算方法：以借款本金146885元为基数，从2020年1月3日起，按年利率6%计算至借款本金146885元还清之日止，利随本清）； 驳回原告顾宇娅的其他诉讼请求。 如果被告姜洋、龚燕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1620元，由被告姜洋、龚燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年四月二十日 书记员  何 铜
台安县人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0321执319号付革：台安县人民法院2019年10月22日作出的（2019）辽0321刑初263号刑事判决书已于2019年11月2日发生法律效力，本院于2020年3月25日立案执行，现你已主动履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题意见》第十五条之规定，本案作执行完毕结案处理。二〇二〇年四月一日
山西省太谷县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0726执242号之二申请执行人杜海燕，女，1969年7月1日出生，汉族，住太谷县。被执行人董翠平，女，1955年04月27日出生，现住太谷县。关于杜海燕申请执行董翠平民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的太谷县人民法院（2019）晋0726民初2022号民事调解书，向被执行人董翠平发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人董翠平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人董翠平在中国工商银行05×××35账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张卫中二〇二〇年四月八日书记员  孙安佳
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初3264号起诉人:佛山市海天调味食品股份有限公司，住所地广东省佛山市文沙路16号。法定代表人：庞康，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王宇，北京恒都（昆明）律师事务所律师。起诉人佛山市海天调味食品股份有限公司（以下简称海天调味公司）因不服国家知识产权局于2019年10月29日作出的商评字[2018]第60197号重审第2293号《关于第16900319号“海天老字号原酿造TIMEHADAYTOP及图”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称被诉裁定），海天调味公司以邮寄方式向本院起诉。经审查，商评字[2018]第60197号《关于第16900319号“海天老字号原酿造TIMEHADAYTOP及图”商标无效宣告请求裁定书》（以下简称原裁定）系原国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商标评审委员会）针对加加食品集团股份有限公司（以下简称加加公司）就第16900319号“海天老字号原酿造TIMEHADAYTOP及图”商标（以下简称诉争商标）提出的无效宣告请求而作出的。加加公司对原裁定不服，向本院提起行政诉讼。本院作出（2018）京73行初5317号行政判决书（以下简称一审判决），判决撤销被诉决定，并判令商标评审委员会重新作出裁定。国家知识产权局、海天调味公司对一审判决不服，上诉至北京市高级人民法院（以下简称二审法院）。二审法院作出（2019）京行终5580号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审法院判决认定:“诉争商标的注册违反2014年商标法第三十条、第三十一条的规定而对其予以无效宣告。”据此，国家知识产权局作出被诉裁定，裁定：诉争商标予以无效宣告。本院认为，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条规定：“人民法院生效裁判对于相关事实和法律适用已作出明确认定，相对人或者利害关系人对于国家知识产权局依据该生效裁判重新作出的裁决提起诉讼的，人民法院依法裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，被诉裁定系国家知识产权局依照已经生效的（2019）京行终5580号行政判决所作出的，是执行人民法院生效判决的行为，不具有可诉性。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第三十条之规定，本院裁定如下：对佛山市海天调味食品股份有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，起诉人可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李 辉审 判 员  袁 伟审 判 员  李 青二〇二〇年四月二日法官助理  王 赛书 记 员  王丹妮
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2502行审15号申请执行人锡林浩特市林业和草原局。负责人洪某。委托诉讼代理人马某。被执行人斯某，住所地锡林浩特市。申请执行人锡林浩特市林业和草原局于2020年4月10日向本院申请强制执行锡市林草（草原）罚决字[2019]第6023号行政处罚决定书，对被执行人斯某处罚款3900元整。本案现已审理终结。经审理查明，申请执行人锡林浩特市林业和草原局以被执行人斯某，在禁牧区违规放牧的行为，违反了《内蒙古自治区基本草原保护条例》第二十二条的规定，于2019年6月18日向被执行人斯某送达了锡市林草（草原）罚先告字[2019]第6023号行政处罚事先告知书，被执行人斯某在法定期限内未提出申辩、陈述和听证。申请人根据《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十八条第二款的规定，作出锡市林草（草原）罚决字[2019]第6023号行政处罚决定书，对被执行人斯某处以罚款3900元整。送达后，被执行人斯某在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月19日向被执行人斯某送达了锡市林草（草原）催[2019]第6023号履行行政处罚决定催告书，送达后，被执行人仍未履行。申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，处罚额度合理，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人锡林浩特市林业和草原局对被执行人斯某作出的锡市林草（草原）罚决字[2019]第6023号行政处罚决定书。审 判 长  刘玉申审 判 员  吕 炎人民陪审员  叶琳娜二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马海峰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2091号 原告：黄泳，男，1995年1月28日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：林玲凤，福建兴惠律师事务所律师。 被告：刘永志，男，1981年4月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈红霞，女，1986年2月12日出生，汉族，住惠安县。 本院于2020年4月14日立案受理原告黄泳与被告刘永志、陈红霞民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月20日向本院申请撤回对被告陈红霞的起诉。 本院认为，原告以双方已达成调解协议为由申请撤回对被告陈红霞的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄泳撤回对被告陈红霞的起诉。 审判员  李淑玲 二〇二〇年四月二十日 书记员  林洁婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初69607号原告：曲高峰，男，1976年8月15日出生，汉族，住河南省。被告：吕倩瑶，女，1978年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：刘海惠，女，1973年4月22日出生，汉族，住广东省信宜市。原告曲高峰与被告吕倩瑶、刘海惠合同纠纷一案，本院于2019年5月28日收到原告提交的诉状，对双方进行诉前调解后于2019年8月6日立案受理，依法适用简易程序。因被告刘海惠下落不明，本院对其进行了公告送达诉状副本、开庭传票等应诉材料，故本院于2019年10月18日依法将本案转为普通程序，并于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告曲高峰、被告吕倩瑶到庭参加诉讼。被告刘海惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲高峰向本院提出的诉讼请求为：1.判令两被告共同清偿欠款人民币(以下币种相同)10万元及其利息(利息自起诉之日按中国人民银行贷款利率计算至判决生效之日)；2.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年5月，原、被告协商共同投资在浦东新区曹路镇成立蕙兰齿科技术有限公司，后经原、被告协商一致，原告退出不再参与公司的经营与管理，由被告将公司转让给第三方，转让后由被告一次性支付原告30万元，包括原告投入的款项即公司运营期间出借的费用。之后，被告将公司转让后支付给原告20万元，另外10万元欠款经原告多次催要，被告一拖再拖，至今无果。被告已经没有信誉可言，为了保护原告的合法权益，原告起诉至法院，诉请如前。被告吕倩瑶辩称，2017年12月6日，原告与两被告达成一致意见，由被告刘海惠向原告支付10万元，与被告吕倩瑶和蕙兰齿科技术有限公司均无关。被告刘海惠未到庭应诉答辩，亦未提供证据。经审理查明：2016年5月18日，原告(作为甲方)与两被告(作为乙方)签订《股价出让及合作协议》1份，双方约定：甲方投资乙方位于上海市浦东新区曹路镇民冬路XXX号XXX幢XXX楼的蕙兰齿科技术有限公司，该公司于2015年2月成立，主要生产经营假牙加工项目，生产许可证正在办理中；生产许可证下来前公司新添设备、厂房装修所产生的费用及债权债务与甲方无关；公司注册资本为100万元，刘海惠占60%股份，吕倩瑶占40%股份；乙方同意出让55%股份给甲方，出让费用55万元，甲方以现金的形式支付；因蕙兰齿科生产许可证正在办理之中及场内配置设备所需，所以经双方协商决定甲方先预付股份出让费55万元总额的36.3%(20万元)给乙方，待生产许可证下来及股权转让变更后一次性结清余款35万元。2017年3月，原告与两被告签订《协议书》1份，双方约定：待上海蕙兰齿科技术有限售股生产许可证下来后，由两被告负责出让上海蕙兰齿科技术有限公司。出让成功后，一次性支付原告30万元，其中包括原告支付给被告刘海惠股权转让款20万元，被告刘海惠向原告借试运营费用42,500元，支付原告试运营期间投入57,500元。之前于2015年5月18日签订的股权转让协议作废，成交时间初拟为2017年8月，如有变动另行协议。2017年12月6日，原告向两被告出具承诺书1份，原告明确表示其同两被告及上海蕙兰齿科技术有限公司的债务作如下方式处理：1.由被告刘海惠于该承诺书签字之日转款20万元给原告；2.剩余10万元由被告刘海惠个人承担，并由被告刘海惠支付给原告；3.在承诺书签字之日前的由原告同两被告及上海蕙兰齿科技术有限公司签订的所有包括但不限于协议、合同等均作废；4.自签字之日起，原告同被告吕倩瑶及上海蕙兰齿科技术有限公司之间再无任何债务。被告刘海惠在该承诺书上签字同意原告的上述承诺。被告吕倩瑶当庭亦认可该份承诺书内容。庭审中，原告确认其在签署承诺书当日收到被告刘海惠支付的20万元，但剩余10万元至今未收到。本院认定以上事实，由原告及被告吕倩瑶的陈述，以及经庭审质证的原告提供的《股权出让及合作协议》、《协议书》、被告吕倩瑶提供的原告承诺书等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与两被告签订的《股权出让及合作协议》、《协议书》以及承诺书系各方真实意思表示，合法有效，各方均应恪守。根据《协议书》和原告出具的承诺书，原告与两被告已就解除《股权出让及合作协议》达成了一致，且约定了由被告刘海惠向原告支付30万元款项以解决解除协议后的债务事宜，被告吕倩瑶不再承担相应债务。故原告要求被告吕倩瑶支付欠款及利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。由于原告当庭自认被告刘海惠已按约支付了20万元，剩余10万元至今未付，被告刘海惠未向本院提供证据证明其履行了剩余款项的付款义务，已构成违约，故原告要求被告刘海惠支付欠款及逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但逾期付款利息损失应按2019年8月19日前以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率、2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告刘海惠经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃抗辩等诉讼权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海惠应于本判决生效之日起十日内支付原告曲高峰欠款10万元；二、被告刘海惠应于本判决生效之日起十日内赔偿原告曲高峰逾期付款利息损失(以10万元基数，自2019年5月28日至判决生效之日止，在2019年8月19日前以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率、2019年8月20日之后以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；三、驳回原告曲高峰的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费560元，合计2,860元，由被告刘海惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱 俊人民陪审员  丁丽芳人民陪审员  肖国庆二〇二〇年四月八日法官 助理  陈佳琳书 记 员  曹 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初1058号原告：锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司。法定代表人：高某，职务董事长。委托代理人：陈某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所律师。委托代理人：卓某，内蒙古建中律师事务所锡林浩特分所，律师助理。被告：边某。住锡林浩特市。原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司与被告边某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告锡林郭勒盟佳和物业管理有限责任公司负担。审判员  史彦彬二〇二〇年四月二十八日书记员  肖明月
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019)粤03民终19553号上诉人（原审原告）：徐小六，女，汉族，1937年5月20日出生，身份证住址浙江省临海市，系林远甫母亲。上诉人（原审原告）：胡冬云，女，汉族，1962年11月16日出生，身份证住址浙江省临海市，系林远甫配偶。上诉人（原审原告）：林锦露，女，汉族，1994年2月28日出生，身份证住址浙江省临海市，系林远甫女儿。上诉人（原审原告）：林湖阳，女，汉族，1987年6月7日出生，身份证住址浙江省临海市，系林远甫女儿。四上诉人共同委托诉讼代理人：朱剑波，广东迈凯律师事务所律师。四上诉人共同委托诉讼代理人：王小娟，广东迈凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：田方红，男，汉族，1978年12月20日出生，身份证住址湖北省公安县，委托诉讼代理人：周峰，广东卓建（西安）律师事务所律师。上诉人徐小六、胡冬云、林锦露、林湖阳因与被上诉人田方红不当得利纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初5223号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2010年1月8日，林远甫与案外人深圳市建业建筑工程有限公司签订《深圳信息学院教研组团3-6、实训中心、运动场及风雨操场防水分包合同》，2012年11月9日，双方对涉案工程进行结算。2014年9月，徐小六、胡冬云、林锦露、林湖阳向深圳仲裁委员会申请仲裁，要求深圳市建业建筑工程有限公司支付工程款433890元。2014年11月，深圳仲裁委员会认为田方红收取的工程款应计入深圳市建业建筑工程有限公司已支付工程款之中，并释明视为徐小六、胡冬云、林锦露、林湖阳已收到该工程款，徐小六、胡冬云、林锦露、林湖阳与田方红之间的经济纠纷另循法律途径主张权利。徐小六、胡冬云、林锦露、林湖阳不服该裁决，向本院申请撤销该裁决。2015年12月21日，本院驳回了徐小六、胡冬云、林锦露、林湖阳的申请。此时，徐小六、胡冬云、林锦露、林湖阳方才清楚知晓相关工程款应向田方红主张。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条的规定：“返还不当得利请求权的诉讼时效期间，从当事人一方知道或者应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算。”因此，本案的诉讼时效应自2015年12月21日起计算。徐小六、胡冬云、林锦露、林湖阳于2017年向深圳市福田区人民法院提起刑事自诉，请求追究田方红犯侵占罪的刑事责任。2017年6月5日，深圳市福田区人民法院作出裁定，对徐小六、胡冬云、林锦露、林湖阳的起诉不予受理。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十五条的规定：“权利人向公安机关、人民检察院、人民法院报案或者控告，请求保护其民事权利的，诉讼时效从其报案或者控告之日起中断。上述机关决定不立案、撤销案件、不起诉的，诉讼时效期间从权利人知道或者应当知道不立案、撤销案件或者不起诉之日起重新计算；刑事案件进入审理阶段，诉讼时效期间从刑事裁判文书生效之日起重新计算。”因此，本案的诉讼时效因徐小六、胡冬云、林锦露、林湖阳于2017年向深圳市福田区人民法院提起刑事自诉而中断，诉讼时效期间从2017年6月5日起重新计算。徐小六、胡冬云、林锦露、林湖阳于2018年12月10日向原审法院起诉田方红返还不当得利纠纷，没有超过诉讼期限。一审法院没有查明徐小六、胡冬云、林锦露、林湖阳与田方红之间的法律关系及权利义务，属于认定基本事实不清，依法应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、《诉讼费缴纳办法》第八条之规定，裁定如下:一、撤销广东省深圳市南山区人民法院(2019)粤0305民初5223号民事判决；二、发回广东省深圳市南山区人民法院重审。上诉人徐小六、胡冬云、林锦露、林湖阳预交的二审案件受理费，予以退还。审判长 邢  蓓  华审判员 彭  建  钦审判员 蔡  雪  燕二〇二〇年四月八日书记员 朱温岛(兼)附本判决所适用法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3448号刘川恒：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2020）粤0112执3448号〕，被执行人已于2020年4月15日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年四月十六日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初52号原告：程某，女，汉族，1992年9月11日出生，多可爱宠物店工作人员，住贵州省贵阳市云岩区。被告：贵阳康诺动物医院有限责任公司，地址：贵州省贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城第翰林2栋负3层18、19、20号。法定代表人：余新熠，职务：总经理。被告：周某某，男，汉族，1983年12月15日出生，贵阳康诺动物医院云岩分公司保健医生，住贵州省贵阳市南明区。原告程某与被告贵阳康诺动物医院有限责任公司、周某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告程某向本院提出诉讼请求:1.判令二被告共同赔偿原告经济损失人民币共计38773.58元（宠物购买价格1800元+饲养成本14000元+医疗费22973.58元=38773.58元）；2.判令二被告共同向原告支付精神抚慰金人民币2万元；3.判令二被告共同承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年12月，原告将其饲养的宠物雪纳瑞狗图图送到贵阳康诺动物医院总院进行救治，在总院检查后，图图被送到贵阳康诺动物医院云岩分院治疗。2019年12月14日，图图死亡。现双方对图图治疗过程中的抢救等事宜产生分歧，原告遂诉至本院，请求如前。被告贵阳康诺动物医院有限责任公司在提交答辩状时对管辖权提出异议,认为其住所地位于贵阳市乌当区，而被告周某某现居住在贵阳市南明区，且其户籍地址在贵州省开阳县，故本院无管辖权。本院经审查认为，本案为财产损害赔偿纠纷，依法应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的,由被告经常居住地人民法院管辖。因被告贵阳康诺动物医院有限责任公司的住所地为贵阳市乌当区顺海中路88号保利温泉新城第翰林2栋负3层18、19、20号，且被告周某某的户籍地址为贵州省开阳县，故本案不属于本院管辖。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款：“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”规定，贵州省贵阳市乌当区人民法院与贵州省开阳县人民法院对本案均有管辖权，为方便诉讼及根据就近原则，本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告贵阳康诺动物医院有限责任公司对管辖权提出的异议成立，本案移送贵州省贵阳市乌当区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  何秋月二〇二〇年四月二十四日书记员  钟梦圆
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4046号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执7216号申请执行人：邓小露。被执行人：潘希培。关于邓小露与潘希培民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初9347号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告潘希培于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告邓小露偿还借款本金33000元。本案受理费313元由被告潘希培负担。由于被执行人潘希培未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据邓小露的执行申请，本院已于2019年12月16日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查，未发现被执行人潘希培有可供执行的财产。本院对被执行人潘希培采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人邓小露同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初9347号《民事判决书》已发生法律效力，义务人潘希培应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月二十日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）宁01民终3868号 上诉人（原审被告）：宁夏蓝山之家物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇蓝山帝景22-3-102室。 法定代表人：杨志，该公司执行董事。 上诉人（原审被告）：深圳市彩生活服务集团有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区民治街道留仙大道边的综合楼12层A区（办公场所）。 法定代表人：潘军，该公司总经理。 上诉人（原审被告）：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区光明街道观光路3009号留学人员创业园206室。 法定代表人：昌荣，该公司总经理。 上述上诉人共同委托诉讼代理人：马斌，北京大成（银川）律师事务所律师。 上述上诉人共同委托诉讼代理人：杨艳艳，北京大成（银川）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：蓝山帝景业主委员会，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇蓝山帝景小区。 负责人：李卫红，该业委会主任。 委托诉讼代理人：陈静，宁夏鑫池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：盛宁静，宁夏鑫池律师事务所律师。 原审被告：李平，男，汉族，1957年7月12日出生，住宁夏回族自治区永宁县。 上诉人宁夏蓝山之家物业服务有限公司、深圳市彩生活服务集团有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司因与被上诉人蓝山帝景业主委员会、原审被告李平物业服务合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2019）宁0121民初3430号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，本案系物业合同纠纷，被上诉人蓝山帝景业主委员会一审主张上诉人宁夏蓝山之家物业服务有限公司退出物业管理后应向被上诉人移交物业合同所约定由上诉人历年来收取的车辆停泊费的30%。对此，一审法院仅以被上诉人提交的上诉人退出物业管理后现物业管理公司管理期间小区停泊车辆的清单明细，计算自2012年至2018年期间的停泊车辆收费，属认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销宁夏回族自治区永宁县人民法院（2018）宁0121民初3430号民事判决； 二、本案发回永宁县人民法院重审； 上诉人宁夏蓝山之家物业服务有限公司、深圳市彩生活服务集团有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司预交的二审案件受理费27594元，予以退回上诉人。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  杨 玫 二〇二〇年四月七日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： …… （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； ……。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执722号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：夏鑫，女，1989年6月26日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第81418号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行后依法向被执行人夏鑫发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人夏鑫银行存款人民币八千六百九十元二角三分。二、冻结、划拨被执行人夏鑫应支付的逾期违约金（从2019年7月5日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。三、冻结、划拨被执行人夏鑫应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人夏鑫应负担的申请执行费人民币五十元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人夏鑫应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月二十四日书记员 梁越婷
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3820号申请执行人：贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行，住所地：仁怀市后山乡新山村街道。法定代表人：蔡醒华，系该支行行长。委托代理人：孔祥龙，系该公司客户经理，代理权限为特别授权代理。被执行人：王静，男，1983年7月10日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市。被执行人：魏来容，女，1954年1月22日出生，汉族，贵州省仁怀市人，现住贵州省仁怀市。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初5230号民事判决书，于2019年11月12日立案受理申请执行人贵州仁怀茅台农村商业银行股份有限公司后山支行申请执行被执行人王静、魏来容金融借款合同纠纷一案，被执行人王静、魏来容应支付申请执行人案款247765元，并承担诉讼费2150元，执行费3649元。本案在执行过程中，被执行人已履行案款247765元，本院通过网络查控未查找到被执行人的房屋、车辆登记信息以及银行存款，申请人亦不能提供被执行人的其他财产线索，本院已依法将被执行人王静、魏来容纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且被执行人亦无法联系，基于此，申请人向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  张 浩审判员  陈 勇二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 威
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执5066号申请人：上海连成（集团）有限公司，住所地上海市嘉定区。被执行人：内蒙古东升电力工程有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路盈嘉国际B座10层10006号。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行，限制其高消费并对申请人进行终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年四月三日书记员 薛建中
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初715号                            原告                       安溪县扶贫小额信贷促进会，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼19层1903室。             法定代表人：陈永春，任主任。             委托诉讼代理人：易彩芬，安溪县扶贫小额信贷促进会员工。                               被告                       颜爱国，男，1955年4月18日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县西坪镇宝潭村中社87号。                               案由                       追偿权纠纷                               诉讼             请求                       1.判令被告颜爱国偿还原告安溪县扶贫小额信贷促进会代为偿还的贷款本金19,813.01元及应还未还利息(自2019年6月20日起至2019年11月21日止的欠息，利息按原借款合同约定计付)，暂计至2019年11月21日尚欠利息20.39元；2.被告颜爱国承担本案的一切诉讼费用。                               本院于2020年4月22日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：             颜爱国应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县扶贫小额信贷促进会因承担保证责任而支付的代偿款19,833.4元。             如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费296元，减半收取计148元，由颜爱国负担。             本判决为终审判决。                               审 判 员 廖 良 清                                                             二〇二〇年四月二十二日                                     书 记 员 陈 雅 茵
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民初297号原告:中国第一铅笔有限公司，住所地：上海市松江区新浜镇文兵路120号A1-A6。法定代表人：王永忠，执行董事。委托诉讼代理人：陈道平，上海佳铎律师事务所律师。被告：朝阳区德缘超市，经营场所：吉林省长春市朝阳区红旗街以东长春红旗万达广场商服幢1单元130号房。经营者：杨宁。原告中国第一铅笔有限公司与被告朝阳区德缘超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国第一铅笔有限公司申请将赔偿数额变更为10000元，并于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。故本院对原告变更诉讼请求的申请予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。关于诉讼费的收取数额，依据《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，本院将根据原告变更后的诉讼请求确定其应交纳的案件受理费。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十一条第二项规定，裁定如下：准许中国第一铅笔有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由中国第一铅笔有限公司负担。余款150元退还中国第一铅笔有限公司。审判长  单艳芳审判员  李金萍审判员  姜晓涛二〇二〇年四月二十日书记员  杨皓翔
海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初143号原告：顾恩鹏，男，汉族。被告：郭洪峰，男，汉族。原告顾恩鹏诉被告郭洪峰土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年1月1日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年1月15日公开开庭进行了审理。原告顾恩鹏到庭参加诉讼，被告郭洪峰经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾恩鹏诉称：2010年3月10日，原、被告签订土地租赁协议一份，原告将承包的位于海城市洼地租赁给被告使用，期限自2010年3月10日至2025年3月10日，每亩租金800.00元，租金每年一付，每年3月10日将租金付清，2018年3月10日及2019年3月10日被告应付的租金合计3,520.00元至今未付，原告多次找被告索要，被告支塘，故原告诉至法院。请求法院判令被告给付原告土地租金3,520.00元及迟延给付期间的利息；诉讼费用由被告承担。被告郭洪峰未作答辩。经审理查明：原告顾恩鹏在海城市兴海管理区西尚社区有口粮田2.2亩（西洼地），东临李雅君、西临徐绍金。2010年3月10日，原告与被告签订土地转包协议书，约定原告顾恩鹏将西洼地耕地2.2亩土地转包给被告郭洪峰，转包期限为15年（时间为2010年3月10日至2025年3月10日止）；每年每亩的承包租金为800.00元，每年在3月10日前将租金一次性付清。被告郭洪峰尚欠原告2018年3月10日-2020年3月10日的租金共计3,520.00元未给付。原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据有：1、介绍信一份，证明土地是村上给原告的口粮田。2、土地转包协议书一份，证明原告租给被告2.2亩土地，每亩租金800.00元一年。被告郭洪峰未提交证据。经审查，原告提供的证据，可以证明案件事实，符合法律规定，本院均予以采信。本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告顾恩鹏与被告郭洪峰之间形成的土地转包合同是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条“承包方承包土地后，享有土地承包经营权，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营”及第三十六条“承包方可以自主决定依法采取出租（转包）、入股或者其他方式向他人流转土地经营权，并向发包方备案”、第三十九条“土地经营权流转的价款，应当由当事人双方协商确定。流转的收益归承包方所有，任何组织和个人不得擅自截留、扣缴”的规定，被告郭洪峰承包原告顾恩鹏的土地，理应按照约定给付原告顾恩鹏（2018年3月10日-2020年3月10日）的土地租金3,520.00元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告郭洪峰未按照合同约定向原告给付2018年、2019年的土地租金3,520.00元，显系违约，应承担违约责任，应自拖欠土地租金之日即2018年3月10日起至2019年3月9日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算2018年土地租金1,760.00元的利息；自2019年3月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付2018年、2019年土地租金3,520.00元的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付2018年、2019年土地租金3,520.00元的利息。综上，本院对原告顾恩鹏要求被告郭洪峰给付租金3,520.00元，并给付迟延期间的利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第三十六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭洪峰于本判决生效后十日内给付原告顾恩鹏土地租金3,520.00元，并自2018年3月10日起至2019年3月9日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算2018年土地租金1,760.00元的利息；自2019年3月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算给付2018年、2019年土地租金3,520.00元的利息，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付2018年、2019年土地租金3,520.00元的利息。案件受理费25.00元，由被告郭洪峰承担。上述款项已由原告垫付，被告郭洪峰在履行本判决确定给付义务时加付原告25.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费。审判员  赵威二〇二〇年四月二十九日书记员  杨松
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初26773号原告：袁世其，男，汉族，1972年9月28日出生，住重庆市垫江县。被告：陈祖光，男，汉族，1950年8月17日出生，住重庆市九龙坡区。被告：邱宁，男，汉族，1955年6月22日出生，住重庆市沙坪坝区。原告袁世其与被告陈祖光、邱宁民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁世其及被告陈祖光到庭参加诉讼。被告邱宁经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法责令被告归还原告借款本金人民币100000元整及约定利息62000元（算到2019年10月31日，每月2000元）；2.本案所有诉讼费由被告承担。审理中，原告自愿调整利息：以欠款本金100000元为基数，自起诉之日2019年11月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至付清日止，利随本清。事实与理由：2017年3月2日，被告向原告借款100000元，该款转入被告陈祖光账户内，被告亲自手写借条1张，双方口头约定月息2%。嗣后，原告多次催款未果，现诉至法院。被告陈祖光辩称：确向原告借款100000元的事实，但该借款由被告邱宁分得70000元、汤清明分得10000元，本人仅使用20000元。本院经审理认定事实如下：原告出具《借条》，借款人处有陈祖光和邱宁签名并加摁手印，内容“今借到袁世其人民币100000元正，大写壹拾万元整”，并出具中国农业银行业务客户回执单，原告在2017年3月2日向陈祖光借记卡上转入100000元。被告陈祖光对上述证据均予以认可，并称借条上陈祖光签名及加摁手印是陈祖光本人的，邱宁签名及加摁手印是邱宁本人的。被告陈祖光出具手记内容2份：（1）内容“2017.3.2日收入10万元（壹拾万元）邱宁：3月2日支付3.2万（叁万贰仟元正）3月3日支付3.8万（叁万捌仟元正）”，落款签字“邱宁2017年3月3日”。（2）内容“2017.3.2日汤清明：支付10000万元（壹万元正）”，落款签字“汤清明2/3”，用于证明借款100000元由邱宁从陈祖光处支取70000元，由汤清明从陈祖光处支取10000元。被告陈祖光在庭审中陈述邱宁对陈祖光和汤清明称巴山有装饰工程，汤认识原告并找原告借钱，原告将款转入陈卡中，陈在转入当日及次日取款，现金交付邱、汤，后该工程未落实，现陈也无法联系上邱。审理中，原告及被告陈祖光均陈述二被告未向原告还款。本院认为，被告邱宁经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，可视为对自己权利的放弃，本院可依法缺席判决。本案中，二被告在借条上借款人处签名并加摁手印，转账凭证指明转账流向，并结合当庭陈述内容，足以确认二被告共同向原告借款100000元的事实，原告与二被告之间形成借贷关系，二被告负有共同偿还原告借款的义务，故原告要求二被告共同偿还100000元的诉讼请求，于法有据，故本院予以支持。原告庭审中自愿调整利息，但因自2019年8月20日起，中国人民已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。自此之后裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故本院对原告的该部分利息的计算标准予以相应更改。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈祖光、邱宁于本判决生效之日起十日内归还原告袁世其借款本金100000元及支付利息（从2019年11月1日起，以欠款本金100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元及公告费560元，由被告陈祖光、邱宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  张 雪人民陪审员  陈明英人民陪审员  彭 芳二〇二〇年四月二日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  王 琪
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1460号原告：卫美英，女，1955年7月29日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：施卫星，上海市申江律师事务所律师。被告：宋正标，男，1964年7月14日生，汉族，住上海市崇明区。原告卫美英与被告宋正标机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年4月14日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳案件受理费通知后，明确表示不交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按卫美英撤回起诉处理。审判员  朱华颜二〇二〇年四月十四日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初210号起诉人刘昕儒，女，1988年9月7日出生，汉族，住天津市河北区。委托代理人王建坤，女，1964年4月2日出生，汉族，住天津市河北区。起诉人刘昕儒向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津名门大厦X号楼-XX住宅一套，与开发商天津汇景房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2019年3月26日，起诉人查询该房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津汇景房地产开发有限公司。2019年4月10日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月12日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕596号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资复议〔2019〕596号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理刘昕儒的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对刘昕儒的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人刘昕儒的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2896号原告：艾林波，男，*年*月*日出生，汉族，住四川省大竹县。被告：北京比财数据科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王卫东。原告艾林波与被告北京比财数据科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告艾林波于2020年2月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告艾林波自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告艾林波撤诉。案件受理费25元，由艾林波负担。审 判 员  刘 邢二〇二〇年四月三日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1524民初4376号原告：陈祖海，男，1969年12月30日出生，汉族，居民，住河南省商城县。被告：林新红，女，1979年6月23日出生，汉族，居民，住河南省商城县。被告：杨万刚，男，1976年12月29日出生，汉族，居民，住址同上（二被告系夫妻关系）。原告陈祖海诉被告林新红、杨万刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈祖海到庭参加了诉讼，被告林新红、杨万刚经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告陈祖海向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还原告借款307000元整；2、判决二被告从2019年7月17日起至还清借款之日止承担月息2分的利息；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告是同乡村民，此前都在北京发展，彼此经常来往，关系很好。2018年6月16日、2018年7月11日、2018年8月15日、2019年7月19日，被告杨万刚以经营蛋糕店及收购烧烤店急需资金为由，先后向原告借款100000元、80000元、40000元、87000元。原告分别于上述时间依次向被告出借了借款，被告亦给原告出借了四份借条，上述借款合计307000元。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间且用于夫妻共同投资经营，系夫妻共同债务。借款发生后，二被告承诺卖房后及时偿还借款，但在二被告房屋卖掉后，却不接原告电话，微信不回。为此，原告依法具状起诉，请求判决被告偿还本息。原告为证明自己的诉请，向本院提交的证据有：1、欠条四份，拟证明原告于2018年6月16日、2018年7月11日、2018年8月15日、2019年7月19日分四次向二被告分别借款100000元、80000元、40000元、87000元，共计借款307000元；2、手机微信及支付宝转账清单截屏6张、中国农业银行卡交易明细单4张、招商银行账户历史交易明细单一张，拟证明原告出借资金的来源；3、手机微信截屏14份，拟证明被告已经向原告偿还了借款17800元；4、录音光盘一份，拟证明被告林新红认可借款的事实并承诺偿还借款。被告杨万刚、林新红下落不明，经公告传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本案经审理认定案件事实如下：被告杨万刚与被告林新红系夫妻关系，原告陈祖海与二被告系同乡村民关系。双方同在北京发展，之前双方关系很好。2018年6月16日、2018年7月11日、2018年8月15日、2019年7月19日，被告杨万刚以经营蛋糕店及收购烧烤店急需资金为由，先后向原告借款100000元、80000元、40000元、87000元，四次共计借款307000元，并分别给原告出具了借条。借款后在原告催要下，被告于2018年9月8日向原告偿还借款8800元、2018年10月11日偿还4500元、2018年10月12日偿还3000元、2018年10月16日偿还1300元、2019年1月31日偿还200元，合计偿还原告借款17800元。余款经催要，二被告至今未还。原告于2019年11月26日诉至本院，要求二被告立即偿还借款。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。被告杨万刚向原告陈祖海借款并出具了欠据，原告提供资金来源，双方的借款关系已经完成，被告杨万刚应当按照约定履行还款义务。不履行还款义务属违约行为，被告依法应当承担清偿债务的民事责任。被告林新红与被告杨万刚系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且借款也是用于夫妻共同投资经营，被告林新红对债务没有提出异议，也表示愿意偿还，因此，该借款系二被告夫妻共同债务，被告林新红应承担连带责任。由于双方在借款时对利息未进行书面约定，按照《中华人民共和国合同法》的相关规定，应视为不支付利息。故原告要求二被告按照年利率24%支付利息的请求缺乏依据，本院依法不予支持。但按照最高人民法院相关司法解释，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二被告已经向原告偿还的17800元，应当从借款本金中予以扣除。被告杨万刚、林新红应自2018年9月7日起按照年利率6％支付其中202200元借款的逾期还款资金占用利息。其中87000元借款不能确定还款期限，本院确定被告杨万刚、林新红应自2019年11月26日（起诉之日）起按照年利率6％支付逾期还款资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，判决如下：一、被告杨万刚、林新红于本判决生效之日起十日内连带清偿原告陈祖海借款307000元整及利息。其中220000元从2018年9月7日起按照年利率6％支付资金占用利息、87000元从2019年11月26日起按照年利率6％支付资金占用利息。二、驳回原告陈祖海的其他诉讼请求。二被告如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5906元，由被告杨万刚、林新红连带承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  柳学生陪审员  王志军陪审员  侯名生二〇二〇年四月二十日书记员  张金力
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0103执128号 申请执行人：何学云，男，1983年6月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人:范先文，男，1967年7月20日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。 本院在执行申请执行人何学云与被执行人范先文民间借贷纠纷一案中，本院作出的(2019)皖0103民初5030号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，要求被执行人支付：本金15万元及利息。 在执行过程中,本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人至今未履行，本院向其发出限制高消费令，并通过网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、互联网银行、车辆、有价证券、保险、工商登记、民政、不动产等财产情况进行查询，查明被执行人名下无其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  程徐林 审判员  季汝成 审判员  朱 律 二〇二〇年四月七日 书记员  陈青青
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初85号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:王朝艳，女，1978年4月5日生，汉族，户籍地黑龙江省明水县。被告:高文臣，男，1979年11月16日生，汉族，户籍地黑龙江省明水县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王朝艳、高文臣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告王朝艳、高文臣经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王朝艳、高文臣共同偿还原告借款本金74634.18元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计56919.54元）。事实与理由为：2015年10月10日，原告与被告王朝艳签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告王朝艳发放信用贷款，贷款金额为人民币120000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年10月10日向被告王朝艳发放了贷款120000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年10月10日，原告与被告王朝艳签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告王朝艳发放信用贷款，贷款金额为人民币120000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修、购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.53%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年3月10日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金74634.18元。又查，原告向本院提供的结婚证显示“高文臣出生日期73年2月10日，王艳出生日期75年4月7日”。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告王朝艳签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告王朝艳未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告王朝艳偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告王朝艳偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年3月10日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告以案涉贷款系夫妻共同债务为由要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的结婚证显示的姓名、出生日期与本案被告身份信息不符，本院无法确认贷款时二被告存在夫妻关系，故原告要求二被告承担共同还款责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朝艳于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金74634.18元及利息、罚息、复利（自2017年3月10日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2932元，公告费600元，合计3532元（原告已预交），由被告王朝艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月一日书 记 员  江云峰
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初143号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人金某某。辩护人李鑫宇，上海衡茂律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]280号起诉书指控被告人金某某犯寻衅滋事罪，于2020年1月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案具有不宜适用简易程序的情形，本院于同年2月20日决定按照第一审普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员魏韧思出庭支持公诉，被告人金某某及其辩护人李鑫宇到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人金某某的供述、被害人柴某1、柴某2的陈述、证人马某某、校某、沈某的证言、相关辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、青浦区发展和改革委员会价格认定结论书、发还物品清单、上海市青浦区精神卫生中心门诊记录单、复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书、证人金香花的证言、验伤通知书、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书、收据和谅解书、公安机关案发及抓获经过、人口信息等证据指控：2019年3月2日12时30分许，被告人金某某单独至本市青浦区某渔具店欲购买渔具，因其拖欠老板柴某1购置渔具的人民币40元欠款，柴某1拒绝向其出售渔具，金某某欲强行自取渔具后离开，双方为此发生争执并发生肢体冲突。期间，金某某用手先后殴打了被害人柴某1、柴某2，致使两人脸部挫伤，同时其将店内的五根鱼竿砸坏。同年3月4日12时20分许，金某某饮酒后再次来到东东渔具店并肆意打开全新包装的鱼竿，以扔、砸等方式毁坏鱼竿，致使店内十三根鱼竿不同程度损坏。经估价，涉案鱼竿的直接损失共计价值人民币13,835元；经鉴定，柴某1、柴某2均不构成轻微伤，被告人金某某在本案中具有限制刑事责任能力，目前具有受审能力。被告人金某某到案后如实供述了上述基本犯罪事实。案发后，金某某家人赔偿被害人损失人民币15,000元，并获取了被害人对金某某的谅解。据此，公诉机关认为，被告人金某某任意损毁公私财物，破坏社会秩序，情节严重，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人金某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人金某某犯罪时系限制刑事责任能力之人，可以从轻处罚。被告人金某某犯罪后赔偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第十八条第三款之规定依法审判，建议判处被告人金某某拘役六个月，宣告缓刑。被告人金某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪认罚。经审理查明：2019年3月2日12时30分许，被告人金某某至本市青浦区赵巷镇“某渔具店”欲购买渔具，因其拖欠老板柴某1购置渔具的款项人民币40元，柴某1拒绝向其出售渔具，金某某欲强行自取渔具后离开，双方为此发生争执进而产生肢体冲突。期间，金某某用手先后殴打了被害人柴某1、柴某2，致使两人头面部软组织挫伤，同时又将店内五根鱼竿砸坏。同年3月4日12时20分许，金某某饮酒后再次来到“东东渔具店”，肆意打开全新包装的鱼竿，以扔、砸等方式毁坏鱼竿，致使店内十三根鱼竿不同程度损坏。经估价，涉案鱼竿的直接损失合计价值人民币13,835元；经鉴定，柴某1、柴某2的伤势均不构成轻微伤，被告人金某某在本案中具有限制刑事责任能力，目前具有受审能力。另查明，被告人金某某到案后如实供述了本案事实。案发后，金某某亲属代其赔偿被害人损失人民币15,000元，并取得被害人谅解。以上事实，有被告人金某某的供述笔录，被害人柴某1、柴某2的陈述及辨认笔录，证人马某某、校某、沈某的证言笔录，调取证据通知书，调取证据清单，上海市青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，发还物品清单，上海市青浦区精神卫生中心门诊记录单，复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，证人金香花的证言笔录，验伤通知书，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，收据和谅解书，公安机关出具的案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人金某某任意损毁他人财物，情节严重，且随意殴打他人，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人金某某系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚；其在到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚。公诉机关指控被告人金某某的犯罪罪名及认定其对本案具有限定刑事责任能力、属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人金某某的辩护人以其当事人对本案具有限制刑事责任能力、属如实供述罪行、已赔偿被害人损失并取得谅解等为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第十八条第三款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人金某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：金某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 程人民陪审员  黄承辉人民陪审员  叶引芳二〇二〇年四月七日书 记 员  王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初2196号原告：吕化，女，1974年9月1日出生，汉族，住山东省平度市，确认送达地址山东省平度市。被告：吕卫，女，1970年8月10日出生，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址青岛市即墨区海隆宿舍3号楼5单元102户。原告吕化与被告吕卫房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕化、被告吕卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕化向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还房屋并协助办理过户登记手续；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由:原被告系姐妹关系，2011年原告委托被告在即墨购买房屋，被告告知原告即墨区烟青路1011号3号楼5单元102户可以购买，2011年9月30日原告给被告转账11万、现金7.5万委托被告支付房款，后原告得知房屋登记在被告名下。原告多次催告被告办理房屋过户登记，被告至今仍拒不履行。为维护合法权益，具状起诉，望判如所请。被告吕卫辩称，原告所述属实，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告吕化提交证据：中国农业银行活期存款账户交易明细一份，证明原告向被告转账11万元，用于购买涉案房屋。被告吕卫质证称，对该证据真实性和证明事项均无异议。原告为证明另外7.5万元系通过现金支付而申请证人吕某出庭作证，吕某述称：原被告是其两个女儿，二女儿吕化于2011年9月30日在南村镇农业银行现金给大女儿吕卫75000元，让大女儿帮着买套房子，当时通过转账给了11万，两个女儿动现金都得通过老的。原被告对吕某所述真实性及事项均无异议。被告吕卫未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原被告对于款项交付、房屋买卖、过户事实均无争议，被告吕卫对原告吕化要求归还房屋并协助办理过户登记手续的诉讼请求积极地予以认可，故应认定原被告双方之间不存在纠纷，双方可自行至相关部门办理房屋过户登记手续，原告吕化的诉讼请求不具备诉的利益，人民法院不予受理，因此，对原告吕化的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告吕化的起诉。案件受理费4000元（原告预缴），全部退还原告吕化。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王彬彬二〇二〇年四月三十日法官助理傅云霞书记员王卓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执807号申请执行人张丽锋，男。被执行人刘凯，男。关于申请执行人张丽锋与被执行人刘凯买卖合同纠纷一案，山西省运城市中级人民法院作出的（2019）晋0802民终2798号民事判决已发生法律效力，被执行人至今未履行，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘凯银行账户存款元或查封、扣押、冻结被执行人刘凯价值元的相应财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  冯海斌二〇二〇年四月二日书记员  崔锦泽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1210号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 主要负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。 担保人：中国农业银行股份有限公司佛山分行，系本案申请人。 被申请人：谭宝贤，男，1993年07月07日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人谭宝贤信用卡纠纷一案【（2020）粤0604民初7197号】，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人谭宝贤的银行账户存款人民币17590.35元或查封、扣押同等价值其他的财产。担保人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供信用担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人谭宝贤在银行账户上的存款人民币17590.35元，或者查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  许红青 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孙婉仪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4462号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁。 被执行人禤和才，男，1979年8月18日出生，汉族，住广西钟山县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与禤和才信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初1435号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4462号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0107刑初235号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人曾存燚，曾用名曾存森，男，1997年9月4日生于四川省富顺县，汉族，小学文化，无业。因犯盗窃罪于2017年6月被判处有期徒刑一年，2018年1月2日刑满释放。因犯盗窃罪于2018年8月被判处有期徒刑十个月，2019年2月2日刑满释放。因本案于2019年12月10日被捉获，12月11日被刑事拘留2020年1月16日被依法逮捕。现羁押于重庆市九龙坡区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]146号起诉书指控被告人曾存燚犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官蒙振宇出庭支持公诉，被告人曾存燚到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控，2019年12月5日14时许，被告人曾存燚采取撞坏木门的方式，进入被害人詹某位于本市九龙坡区某村×号1单元1-1的家中，盗走卧室衣柜内的现金100元。2019年12月7日15时许，被告人曾存燚采取撬窗的方式，进入被害人吴某位于本市九龙坡区某花园×栋2单元1-8的家中，盗走1台白色三星牌笔记本电脑。2019年12月8日15时许，被告人曾存燚采取撬锁的方式，进入被害人王某位于本市九龙坡区某村×号附2号的家中，盗走衣柜抽屉内的现金110元。2019年12月9日16时许，被告人曾存燚采取翻窗的方式，进入被害人张某位于本市九龙坡区某村×号1单元1-2的家中，盗走卧室抽屉内的1条铂金项链(价值9371元)、1条铂金项链、1条黄金项链、1枚钻石戒指、2对耳环、1个K金手镯、1条珍珠项链。2019年12月10日15时许，被告人曾存燚采取翻窗的方式，进入被害人邓某位于本市九龙坡区某村×栋2单元13号的家中，盗得现金1.6元后被回家的被害人邓某发现并控制，民警接邓某报警后赶到现场将被告人曾存燚捉获。在派出所，民警从被告人曾存燚身上查获其盗窃的现金1.6元和被害人张某的珍珠项链1条。案发后，公安机关已将追回的现金1.6元和珍珠项链分别发还被害人。被告人曾存燚到案后如实供述了上述盗窃事实。上述事实，被告人曾存燚在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，侦破经过，提取笔录，确认笔录，扣押清单，发还清单，辨认作案现场笔录，指认照片，购买凭据，价格认定结论书，情况说明，前科材料，户籍材料，强制措施材料，被害人詹某、吴某、王某、张某、邓某的陈述，被告人曾存燚的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾存燚以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，财物共计价值9581元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人曾存燚曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人曾存燚到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曾存燚自愿认罪认罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人曾存燚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月10日起至2021年2月9日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。)二、责令被告人曾存燚于判决生效之日起30日内退赔被害人詹某经济损失人民币100元、被害人王某经济损失人民币110元、被害人张某经济损失人民币9371元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 青雪梅二〇二〇年四月十六日法官助理 王叶芹书 记 员 赵婧瑶
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4827号申请人中国民生银行股份有限公司呼和浩特分行,住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区敕勒川大街东方君座C座1-2层、7-21层。负责人:杨杨,职务:行长。被执行人孟令臣,男,住内蒙古包头市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已执行部分财产，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈且申请人同意终本。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年四月二十日书记员 夏明尧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4859号 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人诸剑锋，男，1981年10月29日出生，汉族，住广东省东源县康禾镇田心村委会诸楼小组89号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与诸剑锋银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24865号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人诸剑锋应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金76670.67元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4859号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月八日 书记员  刘政文
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1128执412号 申请执行人张有贵，男，汉族，1961年9月18日出生，住江西省鄱阳县。 被执行人周玉文，男，汉族，1963年12月10日出生，住江西省鄱阳县。 张有贵申请执行周玉文借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1128民初1588号民事判决书，于2020年3月26日向被执行人周玉文发出执行通知书，但被执行人周玉文至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，位于江西省鄱阳县（不动产权证书号：鄱房权证鄱阳镇字第××号）是被执行人周玉文所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人周玉文所有的位于江西省鄱阳县（不动产权证书号：鄱房权证鄱阳镇字第××号）及土地（不动产权证书号：鄱国用2011字第00520号）； 二、查封期限为三年。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人周玉文负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章黎选 二〇二〇年四月二十八日 书记员  欧阳钦
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初163号起诉人郝娜，女，1977年11月7日出生，住河北省衡水市冀州区。起诉人郝娜向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买X住宅一套，与开发商天津高盛房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2019年3月29日，起诉人查询该房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津高盛房地产开发有限公司。2019年4月5日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月8日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕532号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资源部出具自然资复议〔2019〕532号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理郝娜的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对郝娜的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人郝娜的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张梦晓
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民特106号 申请人：博白县宏宇化工有限公司，住所地广西壮族自治区博白县文地镇。统一社会信用代码：91450923723077028M。 法定代表人：曾强，该公司总经理。 申请人：福建省尤溪县天达试剂有限公司，住所地福建省尤溪县经济开发区埔头园20号。统一社会信用代码：91350426761763213L。 法定代表人：黄敬忠，该公司执行董事。 本院于2020年4月26日立案受理申请人博白县宏宇化工有限公司与申请人福建省尤溪县天达试剂有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人博白县宏宇化工有限公司与申请人福建省尤溪县天达试剂有限公司买卖合同纠纷一案，于2020年4月20日经尤溪县人民法院特邀调解员潘友言主持调解，达成调解协议如下： 福建省尤溪县天达试剂有限公司确认尚欠博白县宏宇化工有限公司货款315,275.65元，定于2020年5月15日前一次性付清。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人博白县宏宇化工有限公司与申请人福建省尤溪县天达试剂有限公司于2020年4月20日经尤溪县人民法院特邀调解员潘友言主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 纪 宝 玲 二〇二〇年四月二十九日 书记员 张琦（代） 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初336号 原告：郭建，男，生于1986年1月7日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告：张建刚，男，生于1980年9月3日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 二原告委托诉讼代理人：陈玉，汉源县九襄法律服务所法律工作者。 被告：张永洪，男，生于1974年4月28日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人：辛云高，男，生于1970年6月27日，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告郭建、张建刚与被告张永洪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建及郭建、张建刚的委托诉讼代理人陈玉，被告张永洪及其委托诉讼代理人辛云高到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告郭建、张建刚向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告限期给付所欠原告人工费即民工工资32580元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月底，被告找到原告两人要求原告两人组织民工为其修建住房门面，由其出所有材料，原告两人只挣工钱，双方商定好相关事宜后，于2018年3月2日原告两人便组织民工进场为其修建住房，按照被告要求，原告组织民工加班加点于2018年8月底完工，在修建期间，被告陆陆续续给付部分工资给原告，后因无钱给付所欠工资，双方于2019年1月21日通过对所修建房屋验收收方并予以结算，被告尚欠原告人工费32580元，因被告当时无钱便在欠条上予以签字认可，并口头承诺房子门面出租后会即时付钱，但事后被告出尔反尔，对所欠工资不但不给，还找各种理由拒付，且声称上法院也不怕，并要求原告两人上法院，为此原告两人在无法且为了合法权益不受侵害情况下，只得依法诉到法院，请求法院对原告诉讼请求依法予以支持，早日作出公正判决。 被告张永洪辩称，被告拖欠的是质量保证金，不是农民工工资。因为原告方所修房屋存在质量问题，当时原告方要求被告打欠条，但是打条子时候被告不知道房子有质量问题。房子有漏雨的情况，外墙有砖掉了，如果原告给被告修好，所欠原告三万多元被告是要给付的。 本院经审理认定事实如下：2018年2月底，被告张永洪找到原告郭建、张建刚以包工的形式为其修建房屋，后二原告便组织工人为被告张永洪修建房屋。2018年8月底，房屋修建完毕。在房屋修建过程中，被告张永洪陆续支付过二原告部分劳务费用。2019年1月21日，原、被告双方对修建房屋的工钱进行了结算，被告张永洪向二原告出具了《欠条》一张，《欠条》载明：“本人张永洪身份证号码（513124197404280194）因自建房欠郭建、张建钢（刚）等人工费32580.00元，大写（叁万贰仟伍佰捌拾元整）。特立据为证”。被告张永洪在欠条后签名并捺印。在《欠条》出具后被告张永洪未支付原告劳务费用，经原告催收未果后，原告遂诉至本院，提出前述诉讼主张。诉讼过程中，原告郭建、张建刚自愿负担本案诉讼费用。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明、欠条、汉源县九襄镇木林村村民委员会证明以及当事人的陈述等。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告的劳动报酬32580元，有被告向原告出具的欠条为据，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。因此，原告要求被告支付劳动报酬32580元的请求，本院予以支持。关于被告张永洪认为其拖欠的是质量保证金以及房屋存在质量问题，因被告张永洪向原告出具的《欠条》并不涉及质量保证金及房屋质量问题，故本院对被告张永洪的答辩意见不予采纳。原告郭建、张建刚自愿负担本案诉讼费用，系对其权利的处分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 由被告张永洪在本判决发生法律效力后十日内支付原告郭建、张建刚劳动报酬32580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告郭建、张建刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审判员  黄茂果 二〇二〇年四月十四日 书记员  任佳乐 附相关法律规定： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。