wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初160号原告：程兴平，男，1976年9月3日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省丰城市。被告：陈玉标，男，1976年9月25日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省贵溪市。被告：江辉，男，1973年10月1日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省贵溪市。原告程兴平（以下简称原告）与被告陈玉标、江辉租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程兴平到庭参加诉讼，被告陈玉标经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告江辉经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程兴平向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还钢模租金5140元；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告于2019年8月7日以做江西省丰城市循环基地、瑞林公司工程为由向原告租借钢模，并承诺归还钢模时结清钢模租金，现钢模已归还多日，至今还欠钢模租金5140元未付，经原告多次上门和电话催讨，起初被告以各种理由拒付，现被告以不见面和不接电话等方式拒付租金。为维护原告的合法权益不受侵害，依法提起诉讼请求，请支持原告的诉讼请求。被告陈玉标、江辉未作答辩。原告程兴平围绕诉讼请求提交了证据，提交了下列证据：1、租条一张，欲证明两被告欠原告钢模租金5140元的事实；2、证人陈某、袁某1、袁某2的书面证言，欲证明两被告欠原告钢模租金的事实。对于证据（一），因被告陈玉标、江辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，经审查，该证据系原件、有被告陈玉标、江辉的签名及其地址、身份证号码等信息，故本院予以采纳，并作为认定两被告与原告存在租赁关系的事实依据；对于证据（二），因三位证人未到庭接受质询，不符合法律规定，故本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月17日，被告江辉经人介绍向原告租赁18#钢模3米×180块，共计540米，约定租金按每天每米0.4元计算，并当场交付给原告押金5000元。同日，原告按照约定将钢模运至被告江辉指定的工地，并由被告陈玉标签名出具租条一份。2019年11月9日，经结算，原告将被告江辉交付的押金5000元抵交租金后，被告陈玉标、江辉还应支付原告租金13140元。2019年12月5日，被告江辉付给原告租金8000元，尚欠租金5140元。因被告陈玉标、江辉未归还拖欠的租金，双方为此酿成纠纷，故原告起诉来院。本院认为，原告与被告陈玉标、江辉之间租赁钢模是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告陈玉标、江辉未支付拖欠的租金，应当承担支付租金的违约责任。综上，原告要求被告陈玉标、江辉归还租金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈玉标、江辉欠原告程兴平租金5140元，限于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈玉标、江辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杜辉明人民陪审员  漆娇莉人民陪审员  邹晓华二〇二〇年四月二十七日书 记 员  吴 琼附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申321号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：庆丰集团黑龙江稷泰祥矿产资源开发有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市阿城区阿什河乡平安村三组。法定代表人：谷庆公，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱学智，黑龙江铃兰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔吉祥会计师事务所，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县东北街泰安大街156号。法定代表人：刘富，该事务所主任。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁尔成，男，1966年3月16日出生，汉族，住黑龙江省依安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：依安县成风煤炭有限公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市依安县南门外。法定代表人：刘凤龙，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：窦贵敏，女，1969年8月29日出生，汉族，住黑龙江省依安县。申请再审人庆丰集团黑龙江稷泰祥矿产资源开发有限公司（以下简称稷泰祥公司）因与被申请人齐齐哈尔吉祥会计师事务所（以下简称吉祥事务所）、梁尔成、依安县成风煤炭有限公司（以下简称成风公司）、窦贵敏买卖合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院作出的（2019）黑02民终155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。稷泰祥公司申请再审称，吉祥事务所作为债务人成风公司增加100万元注册资本的验资机构，在验资过程中违反了《中国注册会计师审计准则1602号》相关规定，存在明显重大过错，应在验资不实100万元内承担补充赔偿责任。原审法院已确认吉祥事务所验资过程的事实，即成风公司成立于2008年9月3日，公司设立后在中国银行依安支行营业部设立170216609814号账户。2011年4月26日公司股东梁尔成和窦贵敏召开临时股东会，决议增资100万元，吉祥事务所作为增资的验资单位，却只审查成风公司2007年11月7日设立时的验资账户，账号为29×××14，该账户开户人为依安县重要生产资料综合市场，而非成风公司的账户。吉祥事务所依据依安县农村信用合作联社振兴信用社（以下简称振兴信用社）出具的《银行询证函》进行验资。吉祥事务所在明知验资账户不是成风公司账户情况下，仍然进行验资，出具验资报告，显然存在重大过错应承担连带补充赔偿责任。二审没有依据上述事实进行改判，属于适用法律确有错误，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定再审本案，维持一审判决。本院经审查认为，《中国注册会计师审计准则1602号》-验资（2006年2月15日修订）第十三条第二款规定：增加注册资本及实收资本时，审验范围包括与增资相关的出资者、出资币种、出资金额、出资时间、出资方式、出资比例和相关会计处理，以及增资后的出资者、出资金额和出资比例等。第十四条第一款规定：以货币出资，应当检查被审验单位开户银行出具的收款凭证、对账单及银行询证函等的基础上，审验出资者的实际出资额和货币出资比例是否符合规定。本案中吉祥事务所依据成风公司提供的2011年4月6日振兴信用社出具的现金存款单和银行询证函，对成风公司股东梁尔成和窦贵敏共出资100万元进行增资验资，存款单载明户名依安县成风煤炭有限公司账号29×××14交易金额100万元，并备注验资款。银行询证函载明梁尔成和窦贵敏均于2011年4月6日各缴入上述银行账号增资款项50万元，合计100万元。吉祥事务所的验资行为符合上述审计准则关于验资的规定，不存在过错。再审申请人主张的账号为29×××14开户人为依安县重要生产资料综合市场，与上述存款单体现的户名不符，主张会计师事务所存在重大过错无事实和法律依据，二审依据存款单和银行询证函改判吉祥事务所不承担连带补充赔偿责任并无不当。综上，稷泰祥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回庆丰集团黑龙江稷泰祥矿产资源开发有限公司的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二〇年四月九日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员柳樱花
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初36号 原告:张德芝，女，汉族，无职业，现住伊春市伊美区。 委托诉讼代理人：李维国，系黑龙江圣玉律师事务所律师。 被告：李海，男，现住伊春市伊美区。 被告：冯杰，女，现住伊春市伊美区。 原告张德芝诉被告李海、冯杰返还原物纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查。 经审查认为，原告未向本院提供出被告的准确地址，致使本案被告不明确，无法履行法律程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告张德芝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省伊春市中级人民法院。 审判员  高云峰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  胡香凤
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执11622号 申请执行人：张勇，男，1964年9月6日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 委托代理人：赖洁，广东普罗米修（前海）律师事务所律师。 委托代理人：黄梁英，广东普罗米修（前海）律师事务所实习律师。 被执行人：何超群，女，1973年3月18日出生，身份证住址广东省江门市新会区。 申请执行人张勇与被执行人何超群合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初19064号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还投资款72万元及利息、欠款52039.4元及利息等，本院于2019年8月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出拘留15日决定及限制高消费决定。本院于2019年10月28日控制被执行人何超群，于同日交由深圳市龙岗区拘留所执行。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人何超群名下的中国工商银行20×××64账户余额人民币0元，冻结期限自2019年8月6日起至2020年8月5日止。 二、已冻结被执行人何超群名下的中国农业银行62×××71账户余额人民币0元，冻结期限自2019年9月6日起至2020年9月5日止。 三、已冻结被执行人何超群名下的中国工商银行45×××83账户余额人民币0元，冻结期限自2019年9月5日起至2020年9月4日止。 四、已冻结被执行人何超群名下的广东省农村信用社联合社80010000581373782账户余额人民币0元，冻结期限自2019年9月5日起至2020年9月4日止。 五、已冻结被执行人何超群持有的素友荟（深圳）健康投资控股有限公司51%的股权，期限自2019年8月9日至2022年8月8日。 此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年四月二十三日 书记员  简笑若
江西省弋阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1126执152号 申请执行人：张国生，男，汉族，1978年8月17日出生，江西省弋阳县人，住江西省弋阳县。 被执行人：潘孝龙，男，汉族，1986年11月14日出生，江西省上饶县人，住江西省信州区。 申请执行人张国生依据已发生法律效力的弋阳县人民法院（2019）赣1126民初1393号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人潘孝龙未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统、传统调查方式调查以及委托上饶市人民法院查找被执行人财产线索，均没有查找到没被执行人财产线索。2020年3月10日，本院已向被执行人潘孝龙发出限制消费令，并将符合条件的被执行人潘孝龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的8万元，截至2020年4月8日,已执行0万元，未执行8万元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，2020年3月31日本院向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  向红卫 人民陪审员  杨丽华 人民陪审员  郭 丽 二〇二〇年四月八日 书 记 员  杨 凯
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4672号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特如意支行，住所地呼和浩特市如意开发区远经二路与四纬路交汇处蒙西奈伦广场3号楼A座。被执行人：丁利民，住内蒙古呼和浩特市托克托县。被执行人：苏彩霞，住内蒙古呼和浩特市托克托县。被执行人：郭禧湄，住内蒙古包头市。被执行人：张海燕，住呼和浩特市托克托县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇二〇年四月二十二日书记员 杨雪峰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1080号原告：付昭明，男，现住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：王佳琦，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治国，北京市京师（呼和浩特）律师事务所律师。被告：内蒙古金汇房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：王然中,公司经理。原告付昭明与被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司（以下简称金汇公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付昭明的委托诉讼代理人王治国到庭参加诉讼，被告金汇公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付昭明向本院提出诉讼请求：1.请求判令金汇公司立即向付昭明支付租赁位于呼和浩特市××区商品房自2018年3月1日至2018年5月28日所欠一个季度的房屋租金9932.8元；2.请求判令金汇公司立即向付昭明支付逾期支付该房屋租金的违约金(按合同约定的每日万分之五的标准，自2018年3月1日至2018年5月28日欠付的1个季度租金为基数，自2018年7月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日，计2950.04元)；3.请求判令金汇公司立即向付昭明支付位于呼和浩特市××区商品房自2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金9932.8元；4.请求判令金汇公司立即向付昭明支付逾期支付房屋租金的违约金(按合同约定的每日万分之五的标准，以2018年5月29日至2018年8月28日占有期间的房屋租金为基数，自2018年10月1日起计算至实际给付之日止，暂计算至2019年2月15日为680.4元)；5.本案诉讼费由金汇公司承担。事实与理由：2015年4月8日，付昭明与内蒙古金汇房地产开发有限责任公司签订《委托经营合同》。合同约定：付昭明将从内蒙古金汇房地产开发有限责任公司所购买的位于xxxx的产权式商铺委托给金汇公司经营;委托经营期限为3年，委托期限自2015年5月29日起至2018年5月28日止。付昭明、金汇公司约定在委托经营期限内以付昭明购买该商铺的合同总价款的8%计算年税前回报;付昭明铺位总价款为人民币496640元，按此计算的年税前回报为39731元;金汇公司每年分四个季度四次向付昭明支付租金，即在每季度月末的20日-30日向付昭明支付本季度回报金额。双方还约定，如逾期支付租金，在逾期后三十日内仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向付昭明支付违约金。签约后，付昭明将约定的房屋按时交付给了金汇公司，完全适当的履行了合同所约定的义务,但金汇公司未依约支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金。截止2018年5月28日，被告共计欠付1个季度租金。根据合同第八条的约定，被告应在逾期后第三十一日起按拖欠回报金额的万分之五向原告支付违约金，暂计算至2019年2月15日，拖欠违约金共计2950.04元。因付昭明与金汇公司签订的《委托经营合同》约定期限已届满，但金汇公司未向付昭明返还涉案商铺，也未与付昭明签署房屋交接单，金汇公司持续至今仍占用付昭明商铺，金汇公司也未向付昭明支付任何占用房屋期间的租金。综上所述，金汇公司的行为已严重损害了付昭明的合法权益，付昭明依法向法院提起诉讼，望法院依法查明事实，支持付昭明的全部诉讼请求。金汇公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据经审查确认的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年4月8日，金汇公司（甲方）与付昭明（乙方）签订《金汇房地产委托经营合同书》。该合同约定：乙方将从甲方购买的位于xxxx的产权式商铺委托给甲方代为经营；委托经营期限为3年，自2015年5月29日至2018年5月28日止；委托经营的回报标准及期限为甲、乙双方约定，甲方给予乙方在委托经营期限内以乙方购买该商铺合同总价款的8%计算年税前回报，乙方铺位的总价款496640元，按此计算年税前回报为39731元；回报支付方式为甲方每年分四个季度（以三个月为一个季度计算）四次支付乙方回报，即甲方在每季度月末的20日-30日向乙方支付本季度回报金额；甲方应按约定向乙方支付回报款；如逾期支付，在逾期后三十日内甲方仍不履行支付回报义务的，每逾期一日按拖欠回报金额的万分之五向乙方支付违约金等内容。根据合同计算，金汇公司每季度应向付昭明支付的租金为496640元×8%÷4=9932.8元。付昭明与金汇公司房屋租赁合同纠纷一案，本院曾作出（2018）内0105民初1878号民事判决书，判令金汇公司向付昭明支付计算至2018年2月28日的租金及相应租金的违约金。因金汇公司未向付昭明支付2018年3月1日至2018年5月28日的租金，现付昭明另诉至本院，请求判令金汇公司支付欠付后续租金及违约金。本院认为，付昭明与金汇公司所签订的《金汇房地产委托经营合同书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应当认定该合同合法有效，双方当事人理应依照合同约定全面履行各自义务。付昭明依约履行合同义务后，金汇公司也应履行合同义务。金汇公司未能完全履行支付租金义务，构成违约，理应承担相应的违约责任。现付昭明请求判令金汇公司支付自2018年3月1日至2018年5月28日的租金9932.8元的诉讼请求，符合合同约定，本院应当予以支持。付昭明请求判令金汇公司支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金的诉讼请求，因金汇公司欠付租金的事实存在，根据合同约定，金汇公司应当向付昭明支付违约金（以9932.8元为基数，按照日万分之五，自2018年7月1日计算至实际给付之日止）。对于付昭明请求判令金汇公司支付自2018年5月29日至2018年8月28日期间的房屋租金及违约金的诉讼请求，因《金汇房地产委托经营合同书》约定的租赁期已于2018年5月28日届满，双方未约定继续涉案房屋的租赁关系，现摩尔城B座已关停营运，付昭明亦未提交相关证据证明涉案商铺仍由金汇公司占有、使用，故付昭明该项诉讼请求，本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向付昭明支付自2018年3月1日至2018年5月28日的房屋租金9932.8元；二、内蒙古金汇房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向付昭明支付自2018年7月1日起至实际给付之日止的违约金（以9932.8元为基数，按日万分之五计算，自2018年7月1日起至实际给付之日止）；三、驳回原告付昭明的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元（原告已预交），由原告付昭明负担133元，由被告内蒙古金汇房地产开发有限责任公司负担61元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 尚陆林 二〇二〇年四月二十日书记员 马 晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9360号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳金豪城文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路口58号2-3层，统一社会信用代码914403006894141730。法定代表人：张君山。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳金豪城文化发展有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初111号原告（反诉被告）：武汉百家信物流有限责任公司。被告（反诉原告）：武汉隆和投资有限公司。原告（反诉被告）武汉百家信物流有限责任公司与被告（反诉原告）武汉隆和投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告（反诉被告）武汉百家信物流有限责任公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（反诉被告）武汉百家信物流有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）武汉百家信物流有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取2833元，由原告（反诉被告）武汉百家信物流有限责任公司负担。审判员 谢 磊二〇二〇年四月二十九日书记员 陈为安
湖北省保康县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0626刑初2号公诉机关保康县人民检察院。被告人唐宝龙，男，1984年2月12日出生于谷城县，汉族，小学文化，无固定职业，住谷城县。2002年11月28日因诈骗被襄阳市人民政府决定劳动教养一年。2006年1月17日因犯招摇撞骗罪、诈骗罪被谷城县人民法院判处有期徒刑六年，并处罚金人民币2000元；2012年4月23日因犯诈骗罪被谷城县人民法院判处有期徒刑七年十一个月，并处罚金人民币2万元，2018年10月13日刑满释放；2019年5月18日因诈骗被十堰市公安局茅箭区分局行政拘留十五日；2019年6月18日因招摇撞骗被襄阳市公安局襄城分局行政拘留五日。又因涉嫌犯招摇撞骗罪，2019年7月31日被保康县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于保康县看守所。指定辩护人朱青芳，湖北五峡律师事务所律师。保康县人民检察院以鄂保检一部刑诉〔2019〕71号起诉书指控被告人唐宝龙犯招摇撞骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院同日适用简易程序合议制立案，同年2月24日转普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保康县人民检察院指派检察员柳新枝出庭支持公诉，被告人唐宝龙及其辩护人朱青芳到庭参加诉讼。现已审理终结。保康县人民检察院指控，被告人唐宝龙自2019年4月2日至6月28日冒充民政部门、财政部门工作人员及其领导以提高低保金、养老金待遇为由，在房县、谷城县、南漳县、保康县及襄阳市襄城区招摇撞骗作案10起，骗取他人财物人民币13430元，供其挥霍。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了接处警工作登记表、受案登记表、归案经过、扣押决定书、行政处罚决定书、犯罪档案资料、刑事判决书等书证，指认现场笔录及照片、辨认笔录，被害人张某1、刁某、丁某、王某、黄某、张某2、谢某、陈某、张某3、李某、张某4的陈述，证人阮某、戚某、刘某、赵某的证言等证据材料。公诉机关认为，被告人唐宝龙冒充国家机关工作人员招摇撞骗，多次骗取他人财物，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人唐宝龙对指控的事实及罪名无异议。辩护人朱青芳辩护称，被告人唐宝龙有自首情节，自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。经审理查明，2019年4月2日20时许，被告人唐宝龙到房县，遇见打扫卫生的环卫工人李某，唐宝龙冒充房县领导，称可以帮李某提高低保金待遇，以请客吃饭疏通关系为由，骗取李某人民币2200元。同年4月7日12时许，唐宝龙来到房县青峰镇青峰街11组37号张某4家，唐冒充县民政局领导，以帮张某4夫妇办理低保请客、包红包为名，骗取张某4人民币1500元。同年6月12日20时许，唐宝龙来到谷城县茨河镇电信局二楼张某3家，冒充县民政局工作人员，以提高养老金为由，骗取张某3夫妇人民币400元。同年6月24日18时许，唐宝龙来到南漳县漳河泵房遇见张某2，谎称自己叫李勇，在民政局给老年人搞保险工作，并自称是张某2的表侄，骗取了张的信任，以借为由骗取张某2人民币500元。同年6月25日12时许，唐宝龙来到保康县城关镇黄土岭村3组33号张某1家，冒充民政部门工作人员，以提高养老金待遇为由，骗取张某1人民币3000元。同年6月28日16时许，唐宝龙来到襄阳市襄城区黄家湾居委会1组谢某家，谎称自己姓张，以给谢某提高养老金为由，骗取谢某人民币5000元。同年7月5日17时许，唐宝龙到保康县刁某家，冒充财政部门工作人员，以提高养老金待遇为由，骗取刁某人民币480元。同年7月20日左右的一天上午，唐宝龙来到保康县祥达家，冒充民政部门工作人员，以提高养老金为由，骗取丁某人民币70元。同年7月29日上午，唐宝龙来到保康县寺坪镇岗子村精准扶贫安置点19号王某家、30号黄某家，以提高养老金为由，骗取王某人民币80元、黄某人民币200元。综上，被告人唐宝龙冒充民政部门、财政部门工作人员及其他领导，招摇撞骗作案10起，骗取他人财物共计人民币13430元，供其挥霍。案发后扣押违法所得人民币2778元。上述事实，被告人唐宝龙及辩护人在庭审中无异议，且有接处警工作登记表、受案登记表、归案经过、扣押决定书、行政处罚决定书、犯罪档案资料、刑事判决书等书证，指认现场笔录及指认现场照片、辨认笔录，被害人李某、张某4、张某3、陈某、张某2、张某1、谢某、刁某、丁某、王某、黄某的陈述，证人阮某、戚某、刘某、赵某的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐宝龙以非法占有为目的，冒充国家机关工作人员多次骗取他人财物，其行为已构成招摇撞骗罪，且情节严重。公诉机关指控的罪名成立，适用法律正确。唐宝龙在公安机关一般性排查时即能如实供述侦查机关尚未掌握招摇撞骗的犯罪事实，当庭自愿认罪，应视为自首，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。唐宝龙刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条第一款、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐宝龙犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月31日起至2023年7月30日止）。二、对扣押被告人唐宝龙违法所得人民币2778元分别发还给被害人刁某480元、丁某70元、王某80元、黄某200元、张某11948元。继续追缴被骗款人民币10652元，发还给张某11052元、李某2200元、张某41500元、张某3400元、张某2500元、谢某5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 戴 权审判员 周家珍审判员 李善仕二〇二〇年四月十三日书记员 张 东
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初287号 原告：古田县农村信用合作联社，住所地福建省古田县城东解放路192号B。 法定代表人：陈立云。 委托诉讼代理人：许子春，男，系该联社员工。 被告：蒋景章，男，1963年4月11日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：胡周涵，男，1992年4月11日出生，汉族，住福建省古田县。 被告：温建华，男，1988年6月24日出生，汉族，住福建省古田县。 原告古田县农村信用合作联社（以下简称“古田信用社”）与被告蒋景章、胡周涵、温建华金融借款合同纠纷一案，古田信用社诉请：1.判令蒋景章偿还借款本金80000元、利息10134.75元，借款本息合计90134.75元，以及从2019年12月21日起算至借款还清之日止的利息、罚息、复利（利息、罚息以逾期本金为基数按月利率9.75‰加收50%计算，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利）;2.判令胡周涵、温建华对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 蒋景章、胡周涵未作答辩。 温建华辩称，其对古田信用社起诉的事实没有意见。 案件事实 原告古田信用社的委托诉讼代理人许子春、被告温建华到庭参加诉讼。被告蒋景章、胡周涵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下,本院对古田信用社主张的下列事项予以认定。 1.签订借款合同时间：2017年10月21日。 2.借款合同名称：《最高额保证借款合同》（合同编号：HT9060630170010751。 3.借款本金：80000元。 4.借款期限：2017年10月21日至2020年10月20日。 5.还款方式：按季结息，到期一次性偿还本金。 6.借款利率：月利率9.75‰。 7.逾期利息、罚息约定：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。 8.放款日期：2017年10月21日。 9.实际到期日期：2020年10月20日。 10.保证人及保证方式：由蒋景章、胡周涵提供连带责任保证。 11.欠款最新截止时间：2019年12月21日。 12.欠款本金：80000元。 13.最新欠款利息、罚息、复利：10134.75元。 14.提前收贷的约定：借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人按合同约定通知借款人、保证人后，有权宣布贷款提前到期并收回。 判决结果 本院认为，合法的合同关系受法律保护。古田信用社与蒋景章、胡周涵、温建华签订的《最高额保证借款合同》，系各方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。古田信用社请求判决蒋景章偿还借款本金，于法有据，予以支持；古田信用社主张按合同约定的利率支付利息、罚息、复利，不违反法律规定，予以支持；胡周涵、温建华自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，应承担连带偿还责任。蒋景章、胡周涵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、蒋景章应于本判决生效之日起三十日内偿还古田县农村信用合作联社借款本金80000元及利息、罚息、复利（暂计至2019年12月21日的利息、罚息、复利为10134.75元，之后的罚息以逾期本金为基数按月利率9.75‰再上浮50%计，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止）； 二、胡周涵、温建华对本判决第一项确定的债务承担连带偿还责任；胡周涵、温建华承担保证责任后，有权向蒋景章追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2053元，减半收取计1026.5元，由蒋景章、胡周涵、温建华共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  陈庆先 二〇二〇年四月二十七日 书记员  池嘉艺 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2571号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区格兰山水小区。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，汉族，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。被告：邹敬文，其他信息不详。原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告邹敬文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告金义行物业管理有限公司延庆分公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年四月一日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初630号原告：张健，男，1991年4月29日出生，汉族，住济南市济阳区。被告：王鹤，男，1991年6月7日出生，汉族,住济南市济阳区。原告张健与被告王鹤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张健到庭参加了诉讼，被告王鹤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张健向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告欠款20000元，利息2800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月23日，被告因经营资金紧张向原告借款20000元用于周转，并约定一个月后一次性还清欠款，利息2分。到期后，被告以没钱为由拒绝归还，特诉至法院，恳请法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权利。王鹤未答辩，在本案审理过程中，亦未向本院提供相关证据。张健围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝转账截图。本院经审查，依法予以确认并在卷为凭。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月1日，王鹤因进材料资金紧张向张健借款，张建通过支付宝转账向王鹤转款20000元。2019年4月23日，经张健催要，王鹤为张健出具借条一份，借款至今未付。诉讼中，张健对利息的诉讼请求变更为自起诉之日起至实际付清之日止，按年利率6%计算。本院认为，张健与王鹤之间的民间借贷行为，是其真实意思表示，其民间借贷关系成立、有效，依法受法律保护。本案借款，经张健催要，王鹤至今未履行给付义务，对引起本案纠纷，应负全部责任。张健要求王鹤给付借款20000元及自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王鹤于本判决生效之日起十日内给付原告张健借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2020年3月5日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取185元，由被告王鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张勇二〇二〇年四月十七日书记员  刘茜
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁07民初1155号原告：山东信版文化传播有限公司，住所地山东省潍坊高新区新城街道十甲社区金马路5001号13-1-501号。法定代表人：李清秀，经理。委托诉讼代理人：李正，山东豪德律师事务所律师。被告：天津市涛涛国际贸易有限公司，住所地天津市河东区毛条厂路2号瀛科大厦1-801。法定代表人：高阳，总经理。本院在审理原告山东信版文化传播有限公司与被告天津市涛涛国际贸易有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告于2020年4月24日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，本案双方当事人已和解，原告向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山东信版文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东信版文化传播有限公司负担。审 判 长 蔡 霞人民陪审员 陈 姣人民陪审员 孟凡云二〇二〇年四月二十四日书 记 员 杜艳军
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执677号 申请执行人：邱家荣，男，1968年5月1日出生，汉族，居民，住山东省诸城市。 被执行人：曹淑高，男，1964年4月17日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 委托代理人：曹荣强，系曹淑高之子。 本院在执行申请执行人邱家荣与被执行人曹淑高买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王恩厂 二〇二〇年四月十七日 书记员  李 涛
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执50号之十 申请执行人：盂县源恒昌小额贷款股份有限公司。 法定代表人：赵同旺，公司董事长。 被执行人：闫俊华，男，1981年1月23日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：郑成林，男，1970年1月3日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：魏利鹏，男，1979年8月20日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：宋延琪，男，1981年1月5日生，汉族，山西省盂县人。 在执行盂县源恒昌小额贷款股份有限公司与闫俊华、郑成林、魏利鹏、宋延琪民间借贷纠纷一案，于2020年1月8日向被执行人闫俊华发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人闫俊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人闫俊华在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币11057.13元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨晓雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初884号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩立平，男，1972年1月25日出生，汉族，住黑龙江省富锦市大兴农垦社区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告韩立平（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月2日的本金8217.75元、利息956.7元、罚息172.95元、违约金1381.77元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月3日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权。被告未作答辩。经审理查明：2016年10月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额142395元，贷款期限36个月；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.46501％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年8月2日，被告尚欠贷款本金8217.75元、利息956.7元、罚息172.95元、违约金1381.77元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩立平于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月2日的贷款本金8217.75元、利息956.7元、罚息172.95元，并支付自2019年8月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告韩立平于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1381.77元；三、被告韩立平于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告韩立平名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37元，由被告韩立平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月一日书记员  李慧双
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民终416号上诉人（原审原告）：昆明市五华区住房和城乡建设局第二房管所，住所：云南省昆明市东风西路305号。法定代表人：张坤喜。委托诉讼代理人：陈红，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：成连旭，云南天石智硕律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南联贸投资股份有限公司，住所：云南省昆明市高新区二环西路398号高新科技广场6楼。法定代表人：朱宝平。委托诉讼代理人：李孙明，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈建波，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。原审第三人：云南亚商文化传媒有限公司，住所：云南省昆明市春城路289号昆明国际会展中心老馆第二层。法定代表人：杨宏林。原审第三人：昆明车都商贸有限公司，住所：云南省昆明市官渡区新民航路（昆交会场馆）昆明国际会展中心有限公司老馆第一层。法定代表人：杨宏林。原审第三人：袁野，男，1965年8月9日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区。上诉人昆明市五华区住房和城乡建设局第二房管所（以下简称五华第二房管所）与被上诉人云南联贸投资股份有限公司（以下简称联贸公司）、原审第三人云南亚商文化传媒有限公司（以下简称亚商公司）、昆明车都商贸有限公司（以下简称车都公司）、袁野案外人执行异议之诉一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1307号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。五华第二房管所上诉请求：撤销一审裁定并指令一审法院审理本案，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院认为上诉人应当向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审，而不是向一审法院提出执行异议之诉，属明显认定事实错误、适用法律不当。强制执行的依据是一审法院作出的（2014）昆民四初字第792号民事调解书所确定的被执行人袁野向被上诉人还款的义务，上诉人对该调解书并没有异议。有异议的是对一审法院强制执行的应当属于上诉人所有的马洒营小区1幢3单元101、102、201、202号四套房产。因此上诉人应当向一审法院提起执行异议之诉，而非一审法院认为的上诉人应当申请再审或者提出第三人撤销之诉。因此上诉人提出的执行异议之诉完全符合法律规定，一审法院驳回上诉人的起诉不符合法律规定。2.本案涉案房屋所有权属于上诉人所有，法院不能将之强制执行给被上诉人。根据《中华人民共和国物权法》第15条和17条的规定，上诉人的房屋所有权与实际登记不一致的情形，是因为直属公房管理和权属的特殊性，实际管理人与所有权人分立等原因无法办理产权变更登记，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第29条规定，法院应当支持上诉人所提执行异议之诉请。一审法院以上诉人应当申请再审为由驳回起诉属适用法律不当。联贸公司辩称，一审法院执行程序合法，涉案的四套房产并没有登记在上诉人名下，不具备足以排除强制执行的效力。一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。亚商公司、车都公司、袁野未发表陈述意见。一审法院认为，五华第二房管所以案外人的名义提出执行异议，一审法院于2018年4月14日作出2017云01执异558号《民事裁定书》，驳回五华第二房管所提出执行异议请求。五华第二房管所遂提出如下诉讼请求：“1.依法确认位于昆明市系原告出资购买并享有所有权（总价值人民币100万元）；2.法院撤销（2017）云01执异558号《执行裁定书》，停止对“马洒营小区1幢3单元101、102、201、202号”的执行；3.本案诉讼费由被告承担。”经审查,在本案诉讼过程中，上述争议执行标的已由一审法院作出（2018）云01执恢1558号【原案号：（2015）昆执字第647号】执行裁定书，通过执行程序处置,并由执行案件当事人受让,且该执行案件已执行终结。故五华第二房管所应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零三条：“第三人提起撤销之诉后，未中止生效判决、裁定、调解书执行的，执行法院对第三人依照民事诉讼法第二百二十七条规定提出的执行异议，应予审查。第三人不服驳回执行异议裁定，申请对原判决、裁定、调解书再审的，人民法院不予受理。案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”第四百二十三条规定：“根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人对驳回其执行异议的裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益的，可以自执行异议裁定送达之日起六个月内，向作出原判决、裁定、调解书的人民法院申请再审。”寻求救济。裁定：驳回原告五华第二房管所的起诉。退还原告五华第二房管所预交的案件受理费13800元。本院认为，本案属案外人提起的执行异议之诉，首先，应围绕案外人五华第二房管所提出的诉讼请求是否符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条：“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。”的规定，审查案外人五华第二房管所所提出的诉讼请求是否符合起诉条件，及其诉讼请求是否与原判决、裁定有关，以确认案外人是否有权提起执行异议之诉。其次，若确认案外人提起的执行异议之诉符合起诉条件的，人民法院应依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，就案外人五华第二房管所的起诉能否享有足以排除执行的权利，和一审法院作出的(2017)云01执异558号执行裁定书是否符合法律规定进行实体审理。本案中，被上诉人联贸公司据以申请强制执行的法律文书，即一审法院作出的（2014）昆民四初字第792号调解书的内容中并未涉及到本案执行标的，且案外人五华第二房管所明确表示对该调解书没有异议，故五华第二房管所的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条规定的起诉条件。一审法院以案外人五华第二房管所应提起案外人再审之诉寻求救济为由，裁定驳回五华第二房管所的起诉属认定事实不清，适用法律不当，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民初1307号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市中级人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 李建华审判员潘静审判员罗成二〇二〇年四月七日书记员 张     艺     严
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2736号原告：李凤和，男，1965年5月27日出生，汉族，住江苏省常熟市。原告：王恒梅，女，1970年6月02日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：杨翠龙，男，1976年9月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李凤和、王恒梅与被告杨翠龙追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告李凤和、王恒梅到庭参加诉讼。被告杨翠龙经本院合法传唤未到庭参加诉讼，故本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告李凤和、王恒梅提出诉讼请求：1、要求被告偿还两原告垫付款人民币390万元；2、要求被告支付两原告以390万元为基数，自垫付之日起至实际清偿日止，按银行同期贷款利率二倍计算的利息。事实和理由：2014年1月13日，案外人上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司与被告签订抵押借款合同，两原告为其借款在335万元的最高额内提供担保，后被告未能按时偿还借款，上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司诉至法院，上海市奉贤区人民法院作出(2014)奉民二(商)初字第2242号民事判决书，判决：“一、被告杨翠龙于本判决生效之日起十日内归还原告上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司借款本金200万元；二、被告杨翠龙于本判决生效之日起十日内偿付原告上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司以欠款本金为基数自2014年4月15日至实际付款之日按中国人民银行同期贷款利率4倍计算的利息及罚息；三、被告杨翠龙于本判决生效之日起十日内支付原告上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司律师费8.5万元；四、被告杨翠龙届期不履行上述第一、二、三项付款义务的，原告上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司可以与抵押人即被告王恒梅、李凤和协议以坐落于上海市逸仙路XXX弄XXX号XXX室房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人王恒梅、李凤和所有，不足部分由债务人杨翠龙清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”判决后，两原告上诉至上海市第一中级人民法院，后作出(2015)沪一中民六(商)终字第236号民事判决维持原判。判决生效后，上海奉贤聚银小额贷款股份有限公司申请执行，在被告不履行判决义务的情况下，两原告于2017年10月11日对判决款项及产生的逾期利息进行垫付，向执行法院上海市奉贤区人民法院分三笔共计支付390万元，后上海市奉贤区人民法院执行一庭出具债务履行证明，该案债务全部履行，该案执行完毕。两原告多次向被告追讨垫付款，被告拒不履行义务，故原告要求判如所请。原告李凤和、王恒梅为证明其主张向本院提供(2014)奉民二(商)初字第2242号民事判决书、(2015)沪一中民六(商)终字第236号民事判决书、债务履行证明、建设银行客户回单、确认书、借款抵押合同等(2014)奉民二(商)初字第2242号案件在案证据材料。被告杨翠龙未到庭亦未作答辩。鉴于被告杨翠龙未到庭应诉，本院对原告李凤和、王恒梅的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，原告李凤和、王恒梅所述事实属实。本院认为，原告作为抵押担保人，为履行生效判决确定的抵押担保责任而代被告履行金钱给付义务，其依法有权向债务人即被告进行追偿，故其要求偿还垫付款的诉请于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为，原告为被告垫付执行款，被告未及时偿付相应款项，应负担一定的延期偿付的资金占用利息，故按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自垫付资金次日即2017年10月12日起计算延期付款利息较为合理，对此本院予以支持。另外，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨翠龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李凤和、王恒梅垫付款390万元；二、被告杨翠龙于本判决生效之日起十日内偿付原告李凤和、王恒梅自2017年10月12日起至实际清偿日止，以390万元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50,020元，减半收取计25,010元(原告李凤和、王恒梅已预交)，由原告李凤和、王恒梅负担4,430元，被告杨翠龙负担20,580元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐中华二〇二〇年四月十六日书记员  孙倩雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。二、《中华人民共和国担保法》第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执337号之三十四申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司,住所地鄄四路中段。法定代表人贺怀龙，董事长。被执行人郝良亚，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人张景亚，女，1988年4月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人郝敬军，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人徐俊艾，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人郝良俊，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人许爱华，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行郝良亚、张景亚、郝敬军、徐俊艾、郝良俊、许爱华金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）鲁1726民初2567号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人郝敬军在中国工商银行16×××71账户内存款人民币442410.86元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇二〇年四月十三日书记员 王心美
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申471号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陆付本,男，1958年2月16日出生，汉族，住黑龙江省同江市。委托诉讼代理人：冯义龙，男，1967年9月28日出生，汉族，黑龙江省前进农场医院职工，住黑龙江省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黑龙江省前进农场，住所地黑龙江省佳木斯市同江市建三江前进农场。法定代表人：童良军，该农场场长。再审申请人陆付本因与被申请人黑龙江省前进农场（以下简称前进农场）农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陆付本申请再审称，一、二审法院认定事实错误，适用法律错误。前进农场已经将涉案土地使用权转让给了陆付本，已经经过政府变更登记、已经办理完过户手续，颁发了《国有土地使用证》，涉案土地的权利与义务已经转移，双方不能形成“承包”关系，更不能“返还原物”。案涉土地是国有出让土地使用权，到期收回的主体是人民政府，不是前进农场。涉案土地登记在陆付本名下，在人民政府对涉案土地权属未再进行确权的情形下，本案应中止审理。原审法院将不当得利纠纷改为农业承包合同纠纷违法。原审按照400元/亩的标准计算承包费错误。陆付本与前进农场不存在承包合同关系，更没有400元/亩的合同约定。前场发（2017）1号文件的性质是企业文件，并没有相关的主管上级的审批核准手续，不能作为判决依据，应该按照前进农场的主管上级农垦总局黑垦局发（2007）7号文件规定2007年税费改革以后农场的土地承包费不能超过2005年价格执行。原审并没有支持前进农场的全部诉讼请求，依法不应将诉讼费全部判由陆付本承担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，案涉土地系国有土地，黑龙江省土地管理局驻农垦建三江土地管理局以五荒土地使用权出让方式与陆付本签订了合同，陆付本取得案涉国有土地使用权证书，使用权期限20年。黑龙江省国土资源厅驻农垦总局国土资源局建三江分局于2017年3月28日作出《关于冯义龙、冯义明、冯义君、陆付本请求土地使用权期满后续期的通知》，明确案涉土地无偿收回，交由前进农场经营管理。据此，前进农场在案涉土地使用期满后，经授权管理单位前进农场具有向陆付本收取案涉土地承包费的权利。因案涉国有土地所有权权属清晰，双方争议系土地承包合同关系产生的经营权纠纷，应属民事法律调整范畴，陆付本提出行政确权前置，中止本案审理的再审理由缺乏事实基础与法律依据。承包期限届满后，陆付本与前进农场虽未签订书面的土地承包合同，但陆付本实际上继续种植案涉土地，应视为双方为不定期的农业承包合同关系。故原审认定本案的案由为农业承包合同纠纷正确。关于土地承包费标准问题，根据黑龙江省农垦总局黑垦发（2010）18号文件的规定，各农场收取农业承包费、设施维护费等，属农场自主经营范畴，需通过农场职工代表大会通过。前进农场每年的1号文件均是由职工代表大会审议通过，并下发至全场。原审按照前进农场依据1号文件确定的承包费标准收取承包费符合规定。关于诉讼费收取问题，不属于再审审查范围。综上所述，陆付本的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陆付本的再审申请。审判长  王洪刚审判员  郭伟宏审判员  于 莹二〇二〇年四月七日法官助理刘卓书记员李龙杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4205号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎。 被执行人曾军锋，男，1972年9月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与曾军锋信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初1155号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4205号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
贵州省清镇市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0181执1007号申请执行人：贵州湖城正峰商贸有限公司，住所：贵州省贵阳市清镇市云岭中路百花新城6号楼2单元4层3号。统一社会信用代码：915201813143371405。法定代表人：杨国军。委托代理人：王天娥，系公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人：清镇市新发展混凝土制品有限公司，住所地：贵州省清镇市卫城镇新发村马道组。统一社会信用代码：9152018108275573XB。法定代表人：刘其均。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0181民初2413号民事判决书于2020年4月15日立案执行贵州湖城正峰商贸有限公司与清镇市新发展混凝土制品有限公司买卖合同纠纷一案。执行过程中，查明被执行人清镇市新发展混凝土制品有限公司因涉案众多，现被依法托管经营并以所得租金在各案之间进行分配及支付以清偿公司债务。经合议庭评议，一致同意将本案暂时终结执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，本院裁定如下：终结（2020）黔0181执1007号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓永生审判员  张文涛审判员  吴 杰二〇二〇年四月二十四日书记员  李 鹏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申125号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：黑龙江省港航工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区钱塘街87号。法定代表人：李玉梅，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘璇，黑龙江大公律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：哈尔滨市道里区宏远建筑器材租赁站，住所地哈尔滨市道里区新发镇胜利村三姓屯。经营者，张洪远，男，1986年1月19日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：孙丽，黑龙江民强律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东翔，黑龙江龙洋律师事务所律师。再审申请人黑龙江省港航工程有限公司因与再审申请人哈尔滨市道里区宏远器材租赁站租赁合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终4478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。本院经审查认为，黑龙江省港航工程有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李秀华审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇二〇年四月二十日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2516号原告：龚元成，女，1997年6月21日生，汉族，住重庆市江津区。被告：重庆颜控文化传媒有限公司，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号研发楼B1栋501-1-24，统一社会信用代码91500106MA5UQKPY73。法定代表人：龚鹏飞。本院在审理原告龚元成与被告重庆颜控文化传媒有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告龚元成于2020年4月13日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆颜控文化传媒有限公司的起诉。本院认为，原告龚元成的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告龚元成撤回起诉。案件受理费5元，本院予以免收。审判员 钱 涛二〇二〇年四月十五日书记员 周媛颐
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初301号   原告：张霄峰，男，1975年12月23日出生，汉族，山西省清徐县王答乡南录树村农民，住山西省清徐县。   被告：曹学峰，男，1968年1月3日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   原告张霄峰与被告曹学峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张霄峰到庭参加诉讼，被告曹学峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   张霄峰向本院提出诉讼请求：（1）请求法院判决被告偿还原告借款本金100,000元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年-2014年被告经营位于清徐县清源镇文源路东段的鸿信汽修厂期间，因资金周转困难，向原告借款人民币100,000元，向原告的父亲张庆生借款200,000元，当时双方约定利率为月息2分，利息按月支付，被告拿到借款后分别给原告以及原告的父亲张庆生出具借条各1份。之后被告并没有依约支付每月应付利息，一直拖欠。2018年10月16日经与被告结算，截止2016年12月底被告拖欠原告以及原告的父亲利息共计77,000元，被告将拖欠原告以及原告父亲的利息统一给原告的父亲出具欠条一份，当日被告重新给原告以及原告的父亲分别出具借款条各1份，后经原告多次向被告催要此款，被告总是以各种理由推托，至今分文未付。   曹学峰未出庭应诉，也未提供书面答辩意见及相关证据。   本院经审理确认本案事实如下，张霄峰与张庆生系父子关系，张霄峰系张庆生的儿子，张庆生与曹学峰系朋友关系。2013年-2014年间，曹学峰经营位于清徐县清源镇文源路东段的鸿信汽修厂期间，因资金周转困难，通过张庆生向张霄峰借款100,000元，双方约定月利率为2分，利息按月支付。曹学峰拿到借款后给张霄峰出具借条1份。2018年10月16日，曹学峰重新给张霄峰出具借条1份，载明字样为“借款单兹借到张霄峰现金人民币壹拾万元2018年10月16日曹学峰”。   本院认为，民间借贷是出借人和借款人的合同行为。借贷双方是否形成借贷关系以及借贷数额、借贷标的、借贷期限等取决于借贷双方的书面或口头协议。只要协议内容合法，均受到法律的保护。本案中，曹学峰向张霄峰出具了《借款单》，双方之间成立民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院对借款的总金额10,000元予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”曹学峰作为借款人在张霄峰索要借款时,应依法依约履行还款义务，曹学峰未依约还款，系违约行为。曹学峰经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：   曹学峰于本判决生效后十日内偿还张霄峰借款本金100,000元。   如果曹学峰未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1,150元，由曹学峰负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 左广强     二〇二〇年四月二十一日   书记员 王凯江
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保878号 申请人：余海，男，汉族，1985年11月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被申请人：深圳市深圳通电子商务有限公司，住所地深圳市龙华新区北站交通枢纽西广场A1栋深圳通大厦3层。统一社会信用代码91440300767550091M. 法定代表人：戴友平 上列申请人诉被申请人劳动争议纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保158号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市深圳通电子商务有限公司名下价值人民币100000元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟国良
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0723执374号申请执行人：雷皓程，男，1979年8月25日出生，住江西省大余县。被执行人：蔡人凰，男，1969年10月21日出生，住江西省。被执行人：蒋延妹，男，1974年1月11日出生，住江西省。本院在执行申请执行人雷皓程与被执行人蔡人凰、蒋延妹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蔡人凰名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人蔡人凰所有的江铃牌轻型栏板货车一辆，车牌号为：赣Ｂ×××××。二、查封期限为二年。查封期间，不得买卖、转让、过户、抵押、出租等处置行为。本裁定立即执行。审判员  刘晓斌二〇二〇年四月二十一日书记员  李 魏
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执95号之一 申请执行人盂县名家装饰设计工作室。 经营者王鹏云，女，1993年9月19日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人赵伟，男，1995年2月28日生，汉族，山西省盂县人。 在执行盂县名家装饰设计工作室与赵伟装饰装修合同纠纷一案，经查，被执行人赵伟在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵伟在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月八日 书记员  杨晓雪
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申417号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：彭伟兰，女，1973年8月26日出生，汉族，住广西南宁市。 委托诉讼代理人：余庆华（系彭伟兰的丈夫），男，1971年9月17日出生，汉族，住广西南宁市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：广西龙叶贸易有限公司，住所地广西防城港市防城区防城镇群星路319号盛景苑F栋第六单元第十一层。 法定代表人：黄福光，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西荣申博投资有限公司，住所地广西南宁市佛子岭路18号德利AICC写字楼B1栋20楼。 法定代表人：吴志贵，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人彭伟兰因与被申请人广西龙叶贸易有限公司（以下简称龙叶公司）、广西荣申博投资有限公司（以下简称荣申博公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终521号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 彭伟兰申请再审称，（一）龙叶公司与荣申博公司2012年12月5日签订的《恒富商业广场销售代理合同》涉嫌作假，荣申博公司原名称为南宁市荣申博房地产营销策划有限公司，2014年3月13日才变更名称为广西荣申博投资有限公司，不可能在2012年12月5日以广西荣申博投资有限公司的名义签订销售代理合同，故该合同涉嫌事后补签伪造。荣申博公司没有销售恒富商业广场的代理权，其向彭伟兰收取购房服务费属于非法行为，应予返还。（二）二审法院对龙叶公司二审提交的《房屋所有权证书》三性未进行质证错误，即使《房屋所有权证书》真实存在，龙叶公司未在合同约定的期限内办理涉案房屋的所有权证书，亦构成违约，彭伟兰有权依据合同约定诉请解除合同。综上，申请再审本案，依法解除涉案商铺买卖合同，支持彭伟兰的全部诉讼请求。 本院经审查认为，（一）龙叶公司作为涉案恒富商业广场项目的开发商，委托荣申博公司独家代理销售恒富商业广场项目，并与荣申博公司签订《恒富商业广场销售代理合同》，这一事实在涉及恒富商业广场的系列商品房买卖合同纠纷案件的生效判决中均予以确认。彭伟兰以荣申博公司名称变更时间与合同签订时间不符为由，主张龙叶公司与荣申博公司签订的《恒富商业广场销售代理合同》涉嫌作假，荣申博公司没有销售恒富商业广场的代理权，向彭伟兰收取购房服务费属于非法行为，理由不能成立。彭伟兰给荣申博公司出具的《声明》及荣申博公司收款后出具的《收据》均载明彭伟兰自愿向荣申博公司交付现金21920元作为购买商铺的选房服务费，现彭伟兰以荣申博公司没有销售代理权、收费违法为由，主张荣申博公司退还该费用，理由不成立，依法不予支持。（二）二审法院对龙叶公司二审诉讼期间提交的《房屋所有权证书》已组织各方当事人进行质证，该证据证明龙叶公司已于2015年9月6日取得涉案商铺的房屋所有权证书，具备办理涉案商铺房屋所有权证至彭伟兰名下的条件。龙叶公司虽未在合同约定的期限内通知彭伟兰办理不动产转移登记手续，但本案不存在无法办理权属证书的情形，且2014年12月31日龙叶公司已将涉案商铺交付彭伟兰使用，2018年10月29日通知彭伟兰办理涉案商铺的不动产转让登记手续。故二审法院以龙叶公司已履行合同主要义务，对彭伟兰主张解除合同的诉请不予支持并无不当。综上，彭伟兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回彭伟兰的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇二〇年四月九日 书记员  陆 璐
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执8号之二 申请执行人：黄碧君，女，1995年4月9日出生，汉族，住广西容县。 被执行人：郑北夏，男，1987年7月1日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 申请执行人黄碧君与被执行人郑北夏机动车交通事故责任纠纷一案，玉林市玉州区人民法院于2019年7月8日作出的（2019）桂0902民初1548号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人郑北夏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄碧君于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿医疗费、鉴定费等合计73140.73元及返还案件受理费881元。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向房产、国土、车辆、工商等管理部门以及主要金融机构调查被执行人郑北夏的财产情况。经查明，被执行人郑北夏在银行有存款3113.96元，本院已依法划扣。另查明，被执行人郑北夏有车牌号为桂Ｋ×××××小汽车一辆，本院已依法查封，但该车辆已登记抵押，暂无处置的价值。除此之外，没有查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将财产调查情况告知申请执行人并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人在期限内未能提供。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施和执行措施，本案被执行人郑北夏目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人黄碧君在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）桂0902执8号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人郑北夏有其他可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈文双
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107财保1079号解除财产保全申请人：黄文超，男，汉族，1981年3月12日出生，住重庆市大足区。被申请人：冷勇军，男，汉族，1968年8月28日出生，住重庆市九龙坡区。黄文超与冷勇军合同纠纷一案，本院依据黄文超申请，已于2020年4月14日作出(20民事裁定书，对被申请人冷勇军225662.8元的银行存款予以冻结或其他等值财产予以冻结、查封、扣押。现双方达成庭外调解协议，故黄文超申请撤诉并申请解除对被申请人的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人冷勇军的银行存款225662.8元或者其他等值财产的冻结、查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  兰 霞二〇二〇年四月二十六日法官助理  李佳昱书 记 员  向 杉
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112财保85号 申请人：罗某某，女，汉族，1986年12月15日出生，住重庆江北区。 被申请人：李某某，男，汉族，1979年2月11日出生，住重庆渝北区。 申请人罗某某与被申请人李某某离婚后财产纠纷一案，申请人罗某某向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：50万元），要求对被申请人李某某名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人罗某某的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下： 对申请人罗某某提出的诉前财产保全申请予以立案执行。 本裁定书立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赖希娟 二〇二〇年四月九日 书记员  陈 燕
江西省南昌市青云谱区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0104执恢110号 申请执行人：胡国华,男，汉族，1959年12月14生，住南昌市青云谱区。 被执行人：迟彤，男，汉族，1967年5月11生，住南昌市青山湖区。 买受人：阳小英，女，汉族，1959年12月12日生。 本院依据已经生效的本院（2018）赣0104民初1650号民事判决书，于2020年1月9日依法委托阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖被执行人迟彤、共有人李敏红名下所有位于西湖区。2020年2月9日，竞买人阳小英以人民币650000元的最高价竞得，且阳小英已将上述款项支付完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人迟彤、共有人李敏红名下所有位于西湖区的查封。 二、西湖区的所有权及相应的其他权利归买受人阳小英所有。上述房屋的所有权自交付时起转移给买受人阳小英。 三、买受人阳小英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  谌维东 审判员  于先宝 审判员  万晶晶 二〇二〇年四月七日 书记员  吴 明
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2422号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：熊淑珠，女，1977年3月21日出生，汉族，住福建省政和县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人熊淑珠信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4894号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2422号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初1447号原告：王萍，女，1957年5月6日出生，汉族，退休工人，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：陈雯雯，女，1987年7月11日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。被告：项东波，男，1967年9月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告王萍诉被告项东波保证合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法由审判员周继先适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王萍及其委托诉讼代理人陈雯雯到庭参加了诉讼。被告项东波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金10000元，并以10000元本金为基数，自2019年2月2日始按月利率1.5%给付利息；2.由被告承担诉讼费用。事实及理由：2015年2月2日，刘新通过被告从我借款本金10000元，口头约定按月利率1.5%给付利息，还款期限为一年，刘新及被告共同为我出具欠据一枚，被告为担保人。期间，刘新偿还利息至2019年2月1日。现刘新去向不明，经我索要，被告至今未向我给付借款，故无奈诉至法院以求解决。被告项东波未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月2日，刘新因急需资金，通过被告项东波担保，在原告王萍处借款本金10000元，并由刘新及被告项东波为原告王萍出具欠据一枚，金额为10000元，未约定保证方式、还款时间及利息。2018年2月2日及2019年2月2日，原告王萍均向被告项东波主张债权，索要了欠款，并由被告项东波在欠据中注明了索要时间并签名予以确认。现原告王萍因向刘新及被告项东波索要借款未果，遂诉至本院。上这事实有原告王萍提举的刘新及被告项东波共同出具的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，刘新与原告王萍间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，合法、有效，本院予以确认。原告王萍已经履行了交付借款的义务，刘新应在原告王萍催要借款的合理期间内向原告王萍偿还借款。刘新未在原告王萍催要借款的合理期间内向原告王萍偿还借款的行为已经构成违约，应当承担违约责任。被告项东波自愿为刘新在原告王萍处的借款进行担保，双方未明确约定保证方式，被告项东波应向原告王萍承担连带保证责任。现未过保证期间，被告项东波应对刘新的借款承担给付义务。综上所述，对原告王萍请求法院判令被告项东波偿还借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方在被告项东波为原告王萍出具的欠据中未明确约定利息及还款时间，故本院对原告王萍关于利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告项东波于本判决生效后即向原告王萍给付借款本金10000元；二、驳回原告王萍的其他诉讼请求。三、被告项东波承担给付义务后，依此判决可向刘新追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告项东波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 周继先 二〇二〇年四月三十日书记员 常慧博
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执843号之一申请人新乡市致远房地产开发有限公司，住所地辉县市九山路与太行大道交汇处东北角，统一社会信用代码91410782790644408C。法定代表人冯晓丹，该公司总经理。委托代理人杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。被执行人新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地新乡市东干道81号，统一社会信用代码91410702761675838Q。法定代表人和福太，该公司董事长。新乡市致远房地产开发有限公司申请执行新乡市建筑（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人新乡市致远房地产开发有限公司依据生效的本院（2018）豫0782民初1546号民事判决书，于2020年4月22日立案执行，本院依法向被执行人新乡市建筑（集团）有限责任公司送达了执行通知书，责令其限期向申请人移交案涉工程应由施工单位提交的竣工、备案材料（以建设主管部门的要求为准），支付迟延履行金，承担案件受理900元、执行费500元。逾期未履行。执行期间，本院依法对被执行人新乡市建筑（集团）有限责任公司名下存款以1400元为限予以冻结。现被执行人已将案件受理费900元、执行费500元缴纳到本院，应解除对其名下存款的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人新乡市建筑（集团）有限责任公司名下存款以1400元为限的冻结。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年四月三十日书记员 孙中科
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初173号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人何圣清，男，1969年12月14日出生于福建省宁德市，汉族，文盲，务工，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。曾因吸毒于2017年11月24日被宁德市公安局东侨经济开发区分局处以行政拘留十二日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年10月24日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年11月26日经宁德市蕉城区人民检察院批准由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]17号起诉书指控被告人何圣清犯容留他人吸毒罪，于2020年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派副检察长陈玉亨、检察员钟锋出庭支持公诉，被告人何圣清到庭参加诉讼。现已审理终结。 宁德市蕉城区人民检察院指控： 2019年9月中旬的一天、2019年9月底的一天、2019年10月初的一天、2019年10月中旬的一天、2019年10月23日，被告人何圣清先后五次在其租住的房屋容留詹某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年10月24日，被告人何圣清被公安机关抓获到案。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并认为被告人何圣清违反国家对毒品的监管制度，多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人何圣清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年9月中旬的一天、2019年9月底的一天、2019年10月初的一天、2019年10月中旬的一天、2019年10月23日，被告人何圣清先后五次在其位于宁德市蕉城区少年宫路南九弄14号租住的房屋容留詹某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。 2019年10月24日，宁德市公安局蕉城分局民警在宁德市蕉城区少年宫路南九弄14号抓获被告人何圣清并依法收缴溜冰壶壹个。 上述事实有经庭审质证、确认的证人詹某、杨某的证言，宁德市公安局蕉城分局制作的现场检查笔录、现场示意图、现场照片、尿液提取笔录、现场检测报告书、辨认笔录，宁德市公安局蕉城分局出具的行政处罚决定书，抓获经过、户籍证明，被告人何圣清的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人何圣清违反国家对毒品的监管制度，五次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何圣清有吸毒劣迹，酌情予以从重处罚；其到案后能够如实供述罪行，愿意接受处罚，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人何圣清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年4月23日止。罚金应于判决生效后十日内缴纳，上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  吴灿钦 人民陪审员  钟岩梅 人民陪审员  石晓霞 二〇二〇年四月十日 书 记 员  林 雪 附录相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条第一款容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1240号申请执行人：陈阳，男，1990年11月19日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人陈阳与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初7070号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡37880元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年四月二日书记员 周程洁
山东省平邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1326行审86号 申请执行人平邑县综合行政执法局，住所地平邑县浚河路，统一社会信用代码：1137132600433741XA。 法定代表人甘信东，局长。 委托代理人赵磊，科长。 委托代理人牛德草，副科长。 被执行人平邑明德药业有限公司，住所地平邑县临涧镇巩家村。统一社会信用代码：91371326698083599K。 法定代表人王晓檬，经理。 申请执行人平邑县综合行政执法局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人平邑明德药业有限公司因土地行政处罚一案作出的平某执罚字[2019]228号行政处罚决定书。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人平邑县综合行政执法局作出的平某执罚字[2019]228号行政处罚决定书的合法性进行了审查。 经审查查明，申请执行人平邑县综合行政执法局以被执行人未经批准擅自占用平邑县临涧镇巩家村1248.35平方米集体土地建设硬化道路的行为,违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款的规定,依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出平某执罚字[2019]228号行政处罚决定书，对被执行人作出如下处罚：1、责令将非法占用的1248.35平方米土地退还给平邑县临涧镇巩家村村委会；2、没收在非法占用的474.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施；限15日内拆除在非法占用的773.74平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、对非法占用的1248.35平方米耕地按每平方米处以罚款20元，罚款24967元。后向被执行人送达。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自动履行。后申请执行人向被执行人送达催告书，被执行人在规定期限内仍未履行。申请执行人平邑县综合行政执法局向本院申请强制执行该决定书。 本院认为，平邑县综合行政执法局对上述案件作出的平某执罚字[2019]228号行政处罚决定书，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]228号行政处罚决定书准予强制执行; 二、对平邑县综合行政执法局作出的平综执罚字[2019]228号行政处罚决定书第2项拆除部分，由平邑县临涧镇人民政府组织实施，平邑县综合行政执法局协助配合； 三、被执行人平邑明德药业有限公司应于收到本裁定书之日起三日内缴纳罚款24967元。逾期不履行，本院将依法强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  崔运晓 审 判 员  董 凡 人民陪审员  樊 晓 二〇二〇年四月三日 书 记 员  刘 聪
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1479号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：林常平。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人林常平信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4630号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币232.16元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1479号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月十日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执5395号 李华栋： 关于你犯敲诈勒索罪一案【案号：（2019）粤0604刑初1764号】,依据生效法律文书，应缴交罚金人民币10000元，你已于2020年1月6日向本院缴纳。本案罚金已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执619号之二 被执行人陈艳，女性，身份证，2xxxxxxxx26，盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执619号之二裁定书，于2020年04月09日向被执行人陈艳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人陈艳在中国工商银行0xxxxxxxxxx4账户内存款人民币145147.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 臧娥 二〇二〇年四月九日 书记员 沈国纬
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初9726号原告：谢文翔，男，1998年6月2日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园。法定代表人：姚劲波。原告谢文翔与被告北京转转精神科技有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。谢文翔于2020年3月30日向本院提出对北京转转精神科技有限责任公司的撤诉申请。本院认为，谢文翔申请撤回对北京转转精神科技有限责任公司起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢文翔撤回对北京转转精神科技有限责任公司的起诉。审 判 员  孙 磊二〇二〇年四月三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0408民初196号之二 原告田运周，男，生于1970年2月5日，汉族，住邯郸市永年区。 被告李书军，男，生于1965年3月4日，汉族，住邯郸市曲周县。 被告邯郸市邯一建筑工程有限公司。住所地：邯郸市丛台区电厂街28号。统一社会信用代码：911304001068192256。 法定代表人：徐斌，该公司董事长。 本院在审理原告田运周诉被告李书军、邯郸市邯一建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，原告田运周于2020年4月8日以原、被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告田运周的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告田运周撤回对被告李书军、邯郸市邯一建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案的起诉。 案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1045元，均由原告田运周承担。 审判员  黄维杰 二〇二〇年四月八日 书记员  刘小雨
江苏省东海县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0722行审31号 申请执行人东海县动物卫生监督所，住所地东海县牛山镇牛房路高速路口北50米。 法定代表人张洪尧，东海县动物卫生监督所所长。 委托代理人葛经伟。 被执行人李夫员，男，1969年10月10日生，汉族，住东海县。 申请执行人东海县动物卫生监督所依据已经发生法律效力的东动监罚[2019]16号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院立案后，依法组成合议庭，对该行政处罚决定的合法性进行审查，现已审查完毕。 经审查，申请执行人东海县动物卫生监督所作出的东动监罚[2019]16号行政处罚决定书认定，被执行人李夫员于2018年8月23日转让猪耳标一箱（2000个）给孟某（另案处理）的行为，违反了《中华人民共和国动物防疫法》第六十一条第一款的规定。2019年7月4日，申请执行人依据《中华人民共和国动物防疫法》第七十九条的规定，对被执行人作出了罚款人民币15000元的决定。2020年2月3日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人申请执行其行政行为，具备《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条的条件，准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人东海县动物卫生监督所作出的东动监罚[2019]16号行政处罚决定书的决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  马广超 审判员  王 鹏 审判员  李长江 二〇二〇年四月二十二日 书记员  舒冬瑶
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初133号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人谭德福，男，1971年1月9日出生，广东省广州市人，汉族，文盲，户籍地址广东省广州市海珠区。因本案于2019年7月16日被羁押,同日被刑事拘留，同月23日被取保候审；同年10月7日被羁押,次日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人龙任远，广东广信君达律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]34号起诉书指控被告人谭德福犯盗窃罪，于2020年1月21日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序。经审查，本院依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员江园出庭支持公诉，被告人谭德福及其辩护人龙任远到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月12日19时许，被告人谭德福去到广州市南沙区金沙路，盗走被害人李某某放在上址的芸香科酒饼簕属酒饼簕1棵（经鉴定，价值人民币960元）和柿科柿属小果柿（经鉴定，价值人民币2780元），后带回家种植。同月16日，被告人谭德福被抓获后，公安机关依法缴获上述涉案物品并发还被害人。2019年9月22日3时许，被告人谭德福去到广州市海珠区瀛贤一街，从该栋楼一楼侧边小洞进入，上到六楼楼顶，打烂4个花盆，拔出2棵两面针盆栽和1棵红果盆栽扔在原地，后盗走被害人陈某的野生山橘盆栽1盆（高度约80cm、盆直径约40m)和两面针盆栽1盆（高约50cm，盆直径约40cm），搬到自己家中种植并予以自行修剪。2019年10月4日22时许，被告人谭德福再次去到上址，盗走被害人陈某的两面针盆栽1盆（高50-60cm、盆直径35cm）、细叶水横枝盆栽1盆（高约50cm、盆直径40cm），搬到自己家中种植并予以自行修剪。2019年10月7日，被告人谭德福在其位于广州市海珠区xx被抓获。公安人员当场查获上述第二、三宗盗窃案中涉案物品野生山橘盆栽1盆、两面针盆栽2盆和细叶水横枝盆栽1盆（经鉴定，被修剪后的上述被盗盆栽在2019年10月12日的鉴定基准日的市场价格共计人民币46500元），后依法发还被害人。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，案发后被告人谭德福通过家属赔偿了被害人李某某的经济损失并取得被害人李某某的谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人谭德福及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人谭德福表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人谭德福以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。惟被告人谭德福有坦白情节，依法对其从轻处罚。另鉴于被告人谭德福已通过家属赔偿第一宗犯罪中被害人李某某的经济损失并取得被害人的谅解，酌情对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人谭德福自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人谭德福犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的8日予以折抵刑期，即自2019年10月7日起至2020年12月29日止），并处罚金人民币五千元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  王 洁人民陪审员  骆彩云人民陪审员  林永生二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王 赞黄韩琳