wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5683号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：刘雪岩，女，1978年11月5日出生，汉族，住黑龙江省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘雪岩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘雪岩偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币28,635.13元(币种下同)、利息4,004.12元、逾期还款违约金8,585.02元、分期付款手续费222.23元，共计41,446.50元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年9月27日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金28,635.13元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告刘雪岩未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年3月28日，被告拖欠信用卡透支本金28,635.13元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告刘雪岩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金28,635.13元； 二、被告刘雪岩应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519.63元，减半收取计259.81元，由被告刘雪岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 李建军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06知民初13号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市康巴什区嘉和综合超市，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区永宁街与康宁路交叉口东约105号。经营者：李志。原告上海家化联合股份有限公司与被告鄂尔多斯市康巴什区嘉和综合超市侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，是原告处分自己实体权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 哈斯巴雅尔审 判 员 张   静人民陪审员 王   卓二〇二〇年四月二十三日法官 助理 张   雯书 记 员 刘   卉
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初276号原告：广州富力达汽车配件有限公司，住所地：广东省广州市从化区明珠工业园工业南路10号厂房二自编之二，统一社会信用代码：914401847256441969。法定代表人：高振景，该公司总经理。委托诉讼代理人：苏张桥，该公司员工。被告：增城市奔马实业有限公司，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新甘湾开发区甘涌路段，统一社会信用代码：914401837082081304。法定代表人：钟志洪，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘燕美、陈俊财，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师及实习律师。原告广州富力达汽车配件有限公司与被告增城市奔马实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广州富力达汽车配件有限公司的委托诉讼代理人苏张桥，被告增城市奔马实业有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州富力达汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告货款157166.55元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:被告购买原告摩托车配件，至2019年4月24日共欠原告货款157166.55元未付。请求法院判决被告支付原告货款和利息，利息按银行同等利率从2019年4月24日起至被告付清货款时间计算。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了《欠款证明》证实其主张。被告辩称，1.原告主张的货款中包括1万元质量保证金，双方约定18个月后退还1万元保证金，但目前尚未到退质保金时间。原告提交的《欠款证明》亦能证实原告与被告2015年11月约定扣押货款1万元作为质量保证金的事实。2.被告在2019年7月2日委托广州市三玲汽车配件有限公司支付了货款7921.65元，应当在原告主张的货款中予以扣减。扣减后被告尚欠货款157166.55元-10000元-7921.65元=139244.85元。3.关于利息，双方交易过程中未约定支付期限和货款利息，原告提交的《欠款证明》中也没有约定付款期限和利息。被告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：⒈配件质量保证金通知单：证明2005年11月12日被告前身广州市豪奔摩托车销售有限公司与原告双方约定扣押货款10000元作为质量保证金，到停止供货18个月后，配件质量无不良再退还，原告最后一次供货时间为2018年12月份，尚未到质保金退还时间。⒉兴业银行网上回单：证明2019年6月26日被告委托广州市三铃汽车配件有限公司向原告代为支付了货款7921.65元。⒊情况说明：证明2019年6月26日被告委托广州市三铃汽车配件有限公司向原告代为支付了货款7921.65元。经审理查明：原告向本院提交的《欠款证明》显示，被告于2019年4月24日止共欠原告货款157901.55元，并附具体欠款明细，其中2005年11月货款金额10000元备注为保证金,2018年11月货款735元待确认。确认的货款数额为157166.55元。该《欠款证明》经原告盖章及被告财务专用章盖章并有双方代理人签字确认，落款日期为2019年4月25日。庭审中，原告明确表示不主张本案利息。被告对该《欠款证明》载明的货款数额157166.55元无异议，但表示签订该《欠款证明》后委托广州市三玲汽车配件有限公司于2019年7月2日支付了货款7921.65元，另表示原告主张的货款中有10000元属于质量保证金，双方约定停止供货18个月后，配件质量无不良再退还，现尚未到退还时间应在本案货款中予以扣减。庭后原告表示确认收到广州市三玲汽车配件有限公司为被告支付的代付款7921.65元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原、被告双方均确认自2005年至2018年12月一直有交易往来，即原被告之间存在合法的买卖合同关系。原告提供了经被告确认的《欠款证明》证实至2019年4月24日止被告公司尚欠原告公司货款共计157166.55元，扣除案外人广州市三玲汽车配件有限公司为被告支付的代付款7921.65元后，被告尚欠原告货款共计149244.9元（157166.55元-7921.65元）。关于被告辩称的上述货款中有10000元质量保证金尚未到期应否扣减的问题。本院认为，原告提交的《欠款证明》中备注了2005年10月货款10000元为保证金但并未约定支付时间，且被告公司已在该《欠款证明》上盖章确认。被告提交的《配件质量保证金通知单》仅是被告单方出具未经原告盖章确认，也未有证据证实原告公司有收到该通知单，且双方公司自2005年开始至2018年12月止一直有交易往来，但庭审过程中被告公司亦未抗辩原告提供的产品有存在质量问题，故根据“谁主张，谁举证”的举证原则，因被告提供的证据不足以证实其辩称的事实，故本院对其辩称不予采纳。综上，被告欠原告货款共计149244.9元，事实清楚，双方债权债务关系明确，因双方未约定货款支付期限，原告随时可以主张权利。故本案中原告主张被告支付货款149244.9元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：（2019）被告增城市奔马实业有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告广州富力达汽车配件有限公司支付货款149244.9元；（2019）驳回原告广州富力达汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1722元，由原告广州富力达汽车配件有限公司负担79.55元，被告增城市奔马实业有限公司负担1642.45元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄丽平二〇二〇年四月二日书记员  刘 双
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14041号申请人：上海箬克化工有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王振宇，职务总经理。委托诉讼代理人：刘艳，北京市中银(苏州)律师事务所律师。被申请人：无锡市新普源机电设备有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：赵臻栋。申请人上海箬克化工有限公司与被申请人无锡市新普源机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求冻结上述被申请人银行存款150,559.43元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，申请人以天安财产保险股份有限公司的保单提供信用担保。本院经审查认为，申请人上海箬克化工有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人无锡市新普源机电设备有限公司银行存款150,559.43元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王平文二〇二〇年四月二十五日书记员  江 君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10117号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4144号之一 申请执行人东莞市石碣广兴钢材经营部,住所地东莞市石碣镇涌村田心街一号一楼,注册号：441900607393316。 经营者吴淑慧。 被执行人张建滔,男,1966年9月20日出生,汉族,住广东省阳江市阳东区。 申请执行人东莞市石碣广兴钢材经营部与被执行人张建滔民事纠纷一案，（2019）粤1971民初20966号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张建滔应向申请执行人东莞市石碣广兴钢材经营部支付货款本金53446元及利息（以53446元为本金，从2019年6月18日起按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计至货款付清之日止，以53446元为限）、受理费1136.15元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款418.31元。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人张建滔录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4144号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  谢兰玉
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执1193号申请执行人李天鑫与被执行人深圳市话社文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2019）鲁0181民初6056号民事判决书已经发生法律效力，因深圳市话社文化传媒有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，李天鑫向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年4月20日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初6056号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年四月二十日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初197号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：程建海，男，1990年01月16日生，汉族，住址：江西省上饶市鄱阳县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告程建海信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告程建海经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金11508.83元、利息2976.31元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1576.96元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计16062.1元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告程建海未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告程建海向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××29的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年7月17日起产生利息，自2017年7月9日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金11508.83元、利息2976.31元、消费费用1576.96元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金11508.83元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程建海于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金11508.83元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年7月17日起至款项付清之日止，违约金自2017年7月9日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费101元（已减半收取），由被告程建海承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月十五日书记员 万追星
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19730号原告：诸国金，男，1973年2月27日出生，汉族，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：王丽，上海新松律师事务所律师。被告：叶晓波，男，1987年8月28日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在受理原告诸国金诉被告叶晓波民间借贷纠纷一案后，原告诸国金未在本院指定的期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏振秀二〇二〇年四月二十日书记员  胡宇桢附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10056号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
辽阳市文圣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1003执117号之六 申请执行人：赵影。 被执行人：张岭。 本院在执行赵影诉被告张岭身体权纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张岭在辽阳银行账户存款80000.00元。 执行员  陈育宏 二〇二〇年四月十六日 书记员  谢 蕾
山东省高青县人民法院 支 付 令 （2020）鲁0322民督29号 申请人：中润物业管理集团有限公司淄博分公司。住所地：山东省淄博市高新区中润大道1号中润华侨城南区16号楼102室。 法定代表人：张士金，总经理。 委托诉讼代理人：史云峰，男，该工司职工。 被申请人：李静静，女，汉族，住山东省高青县。 申请人中润物业管理集团有限公司淄博分公司于2020年4月15日向本院申请支付令。申请人中润物业管理集团有限公司淄博分公司称，申请人与被申请人签订物业服务合同，申请人系被申请人李静静居住小区的物业管理公司，合同对物业费用的缴纳及逾期违约金作了明确约定，被申请人李静静自2018年1月起至2019年12月未缴纳物业费、卫生费、公共用电费等共计3290.46元。申请人多次催缴，被申请人至今未缴纳相关物业费用。申请人中润物业管理集团有限公司淄博分公司要求被申请人李静静支付物业费、卫生费、公共用电费等3290.46元、违约金4463.42元，合计7753.88元。 本院经审查认为，申请人中润物业管理集团有限公司淄博分公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李静静应当自收到本支付令之日起十五内，给付申请人中润物业管理集团有限公司淄博分公司物业费、卫生费、公共用电费等3290.46元、违约金4463.42元，合计7753.88元。 申请费17.00元，由被申请人李静静负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员 田 婧 二〇二〇年四月二十日 书记员 韩平平
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执38号申请执行人：上海弘奇永和餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市市中区纬二路66号2号楼3F-005室。统一社会信用代码：91310106577461899W。法定代表人：林建雄，董事长。被执行人：枣庄市市中区奶茶爱上粉奶茶振兴路店，住所地枣庄市市中区振兴中路西侧26号。经营者：刘琦，男，1987年2月28日出生，住枣庄市市中区。申请执行人上海弘奇永和餐饮管理有限公司与被执行人枣庄市市中区奶茶爱上粉奶茶振兴路店商标侵权纠纷一案，山东省枣庄市中级人民法院作出的（2018）鲁04民初45号民事判决书已经发生法律效力。判决：一、被告枣庄市市中区奶茶爱上粉奶茶振兴路店立即停止侵害原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司注册商标专用权的行为，停止使用与原告第1277299号、第9862735号、第5344572号及第4033258号注册商标相同及类似标识进行经营；二、被告枣庄市市中区奶茶爱上粉奶茶振兴路店于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司经济损失8万元（包括维权合理开支）；三、驳回原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司对被告刘新泉的诉讼请求。本院于2020年1月19日立案执行。执行中，因被执行人枣庄市市中区奶茶爱上粉奶茶振兴路店系个体工商户，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第二款“个体工商户的字号为被执行人的，人民法院可以直接执行该字号经营者的财产”的规定，本院对本案被执行人枣庄市市中区奶茶爱上粉奶茶振兴路店及其经营者刘琦的财产进行了网络查控和传统查控，均未发现有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了电话约谈，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院查询结果并同意本院终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人枣庄市市中区奶茶爱上粉奶茶振兴路店及其经营者刘琦限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查询到被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结对本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山东省枣庄市中级人民法院作出的（2018）鲁04民初45号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德山审判员  邓 勇审判员  李 帅二〇二〇年四月二十三日书记员  孙 潇
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020）赣0103执恢191号申请执行人：常知华，男，汉族，1966年3月22日生，住南昌市。被执行人：王志亮，男，1988年12月13日生，住进贤县。被执行人：吴新宽，男，汉族，1984年9月5日生，住进贤县。申请执行人：常知华与被执行人王志亮、吴新宽民事赔偿纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2016)赣0103刑初183号刑事判决书已发生法律效力,依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王志亮、吴新宽银行存款12330.7元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年四月九日书记员 金思思
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初27607号原告：曲晨，男，1983年8月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：周佳楠(原告之妻)，女，住上海市徐汇区。被告：上海美偲欧教育科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：蓝青力。原告曲晨与被告上海美偲欧教育科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告曲晨及其委托诉讼代理人周佳楠到庭参加诉讼，被告上海美偲欧教育科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曲晨向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告早教课程费用人民币(以下币种均为人民币)8,268元。事实和理由：2017年5月7日，原告携妻子周佳楠在被告位于上海市徐汇区漕溪北路XXX号XXX室的门店，为女儿曲某某报名早教课程，课程名称为童乐外教，总课时数为88节，课时期间为两年，自2017年7月9日起至2019年10月19日止。考虑到周佳楠单位上海应用技术大学可以报销，当日周佳楠使用其银行卡分15笔刷卡支付课时费用总计16,536元，被告出具《收据》及两张金额分别为1万元，6,536元的发票，发票开具的购买方为上海应用技术大学。此后，原告女儿共计在被告处完成44节课时的学习。2018年11月底，原告和周佳楠送女儿上课时发现被告门店已经关门，致电被告代表兼股东白洁，其通知在2018年12月2日协商退款事宜。该日，原告及周佳楠一同至被告门店，被告承诺将在20日内将剩余44节课时的学费8,268元退还，恰好原告携带了银行卡，所以由原告与被告签订《协议书》，退还至原告银行卡。嗣后，被告未按约退款，原告多次通过微信联系白洁追讨退款，但白洁一直找各种理由拖延，甚至还将微信好友拉黑。因原告至今未收到退款，故诉至法院要求判如所请。被告上海美偲欧教育科技有限公司未作答辩。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与周佳楠于2009年9月16日登记结婚。被告为有限责任公司，成立于2014年12月10日，股东为蓝青力、白洁、吴国豫；经营范围包括教育科技领域内的技术开发、技术转让、技术咨询等等；目前登记状态为存续(在营、开业、在册)。2017年5月7日，被告出具《录取通知书》，载明：学员名称为曲某某，课时数为88，合同套餐为F-88外教2年，合同金额为16,536元，课程名称为童乐一级，起始日期为2017年7月9日，到期日期为2019年10月19日。同日，周佳楠通过POS机刷卡的方式分15笔向被告支付课时费用共计16,536元。被告出具《收据》，载明：2017年5月7日收到来自F-88外教两年的款项16,536元，备注：刷卡，交款人周佳楠。《收据》上盖有被告公章。2017年11月15日，被告开具两张金额分别为6,536元、1万元的发票，购买方为上海应用技术大学。2018年12月2日，被告作为甲方、原告作为乙方，双方共同签订《协议书》，主要内容为：现因政府政策变更的原因，甲方需按政府规定转型处理，双方根据我国法律法规的规定，自愿协商一致，共同约定如下：一、协议事项：1、双方在2017年5月7日缴费签订相关协议，乙方子女曲某某报读甲方课程88服务节，剩余时长44课时。2、乙方已预交课程费用共计16,536元整，已完成的课时费用及材料费用不予退回，现扣除已完成的课时，应退款8,268元。3、双方就上述课程内容、预付学费、教材费用、课时完成等情况予以确认并无异议。二、乙方在签订本协议后已将原收据退回，甲方20日内将余款退还给乙方，乙方的收款人为曲晨。三、双方完成以上交接事务后，互相之间的民事权利和义务终结，双方不再就同一事实再次提出异议和主张。四、双方签订本协议后，原《协议》以及附属单据资料视为作废，双方可以本协议直接作为退款的唯一凭证……六、本协议自双方签订之日起生效。原、被告分别在落款处签名盖章，白洁在被告代表人处签名。审理中，周佳楠至本院表示，本人与原告系夫妻关系。报读早教课程时，出于后续报销考虑，本人刷卡支付了学费；协商退费时，本人与原告一同在场，因本人未带银行卡，恰好原告带了银行卡，所以一致同意退款至原告银行卡。本案中，对由原告向被告主张剩余课时费用无异议，本人不会就上述课时费用再向被告主张权利。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《协议书》合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。协议中约定“被告20日内将余款退还给原告”，原告据此向被告主张退还课程费用8,268元，有事实依据，本院予以准许。综上，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告上海美偲欧教育科技有限公司退还原告曲晨课程费用人民币8,268元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告上海美偲欧教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪振良审 判 员  卫 洁人民陪审员  张甬湖二〇二〇年四月三日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执80号申请执行人：刘雪寒，男，1979年5月27日出生。被执行人：刘志军，男，1971年6月18日出生。刘雪寒与刘志军民间借贷责任纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初925号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年2月25日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款23885元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年四月二十四日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21448号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：**锋，男，1986年2月7日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人**锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4004号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9924号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18283号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：邹遥，男，1988年3月20日出生，汉族，住江苏省邳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告邹遥信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人王贺娟到庭参加诉讼，被告邹遥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹遥支付截至2019年10月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)34,532.11元及自逾期之日起至2019年10月19日的利息15,774.14元、违约金1,127.48元、单项增值服务费21元、分期手续费457.78元；2.判令被告邹遥支付自2019年10月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邹遥负担。事实和理由：被告邹遥于2015年1月6日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告邹遥使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月19日累计欠款共计51,912.51元未给付。因被告邹遥未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告邹遥未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告邹遥未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月19日，被告邹遥拖欠信用卡欠款本金34,532.11元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邹遥同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省徐州市云龙区世贸广场外街XXX-XXX-XXX号徐州市旭来商贸有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邹遥在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邹遥借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邹遥在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告邹遥确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告邹遥无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹遥应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月19日的信用卡欠款本金34,532.11元；二、被告邹遥应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,097元，减半收取计548.50元，由被告邹遥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21455号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：李婉华，女，1982年11月18日出生，身份证住址广东省鹤山市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人李婉华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4011号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初241号 原告：李福东，男，1980年8月19日生，汉族，住承德县。电话：180××××7985。 原告：高鑫磊，女，1992年8月10日生，满族，住平泉市。 被告：平泉中浙房地产开发有限责任公司。 法定代表人：刘克恒，总经理。 住所地：平泉市。 原告李福东、高鑫磊与被告平泉中浙房地产开发有限责任公司合同纠纷，本院于2020年2月13日立案。原告李福东、高鑫磊在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本院按李福东、高鑫磊撤回起诉处理。 审判员  李桂红 二〇二〇年四月七日 书记员  于 芳
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0829执恢51号申请执行人：董萌被执行人：谷长新、谷保栋申请执行人董萌与被执行人谷长新、谷保栋买卖合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初2387号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人董萌向本院申请执行，要求谷长新、谷保栋支付原告董萌借款40000元，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人谷长新、谷保栋发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未到位标的400000元。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0829执恢51次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛执行员 迟林强执行员 刘 强二〇二〇年四月七日书记员 田 森
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1283号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15层-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：贾欢欢、赖凯敏，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：佛山市顺德区乐从镇宝盈机械技术服务中心，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会细海工业区8号之一欧浦钢铁交易市场A区2号，统一社会信用代码92440606L48280243A。 经营者：钟华强。 被申请人：钟华强，男，汉族，1977年9月24日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人佛山市顺德区乐从镇宝盈机械技术服务中心、钟华强金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市顺德区乐从镇宝盈机械技术服务中心、钟华强的银行存款870754.55元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市顺德区乐从镇宝盈机械技术服务中心、钟华强的银行存款870754.55元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4874元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月三十日 书记员  严嘉琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9892号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：万王雪，男，1986年12月18日出生，汉族，户籍地云南省。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告万王雪信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告万王雪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款120,800.69元(截至2020年3月15日，欠款本金79,551.47元，利息7,877.01元，违约金等其他费用33,372.21元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款87,378.48元，其中包含截止2020年4月23日的欠款本金79,501.47元,利息7,877.01元(自银行记账日起至2020年4月23日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告万王雪未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告万王雪未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万王雪应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币79,501.47元、自银行记账日起至2020年4月23日止的利息7,877.01元，合计87,378.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,984.46元，减半收取992.23元，由被告万王雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5400号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：陈肖东，男，1973年10月30日出生，汉族，住浙江省瑞安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈肖东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告陈肖东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币91,158.60元、利息7,974.81元、滞纳金及违约金6,559.97元、其他费用7,522.36元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计113,215.74元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陈肖东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金91,158.60元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈肖东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计91,158.60元；二、被告陈肖东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,078.97元，减半收取计1,039.48元，由被告陈肖东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保18号 申请人：四川省投资集团有限责任公司，住所地四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路178号。 法定代表人：刘体彬，董事长。 委托诉讼代理人：毛欣，国浩律师（成都）事务所律师。 委托诉讼代理人：魏揉柔，国浩律师（成都）事务所律师。 被申请人：北海兴川房地产开发经营公司，住所地广西壮族自治区北海市市东海路18号锦绣花园A幢三层。 法定代表人：宋伍生，职务不详。 申请人四川省投资集团有限责任公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对北海兴川房地产开发经营公司的财产在20488000元范围内采取保全措施。申请人四川省投资集团有限责任公司以其名下位于成都市锦江区的房屋为本次诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，四川省投资集团有限责任公司申请诉前财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、将四川省投资集团有限责任公司位于成都市锦江区的房屋（权0166442、权0166443、权0166445、权0166446、权0166447、权0166448、权0166449、权0166450）予以查封，查封期限三年。 二、将被申请人北海兴川房地产开发经营公司经北海市海城区人民法院（2013）海民一初字第26号民事判决确认的被申请人所有的现登记于北海中建建设实业发展公司名下位于南北公路西、屋梓村西，面积4290平方米的土地使用权（土地证号：北土建（93）字第467号）予以查封；本次查封不影响（2013）海民一初字第26号民事判决中“被告北海中建建设实业发展公司协助原告北海兴川房地产开发经营公司将位于北海市，面积4290平方米的国有土地使用权转移至原告北海兴川房地产开发经营公司名下”的执行，查封期限三年。 对以上财产的保全，以被保全财产变现价值20488000元为限。 案件申请费5000元，由四川省投资集团有限责任公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  蒲红兵 审判员  邓云茂 审判员  姚力引 二〇二〇年四月九日 书记员  梁莹莹
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初1082号 原告：王基城，男，1972年4月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：郑上绍，男，1979年2月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告王基城与被告郑上绍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告王基城于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王基城在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许王基城撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由王基城负担。 审判员  林春国 二〇二〇年四月二十五日 书记员  杨文娟 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执765号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，住所地成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，系行长。 被执行人:张爱清，男，汉族，1984年12月23日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与张爱清金融借款合同纠纷一案中,依法向被执行人张爱清发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除轮候查封了被执行人名下位于龙泉驿区房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 颖
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1707号原告：何启付，男，1970年9月16日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。被告：王得虎，男，1986年3月29日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告何启付与被告王得虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何启付及其委托诉讼代理人曹承龙到庭参加诉讼，被告王得虎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何启付向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款52350元及利息（利息按月息1%计算至借款实际还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告家与被告家距离较近，与被告相识。被告在家收购加工粮食，要原告将收粮食款转借给他。2019年1月4日，原告将52350元借给了被告，被告出具了借条，约定月息1%，2019年6月1日前付清，后经原告催要，被告一直未还清本息，故诉至法院。王得虎未作答辩。何启付提交证据有：身份证、借条。本院对何启付提交的身份证、借条证据真实性予以认定，可以作为定案依据。本院经审理认定事实如下：王得虎因向何启付借款，于2019年4月10日向何启付出具一张借条，载明：何启付伍万贰仟叁佰伍拾元整，利息1分。王得虎承诺在2019年6月1日前结清。后因王得虎一直未能归还借款，因而成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。王得虎向何启付借款的事实，有其出具的借条予以佐证，双方债权、债务关系明确，本院予以确认。因双方约定了还款期限，现何启付起诉要求被告给付借款符合法律规定，本院予以支持。因双方约定了利息，原告要求按月利率1%计息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王得虎于本判决生效之日起十五日内归还原告何启付借款52350元及利息(利息以52350元为基数按照月利率1%自2019年4月10日计算至实际还款之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取633元，由被告王得虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月三十日书记员  曹元元
湖北省武汉市洪山区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)鄂0111执8号 申请执行人:明波。 被执行人:彭友喜,湖北恒胜建筑安装有限公司,汪建明,余启胜。 申请人明波与被执行人彭友喜,湖北恒胜建筑安装有限公司,汪建明,余启胜借款合同纠纷一案，已执行完毕。 特此通知。 执行员  高大汉 二〇二〇年四月二十五日 书记员  陈亚琴
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0829执306号申请执行人:张开国，男，370829198209190658。被执行人：张双庆，男，370829198703261036，嘉祥县仲山镇张庄村。原告张开国诉被告张双庆借款合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初4389号民事判决书，判决书判决如下：被告张双庆偿还原告张开国借款30000元及利息。本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必备的调查、执行措施。一、向被执行人张双庆送达执行通知书及报告财产令，被执行人张双庆未报告财产；二、向被执行人张双庆发出限制消费令、将其列入失信被执行人名单；三、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人张双庆的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现财产。通过本次执行，本案已执行到位标的0元，未执行到位标的30000元。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等法律文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产，该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0829执306号本次执行程序。本次执行程序终结后，法院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 涛审判员 岳忠文审判员 黄卫东二〇二〇年四月一日书记员 刘 贺
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执360号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：史云生，男，1988年12月21日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人史云生借款合同纠纷一案中，深圳融信保非融资性担保有限公司向本院撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）皖1721执360号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李敦胜 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 群
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政裁定书（2020）内04行终19号上诉人（原审被告）巴林右旗应急管理局。住所地：巴林右旗大板镇。法定代表人赵某，局长。委托代理人郭某，内蒙古江泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）宝某。住所地：巴林右旗宝日勿苏镇。负责人汪某，经理。被上诉人（原审原告）汪某，男，1965年10月9日出生，个体工商户。被上诉人（原审原告）朱某，男，1970年1月12日出生，个体工商户。三被上诉人委托代理人侯某，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人巴林右旗应急管理局因行政处罚决定一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422行初48号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人巴林右旗应急管理局自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人巴林右旗应急管理局自愿申请撤回上诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人巴林右旗应急管理局撤回上诉。案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人负担。审 判 长 海 梅审 判 员 姜 静审 判 员 刘淑波 二○二〇年四月九日法官助理 马欣欣书 记 员 张一竹
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0391民初2431号原告：戴东波，男，1978年3月7日出生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：许国喜，江苏玄博律师事务所律师。被告：南京泽鹏装饰工程有限公司，住所地南京市鼓楼区集庆门大街268号。法定代表人：李志鹏。原告戴东波与被告南京泽鹏装饰工程有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许国喜到庭参加了诉讼。被告经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告设计费52830元及利息（利息按年利率6%，自2017年5月1日计算至付清之日。）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月1日，原、被告签订《室内设计委托协议》，被告委托原告为徐州医学院附属医院东院餐厅精装修进行设计，设计费用为23万元（含税，税点13%），合同生效支付30%，施工图完成交予业主确认后支付30%，工程发包完成付30%，现场竣工验收服务完成付10%。协议签订后，原告按照约定完成设计。该工程已于2017年4月竣工，被告已支付147270元，扣除税金后尚欠52830元。原告多次催要未果。被告未到庭，视为对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。到庭当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对经审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：2016年9月1日，原、被告签订《室内设计委托协议》，约定被告委托原告对徐州医学院附属医院餐厅精装修工程进行设计，设计费用为23万元（含税，税点13%）；关于付款方式约定，①合同生效后，被告支付原告费用总额的30%作为设计定金；②施工图完成交予业主确认后，被告支付总额的30%；③工程发包完成后，被告支付总额的30%；④现场竣工验收服务完成后，被告支付总额的10%。协议签订后，被告向原告现金支付57270元，之后又于2017年1月10日转账支付5万元，于1月26日转账支付4万元，未再支付其他款项。原告按照约定完成设计，该工程已于2017年4月竣工。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，在合同纠纷案件中，负有履行义务的当事人对合同履行情况承担举证责任。本案中，原告提供的设计委托协议、微信聊天记录等证据可以证实双方之间存在建设工程设计合同关系，原告履行了设计义务，则被告作为接受设计劳务一方应依照约定支付设计劳务费用。原告认可被告已支付147270元，被告作为付款义务人应就剩余款项是否支付承担举证责任。被告没有提供相关证据，则本院依法采信原告主张，认定被告尚欠原告设计费52830元，即230000元×87%-147270元。被告未按照约定付款，应承担继续付款、赔偿损失的违约责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，判决如下：被告南京泽鹏装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告戴东波一次性支付设计费人民币52830元及利息（以52830元为本金，按照中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率且不超过年利率6%，自2017年5月1日计算至实际给付之日止）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1275元、公告费600元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  张基奎人民陪审员  张爱金人民陪审员  刘振书二〇二〇年四月七日书 记 员  李 琦
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初674号 申请人：王海泳，男，1970年1月13日出生，汉族，户籍所在地浙江省诸暨市，现住萍乡市开发区。 委托诉讼代理人：李辉萍，江西一纯律师事务所律师。 被申请人：陈爱国，男，1974年12月8日出生，汉族，户籍所在地福建省长乐市，现住萍乡市安源区。 申请人王海泳与被申请人陈爱国买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人银行存款50000元或相同价值的其它财产，并以其向中国太平洋财产保险股份有限公司萍乡中心支公司购买的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人王海泳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陈爱国银行存款50000元或相应价值的其他财产。 案件申请费520元，由申请人王海泳先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  樊雨兰 二〇二〇年四月七日 代理书记员  程 娜
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执1038号 申请执行人：浙江长兴农村商业银行股份有限公司，住所地长兴县太湖街道明珠北路1298号，组织机构代码:14714864-0。 法定代表人：丁爱平，该公司董事长。 被执行人：闵国彬，男，1981年11月5日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。 被执行人：秦淼，男，1986年1月30日出生，汉族，住浙江省湖州市长兴县。 申请执行人浙江长兴农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4127号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人闵国彬、秦淼在（2020）浙0522执1038号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人闵国彬、秦淼银行存款人民币77278.63元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年四月二日 书记员 章俊卿
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执443号 申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰 被执行人：褚建军，男，住合肥市庐阳区。 本院在执行申请执行人庐江县人民法院与被执行人褚建军罚金一案中，经过财产调查未发现被执行人褚建军可供执行财产。本院已依法向被执行人褚建军发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的100000元，现已执行标的9460.03元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王红兵 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘建文
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1162号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。被告：李之富，男，1973年10月14日出生，汉族，住冠县。被告：刘学为，男，1980年2月10日出生，汉族，住冠县。被告：张博，男，1984年6月11日出生，汉族，住冠县。被告：李之钢，男，1978年9月29日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告李之富、刘学为、张博、李之钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李之富偿还原告借款本金108037.36元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告刘学为、张博、李之钢对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告李之富与原告润昌商行辛集支行签订个借字（2017）年第053135914号《个人借款合同》，从原告处借款11万元，借款期限至2018年2月19日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告刘学为、张博、李之钢作为连带责任保证人与原告润昌商行辛集支行签订保字（2017）年第053135914号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告李之富、刘学为、张博、李之钢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告李之富与润昌商行辛集支行签订（润昌商行辛集支行）个借字（2017）年第053135914号《个人借款合同》一份。合同约定：被告李之富借款金额11万元；借款期限为2017年2月28日至2018年2月19日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告刘学为、张博、李之钢与润昌商行辛集支行签订保字（2017）年第053135914号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：刘学为、张博、李之钢；担保的主债权为被告李之富与润昌商行辛集支行签订个借字（2017）年第053135914号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月28日，润昌商行辛集支行将11万元转存到被告李之富的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告李之富尚欠原告借款本金107537.36元与利息51483.51元未予偿还，被告刘学为、张博、李之钢未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告李之富发放了贷款。被告李之富应当按期归还借款本息。故原告要求被告李之富偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘学为、张博、李之钢作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李之富于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金107537.36元及计算至2020年3月21日的利息、罚息、复利51483.51元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金107537.36元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告刘学为、张博、李之钢对上述借款本息承担连带还款责任，被告刘学为、张博、李之钢承担责任后可以向被告李之富追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1740元，由被告李之富、刘学为、张博、李之钢负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年四月二十四日法官助理周丽娜书记员孟令斌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6401号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：阜南县路顺物流有限公司，住所地安徽省阜阳市。法定代表人：谢继峰，总经理。被告：方威威(曾用名：威威)，男，1992年11月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中远海运租赁有限公司与被告阜南县路顺物流有限公司、方威威融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 丽二〇二〇年四月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省涉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0426民初495号 原告：冯计梅，女，1970年7月26日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：张土成，河北恒星律师事务所律师。 被告：霍水利，男，1969年6月17日出生，汉族，住河北省邯郸市涉县。 委托诉讼代理人：李秀艳，河北卓耀律师事务所律师。 原告冯计梅与被告霍水利债务转移纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 冯计梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告霍水利偿还原告借款18000元，并从2020年1月2日始至还款之日止按照年利率6％支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月被告霍水利因经营煤生意向原告丈夫武怀江借款20万元，武怀江于2016年8月31日突发疾病死亡，被告截止2017年元月22日偿还182000元，剩余18000元被告重新打了借条一张。经原告多次催要，被告以无款为由拒不给付。武怀江的其他第一顺序继承人均放弃继承，故依法向法院提起诉讼，请法院依法判决。 霍水利辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，2014年8月被告从来没有借过原告20万元款项，没有偿还过18.2万元的事实。原告仅仅依据借条提起诉讼应该提供相应资金转账证据。因此，原告起诉没有事实和法律依据，应该依法驳回原告诉请。 本院经审理认定事实如下：2014年涉县清漳桥运业有限公司收取原告丈夫武怀江20万元，并出具条据一张。被告霍水利系该公司法定代表人，武彦江系该公司员工。2016年8月武怀江死亡，之后原告冯计梅找到收条一份，内容为“今收到武怀江现金贰拾万元整（￥200000元）霍水利2014年8月15日”，该条据上加盖了涉县清漳桥运业有限公司财务专用章。原告将该收条交于武彦江处理。武彦江将该收条交给被告霍水利，2017年元月22日霍水利重新为原告方出具借条一份，内容为“借条今借到武怀江现金壹万捌仟元整霍水利”。之后被告以20万元收条系伪造，要求给付真条为由拒绝还款。2020年4月1日原告诉至本院。 另查明，武怀江，1968年3月5日生，2016年8月31日因病死亡。原告冯计梅与武怀江系夫妻关系，武其廷、刘兰娥系武怀江父母，武俊强、武俊丽系武怀江儿女。武其廷、刘兰娥、武俊强、武俊丽出具声明放弃本案18000元的继承权。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。原告提供了被告霍水利2017年出具的18000元借条，被告对其真实性无异议，予以确认。18000元借款原告方虽不是提供现金，但却是从2014年涉县清漳桥运业有限公司，收取原告丈夫20万元款项中转化而来，应认定为债务转移。被告作为涉县清漳桥运业有限公司法定代表人应当预见出具借条的法律后果，其虽不认可该借贷关系，但未提供足以反驳的证据，故被告应当偿还原告借款本息。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告霍水利于本判决生效之日起十日内偿还原告冯计梅借款18000元，并从2020年4月1日始至还款之日止按照年利率6％支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告霍水利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  李秀红 二〇二〇年四月十五日 书记员  姚 瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 ——