wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初162号原告：王俊林，男，1972年10月9日生，汉族，住甘肃省金昌市，现住上海市普陀区。被告：上海芥弥货运代理中心，住所地上海市崇明区。负责人：倪自羊，总经理。原告王俊林诉被告上海芥弥货运代理中心其他合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王俊林到庭参加诉讼。被告上海芥弥货运代理中心经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王俊林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还所欠原告人民币(以下币种同)35000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告曾为被告员工，2018年3月，原告在工作中受伤，后原、被告就工伤赔偿达成协议，由被告于2019年6月15日之前支付原告35000元，后被告未支付，故涉讼。被告上海芥弥货运代理中心未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证，原告提交的证据包括：1．交通事故责任认定书、病历、出院小结、鉴定意见书，证明原告王俊林于2018年3月23日因交通事故受伤的事实；2．《协议》1份，证明原告王俊林与被告上海芥弥货运代理中心于2019年4月24日就原告2018年3月23日受伤事宜达成赔偿协议的事实；3．上海市崇明区劳动人事争议仲裁委员会(以下简称“崇明劳动仲裁委”)作出的《裁决书》、《决定书》各一份，证明原告受伤后，向崇明劳动仲裁委提出申请，要求确认原、被告2018年2月12日至2018年10月20日期间存在劳动关系，崇明劳动仲裁委确认原、被告自2018年3月29日至2018年10月20日期间存在劳动关系的事实。案件审理中，本院向上海市崇明区市场监督管理局调取了被告上海芥弥货运代理中心工商登记内档【包括企业名称预先核准申请书、企业名称预先核准通知书、个人独资企业登记(备案)申请书、认缴出资证明、房屋租赁合同、准予设立登记通知书、营业执照等材料】；向崇明劳动仲裁委调取了原、被告在崇明劳动仲裁委仲裁期间产生的相关材料【包括劳动(人事)争议申请书、证据、笔录、裁决书、决定书、送达回证等材料】。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王俊林于2018年3月23日因交通事故受伤。2019年4月24日，原告王俊林与被告上海芥弥货运代理中心就原告上述受伤事宜达成《协议》一份，约定：乙方(即被告)于2019年6月15日之前支付甲方(即原告)人民币35000元(叁万伍仟圆整)。该款项包含原告受伤产生的全部费用(包括但不限于医疗费、补偿金、误工费、营养费、护理费、交通费等)。乙方支付完上述款项后，甲方不得就2018年3月23日受伤事宜至相关部门向被告主张任何权利。双方就甲方2018年3月23日受伤事宜再无纠纷。原告王俊林在该《协议》甲方落款处签名，乙方落款处盖有被告上海芥弥货运代理中心公章。后因被告未履行上述付款义务，遂涉讼。另查明，2019年3月19日，原告王俊林向崇明劳动仲裁委提出申请，要求确认原、被告2018年2月12日至2018年10月20日期间存在劳动关系，崇明劳动仲裁委于2019年3月20日受理。仲裁过程中，原告向崇明劳动仲裁委递交了工作及收入证明、银行历史交易明细、薪资账单截图及劳动合同书。其中工作及收入证明载明原告于2018年3月起在被告单位工作，从事派送员职务，并盖有被告单位公章；劳动合同书载明原告工作岗位为配送员，合同类型为固定期限合同，但仅写明了期限自2012年2月12日起，且双方当事人均未签章确认。被告在仲裁过程中对于上述证据的真实性均没有异议，但提出工作及收入证明和劳动合同书(空白版本)是为处理原告交通事故事宜提供给原告的，被告没有在劳动合同书上签字。仲裁中，原、被告均确认原告系2018年2月12日入职，从事配送员工作。2019年4月18日崇明劳动仲裁委作出《裁决书》【崇劳人仲(2019)办字第156号】。裁决：“一、确认申请人王俊林与被申请人上海芥弥货运代理中心自2018年3月20日至2018年10月20日期间存在劳动关系；二、对于申请人王俊林的其他请求不予支持。”2019年4月24日，崇明劳动仲裁委作出《决定书》【崇劳人仲(2019)办字第156号】，对前述《裁决书》有误部分进行如下补正：“裁决书中‘确认王俊林与上海芥弥货运代理中心自2018年3月20日至2018年10月20日期间存在劳动关系’有误。现补正为：‘确认王俊林与上海芥弥货运代理中心自2018年3月29日至2018年10月20日期间存在劳动关系’。”同日，崇明劳动仲裁委将上述《决定书》送达原、被告双方。再查明，被告上海芥弥货运代理中心系个人独资企业，成立于2018年3月29日，投资人为倪自羊。被告成立之前的2018年2月至3月29日期间，倪自羊即以被告投资人身份以及被告名称，办理相关筹备事宜。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。涉案《协议》所处理的原告因交通事故受伤的事件，虽发生于被告企业筹备期内，但《协议》签订时被告已成立。况双方在劳动仲裁中均确认原告早在2018年2月12日即入职，且从事的是配送员工作。结合该《协议》签订日与崇明劳动仲裁委补正决定书送达日系同一天的事实。应认为涉案《协议》系双方真实的意思表示，其中所约定的“乙方(即被告)于2019年6月15日之前支付甲方(即原告)人民币35000元(叁万伍仟圆整)”内容并不违反法律法规规定，故该项约定具有法律约束力。现被告未按该约定履行向原告支付钱款的义务，原告据此提出的诉讼请求，应予支持。被告未到庭应诉，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海芥弥货运代理中心于本判决生效之日起十日支付原告王俊林人民币35000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币675元，由被告上海芥弥货运代理中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 韩 啸人民陪审员 陆 杰人民陪审员 黄德荣二〇二〇年四月八日书 记 员 赵国华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初683号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：金永保，男，1990年4月4日出生，汉族，住所内蒙古赤峰市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告金永保小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2017年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8954元；交付时间：2017年2月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月10日尚欠本金余额8176.13元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8176.13元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告金永保向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8176.13元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告金永保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初874号 原告：黄文学，男，1993年5月7日出生，汉族，户籍地广西博白县，现住沛县。 委托诉讼代理人：许守会，丰县梁寨法律服务所法律工作者。 被告：李贺，男，1988年7月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：许莉，江苏恒毅律师事务所律师。 本院受理原告黄文学与被告被告李贺不当得利纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告黄文学自动撤诉处理。 审判员  金战磊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  燕 庆
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执280号之一 被执行人昕姝，女，1974年4月27日出生，汉族，住广东省中山市。 关于昕姝诉讼费纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初7974号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人相关银行账户内合计1480.55元，上述款项已上缴国库；本院在执行过程中冻结了被执行人在农村商业银行账号为80×××84的银行帐户及相关财付通、支付宝账户。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执280号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年四月九日 书记员  陈研玲
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初230号原告陈啸蝶，女，1977年7月8日出生，汉族，住上海市。被告上海市浦东新区高行镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人王斌。负责人王洪。委托代理人赵辰恺，上海市锦天城律师事务所律师。被告上海市浦东新区人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人杭迎伟。委托代理人马玲萍。委托代理人吴超。原告陈啸蝶诉被告上海市浦东新区高行镇人民政府(以下简称高行镇政府)要求履行法定职责、被告上海市浦东新区人民政府(以下简称浦东区政府)要求撤销行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月17日立案后，依法组成合议庭，并于2020年4月26日公开开庭审理了本案。原告陈啸蝶，被告高行镇政府副镇长王洪及委托代理人赵辰恺，被告浦东区政府委托代理人马玲萍、吴超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈啸蝶诉称，1951年土改，人民政府确认原告外公为高行乡紫祥街XXX号4间半住房的户主，外公去世后，原告外婆和母亲分得其中的一间住房。2003年浦东新区建交委批准上海源东房地产开发有限公司(以下简称上海源东公司)对该房屋所在地块进行拆迁，该公司趁该房屋无人居住予以拆除。原告户提出信访、行政复议及诉讼来保护自己的拆迁安置权益。经原告户多年努力，最高人民法院第三巡回法庭(以下简称三巡)要求浦东区政府调查原告户的住房情况。2018年4月，高行镇政府作出《关于陈啸蝶案件事实调查的报告》，浦东区政府法制办审核后将该报告反馈给三巡，该报告的主要内容是以“2005年南行村的《航拍图》”上没有发现原告户住房为由，作出原告住房不存在的结论。原告从三巡提供的“2004年南行村的《航拍图》”上发现原告户的私房仍然存在，尚未被拆除，原告将此情况向高行镇政府反映。2019年9月6日，原告依法请求高行镇政府履行职责，确认原告户住房在拆迁时是否存在，并请求保护原告户的拆迁安置利益。原告没有在二个月收到高行镇政府的任何回音，故向浦东区政府申请行政复议。2020年1月19日，浦东区政府作出浦府复决字(2019)第752号《行政复议决定书》。原告认为，高行镇政府具有对原告户房屋是否存在作出认定及保护原告户房屋的职责。故向法院提起诉讼，请求：1、判令高行镇政府履行职责：(1)调查原告户住房在拆迁时是否存在；(2)保护原告户的拆迁安置权益；2、撤销浦东区政府所作出的行政复议决定。被告高行镇政府辩称，其于2019年9月6日收到原告的《履行职责申请书》，原告要求确认：“我户住房拆迁时是否存在，请求保护我户的拆迁安置权益。”该户的拆迁工作虽在高行镇政府行政管辖区域内进行，但该地块经批准由上海源东公司进行拆迁，并非高行镇政府。没有任何法律法规明确规定该户拆迁安置权益隶属镇政府职责范围，高行镇政府对原告的申请事项不具备法定职责。且就该事项，原告已多次通过诉讼要求保护其拆迁安置权益。高行镇政府已对原告多次重复的申请进行过答复，就原告的信访事宜，高行镇政府已多次进行耐心接待，且就原告的两次相同履职申请，根据《信访条例》第十五条、第二十一条第一款第一项的规定，已分别于2018年10月18日和2019年3月5日作出书面《不予受理告知书》。故原告要求高行镇政府履行职责，其诉请没有事实和法律依据，请求予以驳回。被告浦东区政府辩称，其具有作出被诉行政复议决定的法定职责，被诉行政复议决定认定事实清楚、证据确凿，适用法律依据正确，符合法定程序，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明：2019年9月6日，陈啸蝶向高行镇政府提出履行职责申请，要求高行镇政府确认“我户住房在拆迁时是否存在，请求保护我户的拆迁安置权益”。同年11月22日，浦东新区人民政府收到陈啸蝶提出的行政复议申请，请求浦东区政府责令高行镇政府履行调查陈啸蝶户住房在拆迁时是否存在及保护陈啸蝶户拆迁安置权益的职责。2020年1月19日，浦东区政府作出浦府复决字(2019)第752号行政复议决定书，以陈啸蝶提出对其所有的紫祥街XXX号一间房屋予以安置的请求已在上海市浦东新区人民法院(2013)浦民(行)初字第10号诉讼案件中作出实体判决，且判决已生效，陈啸蝶反映的拆迁事项并非高行镇政府实施，陈啸蝶要求高行镇政府履行职责没有法律依据，高行镇政府并无相应法定职责为由，驳回了陈啸蝶的行政复议申请。陈啸蝶不服，遂诉至本院，要求判如所请。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益的，有权向人民法院提起行政诉讼，但应当符合法定起诉条件。原告所主张的对房屋在拆迁时是否客观存在的认定，及原告户是否应获取相应拆迁安置利益，均属于原告户与拆迁人之间就房屋拆迁补偿安置事项产生的争议，属于平等主体之间的民事争议，高行镇政府并非该拆迁事项的拆迁人，并不与原告就其主张的房屋间存在任何权利义务关系，也不属于相关法律、法规、规章中高行镇政府的行政职责范畴。故原告要求高行镇政府履行职责的请求事项，明显不属于高行镇政府的权限范围。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条第二款、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告陈啸蝶的起诉。案件受理费50元，退还原告陈啸蝶。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  潘怡易人民陪审员  达式喜人民陪审员  沈 勤二〇二〇年四月二十八日法官 助理  刘洪明书 记 员  刘洪明附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十三条原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉。人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初36号公诉机关偃师市人民检察院。被告姬庆令,男,1959年9月7日出生,汉族,小学文化,农民，住偃师市。2019年6月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被偃师市公安局取保候审。被告人姬庆安,男,1952年5月9日出生,汉族,小学文化,农民，身份证号码,住偃师市城关镇北关村4组。2019年6月20日因涉嫌犯敲诈勒索罪被偃师市公安局取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人姬庆令、姬庆安犯敲诈勒索罪，于2020年2月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员寇智宇出庭支持公诉，被告人姬庆令、姬庆安到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月,偃师市城关镇人民政府租用该镇北关村等村土地用于洛河综合治理工程。北关村委据此与该村第四村民组签订《伊洛河综合治理工程占地租地协议》,租用该组河滩地63亩,并与时任该村第四组组长张少周(已判决)及土地承包人、被害人戚某签订《偃师市伊洛河综合整治工程老城北关村河滩地段占地青苗补偿款权属分配协议书》协议签订后,城关镇人民政府按协议支付了土地租金、青苗补偿款。后因该镇政府租用的部分土地未使用,为防止撂荒,该镇政府委托北关村委将未使用的土地统一管理维护,2015年11月25日,北关村委与戚某签订《老城北关村河滩集体土地临时租种协议书》,约定由戚某在土地上种植小麦等农作物,每年向北关村委交纳租金14000元。该村委发包给戚某的28亩土地中有部分土地系第四村民组已被城关镇人民政府租用的土地。2017年5月29日,北关村委与戚某续签了该28亩土地的承包协议。2016年6月初,张少周以本组青苗补偿款被戚某领走为由纠集被告人姬庆令、姬庆安,以及张俊州、张荣丰、张维军(均已判决)等人在戚某租种的地块看守,阻止其收麦,戚某被迫给付张少周17300元。2017年5月底,张少周以本组土地被挖、北关村委不予解决为由,再次纠集姬庆令等人在戚某租种的地块看守,阻止其收麦。6月2日,戚某被迫给付张少周9000元,张少周收到上述26300元后,以每天100元工资的形式支付给被告人姬庆令、姬庆安等人,其中姬庆令得1400元,姬庆安得600元。公诉机关认为，被告人姬庆令、姬庆安采取威胁,恐吓、滋扰阻拦等手段敲诈勒索他人钱款,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定。犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任,被告人自愿认罪认罚。公诉机关建议对被告人姬庆令判处一年以下有期徒刑可适用缓刑，并处罚金四千元；被告人姬庆安七个月以下有期徒刑可适用缓刑，并处罚金人民币三千元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被害人戚某报案材料、陈述;证人宋某、李某等人证言;同案犯张少周、张俊州、张荣丰、张维军供述;租地协议青苗补偿款权属分配协议书、到案证明、年龄证明、人民法院刑事判决书等书证;现场勘査笔录、现场照片等勘验笔录;被告人姬庆令、姬庆安等人供述和辩解等证据证实。被告人姬庆令、姬庆安对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，二被告被传唤到案后，如实供述了犯罪事实。本案在审理过程中，积极退缴各自非法所得。本院认为，被告人姬庆安、被告人姬庆令采取威胁,恐吓、滋扰、阻拦等手段敲诈勒索他人钱款，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关的指控成立。公诉机关的量刑建议适当。二被告到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，退缴非法所得，可从轻处罚。根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人姬庆令犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。二、被告人姬庆安犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金三千元（已缴纳）。三、被告人姬庆令、姬庆安的非法所得予以没收，上缴国库。（二被告的缓刑考验期限均从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇二〇年四月八日书 记 员  吕梦龙
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0822执522号之二 申请执行人：安信达（中国）融资租赁有限公司,住天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路。 被执行人：查学兵,男，1975年4月2日出生,汉族,住安徽省安庆市怀宁县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）穗仲网案字第37112号裁决书，于2020年4月1日向被执行人查学兵发出执行通知书，责令被执行人查学兵履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结被执行人查学兵银行存款107018.62元财产。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  陈纳新 二〇二〇年四月一日 书记员  陈 杨
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4232号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎。 被执行人麦俊裕，男，1988年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与麦俊裕信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初1142号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人车牌号粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4232号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初567号公诉机关广东省广州市海珠区人民检察院。被告人梁雪明，男，1982年1月12日出生，汉族，广东省开平市人，文化程度中专，户籍地址广东省开平市。因本案于2019年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，同月30日被取保候审。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]496号起诉书指控被告人梁雪明犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈程出庭支持公诉，被告人梁雪明到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控：2019年12月27日1时许，被告人梁雪明饮酒后驾驶粤Ｂ×××××号牌小型轿车行经新光快速路，至本市海珠区米时被执勤民警查获。经南方医科大学司法鉴定中心检验，梁雪明血液中乙醇（酒精）含量为151.6mg/l00mL。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人梁雪明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人梁雪明表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人梁雪明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人梁雪明醉酒在城市快速路上行驶,依法对其从重处罚。惟被告人梁雪明有坦白情节，依法可以对其从轻处罚。被告人梁雪明自愿认罪认罚，公诉人的量刑建议合理,本院依法适用认罪认罚从宽制度，对公诉机关的量刑建议予以采纳。根据被告人梁雪明犯罪的犯罪事实、情节和悔罪表现，适用缓刑没有再犯罪的危险，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人梁雪明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  王洁二〇二〇年四月二十七日书记员  王赞唐秀懿
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0523民初184号原告：和县椰凤商贸经营部，住所地安徽省和县和城文昌北路，注册号341424600058096。经营者：狄宜凤，女，1961年6月15日出生，汉族，住安徽省和县。委托诉讼代理人：张道琦（系狄宜凤之夫），住址同上。被告：聂龙，男，1979年9月10日出生，汉族，户籍地安徽省和县，公民号码342626197909106113。原告和县椰凤商贸经营部与被告聂龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和县椰凤商贸经营部委托诉讼代理人张道琦到庭参加诉讼。被告聂龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和县椰凤商贸经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告货款3107元；2、判令被告支付逾期付款损失（以3107元为基数，从起诉之日起以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.5倍计算至实际还款之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告欠原告货款3107元，有被告欠条及出货单签字认可。经原告多次催要，被告始终以种种理由予以拖延，至今未付。故诉至法院，望判如所请。聂龙未作答辩。和县椰凤商贸经营部围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告的营业执照、经营者身份证复印件及证明各一份，证明原告的诉讼主体资格；2、欠条原件一份、出货单原件一张，证明被告欠原告货款3107元的事实。聂龙未作质证，亦未向法庭提供证据。本院认证意见：对和县椰凤商贸经营部提交的证据1-2，经本院核对，与原件一致，与本案具有关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：和县椰凤商贸经营部系个体工商户，主要经营烟、酒、食品等日杂零售。2007年2月1日，聂龙因购货向和县椰凤商贸经营部出具欠条一张，内容为“欠到椰凤商贸3000元整，欠钱人：聂龙，2007.2.1”。2008年1月25日，和县椰凤商贸经营部出货单上注明聂龙共计购货价款2045元，已付1045元，下欠1000元。同时注明3月31日还893元，下欠107元。该份出货单上有聂龙签名。和县椰凤商贸经营部后向聂龙索要货款3107元未果，致本案诉讼。本院认为，买受人应当按照约定的数额、时间支付价款。本案中，聂龙计欠和县椰凤商贸经营部货款3107元，事实清楚，聂龙应当按约定付清货款，因双方对货款给付时间及逾期付款利息未作约定，和县椰凤商贸经营部要求自起诉之日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍给付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告和县椰凤商贸经营部要求被告聂龙给付货款的相关诉请，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告聂龙于本判决生效之日起十日内给付原告和县椰凤商贸经营部货款3107元及逾期付款利息（自2020年1月3日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.5倍计算至还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告聂龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于马鞍山市中级人民法院。审 判 长  张庆成审 判 员  魏义仓人民陪审员  浦香正二〇二〇年四月九日书 记 员  柯文钊附：本判决援引的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省盖州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)辽0881民初128-1号 原告：马有良，男，1960年6月15日出生，汉族，住辽宁省盖州市。 委托诉讼代理人:马俊国,盖州市万达法律服务所法律工作者。 被告：盖州市大芸石材厂，住所地盖州市徐屯镇山咀村。 法定代表人：栾晓峰，经理。 被告：栾文广，男，1971年10月5日出生，汉族，住盖州市。 原告马有良与被告盖州市大芸石材厂、栾文广提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情复杂，不宜使用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  王 茹 人民陪审员  柳金婵 人民陪审员  姜 桥 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  臧涵书
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初174号起诉人张军，女，1967年10月28日出生，住天津市红桥区。起诉人张军向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津X住宅一套，与开发商天津高盛房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2016年12月16日，起诉人向天津市房管部门查询上述房产不动产登记簿，记载权利人为起诉人。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年3月27日，起诉人再次查询上述房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津高盛房地产开发有限公司。后起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月12日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕617号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资源部出具自然资复议〔2019〕617号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理张军的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对张军的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人张军的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张梦晓
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执4711号林志腾：本院作出的（2015）穗黄法刑初字第690号刑事判决书已经发生法律效力，因你未主动缴纳罚金，本院刑庭于2020年3月30日移送执行。执行过程中，你的家属于2020年4月10日代你缴纳罚金100000元。因本院刑庭移送执行的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，该两案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年四月十三日
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1381民初193号原告：司小云，女，汉族，1982年6月11日出生，住邓州市。委托诉讼代理人：孙培欣，河南花洲律师事务所律师。被告：高端，男，汉族，1983年5月25日出生，住邓州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南阳市中心支公司负责人：张永桂，任总经理。原告司小云与被告高端为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日以简易程序立案。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王 嗅人民陪审员  汤晓龙人民陪审员  唐玉锁二〇二〇年四月七日书 记 员  鲁淑芳
福建省武夷山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0782民初444号 原告：武夷山市博轩商贸有限公司，住所地武夷山市。 法定代表人：叶明英，董事长。 委托诉讼代理人：占红亮，福建弘袍律师事务所律师。 被告：武夷山市吴屯乡岭根村村民委员会，住所地武夷山市吴屯乡岭根村。 负责人：占兴文，村主任。 本院在审理原告武夷山市博轩商贸有限公司与被告武夷山市吴屯乡岭根村村民委员会租赁合同纠纷一案中，武夷山市博轩商贸有限公司于2020年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。武夷山市博轩商贸有限公司对本案申请撤诉，并无不当，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许武夷山市博轩商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由武夷山市博轩商贸有限公司负担。 审判员 陈 妃 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈婧婕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执894号申请执行人：董荣华，男，汉族，1976年7月1日出生，住鹰潭市月湖区。被执行人：张贻芳，男，汉族，1979年8月6日出生，住湖南省武冈市。本院在执行申请执行人董荣华与被执行人张贻芳公路货物运输合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初3097号民事判决书，于2020年4月16日向被执行人张贻芳发出执行通知书，责令被执行人张贻芳自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人张贻芳至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张贻芳的银行存款计人民币62012.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十日书记员  陈梅香
云南省丽江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云07行终9号上诉人（原审原告）罗华恩，男，汉族，1963年4月16日生，小学文化，务农，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。公民身份号码5332231963××××××××。委托诉讼代理人廖毅，华坪县荣华法律服务所工作人员。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）华坪县人民政府。统一社会信用代码11533223015276771D。法定代表人庞新秀，华坪县人民政府县长。委托诉讼代理人杨春燕，云南裕发律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人陈显文，男，汉族，1938年9月10日生，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。公民身份号码5332231938××××××××。上诉人罗华恩因与被上诉人华坪县人民政府及原审第三人陈显文土地行政管理行政登记一案，不服华坪县人民法院（2019）云0723行初61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审原告罗华恩向原审法院提出的诉讼请求：1.请求依法判决撤销被告华坪县人民政府颁发给第三人的华国用（2010）第606号《国有土地使用权证》。2.案件受理费由被告承担。原审裁定认定的事实：2006年6月21日,华坪县建筑公司将酒厂资产全部转让给陈显文，因涉及到国有划拨土地，2009年11月10日中心镇人民政府以中镇政复﹝2009﹞15号《批复》同意华坪县建筑公司对酒厂的处置方案。2010年6月3日，陈显文与华坪县国土资源局签订华国土补出让字﹝2010﹞第67号《华坪县补办国有建设用地使用权出让合同》，2010年7月1日，陈显文办理了华坪县房权证中心镇字第××号《房屋所有权证》。2010年7月12日，陈显文申请办理变更登记，被告审查后办理了华国用（2010）第606号《国有土地使用权证》。另，根据原审法院（2012）华民初字第482号民事判决书及丽江市中级人民法院（2012）丽中民一终字第152号《民事判决书》认定：2004年6月1日，华坪县建筑公司与罗华恩签订《房屋买卖协议》，罗华恩取得了214㎡的土地使用权，2012年6月21日，华坪县建筑公司与陈显文签订《房地产物资转卖协议》，陈显文取得的9475㎡的土地使用权中包含了罗华恩的214㎡的土地。原告认为被告向第三人户颁发《国有土地使用权证》，侵害其合法权益，特起诉到原审法院，请求人民法院撤销被告颁发给第三人户的华国用（2010）第606号《国有土地使用证》，案件受理费由被告承担。原审法院认为：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。本案中，2004年6月1日原告因与华坪县建筑公司签订《房屋买卖协议》取得土地使用权，第三人陈显文因华坪县建筑公司转让而取得土地使用权，双方享有的土地使用权中有部分发生重合，系土地使用权发生争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，当事人协商解决；协商不成的，由人民政府依法处理。”及《土地权属争议调查处理办法》第二条、第九条的规定，本案中，原告和第三人均对争议土地享有使用权，对该争议土地使用权的处理，应当按照上述法律规定先由人民政府确定该争议土地权属，当事人对处理决定不服依法申请复议，对复议和处理决定不服再向人民法院提起诉讼。原告向原审法院直接提起撤销《国有土地使用权证》的行政诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》及相关司法解释对行政案件立案的规定，据此，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第（二）项之规定，裁定驳回原告罗华恩的起诉。案件受理费50元，退回原告罗华恩。上诉人罗华恩不服一审裁定上诉称，一、请求依法撤销原审裁定，改判撤销被上诉人华坪县人民政府颁发给第三人的华国用（2010）第606号《国有土地使用权证》；二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：原审裁定认定事实不清，适用法律错误，将上诉人的诉请争议推卸给被上诉人处理，显失公平。恳请二审法院支持上诉人的诉请。被上诉人华坪县人民政府答辩称，请求二审法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持原裁定。事实及理由：一审判决认定事实清楚，审理程序合法，适用法律正确，且上诉人的起诉已超过起诉期限，请求二审法院依法维持一审裁定。原审第三人陈显文陈述称，一、请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，驳回罗华恩的起诉，并撤销上诉人罗华恩持有的滇（2018）第016528号《农村土地承包经营权证》；二、一二审案件受理费由上诉人承担。事实及理由：一、原审第三人使用的华国用（2010）第606号《国有土地使用权证》来源清楚，依据充分，程序合法；二、原审第三人陈显文与上诉人罗华恩因排除妨碍纠纷在法院有四次诉讼，法院判决上诉人清除妨碍，停止侵权等；三、上诉人罗华恩篡改证件，捏造假证。原审原告、原审被告及原审第三人向原审法院提交的全部证据材料已随案移送至本院审查。二审期间，上诉人、被上诉人及原审第三人均未向本院提交新证据。原审法院认证正确，本院予以确认。经审查，本院确认原审法院审判程序合法。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，当事人协商解决；协商不成的，由人民政府依法处理”及《土地权属争议调查处理办法》第二条、第九条的规定，当事人发生土地权属争议，经协商不能解决的，可以依法向县级以上人民政府或者乡级人民政府提出处理申请。同时根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条的规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，上诉人和原审第三人均对争议土地持有使用权证，对该争议土地权属的处理，应当按照上述法律规定先由争议双方当事人向人民政府提出处理申请，由人民政府对该争议土地权属作出处理。当事人对处理决定不服的，应当先依法申请复议，对复议决定和处理决定不服再向人民法院提起诉讼。上诉人向原审法院直接提起撤销《国有土地使用权证》的行政诉讼，不符合相关法律法规的规定，原审法院依法裁定驳回上诉人罗华恩的起诉正确。上诉人罗华恩的上诉意见和理由因与本院查明的案件事实和法律规定不符，本院不予采纳，故对其上诉请求本院不予支持。综上所述，一审裁定认定事实清楚，审判程序合法，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人罗华恩预交的二审案件受理费50元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  彭德军审判员  蔡江英审判员  胡强胜二〇二〇年四月十日书记员  颜杉珊
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）陕0116民初10921号原告：马世寿，男，1961年7月29日出生，汉族，住西安市长安区。被告：杜超，男，1967年9月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：徐连绒，女，汉族，现年50岁，住址同第一被告，系被告杜超之妻。 被告：杜坤，男，现年33岁，汉族，住址同第一被告，系被告杜超之子。 被告：刘迪，女，1986年1月4日出生，汉族，住址同第一被告。系被告杜超之儿媳。 被告：杜娜慧，女，现年28岁，汉族，住址同第一被告，系被告杜超之女。  被告：杜林娜，女，现年38岁，汉族，住址同上。系被告杜超之女。 本院于2019年7月3日受理原告马世寿与被告杜超、杜林娜、杜坤刘迪、杜娜慧、徐连绒装饰装修合同纠纷一案，原告马世寿于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马世寿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告马世寿撤回起诉。本案受理费2114元，原告马世寿已预交，本院减半收取1057元，公告费400元，原告马世寿已预交，由原告承担。                                   审  判  长       纪胜利人民陪审员       李海霞人民陪审员       李亚宁          二〇二〇年 四 月 二十二 日                              书  记  员      贺美荣1
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3773号 申请执行人：叶里汉，男，1982年3月23日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：张大金，男，1953年10月7日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人叶里汉因与被执行人张大金房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初338号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月4日向本院申请执行。执行标的为：退还购房款112500元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇二〇年四月十日 书记员 刘 彬
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初786号原告：李志强，男，1985年10月1日生，汉族，住济南市济阳区。被告：程海龙，男，1978年12月5日生，汉族，户籍地东营市河口区，现住济南市高新区。原告李志强诉被告程海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李志强到庭参加诉讼，被告程海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李志强向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金35000元及利息、诉讼费。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告于2019年9月24日向原告借款5000元，于2019年10月1日向原告借款30000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限和违约责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为保护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告程海龙未答辩，亦未向本院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行审查。对下列证据：借条一份、聊天记录一组，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2019年9月24日向原告借款5000元，原告通过微信向被告转账5000元，被告未出具借款凭证；后被告于2019年10月1日向原告借款30000元，原告通过微信于2019年10月1日向被告转账30000元，被告向原告出具借条一张，借条载明：今借李志强现金叁万元整（30000.00），还款日期为2019年10月5号，如到期不还，还叁拾万，借款人程海龙，2019年10月1号。程海龙在借条上签字捺印。借款发生后，被告未偿还原告借款。本院认为，合法的民间借贷，应受法律保护。原告李志强与被告程海龙之间的借款合同，系双方真实意思表示，应受法律保护，程海龙应遵守诚信原则及时足额还款。关于5000元借款，被告虽未出具借款凭证，但原告已将5000元借款实际转给被告，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告有权依据转账凭证主张权利，被告经本院传票传唤后未提出抗辩意见，对原告要求被告偿还5000元借款的诉求，本院予以支持。原告主张利息自2019年10月6日起至实际偿还之日止按年利率6%计算，本院经审查认为，因该借款发生时，双方未约定利息，原告主张的利息可自原告向本院起诉之日（2020年3月17日）至实际偿还之日止按年利率6%计算。关于30000元借款，借款到期后，被告未按约定偿还借款，对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张自2019年10月6日起至实际偿还之日止，按年利率6%计算利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。被告程海龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃答辩、举证等权利，依法应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告程海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李志强借款本金5000元及相应利息（利息自2020年3月17日起至借款全部清偿之日止，以5000元为基数，按年利率6%计算）；二、被告程海龙于本判决生效之日起十日内偿还原告李志强借款本金30000元及相应利息（利息自2019年10月6日起至借款全部清偿之日止，以30000元为基数，按年利率6%计算）；案件受理费减半收取计338元，由被告程海龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年四月二十一日书记员  张 红
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1122执30号 申请人张×，交城县人。 被执行人交城县天宁镇西汾阳村民委员会。 法定代表人：武×。 本院在执行张×与交城县天宁镇西汾阳村民委员会支付令一案中，经查，被执行人交城县天宁镇西汾阳村民委员会在金融机构开有账户。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结/划拨被执行人交城县天宁镇西汾阳村民委员会的银行账户存款201433元。 本裁定立即执行。 审判员  贾联明 二〇二〇年四月二十一日 书记员  闫晓剑
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执47号申请执行人：北京小马金融信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街甲4号2层201内202室。法定代表人：李晓梅，该公司总经理。被执行人：李永彬，男性，1989年11月01出生。被执行人：王永红，女性，1988年10月21出生。本院在执行过程中，经对被执行人李永彬、王永红进行了网络查控和传统查控，已查封被执行人所有的三辆汽车，该车下落不明，暂不宜处置，现被执行人暂无其它财产可供执行。本院已对被执行人采取了限制高消费措施，并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郭建军审判员 郑明星审判员 彭云生 二〇二〇年四月八日书记员 荣 峰
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5282号移送执行机构：固原市原州区人民法院刑事审判庭。被执行人张某，女，汉族，生于1982年8月20日，初中文化，广东省潮州市人，住广东省番禺区大石街东联工业区文星里4巷6号201室，住广东省。固原市原州区人民法院刑事审判庭移送执行张某掩饰、隐瞒犯罪所得罪罚金刑一案，固原市中级人民法院做出的（2019）宁04刑终78号刑事判决书发生法律效力后，固原市原州区人民法院刑事审判庭于2019年11月15日移送强制执行，同日本院立案执行。本案执行标的罚金退赔款20000元，已执行1760元，未执行18240元。本案在执行过程中查明被执行人张某因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被固原市中级人民法院判处有期徒刑三年，现正在服刑；同时经过多次查询，被执行人张某名下无银行存款、房产、车辆及证券等登记信息。综上，被执行人张某暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。被执行人张某现正在服刑中，无固定收入，其名下亦未发现可供执行的财产，导致无法有效执结，本案符合终结本次执行程序的条件，本院亦将被执行人张某依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○二〇年四月二十八日书记员 李晓娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0106执5776号 申请执行人：苏栋，男，1957年12月08出生，汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。身份证号码：××× 被执行人：孙晓东，男，1972年02月04出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。身份证号码：××× 由银川市中级人民法院作出的（2019）宁01民再34号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月11日向本院申请执行。本案应执行标的2118814元（含执行费23355.00元），未执行标的2118814元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市中级人民法院（2019）宁01民再34号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  秦慧超 审判员  王立军 审判员  杨天成 二〇二〇年四月十六日 书记员  马 强
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初119号原告王某，1958年8月18日，地址：锡市。被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司。法定代表人张某1。被告张某2，地址：锡林浩特市。被告锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司。法定代表人李某。原告王某与被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司、张某2、锡林郭勒盟雄建房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，原告田有合于2020年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某以本案已到期暂时无法送达为由自愿申请撤诉的理由成立，符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费100元，已减半收取，由原告王某负担。审判员  赵成茹二〇二〇年四月十七日书记员  任颖慧
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4384号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人高云,女，汉族，1968年10月26日出生，吉林省白山市浑江区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉高云信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初16248号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人高云应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金74624.49元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4384号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初4422号之一 原告：阚敦化，男，1961年8月6日出生，汉族，住沛县汤沐路中央御景西区。 被告：刘锦锦，男，1986年4月7日出生，汉族，住沛县。 被告：房运荣，女，1960年10月6日出生，汉族，住沛县。 本院受理原告阚敦化与被告刘锦锦、房运荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阚敦化自动撤诉处理。 审 判 长  金战磊 人民陪审员  张尊雷 人民陪审员  张雪芳 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  燕 庆
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681财保37号 申请人：余育文，男，1974年9月28日出生，汉族，住龙海市。 委托诉讼代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林华阳，福建簪华律师事务所律师。 被申请人：余聪智，男，1983年3月1日出生，汉族，住龙海市。 被申请人：陈美玲，女，1956年12月25日出生，汉族，住龙海市。 申请人余育文于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余聪智、陈美玲在龙海市角美镇石厝村民委员会的土地补偿款（石厝村下岸提留地经济补偿金）各25万元，并由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人余聪智、陈美玲在龙海市角美镇石厝村民委员会的土地补偿款（石厝村下岸提留地经济补偿金）各25万元，冻结期限为一年。 案件申请费3020元，由申请人余育文负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄金叶 二〇二〇年四月七日 法官助理沈皓 书记员许福顺
石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1474号 原告：贾某某，女，1984年10月12日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 被告：杨某某，男，1960年1月20日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 贾某某与杨某某租赁合同纠纷一案，本院立案受理后。原告贾某某于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾某某撤诉。 案件受理费减半收取计150元，由原告负担。 审判员 文 斌 二〇二〇年四月三十日 书记员 胡梦茜 ——
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初343号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人张贺城，男，1978年2月20日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人张贺城犯组织卖淫罪，于2020年2月7日向本院提起公诉。因新冠肺炎疫情防控期间无法开庭审理，系由于不能抗拒的原因致本案在较长时间内无法继续审理，本院于2020年2月29日作出(2020)沪0112刑初343号刑事裁定，对本案中止审理。现中止审理的原因消失，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  李 斌人民陪审员  姚丽佳人民陪审员  黄 弘二〇二〇年四月六日法官 助理  陈 琦书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：……中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执6491号之二申请执行人:银川新顺和物业服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市法定代表人：杨小娥,该公司经理。被执行人:赵春晖,男,1983年10月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9937号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月30日向本院申请执行。本案应执行标的211426.8元（含执行费3026元），未执行标的211426.8元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人赵春晖名下有车牌号为某号的汽车，该车户已被我院查封，因本院尚未控制该车辆，故无法处置。此外被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9937号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年四月一日 书记员 赵少宾
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0717行审6号 申请执行人伊春市伊美区人民政府,地址伊春市伊美区新兴中路86号。 法定代表人杨公伟，职务区长。 委托诉讼代理人杜鹏，男，汉族，现住伊春市伊美区。 被执行人柴天金，男，现住伊美区。 申请执行人伊春市伊美区人民政府于2020年4月20日向本院申请强制执行《伊区政发（2019）41号补偿决定》。 要求强制执行被执行人柴天金位于伊美区扶林街主房（有证）建筑面积74.00平方米砖木结构，搭接（无证）建筑面积49.30平方米砖木结构，简易温室建筑面积114.79平方米，葡萄1050棵。 经审理查明，2019年7月23日伊春市伊美区人民政府对柴天金作出《伊区政发（2019）41号补偿决定》已发生法律效力，到期后，经申请执行人催告通知柴天金搬迁，至今未予履行。 本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭，对伊春市伊美区人民政府作出的《伊区政发（2019）41号补偿决定》的合法性进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人柴天金在法定期限内未申请复议，又未提起行政诉讼，申请执行人伊春市伊美区人民政府作出的《伊区政发（2019）41号补偿决定》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下： 对伊春市伊美区人民政府作出的《伊区政发（2019）41补偿决定》准予强制执行，并由伊春市伊美区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向伊春市中级人民法院申请复议，也可以直接向伊春市中级人民法院申请复议。 审判长  刘柏林 审判员  高云峰 审判员  王晓宏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  胡香凤
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0126民初945号 原告：山东景诚物业管理有限公司，住所地商河县。 法定代表人：乔中元，总经理。 委托诉讼代理人：胡安利，男，该单位工作人员。 被告：聂某某，女，1985年10月16日出生，汉族，住商河县。 原告山东景诚物业管理有限公司与被告聂某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所做的处分，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许山东景诚物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东景诚物业管理有限公司负担。 审判员  王兴宝 二〇二〇年四月二十六日 本件与原件核对无异 书记员  潘晓辉
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0107刑初273号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人肖旭东（曾用名：张德强），男，汉族，出生于重庆市合川区，小学文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月9日被捉获，次日被刑事拘留，同年2月13日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2020]207号起诉书指控被告人肖旭东犯贩卖毒品罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察官刘席、检察官助理熊维出庭支持公诉。被告人肖旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市九龙坡区人民检察院指控：2020年1月7日晚上，被告人肖旭东在本市九龙坡区白市驿镇白市驿正街水码头附近，以人民币200元的价格将毒品麻古及冰毒贩卖给购毒人曹某。2020年1月8日晚上，被告人肖旭东在本市九龙坡区白市驿镇白市驿正街水码头附近，以人民币200元的价格将毒品麻古及冰毒贩卖给购毒人曹某。2020年1月9日19时许，被告人肖旭东在本市九龙坡区白市驿镇白市驿正街水码头二社区居委会门外小巷内，以人民币300元的价格将一包疑似毒品冰毒(净重0.33克）和两颗疑似毒品麻古(共计净重0.18克)贩卖给购毒人员曹某，交易完成后二人均被民警捉获。民警从曹某处查获上述毒品疑似物，从肖旭东处提取并扣押用于作案联系的玫瑰金OPPO手机一部。民警另从肖旭东身上查获一包疑似毒品冰毒(净重0.48克)和两颗疑似毒品麻古(共计净重0.18克)。经鉴定，上述疑似毒品冰毒和疑似毒品麻古中均检出甲基苯丙胺成分。被告人肖旭东到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人肖旭东在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户口材料，强制措施材料，抓获经过，呈请实施控制下交付报告书，人身检查笔录，提取、封存笔录、扣押决定书和扣押清单，指认照片，辨认笔录，称量及检材提取笔录、照片，鉴定委托书、鉴定事项确认书及鉴定文书，领条，通话记录，微信聊天记录截图，收押证明，情况说明，视频资料，证人曹某的证言以及被告人肖旭东的供述等证据证实，足以认定。被告人肖旭东对于指控的罪名及犯罪事实无异议。本院认为，被告人肖旭东多次非法贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。被告人肖旭东到案后如实供述自己的罪行，依法可予从轻处罚。被告人肖旭东自愿认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖旭东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2023年1月8日止。）二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺1.17克和作案手机一部均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓明人民陪审员  俞 蓓人民陪审员  邹雪琴二〇二〇年四月三十日法官 助理  杨 欢书 记 员  何洪颖
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初581号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：艾科，男，1987年12月6日出生，汉族，住陕西省子洲县。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告艾科、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告艾科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令艾科返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款52714.64元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对艾科抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为陕Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由艾科承担。事实与理由：2017年8月11日，艾科因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，艾科向浦发银行成功申请信用卡借款75700元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为3422.9元。2017年8月14日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、艾科（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定艾科将登记其名下的车牌号为陕Ｊ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然艾科收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计52714.64元。2018年10月19日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代艾科对浦发银行进行了还款。为方便法院查明艾科还款明细以及代偿金额构成等事实情况，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案的审理存在利害关系，追加其为本案的第三人。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求艾科偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 艾科未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心述称，对神州闪贷（平潭）公司向艾科追偿的金额、艾科办理信用卡及还款情况均表示认可。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，艾科经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月14日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以艾科作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司榆林分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为陕Ｊ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为75700元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3422.9元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费9614.4元、服务费3150元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以艾科作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年8月16日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，艾科出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为75700元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。艾科向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因艾科未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年10月19日代艾科向浦发银行还款52714.64元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因艾科未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款52714.64元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向艾科追偿前述款项。艾科自愿提供其名下的车牌号为陕Ｊ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。艾科经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、艾科应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款52714.64元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对艾科名下车牌号为陕Ｊ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1118元，减半收取计559元，由艾科负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
四川省大英县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0923执恢81号 申请执行人：成都银行股份有限公司青白江支行，住所地成都市青白江区红阳路35、37、39、41号。 负责人艾志伟，行长。 委托代理人廖正端，该公司部客户经理。 被执行人：大英县鹏飞机械厂，住所地大英县工业园区采和大道。 法定代表人刘志远，总经理。 被执行人：大英天成金属制品有限责任公司，住所地大英县工业园区蓬盐大道。 法定代表人于军，总经理。 被执行人：刘志远，男，1968年8月10日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 被执行人：冉红梅，女，1970年11月28日出生，汉族，四川省大英县人，住四川省大英县。 本院在执行成都银行股份有限公司青白江支行与大英县鹏飞机械厂、大英天成金属制品有限公司、刘志远、冉红梅借款合同纠纷一案中，于2019年对大英县鹏飞机械厂所有的资产进行了评估、网络拍卖，均流拍，申请执行人不同意以物抵债，被执行人无可供执行的其他财产。申请执行人同意终结(2019)川0923执恢81号案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2019)川0923执恢81号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  成代龙 审判员  蒋立赞 审判员  李 易 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李兴华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初582号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：陈学颐，男，1983年4月14日出生，汉族，住所福建省福州市仓山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告陈学颐小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23436元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月7日尚欠本金余额9290.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9290.79元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告陈学颐向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9290.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，由被告陈学颐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初1122号原告：郭斯日古楞，女，1981年2月3日出生，达斡尔族，个体户，住内蒙古自治区。被告：包宝泉，男，1966年10月20日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告郭斯日古楞与被告包宝泉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年4月16日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭斯日古楞到庭参加诉讼，被告包宝泉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郭斯日古楞向本院提出诉讼请求：请求判令被告包宝泉给付欠款1650元，并支付自2019年1月23日起至债务履行完毕之日止以1650元为基数按月利率2%计算的利息。事实和理由：被告包宝泉于2019年1月23日在我处赊购1.65吨煤炭，价值1650元，赊购当日领取货物后向我出具了一枚金额为1650元的欠据，未约定利息，未约定还款日期。被告包宝泉出具欠据至今未履行还款义务。被告包宝泉未作答辩。原告郭斯日古楞围绕诉讼请求依法提交了被告包宝泉向其出具的欠据（原件）一枚，欠据落款处由被告包宝泉签字捺印进行了确认，被告包宝泉未到庭进行质证，且无其他影响证据证明效力的因素，故本院对该证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告包宝泉于2019年1月23日向原告郭斯日古楞赊购了价值1650元的煤炭，原告郭斯日古楞已向被告包宝泉交付货物。赊购当日被告包宝泉向原告郭斯日古楞出具了一枚金额为1650元的欠据，未约定利息，未约定还款日期，被告包宝泉出具欠据至今未履行还款义务。本院认为，原告郭斯日古楞提交的欠据系证实双方权利义务关系的有效凭证。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告包宝泉经原告郭斯日古楞主张债权后至今未支付价款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告郭斯日古楞主张被告包宝泉支付自2019年1月23日起以1650元为基数按月利率2%计算的利息，但买卖双方未约定违约金及利息，故本院对其该主张不予支持。原告郭斯日古楞的其余诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包宝泉于本判决生效后即给付原告郭斯日古楞煤款1650元，并支付自2020年4月10日始至债务履行完毕之日止以1650元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告郭斯日古楞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告包宝泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 宫文星 二〇二〇年四月二十六日书记员 白居华
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终97号 上诉人（原审被告）：石平子，男，1971年12月11日生，汉族，住瑞金市。 被上诉人（原审原告）：王美生宝，男，1978年11月5日生，汉族，住瑞金市。 委托诉讼代理人：钟小茂，江西赣瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨林，江西赣瑞律师事务所律师。 原审被告：邓建平，男，1969年9月10日生，汉族，住瑞金市。 上诉人石平子因与被上诉人王美生宝以及原审被告邓建平民间借贷纠纷一案，不服江西省瑞金市人民法院（2019）赣0781民初1398号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 石平子上诉请求：依法撤销原审判决，改判上诉人石平子不承担归还被上诉人王美生宝借款150000元及利息；一、二审案件受理费由被上诉人王美生宝负担。事实和理由：一、上诉人石平子与被上诉人王美生宝原本并不相识，上诉人不存在2017年3月17日向其借款150000元；二、借条中上诉人的签名并非上诉人的真实意思表示，且该借条内容存在多处与借款事实相矛盾之处，被上诉人王美生宝向上诉人并未实际交付150000元借款；三、本案150000元借款系被上诉人王美生宝与原审被告邓建平之间的事情，与上诉人无关；四、被上诉人王美生宝在一审中提供的录音资料无法证实本案借款事实。 王美生宝答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。被上诉人王美生宝与上诉人石平子之间的借款合同成立且有效，上诉人石平子作为借款人应当依法承担还款责任，原审被告邓建平作为连带责任保证人应当对上述借款承担连带偿还责任。被上诉人王美生宝提供的银行流水取现、借条、录音以及庭审中当事人的陈述完全可以形成完整的证据链证实上诉人石平子向被上诉人王美生宝借款150000元，被上诉人已经将150000元交付给上诉人石平子的事实。 邓建平未向本院提交书面陈述意见。 王美生宝向一审法院起诉请求：1.判决被告石平子归还原告王美生宝借款150000元及利息（自起诉之日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2.判决被告邓建平对被告石平子上述债务承担连带清偿责任。 一审法院认定事实：2017年3月17日，原告王美生宝经被告邓建平介绍，取款150000元交付给被告石平子用以资金周转。因未及时归还，原告王美生宝多次向被告石平子、邓建平催收，但均未果。2018年11月份左右，被告石平子向原告出具了借条，被告邓建平以保证人身份在借条上签字捺印，承担连带责任保证，保证期限为两年。此后，被告仍未还款，原告遂诉至法院。 一审法院认为，原告王美生宝与被告石平子之间的借贷关系明确，被告经原告催收未履行还款义务，显属违约，应承担本案纠纷的全部责任。对于原告要求被告石平子偿还借款本息的诉请，予以支持。被告邓建平自愿对被告石平子上述债务承担连带保证责任，原告有权要求被告邓建平在其保证范围内承担保证责任。关于被告石平子称该150000元用于案外合伙人投资款，应由案外人偿还的意见，一审法院认为，被告未提交相应证据证明其主张，且若属实，也与原告无关，被告可向案外人另行追偿或协商处理，故对被告石平子该意见不予支持。被告邓建平经一审法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，一审法院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告石平子应于判决生效后十五日内向原告王美生宝偿还借款150000元及利息（自2019年4月2日起至款清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、被告邓建平对被告石平子的上述债务承担连带清偿责任，被告邓建平在承担连带清偿责任后，有权向被告石平子追偿。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告石平子、邓建平承担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人石平子向本院提交如下证据：证据1、上诉人石平子与“胡志军”微信聊天记录截图，拟证明王美生宝投资了瑞金天网工程；证据2、上诉人石平子2019年7月3日与“白法官”的短信聊天记录截图，拟证明“白法官”没有对上诉人进行调查。被上诉人王美生宝经质证认为，对证据1的三性均有异议，聊天记录本质上属于证人证言，聊天的本人出庭接受询问，但其本人未到庭。对证据2的三性均有异议，该证据与本案无关联。本院经审查认为，证据1、2的微信聊天记录均为上诉人石平子的单方陈述，对方并未予以回复，故上述证据无法达到证明目的。并且在证据1上诉人与“胡志军”的聊天记录中，上诉人自称“我是石平”，可视为上诉人石平子自认其就是石平。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点为上诉人石平子应否向被上诉人王美生宝偿还案涉借款。本案借条中存在两处笔误，即拾伍万元误写成“拾伍元”、借款人处签名为“石平”并非“石平子”。结合借条中“小写：150000.00元”字样、日常经验法则及被上诉人王美生宝一审提供的多段电话录音，足以认定本案借款应为150000元，且该借款已交付。结合借条中借款人身份证号码以及上诉人石平子二审提供的其与“胡志军”的微信聊天记录中上诉人自称“石平”的情况，亦能证实借条中借款人“石平”就是上诉人石平子。尽管借条存在笔误，但均能被合理解释，且上诉人石平子也认可该借条系其本人亲笔所写。本案借条真实有效，上诉人石平子作为完全民事行为能力人，理应知晓出具借条的法律后果。根据合同相对性原则，被上诉人王美生宝有权向上诉人石平子主张权利。现上诉人石平子否认双方存在借款事实，但其提供的证据均无法推翻借条的效力，应当承担举证不能的法律后果。原审被告邓建平在保证人处签名，故应对本案借款承担连带保证责任。 综上所述，石平子的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人石平子负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  彭伟明 审 判 员  肖利民 二〇二〇年四月二十日 法官助理罗奕 代理书记员  曾 诚
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0303民初36599号之一原告：黄惠香，女，汉族，1977年5月9日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，委托诉讼代理人：姚伟，男，系原告丈夫。被告：深圳市星通房地产开发有限公司，住所地深圳市罗湖区沿河北路1028号卧龙阁大厦M层，统一社会信用代码440301102888060。法定代表人：黄锦荣。本院在审理上列原告诉被告房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年4月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条、第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许原告黄惠香撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。原告已预交案件受理费8042元，其余案件受理费7992元，于本裁定生效后退回原告。审判长  王碧蕾审判员  杨 玲审判员  王 鸥二〇二〇年四月二十四日书记员  刘晓杰
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0323执55号申请执行人：李音普，男，1979年10月25日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。被执行人：姜洪勇，男，1974年3月20日出生，满族，农民，住所地：岫岩满族自治县。申请执行人李音普与被执行人姜洪勇买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月27日作出的（2019）辽0323民初3275号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院当日立案执行，现已按判决书执行完毕。无文书执行员  闫永刚二〇二〇年四月二十一日法官助理姜晓辉书记员张笑雪
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执220号之二 申请执行人王立其，男，1965年1月5日生，汉族，河北省定州市北城区人。 被执行人：郭华，男，1974年3月27日生，汉族，山西省盂县人。 本院在执行王立其与郭华不当得利纠纷一案，于2020年04月17日冻结了被执行人郭华在中国农业银行账户内余额人民币176516.30元，现因双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人郭华在中国农业银行账户内存款人民币339040.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杨晓雪
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4644号申请执行人：中国银行股份有限公司呼和浩特市新城支行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华东街誉博财富大厦一层至四层。被执行人：董炜乾，住内蒙古乌兰察布市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇二〇年四月二十二日书记员 杨雪峰
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初249号原告孙柏永，男，1960年3月4日出生，汉族，现住灯塔市。被告王素梅，女，1968年7月28日出生，汉族，现住灯塔市。被告乔双，女，1986年2月28日出生，汉族，现住灯塔市。委托代理人王素梅，女，1968年7月28日出生，汉族，现住灯塔市，（系乔双母亲）原告孙柏永诉被告王素梅、乔双承揽合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孙柏永及被告王素梅（被告乔双的委托代理人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙柏永诉称，被告王素梅、乔双系乔宝勇妻、女。乔宝勇、王素梅夫妻关系存续期间经营服装厂，与原告建立水洗业务，截止2005年2月7日，共欠原告水洗费92000元，并由乔宝勇给原告出具欠条一份。后原告多次找乔宝勇追要，乔宝勇以各种理由推脱，西安的至乔宝勇已去世，二被告为乔宝勇的法定第一顺序继承人，且被告王素梅与乔宝勇为共同债务人，故请求：1,、判令被告王素梅依法给付原高水洗款：92000.00元；2、判令被告乔双在继承乔宝勇遗产范围内承担给付义务；3、判令二被告给付原告自欠款之日起至给付之日止按同期同类银行贷款利率承担利息；4、诉讼费由二被告承担。原告向法庭提供如下证据：欠条一张。被告王素梅、乔双辩称，1、原告起诉要求给付的水洗款我并不知情，也从未给原告出具欠条，或者在欠条上签名。不应作为给付水洗款的债务人；2、原告所提及的欠据已经超过法律规定的诉讼时效，不应被依法支持；3、我作为乔宝勇的法定继承人未继承乔宝勇任何遗产，不应承担给付义务；4、乔双没有继承乔宝勇任何遗产，不应承担给付水洗款义务。被告王素梅、乔双未向法庭提供证据。经审理查明，被告王素梅系乔宝勇妻子，被告乔双系乔宝勇女儿。乔宝勇与被告王素梅夫妻关系存续期间经营服装厂，与原告建立水洗业务，截止2005年2月7日，乔宝勇与被告王素梅共欠原告水洗费92000.00元，并由乔宝勇给原告出具欠条一份，未约定利息及还款时间。后原告多次找乔宝勇追要，乔宝勇以各种理由推脱。现乔宝勇已经死亡。以上事实，有原告孙柏永陈诉，被告王素梅、乔双辩解，欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证认证，足以认定。本院认为,原告孙柏永与乔宝勇与被告王素梅达成的承揽口头合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效合同。双方均应认真履行合同规定的义务。因乔宝勇已经死亡，该债务系乔宝勇与被告王素梅夫妻关系存续期间的家庭共同债务，故该债务应由被告王素梅偿还。原告孙柏永与乔宝勇未约定利息，利息可从起诉之日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。因原告孙柏永不能提供被告乔双继承乔宝勇遗产的证据，且被告乔双否认继承了乔宝勇遗产的事实，故对原告孙柏永要求被告乔双在继承乔宝勇遗产范围内承担给付义务的诉讼请求，本院不予支持。因乔宝勇出具欠条时未约定还款时间，故对被告王素梅提出的超过诉讼时效的辩论意见，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下：一、被告王素梅于本判决生效后十日内给付原告孙柏永承揽加工费人民币92000.00元，并承担该本金从2020年1月8日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回原告孙柏永的其他诉讼请求。案件受理费2100元，减半收取1050元，由被告王素梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘仲元二〇二〇年四月九日书记员  屈文婷附：本案所适用的法律、法规及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初201号 原告：陈爱兰，女，1937年6月3日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张健，新泰新甫街道法律服务所法律工作者。 被告：唐光生，男，1974年11月14日出生，汉族，住山东省沂源县。 被告：沂源大众交通运输有限责任公司。 住所地：沂源县城鲁山路东首。 法定代表人：刘伟，该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司。 统一社会信用代码：91370323168610654J。 住所地：山东省淄博市沂源县城瑞阳大道1099号。 负责人：孟庆才，该公司经理。 委托诉讼代理人：李洋，山东泰山法正律师事务所律师。 原告陈爱兰与被告唐光生、沂源大众交通运输有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司沂源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告于2020年4月30日向本院申请撤回对被告沂源大众交通运输有限责任公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告陈爱兰撤回对被告沂源大众交通运输有限责任公司起诉。 审判员  杨绪君 二〇二〇年四月三十日 书记员  马 聪
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初1209号原告:陈志发，男，汉族，1977年3月21日出生，身份证号220182197703218034，现住榆树市环城乡八家村西八家屯4组。被告：董连民，男，汉族，1969年7月6日出生，身份证号220121196907062919，现住榆树市闵家镇娄家后印子屯1组。原告陈志发与被告董连民劳务合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈志发、被告董连民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2019年夏，被告雇佣原告为其驾驶大货车。双方约定前两个月每月工资为1万元，后两个月每月工资为8000元。四个月原告共挣得工资3.6万元。其中被告已经支付原告工资2.5万元，尚欠原告工资款1.1万元。现起诉要求被告立即给付剩余工资款1.1万元。被告辩称，原告给我开四个月大货车，应该给付原告工资3.6万元，已经给付原告工资2.5万元，尚欠原告工资1.1万元未给付。但是原告在给我出车期间致我车辆损坏造成修车损失，喝酒耽误出车造成收入减少，共计造成我经济损失超过1.1万元。另外原告向我借钱，原告孩子结婚我随礼等，原告应该返还。具体情况如下：1、原告向我借款500元；2、原告出车在我处拿500元；3、原告儿子结婚我随礼500元；4、我给原告交电话费100元；5、原告出车迟到影响收入每月扣工资600元，共计2400元；6、原告出车大意将货车四节大箱的栏刮坏未察觉，没向保险公司报案，保险公司不理赔，支出修理费2000元，应由原告承担；7、原告卸货时将车篓子底边护网刮坏两节损失200元，应由原告承担；8、原告出车时，卧铺皮子、车门子、门锁、门下挡泥板、边灯被其它车刮坏。发生事故后，对方已将维修费赔偿给原告，预计修车费用约1万元，应该由原告承担；9、原告和另外一个我雇的司机刘伟东吃饭时，原告劝刘伟东喝酒，刘伟东酒后违章驾驶被交警罚款1万元，钱是我交的，应该由原告承担；10、刘伟东酒后驾驶，驾驶证被警察扣留，另外原告也喝酒了，不能出车，我的两台车耽误晚出车两天，收入减少1.15万元，应由原告赔偿。因此我不同意给付原告工资款。经审理查明：2019年夏，被告雇佣原告为其驾驶大货车。双方约定前两个月每月工资为1万元，后两个月每月工资为8000元。四个月原告共挣得工资3.6万元。其中被告已经支付原告工资2.5万元，尚欠原告工资款1.1万元未付。现原告为要求被告立即给付剩余工资款1.1万元诉来本院。本院认为，被告尚欠原告工资款1.1万元，对此事实双方均无异议，被告应该给付原告工资1.1万元。本院对原告的诉讼请求应予支持。被告辩解的十项事实及要求与本案无关，可另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告董连民于判决生效后立即给付原告陈志发工资款1.1万元。被告案件受理费50元由被告董连民承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  孙晓东二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 健
上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执516号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 负责人：张剑华，该行行长。 被执行人：郑苏妹，女，1985年9月18日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 被执行人：严朝叁，男，1973年9月08日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区， 本院在执行中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行申请执行郑苏妹、严朝叁金融借款纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行已与被执行人严朝叁达成和解协议，且协议履行时间较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结本院（2020）赣1103执516号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周献辉 审判员  夏秀中 审判员  邱振华 二〇二〇年四月十五日 书记员  孙 琼
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执327号 申请执行人：杨兰林，男，1973年11月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：杨大永，男，1977年12月6日出生，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行杨兰林与杨大永买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0523执327号案件的执行。 本裁定送达后立即发送法律效力。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年四月二十五日 书记员  刘畅
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终585号上诉人（原审被告）：聂忠荣，女，1975年6月7日出生，汉族，住贵州省开阳县。被上诉人（原审原告）：贵州顺威物业管理有限公司，住所地贵州省开阳县城关镇城东路103号云开国际4栋1层。法定代表人：梅和平。上诉人聂忠荣因与被上诉人贵州顺威物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2019)黔0121民初2815号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人聂忠荣上诉请求：1、撤销贵州省开阳县人民法院（2019）黔0121民初2815号民事判决；2、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：1、云开国际向业主交房时，全部业主要求房开商和物业公司出示“云开国际建设规划许可证、商品房住宅质量保证书、房屋检测验收合格报告、商品住宅使用说明书、相关设施移交检测合格报告”等商品房正正规建设文书，截至今日房开商及物业公司拒不提；2、云开国际建筑原规划图与实际建筑物严重不符，原规划图中4栋电梯口原为8.4米，现实际楼宽2.14米，余6.26米被房开商修建成门面出售，其余栋楼均出现同样问题，严重损害了业主的切身利益；3、云开国际地下停车场，地面停车位及所有公共部位的广告收益的归属问题，截至今日，房开未能提供上述位置属于房开的依据，按照国家物业管理办法的规定，以上位置的收益均应为业主所有，且云开国际物业从未公开过此项收益明细；4、业主与物业签订的物业管理协议中标明，物业作为一个资质为三级的服务公司，其收费标准为1.3元/㎡，收费标准远远超出了国家物业管理协议中的收费标准，业主对此也提出异议，但不签协议就拿不到钥匙收房，大部分回迁户就只能继续租房，基于此大部分回迁户不得不在此不平等协议书上签字。被上诉人贵州顺威物业管理有限公司无答辩意见。贵州顺威物业管理有限公司向一审法院起诉请求：1、依法判决被告支付原告2018年4月30日至2019年4月30日期间的物业服务费1950元，违约金181元（暂从2019年4月30日计算至2019年5月31日，最终以实际违约天数为准），合计2131元；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实，被告系云开国际1栋30楼10号房屋业主，被告房屋建筑面积125㎡，2017年4月30日，原、被告签订《前期物业管理协议》，由原告为被告提供物业服务，约定物业服务内容为1、小区公共事务的综合管理与服务；2、建筑物共有部位及设施的使用、管理、维护；3、公共绿化的维护；4、公共区域环境卫生的维护；5、公共区域的秩序维护。物业服务费用为物业服务费用由业主/使用人按拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为，1、居住物业类高层住宅1.3元/平方米/月。物业服务费交纳于每个缴费周期起始日起15日内交纳物业服务费，逾期未交纳的，以通知书等形式催告业方在合理期限内交纳，经催告后仍未交纳的，承担3‰违约责任。物业服务费用按半年/次交纳，应在每年1月1日、6月1日履行交纳义务，接房之日缴纳一年物业服务费。同时合同约定了违约责任及其他事项。因被告未按期缴纳2018年4月30日至2019年4月30日物业服务费，经原告张贴物业服务费催缴通知及短信催缴，被告至今未缴纳。故原告起诉如前诉请。庭审中，原告自愿放弃违约金的请求。另查明，云开国际一直由原告提供物业管理服务。上述事实，有原、被告提交的业主情况登记表、房屋交付流程单、承诺书、装修申请书、物品签收记录、签收登记表、前期物业管理协议、物业服务费催缴通知及图片、催缴短信，以及原、被告当庭陈述在卷佐证，一审法院予以确认。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告订立的《前期物业管理协议》未违反法律强制性规定，未损害国家及第三人利益，签订后即具有法律效力。合同双方系物业经营者与消费者关系，合同签订后，业主应当按合同约定向物业公司支付物业服务费，物业公司应当按照合同约定向业主提供符合约定的物业服务，对约定的物业房屋及配套设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序。本案中，被告接受了原告物业服务但拒绝交纳物业服务费，原告起诉要求被告交纳，应予支持。对被告抗辩的原告存在物业服务质量问题，不同意交纳物业服务费的意见，因被告未提交充足证据证明原告的服务存在显著的、重大的服务质量问题，且即使物业服务存在显著的、重大的服务质量问题，导致被告权利受损，被告也可另案诉请解决。被告提出的原告存在的问题，原告在物业管理服务中应积极予以改进、加强管理，让业主得到更好服务体验；被告提出的有关房开公司的问题，不属于本案审理范围。对原告请求的物业服务费1950元，因1.3元/平方米/月系合同约定，2018年4月30日至2019年4月30日共计12个月，应计算为125平方米×1.3元/平方米×12=1950元，原告计算符合合同约定，一审法院予以确认。原告自愿放弃违约金的请求，一审法院从其自愿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第六条第二款（一）项、第七条第一款（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告聂忠荣于本判决书生效之日起十五日内给付原告贵州顺威物业管理有限公司2018年4月30日至2019年4月30日期间物业服务费1950元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告聂忠荣负担。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人聂忠荣与被上诉人顺威物业公司订立的《前期物业服务协议》未违反法律强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人具有法律约束力。本案中，上诉人接受被上诉人提供的物业服务期间拒绝交纳物业服务费，构成违约，依法应当承担支付物业服务费及相应违约金的法律责任。现被上诉人诉请上诉人交纳物业费，符合合同约定，依法应予支持。关于上诉人主张被上诉人物业服务质量问题，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，相关权利人可就物业服务质量问题或物业公司违约行为请求物业公司承担违约责任并要求赔偿，但法律未规定此请求权可以作为对抗交付物业管理费的抗辩权，亦不能以此作为拒缴物业服务费的理由。本案中，上诉人并未提交充足证据证明被上诉人的物业服务存在显著的、重大的服务质量问题，况且即使被上诉人的物业服务存在服务质量问题，上诉人也应另案诉讼解决，而不得以此为由拒绝缴纳物业服务费。综上所述，上诉人聂忠荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人聂忠荣负担。本判决为终审判决。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年四月十六日书记员  李萌
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执933号之二申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：王波，男，1988年9月19日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与王波信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王波在交通银行临沂兰山支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王波在银行的存款5110.10元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年四月三日书记员  张明阳