wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9802号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5490号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：邱立逢，男，1984年11月1日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邱立逢信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告邱立逢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币37,762.28元、利息61,934.31元、滞纳金及违约金3,540.55元、其他费用2,817.95元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计106,055.09元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邱立逢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金37,762.28元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邱立逢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计37,762.28元；二、被告邱立逢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费744.06元，减半收取计372.03元，由被告邱立逢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行陶秋英罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执4866号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十三日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10090号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0830民初5304号原告：盱眙县人民政府房屋征收办公室，统一社会信用代码12320830469873554W。住所地：盱眙县淮河东路33号。法定代表人:张大伟，主任。委托诉讼代理人：韦刚、鲁彬（实习），江苏衡胜律师事务所律师。被告：唐亮，男，1973年8月12日出生，汉族，住盱眙县，现下落不明。被告：徐祥凤，系被告唐亮妻子，1977年7月10日出生，汉族，住所同上，现下落不明。原告盱眙县人民政府房屋征收办公室与被告唐亮、徐祥凤不当得利纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，因被告唐亮、徐祥凤下落不明，依法公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、开庭传票，依法裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告盱眙县人民政府房屋征收办公室的委托诉讼代理人韦刚到庭参加了诉讼，被告唐亮、徐祥凤经本院公告期满未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙县人民政府房屋征收办公室向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还房屋征收补偿款289500元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，盱眙县人民法院在(2012）盱民初字第1156号判决书中判定：钱亚东诉被告徐祥凤、唐亮民间借贷纠纷一案，判决被告偿还钱亚东借款200000元整及利息。在执行期间，被告位于盱眙县的房屋被纳入征收补偿范围之内，因被告一直没有履行还款义务，盱眙县人民法院在2017年3月1日在(2013)盱执字1610号民事裁定书中裁定:提取被告徐祥凤、唐亮在盱眙县人民政府房屋征收办公室处享有的房屋补偿款中的300000元扣划到盱眙县人民法院的账户，用于支付钱亚东的债权。期间，因原告工作的疏忽，被告在2018年2月9日领取了补偿款434772.25元，致使法院于2018年9月30日强行扣划了原告存款289500元，导致国家财产损失，发现后，经原告催要，被告一直未予归还。综上所述，房屋拆迁补偿款系国家财产，被告唐亮、徐祥凤非法占有，侵犯了国家的利益，造成了国家财产的损失。为此，为保护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，恳请依法判决如诉所请。被告唐亮、徐祥凤未作答辩。原告盱眙县人民政府房屋征收办公室围绕其诉讼请求向本院提交了2013年3月20日（2012）盱民初字第1156号民事判决书、2013年10月15日（2013）盱执字第1610号执行通知书（稿）、2017年3月1日（2013）盱执字第1610号民事裁定书、2017年3月1日（2013）盱执字第1610号协助执行通知书、盱眙县住房和城乡建设局与唐亮、徐祥凤（唐亮代）签订的盱眙县国有土地上房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）、2018年2月9日唐亮领取434772.25元领条、江苏盱眙农村商业银行通用凭证（289500元扣划客户回单）予以证实，经庭审核证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案基本事实作出如下认定：被告唐亮和徐祥凤系夫妻关系。2012年7月17日，被告徐祥凤向钱亚东借款200000元并出具借条一张，借条载明：今借到钱亚东现金贰拾万元整/此据/徐祥凤/2012年7月17号。2012年10月12日，钱亚东起诉被告唐亮、徐祥凤，2013年3月20日经本院审理后判决：被告唐亮、徐祥凤于本判决生效之日起十日内共同偿还钱亚东借款200000元及利息（从2012年10月12日起按银行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日止）。2013年10月15日，本院向被告唐亮、徐祥凤送达（2013）盱执字第1610号执行通知书。此后，被告唐亮、徐祥凤所有的位于盱眙县的房屋拆迁，盱眙县住房和城乡建设局与唐亮、徐祥凤（唐亮代）签订的盱眙县国有土地上房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）。2017年3月1日，本院依法向盱眙县人民政府房屋征收办公室送达（2013）盱执字第1610号民事裁定书、协助执行通知书。2018年2月9日，被告唐亮从盱眙县人民政府房屋征收办公室领取房屋拆迁补偿款434772.25元。由于原告工作人员的疏忽，没有将本院协助冻结被告唐亮、徐祥凤的执行款300000元予以暂扣。2018年9月30日，本院从江苏盱眙农村商业银行依法扣划盱眙县人民政府房屋征收办公室执行款289500元。对此，原告盱眙县人民政府房屋征收办公室找被告唐亮、徐祥凤追要未果，因其下落不明，遂诉讼来院。本院认为，我国《民法总则》规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”就本案而言，本院在执行钱亚东与被告唐亮、徐祥凤民间借贷案件中已依法送达民事裁定书和协助执行通知书等材料给原告盱眙县人民政府房屋征收办公室，对被告唐亮、徐祥凤所有的房屋拆迁补偿款中的300000元予以提取，在被告唐亮、徐祥凤所有的房屋拆迁补偿款434772.25元到达原告盱眙县人民政府房屋征收办公室账户后，由于原告方工作人员疏忽大意和缺乏责任心，没有将本院执行款289500元扣下，而将该房屋拆迁款434772.25元全部让被告唐亮、徐祥凤领走，造成原告盱眙县人民政府房屋征收办公室财产损失，此事实由2017年3月1日（2013）盱执字第1610号民事裁定书、2017年3月1日（2013）盱执字第1610号协助执行通知书、盱眙县住房和城乡建设局与唐亮、徐祥凤（唐亮代）签订的盱眙县国有土地上房屋征收补偿安置协议书（货币补偿）、2018年2月9日唐亮领取434772.25元领条、江苏盱眙农村商业银行通用凭证（289500元扣划客户回单）予以证实，故被告唐亮、徐祥凤从原告盱眙县人民政府房屋征收办公室账户上领走的289500元属于不当得利，依法理应将该289500元退还给原告盱眙县人民政府房屋征收办公室，其躲避不退，依法应承担该纠纷的民事责任。被告唐亮、徐祥凤经本院公告期满未到庭参加诉讼，不影响本院对该案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐亮、徐祥凤于本判决生效之日起十日内返还给原告盱眙县人民政府房屋征收办公室房屋征收补偿款计人民币289500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5643元，公告费600元，合计6243元，由被告唐亮、徐祥凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5643元。审 判 长  罗德俊人民陪审员  颜世铭人民陪审员  雍 康二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王 媛附本院执行款账户户名：盱眙县人民法院账号：3208300011010000261397开户行：江苏盱眙农村商业银行营业部附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 田文君、广州市白云区鹤龙街联边村第六经济合作社： 关于申请执行人田文君申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第六经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1765号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十四日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初358号原告:王万献，男，1969年4月5日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：穆金勇，男，1966年4月19日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：龚松泰，男，1969年8月13日出生，汉族，住河南省唐河县。系被告穆金勇的工作单位为其推荐的委托诉讼代理人，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张立，河南国敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：史红印，男，1979年12月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张立，河南国敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告王万献与被告穆金勇、史红印劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告王万献、被告穆金勇的委托诉讼代理人龚松泰、被告史红印的委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼。本院于2020年4月7日第二次公开开庭进行了审理，原告王万献到庭参加了诉讼，被告穆金勇、史红印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王万献向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告劳务费19000元及利息（利息自起诉之日起按月息2分支付至款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年和2018年，原告王万献跟随二被告在邓县及社旗等地农网改造工程项目干活。经结算，被告于2019年1月10日为原告出具结算单，尚欠原告27500元工资未支付。后经原告催要，被告支付部分工资，仍欠原告19000元至今未予支付。为维护合法权益，特诉至法院。被告穆金勇辩称，被告穆金勇挂靠的是河南省东方耀明电力工程有限公司，实时结账，被告穆金勇从未记工。被告穆金勇从未给任何人出具过欠条，也没有给包括原告在内的任何人签过字证明被告穆金勇欠款，被告穆金勇不欠原告任何钱款。原告起诉时提交的两页字据，是被告穆金勇为了和电业局对账，于2019年1月10日临时制作的报表，因当天没有见到电业局的人，第三天用时就发现这两页纸质报表丢失了，而原告提交的就是被告穆金勇丢失的那两张报表，当时这两张报表上面根本就没有被告史红印的签名。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告史红印辩称，被告史红印从未给任何人出具过欠条，也没有给包括原告在内的任何人签过字证明其欠款，被告史红印不欠原告任何钱款。原告起诉时提交的两页字据，被告史红印根本就不知情，2020年3月20日被告穆金勇才给其说起这事，因为2019年1月10日和电业局对账，被告史红印就不在现场，对账是被告穆金勇一人办理的，两页字据不是被告史红印签名。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：被告穆金勇、史红印以河南省东方耀明电力工程有限公司的名义合伙承包邓州市、社旗县农网改造工程。2017年至2018年间，原告王万献在内的工地工人为两被告在上述工程中提供劳务，原、被告双方未签订书面的劳务合同。2019年1月10日，被告穆金勇出具了劳务费清单并签名，该清单载明原告劳务费为“137.5×200=27500”元。原告王万献认可被告通过微信转账和给付现金的方式已支付劳务费11250元，被告穆金勇、史红印下欠原告劳务费16250元。庭审中，原告表明该清单上“史红印”的签名系毛佩（音，与原告同为工地工人）代签。另外，在审理过程中，被告穆金勇、史红印认可在邓州市、社旗县农网改造工程中二人为合伙关系。以上事实，有原告提供的被告穆金勇制作的劳务费清单、本院依法调取的河南省东方耀明电力工程有限公司班组工程项目包干责任书、费用报销单等证据证明,并经庭审质证，在卷为证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告穆金勇、史红印雇佣原告王万献在其合伙承包的邓州市、社旗县农网改造工程项目的工地上干活，原告王万献提供劳务，被告穆金勇、史红印支付劳务费，双方形成事实上的劳务合同关系。原告提供被告穆金勇制作的清单，能够证明原告王万献劳务费为27500元，因原告认可被告已支付劳务费11250元，故被告穆金勇应向原告支付剩余劳务费为16250元。原告主张每天实际劳务费为220元，但原告诉讼请求依据的是被告穆金勇制作的劳务费清单，而清单显示原告每天劳务费标准为200元，且原告未提交其他证据证明其每天劳务费为220元，故对原告的此诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，被告史红印作为被告穆金勇的合伙人，应当对欠付原告的劳务费16250元承担连带清偿责任，故原告王万献要求被告穆金勇、被告史红印支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告穆金勇、史红印辩称，原告提供的被告穆金勇制作的字据是为和电业局对账使用，不能作为债权凭证，该字据虽向电业局出具，但对原告在内的多名工地工人的劳务费的天数、标准及总数额均有详细记载，且有被告穆金勇签名，庭审中被告穆金勇对其签名予以认可，原告有理由相信其客观真实性。被告穆金勇辩称，其实时结账，但未提供证明予以证明，故对被告的该项辩解，本院不予采信。关于原告诉求的利息损失，原告诉求二被告按月息2分支付自起诉之日起至款付清之日止的利息问题，诉请利率标准过高，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，被告穆金勇、史红印应自原告主张权利之日（即起诉之日2020年3月11日）起以16250元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王万献支付利息至款清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告穆金勇、史红印支付原告王万献劳务费16250元，并自2020年3月11日起以16250元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告王万献支付利息至款清之日止。二、驳回原告王万献的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，减半收取138元，由被告穆金勇、史红印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷川二〇二〇年四月二十六日书记员  **
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初2162号原告:何璐,女,1982年5月9日出生,汉族,居民,住江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：王宏，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告:李红霞,女,1981年5月3日出生,汉族,居民,住安徽省庐江县。原告何璐与被告李红霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何璐的委托诉讼代理人王宏、被告李红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何璐向本院提出诉讼请求：1、何璐要求李红霞立即归还借款本金200000元及利息82200元(自2018年1月21日起至2020年3月21日以借款本金200000元为基数，按照月利率1.5%计算利息为79200元;另自2020年3月22日起以借款本金200000元为基数计息,按照月利率1.5%暂计算至2020年4月21日,计1个月利息为3000元），本息合计282200元,此后利息按照月利率1.5%付息至实际清偿之日止;2、本案诉讼费用由李红霞承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2017年1月21日,李红霞因资金周转困难,向何璐借款,借款金额为200000元,李红霞于借款当日向何璐出具了借条一张,在借条上注明借款的时间、金额、结息日等信息,并在借条上签名确认。此后何璐多次向李红霞催讨该笔借款的本息,2020年3月10日原、被告进行结算后,李红霞向何璐出具承诺书,注明欠款本息、还款时间。但到期后,李红霞分文未付。李红霞辩称，何璐诉称是事实，李红霞家庭经济困难，目前无能力偿还，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：何璐与李红霞系朋友关系。2017年1月19日,李红霞因资金周转困难,向何璐借款200000元,2017年1月20日，在中国工商银行庐江四牌楼支行，何璐交给李红霞现金200000元，李红霞于2017年1月21日向何璐出具借条1张,在借条上注明借款的时间、金额，当时约定结息日为2018年1月21日，双方口头约定按月利率1.5%计息，双方对借款本金未约定还款时间。此后李红霞按照月利率1.5%支付何璐利息一年利息36000元（自2017年1月21日至2018年1月21日的利息）。2020年3月10日，原、被告经结算，李红霞向何璐出具承诺书1份，该承诺书载明李红霞向何璐借款的时间、金额，双方约定按年利率18%计息，李红霞欠何璐借款本金200000元，利息79200元（自2018年1月21日起计算至2020年3月21日，直至款清之日止），李红霞承诺于2020年3月21日前将所有欠款全部归还出借人何璐，如未按时归还，每天按逾期金额的4‰支付违约金，该承诺书还载明了其他内容。此后，何璐多次向李红霞催讨，李红霞未归还何璐借款本息。证明上述事实的证据有：1、何璐提交的何璐身份证复印件1份，证明何璐的身份情况及诉讼主体适格；2、何璐提交的借条1份，证明李红霞向何璐借款的事实；3、何璐提交的承诺书1份，证明借款利息的约定及后期还款时间的约定；4、何璐的当庭陈述。以上证据，业经庭审质证，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。本院认为，自然人之间合法的借贷关系受法律保护。李红霞欠何璐借款本金200000元，双方约定按月利率1.5%计息，有借条、承诺书为凭，双方之间的债权债务关系明确。现何璐要求李红霞偿还借款本金200000元，于法有据，本院予以支持。何璐要求李红霞归还借款利息82200元(自2018年1月21日起至2020年3月21日以借款本金200000元为基数，按照月利率1.5%计算利息为79200元;另自2020年3月22日起以借款本金200000元为基数计息,按照月利率1.5%暂计算至2020年4月21日,计1个月利息为3000元），此后利息按照月利率1.5%付息至实际清偿之日止,其中自2018年1月21日起至2020年3月21日利息为79200元，系原、被告结算时计算的利息，后期利息系按照约定月利率1.5%标准计算，均符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李红霞于本判决生效之日起二十日内偿还原告何璐借款本金200000元，利息82200元(自2018年1月21日起至2020年3月21日以借款本金200000元为基数计算利息为79200元;自2020年3月22日起以借款本金200000元为基数按照月利率1.5%标准计算至2020年4月21日利息为3000元），此后利息按照月利率1.5%标准支付利息至本息实际付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5534元，因适用简易程序审理减半收取2767元，由被告李红霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪岳汉二〇二〇年四月三十日书记员  刘顺娟
台州市椒江区人民法院 结 案 通 知 书 童岳： 本院立案的（2020）浙1002执2088号，申请执行人陈茶花与你房屋租赁合同纠纷执行一案，现申请执行人陈茶花已向本院办理结案手续，本案执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十二日
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5580号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王爱山，男，1989年4月3日出生，汉族，户籍地河南省信阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王爱山信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王爱山经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币45,191.22元、利息6,652.07元、违约金等其他费用5,788.91元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币45,191.22元、利息6,652.07元、违约金等其他费用5,788.91元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年4月21日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计57,632.20元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王爱山未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金45,191.22元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王爱山应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金45,191.22元；二、被告王爱山应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929.78元，减半收取计464.89元，由被告王爱山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执146号之一 申请执行人：温自起，男，汉族，1951年2月9日出生，住所地成安县。 被执行人：霍新兴，男，1971年1月6日出生，住所地成安县。 被执行人：高继英，女，1967年8月30日出生，住所地成安县。 本院在执行温自起与霍新行等民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人霍新兴名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人霍新兴名下所有冀Ｄ×××××车牌号车一辆，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  侯有为 二〇二〇年四月十五日 书记员  李彦洁
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执85号之二 申请执行人：张新梅，女，1966年3月5日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：吴长勇，男，1963年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：房义昌，男，1964年10月8日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人张新梅与被执行人吴长勇、房义昌民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初332号民事判决书。因被执行人吴长勇、房义昌未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张新梅申请，本院于2020年1月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向吴长勇、房义昌发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向张新梅发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对吴长勇、房义昌的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结被执行人银行账户，余额不足；轮候查封了被执行人吴长勇名下车辆，暂无法处置。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知张新梅，要求其提供吴长勇、房义昌其他可供执行财产线索，其亦不能提供吴长勇、房义昌其他可执行的财产线索。 申请执行人张新梅已受偿债权0元，未受偿债权1046430元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现吴长勇、房义昌有可供执行财产，张新梅也未能提供吴长勇、房义昌其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年四月二十日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省衡水市冀州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）冀1181民初1836号之一 原告：衡水市某物业服务有限公司 住所：衡水市冀州区某大街396号 法定代表人：董某某，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘某某，衡水市冀州区某法律服务所法律工作者。 被告：张某某，男，1955年10月8日出生，汉族，现住冀州区。 原告衡水市某物业服务有限公司与被告张某某财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年9月5日立案,原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许衡水市某物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告衡水市某物业服务有限公司负担。 审判员  陈立珍 二〇二〇年四月十四日 书记员  宋新玲 ——
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11597号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：赵斌，男，1992年1月12日出生，汉族，住吉林省辽源市。原告安吉租赁有限公司与被告赵斌融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告赵斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赵斌支付租金59,940.07元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告赵斌所有；2.被告赵斌支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为434.64元);3.本案诉讼费由被告赵斌承担。事实和理由：2018年9月18日，被告赵斌与原告下属安吉租赁有限公司长春分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告赵斌以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDYAA293JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)，融资总额为92,127.09元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等19,425.42元，每月租金为2,606.09元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告赵斌仅支付部分租金共计33,879.17元，之后虽经原告催讨，但被告赵斌一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告赵斌需向原告支付租金59,940.07元及留购价款1元，滞纳金434.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告赵斌签字确认其送达地址为吉林省辽源市龙山区馨芳嘉园1单元703，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDYAA293JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等19,425.42元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告赵斌仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金59,940.07元及留购价款1元、滞纳金704.48元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵斌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金59,940.07元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为起亚牌，车架号：LJDYAA293JXXXXXXX，发动机号：JXXXXXXX)归被告赵斌所有；二、被告赵斌应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月24日止的滞纳金704.48元，并以逾期租金59,940.07元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,309元,减半收取计654.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年四月二十四日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10086号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
河北省石家庄市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）冀01刑申149号 严平生: 你为你犯非法吸收公众存款罪一案，以你的行为不构成犯罪为由，要求重新审理。 本院经审查认为，一审判决及二审裁定已将你的犯罪构成进行了论述，论理正确，故不予采纳。原判事实清楚，程序合法，法律适用正确、量刑适当。故你的申诉没有事实和法律依据，本院依法不予支持。 综上，本院认为，你对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予维持。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1832号原告惠州市荟宝饲料有限公司，住所地：广东省博罗县***********。统一社会信用代码：914**********174XC。法定代表人李林平，总经理。委托代理人皮建彪，广东九韬律师事务所律师。委托代理人陈芷，广东九韬律师事务所实习律师。被告李茂潘，男，1977年8月16日出生，汉族，住广东省海丰县***********。身份证号码：441************071。原告惠州市荟宝饲料有限公司诉李茂潘买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月15日立案。原告惠州市荟宝饲料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告惠州市荟宝饲料有限公司撤回起诉处理。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  关重庆二〇二〇年四月三十日法官 助理  袁 青书 记 员  吴淑娴
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初1148号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。被告：轩风巧，女，1979年3月21日出生，汉族，居民，住冠县。被告：刘子川，男，1986年4月2日出生，汉族，居民，住。被告：李洪学，男，1985年6月25日出生，汉族，居民，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告轩风巧、刘子川、李洪学借款担保合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2020年4月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取275元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张劲松二〇二〇年四月十四日法官助理周丽娜书记员孟令斌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9901号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初296号 原告：平泉市党坝镇二泉地村村民委员会，住所地平泉市党坝镇二泉地村。 法定代表人：郭凤民，该村村委会主任。 被告：相廷云，男，1961年1月5日生，满族，农民，住河北省承德市平泉市。 原告平泉市党坝镇二泉地村村委会与被告相廷云租赁合同纠纷一案中，本院于2020年2月18日立案。2020年4月13日上午9时开庭，原告平泉市党坝镇二泉地村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下： 本案按原告平泉市党坝镇二泉地村村民委员会撤诉处理。 案件受理费586.00元，减半收取293.00元，由原告平泉市党坝镇二泉地村村民委员会负担。 审判员  李靖刚 二〇二〇年四月十三日 书记员  王立君
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1154号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。被告：杨永利，男，1962年8月15日出生，汉族，住冠县。被告：吕风廷，女，1963年5月8日出生，汉族，住冠县。被告：杨传坤，男，1983年11月30日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告杨永利、吕风廷、杨传坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨永利偿还原告借款本金138387.5元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告吕风廷、杨传坤对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月19日，被告杨永利与原告润昌商行斜店支行签订个借字（2017）年第448041号《个人借款合同》，从原告处借款13.9万元，借款期限至2018年2月18日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告吕风廷、杨传坤作为连带责任保证人与原告润昌商行斜店支行签订保字（2017）年第448041号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告杨永利、吕风廷、杨传坤未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，被告杨永利与润昌商行斜店支行签订（润昌商行斜店支行）个借字（2017）年第448041号《个人借款合同》一份。合同约定：被告杨永利借款金额13.9万元；借款期限为2017年2月19日至2018年2月18日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告吕风廷、杨传坤与润昌商行斜店支行签订保字（2017）年第448041号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：吕风廷、杨传坤；担保的主债权为被告杨永利与润昌商行斜店支行签订个借字（2017）年第448041号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月19日，润昌商行斜店支行将13.9万元转存到被告杨永利的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告杨永利尚欠原告借款本金138387.5元与利息69905.91元未予偿还，被告吕风廷、杨传坤未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告杨永利发放了贷款。被告杨永利应当按期归还借款本息。故原告要求被告杨永利偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告吕风廷、杨传坤作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永利于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金138387.5元及计算至2020年3月21日的利息、罚息、复利69905.91元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金138387.5元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告吕风廷、杨传坤对上述借款本息承担连带还款责任，被告吕风廷、杨传坤承担责任后可以向被告杨永利追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2212元，由被告杨永利、吕风廷、杨传坤负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年四月二十四日法官助理周丽娜书记员朱倩影
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人刘伟申请执行广州市与仑服饰有限公司劳动争议、人事争议一案，执行案号为（2020）粤0111执4054号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十一日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1239号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：杨桥保，男，1988年7月2日出生，苗族，户籍地贵州省。上海浦东发展银行长宁支行与杨桥保信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14423号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币172,586.69元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1239号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5660号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡华晔，男，1973年4月5日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡华晔信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告胡华晔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币70,959.20元、利息29,181.91元、滞纳金及违约金2,838元、其他费用4,087.32元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计107,066.43元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告胡华晔未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金70,959.20元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告胡华晔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计70,959.20元；二、被告胡华晔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,573.98元，减半收取计786.99元，由被告胡华晔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0323民初822号原告：王士夏，男，1956年9月4日出生，汉族，住沂源县。被告：庞允龙，男，1991年4月15日出生，汉族，现住址不详。被告：郗目华，男，1978年11月7日出生，汉族，住沂源县。原告王士夏与被告庞允龙、郗目华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法进行审理。王士夏向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还现金7000元并赔偿经济损失；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月5日，被告以帮助原告贷款为由，向原告收取考察费用、活动经费共计7000元，被告收取原告现金后杳无音信，未实际帮助原告联系借贷事宜。原告多次找被告协商还款情况，被告一直推诿拖延拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院。本院认为，根据原告起诉时提供的被告庞允龙的住址，本院无法向其直接送达、邮寄送达或留置送达，经本院释明，原告仍不能补充材料确定庞允龙住址，且不同意公告送达。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告王士夏的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  赵晓莉二〇二〇年四月三十日法官助理程梅书记员陈冰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初728号原告：周忠义，男，1956年1月29日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。被告：李虎，男，1981年12月23日出生，汉族，住肥城市。原告周忠义与被告李虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周忠义及其委托诉讼代理人刘振峰到庭参加诉讼，被告李虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周忠义向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工资款6070元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告受被告李虎雇佣，在河北省保定市涞源县干华阳燃气公司天然气安装入户工程。工程完工后，被告尚欠原告工资6070元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均未能偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告李虎未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告周忠义围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李虎未到庭、未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、欠条原件一份、被告李虎户籍信息查询结果一份。本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，为查明案件事实，本院依法对与原告一起跟随被告李虎从事劳务工作的王成营作了询问笔录，其称被告李虎向原告出具的欠条系其与案外人刘建送到原告手中，同时还给原告送去工资1000元，但该1000元不包含在涉案欠条之内。本院经审理认定事实如下：原告周忠义曾跟随被告李虎在河北保定从事天然气安装入户工作。后经结算被告李虎向原告周忠义出具了欠条一份，载明：“欠条今欠周忠义现金陆仟零柒拾元整（￥6070）李虎2017.1.30”。被告李虎在签名处摁手印。欠条出具后，经原告周忠义多次催要，被告李虎拒不归还，原告周忠义遂诉来本院。案经开庭审理，因被告李虎未到庭，致调解未能进行。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告周忠义跟随被告李虎为其提供劳务，双方形成合法有效的劳务合同关系，被告李虎应按照约定向原告周忠义支付劳务报酬。经双方结算，被告尚欠原告周忠义劳务费共计6070元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付该劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李虎于本判决生效之日起十日内，支付原告周忠义劳务费6070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇二〇年四月二十三日法官助理刘倩书记员贺丽丽
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保986号 申请人：武汉华信融咨询服务有限公司，住所地湖北省武汉市湖北省武汉市青山区治金大道61号-B-171室，统一社会信用代码91420107MA4KLKK25F。 法定代表人：严红英。 委托诉讼代理人：沈俐娜，泰和泰（深圳）律师事务所律师。 被申请人：深圳即有分期信息科技有限公司，住所地广东省深圳市广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区创业路19号弓村新城商业中心（汇海广场）B座15层，统一社会信用代码91440300MA5DGKUT84。 法定代表人：陈涛。 被申请人：深圳前海达飞金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）（深圳市福田区福中一路1016号地铁大厦17楼），统一社会信用代码914403003985694233。 法定代表人：陈夏。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6134号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳即有分期信息科技有限公司、深圳前海达飞金融服务有限公司名下价值1457681.05元的财产，查封期限以查封/冻结财产通知书为准。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年四月三十日 书记员 夏金经童
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初962号原告:张增禄，男，1978年12月23日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：王许伟，河南盐都律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司，住所地平顶山市新华区建设西段路南市水利局办公室1-3层。统一社会信用代码914104007112226898。法定代表人：范红军，系公司总经理。本院在审理原告张增禄与被告中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司保险纠纷一案中，原告张增禄于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，且未预缴案件受理费。本院认为，原告张增禄在诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，也是其真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准予撤回起诉，对其未预交的案件受理费不再予以收取。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张增禄撤回起诉。案件受理费不再收取。审判员  郭力维二〇二〇年四月二十三日书记员  赵梦杰附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执20号之十 申请执行人：魏向阳，男，1969年9月2日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：张业强，男，1962年2月21日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行魏向阳与张业强民间借贷纠纷一案中，于2020年1月14日依法向被执行人张业强发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人张业强银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人张业强有少量存款余额的银行账户，本院依法予以冻结，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向张业强发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人张业强纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为278720元，执行到位标的为0元，未执行到位标的278720元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙 涛 附：本裁定引用法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21423号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：黎敏锋，男，1985年5月25日出生，身份证住址广东省恩平市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人黎敏锋信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3977号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5155号申请人：上海路古实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：毛业岩，执行董事。委托诉讼代理人：聂鑫，上海紫本律师事务所律师。被申请人：苏州瑞晟汽车电气系统有限公司，住所地苏州工业园区揽胜路XXX号二号厂房(车间二楼及办公室3层)。法定代表人：罗晓红。申请人上海路古实业有限公司与被申请人苏州瑞晟汽车电气系统有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海路古实业有限公司于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款129,723元或查封、扣押相应价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人苏州瑞晟汽车电气系统有限公司名下银行账户资金129,723元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 张勤二〇二〇年四月二十六日法官助理 钱茜书 记 员 钱茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14497号 原告：董耿，男，1973年5月13日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：夏伟，四川赛格律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：**，男，1970年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告董耿与被告**民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告**，裁定转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张明、张骏共同组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告董耿的委托诉讼代理人夏伟到庭参加庭审，被告**经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告董耿向本院提出诉讼请求：1.判令被告**归还原告借款本金1000000元；2.判令被告向原告支付借款利息（利息以1000000元为基数，按照月利率2%的标准，自2013年1月14日起计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告**因资金需要，于2013年1月14日向原告借款1000000元，原告当日委托第三方重庆松龙建筑（集团）有限公司通过银行转账的方式向被告出借了上述1000000元借款，借款期限为3年（自2013年1月14日起至2016年1月14日止）。该笔借款到期后，被告一直不能偿还，经原被告协商一致，于2018年1月13日就该笔借款的偿还签订了《还款协议》，被告在还款协议中承诺将按照约定分期偿还全部借款，如违反还款承诺，原告有权要求被告立即偿还全部借款，并且还应向原告支付自2013年1月14日起至全部本息还清之日止的利息，但还款协议签订后，被告未按约偿还借款，经原告多次催告，被告仍未履行还款义务，遂提起诉讼。 被告**经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 经审理查明，因资金周转需要，被告**向原告董耿借款，2013年1月14日，原告董耿（甲方，出借人）与被告**（乙方，借款人）签订《借款合同》，主要载明：1.借款金额1000000元，用于家庭购置资产，期限3年，自2013年1月14日起至2016年1月14日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率的4倍执行；2.乙方同意甲方委托第三方重庆松龙建筑（集团）有限公司通过银行转账方式将该借款直接汇入乙方收款账户（户名：**，账号：62×××36，开户行：工行四川省宜宾市金江支行）；3.乙方必须遵守法律、法规及相关规定，否则，甲方有权提前收回部分或全部借款本金及利息，并要求乙方承担甲方实现债权的相关费用。同日，案外人重庆松龙建筑（集团）有限公司向被告**指定的账户转款1000000元。 借款到期后，被告未按约偿还借款，原告（出借人，甲方）与被告（借款人，乙方）于2018年1月13日签订了《还款协议》，约定：1.乙方承诺于2018年1月起每月（当月30日前）向甲方归还30000元借款本金，自2019年1月起每月（当月30日前）向甲方归还50000元借款本金，直至全部借款本金1000000元偿还完毕，如乙方按上述承诺还款，则甲方同意放弃借款利息；2.如乙方违反本协议第一条约定的还款承诺，凡出现一次未能按约及时足额还款的，则甲方有权要求乙方立即偿还全部剩余借款本金，同时，乙方还应向甲方支付借款利息（利息计算标准：自2013年1月14日起至全部本息还清之日止，以借款本金1000000元为基数，按月利率2%计算）；3.借款人应承担本协议项下全部借款本金、利息、违约金及实现债权的相关费用。 2019年10月21日，重庆松龙建筑（集团）有限公司出具《情况说明》，载明重庆松龙建筑（集团）有限公司受出借人董耿委托，于2013年1月14日通过公司银行账户向借款人**转款1000000元，该款通过该公司农业银行账户直接汇入**工商银行账户。该1000000元借款系重庆松龙建筑（集团）有限公司代董耿向**支付，基于该借款产生的全部权利归董耿所有。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《借款合同》《还款协议》《情况说明》、银行结算业务申请书等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》《还款协议》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告具有拘束力。原告委托案外人以转账方式向被告出借1000000元借款，后被告未依约还款，原被告又以签订《还款协议》的方式对原被告双方的债权债务进行结算，并再次明确了金额及还款时间。后被告**未按期还款，已构成违约，应当承担相应责任，被告**应归还原告借款本金1000000元。对于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告以年利率24%的利率标准主张借期内利息以及逾期利息，在法律规定的范围内，应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效之日起十日内向原告董耿归还借款本金1000000元； 二、被告**于本判决生效之日起十日内向原告董耿支付利息（利息按照年利率24%的标准，以1000000元为基数，自2013年1月14日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13800元、公告费300元及后续公告费，由被告**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  张明 人民陪审员  张骏 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  白兰
汶上县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0830执994号之五被执行人：***，女性，1988年09月13日生，住所地：汶上县。本院在执行借款合同纠纷一案中，已向被执行人***发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人***在中国农业银行62×××44账户内存款人民币109642.47元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  隋泉章二〇二〇年四月二十九日书记员  徐庆军
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执674号申请执行人：刘成桃，男，生于1977年5月29日，汉族。被执行人：程曦，男，生于1972年4月11日，汉族。被执行人：代淑琼，女，生于1973年6月13日，汉族。本院在执行申请执行人刘成桃与被执行人程曦、代淑琼买卖合同纠纷一案中，于2020年4月29日向被执行人程曦、代淑琼发出执行通知书，责令被执行人程曦、代淑琼向申请执行人刘成桃履行支付货款90800元及利息（以90800元为基数，利息自2019年11月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）和支付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费和案件申请费2056元、申请执行费1293元。但被执行人程曦、代淑琼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人程曦在中国工商银行四川省成都金阳路支行账户中存款10168元；二、划拨被执行人程曦在中国农业银行股份有限公司成都太平寺支行账户中存款2250元；三、划拨被执行人程曦在成都银行双流支行账户中存款1110元；四、划拨被执行人代淑琼在中国民生银行股份有限公司成都双流支行账户中存款3340元。五、划拨被执行人代淑琼在财付通支付科技有限公司账户中存款3600元。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  康晓春二〇二〇年四月二十九日书记员  祝 启
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初608号原告：房晓慧，女，1986年9月9日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县*********，公民身份号码441************023。被告：曾文镇，男，1989年1月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区****************，公民身份号码441************016。原告房晓慧与被告曾文镇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告房晓慧到庭参加诉讼，被告曾文镇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告房晓慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款本金11000元；2、判令被告偿还约定的还款日至实际还款日的逾期利息（利息的计算以11000元为基数，从2019年12月3日起，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系因工作交流关系相识。被告于2019年11月29日以急需资金但其公积金提取申请的资金未能到账为由，向原告借款11000元，承诺借款时限为五天，于2019年2月2日还款。原告于2019年11月29日以银行转账方式向被告支付借款本金11000元后，被告至今未按时偿还本金，原告多次向被告催收未果。原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，诚望判如所请。被告曾文镇没有答辩，亦没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年11月29日，原告房晓慧通过其广发银行账户转账11000元给被告曾文镇，并附言“借出款”。原告主张上述转账款项为借款，并表示被告未按期归还，遂于2019年12月31日向本院提起诉讼。诉讼中，原告将其诉讼请求变更为：要求被告归还借款11000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%的标准计至还清之日止）。以上事实，有原告提交的广发银行客户回单，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告主张其出借了11000元给被告，有原告提交的广发银行客户回单予以证实，且被告未提出抗辩，本院予以确认。被告未提供证据证明已还款，根据债务应当清偿原则，原告要求被告归还借款11000元及利息（利息自起诉之日起按年利率6%的标准计至付清之日止），依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条、第二百七十二条之规定，判决如下：被告曾文镇于本判决生效之日起7日内向原告房晓慧归还借款11000元及利息（自起诉之日起按年利率6%的标准计至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计38元，由被告曾文镇负担。本判决为终审判决。审判员  杨丽燕二〇二〇年四月三日书记员  李颖欣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度就业人员年平均工资。在上一年度就业人员年平均工资公布前，以已经公布的最近年度就业人员年平均工资为准。