四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初375号 原告：李云德，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄英，四川仙山律师事务所律师。 原告：李荣华，男，1957年1月12日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄英，四川仙山律师事务所律师。 原告：李荣忠，男，1959年6月9日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄英，四川仙山律师事务所律师。 原告：李琼，女，1968年4月17日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄英，四川仙山律师事务所律师。 被告：李春荣，男，1952年1月28日出生，汉族，住四川省峨眉山市，现住峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘曙，四川佛光律师事务所律师。 被告：李怡桦，女，1986年3月19日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 原告李云德、李荣华、李荣忠、李琼与被告李春荣、李怡桦共有纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院依职权追加李怡桦为本案被告参加诉讼。原告李云德、李荣华、李荣忠、李琼及委托诉讼代理人黄英、被告李春荣及委托诉讼代理人刘曙到庭参加第一次庭审活动，原告李云德、李荣华、李荣忠、李琼及其委托诉讼代理人黄英、被告李春荣及其委托诉讼代理人刘曙、被告李怡桦到庭参加第二次庭审活动。本案现已审理终结。 原告李云德、李荣华、李荣忠、李琼向本院提出诉讼请求：1、依法确认位于峨眉山市归李建林、崔镜容、李云德、李荣华、李荣忠、李琼、李春荣共同共有；2、依法确认李建林、崔镜容拥有的峨眉山市份额属于李建林、崔镜容的遗产，归原告李云德、李荣忠、李荣华、李琼及被告李春荣共同拥有，每人各占20%的份额；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告李春荣系兄妹关系。原、被告的父亲李建林、母亲崔镜容在世时在峨眉山市居住，经营洗染店。1985年12月，原、被告的父母召集原、被告共同商讨在原有宅基地基础上筹建新房，大家共同居住，共同拥有。经父母出资，于1986年7月左右，修建好3层房屋、5间房，建筑面积为86.68平方米。1988年，国家实行办房产证，被告李春荣在政府开车，得知消息后告知父母可以办证，父母便告知李春荣“你是家中老大，父母没有文化，你在政府上班认识的人多，父母委托你代表全家办理房产证”。后被告李春荣代表全家申办房产证。原、被告父亲李建林、母亲崔镜容于2003年4月相继去世。对于父母修建的房屋，原、被告一直未分割。2019年，被告李春荣主张上述房产归他独有，侵犯了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告李春荣辩称，原告陈述事实和理由跟客观事实不符，本案争议的房产系李春荣个人独有房产，以房屋产权证及国有土地使用证载明为准，按照物权法相关规定，其权属应当以产权证上登记为准，其登记权利人仅李春荣一人，并不存在其他权利人。因此，原告并不享有对该房产的所有权，也并非该房产的共有权人，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告李怡桦辩称，双方诉争的房产系我父亲李春荣所独有的，我从出生后便生活在该房屋中，周边邻居都知道房屋是我父亲的，爷爷李建林和奶奶崔镜容是后来我父亲接来同我们一起居住的。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：四原告李云德、李荣忠、李荣华、李琼与被告李春荣系兄妹关系，李建林、崔镜容为其父母（已过世），案外人杨玲系原告李云德的配偶，被告李怡桦（曾用名李茜）为被告李春荣的女儿。 四原告请求确认位于峨眉山市的房产［房屋所有权证：峨权字第01607号，国有土地使用证：峨眉国用（1989）字第0129号］为四原告与被告李春荣共同所有，并请求依法确认其份额。案涉房屋的基本情况：1986年1月22日，峨眉县城乡建设环境保护局开具《临时建筑许可证》［峨城临证（86）字第5号］，载明内容：李春荣同志：经研究同意进行临时修建住房32ｍ2（不准扩建），今后国家建设需要时，应无条件拆除，特发此证，准予开工（有效期一年）。 案涉房屋于1986年3月建成完工，1987年12月22日，李春荣向峨眉县房产管理局申请办理房屋所有权证，该证载明：案涉房屋位于峨眉山市，5间房，混合结构，3层，建筑面积86.68ｍ2。乐山市峨眉县（区）房屋所有权私有房屋登记申请书（绥私申六字第203号）载明：混合结构、3层、5间、1986年3月建成、建筑面积86.68ｍ2，房占面积42.25ｍ2，房屋来源1986年3月经城建局批准新建，缴验证件：绥山派出所户口薄编号0008961。 1988年12月24日，李春荣向峨眉山市国土局申请办理国有土地使用证，1989年12月25日，峨眉山市国土局颁发国有土地使用证[峨眉国用（1989）字第0129号]。 《土地登记审批表》（编号：绥0129）载明如下内容：申请人李春荣，地址：，土地所有权性质：国有，用地面积70.95，建筑占地60.65，地上物权属：全家，家庭人口4人。《国有土地使用权申报登记申请书》（004066）载明：申请个人李春荣，土地权属来源：城镇私有土地（祖遗），用地面积42.25平方米，家庭人口4人。《城镇居民使用国有土地情况说明》载明内容：姓名李春荣，地址绥山镇雁门街32-2号，土地权属来源：祖遗，家庭人口4人。 峨眉山市绥山派出所出具《常（寄）住人口登记表》载明如下内容：本户住址：，家庭人口登记情况：户主李建林（职业洗染业，83年6月13日由南街25号迁入），五子李荣忠，儿媳罗淑清（86年4月16日由东外街迁入），孙女李茜（86年4月16日出生登记）。 峨眉山市绥山派出所出具《常（寄）住人口登记表》载明如下内容：本户住址：，家庭人口登记情况：户主李建林（83年6月13日移雁门街95-2），崔镜容，李荣华（87年2月24日移入东外街91-14），李荣忠（83年6月13日移雁门街95-2），李琼，李云德（85年12月9日退伍迁入）。 峨眉山市绥山派出所出具《户口薄》载明如下内容：户号302003725，户主李琼，住址四川省峨眉山市，家庭成员李怡桦。 峨眉山市滨河路派出所出具《常住人口登记表》载明如下内容：李建林，住址：峨眉山市附1号，1983年6月13日由南街25号移入。 被告李春荣与前妻罗淑清（已过世）达成调解离婚的协议，峨眉山市人民法院于1994年10月7日出具（1994）峨民初字第6-180号民事调解书，载明：夫妻共同财产：雁门街109号房屋及所购峨眉山市政府住房一套，家具二套及生活用品属李春荣所有。 案涉房屋的出资及使用、维修情况：四原告主张房屋系父母李建林、崔镜容联合全家人出资，约六、七千元，房屋建成后父母居住，其他子女都在此居住过；被告李春荣主张房屋由自己全额出资，约一万四千元，由自己一家居住，后接父母来一起居住。2007年5月，李云德召集人将案涉房屋的地面进行了修葺、平整，将案涉房屋第三层加修一间房，并在案涉房屋旁边的空地上修建40多平方米的二层房屋。 2019年3月7日，李云德、李荣忠、李荣华、李春荣、杨玲达成《李春荣雁门街住房分配协议》，内容为：经李春荣、李荣华、李荣忠、李云德、杨玲在李荣华家协商对雁门街房屋拆迁分配达成以下协议：1、李春荣得拆迁房总赔偿的65%；2、李荣华、李荣忠、李云德、李琼得拆迁房总赔偿的35%；3、杨玲的52000元由李春荣另行单独支付（注不在总拆迁款内）。协议由李云华保管。 2019年7月3日，李春荣以受胁迫、显失公平为由起诉李云德、李荣忠、李荣华、杨玲合同纠纷，请求本院撤销双方于2019年3月7日达成的《李春荣雁门街住房分配协议》，后李春荣自愿撤诉，本院作出（2019）川1181民初1473号民事裁定书准许李春荣撤诉。 2019年11月8日，李春荣起诉李云德、李荣华、李荣忠、杨玲、第三人李琼赠与合同纠纷，请求行使任意撤销权撤销双方于2019年3月7日达成的《李春荣雁门街住房分配协议》，后经本院支持调解，本院作出（2019）川1181民初3211号民事调解书，双方自愿达成如下协议：原告李春荣与被告李云德、李荣华、李荣忠、杨玲、第三人李琼协议，各方当事人同意2019年3月7日签订的《李春荣雁门街住房分配协议》第1项（即李春荣得拆迁房总赔偿的65%）、第2项（即李荣华、李荣忠、李云德、李琼得拆迁房总赔偿的35%）于2020年4月1日撤销。 庭审中，因双方当事人各持己见，本案未能协商解决。 本院认为，本案争议的焦点在于：一、案涉房屋的权属问题；二、如四原告对案涉房屋享有共有份额应如何分割的问题。 针对焦点一，从峨眉山市国土资源局保存的《土地登记审批表》中，载明地上物权属“全家”，而家庭人口为4人，《国有土地使用申报登记申请书》中载明土地权属来源为“祖遗”，《城镇居民使用国有土地情况说明》中载明，土地权属来源“祖遗”，家庭人口4人，结合峨眉山市房地产管理局保存的案涉房屋所有权证《乐山市峨眉县（区）房屋所有权私有房登记申请书》中缴验证件户口薄编号0008961，通过调取峨眉山市绥山派出所户籍资料，户号0008961所列明的家庭成员为：李建林、李荣忠、罗淑清、李茜。从上述档案资料中可以看出，案涉房屋占用的土地申请报批以家庭户为单位进行，结合四原告与被告李春荣所陈述关于房屋出资与使用、维修情况来看，案涉房屋应属于家庭共有财产，共有权人应为原告李云德、李荣忠、李荣华、李琼与被告李春荣。 针对焦点二，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第90条：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。”之规定，本院结合案涉房屋占有、使用、维修等情况，并考虑共有人对案涉房屋贡献大小，本院确认原告李云德、李荣忠、李荣华、李琼享有案涉房屋30%的份额（每人各占7.5%），被告李春荣享有案涉房屋70%的份额。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十九条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、确认位于峨眉山市房屋［房屋所有权证：峨权字第01607号，国有土地使用证：峨眉国用（1989）字第0129号］归原告李云德、李荣华、李荣忠、李琼与被告李春荣共同所有； 二、确认原告李云德、李荣华、李荣忠、李琼享有位于峨眉山市房屋［房屋所有权证：峨权字第01607号，国有土地使用证：峨眉国用（1989）字第0129号］的共有权份额30%，每人各占7.5%；被告李春荣享有该房屋共有权份额70%。 三、驳回原告李云德、李荣华、李荣忠、李琼的其他诉讼请求。 案件受理费100元，依法减半收取50元，由原告李云德、李荣华、李荣忠、李琼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  唐娟 二〇二〇年四月二十日 书记员  师考 附：相关法律条文 第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百零三条规定，共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。 第一百零三条共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。