wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区象州县人民法院 执 行 裁 定 书 桂1322执异14号 异议人（被执行人）：吴敏强，男，1987年12月出生，壮族，住广西南宁市兴宁区。 申请执行人：象州县市场开发服务中心，住所地：广西象州县象州镇朝南城东市场三楼，统一社会信用代码：124513227087874940。 法定代表人：黄现新，该中心主任。 被执行人：广西向洲投资有限公司，住所地：象州县象州镇城东市场二楼，统一社会信用代码：91451322MA5MRF1C9Y。 法定代表人：吴敏强，该公司经理。 申请执行人象州县市场开发服务中心与被执行人吴敏强、广西向洲投资有限公司租赁合同纠纷一案。象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初1531号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人没有按照法律文书履行还款义务。申请执行人向本院申请强制执行，本案以（2019）桂1322执271号案立案执行。在执行过程中，本院于以（2019）桂1322执271号之四执行裁定书拍卖登记于被执行人吴敏强名下的位于广西南宁市兴宁区秀厢大道东段93号2栋1303号房产一宗。异议人（被执行人）吴敏强于2020年4月22日向本院提出执行异议，要求中止（2019）桂1322执271号之四执行裁定书的拍卖措施。本院于2020年4月22日以（2020）桂1322执异14号执行异议案立案审查，现已审查完毕。 异议人（被执行人）吴敏强称：（2019）桂1322执271号之四执行裁定书要拍卖的对登记为被执行人吴敏强所有位于南宁市兴宁区秀厢大道东段93号2栋1303号的一宗房产（房产证号为邕02745xxx，建筑面积122.5平方米）是其唯一住房，应中止拍卖，具体理由如下：1、吴敏强是代表公司签订与象州县市场开发服务中心城东市场二楼的租赁合同；2、广西向洲投资有限公司尚有已查封的尚未拍卖资产；3、广西向洲投资有限公司与吴敏强已支付部分款项（13万以上）给市场开发服务中心；4、广西向洲投资有限公司与吴敏强一同计划于2020年6月30日前支付完判决资金；5、吴敏强正筹备款项于2020年4月20日前支付10万元款项；6、该房子尚有五人居住（户口本4位，父母2位）；7、该房产属于婚后财产，分割手续及认定复杂。 经审理查明，申请执行人象州县市场开发服务中心与被执行人吴敏强（异议人）、广西向洲投资有限公司租赁合同纠纷一案。象州县人民法院作出的（2018）桂1322民初1531号民事判决书已经发生法律效力，判决书的判决内容为：一、解除原告象州县市场开发服务中心与被告吴敏强2016年12月12日签订的《城东市场二楼租赁合同》；二、被告吴敏强、被告广西向洲投资有限公司共同支付原告象州县市场开发服务中心自2017年7月1日至2018年10月16日的租金310667元；并支付违约金96518元；限于本判决生效后十日内付清。因被执行人吴敏强、广西向洲投资有限公司未履行生效判决书确定的义务，本院于2019年3月7日以（2019）桂1322执271号案立案执行。在执行过程中，本院向被执行人吴敏强、广西向洲投资有限公司发出执行通知书要求其履行付款义务，被执行人并未履行。本院于以（2019）桂1322执271号之四执行裁定书拍卖登记于被执行人吴敏强名下的位于广西××区××大道东××号房××一宗（房产证号为邕02745xxx，建筑面积122.5平方米），经征询申请执行人意见，申请执行人同意在拍卖成交后预留房款作为房屋租金保障被执行人的居住生活。并于2020年4月7日10时至2020年4月8日10时在广西壮族自治区象州县人民法院淘宝网（阿里巴巴）网络司法拍卖平台（本院账户名：象州县人民法院，本院主页网址：https://sf.taobao.com/0772/16）对该房产进行公开司法拍卖。2020年4月8日，竞买人彭小双以890400元的最高价竞得该套房产。 本院认为，被执行人应按照生效法律文书确定的内容向申请执行人履行付款义务。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。本案中被执行人虽有还款计划，但是未能达成执行和解。本院拍卖被执行人吴敏强的房屋虽然为其唯一住房，但是申请执行人申请要求法院拍卖，并且同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金保障被执行人的居住生活。所以本院拍卖被执行人吴敏强的房产并无不当。故异议人吴敏强提出的异议请求，理由不充分，证据不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 驳回异议人吴敏强的异议请求。 当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长 黄泰钧 审 判 员 覃 强 审 判 员 韦秀芳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 高本院 书 记 员 黄祥敏 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第七条对于超过被执行人及其所扶养家属生活所必需的房屋和生活用品，人民法院根据申请执行人的申请，在保障被执行人及其所扶养家属最低生活标准所必需的居住房屋和普通生活必需品后，可予以执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持： （一）对被执行人有扶养义务的人名下有其他能够维持生活必需的居住房屋的； （二）执行依据生效后，被执行人为逃避债务转让其名下其他房屋的； （三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。 执行依据确定被执行人交付居住的房屋，自执行通知送达之日起，已经给予三个月的宽限期，被执行人以该房屋系本人及所扶养家属维持生活的必需品为由提出异议的，人民法院不予支持。
化德县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0922刑初13号 公诉机关化德县人民检察院 被告人基本情况被告人闫某，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，无前科。 被告人崔某，户籍地内蒙古自治区鄂尔多斯市，现住鄂尔多斯市，无前科。 被告人李某某，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市商都县，现住乌兰察布市商都县，因涉嫌重大责任事故罪，经化德县公安局决定，于2019年10月18日刑事拘留； 被告人吴某某，户籍地内蒙古自治区乌兰察布市兴和县，现住呼和浩特市，无前科。 诉机关指控情况起诉书文号化检刑诉（2020）8号 指控事实2019年8月下旬，在化德县XX会现场，被告人吴某某作为内蒙古XX公司的电工在交流会现场违规作业；被告人闫某、崔某、李某某作为内蒙古XX公司负有管理职责的人员，在交流会管理过程中违反安全管理规定，未尽到注意安全义务，因而造成商户彭某遭电击死亡的重大事故。 指控罪名重大责任事故罪 量刑建议建议对被告人闫某判处有期徒刑一年，可以适用缓刑；建议对被告人崔某判处有期徒刑一年，可以适用缓刑；建议对被告人李某某判处有期徒刑一年，可以适用缓刑；建议对被告人吴某某判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人意见被告人闫某、崔某、李某某、吴某某对指控犯罪事实、罪名及量刑意见没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由公诉机关指控被告人闫某、崔某、李某某、吴某某重大责任事故罪罪名成立，被告人闫某、崔某、李某某、吴某某认罪认罚，且具有坦白情节，量刑建议适当，本院予以采纳。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条 判决结果被告人闫某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人崔某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人李某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人吴某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李爱 二〇二〇年四月九日 书记员  闫君
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初572号原告：费洪和，男，1952年2月2日出生，汉族，个体工商户。被告：包长伟，男，1979年10月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：陈金牛，男，1971年3月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告费洪和与被告包长伟、陈金牛买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告费洪和到庭参加诉讼，被告包长伟、陈金牛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费洪和向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即给付欠款34396元。并自2017年10月1日始，按每月利率2%计算的利息，至付清欠款之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：包长伟、陈金牛多次从费洪和处赊购种子化肥，截止2017年6月24日，共计欠款34396元。包长伟、陈金牛为费洪和出具欠据三枚。双方约定于2017年9月末还款，超期按月利率2%支付利息。逾期经费洪和多次索款未果，故诉至法院。包长伟、陈金牛未作答辩。本院认定事实如下：包长伟、陈金牛系亲属关系。包长伟、陈金牛于2017年1月1日、2017年4月24日、2017年6月24日从费洪和处赊购农药、化肥，共计欠款34396元。包长伟、陈金牛分别为费洪和出具金额为7280元、26628元、488元的欠据三枚。双方约定于2017年9月末还款，其中金额为488元的欠款约定于15日内偿还。上述欠款双方约定超期均按月利率2%为标准给付利息，至欠款给付完毕之日止。逾期经费洪和索要未果，遂引发诉讼。费洪和为证实欠款的事实存在，提举由包长伟、陈金牛为其出具的欠据三枚，该证据明确欠款的时间、欠款金额及利息约定，具备证据要素，本院予以认定。本院认为，费洪和出售农用物资而获取价款，包长伟、陈金牛赊购农资用于生产经营，双方形成买卖合同法律关系。包长伟、陈金牛为费洪和出具的欠据系确定双方权利、义务关系的有效凭据。包长伟、陈金牛未按约定期限内给付欠款的行为属于违约行为，应承担给付欠款的民事责任。费洪和主张利息的诉求符合法律规定，应按法律规定予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告包长伟、陈金牛于本判决发生法律效力后，立即给付原告费洪和欠款本金34396元。并自2017年7月10日始，以488元为本金、自2017年10月1日始，以33908元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至欠款给付完毕之日止；二、驳回原告费洪和其他诉讼请求。案件受理费330元（已减半收取），由被告包长伟、陈金牛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 张 天 罡 二〇二〇年四月十日书记员 刘孙布日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0526民初1646号 原告贵州聚龙城房地产开发有限公司。 住所地：贵州省威宁县海边街道威双大道。 法定代表人：曾言新，总经理。 统一社会信用代码：91520526569248852G。 委托代理人陇康，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托代理人陆祯兰，贵州浩锐律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告郑道岚，女，1965年10月1日生，住威宁县。 本院在审理原告贵州聚龙城房地产开发有限公司诉被告郑道岚商品房预售合同纠纷一案过程中，原告以原、被告双方已达成和解为由，于2020年04月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州聚龙城房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费1450元由原告贵州聚龙城房地产开发有限公司承担。 审判员 蒋 靖 二〇二〇年四月二十七日 书记员 彭瑞珲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初639号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：尹淑禹，女，1966年6月13日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称：神州闪贷（平潭）公司]与被告尹淑禹、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告尹淑禹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令尹淑禹返还神州闪贷（平潭）公司代偿的105632.33元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对尹淑禹抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为吉Ｊ×××××的车辆享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由尹淑禹承担。事实与理由：2017年7月11日，尹淑禹因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询及神州闪贷（平潭）公司的担保，尹淑禹向该行成功申请信用卡借款137900元，并通过信用卡分期形式每月进行还款，每月还款总额应为4320.1元。2017年7月12日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、尹淑禹（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。 同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定尹淑禹将登记其名下的车牌号为吉Ｊ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然尹淑禹收到款项后，未按约定足额还款。2018年11月20日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代尹淑禹向上海浦发银行信用卡中心还款。上海浦发银行信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案审理结果存在利害关系，依法应追加为本案第三人。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求尹淑禹偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 尹淑禹未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心对神州闪贷（平潭）公司的诉讼请求不持异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年7月12日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以尹淑禹作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司长春分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为吉Ｊ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为137900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金4320.10元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费计25056.80元、服务费4920元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以尹淑禹作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为135600元，抵押金额为137900元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，尹淑禹出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为137900元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。尹淑禹向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因尹淑禹从2018年7月21日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）公司于2018年11月20日代尹淑禹还款105632.33元（其中本金91893.6元、手续费11749.14元、利息407.1元、违约金1582.49元）。 本院认为，神州闪贷（平潭）公司基于保证责任向上海浦发银行信用卡中心偿还尹淑禹未按时缴纳的信用卡款项105632.33元，有上海浦发银行信用卡中心出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，尹淑禹应偿还神州闪贷（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。尹淑禹自愿提供其名下的车牌号为吉Ｊ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。尹淑禹经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、尹淑禹应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款105632.33元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对尹淑禹名下车牌号为吉Ｊ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2413元，减半收取计1206.5元，由尹淑禹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年四月十日 书记员  **玲
湖南省邵阳市北塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0511执恢31号 原告：王兰君，女，1973年8月19日出生，汉族，户籍所在地隆回县，现住邵阳县。 被告：李苗苗，男，1988年8月19日出生，汉族，住邵阳市北塔区。 被告：唐玉叶，女1911年4月1日出生，汉族，住邵阳市北塔区。该村现名兴旺村。 王兰君与李苗苗、唐玉叶买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）湘0511民初338号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，李苗苗、唐玉叶应支付王兰君生猪款21190元及相应利息。因李苗苗、唐玉叶未按上述生效法律文书履行义务，王兰君向本院申请恢复执行，本院于2020年3月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 1、查明被执行人无银行存款、无金融理财产品、无收益类保险及股息红利，本院已对被执行人银行账户采取冻结措施； 2、已查封被执行人的住房公积金。 3、已冻结被执行人的工资账户。 三、对被执行人的住所地进行了现场调查，被执行人所在地社区工作人员表示被执行人经济状况不好。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序，且申请执行人王兰君申请终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人李苗苗、唐玉叶负有继续向申请执行人王兰君履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  曾其彬 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  简 妍 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国 浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙01民初2676号 原告：美丝可股份有限公司，住所地大韩民国首尔特别市江南区论岘路653，2楼（论岘洞）。 法定代表人：徐汶成，董事长。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所律师。 被告：曹玲萱，女，1992年10月11日出生，汉族，住中华人民共和国陕西省榆林市榆阳区。 被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地中华人民共和国浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1幢6楼601室。 法定代表人：蒋凡。 原告美丝可股份有限公司诉被告曹玲萱、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2019年7月19日立案，并依法组成合议庭进行审理。本案审理过程中，原告美丝可股份有限公司向本院提出申请将诉讼请求第二项变更为：“被告曹玲萱赔偿原告经济损失（含维权合理费用）人民币1万元”。本院依法审查后予以准许。 2020年4月7日，原告美丝可股份有限公司向本院申请撤诉。 本院经审查后认为，原告美丝可股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告美丝可股份有限公司撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告美丝可股份有限公司负担。 原告美丝可股份有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 人民陪审员  欧林宏 人民陪审员  马庆文 二〇二〇年四月十日 法官助理虞艳雪 书记员石馨怡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4473号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁。 被执行人杨坤，男，1990年5月26日出生，汉族，住江西省赣州市崇义县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与杨坤信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初17274号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4473号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执206号辽阳电力建设有限公司：你单位与高朋劳动争议一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)高朋于二Ｏ二Ｏ年四月十四日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年四月十四日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特158号申请人：深圳严肃点科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区工业一路12号202，统一社会信用代码91440300MA5F9AK03A。法定代表人：段君雷，执行董事。申请人：北京毫米科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路18号18幢五层南529室，统一社会信用代码91110108348348585P。法定代表人：段君雷,董事长。二申请人共同委托代理人：邓安烈，广东深天正律师事务所律师。被申请人：何春德，男，汉族，1990年3月16日出生，身份证住址湖南省安仁县。申请人深圳严肃点科技有限公司（以下简称严肃点公司）、北京毫米科技有限公司（以下简称毫米公司）因与被申请人何春德申请撤销仲裁裁决一案，不服深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]923号仲裁裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院于2020年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。严肃点公司和毫米公司申请称：1、依法撤销深宝劳人仲（福永）案【2019】923号仲裁裁决书；2、判决申请人无需支付被申请人2019年8月份工资2000元、9月份工资7319.95元、10月份工资7222.95元、11月份工资7222.94元、12月份工资3103.44元；3、判决申请人无需支判决申请人无需支付被申请人被迫解除劳动合同的经济补偿金17736.68元；上述金额扣除已支付被申请人的1000元，合计43606.96元。事实与理由：一、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。1、申请人严肃点公司与申请人毫米公司均为有限责任公司，二者均具有企业法人资格，依据我国《公司法》第十四条第二项“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”的规定，两申请人依法独立承担民事责任。因此，该仲裁裁决书以严肃点公司为毫米公司的子公司为由，裁决毫米公司为严肃点公司的所欠工资及经济补偿金承担共同偿付责任违反了相关法律规定，应予以纠正并判决毫米公司无需对本案承担任何的偿付责任。2、虽然被申请人与毫米公司曾经建立过劳动关系，但两申请人及被申请人已经在2017年10月1日签订了《劳动合同主体变更合同》，三方均同意在签订该合同之后所有的合同权利义务均由严肃点公司与被申请人享有和承担。因此，用工主体为严肃点公司，工资的支付及经济补偿金均应由严肃点公司承担，该仲裁裁决书认定事实不清，适用法律错误，致使裁决结果错误，应依法撤销并改判。3、三方签订的主体变更合同在2017年10月1日，合同签订时，被申请人应当知道北京毫米公司没有发放经济补偿金违法，应当积极提起仲裁请求，但被申请人提起申请的时间为2019年12月16日，显然已超过劳动仲裁调解法规定的1年仲裁时效，因此被申请人请求北京毫米公司支付经济补偿金已超过法律规定的仲裁时效，其请求不再得到支持。二、申请人严肃点公司并非恶意欠薪，仲裁裁决严肃点公司支付经济补偿金没有事实依据。申请人严肃点公司由于经营不善，导致公司经营困难，被申请人是知情的，且公司一直在寻求妥善的方案解决包括被申请人在内的所有员工的工资问题，因此拖欠被申请人的工资系公司经营不善导致，并非恶意欠薪，宝安区劳动争议仲裁委没有查明该事实，裁决申请人支付被迫解除劳动合同的经济补偿金，该裁决结果是错误的。综上，申请人认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。本院经审查认为，本案争议焦点为：严肃点公司和毫米公司申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法律规定。根据经严肃点公司和毫米公司认可的商事主体登记及备案信息查询单显示，严肃点公司是毫米公司的全资子公司。首先，申请人严肃点公司和毫米公司未举证证明被申请人何春德系因其本人原因从毫米公司到严肃点公司工作；其次，在用工主体变更后，毫米公司未向何春德支付经济补偿金，故仲裁裁决将何春德在毫米公司的工作年限合并计算并无不当。又，严肃点公司和毫米公司未举证证明何春德放弃了取得经济补偿金的权利；本案中，严肃点公司确实存在拖欠何春德工资的情形。仲裁委据此裁决严肃点公司应支付拖欠工资及解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，毫米公司未能举证证明严肃点公司的财产独立于毫米公司自己的财产，故仲裁委据此裁决毫米公司对严肃点公司的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定。申请人严肃点公司和毫米公司申请撤裁的理由不能成立,本院不予支持。综上，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]923号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，严肃点公司和毫米公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳严肃点科技有限公司、北京毫米科技有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳严肃点科技有限公司、北京毫米科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年四月二十七日书记员 谢心宇（兼）附相关法法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执28号 申请执行人:陈朝相，男，1979年6月1日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：吴志强，男，1965年11月27日出生，汉族，福建省屏南县人。 被执行人：胡廷英，女，1967年12月23日出生，汉族，福建省屏南县人。 本院在执行陈朝相与吴志强、胡廷英民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人吴志强、胡廷英有银行存款、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；被执行人吴志强、胡廷英名下位于屏南县xxx的房产已被本院在另案执行中查封,该房产拍卖变现后申请执行人可以申请参与分配，本案暂无其他财产可供执行；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 甘宝丹 二〇二〇年四月十四日 法官助理缪锦辉 书记员 王 婷
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审182号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人王二，男，1969年11月10日生，拉祜族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人王二拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕177号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年3月13日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人王二未经县级及其以上人民政府批准，自2015年起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县麻丫河水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕177号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人王二十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年6月27日，申请执行人向王二送达澜农科（渔）罚〔2019〕177号《行政处罚决定书》，并于2020年1月17日向被执行人王二发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，王二仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕177号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕177号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕135号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕177号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向王二送达，在法定期限内王二并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕177号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人王二在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕177号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初575号原告：北京安信捷达物流有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇高辛庄村181号。法定代表人：向丽，总经理。委托诉讼代理人：吴X，女，北京安信捷达物流有限公司行政人事部经理，住北京市朝阳区。被告：魏X，男，1995年10月1日出生，汉族，住四川省巴中市平昌县。原告北京安信捷达物流有限公司（以下简称原告）与被告魏X（以下简称被告）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人X，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认双方2017年4月1月至2019年10月17日期间存在劳动关系；2、诉讼费用由原告承担。事实与理由：被告2011年10月1日至2017年3月31日期间系在原告处学习，双方不存在劳动关系。现原告不服京通劳人仲字[2020]第0074号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求确认双方2011年8月5日至2019年10月17日期间存在劳动关系。2019年12月20日，仲裁委出具京通劳人仲字[2020]第0074号裁决书，裁决确认被告与原告2011年10月1日至2019年10月17日期间存在劳动关系。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。庭审中，被告主张2011年10月1日起双方建立劳动关系，为证明其主张，被告提交了钉钉打卡截图（记载其入职时间为2011年8月5日）、证人证言。被告对此不予认可。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告、被告认可双方2017年4月1月至2019年10月17日期间存在劳动关系，本院对此不持异议。被告提交的截图及在仲裁阶段提交的2016年荣誉证书等证据足以证实其在2017年4月1日前即为原告提供劳动，原告虽予以否认，但未能提供确实有效证据予以反驳，应承担举证不能的责任。故对原告该项主张，本院不予采信，对其过高请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京安信捷达物流有限公司与被告魏X2011年10月1日至2019年10月17日期间存在劳动关系；二、驳回原告北京安信捷达物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告北京安信捷达物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年四月三日法官助理 周 芸书 记 员 张亚男
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初9329号原告：深圳市树茂永贸易有限公司，住所地深圳市罗湖区布，统一社会信用代码。法定代表人：郭俊哲。委托诉讼代理人：吉玉林，广东扬权律师事务所律师，执业证号。被告：佛山市海帝高科新材料有限公司，住所地佛山市高明区，统一社会信用代码。法定代表人：于庆九。原告深圳市树茂永贸易有限公司与被告佛山市海帝高科新材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市树茂永贸易有限公司委托诉讼代理人吉玉林到庭参加诉讼。被告佛山市海帝高科新材料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。深圳市树茂永贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠货款31750元及从2019年6月1日起至实际付清货款之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款利率4.35%计算，其中暂计至2020年1月10日止的利息为843.64元）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实2019年4月22日，原、被告就氢氧化铝签订有价款为31750元的《工矿产品购销合同》。在被告付款过程中，因其向原告所开具的支票被退票，被告于2019年7月26日向原告出具《欠条》，载明其承诺将案涉货款31750元于2019年10月30日前支付予原告。至本案开庭时，被告未向原告付清上述货款。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告在收到本院送达的应诉材料后，未答辩亦未举证质证，视为其放弃相应的诉讼权利,原、被告之间签订的《工矿产品购销合同》及被告向原告出具的《欠条》系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。被告未能按照合同约定及《欠条》承诺向原告支付货款31750元，已属违约，现原告请求被告支付上述货款理据充分，本院予以支持。关于原告请求的自2019年6月1日起的利息，因双方合同及《欠条》为对此做明确约定，本院酌定被告应自2019年10月31日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，原告诉请超出部分本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告佛山市海帝高科新材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市树茂永贸易有限公司货款31750元及逾期付款期限的利息（利息以31750元为基数、自2019年10月31日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款项付清之日止）；二、驳回原告深圳市树茂永贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告负担，原告已预交的307元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费307元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年四月十五日书记员 李观兰
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1210号被执行人：李宝祥，男性，住呼和浩特市。本院在执行李宝祥罚金一案中，本院依法向被执行人李宝祥送达了执行通知书、报告财产令，至今被执行人未实际履行。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人李宝祥名下的银行存款信息、互联网银行、证券、车辆、不动产，仅有零星存款且已冻结，我院依法查封被执行人李宝祥、赵丽丽名下共同所有的位于呼和浩特市××区房屋一套。本院对被执行人李宝祥采取限制高消费措施，并在互联网上公布。综上所述，本案被执行人确无可供财产执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯 岩审判员 李向东审判员 马 媛 二〇二〇年四月十三日书记员 王 坤
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0902民初1230号 原告：王涛，男，1991年8月23日出生，汉族，住福建省宁德市东侨经济技术开发区。 被告：福建卓星建设发展有限公司，住所地福建省邵武市。 法定代表人：李健林。 委托诉讼代理人：龚纯辉、叶琳洁（实习），福建润业律师事务所律师。 原告王涛与被告福建卓星建设发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许王涛撤诉。 案件受理费4340元，由王涛负担。 审判员  戴志雄 二〇二〇年四月十七日 书记员  蒋雅英 附注法律条文如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初116号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人徐晨，男，1995年12月23日出生于湖南省益阳市，公民身份证号码：430************019，汉族，大专文化，无业，住湖南省益阳市赫山区****************。因本案于2019年10月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月28日被逮捕。现押于开平市看守所。指定辩护人龙凤文，系广东泉胜师事务所律师。开平市人民检察院以开检诉刑诉（2020）86号起诉书指控被告人徐晨犯侵犯公民个人信息罪，于2020年2月21日向本院提起公诉，并建议本院适用认罪认罚普通程序审理本案。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚程序公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员李勇出庭支持公诉，被告人徐晨及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控2018年上半年至2019年10月，被告人徐晨通过网络非法获取公民个人信息后再向外出售，违法所得共计20020.88元。2019年10月23日，公安民警在湖南省益阳市赫山区乌金安置小区********将被告人徐晨抓获，当场查获电子设备一批。经清点，查获的电子设备中包含公民个人信息16630191条。公诉机关认为被告人徐晨无视国家法律，非法获取并向他人出售公民个人信息，情节特别严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人徐晨归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐晨自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。结合本案的犯罪事实及被告人自愿签署《认罪认罚具结书》等情节，建议判处被告人徐晨有期徒刑三年九个月，罚金2万元。被告人徐晨对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结。被告人及其辩护人在开庭审理过程中亦表示无异议。对于公诉机关指控的犯罪事实有被告人徐晨的供述、同案人方慎智的供述、搜查证、搜查笔录、搜查、扣押笔录以及扣押的实物照片、徐晨对其被扣押物品进行了辨认、电子证物检查笔录、两个微信号的交易流水、电子证物检查笔录、打印出来的大量姓名及身份证号码、手机号码、地址、调取证据通知书及徐晨的微信号的微信财付通交易流水、徐晨的微信号与方慎智的聊天记录、徐晨对于自己的QQ号、微信号、及“方”的QQ、微信和转帐记录、与“魔王”的微信号及转帐记录进行指认、徐晨对贩卖公民个人信息给方慎智获得15234元的流水进行指认、受案登记表、立案决定书、抓获经过、人口信息、违法犯罪情况经历查询证明、尿检结果、说明、10份公安网上调取的公民信息等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人徐晨犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控犯侵犯公民个人信息罪罪名成立，量刑建议符合法律的规定，均予以确认。被告人徐晨到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人徐晨自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。缴获的贴有“徐晨手机1”、“徐晨手机5”、“徐晨计算机1”的电子设备（暂扣于开平市公安局）属作案工具，依法应予以没收。被告人的违法所得，依法应予以追缴。辩护人提出的辩护意见与本院认定相符的部分有理，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐晨犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年九个月，罚金20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月23日起至2023年7月22日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、追缴被告人徐晨的违法所得人民币20020.88元予以没收，上缴国库。三、缴获的贴有“徐晨手机1”、“徐晨手机5”、“徐晨计算机1”的电子设备由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梁霭华人民陪审员  余春实人民陪审员  胡婵卿二〇二〇年四月十六日书 记 员  梁嘉欣
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8371号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区掌柜商行，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔村2号综合楼三楼，统一社会信用代码92440300L448042577。经营者：陈政辰。被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔张衡路与五和大道交汇处新围仔2号综合楼三楼，统一社会信用代码914403005840747071。法定代表人：刘玉东。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙岗区掌柜商行、深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十六案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市龙岗区掌柜商行、深圳市掌柜文化娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582财保31号 申请人：余桃燕，女，1993年12月16日出生，汉族，住重庆市丰都县。 被申请人：泉州市石狮闽众出租车有限公司，住所地石狮市宝盖镇石泉二咱292号，统一社会信用代码9135058131545906XM。 法定代表人刘建强，该公司执行董事。 申请人于2020年4月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求扣押被申请人泉州市石狮闽众出租车有限公司所有的闽Ｃ×××××小型轿车。 本院经审查认为，2020年4月18日,在晋江市，杨明驾驶泉州市石狮闽众出租车有限公司所有的闽Ｃ×××××小型轿车与余桃燕之父余元山发生碰撞，造成余元山死亡的交通事故。申请人为维护其合法权益，申请诉前财产保全，并提供了担保，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押闽Ｃ×××××小型轿车。 案件申请费300元，由申请人余桃燕负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 赔偿权利人应当在采取保全措施后三十日内申请仲裁或向人民法院提起诉讼，逾期不申请仲裁也不起诉的，本院将依法解除保全。 审判员  李岩芳 二〇二〇年四月二十九日 书记员  施养焕
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执337号之三十九申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司,住所地鄄四路中段。法定代表人贺怀龙，董事长。被执行人郝良亚，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人张景亚，女，1988年4月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人郝敬军，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人徐俊艾，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人郝良俊，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人许爱华，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行郝良亚、张景亚、郝敬军、徐俊艾、郝良俊、许爱华金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）鲁1726民初2567号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人徐俊艾在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币442410.86元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇二〇年四月十三日书记员 王心美
淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0812民初10921-2号 原告：淮安市众轩化工有限公司，住所地淮安市清江浦区化工路77号，统一社会信用代码91320811398341883A。 法定代表人：徐寿伟，职务总经理。 委托诉讼代理人：邵强，江苏兴宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘顺昌，江苏兴宇律师事务所律师。 被告：淮安锴悦金属制品有限公司，住所地淮安市洪泽经济开发区砚马河路6号，统一社会信用代码91320829MA1WXL515R。 法定代表人：孙玉华，职务总经理。 委托诉讼代理人：李亚东（公司副总经理），男，汉族，1971年5月27日出生，住淮安市淮阴区。 原告淮安市众轩化工有限公司（以下简称“众轩公司”）与被告淮安锴悦金属制品有限公司（以下简称“锴悦公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案。 原告众轩公司向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付货款245153.4元，并按银行同期贷款利率1.5倍标准从2019年11月5日起支付利息至实际付款之日止。事实和理由：原、被告签订《工业买卖合同》，约定合同有效期限为2019年1月1日至2019年12月31日，被告向原告购买硫酸，价格以实际开票为准；结算方式为每月20日结账，票到付款。合同订立后，原告按被告需求向被告提供硫酸，并开具发票给被告，但被告未能按约支付货款。2019年11月4日，原告与被告对账，被告确认欠原告货款245153.4元。请求支持原告诉讼请求。 被告锴悦公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为淮安市清江浦区人民法院对本案无管辖权；原、被告于2019年2月22日签订《工业买卖合同》，该合同中约定解决合同纠纷的方法：协商解决或向买受方（锴悦公司）所在地人民法院起诉，该合同已在公安机关进行备案，请求将本案移送淮安市洪泽区人民法院审理。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告提供的合同编号为20190101号的《工业买卖合同》第十条约定解决合同纠纷可向出卖方（众轩公司）所在地人民法院起诉，该合同中约定的合同有效期为2019年1月1日至2019年12月31日；被告提供的2019年2月22日签订的合同中约定的合同有效期为2019年2月22日至2020年2月21日，被告提供的合同中约定解决合同纠纷可向买受方（锴悦公司）所在地人民法院起诉。原告对被告提供的2019年2月22日签订的合同真实性没有异议，主张被告提供的合同仅用于办证使用、双方实际履行的合同为原告提供的编号为20190101号的《工业买卖合同》；被告锴悦公司陈述双方实际履行的合同为被告提供的合同，对原告提供的编号为20190101号的《工业买卖合同》真实性不予认可。关于原告提供的合同是否真实及双方实际履行合同情况，需待案件实体审理后才能确定。在管辖权审查阶段可以认定的事实是被告提供的合同系原、被告签订且已在公安机关备案，而被告提供的合同中约定解决合同纠纷可向买受方（锴悦公司）所在地人民法院起诉，故本案有管辖权的法院为被告锴悦公司所在地法院即淮安市洪泽区人民法院，被告锴悦公司对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告淮安锴悦金属制品有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送淮安市洪泽区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本字递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审 判 长  许 霞 人民陪审员  郑蓉华 人民陪审员  张桂珍 二〇二〇年四月九日 法官 助理  叶 鸣 书 记 员  朱隆基
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4854号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人文继强，男，1980年8月15日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区白箬铺镇古山村上田坪组77号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与文继强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24866号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人文继强应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金46620.26元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划了被执行人文继强名下的银行存款1950.91元，该款退作执行费688元，余款1262.91元退付申请执行人。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4854号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘政文
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2502行审26号申请执行人锡林浩特市林业和草原局。负责人洪某。委托诉讼代理人马某。被执行人苏某，住所地锡林浩特市。申请执行人锡林浩特市林业和草原局于2020年4月10日向本院申请强制执行锡市林草（草原）罚决字[2019]第6022号行政处罚决定书，对被执行人苏某处以罚款12600元整。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人锡林浩特市林业和草原局以被执行人苏某，在禁牧区违规放牧的行为，违反了《内蒙古自治区基本草原保护条例》第二十二条的规定，于2019年6月18日向被执行人苏某送达了锡市林草（草原）罚先告字[2019]第6022号行政处罚事先告知书，被执行人苏某在法定期限内未提出申辩、陈述和听证。申请执行人根据《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十八条第二款的规定，作出锡市林草（草原）罚决字[2019]第6022号行政处罚决定书，对被执行人苏某处以罚款12600元整。送达后，被执行人苏某在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月19日向被执行人苏某送达了锡市林草（草原）催[2019]第6022号履行行政处罚决定催告书，送达后，被执行人仍未履行。申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，处罚额度合理，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人锡林浩特市林业和草原局对被执行人苏某作出的锡市林草（草原）罚决字[2019]第6022号行政处罚决定书。审 判 长  刘玉申审 判 员  吕 炎人民陪审员  叶琳娜二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马海峰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
四子王旗人民法院刑事判决书（2020）内0929刑初10号公诉机关：四子王旗人民检察院。被告人：马某1，户籍所在地宁夏回族自治区中卫市海原县，捕前住宁夏回族自治区 。被告人马某1因涉嫌犯盗窃罪，经内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局决定，于2019年11月14日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局刑事拘留；经内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗人民检察院批准，于2019年11月27日被内蒙古自治区乌兰察布市四子王旗公安局逮捕。现羁押于四子王旗看守所。指定辩护人：刘佳峰，内蒙古莫日根律师事务所律师。四子王旗人民检察院以四检一部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人马某1涉嫌盗窃罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四子王旗人民检察院指派检察员任柱小出庭支持公诉，被告人马某1及其辩护人刘佳峰均到庭参加诉讼。现已审理终结。四子王旗人民检察院指控：2019年10月24日晚，被告人马某1同被害人李某、马某2、马某3入住四子王旗乌兰花镇佰金瀚宾馆302房间，被告人马某1趁李某等三人出去玩的时候，将李某放在自己黑色双肩背包内的现金一万元拿走后逃离现场，无法联系。2019年11月14日，被告人马某1向宁夏回族自治区海源县公安局投案。针对上述指控事实，检察机关提供了：1.书证：户籍证明、抓获经过、报案材料、补充侦查情况说明、现场检测报告书、拘留证、逮捕证；2.被害人陈述：被害人李某的陈述；3.被告人的供述与辩解:被告人马某1的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场辨认笔录、辨认现场照片；5.视听资料、电子数据：审讯光盘叁张。检察机关认为：被告人马某1以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马某1自动投案并如实供述自己的犯罪行为系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚；建议判处被告人马某1六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金3000元至8000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人马某1对其犯罪事实无异议。辩护人的辩护意见：对公诉机关指控被告人的罪名和犯罪事实没有异议。被告人具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚，被告人投案后如实供述自己的罪行，系初犯、偶犯，主观恶性小，社会危害性小，建议对被告人减轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人马某1对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。被告人马某1在值班律师在场的情况下，签署了认罪认罚具结书。本院认为：被告人马某1以非法占有为目的，盗取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，构成盗窃罪。被告人马某1自动投案并如实供述自己的犯罪行为系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人马某1自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马某1犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2020年8月13日止）（罚金款于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或直接向乌兰察布市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 郭志强审 判 员 孙素花人民陪审员 耿培国 二○二〇年四月二十四日书 记 员 高晓丽附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款:犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条：因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条：犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5211号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆。 被执行人彭展锋，男，1979年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与彭展锋信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初5656号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5211号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初590号 原告：张兴伟，男，1980年2月13日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市海港区。 委托代理人：曹亚军，乐亭县方正法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地：河北省唐山市路南区新华西道６０号。 代表人：魏宝兴，总经理。 委托代理人：刘腾交，女，1987年12月14日出生，汉族，该公司职工，现住。 原告张兴伟与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告张兴伟的委托代理人曹亚军、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人刘腾交到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张兴伟向本院提出诉讼请求：一、要求被告赔偿原告经济损失131300元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系韩书安船上的船员，在2018年11月30日，张兴伟在渔船上起网时右臂被卷入起网机，造成张兴伟右臂多处骨折，事故发生后原告被送到医院治疗，后被司法鉴定机构评定为九级伤残，韩书安作为投保人为原告在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了团体意外伤害保险，保险限额为意外身故、残疾赔付40万元，意外医疗费用补助5万元，意外住院津贴9000元，现要求保险公司在保险限额内赔偿原告伤残赔偿金8万元，意外医疗费用5万元，住院津贴1300元，共计131300元。请依法支持原告诉讼请求。 被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称，原告方在被告保险公司投保了意外伤害保险(意外残疾赔付40万元、医疗补助5万元、意外住院津贴9000元)，事故发生在保险期间内，被告同意对原告合理合法的损失予以承担，住院为26天，根据保险的特别约定，每人每天住院津贴为50元并且应免赔天数为5天，故本次赔付金额为1050元。原告诉请的伤残赔偿金被告不予认可，被告要求重新鉴定。对于鉴定报告不予认可，报告为单方委托，并且伤残的鉴定是按照人体损伤致残程度分级的标准评定，根据意外伤害保险条款的约定，伤残部分应按照人身保险伤残评定标准评定，故要求法院委托有资质的鉴定机构按照人身保险伤残评定标准对原告伤残进行评定。对于鉴定的二次手术费应以实际发生为准，并提交相应票据。请法院核实其他证据的真实性。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2018年11月30日21时30分，冀唐港渔01182号渔船在山东威海东褚岛码头外13海里处使用流刺网起网作业时，原告张兴伟右臂不慎被起网机卷入导致右臂多处骨折，事故发生后船长韩书安立即返港23时左右靠东楮岛码头。唐山海港经济开发区渔船渔港监督管理站就此事故出具了《渔业船舶水上安全事故调查报告》。事故发生后，原告张兴伟于当日进入文登市正骨医院进行救治，住院三天，花费医疗费9500.27元。12月4号原告从文登市正骨医院出院，12月5号入住唐山市第二医院住院治疗，住院23天，出院诊断为右肱骨干中段闭合粉碎骨折合并桡神经损伤，花费医疗费66821.67元。天津市天意物证司法鉴定所为原告张兴伟出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为张兴伟有一处九级伤残。另经查，船号冀乐渔1182号船主为船上人员包括原告张兴伟在内于被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投保团体意外伤害保险，保险限额为每人意外身故、残疾赔付40万元，意外医疗费用补助5万元，意外住院津贴9000元。保险期间为2018年5月14日至2019年5月13日。其中特别约定“意外伤害住院津贴每人每天50元，免赔天数为五天”。事故发生时间处于保险期间内。以上事实经查证属实，有医疗费票据、费用清单、门诊病历、出院记录、诊断证明、水上安全事故调查报告、司法鉴定书等书证及当事人陈述可证，本院予以确认。 本院认为，船号冀乐渔1182号船主为原告向被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保《团体意外伤害保险》并缴纳保险费，双方人身保险合同关系成立，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按合同约定履行赔付义务。被告主张在保险条款中载明人身伤残评定标准以（行业标准）为准、构成伤残按伤残等级比例赔付等，但伤残评定标准的选择适用，客观上会导致被保险人伤残等级的不同，由此产生的保险金额亦不同，即不同评残标准的选择会导致保险人承担责任的不同。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条第一款：“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。”之规定，本院认定上述约定均属保险人免除责任的条款。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条第一款规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。”第十一条第二款规定：“保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”第十三条第一款规定：“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。”本案中，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司既未在保单中对免责条款作出足以引起投保人注意的提示，又未向本院举证证明已向投保人对免责条款尽到了明确说明义务，故本院认定被告对其免责条款未尽到提示、明确说明义务，该条款对原告不生效。对被告抗辩原告按“人体损伤致残程度分级”标准的伤残鉴定不应作为伤情的认定，以及要求伤残保险金按伤残等级比例赔付的理由，本院不予采纳。故，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司应按保险约定赔付原告医疗费50000元，伤残赔偿金80000元（400000元×20%），住院津贴1050元（50元/天×21天）。共计131050元。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条、第十一条、第十三条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于本判决生效之日起五日内赔付原告张兴伟保险理赔金131050元。上述款项打入原告自行提供的银行账户。 二、驳回原告张兴伟其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2920元，减半收取计1460元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担（于本判决生效五日内交至本院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  张克家 二〇二〇年四月十七日 书记员  谢冰洁
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终120号上诉人（原审原告）王志生，男，1941年7月7日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。被上诉人（原审被告）黑龙江省大兴安岭地区行政公署，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区曙光街景观大道1号。法定代表人李大义，该公署专员。上诉人王志生因诉黑龙江省大兴安岭地区行政公署（下称大兴安岭公署）收取林地承包费违法一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02行初45号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王志生诉称，1990年大兴安岭公署为了实现黑龙江省人民政府土地利用总体规划，确定耕地面积占地区土地总面积0.8%增加到1.5%的行政管理目标，设立农业开发项目。大兴安岭公署用特许给开发利用亘古荒地者国有土地使用权的承诺向社会招商引资开发荒地。王志生向大兴安岭公署申请自投资金开发利用荒地。王志生与大兴安岭公署签订了特许行政协议《004号合同》。大兴安岭公署为王志生办理了国有土地使用权登记、颁证，确认使用权手续后，将国有土地使用权证交给王志生。大兴安岭公署组建的大兴安岭行政公署岭南农业生态示范区管理委员会和大兴安岭林田农业开发建设总公司在行使其授权的土地行政管理职能过程中，以自己的名义作出对王志生依法享有国有土地使用权的耕地自2000年持续不断收取林地承包费。大兴安岭公署收取林地承包费没有事实根据和法律依据。行政机关组建并赋予行政管理职能，但不具有独立承担法律责任能力的机构以自己的名义作出的行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告，所以大兴安岭公署应是本案适格被告，请求法院确认大兴安岭公署对其耕地收取林地承包费的行政行为违法。原审法院认为，王志生向法院提起诉讼要求大兴安岭公署、大兴安岭林业管理局履行政府信息公开法定职责，确认保管王志生《国有土地使用权证》及收取林地承包费的行政行为违法。经向王志生释明，王志生明确本案的诉讼请求为要求确认大兴安岭公署收取林地承包费违法。依据（2011）松商初字第3号民事判决、（2011）大民一终字第112号民事判决以及大兴安岭林业管理局岭南农业生态示范区管理委员会已就王志生拖欠土地承包费提起民事诉讼，证明大兴安岭公署没有收取王志生土地承包费的行为。故王志生起诉的被告主体不适格。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具备下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”王志生于2018年10月22日曾以大兴安岭公署为被告向法院提起行政诉讼，要求确认大兴安岭公署收取林地承包费违法，该案业经该院（2018）黑02行初45号行政裁定和黑龙江省高级人民法院（2019）黑行终234号行政裁定，裁定驳回王志生的起诉。本案王志生就已经提起诉讼的事项在裁判生效后再次起诉，已构成重复起诉。故对王志生的起诉予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定驳回王志生的起诉。王志生上诉称，原审裁定认定事实错误，适用法律错误，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。主要理由：1.民事判决以及岭南管委会提起民事诉讼，对证明大兴安岭公署没有收取王志生土地承包费的行为、王志生起诉被告主体不适格的事实，不具有关联性、真实性、合法性，没有证据能力。且恰恰能证明是在代为大兴安岭公署履行土地行政管理职能过程中基于《004号合同》收取土地承包费，应当视为大兴安岭公署收取的，推定大兴安岭公署是本案适格被告。2.原审法院认定王志生再次起诉，构成重复起诉，没有证据证明。后诉的诉讼标的和诉讼请求，没有被前诉裁定所包含。前诉的裁定是驳回王志生的起诉，而不是驳回王志生的诉讼标的和诉讼请求。前诉裁定驳回起诉的理由是王志生没有完成初步举证责任，而王志生后诉时补充了5个证据又再次起诉，不构成重复起诉。3.原审裁定适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定错误，没有适用该法律的事实基础及前提。本院认为，本案的争议焦点是王志生提起本案诉讼是否为重复起诉。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。根据本案业已查明的事实，王志生曾于2018年10月22日以大兴安岭公署为被告向齐齐哈尔市中级人民法院提起行政诉讼，其诉请之一为确认大兴安岭公署收取林地承包费违法，该诉请已被人民法院生效裁定驳回起诉。王志生于2019年6月10日再次以大兴安岭公署为被告提起本案诉讼，其诉请仍为请求确认大兴安岭公署收取林地承包费违法，已构成重复起诉。原审裁定驳回起诉王志生的起诉，并无不当。综上，王志生的上诉请求和理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冷  慧审判员 皇甫延玉审判员 李  刚二〇二〇年四月九日法官助理张庆宇书记员吴迪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审164号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人陶林金，男，1990年10月20日生，布朗族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人陶林金拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕93号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年3月13日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人陶林金未经县级及其以上人民政府批准，自2015年3月起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县打岗河口水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕93号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人陶林金十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年6月14日，申请执行人向陶林金送达澜农科（渔）告〔2019〕93号《行政处罚事先告知书》，2019年6月15日，陶林金向申请执行人递交陈述申辩书。2019年6月25日，申请执行人向陶林金做出对其陈述申辩不予采纳的答复意见，并于2019年6月26日，申请执行人向陶林金送达《澜沧县农业农村和科学技术局关于陶林金陈述申辩申请的答复》及澜农科（渔）罚〔2019〕93号《行政处罚决定书》，2020年1月15日向被执行人陶林金发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，陶林金仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。另查明陶林金在法定期限内向普洱市农业农村局申请复议，普洱市农业农村局于2019年10月30日作出普农行复决字〔2019〕第88号行政复议决定书，维持澜沧县农科局所作出的澜农科（渔）罚〔2019〕93号《行政处罚决定书》。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕93号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕93号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕57号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕93号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向陶林金送达，在法定期限内陶林华向澜沧县农科局递交陈述申辩书及向普洱市农业农村局申请行政复议，澜沧县农科局对陶林华的陈述申辩书作出了不予采纳的答复，普洱市农业农村局于2019年10月30日作出普农行复决字〔2019〕第88号行政复议决定书，维持澜沧县农科局所作出的澜农科（渔）罚〔2019〕93号《行政处罚决定书》，后陶林金在法定期限内未提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕93号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人陶林金在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕93号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李宗平审判员  杨忠宁审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初956号原告：刘方奇，男，1994年5月15日生，汉族，住济南市济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区银河路东、汇鑫路西。统一社会信用代码913701255537284133。法定代表人：李在明，系董事长。原告刘方奇与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘方奇到庭参加诉讼，被告帝华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘方奇向本院提出诉讼请求：1.判令帝华公司给付刘方奇自2017年12月31日起至2019年1月29日止共计394天的逾期交房违约金14590.49元；2.诉讼费由帝华公司承担。帝华公司未答辩，亦未向本院提供相关证据。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人刘方奇。二、合同签订时间：2016年11月30日。三、商品房信息及价款：帝华北岸新城小区A区19幢1单元3302号房屋及3-1-29号储藏室，价款共计370317元。四、买受人付款情况：已支付总房款370317元。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2017年12月31日前，将经竣工综合验收备案，同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2019年1月29日竣工验收备案日为正式交房日期。七、帝华公司的逾期交房违约期间:2017年12月31日至2019年1月29日。八、约定逾期交房违约责任：自合同约定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之零点一的违约金。本院认为，商品房买卖合同约定出卖人应当在2017年12月31日前，将经竣工综合验收备案，同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用，故帝华公司应以2019年1月29日竣工验收备案日为正式交房日期，刘方奇主张的逾期交房违约期间应为2017年12月31日至2019年1月29日。商品房买卖合同约定出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之零点一的违约金，刘方奇主张违约金约定过低，并按已交房款的万分之一计算违约金，本院予以支持。帝华公司应向刘方奇给付逾期交房394天的逾期交房违约金14590.49元（370317元×394天×0.0001）。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘方奇逾期交房违约金14590.49元；二、驳回原告刘方奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取82元，由被告济南帝华房地产开发有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张健超二〇二〇年四月二十四日书记员  张 红
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初501号 原告:中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区湖东路282号,统一社会信用代码：91350000729735634N。 负责人：叶骏，分行行长。 委托诉讼代理人：吴增鸣，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：骆阿养，福建联合信实（福州）律师事务所律师。 被告：刘招明，男，汉族，1977年12月29日出生，住福建省闽侯县。 被告：赵凤英，女，汉族，1980年7月21日出生，住湖北省洪湖市。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行(以下简称民生银行福州分行）与被告刘招明、赵凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理,原告民生银行福州分行的委托代理人骆阿养到庭参加诉讼，被告刘招明、赵凤英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告民生银行福州分行向本院提出诉讼请求:1.请求判决被告刘招明、赵凤英偿还原告借款本金人民277848.79元及至实际还款时相应的利息、罚息（利息、罚息应按合同约定标准计至实际还款时止，暂计至2019年10月31日止的利息、罚息为人民币28360.23元）；2.请求判决被告刘招明、赵凤英承担原告为实现本案债权支付的律师代理费人民币12248元；3.请求判决上述被告承担本案的全部诉讼费用（包括案件受理费、财产保全费、公告费等）。 事实与理由：2016年5月16日，被告刘招明、赵凤英通过手机银行与原告民生银行福州分行签订了一份《额度借款合同》电子合同，合同约定：原告民生银行福州分行为被告刘招明、赵凤英提供借款额度人民币30万元，额度有效期限36个月，自2016年5月16日至2019年5月16日，贷款年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月等额本息还款；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，原告有权要求被告提前清偿全部借款，并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用。但借款期间，被告未还款。 原告认为，被告拖欠借款本息的行为已构成根本违约，损害了原告合法权益。原告多次催讨，但被告始终未予支付。为此，原告诉请贵院，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告刘招明、赵凤英未作答辩。 原告民生银行福州分行围绕诉讼请求依法提交如下证据：A1.放款明细，证明：被告刘招明、赵凤英通过手机银行自助提取借款累计共计人民币2032713.69元；A2.《额度借款合同》，证明：2016年5月16日，被告刘招明、赵凤英通过手机银行与原告民生银行福州分行签订了一份《额度借款合同》电子合同，合同约定：原告民生银行为被告刘招明、赵凤英提供借款额度人民币30万元，额度有效期限36个月，自2016年5月16日至2019年5月16日，贷款年利率14%；本合同项下贷款的发放采用自助发放；按月等额本息还款；逾期利率及罚息均在本合同贷款利率的基础上加收50%；被告明确表示或以自己的行为表示不能或未能履行本合同项下约定的视为发生违约事件，原告有权要求被告提前清偿全部借款，并要求被告赔偿原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、律师费等原告为实现债权而支付的合理费用；A3.利息结算清单，证明：截至2019年10月31日被告尚欠借款本金277848.79元及利息、罚息28360.23元；A4.委托代理协议及发票，证明：原告为实现本案债权，委托福建联合信实（福州）律师事务所代理本案，支付律师代理费人民币12248元。 被告刘招明、赵凤英经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及质证的权利。 经本院审查，原告提供的证据符合证据客观性、关联性、合法性的特征，确认原告提交的证据均可作为本案认定事实的根据，本院予以采信，本院依法确认证据的真实性并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院另查明,截止2020年4月17日，被告尚欠借款本金277848.79元，罚息59787.05元。原告为实现本案债权已实际支付律师代理费3674元。 本院认为，原告与被告签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反国家法律法规禁止性规定，均合法有效。依法成立的合同，双方当事人均应按约履行。原告民生银行福州分行依约向被告发放贷款，已经履行合同义务。现被告未依约还款付息已构成违约，应承担违约责任。原告诉请被告偿还借款本金277848.79元、罚息59787.05元，本院予以支持。原告诉请被告支付其为实现债权而支出的律师代理费12248元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持，但原告仅支出前期律师代理费3674元，其余费用并未产生，故本院仅支持实际支出的律师费3674元，剩余部分不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘招明、赵凤英于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金72000元，及支付相应的利息、罚息（利息、罚息按合同约定标准计至实际还清借款之日止，暂计至2020年4月17日止的利息、罚息为人民币59787.05元）； 二、被告刘招明、赵凤英于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行支付律师代理费3674元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6076元，减半收取3038元，由被告刘招明、赵凤英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  韦信钱 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄圣洁 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0102民初19420号原告：中国银行股份有限公司沈阳中山支行，住所地沈阳市和平区和平北大街69号，统一社会信用代码：912101029433163696。负责人：王尧，该行行长。委托诉讼代理人：张倩，辽宁卓政律师事务所律师。被告：张显龙，男，1988年2月25日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行与被告张显龙信用卡纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行委托诉讼代理人张倩到庭参加诉讼，被告张显龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务》；2.请求法院判令被告偿还原告借款本金153，291.98元、利息11，515.73元、违约金12，398.71元、其他费用6，998.88元，合计184，205.3元（以上本金及利息等金额截止日为2019年7月16日）,并自2019年7月17日起，按《中国银行信用卡分期业务》约定的计息办法给付逾期利息至本判决实际清偿之日止；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用；3.请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年11月7日，被告因装修产生资金需求，向原告申请爱家信用卡分期业务，申请贷款金额15万元，期限3年。原告经对被告单位、资信等情况进行审查后，认定其符合贷款条件，并于2017年11月21日给被告发放贷款15万元。贷款合同情况：1.贷款本金：15万元；2.贷款期限：3年，自2017年11月21日起至2020年11月20日止；3.手续费率：12%，18，000元，由被告分期支付。4.还款方式：按月分期还款方式，如被告按约定还款，仅需偿还本金及手续费，如被告未按约定还款，则：1）则剩余本金以日利率万分之五收取利息；2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；5.欠款情况：截止至2019年7月16日，被告尚欠原告本金153，291.98元、利息11，515.73元、违约金12，398.71元、其他费用6，998.88元。该信用卡业务约定，被告应在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡。如信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，被告必须全部结清欠款。另，原告向该信用卡另行授权消费额度，截至起诉之日，被告透支消费24，165.68元，形成消费利息5，363.57元，2018年6月起，被告开始拖欠贷款，经我行多次催收无果。截止到2019年7月16日，逾期贷款总金额为184，205.3元。综上，原告认为被告的行为已经严重侵犯原告的合法权益，现提起诉讼，请法院维护原告的合法权益。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年11月6日，被告向原告提交中国银行信用卡个人申请表用于申请中国银行信用卡。被告在申请表中“申请人申明及签名”处签写：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××24的信用卡。2.2017年11月7日，原告向张帆出具授权书，授权张帆办理被告申请爱家信用卡业务相关事宜，同时与被告签订《中国银行信用卡分期业务客户告知书》,约定被告申请的分期付款期数为36期，分期金额150，000元，手续费12%，分期业务手续费18，000元，手续费将在成功办理分期业务后分期收取，一经收取不予退还。第三条违约责任约定：“1.在办理分期交易之前，请确保您的卡片可用额度可覆盖分期手续费。请您在每月还款日前将当期应还款金额存入信用卡，如您违约，利息、滞纳金等计收规则通一般消费交易，不仅将增大您的支出，而且会影响您的信用记录，并按规定将受到如下处罚：（1）按剩余本金以日利率万分之五收取利息；（2）每月按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元；（3）终止该笔分期付款业务，提前还清欠款。2.分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，申请人必须全部结清欠款……”。3.上述业务办理成功后，原告向被告发放150，000元，被告自2018年6月起未按约定偿还原告欠款本息，截止2019年12月16日，被告尚欠本金、利息、违约金、费用合计205，285.42元,该账户已经核销。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据及其当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。被告领取了原告发放的信用卡，并办理了分期业务，应当按照双方的约定进行使用，被告未按约定偿还欠款已逾期60天，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任。根据《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定，“终止该笔分期付款业务，提前还清欠款”及“分期付款业务的信用卡账户逾期60天后，分期付款交易的剩余金额将一次性计入账户，申请人必须全部结清欠款”，终止分期业务提前还清欠款即意味着解除原、被告签订的合同，故原告要求解除与被告签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》符合上述约定，本院予以支持。解除合同后，被告应当偿还原告其拖欠的本金，同时由于被告拖欠贷款未归还给原告，原告有权按照《中国银行信用卡分期业务客户告知书》的约定向被告收取利息、费用、违约金，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行与被告张显龙于2017年11月7日签订的《中国银行信用卡分期业务客户告知书》；二、被告张显龙于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行借款本金、利息、违约金、费用合计205，285.42元（以上金额的计算截止日为2019年12月16日）；三、驳回原告中国银行股份有限公司沈阳中山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，984元、公告费400元，均由被告张显龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 阳人民陪审员  刘世颜人民陪审员  马 欣二〇二〇年四月二十四日书 记 员  温贺晴本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初512号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：廖明超，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莉，广东华埠律师事务所律师。被告：张昕辉，男，1990年10月7日出生，汉族，身份证住址湖北省沙洋县。被告：深圳市一棵柠檬网络科技有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道华南国际纺织服装原辅料物流区T07栋复式113。法定代表人：张昕辉。原告深圳市觅客科技有限公司与被告张昕辉、深圳市一棵柠檬网络科技有限公司侵害外观设计专利权[ZL201630624375.5、名称：风扇（N9-FAN）]纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年四月八日书记员  王迈朗
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初875号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人信息              被告人钟某某。因本案于2019年12月23日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]652号起诉书，指控被告人钟某某犯开设赌场罪，建议对被告人钟某某判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人钟某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2019年1月至2019年12月23日期间，被告人钟某某在其经营的深圳市龙岗区某街道某路某号某商行内接收“六合彩”单子，抽水牟利。2019年12月23日，民警在上述地点将被告人钟某某抓获，现场缴获接收六合彩投注单的手机一部。经统计，被告人钟某某收取他人六合彩投注单的金额合计为人民币14万余元人民币。                  本院意见              被告人钟某某的行为构成开设赌场罪。其具有认罪认罚、从犯的从轻处罚情节。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第二十七条、第六十四条。                  判   决              一、被告人钟某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日至2020年8月22日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、随案移送手机一部，依法予以没收。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员    林    萍                        二○二○年四月二十日      本件与原本核对无异            书  记  员    高    燕      书  记  员    吕 思 琪
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0102民初3697号原告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市和平区南京北街65号。统一社会信用代码91210100583892775D。负责人：程清亮，系该行行长。委托诉讼代理人：陈琼，辽宁百联律师事务所律师。被告：程斌，男，1976年9月4日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市。被告：于洪霞，女，1978年8月18日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市。被告：于德芳，男，1986年9月24日出生，汉族，住址：辽宁省灯塔市。被告：邵青，女，1988年1月24日出生，汉族，住址：江苏省淮安市清河区。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告程斌、于洪霞、于德芳、邵青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行委托诉讼代理人陈琼，被告程斌到庭参加诉讼。被告于洪霞、于德芳、邵青经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告程斌、于洪霞、于德芳、邵青偿还原告借款本金1,533,890.46元、逾期罚息101,910.28元，合计1,635,800.74元（以上本金及利息截止日为2020年1月9日）；并自2020年1月10日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、逾期罚息及复利至本判决实际清偿之日止；2．请求法院判令被告程斌、于洪霞、于德芳、邵青赔偿原告律师费2,000元；3．请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一、贷款合同成立及生效情况：1．合同签订情况：2018年7月24日，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告程斌、于洪霞、于德芳、邵青签订《借款合同》【编号：HT6508201801788113】2．贷款本金：债权本金1,740,000元；3．贷款期限：2018年7月30日至2019年7月30日；4．合同执行利率：基准利率4.35%上浮动96.8%，确定为年利率8.5608%；5．逾期利率标准：合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%；6．还款方式：按月结息，到期一次性还本，每月15日还款；7．欠款情况：截止至2020年1月9日，被告程斌、于洪霞、于德芳、邵青尚欠原告本金1,533,890.46元、逾期罚息101,910.28元。二、其他情况：原告委托辽宁百联律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。被告程斌辩称，原告所述属实，因为经营不善，造成违约，目前没有能力还款。经审理，本院认定事实如下：2018年7月24日，原告与被告程斌、于洪霞、于德芳、邵青签订《借款合同》。合同约定，原告向被告程斌、于洪霞、于德芳、邵青提供贷款1,740,000元，用于支付其他经营周转用款。贷款期限12个月，从2018年7月30日至2019年7月30日止。贷款年利率为8.5608%。还款方式为按月结息，到期一次性还本，每月15日还款。逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%，罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%。合同还约定，原告对被告到期应付而未付的借款本金，按逾期贷款计收罚息。如被告违约，原告有权要求被告立即归还全部借款本息及承担原告实现债权的费用。2018年7月30日，原告根据被告程斌、于洪霞、于德芳、邵青的申请，按照合同约定，向被告程斌发放了1,740,000元贷款。贷款发放后，被告程斌、于洪霞、于德芳、邵青从2019年9月15日起，出现了逾期还款行为。合同到期后，被告未能偿还所欠贷款本息。截至2020年1月9日，被告程斌、于洪霞、于德芳、邵青欠原告借款本金1,533,890.46元、罚息101,910.28元，合计1,635,800.74元。原告委托辽宁百联律师事务所处理本次诉讼，支出律师费2,000元。本院根据原告的申请，对被告的财产采取了保全措施。上述事实，有《借款合同》、借款凭证、欠款明细、还款明细表、外部律师委托代理协议、律师费发票及原、被告开庭陈述笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行与被告程斌、于洪霞、于德芳、邵青所签订的《借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款，被告作为借款人应依据合同约定，履行还款义务。因被告未按合同约定，履行向原告还款义务，原告有权要求被告依法承担相应的违约责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效十日内，被告程斌、于洪霞、于德芳、邵青偿还原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行贷款本金1,533,890.46元、罚息101,910.28元，合计1,635,800.74元（以上本金及利息截止日为2020年1月9日）并自2020年1月10日起，按《借款合同》约定的计息办法给付原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行利息、罚息至实际支付之日止；二、于本判决生效十日内，被告程斌、于洪霞、于德芳、邵青赔偿原告中国民生银行股份有限公司沈阳分行为实现债权支付的律师费2,000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,540元，减半收取为9,770元，保全费5,000元，由被告程斌、于洪霞、于德芳、邵青承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  周福顺二〇二〇年四月二十九日法官助理卢溪阳书记员高千惠本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。