安徽省明光市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1182民初3942号 原告：明光市第一建筑安装工程有限公司，住所地安徽省明光市池河大道嘉丽花园东侧。统一社会信用代码91341182152901449R（4－4）。 法定代表人：潘勇，总经理。 委托诉讼代理人：陈松，安徽苏滁律师事务所律师。 被告：明光市冠誉房地产开发有限公司，住所地安徽省明光市池河大道中段（嘉山宾馆院内）。统一社会信用代码91341182669477505R。 法定代表人：锁鸿妹，总经理。 委托诉讼代理人：詹长流，江苏斐多律师事务所律师。 原告明光市第一建筑安装工程有限公司与被告明光市冠誉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明光市第一建筑安装工程有限公司委托诉讼代理人陈松，被告明光市冠誉房地产开发有限公司委托诉讼代理人詹长流到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告明光市第一建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令：一、被告支付原告工程款3782001.66元及利息，利息以3367766.39元为基数，按年利率4.75%，自2019年7月17日计算至实际给付之日；二、确认原告就上述款项在被告案涉工程折价或拍卖的价款中享有建设工程优先受偿权；三、鉴定费13万元及诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2015年5月,原被告签订水电安装施工合同一份，约定：被告将其开发的嘉山宾馆项目全部水电工程发包给原告施工。工程总建筑面积约2万平方米，工期360天，工程暂定价300万元。工程进度款支付为：主体结构封顶后支付已完工程量的75%，竣工验收结算经审计后付至结算价款的95%，余款5%作为质保金等。合同签订后，水电工程均已完工，明光市嘉山宾馆工程也于2018年12月4日总体竣工验收。工程竣工验收至今，被告工程款分文未付。原告在工程施工中，为被告代购设备垫付了设备款892762.07元被告也未支付。原告认为，原告承包工程已施工完毕，且已竣工验收，被告拒不支付工程款的行为显属违约，严重侵害了原告合同权益。原告在此依据民事诉讼法的规定提起诉讼，请依法审理并支持原告诉讼请求。 被告明光市冠誉房地产开发有限公司辩称：1.原告诉请的工程款金额没有事实依据，案涉工程未经双方验收结算确认，原告要求支付工程款的条件并未成就，被告对于鉴定意见也并不认可;2.原告主张的案涉工程款的利息的计算标准及起算的时间点，不符合最高院关于建设工程的司法解释第17、18条规定，被告均不认可;3.合同第6条约定工程采用的是暂定价，结算方式为最终数额待竣工后以审计为准，同时该条第4项约定承包方应得工程款为工程总造价的83.45%。原告在工程竣工验收备案结束后一个月内提供完整的竣工结算报告、竣工图及相关的结算资料，被告委托造价咨询单位在3个月内完成原告送审资料的初步审核。从上述条款可以看出原被告双方对于案涉工程价款的审计和结算是有明确和具体的约定的，而原告自始至终没有提供任何工程的结算报告、竣工图及相关结算资料，按照合同约定原告要求支付工程款的条件并未成就。且根据最高院关于建设工程司法解释第16条规定，当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的按照约定结算工程价款，根据该规定，原告无权就案涉工程申请相关的鉴定。且鉴定程序违法，对鉴定意见书不予认可。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，原被告签订水电安装施工合同一份，约定：被告将其开发的嘉山宾馆项目全部水电工程发包给原告施工。工程总建筑面积约2万平方米，工期360天，工程暂定价300万元。最终数额待竣工后以审计为准。进度款支付：主体结构封顶后支付已完工程量的75%，竣工验收合格后付至已完工程量的75%，竣工结算经审计后付至结算价款的95%，余款5%作为工程质量保修金（无息）。合同签订后原告进场施工，施工中存在工程量变更，原告制作了相应的工程联系单、工程签证单予以载明，原被告均在其上加盖公章。2018年12月4日，明光市嘉山宾馆整体工程通过竣工验收。在被告无异议的工程竣工验收报告上载明：开工日期2015年6月21日，完成日期2017年1月19日。原告陈述被告没有支付过案涉工程款，被告称已部分支付，但未能提交相应的证据证实。 审理中，原告提交成套设备报价（表）（汇总）一份，用以证明原告施工期间以为被告另一开发项目——明光市惠景明郡名义垫付嘉山宾馆工程材料款892762.07元，表上写有“竣工后按实际数量决算”字样，并在字样上加盖被告公章。同时载明：本次报价共包含箱113台，数量请核对；2.电箱报价总金额为人民币829082.07元；3.元器件采用德力西；4.水泵16台报价总金额为人民币63680元；5.水泵成套安装完成含税63680元。上述第5项及数字均为手写改动或添加。原告承认上述材料没有使用在其承包的案涉工程，但仍用在被告开发的嘉山宾馆工程项目上。被告对成套设备报价（表）（汇总）的质证意见为：系复印件，对证据三性均不认可。项目名称为“明光市惠景明郡”，无法体现是为了本项目的施工，该份材料中存在多处的修改添加内容，无法反映该内容是经双方确认，请原告解释。该份材料是报价材料不是采购的材料合同，无法反映原告已经按照报价汇总单上的款式数量金额采购相应的设备。 2019年8月，原告申请对其承包的嘉山宾馆项目全部水电工程的造价进行鉴定，本院依法委托安徽诚信建设项目管理有限公司进行鉴定。鉴定中，在本院相关工作人员及原被告派员参与下，鉴定人进行了现场勘验。我院并将当事人提交的证据交付鉴定机构。2019年11月11日，鉴定机构作出嘉山宾馆全部水电工程造价鉴定（征求）意见书，我院将其送达原被告，并将原被告相应的异议书交付鉴定机构。2019年12月25日，鉴定机构作出嘉山宾馆全部水电工程造价鉴定意见书，其中对原被告的异议进行了回复。针对被告有关图纸的异议，鉴定机构回复：图纸由法院提供的电子图和蓝图为准，工程量以图纸计算得出。同时载明：鉴定结论：1.安装工程2475004.32元（已按合同约定下浮16.55%）；2.配电箱采购工程892762.07元；3.工程利息414235.27元[暂按工程完成日期（2017年1月18日）到起诉日期（2019年7月16日），贷款利率按4.75%。]；合计3782001.66元。原告支付鉴定费13万元。被告对鉴定意见的主要质证意见为：真实性关联性不认可，1.鉴定材料未经质证；2.原告没有提供案涉工程施工图纸，鉴定机构依据什么鉴定的。 庭审中，针对我院发问：1.鉴定中原告向我院提交案涉工程图纸，我院转交鉴定机构，被告对图纸不认可，是否提交其他图纸予以反驳原告的图纸？被告委托诉讼代理人答：这应该由原告提供竣工图纸；2.根据被告观点工程款结算之前应先进行审计，你方有无委托审计？被告委托诉讼代理人答：我方没有委托审计，因为原告没有提供竣工结算资料图纸。 本院认为，本案水电安装施工合同系双方自愿签订合法有效，对原被告均具有约束力，双方均应按合同约定履行各自的义务。 原告提交的成套设备报价（表）（汇总）上虽然存在手写改动或添加，但从“竣工后按实际数量决算”字样的口吻来看，应为被告方所写，被告并在字样上加盖了单位公章，且被告开发的明光市惠景明郡小区之前已竣工数年，不再需要采购表中所列物品，认定成套设备报价（表）（汇总）能够证实原告为被告垫付了嘉山宾馆工程材料款892762.07元。 被告否定鉴定意见效力的主要理由为1.鉴定材料未经质证；2.原告没有提供案涉工程施工图纸，鉴定机构依据什么鉴定的。本案鉴定程序系经原告申请本院依法定程序启动，委托的鉴定机构及鉴定人员均具有相应资质，鉴定中，在本院相关工作人员及原被告派员参与下，鉴定人也进行了现场勘验。本案鉴定材料即为本案原被告所举证据，以及鉴定人员的现场勘验，原告所举证据主要为水电施工合同、图纸、工程联系单、工程签证单，除图纸外，原告所举其他证据经庭审质证，被告未能否定或承认其证明力。至于鉴定所使用的原告提交的图纸，庭审中，针对我院的发问：1.鉴定中原告向我院提交案涉工程图纸，我院转交鉴定机构，被告对图纸不认可，是否提交其他图纸予以反驳原告的图纸？被告委托诉讼代理人答：这应该由原告提供竣工图纸。被告并没有否定原告已提交图纸的真实性，且被告未能提交证据证实原告所提交的图纸与本案鉴定事项无关。对鉴定意见中1.安装工程2475004.32元（已按合同约定下浮16.55%）；2.配电箱采购工程892762.07元予以采信。本案中，我院仅委托鉴定机构对嘉山宾馆项目全部水电工程的造价进行鉴定，对鉴定意见中3.工程利息414235.27元[暂按工程完成日期（2017年1月18日）到起诉日期（2019年7月16日），贷款利率按4.75%。]的内容不予采纳。对原告支付的鉴定费13万元予以采信。 案涉工程2017年1月19日即已完工，被告至今未能证实支付原告分文工程款，被告应当支付原告工程款2475004.32元及原告垫付的配电箱采购款892762.07元，合计3367766.39元。被告并应依法支付相应利息。利息按按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自原告起诉之日2019年8月8日开始计算。原告要求确认就上述款项及利息在被告案涉工程折价或拍卖的价款中享有优先受偿权，因原告垫付的配电箱采购款892762.07元不属于本案工程款，根据相关法律规定，原告就该款项及上述利息不享有优先受偿权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、被告明光市冠誉房地产开发有限公司于本判决生效后十日内，支付原告明光市第一建筑安装工程有限公司人民币3367766.39元及利息，利息按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率（不得超出原告主张的年利率4.75%），计息本金2475004.32元，自2019年8月8日计算至付清时止。被告明光市冠誉房地产开发有限公司同时支付原告明光市第一建筑安装工程有限公司鉴定费13万元元； 二、原告就工程款2475004.32元，在被告案涉工程折价或拍卖的价款中享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费40797元，减半收取20398.5元，由原告明光市第一建筑安装工程有限公司负担4398.5元，被告明光市冠誉房地产开发有限公司负担16000元。保全费5000元，由被告明光市冠誉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郎守军 二〇二〇年四月十五日 书记员  宋玲玲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。