重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0113民初15291号原告：朱华，男，1963年1月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：何健，重庆志同(两江新区)律师事务所律师。被告：重庆川渝酒业投资控股(集团)有限公司，统一社会信用代码915000006761214515，住所地重庆市北部新区高新园金开大道7号（重庆戴斯酒店商务大厦18楼8号）。法定代表人：曾怡，执行董事兼总经理。被告：赖涛，男，1962年11月4日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告朱华诉被告重庆川渝酒业投资控股(集团)有限公司（以下简称“川渝酒业公司”）、赖涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案受理后，于2019年11月19日依法转为普通程序，由本院审判员李方荣担任审判长，与人民陪审员穆礼芬、吴洪兰共同审理此案，并于2020年3月30日公开开庭进行了审理，原告朱华及其委托诉讼代理人何健到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一向原告偿还借款150万元，并支付以150万元本金为基数，从2015年2月24日起至实际付清本息之日止，按年利率24%计算的利息；2、判令被告二与被告一对被告一应当支付原告的本金及利息承担连带支付责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告赖涛系多年的朋友，被告赖涛系被告川渝酒业公司实际控制人。2014年10月，被告川渝酒业公司因经营需要资金，被告赖涛遂找到原告借款150万元。被告川渝酒业公司与原告于2014年10月22日签订《借款协议》，约定100万元借款的还款期限为2015年3月21日止，50万元的还款期限为2015年3月23日，双方约定100万元借款利息为月息3分，50万元的借款利息为月息2分，按月支付。2014年10月，原告向被告赖涛指定的川渝酒业公司时任财务负责人曾怡账户转账支付3次共计149.9985万元，并支付现金15元。借款后，被告川渝酒业公司支付了2015年2月前的利息，但未在约定期限内归还本金。2015年3月23日，被告川渝酒业公司再次与原告签订《借款协议》，约定100万元借款的还款期限为2015年4月21日止，50万元的还款期限为2015年4月23日，其中100万元借款利息为月息3分，50万元的借款利息为月息2分。如逾期还款，川渝酒业公司承担诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权所支付的全部费用。被告赖涛自愿与川渝酒业公司对原告的还款及利息等全部责任承担保证责任。《借款协议》签订后，川渝酒业公司一直未还款，原告多次通过电话、微信、短信、书面通知等方式要求被告川渝酒业公司及赖涛归还借款，但催收未果。二被告未到庭，无答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：《借款协议》重庆农村商业银行《客户付款回单》、短信记录、还款通知书、国内挂号信函收据、EMS单、改退批条、增值税普通发票。二被告未到庭质证，亦未提交证据。本院经审查后对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的当庭陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月被告川渝酒业公司因经营需要向原告借款150万元，并于2014年10月22日签订《借款协议》约定：“借款金额为人民币150万元；还款期限分别为：人民币100万元还款时间2015年3月21日，人民币50万元还款时间2015年3月23日；利息的支付方式为按月支付利息；本金在还款到期日借款人一次性支付给出借人；以上借款用借款人资产作为担保；本协议一式两份，同具法律效力，如一方违约，履约方可向出借人所在地法院提起诉讼；资金支付到借款人以下委托收款账号：户名曾怡，卡号6229093467624XXXXX，开户行兴业银行重庆北部新区支行。出借人朱华签字，借款人川渝酒业公司的实际控制人赖涛签字并加盖公章。”《借款协议》签订当日原告通过重庆农村商业银行向被告川渝酒业公司指定的曾怡账户转款499996元、499990元、2014年10月24日转账499999元，并现金支付15元，共计150万元。借款期满后，被告川渝酒业公司按约支付了2015年2月前的利息，未归还借款本金。2015年3月23日，因被告赖涛愿意为被告川渝酒业公司的上述借款本息提供担保，原告遂再次与被告川渝酒业公司及被告赖涛签订《借款协议》，约定：“甲方(出借方)：朱华，身份证号：510222196301268315，乙方（借款方）：重庆川渝酒业投资控股（集团）有限公司，丙方（担保方）：赖涛，身份证号510202XXXXXXX44136。甲、乙、丙三方本着平等、自愿、协商一致原则，就乙方继续借款一事，达成如下协议，供甲、乙、丙三方共同遵守。一、基本情况，2014年乙方因业务发展和经营需要向甲方借款多笔，其中甲方在2014年10月通过银行转账的形式，将人民币壹佰伍拾万元（150万元）汇入乙方指定的曾怡银行账户（户名曾怡，卡号6229093467624XXXXX，开户行兴业银行重庆北部新区支行）。甲、乙双方并就壹佰伍拾万元（150万元）借款等事宜在2014年10月22日签订了《借款协议》。二、现该2014年10月22日签订的《借款协议》到期，乙方暂时不能归还，经友好协商，甲方同意继续借款给乙方。三、借款金额为人民币壹佰伍拾万元（小写：150万元）；四、借款期限，其中壹佰万元借款期限为自2015年2月22日起至2015年4月21日止，另伍拾万元借款期限为自2015年2月24日起至2015年4月23日止。五、还款方式，甲方于2015年4月21日一次性还清借款本金壹佰万元和利息（利息按照第六条计算）。甲方于2015年4月23日一次性还清借款本金伍拾万元和利息（利息按照第六条计算）；六、借款利率及计息时间，壹佰万元借款，从2015年2月22日起，借款利率为月利率3%，直至借款本金还清时止，伍拾万借款，从2015年2月24日起，借款利率为月利率2%，直至借款本金还清时止。七、违约责任，如乙方逾期未还款，甲方实现债权而产生的费用由乙方承担（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、差旅费、律师代理费等）。八、丙方自愿用个人财产为乙方向甲方借款提供担保，担保方式为连带责任担保。担保内容：包括但不限于借款本金、借款利息、违约金、诉讼费用、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等合理费用。担保期限：乙方付清甲方的借款本金、利息、违约金和上述合理费用外为止。九、争议解决方式，本合同履行过程中如发生争议，甲、乙、丙三方应友好协商，协商解决不成的，任何一方均有权向重庆市巴南区人民法院提起诉讼解决。本合同经甲、乙、丙三方签字（盖章）后生效。本合同一式三份，甲、乙丙三方各执一份，均具有同等的法律效力。甲方朱华签字并捺印，联系方式1370942XXXX；乙方法定代表人曾怡签字并加盖公司印章，联系方式1380835XXXX；丙方赖涛签字并捺印，联系方式1390839XXXX。”再次签订《借款协议》约定期满后，被告川渝酒业公司既未支付利息也未归还借款本金，被告赖涛亦未履行担保义务。从2015年9月11日起原告多次通过电话短信与被告赖涛进行联系催收借款。2017年4月10日，原告通过全球邮政特快专递向被告川渝酒业公司及其法定代表人曾怡以及被告赖涛发出还款通知书。但该还款通知书因被告川渝酒业公司及被告赖涛原址查无此人及迁移新址不明无人签收被退回，而且发给被告川渝酒业公司法定代表人曾怡的还款通知书也以“逾期”而退回。原告多次催收无果，遂起诉来院。另查明，被告赖涛同时系被告川渝酒业公司股东，2015年6月被告赖涛将川渝酒业公司的股份转给案外人赖胜汐(被告赖涛侄儿，同时也系被告川渝酒业公司的员工)代为持有，但实际股份控制人仍为被告赖涛。2015年至2018年期间，原告多次通过打电话等方式向被告赖涛、被告川渝酒业公司以及案外人赖胜汐催收该笔借款及利息。另外，案外人赖胜汐陈述被告川渝酒业公司地址以前在重庆市北部新区高新园金开大道7号(重庆戴斯酒店商务大厦18楼8号)，现不知公司搬到哪儿去了。被告赖涛原住重庆市渝北区嘉州花园4号8-8，现也不知搬到哪儿去住了。本院认为，合法的借贷受法律保护。被告川渝酒业公司与原告于2014年10月22日签订《借款协议》约定借款150万元，借款到期后，被告川渝酒业公司仅支付了2015年2月23日之前的利息，但未归还借款。2015年3月23日针对以上借款原告与被告川渝酒业公司再次签订《借款协议》，并由被告赖涛担保，到期后被告川渝酒业公司仍未归还借款亦未支付利息，被告赖涛也未履行担保责任，被告川渝酒业公司拖欠借款不还的行为违背了诚实信用原则，被告川渝酒业公司应承担归还借款本金并支付利息的民事责任，被告赖涛亦应按约承担连带担保责任。关于原告要求被告川渝酒业公司归还借款本金150万元的诉讼请求。被告川渝酒业公司因为经营需要，向原告借款。原告与被告川渝酒业公司于2014年10月22日签订《借款协议》，原告按照借款协议约定将借款150万元支付给了被告川渝酒业公司。借款后被告川渝酒业公司未归借款本金，2015年3月23日，由于被告赖涛愿意为被告川渝酒业公司的借款本息等提供担保，故原告与二被告再次签订《借款协议》，之后，二被告仍未按约定归还借款并支付利息，被告川渝酒业公司的行为构成违约。现原告要求其归还借款150万元事实清楚，证据充分，本院予以主张。关于原告要求被告川渝酒业公司以借款本金150万元为基数，以年利率24%自2015年2月24日起，向原告支付利息至付清款止的诉讼请求。原告与被告川渝酒业公司及被告赖涛签订的《借款协议》中明确约定借款利率及计息时间，壹佰万元借款，从2015年2月22日起，借款利率为月利率3%，直至借款本金还清时止，伍拾万借款，从2015年2月24日起，借款利率为月利率2%，直至借款本金还清时止。履行中，被告川渝酒业公司未按约定支付利息，现原告自愿调整利息的计算方式，要求被告川渝酒业公司以150万元为基数，从2015年2月24日起，按年利率24%计算利息至付清款止，系原告自行处分权利，且符合法律规定，本院予以准许。故原告的该项诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告赖涛对被告川渝酒业公司的上述债务承担连带支付责任的诉讼请求。2015年3月23日原告与被告川渝酒业公司及被告赖涛签订的《借款协议》中，被告赖涛作为担保人在“丙方”处签字并捺印，自愿以个人财产为被告川渝酒业公司向原告借款提供担保，担保方式为连带责任担保。担保内容：包括但不限于借款本金、借款利息、违约金、诉讼费用、保全费、评估费、拍卖费、律师代理费等合理费用。担保期限为被告川渝酒业公司付清原告的借款本金、利息、违约金和上述合理费用外为止。被告赖涛签订《借款协议》后，未按借款协议约定向原告履行保证责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年”及第三十四条第二款规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”从2015年至2018年期间，原告一直通过电话、短信、还款通知书等方式向二被告进行催收借款本金及利息。之后原告在诉讼时效期间内即2019年8月起诉来院主张权利，符合法律规定，故原告的该项诉讼请求本院亦予以支持。二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》第三十二条、第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆川渝酒业投资控股(集团)有限公司于本判决生效后十日内归还原告朱华借款本金150万元；二、被告重庆川渝酒业投资控股(集团)有限公司于本判决生效后十日内支付原告朱华利息（利息以借款本金150万元为基数，从2015年2月24日起按年利率24%计算至还清款止）；三、被告赖涛对被告重庆川渝酒业投资控股(集团)有限公司的上述债务向原告朱华承担连带支付责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费18300元，公告费600元，由被告重庆川渝酒业投资控股(集团)有限公司、赖涛承担（案件受理费18300元由二被告直接向本院缴纳，本院预收金额9150元予以退还原告，公告费600元系原告垫付，二被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李方荣人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年四月十六日法官 助理  周 玉书 记 员  唐海洋