wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审336号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷区汽车司机技术学校，住所地北京市平谷区塔山机动车考试场。法定代表人张建利，校长。申请执行人北京住房公积金管理中心（下称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷区汽车司机技术学校（下称技术学校）履行该中心于2019年6月18日作出的京房公积金法改[2019]869号《责令限期缴存通知书》（以下简称869号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院受理该案后，经审查，被执行人技术学校已于2019年11月6日依法注销。在技术学校注销时，869号缴存通知尚未生效，故该缴存通知因被执行人的灭失而不生效。鉴此情况，本院与公积金中心进行了谈话。公积金中心表示将对技术学校注销后的债权债务承担情况进行调查后重新处理，对该案向本院提出撤回申请。本院认为，公积金中心提出的撤回执行申请理由与客观事实相符，有利于保护每名职工的利益，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。审 判 长 刘润华审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二〇年四月二十七日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执恢191号 申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社，住所地金台区中山西路50号，统一社会信用代码91610303221308754N。 负责人张亚丽，任主任。 委托代理人马喆，女，该社法律顾问，特别授权代理。 委托代理人杜新华，男，金台联社资产管理部工作人员，一般代理。 被执行人张晓明，男，汉族，生于1961年7月13日，住宝鸡市。 被执行人郑小军，男，汉族，生于1977年10月17日，住宝鸡市陈仓区。 被执行人张红红，女，汉族，生于1985年1月1日，住宝鸡市渭滨区。 本院在执行申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社与被执行人张晓明、郑小军、张红红金融借款合同纠纷一案中，本院(2011)金民初字第01033号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社于2020年4月16日立案恢复执行，本案申请执行标的为：被执行人支付借款本金67350元及截止2020年4月16日利息107551.55元，承担案件受理费1150元。 在执行中查明，张晓明作为王小利借款的担保人截止2020年4月15日累计偿还12000元，郑小军作为王小利借款的担保人截止2020年4月15日累计偿还20350元。截止2020年4月16日欠借款本金67650元、利息107551.55元。申请执行人宝鸡市金台区农村信用合作联社长寿信用社与被执行人张晓明、郑小军经协商达成还款协议，张晓明按协议已履行完毕支付了60000元，郑小军按协议第一条归还了20000元，郑小军尚欠利息20000元由郑小军按协议第二条的约定履行。申请执行人申请撤回执行，本院准许，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下: 终结本院(2019)陕0303执恢191号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 张 晶 二〇二〇年四月二十七日 书记员 杜国梁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17064号原告：王春荣，女，1983年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：秦雯婷，上海木城木律师事务所律师。委托诉讼代理人：南丹，上海木城木律师事务所律师。被告：陈德官，男，1955年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：袁美娣，女，1953年7月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈懿君，男，1979年3月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈佳玮，女，1991年6月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：陈豪杰，男，2004年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告王春荣与被告陈德官、袁美娣、陈懿君、陈佳玮、陈豪杰共有纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月16日，本院收到原告代理人寄交的撤诉申请书，原告亦尚未交纳案件受理费。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王春荣撤回起诉。审判员  李尚伟二〇二〇年四月十七日书记员  潘海旭附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初68511号原告：毛凤艳，女，1964年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。被告：杨晓京，1969年11月3日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：高明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：**，北京市京师律师事务所实习律师。原告毛凤艳（以下简称原告）与被告杨晓京（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人单文豪，被告的委托诉讼代理人高明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告未迁出户口违约金10万元。事实及理由：2016年8月17日，原告与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》及相关附件，约定被告将位于北京市朝阳区团结湖北五条1号楼6层2单元X号房屋出售给原告并承诺房屋内无户口登记。但经原告查询，房屋内仍存在案外人户口。故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告的全部诉讼请求。1、我方没有违反合同约定，双方在房屋买卖合同中并没有约定户口是否迁出也没有约定因户口问题而应承担的违约责任，双方商定贷款付款等约定户口迁出并未约定违约责任，故我方不应承担违约责任；2、我方于2019年向法院提出行政诉讼，起诉团结湖派出所要求派出所将涉案房屋户口迁出，法院以过了诉讼时效为由驳回了我方的诉讼请求；3、本案中的户口不是我方的，我方也不清楚户口何时落入涉案房屋，原告应向实际落户人员进行主张；4、原告向法院提起诉讼，应提交相关证据，如原告无法提供原被告间就户口迁出问题进行了实质的约定，应视为原告举证不能；5、涉案房屋中并没有被告户口，原告可以随时将户口迁入涉案房屋，对原告没有任何影响。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2016年8月17日，原告（作为买受人）、被告（作为出卖人）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称《买卖合同》）。约定：出卖人所售房屋坐落在北京市朝阳区团结湖北五条1号楼6层2单元X号（以下简称涉案房屋）。房屋成交总价为236万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备作价14万元。除本合同另有约定的违约责任外，任意一方未履行本合同约定义务，经守约方催告后15日内仍未履行该义务，如合同可继续履行的买卖双方须继续履行，违约方须按房屋成交总价的10%向守约方承担违约责任。买卖双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充。本合同的补充协议与本合同具有同等法律效力。同日，双方签订《商业贷款付款方式补充协议》（以下简称《补充协议》），约定，出卖人确认该房屋的户籍登记情况为无户籍登记。2016年10月28日，涉案房屋所有权登记至原告名下。原告提交常住人口信息打印表，用以证明涉案房屋中仍留存彭孟三、车军、彭一凡的户口。被告对其真实性、关联性、证明目的均认可，认可该三人户口系在原、被告买卖合同签订之前迁入。原告称，其多次催促被告，要求其配合办理户口迁出手续，但被告未予办理，并提交短信截图予以佐证。被告对该证据真实性予以认可，但称其已经起诉案外人，积极处理户口事宜。本院认为，原、被告于2016年8月17日签订的《买卖合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，无法定无效情形，应认定为合法、有效，对双方具有约束力。关于户籍情况，被告在《补充协议》承诺所售房屋无户籍登记。但经查询，涉案房屋中留存有案外人户口，原告曾督促被告要求其将涉案房屋中户籍迁出，但未果。根据双方的《买卖合同》及《补充协议》约定，被告构成违约。应当承担违约责任。关于违约金数额，被告主张违约金约定过高要求酌减，本院根据房屋价格、原告损失、被告过错程度酌定被告支付原告违约金6万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告杨晓京于本判决生效之日起七日内支付原告毛凤艳未迁出户口违约金六万元；二、驳回原告毛凤艳的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告毛凤艳负担920元（已交纳），被告杨晓京负担1380元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费260元，由被告杨晓京负担（原告毛凤艳已交纳，被告杨晓京于本判决生效之日起七日内直接给付原告毛凤艳）如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 郭天天审 判 员 胡东方审 判 员 窦京京二〇二〇年四月二十七日法官助理 许 萌书 记 员 刘 月
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初688号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人尹兆同，男，1960年9月11日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，无职业，户籍所在地为河北省承德市滦平县。曾因犯盗窃罪，于1987年6月5日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃，于1990年11月16日被行政拘留十日；因盗窃，于1993年4月被劳动教养二年；因犯盗窃罪，于1995年12月15日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因盗窃，于2000年3月20日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因盗窃，于2004年1月12日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月，于2005年6月17日被解除劳动教养；因犯销售赃物罪，于2007年2月13日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元，于2007年10月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2008年11月7日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二千元；因犯抢劫罪，于2014年12月19日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑三年，罚金人民币六千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被羁押，同年12月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人陈效，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉[2020]255号起诉书指控被告人尹兆同犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人尹兆同及其辩护人陈效到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月19日4时许，被告人尹兆同在本市海淀区增光路43号院某号楼某单元楼前停车棚内，将被害人张某（女，38岁）停放在此处的一辆爱玛牌TDR1003Z型电动自行车盗走。经鉴定电动车价值人民币2414元。现涉案电动自行车未起获。被告人尹兆同于2019年11月25日被抓获归案，到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人尹兆同及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人尹兆同的供述，被害人张某的陈述，证人任某的证言，风挡等照片，受案登记表，风挡购买订单截图，搜查、扣押、辨认笔录，视听资料，到案经过，刑事判决书及刑满释放证明书，前科材料，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人尹兆同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人尹兆同犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应依法从重处罚。鉴于其到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人尹兆同犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年7月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人尹兆同向被害人张某退赔人民币二千四百一十四元；在案扣押于北京市公安局海淀分局甘家口派出所的棉质电动自行车风挡一套发还被害人张某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  于洋二〇二〇年四月二十四日书记员  冯佳
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初99号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张满廷，男，1958年11月28日出生，住北京市东城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月18日被取保候审;2020年1月18日及同年4月2日，分别被公诉机关及本院重新取保候审。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]81号起诉书指控被告人张满廷犯故意伤害罪，于2020年2月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王蕾蕾出庭支持公诉，被告人张满廷到庭参加诉讼，帮助律师庭审前为被告人张满廷提供了法律帮助。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2019年10月27日17时许，被告人张满廷在本市东城区花梗胡同×号院内，因琐事与被害人张某等人发生纠纷，双方互殴。张满廷持水果刀等物将张某等人打伤。经医院诊断，张某右前臂开放性软组织损伤、右前臂软组织撕脱伤等，经鉴定，其损伤程度为轻伤二级。2019年12月3日，被告人张满廷主动到派出所投案。2019年12月15日双方达成和解协议。另被告人张满廷对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并认可公诉机关所提拘役四个月至六个月并适用缓刑的量刑建议，且已签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人张满廷在开庭审理过程中无异议，经审查其在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；其犯罪事实另有被害人张某的陈述及辨认笔录，证人赵某、周某的证言，110接处警记录，到案经过，司法鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，证据保全决定书、清单及照片，和解协议，收款证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张满廷法律意识淡薄，对邻里琐事不能冷静处理，故意伤害他人身体并致轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张满廷有自首情节，在家属帮助下积极赔偿被害方损失并获得谅解，能够自愿认罪认罚，且被害人对案件的发生负有一定责任，本院依法对其从轻处罚，并宣告适用缓刑，公诉机关的量刑建议可予采纳。本院综合被告人犯罪的事实、性质、情节、结果及认罪认罚的具体情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第一、三款，第六十一条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张满廷犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案扣押未移送本院之物品作为犯罪工具，由扣押机关作没收处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  姬广胜二〇二〇年四月二十三日书记员  朱思娆
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初4677号原告：谢德连，男，1954年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：方英，上海方英律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁欢欢，上海方英律师事务所律师。被告：上海新臻电器有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张兰，总经理。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。第三人：陆谢，男，1980年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区柘林镇华亭村东海122号。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。原告谢德连与被告上海新臻电器有限公司、第三人陆谢共有物分割纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。本案在审理过程中，原告谢德连于诉讼期间死亡，其继承人放弃诉讼权利。本院认为，根据法律规定，本案符合终结诉讼之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第(一)项、第一百五十四条第一款第(六)项的规定，裁定如下：本案终结诉讼。已经预交的案件受理费20,530元，不予退还。审 判 长  顾煜麟审 判 员  裴孙英人民陪审员  杨建华二〇二〇年四月二十四日书 记 员  沈 严附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1897号申请人李帅飞，男，汉族，生于1993年3月23日，住禹州市。被执行人冀潇洒，男，汉族，生于1995年11月23日，住平顶山市郏县。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1081民初790号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冀潇洒的银行存款20233元；或扣留、提取被执行人冀潇洒在有关单位的收入20233元；或查封、扣押被执行人冀潇洒价值20233元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年四月二十七日书记员 ：李晓峰
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初1225号原告王某，女，1985年9月20日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人朱超卓，上蔡县司法局蔡沟法律服务所法律工作者。被告许某，男，1981年6月3日出生，汉族，住上蔡县。本院于2020年4月9日立案受理了原告王某诉被告许某离婚纠纷一案，公开进行了审理。原告王某要求与被告许某离婚，婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告要求离婚，被告同意离婚。二、婚生子许昊昊由原告王某自行抚养，被告许某不支付抚养费。三、被告许某享有对婚生子的探视权。四、原告王某同意在本年度下学期将婚生子许昊昊转入和店乡后王村小学，跟随原告父母生活。五、原被告双方别无他争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费150元，由原告王某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱琳二〇二〇年四月二十七日书记员  张肖
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初923号原告：涂某，女，汉族，1981年4月27日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，执业证号14101200410839102，代理权限一般代理。被告：张某1，男，汉族，1981年10月6日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：刘磊，河南裕恒律师事务所律师，执业证号14116201110540421，代理权限一般代理。原告涂某诉被告张某1离婚纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告涂某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚。2、婚生女张某2由原告抚养，婚生女张某3、婚生子张某4由被告抚养。3、原告的嫁妆四组合一套、沙发一套、茶几一个、饮水机一个、被子8双为原告所有。4、分割共同财产15万元解放牌货车一辆、电视机一个、空调2台、冰箱2台以及平方二间。5、判令被告支付原告经济补偿20000元。6、本案的诉讼费用由被告承担。事实理由：原、被告于1999年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记，2004年农历10月24日举行婚礼开始共同生活，××××年××月××日生育女儿张某2、张某3，××××年××月××日生育儿子张某4。原被告婚前缺乏了解，婚后经常因琐事生气，原告曾于2017年10月向贵院提起离婚诉讼，贵院做出（2017）豫1624民初3808号民事判决书判决不准离婚，现双方依然处于分居状态，夫妻感情已彻底破裂。特诉至贵院，请求法院判如所请。原告涂某诉被告张某1离婚纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告涂某与被告张某1自愿离婚；婚生女张某2、张某3由原告涂某抚养，婚生子张某4由被告张某1抚养，抚养费各自承担；在不影响孩子生活与学习的情况下，原、被告双方对三个子女拥有探视权；四、原、被告放弃其他诉讼请求。五、本案诉讼费减半收取150元，由原告涂某自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者捺印，本院予以确后即具有法律效力。审判员  韩俊立二〇二〇年四月二十六日法官助理赵红梅书记员陈蕊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13570号原告：杜丽萍，女，1980年9月14日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：胡波，职务不详。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告杜丽萍与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序规定，公开开庭进行了审理。原告杜丽萍与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜丽萍向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令海医公司返还服务费55000元；2、本案诉讼费用由海医公司承担。事实与理由：我在海医公司处办理了6万元的消费储值卡，但海医公司未能提供全部服务。海医公司辩称：扣除5000元已消费部分，同意退还杜丽萍服务费55000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方均同意退款金额为55000元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还杜丽萍服务费55000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元（杜丽萍已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  常晓明二〇二〇年四月二十三日书记员  周乐怡
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人金德山申请执行广州镁海酒店有限公司人格权一案，执行案号为（2020）粤0111执3389号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
江西省井冈山市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0881民初200号原告：谢海波，男，1968年11月15日出生，汉族，住井冈山市。被告：罗刚，男，1984年5月12日出生，汉族，住井冈山市。被告：周鲜花，女，1990年11月8日出生，汉族，住井冈山市。谢海波与罗刚、周鲜花民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。谢海波、罗刚、周鲜花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢海波向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告出借款本金10万元人民币；2、依法判令被告自2020年3月11日起按照年利率24%的标准支付原告借款利息至还清全部借款时为止；3、判令由两被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年4月10日，罗刚与原告的证人罗某是堂兄弟关系，罗刚以合伙经商为由向罗某及其妻子（龙章妹）提议拿出投资款10万元人民币，罗刚谎称其在吉安市独立投资开了两家食品商行且生意红火，利润可观，还表示安排罗某夫妻至其商行工作并支付工资。后经罗某陆陆续续多处筹款，截至2019年5月27日共向罗刚支付了10万元（其中0.5万元微信转账给“葛小姐奶茶店”），后罗刚并未向罗某出具任何收款凭证。2019年8月21日，罗刚叫罗某夫妻至井冈山市天成汽车销售有限公司（以下简称天成公司）去签写一份《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》，罗刚以其在井冈山市处上班不便经商为由，但需要两辆车为食品商行拉货，便借罗某的身份证和名义办理购买汽车抵押贷款合同，龙章妹就提供分期还款的担保签名，罗刚向罗某夫妻口头保证，购买车辆的首付款、车辆分期还贷、车辆使用权、所有权以及发生交通事故均由罗刚承担。于是罗某夫妻便在《奇瑞徽银汽车金融股份有限公司抵押贷款合同》签名并按手印。之后，经罗某夫妻查实罗刚经营的食品商行的实际经营者并非其本人，且招用罗某夫妻并未签订劳动合同，未依法参保，且长期拖欠工资未发，故罗某夫妻就车贷和工资向罗刚催要，但被罗刚微信、手机拉黑。2020年2月4日，罗某夫妻将10万元到期债权转让给谢海波，2020年3月9日，谢海波通过短信等形式向罗刚催款未果。为此，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。罗刚辩称，借款是事实，但与我妻子无关。2019年3、4月份，罗某、龙章妹夫妻在我与江建华合伙开的紫怡食品商行做事。我和江建华分伙时，向罗某借钱支付给了江建华。借款期限是1年，借钱还没有到期，借款时没有约定要付利息。周鲜花辩称，借款的事情我不知情，江建华分伙的时候，问我的时候才知道，我不承担该借款的偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据本院予以认可并在卷佐证。根据当事人陈述的事实和经审查的证据，本院认定事实如下：2019年4月初罗某、龙章妹夫妻在罗刚、江建华合伙开的紫怡食品商行工作。同年5月罗刚向罗某借款10万元，2019年9月30日罗刚出具借条一张。载明：“今借到罗某人民币：拾万元整（￥100000.00元）。限期1年。罗刚2019.9.30”。2020年2月4日，债权人罗某、龙章妹与债权受让人谢海波签订债权转让通知书，该通知书载明：“致：（借款人）债务人：罗刚，男，身份证号：3624321984××××××××，联系手机：182××××6755，债务人：周鲜花，女，身份证号：3624321990××××××××。现将我方罗某对贵方借款人罗刚的民间借贷到期债权人民币小写100000元，大写：壹拾万元整，现已转让给债权受让人谢海波，男。身份证号：3624321968××××××××，我方已将该债权相关的其他权益一并转让。请贵方债务人收到通知后立即直接向债权受让人支付全部借款。特此通知，本通知一经送达，立即生效。债权人签字盖章：龙章妹、罗某债权受让人签字盖章：谢海波通知日期：2020年2月4日附：债权受让人收款账户信息：1、开户银行：中国工商银行东莞市常平分行2、银行账号：62×××43、账户姓名：谢海波联系地址：江西省井冈山市联系手机：136××××2251，联系人：谢海波”。庭审中，谢海波主张罗某将罗刚向其借款的债权已转让给本人谢海波，并将债权转让通知书告知了罗刚、周鲜花，对此，罗刚、周鲜花认可有这回事。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知的，该转让对债务人不发生效力。本案中，罗刚向罗某借款并出具借条，罗某依约履行了借款，借贷关系依法成立。因罗某已将上述债权转让给谢海波，罗某也将债权转让事宜通知到罗刚、周鲜花，要求罗刚向谢海波偿还借款，故罗刚在向谢海波偿还借款后其与罗某之间的债权债务则终止消失。鉴于借款期限尚未届满，且谢海波提供的证据未能证明具有提前偿还借款的情形，故谢海波要求罗刚、周鲜花返还借款的诉讼请求，理由不充分。综上所述，谢海波的诉讼请求，本院不予以支持，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项，《最高人民法院关于适用》第九十条之规定，判决如下：驳回谢海波的全部诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由谢海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘杜秀二〇二〇年四月二十三日书记员  黄双科
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4602号原告：杨洋，男，汉族，1982年7月12日出生，身份证住址：广东省大埔县居民，委托诉讼代理人：葛朋冲，广东金地律师事务所律师，执业证号：14403201010342366。委托诉讼代理人：梁焯文，广东金地律师事务所实习律师。被告：宋义民，男，汉族，1987年2月22日出生，身份证住址：黑龙江省佳木斯市郊区，被告：林嘉龙，男，汉族，1988年5月5日出生，身份证住址：广东省深圳市罗湖区，共同委托诉讼代理人：郑远韬，广东拓万律师事务所律师，执业证号：14403201510511901。原告杨洋与被告宋义民、林嘉龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人葛朋冲、梁焯文，被告宋义民、被告林嘉龙及其委托诉讼代理人郑远韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、两被告立即偿还借款本金人民币337122.05元及利息15230.53元（利息以337122.05元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.25%的四倍，自2019年8月29日起算至2019年12月4日，以后顺延至借款还清之日止；二、判决两被告向原告支付律师费25000元；三、判决本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告宋义民因购买汽车经营需要向原告借款，双方约定按一辆汽车人民币68000元向原告借款，还款方式为等额本息，年利率为33%，分36个月，每月还款人民币3000元。2018年1月8日，被告宋义民因需要购买两台车向原告借款人民币544000元，借款当日，被告宋义民与原告签署了《借款借据》，约定分36期还款，每期还款24000元；如被告宋义民逾期还款，承诺按人民银行同期贷款利率四倍向原告支付利息，并承担原告因追讨借款而支出律师费等所有费用。被告林嘉龙就被告宋义民上述借款向原告出具了《担保书》，承诺对被告宋义民的借款及利息等向原告承担不可撤销的连带责任保证。借款当日，原告通过银行转账方式向被告宋义民交付了上述借款。被告宋义民还款至2019年7月，之后未再按期还款，原告多次催要未果，被告林嘉龙亦未履行担保偿还义务。现诉至贵院，望依法判如所请。被告宋义民答辩称：一、原告系职业放贷人。原告系深圳市众安信房房产汽车投资有限公司员工，且经营贷款业务；原告的微信朋友圈也在持续不断发布贷款广告；原告提供的借款借据、担保书及利息偿还表，均是格式文书，尤其是利息偿还表，非一般民间借贷的通常做法，而是银行金融机构常用利息计算方式。以上几点充分证明原告系以放贷为主要业务，但其公司并未取得金融机构的相应资质，其经营放贷业务非法，系典型的“职业放贷人。二、原告与答辩人之间的借贷合同无效，答辩人无需承担借款利息，已支付的利息应抵扣本金，剩余部分答辩人愿意偿还。综上，原告与答辩人之间的借贷合同关系，因违反法律强制性规定而无效。合同无效后，答辩人无需偿还借款利息，已经支付的利息应当抵扣本金，如抵扣之后仍不足以偿还贷款本金，剩余应还本金，答辩人愿意偿还给原告。如已还部分超过本金，原告应返还给答辩人。请求法院查明事实，依法支持答辩人的答辩意见。被告林嘉龙答辩称：一、关于原告系职业放贷人的辩护意见与被告宋义民的答辩意见一致；二、《担保书》无效，答辩人无需承担担保责任。理由是原告与债权人宋义民之间的借贷合同关系，因违反法律强制性规定而无效，根据《担保法》第五条之规定，《担保书》亦属无效，答辩人无需对原告承担担保责任。经审理查明：1、2018年1月8日，被告宋义民与原告签订了《借款借据》，约定原告向被告宋义民出借人民币544000元，借款期限为36个月，自2018年1月8日至2021年1月7日，每月还款人民币24000元；被告宋义民逾期还款按照同期贷款利率的四倍支付逾期利息，并承担原告因追讨欠款而产生的诉讼费律师费等。2、同日，被告林嘉龙签署《担保书》，自愿对被告宋义民上述借款、利息及追偿债务所支付的律师费等向原告出具无条件、不可撤销的连带责任保证，担保期限自签订之日起至被告宋义民还清欠款本息及相关费用时止。3、同日，原告分两笔向被告宋义民名下账户62×××38转款人民币544000元。4、被告宋义民自2018年2月8日开始至2019年6月11日期间，每月还款人民币24000元，共17期，共60000元。被告宋义民还分别于2019年8月10日、9月10日各还款12000元、12000元，合计24000元。截至2019年9月10日，原告总共偿还本息432000元，剩余本金为337122.05元。5、原告因本案支出了律师费25000元。本院认为，原告与被告宋义民、林嘉龙签订的借款借据及保证书，均合法有效。各方当事人均应当按照合同约定履行自己的义务。本案中，原告已履行出借款项义务，被告宋义民未按照借款借据约定按时足额归还欠款本息，构成违约。被告宋义民在法庭上的主张及欠款行为已经表明其拒绝偿还剩余欠款，原告有权要求被告宋义民一并清偿全部欠款，本院予以支持。关于已还款项，双方在借款借据中未明确约定利率，但从双方约定的还款期限及金额可以核实出被告的还款方式为等额本息，实际还款利率未超出法律规定，本院予以确认。关于逾期利息，根据双方在《借款借据》中的约定，应当以本金337122.05为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍，自2019年8月29日起计算至款项还清之日止；按照前述方法计算的逾期利息，以不超过年利率24%为限。原告因本案支出了律师费25000元，根据双方在《借款借据》中的约定，该笔律师费应当由被告宋义民承担。原告要求被告宋义民向其支付律师费25000元，于法有据，本院予以支持。被告林嘉龙自愿对被告宋义民的前述债务提供了连带责任担保，原告要求其对被告宋义民的前述所有债务承担连带清偿责任，本院予以支持。两被告主张原告为职业放贷人，但所提供的证据不足，应承担举证不能的法律后果，两被告的该主张，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋义民应于本判决生效之日起十日内向原告杨洋偿还借款本金人民币337122.05元及利息（利息以本金337122.05为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍，自2019年8月29日起计算至款项还清之日止；按照前述方法计算的利息，以不超过年利率24%为限）；二、被告宋义民应于本判决生效之日起十日内向原告杨洋支付律师费25000元；三、被告林嘉龙对被告宋义民所负的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6960元、保全费2407元，均由被告宋义民、杨洋承担。上述费用原告杨洋已预交，由本院予以退回。被告宋义民、杨洋应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳受理费6960元、保全费2407元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  刘玉霞审判员  王冬梅审判员  张 雨二〇二〇年四月二十七日书记员  曾庆艺
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初1022号原告:宋俊卓，女，1997年7月21日出生汉族，住所地哈尔滨市。被告：南京博奥斯健身服务有限公司太古店，住所地哈尔滨市道外区太古街553号太古新天地一街区-1层1-2号。负责人：谷晓茵，女，1970年4月14日出生，汉族，南京博奥斯健身服务有限公司太古店经理，住黑龙江省绥化市北林区(未出庭)。委托代理人：刘泽君，男，1988年7月10日出生，回族，南京博奥斯健身服务有限公司职工，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告宋俊卓与被告南京博奥斯健身服务有限公司太古店服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年4月13日原告宋俊卓经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告宋俊卓撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宋俊卓负担。审判员 吴 旭二〇二〇年四月十三日书记员 王慧敏
陕西省绥德县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0826执恢94号之一申请执行人：马建娥，女。被执行人：李峰，男。被执行人：高玉琴，女。本院在执行马建娥与李峰、高玉琴民间借贷纠纷一案中，查明被执行人李峰名下有住房一处，位于榆阳区崇文路263号亮丽苑小区A单元0105室（不动产登记证明号032715）。现因执行需要，需查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人李峰名下位于榆阳区崇文路263号亮丽苑小区A单元0105室（不动产登记证明号032715）住房一处，予以查封；查封期限为三年。二、查封期间不准过户，被执行人李峰不得转让、变卖被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害执行的其他行为；在查封期间，被执行人李峰负责看管被查封的财产，因被执行人李峰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出继续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判长 黄 波审判员 张文武审判员 马 国二〇二〇年四月二十七日书记员 马 祥
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）内0602民初1305号 原告：内蒙古防沙治沙协会。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：潘某，职务：会长。 住所地：呼市兴安南街32号。 被告：鄂尔多斯市东胜区凯美园林绿化工程有限公司。 统一社会信用代码：XXXXX。 法定代表人：杨美仁。 住所地：鄂尔多斯市东胜区华世隆大厦401室。 本院立案受理了原告内蒙古防沙治沙协会与被告鄂尔多斯市东胜区凯美园林绿化工程有限公司合同纠纷一案，现原告内蒙古防沙治沙协会向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古防沙治沙协会向本院申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告内蒙古防沙治沙协会撤回起诉。 案件受理费21520元，减半收取，由原告负担10760元，退还原告10760元。 审 判 长 增格嘎力布 代理审判员 白   宇 人民陪审员 杨 丽 霞 二〇二〇年四月九日 书 记 员 王 雨 雨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初14800号原告：乔虎,男，1981年2月27日出生，汉族，北京博朗汽车文化发展有限公司总经理，住北京市海淀区。被告：北京合众明达汽车销售服务有限公司,住所地北京市朝阳区平房乡石各庄（星海乐器公司仓库）26号平房。法定代表人：徐凤良。被告：何连峰,男，1968年10月1日出生，汉族。原告乔虎与被告北京合众明达汽车销售服务有限公司（以下简称合众公司）、何连峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔虎到庭参加了诉讼。被告合众公司、何连峰经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。乔虎向本院提出诉讼请求，请求判令：1.合众公司立即偿付乔虎本金7万元，利息自2018年1月19日至付清为止，每月1400元；2.何连峰对上述事项的债务承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由合众公司和何连峰承担。事实与理由：2018年1月19日，合众公司为生产经营需要，向乔虎借款7万元，何连峰作为连带责任担保，为此乔虎与合众公司、何连峰三方共同签订了《借款（保证）合同》，约定了月息2%，按月支付利息。合同签订后，当日乔虎即向合众公司支付了借款7万元，合众公司给乔虎打了《收条》。但是之后，合众公司并没有按照合同约定按月支付利息。合同到期后，本金也不予归还。虽经乔虎多次催要，合众公司拒不支付本金和利息，乔虎向何连峰要求其承担连带保证责任也未果。合众公司、何连峰既未提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月19日，合众公司向乔虎出具《收条》，载明：今收到乔虎借款现金7万元。同日，乔虎、合众公司、何连峰签订《借款（保证）合同》约定：“借款人（以下简称甲方）：合众公司。出借人（以下简称乙方）：乔虎。保证人（以下简称丙方）：何连峰。甲方因生产经营需要从乙方借款，乙方为甲方借出约定款项，丙方根据甲方的担保申请，愿意为甲方借款提供担保。本合同项下借款金额为7万元，借款期限为11个月（即自2018年1月19日至2018年12月18日），借款利率月息2%，每月清偿1400，到期归还本金。保证责任：保证方式：连带责任保证；保证范围：乙方借出的本金及利息。甲、乙、丙三方权利与义务：甲方应按照约定向乙方偿还借款本金和支付利息。甲、乙、丙三方现确认，在本合同签订前，乙方已按照约定期限与金额向甲方提供了借款。丙方应按照本合同约定履行连带保证责任，担保期限为主债务履行完毕。”在合同落款处，合众公司在甲方处盖章，乔虎在乙方处签字，何连峰在丙方处签字捺印。庭审中，乔虎称合众公司、何连峰未还本金及利息。上述事实，有乔虎提交的《借款（保证）合同》、《收条》等证据材料及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，乔虎与合众公司、何连峰签订的《借款（保证）合同》为各方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。当事人应当按照约定履行义务。乔虎已向合众公司出借借款7万元，合众公司应当按照约定偿还本息，现其逾期未偿还，应当承担违约责任。乔虎诉请要求合众公司偿还借款本息依据充分，本院予以支持。对于乔虎主张的逾期还款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。乔虎主张的逾期还款利息标准与合同约定的借期内利息标准一致，其主张于法有据，本院予以支持。关于何连峰是否应当就合众公司的债务承担连带保证责任。何连峰与乔虎、合众公司签订的《借款（保证）合同》中明确约定了何连峰承担保证责任的保证方式为连带责任保证，保证范围为乔虎借出的本金及利息，故乔虎诉请要求何连峰承担连带保证责任的诉讼请求依据充分，本院予以支持。合众公司、何连峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、北京合众明达汽车销售服务有限公司于本判决生效后十日内偿还乔虎借款本金7万元及利息（自2018年1月19日起每月1400元计算至实际付清之日止）；二、何连峰对北京合众明达汽车销售服务有限公司的上述债务承担连带保证责任；何连峰在承担连带保证责任后，有权向北京合众明达汽车销售服务有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1970元（乔虎已预交），由北京合众明达汽车销售服务有限公司、何连峰负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（乔虎已预交），由北京合众明达汽车销售服务有限公司、何连峰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审判长 罗 源审判员 侯艳蓉审判员 张建文二〇二〇年四月二十三日书记员 丁超帆
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1568号原告：康文华，女，1969年10月12日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。被告：周大鹏，男，1976年6月5日出生，汉族，住大石桥市。原告康文华与被告周大鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告康文华到庭参加诉讼，被告周大鹏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。康文华向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款30万元及利息按年利率20%给付；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周大鹏多次向原告借款，共计借款30万元，2018年11月1日，被告周大鹏向原告出具欠条一份。欠条到期后，原告要求还款和追要利息时，被告以种种理由拒不偿还欠款和利息，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。周大鹏辩称，欠钱的事有，别的都不知道。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告举证欠条一份，证明原告向被告借款30万元。本院经审查认为，被告周大鹏未到庭视为放弃质证的权利，欠条符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以采信，对被告向原告借款30万元的事实予以确认。本院认为，根据原告提供的欠条一份及原、被告陈述，原告康文华与被告周大鹏之间因借款而形成的债权债务关系明确，本院予以认定，故对原告主张被告偿还原告借款本金30万元的诉讼请求本院予以支持。关于利息部分，原告主张借款时原、被告口头约定按每十万元给付利息二万元，但举证的证据不能证明自己的主张，故本院认为原、被告借款时双方未约定利息。根据法律规定，因为原、被告未约定利息也未约定逾期利率，故原告主张被告支付借期内利息的诉讼请求本院不予支持，被告应按照年利率6%自逾期还款之日即原告主张权利之日起支付原告逾期给付欠款的利息损失。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下：被告周大鹏于本判决发生法律效力之日起十日内给付尚欠原告康文华借款本金30万元，并从2020年4月17日起至付清之日止以30万元为本金按年利率6％给付原告康文华逾期利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150.00元，减半3575元，由周大鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  任睿二〇二〇年四月三十日法官助理黄明迪书记员詹晓丹
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初397号原告：左洪章，男，1959年12月10日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：张昌飞，男，1973年9月22日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：左上省，男，1986年3月4日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告左洪章与被告张昌飞、左上省民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月2日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告左洪章，被告左上省到庭参加诉讼，被告张昌飞经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告左洪章向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带偿还原告借款100000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张昌飞因开办歌厅资金紧张，周转不开，就向原告借款，原告以现金的形式借给被告100000元。被告于2014年5月19日给原告出具了一份借条。该借条内容为“今借到左洪章钱壹拾万元整（100000元），利息2分”。被告左上省作为担保人在借条上签名确认。期间，原告一直不断的向二被告催要，被告以各种理由、各种方式拒不偿还借款。被告张昌飞未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。被告左上省辩称：我作为保人，我知道当时这100000元钱确实给了张昌飞，是给的现金。我现在也没有钱，我协助原告向张昌飞要钱。经审理查明，被告张昌飞以开办歌舞厅资金周转不开为由，于2014年5月19日向原告借取人民币100000元，当天被告张昌飞为原告出具了借条，当日原告左洪章将100000元现金交付给被告张昌飞，约定借款利息2%，被告左上省作为担保人在借条上签字。被告张昌飞分三次支付原告利息18000元。后经原告催要该欠款，二被告未能清偿该借款。上述事实有原告当庭提交的被告为原告出具的借条一张及原、被告当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告张昌飞拖欠原告左洪章借款不还是产生本次纠纷的主要原因，被告张昌飞应当承担清偿借款的责任，故对原告左洪章要求被告张昌飞偿还借款本金100000元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告张昌飞支付利息的诉请，因借款时双方约定有利息，且不违反法律规定，对原告该诉请，本院依法予以支持。被告左上省作为担保人在借条上签了字，应为连带责任担保，对该笔借款本息应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：被告张昌飞于本判决生效后十日内清偿借原告左洪章借款100000元（利息按照月息2%计算，自2014年5月19日起至本金实际清偿之日止。被告支付利息时相应扣除18000元）；二、被告左上省对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告张昌飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二〇年四月二十五日书记员  王真真
广东省惠东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1323民初2049号原告：陈雯雯，女，1986年6月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。被告：惠州富茂房地产开发有限公司，住所地惠东县稔山镇大埔屯富力湾会所二楼。法定代表人：刘某1。原告陈雯雯与被告惠州富茂房地产开发有限公司商品房预售纠纷一案，本院于2020年4月7日向原告陈雯雯送达预交费受理通知书后，原告蔡非未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈雯雯撤回起诉处理。审 判 长 彭崇峰审 判 员 吴润明审 判 员 林耀驰二〇二〇年四月十六日此件与原本核对无异法官助理 黄浩芳书 记 员 何科达
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执346号之一申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。法定代表人刘际中，董事长。被执行人沂源县虹宇金属结构工程有限公司，住所地沂源县经济开发区。法定代表人王学峰，董事长。被执行人山东沂蒙山花生油股份有限公司，住所地沂源县大张庄镇政府驻地。法定代表人刘凤军，董事长。被执行人淄博沂诺物流有限公司，住所地沂源县大张庄镇政府驻地。法定代表人吴成斌，董事长。被执行人山东沂源大华永大农业发展有限公司，住所地沂源县南麻街道办事处贾家庄村。法定代表人张志军，执行董事。被执行人王学峰，男，1972年5月1日出生，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2018）鲁0323民初1057号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院申请立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人沂源县虹宇金属结构工程有限公司、山东沂蒙山花生油股份有限公司、淄博沂诺物流有限公司、山东沂源大华永大农业发展有限公司、王学峰在银行的存款1200万元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇二〇年四月三日书记员  郑伟娟
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执108号申请执行人：郭开平，女，1969年11月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。被执行人：重庆创力工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路5号，统一社会信用代码915002242029936101。法定代表人：谢星，该公司董事长。申请执行人郭开平与被执行人重庆创力工贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初5892号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人郭开平于2020年1月7日向本院申请强制执行，责令被执行人重庆创力工贸有限公司支付工资8241.48元及迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月10日通过邮寄送达形式向被执行人重庆创力工贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年1月7日、2020年4月21日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆创力工贸有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查询到被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市铜梁区XX镇XX路X号有厂房五处，我们已进行查封，但均有抵押，且有其他案件保全查封；本院还委托重庆市大渡口区人民法院对被执行人重庆创力工贸有限公司在重庆市大渡口区XX镇XX村X社的五处厂房进行查封，但也有抵押登记，有其他法院在先查封，重庆创立工贸的银行账户金额均较小，但均有其他法院在先冻结，或是其他案件的保全冻结，本院对多个账户进行了轮候冻结；被执行人重庆创力工贸有限公司有号牌为渝AV2XXX别克牌汽车一辆，本院已进行查封，但未实际控制，有渝ABAXXX红旗汽车一辆，该车已注销，本院未查封；有号牌为渝CK5XXX的宇通牌客车一辆，经核实该车已于2019年8月6日办理转移登记；被执行人重庆创力工贸有限公司有机器设备若干，目前正由被执行人进行清点登记造册后交由本院进行查封，被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年4月27日限制被执行人重庆创力工贸有限公司的法定代表人谢星高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向谢星发出限制高消费令；4、本院于2020年4月27日依法将被执行人重庆创力工贸有限公司纳入失信被执行人名单；5、本院通过电话联系被执行人重庆创力工贸有限公司政府干部调查了解被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆创力工贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的8241.48元及迟延履行期间的债务利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆创力工贸有限公司暂无其他财产可供立即执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人郭开平亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆创力工贸有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0151执108号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年四月二十七日书记员  徐智谋
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初480号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张航，男，26岁（1994年3月13日出生），公民身份号码：×××，出生地陕西省大荔县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省大荔县。曾因犯抢劫罪、寻衅滋事罪，于2010年12月10日被浙江省嘉善县人民法院决定执行有期徒刑九年，罚金人民币五千元，于2016年8月13日刑满释放；因盗窃，于2019年12月23日被北京市公安局大兴分局决定行政拘留十日（尚未执行）。现因涉嫌犯抢夺罪，于2019年12月22日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]276号起诉书指控被告人张航犯抢夺罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张航提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月22日20时许，被告人张航在北京市大兴区×××村贾某经营的手机店内，趁被害人贾某不备，将其质押给贾某的华为牌手机一部抢走（现已扣押）。经鉴定，该涉案手机价值人民币2340元。被告人张航于当日自动投案，到案后如实供述了上述抢夺事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人张航具有累犯、自首、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人张航有期徒刑六至七个月，并处罚金。被告人张航对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张航抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张航犯抢夺罪的罪名成立，量刑建议适当。被告人张航曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人张航系自首、认罪认罚，依法予以从轻处罚。据此，对被告人张航依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张航犯抢夺罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年6月21日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳）。二、扣押在公安机关的华为牌手机一部，发还被害人贾某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年四月二十三日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初465号原告：李来增，男，1960年11月24日出生，汉族，住河南省林州市。被告：翟现强，男，1974年6月18日出生，汉族，住河南省林州市。原告李来增与被告翟现强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李来增到庭参加诉讼，被告翟现强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李来增向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即给付借原告的借款本金100000元；二、判决被告给付原告借款利息46000元(利息按月息2分计算，计算至被告还清原告本息之日止，现计算至2019年4月13日,除去已付利息3万元,要求现给付利息46000元)；3、本案的诉讼费、保全费及保险担保费全部由被告承担。事实与理由：原、被告是同村村民，邻居关系。2016年2月13日被告向原告借款现金壹拾万元。双方约定按月息2分计算利息，即拾万元借款每月2000元利息。2016年2月13日被告借款后，已付原告利息3万元。2018年春天原告要求被告给付借款本息，被告拖延至今分文未给。目前原告急需用钱，无奈原告只好依法起诉，恳请法院判决被告立即给付原告借款本息，共计146000元，支持原告的诉讼请求。翟现强未到庭。经审理查明：被告翟现强向原告李来增借款。2016年2月13日，经照帐，被告翟现强还欠原告李来增借款100000元，并向原告出具100000元借据一张，双方书面约定利息按月息2分结算。原告当庭陈述被告出具借据后给付原告30000元利息。原告为实现债权向本院申请诉前财产保全，支出保全申请费1250元、保单费438元。以上事实有原告提交的借据及当庭陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款，并向原告出具借据，事实清楚，证据充分，被告应当偿还原告借款，故原告主张被告翟现强偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方书面约定利息按月息2分计算，符合法律规定，故原告主张被告自2016年2月13日起至履行完毕之日止，按月息2分计算利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告已给付原告30000元利息，计算利息时应予扣除。根据《诉讼费用交纳办法》第六条和第二十九条的规定，保全申请费属于本院交纳的诉讼费用，且诉讼费用由败诉方承担，故本案的保全申请费应由被告方负担。保全担保费不属于本案的必要支出，故原告主张被告承担保全担保费的诉讼请求，本院不予支持。被告翟现强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不利后果自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《诉讼费用交纳办法》第六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟现强于本判决生效之日起十日内给付原告李来增借款100000元及利息（利息自2016年2月13日起至履行完毕之日止，按月息2分计算，计算利息时扣除已给付的30000元）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3220元，财产保全申请费1250元，均由被告翟现强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  王学增审 判 员  秦学凤人民陪审员  郝晋华二〇二〇年四月二十一日书 记 员  元小牧
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初87号原告：蒋丽霞，女，1969年5月23日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：胡亚兰，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐晓，上海兰迪律师事务所律师。被告：中国高科集团股份有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙泰路1-118号。法定代表人：齐子鑫，董事长。本院审理的原告蒋丽霞诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，因本院已受理包括本案原告蒋丽霞在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而向相同被告提起的诉讼，根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”为便于案件审理，本院决定将该案件并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。综上，依照最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：原告蒋丽霞诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案并入（2020）京01民初56号原告杨小怡诉被告中国高科集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案。审 判 长 丁宇翔审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇二〇年四月二十四日法官助理 童晶晶书 记 员 康 竹
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保63号申请人：周晓燕，性别：女，地址：江苏省常熟市虞山镇荣安尚湖中央花园29幢803室，户籍所在地：江苏省常熟市虞山镇荣安尚湖中央花园29幢803室，联系电话：XXXXXXXXXXX。委托代理人：王军军、陆祎，江苏祎华律师事务所律师，江苏省如东县浅水湾工艺坊一号楼，联系电话：XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX。被申请人：海佑投资管理(上海)有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，地址：上海市嘉定区希望路978弄１号313室。法定代表人：罗云波，职务：总经理。申请人周晓燕于2020年4月向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求对被申请人海佑投资管理(上海)有限公司名下银行存款人民币100万元采取财产保全措施。同月，仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。经本院释明，申请人向本院提交了延期补正申请书、担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院补正了担保书等相关材料，愿意为申请人提供人民币100万元的连带责任担保。本院经审查认为，申请人周晓燕之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人海佑投资管理(上海)有限公司名下银行存款(基金)人民币100万元(开户行、账号等财产线索见“财产保全申请书”及其财产线索)，期限为一年；二、以上查封冻结不足人民币100万元部分，继续查封冻结被申请人海佑投资管理(上海)有限公司名下同等价值的不动产(财产线索见“财产保全申请书”)，期限为三年。本案财产保全申请费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  居勇敏二〇二〇年四月三十日书记员  朱 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1881民初1119号原告：曾红辉，男，1996年2月18日出生，汉族，广东省英德市人，住广东省英德市******委会石下组，身份证号码：441************410。被告：陈腾飞，男，1989年6月12日出生，汉族，福建省长汀县人，住福建省长汀县************，身份证号码：350************415。原告曾红辉诉被告陈腾飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理,依法适用简易程序公开开庭审理。原告曾红辉到庭参加诉讼，被告陈腾飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实本院结合原告的诉讼请求、被告的答辩意见，对本案的事实、双方争议的焦点作如下的分析论证与认定：一、事故发生的概况：2020年1月20日16时30分，陈腾飞驾驶无号牌低速自行货车由广连高速工地路口驶出，与由花田往西牛方向行驶的由曾红辉驾驶的粤X*****小型客车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：陈腾飞承担此事故的全部责任，曾红辉不承担此事故责任。三、财产损失概况：事故发生后，被告陈腾飞委托广州市华盟价格事务所有限公司对涉案受损车辆粤X*****小型客车的维修费用进行评估，该公司在对车辆表面的受损情况进行勘验及拍照后于2020年2月26日作出《关于粤X*****宝骏牌LZW6421CQY小型普通客车受损维修费用价格评估结论书》，评估结论为：粤X*****宝骏牌LZW6421CQY小型普通客车受损维修费用总价给3425元。原告曾红辉在庭审中表示对该评估不知情，对该评估结论书不予认可。事故发生后，原告曾红辉将涉案受损车辆粤X*****小型客车送到英德市***********进行修复，原告曾红辉支付维修费5610元。四、车辆维修费5610元：原告曾红辉在庭审中将其诉请的车辆维修费变更为5610元，原告曾红辉支付涉案受损车辆粤X*****小型客车的维修费5610元，有其提交的维修发票、维修清单等证据予以证实，本院予以确认。五、交通费：原告曾红辉庭审中陈述其诉请的交通费是处理本案从顺德来回所产生，但未提供交通费票据予以证实，对其交通费诉请不予支持。六、误工费：原告曾红辉诉请的误工费没有法律依据，不予支持。七、机动车使用情况及其他赔偿义务主体：被告陈腾飞是涉案肇事车辆无号牌低速自行货车的驾驶员。裁判理由与结果本院认为，被告陈腾飞在驾驶机动车过程中，碰撞到原告曾红辉的粤X*****小型客车，造成粤X*****小型客车受损的交通事故，被告陈腾飞承担事故全部责任，按照过错责任原则，侵权人应当根据过错责任大小对被侵权人承担赔偿责任。因此被告陈腾飞应对原告曾红辉的财产损失承担5610元赔偿责任。被告陈腾飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、限被告陈腾飞在本民事判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告曾红辉车辆维修费5610元。二、驳回原告曾红辉其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈腾飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  李广瑶二〇二〇年四月二十九日书记员  赖彩霞附本案适用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。温馨提示：若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系赔偿事宜，也可将赔偿款及诉讼费均汇入以下法院账号：户名：英德市人民法院开户行：中国银行清远英德和平中路支行账号：7133-5774-7345请在汇款单的备注栏注明案件案号，否则，无法入账。
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异23号案外人：龙先贵，男，汉族，1971年2月1日出生,住重庆市铜梁区。案外人：田云莲，女，汉族，1955年9月20日出生,住重庆市铜梁区。申请执行人:重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。法定代表人：欧朝刚，局长。委托诉讼代理人：陈善利（特别授权），男，重庆市铜梁区人民政府旧县街道办事处工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。被执行人：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。诉讼代表人：吴维，监事。本院在执行申请执行人重庆市铜梁区规划和自然资源局申请执行被执行人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案【（2020)渝0151执274号】中，案外人龙先贵、田云莲对被执行人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司开发的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX街XX号房产书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，案外人龙先贵、田云莲向本院提出撤回异议申请，其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人龙先贵、田云莲撤回对（2020）渝0151执274号案的执行异议。审判长 田 斌审判员 尹 杰审判员 何明福二〇二〇年四月二十四日书记员 朱 霜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4296号原告：郑贵楠，男，1972年5月7日出生，汉族，北京凯捷体育场地设施工程有限公司销售经理，住北京市朝阳区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营58号财富西环名苑1815室。法定代表人：吴明。原告郑贵楠诉被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告郑贵楠通过互联网在线参加诉讼，被告中盛公司经公告送达起诉书副本及开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑贵楠向本院提出诉讼请求：判令被告中盛公司办理注销机动车牌号为×××的车辆抵押登记。事实与理由：2004年5月12日，我从北京奥德行丰田汽车销售服务有限公司处购置一台丰田轿车，并从中国工商银行股份有限公司北京崇文支行贷款113280元，由中盛公司作为担保人。我于2004年6月22日办理抵押登记，将车辆抵押给中盛公司。我于2007年10月12日还清全部贷款，银行向我出具了书面结清证明。但是被告并未为我办理解除抵押手续。被告已于2011年12月19日被吊销营业执照，故此我诉至法院，请求判决注销车牌号为×××的车辆抵押登记。被告中盛公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年，郑贵楠为购买车牌号为×××，从中国工商银行股份有限公司办理贷款，金额为113280元，由中盛公司对该借款承担保证责任。为保证将来中盛公司代郑贵楠偿还贷款后对郑贵楠追偿权的实现，郑贵楠将×××抵押给中盛公司，并于2004年6月22日办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为中盛公司。2007年10月12日，郑贵楠将该贷款本息全部结清，但中盛公司至今未为郑贵楠办理解除抵押登记手续。上述事实，有机动车登记证书、个人贷款结清证明、购车发票及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。原告方已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已清偿完毕，中盛公司的抵押权亦应归于消灭，郑贵楠据此要求中盛公司协助办理注销抵押登记手续的诉讼请求合理，本院予以支持。中盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告郑贵楠办理注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记。案件受理费35元、公告费560元，由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 敬书 记 员 王美茜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3355号原告：郑全宝，男，1975年6月28日出生，汉族。被告：郭振强，男，1966年10月24日出生，汉族。原告郑全宝与被告郭振强民间借贷纠纷一案，原告郑全宝于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑全宝自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑全宝撤诉。审 判 员 姚小锋二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初242-1号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C(I-I)住所地：新乡市人民路西段235号法定代表人：刘玲，董事长被告：王凌云，女，1986年9月21日出生，住新乡市，原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告王凌云物业服务合同纠纷一案,因原、被告已达成调解，且被告已经履行完毕，原告现向本院申请解除对被告名下所有银行账户及其他财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告王凌云名下银行存款3125元或同等价值财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新伟二〇二〇年四月一日书记员  马翊晴
新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2793号申请执行人：杨喜强，男，1970年1月13日出生，汉族，住河南省延津县。被执行人：郭洪伟，男，1983年11月6日出生，汉族，住河南省辉县。本院在执行杨喜强与郭洪伟民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）豫0702民初130号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款30000元及利息，承担执行费775元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年11月17日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1、本院在执行过程中网络扣划了被执行人银行账户，申请执行人已于2020年1月7日领取该笔执行款。三、通过调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，同时将被执行人纳入失信人名单。五、本院已于2020年4月21日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月二十一日书记员  张艳君
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019）渝0153执709号申请执行人：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区。负责人：韩旭，行长。被执行人：何发强，男，1983年6月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：刘燕，女，1982年9月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行与被执行人何发强、刘燕借款合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出的(2018)渝0153民初5379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币1253590.22元及利息，并承担本案执行费14936元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：本院于2019年1月16日通过司法专邮形式向被执行人何发强、刘燕发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年1月16日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人何发强、刘燕名下的财产信息，在执行过程中，发现被执行人何发强、刘燕有一套房，我院依法查封了被执行人何发强、刘燕名下位于荣昌区，该房屋属于轮候查封，有抵押，所以该房屋不宜处置，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。3、由于暂未发现被执行人有可供执行财产，我院结案前到被执行人户籍地进行调查，经调查，也未发现被执行人何发强、刘燕有其他可供执行财产。4、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院于2020年4月22日将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的1253590.22元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2019）渝0153执709号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月二十二日书记员 袁 媛
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初221号 原告:张某1，住甘肃省文县。 被告：张某2，住甘肃省文县。 原告张某1与被告张某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加诉讼，被告张某2经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张某1向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费7000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包了某乡政府的拆违治乱工程，被告租赁原告的挖掘机干活，从2020年3月1日至2020年3月23日，劳务费共计11000元。2020年3月20日，被告向原告支付了4000元，承诺剩余欠款于2020年3月24日前付清，并向原告出具了欠条。因原告家中有事急需用钱，向被告催要剩余的劳务费，被告称没钱，让原告去起诉。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，望法院依法判决支持原告的诉请。 被告张某2未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.欠条一张，证明被告欠付原告挖掘机租金7000元的事实；2.2020年3月25日被告向原告发送的短信截图一张，证明被告曾向原告承诺还款的事实。以上证据符合真实性、合法性、关联性的证据规则，可以证明被告欠原告挖掘机租金7000元的事实，故本院予以认定。被告张某2经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租用原告的挖掘机干活，2020年3月23日，经原、被告结算后，由被告向原告出具了欠条一张。该欠条载明：“今欠到张某1挖机费用7000元，明天中午打到卡上。柒仟元整张某22020年3月23号”。经原告催要，被告至今未向原告支付该笔欠款。 本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告张某1与被张某2通过口头协商达成了协议，由被告租赁原告的挖掘机，虽然双方没有签订书面租赁合同，但根据原告的陈述，以及原告当庭提交的欠条和短信截图，可以证明被告租赁原告挖掘机以及拖欠原告挖掘机租金7000元的事实，故可以认定原、被告之间形成了事实上的租赁合同关系，双方均应按照合同的约定履行自己的义务。原告按照约定交付了租赁物挖掘机，被告也应当按照约定履行支付租金的义务。被告出具的欠条上约定的付款期限为2020年3月24日，但被告至今未付款，被告未按照约定付款的行为已构成违约，故对原告要求被告支付挖掘机租金7000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张某2经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告诉请进行抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 被告张某2在本判决生效之日起十日内向原告张某1支付挖掘机租金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张某2负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审 判 员  张 静 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  雷文蔚 书 记 员  任叶蔓
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初970号原告张某，女，1993年10月2日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人李文慧，河南博建律师事务所律师。被告党某1，男，1991年10月12日出生，汉族，住上蔡县。本院于2020年3月31日立案受理了原告张某诉被告党某1离婚纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告张某要求与被告党某1离婚,婚生子党某2由被告抚养，原告支付抚养费。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：原告要求离婚，被告同意离婚。婚生子党某2由原告张某抚养，被告党某1从本月起，于每月15日之前支付原告抚养费1000元，支付至婚生子党某2满18周岁。若被告党某1逾期一个月未支付抚养费，则婚生子党某2由被告抚养，原告于每月15日之前支付被告抚养费1000元。原、被告双方别无他争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费150元，由原告张某负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  朱琳二〇二〇年四月八日书记员  张肖
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7120号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：赵亚松，男，1969年5月30日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告赵亚松金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告赵亚松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令赵亚松立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金51219.62元，利息自2019年3月18日之日起计算至实际清偿之日止；2.赵亚松承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与赵亚松签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，赵亚松未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。赵亚松未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：赵亚松与平安银行签订了编号为RL20170718002512《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求赵亚松承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，赵亚松尚欠贷款本金共计51219.62元，构成违约。上述事实，有赵亚松身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与赵亚松之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，赵亚松应当依约按时足额偿还贷款本息。现赵亚松逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求赵亚松偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：赵亚松于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金51219.62元及自2019年3月18日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告赵亚松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080.49元、公告费（以实际发生为准），由被告赵亚松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初102号原告：王文，男，1972年10月12日出生，汉族，无固定职业，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市道外区。被告：刘景祥，男，1973年3月9日出生，汉族，户籍地哈尔滨市香坊区。原告王文诉被告刘景祥民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案。原告王文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王文撤回起诉处理。审判员 李 军二〇二〇年四月二日书记员 毕殿龙
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0281民初10725号之一 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地:宁波市海曙区大来街50号。统一社会信用代码91330200954233171R。 负责人：洪粮钢，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：张天云，浙江和义观达（慈溪）律师事务所律师。 被告：邵渭平，男，1973年9月14日出生，汉族，户籍地余姚市。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告邵渭平保证保险合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案。2020年4月28日，原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司撤回起诉处理。 案件受理费328元，减半收取计164元，由原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司负担。 审 判 长 王    永    军 审 判 员 胡忠焕人民陪审员王森林 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 管    耀    威
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24550号原告:北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告:上海浦东星河湾酒店有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣路2588号。法定代表人：谢伟杰。本院在审理原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告上海浦东星河湾酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，发现本案纠纷与本院正在审理的（2020）沪0115民初24547号案件在双方当事人、案件所涉法律关系等方面均相同。本院认为，本案纠纷与本院已经受理的（2020）沪0115民初24547号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：撤销（2020）沪0115民初24550号案件，将该案并入（2020）沪0115民初24547号案件。审判长  倪红霞审判员  叶菊芬审判员  王 潇二〇二〇年四月二十三日书记员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执596号 申请执行人：陈汉群，男，1983年7月7日出生，汉族，住广东省陆丰市。 被执行人：吴志潮，男，1979年6月13日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人陈汉群与被执行人吴志潮买卖合同纠纷一案，被执行人吴志潮至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1582号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执596号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  潘远超
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初57号原告蔡瑞琴，女，1947年9月5日出生。委托代理人蔡宇新（蔡瑞琴之女），1991年4月17日出生。委托代理人杨念平，北京在明律师事务所律师。被告北京市通州区住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区车站路49号。法定代表人孙奎亮，主任。委托代理人刘田鑫，北京市通州区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人秦国栋，北京市致宏律师事务所律师。原告蔡瑞琴诉被告北京市通州区住房和城乡建设委员会履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中原告蔡瑞琴自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告蔡瑞琴自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告蔡瑞琴撤回起诉。案件受理费五十元，由原告蔡瑞琴负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告蔡瑞琴。审 判 长 李炎铎审 判 员 孟 强审 判 员 徐 晶二〇二〇年四月二十三日法官助理 毕安迪书 记 员 张 帅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初885号 原告：焦银霞，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被告：刘永选，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 原告焦银霞诉被告刘永选身体权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。2020年4月27日，原告焦银霞以与被告刘永选自行和解为由，向本院申请撤诉。 本院认为，原告焦银霞申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告焦银霞撤回起诉。 案件受理费360元,退付原告焦银霞。 审判员  孙述伟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  米海云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初1485号原告耿彦红，男，汉族，1966年10月18日出生，住河南省潢川县。委托代理人晏军，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告段青海，男，汉族，1963年5月1日出生，住杭州市拱墅区。被告河南德亿建筑劳务有限公司，住所地郑州市金水区中州大道林科路6号，统一社会信用代码91410100577630525Y。法定代表人程德胜。被告河南建隆建设工程有限公司，住所地河南省周口市川汇区太昊路与工农路交汇处西50米路北，统一社会信用代码91411600MA40P93Y23。法定代表人杨旭。关于原告耿彦红诉被告段青海、河南德亿建筑劳务有限公司、河南建隆建设工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告耿彦红在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、减、免。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告耿彦红自动撤回起诉处理。审判员  曹春丽二〇二〇年四月二十二日书记员  周朋阅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6529号原告：张万才，男，1953年10月10日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。被告：北京市通州区张家湾镇三间房村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇三间房村。法定代表人：赵宝瑞，主任。委托诉讼代理人：钱勇，北京市致宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑德燕，北京市致宏律师事务所实习律师。原告张万才与被告北京市通州区张家湾镇三间房村民委员会（以下简称三间房村委会）宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年2月14日立案，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。本案原告张万才之委托诉讼代理人黄宝臣，被告三间房村委会之委托诉讼代理人钱勇、郑德燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张万才向本院提出诉讼请求：1．请求判令确认坐落于北京市通州区张家湾镇三间房村内北京市土地登记审批表编号为361号的宅基地使用权归原告张万才享有；2．案件受理费由被告三间房村委会负担。原告张万才陈述的事实和理由如下：原告张万才系北京市通州区张家湾镇三间房村村民。早年因随子女进城生活，故由农村搬到城里生活。诉争北京市通州区张家湾镇三间房村内宅基地登记在原告张万才名下，由被告三间房村委会借用。现今，原告张万才已年老，欲回乡居住养老。因原告张万才名下宅基地被被告三间房村委会对外出租使用，由承租人实际控制、使用，无法收回。为保护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告三间房村委会辩称：1、被告三间房村委会并非本案的适格主体，请求法院依法驳回原告张万才对被告三间房村委会的起诉；根据原告张万才提交的证据材料，原告张万才此前取得了位于张家湾镇三间房村村集体内的宅基地一处即诉争宅基地，根据相关法律法规的规定以及国家政策确定的实施细则，宅基地的分配、确定系由政府主管部门审批；事实上，原告张万才在取得诉争宅基地使用权后，其已经于1993年9月6日将诉争宅基地及地上房屋等建筑以10万元的价格出售给案外人北京市通县兴海高温合金厂，就诉争房屋及宅基地的买卖行为买卖双方签订了书面《房屋买卖协议》并为此进行了公证，被告三间房村委会并非房屋买卖协议的当事人，且未使用诉争宅基地，故三间房村委会并非本案适格被告。2、根据房地一体、地随房走的原则，原告张万才出售诉争宅基地地上房屋的行为事实上系连同宅基地使用权一并进行了转让，而且该行为严重损害村集体权益；此外，根据农村宅基地“一户一宅”的有关规定，原告张万才将宅基地上房屋有偿出售并实际获利的行为，属于其主动放弃了宅基地使用权，据此，原告张万才的诉讼请求于法无据，应当予以驳回。综上，原告张万才就本案提起的诉讼，其选择诉讼的被告主体错误，且其主张没有事实基础，缺少法律依据，依法应当予以驳回。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张万才户籍登记地址为北京市通州区张家湾镇三间房村。经审查，原北京市通县土地管理局于1993年3月填发的编号为x号的《北京市土地登记审批表》（以下简称x号审批表）记载信息，显示x号审批表对应的位于北京市通州区张家湾镇三间房村内的相应宅基地（以下简称x号宅基地）登记使用权人为原告张万才，该宗宅基地登记四至情况为东至精铸厂、南至道、西至道、北至道。经核实，361号宅基地即本案诉争宅基地，x号宅基地此前曾由原告张万才实际控制使用。1993年9月5日，原告张万才（出卖人）与案外人北京市通县兴海高温合金厂（以下简称通县兴海合金厂，买受人）签订《房屋买卖协议》一份，约定主要内容如下：1、买受人为发展村办企业改善办厂条件，经村民委员会集体研究决定，购买出卖人位于张家湾镇三间房村内的院落（即本案诉争x号宅基地），房产共计14间，其中北房7间、南房7间并附加东西院墙。2、出卖人在原院落内有暖气设备一套，随房提供买受人使用，待出卖人盖好新房后，由买受人负责为出卖人安装暖气设备一套。3、房屋价款共计10万元整，该价款不包含暖气设备款；房款分期支付，第一笔3万元应于本协议签订后5日内支付，第二笔3万元应于1993年11月中旬支付，第三笔2万元应于1994年3月31日前支付，第四笔2万元应于1994年6月30日前支付。4、出卖人应在本协议签订后即将涉案院落交付买受人使用。5、涉案协议还约定了其他内容。1993年9月6日，通县公证处作出（93）通证民字第x号《公证书》，就前述张万才与通县兴海合金厂签订的《房屋买卖协议》进行了公证。经核实，前述房屋买卖协议签订后，原告张万才即按照协议约定将涉案院落交付给买受人通县兴海合金厂实际控制、使用，买受人通县兴海合金厂亦已经按照协议约定履行了房款支付义务。另查：通县兴海合金厂成立日期为1992年5月19日，企业性质为集体所有制，投资人即为被告三间房村委会（独资），后通县兴海合金厂经申请进行了企业名称变更。在审理过程中，原告张万才认可其此前曾在被告三间房村委会担任过相应职务，但具体职务职级及任职时间等均已记不清楚。被告三间房村委会则表示，原告张万才曾在被告三间房村委会担任村委会书记及村委会主任一职，且在前述房屋买卖协议订立的1993年，原告张万才为被告三间房村委会时任村委会书记兼村委会主任。在审理过程中，原、被告双方均认可涉案诉争标的物目前由案外人实际租赁使用，且原有地上建筑物（即张万才出售涉案院落时的房屋）已经被拆除。原告张万才还表示，其就诉争宅基地使用权事宜曾向被告三间房村委会进行过反应、沟通，要求解决，但其并未就此要求有关人民政府调处；此外，原告张万才亦认可其未就与案外人通县兴海合金厂签订的前述房屋买卖协议提起过诉讼。本院认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。人民法院立案后发现起诉不符合起诉条件的，应当依法裁定驳回起诉。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，可以认定原告张万才此前曾经政府部门审批取得涉案诉争宅基地使用权，张万才亦曾实际使用诉争宅基地一段时间。1993年9月，原告张万才与案外人通县兴海合金厂签订房屋买卖协议约定张万才将诉争宅基地上对应房屋、院落等一并出售给案外人通县兴海合金厂，协议签订后，合同双方当事人均按照协议约定履行了各自义务，自此后，涉案诉争宅基地随同原有房屋交付通县兴海合金厂实际控制、使用。据此，原告张万才系因其自愿，并以与其他主体订立房屋买卖协议的方式处分了诉争宅基地地上房屋及对应院落，进而致使原告张万才实际失去对涉案宅基地的控制权、使用权。被告三间房村委会并非涉案诉争房屋买卖协议的直接合同当事人，原告张万才失去对诉争宅基地的实际控制、使用权益的结果并非由被告三间房村委会造成。此外，根据相关法律法规的规定，农村村民的住宅用地的审核批准权限由相关人民政府享有。故，原告张万才与被告三间房村委会不存在宅基地使用权的侵权关系，原告张万才以三间房村委会为被告，要求判决确认其对诉争宅基地使用权归其享有，显属不当。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告张万才的起诉。案件受理费35元，退还原告张万才。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  梁 涛二〇二〇年四月二十七日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2499号申请执行人吕东普，男，汉族，1972年10月10日出生，住河南省新乡市红旗区。被执行人张龙，男，汉族，1990年3月3日出生，住河南省新乡市红旗区。申请执行人吕东普申请执行被执行人张龙民间借贷纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2019）豫702民初1932号民事判决书法律效力，要求被执行人张龙支付申请执行人偿还申请执行人吕东普借款80000元。案件受理费900元，执行费1114元，共计82014元。因被执行人张龙未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人吕东普向本院申请强制执行，本院于2019年10月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已于2020年4月3日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张龙负有继续向申请执行人新乡市红旗区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月三日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1104执1769号申请执行人：吴付帮，男，汉族，1969年9月27日出生，住漯河市召陵区。被执行人：付庆伟，男，汉族，1968年6月5日出生，住漯河市召陵区。吴付帮与付庆伟借款合同纠纷一案，本院2019年6月25日作出的（2019）豫1104民初2026号民事判决书已经发生法律效力。上述生效法律文书确定：“被告付庆伟于本判决生效后5日内归还原告吴付帮借款45500元。”因付庆伟未按上述生效法律文书完全履行全部债务，本院依据（2019）豫1104民初2026号民事判决书，于2019年11月7日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人付庆伟银行账户没有存款，并已告知申请执行人；2.2019年12月26日到漯河市不动产登记中心查询，被执行人付庆伟名下没有不动产登记信息；3.2019年12月4日到漯河市住房公积金中心查询，被执行人付庆伟未缴纳住房公积金；三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年四月二十日书记员  周珈亦