江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0302民初4665号原告：徐州恒润金属材料有限公司，住所地江苏省徐州市鼓楼区轻工路东侧殷庄五金机电城钢材交易市场商铺B楼1-49。法定代表人：黄元升，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨峰，江苏江成律师事务所律师。被告：永城煤电集团聚龙物流贸易有限公司，住所地河南省永城市东城区芒山路南段永煤辅助工业区。法定代表人：强浩波，该公司经理。被告：河南龙宇能源股份有限公司，住所地河南省永城市产业集聚区芒山路中段。法定代表人：李飞，该公司董事长。被告：徐州佛觉物资贸易有限公司，住所地江苏省徐州市二环北路178号诚坤金属材料市场交易办公大楼二层A区010号摊位。法定代表人：王猛，该公司总经理。原告徐州恒润金属材料有限公司（以下简称恒润公司）与被告河南能源化工集团国龙物流有限公司（以下简称国龙公司）、永城煤电集团聚龙物流贸易有限公司（以下简称聚龙公司）、河南龙宇能源股份有限公司（龙宇公司）、徐州佛觉物资贸易有限公司（佛觉公司）票据追索权纠纷一案，本院2019年11月11日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告在开庭前撤回了对国龙公司的起诉，本院予以准许。原告恒润公司法定代表人黄元升、委托诉讼代理人杨峰到庭参加了庭前会议及诉讼，被告龙宇公司参加了庭前会议，被告聚龙公司、龙宇公司、佛觉公司经本院合法传唤未到庭参加2020年3月26日的诉讼。本案现已审理终结。原告恒润公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带向原告支付汇票金额50万元及利息损失（自汇票到期日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；2、三被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，宝塔盛华商贸集团有限公司向北京宝塔国际经济技术合作有限公司出具电子银行承兑汇票一张，票面金额为50万元人民币，票据号码130××××1201810530201995137，后经连续背书转让，现由原告合法取得。原告已经行使请求权，上述汇票在付款期内向银行要求付款时，被出票人和承兑人无正当理由拒付，且拒不出具拒付证明。现原告行使追索权要求前手背书人承担还款责任，请求法院依法判决。被告龙宇公司辩称，1、原告不符合提起票据追索权诉讼的条件，原告并未取得拒付证明，行使追索权缺乏基础。2、原告应先向承兑人行使付款请求权，未行使付款请求权前不应当行使票据追索权。3、原告超出了提示付款期，丧失了对前手的追索权。4、本案应追加承兑人宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）作为共同被告，并将该案件移送银川市中级人民法院审理。5、涉案票据的承兑人宝塔财务公司涉嫌票据诈骗犯罪，应依法将本案移送公安机关处理。被告聚龙公司、佛觉公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2018年8月14日，原告恒润公司因与国龙公司存在钢材买卖业务往来，从国龙公司取得电子银行承兑汇票一张，票据号码为：130××××1201810530201995137，金额为50万元。该电子银行承兑汇票的出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司，收款人为北京宝塔国际经济技术合作有限公司，承兑人为宝塔财务公司，出票日为2018年5月30日，到期日为2019年5月30日，承兑信息显示：出票人承诺本汇票予以承兑，到期无条件付款；承兑人承兑，本汇票已经承兑，到期无条件付款。该电子银行承兑汇票之后的被背书人连续为上海妃律实业有限公司、河南兴洛电力设备有限公司、佛觉公司、常州永正能源有限公司、永煤集团股份有限公司、龙宇公司、聚龙公司、国龙公司、恒润公司，原告恒润公司为最后持票人。上述电子银行承兑汇票到期后，恒润公司于2019年5月27日通过江苏银行股份有限公司徐州城北支行网上银行系统发起电子银行承兑汇票提示付款操作，向宝塔财务公司提示付款，但宝塔财务公司一直未付。在电子商业汇票系统显示票据状态为：提示付款待签收（至2020年3月26日开庭之日仍为此状态）。原告向法院申请出具调查函，调取了江苏银行股份有限公司徐州城北支行出具的涉案汇票2019年12月17日状态的证明。本院认为，承兑汇票是一种高度信用的无因性有价证券，持票人可以以背书的连续，证明其票据权利。本案中，原告恒润公司因与国龙公司存在钢材买卖业务往来，以背书转让的方式取得案涉票据，现案涉票据背书前后连续，原告恒润公司作为最后的持票人持有背书形式连续的票据，其取得票据并不存在恶意或有重大过失，且案涉票据上并无其他绝对记载事项不符合法定要求的情形，故原告恒润公司依法享有该票据权利。原告恒润公司通过电子商业汇票系统申请提示付款，但显示“提示付款待签收”，并一直处于该状态，表明汇票在到期日后十日内仍然处于提示付款状态，故可以认定原告在汇票到期日起十日内向承兑人进行了提示付款。至涉案汇票的到期日届满至今已近十一个月，仍为此状态，承兑人的该行为实际为变相的拒绝付款，故本院认定涉案汇票系票据法第六十一条规定的“汇票到期被拒绝付款”的情形，且江苏银行股份有限公司徐州城北支行出具的证明，表明原告取得了承兑人拒绝付款的其他有关证明。依照《票据法》第六十一条的规定，汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权，同时《票据法》第六十八条规定，汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任；持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权，故原告恒润公司作为持票人在汇票到期后被拒绝付款的情况下可以选择向被告龙宇公司、聚龙公司、佛觉公司行使追索权，被追索人应当连带承担支付票据金额的义务，并支付自票据到期日起按照中国人民银行规定的同档次贷款利率计算的利息。故原告恒润公司的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对于被告龙宇公司关于原告恒润公司未取得拒付证明、未向承兑人行使付款请求权即行使票据追索权、超出了提示付款期等抗辩，与本案查明事实及认定不符，本院不予采纳。关于龙宇公司要求追加宝塔财务公司为共同被告，因本案原告行使票据追索权时，有权选择其追索的对象，承兑人不是必要共同诉讼主体，法院无权主动追加被告，故对龙宇公司要求追加被告、移送案件的抗辩，本院不予采纳。关于龙宇公司认为宝塔财务公司涉嫌票据诈骗犯罪，应将本案移送公安机关的抗辩，因本案原告是基于票据法律关系主张权利，票据具有独立性与无因性，且本案票据本身是真实的，原告基于票据法律关系向各被告主张票据追索权，有相应的法律依据，与宝塔财务公司是否涉嫌犯罪无必然联系，故被告龙宇公司要求将本案移送公安机关的理由不能成立，本院不予支持。被告聚龙公司、龙宇公司、佛觉公司经本院合法传唤未到庭参加2020年3月26日的诉讼，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国票据法》第十二条、第十三条、第六十一条第一款、第六十八条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告永城煤电集团聚龙物流贸易有限公司、河南龙宇能源股份有限公司、徐州佛觉物资贸易有限公司连带支付原告徐州恒润金属材料有限公司汇票票款50万元及利息损失（以50万元为基数，从2019年5月31日至2019年8月19日，按中国人民银行规定的同档次流动资金贷款利率计算；从2019年8月20日至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8980元，由三被告负担；公告费600元，由徐州佛觉物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或徐州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周秀峰审 判 员  王 敏人民陪审员  胡广侠二〇二〇年四月二十二日书 记 员  梁 冰执行提示：申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。本案援引法律条文：《中华人民共和国票据法》第十二条以欺诈、偷盗或者胁迫等手段取得票据的，或者明知有前列情形，出于恶意取得票据的，不得享有票据权利。持票人因重大过失取得不符合本法规定的票据的，也不得享有票据权利。第十三条票据债务人不得以自己与出票人或者与持票人的前手之间的抗辩事由，对抗持票人。但是，持票人明知存在抗辩事由而取得票据的除外。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。第六十八条汇票的出票人、背书人、承兑人和保证人对持票人承担连带责任。持票人可以不按照汇票债务人的先后顺序，对其中任何一人、数人或者全体行使追索权。持票人对汇票债务人中的一人或者数人已经进行追索的，对其他汇票债务人仍可以行使追索权。被追索人清偿债务后，与持票人享有同一权利。第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。