浙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙行申162号再审申请人（一审原告）唐兴永，男，1954年8月15日出生，汉族，住宁波市北仑区。再审被申请人（一审被告）新昌县人民政府，住所地新昌县南明街道人民中路190号。法定代表人黄旭荣，县长。再审被申请人（一审被告）新昌县自然资源和规划局（原新昌县国土资源局），住所地新昌县南明街道江滨中路7号。法定代表人张勇军，局长。委托代理人黄林，浙江新希望律师事务所律师。原审第三人新昌县新林乡棠家洲村民委员会，住所地新昌县新林乡棠家洲村。再审申请人唐兴永诉新昌县人民政府（以下简称新昌县政府）、原新昌县国土资源局（以下简称新昌县国土局）履行行政补偿职责一案，不服绍兴市中级人民法院于2018年8月15日作出的（2018）浙06行初42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐兴永申请再审称：其及兄弟唐兴正、唐兴超在1986年均经村委会审批同意建房，但唐兴超违反兄弟间的建房协议，与本案第三人在土地使用权权属来源上作伪证，取得了新集建（98）字第0065号集体土地建设用地使用权登记。该登记已经（2015）浙绍行初字第75号、（2016）浙行终334号行政判决书确认违法，但因没被撤销，其不能提起民事诉讼。案涉房屋因钦寸水库建设被征用，房屋重置价值与建房补贴共121716元，其作为三兄弟之一应获得40572元，即使重新结算与唐兴超之间的建房费，结算后唐兴超也应当支付其39859元。其于1998年挂靠户籍迁到宁波市××××兴岙村，交了两次积累款，但没有分到一分土地一分山。事实证明其原户籍新林乡棠家洲村第二生产队（现二组）和钦寸水库移民局一起给其两份钦寸水库青苗评估汇总表，没有评估承包山、分柴山，其应享受土地财产权补偿金，应享有土地承包经营权。其后续经过（2016）浙06行初187号、（2017）浙06行初137号、（2017）浙06行赔初3号案件诉讼及相应行政复议申请程序。其与唐兴超协商不成，口头申请新林乡人民政府处理不成，行政复议申请未得到回复。原审判决适用法律、法规错误，没有保护其合法的私有财产权。其合法的宅基地和房屋被征收，理应得到补偿。请求查明事实，依法公正判决，撤销原审判决，改判支持其诉讼请求。被申请人新昌县政府答辩称：1.本案诉讼的事实背景。唐兴永原系新昌县新林乡棠家洲村人，自1988年起到宁波市××××组承包种田，并将全家的户籍迁至该村之后，全家人一直在该村生产、生活。后因钦寸水库的建设，新林乡棠家洲村属于库区范围，需整村搬迁，政府给予该村的村民作为移民安置。因再审申请人全家人的户籍已不在该村，且在该村没有自有房屋，故不能作为移民对象被安置。唐兴永为要求作为移民对象安置，以其在1986年与兄弟唐兴正、唐兴超一起经村、乡审批同意建房，但唐兴超违反兄弟间的协议，在取得新集建（98）字第0065号集体建设用地使用权登记，土地使用权权属来源上作伪证为由，于2015年10月26日提起行政诉讼，要求撤销该集体建设用地使用权登记行为。绍兴市中级人民法院判决确认上述土地使用权登记行为违法，因为唐兴超在申请土地使用权登记时，提交的证明中记载权属来源“解放前”、“遗产”内容与客观事实不符，及被告没有证据证明在作出登记前已经依法公告。但该判决没有就土地登记实质性内容错误作出评判，也未就土地和地上房屋权利归属作出判断。该案经过二审，维持原判。故唐兴永诉请房屋补偿安置没有事实根据。2.原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，再审申请理由不能成立。关于地上青苗补偿，在征收土地调查时，已对唐兴永所涉土地上青苗品种价值进行据实登记并依法进行评估，因其对未作为移民安置有异议，故该款项未领取。一审庭审中，唐兴永对该事实也无异议，原审法院对这项诉请予以支持，被申请人表示服判，判决生效后已履行。关于土地补偿金。因钦寸水库建设，涉案土地被征收后，政府给予的土地补偿费，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费应当属于农村集体经济组织所有，并非由政府部门逐一核定分配到各农户。故该项诉讼请求缺乏法律依据。关于山林承包代管费，根据本案事实，该款项涉及金额16962元，由其父亲签字确认并代为领取。唐兴永在庭审中对该事实也无异议，有异议的只是该款由其父亲签字确认不符合程序规定。因此，其再次要求补偿没有事实和法律依据。综上，再审申请人提起的再审申请不符合法律规定的再审条件，请求依法驳回其申请。被申请人新昌县自然资源和规划局答辩称：2004年修正的《中华人民共和国土地管理法》第五十一条规定，大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物，个人所有的零星树木、青苗农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。从上述法律、行政法规可以看出，再审申请人主张的根据政策对其进行移民安置补偿的请求不属于新昌县国土局的职责范围。再审申请人诉称的集体建设用地使用权登记行为被法院判决确认违法，但该判决未就涉案土地权利归属作出判断，更未就土地上房屋归属作出认定。再审申请人主张根据政策对其进行移民安置补偿，其中的房屋安置补偿请求应当以对涉案土地上房屋享受所有权为前提，与涉案土地使用权的登记行为是否存在违法无因果关系。所以，再审申请人主张的这项请求不能成立，将被申请人列为被告更是缺乏事实和法律依据。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。请求依法驳回再审申请。本院经审查认为：本案的审理重点为再审申请人唐兴永要求两被申请人对其予以移民安置补偿的诉讼请求能否成立。在分析该问题之前，要先厘清被告主体资格问题。1．《中华人民共和国土地管理法》第五十一条规定，大中型水利、水电工程建设征收土地的补偿费标准和移民安置办法，由国务院另行规定。《大中型水利水电工程建设征地补偿和移民安置条例》第三十二条规定，搬迁费以及移民个人房屋和附属建筑物、个人所有的零星树木、青苗、农副业设施等个人财产补偿费，由移民区县级人民政府直接全额兑付给移民。故本案中，新昌县政府具有法定的补偿职责，新昌县国土局并非适格被告。原审法院驳回唐兴永对新昌县国土局的起诉，并无不当。2．《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，再审申请人提出的补偿安置请求是建立于其认为新集建（98）字第00065号集体土地上房屋中有部分应归其所有的基础之上，而申请人并未就此提供相应依据。其提交的相关生效判决系以主要证据不足、程序不当为由确认案涉土地登记行为违法，但该判决并未对案涉土地权利重新作出分配，更不涉及地上房屋的权属问题。故申请人要求获得房屋价值补偿，缺乏事实和法律依据。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”故申请人对土地补偿费的主张，于法无据。因双方对评估确定的青苗品种、价值等均无异议，该款项当时尚未兑付，原审法院予以确认和支持适当。另外，由申请人父亲代为领取自留山代管补偿金16962元，程序上虽有不当，但申请人对该款项已领取的事实予以确认，对具体金额及计算标准亦无异议，故现要求重复补偿的请求，不能成立，本院不予支持。综上，原审判决并无不当。唐兴永的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人唐兴永的再审申请。（此页无正文）审判长 张 榆审判员 马良骥审判员 李竺娉二〇二〇年四月九日书记员 吴 琳·1·