辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终419号上诉人（原审原告）：于春阳，男，1965年1月23日出生，汉族，住辽阳市白塔区。委托诉讼代理人：李采霞，辽阳市文圣区维民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽阳建设集团有限公司，住所地辽阳市白塔区大庆路17号。法定代表人：贺业明，总经理。委托诉讼代理人：王力，辽宁冠信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽阳建设集团构件加工厂，住所地辽阳市太子河区建设路4号。负责人：庞宝刚，厂长。上诉人于春阳因与被上诉人辽阳建设集团有限公司（以下简称辽建集团）、辽阳建设集团构件加工厂（以下简称辽建构件）劳动争议纠纷一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人于春阳及其委托诉讼代理人李采霞、被上诉人辽建集团的委托诉讼代理人王力、辽建构件的负责人庞宝刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于春阳上诉请求：一、撤销一审判决，重新认定事实，发回重审或依法改判。二、被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审法院对于春阳的诉讼请求予以驳回，无任何事实与法律依据，恳请二审法院予以纠正。一、一审法院以“劳动者要求用人单位补缴社会保险的，不属于人民法院民事案件受案范围”驳回原告起诉毫无道理。于春阳于2019年7月19日向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会提出4项仲裁申请，其中第一项请求“要求被申请人补缴工作期间的社会保险”。辽阳市劳动人事争议仲裁委员会辽市劳人仲字[2019]第379号仲裁裁决书裁决：“自本裁决生效之日起三十日内，被申请人辽阳建设集团构件加工厂为申请人于春阳补缴其于被申请人处工作期间的养老保险费。”然而一审法院却对此裁决结果视而不见，继而做出“劳动者要求用人单位补缴社会保险的，不属于人民法院民事案件受案范围”的错误判决，驳回于春阳的诉讼请求毫无道理。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办，导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”故请求二审法院支持上诉人请求，判决被上诉人为上诉人补缴养老保险并判决被上诉人赔偿上诉人无法享受社会保险待遇的损失。二、一审法院对于春阳要求被告赔偿失业金的诉讼请求不予支持，缺乏事实依据。上诉人于2014年3月经同事单国介绍为被上诉人辽阳建设集团构件加工厂的厨师工作，每月固定工资2000元，每天打卡上下班，每年的11-12月至次年的1-2月全厂集体放假，放假时上诉人仍然继续为被上诉人做更夫工作，上诉人已经为被上诉人连续工作四年半的时间，然而一审法院却不尊重客观实际，片面认为上诉人在被上诉人处工作未满一年“双方以完成一定任务为期限的劳动关系”从而对上诉人主张的失业保险待遇不予支持是完全背离客观实际的错误判决，在此，上诉人请求二审法院予以纠正。三、一审法院以“原告主张解除劳动合同经济补偿金，该诉讼请求已超出其在劳动仲裁机构申请的内容，且未独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”为由，驳回原告的起诉完全错误。上诉人于2019年7月19日向辽阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求时，一共提出四项请求，其中第四项请求就是“要求被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金”。而该仲裁委对上诉人的该项请求未予支持，一审法院对仲裁委的仲裁内容视而不见，错误的认为上诉人的该项请求未经过仲裁裁决，继而做出驳回上诉人的诉讼请求的错误判决，故上诉人恳请二审法院认真核实，重新予以认定。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或依法改判。辽建集团辩称：上诉人自认是在辽阳建设集团构件加工厂工作，与建设集团有限公司不存在劳动关系，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。辽建构件辩称：我同意一审判决。于春阳向一审法院起诉请求：1、判令二被告为我补缴2014年3月至2019年11月的社会保险；2、判令二被告赔偿未缴纳社会保险而造成原告无法享受失业保险待遇所发生的损失；3、判令二被告给付原告解除劳动合同六年的经济补偿金。一审法院认定事实：于春阳分别于2014年4月至11月，2015年3月至12月，2016年2月至11月，2017年4月至11月，2018年3月至9月在辽建构件从事厨师工作（双方为以完成一定任务为期限的劳动关系）。于春阳社保已建户，辽建构件未为于春阳缴纳社会保险。辽建集团系被告辽建构件的出资人。于春阳于2019年7月19日到辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：为补缴工作期间的社会保险，赔偿未缴纳社会保险的损失。辽阳市劳动人事争议仲裁委员会作出辽市劳仲字（2019）379号仲裁裁决书。上述事实的依据有辽市劳仲字（2019）379号仲裁卷宗及当事人当庭陈述在卷为凭。一审法院认为，关于于春阳要求被告赔偿失业保险待遇一节，根据现行的失业保险政策，享受失业保险待遇应当满足“失业前用人单位和本人已缴纳失业保险费满一年”的条件，于春阳在辽建构件处连续工作未满一年，不符合享受失业保险待遇的条件，故一审法院对此不予支持。于春阳主张解除劳动合同经济补偿金，该诉讼请求已超出其在劳动仲裁机构申请的内容，且未独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。劳动者要求用人单位补缴社会保险的，不属于人民法院民事案件受案范围。于春阳为辽建构件提供劳动，而辽建集团系辽建构件股东，故于春阳要求辽建集团承担连带责任无事实与法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国失业保险条例》第十四条第一款之规定，判决：驳回于春阳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由于春阳负担。二审期间，上诉人于春阳提交证据如下：1、证明一份，证明出证人边某、孔某、杜某、吴某均在辽建构件工作，都是正式职工，有的与辽建构件签订了合同，有的没有签订合同，他们冬季都是不上班的，不是以完成一定工作任务的季节性工作。2、光盘一张，证明辽建构件隶属于辽建集团。3、工资表明细二份，证明边某、孔某、杜某、吴某均为辽建构件职工。被上诉人辽建集团质证意见为：1、证据一不属于新证据，不符合证据规则要件，证人应出庭接受质询，否则不具有真实性。且该份证据与我公司没有关联性。2、证据二的证明目的不成立，二者的关系以工商登记为准。3、工资表与辽建集团无关。被上诉人辽建构件质证意见为：1、对证据一，我只认识吴某，其他人不认识。上诉人是临时用工，属季节性工作。2、证据二的证明目的不成立，二者的关系以工商登记为准。3、对工资表的真实性无异议，是构件厂职工。对上诉人提交的证据，因不能证明其主张事实的成立，对该组证据，本院不予采信。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，关于上诉人主张二被上诉人为其补缴2014年3月至2019年11月社会保险的上诉请求，因征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张被上诉人赔偿失业金的上诉请求，根据现行的失业保险政策，享受失业保险待遇应当满足“失业前用人单位和本人已缴纳失业保险费满一年”的条件，上诉人在辽建构件处连续工作未满一年，不符合享受失业保险待遇的条件，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人主张解除劳动合同经济补偿金的上诉请求，上诉人在2019年7月19日仲裁申请书中共有4项申请事项，其中包括“要求被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金”的请求，但在2019年9月2日仲裁院开庭时，于春阳变更其仲裁请求，撤销了包含“要求被申请人支付解除劳动关系的经济补偿金”在内的二项仲裁请求，故上诉人的该项诉讼请求未经过仲裁裁决，对该项请求，本院不予审理。综上所述，于春阳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人于春阳负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年四月十五日法官助理郝丽鑫书记员秦海楠