辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终168号上诉人(原审原告，反诉被告)：张凤霞，女，1969年1月4日出生，汉族，辽阳筑路机械厂工人，住辽阳市宏伟区。委托代理人：顾耀俭，男，1962年1月5日出生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区，上诉人张凤霞姐夫。被上诉人(原审被告，反诉原告)：李刚，男，1971年3月30出生，汉族，住辽阳市宏伟区。委托代理人：尹勤，辽宁弘旨律师事务所律师上诉人张凤霞因与被上诉人李刚财产损害赔偿纠纷一案，不服辽阳市宏伟区人民法院（2019）辽1004民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭于2020年3月20日公开开庭审理了本案。上诉人张凤霞及其委托诉讼代理人顾耀俭，被上诉人李刚的委托代理人尹勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凤霞上诉请求：不服宏伟区人民法院于2019年10月10日(2019)辽1004民初198号的原审判决，请求二审法院重新判定张凤霞不赔偿李刚一年6000元房租费。事实与理由：张凤霞与李刚因财产损害赔偿一案，张凤霞楼房于2018年12月12日被李刚因私改暖气管道造成管道爆裂将楼下冲毁，产生损失折人民币36000元。事情发生后，张凤霞找李刚多次协商未果，张凤霞在忍无可忍的情况下拿起了法律的武器向宏伟区人民法院提起诉讼。此案法官接案后，首先庭前调解，双方达成协议，李刚赔偿张凤霞16000元，一周后办理付款结案手续。等一周后取钱时法官说与李刚联系不上，又等一周未果，最后走审判评估程序，评估结果是有证据的损失为10028元，其他因为时间过长未予评估。法院接到评估报告后开始第一次庭审，当时李刚的律师到庭，李刚未到庭，开庭到中途，法官给李刚打电话，具体说什么张凤霞不得而知，后来法官以李刚未到庭为由结束庭审。第一次开庭后李刚反诉张凤霞将其楼上水管掐毁，关掉水阀，无水不能居住而产生租房费18000元(从2019年1月27日至2020年1月30日)，第二次开庭时间为8月22日，在庭上张凤霞辩护买房时就有开关，而且也没关闭水阀，租房与我无关，法官当场休庭，随后到现场张凤霞家探查，拍照，结果实际水是通着的，并未关闭水阀，而法官当时没有到楼上李刚家探查，结束后回到法院继续庭审，当庭未果。随后于9月27日第三次开庭，10月10日判决结果出来，判决张凤霞赔偿李刚一年租房费6000元。张凤霞不服，因为没改动水管，买房时就这样，况且法庭在8月22日探查时水阀是开着的，而且李刚家房子一直有人居住，凭什么给李刚拿2019年1月27日至2020年1月30日的房租费6000元，因判决不公，法官没有按事实说话，运用法条不清楚，故上诉到辽阳市中级人民法院，望二审法院给予公正的判决。李刚二审辩称：张凤霞关闭水阀造成被上诉人家房屋不能居住，损害事实成立。因此，张凤霞给被上诉人造成的损失理应赔偿。原审认定事实正确，适用法律正确，请求维持原判。张凤霞一审法院起诉请求：1、请求法院判令李刚造成的财物损失总计37200元(赔偿明细：床2张，单价1，500元，共计3，000元；床垫2张，单价500元，共计1，000元；被2套，单价400元，共计800元；电褥子2个，单价100元，共计200元；床单2个，单价50元，共计100元；电、人工材料共计200元；地板50元，单价100元，共计5，000元；暖气罩2个，单价1，000元，共计2，000元；电视柜1个，单价500元，共计500元；电脑桌1个，单价500元，共计500元；壁纸共计2，000元；油工工时共计3，000元；壁柜共计3，000元；拆除工资共计2，000元；空调2个，单价2，500元，共计5，000元；门2个，单价2，500元，共计5，000元；灯1个，单价600元，共计6，000元；误工费共计2，000元；租房费2个月，共计500元，共计1，000元，以上合计3，6400元。)；2、诉讼费由李刚承担。事实及理由：2018年12月12日3时，因李刚私造暖气而造成暖气管道爆裂，管道水大量流出，冲到楼下我的房间，因当时我不在家中，大约至12日3时40分左右，我接到楼长电话，才回到家中，此时，家中已全部进水，人根本无法进入，我赶紧收集证据，而此时楼上居住着李刚的女儿，下来后一句话没说就走了。事情发生后的第二天，我给李刚打电话，李刚告知，是李刚的原因造成的该怎么的都行，后来经过几天沟通，李刚各种理由进行推诿，无奈之下，我向宏伟区法院提起诉讼，用法律武器维护自身的合法权益。李刚一审辩称：第一、张凤霞诉请赔偿的财产损失数额过高，没有事实和法律依据。第二、张凤霞自身存在过错，供暖试水期间家中应该留人，因为家中没有人，没有及时发现漏水情况。张凤霞在诉状中自称回到家中后赶紧收集证据，而不是第一时间减少损失，因此张凤霞对财产损失自身存在一定过错，应该减少我的赔偿责任。第三、我一直积极与张凤霞协商赔偿事宜，但因为张凤霞私自将我家自来水上水管掐断，导致我家房屋无法居住。现我已向贵院提起反诉，要求张凤霞赔偿因我房屋无法居住而产生的租房费用。李刚一审反诉请求：1、请求判令张凤霞立即修复水管，恢复原状；2、请求判令张凤霞赔偿因其侵权行为给我造成的租房损失18000元；3、本案的诉讼费用由张凤霞承担。张凤霞针对反诉辩称：关于反诉的问题，我们这个房子是在2012年左右购买的，具体时间记不清了。买这个房子后没有改过水路，更没有关闭过水阀，我们买这个房子的时候就是这样。2018年11月到12月期间，有一次自来水改造，但是我们都没在家，我们也没有看工人们如何干活。李刚说我们安装阀门，我们根本就没有做过。2019年8月27日法官和陪审员也到现场看了，阀门是否开和关闭也都看到过，我在这个问题上不相信李刚所说的水管没有水的问题。关于李刚结婚租房的问题，因为每天都在住人，开个白色的车，我们租房的租客是3月15日进入的，到7、8月份摘杏的时候偶尔还有人住，一对青年男女，估计是李刚的女儿和女婿，李刚他们一直在住人。因为在我们家租房的人家里有小孩，总是向我反映说楼上总有拖鞋的声音，噪音很大。假设李刚是租房住，我们的房子今年3月15日租出去的，年租金6000元，李刚所述租房18000元，怎么租金能是18000元的租金？李刚是在辽化，就应该说楼上楼下的价格，不应该提到辽阳租房的价格。我们根本就没有断水，我们的租房费每年6000元，就楼上楼下的房子而言，不能李刚到北京租房，我还得给拿租房费。李刚那边结婚，租房跟我们一点关系都没有，我们根本没有改造过，这些所有的一切我们都不承认。一审法院认定事实：张凤霞与李刚系邻居关系，张凤霞的房屋位于李刚房屋的相邻下层。2018年12月12日，李刚的房屋暖气漏水，将张凤霞家的室内物品浸泡。张凤霞家与李刚家共用一条自来水管线。张凤霞室内自来水主管线有水阀一个，该水阀不能控制张凤霞家使用自来水，但可直接控制李刚家使用自来水。2019年1月21日，李刚向宏伟公安分局工农街派出所报警，称与张凤霞漏水纠纷未达成和解，被楼下断水。民警到达现场处理未果。2019年1月27日，李刚租赁案外人李莹所有的位于辽阳市白塔区的房屋，租期为2019年1月27日至2020年1月30日，租金为18000元。2019年3月15日，张凤霞将本案房屋出租给案外人傅仁丰，年租金6000元。张凤霞申请对房屋受淹财物损失进行司法鉴定。2019年7月23日，辽阳利德资产评估事务所作出“资产评估报告书”，张凤霞可评估财物损失为吊顶、墙面、地面、暖气罩、衣柜、室内门、双人床、电视柜、电脑桌、保洁、垃圾运输共计10,028.85元。一审法院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于张凤霞的诉讼请求，李刚房屋的暖气漏水，该暖气并非房屋的初始暖气设施，故李刚应对张凤霞承担侵权责任。张凤霞室内财物可鉴定损失为10,028.85元，李刚应予赔偿；对于张凤霞未经鉴定的空调等损失，因不能确定空调损失原因及其他财物损失金额，不予支持；对于张凤霞诉请的2个月租房费损失，因张凤霞未提供证据证明房屋确因本案纠纷致使迟延出租2个月，故对该请求不予支持。关于李刚反诉诉请张凤霞立即修复水管、恢复原状一节，张凤霞辩称，我在2012年左右购买本案房屋时，自来水管就是这样的，2018年11月到12月期间，有一次自来水改造，我没在家，也没有看工人们如何干活，水阀不是我安装的。但经本院现场勘验，张凤霞室内自来水主管线有水阀一个，该水阀不能控制张凤霞家使用自来水，但可直接控制李刚家使用自来水；该水阀位于张凤霞室内，张凤霞未提供证据证明该水阀系他人安装，其应承担举证不能的法律后果。故认定该水阀系张凤霞安装，其目的系控制李刚家自来水的使用；结合李刚报警情况，可以确认张凤霞关闭了水阀致使李刚家无法使用自来水，侵害了李刚的合法权益，故张凤霞应将该阀门拆除。关于李刚反诉诉请张凤霞赔偿租房损失18000元一节，张凤霞辩称，我的房子今年租出去的，年租金6000元，李刚在辽化居住，不应按辽阳租房的价格，我根本就没有断水，我没有改造过自来水阀。依据本案的现有证据，能够认定水阀系张凤霞安装。张凤霞与李刚系邻里关系，本该和睦相处，发生纠纷应妥善解决。本案纠纷发生后，张凤霞不该采取“断水”的过激行为，该行为已经侵害了李刚的合法权益，李刚因无水可用以致租房居住，故张凤霞应对李刚的租房损失予以赔偿。但李刚原居住于辽阳市宏伟区，其承租房屋位于辽阳市白塔区，房屋年租金18000元，而张凤霞的房屋与李刚的房屋上下相邻，年租金6000元，两座房屋租金相差巨大，如按李刚诉请的房屋租金计算其损失，有失公平。依据公平原则，参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”计算李刚的租金损失。本院于2019年9月11日通知李刚应对租赁与辽阳市宏伟区荟萃湖31栋1单元18号房屋相同或相近地段的房屋租金进行评估，并限期提交书面评估申请。但李刚却申请对其租赁的位于辽阳市白塔区的房屋相同地段房屋租金进行评估。本院于2019年9月27日再次向李刚送达通知书，通知对其申请不予准许。为保障当事人的合法权益，本院向宏伟区相关部门咨询宏伟区房屋租金相关规定，相关部门答复无相关规定。依据《中华人民共和国民法总则》第六条的规定：“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”本院酌定参照张凤霞房屋租金6000元/年计算李刚的租金损失，李刚支付的超过6000元/年的部分，系其自行扩大损失，由李刚自行承担。判决：一、李刚于本判决发生法律效力后三日内一次性赔偿张凤霞财物损失（吊顶、墙面、地面、暖气罩、衣柜、室内门、双人床、电视柜、电脑桌、保洁、垃圾运输）10,028.85元；二、驳回张凤霞的其他诉讼请求；三、张凤霞于本判决发生法律效力后三日内将辽阳市宏伟区荟萃湖社区32-1-15号房屋内自来水主管线（通往李刚房屋）的阀门拆除；四、张凤霞于本判决发生法律效力后三日内一次性赔偿李刚租金损失6000元；五、驳回李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。未按履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本诉案件受理费730元，由张凤霞承担533元，由李刚承担197元；本诉评估费2,000元，由张凤霞承担1449元，由李刚承担551元；反诉案件受理费125元，由李刚承担83元，由张凤霞承担42元。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于上诉人张凤霞提出的上诉理由，因未提供充分的证据证明其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人张凤霞上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费125元，由上诉人张凤霞负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  王 娜审判员  艾德玲二〇二〇年四月十日法官助理侯是羽书记员徐智源