北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初1305号原告：何士伟，男，1978年11月29日出生，汉族，插画师，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区文一西路969号4号楼。法定代表人：蒋凡，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：孔珊珊，北京嘉润律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司职员。原告何士伟与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何士伟委托诉讼代理人吴媚，天猫公司委托诉讼代理人孔珊珊到庭参加诉讼，微梦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何士伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博“天猫无线”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令天猫公司赔偿原告经济损失30000元、合理开支包含律师费5000元、公证费800元，共计35800元。事实和理由：原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。2012年6月12日，天猫公司未经许可在其新浪微博“天猫无线”发布的《坑爹的父亲节礼物》上使用原告名为“父亲节礼物”的美术作品作为微博配图。被告使用原告作品为商业用途，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，侵权微博使用原告作品未署名、未支付费用，严重侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权。侵权微博是经微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。天猫公司辩称，一、被告并非故意侵权，且在知悉后及时将涉案文章进行删除，并未构成严重侵权。被告在其运营的“天猫无线”微博上，为配合父亲节的节目氛围，使用原告拥有著作权的漫画作为微博文章配图使用，并非故意侵权。被告在发布相关文章后，并未进行大肆宣传，对该文章也未进行置顶和推荐且该文章的转发数、评论数、点赞数量非常低，受关注程度低，并未构成严重侵权。在知悉可能涉及侵犯他人权益后，被告及时删除相关微博，没有对被告构成严重侵权。二、被告要求在侵权微博首页置顶位置及《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明的诉讼请求明显超过必要限度，被告愿意向原告诚恳致歉。被告一经知悉侵权行为存在，立即删除涉案微博文章，消除影响，尽力使原告受到的伤害降至最低。涉案文章的转发量为1，评论量为3，点赞量为0，可见受关注程度低，侵权影响较小，原告要求在微博置顶及报刊首版显著位置连续30天登载致歉声明的请求明显超过必要限度。赔礼道歉应当与侵权过错程度、影响范围相一致。赔礼道歉旨在弥补被侵权人的精神创伤、修复侵害人的道德感，通过被告私下的赔礼道歉足以恢复原告的自我评价，与第三人和公众关系并不密切，因此并无公开的必要。三、原告主张赔偿损失、公证费及律师费的诉讼请求金额过高。最高人民法院民三庭副庭长林广海在“2019年知识产权宣传周活动发布会”上表示：照片作品的判赔金额应当以市场价值为基础，市场价值应当以涉案作品的市场正常许可费用等作为参照来确定。当市场正常许可费用无法确定时，应当以近似市场价值为参考。在本案中，原告并非知名漫画家，被告也没有大肆宣扬，相关的转发、评论量也非常低，原告主张的赔偿金额已经大大超出了行业内漫画价格的平均值。根据原告提交的公证书及公证费发票显示，原告此次公证是对67个侵权行为进行的公证，共花费公证费800元。本案被告的侵权行为仅是其中之一，原告要求被告全额承担公证费显失公平。原告主张的律师费，既未提供相关委托代理协议，又未提供律师费发票，对于其主张合理支出的律师费5000元，被告不予认可。综上所述，请求法院依法裁决。微梦公司提交书面答辩状称，一、被告在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，被告对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知被告要求删除，被告亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，被告在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对被告诉求，己无事实基础；且被告作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故被告无须承担责任。据此，被告恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：漫画书籍《好好学习天天想笑》的封面页、版权页及第7页显示，涉案作品描绘的内容是“父亲节礼物”，系4幅漫画作品，该书于2011年4月出版发行，注明作者何士伟编绘。天猫公司系微博账号“天猫无线”的运营主体，于2012年6月12日发布了“《坑爹的父亲节礼物》”的博文，使用涉案4幅漫画作为博文的配图。何士伟于2018年7月2日通过公证对涉案侵权微博进行了取证，取证时该篇微博转发数1，评论数3，点赞数0。何士伟提交了（2018）豫许魏证民字第1095号公证书及800元公证费发票，表示此次公证涉31个侵权微博，在本案主张公证费为800元，对主张的律师费没有提供票据。庭审中，何士伟确认涉案漫画已经删除，并撤回了要求停止侵权的诉讼请求。天猫公司当庭诚恳向何士伟表达了歉意，并提交了书面致歉书，但何士伟坚持要求公开刊登致歉声明。以上事实，出版物、公证书、侵权微博截图、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案漫画发表的署名情况，在无相反证据的情况下，可以确认何士伟为涉案漫画的作者。天猫公司未经何士伟许可，在其微博中使用涉案漫画，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。何士伟撤回要求被告停止侵权的请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，何士伟并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且何士伟主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节，何士伟委托律师批量代理案件以及举证情况等各类因素对何士伟主张的经济损失以及维权合理支出的律师费、公证费酌情予以支持。天猫公司使用涉案漫画时未为何士伟署名，侵犯何士伟对涉案漫画的署名权，故应向何士伟道歉，但考虑天猫公司侵权情节较轻，且当庭已经口头并书面向原告表达了歉意，本院酌定的判赔金额也足以弥补其损失，故对何士伟坚持的第一项赔礼道歉的请求，本院不予支持。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对于天猫公司使用漫画的行为，不具有过错，不应承担侵权责任。就何士伟对微梦公司提出的诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告浙江天猫网络有限公司赔偿原告何士伟经济损失5000元及合理支出330元（律师费300元、公证费30元），以上共计5330元；二、驳回原告何士伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由原告何士伟负担296元（已交纳），由被告浙江天猫网络有限公司负担52元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年四月三日书记员  刘 佳