四川省安岳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）川2021刑初198号 公诉机关四川省安岳县人民检察院。 被告人康成建（又名：康洪、康建），男，1987年2月18日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，务工。因犯敲诈勒索罪，于2010年12月14日被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。因犯妨害公务罪，于2018年11月28日被本院判处有期徒刑二年。现押于安岳县看守所。 辩护人倪文龙，四川强德律师事务所律师。 辩护人郭光忠，四川千喆律师事务所律师。 被告人刘强，男，1979年8月14日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，经商。因犯妨害公务罪，于2018年11月28日被本院判处有期徒刑一年八个月。因涉嫌强迫交易罪，于2018年7月12日被指定居所监视居住，同年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于资阳市看守所。 指定辩护人李秀勇，四川强德律师事务所律师。 被告人罗向财（绰号：瘸嘴），男，1972年11月28日出生于四川省安岳县，汉族，文盲，务工。因犯妨害公务罪，于2018年11月28日被本院判处有期徒刑一年二个月。因涉嫌强迫交易罪、寻衅滋事罪，于2019年5月9日被逮捕。现押于安岳县看守所。 指定辩护人蒋春余，四川博鉴律师事务所律师。 被告人罗再兵，男，1968年1月4日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌强迫交易罪、寻衅滋事罪，于2018年7月12日被指定居所监视居住，同月21日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现押于资阳市看守所。 辩护人谢远强，四川兴岳律师事务所律师。 被告人康中华（绰号：小武松），男，1983年4月9日出生于四川省安岳县，汉族，文盲，务工。因犯盗窃罪，于2001年10月26日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，于2012年5月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。因犯盗窃罪，于2017年1月25日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因犯妨害公务罪，于2018年11月28日被本院判处有期徒刑一年五个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年8月20日被本院决定逮捕。现押于安岳县看守所。 指定辩护人李志伟，四川强德律师事务所律师。 被告人康纪平（绰号：康三），男，1972年3月6日出生于四川省安岳县，汉族，小学文化，务工。因涉嫌强迫交易罪，于2018年7月12日被指定居所监视居住，同年8月20日被刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现押于资阳市看守所。 辩护人杨天宝，四川有度律师事务所律师。 辩护人**仪，四川兴岳律师事务所律师。 被告人文明（绰号：小文子），男，1972年12月27日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌强迫交易罪，于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于资阳市看守所。 指定辩护人李代华，四川博鉴律师事务所律师。 被告人罗建军（绰号：罗二娃），男，1982年6月18日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌强迫交易罪，于2018年11月7日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于资阳市看守所。 指定辩护人周波，四川博鉴律师事务所律师。 被告人罗向华，男，1968年12月2日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌强迫交易罪，于2018年7月12日被指定居所监视居住，同月21日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，同年9月5日被逮捕。现押于资阳市看守所。 辩护人邹建华，四川普州律师事务所律师。 被告人罗再东（绰号：罗三），男，1970年2月6日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌强迫交易罪，于2018年7月12日被指定居所监视居住，同月27日被刑事拘留，同年8月28日被取保候审，同年9月5日被逮捕。现押于资阳市看守所。 指定辩护人邓新琴，四川强德律师事务所律师。 被告人罗勇，男，1976年12月28日出生于四川省安岳县，汉族，初中文化，务工。因涉嫌强迫交易罪，于2018年11月6日被刑事拘留，同年12月12日被逮捕。现押于资阳市看守所。 辩护人吴庆顺，四川兴岳律师事务所律师。 四川省安岳县人民检察院以安检公诉刑诉（2019）1068号起诉书、安检公诉刑追诉（2019）45、53号追加（变更）、补充（变更）起诉书指控被告人康成建犯强迫交易罪、寻衅滋事罪、诈骗罪，被告人刘强犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人罗向财犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人罗再兵犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人康中华犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人康纪平犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人文明犯强迫交易罪，被告人罗建军犯强迫交易罪，被告人罗向华犯强迫交易罪、寻衅滋事罪，被告人罗再东犯强迫交易罪，被告人罗勇犯强迫交易罪一案，于2019年6月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。安岳县人民检察院指派检察员王尚力、杨岳鑫出庭支持公诉，被告人康成建及其辩护人倪文龙、郭光忠，被告人刘强及其辩护人李秀勇，被告人罗向财及其辩护人蒋春余，被告人罗再兵及其辩护人谢远强，被告人康中华及其辩护人李志伟，被告人康纪平及其辩护人杨天宝、**仪，被告人文明及其辩护人李代华，被告人罗建军及其辩护人周波，被告人罗向华及其辩护人邹建华，被告人罗再东及其辩护人邓新琴，被告人罗勇及其辩护人吴庆顺到庭参加诉讼。其间，安岳县人民检察院于2019年9月17日、2020年1月2日建议延期审理。本案经合议庭评议，审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。 四川省安岳县人民检察院指控：被告人康成建伙同被告人罗向财、罗再兵、刘强、文明、罗建军、康中华、康纪平、罗向华、罗再东等人组成以康成建为首，被告人罗向财、罗再兵、刘强、文明、罗建军、康中华、康纪平、罗向华、罗再东等人为成员的恶势力团伙，在安岳县岳阳镇新村多次实施违法犯罪行为，扰乱经济秩序，造成恶劣影响。具体犯罪事实如下： 一、强迫交易犯罪 1.2014年初，被告人康纪平、罗向华、罗再东、罗勇得知四川东辰房地产开发有限公司（该公司为四川荣新房地产开发有限公司全资子公司，以下分别简称荣新公司、东辰公司）将安岳217#商业开发地块（即：伯克小镇楼盘，分为A、B、C区）土石方工程承包给四川兴岳阳建筑有限公司承建后，到施工工地阻扰施工，并向东辰公司要求承建该地块A区的土石方工程，东辰公司为了工程顺利施工，被迫将安岳217#商业开发地块A区土石方工程以人民币132.3122万元的价格交由被告人康纪平等人施工，并将A区围墙工程以人民币16余万元的价格交由被告人康纪平等人施工。该土石方及围墙工程施工过程中，被告人康纪平又以停工的方式胁迫东辰公司上涨单价，东辰公司被迫支付被告人康纪平人民币180余万元。 2.2014年初，被告人康成建、罗向财、罗再兵、刘强、文明、罗建军得知东辰公司将安岳217#商业开发地块土石方工程承包给四川兴岳阳建筑有限公司承建后，到施工工地阻扰施工，并向东辰公司要求承建该地块B区的土石方工程，东辰公司为了工程顺利施工，被迫将安岳217#商业开发地块B区土石方工程以人民币138.682748万元价格交由被告人康成建等人施工。该土石方工程施工过程中，被告人康成建又以停工的方式胁迫东辰公司上涨价格，东辰公司被迫支付被告人康成建人民币219.3561万元。 3.2014年底，被告人康成建、罗向财、罗再兵、刘强、文明、罗建军、康中华得知东辰公司将安岳217#商业开发地块B区土建工程承包给岳某1承建后，到施工工地阻扰施工，并向东辰公司要求承建该地块B区的土建工程，东辰公司为了工程顺利施工，被迫将安岳217#商业开发地块B区土建工程交由被告人康成建等人施工，东辰公司被迫支付被告人康成建人民币1054.914万元。 二、寻衅滋事犯罪 1.2014年12月6日，被告人康成建、罗向财、罗再兵、刘强、康中华、罗向华在安岳217#商业开发地块B区与文某1、文某2、邓某1等人因挖掘运输土石方的通道发生纠纷，被告人康成建、罗向财、罗再兵、刘强、康中华、罗向华持事先准备的木棍对文某1等人进行追撵，并将被害人文某1驾驶的牌照为川A37XXX的江淮牌商务车后挡风玻璃砸坏。经价格认定，被损坏的挡风玻璃价值人民币460元。 2.2017年1月14日，被告人康成建、罗向财、罗再兵、刘强以东辰公司拖欠工程款为由，在安岳县四川荣新房地产开发有限公司楼下将被害人陆某1所有的牌照为川AX9XXX的宝马牌轿车强行拖走，后被告人康成建自己使用该车。经价格认定，该车价值人民币18.9万元。 三、诈骗犯罪 2017年1月，被告人康成建以给荣新房地产开发有限公司董事长张某1送土特产，放在其车上更方便为由，从帮助张某1保管车钥匙的吴某1处骗取钥匙后，将被害人张某1从其妹妹张某2处借来的牌照为川AXXXXX的奥迪车开走，后被告人康成建自己使用该车。经价格认定，该车价值人民币15.6万元。 四、寻衅滋事违法事实 1.2014年11月13日，被告人康成建及其妻子周某1（另案处理）在安岳县岳阳镇新村1组与秦某1因挖掘运输土石方通道问题发生纠纷，被告人康成建用伸缩棍对秦某1殴打后，被告人康纪平、罗向华、罗再东、罗向财、刘强来到现场，使用拳头对被害人秦某1进行殴打，致秦某1受伤。经鉴定，秦某1所受损伤为轻微伤。 2.2013年至2016年，被告人康成建伙同他人非法占用已被国家征收的安岳县岳阳镇新村2组土地，违规搭建洗车场，盗用安置房用水。 3.2014年至2018年，被告人康成建伙同他人非法占用已被国家征收的安岳县岳阳镇新村2组土地，违规修建停车场，通过对外停车牟利。 4.2014年4月11日，被告人康纪平与屈某1在安岳县奎安村还房基础工程工地因倾倒弃土发生纠纷，被告人康纪平用石头将屈某1驾驶的牌照为川MA0XXX的雪佛兰轿车前挡风玻璃及左侧玻璃砸坏。经价格认定，被损坏的轿车玻璃价值人民币450元。 5.2014年7月16日，被告人康纪平在安岳县岳阳镇新村1组以其亲戚在该土地上的青苗费未获得赔偿为由，阻拦余某1等人在该工地施工，用石头将余某1驾驶的挖掘机玻璃砸坏，并将余某1打伤。经鉴定，余某1所受损伤为轻微伤。 6.2017年6月1日，被告人康成建与他人在安岳县岳阳镇皇家1号KTV的一包间内唱歌时，要求服务员喝酒被拒绝后，将该包间内的桌子、玻璃杯、水果盘等物品踢坏。经鉴定，被损坏物品价值人民币716元。 公诉机关在庭审中出示了相关证据并认为，康成建构成强迫交易罪、寻衅滋事罪、诈骗罪；罗向财、刘强、罗再兵、康纪平、康中华、罗向华构成强迫交易罪、寻衅滋事罪；被告人文明、罗建军、罗再东、罗勇构成强迫交易罪。康成建、罗向财、罗再兵、刘强、康纪平在共同犯罪中系主犯，文明、罗建军、康中华、罗向华、罗再东、罗勇系从犯，康中华系累犯。其中，康成建、罗向财、罗再兵、刘强、文明、罗建军、康纪平、罗向华、罗再东、罗勇属强迫交易情节特别严重。康成建、康纪平在两年内多次实施寻衅滋事行为。康成建、刘强、康中华在刑罚执行完毕前发现判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。 被告人康成建及其辩护人认为本案不构成恶势力；康成建无暴力威胁行为，不构成强迫交易罪；追撵文某1是文过错在先、拖宝马车取得了受害人同意，不构成寻衅滋事罪；开走奥迪车是为了要工程款，不构成诈骗罪。 刘强辩称其并非恶势力成员；未参与阻扰施工，不构成强迫交易罪；未追撵文某1、拖宝马车取得了警察同意，不构成寻衅滋事罪。其辩护人认为本案不构成恶势力；刘强不构成强迫交易罪；刘强未追撵文某1，不构成寻衅滋事罪；刘强具有从犯、自首情节。 罗向财辩称其不构成恶势力。其辩护人认为本案不构成恶势力；追撵文某1是文激化矛盾、拖走宝马车亦事出有因，不构成寻衅滋事罪。 罗再兵辩称其并非恶势力成员；未参与阻扰施工，不构成强迫交易罪；未追撵文某1和砸车，不构成寻衅滋事罪。其辩护人认为本案不构成恶势力；土石方和土建工程单价均低于原承建方，罗再兵不构成强迫交易罪；罗再兵未追撵文某1、拖走宝马车系债务纠纷，不构成寻衅滋事罪。 康中华及其辩护人均认为康中华不构成强迫交易罪。 康纪平及其辩护人认为康纪平并非恶势力成员；康纪平无暴力威胁行为，不构成强迫交易罪；砸屈某1的车和余某1挖机玻璃均事出有因，不构成寻衅滋事罪。 文明辩称其不构成强迫交易罪。其辩护人请求对文明从轻或减轻处罚。 罗建军及其辩护人认为，罗建军不构成强迫交易罪、并非恶势力成员。 罗向华及其辩护人认为，罗向华不构成强迫交易罪和寻衅滋事罪，且并非恶势力成员。 罗再东对指控无异议。其辩护人认为，罗再东并非恶势力成员。 罗勇对指控无异议。其辩护人认为罗勇不构成强迫交易罪。 经审理查明：被告人康成建伙同被告人刘强、罗向财、罗再兵、康中华组成以康成建为首，被告人刘强、罗向财、罗再兵、康中华为成员的恶势力团伙，在安岳县岳阳镇新村多次实施违法犯罪活动，为非作恶，欺压百姓，扰乱经济、社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据证实： 1.户籍信息、强制措施情况，证实各被告人的基本情况及被采取强制措施的情况。 2.证人文某1证言，证实康纪平、康成建最开始一起做奎安村工程，做伯克小镇的土方又分开了。康纪平和康成建、罗向华、罗向财、罗再东、罗再兵等姓罗的联合起来争工程，是当地恶霸。2012-2016年康成建利用队上安置房的水电惠民政策强行开洗车场，不交水电费政府也没法。这伙人是康成建、康纪平说了算，一起争到工程后有时分开做，其中康纪平、罗向华、罗再东、罗勇、文明一起做，康成建、罗再兵、罗向财、康中华、刘强一起做。康纪平和康成建做AB区土方和B区土建时共拿了5万给队上村民分。 3.证人谢某1证言，证实康纪平在村上不逞强耍横，挣钱的工程都想参与；康成建在村上口碑不好，以前经常打架带小弟，被拘留多次，但没在村上欺负过谁（康成建有欺压老百姓的情况，但有点欺软怕硬）。罗向财也不逞强耍横，其哥哥罗向华很本分，只想做工程挣钱；罗再兵也比较本分，和村民相处融洽；康中华虽吸毒、偷东西、偶尔欺负人，但不敢打人；罗再东做人低调；罗勇为人踏实。他们除了做工程时经常在一起，其余在一起不多，康纪平、康成建两个施工队都是各管各。 4.证人文某3（队长）证言，证实康纪平、康成建在分别开挖伯克小镇A、B区土石方时都拿了五万元给他平分给新村一组村民，以便顺利施工。康成建、康纪平关系不好，承包工程各做各的，要因争工程扯筋。 5.证人李某1证言，证实康成建做事嚣张；康纪平还好，但因做土石方也与人发生过冲突。罗向财、罗向华、罗再兵、罗再东、刘强等人也因为工程有时与人冲突闹事。 6.证人毛某1证言，证实康纪平、罗向华、罗再东、罗勇、康成建、罗向财、文明、康中华、罗建军都伙到做活路，之前都本分老实，近年村上涉及拆迁，他们就和当地文氏兄弟因为抢工程闹矛盾还打了几次架，2018年初康成建等人因放火炮和警察冲突。这些人被抓后村上清静了很多，打架纠纷少了。 7.证人罗某1证言，证实罗再兵、罗再东、罗向财、罗向华、罗勇、康中华和康成建、康纪平是闲散人员，经常聚集喝茶打牌，这些人帮康成建守工地，康成建有事时都听康成建的。总之凡事都听康成建、康纪平安排，康纪平、康成建是各自做工程。这些人平时说话大个，村民不敢惹，惹了怕报复，只要不惹他们一般还是不会找麻烦。康成建带人阻碍过奎安五社后面修房子，打伤对方眼睛，阻碍村变电站修地基后接过来自己做，因爆火炮殴打过警察。 8.证人罗某2证言，证实康纪平表现一般，和康成建打过架，为了抢工程阻碍施工。康纪平和罗再东、罗向华、罗勇走得近。康纪平、康成建是不同的施工队，没听说他们欺压百姓。 9.证人邓某2证言，证实康纪平表现一般，和罗向华、罗再东、罗再兵、罗勇走得近，合伙包土石方。康成建表现一般，和罗向财、康中华、文明、刘强走得近，一起做伯克小镇土石方和土建工程。他不清楚康纪平、康成建两个工程队是什么关系，没听说欺压百姓。 10.被告人康纪平供述，他和罗向华、罗再东、罗勇等人一个队，无身份地位区分。荣新把A、B区土方拿给他和康成建后，他们都公开说村民都可以入股。他没参与康成建阻挡刘某1施工，他的股东及施工人员也没帮忙，做伯克小镇土石方他和康成建没商量过。 11.被告人罗向华、罗再东、罗勇供述，罗向华、罗勇、罗再东、康纪平沾点亲戚，除一起做工程外没做其他事，彼此平等，康纪平撑头，工程上的事康纪平安排他们都会听，没谁必须按谁的意思做，有事都是大家商量，也没开过团体聚会，施工资金都是各自出资。 12.被告人康成建供述，他和罗向财等人一个队，他们除一起做了伯克小镇B区土石方和土建工程外没做其他。 13.被告人罗向财、罗再兵、罗建军、刘强、康中华供述，罗向财、罗再兵、罗建军和康成建是一个队的，都沾亲带故，股东除刘强、文某4、彭某1外都是队上的，刘强和康成建是干亲家，大家都听康成建的，他们除一起做了B区土石方和土建工程外没一起做其他事。 14.被告人文明供述，他和康成建、罗向财一个队，他们很少聚在一起。工程的事都是罗向财通知他和安排他做。他们除一起做了B区土石方、土建工程外没做其他事。 15.证人邹某1（东辰公司负责人）证言，证实康纪平索要工程在前，康成建在后，这两个工程他们各做各的，没有交叉。 该恶势力团伙实施的具体违法犯罪事实如下： （一）强迫交易犯罪 1.2014年，被告人康成建、罗向财、刘强、罗再兵、文明、罗建军以及被告人康纪平、罗向华、罗再东、罗勇得知东辰公司将安岳217号地块（分A、B、C区）土石方承包给他人后，分别多次到工地阻扰施工，并分别向东辰公司要求承建该地块土石方工程，东辰公司为顺利施工，被迫将A区土石方以132万余元、A区围墙工程以16万余元的价格交由康纪平等人施工，将B、C区土石方以138万余元的价格交由康成建施工（康成建实际没做C区）。施工过程中，康纪平、康成建分别以停工方式胁迫上涨土石方单价。在A区，东辰公司被迫支付康纪平180万余元，康纪平给东辰公司造成经济损失32万余元，完工后，康纪平、罗向华、罗再东、罗勇各分得8万元。在B区，康成建造成东辰公司应支付康成建的合同总价款变为197.0754万元（已拨付），给东辰公司造成经济损失58万余元，完工后，除罗再兵分得10万元外，康成建、罗向财、刘强、文明、罗建军各分得6万元。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据证实： （1）受案登记表、立案决定书，证实该起强迫交易案的受理立案情况。 （2）安岳县房屋征收局说明，证实奎安村五组安置还房土石方工程由该局委托四川同景建筑设计有限公司放线；因奎安五组村民强烈要求将出行通道的土方和安置还房基础土石方一并开挖，打通安置点与CNG大道方便出行，2014年3月24日，该局与安置还房基础土石方施工方康纪平签订了补充协议。 （3）工商注册资料、企业登记情况、土地使用权出让合同及土地矿产储备交易中心说明等文件，证实荣新公司2013年9月27日通过拍卖方式竞得“岳217号”地块后（该地块土石方由荣新公司自行挖运），于同年11月18日全资出资成立了东辰公司，法人邹某1，监事毕某1，上述土地使用权人为东辰公司。 （4）安岳217#地块土石方工程施工合同及解除协议，证实2013年11月28日，东辰公司与兴岳阳公司（刘某1）签订安岳217#商业开发地块土石方工程施工合同。2014年6月，双方解除合同。 （5）217#地块A区土石方、临时围墙工程施工合同、补充协议等（康纪平），证实2014年10月，东辰公司与康纪平签订关于安岳217#地块A区土石方（含平场及基坑土方）、临时围墙工程的合同，补充协议调整土石方单价为每方55元。 （6）明细分类账表、付款回单、领款单、结算表、东辰公司支付说明，综合证实2014年12月4日，康纪平施工处与公司签订了补充协议将原合同土石方单价从38元／m3上调17元／m3。公司现场收方土石方工程量为34819立方米。临时围墙工程费用结算款为16.2426万元。截止2015年3月30日公司共支付工程款180.0811万元。 （7）A区现场收方记录表，证实2014年11月19日对217号地A区土石方的收方情况记录，并有康纪平签字。 （8）安岳217#地块B、C区土石方工程施工合同（泰发公司），证实2014年6月，东辰公司与四川泰发建筑工程有限公司签订安岳217#地块B、C区土石方工程施工合同。2014年9月27日，双方签订补充协议，取消双方原合同中除已完工的42790.9m³土石方外的所有承包内容并解除剩余工程权利义务。 （9）安岳217#地块B、C区土石方工程施工合同（康成建），证实2014年9月4日，东辰公司与康成建签订安岳217#地块B区及C区（未完部分）土石方工程施工合同。 （10）安岳217#地块B、C区零星土石方工程施工合同，证实2015年8月24日东辰公司与岳某1签订安岳217#地块B、C区零星土石方工程施工合同。包干单价为每立方米38元。 （11）B、C区土石方工程明细分类表、付款委托书、用单情况明细表，证实东辰公司217#地B、C区土石方工程款在2014.9.30至2016.1.22共计支付康成建2193563元。 （12）证人冷栋证言，证实康纪平中标了奎安村五社还房土石方，2014年荣新开发伯克小镇时，因康纪平的还房基础土石方弃土只有通过A区上面土坡运出去，所以A区土坡保留了一部分，政府交由康纪平挖了部分。 （13）证人王某1证言，证实安岳县政府同意将该工程外面那块地上面的土石方交给挖还房基础的施工队（康纪平）开挖。 （14）证人毕某1（项目副总）证言，证实伯克小镇项目ABC区的土石方承包给刘某1后，刘某1在A区施工时A区上方土石方是康纪平在挖，但康纪平以缺钱为由一直拖，导致A区下方土石方无法动工，且刘某1在A区施工多次被康纪平带人阻拦，刘某1受阻后试图挖B区时又被康成建带人阻拦。工程停滞后，公司选了泰发公司来做土石方，因康成建、康纪平阻扰施工，泰发公司也被迫退出。康纪平、康成建一前一后分别多次找他和邹总要求做土石方，说不拿给他们做其他人也做不成，公司碍于工程进度，就只有答应A区给康纪平做，B区给康成建做，单价38元。康纪平开工一段时间后要求上涨单价，否则就停工，康纪平又去找邹总把单价谈成了55元。A区土石方完工后，公司经测量大概3.5万方，但康纪平提出按3.8万方收方，双方有争议。康成建也要求将单价上涨到50多元，否则就停工，也不让其他人施工，公司被迫同意。B区收方时，公司测量的数据和康成建要求的收方方量有很大分歧，导致结算没完成。 （15）证人邹某1（东辰公司法人）证言，证实伯克小镇的土石方发包给刘某1后，刘某1准备先做A区，康纪平就带罗向财、罗向华等人以住房拆迁补助及青苗赔偿没得到解决等为由不准施工，在工地上拦截工程车辆，阻止施工，公司一直协商不好。后康纪平提出要做A区土石方，并明说这个项目只有康纪平能做，其他人都做不了，反正A区上面的土坡属于康纪平，只要没挖完他们的土方就没法挖。同时，康成建也多次带刘强、罗再兵来公司要求做B区土石方，否则施工方进不到场，他们没答应。由于项目迟迟无法推进，刘某1耗不下去了，公司被逼和刘某1解除合同，把A区土石方给了康纪平，B区土石方给了康成建。康纪平索要工程在前，康成建在后，这两个工程二人各做各的，没有交叉。康纪平A区开工后又停了，带人到办公室闹，要求把单价涨到55元每方，否则就停工，为了不影响后面施工，公司被迫接受。后康纪平不认可公司的收方丈量方式，要求多计算方量。康成建接手B区后不愿按刘某1的价格，为了工程推进公司只有妥协，和康成建谈成每方38元，第二天康成建又提出每方要加17元，公司也只有让步，但康成建还是嫌价格低了，不按图纸施工，开挖比合同多，结算时康成建不认可公司的测绘方数，导致无法结算，公司共付给康成建200多万土方款。康纪平到公司来强要工程以及要求上涨单价是康纪平一个人来谈，其他人在公司外接待区。 （16）证人刘某2证言，证实刘某1在AB区挖土石方被康纪平、康成建为首的当地村民阻挡十多二十次，A区上方的土石方也在公司施工范围，和康纪平的还房基础是同一个坡，刘某1到A区施工被康纪平、罗向华等人阻挡，到B区施工又被康成建、罗向财等人阻挡，几个月后刘某1拖不下去就退出了，后面还有拨人到AB区准备施工也被康纪平和康成建挡了。后A区土石方交给了康纪平挖，B区交给康成建挖。 （17）证人徐某1证言，证实A区上方有部分土石方和康纪平挖的还房土石方连在一起，刘某1入场施工被康纪平等阻拦，刘某1去B区挖又被康成建、罗向财等人阻拦。公司找康纪平、康成建协商时康成建说要做B区土石方，公司没答应，后刘某1每次挖B区土石方都被康成建等人阻挡。公司实在没法就与刘某1解除了合同，后泰发公司准备做土石方也没进到场，最后公司被迫答应了康纪平、康成建的要求，把A区给了康纪平，B区给了康成建。 （18）证人向某1证言，证实刘某1进场施工时遭到以康纪平、康成建为首的两拨人阻挡，在A区遭到康纪平多次阻挡，毕某1去协调没成。后邹某1说康纪平想做A区土石方，公司没其他选择，只好把A区交给康纪平。康成建对公司说自己是当地人要做土石方，其他人做不走，之后朱华的施工队来做BC区土石方也被康成建等人阻挡，后面邹总只好把BC区给康成建做，好像因资金问题康成建没在C区动工。 （19）证人伍某1证言，证实刘某1和工人石某1被当地村民多次阻扰，机械设备进出过几次工地。之后泰发公司接手土石方后，在C区做了42790.7立方米就因和村民土地赔偿及公司财务等问题没做起走而解约。康纪平挖完后不同意用仪器测量，要求用皮尺人工测量，且对第一次收方数不认可，后公司按3.8万多方计算康纪平才同意，结算单价55元。康成建接手后B区土石方合同单价38元，收方后康成建也不同意公司收方数，找到公司领导要求上涨单价，否则就停工，不准继续土建，后面涨到54元康成建才勉强答应，但仍然不在修改后的合同和收方记录上签字，公司无法办理结算。 （20）证人熊某1证言，证实因刘某1的土石方被当地村民反复阻挡，公司拖延不起就只好让刘某1退场。刘某1退场后泰发公司来挖还是被阻挡，因为只有康成建、康纪平的施工队能顺利施工，公司为赶工期就被迫把土石方分别给了康纪平和康成建。二人在施工过程中违背合同约定，找理由要求涨价，一人签了补充涨价协议，另一人没签。二人还在工程收方时不认可公司的收方数，要求按自己的数量收方，并多次来找公司领导协商，不然就停工。伯克小镇的土石方只有康成建、康纪平的施工队能顺利施工，荣新公司为赶工期不得不答应二人的要求。 （21）证人周某2证言，证实伯克小镇土石方是他和刘某1在荣新公司拿的，刚做半天康纪平就带人把挖机围到不准施工，只要刘某1一开挖康纪平和康成建就带人来不准施工，说这个工程只有他们做才行，其他人都不行。公司没办法就喊刘某1不做了，后面康纪平、康成建等人在做这个工程。 （22）证人周某3、余某1证言，证实刘某1准备做土石方时康纪平等人到A区闹，说征地补偿和青苗费没赔好，围住工程车不准动工。康成建也组织起十来个人到工地上闹，说B区土石方只有康成建能做，只要一动工康成建就带人把设备围到无法施工，工程根本做不走，他们被迫放弃。 （23）证人方某1证言，证实刘某1到A区施工时康纪平等人经常来堵路不让施工，说要自己做土石方，不得让外人做。前后被康纪平等人阻扰了多次，都是开车堵路，或者人站在挖机面前阻扰。后来康成建等人又阻扰B区施工，别的施工队又不敢接，后来刘某1实在耽误不起，A区土石方被康纪平他们做了，B区被康成建接手。 （24）证人刘某1证言，证实他挂靠兴岳阳公司承包了217号地块ABC三区土石方，他挖A区上的土坡时康纪平带罗向华、罗再东来围到不准施工，说A区上面土石方康纪平挖的还没结算，之后康纪平等人多次带人阻扰施工。他们进B区挖土石方时康成建又组织人阻工，说自己要做这个项目。康成建、罗向财、罗再兵每次都在，另外还有个姓文的，一个姓罗的，刘强也来过一次。他实在无法施工拖不起就撤出来了，荣新公司也拖不起，只有把A区土石方转给了康纪平，将B区给了康成建。 （25）证人石某1证言，证实他们进A区开工时康纪平、罗再东、罗向华带人来以房屋拆迁及青苗赔偿等问题没解决为由，不准施工，康纪平等人走后他们再返回工地，康纪平又来阻拦，一直把他们拖到，后来康纪平直接说要做A区土石方。康成建、罗向财也带起人以房屋拆迁、青苗赔偿等费用政府没兑现为由不准在B区开工，后康成建直接说B区自己要做，刘某1被迫放弃。 （26）证人秦某1证言及辨认笔录，证实刘某1进A区施工时被康纪平等人阻拦，说这块地是他们村上的该他们做。只要刘某1等人施工，康纪平就组织人到工地上闹，刘某1只有停工。他们进B区挖土石方时康成建又组织罗向财等人到工地，以拆迁问题没得到解决为由把机械围到不准施工。康成建等人一方面阻碍施工，另一方面向公司提出要做B区土石方，只有他康成建能做下来，其他任何人都不行。公司为工程推进，只有把A区土石方包给康纪平，把B区包给康成建。 （27）证人文某2证言，证实2014年5、6月，荣新公司毕某1给他和文某1说刘某1在伯克小镇的土石方做不走，有当地村民阻工，后来B、C区土石方包给（泰发公司）朱华也做不走。毕某1让他们去做B区土石方。康成建、罗再兵、罗向财等人拦到施工机械不准施工，说要做B区土方，不准他们做。只要一开工康成建就带人到工地上闹，他们拖了三个多月就退出了。 （28）证人吴某2证言，证实2014年他看到过刘某1在B区挖土石方被康成建施工队挡了。A区土石方他投了4万元，最终分得7万元左右。 （29）证人康某1证言，证实听康纪平等人说A区上方的土坡属于奎安村5组还房基础土石方范围，刘某1到A区来挖过斜坡，被罗再东等人阻止了。康成建把罗向财、罗再兵等人叫到一起合伙闹事才拿到的B区工程。 （30）证人文某1证言，证实刘某1做A区被康纪平等人阻挡没做成，去做B区土石方又被康成建阻挡。后泰发公司拿到土石方，以每方36元拿给他和文某2、朱华做，他们进场施工还是被康成建、罗再兵、罗向财、刘强等人阻挡。最开始康成建说青苗没赔够，后来直接说要做这个工程。 （31）证人罗某2证言，证实康成建每次去阻碍施工就喊股东去站到施工器械面前，要么就把施工方通道挖断。罗向财、罗再兵每次都去了的。 （32）证人李某1证言，证实听说刘某1被康纪平等人阻挡，没做成伯克小镇土石方。文某1开挖机到B区铲青苗，康成建等人不让施工，说自己要做这个工程。 （33）证人康某2证言，证实康成建在村上宣传要挖B区土石方，队上的人都可以入股，她凑了3万入股，后面她和每个股东连本钱分得6万元。 （34）证人罗某3证言，证实康成建在队上贴公告说要做伯克小镇土石方，生产队的人都可以加入，目的是为了避免村民在开挖时闹事。他入股后分得6万元。 （35）证人陆某1证言，证实在B区土石方施工期间，康成建带人到公司，以停工的方式威胁要求涨单价，还以不撤出工地等来威胁多算土石方方量。 （36）证人刘某3证言，证实他们A区施工时康纪平等人带头闹事，说房屋拆迁和青苗赔偿还没谈好，把挖机围到，每当一开工他们就会带人来闹事。刘某1被迫退出后，别的施工队也做不下来，公司不得不将工程给他们做。 （37）证人文某3证言，证实康成建、康纪平喊起股东去刘某1土石方工地阻挠，刘某1不敢做。康成建、康纪平通过到工地上去闹，让别人都做不走最后他们拿到工程。 （38）证人代某1证言，证实康成建、康纪平为了得到工程，通过阻碍施工把原来承接工程的刘某1撵走。 （39）证人文某5证言，证实A区土石方工程他投了5万元，连本带利能分8万元。 （40）被告人康纪平供述，刘某1来挖A区上方土坡被罗再东阻挡后，他和罗向华、罗再东、罗勇商量把A区土石方全部拿过来做，荣新公司要是不答应，A区上方土坡他们就拖着挖，刘某1再来施工他们还是不准入场。公司到工地协调时他说A区土石方他要做，其他人都做不走，开始公司不同意，最后才答应交给他们做。他们是为了给工程推进制造难度，公司想推进就只能交给他们做。A区土石方最先单价38元，因下面有很多硬石头，他就找毕某1、邹某1商量将单价提到55元。他和荣新的人都清楚A区土石方除了他其余人都挖不走，如果公司不同意涨价他就停工，荣新拖不起就只有答应涨价。但当时他没把话说得那么明显，单价涨到55元其他人不知道。收方时方量出现分歧，经协商双方认可了个方量。期间刘某1在B区施工就被康成建等人挡住，康成建肯定也想把刘某1挤走，自己做B区土方。 （41）被告人罗向华供述，刘某1到A区施工时他和罗再东说：“A区地下室我们要做，你做不到”，康纪平也到了现场。他们商量时康纪平说A区土石方刘某1跟荣新签了合同的，问他们想不想做，他们几个股东都同意。康纪平说如果荣新把工程给他们，就把地面上的土方挖快点，否则就慢慢挖。康纪平给公司的邹某1和毕某1明说要做地下室工程，其他人做不到，公司见刘某1无法进场，工程进度拖不起就同意康纪平来做。A区土石方完工后他们用皮尺测量方数，后康纪平独自和荣新算账单价是38元。A区土石方他们股东7人各分得8万元左右。刘某1在B区同样遭到康成建等人阻拦，阻拦的人有康成建、刘强、罗再兵、罗向财、文明等。听说康成建在阻拦时说这个工程自己要做，刘某1做不到。 （42）被告人罗再东供述，他和罗向华去阻止刘某1在A区施工时康纪平也来了，后康纪平对他们几个股东说A区地下室土方要不要抢过来做，如果荣新答应就先挖A区地面土方，否则就把地面上的土方拖到，荣新拖不起就会答应，他们股东都同意。之后他们对A区上的土方没特意去挖，刘某1就不能入场，康纪平去和荣新谈，荣新为了工程推进只有妥协把工程给他们。康纪平说土方单价38元，土方数量在荣新来收方时双方确认过。他们7个股东除去开支，他共分得15万左右。 （43）被告人罗勇供述，康纪平问他们几个股东做不做A区土石方，他们几个股东说如果荣新不把A区地下室土石方拿来做，就把上面的土坡拖到挖。康纪平、罗向华负责和荣新交接，做这个工程他们没阻挡他人施工。该工程他们股东每人获利8万元左右，钱是罗向华分的。 （44）被告人康成建供述，A区土石方上面的土坡属于康纪平，下面的土石方包给了刘某1。刘某1在A区挖路时被康纪平、罗向华、罗再东、罗勇阻挡，以A区上面的土坡属于自己的为由而不挖，下面就挖不到，拖到和公司谈，康纪平最后拿到了这个工程。他笼统向毕总和邹总说过想做点活路，他没与他人商量把B区土石方拿来做，也没参与阻扰刘某1挖土石方。荣新公司换了几批人都无法入场施工后，公司让他把AB区土方一起做，他说一个人做不下来，因为康纪平很想挖A区土方，B区有很多祖坟、屋基、青苗是康纪平亲戚的，他就建议把康纪平喊来一起谈，康纪平说B区的祖坟、屋基和青苗补偿问题不处理就动不了工，荣新公司就拿出几十万替征收局垫付了这笔钱。毕某1还对他说，A区只有拿给康纪平做，他做BC区。B区土石方单价38元，单价没上涨过，实际土方收量是4.8万多方，他和荣新都认可。 （45）被告人罗向财供述，刘某1挖A区土石方被罗再东拦下来，罗再东通知康纪平、罗勇、罗向华等人到场阻挡。刘某1到B区挖土石方时康成建通知他和罗再兵、文明、罗建军等人去拦到机械不准施工，说他们要做这个工程。他们一边不准施工，一边找荣新公司把B区土石方交给他们做，主要是康成建带罗再兵、刘强去谈。每次阻拦都是康成建撑头，之后康成建说B区谈下来了，还在队上说愿意入股的都可以。土石方收方是康成建和荣新谈的，B区土石方他们拿了5万出来交给队长分给队上的人。工程完工后，除罗再兵外其余股东每人分了6万元。 （46）被告人刘强供述，B区土石方是康成建让他入的股，不清楚阻工等情况。土石方合同单价30多元，实际结算总方量三四万方，他不清楚结算单价。工程完工后康成建主持分配，一股连本带利分得6万元。 （47）被告人罗再兵供述，刘某1挖A区土石方时康纪平和罗向华、罗再东组织人到工地上闹，不准刘某1施工。刘某1挖B区土石方时康成建召集他和罗向财等人商量把刘某1拦到不准施工，他们把工程拿过来做。康成建带他和罗向财等人到B区把刘某1的机械拦到，说B区土石方他们要做。康成建说只要是队上的人，大家一起把刘某1赶走，拿到工程愿意入股的都可以。要是谁发现刘某1动工就会通知康成建，康成建安排他们到工地上闹。他们阻工的同时，康成建找荣新公司说自己要做B区土石方。阻工的有他和康成建、罗向财、文明、刘强、罗建军。收方是康成建和荣新公司交涉，他不清楚有无提高过土石方单价。该工程康成建给他打了20万，另外他给康成建和罗向财分别以个人名义打了一张5万元的借条，他实际得了10万元。 （48）被告人文明供述，刘某1挖B区土石方时康成建、罗再兵、罗向财拦到不准入场，说自己要挖。他入股时康成建还没拿到B区土石方，康成建、罗向财对他们想入股的人说，想做B区土石方就要齐心，平时没事就到工地上去看，发现有人挖就相互通知去拦，公司由康成建出面谈，康成建是领头的。康成建、罗再兵、罗向财、刘强、罗建军比较出力，完工后康成建给每个股东分了6万元。 （49）被告人罗建军供述，2014年夏天康成建组织他和罗再兵、罗向财等愿意参与挖B区土石方的人碰头，说愿意做这个事就要齐心，没事就到工地上去看，有人挖就相互通知去拦，荣新公司由康成建出面谈。说好后他们会抽空去看，防止别人来挖B区。他和康成建、罗再兵、罗向财、刘强、文明都阻碍过施工。康成建说合同单价38元，没说涨过价。他们10个股东每股投了3万，连本钱共分了6万元。 2.2015年，被告人康成建、刘强、罗向财、罗再兵、文明、康中华得知东辰公司将217号地块B区土建工程承包给他人承建后，到工地阻扰施工，并向东辰公司要求承建该工程，东辰公司为顺利施工，被迫将该土建工程交由康成建等人施工，并被迫提前支付康成建1000万余元。上述六名被告人各分得4万元。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据证实： （1）建设工程施工协议、解除协议及承诺函，证实2014年7月31日，东辰公司与李某2签订217号地块所有工程建设施工协议，按1500元/㎡包干；2015年5月，东辰公司与李某2解除B、C区施工内容；同月12日，东辰公司与宏达公司（岳某1）签订B、C区建筑施工合同；同年6月15日，李某2承诺由于其自身原因放弃B、C区承包内容，A区仍由其承建；同年8月24日，东辰公司与岳某1解除B、C区建筑合同；2015年10月12日，东辰公司与宏达公司（康成建）签订B区及地下车库建筑施工总承包合同，暂定合同总价1112.6746万元，总建筑面积13104.72㎡。 （2）相关费用凭证、东辰公司说明，证实2015年11月30至2018年2月15日，东辰公司共支付康成建B区及地下车库工程款1134.9809万元；按合同约定，东辰公司在此期间仅需支付100万元工程款，但在此期间康成建多次强行要求提前支付进度款，公司实际支付工程款1134.9809万元。 （3）证人毕某1证言，证实李某2因资金问题放弃B、C区土建工程后，康成建找到他说要做该工程时他拒绝了。后来岳某1承包了B区土建，在抽工地积水和安排架设塔吊中多次被康成建组织的人阻扰，岳某1又被迫放弃。康成建又来找他坚持要做B区土建工程，后来康成建在未达到合同约定的付款条件下多次到公司要求付款，公司陆续付了1100多万工程款给康成建。封顶后康成建资金跟不上，至今没验收。 （4）证人邹某1证言，证实B区土建工程原本承包给了岳某1，康成建以B区土石方工程款没支付完为借口，找到他强行要做B区土建工程，罗向财、刘强、罗再兵说这个工地谁都入不到场。他们拒绝后，康成建经常带人到公司闹，动不动就锁公司办公室大门和售楼部大门，影响办公和销售。岳某1进场推进土建工程时康成建组织人到工地上闹，不准施工。康成建私下威胁过岳某1，说土建除了康成建谁都做不走。岳某1只要一动工康成建就带人阻碍，前后耗了一个月。公司拖不起，无奈之下答应把B区土建包给康成建。康成建还以种种理由要求公司拨款，只要不拨款就停工，最后在工程未达到验收条件下已向康成建支付了1千余万元。 （5）证人伍某1证言，证实岳某1做B区土建工程受阻与公司解约后，康成建就来做，听熊某1说，是把还没结算给康成建的土石方工程款作为土建工程履约保证金。2016年康成建要求公司付钱，但资料一直不齐，因康成建多次来找领导，公司还是付了款。2016年2、3月康成建把B区土建基本做完了，但还有些项目没做完，康说不做了，要求公司把所有工程款结清。2017年初康成建带了10来个人到公司要工程款，把办公室大门锁了，把配电箱的电断了，因没法办公她们就报警了。 （6）证人熊某1证言，证实荣新公司把B区土建发包给岳某1后，因岳某1被人阻挡进不到场，无奈双方解约，随后发包给康成建，康成建在施工期间多次找公司索要工程款、闹事。 （7）证人向某1证言，证实李某2放弃B区土建工程后岳某1来做，遭到康成建等人阻挡。邹某1说康成建想做B区土建工程，其他人来都做不走，公司为赶工期只好交给康成建做。 （8）证人岳某1证言，证实2015年他签下B区土建工程后康成建带人喊他别做了，康成建要做。康成建等人来阻挡施工，把机器设备挡了不准施工。阻挡期间荣新公司邹总及毕总让他们把工程让出来，康成建等人公司摆不平。他开始不答应，后想到摆不平就退出了。 （9）证人蒲某1证言及辨认笔录，证实岳某1与荣新签订了B区土建工程，他负责现场施工。2015年7月，B区土建工地吊车进出的道路被一辆白色轿车挡住，毕总说是康成建的人，叫他不要与其发生冲突。过了几天那辆车又把施工通道堵住，还是康成建的人不让施工。一旦他们施工康成建的人就来阻碍，一般有五六个人在工地打转。后通过荣新公司了解到康成建等人想做B区土建工程，阻工就是为了把他们逼走，他们没办法才退出。 （10）证人李某3证言，证实他们在B区土建工地抽水时有人说要做这个工程，他们做不成。安装塔吊有人来闹了两次事，撑头的是康成建、罗向财等人。第一次不准他们卸货和安塔吊，第二次来把装塔吊的车围住不让施工，都说要做这个工程，有人把控制电源关了不准恢复。那群人还开了辆小车把吊车堵住，他们没办法就停下来了，岳某1一直没协商好就只有撤场。 （11）证人何某1证言，证实他们在B区土建工地抽积水时康成建、罗向财等人来挡了三四次，说自己要做这个工程，拦到不准搭塔吊。隔了一天康成建开起辆小车来拦到不准开工，罗向财也来了，还是说自己要做这个工程，康成建还用小车把吊车堵在工地上。一周后他们搭了几节塔吊后康成建、罗向财带起人不准搭，也不准吊车把空中那节塔吊放下来，他们给康成建说了好多好话才放下来，随后康成建等人还开了三辆车把吊车堵在工地上，最后迫于无奈他们放弃了B区土建工程，被康成建霸占了。 （12）证人吴某2证言，证实他入股时听说康成建已经拿到B区土建合同了，康成建他们还去找过荣新公司要过工程款。 （13）证人康某2证言，证实有天晚上康成建、罗向财、罗再兵等人在她家吃饭时说B区的房子李某2不修了，看能否拿过来。过了几个月康成建就把土建工程拿到了，直到主体完工她们每个股东共分了4万元。 （14）证人罗向华证言，听说康成建以B区土石方工程款没结算完为由多次找荣新公司要做B区土建。2015年5、6月南充老板进场准备安装塔吊，康成建开了辆轿车把施工通道阻挡，这样的事发生了四五次，南充老板做不走就被逼走了。 （15）被告人康中华供述，他记得做B区土建前只有一次阻扰施工，当天罗向财或康成建喊他到工地上，他看到罗再兵的车堵在大门外，康成建的车堵在工地大门口里，堵了辆吊车，这次有他和康成建、罗再兵、罗向财，他不知道罗建军是否参与过封堵B区工地大门。 （16）被告人文明供述，2015年康成建、罗再兵、罗向财等人在一起时，康成建说要去把B区土建拿来做，大家都同意，都知道想要拿工程就必须去阻工闹事，康成建说去和荣新公司谈。南充施工队在B区土建工程抽水时，康成建、罗再兵、罗向财就去吼不准抽，之后施工队想装塔吊，康成建开车把装塔吊的吊车堵到工地上好几天。罗向财通知他去封B区工地大门，他和罗再兵、罗向财用木头把大门封了，之后南充施工队就没进工地了。过了段时间康成建说B区土建拿到了，之前公司拖欠他们的土石方工程款被用作了土建工程保证金。康成建给股东分了三次钱，每人共分得4万元。 （17）被告人罗建军供述，他们挖完B区土石方不久荣新公司就安排了修土建的，这些人后来没做的原因不清楚。他不知道康成建是如何拿到这个工程的，他没去B区土建工地上封堵过大门。康成建给每个股东分了4万元。 （18）被告人刘强供述，李某2不修土建工程后康成建想修，就叫他们股东投资修B区土建，后康成建找公司要工程。有一天康成建说公司把B区工地大门剪开了在做塔吊，叫他们股东去拦，他有事没去，后听说康成建等人把塔吊堵了，几个月后康成建召集股东说土建合同拿到了。康成建给每个股东分了三次钱，共4万元。 （19）被告人康成建供述，岳某1施工队在B区抽水，他说荣新公司还欠他土石方款，要把工程款付清了才能施工。三四天后他把运塔吊的车拦住，邹某1通知他到办公室协商。他和罗向财去找邹某1时他一直要工程款，邹某1说公司缺钱希望理解，他说工程款不给土建就不能动工。邹某1反问他：“那土建工程你来做嘛”，还说要做可以，需要交纳保证金及必须按合同施工，他和股东商量后最终决定做。 （20）被告人罗向财供述，岳某1进B区抽工地积水，康成建知道后就想把岳赶走，他们来做B区土建，这个事是他平时和康成建聊天时康成建说的。罗再兵说让岳某1抽水，以后他们拿到工程还是要抽水，相当于帮他们抽，所以抽水没去阻拦。过了段时间岳某1搭塔吊时康成建通知他，康成建用车把吊车堵在工地上，罗再兵应该在场。康成建说公司还欠他们钱，不准对方做。吊车一直被堵在工地上，后康成建又用罗再兵的车堵了好几天。吊车走后康成建又通知他、罗再兵、康中华、文明等人用木头把工地大门封了，当天刘强也到了场。过了两个月康成建把土建谈下来了，分钱都是康成建做主，给每个股东分了4万元。 （21）被告人罗再兵供述，康成建叫他和罗向财、文明把岳某1的施工队拦下来，他们把B区土建拿来做。对方在工地抽水时康成建、罗向财喊不准抽水，他对康成建说让对方抽，以后他们拿到也要抽，相当于帮他们抽。对方拉来塔吊时康成建开车把吊车堵在工地上，他和文明、康中华、罗向财拿木头把工地大门封了。他们开始说荣新公司欠他们工程款，最终目的是给对方施压、制造困难，确实做不下去就退出了。罗建军没参与封堵B区工地大门。康成建最先让他和毕总、向总谈，说他们是本队人，把B区土建拿给他们做一样做得好，如拿给别人肯定做不了，公司说已和别人签了合同，他说如果别人做他们肯定会找种种理由阻拦，只有交给他们做才行。后毕总说可以给他们做，他就通知康成建去谈细节。他和康成建、刘强、罗向财一起也找毕总、邹总谈了的。该工程康成建一共给了他4万元。 （二）寻衅滋事犯罪 1.2014年12月6日，被告人康成建、刘强、罗向财、罗再兵、康中华、罗向华在安岳217号商业开发地块B区与被害人文某1、文某2、邓某1等人因挖掘运输土石方的通道发生纠纷，被告人康成建、刘强、罗向财、罗再兵、康中华、罗向华持事先准备好的木棒对文某1等人进行追撵，在此过程中，康成建等人将文某1驾驶的牌照为川A37XXX的江淮牌商务车后挡风玻璃砸坏。经价格认定，被损坏的挡风玻璃价值人民币460元。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据证实： （1）接处警登记表、受案回执、检查笔录，证实2014年12月6日，文某1到派出所报称其被康成建等人殴打并砸坏其川A37XXX车后玻璃。经检查，该车后挡风玻璃左右两侧及挡风玻璃下侧可见不规则破损，车身后保险杠可见裂痕。 （2）价格认定资料，证实川A37XXX江淮瑞风商务车被损坏挡风玻璃价值460元。 （3）修理结算单、收据，证实川A37XXX维修后杠及挡风玻璃共花费1170元。 （4）被害人文某1陈述，2014年一天中午，邓某1说康成建要挖断他们B区的运输通道，他就和文某2、李某4开他的川A37XXX江淮车到现场。康成建、康中华、罗再兵、罗向华、刘强等十多人在现场，他找康成建理论时康纪平喊康中华把他的车堵到，他把车启动喊文某2、李某4上车，康成建等人从面包车上拿起木棒追来，康成建、康中华、罗再兵、罗向华、罗向财等人围上来将他的车后窗玻璃砸坏。 （5）证人文某2、李某4、邓某1、刘某4、刘某5证言，证实康成建把他们在B区的安置房土石方运输通道挖断后，文某2和文某1、邓某1、李某4去找康成建理论，康成建、罗再兵、罗向华、罗向财、康中华等人在面包车上拿木棒想打他们，邓某1骑摩托车离开。康成建、康中华、刘强、罗向财拿起木棒去追邓某1，文某2、文某1、刘某5跑回江淮车上。康成建等人没追到邓某1又来拦车，把他们堵到用木棒打，车子后挡风玻璃被打烂，车身很多地方被打凹陷。 （6）被告人康纪平供述，他接到毕总电话说文某1等人到工地上不让康成建挖通道，让他去劝一下。他听说康成建用石头把文某1的车玻璃砸烂了，他只在现场耍了一下。 （7）被告人康中华供述，他们没追撵文某1，有人捡了块石头把文某1的车玻璃砸烂。 （8）被告人罗向财供述，听说文某1要打康成建，他们就准备了木棒。当天文某1那边来了很多人，康成建和文某1谈没谈好。对方有个姓邓的说话很难听，康成建气不过就拿木棒去准备打姓邓的，他们也拿木棒迎上去，姓邓的骑摩托跑了。文某1那边看到有木棒就上车准备跑，康成建用木棒将文某1车玻璃砸烂，他们见康成建动手就都拿木棒去追文某1。他和康成建、罗再兵、刘强、康中华等在现场。 （9）被告人罗再兵供述，他们在B区挖文某1运土石方的通道，文某1、文某2等人来闹，康成建喊打，他们就拿起事先准备好的木棒冲过去想打文某1等人，文某1等人就往车上跑，他们有人甩木棒去砸车，砸到后挡风玻璃上。当天有他和康成建、罗向财、康中华、刘强在场。事前康成建通知他们到工地，如果文某1等人来闹就动手。他们把工地上的木棒锯短，打起来好用。 （10）被告人刘强供述，文某1等人开车到工地，其中一个人喊挖机停下，康成建捡了个树枝去打那个人，那个人跑时他们跟着追了20多米。文某1那边其他人开车向康成建撞去，康成建跑到一个土坡上没撞到。当时他、康成建、罗向财等人在工地上。他们没砸文某1的车。 （11）被告人罗向华供述，康纪平（或康成建）打电话叫他去帮忙，他到B区工地看到文某1的江淮车停在康成建B区工地的挖机前，康成建、罗向财、罗再兵、康中华、刘强每人拿了根木棒往文某1方向走，有人拿了根木棒给他，他接到后也跟着走。文某1等人准备发动车子跑，康成建把木棒扔过去把车后挡风玻璃砸了。 （12）被告人康成建供述，当日文某1等人来工地不准施工，李某4骂人还威胁他们，他们就追李某4喊着要打李，他没砸文某1车后挡风玻璃。他们这边有罗再兵、刘强等人在现场。 2.2017年1月14日，被告人康成建、刘强、罗向财、罗再兵以东辰公司拖欠工程款为由，在安岳县四川荣新房地产开发有限公司楼下将被害人陆某1所有的牌照为川AX9XXX的宝马牌轿车强行拖走自己使用。经价格认定，该车价值人民币18.9万元。被告人康成建家属在使用该车过程中将车撞坏后，康成建以10万元将该车变卖，所得钱款在康成建处。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据证实： （1）接处警登记表、情况说明，证实2017年1月14日18时53分康成建报案，经民警询问系康成建与荣新公司因债务纠纷引发，康成建要求将车拖走，民警告知康不得擅自将车拖离，处警登记表上有“康成建将车拖于荣新伯克小镇商业B区”。 （2）银行交易明细，证实2017年6月15日，张某3给周某1（康成建妻子）农行卡分别转了两次49999元。 （3）车辆购置税完税证明、汽车销售统一发票、二手车销售统一发票，证实川AX9XXX宝马车架号尾号26221，该车于2017.11.10二手出售。 （4）东辰公司证明，证实陆某1名下川AX9XXX宝马车是其私人所有。 （5）价格认定意见书，证实涉案宝马轿车在2017年1月14日的价格为18.9万元。 （6）笔迹鉴定文书，证实接（报）处警登记表上备注栏中：“宝马车拖于安岳县荣新伯克小镇商业B区”字迹与蒋某1、杨某1、何某2的字迹均不相同。 （7）证人蒋某1证言，证实2017年1月14日18时许，他和杨某1及辅警何某2接警赶到现场，康成建等人站到一辆宝马车前，康说荣新公司欠自己的钱，他说不要有过激行为，杨某1进行接处警登记后，他们告知在场人欠钱需经法律手段解决，不得有过激行为。他不清楚处警登记表上为何有“康成建将车拖于伯克小镇B区”字样并有康成建签名。他们处警完毕后那辆宝马车还在现场，完好无损。平时记录“接处警登记表”的习惯是：在现场了解情况后回派出所再在接警内容栏记录和填写出警人员意见。接处警中如调解成功，会让当事人在登记表上签名确认。接处警登记表平时放在派出所值班室，无专人看管。 （8）证人杨某1证言，当晚康成建报警，好像康成建给陆某1打电话，陆在电话中是否向康告知宝马车是其私车，不允许拖走他没印象了，当时康成建说过宝马车是陆某1的。他们对康成建说债务纠纷要通过法律手段解决，他们无权把车拖走。当天他拿“接处警登记表”在现场记录了康成建的姓名和身份证号，并在备注栏记录了车牌号川AX9XXX，让康在备注栏签名。回到派出所后他将登记表上的处警情况、接警人意见进行补充。“宝马汽车拖于荣新伯克小镇商业B区”这几个字不知是谁写的。接处警登记表平时放在派出所值班室，派出所的人都可以接触。 （9）证人何某2证言，证实当晚他驾车和蒋某1、杨某1一起出警，蒋某1和杨某1找对方了解情况，是债务纠纷。蒋某1、杨某1说债务纠纷不属公安管辖，让他们通过法律途径解决，不能有过激行为，否则会受到处罚。接处警登记表应该是杨某1记录的，他没在登记表上做任何记录。 （10）证人邹某1证言，证实因为资金结算康成建把陆某1私人的宝马车拖走了。 （11）证人张某1证言，证实陆某1的宝马车被康成建拖走后向他汇报过，他同意用陆的车抵扣康成建的工程款。 （12）证人周某4证言，证实陆某1的川AX9XXX宝马车连续两天被堵在公司楼下，车后来不在了。 （13）证人赵某1证言，证实陆某1说其川AX9XXX宝马车被康成建扣走了，叫他去颜某1处拿车钥匙，找康成建把车上的文件拿回来。后他找康成建，康说帮拿资料。康成建给陆总说了后，他只好把车钥匙给了康。他问康要车钥匙，康吼：“喊你们老板来”。 （14）证人崔某1证言，证实陆某1的宝马车停在办公室楼下，陆某1把车钥匙交给他喊他开回家。他刚发动就突然冒出四个人说不要动车，不然要砸车，他说这是陆某1的私车，对方还是喊他不准动车，后面那四个人一直把车围到。 （15）证人张某3证言，证实2017年6月他得知安岳三和汽修厂有辆宝马事故车要卖，他和车主陆某1联系，陆让他联系出事故的人（姓康），他和康谈成十一万。 （16）被告人罗建军供述，证实康成建为了讨要工程款在荣新公司扣了两辆车，其中的宝马车2017年周某1开出去出了车祸。 （17）证人周某1证言，证实以前她们家有辆宝马车是荣新公司的，是她和康成建在用，她驾驶这辆车出了车祸。 （18）被害人陆某1陈述，证实2017年快过年的一天下午，康成建、罗向财、刘强带人来让公司拨B区土建工程款，否则不准走，还要把他的宝马车扣了，他说是他私车。之后一天晚上他接到派出所电话说康成建报警称公司欠其钱，康要把他的车拖走。他在电话中告诉警察，欠工程款是荣新公司，车是他私人的，不允许康成建动车。第二天保安说车不见了，经打听是康成建把车弄走了。他叫毕某1（或周某4）到北坝派出所报案，派出所说前一天晚上有人报了警，是债务纠纷，让他们通过法律途径解决。车被康成建拖走他向公司报告过，公司开始想通过折抵康成建工程款的方式减少他个人损失，后来康的工程一直拖起没完工办不到结算，康的土石方工程也存在很大争议，所以车子没折抵工程款。他找康成建退车，因为车是他私人的，康说必须公司把工程款拨了才交车。后来他要拿回车上的文件，叫赵某1把钥匙交给康，康就没还车钥匙了。2017年5月康成建夫妇把车开起出了车祸，他多次找过康但康一直没赔他。后康问他修不修，他说修好了他也不用了。康后来把车卖了，他没收钱。 （19）被告人刘强供述，当天康成建说把陆某1的车拖走，罗再兵说会不会违法，康成建听后就打110，警察到场把康带到车上做了记录。康下车时警察说是债务纠纷，不能限制人身自由，不能有过激行为。警察走后康成建喊拖车把车拖到自己家里了。拖车时他和康成建、罗再兵、罗向财等人都在，康成建安排拖车，其余股东在旁边看。康拿了主意，他们都听康的。之后宝马车被康使用中撞烂了，康说陆某1联系了处理车的人把车处理了，叫他处理下。他给陆某1联系后，陆说只有把车处理了。陆某1给他说价格也说好了，是十万元。他问陆某1把卖车的钱打给谁，陆说打给康成建，这事以后会找康要说法。他问过康成建，康说会赔个车给陆某1。 （20）被告人康成建供述，他和刘强、罗向财去找陆某1要工程款，陆说公司没钱，陆走时他车子堵在宝马车前，后来陆某1同意把自己的宝马车作为担保给他们。他打110报警，说他在荣新公司有经济纠纷要把车拖走，民警说经济纠纷协商解决，并问他是否经陆某1同意，他说陆同意并让民警给陆打电话，之后民警进行了记录他还签了字、拍了照。民警说陆某1同意了，但要求不能将车损坏。他联系拖车来拖，把警察的记录照片给拖车司机看了，然后把车拖到他家去了。过了两三天陆某1给刘强打电话说要拿车上的文件，刘强和陆某1的司机拿了文件后刘强把车钥匙拿给他了。陆某1答应他们先把车扣到他们才拖走的，后面他家属把车撞坏后卖了。 （21）被告人罗向财供述，康成建和他、刘强、罗再兵到荣新公司去要工程款，康成建、刘强说如公司不拨款就把陆某1的车扣下来，陆说车是私人的，和荣新的债务没关系。晚上陆某1的宝马车停在公司楼下，罗再兵的车把陆的车堵起。康成建、刘强提出把陆的车拖走，康成建怕陆告康偷车就打电话报警。警察了解情况后说要用法律来解决，然后就走了。康成建喊拖车拖走了宝马车，他们站在旁边看。他们在场人都听康成建和刘强的。后来陆某1的宝马车是康成建在开。当时陆某1没同意他们将车扣走，说是私车。 （22）被告人罗再兵，刘强（或罗向财）喊他到荣新公司要工程款，他把自己的车停在陆某1车后把陆的车堵起，刘强说要把陆的车守到。晚上六七点康成建说把陆的车拖走，他们都听康的。康怕陆某1告康偷车就报警，警察没说他们可以扣车，说债务问题要走法律程序解决。警察走后康成建联系了吊车、拖车，他们在场的人帮到拉绳子、垫木头。宝马车拖回康成建家一直是康在开，陆不同意他们拖车。 3.2017年1月，被告人康成建与东辰公司在安岳县城菲美斯酒店就拖欠工程款的纠纷达成共识后，以帮忙将荣新公司董事长张某1乘坐牌照为川AXXXXX的奥迪车（车辆所有人为张某1妹妹张某2）从安岳县政府停车场开到菲美斯酒店，顺便送点土特产方便放在该车上为由，骗取了该车车钥匙，并将车开走归自己使用。后东辰公司相关人员一直催促康成建归还该车，但康成建仍拒不归还。2018年12月28日，该车由公安机关发还给了被害人。经价格认定，该车价值人民币15.6万元。 上述事实，有公诉机关当庭出示并经庭审质证、认证的下列证据证实： （1）机动车销售发票，证实张某22010年12月30日购买的奥迪车发动机号为044016。 （2）价格认定意见书，证实川AXXXXX奥迪Q5越野车在2017年1月的价格为15.6万元。 （3）搜查笔录、现场照片、扣押决定书及清单、发还清单，证实2018年12月28日，民警在康成建家中发现川AXXXXX白色奥迪Q5越野车，当日将该车扣押并发还给被害人（陆某1代领）。 （4）证人毕某1证言，证实2017年快过年时，荣新总公司老总张某1和邹某1等人坐川AXXXXX奥迪Q5车到安岳处理事情时轮胎的气被放了，停在县政府。几天后康成建、张某1、邹总把事协调好了，邹总喊他把车开出来。康成建主动说帮忙把车开出来，他就把钥匙给吴某1，说邹总安排把钥匙给康成建，让康把车开过来，但康把车开走后一直没还回来。张总安排他多次向康催要，并明说是张总妹妹的车。一个多月后他们担心康开车出去出事会牵连他们，他还到北坝派出所报了警。康成建一直不还车，张总与他们商量把车抵押给康，他们就喊康来办理过户，意思是抵押这个车给他，但康一直没来抵工程款。 （5）证人陆某1证言，证实2017年初，张某1的司机把张某1妹妹张某2的川AXXXXX奥迪Q5越野车开到安岳政府大门外被人把车胎气放了，车停在政府停车场。在菲美斯酒店张某1与康成建等包工头代表商谈好后，康主动提出去把张总的车开出来把车胎气加好，还说要送点土特产给张总放在车上。他们想到事情谈好了应该没问题，他们让吴某1把车钥匙交给康，康拿到车钥匙后把车开走了，毕某1多次喊康还车，说是张总妹妹私人的车，但康一直没还。 （6）证人张某4证言，当时他驾驶张某2私人的川AXXXXX奥迪Q5送张某1去安岳，在县政府门口被人围住把轮胎气放了，停在政府停车场。几天后陆某1喊他把车钥匙交给吴某1，后听说车被一个姓康的强行开走了。 （7）证人吴某1证言，张某1坐奥迪Q5车到安岳，车停在县政府停车场时气被人放了。张总等人与施工单位代表在菲美斯酒店协商后，陆某1、邹某1喊他把车钥匙给康成建，康去帮忙把车开出来。钥匙是之前毕总拿给他的，他在菲美斯酒店当着很多施工方的面把车钥匙、行驶证给的康成建。 （8）证人唐某1证言，当时他们被通知到菲美斯酒店去解决荣新欠他们工程款的事，在酒店一个大套房有承建方和荣新公司的人，康成建当着大家的面问：“张总下午是不是要走，给张总装点土特产”，张总就让员工把奥迪车钥匙交给康成建去装土特产，之后康拿了车钥匙就没回来了。 （9）证人张某2证言，证实川AXXXXX奥迪Q5是她2010年买的，2016年底被哥哥张某1借去了，后来这辆车被安岳一个人开走了再也没开回来。 （10）被害人张某1（荣新集团董事长）陈述，当时张某4开张某2的川AXXXXX奥迪车送他到安岳，车胎气被放了停在政府。几天后他听毕某1和陆某1说车钥匙交给了吴某1，又被康成建从吴某1手中骗走钥匙，康把车强行开走了。他让毕某1去把车要回来，但康一直没还。他找人联系康来办奥迪车抵工程款手续，但康既不抵扣工程款也不还车。 （11）被告人刘强供述，康成建到菲美斯酒店解决荣新欠他们工程款只有康一个人去和张某1谈，谈好后康出来对他们说荣新答应给五六十万。随即康成建又被喊进酒店房间，之后拿起一把车钥匙出来，康说张某1把奥迪Q5钥匙给康了，让康把车开过来，康把车开了回自己家。 （12）被告人康成建供述，在菲美斯酒店荣新公司吴某1拿了把奥迪Q5车钥匙和行驶证给他，说邹总或张总喊把钥匙给他，当时也没说什么意思。吴某1让他把车从县政府开回自己家，他就把车开回家了。2017年初他和毕某1在成都总公司开会时，张总说把车给他抵15万工程款，他认为奥迪Q5是张某1的车 （三）寻衅滋事违法事实 1.2014年11月13日，被告人康成建及其妻周某1（另案）在安岳县岳阳镇新村一组与秦某1因挖运土石方通道发生纠纷，康成建用伸缩棍殴打秦某1后，被告人康纪平、罗向华、罗再东、罗向财、刘强来到现场对秦某1实施殴打，致秦受伤。经鉴定，秦某1所受损伤为轻微伤。经派出所调解康成建赔偿秦某13万元后，秦某1对康成建等人表示谅解。 2.2014年4月17日，被告人康纪平与屈某1在安岳县奎安村还房基础工程工地因倾倒弃土发生纠纷，康纪平用石头将屈某1驾驶的川MA0XXX雪佛兰轿车前挡风玻璃及左侧玻璃砸坏。经价格认定，被损坏的轿车玻璃价值人民币450元。在派出所调解下康纪平支付了修车费2千余元。 3.2014年7月16日，被告人康纪平在安岳县岳阳镇新村一组以其亲戚在该土地上的青苗费未获得赔偿为由，阻拦余某1等人施工，并用石头将余某1驾驶的挖掘机玻璃砸坏，并将余某1打伤。经鉴定，余某1所受损伤为轻微伤。 4.2013年至2016年，被告人康成建伙同他人非法占用已被国家征收的安岳县岳阳镇新村二组土地违规搭建洗车场，盗用安置房用水。 5.2014年至2018年，被告人康成建伙同他人非法占用已被国家征收的安岳县岳阳镇新村二组土地违规修建停车场，对外停车牟利。 6.2017年6月1日，被告人康成建在安岳县皇家1号KTV包间内唱歌时要求服务员喝酒被拒后，将该包间内的桌子、玻璃杯、水果盘等踢坏。经鉴定，被损坏物品价值716元。事后，康成建赔偿了损失8千元。 认定上述事实的证据有，住院病历、检查笔录及照片、伤情鉴定、价格认定意见书、治安调解协议、收条、谅解书、相关书证、现场照片及被害人秦某1、屈某1、余某1陈述、证人周某2、周某3、石某1、余某1、刘某3、方某1、刘某1、罗某4、刘某4、何某3、代某1、罗某2、邓某2、邓某3、罗某5、谢某2、安某1、王某2、何某3、江某1、江某2、秦某2、段某1、蒋某2、梁某1、林某1、罗某3、李某5、吴某2、刘某6、秦某1、石某1、文某2、文某1证言、被告人康成建、康纪平、罗再兵、罗再东、罗向财、刘强、罗向华供述等 （四）量刑事实等 2018年3月11日，康成建、罗向财、刘强因涉嫌妨碍公务罪（现已判）被抓获；3月27日康中华被抓获；7月12日康纪平、罗再东、罗再兵、罗向华被抓获，同日，在取保候审（因妨害公务）期间的刘强接民警通知后主动到案；11月6日罗勇、罗建军被抓获；11月7日文明被抓获。各被告人归案后，均未供述主要犯罪事实。罗再兵在追撵文某1事件中，取得了文某1的谅解。2001年10月26日，康中华因犯盗窃罪被安岳县法院判处有期徒刑二年，并处罚金一千元；2012年5月2日又因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2017年1月25日还因犯盗窃罪被该院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元，同年7月13日刑满释放。2010年12月14日，康成建因犯敲诈勒索罪被安岳县法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年。2018年11月28日，康成建、刘强、康中华、罗向财因2018年3月11日的妨害公务罪，被安岳县人民法院分别判处有期徒刑二年、一年八个月、一年五个月、一年二个月。 认定上述事实的证据有：到案经过说明、谅解书、刑事判决书。 关于相关被告人及其辩护人提出的辩解及辩护意见，本院综合评判如下： 1.本案是否属于恶势力及恶势力成员组成。经查，被告人康成建与刘强、罗向财、罗再兵、康中华经常纠集在一起，在安岳县岳阳镇新村多次实施违法犯罪活动，强迫东辰公司接受工程施工服务、欺压伯克小镇项目开发商及承建方等相关人员，扰乱经济、社会秩序，在当地造成了较为恶劣的社会影响，符合恶势力的认定条件。故康成建、罗向财、刘强、罗再兵及其相应辩护人提出本案不构成恶势力的辩解及辩护意见均不能成立，不予采纳。但公诉机关指控康纪平、罗向华、罗再东、罗建军、文明系恶势力成员的证据不足，应予纠正，相应被告人及其辩护人的辩解及辩护意见成立，予以采纳。 2.康成建等人取得B区土石方工程是否构成强迫交易罪。经查，被告人罗向财、罗再兵、文明、罗建军等人的供述以及证人文某1、文某2、东辰公司相关工作人员的证言、施工合同等书证足以证实康成建、罗向财、刘强、罗再兵、文明、罗建军以阻扰他人施工等手段，强迫东辰公司将B区土石方工程交由自己承建，其行为符合强迫交易罪的构成要件。故康成建、刘强、罗再兵、文明、罗建军及其辩护人的相应辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。 3.康成建等人取得B区土建工程是否构成强迫交易罪。经查，被告人罗向财、罗再兵、文明、康中华的供述以及证人蒲某1、李某3、何某1以及东辰公司相关工作人员的证言、施工合同等书证均足以证实康成建、刘强、罗向财、罗再兵、文明、康中华以阻扰他人施工等手段强迫东辰公司将B区土建工程交由自己承建，其行为符合强迫交易罪的构成要件。故康成建、刘强、罗再兵、文明、康中华及其辩护人提出的不构成强迫交易罪的辩解（护）意见不能成立。此外，证实被告人罗建军参与阻扰施工的证据仅有被告人罗向财的供述，无其他证据加以印证。据此，公诉机关指控被告人罗建军参与B区土建工程强迫交易犯罪确属不当，本院予以纠正。 4.追撵文某1等人是否构成寻衅滋事罪及共犯认定。经查，此笔系康成建等人挖断文某1运输通道引发，且康成建等人逞强耍横，持事先准备好的木棒追撵他人，符合寻衅滋事罪的犯罪构成要件。同时，认定康成建、罗向财、刘强、罗再兵、康中华、罗向华共同参与追撵的事实清楚、证据充分。故康成建、罗向财、刘强、罗再兵、罗向华及其相应辩护人提出不构成寻衅滋事罪的辩解及辩护均意见不能成立，不予采纳。 5.康成建等人拖走宝马车的行为性质。经查，证人杨某1、蒋某1、何某2证言和被害人陆某1陈述、被告人罗向财、罗再兵供述及笔迹鉴定等证据证实，在拖车前被害人和民警均未同意康成建拖车，康成建等人被民警制止后，仍强行拖走车辆并长期占用，其行为符合寻衅滋事罪的构成要件。故康成建及其辩护人、罗向财的辩护人、刘强、罗再兵的辩护人的相应辩解及辩护意见不能成立，不予采纳。 6.康成建开走奥迪车的行为性质。经查，被告人康成建虽在开走奥迪车的过程中有骗取车钥匙的情节，但其主观上并不具有非法占有该车的故意，而是意图通过开走该车来逼迫东辰公司提前拨付工程款，其行为更为符合寻衅滋事罪的构成特征，应定性为寻衅滋事罪。康成建及其辩护人提出此笔不构成诈骗罪的辩解及辩护意见成立，予以采纳。 7.康纪平等人取得A区土石方及围墙工程是否构成强迫交易罪。经查，康纪平、罗向华、罗再东、罗勇的供述以及东辰公司相关工作人员的证言、施工合同等书证已足以证实康纪平等人以阻扰他人施工等非法手段，强迫东辰公司将A区土石方及围墙工程交由自己承建，符合强迫交易罪的构成要件。故康纪平、罗向华、罗勇及其相应辩护人的相应辩解及辩护意见均不能成立，不予采纳。 8.关于寻衅滋事违法事实的问题。经查，被告人康纪平所涉及的三起寻衅滋事违法事实均基于为强揽工程而阻碍他人施工的目的，虽手段有所不同，但行为性质及目的指向明确，且其两年内多次实施上述行为，依法应认定为一次寻衅滋事犯罪。故康纪平及其辩护人提出其不构成寻衅滋事罪的辩解及辩护意见均不能成立，不予采纳。 9.刘强在强迫交易罪和寻衅滋事罪中的地位、作用以及是否具有自首情节。经查，被告人刘强在强迫交易犯罪中行为积极主动，起主要作用，系主犯；在寻衅滋事犯罪中起次要辅助作用，系从犯。故刘强的辩护人提出刘强不是主犯的辩护意见部分成立。此外，刘强在涉及其他刑事案件取保候审期间，虽经公安机关通知后主动到案，但到案后并未如实供述其主要犯罪事实，不符合自首的认定标准，故刘强的辩护人关于刘强具有自首情节的辩护意见不能成立，不予采纳。 本院认为，被告人康成建单独或伙同被告人刘强、罗向财、罗再兵、文明、罗建军、康中华，以暴力胁迫手段强迫他人接受工程施工服务情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪；此外，康成建伙同刘强、罗向财、罗再兵、康中华、罗向华追逐拦截他人情节恶劣、康成建伙同刘强、罗向财、罗再兵强拿硬要他人财物情节严重以及康成建任意占用他人财物情节严重的行为，均已构成寻衅滋事罪。被告人康纪平伙同被告人罗向华、罗再东、罗勇以暴力胁迫手段强迫他人接受工程施工服务情节特别严重，其行为均已构成强迫交易罪。其中，康成建、康纪平在两年内多次实施寻衅滋事违法行为，均应分别折算为一次寻衅滋事犯罪。公诉机关指控本案强迫交易、寻衅滋事的事实及罪名成立，但指控康成建构成诈骗罪以及罗建军参与B区土建工程不当，应予纠正。康成建、康纪平、罗向财、刘强、罗再兵在强迫交易罪中起主要作用，康成建在寻衅滋事罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与或组织指挥的全部犯罪处罚；罗向华、罗再东、罗勇、文明、罗建军、康中华在强迫交易罪中起次要作用，罗向财、刘强、罗再兵、康中华、罗向华在寻衅滋事罪中起次要作用，系从犯，上述从犯除对罗向华、罗再东、罗勇予以减轻处罚外，其余从犯均予以从轻处罚。罗再兵在追撵文某1事件中，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。康成建、刘强、罗向财、罗再兵、康中华、康纪平、罗向华均一人犯数罪，应当数罪并罚。康成建、刘强、罗向财、康中华在判决宣告后，刑罚执行完毕以前发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚实行并罚。康中华在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。 据此，根据本案事实、性质、情节和社会危害后果，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十六条第（二）项、第二百九十三条第一款第（二）（三）项、第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十九条第一款、第三款、第七十条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第（二）项、第四条第（一）项、第六条之规定，判决如下： 一、被告人康成建犯强迫交易罪，判处有期徒刑六年，并处罚金十五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金五万元。与本院（2018）川2021刑初300号刑事判决书确定的妨害公务罪有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，并处罚金二十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年3月12日起至2031年9月11日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人刘强犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；与本院（2018）川2021刑初300号刑事判决书确定的妨害公务罪有期徒刑一年八个月并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2027年6月13日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、被告人罗向财犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年；与本院（2018）川2021刑初300号刑事判决书确定的妨害公务罪有期徒刑一年二个月并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月12日起至2026年9月11日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 四、被告人罗再兵犯强迫交易罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金十万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2025年1月15日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 五、被告人康中华犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；与本院（2018）川2021刑初300号刑事判决书确定的妨害公务罪有期徒刑一年五个月并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年3月27日起至2024年3月26日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 六、被告人康纪平犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金八万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，决定执行有期徒刑四年，并处罚金八万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年8月20日起至2022年7月30日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 七、被告人文明犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金五万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2022年5月6日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 八、被告人罗建军犯强迫交易罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月7日起至2021年11月6日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 九、被告人罗向华犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年7月21日起至2021年1月15日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 十、被告人罗再东犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住二日折抵刑期一日，即自2018年7月27日起至2020年7月18日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 十一、被告人罗勇犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年，并处罚金四万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月6日起至2020年11月5日止。罚金限在本判决生效之日起十日内缴纳。） 十二、对被告人康成建的违法所得20万元、被告人刘强的违法所得10万元、被告人罗向财的违法所得10万元、被告人罗再兵违法所得14万元、被告人文明的违法所得10万元、被告人罗建军的违法所得6万元、被告人康中华的违法所得4万元、被告人康纪平的违法所得8万元、被告人罗向华的违法所得8万元、被告人罗再东的违法所得8万元、被告人罗勇的违法所得8万元予以追缴，上交国库； 十三、限被告人康成建在本判决生效之日起十日内退赔东辰公司经济损失58万元、退赔陆某1经济损失18.9万元、退赔文某1经济损失460元； 十四、限被告人康纪平在本判决生效之日起十日内退赔东辰公司经济损失32万元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  何正尧 审判员  张明华 审判员  郑 伟 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨棹宇