云南省昌宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0524民初383号原告:李泽栋，男，1975年10月18日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，昌宁县城市管理综合执法局干部，住昌宁县。委托代理人：兰春早，男，1945年4月18日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，务农，住昌宁县，与原告系翁婿关系。特别授权代理。委托代理人：杨巧，女，云南昌源律师事务所律师。特别授权代理。被告：李丽琼，女，1968年9月9日生，彝族，云南省昌宁县人，大专文化，昌宁县农业科学技术推广所职工，住昌宁县。被告：段晓东，男，1964年2月18日生，汉族，云南省昌宁县人，大学文化，昌宁县公安局干警，住昌宁县。委托代理人：李丽琼，女，1968年9月9日生，彝族，云南省昌宁县人，大专文化，昌宁县农业科学技术推广所职工，住昌宁县。特别授权代理。系被告段晓东妻子。原告李泽栋诉被告李丽琼、段晓东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理。2020年4月14日，本院依法公开开庭审理了本案。原告李泽栋及委托代理人兰春早、杨巧，被告李丽琼、段晓东委托代理人李丽琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李泽栋向本院提出诉讼请求：1、依法判决解除原、被告于2019年12月11日签订的房屋买卖合同；2、依法判决被告返还预付款881000元、违约金400000元，合计1281000元；3、判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年底，被告李丽琼告知原告有意出卖房屋用于偿还债务，经协商于2019年12月11日自愿签订“房屋买卖合同”，约定被告将位于昌宁县自家房屋以2000000元价格出售给原告，先由原告替自己归还350000元的该房屋抵押款后办理过户手续，合同签订后支付881000元，房屋过户后再支付余款769000元，违约方应向守约方按合同标的30%支付违约金。2019年12月11日，原告将881000元购房款支付给被告，被告向原告出具收条一份，但在原告欲交付350000元房屋抵押款时，被告提出不卖房要求。原告认为，“房屋买卖合同”系双方真实意思表示，自愿签订、合法有效。导致合同未实际履行是被告构成根本性违约，被告作为有高度防范意识的群体，不存在被告所说的欺诈行为和对借款不知情。被告段晓东对被告李丽琼在2019年10月20日的100000元、2019年4月25日770000元借款不知情，该二笔借款人为李丽琼个人，但被告段晓东知晓其中的701000元借款转化为购房款，这些借条已在出具881000元的借条时被统一销毁。现要求人民法院判决支持原告的诉讼请求。被告李丽琼辩称，房屋买卖合同中的881000元预付款不是事实，合同是原告妻子诱骗才签订的。有三张欠条一共940000元属同一笔借款（450000元的合同标的款、薛兰芬的180000元，李丽华的51000元），我只拿到现金180000元及欠原告妻子的20000元，以上共计881000元。欠条的形成是原告让我认这些款才签的字，但原告未将881000元从940000元中减去，即本案的881000元包括在（2020）云0524民初第382号案的940000元中。被告段晓东辩称，我于2018年8月10日在勐海脑出血，先后在勐海县昆明昆华医院、红十字会医院、昌宁县中医院住院。到目前身体还没有康复。李丽琼与李泽栋、兰梅家的经济往来我概不清楚。《房屋买卖合同》是在我不知情的情况下，李丽琼背着我签订的，合同上的签名是因我生病留下后遗症头脑不清醒，加之受兰梅威胁所签。李泽栋、兰梅家起诉书上说支付了881000元购房款没有收到过，也未通过银行转款。综合各方诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：1、原告所诉的881000元购房款是否实际产生，二被告是否负有返还义务？2、原告主张的违约金400000元应支持多少？原告李泽栋针对其主张向本院提交下列证据：1、“原告身份证复印件”。欲证明原告主体适格。2、“房屋买卖合同”。欲证明2019年12月11日，原、被告双方自愿签订房屋买卖合同，约定被告将位于昌宁县自家房屋出售给原告，被告应配合原告办理房屋的解除抵押手续及过户手续。但被告至今未履行合同约定的义务，构成根本性违约；合同约定违约方应向守约方按合同标的30%支付违约金；原告不存在欺诈行为和被告所说的不知情。3、收条。欲证明原告已将买房预付款881000元支付给二被告，被告收到预付款后出具收条的事实，其中701000元系借款转为购房款。4、借条复印件三份。欲证明二被告曾一起和原告妻子兰梅借款的事实；被告段晓东对2019年10月20日100000元、2019年4月25日770000元借款不知情，系被告李丽琼单独借款，但知晓其中的701000元借款已转化为购房款，701000元借条已被销毁，组成940000元的三张借条与本案无关。5、建设银行个人活期账户交易明细复印件一份。欲证明2019年12月11日原告妻子兰梅向被告李丽琼5070的卡中转入180000元购房预付金的事实。经质证，被告对原告提交的第1、5组证据无异议；对第2组证据认为段晓东根本不清楚事情经过；对第3组证据认为881000元包括在（2020）云0524民初第382号案的940000元中。对第4组证据认为只收到了180000元，收条只存在450000元和20000元。被告李丽琼针对其答辩理由向本院提交了下列证据：1、“房屋买卖合同”。欲证明被告和兰卉家先签订房屋买卖合同，因兰卉家不买才由原告接手的事实，同时证明450000元款项的来源。2、转账凭证。欲证明李丽华已转给兰梅51000元款项的事实。被告段晓东未向本院提交证据。经质证，原告李泽栋对被告李丽琼提交的第1组证据认为系无效合同，乙方是兰卉，因该合同的无效才出现本案的合同。对第2组证据认为与案件无关。通过各方当事人对上述证据的举证、质证，本院认证，本院认为，原告李泽栋向本院提交的证据，能证明2019年12月11日，原告李泽栋与被告李丽琼、段晓东自愿签订“房屋买卖合同”，约定二被告将位于昌宁县自家房屋以2000000元价格出售给原告，先由原告替被告归还350000元的该房屋抵押款后办理过户手续，合同签订后支付购房款881000元，过户后再支付余款769000元，违约方应向守约方按合同标的30%支付违约金（庭审中要求按20%支付）。2019年12月11日，即双方签订“房屋买卖合同”当日，原告通过建设银行向被告李丽琼转购房款180000元，701000元由原先的借款转为购房款，二被告于2019年12月12日向原告出具“今收到李泽栋、兰梅买房预付金881000元”收条一份。后因被告不同意卖房致合同未能履行，对该证明事实本院予以采信。被告提交的第1组证据不能证明其证明目的，本院不予采信。被告提交的第2组证据，其中转账金额为21000元的转账时间在2019年12月12日之前，如确实产生被告应在881000元的收条中进行扣减，故不能证明其证明目的，本院不予采信；通过ＰＯＳ机消费转账的32000元虽发生在2019年12月12日之后，但属另一主体间的民事关系，本院不予采信。根据庭审和举证、质证、本院认证，本院确定如下法律事实：2019年12月11日，被告李丽琼、段晓东与原告李泽栋自愿签订“房屋买卖合同”，约定二被告将位于昌宁县自家房屋以2000000元价格出售给原告，先由原告替被告归还350000元的该房屋抵押款后办理过户手续，合同签订后支付购房款881000元，过户后再支付余款769000元，违约方应向守约方按合同标的30%支付违约金（庭审中要求按20%支付）。2019年12月11日，即双方签订“房屋买卖合同”当日，原告通过建设银行向被告李丽琼转购房款180000元，701000元由原先的借款转为购房款，二被告于2019年12月12日向原告出具“今收到李泽栋、兰梅买房预付金881000元”收条一份。后因被告不同意卖房致合同未能履行。原告于2020年3月10日向本院提起诉讼，要求判决支持其诉讼请求。综上诉述，本院认为，原、被告于2019年12月11日签订的“房屋买卖合同”已不能实际履行，应予解除。被告李丽琼、段晓东作为具有民事行为能力人，在“房屋买卖合同”、“收条”上分别有自己的签名、捺印，理应对自己所做的行为后果负责，故原告李泽栋要求二被告返还购房款881000元的诉讼请求本院予以支持。二被告有出卖房屋意向并订立合同，导致合同不能履行的原因系二被告造成，但原告主张的违约金应以遭受的实际损失确定，原告实际支付购房款180000元、借款转为购房款701000元，合计881000元，违约金确定为：881000×20%=176200元。被告李丽琼关于其中51000元已归还原告应扣减的辩解，因属不同当事人之间的另一法律关系，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款（二）项、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第一百三十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李泽栋与被告李丽琼、段晓东于2019年12月11日签订的“房屋买卖合同”。二、限被告李丽琼、段晓东在本判决生效后15日内返还原告李泽栋购房款881000元、违约金176200元，合计1057200元。三、驳回原告李泽栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8165元，由被告李丽琼、段晓东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。如负有义务的当事人未能在规定的期限内履行，享有权利的当事人应当向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  李光祥二〇二〇年四月二十日书记员  段俨玲