辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执异94号异议人（利害关系人）：沈阳市沈北新区人民政府，住所地沈阳市沈北新区明珠路1号。法定代表人：刘树敏，该区人民政府区长。委托代理人：赵天超，辽宁良友律师事务所律师。申请执行人：张艳，女，1968年10月20日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。被执行人：沈阳市新城子区乡镇企业管理局供销公司，住所地沈阳市新城子区。法定代表人：伦国兴，该厂厂长。在本院执行申请执行人张艳与被执行人沈阳市新城子区乡镇企业管理局供销公司借款合同纠纷一案中，异议人沈阳市沈北新区人民政府向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。中国农业银行沈阳市新城子支行与沈阳市新城子区乡镇企业管理局供销公司借款合同纠纷一案，依据本院（2003）沈中民（3）合初字第361号民事判决书，本院于2003年7月17日立案执行，执行案号为（2003）沈法执字第865号。在执行中，本院于2007年1月19日查封被执行人沈阳市新城子区乡镇企业管理局供销公司位于沈阳市新城子区，证号新城子国用（2000）字第0197号，面积2904平方米的国有土地使用权，并续行查封。2019年7月31日，本院作出（2019）辽01执异602号执行裁定书，裁定变更张艳为申请执行人。本院于2019年11月18日恢复执行，案号为（2019）辽01执恢162号。同日，本院作出（2019）辽01执恢162号执行裁定书，裁定拍卖被执行人沈阳市新城子区乡镇企业管理局供销公司所有的位于沈阳市新城子区xxx号的财产：一、权证号为新城子国用（2000）字第0197号的土地使用权，面积2904平方米；二、第一项宗地上的四处房屋，包括房证号为000662的仓库及三处无证房产；三、第一项宗地上的9项构筑物及其他辅助设施资产（详见清单）。异议人请求撤销并终止对新城子区××街××号（新城子国用(2000)字第0197）行政划拨土地使用权进行拍卖的执行措施。理由为：（一）被执行人沈阳市新城子区乡镇企业管理局供销公司(以下简称:供销公司)于2002年完成产权制度改革,供销公司的全部企业资产及债权、债务均由伦国兴取得,但其中并不包含划拨土地的使用权,异议人是涉案土地所有权人。伦国兴与原新城子区经济贸易发展局于2002年4月18日签订《整体买断新城子区乡镇企业管理局供销公司合同书》,该合同是根据当时中央、省、市产权制度改革的政策要求,并且通过职工代表大会决议后签订的合同,该合同符合法律法规的规定,是签订双方真实的意思表示。该合同约定,原新城子区经济贸易发展局将供销公司采取资产、债务捆绑式整体出售,伦国兴买断全部企业资产(不含土地),并承担债权、债务。由此可见，伦国兴已于2002年4月18日成为供销公司的实际控制人,其收购了供销公司的全部资产,并承担债权、债务,但其中并不包含划拨土地的使用权,对于上述事实有伦国兴亲笔手书的情况说明予以佐证。异议人认为,第一,执行案件所依据的生效法律文书为（2003）沈中民（3）合初字第361号民事判决书,该案件的立案日期为2003年4月14日,判决生效日期为2003年6月19日,均是在伦国兴购得供销公司之后,那么根据合同约定,供销公司的债务应由伦国兴承担。第二,合同签订后双方已实际履行多年,原新城子区经济贸易发展局并未将土地使用权转让给伦国兴,随之供销公司丧失了该土地的使用权。异议人作为区政府是该划拨土地的唯一所有权人,供销公司及伦国兴均不是该划拨土地的所有权人,故供销公司的债务不应使用异议人的划拨土地使用权来偿还。（二）根据国家相关法律规定,人民法院对划拨土地使用权进行强制拍卖、变卖或以物抵债时,须报经有审批权的人民政府批准。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十条的规定,划拨土地使用权在转让房地产时,应当报有批准权的人民政府审批准予转让,由受让方办理土地使用权出让手续,并依照国家有关规定缴纳土地使用权出让金;再根据《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》的相关规定及国家土地管理局[1997]国土函字第96号《对最高人民法院法经[1997]18号函的复函》、《最高人民法院关于人民法院执行以划拨方式取得的土地使用权的请示的答复》([2005]执他字第15号),可以看出,沈阳市中级人民法院拍卖涉案划拨土地使用权之前,应当先行经过询问涉案土地所属的县级以上人民政府是否准许转让,并且还需向涉案土地所属自然资源局询问拍卖应补缴的费用,且经有权力的人民政府批准等程序,而且该涉案土地还需属于被执行人的财产性利益。但沈阳市中级人民法院在拍卖之前未履行相关手续及程序,并且案涉土地还与被执行人无关,不具有财产性利益,因此本案案涉位于新城子区××街××号(新城子国用(2000字第0197)行政划拨土地使用权无权进行拍卖。综上所述,异议人是位于新城子区××街××号(新城子国用(2000)字第0197)行政划拨土地所有权人,执行法院对非债务人财产进行执行拍卖未履行相关手续和程序,径行对划拨土地使用权进行拍卖不符合法律规定,属于执行标的错误,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,异议人提出执行异议,请法院查清相关事实,支持异议人的请求。申请执行人张艳答辩称，根据我国的现行法律制度规定不动产以登记为准,现该土地的使用者仍然登记在被执行人沈阳市新城子区乡镇企业管理局供销公司名下。国有土地的所用权是国家的没有错，但使用人沈阳市新城子区乡镇企业管理局供销公司使用权是有价值的,依据我国《合同法》第八十四条规定,债务人将合同义转移给第三人应当取得债权人的同意,否则对债权人不发生效力,该企业改制时并未征得债权人的同意,所以对申请执行人不发生效力,况且该改制把土地使用权未包含在内是不对的,在签订贷款合同时就将坐落于沈阳市新城子区xxx号,房屋所有权(面积400平方米)及土地使用权(面积2904平方米)在沈阳市新城子区国有资产管理局办理评估,而且该土地证原件和房产证原件至今都在债权人处,作抵押,2002年换证后又把新证交申请执行人保管,所以该改制是被执行人和异议人逃避债务、抽逃资金的行为,法律上是无效的。人民法院对划拨土地使用权进行强制拍卖变卖或以物抵债时,须报经有审批权的人民政府批准是对的,但是答辩人认为这条规定是为了维护国家的利益和公众的利益正当的行政行为。不能作为个别人为了帮助被执行人逃避债务充当被执行人的保护伞的乱行政的借口,如异议人无正当理由不批准人民法院对该土地使用权拍卖,答辩人保留向上级政府申诉和上访的权利,并且在互联网上公开公正此事,公开在互联网上大讨论,讨个公道。本院查明，本院于2003年6月19日作出的（2003）沈中民（3）合初字第361号民事判决书的判决主文内容为：“一、被告沈阳市新城子区乡镇企业管理局供销公司于本判决生效之日起10日内给付原告中国农业银行沈阳市新城子支行借款本金200万元及利息，利息计算从转款之日起第二天计息至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息；二、逾期付款，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条规定执行；三、驳回原、被告其他诉讼请求。”该民事判决书事实查明部分中记载：“在办理贷款同时，被告又将座落于沈阳市新城子区银河街14号的房屋所有权（面积400平方米）及土地使用权（面积2904平方米）在沈阳市新城子区国有资产管理局办理了评估，但未办理抵押登记手续。”在执行中，本院于2019年11月18日向沈阳市沈北新区人民政府出具的《问询函》中记载：“本院于（2003）沈法执第865号一案中，查封被执行人沈阳市新城子区乡镇企业管理局供销公司名下位于贵府××新城××银河街××号的国有土地（面积2904平方米，权证号：新城子国用（2000）字第0197号）及房产（建筑面积400平方米，产权证号：沈新房字第××号，卷号：53-1）。本院在执行过程中，已就被执行人职工的社保问题和查封财产的具体情况，到贵府下设社会保障部门和不动产登记部门进行查询。现本院拟对上述财产进行处置，特此致函，征询贵府对被执行人及查封财产有何补充性的意见或建议。请贵府收函后尽快予以回复。”沈阳市沈北新区人民政府于2019年12月9日向本院出具《回复函》，回复的主要内容为：（一）沈阳市新城子区乡镇企业管理局供销公司于2002年完成产权制度改革,供销公司的全部企业资产及债权、债务均由伦国兴取得,但其中并不包含划拨土地的使用权,该区政府是涉案土地所有权人。（二）根据国家相关法律规定,人民法院对划拨土地使用权进行强制拍卖、变卖或以物抵债时,须报经有审批权的人民政府批准，并且抵押权人应当从拍卖所得的价款中缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款额后，方可优先受偿。（三）伦国兴受让供销公司的资产仅为地上物财产权益，再无其他财产和收入来源，法院不宜将供销公司仅剩的房屋财产直接进行司法拍卖，应当先进入破产清算程序，保护企业职工及其他债权人的合法权益。另查明，新城子国用（2000）字第0197号国有土地使用证中记载：土地使用者为新城子区乡镇企业管理局供销公司，座落为新城子区××街××号，用途为仓储，使用权类型为行政划拨，使用权面积为2904平方米。本院认为，作为本案执行依据的（2003）沈中民（3）合初字第361号民事判决书所确定的债务主体为沈阳市新城子区乡镇企业管理局供销公司，而非伦国兴。异议人沈阳市沈北新区人民政府关于债务主体的理由系针对（2003）沈中民（3）合初字第361号民事判决书，故不属于本次程序的审查范围，其应依法通过其他程序解决。根据新城子国用（2000）字第0197号国有土地使用证的记载，案涉土地使用权的使用权人为本案被执行人沈阳市新城子区乡镇企业管理局供销公司，即案涉土地使用权属于被执行人的财产性权利范畴，可以作为被执行的对象。本院执行机构以现状处置案涉土地使用权及案涉房屋，在后续程序中保障国家对划拨土地出让金的优先权。故异议人沈阳市沈北新区人民政府关于未经其批准不能执行案涉土地使用权的理由不能成立，本院在本次程序中不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人沈阳市沈北新区人民政府的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审 判 长  史永成审 判 员  郑竹玉代理审判员  高 聪二〇二〇年四月十六日书 记 员  金婷婷