湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初106号 原告（反诉被告）：刘亚林，女，1984年7月20日出生，汉族，湖南省永兴县人，经商，住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：李健，男，1983年9月23日出生，汉族，湖南省永兴县人，永兴县太和镇人民政府员工，住湖南省永兴县。系原告刘亚林丈夫。 被告（反诉原告）：罗希贤，男，1954年4月17日出生，汉族，湖南省永兴县人，退休干部，住湖南省永兴县。 被告（反诉原告）：贺小进，男，1964年9月2日出生，汉族，湖南省永兴县人，务工，住湖南省永兴县。 原告(反诉被告）刘亚林与被告（反诉原告）罗希贤、贺小进租赁合同纠纷一案，湖南省郴州市永兴县人民法院立案后，郴州市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）湘10民辖44号民事裁定书，裁定由本院审理。本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理，原告刘亚林及其委托诉讼代理人李健，被告罗希贤、贺小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘亚林向本院提出诉讼请求：被告罗希贤退还原告门面押金5000元。事实及理由：2018年5月12日，罗希贤委托某城项目负责人贺小进与原告口头协议，房屋租金一年20000元，交押金5000元后，马上简单的装修（地面拉平、通水通电、做好卫生间装修），并没有提出物业管理由原告承担支付，到2018年6月20日，罗希贤通知原告说，装修已经搞好，可以签订合同支付使用了。此时，罗希贤提出物业管理费要承租方原告缴纳，原告当即不同意，在缴纳门面租金时罗希贤必须明明白白告诉原告，而不能欺瞒原告，如果物业管理费要原告承担，那么门面租金就不要20000元，而罗希贤听后表示门面租金不能少，物业管理费不愿交，原告可以不租，5000元押金不退。故原告根据《民法通则》、《合同法》的相关规定，责令罗希贤退还原告门面押金5000元，以保护原告的合法权益。 被告罗希贤提出反诉并答辩称，诉请：一、驳回原告的诉讼请求；二、被反诉人刘亚林承担违约连带责任，赔偿反诉人由于被反诉人违约而造成的经济损失共计24242元。1、反诉人为被反诉人量身定置的装修损失11600元；2、反诉人的预期收益12600元；三、被反诉人承担全部诉讼费用。事实及理由：2018年5月2日，我在某城购了三个商铺，建筑面积180平方米，在交完定金后的第二天就接到刘亚林打来的电话，要求租用，双方几番讨价还价后，租金从每月2000元减到1800元，以后再又月租1800元减到年租20000元；第二就每半年交一次房租，第三就是交押金5000元。之后我在外地时，刘亚林打电话来说交定金，我就委托贺小进代收定金5000元，我返回永兴后，贺小进把5000元转到我的账户，我找人简单装修了一下，装修完后，约刘亚林签约，6月20日，刘亚林与她老公来了，我要刘亚林验收装修，他们看了后没有提出什么，当我提出签约时，刘亚林问这里是不是要交物业费，我说：是的，物业费由你交，20000元一年是房租，不包括物业费在内，刘亚林说如果我不承担物业费，她不就租了，我回答：你今天可以以物业费为由，明天同样可以以其他理由不租。刘亚林说房子我不租了，定金你得退给我。我不同意，刘亚林违约了，定金不能退，还要承担其他违约责任。这时，刘亚林老公李建就发话了，威胁我一个公务员工不可能买得起七八十万的门面，如果我不退定金就到纪委告，后来，李健真如此做了，在红网连发三篇文章，红网将此件转给永兴县委办理，并要求回复。刘亚林认为我有欺骗之嫌是无稽之谈，刘亚林两口子是成年人，而且刘亚林老公自称国家干部队伍，刘亚林是精明生意人，何谈欺骗，刘亚林两口子对附近门面十分了解，多次看过门面，还有购买的打算，对当时当地的门面租赁行情非常清楚，对约定的门面租金不包含物业管理费的交易习惯也是心知肚明，隐瞒欺骗从何而来。反诉人在与刘亚林达成协议之后，按刘亚林要求进行了门面装修，造成损失11642元，为了履约，又拒绝其他人的承租，重新打广告招租，一共损失了7个月的租金损失，刘亚林违背诚实信用原则，恶意毁约，对反诉人的损失应承担赔偿责任。 被告贺小进提出反诉并答辩称，反诉请求：一、刘亚林违约并承担相应的法律责任；二、刘亚林支付答辩人一天的工资300元。事实及理由：贺小进代罗希贤收取租房定金的前一天，接到刘亚林的电话，说要我代替罗老板收下她5000元租房定金，在这之前，罗希贤给我打过个电话，说有一个刘姓女人十分诚恳租他三个门面，主要的条款已经谈好，要我帮忙收下5000元定金，我答应了罗希贤的要求。我接到刘亚林的电话时正在郴州工地，我讲没有时间，刘亚林再三讲好话，要我帮她一个忙，态度十分诚恳，因此，我第二天就从郴州特地赶到永兴，与刘亚林及其老公见了面，刘讲了很多好话后，拿出5000元现金要我替罗希贤收下，并要我开个押金收条，我说罗希贤在电话里告诉我是定金，刘亚林说不要紧，押金、定金是一个意思，我由于文化水平不高，也没有过细地考虑就写了收条，等罗希贤从外地返回后打到他的账上了。刘亚林诉状称罗希贤委托我与其口头协议完全是信口雌黄，胡说八道，我没有和刘亚林协商过，也没有资格代替罗希贤协议。我与刘亚林非亲非故，完全是任她的要求耽误一天的工作，请求判令刘亚林支付我一天的工资300元。 原告（反诉被告）刘亚林答辩称：一、依法驳回被告的诉讼请求；二、全部诉讼费由被告承担；三、被告退还原告的意向承租门面押金5000元。事实与理由：一、原告向被告交纳的5000元是押金，并非定金；原、被告因物业管理费在口头协议中没有协商好，后来被告对物业管理费问题又表示坚决不予协商，执意表示一定要原告承担，否则就押金不退，故因此闹成不愉快而租赁未成。二、既然没有达成一致，没有形成租赁关系，没有签订合同，就是被告违约，不存在赔偿经济损失之说，说量身定置的装修更是无稽之谈，被告所做的装修是任何人租赁都需满的基本条件。因协商未成，被告迫不及待发布了招租广告，这是侵害原告的利益，原告没有向其讨要押金产生的收益，被告反咬一口要原告赔偿其预期收益，无法律依据。综上所述，被告单方面违约，且不退还原告的承租意向门面押金是事实，被告提出的反诉请求无事实与法律依据，请求法院驳回被告的反诉请求，保护原告的本诉，维护原告的合法权益。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的收条、被告对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在事实认定中一并阐述： 被告罗希贤于2018年5月2日在永兴县某城定购了三个商铺，原告刘亚林主动联系被告罗希贤，希望租用该三个门面。双方在电话里经过几番沟通后，初步达成协议：房屋租金一年20000元，原告先交押金5000元，被告罗希贤进行简单装修。双方对物业管理费都未提及。2018年5月9日，原告刘亚林要求交纳房屋押金，被告罗希贤在外地就委托被告贺小进代收，贺小进收取后出具一张收条给原告，收条注明“今收到刘亚林交来某城1、2、3号罗希贤老板门面押金伍仟元整（5000），收款人：贺小进，2018年5月9日”。被告罗希贤从外地返回永兴县后，被告贺小进将此款5000元打入被告罗希贤账户。被告罗希贤按照与刘亚林的约定，找人将要出租的三个门面进行了简单装修，花费11642元。2018年6月20日，原告刘亚林及其丈夫李健、被告罗希贤约好一起到案涉门面看房签约，在谈及物业管理费由谁承担时，双方意见不一致，导致合同未能签约，原告刘亚林明确表示不租了。2018年11月3日，被告罗希贤将涉案门面出租给案外人伍记华。 因未达成书面合同，原告刘亚林向被罗希贤要求返回押金5000元，被告罗希贤以原告违约拒绝退还，双方酿成纠纷。 本案原、被告双方对案件基本事实未持异议，争执的焦点是：一、原告刘亚林交纳的5000元押金是否该退还；二、被告罗希贤的损失认定及赔偿责任；三、被告贺小进的反诉请求是否得到支持。 本院认为，原告刘亚林与被告罗希贤为达成租赁合同进行磋商，双方对房屋租金、支付方式、原告交纳押金、被告罗希贤对房屋进行简单装修达成了一致意见。在约定正式签订合同时，双方对物业管理费由谁承担未能达成一致意见导致合同未能签订，故本案租赁合同尚未成立，合同法对合同未成立的法律后果未作明确规定，2019年《全国法院民商事审判工作会议纪要》中对合同未成立的法律后果，考虑合同不成立也可能发生财产返还和损害赔偿责任问题，应参照适用《合同法》第58条合同无效或者被撤销时的财产返还责任和损害赔偿责任处理。本案租赁合同未成立，被告罗希贤收取的原告刘亚林的押金5000元应返还；合同未成立的原因在于原告刘亚林与被告罗希贤在磋商时未明确物业管理费的承担，对被告罗希贤在履行先合同义务时花去装修费11642元，应由双方各承担一半。原告刘亚林将被告贺小进列为本案被告，但其诉请并未要求被告贺小进承担责任，故被告贺小进在本案不需承担责任。被告贺小进主张原告刘亚林赔偿其损失300元，未提供相应证据证实，本院不予支持。被告罗希贤主张原告刘亚林赔偿其预期收益12600元，本院认为，双方约定的合同标的物是门面，合同未成立时，原告刘亚林明确表示不租了，被告罗希贤此时可以随意处置其门面，故被告罗希贤诉请预期利益损失，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）罗希贤于本判决生效之日起三十日内返还原告（反诉被告）刘亚林押金5000元； 二、原告（反诉被告）刘亚林于本判决生效之日赔偿被告罗希贤（反诉原告）损失5821元； 三、上述一、二项相抵后，原告刘亚林需支付被告罗希贤（反诉原告）821元； 四、驳回被告罗希贤（反诉原告）其他诉讼请求。 五、驳回被告贺小进（反诉原告）的诉讼请求； 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗希贤负担，反诉受理费203元，由原告刘亚林、被告罗希贤各负担101.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 龙新佳 二〇二〇年四月一日 法官助理 郭文晖 书 记 员 罗 园