北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初3245号原告：王康胜，男，1990年6月14日出生，汉族，住河南省武陟县。（未到庭）委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：鑫海贸易顾问有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾谢斐道408-412号华斐商业大街1801-1802室。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第29880号关于第6894646号“贝玲妃benefit”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年2月12日本院受理时间：2019年3月27日开庭审理时间：2020年4月8日被诉决定认定：原告提交的证据未能形成有效的证据链条，不足以证明诉争商标在2014年9月22日到2017年9月21日期间（简称指定期间）内，在“服装、运动服、婴儿全套衣”商品上进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以撤销。原告诉称：原告在行政程序中没有实际收到被告邮寄的商标评审答辩通知书，在规定期限内未予答辩。原告自诉争商标核准注册以来，一直在淘宝网等平台使用诉争商标，故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告书面答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：熊葛平2.注册号：68946463.申请日期：2008年8月12日4.核准日期：2011年5月28日5.核定使用商品（第25类）：服装、运动服、婴儿全套衣二、诉争商标使用证据提交情况原告在行政程序中提交了如下证据：1.上海贝玲妃服饰有限公司、上海涅熙贸易有限公司的营业执照和王康胜的身份证复印件；2.上海涅熙贸易有限公司与上海贝玲妃服饰有限公司于2017年7月17日签订的《授权书》、“benefit贝玲妃”微信公众号截图及认证信息和商标信息，其中《授权书》载明上海涅熙贸易有限公司同意上海贝玲妃服饰有限公司使用“benefit贝玲妃”微信公众号名称所包含的第6894646号“贝玲妃benefit”商标，授权期限为2017年7月17日至2027年7月16日；3.“贝玲妃女装商城”微信小程序信息、2017年7月27日完成微信认证的微信公众平台认证公函（小程序）及深圳市腾讯计算机系统有限公司定额发票；4.商品包装、商品实物和吊牌照片、网络销售截图；5.中国邮政速递物流股份有限公司江苏省常熟市分公司通用机打发票和江苏增值税普通发票，其中显示货物名称为特快专递费；6.检测报告，其中载明样品品牌为benefit贝玲妃，样品名称为1#贝玲妃女性夏季短袖针织衫，样品检测日期为2017年7月17日至2017年7月19日；7.上海涅熙贸易有限公司出具的授权书，授权上海贝玲妃服饰有限公司在京东商城使用“benefit贝玲妃旗舰店”作为店铺名称开设旗舰店，授权期间为2017年9月1日至2020年9月1日；8.网上店铺结算信息。原告在诉讼程序中提交了如下主要新证据：1.诉争商标注册证及商标转让证明，其中载明诉争商标申请人为熊葛平，2016年9月13日转让至上海涅熙贸易有限公司，2018年4月13日转让至原告王康胜；2.熊葛平与常熟市金秋宜服饰有限公司于2016年7月1日签订的《旗舰店开店独占授权书》，上海涅熙贸易有限公司分别于2016年8月16日和2017年9月1日向贝玲妃品牌店淘宝账号出具的《授权书》，上海涅熙贸易有限公司于2017年7月10日向上海贝玲妃服饰有限公司出具的《旗舰店开店独占授权书》，王康胜与上海贝玲妃服饰有限公司于2017年9月7日签订的《付款声明书》等；3.江苏省常熟市公证处出具的（2019）苏熟证经内字第119号公证书，对上海贝玲妃服饰有限公司的淘宝账号的相关销售记录内容进行保全，其中显示“benefit贝玲妃”淘宝网店的公司名称为上海贝玲妃服饰有限公司，法定代表人为王康胜，2016年-2017年期间成交的数笔订单、物流收货信息和交易快照，订单商品包括贝玲妃英伦风双排扣修身风衣女中长款秋季外套新品BLF17、贝玲妃刺绣大衣LF325、贝玲妃圆领海马毛羊毛衣BLF156、贝玲妃高端大气气质系带收腰马甲连衣裙BLF170等，其中贝玲妃高端大气气质系带收腰马甲连衣裙BLF170商品的交易快照显示品牌为“Benefit/贝玲妃”，年份季节为2016年秋季；4.上海贝玲妃服饰有限公司的开户许可证和税务事项通知书；5.上海贝玲妃服饰有限公司出具的产品清单；6.邮政查询记录及发票。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在诉争商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。注册商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或容器以及商品交易文书上，或将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动中，用以识别商品的来源。本案中，原告在诉讼程序中提交的证据1、2显示诉争商标的申请人为熊葛平，诉争商标先后转让给上海涅熙贸易有限公司和王康胜，上海涅熙贸易有限公司和王康胜作为诉争商标权利人授权上海贝玲妃服饰有限公司在其“benefit贝玲妃”淘宝网店中使用诉争商标。原告在诉讼程序中提交的证据3显示“benefit贝玲妃”淘宝网店的经营主体为上海贝玲妃服饰有限公司，该网店2016年-2017年销售记录的订单快照显示，“benefit贝玲妃”淘宝网店在2016年-2017年销售了若干“Benefit/贝玲妃”品牌的连衣裙、羊毛衣和风衣等商品，可以证明诉争商标于指定期间内附着于服装、风衣、毛衣等商品上进入商业流通领域。此外，原告在评审阶段提交了检测报告、商品包装、商品实物和吊牌照片、网络销售截图、快递发票等证据，尽管上述证据或为自制证据，或未显示诉争商标标识，无法单独具备证明力，但结合“benefit贝玲妃”淘宝网店销售记录证据，上述证据相互间能相互印证并形成完整的证据链条，证明原告在指定期间内对诉争商标在服装、风衣等商品上进行了真实、有效的商业使用。诉争商标在核定商品上构成使用的，可以维持与该商品类似的其他核定商品上的注册。类似商品的判断一般依据《类似商品和服务区分表》进行认定。鉴于“服装”与“运动服”“婴儿全套衣”在《类似商品和服务区分表》属于同一类似群组，系类似商品，故诉争商标在“服装、运动服、婴儿全套衣”商品上应予维持注册。被告对此认定有误，本院予以纠正。此外，在案证据显示，被告于法定期限内向原告发送了商标评审案件答辩通知书，现原告主张其在行政程序中没有实际收到上述通知书缺乏事实基础，且本案已对原告的商标权予以救济，故原告上述主张本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实部分不清，适用法律部分有误，本院依法予以撤销。原告王康胜提出撤销被诉决定的诉讼请求于法有据，本院予以支持。鉴于本案是基于原告在诉讼中提交的新证据作出的裁判，故本案的诉讼费应由原告负担。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2019]第29880号关于第6894646号“贝玲妃benefit”商标撤销复审决定；二、被告国家知识产权局就原告王康胜针对第6894646号“贝玲妃benefit”商标提出的商标权撤销复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告王康胜负担（已交纳）。如不服本判决，原告王康胜、被告国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人鑫海贸易顾问有限公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  孙京伟人民陪审员  张立伟二〇二〇年四月九日法官 助理  杜文婷书 记 员  陈 璐书 记 员  李 妍