广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执异66号 案外人：陈德智，男，1986年3月15日出生，汉族，住广东省阳西县。 委托代理人：柳建启，广东岭南律师事务所律师。 申请执行人：新乡市中科科技有限公司，住所地新乡市平原示范区G107复线与黄河大道交汇处东北角。（统一社会信用代码：91410700400012756R） 法定代表人：李长杰。 被执行人：杨拼，男，1974年6月29日出生，汉族，住广东省电白县。 被执行人：杨明珍，女，1982年9月28日出生，汉族，住广东省阳西县。 在本院执行申请执行人新乡市中科科技有限公司与被执行人杨拼、杨明珍股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，案外人陈德智对本院执行杨明珍名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐沿江路163号时代水岸花园的不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人陈德智称，贵院在执行（2018）粤0111民初3254号及（2019）粤01民终9590号民事判决书过程中，查封并拟拍卖杨明珍名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐沿江路163号时代水岸花园的不动产，因该财产属于异议人陈德智与被执行人杨明珍的夫妻共同财产，执行该财产侵害了异议人的合法权益。被执行的财产系被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院不得拍卖、变卖或者抵债。按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》的最新规定，被执行人杨明珍不应当对公司债务承担连带责任，且广东省高级人民法院对本案已裁定再审，贵院应当中止对判决的执行。故请求法院解除对佛山市南海区大沥镇黄岐沿江路163号时代水岸花园的不动产的查封并停止拍卖该房产。 申请执行人新乡市中科科技有限公司称，一、被执行房屋产权证、购房合同上均显示杨明珍为所有人，单从物权公示层面显示，该房屋的所有人只有杨明珍一个，案外人并不是共有人。二、案外人未提起析产之诉，执行程序不中止，夫妻双方可协议分割共有财产，但需经执行申请人同意。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：…（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。现申请执行人表示愿意从房屋拍卖款中按照此条规定支付被执行人杨明珍部分房屋变卖款。四、关于杨明珍申请再审，目前案件只是在再审申请的审查阶段，再审申请审查程序并不能中止案件的执行程序。五、《全国法院民商事审判工作会议纪要》并非司法解释。该《纪要》第三条规定其只应用于人民法院尚未审结的一审、二审案件，本案一、二审程序早已完结，即使进入再审程序，也不宜应用该《会议纪要》。案件是否再审，被执行人杨明珍是否应承担连带清偿责任是另一个案件，与本案无关。综上所述，案外人提出的执行异议不符合法律规定，恳请法院驳回案外人的执行异议申请。 被执行人杨明珍称，杨明珍与陈德智是合法夫妻，涉案房产是在婚内购买。杨明珍不服一审、二审判决，已向广东省高级人民法院申请再审，并立案受理。新乡市中科科技有限公司请求杨明珍对广州市弘创电子科技有限公司的债务承担连带责任的诉求被最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第十四条、一百一十八条的规定否定。 被执行人杨拼无述称。 本院查明，本院于2018年3月13日受理了原告新乡市中科科技有限公司与被告杨明珍、杨拼股东损害公司债权人利益责任纠纷一案。2018年8月14日，本院作出（2018）粤0111民初3254号民事判决书，判决被告杨明珍、杨拼于本判决生效之日起五日内对（2009）牧民二初字第408号民事判决确定的义务即：“一、广州市弘创电子科技有限公司于本判决生效后十日内给付新乡市格瑞恩新能源材料股份有限公司货款427797.6元。二、广州市弘创电子科技有限公司于本判决生效后十日内支付新乡市格瑞恩新能源材料股份有限公司逾期付款违约金。三、驳回新乡市格瑞恩新能源材料股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8059元，财产保全费3009元，合计11050元由广州市弘创电子科技有限公司负担。”向原告新乡市中科科技有限公司承担连带清偿责任。该判决作出后，杨明珍对判决不服，向广州市中级人民法院提起上诉。广州市中级人民法院于2019年7月31日作出（2019）粤01民终9590号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。上述判决书生效后，新乡市中科科技有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月19日受理，执行案号为（2019）粤0111执9402号。执行标的为600000元。本院于2019年10月12日查封了被执行人杨明珍名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐沿江路163号时代水岸花园的房产，并责令被执行人履行义务，否则拍卖其房产。 2020年3月9日，本院受理了案外人陈智德向本院提出的执行异议，案外人陈智德认为佛山市南海区大沥镇黄岐沿江路163号时代水岸花园的不动产属于案外人陈智德与被执行人杨明珍共同所有。该不动产系被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，人民法院不得拍卖、变卖或者抵债。按照《全国法院民商事审判工作会议纪要》的最新规定，被执行人杨明珍不应当对公司债务承担连带责任，且广东省高级人民法院对本案已裁定再审，应当中止对判决的执行。故请求法院解除对佛山市南海区大沥镇黄岐沿江路163号时代水岸花园的不动产的查封并停止拍卖该房产。对此，陈智德提供了结婚证、购房合同、受理通知书、变更合议庭成员通知书、杨明珍再审案补充代理意见等予以证实。 本院认为，案外人陈智德主张其对位于佛山市南海区大沥镇黄岐沿江路163号时代水岸花园的不动产享有共同产权提出排除执行异议，本院依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。根据相关司法解释的规定，对案外人针对已登记的不动产提出的异议，人民法院应当按照不动产登记簿判断权利人。虽然案外人陈智德与被执行人杨明珍认为涉案佛山市南海区大沥镇黄岐沿江路163号时代水岸花园属于夫妻共同财产，并据此提出案外人执行异议，请求解除对该不动产的查封；但由于涉案不动产至今仍登记在被执行人杨明珍名下，可以认定杨明珍系涉案不动产的所有权人，本院据此裁定查封其名下不动产于法有据，行为并无不当。即使该不动产属于被执行人及其所抚养家属生活所必需的居住房屋，申请执行人已明确表示愿意从房屋拍卖款中按《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定支付被执行人杨明珍部分房屋变卖款。被执行人杨明珍向广东省高级人民法院申请再审，广东省高级人民法院对被执行人杨明珍的再审申请进行立案审查，但尚未决定再审该案。而杨明珍是否应当对公司债务承担连带责任属于民事案件审查认定的范畴，不能作为解除本案涉案不动产的查封及停止拍卖措施的依据。综上，案外人陈智德提出的排除执行异议之异议请求缺乏法律依据，本院不予支持，依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零六条、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项、第二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人陈智德的异议请求。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  柯 学 人民陪审员  陈妙燕 人民陪审员  冯爱芬 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  黄文敏