辽宁省朝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1321民初48号原告：郭玉廷，男，1973年9月22日出生，蒙古族，农民，住辽宁省朝阳县。被告：李广军，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住辽宁省朝阳县。委托诉讼代理人：王玉斌，朝阳市朝阳县大庙镇法律服务所法律工作者。原告郭玉廷诉被告李广军相邻权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭玉廷、被告李广军的委托诉讼代理人王玉斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭玉廷向本院提出诉讼请求:1.判令被告拆除违建涵洞桥及道路上的障碍物，以便我能正常出行，使水回归原来的河道；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是我家前院邻居，我们两家的房西是一条贯穿整个村子的南北道，我在我家这个院子盖了三座房，所有的建筑材料都是由这条道运进，13米的解放挂车、吊车都可通行。我们姐妹四个的婚车也都是由此道进出。这条道毫不夸张地说是我家的生命通道。2017年被告把他家道西冯振和家房子买下。由于道西高于道东三米左右，被告为了方便这两个房子的往来，在我出行的南北道上建了一座东西方向、下面能流水的涵洞桥，此桥高出南北道1米5，导致我通行的道路中断，也改变了水原来的走向，导致桥南的路面被水冲出半米深的沟。现在我家玉米都卖不出，因车辆通行困难，经村、镇调解未果，故诉至法院，望判如所请。被告李广军提出答辩意见：1、不同意原告的诉讼请求。原告所诉不是事实并且毫无道理；2、答辩人修建的涵洞桥不侵犯、不妨害原告的出行权益，（1）答辩人与原告系前后院邻居，答辩人在前，原告在后，两家房西原有南北走向的道，但同时北面来水流到原告家房向东折去，是水的原有自然流向，但在2015年，原告将其门前到答辩人房后的水流通道用土填平，将水流改道向南流，（2）答辩人家前院郭福田家的道西家是冯振和家，在坎上，2017年答辩人将冯振和家房宅买下，因原告改变水流，将路冲毁，没法通行，影响答辩人进出新买的房子，征得原告同意修建的涵洞桥，即使拆除涵洞也无法通行（3）买房前冯振和垒坝墙占点原告地，允许原告拓宽道路直接向西通行，答辩人买房后依然允许原告通行，（4）原告出门向东或经答辩人房后向东也有村道；3、如像原告所求要求流水回归原来的河道，原告应将其门前河道所添的土方清除，恢复原有河道，并将房西冲毁的路填平，恢复原状。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告对其主张的事实以及诉讼请求依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：（一）《证明》两份，证明水不是我憋走的，被告建涵洞的位置是道；（二）证人唐某证言一份，证明水流的那地方原来是官道，我在被告家前面，那水都冲到我家房山了，被告如果不修桥的话，水从被告家前边走；（三）证人杨某的证言一份，证明水冲道了；（四）《农村新建房用地申请书》、《朝阳县村镇住宅建筑申请书》各一份，证明这个房屋是我弟弟郭玉辉申请的，实际是我的，我不在家，这些手续都是我弟弟办理的。针对上述证据，被告李广军提出质证意见：（一）针对第一组证据，这两份证据从形式上不认可，不符合民诉法的有关规定，孙绍海是村会计，民诉法规定，单位出具证明，应该由知情人填写，由单位法定代表人或者负责人签字确认属实，然后再加盖公章；内容上与原告的请求没有关联性，原告现有向西向东通行的道路，其所要求恢复的村道不是其唯一的必不可少的通行道路，水流由郭玉廷房西流，但郭玉廷是在被告的后面，水流到被告家房前，水沟自然向东去，恰恰是原告将房前的水沟填平，造成水继续向南流，造成被告房西及前面村道的损毁，无奈自费盖的涵洞桥；（二）针对第二组证据，总体上认可，证人说小桥流水影响与原告的诉没有关联性；（三）针对第三组证据，没意见，但原告所向证人提出的问题，实际上和原告的诉请没有关联，原告在北面高地势，被告以及证人在南面属于低地势，水从北向南流，恰恰是北面来水流到原告家房前向东拐的水沟被原告填平了，水又向南流，造成被告以及证人家某的村路被冲毁，房产有安全隐患，证人说的问题和原告诉请没什么关系，同时证人承认原告现在向西和向东都能通行；（四）针对第四组证据，真实性没有异议，但对于原告证明问题有异议，从手续看，户主就是郭玉辉，和原告没有关系，原告作为原告主体有错误的，房子的示意图来看，门前东西就是村路，原告有向东西通行的道路，本案诉请没有事实和法律依据，农村宅基地只能是一户一宅，不可能是一份两个。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，故本院予以采信。被告对其主张的事实依法向本院提交了下列证据，本院经审查认定如下：（一）《询问笔录》、身份证复印件各两份，证明原来水是从原告家门前向东流，被原告将水沟填平，造成水向南流，水道和村道合并使用，造成村路摧毁，原告家向东向西都有路可行，向南那条路不是其必要的唯一的通行道路；（二）照片5张、现场示意图一份，结合刚才两份证人证言，以及今天上午在现场勘查时，原告自认原房前坝墙外是沟水向东流的事实，证明原来水是从原告家向东流，被原告将水沟填平，造成水向南流，水道和村道合并使用，造成村路摧毁，原告家向东向西都有路可行，向南那条路不是其必要的唯一的通行道路；（三）《朝阳县村镇住宅翻建申请书》、《农民翻建房用地申请书》、《农民建房审批表》、《村镇规划选址意见书》、《购房契约》各一份，证明这两处房子是被告的合法财产，恰好又位于被水冲毁的村道东西两侧，不建涵洞桥，是无法向西通行管理两处房产的，买冯振和的房子是2017年买的，原告是2015年垫土改变水流方向，造成被告西侧的村路被损毁，买完房子之后见的涵洞桥，实际上建涵洞桥也和原告打过招呼，即使不打招呼，从原告到被告涵洞桥这条路也已冲毁成废路。针对上述证据，原告提出质证意见：（一）针对第一组证据，证人与被告有亲属关系，所以证人作的证词根本不合理；（二）针对第二组证据，照片是对的，但是标注是不对的，示意图画的两边是路，但是两边路根本走不了，走人没有问题。但是车走不了，我家盖房子时上楼板，上过吊车，我车底盘都卡烂了，我有正当的道被告给我堵死，让我去绕上大坡子，下雨还回不去，我觉得对我出行有影响；（三）针对第三组证据，与本案没有什么关系，被告的证据说冯振和卖房子之前跟被告说这条道得让我走，因为王振和修道占我家地了，所以这道让我走，这就说明冯振和之前所走的道，不是现在道，现在的涵洞桥这道是后来开的，之前他们俩家没有道，因为被告后买这房子和他房子原来之间没有道，为了通行方便才修的道。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，故本院予以采信。经现场勘察，本院拍摄了现场照片，绘制了《现场示意图》，并制作了原被告双方的《询问笔录》，原被告双方在《现场示意图》、《询问笔录》上签名确认，本院当庭出示上述证据，原被告双方对上述证据均无异议。本院认为，上述证据具有客观性、真实性、合法性，且与案件事实相关联，故本院予以采信。本院经审理查明：涉案的两所房屋分别为原告弟弟郭玉辉所有和被告父亲李贺廷所有，目前原被告分别居住在这两所房屋中。涉案现场整体地势为北高南低，涉案两所房屋系南北邻居，郭玉辉的房子在北面，地势较高，被告父亲家的房子位于南面，地势较低，水流的自然流向为自北向南从涉案郭玉辉的房屋东西两面流过，涉案两所房屋东面有一条南北向河道，西面为村路。2015年以前，涉案两所房屋之间自西向东有一条地势较低的走道，水流从郭玉辉的房屋西侧自北向南流过后即向东折入涉案两所房屋之间的低洼走道，自西向东流入涉案两所房屋东边的河道，继续向南流。2015年，原告将涉案两所房屋之间的低洼地用土垫高，水流方向发生了改变，从李贺廷的房屋西面的村路一直向南流。目前，该村路已经被流水冲毁，形成一条深沟，最深处比李贺廷的房屋西面外墙地基处深1米左右。被告于2017年购买了案外人冯振和的房屋，该房屋位于被冲毁村路西侧，位于李贺廷的房屋的西南方向，由于该村路被冲毁，为了方便被告来往于位于涉案村路两侧的两户房屋，被告在位于两个房屋之间的村路低洼处南北朝向放置了一根管子，在管子上垫土；铺板，形成了一个小的涵洞桥。目前，原告从郭玉辉的房屋向西上坡有一条道路通行，该道路位于被损毁村路的西侧，原属于案外人冯振和的耕地的一部分，为了方便原告通行，允许原告使用该部分耕地作为道路，原告购买了案外人冯振和的房屋后，继续允许原告从该道路通行，另外，原告沿着涉案两所房屋之间东西方向的道路向东亦有道路通行。本院认为：《中华人民共和国物权法》规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。本案中，原告和被告虽然不是涉案两所房屋的所有权人，但原被告均生活在涉案两所房屋中，是两所房屋的实际使用人，双方应当给予彼此必要的通行便利，并合理分配自然流水的利用和协商处理自然流水的排放。原告主张，被告在原村路上修建涵洞桥，阻碍其从这条村路通行，根据双方提供的证据、本院现场勘察的结果和调取的原被告的询问笔录来看，该道路原系村路，但由于原告将涉案两所房屋之间的低洼处用土垫高，改变了水流的自然流向，将水流引入该条村路，导致该村路的损毁，无法通行车辆，而被告为了便于来往于位于涉案村路两侧的两所房屋修建的涵洞桥位于水流下游，即使被告不修建该涵洞桥，该村路仍然会被损毁，该村路的状况必然阻碍原告从该村路通行，并且，原告可以从东西两个方向的两条道路通行，该村路并非原告必要的唯一的通行道路，其中，被告允许原告向西从属于案外人冯振和耕地中的道路通行，其已经为原告通行提供了必要的便利。综上，被告没有侵犯原告的通行权。因此，原告的被告拆除违建涵洞桥及道路上的障碍物以便其能正常出行并且使水回归原来的河道的诉讼请求，本院不能予以支持。法信超链：地方法规1篇案例1篇裁判4920篇期刊4篇×依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条第二款、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郭玉廷的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告郭玉廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  韩金妮二〇二〇年四月十三日法官助理于亚男法信超链：案例2篇裁判2692篇期刊8篇书记员周丽娜×