wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初381号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人林东有，男，1988年4月15日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文化程度小学，户籍地广东省陆丰市博美镇（以上身份信息均）。因本案于2019年10月10日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人林荣夫，男，1967年4月27日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文化程度小学，户籍地广东省陆丰市博美镇（以上身份信息均）。因本案于2019年10月10日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。被告人林周武，男，1985年5月5日出生，汉族，出生地广东省陆丰市，文盲，户籍地广东省陆丰市博美镇（以上身份信息均）。因本案于2019年10月10日被羁押并于次日被刑事拘留，2019年11月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]83号起诉书，指控被告人林东有、林荣夫、林周武犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员汪筱文出庭支持公诉，被告人林东有、林荣夫、林周武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年8月起，被告人林东有、林荣夫、林周武先后受雇于他人，在广州市白云区同德恒丰街61号市饮仓内横楼101仓库，在明知工业盐禁止食用的情况下，仍将工业盐掺入到制作假冒“双桥”注册商标味精的原料中，生产、销售“双桥”牌味精。2019年10月10日15时许，被告人林东有、林荣夫、林周武在上址被公安人员抓获，并缴获上述品牌味精及生产工具、原料工业盐等一批。经鉴定，上述缴获的假冒味精共价值人民币59760元。为了证实指控的犯罪事实，公诉机关随案移送了物证、书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人林东有、林荣夫、林周武在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料。其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，均应当以生产、销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任。林东有、林荣夫、林周武在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。林东有、林荣夫、林周武犯罪后如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。建议对被告人林东有判处有期徒刑一年至一年三个月，并处罚金。建议对被告人林荣夫、林周武判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。提请本院依法判处。被告人林东有、林荣夫、林周武对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年8月起，被告人林东有、林荣夫、林周武先后受雇于他人，在广州市白云区同德恒丰街61号市饮仓内横楼101仓库，在明知工业盐禁止食用的情况下，仍将工业盐掺入到制作假冒“双桥”注册商标味精的原料中，生产、销售“双桥”牌味精。2019年10月10日15时许，被告人林东有、林荣夫、林周武在上址被公安人员抓获，并缴获上述品牌味精及生产工具、原料工业盐等一批。经鉴定，上述缴获的假冒味精共价值人民币59760元。另查明，涉案仓库系以林东有名义租用，并由其负责日常管理。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1.被告人林东有、林荣夫、林周武的供述；2.证人范某、林某1、林某2、李某的证言；3.辨认材料；4.假冒双桥味精、生产假冒味精的机器、生产原料、包装等物证照片；5.扣押清单；6.现场勘查笔录、搜查笔录及现场照片；7.被扣押的手机照片、车牌号粤Ｂ×××××面包车照片、送货情况照片、监控视频截图；8.电子数据检查笔录；9.广州轻工工贸集团有限公司出具的《授权委托书》；10.广州奥桑味精食品有限公司出具的《证明》、《鉴定证明》、《价格证明》；11.双桥商标注册证复印件；12.涉案仓库的租赁合同复印件；13.广东检验检测认证集团有限公司检验检测报告；14.广州市白云区价格认证中心价格认定结论书；15.涉案视听资料；16.被告人林东有、林周武、林荣夫的身份信息查询结果；17.到案经过。本院认为，被告人林东有、林荣夫、林周武无视国家法律，在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，其行为均已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人林东有、林荣夫、林周武犯生产、销售有毒、有害食品罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议合理，予以采纳。林东有、林荣夫、林周武在共同犯罪中起次要作用，是从犯，均应当从轻处罚。林东有、林荣夫、林周武犯罪后如实供述自己的罪行并自愿认罪认罚，均可以从轻处罚。本院综合考虑各被告人在共同犯罪中地位、作用及犯罪行为的性质、情节、危害后果及认罪态度，决定对被告人林东有、林荣夫、林周武从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林东有犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年11月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、被告人林荣夫犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年7月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。三、被告人林周武犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年7月9日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。四、缴获的假冒味精、打包机等作案工具一批（以扣押清单为准），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 侃人民陪审员  陈惠玲人民陪审员  赵月颜二〇二〇年四月十七日书 记 员  杜燕华附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百四十四条在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的，或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，依照本法第一百四十一条的规定处罚。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执454号 申请执行人灵璧县聚力混凝土有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵房路东侧，统一社会信用代码91341323578529090X（1-1）。 法定代表人：王金孝，该公司总经理。 被执行人安徽中厦建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市灵璧县灵城南环路8，统一社会信用代码91341323786502220C（1-1）。 法定代表人：程侠，该公司总经理。 本院在执行申请执行人灵璧县聚力混凝土有限公司与被执行人安徽中厦建设集团有限公司买卖合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2018)皖1323民初3999号民事调解书的执行。 再次申请执行的，应当在法律规定的申请执行期间内提出。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张利平 审判员  程仁山 审判员  吴永胜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李亚强 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7429号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱迪芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱迪芬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱迪芬归还信用卡透支款68,810.43元。事实和理由：被告朱迪芬系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计68,810.43元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初12589号原告：崔建忠，男，1975年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨维英，男，1981年2月19日出生，汉族，住山东省阳谷县。原告崔建忠与被告杨维英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔建忠与被告杨维英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔建忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨维英归还借款本金27771元；2、判令被告杨维英支付利息1771．25元；3、判令被告杨维英承担诉讼费用。事实和理由：杨维英系在北京从事装饰装修的业主。2018年2月至8月，杨维英以缺乏资金为由向崔建忠累计借款37500元。后经崔建忠多次催要，杨维英未能归还借款。2019年7月，双方签署《还款协议书》，杨维英书面承诺37500元于2019年10月31日前还清，并以银行同期利率计算利息。此后，杨维英未履行全部还款义务。杨维英在诉讼中又向崔建忠还款3000元。故崔建忠诉至法院。被告杨维英辩称，对崔建忠起诉的事实和诉讼请求没有异议。本院认为，崔建忠与杨维英之间达成口头借款协议后，崔建忠作为出借人向杨维英提供了借款37500元，故双方之间的借贷关系合法有效。杨维英作为借款人应按其承诺的还款时间履行返还借款的义务。杨维英承认崔建忠所提出的全部诉讼请求。故崔建忠请求杨维英返还借款本金27771元、利息1771．25元的诉讼请求，于法有据，应予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨维英返还原告崔建忠借款本金二万七千七百七十一元、利息一千七百七十一元二角五分，于本判决生效后十日内付清。如果被告杨维英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十九元(原告崔建忠已预交)，由被告杨维英承担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  张建文二〇二〇年四月十六日书记员  刘金霞书记员  王致君
河北省灵寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0126执228号 被执行人：杨洛五，男，1971年9月13日出生，汉族，现住灵寿县。 本院在执行被执行人杨洛五罚金一案中，经查，本院做出的（2019）冀0126刑初171号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨洛五银行存款3000元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  张军海 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 政
上海市崇明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0151执471号 申请执行人：成贵源，男，1990年3月14日生，汉族，户籍地江苏省通州市。 被执行人：上海动娱网络科技有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：黄峥嵘，总经理。 申请执行人成贵源与被执行人上海动娱网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会作出的杨劳人仲(2019)办字第1293号调解书已经发生法律效力。因被执行人上海动娱网络科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人成贵源向本院申请强制执行，要求被执行人上海动娱网络科技有限公司履行下列义务：一、支付申请人工资24,061元(人民币，下同)。本院于2020年2月7日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人上海动娱网络科技有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人上海动娱网络科技有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构、公积金管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。 三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海动娱网络科技有限公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海动娱网络科技有限公司财产线索，未能查询到被执行人上海动娱网络科技有限公司实际经营地。 四、已向被执行人上海动娱网络科技有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余24,061元及逾期利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院(2020)沪0151执471号案件终结本次执行程序。 被执行人上海动娱网络科技有限公司负有继续向申请执行人成贵源履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 审 判 长  黄 新 审 判 员  朱卫军 审 判 员  袁雪峰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  沈天伦 书 记 员  沈天伦 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)粤刑申27号柯棋生：你因犯故意伤害罪一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2015）佛南法刑初字第1421号刑事判决和广东省佛山市中级人民法院（2015）佛中法刑一终字第446号刑事裁定，向本院提出申诉。你申诉提出：1.涉案房屋系你所有；2.原审认定事实和适用法律错误，你的行为属于正当防卫，不构成故意伤害罪。请求予以再审。本院经审查认为：原审认定你故意伤害他人身体，致二人轻伤、一人轻微伤的事实清楚，认定你的行为构成故意伤害罪，适用法律正确。原审根据你犯罪的事实和相关情节，所作裁判处理适当。你所提申诉意见不能成立，理由如下：1.你并未取得涉案房屋的所有权。证人冯某某、柯某某1、柯某某2等人的证言及相关书证证实，涉案房屋原系柯某某3所有，柯某某3曾以25000元将该房屋出售给柯某某1，双方签订了买卖合同但未过户。数年后，柯某某2又从柯某某1处以27000元购买了该房屋，并取得了柯某某3和柯某某1的买卖合同。柯某某2把该合同及涉案房屋交由你保管，你将房屋出租。我国物权法第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。你虽占有、使用涉案房屋，并从中获得收益，但并未取得涉案房屋的不动产权。涉案房屋的不动产权仍属登记的所有权人，其死亡后，继承人可以继承该产权。你申诉主张对涉案房屋享有所有权，于法无据，不能成立。2.你的行为符合故意伤害罪的构成要件。经查，你在案发前就准备了作案工具铁水管，你到现场后即持铁水管殴打被害人柯某某4、柯某某5、区某某等人，致区某某流血倒地。你事先准备了作案工具，反映出你主观上具有伤害他人的故意；你到现场后就殴打多名被害人，客观上实施了伤害他人身体健康的行为，造成二人轻伤、一人轻微伤的后果。原审裁判认定你构成故意伤害罪，并无不当。3.你的行为不属正当防卫。首先，从起因条件上看，你与被害人柯某某5等人就涉案房屋的产权有争议，属于民事纠纷，可以通过调解、诉讼等合法途径解决。其次，从时间条件上看，被害方组织人员拆除涉案房屋，事先通知过你方，是对有争议财产的处置，没有证据证明案发时形成针对你的具有紧迫性的不法侵害。第三，从主观条件来看，你不具有防卫的意图。案发时，你到现场后即持铁水管殴打被害人,造成伤害后果，反映你主观上具有对被害人实施不法侵害的意图，并非为了本人的权利免受正在进行的不法侵害，不具有防卫的意图。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1112号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。被执行人：魏有才，男，1970年3月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初2449号民事判决书，于2020年3月26日向本院申请执行。本院于2020年3月26日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人魏有才未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，被执行人名下暂无可供执行的财产。因被执行人魏有才下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年4月7日将被执行人纳入限制高消费系统。本案申请执行人申请执行4.154万元及利息，截止到2020年4月21日已执行到位0元，未执行4.154万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有可供执行财产，于2020年4月22日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月二十二日书 记 员  任昕悦
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0109民初1065号 原告：杜志通，男，汉族，1977年12月10日生，住藁城区。 被告：张辉，男，汉族，38岁，住藁城区。 原告杜志通与被告张辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告杜志通于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告杜志通撤诉。 案件受理费4847元，减半收取计2423.5元，由原告杜志通负担。 审判长  林祝安 审判员  王德芳 审判员  郝路祥 二〇二〇年四月九日 书记员  梁莎莎 ——
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执102号之一 申请执行人：刘慧玲，女，1978年6月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：林民敬，福建溪冠律师事务所律师。 被执行人：王德青，男，1979年7月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被执行人：黄喜娟，女，1978年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2018)闽0206民初7219号民事判决书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付本金238900元及利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费6120元，被执行人依法应承担本案执行费5072元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月20日以司法专邮形式向被执行人送达执行案件告知书、执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未签收，未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等。未发现被执行人有可供执行的财产线索。 3、在执行过程中，本院于2020年1月19日对被执行人适用了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4、截止2020年4月16日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日以邮寄执行情况告知书的方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人未能提供财产线索。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人未提供被执行人的财产或财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十六日 书记员 黄 鹭
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初39号 原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号,统一社会信用代码：913300007046976861。 法定代表人：石仲力,职务：执行董事。 委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。 被告：福安市陆增梅小百货店，经营场所福建省宁德市福安市官村宝立天马路209号，统一社会信用代码：92350981MA30JEUF8R。 经营者：陆增梅。 委托诉讼代理人：林景华，福建人文律师事务所律师。 原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司因与被告福安市陆增梅小百货店侵害商标权纠纷一案，向本院起诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司于2020年4月27日申请撤诉。 本院认为，浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司在本案审理期间撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤回起诉。 案件受理费1096.6元，减半收取548.3元，由浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈富强 审判员  沈鸣鸣 审判员  林 斌 二〇二〇年四月二十七日 法官助理刘菊平 书记员林圆圆
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保802号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝B*****的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝B*****的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 李 帅 二〇二〇年四月十日 书记员 唐和丽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保92号申请人：石阳陵，男，汉族，1971年1月29日出生，住址：广东省深圳市罗湖区。委托代理人：刘士杰、杨登基，广东合邦律师事务所律师。被申请人：广州贵森物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北2083号首层16房（仅作办公用）。法定代表人：卢永春。被申请人：卢永春，男，汉族，1978年3月9日出生，住址：广州市萝岗区。被申请人：广州德宇森集团有限公司，住所地广州市白云区同和街广州大道北同和政府大院财政楼303之一房（仅限办公用途）。法定代表人：卢永春。申请人石阳陵与被申请人广州贵森物业管理有限公司、卢永春、广州德宇森集团有限公司因合同纠纷，于2020年3月20日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州贵森物业管理有限公司、卢永春、广州德宇森集团有限公司名下价值1659467元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人石阳陵的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州贵森物业管理有限公司、卢永春、广州德宇森集团有限公司的财产在价值1659467元以内予以查封、冻结。案件申请费5000元，由申请人石阳陵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月二十日书记员  池锐燕
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初807号 原告：桑立军，男，满族，1968年1月22日出生，住河北省承德市双桥区。 被告：胡雅光，男，汉族，1980年9月15日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：刘永胜，广西北海市海城区148法律服务所法律工作者。 原告桑立军诉被告胡雅光民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告桑立军、被告的委托诉讼代理人刘永胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桑立军向本院提出诉讼请求：判决被告胡雅光向原告桑立军偿还借款34300元及利息20400元（利息计算：以本金34300元为基数，按银行同期贷款利率计算，自2014年3月1日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年，被告因经济周转困难向原告借款现金34300元。上述借款经原告多次催讨，被告拒不偿还，原告为此向法院提出上述诉讼请求。 被告胡雅光辩称：涉案借条确系被告出具，但被告未收到原告的借款；借条中双方没有约定利息，原告诉请被告支付利息无事实和法律依据。 综合全案证据，本院确认以下法律事实： 被告向原告出具材料一份，载明：“今借到桑立军人民币叁万肆仟叁佰元整（此款细2014年进货急需用款），借款人：胡雅光。” 庭审中，原告述称被告承租了其房屋，被告从事钟表经营，因急需资金进货于2014年3月向原告借款34300元，涉案借款系现金交付给被告。此后因原告离开北海，被告于2019年9月17日向原告补写了涉案借款材料。被告辩称原告委托其代理出租原告的房屋，双方并非房屋租赁合同关系。被告从事钟表经营，因进货缺乏资金于2014年提出向原告借款34300元，被告于2014年3月出具涉案借款材料后，因原告离开北海，故一直未将涉案款项转账给被告。 另查明，在本院审理的(2020)桂0502民初808号原告桑立军与被告胡雅光房屋租赁合同纠纷一案，被告于2019年9月17日向原告出具了因房屋租金产生的欠条一份，被告亦认可系其本人出具。 以上事实，有涉案借款材料及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告向原告借款34300元，有涉案借款材料为凭，本院对此予以确认。被告辩称未收到涉案借款，涉案借款材料形成后，如果借款人未收到款项，也应及时要求出借人履行其出借义务，但被告一直置之不理有悖常理。被告辩称一直联系不上原告，但其又于2019年9月17日向原告出具了因房屋租金产生的欠条一份，且被告亦未提供证据证实其向原告索要涉案借款材料。综合上述情况，本院对被告辩称未收到涉案借款的抗辩意见不予采信。鉴于涉案借款材料未约定利息及还款期限，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”及第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被告应偿还借款本金34300元及支付利息（利息计算：以34300元为基数，按年利率6%，自起诉之日即2020年2月25日起计至款项清偿之日止）给原告。原告请求超出本院确认部分，本院不予支持。 综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九之规定，判决如下： 被告胡雅光偿还借款本金34300元及支付利息（利息计算：以34300元为基数，按年利率6%，自2020年2月25日起计至款项清偿之日止）给原告桑立军； 驳回原告桑立军的其他诉讼请求。 案件受理费1166元，减半收取583元，由原告桑立军负担155元，被告胡雅光负担428元（该费用原告已向本院预交，被告胡雅光在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1166元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  唐建荣 二〇二〇年四月二十二日 书记员  庞大洋
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初680号 原告：聂焱，女，1973年5月7日出生，汉族，住四川省双流县华阳（现为成都市天府新区。 委托诉讼代理人：谢煜，四川天则律师事务所律师。 被告：成都城南之星置业有限责任公司，住所地成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。 诉讼代表人：蔡斌，成都城南之星置业有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐茜，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：刘子巍，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 第三人：四川普惠阳光企业管理有限责任公司（原四川普惠阳光投资理财信息咨询有限责任公司），住所地成都市锦江区东大街18号2层63号。 法定代表人：邓绍辉，总经理。 委托诉讼代理人：李军，男，系该公司员工。 第三人：杨李，男，1981年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告聂焱与被告成都城南之星置业有限责任公司（以下简称城南公司）、第三人四川普惠阳光企业管理有限责任公司（以下简称普惠公司）、杨李普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法进行审理。 聂焱向本院提出诉讼请求：1.请求确认聂焱对城南公司享有破产债权301300元，其中借款本金200000元，自2015年5月1日起至2018年2月23日止的利息101300元；2.请求判令由城南公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月期间,聂焱对投资管理人杨李予以授权并对签订《借款合同》予以追认，作为投资人，由杨李代表聂焱与城南公司签订了《借款合同》。之后基于《借款合同》《投资合作协议》的签订及履行，依照《借款合同》第二条“2014年５月31日前转入借款企业指定的收款账户”之约定，聂焱将自己的借款本金向城南公司指定收款账户以银行转账方式交付给城南公司，具体见银行转账凭证。借款期限为12个月，2015年５月31日到期，月利率1.5％。借款提供后，城南公司因经营不善，法定代表人涉嫌刑事案件被逮捕，导致2015年５月１日开始未再支付利息，借款期限到期后也未能归还借款本金。2015年５月之后，城南公司不断寻求融资、合作等方式试图盘活公司经营。在此期间，城南公司也派遣法定代表人的近亲属等与聂焱多次见面通报城南公司企业近况、商谈还款方案。2018年成都市双流区人民法院依法裁定对城南公司破产立案，聂焱按照城南公司管理人指定期限向其申报了债权，而管理人书面答复：对聂焱申报的债权不予确认。聂焱为维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，城南公司与杨李签订《借款合同》并非是想与杨李个人建立借款合同关系，其根本目的在于委托普惠公司为其向社会不特定的公众募集资金。聂焱就是通过普惠公司的宣传，将出借款转入《借款合同》指定的账户，该出借款就是普惠公司为城南公司向公众募集的总金额为14000000元的资金中的一笔。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定:“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”需同时满足四个条件：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。故，案涉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故，本案应裁定驳回聂焱的起诉。 依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回聂焱的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈晓燕 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 郑志燕 书 记 员 王蓓蓓
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初1231号 原告：安徽恒兴装饰工程有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区汤口路南、蓬莱路西，统一社会信用代码913401001490431998。 法定代表人：王德胜，总经理。 委托诉讼代理人：邹彬，安徽弘启律师事务所律师。 被告：安徽出版集团有限责任公司，住所地安徽省合肥市蜀山区翡翠路1118号，统一社会信用代码91340000781077982Q。 法定代表人：王民，董事长。 委托诉讼代理人：徐林，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡蓉，安徽承义律师事务所律师。 原告安徽恒兴装饰工程有限公司（以下简称恒兴公司）与被告安徽出版集团有限责任公司（以下简称出版集团公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告恒兴公司的法定代表人王德胜及其委托诉讼代理人邹彬，被告出版集团公司委托诉讼代理人胡蓉均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告恒兴公司向本院提出诉讼请求：一、出版集团公司向恒兴公司支付工程款93360.28元及逾期付款利息21301.7（以93360.28元为基数，自2015年11月23日起按年利率6%计算至2019年8月23日，之后顺延至款清之日止）；二、本案诉讼费用由出版集团公司承担。 2020年4月16日，原告恒兴公司又向本院提出将上述诉讼请求变更为：一、判令出版集团公司向恒兴公司支付工程款90000元；二、本案诉讼费用由出版集团公司承担。 原告恒兴公司诉称的事实与理由：恒兴公司应出版集团公司要求，完成对安徽出版集团公司总部基地一期项目1#地下室二次改造和安徽出版集团公司总部基地一期项目1#零星改造工程，工程款共计93360.28元，但出版集团公司迟迟未支付工程款。恒兴公司多次催要，出版集团公司仍未支付。 被告出版集团公司辩称：我方认可欠付恒兴公司工程款90000元，诉讼费由法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定如下事实：2015年，恒兴公司与出版集团公司达成口头协议约定由恒兴公司对安徽出版集团公司总部基地一期项目1#地下室二次改造及安徽出版集团公司总部基地一期项目1#零星改造工程进行施工。2017年，恒兴公司完成施工并交付给出版集团公司使用。 经审计决算，安徽出版集团公司总部基地一期项目1#地下室二次维修工程价款为7497.38元，安徽出版集团公司总部基地一期项目1#零星改造工程价款为85862.9元，合计为93360.28元。 本院认为：出版集团公司与恒兴公司虽未签订书面施工合同，但恒兴公司已按出版集团公司要求完成对安徽出版集团公司总部基地一期项目1#地下室二次改造及安徽出版集团公司总部基地一期项目1#零星改造工程的施工并交付使用，故出版集团公司应向恒兴公司支付相应工程价款。案涉工程经审计总价款为93360.28元，且出版集团公司认可欠付恒兴公司工程款90000元，故恒兴公司诉请出版集团公司支付工程款90000元，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告安徽出版集团有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告安徽恒兴装饰工程有限公司支付工程款90000元。 若本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2593元，由被告安徽出版集团有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  孙宗欣 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李讷 书记员吴晶晶 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。 法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申989号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：卫功平，男，1964年4月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：张月红，安徽美林律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉文，安徽美林律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省阳光半岛文化发展有限公司，住所地安徽省淮南市寿县新桥国际产业园。 法定代表人：钱永华，该公司董事长。 一审被告：翟厚圣，男，1962年10月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。 再审申请人卫功平因与被申请人安徽省阳光半岛文化发展有限公司（以下简称阳光半岛公司）、一审被告翟厚圣破产债权确认纠纷一案，不服安徽省淮南市中级人民法院（2019）皖04民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 卫功平申请再审称，原判决对35万元借款债权不予确认，系认定事实不清，适用法律错误。该35万元的借条系阳光半岛公司原法定代表人翟厚圣书写并签字，阳光半岛公司加盖公司印章，借贷关系真实。2013年9月，卫功平将15万元现金出借给阳光半岛公司，阳光半岛公司出具35万借条。因卫功平资金紧张，直至同年12月，才将剩余的借款20万元转至翟厚圣的个人账户。本案中，借条系翟厚圣亲笔书写，在书写时，翟厚圣笔误写成“2014年”，在发现错误后，翟厚圣立即改成“2013年”。转款凭证上用途一栏字迹并不清晰，看似“货款”，本意为“贷款”。卫功平文化程度较低，在向翟厚圣银行账户转款的时候，因银行要求必须把该栏写清楚，就临时随手一写。除了本次借款外，卫功平并无其他需要向阳光半岛公司付款的项目。翟厚圣作为该笔35万元借款的具体经办人员，在本案一审的时候，也提交相应的答辩状，答辩状内容与卫功平陈述一致。二审法院以翟厚圣与阳光半岛公司之间存在利害关系为由，认定翟厚圣的陈述不能单独作为认定案件事实的依据，违反了《中华人民共和国民法总则》第六十一条的规定。根据民事诉讼法第一百九十九条、第二百条第二项、第六项规定，请求依法对本案进行再审。 本院经审查认为，根据卫功平的再审申请理由，本案审查的主要问题为：卫功平主张其与阳光半岛公司之间存在35万元的借贷关系能否成立。关于此节，卫功平在诉讼中提交了翟厚圣书写并加盖了阳光半岛公司印章的借条，并主张其于2013年9月以现金交付翟厚圣15万元，于2013年12月向翟厚圣个人账户转账20万元。首先，该35万元借条落款日期系由“2014年”改为“2013年”，卫功平所作出的解释并未得到翟厚圣的确认，也不符合年份笔误惯常的方式，且按照卫功平的陈述，在其仅交付了15万元现金后，阳光半岛公司即出具了35万元的欠条亦明显不合常理；其次，关于15万元现金的交付，卫功平未说明交付的具体情节、款项来源等情况，而另20万元转入翟厚圣的个人账户的转款凭证则记载为“货款”，对此卫功平均未作出合理解释。此外，结合一、二审庭审中，阳光半岛公司破产管理人陈述卫功平首次持该35万元借条申报债权时，借条上并没有加盖阳光半岛公司公章的情况，二审法院对该35万元借款债权不予确认并无不当。 综上，卫功平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回卫功平的再审申请。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年四月十五日 法官助理卢慎 书记员杨弯弯
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：林飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告林飞归还信用卡透支款56,079.49元。事实和理由：被告林飞系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计56,079.49元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2746号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司南宁分行，住所地：南宁市青秀区民族大道136-5号华润大厦C座1F、2F、3F、3MF、30F、31F、36F，统一社会信用代码：9145010356677833XX。 主要负责人：杨济生，该分行行长。 被执行人：陈敏华，男，1967年9月25日出生，汉族，住南宁市江南区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初326号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人陈敏华的银行存款人民币及其它款项人民币277571.68元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 赵 会 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李红芳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 郭坤秀、广州市新邦物流服务有限公司： 关于申请执行人郭坤秀等人申请执行广州市新邦物流服务有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执1015号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年四月二十七日
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行终360号上诉人（一审起诉人）：李军，女，汉族，1970年8月1日出生，住址：沈阳市和平区。上诉人李军因与被起诉人沈阳市公安局沈北新区分局行政诉讼一案不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初1059号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李军上诉请求：撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初1059号行政裁定书,责令沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案立案受理。事实和理由：一审法院对事实认定不清，且理解适用法律错误。被起诉人对上诉人的涉案事项具有法定的查处职责，且涉案事项位于被起诉人管辖范围之内。对于上诉人以书面方式提起的报案行为，被起诉人未制作受案登记表和受案回执单，办案程序违法，未对上诉人依法作出回复的行为构成行政不作为，上诉人依据行政诉讼法第四十七条提起本案之诉于法有据。一审法院未围绕诉讼标的进行审查的行为不当，其应根据规定对被起诉人是否构成行政不作为进行审查。被起诉人应对其是否构成行政不作为及是否履行查处职责提交证据，证据应经过庭审质证后方可作为定案依据。一审法院认定上诉人的涉案事项不属于治安案件，不属于公安机关的职责范围的观点缺乏事实和法律依据，其裁定不予立案不当。本院认为，本案属于全国集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动而引发的有关“大棚房”整治衍生诉讼。上诉人的诉求应向政府有关行政部门寻求解决，一审法院以不属于行政诉讼受案范围对本案裁定不予立案并无不当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年四月二十二日书记员 王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省富宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2628刑初108号                            公诉机关                       富宁县人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被 告 人             信 息                       被告人陆涛，男，壮族，大专文化，户籍所在地云南省文山壮族苗族自治州富宁县组，住富宁县。                               指控意见                       2019年11月29日，被告人陆涛饮酒后驾驶无号牌东力牌xxxx二轮摩托车（车辆识别代号：xxx，发动机号：xxx)上道路行驶，当行至富宁县城区迎宾路交警大队门口时被交警查获。经使用呼气式酒精测试仪对陆涛呼出气体进行检测，结果为166mg／100 ml。为进一步确认陆涛体内酒精含量，民警将其带到富宁县人民医院提取血液送鉴定，经鉴定，陆涛的血液酒精含量为l81.56mg／l00ml。                               辩护意见                       对指控的犯罪事实及情节无异议。                               查明事实                       与起诉书指控一致。                               本院意见                       本院认为，被告人陆涛醉酒后驾驶机动车上路，无视公共交通安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为构成危险驾驶罪。被告人陆涛到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，并自愿接受处罚，可依法从轻处罚。                               判决依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条                               判 决                                                                                                                                                           被告人陆涛犯危险驾驶罪，判处拘役三个月,缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。并处罚金人民币5000元，限于本判决书发生法律效力后七日内缴纳。             如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。                         审 判 员 王 征 强             二0二0年四月二十日             书 记 员 胡 昆 燕
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初837-1号原告：刘世魁，男，1963年12月12日出身，汉族，住沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：刘士喜，辽宁一雷律师事务所律师。被告：李朋波，男，1971年2月19日出生，汉族，住沈阳市大东区。本院在审理原告刘世魁与被告李朋波民间借贷纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  郑友杰二〇二〇年四月一日书记员  刘思维
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终257号 上诉人（原审被告）：孙晓恒，男，汉族，1975年4月28日出生，无职业，住肇州县。 委托诉讼代理人：邵国贤，男，汉族，1949年8月10日出生，退休干部，住肇州县。 被上诉人（原审原告）：于树东，男，汉族，1969年4月5日出生，工人，住肇州县。 被上诉人（原审被告）：吕波，男，汉族，1965年5月14日出生，无职业，住肇州县。 被上诉人（原审被告）：相利荣，女，汉族，1981年8月9日出生，无职业，住肇州县。 原审第三人：吕彦，男，汉族，1955年9月22日出生，退休干部，住肇州县。 上诉人孙晓恒因与被上诉人于树东、吕波、相利荣、原审第三人吕彦确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1834号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，一审法院对于原审原告于树东一审诉讼请求第一项“请求确认2017年5月27日被告孙晓恒与吕波、相利荣之间签订的用卧龙宾馆20年抵押权偿还借款的合同条款无效”未予审理，于法无据，审理程序严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十六条的规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省肇州县人民法院（2019）黑0621民初1834号民事判决; 二、本案发回黑龙江省肇州县人民法院重审。 上诉人孙晓恒预交的二审案件受理费100元，予以退回。 审 判 长 张智源 审 判 员 高伟涛 审 判 员 金 宁 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 李维靖 书 记 员 衣 萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，撤销原判决，发回原审人民法院重审。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第三百二十六条对当事人在第一审程序中已经提出的诉讼请求，原审人民法院未作审理、判决的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则进行调解；调解不成的，发回重审。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖小平，女，1972年10月9日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告廖小平信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告廖小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2014年4月14日向原告申领信用卡，卡号为62×××18。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金162850.33元、利息13268.64元、逾期还款违约金4698.15元、分期付款手续费764.96元、增值服务费40元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计181622.08元，包含本金162850.33元、利息13268.64元、逾期还款违约金4698.15元、分期付款手续费764.96元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖小平于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金162850.33元、利息（截至2020年1月9日的利息为13268.64元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费764.96元、增值服务费40元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1966元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担51元，被告廖小平负担1915元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执1558号申请执行人：林永三，男，朝鲜族，住吉林省延吉市。委托代理人：蔡美玲，吉林敖联律师事务所律师。被执行人：延边金宙房地产开发有限公司，住所地：吉林省延吉市。法定代表人：金石洙，该公司经理。申请执行人林永三与被执行人延边金宙房地产开发有限公司（以下简称金宙公司）抵押合同纠纷一案，本院作出的（2018）吉2401民初6657号民事判决书已发生法律效力。申请执行人林永三于2019年5月29日向本院申请执行，要求被执行人金宙公司立即履行生效法律文书确定的义务（1.对案外人陈俊儒应偿还林永三借款本金450000元及利息的未履行部分承担连带清偿责任；2.利息以160000元为基数，自2016年6月19日起至全部偿还之日止，按年利率24%计算、以290000元为基数，自2019年6月25日起至全部偿还之日止，按年利率24%计算；3.承担案件受理费10730元、执行费6811元）。经审查符合立案条件，本院于2019年6月3日立案。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1.2019年6月13日，向被执行人金宙公司送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人金宙公司立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金宙公司至今未主动履行。2.2019年6月4日、2020年1月7日、2020年4月16日，对被执行人金宙公司名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商登记等进行了调查，查询到被执行人金宙公司名下位于延吉市房屋一套，无其他可供执行财产。3.2019年10月15日，作出（2019）吉2401执1558号之一执行裁定书，查封被执行人金宙公司名下房屋。4.2019年12月19日，作出（2019）吉2401执1558号之二执行裁定书，裁定拍卖房屋。准备进行拍卖时，发现该房屋已被我院因其他案件查封，所以无法处理。5.2020年4月16日，作出（2019）吉2401执1558号限制消费令，对被执行人金宙公司采取限制高消费措施。6.2019年4月16日，与申请执行人林永三的委托代理人蔡美玲进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，在本院穷尽执行措施后，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  吴云峰执行员  南永权执行员  崔 光二〇二〇年四月十六日书记员  李玉荣
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执71号申请执行人安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司，住所地：贵州省黄果树管委会白水镇洒把新村，统一社会信用代码：91520491057080099L。法定代表人梁学斌，系该公司董事长。被执行人湖南万力建设集团有限公司，住所地：湖南省长沙市芙蓉区万家丽中路一段176号旺德府大厦11层，统一社会信用代码：914300007968795588。法定代表人雷幕为，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0423民初1075号民事判决书立案执行安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司申请执行湖南万力建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，并向被执行人湖南万力建设集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书后即履行生效法律文书确定的支付申请执行人安顺黄果树风景名胜区盛鑫商品砼有限公司货款人民币411580元及违约金人民币8231.6元。并承担案件受理费人民币3799元、申请执行费人民币3647元的义务，但被执行人未履行。现执行中，查明被执行人湖南万力建设集团有限公司在黄果树旅游区规划建设管理局有未结工程款可供执行。为使当事人的权益能够实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十四条的规定，裁定如下：一、提取被执行人湖南万力建设集团有限公司在黄果树旅游区规划建设管理局的未结工程款人民币4272576元。二、该款提取至本院账户，开户名：镇宁布依族苗族自治县人民法院，开户银行：交通银行贵州省分行营业部，帐号：62×××72。该款用于支付申请执行人及申请执行费。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年四月二十一日书记员  曹子才
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢570号 关于宜宾市中级人民法院申请执行欧洪催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执2666号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终521号 上诉人（原审原告）：龙能吉，男，汉族，1951年3月28日出生，住广西壮族自治区资源县。 被上诉人（原审被告）：周钲涵（曾用名：周涵），男，汉族，1978年9月27日出生，住广西壮族自治区资源县。 委托诉讼代理人：李立坤，广西法治律师事务所律师。 上诉人龙能吉因与被上诉人周钲涵产品销售者责任纠纷一案，不服广西壮族自治区资源县人民法院（2019）桂0329民初616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 龙能吉的上诉请求：撤销广西壮族自治区资源县人民法院（2019）桂0329民初616号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人每亩9000元，合计63000元。事实与理由：2017年，上诉人在广丰农资销售部周钲涵处买了三种农药，对种植的7亩地葡萄喷施，没过两天，葡萄出现开裂流水现象。被上诉人到地里看了葡萄后，认为是肥料问题。被上诉人没有证据证明其销售给上诉人的农药合格。上诉人因此受到严重损失，请求判如所请。 周钲涵辩称，1.葡萄坏掉原因多种，无证据证明是销售的农药所致。2.被上诉人也没有证据证实其实际损失是63000元；3.“资源县广丰农资”的经营者是朱美霞，是被上诉人的前妻。被上诉人不是本案适格的被告，不应当承担责任。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。 龙能吉向一审法院起诉请求：请求资源县人民法院判决被告赔偿原告经济损失5.6万元。 一审法院查明事实：2017年，原告在资源县农业生产资料总公司广丰农资经营部（以下简称广丰农资）购买农药共计105元。原告将农药用于喷洒自己的葡萄，后葡萄出现损坏状况。被告到原告的葡萄地查看后认为葡萄的损坏与广丰农资出售的农药无关。另查明，广丰农资的负责人为朱美霞。 一审法院审理认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款，本案原告主张其使用广丰农资销售的农药后致损，而资源县广丰葡萄农资经营部的负责人为朱美霞。原告提供的证据不足以证明原告龙能吉与被告周钲涵之间有直接的利害关系。因此，原告提出的诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款、第九十条之规定，判决：驳回原告龙能吉的诉讼请求。案件受理费1200元，由原告龙能吉负担。 二审中，被上诉人提交了证据：朱美霞出具的证明一份，证明资源县广丰葡萄农资经营部的经营者是朱美霞，朱美霞才是本案农药的实际销售者。上诉人对该证据无异议，但认为该经营部是其夫妻一起经营的。本院认为，上诉人对该证据无异议，本院予以采纳，并作为认定案件事实的根据。经查，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。 本院认为，本案中，上诉人在广丰农资处购买农药，该农药虽然是被上诉人经手卖给上诉人的，但当时广丰农资登记的经营单位类型是集体分公司，其负责人是朱美霞。综合全案证据，不能认定被上诉人是本案农药的销售者，故，上诉人主张被上诉人承担产品销售者责任，证据不足，本院不予支持。综上，龙能吉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费1200元，由上诉人龙能吉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 罗小兰 审 判 员 朱孟儒 审 判 员 王 艳 二〇二〇年四月二日 法官助理 陈竞超 书 记 员 聂思祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2531号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：胡平瑞，男，1983年4月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告胡平瑞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：2017年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30616.6元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年12月24日尚欠本金余额8704.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8704.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年12月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡平瑞向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8704.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年12月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告胡平瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1048号申请执行人：孙越奇，女，汉族，住河南省。被执行人：上海财图网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈群。申请执行人孙越奇与被执行人上海财图网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2017)办字第1176号裁决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人上海财图网络科技有限公司向申请执行人孙越奇支付8,210元。本院立案受理后，依法对被执行人上海财图网络科技有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月三日向被执行人上海财图网络科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年四月三日对被执行人上海财图网络科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查,查无可供执行财产。二〇二〇年四月八日决定对被执行人上海财图网络科技有限公司采取限制高消费措施，并对其纳入失信被执行人名单。二〇二〇年四月二十一日约谈申请执行人，告知本案执行过程，申请执行人同意终结本次执行程序。另查明，在本院(2017)沪0105执3071号一案执行中，对同一被执行人法定代表人进行调查，未发现公司有可供执行的财产。在本院(2019)沪0105执5135号一案执行中，对同一被执行人注册地进行调查，未发现公司有可供执行的财产。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行无到位债权，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年四月二十二日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保214号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝B1A723的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝B1A723的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向毅 二〇二〇年四月十日 书记员  杨阳
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0110民初1717号原告：黄世容，女，1978年1月3日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：黄霞，重庆市綦江区古南法律服务所法律工作者。被告：江太容，女，1963年4月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：王后全，男，1956年8月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告黄世容与被告江太容、王后全买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄世容及其委托诉讼代理人黄霞，被告江太容、王后全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄世容向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付尚欠普通页岩砖款139,023元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告一直在原告处购买和运输页岩砖，2014年12月26日，经双方结算，被告欠原告砖款182,000元，截至2016年10月30日此款未付清，经双方协商余款149,023元于2018年10月30日前付清，在此期间于2016年11月23日付款10,000元后，至今欠款139,023元一直未付款，经原告多次催收未果，原告为保护自己的合法权益，依法向法院起诉，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告王后全辩称，我不是差原告黄世容本人的钱，差的是公司的钱，对于欠款金额予以认可，也确实该还，但前提是要协商把张建宏欠砖厂的钱抵扣掉。被告江太容的辩称意见同被告王后全一致。经审理查明，原告黄世容原经营砖厂，被告江太容是砖厂的收发人员，从事开票、发砖工作，王后全负责运输赚取运费，二被告是夫妻关系。在经营过程中，考虑到江太容收发砖的便利，二被告便自己联系买方，在原告处购砖，然后将砖以自己名义再卖与他人并自行收取货款。2014年12月27日，经原被告结算，确认截至2014年12月26日江太容和王后全尚有182,000元砖款未支付给原告，二被告于当日向黄世容出具了一张欠条，载明“今欠到黄世容烧结页岩普通砖至2014年12月26日止，砖款合计人民币：182000元，大写：壹拾捌万贰仟元整。此款打入黄世容或重庆市綦江太源商贸有限公司账户或现金为依据，此欠条自动作废。欠款人：江太容、王后全，2014年12月27日”。之后二被告陆陆续续支付了部分砖款，于2017年1月3日与原告重新进行了结算，并由被告江太容向原告重新出具了一张欠条，载明“截至2016年10月30日，江太容、王后全共欠到黄世容的页岩普通砖货款149023.00元（壹拾肆万玖仟零贰拾叁元正），于2018年10月30日前付清，该款转入黄世容账户后，本欠条自动作废。注：该货款的所有票据经双方决算后黄世容已经全部交付给江太容、王后全，本欠条系2014年12月27日的欠条所转，2014年12月27日的欠条作废。欠款人：江太容，2017年1月3日”。此后二被告于2016年11月23日向原告偿还了10,000元后，便未再向原告偿还过货款，经原告多次催收未果，特向法院起诉。另查明，被告江太容曾将页岩砖卖与案外人张建宏，因张建宏未付清货款，江太容在2017年2月13日向本院起诉，要求张建宏支付尚欠货款100,750元及利息。经本院调解，江太容与张建宏就后者如何偿付货款达成协议，已经本院确认并出具调解书。再查明，本案在审理过程中，原告黄世容向本院提出了诉讼财产保全申请，要求对二被告享有的140,000元的财产进行查封、冻结，本院裁定照准并依法采取了相应的保全措施。前述事实有两张欠条、（2017）渝0110民初1478号案件民事起诉状、受理案件通知书和民事调解书及当事人陈述在卷为凭，经庭审质证及本院查证属实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原被告虽未签订书面的买卖合同，但结合二被告向原告出具的欠条及本院的民事调解书，可以认定二被告在原告处购砖并向原告支付货款，然后将砖再卖给他人，由被告向他人收取货款这一事实，故原被告之间建立了买卖合同关系。被告辩称差欠砖厂而非原告货款，但其向原告出具的欠条明确载明系对原告欠款，故被告该辩称意见本院不予采纳。案涉款项系二被告的共同债务，2014年12月27日二被告共同签署的欠条能够证实；2017年1月3日被告江太容出具的欠条，虽没有王后全的签字，但此处债务与之前确定的债务均系同一债务，且二被告作为夫妻关系，该债务亦是双方夫妻共同债务，原告有权请求二被告共同偿还。依照双方约定，被告应在2018年10月30日前还清欠款，其逾期未偿还欠款的行为已构成违约，原告请求被告承担继续履行等违约责任，应予支持。被告辩称应将其对案外人张建宏的债权抵扣本案中所欠原告的债务，但两笔款项不具有法定的相互抵消情形，原告不同意进行抵消，对被告该辩称意见本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告江太容、王后全于本判决生效后五日内支付原告黄世容货款139,023元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1541元、诉讼保全申请费1220元，合计2761元，由被告江太容、王后全负担（诉讼费原告黄世容已向本院预交，由被告江太容、王后全在履行上述判决义务时一并给付原告黄世容）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员 高念奎二〇二〇年四月二十七日法官助理 杜 宇书 记 员 杨腊梅
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执434号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T,住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：何昕，女，1989年2月19日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第93719号裁决，向被执行人何昕发出执行通知书，责令被执行人何昕即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人何昕至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人何昕在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人何昕应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月三日 书记员  郑钰洁
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0881民初103号 原告：陆燕华，女，1963年7月10日出生，汉族，住广西桂平市西山镇西山村18号院37号，现住广西桂平市。 被告：梁辉业，男，1981年11月25日出生，汉族，住广西桂平市蒙圩镇兴盛街19号，现住广西桂平市。 被告：霍敏贞，女，1981年1月15日出生，汉族，住广西桂平市蒙圩镇兴盛街19号，现住广西桂平市。 原告陆燕华与被告梁辉业、霍敏贞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆燕华、被告梁辉业到庭参加诉讼，被告霍敏贞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆燕华向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁辉业、霍敏贞共同返还借款本金人民币80000元及相应利息（利息按月息2%，从2019年6月3日起计至本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告梁辉业、霍敏贞属夫妻关系，被告以经商资金投入周转困难为由，2018年4月3日向原告借款人民币80000元，有借条、转账单为凭证，双方约定按月息2%计息。现因原告急需资金使用，多次向被告催收还款，但被告以各种借口拒绝归还。原告认为，原、被告之间的债权债务关系清楚，双方未约定还款期限，根据有关法律规定，出借人有权随时要求借款人归还借款，两被告应偿还借款本金及利息给原告。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼，提出上述诉讼请求。 被告梁辉业辩称，1.对借款本金80000元没有异议，是事实。2.利息已经支付到2020年1月底，应该从2020年2月开始计算利息，对计算标准无异议。 被告霍敏贞未作答辩，也未提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告霍敏贞拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院对原告提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告梁辉业、霍敏贞因资金周转困难向原告陆燕华借款，原告于2018年4月3日以银行转账的方式支付78400元借款给两被告，两被告于同日出具《借条》给原告收执。《借条》记载：“今借到陆燕华人民币捌万元正（80000），月利息按照百分之二计算（2%）。资金用于生意周转。备注：以银行转账为准，该笔资金到账开始计算利息。借款人：梁辉业、霍敏贞2018.4.3”。双方未约定借款期限，后原告以经济困难为由向被告催收借款，被告不履行还款义务，遂向法院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。 庭审中，原告陆燕华自认被告已经付清2019年12月31日之前的利息，被告尚欠2020年1月1日起的利息未支付，被告梁辉业亦予以确认。 本院审理过程中，原告陆燕华于2020年1月9日向本院申请财产保全，请求：1.冻结被申请人梁辉业、霍敏贞的银行存款90000元；2.查封登记在被申请人霍敏贞名下的座落在桂平市车库【不动产权证号：桂（2019）桂平市不动产权第0008951号】。原告陆燕华以登记在担保人梁艺宝名下的座落于南木镇渡头村国有土地【国有土地使用证证号：浔国用（2000）字第240557号】提供担保。本院于2020年1月10日依法作出（2020）桂0881民初103号民事裁定书，裁定：一、冻结被申请人梁辉业、霍敏贞的银行存款90000元；二、查封登记在被申请人霍敏贞名下座落在桂平市车库【不动产证号：桂（2019）桂平市不动产权第0008951号】。对原告陆燕华为财产保全提供的担保物，本院于同日依法作出（2020）桂0881民初103号之一民事裁定书，裁定查封登记在担保人梁艺宝名下的座落于南木镇渡头村国有土地【国有土地使用证证号：浔国用（2000）字第240557号】。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁辉业、霍敏贞向原告陆燕华借款78400元的事实，有原告提供的《借条》、转账凭证及当事人的陈述等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，原告陆燕华与被告梁辉业、霍敏贞之间的债权、债务关系明确，权利、义务清楚，借贷关系合法有效。借款后,因双方没有约定借款期限，故原告可以催告被告在合理期限内予以返还。原告诉请被告归还借款本金80000元，与事实不相符，本院依法支持被告应归还借款本金78400元给原告，原告多出部分的主张，本院依法不予支持。关于利息的计算问题。原、被告双方在《借条》上约定借款利息按照月利率2%计算，该约定没有超出法律规定的范围，本院依法予以支持。庭审中，原告自认被告已经付清2019年12月31日之前的利息，本院依法支持被告应从2020年1月1日起至清偿之日止，按照月利率2%计付利息给原告。原告多出部分的主张，本院依法不予支持。被告霍敏贞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告梁辉业、霍敏贞应在本判决发生法律效力后十日内归还借款本金78400元给原告陆燕华； 二、被告梁辉业、霍敏贞应在本判决发生法律效力后十日内支付利息（以借款本金78400元为基数，自2020年1月1日起至清偿之日止，按月利率2%计算）给原告陆燕华； 三、驳回原告陆燕华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费900元（立案时已按简易程序减半收取），诉讼财产保全申请费920元，合计1820元（原告已预交）由被告梁辉业、霍敏贞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户，账号：20×××16，开户行：农行贵港分行。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  谢红钊 二〇二〇年四月三日 书记员  马晓倩
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执10号之五申请执行人江西青苑燃料有限公司，住所地江西省上饶市鄱阳县鄱阳镇解放街东329号，统一社会信用代码91361128705749652J。法定代表人肖松云，该公司执行董事。被执行人熊磊辉，男，1967年12月2日出生，汉族，江西省宜丰县人，中专文化，个体，现住江西省上饶市铅山县。被执行人梁红玉，女，1969年6月27日出生，汉族，江西省宜丰县人，中专文化，个体，现住江西省上饶市铅山县。被执行人铅山县永兴房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇复兴街52号，统一社会信用代码91361124754232035T。法定代表人夏辉，该公司董事长。被执行人江西海晖能源有限公司，住所地江西省南昌市东湖区福州路4号，统一社会信用代码91360100058818331Y。法定代表人熊磊辉，该公司执行董事。被执行人江西鼎基房地产开发有限公司，住所地江西省上饶市经济开发区三清山西大道80号，统一社会信用代码91361100789743791L。法定代表人熊磊辉，该公司执行董事。上饶市中级人民法院于2019年11月25日作出的（2019）赣11民终1968号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定的义务。现查明被执行人铅山县永兴房地产开发有限公司、江西鼎基房地产开发有限公司在铅山县河口镇信**苑有预告登记房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条的规定，裁定如下：一、预查封预告登记在被执行人铅山县永兴房地产开发有限公司名下的位于江西省铅山县；二、预查封预告登记在被执行人江西鼎基房地产开发有限公司名下的位于江西省铅山县；三、被执行人铅山县永兴房地产开发有限公司、江西鼎基房地产开发有限公司各自负责保管被预查封的财产。在预查封期间内，被执行人各自可以使用预查封财产；但因被执行人的过错造成被预查封财产损失的，应由自己承担责任。在预查封期间内，被执行人不得转移预查封的财产，不得对预查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、预查封的效力等同于正式查封。预查封的期限为三年。需要续行查封的应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务的可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  李 超二〇二〇年四月七日代书记员  程机龙
安徽省马鞍山市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖05行初15号 起诉人:左战胜，男，1953年11月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 左战胜起诉称:马鞍山市花山区人民政府在房屋征迁过程中出现严重错误，直接导致李义（左战胜的儿子）无法参与分房安置。因房屋拆迁安置问题，左战胜向安徽省人民检察院、最高人民检察院逐级申请法律监督，期间多次往返北京递交完善材料，顺便到国家信访局反映地方政府漠视群众利益的懒政行为。信访回马鞍山时，马鞍山市公安局花山分局作出马公花（霍）行罚决字[2019]464号行政处罚决定，以扰乱单位秩序为由将其行政拘留十日。左战胜认为其涉诉向最高人民检察院提交法律监督申请后，按照最高人民检察院的要求，正常递交需要完善的证据材料，根本没有扰乱任何秩序。左战胜对该行政处罚决定书不服，认为属于暴力执法，违反法律规定，遂向马鞍山市人民政府申请行政复议。马鞍山市人民政府作出马复决[2019]68号行政复议决定书，维持马鞍山市公安局花山分局作出的马公花（霍）行罚决字[2019]464号行政处罚决定，并驳回其他行政复议申请。现左战胜以马鞍山市人民政府、马鞍山市公安局花山分局为被告，诉讼请求：1.撤销马鞍山市公安局花山分局作出的马公花（霍）行罚决字[2019]464号行政处罚决定；2.赔偿损失3159.4元；3.在侵权行为影响的范围内为其消除影响，恢复名誉并赔礼道歉；4.本案诉讼费由马鞍山市人民政府、马鞍山市公安局花山分局承担。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。……复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。针对左战胜的复议申请，马鞍山市人民政府作出马复决[2019]68号行政复议决定书，维持马鞍山市公安局花山分局作出的马公花（霍）行罚决字[2019]464号行政处罚决定，并驳回其他行政复议申请。左战胜对该行政复议决定不服，应当以作出原行政行为的行政机关即马鞍山市公安局花山分局确定本诉的管辖法院。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条，本诉不属于本院管辖第一审行政案件范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，起诉人向本院提起本案之诉不符合起诉条件，依法应不予立案。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十四条之规定，裁定如下： 对左战胜的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省高级人民法院。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年四月二十七日 法官助理彭立 书记员李传翱 附法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2315号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地长沙市岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人高宏亮，男，1980年2月23日出生，汉族，系该公司职员，住陕西省宝鸡市陈仓区。被执行人泉州中实健坤环保工程有限公司，住所地福建省泉州市晋江市梅岭街道石鼓路桂馥苑8幢1301，统一社会信用代码91350582M0000GUA7A。法定代表人，王怡芳。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人泉州中实健坤环保工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0104民初8582号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人泉州中实健坤环保工程有限公司至今未履行生效法律文书所确定的给付义务7146004.94元（违约金暂计算至2020年2月24日，已含执行费62815.94元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人泉州中实健坤环保工程有限公司的银行存款7146004.94元或扣留、提取其应得收入7146004.94元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年四月十三日书记员  李佳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116破5号申请人：中国江苏国际经济技术合作集团有限公司，住所地在南京市北京西路5号。法定代表人：王斌，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄进展，江苏亚钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯智勇，江苏亚中律师事务所实习律师。被申请人：南京乔特精密机械有限公司，住所地在南京市六合区雄州街道高雄路2号。法定代表人：姜峰。中国江苏国际经济技术合作集团有限公司以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请南京乔特精密机械有限公司破产清算。本院查明：南京乔特精密机械有限公司成立于2007年11月12日，注册资本1389.063万元，经营范围：生产三轴以上联动的数控机床、龙门加工中心机、龙门五面体加工中心机、大型龙门磨床及立式加工中心机、机床配套零部件；销售自产产品；自营和代理各类商品及技术的进出口业务（国家限定公司经营或禁止进出口的商品和技术除外）；自有房屋租赁。2018年12月24日，南京仲裁委员会作出（2016）宁裁字第049-36号裁决：（一）申请人与被申请人之间就位于南京市六合区XX路X号的乔特精密扩建项目2#厂房及备件库【即年产35台（套）智能型五轴（以上）联动精密加工中心项目二号车间及备件库】工程的建设工程施工合同关系自2018年11月6日起解除。（二）被申请人自本裁决书送达之日起10内向申请人支付已完工程价款2100572.76元及停窝工费用36000元，并同时向申请人支付以2100572.76元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率计算的自2018年11月6日起至实际付清该2100572.76元之日止的利息。对本项工程款及停窝工费合计2136572.76元，申请人有权就涉案工程折价或者拍卖的价款优先受偿。（三）被申请人自本裁决书送达之日起10日内向申请人赔偿建筑施工人员团体意外伤害保险费人民币22400元和通信服务费人民币8760元，合计31160元。（四）被申请人自本裁决书送达之日起10日内向申请人支付质量安全保证金、项目工资保证金的利息损失人民币125719.03元。（五）被申请人自本裁决书送达之日起10日内向申请人返还履约保证金100万元，并同时向申请人以100万元为基数按中国人民银行同期贷款基准年利率计算的自2018年11月6日起至实际付清该保证金之日止的利息。（六）对申请人的其他仲裁请求不予支持。（七）仲裁费人民币100319元，由被申请人承担86108元，申请人承担14211元。鉴定费65230元，由双方各承担一半即32615元。裁决书生效后，被申请人未付款，申请人向南京市中级人民法院申请执行。经执行查询，被申请人名下有一辆轮候查封的小型汽车，位于XX街道XX路X号的不动产也已被多家法院轮候查封，因无可供执行的财产，2019年7月26日，南京市中级人民法院作出（2019）苏01执577号执行裁定书，终结本次执行程序。本院认为,南京乔特精密机械有限公司住所地在江苏省南京市六合区，属于破产适格主体；中国江苏国际经济技术合作集团有限公司对南京乔特精密机械有限公司享有到期债权，事实清楚，南京乔特精密机械有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：受理申请人中国江苏国际经济技术合作集团有限公司对被申请人南京乔特精密机械有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 朱 林审判员 张巧玲审判员 厉荣媛二〇二〇年四月二十三日书记员 谢 芸
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执50号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：黄秀英，女，1964年10月02日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行黄秀英银行卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初10142号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人黄秀英发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人黄秀英立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人黄秀英至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄秀英的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行到位标的13459.66元，扣除本案执行费988元，执行案款12471.66元已转交申请执行人领取。另未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年4月21日，被执行人黄秀英应向申请执行人支付借款本金60046.29及利息，案件受理费906元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执50号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年四月二十一日书记员  郭 凤
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执346号之二 申请执行人：儋州白马井大文木材加工厂，住所地海南省儋州市排浦镇沙沟村。 经营者：陆文智。 委托代理人：谭友敏，海南以宽律师事务所律师。 委托代理人：麦竹筠，海南以宽律师事务所律师。 被执行人：饶小毛，男，1969年11月5日出生，汉族，住湖北省浠水县。 被执行人：陈桂清，男，1973年12月29日出生，汉族，住湖北省孝感市。 本院依据已生效的（2019）琼9003民初3587号民事调解书，立案执行申请执行人儋州白马井大文木材加工厂与被执行人饶小毛、陈桂清买卖合同纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人饶小毛、陈桂清向申请执行人儋州白马井大文木材加工厂支付材料款433469元及利息（以尚欠货款为本金，按中国人民银行发布的同期一年期一般性流动资金贷款的基准利率计算，从2018年2月10日起计算至实际付清之日止），并负担执行费7005.14元。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人饶小毛、陈桂清发出执行通知书及财产申报令，但二被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人饶小毛、陈桂清发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，并采取限制出境强制措施。 3.通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人陈桂清银行账户内存款6545.74元。此外，未发现二被执行人有可供执行的财产。关于上述银行账户内存款，本院于2020年4月16日已依法扣划。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款433469元及利息34627.28元（截止2020年4月16日）、执行费7005.14元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年四月二十二日 书记员 王 慧 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初946号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：马腾，男，1995年10月13日出生，汉族，户籍地：河南省汝州市，现住河南省平顶山市汝州市。被告：河南源通汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园北路56号-1号，统一信用代码91410100664651228L。法定代表人：史震峰，总经理。被告：史震峰，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告：李建军，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：路献锋，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：张仕刚，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地：河南省罗山县，现住河南省罗山县。被告：张洋，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市，现住河南省商丘市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告马腾、河南源通汽车贸易有限公司、史震峰、李建军、路献锋、张仕刚、张洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1237.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇二〇年四月十七日书记员  陈 橙
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初963号   原告：杜华，女，汉族，退休工人。   委托诉讼代理人：翟惠民（系杜华丈夫），男，汉族，教师，现住同上。   被告：杨玉先（常用名：杨玉强），男，汉族，务工。   被告：李晓娟（系杨玉先妻子），女，汉族，务工，现住同上。   被告：王思德，男，汉族，个体。   原告杜华与被告杨玉先、李晓娟、王思德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杜华委托诉讼代理人翟惠民、被告王思德到庭参加诉讼，被告杨玉先、李晓娟经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告杨玉先、李晓娟给付借款本金45000元、陈欠利息16000元，新利息8100元（2019年1月8日至2020年1月8日：45000元×1.5%×12个月），本利合计69100元，且2020年1月8日起按月利率1.5%继续计算利息至本金还清为止。二、被告王思德承担连带还款责任。   本院基于查明的事实，被告杨玉先、李晓娟经由被告王思德担保在原告处借款，经核算至2019年1月8日尚欠本金45000元，陈欠利息16000元，并由三被告出具借据两份，金额分别为45000元（约定按月利率1.5%计算利息）、16000元，确认被告杨玉先、李晓娟欠原告借款本金45000元、陈欠利息16000元的事实。被告王思德系担保人，且未过担保期间，应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告杨玉先、李晓娟于本判决生效之日起共同给付原告杜华借款本金45000元，利息24100元，本利合计69100元，并从2020年1月8日起按月利率1.5%继续计算利息至本金还清为止。   二、被告王思德对上述借款承担连带还款责任。   案件受理费，减半收取764元，由被告杨玉先、李晓娟负担，被告王思德承担连带给付责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李 微     二〇二〇年四月二十四日   书记员 石姗姗