wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1284号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：何如中，男，1988年02月10日生，汉族，职业不详，住四川省平昌县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何如中信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告何如中经传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年8月7日（信用卡首次消费之日）至2019年12月10日信用卡透支本金101025.64元、利息677.40元、分期手续费7015.26元、违约金4601.28元，合计113319.58元，并自2019年12月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金101025.64元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688006982****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告何如中未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。《分期付款计划条款及细则》注明中注明分期手续费的收取依据。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核向被告何如中发放了卡号为622688006982****的信用卡一张。被告何如中2017年8月7日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月10日，被告何如中拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金101025.64元、利息677.40元、分期手续费5057.12元。审理中，原告将分期手续费的金额变更为5057.12元。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告何如中偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金101025.64元、利息677.40元、分期手续费5057.12元,共计106760.16元；并从2019年12月11日起至本金付清之日止，以尚欠本金101025.64元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告何如中于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，减半收取1284元（原告已预交），由被告何如中承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年四月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初766号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              杨雪菲，女，1991年1月7日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际。      委托诉讼代理人：唐丽君，女，1984年6月26日生，汉族，住贵阳市云岩区长冲路40号9栋3单元附12号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款630913元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止10788.6123元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款630913元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计10788.6123元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元23层1号房，原告已支付全部购房款630913元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为630913元×0.00002×857天≈10813.85元，原告主张10788.6123元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨雪菲逾期办证违约金10788.6123元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费68元，减半收取34元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢270号 关于申请执行人李化灵申请执行广州市梦天湖酒店有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执10481号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢270号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十三日
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1807号申请执行人：李全，男，1963年10月2日出生，汉族，居民，住弥勒市。被执行人：李见红，女，1986年1月4日出生，汉族，农民，住曲靖市马龙县。关于申请执行人李全与被执行人李见红责令退赔一案，弥勒市人民法院于2019年8月9日作出（2019）云2504刑初206号民事判决书，判决书发生法律效力后，义务人李见红未履行判决书确定的义务。2019年10月12日，申请执行人李全书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年10月29日立案执行。执行过程中，本院于2019年10月30日向被执行人李见红发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人李见红支付申请执行人61771元，被执行人未实际履行。本院于2020年4月13日对被执行人李见红适用限制消费措施。本院分别于2019年10月31日、12月24日、2020年3月4日、3月26日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人李见红名下的银行存款、机动车辆等信息，其名下无银行存款及机动车辆登记信息，无其他可供执行的财产。2019年10月31日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人李见红不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。2020年1月8日，经本院委托，曲靖市马龙区人民法院到曲靖市马龙区自然资源局查询被执行人李见红不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他财产可供执行。2020年4月9日，经本院传唤，被执行人李见红到曲靖市马龙区司法局接受询问调查，经查，被执行人李见红无财产可供执行。本案申请标的61771元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年4月13日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人李见红其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。综上所述，被执行人李见红确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李见红有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙应忠二〇二〇年四月十三日书记员  熊晓艳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0302行审3号 申请执行人：桂林市城市管理委员会，住所地：桂林市秀峰区榕湖北路3号，统一社会信用代码：114503003273978121。 法定代表人：刘祖军，主任。 委托诉讼代理人：陈俊江，男，桂林市排水工程监察所监察员。 被执行人：桂林肉类联合加工有限公司，住所地：桂林市芦笛路43号，统一社会信用代码：91450300MA5KR6YW6C。 法定代表人：邹江山。 申请执行人桂林市城市管理委员会因被执行人桂林肉类联合加工有限公司不履行城镇排水行政处罚决定，于2020年4月7日向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明：申请执行人桂林市城市管理委员会于2019年6月18日向被执行人桂林肉类联合加工有限公司作出桂林市城管委（排水）处罚决定【2019】第02号行政处罚决定，认定被执行人桂林肉类联合加工有限公司排放的污水氨氮超过了《污水排入城镇下水道水质标准（GB/T31962-2015）》所规定限值，即不按照污水排入排水管网许可证的要求排放污水，且长时间存在超标排放情形，违反了《城镇排水与污水处理条例》第二十一条第二款的规定，根据该法第五十条第二款和《桂林市城市管理委员会行政处罚自由裁量基准（暂行）》的规定，决定对桂林市肉类联合加工有限公司处以人民币五万元的罚款。 该行政处罚决定书于2019年6月18日送达；被执行人在法定期限内未申请行政复议、未提起行政诉讼；申请执行人申请强制执行前已行催告；被执行人至今未缴纳罚款。 本院认为：桂林市城市管理委员会作为桂林市城市管理综合行政执法机关，具有监督管理本行政区域内城镇排水与污水处理的法定职权。 被执行人排放的污水总氮、氨氮超限值的事实有申请执行人委托的检测机构的两次检测报告证实，其行为构成未按照污水排入排水管网许可证的要求排放污水，被执行人对此亦无异议，系争行政处罚决定具有事实根据；进而，申请执行人依据《城镇排水与污水处理条例》第五十条第二款对被执行人予以行政处罚适用法律正确；再，申请执行人按照行政处罚的程序要求履行了相应程序，并应被执行人要求组织了听证，依法保障了被执行人陈述、申辩的权利，行政执法程序正当；对于裁量幅度，被执行人经责令停止违法行为、限期改正后仍超限值排放污水，故申请执行人选择按照一般违法行为的罚款上限对其处以五万元罚款适当。综上，系争行政处罚决定具备法定执行效力，得以执行，但申请执行人对加处罚款的强制执行请求则因无法律依据而不得执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条第一款第三项的规定，裁定如下： 一、准予执行申请执行人桂林市城市管理委员会桂林市城管委（排水）处罚决定【2019】第02号行政处罚决定； 二、不准予执行申请执行人桂林市城市管理委员会要求加处罚款50000元的申请事项。 本案已预收案件受理费100元，退回申请执行人桂林市城市管理委员会。 申请执行人可自收到本裁定之日起十五日内向桂林市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李 莉 人民陪审员  蒋丽萍 人民陪审员  张正雄 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  蒋林兵
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终152号上诉人（原审被告）：上海凡町实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区上海市浦东新区东方路877号1901室。法定代表人：蒋曜远，公司总经理。被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司市北分行，营业场所上海市虹口区大连路813号乙、大连路839弄2号9楼、10楼。负责人：钱亚平，分行行长。被上诉人（原审被告）：上海星明国际贸易有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区富特西一路115号2号全幢3层350室。法定代表人：章素凤，公司执行董事。上诉人上海凡町实业有限公司因与被上诉人上海银行股份有限公司市北分行、上海星明国际贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，不服上海金融法院（2019）沪74民初2970号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人上海凡町实业有限公司未在指定的期限内预交上诉费，也未申请缓减免交上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人上海凡町实业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳玉审 判 员 戴 曙审 判 员 刘 敏二〇二〇年四月十三日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3419号原告：王树金，男，1964年4月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区长沟镇北甘池村村民委员会，住所地北京市房山区北甘池村村中心路。法定代表人：王德珍，主任。本院在审理原告王树金与被告北京市房山区长沟镇北甘池村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王树金于2020年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王树金向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王树金撤回起诉。审判员  刘学芹二〇二〇年四月十三日书记员  李文达
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民抗7号抗诉机关：济南市人民检察院。申诉人（原审被告）：山东微润商贸有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：徐至英，经理。被申诉人（原审原告）：周鲁毅，男，1957年6月21日出生，汉族，住山东省济南市。原审第三人：广州蒙特伦斯服装有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吕锦杨，总经理。申诉人山东微润商贸有限公司因与被申诉人周鲁毅，原审第三人广州蒙特伦斯服装有限公司合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院（2009）槐商初字第579号民事判决书，向济南市人民检察院申诉。济南市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（九）项规定的情形，以鲁济检民（行）监[2020]37010000016号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  王鸿翔审判员  李树周审判员  秦光启二〇二〇年四月三日书记员  顾笑笑
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执535号申请执行人：张中燕，男，1982年3月5日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：杨正远，男，1973年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人张中燕与被执行人杨正远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11228号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为劳务款8000元、案件受理费25元、迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中,以（2020）渝0101执511号执行案件冻结了被执行人杨正远名下银行存款，但无可用余额；查封了被执行人杨正远与案外人蒋发莉共有的房产，暂不具备处置条件。此外，调查了被执行人杨正远名下车辆、公积金、理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已实地走访调查了被执行人杨正远的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十三日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
七台河市桃山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0903执50号之五被执行人王松凤，女性，桃山区。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月22日冻结了被执行人王松凤在中国建设银行6217001080001320329_156_1账户内存款人民币9950.49元，现因。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王松凤在中国建设银行6217001080001320329_156_1账户内存款人民币104959.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘颜德二〇二〇年四月十三日书记员  李 为
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1975号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：王姝，女，1982年4月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王姝信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告王姝经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月10日的信用卡透支本金166024.01元、利息7836.54元、分期手续费7851.74元、违约金9653.82元，合计191366.11元，并从2019年12月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告当庭将其分期手续费诉请金额减少并变更为6127.92元，其余诉讼请求未做变更。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688006093****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王姝未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号622688006093****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月10日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金166024.01元、利息7836.54元、分期手续费6127.92元、违约金9653.82元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据《中华人民共和国合同法》以及上述中国人民银行的相关规定，对于是否收取违约金以及违约金计算标准需要当事人双方协商确定，原告在本案审理中未提供证据证明其与被告就违约金的收取及计算标准进行了协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。审理中，原告向本院提出申请，当庭将其分期手续费诉请金额减少并变更为6127.92元，属于处分自己的民事权利，并不影响被告的权益，本院予以准许。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王姝于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金166024.01元、利息7836.54元、分期手续费6127.92元，并以尚欠透支本金为基数，自2019年12月11日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4128元，减半收取2064元，由被告王姝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年四月二十日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初587号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师。被告：许剑锋，男，1978年11月21日出生，汉族，住韶关市武江区******雅居蓝湾5-1606。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告许剑锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 彭志光二〇二〇年四月十七日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初38603号原告：马梦夏，女，1992年5月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：丁嘉伦，男，1993年5月8日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告马梦夏与被告丁嘉伦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马梦夏到庭参加诉讼，被告丁嘉伦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马梦夏向本院提出诉讼请求：1、判令丁嘉伦归还马梦夏所借欠款70000元；2、判令丁嘉伦支付马梦夏的借款利息；3、丁嘉伦承担本案全部诉讼费用。事实和理由：丁嘉伦于2018年3月31日以急需用钱资金周转为由，向马梦夏借款70000元。马梦夏收到丁嘉伦亲笔所写借条一张、身份证复印件一张。马梦夏与丁嘉伦在借款时于书面写清，在2019年3月31日归还所借款项，因丁嘉伦直至今日没有还清款项，并且已经无法联系到丁嘉伦，丁嘉伦一直拖延，不予归还，严重违背诚实守信原则，故原告诉至贵院，望贵院予以支持。丁嘉伦未作答辩。马梦夏围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核。经审理，本院认定事实如下：2017年底马梦夏与丁嘉伦通过手机游戏认识，后双方发展成为男女朋友关系，此后丁嘉伦多次以各种理由向马梦夏借钱。2018年3月31日，丁嘉伦向马梦夏出具借款条一张，内容为：丁嘉伦于2018年3月31日向马梦夏借款，共计70000元，定于2019年3月31日偿还，特此为据，落款处有丁嘉伦签名、有丁嘉伦书写的本人身份证号码、电话号码、住址并捺印确认，落款日期为2018年3月31日。马梦夏另外提供其向丁嘉伦转款的10页支付宝转账凭证、2页微信转账记录，备注为债主丁嘉伦。庭审过程中，马梦夏表示借款利息从逾期之日即2019年4月1日起算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止。以上事实，有当事人陈述、支付宝、微信转账记录、借条等证据在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。马梦夏依约给付丁嘉伦借款，丁嘉伦应当承担偿还的义务，故对于马梦夏要求丁嘉伦偿还70000元的诉讼请求，本院予以支持。利息一节，马梦夏要求借款利息从逾期之日即2019年4月1日起，以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止。该利息计算标准有法律依据，故本院对该项诉讼请求予以支持。丁嘉伦经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院视为其放弃举证、质证与答辩的权利，依据马梦夏提供的现有证据缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、丁嘉伦于本判决生效之日起十日内偿还马梦夏借款本金70000元；二、丁嘉伦于本判决生效之日起十日内给付马梦夏利息（以70000元为基数，自2019年4月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费560元，由被告丁嘉伦负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  魏敬贤审判员  李 蕊审判员  金 滢二〇二〇年四月一日书记员  高云鹏
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2322执2270号 申请执行人：罗高，男，1973年11月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：赵金刚，男，1964年1月26日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 申请执行人罗高与被执行人赵金刚借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）黔2322民初3699号民事调解书已发生法律效力，申请执行人罗高于2019年11月01日向本院申请执行，要求被执行人赵金刚支付案款50000元并承担案件执行费650元、案件受理费1025元。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 1.本院于2019年11月05日向被执行人赵金刚邮寄送达了执行通知书、缴款通知书、传票、强制执行申请书、报告财产令及财产申报表，被执行人赵金刚未申报财产，也未实际履行义务。 2.本院于2019年11月07日、2019年12月26日、2020年04月13日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人赵金刚名下的银行存款、证券、车辆登记信息，现查明被执行人赵金刚名下有零星存款、无证券等登记信息。 3.本院于2019年11月08日向兴仁市自然资源局、兴仁市不动产登记中心、兴仁市住房与城乡建设局、兴仁市市场监督管理局查询被执行人赵金刚名下的财产信息。经查明，赵金刚名下无任何登记信息。 4.本院向兴仁市xx镇xx村xx组治保主任罗高调查被执行人赵金刚名下财产，查明被执行人赵金刚在户籍地只有一栋瓦房，无任何可供执行的财产。 5.本院于2020年04月13日对被执行人赵金刚纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。 6.上述执行情况及信息，本院通过面谈方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示提供不出被执行人赵金刚可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人赵金刚名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人表示提供不出被执行人赵金刚有可供执行的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔2322执2270号案件的本次执行程序。 被执行人赵金刚负有继续向申请人罗高履行债务的义务，被执行人赵金刚自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人罗高发现被执行人赵金刚有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行或本院依职权恢复执行,申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  张志华 审判员  戚 恒 审判员  彭 飞 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗天作
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初760号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              汪峰屹，男，2012年12月6日生，现住南京市建业区庐山路116号。      法定代理人：汪嵩、黄婷。      委托诉讼代理人：胡世荣，女，1957年9月13日生，汉族，现住贵阳市云岩区贵乌北路187号中大国际广场B1-41-5。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款603188元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止6273元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款603188元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计6273元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区1单元41层5号房，原告已支付全部购房款603188元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为603188元×0.00002×521天≈6285.22元，原告主张6273元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汪峰屹逾期办证违约金6273元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                 审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
湖北省宜都市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0581民初311号之一申请人：冯萍，女，1958年8月16日出生，汉族，住湖北省云梦县，委托诉讼代理人：熊安，湖北亮节律师事务所律师。被申请人：何诗坤，女，1952年1月29日出生，汉族，住宜都市，被申请人：何立，男，1989年8月7日出生，汉族，住宜都市，申请人冯萍与被申请人何诗坤、何立共有纠纷一案，本院于2020年4月8日作出（2020）鄂0581民初311号民事裁定，冻结被申请人何诗坤、何立掌握的陈金伯（公民身份号码42×××13，已故）名下的银行账户资金70000元。申请人冯萍于2020年4月10日向本院提出申请变更保全，冻结二被申请人掌握的陈金伯（公民身份号码42×××13，已故）名下一次性抚恤金汇入账户内资金70000元。本院经审查认为，申请人冯萍的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人何诗坤、何立掌握的陈金伯（公民身份号码42×××13，已故）账户（开户行：湖北宜都农村商业银行；账号：81×××13）的一次性抚恤金70000元，冻结期限为一年。二、解除对被申请人何诗坤、何立掌握的陈金伯（公民身份号码42×××13，已故）名下其他的银行账户资金70000元的冻结。案件申请费720元，由申请人冯萍预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王伟二〇二〇年四月十日书记员  张波
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执202号之一申请执行人:张绍红，男，1979年1月10日出生，汉族，户籍地山西省襄汾县。被执行人:陈映贵，女，1980年3月9日出生，汉族，户籍地重庆市大渡口区。申请执行人张绍红与被执行人陈映贵借款合同纠纷一案，重庆市大渡口区人民法院于2019年2月26日作出（2019）渝0104民初6535号民事判决书：被告陈映贵于本判决生效后十日内归还原告张绍红欠款13万元。判决书生效后，申请执行人于2020年3月3日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年3月3日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，查封被执行人陈映贵名下的车牌号为渝AP323T宝马牌车辆,未发现被执行人有其他财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请人同意，终结本次执行程序。截止2020年4月13日，申请人的债权全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及裁定，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  陈正勇审 判 员  岳宏飞人民陪审员  杨志芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  张 涛
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执584号 申请人：桐梓县卫生健康局，住所地：桐梓县。 法定代表人：周理。 委托代理人：张盼盼。 被执行人：冷贵洪，男，汉族，1978年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：付德美，女，汉族，1981年11月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 本院执行的桐梓县卫生健康局申请执行冷贵洪、付德美行政非诉执行一案。执行中，双方签订协议履行，申请人桐梓县卫生健康局自愿撤回执行申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0322执584号的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  王定斌 二〇二〇年四月十日 书记员  张雨柔
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初644号 原告：张兴文，男，1950年1月10日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：周家清，男，1966年3月23日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告张兴文与被告周家清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告张兴文于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张兴文的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律的相关规定,没有损害国家、集体或者第三人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告张兴文撤诉。 案件受理费应收50.00元，减半收取25.00元，由原告张兴文负担。 审 判 员 荣碧春 二〇二〇年四月十六日 法官助理 李洪旭 书 记 员 张维佳
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执681号之一 被执行人：林斌，男，1993年7月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 关于被执行人林斌追缴诉讼费一案，本院于2019年11月28日作出的（2019）闽03民终2698号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2019年12月3日立案执行。2019年12月4日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：立即缴纳二审案件受理费人民币1625元，但被执行人仍未自觉履行。本院在执行过程中，于2019年12月4日作出（2019）闽03执681号执行裁定书,裁定查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人林斌的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。本院通过司法查控系统查询了被执行人林斌的银行存款、房产、土地、车辆登记等情况，根据系统反馈的信息被执行人林斌在银行有开户，暂未发现被执行人林斌有可供执行的财产。经查，被执行人林斌在莆田市秀屿区人民法院有作为被执行人的案件[（2020）闽0305执996号]，执行依据与本案催缴诉讼费的依据系同一判决。为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院作出的（2019）闽03民终2698号民事判决中催缴诉讼费的部分指定莆田市秀屿区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年四月十三日 书记员 黄婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》 第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1354号原告：广州宁畅锐扬进出口有限公司，住所地广州市白云区黄石街江夏北中路12号强盛商务大厦F栋509室、510室。法定代表人：王嫩花。委托诉讼代理人：胡琼，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴嘉晁，男，1996年8月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，委托诉讼代理人：李羡武，女，1966年11月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，原告广州宁畅锐扬进出口有限公司与被告吴嘉晁劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州宁畅锐扬进出口有限公司（下称宁畅锐扬公司）的委托诉讼代理人胡琼，被告吴嘉晁的委托诉讼代理人李羡武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁畅锐扬公司诉称：被告于2018年9月4日入职我司，任职跟单员。2019年3月15日被告向我司发送微信：“哈哈哈，我不干了”就离职了，我司不知道其中原因，与其沟通也未得果。其突然主动离职，未进行工作交接，也未对跟进的事项做确认或处理，给公司造成了不良影响。因其未做交接，且与我司协商不成，因此未与我司核对2019年3月份工资。我司认为其3月应发工资为1009.43元。我司已经与被告签订了书面劳动合同，无需向其支付未签劳动合同的双倍工资差额。被告于2018年9月4日正式入职我司，任职跟单员。我司已经与其以及其他所有员工签订劳动合同，并于2019年2月与其商定重新签订一份劳动合同以用于购买社保。在微信聊天记录中，我司也有让他把之前的劳动合同拿回来再重新签订新的劳动合同。但其不但不配合我司签订新的劳动合同，反而将原来的劳动合同从公司拿走。我司认为已经履行了作为用人单位与劳动者签订劳动合同的职责，但劳动者如果因为签订后把劳动合同从公司拿走试图钻法律的空子认为未签订合同就来主张赔偿是污蔑事实，是赤裸裸的欺诈。为维护我司的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、原告仅需向被告支付2019年3月1日至2019年3月15日的工资1009.43元；2、原告无需向被告支付2018年10月4日至2019年3月15日未签订劳动合同二倍工资差额19109.19元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告吴嘉晁辩称：我同意仲裁裁决结果，请求法院维持仲裁裁决结果。经审理查明：吴嘉晁于2018年4月24日开始在宁畅锐扬公司实习工作，于2018年9月4日入职该司处工作，任职跟单员，工资构成为3500元+提成，工资通过银行转账发放。吴嘉晁最后工作至2019年3月15日，宁畅锐扬公司未发放其2019年3月份工资。在职期间，宁畅锐扬公司为吴嘉晁缴纳了2019年3月社会保险，其中社会保险个人缴费为380.34元。庭审中，双方对是否已经签订书面劳动合同存在争议。宁畅锐扬公司主张双方已签订劳动合同，但公司存有的劳动合同被吴嘉晁拿走。为此，宁畅锐扬公司提交公司公司行政人员吴丹与吴嘉晁的微信聊天记录拟予以证明。微信聊天记录记载：吴丹：还有，需要重新签订一份劳动合同。你明天把之前那份带过来。我重新打印新的。劳动合同有新的正规版本，签约期限，签1年还是半年好？我先填一下。吴嘉晁：1年。吴丹：好。吴嘉晁对微信聊天记录真实性予以确认，主张其在聊天中未确认双方已经签订劳动合同，之后公司也没有与其签订劳动合同。另查，吴嘉晁于2019年4月2日向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求宁畅锐扬公司支付2019年3月1日至2019年3月15日工资2141.03元，支付解除劳动关系经济补偿金4424.8元，支付2018年5月24日至2019年3月15日未签订劳动合同二倍工资差额42106.96元。该仲裁委于2019年11月29日作出穗云劳人仲案[2019]1488号《仲裁裁决书》，裁决宁畅锐扬公司一次性支付吴嘉晁2019年3月1日至2019年3月15日工资1389.77元，支付2018年10月4日至2019年3月15日未签订劳动合同二倍工资差额19109.19元，驳回吴嘉晁的其他仲裁请求。宁畅锐扬公司不服裁决结果，诉至本案。以上事实，有入职表、微信聊天记录、社保缴费记录及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：关于工资问题。吴嘉晁2019年3月1日至15日为宁畅锐扬公司提供了劳动，宁畅锐扬公司依法应及时足额支付吴嘉晁上述期间工资。根据吴嘉晁工资标准3500元/月，宁畅锐扬公司应支付吴嘉晁工资为1770.11元（3500元/月÷21.75×11天）。扣除代扣的2019年3月社会保险个人缴费380.34元，宁畅锐扬公司应支付吴嘉晁公司差额为1389.77元。关于未签订劳动合同二倍工资差额问题。宁畅锐扬公司主张已与吴嘉晁签订书面劳动合同，而劳动合同被吴嘉晁取走，但宁畅锐扬公司未能就此提供充足有效的证据予以证明，本院无法予以采纳，据此认定宁畅锐扬公司未与吴嘉晁签订书面劳动合同。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，宁畅锐扬公司应支付吴嘉晁2018年10月4日至2019年3月15日未签订劳动合同二倍工资差额为18988.5（3500元/月÷21.75×20天+3500元/月×4个月+3500元/月÷21.75×11天）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广州宁畅锐扬进出口有限公司一次性支付吴嘉晁2019年3月1日至2019年3月15日工资1389.77元；二、于本判决生效之日起三日内，广州宁畅锐扬进出口有限公司一次性支付吴嘉晁2018年10月4日至2019年3月15日未签订劳动合同二倍工资差额18988.5元；三、驳回广州宁畅锐扬进出口有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林卫文二〇二〇年四月八日书记员  郑佳欣
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初201号原告：田斌，男，1988年9月27日出生，住所地密山市。被告：梁国梁，男，1984年11月22日出生，住所地密山市。原告田斌与被告梁国梁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田斌到庭参加诉讼。被告梁国梁经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田斌向本院提出诉讼请求：1.要求梁国梁立即给付借款本金24000元及利息；2.由梁国梁承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年12月2日，梁国梁因急于用钱，在田斌处借款24000元，约定利息1分，并出具借据一份。后因无法联系，借款本息至今未予偿还，故田斌诉至法院。被告梁国梁未作答辩。经审理查明，梁国梁以开农用车修理部为由，于2011年12月2日在田斌处借款24000元，约定月利息1分，并出具借据一份。后经索要，借款本息至今未予偿还，故田斌诉至法院，要求梁国梁给付借款本金24000元及利息，并承担本案的诉讼费用。以上事实，有梁国梁于2011年12月2日出具的借条一份、2019年12月22日密山市连珠山镇保安村村民委员会出具的证明一份以及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告田斌与被告梁国梁之间的借款关系事实清楚，证据充分，权利义务关系明确，双方借贷关系合法有效，梁国梁应当按照约定履行偿还借款本息的义务。故田斌要求梁国梁偿还借款本金24000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。梁国梁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其抗辩权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁国梁给付原告田斌借款本金24000元及利息（从2011年12月2日起，按月利息1分计算，至借款本金还清时止），于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由梁国梁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 员  张爱民人民陪审员  毕航海人民陪审员  房 颖二〇二〇年四月十三日书 记 员  王 月
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执152号申请执行人:贵州惠水农村商业银行股份有限公司；住所地：惠水县和平镇人民北路3号；统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479;法定代表人：龙浩，系该公司董事长；委托代理人：柴雅祥，系该公司员工。被执行人：周岩林，男，1981年3月6日生，汉族，住惠水县好花红乡，公民身份号码：。贵州惠水农村商业银行股份有限公司与周岩林借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）黔2731民初852号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依调解协议如下：“被告周岩林于本判决生效后六十日内一次性偿还原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币四万九千四百零五元八角”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百七十九元，由被告周岩林承担。因被执行人周岩林未按上述生效法律文书履行义务，贵州惠水农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对周岩林相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人周岩林发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问，未并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人周岩林名下的财产。三、2020年1月13日，经惠水县不动产登记中心查询，被执行人周岩林名下无不动产登记信息。四、已向被执行人周岩林发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人贵州惠水农村商业银行股份有限公司本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2018）黔2731民初852号案件终结本次执行程序。被执行人周岩林有继续向申请执行人贵州惠水农村商业银行股份有限公司履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员龙祥审判员韦祥二〇二〇年四月十三日书记员管俊强
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0223执144号申请执行人张玮，男，1963年6月23日出生，汉族，包头市供电局职工，现住内蒙古自治区包头市青山区。被执行人于志远，男，1966年7月11日出生，汉族，包头市供电局达茂分局职工，现住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗百灵庙镇。本院在执行张伟与于志远民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人于志远有房屋一处。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：查封被执行人于志远所有的位于达茂旗百灵庙镇新胜街电力小区2号楼2单元4楼西户402，不动产权证书号：蒙（2017）达茂联合旗不动产权第0000518号，期限为三年。本裁定立即执行。审判员 韩 来 福二〇二〇年四月十日书记员 伊如乐图附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务,人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产,应当作出裁定,并发出协助执行通知书,有关单位必须办理。
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执485号之三被执行人唐克斯，男性，住陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执485号之三裁定书，于2020年04月12日向被执行人唐克斯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐克斯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐克斯在中国农业银行62284119000800761XX账户内存款人民币20441.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年四月十二日书记员  那顺
陕西延安市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕06执他2号申请执行人：拓强平，男，1958年10月7日生，汉族，住延安市宝塔区惠泽园小区5号楼1单元502室，公民身份号码：612624195810070054。被执行人：陕西东洲建设（集团）有限公司，住延安市南门坡45号南方大厦。法定代表人：王保忠，系该公司经理。被执行人：陕西东洲房地产开发有限公司，住延安市南门坡45号南方大厦。法定代表人：杨秀娟，系该公司经理。宝塔区人民法院依据陕西省延安市宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6271号民事判决书，受理拓强平申请执行陕西东洲建设（集团）有限公司、陕西东洲房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案。经查，本院及辖区法院均有受理以陕西东洲建设（集团）有限公司为被执行人的系列案件，同时被执行人陕西东洲建设（集团）有限公司也申请由一个法院集中执行，经宝塔区人民法院报请协调执行，为使申请执行人的权益得以实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第28条之规定，裁定如下：宝塔区人民法院（2019）陕0602民初6271号民事判决书由本院执行。宝塔区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送本院，并通知有关当事人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐高民审判员  丁 浩审判员  高喜霞二〇二〇年四月十三日书记员  李 峰
内蒙古自治区二连浩特市人民法院民事裁定书（2020）内2501民初58号原告二连浩特市华越物业管理有限公司。法定代表人陶某。被告马某，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟二连浩特市。原告二连浩特市华越物业管理有限公司与被告马某物业服务合同纠纷一案,本院于2020年03月05日立案。原告二连浩特市华越物业管理有限公司于2020年04月09日向本院提出申请，撤回对被告马某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告二连浩特市华越物业管理有限公司撤诉。案件受理费25.00元(原告已交纳),由原告二连浩特市华越物业管理有限公司负担。审判员 黎东林 二0二0年四月十日书记员 李婷婷
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执89号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判第三庭。被执行人：罗建松，男性,1981年4月17日生，汉族，住云南省临沧市镇康县。因犯运输毒品罪被临沧市中级人民法院于2015年2月12日判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人那个全部财产，现在云南省文山监狱服刑。关于罗建松没收财产一案，本院作出的（2014）临中刑初字第569号刑事判决书已发生法律效力，根据判决内容，对被执行人罗建松没收个人那个全部财产。本案执行过程中，对被执行人罗建松的不动产登记情况进行查询，未发现执行人罗建松名下登记的不动产壮况。在对执行人施国强的银行存款、证劵、车辆、税务、工商及保险情况进行查询，发现执行人施国强在云南省农村信用社联合社1200014618296889账户内存款人民币10.42元，于2020年3月12日冻结该账户存款并于同月30日扣划该存款上缴国库。综上，被执行人罗建松现已无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2020)云09执89号案件的执行。终结执行后，发现被执行人的财产有隐匿、转移等情况的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  李 格二〇二〇年四月十三日书记员  左利贤
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2929民初82号 原告：李义珠，女，白族，1960年4月13日生，住云龙县。 委托诉讼代理人：施李洪（系原告的儿子），男，白族，1986年9月25日生，住云龙县，代理权限为特别授权代理。 被告：杨会才，女，白族，1956年1月12日生，住云龙县。 原告李义珠诉被告杨会才合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告李义珠的委托诉讼代理人施李洪、被告杨会才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李义珠向本院提出的诉讼请求：一、判令被告支付原告尚欠的赔偿款98000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年4月15日，被告杨会才驾驶车辆行驶至胜云桥西侧桥头时冲撞到原告李义珠，造成原告双腿骨折的交通事故。经云龙县交警队对该事故认定被告负全责。2019年1月25日和3月31日，双方在交警的主持下进行了调解，并达成赔偿协议，扣除前期被告支付的费用外，由被告再赔偿原告120000元。后被告仅支付了22000元，剩余98000元未支付。故原告向法院起诉，特提出如上诉讼请求。 被告杨会才辩称：我驾驶老年代步车过程中不慎将原告撞伤是事实，事故发生后我也是抱着积极的态度进行赔偿。原告在医院的一切医疗费用由我支付。出院后，双方达成协议，由我再赔偿原告120000元，我已经支付了22000元，现尚欠98000元也是事实，但是现在我无力支付，而不是故意拖欠。 原告为证明自己的主张向本院提交了证据材料，经质证，被告对原告提交的证据无异议。对于原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2018年4月15日，被告杨会才驾驶雷丁牌电动汽车沿兰漾线由果朗往云龙县城方向行驶。13时46分许，当行至云龙县胜云桥西侧桥头时，不慎将行人李义珠撞伤。李义珠受伤后，被送往医院救治。原告在大理州人民医院住院治疗94天后出院。其伤情被诊断为：左股骨远端开放性骨折；左髌骨开放性骨折；左腓骨小头骨折；左胫骨髁间嵴撕脱性骨折；全身多处软组织挫伤。原告住院期间的医疗等费用由被告支付。原告的伤情经大理滇西司法鉴定中心鉴定为：1、左膝关节功能障碍的目前损伤，达九级伤残；2、后期医疗费为12500元至13000元。3、误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日。该事故经云龙县公安局交通警察大队认定杨会才负全责。2019年1月25日，双方在交警部门的调解下，达成赔偿协议即扣除被告之前支付的费用外，由被告杨会才再赔偿原告李义珠人民币120000元，双方约定2019年3月31日前付清。后被告杨会才未按约定支付上述赔偿款，只向原告支付了22000元。2019年10月31日，双方对剩余98000元支付的期限进行了重新约定，即于2020年1月23日前一次性付清。到期后，被告杨会才仍未履行，现原告向本院起诉，要求被告支付上述款项。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告因交通事故致残，被告作为该事故的责任人理应承担赔偿责任。事故发生后，双方在交警部门的调解下对赔偿款项达成了协议，即扣除被告前期支付的费用外，由被告再赔偿原告120000元。该协议系双方自愿签订且不违反法律行政法规的强制性规定，为合法有效的合同。被告应按约定全面履行自己的义务，但至今被告仅向原告支付了22000元，还剩98000元未支付。被告应向原告承担继续履行的违约责任。故原告的诉请，有事实及法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告杨会才于本判决生效后立即向原告李义珠支付交通事故赔偿款98000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2250元，减半收取1125元，由被告杨会才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审判员  杨江燕 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 曼
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0503民初792号 原告：泉州市丰泽安耐福塑胶有限公司，住所泉州市丰泽区北峰街道拒洪社区博东路69号，统一社会信用代码91350503058411312Y。 法定代表人：吴招勤，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张建立、陈志材，北京盈科（泉州）律师事务所执业律师。 被告：泉州伟捷贸易有限公司，住所地福建省石狮市蚶江镇石祥路北504号，统一社会信用代码91350581MA344GNX8N。 法定代表人：张加响。 被告：张加响，男，1987年12月3日，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州市丰泽安耐福塑胶有限公司（以下简称安耐福公司）与被告泉州伟捷贸易有限公司（以下简称伟捷贸易公司）、张加响买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安耐福公司的委托诉讼代理人陈志材到庭参加诉讼，被告伟捷贸易公司、张加响经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 安耐福公司向本院提出诉讼请求:1、判令伟捷贸易公司立即向安耐福公司偿还款项78411元，并支付自2019年9月26日起至实际还清款项之日止按照月利率2%计算的违约金；2、判令伟捷贸易公司向安耐福公司支付为实现债权而支出的律师费4500元；3、判令张加响对伟捷贸易公司的上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：安耐福公司与伟捷贸易公司存在生意往来，安耐福公司与伟捷贸易公司结欠截止至2019年8月31日止的款项，伟捷贸易公司签署了对账单，确认尚欠安耐福公司78411元款项未支付。经多次催讨，伟捷贸易公司仍未能支付货款。 伟捷贸易公司、张加响未进行答辩。 本院经审理查明事实如下：伟捷贸易公司向安耐福公司购买塑料配件，双方于2019年8月31日进行对账，伟捷贸易公司在《对账单》上盖章确认，结欠货款78411元。《对账单》的特别声明部分主要载明：1.此对账单不包括对账日期之后发生的任何款项；2.结算后应及时支付款项，否则应当按月利率2%支付违约金，并承担守约方因此支出的律师费、诉讼费、财产保全费；3.收到此对账单核对无误后，请在3日内签字、盖章确认回传。签署《对账单》后，伟捷贸易公司未支付货款。 安耐福公司因本案纠纷花费律师费4500元。 伟捷贸易公司为一人有限公司，张加响系该公司的唯一股东及法定代表人。2019年9月26日，安耐福公司向张加响催讨货款。 上述事实，有安耐福公司提供的企业信用信息表、对账单、委托合同、发票、微信聊天记录以及安耐福公司在庭审中陈述等证据予以证实，而伟捷贸易公司、张加响未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利，本院予以认定。 本院认为，伟捷贸易公司向安耐福公司购买塑料配件，经双方对账后确认，伟捷贸易公司尚欠安耐福公司货款78411元，故安耐福公司要求伟捷贸易公司支付货款的诉讼请求，本院予以支持。安耐福公司主张按月利率2%计付违约金，符合双方约定且未违反法律规定，可予以支持。安耐福公司因本案纠纷花费律师费4500元，其主张伟捷贸易公司支付该律师费，符合双方约定，可予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十四条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，张加响作为伟捷贸易公司的唯一股东，未能提供证据证实公司财产独立于自己的财产，安耐福公司要求张加响承担连带责任的诉求，符合法律规定，本院予以支持。伟捷贸易公司、张加响经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、泉州伟捷贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向泉州市丰泽安耐福塑胶有限公司支付货款78411元，并自2019年9月26日起至实际还清款项之日止按月利率2%计算的违约金； 二、泉州伟捷贸易有限公司应于本判决生效之日起十日内向泉州市丰泽安耐福塑胶有限公司支付律师费4500元； 三、张加响对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2015元，减半收取计1007.5元，由泉州伟捷贸易有限公司、张加响负担，应在本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  吴新竹 二〇二〇年四月十三日 法官助理戴玉燕 书记员郑昱淳 附本案引用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》： 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国公司法》 第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0113民初9115号原告：刘国利，男，1968年10月14日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：王双，男，1962年4月4日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：黄淑云，女，1962年6月11日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：天津市贺启商贸有限责任公司，住所地天津市蓟州区安裕新村四正街东侧A段6/2号。法定代表人：黄淑云。原告刘国利与被告王双、黄淑云、天津市贺启商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  黄帅二〇二〇年四月三日书记员  王伟附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书(2019)黑0113民初5108号原告：韩树范，男，1953年12月15日出生，汉族，无业，住哈尔滨市双城区。委托代理人：韩萍，女，1975年10月20日出生，汉族，干部，住双城区，被告：张孝志，男，1968年03月21日出生，汉族，无业，现住黑龙江省哈尔滨市双城区。韩树范与张孝志民间借贷纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，原告韩树范德委托代理人韩萍到庭参加诉讼，被告张孝志经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告借款17，200.00元并于2019年5月3日给原告出具借据一份，承诺几天后还款，但后经原告多次索要无果。故起诉至法院，要求被告立即偿还借款17，200.00元及利息并承担本案的诉讼费用。被告未出庭亦未提出书面答辩意见。原告为证实其主张的事实成立向法院提交了如下证据并当庭出示：被告于2019年5月3日给原告出具的借据一份，意在证明被告欠付原告借款17，200.00元以及约定利息按照银行贷款利率计算的事实。由于被告未出庭，不能对原告提供的证据进行质证，本院认为：原告提供的证据反映了被告欠付原告借款172，000.00元，同时约定按银行贷款利率计算利息的内容，系有效证据，本院予以采信。经审理查明，2011年末，被告因生活用款需要向原告借款21000.00元，后被告陆续还款3，800.00元。2019年5月3日，被告给原告出具了金额为17，200.00元的借据，约定按照银行贷款利率计算利息，后至今没有偿还。综上，本院认为：原、被告之间的借贷关系成立，被告理按约定应偿还原告借款及利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告偿还原告借款本金17，200.00元；二、被告偿还原告利息：1、以17，200.00元为金，自2019年5月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。2、自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。上述一、二项于判决生效后十日内给付。案件受理费230.00元减半收取115.00元，保全费220.00元由被告承担。如果未按本判决确定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼案》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  赵冬梅二〇二〇年四月十三日书记员  苏 楠
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32408号上诉人（原审被告）：钟志峰，男，1983年6月19日出生，汉族，住江西省新余市分宜县，委托代理人：崔瑜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵磊，男，1979年3月2日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区，委托代理人：赵文清，广东文宁律师事务所律师。上诉人钟志峰因与被上诉人赵磊民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初14913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人钟志峰上诉请求：撤销一审判决，改判钟志峰不应向赵磊赵磊承担付款义务；诉讼费由赵磊承担。事实与理由：一审认定事实错误。钟志峰与赵磊之间不存在借贷关系，钟志峰无需向赵磊承担还款义务。钟志峰于2016年1月23日向赵磊出具的《还款计划》书，不是钟志峰的真实意思表示，而是钟志峰在受到赵磊的威逼利诱下签订的《还款计划》书，况且《还款计划》书中没有明确记载还款的事项，因何原因还款？只是简单的还款计划，赵磊没有证据证明钟志峰欠款的基础来源，恰恰说明了赵磊不是适格债权人，一张《还款计划》书根本不能证明钟志峰欠赵磊的款项。—审认定事实不清楚，适用法律错误。钟志峰与赵磊是业务合作关系，而不是借贷关系。赵磊通过银行汇款、微信转账、微信红包方式向钟志峰支付的款项不是借贷性质，在原审中通过赵磊提供的证据来看，赵磊向钟志峰支付的款项都是零散的，亦没有约定利息、还款期限、违约金这些在民间借贷中具有的基本要素，且在某个时段“借款”是连续的、不间断的，即赵磊在某个时段连续向钟志峰支付款项，如此行为根本不符合民间借贷关系的交易习惯。之所以赵磊向钟志峰支付款项，而钟志峰又签订“付款协议、还款计划、钟总借款明细”事出有因。2016年初，赵磊与钟志峰达成口头协议约定共同合作经营项目，钟志峰在赵磊公司工作期间没有任何工资，赵磊只是口头承诺给钟志峰进行分红，钟志峰为了生活开支一部分款项从赵磊支借，所以才产生了上述所谓的“借款”事项。赵磊的公司盈利之后，赵磊从未向钟志峰分配利润，导致了钟志峰不但没有得到分红反而成了“欠款人”，于情、于理、于法均不合理。原审法院认定钟志峰与赵磊之间存在借贷关系没有参考整个案件的证据，钟志峰提出的银行转账证据也能证明钟志峰在合作期内向赵磊支付了款项，这些款项就是钟志峰与赵磊合作期内业务往来的证据，原审法院认定钟志峰与赵磊存在民间借贷关系适用法律错误，钟志峰与赵磊之间不存在民间借贷关系，而是合伙关系。被上诉人赵磊答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，钟志峰提起上诉的事实与理由不能成立，请求依法维持一审判决，驳回钟志峰的上诉请求。被上诉人赵磊一审起诉请求：一、钟志峰向赵磊偿还借款共计239614元及利息20000元（利息按照日万分之三，暂计算从2018年2月1日至2019年3月25日止，以后利息计算顺延至付清止）；二、钟志峰承担本案的一切诉讼费用。一审经审理查明，2016年1月23日，钟志峰向赵磊出具《还款计划》，载明“现我钟志峰共欠赵磊款117000元整，现付款计划如下：2016年1月26日付款21700元/2016年2月2日付款30000元，其余款过完春节后处理！”。2018年1月2日，钟志峰向赵磊出具《钟总欠款明细》，载明自2016年1月23日至2017年5月份，钟志峰合计欠款415075元，其中借款239614元。钟志峰在对应每笔借款明细上签字确认。同日，钟志峰向赵磊出具《付款协议》，载明“我钟志峰总欠赵磊（即锐铺）合计金额肆拾壹万伍仟元整，现付款如下：2018年1月30日前还壹拾伍万元整，其余每月二万元，直至还完为止”。其后，赵磊向钟志峰催款未果，遂诉至法院。一审法院认为，本案为民间借贷纠纷。赵磊与钟志峰之间成立合法有效的借款合同关系，双方当事人应当依约履行各自的合同义务。赵磊依约出借资金给钟志峰，钟志峰未依约偿还赵磊借款，其行为已构成违约，应当承担相应的民事责任。关于借款本金数额239614元，有欠款明细、付款协议、还款计划、银行转帐记录等为证，法院予以确认。关于借款利息，由于双方对此没有约定，法院酌定自赵磊起诉之日，按银行同期贷款利率计算赵磊的利息损失，超出部分不予支持。钟志峰辨称涉案借款实为双方合作预支的分红款，但未能就此举证，法院不予采纳。赵磊、钟志峰之间的合作纠纷可另寻途径解决。一审判决：一、钟志峰偿付赵磊借款本金239614元；二、钟志峰偿付赵磊借款利息（按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率，自2019年5月24日起计至还清之日止）；三、驳回赵磊的其他诉讼请求。案件受理费2597元，由赵磊负担200元；由钟志峰负担2397元。本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。另查明，钟志峰在二审阶段提交了朱文斌、傅利美的书面证人证言、朱文斌的银行流水、钟志峰的银行流水及汇款记录，以证明赵磊与钟志峰之间系合伙关系。赵磊对上述证据均不予认可，主张双方之间不存在合伙关系，而是钟志峰从赵磊处拿货后转卖给朱文斌以赚取差价。本院认为，本案的争议焦点在于：赵磊与钟志峰之间是否存在民间借贷关系。赵磊在原审阶段提交了《还款计划》、《钟总欠款明细》及《付款协议》，已经初步证明了双方之间存在民间借贷关系。钟志峰上诉主张《还款计划》系受胁迫所签订，但并未提交证据予以证明，而且钟志峰还出具了《钟总欠款明细》及《付款协议》。钟志峰主张上述款项实际是双方合作期间从赵磊处支借的费用，但钟志峰的主张并不否认系向赵磊的借款，即使双方之间存在合作关系，涉案欠款也经过了双方确认，钟志峰亦应当按照约定偿还。钟志峰在二审阶段提交的证据亦不足以否认《钟总欠款明细》及《付款协议》的真实性。双方之间如另有合作纠纷可另寻途径解决。因此，原审相关认定并无不当，本院依法予以确认。综上，上诉人钟志峰的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费5194元，由上诉人钟志峰负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 何  万  阳审判员 罗    巧二〇二〇年四月十三日书记员 刘慎杰(兼)附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17033号之一 申请执行人：赖乐新，女，1978年10月4日出生，身份证住址深圳市宝安区。 委托代理人：时雪雷，广东知恒律师事务所律师。 被执行人：董桂花，女，1977年10月25日出生，身份证住址福建省大田县。 被执行人：吴高琦，男，1976年7月11日出生，身份证住址福建省大田县。 申请执行人赖乐新与被执行人董桂花、吴高琦民间借贷纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终12076号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月12日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付借款本金2794500元及利息（待计）、迟延履行期间利息（待计），一审受理费40781、二审受理费40781元、并承担本案执行费，本院依法受理。 执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法冻结被执行人名下银行账户（详见查封、扣押、冻结财产通知书），并从上述银行账户内扣划执行款33559.2元（扣除执行费403元后将剩余执行款33156.2元向申请执行人划付），本院还依法轮候查封被执行人吴高琦名下所有的车牌号码为*****的北京现代牌车辆，该车辆并未实际控制。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索并同意法院终结本次执行程序。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年四月二十日 书记员  李锦升
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初776号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              楚兰英，女，1966年12月24费日生，汉族，现住贵阳市中大国际广场A栋3单元18层3号（房号：1226）                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款608539元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止10406元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款608539元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计10406元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区3单元18层3号房，原告已支付全部购房款608539元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为608539元×0.00002×857天≈10430.36元，原告主张10406元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告楚兰英逾期办证违约金10406元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费60元，减半收取30元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0902刑初181号 公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。 被告人杨朝威，男，1984年12月27日出生于广西玉林市玉州区，汉族，小学文化，户籍地和住址均为玉林市玉州区。曾因犯抢劫罪，于2007年10月26日被本院判处有期徒刑五年，2011年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月12日被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月22日被本院判处有期徒刑九个月，2015年12月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月28日被本院判处有期徒刑八个月，2016年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月31日被本院判处有期徒刑九个月，2018年11月12日刑满释放。现因吸毒，于2019年12月11日被玉林市公安局玉州分局行政拘留十五日，同年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉〔2020〕149号起诉书指控被告人杨朝威犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉，本院于3月20日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉州区人民检察院指派检察员杨荣庭支持公诉。被告人杨朝威到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月23日10时许，被告人杨朝威伙同李某（另案处理）去到广西玉林市玉州区苗园中学门口，将文某停放在该处的一辆白色的建设牌电动车盗走。经鉴定，被盗的电动车价值人民币1658元。 另查明，被告人杨朝威曾因犯抢劫罪，于2007年10月26日被本院判处有期徒刑五年，2011年7月28日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月12日被本院判处有期徒刑八个月，2015年1月7日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年7月22日被本院判处有期徒刑九个月，2015年12月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年7月28日被本院判处有期徒刑八个月，2016年12月13日刑满释放；因犯盗窃罪，于2018年5月31日被本院判处有期徒刑九个月，2018年11月12日刑满释放。 上述事实，被告人杨朝威在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表及失主陈述，抓获经过，现场辨认笔录及指认现场照片，玉林市价格认证中心价格认定结论书，鉴定意见通知书，电动自行车行驶证复印件，监控视频截图，同案李某供述，本院（2018）桂0902刑初269号刑事判决书，玉林市看守所刑满释放证明书，行政处罚决定书，户籍证明，盗窃现场监控录像和讯问同步录音录像（光盘）等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨朝威以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控杨朝威犯盗窃罪成立。杨朝威伙同他人共同盗窃他人财物，属共同犯罪。在共同犯罪中，杨朝威起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚。杨朝威曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。杨朝威归案后如实供述其罪行，自愿认罪认罚，属坦白，依法可以从轻处罚。失主的经济损失，依法责令杨朝威退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财物的所有权不受侵犯，根据被告人杨朝威犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨朝威犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年7月18日止；罚金限在判决生效之次日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人杨朝威退赔失主文裕正的经济损失一千六百五十八元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 吕 辉 二〇二〇年四月二日 书记员 梁洁敏
江西省上高县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0923民初565号 申请人：永安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区峨山路91弄130号6层，统一社会信用代码：91310000598188051B。 负责人：徐振裕，该公司负责人。 被申请人：章敏娟，女，汉族，1983年10月6日生，上高县人，住上高县。 原告永安财产保险股份有限公司上海分公司与被告章敏娟追偿权纠纷一案，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人章敏娟228628.01元的银行存款或相同价值的财产。为防止被申请人章敏娟转移财产导致本案无法顺利执行，永安财产保险股份有限公司上海分公司承诺以公司财产提供担保。 本院经审查认为，申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人章敏娟名下228628.01元的银行存款或查封其他相应价值财产。 案件申请费1663元，由申请人永安财产保险股份有限公司上海分公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  傅银牯 二〇二〇年四月十三日 书记员  易选锋
湖北省武汉市东西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0112刑初58号公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。被告人杨某某，男，1981年5月20日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，无业，住湖北省孝感市应城市。2000年3月因犯抢劫罪、劫持汽车罪被判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元；2018年8月23日因犯盗窃罪被武汉市江岸区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2019年2月9日刑满释放。2019年9月26日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。武汉市东西湖区人民检察院以武东检一部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院检察员冯君、被告人杨某某到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因出现新型冠状病毒肺炎传染病疫情，该不能抗拒的原因致使案件无法继续审理，本院于2020年1月23日裁定中止审理，于同年4月10日裁定恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月30日2时许，被告人杨某某至本市东西湖区某某街某某小区6栋2单元702室，通过技术开锁的方式进入被害人闫某家中，将现金人民币1,210元及1台广立牌便携式打印机（价值人民币2,082元）盗走。打印机已丢弃，赃款已使用。被告人杨某某被公安机关抓获归案。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证报案材料、身份信息、到案经过、抓获经过、破案经过、发票、扣押决定书及清单、刑事判决书、罪犯档案资料，被害人闫某、张某的陈述，同案人陈某的供述，被告人杨某某的供述，价格认定结论书，辨认笔录、现场指认笔录及照片、现场勘验笔录及照片、扣押笔录，视频侦查报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实成立、罪名准确。被告人杨某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月26日起至2020年8月25日止。罚金款于判决生效之日起十日内缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人杨某某退赔被害人闫某人民币三千二百九十二元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晨琳二〇二〇年四月十三日法官助理张杰书记员程柯
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初785号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              白翔，男，1971年8月3日生，汉族，现住      贵阳市云岩区中大国际B2栋16楼1号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款702128元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7302元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款702128元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计7302元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区2单元16层1号房，原告已支付全部购房款702128元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为702128元×0.00002×521天≈7316.17元，原告主张7302元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告白翔逾期办证违约金7302元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                  审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执473号之一申请执行人：余小平，男，1964年11月30日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：江西省天天渔港餐饮管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道728号，统一社会信用代码91360102343317472M。法定代表人：陈四兴，该公司执行董事。被执行人：陈四兴，男，1964年12月15日生,汉族，住广东省阳西县。被执行人：陈迪强，男，1966年6月24日生，汉族，住海南省海口市龙华区。申请执行人余小平依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院作出的（2019）赣01民终3297号民事判决书于2020年1月17日向本院申请执行。本院于2020年1月20日立案执行，并向被执行人陈四兴、陈迪强、江西省天天渔港餐饮管理有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人陈迪强名下有位于成都市成华区东昌路98号1层房产一套和琼Ａ×××××汽车一辆，本院于2020年3月16日办理轮候查封登记手续；查询到被执行人陈四兴名下有位于阳江市江城区，本院于2020年3月18日办理轮候查封登记手续。本院暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年4月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行207236元及相应利息，截至2020年4月13日已经执行到位0元，未执行207236元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月十三日书 记 员  李 莉