江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初312号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（统一社会信用代码913201005850650606），住所地南京市秦淮区龙蟠中路439号。 负责人：鲍康,总经理。 委托诉讼代理人：郑思元，上海市汇盛律师事务所律师。 被告：黄凯,男，1983年8月15日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：曲彦颖，北京大成（南京）律师事务所律师。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋保险公司）与被告黄凯保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人郑思元、被告黄凯的委托诉讼代理人曲彦颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告理赔款人民币212090.06元（以下币种同）及公估费9296元。事实和理由：江苏斯德雷特通光光纤有限公司（以下简称斯德雷特公司）在原告处投保了陆上货物运输险，并加保货物装卸条款，保险期间自2019年1月1日至2019年12月31日。2019年5月30日，斯德雷特公司在接收一批石英套管过程中，被告在卸货时操作不当，导致一箱石英套管坠落致损，共计造成损失223252.69元（已扣除残值）。原告在扣除免赔额后赔付了斯德雷特公司212090.06元，并支付公估费9296元。后向被告追偿未果，故请求法院判如诉请。 被告黄凯辩称，对事故事实无异议，但事故发生后，被告已经同斯德雷特公司就货损赔偿达成了协议。被告并已经根据该协议赔偿斯德雷特公司2万元。事故发生后，保险人在获得代位求偿权的情况下未通知被告，现向被告主张追偿，不应得到支持。关于公估费，根据保险法第64条之规定，保险人为了查明确定事故性质原因和保险标的损失程度所支付的必要合理费用，应当由保险人承担。另外根据被告同斯德雷特公司签订的叉车服务合同，被告仅能从斯德雷特公司每月拿到8000元的服务报酬。在签订该合同时，被告无法预见违反合同约定所能造成的损失，故被告不应当承担超过其在签订合同时能预计到的巨额赔偿损失。被告黄凯作为叉车司机生活并不富裕，在其同斯德雷特公司已经达成赔偿协议的情况下，再继续向保险公司承担巨大的赔偿责任，必然导致其生活陷入困境。故请求法院驳回原告诉请。 原告围绕诉讼请求向本院提供：保险单证明，证明原告同斯德雷特公司之间的保险合同关系；叉车服务合同，证明被告同斯德雷特公司之间叉车服务合同关系；公估报告，证明事故发生过程，及被告对斯德雷特公司造成的货损；赔款收据、支付回单、斯德雷特公司出具的情况说明及权益转让书，证明原告已就本案保险事故进行了理赔，并取得了追偿权。被告经质证，对证据真实性无异议，但认为被告已经向斯德雷特公司履行完毕了赔偿责任。被告围绕辩称意见向本院提供：赔偿协议，证明被告同斯特雷特公司已达成赔偿数额的一致意见；被告向斯德雷特公司开具的增值税专用发票、斯德雷特公司向被告支付服务款的银行明细记录，证明被告已向斯德雷特公司实际进行了赔偿。原告经质证，对证据真实性无异议，但认为被告同斯德雷特公司之间的协议未明确放弃其他索赔权利。对于被告已经履行的2万元扣除原告在理赔过程中免赔的11162.63元外，其余部分如被告已向斯德雷特公司实际履行，原告同意予以扣除。对上述证据，本院经核实予以确认并在卷佐证，并根据庭审中双方陈述认定案件事实如下： 2018年12月30日，原告向斯德雷特公司出具保险单约定：在中国大陆范围仓至仓责任。自被保险货物运离发货人的起运地存储处所开始，直至该项货物到达收货人的最终仓库或存储处所，包括装载、卸货和转运，包括中转、运回，包括非被保险人所能控制的中转、存储，如在运输中过由于收货人退回货物而发生的装船、重装，包括但不限于产品、原材料、粗加工品、涂料涂层以及其他成品单模光纤。保险价值2590000000元，预计年度货运量259000000元（国内销售和采购）。每次事故绝对免赔额500元或损失金额的5%，以高者为准。保险期间自2019年1月1日起至2019年12月31日止。另有内陆运输预约险附加条款约定：扩展承保被保险货物装上和卸下运载工具期间的风险。 斯德雷特公司又同被告签订《叉车服务合同》一份，约定：被告为斯德雷特公司提供叉车服务，期限自2019年1月1日起至2019年12月31日止，每月服务费8000元，被告每个月出具正规发票给斯德雷特公司，该公司收到发票后给被告安排货款。被告负责斯德雷特公司一年内所有货物的装卸作业并保障安全，如果因为被告原因发生安全事故或者人身安全问题，由被告承担全部责任。 2019年5月30日，斯德雷特公司货物到达仓库门口，被告在卸货过程中因操作失误导致货物在移动出车厢过程中从叉齿脱落，整体翻倒在地，箱体变形破损，造成货损。当日，斯德雷特公司向原告报案，原告在勘查过程中对被告进行了询问，被告对操作失误过程进行了陈述。 2019年7月23日，原告出具货物运输保险公估报告。载明案涉事故造成损失共计223252.69元，扣除免赔赔偿金额212090.06元，另支付公估费9296元。2019年8月9日，原告向斯德雷特公司支付理赔款212090.06元，斯德雷特公司向原告出具情况说明及授权委托书，将上述赔款的追偿权全部转移于原告。 2019年7月29日，斯德雷特公司同被告签订协议一份，约定被告在卸货过程中不慎发生摔落，导致货物破损，现经双方友好协商，被告愿意承担货物赔偿款共计人民币贰万元整，赔偿款从被告应付（收）款中扣除。未尽事宜，由双方另行协商决定。2019年9月5日，斯德雷特公司在向被告支付23800元服务款中扣除20900元，实际付款2900元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。保险事故发生后，保险人未赔偿保险金之前，被保险人放弃对第三者请求赔偿的权利的，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中虽然被告与斯德雷特公司在事故发生后保险理赔前达成协议一份，但该协议中斯德雷特公司并未明示放弃对被告请求赔偿的权利。协议约定：“未尽事宜，由双方另行协商决定”。且从保险公司公估报告于2019年7月23日形成，2019年7月29日，斯德雷特公司与被告达成协议，协议约定赔偿金额为2万元，同原告与斯德雷特公司所签订保险合同中约定的免赔额数额相近，可见斯德雷特公司同被告签订的赔偿协议应系针对保险公司不予理赔的免赔额部分达成的协议。现被告认为该协议系斯德雷特公司放弃对其请求赔偿2万元之外其它损失的权利的辩称意见，与事实不符，本院不予采信。但保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。现对于被告已经履行的2万元扣除原告在理赔过程中免赔的11162.63元外，其余部分原告同意予以扣除，符合法律规定，本院予以准许。 至于被告辩称的原告未将赔偿事宜，及追偿要求通知被告，故原告丧失代位追偿权的辩称意见，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故，保险人获得代位请求赔偿的权利的情况未通知第三者或者通知到达第三者前，第三者在被保险人已经从保险人处获赔的范围内又向被保险人作出赔偿，保险人主张代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利的，人民法院不予支持。保险人就相应保险金主张被保险人返还的，人民法院应予支持。”现原告对被告赔偿斯德雷特公司扣除免赔额外的赔偿部分不再要求被告进行赔偿，符合该司法解释规定。被告认为保险人未及时通知而丧失全部代位追偿权的辩称意见，不符合该司法解释规定，本院不予采纳。 至于被告辩称其在履行《叉车服务合同》过程中，不能对造成的损失进行预见的辩称意见，合同中明确约定“如果因为被告原因发生安全事故或者人身安全问题，由被告承担全部责任”。被告在签订该条款时，应当预见到其提供服务对象所运输的货物的价值及其应当承担责任的大小。现在安全事故发生后，被告辩称不了解其提供服务对象所运输的货物的价值，故不应当承担相应赔偿责任，同合同约定不符，本院不予支持。 至于被告辩称其家庭情况不能承担本案的巨额赔偿费用的意见，并不影响被告应当承担的法律责任。 至于原告主张的公估费用。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，保险人主张的代位求偿权来源于被保险人对致保险标的损害的第三者的权利，案涉公估费用系原告在事故发生后为查明和确定保险标的的损失程度向第三方公估机构所支付的必要费用，应由其自行承担，不属于被保险人对第三者请求赔偿的权利范围。对原告该部分诉讼请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十一条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第十条之规定，判决如下： 一、被告黄凯于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司人民币203252.69元； 二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司的其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币4621元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司负担人民币621元，由被告黄凯负担人民币4000元，并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳（原告预交且应退还的人民币4000元，原告于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币4621元（户名：江苏省南通市中级人民法院;开户行：中国银行南通市濠南路支行;账号：46×××65）。 审 判 长  杨东旭 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  马美琴 二〇二〇年四月三十日 法官 助理  王 赟 书 记 员  杨玲玲