青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2019）青2801民初3692号   原告：周恩邦，男，1963年2月15日生，汉族，住青海省格尔木市。   委托诉讼代理人：许国涛，青海盐成律师事务所律师。   被告：格尔木农鑫农资经营部，住所地青海省格尔木市金峰中路，统一社会信用代码×××。   经营者：魏怀芳，男，1982年12月27日生，汉族，个体，住青海省格尔木市，身份证号×××。   委托诉讼代理人：吕志宏，青海泰宏律师事务所律师。   被告：张掖市大弓农化有限公司，住所地甘肃省张掖市甘州区，统一社会信用代码×××。   法定代表人：周武扬，总经理。   委托诉讼代理人：张晓峰，甘肃金厦律师事务所律师。   原告周恩邦与被告格尔木农鑫农资经营部（以下简称农鑫农资经营部）、张掖市大弓农化有限公司（以下简称大弓农化公司）财产损害赔偿纠纷一案，本案于2019年3月20日在本院起诉后，适用简易程序公开开庭进行了审理，于2019年6月13日作出（2019）青2801民初777号民事判决书，农鑫农资经营部、大弓农化公司不服该判决书向海西州中级人民法院提起上诉，海西州中级人民法院于2019年11月29日作出（2019）青28民终347号民事裁定书依法将该案发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周恩邦及其委托诉讼代理人许国涛，被告农鑫农资经营部的经营者魏怀芳及其委托诉讼代理人吕志宏，大弓农化公司委托诉讼代理人张晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告周恩邦向本院提出诉讼请求：1、二被告共同赔偿原告各项损失104,044元；2、本案诉讼费、鉴定费由二被告承担。事实和理由：2018年6月2日至7月5日河西农场枸杞种植户原告周恩邦到被告农鑫农资经营部购买枸杞除草剂，被告的经营者魏怀芳主动为原告推荐药名为“草眠”牌仲灵·乙草胺的农药，并称将该药以300克/亩使用在枸杞地上非常安全，除草效果好，使用广泛。原告购买后，即按照被告经营者的说法施药，但用药一星期后，枸杞果开始发黄，至7月28日左右整片枸杞发黄严重，枸杞叶开始掉落，部分枸杞也掉光。后被告农鑫农资经营部联系该药品生产厂家的销售人员，并在被告农鑫农资经营部经营者魏怀芳的枸杞地实验药效，结果同样发生枸杞树及果实变黄现象，此次药害给原告造成的经济损失共计104,044元。因就赔偿问题双方无法达成协议，特诉至法院，请求依法判如所请。   被告农鑫农资经营部辩称，首先，本案不存在财产受到不法侵害的情形，而被告农鑫农资经营部作为涉案产品的销售者，原告周恩邦的枸杞生长异常是使用被告大弓农化公司生产的农药且因生产厂家未合理指导使用该农药造成的经济损失而要求赔偿，根据原告的诉讼请求、所列当事人及当事人之间存在的法律关系的性质，本案案由应定为产品责任纠纷。其次，被告农鑫农资经营部是按照被告大弓农化公司出具的产品使用说明进行销售，不存在超范围推荐的情形，也不存在误导原告的情形，亦不存在任何过错，故不应承担赔偿责任。原告要求赔偿，应该向被告大弓农化公司主张。再者新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心出具的新臻冠达鉴字（2018）第0987号司法鉴定意见书程序违法，违背了鉴定机构应中立客观的原则，该鉴定意见不能作为本案定案依据。   被告大弓农化公司辩称，本案中被告大弓农化公司不存在超范围推荐，不存在过错，不应当承担赔偿责任。另外，原告的损失计算有误，包括人工采摘费等项目不符合法律规定。原告陈述其枸杞的损失是由被告大弓农化公司超范围推荐造成的，原告未提交证据予以证实二者之间存在因果关系，故应当依法驳回原告的全部诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2017年11月5日被告农鑫农资经营部（需方）与被告大弓农化公司（供方）签订一份《销售合同》，合同约定：需方购买供方生产的草眠等药品，价值72,200元；先款后货，供方收到货款后及时安排发货；供方对产品内在质量负责，需方保证自己有销售农药的资质，并应在供方规定的市场格尔木范围内销售，严禁窜货，如超出约定市场范围销售，供方有权取消需方的销售政策终止合同。2017年11月6日被告大弓农化公司给被告农鑫农资经营部出具一份《授权书》，内容为：“今授权格尔木农鑫农资为青海省格尔木市代理，授权时间2018年-2019年度”。2018年3月8日甘肃大弓农药销售有限公司与被告大弓农化公司共同向被告农鑫农资经营部出具一份《授权书》，内容为：张掖市大弓农化有限公司授权格尔木市农鑫农资为青海省格尔木市仲丁灵系列产品之一“草眠”作为代理，授权时间2017-2018年度。被告大弓农化公司生产的“草眠”牌仲灵·乙草胺的使用说明的性能特点标注：本品为二硝基苯胺类农药和酰胺类农药的混剂，是一种选择性芽前除草剂。药剂进入植物体后，主要抑制分生组织的细胞分裂，从而抑制杂草幼芽及幼根的生长，导致植物倒伏、扭曲、生长停滞而死亡。注意事项标注：本品属芽前除草剂，对已出苗杂草无效，用药前应先拔除已出苗杂草。   2018年4月20日原告周恩邦与青海省国营格尔木河西农工商公司签订了二份《农业土地租赁合同》，合同约定：原告从青海省国营格尔木河西农工商公司租赁土地24.4亩进行农作物耕种。2018年6月25日原告在被告农鑫农资经营部以240元的价格购买“草眠”牌仲灵·乙草胺除草剂一件，并按照被告农鑫农资经营部经营者魏怀芳推荐的用药方法，将农药冲施于其种植的枸杞地。2018年8月1日原告向格尔木市农业科学研究所反映，其种植的枸杞发生除草剂药害，要求派员进行鉴定。格尔木市农业科学研究所技术人员经过实地察看、询问，并于2018年8月6日由被告大弓农化公司工作人员赵建飞亲自操作，以300克/亩的用药量用冲施方法将农药随水冲入漫灌在被告农鑫农资经营部经营者魏怀芳的枸杞地里做药效试验，结果表明用药地块部分枸杞果已出现黄化症状。2018年8月21日格尔木市农业科学研究所出具《河西农场除草剂纠纷调查情况说明》，该情况说明记载调查分析为：1、草眠牌50%仲灵·乙草胺包装上标注登记作物是夏大豆，没有枸杞。该除草剂是否能用于枸杞地夏季除草，并没有相关登记数据明确说明。2、未按包装使用说明标注的要求规范使用该农药。农药包装上标注该农药为芽前处理剂，每亩用量为100-200克，承包户在该除草剂使用过程中，并没有按照使用说明，作为芽前处理剂去使用。使用过程中，每亩用量300克随水冲入，没有按照包装使用说明规定的播后芽前，每亩100-200克兑水喷雾使用。3、农药生产厂家推广过程中未能将农药的正确使用方法告知农药经销商。据了解，经销商在该除草剂销售过程中，是按照厂家推销员所说的使用方法，向农户指导用药的，厂家的推销员并未按该除草剂的包装使用说明给经销商进行正确指导、说明，属于超范围推荐使用。处理意见：（一）由厂家、经销商、农户协商解决；（二）由农户、经销商诉诸至法院，通过司法途径解决；（三）责令格尔木市农鑫农资经营部暂停营业，禁止售卖张掖市大弓农化有限公司生产的“草眠”牌50%仲灵·乙草胺除草剂，同时联系生产厂家派人协调处理。同年9月10日格尔木市农牧和扶贫开发局作出格农牧药罚[2018]01号行政处罚决定书，认定被告农鑫农资经营部在向河西农场五队晁显德、周恩邦、新乐村许正亨、小岛村王培祥等农户销售“草眠”牌50%仲灵·乙草胺除草剂过程中，没有按照农药标签标注的作物登记范围和使用方法和剂量、使用技术要求进行正确说明，存在超范围推荐、误导农户使用农药行为。依照《农药管理条例》第五十八条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条之规定，对被告农鑫农资经营部作出警告的行政处罚，并责令于2018年9月15日前改正上述违法行为，完善、健全农资台账资料；于2018年9月15日前召回所有销售出去未使用的此农药，以防止事态扩大。被告农鑫农资经营部收到该行政处罚决定书后，未申请复议，也未提起行政诉讼。   2018年9月9日青海盐成律师事务所接受原告周恩邦的委托向新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心提出申请，要求1、对原告周恩邦以及晁显德、王培祥种植的64亩红枸杞出现果实发黄、发白，叶片脱落等现象与地里冲施的仲灵·乙草胺农药是否存在因果关系；2、对导致的损失进行确认鉴定。2018年10月12日新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心作出新臻冠达鉴字[2018]第0987号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、对晁显德、周恩邦、王培祥种植的64亩红枸杞出现果实发黄、发白，叶片脱落等现象与地里冲施的仲灵·乙草胺农药有因果关系；2、由此造成的损失分别为：晁显德134,235元、周恩邦104,044元、王培祥52,254.43元。为此，原告交纳鉴定费13,333元。   本院认为，原告以使用二被告生产、销售的“草眠”牌仲灵·乙草胺农药，造成其枸杞损失为由，诉请赔偿。由于涉案农药经格尔木市农业科学研究所查验后确认为正规农药，不属于因产品存在缺陷或因产品存在质量问题造成他人财产损害，故本案案由应为财产损害赔偿纠纷。《农药管理条例》第二十七条第二款规定：“农药经营者应当向购买人询问病虫害发生情况并科学推荐农药，必要时应当实地查看病虫害发生情况，并正确说明农药的使用范围、使用方法和剂量、使用技术要求和注意事项，不得误导购买人。”本案中，原告在被告农鑫农资经营部购买“草眠”牌仲灵·乙草胺农药用于其种植的枸杞地除草，导致枸杞果实发黄、发白、叶片脱落。发生药害后，格尔木市农业科学研究所经调查分析认定被告农鑫农资经营部在向原告销售农药过程中，没有按照农药标签标注的作物登记范围、使用方法、剂量和使用技术要求进行正确说明，存在超范围推荐。后经鉴定，原告按照经销商推荐的方法及药量在枸杞地冲施与枸杞果实发黄、发白等存在直接的因果关系。财产损害赔偿是指权利人的财产受到不法侵害时，要求侵权人赔偿损失，以弥补受害人的财产损失，故原告要求被告农鑫农资经营部赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿数额，鉴于原告在购买、使用农药过程中，未严格按照农药包装使用说明标注的要求规范使用农药，其自身也存在过错，另外农作物的生长受天气、土壤环境及管理等的影响，故被告农鑫农资经营部承担损失的70%，即72,831元及鉴定费9,333元。关于原告要求被告大弓农化公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院认为，因产品质量不合格造成他人财产、人身损害的，产品制造者、销售者应当依法承担民事责任。本案中，被告大弓农化公司作为“草眠”牌仲灵·乙草胺农药的生产者，该产品并未出现缺陷或者质量问题，原告种植的枸杞发生药害是由于销售商对农户存在超范围推荐所致，而原告与被告大弓农化公司之间不存在直接的买卖合同关系，故原告要求被告大弓农化公司承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于被告农鑫农资经营部认为鉴定存在程序违法的辩称意见本院不予采纳。因本案涉及的鉴定标的物属于农作物损失鉴定，因受限农作物时效性，原告需在枸杞出现药害的短期内进行鉴定，且新疆臻冠达农业科技有限公司司法鉴定中心系具备鉴定资质的鉴定机构，被告农鑫农资经营部亦参与鉴定，且其未向法庭提交足以反驳鉴定结论的相关证据，故本院对鉴定结论予以认可。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款；《中华人民共和国侵权责任法》第六条；《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：   一、被告格尔木农鑫农资经营部赔偿原告周恩邦财产损失72,831元、鉴定费9,333元，二项合计82,164元，于本判决生效之日起十日内付清；   二、驳回原告周恩邦的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2381元，由原告周恩邦负担527元，由被告格尔木农鑫农资经营部负担1854元，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 赵 琰   审判员 贺敏红   人民陪审员 陈小平     二〇二〇年四月二十日   书记员 胡静静