河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1302民初164号原告：刘鑫鑫，男，汉族，1984年1月15日出生，住河南省社旗县。委托代理人：樊煜旌，河南智宛律师事务所律师，执业证号：14113200510321088，代理权限为特别授权。被告：南阳奔腾健身有限责任公司法定代表人：张锋，任董事长。住所地：河南省南阳市宛城区中井街道孔明路汉景苑三楼商铺统一社会信用代码：91411302MA47UA3M09委托代理人：徐淑梅。河南梅溪律师事务所律师，执业证号：14113198511452880。委托代理人：王璠，河南两相律师事务所律师，执业证号：14113199610465425。第三人：史炳召，男，汉族，1983年8月16日出生，住河南省方城县。原告刘鑫鑫诉被告南阳奔腾健身有限责任公司（以下简称：“奔腾公司”）、第三人史炳召建设工程施工合同纠纷一案，于2020年1月8日向本院提起诉讼。同日，本院予以受理，依照简易程序，向当事人送达应诉、举证通知、开庭传票，扣减因冠状病毒疫情期间的审限后，于2020年4月29日公开开庭进行了审理，原告刘鑫鑫及其委托代理人樊煜旌，被告奔腾公司的委托代理人徐淑梅、王璠，第三人史炳召到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘鑫鑫诉称：自2017年9月份以来，原告曾多次承接被告在南阳市门店的装修工程。其中2019年6月初，双方约定由原告为被告装修位于南阳市孔××路与××大道交叉口三楼西侧的奔腾健身汉景苑店，采用大包形式，包工包料，总工程款预算为78万元。该工程完工后已于2019年8月15日交付给被告使用，经双方核对后，结算价为77万元，但被告仅支付了部分装修款，仍下欠原告装修款32万元。原告虽多次向被告催要，但被告以各种理由推脱，至今不愿支付。原告认为，尽管被告的公司成立时间晚于装修时间，但是本案的合同行为发生在公司筹备阶段，是被告的发起人也是股东之一和现场负责人史炳召代表被告与原告进行协商，约定了口头协议，并且实际施工过程中也是由史炳召在现场负责管理，施工完成后，由史炳召代表被告与原告进行的决算，汉景苑店在装修完成之后已经交付给被告正常使用，店的装修所产生的权利义务全部归被告所有。因此被告应当对装修过程拖欠的工程款承担还款责任。请求1、被告支付拖欠的装修款共计32万元，并自2020年1月1日起按年利率6%支付资金占用费至款付清之日止。2、本案诉讼费用由被告承担。原告刘鑫鑫出示证据为：第一组：原告身份证、被告营业执照复印件，证明原告与被告的诉讼主体资格。第二组：工程预算书及决算单，预算单后有第三人作为负责人为原告认可的事实。证明原告给被告装修施工的事实，被告仍下欠32万元的事实。第三组：证人证言两份，证明原告给被告装修的事实。第四组：装修完成的现场图及被告的健身活动上课课时表，证明被告已正式使用该工程进入营业阶段。第五组：原告与被告负责人在2019年11月30日的现场录音一份，证明被告的法定代表人认可原告为其装修了三个门店，仍下欠32万元工程款的事实。被告奔腾公司辩称:被告不是原告主张的权利主体，被告诉称的装修店面在该工程完工后已于2019年8月15交付给被告使用，该理由没有事实依据。被告从来没有与原告约定过装修之事，没有任何的约定凭证。2019年8月15日交付使用时，被告公司还未成立。我公司在2019年12月10日才成立，这一点原告在追加当事人的申请中已经自认。长江路店是史炳召的店，汉景苑店也是史炳召的，书香水岸是尚苗的，这与他们三个人的被告公司没有任何联系。被告公司2019年12月10日成立，注册地址确实是汉景苑，但是它是与史炳召之间的双方关系。在此之前是史炳召找原告装修，史炳召注册的个体经营店，权利义务人应当是史炳召，不是被告公司。长江路店和书香水岸店，不是三方出资，是个体工商户谁的名字谁出资，被告公司出资方是货币出资，股东确实是张锋、史炳召，尚苗。原告提供的证据不能证实该笔债务应当由被告公司承担。该笔债务发生时该店系史炳召个人，有个体工商营业执照为证，该笔债务达成口头装修协议的也是史炳召个人，所以这笔债务不应当由被告公司承担。另外被告公司注册地用了该店，这是被告公司与史炳召个人之间的关系，与本笔装修工程款没有任何关系。被告奔腾公司出示证据为：第一组：被告企业信用信息公示报告，证明被告公司2019年12月10日成立。第二组：被告公司的章程，证明三个出资人是认缴出资，2020年12月30日前货币出资到位，证明我们三个股东入股资金还未到位。第三组：史炳召申请注册汉景苑店的政府公示信息，证明史炳召是2019年5月31日注册的汉景苑店，注册的是个体工商户。第四组：史炳召对汉景苑店的注销登记，证明汉景苑店在2019年12月29日前都是第三人史炳召的店。第三人史炳召辩称：我作为被告公司的投资人之一，在2017年9月份开始，我与张锋、尚苗合伙成立了奔腾健身的长江路店，奔腾健身长江路店的个体工商户的负责人是我，奔腾健身书香水岸店注册的是个体工商户，负责人是另外一个投资人尚苗。后来随着经营发展，2018年11月份，我们开业了奔腾健身的书香水岸店。在2019年5月份，我们筹备汉景苑店，在2019年6月1日开始动工。我对健身行业有一定认知基础，所以一开始的投资人团队都以我为主开始筹备健身房这个项目。本来是要筹建公司，但由于时间仓促，我们以个体工商户的名义先筹建起来，个体工商户只涉及我的名字，没有其他两位投资人。2019年初，我们三位投资人考虑增加新的合伙人加入，讨论成立公司。后来，经过我们商议，在2019年11月份，我们把原有的奔腾健身个体工商户的营业执照进行注销，因为如果个体工商户奔腾健身的账号不注销，就不能用奔腾健身的名号成立被告奔腾健身公司。我作为投资人团队的一个代表，从业务和装修上我负责的比较多，从选址到租房和找装修，我是主要负责人。从客观公正角度来讲，原告的装修确实存在，欠原告的32万元属实。这个钱款应当由投资团队、由被告公司来一起支付。我的行为代表被告，因此产生的债务是由我们投资人团队共同承担，同时债务也不能归我个人。目前汉景苑店的经营和管理都由公司负责，我认为这也能说明该店本身就是我们共同应当承担的债务。第三人史炳召未出示证据。原被告出示的证据，经对方当事人质证，本院认证如下：原告出示的五组证据，第三人无异议，被告对其中的原被告主体情况无异议，本院予以采信；其中的工程预算书及决算单、两份证人证言、装修完成的现场图及被告的健身活动上课课时表、原告与法定代表人张锋的通话录音，被告对其真实性提出异议，鉴于相关证据所证明的事实，其工程施工行为、工程款均由相关行为人予以认可，被告的经营场所也与原被告及第三人对此陈述相符，原告向被告法定代表人索要欠款事实存在，且被告也无相反证据对该部分证据所证明的事实予以推翻，故本院对前述相关证据均予以采信。被告出示的四组证据，原告和第三人对真实性均无异议，本院予以采信。通过原被告及第三人的诉辩，证据证明，本院确认事实如下：2019年5月31日，第三人史炳召租赁位于南阳市××××楼商铺后，设立个体经营性质的南阳市宛城区奔腾健身体育俱乐部汉景苑店。2019年6月初，第三人史炳召联系原告刘鑫鑫为该汉景苑店进行了装修，原告按约定于2019年8月15日完成施工并将装修效果向史炳召予以交付，2019年10月27日，史炳召在原告提供的《工程预算清单》的末页底部书写：“初步核算应付770000元，已付450000元，史炳召，2019年10月27日”。该欠款至今未付。2019年11月29日，史炳召以经营不善为由，申请南阳市市商场监督管理局宛城分局环东市场监督管理所对前述汉景苑店审核注销。2019年11月30日，原告找到张锋，向其索要前述工程款未果。2019年12月9日，由张锋、史炳召、尚苗签订设立公司章程，共同认缴出资100万元，设立被告奔腾公司，各股东认缴的出资方式为货币，认缴出资时间为2020年12月30日前，分别的出资额度为：张锋51万元，史炳召33万元，尚苗16万元。2019年12月10日，南阳市市商场监督管理局宛城分局核准登记成立被告奔腾公司，该公司的法定代表人为张锋。审理期间，经本院向原告释明，原告坚持只向被告索要32万元工程款。本院认为，第三人史炳召在其负责的个体经营性质的南阳市宛城区奔腾健身体育俱乐部汉景苑店期间与原告刘鑫鑫签订建设工程施工合同，并由原告在该期间为该店进行装饰装修，在此期间所形成的装修效果和付款义务，应当由南阳市宛城区奔腾健身体育俱乐部汉景苑店的个体经营者史炳召享有、承担。第三人史炳召主张在此期间的经营行为，系由张锋、史炳召、尚苗共同合伙行为，无证据予以证明，本院不予采信。第三人史炳召另主张在此期间的经营行为，系为了成立被告奔腾公司的前期投入预备行为，但该主张既与各股东对该公司的认缴资本金情形不相符，也与史炳召当时负责该店的个体经营行为不符，故本院不能确认第三人系为了成立被告奔腾公司而与原告签订的施工合同。综上，鉴于原告请求由被告承受前述第三人的行为效果，证据不足，本院不予支持。至于被告奔腾公司因何将第三人已注销的南阳市宛城区奔腾健身体育俱乐部汉景苑店登记其为营业场所，与本案争议不属于同一法律关系，可由当事人另行解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘鑫鑫的诉讼请求。案件受理费3050元，由原告刘鑫鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  叶俊凡二〇二〇年四月二十九日书记员  王 幸