wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市禅城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0604刑初398号公诉机关佛山市禅城区人民检察院。被告人王洪炽，男，汉族，1982年5月3日生，高中文化，住广东省佛山市南海区。2019年11月12日因本案被佛山市公安局禅城分局刑事拘留，同月15日被取保候审。佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉[2020]279号起诉书指控被告人王洪炽犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月7日公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员陈默出庭支持公诉，被告人王洪炽到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月12日3时50分，被告人王洪炽饮酒后驾驶一辆小型汽车（车牌：粤E*****）行驶至佛山市禅城区南海大道路段时，被执勤民警查获。随后，民警将被告人王洪炽带至医院提取血液样本。经鉴定，被告人王洪炽的血液样本中检出乙醇成分，含量为160.62mg/100ml。上述事实，被告人王洪炽在开庭审理过程中无异议，并有查获经过，现场呼气、提取血液样本照片，酒精含量呼气结果，血样提取登记表，司法鉴定意见书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，户籍材料，被告人王洪炽的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪炽在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王洪炽归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且认罪认罚，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王洪炽犯罪情节较轻，确有悔罪表现，公诉机关建议判处被告人王洪炽拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元的量刑意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款之规定，判决如下：被告人王洪炽犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币12000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应在本判决发生法律效力后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金淋云二〇二〇年四月七日书记员  张艾嘉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5710号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：刘博然，女，1991年11月1日出生，汉族，住哈尔滨市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘博然信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘博然偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币102,926.47元(币种下同)、利息41,830.17元、逾期还款违约金22,004.44元、分期付款手续费1,538.80元，共计168,299.88元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2010年11月3日，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金102,926.47元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告刘博然未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年3月28日，被告拖欠信用卡透支本金102,926.47元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告刘博然应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金102,926.47元； 二、被告刘博然应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,358.53元，减半收取计1,179.26元，由被告刘博然负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 王美芳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10161号原告：童旭东，男，汉族，1975年12月23日出生，住浙江省舟山市普陀区。被告：北京华仁颐居信息科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：赵言。原告童旭东诉被告北京华仁颐居信息科技有限公司特许经营合同纠纷一案，原告童旭东于2020年3月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告童旭东的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告童旭东撤回对被告北京华仁颐居信息科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告童旭东负担（已交纳）。审判员  刘佳欣二〇二〇年四月九日书记员  杨哲能
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3715号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
汉中市汉台区人民法院     民事裁定书                               (2020)陕0702民初257号     原告：张战伟，男，1973年6月15日出生，汉族，住河南省宜阳县城关镇红旗东路水利局家属院，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：杨治文，陕西云昊律师事务所律师。   被告：刘晓聪，男，1985年8月16日出生，汉族，住西安市，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   被告：侯陈荡，男，1968年8月15日出生，汉族，住汉中市汉台区，身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   原告张战伟诉被告刘晓聪、侯陈荡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法由审判员许正武适用简易程序公开进行了审理。审理中，本院按照原告提供的二被告的联系方式及地址依法送达，经查二被告未在送达地址确认书上提供的地址居住。本院经查找亦无法确定被告送达地址。   本院认为，原告不能提供被告刘晓聪、侯陈荡准确的送达地址，经查证后仍无法确定，本案被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：   驳回原告张战伟的起诉。   案件受理费8870元，本院予以退还。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。     审判员   许正武                                二○二○年四月八日                                   书记员   寇阿娟                  1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5566号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王聪敏，男，1989年12月21日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王聪敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王聪敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币31,759.22元、利息3,013.40元、违约金等其他费用6,429.38元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币31,759.22元、利息3,013.40元、违约金等其他费用6,429.38元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年8月22日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计41,202元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王聪敏未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金31,759.22元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王聪敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金31,759.22元；二、被告王聪敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费593.98元，减半收取计296.99元，由被告王聪敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1002执322号 申请执行人:李永顺，男，1960年12月2日出生，汉族，住廊坊市安次区。 被执行人:刘柱伍，男，1978年4月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。 本院在执行李永顺与刘柱伍民间借贷纠纷一案,经查,被执行人有银行存款收入。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人刘柱伍银行存款，期限一年。 本裁定立即执行。 审判员  宁学猛 二〇二〇年四月十三日 书记员  张莹欣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2933号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：常瑞华，女，1977年10月6日出生，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告常瑞华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。本院依法向原告天下永宁物业管理有限公司送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告天下永宁物业管理有限公司根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告天下永宁物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天下永宁物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇二〇年四月三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执631号之二 申请执行人:定远县众岳置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇长征西路北侧，统一社会信用代码91341125065219708T。 法定代表人：王家保，该公司董事长。 被执行人：汪永财，男，1970年8月14日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人定远县众岳置业有限公司与被执行人汪永财房屋买卖合同纠纷一案中，经查被执行人有存款账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪永财在财付通支付科技有限公司085e9858ed99db5972d739f2a@wx.tenpay.com账户内存款人民币45439.08元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘璐 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前两款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 联系人：周浩联系电话：18155059950
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10113号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1834号原告：陈成都，男，1978年7月29日出生，汉族，居民，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：赵义飞，山东普新律师事务所律师。被告：姜德锴，男，1986年9月17日出生，汉族，居民，住聊城高新技术产业开发区。原告陈成都与被告姜德锴买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈成都的委托诉讼代理人赵义飞，被告姜德锴到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告因未开具发票所造成的税款损失暂计100000元，案件受理费被告承担。事实与理由：被告从事油品运输生意，原告曾长期自被告处购买柴油，原告先后合计向被告支付了油款约1000000元。但被告一直未向原告开具相关发票，所以原告曾拖欠被告部分油款，要求在被告开具发票后，原告给被告结清油款，但被告未向原告开具发票，而是直接将原告诉至法院，法院已做出生效判决。原告认为，双方约定开具发票后结清欠款，被告违反约定。另外，开具发票是被告的法定义务，为维护原告的合法权益具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告姜德锴辩称，原告没有证据证明有损失，所以我不应赔偿原告的损失，我们也没有约定开具发票。原告的诉讼请求应予驳回。本院经审理认定如下事实：姜德锴从事油品运输生意，2016年始，陈成都在姜德锴处开始购买柴油。后被告姜德锴起诉原告陈成都拖欠其油款，本院2019年9月19日判决陈成都给付姜德锴货款49100元，该判决已生效。现陈成都起诉姜德锴赔偿因姜德锴未开具发票所造成的税款损失暂计100000元。本院在庭审时，向原告释明应对被告姜德锴未开具发票给原告陈成都造成的损失进行鉴定，原告未要求对被告姜德锴未开具发票给原告陈成都造成的损失进行鉴定。本院认为，原告要求依法判令被告赔偿原告因未开具发票所造成的税款损失暂计100000元，但未对被告因未开具发票给原告造成的损失进行鉴定，原告陈成都要求被告姜德锴赔偿原告因未开具发票所造成的税款损失暂计100000元于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈成都的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告陈成都负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二〇年四月十七日书记员  郭欣彤
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9460号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：由冲，男，1989年10月21日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告由冲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告由冲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币124,094.76元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金103,377.98元，利息5,911.78元，分期付款手续费14,805元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年2月21日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计124,094.76元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告由冲未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告由冲未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告由冲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币103,377.98元；二、被告由冲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,781.90元，减半收取1,390.95元，由被告由冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初612号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市滨湖区观山路183号。负责人：储立。委托诉讼代理人：邵露叶，该公司员工。委托诉讼代理人：叶柳，该公司员工。被告：朱苗洁，女，1987年10月13日生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：马超，男，1986年7月14日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司与被告朱苗洁、马超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案。原告雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司撤诉。案件受理费减半收取计537元，由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司无锡分公司负担。审 判 员 苏建春二〇二〇年四月十七日法官助理 许 丹书 记 员 王 磊
山东省济南市钢城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0117民初592号原告：卜宪法，男，1987年2月24日出生，汉族，住钢城区。被告：王庆国，男，1971年7月12日出生，汉族，住钢城区。原告卜宪法与被告王庆国买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案。卜宪法于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，卜宪法的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许卜宪法撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由卜宪法负担。审判员  尚凤霞二〇二〇年四月三十日法官助理刘芹书记员李佳宁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10039号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2577号原告：陈华利，男，1982年2月2日出生，汉族，住山东省。原告：白娟，女，1980年6月26日出生，回族，住安徽省。上述二原告的共同委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。上述二原告的共同委托诉讼代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘赛飞，执行董事。委托诉讼代理人：胡菁，上海胡菁律师事务所律师。原告陈华利、白娟与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告陈华利、白娟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈华利、白娟负担。审判员  梁峙涛二〇二〇年四月三日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2169号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，执行董事 住所地：广元市利州区 被告：黄蓉，女，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告黄蓉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21447号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈红萍，女，1967年2月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈红萍信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4003号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
陕西省西安市长安区人民法院行政裁定书(2020)陕0116行审31号申请执行人：西安市自然资源和规划局,住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码。法定代表人（负责人）：冯涛，该局局长。委托诉讼代理人：王建利、**，西安市自然资源和规划局长安分局工作人员。被执行人：翟连劳，男，汉族，住西安市长安区，公民身份号码。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行对被执行人作出的市国土监字（2019）9-64号土地行政处罚决定书的内容。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查，2008年12月，被执行人未经批准擅自占用韦曲街办申店村一组1.586亩土地建设房屋。截止调查之日，建有6间三层房屋1栋（三层房顶建有钢结构房屋），占地436.33平方米；水池一个，占地51.84平方米；硬化地面两处共计230.79平方米。依据长安区土地利用总体规划图（2006-2020年），该宗地规划用途为允许建设区。申请执行人于2019年6月25日作出的市国土监字（2019）9-64号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：一、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（含：六间三层房屋一栋（三层房顶建有钢结构房屋），占地436.33平方米；水池一个，占地51.84平方米；硬化地面两处共计230.79平方米。）二、对非法占用的1.586亩（合计1057.15平方米）土地处以每平方米20元罚款，共计贰万壹仟壹佰肆拾叁元整（21143.00）。该处罚决定书于2019年6月26日送达被执行人。被执行人收到该决定书后，对处罚决定书在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行第一项处罚内容。申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书后，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。上述事实有申请执行人提交的土地行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、询问笔录、现场勘查平面图、违法现场照片、非法占用土地性质认定书、送达回证等在卷佐证。本院认为，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2019）9-64号土地行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、证据充分、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，建设单位或个人可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”据此，对申请执行人作出的市国土监字（2019）9-64号土地行政处罚决定书的内容，申请执行人应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。因法律法规仅规定对责令限期拆除的决定申请人民法院强制执行，故申请执行人的强制执行申请不符合受理条件，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第（一）项、第一百六十一条、《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：驳回西安市自然资源和规划局对市国土监字（2019）9-64号土地行政处罚决定书第一项处罚内容的强制执行申请。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。   审 判 长  李  妍审 判 员  王  华审 判 员   王  晨                         二〇二〇年  四  月  十  日书 记 员  南梅玲
山东省日照市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁11民终576号 上诉人（原审原告）：王宗路，男，1959年5月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 委托诉讼代理人：栾天，山东德衡（日照）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张传良，男，1957年10月19日出生，汉族，居民，住莒县。 上诉人王宗路因与被上诉人张传良民间借贷纠纷一案，不服日照经济技术开发区人民法院（2019）鲁1191民初1520号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理，现已审理终结。 王宗路上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判支持上诉人请求或发回重审。2.一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：1.一审法院认定事实不清，本案借贷关系双方当事人为王宗路与张传良。上诉人与被上诉人的儿子仅见面一次，不可能将钱款借予其子，而事实是张传良的儿子只是钱款的代取人。2.上诉人已提交了证明双方借贷关系存在的证据。借条中明确载明借贷双方当事人、借款数额与还款期限，且被上诉人已经签字确认收到了本借款，一审法院未对此证据的真实性、合法性予以审查，仅以对方不认可的口述不予确认。3.本案中，张传良签字确认借条所述内容的行为，应视为对借款的追认。被上诉人无证据证明借条无效或违背当事人意思，其签字是对借贷关系和收到借款两个事实的确认。 张传良辩称，案涉借款并不清楚，被上诉人与其妻离婚多年，故二十多年未与儿子来往。被上诉人和上诉人关系较好，前年年底上诉人带着女儿与女婿来被上诉人家要钱，称被上诉人儿子因开饭店需要资金，向上诉人借款，让被上诉人还款。后来他们写了一个类似信的东西，让被上诉人签字按手印，被上诉人并不识字，就按照他们的指示做了。关于被上诉人儿子是否向上诉人借钱并不清楚。 王宗路向一审法院提出诉讼请求：1.判令张传良偿还欠款19700元及利息；2.诉讼费、保全费、律师费等由张传良承担。 王宗路围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据1.借条一张，证明王宗路与张传良之间借款约定，同时证明张传良收到借款；证据2.银行取款记录一张，证明王宗路在2017年6月8日取出1万元现金。 张传良未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 王宗路提交“借条”一份，记载“今王宗路借给张传良人民币（大写数字）壹万玖仟柒佰元整，即￥19700元整。借款期限自2017年6月10日起至2018年6月10日止，共有12个月。注：本借条同时为借款人收讫借款的法律凭证！借款人：张传良，身份证号3711221957××××××××，借条出具时间：2017年6月10日”。张传良在上述借条上签名捺印。2017年6月8日，王宗路提取现金1万元。张传良对借款事实和借条均有异议，称没有向王宗路借过钱，王宗路只是告诉他是张传良儿子借款2万元，要求张传良签的借条。 另查明，庭审中，王宗路自认借款系交付给张传良之子，且借款到期后向张传良之子催要过该借款，其向法庭提交的借条系张传良于2017年农历12月底补签。张传良陈述其并不清楚儿子借款事宜。 一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”据此规定，王宗路应当负有证明其与张传良之间借贷关系成立，并应由张传良进行偿还欠款的举证义务。综合本案王宗路提交的证据，王宗路提交的“借条”的真实性及所要证明的问题，张传良均有异议，且王宗路自认并没有将钱直接交付给张传良，因此对涉案“借条”的真实性和证明目的均无法确认。王宗路提交的“余额查询明细”证明其提取现金1万元，无法证明该款项与张传良借款存在关联。王宗路未提供其他证据证明借贷关系的成立。综上，王宗路提交的证据无法证明其与张传良之间存在真实有效的民间借贷关系，故对王宗路主张由张传良偿还借款的诉讼请求，不予支持。王宗路提出的保全费、律师费等相关诉讼费用，无事实和法律依据，不予支持。 综上，依据依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，一审判决：驳回王宗路的诉讼请求。一审案件受理费293元，减半收取146.5元，由王宗路负担。 二审中，当事人未提交新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，上诉人虽主张被上诉人向其借款19700元，并提供借条予以佐证，而对于借条的真实性及上诉人所要证明的问题，被上诉人均有异议；且在一审中，上诉人自认款项并未交付给被上诉人张传良，而是交付给张传良的儿子，张传良对上诉人所述事实也并不知情。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案被上诉人虽出具借条，但上诉人并未向被上诉人实际交付借款；上诉人亦无证据证明将款项交付给张传良之子是依据张传良的指令，故上诉人与被上诉人间借款合同关系不成立，其要求被上诉人张传良偿还涉案借款无事实和法律上的依据，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费293元，由上诉人王宗路负担。 本判决为终审判决。 审判长 林 芳 审判员 公衍义 审判员 李晓艳 二〇二〇年四月二十三日 书记员 周韵扬
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5536号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：左腾孟，男，1989年5月9日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告左腾孟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告左腾孟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币28,522.47元、利息3,007.18元、滞纳金、违约金等其他费用10,025.99元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币28,522.47元、利息3,007.18元、滞纳金、违约金等其他费用10,025.99元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、滞纳金、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年3月15日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计41,555.64元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告左腾孟未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,522.47元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告左腾孟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金28,522.47元；二、被告左腾孟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费513.06元，减半收取计256.53元，由被告左腾孟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执异42号申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区五一路197号1-6层，统一社会信用代码915001037094985392。负责人：杨晓东，职务：行长。被执行人：秦大明，男，1972年11月24日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人：陈建英，女，1981年5月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。第三人：北京安创融汇资产管理有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号8层06-19，统一社会信用代码911101083354990189。法定代表人：赵玉峰，执行董事。委托诉讼代理人：范滔滔，重庆博萃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏森，重庆博萃律师事务所律师（实习）。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆分行（以下简称哈尔滨银行重庆分行）申请执行被执行人秦大明、陈建英借款合同纠纷一案[（2019）渝0109执4630号案]中，第三人北京安创融汇资产管理有限公司（以下简称安创公司）及申请执行人哈尔滨银行重庆分行以双方已自愿达成债权转让协议为由，共同向本院申请变更安创公司为本案申请执行人。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。经审查查明，哈尔滨银行重庆分行与秦大明、陈建英借款合同纠纷一案，重庆市公证处于2019年10月25日作出（2019）渝信证字第20434号执行证书，认为：一、被执行人秦大明、陈建英。二、执行标的：1、贷款本金：人民币570000.00元；2、利息：截止2019年9月27日利息为人民币10590.31元；自2019年9月28日至贷款本金实际清偿之日止的利息，以剩余本金为基数，按年利率10.8%计算；3、罚息：截止2019年9月27日罚息为人民币0元；自2019年9月28日至贷款本金实际清偿之日止的罚息，以逾期贷款本金为基数，按年利率10.8%乘以150%计算；4、复利：截止2019年9月27日复利人民币107.15元；自2019年9月28日至贷款本金实际清偿之日止的复利，以未付利息为基数，按年利率10.8%乘以150%计算；5、公证费：1161.39元（按申请执行债务总额的2%计算）；6、实现债权的其他费用。三、责任范围：1、秦大明、陈建英作为借款人，应就上述债务向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行承担清偿责任。2、秦大明作为抵押人，应以登记在其名下坐落于北碚区XX镇XX路X号X幢X-X的房产就上述债务向哈尔滨银行股份有限公司重庆分行承担抵押担保责任。因被执行人秦大明、陈建英未履行还款义务，哈尔滨银行重庆分行于2019年11月6日向本院申请强制执行[案号：(2019)渝0109执4630号]。另查明，2019年11月15日，哈尔滨银行重庆分行（转让方、甲方）与安创公司（受让方、乙方）签订《债权转让协议》（编号：【ZQZR2019-FQ201811195041N】），约定：一、转让标的:转让的债权标的为甲方对债务人秦大明、陈建英尚未得到偿付的应收债权，包括贷款本金、利息、违约金及为实现债权所支付的费用。债权标的对应的《个人房抵贷（经营）贷款借款合同》（编号为FQ201811195041N(JK）)具体已经发生的本金、利息等各项明细见下表：贷款本金570000元、欠付利息5289.31元。二、权利转让及义务履行：自本协议签署生效且乙方足额支付转让对价之日（债权转让生效日），甲方对债务人享有的上述债权以及申请强制执行的权利等与该债权相关之一切附属权利由乙方享有。甲方在债权转让生效日后十个工作日内履行向债务人通知债权转让事宜。乙方在获取债权后实际实现债权之前，如需甲方配合出具债权处置的法律文件，甲方须配合。本协议生效后，无论债权处置如何，乙方放弃以任何理由主张债权转让无效并要求甲方返还转让对价。三、转让对价：本合同签订后十个工作日内，乙方向甲方支付债权转让价款人民币585620.56元。等等。2019年11月15日，安创公司通过招商银行转账支付给哈尔滨银行重庆分行债权转让价款585620.56元。哈尔滨银行重庆分行于2019年11月20日通过邮寄方式向秦大明、陈建英送达了《债权、抵押权转让通知》且于同月23日被签收，通知秦大明、陈建英：依据编号为2018年11月22日签署《个人房抵贷（经营）贷款借款合同》（编号为FQ201811195041N(JK)）及《个人贷款抵押合同》（编号为FQ201811195041N(DY)），哈尔滨银行重庆分行对你方享有相应的债权、抵押权。现将《个人房抵贷（经营）贷款借款合同》项下的债权现值及抵押权转让给债权受让方安创公司，请你们收到此通知后直接向安创公司履行偿付贷款本金、利息、逾期违约金（若有）等。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案申请执行人哈尔滨银行重庆分行（转让方、甲方）与第三人安创公司（受让方、乙方）于2019年11月15日签订《债权转让协议》，约定甲方将其对债务人秦大明、陈建英尚未得到偿付的应收债权，包括《个人房抵贷（经营）贷款借款合同》（编号为FQ201811195041N(JK）)具体已经发生的贷款本金、利息、违约金及为实现债权所支付的费用等转让给乙方，乙方受让转让标的的价格为人民币585620.56元。安创公司已于2019年11月15日通过招商银行转账支付给哈尔滨银行重庆分行债权转让价款585620.56元。上述债权转让行为系双方真实意思表示，不违反法律规定。且哈尔滨银行重庆分行已于2019年11月20日通过邮寄的方式向秦大明、陈建英送达了《债权、抵押权转让通知》并于同月23日被签收。申请执行人哈尔滨银行重庆分行现已书面认可第三人安创公司取得该债权，故本院对第三人安创公司申请变更安创公司为本案申请执行人的请求，予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更北京安创融汇资产管理有限公司为本院(2019)渝0109执4630号案件的申请执行人。北京安创融汇资产管理有限公司享有重庆市公证处（2019）渝信证字第20434号执行证书确定的原哈尔滨银行股份有限公司重庆分行享有的相关权利。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内通过本院，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 李仕兵二〇二〇年四月二日书记员 周陈浩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5626号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王增，男，1984年9月10日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王增信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王增经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币30,818.09元、利息5,701.89元、违约金等其他费用6,918.48元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币30,818.09元、利息5,701.89元、违约金等其他费用6,918.48元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2015年11月23日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计43,438.46元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王增未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金30,818.09元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王增应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金30,818.09元；二、被告王增应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570.45元，减半收取计285.23元，由被告王增负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终1883号上诉人（原审被告）吉林省薪福科技有限公司，住所吉林省长春市南关区桃源小区G18栋。法定代表人王占野，公司经理。被上诉人（原审原告）谷金玥，女，1991年2月26日出生，汉族，住所吉林省长春经济技术开发区。上诉人吉林省薪福科技有限公司与被上诉人谷金玥（别名谷运来）劳动争议一案，上诉人吉林省薪福科技有限公司不服长春市南关区人民法院（2019）吉0102民初1869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月16日向上诉人吉林省薪福科技有限公司邮寄送达二审开庭传票，上诉人吉林省薪福科技有限公司经法院传票传唤无正当理由拒不到庭，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人吉林省薪福科技有限公司撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年四月二十三日书记员 刘 越
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0424执108号之二被执行人孙浩，男性，贵州省关岭县龙潭办智能中英文学校宿舍。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院(2020)黔0424执108号之二裁定书，于2020年04月03日向被执行人孙浩发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙浩在贵州省农村信用社联合社6217790001027514849_1账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 钢二〇二〇年四月三日书记员 李华昊
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执142号被执行人：杜世传，男，1970年8月29日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行杜世传民间借贷纠纷一案中，向被执行人寄送了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院前往南陵县不动产查询，其名下无登记房产。现被执行人已被纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年四月二十八日书记员 汤 云
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民再1号 原审原告中海物业管理有限公司和平分公司 负责人汪维杰，该公司总经理。 委托代理人贾海全 原审被告刘铁山 原审原告中海物业管理有限公司和平分公司与原审被告刘铁山物业服务合同纠纷一案，本院于2019年11月5日审理终结。经本院审判委员会讨论决定，对本院（2019）辽0105民初9515号民事案件再审。 本院2020年1月16日立案后原审原告中海物业管理有限公司和平分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原审原告中海物业管理有限公司和平分公司撤诉申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）辽0105民初9515号民事判决。 二、准许原审原告中海物业管理有限公司和平分公司撤回起诉。 案件受理费84元，减半收取42元，由原审原告中海物业管理有限公司和平分公司负担。 审 判 长  徐晓雷 审 判 员  马存起 人民陪审员  符映丽 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  郑 静
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6577号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：任兴祥，男，1982年6月6日出生，汉族，住云南省昭通市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告任兴祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告任兴祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告任兴祥归还原告借款本金45,919.78元，支付原告利息619.34元、逾期利息1,206.33元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2017年5月，被告任兴祥与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告任兴祥向原告贷款145,000元，用于购买云南英茂商务有限公司经销的大众牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N3HXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2017年6月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.5948%让利，借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告任兴祥以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告任兴祥自2019年7月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告任兴祥构成违约，截止至2020年1月5日，被告任兴祥尚欠原告贷款本金45,919.78元，利息619.34元、逾期利息1,206.33元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告任兴祥在签字表中注明的居住地址为云南省昭通市巧家县马树镇草皮地村公所老棚子社108号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年3月21日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告任兴祥尚欠原告借款本金45,919.78元、利息729.32元、逾期利息2,454.64元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告任兴祥未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告任兴祥支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告任兴祥以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告任兴祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任兴祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金45,919.78元，支付至2020年3月21日止的利息729.32元、逾期利息2,454.64元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月22日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告任兴祥届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告任兴祥协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6451EED，车架号LSVXZ65N3HXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告任兴祥继续清偿。案件受理费1,027.59元，减半收取计513.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年四月二十八日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1757号原告：李某1，女，2014年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：李某2，男，1990年3月4日出生，汉族，住北京市房山区，系原告李某1之父。被告：北京七彩童乐文化艺术交流中心，住所地北京市房山区良乡镇西潞南大街14号楼201-2。投资人：刘红军，经理。被告：北京市房山区童乐培训学校，住所地北京市房山区西潞南大街甲14号。法定代表人：刘红军，校长。被告：刘红军，男，1978年4月3日出生，汉族，住吉林省榆树市。本院在审理原告李某1诉被告北京七彩童乐文化艺术交流中心、北京市房山区童乐培训学校、刘红军教育培训合同纠纷一案中，原告于2020年2月14日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告李某1的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告李某1撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年四月九日书记员  王锡雨
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7174号之一 原告：何静，女，1986年7月22日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：谢彬鑫，男，1987年11月9日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告何静与谢彬鑫委托合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，依法适用简易程序，后因本案有不宜适用简易程序的情形，于2019年11月20日裁定转为普通程序。2020年4月30日，原告何静向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何静撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由何静负担。 审 判 长  虞玲玲 人民陪审员  麻晓曼 人民陪审员  金 和 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  杨灵奕 永嘉县人民法院门户网站网址:××
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初32468号原告：刘美华，男，1972年7月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托诉讼代理人：林莉，广东格林律师事务所律师。被告：周凯军，男，1988年9月17日出生，汉族，户籍地址广东省高州市，被告：陶洪源，男，1978年10月16日出生，汉族，户籍地址广东省阳山县，原告刘美华与被告周凯军、陶洪源民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘美华的委托代理人林莉到庭参加了诉讼，被告周凯军、陶洪源因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘美华诉称：2013年12月30日，被告周凯军向原告借款100000元，并出具了《借据》，《借据》内容为被告周凯军因酒楼生意资金周转困难，向原告借款现金100000元人民币。落款处被告周凯军作为借款人、被告陶洪源作为担保人予以签字确认。借据签订后，原告以现金的形式向被告周凯军出借了现金100000元。2014年1月21日，被告陶洪源作为担保人向原告偿还了50000元，并在《借据》上予以签字确认。而后，原告曾多次催促两被告偿还剩余50000元本金，但两被告却以资金紧张等各种理由予以拒绝。两被告至今仍未偿还剩余借款本金50000元。原告认为，原告已全面履行了借贷合同的出借义务，但被告周凯军、陶洪源在原告多次催促其还款的情况下，仍予以拒绝，两被告拖欠借款本金行为已严重侵犯了原告的合法权益。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判令请求判令：1、被告周凯军向原告偿还借款本金50000元；2、被告陶洪源对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案案件受理费等诉讼费用全部由被告周凯军、陶洪源承担。被告周凯军辩称：无答辩。被告陶洪源辩称：无答辩。经审理查明：2013年12月30日，被告周凯军作为借款人向原告出具《借据》，记载：“周凯军因酒楼生意资金周转困难，现借刘美华现金人民币壹拾万元整。”被告陶洪源亦作为担保人在该借据上签名。2014年1月21日，被告陶洪源作为还款人在上述借据左下方书写：“拾万元借款已还伍万元整。”现原告认为被告周凯军、陶洪源未依约归还借款，亦无支付利息，诉至本院。庭审中，原告表示借款本金系以现金方式足额交付，其中50000元系其本人所有，另外50000元系向朋友借的，被告周凯军在收到款项后向原告出具了上述借据，被告周凯军、陶洪源在借款当天也向其提供了户口本复印件。为此，原告并提交被告周凯军、陶洪源的户口本复印件、说明人林丽娟称其向原告出借50000元的情况说明及原告中国工商银行62×××49账户的账户历史明细清单予以证明。以上事实，有借据、户口本复印件、情况说明、账户历史明细清单及当事人陈述等证据证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告周凯军出具涉案借条，向原告借款100000元，原告与被告周凯军之间成立民间借贷法律关系。原告表示其已经向被告周凯军交付借款100000元，被告陶洪源在2014年1月21日还款50000元，此外，被告周凯军、陶洪源未再偿还借款本息，被告周凯军、陶洪源未到庭就借款事实、借款数额及还款情况进行答辩，视为放弃相应的诉讼权利，故本院对原告的陈述及提交的证据均予以采纳。现原告要求被告周凯军清偿借款本金50000元，本院予以支持。被告陶洪源是否应当承担保证责任的问题。根据原告提供的借据显示，被告陶洪源作为担保人在借据上签名。现原告提起本案诉讼，要求被告陶洪源对涉案借款承担连带清偿责任符合法律规定，本院亦予以支持。被告陶洪源承担保证责任后，可向被告周凯军追偿。被告周凯军、陶洪源经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，周凯军归还刘美华借款本金50000元；二、陶洪源对上述判决第一项承担连带清偿责任，并可在承担责任后向周凯军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元（刘美华已交纳），由周凯军、陶洪源负担。周凯军、陶洪源负担的案件受理费1050元于本民事判决生效之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院审 判 长  李 方人民陪审员  叶艳仙人民陪审员  周丽萍二〇二〇年四月七日书 记 员  张雪如
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初957号 原告：吴静，女，1994年6月22日出生，住北京市。 被告：济南优莱美整形美容医院有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码91370105MA3MJD9U4J。 法定代表人：朱少国，执行董事兼总经理。 原告吴静与被告济南优莱美整形美容医院有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告吴静在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴静撤回起诉处理。 审 判 员 周继贤 二〇二〇年四月八日 法官助理 梁红敏 书 记 员 李 旋
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1291号申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，地址：南昌市西湖区北京西路188号，统一信用代码：9136010085837621XU。负责人：屈坚，系该支行行长。被执行人：胡佳，女，汉族，1985年3月31日生，身份证住址）:江西省南昌市东湖区。被执行人：吕玲莉，女，1987年10月29日生，汉族，住江西省万年县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1718号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人胡佳发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡佳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人胡佳在银行存款135707.16元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年四月二十八日书记员  张 瑾
连云港市连云区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0703民初399-4号 本院于2020年3月30日对原告连云港新大陆置业有限公司与被告陶某某、管1某、管2某、管3某、管4某、刘某损害公司利益责任纠纷一案作出的（2019）苏0703民初399号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2019）苏0703民初399号民事判决书中第1页倒数第一段至第2页第一段： “被告：管3某，男，2014年10月16日生，汉族，住连云港市连云区。” “被告：管4某，男，1944年8月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。” 补正为： “被告：管3某，男，2014年10月16日生，汉族，住连云港市连云区。” “被告管1某、管2某、管3某法定代理人：陶某某（系被告管1某、管2某、管3某母亲），1977年8月28日生，汉族，住连云港市连云区。” “被告：管4某，男，1944年8月16日生，汉族，住连云港市赣榆区。” 审 判 长  金增军 人民陪审员  张家茂 人民陪审员  张立华 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  陈姝璇
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初315号 原告：董国柱，男，住天津市蓟州区蓟县。 被告：王金红，女，住河北省承德市隆化县。 被告：郑文龙，男，住河北省承德市隆化县。 被告：郑玉芝，女，住河北省承德市隆化县。 被告：杨效和，女，住河北省承德市隆化县。 原告董国柱与被告王金红、郑文龙、郑玉芝、杨效和民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案董国柱未按期交纳误诉讼费，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按董国柱撤回起诉处理。 审判员  颜海英 二〇二〇年四月二十六日 书记员  郭益彤
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初978号 申请人：姚国来，男，1952年6月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被申请人：遵化市兴旺寨乡安平庄村村民委员会，住所地遵化市兴旺寨乡安平庄村。 法定代表人：冯泽军，该村委会主任。 本院受理的原告姚国来诉被告遵化市兴旺寨乡安平庄村村民委员会民间借贷纠纷一案中，申请人姚国来向本院提出诉讼保全申请，要求依法保全被申请人遵化市兴旺寨乡安平庄村村民委员会名下的财产，金额以10万元为限，并已向本院提供了担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 将被申请人遵化市兴旺寨乡安平庄村村民委员会名下的财产（包括金融机构存款）在10万元限额内予以查封、冻结（具体保全财产内容及期限详见法院协助执行通知书或法院协助冻结存款通知书）。 案件申请费1020元，由申请人姚国来预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  周新成 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王继红
江苏省无锡市滨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0211执保381号申请人：苏州泰尼斯文化传播发展有限公司，住所地苏州市吴中区石湖景区桃花岛。法定代表人：华春凤，该公司总经理。被申请人：无锡海鑫龙游艇股份有限公司，住所地无锡市滨湖区高浪东路999号8层809室。法定代表人：史家驹。申请人苏州泰尼斯文化传播发展有限公司与被申请人无锡海鑫龙游艇股份有限公司不当得利纠纷一案，申请人苏州泰尼斯文化传播发展有限公司于2020年4月15日向本院提出申请，要求冻结被申请人无锡海鑫龙游艇股份有限公司银行存款人民币110225元或查封相应价值的财产并已提供担保。经审查，本院认为，申请人苏州泰尼斯文化传播发展有限公司提出的诉讼财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人无锡海鑫龙游艇股份有限公司银行存款人民币110225元或查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  苏建春二〇二〇年四月二十一日书记员  赵 赫
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执保373号 解除保全申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行，住所地：莘县振兴街中段路北。 法定代表人：娄现国，职务：支行行长。 被申请人：赵长祥，男，1975年5月16日出生，汉族，莘县魏庄镇政府职工，住莘县。 本院在审理被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司莘县支行与申请人赵长祥金融借款合同纠纷一案中，本院已作出（2019）鲁1522民初3409号之一民事裁定书，解除对被申请人赵长祥在莘县魏庄镇政府的工资账户（山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行：62XXXXXXXXXX45）的查封。 本院经审查，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下： 解除对被申请人赵长祥在莘县魏庄镇政府的工资账户（山东莘县农村商业银行股份有限公司魏庄支行：62XXXXXXXXXXXX45）的查封。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  冯永波 二〇二〇年四月二十六日 书记员  赵丽芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6212号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：危建波，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍地江西省。原告中远海运租赁有限公司与被告危建波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇二〇年四月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2694号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 被执行人：苏玉兰，女，1964年8月7日出生，身份证住址湖北省石首市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人苏玉兰信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13694号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人苏玉兰的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 卢颖珊
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11349号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：陈卓晓，男，1981年3月3日出生，汉族，住海南省儋州市。原告安吉租赁有限公司与被告陈卓晓融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告陈卓晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金83,680.29元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为5,512.92元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告陈卓晓与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告陈卓晓以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH52E00HY359606，发动机号：912562Y)，融资总额为129,480元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为35,480元，每月租金为3,099.27元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告陈卓晓名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告陈卓晓仅支付部分租金共计27,893.43元，之后虽经原告催讨，但被告陈卓晓一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告陈卓晓需向原告支付租金83,680.29元及留购价款1元，滞纳金5,512.92元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告陈卓晓签字确认其送达地址为海南省儋州市白马井镇南庄村委会小南候村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH52E00HY359606，发动机号：912562Y)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金83,680.29元及留购价款1元、滞纳金7,301.88元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈卓晓经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈卓晓应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金83,680.29元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBH52E00HY359606，发动机号：912562Y)归被告陈卓晓所有；二、被告陈卓晓应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金7,301.88元，并以逾期租金83,680.29元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,029元,减半收取计1,014.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。