wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏1281民初585号 原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号，统一社会信用代码913212817039848355。 代表人：张亚辉，行长。 委托诉讼代理人：蒋松明，该行员工。 委托诉讼代理人：方莹清，该行员工。 被告：刘辉，男，1990年8月28日出生，汉族，住兴化市。 被告：高传粉，女，1991年10月11日出生，汉族，住兴化市。 原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称农行兴化支行）与被告刘辉、高传粉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行兴化支行委托诉讼代理人蒋松明及被告刘辉、高传粉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行兴化支行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还信用卡欠款本息合计86775.86元，其中本金82495元及利息、违约金（利息2190.39元、违约金2090.47元，暂计算至2020年1月8日；自2020年1月9日起至实际给付之日止按日利率万分之五计算利息，按未按期偿还最低还款额的5%计算违约金）；2.判令原告对抵押车辆享有优先受偿权。3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：刘辉、高传粉于2018年1月15日向我行申请办理了金穗乐分卡汽车分期消费业务，卡号62×××86，专项授信额度15万元，期限3年，该客户按约定使用专项额度向汽车经销商购买了汽车，并对所购车辆进行了抵押登记，该笔业务同时由其妻高传粉出具《共同还款承诺书》，承担共同还款责任。自2018年9月6日起，该客户便不再按约偿还分期（透支）款项。贷记卡逾期后，我行对持卡人及共同还款人进行了多次催收，但未有效果。截止2020年1月8日，尚欠我行本息86775.86元(其中本金82495元、利息2190.39元、违约金2090.47元）。 被告刘辉辩称，由于经济发生困难不能及时还款。 被告高传粉辩称，同刘辉答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《信用卡专项商户分期业务共同还款承诺书》各一份，证明我行与持卡人（借款人）刘辉和高传粉于2018年1月15日签订合同，向其办理分期15万元用于购买汽车，手续费率10.8%，期数36期，并以所购车辆进行抵押，高传粉作为共同还款人承担共同还款责任；2.《中国农业银行金穗乐分卡申请表》一份，其中包含《贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、和《收费标准》等。证明被告刘辉申请办理信用卡，双方约定利息、违约金计算方式等。其中领用合约第四条约定：对未按期还款的从记账日起按万分之五日利率计算利息，并按月计算复利；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；3.汽车抵押登记证书一份，证明我行依法办理了车辆抵押登记手续，享有优先受偿权；4.专项分期账户详细信息及交易明细查询各一份，证明被告于2018年1月17日开始消费，从2018年9月6日开始不按约偿还透支款。至2020年1月8日尚欠透支本金82495元应还未还，且产生透支款利息2190.39元，违约金2090.47元；5.催收证明一份，证明我行通过EMS或电话等途径向借款人、共同还款人进行了多次催收；6.《客户分期交易授权委托书》一份，证明借款人授权银行将分期款项划转到销售商账户。两被告刘辉、高传粉对上述证据均无异议。 本院经审理确认本案事实如下，原告诉称事实均有相关证据证实，本院予以确认。另查明，刘辉提供抵押车辆为苏Ｍ×××××大众牌小型轿车。 本院认为，被告刘辉向原告农行兴化支行申请办理了银行信用卡并实际使用，双方之间的领用合约系当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，对当事人具有法律约束力。被告高传粉自愿承诺共同偿还，依法应负共同偿还责任。被告刘辉未按约定还款，已构成违约，原告要求两被告立即偿还全部透支款项本金及利息、滞纳金，符合合同约定情形，依法应予支持。被告刘辉以其所购车辆提供抵押担保并办理了抵押登记，原告对抵押车辆依法享有抵押权。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条的规定，判决如下： 一、被告刘辉、高传粉于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行信用卡透支本金82495元及其利息、违约金（计算至2020年1月8日，利息、违约金分别为2190.39元、2090.47元；自2020年1月9日起至实际给付之日止按照日利率万分之五计算利息，按照未按期偿还最低还款额的5%计算违约金）。 二、原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行对以被告刘辉所有的苏Ｍ×××××大众牌小型轿车折价、拍卖及变卖所得价款享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取985元，由被告刘辉、高传粉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费1970元。（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。 审判员  束长庚 二〇二〇年四月十三日 书记员  倪 萍
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终313号 上诉人(一审原告)：白某，现住内蒙古自治区。 被上诉人(一审被告)：李某，现住内蒙古自治区。 上诉人白某因与被上诉人李某健康权纠纷一案，不服内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初1324号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人白某，被上诉人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上诉人白某上诉请求：撤销内蒙古自治区西乌珠穆沁旗人民法院（2019）内2526民初1324号民事判决，依法改判被上诉人李某赔偿上诉人白某的各项损害赔偿金7600.46元。事实和理由：2018年10月28日，在被上诉人李某开的修理部内因琐事白某被李某打伤鼻部，后经锡林郭勒盟蒙医医院磁共振（MRI）检查，临床诊断为鼻衄、鼻外伤。经医院医生介绍，社保局同意后，在赤峰学院附属医院住院治疗4天，后有所好转，经多日在家休息调养后康复。双方纠纷经派出所处理对被上诉人李某作出罚款500元的行政处罚。上诉人白某治疗产生医疗费等各项费用7600.46元 被上诉人李某辩称，被上诉人先后带上诉人去了四家医院进行检查治疗，医院都说不用住院，期间产生的所有费用都是被上诉人承担的。上诉人在赤峰非要住院，这些费用被上诉人不予赔偿。 一审原告白某向一审法院起诉请求：1.要求被告立即赔付原告人身损害赔偿金合计7600.46元；2.本案各项诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：对原告提交的赤峰学院附属医院住院收费票据（金额4684.46）、内蒙古增值税普通发票、赤峰市公路客运发票，证明原告受伤后在赤峰学院附属医院住院治疗费4684.46元，因看病产生住宿费790元、交通费400元。被告对该组证据均不认可，认为原告鼻子受伤轻微，不至于去赤峰医院住院治疗。一审法院认为，原告在赤峰学院附属医院经诊断为后循环缺血、轻度贫血、高血压3级、腔隙性脑梗死，出院诊断为循环缺血、轻度贫血、高血压3级、腔隙性脑梗死，而本案证据证明被告只是打了原告一耳光，导致原告鼻子出血，而原告在赤峰学院附属医院治疗的是高血压、腔隙性脑梗死等病，无法证明原告治疗的病症系因被告致伤引起，故一审法院对该组证据与本案的关联性无法认定。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，任何人不得侵犯，被告将原告的鼻子被打伤，主观上存在过错，依法应当承担相应侵权责任，但本案被告已陪同原告前后去了三家医院治疗，承担了所有费用，但原告又自行去赤峰学院附属医院住院治疗，从诊断和病历上看，其治疗的病症与本案被告致伤部位并无直接的因果关系，故一审法院对原告的诉讼请求无法支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告白某的诉讼请求。案件受理费已减半收取50元，由原告白某承担。 本院二审期间，当事人未提交证据。 本院二审认定的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是上诉人白某治疗的病症与双方的争议是否存在因果关系、被上诉人李某应否承担赔偿责任。 上诉人白某主张被上诉人李某赔偿其在赤峰学院附属医院住院产生的相关费用，但其在上述医院的诊断治疗均与打斗引起的外伤无关。对上诉人白某主张被上诉人李某承担赔偿责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，上诉人白某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人白某负担。 本判决为终审判决。 审判长 潘 立 华 审判员 哈斯 图雅 审判员 萨仁其其格 二〇二〇年四月二十八日 书记员 祁   鑫
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初1750号 原告:杨黎，女，1982年6月11日出生，回族，住山东省定陶县。 委托诉讼代理人：杨宇，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。 被告：合肥耀川网络科技有限公司，住所地：安徽省合肥市包河区。 法定代表人：刘勇。 被告：刘勇，男，1990年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：义乌市科启电子商务秘书有限公司，住所地：浙江省义乌市北苑街道望道路328号跨界园三区2楼218室。 法定代表人：刘伟雄。 委托诉讼代理人：祝维芳，女，1996年1月7日出生，汉族，住江西省上饶市横峰县，系公司员工。 被告：嘉兴市快传网络科技有限公司，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市乌镇镇子夜东路1508号悦景庄二街坊2号-110。 法定代表人：顾哲文。 原告杨黎诉被告合肥耀川网络科技有限公司、刘勇、义乌市科启电子商务秘书有限公司、嘉兴市快传网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，原告杨黎于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杨黎撤回起诉。 案件受理费963元（已减半），由原告杨黎负担。 审 判 员  叶 飞 二〇二〇年四月二十日 法官助理吴双舟 代书记员  傅海涛
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执830号之六申请执行人：宋永，男，1989年9月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李晶，女，1980年4月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行宋永与李晶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李晶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晶在中国邮政储蓄银行6070XXXXX1408账户内存款人民币16749.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执179号之二 申请执行人：李大，男，1989年1月1日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：陈惠梅，女，1980年1月7日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的（2019）琼9003民初2955号民事判决书，立案执行申请执行人李大与被执行人陈惠梅民间借贷纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人陈惠梅向申请执行人李大支付案款10000元及利息，并负担执行费50元。但被执行人至今尚未履行上述债务。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划的被执行人存款1026.31元外，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他房产及地产；经到被执行人户址所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，尚有案款10000元及利息（已执行利息1026.31元）、执行费50元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李海燕 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙 江 省 宁 波 市 鄞 州 区 人 民 法 院                         民 事 裁 定 书                         （2020）浙0212民初2247号                               原告                       黄秀华，女，1948年3月14日出生，住黑龙江省林口县刁翎镇德胜村，公民身份号码23102519480314282X                               被告                       沙青之，男，1981年3月1日出生，住江苏省邳州市官湖镇西坊上村7组417号，公民身份号码320325198103010717                               案由                       健康权纠纷                               立案时间                       2020年4月8日                               原适用             程 序                       小额诉讼程序                               变更后 适用程序                       简易程序                               转换程序理 由                       本院在适用小额诉讼程序审理过程中，发现案件不符合小额诉讼条件。                               裁判依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条、第二百八十一条                               裁定主文                       本案转为简易程序审理。                               审判组织                       审 判 员 郭 敬 波                                                             二〇二〇年四月十六日             本件与原本核对无异             代 书记员 陈 雪 姣
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执170号申请执行人陈军，男，1966年8月17日出生，汉族，住随县。被执行人叶德才，男，1972年5月15日出生，汉族，住随县。被执行人谭常玉，女，1970年2月25日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人陈军与被执行人叶德才、谭常玉民间借贷纠纷一案中，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。根据（2019）鄂1321民初652号民事调解书达成的协议：“一、被告叶德才、谭常玉所欠原告陈军借款本金60万元及利息（按年利率20%计息，自2018年3月23日至款付清止）定于2019年12月30日钱付本息40万元（先息后本，利随本清），剩余本息于2020年6月30日钱全部付清”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、二百四十三、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第40条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人叶德才、谭常玉价值400000元的银行存款、车辆、收益、不动产和其他财产权予以冻结、划拨、查封、扣押。对动产的查封、冻结期限为两年，对不动产的查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  张金尧二〇二〇年四月十六日书记员  杨 杰
山西省长治市潞州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）晋0403行初23号 原告刘福全，男，1942年12月22日出生，汉族，住壶关县。 委托代理人杜双和，长治市潞州区法律援助中心指派长治市潞州区江河法律服务所法律工作者。 委托代理人张国平，长治市潞州区法律援助中心指派长治市潞州区江河法律服务所法律工作者。 被告壶关县人民政府，住所地壶关县府前街17号。 法定代表人崔**，该县县长。 原告刘福全诉被告壶关县人民政府行政不作为纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 原告诉称，原告于2003年11月6日承包了壶关县龙泉镇秦庄村民委员会土地4.8亩（包括位于本村石灰坟承包地1.6亩），并颁发《壶关县农村集体土地承包经营权证书》，2015年以来，山西恒信安房地产开发有限公司未经批准，将原告位于石灰坟的1.6亩承包地非法占用，进行房地产开发，从中牟取暴利，使原告丧失了承包土地的经营权。2019年壶关县人民政府向长治市人民政府上报《壶关县人民政府关于壶关县2019年第一批次建设用地的请示》，将原告位于石灰坟的1.6亩承包地列入壶关县2019年第一批次建设用地，2019年6月4日长治市人民政府向壶关县人民政府下达《转发省政府〈关于壶关县2019年第一批次建设用地的批复〉的通知》，省政府的《批复》要求“当地人民政府要严格依法履行征地批后实施程序，严格按照《山西省人民政府办公厅关于调整全省征地统一年产值的通知》（晋政办发2018第60号）文件要求，及时足额支付征地补偿费用，安排被征农民的社会保障费用，落实安置措施，妥善解决好被征地农民的生产和生活，征地补偿安置不落实的，不得强行使用被征土地”。对于省政府批复，壶关县人民政府既未按照《征收土地公告办法》进行公告，也未落实上述批复内容中的任何规定，而原告位于石灰坟的1.6亩承包地确仍然被山西衡信安房地产开发有限公司占用。综上，被告的行政不作为，使原告的合法权益受到侵害，为此，特起诉至法院，请求判令被告壶关县人民政府严格落实山西省人民政府《关于壶关县二〇一九年第一批次建设用地的批复》[晋政地字（2019）181号]土地审批文件规定；依法确认壶关县人民政府未对征地补偿规定进行公告行为违法，并进行责任追究；本案诉讼费由被告承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件”。第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，壶关县人民政府作为县级人民政府，原告刘福全对壶关县人民政府的行政行为不服，依照上述法律规定，应当向中级人民法院提起行政诉讼。原告向本院提起行政诉讼，违反了级别管辖规定，本院对此案无管辖权。故原告提起的行政诉讼，不符合起诉条件，依法应予驳回起诉。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第一百零一条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告刘福全的起诉。 案件受理费50元，全部退还原告刘福全。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长 杜树升 审 判 员 李 军 审 判 员 陈婷婷 二〇二〇年四月三十日 法官助理 栗艳鹏 书 记 员 魏 媛
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （2020）宁0122民初1324号   原告：宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司，统一社会信用代码91640122788233618W。   负责人：汤某。   委托诉讼代理人：陈某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   被告：何某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。   原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司与被告何某物业服务合同纠纷一案，本院2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理，现已审理终结。   原告请求判令：1.被告支付拖欠的物业费1611元，违约金81元，合计1692元；2.本案诉讼费由被告承担。   被告答辩要点：物业公司提供了物业服务，我没有交物业费是因为我入住的时候物业公司说有什么问题就找他们，然后我家的水管冻了，我找物业公司，物业公司只说给修，但是一直没有处理，后来我找了开发商才给疏通。小区前两年监控质量不好，电动车丢失，调取的监控模糊不清；楼道不干净，让物业公司清理，物业公司只说知道了；每次找物业公司协商我家的房屋质量问题，物业公司只推脱，不协助。   查明的事实   经审理查明，本院确认如下法律事实：2011年7月，原告与宁夏长城集团房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告为贺兰县长城惠兰园C区提供物业服务，其主张物业费收费标准为0.55元/月/㎡。   被告于2015年3月入住××区，房屋面积88.01㎡，原告按照约定向被告提供了物业服务，被告在享受原告提供的物业服务后，现仍拖欠2016年3月23日至2018年12月31日期间的物业费1611元，原告多次向被告催要，被告一直拒付，故原告提起诉讼，请求判如所请。   判决的理由与结果   本院认为，原告与宁夏长城集团房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》并在贺兰县物业管理中心备案登记，该合同对被告具有约束力，原告依约为该小区提供了物业服务，被告作为C区26-1-602室业主，双方之间存在物业服务合同关系，被告应当按照原告提供的服务期间支付相应的物业费，原告以0.55元/月/㎡收费合法有据，现仍拖欠2016年3月23日至2018年12月31日期间的物业费经计算为1611元（88.01㎡×0.55元/㎡/月×33个月+88.01㎡×0.55元/㎡/月÷30天×9天），本院依法予以支持。   关于违约金，原告当庭放弃主张，且原告与被告个人未签订书面物业服务合同，原告也未向法庭提交证据证明与被告对违约金另有约定，故原告要求被告承担违约金81元的诉讼请求，本院依法不予支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：   一、被告何某支付原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司2016年3月23日至2018年12月31日期间的物业费1611元，于本判决生效之日起十五日内付清；   二、驳回原告宁夏长城集团物业服务有限公司贺兰分公司的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费25元（已减半收取），由被告何某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 毛文亮     二〇二〇年四月二十一日   书记员 曹佳贝   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》   第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。   前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保152号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 敖 华 二〇二〇年四月十日 书记员 王晓秦
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）甘1002民初860号 原告：刘建忠，男，住甘肃省华池县。 被告：庆阳国医中医医院，法定代表人：李育东，该院院长。 被告：张晓莉，女，住甘肃省庆阳市。 原告刘建忠与被告庆阳国医中医医院、张晓莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年1月22日立案。 本案在审理过程中，原告刘建忠于2018年9月6日因病死亡，原告刘建忠的继承人放弃诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（一）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下： 本案终结诉讼。 原告刘建忠已经预交的案件受理费550元，不予退还。 审判长 孙述伟 审判员廖锐 人民陪审员吴怀智 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张        亚        荣
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执886号申请执行人：王波，男，1985年6月11日生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市科尔沁区钱家店镇界力吐村2组006号。被执行人：王杨，男，1981年9月3日生，汉族，个体，现住通榆县富苑华城小区1号楼5单元6楼东。申请执行人王波与王杨买卖合同纠纷一案，执行依据为通榆县人民法院作出的（2020）吉0822民初52号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王波于2020年6月17日向本院申请执行，要求被执行人给付执行款。经审查符合立案条件，本院于2020年6月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人发送了执行通知书、报告财产令及限制高消费令，并对被执行人的银行存款、车辆、证券、不动产、保险等财产进行了调查，在通榆县房产、不动产、自然资源局进行了查询，现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判员  色贺新二〇二〇年四月二十四日书记员  王伟霖
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17227号原告：中国银行股份有限公司南京江宁支行（统一社会信用代码913201157162864700），住所地在南京市江宁区东山镇金箔路698号。负责人：钮铃，支行行长。委托诉讼代理人：陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：王祥，男，1975年10月31日生，汉族。被告：**，女，1978年12月3日生，汉族。原告中国银行股份有限公司南京江宁支行（以下简称中行江宁支行）与被告王祥、**借款合同纠纷一案，本院于2019年11月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中行江宁支行的委托诉讼代理人陈博到庭参加诉讼。被告王祥、**经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行江宁支行向本院提出诉讼请求：判令被告王祥、**支付律师费27226元。事实和理由：2015年3月19日，中行江宁支行与王祥签订《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》，约定王祥向中行江宁支行申请贷款45万元用于购房，贷款期限为20年，采用按月等额本息还款法。同时，王祥的配偶**向中行江宁支行出具共同还款承诺函，承诺对主合同项下的全部债务承担共同还款责任。同日，中行江宁支行与王祥签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，以位于南京市江宁区的房屋为上述贷款合同中的全部债务提供担保。抵押担保的范围包括本金及其利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用等。双方办理了抵押登记手续，中行江宁支行现持有不动产登记证明，2015年3月30日中行江宁支行向被告指定账户发放贷款45万元。因王祥、**未按期全额归还贷款，故其诉至江宁区法院，该院作出（2019）苏0115民初8109号民事判决，因其律师费未实际支付，故该案未支持其主张律师费的诉讼请求。现其已实际支付律师费27226元，故请求法院支持其诉讼请求。被告王祥、**未应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月19日，王祥（借款人）与中行江宁支行（贷款人）签订《个人二手住房贷款合同》，约定：贷款金额为45万元；贷款期限为240个月，自贷款人实际放款日起算；贷款用途为购买位于江宁区的房屋……；借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保。合同所附通用条款约定：借款人以本合同项下贷款所购房屋提供抵押，本担保项下担保范围为本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给贷款人造成的损失和其他所有应付费用；借款人未按期归还贷款本息即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失；依法及本合同约定对抵押房屋行使抵押权。同日，双方签订《南京市江宁区房地产抵押合同》，于2015年3月23日就案涉抵押房屋办理抵押登记。**就案涉贷款向中行江宁支行出具《共同还款承诺函》，承诺自愿作为共同债务人对王祥在贷款合同项下的债务承担共同还款责任。王祥、**同时签署1份关于文书送达地址的补充协议，明确二人的送达地址均为外港新村13-504。该协议载明，债权人、审理法院、仲裁机构按上述地址、联系方式向债务人、担保人发送文书，若无人签收或拒收邮件的，则文书退回之日视为送达之日。2015年3月30日，中行江宁支行向唐健尾号7524的账户放款45万元。王祥签署零售贷款借款借据予以确认。此后，王祥、**未按约履行还款义务。中行江宁支行于2019年4月24日诉至本院，本院于2019年7月29日作出（2019）苏0115民初8109号民事判决，判令王祥、**向中行江宁支行偿还借款本金、利息及罚息以及就上述债权对案涉抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；因律师费尚未实际支付，损失尚未实际发生，对中行江宁支行关于律师费的诉讼请求不予支持。另查明，为实现案涉债权，中行江宁支行与北京市高朋（南京）律师事务所签订《委托代理合同》，委托该事务所指派律师进行诉讼，合同约定律师费为27226元。北京市高朋（南京）律师事务所于2019年4月23日开具律师费发票，中行江宁支行于2019年7月31日向北京市高朋（南京）律师事务所转账27226元。上述事实，有个人二手住房贷款合同、共同还款承诺函、关于文书送达地址的补充协议、南京市江宁区房地产抵押合同、（2019）苏0115民初8109号民事判决书、委托代理合同、律师费发票、转账凭证及当事人的陈述等证据予以证明。本院认为，案涉个人二手住房贷款合同、共同还款承诺函系中行江宁支行与王祥、**的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。贷款合同约定，借款人违约时，贷款人有权要求借款人支付其为了实现债权而支出的律师费。中行江宁支行为实现案涉债权，已实际支付律师费27226元，且该费用符合江苏省物价局、江苏省司法厅关于律师服务费收费标准的相关规定，故对中行江宁支行主张两被告支付律师费27226元的诉讼请求，本院予以支持。被告王祥、**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王祥、**于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司南京江宁支行支付律师费27226元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取240元，由被告王祥、**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员 **景二〇二〇年四月二十日法官助理 李超燕书 记 员 易 敏
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1328号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）成都成德重型锻造有限公司。住所地：四川省成都市新都区新民镇金牛村。 法定代表人梅家玉，执行董事。 委托代理人袁成鑫，四川博深律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）成都市人力资源和社会保障局。住所地：四川省成都市高新区锦城大道366号。 法定代表人苏鹏，局长。 委托代理人林贞祥，四川信诺达律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）庄景元，男，1970年7月19日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托代理人李秀英，女，1970年1月30日出生，汉族，住四川省广汉市，系庄景元之妻。 委托代理人夏承金，四川宏剑律师事务所律师。 再审申请人成都成德重型锻造有限公司（以下简称成德公司）因诉成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、第三人庄景元劳动和社会保障行政确认一案，不服四川省成都市中级人民法院（2019）川01行终745号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 成德公司申请再审称：一、二审判决认定事实错误，对成德公司极不公平；一、二审法院均要求成德公司提供庄景元在道路交通事故中负主要责任的证据有违举证分配原则。请求四川省高级人民法院撤销一、二审判决，依法改判。 市人社局提交意见称：一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求四川省高级人民法院驳回成德公司的再审申请。 庄景元提交意见称：一、二审判决均正确，应予维持；成德公司请求撤销一、二审判决是没有道理的。请求四川省高级人民法院驳回成德公司的再审申请。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一、二款规定“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外。前述法律文书不存在或者内容不明确，社会保险行政部门就前款事实作出认定的，人民法院应当结合其提供的相关证据依法进行审查”。本案中，成德公司在工伤认定的行政程序中未向市人社局提供有效证据证明庄景元在道路交通事故中承担主要责任。市人社局根据道路交通事故认定书、交警笔录、事故现场及车辆照片、上下班路线图、调查笔录等证据材料，认定庄景元在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，遂作出〔2018〕09-325号认定工伤决定，认定庄景元所受伤害为工伤，并无不当。一审法院判决驳回成德公司的诉讼请求，该处理结果亦无不当，二审法院予以维持也是正确的。 综上，成德公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回成都成德重型锻造有限公司的再审申请。 审判长  毛学龙 审判员  王凤红 审判员  蒋 茜 二〇二〇年四月九日 书记员  许小红
沁水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0521执295号之二 被执行人：宋买瑞，男性，1952年01月03日生，住所地：沁水县胡底乡王回村。。 本院在执行罚金一案中，于2020年04月26日向被执行人宋买瑞发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋买瑞在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判长  何宇峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  常飞飞
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初4839号 原告：成都恒安五洲物业管理有限公司，住所地成都市武侯区二环路西一段15号3楼6号。 法定代表人：黄福洲，董事长。 委托诉讼代理人：刘瑶，女，1988年11月23日出生，汉族，住四川省邻水县，系公司员工。 被告：谭晓亮，男，1983年12月15日出生，汉族，住成都市温江区。 原告成都恒安五洲物业管理有限公司与被告谭晓亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告成都恒安五洲物业管理有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都恒安五洲物业管理有限公司的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告成都恒安五洲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告成都恒安五洲物业管理有限公司负担。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘晓叶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4117号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：张金华。原告上海浦东发展银行金山支行与被告张金华信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执860号 关于申请执行人陈中哲申请执行广州艺点文化传播有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执860号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十五日
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1122号移送执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区洪河路。法定代表人：魏荣清，该法院院长。被执行人：田正福，男，1975年10月18日出生，汉族，住宁夏海原县。本院在执行移送执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人田正福罚金一案中，因被执行人田正福未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院刑事审判一庭移送执行，本院于2020年4月8日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人田正福名下的财产信息，被执行人田正福名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产且被执行人仍处于服刑期间。3、本院已将被执行田正福列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人田正福名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇二〇年四月二十五日书记员 张 宇
临河区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）内0802行审22号 申请执行人巴彦淖尔市临河区森林公安局，地址巴彦淖尔市临河区解放东街61号，统一社会信用代码1115280xxxxxxx（下称临河区森林公安局）。 负责人陈某，局长。 委托诉讼代理人张某，系森林公安局科员。 被执行人乔某，男，现住临河区。 申请执行人临河区森林公安局向本院申请强制执行其于2019年2月20日作出的临森公林罚决字[2018]第115号林业行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行依据的合法性进行了审查,本案现已审查终结。 临河区森林公安局称，2019年2月20日，临河区森林公安局对被执行人作出临森公林罚决字[2018]第115号《林业行政处罚决定书》，对乔某处以罚款5600元，被执行人提出于2019年10月31日前缴清罚款的申请。分期缴纳罚款期限到期后，被执行人在法定期限内不履行处罚义务，经申请执行人临河区森林公安局催告后仍不履行，故申请执行人临河区森林公安局要求强制执行被执行人履行行政处罚决定，交纳罚款5600元，并从2019年11月1日起，每日按罚款数额的3%加处罚款，合计1176元，至罚款金额本金，同时执行费用由被执行人承担。 申请执行人向本院提交以下证据：1、受理报警登记表。2、林业行政处罚立案登记表。3、林业行政处罚意见书。4、林业行政处罚听证权利告知书、林业行政处罚先行告知书及送达回证。5、林业行政处罚决定书、没收物品清单及送达回证。6、分期缴纳罚款申请书、呈批表、缴纳罚款申请决定书。7、内蒙古自治区非税收入一般缴款书。8、催告书及送达回证。9、勘验检查笔录。10、鉴定聘请书、苏某采伐林木的鉴定意见。11、询问笔录4份及权利义务告知书4份。 经审查查明，2018年12月2日，被执行人乔某在乌兰图克镇光荣村九社自己的木材加工厂院内，收购苏某送去的无林采伐许可证砍伐的杨原木112截（规格2.6米/截）。申请执行人临河区森林公安局于2019年2月20日作出临森公林罚决字[2018]第115号《林业行政处罚决定书》，主要内容为：没收违法收购的滥伐林木杨原木3.7立方米；并处违法收购的滥伐林木价款二倍的罚款5600元。并要求被执行人乔某十五日内缴纳罚款，逾期缴纳罚款每日按罚款数额的百分之三加以处罚。被执行人乔某在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。申请执行人临河区森林公安局于2019年11月1日作出催告书。限被执行人乔某于2019年11月5日履行临森公林罚决字[2018]第115号《林业行政处罚决定书》的义务。被执行人乔某仍未自觉履行，申请执行人临河区森林公安局向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人临河区森林公安局作出的临森公林罚决字[2018]第115号《林业行政处罚决定书》事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法。被执行人乔某在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。经申请执行人催告后仍不履行临森公林罚决字[2018]第115号《林业行政处罚决定书》确认的义务，申请执行人临河区森林公安局向本院申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 准予执行巴彦淖尔市临河区森林公安局作出的临森公林罚决字[2018]第115号《林业行政处罚决定书》。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨致维 审 判 员  刘 颖 人民陪审员  刘 静 二〇二〇年四月九日 书 记 员  梁 吉 附本裁定适用的法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申533号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宋玉柱，男，1978年1月20日出生，汉族，住山东省齐河县。 委托诉讼代理人秦勇，北京市问天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）齐河县人民政府，住所地山东省齐河县城区齐河大街33号。 法定代表人滕双兴，该县人民政府县长。 再审申请人宋玉柱因诉齐河县人民政府行政复议不予受理决定一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1655号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 宋玉柱申请再审称：《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）规定的行政复议范围包括行政协议争议，一、二审判决与行政复议法的规定相矛盾；最高人民法院作出的相关判例也认为行政协议争议可提起行政复议。请求：撤销一、二审判决；撤销被申请人作出的《不予受理决定书》（齐政复不字〔2018〕48号），判令被申请人限期受理再审申请人的复议申请；判令被申请人承担一、二审诉讼费用。 本院认为，根据原国务院法制办公室2017年9月13日作出的《对〈交通运输部关于政府特许经营协议等引起的行政协议争议是否属于行政复议受理范围的函〉的复函》（国法秘复函〔2017〕866号）的精神，政府特许经营协议等协议争议不属于行政复议法第六条规定的行政复议受案范围。本案中，再审申请人因不服齐河县城市管理局作出的《关于终止〈环保公厕经营管理协议〉通知》，向被申请人提出行政复议申请，系对协议争议申请行政复议。行政复议法第六条所规定的行政复议范围未作修改前，协议争议是否纳入行政复议受案范围问题，仍应执行国法秘复函〔2017〕866号规定。被申请人不予受理再审申请人的行政复议申请，并无不当。一、二审法院分别判决驳回其诉讼请求和上诉，符合法律规定。 综上，再审申请人宋玉柱的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人宋玉柱的再审申请。 审判长  王晓滨 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年四月三十日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执159号之六申请保全人辽宁兴启电工材料有限责任公司，住所地辽阳市太子河区荣兴路124号。法定代表人帅远明，系该公司董事长。委托代理人谷静园，系辽宁文正律师事务所律师。被保全人中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司，住所地葫芦岛市龙港区龙港路88号。法定代表人李洪友，系该公司执行董事兼总经理。本院在执行申请保全人辽宁兴启电工材料有限责任公司与被保全人中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司买卖合同纠纷案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：扣留被保全人中国能源建设集团葫芦岛电力设备有限公司银行存款或收入60531.20元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年四月二十六日书记员  陈新
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执恢131号之五申请执行人:谢贵，女，1972年10月20日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：陈定江，男，1960年3月28日出生，住宜宾市叙州区。本院在执行谢贵与陈定江民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人陈定江系宜宾市公安局叙州区分局职工。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人陈定江的收入110000元。本裁定立即执行。审判员  徐兴江二〇二〇年四月十六日书记员  刘 欢
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0106民初404号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。 被告：冉春燕，女，1987年3月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告冉春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法由本院审判员**独任审理，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付截止2019年9月2日的信用卡欠款本金118366.56元、利息1117.75元、违约金6879.38元、账单分期手续费4855.03元，合计131218.72元；并支付自2019年9月3日起以信用卡欠款本金为基数，按日利率万分之五计算的利息以及按照最低还款额未还部分的百分之五计算的违约金（按月计收）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月9日，被告向原告申请办理信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2019年9月2日，累计欠款合计131218.72元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告冉春燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年8月2日，被告冉春燕填写了相关申请资料，向原告申请办理信用卡。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》中公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金、分期业务手续费等，其中利息标准为日息万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低收费为10元或1美元。《信用卡账单分期条款及细则》对信用卡账单分期业务及分期手续费等进行了约定。之后，原告向被告冉春燕发放了卡号为6225757552******的信用卡一张。发卡后，被告冉春燕开始使用该信用卡透支消费，并在使用过程中办理了信用卡账单分期业务。 在使用信用卡的过程中，被告冉春燕未按照约定按时足额还款。截止2019年9月2日，该信用卡欠款本金118366.56元、利息1117.75元、违约金6879.38元、账单分期手续费4855.03元，合计131218.72元。 本院认为，被告冉春燕向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告冉春燕在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、账单分期手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。 对于原告主张的违约金，根据2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据《中华人民共和国合同法》以及上述中国人民银行的相关规定，对于是否收取违约金以及违约金计算标准需要当事人双方协商确定，原告在本案审理中未提供证据证明其与被告就违约金的收取及计算标准进行了协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。 被告经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭应诉，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利。本院依法可以缺席判决。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、限被告冉春燕于本判决发生法律效力后五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年9月2日的信用卡欠款本金118366.56元、利息1117.75元、账单分期手续费4855.03元，并支付自2019年9月3日起至信用卡欠款本金还清之日止期间的以信用卡欠款本金为基数、按日利率万分之五计算的利息。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2926元，减半收取计1463元，由被告冉春燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员  刘 淇 二〇二〇年四月九日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更358号罪犯刘红涛，男，1983年2月27日出生，汉族。现在河南省第三监狱服刑。罪犯刘红涛因犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与原判刑罚有期徒刑五年六个月，并处罚金8000元并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；并限制减刑。赔偿附带民事诉讼原告人经济损失101290元。2014年8月29日，经本院裁定将罪犯减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。刑罚执行机关河南省第三监狱以罪犯刘红涛确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院于2020年3月25日立案，并公示立案信息，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。经审理查明，罪犯刘红涛在无期徒刑服刑期间，共获表扬12次。半年罪犯改造评审鉴定分别为良好、良好、良好、一般、良好、良好、良好、良好、良好、良好。狱内月均消费456元。上述事实有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、减刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘红涛在无期徒刑执行期间虽获一定的奖励，但其狱内月均消费偏高，且刘红涛为劫取他人财物，连砍被害人五十余刀，特别是抢得部分财物后，见被害人未死，又持刀连续砍击被害人，其犯罪手段残忍。综合考查罪犯刘红涛犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等，其需要进一步接受教育改造，以观后效。依照最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯刘红涛本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶慈年审判员  焦 宏审判员  刘 影二〇二〇年四月十七日法官助理克仰志书记员秦明丽
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘2926民初513号原告:铁某某，男，东乡族，生于1967年8月8日，住甘肃省东乡族自治县。被告：铁某某某，男，东乡族，生于1981年5月22日，住甘肃省东乡族自治县。本院在审理原告铁某某诉被告铁某某某民间借贷纠纷一案中，定于2020年4月28日上午10时在本院开庭审理，但原告铁某某经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费193元由原告铁某某承担。审 判 长  汪生峰人民陪审员  马少龙人民陪审员  马有德二〇二〇年四月二十八日书 记 员  马 鑫
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初121号 原告：蓝树烽，男，1981年11月8日出生，畲族,住福建省古田县。 被告：林道平，男，1962年6月24日出生，汉族，住福建省福安市。 原告蓝树烽与被告林道平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。蓝树烽到庭参加诉讼，林道平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 蓝树烽向本院提出诉讼请求：判令林道平偿还蓝树烽借款15000元。事实与理由：2018年10月1日林道平以资金周转不灵为由向蓝树烽借款15000元并出具借条，双方约定2019年1月前还清。后蓝树烽经催讨无果，故提起诉讼。 林道平未作答辩。 蓝树烽围绕诉讼请求依法提交证据：借条一份。林道平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃举证、质证权利。蓝树烽提交的证据具备真实性、合法性和关联性，本院予以采信并在卷佐证。根据蓝树烽的陈述和经审查确认的证据，本院对蓝树烽所述的双方确认的借款数额、还款时间等事实，予以认定。 本院认定的事实如下：2018年10月1日林道平向蓝树烽出具借条一份载明其向蓝树烽借款15000元，约定于2019年1月前偿还。 本院认为，民事主体依法享有债权。根据蓝树烽提供的证据及对本案事实的陈述，可以认定蓝树烽与林道平的债权债务关系明确，现蓝树烽要求林道平偿还借款，于法有据，予以支持。林道平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 林道平应于本判决生效之日起十五日内偿还蓝树烽借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费175元，由林道平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审 判 长  陈承伟 人民陪审员  余容芝 人民陪审员  卢 剑 二〇二〇年四月三日 法官助理罗丽容 书记员林健凯 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省五河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0322民初1091号 原告：许君，男，1983年7月6日出生，汉族，大专文化，从事汽车租赁，住所地安徽省蚌埠市五河县。 被告：朱献亮，男，1987年2月4日出生，汉族，住所地安徽省蚌埠市五河县。 原告许君与被告朱献亮车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许君到庭参加诉讼；被告朱献亮经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许君向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还汽车租赁欠款人民币29000元。事实和理由：2018年9月25日，被告朱献亮从五河县新概念汽车租赁服务中心（以下简称租赁服务中心）租借本人一辆本田牌炫威ＸＲＶ轿车（皖Ｃ×××××）,以260元／天的价格租走，2019年4月5日归还。租赁费用总计49000元，，被告通过微信转账方式给租赁公司老板转款20000元，尚欠29000元经原告多次催要被告一直以各种理由拖延，至今未给。为此，原告具状法院，请求法院依法判令被告偿还欠款。 被告朱献亮未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告许君曾有本田牌炫威ＸＲＶ轿车一辆,车牌号为皖Ｃ×××××,通过租赁服务中心对外出租。2018年9月25日，被告朱献亮到租赁服务中心租赁轿车，通过该中心介绍，原告（甲方）与被告（乙方）签订了汽车租赁《协议书》，约定被告借用甲方皖Ｃ×××××炫威轿车一辆。该协议书为格式合同，被告仅在合同主体部分及落款处签名，并写上公民身份号码及手机号码，其余手写部分由租赁服务中心人员填写。协议签订后，原告将车辆交给被告使用。被告使用车辆后，前期通过租赁服务中心老板张峰转给原告租金20000元。2019年4月5日，被告将车辆交回，并通过租赁服务中心要求与原告进行结算，并给原告出具了《借条》和《收条》，主要内容为：“今借到许君现金人民币贰万玖仟正（29000），用于生意周转”、“今收到许君现金人民币贰万玖仟元正（29000）”。庭审中，原告向法庭进一步解释：“实际上（借条和收条）是（表示）被告欠我的租赁费，我并没有借钱给他”。另外，原告向法庭提交的租赁服务中心出具的《证明》，也证明被告通过该公司租赁原告皖Ｃ×××××号轿车一辆，拖欠租赁费29000元。综合上述证据，本院认定截止到2019年4月5日，被告尚欠原告汽车租赁费29000元。由于被告长时间拖欠原告租赁费，原告遂起诉来院。 上述事实，有原告提供的《协议书》、《证明》、《借条》、《收条》及庭审中当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，（一）原告许君与被告朱献亮之间名为借用实为车辆租赁合同关系。被告欠原告车辆租赁费29000元，事实清楚、债权债务明确，被告朱献亮作为债务人负有支付原告租赁费用的义务，故对原告要求被告支付租赁费29000元的诉讼请求本院予以支持。（二）被告朱献亮未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩意见和抗辩证据，是其对自己所享有的诉讼权利的放弃，应承担由此所产生的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱献亮应支付原告许君租赁费29000元，于本判决生效后30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，采用简易程序减半收取263元，由被告朱献亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。 审判员  陈慧琴 二〇二〇年四月二十日 书记员  凌 志 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1121号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱洪樟，男，1973年10月8日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 再审申请人朱洪樟诉浙江省金华市婺城区人民政府（以下简称“婺城区政府”）其他行政行为一案，浙江省金华市中级人民法院于2018年12月4日作出（2018）浙07行初358号行政裁定：对朱洪樟的起诉不予立案。朱洪樟不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年4月8日作出（2019）浙行终103号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。朱洪樟仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱洪樟向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，并指令一审法院依法受理本案。朱洪樟申请再审的主要事实和理由为：其提起的诉讼属于行政诉讼的受案范围，人民法院应当立案受理。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院的受案范围。本案中，从再审申请人朱洪樟提交的起诉材料及诉讼请求来看，再审申请人系因不满浙江省金华市婺城区安地镇人民政府对其申请信息公开内容的答复，向婺城区政府投诉，其实质是要求婺城区政府履行内部监督职责。是否启动内部监督程序以及启动后作出如何处理，属于行政机关内部管理范畴，不属于行政诉讼的受案范围。因此，再审申请人向原审提起本案之诉，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱洪樟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱洪樟的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 罗梦娟
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执563号申请执行人：胡勇。被执行人：陈玉荣。申请执行人胡勇与被执行人陈玉荣民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初2748号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人陈玉荣未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人胡勇于2020年4月10日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的550000元，被执行人应负担的执行费7900元，合计557900元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈玉荣银行存款人民币557900元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月十三日书记员  吴 坚
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执1号 申请执行人：陈辉生，男，1965年3月1日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：王少琼，女，1965年10月10日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：麦瑞，男，1964年9月25日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人陈辉生与被执行人王少琼、麦瑞民民间借贷纠纷一案，灵山县人民法院于2019年9月20日作出的（2019）桂0721民初2220号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请强制执行该民事调解书所确定的义务，即：1、被执行人王少琼、麦瑞共同归还申请执行人陈辉生借款本金200000元及利息（利息计算：以尚欠本金为基数，按年利率24%，从2017年4月1日方起计至被执行人还清借款之日止）及承担案件受理费2990元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、承担本案执行费。 本案在执行中，经查询被执行人王少琼、麦瑞的银行存款、土地、房产、车辆、工商等财产情况，没有发现被执行人王少琼、麦瑞可供执行财产。本院将案件执行情况告知申请执行人并征询意见，申请执行人对本院穷尽执行措施的执行行为表示认可，同意终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初2220号民事调解书所确定义务的本次执行程序。 本院认为，本院经依法执行，因没有查找到被执行人王少琼、麦瑞可供执行财产，案件暂未能执行结案，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，对本院在穷尽执行措施的执行行为表示认可，并同意终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初2220号民事调解书所确定义务的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结灵山县人民法院（2019）桂0721民初2220号民事调解书所确定义务的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向本院申请恢复对灵山县人民法院（2019）桂0721民初2220号民事调解书所确定义务的执行。申请重新恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐   远   廷 审判员 施崇审判员黄耀辉 二〇二〇年四月十四日 书记员 杨      斌
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0583刑初2528号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张晚龙，男，1987年3月20日生，汉族，小学文化，无业，住江苏省泰兴市。被告人张晓龙曾因盗窃于2005年10月2日被行政拘留十五日；2007年4月13日曾因犯盗窃罪被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；在判决宣告后，刑罚执行完毕以前又因犯盗窃罪于2008年1月22日被江苏省泰兴市人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三万五千元；因在假释考验期内犯盗窃罪，于2011年10月17日被江苏省泰兴市人民法院撤销假释，实行数罪并罚，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币五万五千元；刑罚执行期间，因发现绑架罪漏罪，于2012年6月4日被江苏省姜堰市人民法院实行数罪并罚，判决有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币六万元，2016年2月29日刑满释放。2019年9月7日因涉嫌窝藏犯罪被昆山市公安局刑事拘留（9月6日被羁押），同月20日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕488号起诉书指控被告人张晚龙犯窝藏罪，于2019年12月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，于2020年1月9日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员卢晨出庭支持公诉。被告人张晚龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年7月11日晚，被告人贾某(另案处理)在昆山市玉山镇美陆佳园竹苑小区门口因纠纷持刀将被害人成某头部砍伤，后驾驶豫Ｊ×××××小型轿车逃跑，7月12日凌晨，被告人贾某与被告人张晚龙约在无锡市梅村高速公路服务区内，被告人张晚龙在明知贾某与人打架的情况下，将自己所开的苏Ｅ×××××小型卡车与贾某所开的豫Ｊ×××××小型轿车交换，后被告人贾某驾驶被告人张晚龙的车逃匿至外地，至2019年9月1日被告人贾某在外地被抓获归案。经法医鉴定，被害人成某头面部损伤已构成人体轻伤一级。公诉机关认为，被告人张晚龙明知是犯罪的人而为其提供车辆，帮助其逃匿，应当以窝藏罪追究其刑事责任。被告人张晚龙在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张晚龙认罪认罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处被告人张晚龙对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。经审理查明：2019年7月11日晚，被告人贾某(另案处理)在昆山市玉山镇美陆佳园竹苑小区门口因纠纷持刀将被害人成某头部砍伤，后驾驶豫Ｊ×××××小型轿车逃跑，7月12日凌晨，被告人贾某与被告人张晚龙约在无锡市梅村高速公路服务区内，被告人张晚龙在明知贾某与人打架的情况下，将自己所开的苏Ｅ×××××小型卡车与贾某所开的豫Ｊ×××××小型轿车交换，后被告人贾某驾驶被告人张晚龙的车逃匿至外地，至2019年9月1日被告人贾某在外地被抓获归案。经法医鉴定，被害人成某头面部损伤已构成人体轻伤一级。另查明，被告人张晚龙自愿认罪认罚且签署了具结书。上述事实，被告人张晚龙在开庭审理过程中无异议，并有证人贾某、孟某、李某的证言，调取证据通知书，调取证据清单，手机照片，损伤程度分析意见书，前科材料，刑事判决书，释放证明书，抓获经过，认罪认罚具结书，被告人身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张晚龙明知是犯罪的人而为其提供车辆，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪。被告人张晚龙在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人张晚龙认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控被告人张晚龙犯窝藏罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十五条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张晚龙犯窝藏罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月6日起至2020年5月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 晖人民陪审员 金 琰人民陪审员 倪 琴二〇二〇年四月三日书 记 员 薛景伦附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。……
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初61号原告史兴香，女，1932年10月21日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人之母。原告王巨房，女，1955年3月23日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人之妻。原告王国栋，男，1985年12月5日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人之子。原告王晓霏，女，1988年2月1日生，汉族，住临朐县，系交通事故受害人之女。四原告委托诉讼代理人白世强，山东惠诺律师事务所律师。四原告委托诉讼代理人冯海敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。被告谭柱，男，1972年7月16日生，汉族，住临朐县，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人国光，总经理。委托诉讼代理人马如松，山东诚凯律师事务所律师。原告史兴香、王巨房、王国栋、王晓霏诉被告谭柱、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法按照普通程序，公开开庭进行了审理。四原告委托诉讼代理人白世强、冯海敏，被告谭柱，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司委托诉讼代理人马如松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年12月9日7时18分许，被告谭柱驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿临朐县西环路由南向北行驶至朐山路交叉路口右转弯时，与沿朐山路由北向南过公路的王某驾驶的电动自行车发生碰撞，致王某受伤后经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故，该事故经认定，被告谭柱承担事故同等责任，被告谭柱驾驶车辆在被告保险公司投保保险，本次事故造成原告损失，为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告损失598720.01元。被告谭柱辩称，发生事故属实，在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险30万元，并投保不计免赔险，在保险赔偿范围外依法赔偿。被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，在被告保险公司投保交强险及30万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险属实，对于事故的发生，待原告提供证据后予以质证，对于合理合法损失同意依法赔偿。经审理查明，2019年12月9日7时18分许，被告谭柱驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿临朐县西环路由南向北行驶至朐山路交叉路口右转弯时，与沿朐山路由北向南斜行横过公路的王某驾驶的电动自行车发生碰撞，致王某受伤后经抢救无效死亡，车辆受损的交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队调查认定，出具道路交通事故认定书，认定被告谭柱承担事故同等责任，王某承担事故的同等责任。被告谭柱驾驶车辆在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及30万元商业第三者责任保险，并投保不计免赔险，事故发生在投保期限内。受害人王某死亡时62周岁，死亡赔偿金计算18年，原告史兴香系受害人王某之母，87周岁，需赡养5年。原告王巨房系受害人王某之妻，原告王国栋、王晓霏系受害人王某之子女。原告主张因本次交通事故造成如下：入临朐县中医院住院治疗6天，支付医疗费74168.03元，诊疗费3048.73元，施救费140元，复印费30元，交通费60元，误工费695.82元（115.97元/天×6天），护理费1391.64元（115.97元/天×6天×2人），死亡赔偿金761922元（42329元/年×18年），丧葬费37562.50元，处理丧事人员误工费1043.73元（115.97元/天×3人×3天），住院伙食补助费180元（30元/天×6天），精神损害抚慰金10000元，原告史兴香被抚养人生活费26731元（26731元/年×5年÷5人），车损500元。其中对上述损失中的医疗费、清理费、复印费、交通费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、住院伙食补助费、被扶养人生活费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以确认；原告主张证据不充分的损失有误工费、处理丧事人员误工费、精神损害抚慰金、车损。另查明，被告谭柱垫付原告赔偿款20000元，被告主张予以抵顶，原告无异议，本院对此予以确认。再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农村居民人均可支配收入为17775元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、村委家庭关系证明、死亡证明、火化证明、尸检报告、户籍注销证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，谭柱与王某发生事故致王某死亡属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告谭柱承担事故的同等责任，王某承担事故的同等责任，本院对此予以确认。原告主张的损失，本院予以确认共计905233.90元；原告主张受害人王某住院期间误工费按其农村身份性质计算，为494.52元（82.42元/天×6天）；原告主张处理丧事人员误工费741.78元（82.42元/天×3人×3天）；受害人王某在事故中承担同等责任，对原告主张精神损害抚慰金的主张不予支持；原告主张车损500元，未提供证据，本院不予支持；综上，原告损失共计906470.20元。对于原告损失，首先由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险及商业第三者责任保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分由被告谭柱承担60%赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十一条、第十三条、第十四条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十七条、第二十九条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告史兴香、王巨房、王国栋、王晓霏医疗费10000元，死亡赔偿金等110000元，共计120000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告史兴香、王巨房、王国栋、王晓霏其余损失300000元；三、被告谭柱赔偿原告史兴香、王巨房、王国栋、王晓霏其余损失786470.20元的60%计471882.12元，扣除被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司商业第三者责任保险赔付300000元，扣除被告谭柱已支付赔款20000元，余款151882.12元；四、驳回原告史兴香、王巨房、王国栋、王晓霏其他诉讼请求。上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9787.84元，由被告谭柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长 薛 卉人民陪审员 赵 栋人民陪审员 朱美华二〇二〇年四月二十六日书 记 员 孙 霞
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执92号之二 申请执行人：吴建芳，1957年8月5日出生，汉族，住海南省儋州市。 委托代理人：马丽南，海南为先律师事务所律师。 被执行人：朱孟儒，男，1974年8月11日出生，汉族，住海南省儋州市。 本院依据已生效的（2019）琼9003民初3155号民事判决书，立案执行申请执行人吴建芳与被执行人朱孟儒机动车交通事故责任纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人朱孟儒向申请执行人吴建芳支付赔偿款76475.94元、案件受理费、鉴定费1822.38元，并负担执行费1074.47元。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人朱孟儒发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，并采取限制出境强制措施。 3通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人的财产线索如下： 在海南省农村信用社联合社儋州市联社营业部开设的账户×××内存款21475.83元。 上述存款本院均已扣划，且已冻结被执行人朱孟儒的银行账户。此外，未发现被执行人有其他房产及地产；经到被执行人户籍所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款56822.49元、执行费1074.47元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年四月十七日 书记员 王 慧 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4211号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：余婷婷。原告上海浦东发展银行金山支行与被告余婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告余婷婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金99,418.31元，支付利息10,985.08元、逾期还款违约金19,193.05元、分期付款手续费6,361.91元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金99,418.31元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告余婷婷未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月10日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余婷婷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币99,418.31元；二、被告余婷婷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月10日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币99,418.31元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,285元，减半收取计1,143元，由被告余婷婷负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省吉安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣08执7号之一申请执行人：吴玉风，男，汉族，1977年1月8日生，住江西省吉安市吉水县。被执行人：江西宏伟塑业有限公司，住所地江西省吉安市青原区富滩工业园B区，统一社会信用代码91360800759994135D。法定代表人：覃春梅，该公司执行董事。被执行人：覃春梅，女，汉族，1984年6月13日生，住青原区。被执行人：王春辉，男，汉族，1987年12月17日生，住湖北省随州市曾都区唐县。被告：尹贻富，男，汉族，1962年11月3日生，住浙江省临海市。申请执行人吴玉风与被执行人江西宏伟塑业有限公司、覃春梅、王春辉、尹贻富民间借贷纠纷一案，吉安仲裁委员会于2019年3月20日作出的（2018）吉仲裁字第122号裁决书已经发生法律效力。因被执行人江西宏伟塑业有限公司、覃春梅、王春辉、尹贻富未按该生效法律文书确定的义务履行，经申请执行人吴玉风申请执行，本院于2020年1月3日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、责令报告财产令，通过网络执行查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行，证券、车辆、工商登记等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令。2020年3月31日，经委托湖北省随州市曾都区人民法院、浙江省临海市人民法院现场查询以及本院现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产，轮候查封了被执行人江西宏伟塑业有限公司登记在江西国荣塑业有限公司名下的位于青原区富滩工业园B区的产权证号为吉青国用（2007）第I-4xx号的土地使用权。本案申请执行标的51.498万元，未执行到位标的51.498万元。2020年4月13日，约谈申请执行人吴玉风，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，申请执行人表示暂未发现被执行人名下有财产，也无法提供被执行人有可供执行财产的线索，并同意本院对该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 欧阳东平审判员 郑  眉审判员 李 小 兵二〇二〇年四月二十一日书记员 刘 立 军
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执358号之二申请执行人：代明献，男，1963年10月7日生，汉族，住内黄县。被执行人：梁伟齐，男，1985年10月7日生，汉族，住内黄县。被执行人：穆晓莹，女，1988年6月10日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院(2019)豫0527民初3004号民事判决书，于2020年4月3日向被执行人梁伟齐、穆晓莹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人梁伟齐、穆晓莹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人穆晓莹在财付通支付科技有限公司085e9858e5254d0f2fb56e643@wx.tenpay.com账户内存款人民币3603.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  张永杰二〇二〇年四月七日书记员  刘晓江
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执473号 被执行人：梁明福，男，1991年2月13日出生于湖南省永顺县，苗族，住永顺县。 本院刑事审判庭移送执行的梁明福罚金纠纷一案，在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 胡 斌 审判员 李元超 二〇二〇年四月二十六日 书记员 漆 梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初6875号原告：蓝牛仔影像(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人：雷恩(LANEOATEY)，总经理。委托诉讼代理人：段晨澜，上海瀛泰律师事务所律师。被告：阿基米德(上海)传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：郭宝军。原告蓝牛仔影像(北京)有限公司与被告阿基米德(上海)传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。审理期间，原告蓝牛仔影像(北京)有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。蓝牛仔影像(北京)有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蓝牛仔影像(北京)有限公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  姜云英二〇二〇年四月三十日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省泰顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0329民初272号 原告：李华，女，1990年2月10日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区。 委托代理人：严宗杰，浙江共进律师事务所律师。 被告：王贻重，男，1957年10月21日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 李华与王贻重民间借贷纠纷一案，于2020年1月16日向本院起诉，诉请：1.判决王贻重归还借款本金70000元并支付相应利息（自2016年5月9日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止）；2.判决王贻重支付结欠利息10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。 本院经审理认定，王贻重向李华借款70000元，支付利息10000元后，于2016年5月8日重新向李华出具《欠条》一份，确认王贻重欠李华借款本金70000元、利息10000元，并约定按月利率2%计算利息及于2016年内归还30000元，其他款项未约定还款期限。重新出具《欠条》后，王贻重多次支付利息合计14500元。因王贻重未归还全部借款本息，故引起本案诉讼。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。王贻重向李华借款70000元及结算至2016年5月8日的结欠利息10000元，有王贻重出具的欠条及双方通话录音予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认，王贻重应予以归还。李华关于利息部分的诉讼主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。但重新出具《欠条》后支付的利息可以先支付结算利息10000元，余款4500元在重新计息中予以扣除。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 王贻重于本判决生效之日起十日内归还李华借款本金70000元并支付相应利息（自2016年5月9日起按月利率2%计算至债务履行完毕之日止，扣除已支付利息4500元）。 王贻重如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。 本案受理费2760元，减半收取1380元，由王贻重负担（于本判决生效之日起三日内向本院交纳）。 当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 陈芬芬 二〇二〇年四月三日 代书记员 郑琪琪
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1003民再11号原审原告：山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（原文登市文城农村信用合作社），住所地威海市文登区龙山路68-1号。负责人：丛涛,行长。委托诉讼代理人：迟志磊，山东昀明律师事务所律师。原审被告：姜宇航，男，1979年5月21日出生，汉族，居民，住威海市文登区。原审被告：时超，女，1979年7月8日出生，汉族，住威海市文登区。原审被告：夏凌云，女，1978年12月6日出生,汉族，住威海市文登区。原审被告：丁卫东，男，1983年1月25日出生，汉族，职员，住威海市文登区。原审原告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（原文登市文城农村信用合作社）与原审被告姜宇航、时超、夏凌云、丁卫东借款合同纠纷一案，本院于2004年7月9日作出的（2004）文民二初字第74号民事判决，已经发生法律效力。2019年8月22日，威海市文登区人民检察院以威文检民（行）监[2019]37108100001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议，经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月21日作出（2019）鲁1003民监6号民事裁定，再审本案。再审过程中，原审原告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（原文登市文城农村信用合作社）于2020年2月20日向本院提出撤诉申请。原审被告姜宇航、时超、夏凌云、丁卫东同意原审原告撤回起诉。本院认为，原审原告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（原文登市文城农村信用合作社）撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行（原文登市文城农村信用合作社）撤回起诉；二、撤销本院（2004）文民二初字第74号民事判决书。一审案件受理费3765元、其它诉讼费400元，公告费800元，由山东文登农村商业银行股份有限公司文城支行负担。审 判 长  赵堂波人民陪审员  王德平人民陪审员  王淑婧二〇二〇年四月二十六日书 记 员  梁 毅
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终36号上诉人（原审被告）：吉林省信托有限责任公司。住所地：吉林省长春市南关区人民大街9889号。法定代表人：邰戈，该公司董事长。委托诉讼代理人：常秋萍、刘传斌，均系吉林开晟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：盛京银行股份有限公司。住所地：辽宁省沈阳市沈河区北站路109号。法定代表人：邱火发，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐驰、王崇，均系北京隆安律师事务所律师。上诉人吉林省信托有限责任公司（以下简称吉林信托）因与被上诉人盛京银行股份有限公司（以下简称盛京银行）合同纠纷一案，不服辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初980号民事裁定，向本院提起上诉。吉林信托上诉称：请求撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2019）辽01民初980号民事裁定，将本案依法移送至辽宁省高级人民法院。事实与理由：1、辽宁省沈阳市中级人民法院（以下简称沈阳中院）不具备审理信托领域案件专业素质。本案的案件标的额逾35亿元，是沈阳中院受理的最大标的额案件，案件中涉及金融、信托领域的相关特殊规定，专业性极强，通过查阅中国裁判文书网，未检索到沈阳中院三年来审理信托受益权的案件，没有办理此类案件的经验。另外，沈阳中院对上诉人设立的16个法律禁止查封的信托专用账户进行了查封，审理本案的专业性欠佳。2、沈阳中院对待上诉人、被上诉人存在差异，不能公平、公正对待上诉人。3、沈阳中院与被上诉人具有关联关系。4、本案案情复杂、影响重大。综上，本案标的额巨大、专业性极强，背景复杂，影响巨大，法律关系复杂、疑难，结合沈阳中院的裁判经验及被上诉人在沈阳市的特殊地位，应依法将本案移送至辽宁省高级人民法院审理。本院经审查认为，根据上诉人的上诉请求及理由，本案的争议焦点为本案是否属于在辽宁省有重大影响，必须由辽宁省高级人民法院作为第一审的民事案件。我国民事诉讼法及其司法解释对“重大影响”并没有具体规定，“重大影响”的主要标准之一是诉讼标的数额，《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发［2019］14号）：“一、中级人民法院管辖第一审民事案件的诉讼标的额上限原则上为50亿元（人民币）……二、高级人民法院管辖诉讼标的额50亿元（人民币）以上（包含本数）或者其他在本辖区有重大影响的第一审民事案件。”最高人民法院在规定此标准时，已经综合考虑了四级法院之间的职能定位，进而确定了中级人民法院与高级人民法院之间的诉讼标的额，对此，应当严格执行。且上诉人并未提供属于重大影响案件的其他证据，故本案不属于省内辖区有重大影响的民事案件。本案的诉讼标的额为35亿余元，根据上述法发［2019］14号的规定，沈阳中院对本案具有管辖权。一审裁定驳回吉林信托对本案管辖权提出的异议并无不当。关于上诉人提出沈阳中院不能公平、公正对待上诉人及沈阳中院与被上诉人具有关联关系的上诉理由。本院认为，管辖权异议是指当事人对案件是否属于人民法院受理范围或者是否由受诉人民法院管辖提出的异议。沈阳中院是否公平公正对待当事人属于对审判行为的评判；沈阳中院与被上诉人是否具有关联关系，其实质亦是上诉人认为沈阳中院不能公平、公正对待上诉人，而该内容并不是管辖权异议审查的范畴，故上诉人的该上诉理由，本院不予审查。关于上诉人提出沈阳中院没有审理信托受益权案件的审判经验的上诉理由，审判经验是对人民法院或者审判人员审判能力的综合评判，而非通过中国裁判文书网未检索到相同案件类型，进而对审判经验进行评判。从法律规定来看，我国法律并未规定人民法院的审判经验作为级别管辖的标准，故上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年四月二十四日书记员 于玲玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民辖终18号上诉人（原审被告）：内蒙古森鼎环保节能股份有限公司，住所地内蒙古自治区包头市高新技术产业开发区劳动路16号（第三功能小区）。法定代表人：季雄飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：关通顺，该公司员工。被上诉人（原审原告）：上海圣德机械设备有限公司，住所地上海市徐汇区柳州路600弄5号107-108室。法定代表人：孟德章，该公司董事长。委托诉讼代理人：仲其佳，上海昱成律师事务所律师。上诉人内蒙古森鼎环保节能股份有限公司（以下简称森鼎公司）因与被上诉人上海圣德机械设备有限公司（以下简称圣德公司）合同纠纷管辖权异议一案,不服内蒙古自治区包头市中级人民法院（2019）内02民初689号民事裁定，向本院提起上诉。森鼎公司上诉称，圣德公司虚构诉讼标的金额，规避法院级别管辖,根据在案材料、案件事实、双方屡次诉争的裁判结果，无证据证明圣德公司的损失或诉争的标的额达到其诉请的2000万元，故未达到包头市中级人民法院一审管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由森鼎公司的营业地（住所地）法院包头稀土高新技术产业开发区人民法院管辖。本案二审期间，圣德公司提交了证据材料《内蒙古森鼎环保节能股份有限公司业绩--塑烧板除尘器》（以下简称业绩表）复印件1份（共5页），并提交答辩意见称，《烧结板产品合作协议》约定了何为违约及违约金赔偿标准，圣德公司提交的证据业绩表，是森鼎公司业务人员对外宣传时提供给潜在客户的说明表，从该表格中可初步得出交易规模、交易数量，结合立案时提交的证据《公证书》显示的除尘设备单价一套在568万元至834万元之间，圣德公司实际索赔金额应大于2000万元。该业绩表系初步线索，圣德公司无法获取该表中森鼎公司对外签订的合同，将于本案实体审理时申请人民法院调查取证。森鼎公司提交了《管辖异议补充说明》称，圣德公司仍没有证据证实其诉讼请求2000万元的计算依据，该业绩表没有森鼎公司的签章，也未提供证据证实业绩表的来源，可见该业绩表属于圣德公司自制证据，不足以作为计算依据。本院经审查认为，本案争议的焦点是圣德公司提交的证据材料能否初步证明其诉讼标的金额达到2000万元。圣德公司提供与森鼎公司签订的《烧结板产品合作协议》1份、森鼎公司中标情况《公证书》1份、业绩表复印件1份，用以证明森鼎公司违反上述《烧结板产品合作协议》，销售金额超过2000万元。因人民法院在立案审查时对原告用以支持其诉讼请求的证据仅进行形式审查，至于证据是否真实、是否被采信，属于实体审理的范围，不属于管辖权异议阶段的审查范围，故圣德公司已提供初步证据证明其诉讼请求的标的金额达到2000万元。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，当事人一方住所地不在受理法院所处省级行政辖区的中级人民法院，管辖诉讼标的额为2000万元以上的第一审民商事案件，故本案符合中级人民法院受理一审民商事案件的级别管辖规定，一审法院作为本案管辖法院正确。综上，森鼎公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。一审法院裁定驳回森鼎公司对本案管辖权提出的异议正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 雷审 判 员  白海荣审 判 员  张 雷二〇二〇年四月三十日法官助理  范文婧书 记 员  杨雅婷
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保154号 申请保全人：平昌县农村信用合作社。 法定代理人：赖弘，理事长。 被保全人：张强，男，1974年5月21日出生，汉族，住平昌县。 被保全人：王永竹，女，1973年10月15日出生，汉族，住平昌县，系被告张强之妻）。 申请保全人平昌县农村信用合作社与被保全人张强、王永竹财产保全一案，本院依法作出的（2020）川1923执保154号之一执行裁定书，冻结了被保全人张强、王永竹在其银行账户内的存款。因申请保全人四川平昌县农村信用合作社以被保全人秦鑫已主动履行为由向本院申请对被保全人已被冻结的银行存款解除冻结，依法应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第六项之规定，裁定如下： 一、解除对被保全人张强在财付通支付账号085e9858e01757ea72b74f403@wx.tenpay.com账户内存款2650.33元的冻结； 二、解除对被保全人王永竹在财付通支付账号085e9858e50acde0e68f34056@wx.tenpay.com账户内存款2650.33元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年四月三十日 书记员  苟鹏浒