wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘云强，男，1988年12月1日出生，汉族，住广东省阳山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘云强信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告刘云强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年10月20日，卡号为62×××50。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金62765.36元、利息4832.67元、逾期还款违约金13548.4元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计81146.43元，包含本金62765.36元、利息4832.67元、逾期还款违约金13548.4元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云强于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62765.36元、利息（截至2020年1月9日为4832.67元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担153元，被告刘云强负担761元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年四月二十日书记员 邓国容（代）
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初1152号原告：陈永富，男，1968年4月7日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：毕力格吐，男，1983年6月20日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。原告陈永富与被告毕力格吐之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，2020年4月21日原告陈永富经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按陈永富撤诉处理。案件受理费72.5元，由原告陈永富承担。审 判 员 周 阳 二〇二〇年四月二十一日法官助理 李 荔书 记 员 李建伟
山西省夏县人民法院民事判决书（2020）晋0828民初215号原告：郑文平，男，1973年11月26日出生，汉族，住夏县。被告：柴海斌，男，1978年4月20日出生，汉族，夏县南大里乡马沟村六组居民。原告郑文平与被告柴海斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告郑文平、被告柴海斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑文平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资11500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年，被告雇原告在北京从事建筑工程工作，约定每天工资230元，从2月份一直干至5月份，共干活70天，工资应为16100元，支付1900元，扣除伙食费1700元，2017年5月24日，经原告催要被告回家之后再次向原告支付1000元，剩余工资11500元一直未支付。经原告多次催要，被告一直推托，其行为严重侵犯了原告的合法权益，故依法起诉，请予以支持。郑文平为支持其诉讼请求，提供如下证据：工资结算单（复印件）一份。柴海斌辩称：1、原告不是为我干活，我与原告之间不存在雇佣关系，我也不欠原告的工资；2、原告的工资条是他们的老板出具的，他不干的时候，他的老板给他出具工资结算手续，他将结算手续交给我让我替他要工资；3、原告说我给他付了1000元，这是基于老乡的情分我自掏腰包给了他1000元的路费，并非是代表他的老板付给他工资；4、原告与他的老板通过电话，原告也知道他的老板确实没有将他的工资付给我。柴海斌未提供证据。经庭审、举证、质证、认证，本院认定的事实如下：原告郑文平及案外人张红彦与被告柴海斌系同乡，且为亲属关系，案外人王新田与被告柴海斌系同乡同村。2017年1月份左右，原告郑文平和案外人张红彦、王新田相约去北京打工，到达北京后目的地工地没有开工，张红彦就联系被告柴海斌询问有没有活干，被告声称他们公司有一项目已经承包给胡老板了，你们可以给胡老板干活。原告与案外人三人经被告介绍与胡老板直接协商达成口头协议：每人每天工资230元，在胡老板食堂吃饭，伙食费自理。协议后三人便于2月份开始干活到5月份初期，因需回家收麦子，胡老板将三人工资开出结算单，向被告柴海斌催要工程款未果，胡老板无钱支付三人工资，三人又着急回家，便把工资结算单交给被告，由被告负责催要收款后将工资给付他们，被告给三人每人1000元路费，并标注在三人结算单上。原告郑文平回到家后，多次向被告催要工资未果，要求被告协助一起到北京找胡老板要钱，一直未能成行。原告诉至本院，请求判令被告支付工资，形成本诉。本院认为，原告经被告介绍与胡老板直接协商达成协议，受雇于胡老板，为其从事建筑工作，原告与胡老板之间的雇佣关系，原、被告双方对此均无异议，被告没有支付原告劳动报酬的义务；原告未领到工资将结算单交给被告，由被告代为领取，被告承诺领取后将工资交于原告，双方之间形成委托关系，被告的义务是领取后交给原告，被告是否领取了工资，原告无任何证据证实被告有直接支付原告工资的义务；原告多次催促被告，并请求被告协助前往北京找胡老板索要，被告推诿未能成行，亦不能确认被告具有承担支付原告工资的义务；被告基于同乡同村关系支付每人1000元作为路费，并在结算单上进行了标注，领取后予以扣除，其解释符合情理，更不能以此推断被告具有支付原告工资的义务。综上所述，原告请求被告支付其劳动报酬，没有事实依据和法律依据，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑文平的诉讼请求。案件受理费44元，由原告郑文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员 高海云 二〇二〇年四月三十日书记员 闫凯丽
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4240号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎。 被执行人刘倪利，女，1979年11月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与刘倪利信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初1129号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院轮候查封被执行人粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4240号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1633号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：邓爱冰。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人邓爱冰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6509号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币692.59元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1633号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1079号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：彭明田，男，1965年6月3日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：黄庆兵，男，1968年2月27日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人彭明田、黄庆兵借款合同纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执1079号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年四月二十三日 法官助理阮岳伟 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执63号申请执行人：魏树明被执行人：黄永超申请执行人魏树明与被执行人黄永超民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3192号《民事判决书》，被执行人应于2019年12月21日前偿还借款本金19747500元及逾期利息、律师费3000元给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年12月16日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年四月九日本件与原件核对无异书记员  胡思琪
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初431号原告：刘某，女，汉族，1973年12月24日出生，住安远县。委托诉讼代理人：叶波，江西法之行律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：魏某1，男，汉族，1971年2月5日出生，住安远县。原告刘某诉被告魏某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告刘某及其委托诉讼代理人叶波到庭参加诉讼，被告魏某1经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.判决婚生子魏某2由原告抚养，被告依法每月承担生活费1000元至其18周岁止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：××××年春节后，原告、被告在信丰县城朋友聚会时认识，后被告去当兵，双方有了书信联系，偶尔会见面，××××年后确定了恋爱关系，××××年中秋节后双方按农村习俗办了结婚喜酒结了婚，××××年××月××日双方到欣山镇民政所办理了结婚登记手续。××××年××月××日生育了长子魏某3，××××年××月××日生育次子魏某2。婚后被告在林业系统上班，开始知道被告喜欢赌博，在原告第一次怀孕期间，被告问原告拿钱赌博，原告不从，被告便对原告进行殴打，之后被告经常因为原告说了他赌博的事，被告对原告进行拳打脚踢，甚至使用长长的弯刀对原告进行威胁、恐吓。2002年被告办理了下岗在深圳市公明派出所务工，因与他人打架被开除；后被告搞了个夜宵摊，也因为被告赌博、与他人打架停开；2005年被告在东莞一家商场务工，与他人打架被打成骨折，治疗了3年；之后被告开了窗帘店、牛杂店，又因被告与他人打架、赌博没有坚持下去；2015年1月13日，双方在家属主持下，签订了一份家庭矛盾调解协议书，在原告娘家人的资助下，被告在南康区家饮食店，2年店房合同到期后，因被告赌博、与他人打架，店主没有与被告续签租店合同，后被告去了广东务工至今，双方分开了生活，双方没有任何联系。2019年1月1日安远县人民法院受理了原告起诉要求与被告离婚的诉讼案件，法院判决驳回了原告要求与被告离婚的诉讼请求，后双方至今也没有任何联系。综上，原告认为，20几年来被告持续不断地赌博、与他人打架及对原告进行殴打、威胁、恐吓的行为已经深深地伤害了原告，现已致原告患有抑郁症、焦虑症，夫妻感情已经彻底破裂。被告魏某1未答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未提交任何证据，本院对于原告提交的证据认定如下：1.原、被告的身份证复印件，用以证明原、被告的主体资格、身份信息；本院经审查，予以认定。2.结婚证2本，用以证明原、被告于××××年××月××日在欣山镇民政所办理了结婚登记，系合法夫妻关系；该证据加盖有安远县人民政府婚姻登记专用章，本院予以认定。3.调解协议书1份，用以证明原告与被告于2015年正月十三日因被告好赌成性、不务正业、家庭暴力、造成家庭困难、矛盾重重等在双方家庭主持下进行了调解；该证据系原件，且有原、被告双方及双方亲属签名，本院予以认定。4.赣州市第三人民医院90项症状清单、艾森克个性测验、抑郁自评量表、焦虑自评量表、门诊病历及收费票据，用以证明原告因被告长期家庭暴力等患有抑郁、焦虑症状，并进行了治疗；该组证据为赣州市第三人民医院出具，本院对真实性予以认定，能证实原告有（轻度）抑郁和焦虑症状。5.安远县人民法院民事判决书一份，证明原被告于2019年4月26日有过一次离婚经历，本院经审查，对该证据予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：××××年冬，原告与被告在朋友结婚时相识。1991年，被告魏某1入伍后，双方有书信往来，之后双方确立了恋爱关系。双方于××××年按农村习俗办酒成婚，并于××××年××月××日在安远县民政部门办理了结婚登记。婚后，双方分别于××××年××月××日生育长子魏某3、××××年××月××日生育次子魏某2。刚结婚时，原、被告夫妻感情尚好，2008年起，因被告有赌博恶习，双方常发生争吵，矛盾产生。2015年正月十三日，原、被告双方签订《家庭矛盾调解协议书》，协议书上载明“魏某1好赌成性，不务正业，造成家庭负债累累，矛盾重重”。原告于2018年11月在赣州市第三人民医院检查，根据检查报告，原告患有轻度抑郁症状和轻度焦虑症状，2019年1月1日原告曾向安远县人民法院起诉要求与被告离婚，法院判决驳回了原告的诉讼请求。本院认为，夫妻感情是否确已破裂是维系婚姻关系的基础。本案中，原被告双方于××××年相识并自由恋爱结婚，现已共同居住生活较长时间，期间共同育有两个儿子，可见其双方有一定的感情基础。因被告曾有赌博等恶习，导致家庭矛盾产生，原告自从2017年开始就与被告分开居住，并于2019年1月1日向法院提出过离婚诉讼，在法院判决双方不准离婚之后原被告双方仍无联系，双方仍然分居至今，感情并没有好转，而且两次庭审被告均未到庭，可见被告对其自身的婚姻并不够重视，故对原告刘某要求与被告魏某1离婚的诉讼请求予以支持。对于婚生儿子魏某2，因其一直由被告承担抚养费及生活费，且被告有赌博打架等恶习，故本院认为魏某2跟随原告刘某生活更为合适，由被告每月给付800元小孩抚养费给原告，直至抚养魏某2成年为止。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条之规定判决如下：一、准许原告刘某与被告魏某1离婚。二、婚生小孩魏某2由原告刘某抚养，抚养费由被告魏某1自判决书效之日起每月给付800元的生活费给原告直至魏某2成年时止,抚养费每年支付一次，限于每年12月30日前付清当年抚养费。三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取为150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 黄 忠 莲二〇二〇年四月二十八日书记员 欧阳腾烨
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院结 案 通 知 书（2018）黑0602执恢475号王志延、于爽、宋海波：关于王志延与于爽、宋海波借款合同纠纷一案，被执行人未履行已发生法律效力的（2016）黑0602民初541号民事判决书，申请执行人于2018年11月12日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款374150.88元，案件受理费6912元和执行费由被执行人承担。本案在执行过程中，我院依法评估拍卖了被执行人宋海波名下位于大庆市萨尔图区政顺街31号唯美主义E10-1-704室房屋，经过二次流拍，申请人王志延以二次流拍价格60万元接收拍卖房屋，并找回房屋拍卖余款138251元给付宋海波。至此，王志延与于爽、宋海波借款合同纠纷一案大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初541号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3217号文豪：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2020）粤0112执3217号〕，被执行人已于2020年3月27日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年四月二日
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4413号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人冼艳芬,女，汉族，1973年9月28日出生，广东省佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉冼艳芬信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初9714号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人冼艳芬应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金49383.26元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4413号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5181号原告：翁昆振，男，1992年7月2日出生，汉族，住广东省陆丰市。被告：广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地：东省广州市番禺区委托诉讼代理人：黄文锋，该公司员工。原告翁昆振诉被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称幸福叮咚公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告翁昆振到庭参加诉讼，被告幸福叮咚公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告翁昆振向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告退还原告支付的￥500元违章押金及￥1000元车辆押金；2.请求法院判令本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年12月19日通过被告运营的“幸福叮咚”软件租赁电动汽车一辆，为承租该电动汽车，原告于2018年12月19日20:53通过支付宝向被告缴纳￥500元违章押金及￥1000车辆押金；《服务协议》第八条、第8.1.1条约定：“租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能退申退，待会员处理完毕后才可以申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还”；第8.1.2条约定：“租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能退申退，待会员处理完毕后才可以申请退还，成功申退后违章押金将于15各工作日内原路无息退还”。原告最后一笔订单完成时间为：2019年12月19日21:20分，于2019年9月18日9:01分向平台申请退还车辆押金和2020年1月11日15:30分向平台申退还违章押金；截止至2020年3月2日，原告仍未收到车辆押金与违章押金，被告已违反《服务协议》以及《中华人民共和国合同法》的相关规定，已构成违约；综上所述，为维护原告的合法权益，请贵院依法判决，支持原告诉讼请求。被告幸福叮咚公司辩称：同意退还押金1500元。原告翁昆振围绕诉讼请求依法提交并当庭出示了押金管理系统截图、支付宝交易电子回单、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》等证据。被告幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翁昆振在幸福叮咚服务平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。幸福叮咚公司的《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。押金分为违章押金和车辆押金。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》并对其他事项进行约定。根据幸福叮咚平台显示，翁昆振最后一次还车时间为2019年12月19日，翁昆振在2019年9月18日申请退还车辆押金1000元，于2020年1月11日申请退还违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未退还上述押金，翁昆振遂诉至本院。本院认为，幸福叮咚公司与翁昆振之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。翁昆振通过平台注册会员，向幸福叮咚公司租赁汽车，并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元。现翁昆振申请退还车辆押金及违章押金，幸福叮咚公司对此无异议，故翁昆振主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。被告幸福叮咚公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告翁昆振退还押金1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈芝茵二〇二〇年四月三十日书记员  梁沛敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37878号原告：杨宝军，男，1966年3月22日出生，汉族，北京市通州区永乐店镇熬硝营村农民。委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。被告：佩德罗软木制品（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张微。原告杨宝军（以下简称原告）与被告佩德罗软木制品（北京）有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告及其委托诉讼代理人裴毰到庭参加诉讼；被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年1月1日至12月31日期间工资差额28000元；2.被告支付原告2018年1月1日至11月30日期间工资44000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2013年4月6日入职，月工资4000元，被告自2017年起拖欠工资，现原告不服京通劳人仲字【2019】第3661-3664号裁决书，提起诉讼。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告原系被告职工，工作岗位为门卫、电工，月工资4000元。2019年4月，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请，要求被告支付其2017年1月1日至12月31日期间工资差额28000元、2018年1月1日至11月30日期间工资44000元。2019年10月8日，仲裁委作出京通劳人仲字【2019】第3661-3664号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。庭审中，原告主张与被告存在劳动关系，为证明其主张，原告提交了银行转账明细、电子回执（案外人左凤雪向其转账，摘要为“佩德罗部分工资”）。同时，原告认可被告仅拖欠2018年工资未付，故仅主张要求被告支付2018年1月1日至11月27日期间工资。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。经审理，原告提交的银行转账记录、电子回执结合其当庭陈述等可相互印证，已形成完整证据链，足以证实双方存在劳动关系。现被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未能举证证实已及时、足额支付原告工资，应承担举证不能的法律后果。故对原告关于被告拖欠其2018年1月1日至11月27日期间工资的主张，本院予以采信。综上，对原告诉请的合理部分，有事实与法律依据，本院予以支持，对其过高请求，本院不予支持，具体金额由本院予以核定。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告佩德罗软木制品（北京）有限公司支付原告杨宝军二〇一八年一月一日至十一月二十七日期间工资43494元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告杨宝军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告佩德罗软木制品（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如需公告送达本判决书的，公告费由被告佩德罗软木制品（北京）有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费10元，由被告佩德罗软木制品（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  芦玉杰审 判 员  王宝荣人民陪审员  黄钟甲二〇二〇年四月一日法官 助理  张 培书 记 员  张亚男
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2281号 申请人：袁常庚，男，1948年3月8日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：田拥军，河北冀港律师事务所律师。 被申请人：杜琴，女，1965年9月29日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：王孟军（被告杜琴之夫），1961年11月2日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：石家庄亿威商贸有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路429号。 法定代表人：杜琴，该公司经理兼执行董事。 申请人袁常庚与被申请人杜琴、王孟军、石家庄亿威商贸有限公司民间借贷纠纷一案，申请人袁常庚于2020年4月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜琴、王孟军、石家庄亿威商贸有限公司名下银行存款60万元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供阳光财产保险股份有限公司石家庄高新技术产业开发区科技支公司诉讼财产保全保险保险单明细表（保单号：1156119192020000008）作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杜琴、王孟军、石家庄亿威商贸有限公司名下银行存款60万元或查封其名下同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王素青 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王天文
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执347号申请执行人：陈美芬，女，1946年7月12日生，汉族，云南省宾川县人，农民，住宾川县。被执行人：张伟崑，男，1975年8月20日生，汉族，云南省宾川县人，宾川县金牛镇法律服务所工作人员，住宾川县。本院在执行申请执行人陈美芬申请执行张伟崑民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人陈美芬与被执行人张伟崑于2020年4月20日自愿达成执行和解协议如下：由被执行人张伟崑于2020年12月1日前支付10000元给申请人陈美芬，剩余的分别于2021年6月1日前支付30000.00元，于2021年12月1日支付尾款16180元。现双方约定按和解协议内容执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执347号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年四月二十日书记员  王 虎
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保914号 申请人：深圳市昆仑速达电子商务有限公司，住所地：深圳市龙华区龙华街道富康社区油松路101号华油工业区厂房4栋1层101，统一社会信用代码91440300MA5FEKQA88。 法定代表人：陈明权。 被申请人：深圳市嘉华国际货运代理有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道怀德社区怀德广场B1407，统一社会信用代码914403007691881290. 法定代表人：扶为东。 上列申请人诉被申请人货物运输合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309财保160号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市嘉华国际货运代理有限公司名下共计价值人民币474931.00元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  钟国良
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执100号申请人：刘国苒，男，1973年3月17日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。申请人：赵富刚，男，1983年3月7日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。申请人：张海录，男，1955年3月16日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。申请人：张增虎，男，1988年12月2日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。申请人：雷伟朝，男，1986年9月17日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。申请人：郭红涛，男，1986年11月20日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。申请人：雷天虎，男，1982年4月27日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。申请人：郭荣涛，男，1985年9月10日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。申请人：陈威浩，男，1990年11月21日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。申请人：关建超，男，1990年10月27日出生，汉族，现住清丰县。其他九申请人共同委托代理人：刘国苒，男，1973年3月17日出生，汉族，现住濮阳市华龙区。被执行人：韩经欣（曾用名韩经鑫），男，1994年6月4日出生，汉族，清丰县人。刘国苒、赵富刚、张海录、张增虎、雷伟朝、郭红涛、雷天虎、郭荣涛、陈威浩、关建超与被告韩经鑫追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2018）豫0922民初802号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告韩经欣于本判决生效后三十日内给付原告刘国苒（国苒）劳动报酬6000元；被告韩经欣于本判决生效后三十日内给付原告赵富刚（赵付刚）劳动报酬3000元；被告韩经欣于本判决生效后三十日内给付原告雷伟朝（三朝）劳动报酬1220元；被告韩经欣于本判决生效后三十日内给付原告雷天虎（二峰）劳动报酬6130元；被告韩经欣于本判决生效后三十日内给付原告关建超（帮超兄弟）劳动报酬3800元；被告韩经欣于本判决生效后三十日内给付原告张增虎（二虎）劳动报酬1196元；被告韩经欣于本判决生效后三十日内给付原告陈威浩（浩）劳动报酬4100元；被告韩经欣于本判决生效后三十日内给付原告郭红涛（朝兴）劳动报酬840元；被告韩经欣于本判决生效后三十日内给付原告张海录（海录）劳动报酬2940元；被告韩经欣于本判决生效后三十日内给付原告郭荣涛（永涛）劳动报酬2060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元，由被告韩经欣负担。因韩经欣未按上述生效法律文书履行义务，刘国苒、赵富刚、张海录、张增虎、雷伟朝、郭红涛、雷天虎、郭荣涛、陈威浩、关建超向本院申请执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知查询被执行人名下财产。查明被执行人名下只有零星存款，未发现房产、车辆及其它可供执行的财产三、通过到被执行人住所地实地走访未能找到被执行人郝冲亦未发现可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案执行情况、被执行人的财产情况、申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案已执行到位0元，本案债权尚余31868元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人韩经欣继续负有向申请人刘国苒、赵富刚、张海录、张增虎、雷伟朝、郭红涛、雷天虎、郭荣涛、陈威浩、关建超履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在接到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  李国波审判员  王玉峰审判员  秦 冰二〇二〇年四月二十一日书记员  晁宏杰
内蒙古自治区达拉特旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0621执恢255号赵永峰、崔文荣：赵永峰、崔文荣与余金海、许华峰、张宝借款合同纠纷一案，申请执行标的共计60000.00元。经本院立案执行，被执行人于2020年4月30日向申请人履行完毕。至此，赵永峰、崔文荣向本院申请执行的（2015）达法民初字第1696号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1346号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：胡茵梦。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人胡茵梦信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5064号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1346号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月十四日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审193号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人陈远洪，男，住贵州省贵阳市云岩区。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年3月19日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0052011号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年11月21日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0052011号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年2月20日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年10月28日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0052011号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0052011号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0052011号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0052011号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0052011号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年四月二十二日书 记 员  喻海英
安徽省阜南县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖1225行审16号 申请执行人阜南县自然资源和规划局,住所地安徽省阜南县鹿城镇赵集路49号，统一社会信用代码11341225MB163331X2。 法定代表人刘西恒，该局局长。 委托代理人张辉，该局法规股股长。 委托代理人陶金辉，该局监察大队工作人员。 被执行人牛xx，男，汉族，1973年10月13日，住安徽省阜南县。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2020年4月1日向本院申请强制执行南自然资源和规划（罚）〔2019〕32号行政处罚决定第2项。本院于同日立案，并依法组成合议庭，对申请执行行政行为的合法性进行了审查，现已审查终结。 申请执行人阜南县自然资源和规划局于2019年9月3日作出南自然资源和规划（罚）〔2019〕32号行政处罚决定，经查：牛xx未经批准，于2017年7月在焦陂镇××郢村集体土地上建楼房一栋（共2层，每层12间），现已建成。占地面积597平方米，建筑面积978平方米。对照阜南县土地利用现状图（图幅号：Ｉ50Ｇ080029）和焦陂镇土地利用总体规划图，占地地类为耕地，符合焦陂镇土地利用总体规划。其行为已违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定，属非法占地。 根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《安徽省国土资源系统实施行政处罚自由裁量权实施办法（试行）》之规定，申请执行人对牛xx作出以下行政处罚： 1、责令牛xx将非法占用的597平方米土地，退还给阜南县焦陂镇××郢村村民委员会； 2、没收你再非法占用的597平方米米耕地上新建的楼房一栋（共2层，每层12间），建筑面积978平方米； 3、对牛xx非法占用597平方米耕地的行为，处以一次性每平方米15元的罚款，计款8955元。 申请执行人于2019年7月10日受理该案后，经调查、告知及审批等法定程序，于2019年9月3日作出南自然资源和规划（罚）〔2019〕32号行政处罚决定书，并于次日送达被执行人。2020年3月11日，申请执行人向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告其履行处罚决定第2项。 本院认为，申请执行人阜南县自然资源和规划局作出的南自然资源和规划（罚）〔2019〕32号行政处罚决定第2项，认定事实清楚，处理程序及适用法律正确，在履行催告程序后于法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。同时，根据《最高人民法院有关积极推进“裁执分离”的通知》及《安徽省高级人民法院皖高法（2014）318号关于转发〈最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知〉的通知》精神，应确定由阜南县自然资源和规划局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下： 一、对申请执行人阜南县自然资源和规划局2019年9月3日作出的南自然资源和规划（罚）〔2019〕32号行政处罚决定第2项准予强制执行。 二、上述行政处罚决定第2项的强制执行，由阜南县自然资源和规划局负责实施。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审 判 长 张 利 人民陪审员 亚 军 人民陪审员 方 影 二〇二〇年四月三日 书 记 员 余晶洁 附相关法律条文摘录： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十八条人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执16号申请执行人：崔行伟，男，汉族，住平阴县，被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。本院在执行崔行伟与济南汇丰炭素有限公司民间借贷纠纷一案中，因平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初1541号民事判决书已经产生法律效力，该判决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司于本判决生效后十日内偿还原告崔行伟借款240万元及利息。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年1月6日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平阴县人民法院作出的（2019）鲁0124民初1541号民事判决书的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长 刘 勇审判员 董广荣审判员 朱 斌二〇二〇年四月二十七日书记员 陈姗姗
内蒙古自治区满洲里市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0781刑初52号公诉机关内蒙古自治区满洲里市人民检察院。被告人赵某，男，出生于内蒙古自治区满洲里市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。满洲里市人民检察院以满检五部刑诉（2020）39号起诉书指控被告人赵某犯非法捕捞水产品罪于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。满洲里市人民检察院检察员斯琴、解裕涛，被告人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月27日凌晨2时许，被告人赵某在达赉湖自然保护区小河口湖嘴子东岸三角架子附近水域，使用禁用工具非法捕捞呼伦湖水产品后返回家中，被民警当场查获。经内蒙古呼伦湖国家自然保护区渔政渔港监督管理局监测，查获15片挂网长70m/片，网目为9cm。经满洲里市价格认证中心认证，查获水产品507.32公斤，价值人民币9130元。据此，公诉机关提供相应证据,认定被告人赵某的行为已构成非法捕捞水产品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款之规定判处，系坦白。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有清点提取记录、扣押决定书、扣押清单、现场照片、接处警登记表、受立案文书、强制措施文书、被告人基本情况、被告人违法犯罪记录说明、归案情况说明、称重情况说明、公安行政处罚决定书、现场指认照片、证人于某、王某1、刘某、王某2、姜某、汪某的证言、满洲里市价格认证中心价格认定明细表、内蒙古呼伦湖国家自然保护区渔政渔港监督管理局检验意见书、证人汪某的辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反保护水产品资源法规，使用禁用工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人赵某到案后如实供述犯罪事实，确有悔罪表现，系坦白，依法可以从轻处罚。同时被告人赵某曾因非法捕捞受到过行政处罚，本院在量刑时将综合予以考量。故依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条之规定判决如下：一、被告人赵某犯非法捕捞水产品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月29日起至2020年5月28日止）。二、扣押的挂网18片、呼伦湖鲫鱼507.32公斤、三轮车2辆等供犯罪所用的本人财物及犯罪所得，依法由扣押机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 健二〇二〇年四月二十三日书记员 孟祥辉附:本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条：违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。二、《中华人民共和国刑法》第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。三、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。四、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条：对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。涉案财物未随案移送的，应当在判决中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初338号原告：谢哲良，男，1970年5月4日出生，汉族，北京天润房地产开发有限公司项目经理，身份证住址河南省商丘市梁园区平台镇睢阳路海之畔左岸春天17号楼1单元301室。被告：北京绍晖信达消防安全技术有限公司，住所地北京市丰台区大成路28号院3号楼6至7层639－01。法定代表人：赵江峰，董事长。被告：杨振宪，男，1963年9月12日出生，汉族，住北京市朝阳区号楼3单元42号。第三人：北京市朝阳田华建筑集团公司第九分公司，住所地北京市朝阳区将台乡酒仙桥村4号楼地上部分。负责人：白磊，总经理。原告谢哲良与被告北京绍晖信达消防安全技术有限公司（以下简称绍晖信达公司）、杨振宪，第三人北京市朝阳田华建筑集团公司第九分公司（以下简称田华九公司）债权人代位权纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告谢哲良向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付工程款1055757．19元及利息（自2010年7月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）；2.判令二被告给付鉴定费50000元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年9月，第三人田华九公司与被告绍晖信达公司签订了《北京市建设工程施工合同》，约定：由田华九公司承建绍晖信达公司发包的位于北京市大兴区庞各庄镇福上村北京鑫晖印刷包装厂厂房改造工程；承包范围为830平方米厂房加高换顶、930平方米新建厂房；工程造价为60万元，分期支付；工期为2009年9月7日至2009年10月31日。后由于现场改造内容较多，双方又续签了《补充协议书》，约定在原合同的基础上增加部分施工内容，增加施工内容的造价为55万元。2010年6月23日，原告作为田华九公司的代理人与绍晖信达公司的代理人杨振宪签订了协议，约定于2010年7月20日前剩余工程完工，在2010年7月25日付清全部工程款。同时还明确，合同外增加工程量按实际工程量结算。此前，原告与田华九公司于2009年9月18日签订《责任书》，约定田华九公司成立北京鑫晖印刷包装厂厂房改造项目经理部，由原告担任该项目部经理，该项目由原告自主经营、独立核算、自负盈亏，并按最终结算总额8％的标准上缴给田华九公司产值利费（即管理费）。前述合同签订后，原告积极组织人员施工，并在约定时间内完工，但绍晖信达公司一直拖延验收并拒付合同外增加的工程款。2019年5月，经工程造价机构鉴定，北京鑫晖印刷包装厂厂房改造工程总造价为22055957．19元，合同外增加的工程款为1055757．19元。但第三人田华九公司却一直怠于向被告绍晖信达公司行使权利、主张合同外增加的工程款。此外，被告杨振宪系绍晖信达公司原法定代表人杨振光的兄弟、同时又系涉案工程的集体土地及地上建筑物（即改造前的厂房）的承租人，亦即涉案工程的实际发包人，应与绍晖信达公司共同承担支付工程款的责任。综上，原告为维护合法权益，特提起债权人代位权诉讼，请贵院依法判决。经审查：本院认为,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（以下简称《合同法司法解释（一）》）第14条规定：“债权人依照合同法第七十三条提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。”因此，实际施工人对发包人提起的代位权诉讼，原则上应由发包人住所地人民法院管辖。但是，实际施工人对发包人提起的代位权诉讼通常涉及建设工程价款债权，涉及建设工程施工合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第28条第2款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第33条关于专属管辖的规定，由不动产所在地人民法院管辖，即由建设工程所在地管辖。《民诉法解释》关于专属管辖的规定应优先适用于《合同法司法解释（一）》关于代位权诉讼由被告住所地管辖的规定。因此，实际施工人对发包人提起的代位权诉讼涉及建设工程价款债权的，应由建设工程所在地人民法院管辖。具体到本案，原告主张其系实际施工人，并提起代位权之诉，诉讼请求涉及建设工程价款债权，本案所涉建设工程位于北京市大兴区，即不动产所在地在大兴区；且原告曾在北京市大兴区人民法院以建设工程合同纠纷为案由起诉过绍晖信达公司、田华九公司。故我院对本案不享有管辖权，应由北京市大兴区人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送至北京市大兴区人民法院审理。审判员  袁艳玲二〇二〇年四月一日书记员  戴雅竞
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3799号原告：程玮，男，1992年2月19日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被告:广东幸福叮咚出行科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：谢向东。委托诉讼代理人：黄文锋，是公司员工。原告程玮与被告广东幸福叮咚出行科技有限公司（以下简称“幸福叮咚公司”）车辆租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月13日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告程玮及被告幸福叮咚公司的委托诉讼代理人黄文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玮向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还车辆押金及违章押金1500元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年4月11日为租赁被告运营的电动汽车，通过微信转账方式交纳违章押金及车辆押金1500元。原告最后一笔订单的完成时间为2019年9月14日，并于2019年9月16日申请退还车辆押金1000元，于2019年10月13日申请退还违章押金500元，但至今被告仍未退还押金，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告幸福叮咚公司辩称，同意退还押金。经审理查明：原告程玮围绕诉讼请求依法提交了幸福叮咚APP关于押金管理页面截图、微信支付交易明细证明、《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》截图、违章处理详情页面截图等证据。本院依法组织当事人进行质证，被告幸福叮咚公司对原告程玮提交的证据无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。被告幸福叮咚公司未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：程玮在幸福叮咚服务平台注册成为会员，并交纳了车辆押金1000元、违章押金500元。根据《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》约定：在注册成为“幸福叮咚”会员并接受服务之前，已充分阅读、理解并接受本条款的全部内容。本协议在接受注册时生效，将成为会员和“幸福叮咚”之间具有法律效力的文件。协议定义“幸福叮咚”指“幸福叮咚”运营机构幸福叮咚公司及下属子公司以及分支机构，用于接受会员委托，为会员提供新能源电动车租赁服务的互联网技术平台。“幸福叮咚”会员明确车辆的所有权、受益权及处分权均归“幸福叮咚”所有，即使车辆被第三方拥有、登记或更名。租车前收取违章押金500元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完的违章，违章押金将暂时不能申退，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后违章押金将于15个工作日内原路无息退还。租车前收取车辆押金1000元，在最后订单完成15个工作日后可申请退还，如有未处理完成的违约事项及责任赔偿事宜，车辆押金将暂时不能选择退还，待会员处理完毕后才可申请退还，成功申退后车辆押金将于15个工作日内原路无息退还。2019年8月1日前注册用户，押金申退时间按原协议执行。《幸福叮咚分时租赁服务会员协议》还对其他事项进行约定。根据幸福叮咚平台显示，程玮最后订单完成时间是2019年9月14日，且已结清了使用车辆的费用。程玮于2019年9月16日申请退还车辆押金1000元，于2019年10月13日申请退还违章押金500元，但幸福叮咚公司一直未予退还，程玮遂诉至本院。诉讼中，程玮称在车辆租赁期间其曾于2019年5月20日发生交通违章，其已缴纳相应的违章罚款。幸福叮咚公司确认程玮在车辆租赁期间的违章罚款已处理完毕，相应的退款期限已经届满，但由于目前退款人数较多，无法及时退款。本院认为，幸福叮咚公司与程玮之间成立的车辆租赁合同关系，系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。程玮通过平台注册成为会员，向幸福叮咚公司租赁车辆并缴纳了车辆押金1000元、违章押金500元，现程玮在最后订单完成后申请退还车辆押金及违章押金，幸福叮咚公司对此无异议，故程玮主张幸福叮咚公司向其退还押金1500元，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告广东幸福叮咚出行科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告程玮退还押金1500元。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广东幸福叮咚出行科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇二〇年四月十七日书记员  李锦嫦
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执1638号申请执行人：沈阳启年商贸有限公司，住所地新民市北环路11号。组织机构代码：67954562-0。法定代表人：赵桂荣，该公司总经理。被执行人：中国有色（沈阳）冶金机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河十北街26号。统一社会信用代码：91210106731037296X。法定代表人：刘建辉，该公司董事长。沈阳启年商贸有限公司与中国有色(沈阳)冶金机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2018年9月25日作出的（2017）辽0191民初322号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2019年8月8日依法立案执行。本案执行内容：被执行人中国有色(沈阳)冶金机械有限公司给付申请执行人沈阳启年商贸有限公司有限公司货款3,516,324.82元并支付利息（利息计算方法：自2017年1月28日起至实际给付之日止，以3,516,324.82元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费32,620元、保全申请费5000元，由被告中国有色（沈阳）冶金机械有限公司负担，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人中国有色(沈阳)冶金机械有限公司发出执行通知，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人中国有色(沈阳)冶金机械有限公司发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。本院通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能查询到被执行人目前有可供的财产信息及其他可供执行的财产线索反馈。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人沈阳启年商贸有限公司享有要求被执行人中国有色(沈阳)冶金机械有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）辽0191执1638号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人沈阳启年商贸有限公司发现被执行人中国有色(沈阳)冶金机械有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  张名夏二〇二〇年四月二十日书记员  高智鹏本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终3440号上诉人（原审原告）：张维，女。被上诉人（原审被告）：深圳市富邦顺家具有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区。法定代表人：黄马良，该司总经理。委托诉讼代理人：叶剑文，泰和泰（深圳）律师事务所律师。上诉人张维因与被上诉人深圳市富邦顺家具有限公司(以下简称富邦顺公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初30647号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张维一审诉请：1、富邦顺公司支付2018年7月1日至2018年7月30日期间的基本工资4860元；2、富邦顺公司支付休假前的报销款1757元;3、富邦顺公司支付被迫解除劳动合同的经济补偿金29160元。一审判决：一、富邦顺公司应于本判决生效之日起七日内支付张维2018年7月1日至2018年7月30日期间的工资4091.29元；二、富邦顺公司应于判决生效之日起七日内支付张维报销款1757元；三、驳回张维的其他诉讼请求。案件受理费5元，由张维负担。上诉人张维上诉请求:1.请求撤销广东省深圳市罗湖区人民法院关于（2019)粵0303民初30347号民事判决；2.判决富邦顺公司支付2018年7月1日至7月30日基本工资4860元；3.判决富邦顺公司支付休产假前的报销款1757元；4.判决富邦顺公司支付被迫解除劳动合同的经济补偿29160元（4860元/月×7个月）；5.判决富邦顺公司支付2018年8月至2019年7月未签劳动合同的赔偿工资53460元（基本工资4860元/月×11个月）。被上诉人富邦顺公司答辩称：一、2018年7月1日至7月31日的工资应当按一审的金额来确定，实际上张维的工资是比一审确定的金额要少的。二、富邦顺公司在一审开庭的时候已通知到富邦顺公司的地址以及要求张维在指定时间内到富邦顺公司报到上班，但是张维一直没有回公司上班。因此，富邦顺公司无需支付张维的经济补偿金。对张维的上诉状第五点回应如下：张维的上诉请求第五项已经在另案处理，且该请求没有在一审和仲裁的时候提出，没有任何的法律依据，应不予支持。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。二审审理期间，张维提交双方签订的劳动合同（2015年9月11日至2017年9月11日）原件一份，富邦顺公司认为无法确认真实性，故不予质证。另查，张维提交的社保清单显示富邦顺公司为其缴纳2018年1月至8月、11月至12月，2019年1月至6月的社会保险，其中个人应当缴纳金额为306.78元。本院认为，张维在本案请求判决富邦顺公司支付2018年8月至2019年7月未签劳动合同的赔偿工资53460元，在本案仲裁阶段并未提出，本着先裁后审的原则，本院在本案中不予处理。本案争议的焦点在于富邦顺公司是否应当支付张维2018年7月1日至7月30日基本工资4860元和被迫解除劳动合同的经济补偿29160元。关于2018年7月1日至7月30日基本工资问题。考虑到富邦顺公司为张维缴纳社保，其个人也应当承担社保个人应缴纳部分，故其银行账户的工资应为扣除个人应缴纳社保部分的实发工资。一审根据张维工资流水中显示为工资和提成计算其2017年7月至2018年6月共12个月期间共13笔合计金额为50848.90元，富邦顺公司提交的工资流水共有12笔合计金额为39552.90元，双方提交的工资流水中有12笔时间和金额完全一致，相差的金额是2017年9月29日的提成11296元。因业务提成亦属于劳动报酬的组成部分，故2017年9月29日发放的提成11296元也应计算其工资中，一审计算其2017年7月至2018年6月共12个月期间的月平均工资为4237.41元，并无不当，本院予以确认。虽然双方2015年9月11日签订的劳动合同约定张维工资结构为工资4810元/月加上业务提成，但从张维提供的2017年1月至12月的工资表，2018年1月至6月工资表可见，其工资构成并非每月固定的基本工资4810元，而是有较大变化，在长达一年多的时间里张维对工资构成和实际发放的工资并没有提出异议，故应当视为双方以实际履行行为变更了书面合同关于工资标准和工资结构的约定。故张维要求按4860元基本工资计算工资没有事实和法律依据，本院不予支持。富邦顺公司为张维缴纳了2018年7月的社保，张维应承担该月个人应缴社保部分，故一审计算该月工资时按实发平均工资数额计算，并无不当，本院予以维持。关于被迫解除劳动合同的经济补偿问题。张维主张在一审开庭的时候双方的劳动关系已经解除，因为立案时富邦顺公司已经将其社保第二次停缴，后来要上班的时候就无法找到公司的地址了。本院认为，张维主张被迫解除，应当在离职前明确提出，张维在本案并未能提交有效的证据证实劳动合同解除的通知已经以口头或书面的方式告知富邦顺公司，且富邦顺公司不予确认。故张维要求富邦顺公司支付解除劳动合同经济补偿，依据不足，本院不予支持。综上，张维的上诉请求不成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张维负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年四月九日书记员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33384号原告：彭展强，男，1987年6月14日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，被告：吴英忠（曾用名：吴英聪），男，1984年5月16日出生，汉族，户籍住址广东省雷州市，原告彭展强与被告吴英忠民间借贷纠纷一案。本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭展强向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款21万元；2.被告向原告支付逾期利息（以21万元为本金，自2019年8月7日起按年利率6%计算至还清借款之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月29日，被告向原告借款21万元。双方约定被告应于2019年8月6日前还清借款，无约定利息。但借款期限届满，被告至今未还款。故起诉，请判如所请。被告吴英忠无答辩，亦无提供证据。经审理查明，2019年7月29日，被告向原告出具借条，内容为“借款人吴英忠于2019年7月29日向出借人彭展强借款人民币21万元，于2019年8月6日还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”同日，原告分别以支付宝转账、银行转账方式向被告各转账11万元、10万元，合计21万元。以上事实，有借条及原告陈述等证据证明。本院认为，原告和被告之间的民间借贷关系成立。由于被告无举证证明已还清借款21万元，且双方无约定利息，故原告要求被告归还借款21万元及逾期利息的请求，均符合法律规定，本院予以支持。被告下落不明，经本院公告传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴英忠向原告彭展强归还借款21万元；二、于本判决生效之日起五日内，被告吴英忠向原告彭展强支付利息（以21万元为本金，按年利率6%，从2019年8月7日起计算至清偿借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4450元，由被告吴英忠负担并于本判决生效之日起五日内向原告彭展强支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨月琴人民陪审员  胡美兰人民陪审员  谢明珍二〇二〇年四月一日书 记 员  黄静雯
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4170号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文瀚，该公司员工。 被告：旦增曲扎，男，1980年12月2日出生，藏族，住西藏朗县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告旦增曲扎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许 枫
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1203执217号申请执行人：刘明燕，男，1993年10月27日出生，汉族，住云南省昭通市巧家县。被执行人：江苏扬泰电子有限公司，统一社会信用代码91321203072753220Q，住所地泰州市高港区。法定代表人：施积昌，该公司总经理。申请执行人刘明燕与被执行人江苏扬泰电子有限公司劳动争议纠纷一案，泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第402号仲裁裁决书已经发生法律效力。依据上述仲裁裁决书：江苏扬泰电子有限公司应自裁决书生效之日起十日内一次性支付刘明燕2018年7月至9月期间的工资合计人民币10914.03元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向法院申请强制执行，本院于2020年1月14日立案受理。执行过程中，1.本院于2020年1月14日通过法院专递向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有号牌号码为苏Ｍ×××××揽胜极光牌小型车辆、苏Ｍ×××××宝骏牌小型车辆、苏Ｍ×××××长安牌小型车辆各一辆,未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。本院向车辆登记管理部门发出协助执行手续，将上述车辆予以登记查封，并请求公安交警部门在发现上述车辆时予以扣押，但至今未实际控制。3.本院向泰州市不动产登记中心高港分中心查询了被执行人名下的不动产信息，发现被执行人江苏扬泰电子有限公司名下有位于泰州市高港区临港工业园新港口大道6号的房产和位于泰州市高港区口岸街道东风路西侧、文圣河南侧的土地及该土地上的未办证房产和附属物，本院将上述不动产予以轮候查封，并已向有处置权的泰州医药高新技术开发区人民法院和泰州市海陵区人民法院发出参与分配函，请求参与不动产变价后所得款项的分配。4.本院于2020年1月通过全国网络查控系统查询了被执行人名下持有的市场主体股权、其他投资权益，未发现被执行人名下有其他可供执行的市场主体股权、投资权益。5.执行过程中，本院于2020年4月发出限制被执行人消费令，限制被执行人及被执行人法定代表人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.执行过程中，本院至被执行人住所地进行实地走访调查，发现被执行人企业已停产歇业，其法定代表人因涉嫌犯罪已被公安机关采取强制措施。7.执行过程中，本院2020年1月对已经执行到位的被执行人到期债权制定分配方案，本案申请执行人参与分配金额为人民币2030.01元。8.本院于2020年4月通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆等财产信息，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院通过执行谈话及电话交谈等方式将被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已经分配完毕的财产及正在处置的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结刘明燕依据泰州市高港区劳动人事争议仲裁委员会泰高劳人仲案字﹝2019﹞第402号仲裁裁决书提出的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  戴长宏审判员  黄 伟审判员  刘安丰二〇二〇年四月二十八日书记员  张益彬
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1166号 原告张学峰，男，1984年9月2日出生，汉族，住临沂市河东区。 被告张其达，男，1970年3月27日出生，汉族，住临沂市河东区。 本院在审理原告张学峰与被告张其达机动车交通事故纠纷一案中，原告张学峰于2020年4月22日自愿撤回起诉。 本院认为，原告张学峰自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告张学峰撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告张学峰负担。 审判员 包 楠 二〇二〇年四月二十二日 书记员 李程龙
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢313号申请执行人：刘桂寿，男，1947年3月9日出生，汉族，住即墨市。被执行人：单正友，男，1952年7月21日出生，汉族，住即墨市。申请执行人刘桂寿与被执行人单正友借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）即民初字第6877号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年3月30日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，因被执行人履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2015）即民初字第6877号民事判决书所确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年四月七日书记员  李林娜
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初1541号 申请人:王俊明，男，1970年7月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被申请人：孙晓萌，男，1988年11月5日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 申请人王俊明与被申请人孙晓萌民间借贷纠纷一案，申请人王俊明向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙晓萌名下银行账户存款35000元或查封、扣押价值相当的其他财产，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人王俊明的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙晓萌名下银行账户存款35000元或查封、扣押其同等价值的其他财产。 银行账户存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，不动产及其他财产权的查封、冻结期限为三年，自冻结、查封或扣押开始之日起开始计算。当事人如需继续查封、冻结，应在到期前十五日内提交书面申请，逾期将自动解除冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杜建辉 二〇二〇年四月二十八日 书记员  庞 蕾
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初3993号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：卢凤洪，男，布依族，1986年2月16日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告卢凤洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告韩应东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计99197.61元（暂计算至2020年3月9日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为浙Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告卢凤洪未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款77082元，并就案涉浙Ｇ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月9日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计99197.61元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为浙Ｇ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告卢凤洪于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计99197.61元，并自2020年3月10日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对浙Ｇ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1140元，由被告卢凤洪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1234号原告：黄科，男，1989年5月1日生，汉族，住济南市济阳区。被告：山东科信达置业有限公司，住所地济南市济阳区太平街道办事处庙廊北街10号。法定代表人：李荣涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙可，男，1997年9月23日生，汉族，该公司员工。原告黄科与被告山东科信达置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告黄科于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄科的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄科撤诉。案件受理费减半收取计41元，由原告黄科负担。审判员 南 雁二〇二〇年四月二十二日书记员 郭婷婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行审31号申请执行人:巴林左旗林业和草原局，住所地为巴林左旗林东镇。法定代表人：布仁陶格套，局长。委托代理人：孙海清。被执行人：巴林左旗碧流台镇海苏沟村村民委员会，住所地为巴林左旗碧流台镇海苏沟村。法定代表人：张有，村委会主任。申请执行人巴林左旗林业和草原局于2020年4月21日向本院申请强制执行其对被执行人巴林左旗碧流台镇海苏沟村村民委员会作出的左林林罚决字【2019】第135号《林业行政处罚决定书》“1、限期于2020年5月1日前恢复林地原状；2、未缴纳的罚款47335.7元”。本院于2020年4月21日立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，2016年5月份，巴林左旗碧流台镇海苏沟村村民委员会在未办理征占用林地审批手续的情况下，在××旗门后山修建垃圾池。经巴林左旗林业调查规划设计队鉴定，巴林左旗碧流台镇海苏沟村村民委员会修建垃圾池占用林地3.55亩。2019年8月24日，巴林左旗林业和草原局作出左林林罚决字【2019】第135号《林业行政处罚决定书》，认为巴林左旗碧流台镇海苏沟村村民委员会占用林地修建垃圾池的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，决定对巴林左旗碧流台镇海苏沟村村民委员会处以：1.限于2020年5月1日前恢复林地原状；2、每平方米20元的罚款，3.55亩*666.7平方米*20元/平方米=47335.7元。罚款限于收到决定书之日起十五日内到巴林左旗非税收入收缴大厅缴纳。到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。如对处罚决定不服，可于接到决定书之日起六十日内向巴林左旗人民政府或赤峰市林业和草原局申请行政复议，也可以于六个月内向巴林左旗人民法院提起诉讼。逾期不申请行政复议或不提起行政诉讼，又不履行处罚决定的，将依法强制执行或依法申请人民法院强制执行。2019年8月24日，巴林左旗林业和草原局将《林业行政处罚决定书》（左林林罚决字【2019】第135号）向巴林左旗碧流台镇海苏沟村村民委员会进行送达并由巴林左旗碧流台镇海苏沟村村民委员会法定代表人张有签收。被执行人巴林左旗碧流台镇海苏沟村村民委员会在法定期限内未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，经巴林左旗林业和草原局催告至今未履行处罚决定确定的缴纳罚款义务。本院认为，申请执行人巴林左旗林业和草原局作为县级以上人民政府林业主管部门，具有对违反林业管理法律、法规的行为进行监督检查和依法给予行政处罚的职责和权限，其作出的《林业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。在申请执行人作出行政处罚决定后，巴林左旗碧流台镇海苏沟村村民委员会在法定期限内未提出复议申请或提起诉讼，至今未履行处罚决定确定的缴纳罚款义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定，本院准予执行。对于申请执行人要求恢复林地原状的执行申请，因其行政处罚决定确定的履行期限尚未届满，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款第（五）项规定的申请执行条件，故对其该项请求，本院不予受理。如巴林左旗碧流台镇海苏沟村村民委员会在履行期限届满后未履行该义务，申请执行人可依据《中华人民共和国行政强制法》第五章规定向本院申请执行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：一、准予执行申请执行人巴林左旗林业和草原局于2019年8月24日作出的左林林罚决字【2019】第135号《林业行政处罚决定书》第2项即对巴林左旗碧流台镇海苏沟村村民委员会罚款47335.70元的行政处罚决定。二、对于申请执行人巴林左旗林业和草原局要求恢复林地原状的执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向赤峰市中级人民法院申请复议，也可以直接向赤峰市中级人民法院申请复议。审判长 黄佳磊审判员 刘庆雨审判员 李文宗 二○二○年四月二十七日书记员 陈丽敏
广东省梅州市梅县区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1403刑初70号公诉机关广东省梅州市梅县区人民检察院。被告人杜宁家，曾用名杜宁佳、杜能佳，男，1970年8月9日出生，户籍地梅州市梅县区，汉族，小学文化，捕前住梅县区**********。1993年8月16日，因犯盗窃罪被梅州市梅县区人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪于2020年1月17日被梅州市公安局梅县区分局刑事拘留，同年1月23日被逮捕。现押梅州市梅县区看守所。指定辩护人饶梅兰，系梅州市梅县区法律援助处律师。梅州市梅县区人民检察院以梅县院公诉刑诉[2020]60号起诉书指控被告人杜宁家涉嫌犯以危险方法危害公共安全罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。梅州市梅县区人民检察院指派检察员罗钰莹出庭支持公诉，被告人杜宁家及其辩护人饶梅兰均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月份开始，被告人杜宁家向群众收取空煤气瓶到大埔县私灌煤气倒卖，从中获利。后来被梅县区城市管理综合局发现并依规收缴煤气瓶。被告人杜宁家因此怀疑是梅州市梅县区松口展飞液化石油气有限公司（地址：梅县区*******、以下称“展飞液化公司”）工作人员举报造成被处罚的，遂产生报复该公司的念头。2020年1月16日下午，被告人杜宁家携带容量为10升、20升的汽油桶去到梅县区松口镇松南加油站购买了95号汽油28升带回家中。1月17日10时许，被告人杜宁家骑摩托车带上一桶汽油（20升容量桶）和一根锄头棒窜到梅县区松口镇“展飞液化公司”，杨言要炸毁该气库，并提起带来的汽油桶推开该公司办公室，将汽油泼洒在办公室、财务室、保卫室门口地上，还意图进入公司气库内泼汽油被工作人员阻拦在门外，随后拿取摩托车上的锄头棒言语威胁要炸气库，然后，未带打火机不能点火便骑摩托车离开回家拿取打火机，行至公司门口时，被接报赶到该公司的民警当场抓获，并扣押汽油桶和锄头棒。案发后，经查验，该公司气库存留69.246吨石油气。经广州中科检测技术服务有限公司鉴定，查扣的汽油桶内残留液体是类似汽油成分的易燃危险化学品。上述事实，被告人杜宁家在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，证人丘某、钟某、谢某、王某、李某、周某的证言及其辨认笔录，证人陈某的证言、辨认笔录及其指认被告人杜宁家到加油站加油和油桶照片，现场勘验笔录、提取物证登记表、现场图及现场照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，接受证据清单（证人丘某提交的“展飞液化公司”营业执照复印件、调拔单及进销明细表），调取证据清单（梅县区松南加油站提供的监控视频、销售登记表、成品油零售批准证书、进油单据及说明），粤高法[2018]223号关于印发《广东法院2018年度司法委托专业机构增补名册》的通知，广州中科院检测技术服务有限公司鉴定作出的“不明液体”鉴定报告、营业执照、资质认定证书、技术人员资格证书复印件及鉴定意见通知书，被告人杜宁家多次供述、辨认笔录、指认作案现场照片及指认作案工具油桶和锄头棒照片，户籍证明，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，情况说明，（1993）梅法刑初字第56号刑事判决书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杜宁家目无国法，为泄私愤，携带易燃危险化学品在液化石油气储存库附近泼洒，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人杜宁家当庭认罪悔罪，其与辩护人提请从轻处罚意见，理由充分，予以采纳。根据本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜宁家犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O二O年一月十七日起至二O二四年一月十六日止）。二、查扣的涉案物品汽油桶一只、木棍一根予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  吴文龙审 判 员  魏东华人民陪审员  陈伟强二〇二〇年四月二十二日书 记 员  凌 悦
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2350号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：马林萍，女，1989年6月1日出生，汉族，住重庆市巫山县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人马林萍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4822号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2350号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
青海省西宁市中级人民法院刑事判决书（2020）青01刑终61号原公诉机关青海省大通回族土族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）丁克里木，男，回族，1972年10月10日出生，公民身份号码×××,文盲。户籍所在地青海省大通回族土族自治县，现住本县。青海省大通回族土族自治县人民法院审理该县人民检察院指控原审被告人丁克里木犯交通肇事罪一案，由青海省大通回族土族自治县人民法院于2020年1月16日作出（2020）青0121刑初9号刑事判决。宣判后，原审被告人丁克里木不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2019年10月17日20时30分许，被告人丁克里木无驾驶资格驾驶×××号小型轿车，从大通县桥头镇到塔尔镇药草滩西庄，沿宁张公路自南向北行驶至42KM+600M处时，碰撞前方自东向西横过公路骑行自行车的马×，发生交通事故，致马×当场死亡。后被告人丁克里木驾驶肇事车辆逃离现场。经司法鉴定：马×的头部及左侧肢体遭受钝性外力作用，致重型颅脑损伤等，导致急性脑功能障碍而死亡；经大通县公安局交通管理大队认定：丁克里木负事故的全部责任。案发后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议，取得被害人亲属的谅解。上述事实有经一审庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、刑事照片、户籍证明等证据证实，足以认定。原判认为，被告人丁克里木违反交通运输管理法规，驾驶机动车在道路上行驶，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，事故发生后驾车逃逸，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人丁克里木如实供述自己的罪行，系坦白；积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，可依法酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人丁克里木犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人丁克里木不服，提出上诉，称其到案后如实供述，积极赔偿被害人家属经济损失并取得谅解，家中有年迈残疾的老人、生病的妻子和未成年儿女需要照顾，原判量刑过重，请求对其减轻处罚并适用缓刑。经二审查明，原判认定2019年10月17日20时30分许，上诉人丁克里木无驾驶资格驾驶×××号小型轿车，从大通县桥头镇到塔尔镇药草滩西庄，沿宁张公路自南向北行驶至42KM+600M处时，碰撞前方自东向西横过公路骑行自行车的马×，发生交通事故，致马×当场死亡。后上诉人丁克里木驾驶肇事车辆逃离现场。案发后，大通县公安局交通警察大队根据《中华人民共国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款的规定，以上诉人丁克里木发生事故后逃逸为由，认定其负事故全部责任。后经调解，丁克里木与被害人马×近亲属达成和解协议，丁克里木赔偿被害人马×近亲属各项经济损失共计人民币10万元（已赔偿），获得被害人马×近亲属谅解的事实清楚。上述事实，有经二审质证、认证的受案登记表、立案决定书、被告人供述与辩解、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录、刑事照片、户籍证明、调解协议、通话记录及截图、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人丁克里木违反道路交通安全法规，无证驾驶车辆致一人死亡，且肇事后离开现场，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。鉴于上诉人丁克里木的逃逸行为已作为认定其负事故全部责任的依据，继而作为构成交通肇事罪的定罪要件，根据禁止重复评价的原则，不能再作为加重处罚的情节，故对其应在三年以下有期徒刑或者拘役的法定幅度内量刑。上诉人丁克里木能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人丁克里木未取得驾驶资格，可酌情从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，但原判将上诉人丁克里木的逃逸行为作加重处罚的情节，并在三年以上七年以下有期徒刑的法定幅度内对其量刑，属适用法律错误，依法应予纠正。鉴于上诉人丁克里木的肇事行为属过失犯罪，事后积极赔偿被害人家属的经济损失，取得被害人家属的谅解，二审期间经其所在地县级司法局社会调查，符合适用非监禁刑罚的法定条件，故对其宣告缓刑不至再危害社会。上诉人请求对其减轻处罚并适用缓刑的上诉理由成立，予以采纳，据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销青海省大通回族土族自治县人民法院（2020）青0121刑初9号刑事判决；三、上诉人丁克里木犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期,从判决确定之日起计算。）本判决为终审判决。审判长 赵丽艳审判员 李小梅审判员 马芙蓉 二○二○年四月七日书记员 牟 燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
长沙铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）湘8601行初67号原告谢美芝，女，1971年10月22日出生，汉族，住湖南省望城县。被告长沙市望城区月亮岛街道办事处，住所地湖南省长沙市望城区月亮岛街道。法定代表人刘艺苗，该街道办主任。委托代理人贺志伟，湖南星城律师事务所律师。原告谢美芝诉被告长沙市望城区月亮岛街道办事处行政强制及行政赔偿一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。原告谢美芝，被告长沙市望城区月亮岛街道办事处的委托代理人贺志伟到庭参加诉讼。被告长沙市望城区月亮岛街道办事处的街道办副主任徐小勇作为行政机关负责人出庭应诉。本案现已审理终结。原告谢美芝诉称，2019年5月3日，因住宅地赔偿不合理，原告与被告未达成协议。同年7月19日，被告采取软暴力等不法行为，精神折磨原告。后被告又与长沙市自然资源和规划局望城分局串通，向原告下达违建改正通知书，并把原告家出入必经水泥路挖烂，使原告的三轮车无法通行。9月2日半夜，用垃圾堵塞主要道路。12月2日下午4点，戴公庙村委指使他人用砖头砌墙堵路，致使原告一家人的经济来源被断，严重侵犯原告一家人的生存权。种种行为均由被告指使他人所为，请求法院：1.判令被告建围墙堵路的行为违法，并赔偿原告的经济损失，误工费200元/天，直至官司结案为止。2.责令被告恢复原告出行的唯一道路，不得影响原告正常生活。3.责令被告承担本案诉讼费。被告长沙市望城区月亮岛街道办事处辩称：1.望城区人民政府根据湖南省人民政府（2018）政国土字第690号审批单，按照征地程序进行拆迁，原告房屋处拆迁范围之内。所征574亩土地由望城区城市建设投资集团有限公司统一开发，涉案围墙系574亩土地中354亩土地围墙，原告房屋在围墙之内。2.被告没有实施堵路和堵塞原告出路的行政强制行为。2019年8月19日，望城区城市建设投资集团有限公司与被告签订了354亩土地的清表及围墙工程的协议。同年9月18日，被告与湖南佳园建设工程有限公司签订施工合同。湖南佳园建设工程有限公司对354亩土地的东向、北向、南向修建了围墙。考虑原告通行，在南向围墙预留3.5米宽的通道，原告完全可从该通道及西向未砌围墙道路出入。同年11月29日，戴公庙村第24村民小组为防止倾倒建筑垃圾，自行将施工单位预留通道封死，但原告仍可从西向道路出入，未对原告通行造成实质影响，也未给原告造成任何经济损失。综上，原告提起行政诉讼不符合法定条件，请求人民法院驳回原告起诉。经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定,提起行政诉讼应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。本案中,原、被告提供的证据均不能证明原告所诉的封堵围墙出口的行为及毁坏水泥路的行为系被告作出或指使他人作出；庭审中，原告也承认修建的围墙有为其留下出行路口。本院认为，该围墙的修建是被告委托湖南佳园建设工程有限公司所作的民事行为，且在本案开庭前，原告的房屋已被拆除。因此，原告提起本案诉讼缺乏事实根据,不符合行政诉讼的起诉条件。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告谢美芝的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  刘洪波人民陪审员  刘精科人民陪审员  李灿波二〇二〇年四月七日法官助理尹馨书记员罗珊附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。