wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2063号 原告：崔明丽，女，1987年3月28日出生，汉族，幼儿托管员，户籍地河北省保定市易县，住济南市。 委托诉讼代理人：董庆辉（系崔明丽之夫），住济南市。 被告：济南锦兴置业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：张延，执行董事。 委托诉讼代理人：张巍，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：山东和盛信息咨询有限公司，住所地济南市。 法定代表人：汪琰，总经理。 原告崔明丽与被告济南锦兴置业有限公司（以下简称锦兴置业公司）、被告山东和盛信息咨询有限公司（以下简称和盛咨询公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年4月13日公开开庭进行了审理。原告崔明丽，被告锦兴置业公司的委托诉讼代理人张巍到庭参加了诉讼。被告和盛咨询公司经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔明丽向本院提出诉讼请求：1.被告锦兴置业公司返还契税款费用共计6506.01元（契税13012.01元的50%)和印花税108.50元（印花税217元的50%)和登记费275元（登记费550元的50%),并于2017年9月26日（交款日）起至赔付结清日止按照同期银行贷款利率计算利息；2.被告和盛咨询公司及锦兴置业公司返还办证手续费1300元，并于2017年6月24日起至赔付结清日止按照按照同期银行贷款利率计算利息;3.请求依法判令被告承担所本案的诉讼费。事实与理由：原告在购房过程中，锦兴置业公司代收取原告契税13012.01元（2017年9月26日实缴）、印花税217元（2017年9月26日）、登记费550元（2017年11月13日），原告向山东和盛信息咨询有限公司（售楼处驻点办理）缴纳办证手续费1300元。原告在缴纳上述费用及全部首付款的情况下，双方签署了《购房合同》，被告锦兴置业公司以合同文本须回公司盖章为由，将合同文本收回，后经多次索要，直至房产交付几个月后，被告锦兴置业公司才将购房合同返还原告。该合同返还原告时，第六条第（二）款由甲方承担的税费项中＂代理办证费”打勾选项已经被锦兴置业公司刮掉，刮痕清晰，显然其公司修改合同，不愿承担代理办证费。原告与被告锦兴置业公司双方签定《购房合同》不违反法律强制性规定，应予遵守。根据合同第六条（二）款契税甲乙双方共同承担的规定，被告锦兴置业公司应当将原告多支付的契税以及登记费的一半（合同约定甲乙双方共同承担）及相应利息返还原告。被告锦兴置业公司强迫原告缴纳的、《购房合同》中约定由甲方支付的“代理办证费”（原告持有的合同已被被告暴力变造，请法院责令被告提交所持有合同文本查证）1300元，应核算利息后返还原告。 锦兴置业公司辩称，双方在《济南市存量房屋买卖合同》（以下简称《存量房屋买卖合同》）中已明确约定，房屋权属转移的全部税费全部由买方即崔明丽承担，并且双方也是据此履行。故崔明丽无权要求锦兴置业公司返还其契税、登记费等各项费用。本案系房屋买卖合同纠纷，购买标的系存量房屋，双方共签订了两份买卖合同，分别是双方签订的《济南东都国际广场公寓买卖合同》（以下简称《公寓买卖合同》）以及双方网签时签订的《存量房屋买卖合同》。两份合同中对契税的约定不相符，其中《公寓买卖合同》中约定契税由双方共同承担，而《存量房屋买卖合同》中明确约定，房屋过户过程中产生的税费均由买方即崔明丽承担。该两份合同均是双方的真实意思表示，均是合法有效的合同。《公寓买卖合同》签订时间在前，《存量房屋买卖合同》签订时间在后，对于两份合同约定内容不一致的，应当以时间在后的合同为准。本案房屋过户过程中的税费也全部是由崔明丽支付，故在双方实际履行合同的过程中，双方均是按照《存量房屋买卖合同》中的约定履行，由崔明丽承担全部税费。综上所述，《存量房屋买卖合同》约定的，税费全部由崔明丽承担是双方的真实意思表示，对双方均具有约束力，崔明丽无权要求锦兴置业公司返还税费及利息。 和盛咨询公司缺席，未作答辩。 经审理本院认定事实如下： 2017年6月18日，崔明丽（乙方，买受人）与锦兴置业公司（甲方，出卖人）签订《公寓买卖合同》，约定崔明丽购买锦兴置业公司所有的位于济南市工业北路东都国际广场1号楼1-914室房屋，总价款为434004元。《公寓买卖合同》中关于税费的约定均以在税费项目前打“√”的形式确定各方应承担的税费。在该条约定中，锦兴置业公司项下打“√”的项目为契税、增值税、房屋维修金、登记费、土地增值税、印花税、房产税、土地使用税、企业所得税；崔明丽项下打“√”的项目为契税、登记费、评估费、印花税、抵押登记费、工本费。 涉案房屋系锦兴置业公司自其他开发商处整体购买，其在取得权属证书后对外出售。崔明丽在签订《公寓买卖合同》后，向锦兴置业公司支付全部购房款。崔明丽于2017年9月26日取得税收完税证明，该证明显示缴纳契税13012.01元、印花税217元，合计13229.01元。崔明丽向和盛咨询公司支付办证手续费1300元，于2017年11月13日支付不动产登记费550元。， 本院认为，崔明丽与锦兴置业公司签订的《公寓买卖合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，为有效合同。合同当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，否则应承担相应的违约责任。锦兴置业公司辩称税费的承担应当按照后来签订的《存量房屋买卖合同》为准，但未提供证据予以证实，本院对锦兴置业公司的辩称意见不予采信。根据《公寓买卖合同》约定，契税、印花税、登记费应由崔明丽和锦兴置业公司双方共同承担。崔明丽在缴纳了涉案房屋的契税、印花税、登记费后，有权要求锦兴置业公司返还50%。关于办证手续问题，因和盛咨询公司已按照授权为崔明丽代为办理了涉案房屋的不动产权登记，崔明丽应当予以支付代办费用。对于崔明丽主张的锦兴置业公司将合同收回恶意刮掉部分约定内容的事实，其并未提供相关证据予以证实，本院不予采信。崔明丽要求锦兴置业公司、和盛咨询公司返还代理办证费的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。崔明丽主张锦兴置业公司支付上述契税、印花税、登记费的利息损失，于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、济南锦兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还崔明丽税款6614.51元（13229.01元×50%），并赔偿崔明丽利息损失（以6614.51元为基数，自2017年9月26日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、济南锦兴置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还崔明丽不动产登记费275元，并赔偿崔明丽利息损失（以275元为基数，自2017年11月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回崔明丽的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务本息。 案件受理费减半收取25元，由济南锦兴置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 王 聪 二〇二〇年四月十四日 书记员 邱琦琦
西安市阎良区人民法院民事裁定书 (2020)陕0114民初503号 原告:西安鑫旌航空科技有限责任公司。住所：西安市航空基地蓝天路19号二号厂房。法定代表人：宋铁柱，系公司总经理。委托诉讼代理人：焦玉鸽，陕西立腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱晔，陕西陕西立腾律师事务所律师。被告：雷亚楠，女，1995年8月28日出生，汉族，陕西省合阳县，住西安市灞桥区水岸东方三期北门。原告西安鑫旌航空科技有限责任公司与被告雷亚楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告西安鑫旌航空科技有限责任公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安鑫旌航空科技有限责任公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西安鑫旌航空科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告西安鑫旌航空科技有限责任公司负担。  审 判 员     董  新  二〇二〇年四月二日 法官助理     梁  勍 书 记 员     赵  倩
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1084号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：许栋之，男，1954年3月5日出生，汉族，住冠县。被告：许继兴，男，1963年9月30日出生，汉族，住冠县。被告：许恒海，男，1979年6月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告许栋之、许继兴、许恒海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告许栋之偿还原告借款本金8万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告许继兴、许恒海对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月16日，被告许栋之与原告润昌商行甘官屯支行签订个借字（2017）年第4617031号《个人借款合同》，从原告处借款8万元，借款期限至2018年2月15日，月利率为9.425‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告许继兴、许恒海作为连带责任保证人与原告润昌商行甘官屯支行签订保字（2017）年第4617031号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告许栋之、许继兴、许恒海未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月16日，被告许栋之与润昌商行甘官屯支行签订（润昌商行甘官屯支行）个借字（2017）年第4617031号《个人借款合同》一份。合同约定：被告许栋之借款金额8万元；借款期限为2017年2月16日至2018年2月15日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告许继兴、许恒海与润昌商行甘官屯支行签订保字（2017）年第4617031号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：许继兴、许恒海；担保的主债权为被告许栋之与润昌商行甘官屯支行签订个借字（2017）年第4617031号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月16日，润昌商行甘官屯支行将8万元转存到被告许栋之的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告许栋之尚欠原告借款本金8万元与利息46758.35元未予偿还，被告许继兴、许恒海未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告许栋之发放了贷款。被告许栋之应当按期归还借款本息。故原告要求被告许栋之偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告许继兴、许恒海作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许栋之于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金8万元及利息46758.35元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金8万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告许继兴、许恒海对上述借款本息承担连带还款责任，被告许继兴、许恒海承担责任后可以向被告许栋之追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1418元，由被告许栋之、许继兴、许恒海、李孟敏负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月二十日法官助理周丽娜书记员刘云波
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020)辽12刑终81号原公诉机关辽宁省调兵山市人民检察院。上诉人（原审被告人）石浩言，男，1989年7月23日出生，汉族，中专文化，无职业，户籍所在地铁岭市银州区，住址铁岭市银州区。2012年8月21日，因犯诈骗罪被铁岭市银州区人民法院判处有期徒刑十一个月，2013年4月19日刑满释放。2019年5月16日因本案被刑事拘留;同年5月29日被逮捕，现羁押于调兵山市看守所。调兵山市人民法院审理调兵山市人民检察院指控原审被告人石浩言犯信用卡诈骗罪一案，于2019年12月24日作出（2019）辽1281刑初94号刑事判决。宣判后被告人石浩言不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭,通过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2015年7月30日12时许，被害人陈某1经他人介绍准备向被告人石浩言借款人民币10万元，被告人石浩言要求以被害人陈某1的房产证及工商银行信用卡作为抵押。双方签订借款协议后，被害人陈某1将两本房产证以及被害人陈某1持有的中国工商银行信用卡（卡号为51×××67）及密码交给被告人石浩言，被告人石浩言谎称半小时内将97000元转入被害人陈某1的邮政储蓄卡内，后被告人石浩言借故离开。当日及第二日，被告人石浩言分多次从被害人陈某1工商银行信用卡中取出人民币48950元，至今仍未归还。上述事实，有如下证据证实：案件来源及抓捕经过、户籍证明、刑事判决书及释放证明、房屋租赁合同、房屋买卖合同、借据、身份证复印件及户口本、房产证复印件、信用卡转账记录、信用卡交易明细、浦发银行信用卡对账单、借记卡账户历史明细清单、个人活期明细信息、交易对手打印单、袁雪霏银行卡交易明细截图复印件、查询卡片信息、工银信用卡申请表复印件、身份证复印件、结婚证复印件、申请签证个人资料表复印件、房权证复印件、银行卡交易明细一份、累计欠款明细一份、情况说明三份、调取证据通知书等书证，被害人陈述，证人邱某、赵某、常某、谷某、尹某、齐某的证言及提取笔录等在卷佐证。原审法院经公开开庭审理，并根据被告人石浩言的具体犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十五条之规定，认定被告人石浩言犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币三万元。继续追缴被告人石浩言违法所得人民币48950元发还被害人。上诉人石浩言的上诉理由：原审事实不清，证据不足。上诉人已将十万元人民币给付给被害人，其透支信用卡行为是提前收取利息。应改判其无罪。原审法院认定本案事实的证据已经当庭质证。二审审理期间，上诉人未提出新的证据。原审判决认定事实清楚，证据确实充分。本院予以确认。本院认为，上诉人石浩言用虚构事实的方法，冒用他人信用卡并使用，骗取财物数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应当从重处罚。关于上诉人提出其已将十万元人民币给付给被害人，其透支信用卡行为是提前收取利息，应改判其无罪的上诉意见，经查，原审法院认定该节事实不仅有被害人的指控，还有多名证人证言及其他大量的相关证据，足以证实上诉人以办理借款手续名义骗得被害人信用卡及密码后取款，并未给付被害人十万元借款。故上诉人的该上诉意见无事实依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，量刑适当，审判程序合法。但在适用法律上漏引《中华人民共和国刑法》第五十二条和第六十四条的规定，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  江秀斌审判员  金明成审判员  张栋松二〇二〇年四月二十三日法官助理关晓楠书记员宛景阳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11347号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：刘文亮，男，1983年12月7日出生，汉族，住河北省保定市。原告安吉租赁有限公司与被告刘文亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告刘文亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金98,517.24元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,915.30元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月，被告刘文亮与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告刘文亮以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL3HXXXXXXX，发动机号：S2EG015)，融资总额为99,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,600元，每月租金为2,736.59元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告刘文亮名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告刘文亮未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告刘文亮一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告刘文亮需向原告支付租金98,517.24元及留购价款1元，滞纳金4,915.30元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告刘文亮签字确认其送达地址为河北省保定市孝墓乡东口南村3区20号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL3HXXXXXXX，发动机号：S2EG015)开展售后回租业务。后被告未支付任何租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金98,517.24元及留购价款1元、滞纳金6,501.70元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未支付任何租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刘文亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘文亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金98,517.24元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为野马牌，车架号：LSA121BL3HXXXXXXX，发动机号：S2EG015)归被告刘文亮所有；二、被告刘文亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金6,501.70元，并以逾期租金98,517.24元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,368元,减半收取计1,184元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执1106号 申请执行人：杭州滨杭房地产代理有限公司，住所地杭州市双浦镇三阳村618号1107室，组织机构代码:07431175-X。 法定代表人：胡合青，该公司总经理。 被执行人：杭州青磐营销策划有限公司，住所地杭州市萧山区城西街道文化路261号214室，组织机构代码:MA2AYH35-1。 法定代表人：钟永芳，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：钟永芳，女，1990年12月5日出生，汉族，住江西省遂川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4972号民事判决书，依法向被执行人杭州青磐营销策划有限公司、钟永芳发出执行通知书，责令被执行人杭州青磐营销策划有限公司、钟永芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州青磐营销策划有限公司、钟永芳至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杭州青磐营销策划有限公司、钟永芳存款人民币62119.5元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年四月九日 书记员 章俊卿
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18433号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：桂宝玉，女，1990年11月26日生，汉族，住河北省保定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告桂宝玉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告桂宝玉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告桂宝玉支付截至2020年1月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)45,159.80元及自逾期之日起至2020年1月6日的利息1,632.25元、违约金641.18元、分期付款手续费1,067.08元；2.判令被告桂宝玉支付截至2020年1月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告桂宝玉负担。事实和理由：被告桂宝玉于2018年4月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告桂宝玉未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告桂宝玉未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告桂宝玉在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告桂宝玉借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金45,159.80元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告桂宝玉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告桂宝玉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告桂宝玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月6日的信用卡欠款本金45,159.80元；二、被告桂宝玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告桂宝玉负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0224执223号之一申请执行人：罗玲辉，女，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：刘唐志，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。被执行人：刘锋，男，汉族，茶陵县人，住湖南省茶陵县。申请执行人罗玲辉与被执行人刘唐志、刘锋民间借贷纠纷一案。本院作出的（2019）湘0224民初546号民事调解书已发生法律效力，并立案执行。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院于2020年3月9日立案执行。2020年3月18日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书及报告财产令。并依法向申请执行人送达受理通知书和提供被执行人财产状况通知书，要求其提供财产线索。经全国法院网络查控系统查询，被执行人在银行、工商、证券、住房公积金等，均无可供执行财产；刘锋的保险已经失效；两被执行人的车辆已被查封，因未找到车辆，故无法处置；两被执行人的房屋已被查封，另案正在处置中，等待参与分配。同时，因无法找到被执行人，故未对被执行人采取司法拘留措施。2020年4月8日对被执行人适用限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月13日通过短信平台告知申请执行人本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月14日，本案应当执行的标的金额为213324元，已执行到位0元。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2019）湘0224民初546号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 勇审 判 员  黄胜文审 判 员  谭剑阁二〇二〇年四月十四日法官助理  吴 庆书 记 员  谭填坤
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初981号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，董事长。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司员工。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司员工。被告：邳州市中医院，住所地江苏省徐州市邳州市人民路20号、邳州市建设北路9号。法定代表人：吴树堂。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告邳州市中医院（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑾到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即停止使用原告享有著作权的摄影作品；2.判令被告赔偿原告侵权经济损失9000元及合理支出1000元（律师费），共计10000元。事实与理由：原告是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其所属的微信公众号：邳州市中医院（微信号：×××）中,使用原告享有著作权的摄影作品（图片号cpmh-20412),该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。被告未作答辩。本院经审理查明：原告在本案主张权利的是一张自编号为cpmh-20412的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交涉案作品原图显示：涉案作品的拍摄时间为2010年8月17日，大小8.51MB。原告提交委托摄影作品创作说明显示：涉案作品为原告委托路毅创作完成，涉案作品的著作权自创作完成之日起属原告所有。原告提交（2019）宁钟证经内字第3673号公证书及截图显示：2019年5月6日，原告委托代理人在公证员监督下使用公证处计算机进行了证据保全；微信公众号邳州市中医院（微信号：×××）的账号主体为被告，该公众号2016年8月10日发布题为《【杏林文苑】赵杨诗集选摘》的文章中使用了涉案作品作为配图。经核实，涉案微信公众号中使用的涉案作品尚未删除。本院认为：原告提交了涉案作品的原图等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告未经原告许可，在其网站中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告尚未删除涉案作品，故原告要求被告停止侵权的请求，本院予以支持。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告主张的律师费，未提交相关证据，亦不存在律师出庭的事实，故对原告的该项主张，不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告邳州市中医院停止侵权行为，删除其微信公众号邳州市中医院（微信号：×××）中的涉案作品；二、自本判决生效之日起七日内，被告邳州市中医院赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失700元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邳州市中医院负担（北京美好景象图片有限公司已交纳，邳州市中医院于本判决生效后七日内支付给北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年四月九日书记员  刘 佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5627号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张德新，男，1969年2月5日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张德新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张德新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币25,559.11元、利息1,966.32元、违约金等其他费用13,120.71元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币25,559.11元、利息1,966.32元、违约金等其他费用13,120.71元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年9月28日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计40,646.14元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张德新未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金25,559.11元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张德新应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金25,559.11元；二、被告张德新应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438.98元，减半收取计219.49元，由被告张德新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0829执373号申请执行人：石家庄锦华建筑装饰工程有限公司被执行人：张宏扬、济宁宏扬工艺品有限公司申请执行人石家庄锦华建筑装饰工程有限公司与被执行人张宏扬、济宁宏扬工艺品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年03月06日立案执行，根据已经生效的济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终5706号民事判决书的确认及石家庄锦华建筑装饰工程有限公司的申请，在执行过程中被执行人张宏扬、济宁宏扬工艺品有限公司其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：济宁市中级人民法院（2019）鲁08民终5706号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  彭涛二〇二〇年四月八日书记员  田森
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4587号申请执行人：中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行，住所地济南市市中区经十一路51号院2号楼1层。负责人：孙振莹，行长。被执行人：孙保美，女，1968年9月14日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：闫俊岭，男，1971年3月15日出生，汉族，住济南市天桥区。中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行与孙保美、闫俊岭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初7113号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、原告中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行与被告孙保美、闫俊岭2011年7月20日签订《个人借款/担保合同》于本判决生效之日起解除。二、被告孙保美、闫俊岭于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行借款本金475509.32元。三、被告孙保美、闫俊岭于本判决生效之日起十日内支付原告中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行截止2018年5月25日利息149547.58元（含罚息、复利），自2018年5月26日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利）按照合同约定支付。四、原告中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行对被告孙保美名下位于济南市天桥区房屋（房屋面积：113.56平方米，房产证号：济房权证天字第××号）及车库折价、拍卖或变卖的价款优先受偿。因孙保美、闫俊岭未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行向本院申请，本院于2019年11月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人孙保美名下房产一处，因轮候查封，暂不具备处置条件。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人孙保美、闫俊岭发出限制消费令，限制被执行人孙保美、闫俊岭高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中国工商银行股份有限公司济南经十一路支行进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月二十九日书记员  周晓燕
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初189号原告：刘贵先，男，1994年8月23日出生，汉族，住商城县。委托诉讼代理人：刘鸿，河南宇楼律师事务所律师。被告：杨啟波，男，1991年11月12日出生，汉族，住商城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。社会统一信用代码：914115007942772111。负责人：孙建垒，该公司经理。住所地：信阳市东方红大道247号。委托诉讼代理人：李晶，该公司职工。本院在审理原告刘贵先与被告杨啟波、被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘贵先于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘贵先的撤诉申请是原告的真实意思表示，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘贵先撤回起诉。案件受理费1382元，由原告刘贵先负担。审判员  黄文献二〇二〇年四月二十二日书记员  余晓燕
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5383号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：董永保，男，1985年12月26日出生，汉族，住江西省乐平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告董永保信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告董永保经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币39,733.31元、利息61,607.74元、其他费用6,219.92元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息及其他费用共计107,560.97元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告董永保未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金39,733.31元及利息、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告董永保应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计39,733.31元；二、被告董永保应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费793.33元，减半收取计396.67元，由被告董永保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初590号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：许永雷，男，1980年8月4日出生，汉族，住冠县。被告：闫守英，男，1952年3月10日出生，汉族，住冠县。被告：杨思显，男，1979年4月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告许永雷、闫守英、杨思显金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告许永雷、闫守英、杨思显经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决许永雷偿还借款本金30,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决闫守英、杨思显对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由许永雷、闫守英、杨思显承担。事实与理由：2016年10月26日，许永雷与润昌农商行斜店支行签订个借字（2016）第447355号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款30,000元，借款期限至2016年10月20日。双方还约定了违约责任。同日，闫守英、杨思显作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，许永雷等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。许永雷、闫守英、杨思显未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：评级授信申请审批书、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、贷款资金发放支付申请审批书、个人贷款面谈记录、贷款责任人到期收回承诺书、个人信用报告汇总情况表、银行理财和代销产品录音录像凭证、太平洋保单、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、许永雷名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证人信用等级评定表两份、许永雷等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月26日，许永雷与润昌农商行斜店支行签订个借字（2016）第447355号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款30,000元，双方约定：借款期限为2016年10月26日至2017年10月20日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2016年10月26日向许永雷提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行斜店支行开立的存款账户。闫守英、杨思显对上述借款提供担保，于2016年10月26日与润昌农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2019年10月20日届满。借款后，许永雷未偿还过借款本金及利息，闫守英、杨思显亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2019年10月9日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，许永雷作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，许永雷理应按照合同约定归还借款本金及利息。因许永雷未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。许永雷与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求许永雷偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。闫守英、杨思显作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求闫守英、杨思显就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。许永雷、闫守英、杨思显经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许永雷于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息（以本金30,000元为基数，自2016年10月26日起至2017年10月20日止，按月利率8.3375‰计算；以本金30,000元为基数，自2017年10月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告闫守英、杨思显对被告许永雷所负债务承担连带清偿责任；被告闫守英、杨思显偿还后可向被告许永雷追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告许永雷、闫守英、杨思显负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年四月二十六日书记员  程圆圆
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执466号之二 申请执行人：单碧云，女1981年06月12日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：尚莹莹，女1984年9月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人单碧云与被执行人尚莹莹民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2019)皖0603民初1252号民事判决书，。因被执行人尚莹莹未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人单碧云申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向尚莹莹发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向单碧云发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对尚莹莹的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；经查控，冻结了被执行人名下公积金账户，本院于2020年3月18日作出（2020）皖0603执466号之一执行裁定书，轮候查封了被执行人名下房产，暂无法处置，尚莹莹无可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知单碧云，要求其提供尚莹莹其他可供执行财产线索，其亦不能提供尚莹莹其他可执行的财产线索。 申请执行人单碧云已受偿债权0元，未受偿债权200000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，冻结了被执行人名下公积金，轮候查封了被执行人名下房产，未发现尚莹莹有可供执行财产，单碧云也未能提供尚莹莹其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘婉君 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2264号 申请执行人:朱杰,女，1985年7月3日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：袁春生,男，1979年3月5日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：闫平,女，1978年9月10日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行朱杰与袁春生、闫平民间借贷纠纷一案中，依法向袁春生、闫平送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，除查封了被执行人袁春生所有的鲁Ａ×××××号奥迪牌汽车外，未发现被执行人的其他财产线索，因上述车辆无法实施扣押，暂无法处置，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇二〇年四月八日 书 记 员  张健坤
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终103号 上诉人（原审被告）：王雪，女，满族，1985年12月11日出生，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。 被上诉人（原审原告）：辽宁泰为汽车城管理有限公司，住所地辽宁省盘锦市双台子区。 法定代表人：鲍枫，该公司经理。 委托诉讼代理人：孟菊，辽宁鹤乡律师事务所律师。 原审被告：白冰，男，汉族，1984年4月4日出生，个体工商户，住辽宁省盘锦市双台子区。 上诉人王雪因物业服务合同纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2019）辽1102民初1486号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月14日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人王雪申请撤回上诉。 本院经审查认为，上诉人王雪在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人王雪撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人王雪承担。 本裁定为终审裁定。 审判长 杨 敏 审判员 孙继晨 审判员 温 宇 二〇二〇年四月二十三日 书记员 范佳慧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异216号 申请人（申请执行人）：钟英姣，女，1981年1月12日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行钟英姣与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人钟英姣履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初734号 原告：时翔，男，1990年3月10日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：姚自德，安徽皖正律师事务所律师。 被告：侯义红，男，1989年10月6日出生，汉族，住安徽省合肥市。 原告时翔与被告侯义红民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告时翔及其委托诉讼代理人姚自德、被告侯义红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 时翔向本院提出诉讼请求：判令侯义红偿还借款本金15000元及利息2625元（利息以15000元为基数按年利率6%自2016年10月17日计至2019年9月16日，此后计至款清之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：时翔与侯义红系朋友关系。2016年9月2日，侯义红以资金周转为由向时翔借款15000元，时翔以现金方式将15000元出借给侯义红，侯义红收到款项后出具一份《借条》，内容载明“今借到时翔老板人民币15000元（壹万伍仟圆整），用于资金周转，定于2016年10月16日归还全部欠款。”借款到期后，经多次催要，侯义红均未还款。 侯义红辩称，其于2016年向时翔借款15000元用于资金周转，约定利息500元，当时收到借款后向时翔支付2000元手续费。该15000元借款其已分四次偿还给时翔，分别为2016年11月4日9:35微信转款×××元、2016年12月7日15:14微信转款1500元、2016年11月26日00:06微信转款4000元，2016年11月23日11:00微信转款3000元，合计15500元。 本院经审理认定事实如下：2016年9月2日，侯义红向时翔出具一份《借条》，内容载明“今借到时翔老板人民币15000元（壹万伍仟圆整），用于资金周转，定于2016年10月16日归还全部欠款。”当日，时翔以现金和转账方式向侯义红履行了支付借款的义务。借款发生后，侯义红于2016年11月4日通过微信向时翔转款×××元；于2016年11月23日支付宝转款3000元，备注“微信×××还剩5000”；于2016年11月26日支付宝转款4000元，备注“还差1000”；于2016年12月7日支付宝转款1500元，备注“周转两清，利息500”。 以上事实，有身份证、《借条》《欠条》、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，根据相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 合法的借贷关系受法律保护。侯义红向时翔出具的《借条》系其真实意思表示，时翔通过支付现金和转账方式向侯义红履行了支付15000元借款的义务，其与侯义红之间民间借贷法律关系依法成立，且合法有效。借款发生后，侯义红先后四次通过微信和支付宝向时翔转款合计金额为15500元，三次支付宝转账备注的“微信×××还剩5000；还差1000；周转两清，利息500”等内容具有连续性，且所转款项扣除最后一次备注的利息500元后，剩余款项15000元与时翔向其出借的借款数额15000元一致，二者相抵后符合备注的内容“周转两清”，故侯义红称该四笔转账系用于偿还15000元借款，本院予以采信。时翔称该15500元系用于偿还2016年10月16日欠条载明的20000元款项，并要求侯义红偿还借款本金15000元及利息，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告时翔的诉讼请求。 案件受理费240元，减半收取计120元，由原告时翔负担。 本判决为终审判决。 审判员  张友国 二〇二〇年四月二十八日 书记员  曹 冰 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。 在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保744号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：何惠鹏，男，汉族，1977年1月17日出生，住所地广东省佛山市三水区。 被申请人:陆佩琪，女，汉族，1976年7月11日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人何惠鹏、陆佩琪金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何惠鹏、陆佩琪的银行存款83809.54元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人何惠鹏、陆佩琪的银行存款83809.54元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月一日 书记员  严嘉琪
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执806号之一 被执行人颜少勇，男，1990年05月05日出生，住石狮市。 本院于2020年03月09日立案执行被执行人颜少勇罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初348号刑事判决书，被执行人颜少勇应缴交罚金2000元，追缴违法所得150元。 执行过程中，本院向被执行人颜少勇发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人颜少勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人颜少勇发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人颜少勇有可供执行的财产。现被执行人颜少勇尚应缴交罚金2000元，追缴违法所得150元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人颜少勇暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  龚晓茵
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异32号 申请人（申请执行人）:谷增强，男，汉族，1974年1月5日生，住河北省鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行谷增强与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人谷增强履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  潘 杨
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保130号 申请人:张博帅，男，汉族，住威海环翠区。 被申请人:威海鲸园建工开发有限公司，住所地威海市古陌路。 法定代表人：王喜海。 被申请人：山东威海烟草有限公司（统一社会信用代码：913710007062499402），住所地威海经区青岛中路125号A座。 法定代表人：邓基刚。 被申请人:王红晓，男，汉族，住威海市。 申请人与被申请人商品房销售合同纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已由中国平安财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 按保全标的额150万元，查封被申请人王红晓名下，位于威海经区美临花园不动产，查封期限三年。 需要续行查封的，申请人应在冻结期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年四月八日 书记员  张善玮
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异56号 申请人（申请执行人）：高绍冲，男，汉族，1982年10月17日生，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3. 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行高绍冲与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人高绍冲履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  潘 杨
西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0118民初1633号 原告:刘某某，男，2006年9月23日生，汉族，学生，住西安市鄠邑区，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。法定代表人:刘静，女，1982年11月24日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。系刘某某之母。委托代理人：张小玲，女，1959年7月14日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，系刘静之母。被告:西安市鄠邑区甘亭街道XX村民委员会。法定代表人：乔占武，系该村村委会主任。本院在审理刘某某与西安市鄠邑区甘亭街道XX村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告刘某某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下: 准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某某负担。 审  判  员     金江博二〇二〇年四月二十三日书  记  员     鲁会珍50251
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10121号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
文书内容山东省冠县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1525刑初75号            公诉机关              山东省冠县人民检察院                        被告人      基本情况              被告人陈纪民，男，1969年7月22日出生于山东省冠县，身份证号码：372526196907223717，汉族，初中文化，农民，住山东省冠县烟庄街道陈辛庄村234号，因涉嫌危险驾驶罪，于2019年3月22日被冠县公安局取保候审。                  辩护人              无                        公诉机关      指控情况              起诉书文号              冠检一部刑诉[2020]48号                  指控事实              2019年2月26日15时许，被告人陈纪民酒后无证驾驶鲁P283WZ号小型轿车，沿冠县冠桑路由东向西行驶至桑阿镇申小屯村东时被冠县交警大队巡逻民警查获。经鉴定，陈纪民静脉血中的乙醇含量为111.5mg/100ml。                  指控罪名              危险驾驶罪                  量刑建议              拘役二个月并处罚金                        被告人意见              被告人陈纪民对指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                              判决理由              公诉机关指控被告人陈纪民犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有自首情节，积极缴纳罚金，可对其从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                  判决结果                    被告人陈纪民犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元。      （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                      审   判   员    程 敏                  二0二0年四月十五日                                                本件与原件核对无异                   法  官  助  理  刘震营                                           书    记    员  孔景艳
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402财保24号申请人:王仲秋，女，1951年9月14日生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：陈莉，河南超正律师事务所律师。被申请人：宋某，男，2005年1月8日生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人：宋建设，男，1977年9月10日生，汉族，住平顶山市新华区。被申请人：宁小丹，女，1979年7月15日生，汉族，住平顶山市新华区。申请人王仲秋于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人宋建设、宁小丹名下的位于平顶山市新华区矿工路西段天河盛世10号楼×××（合同备案编号：×××号）的房屋予以查封，限额20万元。申请人王仲秋以中国人民财产保险股份有限公司平顶山市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人王仲秋的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人宋建设、宁小丹名下的位于平顶山市新华区矿工路西段天河盛世10号楼×××（合同备案编号：×××号）的房屋（限额20万元），查封期限为三年。查封期间不得抵押、转让及办理过户等手续。案件申请费1520元，由申请人王仲秋负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  沈卫东二〇二〇年四月十六日书记员  张 婉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或对本案有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人应人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3512号原告：广州宝乾小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号12层1201房。法定代表人：张武高，该公司董事长。委托诉讼代理人：张政国，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁玉芬，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：任占营，男，1980年2月27日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：宋红玲，女，1977年2月6日出生，汉族，住河南省禹州市。原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告任占营、宋红玲借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张政国律师到庭参加诉讼，被告任占营、宋红玲经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2、两被告立即偿还贷款本金47030.04元及该款利息、罚息（从2019年3月20日起两项合并按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止。）；3、两被告支付原告为实现债权而支出的律师费5074元；4、两被告向原告支付诉讼保全费720元。事实和理由：被告任占营未按《贷款协议》约定归还欠款，构成违约，被告宋红玲作为配偶应对被告任占营的债务承担共同还款责任，为维护合法权益，原告依法向本院提起诉讼。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款协议、放款凭证、贷款资质文件、个人用款申请表、委托代理合同、律师费转账凭证、律师费发票等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告为夫妻关系。2018年12月20日，被告任占营向原告递交《个人信用贷款申请表》，载明：贷款申请金额5万元，还款方式等额本息，借款期限36期等，被告在借款人签名处手写签名。2018年12月21日，原告（出借人）与被告任占营（借款人）通过网络签订《贷款协议》，约定：原告在审核通过被告任占营贷款请求后向被告任占营发放贷款本金，并将该贷款本金汇入被告指定贷款接收账户（账户名称任占营，开户行中国建设银行，卡号62×××74），贷款本金5万元，贷款年利率23.4%，借款期限36个月，还款方式等额本息，每月还款金额为1945.93元，被告任占营应偿还而未予以偿还的应还款金额，包括但不限于未还的本金、利息和其他费用等，将在还款日次日起至实际支付日期间按照0.0975%/日计算加收的罚息；被告任占营未按该协议约定按时足额偿还贷款本息或其他费用，逾期达到5天及以上的，原告有权宣布已发放贷款全部立即到期或加速到期，被告任占营应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息；因被告任占营违约而导致原告产生的损失和费用，包括但不限于本息损失、诉讼费用、律师费用等，由被告任占营承担等。签约后，原告委托中金支付有限公司向被告任占营指定账户发放贷款5万元。原告主张，被告任占营从2019年3月20日开始逾期还款。截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金47030.04元及该款利息、罚息。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费720元。另查明，原告为证明实现本案诉讼产生了律师费5074元，向本院提交了委托代理合同、律师费转账凭证及律师费发票。本院认为，涉案《贷款协议》合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告任占营未按时履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张涉案贷款提前到期、要求被告任占营偿还本金及按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持，但利息、罚息的计算中应扣减被告已还款项。原告主张为实现债权产生了律师费，并提交了相关证据予以佐证，对于该项诉请，本院予以支持；因被告任占营违约而产生的保全费，应由被告任占营负担。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未对夫妻共同债务作出抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求被告宋红玲对上述债务承担共同清偿责任本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告任占营签订的《贷款协议》项下贷款提前到期。二、被告任占营、宋红玲自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司清偿欠款本金47030.04元、利息及罚息（从2019年3月20日起两项之和按照年利率24%的标准计至款项付清之日止）。三、被告任占营、宋红玲自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付律师费5074元。四、被告任占营、宋红玲自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付保全费720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1369元，由原告广州宝乾小额贷款有限公司负担25元，由被告任占营、宋红玲负担1344元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  雪人民陪审员 廖 燕 霞人民陪审员 蔡 妙 影二〇二〇年四月十四日书 记 员 司徒丹琳法庭记录员陆梓沂
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：万本根，男，1963年4月8日生，汉族，住：江西省南昌市东湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告万本根金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告万本根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告万本根因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款140000元；借款期限为5年（自2017年8月23日至2022年8月23日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年11月1日，原告向被告银行账户内发放贷款140000元。原告发放上述贷款后，被告万本根未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告万本根立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金118138.11元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月22日共计4008.22元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告万本根身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告万本根因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款140000元；借款期限为5年（自2017年8月23日至2022年8月23日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年11月1日，原告向被告银行账户内发放贷款140000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年1月22日，被告尚欠借款本金118138.11元，利息和罚息共计4008.22元。被告万本根未到庭参加诉讼也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告万本根因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款140000元；贷款期限为5年，自2017年8月23日至2022年8月23日；贷款利率为年利率7.6%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年8月23日,原告指令上海浦东发展银行南昌江帆支行向被告的银行账户（62×××43）发放了140000元贷款。原告发放上述贷款后，被告万本根未归还全部借款本金，截至2019年1月22日，被告万本根尚欠本金118138.11元，利息、罚息共计4008.22元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告万本根立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告万本根签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告万本根经营不善、无力还款，故对原告要求万本根归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告万本根经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告万本根签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告万本根于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金118138.11元及利息、罚息（截止至2019年1月22日为4008.22元，并自2019年1月23日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1371元，由被告万本根跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十一日书记员 黄志豪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5299号原告：北京中科星冠生物技术股份有限公司，住所地北京市大兴区华佗路9号院2号楼1层127。法定代表人：汪兵，总经理。委托诉讼代理人：杨久满，女，1985年10月8日出生，汉族，北京中科星冠生物技术股份有限公司综合管理部经理，住河北省唐山市滦南县。委托诉讼代理人：李春杨，男，1971年1月27日出生，汉族，北京中科星冠生物技术股份有限公司车间主任，住吉林省洮南市。被告：陈艳微，女，1988年11月20日出生，汉族，住山东省莘县。原告北京中科星冠生物技术股份有限公司（以下简称中科星冠公司）与被告陈艳微劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中科星冠公司的委托诉讼代理人杨久满、被告陈艳微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中科星冠公司向本院提出诉讼请求：1.中科星冠公司支付陈艳微2019年3月份工资6984.44元；2.中科星冠公司不支付陈艳微2019年4月9日至2019年8月14日期间生育津贴29866.66元。事实和理由：陈艳微产假结束后未按时回公司上班，中科星冠公司与其解除劳动合同，进行社保减员。因陈艳微自己原因导致解除劳动合同，不能申领生育津贴，不应由中科星冠公司支付其生育津贴。中科星冠公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2019〕第7321号裁决，故起诉。陈艳微辩称，同意中科星冠公司第一项诉讼请求,不同意第二项诉讼请求，生育津贴应由中科星冠公司支付。本院经审理认定事实如下：陈艳微于2017年10月18日入职中科星冠公司，岗位为会计，月工资7000元。陈艳微于2019年5月9日自然分娩，于2019年4月9日至2019年8月14日期间休产假共计128天。中科星冠公司未支付陈艳微2019年3月工资。中科星冠公司为陈艳微缴纳生育保险至2019年4月。2019年10月15日，陈艳微到大兴仲裁委申请仲裁，要求：1.中科星冠公司支付2019年3月1日至2019年3月31日期间工资6999元；2.中科星冠公司支付2019年4月1日至2019年8月15日期间生育津贴30000元。2019年12月6日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2019〕第7321号裁决书，裁决：1.中科星冠公司支付陈艳微2019年3月1日至2019年3月31日期间工资6999元；2.中科星冠公司支付陈艳微2019年4月9日至2019年8月14日期间生育津贴29866.66元；3.驳回陈艳微的其他仲裁请求。中科星冠公司不服上述裁决，起诉至本院；陈艳微同意该裁决。本院认为，对于中科星冠公司支付陈艳微2019年3月份工资6984.44元，双方均无异议，本院予以确认。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。因中科星冠公司未依法为陈艳微缴纳社会保险费，导致陈艳微未能申领生育津贴，陈艳微应享受的生育津贴，应由中科星冠公司支付。对中科星冠公司要求判决其公司无需支付陈艳微2019年4月9日至2019年8月14日期间生育津贴29866.66元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条之规定，判决如下：一、北京中科星冠生物技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈艳微2019年3月1日至2019年3月31日期间工资6984.44元；二、北京中科星冠生物技术股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付陈艳微2019年4月9日至2019年8月14日期间生育津贴29866.66元；三、驳回北京中科星冠生物技术股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京中科星冠生物技术股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年四月九日书记员 王         姝
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0104财保44号原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J（1-1）。负责人：陈付山，行长。被申请人：鲍建，男，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。申请人中国银行股份有限公司合肥分行诉被申请人鲍建申请诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人鲍建的银行存款1827619.45元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为：申请人中国银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人鲍建的银行存款1827619.45元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 占 峰二〇二〇年四月二十八日书记员 时丁玲附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执984号 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：冯玉山，男，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：邓艳君，女，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丰劲松，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与冯玉山、邓艳君、丰劲松金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人冯玉山名下有位于谯城区州后街第403（房地权证亳字第××号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人冯玉山名下位于谯城区州后街第403（房地权证亳字第××号）的不动产一处，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审判员  柏永生 二〇二〇年四月三日 书记员  王海峰
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初403号原告：内蒙古吾尔益物业服务有限公司。法定代表人：黄某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，内蒙古双由律师事务所律师。被告：段某，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司与被告段某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司撤回对被告段某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年四月九日书记员  徐 杨