wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1540号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。被告：徐学武，男，1991年3月13日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告徐学武金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海霞、修阳到庭参加诉讼。被告徐学武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐学武偿还原告借款本金人民币4112.18元、利息（含罚息）404.57元、复利28.73元，共计人民币4545.48元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年11月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告徐学武从青岛分行处办理贷款5000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。徐学武未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书（《个人贷款放款确认书》）、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年11月24日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告徐学武（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.6本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.9乙方将根据《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年11月24日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告徐学武发放贷款5000元，贷款期限为2018年11月24日至2021年11月24日，贷款月利率为18.36%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告徐学武尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金4112.18元，利息（含罚息）404.57元、复利28.73元，本息合计4545.48元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告徐学武签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐学武于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金4112.18元；二、被告徐学武于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金4112.18元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书波二〇二〇年四月十三日书记员  李佳晋
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32498号原告：肖红艳，女，1992年11月1日出生，汉族，住址：湖北省阳新县*******基五组，公民身份号码：420************48X。委托诉讼代理人：叶兴财，广东砝码律师事务所律师。被告：蒋安霖，男，1997年4月2日出生，汉族，住址：四川省大竹县********，公民身份号码：513************613。原告肖红艳与被告蒋安霖民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖红艳的委托诉讼代理人叶兴财到庭参加诉讼，被告蒋安霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。肖红艳向本院提出诉讼请求：一、蒋安霖偿还借款190000元，并自起诉之日起按6%年利率支付利息至付清之日止；二、本案诉讼费由蒋安霖承担。事实和理由：两人原为朋友关系，从2018年10月开始，蒋安霖多次向肖红艳借钱，截止2019年1月8日共借款190000元，蒋安霖出具了两张借条。后蒋安霖没有还款，且拒听肖红艳的电话。蒋安霖在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。肖红艳对其诉请已提交了借条及转账记录佐证。本院经审理认定事实如下：肖红艳从2018年10月开始，分别通过支付宝及微信向蒋安霖转账。截止2019年1月8日，肖红艳共向蒋安霖转账201595元。2019年1月8日，蒋安霖向肖红艳分别出具了借款金额为80000元及110000元的借条。根据肖红艳的举证及陈述，本院对以上事实予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷，蒋安霖经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。肖红艳已提交相关的证据证明了借款事实，本院予以确认，蒋安霖依法应承担借款的偿还义务。因蒋安霖未及时还款，肖红艳关于逾期还款利息的主张，本院予以支持。综上所述，蒋安霖应向肖红艳偿还借款及支付逾期还款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋安霖应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖红艳归还借款190000元；二、被告蒋安霖应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告肖红艳支付逾期还款利息（以190000元为基数，从2019年11月6日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4100元，由被告蒋安霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  卢建文人民陪审员  袁伟秋二〇二〇年四月七日书 记 员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初6084号 原告：王中华，男，1962年8月28日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。 委托诉讼代理人：任长青，上海东炬律师事务所律师。 被告：周金林，男，1955年1月11日生，户籍所在地江苏省海门市。 原告王中华诉被告周金林建设工程分包合同纠纷一案,本院于2019年7月4日立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王中华的委托诉讼代理人任长青到庭参加诉讼。被告周金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王中华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠工程款197272元及资金占用期间的利息（以197272元为本金，自2019年1月15日起按年利率6%的标准计算至实际付清上述款项时止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告承接南京市浦口区××院住宅项目后，将其中的墙体保温工程分包给原告施工，承包方式为包工包料。上述工程完工后，经结算工程款为352298元，截止起诉之日，被告尚欠原告工程款197272元，原告多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。 被告周金林未答辩。 经审理查明：原告陈述涉案南京市浦口区××院住宅项目的总包方为南通建工集团，周金林挂靠在南通建工集团名下，是该工程的实际施工人，涉案22#、23#、24#楼墙体保温工程系周金林分包给原告施工，原告于2015年6月进场，2015年8月施工完毕，2015年12月初双方签订工程量确认单，确认工程款为352298元，确认单上有项目管理人员蔡建波、徐国顺的签字确认。2018年1月16日被告出具的保证书中明确欠原告滁州项目保温款为250000元，2018年11月29日被告出具的承诺书中明确欠原告滁州项目、××院项目保温工程款合计447272元，上述两个项目欠款扣减滁州项目欠款后，即为涉案××院项目被告拖欠的工程款197272元。 为证明自己的主张，原告提交工程量确认单、保证书、承诺书等证据，证明：1、原告施工的东方××院22#、23#、24#楼保温工程的工程款经结算为352298元；2、2018年1月16日被告出具保证书，载明：“今有周金林欠王中华滁州乌衣外墙保温工程工程款250000元，保证在2018年2月5日前支付完，如果未能履行一切后果由周金林承担，另有××院项目外墙保温工程款约定在2018年6月份之前付清”；3、2018年11月29日被告再次出具承诺书，载明：“兹有周金林欠王中华滁州项目、××院项目保温工程款447272元，在2018年11月30日前付款250000元，余下在1月15日前全部结清。 上述事实，有原告提供的工程量确认单、保证书、承诺书以及原告的当庭陈述等证据在卷证明。 本院认为，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效；建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。根据原告庭审时的陈述，涉案工程系从被告周金林处分包取得，原、被告均系无建设工程施工资质的个人，故原、被告之间关于涉案工程的分包行为应属无效。现涉案工程已经施工完毕，原告提交的工程量确认单、承诺书、保证书等证据相互印证，可以证明涉案工程的工程款合计352298元，被告尚欠197272元未支付，故原告作为实际施工人主张被告支付欠付工程款197272元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付资金占用期间的利息，本院认为，被告书面承诺于2019年1月15日前付清全部工程款，因被告未按约履行，原告主张被告自2019年1月15日起支付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算标准，因原、被告之间并无明确约定，原告主张按年利率6%的标准支付无事实及法律依据，本院酌定按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。 被告周金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周金林于本判决生效之日起五日内给付原告王中华工程款197272元及利息（利息计算方式：以197272元为基数，自2019年1月15日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际付清上述款项时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4252元，由被告周金林负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4252元。 审 判 长  王宠俊 人民陪审员  唐明辉 人民陪审员  邢克祥 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  许莉莉
山东省诸城市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0782刑初38号 公诉机关诸城市人民检察院。 被告人杨某，务工。2019年6月4日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局刑事拘留，同日被取保候审，同年12月5日被诸城市人民检察院取保候审；2020年1月9日被本院取保候审。 被告人于某，务工。2019年6月3日因涉嫌犯寻衅滋事罪被诸城市公安局刑事拘留，同年7月10日被取保候审，11月7日被诸城市人民检察院取保候审，2020年1月9日被本院取保候审。 诸城市人民检察院以诸检未检刑诉[2020]1号起诉书指控被告人杨某、于某犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，本院受理后于2020年1月9日立案。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。诸城市人民检察院指派检察员张亮出庭支持公诉，被告人杨某、于某到庭参加诉讼。（2020年2月14日本院裁定本案中止审理，同年4月15日裁定恢复审理。）现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月6日22时许，在诸城市繁荣东路惠丰装饰城“沸点酒吧”内，丰某、闫某、李某等人蹦迪时与杜某发生碰撞，王某1、薛某、杜某（均已被提起公诉）等人及被告人杨某遂对丰某、闫某等人进行殴打，致丰某受伤。后在“沸点酒吧”外，薛某将王某1等人在酒吧内打架一事告知被告人于某，被告人于某持其用于防身的镐棒对李某等人进行殴打，王某1、薛某、杜某等人亦继续对李某等人进行殴打，致李某受伤。经鉴定，丰某外伤致鼻骨骨折，伤情构成轻微伤，李某外伤致面部皮肤挫伤，伤情构成轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍信息、办案说明、抓获经过、医院病历，鉴定意见，证人闫某、惠某、王某2等人的证言，被害人丰某、李某的陈述，同案犯王某1、薛某、杜某等人的供述与辩解，被告人杨某、于某的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人杨某随意殴打他人，致二人轻微伤，被告人于某持凶器殴打他人，致一人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，均应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人杨某系自首，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定；建议分别判处被告人杨某、于某有期徒刑六个月至一年六个月。 被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人于某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年5月6日23时许，王某1、杜某、薛某、张某、季某、郝某（均另案处理）及被告人杨某在诸城市繁荣东路“沸点酒吧”舞池内，因丰某、闫某在蹦迪时与杜某等人发生碰撞，被告人杨某及杜某、王某1等人遂对丰某、闫某等人拳打脚踢，被酒吧保安制止并赶至酒吧外面后，杜某、王某1等人与拿着镐棒的被告人于某又对李某（2000年7月7日出生）等人进行殴打，致丰某、李某受伤。经鉴定，丰某鼻骨骨折构成轻微伤，李某面部挫伤构成轻微伤。 另查明，2019年6月3日被告人于某被抓获归案，次日被告人杨某到公安机关投案，二人归案后均如实供述了犯罪事实。本案审理过程中，被告人杨某、于某积极赔偿丰某、李某损失，已获得该二人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的物证扣押决定书及物品照片，书证办案说明、抓获经过、户籍证明、医院病历，被害人丰某、李某的陈述，诸城市公安局刑事科学技术室鉴定书，证人闫某、惠某、王某2、王某1、薛某、杜某等人的证言，被告人杨某、于某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某、于某结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨某系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；被告人于某归案后如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。二被告人归案后积极赔偿两被害人损失，获得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 二、被告人于某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。） 杨某、于某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨光艳 人民陪审员  狄明德 人民陪审员  郑双彩 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李 娟
东营市河口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0503执243号申请执行人刘福叶，女，1976年2月4日出生，汉族，河口区村民，现住。被执行人房本忠，男，1964年4月23日出生，汉族，现住东营市河口区。本院依据已经发生法律效力的东营市河口区人民法院(2019)鲁0503民初265号民事调解书，于2020年03月16日向被执行人房本忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人房本忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人房本忠在新户镇人民政府的债权60000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫青二〇二〇年四月八日书记员  朱继华
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初1674号 原告：南京名荣置业有限公司，住所地在南京市高新开发区新科二路18号15号楼104-D室。 法定代表人：李尧，董事长。 委托诉讼代理人：吴昊，江苏法德东恒律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李佳霖，江苏法德东恒律师事务所实习律师。 被告：王荣财，男，1976年7月7日生，汉族，住南京市六合区。 原告南京名荣置业有限公司与被告王荣财商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告南京名荣置业有限公司在本院依法向其送达诉讼费预交通知后，未在接到通知之日起七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告南京名荣置业有限公司撤回起诉处理。 审判员  王宠俊 二〇二〇年四月十四日 书记员  许莉莉
广东省汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0513刑初323号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人何守军，男，1978年12月3日出生于贵州省凤冈县，公民身份号码522************013，汉族，小学文化，做工，住凤冈县******茅坪组85附1号。因涉嫌犯污染环境罪于2019年12月6日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于汕头市潮阳区看守所。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人何守军犯污染环境罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派检察员吴先刚出庭支持公诉，被告人何守军到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，被告人何守军于2018年8月份向林汉德（另案处理）租用位于汕头市潮阳区*****线白竹路段兄弟塑胶公司旁一场地，在没有办理环评手续和没有任何环保设施的情况下，开设粉碎清洗塑料作坊，并雇佣二名男子（身份不明）在该工场的第2号间作坊内从事分拣、粉碎、清洗塑料工作，生产过程中产生的废水在没有经过任何环保设备处理的情况下，经暗管直接外排到外部环境。被告人何守军在生产过程中的违法所得为60多万元。2019年6月10日该工场被查获时，检查人员对该工场2号间作坊生产产生的废水现场进行取样送检。经汕头市潮阳区环境保护监测站检测，该工场2号间废水监测：“水坑”水样采样现场无外排，如排往外环境，则监测项目PH值达标，化学需氧量超标7.9倍。另查明，2019年12月6日，被告人何守军被抓获归案。2020年3月19日，被告人何守军在值班律师陈昱娜的见证下，签署了《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人何守军有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。上述事实和量刑建议，被告人何守军在开庭审理过程中亦无异议，并当庭自愿认罪认罚，且有证人林汉德、郑素芳的证言及辨认笔录，同案人苏首妹、冯燕青、郭贤金、唐任德、唐辉耀的供述及辨认笔录，被告人何守军原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，现场勘验笔录，租赁协议，监测报告，认罪认罚具结书，刑事相片和户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何守军无视国家法律，在经营塑料粉碎、清洗作坊的生产过程中，违反国家规定，非法排放有害物质，且违法所得三十万元以上，严重污染环境，侵犯国家对自然环境的保护和安全管理制度，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人何守军犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人何守军归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，故依法可予从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（九）项、第十七条第三款之规定，判决如下：被告人何守军犯污染环境罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月6日起至2020年7月5日止。罚金应予本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭汉隆人民陪审员  陈海潮人民陪审员  郑欢欢二〇二〇年四月三十日书 记 员  李晓斌附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条实施刑法第三百三十八条规定的行为，具有下列情形之一的，应当认定为“严重污染环境”：（九）违法所得或者致使公私财产损失三十万元以上的。第十七条第三款本解释所称“违法所得”，是指实施刑法第三百三十八条、第三百三十九条规定的行为所得和可得的全部违法收入。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18313号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：傅前凯，广东德法理律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：李静，广东德法理律师事务所上海分所律师。被告：李欣，女，1986年12月7日出生，汉族，住山西省太原市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告李欣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人傅前凯、李静到庭参加诉讼，被告李欣经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李欣支付卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX截至2019年10月2日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,815.29元及自逾期之日起至2019年10月2日的利息1,500.35元、违约金4,661.27元、分期手续费6,376.50元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月2日的信用卡欠款本金57,499.90元及自逾期之日起至2019年10月2日的利息2,023.05元、违约金5,380.86元、分期手续费8,336.67元；2.判令被告李欣支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李欣负担。事实和理由：被告李欣分别于2015年1月22日、2017年9月29日向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用上述信用卡进行透支消费等业务。因被告李欣未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李欣未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告李欣未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、违约金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年10月2日，被告李欣拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金59,815.29元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金57,499.90元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李欣在信用卡申请表中填写的现居地址上海市嘉定区浏阳公路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李欣在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李欣借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李欣在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李欣确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李欣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李欣应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月2日的信用卡欠款本金59,815.29元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的截至2019年10月2日的信用卡欠款本金57,499.90元；二、被告李欣应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,211元，减半收取计1,605.50元，由被告李欣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2019）粤0112执7090号郑英：因郑英拒不配合本院对位于芳村区紫荆道路60号首层房产的腾空交付手续，且情形恶劣，本院于2019年11月28日向其作出《罚款决定书》，决定对其罚款五万元，并立案执行。立案执行后，经本院与郑英、房产买受人多次沟通协商，郑英已积极配合法院将全部涉案房产交付给买受人，并缴纳罚金一万元，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年四月十三日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1385号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。被告：袁本堂，男，1978年10月13日出生，汉族，住山东省商河县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告袁本堂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、李丹到庭参加诉讼。被告袁本堂经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告袁本堂偿还原告借款本金人民币39986.54元、利息（含罚息）20410.85元、复利5188.57元，共计人民币65585.96元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年1月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告袁本堂从青岛分行处办理贷款94000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。袁本堂未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年1月15日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告袁本堂（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）94000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2016年1月15日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告袁本堂发放贷款94000元，贷款期限为2016年1月15日至2019年1月15日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告袁本堂尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金39986.54元，利息（含罚息）20410.85元、复利5188.57元，本息合计65585.96元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告袁本堂签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁本堂于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金39986.54元；二、被告袁本堂于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金39986.54元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年四月十三日书记员  胡绪云
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0802民初5763号 原告：柴贤水，男，1948年7月2日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告：陈三翠，女，1955年11月29日出生，汉族，住衢州市柯城区。 两原告共同委托诉讼代理人：郑国明，衢州市天成法律服务所法律工作者。 被告：郑延祥，男，1963年10月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。 被告：郑小龙，男，1989年3月30日出生，汉族，住衢州市柯城区。 两被告共同委托诉讼代理人：陈军翔，浙**风律师事务所律师。 原告柴贤水、陈三翠与被告郑延祥、郑小龙财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，因本案案情较为复杂，依法适用普通程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告柴贤水、陈三翠及其委托诉讼代理人郑国明，被告郑延祥、郑小龙及其委托诉讼代理人陈军翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告柴贤水、陈三翠向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿两原告财产损失费39164元（后变更为35860元）；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：两原告是夫妻，两被告系父子。2000年原告老房屋经批准原拆原建，批建三层，当时建起二层。2015年按原审批加高，由被告郑延祥提供模板承包立模浇梁及负责木工工作。2016年1月19日被告工作为上午搭建脚手架，下午正式上梁。中午自斟自饮高度烧酒至半醉，下午上梁时，明知醉酒不能登高作业，却放弃安全脚手架，登上三层半楼高处（距地面约13米），站在只有24公分宽的斜坡栋尖墙上，由于醉酒头晕，失足摔倒在地面上，造成伤残。从此便借此纠缠不清，经法院结论后仍百般刁难，阻拦原告在屋顶上盖瓦，第二被告闯入原告住宅，砸烂原告大门，砸坏门锁。报警后，110到现场劝阻才罢手。原告两次请来木工架横条，准备盖瓦，遭其阻拦而不得不中止施工，直接造成材料损失、人工费、人工工资损失数千元。至今长达三年时间，架在房屋上的木料已经破损腐烂；装潢好并居住在屋内的内墙因楼面积水渗透，全部裂缝脱壳；政府红墙粉刷补贴也未能享受，造成直接损失约四万元。 被告郑延祥、郑小龙辩称，原告加层属违章建筑，曾经被执法局处理，并阻拦不得建房。被告因为施工受伤后要求原告支付医疗费，并非阻拦原告建房，现已四年多了，完全可以完工的，损失也是原告自身原因造成的。没有证据证明被告郑小龙有侵权行为，应驳回对郑小龙的诉讼请求。要被告郑延祥拆除模板，则原告应支付被告郑延祥的施工费。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对原告提供的浙江省村镇规划建设许可证的真实性有异议，本院认为即便许可证真实也不具有关联性，对该证据不予认定；2.被告对原告提供的姜家山乡锦西村委员会证明的证明对象有异议，当时房屋已经造好只是没有结顶，按照政府规定，被告的行为不会造成损失，本院认为原告的损失以评估为准对该证据不予以认定；3.被告对原告提供的木料及工资损失（含大门）估算单内容和证明对象有异议，本院认为原告的损失以评估为准对该证据不予以认定；4.被告对原告提供的三、四层楼梯错误翻新估算单真实性和关联性有异议，本院认为该证据与本案无关联性对该证据不予认定；5.被告对原告提供的内墙翻修估算单的证明对象和关联性有异议，本院认为原告的损失以评估为准对该证据不予以认定；6.照片16张；以及证据7.被告对原告提供的姜家山村委会证明的真实性有异议，本院对该证据不予认定；8.被告对原告提供的柯城公安分局处警情况登记表，2016年3月7日双方经警方调解对由原告先支付3万元医疗费及第一被告母亲将原告的门打破原告不予追究这两项内容双方达成一致，本院对该证据予以认定；9.被告对价格评估报告的鉴定额度无异议，但对标的2有异议，本院认为标的2不属于原告的损失，故除标的2以为其他评估意见本院予以采纳。 结合证据的分析认定，本院确认事实如下：两原告系夫妻，两被告系父子。2000年，原告经审批拆除旧房建新房三层，因经济条件有限，建起二层。2015年按原审批加高到三层半，当时由被告郑延祥提供模板承包立模浇梁及木工作业。2016年1月19日原告上梁，被告郑延祥因中午喝酒，当天下午登上三层半楼斜坡栋尖墙上，不慎失足摔倒在地造成伤残。被告郑延祥被送往医院救治，期间因医疗费用双方产生纠纷，致原告建房工程耽搁，后经一、二审法院调处结案。因被告郑延祥伤残不便，原安装模板未及拆除，原告也未及继续施工，造成房屋上木料破损腐烂，屋内原内墙因楼面积水渗透脱落，经委托衢州中浩价格评估有限公司评估：1、所在房屋木料及工时费损失为1953元；2、三、四层楼梯从错误翻新损失9764元；3、内墙翻修所需费用9954元，合计需21671元。庭审中，被告申明：施工现场的模板等施工材料，均由柴贤水、陈三翠自行决定和处置，无须征得郑延祥同意。 本院认为，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。本案被告郑延祥以不清理现场模板等方式向雇主原告柴贤水索赔，本院认为该行为存在过错，且与原告损失的产生存在因果关系，故应当承担赔偿责任。关于原告损失的具体金额，经衢州中浩价格评估有限公司评估，分为三部分1.柴贤水、陈三翠所在房屋木料及工时费损失1953元；2.柴贤水、陈三翠所在房屋三四层楼梯错误翻新损失9764元；3.柴贤水、陈三翠所在房屋内墙翻修损失9954元。本院认为原告未提供证据证明房屋三四层楼梯与被告行为之间的关联性，即便是被告施工错误造成，也非本案处理范畴，故本院最终认定原告方损失为11907元。虽被告郑延祥作为施工人申明：施工现场的模板等施工材料，均由柴贤水、陈三翠自行决定和处置，无须征得郑延祥同意。但其作为所有权人及施工人在双方以自己行为不履行原合同，且原告拒不接受该申明内容时，负有拆除义务，理应拆除并清理遗留在施工现场的模板等材料。被告郑延祥要求原告支付施工费用应另案解决。被告郑小龙非为模板所有人及实际施工人，不具有拆除模板清理现场的义务，且原告没有证据证明郑小龙行为造成其财产损失，故对原告对被告郑小龙的主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑延祥限于本判决生效之日起十日内赔偿原告柴贤水、陈三翠各项损失合计11907元； 二、被告郑延祥限于本判决生效之日起十日内清理遗留在施工现场的模板等材料； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费390元，鉴定费6000元，合计6390元，由原告柴贤水、陈三翠承担4281元（已预交），被告郑延祥承担2109元，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 审 判 长  王 成 人民陪审员  郑国平 人民陪审员  徐土耀 二〇二〇年四月九日 法官助理郑延文 书记员华佩文
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽0105行初52号 原告尹宝财， 被告沈阳市人力资源和社会保障局，住所地沈阳市沈河区北京路16号。 原告尹宝财诉被告沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称沈阳市人社局）退休审批并赔偿一案，于2019年12月25日向本院提起诉讼，本院于2020年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告诉称:市人社局不执行中央文件，涂改尹宝财人事档案，将科技干部高级农艺师身份改为工人，涂改身份证号，没有本人签字，违法违纪，至今不改正错误。尹宝财被打致伤致残，对国家有贡献者变成抢劫犯，当地派出所不作为。原告不服沈阳人力资源和社会保障局退休审批，请求法院：1.恢复原告高级农艺师职称，科技干部身份；2.赔偿损失；3.处罚违纪违法者。 被告沈阳市人社局辩称：一、尹宝财，男，1943年11月出生，1962年5月参加工作，2003年11月从沈阳市光辉畜牧场退休。二、政策依据。（一）《中华人民共和国社会保险法》第七条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的社会保险管理工作，国务院其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作，县级以上地方人民政府其他有关部门在各自的职责范围内负责有关的社会保险工作。”（二）《劳动部关于严格按规定办理职工退休的通知》劳险字[1993]3号第二条规定：“职工退休须经所在单位报经主管部门同意，当地社会保险管理机构审核后，由当地劳动部门批准。凡未按规定审批程序报批的，社会保险管理机构不予支付其退休金和其他待遇。”（三）《沈阳市人民政府令》第16号第十九条规定：“对本规定实施前获得全国、省市劳动模范称号，退休时仍然保持荣誉的或具有高、中级专业技术职称的人员，其从事专业技术和科技管理工作男满三十年、女满二十五年，除按本规定第十八条享受基本养老保险金外，另按下列标准增加过渡性养老金：全国劳动模范增加50元；省、市劳动模范和高级专业技术人员增加25元；中级专业技术人员增加15元。”三、尹宝财于2003年11月由沈阳市光辉畜牧场办理退休。其档案内记载1988年11月经评审为农艺师任职资格，在2003年11月的沈阳市城镇从业人员退休审批表工种为农艺师，专业职称为中级。依据《沈阳市人民政府令》第16号文件规定，退休后在增发过渡性养老金中增加了15元，据此尹宝财已享受到提高退休待遇的标准。其所提出的档案有涂改，因我局不是档案保管部门，故尹宝财所提出的涂改问题与我局无任何关联。另我们认为尹宝财已超过诉讼时限。建议法院驳回诉讼人尹宝财的全部诉讼请求。 经审理查明：原告于2003年11月31日经沈阳市劳动和社会保障局（现沈阳市人力资源和社会保障局）批准退休。2012年原告以自己是大中专毕业生，是事业编制单位人员，应享受事业单位退休工资待遇，对沈阳市养老和工伤保险管理局不履行支付基本养老待遇法定职责向本院提起诉讼，审理中沈阳市养老和工伤保险管理局提交了原告的退休审批表（沈阳市城镇从业人员退休审批表），本院于2013年3月8日作出沈皇初字（2013）皇行初字第4号行政判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。现原告对被告的退休审批不服，起诉来院。 审理过程中，原告称2012年的行政诉讼系其儿子提起的，自己于2014年才得知被告对其按工人审批的退休行为。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》（2018年2月8日施行）第六十四条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”，因被诉退休审批于2003年11月31日作出，属于2018年2月8日前上述《解释》施行前的行政行为，故起诉期限适用2000年2月16日施行《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从其知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”的规定，原告于2012年11月向本院提起诉沈阳市养老和工伤保险管理局不履行支付基本养老待遇法定职责行政诉讼案件中，应知悉被告作出的退休审批行为，既便如原告所称系2014年才知道被诉的行政行为，原告最迟应于2016年12月31日前向法院提起诉讼，原告于2019年向法院提起的本案诉讼，超过了法定的起诉期限。原告的赔偿请求，不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（二）项及第三款的规定，裁定如下： 驳回原告尹宝财的起诉。 本案诉讼费五十元，退回原告尹宝财。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  洪艳丽 人民陪审员  王馨悦 人民陪审员  候维鹏 二〇二〇年四月九日 法官助理徐鸿恩 书记员薛婷婷
安徽省繁昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0222民初735号 原告：芜湖永民物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区，统一社会信用代码91340200MA2MUOCR1A。 法定代表人：程永红,系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈雄，系该公司员工。 被告：张世军，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，住安徽省芜湖市繁昌县。 原告芜湖永民物业管理有限公司与被告张世军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理。原告芜湖永民物业管理有限公司2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告芜湖永民物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准予原告芜湖永民物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（原告预交），由原告芜湖永民物业管理有限公司承担。 审判员  吴军 二〇二〇年四月十日 法官助理沙娟娟 书记员沙娟娟
辽阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1021执恢47号之一申请执行人：李连大，男，1960年12月05出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被执行人：王景刚，男，1963年09月27出生，汉族，现住辽阳县。本院在执行李连大与王景刚农村土地承包经营权纠纷一案中，经查，被执行人王景刚在财付通支付科技有限公司账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王景刚在付通支付科技有限公司085e9858e2c3139ae4f4f04a2@wx.tenpay.com账户存款504.35元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋吉峰二〇二〇年四月二十一日书记员  荆福贵
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初1082-1号原告：李建新，男，1968年10月28日出生，汉族，住河北省任丘市。委托诉讼代理人：杨岗、刘俊华，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：李刚，男，1967年8月17日出生，住沈阳市大东区。本院在审理原告李建新与被告李刚买卖合同纠纷一案中，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  郑友杰二〇二〇年四月一日书记员  刘思维
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1506号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：许明珠，女，1984年12月23日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告许明珠金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹训永、陈书政到庭参加诉讼。被告许明珠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告许明珠偿还原告借款本金人民币162078.75元、利息（含罚息）22009.73元、复利1783.45元，共计人民币185871.93元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年11月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告许明珠从青岛分行处办理贷款300000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。许明珠未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书（《个人贷款放款确认书》）、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年11月15日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告许明珠（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.5本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.8乙方将根据《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2017年11月15日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告许明珠发放贷款300000元，贷款期限为2017年11月15日至2020年11月15日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告许明珠尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金162078.75元，利息（含罚息）22009.73元、复利1783.45元，本息合计185871.93元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告许明珠签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许明珠于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金162078.75元；二、被告许明珠于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金162078.75元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4017元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年四月十三日书记员  张智洪
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初114号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人范文坡，男，1965年7月28日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，农民，住沂水县。2019年11月29日被取保候审。现在家。 辩护人张海涛，山东成全律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部一刑诉[2020]64号起诉书指控被告人范文坡犯交通肇事罪，于2020年3月27日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员李厚胜独任审判，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员张秀芹出庭支持公诉，被告人范文坡及辩护人张海涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年10月2日5时许，被告人范文坡无证驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿省道335线由西向东行驶至沂水县崔家峪镇吕公峪村路段时，碰撞同向推行手推车的沂水县崔家峪镇花峪村280号夏德明，致夏德明多发肋骨骨折、肝脏破裂致创伤性失血性休克死亡。经事故原因分析认定，被告人范文坡负事故全部责任。案发后，被告人范文坡已赔偿被害人家属并取得谅解。 公诉机关认为，被告人范文坡违反道路交通安全法驾驶机动车，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害了公共安全，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；其自愿认罪认罚，可对其从宽处理。建议对其判处有期徒刑一至二年，可适用缓刑。公诉机关提交了证人范某、魏某的证言；现场勘验笔录；鉴定意见；视听资料；被告人范文坡的供述等证据证实。 被告人范文坡对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：一、初犯。二、到案后如实供述，当庭认罪。三、已赔偿，并取得被害人亲属谅解。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人范文坡构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。其到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；已赔偿并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 综合被告人犯罪的事实、性质、情节、悔罪表现和社会危害程度，决定对被告人范文坡从轻处罚，并可适用缓刑。被告人范文坡于判决生效后十日内到居住地司法行政机关报到接受社区矫正。在此期间，被告人应当遵纪守法，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加社区公益劳动，做一名有益于社会的守法公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人范文坡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 李厚胜 二〇二〇年四月七日 法官助理 靳圆婷 书 记 员 孙照苗
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执302号 田国军、叶集试验区鑫友置业有限公司： 田国军与叶集试验区鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计12393元。经本院立案执行，现已自动履行到位12393元。至此，田国军向本院申请执行的（2020）皖1504民特41号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执恢119号 彭明春、刘敏、成都青松汽车服务有限公司、徐晓蓉、四川省广元市双鸿药业有限公司： 彭明春与刘敏、成都青松汽车服务有限公司、徐晓蓉、四川省广元市双鸿药业有限公司借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，彭明春向本院申请执行的(2019)川08民再11号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢123号本院在执行申请执行人于召新与被执行人高庆新借款合同纠纷一案中，因被执行人高庆新未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向平阴县人民法院申请执行，执行案号为（2020）鲁0124执恢123号。本院依法立案执行后，自2020年4月9日止，依法划拨了被执行人高庆新的银行存款89000元，并将其中7392元退回被执行人高庆新作为基本生活费用，剩余81608元案款过付于申请执行人于召新。本院已将本案应执行的81608元过付于申请执行人于召新，其确认本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：（2020）鲁0124执恢123号案执行完毕。申请执行人如有被执行人其他可供执行的财产可依据原生效法律文书继续申请恢复执行。平阴县人民法院二〇二〇年四月九日
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执145号之一申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司，住所地青岛市市北区孟庄路5号A112室。法定代表人：马翔泓，总经理。被执行人朴文锡，男，1975年12月20日出生，朝鲜族，住黑龙江省通河县。本院在执行申请执行人青岛蓝色海洋实业有限公司与被执行人朴文锡追偿权纠纷一案中,依据已经发生法律效力的（2017）鲁0203民初2579号民事判决书，被执行人应给付申请执行人本金人民币22485.57元、违约金21900.95元（2012年10月10日起至2016年10月31日，按照年息24%计）、2016年11月1日起至付清欠款之日止按照年息24%计的违约金、诉讼费用1541元、迟延利息及执行费。本案在执行过程中，本院于2020年1月22日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行义务。本院于2019年1月3日、2月11日、3月21日、4月16日通过最高人民法院全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行、房产、车辆等财产进行了查控。经网络查询，查到被执行人名下烟台银行有零星存款已依法委托冻结。被执行人名下无车无房。本院于2020年4月10日对被执行人限制其高消费。上述执行情况及查询结果，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示暂时提供不出被执行人其他可供执行财产或线索，本院依法对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0203民初2579号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周桂莲审判员  徐立亭审判员  荆 雷二〇二〇年四月二十二日书记员  李德声
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初608号原告：王赫铭，男，1993年1月21日生，汉族，住郑州市金水区。被告：冯浩，男，1988年8月15日生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告王赫铭与被告冯浩租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告间的商铺转让合同；2.被告双倍返还定金4000元，并赔偿经济损失1000元，共计5000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，原告向被告转账2000元，用于郑州市惠济区迎宾路办事处创业街14号右侧商铺转让的定金。由于商铺房租马上到期，郑州师范学院要收回进行统一招标给一个公司，双方约定截止2018年8月底，如果仍无法确定上述商铺使用权归属问题，则被告于当日退还原告预付的定金。被告未按照合同约定履行义务，拒绝与原告协商解决，原告为维护合法权益，现起诉来院。被告未答辩，也未提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2018年8月3日，原告（乙方）与被告（甲方）就郑州市惠济区迎宾路办事处创业街14号右侧商铺承租事宜签订合同一份，主要约定：1.涉案商铺转让费2.5万元，房租以学校招标政策通知下发为准，根据实际日期，以每月5000元为基准，按天计算；2.乙方于协议达成之日预付定金2000元；3.2018年8月底，商铺可以确定继续为乙方使用，则甲方协助乙方完成与学校的续约，乙方在三日内把转让费及房租余款一次性支付给甲方；4.截止2018年8月底，如果仍然无法确定涉案商铺的使用权归属问题，则由甲方于当日退回乙方预支的定金；5.甲方自签订协议之日起，不能再将商铺转让给其他人，若违反协议将双倍支付乙方定金。原告于2018年8月3日支付被告定金2000元。原告确认，截止2018年底，由于学校政策原因，双方无法继续履行合同。本院认为，由于学校政策原因导致双方无法继续履行合同，故原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持；合同解除后，当事人可以要求恢复原状及赔偿损失，故被告应退还原告定金2000元，并酌定赔偿原告损失500元；因本案并非因被告违约行为致使合同目的无法实现，故原告要求被告双倍返还定金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告王赫铭与被告冯浩2018年8月3日签订的合同于本判决生效之日解除；二、被告冯浩于本判决生效之日起五日内退还原告王赫铭定金2000元，并赔偿原告损失500元；三、驳回原告王赫铭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由被告冯浩负担585元，原告王赫铭负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年四月二十日书记员  刘姝玲
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1439号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓菁，山东荣真律师事务所律师。被告：陈金霞，女，1984年7月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈金霞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑾、张晓菁到庭参加诉讼。被告陈金霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈金霞偿还原告借款本金人民币53383.1元、利息（含罚息）24878.42元、复利5958.35元，共计人民币84219.87元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年9月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告陈金霞从青岛分行处办理贷款94000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。陈金霞未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年9月6日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告陈金霞（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）94000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2016年9月6日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告陈金霞发放贷款94000元，贷款期限为2016年9月6日至2019年9月6日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告陈金霞尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金53383.1元，利息（含罚息）24878.42元、复利5958.35元，本息合计84219.87元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈金霞签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈金霞于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金53383.1元；二、被告陈金霞于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金53383.1元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年四月十三日书记员  林雪
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2020)鲁1327执315号本院在执行本院（2019）鲁1327民初5846号民事判决书中，申请执行人林海龙申请将被执行人王华纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人王华在（2019）鲁1327民初5846号民事判决书生效后拒不履行生效法律文书确定的义务的行为符合将其纳入失信被执行人名单的规定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将王华纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年四月二十二日
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1351号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。被告：唐仁葛，男，1979年12月4日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告唐仁葛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、李丹到庭参加诉讼。被告唐仁葛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告唐仁葛偿还原告借款本金人民币60984.31元、利息（含罚息）84856.08元、复利59367.36元，共计人民币205207.75元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2014年10月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告唐仁葛从青岛分行处办理贷款80000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。唐仁葛未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年10月14日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告唐仁葛（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）80000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.89%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2014年10月14日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告唐仁葛发放贷款80000元，贷款期限为2014年10月14日至2017年10月14日，贷款月利率为1.89%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告唐仁葛尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金60984.31元，利息（含罚息）84856.08元、复利59367.36元，本息合计205207.75元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告唐仁葛签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐仁葛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金60984.31元；二、被告唐仁葛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金60984.31元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年四月十三日书记员  胡绪云
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执1744号之二 申请执行人广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司，住所地广东省佛山市禅城区同济东路28号11座首层2号，统一社会信用代码91440600MA4UK9QU6A。 负责人，李耀民。 被执行人尹迪晶，女，1982年7月27日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人邓伟贤，男，1981年9月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。 。 关于广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司与尹迪晶、邓伟贤物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初9525号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人尹迪晶、邓伟贤应向申请人广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司支付物业服务费2569.98元及违约金等。本案受理费50元，由两被执行人承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人广州越秀物业发展有限公司禅城区分公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院以另案（2019）粤0604执3421号拍卖被执行人尹迪晶与邓伟贤共有的名下位于佛山市禅城区市东上路37号五座1801房，得拍卖款1920864元。中国建设银行股份有限公司佛山市分行为上述房产的第一顺位抵押权人，其优先受偿金额为1312118.41元。扣除本案执行费13843元、（2019）粤0604执9881号执行费18290元，拍卖服务费3600元，第一顺位抵押权人优先受偿款1312118.41元后，余款573012.59元。另案（2019）粤0604执9881号申请执行人陈国华为上述房产的第二顺位抵押权人，故本院将上述余款573012.59元退给陈国华，没有多余款项可供分配。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执1744号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年四月十八日 书记员  梁结桦
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1912号申请执行人中国银行股份有限公司郑州陇西支行。被执行人冯冬至、王永利、河南融鑫汽车贸易有限公司。本院依据已发生法律效力的（2018）豫0103民初11638号民事判决书，立案执行的河南融鑫汽车贸易有限公司与冯冬至、王永利、河南融鑫汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯冬至、王永利、河南融鑫汽车贸易有限公司银行存款21539.89元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年四月十七日书记员  王瑞卿
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0922执503号之一申请执行人：中国银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县。负责人:吴海峰，该支行行长。被执行人：何志平，男，汉族，居民，住滨海县。被执行人：刘玉芹，女，，汉族，居民，住滨海县。申请执行人中国银行股份有限公司滨海支行与被执行人何志平、刘玉芹借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，执行标的113808.96元，执行依据为（2019）苏0922民初3268号民事判决书。执行中，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等，对被执行人何志平、刘玉芹的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，现双方当事人达成和解协议，因履行期间较长，申请执行人撤回执行申请。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结对（2019）苏0922民初3268号民事判决书的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾广斌审判员  张志东审判员  朱茂春二〇二〇年四月七日书记员  贺大可
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16237号之一 申请执行人黄应文，男，汉族，1976年7月25日出生，住广东省顺德区。 被执行人陈少锦，男，汉族，1976年7月25日出生，住广东省顺德区。 关于黄应文诉陈少锦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初18434号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈少锦应向申请人黄应文清偿借款本金6715元及利息等。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人黄应文向本院申请执行。 执行过程中，本院依法冻结了被执行人陈少锦在中国工商银行股份有限公司开设的20×××974账户以及在财付通支付科技有限公司开设的账户。除此以外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16237号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年四月十三日 书记员  曾健钊
安徽省广德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1822民初893号 原告：杨卫国，男，1965年12月23日生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：广德大金机械有限公司，住所地安徽省广德市新杭镇经济开发区(大堂路)，统一社会信用代码91341822054473401W。 法定代表人：岳彩瑞，该公司执行董事兼总经理。 原告杨卫国与被告广德大金机械有限公司（以下简称大金机械公司）买卖合同拖欠货款纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告杨卫国到庭参加诉讼，被告大金机械公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨卫国向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款共计21055元;2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月4日开始，被告一直向原告购买气动元件，截止到2018年9月5日，被告向原告购买货款共计21055元，原告已经履行了全部的供货义务，但被告尚未支付全部的货款，至今为止，仍然拖欠原告21055的货款未支付。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求依法支持诉讼请求。 大金机械公司未作答辩。 经审理查明：大金机械公司因在杨卫国处购买气动元件，双方建立买卖合同关系，截至2017年11月的货款大金机械公司已付清，尚欠2017年12月4日至2018年9月5日期间的货款共计21055元未付。杨卫国为此起诉。 上述事实，有杨卫国提供的销货清单及当事人陈述在案佐证。 本院认为，大金机械公司向杨卫国购买气动元件，双方买卖合同依法成立。大金机械公司未能及时支付货款构成违约。杨卫国主张大金机械公司支付货款21055元，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告广德大金机械有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告杨卫国货款21055元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计160元，由被告广德大金机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  柏从燕 二〇二〇年四月二十四日 书记员  潘 虹 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2767号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市文峰路街道，系青岛广源物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：杨艳胜，男，1972年1月22日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛广源物业管理有限公司（以下简称广源物业）与被告杨艳胜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广源物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛广源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月三十日书记员  陶琳
山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初310号 原告：闫承华，男，汉族，居民，住商河县。 被告:张华民，男，汉族，农民，原住商河县，现下落不明， 原告闫承华与被告张华民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告闫承华到庭参加诉讼，被告张华民经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫承华向本院提出诉讼请求：1.判令张华民偿还借款3000元及利息；2.涉案诉讼费用由张华民负担。庭审中，闫承华变更第一项诉讼请求为：要求张华民偿还借款本金3000元及利息，利息自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期同档中国人民银行拆借利率计算。事实和理由：2013年3月20日，张华民向闫承华借款3000元，并出具借条一张，之后闫承华多次催要，张华民以各种理由拒绝。故诉至法院。 张华民未作答辩。 闫承华围绕诉讼请求依法提交了证据，根据闫承华的当庭陈述和提供的证据，本院认定事实如下：闫承华提供收条一份，该收条载明：“收条今借到闫承华现金叁仟元整?：3000张华民2013.3.20号”。 闫承华主张，其与张华民曾在东营一起干装修，关系很好，张华民开了一个卖门的门头，闫承华开了一个卖装饰材料的门头。因为进门需要资金，张华民去闫承华经营的门头借钱，当时因为手上还有现金，就直接给付了张华民3000元，当即（2013年3月20日）张华民为闫承华出具收条一份，后来和张华民要过几次，再后来就直接找不到张华民了。该款至今未偿还。 本院认为，借款合同是实践性合同，以借款的实际交付为生效要件。本案中，根据闫承华的当庭陈述及其提供的收条，应认定闫承华向张华民交付了涉案借款3000元。在张华民未到庭应诉，亦未提交证据证明已偿还涉案借款的情形下，现闫承华请求张华民偿还借款，对此本院予以支持。关于利息，闫承华主张以借款本金3000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期同档中国人民银行拆借利率计算，符合法律规定，对此，本院亦予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张华民于本判决生效之日起十日内偿还原告闫承华借款本金3000元及利息（利息以借款本金3000元为基数，自2020年1月15日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告张华民承担。因案件受理费原告闫承华已预交本院，原告闫承华同意被告张华民在履行上述判决义务时与原告闫承华一并结清。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  杨春东 人民陪审员  李 勇 人民陪审员  王晓霞 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张 霞
河北省大城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）冀1025民初635号原告：大城县天檀红木家具有限公司，住所地：大城县贾庄村，统一社会信用代码：91131025084990303T。法定代表人：王四辈，该公司总经理。委托代理人：王伟东、杜金星，河北王伟东律师事务所律师。被告：廊坊金麟红木家具有限公司，住所地：大城县城东津保路南侧贾庄村，统一社会信用代码：91131025096250185B。法定代表人：刘春华，该公司总经理。原告大城县天檀红木家具有限公司与被告廊坊金麟红木家具有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行审理。原告大城县天檀红木家具有限公司向本院提出诉讼请求：1，要求确认原、被告之间于2014年5月1日签订的变压器转让协议无效；2，诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系加工销售红木家具、木材的有限公司，公司名下有160千伏安变压器一台及相关附属设施，该变压器一直由原告使用。2019年12月份，国网冀北电力有限公司大城县供电分公司告知原告称，被告已通过大城县人民法院起诉国网冀北电力有限公司大城县供电分公司要求供电，并向大城县人民法院提交了变压器转让协议一份，该协议内容为：原告将变压器以5万元价格转让给被告，变压器权属归被告。原告得知后向大城县人民法院提交了复议申请，后被告撤诉该案。原告从未和被告签订过变压器转让协议，更未收到过被告任何款项，该变压器的权属为原告。故被告所称的变压器转让协议为无效协议。为此，原告特向法院提起诉讼，请依法裁判。本院经审查认为，在本案立案前，本案被告廊坊金麟红木家具有限公司以本案原告大城县天檀红木家具有限公司为被告，于2020年3月24日向本院提起诉讼，本院并于当日立案，案号为（2020）冀1025民初558号。在该诉讼中，廊坊金麟红木家具有限公司称：该公司于2014年5月1日与大城县天檀红木家具有限公司签订变压器转让协议，大城县天檀红木家具有限公司负责办理过户手续；该公司履行协议义务后，大城县天檀红木家具有限公司拒不履行过户手续，故提起诉讼要求大城县天檀红木家具有限公司办理变压器过户手续。在本案中，原告大城县天檀红木家具有限公司系要求确认上述变压器转让协议无效。综上，本案之诉，系原告否定（2020）冀1025民初558号案件的裁判结果，故本案系重复起诉，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告大城县天檀红木家具有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  刘保健二〇二〇年四月十六日书记员  张加昆
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执38号申请执行人:青岛亚联财小额贷款有限公司(曾用名青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司),住所地青岛市城阳区正阳中路160号6号楼301。统一社会信用代码91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。被执行人：吉惠群，女，1973年11月10日出生，汉族，户籍所在地青岛市市南区，现住青岛市崂山区。被执行人：叶佳强，男，1969年6月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住青岛市崂山区。申请执行人青岛亚联财小额贷款有限公司与被执行人吉惠群、叶佳强借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6160号民事判决书。在执行过程中，本院轮候查封被执行人吉惠群名下坐落于青岛市崂山区辽阳东路16号21号楼1501户房产一处,查封期限为三年,自2020年3月19日起至2023年3月18日止。经总对总查控，被执行人名下银行存款余额不足、无股票证券，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6160号民事判决书号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月二十七日法官助理陈安刚书记员周航
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初679号原告:重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号7号楼第三层3-1-1号，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周道，男，该公司员工。被告：陈卓，其余信息不详。原告重庆绿居物业管理有限公司与被告陈卓物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告重庆绿居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇二〇年四月十日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执313号 申请执行人:广元经济技术开发区盈飞建材经营部，经营场所：广元经济技术开发区下西物流园区滨江路18号。 经营者：吴友恭、王幼明。 被执行人：郑聪，男，汉族，生于1989年11月27日，住四川省广元市利州区 本院（2019）川0802民初2943号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郑聪未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人郑聪银行存款26396.00元（本金25811.00元、案件受理费298元，执行费287元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年四月十四日 书记员  向飞
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2762号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市文峰路街道，系青岛广源物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：刘如玲，女，1971年4月29日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛广源物业管理有限公司（以下简称广源物业）与被告刘如玲物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广源物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛广源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月三十日书记员  陶琳
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1221民初566号原告：侯少波，男，1962年7月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：王利影，女，1967年7月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托诉讼代理人：于林，安徽泉河律师事务所律师。被告：王毓绮，女，1987年6月16日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：侯渝涣，男，1988年4月2日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告侯少波与被告王毓绮、侯渝涣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告侯少波委托诉讼代理人于林、被告王毓绮到庭参加诉讼，被告侯渝涣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王毓绮向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息3000元，共计53000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王毓绮、侯渝涣于2014年1月6日登记结婚。2017年3月21日，被告王毓绮、侯渝涣因做墙纸生意向原告侯少波借款50000元，双方约定，借款利息1年10000元，并由被告出具借条一张。因被告未如约还款，原告提起本案诉讼。王毓绮辩称：做墙纸生意的并不是王毓绮，是侯渝涣与于前进做的墙纸生意，王毓绮并没有向原告借款5万元，原告并没有给王毓绮转过钱。王毓绮并没有出具过借条，原告从没有向王毓绮追要过借款，一次电话也没有打过。王毓绮和侯渝涣离婚的时候，侯渝涣说本案的借款已经还给原告了，所以侯渝涣在财产分割的时候分了2套房子，王毓绮分了一套。王毓绮和侯渝涣离婚后，侯渝涣私自将王毓绮的一套房子卖掉，卖掉后将钱打给了王利影（原告的妻子）了。侯渝涣辩称，2017年3月份，被告侯渝涣、王毓绮婚姻关系存续期间，王毓绮因做墙纸生意向侯少波借款50000元，侯少波将50000元现金交给被告侯渝涣，侯渝涣先将该款存入邮政储蓄银行，2017年3月21日，侯渝涣将该50000元从银行取出后交给王毓绮，2017年3月21日，被告侯渝涣、王毓绮向原告侯少波补充出具借条一张。2018年6月29日，两被告离婚后，墙纸生意仍由王毓绮经营。该借款应当有王毓绮个人偿还。经审理查明：2017年3月21日，被告王毓绮、侯渝涣因做墙纸生意向原告侯少波借款50000元，双方约定，借款利息1年10000元，并由被告出具借条一张。因被告未如约还款，原告起诉，请求：1、判令被告偿还借款本金5万元及利息3000元，共计53000元；2、诉讼费由被告承担。另查明：被告王毓绮与被告侯渝涣于2014年1月6日登记结婚，于2018年6月29日离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王毓绮、侯渝涣向原告侯少波借款50000未还，事实清楚、证据充分，原告侯少波请求被告王毓绮、侯渝涣偿还借款本金5万元、利息3000元（借款本金50000元利息1年10000元，自2017年3月21日起计算至2020年3月20日止），本息合计53000元；符合法律规定，本院予以支持。王毓绮虽对案涉借条落款处签名“王毓绮”签名不予认可，可是，经本院释明，王毓绮明确表示不对笔迹申请鉴定，并且案涉借款发生在王毓绮与侯渝涣夫妻关系存续期间，故案涉借款本息应由王毓绮、侯渝涣共同偿还为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条的规定，判决如下：被告王毓绮、侯渝涣与本判决生效之日起十日内偿还原告侯少波偿还借款本金5万元、利息3000元（借款本金50000元利息1年10000元，自2017年3月21日起计算至2020年3月20日止），本息合计53000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告王毓绮、侯渝涣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  赵国华二〇二〇年四月二十九日书记员  韦 晨附相关法律规定:《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方所负债务主张权利的,应当按夫妻共同债务处理.但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务,或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条当事人申请鉴定，应当在举证期限内提出，符合本规定第二十七条规定的情形，当事人申请重新鉴定的除外。对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者拒不提供相关材料，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。