广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初7927号 原告：武银忠，男，1953年1月1日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：韦永生，广西广善律师事务所律师。 委托诉讼代理人：农伟，广西广善律师事务所律师。 被告：吴开泰，男，1944年11月12日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：丰顺强，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：石骏麒，广西同望律师事务所实习律师。 原告武银忠与被告吴开泰股权转让纠纷一案，本院于2019年5月23日受理后，依法适用普通程序，于2019年9月26日公开开庭进行了审理。原告武银忠的委托诉讼代理人韦永生、农伟，被告吴开泰的委托诉讼代理人丰顺强、石骏麒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告武银忠向本院提出诉讼请求：1、被告吴开泰向原告武银忠支付股权转让款300万元；2、被告吴开泰赔偿原告武银忠的利息损失直至付清全部款项之日止（利息计算方式：以300万元为基数，自2016年3月21日起按年利率6%计算，暂计至2018年9月21日为51万元）；2、本案诉讼费全部由被告吴开泰承担。事实和理由：武银忠和吴开泰均系原广西凤翼天翔航空投资有限公司（以下简称凤翼天翔公司）的股东，凤翼天翔公司注册资本为3000万元，武银忠持有该公司25%的股权。2016年3月20日，经协商，武银忠同意将所有的25%股权中的10%转让给吴开泰。为此，双方于当日签订了一份《股权转让协议书》。双方在2016年3月25日办理了工商变更登记手续后，吴开泰未向武银忠支付股权转让款。武银忠为维护自身的合法权益，故诉至本院。 被告吴开泰辩称，武银忠主张吴开泰支付股权转让款及利息的诉请无合同及法律依据，具体理由如下：武银忠持有的广西凤翼天翔航空投资集团有限公司25%股权是通过无偿受让该公司原股东李永存、赖开建25%的股权形成的，武银忠将25%股权其中的10%赠与吴开泰，武银忠、吴开泰签订的股权转让协议没有约定武银忠将其持有的10%股权转让吴开泰的对价，也没有约定股权支付的时间、方式、逾期方式的违约责任等，之后便向工商部门提交了股东变更申请，办理了股东变更登记。广西凤翼天翔航空投资集团有限公司章程包括章程修正案、决议等都记录了出资款应于2034年7月2日前足额交付。本案受理之日时，任何股东或者变更后公司的股东没有实际出资，武银忠向吴开泰转入股权的行为是无偿赠与行为，武银忠已将股权转让吴开泰并办理股东变更登记，现武银忠反悔向吴开泰主张股权转让款的行为无事实依据。武银忠原持有的25%股权是通过无偿受让的方式取得，现将10%转让吴开泰，双方权利义务是衡平的，未损害任何人利益，吴开泰未向武银忠支付股权转让款300万元的法定或者约定义务。综上，请求驳回原告武银忠的诉请。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：凤翼天翔公司的原名为广西凤冀天翔航空投资有限公司成立于2014年8月4日，注册资本为3000万元，于2015年5月6日更名为广西凤翼天翔航空投资有限公司。工商登记信息和内档资料显示凤翼天翔公司于2015年5月6日办理变更登记事项，其中股东由赖开建、吴开泰、李永存变更为吴开泰、吴险峰、王飞、武银忠，武银忠系受让李永存的300万元（10%）股权和赖开建的450万元（15%）股权成为占股25%的股东，认缴出资数额为750万元，出资时间为2034年7月2日。 2016年3月20日，武银忠（转让方、甲方）与吴开泰（受让方、乙方）签订《广西凤翼天翔航空投资有限公司股权转让协议书》，约定：一、甲方自愿将其持有广西凤翼天翔航空投资有限公司的300万元人民币（占注册资本的10%）股权转让乙方；二、乙方自愿认购甲方转让的股权；三、本协议签字后立即生效，生效前公司发生的债权债务应有甲方按所持公司出资比例负责，生效后公司发生的债权债务则由乙方按所持公司出资比例负责；四、本协议从甲乙双方签字之日起生效。武银忠、吴开泰分别在该协议落款处甲乙双方处签字确认。 上述合同签订当日，凤翼天翔公司召开股东会，形成《广西凤翼天翔航空投资有限公司股东会决议》，主要内容为：“一、同意武银忠转让广西凤翼天翔航空投资有限公司的300万元人民币（占注册资本10%）的股权给吴开泰；同意武银忠转让广西凤翼天翔航空投资有限公司的300万元人民币（占注册资本10%）的股权给吴险峰；同意武银忠转让广西凤翼天翔航空投资有限公司的150万元人民币（占注册资本5%）的股权给梁修漫；股权转让后，公司股东及出资情况为：吴开泰出资额1500万元，占注册资本比例50%，出资时间2034年7月2日；吴险峰出资额1200万元，占注册资本比例40%，出资时间2034年7月2日；梁修漫出资额150万元，占注册资本比例5%，出资时间2034年7月2日；王飞出资额150万元，占注册资本比例5%，出资时间2034年7月2日。二、同意免去武银忠监事职务；选举吴险峰担任公司监事职务。公司股东已对以上人员的任职资格进行审查，符合《中华人民共和国公司法》及其他法律、法规的有关规定。三、同意就上述事项修改公司章程。”吴险峰、武银忠、吴开泰、王飞在原股东签字处签字，梁修漫在新增股东签字处签字，凤翼天翔公司加盖公司公章予以确认。 同日，凤翼天翔公司根据上述股东会决议的内容修改了公司章程。凤翼天翔公司于当日办理了工商登记变更，该公司的股东由吴开泰、吴险峰、武银忠、王飞变更为吴开泰、吴险峰、梁修漫、王飞，各股东认缴的出资额分别为1500万元、1200万元、150万元、150万元，出资比例分别为50%、40%、5%、5%，出资时间均为2034年7月2日，出资方式均为货币。 另查明，武银忠分别于2015年6月18日、2016年1月22日向凤翼天翔公司转账50000元、200000元，于2016年1月26日转账50000元、300000元。武银忠主张上述款项系其出资至凤翼天翔公司的出资款，吴开泰不予认可。凤翼天翔公司于2016年3月4日向武银忠支付250000元。2019年1月18日，凤翼凤翼天翔公司出具《证明》称凤翼天翔公司未收到任何一个股东实际认缴的出资。 还查明，凤翼天翔公司于2016年10月25日办理了变更名称备案登记，由广西凤翼天翔航空投资有限公司变更为广西凤翼天翔航空投资集团有限公司。 再查明，武银忠与梁修漫于2016年3月20日签订了股权转让协议书，约定武银忠将其所持有的凤翼天翔公司150万元（占注册资本5%）股权转让给梁修漫。 本院认为，吴开泰与武银忠签订涉案《股权转让协议书》，约定武银忠向吴开泰转让凤翼天翔公司的股权。双方在上述协议签订后，办理了股权变更登记手续。现武银忠提起本案诉讼，要求吴开泰支付股权转让款300万元。对此，本院认为，结合涉案武银忠的出资情况以及涉案股东会决议等证据，双方当事人于2016年3月20日签订的《股权转让协议书》中关于“甲方自愿将其持有广西凤翼天翔航空投资有限公司的300万元人民币（占注册资本的10%）股权转让乙方”之约定，300万元股权的解释应为该部分股权对应的出资数额，并不能从上述约定中推导出双方对案涉股权约定的对价为300万元。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，武银忠应对双方约定的股权转让款数额承担举证责任，现其所提供的证据不足以认定该事实，应由其自行承担举证不利的法律后果。综上，对武银忠要求吴开泰按照300万元支付股权转让款以及相应利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》之规定，判决如下： 驳回原告武银忠的全部诉讼请求。 案件受理费34880元，由原告武银忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  韦京晖 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。