广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初29248号原告（反诉被告）：中山市高远建筑工程有限公司（原企业名称：中山市高远消防工程有限公司），住所地广东省中山市南区***********，统一社会信用代码91442000MA5113L20D。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：李云鹏，系该公司员工。委托诉讼代理人：叶东杭，广州金鹏（中山）律师事务所律师。被告（反诉原告）：易怀玉，女，1985年1月30日出生，汉族，住湖南省攸县*****************，公民身份号码430************269。委托诉讼代理人：何晓筠，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雯君，广东广瀚律师事务所律师。原告中山市高远建筑工程有限公司（以下简称高远公司）与被告易怀玉装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，被告易怀玉于答辩期间提起反诉，本院依法合并审理，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高远公司委托诉讼代理人李云鹏、叶东杭，被告易怀玉委托诉讼代理人李雯君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高远公司向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付装修工程款共计122318.5元及逾期利息(以122318.5元为基数，自2019年6月1日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算)。事实与理由：原告与被告于2019年4月16日签订室内装饰装修及消防施工合同（以下简称为施工合同），合同约定：由原告负责对被告经营的“KO熊俱乐部（民众店）”（具体地址为：中山市**********，民众税务局隔壁，以下简称为民众店）店面进行装修施工，工程价款为348000元（以下简称为涉案工程）。此后根据被告要求，涉案工程增加了施工项目，新增项目款项共计为52718.5元，原告按时、按约完成了新增工程。故涉案工程的整体施工费用应为400718.50（348000+52718.5）元。根据施工合同约定，被告应在工程竣工验收后3个工作日内付清剩余的工程款项。然而被告经营的民众店至今已交付使用近5个月。被告于2019年6月1日接收涉案店铺并正式经营，应视为对装饰装修工程的验收。原、被告订立的装饰装修合同中约定全部工程竣工后通知验收，通知后3日内验收，并办理验收移交手续，如在规定时间内不能组织验收，需及时通知对方另行确定验收时期，否则视验收合格。合同同时还约定工程竣工验收后3个工作日内付清工程款的20%余款，即69600元。因此依照合同约定，被告应在验收后的3个工作日内付清工程款项的余款。新增工程量单据虽然没被告本人签名，但被告对新增工程款系知情且认可。根据新增工程量单据显示，KO熊俱乐部的主要负责人之一熊超对新增工程予以签名确认。除此之外，被告曾对整体装修装饰工程进行确认和验收，因此应支付新增工程款项。需特别留意，新增工程包括落地镜、厨房铝窗、不锈钢隔断、吧台制作、储物房地砖和墙砖、台阶等易见工程，除此之外，还包括门头广告标志和数个涉案店铺名称的广告标识，擂台天花、喷画、修边等发光、发亮字样工程。被告在施工巡查、施工结束后验收的过程中不可能未发现新增工程。退一万步，即使新增工程系原告擅自做出的修缮及装修，被告在知情后未明示表示反对，且正常进行验收与开店经营，应视为对新增工程的认可。涉案装修装饰工程在被告验收并正式经营店铺后出现问题可能系由极端天气或经营正常损耗所致。原告在举证的网页截图新闻网页：6月11日8-9时，中山监测站录得最大降雨量超过35.5mm，可见，在涉案店铺正式开业后不久，中山遭遇罕见暴雨天气，降雨量一度达35.5mm，强风雨暴雨对店铺造成了较大损坏，很可能系导致店招出现开裂和渗漏的直接原因。除此之外，涉案店铺作为高强度运动场馆，到店客户不可避免的会对相关设施带来一定损坏与损耗。被告举证认为存在的鞋架、墙角出现脱落裂痕，均是健身房等运动场馆常见的正常损坏与损耗现象，这种现象首先不影响正常经营，其次不能用于推断作为原告的装修方存在偷工减料、敷衍了事的结论。因此被告以此为由要求拒付装修费用，甚至要求原告承担其店铺经营失败带来的亏损，是没有法律依据的。此外经现场确认，即便是此刻，店铺内的陈设和设施仍非常崭新，完全没有折旧现象。店铺沿街玻璃系由涉案店铺房东自行购买、安排安装，因此出现质量问题与原告公司无关。综上所述，被告尚欠原告装修施工工程款122318.5元。经原告多次催促，被告仍然拖延、拒绝支付尚欠的工程款，原告遂诉至法院，希望判如所请。原告高远公司为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.室内装饰装修及消防施工合同；2.增加工程单据；3.照片；4.大众点评网页截图；5.聊天记录；6.工程催款函；7.顺丰速运寄件客户存根；8.公司名称核准变更通知书；9.中山58同城网页截图；9.新闻网页（关于中山暴雨橙色预警信号生效，市教体局提醒您注意安全）；10.照片一组。被告易怀玉辩称，1.涉案工程尚未完工验收，不符合合同约定支付工程尾款的条件，高远公司主张工程款没有事实依据。根据施工合同书第三条第5款约定，原、被告应及时办理工程验收与检查手续，工程每一节点，高远公司应提前两天通知被告进行验收；第四条第一款约定，工程竣工验收3个工作日付清工程款的20％即69600元。而事实上，涉案工程尚未竣工验收，双方未曾办理竣工验收交接手续，不符合合同约定支付工程款的条件。在合同履行期间，高远公司从未通知被告对工程进行验收，未曾通知被告对工程款进行最终结算。因此，高远公司要求被告支付程尾款没有任何事实依据。2.高远公司所述工程增量没有事实依据。被告对原告所述工程增量不予确认，根据涉案合同第三条第二款约定，在施工过程中，被告需要增设工程项目的，必须与高远公司联系，双方确认签字施工图与报价单后，方能进行项目施工。而根据高远公司出具的证据可知，增加工程的单据均无被告签字确认。3.涉案工程存在严重的质量问题，且高远公司在没有征得被告同意下，将涉案工程进行违法分包处理，高远公司系本案的违约方。高远公司在约定工期内无法完成装修工程，但被告为了能够按时开业，无奈之下，与高远公司商议约定，被告开业的同时高远公司对工程进行最后的完工以及解决被告在检查店铺装修过程中发现的各项问题（如地板开裂、天花板开裂、漏水等）。但直至被告关闭店铺之日，高远公司尚未解决店铺装修过程中出现的漏水漏电、地板开裂、窗台玻胶脱落等工程质量问题，涉案工程尚未完工。工程的质量问题严重影响了涉案店铺的正常经营，最终导致被告不得已关闭了店铺。在合同履行的过程中，被告发现高远公司将涉案工程进行擅自拆分，分包给不同的施工队，由于施工队的施工工艺不合格，最终导致涉案工程存在严重的质量问题，又因涉案工程不是高远公司施工的，其不能发现工程存在质量问题的根本原因，故在被告多次提出要求高远公司提供解决方案时，其却避而不谈，只是一味的要求被告支付工程尾款，明显高远公司为违约方。4.原告作为装修公司，在双方签订合同时即知道涉案工程开业用途，原告的装修质量应符合合同目的及被告的店铺使用，而不是在庭审中辩称被告的店铺是高强度作业。从被告反诉提供的证据可看出被告一直没有进行验收，因为被告前期开业做了大量宣传，无奈之下才在6月1日先行接收涉案工程，并与原告约定在使用过程中对装修工程进行各项检查。然而直到被告关闭店铺，涉案工程出现了各种质量问题包括漏水漏电地板开裂等，都尚未得到解决，涉案工程尚未完工。易怀玉向本院提起反诉请求：1.高远公司向易怀玉支付经济赔偿损失100000元；2.高远公司向易怀玉赔偿装修修复费用损失暂计60000元（具体修复费用以实际评估结果为准）。反诉的事实和理由：易怀玉与高远公司于2019年4月16日签订室内装饰装修及消防施工合同书，约定易怀玉委托高远公司对其位于中山市************熊BOXING搏击俱乐部进行装饰施工，合同约定装修施工范围、工期、双方的权利义务、违约责任及付款方式等内容。合同签订后，高远公司入场装修。但涉案装修存在严重的质量问题（如水管漏水、木门开裂、地板开裂、天花开裂、窗台漏水、防水没有完成、玻璃安装不稳定、凳子防锈处理没有完成及电路短路等），易怀玉多次向高远公司反应上述情况，高远公司虽答应修整，但只是敷衍了事，涉案装修工程仍存在严重的质量问题未能解决。后因场地经常发生漏水、漏电等事故，不能正常使用，易怀玉不得以关闭了俱乐部。因高远公司履行合同不符合约定，涉案装修工程存在严重的质量问题，导致易怀玉不能实现合同目的，高远公司的行为已经构成根本违约。易怀玉为其辩解和反诉主张向本院提交如下主要证据：1.微信聊天记录、光盘（刻录的是微信聊天记录所涉的视频）；2.KO熊（民众店）青少年格斗体适能会员卡项明细、微信聊天记录；3.民众汽车产业园租赁合同、收据两份；4.民众汽车产业园租赁合同终止协议书一份、照片三张；5.现场图片、光盘。本院经审理认定事实如下：高远公司的经营范围为：建筑业（消防工程、机电设备安装工程、通风排烟工程、空调安装工程、室内外装饰工程、水电安装工程）；承接园林绿化工程；销售消防器材；消防设备维修、保养。2019年4月16日，易怀玉以“KO熊俱乐部（民众店）”的名义（甲方、发包方）与高远公司（乙方、承包方）签订室内装饰装修及消防施工合同书，约定甲方将“KO熊俱乐部（民众店）”的消防工程施工、墙体改造、水、强电、弱电改造工程、地砖、瓷片铺贴、木制品制作、天花吊顶制作及安装、顶面、墙面涂料、洁具、灯具等设施的安装、空调工程施工、新风系统工程施工、监控系统施工等工程发包给乙方装饰施工。乙方承包方式为包工包料，总价款为348000元。工期为30天，自2019年4月17日起至2019年5月17日止。按约定及时足额支付工程款，及时履行甲方的其他协助义务。如因甲方没有及时全面履行上述合同义务，致使乙方不能正常施工的，工期顺延。在施工过程中，甲方设计、施工修改及增减工程项目，必须提前与乙方联系，经甲乙双方确认签字施工图与报价单后，方能进行该项目的施工。全部工程竣工后乙方通知甲方验收，甲方应在乙方发出通知后三日内验收，并办理验收、移交手续；如果甲方在规定时间内不能组织验收，需及时通知乙方，另定验收时期，否则乙方视甲方验收合格。保修期为3年，在保修期内出现工程质量问题，乙方无偿为甲方提供维修服务。合同签订后预付总工程款的40%即139200元，施工至批灰油漆工程项目前预付总工程款的40%即139200元，工程竣工验收后3个工作日付清工程款的20%即69600元。合同签订后，高远公司进场施工。2019年6月1日，易怀玉将KO熊俱乐部（民众店）投入营业。易怀玉仅支付装修工程款278400元。2019年8月14日，高远公司通过微信向易怀玉发出通知，内容为：KO熊俱乐部装修工程已于2019年5月30日施工完毕并交付使用，该工程装修款至今还有104600元未进行支付（另有第二次新增工程款17718.5元未进行核对，待核对清楚后再进行支付），按合同要求该尾款应在工程交付使用后三天内完成交付，其已多次申请工程进度款，并未进行结算。期间由于装修施工和装修使用损耗问题给贵店经营带来影响，深表歉意，其公司将积极处理，希望早日安排工程款。易怀玉对于上述微信回复道：“从装修到现在，我店虽开业，可大问题小问题从未断过，迄今为止漏水问题，地板裂开问题，洗手间瓷砖裂开依旧未解决，贵司的施工质量已经让我司胆战心惊，所以短期内不对贵司支付尾款，直至我司确认无问题后，再进行支付相关款项。”2018年11月初，高远公司向易怀玉发出工程联系函，载明：“一、KO熊俱乐部投入使用至今已有5个月时间，按合同要求视为验收合格，贵公司使用期间反馈的空调漏水、前台掉漆、厕所地板脱落、厕所漏水、墙面开裂等问题，我司已积极派人上门维护，确保俱乐部能正常营业。二、由于贵司以工程损耗质保问题拒绝支付该工程款欠款122318.5元，2019年10月23日双方于俱乐部召开现场协调会，确定工程质保问题，现场协商后发现存在以下问题：1.进店门口木地板缝隙问题；2.进训练区玻璃门处木地板松弹问题；3.店招筒灯不亮问题（一个筒灯）；4.店招下方铝塑板开裂问题。我公司提出了整改方案，但贵公司不同意，也未支付余款，因此我公司要求贵公司于2019年11月5日前支付该款项。”易怀玉仍未支付工程余款，高远公司遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼过程中，高远公司主张除在原合同基础上另有新增工程量，具体为熊超签名确认的35000元（文件1+文件2）以及未签名确认的训练室镜子、厨房、玻璃换边、吧台、仓库项目17718.5元，合计52718.5元。易怀玉不确认高远公司主张的新增工程量52718.5元，确认其与熊超系合作关系，但主张易怀玉为店铺实际经营者，熊超仅享有店铺盈利分红，不参与经营管理，无权就装修事宜进行确认。经查，在KO熊俱乐部（民众店）的宣传单上，熊超系该俱乐部排第一位的导师，注明为“KO熊里的熊大”。高远公司主张熊超为易怀玉的合作伙伴，熊超的签名应视为易怀玉的认可。高远公司申请证人黄少青就涉案装修事宜出庭作证。黄少青述称，其系高远公司装修现场负责人，KO熊俱乐部的装修全程系其负责，新增工程其实是得到了易怀玉认可的，而且在装修的整个过程到开业都是较好的，开业后要求结算尾款时易怀玉才提出诸多问题，确认有些瑕疵，但也进行了维修维护，最后的一些修缮问题大概5000元左右能修好。易怀玉对该证人证言不予确认，主张其系高远公司员工，二者有利害关系，甚至有串通可能，证人证言不足以采信。另查，易怀玉主张因为高远公司装修质量原因导致其2019年11月已结束营业，并造成产生会员退费损失91594元、商铺租金损失40000元、押金损失40000元及物业费损失1100元，在本案中仅向高远公司主张损失100000元。此外，易怀玉主张由于高远公司的装修质量问题，暂定应支付修复费用60000元，并向本院提交了委托鉴定机构对涉案装修工程的质量及修复费用的评估鉴定申请。高远公司对于易怀玉上述主张不予确认，主张其结业是经营不善所致，与高远公司无关，主张损失没有依据；而易怀玉2019年6月1日正式开业即使用该装修工程表明验收合格，并无装修质量问题，而且其已离场，现场并未得到封闭保护，即使鉴定也无法反映准确情况。易怀玉提供的《民众汽车产业园租赁合同》终止协议书反映其于2019年11月11日与甲方提前终止了租赁合同关系。易怀玉提供的光盘反映店铺内沿街玻璃乃至空调处确实存在漏水问题。高远公司主张沿街玻璃为易怀玉承接商铺时自始存在，不属于其装修问题。据高远公司提供的现场照片反映，涉案KO熊俱乐部店铺外玻璃有明显损坏，在一面玻璃处有1米余高，半米左右宽的裂洞，足以供人出入。又查，高远公司企业全称2020年1月8日由“中山市高远消防工程有限公司”变更为“中山市高远建筑工程有限公司”。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。高远公司与易怀玉签订的室内装饰装修及消防施工合同是双方自愿真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方约定总价款为348000元，高远公司已装修完毕且易怀玉于2019年6月1日对装修工程投入使用并正式开业，按照相关法律规定，应视为其对于装修质量验收合格。易怀玉主张进行装修质量及修复费用的评估鉴定，没有法律依据，同时根据店铺现状反映存在被破坏的可能，亦不具备相关鉴定基础，本院对于易怀玉的评估鉴定申请不予采纳。关于本诉问题。本院已认定高远公司涉案装修工程质量合格，易怀玉应支付相应工程款。高远公司主张除原合同外，尚有两部分新增工程量。一部分为有熊超签名确认的文件1和文件2涉及工程量，价款为35000元，一部分为无签名的训练室镜子、厨房、玻璃换边、吧台、仓库项目17718.5元。本院认为，双方在合同中约定增加工程需双方签字确认，但根据现查明的情况，熊超与易怀玉系合伙关系，熊超亦作为第一教练（导师）出现在KO熊俱乐部宣传单，高远公司作为外人基于合伙关系的信任由熊超签名确认相应增加工程量，应视为易怀玉的认可。故本院对于有熊超签名的文件1和文件2涉及新增工程量价款35000元予以确认。另一部分无签名的工程项目17718.5元，未得到易怀玉或熊超的确认，高远公司亦未能提供充分证据予以证实，本院不予采信。故本案装修工程量应为383000元（348000元+35000元），易怀玉已付278400元，尚需支付104600元（383000元-278400元）。但同时高远公司在工作联系函以及其申请的证人证言中也确认了质量瑕疵问题，并认为修好尚需5000元，构成自认，根据其质保责任的相关约定及合理原则，本院认为上述应付的104600元工程尾款中应扣除该5000元较为适宜，故易怀玉尚需支付99600元。高远公司还主张因涉案工程于2019年6月1日投入使用，故应自该日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算相应利息。本院认为，合同约定验收后三个工作日内支付工程余款，也即易怀玉应于2019年6月5日之前支付上述余款，故相应利息应自2019年6月5日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，但由于该利率标准从2019年8月20日已不再使用，故从2019年8月20日起至全部清偿之日止，应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于反诉部分。易怀玉主张系由于高远公司涉案装修工程质量原因导致其无法继续经营而产生多项损失（含会员退费损失91594元、商铺租金损失40000元、押金损失40000元等），未能提供充分有效的证据予以证明，且根据常理店铺停业有诸多因素所致，故本院对于易怀玉该主张不予采纳，对于其第一项要求高远公司赔偿100000元损失的反诉请求不予支持。对于第二项反诉请求。根据易怀玉的使用情况，本院已认定涉案装修工程质量合格，易怀玉以装修质量不合格为由主张修复费用60000元，没有相关依据，本院不予支持。综上所述，高远公司本诉理据充分部分，本院予以支持。易怀玉的反诉请求没有事实法律依据，本院予以驳回。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告易怀玉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市高远建筑工程有限公司支付尚欠装修工程款99600元及逾期利息（逾期利息计算方式：以99600元为基数，自2019年6月5日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至全部清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告中山市高远建筑工程有限公司的其他本诉请求；三、驳回反诉原告易怀玉的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2804元，诉讼保全费1146元，合计3950元（原告高远公司已预交），由原告高远公司负担850元，被告易怀玉负担3100元（易怀玉于判决生效之日起七日内迳付高远公司）。反诉案件受理费3500元，减半收取计1750元（反诉原告易怀玉已预交），由反诉原告易怀玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  欧贝贝审判员  赵 磊二〇二〇年四月七日书记员  刘浩峰孙永辉