上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2313号原告：许全胜，男，1968年6月29日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告：柳岳梅，女，1968年12月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两原告委托诉讼代理人：艾卉，上海市锦天城律师事务所律师。被告：王彬，男，1985年12月16日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：刘皓雯，女，1988年2月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。以上两被告委托诉讼代理人：崔恒毅，上海市君悦律师事务所律师。原告许全胜、柳岳梅与被告王彬、刘皓雯相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了进行审理。原、被告双方当事人及其委托诉讼代理人除被告王彬、刘皓雯外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许全胜、柳岳梅向本院提出诉讼请求：1.要求王彬、刘皓雯修复上海市徐汇区华石路XXX弄XXX号XXX室内的渗漏部位；2.要求王彬、刘皓雯修复上海市徐汇区华石路XXX弄XXX号XXX室餐厅、衣帽间顶部的受损部位；3.本案的诉讼费用由王彬、刘皓雯承担。事实和理由：双方系邻居关系。许全胜、柳岳梅居住上海市徐汇区华石路XXX弄XXX号XXX室(以下简称2602室)，王彬、刘皓雯则为楼上2702室(以下简称2702室)房屋业主。2018年7月下旬左右，许全胜一方发觉餐厅顶部出现霉点，之后一个月霉点很快扩大成霉斑，至8月底，霉变面积直径穿过天花板并且呈90度转弯而成L型，宽度20厘米左右，为此许全胜一方向物业公司报修。经物业公司人员检查后，初步判断认为是2702室装修房屋时，在地面铺设恒温系统管道时未包保温膜而是直接埋入地面，故冷热温差导致管道上凝结的冷凝水长时间渗透所致。2019年8月，许全胜方发觉天花板再次出现潮湿发霉现象，且在其他部位的顶部也出现了霉点，故许全胜方再次向物业公司报修。虽通过物业公司对双方进行协调，但未果。现许全胜、柳岳梅向法院提起诉讼，要求判如所请。王彬、刘皓雯辩称，2702室是2017年底装修入住的，而空调系统是2018年6月左右开始使用，后楼下2602室提出屋顶出现霉点，对该状况王彬方也是认可的，但不同意许全胜方主张的渗漏事实，对由于温差变化造成2602室屋顶霉点，王彬方愿意进行修复。现许全胜方提出的诉请实际是要求王彬方修复2702室内的空调部位，确实2702室地面铺设恒温系统管道未做防水，事实上也无法再做，因此王彬方愿意在2602室顶部做防水层解决温差导致的渗透，同时修复房顶霉点或者由王彬方承担修复费用亦可。如果今后再出现顶部发霉，王彬方同意继续修复。本院认定事实如下：许全胜、柳岳梅系上海市徐汇区华石路XXX弄XXX号XXX室房屋共有产权人，王彬、刘皓雯则于2015年购买了同号2702室房屋，现为该房屋的预告权利登记人，并实际居住2702室。双方系上下相邻关系。2018年7月左右，2602室许全胜方发觉其房屋餐厅顶部出现霉点，之后发霉部位有扩大现象，为此许全胜方向物业公司报修。后物业公司派工作人员分别至双方家中查看，经查物业公司认为是2702室在安装空调系统时，地面铺设的新风管道未包保温膜而直接埋入地面，使用时的冷热温差导致管道上凝结的冷凝水长时间渗透所致。2018年9月后，2702室暂时关停设备部分功能，2602室顶部的霉点部位未再扩大，但至次年8月，许全胜方发觉餐厅顶部又出现潮湿且霉点部位严重，故再次报修物业公司。物业公司派员上门检查后发觉除原来霉变的部位潮湿外，在北面卧室门口和衣帽间都出现了霉点，鉴于此，许全胜一方向2702室业主王彬方提出异议，要求其解决房屋顶部渗水问题。之后双方通过物业公司协调，但因意见不一未能解决纠纷。许全胜、柳岳梅遂以上述诉称理由起诉至本院，要求判如所请。王彬、刘皓雯则以辩称理由坚持自己的观点。审理中，因双方对2602室房屋天花板潮湿发霉原因及修复方案存有异议，故经许全胜、柳岳梅申请，本院依法委托戴文工程设计(上海)有限公司对此进行鉴定。经戴文工程设计(上海)有限公司现场查勘和鉴定分析：现2602室内装饰质量受损现状如下，1，餐厅顶面局部起壳、霉变、开裂，有两条东西向粉刷层裂缝，长度大约2100mm；2，衣帽间顶面局部开裂、起壳、霉变。现2702室内装饰质量现状如下，1，儿童活动室埋置地面恒温系统新风管；2，衣帽间埋置地面恒温系统新风管。同时附有照片记录、2602室建筑平面图等。2702室提供了恒温系统设计图，根据该设计图对现场核对，并和业主沟通确认，新风管是无保温并贴地面辐射，在查勘2602室的餐厅和衣帽间天花板局部有受潮和霉花痕迹。上下相邻对应部位2702室的儿童活动室和衣帽间装修已完成，地面覆盖复合地板，表面看不到有任何瑕疵，2702室的空调恒温系统的新风管道和室内新风设备均暗敷内置在复合地板面和顶面吊顶内。2602室平顶受潮、霉花痕迹和2702室地面新风管平面走向位置吻合。根据民用建筑供暖通风与空气调节升级规范，相关新风管道应进行保冷，以防止管道表面凝露。……据此，戴文工程设计(上海)有限公司确认，2702室儿童活动室和衣帽间埋置地面恒温系统新风管未按规范要求做保温，施工质量不符合规范要求，是造成2602室的餐厅和衣帽间天花板局部受潮和霉花痕迹有直接关系。同时对2602室餐厅和衣帽间受损部位及2702室儿童活动室和衣帽间埋置地面的恒温系统新风管出具了修复方案的鉴定报告。鉴定费18,000元，由许全胜、柳岳梅预付。上述事实，除双方当事人的陈述外，另由房屋产权证、上海市不动产登记簿、照片、维修服务单及情况说明等证据证实，经庭审质证，王彬、刘皓雯虽对照片、情况说明等部分证据提出异议，但未提供反证，故本院对上述证据予以确认。对戴文工程设计(上海)有限公司出具的修复方案鉴定报告，王彬、刘皓雯虽对其真实性、合法性无异议，但表示并非强制性的结论，其中对2702室埋置新风管的新处理方案也仅仅是建议，而且并未明确应该在2602室修复还是2702室修复。对此许全胜方认为鉴定报告中已明确给出了2702室埋置地面恒温系统新风管重新施工的新方案，故王彬、刘皓雯应按此方案实施，不同意在其2602室施工修复。由于双方意见不一，致调解不成。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当谨慎、妥善、合理使用和管理所有的物业及附属设施，侵害相邻物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。同时当事人在对其不动产行使权利时，应遵守相关法律法规等，不得对相邻方造成妨碍。本案中，双方对2602室餐厅、衣帽间等部位天花板受潮、出现霉花痕迹原因及修复存有争议，本院根据当事人申请依法委托具备资格的鉴定人进行鉴定，程序合法。鉴定意见是鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对本案中所涉的专门性问题进行分析、鉴别后所作的结论性意见，且双方当事人对其真实性均无异议，故本院予以采纳。王彬、刘皓雯虽对其中修复方案提出异议，但并无充分证据证明其主张合理性。而鉴定报告确认2602室餐厅和衣帽间天花板局部受潮和霉花痕迹与2702室儿童活动室和衣帽间埋置地面恒温系统新风管时未按规范要求做保温、施工质量不符合规范要求之间存在直接因果关系，这一结论与小区物业公司当初的检查结论亦基本吻合，故王彬、刘皓雯应按报告中出具的修复方案对其2702室儿童活动室和衣帽间埋置地面恒温系统的新风管重新施工整改以排除对2602室房屋造成的影响。由于2702室埋置地面恒温系统的新风管不符合规范要求，导致2602室餐厅、衣帽间顶部受潮、发霉，故许全胜方要求王彬、刘皓雯承担修复责任之诉请，理由正当，本院予以支持。鉴定程序的启动，虽由许全胜方提出申请，但本次诉讼的起因系王彬一方的管道埋置不当行为引起，而许全胜方申请鉴定是其举证的合法途径，故鉴定费用理应由王彬方负担。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条规定，判决如下：一、王彬、刘皓雯于本判决生效之日起十五日内对上海市徐汇区华石路XXX弄XXX号XXX室儿童活动室和衣帽间埋置地面恒温系统的新风管予以施工整改排除管道凝露渗透；二、王彬、刘皓雯于本判决生效之日起三十日内对上海市徐汇区华石路XXX弄XXX号XXX室餐厅和衣帽间的顶面受损部位予以修复。案件受理费80元，减半收取计40元，鉴定费18,000元，共计18,040元，由王彬、刘皓雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  史建红二〇二〇年四月二十七日书记员  郜倩云附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。