wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终108号 上诉人（原审被告）：崔立志，男，1972年7月15日出生，汉族，住河北省安平县。 被上诉人（原审原告）：高东东，男，1992年12月29日出生，汉族，住河北省安平县。 原审被告：河北祥顺房地产开发有限公司，住所地：河北省石家庄市桥西区槐安路78号国富华庭2－1－1501。 原审被告：罗金贞，男，1972年1月7日出生，汉族，住河北省安平县。 上诉人崔立志因与被上诉人高东东及原审被告河北祥顺房地产开发有限公司、罗金贞房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省安平县人民法院（2020）冀1125民初118号之一民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人称，本案中，被上诉人是与原审被告河北祥顺房地产开发有限公司签订的购房协议，原审被告河北祥顺房地产开发有限公司住所地为河北省石家庄市桥西区，故该案应由河北省石家庄市桥西区人民法院管辖。请求撤销原裁定，将本案移送至河北省石家庄市桥西区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，双方当事人因买卖房屋履行合同发生纠纷，形成诉讼，故本案为房屋买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖”的规定。本案原审被告崔立志、罗金贞的住所地均为河北省安平县，属原审法院辖区。故河北省安平县人民法院对本案享有管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”据此，向哪个有管辖权的人民法院提起诉讼是当事人的权利。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院适用法律错误，应予纠正，但裁定结果并无不当，可予以维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7273号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司工作人员。被告:中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄24号。法定代表人：王晓辉，总编辑。委托诉讼代理人：张英琴，女，该单位工作人员。原告北京河图创意图片有限公司与被告中国互联网新闻中心侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江西省德兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1181民初172号原告：德兴市兴飞物业管理有限公司，住所地江西省德兴市银城街道森林苗圃陈家坞，统一社会信用代码91361181MA35KQB82C。法定代表人：吴慧珍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：祝军强，德兴市金剑法律服务所法律工作者。被告：德兴市开来五金店，住所地江西省德兴市，统一社会信用代码92361181Ｌ412015659。经营者：黄开来，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：黄开来，男，1981年1月28日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：郑春华，女，1981年3月8日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：范敏，男，1984年9月10日出生，汉族，住江西省德兴市。被告：黄丽芬，女，1987年10月19出生，汉族，住江西省德兴市。被告：陈江乐，男，1994年1月4日出生，汉族，住江西省德兴市。原告德兴市兴飞物业管理有限公司与被告德兴市开来五金店、黄开来、郑春华、范敏、黄丽芬、陈江乐物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告德兴市兴飞物业管理有限公司于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告德兴市兴飞物业管理有限公司申请撤诉是对其诉讼权利的自愿处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：准许原告德兴市兴飞物业管理有限公司撤诉。案件受理费272元（已减半），由原告德兴市兴飞物业管理有限公司负担。审 判 员  赵 斌二〇二〇年四月一日代书记员  齐祎鸣
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保15号之三申请人：张明宇，男，汉族，1982年11月11日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。被申请人：闫庆国，男，1978年1月14日出生，现住址：辽宁省本溪市明山区。申请人张明宇于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人闫庆国名下的房产及银行存款，共计15万元。申请人张明宇用张照国所有的房屋，坐落在溪湖区××单元××号，建筑面积65.56平方米（辽（2019）本溪市不动产权第0017000号）的私产房屋提供担保。本院经审查认为,申请人张明宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被保全人闫庆国(身份证证件号码：2105041978××××××××)52×××87中国工商银行账户内的存款人民币150000.00元。本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月二日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应对立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7516号原告：石凡波，女，1969年10月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：北京市宣武长城印花有限责任公司致宾楼饭庄，营业场所北京市西城区法源寺西里5号楼甲5号。负责人：马哲英，经理。原告石凡波与被告北京市宣武长城印花有限责任公司致宾楼饭庄（以下简称致宾楼饭庄）生命权、健康权、身体权责任纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石凡波及被告致宾楼饭庄负责人马哲英在线参加诉讼。本案现已审理终结。石凡波向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费2324.58元、交通费500元、误工费9000元（每月4500元计算2个月）、营养费500元、精神损害抚慰金500元，以上共计12824.58元。事实和理由：2019年9月14日07时19分，原告在被告位于北京市西城区法源寺西里5号楼底商“祥云轩门钉肉饼”堂内吃早餐，在原告正常行走时被被告当时湿滑的地面滑倒在地，造成原告右膝盖及腰着地，原告受伤，为此给原告造成损失。当时，被告态度蛮横，不讲理，没人理睬，大约8点左右原告报警，警察出现场制作笔录，经调解无效后，让原告到法院起诉解决。原告认为，作为消费者的原告，被告有义务提供安全的场所就餐，造成原告如此的伤害，应当由被告承担全部赔偿责任。为了维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。致宾楼饭庄辩称，原告陈述的事实认可，我方在事发后第一时间向原告道歉，公安机关调解时原告向我方主张的赔偿数额过高，调解未果。原告要求赔偿医疗费数额有误，其没有提供证据证明误工费为9000元，不同意赔偿误工费，原告只是轻微受伤，不同意赔偿营养费、精神损害抚慰金。本院经审理认定事实如下：2019年9月14日7时许，石凡波在致宾楼饭庄位于北京市西城区法源寺西里5号楼的餐厅内就餐，因地面湿滑，石凡波在行走时摔倒受伤。事故发生当日，石凡波就诊于北京市回民医院，诊断为：摔伤，软组织挫伤，腰痛。医嘱：卧硬板床；休息1周。北京市回民医院分别于2019年9月23日、10月1日、10月9日、10月16日出具诊断证明书，临床诊断为：摔伤，腰痛，软组织挫伤。均建议：休1周。石凡波为此支付医疗费1408.02元、交通费若干。庭审中，石凡波为证明误工费，提供北京乐帮业家政服务有限公司出具的证明：石凡波是北京乐帮业家政公司的人，工资每月4500元，注26天，单休（住家保姆），工作地点海淀莲宝路10号院。上述事实，有双方当事人陈述、门诊病历、诊断证明书、医疗费票据、处方、交通费发票、误工证明、监控录像等证据材料在案佐证。本院认为，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，石凡波在致宾楼饭庄就餐时，因地面湿滑，致使石凡波摔倒受伤，致宾楼饭庄作为餐厅经营者，未尽到合理限度范围内的安全保障义务，应承担相应的侵权责任。同时石凡波在行走时没有尽到谨慎的注意义务，对损害的发生也有过错，可以减轻侵权人的赔偿责任。根据本案实际情况，致宾楼饭庄对石凡波各项合理损失应承担70%的赔偿责任，石凡波其余损失由其自行承担。石凡波主张的医疗费，有医疗机构出具的收款凭证并有相应病历、诊断证明书予以佐证，本院予以确认，石凡波计算医疗费数额有误，应以本院核定的数额为准。经本院审核，石凡波的误工期应为40日，根据石凡波提供的误工证明，误工费应为6000元，石凡波主张误工费超出本院认定部分，本院不予支持。根据石凡波就医的实际情况，其要求赔偿交通费500元，符合法律规定，数额合理，本院应予支持。致宾楼饭庄应当按本院确定的责任比例赔偿石凡波上述损失。石凡波未提供医疗机构出具的需加强营养的证明，其要求赔偿营养费，本院不予支持。石凡波要求赔偿精神损害抚慰金，缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十七条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京市宣武长城印花有限责任公司致宾楼饭庄赔偿原告石凡波医疗费985.61元、误工费4200元、交通费350元，合计5535.61元；二、驳回原告石凡波其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由原告石凡波负担35元（已交纳），由被告北京市宣武长城印花有限责任公司致宾楼饭庄负担25元（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 王建二〇二〇年四月九日法官助理 王锋书 记 员 王溪
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终1214号 上诉人（一审原告）：骆建兴，男，1957年1月31日出生，汉族，住柳州市柳北区。 被上诉人（一审被告）：陈玉川，男，1964年4月14日出生，汉族，住北流市。 被上诉人（一审被告）：黄广生，男，1977年11月13日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（一审被告）：黄应琪，男，1943年1月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 被上诉人（一审被告）：黄绍军，男，1974年7月21日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：黄应琪（系黄绍军父亲），男，1943年1月10日出生，汉族，住玉林市玉州区。 上诉人骆建兴因与被上诉人陈玉川、黄广生、黄应琪、黄绍军合伙协议纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2270号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 骆建兴上诉请求：撤销北流市法院(2019)桂0981民初2270号民事裁定，指令北流市人民法院审理本案。事实与理由：一审法院驳回上诉人的起诉是错误的。一、一审法院没有查明事实。上诉人和被上诉人之间是公民合伙养鱼，我们是租赁罗城县小长安镇保发经贸有限公司下属位于鱼塘生态鱼养殖组成项目进行投资，成立股东小组，由三位自然人组成，总投资85万元，其中陈玉川投30万元，黄广生投40万元，骆建兴投15万元。所以，一审法院把个人合伙当成了企业破产，把性质搞错了。二、一审法院适用法律错误，把处理企业破产的法律用于本案是错误的。综上所述，一审法院在审理过程中，未查明事实，原告诉求。原告想通过在法院的主持下，双方投资支出、收入对账结算，明确盈亏的情况，但一审法院理解错误，把处理公民合伙纠纷当做企业破产，所以作出了错误的裁决。 黄应琪、黄绍军答辩称，2017年5、6月间骆建兴、陈玉川、黄广生三人成立罗城生态养鱼股东小组，租赁广西罗城县小长安镇的白水底组鱼塘10张55亩，搞生态鱼养殖。同年6月11日前黄广生曾多次诱导黄应琪、黄绍军父子俩投资加入其养殖行业。黄应琪、黄绍军于2017年6月12日从黄应琪账户提取20万元汇给黄广生账户。2018年4月至9月骆建兴、陈玉川、黄广生三股东违约，股金不按时按量投入，致使鱼有病无资金买药治疗，约半年无资金饲料喂鱼，为此三股东发生意见分岐，取闹散伙。黄绍军已投资19万元，黄应琪已汇款20万元，由黄广生收执，黄广生辩称各股东及黄应琪、黄绍军的入股款已转给陈玉川保存。按照2017年10月7日黄广生与黄绍军签订的《养殖入股合同》，黄广生也不足额投资（80万元）经营一年期限，黄广生不按合同约定履行义务，在本合同中黄广生违约，应承担违约责任，应由黄广生及其股东赔退20万元投资款及24%的年利息给黄应琪、黄绍军。请求驳回上诉人的上诉请求，判令骆建兴、陈玉川、黄广生三股东返还黄应琪、黄绍军投资款20万元并支付利息。 陈玉川、黄广生没有提供答辩意见。 骆建兴向一审法院起诉请求：请求法院主持原被告2017年6月7日至2018年11月30日合伙养鱼期间投资、支出及收益情况进行清算、便于法院审理。 一审法院认为，原告骆建兴与被告陈玉川、黄广生之间签订的《罗城生态养鱼股东组成框架协议书》属于个人合伙协议。该协议书虽约定日后成立公司（或合作社），但各方当事人均未提供证据证明该协议书中约定的合伙企业已经依法注册成立，原告骆建兴与被告陈玉川、黄广生、黄应琪之间个人合伙关系，不符合《中华人民共和国民法通则》第四十条：“法人终止，应当依法进行清算，停止清算范围外的活动”以及第四十七条：“企业法人解散，应当成立清算组织，进行清算”的规定，也不符合《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第八十五条、第八十六条的规定清算的条件。因此，原告要求法院主持原被告2017年6月7日至2018年11月30日合伙养鱼期间投资、支出及收益情况进行清算、便于法院审理的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第四十条、第四十七条、《中华人民共和国合伙企业法》第二条、第八十五条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告骆建兴的起诉。 本院认为，上诉人骆建兴与被上诉人陈玉川、黄广生签订《罗城生态养鱼股东组成框架协议书》后，三方投入资金进行养殖经营活动。该协议书虽约定日后成立公司（或合作社），但三方当事人均未提供证据证明该协议书中约定的合伙企业或者有限责任公司已经依法注册成立，故骆建兴与陈玉川、黄广生之间属于个人合伙关系。关于合伙财产清算,合伙协议中有约定的,应当依约定进行;合伙协议中没有约定或者约定不明确的,由全体合伙人或者其选任的清算人进行。清算人的选任,在合伙人意见不一致时,《最高人民法关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定认为,如果合伙人出资额相等,应考虑多数人意见酌情处理;合伙人出资不等的,可以按出资额占全部合伙额多的合伙人的意见处理,但要维护其他合伙人的利益。个人合伙与合伙企业、公司相比,合伙人之间的关系更为紧密,但在经营管理上往往没有合伙企业、公司规范。目前,法律对个人合伙是否应当强制清算、如何清算、一方不履行导致清算不能时如何救济均无明确规定,是否参照合伙企业法、公司法中的相关规定也无法律依据可循。在实际操作中,若合伙人之间互不配合,极易出现隐瞒、转移财产、虚构债务及涂改账册等情形,导致清算目的难以实现。因此个人合伙的清算主要还应依靠合伙人之间的共同努力进行,对个人合伙进行强制清算没有法律依据。因此，上诉人要求一审法院主持清算上诉人与被上诉人合伙财产的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。 综上，骆建兴的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张业忠 审 判 员 梁 冰 审 判 员 钟 荣 二〇二〇年四月十六日 法官助理 李永丽 书 记 员 林金茜
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执1923号 申请执行人靳浩新，男，汉族，1976年8月16日出生，住东莞市。 委托代理人刘伟东，广东海联泰达律师事务所律师。 被执行人黄仲文,男,汉族，1967年6月27日出生,住东莞市。 申请执行人靳浩新与被执行人黄仲文借款合同纠纷一案，（2018）粤1971民初980号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人黄仲文应向申请执行人靳浩新偿还借款本金80000元及利息、受理费1908元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月7日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人黄仲文录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执1923号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  单见光 审判员  黄庆生 审判员  李正文 二〇二〇年四月二十七日 书记员  钟耀文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4737号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛晓慧，上海御宗律师事务所律师。被告：深圳市北辰星商贸有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：赖彬。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市北辰星商贸有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现小米科技有限责任公司以与深圳市北辰星商贸有限公司达成和解且已支付和解款项为由申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告小米科技有限责任公司负担。审判员  王贞二〇二〇年四月二十二日书记员  余熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初2296号原告：张艳,女,汉族。住所地：辽宁省海城市。被告：海城市析木镇人民政府。法定代表人：李仲。被告：海城市析木中心校，住所地：海城市析木镇。法定代表人：朱明亮，系中心校校长。委托诉讼代理人：韩立风，系中心校教师。本院在审理原告张艳诉被告海城市析木镇人民政府、海城市析木中心校劳动争议纠纷一案中，原告张艳于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告海城市析木镇人民政府的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张艳撤回对被告海城市析木镇人民政府的起诉。审判员 付 玉二〇二〇年四月二十三日书记员 吴海军
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2166号之一申请人：青岛恒顺众昇国际贸易有限责任公司，住所地青岛市崂山区秦岭路6号永新国际金融中心T2楼/座35.36.37层。统一社会信用代码：91370212MA3M61382C。法定代表人：李向罡，该公司执行董事。被申请人：深圳前海国能清洁燃料供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道59号海运中心主塔楼14楼-14002。统一社会信用代码：914403003058841344。法定代表人：曹建辉，该公司总经理。被申请人：天津市捷旺天然气运输有限公司，住所地天津市北辰区双辰中路5号（北辰经济开发区总公司内）。统一社会信用代码：91120113055269103F。法定代表人：郭占华，该公司执行董事。被申请人：孙晓亮，男，1981年8月27日出生，汉族，住山东省东营市东营区。被申请人：朱英林，男，1970年3月20日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。被申请人：浙江自贸区中齐能源有限公司，住所地浙江省舟山市千岛中央商务区自贸村31-63号（自贸试验区内）。统一社会信用代码：91330901MA2A2MJ28J（1/1）。法定代表人：巩永捷，该公司执行董事。本院在审理申请人青岛恒顺众昇国际贸易有限责任公司与被申请人深圳前海国能清洁燃料供应链有限公司、被申请人天津市捷旺天然气运输有限公司、被申请人孙晓亮、被申请人朱英林、被申请人浙江自贸区中齐能源有限公司委托合同纠纷一案的过程中，申请人青岛恒顺众昇国际贸易有限责任公司于2020年3月16日向本院提出财产保全申请书，要求依法冻结被申请人银行存款人民币550万元或查封被申请人名下房产、土地使用权及车辆，并向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人深圳前海国能清洁燃料供应链有限公司、被申请人天津市捷旺天然气运输有限公司、被申请人孙晓亮、被申请人朱英林、被申请人浙江自贸区中齐能源有限公司的银行存款人民币550万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王 海人民陪审员  焦延禄人民陪审员  崔爱香二〇二〇年四月二日书 记 员  王玉华
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3651号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：顾军伟，男，1982年8月1日出生，汉族，住内蒙古赤峰市元宝山区。原告广发银行股份有限公司诉被告顾军伟信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××59（原卡号：40×××73）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月1日，欠本金56688.99元、利息23634.78元、分期手续费114.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告顾军伟应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月1日的信用卡透支欠款本金56688.99元、利息23634.78元、分期手续费114.92元，利息从2019年3月2日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，由被告顾军伟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2574号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：赵云，女，1986年12月3日出生，汉族，住云南省宣威市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告赵云小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年9月15日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.74%，实际履行每期分期手续费率1.74%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35840元；交付时间：2017年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月29日尚欠本金余额9152.89元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9152.89元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告赵云向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9152.89元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由被告赵云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
陕西省延长县人民法院民事裁定书  （2020）陕0621民特1号申请人：冯琴艳，女，1979年6月20日，汉族，陕西省延长县人，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX906200042。申请人：白淑芳，女，1968年1月17日出生，汉族，陕西省延长县人，现住延长县，公民身份号码：61062XXXX801170428。本院于2020年4月20日立案受理申请人冯琴艳与白淑芳关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人冯琴艳与申请人白淑芳因民间借贷纠纷，于2020年4月14日经延长县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、冯琴艳欠白淑芳壹拾陆万元（160000元）借款无力偿还，现冯琴艳自愿将个人购买的位于延安市宝塔区XX花园XX号楼XX单元XX室房屋转让给白淑芳，所借白淑芳壹拾陆万元（160000元）借款抵扣房屋价款，超过借款的剩余房屋价款由白淑芳支付给冯琴艳。二、白淑芳于此协议经法院确认后5日内向冯琴艳支付捌万壹仟壹佰拾壹元（81111元）从2020年4月11日以后每月的按揭款项及交房时的其它费用由白淑芳缴纳。冯琴艳于本协议签订之日起将此商品房买卖合同、付款票据等凭证交于白淑芳。三、房屋过户时的协助义务：冯琴艳不论何时应及时配合白淑芳办理房屋过户手续，不得借口推诿，自此双方再无纠纷。四、此协议一式三份，双方当事人、人民调解委员会各持一份。具有同等法律效力。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人冯琴艳与申请人白淑芳于2020年4月14日经延长县人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。  审 判 员   张 亚 媚二〇二〇年四月二十日 法官助理    王 慧 芬书 记 员    杨    源 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初38912号原告：潘庆荣，男，1977年1月16日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。委托诉讼代理人：毛楚龙，广东太平洋联合律师事务所律师。被告：冉位林，男，1989年3月7日出生，土家族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：冉卫江，男，1987年7月6日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：陈术益，男，1996年7月2日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：吴信，男，1997年1月2日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告潘庆荣与被告冉位林、冉卫江、陈术益、吴信健康权纠纷一案。本院受理后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定由法官鲁肖适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事情发生经过：原告主张，2017年3月2日凌晨1时许，四被告在天河区荷光路文星酒店附近吃宵夜，将车停在路边，棠下村治保人员上前劝说四被告将车停好并不要过夜，四被告挑衅治保人员并发生争吵，原告路过见状上前劝说，被四被告持刀追打，并导致右臀部受伤。经法医鉴定，原告的伤情已达轻伤二级。本院认为：2017年3月2日凌晨1时许四被告伤害原告的事实，已经由广州市天河区人民法院作出的（2017）粤0106刑初1355号、（2018）粤0106刑初1278号刑事判决书（均已发生法律效力）予以证实，本院对此予以认定，故四被告应对原告的损害结果承担全部责任。（二）原告主张的损失：1.医疗费：原告受伤后前往南方医科大学第三附属医院住院治疗，2017年3月2日入院，2017年3月6日出院，共计住院4天，有入院记录、出院记录、复诊记录、费用清单为凭。原告请求的金额4479元未超出法律规定之范围，应属其对自身权益的自由处分，本院对此尊重并对该项请求予以支持。2.误工费:原告主张其是棠下村治保会的合同制员工，因该事故误工一个月，故主张误工费6000元，原告就其主张提供了事发时所在工作单位出具的工资证明及工作单位的企业登记信息。本院认为：原告提供的工作单位的企业登记信息载明其成立时间晚于事故发生时间，故本院对工作单位出具的工资证明不予采信。结合原告的劳动能力及受伤情况，误工标准参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资58258元计算。医嘱建议原告出院后全休3周，故误工时间为住院4天和出院后全休3周。经核算，误工费为3990.27元[58258元/年÷365天×（4天＋21天）]。3.精神损害抚慰金：原告受伤情况虽未达到伤残等级，但结合受伤的部位和伤势情况，四被告的犯罪行为确实给原告的身心健康造成了一定程度的损害。综合考虑，本院酌定该项费用为1000元。原告超出该数额的部分缺乏依据，本院不予支持。上述损失总计9469.27元，由被告冉位林、冉卫江、陈术益、吴信连带承担。被告冉位林、冉卫江、陈术益、吴信经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。（三）原告诉请：判决四被告赔偿医疗费4479元、误工费6000元、精神损失费10000元，共计20479元。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起七日内，被告冉位林、冉卫江、陈术益、吴信连带赔偿原告潘庆荣9469.27元；二、驳回原告潘庆荣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费312元，由原告潘庆荣负担168元，被告冉位林、冉卫江、陈术益、吴信连带负担144元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年四月十三日书记员 黄金馨
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2535号广州市生态环境局、广州万兴物流服务有限公司：本院受理的广州市生态环境局申请执行广州万兴物流服务有限公司行政非诉执行一案，在执行过程中，经本院强制执行及被执行人自动履行，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保230号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BZ9267的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BZ9267的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向毅 二〇二〇年四月十日 书记员  杨阳
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2895号原告：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。委托诉讼代理人：何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯凯，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：陈建华，男，1987年11月7日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行重庆市分行的委托诉讼代理人何余兴到庭参加诉讼，被告陈建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。建行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、陈建华立即偿还截至2019年11月7日的信用卡透支本金27936.4元、利息1367.65元、违约金1545.28元,并支付自2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金27936.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1367.65元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由陈建华承担。事实和理由：2018年12月27日，陈建华向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。陈建华从其信用卡账户中透支，截至2019年11月7日共透支本金27936.4元、利息1367.65元、违约金1545.28元未给付。被告陈建华未作答辩。经审理查明，2018年12月27日，陈建华向建行重庆市分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用协议的各项规则。该信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定陈建华同意以预留的邮寄地址等联系方式作为向陈建华送达与本协议相关的各类通知、协议等文件，在发生诉讼纠纷时相关文件，以及诉讼、仲裁法律文书中的送达地址，陈建华上述送达地址适用民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。陈建华在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向陈建华发放了信用卡。陈建华从其信用卡账户中透支。截至2019年11月7日，陈建华尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金27936.4元、利息1367.65元、违约金1545.28元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，陈建华与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向陈建华发放了信用卡，陈建华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。陈建华应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、违约金。被告陈建华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈建华在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2019年11月7日的信用卡透支本金27936.4元、利息1367.65元、违约金1545.28元；并支付从2019年11月8日起至欠款付清时止，以本金27936.4元为基数按日万分之五计收的利息，以利息1367.65元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取286元，由被告陈建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初439号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。 经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东 省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。 本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初439号民 事裁定书，冻结被告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  蔡 霞 人民陪审员  孟凡云 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李苗苗
浙江省嵊州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0683民初1320号原告：中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地浙江省海宁市海洲西路139号海洲大厦二楼。负责人：沈筱贤，总经理。委托诉讼代理人：金明敏，浙江月白律师事务所律师。原告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。负责人：李雄。被告：左林融，男，1955年4月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司与被告中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司、左林融保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司海宁支公司撤回起诉处理。审判员  储一敏二〇二〇年四月十日书记员  唐茹蓉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执113号 申请执行人吕婷婷，女，1980年10月17日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人郑巍，女，1955年4月4日出生，朝鲜族，个体经营者，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行吕婷婷与郑巍民间借贷纠纷一案，申请执行人吕婷婷依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初9032号民事调解书申请法院执行。申请执行标的为729244.00元，法院受理执行案件后，依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，并发出限高令；经启动总对总查控和传统查控，发现被执行人郑巍名下有土地和房产，有抵押、已被另案查封，暂不能处置，无其他可供执行财产。尚有729244.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 伟
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0192民初17907号原告：重庆爱克斯威科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区火炬大道99号4幢13-8，统一社会信用代码915001070801639929。法定代表人：**，总经理。被告：贵州亿汇源置业有限公司，住所地贵州省贵阳市开阳县城关镇启钤大道盛世新城11栋1楼2号。法定代表人：白炳烨。原告重庆爱克斯威科技有限公司与被告贵州亿汇源置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆爱克斯威科技有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告重庆爱克斯威科技有限公司负担。审 判 长 邱 颖人民陪审员 孙 利人民陪审员 邓祥洪二〇二〇年四月二十四日书 记 员 罗春燕
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂03行终165号 上诉人（一审起诉人）：曾忠辉,女,1963年1月14日生,汉族,住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：**征。 上诉人曾忠辉因诉桂林市公安局七星分局行政处罚一案，不服桂林市七星区人民法院（2020）桂0305行初15号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 曾忠辉上诉请求：1.依法撤销（2020）桂0305行初15号行政裁定；2.指令一审立案受理；3.判令被上诉人负担本案诉讼费用。事实和理由：首先，上诉人长期患有精神方面疾病。2018年9月29日因其居住房屋被政府违法拆除，及案涉行政处罚实施过程中，给其精神上相当大的刺激，导致其认知上的障碍或行动上的偏差。桂林市公安局七星分局在审讯过程中并没有依法指派或聘请具有专业知识的人员对上诉人进行鉴定。故也无证据证明上诉人在行政处罚实施过程中，神志清楚，达到一般人正常理解水平，能明白、理解行政处罚决定书的相关行政救济权利。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条“被告对作出行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件”和《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十条“为了查明案情，需要解决案件中有争议的专门性问题的，应当指派或者聘请具有专门知识的人员进行鉴定；鉴定人鉴定后，应当写出鉴定意见，并且签名”，而上诉人提供了《桂林市福利医院病历记录》证明其患有精神疾病这一客观事实。故一审法院对上诉人清楚、明白案涉行政处罚内容及行政救济及期限这一事实，缺乏主要证据，事实认定错误，严重违法。其次，正是由于上诉代理人（以下简称代理人）无法从上诉人处获知案涉行政处罚内容。于是桂林市公安局七星分局才于2019年3月25日收到代理人的政府信息公开申请“星公行拘通字[2018]第838号行政拘留家属通知的下列执法信息：1.作出该通知所依据的行政处罚照片；2.作出处罚决定的事实依据和法律依据；3.所谓违法现场照片、视频、物证、认证等信息”，了解具体内容。但是被上诉人2019年4月10日作出的《关于执法信息公开申请的答复意见》并没有依申请公开案涉行政处罚决定书。直到2019年9月26日，代理人才在（2019）桂0305行初70号行政诉讼的桂林市公安局七星分局的证据材料中才知晓星公行罚决字[2018]01036号行政处罚决定书。代理人依法申请政府信息公开的行为，也能证明其之前确实不知晓案涉行政处罚的相关内容，并已经尽全力获取案涉行政处罚决定书内容，但被上诉人未依法依申请公开政府信息，才导致代理人于2019年9月26日知晓具体行政处罚内容。根据行政诉讼法第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。从2019年9月26日起，到2020年2月20日。未超过法律规定的的期限。故一审法院对提起行政诉讼起止日期认定错误。综上，一审裁定错误，请求依法审判，支持上诉人的诉请。 本院经审查认为，桂林市公安局七星分局于2018年10月21日作出星公行罚决字【2018】01036号行政处罚决定，并当日送达了上诉人曾忠辉，也告知了上诉人起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起行政诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，上诉人直接向人民法院提起行政诉讼，最迟应于2019年4月21日前向一审法院提起，而其于2020年2月20日才以邮寄的方式提起诉讼，已明显超过了法定六个月的起诉期限。因此，一审法院裁定对上诉人曾忠辉的起诉不予立案并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 霍凤玲 审 判 员 蒋子秀 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 黄 坤 书 记 员 叶子毅
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执290号申请执行人李进宝，男，回族，生于1982年5月7日，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人太洪武，男，生于1989年1月2日，汉族，农民，宁夏海原县人，现住宁夏回族自治区固原市原州区。申请执行人李进宝申请执行被执行人太洪武民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初3574号民事调解书确定，由被执行人太洪武返还申请执行人李进宝借款35000元。判决生效后，被执行人太洪武未主动履行义务，申请执行人于2020年4月3日申请我院强制执行。在执行过程中，申请执行人李进宝以私下协商解决为由，于2020年4月17日申请撤回执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）宁0522民初3574号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年四月二十日日书记员  马 鹏附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
河南省伊川县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0329执1037号之一申请执行人：毛某，女，汉族，1981年9月8日出生，住河南省伊川县。申请执行人：白某1，女，汉族，2004年2月10日出生，住河南省伊川县，系死者白亮女儿。法定代理人：毛某，系该申请执行人母亲。申请执行人：白某2，男，汉族，2005年10月9日出生，住河南省伊川县，系死者白亮儿子。法定代理人：毛某，系该申请执行人母亲。申请执行人：白某3，女，汉族，2010年3月9日出生，住河南省伊川县，系死者白亮女儿。法定代理人：毛某，系该申请执行人母亲。申请被执行人：伊川县三合机械有限公司，住所地洛阳市伊川县城关镇古城寨村，统一社会信用代码：91410329697319846R。关于毛某、白某2、白某3、白某1与伊川县三合机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初1718号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，伊川县三合机械有限公司应于判决生效后向毛某、白某2、白某3、白某1支付671256.26元及利息，执行费9113元。因伊川县三合机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人毛某、白某2、白某3、白某1向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人伊川县三合机械有限公司名下存款均余额太少，且账号长期未浮动，已采取冻结措施，但无实际控制金额，无可供执行财产。三、本院于2019年9月3日通过实地调查的形式对被执行人营业地河南省伊川县城关镇古城寨村进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年4月9日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年4月28日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年4月30日通过终本约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人伊川县三合机械有限公司负有继续向申请执行人毛某、白某2、白某3、白某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  赵孟欣审判员  张锁乾审判员  马富伟二〇二〇年四月三十日书记员  刘梅兰评议合议笔录毛某、白某2、白某3、白某1与伊川县三合机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案时间：2020年4月30日地点：伊川县人民法院415室合议庭成员：赵孟欣、张锁乾、马富伟评议合议内容：审判长赵孟欣意见：关于毛某、白某2、白某3、白某1与伊川县三合机械有限公司工伤保险待遇纠纷一案,伊川县人民法院作出的（2018）豫0329民初1718号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定，伊川县三合机械有限公司应于判决生效后向毛某、白某2、白某3、白某1支付671256.26元及利息，执行费9113元。因伊川县三合机械有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人毛某、白某2、白某3、白某1向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人伊川县三合机械有限公司名下存款均余额太少，且账号长期未浮动，已采取冻结措施，但无实际控制金额，无可供执行财产。三、本院于2019年9月3日通过实地调查的形式对被执行人营业地河南省伊川县城关镇古城寨村进行了调查和了解，未能查找到被执行人下落和可供执行的财产。四、本院于2020年4月9日作出拘留决定书，决定对被执行人处以十五日拘留，因未控制被执行人而无实施；于2020年4月28日对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2020年4月30日通过终本约谈方式告知了申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的执行措施及调查结果，并表示不能提供财产线索，但不同意终结本次执行程序。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人亦明确表示不能提供被执行人的其他财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无可供执行的财产表示认可，但不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人伊川县三合机械有限公司负有继续向申请执行人毛某、白某2、白某3、白某1履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判员张锁乾意见：同意审判长意见；审判员马富伟意见：同意审判长意见。评议合议结论：终结本次执行程序。合议庭成员签字：
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12306号原告：庞健锋，男，1972年10月25日出生，汉族，佛山市高明英皇卫浴有限公司董事长，住广东省佛山市禅城区。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：马健婕，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：佛山市长信家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙峰山农场农峰大道23号。法定代表人：周汉荣。（未到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第185787号关于第4995692号“英皇”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2019年8月1日本院受理时间：2019年10月10日开庭审理时间：2019年12月2日被诉决定认定：本案实体问题的审理应适用2001年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法），程序问题的审理应适用2014年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）。在案证据不足以证明诉争商标在2014年10月9日至2017年10月8日期间（简称指定期间）在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。故决定诉争商标予以撤销。原告诉称：原告提交的证据足以证明诉争商标在指定期间内对诉争商标进行了真实、合法、有效的使用。第三人出于非法竞争之目的，恶意提出撤销申请，企图利用合法形式达到其非法之目的，属于不正当竞争行为。被诉决定认定事实不清，适用法律错误。请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院予以维持，驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：49956923.申请日期：2005年11月11日4.专有权期限至：2029年3月13日5.标志：“英皇”6.核定使用商品（第21类）：酸坛；家庭用陶瓷制品；瓦器；陶器；日用瓷器（包括盆、碗、盘、壶、餐具、缸、坛、罐）；瓷器；仿瓷器；仿陶器；陶制平底锅；耐酸耐碱陶瓷器二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，原告提交以下主要证据：1.“英皇卫浴”企业介绍手册、产品宣传手册；2.“英皇卫浴”专卖店照片；3.2014年佛山市高明英皇卫浴有限公司（简称英皇卫浴公司）等签订的广告合同及发票、户外广告照片，其中2014年1月15日广告位使用协议书约定“用于英皇品牌广告”，照片均未显示时间；4.英皇卫浴公司参加爱心助学行、无偿献血、扶贫济困募捐等社会活动的照片；5.英皇卫浴公司参加展会的照片等证据；6.英皇卫浴公司所获荣誉；7.原告名下“英皇CRW及图”系列商标获得驰名商标、著名商标认定的文件，但证据涉及商标均不是本案诉争商标；8.原告进行商标维权保护的相关行政处罚决定及行政判决书；9.2014年至2017年英皇卫浴公司销售浴室柜、马桶、蒸汽房等卫浴商品的销售发票，发票上均未显示诉争商标。在诉讼阶段，原告向本院提交以下主要证据：10.诉争商标授权书，原告授权英皇卫浴公司自2009年3月15日起长期使用诉争商标；11.所获荣誉；12.带有诉争商标的陶瓷浴缸、脸盆等产品照片；13.2015年1月20日、2016年8月20日英皇卫浴公司与罗马国际贸易公司签订的销售英皇牌按摩浴缸、烟灰缸、洗手盆等商品的买卖合同及发票；14.2016年3月2日中山市雅丰贸易有限公司与英皇卫浴公司签订的产品购销协议、英皇牌商品报价单及发票，产品购销协议中涉及产品为洗手盆、浴室柜、浴室镜、坐便器等；15.2017年5月3日广州方圆辉晟房地产发展有限公司向英皇卫浴公司购买英皇牌室内卫浴的采购合同及发票，涉及的商品为浴缸；16.第三人工商查询信息、英皇卫浴公司营业执照；17.第三人名下商标档案。另查，原告在第11类商品上还注册有第3993881号“英皇CRW及图”商标、第11657365号“英皇及图”商标、第6527468号“英皇”商标等多件商标。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案实体问题的审理应适用2001年商标法，程序问题的审理应适用2014年商标法。本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的使用，是指将商标用于商品、商品包装或者容器以及商品交易文书上，或者将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，用于识别商品来源的行为。原告提交的商标授权使用书仅可以证明原告许可英皇卫浴公司使用诉争商标，但许可行为本身不属于商标法意义上的商标使用行为。原告提交的销售合同、发票，涉及的商品包括浴缸、洗手盆、坐便器、烟灰缸等商品，但上述商品均不属于诉争商标核定使用的商品，无法证明是对诉争商标的使用。原告提交的广告合同及发票，其中2014年1月15日广告合同显示有“英皇”商标，但未显示商品，结合原告提交的销售合同、发票、广告照片等其他证据，可以看出其主要从事卫浴产品的销售经营，而卫浴产品不属于诉争商标核定使用的商品，因此无法证明是对诉争商标的宣传使用。原告提交的宣传手册、照片均为自制证据，且绝大多数未显示时间，无法证明诉争商标的真实使用情况。原告提交的所获荣誉、驰名商标证据、商标维权证据、营业执照、其他商标档案均与诉争商标的使用不具有关联性。因此，在案证据均无法证明诉争商标在指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用。被诉决定对此认定正确。综上所述，被诉决定认定事实证据确凿，适用法律法规正确，作出程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款之规定，本院判决如下：驳回原告庞健锋的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告庞健锋负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  赵玲人民陪审员  夏清人民陪审员  张朝二〇二〇年四月十六日法官 助理  柴鹏书 记 员  王雪
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初181号 原告：张新开，男，1972年1月31日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。 被告：丁涛，男，1975年12月14日出生，汉族，住沛县。 张新开诉丁涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。张新开、丁涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 张新开向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款30万元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年元月，被告因承包土地向原告借款50万元，2018年10月21日已偿还借款20万元，余款30万元被告重新出具借条，借款到期后经催要，被告没有返还借款。 被告丁涛辩称，原告的借款30万元属实，现在一次性拿不出来，愿意分期分批进行偿还。 本院认为，张新开围绕诉讼请求向本院提供了借条（复印件），根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定：当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。在本院指定期限内原告未能提供欠条原件进行核实，对原告张新开提供的欠条复印件真实性不予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条之规定，裁定如下： 驳回原告张新开的起诉。 案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 韩 永 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 赵彩侠 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员 李慧君
河北省沧州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀09行审复2号 复议申请人(原申请执行人)河间市人力资源和社会保障局,住所地河间市曙光中路政府院内。 法定代表人李洪伟，局长。 委托代理人董长想，劳动保障监察大队队长。 被申请人（原被执行人）黄玉梅，女,1968年6月出生，汉族,住所地任丘市。 复议申请人河间市人力资源和社会保障局（以下简称河间市人社局）不服河间市人民法院(2019)冀0984行审238号行政裁定，向本院提出复议申请。本案现已审查终结。 河间市人民法院经审查查明，2019年3月13日,申请执行人河间市人社局对黄玉梅作出河人社劳监处决字[2019]第004号劳动保障监察行政处理决定书,认定被申请人黄玉梅伪造身份信息办理退休手续骗取养老保险待遇，共骗取养老保险金33909.93元。上述行为违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十八条之规定。依据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条之规定,对黄玉梅的行为作出行政处理,要求黄玉梅在2019年3月22日前退还所骗取的养老保险待遇33909.93元。同日,申请执行人向被申请人黄玉梅邮寄送达了该行政处理决定书。 河间市人民法院认为,本案申请人作出的河人社劳监处决字[2019]第004号劳动保障监察行政处理决定书中，当事人黄玉梅违反了《中华人民共和国社会保险法》第八十八条的规定。但是申请人向本院提供的其工作人员和被申请人黄玉梅的谈话笔录复印件显示,黄玉梅只提供过照片和个人信息给郝运河,其不是办理退休养老手续的具体行为人。而且该谈话笔录还显示,被申请人没有支取过养老保险待遇。申请人提交的现有证据,不能确认被申请人黄玉梅骗取养老保险待遇。对申请人的主张不予支持。遂裁定，对河间市人社局申请强制执行其作出的河人社劳监处决字[2019]第004号劳动保障监察行政处罚决定书的申请不准予执行。 复议申请人河间市人社局申请复议,请求撤销（2019）冀0984行审238号行政裁定,责令河间市人民法院执行我局作出的河人社劳监处决字［2019］第004号行政处理决定书。主要理由：一、黄玉梅以虚假的身份信息办理企业养老保险参保手续,并以虚假身份信息办理了退休手续,共骗取养老保险金33909.93元。第一、根据任丘市公安局签发的第二代身份证信息表、黄玉梅身份证复印件等证据材料,证实黄玉梅于1968年6月5日出生,身份证号为1329031968××××××××。但是其在办理企业养老保险退休手续时填写的出生日期为1959年3月12日，提供的身份证复印件号码是130984195903124216,明显是以虚假的身份信息办理了企业养老保险参保和退休手续。第二、根据河北省参保人员退休审批表、黄玉梅的退休证、领取工资记录等材料证实,自2009年6月起至2013年4月黄玉梅骗取养老保险金33909.93元。二、我局对黄玉梅作出退还骗取的养老保险金33909.93元的行政处理决定书事实清楚、证据充分。黄玉梅以虚假的身份信息办理企业养老保险时,一次性补缴了养老保险费3万元,自2009年6月起至2013年4月每月领取养老保险金，我局发现后才停止,骗领时间长达46个月。2018年3月12日,任丘市社会保险事业管理所给我局发来基本养老保险关系转移接续联系函,要求将黄玉梅在我局的基本养老保险关系转至该处。我局将黄玉梅在我市的基本养老保险关系转至任丘市社会保险事业管理所,并转移基金18187.71元,黄玉梅将在我市的养老保险关系与在任丘市社会保险事业管理所的社保接续后办理的退休手续。因此,尽管黄玉梅予以全部否认在我局办理参保及领取养老金的有关事实,但是黄玉梅每月领取养老金,在邮政储蓄银行有取款签字手续,足以说明黄玉梅领取了养老保险金33909.93元。黄玉梅将在我局办理的基本养老保险关系转至任丘市社会保险事业管理所，以此办理退休手续,足以说明黄玉梅既是知情者,也是参与者和受益者,我局依法对黄玉梅作出退还骗取的养老保险金33909.93元事实清楚、证据充分。三、我局对黄玉梅作出的行政处理决定书程序合法,适用法律正确。对于黄玉梅骗取企业养老保险金一案,我局依法立案调查,对黄玉梅进行了询问,制作了调查询问笔录,调取了相关证据,根据查明的事实,依据《中华人民共和国社会保险法》有关规定,向黄玉梅送达了劳动保障监察行政处理事先告知书，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十八条的规定，向黄玉梅送达了河人社劳监处决字［2019］第004号劳动保障监察行政处理决定书,要求黄玉梅退还骗取的养老保险金33909.93元。在法定期限内,黄玉梅既没有向我局进行陈述和申辩，也没有退还骗取的养老保险金33909.93元,说明黄玉梅认可骗取了养老保险金33909.93元。我局作出的河人社劳监处决字［2019］第004号行政处理决定书已发生法律效力,依法申请河间市人民法院对黄玉梅进行强制执行。因此,我局责令黄玉梅退还骗取的养老保险金33909.93元,程序合法,适用法律正确。 本院经审查查明的事实与河间市人民法院查明的事实一致。另查明，河间市人社局申请强制执行时提交了黄玉梅涉嫌诈骗犯罪案件移送书等相关材料。 本院认为，原审根据河间市人社局提交的现有证据，认为不足以证实被申请人黄玉梅骗取养老保险待遇的事实，河间市人社局认为黄玉梅骗取养老保险待遇的行为涉嫌诈骗，已作出向公安机关移送书。故，河间市人民法院对本案是否符合受理条件未予查清即受理，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销河间市人民法院(2019)冀0984行审238号行政裁定； 二、发回河间市人民法院重新审查。 审 判 长 张春明 审 判 员 苗萍萍 审 判 员 李艳华 二〇二〇年四月三日 法官助理 冯艳昭 书 记 员 李美玉
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初1022号 原告：禹城众信物业管理有限公司，住所地：禹城市通衢路东南环路北。 法定代表人：王玉莉，总经理。 被告：王冬冬，男，汉族，住禹城市。 原告禹城众信物业管理有限公司与被告王冬冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告禹城众信物业管理有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告禹城众信物业管理有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告禹城众信物业管理有限公司撤诉。 案件受理费25元，保全费62元，合计87元，由原告禹城众信物业管理有限公司负担。 审判员  张国峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  邓成文
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执87号之一 申请执行人：厦门市生松木业有限公司，住所地厦门市同安区莲花镇美云路2号2号厂房一层，统一社会信用代码：91350212MA2Y6DHLXB。 法定代表人：林双金，该公司总经理。 委托诉讼代理人：谢少量、钟江海，福建厦信律师事务所律师。 被执行人：蒋义墙，男，1975年1月19日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 本院在执行申请执行人厦门市生松木业有限公司与被执行人蒋义墙借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初1473号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案执行。本案申请执行金额139,860元，现尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人蒋义墙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人蒋义墙发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人蒋义墙银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有少量存款。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初1473号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年四月二十七日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1203民初51号原告：三门峡市河之南文化酒店有限公司，住所地河南省三门峡市陕州区七里堡黄河边。法定代表人：吴玉玲。被告：三门峡市天鹅湖国家城市湿地公园管理处，住所地河南省三门峡市天鹅湖国家城市湿地公园虢山岛景区内。法定代表人：郭卫东。原告三门峡市河之南文化酒店有限公司与被告三门峡市天鹅湖国家城市湿地公园管理处合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告三门峡市河之南文化酒店有限公司于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告三门峡市河之南文化酒店有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告三门峡市河之南文化酒店有限公司撤诉。案件受理费828元，减半收取计414元，由三门峡市河之南文化酒店有限公司负担。审 判 长  张洪涛人民陪审员  白春菊人民陪审员  贺进朝二〇二〇年四月十四日书 记 员  张 歌
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初2041号 原告：蔡波，男，1986年9月23日生，住贵州省兴义市。 委托代理人：韦发优，女，1984年8月14日生，住贵州省兴义市，系蔡波之妻。 被告：刘兴贤，女，1970年9月13日生，住贵州省兴义市。 原告蔡波诉被告刘兴贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告蔡波的委托代理人韦发优，被告刘兴贤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡波向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金45000元，并以45000元为基数承担自2017年1月25日起至清偿之日止的利息28200元；2、本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2017年1月25日，刘兴贤因资金周转需要向原告借款45000元，双方签订《借条》约定:原告以现金出借45000元给被告，月利息双方口头约定为5%，利息每月偿还。《借条》签订当日，原告以现金形式支付被告45000元，履行了借款义务，但至2020年2月，刘兴贤仅向原告偿还了8000元的利息，未偿还本金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，被告归还的8000元是以45000元本金为基数按月利率3%计算188天的利息，故被告仅付息至2017年8月1日，现被告应偿还借款本金45000元，并以此为基数按月利率2%承担自2017年8月1日至清偿之日止的利息。 刘兴贤辩称，我于2017年1月25日向原告借款45000元属实，并出具了一张借条给原告，但借条上并未约定支付利息。答辩人已经偿还了8000元，请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年1月25日，刘兴贤因需资金周转向蔡波借款45000元，刘兴贤向蔡波出具了《借条》一张，内容为“现借到蔡波现金45000元”，《借条》上未约定利息和还款时间，《借条》签订后，蔡波以现金方式支付刘兴贤45000元。刘兴贤不定期向蔡波偿还了8000元。庭审中，刘兴贤同意按月利率0.85%支付借款利息。 上述法律事实，有当事人陈述，身份证复印件，蔡波提交的《借条》等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，刘兴贤因需资金周转提出向蔡波借款，蔡波以现金支付的方式向刘兴贤支付现金45000元，刘兴贤向蔡波出具了《借条》一张，刘兴贤认可收到该笔借款，其未按期支付，应承担违约责任，故蔡波诉请于法有据，本院予以支持。 关于蔡波诉请的利息，蔡波、刘兴贤双方在借中未约定利息，亦未约定还款期限，故蔡波诉请按月利率2%支付利息的主张，本院不予支持。因刘兴贤在庭审中明确表示，自愿同意以月利率0.85%支付利息，系刘兴贤对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院以刘兴贤认可的利率计算利息，刘兴贤已支付的8000元应按月利率0.85%先折抵借款利息，折抵为：8000元÷（45000元×0.85%）=20.9个月，约等于21个月的利息，即折抵期限自借款之日2017年1月25日起至2019年10月25日。刘兴贤应自2019年10月26日起以月利率0.85%支付蔡波借款利息至借款还清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、限刘兴贤于本判决生效之日起十日内偿还蔡波借款45000元；并以45000元为基数按月利率0.85%支付自2019年10月26日起至借款还清之日止的利息； 二、驳回蔡波的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1630元，减半收取815元，由刘兴贤承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审 判 员  吴 涛 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  段青宏 书 记 员  何丽娟
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35027号原告：北京粤发木制品有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村村委会北1000米。法定代表人：孔维峰，执行董事。委托诉讼代理人：宋同炜，山东德衡（胶州）律师事务所律师。被告：北京德诺艾嘉家具有限公司，住所地北京市丰台区黄土岗高场村2号A座六层60232室。法定代表人：饶志龙。原告北京粤发木制品有限公司（以下简称粤发公司）与被告北京德诺艾嘉家具有限公司（以下简称艾嘉公司）定作合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。粤发公司的委托诉讼代理人宋同炜到庭参加诉讼，艾嘉公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粤发公司向本院提出诉讼请求：1．判令艾嘉公司给付粤发公司货款403023元；2．判令艾嘉公司给付粤发公司延期付款损失费30000元。事实和理由：2017年，粤发公司向艾嘉公司供应木制品。2018年，艾嘉公司与粤发公司对木制品的安装数量进行了确认，确认总货款953023元。此后，艾嘉公司陆续支付货款550000元，尚欠403023元至今未支付。故起诉至法院。艾嘉公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年，粤发公司为艾嘉公司定作橱柜、衣柜等木制品。艾嘉公司法定代表人为饶志龙，公司监事为曾秀英。曾秀英使用其本人实名注册的手机号申请微信，微信名为“曾萍”。2017年12月9日，饶志龙向粤发公司转账支付货款15万元。2017年12月28日至2018年3月21日，曾秀英向粤发公司多次转账，共计支付货款35万元。2018年3月30日、4月10日，艾嘉公司向粤发公司出具转账支票两张，金额总计10万元，但粤发公司未能将该两张支票兑现。2018年4月22日，曾萍在粤发公司出具的《北京德诺艾嘉流程单》上签字，确认清单中项目的总价款为563221元。2018年12月，曾萍在粤发公司出具的《北京梨园巴黎1区国际幼儿园木作制品结算清单》上签字，该清单价款总计389802．25元，曾萍对其中两笔价格小计分别1889．04元和1557．18元的项目单价提出异议，其余项目未提出异议。此外，艾嘉公司向粤发公司又支付货款5万元。经核实，粤发公司与艾嘉公司双方已确认货款金额为949577．03元，艾嘉公司已付550000元，尚欠399577．03元。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告北京德诺艾嘉家具有限公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。粤发公司与艾嘉公司订立定作合同后，粤发公司依约履行了定作和交付义务，艾嘉公司在收取定作物后，双方已经就价款数额进行了核对，而艾嘉公司经粤发公司多次催要，未能足额支付货款，现粤发公司有权要求艾嘉公司给付双方已经核对无误的部分货款。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。粤发公司要求艾嘉公司支付延期付款损失，但并未对损失的发生及计算依据进行举证，故应当承担举证不能的后果。综上，对于粤发公司要求艾嘉公司给付货款的主张，理由正当，证据充分，对其合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持；对于粤发公司要求艾嘉公司给付延期付款损失的主张，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京德诺艾嘉家具有限公司给付原告北京粤发木制品有限公司货款399577．03元，于本判决生效之日起7日内付清；二、驳回原告北京粤发木制品有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8096元，由原告北京粤发木制品有限公司负担50元（已交纳）；由被告北京德诺艾嘉家具有限公司负担8046元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费发票为准）由被告北京德诺艾嘉家具有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 钱 笑人民陪审员 刘 钢人民陪审员 张 擎二〇二〇年四月十六日法官 助理 马 帅书 记 员 福明鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1895号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，该单位董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：吴海星，男，1973年3月14日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告吴海星借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订编号为HYJF20180927110102795、HYJF20180927105801007的《信用贷款合同》；2、被告向原告立即偿还借款本金80226.59元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2018年12月27日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费9074元；4、被告承担本案保全费、保全担保费。事实和理由：被告在履行合同过程中出现了违约，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划书、未付款明细、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、诉讼保全裁定书及缴费票据、诉讼保全责任保险保险单及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月27日，原告与被告通过互联网分别签订编号为HYJF20180927110102795、HYJF20180927105801007的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为39200元、5万元。贷款月利率均为2%、贷款期限均为24个月，还款方式均为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金均应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告均有权以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），均由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告均应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告均须在原告要求解除该合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告通过网络平台分两笔向被告合计转账89200元。签约后，被告于2019年1月27日开始逾期还款。原告主张，截至2020年4月21日，被告尚欠本金80226.59元及利息。本院于2020年3月21日向被告送达本案诉讼材料。为主张本案债权，原告申请了财产保全，并支付了保全费1039元。另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费9074元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。为证明产生了诉讼保全担保费，原告向本院提交了诉讼保全责任保险保险单及发票诉讼保全责任保险保险单及发票。本院认为：原告与被告签订的两份《信用贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同、要求被告返还本金并按年利率24%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。原告主张的诉讼保全担保费，并非诉讼所产生的必要费用，对于该笔款项，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告吴海星签订的编号为HYJF20180927110102795、HYJF20180927105801007的《信用贷款合同》于2020年3月21日解除。二、被告吴海星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金80226.59元及利息、罚息、违约金（从2018年12月27日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。三、被告吴海星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费9074元。四、被告吴海星于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付保全费1039元。五、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2375元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担25元，被告吴海星负担2350元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  雪人民陪审员 李 景 裕人民陪审员 易 美 红二〇二〇年四月二十一日书 记 员 司徒丹琳法庭记录员王琼娜
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初1723号之一申请人：尤某,女,1978年8月1日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人:林兴民,男,1953年10月25日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人:林春爱,女,2002年2月20日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。申请人:林某,男,2008年9月30日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。法定代理人:尤某，系林某母亲。被申请人:孟武,男,1972年8月4日出生,汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理申请人尤某、林兴民、林春爱、林某与被申请人孟武提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请人于2020年4月7日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人孟武在银行内的存款60万元予以冻结。本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：查询并冻结被申请人孟武在银行内的存款60万元，冻结的期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 平人民陪审员  卢书江人民陪审员  单桂侠二〇二〇年四月七日法官助理耿婷书记员陈小艺
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）桂0206民申1号 再审申请人（原审原告）：卢军，男，1974年11月30日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被申请人（原审被告）：韦丹，男，1960年9月9日出生，壮族，住柳州市柳江区。现在鹿州监狱服刑。 被申请人（原审被告）：韦庆翻，男，1982年12月17日出生，壮族，住柳州市柳江区。现在鹿州监狱服刑。 被申请人（原审被告）：韦有典，男，1980年8月8日出生，壮族，住柳州市柳江区。 被申请人（原审被告）：韦庆闯，男，1986年9月10日出生，壮族，住柳州市柳江区，现在鹿州监狱服刑。 被申请人（原审被告）：覃日开，男，1984年12月7日出生，壮族，住柳州市柳江区。现在柳城监狱服刑。 再审申请人卢军因与被申请人韦丹、韦庆翻、覃日开、韦有典、韦庆闯身体权纠纷一案，不服本院(2018)桂0221民初2029号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，卢军的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  曾俊全 审判员  廖乙霖 审判员  张 巍 二〇二〇年四月二十二日 书记员  冯云燕
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初646号原告：中国农业银行股份有限公司新余渝水支行，住所地新余市抱石中大道645号。主要负责人：刘小春，该行行长。委托诉讼代理人：谢凯，该行员工。被告：刘卫，男，汉族，1991年10月25日生，住新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行（下称原告）与被告刘卫（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢凯到庭参加诉讼，被告刘卫经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还透支本金10181.94元，利息521.56元，手续费60.27元，逾期还款违约金468.55元，合计11232.32元（利息、违约金等暂算至2019年12月7日），及按合同约定计算至还清欠款之日产生的利息、违约金等；2.本案一切费用由被告承担。二、被告未答辩。本院查明的事实一、2015年1月13日，被告填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请办理贷记卡，其中签字确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。”。原告核准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××32的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中明确约定：1.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，取现、转账及不符合免息条件的交易款项自银行记账日计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付一定比例的违约金；2.贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率万分之五，按月计收复利；3.除按照原告规定支付透支利息外，还须按最低还款额未偿还部分的5%计收违约金；4.境内透支取现的手续费为交易金额的1%/笔，最低1元，跨行加收2元；5.持卡人使用信用卡分期业务，应按时逐期分次偿还该档交易所有应付款项等。三、被告多次使用上述信用卡透支消费，但未在约定的到期还款日偿还本息，截至2019年12月7日被告尚欠原告透支款本金10181.94元，利息521.56元，手续费60.27元，逾期还款违约金468.55元，合计11232.32元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2019年12月7日被告尚欠原告透支款本金10181.94元，利息521.56元，手续费60.27元，逾期还款违约金468.55元，合计11232.32元未归还，实属违约，被告应按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定归还欠款，故原告的全部诉请，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘卫应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余渝水支行透支款本金10181.94元，利息521.56元，手续费60.27元，逾期还款违约金468.55元，合计11232.32元（利息、违约金等暂算至2019年12月7日，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定继续计算利息、违约金等至本息付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，由被告刘卫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  黎思艳人民陪审员  王细娟二〇二〇年四月二十一日法官助理廖雄书记员王航
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初7456号原告：宋男男，女，1982年11月9日出生，汉族，住山东省济南市历城区。委托诉讼代理人：宋明明，女，1978年8月2日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京学知在线教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路78号楼5层6B17。法定代表人：郭云飞。委托诉讼代理人：刘寞野，男，1990年8月10日出生，汉族，该公司员工。原告宋男男（以下简称原告）与被告北京学知在线教育科技有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人宋明明，被告之委托诉讼代理人刘寞野均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告退还培训费2380元；2、要求被告赔偿原告三倍损失7140元。事实和理由：2019年7月20日，原告与被告处工作人员徐燕即徐老师联系，徐老师向原告介绍被告的《名师金牌协议班》课程，并承诺若原告参加该班培训后，由被告代理报名事宜，并且若原告两年内不能通过全部课程并取得教师资格证，全额退款。原告通过被告官网上所示课程订单，在线购买了《名师金牌协议班》课程，并缴纳了2380元培训费。两天后，原告收到被告所寄合同和教材。该合同中诸多条款内容，尤其第四章未通过退费的约定，与被告所介绍的服务内容不符，若原告不能通过考试且取得教师资格证，也无法全额退回学费。同时，该合同中第五章第二条还提出“本校咨询老师承诺与协议不符的，均以此协议文字为准，学知在线教育对本协议有最终解释权”。遂原告当即提出不同意签署该协议，并要求被告退还培训费。原告与被告员工徐老师以及其教务主任王老师，自2019年7月27曰至今，反复协商多次未果。被告公司及工作人员通过虚假宣传诱骗原告购买网络学习课程，实际上提供的培训服务与宣传不符，且企图通过格式合同的霸王条款来侵害消费者的合法权益。被告辩称：我方同意解除合同，并退还原告2380元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月，原告向被告工作人员就报名名师金牌协议班事项进行咨询，被告工作人员承诺合同期内原告未报名参加考试或者未取得教师资格证，被告全额退费。2019年7月25日，原告向被告交纳2380元作为培训费用。庭审中，原告提交被告向原告邮寄一份课程保障协议，该协议约定：如原告的教师资格成绩其中任何一科为不合格，被告需一次性退还费用1000元，原告如因报考条件不符等原因无法报名参加考试，被告只收取已参加课程的累积费用，剩余费用全部退还。本校咨询老师承诺与协议不符的，均以此文字为准，学知在线教育对本协议有最终解释权。对此，原告主张该协议中关于退费的约定与被告工作人员报名前向原告承诺的内容不符，故原告未签订该协议，要求被告退还报名费用，且原告主张被告的该行为构成欺诈，要求被告向原告进行三倍赔偿。庭审中，被告表示认可其工作人员在原告报名咨询时向原告作出的关于退费的承诺，并同意按照其工作人员的承诺修改协议内容。本院认为，合法的债权受法律保护。原告向被告交纳培训费用，被告未向原告提供相关服务，现被告表示同意解除合同，并同意退还培训费2380元，故本院对原告该项诉讼请求，予以支持。关于被告是否构成欺诈的问题。《消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定”。据此，法律规定确定消费者要求三倍赔偿的法律基础，即经营者有欺诈行为。所谓欺诈，就是故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。从本案具体情况看，被告向原告邮寄的课程保障协议虽与被告的报名咨询工作人员承诺内容不符，但被告同意按照其工作人员的承诺修改协议内容，被告不具有故意告知原告虚假情况或故意隐瞒真实情况的情形，故不宜认定被告存在欺诈行为，因此，对原告要求被告支付三倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条的规定，判决如下：一、被告北京学知在线教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告宋男男培训费二千三百八十元；二、驳回原告宋男男其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京学知在线教育科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 爽二〇二〇年四月十六日书记员 张子茹-2--1-
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0104刑初1306号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人邹利明，男，1975年10月10日生，汉族，户籍地江西省鹰潭市，暂住地贵州省仁怀市。辩护人吕卉，上海市汇业律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检三部刑诉(2019)708号起诉书指控被告人邹利明犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2019年12月5日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员沈2出庭支持公诉。被告人邹利明及其辩护人吕卉均到庭参加了诉讼。期间，根据法律规定，本案曾延期审理。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年1月，被告人邹利明在未经“贵州茅台”注册商标所有人许可的情况下，向朱某某(另案处理)销售假冒“贵州茅台”注册商标的飞天品种茅台酒100箱共计1200瓶，每瓶价格人民币400元。被告人邹利明收取货款共计人民币48万元。朱某某收到该批假冒贵州茅台酒后加价销售给王某某(另行处理)，并与王某某分批运输给沈某1等。2019年4月30日，被告人邹利明再次向朱某某销售假冒“贵州茅台”注册商标的飞天品种茅台酒11箱132瓶。朱某某收到该批假冒贵州茅台酒后加价销售给王某某，王某某收货后在运输途中被公安机关抓获，涉案假冒贵州茅台酒在王某某车上被查扣。2019年8月7日，被告人邹利明在贵州茅台机场被公安机关抓获，并在其暂住处贵州省仁怀市国威路321文明小区5-6号室内柜子中查扣印有假冒“贵州茅台”注册商标的外包装袋若干。公诉机关认为，被告人邹利明销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标商品罪追究其刑事责任。提请依法审判。被告人邹利明对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人邹利明的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人主观恶性小；系初犯、偶犯；当庭认罪态度较好；本次犯罪也是因为法律意识淡薄和家庭经济情况差触犯了法律；家中有XXX残疾的儿子和父母需要照顾。综上，希望法庭从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人朱某某、王某某、沈某1等人的证言及辨认笔录、调取证据清单，被告人邹利明、朱某某、王某某的银行卡交易明细、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、赃物照片、中国贵州茅台酒厂有限责任公司提供的“贵州茅台”注册商标证、产品辨认表、户籍资料、案发经过表、被告人邹利明的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人邹利明销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币48万元，属数额巨大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人邹利明当庭认罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邹利明犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十四万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2022年8月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品、包装等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王利民审 判 员 李晓平审 判 员 周恒阳二〇二〇年四月二十日法官助理 沈 雯书 记 员 张 琤附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省延长县人民法院 民事裁定书                                (2020)陕0621民初215号原告：高怀兵，男，汉族，1965年10月17日出生，陕西省延长县人，现住该村，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告：王永林，男，汉族，1957年12月28日出生，陕西省延长县人，现住该村，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 被告：曹海军，男，汉族，1976年5月2日出生，陕西省延长县人，现住该村，农民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。 原告高怀兵、王永林与被告曹海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。原告高怀兵、王永林向本院提出诉讼请求: 1、依法判令被告支付二原告高怀兵苹果款10000元、王永林12000元； 2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年11月10日，被告在二原告处收购苹果，双方约定70#1.2元/斤，75#2.5元/斤，在原告高怀兵处共收购苹果25000元，在原告王永林处共收购苹果20000元。之后被告支付原告高怀兵15000元，支付原告王永林8000元，剩余苹果款未支付。本院经审查认为，二原告诉状中提供的地址不详，无法向被告曹海军送达法律相关文书，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告高怀兵、王永林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。   审  判 员       白 智 如二〇二〇年四月二十七日 书 记 员     何 亚 茹   1
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初931号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行,住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，该行客户经理。 被告：孙继伟，男，1992年6月4日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告孙继伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告贷记卡透支额人民币2671.41元，其中本金2468.49元，利息114.58元，逾期还款违约金88.34元，消费手续费0元（暂计算至2020年1月15日），至全部清偿日止的利息、违约金等按约定另行计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年10月5日，被告向原告申请办理了一张信用币，卡号为62×××49，永久授信额5000元，临时额度0元。自2018年8月5日至2019年6月27日期间，被告多次使用该卡取现或消费，2019年11月11日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠2671.41元，其中本金2468.49元，利息114.58元，逾期还款违约金88.34元，消费手续费0元（暂计算至2020年1月2日），经原告多次催收后仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗贷记卡章程、身份证复印件、送达地址确认书、贷记卡审批操作日志、交易流水明细、账户基本详细信息等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2017年9月29日，被告孙继伟向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、逾期还款违约金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：农行信用币 2、卡号：62×××49 3、授信额度：5000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2020年1月15日，被告孙继伟用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：2468.49元 2、利息：114.58元 3、逾期还款违约金88.34元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息及逾期还款违约金的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙继伟于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金2468.49元、逾期还款违约金88.34元及截至2020年1月15日的利息114.58元，后续利息、违约金按合同约定另行计算至实际清偿日止。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费50元，由被告孙继伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈 旭
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初151号之二 申请人：占玉春，女，汉族，1965年2月23日出生，住址：南昌市西湖区。 被申请人：邱金发，男，汉族，1964年7月13日出生，住址：上饶市信州区。 被申请人：江西帅特龙房地产开发有限责任公司，住所地：江西省上饶市信州区凤凰大道351号帅特龙广场1幢3楼，统一社会信用代码：9136110072393013X9。 法定代表人：邱金发，执行董事。 本院在审理申请人占玉春与被申请人邱金发、江西帅特龙房地产开发有限责任公司（以下简称帅特龙公司）民间借贷纠纷一案中，申请人占玉春于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邱金发、帅特龙公司银行账户存款8500万元或查封、扣押相应价值的其他财产，并由保全担保人魏政豪、赵晨、金晨、龚新茹、黄金中提供了财产作为担保。 本院认为，申请人占玉春的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西帅特龙房地产开发有限责任公司银行账户存款共计8500万元或查封、扣押相应价值的其他财产。 财产保全费5000元，已由申请人占玉春预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 熊义元 审 判 员 张美燕 审 判 员 姚永忠 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 郭雨歌 书 记 员 黄 昆
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执111号申请执行人王进忠与被执行人长治市潞城区人民政府行政赔偿一案,山西省高级人民法院于2019年12月27日作出(2019)晋行赔终115号行政赔偿判决书，已发生法律效力。本院于2020年4月13日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行了法律文书所确定的义务,且已经缴纳执行费。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：山西省高级人民法院(2019)晋行赔终115号行政赔偿判决书执行完毕。二〇二〇年四月二十四日