宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民初2963号 原告：中国音像著作权集体管理协会。 法定代表人：周某，该协会理事长。 委托诉讼代理人：刘某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李某，北京市盈科（银川）律师事务所律师。 被告：银川纯歌文化传播有限公司。 法定代表人：贾某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：范某，北京大成（银川）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜某，北京大成（银川）律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像著作权管理协会）与被告银川纯歌文化传播有限公司（以下简称纯歌文化公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，于2019年10月30日公开开庭进行了审理。原告音像著作权管理协会的委托诉讼代理人刘某、李某、被告纯歌文化公司的委托诉讼代理人范某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告音像著作权管理协会向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担侵权责任，并按照国家版权局2006年第1号公告颁布的卡拉OK著作权使用费标准赔偿原告经济损失233600元（按8元/天/终端、365天/年计算自2018年6月10日起至2019年6月10日止）；2.判令被告承担原告为制止侵权行为而支出的合理费用11193元（包括但不限于取证消费款、公证费、住宿费、交通费及律师代理费）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告是经国家版权局批准成立、民政部注册登记的音像著作权管理组织，包括涉案作品在内的海内外众多音像作品的权利人与原告签订合同，将其音像作品的著作权授予原告管理，原告可以自己的名义从事著作权的授权及维护著作权的法律诉讼。被告作为国家版权局《卡拉OK经营行业版权使用费用标准》所针对的卡拉OK经营场所，自其开始经营卡拉OK点播业务以来，未与原告订立许可使用合同，便以营利为目的，擅自在其经营场所内的点歌播放系统中公开使用原告管理的海量音乐作品及音乐电视作品供消费者点播，构成对原告权利的侵犯。原告为制止侵权行为，通过公证取得消费票据1193元、被告场所现场照片、现场录制视频及通过被告工作人员获取被告场所包间数为80个。基于成本和时间的因素，原告仅对管理的《流行歌曲经典合辑（二）》《流行歌曲经典合辑（三）》《我是传奇2》《我是传奇3》《我是传奇4》《我是传奇5》《我是传奇6》中的308首音乐电视作品进行了证据保全。综上，被告的侵权行为给原告造成损失，其应承担侵权责任，并根据国家版权局2006年发布的关于《卡拉OK经营行业版权使用费标准》第1号公告及原告于2017年、2018年、2019年分别发布的关于《卡拉OK著作权使用费收取标准的公告》，按宁夏卡拉OK经营行业著作权使用费收取标准8元/天/终端、365天/年计算标准，赔偿原告经济损失233600元及原告为制止侵权而支出的合理费用开支11193元。根据《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规规定，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告纯歌文化公司答辩称，一、原告主体不适格，起诉部分歌曲为录音录像制品。根据《著作权法》第42条规定，录音录像制作者不享有放映权，即无法通过信托方式授权原告进行管理，故不构成对原告放映权的侵犯。根据原告与海蝶公司、滚石公司签订的《音乐著作权授权合同》，海蝶公司将音像节目（包含录音制品、录像制品和以音像有关的电影以及类似摄制电影的方法创作的作品）的放映权、出租权、复制权、广播权依托原告进行管理。滚石公司将音像节目的放映权、复制权授权甲方管理。被告无出租、复制、广播行为，不涉及对涉案作品出租权、复制权、广播权的侵犯。原告起诉部分歌曲为录音录像制品，根据《著作权法实施条例》第五条第二、三项规定，录音制品是指任何对表演的声音和其他声音的录制品；录像制品是指电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品以外的任何有伴音或者无伴音的连续相关形象、图像的录制品。另根据《著作权法》第四十二条第一款规定，录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。从上述有关录音录像制品与录音录像制品作者权的定义、内容可以看出，录音录像制品作者并不是放映权的法定主体，录音录像制品作者享有的权利中不包括放映，故原告无权以其放映权受到侵害为由要求被告承担相应的法律责任。其权利人不享有放映权，故无法构成对涉案作品放映权的侵犯。二、纯歌文化公司系台湾地区纯K的加盟店，其所使用的音乐视频点播系统系其总部的系统，且其总部也与中国音像著作权集体管理协会签订相关的协议，已向其交纳版权费用，故纯歌文化公司的音乐视频点播系统来源合法，不应承担赔偿责任。三、原告恶意进行商业诉讼，主张的经济赔偿及合理费用远远高于实际损失，缺乏事实法律依据，不应支持。首先，经查询原告就同类型案件在其他地方涉诉案件较多，同时在多个地方维权，基于此，原告不是基于纯粹的保护著作权为目的提起诉讼，而是恶意进行商业诉讼，其目的不具有正当性。其次，应当由权利人证明损失的客观存在，或者侵权人违法所得的客观存在。原告不能证明自己的实际损失，而纯歌文化公司主要以餐饮服务为主要盈利来源，并未因点歌而带来实际收益，并未因此获利，且经营时间短，地处西北地区经济发展水平不高，其无侵权主观故意，故根据最高院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释25条的规定，原告主张的赔偿损失和维权费用过高缺乏事实依据法律依据，应不予支持。此外，纯歌文化公司运营的房间数为77个，并非原告在诉状中陈述的80个。综上，恳请法庭依法驳回原告全部诉讼请求。 审理中，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了交换和质证。 经审查，原告音像著作权管理协会提交的证据一社团法人登记证书、年检证明、著作权集体管理许可证及章程各一份，证据二北京市东方公证处（2014）京东×××、（2018）京东×××、（2018）京东×××、（2016）京东×××、声明各一份，证据三音像著作权管理协会会员出版的载有原告管理的音像作品的专辑10张，证据四音像著作权管理协会网站公示的原告与卡拉OK经营者订立著作权许可使用合同模版一份，证据五音像著作权管理协会2016年度卡拉OK著作权使用费分配细则，证据六国家版权局2006年发布的2006年第1号公告《卡拉OK经营行业版权使用费标准》、音像著作权管理协会关于2017、2018、2019年卡拉OK著作权使用费收取标准的公告各一份，证据七音像著作权管理协会向各VOD点播设备供应商发放许可的授权书7份（包括雷石、星网视易、阳光视翰、厦门前沿、福建海媚、北京传畅、四川音创），证据八纯歌文化公司工商注册信息一份（打印件），证据九银川市国信公证处（2019)宁银国信证字第5427号公证书、公证费发票各一份，上述证据真实、合法，与本案争议有关联，应予以采信。被告纯歌文化公司未提证据。 本院确认事实如下，原告音像著作权管理协会其性质为社会团体法人，发证机关为中华人民共和国民政部，其业务范围为开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨，交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。2005年12月23日，国家版权局向原告音像著作权管理协会颁发著作权集体管理许可证。 2008年7月28日，原告音像著作权管理协会（甲方）与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（限于为卡拉OK点播服务进行的复制）信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。甲方对乙方所授权的权利的管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据本合同的约定向乙方分配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。甲方因诉讼而获得的赔偿，在扣除诉讼成本和甲方必要的管理支出后，向乙方分配。本合同自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出，本合同自动续展三年。之后亦照此办理。2017年4月7日，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司作出声明称，我公司于2008年7月28日与音像著作权管理协会签订《音像著作权授权合同》，有效期自签订之日起三年。根据合同第九条约定，我公司同意《音像著作权授权合同》有效期自动顺延，直至2020年7月28日。 2012年3月6日，原告音像著作权管理协会（甲方）与滚石国际音乐股份有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（前述二者仅限卡拉OK经营场所）、广播权信托甲方管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由甲方行使。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得且有权做此授权的权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼，乙方于合理范围内有义务协助进行诉讼。本合同自2012年1月1日起生效，有效期为三年。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展三年之后亦照此办理。2017年12月4日，滚石国际音乐股份有限公司出具声明称“我公司于2012年3月6日与音像著作权管理协会签订《音像著作权授权合同》，有效期自2012年1月1日起三年。根据合同第九条约定，我公司同意合同有效期继续顺延至2020年12月31日。” 2017年10月17日，原告音像著作权管理协会（甲方）与海蝶（天津）文化传播有限公司（乙方）签订《音像著作权授权合同》，约定乙方同意将其依法拥有的音像节目的放映权、出租权、复制权、广播权信托甲方卡拉OK及KTV行业（仅限于线下实体卡拉OK及KTV行业）进行管理，以便上述权利在其存续期间及在本合同有效期内由甲方在卡拉OK与KTV行业行使及管理。上述权利包括乙方过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的前述权利。甲方对乙方的权利管理，指同音像节目的使用者商谈使用条件并发放使用许可，征集使用情况，向使用者收取使用费，根据使用情况向乙方分配使用费。上述管理活动，均以甲方的名义进行。为有效管理乙方授予甲方的权利，甲方有权以自己的名义向本合同约定的卡拉OK及KTV行业侵权使用者提起诉讼，乙方有义务协助进行诉讼。本合同自签订之日起生效，有效期为三年，自2017年10月17日至2020年10月17日止。至期满前六十日乙方未以书面形式提出异议，本合同自动续展一年。之后亦照此办理。 2006年11月9日，国家版权局发布2006年第1号公告，公告载明：依据《著作权集体管理条例》（国务院令429号）的有关规定，中国音乐著作权协会与中国音像集体管理协会（筹）于2006年7月19日向国家版权局上报了《卡拉OK经营行业版权使用费标准》。经广泛征求意见……国家版权局依据《中华人民共和国著作权法》及《著作权集体管理条例》的规定，将《卡拉OK经营行业版权使用费标准》予以公告。卡拉OK经营行业版权使用费标准：卡拉OK经营行业以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元／包房／天（含音乐和音乐电视两类作品的使用费）。根据全国不同区域以及同一地域卡拉OK经营的不同规模和水平，可以按照上述标准在一定范围内适当下调。等……。 2017年、2018年、2019年，原告连续三年以公告的形式发布《卡拉OK著作权使用费收取标准》，其中涉及到宁夏地区的使用费标准均为8元／天／终端。2019年1月11日，原告以音集协[2019]第004号公告，就向卡拉OK经营者发放许可证并签订《著作权许可协议》进行告知，并在网上发布《著作权许可协议》模版。2018年7月至2019年3月期间，原告先后向北京传畅信息技术有限公司、北京雷石天地电子技术有限公司、北京雷客天地科技有限公司、北京镭海易墅科技发展有限公司、厦门市前沿科技开发有限公司、四川音创伟业科技有限公司、北京阳光视翰科技有限公司、福建星网视易信息系统有限公司、福建海媚数码科技有限公司发放授权书，授权上述公司在其设备和系统中使用原告管理的音乐电视作品制作卡拉OK曲库，向实体卡拉OK歌厅发放，以满足卡拉OK营业性播放需要（取得曲库的卡拉OK歌厅，应另行按法律规定取得放映权许可，并交纳著作权使用费）。 现原告管理的音乐电视曲库中包括佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司的音乐电视作品收集于《我是传奇（原创流行金曲精选MTV卡拉OK）》系列专辑、《MTV典藏中国音乐著作权集体管理协会会员作品特辑（一）》、《流行歌曲经典（第二辑）》、《流行歌曲经典（第三辑）》。 2019年5月5日，原告委托代理人刘某向宁夏回族自治区银川市国信公证处申请保全证据。银川市国信公证处接受申请后指派公证员张丽娟、公证人员张颖及原告音像著作权管理协会的代理人梁旖桐、冯燕雯于2019年6月3日十四时三十分来到位于银川市金凤区北京××路“台北纯K”，该店共有80个KTV包间。在该店KTV包间，梁旖桐在点歌机上共点歌曲308首，并现场进行了播放（播放曲目详见《“台北纯K”取证歌曲曲目表》），冯燕雯对歌曲播放过程进行了摄像。结束后，梁旖桐刷卡进行了结账，该店工作人员为梁旖桐出具了刷卡小票、《宁夏增值税普通发票》。公证人员就上述现场情况制作了《工作记录》一份共一页。2019年7月16日，银川市国信公证处就上述证据保全过程出具（2019）宁银国信证字第5427号公证书，在该公证书附件所附的两张银盛支付的刷卡小票上载明金额共计193元，商户名称为银川纯歌文化传播有限公司，公证书所附宁夏增值税普通发票一张盖有“银川纯歌文化传播有限公司发票专用章”，金额193元。在公证书附件中所附“台北纯K”取证歌曲曲目表中载明歌曲308首，其中涉及“滚石唱片”音乐电视作品198首、“海蝶音乐”音乐电视作品55首、“孔雀唱片”音乐电视作品55首。原告为此支付公证费1000元。公证书所附DVD光盘经当庭拆封进行比对，公证保全的音乐电视作品均系由原告经授权管理享有复制权、放映权的音乐作品集中的作品。 另查明，被告纯歌文化公司，于2014年12月24日经银川市行政审批服务局核准注册成立，经营地址银川市金凤区北京××路大世界商务广场楼内。经营范围歌舞娱乐；酒水销售；预包装食品批发兼零售等。 本院认为，本案争议的焦点为1、原告音像著作权管理协会是否是本案适格主体；2、被告纯歌文化公司是否侵犯了原告的著作权，如构成侵权责任应如何承担。 关于原告音像著作权管理协会是否是本案适格主体问题。本案中，首先应当确认涉案作品的性质。涉案作品是摄制在一定介质上的，由一系列有伴音的画面组成、能够借助适当装置放映或者以其他方式传播的音乐电视，系由特定音乐、歌词、画面等组成的较为有机统一的视听整体，其中包含了制片者多方面的智力劳动，具有一定的独创性，故属于以类似摄制电影的方法创作的音乐电视作品，受《中华人民共和国著作权法》（以下简称《著作权法》）保护。其次，应确定涉案作品的著作权主体。《著作权法》第十五条规定，电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品，其著作权由制片者享有。本案中，佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、滚石国际音乐股份有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司等对涉案音乐电视作品享有著作权。《著作权法》第八条第一款规定“著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。”原告音像著作权管理协会是依法设立的音像作品著作权集体管理组织，其依据与佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司、滚石国际音乐股份有限公司、海蝶（天津）文化传播有限公司等签订的《音像著作权授权合同》，有权就涉案音乐电视作品向卡拉OK领域发放复制、放映权，并以自己的名义对侵犯涉案音乐电视作品权利的行为提出诉讼主张。故原告是本案适格的诉讼主体。 关于被告纯歌文化公司是否侵犯了原告的著作权，如构成侵权责任应如何承担。经查，被告纯歌文化公司在其经营场所向消费者提供了以点播方式使用涉案音乐电视作品的商业性服务，系对涉案音乐作品的放映行为。经过比对，能够确认公证光盘中的308首音乐电视作品均系由原告经授权管理享有复制权、放映权的音乐作品集中的作品。被告纯歌文化公司辩称其系台湾地区纯K的加盟店，其所使用的音乐视频点播系统系其总部的系统，且其总部也与中国音像著作权集体管理协会签订相关的协议，已向其交纳版权费用，但其并未提交证据予以证明其使用涉案音乐作品已经经过著作权人许可并支付了相应费用，故被告纯歌文化公司的辩解应不予采信。被告纯歌文化公司未经原告许可，以营利为目的，在其经营场所向公众提供放映服务，已侵害了原告音像著作权管理协会作品放映权，被告纯歌文化公司应当为其侵权行为向原告承担相应的侵权责任。原告音像著作权管理协会主张按照国家版权局2006年第1号公告公布的卡拉OK著作权使用费用标准赔偿其经济损失151840元（按8元/天/终端、365天/年、52个包间计算）。《著作权法》第四十九条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万以下的赔偿。”国家版权局2006年第1号公告的《卡拉OK经营行业版权使用费标准》规定，卡拉OK经营行业版权使用费以经营场所的包房为单位，支付音乐作品、音乐电视作品版权使用费，基本标准为12元/天/终端。根据全国不同区域以及同一地域卡拉OK经营的不同规模和水平，可以按照上述标准在一定范围内适当下调。原告音像著作权管理协会根据国家版权局公告规定的标准连续三年确定宁夏范围内的使用标准为8元/天/终端作为主张的依据。结合本地区经济发展水平本院酌情确定使用标准按6元/天/终端计算；原告音像著作权管理协会在本案中仅主张自2018年6月10日起至2019年6月10日止的损失，原告该诉讼请求应予支持。原告提供公证书载明被告共有80个KTV包间，被告辩称其KTV包间数为77个，因其未提交证据证明，应不予采信，故本案中以80个KTV包间予以计算。结合原告主张损失按1年计算，本院酌定使用标准按6元/天/终端、80个包间计费，被告纯歌文化公司应承担赔偿原告经济损失为175200元（365天×80×6元/天/终端）。原告称为本案维权支付了合理费用并主张11193元，但原告提交的票据载明原告为保全证据支出的费用为1193元，对此本院对原告有证据证明的合理费用1193元予以支持。综上，被告纯歌文化公司的行为侵犯了原告音像著作权管理协会的著作权，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。 依照《中华人民共和国著作权法》第八条、第十条第一款第（十）项、第十一条第四款、第十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条规定，判决如下： 一、被告银川纯歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失175200元； 二、被告银川纯歌文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国音像著作权集体管理协会维权的合理费用1193元； 三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4971元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担1389元，被告银川纯歌文化传播有限公司负担3582元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审判长  陈勇军 审判员  胡春燕 审判员  刘 磊 二〇二〇年四月二日 书记员  赵雨薇 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第八条著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。著作权集体管理组织是非营利性组织，其设立方式、权利义务、著作权许可使用费的收取和分配，以及其监督和管理等由国务院另行规定。 第十条著作权包括下列人身权和财产权：（一）发表权，即决定作品是否公之于众的权利；（二）署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利；（三）修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利；（四）保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利；（五）复制权，即以印刷、复印、拓印、录音、录像、翻录、翻拍等方式将作品一份或者多份的权利；（六）发行权，即以出售或者赠与方式向公众提供作品的原件或者复制件的权利；（七）出租权，即有偿许可他人临时使用的电影作品和以类似摄制电影的方式创作的作品、计算机软件的权利，计算机软件不是出租的主要标的的除外；（八）展览权，即公开陈列美术作品、摄影作品的原件或者复制件的权利；（九）表演权，即公开表演作品，以及用各种手段公开播送作品的表演的权利；（十）放映权，即通过放映机、幻灯机等技术设备公开再现美术、摄影、电影和以类似摄制电影的方法创作的作品等的权利；（十一）广播权，即以无线方式公开广播或者传播作品，以有线传播或者转播的方式向公众传播广播的作品，以及通过扩音器或者其他传送符号、声音、图像的类似工具向公众传播广播的作品的权利；（十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品的权利；（十三）摄制权，即以摄制电影或者以类似摄制电影的方法将作品固定在载体上的权利；（十四）改编权，即改变作品，创作出具有独创性的新作品的权利；（十五）翻译权，即将作品从一种语言文字转换成另一种语言文字的权利；（十六）汇编权，即将作品或者作品的片段通过选择或者编排，汇集成新作品的权利；（十七）应当由著作权人享有的其他权利。著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。著作权人可以全部或者部分转让本条第一款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。 创作作品的公民是作者。 法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第十五条电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品的著作权由制片者享有，但编剧、导演、摄影、作词、作曲等作者享有署名权，并有权按照与制片者签订的合同获得报酬。 电影作品和以类似摄制电影的方法创作的作品中的剧本、音乐等可以单独使用的作品的作者有权单独行使其著作权。 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当充分考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 第二十六条著作权法第四十八条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。