wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11606号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：温永亮，男，1984年2月12日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告温永亮融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告温永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告温永亮支付租金170,495.20元及留购价款109,789.08元，上述款项支付完毕后车辆归被告温永亮所有；2.被告温永亮支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为1,590.89元);3.本案诉讼费由被告温永亮承担。事实和理由：2018年6月19日，被告温永亮与原告下属安吉租赁有限公司郑州分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告温永亮以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为路虎牌，车架号：L2CCA2B28HG381464，发动机号：170616C0048)，融资总额为329,963.63元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等36,596.36元，每月租金为8,524.76元，到期留购价为109,789.08元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告温永亮仅支付部分租金共计136,396.16元，之后虽经原告催讨，但被告温永亮一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告温永亮需向原告支付租金170,495.20元及留购价款109,789.08元，滞纳金1,590.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告温永亮签字确认其送达地址为河南省平顶山市鲁山县董周乡段庄村5组37号，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为路虎牌，车架号：L2CCA2B28HG381464，发动机号：170616C0048)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等36,596.36元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告温永亮仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金170,495.20元及留购价款109,789.08元、滞纳金2,536.97元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告温永亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温永亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金170,495.20元及留购价款109,789.08元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为路虎牌，车架号：L2CCA2B28HG381464，发动机号：170616C0048)归被告温永亮所有；二、被告温永亮应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月24日止的滞纳金2,536.97元，并以逾期租金170,495.20元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,528元,减半收取计2,764元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年四月二十四日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21407号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：邓才凤，女，1993年5月29日出生，身份证住址广东省湛江市市辖区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓才凤信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3958号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初956号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:陶行，男，汉族，1987年11月15日生，身份证住址：江西省南昌市东湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告陶行信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告陶行经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××06）透支额人民币本金:14996.05元，利息:784.93元,逾期还款违约金：276.08元，消费手续费:0元;共计人民币:16057.06元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年10月25日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告陶行未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陶行向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告陶行发放卡号为62×××06的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年10月25日，被告拖欠借款本金14996.05元，利息784.93元,逾期还款违约金276.08元，消费手续费0元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年10月25日，被告拖欠借款本金14996.05元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶行于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金14996.05元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费100元(已减半收取)，由被告陶行承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月八日书记员 万追星
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初1260号原告彭魏，男，汉族，生于1972年5月2日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告岳朝文，男，汉族，生于1982年9月4日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告彭魏诉被告岳朝文民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日受理后，依法适用简易程序，由审判员马宪云独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告彭魏到庭参加诉讼，被告岳朝文经本院传票传唤，届时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭魏诉称，2015年12月18日，被告因急需资金周转，出具借条向原告借款40000元，约定月利率为5%。被告按约定向原告支付了自借款之日起至2016年3月18日止的利息6000元后就不再支付利息，也不偿还借款本金，经原告多次催收未果，故请求判令：1.由被告偿还原告的借款本金40000元，并按2％的月利率计算支付自2016年3月19日起至履行完毕之日止的利息；2.由被告承担本案的诉讼费。被告岳朝文未作答辩。原告彭魏为支持其主张，向法庭提交并出示了下列证据：1.借条、手机短信记录各一份。证明被告岳朝文于2015年12月18日出具借条向原告彭魏借款40000元，约定月利率为5%。2018年3月28日，原告彭魏通过短信向被告岳朝文催收该借款。该借条载明：“借条，今借到彭魏人民币40000.00元（肆萬元正），月利息5%按月结付。此据，借款人：岳朝文，借款日期：2015年12月18日”。2.2020年4月20日原告彭魏与被告岳朝文的通话录音一份。证明在开庭的前一天，被告岳朝文打电话给原告彭魏，与原告彭魏协商还款事宜。3.证人郎某能当庭陈述，原告彭魏、被告岳朝文他都认识，他与原告彭魏、被告岳朝文都是朋友，与他们都没有什么利害关系。大概是在两年前，具体时间他记不清楚了，他与原告彭魏在昆明市黄土坡遇见被告岳朝文，原告彭魏要求被告岳朝文还钱，被告岳朝文就说他向原告彭魏借的钱他是要还的，最多几天他就连本带利的还给原告彭魏。被告岳朝文未向法庭提交证据。本院审查认为，原告彭魏向法庭提交的证据，来源合法，内容真实、客观，与本案关联，且能形成证据锁链，故予以采信。根据法庭审理并结合当事人的陈述，本院认定该案法律事实如下：2015年12月18日，被告岳朝文因急需资金周转，出具借条向原告彭魏借款40000元，约定月利率为5%。借款后，被告岳朝文按约定向原告彭魏支付了自借款之日起至2016年3月18日止的利息6000元。原告彭魏遂于2020年2月25日向本院提起诉讼，要求被告岳朝文偿还借款本金40000元，并按2％的月利率计算支付自2016年3月19日起至履行完毕之日止的利息。本院认为，被告岳朝文出具借条向原告彭魏借款时，未在借条上约定具体的还款时间，应视为不定期的民间借贷，原告彭魏要求被告岳朝文偿还借款本金40000元的请求成立。被告岳朝文出具借条向原告彭魏借款时，在借条上约定的月利率为5%，现原告彭魏要求被告岳朝文按2％的月利率计算支付自2016年3月19日起至履行完毕之日止的利息符合相关法律之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：由被告岳朝文于判决生效后三十日内偿还原告彭魏的借款本金人民币40000元，并按2%的月利率计算支付自2016年3月19日起至履行完毕之日止的利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由被告岳朝文交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  马宪云二〇二〇年四月二十三日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条：自然人之间的借贷合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借贷合同约定支付利息的，借款利息不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省衡南县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0422民初395号原告：彭仁志，男，1982年12月10日出生，汉族，湖南省衡南县人，大专文化，经商，住湖南省衡南县。原告：彭韵霖，女，1981年6月28日出生，汉族，湖南省衡南县人，户籍地湖南省衡南县，现住海南省海口市美兰区。原告：刘淑枚，女，1960年11月29日出生，汉族，湖南省衡南县人，住湖南省衡南县。三原告共同委托诉讼代理人：王一轩，男，衡南县云集法律服务所法律工作者。被告：王小龙，男，1975年1月11日出生，汉族，湖南省衡南县人，现住湖南省衡南县。原告彭仁志、彭韵霖、刘淑枚与被告王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人王一轩到庭参加诉讼。被告王小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭仁志、彭韵霖、刘淑枚向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金14000及2018年10月15日至2020年3月20日的利息3360元，共计17600（原告在庭审中更正为17360元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告父亲彭万伟与被告王小龙系朋友关系。2016年4月6日，被告向彭万伟借款14000元，出具了欠条，但到期后，被告拒不还款。原告父亲彭万伟已因病去世，原告多次向被告催收，被告未予偿还，为维护原告合法权益，请求支持原告诉讼请求。为支持其请求，原告向法庭提交了以下证据：证据一、借条（2016年4月6日）。拟证明被告向彭万伟借款14000元事实。证据二、（2018）湘0422民初1675号民事裁定书。拟证明彭万伟已因该欠款于2018年起诉，后双方协商后，撤回起诉。证据三、保证书（2018年10月15日）。拟证明被告承诺的还款时间、利率。证据四、微信聊天记录。拟证明原告彭仁志向被告催款事实。证据五、亲属关系证明。拟证明彭万伟已去世，其继承人情况。证据六、死亡医学证明书。拟证明彭万伟因病已去世。被告王小龙未予答辩，亦未向法庭提交任何证据。对原告提交的上述证据，本院认为，上述证据一、二、三、四、五、六均能证明案件情况，证据本身真实、合法，本院予以采纳，作为定案依据。本院根据上述有效证据及庭审查明的情况确认以下案件事实：被告王小龙与原告彭仁志、彭韵霖的父亲，即原告刘淑枚的丈夫彭万伟系朋友关系，因被告需资金购房，于2016年4月6日向原告借款14000元，并于当日向彭万伟出具了借条，约定月利率1.5%。因未还款，2018年10月15日，彭万伟向本院起诉，后双方协商，彭万伟撤回起诉。当日，王小龙向彭万伟出具了一份保证书，内容为“今借到彭万伟现金壹万肆仟元整，到2018年11月20日归还。如期不还按1.5分计算”，同时在页左下角注明“壹万肆仟，息1.5%16年4月6日—18年10月15日已付息4仟”。2020年1月15日，彭万伟因病去世，三原告后向被告要求还款未果，诉至本院。2020年3月25日，在三原告起诉后，被告偿还给原告彭仁志4000元。本院认为，被告王小龙向彭万伟借款并先后出具了借条和保证书，根据保证书内容显示，应实际为借条，该借款行为系双方真实表示，借款合同合法有效，双方均应按约定履行义务。被告未按时足额还款，已构成违约，在出借人彭万伟去世后，仍偿还给彭万伟继承人即本案三原告，酿成纠纷，被告应负本案全部责任。出借人彭万伟已去世，其继承人即本案三原告依法享有对彭万伟遗产的继承权，故对三原告要求被告偿还借款本金14000元的诉讼请求，本院予以支持。出借双方在合同中约定了月利率15%（即年利率18%），该约定未超出法律规定，被告也已支付了2018年10月15日前利息4000元，原告已认可，本院予以确认。但逾期利息应自逾期之日即2018年11月21日起计算，至三原告主张的2020年3月20日共为3360元，对三原告要求被告支付利息3360元的诉讼请求，本院予以支持。被告共应支付本息17360元，其在2020年3月25日偿还4000元，应予扣减，现尚欠13360元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小龙在本判决生效后五日内偿还给原告彭仁志、彭韵霖、刘淑枚借款13360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元，减半收取117元，由被告王小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  邓顺香二〇二〇年四月二十二日书记员  严 娜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执114号申请执行人：马晓贵，男，1965年5月21日出生，住河南省郑州市。被执行人：徐德芬，女，1961年11月25日出生，住枣庄市市中区。申请执行人马晓贵与徐德芬侵害著作权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁04民初216号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用》若干问题的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐德芬名下人民币41667元存款或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李帅二〇二〇年四月二十三日书记员  孙潇
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执恢104号之三申请执行人：周启发,男,1965年2月2日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：倪竹强,男,1988年9月4日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行周启发与倪竹强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人倪竹强有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪竹强在财付通支付科技有限公司的存款243.43元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年四月二十六日书记员  梁斌
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初2266号原告：矫振波，男，1963年12月13日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告：仲建慧，女，1966年3月24日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。原告：王德贵，男，1957年3月9日出生，汉族，住安徽省亳州市。被告：亳州新农市场置业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区二里铺农副产品批发市场。统一社会信用代码：91341600698966359Y。法定代表人：徐莲妹，职务是公司经理。被告：徐惠清，男，1971年12月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告矫振波、仲建慧、王德贵诉被告亳州新农市场置业有限公司确认合同无效纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李健二〇二〇年四月二十六日书记员  陈月
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初413号原告：庐江县锦尚家居有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇环城北路391号旭东大厦1#幢，统一社会信用代码91340124075626657T（1-1）。法定代表人：谈元苗，该公司总经理。委托诉讼代理人：马玲，该公司员工。委托诉讼代理人：刘爱民，安徽潜川律师事务所律师。被告：朱少龙，男，1989年12月18日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告庐江县锦尚家居有限公司诉被告朱少龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。本院通知原告要求其提供被告的准确送达地址或提供其下落不明的证明，但原告一直未能提供。本院认为，原告向本院提起诉讼其提供被告的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告送达相关法律文书，故原告对被告的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》二百零八条规定，裁定如下：驳回原告庐江县锦尚家居有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月十四日书记员  周文涛
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0116民初1708号 原告：马志群，男，汉族，1973年1月8日生，住江苏省建湖县，身份证号：320XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李建琴，陕西威能律师事务所律师。被告：张洪斌，男，汉族，1968年11月30日生，住四川省江油市，身份证号：510XXXXXXXXXXXXXXX。被告：江油市城建建筑劳务开发有限公司，住所地四川省绵阳市江油市城区，统一社会信用代码：91510781735896127F。本院在审理原告马志群诉被告张洪斌、江油市城建建筑劳务开发有限公司合同纠纷一案中，原告以已经与被告私下达成调解为由，于2020年4月1日向本院递交了撤诉申请书，自愿申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：  准予原告马志群撤回起诉。本案受理费275元，原告已预交，减半收取137.5元，由原告承担。 审  判  员      杨红雨 二〇二〇 年  四  月 一 日 书  记  员      郑馨羽 1
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4560号原告：庞保生，女，1962年1月4日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告庞保生与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十六日书记员  杨昭
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5539号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贾战国，男，1964年7月6日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告贾战国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告贾战国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币23,991.65元、利息2,065.04元、违约金等其他费用12,873.40元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币23,991.65元、利息2,065.04元、违约金等其他费用12,873.40元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年6月21日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计38,930.09元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告贾战国未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金23,991.65元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告贾战国应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金23,991.65元；二、被告贾战国应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.79元，减半收取计199.90元，由被告贾战国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21411号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：周丹丹，女，1993年9月14日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人周丹丹信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3965号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初574号原告：杨文科，女，汉族，1986年6月11日出生，住南阳市高新区。委托诉讼代理人：渠自立，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：杨楠，男，汉族，1997年8月25日出生，住河南省淅川县。原告杨文科与被告杨楠民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文科到庭参加了诉讼，被告杨楠经本院传票传唤，无正当事由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文科向本院提出诉讼请求,请求依法判令:被告杨楠向原告杨文科偿还借款本金23万元，并自2018年10月23日起按年利率6%计付资金占用利息至款还清之日止（计算至2019年11月6日为143237元），以上合计244237元；2、诉讼费由被告杨楠承担。事实与理由：被告杨楠自2017年10月起陆续向原告借钱，并于2018年10月23日向原告出具20万元的借条，后又向原告杨文科借款3万元。经原告杨楠多次找被告杨文科催要，被告杨楠一直拒不偿还本金以及利息。现为维护原告杨文科的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法裁判被告杨楠无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见、辩论意见及证据材料。经原告杨文科举证及庭审陈述、当庭质证,本院认定以下案件事实:2017年12月1日至2018年11月12日，原告杨文科通过微信多次向被告杨楠转款，共计216740元。2018年4月9日至2018年10月31日，原告杨文科通过支付宝分四次向原告杨文科转款，共计3260元。2018年10月23日，被告杨楠向原告杨文科出具了借条，借款金额为20万，同日又向原告杨文科出具借条，借款金额为2万元。两份借条均有被告杨楠签字。2019年1月28日，原告杨文科通过电话催要欠款，被告杨楠对欠款事实认可，并承诺于2019年1月29日支付原告杨文科本金5万元，于2019年2月5日前支付原告杨文科本金10万元，余下部分于2019年6月前支付原告杨文科。以上事实,有借条、支付宝、微信交易明细、通话记录等证据证明,在卷为证。本院认为,合法的借贷关系受法律保护，原告杨文科向被告杨楠支付了借款,被告杨楠向原告杨文科出具了借条,双方的债权债务关系明确。原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的规定,对其合同效力本院依法予以确认。原告杨文科要求被告杨楠归还借款的诉讼请求,有事实和法律依据,故原告杨文科要求被告杨楠偿还借款本金22万元的诉讼请求,本院予以支持，另外1万元借款，原告杨文科未提交相关证据，本院不予支持。关于利息,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。故被告杨楠从2019年1月29日起以本金5万元为基础按照年利率6%支付原告杨文科资金占用期间利息，从2019年2月5日起以本金10万元为基础按照年利率6%支付原告杨文科资金占用期间利息，从2019年6月1日起以本金7万元为基础按照年利率6%支付原告杨文科资金占用期间利息。综上,根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十九条（一）,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告杨楠于本判决生效之日起十日内支付原告杨文科借款本金人民币22万元。被告杨楠从2019年1月29日起以本金5万元为基础按照年利率6%支付原告杨文科资金占用期间利息，从2019年2月5日起以本金10万元为基础按照年利率6%支付原告杨文科资金占用期间利息，从2019年6月1日起以本金7万元为基础按照年利率6%支付原告杨文科资金占用期间利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告杨文科的其他诉讼请求。案件受理费4964元，减半2482元,由被告杨楠承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 雷 川二〇二〇年四月二十五日书记员 王阳萍
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初708号原告：赵作权，男，1970年3月15日出生，汉族，住辽宁省鞍山市千山区。被告：邵家栋，男，1965年10月22日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理原告赵作权与被告邵家栋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告赵作权于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵作权的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵作权撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵作权负担。审 判 长  李 雯审 判 员  刁婷婷审 判 员  赵丽玲二〇二〇年四月三十日代理书记员  刘怡微
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18226号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：周娅，女，1989年6月25日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告周娅信用卡纠纷一案，本院于2020年4日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告周娅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周娅支付截至2020年3日30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,874.83元及自逾期之日起至2020年3日30日的利息3,152.23元、违约金10,378.16元、手续费6,259.40元；2.判令被告周娅支付自2020年3日31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周娅负担。事实和理由：被告周娅于2018年1日31日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周娅未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告周娅未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告周娅未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3日30日，被告周娅拖欠信用卡欠款本金49,874.83元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周娅在信用卡申请表中填写的住宅地址江苏省苏州市姑苏区彩香二村92幢606为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周娅在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周娅借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周娅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周娅应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3日30日的信用卡欠款本金49,874.83元；二、被告周娅应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,542元，减半收取计771元，由被告周娅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异95号 申请人（申请执行人）：聂爱辉，女，汉族，1973年8月7日生，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3. 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行聂爱辉与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人聂爱辉履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  潘 杨
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初598号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层，统一社会信用代码证号91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：胡桂丹，女。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：黄顷超，男，1987年6月10日出生，汉族，住福建省永春县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告黄顷超信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人苏锡山到庭参加诉讼，被告黄顷超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令黄顷超归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金14998.17元、利息1637.72元、违约金96.48元，合计16732.37元（利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年4月13日，黄顷超在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照黄顷超的申请，南平农商行核准并向黄顷超发放了卡号为62×××04的普惠金融卡，卡片授信额度为15000元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，黄顷超于2018年5月7日至2018年8月26日共透支15339元，于2018年10月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，黄顷超尚欠福万通普惠金融卡本金14998.17元，利息1637.72元、违约金96.48元，合计：16732.37元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 黄顷超未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月13日，黄顷超向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），清偿知晓《福万通普惠金融贷记卡卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（黄顷超）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收，追缴并有权停止甲方使用卡片，且乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之四；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照黄顷超的申请，南平农商行核准并向黄顷超发放了普惠金融卡，卡号为62×××04，授信额度为15000元。卡片发放后，黄顷超多次透支消费，从2018年10月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，黄顷超尚欠福万通普惠金融卡本金14998.17元、利息1637.72元、违约金96.48元，合计16732.37元。 本院认为，黄顷超在充分阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向黄顷超发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。黄顷超持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求黄顷超按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求黄顷超归还透支本金14998.17元、利息1637.72元、违约金96.48元(利息及违约金计算至2019年5月22日），之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄顷超应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本14998.17元、利息1637.72元、违约金96.48元（利息及违约金计算至2019年5月22日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费218.3元，减半收取计109.15元，由黄顷超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18466号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：汪春光，男，1971年12月18日生，汉族，住安徽省合肥市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告汪春光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告汪春光经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪春光支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)71,883.06元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息2,441.50元、违约金3,424.69元、分期付款手续费3,742.58元；2.判令被告汪春光支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪春光负担。事实和理由：被告汪春光于2016年5月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告汪春光未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪春光未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告汪春光未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月14日，被告汪春光拖欠信用卡本金71,883.06元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪春光在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪春光借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金71,883.06元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告汪春光在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告汪春光未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告汪春光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪春光应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金71,883.06元；二、被告汪春光应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,837元，减半收取计918.50元，由被告汪春光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9815号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1053号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：姚理宽，男，1979年2月22日出生，汉族，住冠县。被告：平继强，男，1977年4月8日出生，汉族，住冠县。被告：姚之飞，男，1983年5月26日出生，汉族，住冠县。被告：程辉，男，1980年9月17日出生，汉族，住冠县。被告：姚道岳，男，1980年11月17日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告姚理宽、平继强、姚之飞、程辉、姚道岳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰和被告姚理宽到庭参加了诉讼，被告平继强、姚之飞、程辉、姚道岳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告姚理宽偿还原告借款本金12.8万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告平继强、姚之飞、程辉、姚道岳对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告姚理宽与原告润昌商行清泉支行签订个借字（2017）年第20170221号《个人借款合同》，从原告处借款12.8万元，借款期限至2018年2月10日，月利率为9.425‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告平继强、姚之飞、程辉、姚道岳作为连带责任保证人与原告润昌商行清泉支行签订保字（2017）年第20170221号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告姚理宽辩称，借款属实，要求分期还款。被告平继强、姚之飞、程辉、姚道岳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告姚理宽对上述证据的真实性无异议。被告平继强、姚之飞、程辉、姚道岳未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告姚理宽与润昌商行清泉支行签订（润昌商行清泉支行）个借字（2017）年第20170221号《个人借款合同》一份。合同约定：被告姚理宽借款金额12.8万元；借款期限为2017年2月22日至2018年2月10日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告平继强、姚之飞、程辉、姚道岳与润昌商行清泉支行签订保字（2017）年第20170221号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：平继强、姚之飞、程辉、姚道岳；担保的主债权为被告姚理宽与润昌商行清泉支行签订个借字（2017）年第20170221号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月22日，润昌商行清泉支行将12.8万元转存到被告姚理宽的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告姚理宽尚欠原告借款本金12.8万元与利息74838.37元未予偿还，被告平继强、姚之飞、程辉、姚道岳未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告姚理宽发放了贷款。被告姚理宽应当按期归还借款本息。故原告要求被告姚理宽偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告平继强、姚之飞、程辉、姚道岳作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚理宽于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金12.8万元及利息74838.37元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金12.8万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告平继强、姚之飞、程辉、姚道岳对上述借款本息承担连带还款责任，被告平继强、姚之飞、程辉、姚道岳承担责任后可以向被告姚理宽追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2172元，由被告姚理宽、平继强、姚之飞、程辉、姚道岳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月二十日法官助理周丽娜书记员刘云波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9878号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11342号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：张万根，男，1968年12月5日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告安吉租赁有限公司与被告张万根融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告张万根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金56,458.75元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,095.52元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告张万根与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张万根以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCUAH9HF581408，发动机号：BM02H305852)，融资总额为84,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,000元，每月租金为2,258.35元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张万根名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张万根仅支付部分租金共计24,841.85元，之后虽经原告催讨，但被告张万根一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告张万根需向原告支付租金56,458.75元及留购价款1元，滞纳金4,095.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张万根签字确认其送达地址为安徽省安庆市潜山县驾雾村，本院于2020年4月1日向该约定地址寄送传票，被告于2020年4月5日签收。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCUAH9HF581408，发动机号：BM02H305852)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金56,458.75元及留购价款1元、滞纳金5,410.28元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张万根经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张万根应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金56,458.75元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCUAH9HF581408，发动机号：BM02H305852)归被告张万根所有；二、被告张万根应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金5,410.28元，并以逾期租金56,458.75元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,313元,减半收取计656.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执803号 申请执行人:平安银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰。 被执行人:伍建军，男，汉族，1969年2月19日出生，住成都市成华区。 被执行人:袁世中，男，汉族，1966年1月16日出生，住四川省仁寿县。 本院在执行平安银行股份有限公司成都分行与伍建军、袁世中公证债权文书纠纷一案中,依法向被执行人伍建军、袁世中发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 颖
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10575号原告：叶保军，男，汉族，1990年10月26日生，户籍地云南省曲靖市会泽县。委托代理人：彭世杰、罗星程，系云南滇东北（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈明凯，男，汉族，1986年5月16日生，住云南省曲靖市会泽县。原告叶保军诉被告陈明凯民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年九月十日立案后，依法适用普通程序，于二0二0年三月五日公开开庭进行了审理。原告叶保军及其委托代理人罗星程到庭参加了诉讼,被告陈明凯经本院于2019年12月2日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元；2、请求依法判令被告承担延期还款的利息（自2017年9月1日起至本息结清止，按照中国人民银行同期利息6%计息，暂计算至9月1日为12000元），合计：112000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告为朋友关系，2017年8月，因被告经济紧张，被告向原告提出借款100000元，并约定于2018年6月1日偿还。因原告当时在忙于生意，于是便将原告妻子的银行卡给予被告让被告自行取款100000元作为借款本金。后被告取款100000元后于2017年9月1日向原告出具了借条及收条一张，约定于2018年6月1日偿还借款本金。经原告多次催讨，被告均以各种理由拒不偿还借款本金。原告认为，原告已经向被告交付了借款，被告向原告出具了借条及收条，被告己经收到原告的借款本金100000元。根据《中华人民共和国合同法》及《最高人民法院关于审理民间借贷的法律与适用》等司法解释相关规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈明凯未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告陈明凯未出庭视为放弃其质证权利、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2017年9月1日向原告出具了借条，载明：“现有陈明凯因生意资金周转，现向叶保军借取现金100000元整定于2018年6月1日前还清。”同日，被告向原告出具收条，载明：“今收到叶保军现金100000元整。”本院认为，被告出具的借条、收条系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性本院予以确认。对于原告诉请被告归还借款本金100000元的诉讼请求，有被告出具的借条和收条为证，被告也没有出庭质证、抗辩，故对原告主张100000元借款本院予以支持。对于原告请求被告承担自2017年9月1日起至本息结清止按照中国人民银行同期利率6%计息，借条中双方并没有对利息作出明确约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”双方约定的还款日期为2018年6月1日，故对自2018年6月2日起至本息还清之日止按照年利率6%计算的利息，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈明凯于本判决生效之日起十日内归还原告叶保军借款本金100000元；二、被告陈明凯于本判决生效之日起十日内支付原告叶保军以借款本金100000元为基数自2018年6月2日起至借款本息还清之日止按照年利率6%计算的利息；三、驳回原告叶保军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元由被告陈明凯负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  李春燕人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年四月十一日书 记 员  颜 青
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初125号原告：何进城，男，公民身份号码：×××，回族，宁夏固原市人，住固原市。联系电话：180XXXXXXXX。被告：李志满，男，公民身份号码：×××，回族，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：150XXXXXXXX原告何进城诉被告李志满劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年2月3日中止诉讼，2020年3月16日恢复诉讼，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告何进城到庭参加了诉讼，被告李志满经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何进城诉称，2018年4月至11月,被告雇佣原告为其从事电焊工作,务工结束后经结算,被告欠原告劳务费共计19300元,被告于2018年12月22日给原告出具了一份欠条,约定于2019年1月20日前支付9300元,5月5日前支付1万元。到期后经原告多次催要，被告至今未支付。现请求判令：1.被告支付原告劳务费19300元并支付利息965元；2.本案诉讼费由被告负担。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了一份欠条，拟证明被告李志满欠原告何进城劳务费19300元且至今未支付的事实。被告李志满缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告李志满经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由在开庭时缺席，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内，亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，能够证明其证明目的，故对该证据的证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告陈述，可以认定以下事实：2018年4月至11月,被告雇佣原告为其从事电焊工作,务工结束后经结算,被告欠原告劳务费共计19300元,被告于2018年12月22日给原告出具了一份欠条,约定于2019年1月20日前支付9300元,5月5日前支付1万元。到期后经原告多次催要，被告至今未支付。庭审中，原告自愿放弃对被告支付其利息965元的诉讼请求。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接收人依照约定，在确定或不确定期间内，劳务提供人向接受人提供劳务活动，劳务接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告何进城作为劳务提供者向被告提供了劳务活动，并完成了所有工作，应视为已经履行了合同义务。被告李志满作为劳务接收人应向原告何进城支付劳务报酬。原告提供的欠条，能够证明被告李志满欠原告何进城劳务费19300元的事实，被告李志满拖欠原告何进城劳务费不予支付，已违背了我国法律规定的诚实信用原则，现原告何进城主张令被告支付劳务费19300元有事实根据和法律依据，应予以支持。庭审中，原告自愿放弃对被告支付其利息965元的诉讼请求，系其真实意思表示，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定判决如下：被告李志满于本判决生效之日起10日内支付原告何进城劳务费19300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，减半收取153元，被告李志满负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二○二〇年四月三日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
安徽省宿州市砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执589号申请执行人中国工商银行股份有限公司砀山支行，社会统一信用代码913413218524203200，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇东升北路55号。法定代表人：李坚。被执行人：郭思超，男1972年4月17日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请执行人中国工商银行股份有限公司砀山支行与被执行人郭思超金融借款合同纠纷一案，砀山县人民法院(2019)皖1321民初1429号书已经发生法律效力。因被执行人郭思超未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人中国工商银行股份有限公司砀山支行申请，本院于2020年4月2日立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、查封、扣押郭思超的银行存款或其它等值财产。本裁定立即执行。审判员  邵珠敏二〇二〇年四月二日书记员  焦科硕附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13778号 原告：夏小斌，男，1970年5月5日出生，汉族，住四川省崇州市。 被告：王宏，男，1964年10月29日出生，汉族，住成都市高新区。 被告：严锦，男，1987年3月17日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告夏小斌与被告王宏、严锦民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告王宏、严锦，裁定转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员张燕、吴清华共同组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告夏小斌到庭参加庭审，被告王宏、严锦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告夏小斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告王宏、严锦偿还借款本金180000元及利息（利息以180000元为基数，按照年利率24%的标准，自2018年5月1日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告王宏系严锦岳父，因做生意需要资金周转，于2017年12月16日向原告夏小斌借款180000元，被告于2017年12月16日向原告出具《借条》，载明：今借到夏小斌现金180000元，随借随还，如有需要，提前半月通知，每月15日利息汇入夏小斌指定账户（口头协议利息2%），借款人王宏、严锦签字捺印。借款发生后被告王宏、严锦未按口头约定支付利息，原告向二被告催收，二被告又在借条上约定2018年8月30日前归还此笔欠款80000元、2020年1月20日前归还此笔欠款100000元，第一期到期后，二被告以种种借口不偿还，为维护原告的合法权益，遂提起诉讼。 被告王宏、严锦经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 经审理查明，因资金周转需要，被告王宏、严锦于2013年至2014年期间向原告夏小斌借款。2017年12月16日，被告王宏、严锦向原告夏小斌出具《借条》，主要载明：今借到夏小斌现金180000元，随借随还，如有需要，提前半月通知，每月15日利息汇入夏小斌指定账号。 后二被告未按约支付利息，原告向二被告进行催收，2019年5月6日，被告王宏在借条下方写明：王宏、严锦定于2019年8月30日前归还此笔欠款中的80000元，2020年1月20日前归还此笔欠款的剩余100000元。借款人王宏在借款人处签名。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《借条》、微信聊天记录等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，被告王宏、严锦向原告夏小斌出具的《借条》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对原、被告具有拘束力。原告多次以现金方式向被告出借款项共计180000元，被告出具《借条》予以明确，结合原告与被告王宏的聊天记录，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告已经完成其以现金出借给被告180000元的证明责任，可以认定借贷事实存在，被告未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，被告应归还原告本金180000元。对于原告要求被告支付利息的问题，原告主张双方口头约定利率为年利率24%，但未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故本院按照年利率6%的标准对180000元本金的逾期利息进行支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王宏、严锦于本判决生效之日起十日内向原告夏小斌归还欠款本金180000元； 二、被告王宏、严锦于本判决生效之日起十日内向原告夏小斌支付逾期利息（逾期利息按照年利率6%的标准，以80000元为基数，自2018年8月30日起计算至实际付清之日止，以100000元为基数，自2020年1月20日起计算至实际付清之日止，）； 三、驳回原告夏小斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3900元、公告费300元及后续公告费，由被告王宏、严锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 黄 穗 人民陪审员 张 燕 人民陪审员 吴清华 二〇二〇年四月一日 书 记 员 白 兰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18456号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：魏顺，女，1989年3月4日生，汉族，住湖南省临湘市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告魏顺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告魏顺经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告魏顺支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)13,183.49元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息309元、违约金906.68元、分期付款手续费641.95元；2.判令被告魏顺支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告魏顺负担。事实和理由：被告魏顺于2017年5月8日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告魏顺未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告魏顺未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告魏顺未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告魏顺拖欠信用卡本金13,183.49元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告魏顺在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告魏顺借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金13,183.49元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告魏顺在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告魏顺未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告魏顺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏顺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金13,183.49元；二、被告魏顺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，减半收取计88元，由被告魏顺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽03执183号申请执行人：徐宝航，男，1971年5月22日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。系被害人徐术云、纪玉芹长子。申请执行人：徐宝海，男，1972年7月23日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。系被害人徐术云、纪玉芹次子。申请执行人：徐宝洋，男，1975年9月2日出生，汉族，无业，住辽宁省海城市。系被害人徐术云、纪玉芹三子。被执行人：董志强，男，1955年12月11日出生于辽宁省海城市，汉族，初中文化，无业，捕前住海城市。本院在执行徐宝航、徐宝海、徐宝洋与被执行人董志强刑事附带民事赔偿纠纷一案过程中，经本院网上查询、传统查询不动产，到被执行人住所地调查发现被执行人无财产可供执行，经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尤学军审判员  胡 颖审判员  张 军二〇二〇年四月二十八日书记员  李奎晓