wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初44号 原告：河北某某企业管理咨询有限公司，住所地石家庄市长安区中山东路39号勒泰中心写字楼。 法定代表人：张晶，执行董事。 委托诉讼代理人：吴浩楠，该公司员工。 被告：刘某某，男，1993年8月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：杜朝辉，河北辰和三阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史增伟，河北长征律师事务所律师。 原告河北某某企业管理咨询有限公司（以下简称某某公司）与被告刘某某劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司法定代表人张晶，被告刘某某委托诉讼代理人杜朝辉、史增伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：判决原告不支付被告5400元。事实和理由：被告刘某某曾在原告处工作，2019年5、6月间与原告发生纠纷后未按规章制度办理离职手续。2019年7月被告申请劳动仲裁，仲裁委裁定原告支付被告5400元。原告认为被告在职期间考勤记录混乱，发生纠纷后被告与刘治洲沟通签署欠款条，经原告向刘治洲了解情况，刘治洲承认其私自与被告确认欠款金额并加盖原告印章，未经原告同意，故诉至法院。 被告刘某某辩称，认可仲裁裁决载明的事实及仲裁裁决结果。被告在原告处工作，原告拖欠工资造成被告辞职，后经被告多次与原告沟通，原告对拖欠被告工资数额进行了确认，书写欠条并加盖单位公章，以上事实清楚，权利义务关系明确，请求驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告某某公司系自然人独资的有限责任公司，其股东、法定代表人为张晶。被告刘某某原系原告某某公司员工。原告某某公司拖欠被告工资，未为被告缴纳社会保险。2019年7月1日，被告申请劳动仲裁要求原告向其支付工资5400元，石家庄市长安区劳动人事争议调解仲裁委员会于2019年11月14日作出（2019）长劳裁字第369号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付工资5400元。原告不服该仲裁裁决，起诉至本院。 被告提交《河北某某企业管理咨询有限公司拖欠员工工资欠条》，该欠条载明“本人自2019年3月21日入职河北某某企业管理咨询有限公司，辞职时间：2019年6月27日，在职期间，该公司拖欠本人工资一共5400元（五月3000元，六月2400元）。大写金额：伍仟肆佰元整。经协商定于2019年6月29日下午3点，归还五月份工资百分之五十，2019年7月15日，结清剩余所有工资，若逾期不还，本人有权利向法院诉讼追讨，特立此据。欠款人姓名：刘治洲公司法人姓名：张晶2019年6月27日”，该欠条显示加盖有原告公司印章并注明刘治洲、张晶的身份证号。仲裁庭审时原告对该欠条予以认可，庭审时原告认可该欠条加盖的印章系其公司印章，但对欠条载明的工资金额不认可，称该欠条是刘治洲出具的，当时是在原告法定代表人不在场的情况下直接加盖的原告公司印章。原告提交2019年5月份考勤表，称其每月25日发放上个月工资，每月应出勤天数为26天，迟到3小时扣半天工资，早退1次扣半天工资，欠条载明的金额与考勤不一致，被告对该考勤表不予认可。关于刘治洲的身份，原告称其与原告法定代表人张晶原系夫妻，刘治洲2018年8月至2019年6月22日在原告处任经理职务。关于拖欠工资，原告称2019年4月的工资已发放，5月工资2019年6月25日未发放，被告于6月26日在未经原告同意的情况下就不干了，给原告造成损失。 本院认为，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险的，劳动者可以解除劳动合同。本案中，原告自认拖欠被告工资，存在未及时足额向被告支付工资的情形，仅对拖欠工资数额存在异议。关于拖欠原告工资的数额，被告提交的欠条载明原告拖欠被告工资5400元，该欠条显示加盖有原告公司印章，同时原告仅提交考勤表不足以证明该欠条载明的拖欠工资金额与实际情况不符，且被告对该考勤表不予认可，故本院认定原告拖欠被告工资5400元。基此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条之规定，判决如下： 原告河北某某企业管理咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向被告刘某某支付工资5400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费免予收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期届满之日起7日内预交上诉费，按照不服判决的数额交纳，收款单位:河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行，逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘继丰 人民陪审员  郭建华 人民陪审员  秦建堂 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  崔 景 ——
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事判决书（2020）内0422民初5号原告：刘国辉，男，1971年9月13日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号×××。被告：井占江，男，1974年4月12日出生，汉族，现住内蒙古赤峰市，公民身份证号×××。原告刘国辉与被告井占江之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘国辉到庭参加了诉讼，被告井占江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告刘国辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还20000元及利息25200元，共计45200元；2、诉讼费及相关费用由被告承担。事实与理由：2012年11月14日被告井占江在原告处借款20000元，利息1.5%，经多次索要无果，被告均以各种理由推脱，如今时隔数年，讨要无望，故诉至法院。原告刘国辉庭审中要求被告自2012年11月14日起以20000元为基数按月利率1.5%给付利息至本息还清为止。被告井占江未作答辩。本院经审理查明事实如下：2012年11月14日，被告井占江向原告刘国辉借款20000元，约定月利率1.5%，井占江给原告出具了借据。原告自认被告井占江于2018年年末给付了7000元利息。余款经原告向被告索要，被告未予偿还。现原告诉至法院：请求人民法院判令被告偿还借款20000元，并自2012年11月14日起以20000元为基数按月利率1.5%给付利息至本息还清为止；诉讼费用由被告承担。上述事实有当事人的陈述及原告提供的借据在卷佐证。本院认为，原告主张被告井占江欠款20000元及利息的事实有原告提交的借据予以证明，足以认定；原告要求被告井占江给付借款20000元；并自2012年11月14日起以20000元为基数按月利率1.5%给付利息至本息还清为止的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持；被告先行给付的7000元利息应从中予以扣除。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告井占江未出庭参加诉讼，视为放弃了相应的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告井占江于本判决生效之日起7日内给付原告刘国辉借款20000元及利息（自2012年11月14日起以20000元为基数按月利率1.5%给付至本息还清为止，被告井占江先行给付的7000元利息应从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取465元；由被告井占江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 王晓林 二○二○年四月二十一日书记员 张 榆
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初2305号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，登记注册地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：罗运勇，男，1983年12月15日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告罗运勇信用卡纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理段蹇娅到庭参加了诉讼。被告罗运勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2016年11月16日（信用卡首次消费之日）至2019年12月8日的信用卡透支本金99075.58元、利息10575.61元、分期手续费5928.25元、违约金7537.03元，合计123116.47元，并支付自2019年12月9日起至欠款付清日止以信用卡透支本金99075.58元为基数按日利率万分之五计收的利息，以最低还款额未还部分的5%每月计收的违约金；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告罗运勇未作答辩。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行人民币借记卡章程》、《分期付款计划条款及细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《交易流水》、《余额构成表》等作为证据。根据原告提交的证据并结合其庭审中的陈述，本院依法认定事实如下：2016年11月11日，被告罗运勇（甲方）向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（乙方）提交《中信银行信用卡申请表》（以下简称“申请表”），申请办理信用卡。申请表所附信用卡领用合约载明：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方同意其最近预留在甲方的用于接受卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担。申请表所附中信银行信用卡产品及服务销售价格目录注明中信银行各项产品及服务的基准价格，并载明“其他产品及服务的基准价格以其他产品及服务的相关说明为准”。另，原告举示的分期付款计划条款及细则、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则中注明了中信银行不同产品分期还款手续费的收取标准。原告经审核向被告罗运勇发放了卡号为的信用卡一张。被告于2016年11月16日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并多次向原告申请分期还款，但最终并未按照领用合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月8日，被告罗运勇拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金99075.58元、利息10575.61元、分期手续费5928.25元，合计115579.44元。本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费且申请分期还款后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告偿还透支本金、利息、分期手续费的义务。原告请求被告支付上述费用，事实清楚，证据充分，对原告的相应诉求，本院予以支持。关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认其主张的违约金产生于2017年1月1日之后，因原、被告双方并未明确约定被告逾期还款要另行收取违约金及该违约金的收取方式和标准，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。被告罗运勇经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗运勇偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月8日的信用卡透支本金99075.58元、利息10575.61元、分期手续费5928.25元，合计115579.44元，并从2019年12月9日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息，上述款项限被告罗运勇于本判决发生法律效力后三日内付清；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2830元，减半收取计1415元，由被告罗运勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱晓明书 记 员  范丹宁
湖北省南漳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0624民初301号原告：国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）。法定代表人：郭长林，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，湖北思扬律师事务所律师。被告：邓志刚，男，生于1979年2月10日，汉族，住湖南省常德市，委托诉讼代理人：廖秀玲，湖北襄金律师事务所律师。原告国基公司与被告邓志刚为劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。本院审查认为，本案与本院2020年1月7日立案审理的（2020）鄂0624民初141号原告邓志刚与被告国基公司、国基公司南漳大竹园项目部为劳动争议纠纷一案，系双方均不服南漳县劳动争议仲裁委员会作出的南劳仲裁字（2020）第02号仲裁裁决而诉至本院。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告……”的规定，本案应并入本院（2020）鄂0624民初141号案件进行审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百五十四条第六项、第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条的规定，裁定如下：将本案并入本院（2020）鄂0624民初141号案件进行审理，终结本案诉讼。审判员  罗学斌二〇二〇年四月十四日书记员  徐云博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7349号原告：潘玉娟，女，1982年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京伽舍休闲健身有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号院4号楼1层119号，统一社会信用代码：91110112MA006MX77T。法定代表人：吴喜美。原告潘玉娟与被告北京伽舍休闲健身有限公司（以下简称伽舍健身公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘玉娟到庭参加诉讼，被告伽舍健身公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘玉娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还瑜伽两年期次卡费用余额5994元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月18日，我使用招商银行信用卡支付7182元购买被告提供的瑜伽年卡课程，后于2019年5月17日通过该信用卡再次支付810元将年卡转换为两年期100次卡，合计支付金额7992元，约定服务期限至2021年6月5日。2019年12月7日，被告无故停业，导致本人剩余75次瑜伽课程无法完成，被告构成事实违约。后我通过报警等方式与被告联系均无果，故我诉至法院，望法院判如所请。被告伽舍健身公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：伽舍健身公司经营瑜伽练习馆，对外招收学生进行瑜伽培训。潘玉娟分别于2019年1月18日和2019年5月17日向伽舍健身公司支付7182元和810元，购买了伽舍健身公司提供的2年期100次瑜伽课程，共计交纳学费7992元，服务期限截止到2021年6月5日。后潘玉娟正常进行学习活动，直至2019年12月，伽舍健身公司所经营瑜伽馆关门停止营业。根据潘玉娟提供的会员卡显示，其剩余课程为75次。以上事实有支付凭据、会员卡截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伽舍健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，潘玉娟在伽舍健身公司处购买瑜伽课程，双方之间形成了服务合同关系。现伽舍健身公司单方停止营业，以自己的行为表明不再履行合同义务，给潘玉娟造成了损失，现潘玉娟要求伽舍健身公司赔偿其因剩余课程无法完成产生的瑜伽年卡费用损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京伽舍休闲健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告潘玉娟两年期次卡费用余额5994元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京伽舍休闲健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李福华二〇二〇年四月十四日书记员  刘云飞
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初1149号 原告：孙虎，男，1974年10月28日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：姜书海，男，1970年10月17日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 被告：孙红蕊，男，1974年2月25日出生，汉族，居民，住滨州市滨城区。 原告孙虎与被告姜书海、孙红蕊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。孙虎于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，孙虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙虎撤诉。 案件受理费2700元、减半收取计1350元，由孙虎负担。 审 判 长  吕建军 人民陪审员  薛现和 人民陪审员  于庆林 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  董汝汝
贵州省大方县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0521行初39号 原告胡章国，男，1968年12月16日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托代理人（特别授权）胡东，贵州贵正律师事务所律师。 被告毕节市七星关区人民政府。住所地：贵州省毕节市七星关区开行路。 法定代表人胡敬斌，区长。 第三人胡章才，男，1966年9月28日出生，汉族，住贵州省毕节市。 第三人胡章先，男，1960年4月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 第三人聂宗林，男，1975年4月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。 本院在审理原告胡章国与被告毕节市七星关区人民政府及第三人胡章才、胡章先、聂宗林业行政管理（林业）一案中，原告胡章国于2020年4月15日向本院申请撤回本案诉讼。申请理由为：被告毕节市七星关区人民政府在开庭前主动调查并确认案涉林权证存在登记内容错误，并依法撤销了案涉林权证。 本院认为，原告胡章国申请撤回本案诉讼是其对自身行政诉讼权利的处分行为，且该行为符合法律法规的规定。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下： 准予原告胡章国撤回起诉。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告胡章国负担。 审 判 长  彭 彬 人民陪审员  张其华 人民陪审员  韦绍艳 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  杨世琴 书 记 员  龙韦江 贵州省大方县人民法院 执行告知书 人民法院发生法律效力的判决、裁定、调解书确定的义务，义务人必须按照规定的期限自觉履行。若不按规定履行，当事人向法院申请强制执行，法院立案后，被执行人仍未按规定履行义务的，人民法院将按照《民事诉讼法》、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，对被执行人采取如下措施： 一、将被执行人纳入失信被执行人名单，将失信被执行人名单信息录入全国法院失信被执行人名单库，并向社会公布；将失信被执行人名单信息向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人子以信用惩戒；将失信被执行人名单信息向征信机构通报，由征信机构在其征信系统中记录；国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其所在单位和相关部门；国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。 二、对纳入失信被执行人名单的被执行人采取限制消费措施。被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：(一)乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；(二)在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；(三)购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；(四)租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；(五)购买非经营必需车辆；(六)旅游、度假；(七)子女就读高收费私立学校；(八)支付高额保费购买保险理财产品；(九)乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前述行为。因私消费以个人财产实施前述行为的，可以向本院提出申请。被限制消费的被执行人因生活或者经营必需而进行前述禁止的消费活动的，应当向本院提出申请，获批准后方可进行。 三、被执行人若违反限制消费令进行消费，经查证属实的，人民法院将予以拘留、罚款； 四、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯罪的，对单位判处罚金，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3655号申请执行人岳少鹏，男，汉族，1975年5月29日出生，住长垣县蒲东区。被执行人程相全，男，汉族，1983年4月15日出生，住长垣县蒲西区。申请执行人岳少鹏与被执行人程相全借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2019)豫0728民初3562号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人153300元，本案尚未执行到位金额153300元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年11月12日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年11月7日、12月23日、2020年4月17日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年11月8日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年4月22日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)豫0728民初3562号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2019)豫0728民初3562号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年四月二十三日书记员  丁兴华
陕西省大荔县人民法院   民事判决书                       (2020)陕0523民初363号     原告：西安唐之彩涂料有限公司，住所陕西省西安市临潼区，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX0264。   法定代表人：刘现华，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：王会庆，陕西泽界律师事务所律师。   被告：张普敦，男，1977年1月2日出生，汉族，农民，住所大荔县，公民身份号码：61212XXXXXXXXXXXX6。   委托诉讼代理人：郭萌辉，陕西唯成律师事务所律师。   原告西安唐之彩涂料有限公司与被告张普敦不当得利纠纷一案，本院于2020年1月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王会庆、被告张普敦及委托诉讼代理人郭萌辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告西安唐之彩涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告货款30000元及实际付清之日止的资金占用费（按年利率6%计算，自2016年4月14日至2019年10月15日资金占用费为6312元），合计36312元；2、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年8月13日，被告在原告处工作。2015年10月30日，被告作为甲方委托代理人与陈某某签订《产品购销合同书》。2016年1月8日对账后确认：原告向陈某某供货292683元，陈某某尚欠原告货款192683元。2016年，被告将原告起诉到法院，西安市灞桥区人民法院（2016）陕0111民初3858号民事判决书、西安市中级人民法院（2017）陕01民终7875号民事裁定书，认定：1原被告劳动关系于2016年4月22日解除；2、原告支付被告工资及经济补偿金、解除劳动合同经济补偿金、未休年休假工资、案件受理费合计76806.66元。之后被告向法院申请执行，2017年11月27日双方达成执行和解协议，原告足额支付了涉案相关款项，原被告再无其他款项纠纷。2018年原告将陈某某起诉到法院，西安市灞桥区人民法院2018年8月27日作出（2018）陕0111民初1607号民事判决书，判决陈某某偿还原告货款192683元及违约金，后原告申请强制执行。2019年6月19日陈某某向西安市中级人民法院申请再审。再审审理期间，2019年10月11日原告与陈某某达成调解，将陈某某2016年4月13日向被告支付的30000元抵销原告货款（该笔款项原告之前不知）。之后原告多次与被告协商退还30000元货款一事均无果。被告2016年4月13日私自收取陈某某货款30000元，侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。   被告张普敦辩称，被告在原告公司任职期间为业务员，负责销售公司的涂料。原告公司有专职会计和出纳负责收取货款，被告不负责收取货款。2016年4月19日，陈某某在原告公司会计王新茹所持的pos机刷卡，支付了原告货款30000元。2016年4月13日，被告并没有收取陈某某现金30000元，故陈某某与原告在西安中院达成的调解协议与被告无关。被告没有收取货款，也没有从中获取不当得利，故应驳回原告对被告的诉讼请求。   本院经审理认定事实如下：2014年8月13日，被告开始在原告公司工作，之后原告支付被告工资等款项。2016年4月22日双方解除劳动关系。2019年10月，陕西省西安市中级人民法院作出（2019）陕01民再268号民事调解书和（2019）陕01民再268-1号民事裁定书，载明：双方再次对账确认，陈某某向西安唐之彩涂料有限公司分两次付款合计8万元（2016年2月6日向王新茹银行转账50000元；2016年4月13日向张普敦现金支付30000元，前述款项西安唐之彩涂料有限公司并不知情，由西安唐之彩涂料有限公司另行向王新茹、张普敦主张权利）。现原告诉至本院，要求被告返还货款30000元，并按照年利率6%支付资金占用费。   以上事实，有原被告提交的书证、证人证言、庭审笔录在卷佐证。   本院认为，不当得利是指没有合法根据而获得利益并使他人的利益遭受损失的事实。本案中，原告主张2016年4月13日陈某某曾将原告货款30000元现金给付被告，但在诉讼中提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果，故原告要求被告返还货款30000元并支付资金占用费的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：   驳回原告西安唐之彩涂料有限公司的诉讼请求。   案件受理费708元，减半收取计354元，由原告西安唐之彩涂料有限公司负担。       审  判  员    王 艳 妮                            二0二0年四月七日     书  记  员    董  培
云南省景谷傣族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0824刑初95号公诉机关云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）人民检察院。被告人郑汝华，男，1999年10月31日出生，拉祜族，初中文化，务农，户籍所在地云南省景谷县，住景谷县威远镇。现因本案，于2019年11月4日被景谷县公安局取保候审。景谷县人民检察院以景检公诉刑诉〔2020〕100号起诉书，指控被告人郑汝华犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉，并建议本案适用简易程序审理。本院审查后受理，于2020年4月26日依法适用简易程序对本案实行独任审判，并进行公开开庭审理。景谷县人民检察院指派检察员李绍有出庭支持公诉，被告人郑汝华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月28日，被告人郑汝华无驾驶资格，醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车，由景谷县威远镇南景村民委员会红坡村民小组往景谷县新光辉KTV方向行驶，0时30分许，行驶至森林大道与滨河东路交叉路口20米处时，与罗某某驾驶的云JYV944号普通二轮摩托车（载李某）相撞，造成罗某某受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。随后，民警将郑汝华带至景谷县人民医院提取静脉血液送检。经检验，送检的郑汝华的血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为119.01mg/100ml血。经认定，郑汝华与罗某某负事故同等责任。针对以上指控事实，公诉机关当庭宣读并出示相关证据证实，指控被告人郑汝华的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪，并建议判处被告人郑汝华拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币1000元。提请本院依法判处。被告人郑汝华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。案发后，被告人郑汝华自动投案。上述事实有经庭审质证的人口基本信息、证明、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、呼气酒精含量检验结果告知书、血样提取登记表及照片、现场照片、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、机动车查询说明、认罪认罚具结书、社会调查报告、血液乙醇含量检验司法鉴定意见书、证人叶某某的证言、被害人罗某某的陈述、被告人郑汝华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑汝华违反道路交通安全管理法规，在未取得机动车驾驶资格的情况下，醉酒后在道路上驾驶机动车，发生道路交通事故，其行为已触犯我国刑律，构成危险驾驶罪，应予以刑事处罚。公诉机关的指控成立。被告人郑汝华自动投案，到案后如实供述自己的罪行，并在律师的见证下自愿签署认罪认罚具结书，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑汝华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1000元。（已交纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周坤二〇二〇年四月二十六日法官助理周林运书记员梁蕊
西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终495号上诉人（原审被告）：徐志勇，男，汉族，1952年2月3日出生，西安冶金机械厂退休职工，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）：陕西国金现代生活服务有限公司。住所西安市莲湖区枣园西路38号西冶宾馆一楼101室。法定代表人：杨力，该公司执行董事。委托诉讼代理人：帅营，陕西新庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鸽，陕西新庆律师事务所律师。上诉人徐志勇因与被上诉人陕西国金现代生活服务有限公司（以下简称国金服务公司）物业服务合同纠纷一案，不服西安市莲湖区人民法院（2019）陕0104民初8545号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。徐志勇上诉请求：1.撤销一审判决，改判为驳回国金服务公司的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由国金服务公司负担；3.退还多年多收的清洁费和电费。事实和理由：陕西国金实业发展有限公司与国金服务公司签订前期物业服务合同是编造的伪合同，完全背离了国办发（2016）45号文件精神，在三供一业”没完成改造移交，也没向业主提供改造计划进度，更没召开业主大会取得业主同意单方面加收物业费的行为，剥夺了业主的知情权。涉案小区为国有企业职工家属区，2016年开始，全国全面推进国有企业职工家属区“三供一业”分离移交工作，2019年起，国有企业不再以任何方式为职工家属区承担费用。现已完成国有职工住房制度改革，房子的产权归职工个人所有，所以合同的签约人不应该是过去的代管者陕西国金实业发展有限公司，而应该是拥有产权的广大业主。国金服务公司自管理冶金小区以来从未提供过其他物业服务，长期不作为致小区脏乱差，管理混乱，小区破旧不堪的景象与收费标准不符。国金服务公司辩称，其依据前期物业服务合同收费，陕西国金实业发展有限公司代表建设单位与其签订的前期物业合同符合物业管理条例的规定，故其与涉案小区业主形成了物业服务合同关系。徐志勇所称的虚假合同、不存在合同关系等观点无事实及法律依据。前期物业合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对包括徐志勇在内的小区业主均具有约束力。其依约提供物业服务，徐志勇应当依照合同约定及时交纳物业费。徐志勇不交纳物业费影响全体业主的权益，徐志勇若认为其服务不好，应及时向物业反映，督促物业改进，而非通过拒交物业费的方式。其已经通过收费公示牌、公告栏通知等多种方式向小区业主公示，徐志勇已知悉自己在接受物业服务的同时应当交纳物业费，其已经尽到充分的告知义务。国金服务公司向一审法院起诉请求:1.判令徐志勇支付2019年1月至2019年7月期间物业服务费761.12元;2.判令徐志勇按同期银行贷款利率支付逾期利息，从2019年1月至实际付清之日止;3.本案诉讼费由徐志勇承担。一审法院认定事实：2018年12月25日，陕西国金实业发展有限公司与国金服务公司签订前期物业服务合同，委托国金服务公司对其接收的位于西安市莲湖区枣园东路35号和枣园西路40号冶金家属区提供前期物业管理服务，从2019年1月1日起至管理项目业主大会与物业服务公司签订正式物业服务合同生效时止。徐志勇系莲湖区枣园东路35号冶金东区11栋1单元15层3号房屋业主，徐志勇拖欠自2019年1月1日起至2019年7月31日期间的物业服务费761.11元。一审法院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主及物业服务企业均具有约束力，业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。依据上述规定，国金服务公司、徐志勇之间虽未直接签订物业服务合同，但国金服务公司与陕西国金实业发展有限公司签订的前期物业服务合同符合相关法律规定，合法有效，对国金服务公司、徐志勇产生约束力。现国金服务公司依据上述前期物业服务合同约定的物业费收费标准按照三级物业政府指导价（0.9元/每月/每平方米）向徐志勇主张权利，符合法律规定，予以支持。经法院对国金服务公司提供物业服务的两个小区进行实地考察，并结合国金服务公司提供的物业服务标准及等级、物业服务的考核结果、小区日常现状、整体交费比例等因素并结合徐志勇的抗辩理由，法院认为国金服务公司在提供物业服务的过程中存在管理不严、公共设施年久失修、物业服务不规范，今后需加强日常服务工作，提升服务水平。由于双方都有违约之处，逾期利息之主张不予支持。需要指出：国金服务公司作为小区的物业服务公司负责日常的垃圾清运、小区安保及环境卫生等事务，尽到了相对应的义务，虽不能苛求物业公司达到所有业主的满意，但国金服务公司仍应努力追求管理服务措施上的尽善尽美，并应力求赢得广大业主的理解和支持。社区业主亦应及时运用法律武器以保护自己合法的权利，而不应以欠付物业费作为手段以加剧与物业公司之间的矛盾，长久以往、恶性循环，势必将损害双方的利益及限制国金服务公司投入资金提升物业服务，最终影响广大业主的生活环境。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告徐志勇向原告陕西国金现代生活服务有限公司支付2019年1月1日至2019年7月31日的物业费761.11元。二、驳回原告陕西国金现代生活服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取，由被告负担。原告已预交，由被告于本判决执行时一并直付原告。本院经审理查明，一审法院认定事实属实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”具体到本案，国金服务公司与陕西国金实业发展有限公司就涉案小区签订的《物业服务委托合同》,对徐志勇具有约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。徐志勇已实际接受了国金服务公司提供的物业服务,应当按照合同约定支付物业服务费，徐志勇以涉案小区未进行维修、改造为由，拒交物业费，于法无据。鉴于国金服务公司在提供物业服务的过程中存在管理不严、公共设施年久失修、物业服务不规范的情况，故一审认为国金服务公司作为物业服务企业，应当加强自身的物业服务能力，改善小区物业环境，对国金服务公司关于违约金的诉讼请求不予支持，并无不妥。综上所述，徐志勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由徐志勇负担。本判决为终审判决。审 判 长 陈平审 判 员 李涛审 判 员 李刚二〇二〇年四月二十一日法官助理 王坤书 记 员 李艳
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执79号之四申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。被执行人：杜宗香，女性，汉族，1963年10月06日出生。申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被执行人荆门市荆钟化工有限责任公司、湖北中原磷化有限公司、邵明涛、丁会、邵光文、杜宗香、邵金华、张静等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂08民初274号民事判决已发生法律效力，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜宗香在湖北省农村信用社联合社81×××13账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴林周二〇二〇年四月三十日书记员  鲍清昭
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执191号之二 申请执行人九冶建设有限公司，地址:陕西省咸阳市。 法定代表人：张全万，该公司董事长。 被执行人阳煤集团山西吉天利科技有限公司，地址：山西省阳泉市盂县。 法定代表人：李献生，该公司董事长。 本院在执行申请执行人九冶建设有限公司与被执行人阳煤集团山西吉天利科技有限公司建设工程合同纠纷一案，经查，被执行人阳煤集团山西吉天利科技有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人阳煤集团山西吉天利科技有限公司在浦发银行账户内存款人民币12088438.65元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月七日 书记员  张 垚
四川省会理县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川3425执292号之一 申请执行人：石仁杰，男，1990年6月29日出生，汉族，四川省盐边县人，驾驶员，住四川省盐边县。 被执行人：会理县浩诚商贸有限公司。住所地：四川省会理县。 法定代表人：王丹萍，该公司总经理。 特别授权委托代理人：赵荣，四川修晨律师事务所律师。 石仁杰申请执行会理县浩诚商贸有限公司运输合同纠纷一案，申请执行标的为人民币47970.94元。在执行过程中，本院通过对被执行人的银行存款、工商登记、不动产、动产等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人于2020年4月13日书面同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组合成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”之规定，裁定如下： 终结对（2019）川3425民初3308号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后，即发生法律效力。 审判长  邓林顺 审判员  詹文涛 审判员  王 霞 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 晨
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执363号申请执行人：蔡芳印，男，1985年5月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆荣伟机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区铜合大道539号，统一社会信用代码915002247365534682。法定代表人：肖长荣，总经理。申请执行人蔡芳印与被执行人重庆荣伟机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会渝铜劳人仲案字（2019）第390号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人蔡芳印于2020年1月14日向本院申请强制执行，责令被执行人重庆荣伟机械制造有限公司即日内支付申请执行人一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期工资8456元、交通费300元，以上共计50640元。执行中，被执行人重庆荣伟机械制造有限公司与申请执行人蔡芳印达成执行和解协议且需要长期履行。申请执行人同意以终结本案执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执363号执行案件的执行。终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行的期间为二年。申请恢复执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年四月二十八日书记员  徐智谋
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0481民初8987号 原告：陈杰，男，1983年2月2日出生，汉族，住耒阳市。 被告：湖南行创电梯工程有限责任公司，住所地长沙市天心区湘府中路258号湘府东苑一期2号栋607。 法定代表人：朱咪峰，执行董事。 原告陈杰与被告湖南行创电梯工程有限责任公司（以下简称行创公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈杰到庭参加诉讼，被告行创公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 陈杰向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付电梯安装工程款57300元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年11月10日，被告法定代表人朱咪峰与长沙市双菱电梯有限公司（以下简称双菱公司）签订了电梯安装工程承包合同，约定由朱咪峰为双菱公司安装电梯，承包费143800元。后被告就上述安装工程找到原告，将上述工程转包给原告并签订了电梯安装合同，约定承包费为118800元。现上述工程已经完工并经检验合格，双菱公司将所有承包费全额支付给了被告，但被告却未按合同约定向原告支付承包费。为维护原告的合法权益，故请求判令如请。 行创公司未作答辩。 原告为证明自己主张，提下列证据材料： 1．电梯安装合同，以证明原、被告签订了电梯安装合同的事实，由原告为被告安装电梯，约定了电梯安装费款项。 2．欠条，以证明原告起诉后找到被告，双方结算后被告向原告出具欠条，欠原告53200元的安装款。 被告未对原告提交的证据材料发表质证意见，也未提交任何证据材料。 本院对原告提交的证据材料认证为，证据1、2符合证据规则，可以作为认定本案事实依据予以采用。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年11月，原告陈杰（乙方）与被告行创公司（甲方）签订电梯安装合同。其中约定由乙方为甲方承包电梯安装工程，数量4台，单台安装费29700元，合计总安装费118800元。原告完成电梯安装任务后，被告未付清全部安装费，原告催讨未果，遂于2019年9月4日诉至本院。诉讼中，2020年1月15日，原告与被告法定代表人米咪峰进行结算，被告实际欠原告电梯安装费53200元，被告法定代表人米咪峰向原告出具了欠条。但被告至今未支付所欠原告电梯安装费53200元。 本院认为，原告与被告签订电梯安装合同，原告为被告安装电梯，双方形成承揽合同关系，合法、有效。原告已完成了电梯安装任务，被告应当按约定支付原告全部安装费款项。因被告部分未支付，经原告催讨未果，酿成双方纠纷，被告已构成违约，应当承担全部违约责任。故原告请求被告支付未付电梯安装工程款，本院予以支持。但具体数额，以双方在诉讼中结算出具欠条数额53200元，予以支付原告数额请求，超过该数额部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告湖南行创电梯工程有限责任公司向原告陈杰支付电梯安装工程款53200元，限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1232元，由陈杰负担88元，湖南行创电梯工程有限责任公司负担1144元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  **永 人民陪审员  邓承凤 人民陪审员  周瑞红 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  黄贵金
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2802执559号申请执行人黄玉明，男，生于1964年08月30日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人余清元，男，生于1973年04月06日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。本院在执行黄玉明与余清元民间借贷纠纷一案,在执行过程中涉及榨木村二组的房屋正在处置中，申请人书面申请撤回执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2018）鄂2802民初1318号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李修贵二〇二〇年四月十四日书记员  袁 浩
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2019）宁0502民初4265号原告：焦晓波，男，生于1986年2月2日，汉族，宁夏中卫市人，大学文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告:陈洪军，男，生于1983年3月11日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。二原告共同委托诉讼代理人:吴轶庭、黄倩，宁夏辅德(中卫)律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告:王保辉，男，生于1970年5月10日，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，个体，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。被告:黄清华，男，生于1969年3月27日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。原告焦晓波、陈洪军与被告王保辉、黄清华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用间简易程序公开开庭进行审理。原告焦晓波及二原告共同委托诉讼代理人吴轶庭、黄倩，被告王保辉、黄清华到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王保辉向原告返还借款35万元，并自2019年9月1日起按照年利率4.7%的标准承担利息，直至款项付清为止；2.判令被告黄清华对上述借款本息承担连带清偿责任;3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告王保辉、黄清华因承包中宁黄河南岸绿化工程，先后向原告借款42万元。2019年5月13日，经调解，被告王保辉承诺于2019年8月底一次性向原告还款，被告黄清华自愿为上述借款提供担保。因被告未履行还款义务，为此原告诉至法院。被告王保辉辩称，案外人顾天财与原告焦晓波对外放贷，二人告诉被告王保辉谁需要借款让被告王保辉介绍一下。被告黄清华因偿还银行贷款需周转，经被告王保辉介绍，原告向黄清华先后提供了30万元借款。被告王保辉只向原告及案外人顾天才借款10万元，已先后偿还借款本息9万元。本案原告所诉的借款被告王保辉并未实际使用，故请求驳回原告要求被告王保辉偿还借款本息的诉讼请求。被告黄清华辩称，被告黄清华向原告借款30万元属实，未向原告偿还过借款本息。被告王保辉所述属实，二被告合伙做生意，被告王保辉欠付被告黄清华分红24万元、投资款16.5万元，故本案借款应由被告黄清华偿还。本院经审理认定事实如下：“2019年5月13日，在中卫市沙坡头区诉前人民调解委员会调解下，被告王保辉向原告出具还款计划，载明：我与黄清华承包中宁黄河南岸绿化工程，因资金周转困难，于2018年7月19日、9月20日、8月8日分三次向焦晓波、陈洪军借款共计42万元，借款期间返还借款7万元，现下欠借款35万元，本人承诺与（于）2019年8月底一次返还借款，双方之间出具（据）的所有借条全部作废，以此条为证，借款人王保辉。被告黄清华在还款计划下部书写‘本人自愿为王保辉借款担保，保证期还款到期后2年，黄清华。’”本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条前段规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告王保辉先后向原告出具了金额为42万元的借条，后又以借款人身份出具了还款计划，故被告王保辉系民间借贷合同的相对人，其应按照还款计划的约定向原告履行返还借款的义务。被告王保辉抗辩其并非实际借款人，不应承担借款返还义务，没有相应的法律依据，本院不予支持。被告王保辉未实际使用部分的款项，可另行向被告黄清华另案主张。被告王保辉向本院提交了2018年8月17日向原告转账10万元的银行流水，抗辩还款计划载明的未还借款总额计算错误。原告陈述上述10万元转款，系被告王保辉委托案外人顾天才购买钢材，而将款项打入原告账户，但并未提交证据加以证实，因双方在还款计划中核减的7万元借款，系多笔还款构成，而被告单笔转账超出7万元，故应认定该10万元系被告王保辉的还款。原告认为该笔款项系委托关系产生，可另行提起诉讼。如上，本院认定实际下欠借款金额为32万元。原告要求被告自逾期日起按照年息4.7%计算利息直至借款付清为止，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告王保辉应向原告支付利息的数额为8200元（32万元×4.7%÷365天×199天，计算至开庭之日2020年3月18日），此后被告王保辉应按照年息4.7%的标准支付利息至借款实际清偿完毕之日止。被告黄清华在还款计划中以担保人身份签字，依法应承担连带还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王保辉于本判决生效之日起十日内向原告焦晓波、陈洪军返还借款320000元，支付利息8200元（计算至2020年3月18日），此后被告应按照年息4.7%的标准继续支付利息直至借款全部清偿完毕之日止；二、被告黄清华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告焦晓波、陈洪军其他诉讼请求。如被告王保辉、黄清华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3275元，原告焦晓波、陈洪军负担204元，被告王保辉、黄清华负担3071元。保全费2270元，原告焦晓波、陈洪军负担142元，被告王保辉、黄清华负担2128元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宝 亮 二○二○年四月十四日（法官助理 孙瑞鑫书记员 李 聪本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初830号 原告：常昊，男，1980年3月11日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人：常盛荣，男，1971年4月9日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：李鸿，出生年月不详，现住甘肃省景泰县。 原告常昊与被告李鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2020年4月9日，原告常昊向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告李鸿的起诉。 本院认为，原告常昊的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告常昊撤诉。 案件受理费减半收取63元，由原告常昊负担。 审判员  刘彩霞 二〇二〇年四月九日 书记员  陈玉玲
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初333号 原告：何秀梅，女，1962年6月12日出生，汉族，居民，住广西昭平县。 被告：黄继超，女，1965年7月21日出生，汉族，居民,住广西昭平县。 原告何秀梅与被告黄继超民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何秀梅到庭参加诉讼,被告黄继超经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄继超向原告偿还借款75000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告黄继超以做生意资金不够周转为由,于2017年5月29日、2017年8月10日分别向原告借款60000元、15000元，共计75000元。双方口头约定月利率2%。借款后，被告尚能按月支付利息。但自2018年8月以后，被告就不再支付借款利息。原告多次向被告黄继超索还借款未果。 被告黄继超未向法庭提出答辩意见，亦未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告黄继超以做生意资金不足周转为由,于2017年5月29日、2017年8月10日分别向原告借款60000元、15000元，共计75000元。双方口头约定借款按月利率2%按月支付利息。借款后，被告尚能按月支付借款利息。但自2018年8月以后，被告就不再支付借款利息给原告。原告多次向被告黄继超索还借款未果。以上事实有原告提交的《借条》2份及原告对案件事实所作的陈述予以证明。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加案诉讼是放弃其举证、质证及辩论的诉讼权利的行为，视为对原告提供的证据以及对案件情况的陈述予以确认，本院对原告提供的证据予以采纳为本案证据。 本院认为，被告黄继超向原告借款75000元及相应利息未予归还，事实清楚，证据确实充分，被告依照法律规定应当予以归还。原告自愿放弃对借款利息的请求，是原告自行对其实体权利的处分，本院尊重原告的决定。 综上结论，原告的诉讼请求有理，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条第四项、第二百零七条之规定，判决如下： 被告黄继超在本判决生效之日起十日内,向原告何秀梅归还借款75000元。 案件受理费1676元，减半收取838元（原告已预交），由被告黄继超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  罗庆华 二〇二〇年四月三十日 书记员  罗嘉慧
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执132号申请执行人：朱长雨，男，1971年10月8日生，汉族，住灌云县。申请执行人：张永中，男，1979年12月7日生，汉族，住灌云县。被执行人：张义柱，男，1958年8月2日生，汉族，住灌云县。被执行人：张华，女，1964年6月9日生，汉族，住灌云县。申请执行人朱长雨、张永中与被执行人张义柱、张华追偿权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初4372号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告张义柱、张华于本判决生效后十日内向原告张永中返还代偿款20000元。二、被告张义柱、张华于本判决生效后十日内向原告朱长雨返还代偿款28000元。本案案件受理费1150元，由被告张义柱、张华负担500元，由原告张永中、朱长雨负担650元。本院于2020年1月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月28日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月28日将被执行人依法限制高消费。2020年1月14日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十八日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)浙0105执744号之一 申请执行人孔君，男，1982年9月4日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人陈国梁，男，1949年7月16日出生，住杭州市江干区。 申请执行人孔君与被执行人陈国梁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初13914号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人孔君向本院申请强制执行。本院于2020年3月10日立案执行。执行标的为50000元，受理费2380元，执行费650元。 执行立案后，本院于2020年3月18日向被执行人陈国梁发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求陈国梁履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈国梁逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈国梁的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券，无股权信息，无车辆登记信息、无不动产登记信息，其名下的杭州银行系低保账户，有少量存款，不得进行冻结、扣划，其他银行账户无存款信息。截至2020年4月23日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人陈国梁有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈国梁拒不履行又未报告财产，对被执行人陈国梁采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人孔君。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈国梁暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  邹开拓 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘雪莹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初916号原告：赵永秀，女，1973年4月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：盛涛，北京市开创律师事务所律师。被告：王祎然，女，1990年7月12日出生，汉族，首都师范大学附属云岗小学教师，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：彭学强，北京科宇律师事务所律师。原告赵永秀与被告王祎然用益物权确认纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永秀的委托诉讼代理人盛涛、被告王祎然及其委托诉讼代理人彭学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永秀向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告对丰台区张仪村4号院4号楼2门609号的房屋享有居住权；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：案外人王晓光（已过世），系原告之夫，被告系王晓光与前妻之婚生子女，王晓光与前妻离婚后，被告由其母抚养。原告与王晓光于2000年登记结婚，婚后二人一直居住在丰台区张仪村4号院4号楼2门609号房屋中，该房屋系王晓光拆迁安置的公房。2015年9月23日，王晓光突发疾病去世，后被告将涉案房屋换锁占据，导致原告有家不能回，在外漂泊居住至今，期间屡次和被告交涉该问题，被告均拒绝原告入住。综上所述，原告为维护自身合法权益，故具状起诉，请人民法院依法判决确认原告对该房屋享有居住权。本院认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，涉案房屋系自管公房，自管公房的经营、使用由产权单位自行管理。赵永秀要求对自管公房确认居住权，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故对赵永秀的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回赵永秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  丁 颖二〇二〇年四月二十一日法官助理  王梦璇书 记 员  刘晓伟
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7034号申请执行人：向长久，男，汉族，1952年2月29日生，住重庆市万州区。被执行人：陈仲胜，男，汉族，1971年12月6日生，住重庆市武隆县。向长久与陈仲胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初3626号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，申请执行的标的为1220元。本案在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行的1220元暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月七日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之三十二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王国琼在中国建设银行6217XXXX156_1账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执2617号 申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX4469。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：樊世霖，男，汉族，该公司风险合规部员工。 委托诉讼代理人：黄蕊，女，汉族，该公司风险合规部员工。 被执行人:柳淘滨，男性，汉族，1983年05月17日出生，住江苏省泰兴市，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人柳淘滨金融借款合同纠纷一案中，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初197123号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司申请执行标的额5896136119634.4元，本院于2020年03月24日立案执行。 在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初197123号民事判决书向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产。本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人有可供执行的财产。同时，经调查未找到被执行人其他财产线索。申请执行人申请金额全部未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下: 本院（2020）陕0113执26187号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭勇锋 审判员  薛 骞 审判员  王 飞 二〇二〇年四月十四日 书记员  张 丹 打印：相丽华校对：张丹2020年月日送达 1
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7342号原告：曲春虹，女，1986年11月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京伽舍休闲健身有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号院4号楼1层119号，统一社会信用代码：91110112MA006MX77T。法定代表人：吴喜美。原告曲春虹与被告北京伽舍休闲健身有限公司（以下简称伽舍健身公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曲春虹到庭参加诉讼，被告伽舍健身公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲春虹向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还瑜伽年卡费用3777元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月1日我使用招商银行卡支付7182元购买被告方提供的瑜伽年卡课程，购卡时因之前的年卡未到期，被告承诺待当时的年卡到期后再开新卡。2019年5月份开卡后，5月底到6月期间请假25天，因此新卡服务期限延至2019年6月15日。2019年12月7日，被告无故停业，导致本人剩余瑜伽课程无法完成，被告构成事实违约。后我通过报警等方式与被告联系均无果，故我诉至法院，望法院判如所请。被告伽舍健身公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：伽舍健身公司经营瑜伽练习馆，对外招收学生进行瑜伽培训。曲春虹分别于2019年2月1日向伽舍健身公司支付7182元，购买了伽舍健身公司提供的1年期瑜伽课程，服务期限截止到2020年6月15日。后曲春虹正常进行学习活动，直至2019年12月，伽舍健身公司所经营瑜伽馆关门停止营业。根据曲春虹提供的会员卡显示，其剩余课程天数为193天。庭后曲春虹补充说明表示，会员卡照片于2019年12月6日截图显示剩余193天，所以主张自2019年12月7日剩余192天的瑜伽年卡费用3777元。以上事实有支付凭据、会员卡截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伽舍健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，曲春虹在伽舍健身公司处购买瑜伽课程，双方之间形成了服务合同关系。现伽舍健身公司单方停止营业，以自己的行为表明不再履行合同义务，给曲春虹造成了损失，现曲春虹要求伽舍健身公司赔偿其因剩余课程无法完成产生的瑜伽年卡费用损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京伽舍休闲健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告曲春虹年卡费用3777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京伽舍休闲健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李福华二〇二〇年四月十四日书记员  刘云飞
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执845号之十申请执行人：朱万龙，男，1969年6月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：赵学军，男，1976年9月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：沈俊，男，1973年9月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行朱万龙与赵学军、沈俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵学军、沈俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵学军在中国邮政储蓄银行62XXXX53账户内存款人民币20200.00元，冻期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初49137号原告：程宇，男，1962年9月13日出生，汉族，住北京市密云区，公民身份号码×××。被告：薛方，男，1971年3月6日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京神州汽车租赁有限公司望京分公司，营业场所北京市朝阳区望京中环南路甲2号一层。负责人：赵建军，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司职工。原告程宇与被告薛方、被告北京神州汽车租赁有限公司望京分公司（以下简称神州公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程宇及被告保险公司委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。被告薛方及被告神州公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程宇向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令薛方、神州公司、保险公司支付我误工费，每日承包金190元，每日生活补助金100元，共计2900元；2.本案诉讼费用由薛方、神州公司、保险公司承担。事实与理由：2019年4月16日22时10分，在京藏高速出京方向9公里+800米处，薛方驾驶×××车辆由南向北行驶，我对班驾驶×××车辆由南向北行驶，因薛方未安全驾驶，造成与我对班驾驶×××车辆相撞，造成×××车辆受损，经交警认定，薛方负此次事故全部责任。事故发生后，×××车辆在修理厂停修10天，造成经济损失，双方协商误工费问题未果，故我诉至法院。薛方未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。神州公司未到庭参加诉讼，但向本院提交书面答辩意见称：1.Q59DC0车辆为我公司对外出租车辆，承租人是王北义。不知为何，事故发生时由薛方驾驶该车辆，根据《侵权责任法》我公司对事故的发生不应承担赔偿责任；2.我公司在出租车辆过程中无过错，不应当承担赔偿责任；3.Q59DC0车辆的承租人为王北义。至于事故发生时车辆为何由薛方驾驶我公司并不知晓，请法院查明事实，明确各方责任；4.Q59DC0车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，如果涉及赔偿，应先由保险公司在交强险和商业三者险的赔偿限额内进行赔偿。保险公司辩称，不同意赔偿。1.程宇主张的诉请均属于间接损失；2.神州公司的答辩提到，肇事司机不是神州公司允许的驾驶人，这属于保险责任免除的情况。本院经审理认定事实如下：2019年4月16日22时10分，在京藏高速出京方向9公里+800米处，薛方驾驶×××车辆由南向北行驶，曾永亮驾驶×××车辆由南向北行驶，两车接触造成×××车辆受损。经交管部门认定，薛方负此次事故全部责任。×××车辆使用性质为出租客运，车辆所有人为北京汽车服务有限公司，程宇为该公司出租车司机。程宇主张自2019年4月17日至2019年4月26日的承包金及生活补助，其中生活补助实为误工费，向本院提交了：1.2019年4月工资/油补发放表，其上载明程宇生活补助费545元、油补847.5元；2.劳动合同书，载明北京汽车服务有限公司与程宇签订劳动合同的期限自2017年4月6日至2023年2月29日止；3.承包营运合同书，载明北京汽车服务有限公司向程宇提供×××车辆，运营方式为双班，营运期限为2017年4月6日起至2023年2月29日止，承包定额为3990元。就修车时间，北京现代朝益缘汽车维修服务站出具证明，×××车辆于2019年4月18日开始维修，2019年4月26日维修完毕。×××号车辆所有人为神州公司。王北义向神州公司租赁×××车辆，租赁期间为2019年4月14日至2019年5月14日。×××车辆在保险公司投保了交强险及5万元含不计免赔商业三者险。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据相关法律规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。程宇主张神州公司承担责任，但无证据证明神州公司在本次事故中存在过错，故神州公司对本次事故不承担赔偿责任。因程宇所驾车辆为营运性质，故其可主张车辆损坏停运期间的相关损失，其诉讼请求实为车辆承包金及误工费。此次事故经交通队认定薛方负全部责任，薛方所驾车辆在保险公司投保了交强险，但停运损失、误工费为间接损失，不属于交强险保险责任的赔偿范围。薛方所驾车辆还在保险公司投保了5万元含不计免赔商业三者险，商业三者险应根据保险合同的约定进行赔偿，现保险公司未能提供证据证明其对于免责条款已尽到说明提示义务，故对于程宇的相应损失，应当由保险公司在商业三者险赔偿范围内承担赔偿责任。程宇主张的修理期间合理，但车辆承包金、误工费计算数额有误，本院依法予以调整。经核，程宇的损失为：车辆承包金1047.50元，误工费985元。薛方、神州公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿程宇车辆承包金1047.50元、误工费985元；二、驳回程宇其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费260元，共计310元（程宇已预交），均由薛方负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  石敏敏人民陪审员  吴 健人民陪审员  董福利二〇二〇年四月七日书 记 员  刘志超
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审73号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄承伦，男，壮族，1977年10月31日出生，住田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄承伦逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171371624的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月28日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171371624的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄承伦于2019年5月28日13时52分，在高速田东入城大道金芒大道处，驾驶电动车未在非机动车道内行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，已构成实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对黄承伦作出罚款50元的行政处罚，限黄承伦收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄承伦收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171371624的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171371624的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20039号原告：北京京港昌断桥铝经营部，住所地北京市丰台区王佐镇西王佐村西刘太庄路口临113号。经营者：喻名华，男，1983年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市新建区西山镇合上村菊花喻家自然村74号。委托诉讼代理人：金绪平，北京高勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：白婧，北京高勤律师事务所实习律师。被告：北京世祥丰顺建筑工程有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L290。法定代表人：王国民，执行董事。原告北京京港昌断桥铝经营部（以下简称京港昌经营部）与被告北京世祥丰顺建筑工程有限公司（以下简称世祥丰顺公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京港昌经营部委托诉讼代理人金绪平到庭参加诉讼，被告世祥丰顺公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京港昌经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告合同价款200000元并赔偿利息损失（以200000元的95%即170000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年1月26日起至实际付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月18日，原被告双方在北京市通州区天地和庄园签订《门窗安装合同》。合同约定，1.由原告（合同乙方）负责以包工包料的方式安装被告（合同甲方）位于北京市通州区的天地和庄园项目的门窗，甲方支付合同价款；2.交货时间：乙方接到甲方订单后十日内将货物送到甲方指定的交货地点通州天地和庄园，并于自合同签订之日起15日内完工；3.合同总价款为224800元整，按照实际发生的平米数量结算；4.产品价格与货款结算为：产品按合同标识计价，合同内数量执行固定单价包含运输费用，工程安装完毕后在3个工作日内一次性结算合同总价款的95%。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务。2018年元月22日，经被告验收合格并确认合同结算价款为人民币200000元。但被告并未如约向原告支付双方确认的合同结算款。虽经原告多次催促，被告至今未付。按照惯例，合同总价款的5%作为质保金，质保期限为1年。自门窗安装完工经被告验收至今已经超过1年。故原告诉至法院。世祥丰顺公司经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年10月18日，世祥丰顺公司（甲方）和京港昌经营部（乙方）签订《门窗安装合同》，约定乙方为甲方供应安装断桥铝门窗，合同金额为224800元，本工程按照实际发生的平米数量结算；合同约定的产品计价方式为产品按合同标识计价，合同内数量执行固定单价包含运输费用，工程安装完毕后在3个工作日内一次性结清合同总造价95%。合同签订后，京港昌经营部为世祥丰顺公司安装门窗。京港昌经营部陈述其于2017年11月30日完成合同约定的门窗安装工作。2018年1月22日，经双方核算，世祥丰顺公司法人王国民确认门窗款共计200000元。后，世祥丰顺公司未付款。本院认为，京港昌经营部与世祥丰顺公司之间的承揽合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。京港昌经营部履行合同义务后，世祥丰顺公司理应付款。合同中约定安装完毕后3个工作日内支付合同总造价的95%，并未约定剩余5%款项的性质及给付时间，京港昌经营部称其为质保金且已经过了质保期，本院予以采信。故京港昌经营部主张世祥丰顺公司给付承揽费用200000元的诉讼请求，本院予以支持。世祥丰顺公司未付款的行为构成违约，应当承担违约责任。故京港昌经营部主张利息损失的诉讼请求，本院予以支持。世祥丰顺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京世祥丰顺建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付北京京港昌断桥铝经营部承揽费用200000元及利息（以170000元为基数，自二○一八年一月二十六日起至二○一九年八月十九日止，按照中国人民同期贷款利率计算，自二○一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由北京世祥丰顺建筑工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  李金茹审判员  李新利审判员  贾小翠二〇二〇年四月二十一日书记员  李圆君
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初186号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人黄恒海，男，1989年2月16日出生于广西壮族自治区马山县，壮族，初中文化，无业，住马山县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月4日被抓获，同年11月5日被南宁市公安局武鸣分局刑事拘留，2019年12月13日被逮捕。现羁押于南宁市武鸣看守所。 辩护人覃继香，广西飞马律师事务所律师。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）113号起诉书，指控被告人黄恒海犯故意伤害罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。在审理期间，被害人黄某于2020年4月8日向本院提起刑事附带民事诉讼，后于同年4月24日申请撤回刑事附带民事诉讼，本院予以准许。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行审理。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员梁金雪出庭支持公诉，被告人黄恒海及其辩护人覃继香到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年5月10日23时许，被告人黄恒海等人在南宁市武鸣区城厢镇农坛路马某红诊所对面一居民房内因打麻将与被害人王某1发生口角。黄恒海等人动手殴打王某1，致其右胸肋骨骨折。经鉴定，王某1的人体损伤程度为轻伤二级。公诉机关认为，被告人黄恒海的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成故意伤害罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人黄恒海的犯罪事实。 被告人黄恒海对起诉书指控的罪名和事实均无异议，表示认罪认罚。 辩护人覃继香发表辩护意见称黄恒海犯罪情节较轻，主观恶性小，认罪悔罪表现好，家属已经代其赔偿被害人经济损失，请求对黄恒海从轻处罚。 经审理查明，2019年5月10日23时许，被告人黄恒海等人在南宁市武鸣区城厢镇农坛路马某红诊所对面一居民房内因打麻将与被害人王某1发生口角。黄恒海等人动手殴打王某1，致王某1右胸肋骨骨折。经鉴定，王某1的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，黄恒海亲属已代其赔偿王某1经济损失共计人民币30000元，王某1对黄恒海表示谅解，同意对黄恒海从轻处罚。 上述事实，有公诉机关、辩护人提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实： （一）公诉机关提供的证据 1.接受刑事案件登记表、立案决定书，证实本案的案件来源是王某1报案及公安机关依法立案侦查。 2.抓获经过，证实2019年11月4日，公安民警抓获黄恒海。 3.户籍证明，证实被告人黄恒海涉嫌犯罪时已经年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。 4.证人郭某的证言，证实2019年5月10日晚，王某1在麻将馆里因结账问题与他人发生争吵，与王某1同桌打麻将的两名男子和另外三两名男子一起使用凳子、拳头殴打王某1。 5.证人刘某的证言，证实2019年5月10日晚，一个醉酒男子到金鑫物流麻将馆里打麻将，后听说醉酒男子与他人发生冲突。 6.证人韦某、潘某的证言，证实2019年5月10日23时许，马某红诊所对面的一家麻将馆里有人发生争吵，其不清楚后面发生的事。 7.被害人王某1陈述，证实2019年5月10日晚，王某1在麻将馆里因结账问题被五六名男子殴打，致其受伤。 8.被告人黄恒海供述，2019年5月10日晚，一名醉酒男子在麻将馆里吵闹、摔手机、拍桌子，一名瘦高男子、李某、“阿某”与其就用拳头殴打那名醉酒男子，后李某又使用凳子砸了那名男子身体几下。 9.法医学人体损伤程度司法鉴定意见书，证实经鉴定，王某1的人体损伤程度为轻伤二级。 10.现场勘验检查笔录、现场辨认笔录、辨认照片，证实作案现场具体地点及现场情况。 （二）辩护人提供的证据 谅解书，证实王某1收到赔偿款30000元，对黄恒海表示谅解，同意对黄恒海从轻处罚。 本院认为，被告人黄恒海故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄恒海犯故意伤害罪成立。被告人黄恒海到案后能如实供述，认罪认罚，可依法从轻处罚。黄恒海亲属代其赔偿王某1的经济损失30000元，可酌情对黄恒海从轻处罚。辩护人提出的黄恒海认罪悔罪表现好，家属已经代其赔偿被害人经济损失，请求从轻处罚的辩护意见有事实和法律依据，本院予以采纳。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人黄恒海犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月4日起至2020年6月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 林 琦 人民陪审员 张 荣 人民陪审员 韦朝美 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员 卢翠珍 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执恢21号之一申请执行人：袁航，男，汉族，1986年05月03日出生，重庆市万州区。被执行人：郭秦波，男，汉族，1984年01月04日出生，重庆市万州区。被执行人：杨洁，女，汉族，1986年01月05日出生，重庆市万州区。本院在执行袁航与郭秦波、杨洁借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初161号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月7日向本院申请执行，申请执行标的为134100元。本院在执行过程中，通过网络查控查询了被执行人的银行存款信息、社保信息、理财信息、房屋及车辆信息，查明被执行人有房屋,但该房屋在其它法院享有优先受偿权，本院已邮寄移送执行函。在对被执行人进行传统查控过程中，未查询到被执行人的下落及联系方式。此外，申请执行人提供的其它可供执行线索本院已经予以核实并采取执行措施。本院已向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并保留申请执行人剩余债权。本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 王 宇审 判 员 熊海东二〇二〇年四月十六日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异33号异议人(利害关系人)：胡克强，男，汉族，1991年8月出生，住中华人民共和国山东省邹平县台子镇店东村，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人胡克强提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人胡克强撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初6500号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区一至三层。负责人：王军，该行行长。委托代理人：吴艳，北京德和衡（上海）律师事务所律师。被告：刘云学，男，1967年4月7日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。原告平安银行股份有限公司西安分行（以下简称平安银行）与被告刘云学金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员何燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴艳到庭参加了诉讼，被告刘云学经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行诉称，原、被告于2017年10月8日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为人民币13.4万元；贷款期限为36个月，自2017年10月11日起至2020年10月11日止；现贷款年利率为8.215%，为固定利率；贷款用于支付购买的附加费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50％计收；合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费、公告费、保全费等。后原告按约放款，但被告自2018年4月11日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务。现经原告多次催要未果。故诉至法院，请求依法判令：1.被告归还原告剩余贷款本金人民币113537.94元；2.被告支付拖欠利息人民币11092.61元、本金罚息人民币6733.65元、利息复利人民币1011.54元（截至2019年11月11日止），并支付自2019年11月12日止起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以剩余贷款本金人民币113537.94元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11092.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利，总计为人民币132375.74元（截至2019年11月11日止）；3.被告支付原告为实现债权所支出的律师费2300元；4.本案诉讼费、公告费、保全费等由被告承担。被告刘云学未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明，原、被告于2017年10月8日签订了《个人担保贷款合同》。合同约定：贷款本金为人民币13.4万元；贷款期限为36个月，贷款年利率为8.215%，为固定利率。贷款用途为自用购车。借款人采用按月等额还款方式；借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收逾期利息;合同还约定若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款。从2018年4月11日起被告未按照约定偿还借款本息。截至2019年11月11日，被告尚欠原告借款本金余额113537.94元、利息11092.61元、本金罚息6733.65元、利息复利1011.54元。上述事实，有个人汽车贷款申请表、《个人担保贷款合同》、银行流水、贷款罚息表、数字签名验证报告及附录、委托代理协议、律师费发票、请款明细单在案佐证。本院认为，原告平安银行与被告所签订的《个人担保贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违背法律、行政法规的强制性规定，系合法有效合同，具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告平安银行按照约定发放了贷款，履行了贷款人的义务，被告却未按期偿还借款本息，已构成违约，按合同约定，原告有权主张贷款提前到期并要求被告偿还借款本息。故原告平安银行要求被告偿还全部贷款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃主张权利。综上所述，兹依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告刘云学于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行截至2019年11月11日的借款本金人民币113537.94元，利息人民币11092.61元，本金罚息人民币6733.65元，利息复利人民币1011.54元。并支付自2019年11月12日起至本息全部清偿之日止的本金罚息及利息复利，以贷款本金人民币113537.94元为基数，按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付本金罚息，以拖欠利息人民币11092.61元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付利息复利；二、被告刘云学于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司西安分行为实现债权所支出的律师费用2300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2994元，减半后由被告负担，因原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 何 燕二〇二〇年四月十四日书记员 王小波打印：扈艳红校对：王小波年月日送达
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0104民初8208号原告：吴萍，女，1951年4月7日出生，汉族，南京市秦淮区成人教育培训中心退休教师，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超飞，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：韩恩斌，男，1971年1月16日出生，汉族，住南京市。原告吴萍与被告韩恩斌民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴萍及其委托诉讼代理人吴悦、杨超飞到庭参加诉讼。被告韩恩斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴萍向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金700000元及利息（利息自2015年5月1日起，按年利率24%年计算至本息付清之日止，截止2019年7月12日利息暂计为705600元）；2、被告赔偿原告追索债权产生的律师费35000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月7日，被告因资金短缺向原告借款700000元，双方约定借款期限为一年，年利率为24%，因拖欠或不还款而导致原告产生的诉讼费、律师费、执行费等一切费用由被告承担。同日，原告通过转账方式向被告交付借款700000元。然而被告却并未按约定按时还款，而是将还款期限一再向后顺延，最后一次约定还款截止日期为2018年12月31日，但是仍未还款。为追索债权，原告委托代理律师并支付律师费用35000元。为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告韩恩斌未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、还款承诺、还款计划书、委托代理合同、律师费发票等证据，对于原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月7日，被告向原告借款700000元，并出具借条一张，载明：“因本人（借款人）韩恩斌身份证号码资金短缺，经共同协商，向（出借人）吴萍身份证号码借款人民币柒拾万元整（小写￥700000），时间为壹年，即从2013年7月7日借出到2014年7月7日归还，年利率24%。借款到期后，借款人如不全面及时归还借款本息即构成违约，本人愿意承担每天按还款额的违约金。由于本人拖欠或不还款造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、误工费等一切费用均由我本人承担。如发生纠纷，双方协商不成，双方同意通过合同签订地法院诉讼解决。”原告于当日通过中国建设银行将700000元汇至被告的银行账户内。2015年8月14日，被告向原告出具还款计划书一份，载明：“本人韩恩斌借吴萍现金人民币柒拾万元整，承诺2016年春节前归还叁拾伍万元整，其余款项及利息计划于2016年5月31日前全部结清。”2017年4月7日，被告向原告出具还款承诺一份，载明：“本人韩恩斌借吴萍现金一直未能归还，现承诺在2017年底归还部分债务。”另查明，原告委托律师向本院提起此次诉讼，支出律师费35000元。再查明，原告当庭陈述：被告自借款之日起每月按年利率24%向原告支付利息至2015年4月，2015年5月起再未向原告支付过利息。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。被告向原告借款700000元，有借条、还款计划书、还款承诺及银行转账凭证等予以证实，本院对此予以采信。借款到期后，被告未还款，应承担相应的违约责任，将借款700000元归还给原告。借贷双方约定的利率为年利率24%，未超过法律规定的范畴，本院对此予以采信。原告当庭陈述被告向原告支付利息至2015年4月，自2015年5月起再未向原告支付过利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应当承担不利的法律后果。故本院确认被告向原告支付利息至2015年4月，原告主张自2015年5月1日起按双方约定的借期内利息计算资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。双方约定被告不还款应当向原告支付律师费，故原告主张被告支付律师费有合同约定，且律师费35000元符合江苏省律师收费标准，本院对此予以采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告韩恩斌于本判决生效之日起十日内归还原告吴萍借款700000元，并给付自2015年5月1日起至还清借款之日止的利息（以700000元为基数，按年利率24%的标准计算）。二、被告韩恩斌于本判决生效之日起十日内给付原告吴萍律师费35000元。案件受理费10800元，减半收取为5400元，保全费5000元，合计10400元，由被告韩恩斌负担。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邬海翔二〇二〇年四月二十日书记员  王宠芳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执159号之二 申请执行人：陈照光，男，1982年10月9日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：羊治雄，男，1968年6月20日出生，汉族，海南省儋州市人，现住儋州市。公民身份号码：×××。 申请执行人陈照光与被执行人羊治雄土地租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9003民初5099号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为15000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向羊治雄发出执行通知书及财产报告令，但羊治雄未履行，也未报告财产。 2向羊治雄发出限制消费令、纳入失信被执行人名单决定书，将其列入失信被执行人名单；并对其采取了限制出境措施。 3通过全国网络执行查控系统、点对点系统和实地调查等方式，对羊治雄名下的存款、车辆、不动产、保险、工商注册、有价证券等财产情况进行了查询，发现羊治雄名下有1104.77元的存款，该款本院已依法划拨并支付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产。 4本院已将执行情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经执行案款1104.77元，未执行案款13895.23元、执行费125元。 本院认为，发生法律效力的民事调解书，依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产报告令；并对其采取限制消费、纳入失信被执行人名单、限制出境等措施。本院穷尽财产调查措施，除查明上述已查明的财产外，未发现其他可供执行的财产。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初5099号《民事调解书》的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈永光 审判员  蔡玉谷 审判员  赵 刚 二〇二〇年四月十四日 书记员  许秀元 附:适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更743号罪犯彭家秀，女，汉族，1964年9月10日出生于重庆市垫江县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市垫江县人民法院于2017年5月15日作出（2017）渝0231刑初96号刑事判决，认定被告人彭家秀犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑五年，并处罚金5000元（刑期自2017年5月11日起至2022年4月11日止）。判决发生法律效力后，于2017年6月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯彭家秀在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯彭家秀减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯彭家秀在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯彭家秀在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭家秀减去有期徒刑八个月（刑期至2021年8月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之三十七申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡国祥在中国邮政储蓄银行62218XXXX3173账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉