江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0731行初37号原告章贡区华显五金建材商行，住所地赣州市章贡区三百山路美地亚天骏15号店面。经营者李水华，男，1986年1月21日出生，汉族，住赣州市赣县区。委托代理人刘自东，江西明理律师事务所律师，一般授权。被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局，住所地赣州市章贡区章江路6号。法定代表人郭晓明，局长。委托代理人钟云霞，江西南芳（吉安）律师事务所律师，特别授权。第三人谢时财，男，1966年2月28日出生，汉族，现住赣州市章贡区。委托代理人王文喜，江西一泓律师事务所律师，一般授权。原告章贡区华显五金建材商行（以下简称华显商行）诉被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局（以下简称章贡区人保局）、第三人谢时财社会保障行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。原告经营者的委托代理人刘自东、被告章贡区人保局负责人副局长李文华及委托代理人钟云霞，第三人谢时财及委托代理人王文喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告章贡区人保局于2019年5月30日作出区人社伤认字﹝2019﹞第50号《工伤认定决定书》，载明2016年5月24日下午，谢时财开货车送红砖至工地卸砖时，因车辆重力倾斜，导致谢时财从车上摔落致右肱骨干粉碎性骨折。后被送至赣州市中医院住院治疗。经医院诊断为右肱骨干粉碎性骨折。据调查核实的情况，该同志工伤认定申请，符合《工伤保险条例》第十四条（五）项之规定，经该局工伤认定小组2019年5月28日会议讨论，同意认定为工伤。原告华显商行诉称，一、2016年5月10日开始承包原告所有的赣Ｂ×××××货车用来运输货物，第三人自行承揽业务，自行决定价格，不受原告管理，所赚取的利润均归第三人独自享有，故第三人与原告之间实为承揽关系，且于2016年5月23日解除了承揽关系，不存在劳动关系。二、第三人与原告之间实为承揽关系，不存在劳动关系，完全不具备认定工伤的基础条件；且第三人既不是在工作时间和工作场所内，也不是因工作原因受到的伤害，不符合认定为工伤的条件。请求撤销被告作出的区人社伤认字﹝2019﹞第50号工伤认定决定书，并判令被告重新作出是否构成工伤之决定。原告华显商行为证明其主张，向本院提交了以下证据：1.营业执照及身份证复印件；2.工伤认定决定书、送达回证复印件；3.汽车维修清单复印件；4.产品发运通知单复印件。被告章贡区人保局辩称，答辩人作出的区人社伤认字﹝2019﹞第50号《工伤认定决定书》程序合法、事实清楚、证据确凿、适用法律正确，应予以维持。理由是：1.2019年3月第三人谢时财向答辩人处申请工伤认定，并提交了身份证、原告个体信息，赣州市章贡区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称章贡区仲裁委）仲裁裁决书、（2017）赣0702民初3041号民事判决书、（2018）赣07民终4387号民事判决书，赣州市中医院入院记录、手术记录、DR检查报告单、出院记录、疾病证明书，谢时斌及谢时涛调查笔录等材料。答辩人受理后，依法向原告送达工伤（亡）举证通知，向章贡区仲裁委调取庭审笔录。2.第三人就与原告之间是否存在劳动关系向章贡区仲裁委申请仲裁，认定双方之间存在劳动关系，原告曾起诉和上诉，赣州市中级人民法院（以下简称赣州中院）依法驳回上诉，认定第三人与原告之间存在劳动关系。3.根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，原告收到举证通知书后一直未提供证据材料，应承担举证不能的法律后果。第三人的情形符合《工伤保险条例》第十四条（五）项之规定，答辩人依法作出工伤认定决定书，并依法向当事人送达。被告章贡区人保局向本院提交了以下证据：1.工伤认定申请表；2.谢时财身份证复印件；3.华显商行个体信息复印件；4.仲裁裁决书、（2017）赣0702民初3041号民事判决书、（2018）赣07民终4387号民事判决书复印件；5.入院记录、手术记录、DR检查报告单、出院记录、疾病证明书复印件；6.谢时斌、谢时涛调查笔录复印件；7.工伤（亡）认定举证通知书、投件详情单复印件；8.章贡区仲裁委的庭审笔录复印件；9.区人社伤认字﹝2019﹞第50号工伤认定决定书复印件；10.工伤（亡）认定决定书送达回证复印件；11.快递投递详情表、李水华身份证复印件。第三人谢时财当庭述称，被告作出的区人社伤认字〔2019〕第50号《工伤认定决定书》认定事实清楚、适用法律正确、证据确凿，应予维持。第三人谢时财未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据1的真实性不持异议，对合法性、受伤经过持异议，认为受伤经过与事实不符；对证据2、3的三性不持异议；对证据4的真实性不持异议，对合法性、关联性持异议，认为与事实不符，认定存在劳动关系没有任何依据、证据，从一审判决书可知第三人没有提交证据材料；对证据5认为与本案不具有关联性；对证据6的三性持异议，认为证人未出庭作证，且和第三人存在亲属关系；对证据7的三性持异议，认为快递单非原件，也无法看清具体的投递内容；对证据8的真实性、合法性不持异议，对关联性持异议，认为只能作为庭审查明事实的过程，不能作为依据；对证据9的真实性不持异议，对合法性持异议，认为不符合事实，程序及实体均违法；对证据10、11送达回证及投递情况不持异议，但认为原告没收到，是原告2019年12月24日至被告处自取的。第三人对被告提交的证据的三性不持异议。被告对原告提交的证据1的三性不持异议；对证据2的三性不持异议，对证明对象持异议；对证据3、4的三性及证明对象持异议，认为双方之间存在劳动关系，且第三人受伤的情形在一审、二审判决书已经认定。第三人对原告提交的证据1的三性不持异议；对证据2的三性不持异议，对证明对象持异议；对证据3、4的三性持异议。本院对上述证据认证如下：原、被告提交的证据，对方不持异议且与案件待证事实相关联的，予以确认；对方持异议的证据，予以综合评定。经审理查明，华显商行由李水华个人经营，于2016年3月办理工商登记。2016年5月10日，第三人谢时财经人介绍至原告处工作，负责给原告开货车运沙石、红砖等建材，由原告支付报酬给第三人，双方未签订劳动合同。2016年5月24日下午，第三人在开货车送红砖至工地卸砖时，因车辆重力倾斜，导致其从车上摔落致伤，后被送至赣州市中医院住院治疗。第三人受伤后，原告向其支付工资共计4000元。第三人为确认与原告之间的劳动关系而向章贡区仲裁委申请仲裁，该仲裁委于2017年7月26日作出区劳人仲案字﹝2017﹞34号仲裁裁决书，确认双方存在劳动关系。原告不服该仲裁而于2017年8月16日向赣州市章贡区人民法院（以下简称章贡区法院）提起民事诉讼，2018年6月15日，章贡区法院作出（2017）赣0702民初3041号民事判决书，判决原告与第三人之间存在劳动关系；原告不服该判决，上诉至赣州中院，赣州中院于2018年10月10日作出（2018）赣07民终4387号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年3月26日，第三人向被告章贡区人保局申请工伤认定并提交了被告提交的证据目录中的第2至6组证据。被告受理后，以邮政特快专递方式向原告邮寄NO.00007《工伤（亡）认定举证通知书》、向第三人邮寄举证通知书，调取了章贡区仲裁委的区劳人仲案字﹝2017﹞34号案的庭审笔录，经审核，于2019年5月30日作出区人社伤认字﹝2019﹞第50号《工伤认定决定书》，同年7月18以邮政特快专递方式送达给原告。原告遂于2020年1月16日向章贡区法院提交起诉状等材料，该院将该材料邮寄至本院成讼。本院认为，依据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告章贡区人保局具有在其行政区域内作出工伤认定的职权。被告受理第三人的工伤认定申请后，向原告邮寄工伤（亡）认定举证通知书、向第三人邮寄举证通知书，调取证据并经审核后作出涉诉工伤认定决定，程序合法。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条规定，生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条规定，社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……具体至本案，生效的（2018）赣07民终4387号民事判决认定了相关事实，确认原告与第三人之间存在劳动关系。因此被告作出的涉诉工伤认定决定认定事实清楚，适用法律法规正确。关于原告代理人认为被告超过法定期限举证的问题，被告于2020年2月26日收到本院邮寄的起诉状副本等，同年3月26日邮寄答辩及证据等，超过法定期限举证；但由于案件涉及到第三人，且事实上第三人已就与原告是否存在劳动关系向当地仲裁委申请仲裁，后原告不服仲裁而向当地人民法院提起了民事诉讼，并经过了二审程序。鉴于此，本院仍应对此系列证据进行审核。希望被告在今后的工作中，严格遵循法律规定期限举证。关于原告认为第三人超过法定一年的期限申请工伤认定的问题，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条第一款规定，由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。第二款规定，有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：……（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。本案中，当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起了民事诉讼，被耽误的时间不予计算在工伤认定申请期限内，故原告认为第三人的申请超过期限理由不成立。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告并未提交证据证明第三人受伤的情形不属于工伤，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告要求撤销涉诉工伤认定决定并要求判令被告重新作出是否构成工伤决定的诉请理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：一、驳回原告章贡区华显五金建材商行要求撤销被告赣州市章贡区人力资源和社会保障局2019年5月30日作出的区人社伤认字﹝2019﹞第50号工伤认定决定的诉讼请求；二、驳回原告章贡区华显五金建材商行的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告章贡区华显五金建材商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  孙春梅人民陪审员  林云霞二〇二〇年四月二十七日书 记 员  刘圣明