辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽01民初676号原告：北京北洋博天商贸有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘良伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王婷婷。委托诉讼代理人：王峤。被告：北京文化硅谷资产运营集团有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：韦红星。被告：韦俊康。被告：韦振宇。被告：高升控股股份有限公司，住所地湖北省仙桃市。法定代表人：李耀。被告：北京宇驰瑞德投资有限公司，住所地北京市房山区。诉讼代表人：邢立新。被告：蓝鼎实业（湖北）有限公司，住所地湖北省仙桃市。诉讼代表人：胡勇华。被告：北京市神州百戏文化产业有限公司，住所地北京市房山区。诉讼代表人：孙萍，北京市人。被告：北京华嬉云游文化产业有限公司，住所地北京市房山区。原告北京北洋博天商贸有限公司与被告北京文化硅谷资产运营集团有限公司、韦俊康、韦振宇、高升控股股份有限公司、北京宇驰瑞德投资有限公司、蓝鼎实业（湖北）有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司借款合同纠纷一案，本院于2019年5月23日立案。原告北京北洋博天商贸有限公司诉称:原告与被告北京文化硅谷资产运营集团有限公司、韦俊康、韦振宇、高升控股股份有限公司于2018年6月25日签订《借款协议》，约定原告向被告北京文化硅谷资产运营集团有限公司提供借款6415万元，借款期限90天，自原告向北京文化硅谷资产运营集团有限公司指定的关联公司银行账户划转借款本金之日，借款利率为月利率2%，如果被告逾期还款，应继续按约定利率支付利息。2018年6月27日，原告依约履行出借义务。2018年9月30日，原告与被告北京文化硅谷资产运营集团有限公司、韦俊康、韦振宇、高升控股股份有限公司、北京宇驰瑞德投资有限公司、蓝鼎实业（湖北）有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司签订《关于借款展期及新增借款安排的补充协议》，将上述借款本金的借款期限展期至2018年12月30日；同时，约定原告向北京文化硅谷资产运营集团有限公司追加借款6414万元，借款期限为4个月，截止日为2019年1月30日，借款利率为月利率2%，如果被告逾期还款，应继续按约定利率支付利息。此外，该协议约定被告韦俊康、韦振宇、高升控股股份有限公司、北京宇驰瑞德投资有限公司、蓝鼎实业（湖北）有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司就北京文化硅谷资产运营集团有限公司的前述全部债务承担连带保证责任。2018年9月30日，原告依约履行出借义务。借款到期后，被告北京文化硅谷资产运营集团有限公司未依约偿还借款，经原告催收仍未履行还款义务。请求法院依法判令：1.被告北京文化硅谷资产运营集团有限公司偿还原告借款本金128,290,000元,并以借款本金为基数，按照月利率2%的标准，自各期借款之日计算至实际清偿之日止，向原告支付借款利息，暂计算至起诉日2019年4月23日为21,681,326.67元；2.被告北京文化硅谷资产运营集团有限公司支付原告为本案承担的律师费600,000元；3.被告北京文化硅谷资产运营集团有限公司承担财产保全担保费150,722.05元；4.被告韦俊康、韦振宇、高升控股股份有限公司、北京宇驰瑞德投资有限公司、蓝鼎实业（湖北）有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司就前述1-3项义务承担连带保证责任；5.被告承担本案诉讼费、保全费。高升控股股份有限公司在提交答辩状期间，对本案管辖权提出异议，认为原告提供的《借款协议》及《关于借款展期及新增借款安排的补充协议》约定签署地为锦州市，两协议约定管辖法院均为签署地有管辖权的人民法院，韦俊康为香港特别行政区居民，属于涉港案件，起诉金额150,722,048.72元，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十条、《最高人民法院关于明确第一审涉外民商事案件级别管辖标准以及归口办理有关问题的通知》规定，本案应由辽宁省锦州市中级人民法院管辖。如果认定上述两协议中管辖约定无效或约定不明，适用法定管辖，本案合同履行地为北京市大兴区，因北京市第四中级人民法院对第一审涉港商事案件集中管辖，应由北京市第四中级人民法院管辖。本案应由辽宁省锦州市中级人民法院或北京市第四中级人民法院管辖。本院经审查认为，原告北京北洋博天商贸有限公司依据其与各被告签订的《借款协议》及《关于借款展期及新增借款安排的补充协议》，要求被告北京文化硅谷资产运营集团有限公司偿还借款本息等，被告韦俊康、韦振宇、高升控股股份有限公司、北京宇驰瑞德投资有限公司、蓝鼎实业（湖北）有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司承担连带保证责任，本案属于借款合同纠纷。案涉《借款协议》及《关于借款展期及新增借款安排的补充协议》约定：任何一方均可提交本协议签署地有管辖权的人民法院进行诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。根据原、被告提交的材料及本院所作的询问笔录，本案原、被告住所地均不在锦州市，本案当事人在北京市签订案涉《借款协议》及《关于借款展期及新增借款安排的补充协议》时即将与本案争议无实际联系的锦州市标注为签署地，锦州市既不是原、被告住所地，也不是合同签订地或合同履行地，当事人在北京市签署案涉协议时却将与本案争议无实际联系的锦州市标注为签署地，意在规避管辖，有违诚实信用原则，不应受法律保护，本案不能依据所谓的“各方于辽宁省锦州市签署”确定管辖。鉴于本案原告北京北洋博天商贸有限公司、主债务人被告北京文化硅谷资产运营集团有限公司及保证人北京宇驰瑞德投资有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司住所地均在北京市，案涉借款合同签订地、履行地亦在北京市，北京市房山区人民法院先后受理北京宇驰瑞德投资有限公司、北京市神州百戏文化产业有限公司、北京华嬉云游文化产业有限公司破产重整、破产清算案件，根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条“北京市第四中级人民法院管辖下列案件：……（二）应由本市人民法院管辖的标的额在2亿元以下的第一审涉外、涉香港特别行政区、涉澳门特别行政区、涉台湾地区商事案件”的规定，韦俊康为香港特别行政区居民，结合本案的诉争标的额150,722,048.72元（利息暂计算至2019年4月23日），本案属北京市第四中级人民法院的级别管辖范围。故本院对本案不具有管辖权，本案应移送北京市第四中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：高升控股股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市第四中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长 赵 钺审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇二〇年四月二十三日法官助理汪明书记员陈俊舟本案裁定所依据的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。