wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10059号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初248号原告：广东攀达针织科技有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇大井头社区**********。统一社会信用代码为91441900MA4UM8YU7X。委托诉讼代理人：吴洪涛，广东法铸河山律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶会娟，广东法铸河山律师事务所律师。。被告：何照顺，男，1979年7月2日出生，汉族，住广东省怀集县***************。公民身份号码为441************014。案件案由租赁合同纠纷需要交代的程序性问题本案2020年1月3日立案，适用普通程序审判，于2020年3月23日公开开庭进行审理，被告缺席。本案现已审理终结。诉讼请求原告诉请：1.解除原、被告之间的租赁合同关系；2.被告支付原告租赁物租金1200元（从2019年10月6日计算至归还租赁物之日，以每月1200元计算；2019年10月6日-2019年11月5日为1200元）；3.被告支付原告拖欠租金的违约金（从2019年10月6日计算至付清之日，按每日万分之五计算）；3.被告返还原告一台攀达E型全电脑横机单系统52寸12针睿能系统（如无法返还，应赔偿原告经济损失16500元）；4.被告承担原告支出的律师费2000元；5.被告承担诉讼费。庭审中，原告明确以上第3项诉请为：被告赔偿原告经济损失13300元。认定与分析评述经查明，2019年5月3日，原、被告签订《租赁合同》、《补充协议》约定：1.租赁物：原告向被告出租攀达E型全电脑横机单系统52寸12针睿能系统（以下简称：电脑横机）一套；2.租赁时间：2019年5月6日至2020年5月5日；3.租金：每月租金1200元；4.租赁物的设置场所：东莞市*************；5.违约责任：（1）被告未能按照合同约定支付租金的，被告应就迟延支付部分支付违约金；（2）被告不按期支付任何一期租金的，超过一个月未支付，原告有权单方面收回租赁物。解除本合同所造成的损失，由被告承担；（3）任何一方违反合同的约定导致另一方发生的一切费用（包括诉讼费、律师费）均由违约方承担；6.展期约定：租赁物满十二期后，处置价格为8100元。被告如不愿意一次性补足余款，要求继续租赁的，按《租金支付表》继续支付租金，但每期额外缴纳200元的手续费（不可抵扣购机款），原告提供最长十二期的展期服务。另查明，原告提供的发票显示，案涉租赁物购买价格为17250元，购进时间为2019年1-3月。原告陈述：1.被告仅支付了2019年5-9月五个月的租金，此后开始拖欠租金；2.原告到租赁物设置场所未发现租赁物，因此，诉请被告赔偿租赁物的经济损失。另外，被告签收民事起诉状、举证通知书的日期为2020年2月15日。本院认为，被告拖欠原告租金已超一个月以上，原告依据《租赁合同》的约定，主张解除双方之间的租赁合同关系，合法有据，本院予以支持，解除合同的时间本院确定为2020年2月15日。2019年10月6日-2020年2月6日，被告应支付的租金为1200元/月×4个月=4800元，2020年2月7日-15日的租金为1200元÷29天/月×9天=372.41元。以上共计5172.41元。关于租金的违约金。原告主张按日万分之五计算，无相应依据，本院按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率确定。2019年10月份的租金，以1200元为本金，从2019年10月7日起计算至清偿之日；2019年11月份的租金，以1200元为本金，从2019年11月7日起计算至清偿之日；2019年12月份的租金，以1200元为本金，从2019年12月7日起计算至清偿之日；2020年1月的租金，以1200元为本金，从2020年1月7日计算至清偿之日；2020年2月7日至15日的租金，以372.41元为本金，从2020年2月7日计算至清偿之日。关于经济损失。根据补充协议约定，2020年5月5日租赁期限届满后，案涉租赁物的处置价格为8100元。结合租赁物的购置价格、处置价格及以上支持的租金金额等，本院酌情认定原告的经济损失为11260元（8100元+2个月租金2400元+19天的租金760元）。根据《租赁合同》约定，原告诉请支出的律师费2000元由被告承担合法有据，本院予以支持。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第九十六条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条。判决内容一、确认原告广东攀达针织科技有限公司与被告何照顺签订的租赁合同于2020年2月15日解除；二、限被告何照顺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东攀达针织科技有限公司支付租金5172.41元及违约金（按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率确定，其中以1200元为本金，从2019年10月7日计算至清偿之日；以1200元为本金，从2019年11月7日计算至清偿之日；以1200元为本金，从2019年12月7日计算至清偿之日；以1200元为本金，从2020年1月7日计算至清偿之日；以372.41元为本金，从2020年2月7日计算至清偿之日）；三、限被告何照顺于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告广东攀达针织科技有限公司经济损失11260元；四、限被告何照顺于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东攀达针织科技有限公司支付律师费2000元；五、驳回原告广东攀达针织科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费146.25元（原告已预交），由原告负担9.25元，被告负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇二〇年四月二十七日书记员  罗嘉辉强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初949号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:刘廷标，男，汉族，1972年6月14日生，身份证住址：江西省南昌市南昌县。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告刘廷标信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告刘廷标经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××43）透支额人民币本金:5064.66元，利息:81.73元,逾期还款违约金：29.89元，消费手续费:0元;共计人民币:5176.28元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年10月16日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告刘廷标未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘廷标向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告刘廷标发放卡号为62×××43的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年10月16日，被告拖欠借款本金5064.66元，利息81.73元,逾期还款违约金29.89元，消费手续费0元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年10月16日，被告拖欠借款本金5064.66元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘廷标于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金5064.66元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费25元(已减半收取)，由被告刘廷标承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月八日书记员 万追星
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2019)皖0124民初7203号原告：邹贵国，男，1972年3月30日出生，汉族，居民，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：王良凤，住址同上，系邹贵国亲属。委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。被告:丁先兵，男，1969年11月27日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告邹贵国与被告丁先兵民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹贵国委托代理人王良凤、徐玉华到庭参加诉讼，被丁先兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邹贵国诉称：2017年1月26日，被告因资金周转困难向原告借款50万元，当时出具了一张借条，由王先明、王先虎提供担保，没有约定还款期限。此后经原告多次催讨，被告至今未归还原告的借款。故向法院起诉，请求法院及时处理。丁先兵未作答辩。原告邹贵国举证：1、原、被告身份证，证明原、被告身份情况；2、借据及转账凭证等，证明丁先兵向原告借款50万元的事实。本院对原告提交的上述证据真实性、合法性以及与本案的关联性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院就案件事实认定如下：2017年1月26日，丁先兵向邹贵国借款50万元，丁先兵出具了借条，注明：现今借到邹贵国五十万元，月息3分，超过1天按月计算，担保人王先明、王先虎（王先明0098卡转）。同日，由王先明向丁先兵转账50万元。后经邹贵国多次催讨，丁先兵分文未归还，因而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。丁先兵向邹贵国借款的事实，有其出具的借条及汇款凭证为凭，双方之间的债权债务关系明确。由于双方约定的还款期限已至，依照法律规定，债权人可以向债务人主张权利，故邹贵国诉请丁先兵立即归还借款的请求，本院予以支持。另，邹贵国主张的利息按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁先兵于本判决生效之日起二十日内偿还原告邹贵国借款本金500000元、利息310000元及后期利息（后期利息以500000元为基数按照月利率2%自2019年8月26日计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11900元，由被告丁先兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  夏雅琴审 判 员  徐伟松人民陪审员  吴菊生二〇二〇年四月二十日书 记 员  曹元元
云南省墨江哈尼族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云0822刑初63号 公诉机关墨江哈尼族自治县（以下简称墨江县）人民检察院。 被告人王正元，男，1975年6月4日生，哈尼族，云南省墨江县人，小学文化，农民，住墨江县。因涉嫌犯滥伐林木罪，2020年1月15日被墨江县森林公安局刑事拘留，同年1月22日被执行逮捕。现羁押于墨江县看守所。 墨江县人民检察院以墨检一部刑诉[2020]53号起诉书指控被告人王正元犯滥伐林木罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。墨江县人民检察院指派检察员李云芬出庭支持公诉，被告人王正元到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月底，被告人王正元在未办理林木采伐许可证的情况下，到自家位于墨江县平田社“站岗丫口”（小地名：红土坡）的责任山上砍伐思茅松和西南桦，并在断筒造材后出售给几名陌生男子。2020年1月初，王正元再次在未办理林木采伐许可证的情况下，到“站岗丫口”原砍伐地点下方以前自家耕种过的地块上砍伐思茅松并断筒造材。2020年1月10日，王正元雇请杨某驾驶云Ｇ×××××号货车运输木材前往元江销售，途径国道213线墨江县协和医院附近路段时，杨某和所运木材被墨江县森林公安局民警查获。后王正元于2020年1月11日到墨江县森林公安局投案。经墨江县森林资源监测站鉴定，被砍伐的思茅松82株，西南桦3株，活立木蓄积为41.2立方米，出材量为31.3立方米。经墨江县价格认证中心鉴定，被砍伐的林木价值15650元人民币。 公诉机关认为，被告人王正元违反森林法的规定，在未办理林木采伐许可证的情况下，非法采伐林木蓄积为41.2立方米，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。被告人王正元自动投案，如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王正元自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人王正元在有期徒刑六个月以上一年以下幅度内量刑，并处罚金。公诉机关提交了接警登记表、处警登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、户口证明、违法犯罪经历查询结果、林权证复印件、现场勘查笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、扣押清单、原木检尺记录表、辨认笔录、辨认照片、林木林业专项鉴定意见、价格认定意见书、鉴定意见通知书、罚没收据、证人王某、杨某、鲍某、张某的证言、被告人王正元的供述等证据证实。 被告人王正元对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，墨江县森林公安局于2020年1月11日依法扣押了查获的思茅松原木10.95立方米（包括杨某运输的8.89立方米及砍伐现场遗留的2.06立方米），后将木材变价处理，变价款5475元已于2020年3月19日上缴国库。 本院认为，被告人王正元违反森林法的规定，未经林业行政主管部门批准，擅自采伐自家责任山上的思茅松、西南桦，数量较大，其行为构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人王正元主动投案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王正元犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币七千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月15日起至2020年7月14日止。罚金限本判决生效之日缴清）； 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  高健辉 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄思豪
沈阳市浑南区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0112民初4302号                               当             事             人                       原告                       原告:北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区。             负责人：毛利军，系总经理。             委托诉讼代理人:田小宇、吕楠,系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。                               被告                       被告：孔庆宇，男，1972年3月1日出生，汉族，住沈阳市浑南区。             委托诉讼代理人：朴晶，女，1974年9月8日，满族，住沈阳市浑南区。                               诉辩主张                       原告             诉称                       原告与首创国际城小区开发商签订的《前期物业服务合同》，约定原告为包括被告在内的业主提供物业服务。原告已按《前期物业服务合同》的约定履行了合同义务，被告应按合同约定向原告交纳物业服务费，自2015年10月21日至2020年4月30日，被告欠物业费10,390.61元。原告曾多次催缴未果，故诉请法院判令被告支付拖欠原告的物业费10,390.61元；由被告承担本案全部诉讼费用。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免             其他：收房时就漏水，物业没人解决，物业阿姨素质太低。下雨我家就漏雨，34楼楼梯堆满垃圾。                               查明事实                       房屋             地址                       沈阳市浑南区沈营大街28-20号1单元1-34-1号                       房屋             面积                       112.5平方米                               收费             标准                       1.7元/平方米/月                       欠费             时间                       2015年10月21日至             2020年4月30日                               是否订立物业服务合同                       是 □否 □其他                               是否提供物业服务                       是 □否 □其他                               其他                                                     本院认为                       原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。             关于被告提出的物业服务质量存在瑕疵的问题，被告作为业主，如果对物业公司的服务质量存有异议，可以通过成立业主委员会向物业公司提出诉求及合理化建议，或者依法向相关主管部门反映情况，不宜直接采取拒交物业费的方式，此举不仅会严重影响小区内物业服务运行的稳定性，也将侵犯已交费业主的整体利益，造成恶性循环。关于被告提出房屋质量存在问题，不属于物业服务合同约定的范围，故对被告的抗辩理由，本院不予支持。             被告应支付的物业费金额为10,390.61元（54.33个月×1.7元/平方米/月×112.5平方米)，原告主张的物业费金额为10,390.61元，故本院对此诉讼请求予以支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《物业管理条例》第七条。                               裁判主文                       被告孔庆宇自本判决发生法律效力之日起10日内向原告北京盛世物业服务有限公司沈阳分公司支付自2015年10月21日至2020年4月30日期间的物业费10,390.61元。             案件受理费30.00元，由被告孔庆宇承担。                               告知内容                       本判决为终审判决。                审判员  苏虹 二〇二〇年七月六日 书记员  文慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18281号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：王志涛，男，1988年1月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告王志涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人王贺娟到庭参加诉讼，被告王志涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王志涛支付截至2019年10月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)31,004.73元及自逾期之日起至2019年10月22日的利息16,016.27元、违约金4,009.95元、单项增值服务费42元、分期手续费743.64元；2.判令被告王志涛支付自2019年10月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王志涛负担。事实和理由：被告王志涛于2016年11月17日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告王志涛使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月22日累计欠款共计51,816.59元未给付。因被告王志涛未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王志涛未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告王志涛未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月22日，被告王志涛拖欠信用卡欠款本金31,004.73元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王志涛同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省烟台市栖霞市中桥经济开发区江苏路东烟台长裕玻璃厂为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王志涛在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王志涛借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上单项增值服务费、分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王志涛在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王志涛确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王志涛无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志涛应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月22日的信用卡欠款本金31,004.73元；二、被告王志涛应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,095元，减半收取计547.50元，由被告王志涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初1307号原告中国民生银行股份有限公司南阳分行。法定代表人王玉更，任行长职务。住所地南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼。统一社会信用代码9141300054218116.委托代理人钱大鹏，银行工作人员，代理权限：特别授权。被告焦六斤，男，汉族，1965年02月10日生，住河南省南阳市。被告高改珍，女，汉族，1966年5月18日生，住河南省南阳市，系被告焦六斤妻子。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行诉被告焦六斤、高改珍金融借款纠纷一案，原告民生银行于2020年4月13日诉至本院，本院于当日受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，并依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人钱大鹏，被告焦六斤、高改珍经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2017年5月17日，被告一、二向原告申请借款30万元，原告中国民生银行股份有限公司南阳分行与被告一、二签订《综合授信合同》合同编号947042017301630，合同约定给予被告一、二借款金额人民币30万元，期限36个月。被告一、二于2018年5月18日与原告签订《借款支用申请书》，期限一年，到期日为2019年5月18日。上述合同生效后，原告依约向被告一、二提供了30万元的借款，贷款到期后，被告一、二却未按合同约定履行还款义务，虽经原告工作人员多次上门催收无果，故请求：1、判令被告焦六斤、高改珍偿还原告贷款本金258,408.01元，利息及罚息合计46542.93元（截止2020年03月30日），合计304950.94元，以后利息（含罚息、利息）按合同约定计算至本金实际受偿之日。2、判令被告承担案件的诉讼费、公告费、评估费、保全费、律师费等其它相关诉讼费用。被告焦六斤、高改珍缺席，亦未在法定期限内未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩权利。原告中国民生银行股份有限公司南阳分行为支持其诉请，向法院提交如下证据：第一组：1、《综合授信合同》；证明原被告双方借贷关系明确。第二组：《借款支用申请书》；《借款凭证》；银行流水；证明原告依约向被告发放贷款。第三组：还款明细表，户主基金保证金贷款明细。证明被告还本付息情况，以及现在所欠本金情况。被告焦六斤、高改珍缺席视为放弃举证、质证权利。对原告提交的有原件予以印证的证据，真实性本院予以确认，其他证据在综合评述部分予以评述。经审理查明，2017年5月16日，被告焦六斤、高改珍与原告签订了编号为947042017301630号《综合授信合同》，合同约定原告中国民生银行股份有限公司南阳分行向被告焦六斤、高改珍发放借款30万元，用途为经营周转，额度使用期限36个月（2017年5月18日至2020年5月17日），年利率10.527%，逾期罚息年利率按照15.7905%计算。还款方式为按月付息，到期还本。2017年5月18日，原告民生银行支付至焦六斤中国民生银行南阳分行（卡号：62×××59）账户上30万元。借款期满一年后，被告焦六斤、高改珍通过续贷手续于2017年5月17日向原告填写新的《借款支用申请书》，申请借款期限自2018年5月18日至2019年5月18日，当日原告将借款30万元打入上述账户中，其中3万元作为保证金。贷款发放后，被告焦六斤、高改珍正常付息至2019年3月27日，至2019年12月23日还本金41591.99元，下欠本金258408.01元及2020年3月30日之前的利息46542.93元。二被告在合同逾期后，原告民生银行于2020年4月22日向二被告邮寄《个人贷款提前到期通知书》，向二被告宣布合同于2020年4月12日提前到期。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告焦六斤、高改珍自愿与原告签订《综合授信合同》，不违背法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人指定账户发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款属违约行为，原告民生银行南阳分行依据合同向被告焦六斤、高改珍书面告知解除《综合授信合同》，并要求提前清偿债务，故，原告有权根据合同要求被告焦六斤、高改珍提前清偿债务；双方约定利息年利率10.527%，逾期年利率15.7905%未超过法律规定，本院予以支持。现原告请求被告焦六斤、高改珍支付下欠本金258408.01元及2020年3月30日之前的利息46542.93元并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告焦六斤、高改珍偿还原告中国民生银行股份有限公司南阳分行借款本金258408.01元及2020年3月30日之前的利息46542.93元，下余利息以258408.01元为本金自2020年4月1日起按照年利率15.7905%计算至全部欠款清偿之日止。如果未按本判决指定期限履行计付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2937.12元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭凤香二〇二〇年四月二十六日书记员  丁启蒙
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执502号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司永清支行，住所地：四川省资阳市安岳县永清镇武圣街45号。负责人：唐波，行长。被执行人：姚向群，女，生于1981年11月16日，汉族。被执行人：唐定能，男，生于1970年10月5日，汉族。被执行人：柳孝英，女，生于1952年11月12日，汉族。被执行人：唐定富，男，生于1952年9月24日，汉族。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永清支行与被执行人姚向群、唐定能、柳孝英、唐定富借款合同纠纷一案中，于2020年4月14日向被执行人姚向群、唐定能、柳孝英、唐定富发出执行通知书，责令被执行人姚向群、唐定能向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永清支行履行偿还借款本金78996.75元及利息（利息以本金78996.75元为基数，按月利率7.5‰自未付息之日起计算至清偿之日止；逾期利息以本金78996.75元为基数，逾期利率在约定利率基础上加50%，自逾期之日起计算至清偿之日止）和支付迟延履行期间债务利息的义务，若姚向群、唐定能未履行义务，则以柳孝英、唐定富抵押担保的房产拍卖、变卖或者折价所得价款让申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司永清支行在抵押氛围内优先受偿，并由被执行人姚向群、唐定能、柳孝英、唐定富负担案件受理费1935元，申请执行费1118元。但被执行人姚向群、唐定能、柳孝英、唐定富未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人姚向群在中国农业银行股份有限公司安岳县支行账户中存款6300元；二、划拨被执行人姚向群在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县永清镇营业所账户中存款2100元。本裁定立即执行。审判长  周国华审判员  杨 健审判员  康晓春二〇二〇年四月十四日书记员  祝 启
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6274号原告：姜婷婷，女，1993年5月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陶伯彧，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：蔡华俊，男，1987年6月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告姜婷婷诉被告蔡华俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜婷婷及委托诉讼代理人陶伯彧，被告蔡华俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜婷婷诉称，原被告曾系同事，2019年11月至2020年1月被告以各种理由，分五次向原告借款共计41,050元。事后被告归还了1,260元，故起诉至法院，要求1、判令被告偿还原告借款39,790元。2、判令被告支付原告逾期利息，以39,790元为基数，按照年利率6%计算，从2020年1月31日起计算至实际偿还之日止。被告蔡华俊辩称，原被告曾系情侣关系，对借款14,000及15,000认可。其余三笔不是借款。其中5,000元是因为原告跟我说原告的母亲会查原告的账，原告就跟她母亲说她欠了公司5,000元，然后原告转账给我，我再用现金给了原告，这样原告的母亲就查不到了。6,000元是因为我欠了网贷3,000元到4000元，原告知道这个事情，就给了我6,000元，一部分还了网贷，一部分用于我自己一个人到外面去开房间。1,050元是酒店的房费，有我一个人住的，也由我和原告两个人的房费。经审理查明，2019年11月10日被告向原告出具借条，向原告借款14,000元。每月等额归还，为期12个月，自借款之日起计。2019年12月20日被告向原告出具借条，向原告借款15,000元，于借款之日起一年内还清，每月归还1,250元，利息124元，共计每月归还1,374元。2019年11月11日原告向被告转账14,000元，2019年12月20日原告向被告转账13,000元、2,000元。另查明，2019年12月10日原告向被告转账5,000元，2020年1月21日原告向被告转账6,000元，2020年1月30日原告向被告转账1,050元。2019年12月8日被告向原告转账1,260元。审理中，原告表示没有收过被告现金5,000元。关于借款6,000元，被告跟我说借了网贷，我就答应帮他想办法还，将6,000元转账给了被告。被告欠酒店房费1,050元，酒店也催讨要付钱，我当时答应帮他还，我就拿自己的工资1,050元转账给了被告。关于5,000元也是与公司的财务上有关，我就帮被告想办法，将5,000元转账给了被告。原告提供2020年2月间原被告的微信聊天记录，证明被告是向原告借款。被告提供微信聊天记录，证明原告是帮助被告。以上事实，有借条、账单详情及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据及原被告的陈述，证明被告向原告出具二张借条，向原告借款14,000元、15,000元。另原告向被告转账5,000元、6,000元、1,050元，根据原被告的陈述，被告称5,000现金已经还给了原告，因原告否认，被告未提供证据，故本院不予采信。关于6,000元及1,050元，系因被告在外欠网贷及酒店房费，原告将钱款转账给被告，故被告应将上述钱款归还原告。关于被告已归还的1,260元，应抵扣2019年11月10日所欠的本金。综上原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。关于利息，由本院酌定自本案立案日起算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：一、被告蔡华俊于本判决书生效之日起十日内归还原告姜婷婷借款39,790元；二、被告蔡华俊于本判决书生效之日起十日内支付原告姜婷婷利息(以39,790元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月1日起至借款实际清偿之日止.)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为397元由被告蔡华俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年四月二十三日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5677号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：于凯辉，男，1993年12月20日出生，汉族，住山东省昌邑市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告于凯辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告于凯辉偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币128,462.80元(币种下同)、利息23,253.14元、逾期还款违约金24,504.49元，共计176,220.43元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年4月7日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金128,462.80元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。 被告于凯辉未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年3月28日，被告拖欠信用卡透支本金128,462.80元及利息、逾期还款违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告于凯辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金128,462.80元； 二、被告于凯辉应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,869.26元，减半收取计1,434.63元，由被告于凯辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 童惠珍 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张 璐 书 记 员 张 璐 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初985号 原告：张友，男，1963年3月9日出生，汉族，个体工商户，住济南市。 被告：济南宝山商业管理有限公司，住所地济南市。统一社会信用代码：91370112307149272Y。 法定代表人：刘胜儒，总经理。 原告张友与被告济南宝山商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告张友于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张友申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许张友撤诉。 案件受理费400元，减半收取计200元，由张友负担。 审 判 员  周 慧 二〇二〇年四月一日 法官助理  赵增磊 书 记 员  郭迎超
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1367号原告：蒋红田,男,1986年4月29日出生,汉族,居民,住安徽省颍上县。委托诉讼代理人:许承斌、金丹丹，安徽庐家律师事务所律师。被告:张中林,男,1985年11月6日出生,汉族,居民,住上海市青浦区。本院在审理原告蒋红田与被告张中林民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案。2020年4月8日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回起诉符合法律规定，本院应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋红田撤回起诉。案件受理费减半收取888元,由原告蒋红田负担。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月九日书记员  曹元元
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1580号申请执行人：刘培，男，汉族，生于1987年10月4日，住河南省禹州市。被执行人：姚国军，男，汉族，生于1970年10月13日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人刘培申请执行被执行人姚国军民间借贷纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民特142号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人姚国军在银行的存款220000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项220000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于220000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月十三日书记员 ： 陈 勇
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执7号被执行人：张学宁，男，1983年1月29日出生，汉族，户籍所在地西安市阎良区。被执行人：荣少成，男，1968年9月2日出生，汉族，户籍所在地洪湖市。被执行人：成风涛，男，1988年1月14日出生，汉族，户籍所在地唐河县。被执行人：欧文波，男，1992年12月25日出生，汉族，户籍所在地临沧市耿马傣族佤族自治县。被执行人：张亚妮，女，1988年5月21日出生，汉族，户籍所在地商洛市商州区。张学宁、荣少成、成风涛、欧文波、张亚妮犯贩卖、运输毒品罪涉财产刑执行一案，本院作出的（2018）鄂10刑初65号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年1月2日移送强制执行，要求没收被执行人张学宁、荣少成个人全部财产、没收张亚妮个人财产三万元、没收成风涛个人财产三万元、没收欧文波个人财产三万元。执行过程中：1、2020年1月13日，本院向被执行人张学宁、荣少成、成风涛、欧文波、张亚妮送达（2020）鄂10执7号执行通知书及（2020）鄂10执7号财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院通过网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产权、车辆等财产信息进行了查询，经反馈被执行人张学宁、荣少成、成风涛、欧文波、张亚妮银行无存款可供执行、无证券、不动产权及车辆信息3、2020年4月3日，本院依职权将被执行人张学宁、荣少成、成风涛、欧文波、张亚妮列入限制高消费名单。4、本案判决没收被执行人张学宁、荣少成个人全部财产、没收张亚妮个人财产三万元、没收成风涛个人财产三万元、没收欧文波个人财产三万元未执行到位。本院在穷尽财产调查措施后，未发现五被执行人有可供执行的财产，待发现被执行人有可供执行的财产线索后，本院将依职权恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 灿审判长 齐彬彬审判长 孙 伟二〇二〇年四月二十三日法官助理宗诚书记员黄许霞
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执488号 被执行人：吴会引，男，1981年9月18日出生，汉族，现住江西省上饶市鄱阳县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9023刑初93号刑事判决书，向被执行人吴会引发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴会引交纳罚金人民币309025元。但被执行人吴会引收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴会引名下的银行存款人民币309025元或查封、扣押、扣留、提取被执行人吴会引名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年四月九日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人 及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5358号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：董春霞，女，1983年1月7日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告董春霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1170号之二申请人：李兴旺，男，汉族，住济源市。被执行人：林泽新，男性，汉族，1969年07月17日生，住所地：济源市。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人林泽新发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林泽新在中国农业银行62×××74账户内存款人民币109743.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年四月二十日书记员  许争凯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保745号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：杨利，女，壮族，1980年6月9日出生，住所地广西壮族自治区平果县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人杨利金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年3月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨利的银行存款98624.18元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杨利的银行存款98624.18元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月一日 书记员  严嘉琪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11367号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：张伟德，男，1978年6月20日出生，汉族，住广东省。原告安吉租赁有限公司与被告张伟德融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告张伟德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金60,063.68元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为3,623.99元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月23日，被告张伟德与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张伟德以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P93HC297565，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额为93,280元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,780元，每月租金为2,500.32元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张伟德名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张伟德仅支付部分租金共计29,947.84元，之后虽经原告催讨，但被告张伟德一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告张伟德需向原告支付租金60,063.68元及留购价款1元，滞纳金3,623.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张伟德签字确认其送达地址为广东省汕头市龙湖区南碧埠居祥街2巷11号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P93HC297565，发动机号：XXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金60,063.68元及留购价款1元、滞纳金4,932.99元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张伟德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟德应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金60,063.68元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LVZA53P93HC297565，发动机号：XXXXXXXX)归被告张伟德所有；二、被告张伟德应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金4,932.99元，并以逾期租金60,063.68元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,392元,减半收取计696元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执保243号申请人：娄小磊，男，汉族，1982年12月12日出生，住陕西省西安市新城区。被申请人：宋玥茹，女，满族，1986年3月21日出生，住西安市新城区。申请人娄小磊于2018年5月2日向本院申请诉前财产保全，本院于2018年5月7日作出（2018）陕0102执保91号执行裁定书，裁定查封被申请人宋玥茹名下的房屋一套。现因申请人在诉讼过程中申请撤诉，本院于2020年4月24日作出（2018）陕0102民初3798号之1民事裁定书，裁定解除对宋玥茹名下的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人宋玥茹名下房屋一套的查封。本裁定立即执行。审判员  张建文二〇二〇年四月二十八日书记员  李 楠
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5625号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：闫吉利，女，1988年1月15日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告闫吉利信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告闫吉利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币26,471.30元、利息3,034.93元、违约金等其他费用11,188.41元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币26,471.30元、利息3,034.93元、违约金等其他费用11,188.41元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年6月5日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计40,694.64元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告闫吉利未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金26,471.30元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告闫吉利应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金26,471.30元；二、被告闫吉利应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费461.78元，减半收取计230.89元，由被告闫吉利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初256号 原告：承德鑫华明新材料科技有限公司,住所地:平泉市南五十家子镇南五十家子村三组林宏房. 法定代表人:郑梅兰.总经理. 委托诉讼代理人：陆飞,男,1992年12月12日生,汉族,该公司员工,住杭州市富阳区. 被告：甘肃百纳房建科技有限公司,住所地:甘肃省兰州市安宁区枣林路139号. 法定代表人:柴瑞婕,总经理. 承德鑫华明新材料科技有限公司与甘肃百纳房建科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告承德鑫华明新材料科技有限公司于2020年4月20日向本院提出对甘肃百纳房建科技有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许承德鑫华明新材料科技有限公司撤回对甘肃百纳房建科技有限公司的起诉。 案件受理费272.00元，减半收取136.00元，由原告承德鑫华明新材料科技有限公司负担。 审判员  蒋海军 二〇二〇年四月二日 书记员  杨丽杰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初1686号原告：陈彬，男，1986年4月10日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：郭峰，聊城市高唐圣达法律服务所法律工作者。被告：葛清昆，男，1977年2月9日出生，汉族，住山东省冠县。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地山东省聊城市龙山路23号。主要负责人：孙传鲲。原告陈彬与被告葛清昆、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告陈彬于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的自由处分，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈彬撤诉。案件受理费550元减半收取计275元，由原告陈彬负担。审判员  李彦华二〇二〇年四月二十三日法官助理王冉冉书记员李昊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初1436号申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，地址：南昌市迎宾北大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443法定代表人：肖凡职务：行长。被申请人：巫建红，女，汉族，1968年07月08日生，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：谢峻峰，男，汉族，1964年02月28日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：谢斌，男，汉族，1993年05月19日生，住江西省南昌市青云谱区。申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被申请人巫建红、谢峻峰、谢斌金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人巫建红、谢峻峰、谢斌的银行存款74万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人巫建红、谢峻峰、谢斌的银行存款74万元或查封、扣押其相应价值的财产本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 园二〇二〇年四月一日书记员 范奇奇
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10104号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省威海经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1092执保135号申请人:中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。负责人：王国庆。被申请人:徐福刚，男，汉族，住威海经区。被申请人：威海华夏城房地产开发有限公司（统一社会信用代码：913710007618898017），住所地威海经区华夏路1号。法定代表人：夏春亭。申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：按保全标的额46万元，查封被申请人徐福刚名下，位于威海经区华夏山海城向阳花园不动产相应价值的财产，查封期限三年。需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王朝阳二〇二〇年四月十四日书记员  张善玮
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初1280号 原告:徐玉道,男,1966年6月5日出生,汉族,住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人:童玉兰，庐江县金牛镇法律服务所法律工作者。 被告：何小宝，男，1973年10月13日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被告:安徽省庐江县交通运输货运有限责任公司，住所地安徽省庐江县庐城镇庐巢路108号莲花商业文化广场4幢101室，统一社会信用代码91340124153668415D。 被告：中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地合肥市蜀山区市场监督管理局，统一社会信用代码913401005592465973。 主要负责人：王玮，该公司经理。 原告徐玉道与被告何小宝、安徽省庐江县交通运输货运有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司合肥中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，按照原告徐玉道提供的被告何小宝住址与联系方式，先后依法向被告何小宝邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以无人签收为由予以退回。此后，本院通知原告徐玉道要求其提供被告何小宝的准确送达地址及联系方式，但原告徐玉道一直未能提供。 本院认为，原告徐玉道向本院提起诉讼，其提供被告何小宝的送达地址及联系方式不明确，以致本院无法送达相关法律文书，故原告徐玉道的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告何小宝的准确送达地址后再行主张。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回原告徐玉道的起诉。 案件受理费免收。 本裁定为终审裁定。 审判员  金文生 二〇二〇年四月七日 法官助理张云云 书记员王译曼
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初27698号原告：方思维，女，1994年6月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：才力明，男，1993年12月17日出生，户籍地青海省德令哈市，住青海省西宁市。原告方思维与被告才力明民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告方思维到庭参加诉讼。被告才力明经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告方思维向本院提起诉讼请求：判令被告归还借款16499元并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年上半年原告就职于上海昕羽信息科技有限公司至2019年3月止，从事行政工作。2017年原告年收入8万元左右，公司有替原告缴纳个税，但能否显示实际收入原告不清楚。原、被告是西安外国语大学同届校友。2015年12月双方确立恋爱关系，2018年2月因被告借款久拖不还还对原告态度恶劣致双方分手。2018年1月被告以租房缺资金为由微信原告欲借款8250元，月租2750元，三个月一付，基于双方是恋爱关系，原告同意出借并疏于要求被告立条。当月11日原告按被告微信要求直接支付宝转款8249元至被告微信截图方式提供的房东案外人刘晓平支付宝账户，被告微信解释之所以不转至其支付宝账户是因为其账户存在欠款，转入款会被自动还款。双方未约定利息及还款时间。2018年7月19日，被告相同理由又微信原告欲借款8250元，因为被告父亲电话中称被告留上海全都因为原告，出于内疚，原告又同意出借，这次直接转至被告支付宝账户，因被告账户欠款其父已替其还清。该款双方仍未作任何约定。时隔至今被告分文未还，原告多次催款，被告答应归还却以种种理由拖延，而且其父母认为原告应该为被告承担系争款致原告于2019年12月13日诉至法院。被告才力明2020年1月16日下午通过其手机号XXXXXXXXXXX电话辩称，对其账户收悉的8250元愿意归还。另8249元由法院依法处理。明确了其微信昵称是“stan”,解释微信号中的XXXXXXXXXXX手机号已不用有两、三年，现在捆绑微信的手机号是XXXXXXXXXXX。审理中，原告提供了1、原、被告微信个人信息及聊天截图；2、被告支付宝信息截图、原告支付宝转款电子回单3张、转账截图2张在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。上述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告手机号是XXXXXXXXXXX，捆绑的微信号是“cXXXXXXXXXXX”，昵称为“Stan”。2018年1月11日10：18分，被告微信原告道“是8250”“别支付宝给我。”“你直接huageita.”......“你给我支付宝就自动还款了。”当日原告微信转款8249元至案外人刘晓平账户。2018年7月19日被告微信原告道“房租需要你帮忙......”“8250。”原告道“这算借还是算要？”被告回复“借。”2019年1月27日原告微信被告道“麻烦二月底之前把钱还我一下。”被告回复“......会尽快还你......”2019年11月9日原告以被告借款分文未还为由诉至法院。2019年12月16日8：15被告微信原告道“......请问现在的情况我需要给你多少钱这事算过去，如果可以的话请说个数，我给你转过去，然后烦请撤诉，我快政审了，谢谢。”原告回复“16499+诉讼费212”8：22被告道“好的，......礼拜三之前。转过去之后也麻烦你尽快抽空撤诉，谢谢。”本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款16499元提供了双方微信聊天截图及原告转款电子回单佐证。虽无纸质借条，但双方聊天截图证明了被告的借款要约、指定转款及还款意思表示。回单证明原告16499元的交付。原告因为双方当时是恋爱关系同意出借并疏于要求被告立条的解释尚属合理，故对双方间16499元借贷关系本院予以确认。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，被告应承担16499元的返还之责。据此，依照《中华人民共和国借条法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告才力明应于本判决生效之日起十日内归还原告方思维借款16499元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元(原告方思维已预付212元)，由被告才力明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈莉二〇二〇年四月二十日书记员  胡婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国借条法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据借条性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初714号原告：董志鑫，男，1954年11月4日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：曲晓俊，上海顶臻律师事务所律师。被告：上海市徐汇区中心医院，住所地上海市徐汇区。法定代表人：朱福，院长。委托诉讼代理人：徐勇，上海康正律师事务所律师。原告董志鑫与被告上海市徐汇区中心医院(以下简称徐中心)医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告董志鑫及其委托诉讼代理人曲晓俊、被告徐中心的委托诉讼代理人徐勇到庭参加诉讼。本院现已审理终结。董志鑫向本院提出诉讼请求：一、要求徐中心当面赔礼道歉；二、要求退还医疗费27,068元；三、要求赔偿律师费10,000元；四、诉讼费和鉴定费由徐中心承担。事实与理由：董志鑫因胆囊炎于2018年11月22日被徐中心收治入院，于2018年11月30日行胆囊切除术，术后住进重症监护室。2018年12月1日，董志鑫在输液中发现输液瓶内漂浮有黑色异物，随即叫来护士和护士长说明情况。董志鑫认为，重症监护室属于对危重患者特别需要监护和注意的病房，即使在普通病房中也不应该出现输液瓶中有异物的情况，所以徐中心存在未经注意的过错。徐中心在治疗过程中提供的医疗产品存在瑕疵，引发了相应的医疗损害，故董志鑫诉至法院，请求判如所请。徐中心辩称，董志鑫提出侵权之诉，但徐中心并不存在任何过错行为，医院在发现补液穿刺过程中有瓶盖落屑后立马更换了补液，徐中心的医疗行为是正常医疗行为。此外，输液瓶中的物质经鉴定为瓶盖，董志鑫也没有任何损害结果，因此不同意董志鑫的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年11月22日，董志鑫因胆囊结石伴慢性胆囊炎、胆总管结石等入住徐中心，至2018年12月7日出院。病例记录载明：患者入院后完善相关检查，排除手术禁忌，于2018年11月30日全麻下行腹腔胆囊切除术，术顺，术后给予抗炎输液等对症支持治疗，术后恢复可，饮食睡眠可，目前病情稳定，予以出院休养。期间，董志鑫在接受氨基酸输液时发现输液瓶(简称涉案输液瓶)中存在黑色物质，后徐中心将输液瓶进行了更换。上述治疗期间，共计产生医疗费27,065.13元，其中董志鑫支付3,362.20元，医保统筹支付23,702.89元。事发后，董志鑫向上海市徐汇区卫生和计划生育委员会(以下简称徐汇区卫计委)信访投诉。徐汇区卫计委于2019年1月28日出具答复意见书(徐卫计信访[2018]231号)，内容为“我委十分重视您反映的情况，经过对同批次的输液瓶及护士操作过程进行分析，考虑您信中所提到的输液瓶中黑色物体有可能是瓶口橡皮塞子被输液皮条针头穿刺后造成的橡皮碎片脱落，输液时会被输液皮条的过滤网阻挡。当时医护人员在现场向您作了解释，并更换了补液。徐汇区中心医院也在与您沟通协商，您坚持自己的看法并自行保留输液瓶。……”。庭审中，董志鑫称，其还曾向上海市徐汇区市场监督管理局投诉，但未得到回复。审理中，经董志鑫申请，本院委托司法鉴定科学研究院(以下简称司鉴院)进行鉴定，鉴定要求为：1.涉案输液瓶中出现黑色异物是否符合保护人体健康、人身安全的标准；2.输液瓶中出现黑色异物是否与输液瓶的瓶塞成分一致，如不一致，为何种成分；3.输液瓶中出现黑色异物的形成原因(是否与输液瓶的质量等情况有关)。司鉴院复函表示，对第1、3项鉴定要求无法受理；对第2项要求，需对涉案输液瓶进行开瓶有损检验，且无法复原，黑色异物可能用尽而无法退回等等。后本院将相关意见及风险告知董志鑫，董志鑫仍表示要求鉴定。2019年11月5日，司鉴院出具司法鉴定意见书，对送检的普洛氨氨基酸注射液(5%)瓶中深色漂浮物与样本瓶塞是否为同种类物质进行鉴定，经分析后认为检材灰色漂浮物与样本瓶塞是同种类物质。董志鑫为此支付鉴定费5,000元。另查明，董志鑫为本案诉讼支付律师费10,000元。以上事实，除当事人陈述外，另有董志鑫的病史、住院费用清单、医疗费发票、徐汇区卫计委信访答复意见书、鉴定意见书、鉴定费发票、律师委托合同及律师费发票等证据予以证明。审理中，徐中心提交全新输液皮条一套及编号为YBBXXXXXXXX-2015注射液用卤化丁基橡胶塞质量标准打印件一份，证明即使输液瓶中存在异物，但输液皮条中有一层过滤网，可以阻止异物通过，而且徐中心使用的输液瓶符合相关质量标准，橡胶塞落屑数量在规定的范围内。本院认为，本案争议焦点为徐中心是否应承担侵权责任。首先，董志鑫主张徐中心使用的输液瓶存在瑕疵，但涉案输液瓶中的漂浮物经鉴定为橡胶瓶塞，而橡胶瓶塞本身就是输液瓶的组成部分，在输液穿刺过程中出现瓶塞落屑的情况，并不能证明徐中心及其医务人员存在过错行为；其次，徐中心在本案庭审中展示了医疗过程中使用的输液皮条及相关质量标准，同时徐汇区卫计委的复函中也解释了输液皮条中设置有过滤网，可以阻挡异物通过，故在案证据尚不足以证明涉案输液瓶存在缺陷或不合格；最后，董志鑫在本案审理过程中明确表示在输液后并未出现身体不适，而徐中心在事发后也及时更换了输液瓶，且提供了董志鑫在住院治疗期间的病史记录及费用清单，徐中心完成了相应的举证义务，相反，董志鑫并无证据证明其住院期间产生的医疗费系因涉案输液瓶中存在异物而发生。综上，徐中心在本案中并不存在过错行为，董志鑫也无证据证明其存在损害结果，故本院对董志鑫要求徐中心承担侵权责任的主张不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定，判决如下：驳回董志鑫的全部诉讼请求。本案受理费减半收取计363.35元，由董志鑫负担。鉴定费5,000元，由上海市徐汇区中心医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  任培君二〇二〇年四月三日书记员  于 晗附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执65号之二 申请执行人：孟新利，男，1973年2月18日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张艳，女，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人孟新利与被执行人张艳民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初912号民事判决书。因被执行人张艳未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人孟新利申请，本院于2020年1月6日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张艳发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向孟新利发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张艳的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结被执行人银行账户，余额不足；轮候查封了被执行人名下车辆，暂无法处置。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知孟新利，要求其提供张艳其他可供执行财产线索，其亦不能提供张艳其他可执行的财产线索。 申请执行人孟新利已受偿债权0元，未受偿债权600000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张艳有可供执行财产，孟新利也未能提供张艳其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年四月二十日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1653号原告：何昌兵，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜银凤，安徽潜川律师事务所律师。被告：顾宏保，男，1969年6月24日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被告：高明，男，1980年8月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。原告何昌兵与被告顾宏保、高明买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告何昌兵的委托诉讼代理人卜银凤，被告顾宏保到庭参加诉讼，被告高明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何昌兵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一立即归还货款10300元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止；2、请求判令被告二对上述货款及利息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事水泥、黄沙买卖，经人介绍与被告一相识，被告二与被告一是朋友关系。被告一从事畅通工程，让原告送水泥去矾山畅通工程工地。被告一因资金紧张，未支付水泥款，向原告出具了欠条一张，载明“欠到何昌兵人民币贰万零叁佰元整/顾宏保/担保人：高明/2018.农历8月2日”。高明作为担保人，在欠条上签字确认。此后，被告一支付10000元，尚欠原告货款10300元。原告多次索要，两被告均予以拒绝搪塞，至今未付。顾宏保辩称，何昌兵诉称是事实，顾宏保愿意于2020年农历端午节前付清。是高明担保的，顾宏保尽量把钱还掉，不要高明承担责任。高明未作答辩。本院认为，顾宏保因向何昌兵购买材料，下欠货款10300元没有给付，有何昌兵提交的欠条为凭，且顾宏保当庭予以认可，双方债权债务关系明确。现何昌兵要求顾宏保立即给付货款10300元，并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日止，于法有据，本院予以支持。高明作为担保人在欠条上签名，未约定担保方式，应就欠款本息承担连带清偿责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告顾宏保于本判决生效之日起十日内给付原告何昌兵下剩货款10300元及利息（以10300元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准，自2020年4月1日起计算至实际付清之日）；二、被告高明对被告顾宏保的上述货款本息承担连带担保责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元，由被告顾宏保负担。本判决为终审判决。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月二十六日书记员  周文涛
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初165号 原告：郝忠侠，男，1970年6月30日出生，蒙古族，住河北省承德市隆化县。 被告：张立国，男，1972年12月15日出生，汉族，职业，住隆化县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司，住所地承德市隆化县隆化镇下甸子村。 法定代表人：王国强，经理。 郝忠侠与张立国、中国人民财产保险股份有限公司隆化支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告郝忠侠于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郝忠侠撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  颜海英 二〇二〇年四月二十六日 法官助理黄宇宁 书记员郭益彤
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5375号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：阮舍平，男，1979年4月5日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告阮舍平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告阮舍平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币109,497.49元、利息19,932.10元、滞纳金及违约金2,840.73元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计132,270.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告阮舍平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金109,497.49元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告阮舍平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计109,497.49元；二、被告阮舍平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,489.95元，减半收取计1,244.97元，由被告阮舍平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。