黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑1002民初2118号 原告：冯玉柱，男，1942年1月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：尹丹凤，黑龙江国大律师事务所律师。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司，住所地牡丹江市西安区南市街4号。 负责人：王建业，该公司经理。 委托诉讼代理人：金菲，黑龙江省法大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张星海，黑龙江省法大律师事务所律师。 被告：孙欣，女，1984年4月出生，汉族，牡丹江市××医院医生，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：朱晓民，男，1972年6月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市东安区。 原告冯玉柱与被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司(以下简称人寿财险牡支公司)、孙欣、朱晓民机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯玉柱的委托诉讼代理人尹丹凤、孙欣、人寿财险牡支公司的委托诉讼代理人金菲到庭参加诉讼,被告朱晓民经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告冯玉柱向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项损失共计52068.66元；2.要求保险公司在保险限额内承担赔偿责任；3.本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年6月17日13时50分,被告孙欣驾驶黑CAA×××号小型普通客车沿柴市路由南向北行驶至新安街左转弯时，与原告相撞,造成原告受伤的交通事故。本次事故经牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定,被告孙欣负事故的全部责任。原告与三被告无法就赔偿问题达成一致意见,原告起诉至贵院,请求法院支持原告的诉讼请求。 被告孙欣辩称，由保险公司进行赔偿。 被告人寿财险牡支公司辩称，肇事车辆在我公司承保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我保险公司同意扣除交强险限额后,在商业险限额内按照事故责任比例赔付，诉讼费、鉴定费依据条款约定属于除外责任，我保险公司不予赔付，原告主张的医疗费、误工费、护理费的计算标准过高，原告事故发生的时候已经是77周岁，不应当主张误工费。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告冯玉柱所举牡丹江市公安局交通警察支队道出具的道路交通事故责任认定书一份、机动车交通事故责任保险单（抄本）一张、机动车辆商业保险单一张、调查笔录一份、人伤调查表一份，原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对冯玉柱所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据二，牡丹江市第二人民医院住院病案一份、医疗票据四张、用药明细一份、出院证及诊断证明一份、诊断书三张。意在证明：原告各项医疗费共计50750.13元，原告住院42天，根据原告的出院证和诊断证明和三份诊断书显示，原告需要出院之后继续对症治疗及定期复诊，以上的外购药和复查是有医嘱的。 被告人寿财险牡支公司形式要件无疑义，证明问题有异议，依据保险条款医疗费应当根据用药类别，对于不符合国家基本医疗保险报销标准及交通事故创伤人员临床诊疗指南的部分应当适当核减，我公司已经委托相关部门对于医疗费进行筛选，对于甲类药品100%报销、乙类药品80%报销，丙类药品为自费药品，不予报销，经过核算，我公司仅应当承担37636.05元，对于超出部分不应由我公司承担。 被告孙欣无异议，由保险公司承担赔偿责任。 本院认为：此份证据为合法有效的书证，本院对此予以采信。 2.证据三，牡丹江市第一人民医院司法鉴定意见书一份、营业执照两份、税务登记证书两份、工商信息打印页两份、护理人员身份证复印件一张。意在证明：原告的伤情鉴定误工期为伤后90日，伤后需一人护理60日，需增加营养30日，共计26631.25元。 被告人寿财险牡支公司对营业执照、税务登记证书、工商信息打印页证据形式要件无疑义，对证明的问题有异议，该组证据仅能够证明在原告的名下有其担任法人的营业执照及经营资格，但是不代表在事故发生前原告一直长期连续的有实际经营，也不能够证明事故发生前后，原告的经营性收入情况及具有实际经营性损失的情况。另外结合原告的年龄因素，以及本案原告基于老年人且属于经济困难群体而申请的法律援助，据了解申请法律援助的前提是申请人的收入水平低于当地最低工资收入1350元，然而原告却在向法律援助中心提交经济困难证明的同时向法院申请高额的误工损失费。因此，由于原告并不能够证明其有实际的误工损失，拒绝承担误工费。护理人员的身份证复印件的证明问题有异议，该证件不能作为主张200元每日护理费的主张依据。对司法鉴定意见书没有异议。 被告孙欣没有异议，由保险公司承担赔偿责任。 本院认为：结合庭审调查及原被告出示的证据，能够证实原告伤情和产生误工的事实，本院对该事实予以确认。 3.证据四，病案复印费票据3张、司法鉴定费票据一张。意在证明：原告交通费花费共计126元，原告复印病案花费63元，产生司法鉴定费1500元，以上共计1689元。 被告人寿财险牡支公司对形式要件没有异议，对证明的问题有异议，鉴定费不属于保险公司的理赔范围，原告未伤残，所做的伤残等级所产生的鉴定费900元，应当由原告自行承担。 被告孙欣认为保险公司先行承担赔偿责任。 本院认为：此份证据为合法有效的书证，本院予以采信。 对被告人寿财险牡支公司所举有争议的证据，本院认定如下： 1.证据一、上海栈略数据技术有限公司理算书一份。意在证明：根据我公司委托的相关部分，对原告的医疗费的属性，进行筛查理算，最终属于保险责任的医疗费金额为37636.05元，我公司仅应当对该部分费用承担赔偿责任，对于超出部分不予承担。 原告冯玉柱对形式要件和证明问题均有异议，根据人身损害司法解释的规定，原告所产生的必要医疗费应当由被告负担。 被告孙欣没有异议。 本院认为：结合原告提供的证据能够证实原告因本次交通事故产生的医疗费用，故本院对此份证据在本案中不予采信。 2.证据二、照片13张。意在证明：我公司在庭前前往原告的超市及木材厂调查，现场体现二处经常场所均呈常年杂乱废弃状态，并没有实际的经营痕迹。因此证明原告虽然有营业执照，但并非因交通事故而造成了实际的经营损失，无权主张误工费。 原告冯玉柱对形式要件和证明问题均有异议，原告认为原告一直在经营原告名下的两家个体工商户。 被告孙欣没有异议。 本院认为：结合被告提供的调查表能够证实原告存在误工的事实，本院对该事实予以确认。 被告孙欣、朱晓民未向法庭提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月17日13时50分,被告孙欣驾驶黑CAA×××号小型普通客车沿柴市路由南向北行驶至新安街左转弯时，与原告相撞,造成原告受伤的交通事故。本次事故经牡丹江市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定,被告孙欣负事故的全部责任。冯玉柱受伤后在牡丹江市第二人民医院住院治疗42天，产生医疗费用50750.13元，其中孙欣垫付13000元。原告伤情经牡丹江第一人民医院司法鉴定所作出的牡一医院[2019]临司鉴字290号司法鉴定意见书认定，原告冯玉柱误工损失日90日，伤后需壹人护理60日，营养期限为30日。 另查，被告人寿财险牡支公司为肇事车辆承保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；承保商业三者险保险限额为50万元，本次交通事故发生在保险期间内。 本院认为，关于被告人寿财险牡支公司是否应当对原告承担赔偿责任的问题，《最高人民法院》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”本案中，被告人寿财险牡支公司为肇事车辆承保了交强险及商业三者险，故作为肇事车辆的承保单位应当依法在其责任限额内对其先行承担赔偿责任。 关于被告孙欣、朱晓民是否应对原告承担赔偿责任的问题，本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”本案中，被告孙欣驾驶车辆因违反道路交通安全法造成原告受伤，经交警部门认定被告孙欣负事故全部责任，故被告孙欣应对原告损失承担民事赔偿责任；朱晓民在本次交通事故中无责任，故不承担赔偿责任。 关于原告各项赔偿数额的确定，本院认为： 1.关于原告主张医疗费50750.13元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。”本案中，原告提供的票据结合庭审调查，能够确认原告支付住院医疗费用合计50750.13元，故本院对此数额予以确认； 2.关于原告主张住院伙食补助费4200元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”本案中，原告共计住院治疗42天，原告诉讼请求符合法律规定，故本院对此数额予以确认； 3.关于原告主张营养费1500元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”本案中，结合司法鉴定意见，原告营养期限为30日，本院酌情按每天50元的标准计算，确定产生营养费1500元，故本院对此数额予以确认； 4.关于原告主张护理费12000元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止……。”本案中，结合司法鉴定意见书的鉴定意见，原告伤后需一人护理60日。参照2018年黑龙江省居民服务和其他服务平均工资为60090元/年为标准计算护理费，符合法律规定，本院予以支持。经计算，本院确定护理费为9878元，故本院对此数额予以确认，超出部分不予支持； 5.关于原告主张就医交通费126元的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。……”本案中，原告因交通事故共计住院治疗42天，按每天3元计算交通费为126元，本院对此数额予以确认； 6.关于原告主张鉴定费1500元、复印费63元的诉讼请求，本院认为，该费用属于原告受伤后为确定各项赔偿数额及进行诉讼所进行的支出，其中鉴定费600元、复印费63元为合理性费用，应予支持，故本院对此数额予以确认； 7.关于原告主张误工费13131.25元的诉讼请求,本院认为，《最高人民法院》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，结合原被告出具的证据及司法鉴定意见，原告冯玉柱每月误工费为3000元，确定误工费应为9000元，故本院对该数予以确认，超出部分不予支持。 综上，原告的各项损失为医疗费50750.13元、误工费9000元、护理费9878元、住院伙食补助4200元、营养费1500元、交通费126元、鉴定费600元、病案复印费63元。被告人寿财险牡支公司在交强险的赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元、误工费9000元、护理费9878元、交通费126元，合计29004元，因被告孙欣垫付医疗费13000元，被告人寿财险牡支公司在商业三者险的保险限额内赔偿原告医疗费27750.13元、住院伙食补助4200元、营养费1500元,合计33450.13元；鉴定费600元、复印费63元，由被告孙欣负担。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院》第十六条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司于本判决生效十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告冯玉柱医疗费10000元、误工费9000元、护理费9878元、交通费126元，合计29004元；在商业三者险的保险限额内赔偿医疗费27750.13元、住院伙食补助4200元、营养费1500元,合计33450.13元； 二、被告孙欣于本判决生效十日内在保险限额外赔偿原告冯玉柱鉴定费600元、复印费63元； 三、驳回原告冯玉柱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1882元，减半收取计941，由被告孙欣负担713元，原告冯玉柱负担228元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员  穆海东 二〇二〇年四月六日 书记员  张 宇