wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14770号原告李镭，男，1954年8月5日出生。被告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生，该公司职工。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生，该公司职工。被告北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人姜悦亮，总经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生，该公司职工。原告李镭与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告李镭向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止收取原告的地面停车费；2、判二令被告私自出租X小区南区的地面停车位的行为非法无效，对原告无法律约束力；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：小区基本情况。房山区大窦路X小区，包括物业服务区域独立的南、北两区，系由汇豪实业投资有限公司分别于2007年前后和2012年前后建成。1-33号楼属南区（以下简称汇豪南区），其余属北区（以下简称汇豪北区），原告购买了该小区X号楼的房屋成为汇豪南区的业主。汇豪南、北两区迄今未成立业主大会和选举产生业主委员会。首钢物业、北京泰宇物业管理有限公司等先后为汇豪南区的业主提供物业服务，现物业服务公司为山水汇豪公司，山水汇豪公司是未经汇豪南区业主共同决定、于2012年前后自行上位、向汇豪南区业主提供物业服务的物业管理公司，该公司从未与原告签订物业服务合同。被告太平人和公司系由山水汇豪公司委托的停车收费管理公司。二被告在小区违规建临时停车场并违规收取地面停车费和出租地面停车位。从2015年年初至2017年5月，被告汇豪物业公司在未按《北京市机动车停车管理办法》第十一条及《北京市物业管理办法》第十一条第六款的相关规定征求业主同意情况下，强占汇豪南北两区业主房前屋后的公共活动场地，建设了573个地面停车位，建成所谓的临时停车场，并于2017年5月15日发出通告，决定于2017年6月1日起正式启动地面停车收费。从2017年6月1日起，二被告强行启动停车收费，并开始向业主出租所谓的地面停车位。小区业主坚决维护，自发地向他们提出严正交涉，引发持久的矛盾冲突。但二被告依然我行我素，继续在汇豪南北两区出入口强行拦车收费，侵犯包括原告在内的广大业主的正当利益。关于原告所提诉讼请求的法律依据。原告认为，根据京发改（2015）2688号文件《关于本市停车场收费管理有关问题的通知》第六条之规定，从2016年1月1日起，汇豪南区地面停车是否收费及收费标准调整作为重大物业管理事项，应由小区全体业主依法共同决定。依照《北京市物业管理办法》第十一条第八款之规定，小区地面停车是否收费及收费标准调整，作为重大物业管理事项，“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”（简称双过半）。二被告在未经双过半业主同意的情况下即强行在小区出入口拦车收取地面停车费，并私相授受，出租地面停车位，中饱私囊，显然属于违规收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告请求人民法院判令二被告立即停止收取原告的地面停车费。关于二被告出租地面停车位，原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第三款之规定，汇豪南区的公共活动场地及被告汇豪物业公司于2015年开始在其上建设的地面停车位为汇豪南区业主共有，二被告私自出租这些地面停车位牟利，不但违反了京发改（2015）2688号文件第六条的规定，还违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条的规定，并严重侵害了小区业主的公共利益，根据《民法通则》第五十八条第五款之规定，二被告私自出租这些地面停车位的行为是非法无效的，对原告无法律约束力。需要强调的是，二被告常以其获得的由房山区交通局颁发的《北京市公共停车场经营备案证》作为其侵权的依据，这是原告所不能接受的。该备案证的存在充其量只说明了其在开展停车场经营活动之前履行了交通局的一点法律手续，并不能证明其履行了全部的法律手续，更不能表明其可以不经双过半的业主同意就可以在小区乱收停车费和出租地面停车位。综上，原告所提诉讼请求于法有据，请求法院予以全部支持。另外，由于二被告强收汇豪南区业主的地面停车费并私自出租地面停车位，侵犯了本小区所有业主的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，原告请求法院将汇豪南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并将汇豪南区尚未提起诉讼的业主追加为本案共同原告。经查，2017年，李镭以物业服务合同纠纷为由起诉二被告，要求判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路X停车费。本院以李镭不具备诉讼主体资格为由，作出（2017）京0111民初22402号民事裁定书，裁定驳回李镭的起诉，现该裁定已生效。在2017年的案件审理中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。停车收费行为尚未停止。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。李镭曾起诉要求二被告停止收取停车费，法院依法驳回其起诉，李镭在本案中仍要求二被告停止收取停车费，其仍不具备原告资格。李镭的要求判令二被告私自出租X小区南区的地面停车位的行为非法无效，对其无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现李镭以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。综上，应驳回李镭的起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告李镭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 增审 判 员  辛崇增人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈翠微
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初121号原告：焦某，甘肃省灵台县人。委托诉讼代理人：陶某，甘肃纳容律师事务所律师。被告：杨某，陕西省西安市周至县人，住周至县。被告：中煤财产保险股份有限公司陕西分公司，统一社会信用代码:91610131MA6U17W11D。法定代表人：康某。委托诉讼代理人：冯某，陕西济维律师事务所律师。原告焦某与被告杨某、中煤财产保险股份有限公司陕西分公司(以下简称陕西中煤财险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，因不可抗力，于2020年2月3日中止审理，于2020年4月15日恢复审理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦某及其委托诉讼代理人陶某，被告杨某，陕西中煤财险公司的委托诉讼代理人冯某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。焦某向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿其医疗费1218.58元，修车费9295元。审理中增加诉讼请求，要求二被告赔偿医疗费171元，误工费1601.67元，住院伙食补助费160元，护理费582.24元。事实与理由:2019年7月26日杨某驾驶的×××号货车与焦某驾驶的三轮车在百里乡古城村洞山路发生碰撞，后经灵台县交警队处理，认定杨某负次要责任，焦某负主要责任。事故发生后，焦某支出医疗费1218.58元，修车费9295元。杨某所有的车辆在陕西中煤财险公司投保交强险,本起事故发生在保险期限内。杨某辩称，焦某陈述交通事故发生的事实及交警队的责任认定书属实，双方均有责任，对其要求赔偿的费用不认可。陕西中煤财险公司辩称,对本起交通事故的基本事实及杨某在其公司投办有交强险的事实无异议,愿意根据证据的认定，在法定范围内赔偿。焦某围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、焦某身份证复印件1份、灵台县交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明焦某的身份及本起事故中双方应承担的责任。2、车辆维修证明1张，金额9295元。证明发生交通事故后焦某车辆受到损失的情况。3、灵台县皇甫谧中医院住院病历1份，灵台县皇甫谧医院医疗费条据1张，证明其门诊费及住院费共计1218.58元。灵台县人民医院医疗费条据1张，金额171元。误工费145.56元/天/人×11天（住院4天，医嘱全休7天）=1601.17元。住院伙食补助费40元/天/人×4天=582.24元。经质证，二被告对上述证据1无异议。对证据2.3均有异议。认为证据3中，原告仅凭医院的住院证明及诊断证明证明其住院情况及花费，达不到证明目的，不予认可。原告未提供任何证据证明事故中的三轮车是属于其本人的，所以原告无主体资格提起车辆维修费用的赔偿，且事故发生后，本案原、被告未按程序向保险公司报案，导致保险公司未对受损车辆进行评估，故对财产损失不承担赔偿责任。证据3中，住院天数前后不一，与客观材料有出入，且未提供住院病历，无法核实住院具体费用的产生，对医疗费不认可。护理费及误工费亦无相关证据证明其主张的真实性和必要性，不予认可。经审查，上述证据1符合证据规则的有关规定，予以采信。综合全案审查，焦某于本起事故发生之日即赴灵台县皇甫谧中医院检查，经诊断为“多处软组织损伤”，支出门诊费171元，符合实际情况及证据规则的有关规定，故对证据3中的门诊费收据1张，金额171元予以采信。焦某经该院门诊检查后随即入住该院，但未出示住院病历、用药清单等证据证明其入院治疗情况，仅出示出院证明书1张，住院费条据1张，金额1218.58元，本院对其病情是否有住院治疗的必要性及真实性无法判断，虽出示了病历1本，但上面无任何有关其病情的记载，不符合证据规则有关证据形式要件的规定，且有扩大治疗的情形，故对证据3中的病历、住院费条据、出院证明不予采信。证据2中，焦某仅出示车辆维修费条据1张，无其它证据证明该三轮车的归属及费用明细，无法判断原告对该三轮车的权属，经当庭询问，焦某承认该三轮车所有人系邓勤堂，故焦某对该三轮车的损失无主体资格，对其出示的维修条据不予采信。二被告未出示证据。根据以上采信的证据及认定的案件事实，确定本案赔偿范围为：焦某医疗费171元。根据上述认定的证据及双方当事人的陈述，确认本案的基本事实如下：2019年7月26日，杨某驾驶×××号货车与焦某驾驶的三轮车在百里乡古城村洞山路发生碰撞，致焦某受伤、双方车辆受损的交通事故。焦某当日赴灵台县皇甫谧中医院检查，经诊断为“多处软组织损伤”，支出费用171元。2019年7月30日，灵台县公安交通警察大队作出第622723420190000381号道路交通事故认定书，认定焦某承担本起事故主要责任，杨某承担次要责任。杨某所有的×××号货车在陕西中煤财险公司投保交强险,本起事故发生在保险期限内。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷案件。杨某在驾驶其所有的×××号货车行驶中违反有关道路交通法规，与同样违反道路交通规定的驾驶三轮车的焦某碰撞，造成焦某受伤，双方车辆受损的事实，灵台县公安交通警察大队的道路交通事故认定书，认定责任准确，双方应据此承担各自责任。×××号货车在陕西中煤财险公司投办有强制险，本案所涉及的事故在该保险期内，承保公司应在保险额度内承担赔偿责任。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：一、焦某受伤后形成的医疗费171元，由中煤财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险医疗费项下赔偿。二、驳回焦某其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元，减半收取32元，由焦某负担22元，杨某负担10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 干福忠 二〇二〇年四月二十七日法官助理 王文娟书 记 员 张 宁
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢122、123、124、125号之一 申请执行人:丁凤娇,女,1982年4月30日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人：李俊坤,男,1992年3月27日出生,汉族,住广东省东莞市。 申请执行人丁凤娇根据已经发生法律效力的（2018）粤1973民初14189、14188、14186、14187号民事判决书向本院申请恢复执行。本院于2020年1月10日依法立案受理。申请人向本院申请的执行标的为126133.22元。 在本案执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产,查明并查封被执行人的财产如下： 本院于2020年4月2日在中国农业银行冻结了被执行人李俊坤名下的银行存款账户，冻结期限为一年，该账户目前暂无存款可供执行，暂无法作进一步处理。 以上的账户冻结或财产查封，申请执行人如需申请续冻或者续封的，须于冻结或查封期限届满前30天内向本院提交书面续冻或续封申请。逾期未能提交续冻或续封申请所造成的风险及后果将由申请执行人自行承担。 三、本院向被执行人住所地调查其名下的财产线索，未发现有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，本案需待东莞市中建品牌策划传播有限公司破产一案清偿方案明确后才能进一步处理，本案暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤1973执恢122、123、124、125号四案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年四月二十二日 书记员  丁学良
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1057号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）蔚惠宾，男，1959年1月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）宜宾临港经济技术开发区房地产管理局。住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸酒都路中段59号。 法定代表人聂勇，局长。 委托代理人刘亚玲，宜宾临港经济技术开发区房地产管理局工作人员。 委托代理人罗联方，四川酒都律师事务所律师。 第三人宜宾临港经济技术开发区不动产登记中心。住所地：四川省宜宾市翠屏区沙坪镇临港经济技术开发区长江北路3段附3段企业服务中心大楼。 法定代表人苏展，主任。 第三人姜洪兵，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 再审申请人蔚惠宾因诉宜宾临港经济技术开发区房地产管理局不协助查封、扣押、冻结行为违法一案，不服四川省宜宾市中级人民法院(2019)川15行终63号行政判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蔚惠宾申请再审称，被申请人在房屋被查封情况下发放房屋搬迁补偿款并拆除房屋，让申请人申请查封的原物和替代物双重落空。宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心与宜宾临港经济技术开发区不动产登记中心是宜宾临港经济技术开发区房地产管理局的派出机构，是不具有独立行使法律权利的事业单位，其行为责任应由房管局承担。请求撤销四川省宜宾市中级人民法院（2019）川15行终63号行政判决；改判确认被申请人发放房屋第一阶段搬迁补偿款的行政行为违法。 宜宾临港经济技术开发区房地产管理局答辩称，生效判决事实认定清楚，证据充分，适用法律正确。再审申请人申请再审的理由不能成立，依法不应当予以采信。宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心是独立的事业单位法人，有独立的职责职能。该中心支付补偿款的行为不违法。房屋查封后未及时申请人民法院裁定冻结补偿款的责任在于申请人，申请人也没有财产损失。请求驳回其再审申请。 本院认为，再审申请人蔚惠宾起诉请求确认被申请人宜宾临港经济技术开发区房地产管理局擅自发放已被法院查封冻结房屋的赔偿款的行政行为违法。经审查，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心系宜宾临港经济技术开发区房地产管理局组织的案涉房屋搬迁的实施单位，其与第三人宜宾临港经济技术开发区不动产登记中心均为宜宾市国土资源局临港经济技术开发区分局举办的事业单位，分别独立对外履行职能职责。因借贷纠纷，人民法院依蔚惠宾申请，查封了第三人姜洪兵的案涉房屋，并向宜宾临港经济技术开发区不动产登记中心送达了民事裁定书和协助执行通知书。宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心按照涉案安置协议约定，并经公示后向姜洪兵发放补偿款。因宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心未收到人民法院查封裁定和协助执行通知，且其于法院作出查封案涉房屋裁定之前就与姜洪兵签订了涉案安置协议，其无法定义务拒绝支付姜洪兵房屋搬迁补偿款。蔚惠宾作为姜洪兵的债权人，应当对申请查封的房屋现状高度关注，在查封房屋即将灭失或者发放补偿款时，应当及时向人民法院申请变更查封替代物。因此，宜宾临港经济技术开发区土地房屋征收中心发放房屋搬迁补偿款的行政行为不违反法律规定。二审判决认定事实、适用法律和结果正确，审判程序合法。蔚惠宾申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，蔚惠宾的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回蔚惠宾的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年四月二十七日 书记员  廖珍珑
文书内容南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0105执588号申请执行人：广发银行股份有限公司南京分行，住所地南京市建邺区。负责人:祁一飞，广发银行股份有限公司南京分行行长。委托代理人：赵正才，江苏新高的律师事务所律师。委托代理人：夏小洁，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：邵卫明，男，汉族，1976年10月2日生，户籍地浙江省临海市。广发银行股份有限公司南京分行(以下简称广发银行南京分行)与邵卫明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日作出(2019)苏0105民初3337号民事判决，判令邵卫明于判决生效之日起十日内归还广发银行股份有限公司南京分行借款本金165901.67元(截至2019年3月6日)及利息、罚息、复利(以165901.67元为基数，自被告邵卫明逾期之日即2018年10月2日起至实际清偿之日止，按《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》约定的标准计收，但总和以年利率24%为限)；案件受理费3901元，由邵卫明负担。判决生效后，因邵卫明未在判令的期间内履行义务，广发银行南京分行于2020年3月18日向本院申请强制执行。本院在执行中查明，被执行人邵卫明下落不明，其名下没有不动产和车辆，网络查控系统反馈的信息表明，截至2020年3月19日，邵卫明名下在中国民生银行南京中央门支行有存款344.26元，在中国邮储银行南京萨家湾支行有存款208.57元，在中国建设银行南京建宁路支行有存款158.07元，在中国建设银行杭州东新园支行有存款8.45元，在两个微信账户有存款1566.59元，除此之外没有其他存款余额。对上述账户，本院均在2020年3月19日予以冻结，并将在异议期满后予以强制扣划。同年4月25日，本院依法将邵卫明纳入失信人员并限制其高消费。除上述财产外，本院未查明被执行人另有可供执行的财产，申请人也未提供被执行人另有可供执行的财产线索和下落，且目前正处于新型冠状病毒疾病防疫期间，致本院对被执行人的人身和住处无法采取拘传、搜查等强制措施。上述已经冻结的账户冻结期限为一年，申请人如在冻结期满后需要继续冻结的，应在期满前五个工作日内向本院提出书面申请。因被执行人没有其他可供执行的财产且下落不明，故本案符合终结本次执行程序的条件，经释明，申请人代理人未表明是否同意终结本次执行程序。经合议庭合议，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判长  盛云峰审判员  王生奇审判员  陆真国二〇二〇年四月二十六日法官助理杨天书记员张怡
泰来县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0224执352号泰来县立刚化肥商店、张明信、张宪伍、王春霞:本院执行泰来县立刚化肥商店申请执行张明信、张宪伍、王春霞买卖合同纠纷一案，被执行人张明信、张宪伍、王春霞自动返还泰来县立刚化肥商店执行金额43615.00元，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十日
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1104执保14号申请人：王某，女，汉族，1980年7月17日出生，住漯河市召陵区。被申请人：刘志敏，男，汉族，1979年1月10日出生，住漯河市源汇区。被申请人：杨文华，女，汉族，1981年10月2日出生，住舞阳县。本院在办理王某与刘志敏、杨文华产品责任纠纷财产保全一案中，申请人王某向本院申请财产保全，请求对被申请人杨文华名下位于漯河市召陵区黄河路与香山路交叉口金山龙湾35号楼2单元1806号房产（房产证号：20××79）予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：查封被申请人杨文华名下位于漯河市召陵区黄河路与香山路交叉口金山龙湾35号楼2单元1806号（房产证号：20××79）的一套房产。本裁定立即执行。审判员  赵保宏二〇二〇年四月一日书记员  王 冲
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1239号申请执行人张海恩，男，汉族，生于1990年10月，农民，高中文化，宁夏海源县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人田俊贵，男，回族，生于1993年9月，高中文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人马春花，女，回族，生于1992年8月，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人张海恩与被执行人田俊贵、马春花追偿权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1437号民事判决书确定，由被执行人田俊贵、马春花支付申请执行人张海恩借款20000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年7月24日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人田俊贵、马春花名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人田俊贵、马春花无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年四月二十日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2020)湘0103执1785号申请执行人：罗功中，男，1962年8月6日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被执行人：林红梅，女，1969年11月5日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年12月9日经长沙市中级人民法院审结，该案(2019)湘01民终13452号民事判决书及（2019）湘0103民初6073号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。被执行人至今未履行判决书所确定的法律义务，现被执行人尚欠申请执行人借款本金653104元，利息23756.66元（以653104元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，自2019年7月9日起暂计算至2020年4月9日止），迟延履行期间的债务利息10629.34元（以653104元为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年1月7日起暂计算至2020年4月9日止），案件受理费5166元，财产保全费3820元,执行费8931元，合计705407元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人林红梅的银行存款705407元或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  荆 钊二〇二〇年四月九日代理书记员  杜健伟
福建省泰宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0429民初7号 原告：廖星辉，男，1965年8月1日出生，汉族，私营企业主，住泰宁县。 委托诉讼代理人:卓美珠，泰宁县君行法律服务中心法律工作者。 被告：谢远树，男，1974年10月14日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告廖星辉与被告谢远树民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序,于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告廖星辉的委托诉讼代理人卓美珠到庭参加诉讼，被告谢远树经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 廖星辉向本院提出诉讼请求：1.要求谢远树归还借款10万元，从起诉之日起按年利率6%计算利息至借款实际还清日止；2.本案诉讼费由谢远树承担。事实和理由：2011年2月1日，谢远树向廖星辉借款10万元现金，并出具借条一张，未约定利息及还款期限。此后，廖星辉多次向谢远树追讨上述借款，谢远树均以种种理由推诿。为维护廖星辉的合法权益，根据民诉法的有关规定，特向法院提起诉讼。 谢远树未作答辩。 廖星辉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：廖星辉身份证复印件1份、借条1份。本院依职权调取谢远树的户籍证明一份。谢远树经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证权利。本院认为，廖星辉提供的证据及本院调取的证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年2月1日，谢远树因资金需要向廖星辉借款10万元，谢远树于同日出具一份《领（借）款收据》，书面载明:“兹向廖星辉借人民币壹拾万元正(100000元)。”嗣后，廖星辉向谢远树催讨借款未果而成讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。谢远树所借廖星辉借款10万元，有已被本院采信的由谢远树出具的借条为据，谢远树与廖星辉之间依法成立了民间借贷法律关系。廖星辉要求谢远树归还借款本金10万元，有事实和法律依据，可予支持。谢远树与廖星辉未书面约定借款期限、借款利息，应视该笔借款为不定期无息借贷。廖星辉向本院起诉，视为借款期限届满，廖星辉要求谢远树自起诉之日起按年利率6%计付利息的请求，符合法律规定，可予支持。谢远树经公告传唤未到庭参加诉讼，依法对其缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、谢远树于本判决生效后十日内向廖星辉偿还借款10万元； 二、谢远树于本判决生效后十日内向廖星辉支付逾期利息（以10万元本金为基数自2020年1月3日起按年利率6%计付至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由谢远树负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  陈更新 审 判 员  江 红 人民陪审员  肖本松 二〇二〇年四月十五日 法官助理杨香梅 书记员戴晓军 附： 一、判决书所引用的主要法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 【判后答疑提示】 您对本案有任何疑问，可以通过扫描下方二维码（泰宁法院判后答疑工作号），或登入泰宁县人民法院官方网站××／ｉｎｄｅｘ.ｐｈｐ？ｍ＝ｐｈｄｙ，或拨打判后答疑热线0598-7832551。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初98号原告：赤峰市问鼎二手房中介有限公司，统一社会信用代码911504303290235152，住所地敖汉旗新惠镇惠州街东新民路北总工会一楼26号室。法定代表人：赵某，董事长。委托诉讼代理人：王某。委托诉讼代理人：肖某。被告：杨某，女，1968年9月21日出生，身份号码×××，市民。原告赤峰市问鼎二手房中介有限公司与被告杨某居间合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰市问鼎二手房中介有限公司撤回起诉。案件受理费852元，减半收取计426元，由原告赤峰市问鼎二手房中介有限公司负担。审判员 孙 惠 二0二0年四月二十二日书记员 陈德新
辽宁省沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执异88号异议人（被执行人）沈阳市绢花厂，住所地沈阳市沈河区北顺城路93号。法定代表人王玉林，系该厂厂长。委托诉讼代理人刘桂华，系该厂职工。申请执行人荀敏娟，女，1962年1月24日出生，汉族，住址沈阳市大东区。委托诉讼代理人李鸣，辽宁希光律师事务所律师。本院在执行申请执行人荀敏娟与被执行人沈阳市绢花厂（2020）辽0103执561号劳动争议纠纷一案中，异议人沈阳市绢花厂提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人沈阳市绢花厂称，沈阳市绢花厂始建于1956年8月，系城镇集体所有制企业。由于历史原因，企业于1994年停产至今，早已资不抵债。从1992年起企业开始拖欠500多名职工工资、退休职工工资、职工的养老保险、医疗保险、失业险、工伤险等等一切费用均拖欠。企业因多年无经营、无收入。厂房破损严重，院内平房已坍塌，在动迁无望，借贷无门的情况下，为确保企业固定资产不流失，退休职工的大额医保及时缴纳，在岗职工的工资按时发放。企业领导于2017年4月召开部分职工会议，讨论决定借助他人力量对企业厂区进行抢救性维修，确保企业不少一砖一瓦。通过努力初见成效，于2018年1月将企业厂房整体出租，租金所得用于缴纳全体退休职工的大额医保、在岗职工工资及企业应缴的税款，剩余租金待召开全体职工全体大会讨论分配方案。2017年9月初，本单位102名退休职工向沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会经审查于同月做出《沈河劳人仲不字(2017)785号不予受理通知书》，因本争议不属于仲裁委员会管辖范围，不予受理原告申请。2017年9月至2020年1月先后有本单位90多名职工将本单位起诉到沈河法院，其中有32名职工一审被沈河法院驳回，这其中有19名不服裁决，上诉到沈阳市中级人民法院，还有5名职工上诉到省高法，均被驳回。2019年3月沈河区人民法院、2019年1月沈阳市中级人民法院、2019年7月省高级人民法院三级法院同时认定:本单位系列纠纷系特困集体企业在长期亏损并停产的情况下与职工处理养老保险费、医疗保险费缴纳事宜的整体性问题，不属于人民法院依法审查处理的范围。综上，三级法院均驳回了原告的起诉贵法院执行庭于2020年1月14日将我单位银行账号查封，此做法造成我单位退休职工无法办理正常退休，财务部门无法报税、退体职工大额医保无法缴纳、在岗职工无法正常开资，给企业的维稳带来了难度。绢花厂是集体所有制企业，其财产归企业全体职工所有，实行共同劳动，独立核算，自负盈亏，以按劳分配为主体的社会主义经济组织，不在破产法的适用范围，很难寻求破产保护，按照有关规定，重大决策由职工大会或职工代表大会决定讨论通过，等量资产解决等量问题。在现有的法律法规和政策的框架内解决偿还职工内债的资金道只有通过变现企业的固定资产来解决，至于企业资产变现的金额是多少，能分配到每位职工自身的比列是多少，无法确定。根据企业的性质，解决500多名职工内债问题还要靠全体企业职工、企业主管部门及政府等共同努力、群策群力，做好各方工作，争取将问题早日解决。1985年本企业主营进入半停产状态，职工开始分批下岗。1987年7月26日荀敏娟从沈阳市第三电器开关厂转入我单位，于1992年下岗直至退休。故我单位认为沈河法院针对原告荀敏娟个案进行查封我单位银行账号的做法不妥，特此提出异议。请求事项：1、撤销沈阳市沈河区人民法院(2020)辽0103执561号裁定书；2、撤销对沈阳市绢花厂银行账号的查封。申请执行人荀敏娟称，异议人提出的执行异议没有任何事实和法律依据，异议人与申请执行人双方在2017年达成调解协议，规定在2019年底给付申请执行人相关费用，在达成调解书当时，异议人就应知道到期不履行将由法院强制执行。调解书达成后，在2019年底之前异议人未主动履行调解书约定的内容，在申请执行人申请法院查封账户并冻结相关费用后，异议人提出执行异议是没有任何事实和法律上的依据，应驳回异议人的申请。本院查明，荀敏娟与沈阳市绢花厂劳动争议纠纷一案，辽宁省高级人民法院于2018年8月16日作出（2018）辽民再345号民事调解书，内容为：“一、双方共同确认沈阳市绢花厂应给付荀敏娟给人垫付的应由沈阳市绢花厂缴纳的养老保险金59549.30元、医疗保险金15690元，总计75239.30元；二、沈阳市绢花厂应于2019年12月31日前将上述款项一次性给付荀敏娟；三、双方再无其他争议。”调解书生效后，沈阳市绢花厂未按期履行义务，荀敏娟向本院申请强制执行。本院于2020年1月15日以（2020）辽0103执561号民事裁定书及协助执行通知书冻结被执行人沈阳市绢花厂在中国农业银行06×××98账户存款80000元，实际控制金额71017.44元，账户类别为对公活期。并于2020年2月12号对上述实际控制金额进行了扣划。现异议人沈阳市绢花厂提出上述异议。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定：“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条规定:“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（一）被执行人及其所扶养家属生活所必需的衣服、家具、炊具、餐具及其他家庭生活必需的物品；（二）被执行人及其所扶养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定；（三）被执行人及其所扶养家属完成义务教育所必需的物品；（四）未公开的发明或者未发表的著作；（五）被执行人及其所扶养家属用于身体缺陷所必需的辅助工具、医疗物品；（六）被执行人所得的勋章及其他荣誉表彰的物品；（七）根据《中华人民共和国缔结条约程序法》，以中华人民共和国、中华人民共和国政府或者中华人民共和国政府部门名义同外国、国际组织缔结的条约、协定和其他具有条约、协定性质的文件中规定免于查封、扣押、冻结的财产；（八）法律或者司法解释规定的其他不得查封、扣押、冻结的财产。”本案中，因异议人沈阳市绢花厂未履行生效法律文书确定的给付义务，本院对被执行人名下账户采取了冻结、扣划等执行行为，且该银行账户不属于法律规定的不得冻结、扣划的范围，故法院的冻结、扣划行为，并无不当。异议人的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人沈阳市绢花厂的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，复议至沈阳市中级人民法院。审 判 长  高 红审 判 员  周大承审 判 员  邹红黎二〇二〇年四月二十四日法官助理  张家乐书 记 员  周禹岑本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
江苏省兴化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1281民初107号 原告：兴化市戴窑镇人民政府，住所地兴化市戴窑镇人民西路306号，统一社会信用代码113212810144225625。 法定代表人：邢寿和，镇长。 委托诉讼代理人：王平,兴化市戴窑法律服务所法律工作者。 被告：张元，男，1956年10月13日生，汉族，住兴化市。 被告：兴化市麦格维尔阻燃材料有限公司，住所地兴化市戴窑镇宁盐公路林潭段168号。 法定代表人：朱大昭，公司负责人。 原告兴化市戴窑镇人民政府与被告张元、兴化市麦格维尔阻燃材料有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  许志兰 人民陪审员  王先井 人民陪审员  朱 彬 二〇二〇年四月五日 法官 助理  丁军生 书 记 员  邵雨蒙
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执2341号之一申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号2层208室，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，该公司董事长。被执行人黄发林，男，1991年4月9日出生，汉族，住重庆市云阳县。本院立案执行的重庆海乐行融资租赁有限公司申请执行黄发林融资租赁合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初17671号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告黄发林在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司全部未付租金77097.84元及违约金（违约金以全部未付租金77097.84元为基数，自2018年12月12日起至付清时止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算）；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人黄发林名下的渝XXX号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月二十四日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10538号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：许建峰，总经理。委托诉讼代理人：张晓坤。被告：刘佳文，男，汉族，住上海市闵行区。原告上海联源物业发展有限公司与被告刘佳文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。诉讼中,原告上海联源物业发展有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向法院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。审 判 员 张志远二〇二〇年四月二十二日法官助理 金怡雯书 记 员 金怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
石楼县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1126执60号之一 被执行人：刘某某。 本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月21日向被执行人刘某某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘某某在山西省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  郑瑞梅 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨晓坤
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂01执578号 申请执行人：霍尔果斯智融未来信息科技有限公司,住所地：法定代表人：焦可, 委托诉讼代理人：赵晓颖,女,1991年3月21日出生,汉族,居民身份证住址。该公司员工。 被执行人：农海凡,男,1993年10月5日出生,壮族,居民身份证住址。 申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被执行人农海凡借款合同纠纷一案,依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会于2017年12月27日作出的(2017)衢仲网裁字第6681号裁决书,申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年3月18日立案受理。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。 本院经审查查明:2017年11月4日,赵波（甲方，出借人）与农海凡（乙方、借款人)、北京智融时代信息技术有限公司(用钱宝/平台，丙方)签订一份《借款合同》,约定赵波向农海凡出借借款本金人民币1000元;借款期限2017年11月4日至2017年12月4日止;借款利息、借款用途、还款方式;法律文书送达;约定争议解决提交至衢州仲裁委员会,适用其网络仲裁规则进行仲裁等。申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司于2017年12月19日,以农海凡为被申请人,向衢州仲裁委员会申请仲裁。衢州仲裁委员会于2017年12月27日作出(2017)衢仲网裁字第6681号裁决书，裁决:被申请人农海凡于本裁决通过本会网络仲裁平台电子送达之日起五日内归还申请人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司借款1000元,利息10.5元;并支付自2017年12月5日起,以1000元为基数,按照年利率24%标准计算至本金还清之日的逾期还款利息。 另查明：赵波无身份证明,身份基本情况无法核实;赵波、农海凡在借款合同签名均为打印签名。 本院认为,《中华人民共和国仲裁法》第三十九条规定，“仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的,仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决”,衢州仲裁委员会对申请执行人霍尔果斯智融未来信息科技有限公司与被申请人农海凡借款合同纠纷申请仲裁一案进行书面审理,但各方当事人签订的《借款合同》、《服务协议》对此没有约定,亦未有材料反映在仲裁过程中征得双方当事人的同意,违反了保障当事人申请仲裁员回避、提供证据、答辩等仲裁法规定的基本程序权利,仲裁的程序违反法定程序,且本案涉及到大批量同类违反仲裁法定程序案件向人民法院申请执行问题,本院执行此类仲裁裁决,可能会误导社会公众,损害法律权威,从而损害社会公共利益。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款的规定,裁定如下: 不予执行衢州仲裁委员会(2017)衢仲网裁字第6681号裁决。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王文强 审判员  韦 敏 审判员  许 威 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗嘉雯
江西省安义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0123执11号之三 申请执行人：杨钟菊，女，1959年11月23日出生，汉族，住安义县。 被执行人：万建明，男，1958年6月21日生，汉族，住安义县。 被执行人：熊小英，女，1960年2月16日生，汉族，住安义县。 本院在执行申请执行人杨钟菊与被执行人万建明、熊小英民间借贷纠纷一案中，现申请执行人同意解除对被执行人万建明工资账号的冻结。为此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人万建明工资账号的冻结。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 骆扬 二○二〇年四月十五日 书记员 彭修琪
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初457号 原告:黄河三角洲建设工程有限公司，住所地：滨州市北海经济开发区北海三路以南、滨港七路以东。 法定代表人：何永良，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨美玲、韩晓峰，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：山东滨州港化工码头有限公司，住所地：滨州市北海经济开发区北海大街8号。 法定代表人：王学强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑娟、赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告黄河三角洲建设工程有限公司（以下简称黄河公司）与被告山东滨州港化工码头有限公司（以下简称滨州港公司）建设工程施工纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄河公司的委托诉讼代理人杨美玲，被告滨州港公司的委托诉讼代理人赵兰花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄河公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款12159933.9元及利息1729689.8元（自2017年3月25日暂计算至2019年12月1日）共计13889623.7元，并支付自2019年12月2日至实际支付工程款之日止的利息（按照年利率5.22%计算利息）；2、本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。事实与理由：2016年1月12日，原被告签订《滨州港海港港区液体化工码头基槽、泊位及港池疏浚工程合同协议书》，合同约定原告承包该项目的施工，工程如约完工并验收后，被告仅向原告支付部分工程款，剩余款项拒不支付。 滨州港公司辩称，对于原告所述事实无异议，但对其利息计算开始期限有异议，且利息计算数额过高。 本院经审理认定以下事实：原告黄河公司与被告滨州港公司于2016年1月12日签订合同，约定由原告为被告承建滨州港海港港区液体化工码头基槽、泊位及港池疏浚工程，并约定了工程交工后一个月内发包人按照承包人完成工程量的50%支付工程款，剩余款项在工程交工后一年内付清。合同签订后，黄河公司依约施工完毕，后双方就涉案工程进行审定的工程造价为12159933.9元。 2018年11月6日，黄河公司向滨州港公司发出了《关于滨州港液体化工码头（基槽、泊位及港池疏浚）暨后方陆域形成工程拖欠工程款计息的函》，2019年2月1日，滨州港公司向黄河公司回复了《关于对黄河三角洲建设工程有限公司滨州港液体化工码头暨后方陆域形成工程拖欠工程款计息的回函》。并在回函中对其拖欠黄河公司的工程款项、金额及利息予以确认，该函件确认了本案涉案工程完工日期为2016年12月25日，对尚未支付的工程款从工程完工后三个月之日起按5.22%计算并支付利息。 上述事实，有施工合同、造价审核报告、往来函件及当事人陈述所证实，足以认定。 本院认为，原告黄河公司与被告滨州港公司签订的施工合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。 被告滨州港公司欠原告黄河公司工程款12159933.9元，事实清楚，证据充分，原告黄河公司诉求被告滨州港公司给付该欠款，于法有据，本院予以支持。滨州港公司在加盖其公章的回函中书面确认从工程完工后三个月之后即2017年3月26日起开始按照5.22%计付利息，是其真实意思表示，故应按照该标准向原告黄河公司支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告山东滨州港化工码头有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄河三角洲建设工程有限公司工程款12159933.9元及利息（以12159933.9元为基数，从2017年3月26日起至工程款付清之日止，按照年利率5.22%计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105138元，财产保全费5000元。由被告山东滨州港化工码头有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于 山东省滨州市中级人民法院。 审判长  吴会岭 审判员  魏金泉 审判员  付金良 二〇二〇年四月十四日 书记员  张立杰
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执669号之一 申请执行人：孙玉珍，女，1942年1月5日出生，汉族，住青岛市市北区。 法定监护人：李惟善，男，1938年4月15日出生，汉族，住青岛市市北区。 被执行人：李雁玲，女，1971年1月17日出生，汉族，住青岛市市南区。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2018）鲁0202民初3472号民事调解书，被执行人应当在民事调解书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下: 划拨被执行人李雁玲银行存款人民币2550元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初1124号 原告：王付明，男，1970年6月3日出生，汉族，住河南省西华县。 委托诉讼代理人：张海燕，河南省西华县昆山法律服务所法律工作者，代理权限特别授权。 被告：陈法如，男，1977年1月8日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告王付明诉被告陈法如劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王付明以与被告陈法如已庭外和解，陈法如已将欠款及其他费用50000元主动汇入霍邱县人民法院标的款账户为由申请撤诉，其申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王付明撤诉。 案件受理费967元，减半收取483.5元，由原告王付明负担。 （此页无正文） 审判员  周遵江 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王谦榕 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0811民初1002号 原告：秦玉琳，女，1947年1月7日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 委托诉讼代理人：王文星，安徽引江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周南，安徽引江律师事务所实习律师。 被告：张梦婷，女，1997年8月21日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被告：张先锋，男，1976年9月20日出生，汉族，住安庆市宜秀区。 被告：中华联合财产保险股份有限公司安庆市中心支公司，住所地安徽省安庆市。 负责人：罗彬，公司经理。 委托诉讼代理人：姚程智，公司员工。 被告：熊银中，男，1966年8月28日出生，汉族，住安庆市迎江区。 被告：汪琼，女，汉族，住安庆市迎江区。 被告：中银保险有限公司安庆中心支公司，住所地安庆市湖心北路。 负责人：叶银燕，公司经理。 原告秦玉琳与被告张梦婷、张先锋、中华联合财产保险股份有限公司安庆市中心支公司、熊银中、汪琼、中银保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告秦玉琳于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦玉琳的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦玉琳撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告秦玉琳负担。（已免交） 审判员  黄魏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  余江 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省吉林市昌邑区人民法院   民事判决书   （2019）吉0202民初2456号   原告：金昌华，男，1952年1月6日出生，朝鲜族，住辽宁省沈阳市苏家屯区。   委托诉讼代理人：孟繁印，吉林市明达伟业律师事务所律师。   被告：吉林省沃地凇生物科技有限公司，吉林省吉林市经济技术开发区汶水街。   法定代表人：宁志学。   原告金昌华与被告吉林省沃地凇生物科技有限公司（下称沃地凇公司)民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金昌华及其委托诉讼代理人孟繁印到庭参加诉讼，被告沃地凇公司经本院依法公告传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   金昌华请求法院：一、依法判决被告立即偿还借款本金60万元；二、借款利息暂估12万元至到还清本金止（按年利率24%计算）；三、本案诉讼费由被告承担。   事实及理由：2017年1月8日，被告吉林省沃地凇生物科技有限公司声称因购买设备资金不足，并向原告借款6万元，1月12日借款30万元、1月14日借款5万元、1月16日7万元、3月8日12万元，累计借款60万元整。被告给原告出具借条一份，借款利息12万元。原告就该笔借款多次找被告催要，但被告以各种理由推拖。为了维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院予以支持。   沃地凇公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   经审理查明：2017年1月份，沃地凇公司以购买设备资金不足为由，向金昌华借款八笔。金昌华按沃地凇公司要求，经农业银行沈阳河畔支行，于2017年1月12日汇款给柳春泰借款两笔为8万元和7万元，于2017年1月14日汇款给李红借款一笔为4万元；经工商银行沈阳临湖支行，于2017年1月12日转账给崔*晶借款两笔为23万元和5万元。此外，金昌华于2017年1月15日、16日、18日分别向宁大伟交付借款现金2万元、5万元和6万元。以上借款合计为60万元。2018年1月16日，沃地凇公司就上述借款给金昌华出具借条一份，载明：“2016年12月-2017年1月，吉林省沃地凇生物科技公司总共向金昌华借款人民币陆拾万元，额外利息12万元，总共72万元整（柒拾贰万元整）。”落款处载明：经手人：宁大伟，证明人：柳春泰，2017年1月20日，并加盖“吉林省沃地凇生物科技有限公司”公章。   上述借款本息，经金昌华催要，沃地凇公司一直推托未还。   认定上述事实的证据有：借条1份、农业银行沈阳河畔支行银行卡交易明细清单1份、工商银行沈阳临湖支行借记卡账户历史明细清单1份，以及原告陈述。   本院认为：原告与被告之间形成的借款关系，系双方当事人真实意思表示，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。双方之间虽对借款期限未有明确约定，但经原告催要后的合理期限内被告应当偿还。被告至今未偿还借款本息，已构成违约，应当依法继续承担偿还借款本息的义务。   借条上虽载明出具时间为2017年1月20日，但交付借款时间为2017年1月12日至2017年1月18日期间，而依借条上载明的出具时间2017年1月20日即发生12万元利息，明显有背常理。故原告确认该借条出具时间为2018年1月16日，并借条中计算了一年的利息为12万元，可予采信。但原告主张按月利2分即年利率24%标准计算不准，依本金60万元，一年利息12万元，能够得出的年利率应为20%（12万元/60万元）。因此，自2017年1月份借款至2018年1月16日补出借条，按借条确认的一年期间利息12万元，应予支持。鉴于双方未明确约定借款期限，自2018年1月17日以后的利息，可按年利率20%标准继续计算至欠款本金付清之日止。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告吉林省沃地凇生物科技有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告金昌华借款60万元及利息12万元，合计72万元；   二、被告吉林省沃地凇生物科技有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告金昌华借款60万元的利息损失，自2018年1月17日起算至欠款本金付清之日止，按年利率20%标准计算。   三、驳回原告金昌华的其他诉讼请求。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费11000元、公告费240元，合计11240元，由被告吉林省沃地凇生物科技有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。   审判长 刘忠军   人民陪审员 李晓梅   人民陪审员 李淑珍     二○二〇年四月十日   书记员 杨 阳
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初583号   原告：吉如合（吉如和），男，1953年8月22日生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市。   委托代理人：鲍长江，男，1979年2月25日生，蒙古族，农民，现住同上，系吉如合儿子。   被告：张银花，女，1964年12月21日生，蒙古族，农民，原住内蒙古通辽市，现下落不明。   原告吉如合诉被告张银花追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉如合到庭参加了诉讼，被告张银花经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告吉如和向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还代偿赊购化肥款5300元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2008年7月30日被告张银花由我提供担保赊购化肥，欠款本金2912元，由被告和我签名捺印为刘俊义写下欠据一枚。欠款到期后我替被告偿还刘俊义本息合计5300元，有收据一枚。我多次找被告索要，被告均以种种理由拒绝还款，现被告外出打工，下落不明无法联系。故诉至本院，请求法院依法判决被告偿还偿还代偿赊购化肥款5300元。   被告张银花未提出答辩。   本院经审理认定事实如下，被告张银花于2008年7月30日通过原告吉如合担保在刘俊义处赊购化肥欠款本金2912元，按每月72元计息，双方约定于2008年11月份偿还欠款，由被告张银花和原告吉如合签名捺印给刘俊义出具欠据一枚，此款逾期后被告张银花未能偿还，2019年11月10日由吉如合代为偿还欠款本息合计5300元，有刘俊义出具的收据一份。此款逾期后被告未能给付。被告张银花现外出打工，至今下落不明。故原告诉至本院要求被告偿还代偿欠款5300元。   上述事实的认定有原告向法庭提交的欠据一枚、收据一枚、金宝屯镇车利村民委员会证明一份，及原告的相关陈述在卷佐证。   本院认为，原告吉如合诉被告张银花追偿权纠纷一案，原告吉如合替被告代偿款事实清楚，证据充分，双方之间的代偿行为构成追偿权法律关系，受法律保护。被告未按约定偿还欠款，已经构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：   被告张银花自本判决生效之日起十日内给付原告吉如合欠款5300元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元由被告张银花负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 长 何 炜   人民陪审员 李德雷   人民陪审员 石忠臣     二〇二〇年四月七日   书 记 员 孙佳丽   《担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1129号陈洪宝、海城市海华高铝水泥厂：陈洪宝与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计822.00元。经本院立案执行，现已执行到位822.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0114民初1563号 原告：四川诚伦律师事务所，住所地成都市新都区兴乐北路188号六幢5楼。 负责人：钟庆林，职务主任。 被告：四川婺商投资有限公司，住所地成都市新都区斑竹园镇柏水社区8社。 法定代表人：何卿。 原告四川诚伦律师事务所（以下简称诚伦律所）与被告四川婺商投资有限公司（以下简称婺商公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员蒋园园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告诚伦律所负责人钟庆林到庭参加诉讼，被告婺商公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诚伦律所向本院提出如下诉讼请求：1.判令婺商公司给付所欠代理费66532元；2.婺商公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年至2016年期间，因成都市第三建筑工程公司（下称第三建筑公司）诉婺商公司建筑工程施工合同纠纷一案及婺商公司诉第三建筑公司建筑工程施工合同纠纷一案，以及上诉二审案、再审共计四案，四个案件均已判决结案。结案后，诚伦律所与婺商公司协商，仅收取三个案件的代理费共计66532元，免收其再审代理费。诚伦律所向婺商公司开具了发票，婺商公司也开具了请款单表示要支付，但其均未支付，故为维护诚伦律所的合法权益，诉至法院。 婺商公司未到庭未答辩。 经审理查明，2014年至2016年期间，鹜商公司委托诚伦律所指派律师作为其公司与第三建筑公司间纠纷的代理人，但双方未签订书面委托合同。诚伦律所接受委托后，指派钟庆林律师作为鹜商公司与第三建筑公司相关诉讼共计五案的委托诉讼代理人，具体包括第三建筑公司诉婺商公司的（2014）新都民初字第3761号、鹜商公司不服（2014）新都民初字第3761号判决后作为上诉人的（2015）成民终字第3976号、鹜商公司诉第三建筑公司的（2015）新都民初字第1925号、第三建筑公司不服（2015）新都民初字第1925号判决后作为上诉人的（2016）川01民终1600号以及鹜商公司申请再审一案（案号不详），共计五个案件，上述案件均已结案。后经诚伦律所和鹜商公司协商，诚伦律师仅收 取其中三个案件[（2014）新都民初字第3761号、（2015）成民终字第3976号、（2015）新都民初字第1925号]的代理费，代理费以诉讼请求的金额为基础，依据相关标准计算后，合计为66532元。诚伦律所于2016年7月6日向婺商公司开具了66532元的代理服务费增值税普通发票，鹜商公司虽开具《用款申请书》载明需支付诚伦律所前述三个案件的代理费共计66532元，但实际至今都未将代理费支付给诚伦律所。 以上事实，有当事人当庭陈述、（2014）新都民初字第3761号民事判决书、（2015）成民终字第3976号民事判决书、（2015）新都民初字第1925号民事判决书、鹜商公司盖章确认的用款申请书及应收代理费清单、庭审笔录等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。”本案中，诚伦律所指派钟庆林律师作为婺商公司与第三建筑公司相关涉诉案件的委托诉讼代理人，所参与的案件现已结案，故诚伦律所与鹜商公司之间建立起事实委托合同关系，且诚伦律所已完成作为受托人的义务，婺商公司应向诚伦律所支付代理费。关于代理费的具体金额问题，因鹜商公司和诚伦律所在事后对代理费进行了协商，鹜商公司对需支付诚伦律所的代理费为66532元进行了确认，故鹜商公司应按双方事后协商确定的金额向诚伦律所支付代理费。现鹜商公司至今仍未向诚伦律所支付代理费，故对于诚伦律所要求鹜商公司支付代理费66532元的诉讼请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 四川婺商投资有限公司于本判决发生法律效力之日起7日内向四川诚伦律师事务所支付律师代理费66532元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费732元（已减半收取），由四川婺商投资有限公司负担（此款四川诚伦律师事务所已预缴，履行时一并支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蒋园园 二〇二〇年四月十五日 书记员  魏丹婷
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0521民初1631号 原告：任建建，男，1996年10月16日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：陈忠胜，男，1991年3月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告任建建诉被告陈忠胜买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告任建建到庭参加了诉讼，被告陈忠胜经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告任建建向本院提出如下诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还原告购车款15000元，并按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月25日起至返还欠款之日止计算利息；2.本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2017年12月，原告在被告处购买车辆并向被告支付购车款55000元，因被告后来没有经营销售车辆业务，未能向原告提供车辆。后经双方协商，被告向原告退还了购车款40000元，尚有15000元购车款未退还。2018年3月7日，被告以借款的方式向原告出具借条，约定于2018年4月7日返还剩余购车款，后经双方同意，将还款时间变更到2018年8月25日返还。到期后，原告多次向被告催收，被告均未返还所欠购车款。为此，原告特诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告陈忠胜未做答辩。 经审理查明：原告于2018年2月向被告订购一辆五菱宏光车，原告通过银行转账的方式向被告支付了购车款50000元，被告向原告出具了收款单一张，后被告又让原告补交5000元，原告通过POS机刷卡的方式向被告支付了5000元。后因被告不能向原告交付车辆，经过双方协商，被告先向原告退还40000元购车款，剩余的15000元由被告向原告出具借条一张，并加盖贵州亿成亿汽车销售服务有限公司的公章，约定还款时间为2018年4月7日，后又在借条上注明“还款时间2018年8月25日，修改时间2018年7月25日”。因被告未在约定时间退还原告剩余款项15000元，原告于2019年诉来本院，因原告未到庭参加诉讼，本院按原告自动撤诉处理，现原告再次诉来本院，提出如上诉讼请求。 上述事实有原告陈述，原告提交的收款收据、借条、证人任某证言在卷为证，经庭审质证、认证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”之规定，本案原、被告因购车发生纠纷后，经双方协商，由被告向原告退还购车款40000元，剩余15000元由被告向原告出具借条予以明确双方债权债务关系，原告系债权人，被告系债务人，原告有权请求被告按照双方约定退还其购车款，现双方约定的退还购车款时间已超期，故对原告请求被告退还其购车款15000元的诉请，本院予以支持。关于原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率从2018年8月25日起至返还欠款之日止计算利息的请求，因双方未做明确约定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告陈忠胜经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈忠胜于本判决生效后15日内退还原告任建建购车款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费87.5元，由被告陈忠胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如果义务人未按本判决指定的期间履行义务，权利人可于自动履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。 审 判 员 王振杰 二〇二〇年四月十日 法官助理 马 超 书 记 员 熊灿美
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保175号申请人:沈丘县新安集镇人民政府。法定代表人：楚济深，该镇镇长。被申请人：李运涛，男，1987年6月25出生，汉族，住沈丘县。申请人沈丘县新安集镇人民政府于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款14420.36元,或查封其相应价值的财产。本院经审查认为，申请人沈丘县新安集镇人民政府的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：一、冻结被申请人王爱莲银行存款14420.36元；二、如被申请人银行存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。案件申请费164元，由申请人沈丘县新安集镇人民政府负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年四月二十五日书记员  齐玉倩
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执38号之一 申请执行人：李发阶，男，1975年10月16日出生，汉族，住湖北省宣恩县。 被执行人：纪长忠，男，1965年6月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人李发阶与被执行人纪长忠民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日作出的(2019)闽0426民特361号民事裁定书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。本案申请执行金额本金6000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结(2019)闽0426民特361号民事裁定书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年四月二十二日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云03执263号申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司。统一社会信用代码：91110106344414629C。住所地：北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501。法定代表人：刘蘭奇。委托代理人徐阿祥，女，汉族，1965年3月7日生，住黑龙江省牡丹江市东安区。系该公司员工。特别授权代理。被执行人杨龙，男，汉族，1996年8月5日生,住云南省曲靖市罗平县。北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“北京恒元公司”）申请执行杨龙借款合同纠纷一案,湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003660343号裁决书，后北京恒元公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。本院在执行过程中查明，湛江仲裁委员会于2018年12月28日作出（2018）湛仲字第Z003660343号裁决书，裁决：一、限被申请人杨龙于本裁决生效之日起七日内向申请人北京恒元信业信息技术有限公司偿还尚欠借款本金4872.52元及逾期利息（以尚欠借款本金为基数，从2017年11月19日起至借款付清之日止，按月利率2%计算）。如果未按本裁决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息；二、本案仲裁费96.7元由被申请人杨龙承担（申请人北京恒元信业信息技术有限公司已垫付，本委不予退回，限被申请人在履行上述义务时一并支付给申请人）。在执行过程中，北京恒元公司提交了（2018）湛仲字第Z003660343号裁决书、营业执照、借款协议、湛江仲裁委员会出具的仲裁法律文书生效证明、杨龙身份证复印件各一份。本院认为，仲裁应当符合法定程序，保障当事人基本程序权利。本案中，通过审查申请人北京恒元公司提交的材料，查明湛江仲裁委员会在受理申请人北京恒元公司申请仲裁一案后，无充分证据证明将仲裁申请书副本、仲裁规则和仲裁员名册等相关文书送达被申请人并告知其享有申请回避、提供证据、进行答辩等基本程序权利。同时，该案在仲裁过程中未给被申请人提供合理期限即缺席作出裁决，且无充分证据证明已向被申请人有效送达裁决书。因此，该案仲裁过程违反了《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国仲裁法》和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》等相关法律和司法解释的规定，未保障被申请人申请回避、提供证据、答辩、有效收悉裁决书等仲裁法规定的基本程序权利，即仲裁的程序违反法定程序，该情形已经影响到裁决的公正性，执行该裁决将对司法公正造成损害。本院已就该情形向申请人北京恒元公司做了说明并通知其撤回执行申请，但申请人北京恒元公司不予撤回。综上,申请执行人北京恒元公司的强制执行申请不符合法律法规,对其申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（六）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。执行员  熊四祥执行员  邓 义执行员  赵 锐二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 丹
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初663号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人林景敏，男，1981年10月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地广东省肇庆市高要区************。因本案于2019年12月15日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月7日被执行逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]550号起诉书指控被告人林景敏犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员唐佳茵出庭支持公诉，被告人林景敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，被告人林景敏实施多次盗窃行为，具体如下：1.2018年8月19日零时许，被告人林景敏去到佛山市南海区狮山镇迷你时空酒店内休息，当日7时许，林景敏趁人不备走入该酒店一客房内，盗走该酒店的一把剃须刀、一支牙刷、两包茶叶（均无法核价），准备离开时被酒店员工发现并当场抓获。2018年8月19日，林景敏被佛山市公安局南海分局行政拘留五日。2.2019年8月24日15时许，被告人林景敏去到华润万家生活超市（广州）有限公司顺德天佑城店，盗走该超市的两瓶乡田真牌豆奶（均无法核价），行至该超市门口时被当场抓获。2019年8月24日，林景敏被佛山市顺德区公安局行政拘留五日。3.2019年12月15日16时许，被告人林景敏去到佛山市顺德区*********期迎福豪庭首层商铺27号汀城百货购物广场，盗走该商场的友臣肉松饼两包、330毫升雪碧一瓶、130克大霸王萝卜头一包、鸭子飞了牌鸭爪一包、绿豆饼一个（均无法核价），行至该商场门口时被当场抓获。破案后，上述赃物均已起回并发还被害人。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害单位委托人王为的陈述；被害单位委托人熊聚云、邓颖的陈述及辨认、指认笔录；证人刘志坚的证言；被告人林景敏的供述及指认笔录；检查笔录、证据保全清单、发还清单；行政处罚决定书、行政拘留执行回执；户籍材料；现场勘验笔录及照片；价格认定中心出具的补充材料通知书；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人林景敏以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人林景敏自愿认罪，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人林景敏拘役四个月至六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人林景敏对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及所提的量刑建议均无异议。被告人林景敏在值班律师在场的情况下自愿签署《认罪认罚具结书》，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人林景敏犯盗窃罪的事实清楚，据以支持指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人林景敏因本案第1宗盗窃行为于2018年8月19日被羁押，同日被佛山市公安局南海分局决定行政拘留五日，执行期自2018年8月19日至2018年8月24日止，共计羁押6日；因本案第2宗盗窃行为于2019年8月24日被羁押，同日被佛山市顺德区公安局决定行政拘留五日，执行期自2019年8月24日至2019年8月29日止，共计羁押6日。该事实有公诉机关提供并经庭审质证的行政处罚决定书、行政拘留执行回执予以证实，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人林景敏无视国家法律，以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人林景敏犯盗窃罪，罪名成立。被告人林景敏已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；被告人林景敏归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚；鉴于涉案物品均被起回并发还各被害单位，对被告人林景敏酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议与被告人林景敏的罪责相适应，本院予以采纳。被告人林景敏因本案被行政拘留的期间应予以折抵刑期。综合考虑被告人林景敏的犯罪事实、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人林景敏犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12日，即自2019年12月15日起至2020年5月2日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李婵娟二〇二〇年四月十七日书记员  伍靖钧附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复4号复议申请人（申请执行人）：刘昌惠，女，汉族，1968年10月12日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：童世东，男，汉族，1969年11月9日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人：沙伟巧，女，汉族，1972年4月6日出生，住湖北省十堰市茅箭区。复议申请人刘昌惠不服湖北省十堰市茅箭区人民法院（以下简称：茅箭法院）（2019）鄂0302执异388号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。茅箭法院在执行刘昌惠与童世东、沙伟巧民间借贷纠纷一案中，童世东、沙伟巧提出书面异议称，法院拍卖湖北天盾置业公司拆迁安置给我的位于十堰市茅箭区五堰街办黄冈巷3号1-22-8号和1-22-11号两套房产。法院告知我保留5至8年房租6万元，我生活困难，又在住院，对此提出异议，请求保留15万元。茅箭法院查明：刘昌惠与童世东、沙伟巧民间借贷纠纷一案，茅箭法院于2012年7月31日作出（2012）鄂茅箭民二初字第00294号民事判决书，判决：一、童世东、沙伟巧偿还刘昌惠45万元及利息；二、童世东、沙伟巧向刘昌惠支付律师费30000元；三、童世东、沙伟巧不履行还款义务，刘昌惠对童世东、沙伟巧抵押的位于十堰市××箭区××街办东岳社区朝阳中路××号房屋，可以与童世东、沙伟巧协商以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿；四、驳回刘昌惠的其他诉讼请求。童世东、沙伟巧不服一审判决，提起上诉。十堰市中级人民法院作出（2012）鄂十堰中民二终字第00092号民事判决书，判决：一、维持（2012）鄂茅箭民二初字第00294号民事判决书第二项、第三项、第四项；二、变更（2012）鄂茅箭民二初字第00294号民事判决第一项为童世东、沙伟巧偿还刘昌惠借款438000元及利息。判决书生效后，刘昌惠向茅箭法院申请执行。因童世东、沙伟巧抵押的位于十堰市××箭区××街办东岳社区朝阳中路××号房屋拆迁，茅箭法院作出（2013）鄂茅箭执字第00403-2号执行裁定书，查封湖北天盾置业有限公司房屋拆迁安置给童世东的1-22-8号（95.04平方米）、1-22-11号（57.59平方米）房产。茅箭法院于2019年1月14日作出（2018）鄂0302执恢368号执行裁定书，拍卖湖北天盾置业有限公司拆迁安置给被执行人童世东的上述两处房产。上述两处房产分别以310000元、582000元拍卖成交。茅箭法院另查明，童世东患有直肠癌等疾病。茅箭法院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。童世东的涉案房产被拍卖后，应当参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金。本案中考虑到童世东患有直肠癌等疾病，可为童世东保留房屋租金10万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定：自房屋拍卖款中为童世东、沙伟巧保留10万元房屋租金。刘昌惠复议称：请求撤销茅箭法院（2019）鄂0302执异388号执行裁定书。申请执行人刘昌惠同意自房屋拍卖款中为被执行人童世东、沙伟巧保留6万元作为房屋租金。事实与理由：案件进入执行程序后，被执行人童世东、沙伟巧的两套房屋拍卖款尚不足以偿还生效法律文书确定的欠款数额，经过法院的调解，我同意按照法律规定参照十堰市本地房屋租赁市场平均租金标准从房屋的拍卖款中为被执行人童世东、沙伟巧保留6万元作为房屋租金，茅箭法院裁定为被执行人保留10万元的租金，远远超过十堰本地房屋租赁市场的标准，侵害了申请执行人的合法权益。本院查明：茅箭法院查明的事实属实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所抚养家属维持生活必须的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：……（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所抚养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的。本案中，涉案房产被拍卖后，双方均同意参照十堰本地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金，现双方当事人对具体保留房屋租金的数额存在争议，茅箭法院在综合十堰本地房屋租赁市场平均价格的基础上，考虑到童世东患有重大疾病的事实，为童世东保留房屋租金10万元，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回刘昌惠的复议申请，维持湖北省十堰市茅箭区人民法院（2019）鄂0302执异388号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年四月二十二日书记员 陈巧芸
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执201号 被执行人：李少福，男，1972年7月25日出生，汉族，住平乐县。 李少福罚金一案,本院作出的（2017）桂1122刑初187号刑事判决已经发生法律效力。由于被执行人李少福在期限内未缴纳罚金义务，2020年4月2日移送强制执行，请求被执行人李少福缴纳罚金5000元，同日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令，但被执行人仍未履行义务。经向银行、不动产、车辆管理所、保险、工商等财产登记部门进行查证，被执行人在银行有少量存款，已依法冻结；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人所在村委会证实被执行人在居住地无固定财产收入。至此，被执行人李少福罚金未缴纳。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人李少福目前没有财产可供执行,本次执行程序无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李少福有新的财产线索，可恢复强制执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 冯 邕 审判员 谢振伟 审判员 廖保书 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张 梁
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初615号原告：东莞市华晨硅胶科技有限公司，住所地：广东省东莞市*************。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：陈晓燕，广东商达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭学鸿，广东商达律师事务所实习律师。被告：东莞市黄江杰裕电子加工厂，住所地：广东省东莞市*************。经营者：倪显礼，男，汉族，1966年12月14日出生，住址：安徽省阜阳市颍州区******谷郢31户，公民身份号码：342************316。原告东莞市华晨硅胶科技有限公司诉被告东莞市黄江杰裕电子加工厂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市华晨硅胶科技有限公司的法定代表人杨某1到庭参加了诉讼。被告东莞市黄江杰裕电子加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市华晨硅胶科技有限公司诉称，原告系在东莞市注册成立的有限公司，被告系原告的客户，双方约定被告收到货物后90天内结清货款，自2016年3月至2017年10月期间，原告持续向被告供应色母、油墨等货物数十万余元，被告至今仍拖欠货物90000元未支付，被告的行为严重违反了双方的约定，且严重影响了原告的资金周转。故此，请求法院判令：1、被告向原告支付2016年3月至2017年10月期间货款90000元及逾期付款违约金114750元（按照每日千分之三的标准计算至清偿之日止，暂计至起诉时）；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告明确违约金从2018年8月31日起开始计算。被告东莞市黄江杰裕电子加工厂未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，被告向原告购买色母、油墨等货物，经原、被告双方对账，确认从2016年3月1日至2017年10月30日期间的总货款为175620.80元，被告承诺于2018年8月30日前还清上述货款，逾期还清的，每日按所欠货款的千分之三支付违约金。庭审中，原告确认被告尚欠货款90000元。以上事实，有货款欠条、对账单、送货单以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞市黄江杰裕电子加工厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提交了送货单，可以证实其与被告之间交易的真实性。原告提交了对账单、货款欠条，可以证实原、被告双方从2016年3月1日至2017年10月30日期间发生交易的总货款为175620.80元，庭审中，原告确认被告尚欠90000元，按照货款欠条约定，被告应于2018年8月30日前付清案涉货款，被告至今未予清偿，属被告违约，原告诉请被告支付剩余货款90000元，本院予以支持。至于违约金，按照货款欠条约定，被告承诺于2018年8月30日前还清上述货款，逾期还清的，每日按所欠货款的千分之三支付违约金。据此，原告诉请从2018年8月31日起，按每日千分之三的标准计算违约金，符合上述约定，本院予以支持。但鉴于违约金不宜超过货款本金，照此计算，截至庭审之日，违约金计算金额已超过货款本金金额，因此，本院确认案涉违约金为90000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市黄江杰裕电子加工厂在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市华晨硅胶科技有限公司支付货款90000元及逾期付款违约金90000元；二、驳回原告东莞市华晨硅胶科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4371元，由原告东莞市华晨硅胶科技有限公司负担528元，被告东莞市黄江杰裕电子加工厂负担3843元。原告东莞市华晨硅胶科技有限公司已预交了上述费用。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年四月二十六日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）:1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款：当事人可以约定一定违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执83号之二申请执行人：王忠兴被执行人：闫志鑫本院在执行王忠兴与闫志鑫租赁合同纠纷执行一案中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封闫志鑫名下的辽Ｅ×××××号车辆；期限二年本裁定立即执行。执行员  李世权二〇二〇年四月六日书记员  王 晨
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初786号 原告：青县吉利物业服务有限公司。 统一社会信用代码证号：9113092266107973XK。 住所：河北省青县吉利家园院内。 法定代表人：李世鹏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张勇，河北瑞方律师事务所律师。 被告：张振岭，男，1962年10月9日生，汉族，住址：河北省沧州市青县清州镇北街村4组42号，现住址：青县。 原告青县吉利物业服务有限公司与被告张振岭物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青县吉利物业服务有限公司委托诉讼代理人张勇、被告张振岭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青县吉利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2018年度（2018年10月1日至2019年9月30日）物业费1232元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告系吉利巨福园小区业主，拖欠原告2018年10月1日至2019年9月30日物业费1232元，此款经原告催要未果，无奈诉至法院，请求依法判决。 被告张振岭辩称，我是因为楼房（客厅、卧室、厕所）出现裂缝才没有交物业费，物业的工作人员在2018年的时候到过我家，在给我登记完之后，到现在也没有给我回复，我就没交物业费，物业要是给我维修房屋，我就交物业费。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。沧州金地房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。2014年3月1日、2019年3月2日，原告青县吉利物业服务有限公司与吉利巨福园小区建设单位-沧州金地房地产开发有限公司签订了两份前期物业服务合同，双方约定由原告为吉利巨福园小区提供物业服务，物业服务期限自2014年3月1日起至2024年3月1日止，住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.05元收取物业费，业主应当于每年的9月1日前交纳当年度物业费。被告张振岭系青县吉利巨福园小区4号楼1单元903室业主，房屋面积为96.14平方米。2014年5月1日，被告张振岭办理入住手续时签署了入住服务公约，双方约定每年每户还需缴纳20元公共照明费，被告承诺及时交纳物业费。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据物业服务合同的约定向原告支付物业费等相关费用。被告拖欠2018年10月1日至2019年9月30日的物业费1212元、公共照明费20元，共计1232元应予交纳；被告辩称房屋墙体裂缝问题与缴纳物业服务费不属于同一法律关系，不能作为其不交纳物业费的抗辩理由，故对被告的该辩解，本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张振岭给付原告青县吉利物业服务有限公司2018年10月1日至2019年9月30日的物业费、公共照明费共计1232元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告张振岭承担。 本判决为终审判决。 审判员  王丹 二〇二〇年四月二十七日 书记员  秦汉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 二、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保821号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区大安办事处花果山村。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯珊美 二〇二〇年四月十日 书记员  曾 芫
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保20号申请人:丁茂芬，男，汉族，1968年4月5日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被申请人:马晓军，男，汉族，1968年8月10日出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。申请人丁茂芬与被申请人马晓军因民间借贷纠纷，申请人丁茂芬于2020年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法依法查询、扣押、冻结被申请人马晓军名下的银行账户资金或其他等值财产，以诉讼标的额10万元为限。申请人丁茂芬以其名下鄂Ｊ×××××江铃牌JX7200L小型轿车为上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人丁茂芬的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人马晓军名下的银行账户资金或查封、扣押其他等值财产。（以诉讼标的额10万元为限）二、查封、扣押丁茂芬为本案提供担保的鄂Ｊ×××××江铃牌JX7200L小型轿车。案件申请费1020元，由申请人丁茂芬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 邱爱萍审 判 员 罗登波审 判 员 张 泂二〇二〇年四月二十二日法官助理马玉国代书记员 孔嘉琦
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0281行审45号申请人：大冶市自然资源和规划局,住所地大冶市新冶大道24号。法定代表人：张松，该局局长。被执行人：襄阳坤诚铝塑钢制品有限公司，住所地湖北省襄阳市襄樊区衡庄。法定代表人：左小强。申请人大冶市自然资源和规划局于2020年4月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年7月30日作出的冶自然资规执罚〔2019〕270号行政处罚决定中，关于对被执行人襄阳坤诚铝塑钢制品有限公司罚款351579.6元及逾期加处罚款351579.6元，合计703159.2元的行政处罚。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕270号行政处罚决定进行了合法性审查。申请人发现被执行人违法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，并于2019年7月24日向其送达行政处罚告知书和行政处罚听证告知书。被执行人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和要求听证。2019年7月30日，申请人对被执行人作出冶自然资规执罚〔2019〕270号行政处罚决定书，决定：一、责令退还非法占用的11719.32平方米土地；二、对不按批准用途使用11719.32平方米土地处以每平方米30元罚款，计人民币351579.6元。该行政处罚决定书于同年7月30日送达被执行人。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，亦未履行。申请人于2020年4月2日向被执行人送达履行行政处罚决定催告书，催告被执行人在10日内履行义务，但被执行人至今仍未履行。本院认为，申请人大冶市自然资源和规划局作出的冶自然资规执罚〔2019〕270号行政处罚决定中，关于对被执行人襄阳坤诚铝塑钢制品有限公司罚款351579.6元及逾期加处罚款351579.6元，合计703159.2元的行政处罚，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请人大冶市自然资源和规划局申请执行冶自然资规执罚〔2019〕270号行政处罚决定中，对被执行人襄阳坤诚铝塑钢制品有限公司罚款351579.6元及逾期加处罚款351579.6元，合计703159.2元的行政处罚，准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴开明审判员  柯 彬审判员  王 碧二〇二〇年四月二十二日书记员  李 嘉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4127号 申请执行人李淑杰，女，1962年5月25日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人邢桂芹，女，1962年4月2日出生，满族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人邢彦国，男，1967年1月14日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人李淑杰与被执行人邢桂芹、邢彦国民间借贷纠纷一案中，申请执行人李淑杰依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3339号民事判决书申请法院执行，被执行人邢桂芹、邢彦国未自动履行法院文书所确定的义务。2019年11月22日立案执行，执行标的13790.40元，执行费107.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有13790.40元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇二〇年四月十日 书记员  王 猛