吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初895号 原告：中国民生银行股份有限公司吉林分行，住所地吉林市。 负责人：宋伟，行长。 委托诉讼代理人：杨艺，吉林证律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冰，吉林证律律师事务所律师。 被告：赵睿，男，1973年3月17日出生，汉族，吉林某有限公司经理，住吉林市。 被告：张园，女，1974年8月28日出生，汉族，某管员，住吉林市。 被告：于洋光，男，1991年2月25日出生，汉族，无职业，住吉林市。 被告：田俊，女，1983年7月30日出生，汉族，住吉林市。 被告：吉林睿宇化肥有限公司，住所地吉林市。 法定代表人：赵睿，经理。 原告中国民生银行股份有限公司吉林分行（下称民生银行吉林分行）与被告赵睿、张园、于洋光、田俊、吉林睿宇化肥有限公司（下称睿宇公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告民生银行吉林分行的委托诉讼代理人杨艺、被告赵睿、张园、于洋光、睿宇公司的法定代表人赵睿到庭参加诉讼，被告田俊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行吉林分行向本院提出诉讼请求：1.判令赵睿、张园偿还原告借款本金及罚息、复利共计2387185.23元（其中借款本金1531912.36元，罚息、复利855272.87元，计算至2020年1月13日）及自2020年1月14日起至实际给付之日止的罚息、复利（按合同约定计算）；2.判令于洋光、田俊、睿宇公司承担连带保证责任；3.由三名被告承担本案诉讼费、律师费及实现债权的费用。事实与理由：2015年12月31日，原告与赵睿、张园签订了编号为吉xxx号《借款合同》，约定赵睿、张园可向原告借款170万元，借款期限12个月，自2015年12月31日至2016年12月20日。贷款利率为年利率9.57%。对被告应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本金得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。逾期利率按照约定利率上浮50%收取。被告应按期足额还款，如违约原告有权调整或取消全部或部分授信额度，有权对已提取的全部或部分借款要求提前清偿。原告有权要求被告赔偿原告为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同日，于洋光、田俊、睿宇公司与原告签订了编号为xxx号《担保合同》，于洋光、田俊、睿宇公司为吉xxx号《借款合同》项下的债务提供连带保证责任。保证期限为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同约定任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，根据《借款合同》及被告提出的申请，原告为被告发放了贷款170万元，履行了支付借款的义务，但被告未按照合同约定履行还款义务。现原告为维护其合法权益，提起诉讼。 赵睿、睿宇公司辩称，贷款时有15万元贷款保证金。贷款本金由170万元变成153万多元应该由原告举证。企业现负债2000多万元，利息、罚息无力偿还，就贷款本金可分期偿还。本案贷款是企业贷款，应该免除张园、于洋光、田俊的责任。 张园辩称，第一，本案借款是本人前夫赵睿向民生银行借款，当时要求借款时必须有配偶签字，我才签字。借款用于赵睿生产经营，未用于家庭生活。赵睿借款前后与民生银行借款都是企业贷款，为何倒贷换成个人贷款？第二，担保人于洋光、田俊提供担保是出于自愿，是真实意思表示，两位担保人签订的担保合同是他们亲笔所签。担保人于洋光的父亲于良与本人系姑舅兄妹，彼此有信任，于良于2011年至2012年期间先后向我和赵睿借款数百万元，逾期未能偿还，之后赵睿贷款时于良让其子于洋光和其单位会计田俊担保。第三，原告所主张的利息没有法律依据，利息约定明显过高。第四，本人将想尽办法积极筹集资金还款。本人受赵睿牵连被起诉，唯一房产已被拍卖，公积金被划拨，工资除了法院划拨的款项仅剩生活费500元。现已与赵睿离婚，两人均无住所，孩子读书费用由本人承担。由于家庭经济困难，孩子求学之路举步维艰，请法院酌情考虑。第五，民生银行在向我介绍签署合同时未详尽说明情况，就介绍配偶签字，未阐明利害关系，我就签了合同。我对民生银行借款给个人达百万元有疑。 于洋光辩称，我个人无义务承担连带责任。当时银行没有及时通知及提示我是以个人名义贷款，就说是帮睿宇公司做一个银行的东西，忘了说的是什么词了，没有说是以个人名义做担保。我姑跟我父亲的事跟我没有关系。 田俊未作答辩。 审理查明：赵睿、张园原系夫妻关系，两人于2018年12月26日登记离婚。2015年12月31日，赵睿、张园（甲方、借款人）与民生银行吉林分行（乙方、贷款人）签订编号为吉xxx的《借款合同》。合同约定：借款金额170万元，借款期限12个月，自2015年12月31日至2016年12月20日；借款用途为经营周转；贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率4.35%）上浮120%，确定为年利率9.57%，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率立即调整；逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；罚息利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定。贷款本息的归还方式为到期一次还清借款本息。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对甲方不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。违约责任包括甲方违反本合同约定义务，如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方另行提供担保；有权行使担保权；有权要求甲方赔偿其为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。《借款合同》还对双方其他权利义务等内容作出约定。同日，田俊、于洋光（保证人、甲方）与民生银行吉林分行（担保权人、丁方）签订编号为吉xxx的《担保合同》，约定：为确保赵睿、张园（以下简称“主合同债务人”）与丁方签订的主合同的履行，甲方自愿为主合同项下的债务提供连带保证责任。本合同项下的主债权为主合同债务人与丁方签署的《借款合同》项下的丁方全部债权（包括或有负债）。甲方提供连带责任保证任一担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期间届满之日后两年。《担保合同》还对当事人其他权利义务等内容作出约定。同日，睿宇公司（保证人、甲方）与民生银行吉林分行（担保权人）签订了与上述担保合同内容相同的《担保合同》。同日，民生银行吉林分行向赵睿账户发放借款170万元。借款期限届满，赵睿、张园未清偿借款本息，截至2020年3月10日，尚欠借款本金1531912.36元，逾期罚息（含复利）855272.87元。 另查，就本案借款，民生银行吉林分行曾于2018年8月2日向本院提起诉讼，后于2018年12月5日撤诉。为本次诉讼，民生银行吉林分行支出律师代理费5000元。 认定上述事实的证据有：结婚证、离婚证、离婚协议书、借款合同、担保合同、个人账户对账单、还款明细表、贷款综合查询明细、（2018）吉0204民初3005号民事裁定书、委托代理协议、发票。 本院认为：民生银行吉林分行与赵睿、张园签订的《借款合同》，民生银行吉林分行与于洋光、田俊签订的《担保合同》，民生银行吉林分行与睿宇公司签订的《担保合同》，均是合同当事人的真实意思表示，合同内容均不违反国家法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。合同各方均应按约定全面履行自己的义务。民生银行吉林分行按合同约定履行了支付借款义务，赵睿、张园在借款期限届满未清偿借款本息，已构成违约，应承担违约责任。关于民生银行吉林分行要求赵睿、张园偿还借款本金、罚息、复利的诉讼请求，本院认为，赵睿、张园在借款期限届满未足额偿还借款本息，构成逾期，民生银行吉林分行该项诉讼请求有合同及法律依据，应予以支持。关于民生银行吉林分行要求于洋光、田俊、睿宇公司承担保证责任的诉讼请求，本院认为，于洋光、田俊、睿宇公司为借款提供连带责任保证，民生银行在保证期间内以提起诉讼的方式要求保证人承担保证责任，故于洋光、田俊、睿宇公司应承担连带保证责任。关于民生银行吉林分行要求被告承担律师费的诉讼请求，本院认为，《借款合同》约定，借款人违约，民生银行吉林分行有权要求借款人赔偿其为行使权利支付的诉讼费、律师费及其他实现债权的费用。民生银行吉林分行主张的律师代理费已实际发生，并符合相关收费标准，本院予以支持。关于张园提出的本案借款是睿宇公司借款，并非夫妻共同债务等抗辩主张，本院认为，《借款合同》明确载明借款人（甲方）为赵睿、张园，睿宇公司不是《借款合同》的当事人，民生银行将借款支付至赵睿账户，张园承认其在《借款合同》的“甲方”处亲自签名，虽称没看合同内容，但张园系完全民事行为能力人，应当知晓并承担在《借款合同》上签名所产生的法律后果，故应当认定赵睿、张园是共同借款人，赵睿、张园应当共同承担偿还借款本息的责任，该抗辩主张本院不予支持。关于张园提出的原告主张的利息没有法律依据，利息约定明显过高的抗辩意见，本院认为，《借款合同》对借款利率、逾期利率及复利的计算标准均有明确约定，亦不违反相关法律规定，故该抗辩意见本院亦不予采纳。关于于洋光提出的其个人并非担保人的抗辩主张，本院认为，于洋光提供的担保人声明上既有吉林市创客科技有限公司、于洋光印章，又有于洋光个人签名，而《担保合同》没有关于吉林市创客科技有限公司的内容，明确载明于洋光是担保人（甲方），于洋光亦承认其在《担保合同》的“甲方”处亲自签名，故应当认定于洋光是保证人，于洋光的抗辩主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵睿、张园于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司吉林分行借款本金1531912.36元，逾期罚息（含复利）855272.87元（罚息、复利计算至2020年1月13日，自2020年1月14日起的罚息、复利按《借款合同》约定的标准计算至还清借款本金之日止）； 二、被告赵睿、张园于本判决生效之日起七日内偿付原告中国民生银行股份有限公司吉林分行律师费5000元； 三、被告赵睿、张园逾期未履行上述第一、二项确定的给付义务，由被告于洋光、田俊、吉林睿宇化肥有限公司承担连带责任；被告于洋光、田俊、吉林睿宇化肥有限公司承担保证责任后，有权向被告赵睿、张园追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12949元（原告中国民生银行股份有限公司吉林分行已预交）由被告赵睿、张园、于洋光、田俊、吉林睿宇化肥有限公司共同负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  张伟宏 二〇二〇年四月二十三日 书记员  邹 冬