广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0784民初3677号原告：周军，男，1988年8月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。委托诉讼代理人：何帆，江西日泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙华丽，江西日泰律师事务所律师。被告：鹤山市宅梧镇靖村木厂，住所地：广东省鹤山市宅梧镇靖村村民委员赖逻咀，统一社会信用代码：92440784L74247703P。经营者：余志财，男，1984年12月17日出生，汉族，住广东省鹤山市。委托诉讼代理人：曾德军，广东汉铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李槟成，广东汉铎律师事务所律师。被告：林强，男，1986年2月10日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。第三人：宜春市广通汽车运输有限公司，住所地：江西省宜春经济技术开发区物流中心20栋1-3层21室，统一社会信用代码：91360902091080885P。法定代表人：毛者生，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏初军，江西利元律师事务所律师。第三人：萍乡市经济开发区顺达物流部，住所地：江西省萍乡市开发区安源西大道85号，统一社会信用代码：360301600053089。经营者：刘斌，男，1971年11月27日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告周军与被告鹤山市宅梧镇靖村木厂（下称靖村木厂）、林强侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序审理。在审理过程中，本院于2019年10月30日依职权追加宜春市广通汽车运输有限公司（下称广通公司）、萍乡市经济开发区顺达物流部（下称顺达物流部）为第三人参加诉讼。本案于2019年12月6日、2020年3月31日公开开庭进行审理，第一次庭审原告周军及其委托诉讼代理人何帆、被告靖村木厂经营者余志财、被告林强、第三人广通公司的委托诉讼代理人魏初军、第三人顺达物流部的经营者刘斌到庭参加了诉讼；第二次庭审原告周军、被告靖村木厂的委托诉讼代理人李槟成到庭，被告林强、第三人广通公司、第三人顺达物流部经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案是缺席审理，现已审理终结。原告周军向本院提出诉讼请求：1.判令两被告赔偿原告住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金等共计2852229.31元（详见赔偿费用总单）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年3月13日晚，原告开车运送木材至被告靖村木厂，搬运货物时多块板块货物从3米高处滑落砸至腰、肢体等多处致伤。原告先后入住江门市五邑中医院、中山大学第一附属医院、宜春市人民医院诊治，共计住院112天。期间经江西宜春司法鉴定中心鉴定，出具鉴定意见为原告构成一级伤残、完全护理依赖，后续治疗费34000元。经江西中康残疾辅助器具司法鉴定所鉴定，出具鉴定意见为原告需残疾辅助器具费用为486720元。原告受伤后，经与被告协商赔偿费用无果。原告认为，被告靖村木厂是事故发生地，其对原告的受伤应当承担赔偿责任，被告林强是实际经营者，没有起到安全防范义务，同样应当对原告的受伤承担损害赔偿责任。被告靖村木厂辩称，一、被告靖村木厂与本案原告没有任何的法律关系，不应承担任何赔偿责任。被告靖村木厂并非原告雇主，也非接受劳务一方，与本案无关。被告靖村木厂只是租赁简易厂房及场地给被告林强使用，被告靖村木厂已尽合同义务。本案并非厂房崩塌致使原告受害，而是原告在搬运货物时被货物砸伤，因此，被告靖村木厂不需承担任何赔偿责任。被告靖村木厂不存在任何侵权行为，不存在任何过错，不应承担任何赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害适用过错责任，本案原告因自身过错导致自身伤害，应承担过错责任。请求法院核实相应事实。二、原告请求被告靖村木厂承担赔偿责任，没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告要求被告靖村木厂承担赔偿责任的诉讼请求。综上所述，恳请法院查明事实，驳回原告要求被告靖村木厂承担赔偿责任的诉讼请求。被告林强辩称，不同意赔偿，理由是不清楚原告受伤的原因。第三人广通公司陈述称，一、涉案车辆是第三人广通公司登记所有，第三人广通公司并非该车辆的实际所有人，依法不承担本案的各项赔偿；二、本案原告是在被告处的厂里因被告的叉车装载货物时塑料带崩断导致木板砸伤原告，应当属于侵权纠纷，因此第三人广通公司认为本案案由应当是侵犯生命健康权，不应当是提供劳务者受害责任纠纷；三、针对原告的具体诉请，请法院对医疗费具体金额进行核算，核对医疗器械、相关发票，交通费酌情考虑，护理费根据受诉法院地的护理标准及住院时间依法酌情考量，鉴定费应当由侵权方承担，原告是农业家庭户口，残疾赔偿金应当按农村家庭户口计算，残疾辅助器具费用由法院审核，被抚养人生活费应当按农村标准计算，且抚养费年赔偿总额超出法律规定，对后续治疗费没有异议，法院依法核定精神损害抚慰金，第三人广通公司不承担本案诉讼费用。第三人顺达物流部陈述称，一、第三人顺达物流部与涉案事故没有关系，原告不是第三人顺达物流部雇请的，车辆不是第三人顺达物流部的；二、第三人顺达物流部不清楚原告受伤的经过；三、原告的受伤与第三人顺达物流部无关。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日，原告与案外人许康春受案外人钟金华雇请，驾驶赣Ｃ×××××号大型汽车到鹤山市××靖村木材厂处装载由被告林强生产、加工、包装的木板，在装载木板的过程中，其中一包木板的包装带突然断裂导致该包木板侧倒，侧倒的木板将站在货车上的原告从货车上砸倒在地并致原告受伤。事故发生后，原告在江门市五邑中医院住院治疗2天（2018年3月14日至2018年3月16日），出院医嘱：1.自动出院；2.尽快外院住院治疗。原告没有提交其在江门市五邑中医院治疗的医疗费发票。原告在中山大学附属第一医院住院治疗116天（2018年3月16日至2018年4月30日共45天、2018年5月2日至2018年5月30日共28天、2018年6月1日至2018年6月17日共16天、2018年6月19日至2018年7月7日共18天、2018年7月9日至2018年7月18日共9天），出院诊断：1.脊髓损伤并截瘫术后康复；2.多发性腰椎骨折（L1、L5）术后；3.神经源性膀胱；4.神经源性肠，不可归类在他处者；5.左侧股骨干骨折内固定术后；6.右侧尺桡骨骨折内固定术后；7.右肾单纯性肾囊肿；8.高尿酸血症。出院医嘱：1.定期复查尿常规及尿培养，注意预防尿路感染，定期门诊复诊、随诊；2.加强营养，坚持功能锻炼，防治并发症；3.带药（7天）。原告提供了中山大学附属第一医院2018年3月16日金额为2528.51元、2018年4月8日金额为176941.49元（2018年3月16日至2018年4月8日住院期间费用）、2018年4月30日金额为11139.95元、2018年5月30日金额为38933.13元、2018年6月17日金额为16387.86元、2018年7月7日金额为19896.92元、2018年7月18日金额为8304.55元的医疗费发票共7张，上述医疗费共274132.41元。原告在宜春市人民医院住院治疗60天（2018年7月23日至2018年9月21日），出院诊断：1.截瘫（双下肢瘫痪）；2.L1、L5骨折术后；3.神经源性膀胱；4.神经源性肠；5.股骨干骨折术后；6.尺骨骨折术后。出院医嘱：1.继续加强康复训练；2.按时服药，监测血压；3.门诊随诊。原告提供宜春市人民医院2018年8月14日金额为192元的医疗费发票共10张、2018年9月25日金额为32187.90元（2018年7月23日至2018年9月21日住院期间费用）的医疗费发票1张，上述医疗费共34107.90元。综上，原告合共住院178天，提供的医疗费发票总金额为308240.31元（中山大学附属第一医院274132.41元+宜春市人民医院34107.90元）。2018年8月20日，江西宜春司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人周军构成一级伤残；2.被鉴定人周军护理依赖程度为完全护理依赖；3.被鉴定人周军的内固定物择期取出后续治疗费在叁万肆仟元酌定。本次鉴定原告花费鉴定费2200元。2018年9月8日，江西中康残疾辅助器具司法鉴定所出具《残疾辅助器具装配鉴定意见书》，鉴定意见为：1.……建议选配以下普通适用型残疾辅助器具：（1）低位WALKBAOUT截瘫行走器……，适配价格为贰万伍仟元整（￥25000.00元），一般情况下，截瘫行走器使用四年左右需更换壹次，使用过程中须保养、维修及更换易损件，费用按照装配款的20%左右计算；（2）适合家居近距离代步轮椅，每台价格壹仟贰佰元整（￥1200.00元），一般情况下，轮椅使用四年左右需更换壹次，使用过程中保养、维修及更换易损件的费用按价格的20%计算；（3）浴便两用坐便器，价格伍佰陆拾元整（￥560.00元），一般情况下，使用四年左右需更换壹次；（4）肘拐壹副，价格贰佰陆拾元（￥260.00元），一般情况下，使用四年左右更换壹次；（5）国产防褥疮波动式凝胶坐垫每只壹仟玖佰捌拾元整（￥1980.00元），一般情况下，使用四年左右更换壹次；（6）护理型纸尿裤，每天四片，每片1元。2.被鉴定人装配截瘫行走器的康复训练时间需六十天左右，装配训练期陪护一人。3.残疾辅助器具的赔偿期限参照中国人均寿命计算。本次鉴定原告花费鉴定费3000元。原告的户别为居民家庭户。原告父亲周冬华（1959年11月6日出生）与母亲易会秀（1961年9月30日出生）生育周娟与原告。原告与妻子徐海燕生育儿子周世博（2009年9月19日出生）、女儿周世洋（2011年7月24日出生）。2018年3月21日，被告林强（甲方）与原告妻子徐海燕、原告父亲周冬华、原告姐姐周娟、原告大舅元旺发（乙方）签订《协议书》，《协议书》载明：“2018年3月13日晚，周军开车到宅梧镇木厂装木板期间发生事故受伤，其后周军被送到江门市医院治疗，后转至中山大学附属第一医院治疗。甲方前期已垫付周军家属医药费12.5万元，现因周军需立即手术，急需医疗费用，第一期手术费约15万元，现医药费剩下7万元左右，尚差8万元左右手术费。为切实解决周军手术费问题，现甲、乙双方经协商一致，达成以下协议：1.甲方同意垫付给周军家属第一期医药费用缺口7.5万元。2.乙方承诺：在甲方垫付第一期医药费缺口后，后续所需的医药费用只通过法律途径向有关责任方追讨，保证不再通过闹访、缠访等非法途径索要，也不无理缠绕甲方索要。”庭审中，原告确认被告林强垫付原告损失200000元。2017年9月10日，被告靖村木厂（甲方）与被告林强（乙方）签订《租赁合同》，约定甲方将位于鹤山市宅梧镇××村民委员会××（××鹤山市××靖村木厂）的简易厂房及设备租赁给乙方使用，期限为2017年9月10日至2022年11月10日。被告林强租赁厂房及设备进行木材加工经营。赣Ｃ×××××号大型汽车的车辆登记所有人为第三人广通公司。原告治疗期间因转院产生的交通费共2400元（包含广东安捷急救转运站有限公司两张转运费收据共1300元、原告及其妻子从广州至宜春交通费共1100元）。2018年3月14日，案外人钟金华在鹤山市公安局宅梧派出所的询问笔录中明确原告与许康春是钟金华雇请的司机，赣Ｃ×××××号车辆挂靠在被告广通公司。2018年3月14日，案外人许康春在鹤山市公安局宅梧派出所的询问笔录中的陈述载明：“问：发生事故时，你是否在现场？答：发生事故时，我在现场货车的驾驶室里。……问：你将事情的详细经过讲一下？答：2018年3月13日14时许，我们老板钟金华叫我和另外一名司机周军到鹤山市的一个木厂将一批木板运到湖南省长沙市……20时许，我们只装了一半的货物，我就到车的驾驶室去拿绞棒，周军则在车上指挥叉车司机继续装货。我从驾驶室座位下来后，看到正在装货的那辆叉车上只有半板木板，然后我就走到货车的右侧，看到有木板掉到地上……后来木厂员工抬那些掉到地上木板的时候，我才发现周军被压在木板底下了。……问：周军是如何被木板压倒的？答：周军当时是在货车上指挥叉车装货，叉车当时叉着的那板木板的包装带断了，木板从叉车上掉下来把周军压倒在地上的。”2018年3月14日，案外人林辉在鹤山市公安局宅梧派出所的询问笔录中的陈述载明：“……问：你把事情的经过说一下？答：在2018年3月13日晚上19时许，因为有一辆货车进来木厂，需要卸木板，我就看到卸木板的地方有另外一辆货车在装木板，然后我就走过去指挥那辆装木板的货车挪车，我就站在那辆装木板货车的旁边，那辆装木板的货车还没有装完木板，当时就有一个叉车司机在驾驶一辆叉车在搬木板到货车上，装了一段时间后，就突然听到一声‘砰’的巨响，我就看见了货车上的木板掉到了地上，然后我和那个叉车司机跑过去看一下是什么情况，当时也只看到木板掉在了地上，过了5、6分钟后，木厂的好几个工人就过来查看是什么情况，然后我就离开了几分钟后，就听到那些工人说：木板下面有人，赶快搬……。”2018年3月14日，案外人农陆成在鹤山市公安局宅梧派出所的询问笔录中的陈述载明：“……问：你将事情的详细经过讲一下？答：2018年3月13日20时许，我在鹤山市××靖村木厂开叉车往一辆平板拖头车装载木板，当时我刚将一包木板叉到平板货车上，就准备将叉车退出来，当我的叉车差不多完全退出来的时候，我听到刚放好的那包木板的包装带突然断开了，那包木板上面的部分木板就向货车副驾的一侧倒下去。我看到木板掉下去后，就停好叉车，准备和木厂的管理员去搬那些掉下去的木板，我们搬开了几块木板后，就听到木板下面有人哀嚎，于是我们就立刻将木板都搬开，将被压在木板下面的人救出来。……问：你在装载货物的时候，是否知道货车上当时有人？答：我不知道。”在审理过程中，原告明确不要求追加雇主钟金华作为本案被告，并要求对钟金华另案起诉；被告靖村木厂明确与被告林强不存在挂靠关系，即不存在被告林强挂靠被告靖村木厂的名义对外进行经营；被告林强确认其租赁鹤山市××靖村木厂的场地进行经营，其经营与被告靖村木厂无关，被告林强经营木厂没有办理工商登记，是被告林强联系物流部并通过物流部找来货车装载被告林强经营的木厂所生产的木板。本院认为，本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，经审查，应为侵权责任纠纷。原告是被侧倒的木板砸倒受伤，而侧倒的木板是因包装带断裂所致，鉴于木板是由被告林强生产、加工、包装，故被告林强对原告的受伤应承担过错责任；在本案中，原告是跟车司机，木板的装载不属原告的职责，货车在装载木板的过程中，原告应当知道存在一定的危险并应保持安全距离，现原告无故站在货车上因没有保持安全距离导致被木板砸伤，故原告对其受伤存在一定的过错，综合本案案情及双方的过错程度，本院酌定被告林强应承担70%的过错责任，原告应承担30%的过错责任。至于原告主张是应厂方要求在车上垫砖头协助装货一节，鉴于原告无提供证据予以证实，故本院对原告的该主张不予采纳。关于被告靖村木厂是否承担责任的问题。原告主张被告林强是被告靖村木厂的实际经营者，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，鉴于原告提供的证据证据无法证实被告林强是被告靖村木厂的实际经营者，故对原告的该主张不予采纳，据此，原告请求被告靖村木厂承担赔偿责任的理据不足，本院不予支持。根据原告的诉讼请求，举证情况以及法定赔偿标准，本院认定原告在本次事故中遭受的损失如下：1．医疗费310774.31元。根据原告提供的医疗收费票据、出院记录、诊断证明书等证据，经核对，原告在中山大学附属第一医院及宜春市人民医院的医疗费为308240.31元，对原告该医疗费本院予以确认。至于原告提供的2018年8月10日宜春市第三人民医院金额为115.80元的医疗费发票，由于2018年8月10日原告尚在宜春市人民医院住院治疗，而原告无提供相关的病历或医院证明等证据予以佐证，原告请求理据不足，本院不予支持。至于原告提供的在广东康发有限公司、广州市宝芝林大药房连锁有限公司、广州市健凯大药房有限公司及中山一大药房购买药品、敷料、注射用鼠神经生长因子、单唾液酸四己糖神经节苷脂钠注射液、人血白蛋白的发票及收据，鉴于原告没有提供医院医嘱证实需购买上述药品用于治疗，故对原告的该部分药品的医疗费主张不予支持。另，根据原告提供的证据，证实原告于2018年4月11日在温州市康启医疗器械有限公司花费1300元购买背带加气囊，于2018年5月29日及2018年7月27日在湖南好护士医疗器械连锁经营有限公司花费668元购买轮椅、花费168元购买助行器，2018年6月26日在广州便民医药连锁有限公司花费398元购买腰椎固定带，以上均属于原告在治疗期间因治疗而产生的费用，合共2534元(1300元+668元+168元+398元)，本院予以确认；对原告提供的2018年7月31日宜春市比一比贸易有限责任公司金额为260元医疗器械发票、2018年3月25日金额为398元的医疗器械收据、2018年10月22日在深圳联众鼎盛事业有限公司金额为690元的康复器械发票，鉴于原告提供的发票及收据没有注明购买的具体物品，无法证明该费用是因治疗而产生的费用，故对原告的该主张不予支持。综上，原告的医疗费合共310774.31元（308240.31元+2534元）。2．后续治疗费34000元。根据江西宜春司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》，证实原告的内固定物取出后续治疗费为34000元，原告请求理据充分，本院依法予以支持。3．残疾辅助器具费200400元。根据江西中康残疾辅助器具司法鉴定所出具《残疾辅助器具装配鉴定意见书》，鉴定建议选配以下普通适用型残疾辅助器具：1.低位WALKBAOUT截瘫行走器……，适配价格为贰万伍仟元整（￥25000.00元），一般情况下，截瘫行走器使用四年左右需更换壹次，使用过程中须保养、维修及更换易损件，费用按照装配款的20%左右计算；2.适合家居近距离代步轮椅，每台价格壹仟贰佰元整（￥1200.00元），一般情况下，轮椅使用四年左右需更换壹次，使用过程中保养、维修及更换易损件的费用按价格的20%计算；3.浴便两用坐便器，价格伍佰陆拾元整（￥560.00元），一般情况下，使用四年左右需更换壹次；4.肘拐壹副，价格贰佰陆拾元（￥260.00元），一般情况下，使用四年左右更换壹次；5.国产防褥疮波动式凝胶坐垫每只壹仟玖佰捌拾元整（￥1980.00元），一般情况下，使用四年左右更换壹次；6.护理型纸尿裤，每天四片，每片1元。对原告提供的2018年9月18日在淮坊天新网络科技有限公司购买机动车轮椅花费3100元，属于残疾辅助器具费，该费用已超出《残疾辅助器具装配鉴定意见书》中关于普通适用轮椅的鉴定价格，原告该项请求理据不足，本院不予支持。根据《残疾辅助器具装配鉴定意见书》的鉴定意见计算，原告第一年残疾辅助器具的费用为34240元（含辅助器具保养维修费用，不含护理型纸尿裤费用）：1.截瘫行走器30000元（25000元+25000×20%），2.近距离代步轮椅1440元（1200元+1200元×20%），3.浴便两用坐便器560元，4.肘拐260元，5.防褥疮波动式凝胶坐垫1980元；另，护理型纸尿裤1460元/年（1元/片×4片/天×365天）。赔偿期计算20年，则原告需要更换5次残疾辅助器具费，因此残疾辅助器具费为200400元[（30000元/次+1440元/次+560元/次+260元/次+1980元/次）×5次+护理型纸尿裤1460元/年×20年]。4．误工费16379.50元。原告从事交通运输行业，其伤情为一级伤残，故误工期自受伤当日2018年3月13日开始计至伤残评定前一日即2018年8月19日止，合共误工160天，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》国有同行业在岗职工道路运输业年平均工资72964元计算，计得误工费31984.22元（72964元/年÷365天×160天），原告请求的误工费16379.50元，未超出本院核定数额，对原告的该请求予以支持。5．残疾赔偿金1008840元（623960元+384880元）。残疾赔偿金623960元。原告一级伤残，残疾赔偿金应计算20年，根据《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算，计得残疾赔偿金为841320元，原告请求残疾赔偿金623960元，本院予以确认。被抚养人生活费384880元。原告的户别为居民家庭户，属非农户口。原告儿子周世博（2009年9月19日出生）抚养年限为10年、女儿周世洋（2011年7月24日出生）抚养年限为12年、母亲易会秀（1961年9月30日出生）抚养年限为20年，原告请求儿子周世博的抚养年限为9年、女儿周世洋的抚养年限为11年，是原告自行处分权利的行为，没有违反法律规定，本院予以支持；另，原告父亲周冬华（1959年11月6日出生），原告于2018年8月20日被鉴定为一级伤残，原告定残之日其父亲周冬华未满60周岁，原告请求其父亲周冬华的被扶养人生活费192440元理据不足，本院不予支持。根据法律规定，按照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》2018年全省城镇居民人均生活消费支出28875元计算，计得原告儿子周世博的被抚养人生活费为14437.50元/年（28875元/年÷2人）、原告女儿周世洋的被抚养人生活费为14437.50元/年（28875元/年÷2人）、原告母亲易会秀的被抚养人生活费为14437.50元/年（28875元/年÷2人），故上述被抚养人生活费为447562.50元[28875元/年×11年+28875元/年÷2人×9年]，原告请求被抚养人生活费384880元（儿子86598元、女儿105842元、母亲192440元），未超出本院核定数额，本院予以支持。6．护理费686221.20元（住院护理费12981.20元+长期依赖护理费673240元）关于住院护理费。原告请求被告支付的护工费（即住院护理费）12981.20元，原告共住院178天，计得住院期间的护理费为26700元（178天×150元/天），该数额未超出本院核定数额，故对原告请求的护工费12981.20元（即住院护理费）予以支持。关于长期护理费。2018年8月20日，江西宜春司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告的护理依赖程度为完全护理依赖，故原告的长期护理费从定残之日起计发20年，则原告的长期护理费为876000元（120元/天×365天×20年），原告请求长期护理费为673240元，是原告自行处分权利的行为，没有超出法律规定，本院依法予以支持。7．交通费2400元。原告治疗期间因转院产生的交通费共2400元（包含广东安捷急救转运站有限公司两张转运费收据共1300元、原告及其妻子从广州至宜春交通费共1100元），对原告的该请求，本院予以支持。至于原告提供的火车费发票，原告无提供证据证明该交通费与原告治疗有关，故对原告的该证据不予采纳，原告请求理据不足，本院不予支持。对原告请求的超出部分，本院不予支持。8．住宿费228元。鉴于原告提供一张收据出具日期为2018年7月9日的住宿费收据及一张没有住宿时间的住宿费收据，而原告从2018年7月9日至2018年7月18日在中山大学附属第一医院住院治疗，即原告在该段时间没有转院及门诊，故原告在该段时间不可能有住宿费产生，故对原告的该证据不予采纳；原告提供的2018年7月19日金额为228元的住宿费收据，原告于2018年7月18日于中山大学附属第一医院出院，后于2018年7月19日与其妻子乘坐飞机回宜春，并于2018年7月23日在宜春市人民医院入院治疗，故原告请求该住宿费228元理据充分，本院予以支持，对原告请求超出的部分，本院不予支持。9.伤残鉴定费5200元，根据原告提供的江西中康残疾辅助器具司法鉴定所及江西宜春司法鉴定中心出具的发票，证实原告鉴定花费鉴定费5200元，本院予以确认。对原告请求的生活杂费、医疗器械费，理据不足，本院不予支持。综上，原告的经济损失合共2264443.01元。关于精神抚慰金问题。本次事故造成原告一级伤残，原告的精神确实受到损害，综合考虑事故的损害后果、双方的过错和受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定原告的精神损害抚慰金为35000元，对原告请求的超出部分本院不予支持。综上所述，被告林强应赔偿原告经济损失1585110.11元（2264443.01元×70%）、精神损害抚慰金35000元，即被告林强应赔偿原告合共1620110.11元（1585110.11元+35000元），扣减被告林强已垫付200000元，被告林强尚应赔偿1420110.11元（1620110.11元-200000元）给原告。对原告请求的超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告林强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1420110.11元给原告周军；二、驳回原告周军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费29617.83元，由原告周军负担14746.56元，被告林强负担14871.27元（本案由江西省宜春市袁州区人民法院裁定移送本院审理，原告已向江西省宜春市袁州区人民法院缴纳受理费29618元，本院向江西省宜春市袁州区人民法院发函，要求将本案受理费转入本院指定收取诉讼费银行账户，江西省宜春市袁州区人民法院于2020年3月20日函告本院因银行系统问题，无法将受理费转入本院指定账户，并于2020年3月31日将受理费29618元退回给原告周军，因此原告周军应于本判决生效之日起七日内向本院补缴受理费14746.56元，被告林强应于本判决生效之日起七日内向本院补缴案件受理费14871.27元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  何建通人民陪审员  赵云昶人民陪审员  梁惠珍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  麦倩君