wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院刑 事 决 定 书（2020）辽0381刑监1号原审被告人梁尔刚，男，1952年4月9日出生，汉族，初中，无业，住海城市，因犯合同诈骗罪，于2017年1月25日被海城市人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元。因犯伪造公司印章罪，于2019年12月30日被大连市旅顺口人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。与原判犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币55,000元。现羁押于大连市看守所。原审被告人朱宝坤，男，1956年7月17日出生，汉族，初中，无业，住海城市，因涉嫌伪造公司印章罪，于2017年1月25日被海城市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。原审被告人梁尔刚合同诈骗、朱宝坤伪造公司印章一案，本院于2016年3月15日以（2015）海刑一初字第00381号刑事判决书，判决：被告人梁尔刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金二十万元；被告人朱宝坤犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元。宣判后，被告人梁尔刚不服提出上诉。鞍山中级人民法院于2016年6月13日作出（2016）辽03刑终90号刑事裁定，裁定撤销本院（2015）海刑一初字第00381号刑事判决，发回重审。本院重审后，于2017年1月25日以（2016）辽0381刑初463号刑事判决书，判决：被告人梁尔刚犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金五万元；被告人朱宝坤犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金一万元，判决已经发生法律效力。后本院经院长发现并提交审判委员会讨论认为，原审在认定事实及适用法律上确有错误，案件应予再审，本院于2018年8月15日作出（2018）辽0381刑申3号刑事再审决定书，决定本案由本院另行组成合议庭再审。被告人梁尔刚因犯伪造公司印章罪，大连市旅顺口区人民法院于2019年12月30日作出（2019）辽0212刑初166号刑事判决书，判决如下：一、撤销海城市人民法院（2016）辽0381刑初463号刑事判决书对被告人梁尔刚判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币5万元的缓刑部分；二、被告人梁尔刚犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元。与原判犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币55,000元。本案经院长发现并提交审判委员会讨论认为，本院作出的（2016）辽0381刑初463号刑事判决书生效后，被告人梁尔刚因伪造公司印章罪被大连市旅顺口区人民法院判处有期徒刑七个月，且在审理过程中旅顺口区人民法院以梁尔刚系在缓刑考验期内发现漏罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚为由，撤销了本院（2016）辽0381刑初463号刑事判决书中的缓刑部分。因本院作出（2018）辽0381刑申3号刑事再审决定书后，旅顺口区人民法院已对本院的（2016）辽0381刑初463号一案事实部分及定罪量刑作出了正确处理，本院已无再审必要，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十八条之规定，决定如下：撤销本院（2018）辽0381刑申3号刑事再审决定书。审判员 宿 锋二〇二〇年四月二十七日书记员 徐鑫淼
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初1017号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津泰达经济技术开发区第一大街79号MSD－C区Cl座２6-27层。法定代表人：RomanWojdyla，董事长。委托诉讼代理人：武圣合，上海知谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：赵奇琛，女，1983年2月26日出生，汉族。原告捷信消费金融有限公司与被告赵奇琛借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开网上开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人武圣合、王菲网上参加诉讼，被告赵奇琛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币57061．59元；2.请求判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币1571l．74元（按照月息2%自2018年12月18日起算暂计至2020年2月4日，其后计算至债务实际清偿之日止）。3.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月18日，被告赵奇琛向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3547334420005）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币61000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已构成违约，现原告要求被告一次性全额偿还款项共计72773．33元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。赵奇琛未答辩。本院经审理认定事实如下：捷信公司经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月18日被告赵奇琛向原告捷信金融公司以电子在线方式提交《个人贷款申请表》申请贷款610000元，分期期数60期，每月还款2125.86元，折算年化综合息费率34%，首次还款日为2018年4月18日，以后每期还款日均为每月18日，月贷款利率为2.00％，月客户服务费率为0.833％。申请表中载明本人已收到并仔细阅读完全了解《消费信贷合同条款》，自愿遵守及履行。申请表上盖有捷信消费金融有限公司消费合同专用章和深圳捷信信驰咨询有限公司客户服务合同章。同时，原、被告双方签署了《消费信贷合同条款》，该合同条款载明：本《消费信贷合同条款》是捷信消费金融有限公司、深圳捷信信驰咨询有限公司和借款人之间的贷款合同条款，与您的《个人贷款申请表》一起构成消费信贷合同。客户服务：捷信消费金融为本合间项下贷款向您提供如下客户服务：个人贷款账户管理与维护、客户还款渠道维护、24小时客户热线咨询服务、更改还款渠道、个人信息维护及管理、办理提前还款申请、放款到账通知、发起银行代扣、提供还款提醒等，前述客户服务由客户服务供应商深圳捷信信驰咨询有限公司执行。您应按月向捷信消费金融支付客户服务费，月客户服务费为剩余贷款本金乘以月客户服务费率，月客户服务费率列明在申请表中。逾期还款：如果您未按照本合同履行还款义务，从逾期之日起对逾期未偿付的金额按日利率上浮50%计收罚息（日利率=申请表中载明的月利率/30），若贷款利率为零，则按日罚息利率0.067%计收罚息。提前到期。1、若发生下列情形，贷款人有权要求借款人立即一次性偿还该合同项下全部款项：（1）您在本合同顶下有重大违约行为……2、自动提前到期：若任何一期借款逾期满90天仍未完全偿还，则您的贷款将自动提前到期，您应立即一次性偿还该合同下全部款项。合同签订当日，原告捷信消费金融有限公司两次向被告指定账户发放贷款共计61000元，被告偿还了前8期的借款本息，2018年12月18日原告仅还款422.58元，现尚欠借款本金57061.59元及利息等。本院认为，捷信消费金融有限公司与赵奇琛之间系借款合同关系。本案所涉合同签订后，原被告双方应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的合同义务。原告捷信消费金融有限公司依约履行了交付借款的义务，被告赵奇琛亦应当按照约定还本付息并支付相关费用，赵奇琛未按约定还款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。因此捷信消费金融有限公司要求赵奇琛偿还所欠贷款本金57061.59元的请求，予以支持。关于捷信消费金融有限公司主张的利息、客户服务费及违约金等按月息2%，未超过年利率24%，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵奇琛于本判决生效后十日内偿还原告捷信消费金融有限公司借款本金57061.59元及利息等（以57061.59元为基数自2018年12月18日起按月息2%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1619元，减半收取计809.5元，由赵奇琛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张永庆法官助理王慧慧二〇二〇年四月二十三日书记员  冯英英
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1692号 申请执行人：黄龙碧，女，1964年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：苏大兵，男，1964年3月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：舒恒，男，1988年1月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：林欢欢，女，1988年7月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：舒某，男，2016年6月5日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人黄龙碧、苏大兵、舒恒、林欢欢、舒某申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5359号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王云波
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2013号 原告：四川海之阳汽车销售服务有限公司，住所地成都市成华区双建路170号1栋5单元1层170号。 法定代表人：兰海，系公司董事长。 委托诉讼代理人：何成军，四川咨力律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：杨柳，四川咨力律师事务所律师，一般授权。 被告：陈德云，男，汉族，1986年5月3日出生，住四川省宁南县。 原告四川海之阳汽车销售服务有限公司诉被告陈德云追偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日受理，原告四川海之阳汽车销售服务有限公司于2020年4月24日向本院提出申请撤回起诉。 本院认为，原告四川海之阳汽车销售服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川海之阳汽车销售服务有限公司撤诉。 案件受理费117元，由原告四川海之阳汽车销售服务有限公司承担。 审判员 范 灵 二〇二〇年四月二十六日 书记员 黄映倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5392号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：章牡丹，女，1973年12月13日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告章牡丹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告章牡丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币71,086.17元、利息124,628.84元、滞纳金及违约金1,839.93元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计197,554.94元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告章牡丹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金71,086.17元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告章牡丹应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计71,086.17元；二、被告章牡丹应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,577.15元，减半收取计788.58元，由被告章牡丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执2079号申请人：吕会平。被执行人：张杰。被执行人：河南省荣运来电力安装工程有限公司。吕会平申请执行张杰、河南省荣运来电力安装工程有限公司合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初2044号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人张杰、河南省荣运来电力安装工程有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张杰、河南省荣运来电力安装工程有限公司的银行存款人民币237100元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年四月二十三日书记员 冯建辉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执438号 申请执行人：钟国云，男，1968年1月18日出生，汉族，农民，住安徽省无为县。 被执行人：安徽鼎东建设工程有限公司，住所地安徽省庐江县龙桥镇缺口街道农贸市场内裴桂路西侧，统一社会信用代码91340124343819800（1-5）。 法定代表人：王冬东，该公司经理。 本院在执行申请执行钟国云与被执行人安徽鼎东建设工程有限公司提供劳务者受害责任一案中，经过财产调查，未发现被执行人安徽鼎东建设工程有限公司有可供执行的财产。本院已依法向被执行人安徽鼎东建设工程有限公司发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本次申请执行标的17634.52元，现已执行标的0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  刘 红 审判员  靳真卫 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈 振
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1870号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吴威，男，1992年1月28日出生，汉族，住广东省阳春市永宁镇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人吴威信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6633号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，吴威应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金65144.47元、分期付款手续费2883.25元、利息（截至2019年4月26日为4340.73元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为6441.31元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2019年4月27日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）因吴威未履行判决确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月20日立案强制执行，立案标的为81238.8元。本院在执行过程中，依法向被执行人吴威发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询吴威名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人吴威名下中国建设银行、财付通账户内少量存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划账户余额2175.66元，经申请人同意扣除执行费1118元后向申请人发放案款1057.66元。被执行人吴威经本院传唤到庭接受调查，依法报告了其财产情况，但表示暂时无能力履行生效判决确定的义务，无法按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人吴威有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1870号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月十三日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0722民初1464号原告：高玲，女，1985年12月9日出生，汉族，住江苏省徐州市经济开发区，现居住江苏省东海县晶御中央御府9号楼2013室。被告：相尹洋，男，1995年6月20日出生，汉族，住东海县。原告高玲与被告相尹洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告高玲向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金人民币4000元（肆仟元整）。事实和理由：被告相尹洋于2020年3月10日向原告高玲借款4000元，通过支付宝账户转账，并承诺3月11日偿还。经原告再三催款，被告相尹洋至今分文未还，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，诉讼费用由被告承担，请依法判决如诉讼请求！本院经审查认为，被告相尹洋因相关人员报案控告其涉嫌诈骗，已由东海县公安局西双湖派出所受理，且本案与报案案件属同类案件，因本案可能涉嫌犯罪，根据最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，应当驳回起诉，将有关材料移送公安机关侦查处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回原告高玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审 判 员  严 亮二〇二〇年四月二十七日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
西安市鄠邑区人民法院      民 事 判 决书          (2020)陕0118民初327号   原告：解延峰，男，1974年6月23日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市鄠邑区，现住西安市鄠邑区 。   被告：韩叶铭，男，1982年7月29日生，汉族，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   原告解延峰与被告韩叶铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解延峰到庭参加了诉讼，被告韩叶铭经本院依法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   原告解延峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还所借原告现金本、息（2018.2.26-2019.12.25）￥22000+1100=￥23100.00；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告2017年后半年至2018年进行汽车销售期间通过熟人与我相识，2018年春以资金紧张为由，借我22000元，并承诺一周内定归还，但其后总用业务紧张等理由推托不还。为解决我店铺资金困难，今起诉讨借。   被告韩叶铭未到庭亦无答辩。   原告解延峰向本院提交证据：借条。被告韩叶铭经本院依法传唤逾期未到庭进行质证，视为对其证据权利的放弃。本院经审查认为，原告提供的证据真实、合法、有效，可以作为本案的定案依据，本院予以确认并在卷佐证。   根据庭审调查及经本院审查确认的证据，本院查明案件   事实如下：原告解延峰与被告韩叶铭通过朋友介绍认识，2018年2月26日，被告韩叶铭在原告处借款22000元，并向原告出具借条一张，该借条载明：“借条今借解延峰现金贰万贰仟元整（小写22000.22）壹周内归还借款人：韩叶铭2018.2.26”。后经原告索要无果，于2020年1月3日诉至本院。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告韩叶铭归还借款本金22000元及该款自2018年3月5日起应计的逾期利息。审理中，因被告韩叶铭缺席未到庭，致本案无法调解。   本院认为，原告与被告之间所形成的债权凭证，系双方真实意思的表示，现原告持据要求被告归还借款本金及逾期利息，于法有据，故其诉请本院予以支持。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告韩叶铭于判决生效后五日内归还原告解延峰借款本金22000元及该款自2018年3月5日起按年利率6%计至实际还款日止之利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费380元，减半收取190元，诉讼费190元，由被告韩叶铭承担。因原告解延峰已预交，故被告在给付上述款项时将应承担之诉讼费190元一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审判员 马 凯 峰       二〇二〇年四月二十二日       书记员 王  倩        1
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5593号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王建，男，1979年7月14日出生，汉族，户籍地河南省商丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币23,999.20元、利息1,928.21元、违约金等其他费用13,570.94元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币23,999.20元、利息1,928.21元、违约金等其他费用13,570.94元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年6月14日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计39,498.35元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王建未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金23,999.20元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王建应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金23,999.20元；二、被告王建应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399.98元，减半收取计199.99元，由被告王建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3689号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13719号原告：富某某实业发展(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区日京路XXX号XXX层XXX单元。法定代表人：内某某，董事长。委托诉讼代理人：郑文洁，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：申屠向宇，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：武汉市江汉区励某数码快印服务部，住所地湖北省武汉市。经营者：张某，男，1985年7月4日出生，汉族，住湖北省洪湖市新滩镇江里村XXX号。原告富某某实业发展(中国)有限公司与被告武汉市江汉区励某数码快印服务部服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。审理中，原告富某某实业发展(中国)有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告富某某实业发展(中国)有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告富某某实业发展(中国)有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告富某某实业发展(中国)有限公司负担。审判员  杨东锋二〇二〇年四月三日书记员  杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1333号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：殷胜利，女，1977年10月31日生，汉族，住：湖北省黄梅县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告殷胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告殷胜利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告殷胜利因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款114000元；借款期限为5年（自2017年8月2日至2022年8月2日）；贷款利率为年利率8.3125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年8月2日，原告向被告银行账户内发放贷款114000元。原告发放上述贷款后，被告殷胜利未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告殷胜利立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原、被告签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金86337.25元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月2日共计4908.57元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告殷胜利身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《浦发银行“安居贷”个人借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告殷胜利因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款114000元；借款期限为5年（自2017年8月2日至2022年8月2日）；贷款利率为年利率8.3125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年8月2日，原告向被告银行账户内发放贷款114000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年9月2日，被告尚欠借款本金86337.25元，利息和罚息共计4908.57元。被告殷胜利经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告殷胜利因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款114000元；贷款期限为5年，自2017年8月2日至2022年8月2日；贷款利率为年利率8.3125%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年8月2日,原告指令上海浦东发展银行九江分行向被告的银行账户（62×××42）发放了114000元贷款。原告发放上述贷款后，被告殷胜利未归还全部借款本金。截至2019年9月2日，被告殷胜利尚欠本金86337.25元，利息、罚息共计4908.57元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告殷胜利立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告殷胜利签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》的诉请本院予以支持。因被告殷胜利经营不善、无力还款，故原告要求殷胜利归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告殷胜利经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告殷胜利签订的《浦发银行“安居贷”个人借款合同》。二、被告殷胜利于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金86337.25元及利息、罚息（截至2019年9月2日为4908.57元，并自2019年9月3日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1041元，由被告殷胜利跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十八日书记员 黄志豪
鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初286号原告：鞍山市置业担保股份有限公司，住所地辽宁省鞍山市铁东区前进路8-1号。法定代表人：崔远彪。委托诉讼代理人：陈权，辽宁亨轩律师事务所执业律师。被告：**生，男，1970年7月7日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：田景春，女，1970年8月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。本院在审理原告鞍山市置业担保股份有限公司与被告**生、田景春追偿权纠纷一案中，原告鞍山市置业担保股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鞍山市置业担保股份有限公司的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告鞍山市置业担保股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鞍山市置业担保股份有限公司负担。审 判 长  李 雯审 判 员  刁婷婷审 判 员  赵丽玲二〇二〇年四月二十日代理书记员  刘怡微
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初873号原告：李兵兵，男，1987年3月26日生，汉族，住河北省晋州市。被告：上海深广企业服务集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李国兴。原告李兵兵与被告上海深广企业服务集团有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，后双方协商一致延长简易程序审理期限一个月。原告李兵兵于2020年4月16日以双方已达成庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兵兵撤诉。本案案件受理费450元，减半收取计225元，由原告李兵兵负担。审判员  宋成钢二〇二〇年四月二十日书记员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保156号 申请保全人：荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路18号。 法定代表人：刘德岭，公司经理。 被保全人：刘军，男，汉族，住黑龙江省克山县。 申请保全人荣成市荣达房地产开发有限公司根据己经生效的（2018）鲁1082民初900号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人刘军银行存款319913.23元。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下： 冻结被保全人刘军银行账户存款319913.23元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院依法解除财产保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 代理审判员  滕晓琳 二〇二〇年四月二日 书 记 员  丛聪聪
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初958号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:蒋晓勇，男，汉族，1971年12月10日生，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告蒋晓勇信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告蒋晓勇经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××64）透支额人民币本金:19998.65元，利息:1321.24元,逾期还款违约金：1104.32元，消费手续费:0元;共计人民币:22424.21元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年10月16日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告蒋晓勇未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告蒋晓勇向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告蒋晓勇发放卡号为62×××64的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年10月16日，被告拖欠借款本金19998.65元，利息1321.24元,逾期还款违约金1104.32元，消费手续费0元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年10月16日，被告拖欠借款本金19998.65元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋晓勇于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金19998.65元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费180元(已减半收取)，由被告蒋晓勇承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月八日书记员 万追星
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初36号原告袁某。委托代理人郝某，系原告亲属。被告张某，现住河北省张家口市康保县。原告袁某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理。依法由审判员温树河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托代理人郝某，被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、请求人民法院判令被告给付欠莜麦款7900.00元。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年10月26日原告向被告出售莜麦157袋，约定每斤1.4元，共计19122.00元，被告已支付原告11180.00元，尚欠7900.00元未付，原告之前到派出所报案，双方经调解未达成一致意见，现诉至人民法院请求判如所求。原告及其代理人当庭补充以下内容，原告反应比较迟钝，2019年10月26日在本村卖莜麦给张某，往车里装的时候是本村马某和贾某给装的，共计157袋莜麦，原告买了300个袋子，还剩下53个袋子，所以共卖了247袋粮食，粮食装走后打算去过泵，因为原告不识字，所以刘兰河和张某在葫芦峪大队的泵房过的泵，之后张某给了原告11200元，原告找了张某20元钱，给了钱后原告发现钱不对，原告就找了会计给算账，但是刘兰河说已经将粮食交了，于是原告就报案了。派出所调解时候将单袋粮食称重后派出所让给2000元，张某同意给1700元，原告不同意。被告张某当庭辩称，2019年10月26日我去葫芦峪收粮食，我和原告说好价钱为1.4元一斤，在场人有刘兰河，然后就找人称重，有3、4个人帮原告搬粮食，刘兰河和我去过的泵，当时是13.98吨，皮是9.7吨，净重是4.8吨，过泵后我就去给了原告现钱11180元，当时刘兰河在场。原告未向本院提交书面证据，向本院申请证人出庭作证：证人贾某、马某证明曾为原告袁某搬运粮食，称当时每人搬了四十多袋，但是具体数字不记得了，证人贾某称每袋粮食大概80-90斤，二证人对原告出售的粮食总数都不清楚。本院对原告提交的证据的质证意见为：认可证人证言的真实性、合法性，但是二证人无法证明原告所售粮食的总数。经审理查明，2019年10月26日，被告张某到原告处收购粮食，双方约定每斤单价1.4元，双方过秤后被告给付原告11180.00元粮食款。付款之后原告认为被告给的粮食款少于原告实际所称粮食的价款，原告认为被告尚欠原告7900.00元粮食款，被告称已将所有粮食款付清，双方就已经给付的11180.00元粮食款无异议，但双方就被告是否尚欠原告7900.00元粮食款未能达成一致，证人证言亦无法证明粮食总数量和总价款。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，原告称被告尚欠原告粮食款7900.00元，但原告未能对粮食数量及总价款出示有效证据证明，本案中被告是否欠原告粮食款的事实无法认定，因此原告请求判令被告支付7900.00元粮食款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费减半收取25.00元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  温树河二〇二〇年四月一日书记员  高秋菊
河南省洛阳市洛龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0311刑初92号公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。被告人杜晓东，男，1991年11月16日出生，汉族，洛阳市洛龙区人，初中肄业，住河南省洛阳市西工区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月14日被洛阳市公安局洛龙分局刑事拘留，同年12月16日被取保候审，2020年2月12日经本院决定被取保候审。洛阳市洛龙区人民检察院以洛龙检一部刑诉〔2020〕17号起诉书指控被告人杜晓东犯危险驾驶罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市洛龙区人民检察院指派检察员韩伊婷出庭支持公诉，被告人杜晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。洛阳市洛龙区人民检察院指控：2019年8月31日凌晨2时许，被告人杜晓东醉酒后驾驶一辆无号牌二轮摩托车沿古城路行驶至龙门大道古城路口时冲进路边绿化带，致自己受伤、车辆受损的交通事故，后被洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队查获归案。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人杜晓东负事故全部责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人杜晓东血液中乙醇含量为243.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人杜晓东在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜晓东自愿认罪认罚，可以从宽处理，建议判处被告人杜晓东拘役三个月，并处罚金。被告人杜晓东对公诉机关指控事实及罪名无异议，表示认罪，希望从轻处理。经审理查明：2019年8月31日凌晨2时许，被告人杜晓东酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车行至本市洛龙区龙门大道与古城路交叉口处时，杜晓东驾车冲进路边绿化带内，造成其本人受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定，被告人杜晓东负事故的全部责任。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人杜晓东血液中乙醇含量为243.8mg/100mL。上述事实，被告人杜晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有鉴定意见，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，查获经过、道路交通事故认定书、驾驶人信息查询结果单、户籍证明及被告人杜晓东的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜晓东在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杜晓东醉酒驾驶机动车造成交通事故，负事故全部责任，且血液中酒精含量超过200mg/100ml，均应从重处罚。鉴于被告人杜晓东到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人杜晓东犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 静人民陪审员  杨明亚人民陪审员  焦改三二〇二〇年四月十日书 记 员  董 鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14221号 原告：周军，男，1968年2月9日出生，回族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：谢锋，男，1975年11月25日出生，汉族，住成都市新都区。 原告周军与被告谢锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告谢锋，裁定转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员徐敏、张骏共同组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告周军的委托诉讼代理人朱婷到庭参加诉讼，被告谢锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款59386.73元及逾期利息（利息按照年利率4.5%的标准，自2017年12月31日起计算至实际付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方因经营三圣乡吾家庄园，被告于2017年9月18日向原告借款并附有借条，借款数额共计59386.73元，还款时间2017年12月31日。被告于2017年10月31日向原告出具《免责声明》，该借款所有借款系被告私人借款，由被告本人进行偿还。后被告未归还借款，原告遂提起诉讼。 被告谢锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 经审理查明，被告谢锋因资金周转需要，向原告周军借款，2017年9月18日，被告谢锋向原告周军出具《借条》，主要载明：现借到吾家庄园9月营业款59386.73元，归还日期：2017年12月31日。2017年10月31日，被告谢锋向原告周军出具《免责声明》，主要载明：原被告双方就合作经营三圣乡吾家庄园事项，因谢锋无法缴纳2017年1月至8月份房租240000元，双方友好协商决定终止双方关系，并做出声明，合作时间自2017年9月1日起至2017年10月31日止，合作期间谢锋向周军所有私人借款均由谢锋本人进行偿还，具体金额以借条为准，具体偿还时间双方约定于2017年12月31日之前等。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《借条》《免责声明》等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，被告谢锋向原告周军出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有法律拘束力。原告主张以借贷关系返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，虽然案涉《借条》上没有载明债权人，但被告在此之后出具的《免责声明》可以与《借条》相互印证原告周军为出借人，该笔借款用于9月吾家庄园经营，结合双方的合作经营关系，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告已经初步完成了借贷事实成立的证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，在被告未提出合理抗辩的情况下，可以认定借贷事实的存在。被告未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，被告应归还原告本金59386.73元。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故对原告按照年利率4.5%的标准主张逾期利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢锋于本判决生效之日起十日内向原告周军归还借款本金59386.73元及利息（以59386.73元为基数，按年利率4.5%的标准，自2018年1月1日之日起计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告周军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1404元，由被告谢锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  徐敏 人民陪审员  张骏 二〇二〇年四月七日 书 记 员  白兰
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10695号原告：赵勇，男，汉族，1973年3月23日出生，户籍地址云南省昆明市盘龙区。被告：张元林，男，汉族，1991年10月30日出生，户籍地址云南省曲靖市陆良县。原告赵勇诉被告张元林民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年九月十六日立案后，依法适用普通程序，于二0二0年三月五日公开开庭进行了审理。原告赵勇到庭参加了诉讼,被告张元林经本院于2019年12月2日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告三日内向原告归还借款本金人民币20000元，并计该款按年利率的6%/年支付资金占用费直至借款实际付清之日时止，占用费从2018年1月18日起计算至2019年7月26日占用费暂计1824元，实际占用费以实际还款日计算为准；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告曾系原告公司的员工，2018年1月18日，被告因其岳父住院急需资金周转提出向原告借款，于是在谈妥了借款时间、方式、金额、还款期限等的前提下同意出借。后原告按双方约定的方式一次性出借给了被告2万元，为此，原告按约履行完毕了出借义务。于当天，被告亲自向原告出具了书面的《借条》予以明确前述借款事实。然《借条》出具后至今，前述借款被告至今分文未付。期间，原告也曾多次向被告追讨前述借款，但被告却总以各种理由推诿拒付后置之不理。原告认为，双方的借贷关系真实合法，被告拖延拒付的行为已经严重损害了自身合法权益。故综上所述，为维护公民自身的合法权益，原告特根据以上事实及《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》之规定和相关司法解释诉至法院，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告张元林未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了的借条系复印件，对其真实性本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵勇称被告张元林向其借款20000元未还，特诉至法院主张权利。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本院中原告提交的借条系复印件，被告亦缺席，不能证实双方之间有借款合同关系，应该承担举证不利的法律后果，故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵勇的诉讼请求。案件受理费346元由被告赵勇负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  李春燕人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年四月十一日书 记 员  颜 青
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人杨腾有申请执行杨智勇一案，首执案号为（2019）粤0111执4708号[恢执案号为（2020）粤0111执恢327号]，现案件已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十三日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终115号原公诉机关长春市二道区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙艳民，男，汉族，1973年5月18日出生，初中文化，无职业，户籍所在地吉林省双辽市，住长春市南关区。因涉嫌犯盗窃罪，于2018年12月11日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕，现羁押于长春市第三看守所。长春市二道区人民法院审理长春市二道区人民检察院指控原审被告人孙艳民犯盗窃罪一案，于2019年12月31日作出（2019）吉0105刑初232号刑事判决。宣判后，原审被告人孙艳民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人孙艳民，认为原审判决认定事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2017年2月21日至2017年11月20日，被告人孙艳民与被害人郭某系情人关系，在此期间，孙艳民多次从郭某位于长春市二道区东荣家园21栋1单元201室的住处盗窃郭某的银行卡，并在长春市二道区中国银行远达大街支行、交通银行东方广场支行等地通过GRS机、ATM机取现、转账等方式陆续将郭某银行卡内的人民币1112883元盗走，所得钱款被孙艳民用于赌博等挥霍。原审法院认为，被告人孙艳民以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为已构成盗窃罪，原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人孙艳民犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元；二、责令被告人孙艳民退赔被害人郭某损失人民币一百一十一万二千八百八十三元。上诉人孙艳民上诉称：与被害人系情人关系，钱是被害人主动给我的，其中有部分钱用于共同生活花销，原审判决认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足。吉林省长春市人民检察院意见：驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审一致。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：书证、证人杨某的证言笔录、被害人郭某的陈述笔录、视听资料、被告人孙艳民的供述等。上述证据，经庭审举证、质证，证据合法、有效，可以作为认定本案的依据。关于上诉人孙艳民上诉称：与被害人系情人关系，钱是被害人主动给我的，其中有部分钱用于共同生活花销，原审判决认定其犯盗窃罪的事实不清，证据不足的上诉理由，经查，虽然上诉人孙艳民否认其盗窃被害人财物，但有被害人陈述，上诉人供述及相关书证在卷，足以认定上诉人秘密窃取被害人财物的犯罪事实，故其上诉理由不予采信。吉林省长春市人民检察院“驳回上诉，维持原判”的意见应予支持。合议庭评议认为，原审判决认定上诉人孙艳民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 吴应书审判员 杨 帆二〇二〇年四月二十三日书记员 黄智慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18228号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：黎东玲，女，1984年11月3日出生，汉族，住广西贵港市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告黎东玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告黎东玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黎东玲支付截至2020年3日30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,679.26元及自逾期之日起至2020年3日30日的利息4,844.68元、违约金3,358.67元；2.判令被告黎东玲支付自2020年3日31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告黎东玲负担。事实和理由：被告黎东玲于2018年3日10日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告黎东玲未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告黎东玲未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告黎东玲未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3日30日，被告黎东玲拖欠信用卡欠款本金49,679.26元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告黎东玲在信用卡申请表中填写的住宅地址广东省佛山市顺德区大良蓬莱路德怡居二座701为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告黎东玲在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告黎东玲借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告黎东玲在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎东玲应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3日30日的信用卡欠款本金49,679.26元；二、被告黎东玲应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,247元，减半收取计623.50元，由被告黎东玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9919号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9952号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9903号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执612号之一申请执行人：景志发，男，1997年7月6日出生，汉族，住河北省石家庄市元氏县。被执行人：广东上下五千年资信网络科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。法定代表人：张治青，该公司董事长。申请执行人景志发与被执行人广东上下五千年资信网络科技有限公司（下称“上下五千年公司”）劳动争议纠纷一案，穗劳人仲案[2019]8229-8239号仲裁调解书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的仲裁调解，上下五千年公司应向景志发支付18000元。因上下五千年公司未履行仲裁调解确定的义务，根据景志发的申请，本院于2020年1月9日立案强制执行，立案标的为18000元。本院在执行过程中，依法向被执行人上下五千年公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询上下五千年公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人上下五千年公司经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人上下五千年公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执612号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月二十三日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初2028号原告：上海顶威母线桥架有限公司被告：恒大地产集团贵阳置业有限公司被告：遵义市新广房地产开发有限公司原告上海顶威母线桥架有限公司与被告恒大地产集团贵阳置业有限公司、遵义市新广房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案，依法适用简易程序。2020年4月2日，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海顶威母线桥架有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，保全费1,566元，由原告上海顶威母线桥架有限公司负担(已交纳)。审判员  唐旭田二〇二〇年四月二日书记员  宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1577号 申请执行人灵山县建灵水泥制品有限公司。住所地：灵山县沙坪镇双六村委会原民仓仓库。统一社会信用代码：91450721098578723Q。 法定代表人：郑建建，该公司经理。 被执行人吴立成，男，1989年8月10日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人灵山县建灵水泥制品有限公司与被执行人吴立成买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出的（2019）桂0721民初1719号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年11月28日向本院申请执行（2019）桂0721民初1719号民事判决确定的义务，即:1、被执行人立即付清混凝土货款人民币295718.50元及利息给申请执行人；2、被执行人立即加倍支付迟延履行给付金钱义务的利息给申请执行人；3、被执行人立即付清案件受理费人民币3189元给申请执行人；4、本案申请执行费由被执行人负担。本院于2019年11月28日依法受理。 本案在执行过程中，经调查被执行人在银行、土地、房产、车辆、工商部门的财产情况，均未能查找到被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况反馈给申请执行人，申请执行人表示不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。 本院认为，本案经依法执行，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知给申请执行人，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产或者财产线索，并同意对本案本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1719号民事判决的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2019）桂0721民初1719号民事判决的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年四月三日 书记员  宁丽萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初945号原告吴建康，男，汉族，1950年10月2日生，住贵阳市云岩区。委托代理人陈仕菊、陈龙，贵州众芳律师事务所律师。被告石斌，男，汉族，1965年2月26日生，住贵阳市南明区。原告吴建康诉被告石斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，由审判员章放忠依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴建康，被告石斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴建康向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金700000元；2、判令被告以700000元为基数，按同期银行贷款利率支付自2013年7月7日至实际清偿完毕之日止的利息，截止起诉之日暂计为120000元；3、本案案件受理费、保全费及保全担保费、评估鉴定等费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系好友，被告因投资需要多次向原告借款，共计216000元。2012年7月7日，被告又向原告借款600000元，之后双方合计借款金额并出具了借条，借条载明被告向原告借款816000元，借款期限为2012年7月7日至2013年7月7日。之后被告于2015年12月26日向原告偿还了借款本金116000元，并于当日出具借条确定被告欠原告本金700000元。原告将款项出借后被告一直不履行还款义务，原告多次追讨无果，故诉至法院提出如前诉请。被告石斌辩称：原被告是朋友关系，双方借款属实，金额以最终的借条为准，是70万元。我也曾通过银行转账向原告支付一年的利息，利息为月息3%，后因为资金周转出现问题，就未再支付。经审理查明：2015年12月26日，石斌向吴建康出具《借条》，载明：今借到吴建康人民币柒拾万元整。此据2015年12月26日借款人：石斌”，审理中，原告表示该款系其在2012年7月之前出借给被告21.6万元，2012年7月7日通过转账出借给被告60万元，被告为此于2012年7月7日向原告出具了816000元的借条，此后，被告向原告偿还了116000元，并于2015年12月26日出具了70万元的借条，为此，原告提交了2012年7月7日的借条复印件一份，载明：“今借到吴建康人民币捌拾壹万陆仟元整，借款期限为壹年即从2012年7月7日至2013年7月7日。此据借款人:石斌2012年7月7日”。原告另提交银行流水一份，证明其于2012年7月7日向被告转账60万元。被告对借款无异议。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提交的借条、银行流水等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款，能提交被告出具的借条及部分转账流水，且被告对收到原告的借款亦无异议，故本院对双方的民间借贷关系予以确认。根据被告于2015年12月26日出具的借条，借款本金为70万元，本院予以确认。因借条未对还款期限和利息进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”之规定，被告应从逾期还款之日（即原告起诉之日2020年1月6日）起按年利率6%的标准支付利息，现原告自愿要求按银行同期贷款利率计算，其实为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院从其自愿，但超过年利率6%的按6%计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下：一、被告石斌于本判决生效之日起十日内一次性归还原告吴建康借款本金70万元并支付逾期利息（利息从2020年1月6日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但超过年利率6%的按6%计算，算至本息付清时止）。二、驳回原告吴建康的其余诉讼请求。案件受理费12000元，减半收取6000元（原告已预交），由原告吴建康承担878元，被告石斌负担5122元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至贵州省贵阳市中级人民法院。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。审判员  章放忠二〇二〇年四月六日书记员  乔维姗
江苏省句容市人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）苏1183民初7017号之一 本院于2019年3月22日作出的（2018）苏1183民初7017号民事判决书文字上有笔误，应予补正，现裁定如下： 判决书第1页正文第六行“3xxxxxX”应为“3xxxxxxX”。 审 判 长  房婷 人民陪审员  赵俊 人民陪审员  戴琴 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  张鑫
杞县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0221执44号申请执行人：常雪梅，女，1974年10月20日生，汉族，住杞县。被执行人：赵倩，男，1968年5月18日生，汉族。住杞县。被执行人：李冬梅，女，1971年5月5日生，汉族，住开封市金明区。常雪梅申请执行赵倩、李冬梅借款合同纠纷一案，杞县人民法院作出的（2018）豫0221民初788号民事调解书，已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告赵倩、李冬梅分四期偿还原告常雪梅借款20万元，每期偿还借款本金5万元及相应利息，每期借款利息均按月息2分计算。因被执行人赵倩、李冬梅未按上述生效法律文书履行义务，常雪梅向本院申请强制执行。本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人赵倩、李冬梅发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人赵倩、李冬梅未履行义务。二、查明被执行人赵倩名下有银行存款3561元，已被申请人领走。赵倩、李冬梅名下无网络资金、股票、基金等可供执行财产。在杞县房地产综合业务查询平台没有查询到被执行人赵倩、李冬梅名下有房产可供执行。三、已向被执行人赵倩、李冬梅发出限制消费令，并依法将被执行人赵倩、李冬梅纳入失信被执行人名单。本院已告知申请人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余49439元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人赵倩、李冬梅暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人赵倩、李冬梅负有继续向申请执行人常雪梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  孙德华审判员  魏孝奇审判员  苗 旺二〇二〇年四月三十日书记员  何陶然
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初236号原告：方庆娇，女，汉族，1990年11月27日出生，住信阳市东方今典Ｂ区。被告：陈风彬，女，汉族，1972年2月12日出生，住信阳市平桥区。被告：阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司，地址信阳市新华西路168号。负责人：肖宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪岩，该公司员工。原告方庆娇诉被告陈风彬、阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方庆娇，被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司的委托诉讼代理人王雪岩到庭参加诉讼。被告陈风彬经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方庆娇向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失共计14716.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月23日20时40分许，被告陈风彬驾驶豫Ｓ×××××号车沿信阳市羊山新区新九大道与新十六大街交叉口由北向东右转弯时，与原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定：被告陈风彬负事故全部责任，方庆娇无责任。原告因交通事故致腹部受伤，导致羊水早破，被送往河南圣德医院住院治疗。被告陈风彬驾驶的豫Ｓ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司投有保险。因协商未果，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告陈风彬未到庭也未作答辩。被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司答辩：核实驾驶员驾驶证、行车证合法有效的情况下，赔偿原告的合理损失；本案诉讼费不承担；××医院的票据与此次事故无关，不予认可；赔偿清单前五项无异议，第六项交通费按照每天20元标准计算住院期间；车损我公司定损为200元；八九十项后续检查费没有依据，我司不予认可；120元施救费没有票据，精神损失费未造成伤残，我公司不予认可。经审理查明：2019年8月23日20时40分许，被告陈风彬驾驶豫Ｓ×××××号车沿信阳市羊山新区新九大道与新十六大街交叉口由北向东右转弯时，与原告方庆娇驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，原告受伤的交通事故。事故经信阳市公安交通警察支队平桥勤务大队认定：陈风彬负事故全部责任，方庆娇无责任。事故发生后，方庆娇被送往河南圣德医院治疗，住院10天，共花费医疗费5658.96元。出院医嘱：注意休息，加强营养；定期产检；继续口服纠正贫血药物；不适随诊。2019年8月23日在信阳市中心医院检查共花费54.6元，次日在信阳肿瘤医院检查花费84元。车辆损失经定损为200元。另查明，被告陈风彬驾驶的豫Ｓ×××××号车辆在被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司处投有交强险和商业险，该事故发生在保险期限内。本院认为，本案是因交通肇事造成损害后引起的纠纷，此类案件处理的原则是按责任认定和法律规定承担相应赔偿责任。本案事故经交通部门出具的道路交通事故责任认定书认定，陈风彬负事故全部责任，方庆娇无责任，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。原告因此造成的损失，应当得到赔偿。关于原告的损失，应当依照法律规定和实际损失予以确认，并应当符合最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，具体认定如下：1、医疗费5658.96元＋54.6元＋84元=5797.56元，原告主张后续检查费630元，但未提供相关证据，本院不予支持；2、住院伙食补助费50元/天×10天=500元；3、营养费20元/天×10天=200元；4、护理费45677元/年（居民服务业）÷365天×10天=1251.42元；5、误工费原告主张按居民服务业标准45677元/年÷365天×10天=1251.42元，被告对此无异议，本院予以确认；6、交通费20元/天×10天=200元；7、车辆损失费200元，原告主张1000元，但未提供相应证据，并提出因为该车现在仍在停车场未取出，因此，该项主张证据不足，被告保险公司当庭承担定损200元，本院予以确认。综上，原告的损失共计9400.4元。另原告主张后续护理费、后续营养费、施救费及精神损失费，但未提供相应证据，于法无据，本院不予支持。以上损失由被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司在豫Ｓ×××××号车辆交强险限额内予以赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司信阳中心支公司于本判决生效之日起十日内在豫Ｓ×××××号车辆交强险限额内赔付原告方庆娇9400.4元；二、驳回原告方庆娇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168元，减半收取84元，由被告陈风彬承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，并预交上诉费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账号：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行），上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 张 素二〇二〇年四月三十日书记员 张小琪另附我院执行款支付户名：信阳市平桥区人民法院；账号：25×××79；开户行：中国银行信阳平桥支行。