山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初85号 原告：任树平，女，1955年1月8日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 原告：马某，女，1982年9月10日出生，汉族，山西省沁县定昌镇西湖社区居民，农民。 原告：王某1，女，2007年8月12日出生，汉族，山西省沁县定昌镇西湖社区居民，学生。 原告：王某2，女，2011年2月24日出生，汉族，山西省沁县定昌镇西湖社区居民，学生。 法定代理人：马某，女，1982年9月10日出生，汉族，山西省沁县定昌镇西湖社区居民，农民。系原告王某1、王某2的母亲。 委托代理人：王艳龙，山西沁州律师事务所律师，代理权限：一般代理。 被告：王国峰，男，1973年3月27日出生，汉族，山西省沁县人，个体司机，现住沁县。 委托代理人：曹红兵，山西沁州律师事务所律师，代理权限：特别授权。 原告任树平、马某、王某1、王某2诉被告王国峰生命健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任树平、马某及其委托代理人王艳龙、被告王国峰及其委托代理人曹红兵到庭参加了诉讼，现已审理终结。 原告诉称，2019年8月3日，王强应被告要求为其车辆焊接水箱，在焊接过程中发生爆炸，致王强受伤，当时入住沁县人民医院治疗，因伤势严重，当日转至长治市医学院附属和平医院。诊断为脑部、胸部、椎体、腰椎等多处受伤，治疗过程中，经诊断大脑死亡，医生告知不具有继续治疗意义，于2019年8月16日出院。出院后，因伤势严重，2019年8月19日去世。王强应被告要求焊接水箱，因被告隐瞒是油箱的事实，王强在操作过程中发生爆炸，导致抢救无效死亡，本次事故造成的损失共计827491元。在本起事故中，王强简单听从王国峰要求焊接水箱事宜，未进一步审查，导致事故发生，也存在一定过错，故请求被告按照损失50%的比例承担赔偿责任。 被告辩称：1、案由定性不准，死者王强与被告王国峰之间是平等主体的合同关系，属于合同法调整的范围，应当认定为合同法下的修理合同关系，此案案由应为修理合同纠纷或者承揽合同纠纷。2、承揽人王强在焊接油箱时，因操作不当，造成的损害，应当自行承担，不存在法律上的关系，被告王国峰无责。双方是一种承揽合同关系，是一种合同行为，王强将油箱焊接好交付王国峰，王国峰按照事先的约定支付报酬。王强在明知是油箱的情况下，继续焊接，因技术问题导致爆炸，作为被告，在王强实施焊接前，已经告知是油箱，在焊接过程中，被告未实施侵权行为，王强的死亡与被告不存在因果关系。按法律规定，承揽人在工作过程中，造成自身损害的，作为定作人的被告，不应当承担责任。同时也体现了承揽人风险自担的原则。3、原告陈述与事实不符，王强应当知道该箱是油箱还是水箱，在焊接过程中，王强应当知道焊接带来的后果，在本次实施油箱焊接前，王强已经给被告焊接过三到四次油箱，被告相信王强的焊接技术，每次焊接交付成果后，被告都支付报酬，由于两人是同村人，且是同一家族人，找王强修车也是为了照顾其生意，退一步讲，被告即使承担责任或者是补偿，其承担的比例也不应当超过10%。4、在王强焊接油箱爆炸事发后，被告已经采取了积极的救助措施，将其送至医院，并通过微信转账方式支付了4000元的医药费，同时支付了医院门诊费用900多元。5、关于计算项目和标准，在辩论阶段具体陈述。6、案件受理费在被告不承担责任的情况下，由原告自行承担。 综合原告起诉及被告答辩，本案的争议焦点为：1、王强与被告之间是何法律关系。2、被告应否赔偿原告各项经济损失413745.5元。 原告针对争议焦点举证如下： 1、原告身份证、户籍登记卡、结婚证复印件一份。证明原告的基本情况及与死者的关系。 2、沁县人民医院和长治市和平医院的诊断证明书、住院证、出院证、病历、病危通知书各一份。证明死者王强损伤治疗情况及住院天数，王强死亡的原因是脑死亡，不具备治疗意义，医生建议放弃治疗。 3、医疗费票据30支。证明王强花费医疗费30998.95元。 4、护理费票据。证明王强住院期间特殊护理费支出1100元。 5、辅助器具费单据一支。证明王强因损伤购买辅助器具花费1206元。 6、死亡注销户口证明一份。证明王强于2019年8月19日死亡，9月16日注销户口。 7、照片。证明车辆进行过改装。 8、村委证明。证明原告任树平的子女情况。 9、证明两份。证明被告指示死者王强焊接水箱，而实际为油箱，被告具有过错行为。 10、龙飞当庭证言。证明在2019年8月2日晚上8点多，我在廉公桥上碰见王强，问他说这段时间忙不，他说不要紧忙，明天给一个家道焊接水箱。我们两人又说了些其他事情就分开了。 11、赵伟当庭证言。证明2019年8月3日早上8点左右，我想让王强和我去我商店抬一下货架，看见王强正把焊机往外推，他说我焊接完水箱和我抬。 被告对以上证据的质证意见为：对证据1、2、3、4、5、6真实性无异议。计算任树平被抚养人生活费时应当按照农村消费性支出计算。病历记载明确是油箱爆炸。和平医院的出院医嘱，是患者家属放弃治疗，自愿出院，是油箱爆炸造成的死亡还是放弃治疗导致死亡不清楚。票据中是王强名字的认可，不是王强的不认可。外购药的收据加盖财务公章的认可，对于没有加盖财务公章的应提供发票。没有加盖公章也没有王强名字的不认可，具体金额请法庭审核。护理费应当由公司开具专门发票，计算护理费时不应当重复计算。对证据7,真实性没有异议，从照片上可以反映出油箱与水箱不在同一位置，并且距离较远，从照片上可以看出爆炸的是油箱。对证据8认可。对证据9不认可，属于证人证言的需出庭作证，他们反映的是道听途说，从实际情况看，是焊接油箱导致的爆炸。对证据10、11有异议，理由是：1、两证人当时都不在现场，没有亲眼目睹事情的经过。2、两证人陈述都是听说。3、当时被告在事发当天早上7点多在现场，并未见到过赵伟，所以两证人反映的情况不真实，法庭不应采纳。 被告针对争议焦点举证如下： 1、被告的身份证复印件一份。证明被告的身份情况。 2、水滴筹网页截屏一份。证明马某的陈述是8月3日上午在维修大车焊接作业时油箱爆炸。 3、微信转账记录。证明事发后，转账给马某4000元。 4、照片5张。证明油箱爆炸的实际情况，及车辆水箱和油箱的位置。 原告对上述证据的质证意见为：对证据1、3无异议；对证据2，是事故发生后，家属对事情的一种陈述，发布水滴筹时，已经确认王强焊接的是油箱，和被告在焊接前，被告称述是水箱还是油箱没有必然的联系。对证据4中照片上的油箱确实有焊接痕迹，是不是王强焊接的不清楚。照片上的油箱和王强焊接的油箱在外形上不一样。沁县人民医院病历是住院时间的记载，事故发生后，王强是昏迷状态，病历记载的内容是家属描述与起诉书不冲突。和平医院出院医嘱，王强受伤后，家属经济能力有限，并且多处受伤，不是家属放弃治疗，而是爆炸导致的死亡。外购药是王强住院后购买，外购药都是用于王强治疗，属于合理的费用。 原告提交的证据1、2、4、5、6、7、8的真实性不持异议，予以采信；证据3中有三支单据计1174元单据无购置人姓名，无法确认是王强治疗过程中的花费，不予采信；证据9、10、11，在王强与王国峰商谈过程中二证人并未在场，王强与二证人是否说过为王国峰焊接水箱无其他证据印证，无法确认其真实性，不予采信。 被告证据1、3，原告无异议，予以采信；证据2，与庭审查证的事实一致，予以采信；证据4，油箱上有焊接痕迹，但无法证明焊接痕迹是王强以往焊接所留痕迹。 据此，根据双方举证、质证意见及庭审陈述，本院确认以下事实： 王国峰自己经营×××号平板大货车，购买车辆后，在拖车底部隐蔽位置私自加装非标油箱，水箱各一个，私加的油箱底部无放油口，采用泵吸式将私加油箱中的油抽至原装油箱中使用。2019年8月2日，王国峰发现私自加装的油箱渗漏。2019年8月3日，王国峰将车开至王强开设的电焊部让王强为其焊接油箱渗漏部位，由于油箱处于隐蔽位置且不容易拆卸，王强未要求王国峰将油箱拆卸下来。询问王国峰是否将油放净，油箱盖是否打开时，王国峰告知王强油已放净，油箱盖已打开，王强未仔细查看，随即进行焊接作业，作业过程中，油箱发生爆炸，将王强炸伤。王强受伤后，王国峰拨打120救护车将王强送至沁县人民医院治疗，因伤势过重在沁县人民医院紧急处置后转往长治医学院附属和平医院治疗，诊断为：重度颅脑外伤，急性内开放性颅脑损伤，脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，脑室积液，颅底骨折伴耳漏，闭合性胸外伤，双肺挫裂伤、双侧胸腔积液、胸12椎体骨折伴截瘫可能，腰1横突骨折，右侧内踝骨折，住院治疗13天后，因伤势无好转，于2019年8月16日出院，共支付医疗费用29824.95元，辅助器具费用1206元。王强住院治疗期间，王国峰向王强支付约4900元费用。出院后于2019年8月19日去世。王强去世后，双方针对此事进行协商，但因各种原因未能达成一致意见，王强近亲属诉至法院要求被告赔偿各项损失共计413745.5元。 王强的母亲任树平于1955年1月8日出生，生育三个子女，王强与马某为夫妻关系，二人生育两女，长女王某1、2007年8月12日出生，次女王某2，2011年2月24日出生。 王强受伤导致死亡的损失为：医疗费29824.95元，辅助器具费1206元，护理费2905元，交通费1000元，住院伙食补助费1300元，死亡赔偿金620700元，被扶养人生活费105546元，丧葬费33834.5元，精神损害赔偿金30000元，共计826316.45元。 油箱焊接的正确操作规程为将油箱拆卸下来，将油放干净，用弱碱水清洗干净晾干后再进行焊接。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任，受害人对于损害发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中王强仅凭王国峰的陈述，便相信油已放干净，未进行进一步检查，违反正常操作规程进行焊接，导致事故发生，应对损害后果承担主要责任。王国峰在油箱底部并未留有放油口，明知只用油泵抽油无法将油抽干净的情况下，告知王强油已放干净，对事故发生也应承担一定的责任。王国峰先行支付的4900元，从其应承担的赔偿金中扣除。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件运用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 被告王国峰在本判决生效后十日内支付原告任树平、马某、王某1、王某2各项损失共计77731.65元（82631.65元-4900元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3753元，由原告任树平、马某、王某1、王某2承担1753元，被告王国峰承担2000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判员  郜天宏 二〇二〇年四月二十九日 书记员  时新苗