wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省永修县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0425民初344号 原告：胡伟军，男，汉族，1988年9月10日出生，住江西省永修县。 委托诉讼代理人：王新望，永修县利群法律服务所法律工作者。 被告：司军。 被告：周龙。 原告胡伟军与被告司军、周龙合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，此后原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡伟军撤回起诉。 案件受理费5125元，减半收取2562.5元，由原告胡伟军负担。 审判员  郭世锟 二〇二〇年四月十四日 书记员  韩 靖
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1972执390号 东莞市大朗明德电脑横机经营部： 本院于2020年01月03日依法受理执行的申请执行人东莞市大朗明德电脑横机经营部与被执行人向义、段莎买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2018）粤1972民初17864号民事判决书，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执72号之三申请执行人：王爱素，女，1952年10月22日出生，汉族，住河南省清丰县。申请执行人：李青霞，女，1981年7月27日出生，汉族，住河南省清丰县。申请执行人：李自涛，男，1989年12月5日出生，汉族，住河南省清丰县。被执行人：纪怀军，男，1966年7月1日出生，汉族，住河南省内黄县。王爱素、李青霞、李自涛与纪怀军民间借贷纠纷一案，清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初2375号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，纪怀军需要赔偿李桂林医疗费等各项损失60767.87元，纪怀军负担诉讼费670元。因纪怀军未按上述生效法律文书履行义务，李桂林死亡后，王爱素、李青霞、李自涛于2020年1月3日向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，已向本院申报财产。二、通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.已经扣划4357.43元后剩余账户有零星余额。2.查无车辆信息。3.查无不动产登记和股票。三、已向被执行人发出限制消费令，将纪怀军纳入失信名单。本院已通过邮寄终本约谈表的方式告知申请执行人的代理人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人没有反馈意见和线索，视为不同意终结本次执行程序。本案已经执行4357.43元，剩余债权暂未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无有价值的财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人纪怀军负有继续向申请执行人王爱素、李青霞、李自涛履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年四月七日书记员  董志书
辽宁省丹东市元宝区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0602民初282号原告：周娜，女，1981年6月26日出生，住丹东市振安区。被告：丹东市百林置业代理有限公司，住所地丹东市元宝区。法定代表人：姜成新，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵依成，丹东市振兴区法研法律服务所法律工作者。原告周娜与被告丹东市百林置业代理有限公司（以下简称“百林置业公司”）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周娜，被告百林置业公司委托诉讼代理人赵依成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周娜向本院提出诉讼请求：责令被告偿还原告定金3万元。事实与理由：原告于2019年2月要买房子找到被告百林置业公司。被告承诺2-3个月就可以办理手续给房本，并于2019年2月15日在其县前街营业网点收取原告定金1万元，后于2019年5月8日收取原告定金共计3万元，至今房屋没有买成，原告联系被告要求返还定金，被告矢口否认，拒不退还，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。被告百林置业公司辩称，恳请人民法院依法驳回原告的起诉。被告与原告是否存在居间合同关系，关键在于被告是否收到原告款项，以及涉案的居间合同中有法定的居间合同成立的真实过程。而本案中，在被告全然不知情的情况下即产生了所谓的居间合同关系的成立，令被告费解。据了解，原告在办理房屋定金等相关事宜时，均与被告所雇佣的业务员毛某一人办理，毛某是在被告不知情的情况下，偷取公章，私盖公章收取涉案房屋定金款项，定金款项也全部打到毛某个人账户，被告全然不知。毛某的行为纯属个人行为，已触犯了法律。毛某现因涉嫌多起偷取公章、私盖公章收取房屋定金，已构成刑事犯罪，现已被公安机关（滨江边防派出所）以诈骗罪立案侦查，已移交丹东市振兴区人民检察院。经审理查明：原告与被告的工作人员毛某（音，下同）二人的孩子是同学，因此结识。毛某常在朋友圈发布房产中介信息。原告想买房子，便联系毛某。毛某为原告介绍民兴国际一处房屋。原告看好房屋后，于2019年2月15日缴纳定金1万元，毛某为原告出具编号3568167的《收据》1张，记载：“入账日期为2019年2月15日，交款单位：周娜，收款方式：现金，人民币（大写）壹万元整，￥10000.-，收款事由：购买民兴国际1#***房定金，全款壹拾陆万伍仟元整，如因房本手续无法办理，自行退还，定金暂由居间方百林置业保管。2019年2月15日”。该收据尾部加盖“丹东市百林置业代理有限公司”公章。后毛某多次让原告追加定金，原告此后均以微信转账方式支付毛某。2019年5月8日，毛某为原告出具编号3568177的《收据》1张，并以微信照片的形式发给原告，载明“入账日期：2019年5月8日；交款单位：周娜；收款方式：现金；人民币（大写）叁万元整￥30000.-。收款事由：购买民兴国际1#***房定金，全款壹拾陆万伍仟元整，暂由居间方百林置业保管。2019年5月8日。”该收据尾部亦加盖“丹东市百林置业代理有限公司”公章。原告提供毛某以“某某上上签”微信与原告沟通的过程记录。在原告补交定金后，毛某承诺3万元《收据》“有时间给你送去”“再给房主一份”，“然后，约个时间，签个买卖合同”。纠纷发生前，原告已经入住该602室房屋，后因房屋买卖迟迟未完成，原告以另外支付租金的方式租住在涉案房屋中。原告于2019年5月至10月期间反复多次催问毛某签订买卖合同、办理房照手续的问题。毛某曾在2019年5月17日答复原告“下周一”签合同，在“我们公司”、“具体时间再定”，后又以房主出门了、房主方差人签字、房本还得一段时间等理由反复拖延，并在此期间指导原告打印征信流水预备办理购房贷款的手续等。在原告质疑房主是否会反悔不出售该房屋时，毛某还告知原告：房主已经跟他们签了合同，违约有2%的违约金，让原告放心。至2019年底原告再联系毛某均得不到回复，原告提起诉讼。诉讼中，被告承认毛某于2018年5、6月至2019年6月间在被告处从事房产中介业务员工作，认可《收据》加盖的是被告公章，但否认《收据》是被告公司样式，否认毛某有收款权限，否认被告收到涉案房屋购房定金。被告向本院递交《追加第三人参加诉讼申请书》申请追加毛某作为本案第三人参加诉讼，称毛某现因涉嫌多起偷取公章、私盖公章收取房屋定金已构成刑事犯罪，并申请本院“到相关部门调取毛某涉案卷宗”。经询问，原告坚持要求由被告返还定金。经庭审核实，原、被告均表示从未向公安机关或检察机关报案。经与被告提供的派出所民警电话核实，现毛某案件侦查案件处于检察院退侦阶段，该派出所侦查问题及现有毛某供述均未涉及到民兴国际涉案房屋。本院已另行作出（2020）辽0602民初282号民事裁定，驳回被告追加毛某为第三人的申请。本院所确认的上述事实，有原告提供的2019年2月15日《收据》1张，原告与毛某微信聊天记录（含2019年5月8日《收据》照片）以及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭审查，可以采信。被告提供的其与案外人之间订立的《房屋买卖合同》，因与本案缺乏直接关联性，本院不予采信。本院认为,《中华人民共和国民法总则》第一百七十条规定：“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。法人或者非法人组织对执行其工作任务的人员职权范围的限制，不得对抗善意相对人。”本案中，行为人毛某两次为原告出具加盖被告公章的《收据》，按照一般商业习惯和理性认识无法从《收据》内容判定所订立的合同超越了代理权范围。原告有理由相信自己是向被告公司交付了定金。现被告未举证证明已促成房主与原告订立房屋买卖合同，故应当返还定金。被告辩解称本案系其员工偷盖公章，但未提供相关证据。故对被告该项辩解本院无法予以支持。被告申请法院“到相关部门调取毛某涉案卷宗”，经本院与公安机关联系，在检察院退侦的卷宗中既未有原、被告报案的情况，亦未体现毛某与本案相关的陈述，其余卷宗内容与本案缺乏关联性，故对被告本次调证申请，本院无法准许。被告申请追加毛某为本案第三人参加诉讼，但毛某并非本案必要共同诉讼的主体。被告如果确有证据证明行为人毛某违反职权范围的限制或未将收到的定金交给公司，被告在承担责任后，可以向行为人追偿遭受的损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告丹东市百林置业代理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告周娜定金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告丹东市百林置业代理有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  于巍巍二〇二〇年四月七日书记员  李 楠
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初622号原告：江西江龙集团华恒汽运有限公司，住所地：江西省高安市龙潭镇，统一社会信用代码：913************935。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：邓月明，广东焯谦律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区*******太平洋大厦，统一社会信用代码：915***********998L。负责人：陈华江，总经理。委托诉讼代理人：李荣鸿，中国太平洋财产保险股份有限公司云浮中心支公司员工。原告江西江龙集团华恒汽运有限公司（以下简称汽运公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告汽运公司的委托诉讼代理人邓月明，被告保险公司的委托诉讼代理人李荣鸿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、原告向本院提出以下诉讼请求：1.判决被告保险公司在商业险范围内赔偿137702元给原告；2.案件受理费由被告负担。二、本院查明的案件事实事故发生的概况：2018年9月5日，驾驶人莫灿基驾驶赣C*****号重型自卸货车在罗定市*********发生交通事故侧翻，造成赣C*****号重型自卸货车受损的交通事故。事故发生后，原告向被告保险公司报案，但双方未能就理赔事宜达成一致意见。肇事车辆及保险情况：驾驶人莫灿基驾驶赣C*****号重型自卸货车属原告江西江龙集团华恒汽运有限公司所有，该车向被告保险公司投保了机动车损失保险，保险金额为30万元，事故发生在保险期限内。2018年12月8日，原告委托广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司云浮市分公司对赣C*****号重型自卸货车因事故造成的损失价值予以价格评估，2018年12月13日，广州市励信资产评估鉴定事务所有限公司云浮市分公司作出《评估结论书》，评估维修参考价格为125026元。原告支出评估费5176元。原告雇请云城区中顺机动车援救服务中心拖车，支出施救费7500元。原告的车辆在云城区名宙汽车修理厂进行维修，支出维修费及购买配件费用共125026元。2019年12月13日，被告保险公司作出《机动车辆估损清单》，对赣C*****号重型自卸货车定损的金额为58775元。三、本院核定原告江西江龙集团华恒汽运有限公司请求的各个具体请求项目：1.车辆受损修复费用125026元，原告的车损经评估公司评估维修参考价格为125026元，被告保险公司虽对《评估结论书》不予认可，但该鉴定结论系原告委托有资质的鉴定机构作出，且结论真实客观、程序合法，被告虽存有异议，但并未举出足以推翻鉴定结论的证据，故本院对该《评估结论书》的证据效力予以确认，并作为确定原告车损的裁判依据。2.车辆损失评估费5176元，评估费属于为查明和确定保险事故造成损失所支付的必要的、合理的费用，且支出的费用有发票为证，本院予以支持。3.车辆施救费7500元，原告的车辆因发生事故侧翻且受损严重，需雇请专业服务进行拖车，由此支出的施救费有发票为证，本院予以支持。四、裁判理由与结果本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告与被告保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，保险合同签订后，原告向被告保险公司交纳保险费，已履行了自己的合同义务。发生保险事故时，车辆处于保险合同有效期内，且无法律规定或合同约定的拒赔、免赔等情形，原告因本次事故造成的相关损失，应属被告保险责任，被告保险公司应在机动车损失险30万元的保险限额内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。经本院核定，原告的财产损失共137702元，尚未超出保险限额，被告保险公司应按保险合同约定全额赔付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在车辆损失险限额内赔付137702元给原告江西江龙集团华恒汽运有限公司。上述款项由被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司直接汇至原告江西江龙集团华恒汽运有限公司提供的银行账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1527元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  欧惠庆二〇二〇年四月二十九日书记员  辛 婕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执207号 申请执行人赵进，男，1986年5月18日生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京恒玉软件科技有限公司，住所地南京市江北新区。 法定代表人汪文建。 赵进与南京恒玉软件科技有限公司劳动争议纠纷一案，南京市江北新区劳动人事争议仲裁委员会于2019年9月16日做出的宁新区劳人仲案字（2019）第367号仲裁裁决书已发生法律效力。该仲裁裁决书载明：一、自本裁决生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人拖欠的工资5833元。二、申请人的其余仲裁请求，不予支持。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵进向本院申请执行，本院于2020年2月5日案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京恒玉软件科技有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位5833元。本院已对被执行人南京恒玉软件科技有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执236号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人南京恒玉软件科技有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位5833元。本院已对被执行人南京恒玉软件科技有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执236号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 婷
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1137号 原告：陈丽如，女，1959年9月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许两如,男,1954年3月15日出生,汉族,住福建省漳浦县。 原告陈丽如诉被告许两如民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈丽如和许两如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈丽如向本院提出诉讼请求：1、请求判令许两如归还借款本金16200元并支付利息69904元（暂计至2019年11月31日止按月利率2%计息支付，此后以本金16200元为基数按月利率2%计息）。2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：许两如因急需资金，于1997年1月28日从陈丽如出借村委会的30000元借去10000元。后经对账，双方于2003年1月23日签订协议，确认许两如尚欠借款本金16200元，借款利息按2%月利率计息。2016年1月30日双方再次对账，许两如出具一份结息欠条62000元、当日支付5000元，尚欠利息55000元。许两如承诺三年还清，如无还款按月利率2%计算利息。后经原告多次催讨，许两如拒不偿还。 许两如辩称，借款本金只有10000元。借款初始时间是1998年7月间，在村委会归还陈丽如30000元本息时借款10000元。约定利息三分。2000年5月结欠本息16200元，当时同意利息转为本金。因我家庭连续困难，要求减免分期还款。 陈丽如围绕诉讼请求依法提交有一张村委会集资借款的收款收据、一份协议书、一份结息欠条和庭上陈述作为证据加以证明。许两如质证，本金只有10000元，其余属实。在庭审中双方确认：许两如尚欠陈丽如借款本金10000元，至2020年3月25日尚欠利息43400元。经审查，上述证据来源及形式合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：许两如于1998年7月间向陈丽如借款现金10000元，约定按月利率2%计息；此后至2000年5月28日结算，许两如尚欠本金10000元，利息2600元；2003年1月23日双方结算，签订协议，许两如认欠本金16200元，按月利率2%计息；2016年1月30日结算利息，许两如结欠陈丽如利息款62000元，当场支付7000元，尚欠利息55000元，款限三年内还清。本案庭审时双方再次清算，许两如尚欠陈丽如借款本金10000元，以及至2020年3月25日尚欠利息43400元。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。许两如向陈丽如借款的事实，有村委会集资收款收据、协议书、结息欠条和双方陈述为据，事实清楚，证据充分，原、被告之间的债权债务关系明确，许两如负有归还本息的义务；双方在庭审确认本金10000元、至2020年3月25日尚欠利息43400元以及按月利率2%计息，陈丽如的诉讼主张应依法调整按双方确认结果予以保护。因许两如逾期拒不偿还，陈丽如依法有权随时催讨或诉至法院主张权利。 综上所述，陈丽如的诉讼请求，部分有事实和法律依据，本院予以支持。许两如的辩解，部分有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、许两如应于本判决生效之日起七日内归还陈丽如借款本金10000元及利息（其中之前至2020年3月25日的利息43400元，自2020年3月26日起至还清款日止以本金10000元为基数按月利率2%计息）。 二、驳回陈丽如的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费1952元，适用简易程序审理减半收取976元，由许两如负担568元，陈丽如负担408元。许两如应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  庄江海 二〇二〇年三月三十一日 书记员  陈巧榆
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执355号申请执行人：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市。负责人：张亚辉，行长。被执行人：曹磊，男，1986年9月7日出生，汉族，住兴化市。申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被执行人曹磊信用卡纠纷一案，本院于2019年8月15日作出（2019）苏1281民初3168号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人曹磊应偿还申请执行人信用卡透支本金43510.25元及利息、违约金，承担案件受理及公告费合计1330元。被执行人应向本院交纳执行费697元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月17日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年1月17日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年1月19日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。3.本院于2020年1月19日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年4月10日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月10日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2019年8月15日作出（2019）苏1281民初3168号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年四月十五日书记员  徐 萍
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1077号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：黄周笑，男，1986年7月29日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：吴芳，女，1987年6月28日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区3。 被执行人：丁国鑫，男，1989年1月18日出生，回族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人黄周笑、吴芳、丁国鑫借款合同纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执1077号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年四月二十三日 法官助理阮岳伟 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1899号移送执行人：本院西区法庭,住广州市黄埔区大沙东363号。被执行人：广州程似锦投资咨询有限公司被执行人：蒋华丰被执行人：钟桂荷依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初1835号《民事判决书》,案件受理费1182元由被执行人广州程似锦投资咨询有限公司、蒋华丰、钟桂荷共同负担，因被执行人未缴纳该款，本院于2020年2月21日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1899号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年四月二十二日书记员  袁桂优
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初416号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人闫亮，男，1988年1月12日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区化德县。因涉嫌故意伤害，于2019年6月28日被羁押，次日至同年7月6日被行政拘留，同日被转为刑事拘留，2019年7月19日被取保候审，现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2019]1837号起诉书指控被告人闫亮犯故意伤害罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张明理出庭支持公诉，被告人闫亮到庭参加诉讼。在审理期间，值班律师为被告人闫亮提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年6月28日14时许，被告人闫亮在北京市大兴区采育镇南辛店二村租住房屋内，因酒后言语不和，挥拳击打被害人宋某面部，致其双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，左侧上颌骨额突骨折，经北京市大兴区公安司法鉴定中心鉴定：被害人宋某身体损伤程度属轻伤二级。被告人闫亮在明知被害人报警的情况下，在租住处等候，并于案发当日被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，关于本案的民事部分，经本院依法通知，被害人宋某未在规定时间内向本院提起附带民事诉讼。上述事实，被告人闫亮在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的被告人供述，被害人陈述、法医学人体损伤程度鉴定书、110接处警记录、行政处罚书、到案经过、被告人身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫亮故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人闫亮犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于案发后被告人闫亮明知他人报警而在现场等候公安机关，到案后如实供述犯罪事实，系自首，对其从轻处罚；且认罪认罚，可从宽处罚。据此，对被告人闫亮依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡学文二〇二〇年四月三日书记员  蔡平阳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初4451号原告：张国田，男，1968年1月22日生，汉族，住上海市松江区。被告：陶金，男，1985年2月4日生，汉族，住上海市杨浦区。原告张国田诉被告陶金买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)公开开庭进行了审理。原告张国田到庭参加诉讼，被告陶金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张国田向本院提出诉讼请求：判令被告陶金支付拖欠的货款6,031元。事实和理由：2019年8、9月间，被告因承接了上海市松江区车墩镇北松公路上金超旅馆的装修工程，向原告购买装修用五金配件合计6,031元，并于2019年12月8日出具欠条，确认尚欠6,031元未付。之后，原告向被告催讨款项，被告至今未付，故原告诉请法院，请求依法判决。被告陶金未作答辩。本院认为：买受人应当按照约定的数额支付价款。本案被告向原告购买建筑材料尚欠6,031元未付的事实，由销货清单及被告出具的欠条为证。现原告要求被告支付欠款6,031元，依据充分，应予支持。被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为其自动放弃民事诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陶金于本判决生效之日起十日内支付原告张国田货款6,031元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告陶金负担(于本判决生效之日起七日内缴付本院)。本判决为终审判决。审判员  俞贵荣二〇二〇年四月十六日书记员  胡 谦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2259号原告：昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社，营业场所云南省昆明市西山区西园路与人民西路交叉口先初生物技术有限公司综合大楼一楼，统一社会信用代码915301126682571561。负责人：陆睿，职务：主任。委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：周沛卿，男，1971年6月20日出生，汉族，身份证登记住址：福建省建宁县。原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社与被告周沛卿信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁红到庭参加了诉讼，被告周沛卿经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金69975.88元，支付费用132369.48元；2、判令被告支付原告自2014年12月25日起至2018年3月30日的利息、复利58385.39元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2013年11月29日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准。申请表签订后，原告依约于2014年4月5日向被告发放了金碧贷记卡，被告使用该卡透支消费，未按期归还欠款。经多次催收未果，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告周沛卿未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：2013年11月29日，被告填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，原告审批后向被告发放卡号为62×××13的贷记卡一张。申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条“利息与费用”约定：乙方（即贷记卡申领人）在到期还款日偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（即发卡机构）对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从乙方账户中扣收；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。第四条“对账和还款”约定：甲方对于乙方的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序逐项冲还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。被告于2014年5月10日进行了第一笔消费，从2014年7月开始出现违约。原告提交的《交易明细》显示，截止至2018年3月25日被告尚欠欠款本金69975.88元、利息58385.39元、违约金7500元、截止至2016年12月31日的滞纳金124869.48元。2018年3月30日，原告将被告的贷记卡进行了呆账核销处理。庭审中原告陈述，诉请中的利息包含复利，本案原告为实现债权产生了律师费1400元。以上事实有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《交易明细》、《律师费发票》等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。被告使用信用卡消费后，没有按期偿还应付款项，应当按合同约定偿还欠款本金并支付透支利息（含复利）。截止至2018年3月30日尚欠本金69975.88元，被告应当予以偿还。利息问题，《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月收计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率为万分之五，按月计收复利。以上约定符合中国人民银行相关规定，合法有效。原告主张被告支付截止至2018年3月30日利息（含复利）58385.39元的诉请，本院予以支持。原告另主张被告按照《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定，支付最低还款额未还部分按月5%计收的滞纳金，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、现取手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原被告没有协商一致订立过有关违约金的协议，原告提交的其官网发布的《云南省农村信用社金碧贷记卡章程及收费标准改版公告》，并不能证明原告与被告就其违约逾期未还款的行为是否收取违约金以及相关收取方式和标准进行了协商。原告主张的2017年1月1日之后产生的违约金没有法律依据，本院不予支持，截止至2016年12月31日前的滞纳金124869.48元，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告虽然提交律师费发票证明实际产生了该笔费用，但是原被告双方就律师费问题并未进行约定，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告周沛卿经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周沛卿于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社截止至2018年3月30日的欠款本金69975.88元、利息（含复利）58385.39元，截止至2016年12月31日的滞纳金124869.48元；二、驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元（原告已预交,已减半），由被告周沛卿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年四月二十日书记员 施妍妃
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申800号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟圆，女，1980年6月3日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省气象局，住所地哈尔滨市南岗区中山路230号。法定代表人：杨卫东，该局局长。再审申请人孟圆因与被申请人黑龙江省气象局房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5266号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟圆申请再审称，二审法院认定案涉房屋和车库地址与描述不符错误，另案中法官已经确认为同一房产。黑龙江省气象局承建的车库性质为商品房，不属于单位自建房屋，其有权取得所有权，二审法院未予裁定属于遗漏诉讼请求。本案双方签订买卖协议属于平等的民事主体，不存在隶属关系，其享有请求确认案涉房屋所有权的诉权，原审法院裁定驳回起诉不符合立法目的。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项之规定申请再审。本院经审查认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释（一）第一条规定，“因不动产物权的归属，以及作为不动产物权登记基础的买卖、赠与、抵押等产生争议，当事人提起民事诉讼的，应当依法受理”。根据司法解释的规定，涉不动产登记民事诉讼的诉讼标的应当是针对不动产物权的归属或原因行为，而登记行为本身是行政诉讼的诉讼标的。本案中，虽然孟圆一审诉讼请求为确认案涉房屋和车库的所有权，但黑龙江省气象局并未对案涉房屋和车库主张权利，亦未对孟圆购买案涉房屋和车库提出异议，故本案不存在民事诉讼需要解决的争议。本案争议的实质为案涉房屋不能办理权属登记，该争议不属于民事诉讼受案范围，原审法院裁定驳回孟圆起诉并无不当。综上，孟圆的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孟圆的再审申请。审判长  郭延泽审判员  王 玺审判员  李伟鹏二〇二〇年四月十六日法官助理刘文文书记员李婷婷
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书(2020)京0102行审57号申请执行人国家统计局，住所地北京市西城区月坛南街57号。法定代表人宁吉喆，局长。委托代理人王康康，该局干部。委托代理人孟庆亮，北京观韬中茂律师事务所律师。被执行人湖南新兴电器控制设备有限公司，注册地长沙市天心区大托镇新路村长沙天心工业园新岭路88号。法定代表人段碧兰。申请执行人国家统计局向本院申请执行其于2019年6月11日作出的《行政处罚决定书》（国统执罚决字【2019】第270号）。经审查,本院认为,申请执行人国家统计局作出的《行政处罚决定书》（国统执罚决字【2019】第270号）认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。鉴于该处罚决定书合法且被执行人湖南新兴电器控制设备有限公司在该处罚决定书发生法律效力后拒绝自动履行。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项、第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人国家统计局于2019年6月11日作出的《行政处罚决定书》（国统执罚决字【2019】第270号）准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  霍建利审 判 员  赵文君审 判 员  李建秋二〇二〇年四月二日法官助理  苗冠琼
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初683号   原告：贺某，女，汉族，1977年10月20日生，山西省晋城市人，现住山西省晋城市，身份号码：×××。   委托代理人：刘某，山西高斯通律师事务所律师。   被告：中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司，住所地：山西省晋城市城区，统一社会信用代码：×××。   负责人：张某，任公司经理。   委托代理人：王某，该公司员工。   原告贺某诉被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司（以下简称“人寿财险晋城市城区支公司”）保险纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺某及其委托代理人刘某、被告人寿财险晋城市城区支公司委托代理人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告贺某向本院提出诉讼请求：1.判令被告人寿财险晋城市城区支公司承担保险责任，赔偿原告贺某经济损失82500元；2.诉讼费由被告人寿财险晋城市城区支公司承担。事实与理由：2019年12月15日，原告的司机贺某2驾驶原告车牌号为×××的起重车进行作业时，起重车的吊钩掉落，砸到山西新浪印业有限公司的电子工业设备，发生货物损毁的事故。后原告立即通知被告，但被告经现场勘测后拒绝理赔。原告无奈向山西新浪印业有限公司先行赔付了82500元。原告车辆在被告处投有交强险和商业险，保险期间均为2019年5月22日至2020年5月21日，事故发生在保险期间内，且双方商业险的投保险种中明确约定有“第三者责任险”及“起重、装卸、挖掘车辆损失扩展条款”，故被告应当承担相应保险责任。   被告人寿财险晋城市城区支公司辩称：1、原告所称的事故发生经过经我司初步审核属于保险责任免除范围，不应当予以保险理赔；2、诉讼费不应当由我公司承担。   经审理查明：2019年5月15日，原告为其所有的×××起重车在被告人寿财险晋城市城区支公司处投有机动车交通事故责任强制保险和机动车辆商业保险，其中第三者责任保险限额为500000元，保险期至2020年5月21日止。2019年12月15日，原告的驾驶员贺斌斌驾驶×××起重车在山西新浪印业有限公司工厂内作业时，起重车的吊钩脱落，砸到山西新浪印业有限公司的电子工业设备平板上，致该设备损坏。原告及时通知被告，被告到现场进行了勘察。被告认为该事故属于保险责任免除范围，予以拒赔。后原告对所损坏设备以全新价格82500元进行了赔偿。现原告要求被告全额进行理赔。   以上事实有当事人的陈述、视频光盘、保单、手机银行转账记录、增值税专用发票、贺斌斌建设机械施工作业操作证、被告制作的现场查勘询问笔录等证据在案予以佐证，双方对上述事实及证据均无异议。   本院认为，原告为其起重车辆在被告处投有交强险和商业险，是双方当事人真实意思表示，该车辆在作业过程中发生意外事故，被告即应按照合同约定履行相应赔偿义务。本案中双方对投保和发生事故、原告赔偿第三方的事实均无异议，本院予以确认。被告称原告车辆在作业时发生事故造成他人财产损失属于保险免赔范围，本院认为，被告所述的免赔范围，是其单方制定的，且未在签订合同时向原告履行明确说明和提示义务，故该免责条款无效。事故发生后，原告未经价格鉴定的情况下，即全额赔偿第三方，考虑到货物有贬值及残值，原告做法欠妥。故本院酌情认定被告应赔偿原告损坏货物原价的80%计66000元。   机动车发生事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故，本案原告贺某的损失66000元，由被告人寿财险晋城市城区支公司在交强险范围内赔偿2000元，在商业三者险范围内赔偿64000元。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：   被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司于本判决生效后十日内一次性支付原告贺某损失66000元；   驳回原告贺某的其他诉讼请求。   如果未能按本判决指定期限履行金钱给付义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付因迟延履行产生的债务利息。   案件受理费减半收取为930元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司晋城市城区支公司承担。   如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 员 杨洛阳     二〇二〇年四月二十二日   法官助理 林育乐   书 记 员 王浩东
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初999号 原告：厦门盛瑜骏建设工程有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇灌口大道1945-2号。 法定代表人：郑平莲,总经理。 委托诉讼代理人：吴君忠，男，1983年8月4日出生，汉族，系公司员工。 被告：吴斌，男，1974年2月12日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：林丽华，福建佐力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢长昌，福建佐力律师事务所律师。 第三人：张宗盛，男，1973年10月8日出生，汉族，住四川省南江县。 原告厦门盛瑜骏建设工程有限公司（以下简称盛瑜骏公司）与被告吴斌、第三人张宗盛劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日、2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告盛瑜骏公司委托诉讼代理人吴君忠、被告吴斌委托诉讼代理人林丽华到庭参加第一次开庭诉讼；原告盛瑜骏公司委托诉讼代理人吴君忠、被告吴斌委托诉讼代理人林丽华、第三人张宗盛到庭参加第二次开庭诉讼。本案现已审理终结。 盛瑜骏公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认原告与被告不存在劳动关系（2019年3月27日至2019年5月30日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、原告与被告无任何劳动协议与劳动合同，连口头协议也没有，原告之前连被告具体为何人都不清楚。二、原告从未支付过被告任何劳动报酬。三、原告工地实名制系统内并未有被告信息。经原告后续了解，被告属原告工地实名制员工私自找来临时替班的小工，原告并不知情。被告无专属技能，无固定连续上班时间，不需服从原告，与原告并无隶属关系。综上所述，原告与被告并未存在劳动关系。被告纯属要恶意讹诈原告而要求确认劳动关系，请求依法裁判。 吴斌辩称，一、原告在起诉状中确认吴斌是其工地实名制员工找来的临时替班，在仲裁庭审时提交的答辩意见也陈述相同观点，显然原告自认：吴斌是原告的员工招聘，具体的工作在上班时与该员工相同，显然也是需要受公司的管理，接受公司制度管理，公司要求加班时也必须加班。故原告自认聘请被告的是被告公司的员工，该员工的行为理应代表公司。二、虽然吴斌陈述其工资由张宗盛代发，但从用工登记可见，张宗盛具体工作时间29.5天，加班74小时，工资标准张宗盛属于大工每天300元，吴斌是小工每天220元，并不存在张宗盛另外领取报酬的情形，至于工资如何支付，法律并无强制性规定，双方也没有具体约定，通过张宗盛支付完全合法。综上，本案原告与被告具有合格的主体资格，吴斌接受原告员工的管理，吴斌的劳动与原告需要支付报酬，吴斌具体的劳动内容系原告业务组成部分，显然双方之间存在劳动关系。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 吴斌于2019年3月通过张宗盛的介绍进入厦门两岸金融中心核心启动区市政道路一起工程圆一路项目上班，每日工资220元，具体工作时间为：2019年3月27日、2019年3月29日、2019年4月13日、2019年5月份工作6天，加班55小时。2019年5月30日，吴斌在厦门两岸金融中心核心启动区市政道路一起工程圆一路项目工作过程中受伤。 2019年9月16日，吴斌向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与盛瑜骏公司于2019年3月27日至2019年5月30日期间存在劳动关系。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月7日作出厦劳仲案（2019）3022号裁决书，确认吴斌与盛瑜骏公司于2019年3月27日至2019年5月30日期间存在劳动关系。盛瑜骏公司不服该裁决提起民事诉讼。 庭审过程中，第三人张宗盛陈述吴斌工种系小工，每天工资220元，吴斌工资都是盛瑜骏公司吴君忠通过微信转给张宗盛，张宗盛再转给吴斌。张宗盛陈述一般叫吴斌过去工地干活的时候吴斌就会去，但是吴斌可以自行决定是否要去，也存在吴斌没空没去工地的情形。吴斌陈述一般只要张宗盛有叫都会去干活，如果确实没空也是可以不去的。 本院认为，本案系劳动争议纠纷。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发（2005）12号）第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，盛瑜骏公司与吴斌之间并无劳动合同，盛瑜骏公司也无需对吴斌进行考勤，吴斌的工作时间和工作内容都是根据盛瑜骏公司的工程项目需要临时安排，吴斌有权选择是否提供劳动，在2019年3月27日至2019年5月30日期间吴斌在案涉工地仅工作9天，其工资也是采取按日计算、有劳有得的方式，可见吴斌与盛瑜骏公司之间的关系并非稳定的管理与人身隶属关系，盛瑜骏公司主张其与吴斌之间于2019年3月27日至2019年5月30日期间不存在劳动关系于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、吴斌与厦门盛瑜骏建设工程有限公司于2019年3月27日至2019年5月30日期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取5元，由吴斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇二〇年四月十七日 法官助理马标志 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审133号 申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队，住所地重庆市九龙坡区蟠龙大道66号。 负责人**。 被执行人黎江坤，男，汉族，1973年7月25日生，住重庆市渝中区。 本院在审查重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请执行黎江坤行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队于2020年4月26日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队撤回强制执行申请。 审判长 桂 克 审判员 佘 洁 审判员 刘静秋 二〇二〇年四月二十六日 书记员 温存易
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1281执807号申请执行人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行，住所地兴化市。负责人：陈余斌，行长。被执行人：武丙严,男,1964年7月5日出生,汉族,住兴化市。被执行人：朱强凤,女,1965年5月30日出生,汉族,系武丙严妻子，住兴化市。被执行人：武乾冬,男,1981年2月26日出生,汉族,住兴化市。被执行人：胡朕源,男,1971年9月25日出生,汉族,住兴化市。申请执行人江苏兴化农村商业银行股份有限公司戴南支行与被执行人武丙严、朱强凤、武乾冬、胡朕源金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月1日作出（2018）苏1281民初5363号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人武丙严应偿还申请执行人借款本金940000元及利息、罚息、复利，被执行人朱强凤、武乾冬、胡朕源对上述还款义务承担连带偿还责任并有权追偿，承担案件受理14014元。被执行人应向本院交纳执行费11940元（未交）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年3月6日立案受理。执行过程中，本院依法采取下列措施：1.本院于2020年3月6日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.本院于2020年3月12日通过点对点查控系统查询被执行人在江苏省内房屋登记信息，被执行人在江苏省内未有不动产登记信息。3.本院于2020年3月12日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，发现被执行人武丙严名下有车牌号为苏Ｍ×××××的中华牌车辆；被执行人武乾冬名下有车牌号为鲁Ｂ×××××的东风雪铁龙牌车辆；被执行人胡朕源名下有车牌号为吉Ｂ×××××的红旗牌车辆、车牌号为苏Ｍ×××××的奥迪牌车辆，因车辆未能扣押，无法处置，本院已查封，查封期限二年。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。4.本院通过全国网络查控系统多次查询被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商登记信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产信息。5.本院于2020年4月24日至被执行人所在地调查，未发现被执行人财产信息，现场张贴限制高消费令并进行了视频拍摄。6.本院将被执行人武丙严纳入全国法院失信被执行人名单，对被执行人武丙严、朱强凤、武乾冬、胡朕源适用限制高消费措施，在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月24日通过谈话方式将本院对被执行人的财产查询情况告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据在卷证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产能否变价。经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的，可以终结本次执行程序。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产情况进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院于2018年8月1日作出（2018）苏1281民初5360号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘加防审判员  朱卫群审判员  卢国祥二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 萍
河南省郑州市中原区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0102行初459号原告李合法，男，1952年12月9日出生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李蓓。委托代理人郑建伟，重庆中慈律师事务所律师。被告郑州市中原区莲湖街道办事处，住所地郑州市中原区中。法定代表人侯慧芳，职务主任。委托代理人昌晓乐，郑州市中原区莲湖街道办事处工作人员。委托代理人杨玉洁，河南文中律师事务所律师。原告李合法要求确认被告郑州市中原区莲湖街道办事处征占耕地行为违法一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告李合法委托代理人李蓓、郑建伟，被告郑州市中原区莲湖街道办事处委托代理人昌晓乐、杨玉洁到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，原告位于常庄临近陇海西路与创文路的耕地1.26亩和荒地0.3亩，地上种植有各种果树和林木。2017年12月份前后，拆迁期间，原告土地被不明身份人员故意用垃圾土覆盖原告土地上的树木等财产，原告多次向上级部门反映无果。2019年1月15日，原告的女儿李蓓报警，警察出警后发现涉案土地上倒有土方和垃圾，并将地上果树和林木毁坏。现被告因少数民族运动会，在无任何征收手续的情况下，将原告的土地征占种植了草坪。原告认为，被告无任何合法手续，征占原告位于常庄有耕地和荒地1.56亩用于种植草坪违法，请判决被告立即停止侵害，将原告的土地恢复原状。原告原起诉西流湖街道办事处违法，经法院释明，现更改为被告。请求法院依法判令被告征占原告位于常庄临近陇海西路与创文路的耕地和荒地的行为违法。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告称将涉案土地上果木林木毁坏种植草坪的实施者是被告，被告称并未实施上述行为，故原告负有证明上述行为是由被告所实施的基本事实的义务，但目前在案证据不足以证明被告实施了被诉行为，故原告的起诉没有事实根据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告李合法的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  张应军人民陪审员  刘建新二〇二〇年四月二十二日书 记 员  马锐科附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申515号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨金刚，男，1979年1月21日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市龙门农垦市区。 委托诉讼代理人：孙焕臣，防城港市港口区白沙万街道法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。 法定代表人：李忠飞，该公司执行董事。 再审申请人杨金刚因与被申请人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨金刚申请再审称，于春红、李晓慧、杨金刚、张杰等四人经代理销售公司广西居从容投资有限公司工作人员丰秋红介绍，于2015年向腾飞龙公司购买“腾飞广场”地下车位，杨金刚支付了40万元现金，腾飞龙公司出具的收款收据及车位图纸等证据，充分证实双方的车位买卖关系属实。2018年腾飞龙公司开发的“腾飞广场”竣工后，张杰及于春红、李晓慧、杨金刚等人向腾飞龙公司要求交付所购车位，腾飞龙公司既不交付车位，也不退还所交的车位款。张杰等四人为此向法院提起诉讼，四人的证据及事实基本一致，但李晓慧一案胜诉，张杰、于春红、杨金刚三人败诉。二审法院以杨金刚诉请的车位号不存在为由驳回诉请，严重损害了杨金刚的利益，显失公平。故申请再审本案。 本院经审查认为，张杰、于春红、杨金刚以其向腾飞龙公司的代理销售公司广西居从容投资有限公司工作人员丰秋红支付车位款、腾飞龙公司在收据上盖章确认为由，主张与腾飞龙公司之间存在买卖车位的合同关系，诉请腾飞龙公司交付相应编号的车位。二审法院经组织双方当事人到涉案“腾飞广场”地下室对车位现状进行现场勘察，查明张杰、于春红、杨金刚提交的车位图为地下车库施工前建设方的草拟图，地下车库在实际施工过程中发生了变更，现地下室车位的布局、编号、位置与张杰、于春红、杨金刚提交的车位图所标识的相应编号车位存在不一致，二审法院据此认为张杰、于春红、杨金刚要求腾飞龙公司继续履行交付车位的请求在事实上已不可能，判决驳回张杰、于春红、杨金刚的诉请并无不当。张杰、于春红、杨金刚申请再审主张与其案情一致的李晓慧诉腾飞龙公司纠纷案中李晓慧的诉请得到法院支持，法院判决不一致。经查，李晓慧并未诉请腾飞龙公司交付车位，仅诉请退还车位款及利息，二审法院在腾飞龙公司无法交付车位的情况下，判决支持李晓慧要求退还车位款及利息的诉请，有事实和法律依据。张杰、于春红、杨金刚主张二审法院同案不同判，理由不成立。综上，杨金刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杨金刚的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇二〇年四月九日 书记员  陆 璐
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0222民初4325号原告：杜美红，女，1983年6月7日生，汉族，住河南省通许县。被告：于艳云，女，1966年10月16日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：谢翱骏，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为一般授权。原告杜美红诉被告于艳云返还原物纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告杜美红于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜美红撤诉。案件受理费减半收取计125元，由原告杜美红负担。审 判 长  李富霞审 判 员  霍松鹤人民陪审员  景富仙二〇二〇年四月二十七日书 记 员  娄 帅
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初441号   原告：张某，男，汉族，住敦煌市，现住敦煌市。   被告：连某，男，汉族，住敦煌市，现住敦煌市。   原告张某与被告连某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告连某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。   张某向本院提出诉讼请求：要求连某给付拖欠工资39620元。事实与理由：2018年4月至2019年2月期间连某雇佣张某在其店内从事安装排烟灶、冰柜、灶具及售后服务维修等工作，约定工资50000元。2019年3月至6月期间连某继续雇佣张某在其店内从事相同工作，约定工资每月4166元，因连某不能按时发放工资，张某辞职，2019年11月30日张某要求连某付工资，经双方结算，结欠工资39620元，连某于当日书写欠条一份，后张某多次催要未果，故诉至法院。   连某未到庭，亦未答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   张某提交欠条一份，证实连某拖欠其工资的事实。经核对，该证据系原件，来源合法，真实有效，本院予以确认。   根据上述有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：   2018年4月至12月、2019年3月至6月期间连某雇佣张某在其店内从事安装排烟灶、冰柜、灶具及售后服务维修等工作，双方未签订书面协议。2019年11月30日，经双方结算，连某向张某出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到张某人民币￥27200元，小写，大写（贰万柒仟贰佰圆整）。已付￥22800元，实际总额￥50000元，大写（伍万圆整）。另计三个月的工资4166元/月（肆仟壹佰陆拾陆圆整），合计￥12480元（合计壹万贰仟肆捌圆整）--此三个月的钱结账时细算。欠款人：连某，2019.11.30”。后张某多次催要未果，故诉至法院。   庭审中，张某自认在2019年3月至6月间，其向连某请假8天，按双方约定就请假天数应扣除相应工资，张某同意在应给付工资39620元中扣减请假工资1111元（4166元÷30天×8天）。   本院认为，张某要求连某给付工资，有其提供的欠条为证，本院予以确认。连某应当承担给付工资的民事责任。张某请求连某给付其工资39620元，但庭审中自认请假8天应扣除其请假工资1111元，故对连某应给付剩余工资38509元，本院予以支持。欠条所载工资应为39680元（12480元+27200元），张某要求连某给付39620元，对其未主张部分，系其对自身权利的处分，本院予以确认。连某经本院传票传唤未到庭，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告连某偿付原告张某劳动报酬38509元，限本判决生效后三十日内履行；   二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费790元，减半收取计395元（张某已预交），由连某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审 判 员 段旭华     二Ο二Ο年四月二十日   法官助理 褚雯婕   书 记 员 陈 娟
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1584号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山红纯派娱乐有限公司侵害著作权纠纷五十案【执行依据：广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终4140-4141、4143-4154、4156-4158、4160、4162、4164、4166、4169、4172-4187、4204-4211、4213-4214、4222-4223、4225号民事判决书及本院（2019）粤0604民初1612-1661号民事判决书】，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。现被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初74号 原告：左加田，男，1965年2月4日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。 被告：苏鑫珣（曾用名苏鑫旬），男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告左加田与被告苏鑫珣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告左加田及其委托诉讼代理人翟玉强到庭参加诉讼，被告苏鑫珣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 左加田向本院提出诉讼请求：判令苏鑫珣协助左加田办理房屋产权登记手续。事实和理由：2001年11月14日，左加田与苏鑫珣达成楼房转让协议，就苏鑫珣开发建设的位于日照市岚山区观海路与安东卫二路十字路口的五层楼转让给左加田，房屋价款540450元。左加田支付房款后，苏鑫珣将房屋交付给左加田，左加田将房屋装饰后随即入住，一直居住至今。之后左加田多次找到苏鑫珣要求出具材料办理产权登记手续，苏鑫珣总以各种理由推诿，至今未办理。经了解，因涉案房屋及土地出现争议，故苏鑫珣拖延办理登记手续。左加田为维护自身合同法权益提起诉讼。 苏鑫珣书面辩称，争议的房屋于2001年建成时出售给左加田等五人，出售时，左加田等五人支付了全部购房款，并由苏鑫珣或苏同山出具了收据。2005年涉案房屋办理了产权登记手续，登记在苏鑫珣名下，房屋产权证号为：日房权证岚字第××号，登记的建筑面积为2189.64平方米。涉案房屋系2001年由苏同山从岚山供销社等部门协调下取得土地使用权，在苏鑫珣办理产权登记手续前，该房屋未办理过产权登记手续。左加田等五人在购买涉案房屋后，多次口头要求苏鑫珣办理产权变更手续，但因房屋抵押贷款等问题，至今未办理变更手续。苏鑫珣对办理变更手续无异议，案件的有关事实，在莒南县人民法院临沂聚丰典当股份有限公司与左加田等五人的执行异议案件中有明确查证。 本院经审理认定事实如下：2001年11月14日，苏鑫珣（甲方）与左加田（乙方）签订楼房转让协议一份，约定：“经甲方与乙方双方协商，甲方自愿将街里路西北头楼房卖给乙方使用。就有关事宜达成以下协议：（一）楼房坐落：位于街里路西北头，南至关山，北至关山，东西以城镇规划为准。建筑面积为540.45㎡。（二）按目前楼体状况，双方协商作价每平方米1000.00元，即1000元×540.45㎡，共计款伍拾肆万零肆佰伍拾，540450元。以上楼款一次性付清，概不拖欠。（三）有关乙方办理水、电、房产证的费用由乙方自理，甲方给予协调解决。”左加田称，协议下方苏鑫珣和左加田的签字均非本人所签，左加田仅在其名字上按了手印。协议签订后，左加田支付了购房款540450元，苏鑫珣出具收据一张，并将房屋交付给左加田使用。2001年12月28日苏鑫珣就涉案房产申请房屋所有权初始登记，后涉案房屋登记在苏鑫珣名下，涉案房屋与另四处房屋产权证号为日房权证岚字第××号，2005年9月28日苏鑫珣以涉案房屋向银行办理抵押贷款。2015年10月19日山东省莒南县人民法院作出（2015）莒商初字第583号民事裁定书，裁定查封涉案房屋，后莒南县人民法院作出（2018）鲁1327执恢182号执行裁定书，对涉案房屋进行拍卖，左加田于2018年7月25日对被执行房屋提出书面异议，莒南县人民法院于2018年8月2日作出（2018）鲁1327执异78号，驳回左加田的异议请求。左加田主张，2001年双方签订涉案房屋转让协议后，其将该房屋进行装修并使用至今，其多次要求苏鑫珣办理涉案房屋的过户手续，苏鑫珣均未办理。左加田为证实其主张，向本院提交楼房转让协议一份、收款收据一份、证明一份、（2018）鲁1327民初4827号民事判决书复印件一份、调查笔录复印件四份、登记信息查询证明一份。 另查明，截至本案庭审结束之日，涉案房屋仍处于司法查封状态。庭审中，本院释明左加田：涉案房屋处于司法查封状态，是否变更诉讼请求，要求解除合同并要求苏鑫珣承担违约责任。左加田坚持要求苏鑫珣继续履行合同，并协助办理过户手续。 上述事实，有当事人陈述、楼房转让协议、收款收据、证明、民事判决书、登记信息查询证明等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，苏鑫珣与左加田签订的楼房转让协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，左加田要求苏鑫珣继续履行合同，协助办理过户手续，而涉案房屋目前处于司法查封的状态，存在客观履行不能的情形，苏鑫珣无法继续履行合同，协助左加田办理过户手续，构成履行不能。经法院释明左加田，左加田坚持要求继续履行合同，故对于左加田要求苏鑫珣继续履行房屋买卖合同并办理房屋过户手续的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。苏鑫珣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回左加田的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由左加田负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇二〇年四月六日 书记员  耿心月
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0505民初851号 原告：陈济宏，男，1984年6月15日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：林福民，泉港区南港法律服务所法律工作者。 被告：泉州奇盛地产营销策划有限公司，统一社会信用代码91350505MA31Y9UUXY，住所地福建省泉州市泉港区山腰万商城市花园一期120#、121#店面。 法定代表人：林庆鸿。 被告：林庆鸿，男，1988年4月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区，现羁押于泉州市看守所。 被告：文小叶，女，1988年1月9日出生，汉族，住湖南省益阳市桃江县。 原告陈济宏与被告泉州奇盛地产营销策划有限公司(以下简称“奇盛公司”)、林庆鸿、文小叶合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告奇盛公司、林庆鸿支付原告房票退款209384元及利息(自2019年2月14日起至款项付清之日止，按年利率24%计算)；二、判令被告文小叶对上述款项及利息承担连带偿还责任。事实和理由：2019年2月14日，原告向奇盛公司购买面积为156.46㎡的房票1张，用于抵扣原告在“源昌”购买商品房的房款。原告将房票及相关手续材料寄存在“源昌”售楼部工作人员文小叶处保管。后三被告擅自将该房票原件及权益用于他处。2019年6月13日，原、被告签订了《协议》1份，奇盛公司及林庆鸿承诺“若原告同意不再购买新的房票，由奇盛公司、林庆鸿于2019年6月16日前退还款项209384元并支付利息及违约金；若奇盛公司、林庆鸿于2019年6月16日前帮原告购买一张同面积房票，并于2019年6月17日早上房管局结算，原告退还违约金25545元。”文小叶在协议书签字确认同意承担连带保证责任。期限届满后，奇盛公司、林庆鸿未依约帮原告购买新房票，亦未退款及支付利息，损害了原告权利。 本院经审查认为，原告的诉争标的，已经由泉州市公安局泉港分局于2019年7月7日以涉嫌合同诈骗罪立案侦查处理，现已移送泉州市泉港区人民检察院审查起诉，故依法应当驳回起诉。依照《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下: 驳回原告陈济宏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈蕃诗 二〇二〇年四月十日 书记员  林颂勤 速录员  刘清清 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： (一)不予受理； (二)对管辖权有异议的； (三)驳回起诉； (四)保全和先予执行； (五)准许或者不准许撤诉； (六)中止或者终结诉讼； (七)补正判决书中的笔误； (八)中止或者终结执行； (九)撤销或者不予执行仲裁裁决； (十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2502行审21号申请执行人锡林浩特市林业和草原局。负责人洪某。委托诉讼代理人马某。被执行人陈某，住所地锡林浩特市。申请执行人锡林浩特市林业和草原局于2020年4月10日向本院申请强制执行锡市林草（草原）罚决字[2019]第6011号行政处罚决定书，对被执行人陈某处以罚款12900元整。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人锡林浩特市林业和草原局以被执行人陈某，在禁牧区违规放牧的行为，违反了《内蒙古自治区基本草原保护条例》第二十二条的规定，于2019年5月30日向被执行人陈某送达了锡市林草（草原）罚先告字[2019]第6011号行政处罚事先告知书，被执行人陈某在法定期限内未提出申辩、陈述和听证。申请人根据《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十八条第二款的规定，作出锡市林草（草原）罚决字[2019]第6011号行政处罚决定书，对被执行人陈某处以罚款12900元整。送达后，被执行人陈某在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月27日向被执行人陈某送达了锡市林草（草原）催[2019]第6011号履行行政处罚决定催告书，送达后，被执行人仍未履行。申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，处罚额度合理，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人锡林浩特市林业和草原局对被执行人陈某作出的锡市林草（草原）罚决字[2019]第6011号行政处罚决定书。审 判 长  刘玉申审 判 员  吕 炎人民陪审员  叶琳娜二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马海峰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0202民初335号原告：杨振北，男，1959年8月5日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市龙沙区。被告：汪宝财，男，1968年7月21日出生，汉族，无职业，现住齐齐哈尔市龙沙区。原告杨振北与被告汪宝财民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杨振北于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨振北撤诉。案件受理费788元，减半收取计394元，由原告杨振北负担。审判员  袁海波二〇二〇年四月二十八日书记员  王嘉爽
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0803执253号高翔：你与许顺顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日作出的(2019)豫0803民初1210号民事调解书已发生法律效力。申请执行人许顺顺于2020年4月29日向本院申请强制执行，本院于2020年4月29日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向许顺顺支付借款34740元及迟延履行利息。二、支付本案执行费421元开户银行：中信银行焦作人民东路支行户名：焦作市中站区人民法院账号：8111101012600652197特此通知二〇二〇年四月三十日
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初612号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，公司职员。委托诉讼代理人：许威，公司职员。被告：周围，男，1992年10月7日出生，汉族，住磐石市。被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告周围、吉林市恒通担保有限责任公司（以下简称恒通公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告周围、恒通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订时间：2016年9月27日。二、合同到期时间：2017年9月27日。三、借款本金：52,205.40元。四、约定利率：月利率8.5‰，如出现逾期加收40%。原告主张及证据：主张：1.要求周围偿还贷款本金52,205.40元，利息22,399.85元（截止到2019年12月27日），本息合计：74,605.25元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求恒通公司承担连带偿还责任；4.要求周围、恒通公司承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保贷款借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.周围身份证。以上事项中，周围、恒通公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明其诉讼主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周围于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款本金52,205.40元，利息22,399.85元（截止到2019年12月27日），本息合计：74,605.25元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止；二、恒通公司对本判决第一项负连带保证责任；三、恒通公司承担保证责任后有权向周围追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,670.00元，减半收取835.00元，由周围负担，恒通公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴丽秋二〇二〇年四月十六日书记员  董小娜
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0212执263号之一 申请执行人：厦门市同安区人民法院立案庭，地址福建省厦门市同安区。 被执行人：厦门市好兆头厨柜股份有限公司，地址福建厦门市同安区草塘路789号四楼，统一社会信用代码：91350200155185636P。 法定代表人：陈加栋，总经理。 申请执行人厦门市同安区人民法院立案庭与被执行人厦门市好兆头厨柜股份公司其他案由一案，厦门市同安区人民法院作出的（2019）闽0212民初2711号民事判决书，已经发生法律效力。要求被执行人支付人民币2777元并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年1月14日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量银行存款（已被多家法院冻结），有车辆（已经被多家法院查封）、房产信息（已被多家法院查封）。 3、本院于2020年4月20日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年4月20日依法轮候冻结被执行人的银行账号。 6、本院以他案轮候查封陈加栋名下的房产址于厦门市思明会展北里12号2203室的产权，本院将以他案对该房产进行处置，本案短期内无法执结。 7、被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司原厂址已经查无财产可供执行。 8、被执行人厦门好兆头厨柜股份有限公司在本院有系列案件，本院以他案依法轮候查封被执行人名下车辆，未能实际扣押到位。 9、本院于2020年3月27日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款（已轮候冻结），名下有车辆、房产（均已轮候查封）。 10、截至2020年4月20日，申请执行人尚有人民币2777元未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月24日向申请执行人告知执行情况，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年四月三十日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保288号申请保全人，夏文革，男性，汉族，1967年9月27日出生,住山东省泰安市泰山区松园小区16号楼3单元202室。被保全人，泰安市房易房地产营销策划有限公司,住泰安市××区粥店街道办事处长城社区。被保全人，泰安兴成不动产经纪有限公司,住山东省泰安市××区粥店街道长城路51号宏成富园小区沿街2-103室。被保全人，范红霞，女性，汉族，1984年7月30日出生,住山东省泰安市××区司家庄村岱岳花园3幢235号。被保全人，朱士宝，男性，汉族，1982年4月17日出生,住泰安市××××楼。本院在保全申请保全人夏文革与被保全人泰安市房易房地产营销策划有限公司、泰安兴成不动产经纪有限公司、范红霞、朱士宝房屋买卖合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款4.5万元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月十三日书记员  陈 杰
济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0125民初5304号原告：李水吉，男，汉族，1967年5月11日出生，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张雪艳，济阳理想法律服务所法律工作者。被告：徐志金，男，汉族，1972年1月26日出生，住山东省新泰市龙廷镇下豹峪村458号，现住山东省新泰市。原告李水吉与被告徐志金民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李水吉及其委托诉讼代理人张雪艳、被告徐志金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李水吉向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金1000000元及利息（按约定年12%利息计，自2017年10月12日起至实际给付之日止）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告在山东农业大学担任教授的姐夫是朋友，经其介绍认识被告，开始与被告建立业务关系，在交往过程中被告因经营需要向我借款，并承诺支付利息，2016年1月11日，原告通过自己名下农业银行卡向被告指定的第三人徐勤勇的账户转账100万元现金，被告确认收到借款当天给原告写下“借款”条，当时，被告想让泰安市泰农动物科技有限公司为上述借款担保，但该公司拒接担保，被告借款后，至今共支付给原告22个月的利息，分别是：2017年3月1日，让徐勤凤通过银行转账给我利息91524（2016年一年的12万元利息减去原告和被告的其他业务结算款余额），2018年2月12日，徐勤凤通过银行转账支付利息100000元，后经多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。徐志金辩称，原告陈述事实不符，我与原告是合伙入股经营，1000000元借款全部用于公司经营，不是个人消费，该借款应由全部共同合伙人偿还。2017年吴志慧从公司借了50000元，是李水吉给吴志慧担保，公司财务给吴志慧打的款，吴志慧是李水吉的业务员，该50000元应从1000000元中去除。李水吉围绕诉讼请求提交了借条一份、转账记录一份、交易明细清单两张、工商查询资料一份。徐志金提交了入股协议书一份、租赁合同一份、借据一份。本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据，本院予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月11日，徐志金以资金周转紧张为由，向李水吉借款。按照徐志金的指示，李水吉以银行转账的方式转入徐勤勇的银行账户1000000元。为此，徐志金为李水吉书写借条一份，内容为：“借款今借到李水吉现金壹佰万元正（1000000）（利息：年利率12%）借款人：徐志金2016年阳历1月11日”。在该借条下方左中部，盖有泰安市泰农动物科技有限公司的印章。李水吉认可徐志金已偿还22个月的利息220000元，徐志金无异议，但认为该利息是公司正常支出。诉讼中，李水吉明确表示不申请追加泰安市泰农动物科技有限公司为被告。本院认为：本案争议焦点为，本案款项的性质和徐志金应否承担还款义务。针对该焦点，李水吉提供了借条及转账记录、交易明细。徐志金提供了入股协议书、租赁合同。本院认为，首先，在徐志金为李水吉出具的借条中，明确载明款项性质为借款而非其它款项，且明确约定了年利率为12%的利息，同时明确载明借款人为徐志金。徐志金作为完全民事行为能力人在借款人处签名的行为，足以表明其对该款负有债务的意思表示。借条中虽盖有泰安市泰农动物科技有限公司的印章以及徐志金辩称该款项用于公司经营，但依法均不能影响或排除徐志金作为个人对合同相对方李水吉负有债务的意思表示。其次，在徐志金提供的入股协议书及租赁合同中，未有涉及涉案款项的相关约定，亦未有关于涉案款项系李水吉入股款项的约定，不能证明徐志金辩称的本案款项为合伙入股款。由此，应予确认本案款项性质为借款，李水吉与徐志金之间的民间借贷关系成立、有效，徐志金依法应予承担本案还款义务。因此，李水吉要求徐志金给付借款本金1000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。李水吉要求徐志金给付自2017年10月12日起至实际给付之日止，按年利率12%计算利息的诉讼请求，因对此有明确约定，亦不违反相关法律规定，本院应予支持，但扣除已偿还的22个月的利息后，应自2017年11月12日起算。徐志金关于应扣除李水吉为吴志慧担保的50000元借款的辩称，因在徐志金提供的关于吴志慧借款50000元的借据中，未有关于李水吉提供担保的意思表示及签名，亦未有将该50000元折抵本案借款的约定，李水吉亦不认可。故本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐志金于本判决生效之日起十日内给付原告李水吉借款本金1000000元及利息（以1000000元为基数，自2017年11月12日起至实际给付之日止，按年利率12%计算）；二、驳回原告李水吉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，诉讼保全费5000元，由被告徐志金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 勇人民陪审员  郑庆明人民陪审员  肖立军二〇二〇年四月二日书 记 员  刘 茜
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初87号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:丁善权，男，1969年11月26日生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。被告:李平，女，1971年2月27日生，汉族，户籍地辽宁省大连市金州区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告丁善权、李平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告丁善权、李平经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告丁善权、李平共同偿还原告借款本金170494.54元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计126582.60元）。事实与理由为：2015年5月30日，原告与被告丁善权签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告丁善权发放信用贷款，贷款金额为人民币500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.70%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年5月30日向被告丁善权发放了贷款500000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年5月30日，原告与被告丁善权签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告丁善权发放信用贷款，贷款金额为人民币500000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修、购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.70%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年8月20日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金170494.54元。另查，贷款时二被告系夫妻关系，双方于1992年9月18日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告丁善权签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告丁善权未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告丁善权偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告丁善权偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年8月20日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，且数额未超出家庭装修、购买家私电器生活所需，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对于原告该诉请，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁善权、李平于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金170494.54元及利息、罚息、复利（自2017年8月20日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5758元，公告费600元，合计6358元（原告已预交），由被告丁善权、李平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月一日书 记 员  江云峰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执544号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人李小水。 被执行人李继林，男，1962年9月22日出生，汉族，住广东省英德市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与李继林信用卡纠纷一案，本院（2018）粤0604民初2864号民事判决书已发生法律效力，权利人广发银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。 执行过程中查明，李继林已死亡。现申请执行人据此向本院撤回执行申请。 本院认为，被执行人已死亡，申请执行人向本院撤回本案执行的申请可予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0604执544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈荣亮
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0107民初27071号原告：吴卫，男，汉族，1970年4月16日生。被告：陈必富，男，汉族，1977年4月6日生。原告吴卫诉被告陈必富劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩担任审判长，与人民陪审员钟俊、汤世炎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴卫到庭参加了诉讼，被告陈必富经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告吴卫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费2875元；2、判令被告赔付原告经济损失1000元。事实与理由：原告于2017年9月15日至2017年11月11日期间受被告雇佣为其提供劳务，被告欠原告人工费2875元一直未付。故为了维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告陈必富未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告吴卫于2017年9月起在被告陈必富承包的九龙坡区西彭镇千秋村工程项目中从事劳务工作。2018年2月11日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今欠到西彭镇三期安置房吴卫做元明千秋四社陈祯荣外墙漆人工费2875元（贰仟捌佰柒拾伍元）定于2018年2月前支付。欠款人：陈松。证明人：陈有银”。庭审中，原告为证明陈松与陈必富系同一人，申请陈有银出庭作证。陈有银陈述：陈必富与陈松是同一人，陈松是陈必富的小名。我将我家外墙粉刷包给了陈必富，他喊了三个人来做。做完后，我将钱全部支付给了陈必富，但他将钱挪用了，没有支付完人工费。以上事实，有欠条、证人证言及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈必富经本院依法传唤未到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法判决。被告向原告出具的欠条签名与其户籍登记姓名虽不一致，但经陈有银的证言可以确认，“陈松”与“陈必富”系同一个人。原、被告之间的劳务合同关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。被告出具欠条确认欠原告劳务费的事实并承诺付款期限，但未按约履行付款义务，已经构成违约，依法应该承担违约责任，故对原告要求被告给付劳务费2875元的诉讼请求，本院予以支持；原告诉请被告赔付经济损失1000元，但未提供证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈必富于本判决生效之日起十日内给付原告吴卫劳务费2875元；二、驳回原告吴卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计诉讼费610元，由被告陈必富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  钟 俊人民陪审员  汤世炎二〇二〇年四月二十七日法官 助理  丁玉波书 记 员  惠如琴
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112财保23号 申请人：长乐吉星化纤有限公司，住所地福建省福州市长乐区。 法定代表人：陈光明，总经理。 委托代理人：江爱美，福建融成律师事务所律师。 委托代理人：王宝剑，福建融成律师事务所律师。 被申请人：王小娟，女，1990年4月22日出生，汉族，住所地湖南省衡南县，现住广州市海珠区。 申请人长乐吉星化纤有限公司于2020年4月29日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小娟的银行账户存款119509.33元。担保人中国大地财产保险股份有限公司福建分公司出具保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王小娟在中国农业银行广州国际轻纺城支行账62×××777账户存款39837元，冻结期限一年。 二、冻结被申请人王小娟在中国民生银行广州轻纺城支行账62×××311账户存款39836元，冻结期限一年。 三、冻结被申请人王小娟在中国银行广场长江轻纺城支行账62×××499账户存款39836.33元，冻结期限一年。 案件申请费1117.55元，由长乐吉星化纤有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 林 敏 二〇二〇年四月二十九日 书记员 游媛媛
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3045号 申请执行人：喜相逢集团有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇。 法定代表人：黄伟。 被执行人：袁太远，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省南江县。 申请执行人喜相逢集团有限公司因与被执行人袁太远融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初1871号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行。执行标的为：租金4840.09元及利息等。 在执行过程中，经查本院已执行被执行人502.89元，剩余本金及利息尚未执行。另通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇二〇年四月十六日 书记员 刘 彬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0112民初25037号原告：韩剑，男，1983年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨磊，男，1991年6月26日出生，汉族，住北京市东城区戊。原告韩剑与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月26日立案。原告韩剑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韩剑撤回起诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  邢天郡人民陪审员  张国琪二〇二〇年四月一日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终11号上诉人（原审原告）：文某，男，汉族，山西省孝义市人，现住孝义市。委托诉讼代理人：张某，王世荣法律咨询工作室法律工作者。被上诉人（原审被告）：孝义市力瑞达矿业有限公司。法定代表人：王某，公司董事长。上诉人文某因与被上诉人孝义市力瑞达矿业有限公司劳动争议纠纷一案，不服孝义市人民法院（2019）晋1181民初1505号民事判决，向本院提起上诉，本院在审理过程中，上诉人文某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请，申请载明双方已调解处理，自愿放弃上诉请求，撤回上诉。本院经审查认为，上诉人文某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人文某撤回上诉。二审案件受理费10元由文某减半负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇二〇年四月七日书记员 薛 蛟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2426号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：李琪，男，1994年1月27日出生，汉族，住广东省东源县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人李琪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4831号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2426号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶