安徽省肥西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0123民初第973号 原告:刘玉梅,女,1971年7月4日出生,汉族,住肥西县。 委托诉讼代理人：王孝奎、张晨晨肥西县法律援助中心上派工作站法律工作者。 被告:汤大保,男,1973年10月14日出生,汉族,住肥西县。 委托诉讼代理人：曹兰兰、朱清娜北京兰台（合肥）律师事务所律师。 原告刘玉梅诉被告汤大保机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年3月13日受理立案，2020年4月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉梅及委托诉讼代理人王孝奎、被告汤大保委托诉讼代理人曹兰兰、朱清娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失35638.49元；2.由被告承担诉讼费用。 原告诉称：2019年5月26日14时51分许,被告骑电动自行车沿派河大道行使至肥西县交口违反交通信号灯行使时,撞上原告骑的电动自行车,致使原告及车上乘坐人董宝良受伤,车子受损。虽经治疗,但留下后遗症。交警认定被告全责,原告和董宝良无责。为此,特向贵院起诉,请求判如所请。 被告汤大保辩称：（一）答辩人对案件事实和责任认定基本无异议，但有以下说明： 责任认定书虽未载明被答辩人有过错，但在该起案件中被答辩人自身也存在部分过错，如违反电动车不能载人的规定，且事故双方均为电动自行车，在民事赔偿责任分配中也不宜参照机动车与非机动车之间的赔偿比例，故请法院在判决时酌情调整答辩人与被答辩人民事赔偿责任承担比例。 (二被答辩人部分诉讼请求不能成立。 1.医药费：被答辩人共计主张12284.13元医药费。①其中10005元医药费发票内容模糊不清，门诊费清单载明用药情况模糊，不能确定该费用与本次交通事故有关。另，如该费用为烤瓷牙安装费用，则该费用与鉴定意见书载明的三甲医院收费标准相差过大，应当予以缩减。②148元外购药无医嘱说明，且部分药物被答辩人在就诊时医院应已让其购买，部分药物如祛疤要在当时刚进行缝合手术的情况下也不宜使用，故不能证明该笔费用与本次事故有关。 2.误工费：①被答辩人不存在误工事实：被答辩人提交了其与安徽伍捌零家政服务有限公司签订的劳动合同，约定服务期限为2019年10月20日至2020年4月19日，上岗日期为2019年11月4日，签订日期为2019年11月7日，该份劳动合同服务起始日期、上岗日期、签订日期均不一致，且均发生于事故后，该份证据的证明目的不能实现，故不能证明被答辩人存在误工事实，该份合同约定的工资标准也不能证明被答辩人误工工资标准。②因被答辩人处于适工年龄，即使被答辩人存在误工事实，但因被答辩人系单颗牙齿牙冠折损，伤口缝合以及拆线共计一周，被答辩人的误工期限应当为1周，且被答辩人系农村户口，工资标准按照2019年农村居民人均可支配收入即55元/天。 3.牙齿安置更换处理费用：首先该部分费用未实际产生，数额是否会实际产生待定，其次针对该部分费用作以下说明： ①鉴定意见第（二）部分载明一次性牙预处理费用在400-600元之间，同时鉴定书也表明该费用为一次性费用，无需重复计算，被答辩人在鉴定时已经做了烤瓷牙冠修复，故该部分费用已计算在医药费内。②费用标准：依据被答辩人提供的鉴定意见，费用标准为2400-2800元，被答辩人主张3100元，标准与鉴定意见不相符且标准过高。③更换次数：依据统计局公布的统计数据，国内人口平均年龄为75周岁，同时考虑到牙齿自然老化的因素，被答辩人已于2019年年底进行牙齿修复，按照鉴定意见，烤瓷牙正常使用寿命为10-15年，故被答辩人最多只需再修复1次牙齿。（说明：被答辩人已于2019年修复一次，该次牙齿寿命为15年，15年后再次修复，寿命仍为15年，那是被答辩人已经79岁。） 交通费：被答辩人未提供相应的票据或其他产生交通费用的依据，请法院在判决时酌情裁量。 精神抚慰金：被答辩人未构成伤残，对该笔费用不予认可。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据： 1.原告身份证复印件一份、被告基本信息单一份，证明原、被告主体适格。 2.道路交通事故责任认定书一份，证明本起道路交通事故被告负全责，原告无责。 3.门诊病历一份，证明原告伤势及住院治疗、复诊、休息时间等事实。 4.医疗费发票4张、用药清单1份，证明原告支付医疗费12284.13元。 5.司法鉴定意见书一份，证明原告误工期45天、护理期7天、营养期30天，同时证明原告左上唇外伤缝合遗留疤痕，给原告造成精神损害，应予赔偿。 6.鉴定发票一张，证明原告支付鉴定费1620元。 7.拖车费票据一张，证明原告支付停车费200元。 8.家政服务合同一份，证明原告从事家政工作，日工资146元（月工资3800元，工作26天）。 9.交通费票据若干张，证明原告支付交通费300元。 被告质证表示：证据1.2.3.6.7无异议，证据4.有两份发票，一份金额10005元，一份148元，前一份发票仅载明材料费，用药清单也很模糊，无法判断与该起事故有关联，另若该费用为牙齿安装费用，则该费用明显高于鉴定报告中载明的三甲医院标准，第二份票据无医嘱说明，综上两份票据不予认可。证据5.原告用来证明精神损害的目的不予认可，证据8.家政服务合同系在事故之后签订，不能证明其工资标准，证据9.交通费发票无原件，不予认可。 被告汤大保没有提交证据。 对当事人双方没有争议的事实及证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的事实和证据，本院分析、认定如下： 1.关于医疗费：原告提交医药费票据、费用清单、病历等，证明其医疗费计12284.13元；当事人主张医疗费，应提供医疗费单据原件、诊断证明、病历、住院费用清单、用药清单等证据，以当事人实际支出的费用数额确定。原告的证据确实充分，本院予以确认其证明效力。被告提出的异议无事实和法律依据，本院不予采信。 2.关于误工费：原告没有举证证明有固定收入，且没有举证证明最近三年的平均收入状况及实际从事的行业；其提供的家政服务合同不符合证据特征，本院不予采信。原告出生于1971年7月，对于从事农业生产经营的农村居民，误工费按照农、林、牧、渔行业在岗职工平均工资计算为5088.6元（41274元/年*365天*45天）。被告请求核减原告误工费，有事实和法律依据，本院予以支持。 3.关于精神抚慰金：原告诉请3000元，因其经司法鉴定不构成伤残，故其诉请本院不予支持。 4.关于后续烤瓷牙冠修复体费用：鉴定意见明确该费用必然发生的，可予支持。原告诉请9300元，被告辩称认为依据原告提供的鉴定意见，费用标准为2400-2800元，标准与鉴定意见不相符且标准过高，且只需更换一次。被告的辩称意见有事实和法律依据，本院予以采信。原告烤瓷牙冠修复体后续治疗费用2600元。 综上，本院核定与确认原告医药费12284.13元；护理费864.36元（123.48元/天*7天）；营养费1500元（50元/天*30天）；误工费5088.6元；后续治疗费用2600元；交通费300元（酌定）；鉴定费1620元（合理支出）；拖车费200元（直接损失）；合计24457.09元。 本院认为：2019年5月26日14时51分许,被告骑电动自行车沿派河大道行使至肥西县交口，违反交通信号灯行使时撞上原告骑的电动自行车,致使原告及车上乘坐人董宝良受伤,车子受损。交警部门认定被告全责,原告无责；该事实交管部门已于事故责任认定书中予以确认，其责任划分适当，符合有关法律规定，本院予以采纳。原告方提供的除误工费之外的证据确实充分，具有证明效力，其要求被告汤大保赔偿医药费、护理费、营养费、误工费、交通费、鉴定费等，本院予以支持。原告的全部赔偿额24457.09元，被告汤大保应承担本起事故全部赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下： 一、被告汤大保于本判决生效后五日内一次性赔偿原告刘玉梅24457.09元； 二、驳回原告刘玉梅的其他诉讼请求。 如未按本生效判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取150元，由被告汤大保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  袁祖云 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘 满