广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0605民初30429号原告：佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇汀圃水闸电排站下游西南涌滩地综合楼首层1室，统一社会信用代码：914************901。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：韩勇，广东天穗律师事务所律师。被告：深圳杰造建筑工程有限公司，住所地:深圳市龙岗区***************，统一社会信用代码：91440300MA5FDB0C9K。法定代表人：唐某1。被告：唐某1，男，1974年4月7日出生，汉族，住重庆市梁平县********，公民身份号码：512************272。被告：唐旭龙，男，1995年5月10日出生，汉族，住重庆市梁平县************，公民身份号码：500************152。上列三被告共同委托诉讼代理人：李雪群，广东万林律师事务所律师。原告佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司诉被告深圳杰造建筑工程有限公司（下称“杰造公司”）、唐某1、唐旭龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司的委托诉讼代理人韩勇、三被告的共同委托诉讼代理人李雪群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令各被告连带立即支付原告货款280548元及自2019年6月1日起至实际支付之日止按照每日万分之六计算的违约金（暂计至2019年12月16日违约金为32824.12元）；2.本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2018年杰造公司因承揽西二线广南支线3＃阀室扩建为佛山分输站改扩建工程，而向原告采购混凝土，双方为此签订《商品混凝土购销合同》。合同第六条第二款约定：“甲乙双方同意以现金、支票，并按以下第B种方式支付货款：‘B、月结100%方式：每月货款甲方应于次月10日前支付100%，乙方收款后开具收款收据’”；第七条约定：“1、甲方（杰造公司）未按本合同向乙方支付砼货款，每延迟1日应向乙方（原告）支付所欠货款万分之六的违约金，同时乙方有权暂时停止供应商品混泥土；延迟超过7日的，乙方有权解除合同，要求甲方立即偿还本合同项下所有到期及未到期货款及费用，并赔偿乙方由此造成的损失。2、乙方实现债权而发生的律师费等费用均由甲方承担”。第十条约定：“本合同在执行中发生争议时，由双方协商解决；如果协商不成的，任何一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。”2018年11月原告（包含原告委托佛山市南海科明达混凝土有限公司送货金额）向杰造公司合计送货380548元，期间被告向原告付款100000元（其中2019年1月18日唐旭龙向原告业务员李敏超支付50000元），尚余280548元未支付。2019年5月17日唐旭龙向原告出具《商品混凝土结算单》，确认截止2019年5月17日前尚欠原告货款280548元。杰造公司是唐某1个人设立的个人独资企业，杰造公司的债权债务应由唐某1承担连带责任。唐旭龙与唐某1共同经营杰造公司，二人是父子关系，属于家庭经营，并且，由唐旭龙的个人账户收取支付杰造公司的经营款，所以，唐旭龙也应对杰造公司的债务承担连带清偿责任。货款到期后，经原告多次催要，被告拒不支付货款，为保障原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告杰造公司辩称，一、原告起诉主张的涉案工地“西二线广南支线3#阀室扩建工程”的货款金额有误。1.根据原告提交的“佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司送货单”其中有一部分送货单的客户名称显示是“徐州云天市政建设工程有限公司”，与杰造公司没有关系。涉案工地不单单是杰造公司在承包，也有其他公司在承包，杰造公司仅仅是承包了一部分。根据双方签订的《商品混凝土购销合同》第六条第1项的约定：甲乙双方明确对于乙方所供应的商品混凝土，根据合同约定的单价和甲方现场验收签认的混凝土送货单为准办理货款结算；而现在原告提交的结算单、送货单，有一部分显示的客户名称是“徐州云天市政建设工程有限公司”，与杰造公司没有关系。“徐州云天市政建设工程有限公司”与原告之间的货款不应该由杰造公司承担。2.原告提交的商品混凝土结算单没有杰造公司的盖章确认，不能作为结算的依据；日期为2019年4月21日的砼品种的单价与双方签订的《商品混凝土购销合同》约定的单价不一致，按照合同的单价计算应该是495元每立方而不是原告主张的520元每立方。二、杰造公司没有违约，不应向原告支付违约金。原告向杰造公司提供的混凝土一直都是存在质量问题，因为杰造公司的甲方发现混凝土存在质量问题所以才解除了与杰造公司的合同，现在甲方也拖欠杰造公司的工程款。所以在本案中杰造公司并没有违约，违约的是原告。而且根据原告提交的送货单、结算单，都是只有双方员工的签名并没有公司的盖章确认，可以认定为该结算单并没有最终生效，只是双方的一个初步核算，杰造公司要构成违约的前提是双方要进行最终结算，结算之后，按照双方签订的《商品混凝土购销合同》第六条第2项B的约定：每月货款甲方应于次月10日前支付，所以杰造公司只要在双方结算后第二个月10号之前支付完货款，就不算违约。因此，由于双方没有就货款总金额进行结算，杰造公司不应承担违约金。被告唐某1辩称，原告要求唐某1与杰造公司承担连带责任没有法律依据，唐某1虽然是杰造公司的法定代表人以及股东，但是根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。也就是说只有当公司的财产不足以清偿生效文书确定的债务时，才能追加股东作为被执行人，而在本案中，原告没有证据证明杰造公司的财产不足以清偿，所以不能直接以唐某1为被告，要求唐某1与杰造公司承担连带责任。被告唐旭龙辩称，原告要求唐旭龙与杰造公司、唐某1承担连带责任没有法律依据。唐旭龙虽然与唐某1是父子关系，但是唐旭龙是杰造公司的员工，职位是负责监工、是资料员，平时是由杰造公司向唐旭龙发放工资，唐旭龙履行的是职务行为。原告是与杰造公司签订的买卖合同，杰造公司是具有独立法人资格的一人有限责任公司。根据《中华人民共和国公司法》第三条的规定公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任；有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任。本案中唐旭龙并非杰造公司的股东，只是其公司职员，不能仅仅因为唐旭龙与唐某1是父子关系，就要求一个员工与公司的债务承担连带责任。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求，判决唐旭龙无需与杰造公司承担连带责任。庭审中，三被告补充如下答辩意见：1.对原告主张的货款金额280548元数额本身不确认，实际数额应为172507.5元，因为原告提供的部分单据需方单位为徐州云天市政建设工程有限公司，并非被告。2.退一万步来说，即使法院判决被告需要承担违约金，对原告主张的违约金起算日及计息标准均不确认，双方并无实际对账，具体起算日期及标准交由法庭裁决。诉讼中，原告提交了商品混凝土购销合同、调价函、结算单、送货单、中国农业银行汇款打印单等证据材料，三被告没有提交证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证；对当事人有争议的证据，由本院综合认定。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：2018年11月1日，杰造公司（需方、甲方）与原告（供方、乙方）签订《商品混凝土购销合同》，杰造公司签名代表为唐某1，原告签名代表为李敏超。合同约定了各强度等级混凝土的单价，每月货款甲方应于次月10日前支付100%；甲方未按合同向乙方支付砼货款，每延迟1日应向乙方支付所欠货款万分之六的违约金。2018年11月13日和2018年11月28日，原告两次向杰造公司发出调价函，分别将各强度等级混凝土在现行价格的基础上上调20元/立方米和40元/立方米，杰造公司在调价函盖章确认。2019年1月15日，唐某1在商品混凝土结算单上签名，确认2018年11月期间原告向杰造公司供货53135元。2019年5月17日，唐旭龙在商品混凝土结算单上签名，确认2018年11月至2019年5月期间原告向杰造公司供货380548元（含“补运费超时费”），原告已收100000元，尚欠280548元未付。杰造公司是一人有限公司，唐某1为法定代表人及股东，唐旭龙为监事。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告杰造公司尚欠货款280548元，并举示了送货单、结算单等予以证实，经查，送货单的砼品种、数量与结算单可一一对应，而唐某1在2019年1月15日结算单上签名，唐某1在2019年5月17日结算单上签名，供方经办人则由李敏超签名。虽双方没有盖章，但考虑到李敏超为原告签订涉案合同代表，唐某1为杰造公司法定代表人、唐旭龙为杰造公司监事且系唐某1儿子，故应视为双方已经进行对账，三被告辩称货款金额有误但未能举示相反证据，故本院对原告的该部分诉讼请求予以支持。原告请求被告以欠款从2019年6月1日起至实际清偿之日止按照日利率万分之六支付违约金，经查，双方在合同中约定每月货款甲方应于次月10日前支付100%，每延迟1日应向乙方支付所欠货款万分之六的违约金。而被告最后一次收货时间为2019年5月5日，故本院根据双方合同约定确定被告应自2019年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之六的标准支付违约金，原告超出上述部分的诉讼请求，本院不予支持。杰造公司是一人有限责任公司，唐某1作为该公司唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任，故对原告的该项诉讼请求，本院亦予以支持。原告主张唐旭龙对涉案债务承担连带责任的理据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、深圳杰造建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内向佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司支付货款280548元及以280548元为基数自2019年6月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之六的标准计算的违约金；二、唐某1应对本判决第一项确定的深圳杰造建筑工程有限公司的债务承担连带责任；三、驳回佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取计3000.29元、财产保全费1922.74元，合计4923.03元（原告佛山市南海区泌冲水泥混凝土有限公司已预交），由被告深圳杰造建筑工程有限公司、唐某1负担并于本判决发生法律效力后十日内径付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢柱平二〇二〇年四月十七日书记员  岑洁文