广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初27536号原告：彭灿均，女，汉族，1975年10月22日出生，身份证住址重庆市合川市。委托代理人：董丽霞，广东天穗律师事务所律师。委托代理人：王焕坤，广东天穗律师事务所实习人员。被告：广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市白云区西槎路汇华街。法定代表人：杨培明。被告：杨培明，男，汉族，1984年8月20日出生，户籍地住址广东省化州市。被告：陈远任，男，汉族，1984年5月15日出生，身份证住址广东省罗定市。原告彭灿均诉被告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司、杨培明、陈远任特许经营合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭灿均的委托代理人董丽霞、王焕坤到庭参加了诉讼，被告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司（以下简称不亦乐乎公司）、杨培明、陈远任经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭灿均向本院提出诉讼请求：一、解除原告与不亦乐乎公司基于《经销合同》而确立的合同关系；二、三被告向原告退还品牌许可和技术转让费共99800元并支付相应利息；三、三被告连带向原告支付违约金49900元；四、三被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月12日，原告与不亦乐乎公司签订《经销合同》，约定原告向不亦乐乎公司支付设备款和服务费共99800元，不亦乐乎公司许可原告在广州市花都区使用“56道疯味”的餐饮品牌经营权和技术并提供配套服务，合同有效期自2016年7月12日至2017年7月11日，后因被告未能在合同期内为原告找到合适的经营地址，2019年3月，双方协商将合同期限延期至2020年3月6日。2019年7月21日，原告发现不亦乐乎公司因经营困难已经停止正常经营搬离原公司地址，并向工商部门申请注销法人资格。被告杨培明、陈远任为不亦乐乎公司股东，应依法对不亦乐乎公司注销前债务承担连带清偿责任。原告据此提起诉讼。被告不亦乐乎公司、杨培明、陈远任未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：原告提交的《经销合同》显示：原告（乙方）与不亦乐乎公司（甲方）于2016年7月12日，约定乙方经对甲方多方考核和市场定位后，向甲方提出“56道疯味”专卖店申请。合同书具体约定内容包括：乙方的专卖区域为广州市花都区；协议签订后，乙方向甲方一次性支付设备款和服务费总计99800元；乙方专卖店的设备款和服务费已包含协议约定的相应专卖店的设备、甲方系统技术转让费及培训（服务）费；甲方的权利及义务包括：甲方向乙方提供相应专卖店的设备及相关赠品一套，甲方根据实际情况为乙方培训技术操作人员2名，甲方根据乙方要求，可以免费向乙方提供店面形象设计（仅供参考），甲方根据实际需要向乙方提供后续开发的新产品、新技术、新工艺等，并许可乙方使用；乙方获得甲方在日常管理上的专业服务及市场营销和广告宣传支持，乙方享有甲方提供的技术、经营管理和服务技巧的培训，协议有效期自2016年7月12日至2017年7月11日；在合同履行过程中，任何一方不得违反专卖合同规定，单方面变更或解除合同，一方无合同约定或法定理由要求解除合同者视为违约，违约方按本合同所涉款项的50%向对方支付违约金，守约方有权解除合同；等等。合同最下方显示有“合同继续有效，延期至2020年3月6日止”字样，并加盖有不亦乐乎公司公章。上述合同签订后，不亦乐乎公司向原告提供了“56道疯味”经营牌匾。原告陈述其向不亦乐乎公司实际缴纳设备款和服务费总计99800元，不亦乐乎公司出具收据确认，原告提供的收据内容模糊不清。诉讼中，原告提供中国农业银行交易明细显示，原告于2016年7月10日消费金额57800元，7月12日消费金额40000元，为同一收款账户，原告陈述该款项为其通过POS机向不亦乐乎公司缴纳的设备款和服务费；原告陈述其于2016年5月份曾向不亦乐乎公司缴纳2000元现金的意向金，实际向不亦乐乎公司缴纳了合同约定的全部设备款和服务费总计99800元。诉讼中，关于合同履行情况，原告陈述由于未能找到合适的经营地址，其未实际经营，被告不亦乐乎公司亦没有履行任何合同义务。不亦乐乎公司在双方协商后，确认合同延期至2020年3月6日后，撤离原经营地点，现在不亦乐乎公司被广东省高级人民法院列入失信被执行人。因不亦乐乎公司从签订合同至今未履行合同义务，现亦无力履行合同，构成根本违约，故原告请求解除合同，退还支付款项，并按照合同约定支付已缴纳款项50%的违约金。股东杨培明、陈远任应对不亦乐乎公司的债务承担连带清偿责任。另查，不亦乐乎公司为有限责任公司，注册资本为500万元，成立日期为2011年11月23日，经营范围为餐饮管理、酒店管理、企业管理咨询服务、商品批发贸易等。工商登记资料显示：不亦乐乎公司股东包括杨培明、陈远任。其中，被告杨培明认缴出资额4500000元，陈远任认缴出资额500000元，实缴出资时间2025年5月1日。2017年12月21日，广州市白云区工商行政管理局出具穗云工商处字[2017]1945号行政处罚决定书，对不亦乐乎公司因广告违法行为作出处罚。2019年8月1日、10月23日，不亦乐乎公司因未实际履行（2019）粤0111执7900号、10455号案件，被列入失信执行人名单。原告于2019年7月22日向广州市白云区市场监督管理局投诉不亦乐乎公司，并提供了显示有部分加盟商签名的报案材料。以上事实，有《合同书》、收据、银行交易明细、法院信息综合查询资料、报案材料、企业登记档案及当事人陈述等证据证实。本院认为：庭审中，原告彭灿均保证所陈述的事实及所举证据真实性、合法性、关联性；且被告不亦乐乎公司、杨培明、陈远任经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对原告所述事实及所举证据真实性、合法性与关联性予以采信。一、关于涉案合同的定性问题。根据《商业特许经营管理条例》第三条的规定，所谓商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。根据该规定，商业特许经营的基本特征为特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源，被特许人在合同约定的经营模式下开展经营并向特许人支付特许经营费。本案中，经对原告与不亦乐乎公司签订的《合同书》约定内容分析：不亦乐乎公司授权原告在约定地域范围广州市花都区代理“56道疯味”专卖店，不亦乐乎公司向原告提供相应专卖店的设备、培训技术操作人员、提供店面形象设计、提供后续开发的新产品、新技术、新工艺等；原告获得不亦乐乎公司在日常管理上的专业服务及市场营销和广告宣传支持、享有不亦乐乎公司提供的技术、经营管理和服务技巧的培训等，上述合同条款符合特许经营的法律特征，故涉案合同属于特许经营合同，本案为特许经营合同纠纷。二、关于原告主张解除合同的诉讼请求的认定问题。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应该按照合同约定全面履行自己的义务。第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或以自己的行为表示不履行主要债务；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，原告方在合同签订后，按照合同约定支付了相关款项，但不亦乐乎公司在合同签订后，未履行合同义务，且搬离原住址，未通知原告方，现无法联系，导致合同无法继续履行，构成根本违约，原告据此要求解除合同的诉讼请求合理合法，本院予以支持。基于双方签订的《合同书》实际于2020年3月6日已经到期，故本院对此不再处理。三、关于原告主张不亦乐乎公司退还设备款和服务费总计99800元及利息，并支付违约金49900元的诉讼请求的认定问题。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”；第九十八条规定“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。本案中，涉案合同终止履行的过错在于不亦乐乎公司，不亦乐乎公司应承担返还合同款项并赔偿损失的责任。根据原告提供的相关证据，虽然收据显示无法确认数额，但是根据合同约定的内容，结合原告提供的银行交易明细显示的交易数额及日期，以及不亦乐乎公司实际确认合同延期履行的事实，可以确认，原告已经实际向不亦乐乎公司支付设备款和服务费总计99800元，无证据证明不亦乐乎公司有实际履行合同的事实，原告主张不亦乐乎公司返还合同款项设备款和服务费总计99800元合理，本院予以支持。关于违约金的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，根据《合同书》中关于违约责任的约定内容，在合同履行过程中，任何一方不得违反专卖合同规定，单方面变更或解除合同，一方无合同约定或法定理由要求解除合同者视为违约，违约方按本合同所涉款项的50%向对方支付违约金，守约方有权解除合同。现本案中，因不亦乐乎公司的根本违约导致合同履行不能，原告主张按照合同约定计算标准，要求不亦乐乎公司支付违约金49900元的诉讼请求可行，本院予以支持。关于原告主张设备款和服务费款项从立案之日其利息的诉讼请求，因涉案协议书的解除是在本案中予以认定，退还设备款和服务费款项的债务也在本案中产生，逾期不付款项的逾期利息，本院将在主文处一并处理，故原告的该项诉讼请求，本院不再给予支持。三、关于被告杨培明、陈远任在本案应承担责任的认定问题。根据不亦乐乎公司的工商登记资料显示，被告杨培明认缴出资额4500000元，陈远任认缴出资额500000元，实缴出资时间2025年5月1日。最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条第一款：“公司解散时，股东尚未缴纳的出资均应作为清算财产，股东尚未缴纳的出资，包括到期应缴未缴的出资。本案中，不亦乐乎公司并未进入破产清算，被告杨培明、陈远任作为不亦乐乎公司的股东，在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益，债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未界出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。原告的该项诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告不亦乐乎公司、杨培明、陈远任，经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条，《商业特许经营管理条例》第三条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定(二)》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司返还原告彭灿均设备款和服务费总计99800元；二、于本判决生效之日起十日内，被告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司支付原告彭灿均违约金49900元；三、驳回原告彭灿均的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3294元，由原告彭灿均承担100元，被告广州市不亦乐乎餐饮管理有限公司负担3194元（上述受理费原告已预交，其同意本案受理费被告负担部分由被告于上述履行期限内向其迳付或在执行中予以强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员 梁 梅二〇二〇年四月二十四日书记员 谭丽霞