广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6707号原告：邱永才，男，1951年11月21日出生，汉族，住湖南省镇平县，委托诉讼代理人：高思敏，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周健宇，广东凌信律师事务所律师。被告：徐世江，男，1989年7月25日出生，汉族，住河南省舞阳县，被告：广州市利士风汽车有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗第四经济合作社中间路仔1号自编8栋二楼。负责人：孙伟成，总经理。委托诉讼代理人：盛德明，广东穗智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区罗芳路122号南方大厦A座2-10、17-28层、B座1-4、15-19层。负责人：李振平，总经理。委托诉讼代理人：陈强宇，广东淳锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可德，广东淳锋律师事务所律师。原告邱永才诉被告徐世江、广州市利士风汽车有限公司（以下简称利士风公司）、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱永才的委托诉讼代理人高思敏、被告徐世江、被告利士风公司的委托诉讼代理人盛德明、被告保险公司的委托诉讼代理人陈可德均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年10月23日16时30分，在白云大道××北××177米，原告由东往西步行，被告徐世江驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由南往北行驶，因原告实施行人横过道路未走人行横道或过街设施的违法行为，被告徐世江实施驾车时有其他妨碍安全驾驶的行为造成粤Ａ×××××号小型轿车右侧碰撞原告致原告受伤的事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队作出第440108590000005636号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定原告负主要责任，被告徐世江负次要责任。三、受害人概况：事发后，原告于2018年10月23日被送至南方医科大学南方医院进行治疗，并于同日转至南方医科大学第三附属医院住院治疗至2018年11月14日，共住院22天，出院诊断为左胫骨平台骨折（Schatzker分型III型）,出院医嘱建议目前患肢不能负重，加强饮食营养，住院期间陪护1人，出院后建议全休三个月等。2019年5月28日，中山大学法医鉴定中心根据原告的委托，作出中大法鉴中心[2019]临鉴字第L65981号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告符合《人体损伤致残程度分级》十级伤残；左胫骨平台骨折切开复位内固定取出必然发生的后续治疗费用为10000-15000元（仅供参考）。四、医疗费：根据原、被告的陈述及所提交的医疗费票据，本院采信原告的医疗费为57243.64元，其中原告支付了36909.81元，被告徐世江支付了10333.83元，被告保险公司支付了10000元。被告保险公司虽抗辩应扣除非医保用药费用，但所提交的投保人声明无原件核对，不足以证明已就扣除非医保用药费用的保险条款履行了提示和明确说明的义务，且未提交医保部门的证明或司法鉴定意见以证明应扣减的费用项目及金额，故本院对被告保险公司的抗辩不予采纳。五、后续治疗费：原告经鉴定，后续治疗费用为10000-15000元（仅供参考）。为减少当事人的诉累，并考虑到后续治疗费用的必要性、法院所在地同类型手术治疗费水平以及三被告的意见，本院酌情支持原告后续治疗费12000元。六、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院22天的伙食补助费为2200元，并无不当，本院予以支持。七、营养费：有医嘱建议原告加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，本院酌情支持原告营养费500元。八、护理费：根据原告的伤情及医嘱，并参照《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》的相关规定，本院酌对原告主张的90天护理期予以采信，即原告住院22天及出院后68天均需人陪护。原告主张分别按150元/天、120元/天的标准计算住院期间及出院后的护理费为11460元（150元/天×22天+120元/天×68天），并无不当，本院予以支持。九、误工费：事故发生时，原告已达法定退休年龄，且原告除收入证明、企业信用信息外没有提交相应的合同、工资发放凭证作为证据，不足以证实其确因事故存在误工损失，本院对原告主张的误工费不予支持。十、残疾赔偿金：原告经鉴定为十级伤残，故原告的伤残系数为0.1。综合原告提交的居住证明、证明、房产证等证据，本院采信原告在事发前已在城镇居住生活一年以上，故原告主张的残疾赔偿金可按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准，以伤残系数0.1计算13年为54685.8元（42066元/年×13年×0.1）。十一、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级等而发生的鉴定费2700元属本次事故造成的合理损失，本院予以支持。十二、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费660元。十三、残疾辅助器具费：根据原告的伤情及出院医嘱，原告主张的购买拐杖、轮椅的费用716元，可认定为与本案事故的发生有关联性及属于需要发生的费用，故本院予以支持。十四、精神损害抚慰金：原告因本次交通事故致残，根据原告伤情以及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金4000元。十五、机动车使用人与机动车所有人、管理人：粤Ａ×××××号小型轿车的登记车主为被告利士风公司，事发时的驾驶人为被告徐世江。被告利士风公司、徐世江自认双方为承包合作关系，被告徐世江为粤Ａ×××××号小型轿车的承包司机。十六、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。其中交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的限额为500000元，含不计免赔。十七、原告的诉讼请求：1.三被告连带赔偿原告各项损失共计126089.39元（其中医药费57243.62元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费2200元、护理费11460元、残疾赔偿金58892.4元、精神损害抚慰金10000元、误工费25920元、伤残鉴定费2700元、拐杖、轮椅716元、交通费1000元、营养费2000元，由被告保险公司在交强险限额内优先赔偿120000元，超出限额部分由三被告连带赔偿40%，并扣减被告徐世江支付的10333.83元、被告保险公司支付的10000元）；2.本案诉讼费由三被告承担。裁判理由与结果本院认为：根据事故责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的损失，应由被告徐世江承担40%的损害赔偿责任。由于粤Ａ×××××号小型轿车已在被告保险公司处投保了交强险及商业第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内就原告因事故造成的损失先行承担赔偿责任；原告超出交强险责任限额的损失部分，由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内按40%的责任比例承担赔偿责任。根据前述查明的情况，原告的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失共计71943.64元，护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金损失共计74221.8元。由于被告保险公司已在交强险医疗费赔偿限额10000元内为原告支付了医疗费10000元，故被告保险公司尚在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内向原告赔偿护理费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、残疾辅助器具费、精神损害抚慰金损失共计74221.8元。原告超出交强险限额的医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费损失61943.64元（71943.64元-10000元），按40%的责任比例划分并扣减去被告徐世江支付的10333.83元后，应由被告保险公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔偿14443.63元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在机动车交通事故责任强制保险的赔偿限额内向原告邱永才赔偿74221.8元；二、自本判决生效之日起五日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内向原告邱永才赔偿14443.63元；三、驳回原告邱永才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1411元，由原告邱永才负担419元（已预交1418元），被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司负担992元（应于本判决生效之日起五日内向原告邱永才直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢晓婷二〇二〇年四月二十七日书记员  黎海婷