江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终849号 上诉人（原审被告）：陈莉，女，1982年8月3日出生，汉族，家住赣州蓉江新区。 委托诉讼代理人：刘万超，江西明理律师事务所律师，一般授权代理。 被上诉人（原审原告）：邹文斌，女，1977年11月14日出生，汉族，住赣州市章贡区。 原审被告：李剑，男，1983年4月29日出生，汉族，家住赣州蓉江新区。 原审被告：李坊辉，男，1957年7月21日出生，汉族，家住赣州蓉江新区。 上诉人陈莉与被上诉人邹文斌，原审被告李剑、李坊辉民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州经济技术开发区人民法院（2019）赣0791民初1342号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人陈莉上诉请求:撤销一审判决第一项，改判利息自被上诉人一审立案之日起按照同期银行贷款利率计算；一、二审案件受理费由被上诉人负担。主要理由为：上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷关系，民间借贷合同为实践性合同，被上诉人未提交向上诉人交付借款的依据，事实上，上诉人与被上诉人之间只存在买卖合同关系。同时，上诉人与被上诉人并未约定借款利息，一审判决对此处理有误，请求二审法院予以纠正。 被上诉人邹文斌辩称，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，请求二审法院依法公正作出判决。 原审被告李剑、李坊辉均未提交书面答辩意见。 被上诉人邹文斌向一审法院起诉请求：1.判令被告李坊辉、李剑和陈莉向原告支付借款本金45000元；2.判令被告李坊辉、李剑和陈莉向原告支付利息至还本付息止（按月息2.5分计算，截止起诉日尚欠利息19370元，利息计算至所有款项清偿之日止）；3.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：陈莉（甲方）与邹文斌（乙方）、江西我爱家园职业顾问有限公司（丙方）签订《物业买卖合同》1份。合同约定，1.甲方自愿将坐落于赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景C栋1303室（所有产权证号：S00370578）出售给乙方；2.成交价格：甲乙双方约定物业及其附属用房、附属设施、装饰、家具家电等成交总价为491880元，单价为6058元/平方米；3.付款方式：签订本合同时乙方须支付定金20000元，甲方须交付该物业权属证件；乙方须于2016年9月25日前支付10万元首付款，剩余购房款乙方通过银行按揭贷款支付给甲方；4.物业权证过户手续由丙方负责办理，本次交易所产生的交易税费由乙方承担，按揭贷款所发生的费用由乙方承担；5.居间服务佣金甲方承担9838元，乙方承担5000元；甲乙双方应支付的居间服务佣金须于该物业产权过户前一次性付清；6.甲方承诺购房款到位时交房给乙方，否则乙方有权对该物业内的物品自行处理，甲方不得有任何异议，并不得追究乙方责任；7.甲方承诺交房时结清该物业水、电、气、闭路、卫生杂费，逾期造成的损失由甲方承担；8.甲方须于取得该物业新《房屋所有权证》3日内将落户于该房屋的户籍关系迁出等条款。陈莉在甲方签章处签字确认，邹文斌在乙方签章处签字确认，江西我爱家园置业顾问有限公司在丙方盖章处加盖印章。合同签订后，邹文斌以现金方式支付购房预付款20000元，陈莉于2016年9月7日出具《收条》1份，载明收到邹文斌购赣州市章贡区长征大道16号蓝天华景C栋1303室房款预付款20000元，此预付款将用于抵购房首付。邹文斌于2016年9月27日向陈莉转账支付购房款84000元。2017年6月9日，李剑（代陈莉）、李坊辉、黄玉芳作为卖方，邹文斌作为买方共同签署《承诺书》1份。承诺书载明，1.因陈莉就该物业尚欠兴业银行尾款455000元，现由买方邹文斌协助筹资将此款还清，还清后双方继续完成过户手续；2.按揭款400000元到达陈莉账户时，并自愿将兴业银行的开户卡和身份证交于中介暂为代管，陈莉需无条件第一时间同意归还给买方邹文斌指定的账户；剩余45000元，陈莉需按月利息2分5支付给买方邹文斌（其中李剑父亲也自愿将自己的存折和身份证交于卖方邹文斌保管），还款时间最迟于2018年5月前还清；3.由陈莉的爱人李剑和李剑的父母联名开具借条给买方邹文斌；4.由于陈莉本人不在赣州，现由陈莉爱人李剑及李剑的父母代签此承诺书等条款。被告李剑、李坊辉、案外人黄玉芳在卖方承诺人处签字确认，原告邹文斌在买方处签字确认，案外人林祥福在见证人处签字。2017年6月13日，被告李剑、李坊辉向原告邹文斌出具《借条》1份。借条约定，被告李剑、李坊辉向原告邹文斌借款45000元，借款期限为一年，至2018年6月12日止，按月利率2.5%计算利息1125元/月。同日，邹文斌向陈莉转账支付455105.42元。双方约定期限届满后，借款经原告催收未果，因而成讼。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈莉与邹文斌之间签订的《物业买卖合同》，系双方真实意思表示，内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合同约定购房款总价为491880元，但因案涉房屋陈莉尚欠银行按揭款450000元未付清，为顺利办理过户手续，邹文斌向陈莉分别转账支付84000元、455105.42元，合计539105.42元。对于超付的款项，可视为邹文斌向陈莉提供的借款。后邹文斌与李剑、李坊辉协商，对超付的款项确认为45000元，并约定了还款期限及利息，形成了借贷法律关系。现借款期限届满，被告陈莉应返还上述借款本金45000元。被告李剑辩称，邹文斌主张的金额包含陈莉已退还的预付款20000元，属重复计算；邹文斌认可陈莉退还了预付款20000元，但主张预付款20000元系现金支付，未包含在其主张的金额内。结合陈莉出具的收条时间、内容以及邹文斌转账付款的时间、金额，对邹文斌关于预付款系现金支付的主张，予以采信；对被告李剑关于预付款20000元已退还、属于重复计算的辩解意见，不予采信。被告方在规定期限内未提交任何证据证明其主张的事实，应由被告方承担不利的法律后果。故对原告要求被告陈莉返还借款本金45000元的主张，予以支持。关于利息问题。借条约定的利息已超过法律规定的范围，在法律允许的范围内予以支持。原告自认被告李剑已付的利息5380元，应予以抵扣。关于被告李剑、李坊辉是否承担责任的问题。被告李剑、李坊辉对陈莉的上述债务，自愿向原告邹文斌出具《借条》1份，应视为其自愿为被告陈莉的债务承担保证责任，其应对被告陈莉的债务承担连带清偿责任。被告李剑、李坊辉在承担保证责任以后，有权向被告陈莉追偿。判决：一、限被告陈莉于判决生效后十日内向原告邹文斌归还借款本金45000元及利息（利息从2017年6月13日起按月利率2%计算至实际还清之日止，扣减已付的5380元，息随本清）；二、被告李剑、李坊辉对被告陈莉的上述债务承担连带清偿责任；在其承担担保责任以后，有权向被告陈莉追偿；三、驳回原告邹文斌的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告李剑、李坊辉、陈莉负担。 二审诉讼中，各方当事人均未提交新的证据。 二审查明的事实与一审判决认定的一致。 本院认为，关于上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系的问题。上诉人提出双方只存在买卖合同关系，其未向被上诉人借过钱。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用款款规定。本案中，依据查明的事实，涉案债务形成的基础法律关系确为房屋买卖合同关系，但是，双方于2017年6月9日对债权债务进行了清算，并由李剑代上诉人出具了承诺书，当月13日，原审被告李剑、李坊辉还向被上诉人出具了借条。故依据上述司法解释的规定，诉争债务应当按照民间借贷关系处理，一审判决对此处理并无不当，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。至于利息的问题，涉案借据已载明借期内的利息为月利率2.5％，故一审判决依据该约定，结合有关法律及司法解释规定的利率保护上限，认定利息自2017年6月13日起按照月利率2％计算至款清之日止亦无不当。 综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理得当，应予维持。上诉人陈莉的上诉理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费307元，由上诉人陈莉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  林欣茹 审 判 员  肖利民 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  欧阳群 代理书记员  李志文