安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1124民初628号 原告：陆书秀，女，1969年6月21日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告：单其学，男，1966年2月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈福海，安徽清流律师事务所律师。 被告：张俊，男，1989年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省全椒县，现住安徽省全椒县。 委托诉讼代理人：龚方明，安徽衡远律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司，住所地安徽省滁州市南谯中路2329号，统一社会信用代码91341100852621464T。 负责人：李巍，该公司总经理。 委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。 原告陆书秀、单其学与被告张俊、中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称平安滁州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆书秀、单其学的委托诉讼代理人陈福海、被告张俊委托诉讼代理人龚方明、平安滁州支公司委托诉讼代理人支伟炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陆书秀、单其学向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决张俊赔偿各项损失726597.68元，精神抚慰金在交强险中优先赔偿；2、平安滁州支公司在保险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由张俊、平安滁州支公司承担。事实和理由:陆书秀、单其学陆某鑫的父母。2019年6月12日4时14分许张俊驾皖Ｍ×××××9小型客车沿襄水西路行驶至老粮站陆某鑫发生交通事故，事故陆某鑫受伤，抢救无效死亡。2019年8月16日全椒县交警队作出道路交通事故认定书，认定张俊负事故主要责任陆某鑫负次要责任。事故造成医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等损失皖Ｍ×××××9小型客车在平安滁州支公司投保了保险，平安滁州支公司在保险范围内承担赔偿责任。 张俊辩称，一、交通事故是事实，肇事车辆已经在平安滁州支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，应该由平安滁州支公司在保险范围内赔付。二、张俊垫付了4万元丧葬费，请求在本案中一并处理；2、陆书秀、单其学起诉的其他赔偿金额过高，医药费数额请法院核对，由平安滁州支公司在交强险中予以赔付；3、死亡赔偿金应当按照2018年标准34393元计算；4、陆书秀、单其学主张的精神损害抚慰金、处理事故人员交通费、误工费过高，具体数额请法院依法酌定。 平安滁州支公司辩称，对交通事故发生的事实无异议，在该起事故中，张俊以及案外人员张登垒相互串通，事故发生后，由张登垒顶包张俊，张俊逃离现场，该两人经全椒县人民法院刑事判决书判决：张俊犯交通肇事罪并肇事逃逸、张登垒犯包庇罪，该判决已生效，因此平安滁州支公司不承担陆书秀、单其学诉请的相关损失。二、根据张俊的刑事判决书的表述，张俊与陆书秀、单其学达成赔偿协议，平安滁州支公司要求陆书秀、单其学出示赔偿协议书；三、平安滁州支公司认为因顶包及肇事逃逸行为导致无法查明张俊是否为醉酒导致事故发生的，因此在交强险和商业三者险范围内，平安滁州支公司均不承担赔偿责任，请法院驳回陆书秀、单其学对平安滁州支公司的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2019年6月12日3时55分许，张俊驾皖Ｍ×××××9小型客车，沿襄水西路行至老粮站东边路口时，碾压到躺在路面上的行陆某鑫陆某鑫后经全椒县人民医院抢救无效死亡，花去抢救费1406.48元。该事故经全椒县公安局交通警察大队认定，张俊负事故主要责任陆某鑫负事故次要责任。 2019年6月12日，张登垒支付1万元，2019年8月7日，张俊支付3万元。2019年9月16日，陆书秀、单其学（甲方）与张俊（乙方）签订《赔偿协议》，约定：2019年6月12日乙方张俊与甲方的儿陆某鑫发生交通事故陆某鑫抢救无效死亡，交警队认定张俊负事故的主要责任，现甲、乙双方达成如下赔偿协议：一、甲方只要求乙方赔偿因甲方儿陆某鑫死亡的所有费用共柒拾万元（包括出具谅解书的谅解费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、医疗费、被扶养人生活费、处理丧事的误工费和交通费等一切费用）。此柒拾万元包括乙方已在交警队支付的肆万元，乙方只需支付陆拾陆万元，在签订此协议时，乙方先支付甲方人民币贰拾伍万元，同时甲方出具谅解书给乙方张俊及张登垒；2020年阳历1月21日前乙方支付甲方壹拾万元；张俊刑事判决后，甲方以甲方名义起诉乙方及保险公司民事赔偿（甲方起诉的诉讼费、律师费由乙方承担，甲方配合民事诉讼赔偿），如果民事判决保险公司仅仅赔偿壹拾壹万元交强险，此交强险赔偿款直接作为乙方的赔偿款，直接支付给甲方，如果保险公司不赔壹拾壹万元交强险，由乙方赔偿甲方补足到壹拾壹万元，如果民事判决保险公司商业险赔偿甲方损失，保险公司赔偿金加上乙方已付款项超过柒拾万元的那部分赔偿金由甲方直接返还乙方；如果保险公司仅仅赔偿交强险壹拾壹万元，此协议下剩的贰拾万元赔偿款由乙方在2020年阳历12月30日前支付给甲方。甲方收到此协议中的柒拾万元赔偿款后，甲方以后不需要乙方再支付其他任何赔偿。丙方对乙方向甲方的所有赔偿义务承担连带担保支付责任。以上款项甲方同意直接汇入甲方陆书秀的账户，开户行安徽全椒农村商业银行账号62×××522。汇款后甲方出具收条。二、甲方对乙方张俊的交通肇事罪行为给予谅解，并出具谅解书给乙方，不再追究乙方张俊刑事责任。同时甲方也谅解张登垒的包庇罪行为。三、本协议履行后，甲乙双方以后无纠缠，甲方以后不得以任何理由再找乙方张俊赔偿任何费用。四、本协议自双方签字后生效，一式四份，甲、乙双方、司法机关及律师事务所各一份。协议签订后，张俊依约已支付了35万元。 另查明皖Ｍ×××××9号小型轿车系张俊所有且系事故发生时的驾驶员，该车在平安滁州支公司投保了交强险和100万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内。《机动车综合商业保险条款（2014版）》第八条：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场；……”，该条已加粗加大。张俊签字的交强险和商业三者险投保单，投保人声明第2条：“本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款（2014版）》……，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。” 再查明，（2019）皖1124刑初395号刑事判决书认定：张俊违反交通运输管理法规，造成交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。（2019）皖1124刑初301号刑事判决书查明：张登垒在本起交通事故中包庇张俊，认定：张登垒明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为已构成包庇罪。 上述事实，有双方当事人的陈述，陆书秀、单其学提交的道路交通事故责任认定书、驾驶证、车辆行驶证、保单、亲属关系证明、医药费发票、居民死亡医学证明、司法意见鉴定书，张俊提交的《赔偿协议》、收条、交款凭证、保单，平安滁州支公司提交的投保单、《机动车交通事故责任强制保险条款》、《机动车综合商业保险条款》、（2019）皖1124刑初395号、（2019）皖1124刑初301号刑事判决书等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。交通事故发生后，陆书秀、单其学与张俊双方达成的《赔偿协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律强制性规定，合法有效，双方均应按协议履行其权利和承担义务，故本院支持张俊赔偿陆书秀、单其学因本次交通事故造成的各项损失共计70万元。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”皖Ｍ×××××9号小型轿车在平安滁州支公司投保了交强险和100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内，故平安滁州支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿陆书秀、单其学1406.48元、交强险死亡伤残限额内赔偿陆书秀、单其学110000元，共计111406.48元。平安滁州支公司辩称因顶包及肇事逃逸行为导致无法查明张俊是否为醉酒导致事故发生的，因此在交强险范围内不承担责任，因平安滁州支公司并未举证证明张俊有醉酒驾驶的情形，故本院对该辩称意见不予采信。至于平安滁州支公司商业险范围内是否应当承担赔偿责任，本院认为，一、《机动车综合商业保险条款（2014版）》免责部分已经加粗加大，足够醒目，且平安滁州支公司已举证张俊对免责条款的阅读声明，足以证明平安滁州支公司就免责条款已对张俊尽到了提示和说明的义务，该免责条款对张俊发生法律效力。二、张俊在事故发生后，没有及时报警、救助伤者，而是让其哥哥张登垒赶至现场冒充肇事驾驶员，后其本人逃离现场，具有逃避法律责任的主观故意，其应对该行为产生的不利法律后果承担责任，故平安滁州支公司抗辩在商业三者险限额内免除保险责任，本院予以支持。张俊已赔偿的39万元，应依法予以扣除，故张俊仍应赔偿陆书秀、单其学因本次交通事故造成的各项损失共计198593.52元（70万元-39万元-111406.48元）。因双方在《赔偿协议》中约定下剩的赔偿款在2020年12月30日前支付，双方对此无异议，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司在其承保的交强险范围内赔偿原告陆书秀、单其学各项损失计111406.48元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 二、被告张俊赔偿原告陆书秀、单其学各项损失计198593.52元，于2020年12月30日前付清； 三、驳回原告陆书秀、单其学其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11066元，适用简易程序减半收取计5533元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员 晋圣军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 程 静 书 记 员 唐菲菲 附相关法律法规: 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。