wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4106号 原告：刘翠欣，女，1965年9月18日出生，汉族，住定州市南城区。 委托诉讼代理人：张杰，世纪三和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘占，男，1962年2月26日出生，汉族，住定州市南城区，系原告之兄。 被告：泉州盛世三和茶业有限公司，住所地：安溪县城东工业园过溪片区7号工业地。统一社会信用代码证：913505247960831541。 法定代表人：吴荣山。 被告：吴荣山，男，1973年1月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：王耕云，河北信联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁方，河北信联律师事务所律师。 第三人：刁立英，女，1959年8月18出生，汉族，住定州市北城区。 第三人：高俊生，男，1958年9月28日出生，汉族，住定州市北城区。 委托诉讼代理人：张志超，河北冀华律师事务所律师。 原告刘翠欣及其委托诉讼代理人刘占与被告泉州盛世三和茶业有限公司（以下简称三和茶叶公司）及吴荣山的委托诉讼代理人王耕云、第三人刁立英及高俊生的委托诉讼代理人张志超民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月28日9时公开开庭进行了审理。原告刘翠欣的委托诉讼代理人张杰、被告泉州盛世三和茶业有限公司及被告吴荣山的委托诉讼代理人王耕云、第三人刁立英及高俊生的委托诉讼代理人张志超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘翠欣向本院提出诉讼请求：1、判令二被告及第三人连带偿还原告本金10万元及利息（按年息30%自2017年12月1日至清偿完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月1日，原告通过第三人高俊生出借给第一被告本金10万元。原告在第三人持有二被告签字盖章的空白《借款协议》上签字。协议约定：借款期限为2017年12月1日至2018年12月1日，年息30%，到期一次性还本息13万元整，第三人高俊生在经办人处签字。协议签订当日，原告将本金10万元打入第三人刁立英的银行账户。借款到期后，被告未偿还原告本息，吴荣山于2019年3月4日签下保证书，承诺于2019年6月底一次性结清。但时至今日仍未偿还。为维护原告的合法权益，诉请法院，请求依法判决。 三和茶业公司、吴荣山辩称，借款本金应以原告实际出借金额作为主张权利的依据。利息的认定以不超过年利率24%为计算依据。刁立英在本案中并非借款人和担保人，其对借款不应承担任何法律责任。截止到诉前，答辩人已经偿还被答辩人借款本金5000元，应予扣减。吴荣山系三和茶叶公司的法定代表人，其在借款合同上的签字系职务行为，所借款项也用于企业的生产经营，其法律后果应由法人承受，应驳回被答辩人对吴荣山的诉求。 刁立英、高俊生述称，第三人将原告款均给付被告，第三人不是借款人，对借款不应承担任何法律责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告刘翠欣作为出借人与借款人被告三和茶业公司于2017年12月1日签订借款协议。协议约定：借款10万元，借期一年，年利息为30%，有原告签字捺印和被告茶业公司盖章及吴荣山签字，第三人高俊生在经办人处签名。原告于当日通过建行刘占的账户转给第三人刁立英10万元，刁立英将款给付被告三和茶业公司。被告吴荣山于2019年3月4日书面承诺借款于2019年6月底前结清。被告已偿还原告借款5000元。其余借款未结清成讼。 本院认为，原告刘翠欣与被告三和茶叶公司在借款协议上签字盖章，原告通过第三人刁立英履行了付款义务，双方形成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中双方约定的借款利率年息30%，被告已经履行的付息义务不违背法律规定，予以支持，未履行的付息义务，应按年利率24%予以支持。原告收取了被告还款5000元，因双方对于还本金还是利息陈述不一，且没有约定，按照先息后本的清偿顺序，应视为利息，从应付利息中扣减。5000元利息经计算时间为，5000÷（100000×30%÷365）=61天，即利息偿还至2018年1月31日。借款利息自2018年2月1日起按本金10万元、年利率24%计算至借款清偿完毕之日止。吴荣山系茶业公司的法定代表人，原告没有证据证明借款由吴荣山个人使用，吴荣山在借款协议和后期还款承诺上的签字视为职务行为，法律后果应由公司承担。第三人高俊生、刁立英不是借款合同关系的相对方，只是作为经办人从中进行了转款，原告要求第三人承担还款责任，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告泉州盛世三和茶业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告刘翠欣借款本金10万元及利息（按本金10万元、年利率24%计算自2018年2月1日起至还清款之日止）。 二、驳回原告的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元由被告泉州盛世三和茶业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  党红欣 人民陪审员  何 乾 人民陪审员  杨玉亭 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  王晓宁
重庆市江北区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0105刑初242号 公诉机关重庆市江北区人民检察院。 被告人田文科，男，1989年12月29日出生于重庆市垫江县，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在重庆市垫江县。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月27日被刑事拘留，2020年1月17日被取保候审。 公诉机关以北检刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人田文科犯诈骗罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。 公诉机关指控，2016年6月至11月，被告人田文科在重庆市江北区、巴南区等地，虚构能够帮助他人参加执业药师资格考试培训或免考取得执业药师资格证等事实，骗取包秀黔等三人钱款共计43000元。事后，所获钱款用于网络赌博及生活开支耗尽。具体事实如下： 1.2016年6、7月至11月26日，被告人田文科在重庆市江北区复盛镇被害人包秀黔经营的诊所内，先后三次以能够帮助包秀黔参加执业药师考试培训、考试需要购买助听设备、免考取得执业药师资格证为由，骗取包秀黔16000元。 2.2016年6、7月至11月15日，被告人田文科在江北区复盛镇被害人余正茂经营的诊所内，以能够帮助余正茂儿子余快参加执业药师考试培训、免考取得执业药师资格证为由，先后两次骗取余正茂共计22000元。 3.2016年6月7日，被告人田文科在重庆市巴南区木洞镇被害人李维经营的药房内，以能够帮助李维免考取得执业药师资格证为由，骗取李维5000元。 公安机关接到被害人包秀黔等人报案后，经调查，确定被告人田文科为作案行为人。2019年12月27日，田文科接民警电话通知自行到案接受调查，到案后田文科如实供述了犯罪事实。 案发后，田文科亲属退赔了被害人包秀黔、余正茂、李维的全部损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人田文科的行为已构成诈骗罪，有自首情节，建议判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二万元，可以适用缓刑。 被告人田文科对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人田文科犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人田文科犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，宣告缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 黄 亚 二〇二〇年四月二十八日 书记员 汪琳琳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终177号上诉人（原审被告）：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路73号附16-8号，统一社会信用代码9150010709123272XN。法定代表人：王定坤，董事长。被上诉人（原审原告）:张秀娟，女，1976年5月14日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：罗谬，重庆一宇律师事务所律师。上诉人重庆喜联科技发展有限公司与被上诉人张秀娟合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2020)渝0107民初334号民事裁定，驳回重庆喜联科技发展有限公司对该案管辖权提出的异议，重庆喜联科技发展有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆喜联科技发展有限公司上诉称，其实际住所地在重庆市九龙坡区谢家湾正街49号10-1号，该地址属重庆自由贸易试验区范围，应由两江新区人民法院管辖。被上诉人的住所地和收货地均在重庆市酉阳县，酉阳县是合同履行地，所以酉阳县人民法院对本案也具有管辖权。原审法院对本案没有管辖权。请求撤销原裁定，将本案移送至有管辖权的重庆两江新区人民法院或者重庆市酉阳县人民法院审理。本院经审查认为，张秀娟向人民法院起诉，请求判令其与喜联公司签订的《用户购买协议及委托发布协议》无效；喜联公司返还其人民币135939元等。本案系因买卖协议引发的合同纠纷，案涉《用户购买协议及委托发布协议》约定，因履行本协议发生争议的，协商不成，任何一方均可向喜联公司所在地人民法院提起诉讼。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。经查，喜联公司的注册地即住所地在重庆市九龙坡区科园一路73号附16-8号，属重庆市九龙坡区行政区域，已纳入重庆自由贸易试验区范围。但本案不属重庆市高级人民法院《关于重庆两江新区人民法院重庆自由贸易试验区人民法院受案范围的规定（修订）》第一条第一款规定的重庆两江新区人民法院受理双方为企业的买卖合同纠纷一审商事案件的情形，故张秀娟按照约定向喜联公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。重庆喜联科技发展有限公司称其实际住所地在重庆市九龙坡区谢家湾正街49号10-1号未提供证据证明，故其上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月十四日书记员  高广楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2851号原告：侯小卫，男，汉族，1970年10月5日出生，户籍地陕西省凤翔县。被告：禹朝霞，女，汉族，1972年3月24日出生，住北京市通州区。原告侯小卫诉被告禹朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年4月14日，原告侯小卫经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告侯小卫撤诉处理。审判员  田雪姣二〇二〇年四月十四日书记员  龚亚东
福建省福州市台江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0103执恢308号之一 申请执行人：肖智勇，男，1965年11月11日出生，汉族，住福州市台江区。 被执行人：陈勇，男，1976年04月14日出生，汉族，住福州市台江区。 申请执行人肖智勇与被执行人陈勇民间借贷纠纷一案，本院作出的(2008)台民初字第856号民事判决书已于2009年9月26日发生法律效力。申请执行人肖智勇于2019年9月25日向本院申请强制执行，执行请求为：强制被执行人支付申请执行人借款本金人民币12100元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费50元、执行费81元由被执行人负担。 执行中，本院依法向被执行人陈勇发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈勇未按执行通知要求履行。本院依职权通过福州市不动产登记和交易中心、全国法院网络执行查控系统和福州市公安局交通警察支队车辆管理所对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人赢联通汇（福建）实业有限责任公司有可供执行的财产线索。 2020年4月14日，本院约谈申请执行人肖智勇，告知本院上述财产调查状况，申请执行人对本院财产调查状况无异议，且亦不能提供被执行人新的财产线索，现其同意本院终结本案本次执行程序。 以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所协助查询被执行人财产信息回执、询问笔录等证据证实。 本院认为，因被执行人名下无财产可供执行，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 明 审判员 叶大松 审判员 陈燕娜 二〇二〇年四月十四日 书记员 方晓莹
沈阳市沈北新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽0113刑初32号之一公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。被告人于前，女，1975年7月10日出生，汉族，初中文化，无职业，住址沈阳市沈北新区（户籍地沈阳市沈北新区）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年7月9日被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2020）27号起诉书指控被告人于前犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉。因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，本院于2020年2月3日以（2020）辽0113刑初32号刑事裁定书对本案中止审理。经查，目前疫情已有所缓解，中止审理原因消失，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  马靖浩二〇二〇年四月九日书记员  王 玉本裁定所依据的法律《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初569号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县堂会音乐会所，经营场所山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。经营者：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省潍坊市临朐县南环路369号1幢。被告：曲相锦，男，1990年7月26日出生，住山东省坊市临朐县南环路369号1幢。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县堂会音乐会所、被告曲相锦侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月7日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  童金凤二〇二〇年四月七日书 记 员  李苗苗
黑龙江省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黑行终66号上诉人（原审原告）郭江，男，1980年4月17日出生，汉族，住依兰县。被上诉人（原审被告）依兰县人民政府，住所地依兰县通河街418号。法定代表人**帅，该县县长。郭江因诉依兰县人民政府（下称依兰县政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初54号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2018年9月27日，郭江通过邮政特快专递向依兰县政府邮寄政府信息公开申请表，申请公开2015年至2017年依兰县三道岗镇电报村党支部书记与村主任的离任审计报告，2018年9月30日，依兰县政府工作人员签收。2018年10月24日，依兰县人民政府办公室作出《关于郭江要求信息公开的情况说明》（下称《情况说明》），告知郭江需向三道岗镇人民政府提出申请，由三道岗镇人民政府答复。于2018年11月16日通过顺丰速运向郭江邮寄《情况说明》，因郭江拒收，2018年11月20日，该快递退回依兰县政府。原审法院认为，原审法院认为，郭江向依兰县政府申请公开村干部的离任审计报告，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十五条第二款规定，村民委员会成员的任期和离任经济责任审计，由县级人民政府农业部门、财政部门或者乡、民族乡、镇的人民政府负责组织，审计结果应当公布，其中离任经济责任审计结果应当在下一届村民委员会选举之前公布。根据上述规定，依兰县政府并非对村民委员会成员离任经济责任审计的组织单位，无证据显示依兰县政府制作或获取了郭江所申请公开的信息。依兰县政府按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，作出《情况说明》，告知郭江应当进行信息公开的机关名称及联系方式，并将《情况说明》向郭江邮寄送达，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。但送达时间超过《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条第二款规定的期限，且依兰县政府未提交经审批延长答复期限的证据，应认定为答复行为送达程序存在轻微违法；郭江在诉讼过程中已知悉《情况说明》的内容，了解权利实现的途径，依兰县政府无重新作出答复的必要；因依兰县政府答复行为属程序轻微违法，对郭江的权利义务不产生实际影响，同时，本案系由于郭江拒收《情况说明》引发，故郭江主张应由依兰县政府支付其政府信息公开的邮寄费用和交通费用，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十四条第一款第（二）项之规定，判决：一、依兰县政府2018年10月24日作出的《关于郭江要求信息公开的情况说明》送达程序违法；二、驳回郭江的其他诉讼请求。郭江上诉称，其于2018年9月27日向依兰县政府邮寄信息公开申请表。依兰县政府于2018年9月30日收到。依兰县政府未在法定期限内履行公开答复的法定职责，属于不作为。依兰县政府以2018年11月16日向上诉人邮寄邮件，逃避不作为，是推卸责任。请求撤销原判,确认依兰县政府在法定期限内未履行公开职责的行为违法。判令依兰县政府对申请信息予以公开。判令依兰县政府承担邮寄费用、交通费用和本案诉讼费用。本院审查认定的事实与原审一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，郭江向依兰县政府申请公开村干部的离任审计报告。依兰县政府认为郭江申请公开的信息不属于其应予公开范围，作出《情况说明》，告知郭江应当向三道岗镇人民政府提出申请，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。但因《情况说明》于2018年11月18日向郭江送达，已超过《中华人民共和国政府信息公开条例》规定的期限，且依兰县政府未提交经审批延长答复期限的证据，故原审认定该答复行为送达程序违法，并无不当。因郭江在诉讼过程中已知悉《情况说明》的内容，了解权利实现的途径，依兰县政府已无重新作出答复的必要。且依兰县政府向郭江邮寄的《情况说明》，因郭江拒收于2018年11月20日被退回。郭江于2019年2月12日向法院起诉，主张应由依兰县政府支付其政府信息公开的邮寄费用和交通费用，缺乏事实依据。故原审判决驳回郭江的其他诉讼请求，并无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。郭江的上诉理由不能成立，本院不予支持，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人郭江负担。本判决为终审判决。审判长 顾 栩 菲审判员 李  刚审判员 皇甫延玉二〇二〇年四月十四日法官助理任夫亮书记员潘薇附：相关法律司法解释条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢296号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）。法定代表人：于泽生，局长。被执行人：杨文江，男，1964年12月17日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人杨文江行政非诉执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0117执恢296号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇二〇年四月二十六日书记员  贾立冬
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更574号罪犯刘二木，男，汉族，1976年3月16日出生于重庆市巴南区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2019年2月27日作出（2019）渝0120刑初38号刑事判决，认定被告人刘二木犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑一年八个月（刑期自2019年1月2日起至2020年9月1日止）。判决发生法律效力后，于2019年3月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯刘二木在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯刘二木减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯刘二木在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯刘二木在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯刘二木减去有期徒刑三个月（刑期至2020年6月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执792号之一申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：丁凯，男，1989年2月24日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与丁凯供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人丁凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁凯在支付宝（中国）网络技术有限公司2088XXXXXXXX2008账户内存款人民币349.93元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异47号案外人：程继革，男，1973年11月4日出生。委托代理人：逯宁，北京浩泰律师事务所律师。委托代理人：沙钰琨，北京浩泰律师事务所律师。申请执行人：王鸿民，男，1961年9月11日出生。委托代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托代理人：平方，泰和泰（北京）律师事务所律师。被执行人：宋晓彤，男，1968年6月16日出生。在本院执行王鸿民与宋晓彤仲裁一案中，程继革向本院提出异议。在审查过程中，程继革向本院提出撤回异议申请。本院认为，程继革提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人程继革撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年四月二十一日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
陕西省渭南市中级人民法院   民事裁定书     (2020)陕05民终582号     上诉人（原审被告）：谢童英，女，1973年5月20日出生，汉族，住广东省丰顺县下寨。   上诉人（原审被告）：邹健，男，1980年6月15日出生，汉族，住湖南省汉寿县。   被上诉人（原审原告）：王仁堂，男，1955年8月1日出生，汉族，住陕西省XX城县。   被上诉人（原审原告）：张淑侠，女，1955年10月18日出生，汉族，住陕西省XX城县。   上诉人谢童英、邹健因与被上诉人王仁堂、张淑侠民间借贷纠纷一案，不服陕西省XX城县人民法院(2019)陕0525民初1491号-1民事裁定书，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。   谢童英、邹健上诉请求：依法撤销一审民事裁定书，裁定本案继续由XX城县人民法院审理。理由及事实：1、上诉人并未收到本案所涉民间借贷纠纷已被佛山市公安局南海分局刑事立案的相关证据；至上诉人上诉时未有对上诉人传唤及采取刑事强制措施。2、被上诉人诉讼时提供了双方于2018年6月10日签订的《档口融资合同》，双方书面协议明确。3、双方经济往来均有明确的银行流水，且在被上诉人陈述的时间段内，上诉人的汇款1447万元还多于被上诉人诉称的汇款总额。综上，上诉人认为双方之间的民间借贷关系是成立的。   原告王仁堂、张淑侠向一审法院起诉请求：1、请求依法判处被告谢童英、邹健向原告偿还借款本金7512973元及利息2288518元；2、本案诉讼费、律师费和保全费全部由被告承担。   一审法院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。在本案中，谢童英、邹健涉嫌诈骗犯罪被佛山市公安局立案侦查，该借款行为已涉嫌诈骗，依法应由公安机关侦查处理。原、被告之间不属于经济纠纷，故本案应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定裁定：驳回原告王仁堂、张淑侠的起诉。案件受理费80410元，退还原告王仁堂、张淑侠。     本院审理查明：本案一审审理中，被上诉人王仁堂变更诉请认为上诉人涉嫌刑事诈骗罪，已向有关公安机关控告报案，且已提供了佛山市公安局南海分局的立案告知书，该告知书反映“王仁堂、袁琳被诈骗案，我局认为有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，且属于管辖范围，现立诈骗案进行侦查”。   本院认为，被上诉人王仁堂、张淑侠虽对其与上诉人谢童英、邹健的资金借贷以民间借贷的民事纠纷提起本案诉讼，但在审理中变更诉请认为该借贷涉嫌诈骗，且提供了被上诉人谢童英、邹健已因涉嫌刑事诈骗已被刑事立案侦查的相关证据，故一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定驳回被上诉人王仁堂、张涉侠起诉是符合相关事实及法律规定的，本院予以认可。谢童英、邹健上诉称该案所涉纠纷属民间借贷关系应继续进行民事纠纷审理的理由，不符合相关法律规定，且其在本案审理中未提出相关反诉请求，驳回本案起诉并未侵犯其相关权益，其上诉请求依法不予支持。   综上，谢童英、邹健的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。       审  判  长 李 豪 玲    审  判  员晏海              审  判  员徐 新 卫     二0二00年四月二十六日        书  记  员 李  燕        1
内蒙古自治区四子王旗人民法院民事判决书（2020）内0929民初170号原告王斌，现住内蒙古自治区乌兰察布市。被告马德明，现住内蒙古自治区乌兰察布市。原告王斌诉被告马德明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告王斌、被告马德明庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月17日，被告马德明因资金困难向原告借款10000元，原告以现金的形式支付于被告，被告承诺一个月后归还借款，借款届满后原告多次向被告催要借款，被告却以各种理由拒不还款，一直推脱至今。综上所述，原告与被告马德明的借贷关系真实且合法有效，被告拒绝偿还借款的行为已经侵害了原告的合法权益，故原告为了维护自身的合法权益，特依据相关法律规定向贵院提起诉讼，王贵院判如所请被告辩称：我2015年向原告借过款，借款10000元，用原告媳妇的户从大庙信用社贷的款，2016年没有借过，借款我已经归还了，我给原告打了借条，我们在2016年12月8日还的款。直接去信用社还了本利共计30600元，当时原告拿了20000元，我向别人贷了10000元，还完款我没有收回借条，今年才知道原告起诉了。经审理查明：被告马德明于2015年12月17日向原告王斌出具一份借条，约定被告向原告借款10000元，利息按信用社利息计算。未约定借款期限。原告以现金方式向被告交付10000元。以上事实有原告向法庭提供的一份借条及双方当事人陈述予以证实，本院予以确认。现原告起诉要求被告给付借款本金10000元并按照信用社利息支付利息至借款实际给付之日止。本院认为，被告向原告借款，没有违背法律的禁止性规定，是一种合法的借贷关系，依法应受法律保护。借贷双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按照约定向被告提供了借款，被告应当按照诚实信用原则履行还款义务。原告向法庭提供的一份借条真实有效，且被告认可向原告的借款，对被告提出其已归还该笔借款的抗辩，因被告未向法庭提供证据予以证实，本院不予确认。故对原告要求被告给付借款本金10000元的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方的借条中关于“利息按信用社利息计算”的约定属约定不明，对于原告要求被告按照信用社利息支付利息至借款实际给付之日止的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：由被告马德明给付原告王斌借款本金10000元。限判决生效后五日内履行完毕。案件受理费50元，由被告马德明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审 判 长 师晶晶审 判 员 庞文秀人民陪审员 高 慧 二〇二〇年四月二十一日书 记 员 阿 荣
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保141号 申请人：朗基地产集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区。 法定代表人：付洪。 被申请人：康雪梅，女，1983年12月5日出生，汉族，住成都市高新区。 被申请人：康沛，男，1985年1月27日出生，汉族，住西宁市城西区。 被申请人：崇州市康特房地产开发有限公司，住所地崇州市崇阳街道中南街82号1栋3单元1层10号。 法定代表人：康雪梅。 申请人朗基地产集团有限公司与康雪梅、康沛、崇州市康特房地产开发有限公司诉前保全一案，申请人朗基地产集团有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人康雪梅、康沛、崇州市康特房地产开发有限公司的财产在价值3000万元范围内采取保全措施。担保人中国人民财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人朗基地产集团有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人康雪梅持有的崇州市康特房地产开发有限公司30%的股权； 冻结期限三年，从2020年4月27日起至2023年4月26日至。 二、冻结被申请人崇州市康特房地产开发有限公司在中国工商银行崇州支行的银行账号44×××61，限额3000万元； 冻结期限一年，从2020年4月27日起至2021年4月26日至。 三、查封被申请人崇州市康特房地产开发有限公司名下位于崇州市土地使用权（土地编号：ＣＺ2018-13（252／211），面积：39626.34平方米），限额2400万元； 查封期限三年，从2020年4月27日起至2023年4月26日至。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王 霄
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1813号原告：宋臣，男，1980年1月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：张克琦，男，1959年2月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告宋臣与被告张克琦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法进行了审理。原告宋臣向本院提出诉讼请求：1．请求法院判令被告自2018年3月29日起向原告每日支付房屋总价款万分之五的户口迁出违约金，至户口实际迁出之日，暂定198日，合计人民币174240元整；2．请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年4月3日，原告与被告通过北京链家房地产经纪有限公司签订了《房屋买卖业务签约文件合订本》、《房屋交易保障服务合同》和《补充协议》，双方在合同中约定，原告购买被告位于丰台区***号房屋，购房总价为人民币176万元整，定金人民币10万元整，除首付款外，剩余款项由原告申请公积金贷款支付，并约定在过户之日起30日内迁出与本房的相关户口。当日，原、被告与链家三方签订了《买卖定金协议书》，原告按约支付被告定金人民币10万元整。2016年4月26日，三方签订了《变更协议书》，2017年2月22日，双方办理了过户手续。2017年7月26日，原告起诉被告未按时迁出户口。2017年12月11日，北京市丰台区人民法院判决被告赔偿支付原告宋臣违约金88000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；被告张克琦负担案件受理费和公告费共计2520元。但自2017年12月12日判决书下达至今，被告拒不执行法院判决，既不履行赔偿义务，也未按约履行迁出全部户口的手续，被告的恶意违约导致原告无端耗费了大量时间和精力，并造成其严重的经济损失，为此原告特具状诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为：根据法律规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，原告宋臣曾以房屋买卖合同纠纷为案由起诉张克琦，诉讼请求为判令被告自2017年2月22日起向原告支付房屋总价款万分之五的户口迁出违约金至户口实际迁出之日，经审理，我院于2017年12月11日作出（2017）京0106民初20306号民事判决书，判决张克琦支付宋臣违约金88000元，该判决书已发生法律效力。本案原告宋臣的诉讼请求已经包含在前案中，前案的裁判结果已经覆盖后案的诉讼请求，宋臣的起诉，构成重复起诉，应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回宋臣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二〇年四月二十一日书记员  戴雅竞
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初142号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人马奎，男，1983年4月24日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地北京市房山区。2011年1月因酒后驾驶机动车,被暂扣驾驶证三个月,罚款五百元;2006年11月因犯寻衅滋事罪,被判处有期徒刑一年;2011年9月因犯故意伤害罪,被判处拘役六个月缓刑一年。因涉嫌犯妨害公务罪,于2019年12月23日被羁押,2020年1月3日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人贾清风,北京佳诺律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人马奎犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员隋丹出庭支持公诉，被告人马奎及其指定辩护人贾清风到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控，2019年12月23日13时许，被告人马奎醉酒驾驶机动车，行至北京市房山区韩村河镇龙下路皇后台村口时，在明知该处设卡检查的情况下，强行驾车闯卡驶离，在民警驾车对其进行拦截时，被告人马奎仍拒不停车，冲撞民警驾驶的警车后离开。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人马奎血液中酒精含量为177.9mg/100ml；经北京市房山区价格认证中心鉴定，被撞警车后保险杠被毁后价格400元。被告人马奎于2019年12月23日在现场被民警抓获归获。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，证人证言，鉴定意见书等证据，认为被告人马奎的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第一百三十三条之一第一款之规定，已构成妨害公务罪、危险驾驶罪，提请本院依法惩处。被告人马奎及其指定贾清风对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人贾清风的主要辩护意见为,被告人马奎有坦白情节，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月23日13时许，被告人马奎酒后驾驶小型轿车，行至北京市房山区韩村河镇龙下路皇后台村口时，在明知该处设卡检查的情况下，强行驾车闯卡驶离，在民警驾车对其进行拦截时，被告人马奎仍拒不停车，冲撞民警驾驶的警车后离开。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人马奎血液中酒精含量为177.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车；经北京市房山区价格认证中心鉴定，被撞警车后保险杠被毁后价格400元。被告人马奎于2019年12月23日在现场被民警抓获。上述事实，被告人马奎及其指定辩护人贾清风在开庭审理过程中均无异议，且有被告人马奎的供述，证人宗某、张某的证言，现场勘验检查笔录，现场执法记录仪视频，刑事判决书，行政处罚决定书，价格鉴定结论书，检验报告，立案决定书，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人马奎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处；被告人马奎酒后驾驶机动车，其行为亦构成危险驾驶罪，且因酒后驾驶机动车，受到行政处罚，应当从重处罚。北京市房山区人民检察院指控被告人马奎犯妨害公务罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人马奎有坦白情节，可依法从轻处罚。指定辩护人贾清风的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人马奎犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第六十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人马奎犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年7月22日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  魏振山人民陪审员  王伯森二〇二〇年四月二十一日书 记 员  郑春节
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申779号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):刘晶，女，1986年7月27日出生，汉族，住农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人刘晶劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 张咏林 审 判 员 李 娜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张亦弛 书 记 员 陆 俊
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2871号之一 申请执行人：何卓琳，女，1980年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。 被执行人：何家亮，男，1953年8月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：黄瑞燕，女，1953年7月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于申请执行人何卓琳与被执行人何家亮、黄瑞燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初字11634号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：一、被执行人何家亮、黄瑞燕应于判决发生法律效力之日起十日内归还借款1500000元予申请执行人；二、申请执行人有权对被执行人何家亮、黄瑞燕位于佛山市南海区里水镇朝阳路南15街7号房产以折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。两被执行人负担案件受理费9285元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年11月27日立案执行【案号：（2017）粤0605执15451号】，应收执行费17492.85元。案经执行，案外人李爱玲对本院拍卖被执行人何家亮位于佛山市南海区XXX号房产得款（1399573元）的执行分配方案[(2016)粤0605执恢327号]提起了执行分配方案异议之诉，且两被执行人无其他可供执行的财产，本院于2018年6月12日依法裁定终结该次执行。 2019年11月11日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号（2019）粤0605执恢2871号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年12月2日按判决地址以法院专递邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，被执行人签收后没有按期履行。 二、本院于2019年11月13日、2020年3月5日通过全国法院网络执行查控系统、2019年11月14日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息： 1、银行：被执行人黄瑞燕在中国农业银行股份有限公司南海怡翠支行，账号50×××48、50×××65，已冻结，期限自2019年11月25日起至2020年11月24日止；被执行人何家亮在中国农业银行股份有限公司南海怡翠支行，账号50×××73，已冻结，期限自2019年11月25日起至2020年11月24日止。 上述冻结的财产，申请执行人认为需要续冻的，应在冻结、届满前一个月向本院书面申请，逾期申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、依据(2016)粤0605执恢327号执行分配方案，本院已退款1376081.15元予申请执行人，退收案件执行费17492.85元；本次执行扣划上述两被执行人的银行账号存款得款合共30650.21元，经分配后，本案申请执行人得款2793.21元（已退予申请执行人）。 四、2020年3月5日，依法对两被执行人实施限制高消费。 五、2020年3月6日，依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限为2年。 综上，本次执行申请执行人得款合共1378874.36元，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本次执行申请执行人已得款1378874.36元，申请执行人未能在限期内提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  简静文
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鄂01民初8505号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：武汉朝唐科技有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区国信新城天合广场（北大资源首座）第1幢14层16号。 法定代表人：郑江，公司经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告武汉朝唐科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  曾纪滨 人民陪审员  黄梦玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理程果 书记员舒思思
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初553号申请人：丰城市中小微企业信用担保中心。住所地；江西省丰城市河州街办紫云大道389号。统一社会信用代码：91360981MA38PJCK3F。法定代表人：熊国河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：管国亮，江西龙太律师事务所律师。被申请人：丰城市源泽再生资源制品有限公司。住所地：江西省丰城市循环基地丰城市国福金属公司内。统一社会信用代码：91360981MA35L4QD4M。法定代表人在：陈锦鹏，系该公司董事长。被申请人：丰城市桂源科技有限公司。住所地：江西省丰城市循环经济园一期。统一社会信用代码：91360981314734904U。法定代表人：万克梅，系该公司董事长。被申请人：陈锦鹏，男，1997年10月18日出生，汉族。住所地；广东省汕头市澄海区莲上镇竹林村诚信区诚恭路06号。被申请人：万克梅，女，1977年1月24日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。申请人丰城市中小微企业信用担保中心与被申请人丰城市源泽再生资源制品有限公司、丰城市桂源科技有限公司、陈锦鹏、万克梅追偿权纠纷一案，申请人丰城市中小微企业信用担保中心于2020年4月14日向本院申请财产保全，要求1、冻结被申请人丰城市桂源科技有限公司、陈锦鹏、万克梅各自的银行存款1500000元或查封、扣押其同等数额的财产；2、对被申请人丰城市桂源科技有限公司、陈锦鹏、万克梅上述数额的不足部分，冻结被申请人丰城市源泽再生资源制品有限公司的银行存款或查封、扣押其同等数额的财产。本院经审查认为，申请人丰城市中小微企业信用担保中心的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人丰城市桂源科技有限公司、陈锦鹏、万克梅各自的银行存款1500000元或查封、扣押其同等数额的财产；二、对被申请人丰城市桂源科技有限公司、陈锦鹏、万克梅上述数额的不足部分，冻结被申请人丰城市源泽再生资源制品有限公司的银行存款或查封、扣押其同等数额的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈文平二〇二〇年四月十四日书记员  丁 蕾
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初149号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人井浩然，男，1988年2月20日出生于山东省临朐县，汉族，中专文化，户籍地临朐县，住临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月22日被临朐县公安局取保候审。2020年3月20日被临朐县人民检察院取保候审。2020年4月3日被本院监视居住。山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人井浩然犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人井浩然到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月10日22时30分许，被告人井浩然酒后驾驶鲁Ｇ×××××号奇瑞牌小型轿车（乘车人高某）沿临朐县站前街由北向南行驶至朐山路路口处时，被临朐县公安局民警查获。经检验鉴定，被告人井浩然血液中乙醇成分含量为246.81mg/100ml。公诉机关认为，被告人井浩然违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月至三个月，并处适当罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、前科查询、呼气检测单、驾驶人及机动车信息查询结果单、警察证复印件、血样提取登记表、鉴定意见通知书、照片，证人高某的证言，鉴定意见理化检验报告及被告人的供述与辩解等证据证实。被告人井浩然对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人井浩然的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人井浩然到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人井浩然犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建坤二〇二〇年四月十三日书记员  邓 佳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终6号上诉人（原审被告）：张荣修，男，1949年9月8日出生，汉族，住河南省卫辉市。委托代理人（特别授权）：耿中华，男，1979年11月17日出生，住河南省卫辉市，系张荣修女婿。被上诉人（原审原告）：刘克水，男，1989年6月2日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人张荣修因与被上诉人刘克水机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（2019）豫0781民初3034号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张荣修其委托代理人耿中华，被上诉人刘克水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2019年5月8日19时30分许，张荣修驾驶御捷牌四轮汽车沿卫辉市安都乡王二庄村道路由西向东行驶至翟阳226省道70公里卫辉境内安都乡王二庄村至翟阳线道路化工厂路段时，与相对方向由东向西行驶张艳芳驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车相撞，造成御捷牌四轮汽车驾驶人张荣修受伤，两车受损的道路交通事故。经卫辉市公安局交通警察大队第410781120190000157号事故认定书认定，张荣修的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条“机动车实行右侧通行”和该法第十九条第一款“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”的规定，是导致此事故的主要过错，张荣修承担此事故的主要责任。张艳芳的行为违反了《中华人民共和国道路安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”的规定，是导致此事故的次要过错，张艳芳承担此事故的次要责任。张艳芳驾驶的浙Ｇ×××××号小型轿车归张艳芳、刘克水夫妻共同所有。该车经河南万盛价格评估有限公司估价鉴定，估损价值4870元。张荣修驾驶车辆未投有机动车交通事故责任强制保险。原审法院认为：刘克水要求张荣修赔偿车损符合法律规定。事故已经卫辉市公安局交通警察大队认定张荣修承担事故的主要责任，张艳芳承担事故的次要责任，法院依法予以确认，并确认张荣修承担70%的赔偿责任。张荣修应在交强险责任限额内赔偿刘克水车损2000元，下余损失4870元－2000元=2870元，按责任比例划分应为2870元×70%=2009元，合计赔偿刘克水车损4009元。刘克水其他诉求，理由不当，证据不足，依法不予支持。原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决：一、被告张荣修于本判决生效后十日内赔偿原告刘克水车损共计4009元。二、驳回原告刘克水的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张荣修负担。上诉人张荣修上诉称：本案的评估鉴定系被上诉人单方委托，也没有提供修车发票，不能证明修车费用实际发生，该评估报告不能作为定案依据使用，而且从事故现场照片看该车的大灯并未受损，而评估报告中却有大灯的车损鉴定及费用，说明报告程序不合法、内容不真实。请求撤销原审判决第一项，驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人刘克水要求维持原审判决。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：本案损失估价鉴定意见书虽由单方委托作出，但鉴定单位河南万盛价格评估有限公司具有价格评估资格，其鉴定人员亦具有车辆鉴定评估师资质，可以作为认定涉案车辆损失的依据。原审法院结合公安交通管理部门的事故认定结论，判由张荣修在交强险责任限额内赔偿刘克水车损2000元，下余损失2870元由张荣修承担70%即2009元赔偿给刘克水并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张荣修负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月十四日书记员  齐盈盈
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执573号申请执行人：黄蓉被执行人：上海非尚实业有限公司关于黄蓉申请执行上海非尚实业有限公司工资争议纠纷一案，申请执行标的人民币21512元，现已强制执行到位人民币21512元，本院已于2020年4月17日将该款转付给申请执行人。至此，海劳人仲案字[2019]第654仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十七日
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审88号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人刘大锋，男，汉族，1973年8月6日出生，住广西钦州市钦北区。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人刘大锋逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171366885的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月23日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171366885的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人刘大锋于2019年5月23日21时33分，在国道324线1861公里处，驾驶车牌号为桂Ｎ×××××重型自卸货车擅自改装车外形和改变已登记的有关技术数据，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条的规定，已构成实施擅自改变机动车外形和已登记的有关技术数据的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对刘大锋作出罚款200元的行政处罚，限刘大锋收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人刘大锋收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金200元，加处罚款200元，共计400元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171366885的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171366885的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1865号原告：任启东，男，1988年6月27日生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海沪春资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：任启东。被告：金孟霞，男，1978年1月3日生，汉族，住福建省。原告任启东与被告上海沪春资产管理有限公司、金孟霞请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任启东撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告任启东负担。审判员 王 彪二〇二〇年四月二十一日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省赞皇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0129民初253-1号 申请人：赞皇县农村信用联社股份有限公司，地址：赞皇县槐河东路138号。 法定代表人：张军建，任董事长。 委托诉讼代理人刘君英，系河北晟舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人闫凯彬，系河北晟舜律师事务所律师。 被申请人：李占英，女，1963年4月25日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人：李玉柱，男，1964年11月15日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人：蔺聚元，男，1991年9月13日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人：商朋钦，女，1992年10月12日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人：李风民，男，1979年10月1日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人：秦燕南，女，1986年12月12日出生，汉族，住河北省邢台市临城县。 被申请人：丁立佳，男，1983年6月2日出生，汉族，住河北省赞皇县。 被申请人：王彩惠，女，1986年10月4日出生，汉族，住河北省赞皇县。 申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司与被申请人李占英、李玉柱、蔺聚元、商朋钦、李风民、秦燕南、丁立佳、王彩惠借款合同纠纷一案，申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人李占英、李玉柱、蔺聚元、商朋钦、李风民、秦燕南、丁立佳、王彩惠的财产在价值435849.9元以内予以查封、冻结。申请人赞皇县农村信用联社股份有限公司已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李占英、李玉柱、蔺聚元、商朋钦、李风民、秦燕南、丁立佳、王彩惠名下在价值435849.9元以内的财产，保全措施期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李静萱 二〇二〇年四月十六日 书记员  秦春霞
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执269号之三 申请人：李昌隆，男，1974年4月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 被执行人：罗天应，男，1978年10月01日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 本院在执行李昌隆与罗天应运输合同纠纷一案中，依法向被执行人罗天应发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人罗天应在中国农业银行62×××14账户内存款人民币4950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张皇胜
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更619号罪犯陈永全，男，1971年7月17日出生于重庆市大足区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2013年9月27日作出（2013）九法刑初字第00732号刑事判决，以被告人陈永全犯绑架罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金6000元。被告人陈永全不服，提出上诉。本院于2013年12月18日作出（2013）渝五中法刑终字第00467号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年2月27日起至2025年2月26日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2016年9月28日作出（2016）渝05刑更4184号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月；于2018年6月5日作出（2018）渝05刑更1647号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2023年7月26日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯陈永全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯陈永全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯陈永全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯陈永全犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈永全减去有期徒刑六个月（刑期至2023年1月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1456号原告：卜峰，男，1979年5月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：陈明君，男，1975年1月6日出生，汉族，住南京市浦口区。原告卜峰与被告陈明君民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告卜峰在本院依法送达诉讼费预缴通知后，未在七日内预交案件受理费，也未按照法律规定申请缓交、减交或者免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告卜峰撤回起诉处理。审 判 员  高宏伟二〇二〇年四月七日见习书记员  王小霞
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申903号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）石永华，男，1955年2月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）眉山市人力资源和社会保障局。住所地：四川省眉山市东坡区学士街268号。 法定代表人何万高，局长。 委托代理人范军，眉山市人力资源和社会保障局工作人员。 被上诉人（一审被告、二审被上诉人）眉山市人民政府。住所地：四川省眉山市东坡区眉州大道西二号。 法定代表人罗佳明，市长。 委托代理人周炜，眉山市司法局工作人员。 委托代理人王亮，眉山市司法局工作人员。 再审申请人石永华因诉眉山市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）社会保障行政监督、眉山市人民政府（以下简称市政府）行政复议一案，不服四川省眉山市中级人民法院(2018)川14行终6号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 石永华申请再审称：二审判决认定事实不清，适用法律、法规错误，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一款第（二）、（三）、（四）、（五）、（六）项的规定。请求四川省高级人民法院撤销二审判决，判决市人社局履行《工伤保险条例》第五条规定的法定职责，责令改正徐光永截肢作出的工伤伍级鉴定结论；判令市政府履行行政复议职责，对徐光永截肢作出虚假的工伤伍级鉴定进行实质性审查，并监督其改正虚假工伤鉴定。 市人社局提交答辩意见称：一、二审判决正确，申请人申请再审不符合条件，应予驳回。 市政府提交答辩意见称：申请人提出的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，市政府作出的眉府复驳字（2017）10号复议决定及一、二审判决程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律正确。请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审申请。 本院认为，石永华对眉山市劳动能力鉴定委员会于2011年3月22日对徐光永作出的伤残伍级的鉴定结论不服，向市人社局举报，要求其履行责令改正的监督之责。根据一、二审法院审理及本院复查查明的事实，市人社局在收到石永华的举报后，依照《工伤职工劳动能力鉴定管理办法》第二十七条的规定，对徐光永劳动能力鉴定的相关材料进行了调查核实，认为眉山市劳动能力鉴定委员会在徐光永劳动能力鉴定中不存在弄虚作假或违纪违规行为，并将调查结果及时告知了石永华，市人社局已依法履行了相应职责。 市政府收到石永华的复议申请后，经审查，认为市人社局已经履行了监督的法定职责，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（一）项的规定作出眉府复驳字（2017）10号复议决定并送达石永华，并无不当。 综上，一审法院判决驳回石永华的诉讼请求并无不当，二审判决予以维持也是正确的。石永华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回石永华的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年四月七日 书记员 廖珍珑
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0802民初436号原告：李强，男，1991年03月10日出生，汉族，住甘肃省秦安县。委托诉讼代理人：刘涛，江西赣中律师事务所律师。被告：蒋定江，男，1987年10月03日出生，汉族，住江西省吉安县。委托诉讼代理人：李天鸿、周皓莹，江西智桥律师事务所律师。原告李强诉被告蒋定江劳动争议、劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李强委托诉讼代理人刘涛，被告蒋定江及其委托诉讼代理人李天鸿、周皓莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李强向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告劳务费用60000元及逾期利息10800元（60000元×6%×3年＝10800元）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告系战友关系。2015年11月，被告以劳务需求为由，邀请李强至吉州区工作，并达成口头协议，原告为被告吉州区店面提供推广宣传工作，双方劳务关系至2017年1月底春节前止。双方约定每月的劳务费用为3000元，原告工作期间的劳务费共60000元。2016年9月，被告告知将此60000元用于抵扣给原告购车的购车款，但实际被告并未用于为原告购车，被告也未将该款项实际支付给原告。被告拒付该劳务费，原告诉至法院。原告所举律师函、判决书、仲裁裁决均可以证明被告拖欠60000元劳务费的事实。60000元加上判决的98000元超出律师函中的140000元，是因为被告告知原告车辆购买价为160000元。原告在2019年8月就劳务费提起了仲裁、诉讼，因此，原告的诉讼请求没有超过诉讼时效。要求依法支持原告的诉讼请求。被告蒋定江辩称，原、被告之间不存在劳务关系，双方未约定每月报酬3000元，即使原告提供了劳务，根据原告所述每月3000元，2015年11月至2017年1月底的工资应为42000元，而非60000元。原告依据律师函提起诉请，认为劳务费用应为60000元，但同时又否认律师函中的车辆价款，原告自相矛盾，律师函无法证明原告诉讼请求。仲裁裁决书和法院判决书均未确认原、被告存在劳务关系，也未确认被告拖欠原告劳务费60000元。原告举证无法证明其诉讼请求。原告的诉请已经超过诉讼时效。要求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告提交的律师函、吉州区仲裁委吉区劳人仲案字[2019]第70-2号仲裁裁决书、本院（2019）赣0802民初3743号民事判决书以及原、被告一致陈述印证，2013年，被告蒋定江注册吉州区江海建材经营部，2016年12月27日核准注销该经营部，2019年3月28日，吉州区江海建材经营部重新注册经营。2015年11月开始，原告为被告的吉州区江海建材经营部销售建材，工作时间固定，工资为底薪加提成。原告工作至2017年春节（2017年1月28日）前。2016年9月1日，原告为委托被告购车，先后向被告转账98000元，车辆购买价为101800元。2017年4月后，原、被告到广东梅州市合伙经营水电材料辅材配送。在合伙之前，双方就2015年11月至2017年1月底的工资进行了结算，最终双方确认该期间工资数额为60000元，用于抵扣被告为原告购车所垫付的款项60000元。2019年8月，原告李强向吉安市吉州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称吉州区仲裁委）申请仲裁：1.确认申请人李强与被申请人吉州区江海建材经营部、蒋定江的劳动关系；2.被申请人支付申请人李强2015年11月19日至2019年5月31日的工资147000元……吉州区仲裁委认为，吉州区江海建材经营部自2013年注册后于2016年12月27日被核准注销，原告在2016年12月27日之后的一年内均可主张自己的权利，但在法定期限内未主张，且根据《工资支付暂行规定》第六条规定，用人单位凭据被查时间为2年，时间久远的工资是否支付已不可查。而原告李强工作3年，其工资一直未付而仍继续工作也与常理不符。据此，对李强主张2013年至2016年12月27日期间与吉州区江海建材经营部的劳动权益以及劳动关系确认申请不予处理。并且认为由于吉州区江海建材经营部核准注销，2016年12月27日至2019年3月27日期间，李强与蒋定江之间为劳务关系。据此，吉州区仲裁委驳回了申请人李强要求支付2015年11月19日至2019年3月27日工资的仲裁请求。原、被告均未就该仲裁裁决起诉，该仲裁裁决已生效。另查明，所购车辆登记在被告名下，未过户给原告，原告起诉要求返还支付的购车款98000元以及劳务费共计158000元。本院已判决被告返还原告98000元。被告不服，已就该判决提起上诉。本院认为，原告李强诉请的2015年11月至2017年1月底前的工资，其中，2015年11月至2016年12月27日的工资因原告当时工作的主体吉州区江海建材经营部存在，且原、被告之间的工作性质符合劳动合同法律关系特征，该期间的工资争议属于劳动争议，原告在2019年8月才提起劳动仲裁，远远超出1年的劳动仲裁申请时效，并且该期间的争议已经吉州区仲裁委生效的仲裁裁决驳回，原告无权再就此期间的工资提起诉讼。2016年12月28日至2017年1月底前的工资，由于吉州区江海建材经营部核准注销，该期间的工资争议属于劳务纠纷，原告就该期间的劳务报酬提起诉讼，符合法定程序。但原告未提供该区间的劳务工资数额举证，原告要求参考双方2019年的工资约定确定工资数额，于法无据。原、被告就2015年11月至2017年1月底前的工资达成的协议，因被告未将车辆过户给原告，原告诉请返还车款，双方实际未再履行当时达成的协议，因而协议的60000元不能作为本案计算2016年12月28日至2017年1月底前劳务工资的依据。因原告就2016年12月28日至2017年1月底前的工资举证不能，劳务工资无法核算，依法驳回原告该期间的劳务工资诉请。综上，本院依法驳回原告李强的诉讼请求。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李强的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取785元，由原告李强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审判员  王婉冰二〇二〇年四月十四日书记员  易美凌附相关主要法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。第五十条当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百六十四条第一款当事人不服地方人民法院第一审判决的，有权在判决书送达之日起十五日内向上一级人民法院提起上诉。
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审53号 申请执行人济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人王兵，该单位工作人员。 委托代理人李波，山东聚轩律师事务所律师。 被执行人潘晓艳，女，现住济南市槐荫区。 被执行人张朋浩，男，现住济南市槐荫区。 申请执行人济南市住房和城乡建设局（原职权单位济南市住房保障和房产管理局，以下简称济南市住建局）于2020年3月31日向本院申请强制执行《关于责令潘晓艳家庭腾退公共租赁住房并补缴租金的决定》。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。 申请执行人济南市住建局于2018年11月26日作出《关于责令潘晓艳家庭腾退公共租赁住房并补缴租金的决定》，主要内容：因潘晓艳申请公共租赁住房（原廉租住房）时隐瞒家庭婚姻情况骗取住房保障，我局根据《济南市公共租赁住房使用管理暂行办法》（济政办发〔2016〕8号）第二十六条、第七十三条之规定，于2016年8月向潘晓艳家庭下达《关于取消潘晓艳家庭住房保障资格及退回所承租公共租赁住房（原廉租住房）的决定》。潘晓艳收到处理决定后，未按照该决定要求履行相关义务，违规居住公共租赁住房并拖欠租金至今。根据《济南市公共租赁住房使用管理暂行办法》（济政办发〔2016〕8号）及济南市物价局、济南市住房保障和房产管理局、济南市财政局《关于公布顺安苑、裕富居等15个公共租赁住房项目租金标准的通知》（济价费字〔2015〕52号）等有关文件规定，作出如下处理决定：请于接到本决定后7日内腾退世纪中华城*室公共租赁住房（原廉租住房），按照市场价格补缴2015年7月至本月（2018年11月）的房租共计17535.7元（根据有关政策规定，世纪中华城公共租赁住房目前的房租市场价格为8.29元/平方米每月，自2015年7月1日执行）。自2018年12月起至腾退公共租赁住房之日，房租仍按照8.29元/平方米每月执行。济南市住建局于2019年7月9日向潘晓艳送达了上述决定，潘晓艳在法定期限内既未申请行政复议或者向人民法院提起行政诉讼，也未履行该决定所确定的义务。2020年1月13日，济南市住建局向潘晓艳直接送达了催告书，潘晓艳仍未履行上述决定确定的义务。为此，济南市住建局向本院申请强制执行：1.被执行人将济南市槐荫区*室腾退给申请人；2.被执行人家庭补缴房租17535.7元（2015年7月至2018年11月租金17535.7元，自2018年12月起至实际腾退之日，房租应按照市场价8.29元/平方米·月执行）。 济南市住建局向本院提交了以下证据、依据的复印件：1.《关于责令潘晓艳家庭腾退公共租赁住房并补缴租金的决定》及送达回证；2.《关于对市住房保障和房产管理局因潘晓艳家庭违反住房保障相关规定作出腾退住房并补缴租金决定进行陈述、申辩的告知书》及送达证明；3.因违规腾退公共租赁住房谈话记录；4.催告书及送达证明；5.无婚姻登记记录证明、潘晓艳与李文强婚姻登记证明；6.潘晓艳济南市廉租住房实物配租选房证明、济南市廉租住房实物配租申请复审表、户口本；7.山东省非税收入通用票据；8.济南市廉租住房租赁合同；9.《关于公布顺安苑、裕富居等15个公共租赁住房项目租金标准的通知》（济价费字〔2015〕52号）；10.《关于我市市级公共租赁住房租金标准的通知》（济发改价格〔2019〕401号）；11.《济南市公共租赁住房使用管理暂行办法》（济政办发〔2016〕8号）；12.《济南市公共租赁住房使用管理办法》（济政办发〔2018〕31号）。 被执行人潘晓艳、张朋浩辩称，不能退回公租房，没有其他房屋居住，四口人住在一起，房管局说潘晓艳隐瞒婚姻情况，承认这个事实，但张朋浩身体不太好，还是要争取公租房资格。房租一直交，后来因为这个事没再交，公租房最高标准五块多，按八块多收不合理，面积应按室内面积计算。 本院认为，济南市住建局作出的《关于责令潘晓艳家庭腾退公共租赁住房并补缴租金的决定》，事实清楚、程序合法、适用法律正确。潘晓艳、张朋浩在法律规定的期间内既不复议也不起诉，又不履行，经催告后仍未履行上述决定确定的义务，济南市住建局申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人济南市住房和城乡建设局申请执行的事项：1.被执行人潘晓艳、张朋浩将济南市槐荫区*室腾退给申请执行人；2.被执行人潘晓艳、张朋浩补缴房租17535.7元（2015年7月至2018年11月租金17535.7元，自2018年12月起至实际腾退之日，房租应按照市场价8.29元/平方米·月执行）。 审 判 长  李 青 审 判 员  李巧英 审 判 员  赵冬梅 二〇二〇年四月二十日 法官助理  张治中 书 记 员  郝国睿
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初3307号原告：郑建林，男，1984年8月16日出生，汉族，北京七羊服饰有限公司经理，住北京市昌平区。被告：庞彦明，男，1987年12月24日出生，汉族，户籍地河北省平泉市。原告郑建林诉被告庞彦明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑建林到庭参加了诉讼，被告庞彦明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑建林向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2017年8月15日起至实际付清之日止，按年利率5.31%为标准计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2017年8月15日庞彦明从原告处借款50000元，并出具欠条一份。被告至今未还款，故起诉。被告庞彦明经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和相关证据，本院认定事实如下：2017年8月15日庞彦明向郑建林出具欠条一张，记载“今欠郑建林人民币50000元，本人庞彦明制定还款计划，于每月还款2100元，期限于两年内偿还，自2017年8月16日开始，于2019年8月15日还款请，分24期，每期2100元”。庭审中郑建林陈述，其以现金形式支付借款50000元，后庞彦明于借款第一个月归还借款1100元，剩余借款48900元庞彦明至今未还。上述事实有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，庞彦明向郑建林借款并出具欠条，双方形成借款合同关系，该合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的规定，应认定合法有效，双方应履行各自的义务。现已逾借款期限，郑建林主张庞彦明返还剩余借款，庞彦明应当予以返还。庭审中，郑建林同意自2019年8月20日起主张利息，本院对此不持异议，但应当以48900元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，但不得超过郑建林主张的年利率5.31%。庞彦明经本院合法传唤未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、庞彦明于本判决生效后七日内返还郑建林借款48900元；二、庞彦明于本判决生效后七日内支付郑建林利息（以48900元为基数，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算，但不得超过年利率5.31%）；三、驳回郑建林的其他诉讼请求。案件受理费1050元及公告费(以实际票据为准)，由庞彦明负担，于本判决生效后七日内交纳。如庞彦明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 郭 玮二〇二〇年四月七日书记员 李悦南
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申154号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州帝贝主题酒店管理有限公司。住所地：贵州省观山湖区世纪城Y1Y2组团第Y2区商场幢2层1号。法定代表人：赵雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：周天将，贵州贵友律师事务所律师。委托诉讼代理人：金达刚，贵州贵友律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：骆帝勇，男，1964年7月15日出生，汉族，住贵州省正安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：冯小敏，女，1966年3月8日出生，仡佬族，住贵州省正安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷夕佳，女，1988年10月26日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。再审申请人贵州帝贝主题酒店管理有限公司(以下简称帝贝酒店）与被申请人骆帝勇、冯小敏、雷夕佳合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终3048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。帝贝酒店申请再审称，原判决适用法律错误。1、骆潇被先钐灵杀害，应当由先钐灵承担主要责任，骆潇承担次要责任，帝贝酒店已经尽到合理限度内的安全保障义务，且与骆潇的死亡结果间无因果关系，不应当承担赔偿责任。2、原判决遗漏先钐灵作为案件当事人参加诉讼。程序违法。3、原判判令帝贝酒店承担的责任范围远远大于先钐灵承担赔偿责任的范围。不符合法律关于补充责任的赔偿程序及赔偿原则。4、因犯罪行为引发的民事赔偿纠纷，原判决不应当支持死亡赔偿金。应当按照刑事诉讼法的规定进行计算。据此，帝贝酒店依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决适用法律是否错误的问题。第一，帝贝酒店并没有尽到安全保障义务。经原审法院查明，先钐灵在案发前一晚在未经登记进入酒店大堂，期间亦未消费。至第二日清晨案发，期间先钐灵有询问前台工作人员入住客人情况。但帝贝酒店并未引起重视，更没有出现安保人员巡逻、询问、执勤等情形。其次，在先钐灵杀人过程中，均未发现有帝贝酒店安保人员出现。故原判决认定帝贝酒店未尽安全保障义务并无不当。第二，关于帝贝酒店责任承担问题。首先，帝贝酒店的行为既违背了《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条之规定，应当承担侵权责任。同时骆潇到帝贝酒店入住，帝贝酒店与骆潇产生服务合同关系，帝贝酒店基于诚实信用原则，对骆潇产生照顾、保护、协助等合同的附随义务。故也应当承担违约责任。在二者责任承担方式竞合情形下，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，骆帝勇、冯小敏、雷夕佳选择诉请帝贝酒店承担违约责任并不违反法律的规定。原判决根据人身损害赔偿的标准确定本案的违约损失，酌定判令帝贝酒店按该损失的30%承担违约责任并无不当。帝贝酒店主张其行为应当认定为侵权行为，承担补充责任的申请理由不成立，本院不予支持。另因本案审查的是帝贝酒店应否承担违约责任，先钐灵并非必要共同诉讼人，而其与本案的关联性事实已为（2017）黔01刑初156号刑事附带民事判决书确认，不追加其为当事人并不影响案件的审理。帝贝酒店的该项申请理由不成立。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。帝贝酒店的该项申请理由不成立，本院不予支持。本院经审查认为帝贝酒店的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州帝贝主题酒店管理有限公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年四月七日书记员  秦雯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16606号之一原告：靳伦霞，女，1979年7月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：龚望林，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗玥炜，上海市国泰律师事务所律师。被告：吴小珍，女，1979年4月25日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：昆山地博光电材料有限公司，住所地江苏省昆山市。被告：吴桂华，男，1977年1月23日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告靳伦霞与被告吴小珍、昆山地博光电材料有限公司、吴桂华民间借贷纠纷一案，本院根据原告靳伦霞的申请于2020年4月10日作出(2020)沪0115民初16606号民事裁定，冻结被申请人吴小珍、昆山地博光电材料有限公司、吴桂华的银行存款人民币(以下币种同)170万元或查封、扣押其相应价值财产。原告靳伦霞于2020年4月15日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告靳伦霞的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被告吴小珍、昆山地博光电材料有限公司、吴桂华银行存款170万元或相应价值财产的冻结、查封及扣押。财产保全费5,000元，由原告靳伦霞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 明二〇二〇年四月十五日书记员 张晓龙附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情况之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初693号 原告：厦门晨光铭工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏西路50号第3幢一楼西面之一。 法定代表人：陈全宝，执行董事。 委托诉讼代理人:饶小樱、洪思丹，福建尚圭律师事务所律师。 被告：瑞摩特（鹰潭）科技发展有限公司，住所地江西省鹰潭市余江县工业园区。 法定代表人：曾根江，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑志锋，江西欣远律师事务所律师。 原告厦门晨光铭工贸有限公司与被告瑞摩特（鹰潭）科技发展有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告厦门晨光铭工贸有限公司于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方已和解为由向法院申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告厦门晨光铭工贸有限公司撤诉。 案件受理费6438元，减半收取3219元，案件财产保全费用2233元，由原告厦门晨光铭工贸有限公司负担。 审 判 员  黄 湧 二〇二〇年四月二十六日 法官助理杨超岚 代书记员  朱天澄 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2814号之一 申请执行人：杜晓茵，女，1989年6月5日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：杨智辉、杨清澜，分别是广东杰泰律师事务所律师、律师助理。 被执行人：马传统，男，1985年2月10日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 被执行人：孙瑜檑，男，1990年12月12日出生，汉族，住湖北省枣阳市。 关于申请执行人杜晓茵与被执行人马传统、孙瑜檑民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初454号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人马传统应归还借款60000元及自2013年12月19日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息予申请执行人，息随本清；被执行人孙瑜檑对上述第一项债务承担连带清偿责任。两被执行人承担案件受理费989.5元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年6月21日立案执行，应收执行费1293.44元。案经执行，因两被执行人无财产可供执行，本院依法终结该次执行。 2019年11月5日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号（2019）粤0605执恢2814号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月8日以法院专递的方式邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件均被退回，两被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年11月7日、2020年3月5日通过全国法院网络执行查控系统、2019年11月12日通过佛山查控网查询被执行人的财产信息，反馈信息如下： 车辆：被执行人马传统名下有粤Ｙ×××××小轿车，2019年12月17日作第一轮侯查封；因该车去向不明，暂未实际扣押，无法处置。 上述查封期限届满后将自动解封；申请执行人认为需要续封的，须在查封届满前一个月向本院书面申请，否则将自行承担解封的风险。 三、2019年11月19日，依法对两被执行人实施限制高消费。 四、2020年2月5日，依法将两被执行人纳入失信被执行人名单，期限2年。 综上，本次执行无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，案经执行，无执行得款，两被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  简静文
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初426号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人蔡某某，男，1973年4月3日出生，汉族，高中文化，户籍地址福建省泉州市，暂住深圳市福田区，无固定职业。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年12月17日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      辩护人柯莎莎，广东鹏正律师事务所律师。      被告人吴某某，男，1971年5月16日出生，汉族，高中文化，户籍地址深圳市罗湖区，暂住深圳市福田区，无固定职业。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年12月17日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。      被告人洪某某，男，1978年8月29日出生，汉族，高中文化，户籍地址广东省汕尾市海丰县，暂住深圳市福田区，无固定职业。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年12月17日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年1月18日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕521号起诉书指控被告人蔡某某、吴某某、洪某某犯非法经营罪，建议对被告人蔡某某判处七个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金；对被告人吴某某、洪某某判处六个月以上九个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人蔡某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。辩护人发表辩护意见：1.该犯罪类型属于经济类犯罪，犯罪情节轻微；2.被告人配合检查，如实供述所犯事实；3.被告人系人身危险性较小的初犯、偶犯；4.被告人认罪认罚，悔罪表现明显；5.被告人的家庭情况困难，家中有老人和年幼的小孩需要其照顾。      综上，请求法庭对被告人蔡某某判处六个月以下有期徒刑。      被告人吴某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      被告人洪某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2018年4月起，被告人蔡某某为非法牟利，在不具备烟草经营许可的情况下，在深圳市专门从事收购、销售香烟活动。经查，蔡某某在深圳市向他人零散收购从香港带至深圳的各类国外品牌香烟，并存放于其租住的深圳市福田区海悦华城C座1001室。随后，蔡某某将收购的香烟进行整理、打包，加价销售给被告人吴某某、洪某某及“王总”（男，香港人，身份不详）等人，从中获利。      2019年10月起，被告人吴某某、洪某某为非法牟利，在不具备烟草经营许可的情况下，受雇于 “老板”（男，香港人，身份不详），使用租用的深圳市福田区裕亨花园8栋4单元106房作为仓库，按照“老板”的要求，负责从被告人蔡某某等人处收取境外香烟，并将香烟在裕亨花园8栋4单元106房进行整理、打包，然后交香烟交付给“老板”，二人从“老板”处领取工资报酬。      2019年12月17日21时，深圳市公安局福田分局民警联合福田区烟草专卖局执法人员在福田区裕亨花园8栋4单元106房抓获被告人吴某某、洪某某，当场查获无标志的各类品牌外国香烟1288条。根据二人供述，该局民警于当晚在深圳市福田区海悦华城C座1001房抓获被告人蔡某某，当场查获无标志的各类品牌外国香烟633条。      经广东省烟草质量监督检查站抽样检测及深圳市烟草专卖局价格认定：在福田区裕亨花园8栋4单元106房查获的1288条香烟，共计价值人民币211827元（其中假冒伪劣香烟共44条，价值9108元，其余香烟为真品香烟或无法鉴定真伪）；在福田区海悦华城C座1001室查获的633条香烟均为真品或无法鉴定真伪，共计价值人民币94569元。                  本院意见              被告人蔡某某、吴某某、洪某某的行为均构成非法经营罪。被告人蔡某某、吴某某、洪某某已着手实行犯罪，由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴某某、洪某某系从犯，依法可从轻处罚。三被告人归案后能够如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人蔡某某犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年7月16日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）      二、被告人吴某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年6月16日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）      三、被告人洪某某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月17日起至2020年6月16日止；罚金于本判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）      四、扣押的香烟交由公安机关依法处理。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                              审  判  长  李君男      人民陪审员  何  战      人民陪审员  潘锡明            二○二○年四月二十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终1170号上诉人（原审原告）：孔祥展，男，1947年9月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：桑文玲（系孔祥展之妻），住济南市。委托诉讼代理人：孔令佳（系孔祥展之子），住济南市。被上诉人（原审被告）：刘传杰，男，1975年7月10日出生，汉族，住济南市。上诉人孔祥展因与被上诉人刘传杰房屋买卖合同纠纷一案，不服济南市钢城区人民法院(2019)鲁0117民初1379号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孔祥展上诉请求：1.由本案房屋实际产权人冯申聚、江伟协助房屋诉讼人办理过户手续；2.由被上诉人履行合同，将房产证交由上诉人，以便按国家规定办理过户手续；3.由被上诉人承担诉讼费。事实和理由：2018年5月21日，孔祥展与刘传杰签订《房屋买卖合同一份》，约定刘传杰将位于莱钢集团公司永兴园11号楼***室售予孔祥展，成交金额为116000元，合同签订之日先付90000元，剩余款项26000元待卖方补办完房产证和土地使用证后，买方三个工作日内全额付清余款。在双方补齐证件后三个工作日内，若买方不交齐剩余款，则视为放弃购买，买方先前所付房款不予退换，并将房屋腾出交给卖方。合同备注说明，房屋现产权所有人为冯申聚、江伟夫妇。卖方与其夫妇有亲属关系，于2001年从冯申聚、江伟夫妇手中购得此房产。当时并没有办理过户手续，原房产证及土地使用证因卖方保管不慎丢失。2017年8月已经提交材料补办，因冯申聚、江伟夫妇现居住青岛，家务事繁忙及房产局与不动产管理局两单位合并手续繁琐至今未办理完毕。办理完毕后，卖方有义务配合买方后期过户提供资料。一审法院已经查明，涉案房屋由冯申聚、江伟共同共有，于2019年5月21日补发不动产权证书，刘传杰于2019年9月20日通知孔祥展解除合同，通知于次日到达。被上诉人先违反合同规定，而且一审判决认定合同有效。刘传杰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。孔祥展向一审法院起诉请求：1.判令被告履行《房屋买卖合同》，配合原告办理涉案房屋产权变更过户给原告；2.诉讼费及相应诉讼支出由被告承担。一审法院认定事实：2018年5月21日，孔祥展与刘传杰签订一份《房屋买卖合同》，约定刘传杰将位于莱钢集团公司永兴园11#楼***室售予孔祥展，成交价格为116000元，合同签订之日先交付90000元，剩余款项26000元待卖方补办完房产证和土地使用证由买方三个工作日内全额付清余款，在双证补齐后三个工作日内买方若不交齐剩余房款则视为放弃购买，买方先前所付房款不予退还并将房屋腾出交付卖方。合同备注说明：房屋现产权所有人为冯申聚、江伟夫妇。卖方与其夫妇有亲属关系，于2001年从冯申聚、江伟夫妇手中购得此房产，当时并没有办理过户手续。原房产证及土地使用证因卖方保管不善丢失，2017年8月已经提交材料补办，因冯申聚、江伟夫妇现居住青岛，家庭事务繁多及房产局与不动产管理局两单位合并，手续繁琐，至今未办理完毕。办理完毕后，卖方有义务配合买方后期过户提供资料。另查明，涉案房屋由冯申聚、江伟共同共有，于2019年5月21日补发不动产权证书；刘传杰于2019年9月20日通知孔祥展解除合同，通知于次日到达。一审法院认为，孔祥展与刘传杰签订的房屋买卖合同系当事人自愿达成的协议，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协助办理房屋过户手续是房屋买卖中出售方应履行的一项附随义务，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。孔祥展尚未按约定结清房款，刘传杰未取得该房屋的所有权，不具备将房屋过户给孔祥展的条件，也不具备协助孔祥展办理房屋过户的条件。综上所述，孔祥展的诉讼请求于法无据，不予支持。判决：驳回孔祥展的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由孔祥展负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人提交房产证一份，拟证实涉案房产已经过户至被上诉人夫妻名下。经质证，上诉人对证据无异议。本院对一审查明的事实予以确认。二审另查明，涉案房屋的产权于2020年3月24日转移登记至被上诉人刘传杰及其妻子李传香名下。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十六条第一款规定：“买受人已经支付标的物总价款的百分之七十五以上，出卖人主张取回标的物的，人民法院不予支持。”本案中，孔祥展虽然在未履行房款义务方面存在瑕疵，但其向刘传杰支付的房款已经超过总房款的75%，故刘传杰不能以孔祥展未支付剩余房款为由拒绝合同继续履行。孔祥展的诉讼请求为要求刘传杰将涉案房屋的产权转移登记至孔祥展名下，但本院二审案件审理期间，涉案房屋的产权登记转移至刘传杰及其妻子李传香名下，而李传香并非本案的当事人，故本院对孔祥展的诉讼请求不予支持，孔祥展可另行主张权利。综上所述，孔祥展的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人孔祥展负担。本判决为终审判决。审判长 李 静审判员 焦玉兴审判员 闵 雯二〇二〇年四月十四日书记员 袁林秀
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）粤73民初173号原告：阳利富，住湖南省衡阳县******石塘冲组。委托诉讼代理人：梁奕峰、梁堃杰，均为福建达业律师事务所律师。被告：中山市古镇华尔诺灯饰配件门市部，住所地广东省中山市**********灯都灯饰配件城F117号。经营者：朱燕玲，住湖北省郧县************。委托诉讼代理人：邓景文、黄丹阳，均为广东孚道律师事务所律师。原告阳利富与被告中山市古镇华尔诺灯饰配件门市部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。本案所涉的是名称为“吊灯（玻璃棒）”、专利号为ZL**************的外观设计专利。诉讼过程中，原告阳利富申请撤回对本案的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阳利富的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告阳利富撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告阳利富负担。审 判 长  程方伟人民陪审员  王小红人民陪审员  陈少芬二〇二〇年三月二十七日法官 助理  陈晓兰书 记 员  莫珊珊
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6739号之一申请执行人：覃宏，男，1978年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区新城路70号。被执行人：周围，男，1984年8月15日出生，汉族，住重庆市万州区武陵镇源阳路150号。申请执行人覃宏与被执行人周围民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4258号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行标的174220元及利息、诉讼费2953元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月22日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月22日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2019年10月22日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年3月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。5、本院于2020年3月23日将被执行人周围银行账户冻结，账户余额不足；6、本院于2019年4月23日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人周围银行账户，账户余额不足；另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年四月三十日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执4303号之一申请执行人：张家尧，男，1972年6月25日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：熊德坤，男，1964年12月3日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：熊德成，男，1957年1月1日生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人张家尧与被执行人熊德坤、熊德成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初4603号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的为借款20万元及利息、案件受理费4300元、迟延履行期间加倍债务利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、向被执行人住所地（户籍地）调查了被执行人的相关情况，未发现其下落及财产线索。4、于2020年4月29日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。5、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月三十日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更109号 罪犯张利军，男，1973年10月23日出生，汉族，初中文化，山西省阳高县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省怀仁市人民法院于2018年10月12日以（2018）晋0624刑初139号刑事判决书，认定被告人张利军犯非法制造爆炸物罪，判处有期徒刑三年（刑期自2018年1月12日起至2021年1月11日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2020年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年4月1日立案，并于2020年4月2日至4月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯张利军在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯张利军减刑三个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯张利军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审较好；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤正常。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯张利军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯张利军减去有期徒刑三个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2018年1月12日起至2020年10月11日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  周 超 书 记 员  张 姝