北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初2281号原告：王录，男，1948年6月2日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告：杨玉莲，女，1955年10月25日出生，汉族，住辽宁省凌源市。原告：王迪，女，1994年3月17日出生，汉族，住辽宁省凌源市。三原告共同委托诉讼代理人：王岩，北京首阳律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：郭丹晶，北京首阳律师事务所实习律师。被告：吕士安，男，1949年4月10日出生，汉族，住河北省保定市。被告：马燕，女，1970年8月2日出生，回族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：潘宇，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人：刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：郑宗山，男，该公司职员。原告王录、杨玉莲、王迪诉被告吕士安、马燕、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王录、杨玉莲、王迪的委托诉讼代理人王岩、郭丹晶，被告吕士安、马燕，被告人保北分公司的委托诉讼代理人潘宇均到庭参加了诉讼，被告人寿北分公司经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告王录、杨玉莲、王迪向本院提出诉讼请求：1.要求被告共同向原告赔偿医疗费202021.45元、住院伙食补助费400元、营养费400元、死亡赔偿金1359800元、被扶养人生活费1159002元、精神抚慰金100000元、丧葬费64272元、家属误工费21000元、家属交通费10000元、其他财产损失4200元、住宿费6061元，按照30%的比例进行主张，共计972016.94元；2.要求保险公司在交强险及商业险责任限额范围内分项对原告承担赔偿责任；3.诉讼费、鉴定费由被告负担。事实和理由：2019年5月14日7时左右，在北京市顺义区李天路楼台村路口，死者王某1驾驶二轮摩托车由东向西行驶时，适有吕士安驾驶大众牌客车由东向北行驶，二轮摩托车左侧与大众牌客车右侧刮撞，导致摩托车又与路口北侧马燕驾驶的由北向南等候放行信号灯的奥迪牌客车前部相撞，后二轮摩托车又与路口西北侧金属护栏相撞，随后王某1被送往北京市红十字会急诊抢救中心医院救治，经抢救无效死亡。后经北京市公安局公安交通管理局顺义分局交通支队作出交通事故认定书，认定吕士安负此次交通事故的次要责任，马燕无责任。吕士安驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险和100万元商业险，马燕驾驶的车辆在人寿北分公司投保了交强险。因当事人多次协商无果，故原告诉至法院，诉如所请。被告人保北分公司辩称，认可吕士安驾驶的车辆在人保北分公司投保了交强险、100万元三者险、不计免赔险，认可事故发生在保险期间内。同意赔偿三原告合理合法的损失，对于精神抚慰金仅同意在交强险的范围内赔偿。诉讼费不属于理赔范围。交强险中的财产项2000元已经全部赔付给了马燕，三者险也赔付了马燕4524元，应在余额范围内赔偿三原告。对于超出交强险的范围，人保北分公司同意按照30%的责任比例赔付。被告人寿北分公司经本院合法传唤，逾期未申明理由未到庭应诉，仅向本院提交书面答辩状，称其所承保的车辆在本次事故中无责，且三原告的损失已经超过无责限额，因此人寿北分公司同意在无责限额内赔偿三原告损失12000元，不同意负担诉讼费。被告吕士安辩称，同意人保北分公司的意见。被告马燕辩称，同意人寿北分公司的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月14日7时50分许，在北京市顺义区李天路楼台村路口，王某1驾驶普通二轮摩托车（牌照号：×××）由东向西行驶时，适有吕士安驾驶小客车（牌照号：×××）由东向北行驶，王某1车辆左侧与吕士安车辆右侧相刮撞，导致王某1车辆又与路口北侧马燕驾驶的由北向南等候放行信号的小客车（牌照号：×××）前部相撞，后王某1车辆又与路口西北侧金属护栏相撞，造成王某1受伤，三车及路政设施损坏。王某1经医院抢救无效死亡。2019年6月18日，北京市公安区顺义分局交通支队作出道路交通事故认定书，认定王某1为主要责任，吕士安为次要责任，马燕无责任。2019年5月14日，王某1被送至北京市红十字会急诊抢救中心进行救治。同年5月18日，王某1经抢救无效死亡。同年5月24日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具法医学司法鉴定意见书，对王某1的死亡原因得出结论为符合颅脑损伤死亡。王录、杨玉莲系夫妻关系，二人育有二子，即案外人王某2、王某1。王某1的婚姻状况为离异，有一独生女王迪。2019年10月9日，王某2脑出血逝世后被火化。王录、杨玉莲年事已高无劳动能力，也无其他生活来源，生活依靠两子共同扶养。为证明其主张，王录、杨玉莲、王迪出示了收据、收费票据等，以证明王某1的医疗费用共202021.45元。经质证，人保北京分公司、吕士安认可上述证据的真实性，并认可三原告主张的医疗费用数额，马燕对证据无异议。王录、杨玉莲、王迪又出示了劳动合同、社保记录，经质证，人保北分公司、吕士安认可上述证据的真实性，并认可死亡赔偿金总额为1359800元，马燕对证据无异议。王录、杨玉莲、王迪还出示了火车票、出租车发票、车辆通行费收据，经质证，人保北分公司、吕士安认为其中两张2019年6月18日的出租车发票与事故发生时间相距较远，故对此不予认可，马燕对证据无异议。对于三原告主张的交通费，人保北分公司、吕士安不认可没有证据的部分。王录、杨玉莲、王迪又出示了住宿费发票，其中2019年5月19日的发票购买方为王迪，价税合计4027元，备注内容为“14号-18号两间房”。经质证，人保北分公司、吕士安认可证据的真实性，但认为其中6月18日的票据缺乏关联性，5月19日的发票金额缺乏合理性，并认为三原告主张的住宿费过高，有不合理之处，希望法院核实酌定，马燕对证据无异议。王录、杨玉莲、王迪还出示了王迪、案外人邢某1的误工证明，称邢某1系王迪配偶，经质证，人保北分公司、吕士安不认可该证据，认为没有银行流水，而且表示只认可误工期为法律规定的丧假3天。王录、杨玉莲、王迪又出示了王某2的火化证明，经质证，人保北分公司、吕士安对此均认可，马燕对此不持异议。王录、杨玉莲、王迪还出示了二轮摩托车的发票，并表示车辆已报废，人保北分公司、吕士安认可真实性，但认为无法证明财产损失，马燕对此不持异议。另，对于住院伙食补助费，人保北分公司、吕士安认可三原告主张的期间及标准。对于营养费，人保北分公司、吕士安认可三原告主张的期间，但只认可每天50元的标准。对于被扶养人生活费，不认可三原告主张的人数及计算方法，认为每年不超出42926元，王录71周岁，杨玉莲64周岁。对于精神抚慰金，人保北分公司、吕士安认为三原告主张过高，只同意按照50000元计算。对于丧葬费，人保北分公司、吕士安认为应以2018年北京市统计局公布的2018年城镇平均工资年收入76908元计六个月。对于财产损失，人保北分公司、吕士安不予认可，保险公司并未就此定损，由法院酌定。又，吕士安的车辆在人保北分公司投保有交强险、100万元的第三者责任险、不计免赔险，马燕的车辆在人寿北分公司投保有交强险。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，人寿北分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院依法缺席判决。公民的人身权受法律保护。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先行赔偿，超过责任限额部分，由有过错的一方承担赔偿责任。根据本院业已查明的事实，对于本案所涉交通事故，马燕无责任，因此人寿北分公司应当在交强险无责任限额内承担赔偿责任。吕士安负次要责任，对于其责任承担比例，本院根据本案具体情况酌情确定吕士安按照30%的比例承担赔偿责任。关于医疗费、住院伙食补助费，王录、杨玉莲、王迪出示了相应证据，本院对其主张的医疗费、住院伙食补助费数额予以确认。关于营养费，对于王录、杨玉莲、王迪主张的营养期间，本院予以认可，但其主张的营养费标准过高，本院酌情调整为每天50元。关于死亡赔偿金，王录、杨玉莲、王迪主张的数额符合相关法律规定，本院予以确认。关于被扶养人生活费，王录、杨玉莲、王迪出示证据证明王录、杨玉莲无其他生活来源，对此本院予以确认，本院将根据王录、杨玉莲的年龄及生育子女情况，并考虑被扶养人人数，对被扶养人生活费予以核算。关于精神抚慰金，王某1因交通事故死亡，其父母、子女有权要求侵权方赔偿精神抚慰金，现王录、杨玉莲、王迪所主张的精神抚慰金总额过高，本院酌情予以调整。关于丧葬费，王录、杨玉莲、王迪所主张的数额过高，本院将根据相关法律规定予以核算。关于家属误工费、交通费、住宿费，依照相关法律规定，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失均属于合理费用，赔偿义务人应予赔偿。王录、杨玉莲、王迪出示了交通费的部分票据，其中2019年6月18日的票据可以与交通事故认定书的作出日期相互佐证，故对于全部在案交通费票据，本院均予以采信。对于无票据支持的交通费，本院结合本案案情予以酌定。王录、杨玉莲、王迪所主张的住宿费均有相应发票予以佐证，且金额并无不当，故本院对住宿费的相关诉讼请求予以支持。但对于误工费一节，首先，邢某1并非本案当事人，其次，王迪仅提交误工证明，未出示充分证据证明其因处理交通事故丧葬事宜遭受的收入减少，故对其误工费，本院将根据本案案情予以酌定。关于财产损失，王录、杨玉莲、王迪出示的两轮摩托车发票显示，购买方是北京福誉商贸有限责任公司，与本案缺乏关联性，故对该项损失，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内向王录、杨玉莲、王迪赔偿医疗费1000元、死亡赔偿金11000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在交强险限额内向王录、杨玉莲、王迪赔偿医疗费10000元、精神抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元；三、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内，在商业三者险限额内向王录、杨玉莲、王迪赔偿医疗费57306.44元、住院伙食补助费120元、营养费60元、死亡赔偿金386640元、被扶养人生活费173850.3元、丧葬费14138.7元、误工费1500元、交通费1500元、住宿费1818.3元；四、驳回王录、杨玉莲、王迪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6760元，由王录、杨玉莲、王迪负担1412元（已交纳），由吕士安负担5348元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨志彤二〇二〇年四月十四日书记员  周丽萍