福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初946号 原告:吴义，男，汉族，1970年2月10日生，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：李芳华，福建海山律师事务所律师。 被告：林巧英，女，1971年5月4日生，台湾地区居民，住台湾地区台中市西屯区何仁里23邻洛阳路125巷11之1号。 原告吴义诉被告林巧英民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴义的诉讼代理人李芳华、被告林巧英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴义向本院提出诉讼请求：1.判令林巧英偿还借款本金六笔共计1000000元及相应利息（利息按月利率1.8%和2%从借款不同日期起计至还清款项之日止。暂计至起诉之日六笔利息应偿还451400元，扣除已偿还利息款126000元，至起诉之日尚欠利息325400元）。2.本案诉讼费用及保全费、公告费等均由林巧英承担。事实与理由：吴义与林巧英系同学关系。林巧英于2012年至2013年期间，多次向吴义借款，期间经过双方对每笔借款的利息进行核对结算，林巧英签字确认：1.2012年3月21日借款100000元，约定月利率1.8%，利息已结至2018年3月21日，此后至起诉之日利息为41400元。2.2012年5月16日借款200000元，月利率2%，利息已结至2018年5月16日，此后至起诉之日利息为84000元。3.2012年5月17日借款200000元，月利率2%，利息已结至2018年5月17日，此后至起诉之日利息为84000元。4.2012年6月13日借款100000元，月利率1.8%，利息已结至2018年6月13日，此后至起诉之日利息为36000元。5.2012年12月23日借款300000元，月利率2%，利息已结至2017年12月23日，此后至起诉之日利息为156000元。6.2013年1月22日借款100000元，月利率2%，利息已结至2018年1月22日，此后至起诉之日利息为50000元。上述六笔借款本金共计1000000元，至起诉之日利息为451400元，林巧英已偿还利息126000元，尚欠利息款325400元。林巧英借故拖欠借款，严重违约，为维护自身合法权益，特提起诉讼。 林巧英答辩称，对吴义提交的借条真实性无异议，但其与吴义自2010年起即存在借贷关系，且双方还曾合作投资经商，故往来账目较多，对吴义所提交的借条中有银行汇款凭证印证的借款不持异议，无银行汇款凭证印证的借款不予认可。另吴义名下的农村信用社账户（账号62×××*2）系双方合作设立的公司使用，非吴义私人账户，该账户与其银行账户流水系往来款，而非借款。吴义诉请第2、3笔借款，借条原载明利息为1.8分，后被涂改为2分，涂改部分不予认可。 当事人围绕诉讼主张依法提交了借条、银行交易清单等证据材料，本院组织双方进行了证据交换与质证。对各方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据结合案情具体分析评判。 根据现有证据及当事人陈述，本院认定事实如下：吴义与林巧英系同学关系，林巧英以资金周转为由多次向吴义借款。其中： 1.2012年3月21日，借款100000元，约定月利率1.8%，林巧英出具借条认欠。同日，吴义通过其工商银行账户（62×××*6）向林巧英银行账户（55×××*9）汇款150000元。后林巧英偿还部分利息，并在借条中予以记载。现借条载明：“兹向吴义借人民币壹拾万元整。利1.8分。借款人：林巧英。”借条下方记载六笔偿还利息的记录。其中最后一笔记录为：“2018年3月26日前已还清。”借条落款时间最初为“2012年3月21日”，经多次修改，最终为“2018年3月26日”。 2.2012年5月16日，借款200000元，月利率2%，林巧英出具借条认欠。后林巧英偿还部分利息，并在借条中予以记载。现借条载明：“兹向吴义借人民币贰拾万元整。利2分。借款人：林巧英。”借条下方记载六笔偿还利息的记录，其2013年至2016年记载偿还的利息均为48000元，最后一笔记录为：“2018年5月20日前已还清。”借条落款时间最初为“2012年5月16日”，经多次修改，最终为“2018年5月20日”。 3.2012年5月17日，借款200000元，月利率2%，林巧英出具借条认欠。同日，吴义通过其工商银行账户（62×××*6）向林巧英银行账户（55×××*9）汇款200000元。后林巧英偿还部分利息，并在借条中予以记载。现借条载明：“兹向吴义借人民币贰拾万元整。利2分。借款人：林巧英。”借条下方记载六笔偿还利息的记录，其中2013年至2016年记载偿还的利息均为48000元，最后一笔偿还记录为：“2018年5月22日前已还清。”借条落款时间最初为“2012年5月17日”，经多次修改，最终为“2018年5月22日”。 4.2012年6月13日，借款100000元，月利率1.8%，林巧英出具借条认欠。同日，吴义通过其农业银行账户（62×××*5）向林巧英银行账户（62×××*8）汇款100000元。后林巧英偿还部分利息，并在借条中予以记载。现借条载明：“兹向吴义借人民币壹拾万元整。利1.8分。借款人：林巧英。”借条下方记载六笔偿还利息的记录，最后一笔记录为：“2018年6月18日前已全部还清。”借条落款时间最初为“2012年6月13日”，后修改为“2018年6月13日”。 5.2012年12月22日，借款300000元，月利率2%，林巧英出具借条认欠。后林巧英偿还部分利息，并在借条中予以记载。现借条载明：“兹向吴义借人民币叁拾万元整。利2分。借款人：林巧英。”借条下方记载五笔偿还利息的记录，最后一笔记录为：“2017年12月29日之前的利息已全部还清。”借条落款时间最初为“2012年12月22日”，后修改为“2017年12月25日”。 6.2013年1月22日，借款100000元，月利率2%，林巧英出具借条认欠。同日，后吴义通过其农业银行账户（62×××*5）向林巧英银行账户（62×××*8）汇款100000元。后林巧英偿还部分利息，并在借条中予以记载。现借条载明：“兹向吴义借人民币壹拾万元整。利2分。借款人：林巧英。”借条下方记载五笔偿还利息的记录，最后一笔记录为：“2018年1月26日利息已还清。”借条落款时间最初为“2013年1月22日”，后修改为“2018年1月25日”。 吴义自认，上述六笔借款在结算最后一次利息后至起诉前，林巧英另偿还利息126000元。另双方确认，双方还有其他借贷关系。 2020年4月13日，经吴义申请，本院裁定查封、扣押、冻结林巧英名下价值1325400元的财产。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。吴义与林巧英之间的借贷关系，有林巧英向吴义出具的借条为证，并有吴义与林巧英之间的部分银行交易流水佐证，足以认定，林巧英负有清偿借款本息义务。利息从各借款最后一次结算时间起计算。林巧英对案涉第2、5笔无银行流水印证的借款事实有异议，但林巧英未提供证据合理说明其出具该两份借条缘由。而且，对于该两笔借款，林巧英自行在借条中多次记载偿还利息的时间、金额等，林巧英出具借条后每年按借条载明的本金数额、利率结算支付利息，可进一步印证其对借贷关系的确认。同理，林巧英提出对案涉第3、5笔借款中借条记载利率有异议，经查，该两份借条利率确存在由“1.8分”涂改为“2分”痕迹，但林巧英每年结算利息的金额系依照月利率2%计算所得，林巧英多次按照月利率2%偿还利息的事实，亦可以印证借条中关于借款月利率“2分”的约定。林巧英上述辩解，依据不足，不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 一、林巧英应于本判决生效之日起十日内偿还吴义借款本金1000000元及相应利息（其中本金100000元自2018年1月26日起、本金100000元自2018年3月26日起均按照月利率1.8%计算，本金300000元自2017年12月29日起、本金100000元自2018年6月13日起、本金200000元自2018年5月20日起、本金200000元自2018年5月22日起均按照月利率2%计算，计算至款项还清之日止，应扣除已偿还利息126000元）； 二、驳回吴义其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费16729元减半收取计8364.5元、诉讼财产保全申请费5000，由林巧英负担。 如不服本判决，吴义可在判决书送达之日起十五日内，林巧英可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月二十二日 法官助理韩叙 书记员翁琴