江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1018号 上诉人（原审被告）：赣州润东工贸有限公司，住所地江西省赣州市章贡区沙河工业园。 法定代表人：洪家群，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：廖俊，江西金蓉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：江西万佳动物保健品有限公司，住所地江西省赣州市章贡区沙河工业园。 法定代表人：陈家庸，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：肖羽飞，江西海融律师事务所律师。 委托诉讼代理人：彭棉飞，江西海融律师事务所律师。 原审被告：林世兴，男，1969年7月27日生，汉族，住广东省潮安县。 原审被告：赣州市添彩印刷实业有限公司，住所地江西省赣州市章贡区水南镇岭头上。 法定代表人：林世兴，系该公司执行董事兼总经理。 原审第三人：高式平，男，1955年8月10日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 上诉人赣州润东工贸有限公司（下称润东工贸）因与被上诉人江西万佳动物保健品有限公司（下称万佳公司）、原审添彩公司（下称添彩公司）、林世兴、第三人高世平合同纠纷一案，不服江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初1880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 赣州润东工贸有限公司上诉请求：一、撤销江西省赣州市章贡区人民法院（2019）赣0702民初1880号民事判决第三项；二、改判判决上诉人不承担本案代偿款及逾期利息的连带清偿责任；三、上诉人不承担本案的一审、二审诉讼费用。事实和理由：原审法院认定事实错误，在多方签订的《协议书》中上诉人的盖章并非其真实意思表示。原审判决上诉人承担对代偿款250万元及逾期利息的连带清偿责任是基于被上诉人与添彩公司、林世兴、高式平等签订的《协议书》中上诉人的盖章认可，但事实上上诉人从未出具过公司公章签订此《协议书》，更未授权任何人出具印章，且该《协议书》中也没有上诉人的法定代表人洪家群的亲笔签字认可。据此，该《协议书》中上诉人盖章签名一栏中的盖章行为是盗用或虚假印章。对此上诉人认为《协议书》的约定对上诉人是无效的民事行为，不应承担对代偿款及逾期利息的连带清偿责任。综上所述，上诉人认为原审法院认定事实不清，上诉人在《协议书》中的盖章行为并非其真实意思表示，不应承担连带清偿责任，请求上诉法院查清事实并依法改判，以维护上诉人的合法权益。 被上诉人万佳公司答辩称：一、润东工贸主张《协议书》中的盖章行为存在“盗用或虚假”没有事实依据；二、《上诉状》中同样没有法定代表人洪家群的亲笔签名，按照润东工贸的观点，是否也可以认为《上诉状》中的公司盖章行为也存在“盗用或虚假”，认为本次上诉行为属于虚假诉讼；三、金融借贷借款人添彩公司的股东林世兴(占股99％，任公司执行董事兼总经理)、洪家群(占股1％，任公司监事)是该笔金融借款的受益人。润东工贸的股东林世兴(占股98％，任公司执行董事兼监事)、洪家群(占股2％，任公司总经理)，林世兴在涉案《协议书》有亲笔签字和手印，润东工贸有限公司盖有印章，洪家群盖有方章，《协议书》合法有效，对各当事人都具有法律约束力。恳请法院维护《协议书》的契约精神以及其法律效力的稳定性，驳回上诉人润东工贸有限公司的上诉请求，保障万佳公司的合法权益。 万佳公司向一审法院的诉讼请求：1.判令添彩公司、林世兴向万佳公司支付人民币250万元，并支付自2018年1月10日起至还清债务之日止以250万元为基数按月利率1%计算的逾期利息（自2018年1月10日至2019年3月10日的逾期利息为35万元，之后的逾期利息计算至还清债务之日止）；2.判令添彩公司、林世兴向万佳公司支付律师费9万元；3.判令润东工贸对添彩公司、林世兴的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任；4.判决万佳公司有权就上述第一项、第二项款项对林世兴提供的质押物即林世兴所持有的润东工贸25万元股权以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5.本案诉讼费用由添彩公司、林世兴、赣州润东工贸有限公司承担。 一审法院认定的事实：江西银行股份有限公司赣州分行与添彩公司、林世兴、万佳公司、陈家庸、闵琼、洪家群金融借款合同纠纷一案，赣州市章贡区人民法院于2017年8月9日作出（2017）赣0702民初1624号判决书，判决添彩公司于上述判决生效之日起七日内向江西银行股份有限公司赣州分行归还借款本金4997387.69元及利息，万佳公司作为担保人对上述款项在250万元的最高额范围内承担连带清偿责任。2017年12月25日，万佳公司依据上述判决向江西银行股份有限公司赣州分行支付担保款250万元。同年10月27日万佳公司以第三人高式平的名义，与林世兴办理了以其享有的润东工贸10%股权出质登记。2018年1月10日万佳公司与添彩公司、林世兴、润东工贸及第三人高式平就归还垫付款250万元签订一份《协议书》，约定添彩公司、林世兴自愿对万佳公司垫付款250万元承担连带清偿责任，还款期限自签订本协议之日起至2022年10月26日；万佳公司有权随时终结添彩公司、林世兴偿还债务的还款期限，并有权要求添彩公司、林世兴一次性偿还全部的垫付款250万元及利息；添彩公司、林世兴接到万佳公司要求还款的通知后，必须在5日内履行全部还款义务；如果添彩公司、林世兴不按约定履行义务，还需承担万佳公司为实现债权的律师费、诉讼费等费用，并需支付按月利率1%计算的逾期付款利息，润东工贸对上述债务承担连带担保责任；对于添彩公司、林世兴上述全部债务，添彩公司用其享有的润东工贸的股权及其派生权益做质押，向万佳公司（质押权人）提供担保，质押股权金额为25万元（10%股权），质押股权派生权益指质押股权应得红利及其他收益。该协议还约定2017年10月27日，林世兴与第三人高式平签订《质押合同》并办理了股权出质设立登记，第三人高式平为名义上的质押权人，实际上该质押权归万佳公司所有。上述协议签订后，因添彩公司、林世兴经万佳公司催告还款后，未按约定履行归还义务，为此，万佳公司诉至法院，要求依法处理。本案庭审后，万佳公司不能向法院提供其支付律师费的相关发票。 一审法院认为：万佳公司与添彩公司、林世兴、润东工贸及第三人高式平签订的《协议书》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。万佳公司在添彩公司未依约及时归还借款本金及利息，其向江西银行股份有限公司赣州分行代为偿还借款本金250万元后，即享有向添彩公司追偿的权利，添彩公司、林世兴、润东工贸未按协议约定履行向万佳公司归还全部还款义务，其行为违约，应承担相应的违约责任。对万佳公司主张要求添彩公司、林世兴归还其代偿的借款本金250万元及资金占用利息，润东工贸承担连带清偿责任的诉请，有事实及法律依据，一审法院予以支持。润东工贸为本案债务提供了其公司10%的股权25万元及其派生权益做质押担保，并办理了股权出质设立登记，质押权实际上归万佳公司所有，故万佳公司主张有权对林世兴所持有的润东工贸25万元股权以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿的诉请，一审法院予以支持。关于万佳公司主张支付律师费9万元的诉请，因万佳公司仅向一审法院提供了支付代理费10000元的收据，未提供支付该项全部费用的发票，故对该项诉请，一审法院不予支持。添彩公司、林世兴、润东工贸及第三人高式平经传票传唤未到庭参加诉讼，一审法院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第七十一条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、添彩公司、林世兴于本判决生效之日起十日内偿还万佳公司代偿款250万元；二、添彩公司、林世兴于本判决生效之日起十日内支付万佳公司逾期利息（以250万元为基数，自2018年1月10日起至清偿之日至，按月利率1%计算）；三、润东工贸对上述第一、二项偿还义务承担连带清偿责任；四、万佳公司就上述第一、二项款项，有权对林世兴持有的润东工贸25万元股权以折价、拍卖或者变卖所得款项优先受偿；五、驳回万佳公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30320元，保全费5000元，合计35320元，由添彩公司、林世兴、润东工贸承担。 二审审理中，上诉人未向法庭提交新的证据。 二审审理中，被上诉人向法庭提交赣州市添彩印刷实业有限公司、赣州润东工贸有限公司企业信用公示信息，上诉人质证无异议，本院予以确认。 二审另查明：1.万佳公司与添彩公司、林世兴、润东工贸及第三人高式平签订的《协议书》盖有万佳公司、添彩公司、润东工贸的公司公章及法定代表人的个人签章、林世兴及第三人高式平的签字及手印。2.润东工贸的法定代表人为洪家群，其中林世兴占股98％，洪家群占股2％；添彩公司的法定代表人为林世兴，其中林世兴占股99％，洪家群占股1％。 二审认定的其他事实与一审认定的事实一致。 本院认为:上诉人主张案涉2018年1月10日《协议书》中润东工贸公司印章以及法定代表人洪家群的个人印章系盗用或虚假印章，并没有提交证据支持，且与润东工贸最大股东（占股98%）林世兴在场签名行为不符，本院对此不予采信。虽然案涉2018年1月10日的《协议书》签订时，润东工贸没有出具其股东会决议或董事会决议，但是，万佳公司与添彩公司、林世兴、润东工贸及第三人高氏平签订的《协议书》中盖有润东工贸的公司公章以及法定代表人洪家群的个人签章，且林世兴系润东工贸的最大股东（占股98%）兼执行董事，林世兴对案涉《协议书》中的约定予以认可并签名，也就是说，润东工贸的两大股东林世兴（占股98%）以及洪家群（占股2%）均已经同意，实际取得了股东会的一致同意，而且，所担保的债务是添彩公司原衍生的债务，添彩公司实际上也是林世兴以及洪家群所投资的公司。因此，润东工贸在案涉2018年1月10日《协议书》上的担保行为，符合《中华人民共和国公司法》第十六条之规定，应当认定《协议书》是润东公司的真实意思表示，对其具有法律约束力，润东工贸应当对万佳公司250万垫付款及逾期利息承担连带清偿责任。 需要说明的是，本案中，万佳公司原系添彩公司借款的保证人，在万佳公司承担担保责任后，取得了向债务人添彩公司以及向其他担保人林世兴等人的追偿权。但在本案中，万佳公司并不是依据其该追偿权提起本案诉讼，而是依据案涉2018年1月10日《协议书》，且要求润东工贸承担责任，也仅能依据案涉协议，故本案的案由是合同纠纷，不是基于万佳公司承担担保责任后再向债务人追偿的追偿权纠纷。 综上，润东工贸的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费30487元，由上诉人赣州润东工贸有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  郑小兵 审 判 员  彭 莉 审 判 员  张 璐 二〇二〇年四月十日 代理书记员  王越颖 代理书记员  胡子仪