wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初380号原告：张芳，女，1967年6月2日生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：杨国红，上海市恒远律师事务所律师。被告：上海京唐洗涤服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：熊富华，总经理。原告张芳诉被告上海京唐洗涤服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告张芳的委托诉讼代理人杨国红到庭参加了诉讼。被告上海京唐洗涤服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付劳务费7694元。事实和理由：2018年6月1日起，原告到被告处从事洗涤工作，约定每月工资报酬为3,500元，当时双方未订立合同。至2019年7月，被告结欠原告工资报酬7,694元。后经劳动监察部门调解，被告出具欠款明细。现原告催讨无果。原告张芳为证明其主张，向本院提交了被告出具的拖欠劳务费明细表，证明被告结欠劳务费的事实。被告上海京唐洗涤服务有限公司未出庭应诉，也未提供答辩状及相关证据材料。经审理查明：2018年6月1日起，原告去被告处务工，约定每月报酬为3,500元。截止2019年8月底，被告结欠原告劳务费7,694元。原告催讨未果，故成讼。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告为被告提供劳务，被告理应依约支付劳务报酬，故原告要求被告支付剩余所欠劳务费，合法合理，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，引起的法律后果，由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海京唐洗涤服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张芳劳务费7,694元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告上海京唐洗涤服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈丽平人民陪审员  黄 磊人民陪审员  张 艳二〇二〇年四月二十日书 记 员  潘 冬附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初764号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              沈娇娇，女，1986年5月29日生，汉族，现住贵阳市云岩区贵乌北路中大国际一期B3栋。      委托诉讼代理人：陈勇育，女，1966年2月11日生，汉族，住贵州省开阳县城关镇青溪村六块碑组。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年1月1日起按每日已付房款650000元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止13650元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款650000元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年11月12日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2016年1月1日至2018年11月16日共计违约1050天（违约金额共计13650元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区3单元13层3号房，原告已支付全部购房款657060元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通过登报方式通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为657060元×0.00002×521天≈6846.57元，对于原告主张未超出该金额的部分，本院予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈娇娇逾期办证违约金6846.57元；      二、驳回原告沈娇娇其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                    审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0402民初3912号之一 本院于2019年12月18日对原告张红娥与被告杨桂萍、张恩明、毛国萍、张国宝民间借贷纠纷一案作出的（2019）闽0402民初3912号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2019）闽0402民初3912号民事裁定书中“张红娥，女，1989年3月14日出生，汉族，福建同创电子科技有限公司职工，住三明市梅列区。公民身份号码3505831989××××××××。”，补正为“张红娥，女，1965年6月20日出生，汉族，公民身份号码3504021965××××××××，住三明市梅列区。”；“张国宝，女，1949年7月24日出生，汉族，公民身份号码3504031949××××××××，住三明市梅列区。”，补正为“张国宝，男，1949年7月24日出生，汉族，公民身份号码3504031949××××××××，住三明市梅列区。”。 审判员  谢清 二〇二〇年四月十三日 法官助理俞文坚 书记员林萍
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0423民初29号原告：张某某，男，1987年2月10日生，汉族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：支某，男，1990年5月5日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：刘某，男，1986年5月4日生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县，现住。被告：李某某，男，1986年2月8日生，住贵州省六枝特区，现住。原告张某某与被告支某、刘某、李某某健康权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告支某、刘某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费共计6192.68元；2、判令被告向原告支付住院伙食补助费及后期营养费共计1300元；3、判令被告向原告支付住院护理费共计960元；4、判令被告向原告支付精神损害抚慰金共计1000元；5、判令被告向原告支付交通费共计350元；6、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月21日21时，原告张某某从安顺南站乘坐依维柯客运车到镇宁途中，因在加油站打电话与车上乘客被告支某发生口角及抓扯行为，被告支某纠集被告刘某、李某某在天瀑广场音杰娜KTV门前公交站台将原告打伤。原告向派出所报案后，于2019年10月22日1时许到镇宁人民医院治疗，共住院6天。2019年11月8日，镇宁自治县公安局对被告支某、刘某、李某某作出行政处罚决定书，依法对被告行政拘留5日并处行政罚款500元。被告一直未主动赔偿原告的损失，原告为维护合法权益，特向法院起诉。被告支某辩称：不同意赔偿，原告喝酒醉在加油站打电话，并且还是一名党员，难道我们不能阻止？另外两名被告没有打他。而且我们去医院问过，只是轻微脑震荡，没有软组织挫伤。当时原告向我们要1万元，我们说拿医药费，但是原告不同意，必须要关我们，关了我们还有办法收拾我们。被告刘某辩称：原告诉称的6000多元医疗费不知从何而来，每次我们去医院也没有看到护工。被告李某某：与前面两名被告的答辩一致。经审理，本院对本案事实认定如下：2019年10月21日21时许，原告张某某酒后从安顺南站乘坐一辆依维柯到镇宁的途中因在加油站打电话的问题与车上乘客被告支某发生口角及抓扯行为。后原告张某某在天瀑广场音杰娜KTV门前的公交站台被被告刘某、支某、李某某三人殴打，导致原告张某某受伤。原告于2019年10月22日1时49分到镇宁自治县人民医院住院治疗6天，花费医疗费人民币6192.68元。镇宁自治县公安局于2019年11月8日作出行政处罚决定书，决定对被告支某、刘某、李某某行政拘留5日并处行政罚款人民币500元。认定上述事实，有原告提交的疾病证明书、用药清单、医疗发票、收据、处罚决定书、本院依职权调取的询问笔录及及当事人陈诉在卷佐证。本院认为，公民的生命权、健康权等民事权益受法律保护，侵害公民的民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告张某某酒后从安顺南站乘坐一辆依维柯到镇宁的途中在加油站打电话，被告支某的妻子出于对公共安全的考虑提醒原告，原告应及时纠正自己的行为，但却因此事与被告支某发生争执，原告对损害的发生存在过错。被告支某遇事应通过合法、正当的途径理性解决，但其未采取有效措施解决争议，而是在下车后殴打原告张某某导致矛盾激化。被告刘某、李某某赶来接站时也一起参与殴打原告张某某。根据贵州省镇宁自治县公安局作出的镇县公（城）行罚决字X号《行政处罚决定书》，综合考虑本次纠纷的起因、经过和造成的后果，本院确定原告张某某承担10%的责任，被告支某、刘某、李某某共同承担90%的责任。原告张某某的各项损失分别为：1、医疗费：根据医疗费发票确定为人民币6192.68元；2、住院伙食补助费：100元×6天=600元；3、护理费：按居民服务、修理和其他服务业计算为43654元/年÷365天×6=717.6元；4、精神抚慰金：因原告的伤未认定为伤残，本院不予支持；5、交通费，原告未提交相关票据予以证实，但考虑到原告就医确实会产生相关交通费用，因此本院酌定交通费人民币20元。以上损失共计人民币7530.28元，被告支某、刘某、李某某赔偿原告张某某人民币6777.25元。原告诉请超过的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告支某、刘某、李某某于本判决生效后十日内连带赔偿原告张某某各项损失共计人民币6777.25元。二、驳回原告张某某在本案中的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告支某、刘某、李某某负担人民币100元，由原告张某某负担人民币50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内，向本院或其他有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  王莎莎二〇二〇年四月十三日法官助理张世明书记员李婷婷
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初121号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司职工，特别授权。被告：谭华虹，女，生于1979年8月23日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告谭华虹电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告谭华虹下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年1月20日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员谢雁玲、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告谭华虹经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费2159元及以2159元为基数按每日千分之三计算至2019年8月30日止的违约金2159元，合计4318元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月20日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，被告领用iPhone4S(8G白)手机一部，使用原告提供的手机号码XX，月承诺消费189元。被告于2015年8月至2016年6月使用该号码期间，共拖欠电信费用2159元及截止到2019年8月30日的违约金2159元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告谭华虹未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月20日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，约定原告为被告办理电信业务，被告使用原告提供的iPhone4S(8G白)手机一部，使用原告提供的手机号码XX。双方约定：“手机号码为XX；承诺在网时间27个月；月套餐基本费为189元；被告应当在电信服务协议规定承诺期限内及时、足额地交纳电信费；如被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金；对超过规定时限的，作暂停服务或终止服务处理，暂停服务期间，月租费和违约金照计。”。被告在使用该手机期间，未按承诺交费。2015年8月至2016年5月，被告共拖欠电信资费2159元。上述事实，有原告提交的营业执照，《业务登记单》，《服务协议》，被告身份证复印件，中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠电信资费2159元的诉讼请求，有《业务登记单》、《服务协议》、中国电信新版计费系统打印单等证据佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以2159元为基数计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约2159元，经审查，其金额未超过前述计算方式，本院予以支持。被告谭华虹经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭华虹于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用2159元和违约金2159元，共计4318元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭华虹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  谢雁玲人民陪审员  田秀珍二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈艳玲
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终1711号 上诉人（原审原告）：吴信芝，女，1966年6月3日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：卢新波，肥东县法律援助中心工作人员。 上诉人（原审被告）：朱祥所，男，1965年6月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：李清，安徽李丰升律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷芳芳，安徽李丰升律师事务所实习律师。 上诉人吴信芝与上诉人朱祥所因机动车交通事故责任纠纷一案，双方均不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初7791号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。 吴信芝上诉请求：1、判令撤销一审法院关于交通事故责任比例认定，改判朱祥所承担事故全部责任，并予以全额赔偿；2、本案的一审、二审诉讼费用全部由朱祥所承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误，朱祥所应承担事故的全部责任。吴信芝在路上骑车正常行驶，一审法院却认定有过错，与事实不符，吴信芝在法庭上提供了事故现场照片，照片显示朱祥所正三轮摩托车占在吴信芝右行道上，是朱祥所违反交通法规逆向行驶导致与吴信芝正常行驶的车辆发生碰撞，显然这起事故主要由朱祥所引起，朱祥所应负事故的全部责任。虽然交警部门未对本次事故作出责任划分，但从交警部门提供的事故证明可以看出朱祥所驾驶的是无号牌大功率载货正三轮摩托车，属机动车，而吴信芝驾驶的是二轮电动车属非机动车，本案为机动车和非机动之间发生的交通事故，而且朱祥所至今也未提供任何证明其没有责任和吴信芝有责任的证据，根据合肥市有关审判指导意见，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，由机动车方承担全部赔偿责任。朱祥所没有驾驶证也没有行驶证就开车上路，说明朱祥所驾驶技术不过关和车况差，也是导致事故发生的原因。 朱祥所上诉请求：判令撤销(2019)皖0122民初7791号民事判决，改判双方各承担50%的责任，减少我方赔偿金额13404.88元。事实与理由：一审判决认定事实不清，证据不足，划分事故责任和适用法律错误。事故发生后，肥东县公安局交通警察大队无法查清本起事故的事实，也无法判定本起事故的成因，故未作出责任认定。吴信芝存在逆行、超车等情况，对事故的发生存在重大过错，故一审法院判决朱祥所承担70%责任不当。 吴信芝向一审法院起诉请求：1.判令朱祥所赔偿先期部分医疗费77024元，其它及后续赔偿费用另行起诉主张；2、本案诉讼费用由朱祥所承担。 一审法院认定事实：2019年7月30日上午7时许，朱祥所驾驶无号牌三轮载货摩托车，沿肥东县建华村内道路由北向南行驶至高速桥下，驶入桥洞时与对向行驶过来的吴信芝驾驶的二轮电动车发生碰撞，致车辆损坏及吴信芝受伤的道路交通事故。因事故事实无法查清，成因无法判定，安徽省肥东县公安局交通警察大队出具了《道路交通事故证明》，未作出责任认定。事故发生后，吴信芝即被送往合肥市第二人民医院救治，诊断为：桡骨骨折、锁骨骨折、双踝骨折等，住院至同年8月28日出院。吴信芝因伤治疗共用去医疗费77024.41元，其中朱祥所支付了20000元。事故发生时，无号牌三轮载货摩托车为朱祥所所有及驾驶。该车未投保机动车交通事故强制保险和机动车第三者责任保险。 一审法院认为，吴信芝因交通事故受伤，请求医疗费等赔偿，于法有据，予以支持。朱祥所未取得驾驶证驾驶无号牌三轮载货摩托车在道路上行驶，具有重大过错，应当承担事故的主要责任。吴信芝驾驶二轮电动车缺乏安全意识，对事故的发生也有一定的过错，应当承担事故的次要责任。据此，对事故造成的损失，朱祥所应承担事故的主要赔偿责任，结合本案案情，确定朱祥所承担吴信芝损失的70%。本案发生事故的无号牌三轮载货摩托车为朱祥所所有，应当购买交强险，根据规定未购买交强险而发生交通事故时，由朱祥所按交强险条例的赔付规定，直接承担赔偿责任。综上，朱祥所应当赔偿吴信芝医疗费为10000+（77024.41-10000）×70%=56917.09元，扣除已支付的部分，还应赔偿46917.09元。据此，该院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、朱祥所于判决生效后七日内赔偿吴信芝46917.09元；二、驳回吴信芝的其他诉讼请求。案件受理费486元，由吴信芝负担190元，朱祥所负担296元。 二审中各方均未提交新证据。 二审查明案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本次事故发生于乡间道路，缺乏视频监控设施，也缺少目击证人。事故发生后，公安交管部门出具了事故证明书，对事故发生的事实作出了说明，但未对当事各方事故责任作出划分。依据审判实践，公安交通管理部门未出具交通事故认定书的，应根据当事人举证情况，法院调查取证情况，综合运用逻辑推理和日常生活经验，确定各方应承担的责任。参照公安部门出具的事故证明，结合庭审调查可知，朱祥所驾驶机动三轮车，在通过高速桥下穿路段时，与吴信芝驾驶的二轮电动车发生碰撞，致吴信芝受伤和车辆损坏。朱祥所驾驶的三轮车为内燃机动力，质量更大、操控难度更高，驾驶时应尽到更多的注意义务，事发地点为高速路桥下穿桥洞，视线条件不佳，朱祥所未尽到谨慎驾驶义务，且朱祥所不具备该类机动车驾驶资格，该车辆也未购买交强险，朱祥所对事故的发生具有过错，应承担主要责任。吴信芝在驾驶二轮电动车过程中也存在疏于观察、避让不及的情况，对事故的发生应承担次要责任。参照我省及我市有关实施交通安全法的相关规定，一审法院酌定朱祥所、吴信芝分别按照70%：30%的责任比例承担赔偿责任并无不当。吴信芝有关朱祥所在本起事故中承担全部责任的上诉请求，朱祥所有关其与吴信芝按照50%：50%的比例承担责任的上诉请求均缺乏事实和法律依据，本院均不予以采纳。 综上所述，吴信芝、朱祥所的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1860元，由吴信芝负担1725元，朱祥所负担135元。 本判决为终审判决。 审判员  佘敦华 二〇二〇年四月三日 法官助理朱大伟 书记员乔思齐 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保162号申请人：尹玉，女，1982年11月6日出生，满族，住北京市密云县密云镇行宫南区。委托诉讼代理人：张冬光，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯颖，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：滕博，男，1991年7月27日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。尹玉与中油华原石化（大连）有限公司、滕博清算责任纠纷一案，尹玉向本院申请财产保全，请求冻结滕博的银行存款141.6万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。尹玉以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，尹玉的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人滕博的银行存款141.6万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人尹玉预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘燕二〇二〇年四月十三日书记员  杨颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3661号原告:赵雯,女,1988年10月3日出生,汉族,北京XXX学校校长助理。被告:中健银座健身发展(北京)有限公司,住所地北京市丰台区万丰路68号院和谐广场七层701号。法定代表人:孙晓莉,总经理。委托诉讼代理人:刘新宇,男,该单位职员。原告赵雯与被告中健银座健身发展(北京)有限公司（以下简称中健银座公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵雯，被告中健银座公司委托诉讼代理人刘新宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵雯向本院提出诉讼请求如下：1.判令解除原告与被告于2017年6月10日签订的《服务交易合同》（合同编号20171212615）；2.判令被告退还原告健身服务费共计1833.37元；3.判令被告支付原告违约金1200元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月10日,因原告在被告健身房上私教课需办理被告健身房年卡，故原告与被告签订《服务交易合同》（合同编号20171212615），约定原告在被告健身房享受不限次数健身服务，有效期自2017年6月10日至2020年6月10日。原告于同日向被告支付三年健身费用6000元,王晓龙教练于2019年7月离职,原告当即向被告提出解除合同，退还2019年7月10日至2020年6月10日，每月166.67元，剩余11个月共计1833.37元。私教合同指定的教练频繁离职变更，被告健身房管理混乱，健身环境日益变差。在私人教练服务协议中,注重一对一服务的连续性和个人之间的信任关系,原告之前一直由被告提供的私教协议指定教练提供服务,被告变更私教教练未与原告协商,且原告不愿再更换教练进行私教健身，被告擅自变更私教教练对原告有很大影响,已构成违约。故涉案三年健身合同不宜继续履行,原告应享有解除协议的权利协议解除后,因该合同未实际履行,被告应返还相应健身服务费用。根据三年健身合同（会员入会协议）二、合同细则第14条约定了本合同违约金为合同总金额的20%。以上协议为被告制式协议,虽约定为原告单方解除协议的违约责任,但根据公平合理原则,被告亦应按照此违约条款遵守,现被告擅自更换教练构成违约,应支付相应违约金,即1200元。被告以上费用至今未予支付，故诉至法院，望判如所请。被告中健银座公司辩称，计算方式和金额没有问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据，本院予以确认并在卷佐证：《服务交易合同》、收据、银行对账单。本院经审理认定事实如下：2017年6月10日，赵雯（乙方）与中健银座公司（甲方）签订编号为20171212615的《服务交易合同》，约定：办卡种类乐活北京和谐店三年卡，卡号0100105828，金额6000元。本卡为时效卡：乙方会籍有效期36月，本卡最晚开卡时间为自2017年9月10日至2020年9月10日。乙方拥有在有效期限内按照甲方承诺不限次享受约定服务的权利，有效期限届满后会员资格自动终止，不产生卡内余额，不予退款。当日，赵雯交纳课程费用6000元。庭审中，双方共同确认，由于健身教练调任其他店面、离职等原因，中健银座公司先后为赵雯更换了三个私人教练，分别为、周朔、张典勇、王晓龙。赵雯认为，中健银座公司频繁更换私人教练，管理混乱，合同不宜继续履行，故诉至法院。本院认为，赵雯与中健银座公司签订的编号为20171212615的《服务交易合同》，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第九十四条规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，赵雯签订《服务交易合同》的目的在于得到适合自身身体情况的良好健身服务，虽然合同中约定中健银座公司有更换健身教练的权利，但案涉合同项下健身课程均为一对一辅导，健身效果取决于课程计划的适当性、课程体验的持续性、健身会员对于教练的认可度等因素，频繁更换健身教练确实会在较大程度上影响健身效果，致使获得良好健身服务的合同目的无法实现。故关于赵雯要求确认其与中健银座公司解除编号为20171212615的《服务交易合同》的行为有效的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《合同法》第九十六条第一款之规定，当事人一方主张解除合同的，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中，赵雯虽主张其曾向中健银座公司发出解除合同的通知，但未提交充分证据予以证明，本院对其主张不予采信。故应以其递交起诉状并经由本院向中健银座公司送达的行为视为向合同相对方发出了解除合同的通知，合同解除的时间应为起诉状副本送达至中健银座之日，即2019年12月5日。故本院确认赵雯与中健银座公司签订的《服务交易合同》于2019年12月5日解除。《合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”。据此，中健银座公司应退还未使用期限内的费用。鉴于中健银座公司对退款数额及计算方式均予认可，本院不持异议，故关于赵雯要求中健银座公司退还服务费1833.37元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赵雯主张的违约金，于法无据，本院不予支持。关于中健银座公司辩称的赵雯应支付相应违约金的意见，因其并未提出反诉，且赵雯不存在违约行为，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告赵雯解除与被告中健银座健身发展(北京)有限公司于二〇一七年六月十日签订的编号为20171212615的《服务交易合同》的行为有效，合同已于二〇一九年十二月五日解除；二、被告中健银座健身发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内退还原告赵雯服务费1833.37元；三、驳回原告赵雯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京中健银座健身发展（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年四月二日书记员  钟 蕾-6--1-
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0155民初6223号原告：唐军，男，1983年2月27日出生，汉族。委托诉讼代理人：屈超碧，重庆市梁平区新盛法律服务所法律工作者。被告：侯方福，男，1971年6月26日出生，汉族。原告唐军与被告侯方福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘承辉担任审判长与人民陪审员熊雪峰、龙善人组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系朋友关系。被告因承包工程急需资金周转先后于2016年1月15日向原告借款15万元、2017年7月30日向原告借款5万元，并约定了归还时间及借款利率，借款到期后，被告未如约偿还，后经原告多次催收无果。请求依法判令被告偿付原告借款20万元的本金及其利息（其中15万元的利息按年利率24%从2017年1月15日起计算至还清之日止，5万元的利息按年利率24%从2017年9月16日起计算至还清之日止）。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于2015年初在广东务工时相识交往。2016年1月15日，被告向原告借款13.5万元，口头约定年利率30%；2017年1月15日原告向被告催收该借款，原、被告结算后，被告收回原借条重新向原告出具15万元的借条，口头约定年利率30%；2017年4月15日原告再次向被告催收该借款，原、被告结算利息后，被告将其尚欠利息金额向原告出具0.785万元的现金借条。2017年3月9日，被告向原告借款5万元；2017年7月30日原告向被告催收该借款，原、被告结算后，被告向原告出具10万元的借条，书面约定：2017年9月15日归还本金，逾期按年利率30%计息。被告向原告借款的两笔借款逾期后，原告多次催收无果，现原告诉来本院，请求依法判令被告及时偿付原告借款20万元本金及其利息（其中15万元的利息按年利率24%从2017年1月15日起计算至还清之日止，5万元的利息按年利率24%从2017年9月16日起计算至还清之日止）。上述事实，有原告的陈述和原告提供的村委证明、调查笔录、三张借条、两次转账凭证、证人证言等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系，应当受到法律保护。被告向原告借款逾期未还，被告应承担偿付借款本金并支付相应合法利息的义务，但自然人之间的借款合同约定支付的利息，其借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。被告2016年1月15日向原告借款13.5万元，一年后经原、被告结算，被告将前期利息计入后期借款本金并重新向原告出具15万元的借条，利息计入本金1.5万元，前期利率没有超过年利率24%，被告重新于2017年1月15日向原告出具借款15万元的金额应认定为后期借款金额。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告侯方福在本判决生效后十五日内偿付原告唐军借款22万元及其利息（其中15万元的利息从2017年1月15日起按年利率24%计算至付清之日止，5万元的利息从2017年9月16日起按年利率24%计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告侯方福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘承辉人民陪审员  熊雪峰人民陪审员  龙善人二〇二〇年四月十三日书 记 员  李俊锋
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执167号 韶关市粤运汽车运输有限公司南雄汽车站： 被执行人韶关市粤运汽车运输有限公司南雄汽车站保险纠纷一案，本院根据（2019）粤0282民初1061号民事判决书，被执行人韶关市粤运汽车运输有限公司南雄汽车站负有缴纳审理诉讼费6000元的义务。在执行过程中，被执行人韶关市粤运汽车运输有限公司南雄汽车站已主动履行6050元（含执行费50元）。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执167号结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月八日
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执348号邵会成、中国农业银行股份有限公司泰来县支行：本院执行的邵会成申请执行中国农业银行股份有限公司泰来县支行金融借款合同纠纷一案，被执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行自动履行法律文书所确定的消除邵会成在中国人民银行个人征信系统中的不良记录。中国农业银行股份有限公司泰来县支行交纳了申请执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十三日
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1506号   起诉人：杨桂平，女，1976年8月13日出生，汉族，现住山西省太原市。   本院收到起诉人杨桂平的起诉状，诉称：被起诉人江苏兴港建设集团有限公司山西分公司是被起诉人江苏兴港建设集团有限公司设立的分公司。2014年4月16日，被起诉人江苏兴港建设集团有限公司山西分公司、被起诉人张玉才与起诉人签订《协议书》，约定“被起诉人江苏兴港建设集团有限公司山西分公司、张玉才拟向第三人借款，其以起诉人名义借款，起诉人借回后付给被起诉人，被起诉人承担归还本息的责任”。起诉人收到借款200万元后，将款项付给被起诉人江苏兴港建设集团有限公司山西分公司财务张玉才账上，其向起诉人出具收条。被起诉人江苏兴港建设集团有限公司山西分公司未依约支付利息或本金，被起诉人黄国平口头承诺偿还本息，至今未还。第三人将起诉人诉至法院，要求偿还应由被起诉人偿还的全部本息，起诉人向第三人清偿借款本息。被起诉人江苏兴港建设集团有限公司山西分公司的违约行为造成起诉人的巨大损失，为维护合法权益，现提起诉讼，诉请：1、依法判令四被起诉人共同连带归还起诉人支付的借款本金200万元；2、依法判令四被起诉人将200万元本金及起诉人每月垫付7万元的利息按照月利息3.5%共同连带支付起诉人该笔借款自2014年10月15日至2018年1月11日的利息，并按照月息2%共同连带支付起诉人该笔借款自2018年1月12日至实际清偿之日的利息；3、本案的诉讼费等相关费用由四被起诉人共同承担。   经审查，本院认为，起诉人与被起诉人之间的争议已由本院（2020）晋0107民初636号民事判决书做出判决。现起诉人就同一事实提起诉讼的，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人杨桂平的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 成永昱     二〇二〇年四月十日   书记员 刘海燕   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。   《最高人民法院关于适用的解释》   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。   当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初177号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司,住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该分公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该分公司职工，特别授权。被告：秦真，男，1993年1月10日出生，汉族，住重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司诉被告秦真电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司忠县分公司的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼。被告秦真经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国电信股份有限公司忠县分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付电信资费3463元及违约金3463元（酌情主张），合计6926元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月2日，原告与被告签订了《业务登记单》、《服务协议》。被告领用酷派9190L（4G蓝）手机一部，月承诺消费139元，使用原告提供的手机号码XX。被告于2014年12月至2016年11月使用该号码期间，共拖欠电信费用3463元，截止到2019年11月30日产生违约金3463元，被告至今未清偿债务。根据相关法律规定，被告应当向原告支付费用并承担违约责任。被告秦真未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告于2014年12月2日与原告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，采用月使用付费方式领取酷派9190L（4G蓝）手机一部，使用原告提供的手机号码XX，并为该电话号码订购了乐享4G129元套餐及加密通信终端分期购可选包（10元/月），承诺在网2年，竣工生效。被告使用该手机号码期间，自2014年12月开始欠费，2014年12月欠费259.39元，2015年1月欠费145.8元，2015年2月至2016年11月合同到期，每月应收套餐费用139元，共计3463.19元。现原告诉至法院，现要求被告支付电信欠费3463元，并主张违约金3463元，承诺今后不再向被告主张违约金。上述事实，有原告的委托诉讼代理人张小兰的庭审陈述以及原告提交的被告身份证复印件、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、重庆电信客户关系管理系统查询记录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告以个人名义在原告公司办理相应的电信业务，双方已经签订了电信服务合同并产生相应的法律效力，双方都应当按照合同约定履行各自义务，原告应在约定的范围内为被告使用该业务提供服务，被告应当履行按时足额缴纳相应电信费用的义务。在双方履行合同过程中，原告对被告提供了相应的服务，但被告未按时支付相应的电信费用，应当按照《中华人民共和国电信条例》第三十四条“电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收３‰的违约金……”之规定，承担相应的违约责任，就违约金部分，原告中国电信股份有限公司忠县分公司主张3463元，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期无正当理由拒不到庭应诉，依法应承担不到庭举证、质证的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国电信条例》第三十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告秦真在本判决生效后五日内支付原告中国电信股份有限公司忠县分公司电信费用3463元及违约金3463元，以上共计6926元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦真负担。本判决为终审判决。审判员  刘秋菊二〇二〇年四月十三日书记员  李娇娇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2437号原告：刘燚，男，1991年11月10日出生。被告：刘鹏飞，男，1978年5月24日出生。原告刘燚与被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘燚到庭参加了诉讼，被告刘鹏飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金49.5万元并支付自2018年11月23日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算的逾期利息。事实与理由：被告系原告朋友的同事。2018年5月23日，被告以需要偿还贷款为由，向原告借款54万元，承诺于2018年11月22日偿还借款。借款到期后，被告并未依约还款，故原告诉至法院。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，刘鹏飞出具借条，约定借款金额伍拾肆万（小写）540000元，借款时间2018年5月23日，归还时间2018年11月22日；借款人如未按约定履行还款、付息义务，致使出借人以合法手段实现债权，则借款人需要承担出借人为实现债权支出的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、保全费、公告费等）。同日，刘燚向刘鹏飞银行转账汇款270000元、270000元。庭审中，原告称被告曾于2018年12月30日偿还9000元、10000元；2018年12月31日偿还1000元、10000元；2019年1月29日偿还15000元，共计45000元可以全部冲抵本金。上述事实，有刘燚提供的借条、银行转账客户回单及刘燚当庭陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款540000元的事实，双方之间形成了借贷关系，被告负有按期还款的义务。原告称被告曾还款45000元，系对己方不利事实的自认，本院对此予以确认。现对于原告要求被告偿还剩余借款本金495000元并支付逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，本案在审理过程中，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘鹏飞于本判决生效后十日内偿还原告刘燚借款本金四十九万五千元并支付逾期利息（自二〇一八年十一月二十三日起至二〇一九年八月十九日止，以四十九万五千元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算；自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算且以不超过年利率百分之二十四为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9285元（含公告费560元），由被告刘鹏飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  荣 慧人民陪审员  戎开悦人民陪审员  刑富华二〇二〇年四月十三日法官 助理  邵一峰书 记 员  郭禹辰
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0329民初2368号原告刘波，男，1977年7月1日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。委托诉讼代理人：任小芬，1982年4月30日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。系原告刘波之妻，特别授权。被告黄建军，男，1980年9月10日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。原告刘波与被告黄建军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘波的诉讼代理人到庭参加诉讼，被告黄建军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告货款19400及利息（利息从2018年7月1日起按年利率4.35%计算至起诉之日止）2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年12月在原告处购买了沙发、床两套，从购买至今下欠原告货款19400元。被告于2018年4月6日向原告出具借条给原告收执，承诺于2018年6月30日前还清欠款。经原告多次催收，被告至今未付并无法联系。为证明其主张，原告向本院提交了借条及聊天记录予以佐证。被告黄建军未向本院提交证据和答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2015年12月向原告购买家具，购买后至今下欠原告货款19400元未支付，原告多次催收未果。经查，被告黄建军不在家，无法联系。本院认为，原告的陈述及原告提交的证据可以证明双方之间存在家具买卖关系及经被告至今尚欠原告家具款19400元未支付的事实，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”之规定，被告至今未支付家具款，其行为属违约行为，应承担相应的违约责任。对原告要求被告黄建军支付家具款19400元的请求，符合法律规定，本院予以支持。对原告利息的请求，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告未提交证据证明自己的主张，故对原告要求利息的请求，不予支持。被告黄建军经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此可能产生的对其不利的法律后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。综上所述，对原告要求被告偿还借款19400元的请求，予以支持。依照根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄建军在本判决生效后十日内支付原告刘波家具款19400元；二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，公告费690元，合计1000元，由被告黄建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。审 判 长  聂国刚人民陪审员  薛明焰人民陪审员  柏 松二〇二〇年四月十三日书 记 员  吴 念
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1849号原告：华安财产保险股份有限公司重庆分公司，地址重庆市渝中区上清寺路9号30楼C1#、C2#、C3#、D1#、D2#、D3#、E1#、E2#、E3#、F#，统一社会信用代码91500103774853699L。负责人：彭波，该分公司副总经理。委托诉讼代理人：吴首君，男，该公司员工。被告：黄永义，男，1981年10月17日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称华安财险重庆分公司）与被告黄永义保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法进行了审理。华安财险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.黄永义立即支付华安财险重庆分公司为其赔付的借款本息73286.95元，并支付从2018年11月27日起至欠款付清时止，以垫付款73286.95元为基数，按每日万分之五的标准计算的违约金；2.案件受理费816元，由黄永义负担。事实与理由：2018年5月4日，黄永义与浙江民泰商业银行股份有限公司（以下简称民泰银行）签订《借款合同》，贷款80460元。同日，黄永义向华安财险重庆分公司投保了一份“个人短期小额贷款履约保证保险”，就《借款合同》的履行进行投保，约定由华安财险重庆分公司作为保险人，对《个人贷款合同》中的还款义务承担保险责任。后民泰银行向黄永义发放了贷款80460元，但黄永义未按照《借款合同》约定偿还借款本息，民泰银行为此依据保险条款向华安财险重庆分公司申请理赔。2018年11月27日，华安财险重庆分公司代黄永义赔付借款本息73286.95元，但黄永义未向华安财险重庆分公司支付该款。华安财险重庆分公司现诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。黄永义与华安财产保险股份有限公司（以下简称华安财险公司）签订个人短期小额贷款履约保证保险合同，后在黄永义贷款违约后，民泰银行亦向华安财险公司申请理赔并将合同权利转让给华安财险公司，故根据合同相对性原则，涉案保险合同的相关权利和义务应当由华安财险公司行使和负担。华安财险重庆分公司并未举示证据证明其系合同当事人并与本案有直接利害关系，故其提起本案诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告华安财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  任 科二〇二〇年四月十三日法官助理  汤小辉书 记 员  白皇佳
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321财保14号申请人：陈永寿，男，1970年1月17日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被申请人：吉安市水利水电建筑安装有限责任公司，住所地，江西省吉安市吉安县庐陵大道03号。法定代表人：王华，该公司董事长。被申请人：李维福，男，1966年9月13日出生，汉族，张掖市民乐县人，住张掖市民乐县。申请人陈永寿于2020年4月1日向本院申请诉前财产保全，请求对李维福在永昌县人民法院的案件履行款30000元采取保全措施。申请人陈永寿提供个人所有的车牌号为“甘CA9969”号海马牌小轿车予以担保。本院经审查认为，申请人陈永寿与被申请人吉安市水利水电建筑安装有限责任公司、李维福因买卖合同产生纠纷，为防止被申请人吉安市水利水电建筑安装有限责任公司、李维福在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人陈永寿的权利受损。现申请人陈永寿为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李维福在永昌县人民法院的案件履行款30000元。期限从冻结之日起至2021年4月1日止。案件申请费320元，由申请人陈永寿负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  藏 明二〇二〇年四月一日法官助理  吕 田书 记 员  任波澎
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初8210号原告：上海超越饲料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：宋富伦，执行董事。委托诉讼代理人：吴斌，上海志道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘畅，上海志道律师事务所律师。被告：浙江久益农业综合开发有限公司，住所地浙江省丽水市。法定代表人：翁杨西。原告上海超越饲料有限公司与被告浙江久益农业综合开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海超越饲料有限公司撤回起诉。案件受理费6,034元，免予收取，案件申请费2,098元，由原告负担。审 判 员  陆 露二〇二〇年四月二十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执23号申请执行人:陈发光，男，1988年8月13日生，汉族，住贵州省惠水县濛江街道，公民身份号码：。被执行人：马成兰，女，1987年11月16日生，汉族，住惠水县大坝乡，公民身份号码：。陈发光与马成兰借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2731民初2232号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依调解协议如下：“被告马成兰所欠原告陈发光借款人民币十五万二千八百元。”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百五十五元，由被告马成兰承担。因被执行人马成兰未按上述生效法律文书履行义务，陈发光向本院申请强制执行，本院于2019年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对马成兰相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人马成兰发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问，未并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人马成兰名下的财产。三、2020年3月17日，经惠水县不动产登记中心查询，被执行人马成兰名下无不动产登记信息。四、已向被执行人马成兰发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人陈发光本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔2731民初2232号案件终结本次执行程序。被执行人马成兰有继续向申请执行人陈发光履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员龙祥审判员韦祥二〇二〇年四月八日书记员管俊强
贵州省晴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2324民初119号 原告：贵州省树林鑫贸易有限公司（以下简称“树林鑫公司”）。住所地：晴隆县东观街道办五里社区毛家田组。统一社会信用代码：91522324MA6HJXTM1U。 法定代表人：李树林 被告：晴隆县培森矿业有限公司（以下简称“培森公司”）。住所地：晴隆县莲城镇南街社区天盛时代广场。 法定代表人：蔡开微 原告树林鑫公司与被告培森公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人李树林到庭参加了诉讼，被告培森公司经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告树林鑫公司向本院提出如下请求：1、判决被告给付原告钢筋款8万元，违约金1万元，合计9万元。2、案件受理费由被告承担。 事实及理由：2019年被告培森公司从事经营矿业业务，于2019年4月23日与原告签订《钢材购销合同》，被告从原告处购买钢筋加工使用，陆陆续续从原告处拉起钢筋后，经结算共欠钢筋款8万元未付，被告并在销售货单上签字按手印为据。在此期间，被告未按时给付钢筋款，根据合同约定，被告已构成违约，应承担违约金1万元。为保护原告合法权益，故向法院起诉要求判如所请。 被告培森公司未答辩也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年4月23日原告与被告签订《钢材购销合同》，约定被告向原告购买型号为8、10、12、14、16、18、20、22的钢筋，具体价格随市场变化而变化，2019年4月24日，被告法定代表人蔡开微对所购货款确认为已付30000元，下欠63878元，下欠部分至今未付。 以上事实，有原告陈述及《物资销售清单》在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告从原告处购买钢筋，应按约定给付货款，被告未按约定给付货款已构成违约，应承担继续履行给付货款的义务。 关于欠款金额问题。原告提交编号为NO:1501679、NO:1501674两张《物资销售清单》无购货方签名，被告未出庭确认，不能证明被告所欠原告货款的真实性，该证据内容不予采信。NO:1505719《物资销售清单》上注明“已付30000元，下欠63878元，2019年04月26日前付清”，并有被告的法定代表人蔡开微签名和捺印，应认定被告欠款金额为63878元，超过部分不予支持。 关于违约金问题。原、被告签订的《钢材购销合同》第九条约定：“如乙方（被告）不按规定按时付款，甲方（原告）有权终止供货，乙方并承担所有货物总金额的违约金10%......”。该约定中，按货款总金额为基数计算不符合违约金的含义，已付部分不应列入违约范围，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，违约金应予支持，其金额应以实际欠款63878元为基数计算为6387.8元，超过部分不予支持。 综上所述，被告所欠原告货款及违约金应予清偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告晴隆县培森矿业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告贵州省树林鑫贸易有限公司货款63878元及违约金6387.8元，合计70265.8元。 二、驳回原告贵州省树林鑫贸易有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2050元，由被告晴隆县培森矿业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  舒 振 人民陪审员  乔礼忠 人民陪审员  李国华 二〇二〇年四月八日 法官 助理  邓仁波 书 记 员  李孟姣
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初830号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              江小红，女，1976年7月24日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际B区3单元31层2号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年1月1日起按每日已付房款764220元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7947.89元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款764220元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2016年1月1日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计7947.89元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区3单元31层2号房，原告已支付全部购房款764220元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为764220元×0.00002×521天≈7963.17元，原告主张7947.89元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江小红逾期办证违约金7947.89元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                  审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0125刑初36号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人孙合举，男，汉族，1978年11月10日出生，初中文化，农民，住黑龙江省宾县。2020年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月21日被宾县人民法院决定逮捕，同日由宾县公安局执行，现羁押于黑龙江省宾县看守所。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑检一刑诉[2020]32号起诉书指控被告人孙合举犯危险驾驶罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派检察员赵宏亮出庭支持公诉，被告人孙合举到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月10日1时2分许，被告人孙合举酒后驾驶黑Ａ×××××号白色宝骏310小型轿车上路行驶至宾县塘坊派出所门前时被宾县交警大队执勤民警查获。经鉴定经鉴定：孙合举血液中乙醇含量为230.71mg/100ml。孙合举于案发当日在查获现场被传唤到案。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，驾驶人和机动车信息查询结果单，提取血样登记表，鉴定意见书，被告人供述等证据。公诉机关认为被告人孙合举醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处六个月以下拘役，并处20000元以下罚金。被告人孙合举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年1月10日1时2分许，被告人孙合举酒后驾驶黑Ａ×××××号白色宝骏310小型轿车上路行驶至宾县塘坊派出所门前时被宾县交警大队执勤民警查获。经鉴定经鉴定：孙合举血液中乙醇含量为230.71mg/100ml。孙合举于案发当日在查获现场被传唤到案。上述事实有经庭审质证确认的案件来源，到案经过，户籍证明，现实表现，驾驶人和机动车信息查询结果单，提取血样登记表，鉴定意见书，被告人供述等证据予以证实。本院认为，被告人孙合举醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，应予惩处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙合举犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币23000元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2020年7月9日止;罚金于判决生效后十日内缴纳,上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  付俊民审 判 员  胡景奇人民陪审员  孙艳枫二〇二〇年四月十日书 记 员  潘英旋
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执39号申请执行人：刘厚俊，男，1956年4月8日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：杨正远，男，1973年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人刘厚俊与被执行人杨正远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11190号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行，申请执行标的为劳务款1350元、案件受理费25元、迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中,以（2020）渝0101执511号执行案件冻结了被执行人杨正远名下银行存款，但无可用余额；查封了被执行人杨正远与案外人蒋发莉共有的房产，暂不具备处置条件。此外，调查了被执行人杨正远名下车辆、公积金、理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已实地走访调查了被执行人杨正远的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十三日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1123执34号申请执行人钟明金，男，汉族，家住江西省玉山县。申请执行人陈荣梁，男，汉族，家住江西省玉山县。被执行人杨国正，男，汉族，家住江西省玉山县。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2019）赣1123民初1256号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人杨国正有位于玉山县【证号：（2016）0003042号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人杨国正位于玉山县【证号：（2016）0003042号】；二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈腮芳二〇二〇年四月十三日书记员  洪 欢
湖南省常德市武陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0702民初222号 原告：李付强。 委托诉讼代理人：徐德林，湖南保协律师事务所律师；特别授权代理。 委托诉讼代理人：孙业鼎，湖南保协律师事务所律师；一般授权代理。 被告：常德市武陵区腰路铺社区居民委员会2组（小）。 负责人：王洪圣，该组组长。 被告：常德市武陵区腰路铺社区居民委员会。 法定代表人：胡振顺，该居委会主任。 原告李付强与被告常德市武陵区腰路铺社区居民委员会2组（小）（以下简称腰路铺居委会2组）、常德市武陵区腰路铺社区居民委员会（以下简称腰路铺居委会）、侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，李付强及其委托诉讼代理人徐德林、孙业鼎到庭参加诉讼，腰路铺社区居委会2组（小）、腰路铺社区居委会经本院合法传唤无正当理由据不到庭参加诉讼，符合缺席审理条件。本案现已审理终结。 李付强向本院提出诉讼请求：1、请求判令腰路铺2组（小）向李付强支付土地征收补偿分配款7500元；2、请求依法判令腰路铺居委会承担连带清偿责任；3、请求判令由腰路铺2组（小）、腰路铺居委会负担本案诉讼费。事实与理由：李付强全家于1986年迁入路腰铺居委会2组（小），户口落到了路铺居委会2组（小），在该组承包了土地，修建了房屋，且在该组生产、生活至今。2016年至2017年，腰路铺居委会2组（小）土地被政府两次征收，在分配土地征收补偿款时，腰铺居委会2组（小）拒不承认李付强享有腰路铺居委会2组（小）其他居民同等待遇，拒绝给李付强分配补偿款。经双方两次协调，腰铺居委会2组（小）均拒绝给付，故诉至法院。 腰铺居委会2组（小）、腰路铺居委会无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证、辩论权。 经庭审审理查明，本院确认如下法律事实：1987年，李付强从安乡县迁入原南坪岗乡腰路铺村第*组，户籍所在地登记为湖南省常德市武陵区芷兰街道办事处腰路铺社区居民委员会*组，户主李付强。1991年，李付强之妻吴学美亦迁入原南坪岗乡腰路铺村第*组，取得腰路铺村*组户籍。 2016年12月20日，腰路铺2组（小）在组长王洪圣家中召开会议，确定了《常德市武陵区芷兰街道腰路铺社区二组（小）集体经济（土地款）分配方案第一次方案》，该方案第三条第（3）项载明：本组李付祥、李加祥两户只限李玉龙、李俊二人及配偶子女享受本组70%经济分配，以后每五年上调10%至100%为止。其余成员不享受本组任何集体经济分配。李付强在该分配方案上签名确认。上述协议签订后，腰路铺2组（小）于2017年1月23日每人发放了分配款7000元。 另经李付强当庭确认，分配方案上李付祥即李付强。 再查明，2019年4月3日，李俊（李付强长子）、吴学美（李付强之妻）向本院起诉，要求享有土地分配款，经本院主持调解，腰路铺居委会2组（小）给李俊、吴学美分配了补偿款。因李付强未享有分配款，其为维护自身合法权益，诉至本院，提出前述诉请。 本院认为，本案属侵害集体经济组织成员权益纠纷。本案的争议焦点为李付强是否应当享有土地分配款？如何认识分配方案的性质？根据《最高人民法院》第二十四条之规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”李付强作为户主，系该家庭组织的代表，其于2016年12月20日参加腰路铺居委会2组（小）召开的土地款分配会议，并达成了分配方案。该方案上明确李付强只限其子李俊及配偶子女享受该组70%经济分配，以后每五年上调10%至100%为止，其余成员不享受本组任何集体经济分配。李付强在该分配方案上签名确认。同时，该协议签订后，2017年1月23日，吴学美（李付强之妻）代李俊（李付强之子）按照协议约定的份额领取了土地分配款。故上述协议系当事人真实意思表示，且内容不与相关法律、法规相悖，应认定涉案的分配方案系李付强真实意思的表示，其当时已明确表示放弃参与分配款，故在腰路铺居委会2组（小）已经按分配方案实际履行的前提下，李付强又就同一事实向本院主张相关土地收益有悖诚实信用，本院依法不予支持。 据此，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百三十六条、第一百四十三条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回李付强的全部诉讼请求。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由李付强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 员  张黎 二〇二〇年四月七日 法官 助理  章帅 代理书记员  刘艳 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。 第一百三十六条民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。 行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为。 第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效： （一）行为人具有相应的民事行为能力； （二）意思表示真实； （三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。 第二十三条承包地被依法征收，放弃统一安置的家庭承包方，请求发包方给付已经收到的安置补助费的，应予支持。 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初372号原告：太仆寺旗东驿热力有限责任公司。法定代表人：刘某。委托诉讼代理人：乔某。被告：张某，成年人，住内蒙古自治区。本院在审理原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司与被告张某供用热力合同纠纷一案中，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司撤回对被告张某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告太仆寺旗东驿热力有限责任公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年四月十三日书记员  徐 杨
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初390号原告：秦仁付，男，1982年6月6日出生，汉族，无业，住宾县。诉讼代理人：郑国华，男，1958年12月4日生，汉族，宾县永和法律服务所法律工作者，住宾县。被告：户殿才，男，49岁，汉族，无业，住宾县。原告秦仁付与被告户殿才劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦仁付的诉讼代理人郑国华到庭参加诉讼，被告户殿才经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦仁付向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告户殿才立即偿还原告工人工资款3万元。二、本案诉讼费用由被告户殿才承担。原告为证明自己的主张成立提供如下证据：证据一、借据一份，原告举示证据：欠条欠款人户殿才于2017年11月30日欠秦仁付工人工资款5万元，约定2017年12月10日付清。原告秦仁付提供的证据能够证明借款的事实本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告户殿才在辽宁省承包恒力石化厂房建设工程，从2017年11月初原告秦仁付向被告户殿才承包瓦工活，被告户殿才欠原告承包费5万元，约定2017年12月10日还清，期间给付2万元，下欠3万元，原告秦仁付多次向被告户殿才索要未果诉讼来院。本院认为，原告秦仁付与被告户殿才之间劳务合同合法有效，被告户殿才应按照合同约定履行给付义务。原告秦仁付的诉请有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条的规定，判决如下：被告户殿才于判决生效之日起10日内给付原告秦仁付3万元。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元由户殿才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  郝文军人民陪审员  孙艳枫人民陪审员  贾丽莉二〇二〇年四月十日书 记 员  王鹤洋
广西壮族自治区合浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0521执516号 申请执行人：刘文礼，男，1958年8月15日出生，汉族，住广西合浦县。 申请执行人刘文礼于2020年4月8日向本院提交《恢复执行申请书》，请求：1.执行被执行人位于合浦县石湾镇红锦村委会上刘屋队的集体一切山林、岭地、鱼塘及责任提留田地给申请执行人刘文礼使用50年；2.执行被执行人刘振强的房屋、宅基地、竹木归申请执行人刘文礼所有。 经审查，原告合浦县石湾镇红锦村民委员会上刘屋队与被告刘文礼买卖合同纠纷一案，本院于2002年12月16日作出（2002）合民初字第713号民事判决，判决：一、驳回原告合浦县石湾镇红锦村民委员会上刘屋队主张被告刘文礼将大岭头地带、鸡身岭、糯和埇三处的松林退还其、并不得干预其经营该松林权利的诉讼请求；二、确认原、被告双方签订的《调解协议书》约定的每超期一天加罚3%滞纳金的违约条款无效，应按中国人民银行规定的流动资金逾期贷款利率分段计算。被告刘文礼不服上述判决，提出上诉。北海市中级人民法院于2003年3月21日作出（2003）北民终字第39号民事判决，判决：一、维持合浦县人民法院（2002）合民初字第713号民事判决第二项；二、撤销合浦县人民法院（2002）合民初字第713号民事判决第一项；三、驳回被上诉人合浦县石湾镇红锦村民委员会上刘屋队的一审其他诉讼请求。本院认为，申请执行人刘文礼提交的《恢复执行申请书》中列明的被执行人为广西合浦县石湾镇红锦村委会上刘屋队和刘振强，刘振强系案外人，不能作为本案被执行人。且该案系首次申请执行案件，不属于恢复执行案件，申请执行人提交《恢复执行申请书》不符合格式要求，其列明的请求事项也并非（2003）北民终字第39号民事判决书的判决内容。经查，该案民事判决是确认双方签订的《调解协议书》中约定的每超期一天加罚3%滞纳金的违约条款无效，并无明确的可强制执行内容。综上，申请执行人刘文礼的执行申请不符合受理条件，经本院释明，刘文礼仍坚持申请执行，对其执行申请本院不予受理。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第2款的规定，裁定如下： 对刘文礼的执行申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北海市中级人民法院。 审 判 长 陈芸芸 审 判 员 罗伯俊 审 判 员 王文旭 二〇二〇年四月十三日 法官助理 周淑怡 书 记 员 伍荣秀
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保188号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人罗兵,男,汉族,1984年3月18日出生,住重庆市永川区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人罗兵信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值36523.62元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费385元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初561号 原告：福鼎市农村信用合作联社，住所地福建省福鼎市南大路太姥商厦A幢。统一社会信用代码：91350982157516697M。 法定代表人：郑锦峰，该联社理事长。 委托诉讼代理人：张淑娟，福建起来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈冉，福建起来律师事务所律师。 被告：章丽燕，女，1989年10月1日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 原告福鼎市农村信用合作联社与被告章丽燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。福鼎市农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈冉到庭参加诉讼，被告章丽燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福鼎市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1．依法判令章丽燕偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金28899.77元、利息5236.88元（截至2020年1月20日止）及逾期利息（自2020年1月21日起至款项付清之日止，以借款本金28899.77元为基数，按月利率9.75‰计算）；2．判令章丽燕支付福鼎市农村信用合作联社为实现债权支出的律师代理费2000元、保全费600元等实现债权的一切费用。诉讼中过程中，福鼎市农村信用合作联社变更第2项诉讼请求为：判令章丽燕支付福鼎市农村信用合作联社为实现债权支出的律师代理费2000元。事实与理由：2016年2月27日，章丽燕与福鼎市农村信用合作联社签订《福万通普惠金融卡申请表》，申明愿意遵守《福万通普惠卡领用合约》的各项规则，约定：卡号为62×××02，该卡信用额度为30000元，有效期自2016年6月28日至2019年6月；可进行取现、转账、消费，透支金额按月利率15‰计收利息；不享受免息期，随借随还，根据透支金额按日支付透支利息；申请人需在到期还款日前归还透支本金产生的利息、费用等；申请人超过到期还款日，未偿还透支款项的，贷款人有权向申请人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款手续费等），已支付分期付款手续费不作返还；贷款人因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及贷款人为实现债权所产生其他费用），由持卡人负担。发卡后，章丽燕多次使用该卡借款，未能按时偿还借款本息，截止至2020年1月20日，共结欠福鼎市农村信用合作联社借款本金28899.77元、利息5236.88元。福鼎市农村信用合作联社为实现债权支出律师代理费2000元。 章丽燕未作答辩。 经审理，本院查明事实与福鼎市农村信用合作联社诉称一致。上述事实有福鼎市农村信用合作联社提供的营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、章丽燕身份证复印件、送达地址确认书复印件、《福万通普惠金融卡申请表》、《福建农村信用社农商银行普惠金融卡领用合约》、普惠金融普惠卡使用须知及权益告知书、普惠卡交易记录、有效期查询记录、委托代理合同、代理费发票等证据证实。章丽燕拒不到庭，又未书面提出异议，视为自愿放弃诉讼权利。福鼎市农村信用合作联社提供的证据经核对与原件无异，具备证据的客观性、关联性和合法性，其证明力本院予以采信确认并在卷佐证。 本院认为，章丽燕于2016年2月27日填写《福万通普惠金融卡申请表》，向福鼎市农村信用合作联社行申请信用卡后持卡取现、消费，应当按约还款，并承担因取现、消费产生的利息等费用。章丽燕取现、消费后未能按期足额偿还借款本息已构成违约。故福鼎市农村信用合作联社要求章丽燕支付结欠的借款本金28,899.77元、利息5,236.88元及自2020年1月20日起至款项付清之日止按月利率9.75‰计算逾期利息的诉讼请求，未损害章丽燕的合法权益，本院予以支持。福鼎市农村信用合作联社主张章丽燕承担其为实现债权而支付的律师代理费2,000元，并提供了相关票据证明，符合合同约定，亦未超出福建省律师服务费的指导性收费标准，本院予以支持。章丽燕经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、章丽燕于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社借款本金28,899.77元、利息5,236.88元及逾期利息（自2020年1月21日起至款项付清之日止，以借款本金28,899.77元为基数，按月利率9.75‰计算）。 二、章丽燕于本判决生效之日起十日内偿还福鼎市农村信用合作联社为实现债权支出的律师代理费2,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费718元，减半收取计359元，由章丽燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  郑秋卉 二〇二〇年四月十三日 法官助理高超 书记员周依婷 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 官方微信官方微博
贵州省凯里市人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔2601行审17号申请执行人凯里市自然资源局，所在地凯里市民族风情园嘉瑞禾2号楼。法定代表人李福海，局长。委托代理人（特别授权）闫仁发，该局工作人员。被执行人刘召华，男，1988年3月11日出生，革家人，农民，住贵州省凯里市。申请人凯里市自然资源局于2020年3月16日向本院提出申请，请求依法强制执行凯里市自然资源局于2019年9月11日对被执行人刘召华作出的凯自然资执罚[2019]28号《行政处罚决定书》中的第三项并处罚款人民币20000元行政处罚内容，及因当事人逾期未缴纳罚款，另加处罚款人民币20000元。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审查。现已审查终结。申请人凯里市自然资源局申请称：被执行人刘召华未经依法批准，擅自于2019年8月15日在凯里市大风洞镇孙家村开采出铝钒土矿约2立方米（松散状态下的体积）。以上事实有询问笔录、现场勘测笔录、现场照片等证据予以证实。刘召华的上述行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。”的规定。我局已依法立案查处，并于2019年9月11日将凯自然资执罚[2019]28号《行政处罚决定书》送达当事人，并于2020年3月2日催告当事人履行。现法定履行期限已满，当事人拒不履行行政处罚决定书中的第三项并处罚款人民币20000元的行政处罚。且由于当事人逾期未缴纳罚款，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额，因此另加处罚款人民币20000元。根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条的规定，申请你院依法强制执行。申请人凯里市自然资源局向本院提供了：1.违法线索登记表、大风洞府函[2019]143号《大风洞镇人民政府关于移交处理大风洞镇2起非法手工采矿行为的函》；2.询问笔录及所附身份证复印件；3.现场勘测图及现场勘测笔录；4、核查报告、立案呈批表、刘召华非法采矿案调查报告、违法案件审理记录、违法案件处理决定呈批表；5、行政处罚告知书及送达回证；6.行政处罚决定书及送达回证；7.履行行政处罚决定催告书及送达回证等证据在卷，证明被执行人刘召华非法开采铝矾土矿行为存在、处罚程序合法、处罚适当情况。经审查，相关证据具有真实性、合法性、关联性，本院采纳为认定案件事实的证据，并予以确认。我院于2020年3月31日向被执行人刘召华送达了强制执行申请书副本、非诉行政执行案件受理听证举证通知书、合议庭组成人员及书记员告知书后，被执行人刘召华在法定期限内未对此作出答复和向本院提出听证要求。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条的规定，对行政机关提出的生效行政行为申请人民法院强制执行的案件，人民法院只对行政机关作出的行政行为合法性进行审查，包括处罚程序、处罚事实、所依据和认定的证据、适用法律、法规以及规范性文件是否合法进行合法性审查，以确定是否准予强制执行。经审查，申请执行人凯里市自然资源局提供的证据材料能够证实被执行人刘召华违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款“勘查、开采矿产资源，必须依法分别申请、经批准取得探矿权、采矿权，并办理登记。”的规定，未经有权批准机关批准，擅自于2019年8月15日在凯里市大风洞镇孙家村开采出铝钒土矿约2立方米（松散状态下的体积）的事实存在。申请执行人凯里市自然资源局经调查核实，于2019年9月11日依照《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条第一款、《贵州省矿产资源条例》第三十四条第一款的规定，作出凯自然资执罚[2019]28号《行政处罚决定书》。被执行人刘召华在法定期限内既不申请复议，也不提起行政诉讼，该行政行为已经发生法律效力，被执行人刘召华应当履行，其在行政处罚决定书确定的履行期限内未主动缴纳罚款，在催告后仍未缴纳，致使被加处罚款亦符合法律规定。现申请执行人凯里市自然资源局因被执行人刘召华拒不履行该行政行为确定的义务，而向本院申请强制执行该决定书中的第三项并处罚款人民币20000元的行政处罚内容及加处罚款20000元，申请执行的事项符合法律规定，应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条、第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予执行凯里市自然资源局于2019年9月11日作出的凯自然资执罚[2019]28号《行政处罚决定书》中的第三项并处罚款人民币20000元及加处罚款20000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 江人民陪审员 张 英人民陪审员 曾祥信二〇二〇年四月八日法官助理李维君书记员邓汝雪
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初952号 原告：黄益玉，女，汉族，1970年8月15日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：郑耀辉、郑真，漳州市芗城区芝山法律服务所法律工作者。 被告:黄德川，男，汉族，1981年9月1日出生，住福建省长泰县。 原告黄益玉与被告黄德川民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄益玉的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告黄德川经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄益玉向本院提出诉讼请求：判令被告黄德川偿还原告借款6万元正及利息（从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息至还清全部款项之日止）；本案代理费3000元由被告负担；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要向原告借款6万元，被告于2018年7月9日出具一份借条交由原告收执。现原告需用资金，向被告催讨未果，原告认为被告已构成违约，请求判令被告立即偿还原告借款人民币6万元及利息，(利息从起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清全部款项之日止)。另借条上约定:被告未还款，原告有权向法院起诉，相关诉讼费、律师费等一切费用由被告承担。综上所述，为维护原告的合法权益，为维护法律尊严，依照《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向贵院提出起诉，请依法裁判。 被告黄德川未提供书面答辩。 经审理查明，对本案主要事实可作如下认定： 被告黄德川因资金周转需要向原告黄益玉借款6万元整，并于2018年7月9日出具一份借条交原告收执，借条中约定如被告未还款，原告有权向法院起诉，诉讼费、律师费等费用由被告承担。被告至今未还款。另，原告为本案支出代理费3000元。原告于2019年12月9日诉至本院。 上述事实有原告的庭审陈述及其向本院提供的《借条》、委托代理合同、发票等为据。被告黄德川未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告黄益玉与被告黄德川的民间借贷关系依法成立，受法律保护。被告黄德川尚欠原告借款6万元未还，依法应予偿还，还应支付原告从起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息。被告黄德川还应依借条约定承担代理费3000元。被告黄德川经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄德川应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄益玉借款6万元及从2019年12月9日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息; 二、被告黄德川应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄益玉代理费3000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1375元，由被告黄德川负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  林 莉 人民陪审员  黄湘珍 人民陪审员  卢金莲 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  吴婷婷 附法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件 适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初87号 原告：李本祥，男，住甘肃省庆阳市。 被告：曹正文，男，住甘肃省庆阳市。 原告李本祥诉被告曹正文劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李本祥于2020年4月2日以双方私下协商处理为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告李本祥申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下： 准许原告李本祥撤回起诉。 案件受理费161元，退付原告李本祥。 审判员 廖 锐 二〇二〇年四月二日 书记员 张亚荣
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1228号原告：北京红双利饭庄，住所地北京市怀柔区。负责人：刘天荣。被告：北京市怀柔区汤河口镇河东村村民委员会，住所地北京市怀柔区汤河口镇河东村。法定代表人：刘延林，村主任。原告北京红双利饭庄（以下简称红双利饭庄）与被告北京市怀柔区汤河口镇河东村村民委员会（以下简称河东村村委会）合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红双利饭庄负责人刘天荣、被告河东村村委会法定代表人刘延林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。红双利饭庄向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告给付饭费4365元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告为个体户，被告汤河口镇河东村前任干部党支部书记刘延庆为村集体办事，多次在原告饭庄用餐，2004年至2007年两年累计合款4365元饭费，至今未给原告。在原告数次追要情况下，被告至今未给付。因此，为维护原告的合法权益，故诉至我院。被告辩称，认可原告陈述的事实，认可所欠饭费为4365元。本院经审理认定事实如下：被告河东村村委会欠付原告4365元饭费，至今未给原告。以上事实，有原告方提交的餐饮发票以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。本案中，原、被告双方均认可河东村村委会欠付红双利饭庄4365元饭费的事实，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：北京市怀柔区汤河口镇河东村村民委员会于本判决生效之日起七日内给付北京红双利饭庄饭费4365元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京市怀柔区汤河口镇河东村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陶 杰二〇二〇年四月十日书记员 刘佳奇
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初4804号原告：葛麒麟，男，1976年11月28日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：葛越，男，1979年9月6日出生，汉族，原住贵州省毕节市七星关区，现下落不明。被告：葛丽菊，女，1988年10月6日出生，汉族，原住贵州省毕节市七星关区，现下落不明。原告葛麒麟与被告葛越、葛丽菊民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛麒麟到庭参加诉讼，被告葛越、葛丽菊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛麒麟向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款130000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系亲戚关系，被告葛越、葛丽菊因生意急需资金周转，但因原、被告分别居住于六盘水和贵阳而无法及时达成书面借款协议，故双方通过电话达成口头协议，由原告出借150000元给被告，收款账户为被告葛丽菊交通银行股份有限公司贵阳延安西支行账户，双方未约定还款期限及利息。原告分别于2017年12月4日与2017年12月5日向被告葛丽菊的账户汇款50000元与100000元。因原告急需用钱，经多次催告后被告于2018年11月6日归还了原告20000元，尚欠130000元。后续经原告催告后被告并未及时偿还该130000元。因双方未约定合同履行地，现原告主张还款，系接受货币一方，住所地为钟山区，合同履行地为钟山区。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告葛越、葛丽菊未到庭，亦未答辩。原告葛麒麟围绕诉讼请求依法提交了证据，被告葛越、葛丽菊未向本院提交证据。对证据的分析及认定：1.对原告葛麒麟提交的其身份证复印件一份，可以证明原告的诉讼主体资格；2.对原告葛麒麟提交的中国建设银行客户回单、招商银行个人转账汇款业务受理回单各一份，可以证明原告向被告葛丽菊账户转款共计150000元的事实；3.对原告葛麒麟提交的招商银行户口历史交易明细表一份，可以证明被告葛丽菊于2018年11月6日转款20000元给原告的事实；4.对原告葛麒麟提交的微信聊天记录一份，因该微信聊天记录中被告葛越向原告发送了其身份证及借条，可以证明被告葛越向原告借款的事实。以上证据符合证据的真实性、合法性与关联性，且被告未提交相反证据予以推翻，故对原告提交的证据均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告葛越以需资金周转为由向原告葛麒麟借款150000元，原告葛麒麟于2017年12月4日、2017年12月5日分两次将借款本金150000元转至被告葛越指定的被告葛丽菊的账户内。后被告葛越于2018年11月6日通过葛丽菊的账户转款20000元给原告葛麒麟用于偿还借款本金。被告葛越于2020年1月11日向原告葛麒麟发送微信，在微信聊天记录中确认其向原告借款150000元的事实。现因被告葛越未偿还原告借款，经原告催要未果，故诉至本院。本院认为，被告葛越、葛丽菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，本案作缺席判决。被告葛越向原告葛麒麟借款150000元的事实，有其向原告发送的借条及原告提交的转款凭证在案为凭，被告葛越负有偿还该借款本金150000元的义务，因借款后被告葛越已偿还原告借款本金20000元，现尚欠借款本金130000元未偿还，故对原告主张被告葛越偿还其借款本金130000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告葛丽菊偿还其借款的诉讼请求，虽原告的借款系转给被告葛丽菊，但原告认可系被告葛越要求其将借款转给被告葛丽菊，被告葛越也在微信中确认该款系其所借，故对原告主张被告葛丽菊偿还其借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：一、被告葛越于本判决生效之日起十日内偿还原告葛麒麟借款本金130000元；二、驳回原告葛麒麟的其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，公告费900元，共计3800元，由被告葛越负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  刘荣武二〇二〇年四月八日书 记 员  邵莉婷
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6306号申请执行人：周家富，男，汉族，1968年09月02日出生，重庆市万州区。被执行人：重庆冠荣房地产开发有限公司，统一社会信用代码91500101673358859L。本院在执行申请执行人周家富与被执行人重庆冠荣房地产开发有限公司劳动争议一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字[2019]第531号仲裁裁决书已经生效。申请人周家富于2019年9月5日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人重庆冠荣房地产开发有限公司支付给申请人各项费用共计52736元。在执行过程中，本院两次查询了被执行人重庆冠荣房地产开发有限公司银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在小区联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年四月十七日书记员  方筱音