wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28540号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：贺淑珍，女，1967年1月4日出生，汉族，住山西省运城市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月7日的本金106361.05元、罚息250.57元、违约金2807.93元；2、判令被告支付自2019年11月8日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额153160元，贷款期限36个月，还款金额第1到35期4254.45元；第36期4254.25元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月7日，被告尚欠本金106361.05元、罚息250.57元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺淑珍于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月7日的贷款本金106361.05元、罚息250.57元，并支付自2019年11月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告贺淑珍于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2807.93元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告贺淑珍名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由被告贺淑珍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事判决书   （２０１９）宁0122民初7451号   原告：苏统兵，男，1981年3月28日出生，现住宁夏回族自治区银川市贺兰县。   委托诉讼代理人：禹淑珍，宁夏矜群律师事务所律师。   被告：宁夏龙达源工贸有限公司，统一社会信用代码91640122596221946K,住所地宁夏回族自治区银川市贺兰县。   法定代表人：范立军，系该公司经理。   被告：范文华，男，1963年2月21日出生，户籍地宁夏回族自治区青铜峡市。   被告：辛光平，男，1961年2月9日出生，户籍地宁夏回族自治区青铜峡市。   原告苏统兵与被告宁夏龙达源工贸有限公司（以下简称龙达源公司）、范文华、辛光平承揽合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案受理，因在送达过程中无法找到被告宁夏龙达源工贸有限公司、范文华，依法采取公告方式进行了送达。后依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告苏统兵及其委托诉讼代理人禹淑珍到庭参加诉讼，被告宁夏龙达源工贸有限公司、范文华、辛光平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。   原告请求法院判令：1.依法判令三被告向原告支付制作安装费189650元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算支付自2016年12月26日至欠款全部还清之日止的利息；2.本案诉讼费由三被告承担。   被告宁夏龙达源工贸有限公司、范文华、辛光平未作答辩。   查明的事实   根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：   2015年6、7月份，原告苏统兵与被告签订《断桥铝合金门窗制作安装合同》一份，约定原告为被告制作安装隔热断桥铝合金门窗并运达工地安装，被告提供材料和生产设备，加工费约定为每平米60元。付款方式为根据制作进度和施工方的拨款进度进行付款，余款待施工房验收合格后付，留5%的保修金，达到保修期后支付余额。被告龙达源公司在合同首页甲方处加盖公司印章，被告范文华在合同落款处签名确认。合同签订后，原告按照合同约定在被告场地制作安装了门窗，被告龙达源公司陆续采用现金、转账方式支付加工费448000元。   2016年12月26日，原告与被告辛光平共同（龙达源公司员工）出具手写对账明细一份，载明原告为被告制作安装门窗产生加工费700650元，扣减已支付448000元，玻璃损耗、清洁费、帮工费57000元，原告自家加工窗户费用6000元，下剩189650元加工费未付。原告和被告辛光平在对账明细下方签字予以确认，原告在庭审中自认对账明细下方范文华签字不是其本人所签。经本院庭后核实，被告辛光平对对账明细真实性予以认可。   原告庭审后补充提交的其名下银行账户交易明细载明，被告范文华于2015年10月29日支付加工费8000元，2016年2月6日支付加工费2万元，2016年3月27日支付加工费3000元。   另查明，被告龙达源公司系有限责任公司，2014年10月17日，被告龙达源公司法定代表人由范文华变更为范立军。   判决的理由与结果   本院认为，原告苏统兵与被告龙达源公司签订的《断桥铝合金门窗制作安装合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性约定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定制作安装了隔热断桥铝合金门窗，被告尚欠原告加工费189650元未付，自双方结算至今已逾三年之久，已构成违约。故原告苏统兵要求被告支付加工费189650元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。   当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   原告要求被告龙达源公司按照中国人民银行同期同档次贷款利率6%支付2016年12月26日至全部还清之日止的利息，合情合理，本院予以支持，但计算方式和标准有误。自双方出具结账单次日即2016年12月27日至立案受理之日2019年12月2日之间产生利息33378.40元（按照中国人民银行同期同档次贷款利率4.75%计算），且被告龙达源公司还应支付2019年12月3日至本判决确定履行期限届满之日的利息（以未付加工费为基数，按照年利率4.75%计算）。   原告要求被告范文华、辛光平对上述债务承担共同还款责任的诉讼请求，因涉案合同系原告与被告龙达源公司签订，涉案门窗制作均在被告龙达源公司场地进行，原告苏统兵与被告龙达源公司系涉案合同相对方。被告范文华向原告支付加工费、被告辛光平出具对账明细均系职务行为，原告要求二被告承担共同付款责任欠缺法律依据，本院不予支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条以及《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告宁夏龙达源工贸有限公司支付原告苏统兵加工费189650元，利息33378.40元，共计223028.4元，于本判决生效之日起十五日内付清，并支付原告苏统兵自2019年12月3日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付加工费为基数，按照年利率4.75%计算）；   二、驳回原告苏统兵的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4094元，公告费600元，共计4694元，由被告宁夏龙达源工贸有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判长 顾思敏   人民陪审员 张丽萍   人民陪审员 仇丽华     二〇二〇年四月二十七日   法官助理 孙 飞   书记员 刘晓静   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国合同法》   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。   第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。   前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初1136号原告陈某1，男，1988年1月5日出生，汉族，住上蔡县。被告李某，女，1990年10月25日出生，穿青族，住址同上。原告陈某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告要求与被告离婚，婚生子陈某2由原告抚养，被告支付抚养费。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方同意离婚。二、原、被告婚生子陈某2由原告陈某1自行抚养，被告李某不支付抚养费。三、原、被告双方别无它争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费150元，由原告陈某1负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后生效。审判员 朱 琳二〇二〇年四月十四日书记员 朱继业
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16013号申请人：上海申邦重工机器制造有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨松科，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴安琪，河南点石(上海)律师事务所律师。被申请人：上海贵安投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。本院在审理申请人上海申邦重工机器制造有限公司诉被申请人上海贵安投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人上海贵安投资管理有限公司的银行存款人民币1,277,501元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人上海贵安投资管理有限公司的银行存款人民币1,277,501元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 童凌二〇二〇年四月三日法官助理 危威书 记 员 沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初9030号原告：昆山苏昶精密机械有限公司被告：上海丹姆仕顿紧固系统有限公司原告昆山苏昶精密机械有限公司(以下简称“昆山苏昶公司”)与被告上海丹姆仕顿紧固系统有限公司(以下简称“丹姆仕顿公司”)、赵鹏买卖合同纠纷一案，原告昆山苏昶公司于2019年5月21日向本院提交诉状，由诉调对接中心受理，后因调解不成，本院于2019年7月8日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本案转为普通程序审理并依法组成合议庭，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告昆山苏昶公司委托诉讼代理人王小军到庭参加诉讼。被告丹姆仕顿公司、赵鹏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山苏昶公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告丹姆仕顿公司支付原告货款72,939.60元；2、判令被告赵鹏对其中64,281.10元承担连带偿还责任。事实和理由：原告向被告出售五金件等产品,货款合计64,281.10元。被告丹姆仕顿公司法定代表人赵鹏于2018年12月21日向原告出具付款协议,确认欠款64,281.10元，被告赵鹏作为保证人签字。被告向原告交付一张支票，但因支票印章盖错位置，无法兑付，后被告重新出具支票一张，但又因日期字迹模糊，再次作废。另有昆山市鑫科五金螺丝制品厂向被告出售产品,货款合计8,658.50元，昆山市鑫科五金螺丝制品厂将该笔债权转让给原告，故原告将上述债权合并起诉。被告丹姆仕顿公司、赵鹏未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告丹姆仕顿公司、赵鹏未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的付款协议、支票、债权转让协议、债权转让通知书符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。原告提交的对账单，系其单方制作，本院不予认定。原告提交的发票、购销合同、EMS快递单，系复印件，本院不予认定。原告提交的送货单，对于没有原件或收货人处无人签字的，本院不予采信，对于有原件且收货人处有人签字的，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丹姆仕顿公司向原告购买刻度盘、铝件、不锈钢螺丝等货物。2018年7月至2018年12月期间，原告向被告丹姆仕顿公司交付上述货物。2018年12月21日，被告赵鹏向原告出具付款协议，确认被告丹姆仕顿公司欠原告价款合计64,281.10元，并交付一张支票，金额为64,281.10元。被告赵鹏在付款协议落款保证人处签字。后被告又向原告交付一张2019年1月31日支票，但两张支票均未予兑付。2019年3月18日，案外人昆山市鑫科五金螺丝制品厂与原告签订债权转让协议书，双方约定案外人将其对被告丹姆仕顿公司的债权8,658.50元转让给原告。2019年4月2日，原告向被告出具债权转让通知书。庭审中，原告陈述其寄送至被告丹姆仕顿公司注册地址的债权转让通知书被退回。本院认为，原告与被告丹姆仕顿公司之间的买卖合同关系真实有效，双方均应恪守。根据现有证据能够证明被告丹姆仕顿公司尚欠原告货款64,281.10元，现被告丹姆仕顿公司无证据证明其已履行上述付款义务，故原告有权要求被告丹姆仕顿公司支付货款64,281.10元。被告赵鹏在付款协议保证人处签字，原告有权要求被告赵鹏对被告丹姆仕顿公司的上述债务承担连带保证责任，被告赵鹏承担保证责任后，有权向被告丹姆仕顿公司追偿。原告还主张货款8,658.50元，经审查，原告主张的该笔债权系由案外人转让给原告，原告提供了其与案外人签订的债权转让协议、债权转让通知书，以此证明债权转让的事实。本院认为，根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。现原告提供的证据不足以证明其与案外人已将债权转让的事实通知到被告，不能证明该笔债权转让对被告发生效力，且即便债权转让已经通知被告，根据该笔债权对应的基础法律关系中当事方对管辖法院的约定，本院也不具有管辖权，故本院认为，原告主张的该笔货款8,658.50元不应在本案中一并处理。被告丹姆仕顿公司、赵鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海丹姆仕顿紧固系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告昆山苏昶精密机械有限公司货款64,281.10元；二、被告赵鹏对被告上海丹姆仕顿紧固系统有限公司上述判决主文第一项确定的债务承担连带保证责任，被告赵鹏承担保证责任后，有权向被告上海丹姆仕顿紧固系统有限公司追偿；三、驳回原告昆山苏昶精密机械有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,624元，由原告昆山苏昶精密机械有限公司负担217元，由被告上海丹姆仕顿紧固系统有限公司、赵鹏共同负担1,407元。本案公告费690元，由被告上海丹姆仕顿紧固系统有限公司、赵鹏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张 哲审 判 员  潘 玅人民陪审员  倪璆玲二〇二〇年四月二日法官 助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条第一条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保52号 申请人：姜树清，男，1958年4月30日出生，满族，农民，住隆化县。 被申请人：隆化县泓森牧业有限公司。住所地：隆化县步古沟镇何三屋村。 法定代表人：付晓军，经理。 被申请人：付士森，男，1964年7月28日出生，满族，农民，住隆化县步古沟镇何三屋村。 申请人姜树清于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人隆化县泓森牧业有限公司内的牛舍（面积5800㎡，价值140万元），生活区14间平房（面积300㎡，价值50万元）、加工间一间（面积约300㎡，价值20万元），储青窖一口（面积840㎡，价值20万元）予以保全。担保人中国大地财产保险股份有限公司承德中心支公司隆化营销服务部提供担保，担保金额230万元。 本院经审查认为，被申请人隆化县泓森牧业有限公司及付士森向申请人姜树清借款及顶名为其借款，有申请人提供的相关证据证明，申请人的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 查封被申请人隆化县泓森牧业有限公司内的牛舍5800㎡、生活区14间平房300㎡、加工间一间300㎡、储青窖一口面积约840㎡。 查封期间，查封的标的物由所有权人使用管理，不得变卖、损毁、赠予及设定他项权利，否则将依法追究有关人员的法律责任。 案件申请费5000.00元，由申请人姜树清负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二〇年四月二十七日 书记员  石艳明
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初264号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人晋文兵，男，45岁（1974年7月8日出生），汉族，出生地山西省闻喜县，大学文化，案发前系北京某有限公司行政经理，住河北省廊坊市广阳区。因涉嫌犯职务侵占罪于2019年7月16日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人马波，北京市盈科律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）187号起诉书指控被告人晋文兵犯职务侵占罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官黑建彤出庭支持公诉，被告人晋文兵及其辩护人马波到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2016年10月至2019年6月间，被告人晋文兵在担任北京某房地产开发公司（以下简称某公司）行政经理，负责该公司在本市通州区西集镇某项目的餐厅运营、员工招聘、工资发放等工作；被告人晋文兵代表某公司与北京某服务有限公司（以下简称某世纪公司）签订劳务外包合同，后虚构工人董某、张某工资支出，套取某公司劳务支出人民币46.8万余元；案发前，被告人晋文兵将其中的人民币11万余元用于工人刘某、王某1工资发放，并将人民币35万余元用于个人投资、消费；2019年7月16日17时许，被告人晋文兵被刑事传唤至派出所接受调查。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人晋文兵利用担任公司行政经理的职务便利，虚构公司工人工资支出并非法占为己有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条之规定，构成职务侵占罪。同时认为被告人晋文兵具有坦白、退赔被害单位损失并取得谅解等情节，建议判处被告人晋文兵有期徒刑十个月至一年四个月。提请本院依法惩处。被告人晋文兵在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人马波的主要辩护意见为：第一，被告人晋文兵在案发前向公司主动坦白，要求将钱款归还公司，但由于公司内部流程的原因，案发后未将钱款交至公司，且其在得知公司报警后，在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节；第二，被告人晋文兵系初犯，积极赔偿被害单位损失，获得谅解，并自愿认罪认罚。故请求法院对被告人晋文兵从轻处罚并适用缓刑，并当庭提交了《谅解及收款说明》，以证明被告人晋文兵通过家属退还所侵占款项及被害单位的经济损失，被害单位对被告人晋文兵表示谅解。经审理查明：2016年10月至2019年6月间，被告人晋文兵在担任某公司行政经理，负责该公司在本市通州区西集镇某项目的餐厅运营、员工招聘、工资发放等工作；被告人晋文兵代表某公司与某世纪公司签订劳务外包合同，后虚构工人董某、张某工资支出，套取某公司劳务支出人民币46.8万余元；案发前，被告人晋文兵将其中的人民币11万余元用于工人刘某、王某1工资发放，并将人民币35万余元用于个人投资、消费；2019年7月16日17时许，被告人晋文兵被刑事传唤至派出所接受调查。在本案审理期间，被告人晋文兵通过家属退还所侵占款项及被害单位的经济损失，被害单位对被告人晋文兵表示谅解，请求法院对被告人晋文兵从轻处罚。上述事实，有证人常某、王某2、王某1等人的证言，被告人晋文兵的供述，扣押笔录，接报案经过、到案经过、破案经过、扣押决定书、扣押清单、工作说明、情况说明、营业执照复印件、组织机构代码证、身份证复印件、劳务派遣协议书、劳务派遣费用支付约定、劳务派遣业务操作流程、新增业务单位信息表、业务协议签订登记表、电子邮件复印件、关于王某2挂靠公司独立运营的情况说明、关于收取5%税费的情况说明、开户许可证、员工餐厅服务委托合同、授权委托书、劳动合同书、劳动合同书补充协议、保密协议、工作职责情况说明、西集食堂员工劳动关系及发薪情况说明、工资表、派遣员工工资表、劳务费明细、建设银行个人活期账户交易明细、招商银行户口历史交易明细表、招商银行付款回单、招商银行交易流水、民生银行个人账户对账单、民生银行电子银行业务回单（付款）、工商银行转账汇款凭证、转账记录、费用报销单、谅解及收款说明、人口信息单、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人晋文兵利用担任公司行政经理的职务便利，虚构公司工人工资支出并非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人晋文兵犯职务侵占罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人晋文兵到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人晋文兵无犯罪记录，通过家属积极退赔被害单位经济损失，并取得被害单位谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人所提“被告人晋文兵在案发前向公司主动坦白，要求将钱款归还公司，但由于公司内部流程原因，案发后未将钱款交至公司，且其在得知公司报警后，在现场等待，到案后能如实供述自己的罪行，具有自首情节”的辩护意见，经查，被告人晋文兵在2019年7月7日向被害单位某公司工作人员李某发送的电子邮件中并未坦承侵占钱款的关键事实，其当庭表示不理解某公司为何走法律程序，将钱款返还某公司即可了结，反映出被告人晋文兵主观上没有接受司法机关处理的意愿及希望与被害单位“私了”的心态，缺乏“自愿接受国家审查和裁判”的自首本质特征，且被告人晋文兵在本案开庭审理期间当庭供认，其未听到被害单位工作人员与他人的通话内容，工作人员在通话结束后亦未告知其通话内容，在案无明确证据能够证实被告人晋文兵明知被害单位报警，故不应认定被告人晋文兵属于自首，对该项辩护意见，本院不予采纳。对于辩护人所提“对被告人晋文兵适用缓刑”的辩护意见，经查，根据本案具体情节，对被告人晋文兵不宜适用缓刑，故对该项辩护意见，本院亦不予采纳。对于辩护人所提其他辩护意见，经查属实且于法有据，本院予以采纳。综上，本院根据被告人晋文兵犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人晋文兵犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月16日起至2020年5月15日止）。二、扣押在案的白色手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 东审 判 员  陶 涛人民陪审员  张瑞祥二〇二〇年四月二十七日书 记 员  赵海莹
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1116号 原告：杨艮，男，1976年6月18日出生，汉族，住重庆市武隆县。 委托诉讼代理人：钟文，福建赟美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴红艳，福建赟美律师事务所实习律师。 被告:李庆瑞，男，1973年6月30日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈清伟，晋江市中新法律服务所法律工作者。 被告:潘纯成，男，1982年11月22日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被告晋江市医院晋南分院，住所地:福建省晋江市龙湖镇中山街南路18号。统一社会信用代码12350582489357522F。 法定代表人：陈名智，该分院院长。 委托诉讼代理人：陈良友，福建中言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李月娥，福建中言律师事务所律师。 原告杨艮与被告李庆瑞、潘纯成、晋江市医院晋南分院建设工程施工合同纠纷一案中，原告杨艮向本院提出撤回对被告李庆瑞、潘纯成、晋江市医院晋南分院的起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告杨艮撤回起诉。 本案受理费人民币50元，因撤诉结案依法减半收取计25元，由原告负担。 审判员  林文晋 二〇二〇年四月十七日 书记员  潘苗玉
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执164号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：彭大燕，女，1981年6月1日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4055号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月6日欠款本息、滞纳金及其他费用合计31950.66元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用599元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4055号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申292号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：熊凉捷，男，汉族、1952年7月8日出生，住江西省南昌市东湖区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：杨宝林，男，汉族，1955年10月10日出生，住江西省南昌市西湖区。再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：陈晓建，男，汉族，1952年6月20日出生，住江西省南昌市东湖区。以上三再审申请人共同委托诉讼代理人：伍轶，江西经炜律师事务所律师。被申请人：（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：南昌少春中学。住所地：江西省南昌市北京东路28号。法定代表人：郑韶春，该校校长。一审被告：少春国际学校。住所地：江西省南昌市高新开发区紫阳大道299号。法定代表人：郑韶春，该校校长。再审申请人熊凉捷、杨宝林、陈晓建因与被申请人南昌少春中学（以下简称少春中学）、一审被告少春国际学校（以下简称少春国际学校）服务合同纠纷一案，不服江西省南昌市中级人民法院（2019）赣01民终190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。熊凉捷、杨宝林、陈晓建申请再审称：（一）二审认定少春中学、少春国际学校与高新管委会及其社会发展局之间的争议，不是熊凉捷、杨宝林、陈晓建通过协商方式解决的，缺乏证据证明。1.熊凉捷、杨宝林、陈晓建为解决少春中学、少春国际学校与高新管委会及其社会发展局的争议做了大量的协商工作，并且得到了少春中学的确认，以上事实有《函件》，《会议记录》、视频会议、短信等证据可以证明。2.少春中学向熊凉捷、杨宝林、陈晓建出具的《还款计划》证明了少春中学认可熊凉捷、杨宝林、陈晓建提供的服务，并同意支付500万元服务费。《还款计划》的实质是债务履行承诺，即使高新管委会与少春中学达成收购协议有多种原因，但少春中学依然认可熊凉捷、杨宝林、陈晓建在其中所做的协商工作。3.二审举证责任分配错误。少春中学出具《还款计划》系自认熊凉捷、杨宝林、陈晓建按约定解决了少春中学、少春国际学校与高新管委会及其社会发展局之间的争议。按照举证责任规则，熊凉捷、杨宝林、陈晓建要求少春中学支付服务费已经具有完整的证据链。4.少春中学的抗辩及提供的相关证据，无法推翻《还款计划》的真实合法性，本案服务合同合法有效。少春中学虽主张最终的收购协议签订是常年上访所达成，但其出具《还款计划》，是综合考虑了所有因素，仍然认可熊凉捷、杨宝林、陈晓建所做的协商工作。(二)二审认定并非是熊凉捷、杨宝林、陈晓建的努力解决了少春国际学校的收购问题，无证据支持，法律逻辑错误。根据双方服务合同约定，熊凉捷、杨宝林、陈晓建是代表少春中学与高新管委会进行协商或通过法律途径解决双方争议，没有违反法律禁止性规定。熊凉捷、杨宝林、陈晓建与高新管委会进行了长期积极协商是不争的事实，二审罔顾《还款计划》的真实有效，作出收购协议的签订与熊凉捷、杨宝林、陈晓建无关的认定，不符合法律逻辑。综上，熊凉捷、杨宝林、陈晓建依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。南昌少春中学提交意见称：二审判决认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求驳回熊凉捷、杨宝林、陈晓建的再审申请。本院经审查认为：（一）关于二审认定少春中学、少春国际学校与高新管委会及其社会发展局之间的争议，不是熊凉捷、杨宝林、陈晓建通过协商方式解决的，是否缺乏证据证明的问题。政府收购少春国际学校，是为平息少春国际学校债务问题所引发的群体性上访和社会危机，系各有关部门协调共同作出的重组行政政策，以上事实有相关上访信件及邮政快递底单、《少春国际学校资产收购协议》、《关于处理少春国际学校（筹）债务等问题协调会议纪要》、《南昌市人民政府市长办公会议记录摘要》等证据证明。熊凉捷、杨宝林、陈晓建提供的证据不足以证明是其三人按服务合同的约定通过法律或协商方式解决了少春中学和少春国际学校与高新区管委会及其社会发展局之间的争议。(二)关于二审认定并非是熊凉捷、杨宝林、陈晓建的努力解决了少春国际学校的收购问题，是否错误的问题。2016年7月20日高新区管委会与郑韶春、少春中学、少春国际学校签订了《少春国际学校资产收购协议》，解决了收购少春国际学校资产问题。然收购少春国际学校及收购价格是政府在征求郑韶春的意见、经多次协商后所作出的决定，熊凉捷、杨宝林、陈晓建作为个人不能干预和影响政府政策及决定政府收购资产的价格，二审认定并非是熊凉捷、杨宝林、陈晓建的努力解决了少春国际学校的收购问题，并无不当。综上，熊凉捷、杨宝林、陈晓建的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回熊凉捷、杨宝林、陈晓建的再审申请。审判长 熊 伟审判员 胡爱菊审判员 刘 瑾二〇二〇年四月一日法官助理王菁书记员严磊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5012号原告：文星，女，1990年5月12日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：白美霓，女，1980年2月2日出生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。被告：刘洋，男，1979年10月19日出生，汉族。被告：白容夕，女，1984年3月30日出生，黎族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。原告文星与被告白美霓、刘洋、白容夕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文星到庭参加了诉讼，被告白美霓、刘洋、白容夕经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告文星向本院提出诉讼请求：1、要求判令白美霓偿、刘洋还借款418000元及利息（以418000元为基数，自2019年7月18日始至借款实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；2、要求白容夕就上述白美霓、刘洋应承担的义务向文星承担连带偿还义务；3、诉讼费用由白美霓、刘洋、白容夕共同承担。事实与理由：2019年6月19日，文星与白美霓、刘洋签订借款合同，约定文星出借418000元给白美霓、刘洋，白容夕作为担保人承担连带清偿责任，借款期限为1个月，逾期未还款应当承担违约金，后文星通过银行转账的方式向白美霓、刘洋支付借款共计418000元。借款到期后，白美霓、刘洋未偿还借款，白容夕未承担连带清偿责任。故文星向本院提起诉讼。被告白美霓未到庭应诉，亦未提交证据。被告刘洋未到庭应诉，亦未提交证据。被告白容夕未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年6月19日，白美霓、刘洋作为借款人、白容夕作为担保人出具借条一张，载明：本人（借款人）白美霓、刘洋今借到（出借人）文星418000元，借款期限自2019年6月19日起至2019年7月18日，共1个月。2019年6月19日，白美霓出具收条一张，载明：本人白美霓（银行名称为兴业银行北京昌平支行，银行卡号为×××，今收到文星通过手机银行转账，银行招商银行，银行卡号×××）共计418000元。白美霓、刘洋作为借款人，白容夕作为担保人出具《借款人承诺书》一份，载明：如借款人逾期未按约定及时支付本金、利息，借款人需向出借人支付借款总额每日百分之三的违约金。2019年6月19日，文星通过银行转账的方式分9笔向白美霓支付共计418000元。诉讼中，文星称各方口头约定月利率为2%，每个月偿还2%的利息、5%的本金，共计7%，白美霓、刘洋共计偿还本金及利息共计74665元（其中利息25333元，本金49332元）。上述事实，有文星提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：文星向白美霓出借款项，白美霓、刘洋向文星出具借条及收条，双方构成民间借贷法律关系。关于借款本金，根据文星提供的银行转账凭证，可以认定其已经履行了资金出借的义务。庭审中，文星自认白美霓、刘洋已经偿还74665元，双方在借条及收条中并未明确约定借款利息，虽文星称双方约定的借款利息为月利率2%，但是其未提交相应的证据予以佐证，故本院对于文星关于利息的意见不予采信，认为上述还款均系对借款本金的偿还，综上，剩余借款本金的数额为343335元，文星向白美霓、刘洋主张该借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于文星主张借款利息的诉讼请求，虽双方未约定借款利息，但是约定了借款期限及逾期还款违约金，白美霓、刘洋应当自逾期之日支付该违约金，但是文星主张的基数、起算时间有误，本院予以调整。关于文星主张白容夕就上述白美霓、刘洋的债务承担连带偿还责任的请求，白容夕作为担保人在借条、《借款人承诺书》中签字，双方未明确担保的范围，白容夕应当就白美霓、刘洋的全部债务承担担保责任。白容夕承担保证责任后，可以向白美霓、刘洋追偿。白美霓、刘洋、白容夕经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白美霓、被告刘洋于本判决生效之日起十日内共同偿还原告文星借款本金343335元；二、被告白美霓、被告刘洋于本判决生效之日起十日内共同支付原告文星借款利息（以343335元为基数，自2019年7月19日始至实际还款之日止，按照年利率24%的标准计算）；三、被告白容夕就上述被告白美霓、被告刘洋应负担的第一项、第二项债务对原告文星承担连带偿还责任，被告白容夕承担连带还款责任后，可以向被告白美霓、被告刘洋追偿；四、驳回原告文星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7570元、由原告文星负担1352元（已交纳），由被告白美霓、被告刘洋、被告白容夕共同负担6218元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告白美霓、被告刘洋、被告白容夕共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年四月二十三日书记员 李欣然
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初98号申请人：闫某，女，汉族，1964年7月4日出生，住河北省南宫市，委托代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师委托代理人：李新奇，男，汉族，住址：河北省南宫市，被申请人：郭某，女，汉族，1983年2月16日出生，住河南省，委托代理人：刘存娜，河南牧野律师事务所律师委托代理人：孙润涵，河南牧野律师事务所律师申请人闫某诉被申请人郭某继承人债务清偿纠纷一案中，申请人闫某于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭某银行存款634500元或查封同等价值的财产;请求冻结被申请人郭某母亲闫文婷名下的中国邮政储蓄银行新乡市饮马口营业所（账号为：60×××30）的银行账户存款人民币18522.7元，中国工商银行河南新乡卫滨支行（账号为：62×××51）的银行账户存款人民币11978.28元。并且申请人已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郭某银行存款634500元或查封同等价值的财产，期限为年。冻结被申请人郭某母亲闫文婷名下的中国邮政储蓄银行新乡市饮马口营业所（账号为：60×××30）的银行账户存款人民币18522.7元，中国工商银行河南新乡卫滨支行（账号为：62×××51）的银行账户存款人民币11978.28元。查封申请人闫某名下位于南宫市青年街南侧飞凤小区房产一套（房产证号：南房房权证2006字第××号）。保全费3845元，由败诉方承担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李新伟审 判 员  延 辉人民陪审员  乔晓嵩二〇二〇年四月十七日书 记 员  马翊晴
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初29017号原告：上海新世纪物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：侯允熙，执行董事。委托诉讼代理人：胡稼东，上海誉嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：俞燕华，上海誉嘉律师事务所律师。被告：上海筑家企业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：陈桂华，执行董事。原告上海新世纪物流有限公司(以下简称“新世纪公司”)与被告上海筑家企业管理有限公司(以下简称“筑家公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月2日受理后，依法适用普通程序进行审判，公开开庭进行了审理。原告新世纪公司的委托诉讼代理人胡稼东、俞燕华到庭应诉。被告筑家公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告新世纪公司向本院提出诉讼请求：一、判令原、被告之间签订的《房屋租赁合同》期满终止，且被告交付租赁房屋给原告；二、判令被告支付原告租金人民币926,667元(以下币种均为人民币)(自2018年7月1日起至2019年8月31日止)；三、判令被告按照年租金800,000元的标准支付原告房屋占有使用费(自2019年9月1日起计算至被告交付租赁房屋给原告止)；四、判令被告支付原告违约金200,000元；五、判令被告支付原告水电费34,213.90元(自2019年1月起算)，最终结算至被告交付房屋之日止；六、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年1月6日，原、被告就上海市普陀区泸定路XXX号E座底楼和二楼房屋(以下简称“系争房屋”)签订《房屋租赁合同》。后被告自2018年7月1日起拖欠租金及水电费，经多次催讨未果。被告于2019年下半年自行搬离，但并未办理房屋交接手续，目前房屋内尚遗留有被告的办公用品。故原告诉至法院，请求判如所请。被告筑家公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明事实如下：2015年1月6日，新世纪公司作为出租方(甲方)，与作为承租方(乙方)的筑家公司签订《房屋租赁合同》。该合同主要内容为：甲方向乙方出租系争房屋，乙方承诺租赁系争房屋用于园区配套服务用房使用；租赁期限为五年，自2014年9月1日起至2019年8月31日止；租赁期满，甲方有权收回房屋，乙方应如期返还；第一年、第二年年租金为700,000元，第三年年租金为730,000元，第四年年租金为760,000元，第五年年租金为800,000元；租金支付方式为每半年一付，每半年前第一个月的15日前为下半年租金支付期日；租赁期间，使用房屋所产生的水、电等费用，由乙方与甲方指定的上海新曹杨集团物业管理公司签订《物业管理合同》，并按时缴纳；合同期满或提前终止时，乙方必须同时撤除房屋内全部非甲方提供的物品，如乙方拒不撤除全部物品，甲方有权自行处理遗留物；租赁期内，如一方违约，违约方必须赔偿守约方三个月的房租租金；乙方必须按期支付房屋租金，如逾期一个月未付清租金，甲方有权单方终止合同，乙方必须无条件归还房屋，并赔偿甲方一切经济损失和承担相应的法律责任。该合同签订后，新世纪公司向筑家公司交付房屋，筑家公司自2018年7月1日起欠付租金，并拖欠水费、电费。2019年10月29日，新世纪公司委托律师向筑家公司出具《律师函》，告知筑家公司应付清拖欠款项。该函件通过中国邮政EMS快递方式寄送至筑家公司实际经营地，签收状态显示他人代收。以上事实，有《房屋租赁合同》《律师函》及当事人当庭陈述等证据予以证明，本院予以认定。审理中，原告新世纪公司表示，自愿调整计算占有使用费的截止日期为本案起诉之日，即2019年12月2日。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告自愿签订《房屋租赁合同》，系双方真实意思表示，内容于法不悖，故合法有效，对双方均具有法律约束力。作为承租人的筑家公司，负有如约给付租金的义务，并应按照约定向原告指定的第三方给付水费、电费。现筑家公司长期拖欠租金，显然已违反合同约定，故应承担继续给付所欠付的钱款，并应承担违约责任，即筑家公司应承担自2018年7月1日起至合同期满之日(2019年8月31日)止期间的租金926,667元及违约金200,000元。依据双方约定，《房屋租赁合同》于2019年8月31日即期满终止，故本院对此不需另行判决确认。因被告并未按照约定腾空房屋并返还原告，故应承担房屋占有使用费。考虑到合同中已约定承租人拒不腾空房屋时，原告有权自行处置，在被告拒不配合办理房屋交接手续的情况下，为避免损失扩大，原告可自行收回房屋，故本院采纳原告的意见，确定占有使用费合计204,444元(自2019年9月1日起至2019年12月2日止)。此外，被告还应依照合同约定，结清至本判决生效之日止的水费、电费。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃到庭答辩的权利，不影响本案依法处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海筑家企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海新世纪物流有限公司返还上海市普陀区泸定路XXX号E座底楼和二楼房屋；二、被告上海筑家企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海新世纪物流有限公司租金人民币926,667元；三、被告上海筑家企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海新世纪物流有限公司房屋占有使用费人民币204,444元；四、被告上海筑家企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海新世纪物流有限公司违约金人民币200,000元；五、被告上海筑家企业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内结清上海市普陀区泸定路XXX号E座底楼和二楼房屋的水费、电费(金额以实际发生的为准，截止至上述房屋实际返还之日)。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。受理费人民币17,647元，由被告上海筑家企业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  于 凯人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  王绩云二〇二〇年四月三十日书 记 员  朱 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4295号之一原告：上海三汰包装材料有限公司被告：长春一汽四环金仑汽车零部件有限公司被告：吉林省金仑机电设备集团有限公司原告上海三汰包装材料有限公司与被告长春一汽四环金仑汽车零部件有限公司、吉林省金仑机电设备集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告上海三汰包装材料有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对两被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海三汰包装材料有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元、财产保全费985元，合计1,010元，由原告上海三汰包装材料有限公司负担。审 判 员  潘 玅二〇二〇年四月二十六日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1692号 原告：廖京举，男，1967年8月15日出生，汉族，住山东省郯城县。 被告：廖俊金，男，1942年11月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 原告廖京举与被告廖俊金经济补偿金纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。2020年4月23日，原告廖京举以重复立案为由向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告自愿申请撤诉,意思表示真实,未损害他人利益,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定,裁定如下: 准许原告廖京举撤回起诉。 审判员  吴贯超 二〇二〇年四月二十三日 书记员  殷正菊
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民申10号再审申请人（原审被告）：王建功，男，1973年1月13日出生，住河南省延津县。被申请人（原审原告）：闫景爱，女，1958年11月9日出生，汉族，住河南省延津县。原审被告：王利霞，女，1974年10月2日出生，住河南省延津县。再审申请人王建功因与被申请人闫景爱、原审被告王利霞民间借贷纠纷一案，不服本院作出的（2019）豫0726民初13号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院在审查过程中，王建功作为再审申请人，经传票传唤，无正当理由拒不接受询问，应按王建功撤回再审申请处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第二款规定裁定如下：本案按王建功撤回再审申请处理。审 判 长  王 霞人民陪审员  陈红燕人民陪审员  任建霞二〇二〇年四月十日书 记 员  崔继香
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申140号申请人：北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安平街3号3幢1-2层。法定代表人：王金明，董事长。委托代理人：黄凯城，北京市嘉昊律师事务所律师。被申请人：北京优活科技投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区望京园609号楼13层1606号。法定代表人：胡纪晨。申请人北京顺鑫鑫源食品集团有限公司（以下简称为顺鑫鑫源公司）以被申请人北京优活科技投资股份有限公司（以下简称为优活科技公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对优活科技公司进行破产清算。本院依法通知了被申请人优活科技公司，该公司未在法定期限内提出异议。经查明，优活科技公司于2012年10月19日注册成立，原名称为北京美地方舟咨询股份有限公司（2015年3月5日更名为现名称），登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局）。公司注册地为北京市朝阳区望京园609号楼13层1606号，企业类型为其他股份有限公司（非上市），注册资本500万元。2018年5月22日，北京市顺义区人民法院就北京顺鑫鑫源食品有限公司（于2018年9月27日名称变更为北京顺鑫鑫源食品集团有限公司，即本案申请人）与优活科技公司买卖合同纠纷一案作出（2018）京0113民初3560号民事判决书，判决优活科技公司于该判决生效后7日内给付顺鑫鑫源公司货款953015.28元并给付违约金14295元。因优活科技公司逾期未履行生效法律文书确定义务，顺鑫鑫源公司向北京市顺义区人民法院申请强制执行。2018年12月5日，北京市顺义区人民法院作出（2018）京0113执6752号执行裁定书，裁定终结该院作出的（2018）京0113民初3560号民事判决的该次执行程序。本院认为，优活科技公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关为北京市朝阳区市场监督管理局，根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项规定，经人民法院强制执行，无法清偿债务的，应当认定其明显缺乏清偿能力。本案中，优活科技公司至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，且经法院强制执行程序仍无法偿还债务，故应当认定优活科技公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，故顺鑫鑫源公司的破产清算申请符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理北京顺鑫鑫源食品集团有限公司对北京优活科技投资股份有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 王轶楠审 判 员 王继延二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘旭萌书 记 员 申 晨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初25524号之三解除保全申请人：湖南丽康智能清洁科技有限公司，住所地湖南省益阳市高新区林港镇北峰山村。法定代表人：曹凤仙，董事长。委托诉讼代理人：夏骞，湖南万维律师事务所律师。被申请人：颉保申光洗涤科技(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：MerceGirbauJunyent。委托诉讼代理人：董卫平，上海景昊律师事务所律师。解除保全申请人湖南丽康智能清洁科技有限公司与被申请人颉保申光洗涤科技(上海)有限公司买卖合同纠纷，本院于2019年12月13日作出的(2019)沪0120民初25524号民事裁定，采取：冻结湖南丽康智能清洁科技有限公司银行存款925,000元，或查封其所有的同等价值的财产。解除保全申请人于2020年4月29日向本院申请，因被申请人颉保申光洗涤科技(上海)有限公司已撤回起诉并获得法院准许，故申请解对其保全措施。经审查，本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条第一款第(四)项之规定，裁定如下：解除对湖南丽康智能清洁科技有限公司的诉讼保全。本裁定书送达后立即执行。审判员  陆叶青二〇二〇年四月三十日书记员  计晓磊附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2019）内2923执57号之一申请执行人张金瑞，男，1970年10月26日出生，汉族。被执行人刘志国，男，1977年8月20日出生，汉族。本院在执行张金瑞与刘志国劳务合同纠纷一案中，于2019年2月16日作出（2019）内2923执58号执行裁定书及协助执行通知书，查封了被执行人刘志国所有的丰田牌汽车和别克牌汽车各一辆，查封期限为二年。现该案已销案处理。依照《最高人民法院》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人刘志国所有的丰田牌汽车的查封。本裁定立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年四月三日书记员李博
广东省江门市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）粤07行终63号上诉人（原审原告）江门市新会区恒达管桩有限公司。住所地：广东省江门市新会区******。法定代表人梁国豪，该公司经理。委托代理人马光明、甄健安，均系广东泓科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）江门市新会区人力资源和社会保障局。住所地：广东省江门市新会区**********。负责人伍伯良，该局局长。委托代理人张瑞华，该局工作人员。委托代理人郑金花，江门市新会区双水镇人力资源和社会保障服务所工作人员。原审第三人刘治文，男，土家族，1984年4月20日出生，住贵州省德江县**************，公民身份号码：522************051。上诉人江门市新会区恒达管桩有限公司（以下简称“新会恒达管桩公司”）因与被上诉人江门市新会区人力资源和社会保障局（以下简称“新会区人社局”）、原审第三人刘治文劳动和社会保障行政确认纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2019）粤0704行初510号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人新会恒达管桩公司上诉请求：1.撤销原审判决和新会区人社局作出的新人社工认〔2019〕B5-41号《认定工伤决定书》；2.本案一、二审诉讼费用由新会区人社局负担。主要事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律不当，应予改判。新会区人社局作出涉案《认定工伤决定书》时，遗漏查明刘治文的受伤经过，错误认定刘治文的受伤为工伤。而刘治文在工作过程中没有严格遵守工作规程、操作过程存在过错，是造成其受伤的主要原因。被上诉人新会区人社局辩称：一、新会恒达管桩公司于2019年5月8日向新会区人社局提出涉案工伤认定申请，新会区人社局于同日依法受理并根据其提交的材料调查核实了刘治文是新会恒达管桩公司的生产工。2019年4月10日21时许，刘治文在车间装模时被管桩钢模撞伤背部，跌倒后碰伤左足，随即被送往江门市新会区*****卫生院住院治疗并于2019年4月25日出院时被诊断为“1.左外踝骨折；2.左胸第11肋骨折；3.左腰背部挫伤”。刘治文在工作时间、工作场所，因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，应认定为工伤。二、新会区人社局作出的涉案工伤认定决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。刘治文是新会恒达管桩公司的员工，从事岗位工作导致受伤的事实清楚，证据充分。涉案工伤认定申请由新会恒达管桩公司提出，其签章确认的申请材料已载明刘治文在车间装模被管桩钢模撞伤背部，跌倒后再碰伤左足的事实。同时，新会恒达管桩公司提交的谭进添和乔贵丰的证词也证实了刘治文的受伤过程，上述足以证明新会恒达管桩公司认可刘治文因工受伤的事实。此外，工伤保险适用无过错责任原则，过错导致受伤不影响工伤的定性，况且新会恒达管桩公司也没有刘治文在工作中违反规程、存在过错的证据。综上，刘治文从事工作岗位受伤的事实清楚，新会区人社局依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定刘治文受伤属于工伤，符合法律规定。同时，涉案工伤认定程序均按照《工伤保险条例》和《工伤认定办法》的有关规定进行处理。综上，请求人民法院维持原判，驳回上诉。原审第三人刘治文二审中没有陈述意见。新会恒达管桩公司向一审法院起诉请求：1.撤销新会区人社局作出的新人社工认〔2019〕B5-41号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费用由新会区人社局负担。一审法院判决驳回新会恒达管桩公司的诉讼请求。一审案件受理费50元（已由新会恒达管桩公司预交），由新会恒达管桩公司负担。二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系劳动和社会保障行政确认纠纷。关于新会区人社局在本案中的执法主体资格问题，一审法院已作正确阐述，本院予以确认。本案的争议焦点为：新会区人社局作出的涉案《认定工伤决定书》是否合法。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”本案中，新会恒达管桩公司对其与刘治文存在劳动关系、刘治文在工作时间以及工作场所内受伤等事实均无异议，但认为新会区人社局在行政处理阶段遗漏查明刘治文的受伤经过，并主张刘治文的受伤是违反工作规程、操作存在过错所致，不应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十九条第二款“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，新会恒达管桩公司在本案行政处理阶段以及本案诉讼中未能举证证明其前述主张，对此应承担举证不能的法律后果。本案中，新会恒达管桩公司向新会区人社局提出涉案工伤认定申请，新会区人社局根据其提交的工伤认定申请材料，查明刘治文作为新会恒达管桩公司的生产工，于2019年4月10日21时许在新会恒达管桩公司的车间装模时被管桩钢模撞伤背部，跌倒后碰伤左足的事实，并根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定作出的涉案《认定工伤决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。新会恒达管桩公司上诉请求撤销涉案《认定工伤决定书》，事实及法律依据均不充分，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（已由上诉人江门市新会区恒达管桩有限公司预交），由上诉人江门市新会区恒达管桩有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈 健审 判 员  周 奇审 判 员  陈敏婷二〇二〇年四月二日法官助理  张 平书 记 员  林健雅
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5184号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。被告:孟驰,男，1986年2月14目生,汉族，住方城县。被告:于雅楠，女，1988年3月15日生，汉族，住方城县。被告:于春文，男，1965年2月9日生，汉族，住方城县。被告;周向,女,1983年6月2日生，汉族，住方城县独树镇扳井村扳井34号。公民身份码号:411322198306025728。被告:黄强,男，1989年12月10日生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城县信用社）与被告孟驰、于雅楠、于春文、周向、黄强为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加了诉讼，被告孟驰、于雅楠、于春文、周向、黄强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告即时连带清偿在原告处贷款240000元本金及利息18135元(利息算止2017年3月16日),起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算。仍有被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2015年10月22日,被告孟驰由被告于春文、周向、黄强、提供保证担保(其妻于雅楠按合同约定共同承担该笔借款的偿还义务),在原告处借款300000元,余额240000元,利率为月息9.3‰,借款期限12个月,保证方式为连带责任保证。贷款到期后,经原告多次催要,被告未归还下欠本金及相应利息。综上事实,原、被告之间所签订的借款合同合法有效,且原告已经实际履行,被告孟驰及其配偶于雅楠应承担清偿借款本息的责任,于春文、周向、黄强负有连带清偿责任,按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益,故依据《民事诉讼》有关规定,特提起诉讼。原告方城县信用社为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、被告身份证复印件；6、民事裁定书一份裁定书。被告孟驰、于雅楠、于春文、周向、黄强经传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2015年10月22日，被告孟驰作为借款人、于雅楠已孟驰配偶的名义与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为300000元，月利率为9.3‰，借款期限为36个月，自2015年10月22日起至2018年10月22日，合同第七条第三款约定，借款人配偶承诺将与借款人共同承担该笔借款的偿还义务。同日，李明乾及被告于春文、周向、黄强作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人孟驰在原告处借款金额300000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告孟驰签名并按指印，借款人配偶栏内有被告于雅楠签名并按指印，担保人栏内李明乾及被告于春文、周向、黄强签名并按指印。2015年10月22日，被告孟驰作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为300000元，借款期限自2015年10月22日至2016年10月22日，月利率为9.3‰。2015年10月22日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告孟驰。借款发生后，被告于2017年8月26日归还本金60000元，支付利息36040元，借款本金240000元及下余利息未归还。另查明，1、本案涉及借款，原告于2017年6月26日向方城县人民法院起诉后，因未提供借款人、担保人的明确住址，方城县人民法院于2017年11月16日作出（2017）豫1322民初2830号民事裁定书，裁定驳回原告方城县农村信用合作联社的起诉。2、诉讼中，原告撤回对李明乾的起诉，本院已口头裁定予以准许。综上事实，本院认为：被告孟驰作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告孟驰，履行了支付借款本金的义务。被告孟驰应当按照合同约定归还借款本金及利息。故原告请求判令被告孟驰归还借款本金240000元及相应利息的理由成立，本院予以支持。被告于雅楠以被告孟驰配偶的名义承诺共同承担该笔借款的偿还义务，故被告于雅楠应作为共同借款人对该笔借款本息承担归还责任。被告于春文、周向、黄强在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告请求判令被告于春文、周向、黄强对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告孟驰、于雅楠、于春文、周向、黄强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟驰、于雅楠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金240000元及利息（2015年10月22日至2016年10月22日的利息以借款本金300000元按月利率9.3‰计算；2016年10月22日至2017年8月26日以本金300000元、2017年8月26日以后以本金240000元按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止。应扣除被告已经归还的利息36040元）。二、被告于春文、周向、黄强对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5172元，公告费560元、由被告孟驰、于雅楠、于春文、周向、黄强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年四月二十六日书 记 员  庞 晖
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4910号 原告：高才美，女，汉族，1967年11月13日出生，住贵州省贞丰县。 委托诉讼代理人：刘明星（系高才美之女），女，汉族，1994年7月1日出生，住贵州省贞丰县，代理权限：特别授权。 被告：刘兴，男，汉族，1966年12月10日出生，住贵州省兴仁市。 被告：何忠英，女，布依族，1963年4月5日出生，住贵州省兴仁市。 原告高才美与被告刘兴、何忠英民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高才美向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告的民间借贷款本金200000元，利息从2018年6月12日起至还清贷款之日止；前阶段（至2019年10月30日止16个月零18天）按月息2%计算为66400元，共需偿还266400元整；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告刘兴经原告前夫的朋友引荐与原告相识，2015年1月，被告给原告借款人民币150000元，已经如期归还。2016年12月12日，被告夫妇以开办砖厂资金周转困难为由，向原告借得人民币200000元，双方约定月息3%，期限为一年。可是一年期满后，到2017年6月12日。被告不能按时偿还借款，要求延期至2019年6月12日还清。并承诺每月按时给付利息。到2018年6月，被告就没有偿还当月利息，构成违约，原告几经追索，被告讲在鲁贡镇承包有一段工程，等工程完工后，就一次性付给原告。事后，原告多次追问，被告本利分文未付。被告的行为构成违约，严重侵害了原告的合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请根据《中华人民共和国合同法》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，判决支持原告的诉讼请求。 刘兴答辩称，原告起诉的借款金额200000元属实，现在经济困难，没有固定收入，只能尽快的整还原告，但是具体好久能还不能确定。 何忠英答辩称，今年经济老火，也只能慢慢整还原告。 高才美围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份作为证据。刘兴、何忠英对高才美提交的证据均无异议。经审查，高才美提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘兴、何忠英于2016年12月12日向高才美出具借条一份。借条载明：今借到高才美人民币贰拾万元（200000.00）整，每月利息陆千元（6000.00）整。资金用于砖厂周转，还款于2017年6月12日一次性还清。（备注：从2017年6月12日到期的贰拾万元（200000.00）整已延期到2019年6月12日，一次性还清。）借款人：刘兴、何忠英。借款后，刘兴、何忠英按约定支付利至2018年5月12日，后于2018年6月16日支付利息9000元，9月支付利息6000元，11月20日支付利息10000元，2019年2月3日支付利息5000元。未偿还本金。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。高才美与刘兴、何忠英在平等、自愿、有偿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，高才美的债权应受法律保护。因刘兴、何忠英未按照双方约定的还款期限向高才美偿还借款本息，已构成违约，其应承担违约责任，故高才美诉请刘兴、何忠英偿还借款本息的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条中载明的借款本金为200000元，高才美未预先扣除利息，以现金的方式完成交付，故本金认定为200000元。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，借条中约定每月利息6000元，即月利率3%，借款后，刘兴、何忠英按约定支付利息至2018年5月12日，后刘兴、何忠英累计向高才美支付了30000元利息，高才美提出二被告于2018年5月12日后支付的利息自愿按月利率2%折抵，即7个月零15天的利息，故高才美请求的利息应从2018年12月27日起，以本金200000元为基数，按年利率24%计算。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下： 一、限被告刘兴、何忠英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告高才美借款本金200000元，并从2018年12月27日起，以所欠借款本金200000元为基数，按年利率24%向原告高才美支付利息，直至全部款项付清之日止； 二、驳回原告高才美的其余诉讼请求。 案件受理费5290元，公告费230元,由被告刘兴、何忠英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  任 玲 人民陪审员  何光仁 人民陪审员  刘德丽 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  江多美 书 记 员  王金印
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2018）宁0122执2307号之四   申请执行人：宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，统一社会信用代码91640122694330206R。   法定代表人：郭某，该公司董事长。   被执行人：张某1，宁夏回族自治区银川市人,个体户,现住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：李某，宁夏回族自治区银川市人,个体户,现住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：孙某，宁夏回族自治区石嘴山市人,个体户,现住宁夏回族自治区银川市。   被执行人：张某2，宁夏回族自治区银川市人,现住宁夏回族自治区银川市。   本院在执行(2018)宁0122民初170号民事判决书，即申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司与被执行人张某1、李某、孙某、张某2金融借款合同纠纷一案，确定由被执行人张某1、李某偿还申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司借款本金400000元、利息175835.73元、复利27491.7元、罚息61525.2元，并支付申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司自2018年1月2日至本判决确定的履行期限届满之日止的利息、罚息以及复利，如被执行人张某1、李某未能按上述第一项履行还款义务，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司对被执行人张某2名下提供抵押担保××楼房产（房权证号：）及对应的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得款在40万元范围内享有优先受偿权，被执行人张某2、孙某对被执行人张某1的上述债务在48万元范围内承担连带清偿责任，清偿后有权向被执行人张某1进行追偿，案件受理费由被执行人张某1、李某、孙某、张某2共同承担5225元。申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司于2018年9月25日向本院申请执行，执行费9101元。   本案在执行过程中,对被执行人张某2名下位于银川市××区的房产及阁楼在（淘宝网）司法拍卖网络平台上公开进行了两次拍卖，均因无人竞买而流拍，于2020年1月2日10时至2020年1月3日10时止在（淘宝网）司法拍卖网络平台上公开对被执行人张某2名下位于银川市××区的房产及阁楼进行了变卖，买受人袁仕莲（身份证号码×××）以500000元的最高价竞得。该房屋在处置过程中产生评估费5451元、拍卖辅助费3000元、公告费1200元，优先扣除处置该房屋过程中申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司实际垫付的费用9651元的费用及预留给被执行人张某2的过渡用房租金153600元后，拍卖款下剩336749元，扣除执行费9101元，剩余拍卖款327648元已向申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司发还，本案下剩债务被执行人张某1、李某、孙某、张某2至今仍未履行。经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，未查询到被执行人张某1、李某、孙某、张某2名下有其他可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人张某1、李某、孙某、张某2依法采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了被执行人张某1、李某、孙某、张某2的银行账户，将案件执行情况告知了申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司，申请执行人宁夏贺兰回商村镇银行有限责任公司亦不能向本院提供被执行人张某1、李某、孙某、张某2有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽了所有执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年四月十七日   （法官助理 豆伟涛   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初388号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人庄某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人庄某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月21日21时21分许，被告人庄某某饮酒后驾驶牌号为沪XXXXXX的小型轿车，途经青浦区明珠路育才路南约10米处时发生交通事故，被民警查获。经检验，被告人庄某某案发时每100毫升血液中酒精含量为189毫克。经上海市公安局青浦分局交通警察支队认定，被告人庄某某负本起事故全部责任。被告人庄某某到案后如实供述上述事实。据此，公诉机关认为被告人庄某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人庄某某造成交通事故且负事故全部责任，酌情予以从重处罚。综上，建议判处被告人庄某某拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人庄某某对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人庄某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人庄某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴清。）诫勉语：庄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年四月二十三日书记员  陆 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11766号原告：天津永联音悦文化传播有限公司,住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京金麟世纪歌舞娱乐有限公司，住所地北京市丰台区双庙村125号院1号楼01-03层。法定代表人：宋广才。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）与被告北京金麟世纪歌舞娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，天津永联公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案音像作品【涉案歌曲：《哪里来的骆驼队（卡拉OK）》、《萨拉姆毛主席》、《你们一定要幸福》、《沙枣花儿香》、《披着羊皮的狼（MV）》、《身披彩衣的姑娘》、《千禧新娘（演唱会）》、《守候在凌晨两点的伤心秀吧（卡拉OK）》、《情人（MV）》、《吐鲁番的葡萄熟了（卡拉OK）》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元（1000元＊侵权作品数10首）；3.判令被告承担本案诉讼费。上述诉讼请求与天津永联公司在（2020）京0106民初11777号等17件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0106民初11777号案件审理。审判员 梁 艳二〇二〇年四月二十四日书记员 杨舒淇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执176号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：彭云，女，1972年11月1日出生，汉族，住址湖北省云梦县，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4065号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月24日欠款本息、滞纳金及其他费用合计11557.39元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用89元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4065号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执恢16号一、当事人基本情况申请执行人:邱明才，男，1963年3月11日生，汉族，住贵州省惠水县涟江街道办事处。公民身份号码：。被执行人:河池市福龙机动车驾驶员培训有限公司；住所地：广西壮族自治区河池市星河路6号；统一社会信用代码：91451200554712720P；法定代表人：韦博炮，系该公司执行董事。二、案件由来申请人邱明才与被执行人河池市福龙机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初96号民事调解书已发生法律效力，被执行人河池市福龙机动车驾驶员培训有限公司未按照法律文书履行，申请执行人邱明才于2020年04月24日向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，经本院强制执行被执行人河池市福龙机动车驾驶员培训有限公司已给付60000.00元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：龙祥二〇二〇年四月二十七日
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2019）豫0781执1796号某某有限公司、某某有限公司：申请执行人某某有限公司与被执行人某某有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行标的40000元。经本院立案执行，被执行人某某有限公司已履行完毕。至此某某有限公司向本院申请执行的（2019）豫0781民初2353号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十九日
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执恢102号申请执行人：杨建民，男，1959年10月17日出生，汉族，住三门峡市。被执行人：王玉民，男，1954年12月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在执行杨建民与王玉民民间借贷纠纷一案中，本院（2020）豫1202执恢102号民事判决已经生效，执行中，双方达成和解，申请人杨建民向本院申请解除对被执行人王玉民名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对王玉民名下财产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何江波二〇二〇年四月十四日书记员  王占山
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3561号原告：杜轶，男，1977年3月12日生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：陈愚，女，1982年10月9日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：上海互绪体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。原告杜轶诉被告上海互绪体育文化发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，依法适用简易程序审理。本案于2020年4月24日依法公开开庭审理，原告杜轶的委托诉讼代理人陈愚到庭参加诉讼。被告上海互绪体育文化发展有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。庭审中，原告当庭提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已达成和解，被告已退还原告会籍费，双方再无其他纠纷为由，向本院申请撤回起诉，为当事人真实意思表示，系当事人行使自身的诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许原告杜轶撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜轶负担。审判员  邵文龙二〇二〇年四月二十四日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申206号申请人：深圳嘉升宏力伟电子有限公司，住所地深圳市福田区泰然六路202栋6楼西620房。法定代表人：庄志坚。委托代理人：彭子镔，北京市东元（深圳）律师事务所律师。委托代理人：张耐，北京市东元（深圳）律师事务所律师。被申请人：北京中拓建业信息科技有限责任公司，住所地北京市海淀区上地四街1号25号楼9单元1层111。法定代表人：李丹娃。申请人深圳嘉升宏力伟电子有限公司（以下简称为深圳嘉升公司）以被申请人北京中拓建业信息科技有限责任公司（以下简称为中拓建业公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对中拓建业公司进行破产清算。经查明，中拓建业公司于2004年2月10日注册成立，登记机关为北京市工商行政管理局海淀分局（现北京市海淀区市场监督管理局）。公司注册地为住所地北京市海淀区上地四街1号25号楼9单元1层111，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元。2014年9月16日，广东省深圳市福田区人民法院就深圳嘉升公司与中拓建业公司买卖合同纠纷一案作出（2014）深福法民二初字第1261号民事判决书，判决中拓建业公司于该判决生效后10日内支付深圳嘉升公司440万元。因中拓建业公司逾期未履行上述法律文书确定的义务，深圳嘉升公司向法院申请强制执行。2015年11月8日，广东省深圳市福田区人民法院作出（2015）深福法执字第3428号执行裁定书，裁定终结（2014）深福法民二初字第1261号民事判决书的该次执行程序。本院认为，中拓建业公司住所地位于北京市海淀区，登记机关为北京市海淀区市场监督管理局，根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项规定，经人民法院强制执行，无法清偿债务的，应当认定其明显缺乏清偿能力。本案中，中拓建业公司至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，且经法院强制执行程序仍无法偿还债务，故应当认定中拓建业公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，故深圳嘉升公司的破产清算申请符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理深圳嘉升宏力伟电子有限公司对北京中拓建业信息科技有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 王轶楠审 判 员 李 倩审 判 员 周熙娜二〇二〇年四月二十四日法官助理 刘旭萌书 记 员 申 晨
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初116号原告:北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区珠市口西大街120号1号楼12层1210房间。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告:北京顺民旧机动车经纪有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路123号旧机动车交易市场D区121。法定代表人：谭燕，总经理。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告北京顺民旧机动车经纪有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案审理过程中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费63元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月二十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初131号 原告：卢丹丹，女，1991年4月19日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 被告：黄鑫，女，1990年8月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。 原告卢丹丹与被告黄鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告卢丹丹到庭参加诉讼。被告黄鑫经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告卢丹丹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告黄鑫偿还借款20091元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告都在中北商城经营门市相识，2018年，被告以孩子小为借口，说要借款周转，2018年6月28日，原告借款给被告5000元（直接刷到被告门市的POS机）。2018年7月9日，被告又在微信上问原告借款，原告因没有现金，就从微粒贷中借款12000元给被告，从微信中转给被告，被告没有及时偿还，原告还支付微粒贷利息463元。2019年年初，原告不再经营门市，被告说帮原告代卖服装，后期给钱，但是被告将衣服全卖了5128元之后，一分钱也没给原告，原告多次与之索要，被告说就当借给我钱了，后期算上之前的钱一并偿还。经原告多次索要后，被告仅偿还了2500元，剩余借款至今未给。 被告黄鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下,2018年6月28日，被告通过POS机借用原告资金5000元；7月9日，通过微信转账被告借用原告资金12000元。2019年，被告代卖原告价值5128元服装。以上三项合计22128元。经原告多次催要，被告仅仅偿还了原告2500元。尚欠19628元。为此原告诉讼本院，要求被告归还原告上述款项19682元及垫付的利息463元。 本院认为，原告要求被告归还借款本金并偿付代卖服装款19628元，事实清楚，证据确凿，诉请成立。由于双方未约定支付利息，故请求给付利息463元的诉请，证据不足，该请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十六条之规定，判决如下： 一、本判决书生效十日内，被告黄鑫偿返还原告卢丹丹借款本金，并偿还代卖原告服装款19628元。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费302元，由被告黄鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  王金岭 人民陪审员  蔡 红 人民陪审员  刘 波 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  尹志华 ——
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初1742号原告：韩书红，女，1989年8月12日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：韩俊媗，女，2018年2月19日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：韩书红，身份信息见上。原告：张成俊，男，2009年5月22日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：韩书红，身份信息见上。上述三原告委托诉讼代理人：申云欢，河南辰中律师事务所律师。被告：中牟县刘集镇三王村委第四村民组，住该村。负责人：刘军兰，该组组长。委托诉讼代理人：高岩，河南修谨律师事务所律师。原告韩书红、韩俊媗、张成俊与被告中牟县刘集镇三王村委第四村民组侵害集体组织成员权益纠纷一案，本院立案后，原告韩书红、韩俊媗、张成俊向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告中牟县刘集镇三王村委第四村民组的起诉。本院认为，原告韩书红、韩俊媗、张成俊的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩书红、韩俊媗、张成俊撤回对被告中牟县刘集镇三王村委第四村民组的起诉。案件受理费150元，已减半收取，由原告韩书红、韩俊媗、张成俊负担。审判员  王宏亮二〇二〇年四月二十四日书记员  耿 茹
贵州省贵阳市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）黔01刑辖34号 白云区人民法院： 关于白云区人民检察院提起公诉的被告人郝某涉嫌犯容留他人吸毒案罪一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条之规定，指定你院审判。 二〇二〇年四月二十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28347号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱囡囡，女，1986年6月4日出生，汉族，住山东省淄博市临淄区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月16日的本金37000元、罚息1168.81元；2、判令被告支付自2019年1月17日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年10月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额37000元，贷款期限12个月，第1至11期0元；第12期37000元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年1月16日，被告尚欠本金37000元、罚息1168.81元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱囡囡于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月16日的贷款本金37000元、罚息1168.81元，并支付自2019年1月17日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一项确定的款项对被告朱囡囡名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费377元，由被告朱囡囡负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4120号原告：王卫国，男，1978年7月6日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。被告：北京首佳顺兴科技发展有限公司，住所地北京市房山区燕房路23号1幢419。法定代表人：庄雄英。被告：北京嘉亿房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区卓秀北街10号院2号楼11层1123。法定代表人：由强。原告王卫国与被告北京首佳顺兴科技发展有限公司、北京嘉亿房地产经纪有限公司商品房预售合同纠纷一案，原告王卫国于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告北京首佳顺兴科技发展有限公司、北京嘉亿房地产经纪有限公司的起诉。本院认为，原告王卫国申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王卫国撤诉。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十三日书记员  杨国兴
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1359号原告：马海燕，女，1967年5月6日出生，汉族，住北京市密云区。被告：牛淑文，女，1973年6月24日出生，汉族，住北京市密云区。被告：王丽君，女，1980年10月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。原告马海燕与被告牛淑文、王丽君民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭在线进行了审理。原告马海燕与被告牛淑文、王丽君在线到庭参加诉讼，本案现已审理终结。马海燕向本院提出诉讼请求：1．要求牛淑文、王丽君偿还马海燕借款60000元；2．诉讼费由牛淑文、王丽君负担。事实和理由：马海燕、牛淑文、王丽君于2018年10月31日共同签订《股东协议书》。协议约定，三人共同经办北京威希美季美容院。协议签订后，马海燕交付牛淑文投资款60000元。2019年3月21日，经与牛淑文、王丽君协商，马海燕终止与二人的合伙关系。牛淑文、王丽君同意将马海燕的投资款60000元转为借款，由二人共同偿还。现牛淑文、王丽君未能履行还款承诺，故诉至法院。牛淑文答辩称，马海燕所述属实，但应由牛淑文和王丽君共同偿还牛淑文借款60000元，牛淑文同意偿还30000元。王丽君答辩称，马海燕所述属实，但应由牛淑文个人偿还马海燕借款60000元。因马海燕将投资款60000元交给牛淑文个人，未交至王丽君处；且王丽君与牛淑文因经营理念不合双方已散伙并已结算完毕，故不同意再向马海燕支付任何款项。本院经审理认定事实如下：2018年10月31日，牛淑文、马海燕、王丽君三人签订《股东协议书》一份，约定三人出资筹建美容院。2019年1月9日，北京威希美季美容院（以下简称美容院）领取了营业执照，登记的经营者为牛淑文。后马海燕申请退出合伙，就退还投资款一项，王丽君、牛淑文先后向马海燕出具手续：2019年3月21日，王丽君为马海燕出具《欠条》，载明“马海燕退出威希美季美容经营，投资六万元。现把六万元转为借款，于2019．12月底归还于马海燕。借款人：威希美季王丽君”。2019年5月29日，牛淑文为马海燕出具《借条》并加盖美容院章，载明“威希美季美容院欠马海燕投资款陆万元整。于2019年12月31日之前归还。借款人：牛淑文”。另，王丽君曾就退出合伙产生的纠纷将牛淑文诉至我院，我院作出（2019）京0118民初8050号民事判决书，载明：“马海燕申请退出合伙，王丽君、牛淑文先后为马海燕出具了退还马海燕投资款60000元的手续。……马海燕退出合伙后，牛淑文与王丽君未重新约定盈亏比例，视为同等比例。……对于尚欠马海燕的投资款亦应由双方分担”。上述事实，有《欠条》、《借条》及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人之间通过清算达成债权债务协议并以此为依据提起诉讼，人民法院应当按照民间借贷关系进行审理。本案中，基于马海燕退出与王丽君、牛淑文的合伙关系，形成了2019年3月21日的《欠条》及2019年5月29日的《借条》，故前述《欠条》及《借条》应认定为马海燕与王丽君、牛淑文就合伙关系进行清算后形成新的民间借贷法律关系。王丽君、牛淑文均认可欠马海燕60000元的事实，本院对此不持异议。本案的争议焦点在于就该笔债务，王丽君、牛淑文应如何分担。马海燕、王丽君、牛淑文原系合伙关系，个人合伙的债务由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。因已经生效判决确认，马海燕退出合伙后，牛淑文与王丽君未重新约定盈亏比例，视为同等比例。故对该笔债务，应当由牛淑文、王丽君按同等比例分担。王丽君以未收到马海燕投资款且已退出合伙并结算完毕为由，不同意偿还欠款的答辩意见，无法律依据，本院不予支持。牛淑文辩称同意支付马海燕欠款30000元的答辩意见，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，判决如下：一、牛淑文于本判决生效之日起七日内偿还马海燕欠款三万元。二、王丽君于本判决生效之日起七日内偿还马海燕欠款三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元，减半收取计六百五十元，由牛淑文负担三百二十五元，由王丽君负担三百二十五元（均限于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 韦培成二〇二〇年四月二十三日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2019）宁0502民初3988号原告：马海平，甘肃省庄浪县人，住甘肃省庄浪县。被告：李长有，个体户，住甘肃省庄浪县。（155XXXXXXXX）被告：鲁海宏，现年50岁，住宁夏回族自治区永宁县。（永宁县望洪乡西和村5组47号152XXXXXXXX）被告：白万兵，现年50岁，住宁夏回族自治区永宁县。（中宁县宁安镇黄滨村十一队178XXXXXXXX）原告马海平与被告李长有、鲁海宏、白万兵承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，经按原告提供的地址多次对被告进行送达时发现原告提供的被告住址及联系方式均有误，经核实仍不能确定被告的送达地址，且原告亦不能提供被告的其他准确送达地址，无法向被告送达应诉材料。本院认为，原告向本院起诉后，不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉。因原告起诉的被告不明确，不符合人民法院受理民事诉讼案件起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告马海平对被告李长有、鲁海宏、白万兵的起诉。案件受理费1259元，依法退回原告马海平。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 宋建喜审判员 王小勇审判员 马彦坤 二○二○年四月一日书记员 徐玉梅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
湖南省湘阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0624民初1014号申请人：夏琴，女，1986年7月22日出生，汉族，住湖南省湘阴县。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被申请人：夏新良，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。被申请人：孙会兰，女，1963年11月20日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区。本院在审理原告夏琴与被告夏新良、孙会兰民间借贷纠纷一案中，申请人夏琴于2020年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求依法查封、扣押、冻结两被申请人名下价值360,000元的财产。阳光财产保险股份有限公司岳阳市中心支公司为申请人夏琴此次诉讼财产保全提供担保，并出具《阳光财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》（保险单号：1185119192020000004）。本院认为，申请人夏琴的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人夏新良、孙会兰名下共计人民币360,000元的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贺应征二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 启附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。