北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初505号原告：刘增玉，男，1969年5月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：德润鑫丰（北京）劳务派遣有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：苑继荣，董事长。委托诉讼代理人：修树林，男，该公司党群办主任。委托诉讼代理人：马凌寒，女，该公司总经办主任。原告刘增玉与被告德润鑫丰（北京）劳务派遣有限公司（以下简称鑫丰公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘增玉、被告鑫丰公司的委托诉讼代理人修树林、马凌寒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘增玉向本院提出诉讼请求，要求与鑫丰公司继续履行劳动合同。事实与理由：鑫丰公司以我在上班期间进食与我解除劳动合同，但我是下班期间在地铁上吃东西，鑫丰公司没有证据证明我是在岗期间进食。为维护合法权益，起诉至法院。鑫丰公司辩称：我公司同意仲裁结果，不同意刘增玉的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：刘增玉于2018年11月23日入职鑫丰公司，被派遣至北京恒安卫士保安服务有限公司（以下简称恒安公司）工作，岗位是地铁安全乘务管理员，在地铁八号线上跟车维护车厢秩序。2019年7月24日，鑫丰公司向刘增玉发送《关于派遣员工刘增玉的解除劳动合同通知书》，该通知书中载明：“刘增玉：……由于您屡次严重违反用工单位恒安公司的规章制度，用工单位于2019年7月16日将您退回我司。经过本公司调查了解，与用工单位相关人员进行核实，您的违纪事实如下：一、2019年7月14日：1.未按要求着装；2.在岗值乘期间进食；3.未按要求对值乘装备操作不当。二、2019年7月15日您正在进食的图片被反映到新浪微博上，给北京市地铁公司造成了极其不好的影响，对用工单位和用人单位也造成了极其不好的影响。……根据用工单位恒安公司的《乘务管理员积分考核制度》第十条、第五十九条、第六十八条，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第六十五条第二款，我司《员工手册》第五十七条第二项，与您签订的《劳动合同书》第二十三条第十二项之规定，公司现与您解除劳动合同。”刘增玉认可收到解除劳动合同通知书。为证明其公司与刘增玉解除劳动关系合法，鑫丰公司提交：1.地铁8号线乘务管理员约谈/考核表，该考核表显示刘增玉的考核积分为9分，约谈事情经过为：“8号线北段乙队队员刘增玉，于2019年7月14日夜班期间在岗值乘时违反几项规定：①未按要求着装；②在岗执乘期间进食（地铁规定地铁内严禁饮食）；③2019年7月15日被反映到微博上，造成大面积负面影响。该队员同时违反3项管理制度，该队员违反《列车乘务管理员积分考核奖惩制度》第10条（5分）、59条（1分）、68条（3分）共计9分，1100元。”下附有微博正文，图片内容为一名佩戴工牌未规范着装的地铁安全员在地铁上吃东西，评论文字为：“地铁安全员都不知道地铁禁食了吗？”该约谈/考核表本人签字处有刘增玉的签字。刘增玉认可约谈/考核表的签字是其本人签字，也认可微博图片上的人是其本人，但陈述其是在下班之后吃东西，其是在公司欺骗的情况下签的字，公司当时承诺其签字后只是将其退回劳务派遣公司，过两三个月再让其回去上班，其如果知道公司后期会与其解除劳动关系，其在约谈/考核表就不签字了。2.恒安公司《列车乘务管理员积分考核奖惩制度（试行）》（以下简称《积分考核制度》）及学习签到表，其中《积分考核制度》第八条规定，员工每月每人共10分，每月分数达扣至5分以上（含）进行告知并批评教育；扣至6分-7分进行技能考试，不合格不予上岗；扣至8分-10分直接退回劳务派遣公司；附件二管理考核标准第10条规定，责任投诉涵盖所有媒体、团体、个人投诉，经查实造成不良影响的，积分5分，情节严重者直接退回劳务派遣公司；第17条规定，值岗期间吃东西的，积分3分；第59条规定，列车乘务管理员仪容仪表不整、饰物佩戴不规范的，积分1分；第68条规定，值乘中坐岗卧岗者，积分1分。学习签到表显示有刘增玉的签字，刘增玉亦认可其学习过上述制度。3.恒安公司职工代表大会审议讨论《积分考核制度》、《请销假制度》的会议纪要、职工代表大会审议签到表、职代会（职工大会）决议、职代会决议签到表。以证明其公司的相关规章制度经过民主程序制定，刘增玉陈述其没有参加职工代表大会，具体情况其不清楚。4.鑫丰公司《员工手册》及签收表，《员工手册》第五十七条第二项规定，劳务派遣员工严重违反用人单位和用工单位规章制度的，用人单位可以随时解除劳动合同，且不承担经济补偿责任。签收表上有刘增玉签字。刘增玉陈述其见过员工手册。5.鑫丰公司工会关于《员工手册》的讨论审议纪要、签字表、职代会（职工大会）决议、鑫丰公司职工代表大会讨论《员工手册》的会议纪要，以证明鑫丰公司《员工手册》的制定经过了民主程序。刘增玉陈述其没有见过上述文件。6.恒安公司向鑫丰公司发送的《劳务派遣员工退回通知书》，恒安公司以刘增玉作为列车乘务管理员积分考核达到9分为由，从2019年7月16日将刘增玉退回鑫丰公司。刘增玉陈述其没有收到上述《劳务派遣员工退回通知书》。7.2018年11月23日鑫丰公司（甲方）与刘增玉签订的《劳动合同书》，劳动合同期限自2018年11月23日至2020年11月22日止，其中第二十三条第十二项规定，乙方被用工单位退回的，鑫丰公司可以随时解除劳动合同，且不承担经济补偿责任。刘增玉认可上述劳动合同。8.向鑫丰公司工会发送的《关于派遣员工刘增玉解除劳动合同的通知》及鑫丰公司工会的回复函。上述证据显示鑫丰公司工会同意与刘增玉解除劳动合同。9.仲裁开庭笔录，以证明在仲裁审理过程中刘增玉认可北京地铁禁食规定。刘增玉认可仲裁开庭笔录的真实性。刘增玉主张其在地铁上吃东西是在下班之后，并提交乘务管理手账，该证据显示2019年7月14日，刘增玉退勤时间为22时39分。在本案庭审中，鑫丰公司以缺乏其公司盖章为由不认可乘务管理手账的真实性，但鑫丰公司在仲裁审理过程中认可上述乘务管理手账的真实性。2019年8月6日，刘增玉向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求鑫丰公司继续履行劳动合同。2019年11月6日，房山仲裁委作出京房劳人仲字[2019]第2146号裁决书，裁决驳回刘增玉仲裁请求。刘增玉不服该裁决书，于法定期限内向本院起诉。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点是鑫丰公司2019年7月24日与刘增玉解除劳动合同的行为是否合法。鑫丰公司为证明刘增玉存在违反用工单位规章制度的行为，于庭审中提交地铁8号线乘务管理员约谈/考核表及微博照片，刘增玉认可约谈/考核表中的签字为其本人的签字，也认可微博照片的真实性，但主张其是在公司欺骗的情况下方在约谈/考核表中签字，其实际上是在下班途中在地铁上进食，约谈/考核表中记载的情况不属实，但刘增玉未提供充分证据予以证明，故对鑫丰公司提交的上述约谈/考核表及微博照片，本院予以采纳，对刘增玉的上述主张，本院不予采信。庭审中鑫丰公司提交用工单位恒安公司的《积分考核制度》、鑫丰公司的《员工手册》、鑫丰公司与刘增玉签订的《劳动合同书》以及相关规章制度经过民主程序制定的相关证据，刘增玉亦认可其曾学习过相关规章制度，也认可其与鑫丰公司签订的劳动合同的真实性，故本院对上述证据亦予以采纳。综合鑫丰公司提交的以上证据，刘增玉的相关行为违反了用工单位恒安公司的相关规章制度，恒安公司对其处以扣考核积分9分，将其退回用人单位鑫丰公司并无不当；而鑫丰公司根据其公司的《员工手册》和其公司与刘增玉签订的劳动合同的约定，以刘增玉严重违反用工单位的规章制度，被用工单位退回为由与刘增玉解除劳动合同亦无不当。故对刘增玉要求与鑫丰公司继续履行劳动合同的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第六十五条第二款之规定，判决如下：驳回刘增玉的诉讼请求。案件受理费10元，由刘增玉负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孟瑞二〇二〇年四月二十三日书记员  丁影