山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终725号上诉人(原审被告）：榆次区张庆乡东贾村民委员会，住所地：榆次区张庆乡东贾村。法定代表人：王贵旺，系村民委员会主任。委托诉讼代理人：樊杏华，山西杜聿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南金陆，男，1963年10月17日出生，汉族，晋中市榆次区村民，住本区。委托诉讼代理人：安明生、李慧，山西鼎正律师事务所律师。上诉人晋中市榆次区张庆乡某某村民委员会因与被上诉人南金陆承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2019）晋0702民初1626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。晋中市榆次区张庆乡某某村民委员会上诉请求：1、请求撤销原审判决，依法改判；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、征地补偿款分配纠纷不属于人民法院受案范围，原审法院对本案进行实体审理，程序严重违法。根据最高人民法院2014年10月12作出的《关于村民请求分配征地补偿款纠纷法院应否受理的请求的答复》，根据国务院《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿归地上附着物及青苗的所有者所有。农村集体经济组织与其成员之间因土地补偿费分配产生的纠纷，当事人就该纠纷起诉到人民法院的，人民法院可不予受理。”依据该答复之规定，土地补偿费分配纠纷不属于人民法院管辖范围，原审人民法院对该案进行实体审理，明显违反该条之规定，程序严重违法。二、榆次区人民法院（2018）晋0702民初3403号民事判决适用法律明显错误，不应作为认定本案事实的依据。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。根据《土地权属争议调查处理办法》第四条规定，县级以上国土资源行政主管部门负责土地权属争议案件（以下简称争议案件）的调查和调解工作；对需要依法作出处理决定的，拟定处理意见，报同级人民政府作出处理决定。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案系土地承包经营权确权纠纷，根据上述法律及司法解释之规定，应当先申请土地行政主管部门解决处理，对行政处理不服，方能向法院提起诉讼；榆次区人民法院在涉案的讼争土地确权纠纷未经行政处理的情况下，直接对本案进行实体审理，并作出（2018）晋0702民初3403号民事判决，该判决程序严重违法，适用的法律确有错误，依法应予撤销，不应作为认定本案事实的依据。三、原审判决认定涉案土地的承包经营权人为被上诉人南金陆的事实错误，该土地的承包经营权人为许玉梅，该土地的补偿款应归许玉梅所有。根据《土地权属争议调查处理办法》第三条规定，调查处理土地权属争议，应当以法律、法规和土地管理规章为依据。从实际出发，尊重历史，面对现实。这表明解决土地使用权的争议是一项专业而复杂的工作，由政府土地管理部门解决是符合客观情况的。本案争议的土地承包经营权在二轮承包时已经发包给本村的村民许玉梅，这一事实有村委会地籍台账为证，这是本案的客观事实，即本案诉争的承包地在土地二轮承包时的承包经营权人是许玉梅为户主的家庭，许玉梅的家庭对涉案的土地享有承包经营权。将许玉梅承包经营的土地记载在被上诉人集体土地使用证上是为了方便对村集体土地流转的管理，不是基于承包合同而进行的土地承包经营权登记确权，许玉梅的家庭并未放弃对涉案土地的承包经营权的意思表示和行为，原审判决认定被上诉人为涉案讼争土地的承包经营权人，该认定事实错误。根据新的国家土地确权政策，上诉人经过两委会的决议，已将涉案的土地承包经营权确认在案外人许玉梅为户主的家庭名下，按照原审判决认定南金陆为讼争土地的承包经营权人，许玉梅为户主的家庭将无田耕种，剥夺了其作为村民的基本生存权利，严重违反了宪法和法律，侵犯了公民的基本生存权利。综上所述，原审判决认定事实错误，程序严重违法，请求二审法院查清事实、依法改判。被上诉人南金陆辩称，一、本案属于人民法院的受案范围。1、本案案涉承包地的征地补偿款已先行拨付给了上诉人村委会，但上诉人一直不向答辩人支付，答辩人才对上诉人提起诉讼。故本案纠纷的实质是集体经济组织是否应向其成员返还土地补偿费用的问题，明显属于平等民事主体之间的纠纷。2、本案答辩人对案涉承包地的征地补偿款的数额没有异议。本案不是于集体经济组织成员因对分配的土地补偿款的数额不满意提起的诉讼。因此，按照2005年7月9日发布的《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第1条第1款第（四）项“承包地征收补偿费用分配纠纷，属于人民法院民事案件受理范围”之规定和最高人民法院《民事案件案由规定》关于“承包地征收补偿费用分配纠纷”案由的规定，本案属于民事案件的受理范围。3、上诉人所依据的《关于村民请求分配征地补偿款法院应否受理的请求的答复》只适用于确定村民是否具有集体经济组织成员资格的案件。一审查明答辩人是东贾村村民，集体成员资格确定无疑。故该《答复》不适用于本案。因此本案完全属于法律规定的民事案件的受理范围，一审法院受理本案并对本案进行实体审理完全正确。二、一审法院将（2018）晋0702民初3403号民事判决作为认定本案事实的依据完全正确。1、(2018）晋0702民初3403号民事判决己生效。后2019年5月14日本案上诉人又以“该案是土地承包经营权确权纠纷，人民法院不能受理为由”提起再审，晋中市中级人民法院已于2019年3月20日裁定驳回了其再审申请。2、（2018）晋0702民初3403号民事判决书是对答辩人2018年8月3日诉上诉人土地承包经营权纠纷一案所作出的判决结果。此判决认定答辩人南金陆享有其名下位于榆次区张庆乡东贾村面积为12.45亩的土地承包经营权。该案案涉土地1994年就已登记南金陆名下，且有国家土地部门颁发的土地使用证，土地使用年限为30年。案涉土地被征收后，上诉人拒不向答辩人支付土地征收补偿款。故答辩人对上诉人提起诉讼。3、该案是“土地承包经营权争议”，不是“土地所有权和使用权争议”，不属于上诉人所称的《土地管理法》第十六条规定的土地权属争议的情形。不能作为土地权属争议进行处理。三、答辩人是案涉土地的承包经营权人，一审判决事实认定正确。1、答辩人持有案涉土地《集体土地农业用地使用证》，该证是国家政府部门颁发的、依法确认答辩人对案涉土地享有土地承包经营权的法律凭证。除此之外，上诉人村委会还给答辩人颁发了《东贾村土地证》。2、案涉承包地从1994年至今20多年来一直由答辩人耕种，对该事实一审中双方均无异议。3、无论从法律上还是事实上案涉土地的承包经营权人上均是答辩人。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条（二）“承包地被依法征收、征用、占用的，有又依法获得相应的补偿”的规定，因案涉土地被征用所产生的补偿费当然应归答辩人所有。综上，一审人民法院认定事实清楚，判决合法、合理。请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。南金陆向一审法院起诉请求：依法判令榆次区张庆乡东贾村民委员会立即给付征地补偿款136012元，并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：南金陆，又名南二娃，系东贾村委会村民。东贾村委会于1992年进行了土地二轮承包。南金陆即耕种包括中渠北地在内的12.45亩土地。1994年12月24日，榆次区人民政府给南金陆颁发了集农用东字第118号《集体土地农业用地使用证》，该证载明使用年限30年，用地总面积12.45亩，南金陆耕种该地直至部分土地即3.65亩土地被征用。现3.65亩土地的补偿款136012元在榆次区张庆乡东贾村民委员会账户。庭审中，南金陆称该12.45亩土地系其二轮承包地，有原榆次市颁发的《集体土地农业用地使用证》、榆次区人民法院（2018）晋0702民初3403号民事判决书予以佐证。东贾村委会提供2017年东贾村委会与南金陆之母康玉秀的农村土地承包合同、东贾村委会与案外人许玉梅的农村土地（耕地）承包合同、村民代表决议会、党员审议会、1992年东贾村委会的原始分地底簿，说明2017年确权是根据1992年土地承包原始台账进行的，南金陆母亲康玉秀之夫南毛旦在原始底簿有20.48亩，现南毛旦已故，确权到康玉秀名下。许玉梅的原始底簿有12.45亩，南金陆在原始底簿与南毛旦是一户，因此南金陆非争议地块的实际承包人，南金陆诉求不应得到支持。南金陆对原始底簿及村委会提供的合同不予认可，并陈述，自己拥有争议地块的合法证件，一直在向东贾村委会主张补偿款，已经历任三任领导，没有过诉讼时效。东贾村委会则称，1992年二轮承包土地时，没有发过土地证和合同，以前是谁种地写谁的名字，对该手写的土地证不予认可，现在只有底簿登记，底簿登记的许玉梅，土地确权即应为许玉梅，南金陆在底簿上没有作为户主分过地。1992年农村土地确权以户为单位进行确权，涉案土地不可能给了南金陆。1994年的土地使用证各家都有重复记载的情况，证书在当时很混乱，南金陆持有的土地使用证不合法，和实际情况不符。南金陆则称，东贾村委会和许玉梅的合同是2018年2月28日签订，而南金陆拥有该块土地的合法使用证，因此村委会侵犯了南金陆的合法权益。双方各执己见，无法达成调解为本案事实。另，东贾村委会提供的1992年二轮承包土地的原始底簿中记载的许玉梅名下的土地共有12.45亩，均标有“南二娃”字样，南二娃也确实耕种该争议土地至今。其中3.65亩被征用，征地补偿款已拨付至东贾村委会。上述事实有南金陆、东贾村委会提供的相关书证以及双方当事人陈述等在案为凭，并经当庭质对和审查，可以采信。一审法院认为，我国法律规定承包地被依法征收、征用、占用的，有权依法获得相应补偿。因承包地征收补偿费用分配发生的纠纷，属于人民法院的受案范围。本案南金陆作为东贾村集体组织的成员，要求其所在集体经济组织支付征地补偿款，主体适格，亦属于人民法院的受案范围，一审法院应予受理。南金陆持有《集体土地农业用地使用证》，对争议地块的使用权纠纷已经一审法院生效的判决书所确认，故在已确认南金陆享有争议地块使用权的法律文书未被撤销前，该地块的使用权人为南金陆。南金陆请求支付基于其享有的土地使用权被征收后的土地补偿款，该院依法应予准许，故对于南金陆的诉讼请求，一审法院依法予以支持。东贾村委会关于争议地块的使用权正在申诉或已确权与第三人的辩解，均因不足抗辩已生效的法律文书认定的事实，故对于东贾村委会的辩解意见该院暂不能采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国土地承包法》第十七条、第二十一条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（四）项之规定，判决：被告榆次区张庆乡东贾村民委员会于本判决生效后10日内一次性支付原告南金陆土地征收补偿款136012元。案件受理费1485元，由被告负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否属于人民法院的受理范围；二、上诉人是否应当支付被上诉人土地补偿款。关于焦点一，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第四项规定,承包地征收补偿费用分配纠纷,人民法院应当依法受理，本案中上诉人晋中市榆次区张庆乡某某村民委员会与被上诉人南金陆系承包地征收补偿费用分配发生的纠纷,属于人民法院受理案件范围。关于焦点二，现评析如下，根据被上诉人南金陆持有的《集体土地农业用地使用证》及生效的法律文书，可认定南金陆享有涉案土地的承包经营权，被上诉人南金陆的承包地被依法征占,其有权依法获得相应的补偿。一审判决上诉人晋中市榆次区张庆乡某某村民委员会支付给被上诉人南金陆承包土地征用补偿款136012元符合法律规定,应予维持。综上所述，晋中市榆次区张庆乡某某村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3020元，由晋中市榆次区张庆乡某某村民委员会负担。本判决为终审判决。审判长  寇永俊审判员  王 雪审判员  侯建伟二〇二〇年四月三十日书记员  张 晶