湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）湘1102行初62号 原告：蒋卫忠。 被告：永州市人力资源和社会保障局。 法定代表人：刘玲军。 委托诉讼代理人：蒋智林。 委托诉讼代理人：骆争光。 第三人：杨前华。 委托诉讼代理人：**军。 原告蒋卫忠诉被告永州市人力资源和社会保障局（以下简称永州市人社局）、第三人杨前华不服工伤认定决定一案向本院提起行政诉讼，本院于2020年4月3日立案受理后，于2020年4月7日向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告蒋卫忠，被告永州市人社局的委托诉讼代理人蒋智林、骆争光，第三人杨前华及其委托诉讼代理人**军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告永州市人社局于2019年6月27日作出的永人社认字［2019］03049号《工伤认定决定书》认为：杨前华受伤情况符合工伤认定条件，予以认定为工伤。 原告向本院提出如下诉讼请求：依法判决撤销被告永州市人社局作出的永人社认字［2019］03049号《工伤认定决定书》，责令其重新作出具体行政行为。事实与理由：一、被告作出的永人社认字［2019］03049号《工伤认定决定书》用人主体认定错误。“道县白面下制砂场”于2017年已被登记机关注销，且湖南省高级人民法院在查明事实后，也依法进行了纠正；二、杨前华不符合工伤认定条件。原告与杨前华属于承揽合同关系，不是劳动合同关系。杨前华也不是在原告与其约定的工作时间受伤的，且杨前华在明知道县白面下制砂场未得到行政机关许可的情况下仍为其采砂，属于违法犯罪行为，不应当认定为工伤；三、被告作出永人社认字［2019］03049号《工伤认定决定书》程序违法、适用法律错误。综上，被告作出的永人社认字［2019］03049号《工伤认定决定书》认定事实错误，程序违法，适用法律错误，为此，原告特提起诉讼，请求人民法院依法撤销被告作出的永人社认字［2019］03049号《工伤认定决定书》，判决其重新作出具体行政行为。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：一、《工伤认定决定书》及送达回证，拟证明原告的主体资格及原告的起诉未超过起诉期限；二、企业信用信息公示报告，拟证明“道县白面下制砂场”工商登记的字号因注销而不存在，已经丧失了独立的法人资格，涉案工伤认定决定将已注销的“道县白面下制砂场”作为用人单位主体，认定的事实显然错误，所作出的工伤认定决定书，应当依法撤销；三、道县人民法院（2018）湘1124民初2237号民事判决书、永州市中级人民法院（2019）湘11民终709号民事判决书、湖南省高级人民法院（2019）湘民申4454号民事裁定书，拟证明湖南省高级人民法院作出（2019）湘民申4454号民事裁定将“道县白面下制砂场”的经营人蒋卫忠作为诉讼主体，而被告在作出涉案工伤认定决定时，没有依照湖南省高级人民法院的民事裁定，再次将用人主体列为“道县白面下制砂场”，确认的责任主体是错误的，工伤认定决定应当依法撤销。 被告辩称，被告作出的永人社认字［2019］03049号《工伤认定决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其抗辩，在举证期限内向本院提交如下证据及法律、法规依据： 事实证据：一、劳动保障监察队对杨前华的调查笔录，拟证明2018年4月11日杨前华向劳动保障监察部门投诉的情况；二、劳动保障监察队对蒋卫忠的调查笔录，拟证明杨前华为砂场员工，2017年11月22日受伤及原告为其支付部分医疗费等情况；三、对赵辛凤的调查笔录，拟证明杨前华是砂场开机工，并负责修理机器，以及事发经过，抢救等情况；四、对蒋其三的调查笔录，拟证明事发经过以及杨前华受伤后送医治疗等情况；五、对蒋富军的调查笔录，拟证明蒋富军是道县白面下制砂场股东之一，杨前华从事制砂工作及受伤经过等情况；六、蒋其三、黄书根、李铁明证明，拟证明杨前华为制砂工等情况；七、道县劳动人事争议仲裁委员会裁决书，拟证明杨前华与道县白面下制砂场之间存在劳动关系；八、道县人民法院民事判决书，拟证明道县白面下制砂场不服劳动争议裁决，向道县人民法院起诉，道县人民法院判决驳回道县白面下制砂场的诉讼请求；九、永州市中级人民法院民事判决书，拟证明永州市中级人民法院驳回道县白面下制砂场的上诉，维持原判；十、永州市中医院入院记录、出院记录；十一、湘雅医院入院记录、出院记录、出院诊断书；十二、湘雅博爱康复医院入院记录、出院记录，证据十至证据十二拟证明杨前华诊疗、诊断康复治疗等情况；十三、营业执照，拟证明道县白面下制砂场的经营情况；十四、杨前华身份证复印件，拟证明杨前华的身份信息。 程序证据：十五、投诉书，拟证明杨前华在事发后向有关部门进行了投诉；十六、事故报告书，拟证明杨前华在受伤后向工伤部门报告了事故；十七、工伤认定申请表，拟证明杨前华受伤后，于2018年9月1日向被告申请工伤认定；十八、工伤认定申请受理决定书，拟证明对杨前华提出工伤申请予以受理；十九、工伤认定中止通知书，拟证明在工伤认定期间，中止工伤认定，工伤认定时限顺延；二十、工伤认定协助调查通知书，拟证明被告通知道县白面下制砂场蒋卫忠在规定的期限内就杨前华是否是工伤的情况提供证据等情况；二十一、工伤认定决定书，拟证明杨前华受伤情形符合工伤认定条件，予以认定为工伤；二十二、送达回证，拟证明被告作出的工伤认定决定书已送达；二十三、《永州市关于完善工伤保险市级统筹工作的通知》，拟证明各县区人社局在法定时效内的工作职责情况。 法律依据：《工伤保险条例》第五条、第十四条第一项。 第三人述称，第三人与原告之间存在劳动关系，被告作出的永人社认字［2019］03049号《工伤认定决定》是正确的，请求人民法院维持该工伤认定决定。 第三人没有提交证据。 庭审过程中，本院依法组织各方当事人进行了当庭质证，质证意见如下： 一、原告对被告提交的证据质证意见为：1.对被告提供的事实证据有异议，调查人员周一帆是第三人的朋友，是其授意去调查的，调查取证的程序不合法；2.对永州市中医院的住院记录有异议，该住院记录是第三人同学作出的，与客观事实不符；3.被告适用法律错误，第三人不属于工伤。 第三人对被告提交的证据无异议。 二、被告对原告提交的证据质证意见为：对证据一无异议，对证据二真实性无异议，证明目的有异议；对证据三的三性无异议，证明目的有异议，湖南省高级人民法院的裁定并不影响本案的工伤认定。 第三人对原告提交的证据质证意见同被告的质证意见。 本院通过审查，依法认证如下：对被告提交的证据的三性予以认可，对原告提交的证据一的三性予以认可，证据二、三的真实性予以认可，证明目的不予认可。 经审理查明：道县白面下制砂场于2016年8月19日注册成立，营业执照登记类型为个体工商户，经营者蒋卫忠。第三人杨前华自2016年12月开始在道县白面下制砂场开制砂机。2017年11月22日，杨前华在道县白面下制砂场工作时不慎被传送带皮带绞伤右手。杨前华受伤后，原告为其支付了部分医疗费用。2018年6月11日，杨前华向道县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认杨前华与道县白面下制砂场之间形成劳动关系。2018年8月1日，道县劳动人事争议仲裁委员会作出道劳人仲案字［2018］第15号裁决书，确认杨前华与道县白面下制砂场之间存在劳动关系。道县白面下制砂场不服，向道县人民法院提起诉讼。2018年9月1日，杨前华向被告申请工伤认定。同日，被告受理杨前华的工伤认定申请，以“职工与用人单位就是否存在劳动关系发生争议，在依法定程序处理劳动争议期间的”为由，中止了工伤认定程序。2018年11月8日，道县人民法院作出（2018）湘1124民初2237号民事判决书，认定杨前华与道县白面下制砂场之间存在劳动关系，判决：驳回道县白面下制砂场的诉讼请求。道县白面下制砂场不服，上诉至永州市中级人民法院，2019年3月26日，永州市中级人民法院作出（2019）湘11民终709号民事判决书，判决驳回道县白面下制砂场的上诉，维持原判。2019年6月27日，被告作出永人社认字［2019］03049号工伤认定决定书，认定：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，杨前华受伤情况符合工伤认定的条件，予以认定为工伤。 2019年原告蒋卫忠向湖南省高级人民法院提出再审申请，请求撤销原审判决并改判确认双方不构成劳动合同关系，申诉理由：一、道县白面下制砂场是10个村民共同合伙经营的，原一、二审法院未追加其他合伙人参加诉讼；二、道县白面下制砂场已在本案起诉前依法注销，与杨前华是承揽合同关系；三、道县劳动保障监察大队的调查纯属监察人员“帮忙”行为，且存在诱导式问话等。2019年11月4日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘民申4454号民事裁定，认为：杨前华受伤前由道县白面下制砂场雇请从事开制砂机工作，道县白面下制砂场向杨前华发放工资，虽双方未签订书面劳动合同，但杨前华在道县白面下制砂场处工作并领取相应劳动报酬近一年时间，结合劳动保障监察调查（询问笔录）蒋卫忠的陈述，双方已构成了事实上的劳动关系，申请人主张双方属于承揽合同关系或提供劳务受害者责任，并认为道县劳动保障监察大队的调查并不可采信，但申请人在原审审查中提交的证据均不足以证实该主张，湖南省高级人民法院不予支持。申请人主张原审未依职权追加其他合伙人参加诉讼违反法律规定，因道县白面下制砂场营业执照登记类型为个体工商户，经营者为蒋卫忠，道县白面下制砂场的内部合伙经营与双方是否构成劳动关系无关，申请人蒋卫忠作为道县白面下制砂场工商登记的经营者承担其员工因工受伤的法律责任有事实和法律依据，至于是否加重了蒋卫忠个人责任属于道县白面下制砂场内部合伙人之间事情，与杨前华的劳动权益是否应获得保护无关，原审未追加其他合伙人参加诉讼并无不当。因道县白面下制砂场在本案一审起诉前已被依法注销，故本案的一审原告及再审申请人应当为道县白面下制砂场的经营者蒋卫忠，湖南省高级人民法院予以纠正，但本案一审原告是道县白面下制砂场（蒋卫忠），杨前华是应诉方，现蒋卫忠又以原审违反法定程序为由申请再审，不予支持。湖南省高级人民法院驳回了蒋卫忠的再审申请。2020年3月26日，原告以被告作出的永人社认字［2019］03049号工伤认定决定书主体错误、认定事实错误、第三人不属于工伤等为由，向本院提起本案诉讼，要求判如所请。 另查明，道县白面下制砂场于第三人受伤后注销。 本院认为，本案争议的焦点是：本案被告永州市人社局作出的永人社认字［2019］03049号工伤认定决定是否合法，是否应当予以撤销。现评析如下： 根据《工伤保险条例》第十四条“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”。本案中，第三人杨前华于2017年11月22日在道县白面下制砂场工作时被传送带皮带绞伤右手，属于在工作时间和工作地点，因工作原因受到事故伤害，且经道县劳动争议仲裁委员会仲裁裁决，道县人民法院、永州市中级人民法院生效判决以及湖南省高级人民法院生效裁决，均认定第三人杨前华与蒋卫忠经营的道县白面下制砂场之间存在劳动关系。因道县白面下制砂场在第三人受伤后注销，原告蒋卫忠又系道县白面下制砂场的经营者，且湖南省高级人民法院在（2019）湘民申4454号民事裁定书中已经确认以道县白面下制砂场的经营者蒋卫忠为用工主体，故在本案中也应当确认原告蒋卫忠为用工主体。原告提出其与第三人系承揽关系、道县劳动监察大队工作人员违法取证等诉讼主张，与事实不符，本院依法不予采信。被告永州市人社局作出的永人社认字［2019］03049号工伤认定决定，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，符合法定程序，本院依法予以支持。原告要求撤销被诉工伤认定决定的诉讼请求因缺乏事实依据和法律依据而不能成立，本院依法不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告蒋卫忠的诉讼请求。 案件受理费人民币50元，由原告蒋卫忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  凌朝晖 人民陪审员  李国富 人民陪审员  程小燕 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  唐建芳 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。