wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9831号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执512号 被执行人：解红，女,1980年12月19日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人解红罚金执行一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603刑初139号刑事判决书，判决解红应缴纳罚金180000元。因被执行人解红未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向解红发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对解红的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现解红有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人解红纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人解红应缴纳罚金180000元，未履行180000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现解红有其他可供执行财产，(2018)皖0603刑初139号刑事判决书判决的处罚内容未能完全实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘婉君 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执42号申请执行人王军,男,回族,生于1975年3月16日,职工,初中文化,宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人***，男,回族,生于1965年6月1日,农民,小学文化,宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人王军与被执行人***追偿权纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初2482号民事判决书确定，由被执行人***返还申请执行人王军垫付款53945.34元。判决生效后，已返还21400元，下余部分被执行人未主动履行义务，申请执行人张成于2020年1月9日申请本院强制执行。本案在执行过程中，申请执行人王军以双方私下协商处理为由申请撤回对本案的执行。经审查，申请执行人的申请符合有关法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年四月二十一日书记员  罗彦兴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1565号原告：张玉琴，女，1974年5月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张丽华，北京市法鸿律师事务所律师。被告：张新磊，男，1991年6月22日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告张玉琴与被告张新磊租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉琴及其委托诉讼代理人张丽华、被告张新磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉琴向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还租金62466元，并支付以62466元为基数，自2019年10月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，我与被告签订《房屋租赁合同》，约定我承租被告位于丰台区鸿业兴园一期10-3-902号房屋，租期一年，月租金8500元，我支付被告6个月房屋租金及押金8500元，合同签订后我居住半个月房屋，被告就将房屋收回，被告同意退还房屋租金，但当时没钱故书写欠条一张明确拖欠我房屋租金62466元，并定于2019年7月17日前归还，可还款期限已到，被告未能还款，于是再次书写借条一张明确欠款事实及数额，并承诺同年7月31日还款20000元，剩余款项9月30日归还，现距被告还款期限已过，可被告仍不还款，为此诉至法院。被告张新磊辩称，我把房子租给原告了，也签订合同，原告住了大概一个月，我认为这个月应该算租金。原告租我的房子做生意，作为日租房经营。欠条是真实的，派出所有录像，但是现在我不同意支付，因为这个房子是我承租的，业主也扣了我违约金，因为原告作为日租金出租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，原告张玉琴（承租人、乙方）与被告张新磊（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：“第一条房屋基本情况（一）房屋坐落于北京市丰台区鸿业兴园一期10-3-902。……第二条房屋租赁情况及登记备案（一）租赁用途：居住。……第三条租赁期限（一）房屋租赁期自2019年7月5日至2020年7月4日，共计12个月。甲方应于2019年6月21日前将房屋按约定条件交付给乙方。《房屋交割清单》（见附件一）经甲乙双方交验签字盖章并移交房门钥匙及房屋租金后视为交付完成。……第四条租金及押金（一）租金标准及支付方式：8500元/月，租金总计102000元。支付方式：押一付六，各期租金支付日期：2019年7月5日，2020年1月4日，2020年1月5日，2020年7月4日。（二）押金：8500元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第五条其他相关费用的承担方式：租赁期内的下列费用中，物业管理费由甲方承担，水费、电费、电话费、电视收视费、供暖费、燃气费、房屋租赁税费、卫生费、上网费、车位费、室内设施维修费由乙方承担。……第六条房屋维护及维修（二）租赁期内，甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态：1、对于该房屋及其附属物品、设备设施因自然属性或合理使用而导致的损耗，乙方应及时通知甲方修复。甲方应在接到乙方通知后的7日内进行维修。逾期不维修的，乙方可代为维修，费用由甲方承担。因维修房屋影响乙方使用的，应相应减少租金或延长租赁期限。……第八条合同解除（三）甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1、迟延交付房屋达7日的。2、交付的房屋严重不符合合同约定或影响乙方安全、健康的。3、不承担约定的维修义务，致使乙方无法正常使用房屋的。（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1、不按照约定支付租金达3日的。2、欠缴各项费用达300元的。……第九条违约责任（二）租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租的，应提前30日通知对方，并按月租金的100%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。……（四）甲方未按约定时间交付该房屋或者乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按房屋租金一个月标准支付违约金。”该合同后附附件一《房屋交割清单》载明房屋附属家具、电器、装修及其他设备设施状况及损赔、其他相关费用等内容，并载明交房时间为2019年6月21日，原告张玉琴在交房确认甲方（出租人）处、被告张新磊在交房确认乙方（承租人）签字确认。2019年7月8日被告张新磊出具《欠条》一份，约定：今欠张玉琴退房鸿业兴园一区10-3-902房屋租金62466元，约定2019年7月17日前打到张玉琴银行卡，欠款人：张新磊，日期：2019年7月8日。2019年7月18日被告张新磊出具《借条》一份，约定：自2019年6月21日租鸿业兴园一区10-3-902房屋租金每月8500元，本合同押一付六，总计62466元，双方协商达成一致，张新磊答应在2019年7月31日前还款20000元，剩下42466元答应在9月30日内还清，借款人：张新磊，日期：2019年7月18日。针对上述《欠条》和《借条》，被告均不予认可，认为是被逼写的，双方均表示《借条》在派出所书写的。庭审中，原告表示《借条》中的9月30日为2019年，被告表示不清楚，且是按照原告的意思写的。原告向本院表示《借条》是对《欠条》的确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，应为有效。依据被告出具的《借条》，可知双方对退款数额和时间达成一致意见，被告没有按时履行给付义务，应当向原告给付租金，被告主张受胁迫，但其并未提供证据证明，故对于原告要求被告返还租金的诉讼请求，本院予以支持；关于利息一项，结合《欠条》、《借条》以及双方陈述，可以认定还款期限为2019年9月30日，现被告未按照约定期限还款，原告要求支付利息，于法有据，本院予以支持，但利率表述有误，本院调整后予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张新磊于本判决生效之日起7日内向原告张玉琴支付租金62466元，并支付以62466元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年10月1日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，由被告张新磊负担（于本判决书生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗兆英二〇二〇年四月十日法官助理 王伟蔷书 记 员 马姗姗
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1358号申请执行人蔡晓刚，男，1967年12月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人严红（曾用名黄小娜），女，1967年6月22日出生，汉族，住河南省驻马店市。申请执行人蔡晓刚与被执行人严红（曾用名黄小娜）民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫1702民初630号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严红（曾用名黄小娜）的银行存款及其他收益65000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年四月十三日书记员  李玲玉
山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋07民终477号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司介休支公司，营业场所：山西省晋中市介休市定阳路北常乐村运管所旁。负责人：郑忠，系该公司经理。委托诉讼代理人：张吉祥，男，汉族，1983年3月23日生，住山西省晋中市榆次区，系该公司员工。被上诉人(原审原告)：李玉杰，男，1969年11月4日生，汉族，山西省灵石县两渡镇两渡老工村113号，现住本村。委托诉讼代理人:李世伟，男，1994年8月25日生,汉族，山西省灵石县两渡镇老工村113号，现住本村，系李玉杰儿子。被上诉人（原审被告）：王红伟，男，1996年12月20日生，汉族，山西省灵石县居民，现住。被上诉人（原审被告）：武超，男，1995年6月29日生，汉族，山西省灵石县两渡镇两渡村移民小区，现住本村。委托诉讼代理人:武琦，女，1993年6月22日生，汉族，山西省灵石县两渡镇两渡村移民小区，现住灵石县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司介休支公司（以下简称“保险公司”）因与被上诉人李玉杰、王红伟、武超机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省灵石县人民法院（2019）晋0729民初834号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托诉讼代理人张吉祥，被上诉人李玉杰的委托诉讼代理人李世伟、被上诉人王红伟、被上诉人武超的委托诉讼代理人武琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判。2、本案的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:根据保险合同约定，驾驶人存在逃逸行为，我公司不承担任何赔偿责任。我公司对免责条款履行了明示说明义务。李玉杰辩称，不应当免除赔偿责任。王红伟辩称，不应该免除赔偿责任。武超辩称，依法判决。李玉杰向一审法院起诉请求：1.判令保险公司、王红伟、武超共同赔偿李玉杰因交通事故造成的各项损失共计70405.95元。2.依法判令保险公司在保险限额范围内先行赔付上述款项。3.本案诉讼费用由保险公司、王红伟、武超承担。一审法院认定事实：2019年4月3日23时30分许，王红伟驾驶晋Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车，由北向南行驶至灵石县义两线2ＫＭ＋100Ｍ粮站门口路段时，撞至前同方向行驶的李玉杰无证驾驶其本人的无牌隆鑫牌机动二轮摩托车尾部，造成李玉杰受伤、双方车辆不同程度损坏的伤人交通事故。事故发生后，驾驶员王红伟驾车逃逸。后山西省灵石县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王红伟承担此事故的全部责任，李玉杰无责任。事故发生后，李玉杰被送往两渡矿医院门诊治疗，当天转至汾西矿业集团职工总医院治疗，住院47天，2019.4.4-2019.5.21，经诊断为：头皮裂伤等。武超认可晋Ｋ×××××号车系其从郭强处购买，其系车辆实际所有人。晋Ｋ×××××车辆在保险公司投保交强险和商业三者险（限额20万元），事故发生在保险期限内。事发后，王红伟向李玉杰垫付25000元。一审法院认为，双方对灵石县公安局交通警察大队所作的交通事故认定书均未提出异议，对该认定书予以采信。依该事故认定书，现李玉杰提起诉讼，符合法律规定。保险公司提出王红伟存在逃逸情节，属于保险免赔情形，但未提供证据证明投保时其公司对投保人已对该免责事由尽到了提示义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；……”及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，对保险公司的辩解不予采纳。保险公司应在交强险和商业险限额范围内对李玉杰损失承担赔偿责任。关于李玉杰主张的赔偿项目及数额，依据相关法律规定结合双方提交的证据材料予以确认。李玉杰损失包括：1.医疗费：42810.95元，其中山西汾西矿业医院住院费：39754.15元，门诊费：1578.3元，外购药：对字迹清楚票据予以支持，1478.5元；2.伙食补助费：100元×47=4700元；3.营养费：无医嘱证明，不予支持；4.误工费：李玉杰未提供证据证明工作情况，酌情按100元/天，100×60=6000元；5.护理费：100元×47=4700元；6.交通费、食宿费：酌情支持2000元；7.摩托车损失：未提供证据证明损失情况，不予支持，以上合计60210.95元。李玉杰损失由保险公司在交强险限额和商业三者险限额内予以承担，因王红伟已垫付25000元，该款从李玉杰损失中扣除，由保险公司直接支付王红伟。保险公司应支付李玉杰款项为35210.95元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第十八条，《中华人民共和国保险法》第十七条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：一、保险公司于本判决生效后十日内支付李玉杰赔偿款35210.95元。二、保险公司于本判决生效后十日内支付王红伟垫付款25000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：案涉事故责任是否属于保险公司的免责情形。依据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时，应当在投保单、保险单、或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面形式或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力。”保险公司并未提交其主张的免责条款，也未提交证据其尽到明确的提示与说明义务，上诉人主张其免责证据不足，本院不予支持，一审认定上诉人承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费680.27元，由保险公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢琳山审判员  李 青审判员  胡 睿二〇二〇年四月七日法官助理邓昊书记员智慧
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1507号申请执行人张军辉，男，1984年5月6日出生，汉族，住河南省上蔡县。被执行人薛野，男，1989年2月12日出生，汉族，住河南省遂平县。申请执行人张军辉与被执行人薛野民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2018)豫1702民初5078号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人薛野的银行存款及其他收益6万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年四月二十三日书记员  李玲玉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初15593号原告：陆慧，女，1958年8月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：沈毅芬，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海明伦律师事务所律师。被告：陆丽生，男，1934年4月20日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陆强(系陆丽生之子)，男，1963年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海兆丰房产开发经营有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：卢志成，总经理。委托诉讼代理人：陈佳琪，男。委托诉讼代理人：秦斌，男。第三人：陆强，男，1963年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区延吉五村XXX号XXX室。第三人：陈碧焕，女，1934年4月23日出生，汉族，住上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室。委托诉讼代理人：陆强(系陈碧焕之子)，男，1963年1月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告陆慧诉被告陆丽生、上海兆丰房产开发经营有限公司(以下简称兆丰房产公司)，第三人陆强、陈碧焕房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月12日受理后，依法适用简易程序，于2019年9月12日、2019年11月21日公开开庭进行了审理，原告陆慧及委托诉讼代理人沈毅芬，被告兆丰房产公司的委托诉讼代理人陈佳琪、第三人陆强并代被告陆丽生和第三人陈碧焕到庭参加诉讼。后发现案件不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2020年3月16日公开开庭进行了审理，原告陆慧及委托诉讼代理人沈毅芬，被告兆丰房产公司的委托诉讼代理人秦斌、第三人陆强并代被告陆丽生和第三人陈碧焕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆慧向本院提出诉讼请求：1.两被告签订的公有住房买卖合同无效；2.本市长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)恢复至公有住房状态；3.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告撤回第二条诉讼请求。事实及理由：涉讼房屋系动迁安置房,原告系被安置人之一,且为户籍在册人员。但被告陆丽生在原告不知情的情况下,与被告兆丰房产公司签订公有住房买卖合同,并将自己登记为产权人。原告认为两被告侵犯了原告作为涉讼房屋同住人的合法权益。1999年陆丽生和原告商量过要把房子买下来，原告不同意，职工家庭购买公有住房协议书上的签名不是原告签名，原告也没有用私章的习惯，没有委托过他人签名，直到2018年7月、8月，陆丽生不同意原告孙女迁入户口上学，原告才知道涉讼房屋已购买为产权房。故涉讼。被告陆丽生辩称及第三人陆强、陈碧焕述称，陆丽生是原本市长宁路XXX弄XXX号(以下简称396弄30号房屋)的承租人，396弄30号房屋动迁时原告因享受过福利分房应不予安置，后来不知为何原告成为了396弄30号房屋和涉讼房屋的承租人和户主。涉讼房屋购买为产权房三个子女均知情，陆丽生和原告说要买涉讼房屋，原告不提供所有材料，以为租赁卡在自己手里陆丽生没法买。原告的签名是陆勤代签的，图章是陆慧给陆丽生的。原告曾于2000年去物业公司问过能否把涉讼房屋买下来，还为了将原告及其丈夫的一套房子买为产权房至涉讼房屋的物业公司开具过证明，对涉讼房屋已经购买为产权房是明知的。不同意原告的全部诉请。被告兆丰房产公司辩称，不同意原告的诉请，认为1999年签订的该公有住房买卖合同有效。不认可原告2018年才知道陆丽生买下产权，若兆丰房产公司多年未征收房费、未和原告家庭联系是不合理的。原告应是知晓所承租的房屋已经出售的，二十年中，也是有机会知道的，原告从未联系过兆丰房产公司也是不合理的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于户口摘抄、上海市公有住房出售合同、职工家庭购买公有住房协议书、上海市不动产登记簿、行政判决书、行政案件诉状、房屋拆迁协议书、住房调配单等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆丽生与陈碧焕系夫妻,育有陆慧、陆强、陆勤三子女。1990年，陆慧、陆强、陆勤向本院提起行政诉讼，要求在396弄30号房屋拆迁中按5人户口分配房屋。审理过程中，原告家庭与建房单位重新签订房屋拆迁协议，分配得涉讼房屋。之后，本院作出1990年度长法行字第46号行政判决：……待本市长宁路大明基地三号房东单元203室新房竣工后一个月内分配给该案三原告居住使用。上述案件起诉状、上述房屋拆迁协议中均盖有陆慧字样的印章。1993年，住房调配单显示：396弄30号房屋原住房人员为租赁户名陆慧(户主)，家庭主要成员：陆勤(妹)、黄霖(子)、吴临欣(外甥女)、陆强(弟)，面积20.10平方米。新配涉讼房屋，新配房人员情况为租赁户名陆慧(户主)、家庭主要成员：陆强、陆勤、黄霖，面积27平方米，配房人口5人。1994年至1995年，陆慧、陆丽生、陈碧焕户口迁入涉讼房屋。1999年5月14日，被告陆丽生(乙方、购房人)与被告兆丰房产公司(甲方、出售人)签订上海市公有住房出售合同一份，以21,091元的价格将涉讼房屋购买为产权房。职工家庭购买公有住房协议书中，承租人或受配人一栏有陆慧字样的签名和盖章，同住成年人栏有陆丽生和陈碧焕字样的签名和盖章。同年，涉讼房屋核准登记至陆丽生名下。2019年1月8日，涉讼房屋变更登记为陆丽生(1/2)、陆强(1/2)按份共有。审理中，原告与被告陆丽生、第三人陆强、陈碧焕一致确认，职工家庭购买公有住房协议书中陆慧的签名非陆慧本人所签，涉讼房屋自1994年由陆丽生、陈碧焕居住使用；原告确认，不就行政诉讼诉状、房屋拆迁协议、职工家庭购买公有住房协议书上陆慧字样印章的一致性申请鉴定。审理中，被告陆丽生、第三人陆强、陈碧焕提供出售公有住房联系单照片打印件一份，载明：陆慧丈夫住户居住在我地区……，现该住户提出要求购买上述住房……希你所能提供该户在你处长宁路XXX弄XXX号XXX室住房的《公有住房出售价格计算表》的复印件……如果不属于出售范围或未购房，请注明情况并回复。该联系单上有两个单位盖章及“陆慧该处未购房”字样。原告认可购买上述房屋的事实，但认为原告没有办理过该联系单，内容上不能证明原告知晓涉讼房屋已购买为产权房。本院认为，各方当事人对将涉讼房屋购买为产权房需经原告同意均无异议。原告主张，陆丽生当时曾征求其意见，原告未同意，原告没有使用印章的习惯，亦未将印章交给陆丽生。原告对盖有“陆慧”章印的诉状及拆迁协议表示认可，而对职工家庭购买公有住房协议书上的“陆慧”章印，与前述章印是否同一印章加盖形成，仅表示无法确认，不提出鉴定，本院推定两者具有同一性。在公有住房出售合同签订前，陆丽生已明确向原告提出将涉讼房屋购买为产权房的意思表示，原告在此后的近二十年里，对涉讼房屋产权情况不知不问，亦不符合常理。在时隔近二十年后，原告再以其不知情为由，提起确认合同无效之诉，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：驳回原告陆慧的全部诉讼请求。案件受理费327.28元，由原告陆慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波审 判 员  汪 露人民陪审员  俞云飞二〇二〇年四月十日书 记 员  陈若愚附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用原则、秉持诚实，恪守承诺。
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑0302执141号申请执行人：黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人：杨金波，董事长。被执行人：王晓志，男，1970年2月6日出生，汉族，住黑龙江省密山市。被执行人：沈宇波，女，1970年11月18日出生，汉族，住黑龙江省密山市。本院在执行黑龙江鸡西农村商业银行股份有限公司与王晓志、沈宇波金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人王晓志、沈宇波在鸡西市住房公积金有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王晓志在鸡西市住房公积金存款200000元。二、扣划被执行人王晓志在鸡西市住房公积金存款。三、冻结被执行人沈宇波在鸡西市住房公积金存款200000元。四、扣划被执行人沈宇波在鸡西市住房公积金存款。本裁定立即执行。审判员  翟至宇二〇二〇年四月十日书记员  朱 磊
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终89号上诉人（原审被告）：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。被上诉人(原审原告)：田颖，女，汉族，1974年6月16日出生，户籍地河南省商丘市，现住商丘市。委托诉讼代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。上诉人李成立因与被上诉人田颖、原审被告宋玲买卖合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2019）豫1402民初10344号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李成立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李成立撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6380元，减半收取3190元，由上诉人李成立负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 王晓辉二〇二〇年四月二十一日书记员 过金秋
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初41号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人邬腾枫，男，1988年1月15日出生，公民身份号码×××，汉族，专科文化程度，原系北京×××有限公司职员，出生地浙江省宁波市，户籍所在地浙江省宁波市奉化区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2019年8月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月4日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人蒋永志，浙江宁雷律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2019）3456号起诉书指控被告人邬腾枫犯合同诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉并于2020年4月7日变更起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员燕帅出庭支持公诉，被告人邬腾枫及其辩护人蒋永志到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：2016年9月至2017年6月间，被告人邬腾枫在北京市朝阳区×××等地，冒用北京×××有限公司的名义，与姚某等人签订伪造的《团队出境旅游合同》等合同，以投资理财产品并高额返利为由，共计骗取人民币共计300余万元。后被告人邬腾枫于2019年8月7日被公安机关查获归案。被告人邬腾枫已签署《认罪认罚具结书》。对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了下列证据材料：证人证言、书证、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人邬腾枫以非法占有为目的，伪造虚假合同，骗取他人钱财，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。被告人邬腾枫对公诉机关起诉书指控的主要事实和罪名不持异议，当庭表示认罪。其辩护人的辩护意见为：1、邬腾枫系初犯;2、邬腾枫如实供述犯罪事实，且认罪悔罪。综上，建议法庭对被告人邬腾枫从轻处罚。经审理查明：2016年9月至2017年6月间，被告人邬腾枫在北京市朝阳区等地，以投资北京×××有限公司理财产品可获高额返利为由，冒用北京×××有限公司的名义与被害人姚某、路某、吴某、柴某签订《团队出境旅游合同》及《回购协议书》，骗取上述四名被害人共计人民币3385143．99元后逃匿，其中骗取被害人姚某人民币633980元，骗取被害人路某人民币811975．99元，骗取被害人吴某人民币132000元，骗取被害人柴某人民币1807188元。后被告人邬腾枫于2019年8月7日被公安机关查获归案。现查封邬腾枫在浙江省宁波市奉化区×××室的房产一套（权证号：浙（2019）宁波市（奉化）不动产权第×××号）在案，其中邬腾枫的母亲邬某支付购房款人民币557459元。另，邬腾枫涉案赃款账户向邬某账户净支款人民币49000元。上述事实，被告人邬腾枫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某、路某、柴某、吴某的陈述，证人徐某的证言，辨认笔录，被害人提供的报案材料、《团队出境旅游合同》、《回购协议书》、收据、POS机刷卡单等相关书证材料等材料，银行交易明细,离职证明，×××有限公司、×××科技有限公司出具的情况说明，房产信息查询及查封手续，民事起诉状，购房合同，房产证复印件，现金缴款单，公安机关出具的抓获经过及被告人邬腾枫的供述、身份材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邬腾枫以非法占有为目的，冒用他人名义签订合同，且在收受被害人款项后逃匿，骗取他人钱财数额特别巨大，其行为触犯了刑律，已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人邬腾枫犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人邬腾枫归案后能如实供述主要犯罪事实并自愿接受处罚，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。责令被告人邬腾枫退赔被害人经济损失。在案之财产一并处理。综上，本院根据被告人邬腾枫的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（一）项、第（四）项、第六十七条第三款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邬腾枫犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利二年，罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月7日起至2032年2月6日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人邬腾枫退赔被害人姚某人民币六十三万三千九百八十元，退赔被害人路某人民币八十一万一千九百七十五元九角九分，退赔被害人吴某人民币十三万二千元，退赔被害人柴某1人民币一百八十万七千一百八十八元。三、查封在案之邬腾枫在浙江省宁波市奉化区西坞街道临邦玉苑8幢904室的房产一套（权证号：浙（2019）宁波市（奉化）不动产权第0015516号），变价后人民币五十万八千四百五十九元发还邬金娥，余款用于执行本判决第二项。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 宋 磊审判员 张小旭审判员 商登煜二〇二〇年四月十日书记员 邢 娜
认罪认罚 山东省平度市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0283刑初122号 公诉机关山东省平度市人民检察院。 被告人兰滨山，男，1984年1月19日出生，身份证号码：370283198401192210，汉族，初中文化，农民，住平度市白沙河街道办事处中李付庄村37号。2001年12月25日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑六个月；2003年8月22日因犯非法拘禁罪被本院判处有期徒刑一年；2008年4月16日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月；2012年4月18日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年，2012年8月21日刑满释放。2019年11月26日因涉嫌贩卖毒品罪被平度市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于平度市看守所。 辩护人郭鹏娟，山东天正平律师事务所律师。 山东省平度市人民检察院以平检一部刑诉（2020）75号起诉书指控被告人兰滨山犯贩卖毒品罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员董宁出庭支持公诉，被告人兰滨山及其辩护人郭鹏娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控:1、2019年10月30日晚23时许，被告人兰滨山在平度市白沙河街道办事处中李付庄村，向何青希以500元的价格出售冰毒约0.4克。 2、2019年12月25日晚，何青希通过微信联系被告人兰滨山求购1000元（1克）冰毒，后二人在平度市东阁街道办事处红旗路现河桥见面时被公安机关查获而未交易成功，系未遂。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了接受刑事案件登记表、报案记录、抓获经过、破案经过、物证、证人证言、被告人的户籍证明等。 公诉机关认为，被告人兰滨山的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并建议判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。 被人兰滨山对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，请求本院从轻处罚。辩护人的辩护意见是：一、被告人兰滨山到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，具有刑法67条之情节，可以从轻处罚；2、被告人兰滨山自愿认罪认罚，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。请合议庭根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度等综合情况，在量刑时予以从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、报案记录、破案经过，被告人兰滨山的供述与辩解，证人何青希的证言，微信转账记录，微信聊天记录，辨认笔录，刑事判决书，被告人的户籍证明等。 本院认为，被告人兰滨山贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。该有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。该当庭如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人兰滨山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起，至2020年11月25日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、随案移送的手机一部，依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  栾经梅 人民陪审员  刘伟杰 人民陪审员  田 静 二〇二〇年四月十四日                            本件与原件核对无异                书记员张治忠 附：相关法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条【走私、贩卖、运输、制造毒品罪】走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民终434号上诉人（原审被告）：中国铁塔股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽阳市文圣区衍水大街32号。法定代表人：王国玉，该公司副总经理。委托诉讼代理人：高莹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱玉芳，女，1947年10月20日出生，汉族，个体，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：郑万山，男，1975年1月26日出生，汉族，现住辽阳市宏伟区，原告邱玉芳儿子。原审被告：滕绍良，男，1966年4月7日出生，汉族，个体，住辽宁省辽阳县。上诉人中国铁塔股份有限公司辽阳市分公司因与被上诉人邱玉芳及原审被告滕绍良恢复原状纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2019）辽1021民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。被上诉人邱玉芳与郑有石虽多年前已经离婚，但后期双方仍在同一住处共同生活，郑有石收取滕绍良赔偿款5000元的事实，邱玉芳是否在场或知情。邱玉芳主张对破坏的林地恢复原状，被破坏林地的原状是否有证据证明，恢复原状是否具有可执行性，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，判决如下：一、撤销辽阳县人民法院（2019）辽1021民初2195号民事判决；二、本案发回辽阳县人民法院重审。上诉人中国铁塔股份有限公司辽阳市分公司预交的案件受理费788元予以退回。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年四月七日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执104号申请执行人：陈小焘，男，1963年7月12日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：上海润箐建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：倪辉，经理。申请执行人陈小焘与被执行人上海润箐建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初4706号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海润箐建筑工程有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈小焘向本院申请强制执行，要求被执行人上海润箐建筑工程有限公司履行下列义务：一、支付申请人工程款350,000元(人民币，下同)及逾期利息；二、支付申请人诉讼费3,275元。本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海润箐建筑工程有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人上海润箐建筑工程有限公司至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海润箐建筑工程有限公司注册地和实际经营地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海润箐建筑工程有限公司财产线索。四、已向被执行人上海润箐建筑工程有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余353,275元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执104号案件终结本次执行程序。被执行人上海润箐建筑工程有限公司负有继续向申请执行人陈小焘履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审 判 长  黄 新审 判 员  朱卫军审 判 员  袁雪峰二〇二〇年四月二十一日法官助理  沈天伦书 记 员  沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初153号原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地：莲花县琴亭镇永安北路51号，统一社会信用代码：9136032149259027XQ。负责人：易建辉，任行长。委托诉讼代理人：刘财源，系原告客户经理。被告：谢树明，男，1980年7月24日出生，汉族，住莲花县。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被告谢树明信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行的委托诉讼代理人刘财源到庭参加诉讼，被告谢树明经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莲花县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢树明偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金，合计33658.84元，后续利息按合同约定待算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢树明于2016年8月2日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××77。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款。截至2020年2月7日，被告尚欠我行合计33658.45元及后期按合同约定的利息。谢树明未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，本院认定事实如下：被告谢树明于2016年8月2日向原告申办信用卡，卡号为62×××77。此后被告通过该卡透支。还款日到期后，被告未及时归还透支款。截至2020年2月7日，被告尚欠原告透支款本金29956.21元、利息1773.24元、逾期还款违约金1590.45元、消费手续费338.94元，共计33658.84元。原告催收无果，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程及《领用合约》、被告账户详细信息截屏等证据证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。被告在使用该信用卡刷卡透支后，未按约向原告及时足额归还欠款款项，是一种违约行为。原告要求被告偿付信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢树明于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行截至2020年2月7日信用卡借款本金29956.21元、利息1773.24元、逾期还款违约金1590.45元、消费手续费338.94元，合计33658.84元。并从2020年2月8日起按照合同约定支付利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告谢树明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇二〇年四月七日书记员  刘礼宾
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6172号原告：孙锦青，女，19XX年X月XX日出生，户籍地上海市。被告：上海传斯赋投资中心(有限合伙)，实际经营地上海市静安区。执行事务合伙人：上海传斯投资管理有限公司。被告：上海传斯投资管理有限公司，住所地上海市金山区。被告：上海沣涌投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。原告孙锦青与被告上海传斯赋投资中心(有限合伙)(下简称传斯赋中心)、上海传斯投资管理有限公司(下简称传斯公司)、上海沣涌投资管理有限公司(下简称沣涌公司)民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法进行审理。原告孙锦青向本院提出诉讼请求：1.判令被告传斯赋中心向原告支付应收账款收益及回购款人民币280,931.51元(其中本金为27万元，截至2018年10月7日的收益10,931.51元)；2.判令被告传斯赋中心赔付自2018年10月7日起至今因逾期而产生的经济损失，截至2019年12月5日暂估金额25,349.59元；3.判令被告传斯公司、沣涌公司针对上述被告传斯赋中心的债务承担连带清偿责任。事实和理由：2018年6月28日，原告与被告传斯赋中心签订《关于泰通传斯赋项目之应收账款收益权再转让及回购协议》一份，约定原告出资57万元转让传斯赋中心对泰通(泰州)工业有限公司应收账款收益权，传斯赋中心承诺到期返还本金并按年利率7%计算收益支付原告。当天原告通过银行向传斯赋中心转57万元，传斯赋中心向原告出具《泰通传斯赋项目之应收账款收益权再转让及回购计划投资人受益权证明书》一份，后理财产品到期后传斯赋中心未按约向原告返还本金及收益。据悉，传斯赋中心为有限合伙企业，其股东为传斯公司及沣涌公司，该两公司应对传斯赋中心的债务承担无限连带责任。现传斯赋中心逾期未能还款，原告多次交涉未果，故原告向法院起诉。本院经审查后认为，根据《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》的规定，成立非法集资犯罪需同时具备未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金，通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传，承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报，向社会公众即社会不特定对象吸收资金等。本案中，原、被告签订的涉案协议中，被告向原告承诺回购期满后给付固定收益，但截至目前，被告并未按约履行。此外，目前本院受理的涉及被告的民间借贷案件达十余起，案情基本相同，涉诉金额达500余万元，当事人来自于上海、天津、江苏、江西等不同地区。故被告销售的对象并不特定，且涉案金额较大。因此，本案法律事实具有非法集资犯罪嫌疑。根据相关司法解释规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。因此，对本案应当裁定驳回起诉，并将线索、材料移送公安机关。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告孙锦青的起诉。案件受理费予以退还。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 沈 雯二〇二〇年四月七日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民申31号再审申请人（一审原告）：刘绍兵，男，1965年2月20日出生，汉族，住湖南省华容县人（一审被告）：深圳市中邦安国实业有限公司，住所地深圳市罗湖区清水河三路7号共发达物流中心（2期）2栋207号。法定代表人：陈仁波。再审申请人刘绍兵因与被申请人深圳市中邦安国实业有限公司劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初6791号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘绍兵申请再审称，2019年8月2日申请人在原审法院领取判决书后被公安羁押，导致无法上诉，故请求对本案进行再审。本院认为，申请人主张于2019年8月2日在原审法院领取判决书后被公安羁押，但并不能证明其因此不能提起上诉。两审终审制是我国民事诉讼的基本制度，当事人如认为一审判决错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。深圳市罗湖区人民法院作出（2019）粤0303民初6791号民事判决，申请人未对此提起上诉，一般应视为其接受一审判决结果。现申请人提出再审申请，明显与其在本案诉讼期间行使处分权的行为相悖。综上，刘绍兵的请求不符合申请再审条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘绍兵的再审申请。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇二〇年四月二十一日书记员 黄      诗      雅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4606号原告：王长征，男，1981年11月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：文艳春，男，出生年月不详。被告：北京德兴建筑安装有限公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号开发区办公楼501室-1202。法定代表人：宋泽楼，职务不详。被告：建元建设发展有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇庞新路5号1幢504室。法定代表人：汪瑞英，职务不详。本院在审理原告王长征诉被告文艳春、北京德兴建筑安装有限公司、建元建设发展有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告李俊中未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇二〇年四月十日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初467号申请人：孟津民丰村镇银行股份有限公司，住所地孟津县桂花大道555号，统一社会信用代码：91410300587055800Y。法定代表人：樊志峰，系该公司董事长。被申请人：洛阳飞燕重工科技有限公司，住所地洛阳飞机场工业园区（孟津常袋），统一社会信用代码：914103226905544991。法定代表人：朱晓平，系该公司监事。被申请人：洛阳远大置业有限公司，住所地孟津县城关镇建设南路，统一社会信用代码：91410322668864327Q。法定代表人：王振国，系该公司执行董事兼总经理。被申请人：李迎社，男，汉族，1976年12月7日出生，住孟津县。被申请人：朱晓平，女，汉族，1977年7月10日出生，住孟津县。被申请人：王振国，男，汉族，1969年7月23日出生，住孟津县。被申请人：张红梅，女，汉族，1972年1月24日出生，住孟津县。申请人孟津民丰村镇银行股份有限公司与被申请人洛阳飞燕重工科技有限公司、洛阳远大置业有限公司、李迎社、朱晓平、王振国、张红梅借款合同纠纷一案，申请人孟津民丰村镇银行股份有限公司于2020年4月2日向本院申请财产保全，申请冻结被申请人洛阳飞燕重工科技有限公司、洛阳远大置业有限公司、李迎社、朱晓平、王振国、张红梅银行存款2140000元或查封其同等价值的财产。申请人并提供担保。本院经审查认为，申请人孟津民丰村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人洛阳飞燕重工科技有限公司、洛阳远大置业有限公司、李迎社、朱晓平、王振国、张红梅银行存款2140000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王景博二〇二〇年四月二日书记员  许春晓
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020)豫1624民初1246号原告：徐某，女，1973年5月25日出生，汉族，住沈丘县。被告：张某1，男，1978年4月12日出生，汉族，住沈丘县。原告徐某与被告张某1同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。徐某向本院提出诉讼请求：1.依法分割原被告同居期间的共同财产，其中以被告名义在银行中的存款原告应分得12万元；2.同居期间所生的儿子张某2由原告抚养，被告承担抚养费；3.依法分割同居期间的共同债权；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系二婚，后在媒人介绍下认识了被告。双方经过短时间的了解后，2006年农历十月三十日按农村习俗举行婚礼，来到被告家与被告进行同居生活，但未办理结婚证。双方同居后于2007年生育儿子张某2。因原被告双方认识几天就仓促同居，导致双方性格、脾气不和，经常因生活琐事生气、吵架，被告还动手殴打原告。被告有酗酒、赌博的恶习，不尽一个作为丈夫和父亲的责任，对原告及儿子不管不问，家里的开支都是原告自己独自承担，被告也曾向原告承认自己的错误行为，要求原告原谅。被告错误行为导致原被告双方感情彻底破裂，无和好可能，双方已无法再继续共同生活。同居关系不受法律保护，但是同居期间的财产及共同债权应依法分割，儿子张某2的合法权益也应得到保护。为维护原告及儿子的合法权益，特依法起诉，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、非婚生子张某2由原告抚养，被告张某1自协议签订之日起于每年12月31日前支付抚养费20000元，直至张某2年满18周岁止；二、原被告双方均享有探视子女的权利，均有协助的义务。每次探视前应提前通知对方，以便做好探视准备；三、案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告徐某承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王晓伟二〇二〇年四月二十六日书记员  徐阳阳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初1054号原告：葛磊，男，汉族，1982年5月17日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：位荣亮，河南睿东律师事务所律师。被告：刘贝贝，女，汉族，1986年3月13日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：王恒松，河南沐天律师事务所律师。本院在审理原告葛磊诉被告刘贝贝民间借贷纠纷一案中，原告葛磊以需继续收集证据为由申请撤回对被告刘贝贝的起诉。本院认为，原告葛磊申请撤回对被告刘贝贝的起诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告葛磊申请撤回对被告刘贝贝的起诉。案件受理费减半收取804元，由原告葛磊承担。审判员  禄东峰二〇二〇年四月八日书记员  杨丽娟
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔27财保29号申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。法定代表人：王玮，该公司总经理。被申请人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。法定代表人：刘刚，该公司总经理。案外人：陆永霞，女，布依族，1971年10月11日生，住贵州省独山县。案外人：万兴庆，男，汉族，1964年10月1日生，住贵州省独山县。贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初70号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市尚城财富中心价值40251488.89元未售房屋，其中包括案外人陆永霞、万兴庆购买蓝海湾公司开发的位于都匀市尚城财富中心房屋。案外人陆永霞、万兴庆向本院提出异议后，本院经审查作出了（2019）黔27执异86号执行裁定“中止对都匀市尚城财富中心房屋的执行”。本院（2019）黔27执异86号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：对依据（2019）黔27民初70号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市尚城财富中心房屋一套予以解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  白桂刚审判员  牟 童审判员  唐新春二〇二〇年四月二十一日书记员  蒙祖江
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6731号原告：王某1，男，1979年5月21日出生，满族，住山西省阳泉市矿区。被告：王某2，女，1976年12月23日出生，汉族，户籍地黑龙江省哈尔滨市道里区，住北京市通州区。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。王某1诉称，我与王某2于2003年9月登记结婚，婚后于2012年生育一子王宇贺，我于婚前全款购买了位于北京市海淀区闵航路X号院X号楼X单元X室房屋（以下简称海淀房屋）一套，现在未取得产权登记。婚姻关系存续期间，对方在我外出工作期间，与多名男性交往并发生不正当关系；对方将我婚前购买的海淀房屋出租，导致我现在无家可归。我们夫妻感情已经破裂，故现我诉至法院，要求判令：1、双方离婚；2、婚生之子王某3归我抚养，无需对方支付抚养费；3、对方将海淀房屋及房屋此前出租所得租金归还给我；4、双方婚后购买的车牌号为×××的车辆归我所有；5、对方将我的物品归还给我；6、对方归还我多年积蓄。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，可以由原告住所地人民法院管辖。本案中，经确认，王某1的住所地为山西省阳泉市矿区，其表示亦长期实际居住于住所地，大概每周来京一次，但无固定居所。王某2的住所地为黑龙江省哈尔滨市道里区，其表示至今已在北京市通州区连续居住两年左右，北京市通州区为其经常居住地，王某1对此表示认可。综上，王某2作为夫妻一方离开住所地超过一年，其经常居住地为北京市通州区，故对于本案有管辖权的法院为北京市通州区人民法院和阳泉市矿区人民法院，本院对本案无管辖权。经询，王某1表示如果本院依职权移送本案，其选择将案件移送至北京市通州区人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第四条、第十二条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐斌二〇二〇年四月十日书记员  曲婧
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1202民初8018号 原告：杨凤强，男，1960年10月2日生，。 被告：赵振伟，男，1955年5月13日生，。 原告杨凤强与被告赵振伟追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，原告王玉琦于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是自愿处分诉讼权利行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨凤强撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元由原告杨凤强承担。 此页无正文 审判员  王彪 二〇二〇年四月十四日 书记员  王瑞
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执283号之二申请执行人岳代英，女，汉族，1965年5月8日出生，住贵州省赫章县朱明乡磨角村，公民身份号码：52242819650xxxxx。被执行人李文奎，男，汉族，1970年11月13日生，住赫章县财神镇财神村，公民身份号码5224281970xxxxx。本院依据已经发生法律效力的赫章县人民法院(2019)黔0527民初2286号民事判决书，于2020年04月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李文奎在贵州省农村信用社联合社6217790001xxxxx_1账户内存款人民币34207.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李宏伟二〇二〇年四月十日书记员  田宗科
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1522号之二申请执行人：魏爱梅，女，1968年4月1日出生，汉族，住平顶山市湛河区。被执行人：李华民，男，1962年10月31日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于魏爱梅申请执行李华民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初1622号民事调解书已经发生法律效力，被执行人李华民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李华民所有的位于平顶山市湛南路天鹰21号楼东单元西户（不动产权证书号：0201018540）的房产，查封期限为三年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封申请；逾期申请或不申请的自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。执行员  史广彬九。11198809125603.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX二○二○年四月二十二日书记员  姚 蕾
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1002刑初93号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人古丽巴哈尔·斯迪克，女，1979年5月10日出生于新疆维吾尔自治区温宿县，维吾尔族，文盲，农民，住江苏省扬州市广陵区，户籍地新疆维吾尔自治区温宿县。2019年12月5日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，2019年12月17日被逮捕，现羁押于扬州市看守所。扬州市广陵区人民检察院以扬广检诉刑诉[2020]74号起诉书，指控被告人古丽巴哈尔·斯迪克犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉。被告人古丽巴哈尔·斯迪克到庭参加诉讼，现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，被告人古丽巴哈尔·斯迪克于2019年12月4日18时许，在扬州市广陵区头桥镇南华村三桥组出租屋内,因琐事与被害人李某发生争执。后被告人古丽巴哈尔·斯迪克手持木棍击打被害人李某后脑及腰背部，致其受伤。经法医鉴定,被害人李某右枕骨骨折，构成轻伤二级；多处软组织挫伤，构成轻微伤。案发后，被告人古丽巴哈尔·斯迪克如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人古丽巴哈尔·斯迪克在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人古丽巴哈尔·斯迪克在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人李某的陈述笔录，未到庭证人孙某、许某的证言笔录，辨认笔录及照片，司法鉴定意见书，案发经过，户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人古丽巴哈尔·斯迪克因琐事致被害人李某轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人古丽巴哈尔·斯迪克归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人古丽巴哈尔·斯迪克犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，提请对被告人古丽巴哈尔·斯迪克从轻处罚的公诉意见，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人古丽巴哈尔·斯迪克犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年8月4日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 朱 兵二〇二〇年四月二十六日书记员 陈启琦
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终475号上诉人（原审原告）：刘玉，女，汉族，1966年2月10日生，住信阳市浉河区。委托诉讼代理人：唐清友，河南精致律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志宏，男，汉族，1960年10月5日生，住信阳市。被上诉人（原审被告）：陈伟，男，汉族，1979年3月21日生，住信阳市平桥区。被上诉人（原审被告）：吴建红，女，汉族，1969年7月14日生，住信阳市平桥区。三被上诉人共同委托诉讼代理人：薛俊、丁月洁（实习），河南联高律师事务所律师。上诉人刘玉因与被上诉人王志宏、陈伟、吴建红确认合同无效纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初8078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人刘玉及其委托诉讼代理人唐清友，被上诉人王志宏、吴建红及其共同委托诉讼代理人薛俊、丁月洁参加了诉讼。本案现已审理终结。刘玉上诉请求：1、请求撤销原判，发回重审或依法改判支持上诉人的诉讼请求；2、被上诉人承担本案诉讼及上诉费用。事实与理由：一、一审判决认定事实不清、适用法律错误。王志宏与陈伟、吴建红签订的《房屋场地租赁协议》无上诉人签字，应无效；刘玉、王志宏不是龙跃山庄土地所有人，不具备出租土地的权利，龙跃山庄土地所有人为坤城公司，故王志宏与陈伟、吴建红签订的《房屋场地租赁协议》无效。二、原判决适用法律错误。三被上诉人辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘玉向一审法院起诉请求：请求确认王志宏与陈伟、吴建红签订的《房屋场地租赁协议》无效；2、案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实2013年5月8日，原告刘玉与被告王志宏签订一份《合作协议》，共同经投资经营龙跃山庄，其中第一条约定：“1、甲方负责整个庄园外事协调工作（包括工商、税务、客源整合、执法等一切服务于庄园的外事活动工作）；2、乙方负责庄园整体建设、设计、经营等内部管理工作”。第三条约定：“正常经营支出超过二千元以上的投资，甲乙双方应相互达成一致方可支出”。第四条约定：“企业法人以甲方刘玉名字登记”。后因山庄经营不善而闲置，2014年原告刘玉将山庄出租并收取租金，一年后，至2015年再次闲置。2016年1月1日，被告王志宏将山庄出租给被告陈伟、吴建红，并签订了《房屋场地租赁协议》，租期自2016年1月1日至2024年12月31日，年租金30000元。因为，被告王志宏与原告刘玉在《合作协议》中约定原告刘玉负责外事工作，原龙跃山庄又是以原告刘玉为法定代表人，所以，被告王志宏与被告陈伟、吴建红签订《房屋场地租赁协议》后，在办理营业执照、税务登记证的过程中，需要原告刘玉签字并办理相关手续。被告王志宏让被告陈伟、吴建红与原告刘玉联系，被告吴建红即通过吴茂军与原告刘玉联系上之后，于2016年3月1日同原告刘玉补充签订了一份《房屋租赁合同》，为办理营业执照、税务登记证完善材料。该《房屋租赁合同》约定的租期自2016年3月1日至2024年2月28日，年租赁费30000元。手续完善后，被告吴建红将原“龙跃山庄”更名为“信阳高新区九臻山庄”进行了注册登记，并投资建设、经营。在其经营期间，其按照与被告王志宏签订的《房屋场地租赁协议》向被告王志宏交纳租赁费，每年30000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律效力，当事人按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。原告刘玉诉请被告王志宏与被告陈伟、吴建红所签订的《房屋场地租赁协议》无效，就应当确定该协议的签订是否违法。首先，从《房屋场地租赁协议》的内容来看，并未发现有违反法律禁止性规定，因此，其内容是合法的；其次，从《房屋场地租赁协议》的签订过程来看，是否存在欺诈、欺骗、胁迫等行为，是否存在侵害他人权益的违法行为。从现有证据而言，并未发现前述行为的存在，反而均能够证实原告刘玉对于三被告之间签订《房屋场地租赁协议》是知情的、认可的。否则，在被告吴建红经营信阳高新区九臻山庄近四年的过程中，为何不提出异议？为何不向被告吴建红索要租赁费？这也正印证了三被告所陈述的事实。由此，亦可认定，三被告签订《房屋场地租赁协议》的签订过程，并未违法，被告王志宏将原龙跃山庄出租给被告陈伟、吴建红是得到原告刘玉认可的，是合法的。原告刘玉诉请确认三被告签订的《房屋场地租赁协议》无效，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告刘玉的诉讼请求。本院二审期间，上诉人提交了信市国用（2010）第70008土地使用权证书，证明案涉土地使用权人为信阳坤城置业有限公司。二审其它查明事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，刘玉与王志宏2013年5月8日签订的《合作协议》，约定了共同投资经营龙跃山庄。王志宏2016年1月1日将山庄出租给陈伟、吴建红，并签订了《房屋场地租赁协议》。此两份协议均为当事人本人意思表示，在当事人之间发生法律效力。案涉土地使用权人为信阳坤城置业公司，主张合同无效权利应为土地使用权人，上诉人刘玉不能主张合作人之一的王志宏对外签订的《房屋场地租赁协议》无效。上诉人刘玉的上诉请求不能成立，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘玉负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  邰本海审判员  徐 宏二〇二〇年四月二十一日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初1592号原告：巩养飞，男，1984年2月22日出生，汉族，永辉超市通州万达店职员，住北京市朝阳区。被告：郁志平，男，1964年1月2日出生，汉族。原告巩养飞与被告郁志平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩养飞到庭参加诉讼。被告郁志平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩养飞向本院提出诉讼请求：判令郁志平偿还借款33000元及至还清借款时的利息（每月5%计算）。诉讼费由郁志平负担。事实和理由：巩养飞与郁志平原系邻居。期间郁志平以母亲手术需要资金为由向巩养飞借款30000元。出具借条时将利息计入写明借款33000元。此借款至今未偿还。被告郁志平未答辩，亦未参加本院庭审。巩养飞围绕诉讼请求依法提交借条。郁志平经合法传唤未到庭应诉，本院对上述证据予以确认。本院根据上述认证查明：郁志平向巩养飞借款30000元。2018年1月12日，郁志平向巩养飞出具借条一张。内容：今借到巩养飞人民币33000元，于1月18号还清。经询问，巩养飞表示该次借款实际交付金额30000元，3000元为利息。郁志平出具借条时将3000元利息一并计为借款本金。另明确利息请求为计算至借款本金还清之日。上述事实，有借条及当事人陈述在案佐证。本院认为，郁志平向巩养飞借款，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。郁志平出具借据记载借款33000元。但经询问，巩养飞确认借款交付金额为30000元。本院以实际交付金额确定借款本金数额。巩养飞要求郁志平偿还借款33000元的请求，本院支持其中30000元。巩养飞未提交证据证明双方对利息进行了约定，故借款期限内应视为不支付利息。郁志平未按约定期限偿还借款，巩养飞有权要求郁志平按年利率6%给付逾期利息。巩养飞要求郁志平给付借款利息的请求，本院予以部分支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告郁志平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郁志平偿还原告巩养飞借款3万元及利息（自2018年1月19日起至借款还清之日，按年利率6%计算），均于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告巩养飞其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费票据确定的金额为准），由被告郁志平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费666元，由原告巩养飞负担116元（已交纳），由被告郁志平负担550元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  熊 伟人民陪审员  祝序航人民陪审员  崔占伟二〇二〇年四月十日法官 助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保32号 申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被申请人人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 案外人：贵州黔富建筑工程有限公司，住所地贵州省都匀市。 法定代表人：邹贤良。 贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案[案号（2019）黔27民初70号]，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市尚城财富中心未售房屋，其中包括案外人贵州黔富建筑工程有限公司购买蓝海湾公司开发的位于都匀市尚城财富中心两套房屋。案外人贵州黔富建筑工程有限公司向本院提出异议后，本院经审查作出了（2019）黔27执异90号执行裁定“中止对都匀市尚城财富中心房屋的执行”。本院（2019）黔27执异90号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 对依据（2019）黔27民初70号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市尚城财富中心房屋二套予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年四月二十一日 书记员  蒙祖江
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1603号申请执行人：程素芹，女，1958年2月9日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人：王治磊，男，1989年4月6日出生，汉族，住卫辉市。申请执行人：王燕敬，女，1983年9月14日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：张秀成，男，1971年1月12日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人程素芹、王治磊、王燕敬与被执行人张秀成人格纠纷一案中，我院于2019年10月8日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2019年10月9日、2020年3月16日对被执行人张秀成的银行存款、证券信息、车辆进行了两次查询，被执行人名下有一辆豫Ｇ×××××的昌河牌轿车，经我院查询该车辆已报废，未发现其他财产可供执行。2020年1月16日在卫辉市不动产登记中心对被执行人张秀成名下财产进行了查询，无登记信息。2019年12月19日将被执行人张秀成纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。因疫情期间暂无法对被执行人进行强制措施。2020年4月1日我院与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，并认可我院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月七日书记员  郭丽丽
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执951号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。被执行人：蔡礼学，男，1959年9月11日生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。被执行人：王小青，女，1959年7月10出生，汉族，住辽宁省大连市普兰店市。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与蔡礼学、王小青借款合同纠纷一案中，因被执行人蔡礼学、王小青未履行（2019）辽0203民初4799号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡礼学、王小青银行存款276022.76元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇二〇年四月二十二日书记员  唐学谦
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初496号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘建民，男，1978年3月12日出生，汉族，文盲，无职业，户籍所在地河南省上蔡县。曾因涉嫌盗窃罪，于2017年8月15日被刑事拘留，同年9月19日被取保候审；曾因涉嫌盗窃罪，于2018年4月20日被刑事拘留，同年5月25日被取保候审。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月3日被羁押，同年9月4日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人路飞，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人刘建民犯盗窃罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王婵媛出庭支持公诉，被告人刘建民及其指定辩护人路飞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2019年7月至8月间，被告人刘建民在本市海淀区北京语言大学等地，多次窃取电动车电瓶，涉案物品共计价值人民币1315元。具体事实分述如下：一、2019年7月27日，被告人刘建民在本市海淀区某地，窃取被害人李某1（男，40岁）价值人民币40元的48V20Ah铅电型电池1组。现涉案物品未起获。二、2019年7月27日，被告人刘建民在本市海淀区某地，窃取被害人李某2（男，69岁）价值人民币577元的超威48V20Ah铅酸型电池1组。现涉案物品未起获。三、2019年7月27日，被告人刘建民在本市海淀区某地，窃取被害人郭某（女，42岁）价值人民币275元的超威牌48V12AH铅电型电池1组。现涉案物品未起获。四、2019年8月3日晚上，被告人刘建民在本市海淀区某地，窃取被害人代某（男，39岁）价值人民币423元的超威牌60V20Ah铅酸型电池1组。现涉案物品已起获并发还。被告人刘建民于2019年8月3日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘建民的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对被告人刘建民定罪处罚。被告人刘建民对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人刘建民如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且部分赃物已经起获并发还，没有造成严重损失，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人刘建民于2019年7月至8月间，在本市海淀区某地等地，多次窃取电动车电瓶，涉案物品价值共计人民币1315元。具体事实如下：一、被告人刘建民于2019年7月27日，在本市海淀区某地，窃取被害人李某1价值人民币40元的48V20Ah铅电型电池1组。现涉案物品未起获。二、被告人刘建民于2019年7月27日，在本市海淀区某地，窃取被害人李某2价值人民币577元的超威48V20Ah铅酸型电池1组。现涉案物品未起获。三、被告人刘建民于2019年7月27日，在本市海淀区某地，窃取被害人郭某价值人民币275元的超威牌48V12AH铅电型电池1组。现涉案物品未起获。四、被告人刘建民于2019年8月3日晚上，在本市海淀区某地，窃取被害人代某价值人民币423元的超威牌60V20Ah铅酸型电池1组。现涉案物品已起获并发还。2019年8月3日，被告人刘建民被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人刘建民的供述，被害人代某、李某1、李某2、郭某的陈述，证人丁某、杨某、朱某的证言，涉案物品照片，视频截图，车辆行驶轨迹，价格认定结论书，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，发还清单，视听资料，受案登记表，到案经过及被告人刘建民的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人刘建民及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人刘建民以非法占有为目的，多次盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘建民犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘建民到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且部分赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四之规定，判决如下：一、被告人刘建民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。（刑期从本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月3日起至2020年5月2日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人刘建民退赔被害人李某1人民币四十元、退赔被害人李某2人民币五百七十七元、退赔被害人郭某人民币二百七十五元。三、在案扣押的犯罪工具依法予以没收,与案件事实无关的退回北京市海淀区人民检察院处理。（清单附后）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光审 判 员  樊 强人民陪审员  于景艳二〇二〇年四月十日书 记 员  方一鸣
认罪认罚 山东省平度市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0283刑初115号 公诉机关山东省平度市人民检察院。 被告人高某礼，男，1944年11月7日出生，汉族，小学文化，农民，住平度市白沙河街道办事处。2019年11月26日因涉嫌投放危险物质罪被平度市公安局刑事拘留，同年12月10日被逮捕，现羁押于平度市看守所。 辩护人孙炜娜，山东简成律师事务所律师。 山东省平度市人民检察院以平检一部刑诉（2020）66号起诉书指控被告人高某礼犯投放危险物质罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员吕良芳出庭支持公诉，被告人高某礼及其辩护人孙炜娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省平度市人民检察院指控：2019年11月25日18时许，被告人高某礼因怀疑其邻居高某明偷其玉米，意欲报复，将事先准备好的“大卫牌”老鼠药喷洒到高某明家门前停放的三轮车上装有玉米的笸箩中，后高某明发现自己晾晒的玉米有异常而未造成严重后果。经青岛市公安局刑侦支队技术处检验，在送检的玉米粒和药瓶中均检出溴敌隆成分。 2019年11月26日，被告人高某礼被平度市公安局抓获归案。 庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了接受刑事案件登记表，报案记录、破案经过，被告人供述与辩解，被害人陈述，鉴定意见，视听资料，被告人的户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人高某礼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条的规定，应当以投放危险物质罪追究其刑事责任，被告人高某礼已满七十五周岁，同时适用《中华人民共和国刑法》第十七条之一的规定。建议判处有期徒刑三年六个月。在庭审过程中，当庭将量刑建议调整为有期徒刑三年。 被告人高某礼对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议，且签字具结，请求本院从轻处罚。辩护人的辩护意见是：一、被告人认罪、悔罪态度较好，积极配合公安机关办案，依法可以从轻或减轻处罚；二、被告人高某礼犯罪时已满七十五周岁，依法可以从轻或减轻处罚；三、被告人能自愿认罪、认罚，可以从轻或减轻处罚。请合议庭在量刑时对其从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、报案记录、破案经过和抓获经过、扣押决定书、扣押清单、被害人高某明陈述、被告人高某礼供述与辩解、青岛市公安局刑事警察支队技术处毒物检验报告、现场勘验笔录、现场照片、指认现场笔录、监控视频、被告人的户籍证明书等。 本院认为，被告人高某礼故意投放危险物质，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为构成投放危险物质罪，应受刑罚处罚。该如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚；该犯罪时已满七十五周岁，可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以支持；辩护人的辩护意见有理，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第十七条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人高某礼犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年。 （刑期从判决确定之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月26日起，至2022年11月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。                               审  判  长    栾 经 梅                     人民陪审员    于 洪 展                     人民陪审员    崔 寿 峰                      本件与原件核对无异                        二○二○年四月二日                     书  记  员    张 治 忠 附：有关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》   第一百一十四条 【放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪之一】放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果的，处三年以上十年以下有期徒刑。   第十七条之一 已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚;过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 第六十七条 犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   {"edithtml":"","content":}
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初52号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人苑华丽，女，2001年9月20日出生，汉族，小学文化，户籍地：河南省周口市川汇区，住周口市港口物流产业集聚区。因涉嫌盗窃，于2019年11月8日被周口市公安局太昊路分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2019年11月21日经周口市川汇区人民检察院批准，由周口市公安局太昊路分局执行逮捕。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人苑华丽犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员雷云飞出庭支持公诉，被告人苑华丽及其指定辩护人赵帅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月6日晚上19：30，被告人苑华丽流窜至周口市川汇区交通路东段的华夏驾校，其利用身材娇小的优势从华夏驾校收款室的玻璃门缝中挤进室内，后被告人苑华丽将放在收款室内铁皮柜里的13900元现金盗走后逃跑。次日晚上19点多，被告人苑华丽再次到华夏驾校收款室准备作案时，被驾校的保安当场控制并报警。公诉机关认为，被告人苑华丽以非法占有为目的，秘密窃取他人财物,数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑九个月至十一个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了书证：被告人苑华丽个人信息查询、抓获经过、现场勘验笔录、方位图、平面图一份，照片12张、发还清单、收到条、周口市公安局港区分局情况说明、苑华丽无前科证明；视听资料：被盗现场监控视频光盘一张；证人王某、吴某、苑某1、陈某、苑某2、苑某3、苑某4的证言；被害人冯某的陈述；被告人苑华丽的供述与辩解等证据证实。被告人苑华丽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人到案后如实供述，当庭自愿认罪，有较好的认罪态度，有悔罪意愿。无犯罪前科，系初犯、偶犯，被告人苑华丽年龄较小，主观恶性不深，社会危害性不大，赃款已经部分返还，已签署认罪认罚具结书，同意公诉机关量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，侦查机关根据被告人苑华丽交代从其邻居处追回赃款9180元，且已退还华夏驾校。本院认为，被告人苑华丽构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。被告人苑华丽到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人苑华丽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2020年9月7日止。罚金人民币2000元自本判决生效之日起十日内缴纳至本院，期满不缴纳，强制缴纳。）二、被告人苑华丽所得赃款4720元，依法继续追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  赵平安二〇二〇年四月二十一日书记员  刘自立
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖89号原告：王国敏，男，1961年1月4日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王肇芳，上海市东高地律师事务所律师。被告：王益芬，女，1957年3月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：陈松，男，1957年5月30日出生，汉族，住上海市闵行区。原告王国敏与被告王益芬、陈松民间借贷纠纷一案，上海市静安区人民法院(以下简称静安法院)于2019年8月7日立案。原告王国敏诉称，2018年9月上旬，被告王益芬以家庭生活所需为由向其借款，同年9月19日，王国敏向王益芬银行汇款人民币40,000元(以下币种均为人民币)，王益芬向王国敏出具借条载明借款本金40,000元，借款期限为2018年9月20日至2018年10月19日，逾期利息为银行同期贷款利率的四倍。现王益芬仅归还了5,000元，余款35,000元至今尚未归还，其与陈松系夫妻关系，故诉请两被告归还借款本息。静安法院认为，因合同纠纷提起的诉讼依法应由被告住所地或者合同履行地法院管辖。本案中两被告的实际居住地在上海市闵行区，原告的户籍地虽然在上海市静安区虬江路XXX弄局北村XXX号XXX室，但是实际居住地在上海市虹口区山阴路XXX弄XXX号XXX室。由于原、被告住所地均不在静安法院辖区内，故本案不属于静安法院管辖。于2019年10月9日裁定：本案移送上海市闵行区人民法院处理。2020年3月11日，上海市第一中级人民法院以本案应由静安法院继续审理为由，报请本院指定管辖。本院认为，静安法院曾以本案涉嫌经济犯罪不属经济纠纷、应移送公安或检察机关为由，裁定驳回原告王国敏的起诉。后王国敏提起上诉，上海市第二中级人民法院经审理裁定指令静安法院审理本案。上海市第二中级人民法院的裁定已发生法律效力，故本案应由静安法院继续审理。静安法院将本案移送上海市闵行区人民法院处理不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由上海市静安区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 陈佳玉审 判 员 刘 敏审 判 员 沈旭军二〇二〇年四月十日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4959号之一原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：郭某某，男，汉族，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告郭某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于诉前调解阶段向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  胡嘉祺二〇二〇年四月七日书记员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西藏自治区扎囊县人民法院支付令（2020）藏0521民督9号申请人巴桑扎西，男，1976年10月15日出生，住所地西藏扎囊县。被申请人巴桑，男，1966年4月14日出生，住所地西藏扎囊县。申请人巴桑扎西于2020年4月20日向本院申请支付令。申请人巴桑扎西称：2013年12月6日被申请人巴桑以125,000元价从本人处购买了一辆牌照为×××车子，2014年4月支付了购车款10,000元，2016年6、7月份支付了购车款30,000元，剩余购车款85,000元至今未支付，特向本院申请支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人巴桑应当自收到本支付令之日起十五日内，支付申请人巴桑扎西剩余购车款85,000元。申请费213.89元，由被申请人巴桑负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 达娃卓嘎二〇二〇年四月二十一日法官助理 索朗曲珍书 记 员 拉  曲
甘肃省皋兰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0122刑初25号公诉机关皋兰县人民检察院。被告人徐亮，男，1984年5月13日出生于甘肃省安宁区，汉族，专科文化，捕前住甘肃省兰州市安宁区，因本案于2019年11月11日被刑事拘留，同年11月19日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。辩护人杨琪，甘肃达而成律师事务所律师。皋兰县人民检察院以皋检一部刑诉［2020］7号起诉书指控被告人徐亮犯伪造公司、企业印章罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。皋兰县人民检察院指派检察员贾旭儒出庭支持公诉，被告人徐亮及其辩护人杨琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年9月初，被告人徐亮（案发时系中国邮政储蓄银行皋兰县支行信贷主任）与中国邮政储蓄银行皋兰县支行贷款客户马某协商，向马某借款30万元，马某要求借款须由中国邮政储蓄银行皋兰县支行提供担保。2017年9月20日左右，被告人徐亮联系到一网上刻章人员，将中国邮政储蓄银行皋兰县支行的公章印模照片通过网络发送给对方，让其伪造一枚中国邮政储蓄银行皋兰县支行公章。2017年9月29日被告人徐亮将伪造的中国邮政储蓄银行皋兰县支行印章加盖于其与马某签订的借款（保证）合同上。马某向被告人提供的账户分两次转账共计30万元后，被告人徐亮于2018年5月份将伪造的印章丢入兰州市安宁区银滩黄河大桥下黄河中。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐亮加盖在其与马某借款（保证）合同上的“中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行6201011110184”印章与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行6201011110134不是同一枚印章盖印。截止案发，被告人徐亮归还马某借款10万元。案发后被告人徐亮家属代为赔偿马某5.5万元，马某出具谅解书对被告人徐亮表示谅解。公诉机关认为，被告人徐亮为达到个人非法目的，伪造公司、企业印章，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以伪造公司、企业印章罪追究其刑事责任。提请本院，依法判处。被告人徐亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人杨琪对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议亦无异议。经审理查明，2017年9月初，时任中国邮政储蓄银行皋兰县支行信贷主任的被告人徐亮与该行客户马某协商，向马某借款30万元，马某要求借款须由中国邮政储蓄银行皋兰县支行提供担保。2017年9月20日左右，被告人徐亮联系到一网上刻章人员，将中国邮政储蓄银行皋兰县支行的公章印模照片通过网络发送给对方并支付300元，让其伪造一枚中国邮政储蓄银行皋兰县支行公章。2017年9月29日，被告人徐亮将伪造的印章加盖于其与马某签订的借款（保证）合同上。后被告人徐亮将该伪造的印章丢弃于黄河中。经兰州市公安司法鉴定中心鉴定，被告人徐亮加盖在其与马某借款（保证）合同上的“中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行6201011110184”红色圆形印文与中国邮政储蓄银行股份有限公司皋兰县支行加盖在其与第三人的房屋租赁合同上的红色圆形印文非同一枚印章盖印。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表及报案材料、到案经过、情况说明、调取证据通知书及借款（保证）合同、缪冰银行流水、马某转账记录、收条及谅解书、户籍证明、证人马某、赵某的证言、被告人徐亮的供述、兰州市公安司法鉴定中心（兰）公（司）鉴（文）字［2019］127号鉴定书及鉴定意见通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐亮为达到个人非法目的，伪造公司、企业印章，其行为已构成伪造公司、企业印章罪，公诉机关的指控罪名成立，应处以刑罚。被告人徐亮到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。综合考量本案的犯罪事实、性质、情节及被告人悔罪表现，本院决定对被告人从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐亮犯伪造公司、企业印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元。(刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即从2019年11月11日起至2020年5月10日止。罚金于判决生效后立即缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王    丽审?判?员???张?立人民陪审员 ???李小洁二〇二〇年四月二十一日书记员陈小红
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1073号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人王瑞华，男，1974年5月10日出生，汉族，江西省万安县人，初中文化，住万安县***********。公民身份号码：362************217。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年7月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1046号起诉书指控被告人王瑞华犯寻衅滋事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人王瑞华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年7月15日23时许，被告人王瑞华酒后经过东莞市***************莞市东本汽车销售服务有限公司门口，见一辆未上锁的汉腾牌小汽车，王为发泄情绪，拉开车门坐上驾驶座，在车内损坏挂挡杆及导航显示屏，踢车门，下车后又用脚踢车尾，致使小车受损（经鉴定，共计损失约为4839元）。经侦查，公安机关于同年7月18日17时许在大岭山镇龙江村附近将王瑞华抓获。以上事实，被告人王瑞华在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人王瑞华酒后无事生非，任意毁损公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王瑞华犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人王瑞华归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处王瑞华九个月有期徒刑以下刑罚，符合本案实际，合理有据，王瑞华签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人王瑞华犯寻衅滋事罪，判处管制一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2019年7月18日起至2020年4月17日止。已执行完毕）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月十七日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。