贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔02民终177号上诉人（原审原告、反诉被告）：张庭贵，男，1961年4月27日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：诚晟实业发展有限公司，住所地：浙江省温州经济技术开发区金海湖公园B座，统一社会信用代码：91330300570564238A。法定代表人：朱赛凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈炜庭，系山东廷峰律师事务所律师，执业证号：13713200810674432。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：**峰，男，1977年12月9日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，系该公司员工。代理权限：一般授权。上诉人张庭贵因与被上诉人诚晟实业发展有限公司（以下简称“诚晟公司”）财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2952号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张庭贵上诉请求：1、撤销贵州省水城县人民法院（2019）黔0221民初2952号民事判决，改判支持上诉人一审的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，定案的《购车分期付款服务合同》行政印章全称是浙江诚晟实业发展有限公司，《中介服务合同（信用卡）》行政印章无编码，《担保协议书（信用卡）》行政印章无编码，同是一家公司，不可能有两枚不同的行政印章，上诉人怀疑被上诉人是再次为诉讼的需要，用作废停止使用的行政印章在《购车分期付款服务合同》上盖章，用私刻的行政印章在《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》上盖章，充当与上诉人存在担保关系及其他服务关系，再次向一审法院提起反诉。现上诉人再次要求，为查清事实，在二审中对被上诉人提供的合同、担保协议书做形成时间鉴定。因被上诉人是在2016年12月20日更名，虽然上诉人在空白合同、协议书上签名捺印，认定对合同内容的无限授权，但合同约定是双方盖章、签名之日起生效，被上诉人用非法印章签约应为无效合同，格式合同应按照规定作出有利于上诉人的解释。2、上诉人与六盘水亿众合汽车贸易公司存在贸易关系后，叫上诉人在空白的银行合同、协议书上签名捺印后，至今未给上诉人合同及协议书，也没有银行或公司通知上诉人还款，反诉后才知道无担保关系的被上诉人把持放款、还款的信用卡，被上诉人抢车后，2017年8月14日派出所出示情况说明后才知道被上诉人冒充担保人。综上所述，一审判决认定事实错误，请求二审法院查清事实，改判支持上诉人的诉讼请求。诚晟公司未作答辩。张庭贵向一审法院起诉请求：1、判令被告诚晟公司赔偿抢扣车辆造成的经济损失331200元（从2017年3月2日—2019年6月20日共27个月18天），及因此事造成的其他损失3万元，共计361200元；2、本案诉讼费由被告承担。诚晟公司向一审法院反诉请求：1、判令反诉被告立即偿还反诉原告181296.81元，其中包括垫付款139438.02元及垫付款产生的利息41858.79元（利息暂计算至2019年7月30日），2019年7月31日之后的利息按0.067%/天的标准计算，直至实际清偿为止；2、判令反诉被告支付反诉原告律师费10000元；以上合计191296.81元；3、本案诉讼费由反诉被告承担。一审法院认定事实：2016年9月22日，张庭贵与浙江诚晟实业发展有限公司签订了《购车分期付款服务合同》，约定浙江诚晟实业发展有限公司接受张庭贵委托为其办理提供车辆垫资代购、购车分期业务资料收集、申请贷款、上牌、过户、抵押、结清、销卡等一系列服务；张庭贵指定代购汽车的品牌型号为现代途胜，车架号为ＬＢＥＴＬＢＦＣ0ＧＹ129236，发动机号为ＧＢ449503，车辆价格为人民币167900元；张庭贵应支付服务费用11807元；在分期付款还款期内，若张庭贵未按时足额偿还银行借款本息，浙江诚晟实业发展有限公司将按其与银行间的协议预约受让该逾期债权，且有权按其支付预约受让价款实际占用天数向张庭贵收取预约受让价款金额的0.067%／天的资金占用费；张庭贵出现下列任一条情形的，即视为张庭贵违约：……（3）张庭贵因违反银行合同义务而出现违约事件的，包括但不限于逾期还款；张庭贵存在违约情形时，应当向守约方支付自违约之日起的违约金，每日以欠款总额的0.1%计算，张庭贵发生任一违约情形，浙江诚晟实业发展有限公司即有权对分期付款所购车辆（抵押车辆）采取占管措施，由此所发生的费用（拖车费、保管费、差旅费等）及损失由张庭贵承担，该费用按不低于张庭贵欠款总额的15%计算，但最低不少于人民币10000元。张庭贵在该合同上签名捺印。同日，浙江诚晟实业发展有限公司与张庭贵签订《中介服务合同（信用卡）》，约定张庭贵选购现代汽车一辆（型号途胜，车架号ＬＢＥＴＬＢＦＣ0ＧＹ129236，发动机号ＧＢ449503），计人民币167900元，因资金不足，向银行申请信用卡购车透支，浙江诚晟实业发展有限公司协助张庭贵办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续；张庭贵向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司申请信用卡购车透支时应支付不少于车价款30%的购车首付款及与该车相关的费用，其余车价款及手续费，向银行申请信用卡购车透支，透支资金为人民币128807元，分期还款期限为36个月；自签订本合同之日起双方履行完本合同各项义务及张庭贵按（编号5202ＬＣＢＫ20160922002）《汽车专项分期业务担保借款合同》约定还清全部透支资金及相关费用后终止。张庭贵在该合同上签名捺印。同日，浙江诚晟实业发展有限公司与张庭贵签订《担保协议书（信用卡）》，约定张庭贵选购汽车（型号现代途胜，车架号ＬＢＥＴＬＢＦＣ0ＧＹ129236，发动机号ＧＢ449503），车价16.79万元，因资金不足，向浙江诚晟实业发展有限公司的合作人浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司申请信用卡购车分期付款业务，并签订合同编号：5202ＬＣＢＫ20160922002）《汽车专项分期业务担保借款合同》，浙江诚晟实业发展有限公司作为张庭贵的担保人，向银行提供连带责任保证；若因张庭贵逾期还款，致使浙江诚晟实业发展有限公司代张庭贵向银行偿还透支资金和相关费用，浙江诚晟实业发展有限公司就其垫付的全部款项有权向张庭贵追偿，并有权要求张庭贵支付垫付款的利息（从浙江诚晟实业发展有限公司向银行支付垫付款之日起至收回垫付款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、差旅费、拖车费、保管费、律师代理费等）。同日，张庭贵与浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行签订《汽车专项分期业务担保借款合同》，约定张庭贵向浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行申请办理信用卡分期业务，分期资金金额为128807元，分期手续费为11593元，分期付款期数36期。之后，浙江温州鹿城农村商业银行股份有限公司南浦支行依约放款，张庭贵向浙江诚晟实业发展有限公司的银行账户汇款128807元。此后，张庭贵多次逾期。2017年3月2日，张庭贵驾驶其案涉现代车（贵Ｂ×××××）行驶至六盘水市红桥新区大发印务红绿灯处时，被诚晟公司强行开走并占管。2019年6月20日，诚晟公司工作人员**锋将该车辆归还张庭贵。期间，诚晟公司驾驶使用该车辆五万余公里，产生多条交通违章记录。另查明，浙江诚晟实业发展有限公司于2016年12月20日变更名称为诚晟实业发展有限公司。截至2019年1月24日，诚晟公司向张庭贵垫付17笔款项共计139438.02元。期间，诚晟公司分别向贵州省贵阳市南明区人民法院、浙江省温州市龙湾区人民法院起诉张庭贵追偿相关款项，后又申请撤诉。一审法院认为，关于张庭贵主张诚晟公司提交的三份《汽车专项分期业务担保借款合同》、《中介服务合同（信用卡）》及《担保协议书（信用卡）》系伪造及无效，且对印章形成时间要求鉴定的申请，张庭贵先在空白的《汽车专项分期业务担保借款合同》、《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》（一式三份）上签名捺印属实，后将留有空白内容的合同交于合同相对方，应视为对合同内容的无限授权，合同相对方在空白部分可以填写相应内容，并且张庭贵作为具有完全民事行为能力人，其在合同上签名捺印所产生的法律后果应当完全明知，即应依法承担相应的法律责任。另外，诚晟公司已经完成了款项的担保义务，即使合同印章时间系事后加盖及签约地不一致，但填写的合同内容与双方的履行行为一致，并不违背当事人真实意思表示，因而，本案涉案合同的印章是否系2016年9月22日加盖，均不影响张庭贵还款责任的承担。张庭贵认为并非其真实意思表示，合同应属无效的理由不能成立，不予支持；张庭贵要求合同公章形成时间鉴定的申请，没有鉴定的必要，不予准许。原、被告签订的《汽车专项分期业务担保借款合同》、《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》均系各方当事人真实意思表示，合法有效。张庭贵未按约定向银行归还贷款，存在合同约定的逾期付款的情形，诚晟公司可以根据合同约定对涉案车辆采取占管措施。张庭贵主张其购买车辆是为了出租，诚晟公司应赔偿其租车及工资损失，不符合法律规定，不予支持。但诚晟公司有权对案涉车辆占管并不代表可以随意使用，鉴于诚晟公司在对车辆占管期间任意多次使用并产生多条交通违章记录的事实，酌情支持由诚晟公司向张庭贵支付车辆使用费，结合案涉车辆购买价格167900元及合理使用年限，确定诚晟公司应支付车辆占有使用费933元/月（167900元/15年/12个月），自2017年3月2日至2019年6月20日（27个月18天）共25751元。对于张庭贵主张的其它损失问题：车辆维修费，张庭贵提供的报修单显示报修时间是2019年6月22日，因诚晟公司于2019年6月20日将车辆归还张庭贵，张庭贵在合理期限内对车辆进行维修，符合客观实际，且诚晟公司未提交证据证实张庭贵系因其他原因对车辆进行维修，故对张庭贵主张的车辆修理费3570元予以支持；公告费，系张庭贵自身行为导致，其要求诚晟公司承担，于法无据，不予支持；住宿费及车费，诚晟公司曾向法院两次起诉张庭贵，张庭贵为应诉到两地法院产生了车费及食宿费，且提供了部分票据予以证实，加之诚晟公司认可赔偿张庭贵去贵阳的相关费用，故酌情支持2000元；打印费，不能证实与本案相关联，不予支持；律师代理费，张庭贵未提供委托代理合同及发票相证实，故不予支持。张庭贵未履行合同约定的还款义务，诚晟公司作为其保证人依约已为张庭贵代为偿还拖欠银行的透支款139438.02元后，诚晟公司依法享有追偿权。现诚晟公司诉请要求张庭贵偿还代偿款139438.02元，于法有据，予以支持。对于诚晟公司主张的利息，虽然双方合同约定按0.067%/天的标准计算，但该利率约定过高，且从张庭贵2017年1月9日第一次逾期开始至张庭贵提起诉讼前两年有余的时间，诚晟公司未积极向张庭贵主张权利，虽然中间有过两次诉讼，但均撤回起诉，视为诚晟公司任由损失的扩大，其本身有重大过错，故对其主张的利息，从诚晟公司为张庭贵全部清偿贷款之次日起按年利率24%计算。对于诚晟公司主张的律师费10000元，因张庭贵存在违约，诚晟公司为此聘请律师提供专业法律服务而支出的合理费用，属于违约方违约给守约方造成的损失。诚晟公司提交了委托代理合同及发票，证明其为实现案涉债权实际支付的律师费，且案涉合同对律师费的承担主体进行了明确约定，故对诚晟公司诉请的律师费10000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、诚晟实业发展有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张庭贵车辆占有使用费25751元、车辆修理费3570元、食宿费及车费2000元，合计31321元；二、张庭贵于判决生效之日起十日内偿还诚晟实业发展有限公司代偿款139438.02元及利息（以139438.02元为基数，按年利率24%从2019年1月25日起算至该项款项清偿完毕之日）；三、张庭贵于判决生效之日起十日内支付诚晟实业发展有限公司律师费10000元；四、驳回张庭贵的其他诉讼请求；五、驳回诚晟实业发展有限公司的其他诉讼请求。本诉案件受理费7168元，减半收取3584元，张庭贵负担3273元，诚晟实业发展有限公司负担311元；反诉案件受理费4126元，减半收取2063元，诚晟实业发展有限公司负担559元，张庭贵负担1504元；保全费2326元，张庭贵负担2124元，诚晟实业发展有限公司负担202元。二审中，双方当事人均没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：案涉《购车分期付款服务合同》、《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》是否有效。经审查，对上诉人主张被上诉人用作废停止使用的行政印章在《购车分期付款服务合同》上盖章，用私刻的行政印章在《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》上盖章，故上述合同无效的上诉理由。上诉人张庭贵作为完全民事行为能力人，其在空白的合同、协议上签字，并将合同、协议交给合同相对方，应视为对合同内容中约定事项的无限授权，合同相对方可以在空白部分填写相应内容，张庭贵应自行承担相应的法律责任；加之，被上诉人已经依照合同约定完成了相应的担保义务，代张庭贵支付了银行分期付款，可见合同内容与双方的履行行为一致；即使被上诉人在合同上加盖的印章存在问题，但被上诉人认可盖章行为。因此，案涉合同并无《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条规定的无效情形，上诉人主张合同无效的上诉理由不成立，本院不予采信；对上诉人提出应对合同形成时间进行鉴定的主张，本院不予采信。综上所述，上诉人张庭贵的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6718元，由上诉人张庭贵负担。本判决为终审判决。审判长  岑加祥审判员  徐 芳审判员  蒙彩虹二〇二〇年四月十六日法官助理张欢予书记员熊艳