福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0104民初6142号 原告：胡振品，男，汉族，1963年10月18日出生，住福建省福州市晋安区。 被告：福州凯胜精密机械有限公司，住所地福州市仓山区盖山镇尚保村（原鸡场）厂房，统一社会信用代码：91350104671911614R。 法定代表人：郑志坚，总经理。 原告胡振品与被告福州凯胜精密机械有限公司定作合同纠纷一案，本院于2019年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡振品到庭参加诉讼，被告福州凯胜精密机械有限公司经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告胡振品向本院提出诉讼请求：1.被告立即返还定制模具未交货部分的货款及未交货部分的模具改模费总价合计25480元整，并赔偿原告因此受的经济损失[自（2017）闽0104民初2698号判决生效之日起，以未交货的模具总价款25480元为基数，按同期同类银行贷款利率并加收50%计算，计至所有款项偿清之日]；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2015年11月2日，原告与被告曾就原告生产的铝质模具成立定制买卖合同，且原告也支付了订金32750元，被告从2016年8月28日起开始陆续交货，但从这一天开始原告的噩梦就开始了，模具到了原告工厂上机试模，发现模具有问题，从此原告就进入改模与试模征途，原告也通过物流将被告生产的不能正常生产出合格产品的模具退回被告，被告也分别于2016年10月20日、2016年12月23日、2017年1月5日、2017年1月9日、2017年1月13日共14件陆续收到退回模具，被告收到货物后，原告多次要求被告及时重做或修好模具，发还给原告不影响原告企业生产经营，而被告以要求原告结清余款为由，到至今未交还退回的部分模具及未交付部分定制模具，由于被告生产的模具是百分之百都有质量问题，所以原告要求试好模具能正常使用后结清余款，这样被告以未结清余款为由至今未交付这些模具给原告，被告于2017年6月2日诉至仓山法院，仓山法院（2017）闽0104民初2698号于2018年2月26日判令原告支付余款34845元给被告。原告认为，法院判决后应该被告会返还原告模具，原告等一年半以上时间未见被告返还，原告为了企业能正常生产经营只能另外定制模具，故诉至法院要求被告立即返还定制模具未交货部分的货款及未交货部分的模具改模费合计25480元，因被告未按约、按时、按质交付原告模具，应当赔偿原告的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应当按照同期同类银行贷款利率加收50%计算逾期付款违约金。 被告福州凯胜精密机械有限公司提交书面答辩状，辩称1.双方的买卖合同在（2017）闽0104民初2698号案件中已经查清，且该判决已经生效，胡振品亦已根据判决内容全部履行所欠货款，现胡振品又以改模费用及未交付模具为由，恶意提起诉讼，其诉讼请求没有事实及法律依据，应当驳回；2.胡振品在（2017）闽0104民初2698号案件中认为模具质量问题主要是材料问题，而模具的设计又是胡振品自行设计负责的，现又主张各种改模费用，其不仅违背诚信原则，亦未提供相应改模费用明细及实际发生的证明，且其提出质量问题，在法律上已经超过两年的质保期；3.原告提供的证据大部分系其单方制作，且与事实不符，凯胜公司对真实性不予认可。 原告围绕诉讼请求依法提交了（2017）闽0104民初2698号法庭审理笔录、对账单、送货单、微信及QQ聊天记录、证明及零担快运货物清单等证据，被告提交书面答辩状抗辩称原告提供的证据系其单方制作，且与事实不符，对真实性不予认可。对此本院认证如下：1.原告提交（2017）闽0104民初2698号案件法庭审理笔录，拟证明被告承认有模具没有交付给原告。本院认为，（2017）闽0104民初2698号法庭审理笔录经原、被告双方签字确认，本院核对无误，予以采信；2.原告提交《对账单》及《在福州凯胜精密机械有限公司生产的模具产品详细说明详单》《送货单》，拟证明模具的名称、数量、价格。本院认为，原告提交的《对账单》在已生效的（2017）闽0104民初2698号案件中予以确认，本院予以采信。《在福州凯胜精密机械有限公司生产的模具产品详细说明详单》系原告单方制作，《送货单》被告不认可，生效的（2017）闽0104民初2698号案件对该《送货单》未予确认，原告未能提交其他证据佐证，故本院对该组证据亦不予采信；3.原告提交微信及QQ聊天记录，拟证明被告拒不交货、承认付款后才交还定制模具以及可以辨认出被告哪些模具交货，哪些模具没交货及确定角马是原告出钱定制由被告负责生产的事实。本院认为，已生效的（2017）闽0104民初2698号案件中，被告对微信及QQ聊天记录无异议，本院亦予以采信，但该组证据无法证明未交货模具的名称及数量；4.原告提交《证明》及《零担快运货物清单》，拟证明模具质量问题分别于2016年10月10日、2016年12月23日、2017年1月5日、2017年1月9日、2017年1月13日退回14个模具，其中6个被告至今未返还。本院认为，被告在（2017）闽0104民初2698号案件中对该组证据无异议，本院亦予以采信，但该组证据仅能证明原告存在退货的事实。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年始，被告依约生产原告的定制模具，双方通过微信、 QQ等方式进行联络沟通。被告依约将定制好的模具通过物流寄送原告处。后双方就模具质量问题产生争议，原告胡振品未支付货款。2017年6月2日，被告福州凯胜精密机械有限公司诉至本院，要求胡振品支付货款39270元。2018年2月26日，本院作出（2017）闽0104民初2698号民事判决书，判决胡振品支付福州凯胜精密机械有限公司货款34845元及违约金。 另查明，福州凯胜精密机械有限公司诉胡振品的（2017）闽0104民初2698号案件已生效。 本院认为，本案实为定作合同纠纷，原、被告双方虽未签订定作合同，但在案证据足以证明双方存在定作合同关系。原、被告因模具质量问题发生争执，原告认为将有质量问题的模具退回被告处进行修改后被告有部分模具未退还原告，但双方未能进一步确认尚未退还的模具名称及数量。原告基于其单方制作的《在福州凯胜精密机械有限公司生产的模具产品详细说明详单》诉请被告返还定制模具未交货部分的货款及未交货部分的模具改模费25480元，但《在福州凯胜精密机械有限公司生产的模具产品详细说明详单》系原告单方制作，被告未予认可，本院无法采信。已生效的（2017）闽0104民初2698号案件对原告自认的《对账单》进行了确认，并基于该《对账单》作出了判决，判决本案原告向本案被告支付货款34845元及违约金。原告提交《对账单》对已收到模具进行了确认，现又要求被告返还未交付部分的货款，显然存在矛盾。退一步讲，即便存在原告所述被告仍有部分模具未退还的情况，原告提交的证据亦无法证明未退还的模具名称及数量，原告诉请被告返还定制模具未交货部分的货款无事实依据，本院不予支持。原告诉请被告返还未交货部分的模具改模费，在案证据无法证明原告实际支出改模费，要求被告返还改模费亦无事实依据，本院不予支持。被告福州凯胜精密机械有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告胡振品的诉讼请求。 本案受理费579元，由原告胡振品负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  兰幼清 人民陪审员  涂烽烽 人民陪审员  娄亚丽 二〇二〇年四月二十七日 法官助理潘彩虹 书记员韩国丽 附：本民事判决书引用的主要法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。