四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初16032号 原告：申友义，男，1957年2月17日出生，汉族，住山东省临沂市沂水县。 原告：耿臻明，女，1953年6月10日出生，住山东省临沂市沂水县。 委托诉讼代理人：王洪国，山东沂蒙山律师事务所律师。 被告：刘琴琴，女，1990年4月8日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：刘丹，北京盈科（成都）律师事务所律师。 原告申友义、耿臻明与被告刘琴琴合同纠纷一案，本院于2019年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申友义、耿臻明的委托诉讼代理人王洪国、被告刘琴琴及其委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告申友义、耿臻明向本院提出诉讼请求：撤销原告与被告于2019年4月5日签订的《财产分配协议》。事实和理由：两原告系申洪宇的父亲，申洪宇因患白血病于2018年12月1日去世，申洪宇生前住院治疗期间，原告申友义从山东老家赶四川护理（原告申洪宇的母亲耿臻明患有癌症），期间发现被告也在现场，经介绍得知是申洪宇的朋友，但也不知道具体是什么朋友，而且从前也从未听说过。后申洪宇因病情恶化，转至北京人民大学医院治疗，经诊疗，认为需要给申洪宇更换骨髓，此时原告的弟弟申友胜也从山东老家赶过来护理，被告刘琴琴也在，申洪宇治疗期间的医疗费都是用申洪宇的银行卡支付，其中申洪宇的建设银行卡密码三护理人都知道，为了给孩子治病，原告决定抽自己的骨髓，为了怕出现意外，原告连备用骨髓都抽了，抽完骨髓后原告身体很虚弱，由加上年龄大了（已满61周岁），身体恢复很不好，需要休养。但就在此期间申洪宇出现排异现象，病情恶化，就在申洪宇去重监护室之前，申洪宇跟我弟弟申友胜说这张建设银行的卡里面有钱，由你保管着，费用就从这里面出，但此时申友胜不但要照顾申洪宇，还要照顾原告，很是忙乱，第二天的时候申友胜发现银行卡不见了，就去找被告刘琴琴，被告刘琴琴承认卡在她哪里，但是就是不给，因为治病需要花钱，原告就打算去报警，但就在这个时候申洪宇死亡了。原告一家悲痛欲绝，根本顾不得找被告刘琴琴要银行卡，后经多次催要被告刘琴琴才从申洪宇的建设银行卡中转给原告10万元作为丧葬费，让原告就带着申洪宇的骨灰回山东老家安葬。后原告发现申洪宇生前的大量银行卡存款被被告刘琴琴非法占有，并私自转移，于是原告申友义就来成都找被告刘琴琴，2019年4月5日，甲方申友义、乙方耿臻明（申友义代理）、与刘琴琴三方在成都市郫都区签订《财产分配协议》一份（以下简称“协议”），约定：三方均认可申洪宇死亡时，留存在丙方刘琴琴的现金总额为人民币252万元，经双方协商，其中72万元由刘琴琴代申洪宇偿还生前债务以及处理善后事务，另外50万元归甲方、乙方双方所有（甲方与乙方具体如何分配，与刘琴琴无关），剩余130万元归刘琴琴所有。原告在签订该协议时存在重大误解。1.原告本以为同居关系也有继承权，但后来得知，男女同居不是婚姻关系，被告刘琴琴不是继承人，根本没有继承权。2.原告本以为申洪宇生前的银行存款就252万元，但事实有263万余元。涉案协议显失公平。1.申洪宇的建设银行卡和民生银行卡均在被告刘琴琴处，相应的密码刘琴琴也知晓，并且在原告知道申洪宇有大量银行存款时，被告刘琴琴早已将申洪宇银行巨额存款转走，但被告刘琴琴具体把钱转到哪里去了，两原告根本无法知晓，且两原告要想找到被告刘琴琴，就得不远千里来成都，这对于一个有病的农村老人来讲是一件很困难的事情，可见被告刘琴琴的优势地位十分明显。2.该协议签订时，原告申友义已经年满62周岁了，患有脑血栓，而且为了给申洪宇治病又抽了骨髓（包括抽了备用骨髓），所以身体十分虚弱，需要花钱治疗和修养，而且原告申友义还有一个92岁的老父亲需要赡养，家庭负担十分沉重；3.原告耿臻明已经年满66周岁了，而且还患有癌症，并经多次手术治疗，也需要花钱治疗；4.两原告都是农村户口，本来有一个申洪宇两个女儿，但申洪宇去世后，就剩下两女儿了，而且两个女儿也都是农村人，没有什么文化，靠种地过日子，两原告以后的生活可想而知；5.被告刘琴琴年仅29周岁，身体健康，大学文化，在成都市民生银行工作，有体面的工作，有固定的收入有社保保险，正是人生好时候。所以，两原告与被告刘琴琴相比，无论是在年龄、文化程度、身体健康状况、工资收入，有无社会保障，以及家庭背景和生活条件方面，都有巨大差距，特别是对涉案银行存款的实际掌握和控制方面，被告刘琴琴的优势地位更是十分明显，但被告刘琴琴一人分得银行存款130万元，而两原告共分得50万元，每人平均25万元，仅从数额上看，被告刘琴琴的数额是任一原告的5.2倍。被告刘琴琴以欺诈手段，使原告在违背真实意思的情况下签订该协议。1.被告刘琴琴欺诈原告称申洪宇生前有大量债务，并且会处理申洪宇的善后事务，并以此要求分得70万元，用于偿还债务和处理善后事务，但事实是申洪宇根本没有债务，而且申洪宇去世后被告刘琴琴从未处理过什么善后事务，申洪宇的善后事务都是原告处理的。2.协议签订前一天，在协商时，刘琴琴多次强调房屋、股份的事，而且申恒涛也多次称，这只是对银行存款进行分配，不包括房屋和股份，两人的言外之意是，刘琴琴也应分得房屋和股份，正是因为不参与分配房屋和股份了，所以银行存款才分的多，但事实是被告对申洪宇的房屋和股份根本没有权利主张分配。综上，原告认为，涉案财产分配协议符合《中华人民共和国合同法》第54条之规定，应依法撤销。 被告刘琴琴辩称，1.原告并无对被告身份及相应权利、义务的重大误解。被告与申洪宇确是情侣关系且二人已在商定婚期的事实，原告早已知晓。在2017年国庆期间，申洪宇携被告一同回山东老家，是见了原告的。此次是申洪宇正式向家人告知其与被告订婚、筹备婚礼等相关事宜。针对此事实，原告在诉状中有三次说谎，也正是因为申友义知道刘琴琴是申洪宇女友的事实，申友义在刘琴琴一人忙不过来时，亲自主动请求刘琴琴的父母来照料申洪宇。在申友义需要有人代替他承担本应由父亲承担的责任时，申友义就把刘琴琴一家当成已经结亲的亲家来用，申洪宇走了，为了毁约，申友义连这个基本事实都要撒谎否认。原告作为申洪宇的父亲，在申洪宇去世后，其与被告协商以前，已经将申洪宇财产做了十分透彻的了解，不存在对申洪宇遗产情况方面的重大误解。2019年1月，被告收到了一份原告委托律师发来的《律师函》，内容显示发函人为北京盈科青岛律师事务所郝兴利、白云两位律师，落款时间2019年1月22日。该《律师函》内容包含了向被告告知，申洪宇的父母作为第一顺位继承人，应当继承申洪宇财产一事。在原告申友义与被告2019年2月15、16日聊天记录中，申友义也提到他和耿臻明才是继承人，说明原告至少在2019年1月22日之前已经向专业律师咨询过相关法律问题，且明确知道其自身和被告的法律权利。2.本案财产分配方案并未有失公平。本案的财产分配行为不同于单纯的劳务工资结算或债权债务清算，而是综合了包括公序良俗、人伦道德以及对死者愿望的尊重等考量的感情债、良心账。3.原告申友义是从商多年的商人，识文断字，走南闯北。申友义经营的日照市东港区恒发废品回收中心是2011年注册的，目前状态是“在业”。被答辩人在申洪宇生病期间也全国各地说走就走，并不是其所描述的“农村人”，无助、什么都不懂，他本就是个精明的商人。4.关于欺诈问题，是原告申友义在4月4日录像中首先报出了款项252万元，对于72万元我们在4月4日视频中也说得很清楚，这是事实存在的。原告还一直在打擦边球，也没有说股份和房子的问题，这个在协议中都有约定，是由原告实际取得。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据——居民死亡医学证明书、《律师函》、视频录像、《财产分配协议》、企业信息查询截图，本院认定事实如下： 申友义、耿臻明系申洪宇父母，申洪宇生前与刘琴琴系情侣关系。 2018年12月1日，申洪宇因病死亡。 2019年1月，申友义委托律师向刘琴琴发出《律师函》，称：“父母作为第一顺序的法定继承人，应当继承申洪宇的遗产”，并要求刘琴琴在收函后与其联系商谈有关事宜。 2019年4月4日，申友义并作为耿臻明的代理人，与刘琴琴就申洪宇遗产如何分配进行商讨，申友义的侄子、申洪宇的堂哥申恒涛以及刘琴琴的父母在场参与。当时，申友义持有申洪宇交通银行（尾号9056）、建设银行（尾号9263）账户交易明细。期间，各方就申洪宇名下财产（含申洪宇生前与张秀才合伙投资的10万元以及留存在农业银行账户中的存款28万余元）进行清点，刘琴琴详细阐述了因处理申洪宇事宜花费70余万元的经过；其中，申恒涛称：“我对申家最不满意的是什么呢，洪宇生病时候没有一个申家人来照顾……人家琴琴和叔叔阿姨过来照顾”。申友义称：“是，我应该检讨，我应该感谢”。最终，各方决定签署书面协议。 次日，申友义、耿臻明与刘琴琴正式签订《财产分配协议》，约定：“申洪宇生前系电子科技大学员工及成都考拉悠然科技有限公司及其关联公司股东，关联公司包括成都悠然海川科技有限公司、成都悠然恒资企业管理咨询合伙企业、四川新同德大数据产业创业投资合伙企业、成都悠然阿尔法科技有限公司（以下统称‘关联公司’）。申洪宇生前将其部分个人财产交予刘琴琴,并授权刘琴琴保管和处置。申洪宇自2018年2月8日发现白血病病情直至去世期间,均由刘琴琴及其家人对申洪宇悉心照顾陪伴，给予申洪宇家的温暖。三方均认可申洪宇死亡时,留存在刘琴琴的现金总数为252万元（不含前述10万元及28万余元），经协商，其中72万元由刘琴琴代申洪宇偿还其生前债务以及处理善后事宜，另外50万元归申友义、耿臻明所有，剩余130万元归刘琴琴所有，刘琴琴同意于2019年4月8日前向申友义、耿臻明一次性支付50万元。申洪宇死亡时，其名下有位于成都市华阳一心社区鑫苑鑫都汇8栋1单元3楼301号住房一套（70多平方米）,刘琴琴放弃对该房屋的一切权利，该房屋后续一切事宜，均与刘琴琴无关。刘琴琴对申洪宇拥有的相关关联公司股权份额、价值情况均不了解,并放弃申洪宇名下的一切股权份额。申洪宇生前拥有股权的一切善后事宜，申友义、耿臻明自行联系申恒涛处理,与刘琴琴无关。申友义、耿臻明在收到50万元后,各方不再有任何钱款纠纷。” 当日，刘琴琴向申友义转款支付50万元。 另查明，一、申友义、耿臻明已接管上述房屋，还取得申洪宇名下农业银行账户中存款28万余元。 二、申洪宇生前投资10万元与张秀才合伙经营，该部分权益已转至申友义、耿臻明。 三、申友义此前当过小学老师，做过村社书记，还于2011年开办成立日照市东港区恒发废品回收中心，后又于2019年10月开办成立日照市东港区秦楼街道友义家政服务中心。 本院认为，本案是各方对申洪宇遗产的分配处理，其中夹杂着各方对申洪宇的复杂情感以及此前付出需要得到承认的合理诉求，不同于一般经济往来过程中的交易行为，不宜按照丁是丁卯是卯的算账方式进行清理，特别是在申友义言谈之中承认应该自我检讨以及对刘琴琴表示感谢的背景之下，这一点应在处理本案时予以考虑并给予注意。 具体到申友义、耿臻明主张的撤销事由，本院认为均不能成立，具体理由如下： 一、关于重大误解。（一）从申友义的个人经历来看，其当过老师，做过村社书记，还长期从事小本买卖，社会阅历不可谓不丰富，自然也积累了相当的社会经验，足以供其应对本案事宜。（二）申友义在此前聘请过律师，清楚知晓自己是第一顺序法定继承人，当然对刘琴琴的身份具有清醒认知。（三）申友义一直持有申洪宇银行卡交易明细，即使不能说其对申洪宇名下财产几何一清二楚，至少也称得上大差不差。 二、关于显失公平。（一）如前所述，申友义不存在缺乏判断能力的情形。（二）从本案事发经过来看，刘琴琴一直是开诚布公的态度对待和处理相关事宜，整个商谈过程更是完全平等和自愿，申恒涛作为申家人在场见证参与亦能证明这一点。（三）从结果来看，50万元仅是对留存在刘琴琴处现金总数分配的结果，其余房屋、投资权益以及前述28万余元均由申友义、耿臻明实际取得，其称“刘琴琴的数额是任一原告的5.2倍”，实为断章取义。 三、关于欺诈。（一）双方在2019年4月4日协商时，刘琴琴已就该70万元的由来进行了详细的解释，申友义、耿臻明只有在充分认可的基础上，才会于次日签订正式协议，由此可见，申友义、耿臻明意思表达真实，没有陷入错误认识。（二）申友义、耿臻明已实际接管案涉房屋，其称“对房屋根本没有权利”，实为罔顾基本事实。（三）至于申洪宇名下的股权，申友义、耿臻明作为申洪宇第一顺序法定继承人，在当前企业信息均须公示的背景下，其完全有条件予以查清，也即意味着刘琴琴不可能对此虚构事实或隐瞒真相。（四）从申友义此前聘请律师、打印申洪宇银行存款明细这些细节来看，其对处理本案事宜是做了充分准备，所谓陷入错误认知都是无中生有。 综上所述，申友义、耿臻明的诉讼请求不成立，本院不予支持。 最后，本院寄语：故人已去，生者自勉，各方应摒弃成见，使洪宇成为大家共同的美好回忆。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告申友义、耿臻明的诉讼请求。 案件受理费13480元，由原告申友义、耿臻明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  余存江 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张世龙