wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异86号申请人：郑显璞，男，1955年6月9日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：桑洋洋，重庆坤源衡泰律师事务所律师。申请执行人：牟彤，女，1969年1月2日出生，香港特别行政区居民，现住重庆市江北区。被执行人：曹阳，男，1961年8月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。在本院执行牟彤与曹阳民间借贷纠纷一案中，申请人郑显璞向本院申请追加其为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、（2018）渝民终448号民事调解书、《债权转让通知书》、微信截图、短信截图、《情况说明》等证据。本院查明，陈言与曹阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）渝五中法民初字第00509号民事判决，判令曹阳给付陈言借款3,XXX,000元及利息等内容。因曹阳未履行上述生效民事判决所确定的义务，陈言向本院申请强制执行。本院于2014年12月22日立案执行，案号为（2015）渝五中民执字第00016号。在执行过程中，因陈言将上述民事判决确定的债权转让给牟彤，经牟彤提出申请，本院于2017年7月25日作出（2015）渝五中民执字第00016号执行裁定，变更牟彤为本案申请执行人。另查明，2020年1月3日，转让方牟彤（甲方）与受让方郑显璞（乙方）签订《债权转让协议》，约定：1.鉴于陈言基于重庆市第五中级人民法院（以下简称重庆五中院）所作（2014）渝五中法民初字第00509号民事判决享有对曹阳借款本金3,XXX,000元及利息、陈言申请强制执行后已将上述债权及附属权利转让给甲方且重庆五中院已裁定变更甲方为本案申请执行人以及重庆市高级人民法院（以下简称重庆高院）所作（2018）渝民终448号民事调解书载明甲方将其对曹阳享有的上述债权部分转让给乙方等事实，双方经过友好协商达成本协议；2.甲方确认，截至本协议签订之日，曹阳尚欠甲方借款本金3,XXX,000元及利息、迟延履行利息、案件受理费、财产保全费；3.甲、已双方均同意，甲方将依据（2014）渝五中法民初字第00509号民事判决所享有的对曹阳债权中的1,XXX,000元借款本金及相应利息无偿转让给乙方，自此乙方与甲方共同成为曹阳新的债权人；4.本协议签订后3日内，乙方协助甲方将本协议约定的债权转让事宜通知债务人曹阳，同时甲方配合乙方前往重庆五中院变更申请执行人为甲乙双方。同日，牟彤出具《债权转让通知书》，告知曹阳上述债权转让事宜。嗣后，郑显璞通过微信、短信等方式向曹阳发送了上述通知书。2020年1月3日，牟彤出具《情况说明》，确认其已将依据（2014）渝五中法民初字第00509号民事判决对曹阳所享债权中1,XXX,000元借款本金及相应利息无偿转让给郑显璞，郑显璞为该笔相应债权的债权人。再查明，牟彤与郑显璞民间借贷纠纷一案，重庆高院根据双方当事人自愿达成的调解协议，于2018年12月27日作出（2018）渝民终448号民事调解书，载明：该调解协议签订后30日内，牟彤同意将（2014）渝五中法民初字第00509号民事判决中1,XXX,000元债权本金及相应利息无偿转让给郑显璞，并签订相关债权转让协议，但该债权转让协议自郑显璞将调解协议约定的所有款项全部偿还完毕之日起生效，牟彤于生效之日起7日内通知债务人曹阳，并配合郑显璞前往重庆五中院变更申请执行人为牟彤与郑显璞。本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，（2014）渝五中法民初字第00509号民事判决所确定债权中1,XXX,000元借款本金及相应利息已由申请执行人牟彤转让给申请人郑显璞。嗣后，郑显璞通过微信、短信等方式向被执行人曹阳告知了上述债权转让事宜。牟彤也已出具《情况说明》，认可郑显璞取得了上述债权。故上述债权转让行为符合上述法律及司法解释的规定，本院对郑显璞请求追加其为本案申请执行人的申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：追加郑显璞为本院（2017）渝05执2305号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向重庆市高级人民法院申请复议。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年四月十四日书记员  罗云广
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初186号原告：晁阳，女，1988年9月20日出生，汉族，现住北京市昌平区。被告：李阳阳，男，1992年3月24日出生，汉族，住辽宁省朝阳市。原告晁阳与被告李阳阳房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员李戍环独任审判，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告晁阳到庭参加了诉讼。被告李阳阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晁阳向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告返还原告房租18000元。2、请求贵院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：晁阳与被告于2018年9月24日签订了房屋租赁合同，晁阳已支付了李阳阳2018年9月24日到2019年9月23日共计12个月房租及1个月押金，李阳阳于4月20日卷款逃跑，房屋被房主收回，因此晁阳损失了5个月房租及1个月押金，共计18000元，晁阳于2019年4月20日去平西府派出所立案，李阳阳答应归还18000元，还款日期2019年4月30日前，李阳阳逾期未还，故申请立案，请求法院依法支持原告诉讼请求。李阳阳未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。晁阳围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：北京市中原房地产经纪有限公司（甲方，出租人）与晁阳（乙方，承租人）于2018年9月24日签订《北京市房屋租赁合同》一份，房屋坐落于北京市昌平区北七家镇龙冠冠华苑四区6-2-603室，租赁期限自2018年9月24日至2019年9月23日止，租金每月3000元，押金3000元。后晁阳分两次向李阳阳转账43130元。晁阳入住后，于2019年4月搬离涉案房屋。后李阳阳于2019年4月20日向晁阳出具欠条一份，载明兹李阳阳因房租问题欠晁阳18000元，双方约定还款期限为2019年4月30日前。另查，北京市工商行政管理局查询系统中无法查询北京市中原房地产经纪有限公司的相关信息。本院认为：当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，另一方当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因北京市中原房地产经纪有限公司并不存在，但涉案房屋租赁合同中李阳阳系房租收款人，且其以欠条方式同意退还剩余房租，故可以认定晁阳与李阳阳之间成立房屋租赁合同关系，《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。晁阳与李阳阳合同双方应当按照合同约定履行权利义务，因李阳阳不能提供合同约定的房屋供晁阳使用，存在违约行为，故本院依法认定《北京市房屋租赁合同》解除，晁阳据此要求退还租金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。本案中，李阳阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：李阳阳返还晁阳房租18000元，于本判决生效后七日内付清。如果李阳阳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费250元和公告费（凭票据），由李阳阳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李戍环二〇二〇年四月十六日书记员  李圣楠
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0602民初179号 原告：葛瑞斌，男，1969年5月4日生，蒙古族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 委托诉讼代理人：张兴伟，吉林万秋律师事务所律师。 被告：姜华，男，1972年6月28日生，汉族，无职业，住吉林省白山市浑江区。 第三人：白山市顺翔房地产开发有限公司。住所：浑江区通江路61号301-303室。统一社会信用代码：91220601786826807E。 法定代表人：赵雪岚，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐公市，吉林长白山律师事务所律师。 原告葛瑞斌诉被告姜华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）吉0602民初1098号民事判决。被告姜华不服该判决，向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。吉林省白山市中级人民法院于2019年11月30日作出（2019）吉06民终832号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院受理后，依法追加白山市顺翔房地产开发有限公司（以下简称“顺翔公司”）为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告葛瑞斌及其委托诉讼代理人张兴伟、被告姜华及其委托诉讼代理人曲慧刚、第三人顺翔公司的委托诉讼代理人徐公市到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛瑞斌向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告偿还借款本金500,000元及按月息五分的利率标准向原告支付自2014年8月5日起至借款还清之日止的利息；二、案件受理费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告与张守凤系多年朋友，被告因急需资金周转，向张守凤借款人民币50万元，因张守凤当时没有钱，便请原告帮忙，介绍被告到原告处借款。原告同意借给被告50万元，原、被告同时约定借款利息为月息五分，提供借款时可预扣三个月的利息。2014年5月10日，原告通过本人在邮储银行银河营业所的账户（卡号为×××）直接转账借款42.5万元，在转账借款的同时原告扣除了前三个月的利息人民币7.5万元。被告借款后一直未向原告偿还借款，为此，原告多次向被告催要，但被告一拖再拖，为此，原告诉至法院。 姜华辩称：原告所述不属实，本案的实际借款人是顺翔房地产公司，当时是原告的妻子张守凤与顺翔公司赵雪岚协商的借款，利息为月息5%，预扣3个月利息7.5万元，并用两套价值100余万元的房屋作抵押，顺翔公司给原告的妻子张守凤出具了顺翔小区3号楼5单元101+1北138.17平方米房屋和4号楼1单元103号95.62平方米房屋的黄本合同和收款收据作为抵押凭证，由于顺翔公司的会计当时没在家，赵雪岚让被告去办理转款事宜，原告妻子张守凤去银行办理的42.5万元转款手续。款项转到被告银行卡，后被告按赵雪岚的指示将两户房屋的合同的收据交给张守凤。所以本案实际借款人是顺翔公司而不是被告。 顺翔公司述称：被告的答辩意见属实。另外，原告所称的借款并不是被告，而是本案第三人，原告所称借款本金50万元实际是提前扣除利息。另外，作为借贷双方原、被告没有任何借款关系，原二审中第三人作为证人出庭，并提供了当时作为借款抵押的两张收据。根据这两张收据能证明交款人是张守凤，也就是原告的妻子，交款事项记载的是购买3号楼5单元101+1北138.17平方米房屋和4号楼1单元103号95.62平方米房屋。通过这两张收据还可以证明顺翔公司为了向原告借款，提供了两户房屋价值100余万元作为担保。如果原告不认可该事实，请原告提供购买两户房屋支付购房款的支付凭证，否则这两户房屋就是第三人向借款人原告提供的担保。故原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回其诉讼请求。如果认为本案第三人欠款未付，可单独另行起诉。 经审理查明：2014年5月10日，葛瑞斌委托其未婚妻张守凤通过葛瑞斌个人账户向姜华的银行账户中转款425,000元。同日，姜华通过上述收款账户向顺翔公司法定代表人赵雪岚的个人账户转款153,000元。同日，顺翔公司向张守凤出具两份房款收据，分别为4#楼1单元103室房款430,290元、3#楼5单元101+1北房款621,765元。另，葛瑞斌与张守凤现为夫妻关系。 上述事实有中国邮政储蓄银行账户交易明细、收据、中国邮政储蓄银行转账凭单及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，出借人应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。葛瑞斌主张其与姜华之间存在民间借贷关系，但其未能提供借款凭证。现姜华对借款事实予以否认，并对转账事由进行了解释，且有第三人陈述予以佐证，张守凤出庭作证证明借款事实，但因葛瑞斌与张守凤系夫妻关系，仅凭张守凤的证言不足以证实借贷关系的存在。因葛瑞斌提供的现有证据不足以证明其与姜华之间借贷法律关系的存在，故本院对葛瑞斌的诉讼请求不予支持。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”、第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。”之规定，判决如下： 驳回葛瑞斌的诉讼请求。 案件受理费8,800元，由葛瑞斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审 判 长  杨传光 人民陪审员  李志杰 人民陪审员  刘艳波 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  崔荣萍
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1035号原告：刘东江，男，1948年10月20日出生，住北京市延庆区。原告：刘东平，女，1956年2月17日出生，住北京市延庆区。原告：刘东焕，女，1962年6月26日出生，住北京市延庆区。原告：刘东霞，女，1966年4月22日出生，住北京市延庆区。被告：刘振河，男，1985年7月1日出生，住北京市延庆区。四原告的委托诉讼代理人：刘艳鹏，男，1983年6月19日出生，住北京市延庆区。被告：刘振河，男，汉族，住河北省张家口市，其他不详。原告刘东江、刘东平、刘东焕、刘东霞与被告刘振河排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告刘东江在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘东江、刘东平、刘东焕、刘东霞撤回起诉处理。审 判 员 郑永强二〇二〇年四月七日法官助理 刘 璐书 记 员 王雅霏
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执34号 申请执行人：李明庆,男，汉族，1963年6月18日出生，住所地呼和浩特市赛罕区巴彦镇白塔火车站家属楼1号楼2号门一楼东户。 被执行人：张永庆，男，回族，1971年8月13日出生，住所地呼和浩特市新城区建设街23号院4号楼7号。 本院依据已经发生法律效力的呼和浩特铁路运输法院(2019)内7102民初258号民事调解书，向被执行人张永庆发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张永庆至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张永庆在中国农业银行账户内存款人民币53776.86元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年四月十四日 书记员  白海
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0101行审33号 申请执行人：云阳县环境行政执法支队，住所地云阳县双江街道桂湾支路222号，统一社会信用代码12500235660891742F。 法定代表人：吴发奎，支队长。 被执行人：向丹（云阳县金福宫烤肉店经营者），女，汉族，1995年10月2日出生，住重庆市云阳县。 本院在审查申请执行人申请强制执行云环执改【2019】第56号行政处罚决定一案过程中，申请执行人于2020年4月22日向本院提交申请书，要求撤回执行申请。 经审查，本院认为，申请执行人申请撤回对被执行人的执行申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准许申请执行人云阳县环境行政执法支队撤回对被执行人向某的执行申请。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李 军 书 记 员 陈 丹
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保571号之一 申请人:刘会珍，女，1930年7月2日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人:迟玉桂，女，1955年7月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人:魏娜，女，1980年11月5日生，汉族，住临沂市兰山区。 以上三名申请人共同委托诉讼代理人：杨伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 以上三名申请人共同委托诉讼代理人：李梅，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被申请人:山东丰瑞农业科技有限公司，住所地临沂市兰山区金雀山路141号（慧谷时空）1号楼302室，统一社会信用代码：9137130257939073XE。 法定代表人：张顶桂，经理。 申请人刘会珍、迟玉桂、魏娜于2020年4月2日向本院申请财产诉前保全，请求查封（冻结）被申请人山东丰瑞农业科技有限公司价值30万元的财产，提供了阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,并于4月8日交纳保全申请费。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东丰瑞农业科技有限公司价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人刘会珍、迟玉桂、魏娜负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月八日 书记员  刘沙沙
福建省莆田市涵江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0303执保84号 申请人：福建铭冠包装材料有限公司，住所地福建省莆田市涵江区江口镇锦江西路999号，统一社会信用社代码913506815747139586。 法定代表人：陈民，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：陈建飞、李植，福建大涵律师事务所执业律师。 被申请人：中山市源康源食品有限公司，住所地广东省中山市南朗镇南朗工业区，统一社会信用代码91442000398179564N。 法定代表人：陈东凯，执行董事。 原告福建铭冠包装材料有限公司(以下简称福建铭冠公司)与被告中山市源康源食品有限公司（以下简称中山源康源公司）定作合同纠纷一案，申请人福建铭冠公司于2020年4月26日申请对被申请人中山源康源公司名下的银行账户存款200万元予以冻结，并向海峡金桥财产保险股份有限公司莆田分公司投保诉讼财产保全责任保险，由海峡金桥财产保险股份有限公司莆田分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人福建铭冠公司的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人中山市源康源食品有限公司名下的银行账户存款200万元，冻结期间为一年。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  周 庆 人民陪审员  卓金贤 人民陪审员  黄 珊 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  戴艳婷 附：与本裁定相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。 人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
新疆维吾尔自治区木垒哈萨克自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2328民初444号 原告：张文文，男，1983年7月17日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县。委托诉讼代理人：李海乾，女，1982年10月13日出生，汉族，木垒县人民检察院干部，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县天山花园7号楼2单元301室。系张文文之妻。被告：木垒县博壹市政工程有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州木垒哈萨克自治县新建东路花园清真寺东侧。法定代表人：杨岩春，该公司法人。被告：木垒县久恒建筑材料有限公司，住所地：新疆木垒县。法定代表人：高成林，该公司董事长。委托诉讼代理人：高雷，男，1989年5月28日出生，汉族，系该公司职工，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告张文文诉被告木垒县博壹市政工程有限责任公司、木垒县久恒建筑材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张文文于2020年4月30日以主体不当为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文文撤诉。审  判  员   张素霞二 〇 二 〇 年 四 月 三 十 日书  记  员   李 苗
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执154号申请执行人朱明荣，男，1972年11月13日生，汉族，住惠水县濛江街道，公民身份号码：。被执行人谢登勇，男，1965年11月11日生，汉族，住惠水县濛江街道，公民身份号码：。被执行人谢玉祥，男，1989年10月6日生，汉族，住惠水县濛江街道，公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的惠水县人民法院（2019）黔2731民初2415号民事调解书，责令被执行人谢登勇、谢玉祥给付申请人朱明荣借款本息156770.00元。本案在执行过程中，申请人朱明荣与被执行人谢登勇、谢玉祥自愿达成还款协议，被执行人谢登勇、谢玉祥自愿承诺于2020年4月17日以前给付10000.00元，4月28日以前给付5000.00元，剩余还是按照原来的协议每月28日以前给付5000.00元，直到2020年10月30以前把所欠钱全部付清。申请人朱明荣同意。本院认为，双方自愿达成的和解协议是双方真实意思表示，系自由处分自己的权利义务，没有违反法律规定，也没有损害第三人的利益，本院应予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结惠水县人民法院（2019）黔2731民初2415号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦祥审判员石斌审判员龙祥二○二○年四月七日书记员方茂洋
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初448号原告：张建付,男,1957年8月17日生，汉族，农民，云南禄劝人，住禄劝县。被告：刘庭贵，男，1947年4月17日生，汉族,农民，云南禄劝人，住禄劝县。原告张建付诉被告刘庭贵排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建付，被告刘庭贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵害；2、由被告承担诉讼费。庭审中，原告明确表示其诉讼请求为：被告将原告安装在房屋后墙上的水管恢复原状。事实和理由：1989年10月29日，原告张建付购得本村集体工房1间和地基一个（村集体通过村民大会同意出卖），被告刘庭贵同时也在原告所购地基的旁边，购得村集体工房1间及地基一个，双方购得集体的工房和地基后，原告将工房拆除重新建成砖混楼房，被告也将工房拆除建盖成土木结构瓦楼房，双方均留出滴水作为共同使用的排水沟。2019年8月，被告的儿子新建住房，将原告和被告原留出共同使用的排水沟堵断，被告不去找其儿子，反而怪罪原告，实施侵权将原告房屋的排水管敲砸毁，致使原告房顶无法排水，致使原告房屋漏水及墙体淋坏。此事经村小组、村委会及茂山镇司法所解决，但被告一再认为是原告与各级调解部门串通，其不依各级的调解解决。据此，原告为使自己的合法权益不受侵害，特诉请人民法院依法裁判。被告辩称：原告向村上购买的公房和被告向村上购买的机器房相邻，后双方均拆除重建，多年来并无争议。2019年冬月底、腊月初期间，原告在其房屋后墙上安了一根落雨管，当晚是被被告撬掉。原告的排水应按原来的地方排出。不同意原告的意见。经审理，本院认定事实如下：原、被告系同村村民。包产到户后，被告家向村上购买了机器房，原告家1989年向村上购买了公房，两家的房屋相邻，机器房的房梁搭在公房的墙上。后双方先后将所购房屋拆除重建。多年来，原告的房屋滴水流经原告家房前。2019年农历腊月初，原告在其靠被告家一面的后墙上安装了一根粗约10厘米、长约2米的塑料落雨管。当天，被告将该落雨管拆除毁损，双方为此发生争议。认定上述事实，有当事人陈述、卖契、现场照片等经双方质证的证据在案证实。本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨碍物权的，权利人可以请求排除妨害。第三十六条规定：造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求恢复原状。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告在自己的房屋上安装落雨管，其行为并无不当。被告将该落雨管拆除毁损，损害了原告的合法权益，其行为已构成对原告的侵权，故对原告要求被告将原告安装在房屋后墙上的水管恢复原状的诉讼请求，本院予以支持。对该损害的恢复，本院酌情确定价值300元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告刘庭贵于本判决生效后七日内，将原告张建付安装在房屋后墙上的水管恢复原状（价值300元）。案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘庭贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张永川二〇二〇年四月六日书记员  保 岛
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1927号上诉人（原审被告）：郭有贵，男，1965年8月8日出生，汉族，住兰州市城关区。被上诉人（原审原告）：周昱宏,女,1975年11月29日出生,汉族,住兰州市城关区。上诉人郭有贵因与被上诉人周昱宏民间借贷纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初3462号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人郭有贵于2020年4月26日向本院提交撤诉申请书请求撤回上诉。本院认为，郭有贵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许郭有贵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日发生法律效力。二审案件受理费5036元，减半收取2518元，由上诉人郭有贵负担。本裁定为终审裁定。审判长  周瑞芹审判员  冯 诚审判员  邵云翮二〇二〇年四月二十八日书记员  卢淑娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2188号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：肖峰，男，1973年02月18日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告肖峰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告肖峰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月6日的信用卡透支本金149027.16元、利息16790.55元、分期手续费10712.99元、违约金26260.07元，合计202790.77元，并从2019年12月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622689000708****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告肖峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。《分期付款计划条款及细则》注明中注明分期手续费的收取依据。《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告发放了卡号622689000708****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息及费用。截至2019年12月6日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金149027.16元、利息16790.55元、分期手续费8652.44元。审理中，原告自愿将分期手续费的金额变更为8652.44元。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告肖峰偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月6日的信用卡透支本金149027.16元、利息16790.55元、分期手续费8652.44元,共计174470.15元；并从2019年12月7日起至本金付清之日止，以尚欠本金149027.16元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告肖峰于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，减半收取2171元（此款原告已交），由被告肖峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年四月十四日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1306号   原告：白玉柱，男，1965年4月27日出生，蒙古族，茂道吐苏木中心学校教师，现住内蒙古通辽市。   被告：春光，女，1983年3月26日出生，蒙古族，茂道吐苏木中心学校教师，现住内蒙古通辽市。   原告白玉柱与被告春光民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白玉柱、被告春光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   白玉柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款270900元；2、讼费用由被告负担。事实与理由：被告春光分别几次借款，金额不等，具体已记不清，因我与被告春光是同事，出于信任借给她了。2018年4月28日，被告将上述借款给我出具一枚270900元的借据，这个金额都是本金。同一天还出具一枚37800元的借据，也是合并几笔借款，都是本金，但这个是被告母亲白格自愿作为共同借款人从我借的，已另案主张。所以同一天形成两枚借据，只是借款人不同。被告出具上述两枚借据时均口头承诺几天内偿还。但后来经我多次向被告索要未果。无奈诉至法院，要求被告偿还借款270900元。   春光承认原告所述事实，也认可原告的所有诉讼请求，但无偿还能力。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：   被告春光在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告白玉柱借款270900元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5364元，因适用简易程序减半收取2682元，由被告春光负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包娜仁     二〇二〇年四月十四日   书记员 包志培
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初342号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人韩某某，男，1979年11月11日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检二部刑诉[2020]349号起诉书指控被告人韩某某犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人韩某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年1月19日20时40分许，被告人韩某某饮酒后驾驶号牌为沪C3XXXX小型轿车在本区苍工路295弄与一辆电动自行车发生擦碰事故。经鉴定，案发时被告人韩某某血液乙醇浓度为0.91mg/ml。上述事实，被告人韩某某在开庭审理过程中亦无异议，且有当事人血样(尿样)提取登记表、上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，驾驶人信息、车辆信息，公安机关出具的案发经过、情况说明、道路交通事故现场图及现场勘查笔录，自愿自行解决协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人韩某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。本案民事赔偿已自行解决，可酌情从轻处罚。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人韩某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)被告人韩某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇二〇年四月十四日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔06民终499号上诉人（原审原告）：黄奎，男，1987年2月2日出生，汉族，住所地云南省邵通市盐津县。委托诉讼代理人：李超，云南亨达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国水利水电十四工程局有限公司，住所地云南省昆明市环城东路192号。法定代表人：洪坤，系公司执行董事。被上诉人（原审被告）：江西婺源县水利水电建筑工程有限公司，住所地江西省上饶市婺源县天佑路水利局院内。法定代表人：汪三林，系公司董事长。被上诉人（原审被告）：何正涛，男，1975年6月4日出生，汉族，住所地云南省昭通市盐津县。上诉人黄奎因与被上诉人中国水电十四工程局有限公司（以下简称水电十四工程局）、江西婺源县水利水电建筑工程有限公司（以下简称婺源建筑公司）、何正涛劳务合同纠纷一案，不服贵州省松桃苗族自治县人民法院（2019）黔0628民初2587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。黄奎上诉请求：1.撤销一审判决；2.判决水电十四工程局、婺源建筑公司、何正涛立即支付上诉人劳务款200000元，并相互承担连带责任；3.判决三被上诉人自2018年7月23日起，以200000元为本金按银行同期贷款利率的3倍支付利息至实际履行完毕之日止；4.判决三被上诉人支付因本案造成的车路费、食宿费；5.一、二审案件受理费、财产保全费由本被上诉人承担。事实及理由：1.本案水电十四工程局与婺源建筑公司签订的合同中列明婺源建筑公司的项目经理为何正涛，故何正涛的行为是职务行为，上诉人与婺源建筑公司形成合同关系，婺源建筑公司应按何正涛出具的欠条凭证出上诉人支付劳务款；2.因水电十四工程局与婺源建筑公司签订的合同是无效合同，水电十四工程局就应承担连带付款责任，同时何正涛自源承担付款，故三被上诉人承担连带支付责任；3.2018年7月23日，何正涛与上诉人结算并出具欠条，其应当承担付款责任，逾期应承担利息。同时，也应承担给上诉人造成的车旅费、住宿费损失。黄奎向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告劳务工资人民币200,000.00元；2.要求被告支付利息按银行贷款利息3倍支付；3.诉讼费由被告承担；4.要求被告支付车旅费、食宿费等以发票为准。一审法院认定：2016年1月18日，水电十四工程局取得贵州省铜仁市交通运输局发包的铜仁市“十三五”农村公路“建养一体化”服务第TR标段公路建设中标书。何正涛系借用婺源公司的资质承揽涉案工程的实际施工人，即挂靠关系。另查明，何正涛在施工过程中，聘请黄奎做管理工作。双方于2018年7月23日做最后结算，何正涛以个人名义向黄奎出具《欠条》，载明“今欠黄奎在甘龙管理乡村公路工资共计200,000.00元，此款于2018年8月份支付100,000.00元。”上述所有款项至今未付。黄奎于2018年10月26日向一审法院申请财产保全，请求依法冻结水电十四工程局、婺源建筑公司、何正涛在松桃苗族自治县交通局的工程款200,000.00元，一审法院于2018年10月26日作出（2018）黔0628民初2794号民事裁定书，案件申请费1,520.00元，黄奎向法院申请缓交。一审法院认为：本案立案案由为建设工程施工合同纠纷。但经庭审查明，本案原告诉争的诉讼标的系劳务合同法律关系，本院依法予以变更案由为劳务合同纠纷。本案被告何正涛系借用被告婺源建筑公司的资质承揽工程的实际施工人。其口头委托原告为其管理工地，并以个人名义向原告出具《欠条》载明为原告的工资报酬。被告何正涛对此也予以认可，且《欠条》上并无被告水电十四工程局或被告婺源建筑公司的公章确认。当事人均未举证证明施工现场设置了被告水电十四工程局或被告婺源建筑公司的项目部，也未举证证明被告何正涛聘请原告时出示过被告水电十四工程局或被告婺源建筑公司的授权委托书。据此，不能认定被告何正涛的行为对原告构成被告婺源建筑公司或被告水电十四工程局的职务行为或表见代理行为，原告与被告何正涛系劳务合同法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定及合同相对性原则，应当由出具《欠条》的被告何正涛依约向原告履行支付义务。故原告主张的劳务工资200,000.00元，应由被告何正涛偿还。关于原告要求被告按银行贷款利息的3倍支付利息的诉请。因《欠条》中未约定逾期付款利息。故其主张，不予支持。关于原告要求被告支付车旅费、食宿费等以发票为准的诉请。双方并未进行书面约定且无事实依据，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：被告何正涛于本判决生效之日起十日内支付原告黄奎劳务工资人民币200,000.00元。驳回原告黄奎的其他诉讼请求。案件受理费4,300.00元（其中2150.00元系缓交）及保全申请费1,520.00元（缓交），由被告何正涛负担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。本院二审对一审查明的事实，予以确认。另查明，黄奎在一审庭审中陈述，其是给何正涛打工的，何正涛让其帮忙管理。本院认为，本案争议的焦点为，案涉劳务工资的责任承担主体。从查明的事实看，黄奎是受何正涛所请，帮何正涛从事施工管理工作。黄奎在本案中的劳务工资，已经何正涛确认并向黄奎出具欠条。故黄奎与何正涛个人形成劳务关系，案涉劳务工资应由何正涛予以支付。因此，黄奎主张水电十四工程局和婺源建筑公司对本案劳务工资承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，本院不予采信。关于黄奎主张的利息和其他损失，因其未能提供相应证据证实双方对此有约定，同时案涉欠条也未就逾期支付责任予以明确，本院不予支持。综上所述，黄奎的上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人黄奎负担。本判决为终审判决。审判长  柳文辉审判员  田 芳审判员  向 前二〇二〇年四月二十八日法官助理陈历琼书记员黄海燕
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1514号   起诉人：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街300号省公司综合办公大楼7-9层。   负责人：张弛，总经理。   本院收到起诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉状，诉称：被起诉人李俊屹因生产生活所需，于2018年11月16日与中国光大银行股份有限公司太原南中环街支行（以下简称“光大银行南中环街支行”）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，贷款种类为人保小额信用贷款，约定光大银行南中环街支行向被起诉人李俊屹发放贷款人民币90000元整，并且约定将贷款发放至被起诉人李俊屹在光大银行南中环街支行开立的指定账户内。同时，被起诉人李俊屹向起诉人投保了《个人信用贷款保证保险》，被保险人为光大银行南中环街支行。合同签订后，光大银行南中环街支行依约履行了自己的义务，被起诉人李俊屹多次逾期拖欠偿还贷款本金、利息等其它费用。根据保险合同的约定起诉人于2019年9月5日向光大银行南中环街支行支付代偿款78017.73元，后光大银行南中环街支行向起诉人出具代偿债务与权益转让确认书。为维护合法权益，现提起诉讼，诉请：1、判令被起诉人李俊屹偿还起诉人全部赔偿款项78017.73元、未付保费5468.88元，共计83486.61元及违约金（以83486.61为基数从2019年9月5日起至各项费用实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、判令被起诉人承担本案的诉讼费用。   经审查，本院认为，本案系保险人代为求偿权纠纷，应以被保险人与投保人之间的借款关系确定管辖法院。本案应由被起诉人李俊屹与本案中国光大银行股份有限公司太原南中环街支行签订《个人贷款合同（无担保条款）》中约定的贷款人所在地法院管辖，贷款人所在地在太原市小店区，不属于本院辖区，故本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 成永昱     二〇二〇年四月十四日   书记员 王晓玲   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。   最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》   第十二条保险人以造成保险事故的第三者为被告提起代为求偿权之诉的，以被保险人与第三者之间的法律关系确定管辖法院。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终1319号上诉人（原审原告）：南京莱佛士资产管理有限公司，住所地南京市秦淮区科巷1号1607室。法定代表人：胡云。被上诉人（原审被告）：江都市广播电视有限公司，住所地扬州市江都区龙城路13号。法定代表人：陈谦瑞。被上诉人（原审被告）：江都市生产资料总公司，住所地扬州市江都区仙女镇仙女路38号。法定代表人：史韶春。被上诉人（原审被告）：陈谦瑞，男，1949年1月20日生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：陈军，男，1972年12月13日生，汉族，住扬州市江都区。上诉人南京莱佛士资产管理有限公司（以下简称莱佛士公司）因与被上诉人江都市广播电视有限公司（以下简称江都广电公司）、江都市生产资料总公司（以下简称江都生资公司）、陈谦瑞、陈军债权转让合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初8848号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。莱佛士公司上诉请求：撤销或变更一审裁定，诉讼费由被上诉人承担。理由是：本案实体审理阶段作出主体资格不适格的裁定属适用法律不当。其一、被告主体是否资格是否适格的问题应在立案程序而非实体审理程序审查；其二、一般认为原告能够提供被告准确的名称、住址、联系方式等信息，就可视为有明确的被告。上诉人已列明江都市生产资料总公司的住所地与法定代表人，应视为已有明确的被告。江都广电公司、江都生资公司、陈谦瑞、陈军未发表答辩意见。莱佛士公司向一审法院起诉请求：1、判令江都广电公司偿还借款本金300万元（其余本息保留诉权），江都生资公司、陈谦瑞、陈军对上述借款承担连带还款责任；2、本案诉讼费由江都广电公司、江都生资公司、陈谦瑞、陈军承担。事实和理由：2003年5月22日江都广电公司与中国工商银行江都市支行（以下简称工行）签订《流动资金借款合同》，江都广电公司借款金额为312.95万元，还款期限为12个月，自2003年5月30日起至2004年5月23日。同年5月23日江都生资公司与工行签订《保证合同》，对上述债务进行担保，保证方式为连带责任保证。陈谦瑞、陈军均是江都广电公司股东，公司于2012年3月6日被吊销执照，至今未清算，两人怠于履行清算义务，应当承担清算赔偿责任（（2015)扬江民初字第2291号民事判决书确认）。之后，该债权经过多次转让被莱佛士公司获得，即莱佛士公司为合法债权人。现莱佛士公司为维护自身利益，特提起诉讼。一审法院认为，起诉必须有明确的被告，莱佛士公司所诉“江都市生产资料总公司”主体资格不适格，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回莱佛士公司的起诉。本院认为，一审法院驳回莱佛士公司的起诉不当，应予纠正。理由是：其一、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，莱佛士公司于民事起诉状中明确列明了江都广电公司、江都生资公司、陈谦瑞以及陈军的相关信息，除江都生资公司之外的其他主体的名称、住所地或住址等信息并无不准确之处，理当认为主体明确，符合起诉条件，是否应当承担责任理应通过实体审理予以确定。其二、江都生资公司主体是否明确有待查明。《最高人民法院关于适用》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。莱佛士公司所提供的保证合同载明保证人为“江苏省江都市生产资料总公司”，而其于起诉状列明的被告名称为“江都市生产资料总公司”，审理过程中向人民法院申请变更被告为“扬州市江都区生产资料总公司”。从形式上来看，江都生资公司的现用名确为“扬州市江都区生产资料总公司”，但该公司与保证合同签章所示“江苏省江都市生产资料总公司”是否一致有待查明，应给予当事人以明确其诉讼当事人的机会，并不当然以诉状所列主体与保证合同的主体不同而当然驳回当事人的起诉，以减少当事人的讼累。其三、部分主体适格与否不应影响其他主体的责任承担。虽然通过保证合同来看，可能存在江都生资公司名称是否准确的问题，但鉴于其仅系被告之一，即便主体不适格，也不应影响原审原告对于主债务人等其他主体的权利主张，以部分主体不适格为由全案作驳回起诉处理显然不当。综上，莱佛士公司的上诉理由成立，应予支持。原裁定适用法律不当，本院依法予以纠正。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二规定，裁定如下：一、撤销扬州市江都区人民法院（2019）苏1012民初8848号民事裁定；二、本案指令扬州市江都区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  苏岐华审判员  刘莉莉审判员  韩 凯二〇二〇年四月三十日书记员  郑桂江附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合以下条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用》第二百零九条规定，原告提供被告的姓名或者名称、住所等信息具体明确，足以使被告与他人相区别的，可以认定为有明确的被告。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条规定，第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。4.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
太原市杏花岭区人民法院   民事裁定书   （2020）晋0107民初1685号   起诉人赵世芳，男，1959年2月28日出生，汉族，现住山西省太原市。   本院收到起诉人赵世芳的起诉状，诉称：起诉人赵世芳于1979年9月在被起诉人山西二建集团有限公司的知青队从事机械施工处做打气补胎工作，1982年12月由太原市南城区劳动局正式招工为集体所有制工人，1983年继续安排从事机械施工处做打气补胎工作。1988年单位效益不好，通知回家待岗，但一直未安排工作，双方之间劳动关系一直存在，单位应当承担依法给职工缴纳社会保险的义务。因此提起诉讼，诉请：1、请求依法裁决确认起诉人与被起诉人山西二建集团有限公司自1979年10月至今存在劳动关系；2、请求被起诉人依法裁决山西二建集团有限公司补缴1994年10月至今的社会保险。   经审查，本院认为，起诉人提起诉讼的事由,是国有企业改制过程中发生的特殊情况，不是平等主体间的民事行为,不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条的规定，裁定如下：   对起诉人赵世芳的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 成永昱     二〇二〇年四月二十六日   书记员 刘海燕   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执恢365号 玛斯柯照明设备（上海）有限公司、广州市龙林园林绿化有限公司： 关于申请执行人玛斯柯照明设备（上海）有限公司与被执行人广州市龙林园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案，本院在（2015）穗花法执字第3079号中裁定终结本次执行程序后，被执行人广州市龙林园林绿化有限公司已经履行（2015）穗花法东民初字第110号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
西充县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1325执恢34号之二十七 申请执行人蒲俊义，男，汉族，生于1970年10月25日，住四川省西充县。 被执行人舒斌，男，汉族，生于1969年10月14日，住西充县。 被执行人蒋天情，女，汉族，生于1976年11月5日，住四川省广安市广安区。 执行担保人曹忠宇，男，汉族，生于1965年7月18日，住四川省西充县观凤乡杨家庙村4组78号。 申请执行人蒲俊义与被执行人舒斌、蒋天情、执行担保人曹忠宇民间借贷纠纷一案，根据生效的西充县人民法院（2017）川1325民初1838号民事调解书，二被执行人应向申请执行人偿还借款本息270000.00元，若未按约定的期限及金额偿还从2017年6月19日起以270000.00元为基数按月利率2%计算利息至款清息止。承担诉讼费、保全费3000.00元。执行担保人曹忠宇逾期按照2019年2月22日执行和解协议履行支付义务，接受强制执行的范围包含二被执行人应履行的全部支付义务。因二被执行人及执行担保人未按照生效调解书和执行和解协议履行支付义务，申请执行人申请恢复执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人舒斌在财付通支付科技有限公司085e9858eca61c7f35edcfd2f@wx.tenpay.com账户内存款人民币512.72元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  黄斌 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李瑶 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：黄斌联系电话：189××××3007
浙江省嵊州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0683民初228号 原告：王力，男，1982年9月25日出生，汉族，住嵊州市。 被告：魏炜，男，1980年9月16日出生，汉族，住嵊州市。 原告王力与被告魏炜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并公开开庭进行了审理。原告王力到庭参加诉讼，被告魏炜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王力向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款人民币60万元整，并支付从2017年7月1日起至付清日止的利息（其中30万元的利息从2017年7月1日起至付清日止按月息2分计算，另外30万元从2018年11月4日起至付清日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，利息约为168851元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告工程资金周转需要，陆续向原告借款，双方系关系较好的朋友，每次通过转账后，未出具正式的借条，分别为2016年4月28日转账22万元，2016年5月5日转账8万元，2018年11月4日转账30万元，合计60万元，原告通过银行转账给被告。其中，2016年的借款约定了利息为月利息2分，但2017年7月起，被告便再也没有支付利息也没有归还本金。2019年6月6日，双方经过对账，确认了欠款本金以及归还日期，现已过归还日期，被告仍分文未付，严重损害了原告的合法权益，特提起诉讼，请予支持。 被告魏炜未作答辩。 原告王力为证明其主张向法院提供了欠条一份以及原告的招商银行交易明细一份两页以及宁波银行对账单一份，用以证明被告魏炜分三次向原告借款合计60万元，后于2019年6月6日经对账后补具欠条一份的事实。本院认证认为，原告提交的证据客观真实，故对上述证据的真实性依法予以认定。 本院经审理认定事实如下：2016年4月28日和5月5日，原告王力通过其招商银行的账户分别向被告魏炜转账220000元和80000元。2018年11月4日，原告王力通过其宁波银行的账户向魏炜的信用卡账户转账30000元，另同日向魏炜分两笔转账50000元和220000元。2019年6月6日，被告魏炜向原告出具欠条一份，载明：因资金周转需要，截至2019年6月6日止，共计收到王力借款人民币陆拾万元整（具体时间为2016年4月28日、2016年5月5日、2018年11月4日），经双方协商约定月息为贰分，部分已结清（具体双方协商计算），定于2019年底归还，此据。魏炜在落款处签字捺印。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告为证明与被告间的借贷关系，依法提供了其分别于2016年4月28日、2016年5月5日以及2018年11月4日向被告魏炜转账的转账凭证，以及由被告于2019年6月6日补具的欠条一份，在欠条中对上述三次转账借款的事实进行了确认，并约定了利息按月息2分计算的事实，本院认为结合欠条以及转账凭证，能够证实原、被告间的借贷关系，故本院对此依法予以认定。在2019年6月6日出具的欠条中，双方约定上述借款于2019年底归还，但被告至今尚未归还上述借款，故已经构成违约，现原告主张被告归还上述借款共计600000元，理由正当，证据充分，本院对此予以支持。对原告主张的利息，原告在庭审中陈述，因原、被告之间原系多年的朋友关系，故在借款时并未出具借条，仅口头约定2016年的两笔借款按月息2分计算利息，后被告仅支付至2017年1月的利息，此后未再支付，双方在2019年6月6日出具的欠条中对2016年的2笔借款利息按月息2分计算进行了确认，故现原告主张2016年4月28日和5月5日的两笔借款共计300000元从2017年7月1日起至付清日止按月息2分计算利息的诉请，被告未到庭亦未在答辩期内对此提出异议，故本院认为原告的该项主张理由正当，亦依法予以支持；对2018年11月4日的借款，原告在庭审中亦陈述该笔借款因被告当时系短期借款一周，并未约定利息，故本院认为应自欠条最终确定的逾期之日即2020年1月1日起至付清日止按全国银行间同业拆解中心公布的贷款基准利率计算资金占用期间的利息的诉请，应予以支持，但应以不超过年利率6%为限。被告魏炜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上，对原告主张合理的部分，本院予以支持，对其主张不合理的部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、魏炜归还王力借款600000元，并支付相应的利息（其中300000元自2017年7月1日起至付清日止按月息2分计算；另300000元自2020年1月1日起至付清日止全国银行间同业拆解中心公布的贷款基准利率计算的资金占用期间的利息，以年利率不超过6%为限）；款限本判决发生法律效力之日起十日内付清。 二、驳回王力的其余诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11489元，由王力负担189元，由被告魏炜负担11300元（限被告于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  杜杭莉 人民陪审员  蔡德岳 人民陪审员  赵木仁 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  黄 睿
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审77号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人韦丽娟，女，壮族，2000年8月11日出生，住田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人韦丽娟逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171368951的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月21日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171368951的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人韦丽娟于2019年5月21日14时18分，在田东县处驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对韦丽娟作出罚款50元的行政处罚，限韦丽娟收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人韦丽娟收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171368951的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171368951的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初2813号原告：冯飞虎，男，1987年8月28日出生，汉族，住河北省邯郸市成安县。被告：李辉，男，年龄30岁，住北京市朝阳区。本院在审理原告冯飞虎与被告李辉房屋租赁合同纠纷一案中，原告冯飞虎向本院提出撤诉，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告冯飞虎撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年四月二十一日书记员  余淼
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执6008号之一 申请执行人李达菊，女，1971年08月24日出生，住湖南省龙山县。 被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司，住所地：石狮市祥芝镇祥农海洋科技园，统一社会信用代码：91350581751363136P。 法定代表人蔡芳镇。 申请执行人李达菊与被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司所涉执行案件合并在(2020)闽0581执21号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许少伟
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初263号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：夏雪，女，该公司工作人员。被告：非趣不可（厦门）信息科技有限公司，住所地福建省厦门市。法定代表人：李文金，总经理。原告周丕海与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
西安市雁塔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0113执2602号 申请执行人:比亚迪汽车金融有限公司,住所地陕西省西安市高新区,组织机构代码XXXXXXXXXXXXXX4469。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 被执行人:李富宝，男性，汉族，1981年04月12日出生，住山西省朔州市朔城区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 申请执行人比亚迪汽车金融有限公司与被执行人李富宝金融借款合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2018)陕0113民初19709号民事案件判决书已发生法律效力。被执行人李富宝逾期未履行确定的义务，申请执行人比亚迪汽车金融有限公司于2020-03-20向本院申请执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。经依法查询，被执行人名下无银行存款、房产等财产信息;被执行人名下车辆因未到案，暂无处置条件。将此情况告知申请人，其也不能提供被执行人其他可供执行财产。申请人应受偿金额为47267.78元，全部未受偿。因被执行人拒不履行义务，本院依法限制其高消费，并予以信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下： 本院(2020)陕0113执2602号案件终结本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长郭勇锋 审判员  薛骞 审判员  王飞 二〇二〇年四月十四日 书记员  张丹 1
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执126号 申请执行人张云兰，女,1965年7月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 被执行人孙林军，男,1971年2月28日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 本院在执行申请执行人张云兰与被执行人孙林军民间借贷纠纷一案中，申请执行人张云兰未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查未发现被执行人孙林军可供执行财产。本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时申请人即可申请执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 钱济平审判员吴刚 审判员 李      勇 二〇二〇年四月二十三日 书记员 徐涛书 记 员徐涛
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13713号原告：笑门娱乐有限公司，住所地大韩民国京畿道城南市盆唐区板桥驿路220（三坪洞，2,3,4,5,7楼）。法定代表人：张仁娥，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：崔梦嘉，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王寅平，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：洪强，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第124509号关于第29307473号“CROSSFIRE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年6月4日。本院受理时间：2019年11月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、引证商标一、二、三目前均处于连续三年不使用撤销程序或者撤销复审程序中，状态不稳定，请求法院暂缓审理。二、“交叉火力”并不是“CROSSFIRE”唯一的翻译方式，诉争商标与三引证商标不构成近似商标。三、诉争商标经过长期的使用具有很高的知名度，可以与各引证商标相区分。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二（注册号：7269280）已因连续三年不使用被中华人民共和国国家知识产权局决定撤销在第9类全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已生效。中华人民共和国国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1689期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标二在第9类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第124509号《关于第29307473号“CROSSFIRE”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告笑门娱乐有限公司针对第29307473号“CROSSFIRE”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告笑门娱乐有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告笑门娱乐有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  贠桂玲人民陪审员  宫朝红二〇二〇年四月十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0102民初735号 原告：中国邮政集团公司南宁市分公司，住所地广西壮族自治区南宁市苏州路，统一社会信用代码914501006193139087。 代表人：成利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：韦子贤，广西桂吉律师事务所律师。 被告：孔维胜，男，1995年4月1日出生，汉族，住广西壮族自治区象州县。 案由：邮寄服务合同纠纷 适用程序：简易程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年1月20日 开庭时间：2020年3月25日 当事人到庭情况： 原告中国邮政集团公司南宁市分公司（以下简称邮政南宁分公司）：委托诉讼代理人韦子贤到庭 被告孔维胜：未到庭 原告诉请要点 诉讼请求：1、被告向原告支付邮费84818.5元及延迟履行违约金（计算方式：以84818.5元为基数，自2018年8月21日起算至清偿之日止按每日0.2%计算）；2、被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年5月1日，原告与被告签订《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》（合同编号：0000608)，约定由原告向被告提供国内快递包裹寄递服务。从2018年5月11日至7月10日，原告为被告提供邮寄服务，经双方对账，被告确认当期交寄5567件，邮费25119.70元。从2018年7月11日至8月20日，双方又一次对账，被告确认当期交寄13194件，邮费59698.80元。经两期对账，被告共欠邮费84818.5元未支付构成违约。 被告答辩要点 被告未答辩，亦未提交证据。 认定事实及法律适用 2018年5月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》（合同编号：0000608)，主要约定：1、甲方使用乙方办理的业务种类为国内快递包裹；2、结算：月结（记欠周期为上月11日至本月10日），当月月末为划款截止日，记欠金额限度10万元，如结款周期未到，但已达记欠金额限度时，甲方应提前完成对账划款，超过结款周期仍未结清邮费的，乙方按每日0.2%收取延迟履行违约金，并有权暂停或终止提供寄递服务，同时取消甲方所有优惠待遇；3、本合同有效期2年。合同还对其他权利义务及邮件资费表等进行了约定。 2018年7月16日，被告在原告出具的从2018年5月11日至7月10日期间的快递包裹收寄清单上确认“本人确认本期交寄的水果快递账单5567件，邮费25119.7元。孔维胜已付款”。 2018年8月20日，被告在原告出具的从2018年7月11日至8月10日期间的快递包裹收寄清单上确认“本人确认本期交寄的水果快递账单13194件，邮费59698.8元。孔维胜未付款”。 上述事实，有合同、收寄清单等证据在案佐证。 本院认为，原告与被告签订的《国内快递包裹、国内标准快递寄递服务合同》系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告从2018年5月11日至8月10日期间为被告寄送邮政快递包裹，被告已支付2018年5月11日至7月10日期间的邮费25119.7元，未支付2018年7月11日至8月10日期间的邮费共计59698.8元，被告未按约支付邮费的行为构成违约，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条的规定，原告要求被告支付邮费59698.8元，本院予以支持，超过部分，不予支持。至于迟延履行违约金，被告未按合同约定履行支付邮费的义务应承担逾期付款的违约责任，因合同约定当月月末为划款截止日，故被告逾期的起算时间应为2018年9月1日，至于计算标准，合同约定为每日0.2%，该约定过高，本院酌定调整为按年利率24%计算。 判决结果 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告孔维胜向原告中国邮政集团公司南宁市分公司支付邮费59698.8元； 被告孔维胜向原告中国邮政集团公司南宁市分公司支付违约金（计算方式：以59698.8元为基数，从2018年9月1日起至付清之日止，按年利率24%计算）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1795元，由被告孔维胜负担1263元，由原告中国邮政集团公司南宁市分公司负担532元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员 谢 玲 二〇二〇年四月十四日 书记员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省怀仁市人民法院行政裁定书（2020）晋0624行赔初2号原告：李贵明，男，1966年2月23日生，汉族，应县人，现住朔州市应县。被告：应县公安局，住所地应县金城镇三环路职业技术学校西侧。法定代表人：杨喜财，职务局长。行政机关负责人：王斌山，该局副局长。委托诉讼代理人：马萍，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐婉晖，山西华炬律师事务所实习律师。原告李贵明诉被告应县公安局行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称：2019年7月26日晚10时许，骑两轮摩托车和唐志雄的×××拉沙车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故，报警后，应县公安局交通警察大队作出了道路交通事故认定书。我认为该认定书不公平，发生事故时唐志雄的拉沙车严重超载，而且此车没有挂尾牌，没有放大号，没有反光条，所以此车应该禁止上路，上路发生交通事故应负全责。但应县交通警察大队认定我负主要责任。后来保险公司在理赔时按责任大小赔偿，导致我损失较大，故提起诉讼请求应县公安局交通管理大队赔偿我应得到的经济损失费59500元。被告辩称：第一，原告起诉应县公安局主体不适格，应县公安局交通管理大队是独立法人，具备诉讼主体资格。第二，原告起诉行政赔偿没有事实和法律依据。第三，原告单独提起行政赔偿诉讼，须以被告先行处理为前提，原告并未先行向被告申请赔偿，不符合起诉条件。第四，原告对道路交通事故认定书不服，而被告作出的道路交通事故认定书只具备证据性质，不属于行政行为，故不属于行政诉讼受案范围。综上应驳回原告的起诉。经审理查明，原告李贵明于2019年7月26日晚10时许与×××拉少车发生道路交通事故，应县公安局交通管理大队于2019年8月6日作出第140622120190000146号道路交通事故认定书，认定李贵明负事故主要责任。根据该事故认定书，原告与事故相对人和保险公司已调解处理民事赔偿部分。原告未在法定期限内对道路交通事故认定书提出复核，后期，原告听说对方事故车超载，其不应被认定为主要责任，因此受到了经济损失，故提起本案行政赔偿诉讼。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二十二条第二款规定：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。”本案原告李贵明未先向其主张的被告提出，提起本次诉讼不符合上述法律规定。且原告在庭审中陈述其起诉的主要目的是要推翻“第140622120190000146号道路交通事故认定书”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条：“公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人”之规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故案件的证据使用。因此，交通事故责任认定行为不属于具体行政行为，不能向人民法院提起行政诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（一）、（十）项的规定，裁定如下：驳回原告李贵明的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长 郭秀清审 判 员 马先锋人民陪审员 刘 婕 二〇二〇年四月十五日书 记 员 宁慧楠
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4007号 申请执行人傅岚，女，1983年1月4日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区，汉族。 被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道银泰城2幢701室-32，组织机构代码:MA28MMG34。 法定代表人周春霞。 申请执行人傅岚与被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）1046号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人傅岚向本院申请强制执行。本院于2019年11月12日立案执行。执行标的为被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司返还申请执行人傅岚劳动报酬5919.27元，并负担案件执行费50元。 执行立案后，本院于2019年11月20日向被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江天熙文化传媒集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及其他财产。截至2020年4月7日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司法定代表人周春霞作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司法定代表人周春霞采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人傅岚。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执4007号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 李 斌 二〇二〇年四月八日 书记员 何秀容
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1541号   原告：孙玉荣，女，汉族，退休。   被告：邓留喜（常用名：邓留），男，蒙古族，科左后旗甘旗卡镇武装部职工。   上列原告孙玉荣诉被告邓留喜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。   原告因被告违反偿还借款的义务，拖欠借款400000元未偿还，特向法院提起诉讼，请求判令：被告邓留喜立即偿还借款本金400000元，利息60000元（2018年12月28日-2020年3月28日：400000元×1%×15个月），本利合计460000元。   本院基于查明的事实，被告邓留喜从原告孙玉荣处借款，于2018年12月28日为原告出具400000元借据一份，确认被告欠原告借款400000元的事实，被告欠原告借款400000元属实。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：   被告邓留喜于本判决生效之日起给付原告孙玉荣借款本金400000元、利息60000元，本利合计460000元。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费，减半收取4100元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李 微     二〇二〇年四月三十日   书记员 石姗姗
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初2352号原告：贵阳市花溪区瑞年陶瓷经营部，经营场所：贵阳市花溪区孟关乡改毛村威尔豪斯2栋1层7号。经营者：李祖平。被告：曾凡琼，男，1975年04月28日出生，汉族，住重庆市忠县。原告贵阳市花溪区瑞年陶瓷经营部与被告曾凡琼买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，2020年4月26日原告书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贵阳市花溪区瑞年陶瓷经营部撤诉。案件受理费（已减半收取）25元，由原告贵阳市花溪区瑞年陶瓷经营部负担。审判员  谢茂二〇二〇年四月二十六日书记员  王跃
四川省会理县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3425民初1154号 原告：周朝坤，男，1954年6月24日出生，汉族，四川省会理县人，村民，住四川省会理县。 被告:宋修平，男，1970年2月10日出生，汉族，广东省惠东县人，村民，住广东省惠东县。 原告周朝坤与被告宋修平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告周朝坤于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周朝坤自愿申请撤诉是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许周朝坤撤诉。 案件受理费人民币9050元，减半收取计4525元，由周朝坤负担。 审判员  刘莎 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王涛
广西壮族自治区田阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1021民初1850号 原告：田阳兴阳村镇银行有限责任公司，住所地广西壮族自治区田阳县田州镇解放中路56号。统一社会信用代码：91451021561577395P。 法定代表人：余真彦，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄冲，男，该公司职员。 委托诉讼代理人：陆文益，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：黄俊钛，男，1984年12月16日出生，汉族，住所地广西壮族自治区田阳县。 被告：陈新源，女，1987年8月19日出生，壮族，住所地广西壮族自治区百色市右江区。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司与被告黄俊钛、陈新源金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，因需公告送达法律文书，本院于2019年11月13日裁定本案转为普通程序,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司的委托诉讼代理人黄冲到庭参加诉讼。被告黄俊钛、陈新源经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告黄俊钛、陈新源向原告偿还借款本金800,000元及支付借款利息(利息计算方式:按合同约定执行)；2、判决原告对被告黄俊钛、陈新源用作借款抵押位于田阳县（原农具厂）[不动产权证：桂（2016）田阳县不动产权第××号，建筑面积1018.17平方米]的房产变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年11月1日，黄俊钛、陈新源向原告提交借款申请书，申请借款80万元用于经营砖厂。2016年12月26日，黄俊钛、陈新源为借款人，原告为贷款人，双方签订《最高额个人借款合同》，约定：自2016年12月26日起至2019年12月20日止，借款人可以在80万元的借款本金额度内向贷款人申请使用借款，借款用于经营砖厂。在上述期间内发生的业务，单笔借款期限最长不超过12个月，其到期日最迟不得超过2019年12月20日。贷款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮90%。同日，黄俊钛、陈新源为抵押人，原告为抵押权人，双方签订《最高额抵押担保合同》，黄俊钛、陈新源以黄俊钛所有的位于田阳县（原农具厂）[不动产权证：桂（2016）田阳县不动产权第××号，建筑面积1018.17平方米]的房产为自己上述借款作抵押物。2016年12月27日，黄俊钛在田阳县不动产登记局办理抵押登记。2016年12月30日，原告向黄俊钛、陈新源发放贷款本金80万元，借款借据注明贷款起始日：2016年12月30日，贷款到期日：2017年12月20日。截至2020年2月28日，被告尚欠原告本金80万元，尚欠利息335,214元。 被告黄俊钛、陈新源未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告黄俊钛、陈新源没有到庭参加诉讼、未作答辩，依法应视为放弃答辩、质证权利。原告举证的证据:1、黄俊钛身份证、陈新源身份证、黄俊钛与陈新源结婚证，证明被告身份情况；2、借款申请书、借款申请报告，证明被告向原告申请借款；3、最高额个人借款合同，证明被告黄俊钛、陈新源借款的事实及本金、利息等约定；4、借款借据1张，证明原告向被告支付借款的事实；5、最高额抵押担保合同，证明被告对该笔借款进行抵押担保；6、借款抵（质）押承诺书，证明被告的抵押承诺；7、桂（2016）田阳县不动产权第××号房产证，证明抵押物相关证件；8、桂（2016）田阳县不动产证明第0003038号不动产登记证明、桂（2016）田阳县不动产证明第0003038号田阳县不动产抵押证明存根，证明抵押物已办理抵押登记；9、房地产抵押物清单，证明抵押物清单；10、贷款催收通知单，证明截至2020年2月28日，被告尚欠原告本金80万元，尚欠利息335,214元；11、活期存款历史明细查询，证明2016年12月30日，原告已按照合同约定向被告支付借款本金80万元的事实。本院认为，原告举证的上述证据合法有效，与本案存在关联性，足以证实其所诉称的事实，本院予以确认。本院查明本案法律事实与原告所诉称事实一致。另查明，黄俊钛、陈新源以黄俊钛所有的位于田阳县（原农具厂）[不动产权证：桂（2016）田阳县不动产权第××号，建筑面积1018.17平方米]的房产为自己向田阳兴阳村镇银行有限责任公司借款作抵押物，并办理抵押登记，抵押权最高债权数额800,000元。 本院认为，原告与被告黄俊钛、陈新源签订《最高额个人借款合同》，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。双方存在合法有效的金融借款合同关系，应按照合同约定履行各自的义务。 被告黄俊钛、陈新源作为抵押人向原告出具《借款抵（质）押承诺书》，并与原告签订《最高额抵押担保合同》，以黄俊钛所有的房产为自己向原告借款作抵押物，并办理抵押登记。被告黄俊钛、陈新源不履行债务时，原告作为债权人有权依法以该抵押财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告请求事项符合法律规定。 原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告黄俊钛、陈新源未按合同约定按期履行偿还借款义务，至今尚未偿还借款本金800,000元及支付应付利息。被告黄俊钛、陈新源依法应向原告偿还借款本金及支付利息。被告黄俊钛、陈新源以黄俊钛所有的位于田阳县（原农具厂）的房产[不动产权证：桂（2016）田阳县不动产权第××号，建筑面积1018.17平方米]为自己向原告借款作抵押物，并办理抵押登记。原告依法对该抵押房产折价或者变卖、拍卖所得价款在抵押权最高债权数额800,000元范围内享有优先受偿权。 原告诉请被告黄俊钛、陈新源偿还借款本金800,000元及支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。 原告诉请对被告黄俊钛、陈新源用作向原告借款抵押的房产变卖、拍卖所得款项享有优先受偿权，本院依法支持其在抵押权最高债权数额800,000元范围内享有优先受偿权，超出部分不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第三项、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告黄俊钛、陈新源于本案判决生效之日起十日内向原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司偿还借款本金800,000元及支付借款利息（利息计算：自2016年12月30日起至实际清偿之日止，按双方签订借款合同约定利率计算）； 二、原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司对被告黄俊钛、陈新源用作借款抵押位于田阳县（原农具厂）的房产[不动产权证：桂（2016）田阳县不动产权第××号]变卖、拍卖所得价款在抵押权最高债权数额800,000元范围内享有优先受偿权； 三、驳回原告田阳兴阳村镇银行有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,800元，由被告黄俊钛、陈新源负担。公告费560元，由被告黄俊钛、陈新源负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  黄炳强 人民陪审员  黄秀珍 人民陪审员  邓元松 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  黄 婷
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初5616号原告：黄新美，女，1966年8月22日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人1：徐文豪,江苏联佑律师事务所律师。委托诉讼代理人2：李生（与原告系叔嫂关系），男，1965年12月30日生，居民身份证号码320625196512307455，汉族，住海门市包场镇头甲村三十五组11号。被告：江苏南通三建集团股份有限公司(统一社会信用代码91320684138774017K),住所地江苏省海门市狮山路131号。法定代表人：黄裕辉。委托诉讼代理人：陈旭（系公司员工），男，1996年9月24日生，汉族，住江苏省海安县。第三人：东正祥，男，1964年3月6日生，汉族，住江苏省海门市。原告黄新美与被告江苏南通三建集团股份有限公司与第三人东正祥债权人撤销权纠纷一案,本院于2019年10月10日立案。2020年4月10日，原告黄新美向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉属其对诉讼权利的自由处分，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄新美撤回起诉。案件受理费3338元（已减半收取），由原告黄新美负担。审 判 长  孔大鹏人民陪审员  黄惠琴人民陪审员  周玉萍二〇二〇年四月十日法官 助理  侯 莹书 记 员  沈倩玮
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执321号申请执行人：黄钟强，男，汉族，1998年7月26日出生，住江西省萍乡市芦溪县。委托诉讼代理人：涂小鹏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被执行人：江西墨海教育咨询有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道1216号新力方大厦（综合楼）3701室，统一社会信用代码：91360106MA368PEY7R。法定代表人：贾俊，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初197号民事调解书，向被执行人江西墨海教育咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西墨海教育咨询有限公司的存款及收入30350元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年四月二十一日法官助理刘春利书记员谢其乐
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执997号 申请执行人：湛沃田，男，1972年9月5日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：彭怡声，男，1967年5月7日出生，汉族，住广东省罗定市。 关于申请执行人湛沃田与被执行人彭怡声民间借贷纠纷一案，被执行人彭怡声至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1700号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执997号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  潘远超
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执269号之一 申请人：李昌隆，男，1974年4月1日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 被执行人：韦忠仕，男，1975年11月01日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 本院在执行李昌隆与韦忠仕运输合同纠纷一案中，依法向被执行人韦忠仕发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韦忠仕在贵州省农村信用社联合社29490800XXXXXXXX82642_1账户内存款人民币4950.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张皇胜
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1266号 申请人中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司与被执行人杨风成保险人代位求偿权纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初625号民事判决书，于2020年4月9日立案执行，现被执行人杨风成已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 （２０２０）内0782刑初59号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人王某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住牙克石市。2012年9月19日因殴打他人被牙克石市公安局处以行政拘留7日，并处罚金200元的行政处罚；2014年12月18日，因犯故意伤害罪，被牙克石市人民法院判处拘役五个月。 牙克石市人民检察院以牙检五部刑诉[2020]2号起诉书指控被告人王某犯非法捕捞水产品罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员王冬梅出庭支持公诉。被告人王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控：2019年10月28日10时30分，被告人王某开车从塔尔气镇家中出发，11时许到达绰尔林业局古营河林场巴升河黄石砬子河套处，王某穿上水裤，持电鱼器下河电鱼约五分钟后被绰尔森林公安局民警发现并制止，现场查获12条柳根鱼。 被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王某违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期使用禁用工具捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人王某到案后能如实供述自己的犯罪，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第三百六十五条的规定，判决如下： 一、被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月； （刑期从判决执行之日起计算） 二、已扣押未随案移送的涉案物品由扣押机关绰尔森林公安局负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  孟庆艳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  熊 莺 附本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国刑法》第三百四十条“违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。” 3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。” 4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第三百六十五条“对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决主文中详细列明的，可以附清单。 涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。”
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执139号之一 申请执行人：吴跃辉，男，1970年7月13日出生，香港特别行政区居民。 委托代理人：辛然，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 委托代理人：张颖，北京市炜衡（深圳）律师事务所实习律师。 被执行人：吴良平，男，汉族，1968年7月17日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区。 关于申请执行人吴跃辉与被执行人吴良平民事一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初4053号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1284335元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，并依法对被执行人下列财产采取了控制措施：一、轮候查封了被执行人吴良平位于宝安区××区××花园××（××楼）1-312的房产中占有的100%权利份额；二、轮候查封了被执行人吴良平位于福田区房产中占有的50%权利份额；三、轮候查封了被执行人吴良平名下的车牌号码为粤Ｂ×××××的小型汽车；四、轮候冻结了被执行人吴良平在深圳农村商业银行00×××09账户内存款，冻结了被执行人吴良平在财付通支付科技有限公司账号内存款人民币2378.96元。关于上述第一至三项财产，因属轮候查封，故本院无法处置。因此，本案被执行人目前没有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人无异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  贾丽新 人民陪审员  黄任德 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘开峰
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执134号申请执行人：黄杨，男，1990年3月20日生，汉族，住灌云县。被执行人：王伟，男，1987年7月9日生，汉族，住灌云县。申请执行人黄杨与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初2362号民事调解书已经发生法律效力。依该裁判：被告王伟欠原告黄杨借款25000元及利息（以本金25000元按照年利率6%从2019年3月21号起计算至实际给付之日），被告定于2019年7月20日前一次性向原告付清。本案案件受理费210元（已减半），由被告王伟负担。本院于2020年1月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月10日将被执行人依法纳入失信名单，2020年2月28日将被执行人依法限制高消费。2020年1月14日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月14日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行终99号 上诉人（一审原告）李春梅，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人（一审被告）重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 被上诉人（一审第三人）重庆市大学城城区建设委员会，住所地重庆市沙坪坝区大学城南临路6号。 法定代表人陈英，主任。 被上诉人（一审第三人）重庆市公安局沙坪坝分局陈家桥派出所，住所地重庆市沙坪坝区陈青路163号。 负责人王蒲，所长。 李春梅因诉重庆市沙坪坝区人民政府（简称沙坪坝区政府）、重庆市大学城城区建设委员会（简称大学城建设委员会）、重庆市公安局沙坪坝分局陈家桥派出所（简称陈家桥派出所）行政行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初386号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 李春梅上诉称，大学城建设委员会系沙坪坝区政府批准设立的临时机关，长期代表沙坪坝区政府行使大学城城区建设管理行政职权。2019年9月19日，大学城建设委员会受沙坪坝区政府的委托，向其承包地和林地倾倒荒石泥土23000余立方米，该行为的法律后果应由沙坪坝区政府承担，沙坪坝区政府是本案的适格被告。一审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审裁定，并依法改判。 沙坪坝区政府、大学城建设委员会、陈家桥派出所均未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系李春梅认为沙坪坝区政府于2019年9月19日向其承包地和林地倾倒荒石泥土23000余立方米的行为违法而提起的行政诉讼案件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，对当事人提起的行政诉讼，受理案件的人民法院应审查原告的起诉是否符合法律规定的起诉条件。本案中，李春梅在一审庭审中陈述其所诉行为的实施主体为大学城建设委员会。根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条“生效的人民法院裁判文书或者仲裁机构裁决文书确认的事实，可以作为定案依据”的规定，重庆市沙坪坝区人民法院作出的（2019）渝0106行初351号生效行政裁定所认定的大学城建设委员会系沙坪坝区政府和重庆市地产集团设立的独立经济实体，并非行政机关的事实可以作为本案的定案依据，故大学城建设委员会并非李春梅所称系沙坪坝区政府设立的临时机构。同时，李春梅未向人民法院举示证据证明大学城建设委员会实施被诉行为系受沙坪坝区政府的委托或指派，沙坪坝区政府亦明确否认其实施了被诉行为，或委托、指派大学城建设委员会实施被诉行为。综上，李春梅提起本案行政诉讼缺乏事实根据，一审法院以其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件为由裁定驳回其起诉，认定事实清楚，适用法律正确。李春梅的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  张 桦 审 判 员  刘佳佳 二〇二〇年四月三十日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之