山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1454号原告：徐京满，男。委托诉讼代理人：袁青竹，山东旷世律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽杰，山东旷世律师事务所律师。被告：周晓娟，女。被告：齐泽锋，男。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道文心东路101号，统一社会信用代码9137112256520377XR。主要负责人：刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：李政，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：娄伟，该公司法律顾问。被告：张校华，男.被告：聂伟，男。被告：山东中腾运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区俄黄路与大山路交汇处北500米路西董家朱许村，统一社会信用代码913713023347056258。法定代表人：唐彬，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地山东省临沂市金源路35号，统一社会信用代码913713007060562254。主要负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。原告徐京满与被告周晓娟、齐泽锋、中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司（以下简称人寿财险莒县公司）、张校华、聂伟、山东中腾运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保财险临沂公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐京满的委托诉讼代理人张丽杰，被告人寿财险莒县公司的委托诉讼代理人娄伟，被告人保财险临沂公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼，被告周晓娟、齐泽锋、张校华、聂伟、山东中腾运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐京满向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次事故产生的车辆损失65300元，货物损失4048元，评估费3700元，施救费5600元，以上共计78648元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月8日10时40分许，周晓娟驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由东向西行驶至国道206线477KM处时，与由南向北刘玉亮驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车相撞，后鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车又与由北向南张校华驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成周晓娟、刘玉亮及乘鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车人马文明受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经交警部门认定，周晓娟承担事故的主要责任，刘玉亮、张校华承担事故的次要责任，马文明无事故责任。原告的车辆损失经鉴定损失价值为65300元，货物损失价值为4048元，支出评估费共计3700元。原告另支出施救费5600元。人寿财险莒县公司辩称：事故发生属实，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，我公司同意在保险范围内赔偿原告合理损失。因本次事故导致事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车受损，且该车的所有人已起诉，交强险财产损失限额应分摊。另，该事故造成的人伤损失已经莒县人民法院（2019）鲁1122民初7089号、（2019）鲁1122民初7194号案件判决，认定我公司承担60%的赔偿责任，对于本案原告的损失在商业险限额内我公司也应承担60%的责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。人保财险临沂公司辩称：事故发生属实，事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车主车在我公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，我公司同意在保险限额范围内赔偿原告合理损失。因本案有多方车辆损失，交强险限额应分摊。本案中我方承担不超过20%的赔偿责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。聂伟书面辩称，我系事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车的实际所有人，被告张校华系我雇用的驾驶员，该车系从被告山东中腾运输有限公司购买的，被告聂伟自行经营、自负盈亏。该车在被告人保财险临沂公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，原告的损失应由被告人保财险临沂公司在保险限额范围内承担赔偿责任。原告的损失请求法院依法认定。周晓娟、齐泽锋、张校华、山东中腾运输有限公司均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日10时40分许，周晓娟驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车由东向西行驶至国道206线477KM处时，与由南向北刘玉亮驾驶的鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车相撞，后鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车又与由北向南张校华驾驶的鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车相撞，造成周晓娟、刘玉亮及乘鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车人马文明受伤、车辆受损的道路交通事故。2019年9月27日，莒县公安局交通警察大队作出第371122120190000577号事故认定书，认定周晓娟驾驶机动车过公路未确保安全是该次事故发生的主要原因，刘玉亮驾驶机动车未确保安全是该次事故发生的次要原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，确定周晓娟承担事故的主要责任，刘玉亮、张校华承担事故的次要责任，马文明无责任。原告徐京满系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车的所有人。2020年1月20日，该车经莒县人民法院技术室委托，由日照仁和信价格评估有限公司评估，损失价值为65300元；同年2月13日，鲁Ｌ×××××号牌轻型普通货车所载货物（SAP保温板）损失经莒县人民法院技术室委托，由日照大华土地房地产估价有限公司评估，损失价值为4048元，支出评估费共计3700元。原告另支出施救费5600元。被告人寿财险莒县公司、人保财险临沂公司对原告提供的两份评估报告均有异议。被告齐泽锋系事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的所有人，被告周晓娟系事故发生时的驾驶员，二被告系夫妻关系，事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在被告人寿财险莒县公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。被告聂伟系鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车的实际所有人，被告张校华系被告聂伟雇用的驾驶员，该车挂靠在山东中腾运输有限公司，并在被告人保财险临沂公司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔各一份，事故发生在保险期间内。本次事故同时造成鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车受损，被告聂伟已向我院起诉，经我院（2019）鲁1122民初7127号民事判决书处理，判决被告人寿财险莒县公司在交强险限额范围内赔偿聂伟车辆损失1000元，在商业险限额范围内按照60%的比例承担赔偿责任；被告聂伟损失超出交强险部分，由其自行承担20%。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车、鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车分别在被告人寿财险莒县公司、人保财险临沂公司投保交强险、商业三者险100万元含不计免赔各一份，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故被告人寿财险莒县公司、人保财险临沂公司应首先在各自交强险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由上述两保险公司在各自商业险限额范围内根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由本次事故的侵权人被告周晓娟即事故车辆鲁Ｌ×××××号牌小型轿车的驾驶员、事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车的实际所有人被告聂伟各自按照60%、20%的比例承担赔偿责任。被告齐泽锋对本次事故的发生无过错，其对本案原告损失不承担赔偿责任。被告张校华系在雇佣过程中发生本次事故，其对本次事故的发生无重大过错，对本案原告的损失不承担赔偿责任。被告山东中腾运输有限公司系事故车辆鲁Ｑ×××××/鲁Ｑ×××××号牌重型半挂牵引车的挂靠公司，其应与被告聂伟承担连带赔偿责任。原告的车辆损失及货物损失经评估，损失价值共计69348元（65300元+4048元），被告人寿财险莒县公司、人保财险临沂公司对原告的财产损失评估报告均有异议，因原告的财产损失评估报告系我院技术室依法委托所作，上述两保险公司均未提供证据证实评估报告存在法律规定需重新评估的情形，对原告提供的评估报告本院予以认定，对其财产损失69348元本院予以支持。原告支出的施救费、评估费均系因本次事故产生的费用，各被告均应予赔偿。因本次事故造成多方财产损失，被告人寿财险莒县公司在交强险财产损失限额范围内已赔偿1000元，故本案中被告人寿财险莒县公司在交强险财产损失剩余限额范围内赔偿原告1000元。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告答辩有理部分，本院予以采纳。原告的上述损失两保险公司在保险限额范围内能足额赔偿，被告周晓娟、聂伟、山东中腾运输有限公司不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在机动车第三者责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告徐京满财产损失1000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车第三者责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告徐京满财产损失2000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司在第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告徐京满各项损失共计45388.8元{[财产损失66348元（69348元-1000元-2000元）+施救费5600元+评估费3700元]×60%}，于本判决生效后十日内付清；四、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在第三者责任商业保险赔偿范围及限额内赔偿原告徐京满各项损失共计15129.6元{[财产损失66348元（69348元-1000元-2000元）+施救费5600元+评估费3700元]×20%}，于本判决生效后十日内付清五、驳回原告徐京满对被告周晓娟、齐泽锋、聂伟、张校华、山东中腾运输有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费883元，由原告徐京满负担171元，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担11元，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担22元，被告周晓娟负担509元，被告聂伟负担170元。综上，被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司应支付46399.8元（1000元+45388.8元+11元）；被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司应支付17151.6元（2000元+15129.6元+22元）；被告周晓娟应支付509元；被告聂伟应支付170元。上述各被告将各自应支付款项均打入原告徐京满在中国农业银行莒县阎庄支行账号为62×××67的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年四月二十九日书记员  阚文静