wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3223号原告：涂崇厚，男，1984年5月29日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：刘连厂，北京达略律师事务所律师。被告：涂钧淞，男，1985年2月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈磊，男，1985年8月7日出生，汉族，户籍地河南省信阳地区光山县。原告涂崇厚与被告涂钧淞，被告陈磊合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。涂崇厚委托诉讼代理人刘连厂、涂钧淞到庭参加了诉讼，陈磊经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。涂崇厚向本院提出诉讼请求：判令涂钧淞、陈磊连带支付租金收益98000元并以98000元为本金按照年利率6%的标准支付自2019年9月10日至实际付款期间的利息。事实和理由：2017年11月10日，我与涂钧淞、陈磊签订《合作协议》，约定我购买涂钧淞、陈磊投资的位于北京市朝阳区立清路明天第一城x号院x号楼x层18AF2-01号房屋（以下简称涉案房屋）的租金收益权，我依约支付转让款42万元；涂钧淞、陈磊应按季度向我支付涉案房屋租金收益48000元，房屋租赁风险及管理由涂钧淞、陈磊负责。履约过程中，涂钧淞、陈磊于2018年12月拖欠15000元、于2019年6月拖欠48000元，于2019年9月拖欠48000元。经催要，二人于2019年8月支付两笔合计13000元，共计拖欠租金收益98000元。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。陈磊未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。涂钧淞辩称：认可涂崇厚诉述事实。我和陈磊是合伙关系，共同投资涉案房屋并以陈磊名义将涉案房屋出租给南波，我们将房屋租金收益以42万元对价转让给涂崇厚，转让款收到了，我收取了60%，陈磊收取了40%。南波将租金支付给陈磊，是陈磊私自挪用款项，并由陈磊给涂崇厚出具欠条。我和陈磊约定了谁造成的损失就由谁负担，我不同意支付款项及利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：涂崇厚与涂钧淞、陈磊签订《合作协议》，内容如下：“陈磊和涂钧淞投资承租位于北京市朝阳区立清路明天第一城x号院x号楼x层18AF2-01号的商业用房一套。现此商业用房已经出租，房租为每月16000元整。合同从2017年11月10号至2021年6月10号期间（三年零六个月）。现今涂崇厚愿意一次性支付肆拾贰万元整人民币现金购买陈磊和涂钧淞此商业用房未来三年半合同以及收益。陈磊和涂钧淞愿意将此房屋未来三年半的房租以每季度四万八千元支付给涂崇厚，直到三年半合同到期为止。如期间中途客户退租，将由陈磊和涂钧淞来负责继续出租，陈磊和涂钧淞继续按照每季度四万八千元支付给涂崇厚。涂崇厚不承担出租和管理风险。协议期内陈磊、涂钧淞给涂崇厚打款金额始终不变，每季度四万八千元整。备注：第一期付款时间是2017年11月10日，第二期付款时间是2018年3月10日。因第一次出租租户需要一个月空置期，以后打款时间以此类推。”经查，2017年11月6日，陈磊与南波签订《北京市房屋租赁合同》将涉案房屋出租给南波用于商业办公，房屋租赁期自2017年11月10日至2023年12月10日;月租金16000元，各期租金每一次按季度支付。签约后，涂崇厚于2017年11月9日转账支付涂钧淞42000元；涂崇厚委托弟弟涂小涛于2017年11月9日向涂钧淞支付转让款18000元；涂崇厚委托姐姐涂琼丽于2017年12月11日、12月12日、12月15日向涂钧淞支付转让款合计29万元。经询，涂崇厚、涂钧淞均表示剩余转让款7万元自第一季度租金收益中扣抵4.8万元，自第二季度租金收益中扣抵2.2万元。庭审中，涂崇厚与涂钧淞均认可如下事实：各方依约履行至2018年9月10日；后涂钧淞、陈磊于2018年12月10日欠付1.5万元，于2019年3月10日如约付款，于2019年6月10日欠付4.8万元。陈磊于2019年7月29日出具借条确认欠款63000元，后于2019年8月4日经微信转账向涂崇厚支付13000元。2019年9月10日，涂钧淞、陈磊亦未支付租金收益款。就此，涂崇厚提交借条、微信记录为证。另查，2019年9月20日，涂崇厚、陈磊、南波签订《协议书》，约定自2019年9月20日起，南波按照协议约定将涉案房屋租金按期支付给涂崇厚，直至租赁合同解除；陈磊不得再收取南波房屋租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行己方义务。本案中，涂崇厚与陈磊、涂钧淞签订之《合作协议》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。依据协议约定，陈磊、涂钧淞将涉案房屋自2017年11月10日至2021年6月10日期间的租金收益以42万元对价转让给涂崇厚，现涂崇厚依约支付转让款42万元，陈磊、涂钧淞应当按期支付租金收益。结合各方所述及在案证据可知，陈磊、涂钧淞欠付三个季度租金收益合计98000元，涂崇厚要求二人连带支付上述款项有事实及法律依据，本院予以支持；涂钧淞以陈磊收款为由拒绝承担责任于法无据，本院不予采信。陈磊、涂钧淞欠付款项必然造成涂崇厚资金孳息损失，涂崇厚主张利息并以最后一笔款项支付日期为计算始点理由正当，但年利率6%的标准依据不足，本院对于主张标准予以调整，酌情以中国人民银行同期存款利率为标准予以判处。陈磊经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊、被告涂钧淞于本判决生效之日起七日内连带支付原告涂崇厚租金收益九万八千元。二、被告陈磊、被告涂钧淞于本判决生效之日起七日内连带支付原告涂崇厚利息，以九万八千元为本金按照中国人民银行同期存款利率支付自二〇一九年九月十日至实际付款之日止。三、驳回原告涂崇厚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告陈磊负担（原告涂崇厚已交纳，被告陈磊于本判决生效之日起七日内给付原告涂崇厚）。案件受理费2250元，由被告陈磊、涂钧淞连带负担（原告涂崇厚已交纳，被告陈磊、涂钧淞于本判决生效之日起七日内连带给付原告涂崇厚）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 琪人民陪审员  杜慧婧人民陪审员  王希燕二〇二〇年四月十二日书 记 员  李剑奇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42962号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：赵振，男，1996年2月7日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：赵恒玉，男，1973年3月2日出生，汉族，住山东省滕州市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵振、赵恒玉金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告赵振、赵恒玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月21日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B103463001号。（三）借款金额：78260元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年12月22日向两被告发放贷款78260元；两被告从2019年3月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，两被告尚欠借款本金52054.56元，利息6504.76元，罚息3278.73元，复利851.65元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｂ×××××传祺牌小型轿车，2018年1月2日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金52054.56元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息6504.76元，罚息3278.73元，复利851.65元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B103463001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年3月18日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、两被告偿还截止至2020年3月18日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年3月19日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告赵振、赵恒玉经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告赵振、赵恒玉于2017年12月21日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B103463001）；二、被告赵振、赵恒玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金52054.56元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息为6504.76元，罚息为3278.73元，复利为851.65元；自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告赵振抵押的鲁Ｂ×××××传祺牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由被告赵振、赵恒玉共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0507民初9091号原告：于军，男，1985年3月12日生，户籍地江苏省宿迁市泗阳县，暂住地江苏省苏州市相城区。被告：蒋海涛，男，1972年5月18日生，住江苏省灌云县。原告于军与被告蒋海涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月16日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告蒋海涛下落不明需要公告送达，本院依法裁定适用普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告于军到庭参加诉讼。被告蒋海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于军向本院提出诉讼请求：1、被告向原告归还借款本金272000元并支付利息（自2017年10月25日起按年利率4.35%计算至被告实际支付之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。审理中，原告将利息请求的起算时间变更为起诉之日。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2015年2月24日、2016年3月7日因生意周转向原告借款合计272000元，并言明若原告生意需要则及时归还。后，原告多次催讨未果，诉至法院。被告蒋海涛未作答辩。经审理查明，2015年2月24日，被告蒋海涛向原告于军出具《正明》一份，载明：“借人民币叁万元。￥30000元，2015.2.24号”。2016年3月7日，被告蒋海涛向原告于军出具《借条》一份，载明：“今借人民币壹拾久万贰仟元整。￥192000元，2016.3.7号”。另查明，2016年2月5日，原告于军通过其名下尾号为8543的银行账户向被告名下尾号为0778的银行账户转账40000元。2016年8月6日，原告于军通过其名下尾号为8543的银行账户向被告名下尾号为0778的银行账户转账50000元。上述事实，由原、被告身份信息、《正明》、《借条》银行流水及当事人陈述为证，本院予以确认。庭审中，原告于军陈述，我是做汽车修理的，店在，营业执照上的店名是相城经济开发区鸣莱汽车电器销售部，工商登记的经营者是我弟弟于浩。2013年年底，被告在我店面门口做下水道改造工程，被告是包工头，双方就认识了，被告老家与我老家也很近。被告第一次借款时候说发放工人工资资金紧缺，问我借3万元，我是现金给被告的；第二次借款是2016年2月5日，被告打电话给我说到年底了，工资发不出来，问我借4万元，过完年过来（苏州）的时候又问我借钱，让我凑20万元给他，我家里也没有那么多，就借给被告152000元现金。2016年8月6日，被告又找我借钱，说进材料资金不够，我转账5万元给被告。我共计出借了272000元给被告，他从未支付过利息，亦未归还过本金。被告在聊天记录里承诺向我归还40万元，我不知道这40万元被告是怎么算出来的，我们双方没有约定过利息，我也没有预扣利息。审理中，原告于军另外举证其与被告蒋海涛之间的微信聊天记录一组、通信服务费发票一张，拟证明被告蒋海涛手机号186××××8188，原告多次通过微信向被告催讨借款，被告承诺归还。本院调取了被告蒋海涛名下尾号为0778的中国农业银行账户自2015年2月24日至2019年12月31日期间的流水，其中未显示被告蒋海涛通过转账方式向于军支付款项的记录。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张其与被告间存在三笔民间借贷往来：第一笔为2015年2月24日，有《正明》为证，原告称系现金交付；第二笔为2016年3月7日被告出具的《借条》所涉的192000元，原告称其中4万元于2016年2月5日转账交付，其余152000元于2016年3月7日现金交付；第三笔为2016年8月6日其向被告转账的5万元，被告未就此出具借条。对此，本院认为，就原告提交的落款时间为2015年2月24日《正明》、落款时间为2016年3月7日的《借条》，原告未能就现金交付部分补充提交取现记录、交付凭证等证据，且原告自述落款时间为2016年3月7日的《借条》金额包含了2016年2月5日转账的4万元，故不排除该份《借条》金额亦包含了2015年2月24日《正明》中3万元的可能，本院根据上述分析认定被告于2016年3月7日确认向原告借款合计192000元的事实。对于2016年8月6日原告向被告转账的5万元，原告未能举证证明双方就该笔转账存在借贷合意，被告未出具书面借条，与双方此前交易习惯不符，故本院碍难认定该笔转账系原告向被告出借款项的事实。综上，本院认定被告于2016年3月7日向原告借款192000元，根据现有证据被告未向原告还款，故被告应向原告归还借款本金192000元。原告还主张被告支付以欠付本金为基数，自起诉之日即2019年12月16日起按年利率4.35%计算至被告实际支付之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告蒋海涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃质证、答辩等抗辩权利，应承担对其不利的法律后果。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋海涛于本判决生效之日起十日内归还原告于军借款192000元，并支付以192000元为基数自2019年12月16日起按年利率4.35%计算至被告实际支付之日止的利息（该款如采用转账支付，请汇入原告指定账户或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32201997436050630022018435）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5765元，保全费1880元，公告费600元，合计8245元，由原告于军负担2249元，被告蒋海涛负担5996元（被告负担部分，原告自愿垫付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  孙墨琪人民陪审员  戴 骏人民陪审员  袁美华二〇二〇年四月二十六日书 记 员  沈 雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初40317号之一原告：邱志红。委托诉讼代理人：赵陆一，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁明卫，上海明伦律师事务所律师。被告：许阳。委托诉讼代理人：陈裕康。被告：路玉生。第三人：许郁佳。委托诉讼代理人：毛逸，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告邱志红与被告许阳、路玉生、第三人许郁佳确认合同无效纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告邱志红于2019年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邱志红向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱志红撤诉。案件受理费50元，保全费5,000元，共计5,050元，由原告邱志红负担。审 判 长  朱秋晨人民陪审员  樊 燕人民陪审员  刘亚维二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初1280号 原告：秦佃承，男，1978年9月28日出生，汉族，居民，住安丘市， 被告：王芝勇，男，1980年8月18日出生，汉族，居民，住安丘市， 原告秦佃承与被告王芝勇修理合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦佃承到庭参加诉讼，被告王芝勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦佃承向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款7580元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年春节后，被告多次来原告处修车以及更换汽车轮胎，在2019年7月4日又修车时，被告把原告这几笔账算了算，写成了一个欠条，共欠原告7580元，说过几天就送钱来，时至今日也没有送来。这期间原告多次电话催要，被告一拖再拖，被告行为严重失信，给原告造成损失。为维护原告的合法权益，现依据民法总则和有关法律规定，请求法院判如所请。 被告王芝勇未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告曾多次为被告提供轮胎更换等修车服务，截止2019年7月4日，被告共计欠原告轮胎款7580元。被告为原告出具欠条一份。内容为：“欠条今欠秦佃承轮胎款7580元大写：柒仟伍佰捌拾元王芝勇2019.7.4号。”后虽经原告催要，被告一直未还。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告轮胎款7580元的事实有被告给原告书写的欠条、原告的陈述等证据相互佐证，足以认定。债务应当清偿。被告欠原告轮胎款，虽经催要未还，原告起诉追要，有事实和法律依据，依法应予支持。 被告王芝勇经合法传唤未到庭，视为放弃当庭答辩和质证等诉讼权利，并不影响本院对证据的分析认定和对案件的审理。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王芝勇支付原告秦佃承欠款7580元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王芝勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二〇年四月二十二日 书记员  宋昊东
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0202民初1114号原告：华熙商业保理（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室法定代表人：张洋，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王令，辽宁泰兰特律师事务所律师。委托诉讼代理人：于洋，辽宁泰兰特律师事务所律师。被告：周晓伟，男，1972年5月12日出生，汉族，住山西省曲沃县。原告华熙商业保理（深圳）有限公司诉被告周晓伟借款纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王令、周晓伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9601元；2.判令被告自2020年1月1日起至实际支付日止，以未偿还本金9601元为基数，按年6%支付资金占用期间的利息。事实和理由：原告与被告于2019年11月20日达成《还款协议》，约定被告于2019年12月31日前向原告偿还款项9601元，但至今未还，故诉至贵院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩材料。经审理查明：原告与被告于2019年11月20日达成《还款协议》，并注明：鉴于大连高新园区中祥和小额贷款股份有限公司向被告出借多笔款项，原告已受让该款项的债权。对此约定被告于2019年12月31日前向原告偿还款项9601元，被告逾期清偿的，自2020年1月1日起以未偿还本金为基数，按年6%支付资金占用期间的利息。到期被告并未依约履行义务，原告为此诉至法院。本院所确认的上述事实，有原告提交的还款协议及当事人的陈述笔录在案为凭，上述证据业经本院审查，予以采信。本院认为：公民、法人合法的民事权益受法律保护。本案原告通过受让的方式取得了对被告的债权，被告同意向原告偿还受让借款，其双方间应基础的借款关系，对此，本院予以确认。但被告到期并未履行还款义务，原告的请求有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十一条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周晓伟偿还原告华熙商业保理（深圳）有限公司借款9601元；二、被告自2020年1月1日起至实际支付之日止，按年利率6%给付原告债务利息。上述一、二项被告应支付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  郭发增二〇二〇年四月十日书记员  陈婉婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4706号原告：陆志强，男，1982年11月14日生，汉族，住江苏省靖江市斜桥镇新港北大街29号。委托诉讼代理人：肖龙，江苏卓为律师事务所律师。被告：上海寿州网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇肖湾路318号4幢243室。法定代表人：李海祥。原告陆志强诉被告上海寿州网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告陆志强在收到本院签发的诉讼费预交通知书后未按期交纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告陆志强撤回起诉处理。审判员 沈 磊二〇二〇年四月十六日书记员 陈婉青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95109号原告：魏吉彪，男，1987年2月1日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：***，上海永乐律师事务所律师。被告：夏星，男，1989年1月21日出生，汉族，住福建省建阳市。原告魏吉彪与被告夏星买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏吉彪及其委托诉讼代理人***到庭参加诉讼，被告夏星经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏吉彪向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币(币种下同)64,000元。事实和理由：被告原在上海海事大学临港校区经营快餐店，原告长期为其供应冷冻食品。2018年12月25日，由于被告经营不善致餐厅倒闭，对于拖欠原告的余款64,000元无力支付，故写下欠条承诺尽快付清。原告基于合作信任同意被告延迟付款，后原告再向被告催讨时已无法联系。故请求判如所请。原告提交欠条一份以证明其主张。被告夏星未到庭答辩和举证。鉴于被告未到庭答辩，也未对原告所述欠付货款事实提出异议，本院对原告提供的证据和所述事实进行了核对，确认原告所述事实为本案基本事实。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，根据被告出具的欠条确认尚欠原告的货款为64,000元，被告未及时向原告支付货款显属违约，依法应承担继续履行等违约责任。原告要求被告支付货款的诉求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭答辩和举证，由此所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏星于本判决生效之日起十日内支付原告魏吉彪货款64,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,400元，公告费560元，合计1,960元(原告魏吉彪已预交)，由被告夏星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陶郑忠人民陪审员  潘桂平人民陪审员  朱辰浩二〇二〇年四月二十六日书 记 员  廖文宾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0105民初124号原告张苗，女，汉族，1995年12月19日出生，汉族，住址河南省扶沟县。被告河南博雅公学教育科技有限公司，住所郑州市金水区农科路38号5号楼东1单元1109号，统一社会信用代码91410105MA3XAPQ6XC。法定代表人刘文杰。在审理原告张苗诉被告河南博雅公学教育科技有限公司劳动争议一案中，原告张苗应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张苗自动撤诉处理。审判员 刘 佳二〇二〇年四月二十九日书记员 高佳佳
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1618号原告：中国银行股份有限公司赣江新区分行，住所地：江西省南昌市临空经济区儒乐湖大街397号10#楼一层，统一社会信用代码：913601006809384561。负责人:张红余，该分行行长。委托诉讼代理人：朱笑吟，江西商海律师事务所律师。被告：程剑雄，男，1989年10月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县长堎镇。被告：南昌奥克斯地产有限公司，住所地：南昌市经济技术开发区青岚大道以西，统一社会信用代码：9136010859184137XP。负责人：何锡万，该公司法人。原告中国银行股份有限公司赣江新区分行（以下简称中国银行赣江新区分行）与被告程剑雄、南昌奥克斯地产有限公司（以下简称奥克斯公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人朱笑吟到庭参加诉讼，被告程剑雄、南昌奥克斯地产有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令:1.被告程剑雄立即向原告清偿尚欠的贷款本金398766.47元及利息（含利息、罚息，暂计至2019年10月18日利息、罚息共6565.94元，从2019年10月19日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算）;2.被告程剑雄支付原告律师费5000元;3.原告对被告程剑雄名下位于南昌经济技术开发区的房产处置后的款项享有优先受偿权;4.被告奥克斯公司对被告程剑雄的上述债务承担连带保证责任;5.本案案件受理费、保全费由被告承担。被告程剑雄、奥克斯公司未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。经审理查明:贷款人：中国银行赣江新区分行。（2018年12月，因中国银行江西省分行调整南昌地区部分经营性机构名称及隶属关系，原隶属于南昌市昌北支行的南昌市经济开发区支行转由中国银行赣江新区分行管辖，南昌市经济开发区支行的全部逾期客户由中国银行赣江新区分行起诉。）保证人：奥克斯公司。签约情况：2015年9月6日，原告与被告程剑雄、奥克斯公司签订《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》。贷款金额：42.4万元。贷款期限：360个月，自2015年9月11日起至2045年9月11日止。约定还款方式：等额本息还款。贷款执行利率：浮动利率，实际执行利率为4.9%。罚息计收标准：从逾期之日起在借款执行利率基础上加收50%计收罚息。欠款情况：截至4月24日，尚欠贷款本金398766.47元（拖欠本金6319.38元，未到期本金392447.09元）、应收利息16137.52元、拖欠本金的罚息193.84元、应收利息的罚息498.48元。提前收贷约定:借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。抵押担保情况：2015年9月6日,原告与被告程剑雄、奥克斯公司签订《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》，约定借款人以本合同项下贷款所购房屋即南昌经济技术开发区向贷款人提供抵押担保，未办理抵押登记。保证担保情况：2015年9月6日，原告与被告程剑雄、奥克斯公司签订《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》，约定由被告奥克斯公司为借款人的债务承担阶段性连带保证责任，保证形式：连带保证，保证范围：本合同项下借款人全部债务，包括本金、利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）。保证期间：自贷款发放之日起，至办理房屋抵押登记之日止。实现债权费用约定及实际情况：借款人违约，贷款人有权要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失。原告委托江西商海律师事务所律师为本案诉讼代理人，并支付了律师费5000元。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人一手房住房贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放款后，被告程剑雄未按约还款，属违约。现原告要求被告程剑雄归还贷款本金、利息、罚息,符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告主张对被告程剑雄所购位于南昌经济技术开发区的房产处置后的款项享有优先受偿权，因其未办理抵押登记，抵押权尚未设立，本院不予支持。奥克斯公司为本案贷款提供了阶段性连带责任保证，且仍在保证期内，依约应承担连带保证责任。原告主张律师费5000元，因原告提交了支付律师费的转账凭证，本院予以支持。两被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程剑雄于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司赣江新区分行借款本金398766.47元及利息、罚息（截止2020年4月24日，尚欠应收利息16137.52元、拖欠本金的罚息193.84元、应收利息的罚息498.48元。自2020年4月25日起至实际清偿之日止的利息、罚息按合同约定标准计算）；二、被告程剑雄于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司赣江新区分行律师费5000元；三、被告南昌奥克斯地产有限公司对上述第一、第二项债务承担连带清偿责任，被告南昌奥克斯地产有限公司承担连带责任后，有权向被告程剑雄追偿。四、驳回原告中国银行股份有限公司赣江新区分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3745元（已减半收取），保全费2720元，合计6465元，由被告程剑雄、南昌奥克斯地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  黄海英二〇二〇年四月二十九日书记员  胡 炫
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初412号原告：牛言青，男，汉族，1959年8月28日出生，住河南省范县。委托诉讼代理人：孔德国，河南良承律师事务所律师，特别授权。被告：付瑞堂，男，汉族，1964年4月5日生，住新乡市。原告牛言青诉被告付瑞堂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛言青的委托诉讼代理人孔德国到庭参加诉讼。被告付瑞堂经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告牛言青向本院提出诉讼请求，一、判决被告立即支付原告货款9500元及利息（利息按银行同期贷款，从立案起支付至给付时止）；二、本案诉讼费及其他费用全部由被告承担。事实和理由：被告在2016年6月9日从原告处购买了价值9500元的建筑挤塑板材料，所欠货款迟迟不予支付原告，为此，原告多次找被告催要，被告至今不予支付，为此，原告特依法提起诉讼，请求法院依法判决，支持原告的诉讼请求，依法保护原告的合法权益。被告付瑞堂未到庭发表答辩意见也未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告付瑞堂未到庭发表质证意见，视为其放弃质证权利，对于原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告付瑞堂向原告购买挤塑板未支付货款，其于2016年6月9日向原告出具了一份欠条，欠条上载明：今欠21#楼牛言青挤塑板款玖仟伍佰元整（9500元）。被告至今未向原告归还上述款项。本院认为，关于原告主张被告向其支付货款9500元及利息的诉讼请求，根据原告提交的欠条及庭审陈述可知，原被告之间存在买卖合同关系，原告向被告供应了价值9500元的货物，被告至今未向原告支付货款，因原被告并未明确约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，原告可以随时主张被告支付货款，故对于原告主张被告向其给付货款9500元并支付利息（从起诉之日即2020年2月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告付瑞堂于本判决生效后十日内向原告牛言青给付货款9500元并支付利息（从2020年2月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率算至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半为25元，由被告付瑞堂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年四月十三日书记员 ： 张 刚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4238号 原告：王士顺，男，1970年5月19日生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：曾洁，山东鲁蒙律师事务所律师。 被告：天元建设集团有限公司第五建筑工程公司，住所地：临沂市兰山区银雀山路63号。 被告：陈志伟，男，1984年1月20日生，汉族，住山东省兰陵县。 原告王士顺与被告天元建设集团有限公司第五建筑工程公司、陈志伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王士顺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按王士顺撤回起诉处理。 审 判 员 董晓庆 二〇二〇年四月十三日 代书记员 李秀爱
江西省万安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0828民初267号原告：梁某，女，汉族，1993年2月2日生，广东省云浮市云城区人，住广东省深圳市龙岗区。被告：胡某，男，汉族，1991年3月15日生，江西省万安县人，住广东省中山市。原告梁某提起诉讼的与被告胡某离婚纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告梁某于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁某撤诉。案件受理费150元（已减半收取），由原告梁某负担。审判员  康宽梁二〇二〇年四月八日法官助理赖鑫丹书记员涂展华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42913号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴俊英，女，1966年11月30日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴俊英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月15日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B417868000）。（三）借款金额：125000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：采用固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月16日向被告指定银行账户发放了贷款125000元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金116231.4元、利息12940.8元、罚息5376.25元、复利1456.51元。（九）抵押担保：抵押物为辽Ｋ×××××本田牌小型轿车，2018年7月16日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金116231.4元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息12940.8元，罚息5376.25元，复利1456.51元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｋ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B417868000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴俊英签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-B417868000）；二、被告吴俊英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金116231.4元及其利息、罚息，复利［截止至2020年3月18日，利息12940.8元，罚息5376.25元、复利1456.51元，自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为辽Ｋ×××××本田牌小型轿车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2891元，由被告吴俊英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42937号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：单冲，男，1985年3月10日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告单冲金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告单冲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A788820000号。（三）借款金额：128500元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.83‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年12月2日向被告发放贷款128500元；被告从2017年11月开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年3月18日，被告尚欠借款本金98217.83元，利息14034.7元，罚息21911.45元，复利4115.61元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｂ×××××雅阁牌小型轿车，2016年12月9日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金98217.83元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息14034.7元，罚息21911.45元，复利4115.61元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年3月18日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告单冲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金98217.83元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日，利息为14034.7元，罚息为21911.45元，复利为4115.61元；自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告单冲抵押的鲁Ｂ×××××雅阁牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2902元，由被告单冲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初4668号原告：袁妹华，女，1979年5月19日生。被告：上海海窝房地产经纪有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：孙军盼。原告袁妹华诉被告上海海窝房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告袁妹华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付租金24,200元；2、终止原、被告的租赁合同并搬离。事实和理由：原告是卓越二期18号504房东,原告与被告于2019年11月21日签订租赁合同,约定为每月1日支付房租费用,至今只收到1月份租金2,200元,剩余房租至今未支付,多次电话与微信联系沟通无果,电话不接,微信不回,按照签订的合同第十条,合同解除说明的第3点第一条乙方无不当理由逾期支付租金超过3日,经甲方书面通知后乙方仍不支付租金,我有权单方解除合同,收回房子。本院经审查认为，根据相关规定，人民法院受理的民事案件，经审理认为有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案有犯罪嫌疑且公安机关已就相关案情立案侦查。依照《最高人民法院》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告袁妹华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二〇年四月二十六日书记员  顾佳艺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初1668号原告：周鹏程，男，1989年8月7日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：周峰，男，1982年9月12日出生，汉族，住泰兴市。被告：浮红艳，女，1986年2月18日出生，汉族，住泰兴市。原告周鹏程与被告周峰、浮红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏程到庭参加诉讼，被告周峰、浮红艳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周鹏程向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款60000元及每个月的利息1000元截止2020年3月计7000元；2.两被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告系夫妻关系，2019年1月9日两被告因经营需要，向原告借款60000元（有转账记录），双方未约定还款日期，但书面约定如到期不还，苏Ｍ×××××白色长安CS75车辆归原告所有（该车已被两被告过户至被告姐姐名下）。现原告多次向两被告催要未果，为维护自身合法权益，诉至法院。周峰未答辩。浮红艳未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日被告周峰、浮红艳向原告周鹏程借款60000元，原告银行转账50000元至浮红艳银行账户，微信转账10000元至浮红艳微信账户。两被告当日出具借条一份，载明：今借到周鹏程人民币陆万元整（60000￥），所有现金已收到，用于经营所须。如到期不还，名下车辆苏Ｍ×××××长安CS75归周鹏程所有。被告周峰、浮红艳在“借款人”一栏签名确认。后被告偿还原告8000元，余款原告催要未果，诉至法院。上述事实，有原告提交的借条、转账记录及当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，两被告向原告借款60000元，有两被告出具的借条、转帐记录等证据予以证明，双方借贷关系依法成立并生效。因借条中并未约定借款利率及还款期限，原告也未能举证证明双方存在借款利率的约定，两被告已经偿还的8000元抵扣借款本金，两被告尚应偿还原告借款52000元。原告诉讼请求中超过部分，本院依法不予支持。被告周峰、浮红艳经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周峰、浮红艳于本判决生效之日起十日内偿还原告周鹏程借款52000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476元，减半收取计738元，由原告周鹏程负担165元，被告周峰、浮红艳负担573元（此款原告已垫付，两被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 员 周月丽二〇二〇年四月二十九日法官助理 顾文君书 记 员 朱 仪
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1246号申请执行人：张煜，女，1990年4月23日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行张煜与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初7055号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡53356元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年四月二日书记员 周程洁
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1621民初161号原告：赵琦，男，1994年9月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：张杰，男，1983年7月6日出生，汉族，住涡阳县。原告赵琦与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。在审理过程中，赵琦于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵琦申请撤回起诉自愿且符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许赵琦撤回起诉。案件受理费158元，减半收取79元由赵琦负担。审 判 长  肖永健审 判 员  张丽丽人民陪审员  魏 东二〇二〇年四月九日书 记 员  王亚楠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7581号原告黄艳，女，汉族，1983年10月26日出生，住河南省信阳市浉河区。被告徐立义，男，汉族，1955年11月13日出生，住河南省信阳市浉河区。原告黄艳与被告徐立义民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告黄艳到庭参加了诉讼，被告徐立义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄艳诉称，2018年1月30日，被告徐立义从原告处借走本金人民币180000元整，被告因用于“做生意”的资金周转，并当场向原告写下欠条一份。并承诺每月按2%(2分)支付利息，于2019年10月30日还清(见《借条》为证)。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。因此，请求法院依法判决：1、被告偿还原告本金人民币180000元整。2、被告偿还利息从2018年元月30日至还款之日。3、被告承担本案全部诉讼费。被告徐立义未到庭，亦未作答辩。经审理查明，2018年元月30日，被告徐立义向原告黄艳借款180000元，月息2%，并出具180000元借条一份，注明在2019年10月30日前还清。到还款日期后，被告未偿还债务。故原告起诉至法院要求依法判令被告徐立义偿还原告黄艳人民币180000元，并支付利息（按本金180000元，从2018年元月30日起至还清之日止，按月息2%计息）。本院认为，被告向原告借款，有借据为证，被告理应偿还，被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交证据到庭反驳原告的主张，依法应视为其自行放弃了质证、答辩、抗辩等权利，本院据此认定原告所述债务成立，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告徐立义应于本判决生效后十日内偿还原告黄艳借款180000元及利息（按本金180000元，从2018年元月31日起至还清之日止，按月息2%计息）。如果被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，由被告徐立义承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  董亚男人民陪审员  王保琴人民陪审员  余 婷二〇二〇年四月八日书 记 员  谢钰鑫
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1624号申请执行人：中国银行股份有限公司江西省分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区绿茵路10号，统一社会信用代码91360000858263872B。负责人：蔡兴华，该分行行长。被执行人：周太山，男，1987年9月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行与被执行人周太山信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初10853号民事调解书，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人周太山向申请执行人中国银行股份有限公司江西省分行偿还欠款本金91,285.07元、利息17,137.32元，应收手续费3,074.66元，违约金10,379.45元，共计121,876.50元（自2019年8月3日起至还清之日止的利息、违约金，按双方约定计算，具体以原告中国银行股份有限公司江西省分行系统数据为准）；并承担案件受理费1,400元、律师费3,000元和执行费1,540元，现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人周太山的银行存款127,816.5元及相应利息。二、如被执行人周太山的银行存款不足，则查封、扣押被执行人周太山不足部分价值相当的财产。三、如被执行人周太山的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 魏 群二〇二〇年四月二十九日书记员 魏俊文
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0112执2745号申请执行人武汉市东西湖区某某某某经营部。被执行人湖北某某物流有限公司。本院在执行申请执行人武汉市东西湖区某某某某经营部与被执行人湖北某某物流有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人湖北某某物流有限公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年四月三十日书记员  许鹏飞
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1082民初6238号原告：中国农业发展银行长葛市支行，住所地长葛市建设路67号。负责人：赵德生，任该行行长。委托诉讼代理人：张永锋、杨红英，河南七星灿律师事务所律师。被告：河南帝锦纺织有限公司，住所地长葛市老城和平。法定代表人：刘惠宇。被告：河南优标置业有限公司，住所地长葛市铁东路。法定代表人：刘惠宇，任该公司总经理。被告：河南弘锦置业有限公司，住所地长葛市铁东路中段西侧。法定代表人：刘惠霞，任该公司总经理。委托诉讼代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。被告：刘惠宇，男，1977年3月16日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马军利，河南建创律师事务所律师。原告中国农业发展银行长葛市支行与被告河南帝锦纺织有限公司、河南优标置业有限公司、河南弘锦置业有限公司、刘惠宇金融借款合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案。原告中国农业发展银行长葛市支行于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业发展银行长葛市支行撤诉。案件受理费115300元，减半收取计57650元，由中国农业发展银行长葛市支行负担。审 判 长  岳东智人民陪审员  胡保付人民陪审员  王满长二〇二〇年四月十日书 记 员  范梦莹
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执360号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。被执行人：东营恒鑫化纤有限公司。被执行人：山东华轮实业有限公司。被执行人：王国杰。被执行人：黄永芳。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2671号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人黄永芳名下有车辆登记信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条规定，裁定如下：查封被执行人黄永芳名下汽车的车辆登记手续。查封期限均为两年。查封期间，未经本院许可不得办理抵押、过户、变更登记等处分车辆的行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年四月十五日法官助理李小亮书记员赵汝彬
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执1808号申请执行人：宋德华，男，1974年6月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：陈富泽，男，汉族，1957年10月17日生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院依据已发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初3124号民事判决书，受理了宋德华申请执行陈富泽民间借贷纠纷一案，被执行人陈富泽应偿还申请执行人宋德华借款本金人民币50000.00元及利息，负担案件受理费700.00元、执行费650.00元。本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等相关法律文书，但被执行人至今未全额履行。本院在执行过程中采取了以下措施：1.本院依法冻结了被执行人陈富泽的银行账户，但实际控制金额远不足以清偿本案债务；2.经查询，被执行人陈富泽无证券、保险、工商、车辆登记信息;3.经到金沙县不动产中心线下查询，被执行人陈富泽无不动产登记信息；4.本院已对被执行人陈富泽采取限制高消费；5.根据（2007）黔金执字第422号民事裁定书，被执行人陈富泽在金沙法院有卢波、高中尧返还陈富泽的陈家湾煤矿转让金，但因陈富泽对（2007）黔金执字第422号民事裁定书有异议，拒绝领取该款，暂不宜处置该款用于清偿本案的全额债务。目前被执行人陈富泽虽有财产，但暂不宜处置，依法应终结本案的本次执行程序。本院约谈申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  马琳波审判员  代守泽二〇二〇年四月六日书记员  武 勇
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初50号之一解除保全申请人：李士清，男，1969年5月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县城关街道北环东路173-21户，公民身份号码342124196905140037。被申请人：芮金波，男，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。李士清诉芮金波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日作出（2020）皖1621民初50号民事裁定，查封、冻结了芮金波名下储蓄存款12.4万元及李士清名下皖（2019）涡阳县不动产权第0007942号的不动产一处。2020年4月14日，李士清向本院申请解除上述查封。本院认为，原被告之间的纠纷，达成调解协议，李士清的申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、解除对芮金波名下银行存款12.4万元的冻结；二、解除对李士清名下皖（2019）涡阳县不动产权第0007942号不动产一处的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘继业二〇二〇年四月十四日书记员  张思瑶
河北省安国市人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0683民初184号原告：王明亮，男，1951年8月13日出生，汉族，住安国市。被告：王起锋，男，1955年4月20日出生，汉族，住安国市。原告王明亮与被告王起锋服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明亮到庭参加诉讼,被告王起锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告交纳法律服务费3000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年5月25日被告向东伏落村民曹彦花借贷286200元赖账不还发生诉讼，聘请我担任诉讼代理人。许诺给我3000元劳务费，并写下委托代理合同，经一审判决免除了被告利息80022元，被告却对业内人士声称我没有把他的案件办好，不支付给我劳务费。综上所述，被告不诚信行为，使我劳而无功，故请求法院支持我的诉求。被告王起锋未作答辩。原告王明亮围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2018年5月25日原、被告签订的委托代理合同书一份；2、（2018）冀0683民初670号民事判决书复印件一份；3、公民代理诉讼可以收费的法律依据一份。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月10日在安国市人民法院受理的曹彦花与王起锋民间借贷纠纷一案中，王起锋委托王明亮作为该案的诉讼代理人，双方并于2018年5月25日签订委托代理合同书一份，合同约定王起锋需支付给王明亮办案费用3000元。委托代理合同签订后，王明亮以公民代理的身份参与了该案的审理。该案审理结束后，王明亮向王起锋催要3000元代理费用，王起锋至今未付。另查明，原告王明亮未取得律师资格或法律工作者资格，其为王起锋提供有偿法律服务亦未经过司法行政机关批准。本院认为，《最高人民法院关于公民代理合同给付报酬约定的效力问题的答复》（2010年9月16日）规定：“未经司法行政机关批准的公民个人与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护；但对于受托人为提供服务实际发生的差旅费等合法费用，人民法院可以根据当事人的请求给予保护。”在本案中，原告王明亮以村委会推荐的公民个人身份，作为王起锋的委托代理人参加民事诉讼，所订立的委托代理合同为有偿法律服务合同，其不具有合法性，属无效合同，且原告王明亮亦未提供为被告王起锋代理案件期间实际发生费用的证据，故对其主张被告应给付法律服务费的请求，人民法院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王明亮的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王明亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王梅二〇二〇年四月九日书记员  康凯
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初899号原告：韩某，女，汉族，1986年10月19日生，住河南省郸城县。被告：吴某1，男，汉族，1987年10月13日生，住河南省郸城县。原告韩某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩某、被告吴某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告与被告离婚；2、依法判令婚生吴某2由原告抚养，被告负担抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，后于2015年农历正月26日就举行了婚礼。后于××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后共生育一子，于××××年××月××日生育长子吴某2。因婚前对被告缺乏了解，草率结婚，感情基础薄弱，双方感情不和，被告外出打工期间不给原告和孩子生活费用，不尽丈夫和父亲的责任。被告经常赌博、酗酒，脾气暴躁，并独自和其父亲多次殴打原告。2018年6月，被告因为琐事再次殴打原告和孩子，原告向派出所报案，后双方分居至今。原告曾经于2019年7月起诉到法院要求离婚，法院判决不准我们离婚以后至今，双方仍然处于分居状态，互不履行夫妻义务。现原告与被告的夫妻感情已经彻底破裂，无法继续生活。为摆脱这种痛苦的婚姻，维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告吴某1辩称，我没有打过她和孩子。我打工期间每月生活费就只有1000块钱，寄回家500元，我自己留500元。2018年因为给孩子办农合的事情我们闹起矛盾，之后她回了她娘家，我们就没有在一起生活了。我们可以离婚，但是孩子应当由我抚养，我不让她承担抚养费。本院经审理认定事实如下：原告韩某与被告吴某1相识一个多月后于2015年农历正月26日即按照农村习俗举办了婚礼并开始同居生活，后于××××年××月××日在民政部门补办了结婚登记手续。原告韩某于××××年××月××日生育长子吴某2。婚后2018年6月，双方因为琐事产生矛盾，原告韩某将自己的婚前个人财产即嫁妆拉回娘家生活至今。2019年7月，原告韩某以夫妻感情破裂为由起诉到法院，要求与被告吴某1离婚。经本院审理后，认为双方尚未符合解除婚姻关系的法定条件，本院于2019年7月16日作出（2019）豫1625民初3474号民事判决，驳回了其诉讼请求。但至原告韩某本次起诉之时双方关系并没有缓和，仍未在一起共同生活。原告韩某又一次起诉至法院，要求判如所请。另查明，二人的婚生子吴某2，现在跟随原告韩某在其娘家生活。再查明，双方没有其他共同财产、共同债权、共同债务。本院认为，人民法院审理离婚案件，以夫妻感情是否破裂作为区分依据。原告韩某、被告吴某1在经人介绍短暂的相处后即办理了结婚登记同居生活，确系缺乏必要的了解，婚后双方因为生活琐事发生矛盾长达将近一年半的时间分居且目前仍处于分居的状态，经本院审理判决不准双方离婚以后，双方并没有和好，致使原告韩某第二次向法院起诉要求离婚，且被告吴某1同意离婚，应视为双方夫妻感情已经破裂，依法应当准予原告韩某与被告吴某1离婚。目前，婚生子吴某2现一直跟随原告学习、生活，为了孩子能够身心健康成长且考虑被告吴某1家庭的实际情况，婚生子吴某2由原告韩某抚养更为适宜，被告吴某1依法支付孩子的抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十八条之规定，判决如下：一、准予原告韩某与被告吴某1离婚；二、婚生长子吴某2由原告韩某抚养，被告吴某1每年支付抚养费4618.40元（2019年度河南省农村居民人均消费支出为11545.99元，11545.99X40%=4618.40元），于每年的12月31日之前支付，直至吴某2年满18周岁止；原告韩某不得阻止被告吴某1依法探视儿子吴某2。案件受理费150元，由原告韩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇二〇年四月十三日书记员 崔新愿
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执738号申请人齐鲁银行股份有限公司聊城临清支行，住所地：临清市古楼东街2009号。法定代表人：张艳，该行行长。委托诉讼代理人：李超，该行员工。被执行人山东大宇纺织股份有限公司，住所地：临清市魏湾镇。法定代表人：丁士彤，公司经理。被执行人临清市兴喜纺织有限公司，住所地：临清市八岔路镇。法定代表人：王成海，公司经理。被执行人丁守峰，男，1965年9月18日生，汉族，住临清市。被执行人刘富华，女，1965年8月8日出生，汉族，住临清市。被执行人丁士彤，男，1989年10月29日出生，汉族，住临清市。被执行人李荣海，男，1960年9月19日出生，汉族，住临清市。被执行人丁守英，女，1961年4月18日出生，汉族，住临清市。被执行人王东，男，1980年5月1日出生，汉族，住临清市。被执行人戴磊，女，1979年9月18日出生，汉族，住临清市山东省临清市人民法院（2019）鲁1581民初2090号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或划拨被执行人山东大宇纺织股份有限公司、临清市兴喜纺织有限公司、丁士彤、王东、戴磊、丁守峰、刘富华、李荣海、丁守英的银行存款2500000元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年四月二十九日书记员 刘书雷
河南省新乡市中级人民法院决 定 书（2020）豫07刑更247号罪犯路兵兵，男，1988年8月12日出生，汉族，初中文化，河南省安阳市文峰区人。现在河南省豫北监狱服刑。河南省安阳市文峰区人民法院于2018年12月22日作出（2018）豫0502刑初415号刑事判决，认定被告人路兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元。被告人路兵兵不服，提出上诉。河南省安阳市中级人民法院于2019年1月28日作出（2019）豫05刑终81号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2018年4月21日起至2020年4月20日止。判决发生法律效力后，罪犯路兵兵于2019年3月15日送入河南省豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱于2020年3月16日作出（2020）豫北减字第57号提请减刑建议书，建议对罪犯路兵兵予以减刑，于2020年3月19日报送本院审理。后于2020年3月31日作出（2020）豫北减撤字第4号提请撤回减刑建议书，提出撤回对罪犯路兵兵的减刑建议。本院认为，河南省豫北监狱的提请减刑建议书未对罪犯路兵兵提出具体减刑幅度，在作出减刑裁定前，河南省豫北监狱书面申请撤回减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》，决定如下：准许河南省豫北监狱撤回对罪犯路兵兵的减刑建议。二〇二〇年四月五日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初12707号原告：罗会群，女，1967年12月26日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：姚志平，上海市光华律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘晓枫，上海市光华律师事务所律师。被告：上海春德竹制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈金柱。原告罗会群与被告上海春德竹制品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。罗会群向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2019年3月1日至2020年2月28日期间的工资人民币(币种下同)34,740元；2、被告支付原告解除劳动合同的经济补偿48,000元。事实和理由：其于2000年2月10日进入被告处从事线革工作，实际出勤至2019年2月28日，之后被告停业。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院经审查认为，本院于2020年4月2日受理上海春德竹制品有限公司破产清算一案，案号为(2020)沪0112破1号，该案仍在审理中。被告作为债务人的破产申请受理后，原告就债务人财产提起的个别清偿诉讼，人民法院不予受理。有关债务人的民事诉讼，应向管理人申报债权。债权人申报债权后，对管理人编制的债权表记载有异议的，可以根据《企业破产法》第58条的规定提起债权确认之诉。因此，原告之诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗会群的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇二〇年四月十三日书记员  刘中一附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保238号申请人：中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区叠山路436号，统一社会信用代码91360100858376412K。负责人：杨慧，该支行行长。委托代理人：周世城，该支行员工。委托代理人：张驰妍，该支行员工。被申请人：聂云云，男，1984年6月26日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。申请人中国农业银行股份有限公司南昌东湖支行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款2万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人聂云云银行存款2万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月二十九日书记员  李 军
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426行初11号原告：张卫东，男，汉族，1984年10月19日出生，住河南省夏邑县。委托代理人：董恒西，河南言华律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：夏邑县公安局，住河南省夏邑县南环大道东段路北。负责人：高圣伟，局长。统一社会信用代码：11411426005872123T。第三人：张洪振，男，1988年4月20日出生，汉族，住河南省夏邑县。本院在审理原告张卫东诉被告夏邑县公安局、第三人张洪振不服治安处罚纠纷一案。本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告于2020年4月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告张卫东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  宋治业二〇二〇年四月二十二日书记员  徐霁皓
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初508号之二原告：南通亚威机械制造有限公司，住所地江苏省海安市白甸镇府前路88号。法定代表人：王永才，任董事长。委托诉讼代理人：唐向东，江苏伯策律师事务所律师。（特别授权）被告：卫辉市天瑞水泥有限公司，住所地河南省卫辉市铁西工业区。法定代表人：丁基峰，任执行董事。原告南通亚威机械制造有限公司与被告卫辉市天瑞水泥有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南通亚威机械制造有限公司撤诉。案件受理费5909元，减半收取计2954.5元，保全费2120元由原告南通亚威机械制造有限公司负担。审判员  文万洲二〇二〇年四月二十八日书记员  申汇佳
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初503号之四申请人:河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行，住所地郑州航空港经济综合实验区张庄办事处西侧。负责人：孙腾飞，该支行行长。委托诉讼代理人：刘红宝，北京华泰（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：石真伟，北京华泰（郑州）律师事务所律师。被申请人：马子英，女，1947年9月22日出生，汉族，住河南省巩义市。河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行与河南金圣实业有限公司、马芝兰、张小瑞、刘文华、马子英、张超金融借款合同纠纷一案，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马子英名下的XXX（开户行：中信银行XXX支行）账户5427334.70元，并以河南中牟农村商业银行股份有限公司的资产作为担保。本院经审查认为，申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人马子英名下的XXX（开户行：中信银行XXX支行）5427334.70元。案件申请费5000元，由申请人河南中牟农村商业银行股份有限公司张庄支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵世英二〇二〇年四月二十日书记员  李佳贝
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1944号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地福建省仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：陈伟明，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：傅培雯，该联社职员，一般代理。 被告：朱文禹，男，1978年11月22日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：杨丽仙，女，1980年11月20日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告朱文禹、杨丽仙信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人陈伟明到庭参加诉讼，被告朱文禹、杨丽仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令朱文禹、杨丽仙立即偿还仙游信用社信用卡透支本金49993.99元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年11月21日透支利息、违约金19718.32元，2019年11月22日起以透支本金49993.99元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令由朱文禹、杨丽仙承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年10月6日，朱文禹（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约，杨丽仙作为配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》配偶处签名并愿意共同承担因申请人使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，仙游信用社向朱文禹发放卡号为62×××08的信用卡，授信额度5万元，开户日期2015年10月20日，每月21日为账单日，有效期为3年，朱文禹激活普惠金融卡后开始消费，期间多次逾期还款，目前该卡因逾期处于停用卡片状态，暂计至2019年11月21日尚欠透支本金49993.99元，透支利息、违约金19718.32元。 朱文禹未作答辩,也未提交证据。 杨丽仙未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月6日，朱文禹（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》，并签署《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》。领用合约中约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息。普惠卡支持“随借随还”,以透支金额按日计收利息，使用普惠卡后，需要按照约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。同时还约定，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度的5%收取。普惠卡有效期为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。普惠卡逾期自动失效，但甲方使用普惠卡所发生的未清偿债权债务不因卡片失效而终止。朱文禹还签署《普惠金融·富民卡账户约定协议》表示已充分了解“富民卡”的费率及授信额度调整的相关规定。杨丽仙作为朱文禹的配偶在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》签名，表示知悉并愿意共同承担因申请人朱文禹使用普惠卡而发生的全部债务。合同签订后，仙游信用社依约向朱文禹发放卡号为62×××08的信用卡，授信额度5万元，开户日期2015年10月20日，每月21日为账单日，有效期为3年。2016年11月10日，福建农村信用社联合社在其官网发布“福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告”表示将“滞纳金”调整为“违约金”，收费标准为最低还款额未偿还部分的5%，最低5元。朱文禹激活普惠金融卡后开始消费，因朱文禹使用上述信用卡期间多次逾期还款，暂计至2019年11月21日尚欠透支本金49993.99元，透支利息、违约金19718.32元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》、《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》、《普惠金融·富民卡账户约定协议》、公告、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。朱文禹在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。杨丽仙在《仙游县农村信用合作联社福万通普惠金融信用卡申请表》上作为配偶签署名字，同意与朱文禹共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，仙游信用社主张杨丽仙与朱文禹共同偿还讼争债务有理，本院予以支持。综上，仙游信用社诉讼请求于法有据，予以支持。朱文禹、杨丽仙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱文禹、杨丽仙应在本判决生效之日起十日内偿还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金49993.99元并支付相应透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年11月21日透支利息、违约金19718.32元，自2019年11月22日起以透支本金49993.99元为基数按《仙游县农村信用合作联社普惠金融卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的透支利息、违约金合计数如有超过年利率24%的部分应予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1543元，减半收取计771.5元，由朱文禹、杨丽仙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年四月八日 书记员  施超婧
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初36115号原告：**雄，男，1959年8月5日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区.委托代理人：尹鹏、张莎，均是广东领华律师事务所律师。被告：吴兴基，男，1977年10月13日出生，汉族，住所地广西容县.原告**雄诉被告吴兴基民间借贷纠纷一案，本院2019年11月21日受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张莎到庭参加了诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭。本院对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年5月9日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因购买位于清远市清城区石角镇美林湖国际社区天美小岛花园的单元物业资金周转困难，向原告借款157587元，承诺会分三期归还上述借款，即应在2015年5月2日、2015年8月2日、2016年1月2日各归还原告52529元；同时还约定如果逾期归还上述每期借款的，每逾期一天，原告有权以每期应还而未归还款项总额为基数，按日利率千分之一计算违约金。协议签订生效后，原告依约向被告指定账户汇借款157587元，被告也向原告出具了借款收据。上述借款到期后，原告催缴，被告仅归还前两期的借款，按约定应于2016年1月2日归还的借款52529元至今没有归还。2017年1月10日和2018年1月30日，原告委托律师向被告分别发出律师函，敦促其尽快归还所拖欠的款项，但时至今日被告仍未向原告返还全部款项。故起诉请求判令：1被告立即归还原告借款人民币52529元；2、被告向原告支付逾期还款违约金至清偿完毕全部借款日止，按年利率24%计算，起算时间从2016年1月2日开始计，暂计至2019年1月15日为人民币38338.97元；3、本案诉讼费由被告承担。被告没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2014年5月9日，原、被告签订《借款协议》，约定被告因购买位于清远市清城区石角镇美林湖国际社区天美小岛花园7-8栋306号单元物业资金周转困难，向原告借款157587元，并承诺分三期归还上述借款，即在2015年5月2日、2015年8月2日、2016年1月2日各归还原告52529元；同时还约定如果逾期归还上述每期借款的，每逾期一天，原告有权以每期应还而未归还款项总额为基数，按日利率千分之一计算违约金。协议签订后，原告于2014年7月9日通过转账方式，向被告支付了借款157587元，被告也向原告出具了借款收据。上述借款到期后，被告仅归还了前两期的借款，余款52529元至今没有归还。2017年1月10日和2018年1月30日，原告委托律师向被告分别发出律师函，向其催收欠款，但被告仍未向原告返还余下款项52529元。本院认为：被告欠原告借款52529元的事实，有被告收取原告款项的转账记录，及被告订立的《借款协议》、《收据》等为证证实，可予认定。被告作为借款人，应将借款52529元清偿给原告。原告要求逾期还款利息以年利率24%计算，在双方约定范围内，且不违法，可予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告在本判决生效之日起10日内向原告清还借款本金52529元及利息(从2016年1月3日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2072元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  区伟斌二〇二〇年四月九日书记员  廖钺铃郭倩怡
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初431号原告：刘政，男，1965年4月30日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘祖文，江西卷舒律师事务所律师。被告：段庆冬，男，1982年1月18日出生，汉族，住江西省九江市都昌县。原告刘政与被告段庆冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘祖文到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘政向本院提出诉讼请求：请求判决被告立即偿还原告（生猪）货款102600元。事实和理由：原告是做生猪销售生意的安徽客商，被告在2017年下半年开始联系原告，让原告给他供应生猪。原告遂于2017年11月23日、2017年11月27日、2017年12月19日、2017年12月27日、2018年1月11日分五次销售给被告五车生猪。被告给付了部分货款后，因欠原告生猪款167600元，于2018年3月12日出具了欠条一张。经原告多次讨要后，被告在归还了6万余元后于2018年7月23日再次出具了一张欠条，载明被告仍欠原告生猪款102600元。此后，原告多次向被告催讨欠款未果，无奈向法院提起诉讼，请求判决被告早日还款。被告段庆冬未答辩。经审理查明：被告于2017年下半年开始在原告处购买生猪5次，其中2017年11月23日购买生猪净重15850Kg，2017年11月27日购买生猪净重11910Kg，2017年12月19日购买生猪净重14940Kg，2017年12月27日购买生猪净重14420Kg，2018年1月11日购买生猪净重13720Kg。2018年3月12日，双方进行了结算，被告向原告出具了欠条一张，载明尚欠原告生猪款167600元，分期还款，在2018年3月20日前还50000元整，余款在端午节之前付清。被告在支付了部分欠款后，双方于2018年7月23日再次进行了结算，被告尚欠原告102600元未付，并再次向原告出具了欠条一张。载明“欠条，今欠到刘政生猪款合计壹拾零贰仟陆佰元整（￥102600元），欠到人：段庆冬3604281982××××××××.2018.7.23”。原告经多次催讨欠款无果，遂向本院起诉，提出前述诉请。另查明：原告因变更更正出生日期，由安徽省宿州市公安局于2020年3月24日将原告的公民身份号码342201196007086711变更为3422011965××××××××。本院认为，原、被告之间买卖生猪的事实清楚，且双方之间的买卖关系合法有效，应予认定。原告向被告交付了生猪，被告应当按约定向原告支付相应价款。双方于2018年7月23日进行的结算，合法有效，对双方均具有法律约束力。故原告有权要求被告支付尚欠的购买生猪价款102600元。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，相应后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：限被告段庆冬于本判决生效后十日内支付原告刘政货款102600元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2352元，减半收取1176元，由被告段庆冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年四月二十六日书记员  江民熠
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初258号 原告：廖昌群，女，1969年11月10日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：李俊，资阳市卓见法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：邵林，资阳市雁江区伍隍法律服务所法律工作者。 被告：黄文华，女，1974年12月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 原告廖昌群与被告黄文华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告廖昌群的委托诉讼代理人邵林与被告黄文华均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖昌群向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款本金16,000元人民币，并支付利息（从2017年3月20日起以16,000元为本金按月利率2%计算至付清之日止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月20日，被告向原告借支现金16,000元，原告多次要求被告还款未果，为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告诉请。 被告黄文华辩称，原告是拿了16,000元给被告，但实际是原告尚欠被告借款，原告支付的利息，原告叫被告打条子，被告就打了借条，不认可原告说的利息，请求法院依法判决。 根据原、被告当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定案件事实如下，2017年3月20日，原告出借现金16,000元给被告，被告出具借条一份交予原告执存，借条载明：“借条借到廖昌群16000元大写壹万陆仟元。借款人黄文华2017.3.20”。原告贺钧、黄文华与被告张志福、廖昌群民间借贷纠纷一案，四川省资阳市雁江区人民法院2019年9月23日作出的（2019）川2002民初4691号民事判决书载明：“另查明，原告黄文华2017年3月20日借被告廖昌群16,000元。”。后原告催被告归还借款未果。 以上查明事实有当事人当庭陈述、原、被告身份证复印件、借条、四川省资阳市雁江区人民法院（2019）川2002民初4691号民事判决书等载卷佐证。 本院认为，被告出具给原告执存的借条及原、被告双方的陈述，可以证明原、被告之间的债权债务关系依法成立。借条未约定还款期限，故原告起诉要求被告偿还尚欠借款的诉讼请求，本院予以支持；借条中未约定利息，故原告要求被告从借款之日起按照月利率2%支付借款利息的主张本院不予支持，但原告的利息主张包括了逾期利息，依据《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十九条第二款之规定，“借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应当予以支持”，本院确定对于原告主张逾期的利息从原告主张权利之日即2020年1月9日起按年利率6%支付利息计算至借款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十五条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告黄文华于本判决生效之日起十日内偿还原告廖昌群借款本金16,000元及利息（利息从2020年1月9日起按年利率6%支付计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，减半收取100元，由被告黄文华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  伍建波 二〇二〇年四月八日 书记员  甘宇帆
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初240号原告：杨芳圆，女，汉族，1985年2月1日生，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：黄菲菲，河南联盟律师事务所律师，一般代理。被告：王明旺，男，汉族，1979年3月15日生，住新乡市。委托诉讼代理人：祁艳玲，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：申文红，女，汉族，1981年7月16日生，住卫辉市。委托诉讼代理人：冯东方、赵正一，河南恒辉律师事务所律师，特别授权。原告杨芳圆诉被告王明旺、申文红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨芳圆及其委托诉讼代理人黄菲菲，被告王明旺及其委托诉讼代理人祁艳玲，被告申文红及其委托诉讼代理人冯东方、赵正一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳圆向本院提出诉讼请求，1、请求判令二被告偿还借款本金358000元及逾期还款利息（以本金358000元为基数，自起诉之日起，按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：被一王明旺为购买与被二共同住房新乡市逸品紫晶小区楼1单元302号住房陆续向原告借款358000元，原告多次讨要未果，被告于2016年12月16日出具借条认可该笔债权债务，并承诺还款。可时至今日，二被告并未向原告归还分文，严重的损害的原告的合法权益，原告无奈现诉至人民法院,请求贵院判令二被告返还借款及逾期还款利息，维护原告合法权益。被告王明旺辩称，对借款事实没有异议，因为家里的钱都是被告申文红掌管，被告无力还款。被告申文红辩称，1、原告所述借款事实不属实；2、两被告所购买的房屋是由双方存款直接一次性支付，并没有向原告借款买房，原告提起的诉讼目的是因为二被告在本院提起离婚诉讼，被告王明旺为多分家庭财产与原告串通，提起的虚假诉讼，被告保留追究原告及被告王明旺虚假诉讼的法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原被告对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提交的借条，被告王明旺认可是其出具，故对于该证据的真实性，本院予以采信。对本案事实，本院认定如下：被告王明旺于2016年12月16日向原告杨芳圆出具了借条一份，借条上载明：借款人王明旺购买紫晶小区住房壹套，共借到杨芳圆叁拾伍万捌仟元整（358000元整）。借贷双方均称，被告王明旺以买房为名分六次于2012年7月至2014年8月从原告杨芳圆处借款358000元，借款的交付方式为现金，被告王明旺称其收到借款后将款项存入了其尾号为9510的银行账户并将上述款项用于购买了逸品紫晶的房屋。另查明，被告王明旺与被告申文红为夫妻关系，2014年10月18日，两被告与新乡华瑞置业有限公司签订了一份商品房买卖合同购买位于平原路××·××楼××单元××室的房屋，协议约定两被告于2014年10月17日一次性支付购房款621720元。后被告王明旺通过其尾号为9510的银行账户转账支付了购房款。再查明，被告王明旺与被告申文红于2015年开始夫妻关系不和，现双方正在进行离婚诉讼。本院认为，因自然人之间的借款合同为实践性合同，故虽然被告王明旺认可借条为其出具，但本案借款关系是否生效还需审查借款有无实际交付。原告与被告王明旺均称，被告王明旺以买房为名分六次于2012年7月至2014年8月从原告杨芳圆处借款358000元，借款的交付方式为现金，而两被告签订房屋买卖合同的时间为2014年10月18日，按照原告和被告王明旺的陈述，被告王明旺在实际买房前的两年左右即开始借款，且将其所借得的款项存于被告个人账户内等待买房时使用，另外，根据王明旺的银行流水可知，在上述时间内，王明旺银行账户内本身即有大量的存款，虽然王明旺称存款中含代公司收的货款，但其并未提交有效证据予以证明，故综上，原告与王明旺所陈述的借款事实并不符合常理。同时，原告并未向本院提交借款时的原始债权凭证，而是提交的被告王明旺于2016年12月16日补写的借据，上述借据出具时，两被告的夫妻关系已经处于不安宁状态，故综合以上情况，原告是否向被告王明旺交付了借款此待证事实，本院并不能确信其存在具有高度可能性，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：驳回原告杨芳圆的诉讼请求。本案受理费6670元减半为3335元，由原告杨芳圆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：陈青青二〇二〇年四月十三日书记员 ： 张 刚
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4034号 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。 法定代表人：周海军，执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：某报社（某报社），住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：刘某，社长。 委托诉讼代理人：庄成，男，1983年12月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：魏红秋，女，1979年11月22日出生。汉族，住临沂市兰山区。 原告深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告某报社（某报社）（以下简称某报社）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图盾公司委托诉讼代理人公维强，被告某报社委托诉讼代理人庄成、魏红秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其网站“某报社（某报社）（域名：1ａｎｇｙａ.ｃｎ）”上使用原告图片的侵权行为;2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用,共计10000元;3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人李琳（身份证号：3708021982××××××××）系涉案作品的原始著作权人,李琳网名喜琳,系旅行美食撰稿人、《台湾好物寻台北生活设计好店》作者,长年拍摄各类摄影作品。2018年5月6日,李琳将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性的授予原告行使,并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“某报社（某报社）（域名：1ａｎｇｙａ.ｃｎ）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现,被告在其主办并经营管理的网站中,采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品,被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为,已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求判如所请。 被告某报社辩称：一、原告把同一篇文章里用的81张图片拆分成81个案子起诉，明显是为了更多的索取赔偿，既增加了诉讼费成本，也浪费了宝贵的司法资源。二、原告主张的损害赔偿数额过高，原告未提供委托律师的合同、支付凭证等材料，且此类诉讼都是委托律师批量解决，本次诉讼的76个案件为同一篇文章刊载，律师付出的是一个案件的工作量，且证据保全系同一份材料，所需的维权费用只能以一个案件计算，不能重复要求，请求法院将原告的维权费用分摊到81个案件。 本院经审理认定事实如下：编号为ＤＳＣ_0605的摄影作品由案外人李琳（艺名：喜琳，身份证号：3708021982××××××××）2010年2月20日于日本拍摄获得，后于2011年3月7日首次发表于新浪博客“喜琳的博客”中。2018年5月6日，李琳将该作品的独占性信息网络传播权授权给原告图盾公司行使，并授权原告图盾公司针对授权签署之前已发生并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。 原告图盾公司委托计易数据科技（上海）有限公司，计易数据科技（上海）有限公司转委托熊冕，于2018年6月20日向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全，在公证人员的监督下，计易公司指派的操作人员登陆江苏省通信管理局网站，查询到网址为××.主办单位为某报社（某报社），登陆该网站后，在一篇名为“［度假嗨计划］在纳米比亚跟万头海豹亲密接触”的文章中，使用了与涉案图片（编号ＤＳＣ_0605）一致的图片。 本院认为，案外人李琳拍摄了涉案编号为DSC_0605的摄影作品，且原告提交了涉案图片的原始数码档案一份可以认定案外人李琳系该作品的作者，是该摄影作品的著作权人。原告图盾公司经李琳的书面授权，依法取得该摄影作品的独占性信息网络传播权，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。被告某报社未经原告授权许可，在其主办经营的网站中擅自使用与涉案摄影作品一致的图片，侵害原告作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果等因素，酌定由被告赔偿经济损失及维权合理开支等共计800元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下： 一、判令被告某报社（某报社）停止在其主办的网站“某报社（某报社）(域名：1angya.cn)”上使用原告深圳市图盾科技有限公司图片的行为。 二、被告某报社（某报社）于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市图盾科技有限公司经济损失（含合理维权费用支出）共计800元。 三、驳回原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告某报社（某报社）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宁 鑫
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0112民初35468号原告：上海质诺自动化科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：牛俊龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王平，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海驭祥国际物流有限公司，注册地上海市虹口区。法定代表人：王德辉。被告：王德辉，男，1973年8月18日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海质诺自动化科技有限公司与被告上海驭祥国际物流有限公司(以下简称被告一)、王德辉(以下简称被告二)企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案受理。因无法直接或邮寄送达诉讼文书，故适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人王平到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审判。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告一归还原告借款本金人民币(下同)20万元，并支付原告以20万元为基数，按月利率1%计算，自2015年11月19日起至清偿之日止的借款利息；2、被告二对被告一的偿债义务承担一般担保责任。事实和理由：原告公司法定代表人牛俊龙与被告二是同乡，多年来共同在上海创业打拼而结识。2015年11月，被告二找到牛俊龙，以企业资金周转、年底还贷款为由提出借款，约定二周内归还。原告同意并进行了20万元的银行转账，被告二立下借条，对利息约定为月利息一分，并承诺个人对此债务承担担保责任。时至今日，二被告并未能依约偿还本息，遂涉诉。二被告未作答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了：1、借条一份，证明二被告向原告借款的事实及具体约定；2、转账凭证一份，证明原告履行了出借义务；3、微信聊天记录截屏一组，证明原告向二被告催款的事实。本院经审查后认为，原告提供的聊天记录未提供数据原始载体，真实性无法核实，本院无法采纳。原告提供的其他证据真实、合法与本案有关，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明，被告一因资金周转所需向原告借款，2015年11月19日，原告向被告一转账20万元。同日，二被告共同向原告出具借条一份，载明被告一借到原告20万元，利息按1分计算(即一年利息2.40万元)，每年12月底前支付。被告二承诺，若被告一不能及时或无能力支付原告借款，将由其本人全部承担借来的款，及时支付。该借条落款处加盖了被告一的财务专用章、并由被告二签名。此后，二被告未支付本息，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告提供的转账凭证及二被告出具的借条可以证明原告已经将20万元借款交付给被告一。借条上未记载还款时间，原告有权随时要求被告在合理期限内还款。因此，原告要求被告一归还所有借款于法有据，本院予以支持。借条明确约定了借款利率，并约定了利息支付时间，现无证据证明被告一支付过利息，故原告要求被告一支付约定利息于法有据，本院予以支持。被告二在借条上承诺，若被告一不能及时还款或无能力还款，则由其承担还款责任。原告据此要求被告二承担一般担保责任亦符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，可以依据与债务人之间的约定或法律规定向债务人行使追偿权。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海驭祥国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海质诺自动化科技有限公司归还借款20万元；二、被告上海驭祥国际物流有限公司于本判决生效之日起十日内向原告上海质诺自动化科技有限公司支付以20万元为基数，自2015年11月19日至实际清偿之日止，按月利率1%计算的利息；三、被告王德辉对被告上海驭祥国际物流有限公司的上述两项偿债义务承担一般保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,620元、公告费560元，合计6,180元，由被告上海驭祥国际物流有限公司、王德辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  沈 增人民陪审员  谷元琴人民陪审员  王延青二〇二〇年四月一日法官 助理  戴 薇书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。