山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2570号 上诉人（原审原告）：高密市鲁东机械修配厂，住所地：山东省高密市夏庄镇曙光村盛泉街北小辛河东北门。 法定代表人：杨宝志，经理。 委托诉讼代理人：张新辉，高密醴泉法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：李超，男，1988年10月13日出生，汉族，住山东省高密市。 上诉人高密市鲁东机械修配厂（以下简称鲁东修配厂）因与被上诉人李超劳动争议一案，不服山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 鲁东修配厂上诉请求：1.撤销山东省高密市人民法院（2019）鲁0785民初2812号民事判决，依法改判或者发回重审；2.李超负担本案全部诉讼费用。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。1.被上诉人作为上诉人的销售人员，在从事销售工作过程中，以明显低于上诉人规定的价格销售货物，给上诉人造成了巨大损失，且销售的产品款项必须负责全部收回，但被上诉人却一直未予收回并擅自旷工离职，其销售工作并未完成，因此，上诉人不仅不予支付提成款，而且被上诉人还应当赔偿给上诉人造成的损失。即使需要支付被上诉人提成，上诉人要求其必须到公司重新上班并完成全部工作，才可适当计算提成，否则被上诉人无权请求支付提成款。2.上诉人与被上诉人已对2018年的销售提成款进行了结算，被上诉人已经在结算单上签字确认，该结算单完全能够证实被上诉人所销售的诉争产品不存在支付提成问题。3.被上诉人在工作过程中休假自由，不存在享受带薪年休假的情况，因此一审判决上诉人支付带薪年休假工资无事实依据。 李超未提交书面答辩意见。 鲁东修配厂向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令鲁东修配厂不应支付李超提成；2、判决鲁东修配厂不应支付李超未休带薪年休假工资；3、诉讼费用由李超承担。 一审法院认定事实：李超自2016年12月1日至2019年2月9日在鲁东修配厂处从事销售工作，工作期间鲁东修配厂未与李超签订劳动合同，也未给李超缴纳社会保险。李超2018年度12个月的基本工资总额为34300元。另李超2018年度签订了5份销售合同，共销售毛巾纵缝机6台，计款166万元，款项已付清，鲁东修配厂已付给李超提成13000元；医疗巾横缝机3套(包括自动纵缝机、自动横缝机、自动折叠机各一台)，计款330万元，已付款198万元。另查明，李超于2019年3月12日向高密市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、鲁东修配厂支付李超2019年1月1日至2019年1月31日基本工资3000元；2、鲁东修配厂支付李超2018年度提成工资102000元；3、鲁东修配厂支付李超未签订劳动合同的双倍工资135025元及2.5个月的经济补偿金30687.5元；4、鲁东修配厂支付李超带薪年休假工资12275元（以每年5天计）；5、鲁东修配厂为李超补缴2016年12月至2019年1月的社会保险费，基数为月工资12275元；6、确认李超与鲁东修配厂自2016年12月1日至2019年2月9日存在劳动关系。仲裁委于2019年4月23日出具仲裁裁决书，裁决：一、依法确认李超与鲁东修配厂自2016年12月1日至2019年2月9日存在劳动关系；二、鲁东修配厂支付李超2019年1月工资贰仟叁佰伍拾圆整（￥2350.00）；三、鲁东修配厂支付李超2018年度提成陆万壹仟贰佰圆整（￥61200.00）；四、鲁东修配厂支付李超未休年休假工资肆仟壹佰伍拾柒圆零玖分（￥4157.09）；鲁东修配厂共支付李超上述二至四项款项共计人民币陆万柒仟柒佰零柒圆零玖分（￥67707.09），于本裁决生效后十日内一次性付清；五、驳回李超的其他仲裁请求。李超收到仲裁裁决书后，未在15日内到法院起诉。 一审法院认为，鲁东修配厂对高密市劳动人事争议仲裁委员会仲裁的李超与鲁东修配厂自2016年12月1日至2019年2月9日存在劳动关系、鲁东修配厂支付李超2019年1月工资2350.00元、鲁东修配厂不支付李超未签劳动合同的双倍工资、鲁东修配厂不支付李超经济补偿金及不支持李超要求鲁东修配厂补缴工作期间社会保险费的请求无异议，李超亦未在收到仲裁裁决书之日起15日内向法院起诉，视为认可，对上述裁决内容本院予以确认。 根据《调解仲裁法》规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果；同时根据《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》规定，当事人对自己提出的仲裁请求所依据的事实或者反驳对方仲裁请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方虽对销售提成的具体计算互不认可，但根据双方关于提成情况的陈述及有李超签字的提成清单中提成的数额差异、鲁东修配厂提交的暂行规定和销售规定，结合销售工作的实际情况，本院认为，鲁东修配厂关于何种情况不能计算提成的规定既明显加重了销售人员的义务，亦未有证据证明李超知晓该规定，本院对此不予认可；另提成的计算和发放不能仅以合同的签订为标准，应结合合同的履行情况和货款的回收情况计算。本案李超在收到仲裁裁决书15天内未起诉，视为认可仲裁认定的4分销售合同提成已付清。李超主张的2018年度提成，除2018年6月7日签订的销售合同未支付提成外，其余4份销售合同双方已根据实际情况协商结算完毕，共计13000元，而2018年6月7日签订330万元的销售合同已经履行，但仍有132万元货款尚未收回，因双方对该种情形下提成的支付未有明确约定，故根据公平公正原则，鲁东修配厂应按回款比例和其它四份合同的提成比例计算和发放李超的提成，故李超应得提成工资为58680元〔（30000元×3台+13000元÷5台×3台）×（198÷330）元〕。 根据《职工带薪年休假条例》的规定，职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假；职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。本案中，李超于2019年3月21日申请仲裁时，其2017年度的未休年休假工资已超出一年的仲裁时效，故鲁东修配厂应支付李超2018年度5天的未休年休假工资4060.54元〔（34300+13000+58680）元÷12个月÷21.75天×5天×200%〕。 根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第六条、第五十条、第五十一条、《山东省高级人民法院、山东省劳动争议仲裁委员会、山东省人事争议仲裁委员会关于适用和若干问题的意见》关于社会保险争议的规定，判决如下：一、鲁东修配厂与李超自2016年12月1日至2019年2月9日存在劳动关系；二、鲁东修配厂支付李超2019年1月工资2350.00元；三、鲁东修配厂支付李超2018年度提成58680.00元；四、鲁东修配厂支付李超未休年休假工资4060.54元；上述二至四项款项共计65090.54元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由鲁东修配厂负担。 本案二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人鲁东修配厂上诉状虽载明新证据二审期间提交，但在本院组织的调查中表示无新事实和新证据，亦未在本院判决作出前依法提交新证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。 二审期间，鲁东修配厂提出不应向李超支付销售提成款、李超所售诉争产品不存在支付提成以及判令支付带薪年休假无事实依据的上诉意见，与其在一审程序中的起诉意见、举质证意见基本一致，一审法院对此进行了准确认定和充分说理，适用法律得当，实体处理正确，故对鲁东修配厂的上诉意见不予采纳。 综上所述，鲁东修配厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人高密市鲁东机械修配厂负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月二十三日 法官助理于志明 书记员李敏