wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初58号原告：阎光林，男，1972年3月17日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：阎静（系特别授权），重庆星空（南岸）律师事务所律师。被告：吴昌东，男，1963年6月19日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。被告：吴滔，男，1992年1月4日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。第三人：陈显美，女，1965年11月7日出生，汉族，户籍地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。原告阎光林与被告吴昌东、吴滔、第三人陈显美债务转移合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理，因被告吴滔外出下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员陈丽担任审判长，与人民陪审员谢星、曹阳组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告阎光林、被告吴昌东、第三人陈显美到庭参加诉讼。被告吴滔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告阎光林向本院提出诉讼请求：１.判令二被告支付原告借款本金70000元，并以70000元为基数，自2018年5月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，息随本清；2.判令二被告支付原告律师费用10000元；3.本案诉讼费由二被告承担。案件审理过程中，原告撤回了第2项诉讼请求，同时将第1项诉讼请求的利息部分变更为自2018年5月26日起按年利率6%支付利息至本金还清之日止。事实和理由：原告于2014年3月19日向第三人陈显美出借借款70000元，双方约定利息按月利率2%计算，而被告吴昌东则欠第三人陈显美的借款74000元。原、被告以及第三人于2018年5月26日签订了一份《协议书》，约定由被告吴昌东代第三人陈显美向原告偿还借款70000元，并自2018年5月26日起按中国人民银行贷款利率支付利息直至款项还清为止。同日，被告吴昌东和被告吴滔就上述借款向原告出具了借条，因此二被告均负有还款的义务。根据《协议书》约定，原告因本案产生的律师费等应由被告吴昌东承担。后经原告多次催收，二被告迟迟不予归还。为维护原告的合法权益，现提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。被告吴昌东辩称，欠原告70000元是事实，该债务理应偿还。由于被告有多笔债务，被法院冻结了工资卡，致使现在无法立即还清原告的欠款。被告吴滔未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。第三人陈显美述称，债务转移是事实。当时第三人欠原告的钱，被告吴昌东又欠第三人的钱，经三方沟通协商后，将债务转移给了被告吴昌东。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对原告提交的身份证复印件、《协议书》、借条原件一张、借条复印件二张以及本院对杨开杰的询问笔录，上列证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴昌东与被告吴滔系父子关系。2014年3月，第三人陈显美在原告阎光林处借款70000元。2016年8月，被告吴昌东在第三人陈显美处借款74000元。2018年5月26日，原告阎光林作为甲方，被告吴昌东作为丙方，第三人陈显美作为乙方，三方签订了一份《协议书》，其内容载明：1、乙方欠付甲方的借款全部由丙方代为偿还，偿还金额本金为70000元（大写柒万元整）。2、自本协议签订之日起，甲乙丙三方的债权债务经转移后，丙方不再向乙方履行债务，乙方不再向甲方履行债务，丙方应当向甲方履行债务。3、借款利率：该债务以第1条本息总和70000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2018年5月26日（甲方向乙方出具借款之日）起至借款还清之日止……。同日，被告吴昌东给原告阎光林出具了借条一张，其内容载明：“今借到福田中学阎光林现金柒万元正，小写70000.00元，身份证XXXXXXXXXXXXXX，电话1366843XXXX，吴滔电话1587053XXXX。”被告吴滔作为借款人在借条右下方签名并捺印，第三人陈显美作为见证人在借条下方签名。后经原告阎光林催要，二被告仍旧未能偿还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债权可以转让，转务也可以转移，但债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，原告阎光林与被告吴昌东、第三人陈显美经过协商后，陈显美将其对阎光林所负的债务转移给了吴昌东，该债务转移得到了债权人阎光林的同意，债务转移的行为合法有效，故被告吴昌东应按照合同的约定向原告阎光林清偿债务。虽然被告吴昌东给原告阎光林出具了借条，但双方没有借款的意思表示，故本案案由不应为民间借贷纠纷，应为债务转移合同纠纷。被告吴滔虽然没有在债务转移协议上签字，但在被告吴昌东出具的借条上以共同借款人的身份签字，表明其愿意与其父亲一同来承担此债务。综上，原告阎光林要求被告吴昌东、吴滔清偿债务70000元，并从2018年5月26日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴昌东、吴滔于本判决生效后十日内，支付原告阎光林70000元及资金占用损失（该资金占用损失利息从2018年5月26日起至付清之日止，按年利率6%支付计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由被告吴昌东、吴滔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 丽人民陪审员 谢 星人民陪审员 曹 阳二〇二〇年四月八日书 记 员 陈宏宜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5389号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：孙绍伦，男，1962年12月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告孙绍伦物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执214号之一被执行人：徐从彬。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2011）山刑初字第101号刑事判决书为执行依据，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐从彬在中国银行账户内存款人民币25000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  胡琼鑫二〇二〇年四月七日书记员  高 莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初2839号之一原告：周辉，女，1963年4月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：许剑波，上海市捷华律师事务所律师。被告：余盈凡，女，1964年11月19日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市浦东新区。被告：XX刚，男，1961年2月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。两被告共同委托诉讼代理人：秦琳，上海耀威律师事务所律师。原告周辉与被告余盈凡、XX刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告周辉诉称，原告与被告余盈凡系朋友关系。2018年7月至2019年12月期间，被告余盈凡以支付安置房屋差价、筹备儿子婚礼以及其他生活开支需要为由，多次向原告借款共计1,060,000元。被告XX刚与被告余盈凡系夫妻关系，知晓并认可上述借款。因两被告未如期偿还借款，故原告诉至法院，要求：1、判令两被告归还原告借款1,060,000元；2、判令两被告支付原告借款利息70,136.71元；3、判令两被告支付原告律师费50,000元。被告余盈凡、XX刚在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然两被告户籍地在上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号，但自2010年起，两被告在上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室居住至今，且原告住所地亦在上海市浦东新区，故本案应由两被告经常居住地即上海市浦东新区人民法院管辖。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，两被告虽然户籍地在上海市杨浦区扬州路XXX弄XXX号，但经常居住地均在上海市浦东新区东陆路XXX弄XXX号XXX室，且本案的合同履行地亦不在上海市杨浦区，故上海市杨浦区人民法院对本案无管辖权，本案应由两被告经常居住地即上海市浦东新区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告余盈凡、XX刚对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市浦东新区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈海峰二〇二〇年四月九日法官助理 包宇峰书 记 员 丁心昀附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。......第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院，异议不成立的，裁定驳回。......
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1402号原告：魏建顺，男，汉族，1990年7月30日出生，住冠县。被告：唐俊法，男，汉族，农民，1972年11月10日出生，住冠县。委托诉讼代理人：刘洪亮，山东冠州律师事务所律师。原告魏建顺与被告唐俊法买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏建顺、被告唐俊法的委托诉讼代理人刘洪亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏建顺向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款9777元;2、本案的一切诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月21日，至2015年8月29日，债务人唐俊法从原告处加油（柴油），现有被告署名欠条6张，合计人民币9777元，然而到款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告唐俊法偿还原告魏建顺人民币9777元，以维护原告合法权益。被告唐俊法辩称，原告所述与事实不符，原告主体不适格，答辩人与原告不认识，也不存在业务往来，应依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。原告称自己经营涉案加油站，如果真实的话，其经营行为因无证经营不合法，欠款也属于非法经营所得，法律是保护公民的合法权益，原告的主张欠油款不应予以支持。由于原告称其父亲为其加油站帮忙，原告父亲收受被告5000元钱，其行为应属职务行为，代表原告收受。欠据至今已近5年有余，已超过诉讼时效，因此原告的主张应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、关于被告所欠原告柴油款金额问题原告提交欠条6张，证明被告欠原告柴油款9777元。被告质证称对2015年8月29号的欠条1492元以及2015年8月24日的欠条1540元不是被告本人所写，其他欠条虽然是被告本人所签，但不是欠原告的油款，被告曾于2015年赊欠过东古城镇前邵村一魏玉波的油款，原告不具备经营加油站的资质，也无权依该欠据为由向被告主张权利。本院审查认为，在诉前调解笔录中记载“被告称自己已偿还5000元，因原告不认可未达成一致”，未记载被告对欠款数额9777元提出异议，虽然被告在庭审中对2015年8月29号的欠条1492元以及2015年8月24日的欠条1540元提出异议，但结合诉前调解笔录中记载内容应认定被告所欠原告柴油款金额为9777元。2、关于被告偿还的5000元的性质问题被告提交给原告父亲魏玉波微信转账截屏一张，证明被告于2017年1月21日转给原告父亲5000元，原告父亲当日收款。原告质证称给我父亲转账5000元属实，但与本案的欠款没有关系，转的不是油款。本院审查认为，被告微信转账时间在6张欠条出具时间之后，原告称其父亲在其经营的加油点帮忙，原告虽辩称该5000元与本案的欠款没有关系，转的不是油款，但也未能说明并提供证据证明被告具体还的什么款项，应认定该5000元为被告偿还的涉案柴油款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告唐俊法从原告经营的加油点加柴油，欠柴油款9777元，并形成6张欠条（欠条出具时间分别为2015年4月21日、2015年4月27日、2015年5月8日、2015年7月20日、2015年8月24日、2015年8月29日），欠条中均未写明还款日期。原告的父亲魏玉波在其经营的加油点帮忙，被告唐俊法于2017年1月21日通过微信转给原告父亲5000元，原告父亲当日收款。现被告仍欠原告柴油款4777元。本院认为，原告与被告之间的债权债务关系明确，被告在原告处加柴油，应向原告支付相应的柴油款，对剩余未支付的柴油款4777元被告应继续向原告支付，对被告关于原告主体不适格的辩称不予采纳。本案系买卖合同纠纷，原告有无经营资质问题不属于本案的处理范围。涉案欠条均未写明具体还款时间，且被告在诉前调解中也未主张诉讼时效问题，故对被告关于欠据至今已近5年有余，已超过诉讼时效的辩称不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条、第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告唐俊法于判决书生效后十日内支付原告魏建顺柴油款4777元；二、驳回原告魏建顺其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告唐俊法负担12元，原告魏建顺负担13元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 员 白建华二〇二〇年四月九日代书记员 任立鹏
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初95号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人：孙富强，男，1987年7月15日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，住沈丘县。曾犯盗窃罪，于2018年10月11日被江苏省苏州工业园区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪,于2019年12月19日被沈丘县公安局刑事拘留。经沈丘县检察院批准,于2020年1月20日被沈丘县公安局逮捕。指定辩护人王白莲，河南千字文律师事务所律师。沈丘县人民检察院以沈丘县人民检察院起诉书沈检一部刑诉【2020】51号起诉书指控被告人孙富强犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院检察员杜超、王丽，被告人孙富强及其指定辩护人王白莲到庭参加了诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控：1、2019年12月6日15许,被告人孙富强在沈丘县槐店镇温州商贸城金万居门口盗窃一辆电动自行车。2、2019年12月11日晚上19时许,孙富强在沈丘县槐店镇西关宇飞网吧门口盗窃一辆电动自行车。3、2019年12月17日20时许,孙富强在沈丘县槐店镇温州商贸城楼道内盗窃一辆电动自行车。4.2019年12月18日下午15时许,孙富强在沈丘县槐店镇温州商贸城豫皖装饰店门口盗窃一辆电动自行车。5.2019年12月18日晚上18时许，在沈丘县槐店镇华佗东路双龙饼业院内盗窃一辆电动自行车。上述事实，公诉机关提供了被告人孙富强供述与辩解、被害人陈述、鉴定意见、视听资料、书证等证据予以证实。公诉机关认为,被告人孙富强以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物,应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙富强自愿如实供述自己的罪行,承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可依法从宽处理。建议判处被告人孙富强有期徒刑八个月,并处罚金人民币2000元。被告人孙富强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人王白莲的辩护意见：对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但被告人孙富强具有如下可从轻或减轻处罚的量刑情节：被告人孙富强具到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；被告人孙富强自愿认罪认罚，依法可从宽处理。综上，请法庭对被告人孙富强从轻处罚。经审理查明，1、2019年12月6日14时许,被告人孙富强在沈丘县槐店镇温州商贸城金万居商铺门口盗窃被害人吕某比德文牌电动自行车一辆。2、2019年12月10日晚上19时许,孙富强在沈丘县槐店镇西关宇飞网吧门口盗窃被害人郑某澳柯玛牌电动自行车一辆。后被告人孙富强将该车辆以220元的价格卖给他人。3、2019年12月17日20时许,孙富强在沈丘县槐店镇温州商贸城楼道内盗窃被害人卢某绿欣牌电动自行车一辆。后被告人孙富强将该车辆以220元的价格卖给他人。4.2019年12月18日下午15时许,孙富强在沈丘县槐店镇温州商贸城豫皖装饰店门口盗窃被害人刘某爱玛牌电动自行车一辆。后被告人孙富强将该车辆以180元的价格卖给他人。经沈丘县价格认证中心认定，被盗车辆价值420元。后该被盗电动自行车由公安机关发还给被害人刘某。5.2019年12月18日晚上18时许，在沈丘县槐店镇华佗东路双龙饼业仓库门口盗窃范某英克莱电动自行车一辆。经沈丘县价格认证中心认定，被盗车辆价值270元。后该被盗电动自行车由公安机关发还给被害人范某。另查明，由于被害人吕某、郑某、孙富强未提供被盗车辆的规格型号，沈丘县价格认证中心未对该三辆被盗车辆价值进行评估。还查明，被告人孙富强到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人孙富强在开庭审理过程中无异议，且有被告人孙富强的供述和辩解，被害人吕某、郑某、卢某、刘某、范某的陈述，被告人孙富强指认现场照片，沈丘县价格认证中心出具的价格认定结论书，视听资料，户籍信息，发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙富强以非法占有为目的,多次盗窃他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孙富强到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人孙富强自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人孙富强有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元，被告人孙富强在认罪认罚具结书中也确认该量刑，本院依法适用认罪认罚从宽制度，采纳公诉机关的量刑建议。被告人孙富强的违法所得620元，依法予以收缴。由于沈丘县价格认证中心未对被害人吕某、郑某、卢某的被盗车辆进行价值评估，本院对三被害人的退赔无法处理。对被害人刘某的爱玛牌电动自行车一辆、被害人范某的英克莱牌电动自行车一辆，责令被告人孙富强依法退赔（已由公安机关发还）。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人孙富强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年8月18日止。罚金自判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳。）二、被告人孙富强违法所得620元，予以追缴。三、责令被告人孙富强分别退赔被害人刘文题爱玛牌电动自行车一辆；退赔被害人范爱华英克莱牌电动自行车一辆（均已由公安机关发还被害人）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  王建达人民陪审员  李学玉人民陪审员  童 军二〇二〇年四月二十四日法官助理徐茜茜书记员马秋月
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18209号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：马计雷，男，1985年1月16日出生，汉族，住山东省聊城市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告马计雷信用卡纠纷一案，本院于2020年4日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告马计雷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告马计雷支付截至2020年3日30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,999.16元及自逾期之日起至2020年3日30日的利息2,656.58元、违约金8,481.64元、手续费6,583.50元；2.判令被告马计雷支付自2020年3日31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马计雷负担。事实和理由：被告马计雷于2018年7日3日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马计雷未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告马计雷未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告马计雷未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3日30日，被告马计雷拖欠信用卡欠款本金44,999.16元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告马计雷在信用卡申请表中填写的住宅地址江苏省苏州市昆山千灯镇上郡花园257栋303室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马计雷在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马计雷借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马计雷在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马计雷应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3日30日的信用卡欠款本金44,999.16元；二、被告马计雷应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368元，减半收取计684元，由被告马计雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5410号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：洪金盾，男，1986年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告洪金盾信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告洪金盾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币35,572.32元、利息65,833.93元、滞纳金及违约金831.20元、其他费用5,319.31元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计107,556.76元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告洪金盾未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金35,572.32元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告洪金盾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计35,572.32元；二、被告洪金盾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689.31元，减半收取计344.65元，由被告洪金盾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初464号原告：灯塔市爱烤休闲串吧。经营场所:灯塔市兆麟街玉麟小区F#南起22号。统一社会信用代码：92211022MAOU9NND9X。经营者：王来福，男，1959年4月7日出生，汉族，现住辽阳市白塔区。被告：刘华，女，1971年8月25日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：吴军，系辽宁正久律师事务所律师。原告灯塔市爱烤休闲串吧与被告刘华劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案，于2020年4月14日依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灯塔市爱烤休闲串吧经营者王来福、被告刘华的委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：请求人民法院判令撤销灯市劳人仲字【2019】第157号仲裁裁决书，确认原、被告之间不存在劳动关系。事实与理由：灯市劳人仲字【2019】第157号仲裁裁决书事实不清，证据不足，依法应予以撤销。在事实方面：被告没有提供原告业务组成部分的劳动。在证据方面：被告在仲裁开庭中没有举出用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件，被告也没有其他劳动的证言去证明被告具有劳动关系。则灯市劳人仲字【2019】第157号仲裁裁决书是在没有任何证据的情况，仅凭被告单方陈述便认定双方具有劳动关系，不符合法律规定。综上，灯市劳人仲字【2019】第157号仲裁裁决书事实不清，证据不足，适用法律错误，依法应予以撤销，请人民法院支持原告的诉讼请求。原告提供的证据如下：劳动仲裁裁决书一份。被告刘华答辩称：1、劳动仲裁裁决书事实清楚，程序合法，法院无权撤销；2、原被告之间存在事实劳动关系，2019年3月1日起到原告处工作，2019年11月11日在工作过程中受伤。被告提供的证据如下：1、2019年9月26日体检信息表一份，证明被告在原告处工作期间原告组织被告参加体检；2、原告实际经营者妻子微信聊天记录，证明双方存在劳动关系（微信名是成功）。经审理查明：自2019年3月1日起至2019年11月11日，被告刘华在原告灯塔市爱烤休闲串吧处从事服务员工作，双方未签订书面劳动合同，2019年9月26日，原告以单位名义给被告刘华进行餐饮类体检。2019年11月11日，被告刘华在原告处工作期间擦玻璃受伤后不在原告处工作至今。2020年1月14日，被告刘华向灯塔市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，灯塔市劳动人事争议仲裁院作出灯市劳人仲字【2019】第157号仲裁裁决书，确认原、被告之间存在劳动关系。原告不服仲裁裁决起诉至本院。原告灯塔市爱烤休闲串吧经营着当庭对被告刘华在原告处从事服务员工作，原告按月给被告发放工资2，200元，满勤每月开工资2，400元的事实。上述事实，有当事人的庭审陈述、劳动仲裁裁决书、体检信息表、微信聊天记录等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，劳动关系是劳动者与用人单位之间在实现劳动过程中所建立的经济社会关系，是劳动者主张权利、承担义务的基础法律关系。原、被告之间虽未签订书面劳动合同，原告认可被告在其处从事服务员工作，原告按月给被告发放工资的事实，期间原告组织被告进行餐饮类体检，依照劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(2005)12号第一条“用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者接受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”规定,原告灯塔市爱烤休闲串吧与被告刘华之间存在劳动关系。故对原告主张撤销灯市劳人仲字【2019】第157号仲裁裁决书、确认原、被告不存在劳动关系的诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条之规定，判决如下：原告灯塔市爱烤休闲串吧与被告刘华之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告灯塔市爱烤休闲串吧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年四月十六日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律、规章及司法解释《中华人民共和国劳动法》第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》(2005)12号第一条用人单位招用劳动者未签订书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立:(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者接受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行唐多民罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执3826号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十一日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    陈    木    源
西安市阎良区人民法院 民事裁定书      （2020）陕0114民初293号 原告：中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行，住所地：西安市阎良区。注册号：XXXXXXXXXXX2533。负责人：王全胜，系该行负责人。委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。邢少帅，陕西联强律师事务所实习律师。被告：马海森 ，男，汉族，1973年3月6日出生，住阎良区阎良区。被告：王娟芝 ，女，汉族，1976年6月25日出生，住阎良区阎良区。被告：陕西天创房地产开发有限公司，住所地：西安市阎良区。法定代表人：柴政原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行与被告马海森、王娟芝、陕西天创房地产开发有限公司借款合同纠纷一案,本院于2020年1月15日立案。原告中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按中国建设银行股份有限公司西安阎良区支行撤回起诉处理。     审 判 员   王江艳  二〇二〇年三月三十一日  书 记 员  陶依然
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执258号之一申请执行人：杨小勇，男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省安岳县岳阳镇普州大道中段309号4幢3单元103号。公民身份号码511023196807160172。被执行人：康纪宣，男，1970年12月20日出生，汉族，住四川省安岳县鸳大镇长寿村3组。公民身份号码511023197012200972。本院在执行申请执行人杨小勇与被执行人康纪宣其他案由一案中,依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021刑初274号刑事附带民事判决书，于2020年2月26日向被执行人康纪宣发出执行通知书，责令被执行人康纪宣履行向申请人支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计39044元的义务。但被执行人康纪宣未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人康纪宣在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在金融部门有存款信息。2020年3月4日，本院以（2020）川2021执258号执行裁定书依法扣划被执行人银行存款3200元，并已支付给申请执行人。经基层组织网格员证实，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人杨小勇案件执行情况和财产调查结果，申请执行人杨小勇亦未向本院提供被执行人康纪宣有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年四月二十七日书记员  余文静
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特109号申请人：翟德林，男，1951年10月25日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：吕秀珍，女，1930年9月16日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人翟德林申请宣告被申请人吕秀珍无民事行为能力一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人翟德林称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人吕秀珍为无民事行为能力人，并指定申请人翟德林为被申请人吕秀珍的监护人。经审理查明，被申请人吕秀珍，女，1930年9月16日出生，汉族，住上海市普陀区华池路铁路新村XXX号XXX室。申请人翟德林系被申请人吕秀珍的儿子，被申请人吕秀珍与丈夫翟道芳(已去世)婚后生育四子一女，即翟德明(已去世)、翟德程、翟德忠、翟雅芬及申请人翟德林。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年3月23日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人吕秀珍进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人吕秀珍患有未特定的痴呆。2、民事行为能力评定：被鉴定人吕秀珍目前为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人吕秀珍为无民事行为能力，故申请人翟德林申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。申请人系被申请人的儿子，现愿意承担被申请人的监护责任，且被申请人的其他近亲属均无异议，综合本案实际情况，由翟德林担任吕秀珍的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人翟德林在担任吕秀珍监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条、第三十一条规定，判决如下：一、宣告吕秀珍为无民事行为能力人；二、指定翟德林为吕秀珍的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年四月二十日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1281号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：南昌市东湖区福州路309号。负责人：刘斌，系该支行行长。被执行人：邓钢，男，1978年6月20日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：张智莉，女，1979年5月19日生，土家族，住湖南省张家界市永定区。本院依据已经发生法律效力的(2019)赣0103民初10017号民事判决书，于2020年4月26日向被执行人邓钢、张智莉发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人邓钢、张智莉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人邓钢、张智莉在银行存款406875.55元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年四月二十六日书记员  张 瑾
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11357号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：李华侨，女，1988年10月18日出生，汉族，住山西省朔州市。原告安吉租赁有限公司与被告李华侨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告李华侨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金66,206.15元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为3,723.77元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告李华侨与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李华侨以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCUAH7HF612395，发动机号：BM02H352627)，融资总额为77,940元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,160元，每月租金为2,135.85元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李华侨名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李华侨仅支付部分租金共计10,684.45元，之后虽经原告催讨，但被告李华侨一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告李华侨需向原告支付租金66,206.15元及留购价款1元，滞纳金3,723.77元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李华侨签字确认其送达地址为山西省朔州市朔城区北旺庄乡漕沙会村，本院于2020年4月1日向该约定地址寄送传票，被告于2020年4月3日签收。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCUAH7HF612395，发动机号：BM02H352627)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金66,206.15元及留购价款1元、滞纳金4,945.83元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李华侨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李华侨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金66,206.15元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBSCUAH7HF612395，发动机号：BM02H352627)归被告李华侨所有；二、被告李华侨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金4,945.83元，并以逾期租金66,206.15元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,548元,减半收取计774元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执174号申请执行人：王庆辉，男，1964年6月23日出生。被执行人：胡滨，男，1970年9月2日出生。被执行人：迟桂英，女，1957年12月10日出生。王庆辉与胡滨、迟桂英民间借贷纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初2256号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款9000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年四月十七日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执604号之五被执行人赵建芳，男性，曲靖市陆良县中枢镇窑上村委会赵家院子8号。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执604号之五裁定书，于2020年04月03日向被执行人赵建芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人赵建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵建芳在中国银行13×××42ＣＮＹ0账户内存款人民币11065.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  飞博文二〇二〇年四月三日书记员  念江宏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初722号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭镇宇，系该公司员工。被告：金凤涛，男，1975年3月6日出生，汉族，住冠县。被告：李孟永，男，1968年8月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告金凤涛、李孟永金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告金凤涛、李孟永经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决金凤涛偿还借款本金66,186.91元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决李孟永对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由金凤涛、李孟永承担。庭审中，润昌农商行变更其第一项诉讼请求中借款本金的数额为61,299.95元。事实与理由：2016年11月30日，金凤涛与润昌农商行甘官屯支行签订个借字（2016）第16130号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款83,000元，借款期限至2017年11月29日。双方还约定了违约责任。同日，李孟永作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，金凤涛等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。金凤涛、李孟永未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：评级授信申请审批书、保证人信用等级评定表、夫妻或共有财产抵偿还款承诺书、贷款资金发放支付申请审批书、个人贷款面谈记录、贷款责任人到期收回承诺书、个人信用报告汇总情况表、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、金凤涛名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、金凤涛等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，金凤涛与润昌农商行甘官屯支行签订个借字（2016）第16130号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款83,000元，双方约定：借款期限为2016年11月30日至2017年11月29日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2016年11月30日向金凤涛提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行甘官屯支行开立的存款账户。李孟永对上述借款提供担保，于2016年11月30日与润昌农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2019年11月29日届满。截至到2020年4月19日，金凤涛尚欠借款本金60,617.49元、借款利息34,450.66元，李孟永亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2019年10月19日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，金凤涛作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，金凤涛理应按照合同约定归还借款本金及利息。因金凤涛未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。金凤涛与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求金凤涛偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。李孟永作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求李孟永就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。金凤涛、李孟永经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金凤涛于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金60,617.45元、截止到2020年4月19日的利息34,450.66元及利息（以本金60,617.45元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告李孟永对被告金凤涛所负债务承担连带清偿责任；被告李孟永偿还后可向被告金凤涛追偿；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1088元，由被告金凤涛、李孟永负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年四月二十七日书记员  程圆圆
安徽省东至县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1721执359号 申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区来广营创远路36号院11号楼5层501，统一社会信用代码91110106344414629C。 法定代表人：刘蘭奇，该公司总经理。 被执行人：徐岸华，男，1986年04月06日出生，住安徽省池州市东至县。 本院在执行申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人徐岸华民间借贷纠纷一案中，查明本案《借款协议》中借款人徐岸华的签名系打印姓名，无法确认签名真实性以及是否系其本人真实意思表示。在被执行人未参与仲裁的情况下，湛江仲裁委员会以独任仲裁庭的方式进行了缺席审理并作出裁决，其裁决过程未充分保障被执行人依法享有申请仲裁员回避、提供证据、答辩等基本程序权利。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（九）项、第二百三十七条的规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003657400号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文。 审判长  李敦胜 审判员  汪 磊 审判员  王 农 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 群
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3688号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
广西壮族自治区兴业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0924刑初20号 公诉机关广西壮族自治区兴业县人民检察院。 被告人袁华培，男，1993年12月13日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，居民，住兴业县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月17日被刑事拘留，同年10月24日被逮捕。现羁押于玉林市看守所。 广西壮族自治区兴业县人民检察院以兴检公诉刑诉（2020）7号起诉书指控被告人袁华培犯盗窃罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院于同年1月22日立案，并依法组成合议庭，于同年3月25日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区兴业县人民检察院指派检察员梁卫、梁河出庭支持公诉，被告人袁华培到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区兴业县人民检察院指控： 1、2019年6月底的一天傍晚，被告人袁华培到兴业县城隍街往龙泉洞后的街上的一居民楼门前，发现有一辆浅蓝色的小绵羊电动车，趁没人之际用事先携带的自制撬锁工具撬了电门锁之后，把电动车开到城隍供销社加油站后背的荔枝园里，拆了电动车的五个电瓶，把电动车丢弃在荔枝园里，把电瓶带走并以人民币（以下货币均为人民币）40元一个电瓶的价格卖给收废旧的人。经鉴定，被盗电动车价格2331元。 2、2019年6月底的一天中午，被告人袁华培在兴业县城隍镇泰山新区马坡水库收费处，发现一辆没有上锁的电动车，趁无人之际用事先携带的自制撬锁工具把电门锁撬开并把电动车开回家。后以300元的价格把所盗的电动车卖给进村收废旧的人。经鉴定，被盗电动车价格856元。 3、2019年6月底的一天晚上，被告人袁华培在兴业县城隍镇邮政储蓄银行附近街上的一间诊所门口处，发现一辆白色小绵羊电动车，趁无人之际用携带的自制撬锁工具把电动车的电门锁撬开，然后把车开到食品站后背的机耕路上，将电动车的五个电瓶和电机拆下来带回家，把电动车丢弃在机耕路上。后以每个电瓶40元的价格以及电机以40元的价格卖给进村收废旧的人。经鉴定，被盗电动车价格1833元。 对指控的事实，公诉机关提供了相应证据予以支持。公诉机关认为，被告人袁华培以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，且数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人袁华培有自首情节，可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法惩处。 被告人袁华培对公诉机关的指控及量刑建议均无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 1、2019年6月22日傍晚，被告人袁华培窜到兴业县城隍镇和平街28号覃某家门前实行盗窃，盗走被害人覃某停放在该处物值2331元的爱玛牌两轮电动车1辆。后将车上的电瓶组拆下销赃，车身丢弃。案发后，公安机关已将被拆掉电瓶组的涉案电动车查获、扣押并返还给被害人。 2、2019年6月25日中午，被告人袁华培窜到兴业县城隍镇泰山新区马坡水库收费处门前实行盗窃，盗走被害人黎某停放在该处物值856元的绿源牌两轮电动车1辆。销赃得款已挥霍一空。 3、2019年6月28日晚，被告人袁华培窜到兴业县城隍镇东街罗进先诊所门前实行盗窃，盗走被害人沈某停放在该处物值1833元的雅马哈牌两轮电动车1辆。后将车上的电瓶组及电机拆下销赃，车身丢弃。案发后，公安机关已将被拆掉电瓶组及电机的涉案电动车查获、扣押并返还给被害人。 另查明，2019年7月16日，被告人袁华培因吸食毒品被抓获，公安人员当场从其身上缴获自制撬锁工具1套；次日被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年，期间主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述盗窃罪行。 上述事实，被告人袁华培在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供，且经法庭质证、认证的受案登记表、立案决定书、抓获经过、办案说明、前科证明、户籍证明、提取笔录、证据保全清单、电动车购车发票，现场勘验笔录、现场图及现场照片、指认现场笔录及照片、指认拆解电动车及作案工具照片及录像光盘，价格认定意见，被害人覃某、黎某、沈某的陈述，被告人袁华培的供述及同步录音录像光盘等证据所证实，足以认定。 在本案审理过程中，被告人袁华培的亲属代为向本院缴纳了罚金人民币三千元。 本院认为，被告人袁华培以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内量刑处罚。公诉机关指控被告人袁华培犯盗窃罪的罪名成立。被告人袁华培在强制戒毒期间主动如实供述公安机关尚未掌握的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻或者减轻处罚；其多次盗窃，可酌定从重处罚。被告人袁华培的违法所得，依法应责令退赔。作案工具一套应予没收。公诉机关建议对被告人袁华培处以七个月至一年的有期徒刑、并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。本院根据被告人袁华培犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人袁华培犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，其因吸毒被行政拘留及强制隔离戒毒期间不予折抵，即自2019年9月17日起至2020年5月16日止。罚金已缴纳。） 二、责令被告人袁华培退赔违法所得，返还给被害人黎某人民币八百五十六元、覃某爱玛牌两轮电动车电瓶一组、沈某雅马哈两轮电动车电瓶一组及电机一个。 三、作案工具自制撬锁工具一套，由兴业县公安局予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  梁 锋 审 判 员  梁家荣 人民陪审员  卢 燕 二〇二〇年四月三日 书 记 员  陈 倩
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初137号原告：陈满，男，1974年10月14日出生，汉族，住广东省怀集县************，公民身份号码：441************839。被告：黄金静，男，1974年7月8日出生，汉族，住广东省怀集县************队，公民身份号码：441************397。被告：谭媛平，女，1979年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市高明区*********，公民身份号码：440************925。原告陈满与被告黄金静、谭媛平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈满、被告谭媛平到庭参加诉讼，被告黄金静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈满向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄金静偿还本金人民币20000元及利息9025元（银行贷款利率年利率约4.75%*3，暂计到2020年1月5日，共38个月，之后的另算）；2.被告谭媛平承担连带清偿责任；3.本案的诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月5日，被告黄金静因做生意需要资金周转，向原告借款现金人民币20000元，期限6个月，约定2017年5月5日一次性还清，逾期不归还按银行贷款利率的3倍支付利息，以出借之日起算。因此事引起的法律纠纷将移送怀集县人民法院起诉，相关诉讼费用由被告承担。被告黄金静于2016年11月5日在怀集碧桂园签订《借条》一份并提供身份证复印件，谭媛平作为担保人。2017年5月5日至今，原告向被告多次催收借款，被告一直拖延说其手头无钱无法按时归还借款，之后电话不接。请法院依法支持原告的诉讼请求。被告谭媛平答辩称，本人与陈满、黄金静都是朋友，当时黄金静急需2万元要给儿子交大学学费及伙食费，本人确认在该笔借款中作为担保人。本人作为担保人，但在借款合同中没有明确担保的法律责任。本人已经履行了催收义务，并多次致电黄金静，但是黄金静不履行合同，之后电话也不接了。担保已经过了6个月的担保期，担保责任无效。被告黄金静既不到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩意见。当事人举证及质证情况：原告为证明其主张，向本院提交了借条1张，拟证明被告黄金静向原告借款人民币20000元及谭媛平作借款担保人的事实。被告谭媛平无证据向法庭提交。经质证，被告谭媛平对原告提交的借条无异议。经审查，被告黄金静经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告提交的证据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月5日，被告黄金静以资金周转需要向原告陈满借款20000元，被告谭媛平作为借款担保人。当日，原告陈满向被告黄金静交付20000元现金，被告黄金静向原告陈满立下借条一张，借条载明：今向陈满借款现金人民币大写贰万元整（小写：20000.00元整），用作资金周转，期限6个月，于2017年5月5日一次性还清。逾期不还按银行利息的3倍计息，以出借之日起算……。被告黄金静在“借款人”栏签名按指模确认，被告谭媛平在“担保人”栏签名按指模确认。借款到期后，被告黄金静既不清偿借款本金，亦未支付借款利息，被告谭媛平也未向原告履行担保义务。本院认为，本案为民间借贷纠纷。公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告黄金静向原告陈满借款20000元的事实清楚，有被告黄金静签订的借条在案证实。借款到期后，被告黄金静未及时向原告陈满清偿借款，故原告陈满起诉请求被告黄金静清偿借款本金20000元及利息，理据充分，应予支持。关于计付利息的利率问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”的规定，及借条对逾期还款的约定，被告黄金静可逾期还款，应自借款之日起（即2016年11月5日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的3倍向原告陈满支付资金占用期间的利息。被告谭媛平作为案涉款项的担保人，但未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告谭媛平对被告黄金静上述债务应承担连带保证责任。又根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，本案中，原告陈满与被告谭媛平未对保证期间进行约定，故被告谭媛平对涉案借款的保证期间应为2017年5月6日至同年11月5日，原告陈满于2020年1月12日才向法院起诉请求被告谭媛平承担连带保证责任，此时被告谭媛平的保证期间已过，故原告请求被告谭媛平承担连带保证责任于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告黄金静自本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈满清偿借款本金20000元及利息（利息计算：自2016年11月5日起至债务实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的3倍计算，同时不超过年利率24%）；二、驳回原告陈满的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.64元，减半收取计262.82元，由被告黄金静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  梁桃嘉二〇二〇年四月二日书记员  邓小倩附:相关主要法律条文（节选）《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。温馨提示若对判决书无异议，原、被告可在判决书生效后自行联系付款事宜，也可将赔偿款及诉讼费汇入以下执行代管款账户：户名：怀集县人民法院账号：80020000004514435开户行：广东怀集农村商业银行股份有限公司注：汇款后应及时将相关银行凭证传真至本院综合审判庭，以备查帐。银行凭证上应注明本案案号及书记员姓名。传真号：075******515（传真件上注明转综合审判庭）
山东省济南市市中区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0103行审15号申请执行人济南市国土资源局，住所地济南市历下区龙鼎大道1号龙奥大厦。法定代表人刘大坤，局长。委托代理人刘超，该局市中分局工作人员。委托代理人姜晓明，该局市中分局工作人员。被执行人朱广利，男，1963年9月6日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人胡宾厚，男，1973年9月25日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人济南市国土资源局向本院申请执行被执行人朱广利、胡宾厚土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人济南市国土资源局于2016年12月23日作出济国土资罚字（2016）第2062号《行政处罚决定书》，认定：被执行人胡宾厚于2014年2月20日与济南市市中区党家街道办事处邵而庄西村村民商和亮签订“土地租赁协议”。协议约定：商和亮有闲置土地一宗，同意长期转租给胡宾厚长期使用。租赁费总价为53000元整，一次性付清等内容（详见协议）。胡宾厚又于2014年9月26日与济南市市中区党家街道办事处邵而庄西村村民朱广利签订“土地租赁协议”，协议约定：胡宾厚有（原来租赁商和亮闲置土地一宗，同意长期转租给朱广利长期使用。租赁费总价为100000元整，一次性付清等内容（详见协议）。朱广利、胡宾厚于2016年4月份在该宗土地和胡宾厚原宅基地院落上建设了一处结构厂房。截至立案调查时朱广利、胡宾厚已基本建成钢结构主体，经现场勘测该项目实际占用济南市市中区党家街道办事处邵而庄西村村民委员会集体土地2173平方米（其中其他农用地1217平方米；建设用地956平方米），建成建筑面积约2000平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定处罚如下：1、责令济南市市中区党家街道办事处邵而庄西村村民村民朱广利、胡宾厚退还非法占用济南市市中区党家街道办事处邵而庄西村村民委员会的2173平方米集体土地（其中其他农用地1217平方米；建设用地956平方米）给济南市市中区党家街道办事处邵而庄西村村民委员会。2、没收济南市市中区党家街道办事处邵而庄西村村民村民朱广利、胡宾厚在非法占用的济南市市中区党家街道办事处邵而庄西村村民委员会1217平方米集体其他农用地上新建的建筑物和其他设施。3、对济南市市中区党家街道办事处邵而庄西村村民朱广利、胡宾厚非法占用集体其他农用地1217平方米的行为，按非法占用土地每平方米18元处以罚款，计21906元；济南市市中区党家街道办事处邵而庄西村村民朱广利、胡宾厚非法占用集体建设用地956平方米的行为，按非法占用土地每平方米15元处以罚款，计14340元；上述罚款共计人民币36246元（叁万陆仟贰佰肆拾陆圆整）。申请执行人就该行政处罚决定书的第1、2项处罚内容，申请本院强制执行。经审查，申请执行人向被执行人送达本案行政处罚决定书后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。经申请执行人依法催告后，被执行人对处罚决定书仍未履行。本院认为，申请执行人济南市国土资源局作出的本案行政处罚决定书有立案呈批表、责令改正违法行为通知书、法律文书送达回证、询问笔录、现场勘测笔录等证据证实，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，又未提起诉讼，经申请执行人催告后仍未完全履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予执行申请执行人济南市国土资源局作出的济国土资罚字（2016）第2062号行政处罚决定书确定的第1、2项处罚内容。上述第1项处罚内容由济南市市中区人民政府党家街道办事处组织实施；上述第2项处罚内容由济南市国土资源局组织实施。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李予会审 判 员  俞春晖人民陪审员  周庆华二〇二〇年四月三十日书 记 员  姬晓晓
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执2263号申请人：侯振东。被执行人：樊斌。被执行人：河南盛天环保再生资源利用有限公司。侯振东申请执行樊斌、河南盛天环保再生资源利用有限公司合伙协议纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市中级人民法院作出的（2019）豫01民终19299号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人樊斌、河南盛天环保再生资源利用有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人樊斌、河南盛天环保再生资源利用有限公司的银行存款人民币16983238元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年四月二十八日书记员 冯建辉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初2194号 原告：陈英，女，1964年4月24日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：杨箭飞，四川普联律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：成都市平吉餐饮管理有限公司。住所地：成都高新区合信路735号。 法定代表人：**吉，系公司总经理。 本院在审理原告陈英与被告成都市平吉餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告陈英于2020年4月21日向本院提交了《撤诉申请书》，要求撤回对被告成都市平吉餐饮管理有限公司的起诉。经查，原告申请撤诉的理由正当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈英撤回对被告成都市平吉餐饮管理有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈英负担。 审判员 周 航 二〇二〇年四月二十一日 书记员 王朝静
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）鲁0591执962号之十一申请执行人:曲宪国，男，1958年3月21日生，汉族，现住东营市东营区。申请执行人：尹振军，男，1970年3月14日生，汉族，现住东营市东营区。被执行人：李忠全，男，1971年12月8日生，汉族，现住东营市东营区。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初2357号民事判决书、东营市中级人民法院（2018）鲁05民终745号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人李忠全名下位于东营区曹州路明月小区12幢4单元4-201号（不动产权证书号：东营市房权证曹州路字第××号）的不动产。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年四月二十二日法官助理韩笑书记员周润杰
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执145号申请执行人：李洪均，男，1957年7月25日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县思贤乡。被执行人：喻朝普，男，1956年9月7日出生，汉族，住四川省安岳县鱼龙乡。本院在执行申请执行人李洪均与被执行人喻朝普借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019)川2021民初2101号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人喻朝普履行向申请执行人李洪均偿还借款80000元的义务，并负担案件执行费1100元。但被执行人喻朝普未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人喻朝普在金融机构无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息，因该车使用年限较长，且价值不大，申请执行人明确表示对该车辆不予处置。2020年3月30日，本院向被执行人户籍所在地的基层组织进行调查核实，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 李 勇审 判 员 康晓春二〇二〇年四月二十一日法官助理 唐述龙书 记 员 余文静
江西省赣州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣07民终1083号 上诉人（原审原告）：徐向文，男，1969年3月28日生，汉族，住上海市宝山区。 委托诉讼代理人：刘承余，江西客家人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑梦芝，江西客家人律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：艾新中，男，1968年6月13日生，汉族，住江西省赣州市赣县区。 委托诉讼代理人：肖海，江西章贡律师事务所律师。 上诉人徐向文因与被上诉人艾新中民间借贷纠纷一案，不服江西省赣州市赣县区人民法院（2019）赣0721民初2709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 徐向文上诉请求：依法撤销原审判决第一项，改判为被上诉人艾新中向上诉人徐向文返还借款470000元及利息（从2019年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止）。事实和理由：一审认定事实错误，举证分配责任不当，适用法律错误。一、案涉27万元系上诉人向被上诉人出借的款项，上诉人已通过银行转账方式支付。该款项并非果园管理养护费用。果园挂果后的全部销售收入都是由被上诉人个人支配，并不存在上诉人需要额外支付果园管理养护费用的问题。除本案这两笔个人之间的借款往来外，上诉人与被上诉人从未有过其他资金往来，被上诉人艾新中未举证证明上诉人与其存在其他经济往来。且之前支付的合伙项目的入股费用，也都是从上诉人的配偶李瑾瑜个人账户支付的。二、一审举证责任分配错误，应由被上诉人提供证据证明该款项系果园管理养护费用。在被上诉人无法提供证据推翻上诉人借款主张的情况下，该笔款项应认定为借款。 艾新中答辩称，一、上诉人徐向文向答辩人提供的借款为53万元，答辩人按照约定已经还款33万元，余额20万元答辩人愿意归还。二、根据谁主张谁举证的原则，上诉人证据不足，其涉及27万元借款的请求没有事实依据。借条中写的借款金额为53万元，且已明确载明为借款总金额，该27万元没有相应的借款凭据予以作证，上诉人应当承担举证不能的法律后果。三、27万元系双方在农场合作期间上诉人应当支付的管养费。四、上诉人证据不足，事实不清，应予以驳回上诉。 徐向文向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还借款470000元。2、判令被告向原告支付上述借款自2018年1月10日起至借款全部还清之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算借款利息。3、诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2017年9月21日，原告通过银行转账方式向被告账户转入270000元。2017年12月23日，被告向原告借款530000元并出具借条一张，未约定还款期限及借款利率。庭审中，原、被告对借款530000元及已归还该笔借款的330000元均无异议。一审法院认为，关于原告主张2017年9月21日向被告转账的270000元为借款的问题。借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件。形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。现原告仅提供转账记录证明向被告转款270000元，未提供其他证据证实该笔款项的性质，达不到证明该笔款项为借款的证明目的。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。为此，对原告要求被告偿还270000元借款的诉请，不予支持。原、被告对2017年12月23日的借款事实及已还金额均无异议，因此，被告艾新中应及时向原告返还尚欠借款200000元。借条对还款期限及借款利率没有约定，依法支持从原告主张债权之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告艾新中于判决生效之日起十日内向原告徐向文返还借款200000元及利息（从2019年10月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清借款之日止）。二、驳回原告徐向文的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4175元，由原告徐向文负担2398元，由被告艾新中负担1777元。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐向文向本院提交如下证据：证据1、被上诉人艾新中与徐向葵之间的借款和还款说明，拟证明被上诉人艾新中对与上诉人之间存在的借款与还款说法不一，因此艾新中一审中认为本案中涉及的27万元是管养费的问题，毫无事实依据；证据2、赣县清溪生态柑橘园合作投资协议，拟证明根据协议第五、六条规定证明果园的管养费都是用果园收益自行处理，上诉人与被上诉人及案外人谢玉伍合伙期间并未发生需要交纳所谓管养费。本案的借款27万元是管养费的主张与客观事实不符。被上诉人艾新中经质证认为，对两份证据的关联性持有异议，无法达到其证明目的。证据2的合伙投资协议证明上诉人与被上诉人存在合伙关系，故上诉人需支付27万元营养费是合理且事实存在的。本院经审查认为，证据1与案涉借款无关，故对该证据的关联性不予认可。对证据2，仅凭合作投资协议，而无其他证据佐证的情况下，无法达到证明双方在合伙期间是否需要投入管养费的问题。本案系民间借贷纠纷，对双方是否投入管养费的问题不作审查。 本院认为，本案争议焦点为2017年9月21日上诉人徐向文向被上诉人艾新中支付的27万元款项是否应认定为借款。本案借款发生前，上诉人徐向文与被上诉人艾新中还存在合作投资果园的事实。被上诉人艾新中认可收到该款，但其认为是管养费而非借款。本案上诉人徐向文转给被上诉人艾新中的两笔款项发生间隔不过短短四个月。如27万元确属借款，按常理，被上诉人艾新中在2017年12月23日向其出具另一笔53万元借款借条时，上诉人徐向文应要求其将27万元款项一并写入借条中。但从被上诉人艾新中出具的53万元借条中并未体现。上诉人徐向文主张27万元款项系借款，但仅有转账凭证而无其他任何证据加以佐证，无法证明该上诉主张，应当承担举证不能的法律后果。 综上所述，徐向文的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5350元，由上诉人徐向文负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  张春明 审 判 员  肖利民 审 判 员  林欣茹 二〇二〇年四月二十三日 法官助理罗奕 代理书记员  曾 诚
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执850号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初709号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执797-852号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执796号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执797-852号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执797-852号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执797-852号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执797-852号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初1376号申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区迎宾北大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。负责人：肖凡职务：行长。被申请人：南昌市朗柯实业有限公司，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路1588号1702室世纪风情一号地铁，统一社会信用代码：913601116885060760。法定代表人：杨岳林被申请人：江西海河建设工程有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区福州路34号A座（第8层），统一社会信用代码：91360102558450633N。法定代表人：邱斌被申请人：杨岳林，男，汉族，1978年10月21日生，住江西省上饶市玉山县。被申请人：沈艳筠，女，汉族，1985年12月27日生，住江西省上饶市玉山县。被申请人：俞文港，男，汉族，1974年3月11日生，住江西省上饶市玉山县。被申请人：邱斌，男，汉族，1968年3月15日生，住江西省南昌市西湖区。申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行与被申请人南昌市朗柯实业有限公司、江西海河建设工程有限公司、杨岳林、沈艳筠、俞文港、邱斌金融借款合同纠纷一案，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人南昌市朗柯实业有限公司、江西海河建设工程有限公司、杨岳林、沈艳筠、俞文港、邱斌的银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌市朗柯实业有限公司、江西海河建设工程有限公司、杨岳林、沈艳筠、俞文港、邱斌银行存款230万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 园二〇二〇年四月一日书记员 范奇奇
河北省邯郸市丛台区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0403刑初55号 公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。 被告人邱晶，女，1979年2月14日出生，汉族，中专文化，无业，河北省磁县，捕前住。因涉嫌犯盗窃罪于2019年9月18日被取保候审，同年11月1日被刑事拘留，2019年11月13日被逮捕。现押于邯郸市第三看守所。 邯郸市丛台区人民检察院以丛检一部刑诉（2020）25号起诉书指控被告人邱晶犯盗窃罪，于2020年4月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邯郸市丛台区人民检察院指派检察员孙达军出庭支持公诉，被告人邱晶到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 一、2019年9月5日16时许，被告人邱晶在本市丛台区联纺路与光明大街交叉口东行50米路南的罗敷园服装店内盗走被害人王某的一部ＶＩＶＯ牌Ｘ7型手机，并将该手机微信和支付宝绑定的邮政储蓄银行卡中的人民币2641.1元消费。经鉴定，被盗手机价值人民币450元。案发后，被告人邱晶赔偿了被害人王某经济损失，取得谅解。 二、2019年10月17日18时许，被告人邱晶在本市邯山区赵都新城2号地“美人天下”美容店内盗走被害人包新云的一部VIVO牌X21A型手机，并将该手机支付宝中的人民币353.8元消费。经鉴定，被盗手机价值人民币700元。案发后，被盗手机被公安机关追回，并发还给被害人包新云；被告人邱晶赔偿了被害人包新云经济损失，取得谅解。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、扣押、发还物品清单、辨认笔录、价格鉴定结论书、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱晶以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。案发后，被告人邱晶赔偿了被害人王某、包新云经济损失，取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人邱晶犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金5000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月1日起至2020年5月31日止，罚金在判决生效后第二日起十日内一次缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员 赵 华 二〇二〇年四月十七日 书记员 韩艳超
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：李勇军，男，1969年10月18日生，汉族，住：江西省南昌市南昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李勇军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告李勇军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告李勇军因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款119000元；借款期限为5年（自2017年6月22日至2022年6月22日）；贷款利率为年利率7.125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年6月22日，原告向被告银行账户内发放贷款119000元。原告发放上述贷款后，被告李勇军未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告李勇军立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金90084.08元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年3月22日共计2202.32元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告李勇军身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告李勇军因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款119000元；借款期限为5年（自2017年6月22日至2022年6月22日）；贷款利率为年利率7.125%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年6月22日，原告向被告银行账户内发放贷款119000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年3月22日，被告尚欠借款本金90084.08元，利息和罚息共计2202.32元。被告李勇军未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李勇军因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款119000元；贷款期限为5年，自2017年6月22日至2022年6月22日；贷款利率为年利率7.125%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年6月22日,原告指令上海浦东发展银行南昌红谷支行向被告的银行账户（62×××53）发放了119000元贷款。原告发放上述贷款后，被告李勇军未按期归还全部借款。截至2019年3月22日，被告尚欠借款本金90084.08元，利息和罚息共计2202.32元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告李勇军签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告李勇军经营不善、无力还款，故对原告要求李勇军归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告李勇军经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李勇军签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告李勇军于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金90084.08元及利息、罚息（截止至2019年3月22日为2202.32元，并自2019年3月23日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1054元，由被告李勇军跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十三日书记员 黄志豪
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初332号之一 原告：王凯，男，1989年7月22日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：黄玉龙，男，1986年4月23日生，汉族，江西省九江市九江县人，现住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告王凯与被告黄玉龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日作出（2020）冀1024民初332号财产保全裁定。现原告申请法院解除对被告黄玉龙财产保全。依照最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被告黄玉龙银行存款26000元的冻结或相应价值财产的查封。 审判员  彭开全 二〇二〇年四月二十三日 书记员  程 澳
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初639号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郑某某，男，1990年3月28日生，汉族，户籍地河南省滑县。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕81号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2020年1月22日向本院提起公诉,本院于同日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年3月2日以(2020)沪0115刑初639号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人郑某某盗窃一案中止审理。现本案具备线上庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年四月三日书 记 员  周琴华附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3519号原告：广州宝乾小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号12层1201房。法定代表人：张武高，该公司董事长。委托诉讼代理人：张政国，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁玉芬，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：雷旺，男，1986年4月28日出生，汉族，住四川省古蔺县。被告：阳琳英，女，1987年2月4日出生，汉族，住湖南省城步苗族自治县城步苗族自治县。原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告雷旺、阳琳英借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张政国律师到庭参加诉讼，被告雷旺、阳琳英经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2、两被告立即偿还贷款本金54334.5元及该款利息、罚息（从2019年9月20日起两项合并按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；3、两被告支付原告为实现债权而支出的律师费5130元；4、两被告向原告支付诉讼保全费720元。事实和理由：被告雷旺未按《贷款协议》约定归还欠款，构成违约，被告阳琳英作为配偶应对被告雷旺的债务承担共同还款责任，为维护合法权益，原告依法向本院提起诉讼。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款协议、放款凭证、贷款资质文件、个人用款申请表、委托代理合同、律师费转账凭证、律师费发票等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告为夫妻关系。2018年12月12日，被告雷旺向原告递交《个人信用贷款申请表》，载明：贷款申请金额10万元，还款方式等额本息，借款期限36期等，被告在借款人签名处手写签名。2019年12月13日，原告（出借人）与被告雷旺（借款人）通过网络签订《贷款协议》，约定：原告在审核通过被告雷旺贷款请求后向被告雷旺发放贷款本金，并将该贷款本金汇入被告指定贷款接收账户（账户名称雷旺，开户行中国建设银行，卡号62×××58），贷款本金67000元，贷款年利率23.4%，借款期限36个月，还款方式等额本息，每月还款金额为2607.54元，被告雷旺应偿还而未予以偿还的应还款金额，包括但不限于未还的本金、利息和其他费用等，将在还款日次日起至实际支付日期间按照0.0975%/日计算加收的罚息；被告雷旺未按该协议约定按时足额偿还贷款本息或其他费用，逾期达到5天及以上的，原告有权宣布已发放贷款全部立即到期或加速到期，被告雷旺应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息；因被告雷旺违约而导致原告产生的损失和费用，包括但不限于本息损失、诉讼费用、律师费用等，由被告雷旺承担等。签约后，原告委托中金支付有限公司向被告雷旺指定账户发放贷款67000元。原告主张，被告雷旺从2019年9月20日开始逾期还款。截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金54334.5元及该款利息、罚息。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费720元。另查明，原告为证明实现本案诉讼产生了律师费5130元，向本院提交了委托代理合同、律师费转账凭证及律师费发票。本院认为，涉案《贷款协议》合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告雷旺未按时履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张涉案贷款提前到期、要求被告雷旺偿还本金及按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持，但利息、罚息的计算中应扣减被告已还款项。原告主张为实现债权产生了律师费，并提交了相关证据予以佐证，对于该项诉请，本院予以支持；因被告雷旺违约而产生的保全费，应由被告雷旺负担。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未对夫妻共同债务作出抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求被告阳琳英对上述债务承担共同清偿责任本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告雷旺签订的《贷款协议》项下贷款提前到期。二、被告雷旺、阳琳英自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司清偿欠款本金54334.5元、利息及罚息（从2019年9月20日起两项之和按照年利率24%的标准计至款项付清之日止）。三、被告雷旺、阳琳英自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付律师费5130元。四、被告雷旺、阳琳英自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付保全费720元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1443元，由被告雷旺、阳琳英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  雪人民陪审员 廖 燕 霞人民陪审员 蔡 妙 影二〇二〇年四月十四日书 记 员 司徒丹琳法庭记录员陆梓沂