四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川1823民初1781号 原告：姚金江，男，生于1966年3月13日，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：孙梦颖，四川天授律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈波，四川天授律师事务所律师。 被告：四川省乾盛矿业有限责任公司，住所地：四川省汉源县乌斯河镇沙觉村。 法定代表人：黄加园，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘婕，四川同兴律师事务所律师。 被告：黄锐，男，生于1968年1月13日，汉族，住四川省成都市高新区。 委托诉讼代理人：黄巍，四川兴睿峰律师事务所律师。 原告姚金江与被告四川省乾盛矿业有限责任公司（以下简称乾盛公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日及2020年4月2日两次公开开庭进行了审理。本案诉讼中，被告乾盛公司于2019年10月14日申请追加黄锐为本案被告，本院经审查后依法追加黄锐为被告参加诉讼。原告姚金江的委托诉讼代理人孙梦颖、陈波，被告乾盛公司的委托诉讼代理人刘婕，被告黄锐的委托诉讼代理人黄巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚金江向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告乾盛公司承担连带保证责任，偿还本金1000万元及利息;2、请求判令本案诉讼费用、保全费用由被告乾盛公司承担。诉讼过程中，原告姚金江变更诉讼请求为：1.要求被告黄锐归还借款本金1000万元，支付从2017年6月22日至2019年6月21日止的借款利息480万元，从2019年6月22日起，以借款本金为基数，按照月利率2%计付至全部借款本金清偿之日止的借款利息；2.被告乾盛公司承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。 被告乾盛公司辩称，该笔借款的实际出借人为王顶松，原告姚金江为其代理出借人。借款合同签订后，自2017年7月4日起至2018年1月19日止，王顶松及其安排的提货人李立、汉源县宏源矿业有限公司总计从答辩人处提走了价值21426420.14元的锌粉，但其仅支付了约1230万元左右的货款，未付货款约900万元用作抵偿案涉借款本息。另外，乾盛公司实际控制人黄锐，已经通过其实际控制的成都启森商贸有限公司及自然人禹宾归还了借款本息270万元，鉴于借款合同项下债务已经清偿，答辩人的担保责任应已解除。综上，请求判决驳回原告对答辩人的全部诉讼请求。 被告黄锐辩称，本案实际出借人为王顶松，原告姚金江系王顶松安排的代理出借人，由原告姚金江作为2017年6月22日《借款合同》的代理出借人出面与答辩人及乾盛公司签订借款合同。签订合同后，答辩人和乾盛公司已经通过归还借款本息及矿产品抵偿方式归还了案涉借款本息约1170万元。具体为自2017年6月23日起至2018年1月6日止，答辩人通过答辩人实际控制的成都启森商贸有限公司及答辩人委托的自然人禹宾，分八次向实际出借人王顶松及原告姚金江共同指定的收款人李金键个人，开立在中国农业银行股份有限公司汉源支公司的两个账户，转款共计人民币270万元，用于归还上述借款合同项下的借款本息。另乾盛公司自2017年7月4日起至2018年1月19日止，分22批次向实际出借人王顶松及其安排的提货人李立、汉源县宏源矿业有限公司交付共计价值21426420.14元的矿产品。后实际出借人王顶松及其委托的付款人仅付了约1230万元左右的购货款（其中230万元购货款项，由李金键分四次通过其开立在中国农业银行股份有限公司汉源支公司的两个账户，向答辩人委托的收款人禹宾个人账户支付），未付货款价值约900万元左右，用于抵偿借款本息。综上，截止2018年1月19日，答辩人已经通过上述两种方式分期归还了共计约1170万元借款本息。请求人民法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2017年6月22日，原告姚金江（甲方、出借人）与被告黄锐（乙方、借款人）和乾盛公司（丙方、担保人）签订一份“借款合同”，载明：乙方因企业需资金周转向甲方借款，丙方自愿为该笔借款提供担保，借款及担保事项约定如下，一、乙方向甲方借款人民币1000万元整（大写：壹仟万元整），借款用于企业资金周转。二、借款期限：自甲方支付借款之日起至2017年9月23日止，共计3个月。借款利率按照3%月计算，按月结息。…三、乙方指定甲方将借款转入以下账户：姓名：禹宾，账号：622……274，开户行：农行成都商鼎国际支行。甲方将借款转入该账户后，甲方完成出借义务。四、丙方自愿就该笔借款向甲方提供连带保证担保，保证范围：债务利息、违约金、补偿金及甲方为实现债权所产生的律师代理费等相关合理费用。保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。丙方承诺：在乙方未按约履行还本付息义务时，甲方有权将丙方公司矿产品变卖后用于抵偿所欠甲方债务。五、借款期内，如乙方未按期履行付息义务累计超过三次或连续二月未付息，甲方有权立即终止本借款合同，同时要求乙方及丙方立即履行还本付息义务。六、本合同经甲、乙、丙三方签字生效…。同日，原告（甲方）姚金江，被告（乙方）黄锐在借款合同上签名并捺印，被告（丙方）乾盛公司在借款合同上加盖公司印章。次日，即2017年6月23日，原告姚金江按照借款合同约定，将1000万元借款转入被告黄锐指定的收款人禹宾的账户，被告黄锐及担保人乾盛公司向原告出具收条一份，载明：今收到姚金江借款人民币壹仟万元整，小写1000万元，此借款请转入禹宾农行卡即视为黄锐已收妥该笔借款。禹宾账户按借款合同约定的账户支付，若借款人违约，出借人可拉走担保人的矿产品（含原矿）进行抵偿，抵偿完毕为止。被告黄锐在收条上签名并捺印，被告乾盛公司在收条上的担保人处加盖公司印章。2019年6月20日，原告姚金江委托四川天授律师事务所陈波律师向被告乾盛公司邮寄律师函，要求被告乾盛公司按照合同约定，代被告黄锐清偿债务本息、违约金、补偿金以及为实现债权所产生的律师费用等相关费用未果，原告诉至本院，提出前述主张。 本案审理中，被告黄锐及乾盛公司辩称，案涉借款实际出借人为案外人王顶松，原告姚金江为其代理出借人，对此，原告姚金江予以否认，被告黄锐及乾盛公司未向本院提交案涉借款实际出借人为案外人王顶松的相关证据。关于本案借款本息是否已经偿还，被告黄锐及乾盛公司辩称，黄锐通过其实际控制的成都启森商贸有限公司及其委托的自然人禹宾已向实际出借人王顶松及原告姚金江共同指定的收款人李金键，转款共计270万元，用于归还原告借款本息。对此，原告姚金江不予认可，表示与本案无关。被告黄锐及乾盛公司未向本院提交案外人李金键所收的270万元款项为偿还原告姚金江借款本息的相关证据。关于本案借款本息，被告乾盛公司是否已用其矿产品进行了抵偿，被告黄锐及乾盛公司辩称，向实际出借人王顶松及其指定的提货人李立、汉源县宏源矿业有限公司交付了共计21426420.14元的矿产品，案外人王顶松及其委托人仅支付了乾盛公司约1230万元的购货款，未付货款约900万元用于抵偿借款本息，对此，原告姚金江认为，上述的矿产品交易是案外人之间发生的经济交往，不同意抵偿案涉借款本息。被告黄锐、乾盛公司未向本院提交上述21426420.14元货款为原告姚金江在被告乾盛公司提走的矿产品货款，未付货款约900万元可以抵偿原告姚金江案涉借款本息的相关证据。 认定上述事实的证据有：原告姚金江及被告黄锐身份证复印件，被告乾盛公司营业执照副本，法定代表人身份证明，借款合同，银行转款凭证，收条，律师函以及双方当事人的陈述等在案佐证。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告姚金江按照与被告黄锐签订的借款合同的约定将1000万元借款，通过银行转账形式，交付在被告黄锐指定的银行账户，原告姚金江与被告黄锐之间的借贷关系合法有效。被告黄锐未按约履行还款义务，原告姚金江要求其归还借款本金1000万元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方在借款合同中约定按照月利率3%计算借款期内利息，不符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中年利率不超过24%的规定，为此，原告姚金江在诉讼中主张，案涉借款期内及逾期后至借款清偿之日止的借款利息，均按月利率2%计算的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但借款之日应从款项交付之日起即2017年6月23日起计算。本案被告乾盛公司，自愿就案涉借款向原告姚金江提供连带保证担保，保证范围为案涉借款本息、违约金等，保证期间自主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，该保证合同合法有效。原告姚金江在保证期间内即2019年6月已向被告乾盛公司主张权利，故被告乾盛公司应依据合同约定和法律规定承担案涉借款本金和合法利息的连带清偿责任。被告黄锐及乾盛公司在诉讼中辩称，案涉借款实际出借人为案外人王顶松，并通过案外人成都启森商贸有限公司、禹宾已归还原告借款本息270万元；并通过案外人李立、汉源县宏源矿业有限公司提走被告乾盛公司价值21426420.14元矿产品，仅付约1230万元货款，约900万元货款应抵偿案涉借款本息，原告均予以否认，二被告未就上述辩解理由向本院提交证据证实，故对二被告的辩解理由，本院依法不予采信，二被告可依法另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告黄锐在本判决生效后十日内偿还原告姚金江借款本金1000万元，支付原告姚金江从2017年6月23日起至2017年9月23日止的借款利息60万元；以1000万元为基数，按2%月利率支付原告姚金江从2017年9月24日起至借款本金1000万元清偿之日止的利息； 二、被告四川省乾盛矿业有限责任公司对以上借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告姚金江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费81800元，由被告黄锐和被告四川省乾盛矿业有限责任公司连带负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  郝燕跃 审 判 员  胡卫红 人民陪审员  李 烈 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  贾 凤 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的 规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。