山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初1911号原告：王厚杰，男，1980年6月18日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：秦英，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：高燕，山东元鼎律师事务所律师。被告：青岛万科企业有限公司，住所地青岛市黑龙江路2号乙2204室。法定代表人：刘育民，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：吴晶，北京市君合（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨扬，北京市君合（青岛）律师事务所实习律师。第三人：葛伟东，男，1980年4月5日出生，汉族，住青岛市。委托诉讼代理人：马俊（第三人妻子），住青岛市。原告王厚杰与被告青岛万科企业有限公司、第三人葛伟东商品房买卖合同纠纷一案，于2018年11月向本院提起诉讼，诉讼中被告申请追加葛伟东作为本案第三人参加诉讼，本院依法追加了葛伟东作为本案第三人参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王厚杰的委托诉讼代理人高燕、被告青岛万科企业有限公司的委托诉讼代理人吴晶、杨扬、第三人葛伟东的委托诉讼代理人马俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告对原告购买的青岛市东莞路*户房屋（以下简称涉案房屋）主卫生间天花板和入户门处天花板落水问题进行维修；2、被告赔偿原告经济损失5万元（包括房屋价值差额、误工费）；3、诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第2项诉讼请求为：被告赔偿原告经济损失1万元（包括维修房屋期间的误工费、房屋长期漏水给原告造成生活不便所造成的精神损失）。事实和理由：原告系被告开发建设的涉案房屋的业主，原告购买该房屋时为精装修房，但自原告入住以来，主卫生间一直存在顶棚漏水、入户门前公共区域顶棚渗漏等严重问题。期间被告曾进行维修，但不久再次出现渗漏现象，给原告生活造成极大不便，经多次沟通未果，故要求判如所请。被告青岛万科企业有限公司辩称，1、原被告于2013年12月19日办理了房屋交接手续，原告签署了房屋交付单，确认房屋已验收合格，被告交付的房屋质量符合法定及约定标准，根据建设工程质量管理条例的规定，屋面防水的保修期为5年，涉案房屋已过保修期，原告无权要求被告承担修复责任；2、原告主张的损失均非实际发生且涉案房屋已过保修期的情况下更无权要求支付。第三人葛伟东陈述，同意配合维修，此前已维修过多次，对被告已失去信任，应该由专业人员进行维修，因为维修给第三人造成损失，应由被告承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方没有争议的事实，本院认定如下：2013年9月19日原告与被告签订商品房预售合同，原告购买了被告开发建设的涉案房屋，2013年12月19日被告向原告交付了房屋，原告签署了房屋交付单及房屋钥匙签收单等，确认房屋验收合格。第三人系涉案房屋所在小区6号楼402户业主。2017年被告向原告发通知称，涉案房屋在2017年出现主卫顶棚漏水，于同年入户楼上（402户）进行了维修。2018年4月，涉案房屋主卫再次出现顶棚漏水问题，经被告查看，初步判断渗漏原因为楼上（402户）主卫防水未做好且有其他漏点，但被告在与楼上（402户）业主沟通过程中，其提出高额赔偿诉求，故无法就维修事宜达成一致。为避免因楼上渗漏给原告家造成更大损失，被告建议先行从原告家卫生间顶棚漏水位置进行高压注浆处理，短期内无渗漏风险，同时被告将持续积极与楼上业主沟通。2014-2015、2015-2016、2016-2017、2017-2018四个供暖季涉案房屋入户门前公共区域均出现顶棚渗漏情况，针对上述渗漏问题给原告造成的损失，被告承诺在维修结束后给予原告关怀补偿。希望得到原告的理解与支持。原告因被告维修后仍产生漏水问题，于2018年11月7日向本院提起诉讼，本院于2019年8月6日到涉案房屋进行了现场勘查，经现场勘查，涉案房屋主卫生间天花板漏水，有发霉痕迹，入户门天花板有渗漏痕迹，墙面起皮现象。诉讼中原被告对漏水原因没有异议，一致认可是防水未做好导致的，被告作出了维修方案：一、卫生间防水渗漏的维修方案：1、成品保护，对产生渗漏的卫生间、公共通道及室内家具进行成品保护，尽量减少粉尘污染。根据报修问题严重程度及室内现状，一般约需1-2天。2、维修实施，卫生间部品（浴缸、洁柜、马桶、淋浴房等）拆除1天；卫生间地砖（不包含过门石）及地漏、淋浴区瓷砖开凿，清理基层约为1天。以上步骤完成后，因基层存在水分，需要晾干，干燥期约为1天（干燥期期间建议禁止卫生间用水，以免加长干燥期时间）。将基层进行二次清理（为防止粉尘存在，导致防水粉刷后与原防水不贴合）。两遍防水粉刷（因防水干燥需要，第一遍防水干燥后，晾干2天，需要第二遍防水粉刷）防水粉刷工期为4天。第二遍防水粉刷完成后，干燥1天，进行闭水实验，闭水时长为：24—48小时。闭水实验后恢复开凿处装饰层为2天，进行地砖勾缝，以上工序完成后。次日恢复卫生间洁具、维修墙面、壁纸返潮部位5-7天。二、入户门前公共区域顶棚渗漏维修方案，如402户业主同意并配合维修，开凿地面加热熔管道一天处理完，打压24小时，恢复一天，共需3-5天处理完毕。原告及第三人对该维修方案没有异议。本院认为，房屋是人们生活中重要的生产、生活资料，房屋质量直接关乎使用者的生命健康和安全问题，被告作为涉案房屋的开发建设者及销售方，对其建设、销售的涉案房屋质量负有保证义务，原告购买的涉案房屋存在主卫生间天花板漏水、入户门天花板渗水，给原告的生活带来不便，该事实清楚、明确，被告对此负有维修义务，被告辩称，原告接收房屋时已确认房屋验收合格，其不应承担维修义务，事实上该验收仅是在双方对房屋交接时房屋现状的初步表象验收，而涉案房屋发生的漏水问题，是在使用一段时间后发生的，在接收房屋的当时并没有显现，不能以此排除房屋使用过程中出现问题后，被告负有的维修义务，被告的该辩解理由，不符合法律规定，本院不予采信；《建设工程质量管理条例》规定，施工单位对商品房屋的屋面防水工程、有防水要求的卫生间、房间和外墙面的防渗漏的保质期是5年。被告以此为由，认为涉案房屋已过保修期，不应承担维修义务。但自被告交付房屋之日至原告提起诉讼之日，并没有超过上述条例规定的保质期限，因此被告的该辩解理由，没有事实和法律依据，本院不予采信；原告要求对漏水部位进行维修，符合法律规定，本院予以支持，原告同意被告出具的维修方案，本院予以采信，准许被告以其出具的维修方案进行维修；原告要求被告赔偿因维修产生的误工费及精神损失共计1万元，因维修尚未实施，误工费并未实际发生，因此对该项请求，本院不予支持，将来如果有实际发生，原告可另行主张；本案系因房屋买卖而产生的财产损害赔偿，不存在精神损害问题，故原告要求赔偿精神损失，没有法律依据，本院不予支持。根据被告提供的维修方案，实施维修需要第三人的协助配合，第三人作为原告的相邻方也有配合义务，现第三人同意配合维修，本院予以准许，第三人提出因为维修房屋而给第三人造成的损失，应由被告承担，第三人提出的该主张也是因被告原因引起的，给原告维修房屋造成第三人损失，应当由被告承担责任，对此双方现未协商达成一致意见，第三人可待损失实际发生后，另行主张。综上，依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告青岛万科企业有限公司于本判决生效之日起十日内按照其出具的维修方案，对原告王厚杰享有的青岛市东莞路*户房屋主卫生间天花板以及入户门处天花板漏水问题进行维修，第三人葛伟东予以配合协助；二、驳回原告王厚杰的其他诉讼请求。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取525元，由原告负担50元，被告负担475元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  田文静二〇二〇年四月二十日书记员  林 洁