福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5631号 原告：严宝英，女，1965年4月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被告：林建华，男，1960年4月22日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：福建海峡银行股份有限公司福州金城支行，住所地福建省福州市晋安区。 主要负责人：牛园园，行长。 被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市晋安区支行，住所地福建省福州市晋安区。 主要负责人：陈剑鸣，行长。 委托诉讼代理人：欧慧琳，福建海山律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李阳娟，福建海山律师事务所律师。 被告：王彦武，男，1972年9月26日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王莘红，福建天衡联合（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林芳，福建天衡联合（福州）律师事务所实习律师。 第三人：嘉兴市南湖区余新镇今腾五金制品厂，住所地浙江省嘉兴市南湖区。 经营者：胡建辉，男，1984年4月19日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告严宝英与被告林建华、福建海峡银行股份有限公司福州金城支行（以下简称海峡银行金城支行）、中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市晋安区支行（以下简称邮储银行晋安支行）、王彦武、第三人嘉兴市南湖区余新镇今腾五金制品厂（以下简称今腾五金厂）执行分配方案异议之诉一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严宝英，被告林建华，被告邮储银行晋安支行的委托诉讼代理人李阳娟，被告王彦武的委托诉讼代理人王莘红、林芳，第三人今腾五金厂的经营者胡建辉到庭参加诉讼。被告海峡银行金城支行经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严宝英向本院提出诉讼请求：1.原告对执行财产优先受偿，应多分配财产（即在应分得的执行款外再分得执行款）899344元（1432087元-532743元=899344元）；2.由各被告承担本案诉讼费。 事实和理由：严宝英与林建华的承包合同纠纷自2014年3月起经过两次诉讼历经6年，严宝英支付了25万元转让费才拥有讼争店面使用权，基于双方共赢，林建华承包了该店面部分使用权。2013年、2014年店面所有权人上涨租金，双方合同约定租金涨价承包金亦涨价。林建华的心理价位为12500元／月，涨价后承包金为16000元／月，差额3500元／月。第一次起诉时，严宝英仅诉求承包金计至2014年3月，当时未要求林建华搬离及承包金计至执行之日。2015年5月，严宝英收到执行款，林建华仅支付承包金至2014年3月，而2014年3月至2015年的承包金仍未支付。从海峡银行金城支行的执行异议复函来看，林建华经营的福州盛泰家用电器安装有限公司（以下简称盛泰公司）于2015年3月9日取得银行贷款150万元，完全有能力向严宝英支付承包金，但林建华认为以其势力不支付承包金也能占着店面。2015年5月，严宝英再次提起诉讼，但因开庭迟到按撤诉处理。2016年1月13日，严宝英又提起诉讼。2015年10月严宝英与林建华的承包合同到期，但林建华分文未付，直至2017年5月12日法院执行其搬离。法院为林建华预留的租金为2291.3元／月，林建华在执行房产分配方案反对意见中称其一家三口租房6000元／月，每月需补3708.7元，但通常在福州市区月即可租到不错的房屋。2017年5月8日的执行裁定书裁定林建华搬离其房产，若林建华自行搬离或者配合搬离，仅需3个月时间，而林建华至2019年3月才迁出房屋，历经近两年时间，是恶意、无视合同的行为。 海峡银行金城支行与邮储银行晋安支行有房产抵押权，应该享有法定优先受偿权。海峡银行金城支行在执行异议的复函中提到，盛泰公司的贷款用途为经营贷款，贷款期限三年。严宝英作为利害关系人请求海峡银行金城支行证明其确实放款至盛泰公司账户，如果放款至其他账户，则海峡银行金城支行违反规定应承担责任；如果放款至林建华个人账户，林建华用于他用，则林建华涉嫌骗贷。邮储银行晋安支行在执行财产分配方案异议答辩状中提到，被执行人有林秋妹、陈旦生、林建华、福州佰诚电器有限公司（以下简称佰诚公司）等人。但严宝英不知其放款用途以及放款去向，如果邮储银行晋安支行违规放款，必须承担相应的责任。 关于（2015）鼓民初字第6775号民事判决书，王彦武与林建华无任何银行经济往来账，严宝英要求查看王彦武开办担保公司的营业执照等相关证件以及担保公司财务林秀容的建设银行账户往来明细。林建华称2010年至2013年期间其与林秀容有大量的经济往来、共同投资电器生意，并称王彦武伪造借条，究竟是林建华说谎还是王彦武说谎，或是林建华与王彦武合伙说谎，请王彦武提供相关材料。 综上，海峡银行金城支行贷款给盛泰公司、邮蓄银行晋安支行贷款给林秋妹、陈旦生、佰诚公司等都是经营贷款，用途为电器，属商业生意，应该先处理产品，后考虑房产。（2017）闽0111执491号执行案件是严宝英申请的，根据相关法律规定，严宝英享有拍卖款20%的优先受偿权。海峡银行金城支行的律师费18943元、诉讼费18632元、执行费用19651元，邮储银行晋安支行的律师费7480元、诉讼费11356元、执行费11241元，今腾五金厂胡建辉的诉讼费2638元、执行费1653元、公告费560元，王彦武的诉讼费26160元、执行费17611元，严宝英的诉讼费9121元、执行费14835元均不能从执行款中扣减，应各自承担。 被告林建华辩称，严宝英与林建华之间的纠纷于2014年、2015年经两次法院判决，严宝英已经胜诉，现争议的是执行分配问题，严宝英对生效判决有异议与本案无关。严宝英称银行贷款存在问题，但林建华的不良征信是贷款之后才发生的。福州市鼓楼区人民法院（以下简称鼓楼法院）对王彦武与林建华的纠纷作出的判决已经生效，林建华对该案纠纷仍在向纪委反映，但对法院判决无异议。林建华有三个女儿（长女已出嫁），而执行分配方案仅保留林建华和一个女儿八年的租金，林建华认为应当保留三个人的租金。对于严宝英的诉请，执行局怎么分配就怎么分配，请求驳回严宝英的诉讼请求。 被告海峡银行金城支行书面答辩称，严宝英诉请对执行财产优先受偿并应多分配财产899344元，无任何事实与法律依据。严宝英的债权属于普通债权，不存在法定优先受偿情形，应按相关比例受偿。海峡银行金城支行与盛泰公司、林建华借款合同纠纷一案已经由福州市晋安区人民法院（以下简称晋安法院）作出（2018）闽0111民初722号民事判决并已生效执行，海峡银行金城支行对林建华提供的抵押房产拍卖、变卖所得价款在该判决确定的债权范围内享有优先受偿权。原执行财产分配方案合法正确，应驳回严宝英的全部诉讼请求。 被告邮储银行晋安支行辩称，严宝英所述事实和主张均无证据证明，且严宝英与林建华的关系与邮储银行晋安支行无关，是否存在首封并不阻止邮储银行晋安支行实现抵押权。邮储银行晋安支行对涉案房屋享有抵押权已经由晋安法院作出判决予以确认并执行完毕。请求驳回严宝英的诉讼请求。 被告王彦武辩称，王彦武与林建华民间借贷纠纷一案于2015年3月26日由鼓楼法院受理。鼓楼法院于2015年5月21日作出一审判决后，王彦武不服该判决提起上诉，福州市中级人民法院于2015年9月6日作出民事裁定，撤销原判，发回重审。后鼓楼法院于2016年12月26日对该案作出（2015）鼓民初字第6775号民事判决，林建华不服该判决提起上诉，因林建华未及时交纳上诉费，福州市中级人民法院作出（2017）闽01民终2744号民事裁定，按自动撤回上诉处理。王彦武与林建华民间借贷纠纷先于严宝英与林建华合同纠纷进行诉讼，且经法院多次审理，不可能存在虚假，应依法维护王彦武的合法权益。严宝英与王彦武均为普通债权，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，因此严宝英与王彦武应按占全部申请参与分配债权数额的比例受偿，不存在严宝英优先受偿的情形。严宝英与林建华合同纠纷一案，严宝英系在执行阶段申请查封林建华名下的房产，而非在诉讼阶段申请对该房产实施保全、查封措施，因此严宝英不享有20%的优先受偿权。严宝英提出的其他异议事项由法院认定。请求驳回严宝英的诉讼请求。 第三人今腾五金厂述称，今腾五金厂的意见与海峡银行金城支行及邮储银行晋安支行的一致，请求驳回严宝英的诉讼请求。 原告严宝英向本院提交了以下证据：（2017）闽0111执491号执行财产分配方案、（2017）闽0111执491号之三执行裁定书、《执行财产分配方案异议书》、《执行异议的复函》复印件、《关于执行财产分配方案异议答辩状》复印件、《执行异议答辩状》复印件、《反对意见书》复印件、（2017）闽0111执491号通知书及送达回证复印件、（2017）闽0111执491号执行裁定书。被告林建华、海峡银行金城支行、邮储银行晋安支行及第三人今腾五金厂均未向本院提交证据。被告王彦武向本院提交了以下证据：（2015）鼓民初字第2118号民事判决书、（2015）榕民终字第2885号民事裁定书、（2015）鼓民初字第6775号民事判决书、（2017）闽01民终2744号民事裁定书。 被告海峡银行金城支行未到庭参加诉讼，视为放弃质证的诉讼权利。原告严宝英及被告王彦武提交的证据具有证据真实性、合法性、关联性特征，可以作为认定案件事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年5月21日，鼓楼法院就王彦武与林建华民间借贷纠纷一案作出（2015）鼓民初字第2118号民事判决书，判决：驳回王彦武的诉讼请求；诉讼费26160元适用简易程序减半收取13080元由王彦武负担。王彦武不服该判决提起上诉，福州市中级人民法院于2015年9月6日作出（2015）榕民终字第2885号民事裁定书，裁定：撤销鼓楼法院（2015）鼓民初字第2118号民事判决，发回鼓楼法院重审。鼓楼法院经重审后于2016年12月26日作出（2015）鼓民初字第6775号民事判决书，判决：林建华于该判决生效之日起十日内偿还王彦武借款150万元并按月利率2%支付2013年1月1日起至还清欠款之日止的利息；诉讼费26160元由林建华承担。林建华不服该判决提起上诉，后因林建华未在规定的时间内缴纳上诉费，福州市中级人民法院于2017年7月13日作出（2017）闽01民终2744号民事裁定书，裁定：林建华的上诉按自动撤回上诉处理，各方当事人均按鼓楼法院（2015）鼓民初字第6775号民事判决执行。 2017年5月8日，本院就申请执行人严宝英与被执行人林建华合同纠纷一案作出（2017）闽0111执491号执行裁定书，裁定：“一、查封、冻结被执行人林建华名下坐落于福州市鼓楼区的房屋。查封、冻结期限为三年。二、查封、冻结被执行人林建华名下坐落于福州市台江区房屋。查封、冻结期限为三年”。 此后，本院依法拍卖了林建华的上述两套房产，买受人分别于2019年3月8日及4月28日前付清拍卖成交款371万元及120万元，执行所得价款合计491万元。 因本院在执行申请执行人严宝英与被执行人林建华合同纠纷一案中，林建华可供执行的财产不足以清偿全部债务，有关债权人申请参与分配，本院于2019年8月16日作出（2017）闽0111执491号执行财产分配方案，其中查明：1.债权人海峡银行金城支行对被执行人林建华名下福州市鼓楼区柳前巷10号闽都高升公寓2＃楼301单元拍卖价款享有优先受偿权。截至2019年3月8日，优先受偿债权本金1495000元、律师费18943元、一般债务利息211210.87元，合计1725153.87元；诉讼费18632元、执行费19651元。执行案号（2019）闽0111执1581号、执行依据（2018）闽0111民初722号民事判决书。2.债权人邮储银行晋安支行对被执行人林建华名下福州市台江区拍卖价款享有优先受偿权。截至2019年4月22日，优先受偿债权本金74万元、律师费7480元、一般债务利息136700.2元，合计884180.2元；诉讼费11356元、执行费11241元。执行案号（2018）闽0111执1397号、执行依据（2016）闽0111民初628号民事判决书［经查实为（2017）闽0111民初4944号民事判决书］。3.债权人今腾五金厂对被执行人林建华享有普通债权本金116846元、截至2019年3月8日一般债务利息8526元（自2017年8月26日起按人行同期同类贷款基准年利率4.75%计息），扣除2019年4月15日偿还本金5万元，合计75372元；诉讼费2638元、执行费1653元、公告费560元。执行案号（2018）闽0102执5689号、执行依据（2017）闽0102民初7279号民事判决书。4.债权人王彦武对被执行人林建华享有普通债权本金150万元、截至2019年3月8日一般债务利息2227000元（自2013年1月1日起按月利率2%计息），合计3727000元；诉讼费26160元、执行费17611元；执行案号（2017）闽0102执3785号、执行依据（2017）闽01民终2744号民事裁定书及（2015）鼓民初字第6775号民事判决书。5.债权人严宝英对被执行人林建华享有普通债权本金（承包金）785900元（暂计至2016年1月止店面承包金462500元，此后的承包金按每月21000元计付至被执行人林建华2017年5月12日实际搬离之日止）、截至2019年3月8日一般债务利息（逾期付款违约金）457566元［以每月承包金（2014年4月至10月每月为20000元、2014年11月之后每月为21000元）为基数，按月利率2%标准，分别从当月第二日开始计至实际付款之日］，合计1243466元；诉讼费9121元、执行费14835元；执行案号（2017）闽0111执491号、执行依据（2016）闽01民终4619号民事判决书。6.被执行人林建华请求以三人户配租65平方米，按当地平均房租标准，从拍卖款中保留其8年租金。本院认为，被执行人名下的房屋均已拍卖，其中实际居住的福州市鼓楼区住房，该住房内落户被执行人林建华及两个女儿计三人，林建华配偶已死亡，育有三女，其中一女尚未成年，需被执行人抚养，参照《福州市人民政府关于公共租赁住房和廉租住房并轨运行的实施意见》有关规定，应按两人户配租55平方米。被执行人系自行迁出房屋，交付拍卖，应按8年计租。租金参照《中国房价行情网》中提供的2019年6月福州市鼓楼区平均租金标准每平方米41.66元计算。故应给予被执行人林建华保留8年租金计219965元（41.66元／平方米×55平方米×12月×8年）。本次执行所得价款为491万元，应优先扣除被执行人8年租金219965元、相关案件受理费67907元、执行费64991元、公告费560元、优先债权2609334.07元，可供普通债权分配款项为1947242.93元，普通债权人申请参与分配债权总额为5045838元。本次拍卖的房产各债权人均未采取财产诉讼保全措施，各普通债权人应按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。各普通债权人对余款1947242.93元的受偿比例为1947242.93元÷5045838元＝0.38591071≈38.6%。因此，债权人受偿如下：一、债权人海峡银行金城支行优先受偿1725153.87元；二、债权人邮储银行晋安支行优先受偿884180.2元；三、债权人今腾五金厂受偿29086.86元（75372元×0.38591071）及公告费560元，合计29646.86元；四、债权人王彦武受偿1438289.23元（3727000元×0.38591071）；五、债权人严宝英受偿479866.84元（1243466元×0.38591071）。 2019年9月2日，严宝英对上述分配方案提出书面异议。 2019年9月3日，本院作出（2017）闽0111执491号之三执行裁定书，裁定：（2017）闽0111执491号执行财产分配方案中，第3页第5点债权人严宝英的一般债务利息“457566元”补正为“646187元”；“合计1243466元”补正为“合计1432087元”。第4页第3段普通债权人申请参与分配债权总额为“5045838元”补正为“5234459元”；第4段“受偿比例为1947242.93元÷5045838元=0.38591071≈38.6%”补正为“受偿比例为1947242.93元÷5234459元≈0.37200462”。第5页第三项债权人今腾五金厂受偿“29086.86元（75372元×0.38591071）及公告费560元，合计29646.86元”补正为“28038.93元（75372元×0.37200462)及公告费560元，合计28598.93元”；第四项债权人王彦武受偿“1438289.23元（3727000元×0.38591071）”补正为“1386461元（3727000元×0.37200462）”；第五债权人严宝英受偿“479866.84元（1243466元×0.38591071）”补正为“532743元（1432087元×0.37200462）”。 对严宝英就分配方案提出的书面异议，除今腾五金厂外，林建华、海峡银行金城支行、邮储银行晋安支行、王彦武均向本院提交了反对意见书。本院于2019年9月19日作出（2017）闽0111执491号通知书，通知异议人严宝英可以自收到该通知之日起十五日内以提出反对意见的债权人、被执行人为被告向本院提起诉讼；异议人逾期未提起诉讼的，本院按照已裁定补正的分配方案进行分配。 2019年10月8日，严宝英向本院提起执行分配方案异议之诉，本院向其发出补正通知书。2019年10月16日，严宝英补正了相关起诉材料。 另查明，本院于2016年8月11日就严宝英与林蓥、林建华合同纠纷一案作出（2016）闽0111民初628号民事判决书，判决：林建华应于该判决生效之日起十日内搬离福州南方建材市场服务区52号店面，并将店面腾空交付严宝英。二、林建华应于该判决生效之日起十日内向严宝英支付店面承包金462500元（暂计至2016年1月止，此后的承包金按每月21000元计付，应计至林建华实际搬离之日止）。三、林建华应于该判决生效之日起十日内向严宝英支付逾期付款违约金172800元（暂计至2016年1月31日止，此后的违约金按每日300元计付，应计至林建华实际搬离之日止）。四、驳回严宝英的其他诉讼请求。案件受理费11024元，由严宝英负担871元、林建华负担10153元。严宝英、林建华不服该判决均提起上诉，福州市中级人民法院于2016年12月19日作出（2016）闽01民终4619号民事判决书，判决：一、维持晋安法院（2016）闽0111民初628号民事判决第一、二、四项。二、变更晋安法院（2016）闽0111民初628号民事判决第三项为：林建华应于该判决生效之日起十日内向严宝英支付逾期付款违约金[以每月承包金（2014年4月至2014年10月期间每月承包金为20000元，2014年11月之后每月承包金为21000元）为基数，按月利率2%标准，分别从当月第二日开始计至林建华实际付款之日止]。该案一、二审案件受理费各11024元，由严宝英负担1903元，林建华负担9121元。2017年1月26日，（2016）闽01民终4619号民事判决书发生法律效力。 本院于2017年12月19日就邮储银行晋安支行与林秋妹、陈旦生、林建华、佰诚公司金融借款合同纠纷一案作出（2017）闽0111民初4944号民事判决书，判决：一、林秋妹、陈旦生应于该判决生效之日起十日内偿还邮储银行晋安支行借款本金74万元及利息、罚息、复利（暂计至2017年9月18日的利息、罚息、复利为8081.66元，此后发生的罚息、复利按编号为350101212021497578的《个人额度借款合同》约定标准计算至款项还清之日止）。二、林秋妹、陈旦生应于该判决生效之日起十日内偿付邮储银行晋安支行律师费7480元。三、佰诚公司对上述第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任，佰诚公司承担保证责任后有权向林秋妹追偿。四、邮储银行晋安支行有权以林建华名下坐落于福州市台江区的房屋拍卖、变卖所得价款在担保的最高债权额1063500元范围内对该判决第一、二项确定的债权优先受偿；林建华承担保证责任后，有权向林秋妹追偿。案件受理费11356元，由林秋妹、陈旦生、林建华、佰诚公司负担。佰诚公司不服该判决提起上诉，后因佰诚公司收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未提出减、缓交案件受理费的申请，福州市中级人民法院于2018年3月15日作出（2018）闽01民终3144号民事裁定书，裁定：该案按上诉人佰诚公司自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。2018年3月31日，（2018）闽01民终3144号民事裁定书发生法律效力。 鼓楼法院于2018年4月19日就今腾五金厂与林建华买卖合同纠纷一案作出（2017）闽0102民初7279号民事判决书，判决：林建华于该判决生效之日起十日内偿还今腾五金厂货款116846元及利息（利息计算方式：以116846元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2017年8月26日起计至款项还清之日止）。诉讼费2638元、公告费560元，由林建华负担。该民事判决书于2018年8月20日发生法律效力。 本院于2018年5月17日就海峡银行金城支行与盛泰公司、林建华金融借款合同纠纷一案作出（2018）闽0111民初722号民事判决书，判决：一、盛泰公司应于该判决生效之日起十日内偿还海峡银行金城支行借款本金1495000元及利息、罚息、复利（暂计至2017年12月31日利息、罚息、复利为22971.28元，该日之后发生的利息、罚息、复利按双方签订的合同编号为002019000020170027的《流动资金借款合同》约定标准继续计算至借款本息清偿之日止）。二、盛泰公司应于该判决生效之日起十日内赔偿海峡银行金城支行律师代理费18943元。三、林建华对该判决第一、二项确定的盛泰公司的债务承担连带清偿责任；林建华承担保证责任后有权向盛泰公司追偿。四、海峡银行金城支行有权以林建华提供抵押的坐落于福州市鼓楼区房产拍卖、变卖所得价款对该判决第一、二项确定的债权优先受偿。案件受理费18632元，由盛泰公司和林建华负担。林建华不服该判决提起上诉，后因林建华在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减交、缓交诉讼费，福州市中级人民法院于2018年9月作出（2018）闽01民终7345号民事裁定书，裁定：该案按上诉人林建华自动撤回上诉处理，一审判决自该裁定书送达之日起发生法律效力。2018年9月18日，（2018）闽01民终7345号民事裁定书发生法律效力。 本院认为，（2017）闽0111执491号执行财产分配方案项下各债权人之债权业经法院生效裁判确认，应按生效裁判文书确定的内容执行。严宝英对海峡银行金城支行、邮储银行晋安支行、王彦武参与分配执行的涉案债权提出的异议，不属于本案审理范围。林建华对分配方案中按两人户配租55平方米为其保留租金持有异议，但其未在收到分配方案之日起十五日内向本院提出书面异议，故本案不予处理。 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十条规定，参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。严宝英的涉案债权系普通债权，其主张享有拍卖价款20%的优先受偿权，无事实与法律依据，本院不予采纳。严宝英关于海峡银行金城支行和邮储银行晋安支行的律师费以及涉案的诉讼费、执行费用等不能从执行所得价款中扣除而应由各债权人自行承担之主张，于法无据，本院亦不予采纳。 综上所述，原告严宝英的诉讼请求依法不能成立，本院不予支持。被告海峡银行金城支行经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第五百一十条规定，判决如下： 驳回原告严宝英的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告严宝英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  陈文洁 人民陪审员  徐明霞 人民陪审员  杨景明 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  刘雅芳 附：本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第五百一十条参与分配执行中，执行所得价款扣除执行费用，并清偿应当优先受偿的债权后，对于普通债权，原则上按照其占全部申请参与分配债权数额的比例受偿。清偿后的剩余债务，被执行人应当继续清偿。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。