陕西省渭南市中级人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2019）陕05行赔初9号 原告杨胜武，男，汉族。 委托代理人王作山，北京杰睿律师事务所律师。 被告富平县人民政府。 法定代表人张海乾，县长。 委托代理人刘浩，富平县司法局干部。 委托代理人杨新荣，陕西秦平律师事务所律师。 原告杨胜武诉被告富平县人民政府行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告杨胜武及其委托代理人王作山，被告富平县人民政府的委托代理人刘浩、杨新荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨胜武诉称，1、依法判决被告赔偿因违法强拆原告的房屋给原告造成的房屋损失3853054.9元，强拆时所被埋的货物损失380895元，给原告造成的停业损失40000元及强拆后给原告造成的住房租赁金（壹年）13000元，合计经济损失4286949.9元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告在陕西省富平县梅家坪镇车家村仁和组建有4层775.92平方米房屋及84.98平方米的彩钢棚，其中一层用于经营果品包装。2018年5月23日，富平县人民政府对原告的房屋实施了强制拆除，导致原告房屋、货物及家庭财物被毁（详见货物清单），造成原告正在经营的“富平县梅家坪镇杨老三果品包装大全”营销部停业及强拆后造成原告无处求助和无处居住等，给原告造成了巨大的经济损失。富平县人民政府的强拆行为，已于2018年10月30日被渭南市中级人民法院（2018）陕05行初60号判决书判定为违法。原告于2019年1月21日，向被告递交了赔偿申请书，被告至今没有给予赔偿，为维护原告合法权益，特向贵院提起行政诉讼，请人民法院依法判决。 原告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、法院判决书。2、房屋照片。3、行政赔偿申请书。4、委托合同，证明合同中规定，2018年2月6日开始不能建设，原告的房屋是2017年施工完毕。5、2018年1月10日被告架线的照片。6、何建国、段新平、段重庆证人的证言。7、营业执照。8、通话录音，通话详单。9、购房合同。10、装修广告的照片。11、清单。证明强拆造成原告的货物损失。12、货物价格表，供货单，证明申请赔偿的价格。13、供货单位的营业执照，证明货物的价格。14、12345通话录音。15、照片，证明政府工作人员驾车碾压原告妻子的行为。20、房屋租赁合同，强拆导致原告无法继续租赁，给原告造成了经济损失。21、段重庆、王宏福证人证言。 被告富平县人民政府辩称，1、原告所建4层房屋属违法抢建，被告不应给原告予以赔偿。2、原告违法抢建房屋严重危害公共安全，被告强制拆除行为实体上合法，被告不应给原告予以赔偿。3、原告依据渭南市中级人民法院判决所认定的程序违法请求赔偿的事实理由不成立。4、原告的诉讼请求没有事实和法律依据，不应予以赔偿。本案程序上，庭前被告向法庭提交了原告涉嫌伪造国家文件的受案书，该案已经被富平县公安局立案受理，该证据说明了原告没有涉案地的合法使用权，被告认为原告对涉案土地和房屋没有合法权益，因此拆除行为合法，不应进行赔偿。 被告针对原告提交的证据陈述质证意见：1、判决书真实性认可，证明目的不认可。判决书查明的事实是原告经施工方明确告知后依然违法抢建的事实。2、不符合证据形式要件，证明目的不认可。3、真实性认可，证明目的不认可。4、对证据证明目的不认可，原告属于违法抢建。5、证明目的不认可。6、不符合证据形式要件，证人应该出庭作证。7、真实性无异议，证明目的不认可。8、应当属于证人证言，证人应该出庭作证，证明目的不认可。9、真实性无法确认，时间有涂改的痕迹，证明目的不予认可。因为涉案房屋是宅基地上建造的，不能和商品房的价格相比。10、与本案没有关联性，不能达到证明目的。11、物品清单是原告自己列的，没有相应的发票，不能达到证明目的。12、和购销单位之间的发票因为有利害关系，有的发票没有日期，有的日期是在房屋拆除后的，所以证明目的不认可。13、供货单位和原告存在利害关系，证据不能作为定案依据。14、不能达到其证明目的。15、照片和原告的证明目的不一致。20、房屋租赁合同上的笔迹和购销发票上的笔迹高度一致，真实性不认可。21、第一个证人与本案具有利害关系，其证言不能作为案件事实依据。第二个证人说2017年春季和二原告一起去村上问架线的事情，原告的房屋是2017年7月份加盖完毕，证言能证明原告存在恶意抢建的行为。 被告为支持其诉讼请求向本院提交以下证据：1、60号行政判决书。原告杨胜武非涉案房屋所在地居民，他无法取得涉案房屋的合法权益。2、富平县公安局的受案回执。原告涉嫌伪造公文。3、工程项目施工情况说明和现场照片。证明曾经告知过原告不能建设，但是原告仍然抢建，危害公共安全，不属于国家赔偿范围。4、法院生效裁定。 原告针对被告提交的证据陈述质证意见：1、对判决书无异议，对证明目的不认可。原告的房屋事实上是在架线之前就已经存在的房屋，有营业执照和相应的证据证明。2、受案回执不能证明本案不需要国家赔偿，也不应中止本案的国家赔偿程序。3、属于证人证言，应该当庭提供拍摄照片的时间和拍摄人，经办人应该有两个人的签字。该证据恰好说明原告在建房期间，没有任何部门发布正式的国家公告，也证明了原告的房屋受到了损失。原告的房屋已经存在，架线施工要从其房屋上经过，应该走征收程序，之后才能架线，对被告的证明目的均不认可。4、与本案无关联性，只能作为参考，不能作为证据使用。 经过原被告双方举证质证，合议庭对双方证据做如下认证：原告提供的1、2、3、5、7、14号证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定。证据4、8-13、15缺乏关联性，不予认定。证据6与证据21属证人证言，因证人未出庭作证，缺乏真实性，不予认定。被告提供的证据1、3、4符合证据的真实性、合法性、关联性要求，予以认定，证据2缺乏关联性要求，不予认定。 经审理查明，原告杨胜武在位于富平县梅家坪镇车家村仁和组建有775.92平方米的住宅房屋，与其兄杨胜利的房屋相邻。2017年国家西电东输1100KV超高压线路工程在富平县梅家坪段开始建设，原告的房屋位于梅家坪段高压线路正下方位置。2017年7月原告在其已建成的一层房屋上续建房屋时，高压线路的建设工程部门发现原告正在建设房屋，即告知其不能建设，原告在经劝阻后仍继续将房屋建至四层。2018年5月被告富平县人民政府接到电力部门将于2018年6月1日对新建的高压线路进行输电的通知后，为了防止危险事故，于2018年5月23日对原告的房屋进行了强制拆除。但被告在实施强制拆除前，就被拆房屋补偿问题未和原告形成补偿协议，亦未作出强制拆除决定书，没有向原告履行告知享有陈述和申辩的权利，直接对原告的775.92平方米房屋及84.98平方米的彩钢棚进行了强制拆除。2018年7月10日原告将被告诉至本院，要求确认被告实施强制拆除行为违法。本院经审理认为，《中华人民共和国电力法》第十一条规定“城市电网的建设与改造规划，应当纳入城市总体规划。城市人民政府应当按照规划，安排变电设施用地、输电线走廊和电缆通道。任何单位和个人不得非法占用变电设施用地、输电线路走廊和电缆通道。”原告的房屋占用了国家西电东输1100KV超高压线路的走廊，对高压线路的安全输电存在潜在的危险，被告富平县政府有权依法采取相应的措施排除安全隐患。但被告在对原告的房屋实施拆除前，没有履行催告程序，亦未作出书面强制拆除决定书及告知原告享有陈述和申辩的权利，存在程序违法，即作出（2018）陕05行初60号行政判决，确认被告富平县人民政府强制拆除原告杨胜武位于梅家坪镇车家村仁和组房屋的行政行为违法。 在本案审理过程中，本院组织原被告双方就赔偿损失问题进行多次协调，因双方在赔偿数额上分歧较大，未能达成一致意见。就原告房屋损失的界定问题，双方均不主张由评估机构进行评估。另查明，涉案的房屋被拆除时原告杨胜武将其一楼房屋用作经营果袋、包装箱等销售业务，办理有个体经营营业执照。被告在实施拆除行为前搬离了原告屋内部分财物另行保存，并已通知原告领取。 本院认为,原告被拆房屋面积为775.92平米，系钢屋架结构，另有彩钢棚84.98平方米，对此双方无争议，本院予以确认。本案双方争议的焦点是被告富平县政府是否应当向原告杨胜武承担财产损失的赔偿责任以及应当承担多少的问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法实施罚款、吊销许可证和执照、责令停产停业、没收财物等行政处罚的；（二）违法对财产采取查封、扣押、冻结等行政强制措施的；（三）违法征收、征用财产的；（四）造成财产损害的其他违法行为。由于被告实施的强制拆除行为已被生效判决确认违法，该行为与原告的财产损失有因果关系，依照上述法律规定，被告应当对其违法行为所造成的损失承担相应的赔偿责任。关于损失金额的确定问题，原告主张赔偿损失的范围包括房屋、彩钢棚、房屋装修、货物、租赁房屋及停业损失，总计金额为4286949.9元，其中房屋要求对一层193.98平方米按商铺标准，其余581.94平方米按住宅标准予以赔偿。被告认为原告的房屋属明知不能建而违法强建，又没有合法的土地使用权，且占用了国家西电东输1100KV超高压线路走廊，严重危害公共安全，不应予以赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿若干问题的规定》第三十二条规定“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或减少赔偿数额的证据”。依照该规定，原被告均应对各自的主张提供相应的证据。根据双方提交的证据及本案事实，2017年电力部门在建设输电网之前，原告已将一层房屋建起，该房屋属于原告的合法财产，原告有权获得全部赔偿。就房屋损失问题，因原被告双方均不同意由评估机构对房屋损失进行评估，原告亦未提供其建造房屋及装修过程中所花费用的相关证据，本院根据原告房屋的实际构造，结合原告对房屋的利用情况，参照同区域内被拆房屋的补偿标准，对原告一层房屋酌定按每平方米1300元计算，损失计193.98×1300=252174元，装修费按每平米200元计算，计193.98×200=38796元。对原告主张的二至四层房屋损失，因原告在建该部分房屋时，相关部门已明确告知高压线下建房存在安全隐患，不得在超高压走廊下建设并阻挡其继续施工，原告仍一意孤行，故该部分损失由原告造成，理应由原告承担责任，但鉴于被告在拆除原告房屋前未在拆除前制作限期拆除决定书，责令原告自行拆除，以最大限度地保持房屋建材的可再利用价值。故对原告二、三、四层的房屋损失酌情赔付30000元。对原告主张的84.98平方米彩钢棚的损失，由被告按10000予以赔付。关于原告提出的被损财物的损失问题，因被告在拆除房屋前已将原告部分物品搬离另行保管，并已通知原告领取，原告现有证据不足以证明其清单上所列举的财物均被损毁，但鉴于被拆现场尚有残留的纸箱等物品，由被告合理赔偿原告财物损失20000元。由于被告的拆除行为给原告的正常经营造成影响，原告需租赁房屋维持正常经营，故对原告主张的13000元租赁费用予以支持，由被告予以支付，总计由被告向原告赔偿363970元。对原告主张的经营损失，因缺乏证据证明，本院不予支持。 综上,因被告的强制拆除行为存在违法，由此给原告造成的房屋及其它财产损失应承担相应的赔偿责任，原告杨胜武的诉讼请求部分成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第（三）项、第（八）项之规定，判决如下： 一、由被告富平县人民政府赔偿原告杨胜武房屋及其它财产损失363970元。 二、驳回原告杨胜武的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省高级人民法院。 审判长  司彦华 审判员  王洪池 审判员  王光耀 二〇二〇年四月一日 书记员  李华婷