wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初10857号原告：张爱英，女， 1959年7月7日出生，汉族，住西安市长安区。被告：杜超，男，1967年9月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：徐连绒，女，现年50岁，汉族，住址同第一被告，系被告杜超之妻。被告：杜坤，男，现年33岁，汉族，住址同第一被告，系被告杜超之子。被告：刘迪，女，1986年1月4日出生，汉族，住址同第一被告，系被告杜超之儿媳。被告：杜娜慧，女，现年28岁，汉族，住址同第一被告，系被告杜超之女。被告：杜林娜，女，现年38岁，汉族，住址同上，系被告杜超之女。原告张爱英与被告杜超、徐连绒、杜坤、刘迪、杜娜慧、杜林娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱英到庭参加了诉讼，被告杜超、徐连绒、杜坤、刘迪、杜娜慧、杜林娜经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决六被告共同给付原告借款本金65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：六被告共同在位于西安市长安区斗门街办辖区内的八一村开办了一间家族式的食品加工厂。2011年2月17日，被告杜超以食品加工资金周转困难为由向原告借款40000元，当日原告给付了被告杜超现金40000元，杜超于2011年2月17日出具借条一份，写明借款40000元。2011年3月30日，被告杜超向原告朋友借款，原告朋友当日给予被告杜超现金25000元，被告出具借条一份，写明借款25000元，原告作为担保人在借条上签字。借款到期后，被告未还款，原告帮被告向其朋友偿还了25000元。被告杜超将该笔借款全部用于六被告共同经营的食品加工厂，故请求六被告共同偿还借款本金及利息。被告杜超经本院公告传唤未到庭，无答辩。被告徐连绒经本院公告传唤未到庭，无答辩。被告杜坤经本院公告传唤未到庭，无答辩。被告刘迪经本院公告传唤未到庭，无答辩。被告杜娜慧经本院公告传唤未到庭，无答辩。被告杜林娜未到庭，无答辩。本院组织原告进行了举证质证，原告向本院提交借条两份，证明被告杜超向原告借款的事实及数额。本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交的2011年2月17日之借条，本院依法予以确认，并在卷佐证；对原告提交的2011年3月30日之借条，因与本案不属同一法律关系，本院对此借条不予认定。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月17日，被告杜超因资金周转，向原告张爱英借款40000元，原告以现金支付的形式交付被告杜超40000元，被告杜超向原告出具借条一份，写明“今借到现金肆万元正，借款时间2011年2月17日，借款人：杜超，利息0.025分，月息计壹仟元正”。嗣后，被告未按照约定日期还款，且经原告多次催要，均未履行还款义务。2011年3月30日，被告杜超向原告朋友朱师借款25000元，原告作为此笔借款的担保人，被告杜超向朱师出具借条一份，写明“今借到朱师现金贰万伍仟元正，月利息伍佰元正，担保人：张爱英，借款人：杜超，2011年3月30号”。借款到期后，被告杜超亦未能履行还款义务，原告作为担保人向朱师还款25000元。 本院认为：被告杜超向原告张爱英借款40000元之事实，有原告向法庭提供的借条相佐证，故双方之间民间借贷法律关系成立。故对原告请求被告杜超偿还借款本金40000元之诉请，本院依法予以支持；关于原告请求被告徐连绒、杜坤、刘迪、杜娜慧、杜林娜对上述债务承担连带责任一节，原告并无证据证明此借款用于家庭共同生活支出及共同办厂支出，故本院对原告此诉请依法不予支持。关于原告请求被告支付其作为担保人偿还朱师借款25000元一节，因与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及，原告可另案起诉。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜超于本判决生效后十日内支付原告张爱英借款40000元。二、驳回原告张爱英其他诉讼请求。 如果被告杜超未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，公告费800元，该款原告张爱英已预交，由被告杜超承担1725元，由原告张爱英承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长       纪胜利 人民陪审员       李海霞人民陪审员       李亚宁   二O二0年 三 月 三十一 日 书  记  员       贺美荣 1
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执656号之一申请执行人：姜小生，男，汉族，1967年10月3日出生，住江西省余江县。被执行人：周礼太，男，汉族，1974年9月14日出生，住江西省余江县。被执行人：吴萍，女，汉族，1983年12月22日出生，住江西省鹰潭市高新开发区。申请执行人姜小生依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2017）赣0602民初1925号民事判决书于2020年3月4日向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周礼太、吴萍未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，查明被执行人周礼太、吴萍名下无可供执行的财产（或有财产暂时无法处置）。2020年3月10日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行113920元，已执行19420元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月14日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年四月二十日书 记 员  邹灵玉
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2231号 上诉人（原审原告）：刘金兰，女，1932年1月20日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：褚先欣，男，汉族，住昌邑市。 被上诉人（原审被告）：褚海军，男，汉族，住昌邑市。 上诉人刘金兰因与被上诉人褚先欣、褚海军财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 刘金兰上诉请求：1、请求二审法院依法撤销昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初1450号民事判决，发回重审或改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一审事实认定不清，程序违法：在上诉人与被上诉人的通话录音中，被上诉人明确承认拆除了上诉人房屋的屋山，而一审法院称上诉人证据不足，属认定事实错误。且上诉人在一审审理中，曾向一审法院提出评估房屋价值的申请，一审法院没有评估损失就直接作出判决，属程序不合法，造成了一审法院判决不公，为维护上诉人的合法权益，特上诉至贵院，请求依法撤销昌邑市人民法院作出的（2019）鲁0786民初1450号民事判决，发回重审或改判。 褚先欣、褚海军均未提交书面答辩意见。 刘金兰向一审法院起诉请求：一、判令褚先欣、褚海军赔偿刘金兰损失约100000元。二、诉讼费由褚先欣、褚海军承担。 一审法院认定事实：刘金兰及其丈夫褚文泊在昌邑市××东××村共有房屋七间（北屋五间，西屋二间）及院落，两人于1974年9月4日迁至新疆××县，褚文泊于2000年8月10日去世，现涉案房屋已被拆除，成为平地。 一审法院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。刘金兰主张涉案房屋被褚先欣拆除、被褚海军占用，提供其女儿褚丽华与褚先欣的通话记录用以证明房屋被褚先欣拆除，录音中并未有褚先欣承认房屋系被其拆除的意思表示，褚先欣仅说去拾了些砖，用三轮车拾了三车砖理猪圈，其他什么也没动，故刘金兰的录音证据无法证实整体房屋系被褚先欣拆除，也未提供有效证据证明被褚海军占用，根据谁主张谁举证的原则，刘金兰对此承担举证不能的法律后果，故刘金兰现有的证据无法证明其主张，其要求褚先欣、褚海军赔偿损失100000元的诉讼请求缺乏事实和法律依据，法院不予支持。刘金兰可待证据充分后另行主张。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十二条、第二百四十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回刘金兰的诉讼请求。案件受理费2300元，由刘金兰负担。 二审中，上诉人申请调取褚海军在公安机关询问笔录及昌邑市都昌街道航拍图，本院认为，上诉人申请调取证据超过了举证期限，不予准许。二审查明的其他事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人刘金兰提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。根据“谁主张谁举证”的原则，刘金兰提供的现有证据无法证明褚先欣、褚海军拆除刘金兰房屋的事实，故刘金兰要求褚先欣、褚海军赔偿房屋损失100000元证据不足，一审法院据此判决驳回刘金兰的诉讼请求，并赋予刘金兰待证据充分后另行主张的权利，并无不当。综上所述，上诉人刘金兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人刘金兰负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月十日 书记员  郑 伟
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执228号 申请执行人：韦裘，男，1979年9月19日出生，壮族，农民，高中文化，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：陈永流，男，1982年3月2日出生，壮族，农民，初中文化，住广西大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人韦裘与被执行人陈永流民间借贷纠纷一案中，申请执行人韦裘依据已发生法律效力的大化瑶族自治县人民法院于2020年1月21日作出的（2020）桂1229民初10号民事调解书，于2020年3月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，因双方达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执228号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 覃艳萍 二〇二〇年四月三十日 法官助理 黄世安 书 记 员 韦玉环
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执481号申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特新汇支行，住所地呼和浩特市赛罕区昭乌达路汇商广场A座底商。被执行人蔡小三，。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年四月二十六日书记员 云海峰
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行终324号上诉人（原审原告）：沈阳模具技术开发公司友谊商场，住所地沈阳市黄河北大街2号。法定代表人：姚巨波，该公司经理。委托诉讼代理人：李同振，北京明科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区人民政府，住所地沈阳市于洪区黄海路37号。法定代表人：朱文波，该区政府代区长。委托诉讼代理人：于浪，辽宁同泽律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市人民政府，住所地沈阳市浑南区沈中大街206号。法定代表人：姜有为，该市政府市长。委托诉讼代理人：王丹丹，沈阳市司法局工作人员。委托诉讼代理人：郝书博，沈阳市司法局工作人员。沈阳模具技术开发公司友谊商场(以下简称友谊商场)因诉沈阳市于洪区人民政府(以下简称于洪区政府)、沈阳市人民政府(以下简称沈阳市政府)不履行法定职责及复议决定一案，不服沈阳市中级人民法院（2019）辽01行初565号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年4月13日对各方当事人进行了询问。上诉人友谊商场的法定代表人姚巨波，被上诉人于洪区政府的委托诉讼代理人于浪，被上诉人沈阳市政府的委托诉讼代理人王丹丹、郝书博参加询问活动。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年3月，友谊商场向于洪区政府申请确认于洪区网点办以“网点租金”形式收费行为违法，责令于洪区网点办返还违法收取的租金并赔偿。于洪区政府未予答复，友谊商场向沈阳市政府申请复议，请求确认于洪区政府不予答复及2000年后收取网点租金的行为违法。2019年9月3日，沈阳市政府作出285号复议决定，以于洪区政府不具有法定职责为由驳回友谊商场的复议申请，友谊商场不服，起诉至原审法院，请求：一、确认285号复议决定违法并撤销；二、确认征收国家明令取消的商业网点建设费(网点租金)行为违法，并限期返还违法所得。原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用友谊商场上诉称，（一）原审裁定不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）关于证据适用的规定，审查客体和适用法律错误，程序严重违法。本案具体行政行为作出时尚没有一审裁定适用的民事和行政生效裁判文书，按照行政诉讼法第三十四条的规定，应视为没有相应证据并不应得到支持。本案审查客体应为被上诉人于洪区政府是否具有履职的法定职责以及是否存在征收行为的事实和法律依据。被上诉人沈阳市政府作出的复议决定事实上对复议请求进行了实体审查，原审法院在没有开庭、没有证据的情况下，对该复议决定予以确认，属审查客体和适用法律错误，程序违法。（二）涉案网点租金项目全部来自国有资产，于洪区网点办系于洪区政府序列行政单位，征收款项全部进入于洪区政府账户，无论是组织形式还是客观事实，于洪区政府均是本案行政行为的直接当事人，而不是复议机关。友谊商场向于洪区政府提出履职申请符合行政诉讼法第十二条第（九）项的规定行政诉讼受案范围，不存在基于内部监督关系、听取报告、执法检查、督促履职等行为，原审裁定主体认定明显错误。（三）涉案收费行为违反禁止性规定，沈阳市政府涉嫌不当行使裁量权，行政行为相对人有权提起诉讼。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或者发回重审。本院二审查明的事实与原审裁定认定事实一致。本院认为，上诉人友谊商场因向被上诉人于洪区政府申请确认于洪区网点办收费行为违法并责令其返还租金及赔偿未得到答复，而经复议程序后提起本案行政诉讼。原审期间，友谊商场在回答相关询问时对上述主张予以进一步明确。故友谊商场要求于洪区政府履行的职责实际上系行政机关内部层级监督行为。该行为并不直接设定当事人新的权利义务关系，属于不可诉的行为。故原审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，裁定驳回起诉并无不当。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定起诉。”本案的情况符合上述司法解释规定，原审裁定适用法律正确。原审裁定并未依据相关生效的裁判文书认定事实，故友谊商场关于原审裁定相关证据适用错误的主张不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原审法院组织各方当事人进行了询问，符合上述司法解释规定的程序，故对友谊商场关于原审法院未开庭对证据进行质证即裁定驳回起诉程序违法的上诉主张，本院不予支持。综上，友谊商场的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二〇年四月二十七日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪（代）
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2346号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：刘晓冬，男，1991年11月17日出生，汉族，住广东省惠州市仲恺区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人刘晓冬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4044号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2346号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
武川县人民法院民事裁定书（2020）内0125民初130号原告（案外人）：于成兰，男，现住内蒙古自治区武川县。被告（申请执行人）：包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市新城区兴安北路85号蒙苑广场C座。第三人（被执行人）：兰熙忠，男，汉族，1962年8月7日出生，现内蒙古自治区××县东户。第三人（被执行人）：郑林香，女，汉族，1963年4月26日出生，现内蒙古自治区××县东户。原告于成兰与被告包商银行股份有限公司呼和浩特新苑支行、第三人兰熙忠执行异议之诉一案，本院于2020年3月13日立案后。原告于成兰在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按于成兰撤回起诉处理。审判长 杨帆审判员李明海审判员 郝   光   明 二〇二〇年四月九日书记员 温      馨
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初218号 原告：平果维和物业服务有限公司，住所地：平果县教育路万冠新天地A7栋一楼。统一社会信用代码：91451023564048472L。 法定代表人：覃克强，经理。 被告：潘永勉，男，1973年3月16日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告平果维和物业服务有限公司与被告潘永勉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告平果维和物业服务有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平果维和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平果维和物业服务有限公司负担。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年四月八日 书记员  李茵蕴
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执1894号 麻森、张雪： 你与中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行金融借款合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初7615号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司石家庄裕东支行向本院申请强制执行，本院于2020年04月28日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月二十九日 联系电话：0311-850××××6 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4087号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文瀚，该公司员工。 被告：程学鑫，男，1984年1月18日出生，汉族，住广东省东源县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告程学鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本院依法向原告瑞福德汽车金融有限公司送达交纳诉讼费用通知，原告未在指定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉处理。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许 枫
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1707号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司工作人员。被告：梁燕，女，汉族，1984年11月29日出生，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告梁燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁燕的起诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员  项 毅二〇二〇年四月十六日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4362号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。法定代表人：米晋湘。被执行人：黄建珍，女，1977年9月27日出生，汉族，住广东省清远市清城区石角镇南村管理区新一村9号，公民身份号码。 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与黄建珍信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初15483号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄建珍应向申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行偿还信用卡欠款本金46901.83元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4362号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月十七日 书记员  杨林川
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18068号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：朱以林，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。被告：苏文希，男，1984年8月31日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告苏文希信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼，被告苏文希经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏文希支付截至2019年11月27日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,482.28元及自逾期之日起至2019年11月27日的利息8,694.10元、逾期还款违约金2,776.48元、分期付款手续费30元；2.判令被告苏文希支付2019年11月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏文希负担。事实和理由：被告苏文希于2017年2月15日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苏文希未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏文希在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏文希借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金29,482.28元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告苏文希在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告苏文希签收与否，均视为送达。被告苏文希经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏文希应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月27日的信用卡欠款本金29,482.28元；二、被告苏文希应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告苏文希负担。本判决为终审判决。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2019）甘1202民初4610号   原告：赵辉，男，汉族，住甘肃省西和县。   被告：罗长虹，男，汉族，住陇南市武都区。   原告赵辉与被告罗长虹民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵辉到庭参加诉讼，被告罗长虹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告赵辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款15万元整，并支付原告相应利息，利息按原、被告约定利率计算，自2018年2月24日起至实际还款之日止；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告罗长虹因生意资金周转于2018年1月24日向我借款15万元，交付方式系现金交付，被告于当日向我出具了借条，我们约定被告按月息2分向我支付利息，每月24日前清偿上月利息。后被告违约，我多次催促要求还款，但被告一直未向我偿还借款，故诉至法院。   被告罗长虹未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。   原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院依法认定如下：1、原告身份证复印件，预证明原告的基本信息及诉讼主体资格，经核对与原件无异，本院予以采信；2、借条一份、个人投资分红协议书一份，预证明被告从原告处借款15万元并约定利息为月息3000元的事实，该组证据均系书证原件，证据内容客观、真实，形式、来源合法有效，与本案借款均具有关联性，本院予以采信。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月24日，被告罗长虹因资金周转向原告赵辉借款15万元，原告当日向被告交付了该笔借款，双方签订了个人投资分红协议书,协议书载明“在合同期限内，甲方愿向乙方按每月支付本金回报3000元，6个月合计人民币18000元整”，同时被告向原告出具了借条。借款后被告仅向原告支付了一个月利息3000元，现原告诉至本院。   本院认为，本案原、被告虽然签订了书面个人投资分红协议书，但结合被告向原告出具借条这一情形及原告陈述，可以认定原、被告之间实为民间借贷关系，分红协议载明的本金回报实为约定的利息，每月3000元即月利率2%。本案双方当事人具有完全民事行为能力，订立借款合同系双方真实自愿的意思表示，出借人已向借款人交付了借款本金，借款合同成立并生效。借款后被告向原告偿还了一个月利息3000元，现原告要求被告向其偿还借款本金15万元，并以15万元为基数、月利率2%向其支付借期内利息和逾期利息，自2018年2月24日起至借款本息实际清偿完毕之日止，于法有据，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告罗长虹于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告赵辉借款150000元，并以150000元为基数、月利率2%给付利息，自2018年2月24日起至借款本息实际清偿完毕之日止。   案件受理费3300元，由被告罗长虹负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 杜红星   人民陪审员 赵桂兰   人民陪审员 刘小琴     二〇二〇年四月九日   法官 助理 巩伟梅   书 记 员 张瑛娇
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执661号 申请执行人肖卫兵，男，1961年9月6日出生，汉族，住宜昌市西陵区。 被执行人宜昌市老周物流有限责任公司，住所地宜昌市西陵区窖湾乡沙河七组。 法定代表人周代创，该公司总经理。 申请执行人肖卫兵与被执行人宜昌市老周物流有限责任公司工伤保险待遇纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初2417号民事判决书、宜昌市中级人民法院(2019)鄂05民终3303号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人一次性伤残、医疗费、就业补助金、停工留薪期工资合计149166.7元，承担本案件受理费10元、执行费2138元。从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人以149166.7为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人宜昌市老周物流有限责任公司的银行存款151314.7元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人以149166.7元为基数，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息。 审判长 余 晓 审判员 马晓曦 审判员 付腊梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李 晗
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初408号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人韩洪刚，男，1971年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市丰台区。曾因犯盗窃罪，于1991年4月被判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年；因犯脱逃罪、盗窃罪，于1994年12月被判处有期徒刑五年，2000年4月14日刑满释放；因犯绑架罪，于2004年10月14日被北京市第二中级人民法院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币二万六千元。服刑期间被减刑三年六个月、剥夺政治权利一年，于2013年3月6日刑满释放；因吸毒于2014年9月18日被北京市公安局东城分局行政拘留五日；因吸毒，于2015年5月8日被北京市公安局西城分局行政拘留十日；因吸毒，于2015年5月12日被北京市公安局西城分局责令接受社区戒毒三年；因吸毒，于2015年11月10日被北京市公安局昌平分局行政拘留十五日；因吸毒成瘾，于2015年11月23日被北京市公安局昌平分局决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪，于2016年被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2018年2月24日刑满释放。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月6日被北京市公安局大兴分局羁押，并于当日被刑事拘留；2019年11月12日被北京市公安局大兴分局逮捕，现羁押于北京市大兴区看守所。被告人武宏宇，男，1968年3月21日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市丰台区。因吸毒，于1996年被北京市公安局丰台分局行政拘留七日；因赌博，于2014年6月24日被北京市公安局丰台分局行政拘留五日。因涉嫌故意伤害罪，于2019年10月18日被北京市公安局大兴分局羁押，并于当日被刑事拘留；2019年11月12日被北京市公安局大兴分局逮捕，现羁押于北京市大兴区看守所。被告人王和江，男，1973年8月23日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地北京市丰台区。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月2日被羁押，并于当日被刑事拘留，2019年12月31日被取保候审。辩护人尚宗跃，北京专助律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]106号起诉书指控被告人韩洪刚、武宏宇、王和江犯故意伤害罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员郭海出庭支持公诉，被告人韩洪刚、武宏宇、王和江到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人韩洪刚、武宏宇、王和江提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年9月16日23时许，被告人韩洪刚在北京市大兴区×镇×门前路边与王某发生口角并互殴。其后，被告人韩洪刚伙同武宏宇、王和江、刘红卫（另案处理）将王某打伤。经鉴定，王某身体所受损伤程度为轻伤二级。韩洪刚身体所受损伤程度为轻微伤。被告人韩洪刚于2019年10月6日被刑事传唤归案，被告人武宏宇于2019年10月18日被刑事传唤归案，被告人王和江于2019年12月2日自首归案，三被告人已签署《认罪认罚具结书》。公安机关扣押被告人韩洪刚持有的华为黑色手机1部。另查明，就民事赔偿部分，经本院依法通知，被害人王某表示将另行提起民事诉讼。在开庭审理过程中，被告人韩洪刚、武宏宇、王和江对起诉书指控的事实未提出异议，且有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、司法鉴定意见书、辨认笔录、常住人口信息、到案经过等证据证实，足以认定。被告人韩洪刚、被告人武宏宇、被告人王和江对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人王和江的辩护人的辩护意见为：王和江系酒后激情犯罪，系初犯，有自首情节，认罪悔罪。综上，建议对被告人王和江从轻处罚。本院认为，被告人韩洪刚、武宏宇、王和江无视国法故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人韩洪刚、武宏宇、王和江犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。对被告人王和江辩护人的辩护意见，酌情采纳。被告人韩洪刚系累犯，应从重处罚，鉴于其认罪认罚，依法从轻处罚。被告人武宏宇认罪认罚，依法从轻处罚。被告人王和江系自首、认罪认罚，依法从轻处罚。综上，根据被告人韩洪刚、被告人武宏宇、被告人王和江犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，对被告人韩洪刚，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人武宏宇，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，对被告人武宏宇，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩洪刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月6日起至2020年10月5日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、被告人武宏宇犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月18日起至2020年7月17日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）三、被告人王和江犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）四、扣押在公安机关的被告人韩洪刚的黑色华为手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年四月二日书记员  刘 洋
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初144号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人余海峰，男，1979年7月10日出生于广东省开平市市，公民身份号码440************256，汉族，中专文化，务工，户籍所在地：开平市****办事处祥荻路16号301房，现住开平市****办事处祥龙汇景湾3幢1402房。因本案于2019年10月17日被取保候审。辩护人余国富，男，1979年2月7日出生，住广东省台山市***************，是被告人余海峰的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人余海峰犯危险驾驶罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员梁秀媚出庭支持公诉，被告人余海峰及其辩护人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月21日2时40分许，被告人余海峰酒后驾驶粤J*****号牌小型普通客车，行驶至开平市**********被民警查获。经鉴定，被告人余海峰的血液酒精含量为141.91mg/100ml。另查明，被告人余海峰到案后能如实供述自己的犯罪事实。再查明，被告人余海峰对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议,认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人余海峰及其辩护人在开庭审理中均无异议，且有被告人余海峰的供述、吹气和抽血的现场照片、检验报告单、司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书、受案登记表、立案决定书、查获经过、机动车信息、驾驶人信息查询结果表、常住人口基本信息、违法犯罪经历查询证明、尿检结果等证据证实，被告人亦供认在案，足以认定。本院认为，被告人余海峰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确、证据充分，应予以刑罚。被告人余海峰归案后能如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关建议判处被告人余海峰拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1500元，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人余海峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币1500元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李萍秀人民陪审员  余春实人民陪审员  王 帅二〇二〇年四月十五日书 记 员  徐泳雯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初68086号原告：养生堂有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区双浦镇伦渡路17号205室。法定代表人：钟睒睒，董事长。委托诉讼代理人：叶志坚，浙江天册律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈强，浙江天册律师事务所律师。被告：北京京视传媒有限责任公司，住所地北京市朝阳区郎家园6号[3-3]7幢3层306室。法定代表人：金川，经理。委托诉讼代理人：王翎，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩燕鲁，北京市隆安律师事务所实习律师。原告养生堂有限公司与被告北京京视传媒有限责任公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年11月8日立案。因双方达成和解，原告养生堂有限公司于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告养生堂有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告养生堂有限公司撤诉。案件受理费2900元，由原告养生堂有限公司负担。审判长  杨德嘉审判员  王栖鸾审判员  李莉莎二〇二〇年四月一日书记员  鲁子君
辽宁省沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0104民初2546号原告：杨雪，女，汉族，1994年11月28日出生，住址：沈阳市沈北新区。被告：王利霞，女，1968年1月2日出生，住址：辽宁省沈阳市大东区。原告杨雪与被告王利霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序审理，因原告在法定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾雪艳二〇二〇年四月二十八日书记员  郭 爽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1328号   原告:冯万明，男，1965年出生，现住内蒙古通辽市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：刘丹丹，内蒙古众求律师事务所律师。   委托诉讼代理人：温志敏，内蒙古众求律师事务所律师。   被告:通辽市福阳房地产开发有限公司,住所地内蒙古通辽市科尔沁区。   法定代表人:牛方霞,总经理。   原告冯万明与被告通辽市福阳房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。    本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告冯万明撤诉。   案件受理费减半收取计7860元，由原告冯万明负担。   审判员 李洪波     二○二○年四月七日   书记员 张 潇
广东省佛山市三水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0607民初1620号 申请人：中国农业银行股份有限公司佛山三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道健力宝南路22号，统一社会信用代码914406078937478219。 负责人：李学东，该行行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：马明园，男，1991年6月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区。 中国农业银行股份有限公司佛山三水支行与马明园金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司佛山三水支行于2020年4月15向本院申请财产保全，请求对被申请人马明园的财产在653175.26元的范围内采取保全措施，并提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人马明园的银行存款653175.26元或查封、扣押其相应价值的财产或财产权利。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁文升 二〇二〇年四月十七日 书记员  彭 鼎
福建省平潭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0128民初584号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈鸿达，男，该公司员工。 被告：曹阳，男，1978年11月9日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 负责人：刘显峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司与被告习冬冬、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司于2020年2月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司以曹阳付清所欠款项为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司撤诉。 案件受理费980元，减半收取计490元，由神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司负担。 审判员  李维 二〇二〇年四月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初161号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人林绍南，男，1993年5月15日出生，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月13日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同月26日经宁德市蕉城区人民检察院批准，同日由宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检公刑诉[2020]53号起诉书指控被告人林绍南犯贩卖毒品罪，于2020年2月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺、钟锋出庭支持公诉。被告人林绍南到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月30日12时许，陈某通过微信转账人民币（币种，下同）200元向被告人林绍南购买甲基苯丙胺（冰毒），后被告人林绍南将装有约0.2克甲基苯丙胺的香烟盒放在宁德市蕉城区漳湾镇兰田村一汉堡店旁的地上，并将香烟盒照片通过微信发送给陈某，由陈某到该处拿取上述毒品。 2019年8月2日12时许，陈某通过微信转账300元向被告人林绍南购买甲基苯丙胺，后被告人林绍南在宁德市蕉城区漳湾镇马山村路口高架桥下将约0.3克甲基苯丙胺交给陈某。 2019年8月13日，被告人林绍南被公安机关抓获到案。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据。公诉机关认为，被告人林绍南违反国家对毒品的管制规定，两次贩卖毒品甲基苯丙胺计0.5克，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十七条，应以贩卖毒品罪追究其刑事责任。其当庭自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年至一年二个月，并处罚金。 被告人林绍南当庭对起诉指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议。 经审理查明：2019年3月30日12时许，陈某通过微信转账200元向被告人林绍南购买甲基苯丙胺，后被告人林绍南将装有0.2克甲基苯丙胺的香烟盒放在宁德市蕉城区漳湾镇兰田村一汉堡店旁的地上，并将香烟盒照片通过微信发送给陈某，由陈某到该处拿取上述毒品。 2019年8月2日12时许，陈某通过微信转账300元向被告人林绍南购买甲基苯丙胺，后被告人林绍南在宁德市蕉城区漳湾镇马山村路口高架桥下将0.3克甲基苯丙胺贩卖给陈某。 2019年8月13日，宁德市公安局蕉城分局民警在被告人林绍南位于宁德市蕉城区漳湾镇马山村23号住处将其抓获。 上述事实有经庭审质证、确认的证人陈某证言及辨认笔录，提取笔录、微信信息界面截图、微信聊天记录、微信转账记录，电子证据检查笔录，通话清单，尿液提取笔录、现场检测报告书、现场检测照片，宁德市公安局蕉城分局行政处罚决定书，户籍证明，抓破获经过，被告人林绍南的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林绍南违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品甲基苯丙胺仍予以两次贩卖，数量计0.5克，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人林绍南当庭自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，判决如下： 一、被告人林绍南犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年8月12日止。罚金于本判决生效之日缴纳。) 二、责令被告人林绍南于本判决生效之日退出违法所得人民币五百元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 炜 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  高享华 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  吴 彬 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初5341号原告：徐某，女，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。被告：复旦大学附属眼耳鼻喉科医院，住所地上海市。法定代表人：汪志明，院长。委托诉讼代理人：童剑云，上海市康正律师事务所律师。原告徐某与被告复旦大学附属眼耳鼻喉科医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告于2020年3月24日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现原告撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某撤回起诉。审判员 陈 怡二〇二〇年四月七日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山西省晋城市中级人民法院复议决定书（2020）晋05民复338号复议申请人：崔买社，男，1956年8月22日生，汉族，山西省泽州县人。委托诉讼代理人：崔粉在，女，1962年12月29日生，汉族，山西省泽州县人。本院在审理崔买社与晋城市第二人民医院侵权纠纷一案中，崔买社申请审判人员（承办法官）回避。本院于2020年4月9日作出决定驳回申请人的回避申请后，崔买社不服，申请复议。经复议，本院院长认为，崔买社申请复议的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十七条规定，决定如下：驳回复议申请，维持原决定。本决定为最终决定。 二〇二〇年四月十日
江西省永修县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0425执64号之一 申请执行人：张超，男，1978年11月4日出生，汉族，住江西省永修县。 申请执行人：黄世联，男，1973年1月2日出生，汉族，住广东省深圳市。 被执行人：永修县云居山水稻种植专业合作社，地址：云山企业集团新丰路北侧。统一社会信用代码：93360125593757953E。 法定代表人：戴哲，系该公司经理。 被执行人：戴哲，男，1987年12月11日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：袁容，女，1989年5月10日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：江西云居山米业有限公司，地址：云山企业集团新丰路北侧。统一社会信用代码：91360425759997897R。法定代表人：戴宣共，系该公司经理。 被执行人：戴宣共，男，1962年12月20日出生，汉族，住江西省永修县。 被执行人：蔡惠玲，女，1961年11月13日出生，汉族，住江西省永修县。 本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司永修县支行与戴哲、袁容、永修县云居山水稻种植专业合作社、戴宣共、蔡惠玲、江西云居山米业有限公司金融借款纠纷一案中，向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及住房公积金、不动产登记、工商登记、车辆登记等查询调查，查询到江西云居山米业有限公司名下有不动产，但均有抵押且此前均已被法院查封。查询到戴宣共、蔡惠玲名下有不动产一套，但有抵押，且此前也已被法院查封。其他没有查找到可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行61461元，截至2020年4月24日已执行0元，未执行61461元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨 武 人民陪审员  余恒新 人民陪审员  刘清其 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  岳峻奇
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初368号原告:李某，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：周某，天津四恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙某，天津四恒律师事务所律师。被告：内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：马某，该公司法律顾问。原告李某与被告内蒙古兴建房地产开发集团有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，原告李某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费2742元，由原告李某负担。审判员  周玉峰二〇二〇年四月二十八日书记员  康 冬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初360号原告：广东豫德物业服务股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区***********************。法定代表人：屈某1。委托诉讼代理人：魏捷，系广东仲马律师事务所律师。被告：佛山市顺德区润景房产有限公司，住所地广东省佛山市顺德区****************。法定代表人：胡某1。原告广东豫德物业服务股份有限公司诉被告佛山市顺德区润景房产有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人魏捷到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付新世纪花园文星楼12号商铺2018年7月至2019年10月期间的物业服务费3776元及违约金（违约金以3776元为基数，自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月，原告与佛山市顺德区容桂新世纪花园小区业委会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，约定在2017年10月1日至2018年12月31日期间，由原告为新世纪花园小区提供物业服务，并直接向业主收取物业服务费，物业服务费标准为别墅区按照占地面积1.5元/平方米/月，文星楼、商铺、车库按照建筑面积1元/平方米/月，物业服务费按月或者按季度收取。2018年12月24日，原告再次与佛山市顺德区容桂新世纪花园小区业委会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，合同期限为2019年1月1日至2020年12月31日，收费标准和方式不变。被告所有的位于新世纪花园文星楼12号的商铺建筑面积为236平方米，按照1元/平方米/月计算，被告每月应支付物业服务费236元，被告自2018年7月开始拖欠物业服务费，截至2019年10月共计拖欠3776元。被告的上述行为损害了原告的合法权益，原告多年来多次起诉，但是被告一再违约，原告遂再次提起本案诉讼。原告围绕诉讼请求提供了《新世纪花园小区物业服务合同》两份、房产信息查询表各一份以证明其主张的事实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交书面答辩状，也未提供证据，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：2017年9月，广东豫德物业服务发展有限公司与佛山市顺德区新世纪花园小区业主委员会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，约定由广东豫德物业服务发展有限公司在2017年10月1日至2018年12月31日期间为新世纪花园小区提供物业服务，物业服务收费采用包干式，由广东豫德物业服务发展有限公司直接向业主收取，物业服务费标准为别墅区按照占地面积1.5元/平方米/月，文星楼、商铺、车库按照建筑面积1元/平方米/月，物业服务费按月或者按季度收取。2018年12月24日，广东豫德物业服务发展有限公司再次与佛山市顺德区新世纪花园小区业主委员会签订《新世纪花园小区物业服务合同》，合约定在2019年1月1日至2020年12月31日期间继续由广东豫德物业服务发展有限公司为新世纪花园小区提供物业服务，收费方式和标准不变。案涉位于佛山市顺德区****办事处细滘社区居民委员会文星路新世纪花园文星楼12号的商铺登记在被告名下，该商铺登记的套内建筑面积为236.04平方米。由于被告拖欠2017年9月至2018年6月期间的物业服务费，广东豫德物业服务发展有限公司于2018年7月9日向本院提起诉讼，案号为（2018）粤0606民初12228号。此后，被告继续拖欠2018年7月之后的物业服务费，截至2019年10月31日共计拖欠3776元。另查明，广东豫德物业服务发展有限公司于2019年8月19日更名为广东豫德物业服务股份有限公司，并办理了变更登记。本院认为，本案属物业服务合同纠纷，广东豫德物业服务发展有限公司经过工商登记变更程序更名为广东豫德物业服务股份有限公司，根据《中华人民共和国民法总则》第六十四条及第六十七条的规定，广东豫德物业服务发展有限公司的权利和义务应由广东豫德物业服务股份有限公司享有和承担。据此，被告与广东豫德物业服务发展有限公司之间的物业服务合同关系的当事人变更为本案原告与被告，原告则应当继续履行为新世纪花园小区提供物业管理服务的义务，并享有收取物业服务费的权利。现原告已为被告提供相应的物业管理服务，被告应当按照约定按时足额支付物业服务费。现被告拖欠2018年7月1日至2019年10月31日期间的物业服务费未支付，原告自愿按照236元/月收取物业服务费，是其对自身权利的处分，原告主张上述期限内的物业服务费共计3776元，本院予以确认。被告未按照约定支付物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任，因此原告要求被告向其支付案涉物业服务费3776元及违约金合法有据，但是《新世纪花园小区物业服务合同》并未就单个业主的违约责任进行约定，结合原告诉请，原告主张的违约金应当以3776元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日，原告主张的超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六十四条、第六十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告佛山市顺德区润景房产有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东豫德物业服务股份有限公司支付2018年7月1日至2019年10月31日期间的物业服务费3776元及违约金（违约金计算方式：以3776元为基数，自2020年1月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告广东豫德物业服务股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市顺德区润景房产有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  樊二彦二〇二〇年四月二十一日书记员  胡祉彦
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初3336号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市青阳街道崇德路267号晋江金融广场4号楼一层102，统一社会信用代码：9135058208742653X9。 主要负责人：谢世栋，该支行行长 委托诉讼代理人：王耀玲，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张春发，男，该支行工作人员。 被告：杨俊博，男，汉族，1991年11月19日出生，住福建省南安市。 被告：肖雨婷，女，汉族，1990年4月12日出生，住福建省泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行与被告杨俊博、肖雨婷信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泉州农村商业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉处理。 审判员  黄永星 二〇二〇年四月二十二日 法官助理杨巧云 书记员陈莉莉
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0122执异8号 案外人：周耀强，男，1980年9月1日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人：孙承志，男，1975年7月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：滕俤，男，1979年9月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人孙承志与被执行人滕俤民间借贷纠纷一案中，案外人周耀强于2020年4月7日对本院拍卖被执行人滕俤所有的坐落于连江县凤城镇文笔路6号风翔国际二区11幢2201单元房产，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人周耀强称，异议请求1、贵院在司法拍卖时按照法律规定，被执行人滕俤名下位于连江县××城镇文笔路××号风翔国际二区11幢2201单元房产的竞拍人继续履行该房屋租赁合同。2、贵院保障案外人周耀强在同等条件下的优先购买权。3、贵院对该房屋进行带租拍卖。 事实与理由：滕俤作为被执行人有多起执行案件正在贵院办理。执行中，贵院查封了被执行人滕俤在连江县××城镇文笔路××号风翔国际二区11幢2201单元房屋,并进入了拍卖程序。案外人周耀强为了维护自身合法权益，特对该执行案件提出执行异议，理由如下：该房屋之前为周耀强所有，周耀强为了生意上的资金周转，将房屋转让给滕俤，并且在转让时就有约定，滕俤将其名下的该房屋出租给周耀强，租赁期限为2018年6月1日至2028年5月31日，租金给3000元/月，租金每季度支付1次，签到租赁合同时周耀强己经支付10000元的定金。周耀强承租该房屋后一直由其母亲居住，周耀强一直在外地经商，直至2020年春节后才发现滕俤的房屋即将被贵院拍卖。由于周耀强的母亲年龄较大，且没地方居住，因此周耀强特提出该执行异议，希望该房屋能带租拍卖，并且竞拍人在竞拍后应该继续履行该房屋租赁合同或者按照《中华人民共和国合同法》第230条的规定，出租人出卖租赁房屋时应该在出卖之前的合理期限内通知承租人，承租人享有以同等条件优先购买的权力。 申请执行人孙承志称，案外人周耀强异议不成立。1、被执行人滕俤于2018年4月3日向农业银行申请办理了抵押借款并签订了诸合同。周耀强“租赁合同”发生于2018年6月1日，依照《民诉法》规定：承租人在债权人设立抵押权之后，与被执行人签订房屋租赁合同的，应当认定为先抵押后租赁。承租人提起执行异议，不予支持。2、被执行人滕俤在向银行方申请抵押贷款时已签订《不租售承诺书》，抵押后租赁行为属于骗贷行为、骗租行为，租赁合同属于无效合同，依照《民诉法》规定：案外人主张对执行标的排除执行，同时提出确认其民事权益的请求，应当不予受理，已经受理的，驳回起诉。3、银行在被执行人滕俤申请抵押贷款期间对其各方面已进行了审查，并无存在房屋租售行为。据滕俤陈述，四十几岁未婚的他，其购房是为了自住结婚使用，况且这是其首套房，应无出租意向。周耀强与滕俤是亲属关系，《房屋租赁合同》存在伪造嫌疑。依照《民诉法解释》第一百七十二条规定，在金钱债权执行中案外人具有下列情形的不予支持，提起异议之诉的，应当不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。（1）案外人根据伪造的证据取得另案生效法律文书的；（2）案外人与被执行人恶意串通，以逃避债务或规避执行的；（3）案外人取得另案生效仲裁裁决，存在《中国人民共和国仲裁法》第五十八条规定情形的。为此，请求贵院排除案外人周耀强的执行异议之诉，不予支持，驳回起诉。特请贵院继续执行，已维护申请执行人孙承志的合法权益。 本院查明，原告孙承志与被告滕俤民间借贷纠纷一案，本院在审理中，孙承志提出财产保全申请并提供相应担保，本院于2019年2月19日作出(2019)闽0122民初1026号民事裁定，查封(限制处分权)被申请人滕俤所有的连江县××城镇文笔路××号风翔国际二区11幢2201单元房产［权利证书号：闽(2018)连江县不动产权第0008113号］。后双方当事人对该案达成调解协议，本院于2019年3月6日作出(2019)闽0122民初1026号民事调解书，予以确认。该民事调解书发生法律效力后，孙承志向本院申请强制执行。本院在执行该案中，上述查封房屋的诉讼保全措施自动转为执行中的措施。本院于2019年8月15作出(2019)闽0122执1097号执行裁定，拍卖被执行人滕俤所有的坐落于连江县××城镇文笔路××号风翔国际二区11幢2201单元房产［权利证书号：闽(2018)连江县不动产权第0008113号］。 另查明，涉案连江县××城镇文笔路××号风翔国际二区11幢2201单元房产设定有抵押，抵押期限从2018年4月3日至2048年4月2日，抵押人为滕俤，抵押权人为中国农业银行股份有限公司连江县支行，双方办理了抵押登记手续。2018年5月13日，案外人周耀强与被执行人滕俤签订上述涉案房产《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定租赁期限自2018年6月1日至2028年5月31日止，并约定了租金及支付方式等内容。 本案执行异议审查期间，案外人周耀强自认其与被执行人滕俤签订《房屋租赁合同》时，已知道涉案房产设定有抵押。 本院认为，涉案连江县××城镇文笔路××号风翔国际二区11幢2201单元房产登记在被执行人滕俤名下，本院依法可以查封后进行拍卖。案外人周耀强以其是案涉房产的承租人为由，提出本院在司法拍卖时竞拍人继续履行涉案房屋租赁合同，本院保障案外人周耀强在同等条件下的优先购买权及本院对涉案房屋进行带租拍卖的异议请求，是基于承租权实体权利提出，故适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查。案外人周耀强在与被执行人滕俤签订涉案房产《房屋租赁合同》时，涉案房产已设定有抵押且周耀强是知道的，即涉案房产抵押在先，租赁在后，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条关于抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条关于抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力的规定，故在后的租赁权并不能对抗在先的抵押权，对受让人不具有约束力。本院对周耀强的异议请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下： 驳回周耀强的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 陈 溶 审判员 吴 忠 审判员 董福仙 二〇二〇年四月二十日 法官助理何君 书记员高敏敏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0902民初986号 原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市城站路4号，统一社会信用代码：91450900900439238H。 负责人：李林，该支行行长。 委托诉讼代理人：余新华，陈远，广西桂南律师事务所律师。 被告：秦海英，女，1978年12月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告秦海英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行的委托诉讼代理人陈远与被告秦海英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还信用卡欠款本金人民币34949.58元；2．判令被告支付欠款利息、违约金及其他费用［计算方法按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《信用卡章程》约定］给原告；3．判令被告支付原告因委托律师而应支出的律师服务费6597.4元；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦海英于2007年8月30日向原告申请开立信用卡，双方签订信用卡开卡、使用合约等，对信用卡透支利息、逾期还款违约金、手续费和律师费等进行约定。合同签订后，原告向被告发放信用卡。被告在领取信用卡并激活使用后，截至2019年11月13日共计已透支本金34949.58元逾期未还，因此产生利息2940.16元、违约金1968.21元、手续费118.84元。经原告多次催讨，被告仍未清偿，因而诉讼。 被告秦海英对原告主张的事实理由无异议，但因经营困难暂无法清偿。对原告主张的律师服务费认为过高。 本院经审理认定事实如下：被告秦海英对原告所主张的事实无异议，本院予以确认。另外，原告为实现本案债权，委托广西桂南律师事务所律师为本案委托诉讼代理人，向广西桂南律师事务所支付了代理费600元。 本院认为，被告使用信用卡透支消费，应当按照约定足额还款。被告逾期还款的行为构成违约，原告要求被告秦海英偿还信用卡欠款本金、利息、滞纳金、违约金及相关费用的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告与被告在信用卡领用合约中约定被告未按期偿还欠款时，银行可向被告依法追索，因此而支出的律师费由被告承担。原告为实现债权与代理律师签订风险代理合同约定高额律师费，但风险代理不是原告唯一的选择，为此加重了被告的负担，且其他费用尚未实际发生，因此，本院只支持原告为追索本案债务而实际支付的律师费600元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下： 一、被告秦海英偿还原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支款本金34949.58元； 二、被告秦海英支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行信用卡透支利息、违约金及其他费用（该费用计至2019年11月13日为利息2940.16元、违约金1968.21元、手续费118.84元；之后的利息、违约金及其他费用，按金穗贷记卡领用合约和章程的规定计算至款项全部还清之日止）； 三、被告秦海英支付原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行为实现本案债权而支付的律师费600元。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。权利人可在履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费964元，减半收取计482元，由被告秦海英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院。 审判员  杨胜琪 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈蕴睿
吉林省榆树市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0182民初325号原告吴彦军，现住吉林省榆树市。委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。被告张书礼，现住榆树市。被告陈久春，现住榆树市。原告吴彦军诉被告张书礼、陈久春房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴彦军及委托代理人邴文丽、被告张书礼、陈久春均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2014年10月份我先后两次以现金转账方式共向被告支付购楼款人民币17万元整。二被告承诺买卖住宅楼于2015年1月1日前交钥匙，如交不上拿款之日起付利息。到期后，二被告无法交付买卖住宅楼，又与我签订协议书一份，约定被告收到原告购楼款17万元。现因未交工，楼款降到14万元，如果年底交工，楼归原告。如交不上，被告给我21万元。现二被告无法交付我楼房，我每年数次请求被告按约定给付买卖楼款，二被告均以无钱为由推脱至今。现我已再无力与其交涉。现我要求解除2014年我与二被告签订的房屋买卖合同，二被告连带给付楼款本金及利息共计21万元。被告张书礼辩称，因五棵树镇祥和家园小区的开发商欠我钱，他用该小区的楼房给我抵顶的欠款。原告一共交付我楼款是17万元，不是21万元。原告诉状中陈述的其他事实都属实。从2014年我陆续给付原告的1万元我也不要了。现在我同意给付原告购房款本金及利息共计21万元。被告陈久春辩称，2014年原告交付张书礼12万元楼款时我在场，当时我是中间人，我在收据上签字了。另外原告交付的5万元楼款我不在场。17万元楼款都交给张书礼了，现在我不同意给付楼款。经本院审理查明，2014年10月原告在被告张书礼处购买了坐落于榆树市五棵树镇祥和家园一号楼四单元三楼东门的楼房，原告分两次共交付被告张书礼购房款17万元。双方约定2015年1月1日前交付楼房。如交付不上从交款之前起给付利息。该楼房至今未竣工。现原告为要求解除房屋买卖合同，二被告连带给付购房款本金及利息共计21万元诉来本院。本院认为，从原告提供的证据综合考虑可以证实原告与被告张书礼之间形成房屋买卖关系，原告按约定交付了房款，被告张书礼至今无法交付房屋，致使合同目的无法实现，故该合同依法应予解除。解除合同后，被告张书礼应返还原告购房款并按约定给付利息，原告请求被告张书礼给付楼款17万元及利息4万元的请求证据充分，符合法律规定，且被告张书礼也同意给付，故本院予以支持。原告要求被告陈久春给付楼款的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除2014年10月1日原告吴彦军与被告张书礼之间签订的房屋买卖协议；二、被告张书礼于判决生效后立即给付原告吴彦军购房款本金17万元及利息4万元合计21万元；三、驳回原告吴彦军的其他诉讼请求。案件受理费2225元由被告张书礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  陈晓玲二〇二〇年四月八日书记员  李 想
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0102民初2246号 原告福建亿力物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区五四路264号，统一社会信用代码：91350000768570254R。 法定代表人：黄宗斌，执行董事。 委托诉讼代理人：杨清，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷杜坚，福建瑞权律师事务所律师 被告蔡玉泳男，汉族，1962年10月21日出生，住福州市晋安区。 本院在审理原告福建亿力物业管理有限公司诉被告蔡玉泳物业服务合同纠纷一案中，原告以双方已交清费用为由，于2020年3月26日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告福建亿力物业管理有限公司撤回起诉。 本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年四月二日 书记员  黄兆薇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）至（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省宁海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0226民初766号 原告：宁波森之星木业科技有限公司。住所地：宁波高新区扬帆路999弄5号411-10。统一社会信用代码：91330201316892252M。 法定代表人：朱建煌，该公司经理。 委托诉讼代理人：周婕，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。 被告：胡彪，男，1989年1月12日出生，汉族，住宁海县。 委托诉讼代理人：赖法彬，宁海县导源恒信法律服务所法律工作者。 第三人：萧云建设股份有限公司。住所地：宁波市奉化区萧王庙街道峰岭南路6号11楼。统一社会信用代码:91330283720424880M。 法定代表人：江玉姬，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈开国，男，1978年4月4日出生，汉族，该公司员工，住宁海县。 原告宁波森之星木业科技有限公司与被告胡彪，第三人萧云建设股份有限公司合同纠纷一案，于2020年3月3日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序审理。2020年3月18日，本院依法公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人周婕、潘游，被告的委托诉讼代理人赖法彬，第三人的委托诉讼代理人陈开国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁波森之星木业科技有限公司起诉要求：1.判令被告返还货款285000元，并支付以285000元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年1月8日起至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日至实际归还之日止计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年经被告介绍，原告向第三人萧云建设股份有限公司位于宁海县大湾塘的项目供应木板，总金额为1796643元。后第三人与原告合意，确认需支付给原告的货款总值为1765000元。应原告授意被告作为介绍人代为收取货款，而被告应当在收取货款后将货款上交原告。后原告向第三人求证得知，第三人已于2018年1月7日止将1765000元货款支付被告。在此期间，被告向原告上交了货款1480000元。经原告反复催讨，被告不再上交剩余货款。原告认为，被告作为项目介绍人，经原告授意代为收取货款，应当将收取的货款交付原告。被告拒不归还的行为严重侵害了原告合法权益，故提起本案诉讼。 原告在本案审理过程中，举证如下： 送货销售清单一组，拟证明由原告向第三人工地供应木板，总价款为1796643元的事实。 被告胡彪答辩称：原告陈述的事实与实际不符。被告系与原告的法定代表人朱建煌及案外人李志忠合伙销售木板，根据约定，被告可分得利润的50%。木板也并非销售给第三人，而是宁海县大湾塘项目的实际承包人胡利豪。涉案木板销售后，已经经过结算，扣除利润后其他款项已全部交付案外人李志忠及朱建煌。另涉案交易发生于2016年，原告现诉讼也已超过诉讼时效。请求驳回原告诉请。 被告在本案审理过程中，举证如下： 广发银行股份有限公司宁波宁海支行交易流水一份，拟证明系由案外人胡利豪支付被告货款，且货款金额为1665000元的事实。 第三人萧云建设股份有限公司陈述称：大湾塘项目木材款系由公司人员胡利豪直接向胡彪购买，款项已全部支付被告胡彪，共计1765000元。至于原被告之间是什么关系，应当如何结算，第三人不清楚。 第三人在本案审理过程中，举证如下： 付款依据一组，拟证明第三人通过案外人胡利豪账户支付被告胡彪木材款1765000元的事实。 经庭审质证，本院对相关证据认证如下： 原告提供的证据，被告对真实性无异议。第三人表示不清楚。被告提供的证据，原告及第三人对真实性无异议。第三人提供的证据，原告对真实性无异议，被告认为其中通过信用社支付的100000元款项与本案无关。本院认为，前述证据各方当事人对真实性皆无异议，本院对真实性予以认定。 根据上述已认定的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下：第三人萧云建设股份有限公司在2016年建设宁海县大湾塘项目过程中，使用了由胡彪指定送达的木板。案外人胡利豪以转账方式支付被告胡彪1765000元。 本院认为，当事人对自己的主张，有提供证据予以证实的义务。本案中，原告主张被告在收到第三人交付的木板款后应交付原告，但并无相关证据予以证实。且从被告交付款项的情况来看，原告认可被告系将款项交付给案外人李志忠，与原告的主张也不符。据此，原告的诉请，缺乏相应证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告宁波森之星木业科技有限公司的诉讼请求。 本案受理费5575元，减半收取2787.50元，由原告宁波森之星木业科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 于水强 二〇二〇年四月二日 法官助理张羽 代书记员 葛丽芝
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1063号申请执行人：赵举安，男，1970年3月8日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：河南省辉煌园林绿化工程有限公司，住河南省潢川县城关镇航空北道东6-49号。法定代表人：彭长辉，董事长。本院在执行赵举安与河南省辉煌园林绿化工程有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，本院于2020年4月1日向被执行人河南省辉煌园林绿化工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南省辉煌园林绿化工程有限公司履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。经查，本院于2019年12月11日以（2019）豫0184民初12714号民事裁定书冻结了被执行人河南省辉煌园林绿化工程有限公司名下在新郑市林业局的工程款210万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南省辉煌园林绿化工程有限公司银行存款280万元，或扣留、提取、查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即执行。审判长  刘松林二〇二〇年四月二十日书记员  马 超
武川县人民法院民事判决书（2019）内0125民初1137号原告：武川县宏润农资经销部，住所地内蒙古自治区呼和浩特市武川县可镇北大街。经营者：段培亮，公司经理。被告：王俊，男，无业，现住内蒙古自治区呼和浩特市武川县。原告武川县宏润农资经销部（以下简称宏润经销部）与被告王俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宏润经销部的经营者段培亮到庭参加了诉讼，被告王俊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告宏润经销部向本院提出诉讼请求如下：1.请求判令被告王俊支付原告货款28235元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2016年6月起，王俊陆续到宏润经销部购买农药和农肥，王俊共欠宏润经销部货款28235元。后王俊出具了欠条，并在出库单上签字确认。经多次催要，王俊拒不支付，现诉至法院，请求判如所请，以维护经营者的合法权益。被告王俊未到庭参加诉讼也没有提交书面答辩意见。原告宏润经销部围绕诉讼请求依法提交欠条一张和出库单两张，证明王俊欠付货款28235元的事实。本院认证意见，原告举证出示的欠条和出库单内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王俊多次向原告宏润经销部购买农药和农肥，期间王俊给原告出具欠条，欠到货款19730元，已付5000元，尚欠14730元；2016年6月5日王俊再次向原告宏润经销部购买叶面肥和杀菌剂合款2960元、2016年6月9日王俊购买杀虫剂合款370元、2016年6月12日王俊购买杀虫剂合款500元、2016年6月15日王俊购买杀虫剂合款500元、2016年6月25日王俊购买叶面肥合款1080元、2016年7月3日王俊购买冲施肥合款7000元、2016年7月6日王俊购买叶面肥和杀菌剂合款1095元，上述货款总计28235元，该款至今未付。本院认为，原告宏润经销部和被告王俊之间的买卖合同关系双方真实意思表示，王俊应当及时支付欠款，且王俊出具了欠款单并在购买其他农药化肥的出库单上签字确认，故本院对原告宏润经销部的诉讼请求依法予以支持。被告王俊未出庭参加诉讼，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王俊于本判决生效之日起二日内支付原告武川县宏润农资经销部货款28235元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告王俊负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 牛 涛审 判 员 胡海丽人民陪审员 倪利东 二〇二〇年四月一日书 记 员 郭 蕾附相关法律、法规、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初819号原告：吴莹，女，1986年10月18日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：周衡，男，1981年7月28日出生，汉族，在无锡市从事开铲车工作，住盐城市。原告吴莹与被告周衡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告吴莹到庭参加诉讼，被告周衡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴莹向本院提出诉讼请求：1.判令周衡赔偿车辆牵引费400元、修理费9343元，合计9743元，审理中，吴莹明确诉讼请求中扣除事故中另一机动车所需承担的无责部分100元；2.本案诉讼费用由周衡承担。事实和理由：2019年11月7日，周衡驾驶无牌号的铲车与徐传华驾驶的车辆发生碰撞，后又碰撞其驾驶的苏BP29Z9车辆，造成原告车辆损坏。该事故经交警部门认定，周衡负事故全部责任。事故造成吴莹上述损失，吴莹遂诉至法院，请求判如所请。被告周衡未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，周衡驾驶无号牌的铲车，沿锡沪路由东往西行驶至锡沪路柏庄路口东侧停车等候通行时突然往左变道，与左侧车道内正常行驶的徐传华驾驶车牌号为苏B323AM的小型客车发生碰撞，后又碰撞前方同车道内由吴莹驾驶的苏BP29Z9号小型普通客车。造成车辆损坏、人无伤的交通事故。该事故经交警部门认定，周衡负全部责任，徐传华无责任，吴莹无责任。事故发生后，吴莹对车辆进行了修理，为此花费牵引费400元，修理费9343元，合计9743元。本院认为：吴莹因交通事故造成财产损失，依法有权获得赔偿。吴莹车辆损失9743元，其自愿放弃事故中另一机动车的交强险财产损失无责限额100元，要求周衡赔偿9643元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周衡于本判决生效后10日内赔偿吴莹车辆损失9643元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取计25元，由周衡负担（吴莹同意其预交案件受理费由周衡直接给付，本院不再退回。周衡应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付吴莹）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈军慰二〇二〇年四月二十日书记员  周宇平
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书       (2020)陕0103民初2923号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行。负责人：李军。委托诉讼代理人：谢艳。被告：李明，男。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担（已交纳）。  (此页无正文)       审  判  员    张庆安                                 二〇二〇年四月二十八日             书  记  员    贺小宁 1
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1196号申请人：司世佩，男，1949年11月1日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：河南弘远水利水电工程有限公司。住所地：兰考县中山西街南侧69号。法定代表人：陈晗。申请人司世佩于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河南弘远水利水电工程有限公司名下银行存款85300元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。担保人司新胜以其名下房权证兰房字第××号房产为申请人司世佩提供85300元的财产担保。本院认为，申请人司世佩的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封担保人司新胜名下房权证兰房字第××号房产；二、冻结被申请人河南弘远水利水电工程有限公司名下银行存款85300元或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员 张 茜二〇二〇年四月十五日书记员 高龙飞
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1138号原告：青海百诚居物业管理有限公司（统一社会信用代码91632900698519567M），住所地西宁市城东区昆仑东路45号。法定代表人：贾政，该公司总经理。被告：高宁，男，汉族，1986年12月20日出生，住西宁市。原告青海百诚居物业管理有限公司与被告高宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告青海百诚居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告青海百诚居物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 苏金秀 二〇二〇年四月八日书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初2164号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光牡丹阁1#楼1-3、5-8店面，统一社会信用代码913505210584123317。 负责人：邱建焕，该行行长。 委托诉讼代理人：邓泓雨、**兰，该行客户经理。 被告：洪灿程，男，1971年5月2日出生，汉族，住泉州台商投资区。 被告：黄丽芬，女，1977年11月28日出生，汉族，住泉州台商投资区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行与被告洪灿程、黄丽芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以被告洪灿程、黄丽芬已履行还款义务为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行负担。 审判员  朱小强 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘燕云
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执1718号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 负责人：邬慧，行长。 委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：梁绮芸，女，1979年6月15日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与梁绮芸信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初6548号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金人民币66038.48元（以下币种同）、滞纳金11961.61元、分期付款手续费742.14元、利息（截至2019年4月26日为32052.37元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)等。因被执行人梁绮芸未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人梁绮芸发出了限制消费令限制其进行高消费，同时，依法扣划被执行人名下银行账户余额200.54元。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月15日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执1718号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄文彬
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0911执2509号申请执行人：张其英，女，汉族，1966年2月28日生，住所地：泰安市岱岳区。被执行人：许超，男，汉族，1971年4月18日出生，住所地：泰安市。本院在执行申请执行人张其英与被执行人许超劳动报酬纠纷一案中，本院于2019年5月13日作出的（2018）鲁0911民初5348号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人张其英向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案受理。案件执行过程如下：2019年11月21日，本院通过法院专递形式向被执行人住所地邮寄送达了执行通知书、报告财产令、传票。2019年11月20日本院采取限制高消费措施，将被执行人限制高消费。2019年11月20日、2020年4月24日，本院通过网络查控查询被执行人的金融机构、车辆，查明被执行人无银行存款登记情况，有车辆登记信息，车辆未实际控制，经落实该车辆已脱审。2020年4月24日通过传统查控向泰安房产交易中心查询，查明被执行人无房产登记信息。2020年4月24日，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人无其他可供执行的财产线索，且不申请悬赏，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本案执行标的12795元，实际执行到位标的0元，尚未执行到位12795元及迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2019）鲁0911执2509号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏雪娥审判员  孙修凯审判员  李 兵二〇二〇年四月二十六日书记员  侯信文
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4470号申请执行人潘家楠，女，1974年12月25日生，汉族，住贵州省修文县扎佐镇万江社区扎佐林场家属宿舍333号，身份证号码：52262219741225010X。被执行人孙建海，男，1981年11月5日生，汉族，住江苏省滨海县滨淮镇长兴村一组83号，身份证号码：320922198111057359。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初3012号民事判决书，立案受理潘家楠申请执行孙建海民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为5.9012万元及相应利息。在执行过程中，本院于立案五日内依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院分别于2019年10月10日和2020年3月31日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款，无车辆，无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其它可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2019年11月25日，我院依法将被执行人孙建海采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月7日通过电话告知本案申请人，并要求其提供财产线索，是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人认可本院的调查结果，并表示在被执行人住所地长期找不到人，没有必要现场调查，也不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人孙建海名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人潘家楠进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初3012号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年四月二十一日书记员  杨 波
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0527执恢42号之一申请执行人：祝玉锋，男，1967年11月27日生，汉族，农民，住内黄县。被执行人：杨献峰，男，1973年2月2日生，汉族，农民，住内黄县。本院在祝玉锋申请执行杨献峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杨献峰在中信银行郑州农业路支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨献峰在中信银行郑州农业路支行账户62×××28_000001内的存款100000元。期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  都怀文二〇二〇年四月十四日书记员  李庆彬
大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0882执2994号申请执行人：辽宁华盛钢结构工程有限公司，住所地大石桥市博洛铺镇秦屯村。法定代表人冯永礼，执行董事。被申请执行人：营口万通冶金炉料有限公司，住所地大石桥市官屯镇何屯村。法定代表人：陈霄，董事长。申请执行人辽宁华盛钢结构工程有限公司与被申请执行人营口万通冶金炉料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的3936号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人营口万通冶金炉料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2019年10月24日向本院申请强制执行，本院于2019年10月28日立案执行，由曹洪军担任执行长于执行员董佳才、张军组成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人营口万通冶金炉料有限公司发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2019年10月28日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、车辆登记信息。经本院2019年11月4日到保险公司查询，被执行人无收益类保险。本院于2019年11月4日轮候查封被执行人营口万通冶金炉料有限公司名下坐落于官屯镇何家屯村的不动产，现无法处置该不动产，申请执行人明确表示提供不出被执行人其他财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，终本约谈申请人同意终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的2019年7月8日作出的3936号民事调解书，被申请执行人营口万通冶金炉料有限公司应当如期给付申请执行人辽宁华盛钢结构工程有限公司所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人营口万通冶金炉料有限公司有其他可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院2019辽0882执2994号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  曹洪军执行员  张 军执行员  董佳才二0二0年四月九日书记员李连海