wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）琼9003执111号之五 申请执行人:李家幸，男，1954年9月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：符定翠，女，1973年8月10日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：唐业建，男，1973年12月26日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市那大镇儋耳路绿园小区7幢203号，公民身份号码：×××8。 被执行人：麦江梅，女，1962年10月12日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院（2015）儋民初字第1495号民事判决书立案执行申请执行人李家幸与被执行人符定翠、唐业建、麦江梅民间借贷纠纷一案。依据上述民事判决书，被执行人符定翠、唐业建、麦江梅应向申请执行人李家幸支付案款147000元及利息23520元（八个月的利息以147000元为本金，按月利率2%计付，自2014年10月28日起计至2015年6月28日止），符定翠、唐业建负担本案的案件受理费1860元、诉前财产保全费1270元及执行费2504.75元，但被执行人至今尚未履行上述债务。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划被执行人的存款51219.47元，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，除被执行人唐业建名下位于××区幢203房（原F3幢）的房产（共有人：符定翠）已由另案（2018）琼9003执恢89号进行评估拍卖，并由申请执行人陈明以物抵债，本案申请执行人李家幸受偿分得25522.02元(含保全费1270元)，此外未发现被执行人有其他房产及地产；经到被执行人户址所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款96908.51元、执行费2504.75元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李海燕 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宝鸡市陈仓区人民法院执 行 裁 定 书(2019)陕0304执964号申请执行人：宝鸡市陈仓区农村信用合作联社。住所地：宝鸡市。法定代表人：张战强，任理事长。委托诉讼代理人：吴矫宇，系联社风险部客户经理。被执行人：罗娟，女，生于1979年10月19日，汉族，住宝鸡市。被执行人：崔永振，男，生于1978年12月17日，汉族，住宝鸡市。申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社与被执行人罗娟、崔永振金融借款合同纠纷一案，本院（2019）陕0304民初1966号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗娟、崔永振逾期未履行生效文书确定的义务，申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社申请执行，本院于2019年10月30日受理立案。执行中，向被执行人罗娟、崔永振发出执行通知书，责令其履行向申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社清偿借款200000元及2018年12月21日起至本笔借款还请之日的利息，负担案件受理费2257元，执行费3181元的义务。被执行人罗娟、崔永振未履行。经财产调查，本院对发现的被执行人罗娟、崔永振共同所有的宝鸡市金台区新福路8号院1幢1单元1203号房产已查封（登记），查封期限于2022年12月25日届满。因该房现用于被执行人崔永振父母及女儿居住，暂不具备处置条件。经网络查询和实地调查，再未发现被执行人罗娟、崔永振可供执行的银行存款、不动产、机动车、证券等财产。申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社无被执行人罗娟、崔永振其他可供执行的财产线索，对本院财产调查结论无异议。本院已对被执行人罗娟、崔永振采取限制消费和纳入失信被执行人名单的信用惩戒措施。本院认为，申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社申请执行的与被执行人罗娟、崔永振金融借款合同纠纷一案，财产调查发现的被执行人财产，暂不具备处置条件，再未发现被执行人罗娟、崔永振其他可供执行的财产，申请执行人宝鸡市陈仓区农村信用合作联社对财产调查结论无异议，亦无被执行人罗娟、崔永振可供执行的其他财产线索，案件可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)陕0304执964号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾小兵审判员  李锁让审判员  赵民权二〇二〇年四月二十日书记员  王毛毛
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执恢22号之一申请执行人：黄传福，男，1963年7月2日出生，汉族，住贵州省黎平县。被执行人：黄传根，男，1971年4月30日生，侗族，住贵州省黎平县。本院于2020年4月13日立案执行黄传福申请执行黄传根、吴国财、吴仕远、黄汉光、粟通平物权一案。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄传根在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币112518.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年四月二十七日书记员  陈庆良
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初2555号原告：杨天会，女，汉族，1969年9月19日出生，贵州省遵义县人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：金尚江，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙迪，云南天外天律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：云南省第三人民医院，住所：昆明市北京路292号。法定代表人：侯建红，院长。委托诉讼代理人：罗薇，云南瑞阳律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张丁文，云南瑞阳律师事务所实习律师，特别授权代理。原告杨天会与被告云南省第三人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，因原告杨天会未按时缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张红昆二〇二〇年四月二十七日书记员  郭 璐
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终588号上诉人（原审被告）：彭禹鑫，男，1995年12月18日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：汪永焙，女，1995年8月15日出生，汉族。上诉人彭禹鑫因与被上诉人汪永焙租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2019)渝0113民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人彭禹鑫，被上诉人汪永焙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭禹鑫上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或发回重审；2、一、二审费用全部由汪永焙负担。事实和理由：一审判决认定事实错误，彭禹鑫将案涉门面出租给汪永焙后，汪永焙长期不经营，违反合同约定。双方租赁合同约定租赁期限一年，提前离场不予退还押金。汪永焙辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审判决。汪永焙向一审法院起诉请求：1.判令彭禹鑫支付汪永焙花艺摊位营业收入7000元；2.判令彭禹鑫返还花艺摊位租赁保证金50000元及资金占用损失（以50000元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至保证金付清之日止）。一审法院认定的事实：2018年3月25日，汪永焙（合同乙方）与彭禹鑫（合同甲方）签订《花艺租赁合同》。合同约定：甲方将坐落在大融汇4楼平街的花艺摊位租给乙方使用，租赁期为1年，自2018年3月28日起至2019年3月28日止；租金以花艺摊位每月营业额的30%收取；签订合同时，乙方需要向甲方支付花艺摊位租赁押金50000元正，合同终止时甲方检查花艺摊位使用状况，若有损坏照价赔偿，凭押金收据由本人领取押金并结清手续。合同签订当日，汪永焙委托案外人韩小丽以POS机刷卡消费的方式向彭禹鑫支付了花艺摊位押金50000元。2018年4月3日，彭禹鑫向汪永焙出具了收据，载明收到押金50000元。2018年7月，涉案店铺关闭，经双方协商同意，保证金50000元在2018年12月30日退还。退款期限届至后，彭禹鑫未向汪永焙退还保证金。一审法院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。汪永焙与彭禹鑫在《花艺租赁合同》中约定了花艺摊位押金为50000元，并明确约定合同终止时凭押金收据领取押金并结清手续，双方应当依照合同的约定收取和退换花艺摊位押金。汪永焙租用的花艺摊位已于2018年7月关闭，双方经协商就退还保证金达成一致意见，同意在2018年12月30日退还保证金50000元。现保证金退还时间已届至，彭禹鑫未按约定向汪永焙退还保证金，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。汪永焙诉请以50000元为基数自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审诉讼过程中，汪永焙自愿放弃部分诉讼请求，不违反法律规定，予以准许。彭禹鑫经传票传唤，在确定的开庭时间无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律责任。据此，判决：“一、被告彭禹鑫返还原告汪永焙保证金50000元；二、被告彭禹鑫支付原告汪永焙资金占用损失（以保证金50000元为基数，自2019年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至付清之日止）。”本院二审审理过程中，汪永焙举示了微信聊天记录，拟证明彭禹鑫的门店在2018年7、8月份即已经停止营业，举示了POS机结算单，拟证明彭禹鑫收取了汪永焙花店的营业收入。彭禹鑫对上述证据均不予认可，认为与本案无关。本院经审查认为，微信聊天记录无法证明通信的对方系彭禹鑫所雇请的员工，该证据与本案的关联性本院不予确认。POS机的结账单客观真实，但彭禹鑫是否收取汪永焙的营业收入与汪永焙要求彭禹鑫退还保证金无关，该证据与本案的关联性本院不予确认。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，彭禹鑫与汪永焙所签订的《花艺租赁合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效。虽然双方合同约定如汪永焙有违约行为彭禹鑫不退还押金，并应赔偿因违约而对彭禹鑫造成的经济损失。但汪永焙在本案一审审理过程中所举示的《花艺租赁合同》上有双方协商同意，保证金2018年12月30日退还50000元的内容，且彭禹鑫对此进行了签字确认。彭禹鑫不认可上述内容系双方商定的结果，但对签字的真实性并未申请进行鉴定，在彭禹鑫未举示相应的证据否定汪永焙所举示证据真实性的情况下，本院对汪永焙所举示的证据予以采信。彭禹鑫未按上述租赁合同上关于退还保证金的约定进行退还属于违约，一审判决彭禹鑫退还汪永焙保证金正确。综上所述，彭禹鑫的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人彭禹鑫负担。本判决为终审判决。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇二〇年四月二十七日（院印）书记员  王丽丽
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7471号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：石莉。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告石莉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告石莉归还信用卡透支款63,749.68元。事实和理由：被告石莉系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计63,749.68元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初1420号原告：马维国，男，1955年4月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：刘越，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘悦，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京路通达峰市政工程有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇工业小区1区28号。法定代表人：代志勤，总经理。委托诉讼代理人：郭光杰，北京杰盈律师事务所律师。原告马维国与被告北京路通达峰市政工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告实际支出的医疗费，暂计至2020年1月16日为336566.76元；2.被告支付原告因治疗支出的交通费，暂计至2020年1月16日为787元；3.被告支付原告住院伙食补助费4800元（100元×48天）；4.被告支付原告精神损害抚慰金20000元；5.被告承担残疾赔偿金、护理费、营养费、误工费、后续治疗费及鉴定费（本项费用待伤残鉴定后另行确定）。事实和理由：被告于2019年7月雇佣原告为清洁工，负责清运平谷区镇罗营镇五里庙村违建建筑材料，薪金为145元/天，通过现金方式结算。2019年11月5日中午12时30分左右，原告吃完午饭骑电动自行车上班，途中遇一陡坡，在下坡过程中由于坡路凹凸不平摔倒，致使原告不能动弹。后经平谷区医院初步诊断，原告多发外伤、胸椎骨折、脊髓损伤、主动脉夹层形成。后经首都医科大学附属北京安贞医院、北京大学人民医院、北京市西城区展览路医院手术、康复治疗。前期费用耗尽原告家中积蓄，原告身体仍未痊愈。原告及其家人多次与被告联系要求其支付诉求费用，被告均以各种理由搪塞不予支付，故原告诉至法院。本院经审查认为，起诉必须符合法定条件，立案后经过实体审理，认定原告所起诉的被告不适格，则应裁定驳回原告的起诉。本案中，原告称其受雇于被告，负责清运五里庙村违建建筑材料，在上班途中受伤，故要求被告承担责任。被告否认与原告存在劳务雇佣关系，原告亦未提交证据予以证明。且经本院调查，与原告形成劳务关系的并非被告。故原告起诉的被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马维国的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张虹雨二〇二〇年四月十六日法官助理 迟婧函书 记 员 屈晓萌
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢308号 关于彭燕犯开设赌场罪一案【执行依据：（2015）佛城法刑初字第1206号刑事判决书】。现查明，被执行人彭燕已向本院汇缴本案罚金10000元。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初222号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭军辉，男，1958年10月16日出生，汉族，宜春市袁州区人，初中文化，务农，家住江西省宜春市袁州区。1983年1月5日因犯盗窃罪被原宜春市人民法院判处有期徒刑一年，1988年8月13日因犯抢劫罪被原宜春市人民法院判处有期徒刑五年，1999年2月5日因犯敲诈勒索罪被原宜春市人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌盗窃罪，2019年12月31日被宜春市公安局明月山分局刑事拘留，2020年1月10日经袁州区人民检察院批准逮捕，同日由袁州公安分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]217号起诉书指控被告人彭军辉犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运峰出庭支持公诉，被告人彭军辉到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年4月至10月间，被告人彭军辉先后4次至宜春竹怡丰生物有限公司（筒称竹怡丰公司）内。共窃取价值850元财物。分述如下：1、2019年4月间，被告人彭军辉因家中盖房需要电线，独自骑摩托车至竹怡丰公司，将工棚内一长约20米电线盗走。2、2019年7月间，被告人彭军辉骑摩托车搭载老婆黄某至竹怡丰公司，将公司一房间内的二块坡璃门盗走，安装在家中使用。3、2019年8月间，被告人彭军辉又骑摩托车至竹怡丰公司，将公司一房间内二把掎子盗走，放置家中使用。4、2019年10月间，被告人彭军辉因家中煤气灶损坏，独自骑摩托车至竹怡丰公司，将公司厨房内煤气灶盗走，安装在自家厨房使用。经宜春市袁州区发展和改革委员会价格认证中心鉴定，火霸王牌煤气灶价格为231元；铝合金推拉门价格为432元；铁制单人座椅价格为144元；铜芯电线20米价格为43元。2019年12月30日，彭军辉到洪江派出所投案。案发后，被盗物品已扣押并发还给失主。为证实其指控，公诉机关提交了受案登记表、到案经过、扣押物品清单等、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、搜查、指认等笔录、价格认定结论书、案发现场照片、刑事判决书等前科材料、户籍信息资料等证据证实。公诉机关认为被告人彭军辉以非法占有为目的，四次窃取价值850元的财物，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人彭军辉系自首，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人彭军辉拘役五个月，并处罚金1500元。被告人彭军辉对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭军辉以非法占有为目的，多次窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人彭军辉有盗窃等犯罪前科，酌情从重处罚。被告人彭军辉自动投案，并如实供述涉嫌的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人彭军辉自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人彭军辉的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭军辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年5月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年四月二十一日代书记员 徐 琛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民再19号 原审原告:程存宝,男,1988年8月21日生,汉族,住临沂市兰山区。 原审被告:刘恩强,男,1998年9月2日生,汉族,住临沂市兰山区。 原审原告程存宝与原审被告刘恩强民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月13日作出(2019)鲁1302民初13513号民事调解书,已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,于2019年12月30日作出(2019)鲁1302民监36号民事裁定,再审本案。再审立案后，原审原告程存宝与原审被告刘恩强自行达成和解协议，原审原告程存宝于2020年4月1日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原审原告程存宝申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条之规定，裁定如下： 一、准许原审原告程存宝撤回起诉； 二、撤销本院(2019)鲁1302民初13513号民事调解书。 原审案件受理费9150元，由原审原告程存宝负担。 审 判 长  李培青 陪 审 员  刘本和 人民陪审员  房士宣 二〇二〇年四月一日 书 记 员  刘 慧
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0981民初906号原告：高新园区卡斯顿酒店，统一社会信用代码92220101MA14B2U33N，住所地吉林省长春市高新开发区前进大街2426号修正大厦主楼1、3-16层、原车间2-4楼。经营者：王冰，该酒店经理。委托诉讼代理人：刘强，吉林达信律师事务所律师。被告：王来根，男，1967年7月7日出生，汉族，住江苏省东台市。原告高新园区卡斯顿酒店与被告王来根追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。本院经审查认为，因疫情防控需要，应中止本案审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 杜云昌二〇二〇年四月二十二日法官助理 朱婷婷书 记 员 苏东建
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复64号 复议申请人(异议人、被执行人）：河北润格房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区槐安东路8-2号。 法定代表人：赵增夫，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文杰，河北侯凤梅律师事务所律师。 申请执行人：何庆海，男，1966年4月28日出生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张立新，河北中京联合律师事务所律师。 被执行人：卢景涛，男，1983年2月12日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 复议申请人河北润格房地产开发有限公司不服河北省石家庄市新华区人民法院(2019)冀0105执异215号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 河北省石家庄市新华区人民法院查明，一、申请执行人何庆海与被执行人河北润格房地产开发有限公司、卢景涛民间借贷纠纷一案，生效法律文书为（2018）冀0105民初3604号民事判决，判决：一、被告卢景涛于本判决生效之日起十日内偿还原告何庆海借款本金465万元及利息（其中，前三次合计借款430万元的利息自2015年2月1日起、第四次借款35万元的利息自2016年6月9日起，均至付清之日止，以相应所欠借款为基数，按年利率24%计算）。二、如被告卢景涛未能履行判决主文第一项规定的还款义务，被告河北润格房地产开发有限公司在担保房屋价款704.558万元范围内对被告卢景涛应偿还的借款本息承担赔偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费66953元、保全费5000元由被告卢景涛承担。被告河北润格房地产开发有限公司对本院作出的（2018）冀0105民初3604号民事判决书不服，上诉至石家庄市中级人民法院。石家庄市中级人民法院于2019年7月11日作出（2019）冀01民终6267号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。本院于2019年8月12日签署生效确认书。申请执行人何庆海向本院提出强制执行申请。本院受理后，依法立案，执行案号为（2019）冀0105执2082号。 二、本院于2019年8月19日向卢景涛邮寄送达了（2019）冀0105执2082号执行通知书，责令你履行下列义务：1、履行生效法律文书所确定的义务，三日内偿还申请人欠款本金及利息等共计865.9953万元。2、负担本案执行费70700及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。本院于2019年8月19日向河北润格房地产开发有限公司邮寄送达了（2019）冀0105执2082号执行通知书，责令你单位履行下列义务：1、履行生效法律文书所确定的义务。2、负担本案执行费70700及执行中实际支出的费用。逾期不履行，本院将依法强制执行。 三、本院于2019年10月5日作出（2019）冀0105执2082号执行裁定，裁定：一、冻结、扣划提取被执行人卢景涛名下钱款8730653元及迟延履行利息或查封同等价值的财产。二、冻结、扣划、提取被执行人河北润格房地产开发有限公司名下钱款7045880元或查封同等价值的财产。 四、本院于2019年11月13日向中国工商银行新乐支行送达了（2019）冀0105执2082号协助扣划存款通知书回执显示：石家庄市新华区人民法院，你院（2019）冀0105执2082号扣划通知书收悉。关于河北润格房地产开发有限公司单位在我行（处）的04×××55账户的存款1021486元，已扣划至石家庄市新华区人民法院。 河北省石家庄市新华区人民法院认为，生效法律文书是据以执行的依据。本案中，河北润格房地产开发有限公司系生效法律文书（2018）冀0105民初3604号民事判决确认的承担赔偿责任的义务人。根据异议人提交的银行流水等证据可以认定该款是购房者支付的购房款，该款自打入河北润格房地产开发有限公司账户后，应属于河北润格房地产开发有限公司所有。因其未按照生效法律文书确定的履行期限履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”的规定，本院扣划河北润格房地产开发有限公司在中国工商银行新乐支行开设的账号（04×××55）上的款项1021486元符合法律规定，并无不当。同时本院采取冻结、扣划的执行行为并不阻碍购房者行使相应权利。综上，异议人提出的执行异议不能成立，本院不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项规定，裁定驳回异议人河北润格房地产开发有限公司的执行异议。 河北润格房地产开发有限公司向本院申请复议称，请求撤销（2019）冀0105执异215号执行裁定书，将扣划申请人河北润格房地产开发有限公司在中国工商银行新乐支行账号：04×××55上金额1021486元款项返还至复议申请人或张朝峰、蒋中义、刘增利、郝微、张喜彦。事实和理由：上述款项为购房人张朝峰、蒋中义、刘增利、郝微、张喜彦的购房款，尽管打入复议申请人账户，但并非复议申请人所有，目前还不属于复议申请人。该款项中其中张朝峰房款19万（7-5-301）、蒋中义房款22万（7-2-401）、刘增利房款21万（8-2-301）、郝微房款19万（7-4-201）、张喜彦房21万款（8-2-402）的款项。因上述购房人购房行为尚未完成，由于法院的查封、扣划等执行行为将导致上述五人不能继续交付房款进而收房入住，张朝峰等五人势必选择解除合同，所交房款将退回给购房人。 申请执行人何庆海答辩称，复议申请人因买卖合同而取得的款项，按照法律规定自起收到该款项时，所有权即发生转移，也就是当买受人的房款支付到复议申请人账户时，该房款的所有权已经属于复议申请人所有，故，新华区法院将其账户下的款项冻结、扣划，符合法律规定，请驳回其复议申请。另外，未见到其他人给复议申请人的银行转账凭证，如果没有转移凭证，那房屋买卖不成立。 本院查明的事实与石家庄市新华区人民法院查明的事实一致。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。本案中，复议申请人河北润格房地产开发有限公司是被执行人，其未按石家庄市新华区人民法院的执行通知履行生效法律文书确定的义务，石家庄市新华区人民法院依法冻结、扣划、提取被执行人河北润格房地产开发有限公司名下钱款或查封同等价值的财产符合法律规定。复议申请人河北润格房地产开发有限公司主张其名下存款是其他人的购房款而不是该公司的钱款没有事实及法律依据，其复议申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回河北润格房地产开发有限公司复议申请，维持河北省石家庄市新华区人民法院(2019)冀0105执异215号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年四月二日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初581号                                    当事人              原告：施真女，女，1948年2月19日出生，汉族，住兴化市。      原告：付小平，男，1962年7月31日出生，汉族，住兴化市。      原告：付小坚，男，1975年9月28日出生，汉族，住兴化市。      原告：付小琴，女，1973年8月20日出生，汉族，住兴化市。      四原告共同委托诉讼代理人：李兴昆，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。      被告：束长富，男，1976年11月8日出生，汉族，住兴化市。      被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市。      负责人：申家岚，经理。      委托诉讼代理人: 卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计399619.35元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2019年5月7日5时55分左右，束长富驾驶小型普通客车由西向东行驶至兴化市荡南路与兴西公路交叉路口时与付九锡驾驶电动三轮车由北向南行驶时发生碰撞，造成两车受损、付九锡受伤。同年6月5日，付九锡在家中死亡。      由于在该起事故中，双方当事人通过路口时的信号灯状态无法查清、成因无法判定，兴化市公安局交通警察大队出具了道路交通事故证明。      2、束长富驾驶小型普通客车的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）投保了交强险和不计免赔500000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、事故发生后，受害人付九锡至兴化市人民医院治疗，住院15日，后于2019年6月5日死亡，原告施真女系其配偶，原告付小平、付小坚系其儿子，付小琴系其女儿。经兴化市公安局物证鉴定室鉴定，付九锡符合颅脑损伤后死亡。      4、事故发生后，被告人保兴化公司已垫付10000元。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为37898.05元，被告人保兴化公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除10%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；住院伙补18元/日、营养费20元/日、护理费90元/日；处理丧事支出的必要费用、交通费酌定为4000元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费37898.05元。      2、营养费20元/日×29日=580元。      3、住院伙补18元/日×15日=270元。      4、护理费90元/日×29日=2610元。      5、死亡赔偿金【（23836+5636）×1.78】元/年×5年=262300.8元。              6、精神抚慰金40000元。      7、丧葬费39870.5元。      8、处理丧事支出的必要费用、交通费4000元。                        上述本院认定的费用总额为：387529.35元。                        责任承担              本案中，保险公司提出根据涉案事故道路交通事故卷宗，受害人存在闯红灯的情况，请求法院审核作出责任划分，经查根据现有证据，不能认定事故责任，因该事故发生在机动车与非机动车方之间，按照相关规定应由机动车承担全部赔偿责任，故对保险公司的抗辩不予采信。涉案车辆在被告人保兴化公司投保了交强险和不计免赔500000元第三者责任商业险，全部赔偿数额在保险赔付限额内，故被告人保兴化公司应全额赔偿。事故发生后，被告人保兴化公司垫付10000元，应予以扣减。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年3月18日、3月27日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告施真女、付小平、付小坚、付小琴医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、死亡赔偿金、精神抚慰金、丧葬费、处理丧事支出的必要费用、交通费等各项损失合计人民币377529.35元（已扣减已垫付的10000元）（此款汇至原告付小坚的兴化农村商业银行东鲍支行的卡中，账号：6230 6668 3800 1070 114）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告施真女的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取3647元，由原告施真女、付小平、付小坚、付小琴负担110元、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担3537元，此款已由原告施真女、付小平、付小坚、付小琴预交，故由中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告施真女3537元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费7294元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。                                                                     审  判  员    张长桂             二○二○年四月二十一日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初550号 原告：林节争，男，1974年11月2日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：石朝阳，安徽天柱律师事务所律师。 被告：格薪源生物质燃料安徽有限公司，住所地安徽宿松经济开发区，统一社会信用代码913401003280428881。 法定代表人：周海波，公司董事长。 委托诉讼代理人：丁希平，桐城市凯迪绿色能源开发有限公司员工。 被告：桐城市凯迪绿色能源开发有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区，统一社会信用代码913408817981276672。 法定代表人：吴育松，公司董事长。 委托诉讼代理人：张瑞麟，公司员工。 委托诉讼代理人：丁希平，公司员工。 原告林节争与被告格薪源生物质燃料安徽有限公司（以下简称安徽格薪源）、桐城市凯迪绿色能源开发有限公司（以下简称桐城凯迪）买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林节争、被告安徽格薪源的委托诉讼代理人丁希平、被告桐城凯迪的委托诉讼代理人张瑞麟、丁希平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林节争向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告连带支付燃料款242676.8元。并自2018年6月16日起按同期银行贷款利率支付利息至付清时止；2.依法判令第二被告立即支付燃料款73512.16元并自2018年6月16日起按同期银行贷款利率支付利息至付清时止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：两被告从事废旧燃料收购业务，自2014年起原告多次出售竹屑给第一、第二被告。2018年6月15日经结算，第一、二被告出具结算单（欠条）一份，总计金额316188.96元，其中第一被告为242676.8元，第二被告为73512.6元，第二被告对第一被告的欠款提供担保，可时至今日，经原告多次催讨两被告分文未付，无奈之下，原告只得具状起诉，敬请法院依法支持原告诉求。 安徽格薪源辩称，欠条属实，欠款金额以公司财务数据为准；公司财务状况不理想，希望利率从起诉之日起计算。 桐城凯迪辩称，同意安徽格薪源的意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：自2014年起，桐城凯迪与安徽格薪源向林节争收购废旧燃料。2018年6月15日经结算，自2014年1月1日至2017年12月31日止，安徽格薪源共欠林节争燃料款242676.8元，自2018年1月1日起至2018年5月31日止，桐城凯迪共欠林节争燃料款73512.16元。桐城凯迪为安徽格薪源上述欠款提供全额担保，担保期限至全部欠款还清之日止。 本院认为，林节争与桐城凯迪、安徽格薪源形成了事实上的买卖合同关系，买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，桐城凯迪及安徽格薪源应按照合同向林节争履行支付相应下欠的燃料款的义务。桐城凯迪作为担保人，应对安徽格薪源的债务承担连带清偿责任。综上所述，安徽格薪源作为买卖合同的购买方应向林节争支付下欠货款242676.8元，对林节争要求安徽格薪源支付242676.8元的诉讼请求予以支持，桐城凯迪作为安徽格薪源所欠债务的担保人应对安徽格薪源所欠242676.8元债务承担连带还款责任；桐城凯迪作为买卖合同的购买人应向林节争支付下欠货款73512.16元，对林节争要求桐城凯迪支付货款73512.16元的诉讼请求本院予以支持。林争节要求安徽格薪源及桐城凯迪支付上述所欠燃料款自2018年6月16日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告格薪源生物质燃料安徽有限公司于本判决生效后十五日内向原告林节争支付货款242676.8元，并支付该款自2018年6月16日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息，被告桐城市凯迪绿色能源开发有限公司于本判决生效后十五日内向原告林节争支付货款73512.16元，并支付该款自2018年6月16日起至欠款还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息； 二、被告桐城市凯迪绿色能源开发有限公司对格薪源生物质燃料安徽有限公司的上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3267元，由被告格薪源生物质燃料安徽有限公司、桐城市凯迪绿色能源开发有限公司共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员 江 波 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘玉玲 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初2394号原告：阮玉萃，女，1981年11月7日出生，汉族，住广东省广州市越秀区肆江书院1号地下，公民身份号码440************060。被告：凌阳，男，1982年9月2日出生，住广西玉林市容县***************，公民身份号码452************617。原告阮玉萃与被告凌阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于同年4月1,3日公开开庭进行了审理。原告阮玉萃到庭参加诉讼，被告凌阳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告赔偿维修费4883元、交通费402.11元、评估费800元，共计6085.11元予原告。2.被告承担本案的诉讼费用。被告凌阳未发表答辩意见。本院经审理查明：2019年12月14日21时57分许，凌阳驾驶粤X*****号车自西向东行驶至佛山市南海区**********对开路段时，碰撞由阮玉萃驾驶的粤A*****号小型轿车，造成车辆损坏的道路交通事故。交警部门认定，凌阳承担事故的全部责任，阮玉萃不承担事故的责任。粤A*****号小型轿车的登记所有人为阮玉萃。经广州市安衡价格事务所有限公司评估，该车因本次事故损失6883元。原告已支付上述维修费用，并开具对应金额的发票；原告另支付估价费800元。粤X*****号小轿车的登记所有人为被告凌阳，该车在大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。原告确认大地保险公司已支付2000元。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。本院核定原告的损失为：1.维修6883元。2.鉴定费800元。3.交通费酌定300元。上述损失共计7983元。原告确认大地保险公司已在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内支付2000元，则超出交强险部分的损失5983元，由被告凌阳赔偿。原告主张超出的部分没有依据，本院不予支持。被告凌阳经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、凌阳应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿5983元予阮玉萃；二、驳回阮玉萃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交）。由被告凌阳负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内一并支付予原告，本院不另收退。本判决为终审判决。审判员 周 晖二〇二〇年四月二十三日书记员 李和仪
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执194号 申请执行人：潘亭羽，男，1968年5月10日出生，壮族，住广西罗城仫佬族自治县。 申请执行人：黄秀全，男，1973年10月5日出生，壮族，住广西平果县。 被执行人：牙桂旅，男，1991年1月3日出生，壮族，住广西天峨县。 申请执行人潘亭羽、黄秀全与被执行人牙桂旅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）桂1202民初3226号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未能履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行，立案号为（2020）桂1202执194号。在执行过程中，申请执行人于2020年4月20日向本院提交了撤回本次执行的申请书。经审查，申请执行人依法处分自己的权利，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）桂1202执194号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 韦怀明 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
甘肃省金昌市金川区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘0302刑初44号 公诉机关金昌市金川区人民检察院。 被告人严某某，男，1977年11月1日出生，甘肃省武威市人，汉族，中专文化，个体经营者。因本案于2019年7月9日被金昌市公安局金川分局刑事拘留，同年7月12日取保候审。 金昌市金川区人民检察院以金区检一部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人严某某犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金川区人民检察院指派检察员香仲英出庭支持公诉，被告人严某某到庭参加诉讼。案经合议庭评议，现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月1日1时30分许，被告人严某某醉酒后驾驶灰白色五菱牌轻型厢式货车，自杭州路市场经公园路、盘旋路、泰安路、广州路，沿新华路由东往西行驶至市交通局附近时，将车辆停在右边机动行车道上，在车内睡觉，被公安民警当场查获。经检验，严某某血液中的酒精含量为173.67mg/100m1。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了接处警情况登记表及抓获经过、刑事照片、监控视频、血样提取登记表、鉴定意见书、驾驶人员及机动车信息查询结果单、证人证言、被告人的供述、人口信息资料及认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人严某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪；建议对其判处拘役并处罚金，可以适用缓刑。 被告人严某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月1日1时30分许，被告人严某某醉酒后驾驶其灰白色五菱牌轻型厢式货车，沿杭州路、公园路、建设路、天津路、泰安路、广州路送其醉酒的朋友姜某某、王某回家后，沿新华路由东往西行驶至市交通局附近（农商银行门前）时，将车停在右侧机动行车道上，坐在驾驶座位上，趴在方向盘上睡觉。当日5时许，公安民警将其当场查获。经抽血送检，严某某血液中的酒精含量为173.67mg/100m1。 上述事实，被告人严某某在开庭审理过程中无异议，且有接处警情况登记表及抓获经过、刑事照片、监控视频、血样提取登记表、鉴定意见书、驾驶人员及机动车信息查询结果单、证人姜某某、王某的证言、被告人严某某的供述、人口信息资料及认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人严某某违反道路交通安全法规，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。严某某到案后如实供述其罪行，且认罪认罚，考虑本案实情，可对其从轻处罚并依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人严某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省金昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  俞志斌 人民陪审员  王 斌 人民陪审员  路 英 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  吕 阳
陕西省石泉县人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0922民初407号原告:蔡新强，女，汉族，1952年2月25日出生，陕西省石泉县人。委托诉讼代理人：许超，男，汉族，1986年10月14日出生，陕西省石泉县人，系蔡新强之子。委托诉讼代理人：曹汉军，陕西森云律师事务所律师。被告：程树祥，男，汉族，1955年12月9日出生。原告蔡新强诉被告程树祥民间借贷纠纷一案，本院立案后适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告蔡新强及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告程树祥经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款300000元整；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与丈夫许启昌均为退休人员，退休前均有固定收入。原告的丈夫许启昌与被告相识，被告从1999年到2018年一直在石泉县从事建筑行业。被告承包工程经常因流动资金不足在外借钱，2005年1月开始先后数次向原告和丈夫许启昌借款用于其建筑工程。第一次借钱是原告和丈夫退休前夫妻共同存款80000元，被告给许启昌出具了借条，当时考虑到平时双方关系不错，借款利息没有约定，每年年底被告给原告5000元至8000元的利息。后来被告的工程越做越大，需要的资金也越来越多，随后被告每年几乎都要从原告家中借钱，每年所借的资金均在20000元到30000元不等，被告每次都是要求支付现金给他，原告也只能通过自己的银行账户每月取出，达到20000元或30000元才借给被告。被告每隔两年都要给原告更换一次借条，从2005年到2015年10月，先后给原告更换了三次借条。因原告有两个儿子，为了防止儿子知道该笔借款起矛盾，原告自己想留100000元养老，就让被告分开出具了两份借条，被告最后一次更换借条是在2015年1月3日和12月4日，分别给原告出具的借条为100000元和200000元。2013年、2014年被告每年给付的利息是54000元，从2015年1月后就再也没有给原告支付利息。从2015年1月到2015年7月5日原告丈夫许启昌去世前也多次找到被告催要过这300000元借款，被告总是将还款时间向后推。原告现在67周岁，身体多病，需要用钱，故依法起诉，请支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉称事由成立，向本院提交了以下证据：证据一、被告给原告出具的借条两份。证明被告借款的事实；证据二、原告及其丈夫许启昌银行账户2004年12月3日至2016年9月19日存取款明细。证明原告出借款项来源，有出借能力。被告程树祥未答辩，也未向本院提交证据。经审理查明，被告程树祥于2015年1月3日和12月4日，分别给原告出具了借条两份载明：“今借到蔡新强现金10万，大写壹拾万元正。借款人程树祥2015年元月3号”“今借到蔡新强现金20万，大写贰拾万元正。借款人程树祥2015年12月4号”。另查明，原告丈夫许启昌银行账户从2006年9月12日至2015年12月21日取款总金额为387392元，原告银行账户从2004年12月3日至2016年9月19日取款总金额为217700元。本院认为，被告出具了借款借据两份，是其真实意思表示，该证据足以印证原、被告双方合同关系成立。在本院向被告送达了诉状后，其对该两笔借款是否实际发生未提出异议，本院依法认定该两笔借款真实有效，原告诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：限被告程树祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告蔡新强借款300000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元由被告程树祥负担，在履行判决时直接给付原告蔡新强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  张昌勇二〇二〇年四月二十二日书记员  朱小莉
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保375号本院在受理申请人张令华与被申请人孙承杰借款合同纠纷一案中，依据申请人的申请，我院于2020年4月13日作出（2020）鲁0124民初867号民事裁定书，裁定内容：冻结被申请人孙承杰的银行存款50万元（代发工资的，每月留取生活费1000元）。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：已对被申请人孙承杰在招商银行、农业银行、山东农商行、邮政储蓄银行的银行存款进行了冻结，冻结额度为50万元，实际控制4373.02元。保全措施到期之日为2021年4月14日。本案现已结案，结案方式为：部分保全。二〇二〇年四月十五日
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执279号申请执行人：宋秋连，女，1953年6月30日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：罗圣亮，男，1974年1月23日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。被执行人：廖荣霞，女，1977年5月12日出生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2020）赣0981民初118号民事调解书，在执行宋秋连与罗圣亮、廖荣霞民间借贷纠纷一案，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人罗圣亮、廖荣霞的银行存款110000元或查封、扣押其价值相当的其他财产；二、扣留、提取被执行人罗圣亮、廖荣霞在有关单位收入110000元。本裁定立即执行。审判员  王仕昕二〇二〇年四月二十七日书记员  罗 程
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57177号原告：王翠平，女，1968年8月1日出生，汉族，住山西省吕梁市离石区。委托诉讼代理人:满春玲,北京市君祥律师事务所律师。被告：北京恒业世纪科技股份有限公司，住所地北京市海淀区学院南路15号院7号楼18层2118。法定代表人：刘燕生，董事长。委托诉讼代理人：任燕芳，山东康桥（北京）律师事务所律师。原告王翠平与被告北京恒业世纪科技股份有限公司（以下简称恒业世纪公司）劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。王翠平向本院提出诉讼请求：请求判令恒业世纪公司赔偿我未依法缴纳社会保险导致无法享受养老保险待遇损失784680元。事实和理由：我于2000年9月8日入职恒业世纪公司，2007年9月签订劳动合同,合同中注明我在恒业世纪公司开始工作时间为2000年9月8日,恒业世纪公司迟迟未为我缴纳社会保险,直至2012年9月才开始缴纳社会保险。在我到退休年龄之后，由于恒业世纪公司未能在2000年或者2007年我年满40周岁之前为我缴纳社会保险，导致我无法享受退休后的社会保险待遇，故我向北京市海淀区仲裁委员会申请仲裁，现我对仲裁委作出的[2019]第1246号不予受理决定不服，故在法定期限内起诉至海淀区人民法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。恒业世纪公司于2012年为王翠平缴纳社会保险，故本案不属上述司法解释规定法院受理案件范围，本院对王翠平的起诉依法予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回王翠平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 耿 余二〇二〇年四月十六日书记员 张会芳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保483号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆渝B6A810的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆渝B6AXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑骁龙 二〇二〇年四月十日 书记员  欧 亚
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保685号申请人：关桂芝，女，汉族，住所地：辽宁省辽中县。被申请人:纪榕淇，女，汉族，住辽宁省海城市。被申请人：纪友栋，男，汉族，住辽宁省海城市。申请人关桂芝与被申请人纪榕淇、纪友栋不当得利纠纷财产保全一案，申请人于2020年4月28日向本院提出撤回对被申请人纪榕淇、纪友栋的财产保全。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0381财保43号民事裁定书的执行保全程序。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年四月二十八日书记员  黄怡懦
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初224号原告：刘鹏，男，1990年11月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：张瑞斯，江西潦安律师事务所律师。被告：熊焰，男，1991年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告刘鹏与被告熊焰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹏的委托诉讼代理人张瑞斯到庭参加诉讼，被告熊焰经本院传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告货款23000元及逾期支付利息（逾期支付利息从2020年1月20日按年利率6%计算至还清款项止）；2、本案诉讼费判由被告承担。事实和理由：原告系从事门窗配件，被告在2017年初至2017年8月在原告处赊购门窗配件，双方在交易期间，一直是原告先履行交货义务，被告再将货款支付至原告。2017年8月24日双方进行结算，被告共欠原告23000元，被告出具欠条一份，同时约定货款在2017年年底前付清，欠款到期后，原告多次向被告要求履行偿还义务，至今仍未果。被告熊焰未作答辩。经审理查明：原告刘鹏系从事门窗配件销售业务。自2017年初至2017年8月23日，被告熊焰多次在原告处赊购门窗配件。2017年8月24日，经双方结算，被告熊焰共欠原告刘鹏23000元并自愿出具借条一份，借条内容为：“借条今借到刘鹏货款23000元整贰万三仟元整身份证：3601231991××××××××熊焰2017.8.24”。后经原告多次催讨欠款，未果。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告熊焰多次在原告刘鹏处赊购门窗配件，原、被告双方之间形成了合法有效的买卖合同关系，原告已按被告要求提供货物，被告理应履行货款支付义务。原告诉请被告支付货款23000元，有原告提交的借条予以佐证，且被告未到庭进行抗辩，本院予以支持。原、被告双方未就逾期支付利息的计算方法有约定，根据法律规定，原告有权向被告主张支付逾期付款利息，时间应当从起诉之日即2020年1月22日开始计算，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告熊焰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩状，视为对其自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊焰于本判决生效之日起十五日内支付原告刘鹏货款23000元及逾期利息（以23000元为基数、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月22日起至付清货款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取计188元，由被告熊焰负担。原告刘鹏已预交，被告熊焰于上述履行期限内一并支付给原告刘鹏。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  黄 燕二〇二〇年四月八日法官助理  戴伊君书 记 员  李亚云
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525民初545号 原告：福建君亿发展有限公司，住所地福建省永春县五里街镇仰贤社区桃源华庭C3-3003。 法定代表人：何琼玲，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王群生，福建鹏峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王新瑜，福建鹏峰律师事务所执业律师。 被告：贵州中贵云信息技术有限公司，住所地贵州省贵安新区电子信息产业园电商科创园。 法定代表人：李兴平。 被告：陈显频，男，1989年6月15日出生，汉族，住贵州省正安县。 原告福建君亿发展有限公司与被告贵州中贵云信息技术有限公司、陈显频服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告福建君亿发展有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉讼过程中，福建君亿发展有限公司自愿申请撤诉，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建君亿发展有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福建君亿发展有限公司负担。 审判员  周英萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘龙光
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初694号原告：齐静，女，1982年5月31日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李雪晨，男，1989年7月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告齐静与被告李雪晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐静到庭参加了诉讼。被告李雪晨经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金4万元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因资金周转于2018年12月12日向原告借款4万元，并承诺于2018年12月31日前偿还。借款到期后，被告未能还款，故原告诉至法院。被告既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月4日、1月10日，原告通过支付宝向被告支付宝账户转账共计4.35万元。2018年12月12日，被告向原告出具欠条，内容为：今2018年12月12日，本人李雪晨向齐静借款4万元，特立此据，定于2018年12月31日前还清。庭审中，原告陈述除转账4.35万元，原告还向被告出借过部分现金，被告于2018年4月8日还款1万元后，双方经过对账确认被告欠款金额为4万元，并于2018年12月12日出具欠条。上述事实，有原告提交的欠条、支付宝转账凭证及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告向原告出具的欠条系被告真实意思表示，并未违反法律法规的规定，合法有效。被告未按期还款已构成违约，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项；《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款之规定，判决如下：被告李雪晨于本判决生效后十日内偿还原告齐静借款本金4万元及利息（自2019年1月1日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1360元（含公告费560元），由被告李雪晨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年四月二十日书记员  杨凯怡
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执复8号复议申请人（申请执行人）：冀兰萍，女，1965年7月11日出生，汉族，现住介休市朝阳路195号。复议申请人（申请执行人）：宋玉合，男，1933年5月12日出生，汉族，河南省舞阳县保和乡楼宋村人。复议申请人（申请执行人）：宋彩霞，女，1989年4月10日出生，汉族，现住介休市旧城建宿舍5号楼1单元401室。被执行人：中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司。法定代表人：李×，职务：执行董事。复议申请人冀兰萍、宋玉合、宋彩霞孝义市人民法院（2019）晋1181执异20号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。孝义市人民法院查明，申请执行人冀兰萍、宋玉合、宋彩霞与被执行人中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司劳动争议纠纷一案，孝义市劳动争议仲裁委员会于2019年9月4日作出的孝劳仲案裁字（2019）第37号仲裁裁决书，裁决被执行人给付申请执行人734613元，申请执行人依据该仲裁裁决书向该院提起申请执行，该院受理后进入执行程序，作出（2019）晋1181执982号执行裁定书送达异议人。执行中于2019年10月18日网络查控冻结中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司账户存款744359元。该公司不服，提出执行异议。理由为仲裁裁决书并未发生法律效力，并提供了太原市小店区人民法院受理双方之间劳动争议案的受理案件通知书，举证通知书，开庭审理传票以及提出的民事起诉状证据，证明本案已进入起诉程序。要求该院将该案终结执行并解除对异议人账户存款的冻结措施。申请执行人向该院提供孝义市劳动仲裁委员会送达回证，证明异议人收到仲裁裁决书时间为2019年9月5日。太原市小店区人民法院应诉通知书证明该院立案时间为2019年10月24日立案，认为孝义市劳动争议仲裁委员会孝劳仲案裁字（2019）第37号仲裁书发生法律效力。孝义市人民法院认为，异议人与冀兰萍、宋玉合、宋彩霞劳动争议纠纷案，虽经孝义市劳动仲裁委作出孝劳仲案裁字第（2019）第37号仲裁裁决书。但异议人所提供证据足以证明该案已由太原市小店区人民法院受理，案号为（2019）晋0105民初9320号，进入诉讼程序，故该仲裁裁决书未发生法律效力，异议人异议理由成立。申请执行人冀兰萍答辩理由不予采纳。故裁定，驳回申请执行人冀兰萍、宋玉合、宋彩霞对被执行人中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司申请执行；解除对中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司的银行账户冻结措施。冀兰萍、宋玉合、宋彩霞向本院申请复议称，本案执行依据是孝义市劳动争议仲裁委员会孝劳仲案裁字（2019）第37号仲裁裁决书，该仲裁裁决书送达被执行人时间是2019年9月5日，裁决书中已明确若当事人对本仲裁裁决不服，可自接道本仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提出诉讼。若超过法定期限，本裁决书即发生法律效力。而中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司向太原市小店区人民法院提起诉讼的立案时间为2019年10月24日，孝义市劳动争议仲裁委员会孝劳仲案裁字（2019）第37号仲裁裁决书已生效。现太原市小店区人民法院也已判决，被执行人的异议不成立。请求撤销孝义市人民法院（2019）晋1181执异20号裁定。本院审查查明，申请执行人冀兰萍、宋玉合、宋彩霞与被执行人中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司劳动争议纠纷一案，孝义市劳动争议仲裁委员会于2019年9月4日作出的孝劳仲案裁字（2019）第37号仲裁裁决书，裁决被执行人给付申请执行人734613元，申请执行人依据该仲裁裁决书向孝义市人民法院提起申请执行，该院受理后进入执行程序，作出（2019）晋1181执982号执行裁定书送达异议人。执行中于2019年10月18日网络查控冻结中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司账户存款744359元。该公司不服，提出执行异议。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、四十八条规定，对因追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等的仲裁裁决，劳动者可以提起诉讼，期间为收到仲裁裁决书之日起十五日内。孝义市劳动争议仲裁委员会孝劳仲案裁字（2019）第37号仲裁裁决，于2019年9月5日送达中国能源建设集团山西电力建设第三有限公司，该公司于同年10月24日向人民法院提起诉讼，一、不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七、四十八条规定；二、超过法定期间。故，孝劳仲案裁字（2019）第37号仲裁裁决已经发生法律效力，可作为执行依据。孝义市人民法院（2019）晋1181执异20号裁定认定事实、适用法律失当，应予撤销；（2019）晋1181执982号执行裁定及相应的强制执行措施并无不当，应予维持。复议申请人的复议理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（二）项规定，裁定如下：撤销孝义市人民法院（2019）晋1181执异20号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 刘和平审判员 尹玉平审判员 谭政廷二〇二〇年四月三日书记员 高 辉
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0115民初9683号原告：王飞，男，1989年10月3日出生，汉族，住贵州省平塘县，被告：张显进，男，1980年6月1日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖新技术开发区，原告王飞与被告张显进机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王飞到庭参加了诉讼，被告张显进经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告张显进赔偿原告王飞车辆维修费900元及替代性交通工具费用400元；2.本案诉讼费由被告张显进承担。事实和理由：2019年11月18日晚，被告张显进驾驶无号牌电动自行车与原告王飞驾驶的贵Ｊ×××××号小轿车相撞，导致原告王飞驾驶的车辆受损，交警部门认定被告张显进负全责。现原告王飞的车辆修复完毕，但被告张显进拒绝赔偿，为维护合法权益，特诉至人民法院。被告张显进未发表答辩意见。原告王飞围绕诉讼请求依法向本院提交了道路交通事故认定书、车损照片、维修清单及维修费发票等证据，本院予以确认。根据原告王飞提交的证据以及陈述，本院查明如下事实：2019年11月18日19时57分，被告张显进驾驶无号牌电动车与原告王飞驾驶的贵Ｊ×××××号小型客车在武汉市东湖高新六路光谷二路至流芳路路段发生交通事故，造成原告王飞车辆的油漆刮损。同日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队以简易程序作出道路交通事故认定书，认定被告张显进负此事故全部责任。2019年12月14日至2019年12月15日期间，贵Ｊ×××××号小型客车在武汉长源沙湖汽车销售服务有限责任公司进行维修，原告王飞支付维修费900元。贵Ｊ×××××号小型客车登记所有人系原告王飞。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任”的规定，本案中，被告张显进对本次交通事故负有全部责任，应对原告王飞的损失承担赔偿责任，故原告王飞向被告张显进主张赔偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。由于原告王飞未提交证据证明实际产生了替代性交通工具的费用，且其车辆受损的是油漆，并不影响正常驾驶，维修时间也仅有一天，故原告王飞主张替代性交通工具费用缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下:一、被告张显进于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王飞损失900元；二、驳回原告王飞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张显进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  石英二〇二〇年四月二十日书记员  段丽
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4084号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：刘万碧，女，1985年1月30日出生，汉族，住重庆市大足县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告刘万碧信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告刘万碧经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘万碧立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月15日的信用卡透支本金52534.63元、利息28096.38元、违约金1091.31元、增值服务费21元、分期手续费275.46元、好享贷分期手续费449.92元;并支付从2019年6月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金52534.63元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由刘万碧承担。事实和理由：2014年1月22日,刘万碧向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月15日，刘万碧透支拖欠欠款本息共计82468.7元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告刘万碧未答辩。经审理查明，2014年1月22日，刘万碧向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向刘万碧发放了信用卡。刘万碧从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月15日的信用卡透支本金52534.63元、利息28096.38元、增值服务费21元、分期手续费275.46元、好享贷分期手续费449.92元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘万碧与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，刘万碧使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。刘万碧应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费、分期手续费、好享贷分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与刘万碧通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告刘万碧经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘万碧在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月15日的信用卡透支本金52534.63元、利息28096.38元、增值服务费21元、分期手续费275.46元及好享贷分期手续费449.92元;并支付从2019年6月16日起至欠款清偿之日止，以透支本金52534.63元为基数，按每日万分之五计算的利息。二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告刘万碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费931元，由被告刘万碧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执107号 李大文、李忠付 本院于2020年3月10日立案执行的李大文申请李忠付相邻用水、排水纠纷一案，经本院调解，双方当事人于2020年4月16日达成执行和解协议且已按协议履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十一日
辽宁省沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0114民初15457号 原告：侯云龙，男，汉族，1985年12月22日出生，住沈阳市皇姑区。 被告：曹义，男，1988年3月19日出生，住沈阳市大东区。 原告侯云龙诉被告曹义买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告侯云龙到庭参加了诉讼。被告曹义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告一次性支付货款10,900元；3、诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原、被告有多年业务往来。2018年11月、12月，原告两次给向被告供应狗粮，价值10,900元。2019年3月，被告拒绝支付货款，原告无奈诉至法院 被告未到庭应诉，亦未提供答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交证据，根据当事人陈述和经庭审质证及本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年12月21日原告向被告提供狗粮送货上门，货款4,230元。2019年1月15日原告向被告提供狗粮送货上门，货款6670元。以上两笔货款共计10,900元，被告未向原告支付。 本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论和自愿申请、接受调解的权利。同时，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，被告曹义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。 原、被告之间的买卖法律关系合法、有效。原告已向被告提供价值10,900元的货物，被告拖欠原告货款系违约，原告诉请被告给付货款10,900元于法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹义于本判决发生法律效力之日起十日内向原告侯云龙货款10,900元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费72.5元、公告费690元，由被告曹义承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 赵 岩 人民陪审员 程 新 人民陪审员 杨秀芬 二〇二〇年四月三日 书 记 员 黄凌艳
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1081号原告：邹学付，男，1957年12月2日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：孔令诚，江苏臻德律师事务所律师。被告：南京市六合区龙池街道刘林村村民委员会，住所地南京市六合区龙池街道刘林村路周组。法定代表人：杨红强，该村委会主任。委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。原告邹学付与被告南京市六合区龙池街道刘林村村民委员会（以下简称刘林村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告邹学付及其委托诉讼代理人孔令诚，被告刘林村委会的委托诉讼代理人毛远标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹学付向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费2415.06元，住院伙食补助费620元，营养费2400元，护理费16650元，误工费21270元，残疾赔偿金199348.6元,精神损害抚慰金10000元，鉴定费1200元,交通费500元，合计254403.66元。事实和理由：2018年6月,被告因一片田地灌溉需要架电线，原告有农电技术，故被告雇佣原告去工作。同年6月27日早上原告在工作过程中从电线杆上摔下，随后被送往医院救治。经过治疗和鉴定，现为九级残疾。被告前期垫付了部分医疗费，但双方就后续医疗费和其他赔偿问题无法达成一致意见。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告刘林村委会辩称，原告是具有专业电工技术的人员，其在电线杆上操作应当符合专业的技术要求，原告受伤是因未规范操作所致，自身存在重大过失，故其损失应自行承担。对原告单方的伤残鉴定报告不认可，原告需要鉴定应当通知被告或在法院的委托下鉴定，经咨询原告伤情应为十级而非九级。原告所主张的赔偿不合理，具体意见在质证过程中发表。本院经审理查明以下事实：原告邹学付退休前从事电工工作。2018年6月27日9:30许，原告在为被告刘林村委会架设电线过程中，因下电线杆时操作不当，致其在离地约六米处时从电线杆上摔下受伤。当日原告被送往六合区人民医院救治，经诊断，原告伤情为：左侧股骨粗隆间粉碎性骨折；全身多处软组织挫裂伤。住院治疗33天，花费医疗费15508.06元，其中被告为原告垫付医疗费13093元。2019年10月19日，经南京江北人民医院司法鉴定所鉴定，原告左股骨粗隆间骨折术后留有左髋关节功能部分丧失构成九级残疾。审理中，被告对原告主张的医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金的数额无异议，并表示已支付的医疗费在责任划分后进行扣减；关于误工费，被告表示原告已达退休年龄，不存在误工损失，即使存在误工事实，也只认可9000元（3个月×3000元/月）；关于责任比例，被告表示原告存在重大过失，应承担主要责任。原告认可事故发生存在过错，自愿承担40%的责任。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的诊断证明书、病历、诊断报告、医疗费发票、出院记录、用药清单、鉴定意见书、鉴定费发票等证据证实并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告邹学付在为被告刘林村委会架设电线的过程中，不慎从电线杆上摔下受伤，被告刘林村委会作为接受劳务的一方，应对原告因提供劳务遭受的人身损害承担赔偿责任。原告自认自身对事故的发生存在过错，自愿承担40%的责任，不违反法律规定，本院予以确认。原告的各项损失有：（1）医疗费2415.06元；（2）住院伙食补助费620元；（3）营养费，根据原告伤情,结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定营养期90天，原告主张每天20元未超出标准范围，予以确认，为1800元（90天×20元/天）；（4）护理费，根据原告伤情，结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定护理期90日，为8440元（31天×120元/天+59天×80元/天）；（5）误工费，原告已退休但仍有劳动能力，根据原告伤情结合公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院酌定误工期90日，每月3000元，为9000元（3000元/月×3个月）；（6）残疾赔偿金，支持199348.60元（29472×1.78×19×20%）；（7）精神损害抚慰金，酌定支持6000元；（8）鉴定费1200元；（9）交通费500元，以上合计229323.66元，应由被告赔偿原告139994.20元（223323.66×60%+6000）。扣除被告垫付的医疗费中原告应承担的5237.20元（13093×40%），被告尚应向原告赔偿134757（139994.20-5237.20）元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告南京市六合区龙池街道刘林村村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告邹学付赔偿损失134757元；二、驳回原告邹学付的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息损失。案件受理费1672元,减半收取计836元，由原告邹学付负担299元，被告南京市六合区龙池街道刘林村村民委员会负担537元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 黑长保二〇二〇年四月二十日法官助理 刘小梅书 记 员 聂湘萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执270号申请执行人：贵州安顺银城房地产开发有限公司，住所地贵州省安顺市西秀区龙青路银城帝景3A层。法定代表人：邓成勇。被执行人：喻红林，女，1979年09月13出生，汉族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425民初1677号民事调解书于2020年4月27日立案执行贵州安顺银城房地产开发有限公司与喻红林租赁合同纠纷一案，该案被执行人喻红林应向申请执行人贵州安顺银城房地产开发有限公司支付61391.00元，申请执行费821.00元，案件受理费816.00元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人喻红林银行存款人民币63028.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇二〇年四月二十七日法官助理周畅书记员孔令芳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0117民初16518号原告：新乡市华泰制冷有限公司，住所地河南省新乡市。法定代表人：张道斌，总经理。委托诉讼代理人：李文滨，河南正安律师事务所律师。被告：上海森岚新能源科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杜金国，负责人。原告新乡市华泰制冷有限公司(以下简称“华泰制冷公司”)与被告上海森岚新能源科技有限公司(以下简称“森岚新能源公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本案依法转为普通程序审理，并以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于2020年4月20日以在线方式依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文滨在线参加了庭审，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华泰制冷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠货款700,000元(人民币，以下币种同)；2、判令被告支付逾期付款损失122,500元(庭审中原告明确要求以700,000元为基数，自2016年10月8日起按年利率6%计算至实际还款之日止，暂计至2019年9月8日)。事实和理由：原、被告双方于2016年1月15日签订《工矿产品购销合同》，被告向原告购买直流电动制冷机组及冷藏车厢。经2016年5月22日双方对账并签订《结算协议》，确认被告应向原告支付结算金额为921,000元，协议约定第一笔支付221,000元，于双方代表签字后3日内打款至原告账户；第二笔支付500,000元，被告开具支票；第三笔支付200,000元，作为购销合同质保金，被告于验收完毕之日起，10月31日前打款至原告账户。2016年5月24日，被告按约向原告支付第一笔结算款221,000元。2016年10月5日被告开具金额为600,000元的天津银行支票(票号：XXXXXXXX)一张交予原告，2016年10月8日原告持票兑付时被告知该支票为空头支票，无款兑付。经多次催讨，被告以资金紧张为由拖欠不还，目前尚欠原告款项700,000元，故诉至法院。被告森岚新能源公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年1月15日签订《工矿产品购销合同》两份，约定被告向原告购买直流电动制冷机组及冷藏车厢各300台。同年5月22日，双方签订《结算协议》，载明经双方审计认定，最后结算金额为921,000元。协议约定款项分3次支付：第一笔支付221,000元，于双方代表签字后3日内打款至原告账户；第二笔支付500,000元，被告开具支票；第三笔支付200,000元，作为购销合同质保金，被告于验收完毕之日起，10月31日前打款至原告账户。同年5月24日，被告向原告支付221,000元。同年10月5日，被告开具金额为600,000元的天津银行支票(票号：XXXXXXXX)一张交予原告，原告庭审中确认其中100,000元是协议中原定的第三笔质保金，产品验收合格后被告提前进行支付，同时明确2016年10月8日原告持票兑付时银行告知该支票为空头支票，无款兑付，故银行予以退票。以上事实，由原告提供的《工矿产品购销合同》、《结算协议》、收款回单、支票、进账单以及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告已按照合同约定向被告供货，双方对于价款结算亦已书面确认，被告应按约向原告支付货款。现被告森岚新能源公司已偿付货款221,000元，故原告要求被告森岚新能源公司支付其余700,000元货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告森岚新能源公司未按期付款，原告有权主张逾期付款利息。双方的结算协议虽未对第二笔款项500,000元的支付时间进行具体约定，但被告于2016年10月5日向原告开具支票，原告于同年10月8日兑付时发现被告支票无法兑付，本院结合双方的履行及确认情况，将该笔款项调整从2016年10月9日起计算逾期付款利息；对于第三笔应支付的200,000元，被告并不因其提前部分履行而加重所应承担的逾期付款利息，本院根据双方约定的付款时间，确定该笔款项的逾期支付利息从2016年11月1日起计算。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告上海森岚新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告新乡市华泰制冷有限公司货款700,000元；二、被告上海森岚新能源科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告新乡市华泰制冷有限公司逾期付款利息(以500,000元为基数，自2016年10月9日起至实际还款之日止的利息；以200,000元为基数，自2016年11月1日起至实际还款之日止的利息；且，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付)。如果被告上海森岚新能源科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,025元，由被告上海森岚新能源科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  丁 伟审 判 员  刘奕麟人民陪审员  倪顺法二〇二〇年四月二十日书 记 员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0123民初131号原告：熊诵富，男，1984年1月30日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。委托诉讼代理人：付海平，江西潦安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文斌，江西潦安律师事务所实习律师。被告：杨西林，男，1973年1月3日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告熊诵富与被告杨西林买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊诵富的委托诉讼代理人付海平到庭参加诉讼，被告杨西林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊诵富向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告欠款计人民币244000元及逾期付款违约金（从2017年5月1日起至还清款日止，利率按月息2分计息）。事实与理由：被告杨西林在原告处赊购铝合金型材，2016年12月13日，双方进行结算，被告共欠原告材料款244000元，被告于当日出具欠条，欠条中约定，2017年5月1日还清，逾期按2分收取月息。出具欠条后，原告多次催讨，被告总是以种种理由不还。被告杨西林未答辩。原告熊诵富围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告身份证复印件及被告常住人口信息表各一份，本院经核对无异予以确认。2、原告出具的欠条一份，来源合法，形式完备，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告熊诵富在甘肃经营铝材销售，被告杨西林在甘肃从事铝合金加工，被告多次到原告处赊购铝材，2016年12月13日双方结算后被告出具欠条一份，内容为：“欠条今欠到熊诵富铝材款合计人民币贰拾万肆仟肆佰拾元整（244000.00）注：此还款2017年5月1日付清，逾期按贰分收取月息。2016.30／12付（150000.00）壹拾伍万元正欠款人：杨西林日期：201613／12身份证号：360××××××××”。上述欠条中的姓名、大小写数字、日期及“2016.30／12付（150000.00）壹拾伍万元正”均为手写填充，其余部分为预先印刷好的。到期后，原告多次催讨，被告一直未还，原告遂于2020年1月10日起诉至本院，要求被告归还材料款244000元及逾期付款违约金（从2017年5月1日起至还清款日止，利率按月利率2%计算）。本院认为，原、被告之间的买卖合同民事法律关系依法成立，合法有效。被告在原告处赊购铝材后应按照约定的还款时间及时归还欠款。本案争议焦点是，欠条上大小写数额不一致时如何认定。庭审中，原告称是被告杨西林在书写欠条时出现笔误，漏写了一个大写的“肆”，事实上被告杨西林欠材料款是244000元，但庭审中未提供其他证据证明。按照日常生活经验，在书写欠条时，因小写金额容易被添加或更改，一般会在小写金额前或后书写大写金额，大写数字的笔画较多，书写难度大，写错的可能性不大，大写金额比小写金额更规范、更严谨，故被告欠原告材料款的金额应以大写数字为准即本院认定被告欠原告货款金额为204400元。原告主张欠款从逾期之日起至还款之日止按月利率2%计算逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。但逾期之日应为最后还款日期2017年5月1日的次日即2017年5月2日。被告杨西林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证、抗辩等诉讼权利，并应承担相应的法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨西林于本判决生效后十日内，给付原告熊诵富欠款人民币204400元及逾期付款违约金（自2017年5月2日起至还款之日止按月利率2%计算）。二、驳回原告熊诵富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6863元，由被告杨西林负担5750元，原告熊诵富负担1113元。此款原告已向本院预交，被告杨西林负担部分于上述给付时间内一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  邓继安人民陪审员  雷育民人民陪审员  喻德枝二〇二〇年四月二十四日书 记 员  张 芦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3575号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：吴文洁，男，1991年8月28日出生，汉族，住广东省英德市。原告广发银行股份有限公司诉被告吴文洁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××62。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月18日，欠本金63382.92元、利息3516.94元、分期手续费4724.5元、违约金4676.24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴文洁应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月18日的信用卡透支欠款本金63382.92元、利息3516.94元、分期手续费4724.5元、违约金4676.24元，利息从2019年1月19日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，由被告吴文洁负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
江西省婺源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1130民初192号 原告：董时若，男，1967年11月15日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 被告：黄社金，男，1962年6月3日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省上饶市婺源县。 原告董时若与被告黄社金民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董时若到庭参加诉讼，被告黄社金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董时若向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款60000元及利息32400元；2.本案受理费由被告负担。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款60000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告在婺源县工业园创办鼎泰实业有限公司期间，多次向原告董时若借款，之前的借款本息两清，但在2017年1月27日再次向原告借款6万元，约定月息一分五厘，计息从2017年1月28日开始。但到2018年1月份向被告催要本息时，被告屡次找借口推脱，一拖再拖，催要无果，到2019年元月份关机，人不露面，杳无音讯。综上，为保护原告的合法权益，特向婺源县人民法院提起诉讼。 黄社金未作答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年1月27日，被告因其开办的公司缺少资金周转向原告借款6万元，并由被告出具了借条，借条载明：“今借到人民币计陆万元正（利息从2017年1月28日开始计算）。此据，借款人：黄社金2017年1月27日。”原告以现金的方式交付了出借款项，但被告未依约还本付息，且经原告多次催要未果，于是原告向本院提起诉讼。 本院认为，根据原告提供的借条、证人董某的出庭证言及原告的当庭陈述，可以认定原告与被告之间存在事实上的民间借贷关系，双方的意思表示真实，且未违反我国有关法律法规的强制性规定，合法有效。借条未载明还款期限，出借人可随时主张权利。借条虽有支付利息的约定，但未约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本案双方之间的借款利息约定不明，视为不支付利息。现原告自愿放弃了利息的请求，仅主张被告偿还借款本金6万元，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，放弃了庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄社金偿还原告董时若借款60000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1300元，由被告黄社金负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  潘金平 人民陪审员  王丽娟 人民陪审员  汪志玲 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  程 晶
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初2532号原告：张金慧，女，汉族，1999年10月18日出生，住河南省林州市。被告：韩军波，男，汉族，1983年8月11日出生，住河南省林州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司林州支公司，住所地河南省林州市振林区南环路西段。负责人：李炳垚，该公司经理。本院在审理原告张金慧诉被告韩军波、中国人民财产保险股份有限公司林州支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。原告张金慧在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 邓 峰二〇二〇年四月二十六日书记员 吕津娴
青海省甘德县人民法院   刑事判决书   （2020）青2623刑初4号   公诉机关青海省甘德县人民检察院。   被告人切某，文盲，青海省人，捕前住青海省甘德县。   甘德县人民检察院以甘检公诉刑诉[2020]4号起诉书指控被告人切某犯危险驾驶罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘德县人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人切某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   甘德县人民检察院指控：被告人切某于2019年11月29日12时许，被告人切某在达日县饮酒后驾驶车牌号为×××“五菱”牌小型普通客车前往甘德县青珍乡，当车辆行驶至国道887KM+700M处时，被甘德县公安局交警大队民警拦截并当场测出被告人切某饮酒。经对被告人切某血液鉴定，被告人切某血液中乙醇含量为224.435mg/100ml，属于醉酒驾驶车辆。属于醉酒驾驶机动车上道路行驶。   被告人切某对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议并签订了认罪认罚具结书，并在开庭审理过程中无异议。   上述指控事实，由被告人切某的供述、证人旦某的证言、血样提取登记表、司法鉴定意见书、驾驶人、机动车信息查询结果单、到案经过、强制措施凭证、户籍证明等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人切某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人切某醉酒后驾驶×××“五菱”牌小型普通客车上路行驶，经鉴定送检血液中的酒精含量224.435mg/100ml，属情节严重，可依法对被告人切某予以从重处罚；但其归案后能够如实供述犯罪事实，可从轻处罚。为维护社会公共安全和交通管理秩序，打击犯罪，依据中华人民共和国刑法“第一百三十三条第一款第二项、第五十二条、第五十三条”及最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件使用法律若干问题的意见“第一条、第二条第（一）项”之规定，判决如下：   一、被告人切某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）   （刑期从判决执行之日起计算。即自2020年4月10日起至2020年8月9日止）   二、涉案车辆×××“五菱”牌小型普通客车依法予以返还。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向果洛藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 韩占贤     二〇二〇年四月十日   书记员 白永慧