wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初112号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人袁某某，庆阳市西峰区人。因涉嫌危险驾驶罪于2019年12月16日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年12月23日被取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人袁某某犯危险驾驶罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院于同年3月25日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员任扶道出庭支持公诉，被告人袁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2019年12月9日21时许，被告人袁某某无驾驶资格酒后驾驶普通二轮摩托车，行驶至庆阳市西峰区肖金东街“骨里香熟食店”门前路段时被公安执勤民警查获。袁某某血样中乙醇含量为128.7mg/100ml。指控被告人袁某某的行为构成危险驾驶罪；应从重处罚。公诉机关提供了相应的证据，建议判处被告人袁某某拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人袁某某对指控的事实无异议。当庭自愿认罪，请求从轻处罚。 审理查明，2019年12月9日21时50分许，被告人袁某某无驾驶资格酒后驾驶南方牌普通二轮摩托车，沿庆阳市西峰区肖金镇东街由东向西行驶至“骨里香熟食店”门前路段时被庆阳市公安局西峰分局交通警察大队执勤民警查获。 甘肃明证司法物证鉴定所鉴定，袁某某血样中检出乙醇成分，含量128.7mg/100ml。 上述认定事实,有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、受案登记表，证明公安机关受案查处的事实；现场拍照、归案情况说明，证明袁某某驾车被查获及抽取其血样的事实；呼气式酒精测试单，证明经现场检测袁某某属醉酒驾驶；驾驶人、机动车信息查询结果单，证明袁某某持B2型机动车驾驶证及涉案车辆的信息；现场检测报告书，证明袁某某经胶体金法检测甲基苯丙胺、吗啡结果呈阴性；户籍证明，证实袁某某的个人基本情况。 2、证人刘某某的证言，证明2019年12月9日18时许，其与袁某某等人共同吃饭饮酒的事实。 3、鉴定意见，证明袁某某血样中乙醇含量达到醉酒的程度。 4、被告人袁某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人袁某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人袁某某未取得驾驶普通二轮摩托车的相应资质却予以驾驶，依法应从重处罚。被告人袁某某如实供述自己的罪行，属坦白，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人袁某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后3个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  吴姿敏 二〇二〇年四月二日 书记员  范辰宇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执194号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：李静静，女，1980年11月29日出生，汉族，住址湖北省荆州市沙市区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7738号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月7日欠款本息、滞纳金及其他费用合计4140.42元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7738号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初76064号原告：巴万英，女，1975年2月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郑海勇，男，1977年7月6日出生，汉族，户籍地广东省。原告巴万英与被告郑海勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2019年3月17日公开开庭进行了审理。原告巴万英到庭参加诉讼。被告郑海勇经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告巴万英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告借款余额人民币(以下币种同)456,800元；2、判令被告向原告支付逾期利息，以456,800元为基数，以年利率6%，自2016年8月1日至借款还清之日止。事实与理由：2014年10月,被告通过QQ认识原告。自2014年11月至2015年6月期间,被告以父亲生病,急需手术费,并以买材料做订单为由,多次向原告借款,原告通过支付宝和江苏银行卡账号向其支付宝账户(XXXXXXXXXXX)和中国工商银行卡(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)转账,被告共写了两张借条,合计516,500元。第一张借条日期为2015年3月24日,金额为256,500元,约定还款日期为2015年5月。2015年4月,被告还款合计39,500元。在原告持续追要过程中,自2016年1月至2018年5月,被告累计还款20,200元,自2018年5月16日之后,没有继续还款。在近期的沟通中,被告一直承认借款,说有钱了会还。2015年5月、6月，被告以生产订单急需购买材料为由,继续向原告借钱,2015年7月还回部分钱,经计算后,于2016年1月25日补写了自2015年5月之后的借款,约定还款时间为2016年7月31日,金额为260,000元。因为被告说没钱还款,原告要求被告补充还款计划,被告拒绝,称有借条就可以了,有钱了会还。现两张借条都已超过了约定还款日期。被告郑海勇未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款。结算后，被告于2015年3月24日向原告出具借据，内容为：今借到巴万英女士现金189,000元,作工厂流动资金(此款在2015年5月份归还)，利息共为11,340元。另外还借的52,000元至5月底利息共4,160元。合计本金256,500元。后被告再次向原告借款并于2016年1月25日再次向原告出具借据，内容为：今借到巴万英女士260,000元，此款郑海勇在2016年7月31日归还。审理中，原告表示：被告在分别出具上述借据后，分别(陆续)归还了39,500元、20,200元(累计还款)。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，本院依法可缺席审判。合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借据等材料及原告确认的被告已归还的款项，被告尚欠原告借款本金456,800元，应予归还。根据被告于2015年3月24日向原告出具的借据中约定的借期内的利息折算的利率以及相关司法解释的规定，原告关于逾期利息的诉请，并无不当，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑海勇于本判决生效之日起十日内归还原告巴万英借款本金456,800元；二、被告郑海勇于本判决生效之日起十日内支付原告巴万英逾期利息：以456,800元为计算基数，按年利率6%，自2016年8月1日起计算至实际清偿之日止。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,190元，由被告郑海勇负担。公告费560元，由被告郑海勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  谢辉东审 判 员  周 阳人民陪审员  沈 虹二〇二〇年四月九日书 记 员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申965号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔昌进，男，1966年7月1日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：李干杰，该省代省长。 再审申请人崔昌进因与再审被申请人山东省人民政府（以下简称山东省政府）不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终429号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔昌进请求本院撤销二审裁定，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：山东省政府具有为再审申请人颁发不动产权属证的法定职责，一、二审认为山东省政府是履行内部层级监督职责，属于认定事实不清，适用法律错误；一、二审均未开庭直接作出裁定，程序违法。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于再审申请人认为山东省梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的法定职责，继而申请山东省政府督促梁山县人民政府履行法定职责，是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应当包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部监督管理职责。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项则规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人要求山东省政府督促梁山县人民政府履行法定职责，属于要求山东省政府履行层级监督职责，山东省政府收到再审申请人的申请后，虽未作任何答复，但并不会对再审申请人的权利义务产生实际影响，一、二审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，再审申请人关于一、二审未开庭即直接作出裁定属于程序违法的主张，亦缺乏法律依据。 综上，崔昌进的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔昌进的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年四月二十三日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28225号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李洪生，男，1995年7月9日出生，汉族，住广东省揭阳市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月18日的本金48027元、利息1864.34元、罚息149.26元、违约金1304.78元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月19日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月12日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额48027元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1592.43元；基本月利率0.98999%，优惠月利率0.98999%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月18日，被告尚欠本金48027元、利息1864.34元、罚息149.26元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告李洪生经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪生于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月18日的本金48027元、利息1864.34元、罚息149.26元，并支付自2019年11月19日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李洪生于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1304.78元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李洪生所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，由被告李洪生负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初24549号原告:北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路19号1610室。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告:上海浦东星河湾酒店有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣路2588号。法定代表人：谢伟杰。本院在审理原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告上海浦东星河湾酒店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，发现本案纠纷与本院正在审理的（2020）沪0115民初24547号案件在双方当事人、案件所涉法律关系等方面均相同。本院认为，本案纠纷与本院已经受理的（2020）沪0115民初24547号案件可并案处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：撤销（2020）沪0115民初24549号案件，将该案并入（2020）沪0115民初24547号案件。审判长  倪红霞审判员  叶菊芬审判员  王 潇二〇二〇年四月二十三日书记员  钱丽莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2019）川1083执恢449号申请执行人：隆昌县隆欣建材有限公司住所地：隆昌县石燕桥镇桐梓园村九社法定代表人：刘长军经理委托代理人：张民，系四川盛树律师事务所律师委托代理人：陈霞，系四川盛树律师事务所律师被执行人：雷嗣勇男汉族1980年10月21日出生，住四川省隆昌县东门口建设银行家属楼。本院在执行申请执行人隆昌县隆欣建材有限公司与被执行人雷嗣勇买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人雷嗣勇未按已经生效的四川省隆昌市人民法院（2017）川1028民初1430号民事判决履行给付义务。现申请执行人隆昌县隆欣建材有限公司申请强制执行被执行人雷嗣勇支付申请人隆昌县隆欣建材有限公司欠款326800元、垫付的诉讼费3101元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，均未查找到被执行人可供执行财产线索。本院已经穷尽了调查及执行措施，但被执行人雷嗣勇无可供执行财产线索，现隆昌县隆欣建材有限公司也不能提供被执行人雷嗣勇可供执行财产线索，认同我院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人雷嗣勇纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年四月二十七日书记员  唐平佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28546号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：薛增彪，男，1992年6月20日出生，汉族，住吉林省德惠市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月8日的本金106309.63元、利息1614.87元、罚息298.59元、违约金2771.64元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额169000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5070.76元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.4229％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月8日，被告尚欠本金106309.63元、利息1614.87元、罚息298.59元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛增彪于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月8日的贷款本金106309.63元、利息1614.87元、罚息298.59元，并支付自2019年8月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告薛增彪于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2771.64元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告薛增彪名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1262元，由被告薛增彪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初378号原告：王永福，男，1952年1月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郁有振，北京振持律师事务所律师。被告：绵阳神州新材料有限责任公司，住所地四川省绵阳市涪城区青义镇光明路。法定代表人：余辉。被告：绵阳神州新材料有限责任公司北京科技分公司，住所地北京市海淀区学院路20号院炼化楼三层364号。负责人：余辉。被告：余辉，男，1970年10月28日出生，汉族，住四川省三台县。原告王永福与被告绵阳神州新材料有限责任公司（以下简称神州公司）、被告绵阳神州新材料有限责任公司北京科技分公司（以下简称北京分公司）、被告余辉民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王永福的委托诉讼代理人郁有振到庭参加诉讼，被告神州公司、被告北京分公司、被告余辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王永福向本院提出诉讼请求：1、神州公司偿还王永福借款本金12万元并支付利息（以尚欠本金为基数，按年利率24%的标准计算自2018年8月28日起至实际清偿之日止）；2、神州公司支付王永福律师费2万元；3、北京分公司、余辉对神州公司的上述债务承担连带清偿责任；4、神州公司、北京分公司、余辉共同承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2018年5月28日，王永福与神州公司签订借款合同与服务协议，合同约定，王永福向神州公司出借12万元，出借期限为2018年5月28日至2018年10月27日；在协议期内，神州公司每月支付2400元借款收益；任何一方违约，需赔偿对方因此的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；北京分公司、神州公司法人及所有股东自愿以名下所有资产为王永福提供资金担保。同日，王永福通过前期投资未收回资金转单和部分现金交付的方式，向神州公司出借12万元。同时，北京分公司出具收据。上述合同签订后，神州公司向其支付3期利息收益后未再偿还任何款项，现借款期限届满，神州公司、北京分公司、余辉均未履行还款义务。故王永福诉至法院。王永福向本院提交以下证据：1、借款合同与服务协议；2、收据；3、中国农业银行银行卡交易明细清单；4、中国邮政储蓄银行账户交易明细；5、中国工商银行活期历史明细清单；6、民事、经济委托代理合同及北京增值税普通发票。神州公司、北京分公司、余辉未答辩，亦未参加本院庭审。神州公司、北京分公司、余辉未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，王永福与神州公司签订出借与服务协议（以下简称协议），约定，王永福向神州公司出借12万元；出借期限自2018年5月28日至2018年10月27日，如还款日遇到法定假日或公休日，还款期进行顺延；所借资金用于绵阳公司后期的综合建设运营，生产线的升级、改造、维护和产品的市场推广；在协议期内，神州公司每月向王永福支付2400元的借款收益；协议期满，神州公司逾期退还本金的，每日按借款总额的千分之六支付罚息；任何一方违约，应赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）；神州公司（北京分公司法人、神州总公司法人及所有股东）自愿以名下所有资产为王永福提供资金担保；神州公司应从出借日起每月支付王永福1%的项目经营分红。同日，北京分公司出具收据，认可收到王永福交来（转单+加单）12万元。庭审中，王永福认可神州公司分别于2018年6月28日、同年7月27日、同年8月28日各向其支付3600元。另查，2018年10月23日，王永福与北京振持律师事务所（以下简称振持律所）签订民事、经济委托代理合同，约定王永福与神州公司民间借贷纠纷一案，聘请振持律所律师作为委托诉讼代理人，委托关系至一审审结之日，振持律所委派郁有振律师作为委托诉讼代理人，王永福支付代理费2万元。同日，振持律所向王永福开具2万元的北京增值税普通发票。本院认为，王永福与神州公司之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，亦不存在其他导致合同无效的情形，应属合法有效，神州公司收到王永福出借的款项后，应依约按期足额归还。根据协议约定，本案争议借款期限至2018年10月27日，但若还款日遇到法定假日或公休日，还款期进行顺延。经查，该日为星期六，故根据合同约定，还款日应顺延至2018年10月29日，现借款期限已届满，神州公司仍未清偿，构成违约。故对王永福要求神州公司偿还借款本金12万元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息。本案中，神州公司以每月3600元的标准向王永福支付3期利息，未违反合同约定及法律规定，本院对此不持异议，对王永福要求神州公司支付利息的诉讼请求，本院予以支持。王永福要求神州公司支付律师费的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于保证责任。协议约定“神州公司（北京分公司法人、神州总公司法人及所有股东）自愿以名下所有资产为王永福提供资金担保”，余辉作为神州公司的法定代表人及北京分公司的负责人，在该协议中签名，故其对协议内容应为明知，可认为其自愿对神州公司的本案债务承担保证责任，因协议中未明确约定保证方式，故余辉应按照连带责任保证承担保证责任，王永福在保证期间内向本院提起诉讼，要求余辉对神州公司的本案债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。但北京分公司未在协议中签章，不能仅凭收据系其出具即认定其自愿对神州公司的本案债务承担保证责任，故对王永福要求北京分公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告绵阳神州新材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还原告王永福借款本金12万元并支付利息（以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%计算自2018年8月28日起至实际清偿之日止）；二、被告绵阳神州新材料有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告王永福律师费2万元；三、被告余辉对被告绵阳神州新材料有限责任公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告王永福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元、公告费（以实际发生金额为准），由被告绵阳神州新材料有限责任公司、被告余辉共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  田 甜审 判 员  董林明审 判 员  李 蕾二〇二〇年四月二十七日法官助理  姜 潇书 记 员  宋晓莹
浙江省杭州市滨江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0108民初34号 原告：来某1，男，1995年8月29日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：孙灿东，浙江臻尚律师事务所律师。 被告：杨某，女，1996年3月7日出生，汉族，住杭州市滨江区。 委托诉讼代理人：詹前进，浙江商祺律师事务所律师。 原告来某1与被告杨某婚约财产纠纷一案，原告来某1于2020年1月3日向本院起诉，诉请判令：被告返还彩礼32万元，返还戒指（价值84840.36元）。本院立案受理后，适用简易程序于2020年3月9日公开开庭审理。原告来某1及诉讼代理人孙灿东，被告杨某的委托诉讼代理人詹前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：原、被告于2016年开始恋爱关系。2018年10月26日双方举行订婚仪式，当日，男方舅舅来某2等人携现金50.8万元至女方家中给付彩礼，女方返还18.8万现金。2019年7月3日原告为被告购买价值84840.36元的卡地亚戒指作婚戒用。后因生活琐事以及双方性格不合等因素，二人感情破裂，解除婚约。 证明事实有原告父亲来关松的银行明细对账单、证人来某2的证言、原告的银行明细对账单以及当事人的庭审陈述证实。 本院认为：双方虽未办理结婚登记手续但确已共同生活，当事人请求返还彩礼的，法院可以根据共同生活时间、生育情况、未登记原因、彩礼数额、彩礼使用、回礼情况及当地风俗习惯等因素，确定是否返还及具体返还数额。因原、被告在订婚后发生矛盾，未能如期举行婚礼，也未办理结婚登记手续，则被告接受原告的彩礼理应退还。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效之日起十日内返还原告来某1彩礼320000元及来某1于2019年7月3日购买的卡地亚戒指。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7372元，减半收取3686元，财产保全费2544元，合计6230元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  倪晓花 二〇二〇年四月一日 书记员  高佳音
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0702执2844号申请执行人新乡市红旗区人民法院，住所地新乡市健康路76号。法定代表人：于惠清，院长。被执行人河南普利置业有限公司，住所地新乡市平原路152号。法定代表人：许长征，执行董事。申请执行人新乡市红旗区人民法院申请执行被执行人河南普利置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，新乡市红旗区人民法院作出的（2018）豫0702民初2052号民事判决书已经发生法律效力，要求被执行人河南普利置业有限公司支付申请执行人新乡市红旗区人民法院案件受理费9677元，执行费50元，共计9727元。因被执行人河南普利置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人新乡市红旗区人民法院向本院申请强制执行，本院于2019年11月19日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已于2020年4月13日告知申请执行人本案的执行情况、财产调查情况、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南普利置业有限公司负有继续向申请执行人新乡市红旗区人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知法院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  沈志勇审判员  武军霞审判员  彭晓明二〇二〇年四月十四日书记员  胡晓音附：本裁定适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初145号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市和平大道中段1号，统一社会信用代码91410700F74523575D（1-1）。负责人：叶岷，任行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师，一般代理。被告：张育红,女，1966年10月6日出生，汉族。被告：武恒超,男,1966年2月19日出生,汉族。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告张育红、武恒超信用卡纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托诉讼代理人汪冬发、李昊到庭参加诉讼，被告张育红、武恒超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张育红清偿截至2019年4月26日的信用卡本金33241.48元、利息645.51元、还款违约金及分期付款手续费2249.15元，共计36136.14元，2019年4月27日起之后的本金、利息、还款违约金及分期付款手续费按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止；2.判令被告武恒超对上述债务承担共同清偿责任；3.判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实和理由：2016年11月5日，被告张育红在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为100000元，手续费费率为11.5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××09的信用卡，并发放贷款100000元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共36136.14元。被告武恒超为被告张育红配偶，上述债务发生在二被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务故应对上述债务承担共同清偿责任。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。张育红未作答辩。武恒超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提交的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，被告张育红在原告中国银行新乡分行申请办理了一张爱家卡信用卡，卡号62×××09，专向分期额度100000元，分期期数36期，还款方式：按月还本，分期手续费一次性收取，用途：装修建材，手续费率：11.5%。被告张育红签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。领用合约规定：申请人在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。申请人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行股份有限公司记入申请人信用卡账户。中国银行股份有限公司对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。申请人使用信用卡需按中国银行股份有限公司对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，由中国银行股份有限公司直接计扣申请人信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见中国银行股份有限公司对外公布的中国银行信用卡服务收费价格表。2016年11月21日，被告张育红申请提款100000元，在使用过程中未能按照约定归还相关款项，本金33241.48元、利息645.51元、还款违约金及分期付款手续费2249.15元。2016年9月27日，中国银行股份有限公司在该公司网站发布关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告，自2017年1月1日起执行，调整服务收费“滞纳金”名称更改为“还款违约金”，收费标准不变。另查明，被告张育红与被告武恒超于1988年12月2日登记结婚。本院认为，被告张育红申领并实际使用爱家卡信用卡透支后，未按约履行返还透支款、利息、还款违约金及分期付款手续费等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告张育红承担违约责任。原告中国银行新乡分行要求被告张育红偿还本金33241.48元、利息645.51元、还款违约金及分期付款手续费2249.15元，共计36136.14元，2019年4月27日起之后的利息、还款违约金及分期付款手续费按《中国银行信用卡领用合约》约定的标准计算至实际清偿完毕之日止的诉讼请求，本院予以支持。关于是否属于夫妻共同债务，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”该债务虽系被告张育红以个人名义所负债务，但被告张育红申请办理爱家分期信用卡业务在其与被告武恒超婚姻存续期间，并且款项用于家庭日常生活需要，故原告中国银行股份有限公司新乡分行主张被告武恒超承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张育红于本判决生效之日起十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行欠款本金33241.48元；二、被告张育红于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2019年4月26日的利息645.51元、还款违约金及分期付款手续费2249.15元；三、被告张育红于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司新乡分行自2019年4月27日起至实际清偿日止的利息、还款违约金及分期付款手续费（按《中国银行信用卡领用合约》约定的方式计算）；四、被告武恒超对本判决第一项、第二项、第三项承担共同还款责任；五、驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费705元，公告费300元，由被告张育红、武恒超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王 玲人民陪审员  卢刚辉人民陪审员  李 培二〇二〇年四月十日书 记 员  王盼盼
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初554号 原告：林华清，女，1980年7月24日出生，汉族，住藤县。 原告：黄爱延，男，1978年3月19日出生，汉族，住藤县。 被告：梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 原告林华清、黄爱延与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告林华清、黄爱延到庭参加诉讼，被告金汇公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告林华清、黄爱延向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回指标费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年12月18日在被告宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨家园房屋。同日金汇公司销售人员告知原告要收取10000元的指标费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取指标费。经多次要求被告退回指标费，被告一直未理会，被告收取指标费系属于不正当收入，要求退回指标费。 被告金汇公司辩称，不同意原告的诉讼请求，本案已过诉讼时效，本案的诉讼时效应从2014年8月21日起算，至2020年4月，已经超过诉讼时效。被告促成原告与第三人签署了《梧州市商品房买卖合同》，而原告诉求的指标费，是中介费的一种表现形式，因此，原告向被告支付中介费，符合法律规定。原告没有提交指标费收据，对于是否收取了指标费，被告存在异议。 第三人华胜公司没有答辩。 本院认为，原告和第三人签订的关于梧州市桂江温馨嘉园的《梧州市商品房买卖合同》记载总房款为265562元，原告提交三张收据上记载被告共支付了280906元，差额为15344元，扣除原告向梧州市万秀建筑工程公司支付的5344元基础建设费后，尚有10000元，和原告所主张的指标费金额相，虽没有收据，但从其他间接证据可以印证被告确实向原告收取了10000元指标费。没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告金汇公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告指标费10000元，造成了他人损失，已构成不当得利，形成债权债务关系，应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取指标费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市金汇房地产置业有限公司应于本案判决生效后十日内退还指标费10000元给原告林华清、黄爱延。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告林华清、黄爱延已预交），由被告梧州市金汇房地产置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁木水 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘家铭 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
贵州省赫章县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0527民初1407号 原告：刘建明，男，1979年5月10日生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 委托诉讼代理人：汪小霞（特别授权），广东万仁律师事务所专职律师。 委托诉讼代理人：宁小娟，广东万仁律师事务所实习律师。 被告：施跃，男，1998年4月2日生，汉族，住赫章县。 原告刘建明与被告施跃追偿权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告刘建明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免，并于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，该行为未损害国家、集体或他人的合法权益，符合有关法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告刘建明撤回起诉。 审判员  杜建勋 二〇二〇年四月二十七日 法官助理黄仁俊 书记员张琨
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0381财保156号申请人：偃师市城关镇石硖村御辉复合加工厂，住所地：偃师市城关镇北环路南石硖村。经营者：王晓辉，女，1971年12月27日出生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人：李少甫，该厂法律顾问。被申请人：偃师市俊超制鞋厂，住所地：偃师市邙岭镇省庄村金华路166号。经营者：王素利，即被申请人王素利。被申请人：王东升，男，1969年5月29日出生，汉族，住偃师市。被申请人：王素利，女，1971年9月22日出生，汉族，住址同上。申请人偃师市城关镇石硖村御辉复合加工厂于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人偃师市俊超制鞋厂、王东升、王素利的银行存款270000元予以冻结，或查封被申请人偃师市俊超制鞋厂、王东升、王素利270000元相同的等值财产。中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司出具不可撤销保函提供担保。本院经审查认为，申请人偃师市城关镇石硖村御辉复合加工厂申请诉前保全符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人偃师市俊超制鞋厂、王东升、王素利的银行存款270000元，期限为一年；或查封被申请人偃师市俊超制鞋厂、王东升、王素利价值270000元的其他等值财产，期限为动产二年、不动产三年。案件申请费1870元，由申请人偃师市城关镇石硖村御辉复合加工厂垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 张晓东二〇二〇年四月二十八日代书记员 郭倩倩
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0107执恢206号之八 申请执行人杜彪。 被执行人姚天斌。 被执行人黄亮。 杜彪申请执行姚天斌、黄亮借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院作出的(2017)川0107民初9号民事判决已经发生法律效力。本院，于2019年5月5日立案恢复执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人已向本院申报财产； 2、向被执行人发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，将被执行人的银行存款XXX元予以扣划并支付给申请执行人。将被执行人姚天斌在四川成康矿业开发有限公司的出资额XXX万元（占股比X%）经两次网络拍卖流拍后以XXX万元抵偿给申请执行人杜彪，其他暂无可供执行的财产； 4、本院派工作人员到被执行人住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人当面告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其限制高消费。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市武侯区人民法院(2017)川0107民初9号民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年四月二十八日 书记员 刘 建
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执407号申请执行人：唐雪玲，女，汉族，1990年3月1日生，住重庆市荣昌区。被执行人：罗凤先，女，汉族，1953年12月4日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人唐雪玲与被执行人罗凤先借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初5698号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2020年1月14日,2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人罗凤先名下登记有5套房屋。除重庆市荣昌区昌元街道房屋网络司法拍卖流拍，其余房屋均已网络司法拍卖成交。因重庆农村商业银行股份有限公司重庆荣昌支行在上述房屋中享有优先受偿权，故在偿还优先受偿权金额后，本案申请人唐雪玲参与扣除优先受偿权后余款分配831.96元。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标50000元及利息，本次执行到位金额831.96元，尚未执行到位金额49168.04元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0153执407号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月七日书记员 曾鲁平
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5102民初79号原告：东莞市启豪电线电缆实业有限公司，住所地广东省东莞市虎门镇怀德社区*********。法定代表人：陈婷，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周靖扬，广东莞港晟律师事务所律师。被告：周秀芬，女，汉族，1973年8月16日出生，住广东省潮州市湘桥区*******之6，公民身份号码440************34X。委托诉讼代理人：陈旭东，广东新佳律师事务所律师。原告东莞市启豪电线电缆实业有限公司诉被告周秀芬买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。2020年4月8日，原告东莞市启豪电线电缆实业有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告东莞市启豪电线电缆实业有限公司撤诉处理。本案受理费7049元，减半收取计3524.50元，由原告东莞市启豪电线电缆实业有限公司负担。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  赵楚萍人民陪审员  刘伟光二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈少敏
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0781民初145号原告：新乡市万佳生物科技有限公司，住所卫辉市唐庄镇唐庄村。法定代表人：王承科。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：郝秀雷，男，1977年7月15日出生，汉族，住卫辉市。被告：郝长喜，男，1952年12月5日出生，汉族，住址同上。第三人：王炳良，男，1954年2月6日出生，汉族，住卫辉市。原告新乡市万佳生物科技有限公司（以下简称万佳生物公司）诉被告郝秀雷、郝长喜、第三人王炳良租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万佳生物公司委托诉讼代理人陈彦枝、第三人王炳良到庭参加诉讼。被告郝秀雷、郝长喜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万佳生物公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告厂房租赁损失40000元，工资10000元，计50000元。事实和理由：2019年4月20日，王承科代表原告与第三人签订了厂房租赁合同，第三人将京福食品有限公司厂地租给了原告，每月8000元。2019年6月24日，二被告用大车拉土将原告大门堵死，无法生产，后经第三人诉至法院调解，二被告于2019年11月15日将大门腾清，给原告造成了损失，据此，诉至法院。郝秀雷、郝长喜提交答辩状称：一、原告主体身份自相矛盾，不符合诉讼主体资格；二、退一万步讲，如果原告主体适格，原告所主张的权利也并不合法，不应受到保护；三、原告应向第三人要求承担违约责任；四、原告所主张的损失不合法。综上所述，请贵院驳回原告的起诉或者诉讼请求。王炳良述称，原告所述属实，我没有意见。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年4月20日，第三人王炳良将位于卫辉市唐庄镇唐庄村京福食品有限公司厂房租赁给原告万佳生物公司，并签订了厂房租赁合同，合同约定“甲方出租给乙方的厂房在卫辉市唐庄镇唐庄村，面积为2000平米，户型为水泥结构。厂房租赁自2019年4月20日起至2029年4月20日止，租期10年……甲乙双方约定该厂房出租面积为2000平米，月租金为（大写捌仟元），年租金为（大写九万陆仟元）。”原告并于当日支付第三人一年租金96000元。2019年6月24日，被告郝秀雷、郝长喜以出租厂房所占土地为其所有为由，用土堆将原告的大门堵死。第三人王炳良诉至法院要求二被告排除妨害，经卫辉市人民法院调解，双方自愿达成调解协议，协议约定“两被告自愿于2019年11月15日前腾清京福食品有限公司门口前的土堆，不得妨害公司的正常经营；”，本院并出具了（2019）豫0781民初2435号民事调解书。原告以此期间造成无法正常生产经营为由诉至法院，要求二被告赔偿厂房租赁损失40000元及工资10000元。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原告万佳生物公司与第三人王炳良签订了京福食品有限公司厂房租赁合同，并约定租期10年，租赁费每月8000元，并有协议为证。二被告郝秀雷、郝长喜在原告租赁期间，于2019年6月24日将原告租赁的京福食品有限公司厂门用土堵死，致使原告无法正常生产经营，后经法院调解二被告自愿于2019年11月15日前将堵厂门的土堆腾清，有通话录音及卫辉市人民法院（2019）豫0781民初2435号民事调解书等证据为证，故原告要求二被告赔偿厂房租赁损失的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求二被告赔偿从2019年6月24日至2019年11月25日的损失40000元，未提供计算至2019年11月25日的证据，故应以本院（2019）豫0781民初2435号民事调解书约定的时间为宜，故原告的损失计算时间段应为2019年6月24日至同年11月15日止，原告的损失计算时间实际应为4个月零21天。据此计算原告的损失为37600元（4个月零21天×8000元/月）；原告要求二被告赔偿工资10000元，证据不足，本院不予支持；对二被告所提交的答辩状所称理据不足，本院不予采纳。二被告虽提交了答辩状及证据，但被告郝秀雷、郝长喜经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第七项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝秀雷、郝长喜于本判决生效后十日内，赔偿原告新乡市万佳生物科技有限公司厂房租赁损失37600元；二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告承担130元，二被告承担395元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 张 军二〇二〇年四月七日书记员 韩雪菲
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执792号之二十申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：丁凯，男，1989年2月24日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与丁凯供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人丁凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人丁凯在贵州省农村信用社联合社6217XXXXXX3164_1账户内存款人民币1373.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十四日书记员 邵启元
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云28民终431号上诉人（原审被告）：成都盛祥建设劳务有限公司。住所地成都市锦江区一环路东五段108号1栋1单元5楼507号。法定代表人：黄汉强，经理。委托诉讼代理人：粟实明，云南西米律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：郭冠军，男，1990年11月2日出生，汉族，身份证住址西安市临潼区,现住云南省西双版纳傣族自治州勐腊县。原审被告：罗伟，男，1979年6月3日出生，汉族，身份证住址四川省内江市市中区。上诉人成都盛祥建设劳务有限公司因与被上诉人郭冠军、原审被告罗伟建筑设备租赁合同纠纷一案，不服勐腊县人民法院（2019）云2823民初1064号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人成都盛祥建设劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人成都盛祥建设劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6208元，由上诉人成都盛祥建设劳务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  臧翠玲审判员  陈 瑜审判员  蒋荣春二〇二〇年四月二十三日书记员  李岩俊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28505号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张义水，男，1992年9月27日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月22日的本金140269.47元、利息2541.26元、罚息345.97元、违约金3819.94元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额166175元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款5046.34元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月22日，被告尚欠本金140269.47元、利息2541.26元、罚息345.97元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张义水于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月22日的贷款本金140269.47元、利息2541.26元、罚息345.97元，并支付自2019年8月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张义水于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3819.94元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张义水名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，由被告张义水负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异27号案外人：周建容，女，汉族，1980年5月19日出生,住重庆市铜梁区。申请执行人:重庆市铜梁区规划和自然资源局，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。法定代表人：欧朝刚，局长。委托诉讼代理人：陈善利（特别授权），男，重庆市铜梁区人民政府旧县街道办事处工作人员，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：许金明，重庆渝礼律师事务所律师。被执行人：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。诉讼代表人：吴维，监事。本院在执行申请执行人重庆市铜梁区规划和自然资源局申请执行被执行人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案【（2020)渝0151执274号】中，案外人周建容对被执行人重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司开发的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX栋XX-X房产书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查中，案外人周建容向本院提出撤回异议申请，其申请符合法律规定，依法予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人周建容撤回对（2020）渝0151执274号案的执行异议。审判长 田 斌审判员 尹 杰审判员 何明福二〇二〇年四月二十四日书记员 朱 霜
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2598号之一申请执行人贵阳居然之家家居建材市场有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区贵阳世纪金源购物中心四区。法定代表人张宗荣，职务总经理。被执行人张龙，男，汉族，1984年10月7日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。被执行人张春晓，女，汉族，1984年2月17日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。本院执行申请人贵阳居然之家家居建材市场有限公司申请强制执行被执行人张龙、张春晓合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终4524号民事判决书，向被执行人张龙、张春晓发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人张龙、张春晓向申请人贵阳居然之家家居建材市场有限公司支付垫付款等共计613109.00元，并承担案件执行费8531.00元，但被执行人张龙、张春晓至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年10月31日、2019年12月10日、2020年3月6日通过全国网络查控系统查询到被执行人张龙、张春晓名下无房产、无车辆、无银行存款，其余未发现被执行人张龙、张春晓有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年11月29日本院对被执行人张龙、张春晓纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年11月29日对被执行人张龙、张春晓采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人张龙、张春晓名下无房产登记信息。5、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人张龙、张春晓名下无公积金缴存账户。6、我院执行工作人员到被执行人张龙、张春晓住所地贵州省贵阳市观山湖区调查时，该地工作人员告知，被执行人张龙、张春晓在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于张龙、张春晓的其他信息，现被执行人张龙、张春晓下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人贵阳居然之家家居建材市场有限公司代理人黄兴飞，并要求其提供财产线索。申请执行人贵阳居然之家家居建材市场有限公司代理人黄兴飞表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人张龙、张春晓下落不明，经多次传唤未到庭，申请人贵阳居然之家家居建材市场有限公司代理人黄兴飞同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳居然之家家居建材市场有限公司代理人黄兴飞释明被执行人的财产情况，申请执行人贵阳居然之家家居建材市场有限公司代理人黄兴飞明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2598号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年四月二十七日书记员 刘 婕
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2020）皖1324行初9号原告：郭侠，女，汉族，1973年5月8日出生，住安徽省泗县。被告：泗县公安局，住所地安徽省泗县经济开发区。法定代表人：李杰，局长。第三人：孙美玲，女，汉族，1950年11月5日出生，住安徽省泗县。本院在审理原告郭侠诉被告泗县公安局、第三人孙美玲治安管理（治安）行政处罚一案中，原告于2020年4月8日向本院提出申请撤回起诉。本院认为，原告郭侠申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告郭侠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告郭侠负担。审 判 长  陈恒志人民陪审员  郑桂芳人民陪审员  朱永雷二〇二〇年四月八日书 记 员  苗瀚元
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保39号申请人：陈英，女，1964年6月19日出生，汉族。被申请人：郭少华，男，1963年8月3日出生，汉族。被申请人：山东嘉华耐火材料集团洛阳文恺耐火材料有限公司，住所地新安县正村镇白墙村,统一社会信用代码91410323MA46E5J78E。法定代表人：师圣杰，公司经理。申请人陈英与被申请人郭少华、山东嘉华耐火材料集团洛阳文恺耐火材料有限公司为合同纠纷一案，申请人陈英于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人郭少华、山东嘉华耐火材料集团洛阳文恺耐火材料有限公司在金融机构的存款600万元或者查封其同等价值的其他财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭少华、山东嘉华耐火材料集团洛阳文恺耐火材料有限公司在金融机构的存款600万元或者查封其同等价值的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇二〇年四月二十日书记员 徐红茹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1493号申请执行人闫文渊，男，1987年9月21日出生，汉族，住河南省驻马店市。被执行人驻马店福华御苑房地产开发有限公司，住所地驻马店市驿城区交通路西段（民生天都星城）。关于申请执行人闫文渊申请执行驻马店福华御苑房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初12059号民事调解书，责令被执行人驻马店福华御苑房地产开发有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店福华御苑房地产开发有限公司银行存款或其它收益30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年四月十七日书记员 杨 光
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17542号原告：北京圆之翰工程技术有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街28号A座301室（德胜园区）。法定代表人：王结义，总经理。委托诉讼代理人：梁人华，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：王偲，北京市大地律师事务所律师。被告：吴曙光，男，1949年4月8日出生，汉族，户籍地山东省栖霞市。原告北京圆之翰工程技术有限公司（以下简称原告）与被告吴曙光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人梁人华、王偲到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金240万元；2、要求被告支付利息（以240万元为基数，自合同签订之日即2014年8月11日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年8月11日，原告与被告签订《借款协议书》，约定：原告出借资金240万元给被告生产经营使用。自协议签订之日全部借款金额已向被告支付完毕，原告履行了出资义务。被告承诺自2014年8月1日起至2016年7月31日止，每年偿还120万元，分两次付清。如任何一笔未按约定还款，原告可根据法律规定自协议签订之日起，按全部出借款向被告主张按照中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算利息。但借款期限届满后，被告未偿还借款，经多次催要无果，故原告诉至法院。被告未予答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，甲方原告（2014年10月20日由北京圆之翰煤炭XX公司更名为北京圆之翰工程技术有限公司）与乙方被告签订《借款协议书》，约定：乙方因生产经营需要向甲方借款240万元整，本协议签订之日全部借款金额已向乙方支付完毕。乙方承诺自2014年8月1日起至2016年7月31日止，每年偿还120万元，分两次付清。1.2015年7月31日前偿还第一笔120万元整；2.2016年7月31日前偿还第二笔120万元整；3.如任意一笔未按约定还款，甲方可根据法律规定自本协议签订之日起，按全部出借款向乙方主张按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息。落款处原告加盖公章，被告签字捺印予以确认。庭审中，原告还提交了以下证据：1.乐东齐邦XX公司（以下简称乐东齐邦公司）2012年第一次临时股东会决议、乐东齐邦公司2014年股东会决议，证明2012年股东会决议约定乐东齐邦公司不能开发龙沐湾C区项目，则由被告和案外人王X桥分别向原告偿还借款1650万元及利息。2014年股东会决议决定废除2012年作出的股东会决议第一、二项，被告和王X桥将乐东齐邦公司的股权转让给原告，原告不支付股权转让款，也不用被告和王X桥各自承担1650万元的借款担保。因该项目是二人介绍而来，当时二人承诺对乐东齐邦公司的3300万元借款承担担保责任，但经双方协商仅需要被告和王X桥分别各自承担240万元，并另行签署了《借款协议书》。2.电汇凭证、广发银行结算业务申请书及收据，证明原告在2011年1月11日和2011年8月22日向乐东齐邦公司借款3300万元，乐东齐邦公司向原告出具收据，该3300万元即是2012年股东会决议中提及的3300万元。另查，原告、被告及案外人王X桥曾为乐东齐邦公司股东，后于2018年9月13日，被告及王X桥、张X光退出，乐东齐邦公司股东仅为原告。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的证据及当庭陈述，虽然原告与被告曾为乐东齐邦公司股东，但双方就相关债权债务在乐东齐邦公司2014年股东会决议中予以确认，且另行签订了《借款协议书》，约定了还款时间。原告与被告之间已经形成了民间借贷关系，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。被告作为借款人有义务偿还借款。故本院对原告要求被告偿还借款本金240万元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方在《借款协议书》中进行了约定，故本院对原告要求被告支付利息（以240万元为基数，自2014年8月11日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以上标准均不得超过年利率24%）的诉讼请求予以支持，超出部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴曙光于本判决生效之日起七日内偿还原告北京圆之翰工程技术有限公司借款本金2400000元；二、被告吴曙光于本判决生效之日起七日内向原告北京圆之翰工程技术有限公司支付利息（以2400000元为基数，自2014年8月11日至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以上利率标准均不得超过年利率24%）；三、驳回原告北京圆之翰工程技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费41891元，由被告吴曙光负担（于本判决生效后七日内交至本院）。公告费560元，由被告吴曙光负担（原告北京圆之翰工程技术有限公司已交纳，被告吴曙光于本判决生效后七日内给付原告北京圆之翰工程技术有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵 娜人民陪审员  叶佩平人民陪审员  李凤荣二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李 壮
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执恢69号 申请执行人：骆毅，被执行人：洋仁雷 关于骆毅申请执行洋仁雷机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行本金20000.00元，执行费200.00元。在执行程序中，被执行人已主动向申请执行人履行完毕。至此，芦山县人民法院（2016）川1826民初1000号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕结案。 特此通知特此通知 二〇二〇年四月三日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0502刑初77号 公诉机关北海市海城区人民检察院。 被告人陈海波，男，1998年1月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：北海市铁山港区。因涉嫌犯贩卖毒品罪,于2019年9月27日被刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 北海市海城区人民检察院以北城检刑诉〔2020〕12号起诉书指控被告人陈海波犯贩卖毒品罪，于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北海市海城区人民检察院指派检察员李斯出庭支持公诉，被告人陈海波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年9月26日0时许，购毒人员李某与被告人陈海波通过手机微信语音联系，求购毒品K粉。李某通过手机二维码扫码将毒资500元转账给被告人陈海波，双方约定在北海市北部湾西路渔夜聚会餐吧门口进行交易。随后，被告人陈海波在上述地点贩卖一小包毒品K粉给李某，交易时被公安人员当场抓获。公安人员从购毒人员李某身上缴获其向被告人陈海波购买毒品K粉(净重0.81克)。经检验，上述毒品未检测出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因。 归案后,被告人陈海波如实供述自己罪行。 认定上述事实证据如下：被告人供述、证人证言、提取笔录、扣押物品清单、称量笔录、辨认笔录、微信通话记录、微信转账记录、鉴定结论、抓获经过、户籍证明等。公诉机关认为，被告人陈海波违反国家毒品管理制度，贩卖毒品0.81克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人陈海波已着手犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人陈海波虽不具有自首情节，但如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈海波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人陈海波有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。 被告人陈海波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。 上述事实，被告人陈海波在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提交，并经法庭庭审质证、认证的下列证据：被告人陈海波的供述、证人李某等人的证言、抓获经过、提取笔录、扣押清单、辨认笔录、称量笔录、人员基本信息、指认照片、微信截图、鉴定文书等予以证实，足以认定。 本院认为，被告人陈海波违反国家毒品管理制度，贩卖毒品0.81克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人陈海波已着手犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人陈海波虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人陈海波自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人陈海波犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十三条，第六十七条第三款，第四十五条，第四十七条，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人陈海波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年4月26日止；罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘 辉 人民陪审员  傅春燕 人民陪审员  苏家莲 二〇二〇年四月一日 法官 助理  刘佳伦 书 记 员  黄桂岚 附：本判决引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民2398号申请人：河南太康农村商业银行股份有限公司。住所地：太康县城谢安路西段。统一社会信用代码：91411627706720296F。法定代表人：刘同彬，任该行董事长。委托诉讼代理人：毛海山，任该行资产部总经理。委托诉讼代理人：刘伟，该行法律顾问。被申请人：李永杰，男，1959年12月17日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：李闫氏，女，1957年8月27日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：李广理，男，1983年7月5日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：李振江，男，1976年10月21日出生，汉族，居民，住河南省太康县。被申请人：郑红磊，男，1989年12月6日出生，汉族，居民，住河南省太康县。申请人河南太康农村商业银行股份有限公司与被申请人李永杰、李闫氏、李广理、李振江、郑红磊金融借款合同纠纷一案，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司于2020年5月13日向本院申请财产保全，请求对登记在被申请人李永杰、李闫氏、李广理、李振江、郑红磊名下价值220000元财产予以保全。本院经审查认为，申请人河南太康农村商业银行股份有限公司的财产保全申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李永杰、李闫氏、李广理、李振江、郑红磊名下经本院查控系统反馈的价值220000元的存款、网络资金、车辆、房地产予以冻结、扣押和查封。案件申请费1620元，由被申请人李永杰、李闫氏、李广理、李振江、郑红磊负担。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春生二〇二〇年四月十三日书记员  郑书盟
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执710号申请执行人：杨丙峰，男，汉族，1963年03月05出生，住鹿邑县。被执行人：徐春云，女，汉族，1969年03月07出生，住鹿邑县。本院在执行杨丙峰与徐春云借款合同纠纷一案中，本院已向被执行人发出执行通知书，责令其履行（2019）豫1628民初4518号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人所有的在金融机构的存款180000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  宋一鸣二〇二〇年四月十六日书记员  李宗禄
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3603号原告：上海逐逸不锈钢材料有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：张大宏，执行董事。委托诉讼代理人：宋薇，上海市傅玄杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丹，上海市傅玄杰律师事务所律师。被告：上海博园金属制品有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人：方卫强，执行董事。原告上海逐逸不锈钢材料有限公司(以下简称“逐逸公司”)与被告上海博园金属制品有限公司(以下简称“博园公司”)加工合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法适用简易程序，于同年4月23日以在线方式依法公开开庭进行了审理。原告逐逸公司、被告博园公司在线参加了庭审。本案现已审理终结。原告上海逐逸不锈钢材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付合同款102,090元；2、判令被告支付违约金(以102,090元为基数，自2018年2月10日起算至判决生效之日止，按照日千分之三比例计算)。审理中，原告调整违约金的计算比例，变更为按照年利率24%计算。事实和理由：2017年7月9日，原告与被告签订《加工合同》，原告为被告加工金属材料及提供辅料，约定付款方式为装车发货付70%，余30%如无质量问题在6个月内付清；如逾期付款，应按照每日合同价款千分之三承担违约金。后原告根据被告实际需要送货至被告指定地点，经被告工作人员收货验收。2018年2月9日，双方对账，明确被告共应支付合同款192,090元，已付50,000元，余142,090元未付，后经多次催讨，被告尚余102,090元款项未付，故诉至法院。被告上海博园金属制品有限公司辩称，对欠款102,090元无异议，对于违约金的起算时间和计算基数无异议，对于违约金的计算标准由法院依法调整。本院经审理认定事实如下：2017年7月9日，原告与被告签订《加工合同》，约定原告为被告加工金属材料及提供辅料，约定付款方式为装车发货付70%，余30%如无质量问题6个月内付清。合同同时约定未按约定支付款项，应每天按合同价款的千分之三承担违约金。后原告按约交货给被告。2018年2月9日，双方对账确认被告共应支付合同款192,090元，已付50,000元，余142,090元未付，后被告另向原告支付40,000元。庭审中，被告对于欠款102,090元的事实、违约金的起算时间和计算基数均不持异议。以上事实，由加工合同、结算单、送货单、借记卡明细及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告存在加工合同关系，是双方真实意思表示，在原告履行合同义务之后，被告应当按照双方的约定支付加工款。现被告对于加工欠款金额102,090元以及违约金的起算时间、计算基数均无异议，本院予以确认。原告在审理中将违约金的计算标准调整为年利率24%，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海博园金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海逐逸不锈钢材料有限公司加工款102,090元；二、被告上海博园金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海逐逸不锈钢材料有限公司逾期支付加工款的违约金(以102,090元为基数，自2018年2月10日起算至判决生效之日止，按照年利率24%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,342元，减半收取计1,171元，由被告上海博园金属制品有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘奕麟二〇二〇年四月三十日书记员  屠莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执737号申请执行人:孙亮，男，1985年9月3日出生，汉族，住肥城市。被执行人：山东科成新型建材有限公司，住所地肥城市老城镇工业园新华印刷厂北邻。法定代表人：张世俊职务总经理。本院作出的（2020）鲁0983民初869号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月十四日书记员 刁诗贞
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执267号李波、赵旭：你与十堰彪炳置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的(2018)鄂0302民初4692号民事判决已发生法律效力。申请执行人十堰彪炳置业有限公司于二〇二〇年四月二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2018)鄂0302民初4692号民事判决书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××66特此通知。二〇二〇年四月三日联系人：罗军联系电话：0719-8472997本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初135号原告：韩宏伟，男，1970年8月9日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：秦景春，北京奥北律师事务所律师。被告：北京物美商业集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼8层8039房间。法定代表人：许少川。原告韩宏伟与被告北京物美商业集团股份有限公司（以下简称物美公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告韩宏伟诉称，2014年原、被告双方签订《专柜租赁合同》，合同约定原告承租被告位于北京市海淀区联想桥三层约200平方米的商铺，原告按照合同约定支付了保证金和相应租金。合同终止后，原告多次向被告要求退还保证金，被告退还部分后剩余不再退还，故诉至法院，要求被告向原告退还保证金及利息，并承担诉讼费用。本院审查认为，原告主张和被告之间存在租赁合同，租赁标的是北京物美商业集团股份有限公司北京市海淀区联想桥店三层，按照租赁场地的面积收取租金，属于房屋租赁合同。本案应属于因不动产纠纷提起的诉讼，适用专属管辖，由不动产所在地人民法院管辖，本案租赁房屋所在地位于北京市海淀区，故本院对本案不享有管辖权。本案应移送至北京市海淀区人民法院处理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，裁定如下：本案移送至北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  孟 哲审 判 员  孟 琳审 判 员  吕文静二〇二〇年四月二十三日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初9568号原告：庞健锋，男，1972年10月25日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。（未到庭）委托诉讼代理人：方苗，北京北智律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：吴彤，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：英皇卫浴（英国）国际投资有限公司，住所地香港特别行政区。（未到庭）第三人：苏狄伟，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。（未到庭）案由：商标权撤销复审请求行政纠纷被诉决定：商评字[2017]第139740号关于第7031082号“YWWY及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定本院受理时间：2017年12月19日开庭审理时间：2020年4月15日被诉决定认定：在案证据足以证明诉争商标于2012年7月13日至2015年7月12日期间（简称指定期间）在核定使用的全部商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标予以维持。原告诉称：请求撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。事实与理由：一、原告曾针对诉争商标向被告提出无效宣告申请，被告作出裁定认定“诉争商标在水龙头商品上予以维持，在其余商品上予以无效宣告”，一审法院认定该裁定事实清楚，予以维持。原告认为未参考关联案件结果情况下作出被诉决定，侵害了原告的合法权益。二、第三人提交的证据不足以证明于指定期间内对诉争商标在核定使用的商品上进行了真实、公开、合法的使用，诉争商标应予以撤销。被告提交答辩状称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：原告2.注册号：70310823.申请日期：2008年10月31日4.核准日期：2010年10月7日5.核定使用商品（第11类）：水龙头；洗澡盆；抽水马桶；坐便器；小便池（卫生设施）；马桶座圈；热汽沐浴设备；浴室装置；盥洗盆（卫生设备部件）；水冲洗设备。二、诉争商标使用证据提交情况在行政阶段，第三人向被告提交了以下主要证据：1、产品经销协议、出货单、银行转账记录、发票、经销商出具的证明、经销商店铺照片等；2、产品配件购销合同、发票；3、产品标贴、纸箱采购合同及发票；4、产品标贴、胶带纸、包装袋、产品图册、广告衫等实物照片；5、网络推广合同及收据、宣传画册制作合同及收据；6、工厂照片、产品及宣传照片等。被告还调取了第三人向原国家工商行政管理总局商标局提交的以下主要证据：1、诉争商标授权书；2、被许可使用人主体资格证据；3、被许可使用人所在地村委会、陶瓷协会分别出具的证明；4、被许可使用人纳税申报表。此外，根据国家知识产权局商标局于2019年3月6日作出的第1638期商标转让公告中记载，诉争商标由英皇卫浴（英国）投资有限公司转让至苏狄伟。另查，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。商标的商业使用是指将商标用于商品、商品包装或者容器，以及将商标用于广告宣传、展览以及其他商业活动中，投入流通领域用以区分商品或服务来源的使用行为。本案中，第三人提交的商标授权书、核准变更登记通知书、相关主体经营资格证据能够证明诉争商标被许可给潮州市潮安区古巷镇享权陶瓷厂使用、被许可人名义由潮安县古巷镇享权陶瓷厂变更为潮州市潮安区古巷镇享权陶瓷厂生产、销售标示诉争商标的卫浴产品。第三人提交的分别与2014年3月26日、2014年4月2日签订的北京市民乐建材市场中心买卖合同及发票中显示对标有诉争商标的“水龙头”、“坐便器”产品进行了销售，合同与发票金额之间相互形成了对应关系。第三人提交的产品标贴、纸箱采购合同及发票、宣传画册制作合同及收据、产品配件购销合同、发票等证据亦可以辅助证明潮安县古巷镇享权陶瓷厂在指定期间内为诉争商标投入市场进行了积极的前期准备工作。结合第三人提交的包装袋、产品图册、广告衫、产品宣传照片、工厂和经销商店铺照片、出货单、相关证明等证据可以形成证据链证明诉争商标于指定期间内在“水龙头”、“坐便器”商品上进行了实际生产、销售。诉争商标核定使用的第11类商品包含两个小群组，08群组和09群组，其中水龙头商品属08小群组，坐便器商品属09小群组，诉争商标核定使用的除水龙头、坐便器商品之外的商品与“水龙头”、“坐便器”商品属于类似商品。综上，在案证据形成了完整的证据链证明诉争商标于指定期间内在核定使用的商品上进行了真实、合法、有效的商业使用，诉争商标应予以维持。原告主张被诉决定未参考在先同一诉争商标的无效宣告案件审理结果，进而损害其合法权益，但经本院查明，该无效宣告诉讼案件于2018年2月28日生效，而本案被诉决定在此之前作出，且虽然两案针对同一枚诉争商标审理，但两案诉因、诉请、证据构成、裁判理由等均不相同，故另案审查结果与本案处理结果并无关联。故对原告的此项诉请理由本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告庞健锋的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告庞健锋负担（已交纳）。如不服本判决，原告庞健锋、被告国家知识产权局、第三人苏狄伟可在本判决书送达之日起十五日内，第三人英皇卫浴（英国）投资有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 王 昆人民陪审员 任川霞二〇二〇年四月二十三日法官 助理 安 然书 记 员 刘 群
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初682号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张燕良，男，1975年2月18日出生于河北省滦南县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为河北省唐山市滦南县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月22日被羁押，2020年1月9日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人陈娟，北京市京悦律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人张燕良犯盗窃罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人张燕良及其辩护人陈娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月4日3时许，被告人张燕良在本市海淀区长春桥路地铁站西南口路，窃取被害人王某（女，37岁）英格威牌TDS08Z(48V14Ah锂电池)型电动自行车1辆，经鉴定价值人民币2346元。现涉案财物未起获。被告人张燕良于2019年12月22日被公安机关抓获归案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张燕良及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张燕良的供述，被害人王某的陈述，证人李某的证言，辨认笔录，发票复印件，价格认定结论书，视听资料，北京出行汽车服务有限公司安全管理委员会出具的说明，受案登记表，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张燕良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张燕良犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张燕良到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张燕良犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年5月21日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人张燕良向被害人王某退赔人民币二千三百四十六元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年四月二十七日书记员  杜 鹃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43201号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谭俏云，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。被告：吴舜娜，女，1971年10月7日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴舜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人邓慧雯到庭参加诉讼。被告吴舜娜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年10月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161017000327号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年10月17日发放贷款100000元，被告从2018年8月17日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年4月2日，被告尚欠原告借款本金46489.99元、利息(含罚息)13772.82元、复利2065.88元。（九）律师费：原告于2019年11月13日支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金46489.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月2日利息（含罚息）13772.82元，复利2065.88元；从2020年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年4月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告吴舜娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金46489.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年4月2日，利息（含利息、罚息）为13772.82元，复利为2065.88元；自2020年4月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴舜娜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1187元，由被告吴舜娜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄秋盈二〇二〇年四月二十三日书记员  周泽纯
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1315号原告：新乡市机关事务中心，住所地新乡市红旗区新二街358号，统一社会信用代码12410700755151253Y。法定代表人：张向前，该中心主任。委托诉讼代理人：郭建华，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯运华，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：蔡怀海，男，1957年8月1日出生，汉族，住河南省。本院在审理原告新乡市机关事务中心诉被告蔡怀海房屋租赁合同纠纷一案中，原告新乡市机关事务中心于2020年4月23日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，新乡市机关事务中心撤回起诉是对其权利的处分，且不违背法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新乡市机关事务中心撤回起诉。案件受理费1164元，减半收取582元，由新乡市机关事务中心承担。审判员 林 铎二〇二〇年四月二十三日书记员 张亚萍
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726执保95号申请人：延津县善一商贸有限公司，住所：河南省新乡市延津县魏邱乡中魏邱任秦胡同16号，统一社会信用代码：91410726MA45AP853L。法定代表人：秦贾玥，任公司经理。委托诉讼代理人：宋光辉，河南师大方正律师事务所律师。被申请人：太平洋建设集团有限公司，住所：新乡市延津县胙城乡杨庄村，统一社会信用代码：91320000608946953Q。法定代表人：邹兆杰，任公司经理。延津县善一商贸有限公司诉太平洋建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人延津县善一商贸有限公司于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人太平洋建设集团有限公司2700000元银行存款。2020年4月30日申请人向法院申请解除对被申请人太平洋建设集团有限公司的保全。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第六款规定，裁定如下：解除对被申请人太平洋建设集团有限公司银行账户的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本法院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王志勇二〇二〇年四月三十日书记员  张婉璐