wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申207号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张常英，女，1964年11月2日生，汉族，居民，住云南省文山市。委托诉讼代理人：陆道晃，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：叶华欢，云南七乡律师事务所执业律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵永代，男，1974年3月18日生，汉族，农村居民，住云南省文山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵兴来，男，1968年6月28日生，汉族，云南省文山市人，农村居民，住云南省文山市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：太平财产保险有限公司文山中心支公司。住所地：文山市卧龙街道办事处卧龙社区七花北路（诗达酒店C幢1-2号1-2层）。统一社会信用代码：91532621668287005X.负责人：李晓康，该公司经理。再审申请人张常英因与被申请人邵永代、邵兴来、太平财产保险有限公司文山中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（201９）云26民终558号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张常英申请再审称，（一）原审认定相关事实缺乏证据证明。申请人诉请的后续治疗费用未在（2017）云2601民初947号案件（以下简称947号案）中进行处理，相反，申请人提交的病情证明、入院记录等相互印证，能够证实现主张的治疗费用系因本次交通事故产生，而且被申请人在一审中也认可申请人在947号案后继续入院治疗的事实并同意调解并支付相关款项，被申请人已构成自认。同时，伤残鉴定的前提是治疗终结或临床治疗效果稳定，并不是只有治疗终结才可以进行鉴定。（二）诉讼中被申请人提出申请人治疗了与交通事故无关的其他疾病，但首先是申请人提交的病情证明已否认了该主张，且被申请人为此申请进行的鉴定也未支持其抗辩，应由被申请人承担举证不利的法律后果。张常英依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定申请再审。本院经审查认为，根据本案一、二审判决及张常英申请再审的事实和理由，本案的争议焦点是：被申请人对张常英在947号案判决之后产生的相关治疗、误工等费用应否承担赔偿责任。依照查明的事实，张常英因交通事故受伤后入院治疗，并经伤残鉴定，相关损失前案中已经判决处理，现其又以需继续治疗提起诉讼。是否需要后续治疗、后续治疗的范围是什么，属于专业判断。就张常英现主张的损失来看，虽然相关治疗的时间发生在前案判决之后或主张的治疗费用未包含在前案判决中，但在其伤情已经伤残鉴定确定的情形下，张常英未就是否需要继续治疗申请鉴定，现其对伤残鉴定后发生的治疗、误工等费用主张赔偿，二审以无法认定张常英主张的上述费用是在其合理损失得到生效判决支持后产生的后续治疗费为由，对其主张不予支持，认定事实和适用法律并无不当。太平保险公司在调解中的陈述，不属于自认，二审人民法院未依此判决亦无不当。综上，张常英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张常英的再审申请。审判长 王鹏审判员农红民审判员杨玉华二〇二〇年四月三十日书记员 周            瑶
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3028号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司负责人：袁英杰住所地：新乡市和平大道南22号社会统一信用代码：91410700872937220T被执行人：王志刚，男，汉族，1979年8月16日出生，住长垣县蒲东区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司与被执行人王志刚追偿权纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初3378号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月26日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年8月26日、2019年12月30日、2020年4月26日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，除零星存款外未发现其名下有证券、保险、银行存款、网络资金等可供执行财产。3、本院依法向长垣市房产管理中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人在长垣市名下无房产。4、经网络查询反馈，被执行人名下无车辆。5、本院通过电话联系的方式责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行。截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。6、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇二〇年四月二十七日书记员  郭汉雄
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执86号之一申请执行人贵阳市邮政管理局，住所地贵州省贵阳市观山湖区长岭南路贵阳国际会议展览中心D区D3栋（D）15层1号。法定代表人陈代高，职务局长。被执行人贵州永昌达商贸有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区乐育巷10号1单元20号。法定代表人胡祺钧，职务执行董事兼总经理。关于本院于2020年1月7日立案受理申请人贵阳市邮政管理局申请强制执行贵州永昌达商贸有限公司行政非诉执行一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）黔0115行审6号行政裁定书，向被执行人贵州永昌达商贸有限公司发出执行通知书及财产报告令，责令其向申请人贵阳市邮政管理局缴纳罚款及罚金、执行费共计10050元，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行中，本院对被执行人的财产情况进行了如下查控措施：1、本院于2020年1月8日、2月11日、3月3日通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、保险、税务、不动产、车辆、其他金融产品等情况，未查询到被执行人银行存款、证券、保险、税务、不动产、车辆、其他金融产品等财产信息。2、在“总对总”网络执行查控系统查询，未查询到贵州永昌达商贸有限公司名下有车辆登记信息。3、在“总对总”网络执行查控系统查询，未查询到贵州永昌达商贸有限公司名下有房产登记信息。4、本院于2020年4月27日已将被执行人贵州永昌达商贸有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，2020年4月27日采取限制高消费措施，在中国执行信息网上公布。5、我院执行工作人员到被执行人贵州永昌达商贸有限公司经营地云岩区永乐社区居委会调查时，该社区居委会工作人员告知，被执行人贵州永昌达商贸有限公司没有在该地有登记信息，该公司注册地已于2017年拆迁。2020年4月27日本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院上述执行情况未提出异议亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。综上所述，因被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人贵阳市邮政管理局告知被执行人的财产情况，申请执行人贵阳市邮政管理局明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，书面同意终结本案的本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔0115执2387号执行案的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年四月二十七日书记员  田 琳
新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1027号原告：尹建设，男，汉族，1960年12月27日出生，住新乡市。被告：牟建新，男，汉族，1970年8月26日出生，住新乡市。原告尹建设诉被告牟建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹建设到庭参加诉讼。被告牟建新经本院传票依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹建设向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金20000元；2、依法判令二被告偿还利息（以月息2分计算，共12个月，金额4800元）；3、依法判令二被告偿还本金、利息合计24800元，并承担诉讼费用及其他为主张债权而产生的费用。事实与理由：2018年11月3日，被告牟建新因资金紧张向原告尹建设借款20000元，并出具了借条和收到条，被告王太芳为其提供连带保证责任。后经多次要求二被告偿还借款，但是二被告均无故推诿，特提起诉讼，望依法支持原告的诉求。庭审前，原告尹建设向本院撤回对王太芳的起诉。被告尹建设未提交书面答辩状也未向本院提交证据。原告向本院提供了中国邮政储蓄银行取款单复印件一份、借条原件一份、收条原件一份、担保协议书一份，证明被告于2018年11月3日向原告借款20000元，并出具借条、收条各一份，由王太芳提供担保。本院对以上证据的真实性及证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹建设和牟建新是朋友关系，2018年11月3日，牟建新因生意上资金周转向尹建设借款20000元，双方约定利息月息2分，尹建设将借款交付给牟建新后，牟建新出具了借条与收条。后尹建设经多次催要，牟建新以种种理由拒不归还，尹建设向法院起诉。本院认为，原被告存在借款合意且原告实际支付了借款，双方借款关系成立并对双方均有法律约束力。本案被告牟建新向原告尹建设借款本金20000元未偿还事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本金20000元本院予以支持。关于原告主张的利息，原被告在借款条中对利息有明确且约定月息2分不超出法律规定的利息标准，故本院予以支持。自2018年11月3日至2019年11月3日利息为4800元，此后的利息按月息2分计算至实际清偿之日。被告收到起诉状、应诉通知书和开庭传票后无正当理由未到庭视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牟建新于本判决生效之日起十日内偿还原告尹建设借款本金20000元；被告牟建新于本判决生效之日起十日内支付尹建设2018年11月3日至2019年11月3日期间的利息4800元；2019年11月4日起按照月息2%以20000元为计算基数，继续支付利息至实际付清之日。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费420元，减半收取210元，由被告牟建新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并依照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：侯丽芳二〇二〇年四月二十五日书记员 ：李佳影
山东省淄博市淄川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0302民初934号 原告：高庆盛，男，1965年1月16日出生，汉族，住济南市市中区。 委托诉讼代理人：赵燕，北京市京师（淄博）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王裕玮，北京市京师（淄博）律师事务所实习律师。 被告：山东烨达耐火材料有限公司，住所地，淄博市淄川区双杨镇双凤工业园。 法定代表人：高兵，执行董事。 第三人：高兵，男，1973年11月18日出生，汉族，住张店区。 被告及第三人共同委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。 原告高庆盛与被告山东烨达耐火材料有限公司（以下简称“烨达公司”）、第三人高兵公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月29日公开开庭进行了审理。原告高庆盛及其委托诉讼代理人赵燕、王裕玮，被告烨达公司及第三人高兵共同委托诉讼代理人王迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高庆盛向本院提出诉讼请求：依法判决确认被告烨达公司先后于2016年4月12日和2019年4月7日作出的股东会决议无效。事实和理由：高庆盛与第三人高兵系烨达公司的股东，其中高庆盛出资占注册资本的3.33%、第三人出资占注册资本的96.67%。2016年4月12日，第三人在未履行通知义务、在高庆盛不知情的情况下，伪造高庆盛签名形成虚假的股东会决议，变更公司章程；2019年4月7日，第三人在未履行通知义务、在高庆盛不知情的情况下，伪造高庆盛签名形成虚假的股东会决议，将公司注册资本由300万元变更为2000万元，新增注册资本由股东高兵以货币认缴出资1700万元。该两份决议违反了公司法及公司章程等相关法律法规的规定，依法不能成立。为此，请求人民法院依法支持高庆盛的诉讼请求。 烨达公司辩称，股东会决议确实存在瑕疵，但就股权结构看，股东会决议实体内容不受影响。即使该股东会决议被确认无效，公司也将按照法律规定通过合法程序再次完成增资。 第三人高兵述称意见同烨达公司辩称意见。 经审理，本院认定事实如下：烨达公司于2004年7月28日登记成立，公司股东为高兵和高玉继。2009年4月7日，高玉继将其出资10万元占注册资本3.33%的股权转让给高庆盛，高庆盛成为烨达公司股东，同时被选举为公司监事。2016年4月12日，烨达公司未通知高庆盛，在高庆盛不知情的情况下，虚构股东高庆盛到会的事实，在股东会决议上由他人仿照高庆盛笔迹签字，虚构全体股东举手表决一致同意的方式通过股东会决议，决定在公司章程第十六条规定公司执行董事行使十三项职权的基础上再增加第十四项职权即“签署有关贷款协议、合同等及对外担保”。2019年4月7日，烨达公司未通知高庆盛，在高庆盛不知情的情况下，虚构股东高庆盛到会的事实，在股东会决议上由他人仿照高庆盛笔迹签字并捺印，虚构全体股东举手表决一致同意的方式通过股东会决议，决定同意公司注册资本由300万元变更为2000万元，新增注册资本由股东高兵以货币认缴出资1700万元，并通过新的公司章程。 本院认为，烨达公司先后于2016年4月12日和2019年4月7日作出的股东会决议，是在没有通知股东高庆盛，实际并未召开股东会的情况下，伪造签名形成，不具备决议基本成立要件，侵害了股东高庆盛的利益，是严重的程序违法。上述两份股东会决议因欠缺成立要件而不成立。由于司法确认决议无效是对决议内容合法性的否定，而司法确认决议不成立事实上是认定不存在公司法意义上的决议，亦是对决议合法性的根本否定，因此，原告高庆盛请求确认上述两份股东会决议无效的诉讼请求无需再作出变更，本院径行确认上述两份股东会决议不成立，实际与原告诉讼请求目的一致。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定》第五条第一项的规定，判决如下： 山东烨达耐火材料有限公司先后于2016年4月12日和2019年4月7日作出的股东会决议不成立。 案件受理费50元，减半收取25元，由山东烨达耐火材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 员  武博 二〇二〇年四月三十日 代理书记员  赵冰
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执45号申请执行人：新乡县人民法院，住所地：新乡县府前街东段。被执行人：张根领，男，1991年5月8日出生，汉族，住原阳县。关于新乡县人民法院与张根领责令退赔纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721刑初260号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告人张根领犯盗窃罪，判决有期徒刑二年六个月（既自2019年8月1日至2022年1月31日止），并处罚金人民币壹万元。二、责令被告人张根领退赔被害人张某2190元，退赔被害人孙某125元，退赔被害人王某120元，退赔被害人闫某775元，退赔被害人赵某165元，退赔被害人丁某750元，退赔被害人杨某7087元，退赔被害人吴某11225元，退赔被害人吴某216652元。因张根领未按上述生效法律文书履行义务，新乡县人民法院向本院申请强制执行，本院于2020年1月7日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人张根领名下在银行有零星存款。2.查明被执行人名下的无车辆登记信息车辆。3.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。多次去被执行人的家里未能拘传到被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余29089元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人张根领有继续向申请执行人新乡县人民法院履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月二十六日书记员 李文江
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0282刑初271号            公诉机关              青岛市即墨区人民检察院                  被告人      基本情况              被告人张春玲，女，1970年5月21日出生于山东省青岛市即墨区（公民身份号码，汉族，初中文化，务农，户籍地青岛市即墨区通济街道办事处。因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月12日被取保候审。                  公诉机关      指控情况              起诉书文号              即检一部刑诉〔2020〕214号                  指控事实              2019年9月12日18时20分，被告人张春玲伙同于永兰（另案处理）预谋盗窃后，在青岛市即墨区北安街道办事处二级站东侧张某经营的南方国贸超市内利用购物之机盗窃华东牌干红葡萄酒两瓶、金锣火腿肠两包、猪肉约二斤。      2019年9月下旬的一天，被告人张春玲伙同于永兰（另案处理）预谋盗窃后，在青岛市即墨区北安街道办事处二级站东侧张某经营的南方国贸超市内利用购物之机盗窃劲酒一瓶、猪肉约一斤。      2020年3月7日14时许，被告人张春玲在青岛市即墨区北安街道办事处二级站东侧张某经营的南方国贸超市内利用购物之机盗窃生鱼片四包，在结账时被张某发现后逃离超市，将盗窃的生鱼片丢弃。      经鉴定，被盗物品价值共计人民币188元。      另查明，被告人张春玲于2020年3月7日被传唤到案。      再查明，被告人张春玲积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。                  指控罪名              盗窃                  量刑建议              判处罚金人民币1 000元                  被告人      意见              被告人对指控事实、罪名及量刑建议均无异议并具结悔过。                  判决理由              公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张春玲自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，予以从轻处罚。                  法律依据              依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条                  判决结果              被告人张春玲犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元（罚金已缴纳）。                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审 判 员     陈    卫                  二〇二〇年四月三十日                  法官助理       韩    爽      书  记 员      徐    毅
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0726执125号申请执行人：郭文枝，女，汉族，1971年1月12日生，住延津县。被执行人：郭培坡，男，汉族，1971年10月19日出生，住延津县。本院在执行郭文枝申请执行郭培坡借款合同纠纷一案中，双方达成执行和解协议，申请人撤回执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结河南省延津县人民法院（2019）豫0726民初572号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  齐献学审判员  王志勇审判员  姜志霞二〇二〇年四月二十八日书记员  李俊航
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民特47号申请人：何斌，男，1985年7月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡伟军，上海市新闵律师事务所律师。被申请人：陈鹤林，男，1961年8月11日出生，汉族，住上海市闵行区。申请人何斌申请宣告被申请人陈鹤林无民事行为能力一案，本院于2020年1月17日立案后依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人何斌称，其与被申请人陈鹤林系父子关系。被申请人19岁时即首发精神病，20年前因复发精神病至闵行区精神卫生中心住院治疗至今，无法正常独立生活，目前诊断为精神分裂症，现由申请人实际承担照顾被申请人生活并处理其事务的责任。为维护被申请人的合法权益，现向法院申请：1、宣告被申请人陈鹤林为无民事行为能力人；2、指定申请人何斌为被申请人陈鹤林的监护人。经审理查明，被申请人陈鹤林于1979年2月20日因精神异常被诊断患精神分裂症后，病情反复发作，先后13次住院治疗，并自2001年12月21日起至上海市闵行区精神卫生中心住院治疗至今。申请人何斌系被申请人陈鹤林之子，被申请人与申请人之母何星东离婚后至今未婚。现申请人自愿担任被申请人的监护人。经申请人申请，本院委托上海宋慈法律咨询有限公司对被申请人陈鹤林的精神状态进行鉴定。该公司于2020年3月30日作出司法鉴定意见，评定被申请人患有精神分裂症，目前仍在住院专业治疗，精神症状虽有所控制，残留阴性症状，但对自身行为的辨认能力有所削弱，使其难以完整地表达自己的真实意思，难以很好地运用法律手段来维护自身的合法权益，难以参与民事活动，故评定为限制民事行为能力。上述事实有户籍资料、住院病史、相关民事判决书、司法鉴定意见书等证据予以证实。本院认为，根据司法鉴定意见，被申请人陈鹤林系限制民事行为能力人，现根据申请人何斌的申请，可以依法宣告被申请人为限制民事行为能力人。依照法律规定，申请人何斌作为被申请人陈鹤林之子，具备担任被申请人的监护人的资格，故本院依法确定由何斌担任陈鹤林的监护人。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条第一款、第一百八十八条、第一百八十九条第二款之规定，判决如下：一、宣告被申请人陈鹤林为限制民事行为能力人；二、指定申请人何斌为被申请人陈鹤林的监护人。本判决为终审判决。审 判 员  钱 卫二〇二〇年四月二十日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。……第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。二、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执189号之三申请执行人王洁，女，1989年6月5日生，汉族，现住郑州市。被执行人李洋，男，1989年5月1日生，汉族，现住渑池县。本院在执行王洁与李洋民间借贷纠纷一案中，由于被执行人没有履行已经发生法律效力法律文书确定的义务。查封被执行人李洋所有的豫Ｍ×××××汽车一辆，现案件已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：解除对查封被执行人李洋所有的豫Ｍ×××××汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王留锋审判员  邵红伟审判员  张群芳二〇二〇年四月二十八日书记员  王昊天
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫行终3873号上诉人（原审原告）王世杰，男，1971年1月7日出生，汉族，住河南省郑州市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）河南省人民政府，住所地郑州市金水东路22号。法定代表人尹弘，省长。上诉人王世杰诉被上诉人河南省人民政府不履行法定职责一案，不服郑州铁路运输中级法院（以下简称原审法院）（2019）豫71行初667号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。上诉人王世杰原审诉讼请求：1、依法判定河南省人民政府没有履职的行为违法；2、依法判令河南省人民政府履行职责作出答复；3、本案诉讼有关费用由河南省人民政府承担。原审法院查明，2019年6月8日，王世杰向河南省人民政府邮寄履行法定职责申请，要求河南省人民政府对人社厅作出的两份没有发文字号的告知书和一份没有发文字号的不再受理告知书予以严格调查处理，并责令人社厅依法依规履行职责重新答复。河南省人民政府未作答复。王世杰不服该行为，诉至法院。原审法院认为，王世杰要求河南省人民政府履行的职责是对于人社厅作出的告知行为进行调查处理，该行为是王世杰行使举报权的表现，其法律上的后果是要求上级行政机关启动上下级层级监督机制和履行公共管理职能。该监督机制是行政机关的行政管理机制，监督的相对人是下级行政机关，形成的是行政机关上下级之间的内部法律关系，河南省人民政府是否对该行为进行调查处理均不涉及王世杰，并对其权利义务不产生实际影响。故王世杰对其反映事项的处理所产生的争议，不属于人民法院行政诉讼受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，依法应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回王世杰的起诉。案件受理费50元，退回王世杰。上诉人王世杰上诉称，一审裁定明显存在涉嫌故意认定事实不清,侵害了王世杰的合法权益。王世杰为维护自己的合法权益、并监督河南省人民政府依法履行职责，请求：1、依法撤销郑州铁路运输中级法院（2019）豫71行初667号行政裁定或发回指定审理；2、本案诉讼费用由河南省人民政府承担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“……下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；……”本案中，王世杰向河南省人民政府邮寄履行法定职责申请，要求河南省人民政府对人社厅作出的两份没有发文字号的告知书和一份没有发文字号的不再受理告知书予以严格调查处理，并责令人社厅依法依规履行职责重新答复，目的是启动行政机关内部层级监督。根据上述规定，王世杰的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故原审法院裁定驳回王世杰的起诉并无不当。综上，上诉人王世杰的上诉请求不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 巍审判员 李平均审判员 王**二〇二〇年四月三十日法官助理张东方书记员王轩
河南省孟津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0322民初624号申请人：洛阳世英机械制造有限公司，住所地：洛阳空港产业集聚区（孟津县麻屯镇）。法定代表人：段彩霞，该公司执行董事。被申请人：科右中旗金中大农机经销处，住所地：内蒙古自治区兴安盟科尔沁右翼中旗巴镇111国道西侧(物流园内4栋12号)，统一社会信用代码：92152222MA0NGL9T7N。经营者：付雅玲。被申请人：付雅玲，女，1988年11月14日出生，住内蒙古自治区。本院在审理申请人洛阳世英机械制造有限公司与被申请人科右中旗金中大农机经销处、付雅玲合同纠纷一案中，申请人洛阳世英机械制造有限公司依法向本院提出保全申请并提供担保，要求冻结被申请人106327元的存款或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人洛阳世英机械制造有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人科右中旗金中大农机经销处、付雅玲的存款106327元或查封、扣押其相应价值的财产。二、查封担保财产：世纪红系列轮式拖拉机（产品型号：SJH1204,整机（底盘号）19030318，发动机号：YT19207316）。案件申请费1052元，暂由申请人洛阳世英机械制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  任永辉二〇二〇年四月十五日书记员  孟成真
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申184号申请人:北京鸿昌海骏经贸有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基村东口。法定代表人：袁小平，经理。被申请人：北京仁达利木业有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡皮村北街9号。法定代表人：俞上来。北京鸿昌海骏经贸有限公司以北京仁达利木业有限公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对北京仁达利木业有限公司进行破产清算。本院审查期间，北京鸿昌海骏经贸有限公司申请撤回对北京仁达利木业有限公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。北京鸿昌海骏经贸有限公司申请撤回破产清算申请为其真实意思表示，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许北京鸿昌海骏经贸有限公司撤回对北京仁达利木业有限公司的破产清算申请。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二〇年四月二十四日书记员  段宜林
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3006号申请执行人蔡聚涛，男，1982年2月2日出生，汉族，住长垣县。被执行人秦得智，男，1991年10月10日出生，汉族，住长垣县。被执行人崔瑞彪，男，1990年1月14日出生，汉族，住长垣县。被执行人范宝超，男，1992年12月21日出生，汉族，住长垣县。申请执行人蔡聚涛与被执行人秦得智、崔瑞彪、范宝超借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2018）豫0728民初2185号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月22日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年8月23日、2019年12月30日、2020年4月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法冻结了被执行人名下银行账户，未发现被执行人名下有可供执行财产。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。4、经查询，被执行人在长垣市名下无房产。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇二〇年四月十六日书记员  丁兴华
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执异11号申请人：新乡县环境保护局，住所地：河南省新乡县金融大道商务中心3号楼北楼三楼。法定代表人：张军，局长。委托诉讼代理人：付世广，任股长。被申请执行人：员攀登，男，汉族，1972年11月20日出生，住新乡县。本院在执行新乡县环境保护局与新乡县朝阳新型建材有限责任公司行政非诉执行一案中，申请人新乡县环境保护局提出申请，要求追加员攀登为被执行人，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人新乡县环境保护局称，申请人作出新环罚决字（2017）第73号行政处罚决定书，决定对新乡县朝阳新型建材有限责任公司处30万元罚款并加处罚款30万元，共计60万元。新乡县朝阳新型建材有限责任公司未缴纳罚款，申请人于2018年9月10日向贵院申请行政非诉强制执行。新乡县人民法院作出（2018）豫0721行审307号行政裁定书，准予强制执行。该案于2018年4月9日被移交贵院执行局立案强制执行，执行局对被执行人朝阳建材公司采取了多项执行措施，未查询到可执行的财产，2019年6月20日，经申请人同意，新乡县人民法院执行局对本案终结本次执行程序。现申请人提出恢复强制执行申请，新乡县朝阳新型建材有限责任公司是股东员攀登一人全资注册投资。请贵院调查股东出资情况，股东是否尽到完全出资义务或者是否存在抽逃出资，被执行人作为一人有限责任公司其股东财产是否独立于公司财产。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、十八条、二十条之规定，特申请追加股东员攀登为被执行人。申请人新乡县环境保护局向本院提交的证据有：1、新乡县人民法院（2019）豫0721执605号执行裁定书1份。2、新乡县朝阳新型建材有限责任公司工商信息1份。3、（2018）豫0721行审307号行政裁定书1份。本院查明，申请人新乡县环境保护局作出新环罚决字（2017）第73号行政处罚决定书，决定对新乡县朝阳新型建材有限责任公司处30万元罚款并加处罚款30万元，共计60万元。申请人新乡县环境保护局于2018年9月10日向新乡县人民法院申请行政非诉强制执行。2018年10月9日新乡县人民法院作出（2018）豫0721行审307号行政裁定书，裁定：对申请执行人新乡县环境保护局作出的新环罚决字（2017）第73号行政处罚决定书的罚款300000元及加处罚款300000元，共计600000元，准予强制执行。该案件已进入执行程序。新乡县朝阳新型建材有限责任公司于2009年7月24日由员攀登一人出资250万元组建，为有限责任公司（自然人独资）。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，新乡县朝阳新型建材有限责任公司为一人有限责任公司，其财产不足以清偿（2018）豫0721行审307号行政裁定书确定的债务，员攀登作为该公司股东不能证明公司财产独立于自己的财产，故对新乡县环境保护局申请追加其为被执行人的申请予以支持。故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加员攀登为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  陈常军审判员  赵天胜审判员  李 超二〇二〇年四月二日书记员  程 珂
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10375号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1175号原告：上海九思物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：柯艺专。被告：上海民营科技实业发展公司宝杨路分公司，住所地上海市宝山区。负责人：曹元标。被告：上海民营科技实业发展公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严耀明。原告上海九思物流有限公司诉被告上海民营科技实业发展公司宝杨路分公司、被告上海民营科技实业发展公司其他合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，因被告下落不明，需要以公告方式送达，故不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  陆凤高审 判 员  胡鹤飞人民陪审员  秦瑞秋二〇二〇年四月十三日法官 助理  翟 爽书 记 员  翟 爽附：相关法律条文
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市百信皮业有限公司申请执行广州市长富皮具有限公司、叶盛达、黄淑华、叶立新买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3967号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初257号原告：张运有，又名张运友，男，1974年11月27日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告：李彦波，男，1973年2月28日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告张运有与被告李彦波民间借贷纠纷一案。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张运有到庭参加诉讼，被告李彦波经本院公告送达期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运有向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（利息按月息1.5%计算，从2017年4月23日计算至被告还清借款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与被告是亲戚关系，2017年4月23日被告找到我借我的钱，当时我考虑到被告跟我是亲戚关系，我就把3万元现金借给了被告，被告收到我借给他的3万元后，就向我出具了借条，该借条约定月息为1.5%，利息从2017年4月23日起算。我将钱借给被告后，就持被告出具的借条向被告催要借款，可被告总以各种理由加以推脱，拒不向我偿还借款。被告李彦波未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明：自2017年4月23日，被告李彦波以做生意需用钱为由，向原告借款30000元，约定利息为1.5%，被告李彦波为原告张运有出具借条一份。后该借款经原告多次催要，被告拒付。上述事实有原告当庭陈述，被告李彦波为原告张运有出具的借据一份在卷佐证，足以认定。本院认为，合法的借款关系受法律保护，债务应当清偿。被告李彦波不按约定归还借款是产生本次纠纷的主要原因，被告应当承担清偿借款的责任，故对原告张运有要求被告李彦波偿还借款30000元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉请，因原、被告双方约定有利息，符合法律规定，对原告要求被告支付利息诉请，本院依法予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五、第二百零六条之规定，判决如下：被告李彦波于本判决生效之日起十日内清偿欠原告张运有借款本金30000元及利息（借款利息从2017年4月23日按月息1.5%计算至本金实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告李彦波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  张来彬审判员  郭新社审判员  李振河二〇二〇年四月二十日书记员  王真真
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28234号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王娴，女，1983年2月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区石河子市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月12日的本金70812.89元、利息2636.05元、罚息180.75元、违约金1969.61元；2、判令被告支付自2019年8月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额72499元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2403.85元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.99%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月12日，被告尚欠本金70812.89元、利息2636.05元、罚息180.75元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告王娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娴于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月12日的本金70812.89元、利息2636.05元、罚息180.75元，并支付自2019年8月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王娴于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1969.61元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王娴所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告王娴负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执181号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：祁敬国，男，1986年2月17日出生，汉族，住址湖北省孝感市汉川市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4070号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月11日欠款本息、滞纳金及其他费用合计26257.21元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用456元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4070号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
安徽省合肥市包河区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0111刑初281号 公诉机关合肥市包河区人民检察院。 被告人黄超，男，汉族，1977年4月25日出生，初中文化，无业，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。2009年1月因盗窃被合肥市公安局蜀山分局行政拘留七日。2009年6月因盗窃被合肥市公安局包河分局行政拘留十日。2015年3月因盗窃被合肥市公安局行政拘留十五日。2016年7月因盗窃被合肥市公安局蜀山分局行政拘留十五日。2018年5月21日因犯盗窃罪被合肥市蜀山区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。2019年10月10日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局包河分局刑事拘留，同年11月14日经合肥市包河区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局包河分局执行逮捕。现押合肥市看守所。 合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉[2020]841号起诉书指控被告人黄超犯盗窃罪，于2020年4月20日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员徐成出庭支持公诉，被告人黄超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 合肥市包河区人民检察院指控： 2019年8、9月期间，被告人黄超多次在本市包河区、蜀山区盗窃他人财物，其中： （1）2019年8月23日1时40分许，被告人黄超至合肥市包河区下，将一鸣停放在此的一辆乐行牌电动车（价值2260元）盗走并销赃获利400元； （2）2019年9月19日凌晨2时许，被告人黄超至合肥市包河区下，将江丽停放在此的一辆杰宝大王牌电动车（价值2267元）盗走并销赃获利550元； （3）2019年9月24日凌晨2时许，被告人黄超至合肥市蜀山区下，将郑攀飞停放在此的一辆激战牌电动车（价值1136元）盗走并藏匿于一小区内。 案发后，涉案被盗激战牌电动车已由公安机关依法追缴并发还被害人。 公诉机关认为：被告人黄超以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值5663元，数额较大，其行为构成盗窃罪。被告人黄超因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人黄超归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第五十二条，建议判处被告人黄超判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。提请本院依法判处。 被告人黄超对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人黄超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人黄超犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2020年5月9日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳。） 二、继续追缴被告人黄超违法所得4527元，发还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张之悦 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韩铭郡 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省邱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0430财保12号 申请人：夏连东，男，1979年4月9日出生，汉族，住邱县。 被申请人：和立军，女，1977年4月5日出生，汉族，住邱县。 申请人夏连东于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人名下位于荣昌阳光城小区8号楼A座1单元11层1101室（价值46万元）。申请人向本院提供河北亿丰达担保有限公司出具的保函作为担保。 经审查，申请人夏连东财产保全的申请合法有据，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被申请人名下位于荣昌阳光城小区8号楼A座1单元11层1101室房产一处。查封期限为二年。 案件申请费2820元，由申请人夏连东负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  李连生 二〇二〇年四月三日 书记员  李如松
江西省莲花县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0321民初172号原告：甘木兰，女，1960年9月8日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。委托诉讼代理人：郭波，江西赣西律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭戈弋，江西赣西律师事务所实习律师。被告：吉安市第三建筑工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区赣新大道与韶山西路交叉路，统一社会信用代码91360802161973882K。法定代表人：肖根根。甘木兰与吉安市第三建筑工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告甘木兰于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许甘木兰撤诉。案件受理费3798元，减半收取为1899元，由甘木兰负担。审判员  李俊敏二〇二〇年四月三十日书记员  尹小美
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初1613号之四原告：江苏华腾工业设备安装集团有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：潘辉晶，执行董事。委托诉讼代理人：朱佳祥,江苏谟仕律师事务所律师。被告：嵘和(北京)建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：丁洪洋，执行董事。委托诉讼代理人：任成震。委托诉讼代理人：储晓伟，北京市时代九和律师事务所律师。被告：丁洪洋，男，1971年10月27日出生，汉族，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：储晓伟，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京建谊建筑工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：张鸣。被告：上海华升置业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：曹魏，总经理。委托诉讼代理人：罗小红。第三人：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路XXX号诺德中心1号楼。法定代表人：张建喜，董事长。委托诉讼代理人：李晨俊。第三人：杨珍，女，1971年11月20日出生，汉族，住江苏省常州市武进区牛塘镇牛塘一居委陆家村XXX号。委托诉讼代理人：鲍赛丞，江苏正气浩然(上海)律师事务所律师。本院在审理原告江苏华腾工业设备安装集团有限公司与被告嵘和(北京)建筑工程有限公司、丁洪洋、北京建谊建筑工程有限公司、上海华升置业有限公司、第三人中铁建工集团有限公司、杨珍建设工程分包合同纠纷一案中，第三人杨珍于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现第三人杨珍向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许第三人杨珍撤回起诉。审 判 长  周 颖人民陪审员  胡小蓉人民陪审员  陈 刚二〇二〇年四月十七日书 记 员  董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1236号申请执行人：中山榄菊销售有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：罗永康，董事。委托代理人：罗东升，上海虑远律师事务所律师。被执行人：常州节节高洗涤用品有限公司，住所地江苏省常州市。被执行人：黄科，男，1979年2月9日出生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：黄全生，男，1947年10月20日出生，汉族，住江苏省常州市。被执行人：包佃萍，女，1982年2月12日出生，汉族，住江苏省连云港市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初12045号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人常州节节高洗涤用品有限公司、黄科、黄全生、包佃萍银行存款人民币547368.92元及利息、迟延履行金等或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年四月九日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执1950号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码9113010067994527XW。 被执行人：冯立忠，男，1976年9月2日出生，汉族，住石家庄市高邑县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与冯立忠金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5043号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月27日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人冯立忠名下人民币206890.94元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年四月三十日 书记员 刘郁郁
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初270号原告：世达工具（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：凌万全，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：梁勇，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李薇娟，福建联合信实（上海）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王若凡，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第278423号关于第30776904号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月19日。本院受理时间：2020年1月7日。开庭审理时间：2020年4月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：引证商标（注册号：11009831）已经被公告撤销，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标（注册号：11009831）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第7类全部核定使用商品上的注册，上述撤销决定已生效。国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1691期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和引证商标档案、商标部分驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标在第7类全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第278423号《关于第30776904号图形商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告世达工具（上海）有限公司针对第30776904号图形商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告世达工具（上海）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  罗旭华审 判 员  王建宏人民陪审员  张德志二〇二〇年四月二十四日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初828号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行，地址修水县南城区山谷大道与阜西路交汇处，统一社会信用代码913604246724343388。负责人：卢亚雄，该行行长。委托诉讼代理人：肖凌，江西法启律师事务所律师。被告：李中，男，1974年2月21日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行（以下简称邮储银行）与被告李中信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人肖凌到庭参加诉讼，被告李中经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李中向原告偿还信用卡本金9973.59元、利息1,517.49元、费用2,398.8元，共计13,889.88元；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年2月20日，被告李中因需要向原告申请办理信用卡业务，签署《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份。2014年3月3日，经原告审核，向被告发放信用额度为12000元的信用卡一张，卡号62×××86，原告依约发放贷款，被告未能按约履行还款义务，原告多次通过电话、短信催收，被告仍未能还清欠款，截止2020年3月2日，被告拖欠信用卡本息合计13889.88元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，提出前列诉讼请求，请予依法判决。被告李中辩称：对借款经过和欠款情况无异议，因经济困难，无力还款，希望只归还本金。本院经审理认定如下：2014年2月20日，被告李中向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》一份，被告在申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，申请表所附领用合约约定了逾期利息为日利率万分之五，按月计收复利，按最低还款额未还部分5%收取滞纳金等内容。被告领卡后进行刷卡消费，自2014年11月开始出现逾期，该卡于2015年8月22日被原告停止计费。被告最后一次还款为2020年1月15日还款2,003.36元。截至2020年3月2日，被告欠原告信用卡欠款本金9,973.59元，利息1,517.49元，滞纳金2,378.8元，预借现金手续费20元。以上事实，有庭审中原告的陈述，原告营业执照，被告身份信息，信用卡申请表、领用合约、账户明细、账户详情，催收记录等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告申请信用卡并表明遵守领用合约后，原告向被告发放信用卡，该合约的收费标准对原、被告均具有约束力。被告透支消费后未能在约定的期限内还款，原告要求被告立即归还信用卡透支本金、利息的诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告诉请的滞纳金，领用对滞纳金收取进行了约定，但是滞纳金收费规则实际是对逾期还款的约定，本质为逾期还款违约金，故对该费用本院亦予支持，综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五至第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李中于本判决生效之日起十五日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司修水县支行本金9,973.59元，利息1,517.49元，费用2,398.8，合计13889.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费147元，减半收取73.5元，由被告李中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年四月二十七日书记员  朱明媚
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4310号原告：马宇，女，1986年6月8日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：耿钧，男，1960年2月9日出生，汉族，十三陵镇第二法律服务所法律服务工作者。被告：吕悦，男，1985年11月22日出生，汉族。被告：吕双利，身份信息不详。原告马宇与被告吕悦、吕双利物权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。后马宇向本院提出撤诉申请。本院认为，马宇申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马宇撤诉。审 判 员 王丽媛二〇二〇年四月二十三日法官助理 张子妺书 记 员 周心怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3134号原告：北京泽立顺达商贸有限公司，住所地北京市丰台区花乡新发地农工商联合公司院内新发地市场粮油交易大厅24-1号。法定代表人：陈泽立，经理。被告：张江群，男，1984年5月7日出生，汉族，户籍地河北省任丘市。原告北京泽立顺达商贸有限公司（以下简称泽立顺达公司）与被告张江群买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽立顺达公司法定代表人陈泽立通过电子诉讼平台参加诉讼。被告张江群经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泽立顺达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款21114元；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月5日至2017年5月28日，被告向原告购买米面油等货物，现尚欠21114元货款未付。原告多次索要未果，故诉至法院。被告张江群未作答辩。本院经审理认定事实如下：张江群分别于2017年5月5日、6日、13日、15日、28日在泽立顺达公司采购米面等各类粮食，欠付货款21114元。泽立顺达公司称张江群至今未支付货款，有张江群签署的单据为证。上述事实，有销售信誉单、微信聊天记录以及当事人陈述在案佐证。本院认为，泽立顺达公司和张江群之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行合同。泽立顺达公司交付货物后，张江群应当依约给付货款。泽立顺达公司要求张江群给付货款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。张江群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张江群于本判决生效后七日内给付北京泽立顺达商贸有限公司货款21114元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费164元、公告费560元，由张江群负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年四月十一日书记员  辛 靖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28252号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谷剑文，男，1971年2月11日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月21日的本金96000元、罚息3440.62元；2、判令被告支付自2019年8月22日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额96000元，贷款期限12个月，第1至12期每期还款第1到11期0元；第12期96000元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月21日，被告尚欠本金96000元、罚息3440.62元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告谷剑文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷剑文于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月21日的本金96000元、罚息3440.62元，并支付自2019年8月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告谷剑文于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费0元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谷剑文所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1143元，由被告谷剑文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初33976号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：范秉勋，董事长。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李开创，上海市建纬律师事务所律师。被告：大连舜水健康管理有限公司，注册地辽宁省大连市。法定代表人：林颖。本院在审理原告上海三菱电梯有限公司与大连舜水健康管理有限公司承揽合同纠纷一案期间，原告上海三菱电梯有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三菱电梯有限公司撤回起诉。本诉的案件受理费减半收取计25元，由原告承担。审 判 长  茅建中人民陪审员  朱乐平人民陪审员  袁迎春二〇二〇年四月十七日书 记 员  薛佳音附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1587号申请执行人：崔英，女，1987年10月29日出生，汉族，住新乡县。被执行人：梁彦丽，女，1973年10月16日出生，汉族，住新乡县。关于崔英与梁彦丽借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初414号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限梁彦丽于判决生效之日起十日内偿还崔英借款本金120000元及利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由梁彦丽负担。因梁彦丽未按上述生效法律文书履行义务，崔英向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人梁彦丽名下在银行有零星存款。2.查明被执行人名下的无车辆登记信息车辆。3.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。多次去被执行人的家里未能拘传到被执行人。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余120000元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梁彦丽有继续向申请执行人崔英履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月二十三日书记员 李文江
河南省延津县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0726执恢51号申请执行人：齐献华，女，汉族，1975年11月8日出生，住延津县。被执行人：申长会，女，汉族，1966年1月19日出生，住延津县。被执行人：李永德，男，汉族，1967年3月14日出生，住延津县。本院在执行齐献华申请执行申长会、李永德民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）豫0726民初2262号民事判决书已发生法律效力，被执行人申长会、李永德于判决生效后十日内共同偿还申请执行人齐献华借款25万元及利息，因被执行人申长会、李永德未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人齐献华向本院申请强制执行，本院于2019年4月10日依法立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：一、本院于2019年4月11日向被执行人申长会、李永德直接送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费通知书。二、本院于2019年4月17日、2020年3月25日、2020年3月30日经系统查询被执行人申长会、李永德的财产信息银行存款、证券、车辆、工商登记等信息，未发现被执行人申长会、李永德有其他可供执行的财产。三、本院于2019年4月23日委托河南昭源资产评估事务所评估了被执行人李永德名下所有位于延津××××大道的永德加油站，评估价格为746.13万元。降价15%以634万元为起拍价格进行第一次拍卖，现已流拍。第二次拍卖在一拍的价格上在降价5%以602万元为起拍价格进行第二次拍卖，已流拍。四、案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人申长会、李永德的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月30日面谈告知申请执行人齐献华，申请执行人齐献华书面同意终结本次执行程序。五、本院于2020年3月30日将被执行人申长会、李永德列入全国限制高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人申长会、李永德名下有可供执行财产，申请执行人齐献华亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人申长会、李永德的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0726民初2262号民事判决书的本次执行程序。申请执行人齐献华发现被执行人申长会、李永德有可供执行财产的，可以再次执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  姜志霞审判员  王志勇审判员  齐献学二〇二〇年四月一日书记员  刘永星
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38174号原告：刘双龙，男，1964年2月18日出生，汉族，北京市京小出租汽车有限公司经理，住北京市西城区。被告：张美珍，女，1970年3月17日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告刘双龙与被告张美珍民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘双龙到庭参加诉讼。被告张美珍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告刘双龙向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还欠款本金70万元；2．判令被告向原告支付违约金10万元；3．判令诉讼费公告费由被告负担。事实与理由：2017年7月18日,被告向原告借款70万元。被告向原告承诺2017年11月18日前将该欠款还清。但该欠款到期后，被告却以种种借口推迟还款，至今已20个月，且未按约定支付违约金。违约金借条中约定逾期按照日千分之三支付违约金，诉讼请求中违约金数额就是估算，原告也没有详细计算，违约金数额听从法院判决。望贵院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中，原告刘双龙向法庭提交了以下证据予以佐证：借条、收条、银行流水，证明双方之间的借贷关系，原告已按约定给付钱款。上述证据形式符合法律规定，内容相互印证，本院予以采信。被告张美珍未到庭参加诉讼，未发表答辩意见，未提交证据。经审理查明：2017年7月18日，原告通过中国工商银行银行卡向被告转账70万元。当日，被告向原告出具借条，上载：今有张美珍向刘双龙借款人民币70万元，用于北京搜谷科技有限公司经营，借款期限为4个月（即2017年7月18日至2017年11月17日止），如不能按期归还借款的每日按借款总金额的3‰支付违约金。当日，被告出具收条，上载：今收到刘双龙借款人民币柒拾万元整。本院认为：原告通过银行转账于2017年7月18日向被告支付了借款70万元，被告向刘双龙出具了借条及收条，本院依法认定双方之间形成借款合同关系。该借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。现未有证据证明被告返还过借款合同所涉款项，借款期限截至2017年11月17日，现原告要求张被告返还借款70万元，于法有据，本院予以支持。被告在借条中同意按照每日3‰的标准向原告支付逾期还款违约金，原告主张被告向其支付违约金10万元，低于合同约定的计算标准，且未超过年利率24%，故对此项主张，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张美珍于本判决生效之日起7日内向原告刘双龙返还借款本金70万元并支付违约金10万元。如果被告张美珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告张美珍负担，于本判决生效之日起7日内交纳。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准）,均由被告张美珍负担，于本判决生效之日起7日内给付原告刘双龙。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 苏 畅审判员 张 洁审判员 程洁玲二〇二〇年四月二十七日书记员 周 瑶
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2363号申请执行人:张建，男，汉族，1984年8月27日生，住辽宁省义县。被执行人:赵敬才，男，汉族，1993年2月22日生，住封丘县。本院在执行张建与赵敬才买卖合同纠纷一案中，申请人张建申请执行的债权为140896元。2020年1月22日申请执行人张建与被执行人赵敬才达成和解协议，协议内容如下：赵敬才向张建支付案件款120000元，赵敬才于2020年6月1日偿还案件款20000元。剩余100000元于2020年9月1日偿还完毕。2020年1月22日张建自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0727执2363号案件的执行。本裁定送达后即发生效审判员  马恒伟二〇二〇年四月二十一日书记员  闫 铭
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异207号异议人：宁夏盛世博思投资合伙企业（有限合伙），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号CBD金融中心第11层1106室。执行事务合伙人：宁夏盛世鸿嘉投资管理有限公司（委派代表：宁新江）。委托代理人：黄俐娜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。申请执行人：刘丁凤，女，1963年11月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行刘丁凤与许明旗合同纠纷一案中，异议人宁夏盛世博思投资合伙企业（有限合伙）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宁夏盛世博思投资合伙企业（有限合伙）请求法院中止（2020）京0102执4202号案件对“许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司20.234%股权”的拍卖程序。经审查，本院执行实施部门已撤回（2020）京0102执4202号案件对“许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司20.234%股权”的拍卖委托，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异207号案件的审查程序终结。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月二十七日书记员  马思萌
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执59号申请执行人彭爱云，女，1958年8月29日出生，汉族，南丰县人，住所地南丰县，被执行人陈贵泉，男，1969年3月19日出生，南丰县人，住所地南丰县，申请执行人彭爱云依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初348号民事调解书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年01月07日立案执行，向被执行人发出执行通知。被执行人陈贵泉未履行生效法律文书确定的义务在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行无可供执行财产。2020年4月8日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行6万元本金及利息，截至2020年4月8日已执行0万元，未执行6万元及利息。经穷尽调查措施，本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月8日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月八日书 记 员  姜武林
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执116号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：吕加喜，男，1981年1月26日出生，汉族，住址湖北省鄂州市鄂城区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初3914号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月12日欠款本息、滞纳金及其他费用合计5229.04元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初3914号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28236号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：毛浩，男，1990年5月18日出生，彝族，住云南省文山壮族苗族自治州文山市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月26日的本金73420.62元、利息893.7元、罚息177.36元、违约金1957.85元；2、判令被告支付自2019年8月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额100050元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款第1到35期2949.49元；第36期2949.37元；基本月利率0.8075%，优惠月利率0.32512%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月26日，被告尚欠本金73420.62元、利息893.7元、罚息177.36元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告毛浩经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛浩于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月26日的本金73420.62元、利息893.7元、罚息177.36元，并支付自2019年8月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告毛浩于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1957.85元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告毛浩所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费856元，由被告毛浩负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0184民初1655号申请人：郑州坤达置业有限公司，住址地新郑市龙湖镇祥云路南、豫安驾校东祥龙福邸3号楼一层107。法定代表人：刘远华，总经理。委托诉讼代理人：马小慧，河南中州律师事务所律师。委托诉讼代理人：阴丹阳，河南中州律师事务所实习律师。被申请人：徐亚鹏，男，1994年10月22日出生，汉族，住河南省禹州市。郑州坤达置业有限公司与徐亚鹏商品房预售合同纠纷一案，申请人郑州坤达置业有限公司于2020年4月28日向本院申请财产保全，申请查封被申请人徐亚鹏名下银行存款1044329元或者查封、扣押其同等价值的财产。同时，阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函（保单号：1065119192020001146）为郑州坤达置业有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，郑州坤达置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐亚鹏名下银行存款1044329元或者查封、扣押其同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人郑州坤达置业有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  敬志敏二〇二〇年四月二十九日书记员  唐晨红
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10667号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤15执91号 被执行人李木河，男，汉族，1971年9月10日出生，住广东省陆丰市。现关押于**监狱。 本院在执行李木河没收财产一案中,依据广东省高级人民法院已生效的(2011)粤高法刑三终字第211号刑事判决书第四项，于2020年3月5日立案执行。根据该判项，李木河被处没收个人全部财产。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑事审判第一庭移送执行。 本院向被执行人李木河发出了执行通知书、报告财产令，被执行人申报无财产可供执行；本院向汕尾市房地产管理局、陆丰市自然资源局查询了被执行人李木河名下的不动产登记，未发现其名下有不动产登记；本院向陆丰市**村民委员会查询了被执行人名下财产状况，未发现其名下有财产；本院查询了被执行人在全国性银行、广东省级银行、互联网银行的开户存款信息和车辆登记，经查，均无财产可供执行。 以上有被执行人李木河填写的《被执行人财产申报表》、汕尾市不动产档案馆《不动产登记查询信息》、陆丰市自然资源局《不动产登记资料查询结果证明》、陆丰市**村民委员会《证明》、汕尾市中级人民法院《财产查询反馈汇总表》为证。鉴于被执行人名下无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)粤15执91号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广文 审判员  郑仕忠 审判员  林位从 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 李彩霞 书记员 李素清
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114财保62号申请人：何忠发，性别：男，地址：江苏省如东县掘港镇新原北路XXX号，户籍所在地：江苏省如东县掘港镇新原北路XXX号，手机号码：XXXXXXXXXXX。委托代理人：王军军、陆祎，江苏祎华律师事务所律师，江苏省如东县浅水湾工艺坊一号楼，联系电话：XXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXX。被申请人：海佑投资管理(上海)有限公司，企业编号：XXXXXXXXX，国家：中国，地址：上海市嘉定区希望路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：罗云波，职务：总经理。申请人何忠发于2020年4月向上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)申请财产保全，请求对被申请人海佑投资管理(上海)有限公司名下银行存款人民币160万元采取财产保全措施。同月，仲裁委员会将保全申请书等材料提交本院。经本院释明，申请人向本院提交了延期补正申请书、担保人中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司向本院补正了担保书等相关材料，愿意为申请人提供人民币160万元的连带责任担保。本院经审查认为，申请人何忠发之申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：一、查封冻结被申请人海佑投资管理(上海)有限公司名下银行存款(基金)人民币160万元(开户行、账号等财产线索见“财产保全申请书”及其财产线索)，期限为一年；二、以上查封冻结不足人民币160万元部分，继续查封冻结被申请人海佑投资管理(上海)有限公司名下同等价值的不动产(财产线索见“财产保全申请书”)，期限为三年。本案财产保全申请费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  居勇敏二〇二〇年四月三十日书记员  朱 烨附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5184号原告：北京市新奥物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区奥拉林匹克中心区商业一段。法定代表人：张贺，执行董事。委托诉讼代理人：李英宣，北京市国振律师事务所律师。被告：北京车巢资产管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街2号楼3层308。法定代表人：孙翔。原告北京市新奥物业管理有限公司（以下简称为“新奥公司”）诉被告北京车巢资产管理有限公司（以下简称为“车巢公司”）车辆租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新奥公司之委托代理人李英宣到庭参加了诉讼，被告车巢公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，未申明理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告新奥公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的车辆押金人民币1万元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月25日，原告与北京优品汇通汽车租赁有限公司（以下简称“优品公司”）签订租赁合同，约定原告租赁汽车一辆，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日。合同签订后，原告于2015年1月5日向优品公司支付了租赁费用28394.73元及车辆押金10000元，优品公司向原告交付约定车辆。2015年7月，被告收购了优品公司，原被告签订了租赁合同，确定租赁期限为2015年7月1日至2015年12月31日，本合同生效之日前一合同自行终止。同时被告向原告出具证明，承诺原告与优品公司合同期内所有未结算款项由被告负责。租赁合同到期后，原告将车辆交换被告并经验收合格，但被告至今未返还车辆押金。故原告诉至法院。被告车巢公司未出庭应诉，亦未提交答辩状。经本院庭审质证，新奥公司提交的汽车租赁合同两份、收购证明、记账凭证、收据、费用支出报销单、支票领用单、发票，原件与复印件一致；车巢公司未出庭应诉，放弃了举证、质证的诉讼权利，故本院对上述证据的真实性、关联性、合法性予以认可。本院经审理认定事实如下：2014年12月25日，优品公司（甲方）与新奥公司（乙方）签订汽车租赁合同，约定乙方自甲方处租赁型号为雪铁龙凯旋的汽车一辆，租赁期限为2015年1月1日至2015年12月31日，总租金为44269元，首期租金24269元，押金10000元，首期付款时间为2015年1月5日，二期租赁车辆预付租金20000元，二期付款时间为2015年6月30日。合同签订后，新奥公司于2015年1月5日向优品公司支付了首期租赁费用28394.73元及车辆押金10000元，优品公司向新奥交付了车辆。2015年7月14日，优品公司与车巢公司出具《收购证明》，内容为：“北京车巢资产管理有限公司具有100%控股权，北京优品汇通汽车租赁有限公司其名下所有股权、债权、及固定资产将100%转入北京车巢资产管理有限公司名下。同时合同期内所有未结算（含未付租金、未退押金及违章押金）款项将由北京车巢资产管理有限公司负责履行合同约定进行结算。”2015年7月1日，车巢公司（甲方）与新奥公司（乙方）签订汽车租赁合同，约定甲方向乙方出租车辆，租赁期间为2015年7月1日至2015年12月31日，总租金为17200元，乙方应根据约定在取车前支付租金、押金或保证金，租赁车辆归还后，甲方可视具体情况以合理方式退还全部或部分款项。合同后附补充协议：本合同为优品公司被车巢公司收购后二期付款截止期改签合同，本合同签订之日起与优品公司签订的自行终止，合同期内所涉及需协商处理的问题由车巢公司处理。合同签订后，新奥公司于2015年8月12日向车巢公司支付了租车费17200元。2015年12月31日，新奥公司向车巢公司交还了车辆，但车巢公司一直未退还押金。本院认为，本案在审理过程中，车巢公司经合法传唤，未到庭应诉、答辩及质证，故本院依法缺席判决。车巢公司与新奥公司签订的车辆租赁协议，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。合同到期终止后，新奥公司返还了车辆，车巢公司应当依约返还新奥公司支付的押金，故新奥公司的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：北京车巢资产管理有限公司于本判决生效之日起十日内向北京市新奥物业管理有限公司返还车辆押金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由北京车巢资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 耿 侃审判员 冯晓光审判员 程新桐二〇二〇年四月二十四日书记员 赵馨梓
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2018）豫0105执4048号申请执行人祝得全，男，1975年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人曹永跃，男，1978年2月19日出生，汉族，住河南鲁山县。被执行人李伟峰，男，1977年3月10日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。祝得全诉曹永跃、李伟峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0105民初16668号民事判决书并已发生法律效力。判决确定:一、被告曹永跃于本判决生效后十日内偿还原告祝得全借款390000元并支付利息（利息计算方式为：以390000元为基数，按照月利率2%，自2016年3月22日起计算至实际清偿之日止）；二、被告李伟峰对以上第一项判决义务承担连带保证责任。被执行人曹永跃、李伟峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人祝得全于2018年3月22日申请执行，本院于同日立案。查明：在执行过程中本院作出（2018）豫0105执4048号执行裁定书将执行人李伟峰名下豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××、豫Ｄ×××××车辆予以查封，现查封期限既将届满。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下：一、续查封李伟峰名下豫Ｄ×××××车辆；二、续查封李伟峰名下豫Ｄ×××××车辆；三、续查封李伟峰名下豫Ｄ×××××车辆；本裁定送达后即发生法律效力。审判员 关 磨二〇二〇年四月二十六日书记员 刘世博
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执348号之一 申请执行人：凌桂泉，男，1971年7月10日出生，住宽城满族自治县。 被执行人：周宝来，男，1963年1月21日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初48号民事调解书，于2020年04月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周宝来在财付通支付科技有限公司08×××d2@wx.tenpay.com账户内存款人民币2158.89元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年四月十八日 书记员  郭瑞峰