wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初379号 原告：杨彪(曾用名：杨平)，男，1989年5月10日出生，壮族，住广西武宣县。 委托诉讼代理人：李常军，广西仙城律师事务所律师。 被告：覃加业，男，1982年10月15日出生，壮族，住广西武宣县。 原告杨彪与被告覃加业买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨彪及其委托诉讼代理人李常军到庭参加诉讼，被告覃加业经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨彪向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购车款30000元及支付逾期付款利息（利息按中国人民银行的同期贷款利率计算，从原告起诉之日开始计算至利随本清）；2.判令被告向原告支付涉案车辆出卖后原告代替被告交付的车辆银行按揭贷款人民币7368.52元（从2019年11月份至2020年2月份），庭审中原告变更至2020年3月共9210.65元3.判令被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：被告从事二手车经营，原告与被告经朋友介绍认识。2019年8月12日经协商，原告自愿将自己名下的一辆车牌号为桂Ｇ×××××本田雅阁轿车出卖给被告，被告愿意以30000元的价格购买该车，从双方交付车辆之日起该车余下的银行按揭分期付款由被告承担。为明确双方的权利义务，原、被告双方于同日签订了《车辆买卖合同》，合同约定了该车辆的成交价格为30000元，车辆的交付时间是2019年8月12日16时43分，合同第8条补充条款约定该车有分期贷款，出售后由乙方垫资解押。合同签订的当天原告把桂Ｇ×××××本田雅阁轿车交付给了被告，被告承诺第二天把车款30000元转账给原告。被告把车开走后至今没有把购车款付给原告，被告的行为已经侵害了原告的合法权益。被告开车走后没有付款也没有来和原告办理相关过户手续，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 覃加业未作答辩。 杨彪围绕诉讼请求依法提交了证据：1.车辆买卖合同，拟证明原告已经把自己名下的轿车车牌为桂Ｇ×××××的车辆出卖给了被告；2.银行交易明细清单，拟证明原告在出卖车辆后，在该车未过户前，支付了本应该由被告履行交付的车辆按揭贷款。 被告覃加业未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告所举证据的质证权利。对原告所举证据的真实性、合法性以及与本案的关联性，本院予以采信并作为定案依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经朋友介绍与被告认识，2019年8月12日原告与被告签订了《车辆转让合同》，约定原告将其所有的桂Ｇ×××××小轿车转让给被告，转让价为30000元，交车时间为2019年8月12日16时42分，该车有分期贷款，转让后由被告垫资解押过户等，但协议未对被告支付购车款的时间进行约定。双方签订协议后，原告将该车交给被告，被告未支付购车款。原告于2020年3月3日起诉至本院，提出上述诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订《车辆转让协议》系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，属有效合同。根据《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生法律效力，但法律另有规定的除外。因此，动产物权的设立和转让以交付作为生效要件。原告已将车辆交付给被告，被告应将购车款支付给原告。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第(四)项规定：当事人就有关合同问题约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能定确的，适用下列条款：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间。因此，原告请求判决被告支付购车款30000元有事实和法律依据，本院予以支持。但其请求被告从起诉之日起按中国人民银行的同期贷款利率计算支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告还主张被告应返还因车辆出卖后原告代替被告交付的车辆银行按揭贷款9210.65元（从2019年11月份至2020年3月份）。因车辆转让交付后，所有权已经转让给被告，双方在协议中已经约定贷款部分由被告承担。原告代被告支付的车辆按揭贷款，被告应返还给原告，因此，原告的这一主张亦有事实和法律依据，本院亦予以支持。被告覃加业经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告覃加业于本判决生效后十日内支付原告杨彪购车款30000元； 被告覃加业于本判决生效后十日内返还原告杨彪代支付车辆银行按揭贷款9210.65元； 三、驳回原告杨彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费780元，依法减半收取390元，由被告覃加业负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 潘金芳 二〇二〇年四月二日 法官助理 陆霄云 书 记 员 曹焕琳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1921号原告：尹亚萍，女，1992年11月28日出生，汉族，住河北省沙河市。被告：史宸恺，男，1987年12月28日出生，汉族，住北京市大兴区。原告尹亚萍与被告史宸恺房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，现原告尹亚萍向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尹亚萍要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹亚萍撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二〇年四月二日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0111民初6417号 原告：李明，男，1980年8月4日出生，汉族，住河南省永城市。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。 法定代表人：周乃翔。 被告：铁然，男，1987年8月16日出生，汉族，住北京市通州区。 第三人：张建义，男，1961年9月23日出生，汉族，住河南省永城市。 原告李明与被告中国建筑股份有限公司、铁然及第三人张建义提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年12月4日立案。原告于2020年4月10日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李明撤诉。 案件受理费3828元，减半收取计1914元，由原告李明负担。 审 判 长  林慧琴 人民陪审员  张 辉 人民陪审员  唐秀珍 二〇二〇年四月十三日 法官助理林楠 书记员陈新建
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初21356号 原告：厦门天使之城休闲娱乐有限公司，住所地厦门市思明区湖滨东路408号之四，统一社会信用代码91350203MA31Q3Q5X1。 法定代表人：徐志豪。 委托诉讼代理人：陈熠、刘巧慧，福建汇德（厦门）律师事务所律师。 被告：胡眉标，男，汉族，1978年10月10日出生，住江西省抚州市南城县。 原告厦门天使之城休闲娱乐有限公司（以下简称天使之城公司）与被告胡眉标民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告天使之城公司的委托诉讼代理人刘巧慧到庭参加诉讼。被告胡眉标经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 天使之城公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令胡眉标偿还借款30000元；2、胡眉标承担公告费300元。事实与理由：2018年10月20日，胡眉标因资金周转需要向天使之城公司借款30000元。胡眉标向天使之城公司出具了《借条》。天使之城公司于当日将借款本金转至胡眉标指定的银行账户，依约履行了借款义务。但，借款到期后，经天使之城公司多次催告，胡眉标至今未如约偿还借款。为维护合法权益，天使之城公司诉至法院。 胡眉标未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月20日,胡眉标向天使之城公司借款30000元并向天使之城公司出具了《借条》。当日，天使之城公司委托案外人谢启芬向胡眉标指定的银行账户汇款30000元。天使之城公司主张胡眉标未履行还款义务诉至法院，并支付公告费300元。 以上事实有：天使之城公司提供的《借条》、银行转账凭证、等证据及天使之城公司的庭审陈述为证。胡眉标经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃举证、质证的权利。本院对上述事项予以确认。 本院认为，胡眉标向天使之城公司出具的《借条》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。天使之城公司依约向胡眉标提供借款30000元，胡眉标未偿还，已构成违约，应承担相应还款责任。天使之城公司请求胡眉标偿还借款30000元和承担公告费300元，具有事实和法律依据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡眉标应于本判决生效之日起十日内偿还原告厦门天使之城休闲娱乐有限公司借款本金30000元，同时支付原告公告费300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费550元，由被告胡眉标承担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  曾燕珍 人民陪审员  黄惠玲 人民陪审员  陈 丽 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 罗运生、刘新寿、杨巧华、刘智锋、易丽明： 关于申请执行人罗运生申请执行刘新寿、杨巧华、刘智锋、易丽明合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2998号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十三日 执行法官 ：洪燕妮 书 记 员 ：傅远清
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1523号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              李辉，男，1962年12月6日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际A2-39-5号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款779757元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止13333元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款779757元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计13333元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元39层5号房，原告已支付全部购房款779757元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为779757元×0.00002×857天≈13365.03元，原告主张13333元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李辉逾期办证违约金13333元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费133元，减半收取66.5元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保121号申请人：某公司1，住所地北京市大兴区。法定代表人：杨某，董事长。委托诉讼代理人蒋曼，北京天昇律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼251号。法定代表人：陈某，董事长。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司2的银行账户内存款人民币7682282.5元予以保全冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人某公司2银行账户内存款人民币7682282.5元予以冻结。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月十三日书记员  路小娜
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1008号 原告：刘某某，女，1995年5月21日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：魏某某，男，1990年12月6日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告刘某某诉被告魏某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告刘某某撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的50元，由原告刘某某负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年四月十日 书记员  林海萍
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初802号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              吁胜强，男，1988年8月27日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际B2栋36楼5号。      委托诉讼代理人：杨志春，女，1988年9月26日生，汉族，住址同上。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款692752元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7204.6元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款692752元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计7204.6元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区2单元36层5号房，原告已支付全部购房款692752元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为692752元×0.00002×521天≈7218.48元，原告主张7204.6元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吁胜强逾期办证违约金7204.6元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                  审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保139号申请人：北京建业恒通商贸有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街2号院7号楼13层1309室。法定代表人：熊震岳，总经理。委托诉讼代理人：张津，北京润朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天慈，北京润朗律师事务所实习律师。被申请人：雷国建，男，1974年8月26日出生，汉族，住河南省潢川县。被申请人：范宝忠，男，1980年7月23日出生，汉族，住新疆石河子市。被申请人：林晓东，男，1971年3月3日出生，汉族，住陕西省韩城市新城区。北京建业恒通商贸有限公司（以下简称建业恒通公司）与雷国建、范宝忠、林晓东、仁华物业管理（北京）有限公司、刘书静、汇投达信资产管理（北京）有限公司股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，建业恒通公司向本院申请财产保全，请求冻结雷国建的银行存款600万元、范宝忠的银行存款100万元、林晓东的银行存款300万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。建业恒通公司以阳光财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，建业恒通公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人雷国建的银行存款600万元、被申请人范宝忠的银行存款100万元、被申请人林晓东的银行存款300万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人北京建业恒通商贸有限公司预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金宏二〇二〇年四月二日书记员  杨颖
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执恢358号之一 申请执行人：张秋兰，女，1966年10月22日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：阮仁大，男，1976年1月2日出生，汉族，住尤溪县。 被执行人：杨玉凤，女，1984年2月5日出生，汉族，住尤溪县。 本院在执行申请执行人张秋兰与被执行人阮仁大、杨玉凤借款合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初37号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月10日依法立案执行。本案申请执行金额1465389元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，依法查封被执行人所有的车牌号闽Ｇ×××××小轿车，但未实际控制，本院依法另案拍卖被执行人所有的位于尤溪县房产，且拍卖款已经支付相关案件。 4.本院被执行人户籍地进行传统调查，据其户籍地居委会反映，被执行人无其他财产可供执行。 5.本院于2020年4月13日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 6.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初37号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执698号张辉、张青山：张辉与杨青山劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6050.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6050.00元，本院已将该款转付给张辉。至此，张辉向本院申请执行的(2019)黔0121民初4277号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年四月十三日
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执232号申请执行人：张方元，男，1969年10月3日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：陈小青，湖北荆楚律师事务所律师。被执行人：李道海，男，1961年1月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。被执行人：胡孙涛，男，1981年4月21日出生，汉族，住湖北省沙洋县。申请执行人张方元与被执行人李道海、胡孙涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初945号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李道海、胡孙涛未自觉履行生效文书确定的给付义务，申请执行人张方元向本院申请强制执行，本院于2020年4月8日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李道海在金融机构存款或其在其他单位的收入19638.45元（其中含赔偿款19122.75元，案件受理费324元，执行费191.70元），或查封、扣押其他相应价值的财产。二、冻结、扣划被执行人胡孙涛在金融机构存款或其在其他单位的收入68065.99元（其中含赔偿款66403.61元，案件受理费755元，执行费907.38元），或查封、扣押其他相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  李德庆二〇二〇年四月十三日书记员  张 斌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0112民初5639号原告：李倩，女，1973年1月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：安行宁，男，1991年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：罗彦，河南吉豫律师事务所律师。原告李倩与被告安行宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李倩、被告安行宁的委托诉讼代理人罗彦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李倩向本院提出诉讼请求：1.判令安行宁返还欠款39000元；2.诉讼费由安行宁负担。事实理由：2019年间，安行宁在李倩经营的体育彩票经销店购买足球彩票，李倩为安行宁垫付彩票款。安行宁就所欠购买彩票费用向李倩出具欠据，承诺2019年5月3日前归还。到期后，安行宁未履行付款义务。被告安行宁辩称，安行宁主张款项并非垫付款项，系赊销彩票形成。李倩承诺，安行宁在其销售点购买彩票将流水返点7%中的2%给予安行宁。安行宁在李倩彩票销售站陆续购买彩票流水高达100多万元。欠条所记载金额应当扣除两万余元的返点。李倩强行将安行宁带至派出所，安行宁基于恐惧才出具本案欠条。彩票不得赊销，李倩赊销彩票不符合法律规定。综上不同意李倩诉讼请求。本院经审理认定事实如下：安行宁在李倩经营的彩票销售站购买彩票尚有彩票款未给付，李倩多次向安行宁催要。经双方确认，安行宁欠彩票款39000元未付。2019年4月18日，安行宁向李倩出具欠条，对欠款事实及欠款数额进行确认。欠条内容：因2019年2月20日至2019年3月10日期间购买彩票数额较大导致还欠李倩39000元，于2019年5月3日前归还完。到期后，安行宁未按约定还款。本院认为，安行宁向李倩出具欠条确认欠款事实及欠款数额，系其真实意思表示。李倩对欠款产生经过进行了说明，与欠条记载欠款原因相符。本院对李倩提交的安行宁出具的欠条予以确认。安行宁应当按照欠条确认金额承担还款义务。李倩要求安行宁给付39000元的诉讼请求合理，证据充分，本院予以支持。安行宁提出李倩曾承诺购买彩票给予返点，但其未提交证据予以证明，本院对其该项意见不予采信。安行宁提出出于恐惧才出具欠条，对此本院认为，当事人发生纠纷后至公安机关解决纠纷系正当解决矛盾途径，安行宁上述意见本院不予支持。安行宁主张本案涉及赊销彩票，应免除付款义务的意见明显不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告安行宁给付原告李倩39000元，于本判决生效之日起7日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告安行宁负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  熊 伟二〇二〇年四月十三日法官助理  袁 莉书 记 员  席玉洁
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初941号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑾，女，北京美好景象图片有限公司员工。委托诉讼代理人：孙文琦，男，北京美好景象图片有限公司员工。被告：泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司，住所地安徽省宿州市泗县泗城镇农民返乡创业园。法定代表人：卢澳。原告北京美好景象图片有限公司（简称美好景象公司）与被告泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司（简称邦驰之星公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司的委托诉讼代理人陈瑾到庭参加诉讼。被告邦驰之星公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。美好景象公司提出诉讼请求，请求判令邦驰之星公司：1.停止在涉案网站泗县邦驰之星（www.sxbczx.com）中使用两幅涉案图片（图片编号为cpmh-50098a30z、cpmh-49946a10z）的行为；2.公开赔礼道歉；3.赔偿经济损失9000元及律师费1000元。庭审中，美好景象公司认可涉案图片已删除，撤回第一项、第二项诉讼请求。事实与理由：邦驰之星公司未经许可在涉案网站中使用两幅涉案图片，该行为侵犯了美好景象公司依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任。被告邦驰之星公司未予答辩。本院经审理认定事实如下：1993年6月10日，美好景象公司（甲方）与路毅（乙方）签订《委托创作协议》，约定乙方为履行本合同创作完成的摄影作品自创作完成之日起著作权归甲方所有。美好景象公司提交涉案图片的JPG格式电子文件，图片大小为7.84MB及7.24MB，拍摄时间为2013年3月15日。涉案图片发布于美好景象公司的“VIEWSTOCK景象”网站上。2018年3月22日，美好景象公司通过联合信任时间戳服务中心对邦驰之星公司运营的涉案网站进行取证，显示涉案网站首页下方“服务支持”版块使用了两幅涉案图片。上述事实，有《委托创作协议》、涉案图片电子文件、可信时间戳认证证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，美好景象公司提交的涉案图片电子文件等证据，可以作为认定著作权归属的初步证据。故本院认为可以认定美好景象公司享有涉案图片的著作权，有权提起本案诉讼。《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项规定，信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。第四十八条第一项规定，未经著作权人许可通过信息网络向公众传播其作品的，构成侵权，应当根据情况承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。本案中，邦驰之星公司未经许可，在涉案网站中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵害了美好景象公司的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失等责任。《中华人民共和国著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。本案中，美好景象公司并未提交证据证明其实际损失或邦驰之星公司的违法所得，故本院根据涉案图片的类型、知名度和市场价值及独创性程度，邦驰之星公司的侵权行为性质及范围，酌情确定赔偿数额为1500元。此外，美好景象公司主张律师费1000元，但其并未提交证据证明本案中美好景象公司委托律师代理，故其该项主张缺乏事实依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，判决如下：一、被告泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失1500元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告泗县邦驰之星汽车销售服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张倩二〇二〇年四月十三日法官助理 张欣书 记 员 王珊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初455号 原告：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 委托诉讼代理人：黄国声，该公司员工。 被告：莫明松，男，1984年5月15日出生，汉族，住广西梧州市。 原告广西华胜房地产开发有限公司与被告莫明松房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告广西华胜房地产开发有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告广西华胜房地产开发有限公司撤回起诉处理。 审判员  李燕君 二〇二〇年四月十三日 书记员  黄佳仪 附适用法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27082号原告：刘勇，男，1977年9月9日出生，汉族，无业，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：崔爽，北京市盈科律师事务所律师。被告：钟添旺，男，1947年2月23日出生，台湾居民，自述现在在内地没有固定住所，台湾居民来往大陆通行证号码00145811。委托诉讼代理人：孙征，北京敦行律师事务所律师。原告刘勇（以下简称原告）与被告钟添旺（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法由审判员禹雷独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的代理人崔爽，被告的代理人孙征通过北京法院云法庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还25万元。2、判令被告支付逾期还款利息，以25万元为基数，从起诉之日起至实际给付之日止，按照银行间同行拆借利率计算。事实和理由：被告系王某之前夫，原告与王某之间存在一笔借款，该借款的沟通系通过被告进行联系，后因原告与王某之间就借款成立及还款存在争议，被告替王某向原告催款，原告应被告要求先行将25万元分5笔支付给被告，由被告代为转交王某，但此后王某在起诉原告民间借贷的案件中不认可该笔还款，在此情况下原告以被告无权占有，要求被告返还该笔款项，但被告拒绝返还。故此起诉，请求判如所请。被告辩称，不同意原告诉讼请求，双方不是不当得利的法律关系。2016年7月31日，原告向被告转账25万元，备注为还款。2017年王某起诉本案原告要求偿还借款3236823.63元，在该案庭审中，王某明确表示，原告向被告转账的25万元与王某无关，王某否认被告代其接受了该笔还款，后双方达成调解并由北京市东城区人民法院出具（2017）京0101民初22863号民事调解书，确认由原告向王某偿还借款本金3236823.63元及利息600233元。庭审中，原告提交如下证据：1、原被告微信聊天记录，证明被告在原告与王某的借款中代表王某与原告沟通，被告称将需要偿还给王某的借款直接支付被告，由被告转付王某，被告认可收到原告汇出的25万元并承诺由其本人将25万元退还原告；2、汇款凭证，证明原告应被告要求将25万元还款支付被告；3、开庭笔录，证明王某否认对被告的授权，称被告的收款行为与王某无关，王某否认收到该笔款项；4、调解书，证明原告归还了对王某的包括25万元在内的全部借款，被告无权占有该笔款项。被告对上述证据的真实性均认可。庭审中，双方均称无其他经济往来，被告称就该25万元前期案外人王某是认可的，但之后产生了矛盾，就不认可收到了，但就此没有转账记录。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，根据另案中查明的事实，被告未将原告偿还案外人的款项支付给案外人，被告亦未举证证明其收取原告25万元的款项有合法依据，故原告要求被告返还25万元款项的请求及支付利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应当按照中国人民银行同期存款利率的标准自原告向本院提交诉状之日即2019年9月23日起计算至实际返还25万元之日止。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告钟添旺于本判决生效之日起十日内返还原告刘勇25万元；二、被告钟添旺于本判决生效之日起十日内支付原告刘勇利息（以25万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准自二○一九年九月二十三日起计算至实际返还25万之日止）。案件受理费2525元、公共送达费1400元，均由被告钟添旺负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 禹 雷二〇二〇年四月十三日书记员 李思桐
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初30号原告：魏凯，男，1983年5月16日生，汉族，山西省怀仁市人，住怀仁市。被告：李震，男，1992年1月30日生，汉族，山西省怀仁市人，住怀仁市。原告魏凯与被告李震买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理。魏凯于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏凯的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏凯撤诉。案件受理费25元（魏凯已预交），由魏凯负担。审判员 武斌彬 二0二0年四月二日书记员 任志华
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2019）内2201民初6489号原告：李某，女，1989年3月5日出生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：赫某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。原告李某与被告赫某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告赫某经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告欠款15000.00元，并自起诉之日起按月利率2%计息至欠款付清时止。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，2007年结婚，2018年离婚。双方协议离婚时约定财产全部归被告所有，被告承诺于2018年5月给付原告现金15000.00元，后被告一直未付此款，经原告多次索要，被告借故拖延，为此诉至法院。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2007年11月16日，原、被告登记结婚，2018年1月9日登记离婚，双方协议离婚时约定，婚生子赫英博由被告抚养、婚生子赫英楠由原告抚养，双方互不承担子女抚养费；位于乌兰浩特市××镇平房归被告所有、位于乌兰浩特市××镇房屋归被告所有。被告承诺给付原告财产折价款15000.00元，并为原告出具一枚欠据。此后，原告多次索要该款未果，为此诉至本院。上述事实，有原告陈述、结婚证、离婚证、离婚协议书、欠据等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告协议离婚时，被告承诺给付原告财产折价款15000.00元，并为原告出具欠据，被告应当履行付款义务。关于原告主张利息的诉请，因双方未约定利息，可按年利率6%支付资金占用期间的利息。对原告合理的诉讼请求应予维护。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赫某给付原告李某财产折价款15000.00元，并自2019年12月6日起按月利率0.5%计息至此款付清时止。判决生效后立即执行。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元（已减半收取），由被告赫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。申请执行的期限为二年，逾期则不予执行。审判员 靳成江 二〇二〇年四月十日书记员 郭 峰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省修水县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0424刑初90号公诉机关修水县人民检察院。被告人卢锋，男，1989年9月24日出生于江西省修水县，汉族，初中文化，无业，住修水县石坳乡××组。曾因犯寻衅滋事罪于2015年5月被本院判处有期徒刑九个月,2015年7月1日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，2019年12月24日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕，现羁押于修水县看守所。修水县人民检察院以修检公诉刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人卢锋犯容留他人吸毒罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月13日公开审理了本案。修水县人民检察院指派检察员曾亮、陈蒙佳出庭支持公诉，被告人卢锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月15日至12月22日期间，被告人卢锋先后3次在其位于石坳乡××组家中车库内容留幸某与其一起吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。公诉机关认为，被告人卢锋多次提供场所容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其能够自愿认罪认罚，鉴于另查明被告人具有累犯情节，公诉机关将量刑建议调整为对其判处有期徒刑七个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人卢锋的供述，证人幸某的证言，辨认笔录，现场指认笔录及照片，现场检测报告，行政处罚决定书，卢锋的前科犯罪刑事判决书及释放记录，到案经过，户籍信息等证据证实。被告人卢锋对指控事实、罪名没有异议，但认为公诉机关提出的量刑建议过重。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人卢锋提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人属累犯，依法应从重处罚。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合被告人的犯罪情节、量刑情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卢锋犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月24日起至2020年7月23日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  郑由平二〇二〇年四月十三日书记员  肖 强
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终31458号上诉人（原审被告）：深圳市租电智能科技有限公司，住所地：深圳市宝安区航城街道三围社区泰华梧桐工业园立秋（8#）栋501，统一社会信用代码：91440300MA5DFGY34K。法定代表人：陈明星，总经理。被上诉人（原审原告）：陈谟剑，男，1992年1月6日出生，汉族，住址：海南省海口市琼山区，上诉人深圳市租电智能科技有限公司因与被上诉人陈谟剑合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初17724号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人深圳市租电智能科技有限公司于2020年4月9日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人陈谟剑的上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上诉人深圳市租电智能科技有限公司向本院申请撤回对被上诉人陈谟剑的上诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人深圳市租电智能科技有限公司撤回上诉。本案二审受理费100元，减半收取50元，由上诉人深圳市租电智能科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年四月十三日书记员 杨玉兰（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初849号 原告：聂开秀，女，1988年11月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师。 被告：王元洪，男，1980年10月25日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：兴仁县云飞办公家具店，住所地：贵州省兴仁市振兴大道。 经营者：许林。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市神奇东路金城大厦一、四楼。统一社会信用代码：9152230073660195X9。 负责人：兰红兵，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：任光超，系该公司职工。 原告聂开秀与被告王元洪、兴仁县云飞办公家具店、中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称:太平洋财保黔西南支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。开庭审理后，原告聂开秀向本院申请撤回对被告兴仁县云飞办公家具店的起诉，经审查，本院予以准许。原告聂开秀及其委托诉讼代理人陆万荣、被告王元洪、被告太平洋财保黔西南支公司的委托诉讼代理人任光超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂开秀向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告连带赔偿原告因本次交通造成的损失37823.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月21日，王元洪驾驶由兴仁县云飞办公家具店所有的贵Ｅ×××××号轻型普通货车从兴仁李关往兴仁方向行驶，当日16时15分，当车行驶到册盘线（盘县册亨）110公里＋500米（小地名：双山）处超车时，与同向行驶的由余学翠驾驶贵州贝顺律师事务所所有的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载：聂开秀）相撞发生交通事故，造成余学翠、聂开秀二人受伤，两车受损的交通事故。本次交通事故经兴仁市公安局交通警察大队第522322420190000830号交通事故认定书认定被告王元洪负本次事故的全部责任，余学翠、聂开秀无责任。本次交通事故给原告聂开秀造成损失具体包括：误工费59198元／年÷365天×120天＝19133.59元、鉴定费2350元、营养费9000元、护理费105.67元／天×60天＝6340.2元、交通费1000元。以上损失确定后，原告多次找到被告协商解决，但被告均以各种理由回避，严重损害了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律法规及相关司法解释的规定，诉至贵院，恳请依法裁判。 被告王元洪辩称，对本案不进行答辩，没有意见。 被告太平洋财保黔西南支公司辩称，对事故认定无异议，王元洪驾驶的车辆在我公司投保了交强险，该车辆的登记所有人为许林，事故发生在保险责任期限内。聂开秀并未住院，在原告提交的证据中，载明为初步诊断，并没有确诊。原告提交的鉴定意见书我方认为与实际的伤情不相符，对原告提交的鉴定意见书不予认可，请法院采用正确的三期评定标准计算。 本院经审理认定事实如下：2019年3月21日，王元洪驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车从兴仁李关往兴仁方向行驶，16时15分，当车行驶到册盘线110公里＋500米小地名双山处超车时，与同向由余学翠驾驶的贵Ｅ×××××号普通二轮摩托车（载：聂开秀）相撞肇事，造成余学翠、聂开秀二人受伤，两车受损的伤人道路交通事故。此事故经兴仁市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王元洪负全部责任，余学翠、聂开秀二人无责任。聂开秀于受伤当天被送到黔西南州人民医院救治，在该院予石膏托外固定保守治疗，该医院ＤＲ报告：1、左桡骨小头骨折；2、左手未见明显外伤性骨折结构异常。2019年4月13日，聂开秀就诊于黔西南州人民医院骨科门诊，在该门诊拆除石膏，经门诊诊断为：左侧桡骨头骨折。聂开秀之伤经兴义市人民医院法医司法鉴定所鉴定为：聂开秀左桡骨骨折不构成伤残；聂开秀误工期90-120日、护理期30-60日、营养期60-90日。王元洪驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车车主系许林，该车在太平洋财保黔西南支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。许林系兴仁县云飞办公家具店的经营权人，王元洪系兴仁县云飞办公家具店的员工。 以上法律事实，有当事人提供的身份证复印件、交通事故认定书、鉴定意见书、放射检查报告单、鉴定意见书、发票，当事人陈述等证据在卷为据，故作认定。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民身体受到侵害的，有权请求民事赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，对聂开秀在本次交通事故中受伤产生的合理费用，依法应予支持。此次事故中王元洪承担全部责任，聂开秀不承担责任。原被告双方对交警部门出具的事故认定书未提出异议，应按事故认定书作为划分民事赔偿责任的依据。 聂开秀在本次交通事故中受伤产生的损失如下：1、误工费43654元/年÷365天×105天=12558元（聂开秀居住在兴仁市城区，未举证证明其从事的职业，误工费参照服务业标准计算，结合鉴定意见酌情支持105天）；2、护理费105.67元/天×45天=4755.15元（聂开秀主张护理期按105.67元/天计算，本院予以准许，结合鉴定意见酌情支持45天）；3、营养费30元/天×75天=2250元（结合鉴定意见酌情支持75天）；4、鉴定费2350元（含检查费1050元）；5、交通费酌情支持500元。上述费用合计22413.15元。 原告方的上述损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，王元洪驾驶的贵Ｅ×××××号轻型普通货车在太平洋财保黔西南支公司投保交强险，太平洋财保黔西南支公司应在交强险的限额内不分责不分项承担保险责任，即太平洋财保黔西南支公司赔偿聂开秀22413.15元。聂开秀的损失（含余学翠）未超过贵Ｅ×××××号轻型普通货车投保的交强险限额，故王元洪不承担赔偿责任。 综上，原告方的请求事实清楚，证据充分，对于其请求中的合理部分应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告聂开秀因交通事故产生的误工费、护理费、营养费、鉴定费（含检查费）、交通费合计22413.15元； 二、被告王元洪不承担赔偿责任； 三、驳回原告聂开秀的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王元洪承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 查龙江 二〇二〇年四月十三日 法官助理 付 琳 书 记 员 陈 康
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3816号原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人：高益民，执行董事。委托诉讼代理人：林超颖，上海邦信阳中建中汇(杭州)律师事务所律师。被告：中山市树新网络科技有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：叶树新。被告：蜜缇(上海)网络科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号XXX层XXX室。法定代表人：付娆。原告万达儿童文化发展有限公司与被告中山市树新网络科技有限公司、蜜缇(上海)网络科技有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告万达儿童文化发展有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告万达儿童文化发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告万达儿童文化发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告万达儿童文化发展有限公司负担。审 判 长  倪红霞审 判 员  陆光怡人民陪审员  朱格丽二〇二〇年四月十三日书 记 员  孙奇珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2422号原告：北京鼎福仓储有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村村委会南500米。法定代表人：唐晓，经理。委托诉讼代理人：陈登荣，男，1986年9月26日出生，汉族，北京鼎福仓储有限公司职员。被告：菏泽采薇生态农业发展有限公司，住所地山东省菏泽市曹县文化路中段路北（城投集团8楼）。法定代表人：张建华。原告北京鼎福仓储有限公司（以下简称鼎福公司）与被告菏泽采薇生态农业发展有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告鼎福公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告鼎福公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京鼎福仓储有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年四月十三日书记员  王 焕
贵州省织金县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0524执10号之一 申请执行人：马星超，男，1969年5月3日生，汉族，住贵州省习水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：李俊，贵州他山律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：钱庆喜，贵州他山律师事务所律师。 被执行人：黄彩强，男，1976年8月5日生，汉族，住重庆市綦江县。 被执行人：杜培松，男，1971年12月16日生，汉族，住贵州省织金县。 本院在执行马星超与被执行人杜培松、黄彩强民间借贷纠纷一案中，经查明，本案在诉讼过程中本院已于2019年7月22日以（2019）黔0524民初1210号之一民事裁定书对该房屋进行保全。申请执行人马星超以与被执行人达成和解协议为由于2020年4月7日向本院撤回执行申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人杜培松与其妻周守芬共有的位于织金县城关镇马家巷31号附78号1栋、产权证号为黔（2018）织金县不动产权第xxxxxx号的房屋的查封。 本裁定立即执行。 审判员  段家勇 二〇二〇年四月八日 书记员  魏国民
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初6185号原告：丘勇，男，1972年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。被告：邱俊坤，男，1983年10月4日出生，汉族，身份证住址江西省抚州市乐安县。原告丘勇与被告邱俊坤股权转让纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告丘勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告丘勇撤回起诉处理。审判员  傅贤珍二〇二〇年四月二十日书记员  张玉桂
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1715号原告：唐小蕾，男，1979年5月17日出生，汉族，住天津市。被告：罗振铭，男，1964年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。被告：罗立益，男，1995年10月18日出生，汉族，住福建省永安市。原告唐小蕾与被告罗振铭、罗立益民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本院在审理过程中，因疫情防控，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项，第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  裴忠贺二〇二〇年四月十三日书记员  孙学焕附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初751号原告：朱全忠，男，1955年5月16日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：李建平，男，1967年8月4日生，汉族，农民，住蒙自市。被告：段汉书，男，1949年7月24日生，汉族，农民，住蒙自市。原告朱全忠与被告李建平、段汉书民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告朱全忠、被告段汉书到庭参加诉讼；被告李建平经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱全忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告李建平在判决生效后十日内，一次性归还向原告借款人民币24000元给原告；2、由被告段汉书为其担保的24000元，承担连带还款责任；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告原同是蒙自市文澜镇起龙居委会七社社员，因被告李建平做矿生意急需用钱支付小工工资，通过书写《借条》，于2014年1月25日向原告借到人民币24000元。借款时，被告段汉书自愿为李建平这24000元作还款担保人，口头约定担保至还清这24000元之日止。因李建平迟迟不还，担保人段汉书应承担连带还款责任。故提起诉讼，请予支持。被告李建平未作答辩。被告段汉书辩称，被告认为是原告及其妻子与被告李建平自愿借款的。为借到这笔款，李建平在2014年1月25日中午叫被告到原告家，李建平借了24000元，原告说叫被告来做个证明人证明一下。被告是上当的，没有看清楚就签了名字。过了三个多月，被告问李建平款还了没有，李建平说换了单据与被告无关了，被告认为李建平说的是真的。后来李建平在2014年4月20日向原告借款10000元，2014年9月25日又借款20000元。2018年11月5日法院通知被告，被告才知是李建平的借款问题，被告被骗当担保人，期限是6个月，原告在2018年11月5日才起诉被告，已过四年，被告已不再担保人的范围。本院经审理认定事实如下：原、被告系同社社员。2014年1月25日，被告李建平向原告朱全忠借款24000元，并书写《借条》一份交原告收执，载明“今借到朱全忠人民币24000元整”，被告段汉书作为担保人在《借条》上签名，双方未约定借款期限。庭审中，原告自认被告李建平承诺于2016年3月25日前还清所有借款。现经原告多次催要，被告李建平至今尚欠原告借款24000元未还。另查明，2019年1月7日，原告就本案所涉借款向本院提起诉讼；2019年2月12日，原告申请撤回起诉，本院作出（2019）云2503民初99号民事裁定，准予原告撤诉。2019年7月25日，原告又向本院提起诉讼；2019年9月4日，原告申请撤回起诉，本院作出（2019）云2503民初2683号民事裁定，准予原告撤诉。上述事实，有原告提交的借条复印件【原件存于（2018）云2503民初3340号卷宗内】一份、本院依职权调取的（2018）云2503民初3340号卷宗内的《民事起诉状》、2015年11月4日的《借条》各一份及双方庭审陈述在卷为证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告李建平向原告借款24000元的事实，有其书写的《借条》为证，被告李建平在本院送达诉讼材料时也自认欠原告借款24000元未还。现被告李建平借款后，至今未按约偿还原告借款的行为违反了法律规定和双方约定，应承担债务偿还责任，故原告要求被告李建平偿还借款本金24000元的主张，本院予以支持。被告段汉书系本案所涉借款的担保人，双方在借款时未约定还款期限和担保期限，但在借款过程中，原告自认被告李建平承诺的还款时间为2016年3月25日前，这期限系原告给予债务人的债务履行宽限期限。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”因此，原告应在其给予被告李建平的债务履行宽限期届满之日起的6个月内要求保证人承担保证责任，也就是应在2016年9月25日前要求被告段汉书承担保证责任，但原告直到2019年1月7日才向法院提起诉讼，已超过法律规定的保证期限，故被告段汉书在本案中不再承担连带保证责任，原告要求被告段汉书承担连带保证责任的主张，不予支持。被告段汉书的辩解理由成立，予以采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李建平于本判决生效后十日内一次性偿还原告朱全忠借款本金24000元。二、驳回原告朱全忠的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李建平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李建英二〇二〇年四月十三日书记员  郭宜鑫
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保178号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人刘世林，男，汉族，1996年8月13日出生，住四川省邻水县。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人刘世林信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值52036.99元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费540元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执592号 申请执行人：正安县城乡建设投资有限责任公司。 住所地：贵州省遵义市正安县建设银行正安支行四楼。 法定代表人：骆阳，系该公司董事长。 委托代理人：祝娅，贵州名城律师事务所律师。 被执行人：朱建华，男，1973年3月9日出生，汉族，住贵州省正安县。 本院在执行正安县城乡建设投资有限责任公司与朱建华借款合同纠纷一案，申请执行标的全部未执行到位。2020年4月9日，申请执行人与被执行人达成和解协议约定：被执行人朱建华于2020年12月30日前履行（2018）黔0324民特137号裁定书的确定的义务。2020年4月13日，申请执行人向本院申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324执592号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  纪 鹏 二〇二〇年四月十三日 法官助理  王杨波 书 记 员  吴强林
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初20520号 原告：卢其驯，男，汉族，1952年5月18日生，住重庆市渝中区。 被告：袁光明，男，汉族，1966年9月30日生，住重庆市涪陵区。 被告：文荣兰，女，汉族，1968年9月30日生，住重庆市涪陵区。 原告卢其驯与被告袁光明、文荣兰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月8日受理后，依法适用普通程序由审判员贺前春担任审判长，与审判员姚利平、陶立组成合议庭公开开庭进行了审理。原告卢其驯到庭参加了诉讼，被告袁光明、文荣兰经本院公告传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理完毕。 原告卢其驯的诉讼请求为：判令两被告连带返还原告被诈骗财产人民币10000元及利息3600元，并赔偿原告因此产生的精神损失费1000元，共计人民币14600元。利息的计算方式为：以1万元为本金，从2018年2月6日开始至付清之日止，按月息2分计算。事实和理由：2018年2月6日，袁光明、文荣兰以有土石方工程为幌子，打电话给卢其驯，将卢其驯、沈国庆、做工程的罗平骗到重庆南岸区城南家园5组团三栋26-7，以收取工程保证金方式诈骗原告人民币10000元。工程是假的，原告被骗后，多次找到被告无果。2018年4月25日，原告再次在城南家园5组团三栋26-7找到二被告索要被骗的钱，后在天文派出所，文荣兰立下承诺，之后二被告一直不理不睬。为此，原告提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。 被告袁光明、文荣兰未答辩。 经审理查明：2018年2月6日，被告袁光明给原告出具收条，载明：今收到卢其驯交渝北区龙兴镇土石方300万立方米保证金10000元（壹万元整），另，进场5至7天后补足120万元（壹佰贰拾万元整）。2018年4月25日，重庆市公安局南岸区分局天文派出所接到报警，其接报回执中简要报警信息为：2018-04-2511:22:32卢其驯与城南家园5组团3栋26-7住户文荣兰的朋友袁光明因为合同问题发生纠纷，现卢其驯来文荣兰家中找袁光明，因未找到袁光明，发生纠纷。同日，被告文荣兰向原告作出书面承诺，承诺载明：兹有收款人袁光明、文荣兰向卢其驯及天文派出所承诺：在2018年5月5日将土石方工程保证金10000元（壹万元正）（及袁光明约定的、当面与袁光明协商不做工程，付利息5000元）交与卢其驯，并承诺2018年5月5日文荣兰、袁光明一起在南岸区天文派出所向卢其驯当面还款，双方电话开通。后经原告催收无果，故起诉来院。 审理中，原告陈述，保证金10000元是在文荣兰家给的现金，袁光明也在。 另查明，因二被告下落不明，进行公告送达，原告为此支付公告费260元。 上述事实，有原告的陈述、收条、接报回执、承诺等证据在案佐证。 本院认为：根据原告举示的收条、接报回执、承诺等证据，可以认定二被告以发包工程为由向原告收取保证金10000元，因原告未能承接相应工程，其收取的保证金应当退还。对原告的该项请求予以支持。被告文荣兰承诺于2018年5月5日还款，届时未还，二被告还应支付原告逾期付款期间的损失，损失在2019年8月19日前按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起至本清按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对原告要求赔偿精神损失费的请求，因与本案属不同法律关系，在本案中不予审议。被告袁光明、文荣兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利义务，相应的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁光明、文荣兰在本判决生效后7日内退还原告卢其驯保证金10000元； 二、被告袁光明、文荣兰在本判决生效后7日内支付原告卢其驯逾期付款损失（以10000元为本金，从2018年5月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；以10000元为本金，从2019年8月20日起至本清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告卢其驯的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费164元，由原告卢其驯负担30元，被告袁光明、文荣兰负担134元。公告费260元，由被告袁光明、文荣兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  贺前春 审判员  姚利平 审判员  陶 立 二〇二〇年四月十三日 书记员  马 瑞
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保41号申请人：李东莹，男，1986年5月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔可心，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：周可心，男，1980年2月26日出生，汉族，公民身份号码：×××。本院受理申请人李东莹与被申请人周可心申请诉前财产保全一案，申请人李东莹要求对被申请人周可心名下价值148．0578万元的财产予以保全，并已经提供担保。经审查，本院认为，申请人李东莹的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：对被申请人周可心名下价值一百四十八万零五百七十八元的财产予以查封或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 林媛媛二〇二〇年四月十三日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异86号申请人（申请执行人）：中建八局第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。委托代理人：李冰，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托代理人：甘颖，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：华铁投资管理（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5774室。法定代表人：韩希光，执行董事。被执行人：乌江铁路建设运营有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇（新农机局院内）。法定代表人：康读峰，董事长。第三人：深圳市乌江文化科技投资有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道皇岗口岸福田南路38号广银大厦1702-023-7。法定代表人：赵斌，执行董事。本院在执行中建八局第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）与华铁投资管理（北京）有限公司（以下简称华铁公司）、乌江铁路建设运营有限公司（以下简称乌江铁路公司）合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，中建八局公司向本院申请追加乌江铁路公司股东深圳市乌江文化科技投资有限公司（以下简称深圳乌江公司）为本案被执行人。本案审查期间，本院向深圳乌江公司注册地址广东省深圳市福田区福田街道皇岗口岸福田南路38号广银大厦1702-023-7送达传票，深圳乌江公司未到庭发表意见。中建八局公司称：2017年12月28日，西城法院作出（2017）京0102民初26923号民事判决，要求华铁公司、乌江铁路公司返还中建八局公司资信验证金500万元及利息。后因被执行人没有履行义务，且无财产可执行，西城法院出具（2018）京0102执4564号执行裁定，终结本次执行程序。深圳乌江公司系乌江铁路公司股东，应在2017年1月17日前履行1.4亿元的出资义务，其实际出资5000万元，尚有9000万元未出资，深圳乌江公司应在未出资范围内对乌江铁路公司债务承担责任。依据《执行变更、追加规定》现申请追加深圳乌江公司为被执行人。本院查明，2017年12月28日，本院作出（2017）京0102民初26923号民事判决：“一、被告华铁投资管理（北京）有限公司、被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国建筑第八工程局有限公司资信验证金五百万元；二、被告华铁投资管理（北京）有限公司、被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建筑第八工程局有限公司利息损失（以五百万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自二零一六年四月二十九日计算至实际支付之日止）。三、驳回原告中国建筑局第八工程局有限公司的其他诉讼请求。”中建八局公司依据生效判决向本院申请强制执行，2018年3月27日，本院以（2018）京0102执4564号案件立案执行。2018年12月6日，以终结本次执行程序结案。被执行人乌江铁路公司工商登记信息显示，该公司于2013年4月25日成立。公司股东为辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称辽宁渤船公司）、深圳乌江公司、华铁建设工程集团股份有限公司（以下简称华铁建设公司），认缴出资金额分别为4000万元、14000万元、2000万元（认缴期限为2017年1月17日）。其中辽宁渤船公司实缴0元，深圳乌江公司实缴5000万元，华铁建设公司实缴2000万元。2019年1月6日，乌江铁路公司修改公司章程，将辽宁渤船公司的认缴出资时间变更为2019年1月10日，深圳乌江公司的认缴出资时间变更为2029年1月10日，华铁建设公司的认缴出资时间变更为2029年1月10日。据查，截至2019年1月10日，深圳乌江公司实缴出资为5000万元，未按期足额缴纳出资9000万元。本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，乌江铁路公司无可供执行的财产，本院依法裁定终结执行程序。本案执行依据（2017）京0102民初26923号民事判决已于2018年1月24日发生法律效力。被执行人乌江铁路公司2019年1月6日修改公司章程，将第三人深圳乌江公司股东认缴出资期限变更为2029年1月10日，属于公司放弃即将到期的对股东的债权，损害公司债权人的利益，符合股东出资应当加速到期的情形。现中建八局公司申请追加深圳乌江公司为被执行人，对乌江铁路公司不能清偿的债务承担责任，具备事实及法律依据，本院予以支持。经本院传票传唤，深圳乌江公司无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见和证据，本院视其放弃答辩与提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加深圳市乌江文化科技投资有限公司为（2018）京0102执4564号执行案件被执行人。二、深圳市乌江文化科技投资有限公司在未实际缴纳出资的范围内，以（2017）京0102民初26923号民事判决书确定的乌江铁路建设运营有限公司应履行而未履行债务为限，向中国建筑第八工程局有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判员  沈杰二〇二〇年四月十三日书记员  赵颖
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0604执8765号 佛山市禅城区城市管理和综合执法局、佛山市百民医药有限公司： 关于佛山市禅城区城市综合管理局申请执行佛山市百民医药有限公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，佛山市禅城区城市综合管理局作出的粤佛禅管城石决【2017】161号《行政处罚决定书》，经本院（2017）粤0604行审413号行政裁定，准予强制执行。在执行过程中，本院经向金融、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有财产可供执行，并对被执行人采取限制高消费措施，将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人亦无法提供其他可供执行的财产线索，并对本院终结本次执行程序无异议。本案于2018年3月21日终结本次执行处理。现被执行人佛山市百民医药有限公司向本院缴纳了案款3050元，该款扣除本案执行费50元，退申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局3000元（现申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局因机构改革已更名为佛山市禅城区城市管理和综合执法局）。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异88号申请人（申请执行人）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。委托代理人：李冰，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托代理人：甘颖，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：华铁投资管理（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5774室。法定代表人：韩希光，执行董事。被执行人：乌江铁路建设运营有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇（新农机局院内）。法定代表人：康读峰，董事长。第三人：中京沪建设工程投资（北京）有限公司，住所地北京市西城区莲花池东路丙1号4002。法定代表人：苏东旭，执行董事。本院在执行中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中建八局公司）与华铁投资管理（北京）有限公司（以下简称华铁公司）、乌江铁路建设运营有限公司（以下简称乌江铁路公司）合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，中建八局公司向本院申请追加乌江铁路公司发起人中京沪建设工程投资（北京）有限公司（以下简称中京沪公司）为本案被执行人。本案审查期间，本院向中京沪公司注册地址北京市西城区莲花池东路丙1号4002送达传票，中京沪公司未到庭发表意见。中建八局公司称：2017年12月28日，西城法院作出（2017）京0102民初26923号民事判决，要求华铁公司、乌江铁路公司返还中建八局公司资信验证金500万元及利息。后因被执行人没有履行义务，且无财产可执行，西城法院出具（2018）京0102执4564号执行裁定，终结本次执行程序。深圳市乌江文化科技投资有限公司（以下简称深圳乌江公司）系乌江铁路公司股东，应在2017年1月17日前履行1.4亿元的出资义务，其实际出资5000万元，尚有9000万元未出资，深圳乌江公司应在未出资范围内对乌江铁路公司债务承担责任。中京沪公司作为乌江铁路公司的发起人，应对深圳乌江公司未足额缴纳出资承担连带责任。依据《执行变更、追加规定》现申请追加中京沪公司为被执行人。本院查明，2017年12月28日，本院作出（2017）京0102民初26923号民事判决：“一、被告华铁投资管理（北京）有限公司、被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国建筑第八工程局有限公司资信验证金五百万元；二、被告华铁投资管理（北京）有限公司、被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建筑第八工程局有限公司利息损失（以五百万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自二零一六年四月二十九日计算至实际支付之日止）。三、驳回原告中国建筑第八工程局有限公司的其他诉讼请求。”中建八局公司依据生效判决向本院申请强制执行，2018年3月27日，本院以（2018）京0102执4564号案件立案执行。2018年12月6日，以终结本次执行程序方式结案。被执行人乌江铁路公司工商登记信息显示，该公司于2013年4月25日成立。中京沪公司为乌江铁路公司发起人股东，认缴出资2000万元，实缴出资2000万元。2017年4月25日，中京沪公司将股份转让华铁建设工程集团股份有限公司。现乌江铁路公司股东为辽宁渤船重工船舶修造有限公司、深圳乌江公司、华铁建设工程集团股份有限公司。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，乌江铁路公司无可供执行的财产，本院依法裁定终结执行程序。本院（2020）京0102执异86号执行裁定书将未足额缴纳出资的乌江铁路公司股东深圳乌江公司追加为（2018）京0102执4564号案件被执行人，在未实际缴纳出资的范围内，以（2017）京0102民初23923号民事判决书确定的乌江铁路公司应履行而未履行债务为限，向中建八局公司承担清偿义务。中京沪公司作为乌江铁路公司的发起人，按照上述规定，对深圳乌江公司的清偿义务，亦应承担连带责任。现中建八局公司申请追加中京沪公司为执行案件被执行人，符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，中京沪公司无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见和证据，本院视其放弃答辩与提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加中京沪建设工程投资（北京）有限公司为（2018）京0102执4564号执行案件被执行人。二、中京沪建设工程投资（北京）有限公司对深圳市乌江文化科技投资有限公司在（2020）京0102执异86号案件确定的清偿义务承担连带责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月十三日书记员  赵 颖
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6142号原告：鲍某某。法定代理人：许某某(系原告母亲)。被告：辰杨教育科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：姬朋飞，该公司执行董事(名义股东)。委托诉讼代理人：付海波，该公司员工(实际负责人)。原告鲍某某诉被告辰杨教育科技(上海)有限公司(以下简称辰杨公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告鲍某某的法定代理人许某某、被告辰杨公司的委托诉讼代理人付海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍某某向本院提出诉讼请求：要求被告退还剩余课程费用人民币(以下币种同)3,130.32元。事实和理由：原告于2018年1月27日与被告签订《会员协议》，约定在被告经营的新苗教育学习跆拳道，有效期为12个月，原告为此共支付被告5,670元(含教材费)。2019年2月初，被告因经营困难与原告协商退费并解除合同，双方经结算，尚余课时53次，金额为3,130.32元。双方遂签订《退费协议》，约定退费时间为2019年6月30日前，期限届满后，被告仍未履行退款义务且避而不见，故原告提起本案诉讼。被告辰杨公司辩称，原告所述属实，认可原告诉请，但是现在被告因企业经营困难无力退还所欠费用。本院经审理认定事实如下：原告于2018年1月27日与被告签订《会员协议》，约定在被告经营的“新苗教育”处报名学习跆拳道，原告为此支付被告课程费用5,670元。2019年2月初，被告因经营困难与原告协商退费并解除合同，双方经结算，确认尚余原告课时53次，金额为3,130.32元。双方遂签订《退费协议》，约定被告退费时间为2019年6月30日前。上述事实，被告予以认可且有在卷证据证明，本院予以确认。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原、被告对培训内容及课时进行约定并确认，双方依法成立的教育培训合同有效。原告已预付培训费用，被告理应按照约定履行义务，但因被告无法继续履行，双方自愿协商一致解除合同并签订《退费协议》，于法无悖，现被告逾期仍未履行退费义务显属违约，原告诉请要求被告按照《退费协议》返还剩余培训费用，被告亦对原告诉请予以认可，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条之规定，判决如下：被告辰杨教育科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告鲍某某剩余课程款人民币3,130.32元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告辰杨教育科技(上海)有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 钱宏兴二〇二〇年四月二十日法官助理 何雪梅书 记 员 严 婧附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初20407号原告：兰海军，男，1970年8月5日出生，汉族，住河北省张家口市沽源县。委托诉讼代理人：钱少华，天津中爱律师事务所律师。被告：王献民，男，1975年4月13日出生，汉族，住河南省清丰县。原告兰海军与被告王献民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰海军的委托诉讼代理人钱少华到庭参加诉讼。被告王献民经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。兰海军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款1万元；2.本案诉讼费及律师费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款人民币1万元，并出具借条一张，借条载明借款归还期限截止2019年5月20日。还款期限已到时，原告以电话、微信、短信等各种方式与其沟通还款事宜，被告起初寻找各种理由推脱，后来被告电话不接、微信短信不回，导致无法联系，故意逃避债务。原告认为被告上述行为已构成违法，且其恶意逃避债务的行为诚信殆尽，为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。王献民未作答辩。经审理查明：兰海军于2019年4月17日，通过其女儿兰如月名下卡号为×××的中国银行卡向王献民转账1万元。兰海军提交的《借条》载明“借款人：王献民（身份证号：×××）于2019年4月9日向出借人兰海军（身份证号×××）借款人民币（大写）壹万元整，（小写）10000元整。借款期限：2019年5月20日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人：王献民2019年4月9日”，其中落款人“王献民”及借款金额“10000元”处均按有手印。兰海军称王献民至今未偿还上述借款。上述事实有银行转账记录、《情况说明》、《借条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，兰海军通过银行转账方式向王献民交付借款，王献民向其出具了《借条》，双方就借款事宜达成合意，借贷款项业已交付，双方之间形成借款合同关系，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。兰海军要求王献民偿还借款本金1万元有事实和法律依据，本院予以支持。关于其主张的律师费，因借贷双方并未明确约定律师费的负担，该项主张于法无据，故本院不予支持。王献民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃了答辩、举证、质证及辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王献民于本判决生效后7日内偿还兰海军借款本金1万元；二、驳回兰海军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际票据为准），由王献民负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  王开艳审判员  傅 静审判员  雷俊平二〇二〇年四月十三日书记员  方 冲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4011号原告：白家红，女，1970年6月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：杜翼飞，男，1986年4月8日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区井口镇。原告白家红与被告杜翼飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告白家红于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告白家红在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白家红撤诉。案件受理费400元，减半收取200元(原告已预交)，由原告白家红负担。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年四月十三日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执53号之五申请执行人：韦某某，男，1982年6月27日生，水族，贵州省三都水族自治县（以下简称“三都县”）人，住贵州省三都县。被执行人：韦某某，女，1984年12月17日生，水族，贵州省三都县人，住贵州省三都县。本院依据已经发生法律效力的贵州省三都水族自治县人民法院(2015)三民初字第487号民事调解书，于2020年01月09日向被执行人韦冬梅发出执行通知书，责令被执行人接到通知后当日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人韦冬梅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韦冬梅在浙江省农村信用社联合社账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨再成二〇二〇年四月八日书记员  张希军
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执恢866号之四申请执行人：重庆万州中银富登村镇银行有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：王晓天，行长。被执行人：张成财，男，汉族，1978年08月02日出生，重庆市万州区。被执行人：程凤，女，汉族，1982年08月07日出生，重庆市万州区。本院在执行重庆市万州中银富登村镇银行有限公司与张成财,程凤借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）渝0101民初11933号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年6月13日向本院申请执行，申请执行标的为80567元及利息。本院在执行过程中，查封了被执行人张成财所有的长安牌汽车一辆，但未实际查封，暂不具备处置条件，对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息、理财产品及公积金进行了司法查询，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年四月十三日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2598号 申请执行人东莞市第三人民法院。 被执行人张运从，男，汉族，1984年10月23日出生，住湖南省耒阳市大市乡芭蕉村９组。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2887号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月12日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  何妙贞
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初747号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              张晓，男，1983年1月2日生，土家族，现住贵阳市云岩区大营坡中大国际A3栋12楼3号。      葛晓穗，女，1984年5月6日生，汉族，现住址同上。      委托诉讼代理人：张晓。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款591541元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止10115元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款591541元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计10115元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为      该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区3单元12层3号房，原告已支付全部购房款591541元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为591541元×0.00002×857天≈10139.01元，原告主张10115元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张晓、葛晓穗逾期办证违约金10115元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费52元，减半收取26元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云06民辖6号原告：陈治兵，男，1974年9月26日出生，汉族，重庆市大足县人，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人：罗朝芹、李梅（实习），云南言广律师事务所律师，特别授权代理。被告：邱祥文，男，1990年7月27日出生，汉族，云南省彝良县人，住彝良县。原告陈治兵诉被告邱祥文民间借贷纠纷一案，昭通市昭阳区人民法院于2019年9月2日立案受理。陈治兵向昭通市昭阳区人民法院起诉请求：1.判令被告偿还借款本金2000000元；2.由被告向原告支付自逾期之日2017年9月30日起至借款还清之日止的资金占用费（按年利率6%计算）。昭通市昭阳区人民法院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。因原告陈治兵未提供被告邱祥文在昭阳区居住地，本案不属于本院管辖，应由被告邱祥文的住所地即彝良县人民法院管辖为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条、第一百一十九条之规定，裁定：本案移送彝良县人民法院处理。彝良县人民法院认为，本案是借款合同纠纷，原告作为出借人，是接受货币一方，其住所地为合同履行地，昭通市昭阳区人民法院对本案有管辖权，故本案移送彝良县人民法院处理不当，请求指定管辖。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……。”。本案双方是因民间借贷产生的纠纷，属借贷合同法律关系，应当适用合同纠纷的管辖规定确定管辖法院。原告作为出借人，其请求偿还借款，属接受货币一方，按照上述法律规定，原告所在地昭阳区为合同履行地，故合同履行地法院即昭通市昭阳区人民法院依法具有管辖权，其将案件移送彝良县人民法院处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案由昭通市昭阳区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王 碧审判员 张丽勤审判员 周国艳二〇二〇年四月十三日书记员 王政莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2696号原告：李登萍，女，1978年11月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：北京雅苑时尚酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里220号楼7层2072号。法定代表人：彭奎洋。原告李登萍与被告北京雅苑时尚酒店管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，依法适用简易程序审理，并于2020年3月27日向原告送达诉讼费交款通知书。李登萍无正当理由未按期交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按李登萍撤回起诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年四月十三日书记员  龙闪闪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初19号 原告：罗新潮，男，1980年9月11日出生，壮族，住广西百色市右江区。 委托诉讼代理人：劳国庆，广西凌盛律师事务所律师。 被告：刘金龙，男，1989年1月25日出生，壮族，住广西西林县。 原告罗新潮诉被告刘金龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗新潮到庭参加诉讼，被告刘金龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗新潮向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告签订的《汽车转让合同》有效；2、判令被告立即协助原告办理车辆过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月30日，被告将其名下车牌号为桂Ｌ×××××的小型客车（发动机号：C583691，车架号：LFMBEC4D88B0077756）开到原告所经营的百色市鸿骏二手车交易有限公司处，自愿将该车转让给原告，当日即签订《汽车转让合同》，约定转让价格为105000元，首付款70000元，于2019年4月30日付清，被告即将车辆交付原告，余款35000元待办理过户手续后支付。在原告付清首付款，被告将车辆交付原告后，被告以各种理由一直拒绝协助原告办理过户手续，造成原告无法正常使用该车，侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告刘金龙未应诉答辩，亦未提交证据。 原告罗新潮围绕诉讼请求依法提供下列证据：1、机动车行驶证，证明桂Ｌ×××××小型轿车为被告所有；2、《汽车转让合同》，证明被告将桂Ｌ×××××小型轿车转让给原告的事实。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证、辩论的权利，本案被告刘金龙经本院依法送达合议庭组成人员通知书、民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票等材料，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利。 经审查，本院认为原告提供的证据材料形式合法，内容真实，且与原告主张的事实及请求具有关联性，故对其证明力本院予以确认。 本院基于原告上述诉讼证据的认证和庭审中原告的陈述，本院认定如下法律事实：2019年4月30日，原告与被告签订《汽车转让合同》，被告刘金龙将其名下车牌号为桂Ｌ×××××的小型客车转让给原告。合同约定转让价格为105000元，首付款70000元，于当日付清后，被告即将车辆交付原告，余款35000元待办理过户手续后支付。原告付清首付款，被告将车辆交付原告后，未协助原告办理该车过户手续，造成原告无法正常使用该车。原告为维护自身合法权益而诉至本院。 本院认为，原告与被告签订《汽车转让合同》为合法有效的合同，双方应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按合同约定，支付车辆转让首付款，被告也按合同约定将车辆交付给原告，但未按合同的约定协助原告办理该车过户转移手续，构成违约，应承担违约责任。原告请求确认双方签订的《汽车转让合同》为有效合同及由被告协助原告办理该车过户转移手续的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。被告协助原告办理该车过户转移手续完成后，原告应向被告支付该车转让余款35000元。 综上所述，原告的诉讼请求，证据充足，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、确认原告罗新潮与被告刘金龙签订的《汽车转让合同》为有效合同； 二、由被告刘金龙协助办理其名下车牌号为桂Ｌ×××××的小型客车过户转移至原告罗新潮名下的手续； 三、上述车辆过户转移手续完成后，由原告罗新潮支付被告刘金龙车辆转让余款35000元。 上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，加倍部分债务利息：是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务为基数，按日万分之一点七五的利率从法律文书指定履行期限届满之日计至债务人履行完毕之日止。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案案件受理费2400元，由被告刘金龙承担，原告罗新潮已预交受理费100元，由本院执行时退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长 周 龙 人民陪审员 柯 璇 人民陪审员 黄永忠 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 姜玲莉