广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2269号原告：董建新，男，1984年2月3日出生，汉族，住山西省夏县，委托诉讼代理人：肖婧婧，广东国晖（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈世庆，广东国晖（广州）律师事务所实习律师。被告：江锦恩，男，1995年6月29日出生，汉族，住广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：梁炜华，广东智洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茜云，广东智洋律师事务所实习律师。原告董建新诉被告江锦恩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董建新及其委托诉讼代理人肖婧婧、陈世庆，被告江锦恩及其委托诉讼代理人梁炜华、邓茜云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、事故发生概况：2018年8月15日17时10分，被告持准驾车型为C1的机动车驾驶证且未戴安全头盔的情况下，驾驶制动系统不合格且悬挂粤Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车沿广州市白云区广花一路在南往北信号灯为红灯的情况下由北往南行驶至事发地时，遇原告、陈长顺未走过街设施沿平沙路由西往东步行至事发地后停下，结果，普通二轮摩托车与两行人发生碰撞，造成原告及陈长顺受伤、车辆损坏的交通事故。二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队白云二大队于2018年10月25日作出第440111120180000392《道路交通事故认定书》，认为根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定、证人证言和视频监控资料等证据证实：被告未按照驾驶证载明的准驾车型且未戴安全头盔驾驶使用其他机动车号牌且机件不符合技术标准的普通二轮摩托车通过交叉路口时，未按交通信号灯指示通行，其过错行为是导致事故发生的全部原因；原告、陈长顺无导致事故发生的原因，故根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第（一）项之规定，被告承担此事故全部责任，原告、陈长顺均无责任。诉讼中，被告认为事故认定遗漏了原告没有走人行天桥的事实，原告有过错，应承担30%的事故责任；其因被行政拘留而无条件提出复核申请。原告对事故认定没有异议，如被告当时有异议，应在期限内申请复议，即使被告被行政拘留也有条件提出复核申请。本院认为，广州市公安局交通警察支队白云二大队根据现场勘查、当事人陈述、检验鉴定、证人证言及视频监控资料等查明事发经过，并根据当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度划分事故责任，事实清楚，责任明确，应予以采信。被告所持的异议，理据不足，本院不予采信。三、受害人概况：原告于事发当日被送至嘉禾益民医院进行治疗，并于当日转送至广东三九脑科医院住院治疗至2018年9月16日，共住院32天，出院诊断为“一、重型颅脑损伤：1.左侧额颞叶、右侧顶叶多发脑挫裂伤；2.弥漫性脑肿胀；3.右侧额颞顶部、左侧颞部硬膜外/下血肿：4.蛛网膜下腔出血；5.额骨右侧、右侧顶骨多发骨折；6.右侧额颞顶部头皮血肿：7.左侧眼部软组织损伤；二、右下肢皮肤裂伤；三、左肾多发小结石”，出院医嘱建议加强营养、注意休息、一个月后复查等。2019年3月19日，广东广安法医临床司法鉴定所根据原告的委托，作出粤广安司鉴所[2019]临鉴字第0106号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告因交通事故致颅内多发出血，行开颅术后，评定为十级伤残；原告因交通事故致颅内多发出血脑软化灶形成并伴有记忆力下降、头晕等症状，评定为十级伤残；评定原告误工期为180日，护理期为60日，营养期为60日。诉讼中，被告认为应在广州市中级人民法院及广东省高级人民法院的司法鉴定名录里选择鉴定机构重新进行鉴定。本院认为，由于被告未举证证实存在法定需重新鉴定的情形，故对被告提出的重新鉴定申请不予准许。四、医疗费：原告于2018年10月16日在广东三九脑科医院产生的两笔医疗费510元、1089.72元，由于仅提交了医疗费发票，而无相关病历或检查报告佐证，不能证明系原告为治疗涉案伤情的支出，被告对此亦持有异议，故本院不予支持。原告主张的其余医疗费87410.53元，有医疗费发票、病历材料为证，且被告对此没有异议，故本院予以支持。五、住院伙食补助费：原告主张按100元/天的标准计算住院32天的伙食补助费为3200元，被告对此没有异议，故本院予以支持。六、营养费：有医嘱建议原告加强营养，考虑到原告的伤情、治疗需要，并结合被告的意见，本院酌情支持原告营养费800元。七、护理费：根据鉴定意见，本院采信原告的护理期为60天。原告主张分别按150元/天、120元/天的标准计算住院32天及出院后的护理费为8160元[150元/天×32天+120元/天×（60天-32天）]，并无不当，本院予以支持。八、误工费：根据鉴定意见，本院采信原告的误工期为180天。经查，广州丹葆佳电子有限公司的法定代表人为原告，经营范围为批发业。故原告主张参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中国有批发业在岗职工平均工资76272元/年的标准计算误工费，并无不当，本院予以支持，经计算，原告的误工费为37613.59元（76272元/年÷365天×180天）。九、残疾赔偿金（被扶养人生活费）：原告经鉴定为两处十级伤残，故原告的伤残系数应为0.11。根据原告提交的营业执照、银行交易明细，本院采信原告在事发时已在城镇居住生活一年以上，故原告主张的残疾赔偿金可按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入42066元/年的标准以伤残系数0.11计算20年为92545.2元。另，被扶养人生活费亦应计入残疾赔偿金，且被扶养人生活费的计算标准应根据扶养人的情况来确定，即按照上述赔偿标准中城镇居民人均消费性支出28875元/年的标准进行计算。根据原告提交的证明、被扶养人（子女）证明，本院采信实际被扶养人为原告的父亲董万章（1958年3月4日出生）、母亲王改兰（1959年12月25日出生）、女儿董某某（2012年3月14日出生），扶养年限分别为19年、20年、11年，扶养义务人均为2人。由于被扶养人生活费年赔偿总额累计不应超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，因此，原告的被扶养人生活费应为61936.88元[28875元/年×19年×0.11+28875元/年×（20年-19年）÷2人×0.11]。以上，原告的该项损失总计为154482.08元（92545.2元+61936.88元）。十、鉴定费：原告因本次事故致残，其因评定伤残等级等发生的鉴定费3302元，属于本次事故造成的合理损失，故本院予以支持。十一、交通费：考虑到原告就医的实际需要，并结合选择交通工具的合理性，本院酌情支持原告交通费960元。十二、精神损害抚慰金：原告因涉案事故造成两处十级伤残，根据原告伤情以及责任划分，本院酌情支持原告精神损害抚慰金11000元。十三、其他合理费用：原告主张的病历复印费39.5元，应属于原告的诉讼成本，本院对此不予支持。原告主张的陪人床费用460元，亦属于护理费支出项目，因未超出上述已支持的护理费数额，故应视为已包含在上述支持的护理费中，不应再重复主张。十四、机动车的权属及投保情况：悬挂粤Ａ×××××号牌的普通二轮摩托车的所有人及事发时的驾驶人均为被告，该车在事发时没有投保保险。十五、受害方已获赔偿的情况：被告为原告垫付了医疗费49699.74元。十六、原告的诉讼请求：1.被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、其他合理费用共计343558.75元；2.由被告承担本案的诉讼费。十七、需要说明的其他事项：事故中另一名伤者陈长顺，经本院告知限期就其相应损失提起诉讼，至今没有提起诉讼。裁判理由与结果本院认为：根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、精神损害抚慰金损失共计306928.2元，应由被告承担全部的损害赔偿责任。扣除去被告已为原告垫付的49699.74元，被告实际尚应赔偿原告257228.46元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告江锦恩向原告董建新赔偿257228.46元；二、驳回原告董建新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6453元，由原告董建新负担1622元（已预交6453元），被告江锦恩负担4831元（应于本判决生效之日起五日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  谢晓婷人民陪审员  何舒娅人民陪审员  刘桂乾二〇二〇年四月二十六日书 记 员  黎海婷