云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2523号上诉人（原审原告）：骆少勇，男，汉族，1976年11月18日出生，住云南省昆明市五华区。被上诉人（原审被告）：昆明理工大学，住所地昆明市一二一大街文昌路68号。法定代表人：王学勤，校长。上诉人骆少勇因与被上诉人昆明理工大学人事争议纠纷一案，不服云南省五华区人民法院（2019）云0102民初11650号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月26日立案后，依法审理了本案，现已审理终结。骆少勇上诉请求：撤销（2019）云0102民初11650号民事裁定，并指令昆明市五华区人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人自2006年起受聘于被上诉人所属国土资源工程学院，2017年该学院在年度考核中违反人事管理相关规定，将上诉人评定为不合格，单方对上诉人作出调岗降薪的处理，对双方之间的聘用合同进行了实质性变更，损害上诉人的合法权益。自2017年11月起上诉人数次向被上诉人的上级主管单位云南省教育厅提出申诉，该单位作出维持被上诉人考核及复核结果的决定。上诉人向云南省事业单位工作人员申诉公正委员会提起申诉，该委员会于2019年6月13日作出维持被上诉人及云南省教育厅的决定。上诉人在收到裁决结果后，不服该裁决结果，多次向相关机关反映情况未果，于2019年7月1日向五华区人民法院提起诉讼，并在随后按要求提交的相应的材料并参与诉讼，但一审法院却作出错误的裁判。上诉人已经通过实际行为明确表明拒绝接受上诉人单方面所做出的考核、调岗及降薪决定，被上诉人的行为属于对双方之间聘用合同主要条款的实质性变更，符合法律规定“事业单位与工作人员之间因履行聘用合同发生的争议”。上诉人已按《人事争议处理规定》向人事争议仲裁机构提起仲裁，云南省事业单位工作人员申诉公正委员会已作出维持被上诉人及云南省教育厅复核及考核结果的决定书，现上诉人向人民法院起诉，符合法律规定，一审法院应当继续进行审理。骆少勇向一审法院起诉请求：1、被告昆明理工大学撤销对原告骆少勇在2016-2017年度履职考核不合格的决定；2、被告昆明理工大学撤销对原告骆少勇的“聘用岗位调整”通知；3、被告昆明理工大学承担所有的诉讼费用。事实及理由：2016-2017学年度，昆明理工大学国土资源学院（以下简称：国资院）地球科学系（以下简称：地科系）在将位于莲华校区部分地质类实验室搬迁到呈贡校区过程中，存在严重不公平、不公正、不公开、以权谋私、徇私舞弊的做法，而这些做法关涉到本人合法、正当、合理的切身利益，于是本人便提出了反对意见。每个敢于挑战领导权威的群众都不可避免地会招致报复，果然不久之后地科系个别领导便对我实施了加害，以各种名义给本人“定罪”，如以必须请“工作假”为由阻止本人开展所负责的国家自然科学基金项目、编造虚假材料状告本人阻止搬迁工作、对本人所负责的搬迁工作不予承认、对搬迁过程所发生费用不予报销等等，本人已俨然成为地科系领导的“眼中钉、肉中刺”，必须除之而后快。2017年1月期间还指使王雷副主任到我办公室来谩骂本人。2017年4月6日，地科系召开紧急短会过程中，王雷假借相关事宜对本人进行公开批评与攻击，并和本人发生冲突，闹到了莲花派出所。2017年4月16日，我和王雷在莲花派出所签署了《调解协议》。2017年9月地科系的年度考核会议上，地科系主任陈爱兵与副主任王雷又将上述“冲突”事件提出来，并据此作出对我考核不合格和降岗降聘的决定。其后又于2017年9月19日下午在实验室考核会议上下发“地球科学系2016-2017学年实验岗老师考勤打分评价表及考核结果”和“2016-2017学年地科系上课教师对实验室的意见和建议”两份材料判定本人。本人当日即向国资院提起申诉，却未得到任何回复。直到多日后，国资院方告知本人申诉之事已提交昆明理工大学人事处（以下简称：人事处），并表示有问题找人事处，本人遂多次向人事处提出申诉，但人事处均以各种理由敷衍、搪塞。2017年11月13日，本人再次向人事处提出申诉，却仍未得到任何正面答复。直至2017年11月上旬，人事处告知我“怎么现在才提出来，本年度考评结果已经校长办公会通过，不好处理了……”。2017年11月13日，人事处向本人出具回复，表示认定国资院考核程序符合文件规定却对考核依据的法规、考核依据的事实不审核。2017年11月30日，国资院向本人发送了落款时间为2017年11月14日的《国土资源工程学院关于骆少勇同志考核不合格申诉的通知》。2017年12月15日，人事处向本人发送了《岗位调整通知书》及《回复》。2018年4月4日，本人向人事处提交《申请出具“行政处罚符合决定书”》，人事处于三日后即出具了《关于申请出具“行政处罚符合决定书”的回复》。2018年6月4日至2018年10月10日，本人依然不断向人事处、校领导反映情况，请求公正处理此事并向本人出具复核决定书等，人事处仍口头敷衍本人。直至2018年11月1日人事处终于向本人下达了《关于骆少勇考核结果的复核决定》。2018年11月6日本人向云南省教育厅提出申诉，省教育厅于2018年11月13日向本人出具了受理通知书，并于2019年1月18日在国资院第一会议室对此事进行了调查。2019年2月15日，省教育厅向本人出具了《云南省教育厅申诉处理书》，维持昆明理工大学的复核决定。本人在2016-2017年度积极履职，具体体现在以下几点：顺利在呈贡和莲华校区完成2016-2017年度本职工作，顺利开展呈贡实验室日常工作，积极参加学校的科研工作，积极参与学院工会的各项工作。国资院及地科系对本人提出的指控存在以下问题：国资院所谓本人“不服从系上安排到呈贡工作”、“出差不请假”均与事实不符，恶意删除本人考勤记录制造旷工假象，歪曲事实偷换“本人德行不合格”概念，伪造考核材料制造不合格考评基础，故意刁难本人阻碍本人开展正常科研工作，考核适用依据不当即违规伪造考核材料，考核程序严重违规，未遵循考核回避原则，违规要求本人请“工作假”以阻碍本人科研工作。昆明理工大学辩称：1、被告昆明理工大学有权根据学校的实际情况自行制定对在校教职工的考核标准、方法及程序；2、被告昆明理工大学对原告骆少勇作出的2016年至2017年年度考核不合格的决定事实清楚，法律及政策规定适用正确，程序符合规定；3、云南省事业单位工作人员申诉公正委员会再申诉处理决定书（云事申案字【2019】1号）作出的“维持昆明理工大学作出骆少勇2016年至2017学年度考核等次不合格的决定”为发生法律效力的最终决定。一审法院认为：被告昆明理工大学系事业单位，原告骆少勇与被告昆明理工大学签订了聘任合同，故原、被告之间的争议属于人事争议。原告骆少勇在本案中的诉讼主张为撤销被告昆明理工大学对其考核不合格决定及“聘用岗位调整”通知，根据《事业单位人事管理条例》第三十八条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”原告骆少勇已经申请复核并提出申诉，2019年6月13日，云南省事业单位工作人员申诉公正委员会作出云事申案字﹝2019﹞1号《再申诉处理决定书》，对原告骆少勇的申诉情况进行了处理，《再申诉处理决定书》已经属于最终决定，原告骆少勇即使对该处理决定不服，也不能向人民法院提起诉讼。同时，根据《人事争议处理规定》第二条第二项规定的人事争议的范围为“事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。”原告骆少勇与被告昆明理工大学的争议不属于上述“人事争议”的范畴，故不属于人民法院的受案范围。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告骆少勇的起诉。本院认为：根据《事业单位人事管理条例》第三十八条规定：“事业单位工作人员对涉及本人的考核结果、处分决定等不服的，可以按照国家有关规定申请复核、提出申诉。”鉴于被上诉人昆明理工大学系事业单位，而上诉人骆少勇与被上诉人昆明理工大学签订有聘任合同，故上诉人骆少勇属于事业单位工作人员，其对被上诉人昆明理工大学作出的2016-2017年度履职考核不合格的决定不服，应按法律规定申请复核、提出申诉，即使其对复核、申诉结果有异议，人民法院民事案件依然无权对上诉人要求被上诉人昆明理工大学撤销考核结果的请求进行审理。根据《人事争议处理规定》第二条第二项规定的人事争议的范围为“事业单位与工作人员之间因解除人事关系、履行聘用合同发生的争议。”第三条规定“人事争议发生后，当事人可以协商解决；不愿协商或者协商不成的，可以向主管部门申请调解，其中军队聘用单位与文职人员的人事争议，可以向聘用单位的上一级单位申请调解；不愿调解或调解不成的，可以向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人也可以直接向人事争议仲裁委员会申请仲裁。当事人对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”鉴于上诉人系事业单位工作人员，其针对被上诉人昆明理工大学作出的“聘用岗位调整”通知有异议，应先按法律规定进行劳动人事争议仲裁，未经仲裁前置程序，不符合人民法院民事案件的受理条件。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  金馨二〇二〇年四月三日法官助理李俊波书记员何政达