wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民申2760号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：谭安松，男，1965年10月24日出生，汉族，住湖南省吉首市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖俊华，男，1976年6月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。再审申请人谭安松因与被申请人肖俊华健康权纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终22572号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。谭安松申请再审称，一审和二审法官缺乏社会经验，说服力不强，开庭时没有播放录像资料。请求法院向天河区天河南派出所调取录像资料证明谭安松的清白，撤销《治安调解协议书》，对天河区天河南派出所所长不配合天河区法院调取仁爱医院事发录像资料工作失职行为进行处罚。故请求再审本案，撤销原审判决并改判支持谭安松的诉讼请求。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条的规定，本案应对再审申请人谭安松的再审事由进行审查。关于案涉《治安调解协议书》的效力问题。案涉纠纷发生后，谭安松与肖俊华在广州市公安局天河区分局的调解下，签订了《治安调解协议书》。谭安松签署《收据》，意味着该调解协议书已执行完毕。原审法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，认定该民事法律行为合法有效，并无不当。谭安松请求撤销《治安调解协议书》，但未能举证证明该调解协议存在可撤销或者无效的法定情形，故本院不予采纳。关于调取案涉录像资料的问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”原审法院综合本案情况，认为谭安松申请调取的录像资料与本案处理不具备关联性，故对其申请不予准许，于法有据。谭安松申请再审又请求调取该录像资料，本院亦不予准许。关于原审判决是否恰当的问题。谭安松与肖俊华已就案涉纠纷达成调解并履行完毕，原审法院因此认定谭安松起诉要求肖俊华赔偿精神损失费缺乏依据，并无不当。谭安松以原审法官缺乏社会经验、未播放案涉录像资料等为由，不服原审判决，缺乏依据，本院不予采信。此外，谭安松还请求对天河区天河南派出所所长不配合天河区法院调取仁爱医院事发录像资料工作失职行为进行处罚，该主张不属于本案再审审查范围，本院依法不予处理。综上所述，谭安松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回谭安松的再审申请。审判长  陈小丽审判员  钟向芬审判员  晏 鹏二〇二〇年四月二十六日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初615号原告：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。法定代表人：苏连忠，理事长。委托诉讼代理人：张鑫，土默特左旗农村信用合作联社职工。委托诉讼代理人：陈锴，土默特左旗农村信用合作联社职工。被告：陈江花，女，住青海省民和回族土族自治县。被告：赵发义，男，住内蒙古自治区。被告：张利梅，女，住内蒙古自治区。被告：李建梅，女，住内蒙自治区。本院在审理原告土默特左旗农村信用合作联社诉被告陈江花、赵发义、张利梅、李建梅借款合同纠纷一案中，原告土默特左旗农村信用合作联社于2020年4月28日向本院递交撤诉申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告土默特左旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告土默特左旗农村信用合作联社负担。审判员 董晔 二○二○年四月二十九日书记员 郝静
广西壮族自治区乐业县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1028刑初39号 公诉机关广西壮族自治区乐业县人民检察院。 被告人唐文锋，曾用名祝弟，男，1998年12月1日出生于广西壮族自治区乐业县，汉族，中专文化，无业，住广西乐业县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年3月17日被乐业县公安局刑事拘留，2020年4月9日经乐业县人民检察院批准逮捕，同日由乐业县公安局执行逮捕。现羁押于乐业县看守所。 广西壮族自治区乐业县人民检察院以乐检刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人唐文锋犯诈骗罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开审理了本案。乐业县人民检察院指派检察员陈长利出庭支持公诉，被告人唐文锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区乐业县人民检察院指控，2020年2月12日至15日，被告人唐文锋利用新冠肺炎疫情期间口罩紧缺的情况，使用手机在微信朋友圈发布有医疗口罩批发零售的虚假事实，诱骗他人购买，成功骗取3110元。其中，2020年2月12日，骗取袁某微信红包110元；2020年2月15日，骗取黄某微信转账500元；骗取蒋某2500元。为证明上述事实，公诉机关当庭出示了1、物证：vivoX20A智能手机一部、账款3110元、扣押决定书、扣押清单、发还清单；2、书证：受案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、到案经过、前科查询情况说明、户籍证明、微信聊天记录截图、微信转账记录截图、认罪认罚具结书；3、被害人蒋某、黄某、袁某的陈述；4、唐文锋的供述和辩解；5、唐文锋指认作案手机及微信、微信记录照片等证据。并认为唐文锋以非法占有为目的，在疫情防控期间虚构事实，利用网络骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。其法定刑为处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处或单处罚金。唐文锋到案后如实供述自己的罪行，退赔被害人损失，并自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚，建议适用速裁程序，判处唐文锋拘役三个月，并处罚金三千元刑罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条之规定，提起公诉，请本院对唐文锋定罪量刑。 被告人唐文锋对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议；其认罪认罚且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人唐文锋以非法占有为目的，虚构有口罩出售的事实，在微信朋友圈发布推送兜售口罩虚假信息，骗取他人钱财共计3110元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控唐文锋的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律意见正确，指控其犯诈骗罪成立，本院予以确认。唐文锋经公安机关传唤后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚，本院决定对其从轻处罚。唐文锋自愿认罪认罚，本院决定予以从宽处理。唐文锋在新冠病毒疫情防控即社会安全突发事件期间，假借销售用于疫情防控物品的名义，通过互联网发布有防护口罩出售的虚假信息，针对不特定多数人实施诈骗，扰乱了社会秩序，应按其犯罪情节酌增相应的刑罚量并按犯罪所得数额处适当的罚金数额。其归案后通过公安机关全部退赃，赃款已发还给被害人，亦应按弥补程度酌减相应的刑罚量。据此，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会秩序，确保公民的合法财产不受侵犯。综合考虑唐文锋的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，结合宽严相济的刑事政策，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人唐文锋犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币叁仟元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年3月17日起至2020年6月16日止。被告人唐文锋已缴纳罚金叁仟元。） 二、对随案移交的被告人作案工具vivoX20A智能手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  黄彦韬 二〇二〇年四月二十九日 书记员  岑志升
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执330号之一申请执行人：杜春江，男，汉族，住锡林浩特市。被执行人：布和巴特尔，男，蒙古族，住锡林浩特市。本院在执行杜春江与布和巴特尔民间借贷纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年10月16日作出的（2019）内2502民初4272号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，布和巴特尔应给付杜春江欠款101150.00元，案件受理费1150.00元，缴纳执行费1417.00元，因布和巴特尔未按上述生效法律文书履行义务，杜春江向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构、不动产登记机关等单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户内无足额存款可供执行。2.查明被执行人名下无房产登记。3.查明被执行人名下无股权登记。4.查明被执行人名下无车辆登记。5.查明被执行人名下无有价证券登记。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地周边进行了调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 齐 峰审判员 吕 炎审判员 邓 燕二〇二〇年四月二十九日书记员 戈丽娟
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更373号罪犯王国军，男，1987年12月23日出生，汉族，贵州省纳雍县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省织金县人民法院于2012年12月28日作出（2013）黔织刑初字第5号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金25000元，由被告人王国军、郭佳进、钱金明退赔被害人陈某经济损失600元、李安康20元、敖文静10元。刑期自2012年9月9日起至2027年9月8日止。判决发生法律效力后交付执行。经贵州省贵阳市中级人民法院二次裁定减刑共计十五个月，现刑止日期2026年6月8日。罪犯王国军在服刑期间2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获得4个表扬。（罚金25000元、追赃630元均未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王国军减刑六个月(刑期自2012年9月9日至2025年12月8日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
福建省泉州市丰泽区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0503刑初124号 公诉机关泉州市丰泽区人民检察院。 被告人周献芬，女，1976年8月1日出生于浙江省江山市，汉族，初中文化，务工，住浙江省江山市，因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年6月13日被取保候审。 泉州市丰泽区人民检察院以泉丰检一部刑诉[2020]55号起诉书指控被告人周献芬犯伪造身份证件罪，于2020年4月2日向本院提起公诉，本院于次日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。泉州市丰泽区人民检察院指派检察员丁某出庭支持公诉，被告人周献芬到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审查查明：2017年夏天的一天，被告人周献芬在本区泉秀街道华丰社区泉州市中医院附近，以人民币80元的价格，让制作假证件人员为其制作一张相片为其本人，姓名为其虚构的“叶小米”，身份号码、住址等信息系其妹鲁某的真实身份信息的居民身份证。2019年6月13日上午9时许，被告人周献芬到泉州市公安局丰泽派出所办理居住证时，因出示该证而被查获。经鉴定，查获的身份证系伪造。被告人周献芬到案后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人周献芬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人洪某、鲁某的证言、提取笔录、扣押决定书、扣押清单及照片、鉴别居民身份证证明书、鉴定意见通知书、辨认案发地点的辨认笔录及照片、抓获经过、身份证明等证据证实，足以认定。 公诉机关建议对被告人周献芬判处拘役五个月，并处罚金，并可适用缓刑。被告人周献芬在认罪认罚具结书上签名确认。 本院认为，被告人周献芬伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪。周献芬虽不具有自首情节，但能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人周献芬伪造居民身份证是为自用，其主观恶性及社会危害性相对较小，公诉机关量刑建议偏高，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 一、被告人周献芬犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。 (缓刑考验刑期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的伪造的身份证一张由扣押机关依法没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  林 劼 人民陪审员  林志力 人民陪审员  林荣春 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 胡彩云 书 记 员  魏铭尊 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8479号申请执行人：刘晓明，男，1976年9月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，职务：董事长。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初920号民事判决书执行申请执行人刘晓明与被执行人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行将位于哈尔滨市南岗区哈西大街310号天悦国际住宅B区地下三层第B—3-76号车位交付申请执行人。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8479号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  任振峰审判员  万鲁涛二〇二〇年四月二十九日书记员  蒋正东
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民申54号再审申请人（原审被告）：张文庆，男，汉族，1954年11月15日生，住南阳市卧龙区。再审申请人（原审被告）：张伟东，男，汉族,1985年11月15日生，住南阳市卧龙区。再审申请人（原审被告）：南阳天源超细粉体有限公司，住所地：南阳市卧龙区蒲山镇姚亮村，统一社会信用代码：914113035817104802。法定代表人：张伟东，任公司执行董事。被申请人（原审原告）：王云龙，汉族，1971年12月4日生，住南阳市。原审被告：南阳庆源混凝土有限公司，住所地：南阳市卧龙区蒲山镇姚亮村，统一社会信用代码：91411300326883851P。法定代表人：李强，任经理再审申请人张文庆、张伟东、南阳天源超细粉体有限公司为民间借贷纠纷纠纷一案，不服南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初3755号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。张文庆、张伟东、南阳天源超细粉体有限公司申请再审称：原审判决查明事实错误，适用法律错误；审理程序严重错误。本院经审查认为：王云龙出借款项有借款人出具的借条、银行转账凭证且原审庭审中南阳天源超细粉体有限公司、张伟东对借款事实无异议，张伟东对出借收款人李茹、张克等的身份也进行了说明确认，张文庆在2017年7月17日和2019年3月9日两次在情况说明中也自认为整个借款数额的借款人，所以原判认定借款事实成立，各借款人应承担还款责任并无不当，原审审理程序合法。综上，张文庆、张伟东、南阳天源超细粉体有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张文庆、张伟东、南阳天源超细粉体有限公司的再审申请。审判长 张 南审判员 范东哲审判员 杨玉娟二〇二〇年四月十五日法官助理沈飞书记员毕德瑞
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申676号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：齐齐哈尔市北华公共交通有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区龙沙路528号。法定代表人：钟志宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：马欣，该公司法律顾问。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴秀华，女，1970年4月27日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。再审申请人齐齐哈尔市北华公共交通有限公司（以下简称北华公交公司）因与被申请人戴秀华生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终998号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。北华公交公司申请再审称，原审法院依据黑龙江安通司法鉴定中心司法鉴定意见书判令北华公交公司承担赔偿责任错误，该鉴定书并没有鉴定戴秀华受伤原因及是否是新伤。戴秀华乘坐公交车后的第三天至治疗终结的病例，无法证明戴秀华的伤与北华公交公司有关。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，2017年7月25日，戴秀华乘坐北华公交公司所有的106路公交车，由于驾车司机急刹车导致车上一老人摔倒砸到戴秀华的左膝关节处，戴秀华受伤，驾车司机与戴秀华到齐齐哈尔市第二医院检查，辅助检查X光片显示左膝关节正侧片未见明显异常，诊断为左膝关节扭伤。戴秀华左膝疼痛未好转，于当日晚上到齐齐哈尔市公安局建华分局北大街派出所报警，并到齐齐哈尔市中医医院检查，X光片显示未见异常，ＣＴ影像检查为左侧胫骨平台前缘改变，撕脱骨折可能，周围软组织肿胀，建议复查并结合MRI检查。2017年7月28日MRI检查意见为胫骨平台骨折；前交叉韧带显示欠佳，损伤不除外，外侧半月板前角损伤。当日戴秀华入住齐齐哈尔市中医医院，住院诊断为左胫骨平台骨折、左膝前交叉韧带损伤、左膝外侧半月板损伤，于2017年9月1日出院，出院医嘱：建议继续住院治疗，卧床休息3个月，功能锻炼，一个月后复查，随诊。戴秀华于2017年11月24日继续在齐齐哈尔市中医医院住院治疗，入院诊断为左膝前交叉韧带断裂；左膝关节骨性关节炎；左膝内外侧半月板损伤，骨质疏松症状；伤筋病，于2017年12月25日出院，出院医嘱建议继续住院治疗，功能锻炼，中医调护、补骨壮骨，卧床休息二个月。戴秀华出院后多次到齐齐哈尔市中医医院门诊复查。经原审法院委托，黑龙江安通司法鉴定中心于2018年9月26日作出司法鉴定，明确说明“被鉴定人戴秀华2017年7月25日因意外砸伤，致左膝前交叉韧带断裂，左胫骨平台骨折，左膝内外侧半月板损伤，其诊断确立，手术等治疗过程客观存在…”，鉴定意见:被鉴定人戴秀华评定致残程度十级，可以医疗终结，误工期评定为伤后至鉴定前一日，取出固定物需增加误工期20日，护理期评定为伤后120日，其中前10日需二人护理，之后时间需一人护理，取内固定物需增加护理期10日，需一人护理，营养期评定为60日，康复治疗费评定为6千元。二次手术费评定需人民币6千元，或按实际发生数额支付。该司法鉴定意见书已明确了戴秀华因2017年7月25日因意外受伤及后续治疗的客观性，故原审法院依据上述鉴定意见判令北华公交公司承担赔偿责任并无不当，北华公交公司的申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市北华公共交通有限公司的再审申请。审判长  李丹华审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇二〇年四月十七日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员李穆群
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更417号罪犯汪建，男，1994年1月1日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年5月16日作出（2017）黔0111刑初188号刑事判决，认定汪健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零二个月，并处罚金人民币8000元，退赔被害人损失人民币10350元。刑期自2016年11月18日起至2021年1月17日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年7月3日作出(2017)黔01刑终字第791号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯汪健在服刑期间2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年3月获得3个表扬。（并处罚金人民币8000元，退赔被害人损失人民币10350元均未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯汪健减刑七个月(刑期自2016年11月18日至2020年6月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申533号再审申请人(一审被告、二审上诉人):赵敬立，男，1971年12月6日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：孔维勋，河南舜信律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘西顺，男，1956年3月4日出生，汉族，住河南省。一审被告（二审上诉人）：刘海燕，女，1970年7月15日出生，汉族，住河南省。再审申请人赵敬立因与被申请人刘西顺、一审被告刘海燕民间借贷纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终4146号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵敬立申请再审称：1.原审法院认定申请人与刘西顺之间存在借贷关系错误。原审法院仅凭一张借条、转款凭证认定申请人与刘西顺之间存在借贷关系错误。案外人张贯华虚构一张申请人的房屋买卖协议并请求申请人一同前往刘西顺公司借款，赵敬立按照张贯华与刘西顺合意结果将登记在自己名下的银行卡交给张贯华，由张贯华收取诈骗款。张贯华实际陆续向刘西顺支付了高额利息，刘西顺在张贯华不能支付其高额利息时控告张贯华诈骗，该事实已被生效判决所认定，并判决由张贯华退赔刘西顺被骗损失，刘西顺基于一次出借获得两次还款没有事实和法律依据。2.刘西顺构成非法放贷行为。原审法院已经查明，2019年至今刘西顺作为原告涉及民间借贷6件，涉案金额208.75万元。2015年至今，刘西顺作为原告涉及民间借贷22件，利息大多超过月息3分且多为格式合同。刘西顺行为已经构成非法放贷犯罪，应将刘西顺的犯罪线索移送公安机关侦查。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决，依法驳回刘西顺的诉讼请求。刘西顺提交意见称：原审判决认定事实清楚，程序合法，判决结果正确，申请人的申请理由不能成立，请求依法驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，赵敬立作为借款人向刘西顺借款43500元的事实清楚，有赵敬立出具的借条及刘西顺的转账凭证予以证实，二审法院根据所查明的刘西顺放贷情况，判决赵敬立偿还借款本金43500元及资金占用利息并无不当。但经本院再审审查查明，双方均认可赵敬立分别于2013年11月7日偿还利息3000元和2014年1月4日偿还利息4000元，本院认为该7000元利息可以在本案执行过程中据实核算并予以相应扣除，故赵敬立申请称其与刘西顺不存在借贷关系的理由不能成立。因河南省新乡市中级人民法院（2015）新中刑一终字第1号刑事裁定和河南省新乡市卫滨区人民法院（2014）卫滨刑初字第198号刑事判决已经判决张贯华退赔，二审法院已经明确赵敬立履行还款责任后，可以向张贯华主张退赔。赵敬立申请称刘西顺双倍受偿的理由不能成立。赵敬立申请称刘西顺行为构成非法放贷犯罪，因未提供有效证据证明其主张，赵敬立该项申请理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵敬立的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年四月十三日法官助理刘秀书记员郭紫微
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤19民终1863号上诉人（原审被告）：李涌兰，男，1972年3月15日出生，汉族，住广东省东莞市东城区************，公民身份号码为362************639。上诉人（原审被告）：邓大高，男，1982年1月14日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县头陂镇豆仔岗8号，公民身份号码为362************119。被上诉人（原审原告）：东莞市大岭山光明木业店，住所地：广东省东莞市大岭山镇吉龙木材市******，注册号为441********9334。经营者：杨绪云，女，1962年11月2日出生，汉族，住黑龙江省伊春市南岔区***跃进委12组，公民身份号码为230************261。委托诉讼代理人：谭应华，广东岭山律师事务所律师。委托诉讼代理人：许志杭，广东岭山律师事务所辅助人员。原审第三人：深圳市同兴发家具有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区龙岗街道龙东社区******，统一社会信用代码为914********444457Q。法定代表人：吴某1。原审第三人：吴正发，男，1976年8月6日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县********，公民身份号码为340************878。上诉人李涌兰、邓大高与被上诉人东莞市大岭山光明木业店（以下简称光明木业店）、原审第三人深圳市同兴发家具有限公司（以下简称同兴发公司）、吴正发买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11203号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限李涌兰、邓大高于判决生效之日起五日内向原告光明木业店（杨绪云）支付货款133925元及其逾期利息（自2018年7月31日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日至清偿之日的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回光明木业店其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原审受理费3226元，由李涌兰、邓大高共同负担。原审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初11203号民事判决书。李涌兰、邓大高上诉请求：撤销原审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.案涉债务在2017年6月20日吴正发出具支票给光明木业店就履行完毕，光明木业店没有提供证据证明其已在十日内向银行要求承兑该支票。且光明木业店、同兴发公司、吴正发在之后还陆续发生交易，同兴发公司和吴正发也陆续有支付款项给光明木业店，李涌兰、邓大高请求原审法院调取吴正发和光明木业店的银行流水，但原审法院不予支持，反而将举证责任分配给李涌兰、邓大高没有依据。2.吴正发出具协议书给光明木业店是在2018年7月15日，李涌兰、邓大高签字是在2018年7月16日，该协议书并非三方协商签订，李涌兰签字仅明确该款当时未付的事实，“如果未付此款还归李涌兰（李总）”是光明木业店添加。3.李涌兰、邓大高陈述没有将债务转移给吴正发是因为协商后吴正发当时就开具支票履行了义务，故不存在债务转移的事实，光明木业店未履行提示付款义务导致支票权利未实现，债务人应是出票人吴正发。光明木业店、同兴发公司、吴正发未提交任何答辩意见和证据。本院经审理查明，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院应当对李涌兰、邓大高上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点是：光明木业店所主张的货款是否已经清偿。首先，李涌兰在协议书上的签字字体方向与位置和吴正发书写和签名的内容相反，李涌兰主张其签字仅确认吴正发书写内容，与一般书写习惯不符，本院不予采信。其次，李涌兰、邓大高在上诉中一方面主张吴正发在2017年6月20日出具支票给光明木业店，一方面又称三方协商后吴正发当时就开具了发票给光明木业店，陈述相互矛盾。根据光明木业店提供的支票，吴正发是在2017年6月20日出具金额为143840元的支票给光明木业店，协议书是在2018年7月签订，协议的内容是“同兴发原欠光明支票款143840元”，光明木业店关于当时签字各方是在知道2017年6月20日出具的支票无法兑付的情况下签订协议的主张合理可信，本院予以采纳。李涌兰、邓大高主张吴正发出具该支票后债务已履行完毕没有依据，本院不予采信。第三，李涌兰、邓大高委托吴正发、同兴发公司付款给光明木业店，而吴正发出具的支票无法承兑，现有证据无法证明同兴发公司、吴正发已代李涌兰、邓大高支付了货款，原审法院认定李涌兰、邓大高仍需向光明木业店清偿货款133925元及利息并无不当，本院予以维持。李涌兰、邓大高申请调取吴正发和光明木业店银行流水以查明吴正发已将支票款支付给光明木业店，理据不足，本院不予准许。综上所述，李涌兰、邓大高的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2979元，由上诉人李涌兰、邓大高负担。本判决为终审判决。审判长 杨 浩审判员 胡文轩审判员 张 莹二〇二〇年四月十三日书记员 黎燕尧刘敏超
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)桂0302执102号 申请执行人中国农业银行桂林分分钟支行。 负责人：李川。 被执行人唐存发。 本院在执行中国农业银行桂林分分钟支行与唐存发借款合同纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书及相关文书，并提取了被执行人的工资收入每月2600元、冻结了其在全州县住房公积金管理中心的公积金，现被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款的规定，裁定如下： 终结（2019）桂0302民初653号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张红宇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  蒋海生
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2019）宁0181民初7295号   申请人：宁夏宁东回民巷综合开发有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市宁东镇回民巷村。   法定代表人：贺发义，公司经理。   委托诉讼代理人：陈露，北京市中银（银川）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：艾紫阳，北京市中银（银川）律师事务所律师。   被申请人：巨峰视通（北京）科技发展有限公司，住所地北京市海淀区马坊东路马坊商业综合体栋楼9层16-17/N1-P轴。   法定代表人：于彬，公司经理。   申请人宁夏宁东回民巷综合开发有限公司与被申请人巨峰视通（北京）科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人银行存款1142013元（中国建设银行北京远洋支行）或查封、冻结同等价值的其他财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。本院认为，申请人申请保全的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：   冻结被申请人巨峰视通（北京）科技发展有限公司银行存款1142013元（中国建设银行北京远洋支行）或查封、冻结同等价值的其他财产。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判长 马 燕   审判员 唐彩红   审判员 吕婷婷     二〇二〇年四月十三日   书记员 曹景芹
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执803号 申请执行人：兴仁县通达汽车租赁店，经营场所：贵州省兴仁市东湖街道办事处师范路，注册号：522322600201543。 经营者：张海钦。 被执行人：张元林，男，1985年6月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁县通达汽车租赁店与张元林租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人张元林未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张元林在贵州省农村信用社联合社6217XXXX4507_1账户内存款人民币39444.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月二十二日 书记员 邵启元
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1378号上诉人（原审原告）：徐传雄，男，1993年1月12日出生，汉族，住武汉市洪山区，被上诉人（原审被告）：武汉长凯物业发展有限公司，住所地：武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。法定代表人：乔晓建。上诉人徐传雄因与被上诉人武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初3031号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经本院查明，上诉人徐传雄收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐传雄自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  鲍刚审判员  黄浩审判员  任文二〇二〇年四月二十六日法官助理李健伟书记员程玉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事裁定书（2020）宁0104刑初168号自诉人撒彦清，男，1990年5月18日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区XXXX。委托诉讼代理人刘海华，宁夏辅德律师事务所律师。被告人马啊系夜，女，1988年7月2日出生，回族，住宁夏回族自治区固原市海原县XXXXXX。自诉人撒彦清以被告人马啊系夜犯重婚罪，于2020年4月8日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人诉称被告人马啊系夜在婚姻关系存续期间与他人在固原市原州区再次进行婚姻登记，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条之规定：刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。本案中，根据自诉人指控以及其提交的相关证据材料证实，本案犯罪地及被告人居住地均不在银川市兴庆区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条第（二）项之规定，裁定如下：自诉人撒彦清诉被告人马啊系夜重婚一案不予受理。如不服本裁定，可在接到本裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判员 李超 二○二○年四月二十一日书记员 姚艳本裁定所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可以由被告人居住地的人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百五十九条人民法院受理自诉案件必须符合下列条件：（一）符合刑事诉讼法第二百零四条、本解释第一条的规定；（二）属于本院管辖；（三）被害人告诉；（四）有明确的被告人、具体的诉讼请求和证明被告人犯罪事实的证据。第三条被告人的户籍地为其居住地。经常居住地与户籍地不一致的，经常居住地为其居住地。经常居住地为被告人被追诉前已连续居住一年以上的地方，但住院就医的除外。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初597号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王俊滕，男，1995年9月20日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，北京xx有限公司司机，户籍所在地山东省青岛市市南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月26日被羁押，因涉嫌犯盗窃罪、诈骗罪，同年11月1日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人池洪成，河北德汇律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人王俊滕犯合同诈骗罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡晓亮出庭支持公诉，被告人王俊滕及辩护人池洪成到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控:2019年9月23日晚，被告人王俊滕在本市海淀区学清路8号科技财富中心A座地下车库内，将其老板北京xx有限公司董事长张某1所有的雷克萨斯牌JTJHY00W型越野车1辆（车牌号×××）私自开走，后隐瞒上述事实，编造车辆所有人为其姨夫、其受姨夫委托质押车辆等谎言，与被害人杨某（男，28岁）签订借款协议，将该车辆质押给杨某，杨某通过银行转账借款给王俊滕人民币50000元，并通过微信收取王俊滕保证金人民币5000元。次日，王俊滕将张某1送回家后，再次通过上述方式将张某1的丰田牌JTNGZ3DH型汽车1辆（车牌号×××）私自开走并质押给杨某，杨某通过银行转账借款给王俊滕人民币50000元，并通过他人支付宝收取王俊滕保证金人民币5000元。综上，王俊滕共骗取杨某人民币90000元，并将钱款全部用于网络赌博，后王俊滕逃匿。经被害人张某1报案，2019年9月26日，王俊滕在网吧被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。同日，公安机关从杨某处起获两部涉案车辆，并发还张某1。涉案钱款未起获。上述事实，被告人王俊滕及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王俊滕的供述，被害人杨某的陈述，证人贾某、张某1、张某2、李某、洪某的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，涉案财产价格认定结论书，涉案车辆照片、行驶证、保险单、车辆登记信息、购车发票，借据、授权委托书、协议书，银行账户交易明细，支付宝转账记录、微信转账记录，案发现场监控录像，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王俊滕以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，北京市海淀区人民检察院指控被告人王俊滕犯合同诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于王俊滕到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪、悔罪态度较好，认罪认罚，本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王俊滕犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年三个月，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月26日起至2021年12月25日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人王俊滕退赔赃款人民币九万元发还被害人杨某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃波二〇二〇年四月十五日书记员  温腾
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民终322号上诉人（原审原告）：贵州零零诉互联网信息服务有限公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区灵山路世纪金源国际财富中心A栋3层，统一社会信用代码91520115MA6E62EP21。法定代表人：罗娅，公司董事长。委托诉讼代理人：陈胜华、张志斌，贵州本芳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：习水县富泓煤矿，住所地：贵州省习水县马临工业经济区向阳村。投资人：李伟。委托诉讼代理人：李波，该公司员工。被上诉人（原审被告）：贵州绿洲红城能源投资有限公司，住所地：贵州省习水县东皇镇天生路子龙酒店三楼。法定代表人：赵际红。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1978年8月18日出生，汉族，住习水县。以上三被上诉人共同的委托诉讼代理人：汪自勇，贵州千马律师事务所律师。原审第三人：贵州宏缔隆矿业管理有限责任公司。法定代表人：张恒金，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘遵超，该公司副总经理。上诉人贵州零零诉互联网信息服务有限公司（以下简称零零诉公司）与被上诉人习水县富泓煤矿（以下简称富泓煤矿）、贵州绿洲红城能源投资有限公司（以下简称绿洲红城公司）、李伟及原审第三人贵州宏缔隆矿业管理有限责任公司（以下简称宏缔隆公司）债权转让合同纠纷一案，贵州省遵义市中级人民法院于二○一九年十二月十六日作出（2019）黔03民初625号民事判决，上诉人零零诉公司不服该判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，原判认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03民初625号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市中级人民法院重审。二审案件受理费195350元退还上诉人贵州零零诉互联网信息服务有限公司。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 邹 慧审判员 彭 强二〇二〇年四月二十一日书记员 常诗曼
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终144号 上诉人（原审被告）：南宁声色娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市大学东路100—1新华泰大酒店一、二层，统一社会信用代码×××60Ｊ。 法定代表人：陈友中，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码×××6Ｘ6。 法定代表人：周亚平，董事长。 上诉人南宁声色娱乐有限公司（以下简称声色公司）因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，声色公司于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，声色公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁声色娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南宁声色娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年四月八日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初16号 原告：雒福忠，男，1968年7月4日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：张起磊，男，1968年11月3日出生，住黑龙江省穆棱市，现下落不明。 被告：袁玲，女，1969年4月4日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：赵周永，穆棱市兴源镇法律服务所法律工作者。 原告雒福忠与被告张起磊、袁玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雒福忠、被告袁玲及其诉讼代理人赵周永均到庭参加诉讼，被告张起磊经依法公告送达开庭传票后未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雒福忠向本院提出诉讼请求：1.要求被告张起磊、袁玲立即偿还借款本金30000元，自2016年4月1日开始计算，按月利息450元计算，至偿还完毕日为止，利随本清；2.被告张起磊、袁玲承担本案诉讼费用。为此原告来院提出上述请求。事实和理由：2016年4月1日被告张起磊、袁玲向原告雒福忠借款30000元，约定月利息450元，期限一年，但到期后，两被告三次给付原告利息分别为：2000元、2000元、3000元，其余本息均分文没有偿还给原告，原告为此提出上述请求。 被告袁玲答辩称，承认借款事实。因无法联系被告张起磊，没有能力偿还借款，但可以用被告现有房屋依法折价偿还给原告。 被告张起磊经本院公告送达传唤，未到庭应诉，未提供任何证据，未提出答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年4月1日被告张起磊、袁玲向原告雒福忠借款30000元，约定月利息450元，期限一年，但到期后，两被告三次给付原告利息分别为：2000元、2000元、3000元，其余本息均分文没有偿还给原告，为此原告雒福忠提出上述诉讼请求。以上为本案事实。 本院认为，合法财产关系应予以保护。本案原告雒福忠出借给被告张起磊、袁玲借款30000元，并约定月利息450元，被告张起磊、袁玲收到原告30000元借款并约定一年偿还，借款合同成立有效。原告雒福忠依法享有向被告张起磊、袁玲按约定索要本息的权利，而两被告未在约定期限内依约偿还本息，属未履行借款合同义务，依法应承担相应违约责任。原告雒福忠主张按本金30000元自2016年4月1日开始，按约定月利息450元，扣减被告已经给付的利息7000元后的本息后主张本息部分符合法律规定应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张起磊、袁玲于本判决生效之日起十日内给付原告雒福忠本金30000元，利息应当扣减被告张起磊、袁玲已经给付的7000元后，自2016年4月1日开始，按约定月利息450元，至偿还完毕日为止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告张起磊、袁玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  高克俊 审 判 员  鹿钦君 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  肖 楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1547号 申请执行人：孙玉华，女，1955年7月14日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：吴聪，男，1953年9月3日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：吴某2，男，1979年12月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：邓胜凤，女，1983年11月21日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：吴某1，女，2007年9月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 法定代理人：吴某2，男，1979年12月2日出生，汉族，住绵阳市涪城区，系其父亲。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴.芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人孙玉华、吴聪、吴某2、邓胜凤、吴某1申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5303号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王建云
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂01刑终171号 原公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 上诉人（原审被告人）江小爱，曾用名江世爱，女，1983年10月20日出生于广西壮族自治区横县，汉族，初中文化，无固定职业，户籍住址南宁市横县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2019年1月15日被抓获，同日被刑事拘留，同年2月22日被执行逮捕，现羁押于南宁市。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理南宁市青秀区人民检察院指控原审被告人江小爱犯组织、领导传销活动罪一案，于2019年12月16日作出（2019）桂0103刑初735号刑事判决，原审被告人江小爱不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定：被告人江小爱自称其在南宁市青秀区佛子岭路19号香语郡小区1007号茶庄工作期间，经老板李某（另案处理）介绍了解到赵某（另案处理）等人搭建的“御福天益”网络传销平台(××）。该平台以发展人员数量作为计酬或返利依据，通过向注册会员出售高于市场价格的茶、酒、口服液等商品并奖励积分，注册会员购买商品所获得积分用于向该平台兑换“九州沃顿”之类的原始股，该平台承诺原始股将在公司上市后获得高额回报。注册会员发展下线可获得“直推奖”、“领导奖”和“对碰奖”，每名会员可发展二名直接下线会员，而发展一名直接下线会员后便可获得“直推奖”，奖金数额为该下线会员所交充值款的10%；该下线会员再发展直接下线会员的，还可获得“领导奖”，奖金数额为该下线会员所得“直推奖”的10%；所谓“对碰奖”就是上线注册会员可直推两个会员，把他们分成A、B两个区，当A、B区下线会员的投资额持平时，上线会员可得到两个区业绩10％的“对碰奖”返利。 江小爱熟悉该平台获利规则后，于2016年11月5日经王静推荐在该平台上投资注册编号JXA168会员；同年12月15日投资注册编号JXA1681689会员。至2017年5月离开茶庄前江小爱直接推荐、安排韦某、周某1、江某、春晖、黄某等人成为其下线会员。经过鉴定，江小爱在该平台的二个会员账号下线会员人数均超过三十人，层级均超过三层。 原判认定上述事实的证据有：受案登记表、户籍信息、到案经过、层级关系树状图、司法鉴定意见书、证人韦某、黄某的证言、被告人江小爱的供述和辩解及辨认笔录和照片等。 原审法院认为，被告人江小爱违反法律规定，组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为己构成组织、领导传销活动罪。被告人江小爱归案后如实供述自己的罪行，系坦白，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第六十七条第三款及第五十三条之规定，一审作出如下判决：被告人江小爱犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元。 江小爱上诉称：1.其是受害者，不知情加入传销组织，在涉案公司从事泡茶和装修的工作，作用小，主观恶性不大。2.其于2017年5月脱离传销组织，之后的下线人数应当排除计算。3.其申请签署认罪认罚具结书；其自愿认罪悔罪、坦白、获益小、家庭困难，一审量刑过重。 南宁市人民检察院书面意见认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，量刑适当。江小爱的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。 原判认定的事实和经原审庭审举证、质证的据以定罪的证据，经二审审理，核实无误，本院依法予以确认。 本院认为，上诉人（原审被告人）江小爱以投资为名，要求参加者以购买产品成为会员的方式获得加入资格，并按一定顺序组成层级，以发展人员数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，严重扰乱国家正常的经济与社会秩序，构成组织、领导传销活动罪。江小爱归案后如实供述自己的罪行，系坦白，有悔罪表现，依法从轻处罚。 对于上诉人提出其不知情，作用小的上诉理由。经查，本案上诉人在加入“御福天益”网络传销平台后，积极发展下线，伞下人数超过三十个，层级超过三级，并获取了相关收益。这说明其深知该网络传销平台的发展规则，对该平台系以发展人员的数量作为计酬或者返利依据的规则非常了解。其在该平台也发展了多名会员。故其主观故意明显，对传销组织的发展壮大起到了积极的作用。故对此上诉理由，本院不予采纳。 对于上诉人提出其于2017年5月脱离传销组织，之后的下线人数应当排除计算的上诉理由。经查，根据在案证据证实，上诉人江小爱在加入本案传销组织后，直接发展了韦某、周某2、江某等人，上诉人江小爱虽辩称脱离了该传销组织，但仍能从行业中获利，没有切断其先前犯罪行为和危害后果的因果联系，亦未能有效防范其传销活动危害后果的继续发生，因此，该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人申请签署《认罪认罚具结书》；其自愿认罪悔罪、坦白、获益小、家庭困难，一审量刑过重的上诉理由。我院依据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于适用认罪认罚从宽制度的指导意见》第49条、第50条之规定，在考量控辩双方书面意见的基础上，认为南宁市人民检察院书面意见正确。一审量刑充分考量了上诉人的各项从轻情节，在法定刑幅度内，量刑适当，本院予以确认。对该辩解本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，南宁市人民检察院书面检察意见正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  郑 磊 审 判 员  樊海金 审 判 员  蒋治清 二〇二〇年三月十九日 法官助理  李莹莹 书 记 员  陆艳想
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更471号罪犯顾阳，男，1989年10月8日出生，彝族，贵州省贵阳市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年5月28日作出（2014）云刑初字第325号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，赔偿被害人人民币148959.55元。刑期自2013年10月5日起至2027年10月4日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2014年7月14日作出（2014）筑刑一终字第269号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月9日，经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑七个月。现刑止日期2027年3月4日。罪犯顾阳在服刑期间，2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月共获得5个表扬。（民事赔偿人民币148959.55元未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯顾阳减刑六个月（刑期自2013年10月5日起至2026年9月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事判决书（2020）宁0104刑初193号公诉机关宁夏回族自治区银川市兴庆区人民检察院。被告人苏维虎（曾用名裴敛夜），男，1999年1月1日出生，回族，小学文化，宁夏回族自治区西吉县人，无业，户籍所在地宁夏回族自治区石嘴山市惠农区。2019年7月17日因涉嫌犯盗窃罪被银川市公安局兴庆区分局刑事拘留，2019年8月21日由银川市公安局兴庆区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。指定辩护人康三星，北京市德鸿（银川）律师事务所律师。银川市兴庆区人民检察院以银兴检一部刑诉（2020）151号起诉书指控被告人苏维虎犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。银川市兴庆区人民检察院指派检察员徐文君出庭支持公诉，被告人苏维虎及其指定辩护人康三星到庭参加诉讼。现已审理终结。银川市兴庆区人民检察院指控：一、2019年6月2日9时许，被告人苏维虎在XXXXXX内，乘同住的被害人李某某熟睡之机，盗得李某某的华为牌手机一部（价值800元）、VIVO牌手机一部（价值600元）后逃离现场。二、2019年7月14日11时许，被告人苏维虎在XXXXXX餐厅后厨，乘被害人马某某不备，盗得马某某的VIVO牌手机一部（价值1400元）后逃离现场。苏维虎使用马某某的手机以微信转账等方式盗得马某某人民币共计3818元。破案后，赃款人民币591元、手机一部追回，发还。三、2019年5月28日16时许，被告人苏维虎在XXXXXX店，以借用电动车为由盗得被害人陈某某的电动车一辆，价值1800元。案发后，电动车追回、发还。公诉机关认为，被告人苏维虎以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议判处被告人苏维虎一年有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了人口基础信息、到案经过、价格认定结论、辨认笔录、扣押笔录等笔录、证人证言、被害人陈述、被告人苏维虎的供述与辩解等证据证实。被告人苏维虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人苏维虎具有坦白情节，且自愿认罪认罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人苏维虎到案后如实供述犯罪事实。本院认为，被告人苏维虎的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。对被告人苏维虎应予刑事处罚。被告人苏维虎具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人苏维虎到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可依法从宽处理。对于辩护人提出的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。对于被害人李某某、马某某的损失，被告人苏维虎应当予以退赔。为了维护社会秩序，保护公私财物所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人苏维虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月17日起至2020年7月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人苏维虎于本判决书生效后十日内向被害人李某某退赔人民币1400元；向被害人马某某退赔3227元（已减去发还的591元）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本五份。审判员 刘 旭 二○二○年四月二十二日书记员 赵薇玮附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务，是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施。1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境。4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施。5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初335号原告：邓海铭，男，1979年5月16日出生，汉族，无业，现住灯塔市。被告：赵国君，男，1973年4月18日出生，汉族，无业，现住灯塔市铁西生活区。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司，住所地：辽阳市白塔区青年街65号，统一社会信用代码：91211000706169691XM。负责人：李峰，系公司经理委托代理人：王丽新，系辽宁德远律师事务所律师。本院在审理原告邓海铭与被告赵国君、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中撤回起诉，是对自己权利所做出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓海铭撤回起诉。案件受理50元，减半收取25元（原告已缴纳25元），由原告负担。审 判 长  安 军审 判 员  刘珍秀人民陪审员  杨 彬二〇二〇年四月十四日书 记 员  杨 鹏
贵州省荔波县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2722民初586号 原告：荔波县小七孔镇人民政府，住所地贵州省荔波县小七孔镇和平村，统一社会信用代码11522722009809447C。 法定代表人：罗应梅，系该镇镇长。 委托诉讼代理人：莫锦富，男，1978年6月28日出生，布依族，系该镇副镇长，住贵州省荔波县。 被告：吴祖平，男，1975年12月26日出生，布依族，住贵州省荔波县。 原告荔波县小七孔镇人民政府诉被告吴祖平不当得利纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告荔波县小七孔镇人民政府的委托诉讼代理人莫锦富、被告吴祖平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告荔波县小七孔镇人民政府向本院提出如下诉讼请求：1、判决被告退还多领补偿款27,024.56元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，贵南高铁朝阳隧道一号横洞因工程需要征收小七孔镇地莪村弄迈下组部分林地用于弃渣场建设，在测量征地过程中，被告被征林地(编号XY52）面积实为2.814亩，按规定补偿费应是56,932.85元，而被告已领了93,957.41元，共计林地面积4.644亩，被告多领该林地面积1.83亩，折合37,024.56元。后经原告工作人员再三追讨，至今被告只退还多领征地补偿款10,000元，并在2017年9月14日向原告写下了还款承诺书，当场承诺2017年11月14日前退清多领征地补偿款27,024.56元。现已2020年初，剩下的多领征地补偿款被告迟迟未还，其行为已严重损害了原告的合法权益。 被告吴祖平辩称，对原告的起诉不认可，被告确实得了93,957.41元的征地补偿款，领取征地补偿款后，原告才去量第二次，两次测量被告都在现场，但为什么第二次测量比第一次测量少，被告也不知道原因。被告领得的补偿款是被告和其兄弟，被告也将钱分给了兄弟，让被告自己退这个钱被告也承担不了那么多钱。我也跟原告反映过这个事情，想让他们来协调这个事情。而且现在被告也没有经济能力来退这个钱。 经审理查明，2017年，贵南高铁朝阳隧道一号横洞因工程需要征收小七孔镇地莪村弄迈下组部分林地用于弃渣场建设。贵州恒远测绘评估工程有限责任公司对被告在地莪村弄迈下组的被征土地进行测量，其中林地（编号XY52）为4.644亩。2017年3月28日，原告与被告签订了《荔波县贵南铁路朝阳隧道一号横洞建设项目征地补偿协议书》，其中林地按每亩20,232元对被告被征林地进行了补偿，原告将林地4.644亩的林地补偿款93,957.41元打入被告账户。2017年6月20日贵州恒远测绘评估工程有限责任公司出具征地面积更正函，说明由于天气和技术人员操作不当等原因，被告的土地面积出现错误，原林地（编号XY52）面积4.644亩更正为林地面积2.814亩。2017年8月9日原告工作人员找到被告，被告表示复核后知道多领了补偿款，并表示当时已答应退还。2017年8月25日被告退还原告征地补偿款10,000元，同年9月14日，被告出具承诺书，承诺多领取的林地补偿款已退还10,000元，尚未退还的27,024.56元在2017年11月14日前退还完毕。后该款项被告至今未退还给原告。 本院认为，原告与被告签订了《荔波县贵南铁路朝阳隧道一号横洞建设项目征地补偿协议书》，其中按林地4.644亩每亩20,232元共93,957.41元向被告发放了征地补偿款，后经测绘公司重新测量被告被征林地实为2.814亩，据此被告应获得的林地补偿款为56,932.85元。被告多领取了1.83亩补偿款37,024.56元，被告在此后也予认可并承诺退款，且已退款10,000元，故多领取的征地补偿款没有合法依据，应当予以退还原告。被告称其将款项分予了兄弟，应当由其兄弟共同退还，因征地补偿协议系被告一人所签，款项也是全部打入被告账户，故被告辩解理由不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下： 被告吴祖平于本判决生效后六十日内退还原告荔波县小七孔镇人民政府征地补偿款27,024.56元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费476元，减半收取238元，由被告吴祖平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  姜文明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  覃育希
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终239号 上诉人（原审被告）：包庆国，男，1965年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码×××6Ｘ6。 法定代表人：周亚平，董事长。 上诉人包庆国因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1785号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，包庆国于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，包庆国在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许包庆国撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由包庆国负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年四月八日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初140号原告：曹世占，男，1951年2月14日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：辽宁省灯塔市沈旦堡镇前高大人村村民委员会行政代码。法定代表人：谭瑞。原告曹世占与被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹世占向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认1998年1月1日至2027年12月31日的承包合同合法有效；二、判令被告返还曹继芳占被抽回的2.2亩土地；三、判令被告赔偿从2004年至今的经济损失费2.67万元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年1月1日签订至2027年12月31日的承包合同，合同中包括原告父亲曹继芳，约定每人承包本村土地2.2亩水田地。因原告父亲曹继芳2001年去世，所承包的2.2亩土地，2003年12月被被告强制收回，依据相关法律规定，被告抽回土地的行为违反了法律规定，给原告造成了损失。敬请贵院判令确认1998年1月1日至2027年12月31日的承包合同合法有效；判令被告返还原告父亲曹继芳被抽回的2.6亩土地给原告；判令被告赔偿从2006年至今的经济损失费2.67万元。维护原告的合法权益。辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会辩称：本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：……。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费234元，由×××承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二〇年四月三日书记员  赵莹莹
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1211号上诉人（原审原告）：刘继刚，男，1968年3月25日出生，汉族，住址甘肃省兰州市。被上诉人（原审被告）：陶军，男，1981年12月1日出生，汉族，兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：韩美，女，1982年11月6日出生，汉族，住址兰州市城关区。委托诉讼代理人：陶军，男，1981年12月1日出生，汉族，兰州市七里河区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地兰州市城关区庆阳路450号。法定代表人：杜军，该公司经理。委托诉讼代理人：孙大为，男，1979年4月17日出生，汉族，该公司理赔部职员，住址甘肃省兰州市城关区。上诉人刘继刚因与被上诉人陶军、韩美、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服甘肃省兰州市城关区人民法院（2018）甘0102民初7522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘继刚以与陶军、韩美已达成调解协议为由，于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人刘继刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人刘继刚撤回上诉。一审案件受理费50元，由刘继刚负担；二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人刘继刚负担。本裁定为终审裁定。审判长  李文军审判员白丽娟审判员谷元元二〇二〇年四月二十二日书记员达君
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)甘01民终868号上诉人（原审原告）：甘肃大秦农业综合开发有限公司，住所地甘肃省兰州市兰州新区陇商国际1号楼。法定代表人：尚洪涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：童少龙，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王磊，男，1988年2月5日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人甘肃大秦农业综合开发有限公司（以下简称：大秦公司）因与被上诉人王磊劳动争议一案，不服兰州新区人民法院（2019）甘0191民初3117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。大秦公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.依法改判大秦公司不向王磊支付17425.38元；3.诉讼费由王磊承担。事实和理由：王磊在大秦公司工作期间，双方订立了相关手续，虽然不以“劳动合同”为名，但双方事实上已经签订了劳动合同，故大秦公司不应向王磊支付双倍工资差额。王磊辩称，大秦公司未与我签订任何书面劳动合同，未足额发放工资，未缴纳社会保险，应依法向我支付双倍工资作为补偿。大秦公司向一审法院起诉请求：1.判决大秦公司不予支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额19379元；2.本案诉讼费用由王磊承担。一审法院认定事实：2019年3月1日，王磊到大秦公司上班，2019年7月8日离职。双方未签订书面劳动合同。王磊在2019年3月-7月期间每月实发工资分别为3970元、4670元、4770元、4870元、3115.38元共计21395.38元。2019年8月16日，王磊向兰州新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求大秦公司支付4个月的双倍工资24000元、试岗期工资1379元，加班费8825.6元、法定节假日加班工资1654.8元。该仲裁委于2019年10月8日作出兰新劳人仲裁字〔2019〕第116号裁决书：“一、被申请人支付申请人未签订书面劳动合同的双倍工资差额19379元，限申请人于本裁决生效后十日内履行完毕；二、驳回申请人的其他仲裁请求”。兰州新区劳动人事争议仲裁委员会向大秦公司送达仲裁裁决后，其不服该裁决于2019年11月4日诉至一审法院处理。一审庭审中，王磊认可仲裁裁决的结果。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”。本案中，大秦公司与王磊均为符合法律、法规规定的劳动关系主体，王磊就职后，大秦公司为其支付劳动报酬，受大秦公司的管理，双方存在劳动关系的事实，应订立符合《中华人民共和国劳动合同法》第十七条规定形式的书面劳动合同，现大秦公司并不能提交该书面合同，故可认定为大秦公司与王磊未签订书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资；起算时间为用工之日起满一个月的次日。本案中，王磊2019年3月1日入职，故大秦公司应从2019年4月1日起支付双倍工资差额17425.38元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第十七条、第八十二条规定，判决：甘肃大秦农业综合开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向王磊支付双倍工资差额17425.38元。已减半收取的案件受理费10元，由甘肃大秦农业综合开发有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点为一审判决大秦公司向王磊支付双倍工资17425.38元是否合法。大秦公司上诉称与王磊订立了劳动合同，但因其未能提交相应证据，故应承担举证不利的法律后果，该上诉理由不能成立。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。故大秦公司应在王磊入职次月起向其支付双倍工资。双方对王磊于2019年3月入职，同年7月离职的事实均无异议，故一审判决大秦公司自2019年4月至7月支付双倍工资符合法律规定。根据大秦公司提交的工资表显示，王磊2019年4月至7月的工资分别为4670元、4770元、4870元、3115.38元，合计17425.38元。王磊虽认为上述工资金额与实际发放工资金额不符，但未能提交相反证据，故其异议不能成立。一审判决大秦公司向王磊支付双倍工资差额17425.38元，于法有据，本院予以确认。综上所述，大秦公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由甘肃大秦农业综合开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  谷元元审判员白丽娟审判员李文军二〇二〇年四月二十六日书记员段鸿燕
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终834号上诉人（原审被告）：邓德福，男，汉族，1961年2月21日出生，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：沈剑峰，河南苗硕律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：翟卫松，男，汉族，1977年3月12日出生，河南省上蔡县洙湖镇凡庄村后朱村人，现住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：缑旭，河南苍穹律师事务所律师。上诉人邓德福因与被上诉人翟卫松劳务合同纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初2985号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邓德福的委托诉讼代理人沈剑峰，被上诉人翟卫松及其委托诉讼代理人缑旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓德福上诉请求：因原审程序违法，事实认定错误，适用法律错误，请求二审依法撤销原判，发回重审。事实和理由：1、原判决认定上诉人邓德福经法院传票传唤无正当理由未到庭的有误。邓德福从未收到山阳法院的任何传票。2、邓德福本人从未与翟卫松有过任何劳务关系,从未雇佣过翟卫松从事劳务活动。3、法院认定原告主张的自起诉之日起按月息2分支付利息无任何法律依据。翟卫松辩称，一审认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。上诉人在一审中经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己答辩权利的放弃，其上诉理由不属实，请求驳回上诉，维持原判。翟卫松向一审法院起诉请求：1、依法判令被告支付劳动报酬56400元,并自起诉之日起按月息2分利息支付。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告翟卫松出具2012年-2013年期间有经监理和被告邓德福签字的工程结算单复印件。根据提供证据显示工钱共计80900元，经原告多次催要，被告已支付工钱24500元，至今尚欠原告56400元未付。一审法院认为，原告翟卫松为被告邓德福提供墙面刷漆等的劳务，被告邓德福向原告翟卫松出具2012年-2013年期间有经监理和被告邓德福签字的工程结算单复印件为证据，双方构成劳务合同关系，根据法律规定，双方应按约定全面履行自己的义务，故被告应按约定向原告支付款项。根据提供证据显示工钱共计80900元，经原告多次催要被告已支付工钱24500元，至今尚欠原告56400元。原告的主张有事实和法律依据，本院予以支持，被告至今尚未支付已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行。采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告主张自起诉之日起按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邓德福经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。判决如下：被告邓德福于本判决生效后十日内返还原告翟卫松工钱56400元及利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告邓德福负担。本院二审期间，双方当事人均未提交新举证。案经本院审理查明事实与一审判决认定事实一致。本院认为，翟卫松为邓德福提供了劳动，邓德福应当给付工钱。一审法院多次按邓德福住址给邓德福送达手续，并电话联系，邓德福均不接，按规定视为送达。一审判决按月息2分计算利息并无不当。综上所述，邓德福的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1210元，由上诉人邓德福负担。本判决为终审判决。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理刘成功二〇二〇年四月二十一日书记员  靳园
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1517号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姜升亮，男，1965年11月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：孙睿，安徽承义律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭勇，男，1975年7月28日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 一审被告、二审上诉人：池州市江南华宇矿业有限公司，住所地安徽省池州市贵池区牌楼镇竹山村周冲。 法定代表人：俞文生，该公司经理。 一审第三人：孙金元，男，1969年6月19日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 一审第三人：余坤培，男，1951年7月10日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 一审第三人：王建军，男，1966年4月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。 再审申请人姜升亮因与被申请人郭勇、二审上诉人池州市江南华宇矿业有限公司（以下简称华宇公司）、一审第三人孙金元、余坤培、王建军合同纠纷一案，不服安徽省池州市中级人民法院（2019）皖17民终517号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 姜升亮申请再审称：一、关于本案的基础事实。2017年1月2日，郭勇(原华宇公司股东)代表华宇公司与姜升亮签订《矿山开采销售承包合同书》，约定姜升亮承包华宇公司的采矿权，并对承包期限、承包款结算、需准备机构设备、违约责任等作出约定。合同签订后，姜升亮依约支付了保证金（郭勇代收），并购置了机器设备运往矿山，雇佣了几十名工人前往矿山准备开采经营，但郭勇及华宇公司未如约将矿山交予姜升亮开采经营，并以种种理由拖延。至2017年中旬，姜升亮得知华宇公司法定代表人俞文生以华宇公司的名义将矿山经营权承包给了孙金元、余坤培、王建军等人，此后经多方协调，各方最终确定解除姜升亮与华宇公司签订的《矿山开采销售承包合同书》，由孙金元、余坤培、王建军等人回收姜升亮的机械设备并承担姜升亮前期投资的补偿款270万元。2017年8月30日，孙金元、余坤培、王建军等人在与华宇公司签订的《矿山开采销售承包合同书》中约定由其承担华宇公司应支付给姜升亮的赔偿款270万元，并在合同签订后三日内一次性支付。次日，孙金元、余坤培、王建军等人以现金形式将200万元保证金及270万元赔偿款交付华宇公司，俞家生出具了收条并加盖公章。此后，郭勇及马玉进等人挪用了本应支付给姜升亮的270万元款项，姜升亮遂向郭勇催款，郭勇向姜升亮出具270万元借条，特别备注系“矿山补偿款”。在检察机关接受询问时，郭勇也表示一定会还款给姜升亮。但郭勇出具借条后一直未实际履行还款义务，严重侵害了姜升亮的合法权益，以致成讼。二、原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.原判以华宇公司不确认其与姜升亮之间形成债的关系为由，认定不具备债的加入基础无证据证明，且与本案基础事实自相矛盾。2.原判决认定郭勇出具借条的行为系民间借贷而不构成债的加入，无合法有效证据证实。2018年2月23日借条真实有效，郭勇以借条形式确认债权债务关系，承诺自愿向姜升亮履行270万款项给付义务，符合债的加入特征。借条中郭勇明确写明为“借到”，且对应的是270万元矿山补偿款，郭勇“借到”后至今，对未收到款项一直未提出异议，也能反证这一点。同类型最高院的大量案例中，对于此种未实际支付款项仅以出具借条形式确认债务的，均被认定构成债的加入。郭勇代理人庭审中称出具借条的目的系郭勇想向姜升亮预借取该270万元款项的说法，完全不符合逻辑，足以证明双方并非借贷关系。郭勇出具借条时，明知姜升亮未取得270万元矿山补偿款，故不可能预借该款项及约定利息。3.原判认定债的加入需双方达成合意无任何事实及法律依据。债的加入履行，并不损害原债务人利益，无需经过其同意，只要经债权人接受，即为有效。郭勇以出具借条的方式向姜升亮承诺履行270万元矿山补偿款的还款义务，姜升亮亦已接受，该加入行为并不损害华宇公司利益，故郭勇理当与华宇公司共同向姜升亮承担还款责任。三、原判决适用法律确有错误。依据2018年8月14日郭勇在池州市人民检察院的询问笔录，案涉270万元由郭勇、马玉进、俞文生分别挪用100万元、150万元、10万元，该支取行为经过郭勇的确认认可，郭勇表示其正以广基矿业公司的名义继续履行华宇公司与孙金元等人签订的承包合同，对于应赔偿给姜升亮的270万元，其肯定是要还给姜升亮的，进一步表明郭勇确实使用了该笔款项且为实际受益人，其愿意履行债务，该加入行为并未免除华宇公司的债务履行义务，故郭勇与华宇公司属于并存的债务承担，郭勇应与江南华宇承担共同还款责任。姜升亮依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的申请再审。 本院经审查认为：华宇公司与姜升亮于2017年2月2日签订《矿山开采销售承包合同书》后，又于2017年8月30日与孙金元、余坤培等人就同一矿山采矿权签订《矿山开采销售承包合同书》，致姜升亮合同权利不能实现，华宇公司的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据华宇公司（甲方）与孙金元、余坤培（乙方）2017年8月30日签订的《矿山开采销售承包合同书》中“乙方承担甲方应支付给第三方的赔偿款270万元，该款在签订本合同后三天内支付”约定，以及华宇公司法定代表人俞文生于2017年8月31日向孙金元出具270万元的收条载明“此款系付第三方违约金款姜升亮”等事实，二审判决华宇公司向姜升亮支付赔偿款270万元正确。2018年2月23日，郭勇向姜升亮出具一张《借条》，载明“今借到姜升亮人民币二百七十万元（矿山补偿款）月息1.5%”。姜升亮再审申请称，郭勇出具该借条的行为构成债的加入。因债的加入是指第三人加入原有债之关系，与原债务人共同对债务承担责任的法律行为，应当有当事人的明确的意思表示，而依据该《借条》并不能当然得出郭勇有债的加入的意思表示，故姜升亮认为郭勇出具借条的行为构成债的加入的再审申请理由，缺乏法律依据，不予采纳。 综上，姜升亮的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二、六项规定的申请再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回姜升亮的再审申请。 审判长 霍 楠 审判员 徐旭红 审判员 刘 颖 二〇二〇年四月八日 法官助理杨芳 书记员程芍
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终24号上诉人(原审原告)：高某1，柳林县人。被上诉人(原审被告)：高某2，柳林县人。上诉人高某1因与被上诉人高某2合同纠纷一案，不服山西省柳林县人民法院（2019）晋1125民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人高某1、被上诉人高某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人违约金7600元、因场地硬化和修建建筑物的直接损失76631元。事实与理由：1、一审法院认定事实错误，据上诉人向政府部门实际了解，因为庙湾村存在个人乱占地形将集体土地违法出租进行获利的混乱行为，所有才将上诉人的废品收购站进行取缔，名义上是以环保不达标进行整治，事实上对违法出租行为的集体整治，同类型的企业也有类似的情况，同时庙湾村委也将集体土地用于废品收购，但现在仍在正常经营。2、被上诉人明知自己对土地没有使用权而进行租赁，上诉人基于信任而对场地进行了实际投入，被上诉人理应承担缔约过失责任。高某2辩称，上诉人硬化场地和彩钢房的76000元损失不是我的原因造成的。高某1向一审法院起诉请求：1、依法判令被告归还原告租赁费18000元；2、判令被告支付原告违约金7600元；3、判令被告赔偿原告因进行场地硬化和建筑物的直接损失76631元；4、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：原告高某1与被告高某2于2018年5月3日就场地租赁签订书面协议书，原告向被告租赁座落在庙湾村的场地用于废品收购，年租金38000元。合同签订后原告随即进行了场地硬化和彩钢房修建等投入。2018年7月12日柳林镇人民政府给原告下发“小散乱污”企业限期取缔通知书，要求原告的废品收购站“于2018年7月15日前自行断水、断电、拆除生产设备，清除生产原料和产品，彻底取缔，否则将依法强行予以取缔，并承担相应法律责任”。之后原告陆续搬迁了部分设备，2019年7月25日原告所建彩钢房被有关单位强行拆除。期间，原、被告经协商，被告已退还原告租赁费2万元。一审法院认为，原、被告签订租赁协议，因被告无证据证明其对出租的场地有出租权，故双方所签协议无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”。被告应当返还收取的租赁费，原告则应当搬离场地。关于原告要求被告支付违约金7600元并赔偿损失76631之请求，因原告停业整顿并被要求拆除系因其经营废品收购业务，不符合环保要求，被柳林县柳林镇人民政府取缔，而非被告之过错，故被告不应当承担违约和赔偿责任，对其该项诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告高某2返还原告高某1租赁费18000元；二、驳回原告高某1的其他诉讼请求。案件受理费2345元，由原告高某1承担1932元，被告高某2共承担413元。本院二审期间，上诉人高某1提交U盘视频一个，证明场地四周现在还在经营废品收购，是村委出租从出租出去的，本案诉讼的场地现正在修建小区。被上诉人高某2质证意见为：上诉人高某1说的不是事实，上诉人提到的场地是村里自己的，本案的场地是我2012年租的焦化厂家属院张天元的，与庙湾村没有关系，视频中的场地与本案场地距离有两千米远。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，被上诉人高某2对案涉场地并不享有出租权的情况与上诉人高某1签订租赁合同，致使双方所签协议无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，因该合同取得财产应予以返还，故一审法院判令被上诉人返还租赁费18000元，并无不妥。关于上诉人高某1主张的赔偿损失问题，柳林镇人民政府出具的企业限期取缔通知书中载明，高某1废品收购站系因违反环境保护法律法规被依法取缔，上诉人主张实际是因被上诉人非法出租导致废品收购站未能投入使用，但未能提供足以推翻之证据，故本案中系因上诉人自身原因导致停业整顿，故对其要求赔偿场地投入损失及为违约金的请求不予支持。综上所述，高某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1906元，由上诉人高某1负担。本判决为终审判决。审判长 马兴华审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮 二〇二〇年四月二十一日书记员 武文强
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民初183号 原告：安格洛联营公司（ANGLOFRANCHISELIMITED），住所地英国伦敦市怀特查佩尔路113号（113WHITECHAPELROAD,LONDON,ENGLAND）。 法定代表人：蔡伟文（EDDIEWAIMANCHOI）,总经理。 委托诉讼代理人：涂欢，浙江杭知桥律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈晓东，浙江杭知桥律师事务所实习律师。 被告：甘建峰，男，1991年3月1日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 原告安格洛联营公司与被告甘建峰侵害商标权纠纷一案，原告安格洛联营公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，安格洛联营公司申请撤回起诉，系其真实意思表示，并无违反法律、行政法规的强制性规定或损害他人合法权益，应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许安格洛联营公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由安格洛联营公司负担。 审判长  易胜晖 审判员  李玉坤 审判员  邱园园 二〇二〇年四月三十日                                                                                                                                                         法官助理  潘丽                                                                                                                                                       书 记 员  林烟 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘11民终261号上诉人（原审被告）：八冶建设集团有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路64号。法定代表人:刘跃辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱文林，男，1975年8月12日生，汉族，甘肃省临洮县人，住临洮县。被上诉人（原审原告）：甘肃伟铭建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区安苑路9号1101室。法定代表人：顾建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱文林，该公司项目负责人。原审被告：八冶建设集团有限公司第六建筑工程分公司，住所地兰州市城关区定西南路193-291号。负责人：武军，该分公司总经理。委托诉讼代理人：蔡中亮，甘肃勇盛律师事务所律师。上诉人八冶建设集团有限公司（以下简称八冶公司）因与被上诉人甘肃伟铭建设工程有限公司（以下简称伟铭公司）、朱文林及原审被告八冶建设集团有限公司第六建设工程分公司（以下简称八冶六公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2019）甘1124民初3868号民事判决，向本院提出上诉，本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。八冶公司及其六公司委托诉讼代理人、伟铭公司委托诉讼代理人、朱文林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。八冶公司上诉请求：1.依法撤销原判，发回重审；2.本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实错误、证据采信错误、法律适用错误。一、朱文林挂靠伟铭公司进行施工是实际施工人，一审是伟铭公司提起诉讼的，朱文林是原告的代理人，一审法院追加代理人为原告，属程序违法。二、一审认定被上诉人已经完成工程，属认定事实错误。工程应由项目发包人验收，而不是上诉人。况且涉案工程还未施工结束，达不到验收条件。合同约定，验收前支付工程款70%，不应当全额支付。实际施工人主张工程款的前提是工程经验收合格才予以支付工程款。被上诉人完成的工程还未经过验收，不符合法定主张工程款的条件。三、对于工程欠款没有约定，以银行同期同类贷款利率计算，一审利息计算过高。四、一审认定上诉人欠付被上诉人工程款的主要证据都是未经上诉人确认的证据，不能作为定案依据。伟铭公司、朱文林、八冶六公司服判未答辩。伟铭公司向一审法院提出诉讼请求：1.被告八冶六公司立即清偿拖欠原告工程款332220.19元；并承担利息40000元；合计372220.19元；2.被告八冶公司承担连带责任。3.二被告承担全部诉讼费。一审法院查明的事实：2017年9月15日，原告朱文林挂靠伟铭公司与被告八冶公司签订《土方开挖及回填分包合同》，由原告分包了八冶公司承建的临洮县巴下至红旗公路路网改善工程。合同签订后由朱文林负责施工，朱文林与八冶六公司按八冶公司安排实际履行合同。2017年10月19日，朱文林按合同约定完成了部分工程施工任务后因故停工。经八冶六公司结算，在其工程部电脑中保存的工程结算单显示，原告完工路基填方、路基挖方、接自来水管、运砂石料、清表垃圾外运等项，减去柴油费等扣减项，工程款总计金额632220.19元。经八冶六公司工程部李伟丽要求，朱文林向被告提交了工程款金额为632220.19元的增值税发票。2018年2月12日，八冶六公司以电汇方式给付原告工程款300000元，剩余332220.19元一直未付。一审法院认为，朱文林挂靠伟铭公司与八冶公司签订《土方开挖及回填分包合同》，虽然因故未能全面履行，但八冶公司对原告实际已履行部分的工程款应予结算支付。被告对出自其公司工程部电脑中保存的结算单及结算金额不认可，并以土方挖方、垫方，拉运等原告所完工工程未进行验收等为由拒付工程款，显属不当。被告应按其工程部电脑中保存的结算单结算金额支付拖欠原告工程款，并应对给原告造成的利息损失酌情承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九条、二百六十九条一款、二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：八冶公司给付伟铭公司、朱文林工程款332220.19元，并承担利息损失17430元，合计349650.19元；限于判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6883元，因适用简易程序处理减半收取3442元、诉讼保全费2420元，合计5862元由八冶公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，朱文林提交的李伟丽的电话录音、增值税发票及付款凭据等证据相互印证，证明朱文林完成的工程总价为632220.19元，八冶公司已支付300000元，尚有332220.19元未付。上述证据经质证，八冶公司对真实性无异议，故一审认定未付工程款为332220.19元，事实清楚，证据充分，八冶公司应承担支付工程欠款的义务，其上诉提出只支付70%工程款的理由不能成立，本院不予采纳。关于一审依职权追加朱文林为本案共同原告程序是否违法的问题，八治公司在一审答辩时提出，朱文林是实际施工人，应以自己的名义起诉。一审法院认为本案处理结果与朱文林有法律上的利害关系，依职权追加朱文林为本案共同原告，程序合法。关于利息的问题，2018年2月12日八冶公司给朱文林支付300000元后，对剩余工程款332220.19元一直未付，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算，至起诉之日，利息为24810.39元，一审判决八冶公司酌情支付利息17430元并无不当。故八冶公司上诉提出一审计算的利息过高，没有事实依据的理由，本院不予采纳。综上所述，八冶公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6883元，由八冶建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇二〇年四月二十二日书记员  郑彩霞
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂01民终9106号 上诉人(原审原告)：黄晓承，男，1972年4月14日出生，汉族，住广西龙州县。 上诉人(原审原告)：陆晓静，女，1983年1月17日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被上诉人(原审被告)：覃楚云，女，1954年10月30日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被上诉人(原审被告)：莫鸿祥，男，1948年4月13日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 上诉人黄晓承、陆晓静因与被上诉人覃楚云、莫鸿祥排除妨害纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2019）桂0102民初878号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人黄晓承到庭参加诉讼。上诉人陆晓静经本院传票传唤未到庭参加诉讼，在本院指定时间内，上诉人黄晓承未提交其与陆晓静的有效委托手续，且上诉人黄晓承亦同意按陆晓静撤回上诉处理，本院依法按上诉人陆晓静撤回上诉处理。被上诉人覃楚云、莫鸿祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 上诉人黄晓承上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令两被上诉人拆除南宁市兴宁区西关路27号新裕大厦*号房私自搭建的室外防盗网和雨蓬；三、本案费用由两被上诉人承担。事实和理由：一、本案审理和程序不合理。本案被上诉人没有到庭，一审开庭只开了几分钟，法院只提问了两三个简单问题，诉讼请求重点内容避而不谈。按《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》,上诉人对被上诉人如何使用自己的房子本无异议，可利用公共部分搭建几个大型雨蓬防盗网，违反上述《解释》第十五条第二款“违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观”的规定，影响了建筑物整体美观、和谐和大方的观感、该行为超出了业主合理利用共有部分的范畴。本案程序方面，6月5日本案通过法院短信平台告知当事人合议庭成员变更，又于后来告知6月5日审结本案，可判决日期是5月30日。二、本案审判不公平、不公正。两被上诉人也曾于2017年9月29日起诉上诉人到兴宁区法院，案号是(2017)桂0102民初6263号，理由是上诉人的1002号房墙上开洞，私自在室外加装了一条“油烟管”到楼顶，改变了本栋建筑物外墙的形状、颜色，损害了本栋建筑物的外观行为，也损害到了被上诉人*号房的“合法权益”，并要求恢复原状。兴宁区法院审理认为，上诉人擅自凿穿位于南宁市兴宁区角（客厅窗口左侧上方）外墙属于毁损建筑物共有部分的行为，且在凿穿部向外加装与整体结构不协调的排烟管改变了外墙面整体的颜色，影响了建筑物整体美观、和谐和大方的观感，该行为超出了业主合理利用共有部分的范畴，行为符合《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第二款“违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观”的规定，侵害了他人合法权益。判令上诉人拆除*号房外墙管道，恢复外墙原状。而本案被上诉人在*号房室外搭建的三个大雨蓬和防盗网与*号房加装的“油烟管”是属同样的事情，但被判决驳回诉讼请求，有失公平。 被上诉人覃楚云、莫鸿祥未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。 黄晓承、陆晓静向一审法院共同起诉请求：1、判令覃楚云、莫鸿祥拆除南宁市西关路27号*号房外墙三个雨蓬和防盗网；2、本案诉讼费用由覃楚云、莫鸿祥承担。 一审法院认定事实：黄晓承、陆晓静系位于南宁市（以下简称“*号房”）的所有人，房屋所在层为10层。覃楚云、莫鸿祥系南宁市西关路27号新裕大厦*号房（以下简称“*号房”）的所有人，该房屋系该栋建筑物9层，位于黄晓承、陆晓静房屋的正下方。黄晓承、陆晓静及覃楚云、莫鸿祥系上下楼邻居。覃楚云、莫鸿祥在其所居住的*号房屋的客厅及向南方向的两个房间共三个窗外均搭建了雨蓬和防盗网。 一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条的规定，不动产的相邻各方，应正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，黄晓承、陆晓静及覃楚云、莫鸿祥为上下楼的邻居，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻一方行使权利时，不得损害另一方的合法权益。同时相邻方亦应合理限制自己的权利，保持一定的忍让和克制。从常理上看，相邻关系纠纷中是否构成妨害应当以一般公众的认知作为标准，而不应当仅仅基于个体的判断。黄晓承、陆晓静主张覃楚云、莫鸿祥安装防盗网和雨蓬影响了黄晓承、陆晓静的日常生活，覃楚云、莫鸿祥认可其安装防盗网和雨蓬的行为，但从黄晓承、陆晓静提交的照片可看出，覃楚云、莫鸿祥安装的防盗网并未对黄晓承、陆晓静造成安全隐患，也未影响其采光、通风。黄晓承、陆晓静主张雨蓬上堆积的杂物和垃圾，黄晓承、陆晓静亦无证据证实该杂物和垃圾为覃楚云、莫鸿祥所堆放和造成。现行法律法规并未对安装防盗窗作出具体规定，黄晓承、陆晓静也无证据证实覃楚云、莫鸿祥所搭建的雨蓬和防盗网对其日常生活造成了相应的影响，因此黄晓承、陆晓静要求覃楚云、莫鸿祥拆除雨蓬和防盗网缺乏事实依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回原告黄晓承、陆晓静的诉讼请求。案件受理费100元，由黄晓承、陆晓静负担。 根据上诉人的上诉意见，本院归纳本案二审重点审查问题为：被上诉人覃楚云、莫鸿祥在本案安装的防盗网和雨蓬是否应予拆除？ 二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。另外，二审期间，上诉人黄晓承认可被上诉人覃楚云、莫鸿祥安装防盗网和雨蓬没有对上诉人的日常生活造成影响。同时，上诉人黄晓承对其在上诉状提出的“6月5日本案通过法院短信平台告知当事人合议庭成员变更，又于后来告知6月5日审结，可判决日期是5月30日。”等上诉内容，表示不再提出异议。 本院认为，关于被上诉人覃楚云、莫鸿祥在本案安装的防盗网和雨蓬是否应予拆除的问题。首先，上诉人黄晓承上诉提到的（2017）桂0102民初6263号覃楚云、莫鸿祥诉陆晓静、黄晓承排除妨害纠纷一案与本案是两个不同的案件，（2017）桂0102民初6263号案件的判决书认定事实是否清楚，适用法律是否正确，依法不属本院在本案的评价范围。本院对本案的裁判，应根据本案的案件事实进行法律适用。其次，《中华人民共和国物权法》第八十四条规定“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”。本案中，被上诉人覃楚云、莫鸿祥在其客厅及两个房间的三个窗外安装防盗网和雨蓬，未对上诉人黄晓承造成安全隐患，也未影响其采光、通风，上诉人黄晓承也认可被上诉人覃楚云、莫鸿祥安装防盗网和雨蓬没有对其日常生活造成影响，且现行法律法规也并未对安装防盗窗作出具体规定，因此上诉人黄晓承要求被上诉人覃楚云、莫鸿祥拆除雨蓬和防盗网，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决并无不当，本院予以维持。 至于上诉人黄晓承在上诉状提出的程序问题，因其在二审期间不再提出异议，故本院不再审查。 综上所述，上诉人黄晓承的上诉请求不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由上诉人黄晓承负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 韦美云 审 判 员 梁世平 审 判 员 刘助建 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄云星 书 记 员 谢小婷
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12民申34号再审申请人（一审原告、二审上诉人、执行案外人）：赵百洋，男，1988年2月27日出生，汉族，住灵宝市。委托代理人：赵好贤，男，1958年10月13日出生，汉族，住址同上，系申请人赵百洋的父亲。被申请人（一审被告、二审被上诉人、申请执行人）：王烨，女，1971年5月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。确认送达地址：三门峡市开发区西苑小区。原审第三人（被执行人）:张建勤，男，1979年7月27日出生，汉族，住灵宝市。原审第三人（被执行人）:张娟娟，女，1981年1月28日出生，汉族，住灵宝市。再审申请人赵百洋因与被申请人王烨及原审第三人张建勤、张娟娟案外人执行异议之诉一案，不服本院（2019）豫12民终1809号民事判决,向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人赵百洋申请再审称:1、一、二审法院认定事实错误，第三人系城镇居民，并非农村居民，且所建住宅楼位于灵宝市主城区，符合城市规划，不属于农村房屋，且该建筑并不全部都是违法建筑；2、申请人与第三人的买卖合同合法有效，原判认定无效，适用法律错误，涉案房屋是否为违章建筑，不能作为认定该房屋买卖协议无效的依据，申请人在原审法院查封前，已与第三人签订了房屋买卖合同，并实际占有了涉案房屋；3、本案与李彩文与赵鸿飞、张建勤执行异议一案情况一样，却同案不同判。综上，依法申请立案再审。本院经审查认为：关于再审申请人赵百洋提出一、二审法院认定事实错误，第三人系城镇居民，并非农村居民，且所建住宅楼位于灵宝市主城区，符合城市规划，不属于农村房屋，且该建筑并不全部都是违法建筑的问题。经查，第三人张建勤未经批准，擅自占用灵宝市涧东区涧东村三组土地812平方米（其中134平方米在颁发的《集体土地建设土地使用证》范围内，678平方米不在使用范围内）用于建楼房的行为，属非法占用土地行为。灵宝市国土资源局于2018年12月29日作出灵国土资执罚﹝2018﹞2011号行政处罚决定书，对张建勤作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的678平方米土地，没收在非法占用的678平方米土地上新建的建筑物和其他设施；2、对非法占用的678平方米其他土地处以每平方米3元的罚款，罚款计：贰仟零叁拾肆元整（￥：2034元）。2019年1月16日，张建勤已缴纳罚款2034元，截至目前，未履行退还土地的行政处罚。申请人提出的所建住宅楼符合城市规划，不属于农村房屋的主张不能成立。关于再审申请人赵百洋提出申请人与第三人的买卖合同合法有效，原判认定无效，适用法律错误，涉案房屋是否为违章建筑，不能作为认定该房屋买卖协议无效的依据，申请人在原审法院查封前，已与第三人签订了房屋买卖合同，并实际占有了涉案房屋的问题。经查，涉案房屋属于第三人张建勤未经批准违规建于农村集体建设用地上的建筑，申请人赵百洋并非该集体经济组织成员，无权购买农村建设用地上的房屋，其虽然在一审法院查封该房屋之前与张建勤签订有书面的购房合同，但其内容涉及农村集体土地使用权的转让,违背了法律、行政法规的强制性规定,应属无效合同。故，申请人的该再审理由不能成立。关于再审申请人赵百洋提出同案不同判的问题。经查，由于第三人张建勤、张娟娟与多人发生经济纠纷，有民间借贷、有执行异议之诉，各个案件情况不尽相同，且我国并非实行判例法，如果当事人对自己的案件不服，可依法各自行使自己的诉讼权利。故，申请人的该再审理由不能成立。综上，原审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。赵百洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵百洋的再审申请。审判长  郑建林审判员  薛 曙审判员  刘亚哲二〇二〇年四月二十一日书记员  宋 君