广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初383号原告：林铭杰，男，1996年10月26日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托诉讼代理人：谭天珍（系原告林铭杰的母亲），1968年4月17日出生，汉族，住罗定市。被告：罗定市豪派装饰工程有限公司，住所地罗定市****岗脑至阳界二段25、26的房屋二楼之一，统一社会信用代码91445381MA4WMMRJ0M。法定代表人：董小洪，经理。委托诉讼代理人：谭宽海（系被告公司的员工），男，1966年5月28日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告林铭杰与被告罗定市豪派装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案，依法适用小额诉讼程序于2020年3月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭天珍、被告的委托诉讼代理人谭宽海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告按合同退回20000元并支付利息5000元给原告；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月11日，原告在被告处签订购车合同，购买品牌及型号为众泰云100Plus的车辆，金额为25000元，签订合同之日起120日内提车，否则全额退款。在履行合同过程中，原告没有违约，被告逾期没有交车。原告感到不妥，因此双方在原合同基础上手写补充协议，约定被告超时交车及未退回车款应如何计算利息的问题。至2020年1月22日，离当初签订购车合同已经快2年时间，期间原告一直催促被告退回车款并支付利息，也理解被告生意困难，因而放宽退款期限并可分期退款，但被告只退回5000元给原告，剩下的20000元及应付利息至今没有退付。原告多次打电话给被告，被告都以各种理由推搪，最后原告连电话都打不通了。原告因而提起诉讼。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：一、身份证复印件，证实原告的身份信息及诉讼主体资格。二、工商登记信息，证实被告的诉讼主体资格。三、购车合同，证实原告与被告签订合同在被告处购车并支付25000元的事实。四、购车退款承诺书，证实被告无法履行承诺，原告要求被告退还车款和支付利息的事实。被告辩称：原告起诉被告承担责任没有事实和法律依据，应当驳回原告的诉讼请求。一、被告不是合同权利义务相对人，不承担合同责任。1.原告知道被告只是购车的中间人，不是车辆的供应商与发货人，实际的车辆提供方系广州善联荟汽车贸易有限公司（以下简称“善联荟公司”）。因此，合同的权利义务相对人是原告和善联荟公司。被告不是合同权利义务相对人，没有义务承担因合同产生的任何责任和义务。原告应当追加善联荟公司作为本案被告。2.虽然被告是善联荟公司的汽车销售代理商，但根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，买卖合同由善联荟公司承担责任。二、原告缴纳的购车款25000元已由善联荟公司实际收取，被告不是款项的实际受益人，原告对此也是知情的，因此被告不应承担相应的退款责任。如果被告没有实际收取25000元购车款，却要全额退款给原告，对被告显然不公平。而实际受益人善联荟公司因此可以免除退款责任，这势必助长善联荟公司的犯罪行为。三、被告与原告一样，本身也是受害者，再让作为受害人的被告承担责任没有法律根据。四、《购车退款承诺书》系当时双方为了共同向善联荟公司追讨而订立的，不能成为被告承担责任的依据。五、本案应当追加善联荟公司为被告，并应当中止诉讼，待以善联荟公司为刑事被告人的案件终结之后，再恢复本案的审理。善联荟公司以从事汽车销售为名，在收取多名购车人的款项后，不及时按约定交付汽车，而是突然卷款潜逃，其行为已构成诈骗。对此，包括被告在内的其他被害人已经向公安机关报案，公安机关也已受理并进行侦查，该侦查结果以及刑事案件的审理对查清本案事实至关重要。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条的规定，本案应当中止审理。综上所述，原告起诉被告没有事实和法律依据，是错误的，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，维护被告的合法权益。被告提交了以下证据：一、身份证复印件和营业执照复印件，证实被告的身份信息及诉讼主体资格。二、推广中心协议书及附件、营业执照，证实被告与善联荟公司合作推介新能源汽车，被告只是中介。三、收据，证实善联荟公司收到被告的推广中心保证金、综合服务费、试驾车押金作为公司的培训费和合同协议费。四、受案回执，证实善联荟公司诈骗被告，被告是被害人，与本案有关的共同被害人60多人，被告已在广州报警。原、被告提交的证据均已在庭审中依法予以出示。被告对原告提交的证据均无异议。对于被告提交的证据，原告质证认为被告与善联荟公司之间的事与其无关，其只要求被告按双方之间的合同办事。经审查，原告提交的证据以及被告提交的证据一来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采纳，作为认定本案有关事实的依据。被告与善联荟公司之间的合作关系或纠纷与原、被告之间的买卖车辆合同关系并非同一法律关系，二者亦无必然的直接关联，被告提交的证据三中的《收据》并未显示原告支付的购车款的去向，因此，被告提交的证据二、三、四与本案无关，本院在本案中不予采纳作为认定本案有关事实的依据。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的规定以及当事人在庭审中的陈述，经审理认定以下事实：2018年3月11日，被告作为甲方，原告作为乙方，双方签订《购车合同》，约定由乙方向甲方申购众泰云100Plus汽车一辆，单价为25000元，交车时间为合同签订之日起120日内；除不可抗力因素或政府职能部门行为外，若甲方不能按约定时间交车的，乙方可要求退还综合服务费。合同还明确了签订合同时乙方已支付所申购车辆的综合服务费25000元，并约定了其它事项。合同签订后，被告没有在约定期限内交付车辆给原告，原告便向被告主张交车。被告法定代表人董小洪在《购车合同》上手写添注“双方同意于2018年8月10前交车，如逾期每天付款利息30元/天”字样的内容，双方签名确认。被告在2018年8月10日前仍未交付车辆给原告，原告与其父亲共同到被告的办公场所找到董小洪交涉。原告手写《购车退款承诺书》，载明：甲、乙双方分别为本案被告、原告，双方根据2018年3月11日签订的《购车合同》达成退款附加协议，由甲方承认原《购车合同》超期未交车给乙方，现按原合同于2018年12月31日前连本（原25000元）带利息付清给乙方；若超期，甲方自愿承担一切法律责任，并允许乙方用甲方资产抵偿，抵偿金额由甲乙双方协定，并不低于应付清金额总数的3倍；若有异议，以法律裁定为准。原告与董小洪自愿在《购车退款承诺书》上签名并按捺指模。2018年12月31日前，被告没有退款或支付利息给原告，后经原告追讨，被告在农历新年前支付了5000元给原告。2020年1月23日，原告提起本案诉讼请求处理。诉讼中，被告主张《购车退款承诺书》系由原告胁迫董小洪签订，原告予以否认，被告确认当时没有报警处理；被告确认当前无法交付车辆给原告，原告表示不要车辆了，只要求被告退款和支付利息；双方确认《购车退款承诺书》中关于用被告资产抵偿的约定并未实际履行。本院认为：本案是买卖合同纠纷。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。涉案《购车合同》载明的合同主体甲方为被告、乙方为原告，被告的法定代表人董小洪签名并加盖了被告公司的公章。因此，原、被告双方为涉案《购车合同》的权利义务相对人。被告抗辩其不是《购车合同》的权利义务相对人，并据此主张追加善联荟公司为本案被告，理据不足，本院不予采纳。《购车合同》系双方当事人的真实意思表示，并不存在违反法律、法规的强制性规定的情形，故原告与被告之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应依法履行义务和享受权利。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已按照合同约定支付了购车款25000元给被告，已履行合同义务完毕；被告不按约定期限交付车辆，已构成违约。经原告与被告法定代表人协商，双方同意将交付车辆的期限延迟至2018年8月10日，逾期则每天支付利息30元。该补充约定并不违法，对双方均有约束力。双方协商变更后的交付期限届满后，被告仍未交付车辆，其法定代表人进而代表被告与原告签订《购车退款承诺书》承诺退还购车款，同样不违法，对双方亦有约束力。《购车退款承诺书》约定的退款期限届满时，被告仍未退款给原告，只是在之后支付5000元给原告。现原告起诉要求被告退还尚欠的购车款20000元，符合双方约定，理据充分，本院予以支持。被告不按合同约定履行交付车辆的义务，也不按约定退还购车款给原告，其违约行为难免造成原告的损失，现原告主张被告支付违约金5000元，并未超出双方约定的每天利息30元的标准，理据充分，本院也予支持。对于被告抗辩已将收取的原告购车款25000元转交给善联荟公司的问题，根据其在诉讼中提交的《收据》，付款时间均为2017年12月28日，此时原告尚未与被告签订《购车合同》，且被告在庭审中主张包含原告购车款的金额为50000元的《收据》显示缴付的内容为“罗定市（龙华东）推广中心保证金”，可见该笔款项并非被告将收取的原告购车款25000元转交给善联荟公司的款项。故被告抗辩已将收取的原告购车款转交给善联荟公司理据不足，本院不予采信。此外，对于被告主张其为善联荟公司诈骗的受害人以及本案应当中止审理的问题，被告与善联荟公司之间的合作关系或纠纷与原、被告之间的买卖车辆合同关系并非同一法律关系，二者并无必然的直接关联。被告是否遭受善联荟公司诈骗，不属本案审查的范围，不影响本案的审理。因此，被告以善联荟公司诈骗为由主张本案中止审理，理据不足，本院不予采纳。综上所述，被告应当按约定退还购车款20000元及支付相应违约金给原告。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、由被告罗定市豪派装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内退还购车款20000元给原告林铭杰。二、由被告罗定市豪派装饰工程有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金5000元给原告林铭杰。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元（原告已预交），由被告罗定市豪派装饰工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  黄焯森二〇二〇年四月十七日书记员  陈思念附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。