wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0524民初555号 原告：贵州织金农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省织金县文腾街道金中路57号，统一社会信用代码：915205007952586881。 法定代表人：王飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨森，该公司板桥支行行长。 被告：杜鹏，男，1981年1月20日生，汉族，农民，住织金县。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司与被告杜鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州织金农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨森到庭参加诉讼，被告杜鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贵州织金农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告按照合同约定偿还原告借款本金9996.77元，并支付从2016年1月2日起至清偿之日止的利息；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月7日，被告以装修需要资金为由向原告申请借款10000元，双方于当日签订借款合同，约定：借款金额为10000元，期限为1年，执行月利率7.8‰，按季结息，到期还本，不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；对贷款期内不能按期支付的利息按借款借据载明的贷款利率计收复利。原告于当日向被告发放贷款，后被告未按约定按季结息，期限届满，被告未按约定履行还款义务，截至2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金9996.8元，利息7759.47元，原告催要未果，遂诉至法院。 被告杜鹏未提出答辩意见，在举证期限内也未向本院提供证据材料。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了营业执照、法定代表人身份证明及身份证、借款申请书、《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》、借款借据、银行贷款账单查询记录等证据材料，本院认为，该组证据来源合法、内容真实，与本案待证事实有关，依法采纳作为本案证据使用。该组证据虽未经被告质证，但不能质证的原因系其经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，自动放弃诉讼权利所致。 本院经审理认定事实如下：2015年4月7日，被告因房屋装修缺少资金向原告申请借款10000元，双方签订编号为织农信（小）230020150407005号《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，合同对借款金额、借款资金的支付方式、双方权利义务、违约责任等进行了约定，其中合同第七条第一款第（一）项不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息；……第（四）项对贷款期内不能按期支付的利息按借款借据载明的贷款利率计收复利，对逾期期间不能按期支付的利息按罚息利率计收复利。同日，双方签订《贵州省农村信用社借款借据》，约定借款用途为房屋装修，借款金额10000元，借款利率7.8‰，到期日期为2016年4月6日，结息方式为按季结息，还本方式为到期还本。原告于当日向被告杜鹏发放贷款10000元。借款后，被告按合同约定偿还了部分本息，截止2020年4月22日，被告尚欠原告借款本金9996.77元，利息7759.47元。 本院认为，原、被告签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律规定，该合同合法有效，对双方均有约束力。原告已按合同约定履行了出借义务，被告应按约定履行偿还尚欠借款本息的义务，故原告主张被告偿还所欠借款本金9996.77元及利息的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告杜鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杜鹏在本判决发生法律效力之日起十日内一次性偿还原告贵州织金农村商业银行股份有限公司借款本金9996.77元、尚欠利息7759.47元及以借款本金9996.77元为基数，自2020年4月23日起按照《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定的利率计算至清偿之日止的利息。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费120元，共计170元，由被告杜鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  欧传梅 人民陪审员  王荣江 人民陪审员  陈仲达 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  许 勇
长春经济技术开发区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）吉0191刑初17号 公诉机关长春经济技术开发区人民检察院。 附带民事诉讼原告单位北京昀怡安文化传媒有限公司长春分公司，地址长春汽车经济技术开发区长沈路7377号1号楼。 法定代表人刘冬梅，该公司总经理。 诉讼代理人仲邵武，男，1982年3月9日出生，户籍地长春市二道区吉林街道，住长春市经开区新星宇和邑小区。系该公司职员。 被告人侯文平，男，1982年4月27日出生，汉族，初中文化，长春市长吉物流公司货运司机。户籍地吉林省德惠市，住吉林省长春市二道区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年9月18日被取保候审，2020年1月9日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。 长春经济技术开发区人民检察院以长经检刑检刑诉（2020）3号起诉书指控被告人侯文平犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。附带民事诉讼原告单位北京昀怡安文化传媒有限公司长春分公司向本院提起刑事附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春经济技术开发区人民检察院检察员石红兵出庭支持公诉，被告人侯文平及附带民事诉讼被告单位的诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月12日22时许，被告人侯文平酒后驾驶吉A×××C6号小型轿车（共享摩捷车），沿长春经济技术开发区武汉路由东向西行驶至融丰村镇银行附近时，与道路中间护栏接触后车辆发生侧翻，护栏损坏，随后李某驾驶的吉A×××26号小型客车前部与损坏的护栏接触相撞，后被处理事故的交警查获。案发后，被告人侯文平与被害人李某达成和解。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人侯文平血液内乙醇含量为216.35mg/100ml，系醉酒驾驶。经交警部门认定，侯文平承担该起事故全部责任，李某无责任。 公诉机关认为，被告人侯文平醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。 被告人侯文平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 附带民事诉讼原告单位诉称，判令被告人赔偿车辆维修金额73517元、维修损失费14103.40元、加速折旧费10055.10元、停运损失费30400元。 被告人侯文平无答辩意见。 经审理查明，2019年8月12日22时许，被告人侯文平酒后驾驶吉A×××C6号小型轿车（共享摩捷车），沿长春经济技术开发区武汉路由东向西行驶至融丰村镇银行附近时，与道路中间护栏接触后车辆发生侧翻，护栏损坏，随后李某驾驶的吉A×××26号小型客车前部与损坏的护栏接触相撞，后被处理事故的交警查获。案发后，被告人侯文平与被害人李某达成和解。经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人侯文平血液内乙醇含量为216.35mg/100ml，系醉酒驾驶。经交警部门认定，侯文平承担该起事故全部责任，李某无责任。 上述事实，有经法庭举证、质证，本院予以确认的受案登记表，到案经过、酒精检测单、抽取血样登记表及照片、检验报告、道路交通事故责任认定书、行驶证信息、户籍信息、被告人侯文平供述等证据证实。 附带民事诉讼原告单位向法庭出示《维修项目变更申请表》，证明吉A×××C6车辆维修费用73517元。经举证、质证，被告人侯文平无异议，本院予以采信。 本院认为，被告人侯文平违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，并发生交通事故，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人侯文平赔偿吉A×××26号车辆经济损失，本人到案后能如实供述犯罪事实，自愿签署《认罪认罚具结书》，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。关于附带民事诉讼被告单位提出的诉讼请求，经查，其主张的车辆维修费73517元有证据证明，予以保护；其主张的车辆维修损失费、加速折旧费、停运损失费均不属于因侯文平危险驾驶的犯罪行为造成的直接物质损失，依法不属于刑事附带民事诉讼审理范围，不予支持。根据被告人侯文平的犯罪事实、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十七条、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人侯文平犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年5月8日止。罚金自本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳） 二、被告人侯文平赔偿附带民事诉讼被告单位北京昀怡安文化传媒有限公司长春分公司人民币七万三千五百一十七元； 三、驳回附带民事诉讼被告单位北京昀怡安文化传媒有限公司长春分公司其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  杨海蛟 人民陪审员  高 莹 人民陪审员  邓 圆 二〇二〇年四月二日 书 记 员  孙 敏
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24956号原告：李纪培，男，1983年10月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被告：霍俊男，男，1994年11月18日出生，满族，现住北京市房山区。被告：北京琛视科技有限公司，住所地北京市房山区供辰街道办事处学园北街11号教育实习楼四层80417。法定代表人：霍俊男，经理。原告李纪培与被告霍俊男、北京琛视科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李纪培到庭参加诉讼，被告霍俊男、北京琛视科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李纪培向本院提出诉讼请求，请求判令被告给付租金2000元及违约金1000元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月12日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定该处房屋用于居住并可作为公司暂时办公地址，原告向被告说明了房屋实际情况并将房屋钥匙一把交给被告。2019年9月16日，原告按约定将水电卡、空调遥控器交给被告指定的绿地启航社4号楼1508室。合同约定2019年9月19日支付租金，当日，原告向被告催要租金，被告以原告欠物业费为由拒绝支付，原告与被告协商可以把租金作为物业费支付物业公司，被告以太折腾为由于2019年9月20日告诉原告不再租了，当天，原告找到被告同意解除合同并收回钥匙一把。但水电卡、遥控器及合同被告以没在手里为由未与归还，约定第二天邮寄给原告，但经原告索要，被告至今退给。被告霍俊男及北京琛视科技有限公司未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月12日，李纪培与霍俊男签订房屋租赁合同。合同约定，李纪培将坐落于房山区天星街1号院6号楼218室出租给霍俊男使用，房屋建筑面积41.82平方米，房屋租赁期为2019年9月15日至2020年9月14日，租金前两月每月2000元，后期每月2500元，2019年9月19日，支付租金6500元（含一月押金），并约定了违约责任等等。合同签订当天，李纪培将房屋钥匙一把交与霍俊男。2019年9月19日，霍俊男未支付租金，经李纪培索要，2019年9月20日，霍俊男以李纪培与物业公司有纠纷为由不同意租房，李纪培同意解除合同并将房屋钥匙一把取回。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，李纪培与霍俊男签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应按照协议约定履行各自的义务。本案中，霍俊男未按约定给付租金，且要求解除合同，造成合同未能履行，应属违约，但鉴于合同签订到解除时间较短，且霍俊男尚未实际使用该房屋，故李纪培要求霍俊男给付一个月的租金的请求，本院不予支持，但对违约金的请求并无不当，本院应予支持，具体数额本院根据合同约定及违约情况酌定500元。对李纪培要求北京琛视科技有限公司承担责任的请求，因原告未提供霍俊男系公司行为的相关证据，本院不予支持。被告霍俊男、北京琛视科技有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告霍俊男于本判决生效后十日内给付原告李纪培违约金500元。二、驳回原告李纪培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告霍俊男负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘洪刚二〇二〇年四月二日书记员  隗 苇
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终1261号 上诉人（原审被告）：胡朝杰，男，1972年12月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 上诉人（原审被告）：雷桂英，女，1975年11月5日出生，苗族，住杭州市萧山区。 两上诉人共同委托诉讼代理人：沈燕平，浙江钱江潮律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：童建林，男，1956年10月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被上诉人（原审原告）：缪杏美，女，1960年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：周洁、冯新月，北京盈科（杭州）律师事务所律师。 上诉人胡朝杰、雷桂英因与被上诉人童建林、缪杏美房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2019）浙0109民初11517号民事判决，向原审法院提起上诉。原审法院于2020年2月26日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定，依法独任进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院审理认定：案涉杭州市萧山区蜀山街道广宁小区40幢2单元201室的房屋（以下简称案涉房屋）所有权于2011年8月19日登记于胡朝杰、雷桂英名下，该房屋为经济适用房，五年内不得上市，房屋产权证号为：杭房权证萧移字第××号。童建林曾与胡朝杰、雷桂英签订定金合同一份，约定胡朝杰、雷桂英住宅卖给童建林，先由童建林付给胡朝杰、雷桂英定金20000元，以后事宜再协商，双方不得违约，如违约加倍偿还。2012年1月5日，胡朝杰、雷桂英出具承诺书一份，承诺将案涉房屋加自行车库转让给童建林、缪杏美，5年以后可以转让过户，胡朝杰、雷桂英无条件给童建林、缪杏美过户，一切费用由童建林、缪杏美支付，特此承诺，此承诺永不反悔。同日，胡朝杰、雷桂英出具收条一份，载明今收到童建林、缪杏美人民币220000元整。同日，童建林、缪杏美向胡朝杰、雷桂英出具欠条一份，载明今欠胡朝杰、雷桂英人民币100000元，到过户房后一次性付清。2012年1月9日，雷桂英出具收条一份，载明今收现金10000元整。2014年7月22日，胡朝杰、雷桂英向童建林出具借条一份，载明今向童建林借到人民币20000元，还款方式从房屋抵押款扣除，以后不得发生类似情况。2016年10月25日，胡朝杰、雷桂英出具收据一份，载明今收到童建林人民币40000元整，从房屋抵押款里扣除。2017年12月8日，胡朝杰、雷桂英再次向童建林出具借条一份，载明今借到童建林人民币20000元。同时雷桂英承诺过户之时一起办理过户手续，如有违约责任由胡朝杰、雷桂英承担。后因童建林、缪杏美与胡朝杰、雷桂英就案涉房屋过户一事产生争议，故纠纷成讼。 原审法院另查明：童建林、缪杏美与胡朝杰、雷桂英于2012年1月曾在双方自行协商好案涉房屋买卖事宜后寻求证人张某（房产中介）协助办理买卖房屋的相关手续，因当时案涉房屋尚未满足交易上市的条件，故在证人建议下由双方签订借款协议一份作为当天已付房款的确认凭证。 童建林、缪杏美于2019年7月15日提起本案诉讼，诉请判令：1、胡朝杰、雷桂英立即将案涉房屋过户到童建林、缪杏美名下；2、本案诉讼费由胡朝杰、雷桂英承担。 原审法院审理认为：本案的主要争议焦点系童建林、缪杏美与胡朝杰、雷桂英之间是否存在关于房屋买卖的真实意思表示。对此，胡朝杰、雷桂英抗辩认为实际与童建林、缪杏美之间成立的为借贷关系。本院认为，判断双方当事人之间有无房屋买卖真实意思表示应综合本案证据以及证人证言进行确认。第一，胡朝杰、雷桂英出具的承诺书和童建林、缪杏美出具的欠条以及双方的借款协议出自同一天，承诺书中明确胡朝杰、雷桂英将案涉房屋转让给童建林、缪杏美，并明确了五年以后转让过户事宜。再结合证人证言，可知同日双方签订的借款协议实则是因案涉房屋经济适用房的性质导致五年内不得上市、在双方发生买卖交易时尚无法办理过户手续，故由证人建议以借款协议的形式确认童建林、缪杏美已付购房款的事实，而且关于该节事实胡朝杰、雷桂英亦予以认可，可见胡朝杰、雷桂英抗辩的关于借贷关系的主张不能成立。虽则胡朝杰、雷桂英出具的借条、收条中也出现了关于房屋抵押款之字样，但从本案履行过程来看，出现上述字样一则出于双方文化水平之有限，二则亦因前期证人建议的借款协议之情况存在。但从庭审双方当事人陈述来看，双方之间存在房屋买卖关系属实，现案涉房屋已经符合可上市交易的情形，童建林、缪杏美亦表示关于房屋过户所产生的土地出让金和税费由其承担，故胡朝杰、雷桂英理应配合童建林、缪杏美办理案涉房屋的过户手续。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，原审法院于2019年12月18日判决：胡朝杰、雷桂英在判决生效后十日内协助童建林、缪杏美将杭州市萧山区蜀山街道广宁小区40幢2单元201室房屋（房屋产权证号为：杭房权证萧移字第××号）的产权变更登记至童建林、缪杏美名下；案件受理费6550元，减半收取3275元，财产保全费2270元，合计5545元，由胡朝杰、雷桂英负担；童建林、缪杏美于判决生效之日起十五日内向本院申请退费；胡朝杰、雷桂英于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 宣判后，胡朝杰、雷桂英不服，共同向本院提起上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律错误。请求二审法院撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。 童建林、缪杏美共同辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。 双方当事人在二审诉讼中均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”童建林、缪杏美在原审诉讼中提交定金协议、承诺书、案涉房屋权属登记凭证、收条（据）、借条以及证人证言等证据能相互印证证实其与胡朝杰、雷桂英间存在案涉房屋的买卖合同关系及其价款支付事实，胡朝杰、雷桂英提交的借款协议复印件不足以推翻童建林、缪杏美提交的上述证据，胡朝杰、雷桂英也未举证证实其诉称的借款抵押事实存在，依法应自担举证不能的不利后果。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6550元，由上诉人胡朝杰、雷桂英负担。 本判决为终审判决。 审判员 胡 宇 二〇二〇年四月二十一日 书记员 赖雪珂
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保519号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆渝B3A815的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆渝B3AXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑骁龙 二〇二〇年四月十日 书记员  欧 亚
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终720号 上诉人（原审原告、被告）：承德升达工贸有限公司，住所地承德市双滦区双塔山镇西平台金大公司1号办公楼。 法定代表人：李浩，职务，经理。 委托诉讼代理人：郭平，河北文帆律师事务所律师。 上诉人（原审被告、原告）：耿学东，男，1969年1月13日出生，汉族，住承德市双滦区。 委托诉讼代理人：陈建洋，河北滦江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕雪松，河北滦江律师事务所律师。 上诉人承德升达工贸有限公司与上诉人耿学东劳动争议纠纷二案，分别均不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初1334、1340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月21日立案后，依法组成合议庭通过互联网法庭进行了审理。上诉人承德升达工贸有限公司的委托诉讼代理人郭平，上诉人耿学东的委托诉讼代理人陈建洋、吕雪松到庭参加诉讼。 本院认为，一审法院对承德升达工贸有限公司与耿学东解除劳动关系的时间、是否应支付耿学东生活费及数额等事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0803民初1334、1340号民事判决； 二、本案发回河北省承德市双滦区人民法院重审。 上诉人承德升达工贸有限公司、上诉人耿学东分别预交的二审案件受理费各20.00元，合计40.00元，均予以退回。 审判长  冉雪芳 审判员  罗乐平 审判员  张喜艳 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张浩 书记员刘笑彤 附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1773号原告：内蒙古侨新物业管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街华侨新村5号楼1单元101、102。法定代表人：史金旺，总经理。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：苏世勇，男，住呼和浩特市。原告内蒙古侨新物业管理有限公司与被告苏世勇物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告内蒙古侨新物业管理有限公司于2020年4月9日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古侨新物业管理有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古侨新物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告内蒙古侨新物业管理有限公司承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年四月十日书记员 李志红
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初857号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区会战大街东。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙成国，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司二分公司经理。被告：中国农业银行股份有限公司大庆分行。住所地：大庆市萨尔图区东风新村纬三路11号。负责人：刘恒勇，该分行行长。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告中国农业银行股份有限公司大庆分行供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年10月15日至2020年4月15日所欠供热设施运行基础费30089.87元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告所有的位于萨尔图区××城××室、××室、××室房屋一直都是由原告为其提供供热服务，依据《黑龙江城市供热条例》的规定双方已经形成事实供用热力合同关系。虽然被告所有的房屋在2013年10月15日至2020年4月15日期间未正常供热、处于停热状态，但依据大庆市政府文件的规定，被告仍应按热费总额的30%向原告缴纳供热设施运行基础费。原告多次催其交纳该部分费用，但被告至今仍拒绝履行交费义务。为保护自身的合法权益，现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司以被告中国农业银行股份有限公司大庆分行作为大庆市萨尔图区××城××室、××室、××室的所有权人在享受原告提供的供热服务的同时应交纳相应的供热设施运行基础费为由诉至本院，但本院依职权在房产管理部门调取的《档案查档证明》中明确记载大庆市萨尔图区五金大街166号五金交化城1号商服楼4层商服1、5、7室的所有权人均为“大庆市贵民房地产开发有限公司破产管理人”而非被告，原告亦未能提交其他证据佐证其主张，故中国农业银行股份有限公司大庆分行非本案适格主体。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  徐彦侠人民陪审员  赵士英人民陪审员  王 琪二〇二〇年四月二十二日书 记 员  程 浩
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初503号 原告：郑燕平，女，1987年2月8日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：福建省融都置业有限公司，住所地福建省漳州市龙文区新浦东路桂溪名都1408号，统一社会信用代码91350600689354262T。 法定代表人：林秋生，总经理。 原告郑燕平与被告福建省融都置业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑燕平到庭参加诉讼。被告福建省融都置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑燕平向本院提出诉讼请求:1.判令福建省融都置业有限公司退还契税费用9676元；2.诉讼费用由福建省融都置业有限公司承担。事实和理由：2012年7月27日，郑燕平向福建省融都置业有限公司购买位于融都新界3幢1411号房屋。双方签订合同，郑燕平交纳办证费用12222.40元，其中契税为9676元。由于福建省融都置业有限公司未向税务部门缴交契税，经郑燕平申请，福建省融都置业有限公司不予返还。为证明其主张，郑燕平向本院提供福建省融都置业有限公司出具的《收款收据》一份。 福建省融都置业有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，也未向本院提供证据，依法视为放弃答辩、举证、质证的权利。 经审查，郑燕平所提供的《收款收据》经与原件核对无误，且与本案待证事实之间存在关联性，具有证明本案事实的证明力，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定以下事实： 郑燕平向福建省融都置业有限公司购买融都新界3幢1411号房屋。2012年7月28日，郑燕平向福建省融都置业有限公司交纳契税9676元、公维金2546.4元。福建省融都置业有限公司于当日出具一份收款收据交郑燕平收执。嗣后，福建省融都置业有限公司未依约代郑燕平缴纳契税。经郑燕平催讨，福建省融都置业有限公司不予返还。 本院认为，福建省融都置业有限公司向郑燕平出具的收款收据确认收取郑燕平融都新界3幢1411号房屋契税费用9676元。因福建省融都置业有限公司未代郑燕平向相关部门缴纳契税，故其有义务将收取的契税返还郑燕平。因此，郑燕平主张福建省融都置业有限公司返还契税费用9676元，理据充分，应予支持。福建省融都置业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 福建省融都置业有限公司应于本判决生效之日起十日内返还郑燕平契税费用9676元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由福建省融都置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  魏志艳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  蔡国容 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初1900号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路248号3楼。法定代表人：邵建明，该单位董事长。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李楷闻，男，1986年5月18日出生，汉族，住深圳市福田区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李楷闻借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、解除原、被告签订编号为HYJF20180801113324301、HYJF20180801112351162的《信用贷款合同》；2、被告向原告立即偿还借款本金49736.21元及逾期利息（含正常利息、罚息、违约金，自2019年1月1日起按年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）；3、被告承担本案律师费6183元；4、被告承担本案保全费、保全担保费。事实和理由：被告在履行合同过程中出现了违约，原告特诉至法院。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了信用贷款合同、支付凭证、还款计划书、未付款明细、民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票、四要素认证及人脸识别认证报告、公证书、诉讼保全裁定书及缴费票据、诉讼保全责任保险保险单及发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月1日，原告与被告通过互联网分别签订编号为HYJF20180801113324301、HYJF20180801112351162的《信用贷款合同》，约定：被告向原告贷款金额分别为1万元、5万元。贷款月利率均为2%、贷款期限均为24个月，还款方式均为等额本息，各协议项下逾期还款的违约金均应按当期应还未还金额的1%计算，且最低为人民币10元；逾期还款的罚息利率均为当期应还未还金额的0.1%每日；被告未按该合同规定按时足额偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告均有权以合法手段追偿贷款（包括但不限于委托债务催讨公司、律师事务所等其他第三方机构代为追讨，申请相关部门进行调查、向法院提起诉讼等），由此引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等），均由被告负担，原告有权要求解除该合同，被告均应向原告支付借款本金总额的30%的金额作为解除合同违约金。被告均须在原告要求解除该合同后三日内，一次性支付余下的所有本金、利息、服务费和解除合同违约金等。同日，原告通过网络平台分两笔向被告合计转账6万元。签约后，被告于2019年2月1日开始逾期还款。原告主张，截至2020年4月21日，被告尚欠本金49736.21元及利息。本院于2020年3月21日向被告送达本案诉讼材料。为主张本案债权，原告申请了财产保全，并支付了保全费另查明，为证明主张本案诉讼产生了律师费6183元，原告向本院提交了民事委托代理合同、转账凭证及律师费发票。为证明产生了诉讼保全担保费，原告向本院提交了诉讼保全责任保险保险单及发票诉讼保全责任保险保险单及发票。本院认为：原告与被告签订的两份《信用贷款合同》均是双方当事人的真实意思表示，无违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，原告主张解除合同、要求被告返还本金并按年利率24%的标准合并支付利息、罚息、违约金的诉请合法合理，本院予以支持。本案中，原告主张律师费，并提交了相关证据佐证该费用已实际发生，对于该项诉请，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。原告主张的诉讼保全担保费，并非诉讼所产生的必要费用，对于该笔款项，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告李楷闻签订的编号为HYJF20180801113324301、HYJF20180801112351162的《信用贷款合同》于2020年3月21日解除。二、被告李楷闻于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金49736.21元及利息、罚息、违约金（从2019年1月1日起三项之和以欠款本金为基数，按年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。三、被告李楷闻于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费6183元。四、被告李元锋于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付保全费667元。五、驳回原告广州海印互联网小额贷款有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418元，由原告广州海印互联网小额贷款有限公司负担25元，被告李楷闻负担1393元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  雪人民陪审员 李 景 裕人民陪审员 易 美 红二〇二〇年四月二十一日书 记 员 司徒丹琳法庭记录员王琼娜
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1567号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：罗光军，男，1990年11月1日出生，身份证住址湖北省利川市。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人罗光军信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2122号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  卢颖珊
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终17号上诉人（一审被告）：杨某，男，1981年10月2日生，汉族，农民，五寨县人，现住五寨县。委托诉讼代理人：林某，山西五寨县砚城法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）：周某，女，1987年1月6日生，汉族，无业，五寨县人，现住五寨县。被上诉人（一审被告）：华农财产保险股份有限公司山西分公司。法定代表人：槐某，系公司经理。上诉人杨某因与被上诉人周某、华农财产保险股份有限公司山西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省五寨人民法院（2019）晋0928民初421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨某及其委托诉讼代理人林某，被上诉人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一、原审法院对被上诉人周某车辆损失、拖车费用事实认定及证据的采纳错误；二、原审法院对被上诉人租车费因交通事故受到的损失认定错误，一审法院认定租车期为三个月，明显存在不合理，原审法院认定上诉人承担租车费9000元是错误的。周某辩称，原判正确，应予维持。华农财产保险股份有限公司山西分公司辩称，我公司已经履行了保险限额内的2000元赔偿责任，故本案对上诉人杨某的上诉请求不发表任何意见。周某向一审法院起诉请求：1、请求判令被告人杨某赔偿原告周某的车辆维修费及拖车费9730元；2、被告支付周某租车费15000元；3、判令被告杨某向原告周某作出书面道歉；4、本案诉讼费由被告杨某承担。一审法院认定事实：2018年10月25日20时10分许，被告杨某驾驶×××小型客车在五寨县果园路永鑫小区院内三号楼7号车路门口倒车时将原告周某所有的停于7号车库门口的×××号轿车碰撞，至两车受损，事故发生后杨某驾车逃逸，后周某将自己所有的×××小轿车拖至五寨县诺恩汽车维修服务有限公司进行维修，于2019年9月11日修理完毕，共支付修车费用和拖车费用9736元，周某在事故发生后于2018年10月20日与五寨县程祥二手车交易有限公司签订汽车租赁合同，租期为2018年10月26日至2019年9月11日，周某每天以100元的租赁费付五寨程祥二手车交易有限公司，在诉讼过程中查明被告杨某所有的×××小客车在华农财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险，且事故发生在保险期内。一审法院认为，被告杨某驾驶×××在五寨县永鑫小区院内因倒车将原告周某所有的晋VZ686小客车碰撞，至周某个人所有的×××车辆受损，且被杨某承担本次事故的全部责任的事实，有五寨县交警大队事故责任认定书佐证，本院予以确认，因被告杨某的侵权行为致原告周某财产受到损害，被告杨某应承担赔偿责任，但因被告杨某的事故车辆在被告华农财产保险股份有限公司山西分公司投有交强险且事故发生在保险期内，先由所投保的保险公司在交强险限额内分项予以赔偿，不足部分由侵权人杨某予以赔偿，被告华农财产保险股份有限公司山西分公司以被告杨某酒醉驾驶拒赔的理由，因无证据证实杨某系酒醉驾驶之事实证据，本院对此理由不予考虑，因被告杨某所驾驶车辆致周某车辆受损不能正常使用，周某租赁车辆之事实存在，有汽车租赁合同为证，且租赁车费也实际由周某支付，本院对周某要求被告杨某承担车辆租赁费之请求应予以支持，但根据实际情况周某请求数额偏高，本院酌情考虑，三个月租车费用为宜。被告杨某辩称维修费过高不存在拖车费之理由，因无证实，本院不予支持。判决：一、由华农财产保险股份有限公司山西分公司在交强险额内赔偿原告周某财产损失（修车费2000元）在本判决生效后十五日内付清。二、由被告杨某赔偿原告周某汽车修理费7730元，并赔偿周某租车费用9千元，以上共计16730元，在本案生效后十五日内付清。案件受理费209元，由被告杨艳村负担189元，由华农财产保险股份有限公司山西分公司承担20元。二审期间，双方当事人未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据五寨县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，上诉人杨某负涉案事故的全部责任，杨某对此并无异议，一审法院采信此认定意见正确，本院予以支持。被上诉人修车费用有五寨县诺恩汽车维修服务有限公司出具的山西增值税普通发票的销货清单中注明的机动车拖车费为500元（含税）、其他修车费用有正规发票及劳务、服务清单予以佐证，一审法院采信并无不当；上诉人主张的虚开发票无证据佐证，本院无法采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用侵权人应当赔偿，一审人民法院支持9000元不违反法律和行政法规的禁止性规定，并无不当。上诉人上诉请求和理由无事实和法律依据，本院无法采信。综上所述，上诉人杨某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费219元，由上诉人杨某负担。本判决为终审判决。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年四月二十一日书记员  李 霞
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保448号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟雨锋 二〇二〇年四月十日 书记员  赵春欣
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执197号 申请执行人：王井霞，女，1971年8月9日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：于秀丽，女，1974年9月28日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 申请执行人王井霞与被执行人于秀丽民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初6176号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人于秀丽的银行存款224367.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  胡大明 二〇二〇年四月一日 书记员  李卫东
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执保677号 申请人：淄博日东混凝土有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇苇河村。统一社会信用代码：91370306056214251P。 法定代表人：王伟，总经理。 被执行人：张传波，男，1963年10月1日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 申请人淄博日东混凝土有限公司于2020年4月30日向本院提出保全申请，请求对被执行人张传波的银行存款120000元予以冻结或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人缴纳中国太平洋财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险单一份作为担保。经本院审查，于2020年4月30日作出（2020）鲁0321民初1303-1号民事裁定，并于2020年4月30日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百五十六条的规定，裁定如下： 对被执行人张传波的银行存款120000元或相应价值的其他财产予以冻结或查封、扣押。 本裁定立即执行。 审判员  巩若润 二〇二〇年四月三十日 书记员  齐秋阳
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初39号 原告：黄某2，女，1975年4月14日出生，壮族，田东县人社局职工，住田东县。 原告：黄某1，男，2003年8月26日出生，壮族，学生，住田东县。 法定代理人：黄某2，女，1975年4月14日出生，住田东县。系原告黄某1母亲。 被告：覃刚，男，1978年5月18日出生，壮族，住田东县。 被告：罗金红，女，1977年6月4日出生，住田东县。 原告黄某2、黄某1与被告覃刚、罗金红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某2、被告覃刚到庭参加诉讼。被告罗金红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄某2、黄某1向本院提出诉讼请求：判令被告覃刚、罗金红共同偿还借款本金60000元及利息13500元（利息计算：从2016年4月9日至偿清借款止按年利率6%计算）。事实与理由：被告覃刚、罗金红于2016年3月26日向原告爱人黄忠达借款60000元，并写下借条。原告爱人黄忠达过世后，原告发现该借条，多次催被告还款。被告都以有钱才还为由，一直拖到现在没有偿还。为此，原告提出上述诉讼请求。 被告覃刚辩称，借款时间那么久，已超过诉讼时效。被告记得借款时间是2015年，借款金额是50000元，而不是60000元，请求法庭认定。 被告罗金红没有答辩。 本院经审理认定的事实如下：被告覃刚、罗金红是夫妻关系，在经营田东县广宇灯饰五金建材总汇期间，因资金周转，于2016年3月26日向黄忠达（黄忠达于2018年7月28日死亡，系原告黄某2丈夫，原告黄某1父亲），借款60000元，并立有借条，定于2016年4月9日偿还，并用小汽车、营业执照作抵押。原告黄某2在清理黄忠达遗物时发现该借条，要求被告偿还借款，被告总以各种理由拒绝偿还。为此原告黄某2、黄某1向法院起诉，要求被告覃刚、罗金红偿还借款本金60000元，并从2016年4月9日起按年利率6%计算支付利息。被告覃刚称，借款只是50000元，并且已偿还过一些本金，但是没有提供证据证明。 本院认为，原告黄某2、黄某1可继承黄忠达合法的到期债权。被告覃刚、罗金红应按借条的约定向原告黄某2、黄某1履行偿还义务。原告黄某2在黄忠达死亡后才发现借条的存在，所以本案没有超过诉讼时效。原告黄某2、黄某1要求被告覃刚、罗金红偿还借款本金60000元及从2016年4月9日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告覃刚、罗金红向原告黄某2、黄某1偿还借款本金60000元及利息（利息以60000元为基数，从2016年4月9日起按年利息6%计算至清偿完借款止）。 上述债务，义务人应按照本案判决生效后30日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 本案受理费1638元，由被告覃刚、罗金红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。 审 判 长  黄治粹 人民陪审员  黄青妮 人民陪审员  刘建成 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  韦彩云
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3134号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：高建，男，1982年9月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告高建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加了诉讼。被告高建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告高建签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告高建向原告平安银行重庆分行归还贷款本金150019.38元以及截至2019年10月22日的利息2385.43元、复利43.8元，合计152448.61元；2.被告高建向原告平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告高建向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；4.案件诉讼费由被告高建负担。被告高建未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：高建。贷款用途：购家私电器。贷款金额：200000元。贷款期限：36个月，从2018年9月27日到2021年9月27日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告高建未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告高建宣布贷款提前到期，要求被告高建立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年4月8日，被告高建尚欠贷款本金140000.61元、利息9913.89元以及按照年利率24%计算的罚息1255.39元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告高建签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告高建未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年4月8日，被告高建尚欠的金额为本金140000.61元、利息9913.89元以及按照年利率24%计算的罚息1255.39元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年4月9日起的罚息和复利，本院依法酌定被告高建应当支付以未偿还的本金140000.61元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告高建承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告高建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高建在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金140000.61元、截至2020年4月8日的利息9913.89元、罚息1255.39元；二、被告高建在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年4月9日起至本息清偿之日止，以未还本金140000.61元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1662元，由被告高建负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年四月十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执349号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：郭皓，男，1983年4月30日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第86995号裁决书，向被执行人郭皓发出执行通知书，责令被执行人郭皓即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人郭皓至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人郭皓在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人郭皓应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月二日 书记员  李硕楠
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保94号盘锦亿光兴远照明科技有限公司：浙江鸿翔建设集团股份有限公司：本院执行的盘锦亿光兴远照明科技有限公司与浙江鸿翔建设集团股份有限公司财产保全一案，已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。二〇二〇年四月十六日注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初626号原告：张世元，男，1951年10月21日出生，汉族，住庆云县。委托诉讼代理人：李洪元，庆云吉庆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙春雨，男，1983年6月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司，住所地河北省保定市百花西路105号。负责人：郉运江，总经理。委托诉讼代理人：孔祥峰，山东致悦律师事务所律师，特别授权。原告张世元诉被告孙春雨、中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世元的委托诉讼代理人李洪元，被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人孔祥峰到庭参加诉讼，被告孙春雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张世元向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金等共计81722元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月16日8时许，被告孙春雨驾驶冀Ｆ×××××/JGC43挂号重型半挂牵引车，沿祥云大道由南向北行驶至事故地点时，与原告张世元驾驶的自行车发生交通事故，造成原告受伤当场昏迷。德州市公安局交通警察支队庆云大队出具事故证明。冀Ｆ×××××/JGC43挂号重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保交强险及三者责任保险，事故发生后被告人民财产保险公司支付医疗费10000元。对于以上损失要求被告人民财产保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分的损失由该保险公司和被告孙春雨按65%的比例承担赔偿责任。被告孙春雨未答辩。被告人民财产保险公司辩称，事故发生属实，冀Ｆ×××××/JGC43挂号重型半挂牵引车在人民财产保险公司投保交强险及商业险100万元附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。关于本次事故交警部门仅出具了事故证明，双方的责任无法划清，该保险公司不承担赔偿责任。经审理查明，2019年11月16日8时许，被告孙春雨驾驶冀Ｆ×××××/JGC43挂号重型半挂牵引车，沿祥云大道由南向北行驶至事故地点时，与原告张世元驾驶的自行车发生交通事故，造成原告受伤住院治疗。德州市公安局交通警察支队庆云大队出具事故证明：该道路交通事故基本事实无法查清，形成原因无法判定。冀Ｆ×××××/JGC43挂号重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保交强险及100万元三者责任保险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内。以上事实由事故证明、投保单及原告、被告的陈述予以证明。现将双方争议观点及本院认定意见综述如下：1、残疾赔偿金。原告主张经司法鉴定构成十级伤残，按上一年度城镇居民人均可支配收入每年42329元，原告已满68岁，按12年计算，其残疾赔金为50794.80元。提供司法鉴定意见、户口薄予以证明。被告人民财产保险公司对原告主张的残疾赔偿金的计算标准和年限无异议。本院认为，原告主张的该项费用符合相应的法律规定，本院予以确认，认定残疾赔偿金为50794.80元。2、护理费。原告主张经司法鉴定，需要护理60天，住院期间两人护理，院外一人护理，原告的护理人员为儿子张金坡和女儿张焕岭，出院后由张金坡护理。张金坡按每月5000元计算，张焕岭按每月4716.75元计算，主张护理费12358元。提供亲属关系证明、护理人员身份证、张金坡的停发工资证明、张焕岭收入证明及银行流水予以证明。被告人民财产保险公司对护理人员张焕岭的收入证明及银行流水明细无异议，但不能证明张焕岭确因护理原告导致收入减少的事实。对张金坡停发工资证明有异议，该证明加盖的公章为碧云饭庄的现金收讫章，并非该单位的正式公章，且没有负责人签字，仅凭该证明无法证明其工资收入水平，也无法证明其是否因护理导致收入减少的事实。本院认为，原告提供的以上证据证明护理人员张焕岭的误工标准和依据符合相应的规定，本院予以确认，认定2358.38元；原告提供的护理人员张金坡的停发工资证明记载，张金坡为女性，与事实不符，且该证明没有负责人签字，对该证据不予确认，综合本案的实际情况酌定其护理标准按上一年度城镇居民人均可支配收入每天116元计算，护理费为6960元，共计9318.38元。3、精神抚慰金。原告精神抚慰金1300元。被告认为数额高，同意法院酌定。本院认为，综合本案的实际情况酌定交通费1000元。原告主张的医疗费30985.63元、住院伙食补助费1500元、营养费1800元、交通费300元、鉴定费1820元合理必要，本院予以确认。以上原告各项经济损失共计97518.81元。关于原告与被告孙春雨在本案中应负的事故责任这一焦点，被告未举证证明原告张世元在本事故中存在过错。原告主张超出交强险部分的损失让被告按65%的赔偿比例承担责任。本院认为，原告驾驶电动自行车与被告孙春雨驾驶冀Ｆ×××××/JGC43挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成原告受伤的事实由德州市公安局交通警察支队庆云大队出具的事故证明予以证明，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中被告未举证证明原告在本次事故中存在过错，认定被告孙春雨负事故的全部责任，原告无责任。因被告孙春雨驾驶冀Ｆ×××××/JGC43挂号重型半挂牵引车在被告人民财产保险公司投保交强险及100万元三者责任保险附加不计免赔险，事故发生在保险期间内，该保险公司在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、残疾赔偿金50794.80元、护理费9318.38元、交通费300元、精神抚慰金费1000元，共计71413.18元；原告主张其余损失让被告承担65%的赔偿比例本院予以支持，因此其余损失共计26105.63元由该保险公司按事故责任承担65%的比例为16968.66元。保险公司已经支付部分应扣除。被告孙春雨不承担赔偿责任。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院有关司法解释的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司保定市分公司在交强险限额内赔偿原告71413.18元；在三者责任保险限额内赔偿原告16968.66元，共计88381.84元，减去已经支付的10000元，再支付78381.84元。于判决书生效后5日内付清被告孙春雨不承担赔偿责任。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为922元，由被告孙春雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  杨福行二〇二〇年四月二十八日书记员  李美娜
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初236号 原告：滨州富奥汽车销售服务有限公司，住所地无棣县205国道北侧县良种畜禽繁育场以南。 法定代表人：程玉坤，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：侯正全，山东守护律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐爱国，山东守护律师事务所律师。 被告：无棣乾盛汽车服务有限公司，住所地无棣县205国道北侧（良种厂南）。 法定代表人：杨艳强，该公司执行董事兼总经理。 原告滨州富奥汽车销售服务有限公司（以下简称富奥公司）与被告无棣乾盛汽车服务有限公司（以下简称乾盛公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，云开庭进行了审理。原告富奥公司的委托诉讼代理人侯正全和徐爱国、被告乾盛公司法定代表人杨艳强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富奥公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令乾盛公司按合同约定向富奥公司支付转让费80万元及违约金10万元；2．诉讼费由乾盛公司承担。事实和理由：2017年11月24日，原被告签订《合作合同》，共同对一汽车辆进行维修服务，合作期限10年，原告持有51%股份、被告持有49%股份。2017年11月25日双方签订《补充协议》，约定原告将51%股份以270万元的价格转让给被告，被告分三次交纳转让费，其中第二次为2019年5月24日至5月29日前交纳110万元。协议签订后，被告未按约履行付款义务，原告多次催要无果，依法提起诉讼。 乾盛公司辩称，认可欠富奥公司转让费80万元，因为我方经营出现问题，和富奥公司沟通后，富奥公司同意我方拖欠部分款项，因此不同意支付违约金。 本院经审理认定事实如下：2017年11月24日，富奥公司与乾盛公司签订《合作合同书》一份，约定：富奥公司以名下“一汽滨州第二服务站”的无形资产、服务技术、备品供应等作为出资条件。乾盛公司以现有的乾盛公司及土地（地号：101-104-11）、车间、厂房等作为合作条件，双方进行合作。合作期限为10年，自2017年11月25日至2027年11月24日。合作后富奥公司持有51%的股份，乾盛公司持有49%的股份。富奥公司与乾盛公司的《合作合同书》未尽事宜双方也可签订补充协议商定。补充协议经双方签订与《合作合同书》一同具有同等法律效力。富奥公司在甲方处加盖公章，其法定代表人程玉坤签字并按捺手印，乾盛公司在乙方处加盖公章，其法定代表人杨艳强签字并按捺手印。2017年11月25日，富奥公司与乾盛公司签订了《补充协议》一份，约定富奥公司将51%的股份转让给乾盛公司，乾盛公司须向富奥公司交纳270万元的转让费，转让费分三次交纳：第一次交纳50万元，交纳时间2017年11月24日至11月30日，第二次交纳110万元，交纳时间2019年5月24日至5月30日，第三次交纳110万元，交纳时间2022年1月1日至1月10日。同时约定，富奥公司与乾盛公司因合作而投入较大的财力物力，双方应严格遵守，如违约应支付违约金贰佰万元作为补偿。 另查明，乾盛公司分别于2017年11月28日、2019年6月6日、2019年6月22日、2019年8月22日、2019年10月15日通过银行转账的形式向富奥公司支付股权转让款50万元、10万元、10万元、5万元、5万元，共计支付股权转让款80万元，尚欠第二期股权转让款80万元。 本院认为，富奥公司与乾盛公司签订的股权转让协议，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。富奥公司已按约履行合同义务，乾盛公司亦应当履行支付转让费的义务，截至富奥公司起诉之日，乾盛公司尚欠富奥公司到期转让费80万元，事实清楚，证据充分。因乾盛公司未按约支付股权转让款项，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金的违约责任，故富奥公司要求乾盛公司支付股权转让款80万元并支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。乾盛公司辩称，富奥公司同意其拖欠部分款项，不应支付违约金，未提供证据证实，且富奥公司不予认可，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。乾盛公司辩称，富奥公司主张的违约金过高，富奥公司亦未提供证据证实其实际损失，本院予以调整，违约金应自逾期支付之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.3倍计算，但应以原告主张的10万元为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十九条规定，判决如下： 被告无棣乾盛汽车服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告滨州富奥汽车销售服务有限公司股权转让款80万元及违约金（以80万元为基数，自2019年5月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率1.3倍计算，以10万元为限）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由被告无棣乾盛汽车服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  李青青 二〇二〇年四月十五日 书记员  高 慧
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初3号公诉机关南京市六合区人民检察院。被告人龚某，男，1987年10月5日出生，六合区某局某所职工，住江苏省南京市六合区。被告人龚某因涉嫌犯猥亵儿童罪，于2019年10月13日被南京市公安局六合分局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。辩护人韩军，江苏六骏律师事务所律师。辩护人周云，江苏宁瑞律师事务所律师。南京市六合区人民检察院以宁六检未刑诉〔2020〕27号起诉书指控被告人龚某犯猥亵儿童罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。2020年3月31日检察机关建议延期审理，2020年4月17日建议恢复审理，本院重新计算审理期限，依法适用普通程序，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院检察员罗歆钰出庭支持公诉，被告人龚某及其辩护人韩军、周云到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2019年10月12日下午，被告人龚某在自己居住的本区XX街道XX小区的健身器材附近，乘人不备，将手伸进在此玩耍的被害人卢某某（女，3周岁）的裤子，触摸其大腿根部。当日，被害人母亲报警，被告人龚某被公安机关传唤到案。为证实上述指控成立，公诉人当庭出示了被告人龚某的供述，被害人卢某某的陈述，证人刘某、邵某、杨某、卢某、童某等人的证言，辨认笔录，扣押决定书、扣押清单，检查笔录及照片，现场勘验笔录及照片，提取笔录，接受证据清单、照片，电子数据检查笔录，南京市公安局物证鉴定所鉴定书，常住人口基本信息，受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、现实表现证明、谅解书等证据。并认为，被告人龚某猥亵儿童，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款的规定，应当以猥亵儿童罪追究被告人刑事责任。建议对被告人龚某在有期徒刑十个月至一年四个月之间量刑。被告人龚某对公诉机关指控的事实、证据、罪名均不持异议，认罪认罚，并签字具结。辩护人辩称：1、被告人龚某犯罪情节较轻，归案后如实交待罪行，系坦白；2、被告人积极赔偿受害人，并取得谅解；3、被告人系偶犯、初犯；4、被告人主观恶性小，未造成严重后果，社会危害性相对小；5、被告人家庭需要被告人承担家庭义务。综上，请求对被告人从轻处罚，并适用缓刑。本院认为，被告人龚某猥亵不满十四周岁的幼女，其行为构成猥亵儿童罪，应依法予以惩处。被告人龚某具有坦白情节且认罪认罚，并取得了谅解，依法并酌情对其从轻处罚。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。关于辩护意见，被告人对不满14周岁的幼女进行猥亵，严重侵犯了未成年人的身心健康，社会危害性严重。故对辩护人提出的被告人犯罪情节较轻、主观恶性较小、社会危害性小的辩护意见，本院不予采纳。有鉴于此，对辩护人提出的对被告人适用缓刑的意见，本院亦不予采纳。其他关于量刑情节方面的辩护意见基本属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第三款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人龚某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2020年10月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 岩人民陪审员 王 琴人民陪审员 孔祥美二〇二〇年四月二十三日书 记 员 黄 蕾
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执958号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号，统一社会信用代码：913601251584100698。负责人：杨慧，该支行行长。被执行人：邹锦红，女，1978年8月11日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行与被执行人邹锦红信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初5124号民事判决书，于2020年3月26日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起7日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人邹锦红向申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行归还欠款本金19984.54元及利息（截止2019年6月3日利息为4434.54元，自2019年6月4日至清偿之日止，按日万分之五、复利计算，但不得超过年利率24%）；承担案件受理费220元；承担执行费200元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人邹锦红的银行存款24839.08元及相应利息。二、如被执行人邹锦红的银行存款不足，则查封、扣押被执行人邹锦红不足部分价值相当的财产。三、如被执行人邹锦红的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二日书记员  周子青
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执196号申请执行人：湖北银行股份有限公司荆州分行，住所地：荆州市江津西路468号。负责人：万立松，该分行行长。被执行人：史吉武，男，1963年11月15日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：李保玉，女，1962年1月18日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被执行人：程忠祥，男，1963年2月5日出生，汉族，住湖北省洪湖市。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行与被执行人史吉武、李保玉、程忠祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1003民初704号民事判决书已发生法律效力。申请执行人湖北银行股份有限公司荆州分行向本院申请强制执行，本院受理后依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人史吉武、李保玉、程忠祥在金融机构的存款或提取在其他部门的收入547434.64元【本金305801.48元、利息230819.16元（暂计算至2020年4月20日止）、受理费3048元、执行费7766元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产清偿债务。本裁定立即执行。审判员 刘 敏二〇二〇年四月二十日书记员 周海燕
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执283号申请执行人：盘山兴源石化有限公司，住所地辽宁省盘锦市盘山县太平镇黄金村，统一社会信用代码：912111225675903636。法定代表人：吕春柱，该公司总经理被执行人：洮南市黑水丰满加油站，住所地吉林省洮南市黑水镇丰满村，统一社会信用代码：91220881340064131E。法定代表人：朱加良,该公司总经理。被执行人：朱加良，男，1975年1月19日出生，汉族，住吉林省洮南市。本院在执行盘山兴源石化有限公司与洮南市黑水丰满加油站、朱加良买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人洮南市黑水丰满加油站、朱加良未履行/未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人洮南市黑水丰满加油站、朱加良银行存款4672898元及迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  王松二〇二〇年四月二十二日书记员  崔帅
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终10249号上诉人(原审被告)：深圳市瑞恒投资发展有限公司，住所地广东省深圳市宝安区新安街道22区怡园路东二巷建兴工业区一栋五楼，统一社会信用代码91440300279314110E。法定代表人：罗向民，董事长。被上诉人（原审原告)：魏俊生，男，汉族，1984年9月19日出生，身份证住址广东省深圳市福田区，委托诉讼代理人：孙明婵，广东百利孚律师事务所律师。原审第三人：湖南六建机电安装有限责任公司，住所地湖南省长沙市天心区劳动西路296号8楼，统一社会信用代码91430000732868171R。法定代表人：刘录音。上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司（以下简称瑞恒公司）与被上诉人魏俊生、原审第三人湖南六建机电安装有限责任公司（以下简称湖南六建公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初32016号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。被上诉人魏俊生一审的诉讼请求：1、瑞恒公司向魏俊生支付逾期办理《不动产权证书》的违约金701773.85元（违约金以购房总价款3231003元为基数，按日万分之四的标准，从2017年12月23日起计算至2019年6月10日止共543天）；2、瑞恒公司承担案件诉讼费用。一审判决：一、瑞恒公司应于本判决生效之日起十日内向魏俊生支付迟延办证违约金211953.8元；二、驳回魏俊生的其他诉讼请求。上诉人瑞恒公司上诉请求：1、撤销深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初32016号民事判决第一项并依法改判；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人魏俊生承担。被上诉人魏俊生答辩称，一审判决认定事实不清，适用法律错误，由于其他同类型案件均同样的判决，被上诉人不再提出上诉，但上诉人的上诉请求不合法合理，请求二审法院依法驳回。本院对一审查明的事实予以确认。被上诉人在二审答辩意见中提出其对迟延办理房地产证无过错，应由上诉人承担完全责任；迟延办证违约金应计算至实际取得房地产证之日等主张。因被上诉人未就本案提起上诉，故对相关主张本院不作审查处理。本院认为，本案为房屋买卖合同纠纷。二审争议焦点为：一审关于延期办证违约金的计算是否恰当。涉案《房地产买卖合同（预售）》约定，出卖人应当在取得工程竣工验收证明文件之日起180日内，完成本房地产项目的房地产初始登记。出卖人在本房地产交付给买受人之日起240日内为买受人办理并取得《房地产证》，如出卖人未履行相关义务造成买受人不能按约定期限取得《房地产证》的，出卖人自本房地产交付之日后的第240日起，按日向买受人支付购房总价款万分之三的违约金。如延期办证的时间达到120日，则出卖人按日向买受人支付本购房总价款万分之四的违约金。涉案房地产项目于2016年9月20日取得竣工验收备案收文回执，于2016年9月底交付房产，上诉人依照约定应当于2017年5月底之前履行完办证义务，但上诉人未能在约定期限内完成初始登记并为被上诉人办理房地产权证书。关于迟延办证的原因，根据深圳市不动产登记中心、深圳市宝安区新安街道土地规划监察队、深圳市宝安区土地规划监察局复函内容，涉案房地产项目因部分房产存在违法加扩建行为而受到行政主管部门查处并实施权利限制，从而影响初始登记手续的正常办理，据此可认定违法加扩建行为与迟延办理房地产证之间具有因果关系。被上诉人实施了加扩建行为，关于迟延办证的责任承担问题，本院分析如下：一方面，上诉人在销售涉案房产的过程中提供了宣传资料，并要求买受人统一委托原审第三人实施与售房宣传册中的户型图一致的改造行为，已足以误导买受人相信通过补板搭建增加房产面积具备现实可能性；同时，上诉人还与原审第三人签订施工合同，约定由原审第三人承接涉案小区的整体、统一改造，并由上诉人支付改造费用，在一定程度上积极促成了加扩建行为，且在原审第三人完成加建后，均系通过上诉人将房产再次交付给相关买受人并办理入伙手续，表明上诉人对已完成的加扩建行为均予认可；此外，上诉人亦未提交证据证明其在加建前明确告知相关买受人加建行为违反了规划要求，且将可能导致办证延迟，因此，上诉人对于加建造成的逾期办证的后果存在过错。另一方面，上述加建行为是由被上诉人与原审第三人签署委托施工协议后实施的，其作为有完全民事行为能力的主体，应当知悉委托施工的内容与规划设计方案不符，本身即存在违法性，被上诉人作为违法加扩建行为的实施方对迟延办理房地产证亦存在过错。一审根据过错相抵原则，结合双方的过错程度，酌情判令上诉人按照购房总价款每日万分之二的标准向被上诉人支付逾期办证违约金，违约金从被上诉人请求的起算日计算至上诉人完成初始登记之日止，于法不悖，本院予以维持。上诉人主张该违约金计算标准过高，请求再予以调低，但其未举证证明存在违约金过分高于造成的损失的情形，故对上诉人的该项请求，本院不予支持。综上，上诉人瑞恒公司的上诉请求不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4479元，由上诉人深圳市瑞恒投资发展有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 刘 欢 飞审判员 杨   莹审判员 朱 作 平二〇二〇年四月二十七日书记员 申思(兼)
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初542号原告：郑现臣，男，1957年5月15日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：马超云，河南恪信律师事务所律师。委托诉讼代理人：马少华，河南恪信律师事务所律师（实习）。被告：崔进锋（又名崔晓峰），男，1974年2月11日出生，汉族，住沈丘县。原告郑现臣与被告崔进锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑现臣及其委托诉讼代理人马超云、马少华到庭参加诉讼。被告崔进锋经传票传唤无正当事由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑现臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款11460元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告承揽上海世家塑钢窗制作安装工程时，从河北沙市购进一批浮花玻璃，当时被告承揽该工程的阳台和封闭工程，使用原告的玻璃和塑钢原料计款14460元。经原告催要被告已经还款3000元，下欠11460元，经原告多次催要被告均以不正当理由来推脱，一直不予偿还，严重侵害了原告的合法权益。被告崔进锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证，结合当事人的陈述及庭审调查，本院认定事实如下：2009年，原告承揽上海世家塑钢窗制作安装工程时，从河北沙市购进一批浮花玻璃，当时被告崔进锋承揽该工程的阳台和封闭工程，分两次使用原告的玻璃和塑钢原料共计款14460元。被告崔进锋向原告郑现臣出具凭证一份，主要内容为：玻璃214×1.9×50张=228平方玻璃214×2.0×29张=139.2平方合计367.2平方5875.2元用料：＋8585元合计：14460．元整2009年元月17号崔晓峰”。后原告郑现臣多次到被告家中催要，但均未找到被告。2018年年底，原告郑现臣找到被告崔进锋，被告崔进锋偿还3000元，下欠11460元，并在原始凭证上注明“已付3000元下剩（胜）11460元”。该款至今仍未归还，遂引发诉争。本院认为，原、被告双方合法的买卖关系受法律保护。被告收到货物后附有及时支付货款的义务，至今尚欠原告货款11460元，已构成违约；原告据此要求被告支付该货款，符合《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，本院予以支持。本案被告崔进锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应承担由此带来的相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔进锋于本判决生效之日起五日内偿还原告郑现臣货款11460元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元（已减半收取），由郑现臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇二〇年四月二十八日法官助理周瑜书记员齐玉倩
贵州省仁怀市人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0382刑初114号公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。被告人郑玉刚，绰号郑牛儿，男，1972年5月8日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，住贵州省仁怀市。1995年10月16日因犯盗窃罪被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑二年，2012年5月24日因犯组织卖淫罪被福建省晋江市人民法院判处有期徒刑五年六个月。2019年11月27日被仁怀市看守所刑事拘留，2020年1月4日因涉嫌犯开设赌场罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。被告人赵益康，又名赵康，男，1977年10月25日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，住贵州省仁怀市。2019年11月27日被仁怀市看守所刑事拘留，2020年1月4日因涉嫌犯开设赌场罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。被告人穆映珍，女，1976年5月26日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，住贵州省仁怀市。2019年11月27日被仁怀市看守所刑事拘留，2020年1月4日因涉嫌犯开设赌场罪被执行逮捕，同年4月3日被仁怀市人民检察院取保候审。仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉〔2020〕78号起诉书指控被告人郑玉刚、赵益康、穆映珍涉嫌犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇、助理检察员何炯出庭支持公诉，被告人郑玉刚、赵益康远程视频参加诉讼，被告人穆映珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月以来，被告人赵益康和郑玉刚购买麻将机后在赵益康家中以打麻将的方式进行赌博并抽头。后因参赌人员越来越多，赵益康便组织人员用扑克牌“钓鱼儿”的方式进行赌博，庄上以每次200元或500元起推庄。期间郑玉刚在该赌场内提供买烟、打扫卫生等工作，穆映珍在该赌场内为赌客提供现金及微信转账服务。2019年11月26日，该赌场被公安机关当场查获，并现场查获赌资38490元和扑克牌一副。案发后，被告人穆映珍主动上缴违法获利1800元和缴纳罚金3000元。以上事实，有受案登记表、立案决定书、户籍证明、行政处罚决定书、到案经过、刑事判决书、扣押决定书及清单、缴款回单、情况说明、被告人的供述与辩解、证人证言、辨认、检查笔录等证据证实，经庭审质证及本院审查，且三被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。本院认为，被告人赵益康、郑玉刚、穆映珍为牟取非法利益，设定赌博方式，提供赌博场所和赌博工具，邀约他人参赌并抽头渔利，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定，构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人郑玉刚曾因故意犯罪被判处刑罚，其在刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯，应从重处罚。被告人郑玉刚、穆映珍在该赌博场所提供辅助工作，系从犯，应从轻或减轻处罚。被告人赵益康、郑玉刚、穆映珍到案后均如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，可以从轻处罚。综合三被告人在该共同犯罪中的作用、情节和缴纳罚金的情况，本院决定对三被告人作不同程度的从轻处罚。据此，为维护正常的社会管理秩序和社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条的规定，判决如下：一、被告人郑玉刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年8月26日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）二、被告人赵益康犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年7月26日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）三、被告人穆映珍犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）四、现场查获的赌资三万八千四百九十元和已缴违法获利一千八百元，予以没收，上缴国库；作案工具纸牌一副，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘科二〇二〇年四月二十日书记员  冯秋
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初332号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。负责人：王继东，男，该行行长。住所地：麻城市将军路金丰.金谷园。统一社会信用代码：91421181676485773Y。诉讼委托代理人：方继怀，男，该行职员。被告：高家驿，男，1976年05月12日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住麻城市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告高家驿信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告高家驿到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还信用卡透支款本金10645.9元、利息972.08元、滞纳金1630.36元（利息及滞纳金已算至2019年12月30日）合计人民币13248.34元。2、由被告承担诉讼费用。事实理由：2015年07月20日，被告高家驿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请办理信用卡，申期的信用卡为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款及收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申期，原告核准并向被告发放了卡号为62×××22的信用卡，2015年12月被告激活该卡后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年12月30日，被告尚欠信用卡透支款本金10645.9元、利息972.08元、滞纳金1630.36元未归还原告。被告高家驿辩称，数原告所诉的基本是事实，但是其中一笔5000元12期分批付款的消费我根本没有消费过，找邮政银行处理过多次一直都没有得到处理，其他的金额没有异议。被告高家驿未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据一、二、三，本院予以确认并在卷佐证。对于有异议的证据，原告提交的证据四即被告持有的62×××22信用卡账单和交易明细，拟证明被告还下欠透支款本金10645.9元、利息972.08元、滞纳金1630.36元（利息及滞纳金已算至2019年12月30日）合计人民币13248.34元。被告认为，证据四中电销分期498.33元12期我有异议，我没有消费过。本院认为，被告没有举出足够证据能够推翻原告上述证据所证明的内容即电销分期款每期498.33元共计12期，故被告的异议理由不能成立，原告提交的证据四具有真实性、合法性、关联性，对其证据效力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2015年07月20日，被告高家驿向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请办理信用卡，申期的信用卡为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款及收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申期，原告核准并向被告发放了卡号为62×××22的信用卡，2015年12月被告激活该卡后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年12月30日，被告尚欠信用卡透支款本金10645.9元、利息972.08元、滞纳金1630.36元未归还给原告。本院认为，（一），原被告之间的法律关系。被告高家驿在填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡申请表》时已经签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持有人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告高家驿愿意接受领用合约的相关条款的约束，同时原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行也同意向被告高家驿核发信用卡，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告高家驿之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意愿的表示，是一种以授信为基础、具有关联信用关系的混合契约，属于合同法第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用合同法总则的规定；且合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。因本案系信用卡透支逾期未还而产生的纠纷，被告应按合同约定还清透支款。故对原告要求判令被告高家驿支付所欠透支款本金10645.9元的诉请本院依法予以支持。（二），违约责任的承担。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告高家驿作为持卡人，应负有遵守发卡行的章程及领用合约的相关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应当承担违约责任。故对告要求判令被告高家驿支付因信用卡透支消费所欠的利息972.08元、滞纳金1630.36元并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告高家驿于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行人民币信用卡（个人卡）普卡透支款本金10645.9元、利息972.08元、滞纳金1630.36元合计人民币13248.34元。案件受理费131元，由被告高家驿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇二〇年四月二十一日书记员  黄志杰
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11724号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：周永昌，男，1991年7月1日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告周永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告周永昌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告周永昌归还原告借款本金60,776.28元，支付原告利息461.43元、逾期利息475.52元(上述利息暂计算到2020年2月5日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告周永昌与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告周永昌向原告贷款89,000元，用于购买淮安市宏宇驰众汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BMXJN077241)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年9月起的每月22日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.4800%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告周永昌以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告周永昌自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告周永昌构成违约，截止至2020年2月4日，被告周永昌尚欠原告贷款本金60,776.28元，利息461.43元、逾期利息475.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告周永昌在签字表中注明的居住地址为江苏省淮安市淮安区状元府A901室。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月2日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告周永昌尚欠原告借款本金60,776.28元、利息733.41元、逾期利息966.45元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告周永昌未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告周永昌支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告周永昌以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周永昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周永昌应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金60,776.28元，支付至2020年4月2日止的利息733.41元、逾期利息966.45元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告周永昌届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告周永昌协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71416KL，车架号LSVCJ2BMXJN077241)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告周永昌继续清偿。案件受理费1,361.90元，减半收取计680.95元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年四月二十二日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1549号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵世芬，女，1952年10月27日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人胡继雄，四川漆大律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）富顺县人力资源和社会保障局。住所地：四川省富顺县富世镇北湖南路395号。 法定代表人银本洋，局长。 再审申请人赵世芬因诉富顺县人力资源和社会保障局（以下简称富顺县人社局）劳动、社会保障行政管理一案，不服四川省自贡市中级人民法院(2019)川03行终58号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵世芬申请再审称：一、二审法院错误地认为申请人针对的是当年的待遇计发提出的行政诉讼，而未考察申请人所持的事实和法律依据，是在针对被申请人的不作为提起的行政诉讼。请求四川省高级人民法院撤销一、二审裁定，并裁定一审法院审理此案。 富顺县人社局提交答辩意见称：申请人超龄参保形式是特定历史背景下的特殊政策，其在2008年办理“超龄参保”时的各项表单中已经明确了缴费标准、缴费年限和养老金待遇，其起诉已经超过了法定起诉期限。本案事实清楚，适用政策正确，请求四川省高级人民法院驳回申请人的再审请求。 本院认为，赵世芬起诉要求确认富顺县人社局不认定其视同缴费年限，并纳入计发养老保险待遇的行为及不计发独子增加养老金的行为违法，并判令其依法作出新的行政行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”。本案中，赵世芬向一审法院提交的起诉状载明：“原告为退休待遇于2008年4月23日向当时的富顺县社会保障事业局交费26000元，另交了所谓社会化管理费400元，缴费年限统一定为19年”，且已从2008年6月1日起享受养老待遇。因此，赵世芬至迟应当在2008年6月就知道其工龄系按照统一缴费年限来确定的19年，且其养老保险待遇中“不计发独子增加养老金”。但其在2019年6月才提起本案诉讼，已明显超过五年的起诉期限，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；”规定，应当驳回起诉。 赵世芬起诉要求富顺县人社局赔偿自2008年退休之日起至判决生效之日止，因错误计发社会养老保险待遇和历年调整退休人员养老金的挂钩调费而给原告造成的损失169287元。因赵世芬要求确认富顺县人社局不认定其视同缴费年限，并纳入计发养老保险待遇的行为及不计发独子增加养老金的行为违法，并判令其依法作出新的行政行为的起诉不符合行政诉讼的起诉条件，应当裁定驳回起诉，因此，其一并提起的行政赔偿诉讼因没有事实根据与法律依据，亦应一并予以驳回。 综上，一审法院裁定驳回赵世芬的起诉并无不当，二审法院予以维持也是正确的。赵世芬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下: 驳回赵世芬的再审申请。 审判长 朱 珠 审判员 王凤红 审判员 蒋 茜 二〇二〇年四月二十七日 书记员 许小红
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初1633号之一原告：吉林基蛋生物科技有限公司，统一社会信用代码912201015699825639，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区越达路999号超达双德工业园1栋。法定代表人：徐**，该公司总经理。委托诉讼代理人：于琴，该公司员工。被告：毕节市弘帆医疗器械有限公司，统一社会信用代码91520502097301343F，住所地贵州省毕节市七星关区文笔西路16号（北门社区）。法定代表人：樊焕顺。被告：贵州省毕节市全科医疗器械有限公司，统一社会信用代码91520502MA6GQCPC4H，住所地贵州省毕节市七星关区观音桥街道办事处毕节电子商务产业园7幢二楼2014室。法定代表人：饶超。原告吉林基蛋生物科技有限公司与被告毕节市弘帆医疗器械有限公司、贵州省毕节市全科医疗器械有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告吉林基蛋生物科技有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林基蛋生物科技有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告吉林基蛋生物科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取197.50元，由原告吉林基蛋生物科技有限公司负担。审判员 张 琼二〇二〇年四月二十四日书记员 邵蕊晨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书渝0106民初25810号原告:冉东方，男，1992年6月11日出生，土家族，住重庆市秀山县，公民身份号码。委托诉讼代理人：罗建生，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：王霜，重庆百君律师事务所律师。被告:重庆峰畔置业有限公司，住所地重庆市沙坪坝区教院路10-1-11号，统一社会信用代码91500106MA5UHEG81P。法定代表人:张可，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈瑶，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨巍，重庆索通律师事务所律师。原告冉东方与被告重庆峰畔置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告冉东方于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冉东方在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冉东方撤回起诉。案件受理费减半收取900元，由原告冉东方负担（已交纳）。审判员  杭安华二〇二〇年四月二十二日书记员  陈璐瑶