wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂06民终3205号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。住所地：深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼。主要负责人：尤程明，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹晓康，湖北忠三（襄阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱洪现，男，1954年11月15日出生，汉族，住河南省商丘市夏邑县。委托诉讼代理人：耿秀龙，湖北真武律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐宏伟，男，1980年9月13日出生，汉族，住宜城市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人朱洪现、徐宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1621号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。保险公司上诉请求：一、请求依法撤销湖北省宜城市人民法院（2019）鄂0684民初1621号民事判决，查清事实后依法改判上诉人赔偿被上诉人朱洪现残疾赔偿金23964元、不赔偿被上诉人误工费；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院在未查清事实的情况下，按照城镇居民标准支持被上诉人残疾赔偿金错误；2、在无证据证明被上诉人从事流动商贩工作的情况下一审法院支持被上诉人误工费无事实依据。朱洪现辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。徐宏伟未答辩。朱洪现向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判决原审两被告赔偿朱洪现因交通事故造成的各项损失共计105385.60元（先由保险公司在交强险限额内赔偿，超出部分在商业险范围内按比例赔偿，仍有不足的由徐宏伟赔偿，在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金）；2.本案诉讼费用由对方承担。一审法院认定事实：朱洪现随儿子朱朝伟居住于河南省××××曹集乡广厦水岸美景小区，协助朱朝伟从事针织制品、皮制品、床上用品、服装、鞋帽零售（季节性流动经营）。2019年1月4日7时10分，徐宏伟驾驶鄂Ｆ×××××轻型货车沿宜城市襄沙大道由北向南行驶至宜城市公安局老刑警队门前路段时，与由西向东横过公路的行人朱洪现发生碰撞，造成朱洪现受伤，车辆受损的交通事故。朱洪现被送往宜城市人民医院住院治疗17天，开支医疗费8843.56元。2019年4月19日，经襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所鉴定，朱洪现的伤为十级伤残，建议护理时间为60日，营养时间为60日，开支鉴定费1200元。2019年1月8日，宜城市公安局交通警察大队作出交通事故责任认定书，认定徐宏伟负此事故主要责任，朱洪现负次要责任。事故车辆鄂Ｆ×××××轻型货车在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔率的商业三者险，事故发生在保险期间内。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结合朱洪现诉讼主张（有些主张低于应赔偿金额，以其请求为准），经一审法院审核，可纳入本案赔偿范围的损失有医疗费8843.56元，住院伙食补助费1360元，护理费6360元，误工费11082.98元，交通费340元，被扶养人生活费11998元，营养费1200元，残疾赔偿金55128元，精神损害抚慰金3000元，共计99312.54元（不含鉴定费1200元）。超出交强险赔偿范围的损失为1403.56元。事故处理期间，徐宏伟向朱洪现垫付医疗费5000元，保险公司垫付医疗费10000元。一审法院认为，徐宏伟驾驶轻型货车与行人朱洪现发生交通事故，民事赔偿责任本应由事故中的行人和车辆驾驶人按事故中的责任大小分别承担相应责任，但因徐宏伟驾驶的车辆在保险公司投保了机动车强制责任保险和商业第三者责任险，保险事故发生在保险期间内，我国法律规定，可由其投保交强险的保险公司直接赔付给朱洪现，超出交强险保险赔偿范围的损失由原审原、被告按责任大小各自承担相应责任，超出交强险部分损失金额1403.56元，因徐宏伟在事故中承担主要责任，可由保险公司承担70%赔偿责任，即赔偿982.49元。在事故发生后徐宏伟向朱洪现垫付医疗费5000元，保险公司垫付医疗费10000元，应予扣减并将徐宏伟垫付部分支付给徐宏伟。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条第一款、第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，判决如下：一、朱洪现因本案交通事故所造成的经济损失99312.54元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在交强险限额内赔偿97908.98元，下余损失1403.56元，在商业第三者责任险限额内赔偿70%即982.49元，共计98891.47元，扣减两被告所垫付医疗费15000元，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司实际应向朱洪现支付83891.47元，并将徐宏伟垫付的医疗费5000元支付给徐宏伟，均于本判决生效后十日内付清。二、驳回朱洪现其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。一审认定事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，经审查，被上诉人朱洪现为农村户籍，其请求按城镇居民标准计算其残疾赔偿金及误工费，向一审法院提供了如下证据：1.朱洪现户籍所在地夏邑县××蔡柏元村出具一份证明。内容为朱洪现于2016年8月8日起至今一直随儿子朱朝伟居住在商丘市夏邑县××广厦水岸美景小区××单元××室，并未在本村实际居住；2.夏邑县曹集乡村出具一份证明，内容为朱洪现于2016年8月8日起至今一直随儿子朱朝伟居住在我辖区××市夏邑县××广厦水岸美景小区××单元××室；3.朱洪现儿子朱朝伟个体工商户营业执照；4.朱朝伟在广厦水岸美景15栋2单元3层东户的房屋产权证。上述证据可以证明朱洪现虽为农村户籍，但其长期居住在城镇且主要收入来源于城镇，原审判决按城镇标准计算朱洪现残疾赔偿金及误工费并无不当，本院予以确认。上诉人保险公司认为不应按城镇居民标准计算残疾赔偿金及不应支持误工费的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费810元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。本判决为终审判决。审判长 柴 勇审判员 杜丹丹审判员 王定强二〇二〇年四月三十日书记员 郭陈琛
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民终3517号上诉人（原审原告）：郭连生，男，1963年7月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马灵美，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛壬旭，山东绪才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭廷贞，男，1951年8月4日出生，汉族，住济南市。上诉人郭连生因与被上诉人郭廷贞民间借贷纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院(2019)鲁0125民初5670号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法进行了审理了本案。本案现已审理终结。上诉人郭连生上诉请求：1.撤销一审民事裁定，依法改判支持上诉人的诉讼请求或发回重审；2.本案一审、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1.一审法院混淆借款事实，此笔借款为上诉人郭连生与被上诉人郭廷贞之间的借款，与其他借款没有关联。一审中被上诉人郭廷贞主张其是此笔借款的经手人而非实际用款人，实际用款人为高永坤，郭廷贞称郭连生于2002年7月17日交给其23500元现金后，后又交给其一笔钱，共计52500元，郭廷贞添加7500元，凑齐6万元后借给高永坤，后高永坤于2003年提供借条一张；而证人高永坤出庭作证称收取了郭廷贞给付的现金5万余元，且自郭连生处收取现金几千元。两者所描述给付现金的过程和流程不同，故法院不能以此认定郭连生交给郭廷贞的23500元只是由郭廷贞经手。郭连生与高永坤确有借款事实，但两者之间的借款事实与上述借款无关，郭连生与高永坤之间的借款事实发生在2003年2月20日，郭连生给付高永坤现金6万元，高永坤与当日为郭连生出具了6万元的借条一份，此笔借款于2019年7月2日由济阳区人民调解委员会回河法庭人民调解工作室以回河民调字（2019）第91号调解结案，高永坤承认借款的事实与过程。综上，一审中被告郭廷贞主张的借款事实与郭连生和高永坤之间的借款事实为两笔不同的借款，一审法院不能将两笔借款混淆为同笔借款。2.一审中，法院认定郭廷贞作为经手人转交23500元给高永坤具有高度盖然性。高度盖然性原则不等同于法官的主观臆断，本案中郭廷贞抗辩称自郭连生处收取的现金23500元包含在高永坤6万元的借款中，且高永坤与郭连生之间恰好有6万块钱的借款，法院因此而认为两笔借款为同一笔借款，带有法官的主观臆断。此外高度盖然性原则不能违背法定的证据规则，要求最终认定的证据能够相互印证。本案中，被告郭廷贞的抗辩和证人高永坤的证言不能相互印证，郭廷贞抗辩称在郭连生处收取现金52500元，自己添加7500元，凑齐6万元交给高永坤；而高永坤则称自己在郭廷贞处收取现金五万余元，自郭连生处收取现金几千元，两个证据无法相互印证，不能因此而认定郭廷贞在郭连生处收取的现金23500元包含在高永坤6万元的借款中。故法院不能依据高度盖然性原则认定原告主体不适格，从而驳回原告郭连生的起诉。一审法院适用法律明显错误，裁定错误。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项的规定“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”而裁定驳回原告的起诉，适用法律明显错误。被上诉人郭廷贞出具的借条上明确载明“今借到郭连生现金23500元”，由此可以看出，上诉人是出借方，与本案具有直接利害关系，故一审法院依据此条文裁定驳回郭连生的起诉在适用法律上明显错误。综上所述，一审法院认定事实不清，认定事实错误、适用法律错误，严重损害了上诉人的合法权益。被上诉人郭廷贞未作答辩。郭连生向一审法院起诉请求：1.郭廷贞偿还借款23500元及利息；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认为，当事人向法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。民间借贷案件中，原告应举证证明其具有债权人资格。本案中，郭连生提供借条一份，载明“今借到郭连生现金23500元。经手人郭廷贞2002年7月17日”。郭廷贞否认该借条系其签名，但认可其自郭连生处收取现金23500元，并转交案外人高永坤。高永坤出庭作证收取了郭廷贞给付的现金5万余元，且自郭连生处收取现金几千元，并向郭连生出具了借款金额为6万元的借条，郭廷贞抗辩其自郭连生处收取的现金23500元包含在高永坤6万元的借款中。一审法院认为，郭连生提供的借条中落款为经手人，与郭廷贞并未使用款项的主张一致，郭廷贞作为经手人转交23500元给高永坤具有高度盖然性，抗辩理由成立，郭连生应提供证据证明其与郭廷贞具有借款合意，其不能提供证据证明双方存在借款合意，不能认定双方存在民间借贷关系，不能认定郭连生具有债权人资格，是本案的适格原告。裁定：驳回原告郭连生的起诉。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，郭廷贞虽收到涉案的款项，但主张涉案的款项是向案外人高永坤出借，自己是经办人。案外人高永坤出庭证实其从郭连生处收取现金几千元，从郭廷贞处收取五万多元后，向郭连生出具了6万元的借条。郭连生主张涉案的款项与高永坤无关依据的系人民调解协议书，但该调解协议无法排除调解协议中款项与本案的款项无关。因此，不能以郭廷贞收到涉案的款项认定双方存在民间借贷法律关系。因借条中载明郭廷贞系经手人，而非借款人，故郭连生提交的证据不足以证实双方存在民间借贷的合意，因此，一审法院裁定驳回郭连生的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 闵 雯二〇二〇年四月二十六日书记员 袁林秀
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0822民初468号原告：夏威，男，汉族，1992年12月25日出生，住吉安市青原区。被告：朱雷，男，汉族，1968年12月10日出生，住吉水县。委托诉讼代理人：张正秀，女，汉族，1972年1月8日出生，住址同上，与朱雷系夫妻关系。原告夏威与被告朱雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理，依法由审判员王作斌适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。原告夏威及被告的委托诉讼代理人张正秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏威诉讼请求：判决被告归还原告借款984000元；本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告朱雷于2018年1月6日向原告夏威借款人民币984000元，并向原告出具借条一张，约定借款期限一年。借款到期后被告未按约定期限偿还原告借款。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告朱雷未到庭，其委托代理人答辩称：借款属实，但因经济困难能以用现金偿还原告，希望用其他财产抵偿该笔借款。本院经审理查明事实如下：2013年，被告朱雷急需资金为由向原告母亲李群红借款本金40万元，按年利率20%计算利息。借款后，双方每年进行结算，截至2018年1月6日，被告尚欠借款984000元，并向原告出具了该借条，同时约定，不再计算利息，借款期限为一年，逾期后，原告多次催收，但被告至今未付分文。上述事实，被告代理人予以确认，无异议。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方借贷事宜清楚，证据充分，被告未按期归还原告借款。原告要求被告偿还借款本息，合法有据。据此，依照《中华人民共国和合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告朱雷于本判决生效十五日内偿还原告夏威借款本息984000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6820元（原告已预缴），由被告朱雷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王作斌二〇二〇年四月十四日书记员邓冬兰
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执206号申请执行人周兆河，男，1977年6月4日出生，汉族，铅山县人，小学文化，务工，住江西省铅山县。被执行人朱凤花，女，1985年11月11日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初879号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人朱凤花在中国邮政储蓄银行62×××35账户内存款人民币8000.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年四月十四日书记员 李梦莹
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执1096号 申请执行人：朱军,男，1968年5月05日出生,住安徽省濉溪县。 被执行人：安徽省春城建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市瑶海区。 法定代表人:唐志春。 被执行人：淮北市春盛房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。 法定代表人:汪承峰。 安徽省濉溪县人民法院于2018年12月12日作出的(2018)皖0621民初4506号民事判决书,已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽省春城建设工程有限公司、淮北市春盛房地产开发有限公司的存款65000.00元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  孙涛 二〇二〇年四月七日 书记员  周娜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初9号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，住所地：山东省烟台市大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈波,北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：辉县市战友百货批零部，住所地：河南省辉县市苏门大道中段。经营者：李长兴。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告辉县市战友百货批零部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。案件审理过程中，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司于2020年4月23日向本院申请变更诉讼请求，请求将诉讼请求第二项变更为判令被告赔偿原告经济损失10000元，并于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回对被告辉县市战友百货批零部的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月二十六日法官助理赵艺婷书记员高朋举
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初623号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月26日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  杜同贵二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李苗苗
河北省邯郸经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0491民初429号 起诉人：申庆元，男，1956年5月10日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：郭彩霞，女，1956年9月11日出生，现住河北省邯郸市，系起诉人申庆元妻子。 委托诉讼代理人：赵义龙，北京家济律师事务所律师。 2020年4月17日，本院收到起诉人申庆元的起诉状。起诉人申庆元向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认位于邯郸市高新技术开发区房屋归申庆元所有；2.判决范友娥、高谱共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：申庆元之父亲申培铭生前系邯郸市工商行政管理局离休干部，离休前系邯郸市工商局局长，1985年11月离休，离休后享受副厅级生活待遇。2007年患有多发性脑梗、老年痴呆，2014年11月24日病逝。2020年邯郸市工商局组织干部职工及中和公司集资建房，建成后坐落于邯郸市高新技术开发区房屋，申庆元之父申培铭符合购房条件，并享有优先购买及选房权。范友娥冒用申培铭名义，以申培铭之工龄、离休福利、职级选购涉案房屋，致使申培铭无法取得涉案房屋所有权。范友娥冒用申庆元之父的离休干部身份占有房屋后，于2010年下半年将涉案房屋变更登记为高谱名下。申庆元认为，范友娥冒用申庆元之父名、利用工商局给予单位内部员工的福利条件占有本属于申庆元之父的房屋，该房屋所有归属于申培铭，现申培铭已经去世，申庆元之母早于申培铭去世，申庆元作为直系亲属，享有法定继承权，因申培铭之女书面明确放弃对该房屋主张权利，故此申庆元有权享有该套房屋，望贵院支持申庆元的诉讼请求。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。本案中，所涉房屋系原邯郸市工商行政管理局以本单位职工内部集资形式所建房屋，且该房屋的选房、购房依据该单位职工的职级、福利待遇的不同，享有不同的选房、购房权利，具有福利分房的性质，故本案与纯粹的冒名购买普通商品房纠纷具有本质区别。原邯郸市工商行政管理局依照相应的管理规定进行分房系行使正当的单位内部管理职权，任何组织和个人都不得非法干涉，人民法院不得以司法权代替行政机关内部管理权。起诉人申庆元所诉纠纷不属于人民法院主管的工作范围。故本院对本案不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对申庆元的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于邯郸市中级人民法院。 审判员  马燕 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王琦 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件 （一）申庆元是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织; （二）有明确的; （三）有具体的诉讼请求和事实、理由; （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日作出裁定书，不予受理;申庆元对裁定不服的，可以提起上诉。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初555号 原告：苑秀贞，男，1976年9月10日生，汉族，住张店区。 委托诉讼代理人：刘涛，淄博张店新正法律服务所法律工作者。特别授权代理。 被告：郭浩杰，男，1995年7月1日生，汉族，住张店区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司。住所地，张店区联通路90号。 负责人：焦强，总经理。 委托诉讼代理人：肖萍，山东柳泉律师事务所律师，特别授权代理。 原告苑秀贞诉被告郭浩杰、中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司（以下简称“人寿保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苑秀贞的委托诉讼代理人刘涛、被告郭浩杰、被告人寿保险的委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告苑秀贞向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计123000元，后增加至128478.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月17日17时30分许，被告郭浩杰驾驶鲁Ｃ×××××号轿车顺张店区临淄大道由西向东行驶，行驶至张辛路临淄大道北郊宋村村口与苑秀贞所驾停在北郊宋村路口的车辆发生碰撞，致使苑秀贞受伤，车辆受损，造成道路交通事故。淄博市公安局交通警察支队张店大队作出事故认定书认定被告郭浩杰负事故的全部责任。事故车辆在被告人寿保险投保交强险和商业险，故原告诉至法院要求被告赔偿其全部经济损失。 被告郭浩杰辩称，事故属实，同意依法赔偿。 被告人寿保险辩称，事故属实，事故车辆在我公司投保交强险及不计免赔商业险100万元，同意在保险范围内依法赔偿，事故发生在保险期内，诉讼费及鉴定费等间接损失不承担。对伤残鉴定报告有异议，因为在治疗过程中没有形成伤残，在休养过程中构成伤残，申请对因果关系进行鉴定。 当事人围绕诉讼请求依法向本院提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的下列证据：交通事故责任认定书、门诊病历一份、门诊单据二份、鉴定报告、驾驶证、行驶证、从业资格证、单据等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告苑秀贞所述交通事故事实一致。 被告郭浩杰驾驶的鲁Ｃ×××××号轿车在被告人寿保险投保交强险及不计免赔商业险100万元，事故发生在保险期限内。 2020年3月24日，被告人寿保险申请重新鉴定，本院委托山东永鼎司法鉴定所出具补充鉴定意见。2020年4月7日，山东永鼎司法鉴定所出具鉴定补充意见：被鉴定人苑秀贞的左肩关节功能丧失程度符合十级伤残。 原告苑秀贞主张被告应承担以下经济损失：1、医疗费445.2元，提交门诊病历一份、门诊单据二份。2、护理费9240元，根据鉴定报告原告需陪护60天，其中住院期间二人护理，按照120元/天计算，提交鉴定报告。3、住院伙食补助费510元，按照30元/天计算17天。4、误工费28176元，按照交通运输业标准每天234.8元计算120天（根据三期标准）。提交驾驶证、行驶证、从业资格证。5、残疾赔偿金84658元，按照城镇标准42329元/年*20年*10%计算。提交鉴定报告。6、鉴定费2100元，提交单据。7、精神损害抚慰金1000元。8、营养费2000元，根据营养评定。9、复印费9元，提交单据一份。10、交通费340元。以上要求被告全部承担。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。侵害公民的身体健康权及财产权应当承担赔偿责任。本案系交通事故损害赔偿，应当按照双方在事故中的过错确定赔偿责任。淄博市公安局交通警察支队张店大队的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。根据交通事故认定书被告郭浩杰承担事故全部责任，应当赔偿原告全部经济损失。被告人寿保险虽对鉴定报告提出异议并申请重新鉴定，但未提交证据证实鉴定报告中存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故对被告人寿保险提出的申请重新鉴定申请不予准许。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”被告所驾驶车辆在人寿保险投保交强险以及不计免赔商业险100万元，被告人寿保险作为事故车辆的投保公司，应当在保险范围内承担责任。（2019）鲁0303民初3951号民事调解书载明，被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于2019年9月1日前赔偿原告苑秀贞医疗费6000元。 针对原告提交的证据以及被告的质证意见，本院认定原告以下经济损失符合法律规定：1、医疗费445.2元；2、护理费9240元；3、住院伙食补助费510元；4、21132元，按照交通运输业标准每天234.8元计算90天（根据公安部《关于人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.4规定）；5、残疾赔偿金84658元；6、鉴定费2100元；7、精神损害抚慰金1000元；8、营养费因无需加强营养的医嘱，故本院不予支持。9、复印费9元；10、交通费340元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司淄博市中心支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告苑秀贞医药费445.2元、住院伙食补助费510元、护理费9240元、误工费21132元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2100元、精神损害抚慰金1000元、交通费340元； 二、被告郭浩杰于本判决生效后十日内支付原告苑秀贞复印费9元； 三、驳回原告苑秀贞的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2870元，减半收取1435元，由被告郭浩杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  耿延红 二〇二〇年四月十四日 书记员  曹翠玲
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执恢53号 申请执行人：梧州市兴梧混凝土有限公司。住所地广西梧州市。 法定代表人：谢朝兵，该公司总经理。 委托代理人：陈林，该公司员工。 委托代理人：陈锐，广西振褀律师事务所律师。 被执行人：黄忠妙，女，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人梧州市兴梧混凝土有限公司依据梧州市万秀区人民法院作出的（2017）桂0403民初1082号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请恢复执行被执行人黄忠妙民间借贷纠纷一案，申请标的为999842.5元及利息、案件受理费7199元、执行费13711元。本院同日立案受理。 本院在执行申请执行人梧州市兴梧混凝土有限公司与被执行人黄忠妙买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条规定，裁定如下： 终结（2020）桂0403执恢53号案件的执行。 本案终结执行后，原生效法律文书的申请执行时效中断，被执行人仍未履行生效法律文书确定义务的，申请执行人可自收到本裁定书之日起二年内再次向本院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李研材 审 判 员 梁海锋 审 判 员 傅娟凤 二〇二〇年四月十六日 法官助理 关智聪 书 记 员 冼滨彬
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执2080号 申请执行人：陈东，男，1985年9月26日出生，汉族，农民，住承德市兴隆县。 被执行人：隆化泓熙大酒店有限公司，住所地隆化县隆化镇。 法定代表人：周昭刚，经理。 本院在执行陈东与被执行人隆化泓熙大酒店有限公司劳务合同纠纷一案中，经过网络和传统查询没有发现可供执行的财产，申请执行人没有财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年四月二十六日 书记员  冯立国
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执454号之九 申请执行人：黄某某，男，1992年8月13日生，住贵州省安龙县。 被执行人：王某某，女，1998年02月05日生，住贵州省贞丰县。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人王某某在中国建设银行621700182003356XXXXX账户内余额人民币60.81元，现因为被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人王某某在中国建设银行6217001820035XXXXX账户内存款人民币3350.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王国政 二〇二〇年四月二十一日 书记员  韦 臣
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执732号申请人：刘占军，男，汉族，1972年6月11日出生，住新郑市。被执行人：陈彦峰，男，汉族，1983年1月8日出生，住新郑市。被执行人：王建军，男，汉族，1964年11月12日出生，住新郑市。被执行人：陈爱玲，女，汉族，1962年10月14日，住新郑市。本院在执行刘占军与陈彦峰、王建军、陈爱玲借款合同纠纷一案，于2020年2月14日向被执行人陈彦峰、王建军、陈爱玲发出执行通知书，责令被执行人陈彦峰、王建军、陈爱玲履行民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人陈彦峰、王建军、陈爱玲有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈彦峰、王建军、陈爱玲银行存款34万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇二〇年四月十五日书记员  左继刚
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5260号原告：苏海军，男，汉族，1977年2月12日出生，住北京市东城区。诉讼委托代理人：李晓林，女，汉族，1976年5月23日出生，住北京市东城区。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告苏海军诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费6675元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付2018年11月1日至退费期间的利息。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年11月1日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告6675元，但不同意赔偿利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间共计9.5个月校车服务，原告依约支付了被告8505元。2018年11月1日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费及保险费退还原告。另，因涉案合同系由被告原因提前终止，被告应承担违约责任，赔偿原告相应的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告苏海军6675元及利息（以6675元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2018年11月1日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年四月七日书记员  吴董超
广东省汕尾市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤15执88号 被执行人：赖谋，男，汉族，1972年9月22日出生，广东省人，户籍地址：陆丰市。现关押于**看守所。 赖谋犯非法持有毒品罪处罚金一案，本院于2019年11月13日作出的（2019）粤15刑初103号刑事判决书已经发生法律效力。根据该判决，赖谋应缴纳罚金人民币一万元。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院于2020年3月24日依法立案执行。 在执行过程中，本院向被执行人赖谋送达了执行通知书、报告财产令；被执行人赖谋向本院申报无财产。 本院对被执行人赖谋的财产情况作出如下查控措施：本院依法向陆丰市自然资源局、汕尾市房地产管理局查询被执行人赖谋的不动产登记，未发现被执行人赖谋名下有不动产登记。2020年3月26日，本院通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人赖谋名下的银行存款、互联网银行、证券、工商登记、车辆信息进行查询，未发现被执行人赖谋名下有可供执行的财产。2020年4月13日，本院向被执行人赖谋所属的陆丰市**委员会查询其财产情况，未发现可供执行的财产或财产线索。 上述事实，有陆丰市自然资源局、汕尾市房地产管理局出具的《不动产登记资料查询结果证明》《不动产登记查询信息》、汕尾市中级人民法院财产查询反馈汇总表、陆丰市**村民委员会《证明》等相关证据在卷予以证实。 本院认为，本院已穷尽执行措施，未发现被执行人赖谋有可供执行的财产或者财产线索，被执行人赖谋也申报无财产，故本次执行程序应予终结，但被执行人赖谋仍应继续履行上述缴纳义务，待发现其有财产可供执行时另行恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人赖谋仍应继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，人民法院可恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾广文 审判员  郑仕忠 审判员  林位从 二〇二〇年四月十六日 法官助理 李彩霞 书记员 李素清
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终19号之二原公诉机关江西省井冈山市人民检察院。上诉人（原审被告人）谢欢，绰号“欢脑”，男，1986年9月21日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，住井冈山市。2007年5月29日因殴打他人被井冈山市公安局处行政拘留十日，罚款500元；2008年11月26日被吉安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2011年8月2日因犯故意伤害罪被井冈山市人民法院判处拘役三个月；2015年5月13日因赌博被井冈山市公安局处罚款500元；2016年3月22日因赌博被井冈山市公安局处行政拘留十二日，罚款2500元；2017年4月13日因吸食毒品被井冈山市公安局处罚款500元；2017年5月26日因殴打他人被井冈山市公安局处行政拘留十二日，罚款1000元；2018年9月27日因故意伤害被井冈山市公安局处行政拘留七日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于井冈山市看守所。指定辩护人**珊，江西赣中律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谢志刚，绰号“刚刚”，男，1990年11月10日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，案发前系中共党员，住井冈山市。2016年3月22日因赌博被井冈山市公安局处行政拘留十日，罚款2500元；2017年8月15日因与他人纠纷被井冈山市公安局处行政拘留五日；2018年9月27日，因故意伤害被井冈山市公安局处行政拘留九日，罚款500元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月26日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于井冈山市看守所。委托辩护人卢育开，广东泽康律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘军，男，1996年8月27日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，住井冈山市。2018年1月24日因吸食毒品被井冈山市公安局处行政拘留五日；2019年3月14日因故意伤害被井冈山市公安局处行政拘留九日，罚款200元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月15日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于井冈山市看守所。指定辩护人康润梅，江西共创律师事务所律师。上诉人（原审被告人）陈圳星，曾用名“陈绍杰”，绰号“阿Ｂ”，男，1998年11月6日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，住井冈山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月19日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于井冈山市看守所。指定辩护人罗小艳，江西赣中律师事务所律师。上诉人（原审被告人）胡云飞，男，1997年11月12日出生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，住井冈山市。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年4月25日被刑事拘留，同年5月14日被逮捕。现押于井冈山市看守所。指定辩护人李明，江西井冈律师事务所律师。原审被告人曹斌，绰号“撮德西”，男，1991年6月11日出生于江西省井冈山市，汉族，高中文化，住井冈山市。2017年12月22日因吸食毒品被井冈山市公安局处罚款500元；2018年1月26日因吸食毒品被井冈山市公安局处行政拘留十三日；2018年2月8日因吸食毒品被井冈山市公安局处行政拘留十二日；2018年9月17日因打砸汽车被井冈山市公安局处行政拘留十日；2018年9月28日因故意伤害被井冈山市公安局处行政拘留十二日，罚款1000元。因犯危险驾驶罪于2014年7月23日被浙江省永嘉县人民法院判处拘役一个月十五天，并处罚金3000元。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年3月21日被刑事拘留，同年4月17日被逮捕。现押于井冈山市看守所。江西省井冈山市人民法院审理江西省井冈山市人民检察院指控原审被告人谢欢、谢志刚、曹斌、刘军、陈圳星、胡云飞犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、开设赌场罪一案，于二○一九年十月十四日作出（2019）赣0881刑初46号刑事判决。原审被告人谢欢、谢志刚、刘军、陈圳星、胡云飞对判决不服，提出上诉。本院于二○二○年二月三日以（2020）赣08刑终19号之一刑事裁定，中止审理。现依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年四月二十一日法官助理胡敏书记员阮艳兰
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初2173号原告：兰州星火机床有限公司，住所地兰州市安宁区安宁西路888号，统一社会信用代码9162000022452193XB。法定代表人：李维谦，系公司董事长。委托诉讼代理人：李平，系公司物业部经理。委托诉讼代理人：侯晓伟，系公司物业管理员。被告：冯明，男，汉族，1957年9月21日出生，户籍地兰州，现住。原告兰州星火机床有限公司（以下简称星火机床公司）与被告冯明服务合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告星火机床公司的委托诉讼代理人李平、侯晓伟到庭参加了诉讼，被告冯明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告星火机床公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付采暖费、水费、院落卫生清扫费共计人民币3216元，其中采暖费3024元、水费48元、院落卫生清扫费144元（滞纳金未计）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：冯明居住于兰州星火机床有限公司3号楼1单元2楼203室房屋，该房屋由星火机床公司供暖、供水以及进行院落卫生清扫。自2015年至2019年供暖期结束为止，冯明共拖欠供暖费3024元（其中2015-2016年756元，2016-2017年756元，2017-2018年756元，2018-2019年756元），水费48元（其中2015-2016年12元，2016-2017年12元，2017-2018年12元，2018-2019年12元），院落清扫费144元（其中2015-2016年36元，2016-2017年36元，2017-2018年36元，2018-2019年36元）。经星火机床公司多次催要，冯明均以各种理由拒绝，星火机床公司故诉至法院。被告冯明因缺席未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告星火机床公司向本院提交收费办法、房产证复印件，拟证明冯明房屋面积为35平方米，暖气费为每月每平方米5元；水费一年12元；清扫费一个月3元，一年36元，星火机床公司收费合理，星火机床公司已尽到了自己的举证责任，因冯明未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，为最大程度保护原告的合法权益，故对以上证据的真实性及证明目的本院予以确认。本院经审理认定事实如下：冯明系星火机床公司3号楼1单元2楼203室业主。该房屋由星火机床公司供暖、供水以及进行院落卫生清扫。根据星火机床公司作出的收费标准及办法暖气费按4.8元/月/㎡×室内面积×4.5个月收取，水费为12元/年，清扫费为3元/月，冯明的房屋面积为35㎡。自2015年至2019年供暖期结束为止，冯明共拖欠供暖费3024元（其中2015-2016年756元，2016-2017年756元，2017-2018年756元，2018-2019年756元），水费48元（其中2015-2016年12元，2016-2017年12元，2017-2018年12元，2018-2019年12元），院落清扫费144元（其中2015-2016年36元，2016-2017年36元，2017-2018年36元，2018-2019年36元）。本院认为，冯明所居住的小区由星火机床公司提供供暖、供水、清扫服务，双方虽未签订书面合同，但形成了事实上的服务合同关系。双方应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务，冯明欠付供暖费、供水费、清扫费未付，对纠纷的酿成承担全部责任，故对星火机床公司主张冯明向其支付原告2015-2016年度、2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度供暖费、供水费、清扫费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯明于本判决生效之日起十五日内向原告兰州星火机床有限公司支付采暖费、水费、院落卫生清扫费共计人民币3216元（其中采暖费3024元、水费48元、院落卫生清扫费144元）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560，共计610元，由被告冯明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  李雯君审 判 员  孙桂娟人民陪审员  任国庆二〇二〇年四月七日法官 助理  田 天书 记 员  赵文妍
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初590号 原告：侯喜林，男，汉族，1984年03月09日生，住陕西省。 被告：刘贵仙，女，汉族，1990年10月06日生，住贵州省安龙县。 原告侯喜林诉被告刘贵仙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告侯喜林、被告刘贵仙到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告向原告返还50000元并承担相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。   事实和理由：2019年左右原告侯喜林经网络社交软件认识被告刘贵仙，双方成为朋友关系，2019年8月18日被告以自己购买的尚水尚城3栋404号房产贷款到期生活困难急需用钱为由，要求向原告借50000元用于开销生活费，原告基于对被告关爱及同情通过网上银行转账给被告50000元，同年的8月29日，被告向原告出具一张50000元的借条，承诺于2020年3月还请借款，之后，被告与原告约定的债权到期，原告也多次找被告方沟通要求归还借款，被告以各种理由搪塞不以履行债务，故被告严重侵犯原告的合法权益。 综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告认为被告严重违约，并使得原告因此造成生活困难，据此，请求被告返还原告出借的50000元。 原告在举证期限内提交下列证据： 1.原告身份证印件；证明原告的诉讼主体资格和身份信息。 被告质证：无异议。 2.借条原件；证明被告向原告借款5万元的事实。 被告质证：对借条无意见。借条上的字是我写的。 3.聊天记录；证明被告向原告借钱的事实。 被告在举证期限内无证据向法庭提交。 本院经审理认定事实如下：2019年原告侯喜林经网络社交认识被告刘贵仙，2019年8月18日被告以偿还贷款为由，向原告借50000元，原告遂通过网上银行转账50000元给被告，同年的8月29日，被告向原告出具一张50000元的借条，承诺于2020年3月还清借款。后原告多次要求被告还款未果。 上述事实，有原、被告的庭审陈述及其在举证期限内提供的上述证据在卷为凭，经本院审查，可以认定。 本院认为：被告刘贵仙向原告侯喜林借款人民币50000元的事实属实，有被告出具的借条及收条予以证实，双方的债权债务关系客观存在，该债务系应予偿还。《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权”、第一百一十九条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的人民法院不予支持”，该借据未载明约定利率，故对原告主张利息的诉请本院不予支持。 据此，本院特依照以上查明的事实及相关法律之规定，判决如下： 一、由被告刘贵仙偿还原告侯喜林借款本金人民币50000元。 二、原告的其余诉讼请求不予支持。 上述给付义务，限判决生效后10日内履行。 案件受理费525元，由被告刘贵仙承担。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权在本判决指定的履行期间届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  韦景木 二〇二〇年四月二十一日 书记员  彭文友
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民辖14号原告：河南天厚置业有限公司。住所地：新乡市保健路恒升世家B座第11层第6号。法定代表人：谢蕊，经理。被告：新乡县大召营镇人民政府。住所地：河南省新乡县大召营镇大召营村。法定代表人：杨晋岭，镇长。原告河南天厚置业有限公司与被告新乡县大召营镇人民政府合同纠纷一案，河南省新乡县人民法院于2020年3月12日立案。原告河南天厚置业有限公司起诉要求被告新乡县大召营镇人民政府返还相关的土地款3326424元并支付违约金。河南省新乡县人民法院审查认为，河南天厚置业有限公司因对该院审理其辖区两级政府为当事人的民事纠纷案件不信任，申请该院回避，故该院不宜继续审理本案，报请本院指定管辖。本院认为，为充分体现人民法院审理案件的公开、公平、公正原则，消除当事人对司法公正的合理怀疑，及时审理民事案件，维护当事人的合法权益，根据本案情况，本院决定本案指定辖区其他基层人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由新乡市牧野区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月十四日书记员  齐盈盈
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初1723号原告：东莞市桥头健欣模具塑胶制品厂，住所地：广东省东莞市桥头镇岭头社区*********。经营者：乐健林，男，1978年6月24日出生，汉族，住湖北省广水市*******轭头湾，公民身份号码：422************038，职务：总经理。委托诉讼代理人：朱启勇，安徽金华安律师事务所律师。被告：广州市纳普斯电子有限公司，住所地：广东省广州市增城区****************。法定代表人：李某1。原告东莞市桥头健欣模具塑胶制品厂诉被告广州市纳普斯电子有限公司买卖合同纠纷一案，原告东莞市桥头健欣模具塑胶制品厂于2020年4月22日向本院提出对被告广州市纳普斯电子有限公司的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下:准许原告东莞市桥头健欣模具塑胶制品厂撤回起诉。本案受理费222元,原告东莞市桥头健欣模具塑胶制品厂已预交，依法由原告东莞市桥头健欣模具塑胶制品厂负担。（本页无正文）审判员  曾昭串二〇二〇年四月二十三日书记员  尹晓婷罗子尤
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保155号 申请保全人：平昌县农村信用合作社。 法定代理人：赖弘，理事长。 被保全人：何亮，男，1979年8月25日出生，汉族，住平昌县。 申请保全人平昌县农村信用合作社与被保全人何亮财产保全一案，申请保全人平昌县农村信用合作社向本院提出财产保全申请。执行中查明被保全人何亮在中国农业银行62×××74和四川省农村信用社联合社62×××23账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人何亮在四川省农村信用社联合社62×××23账户内存款32645.88元（实际冻结7338.95元），冻结期限为一年； 二、冻结被保全人何亮在中国农业银行62×××74账户内存款32645.88元（实际冻结15582.12元），冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年四月二十九日 书记员  苟鹏浒
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1160号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：霍雷，男，汉族，1963年3月9日出生，现住址：辽宁省鞍山市铁东区本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告霍雷信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告霍雷名下银行存款11671.69元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告霍雷名下银行存款11671.69元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十四日书记员 刘爱萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3468号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶根萍，男，1983年12月23日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 委托诉讼代理人：杨刘调，安徽明启律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省潜山市人民政府，住所地安徽省潜山市梅城镇潜阳路。 法定代表人：梅耐雪，该市人民政府市长。 再审申请人叶根萍因诉安徽省潜山市人民政府（以下简称潜山市政府）行政给付一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终472号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 叶根萍申请再审称：《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》明确规定对下浒山水库移民每人给付13625元基础设施补助费，移民分散户后靠安置建房的，基础设施建设费在完善相关手续后直接发给移民户个人。叶根萍一家5口人，均属下浒山水库移民，应按上述规定享有基础设施建设费共计68125元。潜山市政府第30号《下浒山水库移民和易地扶贫搬迁双重身份户基础设施建设费问题专题会议纪要》对已迁入易地扶贫安置点的移民，决定不再发放基础设施建设费，侵犯叶根萍合法权益，应当依法撤销。二审未经司法鉴定，直接认定叶根萍合法利益并未受损，与事实不符。请求撤销一、二审判决，改判支持叶根萍的全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。本案中，叶根萍家庭户既是下浒山水库移民，又是易地扶贫搬迁对象，已搬进政府统一规划建设的易地扶贫搬迁集中安置点房屋，并非自行建房。根据潜山市政府《下浒山水库工程建设征地补偿和移民安置实施办法》第十三条第二款规定，基础设施建设费系用于补偿移民户自行建房所支出的场地平整、给水、排水、电力等建设费用；统一建房安置的，基础设施建设费由实施主体责任单位统筹使用，不直接发放给移民户个人。故叶根萍家庭户不符合可以领取基础设施建设费的条件。叶根萍与潜山市黄柏镇人民政府签订《下浒山水库工程建设房屋拆迁补偿安置协议》虽约定补偿费用包含基础设施建设费，但该协议所附《下浒山水库工程建设拆迁分户登记补偿表》对基础设施补助费明确备注“集中安置点的统一使用，后靠安置补助给人”，与上述规定相一致。叶根萍诉请潜山市政府支付基础设施建设费68125元，没有事实依据。潜山市政府针对移民安置的不同情况，决定对集中安置的，统一使用基础设施建设费；对已搬入易地扶贫安置点安置的移民户，因基础设施建设已由政府投资，不再重复支付，符合客观实际，并未侵犯叶根萍合法权益。一、二审判决驳回叶根萍的诉讼请求，并无不当。叶根萍申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，叶根萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回叶根萍的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年四月三十日 法官助理张海婷 书记员李岩松
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂01民初8434号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。 法定代表人：张东方，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王必聘，湖北今天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庹蒋，湖北今天律师事务所律师。 被告：武汉市洪山区甘棠副食店，住所地湖北省武汉市洪山区卓刀泉173号湖北交通职业学院门面。经营者：柯贤迪 原告上海家化联合股份有限公司（以下简称上海家化公司）为与被告武汉市洪山区甘棠副食店（以下简称甘棠副食店）侵害注册商标专用权纠纷一案，于2019年10月9日向本院起诉。本院依法组成合议庭，于2019年12月12日公开开庭审理了本案。原告上海家化公司的委托诉讼代理人王必聘到庭参加诉讼，被告甘棠副食店经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告上海家化公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告注册商标专用权的行为；二、判令被告赔偿原告经济损失15000元（包含原告调查取证、制止侵权、聘请律师所支出的合理费用）；三、判令被告在当地知名报刊消除影响；四、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告始建于1898年，是一家拥有一百多年历史的大型生产企业，是国内化妆品行业内首家上市公司。原告拥有的“六神”文字及字母商标于1997年经商标局核准注册，注册号分别为第1062398号和第1116603号，核准在第3类商品化妆品上使用，经续展有效期至2017年7月27日和2017年10月6日。“六神”文字及字母商标于2002年2月被商标局评定为中国驰名商标。“六神”系列产品在2003年、2006年两度被评为中国名牌产品，2007年被商务部授予“最具市场竞争力品牌”。原告的调查人员在公证处公证员的监督下至被告营业场所，购买了标有“六神”标识的花露水，并现场取得收款凭证一张。经原告的专业技术人员在公证员的监督下对所购买的花露水进行鉴别，被告所销售的花露水为假冒原告注册商标的商品。公证员对所购商品予以封某，并出具了公证书。被告的行为侵害了原告的注册商标专用权。 被告甘棠副食店未到庭，未向法院提交书面答辩状及证据。 经审查：原告证据均有原件当庭核对，且与其主张权利及被告侵权的事实相关，对其证据效力本院均予以确认。 经审理查明： 1997年10月7日，上海家化公司注册取得第1116603号注册商标（商标图案：“”），核定使用范围为第3类商品，并于2007年经续展，目前在注册有效期内。 2019年7月10日，上海家化公司委托案外人向莉莉随同湖北省武汉市长江公证处公证人员赴湖北省武汉市洪山区卓刀泉173号湖北交通职业学院门面，向莉莉在门店招牌为“飞扬超市”等字样的店铺（店内放有“名称：武汉市洪山区甘棠副食店”的营业执照）内购买了标有“六神”等字样的花露水一瓶及牙膏一支，并当场取得了商家出具的“收据”一张。离开该店后，所购物品由公证人员封某。2019年7月15日，上海家化公司工作人员叶豹到公证处对封某物品鉴别并出具了《上海家化联合股份有限公司产品鉴别书》，该鉴别书的结论是：封某产品及包装、商标标识非该公司生产，是假冒产品。湖北省武汉市长江公证处于2019年7月25日出具（2019）鄂长江内证字第7192号公证书。经当庭拆封公证物品显示：公证购买的商品包装正面左上部分的“六神”文字与第1116603号注册商标相似。上海家化公司当庭陈述，正品喷嘴造型处下端的喷嘴两侧有竖型凸起，而公证购买的商品没有上述凸起物。 另查明： 甘棠副食店成立于2014年10月17日，系个体工商户，经营者柯贤迪，经营范围：预包装食品、乳制品（不含婴幼儿配方乳粉）（国家有专项规定的按规定执行）（许可项目经营期限与许可证核定的期限一致） 本院认为， 原告上海家化公司系第1116603号注册商标专用权人，在第3类商品上享有的注册商标专用权依法应受法律保护。被告甘棠副食店销售的标有“六神”标识的花露水系未经原告上海家化公司许可的侵权产品。被告甘棠副食店销售上述产品的行为，侵害了原告上海家化公司的注册商标专用权，应承担停止侵权及对因其侵权行为使原告上海家化公司遭受的经济损失的赔偿责任。因原告上海家化公司受到的实际损失、被告甘棠副食店因侵权行为所获利益、涉案商标的许可使用费等事实均难以查清，本案可适用法定赔偿方式确定赔偿数额。综合考虑涉案商标的知名度、被告甘棠副食店的经营规模及在本案中侵权行为的性质等因素，本院认定被告甘棠副食店应赔偿原告上海家化公司经济损失（含合理费用）5000元。原告上海家化公司未举证证明被告甘棠副食店的侵权行为对涉案注册商标的声誉已造成不良影响，因此原告上海家化公司请求判令被告在当地知名报刊消除影响缺乏事实根据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第三项、第六十三条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告武汉市洪山区甘棠副食店自本判决生效之日起，立即停止销售侵害第1116603号注册商标专用权的商品； 二、被告武汉市洪山区甘棠副食店自本判决生效之日起十日内，赔偿原告上海家化联合股份有限公司经济损失（含合理费用）5000元； 三、驳回原告上海家化联合股份有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告武汉市洪山区甘棠副食店负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。 审 判 长  蔡晶晶 审 判 员  蒋劢君 人民陪审员  张翠兰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理程果 书 记 员  舒思思
安徽省怀远县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）皖0321执859号 宋加伟、宋明虎: 关于申请执行人宋加伟与被执行人宋明虎抚育费纠纷一案，本院于2020年4月9日立案执行，并强制执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知 二〇二〇年四月二十八日
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初622号之一 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路18号。 法定代表人：刘冬文，该公司总经理。 委托诉讼代理人：黄江海，该公司督导。 委托诉讼代理人：李小甫。 被申请人：胡晓爽，女，1989年6月26日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：宋旭全，男，1987年7月28日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：宋晨南，男，1988年8月1日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告胡晓爽、宋旭全、宋晨南借款合同纠纷一案，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人胡晓爽、宋旭全、宋晨南名下银行存款32393.28元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人胡晓爽名下支付宝（中国）网络技术有限公司账号为20×××13的存款32393.28元，冻结期限为十二个月。 案件申请费340元，已由重庆市中和农信小额贷款有限公司交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年四月十六日 书记员  孔卫晨
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0822民初430号原告：陈某，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被告：周某，男，汉族，吉水县人，住吉水县。原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，适用简易程序审理。现原告申请撤回对被告的起诉。经本院审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某撤回对被告周某的起诉。本案诉讼费收取300元（原告已预交），由原告负担。审判员  李崇军二〇二〇年四月二日书记员  罗秋玉
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0305民初4827号原告：许方，女，1979年12月25日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：李翔宇，江苏金华星律师事务所律师。被告：徐州佳家梯业有限公司，住所地徐州工业园区白集村委会向西500米（徐州市徐青公路与徐贾快速通道交叉口西北原建民纺织有限公司内）。法定代表人：王继勤，该公司经理。被告：王继勤，男，1973年10月25日生，汉族，住徐州市泉山区。原告许方与被告徐州佳家梯业有限公司、王继勤买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许方的委托诉讼代理人李翔宇到庭参加诉讼，被告徐州佳家梯业有限公司、王继勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许方向本院提出诉讼请求：1.被告徐州佳家梯业有限公司向原告偿还货款24062元；2.被告王继勤对上述货款承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年起，被告徐州佳家梯业有限公司陆续从原告处购进拼板胶、固化剂等木制楼梯的生产原材料。期间被告徐州佳家梯业有限公司陆续支付给原告部分货款。经结算，被告徐州佳家梯业有限公司尚欠原告货款24062元，经原告多次催要无果。因被告徐州佳家梯业有限公司为一人有限公司，被告王继勤应承担连带还款责任。特诉至贵院，请求依法判决。被告徐州佳家梯业有限公司、王继勤未到庭，亦未提供书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年开始，原告许方与被告徐州佳家梯业有限公司发生买卖拼板胶、固化剂等业务，截至法庭调查结束前，被告徐州佳家梯业有限公司尚欠原告许方货款24062元。虽经原告许方多次催要，被告徐州佳家梯业有限公司至今未付。另查明，被告徐州佳家梯业有限公司为被告王继勤自然人独资企业，经营状况为在业。以上事实，有出库单、微信聊天记录、王继勤微信账户名截图及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告许方与被告徐州佳家梯业有限公司之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。原告许方按约向被告徐州佳家梯业有限公司供应拼板胶、固化剂等生产原材料，被告徐州佳家梯业有限公司应按约支付货款，被告徐州佳家梯业有限公司迟延支付原告许方货款24062元，有被告徐州佳家梯业有限公司员工签字确认的出库单、原告许方与被告徐州佳家梯业有限公司法定代表人、被告王继勤微信聊天记录及原告许方陈述等证据予以证实，已经形成完整证据链，能够证明被告徐州佳家梯业有限公司拖欠原告许方货款24062元的事实。故原告许方要求被告徐州佳家梯业有限公司偿还货款24062元，本院予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案被告徐州佳家梯业有限公司为被告王继勤的一人独资企业，被告王继勤未提供证据证实被告徐州佳家梯业有限公司的资产独立与其自己的资产不存在资产混同的情形。故被告王继勤应对被告徐州佳家梯业有限公司的上述债务承担连带偿还责任。被告徐州佳家梯业有限公司、王继勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告徐州佳家梯业有限公司于本判决生效后十日内给付原告许方货款24062元；二、被告王继勤对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，公告费600元，合计1016元，由被告徐州佳家梯业有限公司、王继勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  孙永福人民陪审员  杨 玲人民陪审员  鹿丙刚二〇二〇年四月八日书 记 员  阚雪梅
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初1392号原告：谌某某，男，1963年1月1日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。委托诉讼代理人：程洪金，江西民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丰云，江西民信律师事务所实习律师。被告：雷某某，男，1973年1月25日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在审理原告谌某某诉被告雷某某民间借贷纠纷一案中，原告谌某某于2020年4月28日以被告雷某某已履行债务为由向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。本院认为，原告谌某某提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谌某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告谌某某负担25元，退回原告谌某某25元。审 判 长  冯 奔人民陪审员  孟爱国人民陪审员  饶振新二〇二〇年四月二十八日书 记 员  姚 佩
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执异36号申请人：杨光，男，1978年11月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：崔文静，贵州中孚律师事务所律师，特别代理。委托诉讼代理人：张雨，贵州中孚律师事务所实习律师，一般代理。申请执行人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司（以下简称花溪农商行），住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路209号。法定代表人：吴勇。被执行人：高贵林，男，1955年9月20日出生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人花溪农商行与被执行人高贵林金融借款合同纠纷一案中，申请人杨光向本院提出申请，申请变更杨光为该案件的申请执行人。本院受理后,依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人杨光称，申请变更杨光为花溪区人民法院（2015）花执字第429号案件的申请执行人。事实及理由如下：花溪农商行诉高贵林金融借款合同纠纷一案，法院已作出生效（2014）花民初字第2763号民事调解书，花溪农商行已向法院申请强制执行，执行案号（2015）花执字第429号。2016年12月6日，花溪农商行已将该笔债权转让给杨光，花溪农商行于2020年3月25日登报通知债务人。申请人杨光根据《合同法》第79条、第80条及最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请变更其为本案的申请执行人。申请执行人花溪农商行称，我行已将法院（2014）花民初字第2763号民事调解书确定的债权转让给杨光，申请法院变更（2015）花执字第429号案件的申请执行人为杨光。被执行人高贵林未提出书面意见。本院查明，花溪农商行与高贵林金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月13日受理后，经组织双方调解，于2014年12月18日作出（2014）花民初字第2763号民事调解书，内容如下：一、高贵林于2014年12月20日前偿还花溪农商行利息共计98473.44元；二、高贵林于2015年12月20日前偿还花溪农商行贷款本金180万元……因高贵林未按照调解书确定的内容履行义务，花溪农商行向本院申请强制执行，执行案号（2015）花执字第429号。申请人杨光认为，该笔债权已由花溪农商行转让给杨光，故申请变更为案件申请执行人。另查明，2016年12月6日，花溪农商行（转让方）与杨光（受让方）签订《信贷资产转让合同》，双方对转让标的、转让价格、违约责任等事项进行了约定。该合同项下确定的转让标的为花溪农商行对授信人高贵林等所享有的全部债权（包括但不限于到期或尚未到期的授信本金、利息、罚息、相关费用及其他与债权相关的权利）以及花溪农商行在担保合同项下对抵押担保人享有的全部权利和利益。上述债权本金为人民币15165292元。该合同经双方同意并确认本协议项下的转让标的转让价格为人民币15200000元。2020年3月23日，花溪农商行向高贵林作出《债权转让通知》，载明：……我行已将（2014）花民初字第2763号民事调解书所确定的债权依法转让给杨光。请你直接向杨光履行（2014）花民初字第2763号民事调解书的内容。2020年3月25日，花溪农商行在《劳动时报》刊物上发布《贵州花溪农村商业银行股份有限公司债权转让公告》，载明：根据花溪农商行与杨光签订的《信贷资产债权转让合同》，银行已将其对……债务人高贵林享有的主债权、担保合同项下的全部权利就相关附属权益，依法转让给杨光，现特公告通知各债务人及担保人。请上述债务人及其担保人从公告之日起立即向杨光履行债务。另，花溪农商行向本院提交《变更执行主体申请书》，确认已将法院（2014）花民初字第2763号民事调解书确定的债权转让给杨光，申请法院变更（2015）花执字第429号案件的申请执行人为杨光。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，“申请执行人将生效法律文书确定的债权转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。”本案中，花溪农商行将对高贵林享有的全部债权转让给杨光，确认本院生效法律文书确定的债权已转让，并认可申请人杨光取得该债权，且将债权转让事宜通过《劳动时报》刊物进行公告。综上，对于申请人杨光提出的变更申请，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更申请人杨光为本院（2015）花执字第429号案件的申请执行人。被申请人、申请人或其他当事人对本裁定不服，可以自裁定书送达之日起十日内向贵州省贵阳市中级人民法院申请复议。审判长  何玉萍审判员  郑 娟审判员  陆文军二〇二〇年四月九日书记员  李 楠
江西省万安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0828刑初32号                            公诉机关                       江西省万安县人民检察院                                                       被告人基本情况                       被告人郭某1，男,1978年11月1日出生于江西省万安县,汉族,初中文化，农民，住江西省万安县。2004年因赌博被万安县公安局治安处罚；因涉嫌犯故意伤害罪,于2020年4月3日被万安县公安局取保候审，同年4月17日被万安县人民检察院取保候审。                               指定辩护人                       罗人锴，江西五云律师事务所律师 ，万安县法律援助中心指派。                                                                   公诉机关指控情况                       起诉书文号                       万检刑诉[2020]31号                                                       指控事实                       2018年3月10日下午，被告人郭某1得知哥哥郭某2与挖机司机王某在高陂镇符竹村田园化工地上发生争执，遂与侄子郭某3一同赶到现场。见郭某2脸部有伤，郭某3扇王某脸上几巴掌，郭某用巴掌扇了王某右耳几个耳光，造成王某右耳鼓膜穿孔，经万安县阳光法医学司法鉴定所鉴定，王某伤势为轻伤二级。案发后郭某1拨打高陂派出所民警电话报警，并在到案后自愿如实供述自己的罪行，且与被害人达成民事部分调解。                               指控罪名                       故意伤害罪                               量刑建议                       管制六个月                               被告人及辩护人意见                       被告人郭某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人郭某1具有自首、积极赔偿受害人损失、自愿认罪认罚等多项法定减轻处罚情节,同意公诉机关的量刑建议。                                           判决理由                       公诉机关指控被告人郭某1犯故意伤害罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人郭某1具有自首、认罪认罚情节，且与被害人达成民事部分调解，依法可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人郭某1犯故意伤害罪，判处管制六个月。             （管制的刑期，从判决执行之日起计算。）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                                           审 判 员 彭林凯             二〇二〇年四月二十八日             法官助理 谢 儒             书 记 员 刘博雅
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7177号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，系公司董事长。被执行人：王文生，男，汉族，1975年9月19日出生，住重庆市万州区。关于申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人王文生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初15475号民事判决书已经生效。申请人中银消费金融有限公司于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付给申请人借款本金127870.48元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人王文生银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在小区联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年四月九日书记员  方筱音
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初41018号原告：连杰，男，1996年6月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。被告：深州冀粮工贸有限责任公司，住所地河北省衡水市深州市兵曹乡保衡公路西侧。法定代表人：周凯鹏，总经理。委托诉讼代理人：龚道平，河北尚玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲，河北智律律师事务所律师。被告：深州冀粮工贸有限责任公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院万达广场A座9层1108。法定代表人：贾震，总经理。委托诉讼代理人：龚道平，河北尚玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲，河北智律律师事务所律师。原告连杰（以下简称原告）与被告深州冀粮工贸有限责任公司、深州冀粮工贸有限责任公司北京分公司（以下简称二被告，或分别提及时简称冀粮公司、冀粮北分）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝永芳到庭参加了诉讼，二被告最后一次开庭经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金5万元，并以5万元为基数按年利率24％支付自2017年8月9日至实际还清借款之日的违约金。事实和理由：原告与冀粮北分于2017年5月9日签订《借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限自2017年5月9日至2017年8月8日。签订合同当日冀粮北分负责人以公司名义与原告达成《协议书》对借款利息进行约定，内容为“按每自然月给付出借方分红3000元（五万元起的倍数）”，该约定实为对利息的约定即利息为月利率6％。原告在签订合同后以银行转账的方式向冀粮北分交付了借款本金。在签订合同后被告开始可以按照承诺支付利息，自2017年6月27日二被告就不能向原告支付利息，借款到期后二被告也不能按照约定向原告支付违约金。原告多次找到二被告索要借款，二被告始终以种种理由推拖至今。故此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。二被告在部分庭审中共同辩称，认可借款事实，请求法院依法核对金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2017年5月9日，深州市冀粮工贸有限责任公司作为借款单位、甲方，原告作为出借人、乙方，双方签订《借款合同》，约定乙方向甲方出借5万元，用于甲方扩大生产及经营管理；合同期满之日起十个工作日内，甲方一次性返还乙方的借款资金（如遇法定节假日依次顺延），如超出十个工作日结算周期，甲方按照每个工作日千分之二的违约金支付乙方；（如遇法定节假日依次顺延）本合同一经签订，即日起生效；合同生效期为2017年5月9日起至2017年8月8日止。《借款合同》落款甲方盖章处加盖了冀粮北分的合同专用章。二被告对该证据予以认可。同日，冀粮公司作为抵押人、甲方，原告作为抵押权人、乙方签订《财产抵押协议书》，约定甲方自愿将固定资产（包括厂房、办公用房、库房等房产）、汽车、机器设备、土地使用权、在建项目和设施、产成品、半成品及原材料、知识产权及新三板上市的原始股股权作为此笔借款的还款保障。委托人盖章处加盖了冀粮北分的合同专用章。二被告对该证据予以认可。原告另外提交一份《协议书》，约定冀粮公司按每自然月给付出借方分红3000元（五万元起的倍数）。《协议书》落款甲方为冀粮公司，未加盖公章，贾震、肖某签名确认。原告称贾震为冀粮北分负责人。二被告对该证据予以认可。原告提交刷卡单，证明案外人岳某、尾号为7430的账户于2017年5月9日在商户名称为深州冀粮工贸有限责任公司处刷卡消费3.5万元；案外人刘某、尾号为5570的账户于2017年5月9日刷卡消费1.5万元。原告提交冀粮北分加盖财务专用章的收据一份，确认收到原告交款5万元。二被告对收据真实性认可，对于POS机刷卡单真实性不认可，认为出借账户并非原告，二被告均未收到款项。证人刘某到庭。证明其与原告系母子关系，因原告当时没有支付能力，其作为原告母亲为原告办理理财，于2017年5月9日向二被告支付的1.5万元系代原告支付的款项，与证人无关。证人岳某通过视频方式到庭作证。证明其系原告母亲刘某的外甥女，2017年5月9日通过POS机刷卡向二被告支付的3.5万元系代原告支付的款项，与证人无关。庭审中，原告表示《借款合同》签订后，二被告支付过一个月的分红。二被告向本院提交书面意见，陈述二被告未支付过利息或分红。本院认为，根据原告所提交的《借款合同》，在该合同首部借款单位（甲方）处，标明为冀粮公司，但在合同尾部落款处却由冀粮北分签章，并加盖冀粮公司法定代表人周凯鹏的人名章，且原告出借款项系通过POS机刷卡方式支付至冀粮公司账户内。鉴于以上所查明的事实，并结合冀粮公司与冀粮北分之间属总公司与分公司的关系，以及双方当事人所提交的证据及陈述，且二被告认可借款事实，故本院认定原告与冀粮公司及冀粮北分之间存在民间借贷关系。现借款期限已经届满，原告主张冀粮公司及冀粮北分偿还借款本金，本院予以支持。关于逾期利息，依照合同约定应在合同期满10个工作日内返还借款资金，逾期应支付违约金，本院认为违约金条款实质为双方对逾期利息的约定，合同约定标准已超过法律上限，原告按照年利率24％主张并无不当，但起算时间应严格依照合同约定自合同期满10个工作日之后起算。二被告最后一次开庭未到庭，不影响法院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深州冀粮工贸有限责任公司、深州冀粮工贸有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起七日内偿还原告连杰借款本金5万元；二、被告深州冀粮工贸有限责任公司、深州冀粮工贸有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告连杰逾期利息（以本金5万元为基数，按年利率24%计算，自2017年8月23日起至实际还清借款之日止）；三、驳回原告连杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由深州冀粮工贸有限责任公司、深州冀粮工贸有限责任公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 任征远审判员 韩 龙二〇二〇年四月十四日书记员 张静远
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初26834号之一原告：上海速豹物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘海涛，总经理。委托诉讼代理人：李志群，上海木诚木律师事务所律师。被告：乔永建，男，1991年11月16日出生，住河南省。委托诉讼代理人：周榴君，浙江和义观达(慈溪)律师事务所律师。原告上海速豹物流有限公司与被告乔永建合同纠纷一案，本院于2019年12月25日立案受理。原告上海速豹物流有限公司提出诉讼请求：1.撤销原告与被告之间于2018年10月11日签署的《终止货运车辆租赁合同协议》，并返还原告基于胁迫支付给被告的费用共计59,941元；2.判令被告支付律师费5,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，原告将公司承运的沃尔沃汽车厂配件运输任务交给乔光亮、贺跃进运输。当日被告乔广亮等六人指使，乔光亮、贺跃进提货后将货物扣留在慈溪余姚停车场内，被告等六人借此向原告索要运费、车厢费补偿款以及所谓的违约金共计852,000元，其中支付给乔永建170,000元。原告迫于按期交货压力，被迫同意与被告乔永建及案外人王高亮、姚玉山、张守建等于2018年10月11日共同签订了《终止合同》，并于当日按被告等人的要求支付以上款项。原告认为原告签订上述协议的行为及以上款项皆是收到胁迫，依法可以撤销，故于2019年7月12日向本院提交本案诉状，请求判如所请。被告乔永建在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告主张，本案中双方争议的合同是2018年10月10日签署的《终止合同》，该合同系在浙江省余姚市签订，且该合同在浙江省余姚市当场履行，故合同履行地亦在浙江省余姚市，故本案应移送至由合同履行地法院即浙江省余姚市人民法院审理。另查明，除本案外，就上述《终止合同》，原告于2019年7月12日向本院还提交了其他五案的诉状，分别起诉刘申德、姚玉山、佟广云、张守建、王高亮，所依据事实和理由与本案大体类似。嗣后，原告申请撤回对王高亮、佟广云的起诉。刘申德、姚玉山的户籍地位于河南省鹿邑县、张守建的户籍地位于安徽省毫州市。上述案件中，刘申德、姚玉山、张守建委托诉讼代理人与本案中乔永建的委托诉讼代理人相同，均为浙江和义观达(慈溪)律师事务所周榴君律师。上述案件中的被告亦以相同理由提出管辖权异议，主张将案件移送至浙江省余姚市人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，而上述地点均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，被告提出的管辖权异议成立。结合案件情况，本院认为，本案应移送浙江省余姚市人民法院处理。具体理由分析如下：其一，结合原告的诉讼请求及事实理由来看，本案系争合同是各方在2018年10月11日签署的《终止合同》，且原告于签订当日即支付了约定款项，该合同可以认定为即时结清的合同。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，即时结清的合同，交易行为地为合同履行地，故本案中应将系争合同的交易行为地即浙江省余姚市认定为系争合同履行地，浙江省余姚市人民法院对本案具有管辖权。其二，上述《终止合同》一份合同涉及多名主体、多个案件，且当事人的住所地比较分散。由合同履行地法院处理符合“两便原则”，既有利于案件审理，亦可减少当事人讼累，故本案应移送浙江省余姚市人民法院处理为宜。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第(二)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：本案移送浙江省余姚市人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  马 培审 判 员  胡 莎人民陪审员  马燕侠二〇二〇年四月七日法官 助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。……
云南省蒙自市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2503民初365号原告：凌江，男，1979年1月9日生，汉族，居民，住河口县。委托诉讼代理人：杨娇，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：红河州大河房地产开发有限责任公司，住所地云南省红河州蒙自市红河商城一幢1-23号、1-24号。法定代表人：何曌坤，职务总经理。第三人：王琳，女，1975年11月15日生，汉族，系个旧市民政局职工，住个旧市。第三人：彭涛，男，1968年8月30日生，汉族，系红河州民政局职工，住个旧市。第三人王琳、彭涛的委托诉讼代理人：何德春，云南天方律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告凌江与被告红河州大河房地产开发有限责任公司、第三人王琳、彭涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凌江的委托诉讼代理人杨娇，第三人王琳及委托诉讼代理人何德春到庭参加诉讼，被告红河州大河房地产开发有限责任公司经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌江向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告签订的《停车位认购协议书》；2.依法判令被告返还原告停车款60000元；3.依法判令被告赔偿原告损失60000元；4.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2012年3月16日签订《商品房购销合同》，原告向被告购买位于蒙自市商品房。双方于2013年2月20日签订《停车位认购协议书》，约定购买位于丰源谷负一层252号停车位，原告于2013年2月22日向被告支付了购买车位款60000元。2019年原告装修入住后发现其购买的车位上长期停放一辆摩托车，故于2019年12月29日在丰源谷家园群中要求占用车位的业主将摩托车移开，才知道原告购买的车位被告已于2013年1月25日与第三人签订了《停车位认购协议书》，将丰源谷负一层252号停车位卖给了第三人。被告同一车位二卖的行为已构成违约，为维护原告合法权益，故依法提起诉讼。被告红河州大河房地产开发有限责任公司未作答辩。第三人王琳、彭涛述称，原告所述符合事实，第三人购买争议车位，签订合同的时间先于原告，第三人依法对争议车辆享有所有权。原告凌江针对其诉讼主张及理由，向本院提交了以下证据：第一组：原告的身份证复印件一份、被告的全国企业登记信息一份、第三人的身份证复印件两份，欲证实原、被告及第三人的基本信息，是本案的适格主体。第二组：《商品房购销合同》复印件一份、2013年2月20日的《停车位认购协议书》原件一份、2013年2月22日的《发票》原件一份，欲证实原、被告于2012年3月16日签订《商品房购销合同》原告购买位于蒙自市天马路延长线丰源谷1幢1单元502号商品房，又于2013年2月20日签订《停车位认购协议书》，购买丰源谷负一层252号停车位，原告支付车位价款60000元的事实。第三组：2013年1月25日的《停车位认购协议书》及2011年11月26日的《发票》复印件各一份，欲证实被告将同一车位卖给原告和第三人的事实。第四组：微信聊天记录复印件两份，红河州诚吉物业服务有限公司出具的《收据》复印件一份，欲证实原告于2019年装修入住时才知晓被告已于2013年1月25日与第三人签订《停车位认购协议书》，将丰源谷负一层252号停车位卖与第三人。经质证，第三人王琳、彭涛对原告提交的所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告红河州大河房地产开发有限责任公司未向本院提交证据，也未到庭应诉，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告提交的所有证据，第三人无异议，能证明被告将位于蒙自市天马路延长线丰源谷负一层252号车位分别卖给原告及第三人，以及原告及第三人购买车位的时间，双方约定等事实，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月26日，第三人王琳向被告订购位于蒙自市丰源谷小区车位一个，并支付车位款60000元。2013年1月25日，第三人王琳与被告签订《停车位认购协议书》，约定第三人王琳向被告购买的停车位是丰源谷负一层252号停车位，价款为60000元等。2013年2月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《停车位认购协议书》，约定乙方购买的停车位是丰源谷负一层252号停车位，使用期限与该停车位土地出让年限届满日期一致，该车位的价款为60000元，甲方确保乙方在本协议约定的使用期限内能够正常使用该车位，否则，乙方有权解除本协议，甲方除退还乙方全部车位价款外，还应按车位价款的30%向乙方支付违约金等。协议签订后，原告于2013年2月22日向被告支付车位款60000元。审理中，原告及第三人均认可，双方所购车位系同一车位，尚未办理产权证。本院认为，被告与原告、第三人分别签订的《停车位认购协议书》系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款“有下情形之一的，当事人可以解除合同：（一）……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，以及双方签订的《停车位认购协议书》约定若被告不能保证原告在协议约定的使用期限内能够正常使用该车位，则原告有权解除协议，现被告隐瞒了争议车位已在双方签订《停车位认购协议书》之前出卖给第三人的事实，导致原告购买车位的目的不能实现，故原告请求解除双方签订的《停车位认购协议书》的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失”和第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，以及原、被告双方签订的《停车位认购协议书》约定解除本协议被告除退还原告全部车位价款外，还应按车位价款的30%向乙方支付违约金的约定，现原告要求被告退还车位费60000元的主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。原告要求赔偿60000元损失的主张，与双方约定不符，本院根据双方约定支持原告违约金为18000元（60000元×30%）。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告凌江与被告红河州大河房地产开发有限责任公司于2013年2月20日签订的《停车位认购协议书》；二、由被告红河州大河房地产开发有限责任公司于判决生效之日起十日内一次性退还原告凌江车位款60000元及支付原告凌江违约金18000元，共计78000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由原告凌江负担472.50元，由被告红河州大河房地产开发有限责任公司负担877.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  高琼华二〇二〇年四月三十日书记员  刘淑均
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初20号   申请人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。   法定代表人：黄某。   委托诉讼代理人：沈某，北京大成（银川）律师事务所律师。   被申请人：朱某，宁夏回族自治区灵武市人，文化程度、职业、政治面貌不详，原住宁夏回族自治区灵武市。   申请人汇通信诚租赁有限公司与被申请人朱某融资租赁合同纠纷一案中，申请人汇通信诚租赁有限公司于2020年4月20日向本院申请财产保全，要求依法扣押被申请人朱某名下×××东风日产牌车辆并将该车辆户籍予以冻结（保全价值103079.8元）。中国人民财产保险股份有限公司银川分公司出具诉讼财产保全责任保险保函一份为申请人汇通信诚租赁有限公司提供担保，保险单号：00001901712713，保险期间：自被保险人向人民法院提出诉讼财产保全申请之日起两年，或者保全损害之债诉讼时效届满或生效法律文件执行完毕时终止，以期间较长者为准。   本院经审查认为，申请人汇通信诚租赁有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百五十四条、第一百五十五条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第七条规定，裁定如下：   一、冻结被申请人朱某名下的×××东风日产牌车辆户籍，冻结期限两年；   二、扣押被申请人朱某名下的×××东风日产牌车辆，扣押期限两年；   三、扣押期间上述财产由申请人汇通信诚租赁有限公司负责保管，保管期间不得使用、买卖、转让、抵押、处分该财产，如发生毁损灭失等事项由保管人汇通信诚租赁有限公司承担相应的责任。   需要续行冻结、扣押的，应在冻结、扣押期限届满前15日向本院提出续行冻结、扣押的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结、扣押。   案件申请费1035元，暂由申请人汇通信诚租赁有限公司交纳。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 郭晓方     二〇二〇年四月二十一日   （法官助理 王荣富   书记员 田 野   附本案适用相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。   人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。   人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。   第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。   第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。   财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。   《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》   第一百五十四条人民法院在财产保全中采取查封、扣押、冻结财产措施时，应当妥善保管被查封、扣押、冻结的财产。不宜由人民法院保管的，人民法院可以指定被保全人负责保管;不宜由被保全人保管的，可以委托他人或者申请保全人保管。   查封、扣押、冻结担保物权人占有的担保财产，一般由担保物权人保管;由人民法院保管的，质权、留置权不因采取保全措施而消灭。   第一百五十五条由人民法院指定被保全人保管的财产，如果继续使用对该财产的价值无重大影响，可以允许被保全人继续使用;由人民法院保管或者委托他人、申请保全人保管的财产，人民法院和其他保管人不得使用。   第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。   申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。   人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。   《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》   第七条保险人以其与申请保全人签订财产保全责任险合同的方式为财产保全提供担保的，应当向人民法院出具担保书。   担保书应当载明，因申请财产保全错误，由保险人赔偿被保全人因保全所遭受的损失等内容，并附相关证据材料。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初354号原告：邹启刚，男，1992年7月5日生，汉族，住贵州省思南县。被告：雷宇，1992年1月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告邹启刚与被告雷宇民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹启刚到庭参加了诉讼，被告雷宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款人民币20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月14日，被告从原告处借走50000元，并当场写下《借条》一份，并留下身份证复印件一份。然而，借款期限届满后，被告以各种理由拒不还款，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告雷宇未到庭，无辩称意见。本院经审理认定事实如下：原告与被告原系同事关系，2017年12月14日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，并出具《借条》一份，载明“今借到邹启刚（5222251992××××××××）伍万元整（￥50000），本人雷宇于2018年1月20日全数归还，如不按时归还本人雷宇愿承担一切法律责任。借款人：雷宇。身份证：5201031992××××××××。”原告以现金形式向被告支付了该50000元。之后。被告偿还了借款30000元，剩余20000元至今未偿还。经原告多次催告，被告以各种理由拒不还款。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息5000元的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中，首先。关于借款本金方面，原告主张被告向其借款50000元，有被告出具的《借条》予以证明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”之规定，被告未到庭参加诉讼，放弃抗辩权，并结合民间借贷中仍存在现金支付的交易习惯等因素综合考虑，对被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认。原告自认被告已经偿还了30000元。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。”之规定，对于被告已经偿还了原告30000元，剩余20000元尚未偿还的事实，本院亦予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原、被告约定的还款期限已届满，被告应立即偿还剩余借款20000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，当庭宣判如下：被告雷宇于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告邹启刚借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告雷宇负担（此款原告已预交，二被告于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，自判决书送达之日起十五内向本院提交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  禹金毅二〇二〇年四月十四日书记员  田 甜
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云01民初3907号原告：维沃移动通信有限公司，住所：东莞市长安镇乌沙步步高大道283号。统一社会信用代码：91441900557262083U。法定代表人：施玉坚，该公司副总裁。委托诉讼代理人：贺苏劼，上海凯正律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：孙建鸽，上海凯正律师事务所律师，特别授权代理。被告：高国涛，男，汉族，1978年12月21日生，身份证住址：湖北省随县。原告维沃移动通信有限公司与被告高国涛侵害商标权纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，原告维沃移动通信有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告维沃移动通信有限公司申请撤回对被告高国涛的起诉，系处分自己诉讼权利的行为，符合法律规定，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告维沃移动通信有限公司撤回对被告高国涛的起诉。案件受理费人民币800元，减半收取计400元，由原告维沃移动通信有限公司负担。审判长 郭 佳审判员 陈 锐审判员 韩晓岚二〇二〇年四月三十日法官助理计昕垚书记员李婷
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异9号异议人(利害关系人)：王涛，女，汉族，1994年9月出生，住辽宁省建昌县要路沟乡石门子村于西组，身份证号*****。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人王涛提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人王涛撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0106执11539号申请执行人：重庆万友康年物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区长江二路77号附8号2-3＃，统一社会信用代码91500103774858908D。法定代表人：徐渝红，重庆万友康年物业管理有限公司总经理。被执行人：唐兴健，男，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区。重庆万友康年物业管理有限公司申请执行唐兴健服务合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初17041号民事判决书，于2020年1月2日向被执行人唐兴健发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人唐兴健履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人唐兴健未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人唐兴健的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，已扣划被执行人银行存款1610元；查封被执行人所有的车牌为渝B5****汽车一辆（无法查找下落）；查封被执行人所有的位于重庆市沙坪坝区，另未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年4月14日，被执行人唐兴健还应向申请执行人支付物业费4702.45元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执11539号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年四月十四日书记员 毕津维