wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂14民终613号 上诉人（原审原告）：黄永，男，1969年3月7日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族自治区龙州县。 被上诉人（原审被告）：何丽芳，女，1987年9月4日出生，壮族，广西龙州县人，住广西壮族壮族自治区南宁市江南区。 上诉人黄永因与被上诉人何丽芳关于民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院作出的（2019）桂1423民初562号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 黄永上诉请求：撤销龙州县人民法院（2019）桂1423民初562号民事判决，改判何丽芳向黄永偿还借款177020元及逾期利息5310.6元。事实与理由：原审判决黄永转账给何丽芳的钱是用于投资FBC集资平台与事实不符。2018年8月25日，何丽芳开始向黄永借钱，并口头承诺支付较高利息，并没有说明是用于平台投资，也没有让黄永注册任何网上账号，直到2018年9月17日才让黄永在网上注册一个账号，说明借款利息用该账号转给黄永，并告知了具体操作步骤，黄永便按何丽芳的要求进行注册，但是黄永没有任何资金通过该账号转账，借款时黄永并不知道何丽芳用于网络平台投资，也不知道FBC平台，未委托何丽芳进行网上平台投资，何丽芳借款后在网上投资的后果不应由黄永负担，其与黄永之间的关系仍为借贷关系而不是投资关系，原审判决认定黄永转账给何丽芳用于FBC平台投资显然是错误的，请求二审法院依法改判。 何丽芳辩称，其不同意黄永的上诉意见，请法院依法驳回黄永的上诉请求，其他意见与一审答辩意见一致。 黄永向一审法院起诉请求：判令何丽芳向黄永偿还借款177020元，支付逾期利息5310.6元（利息以尚欠借款本金为基数，按照年利率6％计算，从2019年1月1日起暂计至2019年5月31日，顺延期另计至还清借款之日止），本息合计182330.6元。 何丽芳辩称，其并未向黄永借款，黄永不能举证证实存在借贷关系，应承担不利法律后果，故其起诉无法律依据。黄永与何丽芳系普通朋友关系。黄永得知何丽芳正通过FBC网络集资平台进行投资获益，便通过微信或支付宝向何丽芳转账159000元用于投资这些项目，也转账钱款给其他人代春芝、苏春雪。后FBC网络集资平台经网络披露属于非法被立案侦查，投资平台的上线人员已无法联系，已投入的资金不能追回。因此，黄永转给何丽芳的159000元属于让其帮忙投资FBC网络集资平台的钱款，并非借款，转给其他人的钱款并未付给何丽芳，与何丽芳无关。 一审法院认定事实如下：黄永与何丽芳系普通朋友关系。2018年8月25日至2018年11月14日间，黄永陆续多次转账汇款给何丽芳共170020元用于投资FBC集资平台，并于2018年9月17日将该平台的账号和密码告知何丽芳，由何丽芳代为操作投资事宜；因投资该平台又另外于2018年9月25日向案外人“小雪”转账汇款18000元，于2018年11月4日向案外人代春芝转账汇款1万元。后何丽芳四次向黄永回款共24555元。 本案的争议焦点是：一、黄永是否转账汇款付给何丽芳198020元；二、案涉款项是否属于借款，何丽芳应否归还。 一审法院认为，首先，双方对转账汇款数额159000元无异议，对此予以确认。对于黄永于2018年9月25日付给何丽芳的11020元，于2018年9月25日付给“小雪”的18000元及2018年11月4日付代春芝的1万元，何丽芳均不予认可。经查明，黄永向何丽芳转账11020元，具有汇款账单详情佐证确认，故对何丽芳的该部分抗辩主张不予支持；对于黄永转账付给“小雪”及代春芝的28000元，因无充分证据佐证系代何丽芳接收该款项，故对黄永的该部分诉讼主张不予支持。因此，一审法院确认黄永向何丽芳转账汇款的数额为170020元。其次，对于案涉款项是否属于借款问题。经查明，黄永依据转账凭证提起本案民间借贷诉讼，何丽芳抗辩转账系代黄永进行网络投资并提供相应证据，黄永提供的微信对话记录亦显示其在转账当中告知何丽芳投资平台账号密码的内容，此足以佐证何丽芳的抗辩主张，因此，黄永应就借贷关系的成立承担进一步举证证明的责任，但其未能提供借贷凭证，亦没有双方有关借贷的通话对话记录内容，应承担举证不能的不利后果，故黄永的民间借贷关系诉讼主张证据不足，对其要求何丽芳归还借款并支付利息的诉讼请求，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回黄永的诉讼请求。案件受理费3947元，减半收取1973元，由黄永全部负担。 本院二审期间，黄永补充提交了证据，对其提交的证据，本院认为，其补充提交的证据不能证实何丽芳有与其借款的意思表示，该聊天记录中提到FBC平台及提现也与正常的民间借贷方式不符，故其提交的证据不能证实其与何丽芳之间存在民间借贷关系，对其证明效力，本院不予确认。 本院查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。 本案的争议焦点是：黄永与何丽芳之间是否存在民间借贷关系。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 本案中，黄永提供了其向何丽芳转账的凭证，但是何丽芳一审提供的证据证实黄永向何丽芳转账是用于网络FBC平台的投资，该事实从双方聊天记录中提到的FBC账户及提现得以证实，黄永称双方是借贷关系，但是其没有提供借条借据，其与何丽芳的聊天记录也未体现出双方具有借贷的合意，黄永应就双方之间存在民间借贷关系承担进一步的举证责任，由于其并未能提供切实有效的证据，应对此承担举证不能的不利后果。从双方一审、二审提供的证据可查实，黄永向何丽芳转账是用于其在网络FBC平台进行投资，双方之间的基础法律关系不是民间借贷关系，但是经一审及本院释明，黄永坚持以民间借贷关系主张权益，该主张没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，黄永的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3947元，由黄永负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 杨凤莲 审 判 员 柳成功 二〇二〇年四月十六日 法官助理 梁琼文 书 记 员 郑 磊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初773号原告:张雪峰，男，1971年6月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：格桑旺茂，北京市信格律师事务所律师。被告:冯小祥，男，1987年12月26日出生，汉族，住北京市丰台区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：孙屹，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职员。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告张雪峰与被告冯小祥、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪峰的委托诉讼代理人格桑旺茂，被告冯小祥、被告太平洋保险的委托诉讼代理人孙屹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张雪峰向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费1844.56元，住院伙食补助费1600元，二次手术费20000元，营养费4500元，误工费21000元，护理费13560元，伤残辅助器具费120元，交通费2000元，残疾赔偿金135980元，被扶养人生活费19316.70元，精神损害抚慰金6000元，财产损失3900元，鉴定费4400元，诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月1日9时50分，在北京市昌平区太平庄中街太平郊野公园处，冯小祥驾驶×××号小型客车由西向西行驶，与由东向西驾驶×××号二轮摩托车的原告相撞，致原告受伤。经昌平交通支队认定冯小祥负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往航空总医院，该院诊断原告为胫骨平台骨折、头皮挫伤等需要住院治疗，原告于2019年4月1日至2019年4月19日住院手术治疗，共18天。为了维护自身合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，恳请贵法院查明事实真相，依法作出判决。冯小祥辩称：对交通事故认定无异议，我之前垫付部分医疗费和护理费。对原告具体诉讼请求的意见，同意保险公司的答辩意见。太平洋保险辩称：对事故认定无异议，事故车辆投保交强险以及保险限额为100万元的商业三者险。事故发生后，我公司理赔医疗费40602.41元、伙食费200元、交通费435元、护理费1150元。对于手机丢失的损失不认可。对病历复印费不认可。误工期应截止至伤残评定前一日，但原告无误工证明，不同意赔偿误工费。对住院期间护理费无异议。交通费的关联性不认可。对伤残赔偿金及被扶养人生活费认可。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生的时间、地点、责任划分，被告均无异议，本院予以采纳。原告受伤后住院手术治疗，前期费用已由冯小祥负担，并经保险公司理赔，理赔金额及项目包括医疗费40602.41元、住院伙食补助费200元、交通费435元、护理费1150元（5天）。原告自付复查费用为1787.06元，病历复印费57.5元。原告购买拐杖支付120元。除冯小祥已支付的护理费外，原告另行支付住院期间护理费2760元。2019年7月26日，原告申请伤残等级评定，北京华夏物证鉴定中心于2019年8月2日出具鉴定意见，被鉴定人张雪峰左膝损伤遗留左膝关节功能障碍构成十级伤残；伤后误工期为180日，护理期为90日、营养期为90日。原告支付鉴定费4400元。交通费部分，原告出具停车费及加油费的票据，金额共计523.50元。被扶养人情况，原告之女张某于2010年5月21日出生。原告称事故导致其手机在现场丢失，保险公司认为手机损坏与事故有关，但丢失不属于保险赔付范围。原告主张误工费的诉讼请求，未出示所在单位扣发工资的相关证明。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险限额内予以赔偿；不属于保险公司赔付部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定冯小祥为事故全部责任，太平洋保险为事故车辆的保险公司，应首先依法承担赔偿责任。不属于保险赔付范围的，由冯小祥负担。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了相关票据，本院予以支持。病历复印费不属于保险赔付范围，由冯小祥负担。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，原告共住院18天，符合法律规定，被告已支付200元的伙食费，扣除后为1600元。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，结合鉴定意见以及原告伤情，酌定为3000元。原告要求赔偿二次手术费的诉讼请求，考虑原告围手术期的护理费以及交通费无法明确，本案对该项请求不予处理，原告可在术后再行主张权利。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，其所在单位未出示扣发工资的证明，故该项请求本院不予支持。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，鉴定意见认定护理期为90日，被告已支付5日的护理费，原告支付其余住院期间的护理费被告应予以赔偿，另原告康复阶段护理按每日120元计算，超过部分不予支持。原告要求赔偿残疾辅助器具费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，结合原告复查的情况，酌定赔偿400元。原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，出示了法医鉴定意见书，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿被扶养人生活费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求赔偿财产损失的诉讼请求，事故发生后其手机丢失的事实存在，且系因事故所致，故被告应承担赔偿责任，赔偿金额酌定为3000元。鉴定费不属于保险赔偿范围，应由冯小祥负担。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告张雪峰护理费11400元、交通费400元、残疾辅助器具费120元、残疾赔偿金71178.30元、被扶养人生活费19316.70元、精神损害抚慰金6000元、财产损失2000元。二、本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告张雪峰医疗费1787.06元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、残疾赔偿金64801.70元、财产损失1000元。三、本判决生效后十五日内，被告冯小祥赔偿原告张雪峰鉴定费4400元、复印费57.5元。四、驳回原告张雪峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2407元，由原告张雪峰负担386元（已交纳），由被告冯小祥负担2021元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇二〇年四月十四日法官助理  卢 震书 记 员  温晓娟
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)最高法民申709号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：东营市祥和油品有限公司，住所地山东省东营市垦利区胜坨镇驻地（丰收路东）。 法定代表人：吴树林，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙峰，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：罗瑞芳，天津允公（北京）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈峒钥，男，1989年7月19日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：胡清泉，男，1969年12月26日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。 二审被上诉人（一审被告）：吴树青，男，1978年10月3日出生，汉族，住山东省垦利区。 二审被上诉人（一审被告）：杨俊杰，男，1971年9月14日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 二审被上诉人（一审被告）：东营市海翔化工有限公司，住所地山东省东营市东营港经济开发区港北一路以南、港西三路以东。 法定代表人：王鹏，该公司总经理。 再审申请人东营市祥和油品有限公司（以下简称祥和公司）与被申请人陈峒钥、胡清泉及二审被上诉人吴树青、杨俊杰、东营市海翔化工有限公司（以下简称海翔公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省高级人民法院(2019)冀民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 祥和公司申请再审称，（一）原判决认定事实的主要证据是伪造的。2015年5月21日的《最高额保证合同》中保证人“东营市祥和油品有限公司，吴树林、垦利县胜坨镇、182××××0205”的内容不是吴树林的笔迹，“东营市祥和油品有限公司”的印章是杨俊杰对外进行非法活动刻的假章，祥和公司从未给东营市恒铸工贸有限公司（以下简称恒铸公司）提供过担保。原判决认定还款中2015年6月1日的500万是祥和公司承担保证责任代恒铸公司偿还的欠款错误，由于祥和公司没有签订保证合同，不可能代为偿还。恒铸公司有偿还能力可直接偿还借款，并且如此大额的资金转来转去，也违背生活经验法则。（二）祥和公司对审理案件需要的证据因客观原因无法取得而申请调查收集，一审法院未进行调查收集的。借款中的2015年6月30日的350万元，应当扣除，该笔款项实际是偿还陈峒钥、胡清泉的借款。一审中祥和公司申请调取银行相关流水情况，一审法院不予支持，从而做出了错误的判决。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百条第三项、第五项规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于原判决认定事实的主要证据是否伪造问题。祥和公司申请再审主张2015年5月21日《最高额保证合同》中保证人“东营市祥和油品有限公司，吴树林、垦利县胜坨镇、182××××0205”的内容不是吴树林的笔迹且“东营市祥和油品有限公司”的印章是伪造的。经核查祥和公司提交的庭审笔录，一审中祥和公司就该证据并未提出如上具体的异议并提供有效证据予以证实。同时，祥和公司也未就该证据中上述签名和印章的真伪申请司法鉴定。本案一审判决作出后，祥和公司未提起上诉，应视为其认可一审判决认定的事实。二审诉讼中，祥和公司也未提出《最高额保证合同》是伪造的主张。原审已查明陈峒钥、胡清泉曾向恒铸公司出借500万元，恒铸公司委托吴树林偿还陈峒钥、胡清泉借款，结合各方之间款项往来与借款合同约定的本金、利息数额的吻合性，原判决综合认定案涉的500万元系吴树林代恒铸公司偿还借款并无不当。祥和公司的该项再审事由不符合民事诉讼法第二百条第三项的规定，不能成立。 （二）关于一审法院对审理案件需要的证据是否未进行调查收集的问题。一审中，祥和公司就2015年5月7日通过杨俊杰账户汇给陈峒钥的两笔共计300万元款项申请人民法院调取银行流水记录。因祥和公司所申请调查收集的银行流水证据系本案当事人之间的相互资金往来，当事人可自行提交，不属于人民法院必须调查收集的情形，一审法院不予准许调查收集并无不当。祥和公司的该项再审事由不符合民事诉讼法第二百条第五项的规定，亦不能成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回东营市祥和油品有限公司的再审申请。 审判长  汪治平 审判员  刘银春 审判员  谢爱梅 二〇二〇年四月二十六日 法官助理王鹏 书记员李雪薇
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1278号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：傅珩，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：高富长，男，1962年12月2日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告高富长信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人傅珩和田雨雨到庭参加诉讼。被告高富长经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息66,745.93元（利息计算至2019年11月30日）及至实际清偿之日的利息；2.请求判令被告承担律师代理费2,002元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，被告向原告申领标准信用卡一张，并承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定：原告有权自交易记账日起至还款记账日止收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额的，除支付透支利息外，还按月支付违约金；未依约于每月到期还款日前清偿最低还款额视为违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担。被告受领该信用卡后刷卡透支消费，截止到2019年11月30日，被告欠款本息66,745.93元。 被告未到庭，亦未答辩。 本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告使用信用卡用于透支消费后，未按照约定偿还本息，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，该损失并未实际发生，本院不予支持；该损失可待实际发生后，据实另行主张。被告高富长经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高富长于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行支付欠款本息66,745.93元及自2019年12月1日至实际清偿之日的利息等费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费759元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行负担25元，由被告高富长负担734元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月十日 书记员  李兰英
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6343号之四申请执行人：许安全，男，汉族，1970年07月13日出生，住湖北省竹溪县。申请执行人：李林，男，汉族，1963年11月24日出生，住重庆市万州区。被执行人：张培，男，汉族，1976年08月21日出生，住贵州省金沙县。被执行人：王从志，男，汉族，1974年02月19日出生，住陕西省旬阳县。李林、许安全与张培、王从志合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初15810号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月9日向本院申请执行，申请执行的标的为1110万元及违约金、利息。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行存款账户，但可供执行余额不足；已轮候查封被执行人房屋，暂不具备处置条件；已查封被执行人车辆，但未能实际控制；此外，未发现有其他可供执行财产。申请执行人申请执行的1110万元及违约金、利息暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单及采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月二十二日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初1671号之一 申请人:临沂市天翔汽车贸易有限公司，住所地山东省临沂市兰山区兰山街道董家朱许村0018号1号楼101（临西十三路与大山路交汇向北200米路西），统一社会信用代码：91371302750863796K。 法定代表人：李永光，总经理。 委托诉讼代理人：孙美霞，山东兰友轩律师事务所律师。 被申请人:赵圆圆，女，1984年1月26日生，汉族，住山东省沂水县。 被申请人:徐艳龙，男，1979年12月13日生，汉族，住山东省沂水县。 被申请人:张学荣，女，1983年2月14日生，汉族，住山东省沂水县。 申请人临沂市天翔汽车贸易有限公司与被申请人赵圆圆、徐艳龙、张学荣追偿权纠纷一案，临沂市天翔汽车贸易有限公司于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵圆圆所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，保全金额为35000元，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封被申请人赵圆圆所有的车牌号为鲁Ｑ×××××的汽车一辆，保全限额为35000元； 二、查封的期限为2年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费370元，由申请人临沂市天翔汽车贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 马 超 二〇二〇年四月九日 书记员 王雪萍
宁夏回族自治区平罗县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0221民初4769号 原告：马某，住贺兰县。 被告：李某，现年44岁，住平罗县。 原告马某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款10000元、利息4200元（2018年3月6日至2019年12月6日，10000元×2%×21个月），合计14200元；2.判令被告向原告支付2019年12月6日至判决确定给付之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告因急需资金周转向原告借取现金10000元使用，被告出具借条一张，同时承诺一个月内还清。被告未如期还款，原告多次催要，被告仍未返还，故原告诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2018年3月6日，被告向原告借款10000元，给原告出具欠条一张，双方未约定还款期限和利息。后经原告催要，被告未返还借款，引起本案诉讼。 以上事实有原告提交的欠条一张及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以采信。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告提交的欠条可以证实被告向原告借款10000元未返还的事实，故对原告要求被告返还借款10000元的诉讼请求，依法予以支持。原、被告双方未约定还款期限，也未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉讼请求，依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起五日内返还原告马某借款10000元； 二、驳回原告马某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由原告马某负担106元，由被告李某负担50元；公告费600元，由被告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。 审 判 长  金亚琼 人民陪审员  王新明 人民陪审员  周佳惠 二〇二〇年四月七日 书 记 员  田 璐 附件：判决书所依据的法律条款 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条第一款申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初494号原告：高旭东，男，1968年9月11日出生，汉族，住安远县。被告：魏夫慈，男，1963年4月21日出生，汉族，住安远县。原告高旭东与被告魏夫慈买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高旭东到庭参加诉讼，被告魏夫慈经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高旭东向本院提出诉讼请求：判决被告魏夫慈归还原告欠款5329元及利息（按月利率0.5%从起诉之日起计算至款清之日止）。事实和理由：被告魏夫慈在原告店里赊购化肥农药，被告于农历2010年11月17日向原告出具了欠条。虽未约定还款期限，但经原告多次催收，被告在合理期限内仍未归还，故原告要求被告偿还欠款并承担从起诉之日起至款之日止的逾期利息。被告魏夫慈未作答辩，也未提交相关证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉称基本一致，并有原告的陈述及其提交的欠条一张等证据证明，前述证据经法庭审查后予以确认，本院可以认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告魏夫慈欠原告化肥农药款5329元的事实，有原告提交的欠条予以证实。欠条虽未载明付款期限，但经原告催收，被告在合理期限内仍未履行付款义务，显属违约，应承担逾期付款的违约责任。现原告要求被告偿还欠款5329元并按月利率0.5%从起诉之日即2020年1月23日起计算逾期利息的请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏夫慈应于本判决生效后十日内支付原告高旭东化肥农药款5329元及利息（按月利率0.5%从2020年1月23日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告魏夫慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（上诉费缴纳账号：99×××88，户名：江西省赣州市中级人民法院，开户行：招商银行赣州长征大道支行）。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  蒙廖斌二〇二〇年四月十六日法官助理李魁鹏书记员魏少雄
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0106民初27592号 原告:招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。 委托诉讼代理人：罗定宏，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：陈念，女，1989年10月25日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈念信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人罗定宏到庭参加了诉讼。经本院传票传唤，被告未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付截止2019年10月20日的信用卡欠款本金80053.96元、利息10591.83元、违约金17081.66元、现金分期手续费5400元，合计113127.45元；并支付自2019年10月21日起以信用卡欠款本金为基数，按日利率万分之五计算的利息以及按照最低还款额未还部分的百分之五计算的违约金（按月计收）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡。被告开卡消费后，未按照约定时间还款，截止2019年10月20日，累计欠款合计113127.45元。原告多次催收，被告仍未清偿。故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈念未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年，被告陈念填写了相关申请资料，向原告申请办理信用卡。《招商银行樱桃小丸子粉丝信用卡领用合约》中公示了收费项目（包括年费、利息、滞纳金、分期业务手续费等）以及收费标准，其中利息标准为日息万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低收费为10元或1美元。《招商银行信用卡现金分期条款及细则》对信用卡现金分期业务及分期手续费等进行了约定。之后，原告向被告陈念发放了卡号为3568891183******的信用卡一张。发卡后，被告陈念开始使用该信用卡透支消费，并在使用过程中办理了信用卡现金分期业务。 在使用信用卡的过程中，被告陈念未按照约定按时足额还款。截止2019年10月20日，该信用卡欠款本金80053.96元、利息10591.83元、违约金17081.66元、现金分期手续费5400元，合计113127.45元。 本院认为，被告陈念向原告申领信用卡，并已实际使用，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。被告陈念在透支消费后未能按照约定及时还款，应当承担合同约定的标准向原告支付欠款本息。原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、现金分期手续费的诉讼请求成立，本院予以支持。 对于原告主张的违约金，根据2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据《中华人民共和国合同法》以及上述中国人民银行的相关规定，对于是否收取违约金以及违约金计算标准需要当事人双方协商确定，原告在本案审理中未提供证据证明其与被告就违约金的收取及计算标准进行了协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、限被告陈念于本判决发生法律效力后五日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截止2019年10月20日的信用卡欠款本金80053.96元、利息10591.83元、现金分期手续费5400元，并支付自2019年10月21日起至信用卡欠款本金还清之日止期间的以信用卡欠款本金为基数、按日利率万分之五计算的利息。 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2563元，由被告陈念负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  秦 伟 审 判 员  刘 淇 审 判 员  王 梁 二〇二〇年四月九日 法官助理  袁 琴 书 记 员  何秀丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初28490号原告：张筠曼，女，1981年6月7日出生，汉族，住四川省达州市。委托诉讼代理人：吴霞，四川履正律师事务所律师。被告：上海锦朔投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：翟凤庆。原告张筠曼与被告上海锦朔投资管理有限公司民间委托理财合同纠纷一案，本院于2019年12月5日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张筠曼撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张筠曼负担。审 判 长 傅 蓉人民陪审员 周 嘉人民陪审员 蔡湘群二〇二〇年四月三十日书 记 员 张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝民终2171号上诉人（原审原告）：王俊怡，男，1999年2月26日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被上诉人（原审被告）：范丽蓉，女，1979年9月23日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：余英德，重庆亨德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张军建，男，1977年12月23日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原审第三人：谭晓艳，女，1966年3月3日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。上诉人王俊怡因与被上诉人范丽蓉、张军建，原审第三人谭晓艳第三人撤销之诉一案，不服重庆市第四中级人民法院（2019）渝04民撤4号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经依法送达传票进行合法传唤，上诉人王俊怡无正当理由拒不到庭,也未委托诉讼代理人出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王俊怡撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3300元，减半收取1650元，由上诉人王俊怡承担。本裁定为终审裁定。审判长  唐渝梅审判员  郭 勇审判员  李 震二〇二〇年四月三十日书记员  柯美玲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18640号原告：首汽租赁有限责任公司上海第二分公司，住所地上海市普陀区。负责人：胡宁。委托诉讼代理人：方镠，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晓霞，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：陆斌，男，1990年7月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告首汽租赁有限责任公司上海第二分公司与被告陆斌车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告首汽租赁有限责任公司上海第二分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告首汽租赁有限责任公司上海第二分公司撤回起诉处理。案件受理费人民币9,700元，减半收取计4,850元，由原告首汽租赁有限责任公司上海第二分公司负担(已交纳)。审判员  董琳琳二〇二〇年四月二十八日书记员  叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6447号之一申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司重庆万州支行，住所地重庆市万州区。法定代表人：钟路明,行长。被执行人：奉节县明升矿产有限公司，住所地重庆市奉节县。法定代表人：邵奎。被执行人：重庆兴益塑料有限公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人：史学平。被执行人：重庆市巫山县青峰林业有限责任公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人：刘腊庭。被执行人：巫山县国安商贸有限公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人：李婷婷。被执行人：巫山县宝源汽车服务有限公司，住所地重庆市巫山县。法定代表人：孙君。被执行人：史学平，男，汉族，1963年3月24日生，住重庆市巫山县。被执行人：张洪，男，汉族，1971年6月6日生，住重庆市巫山县。被执行人：李婷婷，女，汉族，1988年7月16日生，住广东省广州市白云区。被执行人：李龙银，男，汉族，1964年1月16日生，住重庆市巫山县。被执行人：刘万鹏，男，汉族，1984年2月15日生，住湖北省仙桃市。被执行人：邵奎，男，汉族，1972年2月28日生，住重庆市奉节县。被执行人：黄海燕，女，汉族，1985年1月20日生，住湖北省秭归县。被执行人：贺茂珍，女，汉族，1985年10月5日生，住重庆市巫山县。被执行人：孙君，男，汉族，1973年12月18日生，住重庆市巫山县。被执行人：刘腊庭，男，汉族，1954年12月18日生，住湖北省仙桃市。申请执行人哈尔滨银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人奉节县明升矿产有限公司、重庆兴益塑料有限公司、重庆市巫山县青峰林业有限责任公司、巫山县国安商贸有限公司、巫山县宝源汽车服务有限公司、史学平、张洪、李婷婷、李龙银、刘万鹏、邵奎、黄海燕、贺茂珍、孙君、刘腊庭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初1573号民事判决书已发生法律效力。哈尔滨银行股份有限公司重庆万州分行于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行标的为1052286.12元及利息。本院在执行过程中，已对被执行人的银行存款、车辆、房屋、工商信息、理财、公积金进行查询，查封了被执行人黄海燕所有的奥迪牌汽车和被执行人孙君所有的兰德酷路泽普拉多牌汽车、渝丰田牌汽车，但未实际扣押，暂不具备处置条件。未调查到被执行人有可供执行的财产,传统查控未发现被执行人的下落，申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产的线索。本院已对被执行人发出限制消费令，且将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十六日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1402行初24号 原告陆俊高，男，1985年8月15日出生，壮族，住广西壮族自治区凭祥市。 委托代理人农丽平，广西武韬律师事务所执业律师。 被告宁明县动物卫生监督所，住所地广西壮族自治区宁明县城中镇明阳街，统一社会信用代码124514225547392535。 法定代表人黄猷军，该所所长。 本院在审理原告陆俊高诉被告宁明县动物卫生监督所检疫行政处罚一案中，原告陆俊高以与被告进行庭外协商为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉是其对自己权益的处分，没有损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陆俊高撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由陆俊高负担。 审 判 长  张 敏 审 判 员  吴国瑞 审 判 员  吴学娟 二〇二〇年四月七日 法官助理  梁 燕 书 记 员  农 慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2876号 原告:杜广林，男，1987年10月2日出生，汉族，住临沂市兰山区。 被告：孔凡德，男，1977年6月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告杜广林与被告孔凡德买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜广林到庭参加诉讼。被告孔凡德经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杜广林向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款73800元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月16日到2018年11月22日，被告从原告处购买涂色基板，欠货款73800元，由被告书写欠条为证。经原告多次催要，被告拒绝偿还。 被告孔凡德未答辩。 原告杜广林围绕诉讼请求，向法庭提交如下证据： 证据一、杜广林身份证复印件，用以证明原告的诉讼主体资格。 证据二、2018年11月19日、2018年11月22日的入库单，用以证明原告向被告交付货物的经过和数量。 证据三、孔凡德2019年2月23日出具的欠货款条，用以证明被告欠原告货款73800元的事实。 被告孔凡德经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未向本院提交否定原告诉讼主张的反驳证据，经审查，本院对原告提交证据的证明力和待证事实予以确认。 根据本院审查确认的证据，结合庭审调查，本院认定如下事实：孔凡德经营板材厂期间向杜广林购买涂色基板，经双方2019年2月23日结算，欠货款73800元，孔凡德为此出具欠货款条。后经杜广林多次催要，涉案货款至今未获清偿。 本院认为，根据原告杜广林向法庭提交的由被告孔凡德出具的欠款金额明确的欠货款条，本院对原告主张的买卖业务及欠款事实予以认定。原告在本案中要求被告偿付涂色基板款73800元并主张自2019年2月23日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告孔凡德近年来在本院多次涉诉，其自行填写向本院提交的《送达地址确认书》明确载明居住地为兰山办事处大岭村505号，手机号码为135××××8881，但其在本院语音留痕送达时拒绝接听电话或主动回复，在本院委托专递送达时拒绝接听邮递人员电话，导致纸质应诉材料被退件，被告孔凡德的行为系故意规避诉讼，本院已通过电子送达和专递邮寄方式依法送达应诉手续，被告无正当理由不到庭应诉，应视为其对一审中诉讼权利的放弃，不影响本案审理。 综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》（法发【2017】19号）之规定，判决如下： 被告孔凡德于本判决生效之日起十日内偿付原告杜广林面粉款73800元及利息（自2019年2月23日至2019年8月20日按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率计息，自2019年8月21日起至货款清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费823元，由被告孔凡德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而在提出上诉七日内不预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员  胡乃江 二〇二〇年四月三日 书记员  徐浩旻
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0734民初42号原告：谢冠文，男，1958年6月26日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：刘穗莲，女，1979年7月6日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。被告：张佐伟，男，1976年5月21日出生，汉族，居民，住江西省寻乌县。原告谢冠文与被告刘穗莲、张佐伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢冠文到庭参加诉讼，被告刘穗莲、张佐伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢冠文向本院提出诉讼请求：1、判决两被告偿还原告借款13000元及利息，利息按每月每元一分计算至还清为止（利息按0.01元计算到2020年元月止利息计3400元）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告明确利息计算自2018年2月13日起。事实和理由：2017年3月6日，两被告以共同合伙购买车辆，需要资金周转为由，向原告提出借款购车，原告出于好心帮助两被告，同意借给两被告资金计17000元，双方约定该款于2017年年底付清，并由两被告立下借条一张交原告执存。到期后，两被告分文未还。后经原告再三催取，被告刘穗莲于2018年2月13日还给原告借款4000元，剩余借款13000元，原告多次向两被告催取，两被告均以各种理由拒绝还款。被告刘穗莲、张佐伟未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告谢冠文围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告身份证复印件一份；2、借条原件一份。被告刘穗莲、张佐伟未到庭进行质证，也未向本院提交证据。经本院审核，原告谢冠文提交的证据来源合法，符合证据“三性”，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告刘穗莲、张佐伟出具一张借条交给原告谢冠文执存，借条载明：“兹借到谢冠文人民币壹イ万柒仟元整（￥17000.00），到年底还清。今借人：刘穗莲张佐伟20173、6”。到期后，被告刘穗莲于2018年2月13日归还借款4000元。剩余借款13000元，经原告谢冠文催取，被告刘穗莲、张佐伟未予归还。本院认为：债务依法应当清偿。两被告结欠原告借款的事实，由两被告签名确认的借条证实，两被告理应依约履行还款义务。原、被告双方约定了还款期限，两被告未按约归还，违背了诚实信用原则，应承担本案的民事责任。故对原告主张两被告归还借款13000元的诉讼请求，本院予以支持。利息方面，因原告未提交证据证明原、被告之间约定本案款项按月息1分计算利息，且两被告未到庭确认，原告应承担举证不能的不利后果，但因原、被告双方在借条中约定了还款期限，原告可自借款逾期之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，故对原告主张被告支付自2018年2月13日起按月息1分计算的利息的诉讼请求，本院予以部分支持。被告刘穗莲、张佐伟未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，不影响本院依照法定程序，全面、客观地审核证据后，在查清事实的基础上依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘穗莲、张佐伟于本判决生效之日起五日内归还原告谢冠文借款13000元并支付利息（利息计算方式：以借款13000元为本金，自2018年2月13日起按年利率6%计算）；二、驳回原告谢冠文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由被告刘穗莲、张佐伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  古红娟人民陪审员  陈添娣人民陪审员  赖梅灵二〇二〇年四月十四日代理书记员  朱 丽附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。【法官寄语】人无信不立，诚实信用是我们每个人都应秉守的处世准则。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更675号罪犯邓龙刚，男，1985年8月13日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市荣昌区人民法院于2016年9月5日作出(2016)渝0153刑初204号刑事判决，以被告人邓龙刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金7000元。刑期自2016年3月10日起至2022年9月9日止。判决发生法律效力后，于2016年9月21日交付刑罚执行机关执行。本院于2019年1月4日作出（2018）渝05刑更4546号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。刑期至2022年2月9日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯邓龙刚在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯邓龙刚在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯邓龙刚在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯邓龙刚犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邓龙刚减去有期徒刑七个月（刑期至2021年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0606民初1312号原告：交通银行股份有限公司襄阳分行。住所地：襄阳市沿江大道特8号。负责人：陈红炬，该行行长。委托诉讼代理人：刘俊亨，湖北元领律师事务所律师。被告：湖北翰辉科技有限公司，住所地：襄阳市经济技术开发区深圳工业园南区。法定代表人：石勇，该公司董事长。被告：襄阳市中小企业投资担保有限责任公司，住所地：襄阳市樊城区内环西路环球金融城。法定代表人：段国军，该公司董事长。被告：湖北长香茶业发展有限公司，住所地：湖北省保康县黄堡镇黄堡村。法定代表人：石长顺，该公司董事长。被告：石勇，男，汉族，1978年8月19日出生，住襄阳市襄城区。被告：雷玫瑰，女，汉族，1987年5月25日出生，住襄阳市襄州区。本院在审理原告交通银行股份有限公司襄阳分行诉被告湖北翰辉科技有限公司、襄阳市中小企业投资担保有限责任公司、湖北长香茶业发展有限公司、石勇、雷玫瑰金融借款合同纠纷一案中，本院于2019年3月31日立案。原告交通银行股份有限公司襄阳分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告交通银行股份有限公司襄阳分行撤回起诉处理。审判员  胡晓波二〇二〇年四月十四日法官助理宋楠书记员王睿
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初998号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，该行行长。委托代理人：胡丽君，男，1987年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系该行员工。被告：杨骁，男，1991年8月28日出生，汉族，住江西省高安市。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称“农业银行南昌青云谱支行”）诉被告杨骁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行南昌青云谱支行的委托诉讼代理人胡丽君到庭参加诉讼。被告杨骁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求宣布原、被告所签《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》提前到期，判令被告支付原告借款本金人民币306498.86元，应收未收利息958.62元（截止2019年10月31日账面欠息），本息合计307457.48元；剩余利息等计息方式以原告与借款人签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》为准。2、判令原告有权依法处置抵押房产，并以处置所得清偿被告所欠原告贷款本息。3、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月13日签订了编号为：36020120140024785的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》（以下简称《合同》），明确了双方的权利和义务。2014年5月14日原告向被告发放了期限为30年，到期日2044年5月13日，金额为人民币33万元的抵押贷款，还款方式为等额本息还款，贷款用于被告购买位于南昌市万达城Ａ区。在合同履行期间，被告未能按《合同》约定履行按时还款的义务，被告2019年1月起多次未正常还贷款本息，原告也多次催促还款，被告仍不按时正常还款。鉴于被告严重违约的事实并已丧失了基本的信誉，原告依据双方所签订《合同》第12、2条“本合同有效期内，发生下列事项之一的，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。（1）借款人未按行本合同约定用途使用借款；（2）借款人未足额偿还借款本息超过90天；（3）借款人死亡、被宣告失踪死亡……”之约定要求宣布合同到期，行使抵押权，并用处分抵押物所得优先清偿被告所欠贷款本息。原告农业银行南昌青云谱支行向本院提供如下证据：证据一、原告身份证明，被告身份证复印件。证明原被告身份合法。证据二、借款合同、借据。证明原告按规定向被告发放了借款33万元，履行了合同义务。证据三、贷款还款流水及欠款信息。证明截至2019年10月30日被告所欠原告的本金306498.86元，利息958.62元，证明被告已严重违约。证据四、抵押权证。证明原告有权依法处置抵押物偿还欠款。被告杨骁未到庭答辩也未向本庭提供证据。本院经审理查明，2014年5月13日，原告农业银行南昌青云谱支行与被告杨骁签订了编号为36020120140024785的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定：1、借款金额为人民币叁拾叁万元，用于购买房产；2、借款期限为360个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；3、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之贰拾后确定；4、还款方式为等额本息还款法；5、合同项下借款采用阶段性保证加抵押的担保方式，由阶段性保证人南昌万达城投资有限公司提供保证担保，由被告杨骁提供抵押担保，抵押物为南昌万达城Ａ区。6、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权提前行使担保权，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施，并有权在遭受损失时要求借款人、担保人全额赔偿。2014年5月14日，原告农业银行南昌青云谱支行向被告杨骁发放了330000元贷款，贷款发放通知单载明正常执行利率为7.86%，逾期执行利率为11.79%。2018年8月30日，被告杨骁以其抵押房产向原告办理了抵押设立登记，抵押方式为一般抵押，被担保主债权数额为33万元，债务履行期限为2014年5月13日至2044年5月13日。合同履行期间，被告杨骁自2019年1月起未依约按时还款，已构成违约。截至2019年10月30日，被告杨骁尚欠原告农业银行南昌青云谱支行本金306498.86元，利息958.62元。原告多次催收未果，为维护自身合法权益，特诉至本院，请求依法判决。庭审中，因被告杨骁未到庭，本院未组织调解。上述事实，有原告当庭陈述、庭审笔录、原告提供的证据所证实。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》系双方的真实意思表示，未违反法律、法规的有关规定，合同真实有效，本院予以确认。被告杨骁向原告农业银行南昌青云谱支行借款后，未依约按时还款，应负本案的全部责任，原告据此要求被告杨骁归还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。截至2019年10月30日，被告杨骁尚欠原告农业银行南昌青云谱支行本金306498.86元，利息958.62元，本院予以确认。根据双方合同约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期，原告据此要求解除与被告的《个人购房借款／担保合同》，于法有据、于约相合，本院予以支持。被告杨骁以其名下所有的位于南昌万达城Ａ区的房产提供抵押担保并办理抵押登记，原告对抵押物享有优先受偿权，原告诉请，本院予以支持。被告杨骁经本院合法传唤拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行与被告杨骁签订的编号为36020120140024785的《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》。二、被告杨骁于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行借款本金306498.86元及利息（截至2019年10月30日利息为958.62元，自2019年10月31日起至款清之日为止的利息，按双方合同约定计付）。三、如被告杨骁不能按期清偿上述债务，则拍卖、变卖被告杨骁名下所有的位于南昌万达城Ａ区，所得价款优先清偿上述第二款债务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费5912元，减半收取2956元，由被告杨骁承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  陈敏二〇二〇年四月二十二日书记员  邹瑶
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申416号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：方金华，男，汉族，1962年2月26日出生，住广东省佛山市禅城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳西县领峰房地产开发有限公司。住所地：广东省阳西县沙扒镇光明路68号。法定代表人：谢克隆,该公司经理。一审被告：叶秋生，男，汉族，1972年10月11日出生，住广东省阳江市江城区。再审申请人方金华因与被申请人阳西县领峰房地产开发有限公司（以下简称领峰公司）及一审被告叶秋生合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院（2019）粤17民终1441号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。方金华申请再审称：在阳西县人民法院执行（2Ol4）阳西法执字第519号一案过程中，方金华作为申请执行人与被执行人叶秋生、领峰公司签订《三方同意书》、《商品房买卖合同》和《商品房买卖补充协议书》，因领峰公司不履行上述执行和解协议，方金华于2019年1月2日向一审法院起诉，请求判令领峰公司履行《三方同意书》、《商品房买卖合同》和《商品房买卖补充协议书》约定的义务。一、二审法院却以方金华应当申请恢复执行生效的(2014)阳西法民初字第122号判决为由驳回方金华的起诉和上诉，剥夺了再审申请人的诉权。请求：撤销一、二审裁定；再审改判被申请人履行债务转让和担保义务。本院认为：《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、第十三条规定，“被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼”；“恢复执行后，对申请执行人就履行执行和解协议提起的诉讼，人民法院不予受理”。广东省高级人民法院（2018）粤执监40号执行裁定已认定本案所涉的方金华、叶秋生、领峰公司所签订的《三方同意书》、《承诺书》、《商品房买卖合同》、《商品房买卖补充协议书》，实质是方金华对其在（2014）阳西法民初字第122号民事判决中不能实现的债权与领峰公司及叶秋生达成的执行和解协议。在领峰公司没有履行上述和解协议情况下，方金华作为申请执行人在已向执行法院申请恢复执行[恢复执行案案号：（2015）阳西法执恢字第129号]的同时，再另案起诉请求领峰公司履行《三方同意书》、《商品房买卖合同》和《商品房买卖补充协议书》确定的义务，缺乏法律依据。一、二审法院裁定驳回方金华的起诉和上诉并无不当。方金华认为一、二审法院剥夺其诉讼权利的再审理由和主张，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回方金华的再审申请。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年四月三十日书记员 周夏如
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初341号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人游某某，男，1999年9月5日出生，汉族，户籍地福建省莆田市。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]638号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年4月14日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月15日左右的一天傍晚，被告人游某某至本区奉城镇大庆西路XXX号竹木碳烤店，趁无人之机，窃得被害人汪某的内有现金人民币300元等物的钱包1个。2019年12月20日傍晚，被告人游某某至本区奉城镇大庆西路XXX号竹木碳烤店，窃得被害人汪某的现金人民币80余元。2019年12月21日18时40分许，被告人至本区奉城镇头桥中路XXX号好心情杂货铺，窃得被害人黄某某的现金人民币300元。上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人汪某、黄某某的陈述，监控视频，公安机关制作并出具的接受证据清单、辨认笔录、照片及案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人游某某以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人游某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人游某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年5月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人游某某退赔被害人汪某经济损失人民币三百八十元、被害人黄某某经济损失人民币三百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴耀军二〇二〇年四月十四日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0212民初4960号 原告：厦门杰欣拉链有限公司，住所厦门市同安区工业集中区湖里园62号第三层西区，统一信用代码913502127617012235。 法定代表人：叶清海，执行董事兼总经理。 被告：石桂荣，男，1973年4月29日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。 原告厦门杰欣拉链有限公司与被告石桂荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告厦门杰欣拉链有限公司的法定代表人叶清海到庭参加诉讼。被告石桂荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告厦门杰欣拉链有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告货款20841元，及延迟付款违约金677元（暂算自2019年3月1日起至2019年1月半年按6.5%年利率支付违约金取整数），合计21518元；2、由被告承担本案的诉讼费用及延迟付款违约金至款项结清之日。事实和理由：被告于2018年向原告定购拉链，约定付款为月结付款。原告依约交货后，被告付款以多种理由延后，至2019年春节前，因无法付款，被告于2019年2月1日写下《结欠单》，并承诺于2019年3月1日前付清。2019年春节后，经原告多次催讨，被告总找原因拖延货款的支付。被告不接电话，店门紧闭，已经威胁原告的债权。原告为维护自身合法权益，依法诉至法院。 被告石桂荣未向本院作出书面答辩。 原告厦门杰欣拉链有限公司围绕诉讼请求提交了结欠单、暂住人口基本信息表，被告石桂荣未提出质证意见。本院经依法审核，对原告提交的结欠单的证明力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石桂荣系厦门荣尔兴服装辅料有限公司的股东及法定代表人。被告因经营厦门荣尔兴服装辅料有限公司需要于2018年多次向原告采购拉链。双方未签订书面买卖合同，原告依照被告的要求向被告送货。2019年2月1日，被告向原告出具一张结欠单。该结欠单载明“截止到2019年2月1日，经过账目核对，结欠人共计结欠厦门杰欣拉链有限公司货款（人民币）大写／佰／拾贰万零仟捌佰肆拾壹元／角／分。（￥20841.00元）。特立此据欠款人承诺于30天内付清。欠款人：石桂荣证号：3408261973××××××××日期2019.2.1”。该借条的横线处均为被告石桂荣书写并由其在尾部的“欠款人”一栏捺印予以确认。之后，被告未向原告付款，原告经催讨未果，遂向本院提起诉讼。 本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示了结欠单原件并陈述双方交易过程；被告未到庭应诉提交答辩意见或反驳证据，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告尚欠原告货款20841元的事实予以确认。原告诉请被告支付货款20841元，合法有据，本院予以支持。关于违约金，双方仅明确约定付款期限为2019年3月3日（2019年2月1日的次日起30日内），但未约定逾期付款违约金标准，本院依法将违约金调整为自2019年3月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止。被告石桂荣经本院依法送达起诉状副本、传票等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告石桂荣于本判决生效之日起五日内向原告厦门杰欣拉链有限公司支付货款20841元及违约金（违约金自2019年3月4日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）； 二、驳回原告厦门杰欣拉链有限公司的其他诉讼请求。 如被告未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费321元，由被告石桂荣负担，款限于本判决书送达之日起三日内向本院交纳。公告费600元，由被告石桂荣负担，该款已由原告厦门杰欣拉链有限公司垫付，被告石桂荣应在履行本判决确定的付款义务时应一并支付给原告厦门杰欣拉链有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  施纯在 人民陪审员  林星典 人民陪审员  邵喜信 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  苏秋祝 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初151号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人徐晓孟，男，1990年2月15日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市沽源县；2011年4月因盗窃被行政拘留五日，2018年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2018年9月4日刑满释放，2019年1月因盗窃被行政拘留十四日；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月14日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]141号起诉书指控被告人徐晓孟犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王玲出庭支持公诉，被告人徐晓孟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月1日17时许，被告人徐晓孟在北京市东城区银河SOHO大厦C座30316号，窃取被害人李某放在店内桌子上的苹果牌IPHONEXSMAX手机1部，价值人民币6809元。被告人徐晓孟于2019年11月14日被民警抓获。公诉机关认为被告人徐晓孟具有盗窃的犯罪事实，同时具有累犯及自愿如实供述犯罪事实的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人徐晓孟有期徒刑八个月至一年，并处罚金。被告人徐晓孟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过、110接处警记录、工作记录、购买记录及发票、现场照片、价格认定结论书，监控录像及观看说明，被害人李某的陈述，被告人徐晓孟的供述、身份证明材料及前科劣迹材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人徐晓孟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人徐晓孟的指控成立。被告人徐晓孟系累犯，应当从重处罚。鉴于其到案后如实供述犯罪事实，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人徐晓孟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐晓孟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月14日起至2020年11月13日止），并处罚金人民币一万元（于本判决生效后7日内缴纳）。二、责令被告人徐晓孟退赔被害人李某经济损失人民币六千八百零九元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张又明二〇二〇年四月二十一日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初36865号原告：刘志桥，男，1986年5月1日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陆文刚，男，1993年8月26日出生，汉族，住广西宾阳县。原告刘志桥与被告陆文刚网络购物合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告刘志桥向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，刘志桥申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘志桥撤诉。案件受理费25元，由原告刘志桥负担。审判员 鲁 宁二〇二〇年四月二十一日书记员 王茜萍
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初6206号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王业海，泰和泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕腾，泰和泰（济南）律师事务所律师。被告：刘爱梅，女，汉族，1980年2月27日生，住济南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险）与被告刘爱梅追偿权纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险委托诉讼代理人张燕腾到庭参加诉讼。被告刘爱梅经本院公告传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还原告代偿款33995.48元。二、依法判决被告向原告支付逾期保费2389.4元。三、依法判决被告向原告支付违约金，计算方式为自2017年1月11日起至欠款结清之日止，以33995.48元为基数，按年利率24%计算。四、依法判决被告承担本案的诉讼费、律师费、保全费、公告费。事实和理由：2015年4月23日，被告与光大银行签订贷款合同，合同约定光大银行向被告提供贷款60000元。同日，原告与被告签订保险合同，约定原告为被告的上述贷款提供保证，当投保人拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费，并支付违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，2017年1月11日，原告代被告向银行代偿全部款项。原告根据《民事诉讼法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。诉讼过程中，原告平安保险不再主张律师费、公告费。被告刘爱梅未到庭参加应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月23日，被告与中国光大银行股份有限公司济南分行山大路支行签订贷款合同，合同约定银行向被告提供贷款60000元，贷款期限自2015年4月23日至2018年4月23日。2015年4月23日，被告与原告签订《个人消费信贷保证保险保险单》，主要约定原告为被告的上述贷款提供保证，平安个人消费信贷保证保险金额为71640元，每月保费为690元，当投保人（即被告）拖欠任何一期贷款达到80天，则保险人（即原告）依据保险合同约定向被保险人进行理赔。理赔后，投保人（即被告）需向保险人（即原告）归还全部理赔款项和未付保费。从理赔当日开始超过30日，仍未归还上述全部款项的，则视为投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人（即原告）理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人（即原告）缴纳违约金。后银行依约向被告发放贷款，被告未依约还款，发生保险事故，2017年1月11日，原告按照保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司济南历山路支行进行理赔，代偿了被告所拖欠的全部款项，银行出具证明，原告共代偿33995.48元。被告产生逾期保费2389.4元。本院认为，本案系追偿权纠纷。原告平安保险与被告签订的《个人消费信贷保证保险保险单》，其内容不违反法律规定，应予认定。合同签订后被告没有及时偿还欠款，发生保险事故，原告代为偿还。该事实有中国光大银行股份有限公司济南山大路支行出具的证明，应予认定。因被告违约发生保险事故，被告应承担相应的偿还责任。原告要求被告偿还代垫款项及保险费用，合法有据，应予支持。原告要求被告支付违约金（自2017年1月11日起至欠款结清之日止，以33995.48元为基数，按年利率24%计算），该比例过高，本院调整为按照中国人民银行同期借款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算，其余部分不予支持。被告刘爱梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法自行承担未到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘爱梅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款33995.48元；二、被告刘爱梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费2389.4元；三、被告刘爱梅支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以33995.48元为基数，自2017年1月11日起计算至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期借款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）；四、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告刘爱梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕强华人民陪审员  李善勇人民陪审员  张红英二〇二〇年四月十四日书 记 员  李 松
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2019）内0522民初1679号   原告：白文泉，男，1980年12月13日出生，蒙古族，农民。   委托代理人：张春梅北京市道成（通辽）律师事务所律师。   委托代理人：乌尼尔北京市道成（通辽）律师事务所律师。   被告：七十三，男，1990年2月15日出生，蒙古族，农民。   原告白文泉诉被告七十三民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月12日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告白文泉委托代理人张春梅、乌尼尔到庭参加诉讼，被告七十三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告白文泉诉称，被告七十三因生活所需在2015年将原告白文泉信用卡借走，从卡里刷了6000.00元，后来用现金方式多次借款，共计借款6000.00元，在2018年2月9日给原告白文泉出具了12000.00元的借条，约定2018年12月9日偿还，但到期后多次索要未果，无奈诉至法院，要求被告七十三给付借款12000.00元。   被告七十三未答辩。   经审理查明，被告七十三因生活所需在2015年将原告白文泉信用卡借走，从卡里刷了6000.00元，后来用现金方式多次借款，共计借款6000.00元，在2018年2月9日给原告白文泉出具了12000.00元的借条，约定2018年12月9日偿还。但逾期后原告白文泉多次索要未果，于2020年4月12日诉至本院，要求被告七十三给付借款12000.00元。   上述事实有原告白文泉的庭审陈述及原告白文泉提供的12000.00元的借条一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告七十三应积履行给付义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告七十三在本判决发生法律效力后十日内给付原告白文泉欠款12000.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费100.00元，因适用简易程序减半收取50.00元，被告七十三承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 哈 申     二〇二〇年四月十四日   书记员 吴丽萍
云南省绿春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）云2531财保2号 原告:黄XX，男，1966年12月5日出生，汉族，个体户，住绿春县。 被告：吴XX，男，1972年4月15日出生，浙江，现住蒙自市。 申请人黄XX于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，申请对云南途睿建设工程有限公司绿春分公司账户（账号39×××12）的400000元进行查控与保全。 本院经审查认为，申请人申请保全的财物系第三人财物，未经法定程序认可，无法确定该第三人财物系与本案有关的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条第一款、第一百零二条规定，裁定如下： 驳回黄XX的申请。 审判员  董惠敏 二〇二〇年四月三十日 书记员  王 蔓
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终126号上诉人（原审被告）赵×，山西省孝义市人。被上诉人（原审原告）梁×，山西省孝义市人。上诉人赵×与被上诉人梁×民间借贷纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初1896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人赵×、被上诉人梁×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵×上诉请求：1、依法撤销山西省孝义市人民法院(2019)晋1181民初1896号民事判决书。2、依法将本案发回重审或者依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。3、本案的一二审诉讼费均由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人赵×从未向被上诉人梁×借过款,被上诉人一审时提供的借据是上诉人出具的空头借据。上诉人与被上诉人根本不认识。二、一审法院适用法律错误。一审法院适用《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款，显然是明显的适用法律错误。被上诉人梁×辩称，上诉人在2017年12月28日向他借钱三万元用于做买卖，当时约定三分的利息，当场上诉人就退给了900元作为一个月利息支付，之后又通过张国荣给了他三次利息。如果上诉人没有借他的钱，那么为什么要给他打借条。梁×向一审法院诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款30000元；2.判令被告支付原告利息9000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年12月28日被告赵×向原告梁×出具借据一支，载明：“今借到梁×人民币（大写）叁万元整.小写30000元，半年归还，立此为据借款人姓名：赵×借款人电话：137538587772017年12月28日”。张国荣是此次借款的中间介绍人。庭审中原告自认扣除首月利息后实际交付被告现金29100元。另查明，2018年1月28日被告赵×向张国荣微信转账900元，2018年3月12日被告向张国荣微信转账700元，2018年4月1日被告向张国荣微信转账900元，原告认可收到相关款项。一审法院认为：2017年12月28日被告赵×为原告梁×出具借据一支，载明被告向原告借款30000元的基本情况，现原告提供该借据为凭，主张被告偿还借款本息，被告虽对借款事实予以否认，但未能提供充分证据证明其主张，本院结合案件审理过程中依法调取的证据，对被告向原告借款的事实予以采信，借款本金按照原告在庭审中自认实际交付的29100元予以认定，被告依法就该借款29100元向原告履行清偿之责。关于借款利息，庭审中原告自认扣除的首月利息为900元，而被告向张国荣连续三个月转账的款项均为900元左右，但原告在起诉时主张按照月利率2%标准计息，本院予以支持，从2017年12月28日至原告起诉之日即2019年7月24日，被告就借款本金29100元按照月利率2%计算应支付被告利息29100×2%×（18+27/30）=10999.8元，剔除被告已支付的2500元，尚应支付原告借款利息8499.8元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵×给付原告梁×借款本金29100元及利息8499.8元，限本判决生效后十五日内履行；二、驳回原告梁×其它诉讼请求。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点为赵×与梁×之间的借款是否真实发生。从本案现有证据，被上诉人持有上诉人亲笔书写的借据，并有连续三个月通过张国荣收取利息的证据，能与月息三分相印证。上诉人虽然否认借款的事实，但无任何证据佐证。二审中上诉人称借条中缺失了担保人，要求进行笔迹鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，本院不予准许。上诉人陈述的借款经过不符合常理，不能自圆其说，上诉人赵×作为智力正常的成年人，是完全行为能力人，对书写借据的法律后果应当有清醒的认识。庭审中被上诉人梁×自愿放弃当时口头约定的三分利息，只主张按二分计息，这是当事人对自己权利的处分，本院予以支持。故一审从2017年12月28日起至起诉之日即2019年7月24日就借款本金29100元按照月利率2%计息是正确的。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费740元由上诉人赵×负担。本判决为终审判决。审判长   刘雅婷审判员 李艳丽审判员 李云峰 二〇二〇年四月十四日书记员 薛 蛟
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0911执保1087号申请保全人：段应攀，男，汉族，1966年2月10日出生，住湖北省××河口镇应××号。被保全人：河南长实建筑劳务有限公司，住所地：河南自××试验区郑州××（郑东）××与东站××交叉口××龙广场××楼××单元××号。被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司，住所地：泰安市××、××、11-29。被保全人：河南省永鑫建筑安装工程有限公司，注册住址河南省安阳市××工横××中段（城关），办公住址：安阳市××产业集聚区××大楼××楼。本院在保全申请保全人段应攀与被保全人河南长实建筑劳务有限公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司泰安分公司、河南省永鑫建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查被保全人有银行开户。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：冻结被保全人银行存款110175元，期限为一年。本裁定立即执行。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果（冻结届满日见银行冻结回执）。审判员  卢兴柱二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 杰
贵州省普安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2323执452号之六 申请执行人：李本亮，男，1966年7月7日生，汉族，住贵州省普安县。 申请执行人：陈保美，女，1968年7月11日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：黎支祥，男，1989年12月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：冯明英，女，1976年8月22日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴凯，男，1974年12月13日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：吴浩，男，1979年12月26日生，汉族，住贵州省普安县。 被执行人：景青龙，男，1984年3月12日生，汉族，住贵州省普安县。 本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院(2017)黔刑终255号刑事附带民事判决书及李本亮、陈保美的申请，于2020年4月2日立案执行李本亮、陈保美与黎支祥、冯明英、黎支祥、冯明英、吴凯、吴浩、景青龙故意伤害罪一案，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人景青龙在贵州省农村信用社联合社2899**7680_1账户内存款人民币23733.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 杨 璞 二〇二〇年四月九日 书记员 李家运
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初3277号原告：北京美味风云文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路10号36号楼1层B52D室。法定代表人：田一婷，执行董事。委托诉讼代理人：赵孟韬，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文英，北京德恒律师事务所律师。被告：浙江新迪嘉禾食品有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道银杏路6号。法定代表人：汪舟宇，董事长。本院受理原告北京美味风云文化发展有限公司（以下简称美味风云公司）与被告浙江新迪嘉禾食品有限公司（以下简称浙江新迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。美味风云公司诉称：2019年7月10日，美味风云公司与浙江新迪公司签订《商品购销协议书》及附件，约定浙江新迪公司作为供应商生产提供月饼礼盒，浙江新迪公司在约定时间发送至产品最终需方百胜咨询（上海）有限公司。协议签署后，美味风云公司支付了30%的进度款，浙江新迪公司于8月12日完成各配销仓到货。但22日美味风云公司收到反馈，礼盒约定出现霉变状况。美味风云公司认为，浙江新迪公司提供的产品不符合相关法律法规所规定的质量和技术要求及安全要求，不符合双方的合同约定，故美味风云公司向本院提出诉讼请求：浙江新迪公司立即完成退货事宜，美味风云公司不再支付退货部分货款；浙江新迪公司赔偿美味风云公司因违约造成的经济损失10848158.78元。本院经审查认为，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。美味风云公司与浙江新迪公司之间的《商品购销协议书》约定：履行过程中发生争议的,双方应友好协商解决,如协商不成，双方一致同意将争议提交原告所在地人民法院管辖。浙江新迪公司就双方签订的《商品购销协议书》，以买卖合同为由向浙江省杭州市余杭区人民法院提出诉讼，该院已于2019年11月11日立案。本案系双方履行《商品购销协议书》过程中产生的买卖合同纠纷，与该案属于基于同一法律关系、同一法律事实发生的纠纷，本案由先立案的浙江省杭州市余杭区人民法院一并处理为宜。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条，裁定如下：本案移送浙江省杭州市余杭区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  **晶二〇二〇年四月七日书记员  张 颖
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔01执736号之二申请执行人:贵阳中小企业融资担保有限公司（原名称贵阳市中小企业信用担保有限公司），住所地贵阳市观山湖区长岭北路6号大唐东原财富广场3号楼11层。法定代表人:孟宪琳被执行人:贵阳市南明区快乐将檬个体店，统一社会信用代码:92520102MA6FAG1678，住所地贵阳市南明区机场路18号亨特诚实广场1楼174号。法定代表人:饶航。被执行人:饶良仲，男性，1944年12月02出生，汉族，住贵阳市。被执行人:侥海，男性，1972年11月23出生，汉族，住贵阳市。被执行人:饶航，男性，1975年06月03出生，汉族，住贵阳市。被执行人:汪莉，女性，1979年07月21出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人:王玉妹，女性，1959年11月11出生，汉族，住贵阳市云岩区。被执行人:饶莹，女性，1970年08月15出生，汉族，住贵阳市。被执行人:朱春生，男性，1985年03月06出生，汉族，住江苏省准安市楚州区。本院依据已经发生效力的贵阳市中级人民法院作出的(2016)黔01民初789号判决书，受理申请执行人贵阳中小企业融资担保有限公司（原名称贵阳市中小企业信用担保有限公司）与被执行人贵阳市南明区快乐柠檬个体店、饶良仲、饶海、饶航、汪莉王玉妹、饶莹、朱春生借款合同纠纷一案。本院已向被执行人司法邮寄执行通知书责令被执行人贵阳市南明区快乐柠檬个体店、饶良仲、饶海、饶航、汪莉王玉妹、饶莹、朱春生支付申请执行人贵阳中小企业融资担保有限公司（原名称贵阳市中小企业信用担保有限公司）人民币4429302.40元及相关利息等。在本案执行过程中，本院经查封、评估、两次拍卖、一次变卖被执行人王玉妹名下位于贵阳市乌当区2单元2层3号住宅房地产（建筑面积：117.36平方米，产权证号：****），均因无人报名而流拍，最终变卖流拍价为人民币763498元，根据申请执行人贵阳中小企业融资担保有限公司（原名称贵阳市中小企业信用担保有限公司）书面申请，本院依法裁定将被执行人王玉妹名下位于贵阳市乌当区2单元2层3号住宅房产（建筑面积：117.36平方米，产权证号：*****）交付申请执行人贵阳中小企业融资担保有限公司（原名称贵阳市中小企业信用担保有限公司）抵偿债务763498元。2020年4月13日，申请人贵阳中小企业融资担保有限公司（原名称贵阳市中小企业信用担保有限公司）书面告知因其与被执行人达成和解，向本申请撤回本案的强制执行的申请，经本院合议庭审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2019）黔01执736号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 琳审判员 衷进全审判员 张 荃二〇二〇年四月三十日法官助理余恩屹书记员杨守阳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初60号 原告：宁波坤畅汽车服务有限公司（统一社会信用代码91330205MA2CK8FJ33）。住所地：浙江省宁波市鄞州区中兴路676号。 法定代表人：林昌雯，该公司总经理。 委托代理人：周艳云,浙江铭生律师事务所律师。 委托代理人：胡建华,浙江铭生律师事务所律师。 被告：莫伟，男，1995年12月24日出生汉族，住湖南省桃江县。 原告宁波坤畅汽车服务有限公司（以下简称坤畅公司）为与被告莫伟车辆租赁合同纠纷一案，于2020年1月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法适用简易程序，后因客观原因转为普通程序独任审理。本案于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告坤畅公司的委托代理人周艳云到庭参加诉讼，被告莫伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告坤畅公司以被告莫伟未按约支付租金为由向本院提出诉讼请求（变更后）：判令被告莫伟支付全部剩余未付租金96906元（3126元/月乘以31个月）。 被告莫伟未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理查明事实如下：2019年1月23日，原告坤畅公司与被告莫伟签订《租赁（汽车）合同》一份，约定：原告根据被告的批示购买吉利博瑞小型汽车一辆出租给被告使用，车牌号为浙Ｂ×××××；租赁期限自2019年1月23日至2022年1月22日，共计36个月；租金为每月3126元，每月还款日为23号；合同签订之日，被告向原告支付12750元定金作为合同期间的履约保证，被告违反本合同任何条款时，定金不予退还。租赁期届满且被告付清全部租金后，被告若有意向获得车辆所有权，原告同意将租赁车辆过户给被告，车辆所有权变更的全部费用由被告自行承担。双方还就其他权利、义务作了约定。合同签订后，被告向原告支付定金12750元，原告将讼争车辆交付被告。后被告仅向原告支付5个月租金，自2019年7月之后未再支付。 上述事实，有原告提交的租赁（汽车）合同、机动车登记证书、微信支付交易明细证明、承诺书及原告的陈述等证据予以证明。 本院认为，原、被告签订的《租赁（汽车）合同》，其约定的内容为出租人根据承租人对租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付相应的租金，其实质为融资租赁合同，该合同系双方真实意思表示，各方应依约全面履行。根据本院查明的事实，现被告仅支付5个月租金，从2019年7月起未按合同约定支付租金，显然违约，故原告有权按合同法规定要求被告支付所有到期及未到期之租金，现对于原告主张的要求被告支付31个月租金共计96906元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告莫伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告莫伟于本判决生效后十日内向原告宁波坤畅汽车服务有限公司支付租金96906元。 如被告莫伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费2223元，由被告莫伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 凌碧波 二〇二〇年四月二十八日 代书记员 吴琴琴
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之三十八申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡国祥在中国邮政储蓄银行6070XXXX7600账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初3615号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。被告：王某某，男，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告王某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的有关规定，依法由一名法官独任审理。原告以双方当事人达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  陈璐旸二〇二〇年四月十四日书记员  李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执322号 申请执行人：隆化县农村信用合作联社 被执行人：刘海龙、焦福俊、祁善林、王天刚、赵玉林、项如、刘航 关于申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人刘海龙、焦福俊、祁善林、王天刚、赵玉林、项如、刘航金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案执行，在执行过程中，被执行人刘海龙给付申请执行人隆化县农村信用合作联社63960.31元，申请执行人缴纳执行费860元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1512号之二原告：天津市北辰村镇银行股份有限公司，住所地天津市北辰区丁字沽三号路西南仓道佳荣里19号楼2门。法定代表人：张殿来，董事长。委托诉讼代理人：曲艺，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：天津吉美达物流有限公司，住所地天津市北辰区小淀镇小淀云鼎底商。法定代表人：孙文涛。被告：孙文涛，男，1976年6月25日出生，汉族，住天津市河西区。被告：董燕，女，1982年3月14日出生，汉族，户籍地吉林省舒兰市，住天津市河西区。被告：李学勤，男，1950年12月3日出生，汉族，住天津市河东区。被告：王莉莉，女，1954年4月5日出生，汉族，天津市河东区。原告天津市北辰村镇银行股份有限公司与被告天津吉美达物流有限公司、孙文涛、董燕、李学勤、王莉莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日裁定保全被告天津吉美达物流有限公司、孙文涛、董燕、李学勤、王莉莉名下价值15,000,000元的银行存款或等值的其他财产。原告天津市北辰村镇银行股份有限公司于2020年4月14日申请查封李晓龙名下坐落于南开区的房产，理由系李晓龙以其名下的该房产为本案贷款提供抵押，原告对该房产享有抵押权。本院经审查认为，原告天津市北辰村镇银行股份有限公司的以上申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：查封李晓龙名下坐落于南开区的房产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王晓宇二〇二〇年四月十四日书记员  孙美美附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初802号原告：杨天得，男，汉族，1970年9月17日生，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：杨天祥，男，汉族，1982年10月15日生，农民，住云南省昆明市。原告杨天得与被告杨天祥恢复原状纠纷一案，本院2020年3月10日立案后依法适用简易程序概括开庭进行了进行审理，原告杨天得、被告杨天祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨天得向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告拆除在骂秧箐村原告通道硬化路面上的水泥砖墙（约长3.2米、宽0.9米），恢复原状，保持原告路面畅通；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：与被告系同村邻里，又是兄弟关系。被告2020年2月用水泥砖在宽约2.9米、长21米的硬化路面上砌了水泥砖墙（约长3.2米、宽0.9米），致原告通行困难。被告杨天祥辩称：两家道路过窄，通行不便，被告与原告协商，但原告不同意一起拓宽路面，被告单独通过宅基地置换和作价补偿的方式换得村民杨天全、杨兴永两家的部分土地使用权，将路面从不足2米拓宽到2.6米，自己还砌了石埂。虽然集体将路面硬化，但自己所砌水泥砖墙没有侵占原路面，也没影响原告通行。本院经审理认定事实如下：原告与被告系兄弟关系，房屋相邻，原告家在远端，原告的道路经过被告房屋院子前面到被告院门口后共同向东通行。因原道路狭窄，被告通过宅基地置换和作价补偿的方式换得村民杨天全、杨兴永两家的土地使用权，将路面从不足2米拓宽到2.6米，并在原被告两户共同通行的部分用石块支砌路肩20余米长。2016年政府出资将原被告出路路面硬化，该路向东最窄处2.6米，被告院门口处最宽为3米。2020年2月被告用水泥砖在自己院门前向外顺原告单独通行道路支砌水泥砖墙及放置石块，约长3.2米，致向西原告通行宽度为2.16米。上述事实有当事人陈述、村委会证明、现场照片、勘查示意图等证据在卷予以证实。本院认为，原告通行权应受到保护，被告在集体路面上将原有路面侵占，应当承担相应的侵权责任。被告提出原告未补偿自己拓宽道路的损失可通过其他途径诉求解决，不能成为免责事由，应予恢复原状以保障道路畅通。原告的主张应予支持，道路宽度本院根据现场实际确定。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（二）、（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告杨天祥在判决生效后三日内清除在自己院门前支砌的水泥砖墙及石块等物，保障道路畅通（不低于2.6米宽度）。案件受理费100元，减半收取50元由被告杨天祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  吕铭辉二〇二〇年四月二十六日书记员  张 玲