四川省三台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0722民初1138号 原告：李得勇，男，汉族，生于1967年10月2日，住三台县。 原告：李田，男，汉族，生于1971年7月20日，住三台县。 委托诉讼代理人：李得云，李得勇、李田之共同委托诉讼代理人，系李得勇、李田之胞兄弟。 原告：李得云，男，汉族，生于1969年4月24日，住三台县。 委托诉讼代理人：叶斌，三台县北坝法律服务所法律工作者。 被告：梁雪艳，女，汉族，生于1985年12月1日，住三台县。 被告：殷赛虎，男，汉族，生于1977年5月27日，住三台县。系梁雪艳之丈夫。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三台支公司。住所地三台县北坝镇明台路2号。 公司负责人：张鹏，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖东辉，该公司员工。 原告李得勇、李得云、李田与被告梁雪艳、殷赛虎、中国人民财产保险股份有限公司三台支公司（以下简称中人财保三台公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日受理，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告李得勇、李田之委托诉讼代理人李得云及委托诉讼代理人叶斌，被告梁雪艳、殷赛虎，被告中人财保三台公司之委托诉讼代理人廖东辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李得勇、李得云、李田向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告向原告赔偿因亲人陈玉兰交通事故死亡的各项费用：1.丧葬费32358.50元、2.医疗费70941.58元、3.医疗期间购置必须护理品费用11447.10元、4.住院伙食补助费及营养费424天×40元＝16960元、5.鉴定费17000元、6.交通费5190.70元、7.精神损害抚慰金20000元、8.处理事故误工费1000元，合计104938.73元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由，2018年1月1日7时30分许，梁雪艳驾驶川Ｂ×××××号车，从射洪县方向往三台县三射路路口方向行驶，行至事故地点，与行人陈玉兰相撞，造成陈玉兰受伤、车辆受损的交通事故。经三台县交警大队认定，梁雪艳应当承担此次事故的同等责任，陈玉兰应当承担此次事故的同等责任。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，陈玉兰之伤残等级为一级，同时需要全部护理依赖。陈玉兰曾向三台县法院起诉要求赔偿，三台县法院作出了（2018）川0722民初2702号民事调解书。后陈玉兰继续治疗，于2019年9月23日医治无效死亡。原告遂诉至本院，提出上述诉讼请求。 被告梁雪艳、殷赛虎共同辩称，这个交通事故在前一次案子中已经了结，本次原告起诉的诉讼费，我们不承担，原告诉称与事实不符，是行人陈玉兰撞的我，不是我撞的她。本次原告起诉的费用我一律不承担。 被告中人财保三台公司辩称，1.在原告方第一次起诉时，我司已经赔偿了截止到陈玉兰出院时2018年6月23日之前的全部损失，包括医疗费、住院173天的住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾辅助器具费、精神抚慰金、残疾赔偿金共计310398.88元。从原告提供的病历看，自2018年6月23日后共计住院344天，而原告主张了424天的费用，与事实不符。2.我们在第一次赔偿时已经赔偿了精神抚慰金20000元，不应重复主张。3.原告主张的护理用品费不属于保险合同的赔偿范围。4.在第一次调解时，护理依赖费从2018年7月2日支付到了2021年7月2日，陈玉兰于2019年9月23日死亡，导致我司多支付了2年的护理依赖费，因此，原告方应返还我司多支付的护理依赖费73000元或者在本次赔偿时予以品迭。 原告为支持其诉讼请求，提交了下列证据： 1.原、被告身份证复印件、营业执照、社区证明，证明主体适格和陈玉兰生育有3个子女。 2.道路交通事故认定书，证明本次事故责任情况。 3.三台县潼川镇中心卫生院出院证明书及病历，证明原告母亲陈玉兰2018年6月25日-8月6日治疗经过及医嘱。 4.三台县精神病院出院证及病历，证明原告母亲陈玉兰因脑外伤综合症于2018年8月6日至2019年5月28日住院治疗295天,2019年5月29日至2019年6月5日住院治疗7天。 5.三台县逸康苑老年公寓证明，证明原告母亲死亡时间。 6.2019年9月25日火化证明，证明原告母亲损伤后果特别严重,致死亡。 7.死因司法鉴定书，证明原告母亲因交通事故所致重型颅脑损伤与其瘫痪并发多器官衰竭死亡构成因果关系。 8.鉴定费发票，金额17000元。 9.三台县人民法院（2018）川0722民初2702号民事调解书，证明2018年6月25日之前所产生的赔偿费用小结。 10.医疗费发票5张金额及费用清单，其中住院（19273.56元+112元+726.76元+6642元+38506.16元），精神病院病历复印费10元，外购药品发票（1404.5元+343元+1023.6元+2830元）以上三项合计70941.58元。 11.交通费金额5190.70元。李得云从成都到三台往来车费，送检材料交通费2100元,剩余费用均是三兄弟往来照顾母亲产生车费。 12.2018年6月25日之后医治期间必须品（护理垫和纸巾等）费用，金额11447.10元。 被告梁雪艳、殷赛虎对原告的证据质证意见为，所有费用我们一律不承担。我们车子购买了保险，由保险公司承担赔付责任。其他质证意见同意保险公司质证意见。 被告中人财保三台公司对原告提交的1、2、3、4组证据三性无异议，显示住院天数为344天，对5组证据本身的真实性无异议，证明目的是主张营养费和伙食补助费，金额有异议。对6组、7组、8组证据三性无异议，但鉴定费不属于保险公司赔付范围。对9组证据无异议,第一次诉讼已经赔偿了残疾赔偿金，证明治疗已经终结，评定了伤残，不存在其他后续治疗。对10组证据涉及医院的真实性无异议，其中10元复印费不属于保险公司赔付范围，住院票据我们坚持治疗终结不予赔付医疗费，如果要赔付需扣除20%自费药,对药店的相关票据，与本案无关，未显示是原告的相关费用，且原告一直在住院不存在药店购买药品。对11组证据交通费票据真实性无异议，合理性关联性有异议，原告方未出示相应的合理性，原告方一直在住院，不存在外出就医费用，交通费应不予赔偿,法医送检费，已经支付了鉴定费，不存在送检的费用。对12组证据坚持答辩意见。 被告梁雪艳、殷赛虎未提交证据。 被告中人财保三台公司提交了下列证据： 1.川Ｂ×××××号车交强险、商业险保单抄件，证明购买商业三者险100万元，出险时间在有效期内。 2.交强险、商业险计算书，证明我们在第一次诉讼已经达成赔付，交强险12万元，商业险191652.88元。证明我们已经向原告赔付了310398.88元。 原告对以上两组证据无异议，对2组证据赔付的问题当时是因为保险公司和原告都做了相应的让步，本次诉讼与前一次有差别，不能说上次赔了这次就不赔了。 被告梁雪艳、殷赛虎对保险公司证据无异议。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月1日7时30分许，梁雪艳驾驶川Ｂ×××××号东风牌车，从射洪县方向往三台县三射路路口方向行驶，行至事故地点，与行人陈玉兰相撞，造成陈玉兰受伤、车辆受损的交通事故。经三台县交警大队作出【2018】第0038号交通事故认定书认定，梁雪艳应当承担此次事故的同等责任，陈玉兰应当承担此次事故的同等责任。经绵阳维益司法鉴定中心鉴定，陈玉兰之伤残等级为一级，同时需要全部护理依赖。陈玉兰曾向三台县法院起诉要求赔偿，三台县法院作出了（2018）川0722民初2702号民事调解书。内容如下：1.由被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司于2018年8月31日前给付原告陈玉兰因交通事故产生的各项费用300398.87元；2.由被告梁雪艳、殷赛虎于2018年8月16日前给付原告陈玉兰因交通事故产生的费用5000元；3.原告陈玉兰2021前7月3日后的护理依赖费待实际产生后可另行主张。后陈玉兰于2018年4月4日至同年6月23日在三台县潼川镇中心卫生院住院80天，上述医疗费已经在（2018）川0722民初2702号案件中已经处理。2018年6月25日至同年8月6日又在该院住院治疗42天，产生医疗费19273.56元,出院病情证明书载明…车祸后多发性创伤后遗症，继续维持治疗。后因相同原因2018年8月6日至2019年5月28日在三台县精神病院住院治疗295天，产生医疗费6642元＋38506.16元＝45148.16元、又于2019年5月29日至同年6月5日在该院住院治疗7天，产生医疗费112元＋726.76元＝838.76元，陈玉兰在该院产生的医疗费合计45986.92元。出院后一直在三台县逸康苑老年公寓居住，于2019年9月23日医治无效死亡。期间在绵阳太极大药房连锁有限责任公司直营九十二店外购药品合计2771.1元、众信堂药店治疗费2830元，外购陈玉兰护理垫、纸巾等护理品11447.10元。2020年1月15日，绵阳维益司法鉴定中心出具鉴定意见书，结论为：1.陈玉兰生前因交通事故致其重型颅脑损伤；2.陈玉兰系因交通事故致其中枢神经受到严重损害，并发肢瘫…并发多器官衰竭死亡；3.交通事故所致其重型颅脑损伤与其瘫痪并发多器官衰竭死亡，构成因果关系。 另查明：川Ｂ×××××号在本案保险公司投保了交强险、100万元三者险及不计免赔,登记车主为殷赛虎。 本院认为：本次交通事故经三台县公安局交警大队作出事故责任认定，双方当事人均对此无异议，故本院对该事故认定书认定的结果依法予以采信。川Ｂ×××××号车在本案保险公司投保了交强险及三者险，保险公司应在保险限额内依法承担责任，不足部分由双方当事人按比例承担责任。机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车方承担事故同等责任的，应适当减轻机动车方赔偿责任。本案中认定机动车方承担60%的赔偿责任，其余责任由行人自担。交强险和商业三者险范围内就陈玉兰2018年6月25日以前产生的费用双方已达成赔偿协议，本院已确认。陈玉兰现因交通事故医治无效死亡，其主张丧葬费32358.50元，对该诉讼请求本院予以支持。原告主张陈玉兰的医疗费70941.58元，依据查明的事实，陈玉兰在三台县潼川镇中心卫生院产生的医疗费19273.56元及在三台县精神病院产生的医疗费45986.92元，合计65260.48元，该医疗费应予支持。原告主张其外购药品费用2771.1元，众信堂药店治疗费2830元，因无医生出具处方，是否属于合理使用原告亦未提交证据证实，故对原告的该部份诉讼请求不予支持。原告主张医疗期间购置必须护理品费11447.10元，虽提供的收据非正规票据，但结合实际情况，本院酌定该项费用为10000元。原告主张住院期间的天数为424天，依据本院查明的事实，陈玉兰实际住院天数为344天，本院依照344天计算其住院伙食补助费及营养费。原告主张交通费5190.70元，对原告因鉴定送检产生的交通费2000余元不予支持，本院对其他交通费酌定为800元。原告主张精神抚慰金20000元，因在（2018）川0722民初2702号案件中已经处理了该项费用，故本院对原告的该请求不予支持。对被告中人财保三台公司主张的原告方返还多支付的护理依赖费73000元，不宜在本案处理，可另行主张。依据本案查明的事实，经综合评判，对原告的其他诉讼请求，合理部分予以支持，不合理部分不予支持。原告的各项损失确定为：1、丧葬费32358.50元；2.医疗费65260.48元；3.住院伙食补助费、营养费：住院344天×40元／天＝13760元；4.医疗期间购置护理垫、纸巾等护理品费用酌定10000元＋10元复印费＝10010元；5.鉴定费17000元；6.交通费酌定800元；7.处理事故误工费三人三天720元。以上费用合计139908.98元,由中人财保三台支公司承担139908.98元-鉴定费17000元-65260.48元×15%（自费药部分）＝113119.98元中的60%为67871.98元,保险公司在本次交通事故承担的费用未超出投保限额;由被告梁雪艳、殷赛虎承担139908.98元×60%-保险公司承担的67871.98元＝16073.40元，其余部分自行承担。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十条之规定，判决如下： 一、由被告中国人民财产保险股份有限公司三台支公司于本判决生效之日起十日内向原告李得勇、李得云、李田赔偿因其亲属陈玉兰交通事故死亡的丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理品费用、交通费、误工费等共计67871.98元； 二、由被告梁雪艳、殷赛虎于本判决生效之日起十日内向原告李得勇、李得云、李田赔偿因其亲属陈玉兰交通事故死亡的损失丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理品费用、鉴定费、交通费、误工费等共计16073.40元； 三、驳回原告李得勇、李得云、李田的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2399元，减半收取1200元，由原告李得勇、李得云、李田负担480元，由被告梁雪艳、殷赛虎负担720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员  李 锋 二〇二〇年四月二十日 法官助理  陈 影 书 记 员  毛昕怡