贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终404号上诉人（原审被告）：江西龙马建设集团有限公司。统一社信用代码：913611227969795591。住所地:江西省上饶市广丰经济开发区建业路。法定代表人：严玉火，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡松龄，江西博明律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐海锋，江西博明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张才茂，男，1974年1月29日生，汉族，重庆市人，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：黎先进，重庆黎先进律师事务所律师。上诉人江西龙马建设集团有限公司因与被上诉人张才茂建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省桐梓县人民法院（2019）黔0322民初685号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。江西龙马建设集团有限公司上诉请求：1.撤销贵州省桐梓县人民法院（2019)黔0322民初685号民事判决；2.改判驳回被上诉人要求上诉人承担退还保证金人民币200000元的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误。一、上诉人并未承建案涉工程项目（松江绿舟集镇新区建筑工程），未成立松坎镇“松江绿舟集镇新区”建设工程项目部，也未将案涉工程分包给被上诉人承建，更未与被上诉人签订合同收取被上诉人200000元保证金。原审法院以《劳务施工承包合同》加盖了项目部专用章，郎劲为上诉人的松江绿舟集镇新区建筑工程项目部委托代理人，并向上诉人出具了收据及通知书，收据及进场通知书均加盖了项目部专用章以及郎劲的私章，认定被上诉人己尽到了合理义务，从而判决上诉人向被上诉人承担返还200000元保证金的责任。该认定事实错误。上诉人并没有收到被上诉人交付的200000元保证金，上诉人也没有出具任何收据，返还责任不在上诉人。二、郎劲既不是上诉人公司内部员工及项目部经理，也不是上诉人的授权代理人，上诉人不是承担返还200000元保证金的主体。被上诉人张才茂辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。一、上诉人江西龙马建设集团有限公司承建贵州凯瑞房地产开发有限公司发包的松江绿舟集镇新区建筑工程之后，成立了江西龙马建设集团有限公司松坎镇“松江绿舟集镇新区”建设工程项目部，并制作了工程项目部专用章，上诉人没有提交任何证据证明该印章系虚假印章。二、郎劲系江西龙马建设集团有限公司松坎镇“松江绿舟集镇新区”建设工程项目部的负责人。根据上诉人向郎劲出具的《项目部进场通知书》及江西龙马建设集团有限公司松坎镇“松江绿舟集镇新区”建设工程项目部向张才茂出具的《进场通知书》，可证明郎劲身份。三、上诉人认为郎劲等人冒充上诉人公司骗取他人保证金，已向公安机关报案，但上诉人未提交公安机关立案侦查的相关证据。四、本案双方签订的《土建工程劳务施工承包合同》，发包人（甲方）为江西龙马建设集团有限公司松坎镇“松江绿舟集镇新区”建设工程项目部，并加盖了该项目部专用章，合同约定由江西龙马建设集团有限公司松坎镇“松江绿舟集镇新区”建设工程项目部向张才茂收取保证金、退还保证金，并出具保证金的收款收据。五、张才茂签订《土建工程劳务施工承包合同》后，于2015年10月23日交纳合同履约保证金200000元，项目部出具《收据》并加盖了项目部专用章。六、本案应由上诉人承担退还保证金的责任。七、郎劲在《土建工程劳务施工承包合同》中作为甲方委托代理人的签字行为，以及在履约保证金200000元《收据》中加盖私章的行为，系履行工程项目部负责人的职务行为。张才茂向一审法院起诉请求：1.依法判决江西龙马建设集团有限公司立即退还张才茂的劳务工程合同履约保证金200000元及其资金占用利息（利息从起诉之日起按年利率6%计付至付清该款时止）；2.由江西龙马建设集团有限公司承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：江西龙马建设集团有限公司原名江西省龙马建设工程有限公司。2015年8月11日，江西龙马建设集团有限公司向郎劲出具《项目部进场通知书》，要求郎劲于2015年8月14日开始进场组建工程项目部进行正式开工前的准备工作，通知书加盖了江西省龙马建设工程有限公司的印章。2015年10月21日，郎劲以江西龙马建设集团有限公司松江绿舟建筑工程项目部委托代理人名义作为甲方与张才茂作为乙方签订《土建工程劳务施工承包合同》，约定张才茂承建松江绿舟集镇新区二期建筑劳务工程，并约定为保证合同的履行，乙方应向甲方缴纳履约保证金1200000元，并在本合同签订后乙方即时缴纳200000元；双方签订合同，乙方按约定及时缴纳足额保证金后，向甲方领取本合同原件二份和相关附件以及收款收据。随后，江西龙马建设集团有限公司向张才茂出具了《进场通知书》，要求张才茂准备好土建劳务施工的相关机具设备，安排好施工人员，并于2015年10月23日进场，2015年10月23日，张才茂向江西龙马建设集团有限公司支付履约保证金200000元，江西龙马建设集团有限公司向张才茂出具了收据，通知书以及收据均加盖了项目部专用章以及郎劲的私章。一审法院认为，本案的争议焦点是江西龙马建设集团有限公司是否系案涉合同相对人，江西龙马建设集团有限公司应否向张才茂退还保证金并承担资金占用利息。案涉合同系郎劲作为江西龙马建设集团有限公司项目部委托代理人与张才茂签订，并加盖了“江西龙马建设集团有限公司松坎镇松江绿舟集镇新区建设工程项目部专用章”印章，江西龙马建设集团有限公司否认该印章的真实性，但对此江西龙马建设集团有限公司未举证证明，不予采信。关于郎劲的身份问题，江西龙马建设集团有限公司辩称郎劲冒充江西龙马建设集团有限公司工作人员骗取他人保证金，公安机关已经立案侦查，但江西龙马建设集团有限公司在指定的期限内未提交郎劲已被公安机关立案侦查的相关证据，其次，本案中张才茂提交了一份江西龙马建设集团有限公司向郎劲出具的《项目部进场通知书》，证明江西龙马建设集团有限公司通知郎劲组建工程项目部，虽然该组证据系复印件，但结合该证据复印件以及案涉合同、进场通知书以及收据中加盖的项目部印章，能够形成证据链，张才茂有理由相信郎劲系该项目部负责人，有权代表江西龙马建设集团有限公司与张才茂签订案涉合同，张才茂已尽到其合理的审慎义务，案涉合同已经成立，应当认定江西龙马建设集团有限公司系案涉合同当事人。关于案涉《土建工程劳务施工承包合同》的效力，张才茂作为个人，在未取得工程劳务承包的资质情况下，与江西龙马建设集团有限公司签订案涉合同，违反国家法律法规的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，张才茂与江西龙马建设集团有限公司之间的《土建工程劳务施工承包合同》应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，张才茂支付给江西龙马建设集团有限公司的200000元保证金，江西龙马建设集团有限公司应当予以返还，至于张才茂主张的资金占用利息，因系张才茂在没有资质的情况下签订案涉合同导致合同无效，张才茂具有一定过错，故对张才茂要求江西龙马建设集团有限公司承担资金占用利息的诉请，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、江西龙马建设集团有限公司于本判决生效后二十日内退还张才茂保证金200000元；二、驳回张才茂的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由江西龙马建设集团有限公司承担。本院二审期间，被上诉人张才茂提供以证据：贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终5373号民事判决，该判决已生效，内容为：上诉人在该案中认可松江绿舟集镇新区项目部系其设立，郎劲系该项目部负责人。证明：在贵州省桐梓县人民法院（2016）黔0322民初1019号民事判决书中，江西龙马建设集团有限公司认可松江绿舟集镇新区项目部系其设立，郎劲系该项目部负责人。江西龙马建设集团有限公司质证意见：被上诉人在庭审后提交，不是新证据，郎劲系保证金收取人。经组织质证，本院对该证据予以认定。本院二审查明：贵州省遵义市中级人民法院（2017）黔03民终5373号民事判决书中审理查明：江西龙马建设集团有限公司从贵州凯瑞房地产开发有限公司承建涉案松江绿舟集镇新区建筑工程。江西龙马建设集团有限公司认可其成立了松江绿舟集镇新区项目部，郎劲系该项目部负责人。本院二审认定的其他事实与一审认定的其他事实相一致。本院认为，本案中，上诉人江西龙马建设集团有限公司承建贵州省桐梓县松坎镇松江绿舟集镇新区建设工程项目，并制作涉案项目部印章，该公司承建涉案工程后将部分劳务分包给被上诉人张才茂实施，并由郎劲作为江西龙马建设集团有限公司项目部委托代理人与张才茂签订《土建工程劳务施工承包合同》，该合同约定由张才茂向项目部交纳保证金，并根据工程进度情况由项目部退还张才茂保证金，合同签订后张才茂交纳履约保证金200000元并由项目部出具了《收据》，因张才茂未能进场施工，上诉人应承担返还保证金的责任。江西龙马建设集团有限公司上诉人认为其并未承建涉案工程，也未收取张才茂保证金，故不应承担退还保证金的责任。一审中上诉人已提出郎劲冒充江西龙马建设集团有限公司工作人员骗取他人保证金并向公安机关报案，但在二审中仍未提供公安机关立案依据予以佐证，故应承担举证不能的后果。且经本院二审查明，被上诉人张才茂在二审中提交的本院已生效的（2017）黔03民终5373号民事判决书，该判决审理查明部分载明了上诉人从发包人贵州凯瑞房地产开发有限公司承包涉案松江绿舟集镇新区建筑工程，上诉人认可就该项目建设成立了松江绿舟集镇新区项目部，郎劲系该项目部负责人。故其上诉的该理由不能成立，本院不予支持。综上，江西龙马建设集团有限公司上诉的请求不成立，应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人江西龙马建设集团有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 康 龙审判员 马天彬审判员 陈 娜二〇二〇年四月二十六日法官助理陆慈毅书记员刘守迪