湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0106民初11772号原告：龚俊，男，1991年1月8日出生，汉族，居民身份证住址武汉市蔡甸区，委托诉讼代理人：江福全，湖北维力律师事务所律师。被告：章梦成，男，1994年9月5日出生，汉族，户籍所在地武汉市武昌区，被告：章杰平，男，1961年4月2日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区，原告龚俊与被告章梦成、章杰平民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月10日立案，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭审理，原告龚俊、被告章杰平到庭参加诉讼，被告章梦成未到庭。2019年9月9日，本案依法转为普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告龚俊、被告章杰平到庭参加诉讼，被告章梦成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告龚俊向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告偿还借款本金200,000元及利息725元，合计200,725元（利息以200,000元为本金，按照年利率4.35%自2019年4月26日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2019年5月26日）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实和理由：被告章梦成于2018年10月向原告龚俊累计借款200,000元用于工作室运营，原告以银行转账的方式支付。2019年2月26日，被告章梦成向原告出具欠条一份，承诺于2019年4月25日前归还全部欠款，逾期按照银行利率计算利息。被告章杰平为被告章梦成的父亲，其自愿作为担保人在欠条上签字，承诺共同承担被告章梦成的债务。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，原告有权要求两被告同时履行还款义务。现还款时间已到期，经原告多次电话、微信催要，两被告推脱并婉拒电话且一直未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求判如所请。被告章杰平辩称,其认可200,000元债务的担保责任，但希望能与原告进行调解，愿意分期付一半100,000元。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、两被告公安人口信息查询单、2019年2月26日被告章梦成出具的欠条一张、原告的招商银行账户历史交易明细2页（账号尾号5492）、原告的支付宝账单凭证截图、被告章梦成与原告的微信聊天记录截图、原告制作的账目明细表等证据在卷佐证。被告章杰平未提交证据；被告章梦成在法定期间内未提出答辩意见，亦未提供证据材料，视为放弃庭审答辩、举证、质证的权利。经过庭审调查、举证、质证，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2018年10月29日，原告通过其尾号为5492的招商银行账户转账汇款57,950元，该笔交易摘要为“转账汇款转账章梦成”；2018年11月2日，原告通过其尾号为5492的招商银行账户转账汇款53,000元，该笔交易摘要为“转账汇款转账章梦成”；2018年11月10日，原告通过其尾号为5492的招商银行账户转账汇款31,000元，该笔交易摘要为“转账汇款转账章梦成”；2018年11月13日，原告通过其尾号为5492的招商银行账户转账汇款1万元，该笔交易摘要为“转账汇款转账章梦成”；2018年11月14日，原告通过其尾号为5492的招商银行账户转账汇款39,987元，该笔交易摘要为“转账汇款转账章梦成”；2018年11月18日，原告通过其尾号为5492的招商银行账户转账汇款4万元，该笔交易摘要为“转账汇款转账章梦成”；2018年11月25日，原告通过其尾号为5492的招商银行账户转账汇款49,000元，该笔交易摘要为“转账汇款转账章梦成”；2018年12月1日，原告通过其尾号为5492的招商银行账户转账汇款17,400元，该笔交易摘要为“转账汇款转账章梦成”；2018年12月24日，原告通过其尾号为5492的招商银行账户转账汇款2,000元，该笔交易摘要为“转账汇款转账章梦成”。以上款项均转入章梦成尾号为0859的招商银行账户。2018年11月11日、13日，原告的支付宝账户分别支出3,777元和11,500元。以上银行转账金额共计300,337元，支付宝账户支出共计15,277元，两项合计315,614元。2019年2月26日，被告章梦成向原告龚俊出具《欠条》，载明：“本人章梦成（）于2018年10.29日借取龚俊（）人民币200000万元整（贰拾万元整），于2个月内全数归还，（最后期限2019年4月25日），如逾期将按照银行利息核算付给一切，任何法律后果本人愿意承担，并将由本人父亲作为担保人章杰平（）共同承担此债务，逾期未归还或有理由推托，将由共同债务人章杰平名下资产偿还。欠款人：章梦成，2019.2.26，担保人：章杰平，2019.2.26”。上述“200000万元整”与“贰拾万元整”不一致，应以大写金额即20万元为准。同日，被告章梦成向原告龚俊出具《欠条》，载明：“本人章梦成（）于2018年10月29日，借取龚俊（）人民币128,777元整，壹拾贰万捌仟柒佰柒拾柒元整，于2个月（最后期限2019年4月25日）归还全部欠款，如逾期将按照银行利息算，一切法律后果本人愿意承担。欠款人：章梦成，2019.2.26”。庭审中，原告龚俊陈述,上述两份《欠条》均为被告章梦成在派出所所写，并由两被告分别签名后交由原告。被告章杰平认可其所签字的欠条系章梦成在派出所出具。原告另陈述，2019年2月26日，被告章梦成在派出所对向原告借款的金额与原告进行结算，确认除上述银行转账及支付宝账户支出的315,614元外，另以现金方式支付借款13,163元，以上合计328,777元；因被告章杰平仅为上述借款中的200,000元提供担保，故由被告章梦成分别出具金额为200,000元、128,777元的两份《欠条》，被告章杰平在金额为200,000元的《欠条》的担保人处签字捺印；因《欠条》系借款支付后补签，且因担保金额的原因分为两份《欠条》，故《欠条》无法与每一笔借款支付金额相对应，但借款总金额与两份《欠条》总金额一致。被告章杰平陈述，其对200,000元债务的担保是其真实意思表示，其愿意为其子章梦成的债务提供担保。另查明，被告章杰平与被告章梦成系父子关系。再查明，龚俊另仅以章梦成为被告提起民事诉讼，诉讼请求为：1、判令被告向原告偿还借款本金128,777元及利息466.82元，合计129,243.82元（利息以128,777元为本金按照年利率4.35%自2019年4月26日起计算至被告实际支付之日止，暂计算至2019年5月26日）；2、本案诉讼费用由被告承担。该案案号为（2019）鄂0106民初11773号，并已与本案于同日开庭审理。本院认为，被告章梦成向原告龚俊出具《欠条》，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，原告龚俊与被告章梦成的民间借贷关系依法成立。关于借款支付的问题，原告提供的支付给被告章梦成的银行转账流水应予确认；关于支付宝账户支出和现金部分，虽无直接证据指向被告章梦成，但原告关于借款支付的陈述无明显违背生活常理之处，且有被告出具的欠条相印证，被告章梦成亦放弃答辩，理应承担不利的法律后果，故原告请求被告章梦成按照《欠条》约定偿还借款200,000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告章梦成按照年利率4.35%自逾期还款之日支付利息的诉讼请求，该利率标准，因原告既未提交合同依据，又未提供法律依据，不应得到支持。但鉴于被告章梦成在《欠条》中承诺“如逾期将按照银行利息核算”，综合考虑双方当事人的利益平衡，本院酌情认定被告章梦成应自逾期还款之日（2019年4月26日）起按照中国人民银行公布的同期同档定期存款基准利率支付逾期利息。关于原告主张被告章杰平作为连带保证人，应与被告章梦成同时履行还款义务的诉讼请求，经审查，被告章杰平作为章梦成之父，其对欠条的真实性不持异议，且当庭表示愿意为章梦成的债务提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证”、第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告章杰平应承担连带保证责任，原告龚俊的该项诉讼请求本院予以支持。同时根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告章杰平承担保证责任后，有权向被告章梦成追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告章梦成于本判决生效之日起十日内向原告龚俊偿还借款200,000元；二、被告章梦成于本判决生效之日起十日内向原告龚俊支付逾期利息（逾期利息以200,000元为基数，自2019年4月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同档定期存款基准利率标准计算）；三、被告章杰平对上述判决第一、第二项的还款义务承担连带保证责任，被告章杰平承担保证责任后，有权向被告章梦成追偿；四、驳回原告龚俊的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,310元，公告费560元，由被告章梦成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员  徐 晶人民陪审员  苏华艳人民陪审员  马汉中二〇二〇年四月十日法官助理余意书记员邱晴