wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初208号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：李平川，男，1983年09月26日生，汉族，身份证住址：福建省武平县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告李平川信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告李平川经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金5953.88元、利息8514.28元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）1414.76元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计15882.92元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告李平川未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李平川向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为53×××58的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2011年9月17日起产生利息，自2011年9月11日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金5953.88元，利息8514.28元，消费费用1414.76元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金5953.88元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李平川于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金5953.88元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2011年9月17日起至款项付清之日止，违约金自2011年9月11日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费99元（已减半收取），由被告李平川承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月十五日书记员 万追星
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5156号原告：刘欢喜，男，汉族，1969年6月30日出生，住内蒙古乌兰察布市。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：北京世纪欧派家具有限公司，住所地北京市通州区轻纺服装服饰园区武曹路528号。法定代表人：刘永强。被告：刘永强。原告刘欢喜诉被告北京世纪欧派家具有限公司、被告刘永强承揽合同纠纷一案，原告刘欢喜于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告刘欢喜自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘欢喜撤诉。审判员  田雪姣二〇二〇年四月三日书记员  臧 晨
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5668号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李真芳，女，1983年10月3日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李真芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李真芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币165,651.96元、利息13,593.35元、滞纳金及违约金8,649.61元、其他费用27,886.97元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计215,781.89元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李真芳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金165,651.96元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告李真芳应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计165,651.96元；二、被告李真芳应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,613.04元，减半收取计1,806.52元，由被告李真芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执84号 申请人：上海博瑞信诚投资有限公司，住所地：上海市虹口区邯郸路173号4号楼6119室。 法定代表人：于勇，总经理。 委托代理人：贾盎盎，该公司员工。 委托代理人：王丽丽，该公司员工。 被执行人：莘县东兴食品有限公司，住所地：莘县河店镇驻地。 法定代表人：于建军，经理。 本院在执行莘县东兴食品有限公司债权转让合同纠纷一案中。经查询被执行人在证券、金融等部门无可供执行的财产，被执行人莘县东兴食品有限公司法定代表人下落不明，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执84号案的本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子方 审判员  米增祥 审判员  蔡木军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨振朝
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5394号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张小龙，男，1989年11月23日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张小龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币85,275.59元、利息26,929.75元、滞纳金及违约金929.01元、其他费用6,376.49元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计119,510.84元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张小龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金85,275.59元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张小龙应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计85,275.59元；二、被告张小龙应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,931.89元，减半收取计965.94元，由被告张小龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淮安市洪泽区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0813民初50号原告：沈月，女，汉族，1990年10月4日生，住淮安市洪泽区。被告：范德风，男，汉族，1978年6月3日生，住淮安市洪泽区。原告沈月诉被告范德风民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告沈月到庭参加诉讼，被告范德风经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈月向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还本金30000元及约定的利息（以30000元为本金为基数按年利率24%从2018年6月1日起计算至款清时止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月25日，被告向原告借款30000元，约定月利率5%，还款日期为2019年3月25日。后被告只支付两期利息，之后再未还款，因此提出本次诉讼。被告范德风未到庭应诉，也未提供任何证据。经审理查明，2018年3月25日，被告范德风向原告借款，出具借条，载明：“今借到沈月叁万元整（30000.00），由2018年3月25日到2019年3月25日还款日止”。后原告沈月通过支付宝向范德风转账28500元，预扣一个月利息1500元。后来，被告又向原告支付二个月的利息合计3000元。借款到期后，被告一直没有还款，原告诉至本院。上述事实有原告的当庭陈述、原告当庭提供的借条一张、转账记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告范德风向原告沈月借款后没有及时偿还，应负本次纠纷的全部责任。原告在向被告借款时预收利息1500元应从借款本金中予以扣除。原告称双方口头约定利息系月利率5%。虽然被告没有到庭确认，但是根据预收利息和原告陈述的被告支付利息的情况，可以推断原告的陈述属实。但是该约定超过了法律规定，高出部分不应得到法律保护。对于被告已经支付的二个月利息3000元，其中超过月利率3%的部分应当视为支付本金，从借款本金中予以扣除。故原告实际的借款本金应该为27210元。原告要求被告自2018年6月1日开始按照年利率24%支付利息符合法律规定，应予支持。被告范德风在本院传票传唤后无正当理由没有到庭，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范德风在判决生效之日起十日内向原告沈月偿还借款本金27210元，并自2018年6月1日起按照年利率24%向原告沈月支付利息，直至款项付清为止。二、驳回原告沈月其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805元，由被告范德风负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：中国银行清江浦支行，开户名：江苏省淮安市中级人民法院，账号:62×××02）预交上诉案件受理费。审 判 长  高洪洲审 判 员  刘林厚人民陪审员  朱 虹二〇二〇年四月二十九日书 记 员  张甜甜附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初726号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人蔡京伟，男，汉族，1996年7月28日出生，出生地河北省三河市，初中文化，河北省三河市×镇×村村民；曾因无证驾驶机动车于2016年12月13日被北京首都国际机场公安分局行政拘留十日,因盗窃于2019年7月21日被北京市公安局西城分局行政拘留五日；现因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月7日被羁押，当日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)509号起诉书指控被告人蔡京伟犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2019年11月26日3时许，被告人蔡京伟在北京市朝阳区×大厦×座×号北京×教育科技有限公司内，窃取被害人张某（男，24岁）的戴尔牌笔记本电脑1台（价值人民币1160元）、被害人李某（女，25岁）的华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币1280元）、被害人屈某（男，25岁）的华硕牌笔记本电脑1台（价值人民币940元）及被害人安某（男，28岁）的联想牌笔记本电脑1台（价值人民币670元）。2019年12月7日，被告人蔡京伟被抓获归案。赃物被其销赃。现公安机关起获被告人蔡京伟的移动电话机1部，扣押在案。公诉机关根据被告人蔡京伟的犯罪事实、情节，建议判处被告人蔡京伟有期徒刑六个月，并处罚金。被告人蔡京伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蔡京伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人蔡京伟具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。被告人蔡京伟的犯罪行为给被害人造成的经济损失应予退赔。在案物品一并处理。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人蔡京伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月7日起至2020年6月6日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。二、责令被告人蔡京伟退赔经济损失人民币四千零五十元，发还被害人，其中人民币一千一百六十元，发还被害人张某；人民币一千二百八十元，发还被害人李某；人民币九百四十元，发还被害人屈某；人民币六百七十元，发还被害人安某。三、在案扣押之移动电话机一部，予以变价，变价款用于执行本判决的第二项。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 孙 蕾二〇二〇年四月九日书记员 苗志超
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1256号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：刘盖，男，1988年11月15日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市。上海浦东发展银行长宁支行与刘盖信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14444号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币142,890.87元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1256号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1476号原告：宁永海，男，1965年4月1日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：胡学孔，山东德鼎律师事务所律师。被告：刘新民，男，1973年9月8日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：王立军，男，1969年2月2日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：高唐县联鑫物流有限公司，住所地高唐县汇鑫街道308国道438公里处。法定代表人：李瑞青，总经理。被告：阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市经济开发区三八路与康博大道十字路口西北角。主要负责人：王伟，总经理。委托诉讼代理人：周宁宁，山东慎远律师事务所律师。原告宁永海与被告刘新民、王立军、高唐县联鑫物流有限公司（以下简称联鑫公司）、阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁永海的委托诉讼代理人胡学孔、被告刘新民和王立军、被告保险公司的委托诉讼代理人周宁宁到庭参加了诉讼。被告联鑫公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁永海向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、车辆损失、施救费、评估费、保全费、购买保全保险费300元等共计107375.39元。事实和理由：2019年10月28日6时38分许，被告刘新民驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂货车，沿省道259线由北向南行驶至23KM+900M处时，与原告宁永海驾驶的电动三轮车相撞，致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，刘新民承担事故的主要责任，原告宁永海承担事故的次要责任。本案被告车辆登记在被告联鑫公司名下，在被告保险公司投保有交强险和商业三者险。原告的其他损失另案主张。被告王王立军和刘新民辩称，被告方肇事车辆实际所有人是王立军，该车挂靠在被告联鑫公司名下，刘新民是王立军雇佣的司机。被告保险公司辩称，被告方肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和限额为150万元的不计免赔第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告保险公司同意在交强险和商业三者险限额内按照保险合同约定进行赔偿，对超出交强险限额外的部分，根据事故责任承担不超过70%的赔偿责任。事故发生后，被告保险公司为原告垫付了医疗费35000元，要求在本案中予以扣除。保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告联鑫公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月28日6时38分许，被告刘新民驾驶鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂货车，沿省道259线由北向南行驶至23KM+900M处时，与宁永海驾驶的电动三轮车相撞，致原告宁永海受伤、车辆损坏。经冠县交警部门认定，刘新民承担此次事故的主要责任，宁永海承担此次事故的次要责任。在事故处理过程中，原告宁永海支出施救费300元。原告宁永海受伤后，在聊城市人民医院住院治疗42天，支出医疗费94206.82元。原告宁永海在聊城市人民医院的出院记录记载：一、继续服药治疗：1.（基）硝苯地平缓释片（I）20mgbid，2.艾地苯醌片30mgtid,3.（基）乙酰半胱氨酸颗粒0.2gbid，4.盐酸贝那普利片10mgqd。二、密切监控血压，预防脑血管病复发。三、继续加强康复功能训练治疗。四、2周后门诊复查，如有病情变化及时来诊。原告宁永海出院后，截至2020年3月21日在聊城市人民医院因购药支出医疗费2223.57元经山东煜耀价格评估有限公司评估，原告宁永海驾驶的电动三轮车的损失为3736元。原告为此支出评估费300元。鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂货车的实际所有人是被告王立军，该车挂靠在被告联鑫公司名下，该车在被告保险公司投保有交强险和限额为150万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告刘新民是被告王立军雇佣的司机，事故发生时刘新民系履行司机职务。事故发生后，被告保险公司已支付原告宁永海35000元。本院认为，本案系一起因机动车肇事致人身、财产损害引起的赔偿纠纷。在鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂货车投保交强险的前提下，对原告宁永海因涉案事故所致损失，依法应由被告保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对于原告宁永海超出交强险相应责任限额的损失部分，则应当根据事故双方的过错程度适当确定鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂货车一方的赔偿责任。根据事故各方在本次事故中的过错程度，确定鲁Ｐ×××××、鲁Ｐ×××××号重型半挂货车一方承担此事故的百分之七十的赔偿责任为宜。原告宁永海的医疗费、住院伙食补助费、施救费等损失，本院依法予以确定。原告宁永海出院后在聊城市人民医院购买的药物由出院医嘱予以印证，相应医疗费本院予以认定。被告保险公司虽对车辆损失评估报告有异议，但未提交相反证据，对于该评估报告及相应评估费用，本院予以认定。被告方肇事车辆的实际所有人系被告王立军，因此，原告宁永海因本次事故所致相应损失应由被告王立军承担，被告联鑫公司承担连带责任。原告宁永海因申请保全事宜而支出的保险费用，非因本次事故所致必然损失，原告宁永海的相应诉讼请求，本院不予支持。在本案审理过程中，原告宁永海申请撤回因其在冠县辛集卫生院住院所致相应损失的诉讼请求，本院予以准许。综上，原告宁永海的损失项目及数额为：医疗费94206.82+2223.54=96430.39元、住院伙食补助费30×42=1260元、车辆损失3736元、施救费300元、评估费300元，以上共计102026.39元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司德州中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告宁永海10000元，在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告宁永海2000元，在商业第三者责任险限额内赔偿原告宁永海62808.47元，共计74808.47元（含已支付的35000元）；二、被告王立军赔偿原告宁永海评估费300元的70%计210元，被告高唐县联鑫物流有限公司承担连带责任；上述判决确定的给付义务须于判决生效后十日内履行；三、驳回原告宁永海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，减半收取1224元，申请保全费320元，由被告王立军和高唐县联鑫物流有限公司连带负担1157元，由原告宁永海负担387元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  李彦华二〇二〇年四月二十七日法官助理王冉冉书记员李昊
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终454号上诉人（原审被告）：张军，男，1983年8月24日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：姜鹏，湖北亘恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐红兵，女，1957年11月16日出生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：林宗善，湖北思扬律师事务所律师。上诉人张军因与被上诉人徐红兵民间借贷纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2019）鄂0607民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，张军于2020年4月26日向本院申请撤回对徐红兵上诉。本院认为，张军在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张军撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人张军负担。本裁定为终审裁定。审判长  王剑波审判员  刘茂强审判员  余以祥二〇二〇年四月二十八日法官助理熊秋月书记员袁江龙
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6353号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：**(曾用名：方义)，男，1990年11月16日出生，汉族，户籍地贵州省安顺市。原告中远海运租赁有限公司与被告**融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈素琴二〇二〇年四月二十八日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9898号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：何永强，男，1983年8月29日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告何永强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告何永强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款118,613.45元(截至2020年3月15日，欠款本金74,475.30元，利息6,581.76元，违约金等其他费用37,556.39元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款81,057.06元，其中包含截止2020年4月23日的欠款本金74,475.30元,利息6,581.76元(自银行记账日起至2020年4月23日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告何永强未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告何永强未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何永强应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币74,475.30元、自银行记账日起至2020年4月23日止的利息6,581.76元，合计81,057.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,826.43元，减半收取913.21元，由被告何永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3515号原告：广州宝乾小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号12层1201房。法定代表人：张武高，该公司董事长。委托诉讼代理人：张政国，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁玉芬，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：冀红俊，男，1989年10月10日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：郭攀攀，女，1989年7月12日出生，汉族，住河南省登封市。原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告冀红俊、郭攀攀借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张政国律师到庭参加诉讼，被告冀红俊、郭攀攀经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2、两被告立即偿还贷款本金175531.84元及该款利息、罚息（从2019年6月20日起两项合并按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止,扣减被告已还款项2964.98元）；3、两被告支付原告为实现债权而支出的律师费7753元；4、两被告向原告支付诉讼保全费1620元。事实和理由：被告冀红俊未按《贷款协议》约定归还欠款，构成违约，被告郭攀攀作为配偶应对被告冀红俊的债务承担共同还款责任，为维护合法权益，原告依法向本院提起诉讼。两被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款协议、放款凭证、贷款资质文件、个人用款申请表、委托代理合同、律师费转账凭证、律师费发票等证据，两被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：两被告为夫妻关系。2018年12月12日，被告冀红俊向原告递交《个人信用贷款申请表》，载明：贷款申请金额20万元，还款方式等额本息，借款期限36期等，被告在借款人签名处手写签名。2018年12月13日，原告（出借人）与被告冀红俊（借款人）通过网络签订《贷款协议》，约定：原告在审核通过被告冀红俊贷款请求后向被告冀红俊发放贷款本金，并将该贷款本金汇入被告指定贷款接收账户（账户名称冀红俊，开户行中国建设银行，卡号62×××51），贷款本金20万元，贷款年利率23.4%，借款期限36个月，还款方式等额本息，每月还款金额为7783070元，被告冀红俊应偿还而未予以偿还的应还款金额，包括但不限于未还的本金、利息和其他费用等，将在还款日次日起至实际支付日期间按照0.0975%/日计算加收的罚息；被告冀红俊未按该协议约定按时足额偿还贷款本息或其他费用，逾期达到5天及以上的，原告有权宣布已发放贷款全部立即到期或加速到期，被告冀红俊应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息；因被告冀红俊违约而导致原告产生的损失和费用，包括但不限于本息损失、诉讼费用、律师费用等，由被告冀红俊承担等。签约后，原告委托中金支付有限公司向被告冀红俊指定账户发放贷款20万元。原告主张，被告冀红俊从2019年6月20日开始逾期还款。截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金175531.84元及该款利息、罚息。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1620元。另查明，原告为证明实现本案诉讼产生了律师费7753元，向本院提交了委托代理合同、律师费转账凭证及律师费发票；本院认为，涉案《贷款协议》合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告冀红俊未按时履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张涉案贷款提前到期、要求被告冀红俊偿还本金及按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持，但利息、罚息的计算中应扣减被告已还款项。原告主张为实现债权产生了律师费，并提交了相关证据予以佐证，对于该项诉请，本院予以支持；因被告冀红俊违约而产生的保全费，应由被告冀红俊负担。本案债务发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未对夫妻共同债务作出抗辩，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，原告要求被告郭攀攀对上述债务承担共同清偿责任本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告冀红俊签订的《贷款协议》项下贷款提前到期。二、被告冀红俊、郭攀攀自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司清偿欠款本金175531.84元、利息及罚息（从2019年6月20日起两项之和按照年利率24%的标准计至款项付清之日止，扣减被告冀红俊已还款项2964.98元）。三、被告冀红俊、郭攀攀自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付律师费7753元。四、被告冀红俊、郭攀攀自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付保全费1620元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4410元，由被告冀红俊、郭攀攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  雪人民陪审员 廖 燕 霞人民陪审员 蔡 妙 影二〇二〇年四月十四日书 记 员 司徒丹琳法庭记录员陆梓沂
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5400号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：姚璐，男，1985年9月19日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告姚璐物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5589号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张敏，女，1977年1月17日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币29,929.59元、利息6,331.73元、违约金等其他费用2,758.01元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币29,929.59元、利息6,331.73元、违约金等其他费用2,758.01元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2015年5月5日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计39,019.33元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张敏未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,929.59元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张敏应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,929.59元；二、被告张敏应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548.24元，减半收取计274.12元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0102执恢52号 申请执行人湖北丰达凯莱融资担保有限公司，住所地武汉市江岸区永清街常阳永清城2幢1单元30层3号房。 法定代表人余宝玲，执行董事。 委托诉讼代理人黄洪波、曾晗（特别授权代理），北京京师（武汉）律师事务所律师。 被执行人王春，女，1963年3月24日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被执行人王锐，男，1963年1月10日出生，汉族，住武汉市江汉区。 被执行人胡荷池，女，1977年8月6日出生，汉族，住武汉市硚口区。 被执行人高春国（已死亡），男，1974年2月27日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。 申请执行人湖北丰达凯莱融资担保有限公司与被执行人王春、王锐、胡荷池、高春国追偿权纠纷执行一案，本院作出的(2018)鄂0102民初442号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年3月26日向本院申请执行，执行案号为（2019）鄂0102执2173号。因无财产可供执行本院于2019年11月29日终结本次执行程序。 执行中被执行人胡荷池向武汉市中级人民法院申请再审，武汉市中级人民法院于2019年12月27日以（2019）鄂01民再170号民事裁定书裁定撤销(2018)鄂0102民初442号民事判决。本院于2020年1月16日恢复对原案执行。 综上所述，本案据以执行的法律文书被撤销，本院认为应当终结执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二款之规定，裁定如下： 终结（2020）鄂0102执恢52号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王敬全 审判员  闸 浩 审判员  王晓峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄逾凡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保970号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇解放路19号，统一社会信用代码91440604746250620L。 负责人：孟媛媛。 委托诉讼代理人：陈诗敏、郭高汉，均系广东安南律师事务所律师。 被申请人：易小艳，女，汉族，1988年1月11日出生，住所地湖北省松滋市。 被申请人：张志涛，男，汉族，1986年2月3日出生，住所地湖北省黄石市黄石港区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行诉被申请人易小艳、张志涛金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人易小艳、张志涛的银行存款400190.38元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山南庄支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人易小艳、张志涛的银行存款400190.38元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十一日 书记员  严嘉琪
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5698号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：李涛，女，1972年4月17日出生，汉族，住内蒙古包头市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李涛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李涛偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币124,175.60元(币种下同)、利息37,017.62元、逾期还款违约金29,792.85元、分期付款手续费812.29元，共计191,798.36元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年5月29日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金124,175.60元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告李涛未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年3月28日，被告拖欠信用卡透支本金124,175.60元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告李涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金124,175.60元； 二、被告李涛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,784.41元，减半收取计1,392.21元，由被告李涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 胡志国 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初566号原告：南阳途顺汽车租赁有限公司,住所地南阳市九龙路中达天润广场东500米白河国税所隔墙，统一社会信用代码91411300MA3X92HL7X。法定代表人：郑海燕，任总经理。委托诉讼代理人：郑海洋，河南怡和律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：张闯，男，汉族，1979年8月23日出生，户籍地社旗县，现住郑州市。原告南阳途顺汽车租赁有限公司（以下简称南阳途顺公司）与被告张闯租赁合同纠纷一案,本院于2020年3月23日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南阳途顺汽车租赁有限公司到庭参加诉讼，被告张闯经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南阳途顺公司向本院提出诉讼请求,请求依法判令:1、要求被告支付原告租金13200元，并自2019年9月17日起按月息1.5分支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原、被告签订汽车租赁合同一份，约定被告租赁原告车牌号为豫Ａ×××××别克英朗小型汽车一辆，租金200元/天，若有争议提交原告所在地人民法院处理。因被告拖欠原告租金，原告无奈于2019年9月16日强行将车辆收回。2019年9月17日，经双方算账，被告向原告出具欠条一份，写明欠原告租金13200元，2019年10月7日前付清，如不能付清对下欠款项自欠款之日起按月息1.5分支付利息至还清之日止。到期后，经原告催要，被告分文未付。为此诉至法院，望贵院依法审理后支持原告的诉讼请求。被告张闯未到庭，也未向本院提交答辩意见及相关证据。经原、被告举证及庭审陈述、当庭质证,本院认定以下案件事实:2019年5月9日，原告南阳途顺公司（甲方）与被告张闯（乙方）签订《南阳途顺汽车租赁有限公司汽车租赁合同》一份，合同约定：乙方自2019年5月9日起租赁甲方车牌号为豫Ａ×××××别克英朗小型汽车一辆，乙方需缴纳2000元作为车辆押金，另需一次性交清保险服务费用200元/天×10天共计2000元，合同期满乙方预留2000元作为电子违章押金，甲方根据电子违章状况15个工作日后予以全部或部分退还；甲方接受被告现金和账户预存，用车结束后，乙方支付租车费用并接受预留违章保证金，如车辆在租赁期间发生事故，乙方还需接受预留事故保证金；乙方预留的租车保证金、违章保证金、事故保证金不足以支付租车费用、违章费用、事故费用等，乙方需向甲方支付相关款项；甲方有权在乙方预留的保证金内对欠款部分进行扣款；有关本合同的一切争议，双方应协商解决，协商不成的，任何一方均可提交本合同至甲方所在地有管辖权的人民法院处理；如乙方提供虚假信息，恶意损坏车辆，危害甲方财产安全，则乙方自愿放弃车辆使用权并授权甲方强制收回该车辆并承担因收车产生的一切费用及对第三人造成的损失。合同签订后，被告向原告交纳了相关费用，原告将车牌号为豫Ａ×××××别克英朗小型汽车交付被告使用。后因被告拖欠原告租金，原告于2019年9月16日强行将车辆收回。2019年9月17日，原、被告双方结算了相关费用，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条，今欠南阳途顺汽车租赁有限公司别克英朗、车牌号豫Ａ×××××租金（壹万叁仟贰佰元整）￥13200元，我承诺此欠款于2019年10月7日前付清，如不能付清对下欠款项自欠款之日起按月息1.5分付利息至还清为止，欠款人张闯，电话135××××6433，152××××2091，身份证号码，现住址郑州市金水区××小区××楼××单元××号，2019年9月17日。”到期后，经原告催要，被告一直未支付欠款。另查，被告张闯在向原告出具的《欠条》中明确写明其现住址为郑州市金水区××小区××楼××单元××号，电话号码：135××××6433、152××××2091。经本院依法按照被告张闯提供的地址向其邮寄送达应诉手续及开庭传票被退回，依据相关司法解释之规定，视为送达，邮件退回之日即为送达之日。被告张闯无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状、质证意见、辩论意见及证据材料。以上事实有原告当庭陈述、《南阳途顺汽车租赁有限公司汽车租赁合同》、欠条等证据佐证。本院认为,原告与被告签订的《南阳途顺汽车租赁有限公司汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示,内容未违反法律、法规的强制性规定,故该合同为有效合同,各方均应依约履行各自的义务。原告已依约向被告交付了车牌号为豫Ａ×××××的别克英朗小型汽车承租,履行了合同的相关义务，被告张闯未能按约定支付租金，已构成违约。关于被告欠付的租金数额，租金数额已经原、被告双方结算并确认，被告认可欠原告租金13200元，本院予以确认。关于原告诉请的利息，被告在向原告出具的《欠条》中承诺：被告于2019年10月7日前结清租金13200元，如不能结清则对下欠款项自欠款之日起按月息1.5分支付利息至款付清之日止。被告逾期未结清欠款已构成违约，应当按照约定的利率标准向原告支付利息。故原告要求被告支付租金13200元并自2019年9月17日起按月息1.5%支付利息至款付清之日止的请求，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:本判决生效后十日内,被告张闯支付原告南阳途顺汽车租赁有限公司租金13200元及利息（利息以租金13200元为基数按照月息1.5%自2019年9月17日起支付至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告张闯承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷川二〇二〇年四月二十三日书记员  王婧
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0116民初14571号之一原告：上海兰罗包装材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：毛文斌，总经理。委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。被告：史国始，男，汉族，1978年8月20日出生，住安徽省。原告上海兰罗包装材料有限公司与被告史国始委托合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。原告上海兰罗包装材料有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海兰罗包装材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取3,140元，由原告上海兰罗包装材料有限公司负担。审 判 长  潘永华人民陪审员  何昌炜人民陪审员  顾水林二〇二〇年四月二十日法官 助理  胡 琼书 记 员  陆园涛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初970号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:区仲伟，男，汉族，1965年10月28日生，身份证住址：广东省佛山市南海区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告区仲伟信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告区仲伟经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××88）透支额人民币本金:14292.84元，利息:863.19元,逾期还款违约金：716.92元，消费手续费:102.88元;共计人民币:15795.83元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年10月16日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告区仲伟未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告区仲伟向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告区仲伟发放卡号为62×××88的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年10月16日，被告拖欠借款本金14292.84元，利息863.19元,逾期还款违约金716.92元，消费手续费102.88元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年10月16日，被告拖欠借款本金14292.84元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告区仲伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金14292.84元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费97元(已减半收取)，由被告区仲伟承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月八日书记员 万追星
广东省郁南县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5322民初108号原告：杨啟航，男，1986年1月23日出生，汉族，公民身份号码：445************010，住广东省云浮市郁南县***************。委托诉讼代理人：傅炜成，广东合拓律师事务所律师。被告：严小妹，女，1983年5月28日出生，汉族，公民身份号码：441************422，住广东省云浮市郁南县******************。原告杨啟航与被告严小妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨啟航的委托诉讼代理人傅炜成到庭参加诉讼，被告严小妹经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率1%计算，从2018年11月6日起至实际还清之日止，暂计至2020年1月15日的利息为14301.37元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，几年前相识，后被告多次以生意周转为由向原告借款，截止2018年11月3日被告共向原告借款人民币100000元。为保障原告的合法权益，双方在2018年11月3日在被告身份证复印件上临时签订借据确立双方的借贷关系。后经双方协商在2018年11月6日签订正式的借款合同。合同约定被告向原告借款人民币100000元，月利率为1%，借款期限从2018年11月6日至2019年4月5日。为保障还款，原被告同时签订了抵押合同，约定被告将其单独所有在都城镇新生路三巷1号304房作为抵押给原告，并在相关部门办理了正式的抵押登记手续。但还款期限届满后，被告并没有向原告归还借款，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。庭审中，原告确认本案立案后被告向原告归还了30000元。被告严小妹未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借款合同、抵押合同、不动产登记证明等证据，相关证据在卷佐证。根据当事人陈述及对当事人提交的有效证据的确认，本院查明以下案件事实：原、被告是朋友关系，2016年底至2017年初，被告多次向原告借款合计为80000余元，双方在2018年11月6日签立《借款合同》，将借款本金及2016年底至2018年11月的利息加入本金，明确借款本金为100000元，《借款合同》载明：现严小妹向杨啟航借到人民币现金壹拾万元正，月利率为1%，期限从2018年11月6日至2019年4月5日。同日，双方签订了《抵押合同》，严小妹以其所有的位于都城镇新生路三巷1号304房作为借款抵押，并办理了抵押登记。借款期限届满后，被告未按约定归还借款，原告遂起诉至法院，要求被告还本付息。另查明，被告在2020年2月底向原告归还了30000元。原告表示借款利息从2018年11月6日计至2020年2月6日，对于2020年2月7日至2020年2月29日期间的利息不再主张，之后的利息从2020年3月1日起按月利率1%计算至还清款日止。本院认为，本案属民间借贷纠纷。关于本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据以上法律规定，本案被告于2016年底至2017年初向原告实借本金为80000余元，于2018年11月6日签订《借款合同》时，双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，确定借款本金为100000元，经计算，前期借款利率没有超过规定的年利率24%计算上限，因此，可将《借款合同》中确认的100000元认定为后期借款本金。关于利息。按原、被告双方重新确定的借款本金100000元及约定的月利率1%计算得出，后期借款本息之和并未超过最初借款本金80000元与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故原告请求利息按月利率1%计算，未超出法律规定利息计算的上限，本院予以支持。从2018年11月6日至2020年2月6日经过了15个月，利息为15000元（100000元×1%×15个月），原告对从2020年2月7日至2020年2月29日期间的利息不再主张，是其对自身权利的处分，本院予以支持。被告在2020年2月底向原告归还的30000元，应先扣减利息再扣减本金，因此，被告严小妹尚欠原告本金85000元[100000元-（30000元-15000元）]，之后的利息以85000元为本金从2020年3月1日起按月利率1%计算至还清款日止。关于抵押。被告以其所有的位于都城镇新生路三巷1号304房作为借款抵押，并办理了抵押登记，原告取得了抵押物的抵押权。在本案中，原告并未请求行使抵押权，故在本案中本院不作处理。被告严小妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告严小妹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨啟航返还借款本金85000元及利息（利息以85000元为本金从2020年3月1日起至还清款日止按月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293.02元（已减半收取），由被告严小妹负担（原告已预付受理费1293.02元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  谭振标二〇二〇年四月七日书记员  肖 川卢恩婷
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初20018号原告：卢云飞。委托诉讼代理人：王晓元、林汝通，分别为广东腾程律师事务所律师、实习律师。被告：优能（广州）儿童体育活动有限公司。法定代表人：马超。被告：优能（广州）体育服务有限公司。法定代表人：马超。被告：广东普乐谷之家教育投资有限公司。法定代表人：何玉秀。被告：李应杰。被告：马超。被告：黄艳新。被告：黄春荣。被告黄艳新、黄春荣的共同委托诉讼代理人：徐兆明、苏剑秋，均为广东五羊律师事务所律师。原告卢云飞诉被告优能（广州）儿童体育活动有限公司（以下简称“优能活动公司”）、优能（广州）体育服务有限公司（以下简称“优能服务公司”）、广东普乐谷之家教育投资有限公司（以下简称“普乐谷公司”）、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣教育培训合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王晓元、林汝通以及被告黄艳新、黄春荣的共同委托代理人徐兆明、苏剑秋到庭参加了诉讼；其余被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本、传票等，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告优能活动公司签订的《优能运动未成年人入会协议》；2、被告优能活动公司、优能服务公司共同赔偿原告经济损失15960元，被告普乐谷公司、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣以出资额为限，对原告承担补充赔偿责任；3、七被告共同承担本案诉讼费、诉讼保全费。事实和理由：2018年3月18日，原告与被告优能活动公司签订了《优能运动未成年人入会协议》，约定由被告优能活动公司为原告的孩子提供体育训练课程。为此，原告支付了15960元。之后，原告才发现，该课程款的实际收款方为被告优能服务公司。2019年5月22日，被告优能活动公司猎德店的员工通过微信告知原告，不再提供培训课程服务。至此，原告购买的课程仍有大部分没有上完。被告优能活动公司的行为已经构成违约。被告优能活动公司、被告优能服务公司作为相互关联的公司，相互之间工作人员混用、公司财产混同，已经构成公司人格混同，应当共同对原告承担违约赔偿责任，赔偿原告的损失。被告普乐谷公司作为被告优能服务公司的认缴出资股东，被告李应杰、马超、黄艳新、黄春荣作为被告优能活动公司的认缴出资股东，应当以其认缴出资额为限，对原告承担补充赔偿责任。被告优能活动公司、优能服务公司、普乐谷公司、李应杰、马超均未提交答辩意见及证据。被告黄艳新、黄春荣辩称：1、不同意原告全部诉讼请求，被告优能活动公司是有限责任公司，被告黄艳新、黄春荣作为股东，根据章程规定出资时间为2020年12月31日；2、公司尚在运营，没有解散或清算，不可以要求股东承担责任；3、被告优能活动公司认缴资本为300万元，远高于各债权人全部债权；4、被告黄艳新、黄春荣不是公司实际经营者，对公司运营状况完全不知情，实际经营者为被告马超，现已经联系不上。经审理查明：原告（乙方）与被告优能活动公司（甲方）签订《优能运动未成年人入会协议》，约定：会员姓名卢果；96节课时卡；价格15960元；等。2018年3月18日，原告的妻舅呙晶代原告向被告优能服务公司转账15960元。被告优能活动公司于2017年5月26日成立，股东为李应杰、马超、黄艳新、黄春荣。被告优能服务公司于2017年8月16日成立，股东为优能活动公司、普乐谷公司。本案诉讼中，原告表示：合同没有约定具体上课时间，不记得上了几节课，一般一周一节课，孩子状态好的话可能一周上两节，如果孩子生病会很久都无法去上课；从2019年4月之后就不能再上课了，涉案场地已经关门，联系不上被告优能活动公司；签订合同后，按照被告优能活动公司工作人员提供的POS机进行刷卡，刷卡之后出来的签购单显示为被告优能服务公司，原告当时也没有发现，也没有提出异议。原告为证明其主张还提交了如下证据：1、猎德店超能战队与原告的微信聊天记录，其中2019年5月22日，超能战队：因为内部的原因以及经营上的问题，导致目前无法开课，希望看到此信息的家长尽快通过法律途径进行维权。被告黄艳新、黄春荣表示：无法确定聊天的相对方。本院认为：原告与被告优能活动公司的《优能运动未成年人入会协议》是双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效合同。原告已按约定支付了款项，但被告优能活动公司未能举证证明已提供原告购买的全部课程服务，应当承担举证不利的后果，故原告要求解除上述合同、被告优能活动公司退还款项的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。原告实际向被告优能服务公司支付了合同中约定的款项，该被告未抗辩基于何原因收取该款项、款项最终如何处理，则本院对原告要求该被告共同退还款项的诉讼请求予以支持。原告主张其签订合同的目的是“通过体育锻炼课程提高孩子身体素质”，且自签订合同至2019年5月已有一年多的时间，则应当认定原告已享受了部分服务。该服务对应的款项应在上述费用中扣除。本案中，原告表示“不记得上了几节课”，上述两被告也未提交证据证明已经上了几节课。在此情况下，根据一般生活经验，本院酌情认定：自合同签订的次月1日起至2019年5月1日期间，每月按3节课进行折算。折算后，合同剩余57节课未履行，故应退还的款项应为15960元÷96节×57节=9476.25元。原告在本案中提交的证据不足以证明上述两被告的股东应对公司债务承担责任，则其要求被告普乐谷公司、李应杰、马超、黄艳新、黄春荣承担补充赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告卢云飞与被告优能（广州）儿童体育活动有限公司之间的《优能运动未成年人入会协议》；二、被告优能（广州）儿童体育活动有限公司、优能（广州）体育服务有限公司在本判决生效之日起十日内退还9476.25元给原告；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费199元，由原告负担80元，被告优能（广州）儿童体育活动有限公司、优能（广州）体育服务有限公司负担119元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈美贤人民陪审员  王君碧人民陪审员  侯文卿二〇二〇年四月十日书 记 员  招佐文冯琬晴
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3016号广州市黄埔区龙湖街何棠下村红卫经济合作社（广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社）:何群清、梁文雅、梁文康与广州市黄埔区龙湖街何棠下村红卫经济合作社（原广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社）行政非诉执行一案，本院依据（2019）粤7101行审8904号行政裁定书及穗黄九龙【2018】行决第175号行政处理决定书立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人名下账户存款7050元（含执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初452号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：曲庆仁，男，1965年1月27日出生，汉族，住冠县。被告：刘书山，男，1953年1月26日出生，汉族，住冠县。被告：闫中兴，男，1961年3月3日出生，汉族，住冠县。被告：张洪发，男，1976年6月26日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告曲庆仁、刘书山、闫中兴、张洪发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告曲庆仁、刘书山、闫中兴、张洪发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决曲庆仁偿还借款本金247,954.43元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决刘书山、闫中兴、张洪发对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由曲庆仁、刘书山、闫中兴、张洪发承担。事实与理由：2016年10月31日，曲庆仁与润昌农商行辛集支行签订个借字（2016）第050750539号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款250,000元，借款期限至2016年10月19日。双方还约定了违约责任。同日，刘书山、闫中兴、张洪发作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，曲庆仁等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。曲庆仁、刘书山、闫中兴、张洪发未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：评级授信申请审批书、贷款资金发放支付申请审批书、个人贷款面谈记录、贷款责任人到期收回承诺书、个人信用报告汇总情况表、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、曲庆仁名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证人信用等级评定表三份、曲庆仁等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月31日，曲庆仁与润昌农商行辛集支行签订个借字（2016）第050750539号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款250,000元，双方约定：借款期限为2016年10月31日至2017年10月19日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2016年10月31日向曲庆仁提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行辛集支行开立的存款账户。刘书山、闫中兴、张洪发对上述借款提供担保，于2016年10月31日与润昌农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2019年10月19日届满。借款后，润昌农商行按约定从曲庆仁的名下账户中分别于2018年7月12日扣划1023.05元、2018年9月21日扣划0.02元、2019年7月17日扣划1022.5元用于偿还借款本金。曲庆仁尚欠借款本金247,954.43元及利息，刘书山、闫中兴、张洪发亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2019年10月9日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，曲庆仁作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，曲庆仁理应按照合同约定归还借款本金及利息。因曲庆仁未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。曲庆仁与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求曲庆仁偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。刘书山、闫中兴、张洪发作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求刘书山、闫中兴、张洪发就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。曲庆仁、刘书山、闫中兴、张洪发经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曲庆仁于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金247,954.43元及利息（以本金250,000元为基数，自2016年10月31日起至2017年10月19日止，按月利率8.3375‰计算；以本金250,000元为基数，自2017年10月20日起至2018年7月12日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以本金248,976.95元为基数，自2018年7月13日起至2018年9月21日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以本金248,976.93元为基数，自2018年9月22日起至2019年7月17日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算；以本金247,954.43元为基数，自2019年7月18日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告刘书山、闫中兴、张洪发对被告曲庆仁所负债务承担连带清偿责任；被告刘书山、闫中兴、张洪发偿还后可向被告曲庆仁追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3588元，由被告曲庆仁、刘书山、闫中兴、张洪发负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年四月二十四日书记员  程圆圆
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0105执恢47号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2013）天商园初字第94号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘国庆未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人陈健向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年4月1日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105执恢47号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年四月一日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执148号之一 申请执行人：李海滔，男，1981年11月30日出生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：许传丽，女，1986年11月10日出生，汉族，，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李海滔与许传丽民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区法院作出的（2019）皖0603民初943号民事判决书，判决许传丽支付李海滔127000元。因被执行人未履行法律文书确定的义务，经李海滔申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向许传丽发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向李海滔发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，本院于2020年1月15日作出（2020）皖0603执148号执行裁定书，查封了被执行人名下车辆，暂无法处置，未发现有可供执行财产线索。本院已依法将许传丽纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知李海滔，要求其提供许传丽其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人李海滔已受偿债权0元，未受偿债权127000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现许传丽有可供执行财产，李海滔也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年四月三日 书记员  刘婉君 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执恢35号徐某某：你/你单位与朱某某民间借贷纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的(2015)喀民一初字第00383号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)朱某某于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年四月二十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1186号 原告：南宁市新天星商贸有限公司，住所地南宁市槎路12号万泰隆建材市场二期第11栋11-13至11-16号房屋，统一社会信用代码91450107765804844P。 法定代表人：陈建军。 委托诉讼代理人：韦英梅，广西锐嘉弘律师事务所律师。 被告：韦国杨。 被告：韦宜吟。 被告：河池市金城江区靓居装饰材料经营部，经营场所河池市金城江区澳东路一巷5号，统一社会信用代码92451201MA5NB42C9M。 经营者：韦宜吟。 原告南宁市新天星商贸有限公司与被告韦国杨、韦宜吟、河池市金城江区靓居装饰材料经营部（以下简称“靓居装饰经营部”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦英梅到庭参加诉讼，被告韦国杨、韦宜吟、河池市金城江区靓居装饰材料经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同支付原告货款44963元；2.判令三被告共同支付占用原告资金利息3148元，起诉之日起至实际付清货款之日止的利息，按年利率6%另行计算；3.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告韦国杨与被告韦宜吟是夫妻关系。被告靓居装饰经营部由被告韦国杨、韦宜吟共同经营管理。2016年初，被告韦国杨、韦宜吟与原告口头约定，原告提供多乐士涂料给被告销售，供货后经双方核对发货单结算。2018年8月7日，双方核对发货单，2016年1月11日至2017年3月6日期间，被告欠原告货款共计44963元。同日，被告韦国杨向原告出具《借条》，承诺于2018年9月30日还清欠款，但三被告至今尚未偿还任何款项。三被告拖欠货款，构成违约，应承担年利率6%的逾期利息。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。 被告韦国杨、韦宜吟、靓居装饰经营部在法定期间内未提出答辩，亦未提交任何证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审中，本院已对原告证据的原件与复印件核对一致。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，故本院对原告提交的证据及陈述的案件事实均予以采信。 经审理查明，2016年1月11日至2017年3月6日期间，经被告韦宜吟跟案外人李文红沟通联系，原告多次向被告靓居装饰经营部提供多乐士涂料，均由被告韦国杨进行接收。2018年8月7日，双方核对发货单，被告韦国杨出具《借条》载明：今借到南宁市新天星商贸有限公司陈建军油漆材料款44963元，2018年9月30日还清。由于被告未能按时还款，原告于2019年10月22日向三被告发送《律师函》，要求三被告于收到此函后五日内付清欠款并按照年利率6%支付利息。截至庭审，三被告未向原告偿还任何款项。 另查明，被告韦国杨与被告韦宜吟为夫妻关系；被告靓居装饰经营部工商登记为个人经营的个体工商户，经营范围为室内装饰材料批发兼零售，经营者为韦宜吟。案外人李文红系原告公司的销售代表。 上述事实，有原告提交的证据及庭审笔录予以佐证。 本院认为,被告韦国杨、韦宜吟、靓居装饰经营部经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院依法缺席判决。 根据原告销售代表李文红提交的与被告韦宜吟的聊天记录，能够证实原告与被告靓居装饰经营部存在涂料买卖合同关系的事实。被告韦国杨系韦宜吟的配偶，其多次接收原告供货的涂料并单方出具借条，能够证实韦国杨知晓并实际参与该买卖关系，并进一步证实靓居装饰经营部系由被告韦国杨、韦宜吟夫妻家庭共同经营的事实。被告韦国杨于2018年8月7日出具的《借条》对被告韦宜吟、靓居装饰经营部均具有拘束力。则原告主张借条所欠的44963元，有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告韦国杨、韦宜吟、靓居装饰经营部应如何承担责任的问题，根据《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担”的规定，本案中，涉案装饰经营部实际属于家庭经营的模式，故被告韦国杨、韦宜吟应对被告靓居装饰经营部所欠货款44963元承担共同清偿责任。被告迟延支付货款，造成原告资金被占用期间的利息损失。原告主张逾期利息损失按年利率6%计算，并未超过法定范围，本院予以支持。则逾期利息的计算方式为：以44963元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告河池市金城江区靓居装饰材料经营部、韦国杨、韦宜吟共同向原告南宁市新天星商贸有限公司连带清偿货款44963元及逾期利息（逾期利息计算：以44963元为基数，自2018年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）； 驳回原告南宁市新天星商贸有限公司的其他诉讼请求。 上述应付款项,被告应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决指定的履行期限最后一日起二年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费501元（已减半收取），由被告河池市金城江区靓居装饰材料经营部、韦国杨、韦宜吟共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于南宁市中级人民法院。上诉人在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期不交也不提出缓交、减交或免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 蒙永富 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 徐 艺 书 记 员 黄 莹 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第四十三条在夫妻关系存续期间，一方从事个体经营或者承包经营的，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条第一款个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初436号原告：安徽河达路桥工程有限公司，住所地安徽省合肥市望江路南(姥山路)4#201，统一社会信用代码913401007885712621。法定代表人：董思河，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡传文，安徽永承律师事务所律师。委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。被告：安徽兴邦建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6686号徽商总部广场A-办2601，统一社会信用代码9134010067892467X8。法定代表人：张道街，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪运世，安徽启延律师事务所律师。被告：中交一公局第七工程有限公司，住所地郑州市中牟县大孟镇（平安大道79号），统一社会信用代码91410122MA44FCDF8N。法定代表人：张国友，执行董事。委托诉讼代理人：辛庆波，该公司职工。委托诉讼代理人：李恒欣，河南天基律师事务所律师。原告安徽河达路桥工程有限公司与被告安徽兴邦建筑工程有限公司、中交一公局第七工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告安徽河达路桥工程有限公司于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽河达路桥工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽河达路桥工程有限公司撤回起诉。案件受理费600元，减半收取300元，由原告安徽河达路桥工程有限公司负担。审 判 员 张  文  凯人民陪审员 王  向  东人民陪审员 卢    伟二〇二〇年四月二十一日书 记 员 吴晓娟(兼)
辽宁省义县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0727刑初18号公诉机关辽宁省义县人民检察院。被告人肖玉新，女，1979年6月3日出生，满族，大学文化，案发前系义县大定堡乡小学教师，户籍所在地辽宁省锦州市义县，捕前住义县。因本案，于2019年12月11日被刑事拘留，同月19日被依法逮捕。现羁押于辽宁省锦州市女子看守所。辽宁省义县人民检察院以义检公诉刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人肖玉新犯诈骗罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。辽宁省义县人民检察院指派检察官刘某、检察官助理李某出庭支持公诉，被告人肖玉新、被害人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省义县人民检察院指控：2018年6月份起至2019年6月份，被告人肖玉新以给赵某女儿王某办理铁路工作为由，虚构能托关系给王某办理铁路动车组工作，去动车组上班的事实，先后骗取被害人赵某人民币41.30万元。案发后，被告人肖玉新经传唤到案。公诉机关就起诉书指控上述事实向法庭出示相应的书证、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人肖玉新以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒事实真相，骗取他人财物数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人肖玉新系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，被告人肖玉新认罪认罚，同意量刑建议，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人肖玉新在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪，但其辩称诈骗数额中有7000元为其向赵某的借款。经审理查明：2018年6月份至2019年6月份期间，被告人肖玉新以能够为被害人赵某的女儿办理铁路工作为由，先后骗取赵某人民币406000元。案发后，被告人肖玉新经传唤到案。上述事实，有公诉机关提供且经庭审举证、质证的如下证据：1.案件来源、抓捕经过证明，案件来源及侦破过程，被告人肖玉新到案情况。2.被害人赵某的陈述证明，其通过妹妹认识的肖玉新，肖玉新说能帮其女儿王某在锦州办工作，2018年6月17日其给肖玉新80000元，说是给中间人的好处费。之后肖玉新以办工作面试、免笔试、过年去沈阳串门等各种理由先后向其要了413000元，其中有其个人借肖玉新的7000元。其给肖玉新的钱有银行转账、现金、微信转账，这些钱其都有银行流水、转账凭证、肖玉新给其打的收条和微信转账记录。肖玉新说帮其女儿办工作的那些人其一个都没见过，其女儿没参加过铁路的任何招录考试。3.接收证据材料清单、欠条、收条、情况说明材料证明，办案机关接收赵某提供的肖玉新向其出具的欠条、收条等材料的情况。4.工商银行汇款凭证、锦州银行个人客户交易明细清单、微信交易记录、中国农业银行已销户活期账户明细单、辽宁省农村信用社卡折分户账（对账单）证明，2018年6月17日起被害人赵某多次通过银行、微信转账等方式给付肖玉新被骗钱款。5.微信聊天记录证明，肖玉新通过微信与赵某商议为王某找工作，并索要钱款的情况。6.认罪认罚具结书证明，被告人肖玉新自愿认罪认罚，并对公诉机关指控的犯罪事实构成犯罪以及量刑建议知悉并认可。7.户籍证明材料证明，被告人肖玉新的自然身份情况及具有刑事责任能力。8.被告人肖玉新的供述与辩解证明，其通过赵某妹妹认识的赵某，其在赵某处拿了413000元，其中有7000元是其向赵某借的，剩下的是赵某让其帮她女儿办铁路工作的钱。这些钱赵某是通过现金、银行转账、微信转账给其的。其假借各种理由管赵某要钱，后来工作也没办。其骗赵某的钱自己花了，还有还债、日常花销了。其给赵某女儿办工作没找过人，没花过钱。上述证据，具有合法性、客观性且与本案事实具有关联性，且证据间能够相互印证，可以作为定案的依据，本院予以确认。本院认为，被告人肖玉新以非法占有为目的，采用虚构事实及隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的部分犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。对于被告人向被害人赵某借款7000元，应不计入犯罪数额，公诉机关指控犯罪数额有误，本院予以纠正。被告人到案后能够如实供述犯罪事实，是坦白，且能够自愿认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第四十五条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖玉新犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币五万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月11日起至2026年6月10日止。罚金于判决生效后十日内一次缴纳。）二、责令被告人肖玉新退赔人民币四十万六千元，发还被害人赵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹 明人民陪审员  聂桂华人民陪审员  金丽丽二〇二〇年四月二十六日法官助理张志涛书记员刘行
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0403民初1978号 原告：江志恒，男，汉族，1998年6月14日生，住邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：姜应民、沈伟岐，河北十力律师事务所律师。 被告：肖勇刚，男，汉族，1975年12月5日生，住邯郸市丛台区。 第三人；邯郸市丛台我爱我家房产经纪有限公司，住所地：邯郸市丛台区联防路119队25号。 法定代表人：刘向炜。 原告江志恒诉被告肖勇刚、邯郸市丛台我爱我家房产经纪有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月10日立案。原告江志恒于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告江志恒撤诉。 审判员 王 辉 二〇二〇年四月二十四日 书记员 及少伟 ——