wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初152号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人**，男，1988年10月24日出生，汉族，中专文化，住山西省长治市长子县。2019年10月25日因吸毒被长治市公安局潞州分局行政拘留十五日。2019年11月9日因贩卖毒品罪被长治市公安局潞州分局刑事拘留。2019年12月12日经长治市潞州区人民检察院批准逮捕，次日被长治市公安局潞州分局执行逮捕。现羁押于长治市看守所。 辩护人宋素平，山西诚欣律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉[2020]124号起诉书指控被告人**犯贩卖毒品罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员牛俊忠出庭支持公诉。被告人**及其辩护人宋素平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年10月25日1时许，侦查机关工作人员根据线索在本区建设巷某旅店210房间内查获被告人**持有共计3.37克疑似毒品4包等物品。经长治市公安司法鉴定中心鉴定，送检的编号为1-4检材中均检出甲基苯丙胺成分。被告人**还具有以下犯罪事实： 1、2019年8月22日22时许、9月11日23时许、10月11日，**三次均在本区滨河城上城楼下均以每包200元的价格向吸毒人员郝某秋贩卖三包共计约0.6克“冰毒”（每包约0.2克），**微信收取赃款400元、现金200元。综上，**向郝某秋贩卖三次冰毒，共计0.6克。 2、2019年10月1日6时许、7时许、10月7日19时10分、19时22分许、10月17日12时18分，**五次均在本区八一广场后均以每包500元的价格向吸毒人员王某贩卖五包共计2.5克“冰毒”（每包约0.5克），支付宝收取2500元。 3、2019年10月21日13时32分，**在本区八一广场后以1000元的价格向吸毒人员王某贩卖二包共计1克“冰毒”（每包约0.5克），支付宝收取1000元。 4、2109年10月23日15时9分，**在本区八一广场后以1000元的价格向吸毒人员王某贩卖二包共计1克“冰毒”（每包约0.5克），支付宝收取1000元。 5、2019年10月24日16时30分许，**在本区八一广场天空之城南门漳泽银行附近以每包500元的价格向吸毒人员王某贩卖大约0.5克“冰毒”一包，收取现金500元。总上，**向王某贩卖八次“冰毒”，共计5克。 总上，**贩卖十一次毒品“冰毒”，共计8.97克，收取赃款5600元。 上述事实，被告人**在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表等书证；郝某秋等证人证言；被告人**的供述与辩解；毒品成分鉴定意见；辨认笔录；视听资料光盘一张等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人**向他人多次贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人罪名成立，本院予以支持。被告人**认罪认罚，可酌情从轻处罚。辩护人称被告人**替王某代购毒品并未赚取差价，无事实依据，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定判决如下： 一、被告人**犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金20000元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从二〇一九年十一月九日起至二〇二四年十一月八止。） 二、扣押在案的毒品由扣押机关依法处理，违法所得5600元上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，应当递交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  王宁宁 人民陪审员  闫 怡 人民陪审员  武亚欧 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  魏思佳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初618号原告：云南红塔银行股份有限公司楚雄分行，住所地：云南省楚雄开发区永安路246-247号，统一社会信用代码：91532300MA6L0EDY66。负责人：文金顺，该行行长。委托诉讼代理人：王绍花，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马荣华，男，1970年4月11日生，傈僳族，云南省武定县人，大专文化，武定县田心卫生院医生，住楚雄彝族自治州武定县。原告云南红塔银行股份有限公司楚雄分行（以下简称红塔银行）与被告马荣华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告红塔银行的委托诉讼代理人王绍花，被告马荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告红塔银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截止2019年11月10日止的公务卡欠款52192.47元（其中本金45051.12元、利息2882.69元、违约金4258.66元），自2019年11月11日起继续按《云南红塔银行公务卡章程》、《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准计收利息、违约金至全部款项清偿之日止；2.判令被告承担本案律师费2000元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。诉讼过程中，原告红塔银行放弃要求被告支付自2019年11月11日起继续计算至款项还清之日止的违约金。事实与理由：2017年11月14日，被告马荣华向原告红塔银行提交《云南红塔银行公务贷记卡申请表》，向原告申请200000元额度的公务卡，并签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”；《云南红塔银行公务卡章程》、《云南红塔银行公务卡领用合约》对双方的权利义务及公务卡申请使用相关事项、收费标准、利息、违约金、手续费等作出了明确约定。经审查、审批，原告向被告马荣华办理了卡号为62×××00的公务卡一张，授予其50000元的信用额度。之后，被告马荣华多次使用该卡取现和消费，但却不按期还款，导致透支金额越来越大。这期间，原告进行了多次催收，但被告仍不履行还款义务。截止2019年11月10日，被告尚欠原告本金45051.12元、利息2882.69元、违约金4258.66元，合计欠款52192.47元。上述欠款经原告多次催收，被告仍拒不还款，严重侵害了原告的合法权益。被告马荣华辩称，对于原告诉请的本金、利息及违约金我无异议，差欠银行欠款是事实，现在家里资金也困难，无力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告红塔银行针对其诉请，向本院提交证据如下：1.被告身份证复印件；2.云南红塔银行公务贷记卡申请表；3.云南红塔银行公务卡章程；4.公务卡逾期催收函；5.短信催收记录；6.交易明细；7.诉讼事务代理协议；8.律师费发票。被告马荣华针对其辩解未向本院提交证据。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：被告马荣华于2017年11月14日向原告红塔银行申请领用公务贷记卡，同时在其签署的《云南红塔银行公务贷记卡申请表》申请人申明及签名部分载明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。《云南红塔银行公务贷记卡申请表》背面的《云南红塔银行公务卡领用合约》约定：“对公务卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。被告除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。使用信用额度取现及转账的不享受免息还款待遇，并应按原告制定的透支利率支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金”。经原告批准后，向被告寄送了卡号为62×××00的信用卡。被告使用上述信用卡进行透支消费过程中，出现逾期还款现象，截至2019年11月10日，被告马荣华尚欠原告信用卡本金45051.12元、利息2882.69元，计算至2019年10月28日的违约金4258.66元，违约金至此不再继续计算。另查明，根据原告红塔银行的申请，本院于2020年3月17日作出（2020）云2301民初618号民事裁定书，冻结被申请人马荣华在楚雄州彝族自治州住房公积金管理中心账户（账号：53×××63）内的资金2220.24元，冻结期限为一年。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告马荣华向原告红塔银行申请领用信用卡，并明确表示愿意遵守领用合约的各项规则，原告审核后向被告发放了信用卡，由此，原、被告之间就信用卡的申领、使用及款项归还即形成了信用卡合同法律关系，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。被告持卡透支消费后应及时按照合同约定还清欠款，被告未按照约定的期限还清欠款，显属违约，应当按照约定承担相应的违约责任。本案中，原告红塔银行要求被告马荣华偿还信用卡欠款本金45051.12元、利息2882.69元的主张，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告主张被告偿还的截至2019年11月10日的违约金4258.66元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持；对原告红塔银行要求被告承担因催收欠款而产生的律师代理费2000元，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告马荣华于本判决生效之日起十五日内偿还原告云南红塔银行股份有限公司楚雄分行信用卡透支本金45051.12元，并支付截止2019年11月10日的信用卡透支利息2882.69元、违约金4258.66元，自2019年11月11日起至信用卡透支本金还清之日止的利息按《云南红塔银行公务贷记卡申请表》、《云南红塔银行公务卡领用合约》约定的标准继续计算，款交本院；二、被告马荣华于本判决生效之日起十五日内支付原告云南红塔银行股份有限公司楚雄分行律师代理费2000元，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，保全费42元，由被告马荣华负担（未交，于本判决生效之日起十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇二〇年四月十四日书记员  张明权
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初2051号 原告：安徽越恒企业管理咨询有限公司，住所地合肥市蜀山区井岗镇新文采花园1幢东1004室，统一社会信用代码91340104MA2TGPB7XB。 法定代表人：朱高建，总经理。 被告：安徽众赢财务管理有限公司，住所地合肥市蜀山区黄山路与潜山路交口西环商贸中心第一幢1806号，统一社会信用代码9134010068363057XQ。 法定代表人：李继东。 本院在审理原告安徽越恒企业管理咨询有限公司与被告安徽众赢财务管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告安徽越恒企业管理咨询有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽越恒企业管理咨询有限公司撤回起诉。 本案案件受理费130元，减半收取65元，由原告安徽越恒企业管理咨询有限公司承担。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张利娟 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0492行审7号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人李冰，该局经开区分局工作人员。 委托代理人**，该局经开区分局工作人员。 被执行人江苏欧远防静电装饰材料有限公司，住所地常州市武进区横山桥镇芙蓉工业集中区。 法定代表人王娟。 申请执行人常州市生态环境局向本院申请强制执行常环经开行罚［2019］70号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常州市生态环境局申请称，经调查核实，江苏欧远防静电装饰材料有限公司在横山桥镇芙蓉工业集中区内租用厂房从事硫酸钙地板项目的生产，未报批上述项目环境影响报告表，项目生产过程中的搅拌（混料）、切割、砂光工段有粉尘产生，其中搅拌（混料）工段配套建有布袋除尘装置，切割、砂光工段分别配套建有脉冲除尘加布袋除尘装置；贴面工段有废气产生，未配套建设废气处理设施。该单位硫酸钙地板项目的搅拌（混料）、切割、砂光工段配套建设的大气污染防治设施未经验收、贴面工段需配套建设的大气污染防治设施未建成即投入生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定。常州市生态环境局于2019年7月11日向被执行人送达《行政处罚告知书》，告知拟处罚的违法事实、法律依据、处罚内容和陈述申辩权利。被执行人未在规定期限内提出听证申请，但提出了陈述申辩。常州市生态环境局于2019年8月27日作出常环经开行罚［2019］70号行政处罚决定,责令限期3个月建设配套的环境保护设施并经验收合格，处罚款210000元。处罚决定书依法送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2020年3月13日，常州市生态环境局向被执行人送达《督促履行义务催告书》，对其履行上述处罚决定内容进行催告。被执行人在规定的期限内，仍未全部履行上述处罚决定。常州市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款210000元。申请执行时，申请执行人同时提交了立案审批表、现场检查（勘察）笔录、现场照片、调查询问笔录、调查报告、集体讨论笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、企业环保信用评定告知书及相关送达回证等证据材料及行政职权、行政处罚的法律依据。 本院认为，常州市生态环境局作为环境保护行政主管部门，具有监督管理的法定职责。《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。《建设项目环境保护管理条例》第十九条规定，编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。该条例第二十三条规定，违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。本案中，被执行人违反了上述规定，常州市生态环境局对其作出的相应行政处罚符合法律规定。被执行人在规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，经催告后仍未能全部履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，本院予以受理。综上，涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人常州市生态环境局要求被执行人立即缴纳罚款210000元的请求； 二、申请执行费及执行中实际支出的费用，由被执行人江苏欧远防静电装饰材料有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张祥龙 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  岳丽庆 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  宋 驰 书 记 员  李宵宵
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1185号申请执行人:江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建县新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，该公司董事长。被执行人：程丁里，男，1959年4月11日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院作出的（2019）赣0102民初5166号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人程丁里向申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30000元及利息（截止2019年4月16日利息为27960.96元，自2019年4月17日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算），支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1250元、执行费370元（暂计）。现被执行人至今未履行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人程丁里的银行存款59580.96元及相应利息。二、如被执行人程丁里的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。三、如被执行人程丁里的银行存款不足，则扣留、提取其不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年四月二十三日书记员  吴汝婷
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初147号原告苟小玉，女，汉族，1983年4月13日生，住贵阳市云岩区。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人张振华，贵州久同律师事务所律师。委托代理人包可，贵州久同律师事务所实习律师。原告苟小玉诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苟小玉，被告德尔房开委托代理人张振华、包可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苟小玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告退还燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元，三项合计4267元，并按银行年利息支付利息；2、判令《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议中第1条第1款无效；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年2月23日签订《商品房买卖合同》，购买被告建设的位于云岩区《蒙特卡尼-水映山城》Ｄ栋1单元13层3号商品住房，并于2011年10月3日向被告交付了包括燃气开户费2988元，有线电视开户费260元，供电开户费1019元，合计4267元后才得以交房。原告认为，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用的条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件，根据建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标管理办法》（2001）建设部令第89号及《城市房地产开发条例》的规定，水、电、燃气及有线电视等设施均属于房屋建设工程的组成部分。住建部《住宅设计规范》（2011年ＧＢ-50096）对房开商基础设施的建设要求有明确的标准，因此，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件；根据国家税务总局《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》的通知（国税发［2009］31号）第27条的规定：房地产开发企业的成本项目包括基础设施费；《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条“商品房价格应当包括水电等配套设施的建设安装费用”明确了水、电、燃气、有线电视、通信等设施的建设安装费用已包含在房价里，建设单位和相关专营单位不得向买受人收取；综上，被告收取三通费系违法重复收费，应予返还。被告德尔房开辩称：签订合同时，贵州省关于三通费规定已经出台，原告应该知晓，故该合同系有效合同，双方应该遵守。有线电视安装费不属于三通费范围，费用应由原告自己承担。根据收据时间，原告要求返还的诉讼时效已经超过。要求支付利息的起算时间不正确，应按具体缴纳时间计算。利率应按中国人民银行活期存款利率计算。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的“蒙特卡尼-水映山城”项目房屋，于2011年2月23日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第四条约定“出卖人与买受人约定该商品房价款按套内建筑面积计算，单价为每平方米4814.04元，总金额为579274元；”第十四条“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.水在商品房交付使用之日达到使用条件；2、电在商品房交付使用之日达到使用条件；3、煤气开通时间以煤气公司规定为准。”合同附件四补充协议第1.1条约定“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表费、有限电视安装开户费等费用，在房屋交付时买受人一次性付清，由出卖人代收。”合同签订后，原告于2011年10月3日向被告支付煤气开户费2988元、有线电视费260元、供电开户费1019元，共计4267元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》、三通费收据等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、双方对于购房总价款不包含三通费的约定是否合法有效；二、原告主张是否已过诉讼时效，上述费用4267元应否退还原告。关于第一个焦点问题，双方当事人签订的《补充协议》第1条第1款虽约定购房总价款不包含三通费、由出卖人代收，但根据贵州省人大常委会2009年制定并施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》作为地方性法规，系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围指定的具有强制效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力；被告是否将三通费纳入开发建设成本并计入房价，完全属于其自身商业决策和经营风险范围，不能以此对抗规范性文件的规定。其次，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，双方签订的《补充协议》第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于第二个焦点问题，因被告收取三通费违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，被告退还三通费诉讼时效应自《补充协议》第1.1条被确认无效之日起算，故原告主张未过诉讼时效。综上，被告德尔房开收取燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费的行为于法无据，理应予以退还，故对原告要求被告退还已收取的燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元的诉请，于事实法律有据，本院亦予以支持。对原告主张的资金占用损失，因德尔房开收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2011年10月3日起计算至实际退还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、确认原告苟小玉与被告贵州德尔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第1条第1款无效；二、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告苟小玉燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费共计4267元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率标准，从2011年10月3日起至上述款项实际退还之日止）；三、驳回原告苟小玉的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  章放忠二〇二〇年四月二十五日书记员  乔维姗
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1646号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。被执行人：范晓攀，男，汉族，生于1983年10月16日，住禹州市。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司申请执行范晓攀追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2018）豫1081民初731号民事判决书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范晓攀在银行的存款17000.00元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项17000.00元，或查封、扣押被执行人价值相当于17000.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月十四日书记员 ： 陈 勇
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初1243号原告：孙洪亮，男1978年11月7日出生，汉族，住沈丘县。被告：河南省昊中房地产开发有限公司，住所地：沈丘县槐店镇兆丰大道南段，统一社会信用代码：914116245763279039。法定代表人：李东方，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李彪，男，1979年12月10日出生，汉族，住沈丘县，职务：公司会计，代理权限：特别授权。原告孙洪亮诉被告河南省昊中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告孙洪亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告购房补贴款20000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告孙洪亮与被告河南省昊中房地产开发有限公司于2016年4月1日签订了一份购房补贴协议，原告购买被告所开发的昊中名城九号楼二单元204室，原告付清所有房款之日起至次年之日，被告每年返还原告壹万元购房补贴，连续返还三年，共计叁万元。但被告只于2017年4月15日返还给原告一年的购房补贴壹万元。现三年过去了，剩余两年应返还购房补贴壹万元，被告至今仍未付清。原告曾屡次要求被告履行合同义务，均未果。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告河南省昊中房地产开发有限公司自愿定于2020年6月30日前支付原告孙洪亮5000元；自原告孙洪亮在沈丘县昊中名城小区物业费欠缴之日起顺延六年的物业费由被告河南省昊中房地产开发有限公司承担；原告孙洪亮放弃其他诉讼请求；诉讼费用150元（已减半收取），由被告沈丘县昊中房地产开发有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年四月二十七日书记员  徐阳阳
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1862号 申请执行人史义 被执行人年昌浩 本院在执行申请人史义申请执行与年昌浩（2019）浙0109民特3887号民间借贷纠纷一案中，年昌浩已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1609号原告：吴雨轩，男，汉族，1988年7月17日出生，住河南省鹿邑县。被告：魏新礼，男，汉族，1981年4月27日出生，住郑州市。原告吴雨轩诉被告魏新礼不当得利纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日进行网上开庭。原告吴雨轩到庭参加诉讼，被告魏新礼经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利15万元；2、判令被告按照同期人民银行贷款利率支付自起诉之日起至还清借款之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月1日，原告吴雨轩受第三人吕某委托，通过尾号为9205的银行卡向被告魏新礼尾号为3657的银行卡转账支付借款15万元。2018年5月，第三人向管城回族区人民法院提起民事诉讼，要求被告归还借款45万元，包括上述原告支付的15万元。2018年8月28日，管城回族区人民法院作出（2018）豫0104民初4571号民事判决书，未认定上述15万元借款，导致被告没有合法的事由，得到不当的利益，并造成原告的损失。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告返还不当得利。被告魏新礼未到庭亦未答辩。经审理查明：2016年9月1日，原告吴雨轩向被告魏新礼河南省农村信用社银行卡尾号为3657转款15万元。原告提交的郑州市管城回族区人民法院（2018）豫0104民初4571号民事判决书系案外人吕某起诉被告魏新礼45万元借款，包含本案的15万元在内，该判决认定：“原告吕某与被告魏新礼之间的300,000元借贷关系合法有效，受法律保护，被告魏新礼应履行偿还义务。吴雨轩向魏新礼转账支付的150,000元，仅证明其二人之间的资金往来，不能证明原被告之间存在借贷关系，原告诉求150,000元证据不力，本院不予支持，债权人可另案主张该权利。”该判决现已生效。本院认为，原告给被告转账15万元，有转款流水为证，本院予以认定。该笔款项的性质证人吕某在另案中以民间借贷法律关系予以主张，但未受法院支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未就涉案款项的性质予以答辩并举证，应承担举证不能的法律后果。故原告在本案中以不当得利主张被告返还该15万元，于法有据，本院予以支持。原告主张的利息，属于被告不当得利期间所得的孳息，依法应当归原告所有。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏新礼于本判决生效后十日内返还原告吴雨轩不当得利款项15万元及资金占用期间的利息（利息以15万元为基数，自2020年1月16日起至实际清偿完毕之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取1,650元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年四月八日书记员  郑 璐
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5381民初341号原告：苏耀基，男，1983年11月12日出生，汉族，住罗定市*****************，身份证号码：441************516。被告：欧清华，女，1966年8月20日出生，汉族，住罗定市罗城街道区************，身份证号码：442************047。原告苏耀基与被告欧清华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告苏耀基到庭参加诉讼，被告欧清华经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还本金30000元及其利息从2016年11月5日起按月利率2%计至清偿之日止。2.判令被告归还本金10000元及利息（从2017年1月20日起按月利率2%计至清偿之日止）。3.本案的一切诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告因生意资金周转困难分别于2016年9月5日借到原告现金30000元，又于2016年11月20日借到原告现金10000元，两笔借款双方均口头约定月利息为2%，并手写《借据》交原告收执。被告借款后按月利率2%各支付了两笔借款的两个月利息，但此后经原告多次追讨被告偿还本息无果。为维护自身合法权益，特向法院起诉。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.原、被告的身份证复印件，证明原、被告的主体资格。2.2016年9月5日的《借据》、2016年11月20日的《借据》原件，证明被告向原告分别借款30000元和10000元，合计40000元。被告欧清华没有提交书面答辩意见和证据。经审查，上述提交的证据中，来源合法、客观真实，且与本案相关联的，本院予以确认并作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧清华两次向原告苏耀基借款，并立下2张《借据》。其中，2016年9月5日立下的《借据》载明欧清华向苏耀基借到30000元作生意周转之用，落款有欧清华签名及捺印。2016年11月20日的《借据》载明欧清华向原告借到10000元作生意周转之用，落款有借款人欧清华的签名、身份证号码及捺印。原告在诉讼过程中称被告按月利率2%偿还了两笔借款各两个月的利息后，经催告未再还款，其遂诉至本院。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款的事实，有原告提供的《借据》等证据予以证实，被告也没有就原告主张的事实、理由和诉讼请求提出抗辩意见，原、被告之间的借贷关系没有违反法律法规的禁止性规定，合法有效，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本案借款并未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内返还，现原告起诉要求被告偿还借款本金40000元，合法合理，本院予以支持。对于利息，本案两张《借据》均没有约定，原告称双方口头约定月利率2%及被告曾向其偿还了各两个月的利息，但未能提供证据证明，应视为没有约定利息，原告自认的上述还款1600元（40000元×2%×2）应依法扣减本金，被告尚欠原告的借款本金为38400元，故对原告主张其中一笔30000元的借款利息以30000元为基础按月利率2%从2016年11月5日计算至还清之日，另一笔10000元的借款利息以10000元按月利率2%从2017年1月20日计算至还清之日，本院根据上述认定和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条和第二十九条的规定，对原告诉请借期内的利息不予支持，又因原告未能确定本案借款的逾期之日，应依法调整为由被告向原告支付从本案起诉之日（2020年1月19日）起以尚欠本金为基础按年利率6%计至借款还清之日止的逾期利息。被告欧清华经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告欧清华在本判决发生法律效力之日起五日内偿还借款38400元及利息（自2020年1月19日起的利息以尚欠本金为基础按年利率6%计算至还清之日止）给原告苏耀基。驳回原告苏耀基的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元（原告已预交），由原告苏耀基负担350元，由被告欧清华负担425元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  廖伟承二〇二〇年三月三十一日书记员  谢春花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法信超链：国家法律1篇案例73篇裁判315883篇期刊3篇×
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民监4号监督机关：江苏省新沂市人民检察院。申诉人（原审被告）：顾华乔，男，1981年1月28日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。委托诉讼代理人：田成海，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙浩轩，江苏众耕律师事务所律师。被申诉人（原审原告）：郝其琴，女，1963年4月4日出生，汉族，农民，住新沂市。法定代理人：朱某，女，1990年12月26日出生，住新沂市。（系郝其琴女儿）委托诉讼代理人：吴开封，江苏宝同德律师事务所律师。原审被告：鲍卫中，男，1984年10月14日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。原审被告：石德淼，男，1972年6月21日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。申诉人顾华乔与被申诉人郝其琴、原审被告鲍卫中、石德淼机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2014）新马民初字第01002号民事判决已发生法律效力。新沂市人民检察院于2019年8月6日给本院发来新检民（行）监〔2018〕3203810008号检察建议书，建议本院再审本案。本院依法组成合议庭进行了审查，在审查过程中，申诉人顾华乔与被申诉人郝其琴达成了分期履行和解协议，且该和解协议需要予以确认。本案现已审查终结。本院认为，因本案在审查过程中申诉人和被申诉人达成了需要予以确认的分期履行和解协议，故本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审。审判长 张 彤审判员 郁允录审判员 孙永刚二〇二〇年四月一日书记员 朱 佳
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初86号原告：王文帅，男，1990年5月7日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：张广峰，鹤壁市山城区方圆法律服务所法律工作者。代理权限为一般代理。被告：祁兵，男，1989年6月5日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告王文帅与被告祁兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告王文帅及其委托诉讼代理人张广峰、被告祁兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王文帅向本院提出诉讼请求：被告祁兵返还原告借款6000元。事实和理由：原告与被告系亲戚关系，被告于2019年10月14日借原告现金6000元整。此后，原告多次向被告主张该借款，但被告至今未返还分文。为维护合法权益，故提起诉讼。被告祁兵辩称，我和原告妹妹是夫妻关系，这6000元是我们用来买车用的，是原告妹妹同意我才借的，这6000元是我们夫妻共同债务，我同意还款。经审理查明：2019年10月14日，被告祁兵向原告王文帅借款6000元，原告于同日将该6000元通过微信转账的方式交付被告，被告在微信上同意一个月还款，其后原告在微信上多次要求还款，被告以无钱为由推脱。上述事实有原告提交的微信转账记录、聊天截图及当事人当庭陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张其与被告之间存在借贷关系并提交微信转账记录、聊天截图等证据，被告对借款的事实予以认可，同意偿还该笔借款，但认为案涉借款为夫妻共同债务，不应由其一人偿还。由于被告未提供证据证明该款项为夫妻共同所借并用于共同生活，从双方微信聊天的记录来看，被告借款时并未说明用途，也未表明借款系夫妻家庭生活所需，且其个人明确一个月还款，结合被告所借款项的金额不大，符合个人日常所需，本院认定该借款为被告个人借款，故对原告要求被告偿还其借款6000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告祁兵于本判决生效之日起十日内返还原告王文帅借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告祁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇二〇年四月三日书记员  尧苗苗
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执994号申请执行人：毛学彪，男，1968年12月6日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：陈建坤，男，1969年1月13日出生，汉族，住湖南省宁乡县。申请执行人：何志强，男，1967年2月1日出生，汉族，住湖南省宁乡县。三申请执行人的共同委托代理人：肖惠群，宁乡市正兴法律服务所法律工作者。被执行人：龙卫国，男，1958年1月29日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初8147号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龙卫国银行存款832910元；或扣留、提取其经济收入832910元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年四月二十九日书记员  赵雪彤
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执12831号 关于中国农业银行股份有限公司佛山华达支行与谭顺基、曾秀英金融借款合同纠纷一案【生效法律文书号：（2019）粤0604民初892号】，本院于2019年8月28日立案执行。在诉讼与执行过程中，本院依法查封并拍卖了被执行人曾秀英名下位于xxxx房，得执行款736274元，本案分得执行款105832.07元（含执行费1369元）。现被执行人已履行生效法律文书所承担的责任及缴纳执行费。现本案已执行完毕，作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初786号 原告：陈彩芳，女，1972年11月19日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：叶鹏，江西衡旭律师事务所律师。特别授权代理。 被告：邱德溪，男，1958年9月13日生，汉族，上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告陈彩芳与被告邱德溪机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈彩芳的委托诉讼代理人叶鹏、被告邱德溪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈彩芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计32,899.951元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：2019年5月21日，被告驾驶三轮电动车从广丰区枧底镇铜坑村出发往广丰区枧底镇畈上村方向行驶，行驶至广丰区路口路段向右转弯往枧底镇行驶时，与从枧底镇往畈上村方向行驶直行的原告驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤以及车辆受损的交通事故，经上饶市广丰区公安局交通警察大队对事故进行认定，于2019年6月21日作出第3611221201900001291号事故认定书，原告在该次事故中承担次要责任，被告承担该起事故主要责任。 事故后原告进入广丰区中医院住院治疗，经入院诊断事故造成头皮血肿、全身多处软组织挫伤。2019年5月24日原告从广丰区中医院转入上饶市人民医院住院治疗，入院诊断脑震荡、头皮血肿等，经过治疗于2019年6月7日出院，出院医嘱全休4周，随时复诊。2019年6月26日原告再次因不适入住广丰区中医院，2019年7月21日出院。以上住院共计42天，花费医疗费共计35887.93元。原告为维护自身合法权益，故起诉至本院。 被告邱德溪辩称，5月21日我们相撞是不会错的，当地人帮我打了120电话送往中医院，当时交了2500元，第二天我本人去了又交了1000元，23日又交了1500元。我年纪大赔不出这么多钱。24日我去中医院就没看到原告了，原告出去后发生了什么事我就不清楚了。 经审理，本院确认如下事实：2019年5月21日，被告邱德溪无有效机动车驾驶证驾驶安全机件性能不符合规定的三轮电动车从上饶市广丰区枧底镇铜坑村出发往广丰区枧底镇畈上村方向行驶。当日11时10分许，车辆行驶至上饶市广丰区路段，向右转弯往枧底镇行驶时，与从枧底镇往畈上村方向由原告陈彩芳无有效驾驶证驾驶直行的二轮电动车发生碰撞，造成原告陈彩芳受伤以及车辆受损的交通事故。该事故上饶市广丰区公安局交通警察大队调查认定，原告陈彩芳在该次事故中承担次要责任，被告邱德溪承担该起事故主要责任。 事故发生后原告在上饶市广丰区中医院住院治疗，经入院诊断事故造成头皮血肿、全身多处软组织挫伤。2019年5月24日原告从广丰区中医院转入上饶市人民医院住院治疗，入院诊断脑震荡、头皮血肿等，经过治疗于2019年6月7日出院，出院医嘱全休4周，随时复诊。2019年6月26日原告再次因不适入住广丰区中医院，2019年7月21日出院。以上住院共计42天，花费医疗费共计35,887.93元，其中被告邱德溪共垫付了4500元，交上饶市广丰区交警大队3000元由原告领取。 另查明，原、被告双方驾驶的车辆均属机动车管理范畴，均未参加第三者强制保险。 本院认为，本案原、被告之间发生的交通事故经上饶市广丰区公安局交警大队调查认定，原告陈彩芳承担次要责任，被告邱德溪承担主要责任，原、被告双方对此均无异议，本院予以确认。原告陈彩芳因本次交通事故造成的经济损失应当由被告邱德溪赔偿；被告邱德溪驾驶的车辆未参加保险，故其无法通过保险进行损害的分散，也无权进行损害的转移，因此本案原告因事故造成的伤害结果应当由被告按交通事故责任承担相应的赔偿责任。因原告未提供具体证据证明其误工损失，本院参照2018年江西省私营农、林、牧、渔业29800元/年标准计算误工费。综上，审定原告陈彩芳各项经济损失如下：医疗费35,887.93元，住院伙食补助费1260元（42*30），营养费500元，护理费5712元（136*42），误工费为3429元（29800/365*42），交通费因未提供具体发票予以佐证，本院酌情支持840元（42*20），上述费用合计47,628.93元；该经济损失由被告邱德溪赔偿70%，其余由原告陈彩芳自负。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款之规定，判决如下： 被告邱德溪在本判决生效后一个月内赔偿原告陈彩芳因交通事故造成的各项经济损失计人民币33,340.25元。（被告邱德溪已垫付7500元，尚需支付25,840.25元） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费662元，减半收取331元，由原告陈彩芳承担100元，由被告邱德溪承担231元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘坚 二〇二〇年四月七日 法官助理陈澈 书记员颜晓桐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1073号 申请人:中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地广东省佛山市季华五路9号，统一社会信用代码91440600893530577B。 负责人：陈勇。 委托诉讼代理人：叶超飞、关颖怡，均系广东禅信律师事务所律师。 被申请人：蔡昌元，男，汉族，1980年1月17日出生，住所地浙江省乐清市。 被申请人：周海青，女，汉族，1981年9月5日出生，住所地浙江省乐清市。 申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司诉被申请人蔡昌元、周海青保险人代位求偿权纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蔡昌元、周海青的银行存款323839.80元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人蔡昌元、周海青的银行存款323839.80元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十日 书记员  严嘉琪
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执414号之一 申请执行人：张龙，男，1988年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：吴根盛，男，1990年12月18日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院受理的申请执行人张龙申请执行被执行人吴根盛民间借贷纠纷一案，因申请人张龙与被执行人吴根盛达成执行和解，并已支付案款11400元，剩余案款需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执414号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年四月二日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区龙州县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1423民初218号 原告：许某，女，1982年6月15日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 委托诉讼代理人：农志华，龙州县法律服务所法律工作者。 被告：农某，男，1984年2月21日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住广西壮族自治区龙州县。 原告许某与被告农某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许某及其委托诉讼代理人农志华,被告农某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许某向本院提出诉讼请求：1.判决桂Ｆ×××××号大众牌轿车（价值16万元）归许某所有,桂Ａ×××××号路虎牌轿车（价值20万元）归农某所有；2.判决农某补偿许某30万元；3.案件受理费由农某承担。事实和理由：许某与农某于××××年××月××日登记结婚，后因双方感情不和于2019年11月22日协议离婚。在婚姻存续期间，2018年8月18日购买一辆桂Ｆ×××××号大众牌轿车（价值16万元），2019年1月14日购买一辆桂Ａ×××××号路虎牌轿车（价值20万元），车主均在农某名下。离婚时尚未分割车辆，请求分割大众牌轿车归许某所有，路虎牌轿车归农某所有。离婚后，许某居无定所，四处漂泊，且带病打工，生活极度困难，请求农某补偿许某30万元。 农某辩称，不同意分割财产，也不给补偿款30万元。因为车辆一直是其偿还银行贷款，现在还欠银行贷款，所以不同意分割。 许某围绕其诉讼请求依法提交了证据，农某未向本院提交任何证据。经开庭质证，农某对许某提交的证据即居民身份证、离婚证、离婚协议书、车辆照片均无异议，本院予以确认并在卷佐证。农某对许某提交的医院手术记录有异议，认为手术不会影响许某今后的生活。本院认为，该证据载明了许某宫外孕的手术处理步骤，但并未对其术后的身体健康问题作出诊断，故其证明力不予认可。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：许某与农某于××××年××月××日登记结婚。在婚姻关系存续期间，农某分别购买桂Ｆ×××××号大众牌轿车和桂Ａ×××××号路虎牌轿车各一辆，均登记在农某名下并由其占有使用。后因夫妻感情破裂，双方于2019年11月22日登记离婚，双方在离婚协议书中约定：一、农某与许某自愿离婚；二、子女抚养：婚后育有一个女儿，农嘉英今年十五岁，由男方独自抚养，抚养至其能独立生活为止。另外，医疗费、教育费均由男方承担，女方有探视子女的权利；三、共同财产分割：男方同意赔偿给女方壹拾万元整（¥：100000元），其他财产自行分割清楚；四、债权债务处理：婚姻关系存续期间无债权债务，如有双方名下各自有债务的自行偿还。该离婚协议并未约定对涉案车辆进行分割，10万元赔偿款也未涉及任何财产分割。离婚后，农某已按离婚协议给付许某10万元。 在诉讼过程中,根据许某的申请及其提供的被保全财产线索，本院于2020年1月17日作出（2020）桂1423民初218号民事裁定，对农某名下桂Ｆ×××××大众牌轿车和桂Ａ×××××路虎牌轿车各一辆采取了查封措施。在庭审中，许某与农某确认桂Ｆ×××××号大众牌轿车和桂Ａ×××××号路虎牌轿车的价值分别为12万元、15万元。 本院认为，离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉要求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及共同财产，应当依法予以分割。本案中，涉案车辆均在许某与农某的婚姻存续期间购买，在夫妻双方没有财产约定归各自所有的情况下，应属于夫妻共同财产。在离婚时，虽然双方签订了离婚协议书，但未对涉案车辆的分割进行约定，对许某要求分割涉案车辆的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。现许某自愿选择价值较小的桂Ｆ×××××号大众牌轿车归其所有，价值较大的桂Ａ×××××号路虎牌轿车归农某所有，系当事人自由权利的处分，本院予以确认。农某主张桂Ｆ×××××号大众牌轿车尚有银行贷款未还清，但未提交证据予以证实，本院不予采信，故本案无债务进行处理。离婚后，农某已按离婚协议给付许某10万元，许某获得的财产足以维持当地基本生活水平，现许某又以生活困难为由，要求农某支付补偿款30万元，并无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 一、桂Ｆ×××××号大众牌轿车一辆归许某所有,由农某于本判决生效后十日内将该车辆交付给许某，桂Ａ×××××号路虎牌轿车一辆归农某所有； 二、驳回许某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费10400元,减半收取5200元，财产保全费 2320元，合计7520元，由许某负担3524元，农某负担3996元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。 审 判 员 邓昭建 二〇二〇年四月十日 法官助理 吴江亮 书 记 员 农丽媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。 夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》 第十八条离婚后，一方以尚有夫妻共同财产未处理为由向人民法院起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，人民法院应当予以分割。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2458号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：曾晓英，女，汉族，1980年1月21日出生，住重庆市开县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告曾晓英信用卡纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告曾晓英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月24日的借款本金65040元、利息2655.7元及手续费3323.4元、逾期还款违约金8777.21元，以上合计79796.31元；2、支付自2019年12月25日起至还清本金之日止的利息（以未结本金65040元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月18日，被告曾晓英向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2015年8月28日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月24日，被告欠原告信用卡透支本金65040元、利息2655.7元及手续费3323.4元、逾期还款违约金8777.21元。被告曾晓英透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告曾晓英未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）曾晓英于2015年8月18日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告曾晓英办理了信用卡，被告曾晓英于2015年8月28日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月24日，被告曾晓英尚欠原告信用卡透支本金65040元、利息2655.7元及手续费3323.4元、逾期还款违约金8777.21元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告曾晓英归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告曾晓英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曾晓英于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月24日的信用卡透支本金65040元、利息2655.7元、手续费3323.4元； 二、被告曾晓英于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金65040元为基数，从2019年12月25日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1800元，减半收取900元，由被告曾晓英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初67号原告：重庆九里香提物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，重庆九里香提物业服务有限公司总经理。委托诉讼代理人：赵永钊，重庆九里香提物业服务有限公司员工。被告：付雍，男，1981年12月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆九里香提物业服务有限公司与被告付雍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告重庆九里香提物业服务有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆九里香提物业服务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分。原告重庆九里香提物业服务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆九里香提物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告重庆九里香提物业服务有限公司负担。审 判 员 胡宇音二〇二〇年四月十六日法官助理 韩先华书 记 员 陶鸿颖
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0114执536号申请执行人：董文静，女，1987年12月10日出生，汉族，住云南省盘龙区。被执行人：戴千帆，男，1989年2月23日出生，白族，住云南省昆明市呈贡县雨花片区。关于申请执行人董文静与被执行人戴千帆民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2019年9月23日作出的（2019）云0114民初5138号民事调解书已经发生法律效力，被执行人戴千帆至今未履行生效法律文书确定的义务，依该调解：“一、由被告戴千帆于2019年12月31日前一次性偿还原告董文静借款本金135000元以及诉讼费、保全费5142元。二、被告戴千帆支付原告董文静利息共计182785元，于2020年3月31日前支付30000元，2020年4月30日前支付40000元，2020年5月31日前一次性支付剩余款项112785元；三、如被告戴千帆未按上述约定支付任何一笔款项，则被告戴千帆还应支付以本金135000元为基数，按年利率20%标准计算自2019年7月25日起至款项还清之日止的利息，同时原告董文静可申请法院强制执行；四、原、被告双方就本案产生的纠纷就此了结。案件受理费减半收取3033元、保全费2109元，共计5142元，由被告戴千帆负担（包含在上述款项中，被告无需另行支付）。”因被执行人戴千帆未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人董文静向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月20日立案执行。本院受理后，于2020年3月24日向被执行人发出执行通知书（邮寄送达），限定其立即（在20203月31日前）履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，也未申报财产。执行中，被执行人经本院五项查询之后（银行、土地、工商、房产、车辆），查询下来被执行人银行账户已被本院依法网络冻结，无可执行的存款，申请人诉前保全了被执行人名下的车辆，但并未实际控制，其余查询下来无可供执行财产。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，无可供执行的财产，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈（电话记录），并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有（财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录等执行过程中相关材料）等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李世民审判员  雷保华审判员  司马衍二〇二〇年四月二十七日法官助理荀冬波书记员杨继雄
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初1034号原告：李丽，女，汉族，1964年1月6日出生，住平顶山市新华区。被告：平顶山恒建置业有限公司，住所地：平顶山市新华区建设路西段中央花园，统一社会信用代码：91410400MA40F7XC34。法定代表人：张明，经理。本院在审理原告李丽与被告平顶山恒建置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李丽未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年四月二十七日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执1032号 申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元，统一社会信用代码91310000717854863X。 法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。 被执行人：合肥信和汽车零部件加工有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区，统一社会信用代码9134012378858811XE。 法定代表人：史志新。 被执行人：史志新，男，1968年1月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：梁春梅，女，1972年3月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 本院受理的申请执行人仲利国际租赁有限公司申请执行被执行人合肥信和汽车零部件加工有限公司、史志新、梁春梅融资租赁合同纠纷一案，因申请人仲利国际租赁有限公司与被执行人合肥信和汽车零部件加工有限公司、史志新、梁春梅达成执行和解，并已支付案款155000元，剩余案款需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执1032号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年四月二日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初138号原告：李润湖，男，汉族，1994年5月28日出生，住址：广东省东莞市常平镇横江厦九队95号，公民身份号码：441************650。被告：李梓豪，男，汉族，1994年5月15日出生，住址：广东省东莞市************之48，公民身份号码：440************555。原告李润湖诉被告李梓豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告李润湖到庭参加诉讼。被告李梓豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李润湖诉称，原告与被告是同村好友关系，被告因资金周转需要，于2018年6月19日向原告借款10000元，并向原告出具一张借据，约定月息3%，并且被告承诺2019年8月30日前一次性足额归还原告。后来原告多次催收，被告一拖再拖。为了维护自身权益，原告起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款10000元及利息4800元（以10000元为本金，从2018年6月19日起计算至2019年10月9日，以后按月利息3%计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。被告李梓豪未答辩，也未提交任何证据到庭。经审理查明，2018年6月19日，原告通过微信转账9500元给被告。2019年2月14日，被告出具借据给原告，约定被告向原告借款10000元，于2019年8月30日前归还，借款期间按照月利率3%计算利息。庭审中，原告确认出借给被告的金额为9500元，并确认被告于2018年7月至2019年4月均每月归还利息300元，从2019年5月开始未归还利息。以上事实，有借据、微信转账账单详情以及本院的庭审笔录等附卷予以证实。本院认为,被告李梓豪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告微信转账给被告的金额为9500元，原告也确认出借给被告的款项为9500元，因此，本院依法认定案涉借款本金为9500元。原告称被告从借款发生之日起至2019年4月，每月归还300元，虽然按照借据约定每月归还的金额未超出法律规定，但按照实际借款金额计算，被告归还的利息已经超出了法律规定的范围，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，被告超出年利率36%部分所支出的利息应折抵本金。具体折抵情况计算如下：本金按照年利率36%计算的利息对应期间对应月份归还金额抵扣金额剩余本金95002852018.6.19-2018.7.182018.73001594859485284.552018.7.19-2018.8.182018.830015.459469.559469.55284.082018.8.19-2018.9.182018.930015.929453.639453.63283.602018.9.19-2018.10.182018.1030016.409437.239437.23283.112018.10.19-2018.11.182018.1130016.899420.349420.34282.612018.11.19-2018.12.182018.1230017.399402.959402.95282.082018.12.19-2019.1.182019.130017.929385.039385.03281.552019.1.19-2019.2.182019.230018.459366.589366.58280.992019.2.19-2019.3.182019.330019.019347.579347.57280.422019.3.19-2019.4.182019.430019.589327.99综上，案涉借款剩余本金9327.99元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，之后的利息应按照年利率24%从2019年4月19日起计至实际清偿之日止。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告李梓豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李润湖归还借款本金9327.99元；二、限被告李梓豪于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李润湖支付利息（以9327.99元为本金，从2019年4月19日起，按年利率24%计至实际清偿之日止）；三、驳回原告李润湖的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费170元，由原告李润湖负担63元，被告李梓豪负担107元。原告李润湖已预交上述费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长 朱 畅审判员 崔丽君审判员 周淑君二〇二〇年四月十日书记员 张楚妍附相关法律法规条文（节选）：1、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1081刑初111号公诉机关禹州市人民检察院。被告人王佳佳，曾用名王贾贾，男，1992年6月11日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌放火，2020年1月4日被禹州市公安局民警抓获，2020年1月5日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌放火犯罪，2020年1月16日经禹州市人民检察院批准，于2020年1月17日被禹州市公安局逮捕。辩护人曹淑娟，河南博风律师事务所律师。辩护人袁伟，河南博风律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）92号起诉书指控被告人王佳佳犯放火罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，禹州市人民检察院指派检察员胡永伟出庭支持公诉，被告人王佳佳及其辩护人曹淑娟到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2020年1月4日21时许，被告人王佳佳酒后行至禹州市范坡镇娄东村高架桥南侧时，用随身携带的打火机将路边高架桥下护坡的杂草点燃，造成护坡上长约80米、宽约8米范围的火势，后被及时发现，火势得到控制。经勘查，该护坡以南紧邻两亩多绿化林及通信光纤电缆，以北紧挨主干道公路，以东为郑万高铁及郑尧高速公路，以西为高架桥。针对上述指控，公诉机关提供的证据有：1、被告人供述；2、证人证言；3、书证；4、现场勘验笔录；5、视听资料等。公诉机关认为，被告人王佳佳实施故意放火行为，尚未造成严重后果，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。被告人王佳佳认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。被告人王佳佳到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。提起公诉，请依法判处。被告人王佳佳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，当庭表示认罪。辩护人提出辩护意见如下：1、被告人如实供述自己的罪行，系坦白。2、被告人有悔罪表现，且认罪认罚，应当从宽处罚。3、被告人主观恶性小，人身危险性不大。4、被告人点燃的是杂草，且被及时扑灭，没有造成损失，社会危害性小。5、系初犯偶犯。6、对被告人适用缓刑符合刑事政策。经审理查明：2020年1月4日21时许，被告人王佳佳酒后行至禹州市范坡镇娄东村高架桥南侧时，用随身携带的打火机将路边高架桥下护坡的杂草点燃，造成护坡上长约80米、宽约8米范围的火势，后被及时发现，火势得到控制。经勘查，该护坡以南紧邻两亩多绿化林及通信光纤电缆，以北紧挨主干道公路，以东为郑万高铁及郑尧高速公路，以西为高架桥。上述事实，被告人王佳佳在庭审中供认不讳，并与书证、证人证言、现场勘验笔录、被告人供述、视听资料等证据相印证，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为：被告人王佳佳实施故意放火行为，危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王佳佳到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王佳佳认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚。辩护人关于被告人系坦白，认罪认罚，未造成严重后果，社会危害性小，系初犯偶犯的辩护意见与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人王佳佳有悔罪表现，适用缓刑对居住社区无不良影响，可适用缓刑。综合考虑被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人王佳佳犯放火罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期间从判决确定之日起计算。）二、作案工具银白色打火机一个由扣押机关禹州市公安局，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  李俊红二〇二〇年四月二十九日法官助理臧爽书记员李可
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初631号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              孙梅，女，1979年12月19日生，布依族，住贵州省清镇市。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人赵儒曦、陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按已付房款660,035元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）11,286元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A2栋30层1号房屋，总价款660,035元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际A2栋30层1号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款660,035元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：660,035元×0.00002×857天≈11,313元。原告诉请违约金为11,286元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孙梅违约金11,286元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费82元，减半收取41元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                 审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初64号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人李恒宝，男，1984年11月20日出生，壮族，初中文化，广西福鹊食品有限公司员工，户籍所在地：广西壮族自治区钦州市钦北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月28日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年12月17日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕1256号起诉书指控被告人李恒宝犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人李恒宝到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年3月7日2时许，被告人李恒宝饮酒后驾驶车牌为粤Ｓ×××××的小型轿车行驶至南宁市青秀区时被民警查获，民警随即带李恒宝到医院抽取其静脉血液检验。经检验，案发时李恒宝血液乙醇浓度为170.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人李恒宝醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处李恒宝拘役二至三个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人李恒宝对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年3月7日2时许，被告人李恒宝饮酒后驾驶车牌为粤Ｓ×××××号的小型轿车行驶至南宁市青秀区时被民警查获，民警随即带李恒宝到广西中医药大学第一附属医院抽取其静脉血液检验。经检验，案发时李恒宝血液乙醇浓度为170.7mg/100ml。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、人口信息、检查笔录、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、案件照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测单、被告人李恒宝的供述及辩解、提取血样笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李恒宝在城市快速路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达170.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。李恒宝在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。李恒宝归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人李恒宝的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对李恒宝适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李恒宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币七千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 李 论 人民陪审员 牟 戈 人民陪审员 吴丹萍 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 张高菲 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初145号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人张国忠，男，1997年3月13日生于黑龙江省克东县,汉族,小学文化，农民，住黑龙江省克东县。2020年1月7日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年1月16日被逮捕。现羁押于天津市静海区看守所。天津市静海区人民检察院以津静检二部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人张国忠犯聚众斗殴罪于2020年3月27日向本院提起公诉。本院审查后于同年3月30日受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员孙颖出庭支持公诉，被告人张国忠到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2015年11月7日16时许，被告人张国忠受武某某（另案处理）纠集，伙同贾某某、张某3、姜某某、杨某某（均另案处理）等人先行至本市静海区大邱庄镇李某某经营的“某某”茶楼闹事，被李某某阻止后双方发生撕扯，后被告人张国忠等人与见状赶来的武某某等人持搞把将李某某及现场人员张某打伤。经鉴定，张某身体所受损伤程度为轻伤二级。2020年1月7日，张国忠被民警抓获。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人张国忠的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条的规定，应以聚众斗殴罪追究刑事责任。被告人张国忠到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，并提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人张国忠对公诉机关指控事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2015年11月7日，武某某因故对于某某产生不满，在得知其在本市静海区大邱庄镇“某某”茶楼后，纠集被告人张国忠以及贾某某、张某3、姜某某、杨某某、任某1、任某2先后于当日16时许来到“某某”茶楼。之后张国忠等人与茶楼经营者李某1发生撕扯，并持木棍对李某1及现场人员张某进行殴打。经鉴定，张某身体所受损伤程度为轻伤二级。2020年1月7日，张国忠被公安机关抓获。另查明，案发后武某某等人赔偿李某1、张某12万元。上述事实，有被害人李某1、张某的陈述，证人张某2、李某2、李某3、董某、马某等人的证言，同案人员任某2、武某某、贾某某、任某1、杨某某、姜某某、张某3的供述，被告人张国忠的供述，案件来源、抓获经过，医院诊断证明书，法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录，常住人口基本信息表等证据予以证实。经当庭质证，上述证据具有合法性、关联性、客观性，已形成证据体系，应作为认定本案事实的依据予以确认。本院认为，被告人张国忠伙同多人以报复、泄愤为目的，殴打他人，其行为构成聚众斗殴罪。公诉机关指控罪名成立。被告人一方在斗殴过程中使用足以致人伤亡的器物，应认定为持械聚众斗殴。被告人张国忠在共同犯罪中，积极参与，起主要作用，系主犯。被告人张国忠到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，结合被害人在案发后已取得经济赔偿的情节，可依法对其予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第四项、第二十五条、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张国忠犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月7日起至2023年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李利娟审判员  唐 洁审判员  刘 岩二〇二〇年四月十四日书记员  商 晔
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初322号本院于二〇二〇年四月十日对原告**、齐鹏杰、王军珂、孟蕾、周远洋、贾亮、杨建伟、段玉海与被告河南易升合置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0182民初322号民事判决书中存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第一页案号“（2020）豫0182民初392号”补正为“（2020）豫0182民初322号”。审判员 王 浩二〇二〇年四月十日书记员 冯利响
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初59311号原告：徐振利，男，1951年9月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京王氏博宝国际商贸有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路15号楼1至2层117-031。法定代表人：郭伦。原告徐振利与被告北京王氏博宝国际商贸有限公司委托合同纠纷一案，本院于2018年4月24日立案。2020年4月7日，原告徐振利经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第是一项规定，裁定如下：本案按原告徐振利撤诉处理。案件受理费25元，由原告徐振利负担（已交纳）。审判长  闫伟伟审判员  王 凛审判员  李佳佳二〇二〇年四月七日书记员  闻 静
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初203号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人张世宇，男，1995年6月10日出生，汉族，高中文化，农民，公民身份号码：×××，户籍所在地内蒙古通辽市开鲁县。现因涉嫌犯危险驾驶罪,于2019年11月20日被通辽市公安局取保候审，2020年3月9日被本院决定取保候审。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检二部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人张世宇犯危险驾驶罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员白静出庭支持公诉，被告人张世宇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年11月1日23时45分许，被告人张世宇饮酒后驾驶车牌号×××白色众泰牌小型普通客车,沿通辽市科尔沁区永清大街由西向东行驶至与和平路交汇处时,被执勤交警当场查获。经依法提取血样鉴定，被告人张世宇血液中乙醇含量为96.48mg/100mL,属醉酒驾驶。被告人张世宇到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人张世宇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出示的接处警登记表、立案决定书、受案登记表、取保候审手续、人口信息查询结果、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车保险单复印件、交管行政强制措施凭证、呼吸式酒精检测结果、现场查获经过、无违法犯罪记录证明、当事人抽血及车辆照片、血样提取登记表、血样酒精检测报告书、返还物品凭证、被告人张世宇的供述等证据材料证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人张世宇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张世宇违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张世宇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。当庭自愿认罪并缴纳罚金酌情，可以酌情从轻处罚。被告人张世宇系初犯，确有悔罪表现，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人张世宇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  安海军 人民陪审员  马金侠 人民陪审员  杨会杰 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  孔繁哲 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金: (一)追逐竞驶，情节恶劣的; (二)醉酒驾驶机动车的; (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的; (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初359号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人黎七妹，女，1971年9月17日出生于湖南省常德市，汉族，小学文化，无业，户籍地湖南省常德市鼎城区。因涉嫌犯容留、介绍卖淫罪，于2019年11月27日被羁押，2019年12月31日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]246号起诉书指控被告人黎七妹犯容留、介绍卖淫罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭审理了此案。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元出庭支持公诉，被告人黎七妹到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月27日，被告人黎七妹在本市丰台区宜兰园二区宜兰佳人足疗店内，容留、介绍王某向杨某以300元人民币的价格卖淫一次，容留、介绍张某1向孙某以300元人民币的价格卖淫一次，后被查获。上述事实，被告人黎七妹在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人黎七妹在公安机关的供述及辨认笔录，证人王某、张某1、杨某、孙某、丁某、吴某、罗某、曾某、刘某、张某2、张某3证言，辨认笔录，证据保全决定书、证据保全清单，检查笔录，扣押决定书、扣押清单，微信转账记录照片，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书及提取出的微信交易记录，北京市公安局丰台分局行政处罚决定书，被告人黎七妹的身份信息，公安机关出具的破案报告及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎七妹无视国家法律，容留、介绍他人进行卖淫嫖娼活动，其行为已构成容留、介绍卖淫罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人黎七妹犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人黎七妹当庭能够自愿认罪悔罪，故对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条，第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人黎七妹犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月27日起至2020年11月26日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳。)二、随案移送人民币一千七百元、手机二部、洗手液一瓶、避孕套六个予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判长  胡春生审判员  董晓宇审判员  曲晓庆二〇二〇年四月七日书记员  刘瑞珍
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初12706号原告：彭兴旺，男，1968年10月14日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：彭玉梁（系原告之女），女，1992年2月23日出生，满族，住北京市朝阳区。被告：刘建彬，男，1967年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张海燕，北京杰睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛羽洁，北京杰睿律师事务所实习律师。原告彭兴旺与被告刘建彬租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告彭兴旺的委托诉讼代理人彭玉梁、被告刘建彬及其委托诉讼代理人张海燕、毛羽洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。彭兴旺向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年11月签订的《协议书》；2.判令被告返还原告柴鸡1500只、大猪11只、小猪17只；3.判令被告向原告支付2018年12月1日至2019年6月20日租金35000元；4.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由:原、被告是朋友关系，2015年11月，双方就北京市昌平区兴寿镇桃林村安陵园西侧的土地及地上物租赁事宜达成一致，并签订《协议书》。约定被告承租涉案土地及地上3间房屋、2间鸡舍、1500只柴鸡、11只大猪、17只小猪和果树若干，租金每年60000元。《协议书》签订后，被告依约支付租金至2018年11月。因2018年爆发猪瘟，根据当时政策，全面禁止养猪，猪要全部销毁，政府给予养殖户补偿。自2018年12月开始，被告迟迟不支付租金，原告多次催促被告仍不支付，故起诉至法院。刘建彬辩称，不同意原告的诉讼请求。依据最高院审理租赁合同第二条，合同应该是无效的。因为猪舍和鸡窝是违建，协议应该属于无效。其他诉讼请求均不同意。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月，彭兴旺将其控制使用的土地及猪、鸡等物出租给刘建彬经营，彭兴旺和刘建彬签订《协议书》，约定：柴鸡1500只、大猪11只、小猪17只，五年后如数归还，大小果树不能砍伐，租金6万每年，本有土地不能乱踩集，双方均同意此协议内容。彭兴旺是北京市昌平区兴寿镇桃林村村民，桃林村村委会出具《证明》，证明彭兴旺交由刘建彬使用的土地是荒地，由彭兴旺开垦利用。2017年7月24日，兴寿镇政府认为彭兴旺违反乡村规划违法进行建设，对养殖场内部分房屋实施了强制拆除。2019年6月24日，刘建彬将租赁场地返还给彭兴旺。庭审中，经法院释明，彭兴旺坚持认为《协议书》有效。上述事实，有《协议书》、村委会证明、（2017）京0114行初227号行政判决书以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，彭兴旺与刘建彬达成租赁协议，双方租赁标的实际包括房屋，部分房屋违反乡村规划，故双方之间的《协议书》应当无效。彭兴旺坚持认为双方之间《协议书》合法有效，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、彭兴旺与刘建彬签订的《协议书》无效；二、驳回彭兴旺的诉讼请求。案件受理费675元，由彭兴旺负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陆 婧人民陪审员  丰玉梅人民陪审员  唐险峰二〇二〇年四月二十六日书 记 员  王京嫄
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执2542号申请执行人：沈阳八王寺饮料有限公司，住所地辽宁省沈阳市欧盟经济开发区建设路109号。法定代表人：杨宝宏,该公司总经理。被执行人：南昌八王寺饮料有限公司，住所地江西省南昌市小蓝经济开发区金沙大道1388号。法定代表人：邹彦，该公司总经理。沈阳八王寺饮料有限公司与南昌八王寺饮料有限公司不正当竞争纠纷执行一案，因被执行人南昌八王寺饮料有限公司未履行沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民初958号《民事判决书》确定的法律义务，沈阳八王寺饮料有限公司于2019年12月3日向本院申请立案执行，本院依法受理。经查，沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民初958号《民事判决书》涉执内容为：一、南昌八王寺饮料有限公司立即停止侵权行为，变更企业名称，企业名称中不得含有“八王寺”的字样。二、南昌八王寺饮料有限公司赔偿沈阳八王寺饮料有限公司经济损失50万元。本案立案执行后，通过邮寄送达方式向被执行人送达《执行通知书》和《报告财产令》等法律文书，但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。在执行过程中，本院向被执行人南昌八王寺饮料有限公司登记的工商管理部门送达执行裁定书及协助执行通知书，内容为：禁止被执行人南昌八王寺饮料有限公司在企业工商年检中使用“八王寺”字样。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下账户中有资金。未查询到被执行人名下存在股权、证券、公积金、金融理财产品等信息。执行期间，本院依申请执行人的申请，将被执行人纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费。2020年4月24日，本院将上述执行情况及将本案终结本次执行程序及相关注意事项告知申请执行人及委托代理人，申请执行人表示同意将本案终结本次执行程序。上述事实，有执行决定书、限制消费令、工作记录、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行沈阳市中级人民法院作出的（2018）辽01民初958号《民事判决书》确定的向申请执行人给付赔偿及相应利息等义务，本院已按法律规定将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制措施。本院已穷尽各种执行措施，并未查询到被执行人尚有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2019）辽01执2542号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人沈阳八王寺饮料有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  王大鹏执行员  李 飞执行员  王东升二〇二〇年四月二十四日书记员  李 鹏本裁定所依据相关法律《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；（二）已经向被执行人发出限制消费令。并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。