北京市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2019）京04民初879号原告：李俊瑛，女，1984年5月16日出生，汉族，户籍地河北省邢台市邢台县，现住北京市朝阳区。被告：汤慈光，香港特别行政区居民，男，1961年4月24日出生。被告：庄露露，女，1983年3月17日出生，汉族，现住香港特别行政区。委托诉讼代理人：韩洪，北京市一法律师事务所律师。原告李俊瑛与被告汤慈光、被告庄露露追偿权纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。李俊瑛向法院起诉时未声明有仲裁协议，庄露露应诉，故本案应由法院主管。关于管辖权，本案被告汤慈光系香港特别行政区公民，本案属于涉港商事纠纷案件。鉴于各方在《借款合同》第十六条约定“本合同在履行过程中发生争议，由各方当事人协商解决；协商不成的，依法向合同签订地北京市东城区人民法院起诉”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》（以下简称民诉法解释）第五百五十一条，参照《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）第二百五十九条以及第三十四条，该约定合法有效，再根据《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定（2018年修订）》第一条第二项规定，本院对本案有管辖权。本院依法组成由法官高晶担任审判长，法官崔智瑜、冀东参加的合议庭审理本案，后合议庭变更为人民陪审员郭京聚、冯菁，并依法适用普通程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。李俊瑛、庄露露的委托诉讼代理人韩洪到庭参加诉讼。汤慈光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实，依法进行裁判。本案现已审理终结。李俊瑛向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.二被告归还代偿款7500000元，及自2019年9月12日起计算至二被告全部清偿之日期间产生的资金占用费（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2．本案诉讼费及保全责任保险费15000元由二被告承担。事实和理由：2017年5月24日，汤慈光、庄露露与闫某某签订了《借款合同》，约定二被告向闫某某借款7500000元，借款期限为2017年5月23日至2017年8月22日，利息为月息2%，李俊瑛为该借款合同的保证人，对该笔借款承担连带保证责任。合同签订后进行了债权文书公证，公证书号为(2017)京中信内民证字61659号。借款到期后，二被告以各种理由拖延拒不还款，故闫某某依据(2017)京中信内民证字61659号公证债权文书向法院申请强制执行。法院执行过程中，李俊瑛作为保证人被追究相应责任，与闫某某签订了和解协议，承担了连带保证责任。现李俊瑛向二被告追偿，而二被告拒绝承担责任，二被告的行为严重损害了李俊瑛的合法权益，现为维护自身合法权益，李俊瑛诉至贵院。汤慈光未出庭，亦未答辩。庄露露辩称，一、对于750万元债务已由李俊瑛代偿的事实没有异议，也同意偿还给李俊瑛。二、关于利息损失，不应统一从2019年9月12日起算，其中的300万元应该从2019年9月16日开始计算。三、对于李俊瑛起诉的资金占用费计算标准没有异议。四、不认可承担保全责任保险费。李俊瑛围绕诉讼请求依法提交了证据，即证据1《借款合同》，证据2《执行证书》，证据3《执行和解协议》，证据4《收条》、《欠款结清证明》，证据5银行汇款电子回单4张，证据6结婚证，证据7案外人执行异议材料，证据8微信聊天记录，证据9保全责任保险费凭据。鉴于证据7与本案无关，本院不予认定；对证据8庄露露表示真实性认可，但不认可关联性，鉴于本院无法核实聊天对方汤慈光身份的真实性，且聊天内容与本案无关，故本院对该证据亦不予认定；对证据9庄露露表示其内容真实性无法确认，且不认可关联性，鉴于庄露露虽不认可真实性，但没有相反证据予以推翻，故本院对该证据予以认定。对李俊瑛提交的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月24日，借款人汤慈光、庄露露（甲方）与出借人闫某某（乙方）、保证人李俊瑛（丙方1）、深圳市邱哥手工吐司有限公司（丙方2）共同签订了《借款合同》，约定甲方向乙方借款750万元，用于资金周转，借款期限自2017年5月24日起至2017年8月24日止，共3个月，按借款本金20％／年计算利息。该合同第二部分保证担保约定，为保障乙方债权的实现，丙方为本合同项下所借款项提供连带保证责任，如本合同履行期限届满，甲方未能全部或部分履行债务，乙方有权直接要求丙方承担保证责任；保证范围为本合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用；保证期间自乙方履行债务期限届满之日起两年。汤慈光、庄露露、闫某某和李俊瑛分别在该合同上签字并捺印，深圳市邱哥手工吐司有限公司在该合同上加盖公章并由法定代表人庄露露签字。经各方申请，北京市中信公证处于2017年5月23日出具了（2017）京中信内民证字61659号《公证书》，为该《借款合同》办理了强制执行公证，赋予了该合同强制执行效力。2017年5月24日，闫某某通过银行转账的方式向汤慈光、庄露露指定的银行账户汇款750万元。后闫某某因汤慈光、庄露露、李俊瑛未完全履行《公证书》所确定的给付义务，于2018年12月12日向北京市中信公证处申请出具执行证书。经该处审查核实，于2019年1月10日出具了（2019）京中信执字00033号《执行证书》，确定：1.被执行人为汤慈光、庄露露和李俊瑛；2.执行标的为借款本金750万元和自2017年8月23日起至借款还清之日按月利率2％计算的借款利息；3.责任范围为汤慈光、庄露露为借款人，应就上述债务向闫某某承担清偿责任；李俊瑛作为保证担保人，应就上述债务向闫某某承担连带保证担保责任。2019年9月12日，闫某某与李俊瑛签订了《执行和解协议》，约定李俊瑛于该协议生效之日给付闫化宽450万元；李俊瑛在该协议生效后60日内偿还闫某某剩余款项300万元。上述款项全部支付完毕后，双方之间的全部债权债务即视为履行完毕，不存在任何未结债务。2019年9月12日，李俊瑛通过银行转账的方式向闫某某汇款450万元，又于2019年9月16日向闫某某汇款300万元。闫某某向李俊瑛出具了《收条》和《欠款结清证明》。另查明，汤慈光与庄露露于2007年1月15日登记结婚，二人为夫妻关系。李俊瑛为本案财产保全，办理了诉讼财产保全责任保险，向保险公司实际支付了保险费15000元。本院认为，本案被告汤慈光系香港特别行政区公民，本案属于涉港商事纠纷案件。关于法律适用中的准据法适用，本案当事人虽对此未作约定，但借款事实及代偿事实均发生在内地，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条关于“当事人可以协议选择合同适用的法律。当事人没有选择的，适用履行义务最能体现该合同特征的一方当事人经常居所地法律或者其他与该合同有最密切联系的法律”之规定，本案应适用内地法律作为处理本案纠纷的准据法。关于法律适用问题中的程序法律适用，依照民诉法解释第五百五十一条，参照民事诉讼法第二百五十九条之规定，本案的程序法应当适用民事诉讼法第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定以及该法其他有关规定。汤慈光、庄露露与李俊瑛等签订的《借款合同》，系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反现行法律法规的强制性规定，应为合法有效，各方当事人均应依约履行。在汤慈光、庄露露未提交相反证据的情况下，李俊瑛于本案中提交的证据能够证实，其已按照约定履行了为《借款合同》项下的借款所承担的连带保证责任，向债权人闫某某实际支付了7500000元，清偿了全部债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，李俊瑛依法取得了向债务人汤慈光、庄露露追偿的权利。因此，李俊瑛提出的要求二人立即偿还代偿款7500000元的诉讼请求，有事实和法律依据，且庄露露对此亦表示认可，故李俊瑛的该项诉讼请求，本院予以支持。李俊瑛还向二人主张赔偿其自2019年9月12日起至款项全部清偿之日止，上述代偿款所产生的资金占用费。本院认为，汤慈光、庄露露在李俊瑛承担保证责任后，一直未向李俊瑛支付过任何款项，必然给李俊瑛造成了实际损失，根据相关法律规定，汤慈光、庄露露理应赔偿资金占用期间给李俊瑛造成的损失。李俊瑛主张的资金占用费计算标准、计算基数以及400万元代偿款的起止时间均较为合理，庄露露对此亦表示认可，本院予以支持。但300万元代偿款的实际支付时间为2019年9月16日，应从该日起计算资金占用费，李俊瑛主张从2019年9月12日起算，没有依据，本院对此予以纠正；庄露露针对300万元代偿款资金占用费计算的起始时间所提出的抗辩意见，本院予以采纳。李俊瑛向二被告主张保全责任保险费15000元，本院认为，双方当事人对于实现债权的费用由谁承担没有约定，李俊瑛虽提交证据证明实际支出了该笔费用，但该费用并非其必然损失，故本院对该请求，不予支持。综上所述，李俊瑛的部分诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条规定，判决如下：一、被告汤慈光、被告庄露露于本判决生效后十日内向原告李俊瑛偿还代偿款7500000元；二、被告汤慈光、被告庄露露于本判决生效后十日内向原告李俊瑛赔偿上述款项的资金占用费（分两段均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算：1.自二〇一九年九月十二日起至款项付清之日止，以450万元为基数；2.自二〇一九年九月十六日起至款项付清之日止，以300万元为基数）；三、驳回原告李俊瑛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64300元，由李俊瑛负担129元（已交纳），由被告汤慈光、被告庄露露负担64171元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，原告李俊瑛可以在判决书送达之日起十五日内，被告汤慈光、被告庄露露可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  高 晶人民陪审员  郭京聚人民陪审员  冯 菁二〇二〇年四月三日法官 助理  张 玮书 记 员  郝 雪