江西省吉安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣08民终481号上诉人（原审被告）：张春莲，女，1969年3月19日出生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人：涂喜发，男，1965年10月27日出生，汉族，住遂川县，系上诉人张春莲之夫。委托诉讼代理人：李孙彪，江西映山红律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：国家税务总局遂川县税务局，住所地遂川县东路大道56号，统一社会信用代码11361027MB1950091Y。负责人：唐功奇，该局局长。委托诉讼代理人：冯惠民，男，1964年7月1日出生，国家税务总局遂川县税务局工作人员。上诉人张春莲因与被上诉人国家税务总局遂川县税务局（以下简称遂川税务局）房屋租赁合同纠纷一案，不服遂川县人民法院（2019）赣0827民初2704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张春莲上诉请求：1、撤销判决书中第二项的利息，改判上诉人不承担租金利息；2、上诉费用由被上诉人承担；3、增加一项上诉请求即适当减免租金。事实与理由：原审法院判决上诉人承担租金利息不合理。表现为：1、上诉人曾多次主动打电话给被上诉人的负责人员，并多次到办公室申请缴交租金，对方回复说先缓一缓，到时候会通知。所以缓交租金的责任不在上诉方；2、书面合同虽已终止，但事实上的租赁关系依然存续，这种情况下让上诉人按实际使用期限支付租金是合理合法的，但让上诉人额外出利息显然不合理；3、退一步说，要算利息，也应按中国人民银行的贷款利率标准计算，即一至三年的贷款利率为年利率4.75%，一审法院按7%的年利率计算，显然于法无据；4、鉴于新冠××疫情影响，店面一直都没有开张，希望适当减免租金。被上诉人遂川税务局辩称，一审法院认定事实清楚，引用法律准确，判决合法、合理、合情，请求驳回上诉，维持原判。事实和理由：1、上诉人原来租赁答辩人店面的协议，在2017年12月31日已到期，之后答辩人派员多次以口头和书面的形式通知上诉人不再签订租赁协议，要求交清租金，限期搬离店面等，但上诉人置之不理，强行霸占店面，继续经营，对答辩人的领导无理纠缠、吵闹，甚至谩骂，实属严重违约行为。一审法院按所欠租金金额7%的年利率计算支付利息，有理有据，符合法律；2、上诉人未经答辩人同意，擅自对承租店面进行装修，实质也构成违约。答辩人沿用2013年的店面租金标准，收取租金，未按现行市场一类区域的店面租金标准主张权益，已对上诉人极大宽容和照顾；3、新冠疫情影响不是答辩人造成，责任应归咎于上诉人。答辩人两次发出书面通知要求其搬离店面，如果上诉人及时履行的话，也不会造成支付利息。遂川税务局向一审法院起诉请求：1、判令被告立即搬出原告办公大楼（遂川县城东路大道56号）底层东面第三间店面；2、判令被告支付9.9万元/年计算从2018年1月1日起至搬出之日的占用店面费用（截止2019年10月31日为18.15万元），并按人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息（截止2019年12月31日利息为1.0395万元）。一审法院认定事实：2012年9月18日，原遂川县国家税务局与被告签订一份《门店承租协议》，被告承租原遂川县国家税务局办公大楼底层东面第三间店面（县城东路大道56号），租期从2013年1月1日至2017年12月31日，租金为9万元/年，后三年每半年付一次租金，租赁到期后自动解除协议。租赁期届满后，双方未再续签书面租赁合同，被告继续使用原店面。2018年，原遂川县国家税务局改为国家税务总局遂川县税务局。2019年5月21日，原告向被告发出书面通知，要求被告在2019年5月30日前搬离承租的店面。被告未搬离。2019年10月21日，原告再次向被告发出书面通知，要求被告在2019年10月30日前搬离承租的店面，被告仍未搬离。原告故起诉。另查明，被告自2018年1月1日至今未向原告缴纳店面租金。一审法院认为：被告在原书面《门店租赁协议》到期后在未续签书面租赁合同的情形下继续使用原店面，且原告未提交证据证明其已提出异议，应视为被告与原告的租赁合同继续有效，但为不定期的租赁合同。根据合同法的规定，当事人对不定期的租赁合同可以随时行使解除权，且无须特定理由，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。原告要求解除与被告的租赁合同关系符合法律规定，但应给予被告适当的处理货物和寻找店面的时间。由于双方在原《门店租赁协议》到期后未对租金进行重新约定，租金应按原合同约定计付。被告自2018年1月1日继续使用原店面至今未支付原告租金构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称是原告不收取被告租金的抗辩理由不能成立。向原告缴纳租金是被告应尽的义务，在原告无正当理由拒绝受领时应将债务提存，被告未将债务提存视为未依约履行支付租金的义务，构成违约。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百三十二条、第二百三十六条的规定，判决：一、被告张春莲在本判决生效后60日内搬离原告国家税务总局遂川县税务局办公大楼（遂川县泉江镇东路大道56号）底层东面第三间店面;二、被告张春莲在本判决生效后10日内支付原告国家税务总局遂川县税务局从2018年1月1日起按9万元/年计算至搬离时的租金，并支付租金45,000元从2018年7月1日起按年利率7%计算至2018年12月31日的利息，支付租金90,000元从2019年1月1日起按年利率7%计算至付清该租金时的利息；三、驳回原告国家税务总局遂川县税务局的其余诉讼请求。案件受理费2,069元，由原告负担69元，被告负担2,000元。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院二审查明，2012年9月18日，上诉人张春莲（乙方）与被上诉人遂川税务局（甲方）签订了一份《门店承租协议》，该协议第六条第6项约定：如乙方不租用甲方门店，应提前一个月告知甲方，否则，因延误时间所发生的该门店房租由乙方承担。甲方如需收回店面自用，应提前二个月通知乙方。租赁到期后，上诉人张春莲从2018年1月1日起未支付占用店面的房租。2019年5月21日，被上诉人遂川税务局向上诉人张春莲发出书面《通知》，内容为：你和我局签订的店面租赁协议已过期，未再续租，前期我局也已经正式通知你按时搬迁。现我局要将门店收回自用，再次通知你于2019年5月30日前搬迁，请你交清房租，提前做好另租其他店面的准备，防止我局收回店面后耽误你的正常经营。逾期未搬迁，造成损失，后果自负。2019年10月21日，被上诉人遂川税务局向上诉人张春莲发出书面《通知》，内容为：你和我局签订的店面租赁协议已过期，未再续租，前期我局也已经正式通知你按时搬迁。你提出宽限要求，经研究，同意宽限至2019年9月30日。现宽限期已过，请你于2019年10月25日前交清房租，于2019年10月30日前搬离我局店面，逾期未搬迁，我局将依法提请法院强制执行，造成损失，后果自负。2019年11月27日，在遂川税务局与肖来凤房屋租赁合同纠纷案[（2019）赣0827民初2703号]一审庭审中，遂川税务局陈述其诉请利息的标准是分段计算，按年利率7%计算，按租金金额一半即9.9万元，从2018年7月1日计算到2018年12月31日；2019年1月1日算19.8万元的按7%计算到2019年6月30日；19.8万元+9.9万元从2019年7月1日开始计算到2019年12月31日。二审查明的其他事实与一审认定的事实相一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效；第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同；第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同；第三百三十五条规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态；第三百三十六条规定，租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。本案中，上诉人张春莲与被上诉人遂川税务局自愿签订的《门店承租协议》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照协议约定全面履行自己的义务。租赁到期后，被上诉人多次通知上诉人搬离店面并交清房租，上诉人既未按通知要求搬离店面，也未向被上诉人支付占用店面的租金，造成本案纠纷，应承担相应的法律责任。上诉人违约后未支付租金，一审法院判决按年利率7%标准计算支付违约金未超过法律规定，并无不当。在本案一审判决后，上诉人仍占用店面未搬离，导致在新冠××疫情防控期间未能正常经营，责任不在被上诉人，上诉人主张适当减免租金的请求，本院不予支持。综上所述，上诉人张春莲的上诉请求不成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张春莲负担。本判决为终审判决。审判长 周 慧审判员 肖建文审判员 肖永兰二〇二〇年四月二十二日书记员 傅雅婷