wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0104民初39578号原告：广州市华鸿物业管理有限公司，住所地广州市越秀区淘金东路111号。法定代表人：曹国春，职务总经理。委托诉讼代理人：童鸿飞，广东宏安信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈文君，广东宏安信律师事务所律师。被告：杜立明，男，1972年8月15日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州市华鸿物业管理有限公司诉被告杜立明物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈文君到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年4月1日至2020年1月31日拖欠的物业管理费，以每两月物业管理费442.42元计算以及垃圾费10元的标准计算；2.被告向原告支付逾期支付物业管理费的违约金（自2017年4月1日至2020年1月26日，以每日千分之一计算）。事实与理由：被告购买位于广州市越秀区淘金东横路7号B6-8栋1709房，于2007年12月26日入住，并与原告签订《前期物业管理服务协议》，约定：被告自2008年1月1日起交纳物业管理费，每月每平方米1.8元，每两个月交纳一次，逢单月的26日前交纳。后经该房屋所在小区业主过半数同意，物业管理费自2011年7月起调整为每月每平方米2.2元。被告的房屋面积为102.09平方米，故被告每两个月应缴纳的物业管理费、垃圾费为442.42元，另外垃圾处理费为每两月10元。根据协议约定，被告应按时支付物业管理费，若不按收费标准和时间交纳有关费用，原告有权要求两被告从逾期之日起按每日千分之一交纳违约金。被告自2017年4月至今没有按约定支付物业管理费。原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告没有答辩。经审理查明，据登记字号为09交登01814377的房地产权证记载，广州市越秀区淘金东横路7号1709单元产权人为被告，建筑面积102.09平方米。《广州市华鸿物业管理有限公司淘金家园入住登记表》显示：被告已于2007年12月26日登记入住上址房屋。根据原告（为甲方）与被告（为乙方）签订《前期物业管理服务协议》，其中约定：“本物业名称：淘金东横路7号1709单元，甲乙双方就前期物业管理服务达成如下协议：第一条、双方的权利和义务，一、甲方的权利义务，1、对房屋共用部位、共用设备设施、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；4、制止违反本物业的物业管理制度和《淘金家园住户手册》的行为；6、依据本协议向乙方收取物业管理费用。二、乙方的权利义务，4、依据本协议向甲方交纳物业管理费用。第二条、物业管理服务内容，三、环境卫生，1、小区道路每日清扫一次；2、住宅楼梯通道每两日清扫一次；3、住户、商铺垃圾每天收集、清倒一次；4、花园道路、喷水池卫生。第三条、物业管理服务费用（不包括房屋共用设备设施修理、更新、改造的费用）一、乙方开始交纳费用时间2008年1月1日；二、住宅按建筑面积每月每平方米1.8元；六、物业管理服务费用标准按政府批准的标准调整；七、每次交纳费用时间：每两个月交一次，逢单月份26日前交纳。第九条、违约责任，四、甲方违反协议，未达到管理服务质量约定目标的，乙方有权要求甲方限期改正，造成损失的甲方承担相应的责任。七、乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起按每天1‰交纳违约金等”。2011年5月13日，广州市华鸿物业管理有限公司发出《关于调整物业管理费收费标准的通知》，显示：对“淘金家园”物业管理服务收费标准现调整为以下两种方案供业主选择：方案一（2.2元/月.平方米）及方案二（2.4元/月.平方米），两种方案中，最终物业服务费调整方案以多数业主所选择方案为准。2011年6月8日，广州市华鸿物业管理有限公司发出《关于7月1日起实施最新物业服务费收费标准的通知》，记载：高层淘金东路83号、85号、87号、89号、淘金东横路7号同意方案一的户数479户（共有909户），占总户数53%，同意的面积有51898.69平方米（总面积为96764.29平方米），占建筑总面积54%；我处将在2011年7月1日起按照最新的物业服务费标准来收取。庭审中，原告表示被告曾按照每月2.2元标准支付物业费及每两月10元的标准支付垃圾服务费，并提交2017年2-3月管理费、垃圾费增值税发票予以证明。本院认为，原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效合同，双方应依约履行。被告未依约向原告支付物业管理已构成违约，依法应承担违约责任，故原告主张要求被告支付管理费、垃圾费及违约金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告主张违约金起算时点有误，本院予以更正。被告经本院传唤未到庭，视为放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：一、被告杜立明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市华鸿物业管理有限公司一次性支付2017年4月1日至2020年1月31日期间的物业管理费、垃圾费（每两月物业管理费442.42元，每两月的垃圾费10元）及逾期付款违约金（自2017年5月27日至2020年1月26日止，以欠付金额为基数，按每日千分之一计算）；二、驳回原告广州市华鸿物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杜立明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  张广鋆人民陪审员  罗晓芬人民陪审员  王 勇二〇二〇年四月十七日书 记 员  徐珮仪
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民监1号监督机关：贵阳市云岩区人民检察院。申诉人（原审被告）：陈跃明，男，1952年9月4日生，汉族，住贵阳市云岩区。被申诉人（原审原告）万玉华之女陈园惠，女，汉族，1954年8月2日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申诉人（原审原告）万玉华之子陈园林，男，汉族，1955年11月1日生，住贵州省贵阳市南明区。被申诉人（原审原告）万玉华之女陈筑惠，女，汉族，1952年7月20日生，住贵州省贵阳市云岩区。被申诉人（原审原告）万玉华之子陈健林，男，汉族，1968年8月29日生，住贵州省贵阳市南明区。被申诉人（原审原告）万玉华之女陈佳惠，女，汉族，1971年5月13日生，住贵州省贵阳市南明区。被申诉人（原审原告）万玉华之子陈忠林，男，汉族，1962年2月7日生，住贵州省贵阳市南明区。被申诉人（原审原告）万玉华之女陈露惠，女，汉族，1957年1月20日生，住贵州省贵阳市南明区。被申诉人（原审原告）万玉华之子陈康林，男，汉族，1970年2月5日生，住贵州省贵阳市南明区。原审被告：孟庆云，女，1962年6月1日生，汉族，住贵阳市云岩区。申诉人陈跃明因与被申诉人万玉华（已于2019年9月21日去世）民间借贷纠纷一案，不服本院于2018年11月13日作出的（2018）黔0103民初7213号民事判决，向贵阳市云岩区人民检察院申诉。贵阳市云岩区人民检察院以云检民（行）监（2019）52010300013号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》三百九十六条之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审 判 长  彭海英人民陪审员  闫 红人民陪审员  杜 佳二〇二〇年四月一日书 记 员  羽 佳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终20945号上诉人（原审原告）：麦安权，男，1966年6月29日出生，汉族，住广东省深圳市福田区,委托诉讼代理人：袁玲，广东钧霆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市中金瑞丰实业有限公司,住所地深圳市福田区金田路与福华路交汇处金中环大厦4901，统一社会信用代码914403007839136738。法定代表人：杨志红,总经理。委托诉讼代理人：纪树雄，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，北京德恒（广州）律师事务所律师。第三人：温艺娟，女，1976年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区，第三人：姚洪，男，1974年12月25日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，两第三人共同委托诉讼代理人：黄博，广东创见律师事务所律师。上诉人麦安权因与被上诉人深圳市中金瑞丰实业有限公司、第三人姚洪、温艺娟债权人代位权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初38226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人麦安权于2020年4月7日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人麦安权在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人麦安权撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币118369元，减半收取人民币59184.5元，由上诉人麦安权负担。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年四月九日书记员 曾牧山(兼)
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初7127号原告：张健毓，男，1999年4月25日出生，汉族，住广州市海珠区，被告：陈涛，男，1999年9月17日出生，汉族，住四川省宣汉县，原告张健毓诉被告陈涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张健毓到庭参加了诉讼，被告陈涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告张健毓诉称：我和被告是朋友关系，被告因生意周转向我借款1005元，现还款期限已到，但被告拒不还款。故起诉要求被告：1.向我清偿借款1005元；2.承担本案诉讼费用。被告陈涛没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：被告于2019年11月15日至2019年11月26日期间数次通过微信聊天方式向原告借款，原告于2019年11月26日通过微信方式向被告转账5元，并于2019年11月15日至11月19日期间陆续通过支付宝方式向被告转账1000元款项，转账时间与金额分别为：于2019年11月15日分三笔共转账500元、于2019年11月17日分两笔共转账200元、于2019年11月19日分两笔共转账300元。现原告要求被告清偿上述借款，未果，遂成本诉。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款1005元，提交了微信聊天记录及微信、支付宝转账记录为证，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认。被告向原告借款后，未及时清偿借款，现原告要求被告一次性清付全部借款1005元，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告陈涛于本判决生效之日起十日内向原告张健毓清偿借款1005元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告陈涛承担。上述受理费已由原告张健毓预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费25元直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员 李 敏二〇二〇年四月七日书记员 莫丽彤叶嘉棋
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执278号之一申请执行人：黄小贤，男，1957年8月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。被执行人：周宇，男，汉族，1988年6月4日出生，户籍地广东省信宜市怀乡镇。申请执行人黄小贤与被执行人周宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7207号民事调解已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事调解，周宇应于2020年1月5日前向黄小贤偿还借款本金25000元及利息5500元，合计30500元。因周宇未履行判决确定的义务，根据黄小贤的申请，本院于2020年1月7日立案强制执行，立案标的为27500元。本院在执行过程中，依法向被执行人周宇发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询周宇名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除被执行人周宇名下车牌号为粤K××2、粤K××Z的机动车辆，及周宇名下中国工商银行、财付通账户内少量存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法查封了周宇名下车牌号为粤K××2、粤K××Z的机动车辆档案，并在立案限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因账户余额过少未予扣划。被执行人周宇经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人周宇有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执278号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月九日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初294号 原告：张瑞春，男，1965年12月23日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：许国庆，河北运达律师事务所律师。 被告：丁立新，男，1981年6月17日生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：丁立会，男，1985年2月15日生，满族，住平泉市。 被告：中国大地财产保险股份有限公司平泉支公司，住所地平泉市平泉镇城北街丽水花都26#配2号（府前花园）。 主要负责人：李晓强，经理。 委托诉讼代理人：刘斌，公司员工。 原告张瑞春与被告丁立新、中国大地财产保险股份有限公司平泉支公司（以下简称大地财险平泉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞春的委托诉讼代理人许国庆、被告丁立新的委托诉讼代理人丁立会、被告大地财险平泉公司的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞春向本院提出诉讼请求：1.请求裁判二被告给付二次手术费等五项合计14122.67元；2.全部诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2018年1月18日14时许，在平泉市平泉镇汽车站前路段，被告丁立新驾驶小型汽车在事故地点掉头时，与由东向西行驶的原告张瑞春驾驶的两轮摩托车相撞，张瑞春受伤，两车损坏，造成交通事故，平泉市交警队责任认定为：丁立新承担此事故的全部责任，张瑞春无责任。被告丁立新所有并驾驶的冀Ｈ×××××轿车在大地财险平泉公司投保了交强险，事故发生在保险期内。（2018）冀0823民初1326号调解书已确认二被告给付原告前期医疗等六项费用，且已履行。现原告提起诉讼，要求二被告给付因取出内固定物发生的费用：1.医疗费7472.67元；2.护理费1300.00元（100元×13天）；3.3.伙食补助费650.00元（50元×13天）；4.交通费200元；5.误工费4500.00元（150元×1个月），合计14122.67元。请支持原告的诉讼请求。 被告丁立新辩称，我的车辆投保了交强险，医疗费部分已经在上一次治疗时用完了，我方同意赔偿二次手术的医疗费和伙食补助费，其他赔偿项要求大地财险平泉公司在保险范围内赔偿。 被告大地财险平泉公司辩称，之前经调解，本次诉求已超过限额，医疗费和伙食补助费在交强险项下已经赔付完毕，本次不能再赔偿，原告诉求误工费时间过长，此前已经起诉调解按照四个月赔付，本次原告主张并未提供相关证明每天150元收入，出院记录一个月复查，并未注明需休息一个月。原告主张的护理费只提供一张出院记录无完整病历，对此不予认可。 本院经审理认定事实如下：2018年1月18日14时许，被告丁立新驾驶小型汽车在平泉市平泉镇汽车站前路段掉头时，与由东向西行驶的原告张瑞春驾驶的两轮摩托车相撞，原告张瑞春受伤，两车损坏，造成交通事故。此次事故经平泉市公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告丁立新承担此事故的全部责任，原告张瑞春无责任。被告丁立新所有并驾驶的冀Ｈ×××××轿车在大地财险平泉公司投保有交强险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告向本院提起诉讼，依据本院（2018）冀0823民初1326号调解书，2018年4月24日，经本院调解，被告大地财险平泉公司已赔偿原告张瑞春现有损失14320.00元，其中误工费12000.00元、护理费1200.00元、伙食补助费600.00元、交通费200.00元、修车费120.00元、施救费200.00元。上述费用被告大地财险平泉公司赔偿完毕并支付被告丁立新垫付原告的医疗费用后，交强险医疗费项下限额被告大地财险平泉公司已全额赔付。2019年6月11日，原告张瑞春因取出内固定物在平泉市中医院住院治疗，行右锁骨骨折后骨性愈合内固定物取出术，术后对症治疗，手术切口已拆线，伤口Ｉ期愈合，好转出院，共住院13天，出院医嘱：病情变化随诊，一个月复查。期间原告张瑞春共支付医疗费7472.67元，原告张瑞春因二次手术发生的其他损失的认定：住院伙食补助费650.00元（50元×13天）；误工费据原告伤情情况、治疗时间、出院医嘱及被告大地财险平泉公司质证意见，本院酌定误工费为1600.00元（100元×16天）；护理费1300.00元（100元×13天）；交通费本院酌定100.00元，合计11122.67元。 本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。本次事故经交警大队认定被告丁立新承担此事故的全部责任，原告张瑞春无责任。原告张瑞春要求被告赔偿因二次手术产生的合理损失本院应予支持。事故车辆在被告大地财险平泉公司投保交强险，被告大地财险平泉公司应在交强险限额内对其赔偿范围内的原告损失承担赔偿责任。因交强险医疗费项下限额被告大地财险平泉公司已全额赔付，原告张瑞春本次产生的医疗费、住院伙食补助费应依法由被告丁立新赔偿。为维护当事人的合法权益，维护正常的交通秩序，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下： 一、被告中国大地财产保险股份有限公司平泉支公司在交强险限额内赔偿原告张瑞春误工费1600.00元、护理费1300.00元、交通费100.00元，合计3000.00元。 二、被告丁立新赔偿原告张瑞春医疗费7472.67元、住院伙食补助费650.00元，合计8122.67元。 上述一、二项给付内容均于本判决生效后七日内履行。可汇至承德银行平泉支行，账号13×××43-0002，收款单位平泉市人民法院（汇款时注明案号）。 案件受理费153.00元，减半收取计76.50元，由原告负担16.50元，被告丁立新负担60.00元，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费153.00元）。 审判员  孙国义 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘建荣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初32549号原告：程国任，男，1968年8月15日出生，黎族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。被告：冯忠昌，男，1952年5月8日出生，汉族，住辽宁省本溪市平山区。被告：金宇，男，1963年5月17日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。第三人：联和天下资产管理有限责任公司，住所地北京市通州区运河东堤东侧运潮减河南侧交汇处19号楼2层205室。原告程国任与被告冯忠昌、金宇，第三人联和天下资产管理有限责任公司股权转让纠纷一案，本院于2019年9月18日立案，原告程国任于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告程国任自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告程国任撤诉。诉讼费70元，由原告程国任承担（已交纳）。审 判 长 钱 笑人民陪审员 刘 钢人民陪审员 张 擎二〇二〇年四月三日法官 助理 马 帅书 记 员 福明鑫
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2528号原告：上海铭天实业有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX室。法定代表人：蔡军，董事长。委托诉讼代理人：陈增高，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海铭天实业有限公司(以下简称铭天实业公司)与被告上海家得利超市有限公司(以下简称家得利公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理，原告铭天实业公司的委托诉讼代理人陈增高到庭参加诉讼。被告家得利公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。铭天实业公司向本院提出诉讼请求：1.判令家得利公司向铭天实业公司支付货款147,117.50元；2.判令家得利公司承担案件诉讼费。事实与理由：铭天实业公司与家得利公司自2010年起建立购销合同关系，由铭天实业公司向家得利公司提供保健品、红酒。因家得利公司拖欠货款，经铭天实业公司多次催讨,家得利公司于2018年12月14日向铭天实业公司出具《供应商应付货款确认函》，确认截至2018年12月10日应付货款总额为147,117.50元。但家得利公司至今分文未还，故铭天实业公司诉至法院,望判如诉请。家得利公司未到庭应诉。铭天实业公司提供如下证据：《2014年商品促销协议》、《供应商应付货款确认函》。鉴于家得利公司未到庭应诉，本院对铭天实业公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认铭天实业公司上述事实属实。本院认为，铭天实业公司与家得利公司之间买卖关系依法成立并有效，家得利公司已向铭天实业公司出具应付款确认函，但其至今未结清，显属不当，故铭天实业公司向家得利公司主张货款，于法有据，依法予以支持。审理中，家得利公司经本院传票传唤未到庭，视为自行放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：上海家得利超市有限公司于本生效判决之日起十日内支付上海铭天实业有限公司货款147,117.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1,621元，由上海家得利超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇二〇年四月二日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3500号原告：广州宝乾小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号12层1201房。法定代表人：张武高，该公司董事长。委托诉讼代理人：张政国，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁玉芬，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：夏青，女，1967年11月9日出生，汉族，住河南省郑州市。原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告夏青借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张政国律师到庭参加诉讼，被告夏青经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2、被告立即偿还贷款本金166725.14元及该款利息、罚息（从2019年8月20日起两项合并按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止）；3、被告支付原告为实现债权而支出的律师费7467元；4、被告向原告支付诉讼保全费1520元。事实和理由：被告未按《贷款协议》约定归还欠款，构成违约，原告依法向本院提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款协议、放款凭证、贷款资质文件、个人用款申请表、委托代理合同、律师费转账凭证、律师费发票等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月18日，被告向原告递交《个人信用贷款申请表》，载明：贷款申请金额20万元，还款方式等额本息，借款期限36期等，被告在借款人签名处手写签名。2018年12月19日，原告（出借人）与被告（借款人）通过网络签订《贷款协议》，约定：原告在审核通过被告贷款请求后向被告发放贷款本金，并将该贷款本金汇入被告指定贷款接收账户（账户名称夏青，开户行中国建设银行，卡号62×××98），贷款本金20万元，贷款年利率23.4%，借款期限36个月，还款方式等额本息，每月还款金额为7783.7元，被告应偿还而未予以偿还的应还款金额，包括但不限于未还的本金、利息和其他费用等，将在还款日次日起至实际支付日期间按照0.0975%/日计算加收的罚息；被告未按该协议约定按时足额偿还贷款本息或其他费用，逾期达到5天及以上的，原告有权宣布已发放贷款全部立即到期或加速到期，被告应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息；因被告违约而导致原告产生的损失和费用，包括但不限于本息损失、诉讼费用、律师费用等，由被告承担等。签约后，原告依约向被告指定账户发放贷款20万元。原告主张，被告从2019年8月20日开始逾期还款。截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金166725.14元及该款利息、罚息。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1520元。另查明，原告为证明实现本案诉讼产生了律师费7467元，向本院提交了委托代理合同、律师费转账凭证及律师费发票；为证明产生保函费，向本院提交了诉讼财产保全责任保险保险单。本院认为，涉案《贷款协议》合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告未按时履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张涉案贷款提前到期、要求被告偿还本金及按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持，但利息、罚息的计算中应扣减被告已还款项。原告主张为实现债权产生了律师费，并提交了相关证据予以佐证，对于该项诉请，本院予以支持；因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告夏青签订的《贷款协议》项下贷款提前到期。二、被告夏青自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司清偿欠款本金166725.14元、利息及罚息（从2019年8月20日起两项之和按照年利率24%的标准计至款项付清之日止）。三、被告夏青自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付律师费7467元。四、被告夏青自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付保全费1520元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4138元，由被告夏青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  雪人民陪审员 廖 燕 霞人民陪审员 蔡 妙 影二〇二〇年四月十四日书 记 员 司徒丹琳法庭记录员陆梓沂
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初5144号原告：董某，男，1981年9月7日出生，汉族，住上海市。被告：戴某，女，1976年1月2日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：童湛谦，上海市康正律师事务所律师。原告董某与被告戴某离婚纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某、被告戴某及委托诉讼代理人童湛谦律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、请判令原、被告离婚；2、共同财产依法分割。(撤回该项诉请)事实和理由：双方因住房和原告无收入发生争吵，造成双方父母介入矛盾进一步升级。2019年4月至今原被告分居，原告于2019年5月起诉离婚未成，后双方没有任何形式联系，夫妻关系名存实亡。要求离婚。被告戴某辩称，上次判决后双方没有联系，现同意离婚。婚后原告收入共转给被告100万元，除了用于生活费用外，另62万元于2019年转款给原告，要求各半分割62万元。原告表示，婚后共给被告100万元，其中含生活费20万元，被告转回给原告62万元，62万元是夫妻共同财产，40万用在创业上办学校，现因疫情已经亏光了，还有22万元用在自己和前妻生的孩子小升初的介绍费上，62万元已用尽，不同意分割，被告也有25万元收入，但没有证据，25万元收入应算进去。被告表示，原告没说过为孩子用钱的事，只说起他孩子小升初的事情，被告的孩子今年高三，也是需要大量费用的时候，40万元和22万元的用途是原告擅自处分原被告大额财产，原告应当承担赔偿责任，原告应该少分不分或者还给被告22万元，办学校的40万元应当证明他出资设立什么公司，仅仅说拿去办学校40万元，没有证据不认可。经审理查明，双方于2017年1月18日登记结婚，均系再婚，婚后未生育，原被告未能处理好夫妻关系，原告曾起诉离婚未成，现原告再次起诉要求离婚，审理中，被告同意离婚。审理中，原被告双方对以下事实认可或处理意见一致：1、从结婚到2018年底原告陆续转给被告共100万元，该100万元是原告的收入，用于生活后有结余；2、2019年被告分多次转给原告共计62万元。本院认为，夫妻关系的维系是以感情为基础，原告起诉要求与被告离婚，审理中被告同意离婚，双方没有和好的欲望，故应予准许离婚。原被告均认可的被告收到原告的100万元是原告婚后的收入，也认可被告又转给原告的62万元，是夫妻关系存续期间的收入，故应是夫妻共同财产，原被告双方对该62万元，用途说法不一，原告表示其中40万元用于创业，但没有提供相应的证据，另22万元用于自己与前妻所生之子的小升初的某些费用，也不能提供相关的证据，原告所用以上费用均是个人的擅自行为，不应由被告被动全部承担，但原告的创业及原告与前妻所生之子小升初也是事实，被告应当适当的体谅和理解，关于100万元中另38万元，被告表示已用于生活，但也没有提供相应证据证明生活费数据，本案酌情处理；关于原告提及被告的收入，但没有提供证据，本案不予处理，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条之规定，判决如下：一、准予原告董某与被告戴某离婚；二、本判决生效之日起一个月内，原告董某酌情给付被告戴某20万元，其余在原、被告处的钱款归各自所有(限于双方认可的原告婚后收入的100万元);三、本判决生效之日起，原、被告住房自行解决。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费2,300元，减半收取1,150元，由原被告各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  肖英二〇二〇年四月二十八日书记员  曹辰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9846号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初22042号原告：朱应哲，男，1983年6月30日出生，汉族，户籍地安徽省马鞍山市，暂住上海市浦东新区。被告：马云峰，男，1976年2月17日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告朱应哲与被告马云峰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告朱应哲到庭参加诉讼。被告马云峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱应哲向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款10万元；2、支付违约金3万元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2001年原告在沪就读上师大，2004年毕业后主要从事品牌设计。2008年原告成立了上海曜变文化发展有限公司，原告是法定代表人，公司从事品牌策划、设计及文化产品销售。2020年原告还经营了上海观璟文化发展有限公司，是隐性股东。2017年原告年收入100万元左右，但无对应个税缴纳记录。原告本人有为数不多的出借行为，在本市法院借贷案件共6起。六、七年前，原告和朋友吃饭时经朋友介绍认识，双方只是一般朋友关系，偶有联系，被告工作原告不清楚。2017年年底，被告来电以家有急事欲借款10万元，基于被告曾经介绍过广告业务给原告，出于还情，原告同意。至于被告介绍业务的凭证，无。2018年1月7日，在位于本市宝山区菊联路XXX弄XXX号原告公司办公室，在场人原、被告，被告提供了其身份证、户口簿复印件和产调信息，手写了10万元的借、收条各一张，约定了借期、利率、违约金。基于每日转款限额，原告当场通过手机网银账户两次转款交付了借款，当天无涉。整个借贷过程中原告未要求被告根据实际借款金额翻倍或多倍出具借条，未要求被告当场返现、预扣利息或向原告指定账户转款，未要求被告交付借款保证金、提供银行卡、身份证件类抵押物，双方未签署售房委托书或租赁合同。借期内被告分文未付。期满被告也未还款。原告通过微信向被告催款，被告拖延。2019年上半年，原告手机丢失，被告手机号因此没有。2019年下半年，被告拉黑了原告微信，被告失联，所以原告于2019年10月16日诉至法院。被告马云峰未作答辩。庭审中，原告提供了1、借、收条原件各一张；2、原告名下工行账户汇款凭证及明细在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。前述证据本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年1月7日被告向原告出具了借、收条各一张，明确了：其向原告借款10万元，月息2%，借期至2018年2月6日前，违约，承担3万元违约金作为诉讼费、律师费、差旅费。当日原告通过其名下工行手机网银账户分2次各向被告转款5万元。2019年10月16日原告以被告借款本息分文未付、人失联为由诉至法院。另查，原告2017-2019年在本市法院借贷案件有6起。原告名下公司5家,其所述的上海曜变文化发展有限公司成立于2016年8月，非原告所述的2008年。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款10万元提供了被告出具的借、收条原件各一张、原告账户明细、汇款凭证佐证。借条证明原、被告间10万元借贷合意、借期、违约金的约定。汇款凭证及账户明细证明原告10万元的交付。原告解释因被告曾介绍业务给原告致其同意出借，就此原告无证据提供，另外本案借贷还存疑：1、原告三年来一直有出借行为，案件数已有6起，实际出借笔数不明，其是否以出借为业存疑；2、原告自称年收入不菲，但无收入凭证；3、原告是开有数家公司的生意人，应较常人更具经济、风险意识，却在被告未提供任何实质利益保障基础上出借钱款，有悖常理；4、借条期满至原告起诉时间长达20个月，原告却无任何催款凭证，类似于职业放贷人或公司的操作惯例。前述疑点均应被告未到庭致无从释然。原告主张的违约金，因借条明确约定，从期满至今的时间段推算，3万元尚未超出法律规定的利息上限，对该请求本院依约处理，因违约金已包含了诉讼费等开支，本案诉讼费原告负担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，综上，被告应承担10万元的还本付金之责。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高、一方出借多人或多个账户收款、以各种名义收费、欠息、保证金以借款形式固定、在债务人急需资金的迫切境遇下要求债务人以现金形式还本付息、付费以削弱债务人证据效力等不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据维权或和情况类似的原告的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。原告的债务人网上法律文书均有显示。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马云峰应于本判决生效之日起十日内归还原告朱应哲借款10万元；二、被告马云峰应于本判决生效之日起十日内支付原告朱应哲上述借款违约金3万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元(原告已预付)，由原告朱应哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  王绩云人民陪审员  王璧瑛二〇二〇年四月二十日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初597号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层，统一社会信用代码证号91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：谢累累，男，1992年10月26日出生，汉族，住湖江西省赣州市宁都县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告谢累累信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告谢累累经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令谢累累归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19805.87元、利息1941.5元、违约金113.91元，合计21861.28元（利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2017年10月23日，谢累累在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照谢累累的申请，南平农商行核准并向谢累累发放了卡号为62×××02的普惠金融卡，卡片授信额度为2万元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，谢累累于2017年12月2日至2018年6月16日共透支21188元，于2018年10月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，谢累累尚欠福万通普惠金融卡本金19805.87元，利息1941.5元、违约金113.91元，合计：21861.28元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 谢累累未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年10月23日，谢累累向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），清偿知晓《福万通普惠金融贷记卡卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（谢累累）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收，追缴并有权停止甲方使用卡片，且乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之三点六；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照谢累累的申请，南平农商行核准并向谢累累发放了普惠金融卡，卡号为62×××02，授信额度为20000元。卡片发放后，谢累累多次透支消费，从2018年10月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，谢累累尚欠福万通普惠金融卡本金19805.87元、利息1941.5元、违约金113.91元，合计21861.28元。 本院认为，谢累累在充分阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向谢累累发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。谢累累持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求谢累累按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求谢累累归还透支本金19805.87元、利息1941.5元、违约金113.91元(利息及违约金计算至2019年5月22日），之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 谢累累应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本19805.87元、利息1941.5元、违约金113.91元（利息及违约金计算至2019年5月22日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346.5元，减半收取计173.25元，由谢累累负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9951号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3409号原告：沈丹，男，1989年12月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告：奚丽英，女，1988年4月4日出生，汉族，住上海市松江区。上述二原告的共同委托诉讼代理人：胡亮，上海巨明律师事务所律师。上述二原告的共同委托诉讼代理人：宋营，上海巨明律师事务所律师。被告：上海龙湖物业服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：郑小灵，负责人。原告沈丹、奚丽英与被告上海龙湖物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：准许原告沈丹、奚丽英撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈丹、奚丽英负担(已付)。审判员  梁峙涛二〇二〇年四月一日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执恢1295号申请执行人：上海七彩人生娱乐餐饮有限公司,住所地上海市长宁区剑河路XXX号。法定代表人：黄解平，总经理。被执行人：上海圣亚精品酒店,住所地上海市长宁区剑河路XXX号3-5楼。法定代表人：刘美珍,总经理。被执行人：刘美珍,女,1965年7月3日出生,汉族,户籍地浙江省丽水市莲都区碧湖镇同心村资福58-1号。申请执行人上海七彩人生娱乐餐饮有限公司为与被执行人上海圣亚精品酒店、刘美珍房屋租赁合同纠纷一案，依本院(2014)长民(三)民初字第1185号民事判决书和(2017)沪0105执异140号执行裁定书，于2019年12月3日向本院申请恢复执行，要求被执行人支付房屋租金及使用费2,260,000元，补偿金504,000元，水电煤费110,072.36元。本院立案受理后，依法对被执行人的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇一九年十二月四日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年一月二日对被执行人名下的银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查。二〇二〇年三月十日委托被执行人刘美珍户籍地法院进行必要调查。二〇二〇年三月十二日对被执行人公司经营地和注册地进行必要调查，并通知其到庭履行义务。二〇二〇年三月十二日对被执行人采取限制高消费令并纳入失信被执行人名单。二〇二〇年三月十八日冻结被执行人的银行账户。二〇二〇年四月二十四日约谈申请执行人，告知本案执行情况。同意本次执行程序终结。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员张青二〇二〇年四月二十六日法官助理房倩书记员李文附：相关法律条文
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘11民初24号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒲艳，四川未知律师事务所律师。被告：安定区高彩莲五金水暖建材店（店铺招牌名“彩莲五金水暖建材日杂百货超市”）。经营者：王晓雯，女，1987年11月20日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，住定西市安定区。委托诉讼代理人：邵鹏军（王晓雯之夫），男，1983年9月12日生，汉族，甘肃省定西市安定区人，农民，住定西市安定区。原告上海家化联合股份有限公司因与被告安定区高彩莲五金水暖建材店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解协议并履行为由，于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司申请撤诉,不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由上海家化联合股份有限公司负担。审判长  王瑞芳审判员  张亚玲审判员  黄晓红二〇二〇年四月二十三日书记员  闫 杰
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执499号 被执行人：蒙钟伟，男，1984年8月28日出生，汉族，现住海南省澄迈县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9023刑初317号刑事判决书，向被执行人蒙钟伟发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人蒙钟伟交纳罚金人民币4000元。但被执行人蒙钟伟收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒙钟伟名下的银行存款人民币4000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人蒙钟伟名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年四月九日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人 及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初971号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行，住所地：南昌市青山湖区北京西路198号，统一社会信用代码：91360100858609810B。负责人：张蓉，该行行长。委托代理人：匡伟，该行职员。委托代理人：陈选彪，该行职员。被告:胡树明，男，汉族，1981年3月20日生，身份证住址：江西省萍乡市莲花县。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行诉被告胡树明信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行的委托代理人匡伟到庭参加诉讼。被告胡树明经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷记卡（卡号为：62×××06）透支额人民币本金:14615.07元，利息:1228.48元,逾期还款违约金：839.52元，消费手续费:0元;共计人民币:16683.07元，其中（利息，违约金暂计至起诉日2019年10月16日止，自起诉之日次日至欠款还清之日止的利息，违约金按信用卡领用合约的约定另行计算）。2、本案的诉讼费用、保全费，等其他相关费用由被告承担。被告胡树明未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡树明向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行贷记卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告胡树明发放卡号为62×××06的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款并出现逾期。截止至2019年10月16日，被告拖欠借款本金14615.07元，利息1228.48元,逾期还款违约金839.52元，消费手续费0元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止至2019年10月16日，被告拖欠借款本金14615.07元，本院予以确认。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告诉请的利息、违约金，本院酌情按双方合约约定且总计不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、违约金的诉请。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡树明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行欠款本金14615.07元及利息、逾期还款违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定且总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青山湖支行预交的案件受理费109元(已减半收取)，由被告胡树明承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月八日书记员 万追星
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执86号之四申请执行人：段满敬，男，汉族，1975年6月9日出生，住东昌府区。被执行人：高东鹤，男，1985年5月28日出生，汉族，住冠县。关于买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月15日冻结了被执行人高东鹤在齐鲁银行62×××37账户内余额人民币246.24元，现因为解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人高东鹤在齐鲁银行62×××37账户内存款人民币31990.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  黄振波二〇二〇年四月二十九日书记员  孟令斌
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5372号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：赵邦强，男，1987年5月16日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赵邦强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告赵邦强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币83,592.47元、利息10,019.03元、滞纳金及违约金2,452.28元、其他费用11,664.93元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计107,728.71元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赵邦强未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金83,592.47元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告赵邦强应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计83,592.47元；二、被告赵邦强应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,889.81元，减半收取计944.91元，由被告赵邦强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0627民初926号原告黄琼，女，汉族，生于1974年9月17日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人陶恩云，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。被告成晓丽，女，汉族，生于1972年11月14日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。原告黄琼诉与被告成晓丽民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年三月二日受理后，依法由审判员毛定燕适用简易程序，于二〇二〇年四月七日公开开庭进行了审理。原告黄琼的委托代理人陶恩云，被告成晓丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄琼诉称，2018年7月17日，被告成晓丽出具借条向我借款2万元，约定月利率3%。2018年8月17日，被告成晓丽出具借条向我借款3万元，约定月利率3%。被告借款后已给付利息至2019年12月17日。之后，被告不予偿还借款本息，原告请求法院判令被告偿还借款5万元，并从2019年12月17日起按月利率2%计算利息至兑现完毕时止。被告成晓丽辩称，我向原告借款5万元是事实，借款后已按月利率3%支付利息至2019年12月17日。现经济困难，无力继续给付借款利息，愿意分期偿还借款本金。根据原、被告的诉辩主张，该案无争议的事实是：2018年7月17日，被告成晓丽出具借条向原告黄琼借款2万元，约定月利率3%。2018年8月17日，被告成晓丽出具借条向原告黄琼借款3万元，约定月利率3%。被告借款后已给付利息至2019年12月17日。争议的焦点是：被告成晓丽是否应给付借款利息。原告黄琼针对其主张向法庭提交借条2份、农行交易明细清单2份，用以证明被告向原告借款5万元，约定月利率3%。被告成晓丽质证，对原告提交的证据无异议。根据原、被告举证和质证，本院认为原告提交的借条和农行交易明细清单，被告无异议，应予采信。经过法庭审理，本院认定该案法律事实如下：2018年7月17日，被告成晓丽出具借条向原告黄琼借款2万元，约定月利率3%。2018年8月17日，被告成晓丽出具借条向原告黄琼借款3万元，约定月利率3%。被告借款后已给付利息至2019年12月17日。之后，被告不予偿还借款本息，原告请求法院判令被告偿还借款5万元，并从2019年12月17日起按月利率2%计算利息至兑现完毕时止。本院认为，被告成晓丽向原告黄琼借款，约定月利率3%，被告不予偿还借款本息，原告请求被告偿还借款5万元，并从2019年12月17日起按月利率2%计算利息至兑现完毕时止。符合法律规定，本院予以支持。被告请求原告放弃利息请求，双方未予达成协议，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告成晓丽于本判决生效后30日内偿还原告黄琼借款人民币5万元，并从2019年12月17日起按月利率2%计算利息至兑现完毕时止。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告成晓丽交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判员  毛定燕二〇二〇年四月七日书记员  陈 凡附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第205条：借款人应当按照约定的期限支付利息。《中华人民共和国合同法》第206条；“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第61条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还。贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16267号 申请执行人：龙伟，男，1982年11月25日出生，身份证住址湖南省涟源县。 被执行人：林文君，男，1982年5月1日出生，身份证住址广东省梅县。 申请执行人龙伟与被执行人林文君借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12646号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人支付借款本金30000元（人民币，下同）及利息（以30000元为本金，按年利率6%从2017年12月8日起计至付清为止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费798元，公告费450元，并承担本案执行费350元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查封被执行人名下粤Ｍ×××××号车辆，但未实际控制，故无法处分，除此财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索同时书面同意终结本次执行程序。因此，将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年四月二十四日 书记员  曾远游
内蒙古自治区包头市东河区人民法院刑事判决书（2020）内0202刑初64号公诉机关：包头市东河区人民检察院。被告人：邢某,男性,群众，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县。包头市东河区人民检察院以内包东检刑诉[2020]29号起诉书指控被告人邢某犯妨害公务罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。包头市东河区人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。包头市东河区人民检察院指控，2019年11月30日晚20时40分许，包头市公安局东河区分局东方派出所接到报警，警察达某、于某赶赴现场处理警务，在包头市××区被告人邢某租住的住宅内，对邢某劝阻打斗行为时，被告人邢某用拳头殴打处警警察达某的头部。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人邢某酒后以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。因其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的观定，提起公诉，请依法判处。被告人邢某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实一致。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1．户籍证明及无犯罪记录证明；2．接处警平台记录、包头市公安局东河区分局出具的证明、包头市蒙医中医医院门诊诊断证明书：3．证人高某、邢某、于某的证言：4．被害人达某的陈述、刑事谅解书；5．被告人邢某的供述与辩解；6．法医学人体损伤程度鉴定书；7．执法记录仪录像视频。上述证据均经庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，被告人邢某对证据没有异议，本院予以确认。又查明，包头市公安局东河分局刑事科学技术室于2019年12月2日对达某的人体损伤程度进行法医学鉴定，鉴定意见为“伤者达某损伤程度不构成轻微伤”。本院认为，被告人邢某酒后以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人邢某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。被告人邢某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邢某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月1日起至2020年4月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向包头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 宋维民人民陪审员 刘孝聪人民陪审员 张雨萍 二〇二〇年四月九日书 记 员 宫雅婷本判决所引用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4546号之一申请执行人：烟台三环安防科技有限公司，住所地烟台市新桥西路15号。法定代表人：杨开利，董事长。申请执行人：邹忠安，男，1967年9月5日生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：刘恩庆，男，1963年9月16日生，汉族，住山东省济南市市中区。烟台三环安防科技有限公司、邹忠安与刘恩庆加工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初8347号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告刘恩庆于本判决生效之日起十日内，支付给原告烟台三环安防科技有限公司、邹忠安所欠货款70890元。二、被告刘恩庆于本判决生效之日起十日内，支付给原告烟台三环安防科技有限公司、邹忠安逾期付款利息，以所欠货款70890元为基数，自2016年6月1日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算。因刘恩庆未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人烟台三环安防科技有限公司、邹忠安向本院申请，本院于2019年11月1日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人刘恩庆名下中国工商银行账户已冻结，因余额较小，暂未扣划。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人刘恩庆发出限制消费令，限制被执行人刘恩庆高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人烟台三环安防科技有限公司、邹忠安进行终本约谈，告知其终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月二十七日书记员  周晓燕
山东省威海经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1092执保136号 申请人:中国银行股份有限公司威海分行，住所地威海市青岛北路。 负责人：王国庆。 被申请人:李伟伟，女，汉族，住威海高区。 被申请人：威海华夏城房地产开发有限公司，住所地威海经区华夏路。 法定代表人：夏春亭。 申请人与被申请人金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人名下的财产采取保全措施，并已提供担保。 经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 按保全标的额48万元，查封被申请人李伟伟名下，位于威海经区华夏山海城玉兰花园不动产相应价值的财产，查封期限三年。 需要续行查封的，申请人应在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王朝阳 二〇二〇年四月十四日 书记员  张善玮
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1033号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：李玉勤，女，1958年5月25日出生，汉族，住冠县。被告：齐玉通，男，1990年6月26日出生，汉族，住冠县。被告：王付臣，男，1960年7月30日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告李玉勤、齐玉通、王付臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李玉勤偿还原告借款本金6万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告齐玉通、王付臣对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月10日，被告李玉勤与原告润昌商行清水支行签订个借字（2017）年第33218011号《个人借款合同》，从原告处借款6万元，借款期限至2018年2月9日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告齐玉通、王付臣作为连带责任保证人与原告润昌商行清水支行签订保字（2017）年第33218011号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告李玉勤、齐玉通、王付臣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月10日，被告李玉勤与润昌商行清水支行签订（润昌商行清水支行）个借字（2017）年第33218011号《个人借款合同》一份。合同约定：被告李玉勤借款金额6万元；借款期限为2017年2月10日至2018年2月9日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告齐玉通、王付臣与润昌商行清水支行签订保字（2017）年第33218011号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：齐玉通、王付臣；担保的主债权为被告李玉勤与润昌商行清水支行签订个借字（2017）年第33218011号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月10日，润昌商行清水支行将6万元转存到被告李玉勤的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告李玉勤尚欠原告借款本金6万元与利息30573.79元未予偿还，被告齐玉通、王付臣未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告李玉勤发放了贷款。被告李玉勤应当按期归还借款本息。故原告要求被告李玉勤偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告齐玉通、王付臣作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玉勤于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金6万元及利息30573.79元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金6万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告齐玉通、王付臣对上述借款本息承担连带还款责任，被告齐玉通、王付臣承担责任后可以向被告李玉勤追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1032元，由被告李玉勤、齐玉通、王付臣负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月二十日法官助理周丽娜书记员刘云波
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4670号原告：刘风兰，女，1939年12月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告刘风兰与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十六日书记员  杨昭
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初11559号原告：邹东恩，男，1970年1月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：成都乐美安家家居有限公司上海浦东康桥分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宇文春涛。本院在审理原告邹东恩与被告成都乐美安家家居有限公司上海浦东康桥分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告邹东恩于2020年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹东恩的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹东恩撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告邹东恩负担(已交纳)。审判员  钱伟兰二〇二〇年四月二十三日书记员  梁 闽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18118号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：石东坡，男，1977年8月15日出生，汉族，住河南省商丘市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告石东坡信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告石东坡经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石东坡支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)33,574元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息2,469.28元、违约金9,758.63元、分期付款费用435.63元；2.判令被告石东坡支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石东坡负担。事实和理由：被告石东坡于2017年4月29日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告石东坡未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告石东坡未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石东坡在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石东坡借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金33,574元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告石东坡在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告石东坡确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告石东坡未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告石东坡应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金33,574元；二、被告石东坡应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告石东坡负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽1324执恢34号朱某某、魏某某：你/你单位与林某某劳务合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2017）辽1324民初184号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)林某某于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：执行款开户银行账户名称：执行款账户名称账号：特此通知。二〇二〇年四月二十一日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10091号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平