广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1881民初4129号原代：英德市润国运输有限公司，地址：广东省英德市英城浈阳西路南刘屋村对面B幢之二号4楼第一卡。法定代表人：付永国，公司总经理。委托代理人：朱光东，公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，地址：广州市天河区体育东路160号15、16、17、27、28楼。负责人：石合群，公司总经理。委托代理人：罗莲君，广东远大永恒律师事务所律师。原告英德市润国运输有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称中国平安财险广东公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案受理后，依法由审判员杨伟雄适用简易程序公开开庭进行审理，原告英德市润国运输有限公司的委托代理人朱光东，被告中国平安财险广东公司的委托代理人罗莲君均到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告英德市润国运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付保险金127750元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原告所有的粤Ｒ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了限额为294360元机动车损失保险，保险期间为2018年4月24日0时起至2019年4月23日24时止，原告向被告支付保险费18409.48元。2018年11月30日6时许，原告雇请的司机付为庚驾驶粤Ｒ×××××重型半挂牵引车（牵引粤Ｒ×××××重型专项作业自卸半挂车）沿292省道佛冈往英德方向行驶至292省道7公里时，与中间隔离带发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。英德市公安局交通警察大队作出第441881420180004359号《道路交通事故认定书》（简易程序），认定付为庚承担本次事故的全部责任。事故发生后，粤Ｒ×××××重型半挂牵引车被送往英德市顺亿汽车修理厂进行维修，据该厂估价，维修费125950元，原告还支出了施救费1800元。车辆修理完毕后，原告向被告索赔遭拒绝，为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，请求法院依法判决如原告的诉讼请求。被告中国平安财险广东公司辩称，一、原告并非适格主体，根据合同约定不应获得赔偿。经原告申请，答辩人在2018年4月26日0时起就原被告保险合同中各项保险项目下约定增加如下内容“本保单第一受益人为：北京中车信融融资租赁有限公司（以下简称融资公司），如赔付金额2万元以下，无需第一受益人授权。”财产险受益人的约定在不损害他人利益的情况下，是保险合同当事人处分自己权利的行为，不应一概以法律无明确规定认定无效。原告将自身财产权益转让给融资公司，融资公司从而享有该保险赔偿金的诉讼权利及财产权利，故融资公司以此享有保险合同中关于赔偿款的主体资格。原告提交融资公司的承诺书并非法定代表人本人签名，公章加盖地方没有签名，违反证据规则。二、原告主张维修费应待法院委托鉴定机构作出鉴定结论为准。三、原告主张的拯救费属于间接损失，不应该由保险公司赔付。四、原告主张的诉讼费及鉴定费不属于交强险及商业三者险赔付范围。综上，请法院查明案件事实，依法驳回被答辩人的诉求。原告为证实其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、保险单，证明原、被告保险合同关系。2、道路交通事故认定书，证明事故发生经过和责任分担。3、机动车行驶证、道路运输证、驾驶证、从业资格证，证明本案标的车合法上路行驶，司机有合法驾驶资格。4、发票，证明标的车支出了拯救费1800元。5、英德市顺亿汽车修理厂事故车辆损失估价单，证明标的车维修需要125950元。被告中国平安财险广东公司对原告提交证据的质证意见为：对证据1真实性、合法性无异议，对关联性有异议，根据合同约定第一受益人是北京中车信融融资租赁有限公司。对证据2真实性无异议，合法性和关联性由法院认定，因为我方不是事故当事人。对证据3三性无异议，由法院依法认定。对证据4合法性和关联性有异议，我方认为拯救费属于间接损失，不应当由保险公司承担。对证据5三性有异议，原告只是提供损失估价单，并非是有资质的评估单位作出，也没有经过保险公司的同意委托下作出估价，所以合法性、关联性有异议。被告中国平安财险广东公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年11月30日6时0分，付为庚驾驶车牌号为粤Ｒ×××××的重型半挂牵引车（牵引：粤Ｒ×××××重型专项作业自卸半挂车），沿292省道佛冈往英德方向行驶至292省道7公里时，与中间隔离带发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经英德市公安局交通警察大队作出第441881420180004359号道路交通事故认定书（简易程序），认定付为庚承担此事故的全部责任。事故发生后，原告将车辆拖至英德市顺亿汽车修理厂进行维修，经修理厂估价车辆维修费为125950元，并出具了事故车辆损失估价单，被告不认可该估价。原被告双方申请司法鉴定，本院依法委托广东南天司法鉴定所对车损进行鉴定，经鉴定，广东南天司法鉴定所于2020年3月1日作出粤南[2020]价鉴字第9033号价格鉴证意见书，价格鉴定结论：欧曼牵引车粤Ｒ×××××车辆损失为￥81986.00元人民币。原告对该鉴定意见书无意见，认可该鉴定结论；被告对鉴定报告真实性、合法性无异议，关联性有异议，认定评定结果过高。为此，原告支付了评估费6300元、拖车费1800元。另查明，经原告申请，被告同意自2018年4月26日0时起对机动车辆商业保险的保险单项下特别约定增加如下内容“本保单的第一受益人为：北京中车信融融资租赁有限公司，如赔付金额2万元以下，无需第一受益人授权。”除本条款规定外，本保险单所载其他条件不变。2019年9月30日，北京中车信融融资租赁有限公司出具一份《承诺书》，同意放弃因本次交通事故造成损失以及由此产生收益，并归英德市润国运输有限公司享有。被告称原告提交融资公司的承诺书并非法定代表人本人签名，公章加盖地方没有签名，违反证据规则。肇事车辆粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｒ×××××重型专项作业自卸半挂车）的所有人是原告英德市润国运输有限公司，事发时该车辆由其雇请的司机付为庚驾驶，付为庚持有准驾车型“A2E”驾驶证，并持有道路运输从业人员从业资格证。粤Ｒ×××××号车在被告处购买了限额为294360元的机动车损失保险、含不计免赔，保险期限从2018年4月24日00时起至2019年4月23日24时止，被保险人为原告英德市润国运输有限公司。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告赔付保险金83786元（其中：车辆修理费81986元，拖车施救费1800元）；2、本案案件受理费1427.5元、鉴定费6300元由被告承担。以上事实，有原告起诉状、被告的答辩状及原告提供的证据和开庭审理笔录等在卷佐证。本院认为，本案是财产损失保险合同纠纷，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，双方应依约履行合同的义务和享有权利。关于诉讼主体资格问题。粤Ｒ×××××号车辆的机动车综合商业保险保险单特别约定，本保单的第一受益人为北京中车信融融资租赁有限公司，如赔付金额2万元以下，无需第一受益人授权。北京中车信融融资租赁有限公司于2019年9月30日向原告出具《承诺书》同意本次事故造成的损失以及诉讼案件收益归原告享有。被告认为承诺书并非法定代表人本人签名，但未向本院提交证据佐证，被告该主张本院不予采纳。原告取得北京中车信融融资租赁有限公司债权转让，符合原告诉讼主体资格。涉案车辆粤Ｒ×××××号车经本院委托鉴定，确定该车的车损价值为81986元，原、被告对此无异议，本院予以确认。原告将受损车辆拖至维修厂，产生拖车费1800元，有正式发票为证，是本次事故的直接财产损失，被告应予赔偿。原告支付的评估费6300元，属诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告英德市润国运输有限公司粤Ｒ×××××号重型半挂牵引车损失81986元，施救费1800元，此款限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1427.50元，评估费6300元，合计7727.5元（原告已预交），由被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨伟雄二〇二〇年四月二十二日书记员  陈相言一、附英德市人民法院标的款账号情况：户名：英德市人民法院，开户行：中国银行清远英德和平中路支行，账号：71×××45。如当事人要汇款该账户，请在汇款单上将案件案号附上，否则无法认定案号，无法入账。二、附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。