福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初410号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司。住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：林凯锐，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈鸿达，男，该公司员工。 被告：朱建华，男，1986年10月13日出生汉族，住南京市浦口区。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。住所地：中国（上海）自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告朱建华、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心[以下简称浦发银行信用卡中心]追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人陈鸿达及第三人浦发银行信用卡中心的委托代理人陈薇、张颖到庭参加诉讼，被告朱建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令朱建华返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款28111.98元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对朱建华抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为苏Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由朱建华承担。事实与理由：2017年2月6日，朱建华因资金需要，欲向浦发银行信用卡中心申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，朱建华向浦发银行信用卡中心成功申请信用卡借款30000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为1356.5元。2017年2月6日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、朱建华（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中10.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定朱建华将登记其名下的车牌号为苏Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然朱建华收到款项后，未按约定向浦发银行信用卡中心还款，对浦发银行信用卡中心欠款共计28111.98元。2017年11月22日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代朱建华对浦发银行信用卡中心进行了还款。为方便法院查明朱建华还款明细以及代偿金额构成等事实情况，浦发银行信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案的审理存在利害关系，追加其为本案的第三人。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求朱建华偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 朱建华未作答辩。 浦发银行信用卡中心答辩称，本案为追偿权纠纷，被告逾期之后，原告按照约定已向第三人代偿全部欠款金额，原告有权向被告追偿。第三人与被告信用卡合同和汽车分期业务合同依法成立，如果出现逾期，其应承担还款义务。汽车分期业务为浦发银行信用卡项下的业务，应当适用信用卡《领用合约》的规定计收利息、违约金等费用符合法律规定。 本院经审理认定事实如下： 2017年2月6日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以朱建华作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南宁分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为苏Ａ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为30000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金1356.5元。除上述租金外，乙方还应支付服务费（含手续费、ＧＰＳ费、管理费）4650元、保证金600元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其10.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以朱建华作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，朱建华出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡中心神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为30000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。朱建华向浦发银行信用卡中心分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因朱建华未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2017年11月22日代朱建华向浦发银行信用卡中心还款28111.98元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。神州闪贷（平潭）公司基于保证责任向浦发银行信用卡中心偿还朱建华未按时缴纳的信用卡款项25053.25元，有浦发银行信用卡中心出具的情况说明为据，予以确认。对于神州闪贷（平潭）公司基于浦发银行信用卡中心的代偿证明多为朱建华代偿的款项3058.73元（28111.98元-25053.25元）部分，由神州闪贷（平潭）公司向浦发银行信用卡中心另行主张，本院不予支持。故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向朱建华追偿前述款项。朱建华自愿提供其名下的车牌号为苏Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。朱建华经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、朱建华应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款25053.25元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对朱建华名下车牌号为苏Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费503元，减半收取计251.5元，由朱建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴