河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终1039号上诉人(原审原告)：马海峰，男，1979年3月24日出生，汉族，住山东省淄博市博山区，现住山东省淄博市周村区。被上诉人(原审被告)：关科兵，男，1970年9月13日出生，汉族，住原阳县。被上诉人(原审被告)：王玉玲，女，1967年5月19日出生，汉族，住原阳县。被上诉人(原审被告)：关飞，男，1990年11月7日出生，汉族，住原阳县。被上诉人(原审被告)：关磊，男，1993年3月26日出生，汉族，住原阳县。上诉人马海峰因与被上诉人关科兵、关飞、王玉玲、关磊买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，因无新证据和新理由，通过询问调查进行了审理。上诉人马海峰，被上诉人关科兵、关磊到庭参加诉讼，被上诉人王玉玲、关飞经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马海峰上诉请求：1、撤销一审判决，依法支持马海峰一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，一审法院对被上诉人诉讼时效的认定属于主观臆断。在一审判决中一审法院认为被上诉人是务农的农民就认定其陈述的话就是对诉讼时效的抗辩，严重违反法律的规定，这是对诉讼时效的变相的审查，一审法院不得主动审查诉讼时效，这是对债权人的保护，被上诉人是农民，他不去聘请代理人是他自己对权利放弃。被上诉人在法庭上所陈述的内容没有任何的证据证明，也没有对诉讼时效进行抗辩，只是一审法院对其所陈述的内容进行了扩大解释，属于认定事实错误。二、一审判决适用法律错误。本案中被上诉人书写的欠条是欠的货款，欠条上没有写还款日期，上诉人可以随时向其主张权利，根据《合同法》第六十二条第四项及《民法通则》第八十八条第二项、第一百三十七条之规定，以及根据最高人民法院《关于买受人在交易时未支付价款向出卖人出具没有还款日期的欠款条诉讼时效期间应从何时开始计算问题的请示的答复》（2006年3月10日），上诉人没有超过诉讼时效。法律的原则就是要最大限度的保护债权人的权利，本案中债权人承认是其书写的欠条，而且其没有还款，上诉人证据确实充分，应当判决被上诉人还款。关科兵辩称:案涉欠条是打给秦磊磊的，他给我鸡苗，他拉走鸡子后债务两清了，条是王玉玲打的，秦磊磊十几年来没找我要过钱。关磊辩称：秦磊磊和关科兵属于合作承揽关系，我家提供场地、设备和人工，秦磊磊提供鸡苗、饲料和技术。当时不知什么原因鸡子出问题了，于是在鸡子三十天左右的时候就把鸡卖掉了，但是鸡子钱不够饲料钱，这次合作两家都赔。秦磊磊在我父亲不知情的情况下来我家打的案涉欠条。关于债权转让，合同法规定，应当通知债务人，不通知不对债务人产生效力，从2010年到2019年，中间9年时间秦磊磊没有上门，也没有打过电话，突然来了一个债权转让，没有书面和口头通知，我不同意。关于诉讼时效，针对欠条没有还款日期，是打条次日起三年，不是20年，20年是借条，三年没来要账，就是债权人主动放弃债权。上次在桥北打官司，是两场官司一起进行的，有一笔忘记多少钱了，那个条不是我们家任何一个人打的，那个案件没上诉，我怀疑是伪造证据。马海峰向一审法院起诉请求：1、判令关科兵、王玉玲、关飞、关磊偿还马海峰饲料款12800元，支付违约金7230元（截止2019年10月1日止），共计20030元。2、判令关科兵、王玉玲、关飞、关磊按年6％计算利息至饲料款本金付清时止；3、本案诉讼费用由关科兵、王玉玲、关飞、关磊承担。一审法院认定事实：2010年前后，案外人秦磊磊做鸡饲料、鸡苗销售业务，向关科兵、王玉玲、关飞、关磊出售鸡饲料、鸡苗，并负责出栏肉鸡销售、回购。2010年5月4日，关科兵、王玉玲、关飞、关磊为秦磊磊出具欠条，载明“因养鸡欠秦磊壹万贰仟捌佰元（12800元）。关科兵，2010年5月4日”。2019年9月11日，秦磊磊与马海峰签订债权转让协议，约定，本协议标的债权为关科兵欠甲方饲料款12800元，全部转让给乙方。在庭审中，王玉玲表示该欠条系其本人书写，因与关科兵是夫妻关系，且养鸡时系关科兵与王玉玲共同经营，该欠条便署名关科兵。一审法院认为，诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。本案诉讼过程中，针对马海峰的诉讼请求，关科兵提出诉讼时效抗辩，认为马海峰及原债权人秦磊磊未在法定期限内主张债权，其本次诉讼已超过诉讼时效期间。根据第一百九十三条规定，人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。本案依关科兵的抗辩启动对马海峰诉讼时效的审查。根据《民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年；诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。关科兵在庭审中主张“欠条不是3年都不起作用了，现在这个条已经快十年了”。关科兵作为居家务农村民，根据关科兵对法律的认知能力，其能提出“欠条不是3年都不起作用了”，可以认为，该抗辩为诉讼时效抗辩。关科兵提出诉讼时效抗辩，马海峰未提供证据证明自2010年5月4日关科兵给原债权人秦磊磊出具欠条后，秦磊磊及马海峰向关科兵主张还款的证据；马海峰也未提供证据证明本案诉讼时效存在中止、中断、延长的情形；自2010年5月4日起至其向一审法院提起诉讼的2019年10月15日，诉讼时效期间已超过两年。可以认为，马海峰请求保护其民事权利的诉讼时效期间已超过二年，关科兵提出诉讼时效抗辩，于法有据，予以采信；应驳回马海峰的诉讼请求。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百三十九条、第一百四十条，《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条、第一百九十三条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回马海峰的诉讼请求。本案诉讼费301元，减半收取151元，由马海峰负担。二审审理期间，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人一审是否提出诉讼时效抗辩；二、本案是否已超过诉讼时效期间。（一）关于被上诉人一审是否提出诉讼时效抗辩的问题。本院认为，一审法院2019年12月10日的《庭审笔录》由各方当事人核对无误后签名予以确认，该《庭审笔录》记载关科兵陈述：“这么多年也没给我要过账，当时卖过鸡之后就两清了，就是欠条没有抽回来”；“欠条不是3年都不起作用了，现在这个条已经快10年了，还不是合伙人秦磊磊来起诉我，又换了一个人。这么多年也没人找我，也没人打电话”，显见关科兵已明确提出诉讼时效抗辩。因此，马海峰关于关科兵一审未提出诉讼时效抗辩的上诉理由，与事实相悖，本院不予支持。（二）关于本案是否已超过诉讼时效期间的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条第一款规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起起计算。”第一百四十条规定，“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，关科兵因欠秦磊磊饲料款，经双方对账于2010年5月4日向秦磊磊出具未注明还款日期的欠条，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，对此应认定诉讼时效中断，诉讼时效期间应从秦磊磊收到关科兵所写欠条之日的第二天开始重新计算。故截至马海峰向一审法院提起诉讼，本案已超过诉讼时效期间。起诉行为也是一种债权转让的通知行为，因此，本案中的债权转让对债务人发生效力。但根据《中华人民共和国合同法》第八十二条“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张”的规定，关科兵可以向马海峰提出诉讼时效抗辩。故马海峰的相关上诉主张无事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，马海峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费301元，由马海峰负担。本判决为终审判决。审判长  康建轶审判员  袁小川审判员  倪文怡二〇二〇年四月十四日书记员  秦亭宜