广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2399号 原告：吴细细，女，1984年9月19日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。 委托诉讼代理人：冯晓飞，广东法制盛邦律师事务所执业律师。 被告：梁玉华，女，1974年10月2日出生，汉族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：廖桂光，广西安信律师事务所执业律师。 原告吴细细诉被告梁玉华民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。本案在审理过程中，因被告居住地址不明，转入普通程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告吴细细的委托诉讼代理人冯晓飞及被告梁玉华的委托诉讼代理人廖桂光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴细细向本院提出诉讼请求：梁玉华偿还吴细细借款本金399300元及逾期利息45254元（暂计至2019年11月11日，实际应计至付清之日止）并承担案件诉讼费用。事实和理由：吴细细与梁玉华系朋友，且有生意往来。2017年年初，梁玉华因生意周转需要向吴细细借款500000元，吴细细陆续以现金方式出借。2017年4月30日，梁玉华补签《借据》给吴细细。经吴细细不停催促还款，梁玉华陆续归还了100700元，尚欠399300元。后经吴细细催讨无果，吴细细遂诉至法院，提出如诉所请。 吴细细为其陈述提交的证据有：1.《借据》，证明梁玉华向吴细细借款500000元及2017年12月30日逾期还款的事实；2.《商事登记基本信息》，证明吴细细与梁玉华均为广州瀛菲贸易有限公司的股东，双方为朋友关系且有生意合作；3.《微信还款记录》，证明吴细细通过微信催梁玉华还款，梁玉华陆续还款100700元的事实。 梁玉华辩称：梁玉华与吴细细不存在借款事实。2014年8月8日，梁玉华与吴细细注册成立广州瀛菲贸易有限公司，从事外贸业务，其中梁玉华持股70%，吴细细持股30%，吴细细不参加公司经营管理，但是公司因亏损严重没有分配利润，吴细细不相信没有盈利的事实，对此怀恨在心。2017年4月30日，吴细细带朋友逼迫梁玉华写下借据。2015年，吴细细因犯罪被判处有期徒刑，2015年6月12日刑满出狱，因其没有经济基础，且还需抚养一个孩子，出于朋友关系，梁玉华不定期给吴细细支付一定的生活费，因此，梁玉华在微信里多次支付给吴细细的费用是给吴细细的生活费，而不是偿还借款。吴细细在诉状中陈述的给付借款次数与法庭调查中陈述的给付次数相互矛盾，且借款给付方式不符合常理。另外，吴细细提供的《借据》没有约定利息，故不应计算利息。 梁玉华为其辩解提交的证据有：《开户许可证》，证明梁玉华系广州瀛菲贸易有限公司的法定代表人。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴细细与梁玉华系朋友关系。2014年7月28日，梁玉华与吴细细合作注册成立广州瀛菲贸易有限公司，梁玉华为该公司法定代表人兼股东，吴细细为股东。2017年4月30日，梁玉华向吴细细出具《借据》，确认其欠吴细细借款490500元的事实，该《借据》内容载明：梁玉华因生意周转向吴细细借款500000元，已归还95000元，还欠490500元（肆拾玖万零伍佰元），2017年12月30日前要归还250000元（贰拾伍万元），后面尾款2018年末全部结清。梁玉华在该《借据》上签名并捺手印。之后，梁玉华于2017年12月30日前分7次共计偿还借款30000元，2018年1月29日至2018年12月31日期间分11次共计偿还借款54200元，2019年2月2日、2019年3月5日两次共偿还借款7000元，梁玉华在出具借据后合计已偿还借款91200元，尚欠399300元未偿还。 以上事实，有吴细细提交的《借据》、《商事登记基本信息》、《微信还款记录》及本案庭审笔录为证。 根据诉辩双方的意见，本案归纳的争议焦点为：1.吴细细与梁玉华双方是否存在民间借贷关系；2.吴细细诉请的相应利息是否符合事实和法律依据。 关于吴细细与梁玉华是否存在民间借贷关系的问题，梁玉华提出的关于其与吴细细之间的《借据》系受吴细细逼迫而出具的，以及梁玉华在微信里支付给吴细细的费用是生活费而不是偿还借款等辩解，因梁玉华未提供证据加予证实，本院不予采信。梁玉华还提出关于吴细细在诉状中陈述的给付借款次数与法庭调查中的陈述相互矛盾，给付方式不合常理的辩解，庭审后吴细细向本院纠正本案借款于2014年分多笔出借。为证实双方当事人存在民间借贷关系，吴细细向本院提交了《借据》，该借据由梁玉华书写，且有梁玉华签名并捺手印，该借据虽无相应的款项交付方式以及支付凭证等证据佐证，但借据内容明确梁玉华欠吴细细490500元的事实，结合吴细细提交的《微信还款记录》以及综合借贷双方的关系、经济状况等，足以证实2017年4月30日梁玉华欠吴细细借款490500元的事实，故本院对吴细细与梁玉华之间的借贷关系予以确认。梁玉华在2017年4月30日后多次偿还吴细细借款共计91200元，至今尚欠399300元。现吴细细要求梁玉华偿还借款本金399300元有事实和法律依据，本院予以支持。 关于借款利息的问题，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，结合本案实际，双方当事人既未约定借期内利息，也未约定逾期还款利息，现梁玉华逾期未偿还借款，吴细细主张按年利率6%计付资金占用期间利息，符合法律规定，本院予以支持。但吴细细要求“以399300元为基数，按年利率6%计算，从2017年12月30日起计算支付资金占用期间利息至清偿之日止”的利息计算方式有误，应予纠正。按照双方的《借据》约定，梁玉华应于2017年12月30日前偿还250000元，于2018年12月31日前还清尾款。但梁玉华于2017年12月30日前仅偿还30000元，逾期还款220000元，此后，梁玉华陆续还款，至2019年1月1日起，合计逾期还款406300元。2019年2月2日梁玉华还款4000元、2019年3月5日又还款3000元。综合梁玉华的还款情况，以实际逾期还款金额为基数，按年利率6%计算2017年12月31日至2019年3月5日资金占用期间利息为15844.85元，从2019年3月6日起的利息以399300元为基数，按年利率6%计至实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条的规定，判决如下： 梁玉华于本案判决生效之日起十五日内偿还吴细细借款本金399300元及相应的利息（自2017年12月31日暂计至2019年3月5日止的利息为15844.85元，此后的利息以399300元为基数，按年利率6%自2019年3月6日计至实际清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行，逾期不予立案执行。 案件受理费7968元，由梁玉华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄红才 人民陪审员  吴 坚 人民陪审员  黄星东 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  杨 力 书 记 员  邓泓霞 附相关法律、法规及司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。