wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初1297号原告：何士伟，男，1978年5月19日出生，汉族，插画师，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司，住所地四川省重庆市江北区五红路6号。法定代表人：杨敏。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：田宇慧，女，该公司职员。原告何士伟与被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司（以下简称百事达公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何士伟委托诉讼代理人吴媚，百事达公司、微梦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何士伟向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博“百事达一汽丰田4S店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明消除影响；2.判令百事达公司赔偿原告经济损失30000元、合理开支包含律师费5000元、公证费800元，共计35800元。事实和理由：原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和一幅幅优秀的作品，也带来了作品被他人非法窃取的痛苦和损失。2012年7月14日，百事达公司未经许可在其新浪微博“百事达一汽丰田4S店”发布的《员工执行力差的五大原因》上使用原告名为“目标”的美术作品作为微博配图。被告使用原告作品为商业用途，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了被告的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，侵权微博使用原告作品未署名、未支付费用，严重侵犯了原告享有的署名权、信息网络传播权。侵权微博是经微梦公司认证和管理的。微梦公司作为侵权网站的管理者和服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当承担审查、停止侵权法律责任。原告为维护其合法权益，根据《民事诉讼法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。百事达公司未作答辩。微梦公司提交书面答辩状称，一、被告在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，在本案中无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，被告对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知。二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知被告要求删除，被告亦应因此而免责。三、涉案图片已不存在。本案中，被告在收悉相关材料后对原告所称侵权图片，进行仔细查找与核实，涉案图片已删除，故原告针对被告诉求，己无事实基础；且被告作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，故被告无须承担责任。据此，被告恳请人民法院根据相关事实并依照有关法律规定，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：漫画书籍《兔飞飞职场囧事录》的封面页、版权页及第21页显示，涉案作品描绘的内容是“目标”，系5幅漫画作品，该书于2012年1月出版发行，注明何士伟编绘。百事达公司系微博账号“百事达一汽丰田4S店”的运营主体，于2012年7月14日发布了“员工执行力差的五大原因”的博文，使用涉案5幅漫画作为博文的配图。何士伟于2018年7月2日通过公证对涉案侵权微博进行了取证，取证时该篇微博转发数5，评论数3，点赞数0。何士伟提交了（2018）豫许魏证民字第1095号公证书及800元公证费发票，表示此次公证涉31个侵权微博，在本案主张公证费为800元，对主张的律师费没有提供票据。庭审中，何士伟确认涉案漫画已经删除，并撤回了要求停止侵权的诉讼请求。以上事实，出版物、公证书、侵权微博截图、公证费发票及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据涉案漫画发表的署名情况，在无相反证据的情况下，可以确认何士伟为涉案漫画的作者。百事达公司未经何士伟许可，在其微博中使用涉案漫画，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失等法律责任。何士伟撤回要求被告停止侵权的请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，何士伟并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且何士伟主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节，何士伟委托律师批量代理案件以及举证情况等各类因素对何士伟主张的经济损失以及维权合理支出的律师费、公证费酌情予以支持。百事达公司使用涉案漫画时未为何士伟署名，侵犯何士伟对涉案漫画的署名权，对于何士伟要求百事达公司公开赔礼道歉的主张本院予以支持，具体方式，由法院酌定。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商，对于百事达公司使用漫画的行为，不具有过错，不应承担侵权责任。就何士伟对微梦公司提出的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司在其微博“百事达一汽丰田4S店”上连续48小时刊登道歉声明，向原告何士伟赔礼道歉（声明内容须经本院核实，逾期不履行，本院将根据原告的申请公布判决书主要内容，费用由被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告何士伟经济损失6000元及合理支出330元（律师费300元、公证费30元），以上共计6330元；三、驳回原告何士伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费348元，由原告何士伟负担278元（已交纳），由被告重庆百事达丰田汽车销售服务有限公司负担70元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年四月十六日书记员  刘 佳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1774号上诉人（原审原告）：肖建宏，女，1987年2月19日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：重庆小康汽车部品有限公司，住所地重庆市江津区双福街道黑林路189号，统一社会信用代码91500000569918916H。法定代表人：刘昌东，总经理。上诉人肖建宏因与被上诉人重庆小康汽车部品有限公司（以下简称小康公司）健康权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2019)渝0116民初14795号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。肖建宏上诉请求：撤销一审裁定，依法改判。事实和理由：一审适用法律不当。小康公司作为用工单位，违反了《职业病防治法》的规定，侵犯了肖建宏健康权，存在明显过错，应当依照侵权责任法的规定向肖建宏承担侵权赔偿责任。一审适用人身损害赔偿司法解释属于适用法律不当。小康公司在肖建宏诊断职业病之后违法降低肖建宏工伤待遇的做法更是加剧肖建宏的病情和精神损失，肖建宏的损失远远超过工伤保险条例所得补偿，因此小康公司应当对肖建宏进行相应的民事赔偿，补足工伤保险赔偿的差额部分。小康公司未发表答辩意见。肖建宏向一审法院起诉请求：1.判令小康公司赔偿肖建宏残疾赔偿金305738元；2.判令小康公司赔偿肖建宏被扶养人生活费52772元；3.判令小康公司赔偿肖建宏精神损害抚慰金80000元。一审法院认定的事实：肖建宏系小康公司的职工。2018年8月29日，重庆市九龙坡区疾病预防控制中心向小康公司出具了《疑似职业病告知书》，告知小康公司其职工肖建宏疑似职业性慢性苯中毒。2018年12月20日，重庆市职业病防治中心出具《职业病诊断证明书》，肖建宏被诊断为职业性慢性中度苯中毒（中性粒细胞减少症）。2019年3月12日，重庆市江津区人力资源和社区保障局作出《认定工伤决定书》，认定肖建宏所患职业病符合《工伤保险条例》第十四条（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2019年5月28日，重庆市江津区劳动能力鉴定委员会作出《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：肖建宏伤残六级，无生活自理障碍。2019年12月18日，肖建宏以小康公司为被申请人，向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会递交劳动（人事）争议仲裁申请书，申请事项与本案诉讼请求相同。同日，重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会以其仲裁申请不符合受理条件为由裁定不予受理。本案一审审理过程中，双方均认可小康公司为肖建宏购买有工伤保险，工伤保险基金已经向肖建宏支付了一次性伤残补助金58232元，肖建宏与小康公司之间的劳动关系尚未解除。一审法院经审查认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”肖建宏在与小康公司劳动合同关系存续期间，因工作原因而遭受损害，该责任系工伤事故责任，并非一般的侵权责任。因工伤事故引起的赔偿纠纷系劳动争议，应当由《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》以及相关法律调整。现肖建宏以小康公司因职业病危害其健康权为由提起侵权之诉不符合法律规定，应予驳回。据此，裁定：“驳回原告肖建宏的起诉。”本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，《人身损害赔偿解释》第十二条第一款规定：“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。”依据该条规定，用人单位与工伤人员包括职业病患者之间因劳动关系形成的工伤保险法律关系，与《人身损害赔偿解释》调整的侵权者与被侵权人的侵权赔偿法律关系并不等同，劳动者因工伤事故遭受人身损害的，按照《工伤保险条例》等劳动争议相关法律法规请求工伤保险赔偿。本案中肖建宏于2019年3月12日被重庆市江津区人力资源和社会保障局认定为工伤，并已获得了工伤保险基金向其支付的相关工伤保险待遇。现肖建宏以相同的事实对小康公司提起人身损害赔偿诉讼，其未提交充分有效证据证明其诉请属于《职业病防治法》第五十八条规定的“除依法享有工伤保险外，依照有关民事法律，尚有获得赔偿的权利”的情形。原审裁定驳回肖建宏的起诉并无不当，应予维持。综上所述，肖建宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇二〇年四月十六日（院印）书记员  王丽丽
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉2401执恢436号申请执行人交通银行股份有限公司延边分行，地址：延吉市。被执行人崔红日，男，朝鲜族，户籍所在地为延吉市。申请执行人交通银行股份有限公司延边分行与被执行人崔红日之间借款合同纠纷一案，执行依据为延吉市人民法院作出的（2017）吉2401民初5270号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请恢复执行，要求返还借款本金284498.26元，并支付利息，支付案件受理费5780元、公告费600元、申请执行费4476元。经审查符合立案条件，本院于2019年11月7日立案恢复执行。本院在执行过程中，依法对被执行人崔红日名下位于延吉市延朝路的房屋进行评估、拍卖。评估价为435882.00元，第一次起拍价为305117.40元，因无人竞买而流拍。第二次起拍价为244093.92元，买受人以320093.92元的最高价竞得。经查，被执行人无银行存款、车辆、房屋等信息。对于剩余本金及利息，申请人同意终结本次执行程序。本院认为,被执行人无其他财产可供执行，本院也未能查找，可以认定被执行人暂不具备继续履行生效法律文书确定的义务。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。执行员  崔永埙执行员  管清泉执行员  申铉基二〇二〇年四月十五日书记员  金明奎
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执731号申请执行人：王守全，男，1979年2月出生，汉族。被执行人：罗义山，男，1963年11月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1124民特32号民事裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人罗义山银行账户余额45575元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年四月八日书记员 张倩雅
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初7268号原告：信阳报晓物业管理有限公司。法定代表人：吴精华，系公司董事长。委托代理人：潘贵恒，系公司总经理。被告：张裴俊，女，汉族，1975年3月17日出生，住信阳市浉河区。原告信阳报晓物业管理有限公司与被告张裴俊物业服务合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告自愿撤回起诉。经本院审查认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告信阳报晓物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告信阳报晓物业管理有限公司负担。审判员  张金强二〇二〇年四月十六日书记员  刘 迟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2011号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李雄彪，男，1986年11月13日出生，汉族，住广东省吴川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李雄彪信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪，被告李雄彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2015年10月29日向原告申领信用卡，卡号为62×××25。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、信用卡违约金相关规定：《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条“违约金和服务费用”规定，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。原告于2016年9月30日在其信用卡网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金。原告确认未就上述逾期还款违约金的收取与被告另行约定。四、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金137069.05元、利息16625.41元、逾期还款违约金17158.44元、分期付款手续费0元、增值服务费64元、取现手续费0元。五、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计170916.90元，包含本金137069.05元、利息16625.41元、逾期还款违约金17158.44元、增值服务费64元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。由于原告仅在其网站发布公告，未与被告另行约定，亦不能证明其自2017年1月1日后收取逾期还款违约金经双方合意，故原告请求被告支付2017年1月1日后的逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李雄彪于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金137069.05元、利息（截至2020年1月9日的利息为16625.41元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、增值服务费64元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1859元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担187元，被告李雄彪负担1672元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初3777号原告（互为被告）深圳市东立兴五金有限公司,住所地深圳市宝安区松岗街道东方社区定厚路6号101，统一社会信用代码91440300MA5DJ1J728。法定代表人苏小林。被告（互为原告）黄海华，男，汉族，1989年9月12日出生，身份证住址广西博白县，委托诉讼代理人邹舸，湖南公言（深圳）律师事务所律师。深圳市东立兴五金有限公司（以下简称东立兴公司）与黄海华劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。深圳市东立兴五金有限公司法定代表人苏小林与黄海华委托诉讼代理人邹舸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2018年12月8日；二、工作岗位：CNC师傅；三、工资构成：黄海华提交的银行流水和微信转账记录显示（东立兴公司认可真实性），2019年3月5日发放5385元、2019年4月2日发放6615元、2019年5月1日发放7000元、2019年6月18日和2019年7月2日发放5605元、2019年8月2日发放5000元、2019年8月21日发放8077.59元（并备注工资全部结清）。黄海华主张月薪为7000元，每月26天工作制，东立兴公司未提交工资构成的证明，本院对黄海华的主张予以认定；四、2019年4月1日至2019年7月1日期间的工资差额：黄海华主张东立兴公司自2019年4月起每月工资上涨1000元，东立兴公司对此辩称，前提是黄海华同意继续留在单位工作，但黄海华只同意工作至黄海华老婆生产前。黄海华主张2019年7月8日东立兴公司以其工作做得不好为由解除劳动合同，东立兴公司主张黄海华自离。本院认为，黄海华并未举证明与东立兴公司已就工资上涨达成一致意见，对黄海华请求该期间的工资差额本院不予支持；五、劳动合同的解除：本院认为，黄海华与东立兴公司的主张均显示，2019年7月8日后黄海华未再上班，东立兴公司也未举证证明已解除与黄海华的的劳动合同，故双方的劳动合同未解除；六、2019年1月8日至2019年7月7日未签订劳动合同二倍工资差额：东立兴公司主张发放的工资中包含报销费用，并提交报销单、收据为证。本院认为，东立兴公司提交的报销单、收据仅为报销凭证，不能证明向黄海华发放的工资中包含报销费用，故2019年1月8日至2019年7月7日期间东立兴公司共向黄海华支付36466.62元（2019年1月8日至2019年1月31日期间工资计算方式为5385元÷31天×24天）。东立兴公司未举证证明已签订劳动合同，故应向黄海华支付2019年1月8日至2019年7月7日期间未签劳动合同二倍工资差额36466.62元；七、违法解除劳动关系赔偿金：不予支持；八、律师费：3009元；九、仲裁请求：确认双方于2018年12月8日至2019年7月8日存在劳动关系；东立兴公司支付黄海华2019年4月1日至2019年7月1日工资3000元、2019年1月8日至2019年7月7日未签订劳动合同二倍工资差额43200元、违法解除劳动关系赔偿金14400元和律师费5000元；十、仲裁结果：确认双方于2018年12月8日至2019年7月8日存在劳动关系；东立兴公司向黄海华支付2019年1月8日至2019年7月7日未签劳动合同二倍工资差额36605.59元和律师费3020元；十一、东立兴公司的的诉讼请求：无需向黄海华支付2019年1月8日至2019年7月7日未签劳动合同二倍工资差额36605.59元；十二、黄海华的诉讼请求：东立兴公司支付拖欠工资3000元（从2019年4月1日至2019年7月1日，每个月1000元）、未签订劳动合同双倍工资差额43200元（从2019年1月8日至2019年7月7日，每个月7200元）和违法解除劳动合同赔偿金14400元（按照7200元每月计）。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条、《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、确认深圳市东立兴五金有限公司与黄海华于2018年12月8日至2019年7月8日存在劳动关系；二、深圳市东立兴五金有限公司于本判决生效之日起十日内向黄海华支付2019年1月8日至2019年7月7日期间未签劳动合同二倍工资差额36466.62元和律师费3009元；三、驳回深圳市东立兴五金有限公司的其他诉讼请求；四、驳回黄海华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息义务。案件受理费5元，由深圳市东立兴五金有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 尚          静二〇二〇年四月二十一日书记员 蔡晓洁（兼）书记员许彧燊附法律条文如下：《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并与劳动者补订书面劳动合同；劳动者不与用人单位订立书面劳动合同的，用人单位应当书面通知劳动者终止劳动关系，并依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿。《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条劳动争议仲裁和诉讼案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元；超过五千元的部分，由劳动者承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执恢264号之一申请执行人：遵义市楚源建筑物资租赁站，地址：贵州省遵义市汇川区泥桥城西大修厂斜对面。主要负责人：杨威，该租赁站经营者。委托代理人：金世宾，贵州文福律师事务所律师。被执行人：古毓元，男，汉族，1965年12月6日出生，住重庆市綦江县。被执行人：古小勤，女，汉族，1988年9月19日出生，住重庆市万盛区。本院在执行遵义市楚源建筑物资租赁站申请执行古毓元、古小勤租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款87068元，承担案件执行费1506元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无机动车、不动产等财产可供执行。2020年2月27日，扣划古小勤银行存款5134.73元；同年3月31日，另案划拨古毓元案件执行款34700元。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员汪明秀审判员吴昊二〇二〇年四月十六日书记员 周            蒙
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初331号 原告李章剑，男，1998年5月26日生，汉族，初中文化，农民，住xxx。 委托代理人李文相，男，1973年5月5日出生，汉族，不识字，农民，住xxx。系原告父亲。特别授权代理。 被告严子龙，男，1997年6月26日出生，汉族，农民，住xxx。 原告李章剑诉被告严子龙健康权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告李章剑及其委托代理人李文相到庭参加了诉讼，被告严子龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告李章剑诉称：2019年1月29日凌晨，被告在铁匠乡同帆KTV与人打架，当天原告也在该KTV玩，被告不分青红皂白用臂力棒将路过的原告打伤。当天晚上被告将原告送到羊街镇乐康医院拍片开药，第二天因伤情比较严重，原、被告便一起到威宁县人民医院住院治疗，被告谎称去筹措医疗费之后便没有回来。后原告报警，赫章县公安局作出【2019】722号行政处罚决定书处理结案。原告伤情经威宁县人民医院诊断，原告系头部软组织挫伤，住院治疗12天。因被告不愿支付医疗费等相关费用，故原告诉至人民法院，请求判令1、被告赔偿原告医疗费4243.11元、误工费159元×12元=1908元、护理费105元×12天=1260元、营养费100元×12天=1200元，合计8611元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告严子龙未作答辩。 经审理查明：2019年1月29日1时许，被告严子龙到xxxＶ门口，用臂力棒打了原告李章剑头部一棒，导致原告受伤。原告受伤后，至威宁县人民医院住院治疗12天，经诊断为头部软组织损伤。经赫章县公安局处理后，赫章县公安局作出赫县公法行罚决字【2019】722号行政处罚决定书，给予被告严子龙行政拘留七日，罚款二百元之处罚。后被告拒不赔偿原告相关费用，原告诉至本院。 上述事实，有原告陈述，原告提供的疾病证明书、住院病人费用清单、证明、赫章县公安局行政处罚决定书等证据在卷为凭，事实清楚。 本院认为：公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、误工费、护理费交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，根据原告提交的证据能够证实被告严子龙殴打原告致原告受伤住院的事实，被告应对自己的行为依法承担相应的法律责任。根据原告主张的各项赔偿标准，医疗费4277.11元，有原告提交的费用清单及证明，本院予以确认；误工费159元×12元=1908元，护理费105元×12天=1260元、营养费100元×12天=1200元，均未超标准，本院予以支持。综上，应由被告严子龙赔偿原告李章剑各项费用8645元，原告主张8611元，应以原告主张为准。被告严子龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证权、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告严子龙于本判决生效后十日内赔偿原告李章剑医疗费、误工费、护理费、营养费等合计8611元。 案件诉讼费150元由被告严子龙承担。 本判决为终审判决。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年四月七日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1239号申请执行人赵贵平，男，1983年8月17日出生，汉族，住河南省焦作市武涉县。申请执行人冯雯雯，女，1986年11月18日出生，汉族，住河南省西平县。被执行人常青，男，1984年10月2日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人赵贵平、冯雯雯与被执行人常青不当得利纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初4807号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人常青的银行存款10万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇二〇年四月二日书记员  吴迪
安徽省高级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)皖刑更168号 罪犯汪懋铎，男，1945年1月30日出生，汉族，安徽省安庆市大观区人，小学文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。 安徽省安庆市中级人民法院于2014年12月26日作出（2014）宜刑初字第00032号刑事附带民事判决，以被告人汪懋铎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人汪懋铎不服，向本院提出上诉。本院于2015年4月1日作出（2015）皖刑终字第00120号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。送达后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报请本院审理。本院于2020年4月9日立案后，于2020年4月10日至2020年4月14日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯汪懋铎在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。 经审理查明：罪犯汪懋铎在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务。据此，罪犯汪懋铎受到执行机关安徽省蜀山监狱表扬奖励六次。 上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯行政奖励审批表等证据证实。 本院认为：罪犯汪懋铎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十七条第二款、第八十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第九条、第十七条第二款之规定，裁定如下： 将罪犯汪懋铎无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利七年。 （刑期自2020年4月22日起至2042年4月21日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 庞 梅 审判员 范兴杰 审判员 彭滢颖 二〇二〇年四月二十二日 书记员 薛琪茹 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑;有下列重大立功表现之一的，应当减刑： (一)阻止他人重大犯罪活动的; (二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的; (三)有发明创造或者重大技术革新的; (四)在日常生产、生活中舍己救人的; (五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的; (六)对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： (一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； (二)判处无期徒刑的，不能少于十三年； (三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的； 死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 第五十七条对于被判处死刑、无期徒刑的犯罪分子，应当剥夺政治权利终身。 在死刑缓期执行减为有期徒刑或者无期徒刑减为有期徒刑的时候，应当把附加剥夺政治权利的期限改为三年以上十年以下。 第八十条无期徒刑减为有期徒刑的刑期，从裁定减刑之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。 被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。 《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23） 第九条对被判处无期徒刑的职务犯罪罪犯，破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪罪犯，组织、领导、参加、包庇、纵容黑社会性质组织犯罪罪犯，危害国家安全犯罪罪犯，恐怖活动犯罪罪犯，毒品犯罪集团的首要分子及毒品再犯，累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪的罪犯，确有履行能力而不履行或者不全部履行生效裁判中财产刑判项的罪犯，数罪并罚被判处无期徒刑的罪犯，符合减刑条件的，执行三年以上方可减刑，减刑幅度应当比照本规定第八条从严掌握，减刑后的刑期最低不得少于二十年有期徒刑；减为有期徒刑后再减刑时，减刑幅度比照本规定第六条从严掌握，一次不超过一年有期徒刑，两次减刑之间应当间隔二年以上。 罪犯有重大立功表现的，可以不受上述减刑起始时间和间隔时间的限制。 第十七条被判处有期徒刑罪犯减刑时，对附加剥夺政治权利的期限可以酌减。酌减后剥夺政治权利的期限，不得少于一年。 被判处死刑缓期执行、无期徒刑的罪犯减为有期徒刑时，应当将附加剥夺政治权利的期限减为七年以上十年以下，经过一次或者几次减刑后，最终剥夺政治权利的期限不得少于三年。
西安市阎良区人民法院结案通知书 (2020)陕0114执249号 陈某某、田某某：申请执行人陈某某与被执行人田某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0114民初2318号民事判决书已发生法律效力。被执行人田某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人陈某某向本院申请执行，请求被执行人田某某支付价款17205元及逾期付款利息488.18元，并以17205元为基数支付自2019年10月8日起至清偿日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，支付申请人律师代理费4000元，承担案件诉讼费296元及执行费230元。本院依法受理。在执行过程中，执行回案款22556元（含执行费230元），向申请执行人发还22326元，被执行人田某某将生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0114执249号案件执行完毕，于2020年4月14日结案。  二0二0年四月十四日 1
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0304民初1358号 原告：吴焕，男，1976年11月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：崔怀柱，安徽辉泰律师事务所律师。 被告：潘福友，男，1979年11月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 原告吴焕与被告潘福友民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告吴焕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费10950元。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吴焕撤回起诉处理。 审判员 李 庆 二〇二〇年四月十六日 书记员 徐力媛
吉林省扶余市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0781民初3761号 原告：于某，男，2006年2月16日生，汉族，学生，现住扶余市。 法定代理人：邢某，女，1974年10月2日生，汉族，农民，现住扶余市。 委托代理人：管丽辉，吉林鑫海律师事务所律师。 被告：扶余市新站乡中学 法定代表人：于永吉，校长。 委托代理人：黄伟，男，1979年11月2日生，汉族，扶余市新站乡中学副校长。 委托代理人：王立春，男，1976年2月3日生，汉族，扶余市新站乡中学教师。 被告：王某，男，2006年1月10日生，汉族，学生，现住扶余市。 被告：王生，男，1979年8月7日生，汉族，农民，现住扶余市，系王某父亲。 被告：姜艳玲，男，1980年12月24日生，汉族，农民，现住扶余市，系王某母亲。 原告于某诉被告扶余市新站乡中学、王某、王生、姜艳玲生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于某及其法定代理人邢某、委托代理人管丽辉、被告扶余市新站乡中学（下称新站中学）的法定代表人于永吉、委托代理人黄伟、王立春到庭参加诉讼。被告王某、王生、姜艳玲经依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告于某向本院提出诉讼请求：要求被告共同赔偿原告医疗费2270.92元、交通费624元、18周岁前牙齿修复费用600元、18周岁后牙齿修复费用3000元、营养费3000元，鉴定费2100元，合计11594.92元。事实与理由：原告于某与被告王某均系新站乡中学学生。2019年5月14日，在第二节课下课期间，原告于某与被告王某因跳绳发生矛盾。在原告于某上厕所时，被告王某用跳绳将原告捆绑起来摇晃，致使原告撞到厕所墙壁上将牙齿撞断。受伤后，原告在松原市中心医院治疗，诊断为21牙外伤性冠折、2／3唇挫伤；后又在吉林大学白求恩第一医院、吉林大学口腔医院进行治疗。原告认为，此次事故被告王某应负主要责任，被告新站中学负有一定管理责任。现诉至法院，请求人民法院依法判决。 原告为证实其主张向法庭出示如下证据： 1、松原市中心医院门诊手册、门诊诊断书、CT报告单、治疗处置单、门诊收费专用票据3枚，证明原告在松原市中心医院治疗，诊断为21牙外伤性冠折2／3，唇挫伤，共计医疗费1732.52元。被告新站中学质证称，没意见。 2、吉林大学第一医院门诊手册、检验报告单、CT报告单、超声报告单、门诊收费专用票据5枚，证明原告因牙齿引发其他病症进行治疗，共计医疗费485.40元。被告新站中学质证称，没意见。 3、吉林大学口腔医院门诊专用收据、吉林油田医院总医院门诊专用收据、冯庆民口腔诊所收据，证明原告在三处检查费用53元。被告新站中学质证称，没意见。 4、扶余北至长春西车票3枚、长春站至松原站车票3枚，证明原告在家人陪同下就医车费300元。被告新站中学质证称，没意见。 被告新站中学辩称，情况与原告诉状讲的一样。在下课活动期间，由于两个孩子疯闹将原告牙撞断了。班主任知道后，第一时间通知了家长，由于某的家长将其领回治疗。学校也约双方家长协调，但已没有谈好。我们认为，学校有教育管理责任，但也尽了通知义务，并对赔偿进行了协商，不应承担责任和后果。同意法院判决。 被告新站中学未向法庭出示证据证实其主张。 被告王某、王生、姜艳玲未到庭，未答辩。 经审理查明，原告于某，于2006年2月16日生；被告王某，于2006年1月10日生；其二人均系被告扶余市新站乡中学的学生。2019年5月14日，在第二节课下课期间，原告于某与被告王某因玩跳绳发生矛盾。在原告于某上厕所时，被告王某用跳绳将原告捆绑起来摇晃，致使原告撞到厕所墙壁上将牙齿撞断。上述事实有到庭当事人的陈述予以证实，本院予以采信。原告受伤后，经松原市中心医院治疗门诊诊断为21牙外伤性冠折2／3、唇挫伤；又先后在吉林大学第一医院、吉林大学口腔医院、吉林油田医院总医院、冯庆民口腔诊所等医疗机构检查治疗，共计医疗费2270.92元，期间车费300元。上述事实有原告方提供的医疗证据及相关票据予以证实，本院予以采信。根据原告方的申请，经松原市中级人民法院委托吉林公正司法鉴定中心对原告于某18周岁前21外伤性冠折修复周期及费用、18周岁后的修复费用、营养期等进行鉴定。吉林公正司法鉴定中心于2020年1月6日作出吉公正司鉴中心〔2020〕临鉴字第27号司法鉴定意见书，鉴定意见：一、被鉴定人于某18周岁前行牙临时冠修复的医疗费约需200元，修复周期以2年为宜；18周岁后行牙永久冠修复的医疗费约需3000元。二、被鉴定人于某的营养期以30日为宜。鉴定费2100元，车费324元。 本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条规定，限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。根据查明的事实可知，原告于某和被告王某二人均系限制行为能力人，且均是被告扶余市新站乡中学的学生。原告于某与被告王某在课间因玩跳绳发生矛盾，被告王某用跳绳将原告捆绑摇晃，致使原告牙齿撞断、唇挫伤。被告新站中学未向法庭出示证据证实其尽到教育、管理职责。根据法律规定和查明事实可知，被告新站中学作为教育机构，对在校学生限制行为能力人于某、王某未尽到教育、管理责任，导致原告于某人身受到损害，应当承担损害赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、第十六条的规定，判决如下： 一、被告扶余市新站乡中学于本判决生效后五日内赔偿原告于某医疗费2270.92元、18周岁前牙齿修复费用400元、18周岁后牙齿修复费用3000元、营养费100元／天×30天=3000元、交通费300元，合计人民币8970.92元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费500元、鉴定费用2424元，合计2924元，由被告新站中学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于松原市中级人民法院。 审 判 长  宋家君 人民陪审员  鄂 金 人民陪审员  孙少忠 二〇二〇年四月九日 书 记 员  程海斌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1477号原告：彭金根，男，1949年1月23日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：方莲巧，女，1953年3月2日出生，汉族，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。二原告共同委托诉讼代理人：苗福（二原告之女婿），1977年11月8日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：北京鸿腾伟业物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3A-0836室，统一社会信用代码91110109801186183R。法定代表人：岳忠东，董事长。委托诉讼代理人：王忠，男，1970年7月31日出生，汉族，北京鸿腾伟业物业管理有限公司职员，住北京市丰台区。原告彭金根、方莲巧与被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司（以下简称鸿腾伟业公司）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭金根、方莲巧的委托诉讼代理人苗福，被告鸿腾伟业公司委托诉讼代理人王忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭金根、方莲巧向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告房屋装修押金3000元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：因被告强制收取小区业主装修押金,原告于2018年4月4日到被告所在小区物业办公室处办理装修许可相关事宜,并由原告向被告支付装修押金人民币3000元整。原告房屋于2018年4月10日开始装修,至2018年5月25日装修完毕后,并依照约定于2018年8月25日(装修验收合格后满三个月)向被告提交装修押金收据,办理装修押金退款事宜,期间被告在未经原告同意的情况下,单方面将最初约定的半个月押金退款周期,变更为一个月押金退款周期,故意拖延退还原告装修押金时间,且原告在2018年9月25日已满足一月押金退款周期的前提下,仍未收到被告退还3000元装修押金,且被告以没钱为理由至今拒退原告所交装修押金,经多次协商未果。特向法院提起诉讼,请求依法作出公正的判决。鸿腾伟业公司辩称：原告阳台墙拆了，改变结构不再退押金。本院经审理认定事实如下：原告彭金根、方莲巧系北京市顺义区×路×号院×楼×单元202室业主，被告系小区的前期物业服务公司。2018年4月4日，彭金根、方莲巧向鸿腾伟业公司交纳房屋装修押金3000元，交纳装修管理服务费359.82元，交纳装修垃圾清运费119.94元，还交纳拆墙费用210元。彭金根、方莲巧房屋装修完毕后，2018年5月18日，物业公司进行了验收。按照装修竣工验收记录表显示：室内墙体阳台轻体墙拆改、上下水管入墙、更换灯具等项目属于拆改，物业验收意见为：同意验收，物业签字栏显示为郭卫军。鸿腾伟业公司持答辩意见认为不应退还押金。彭金根、方莲巧对此不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、彭金根、方莲巧提交的押金收据、房屋装饰装修管理协议及鸿腾伟业公司提交的装修竣工验收记录表、承诺书、房屋装饰装修管理协议等在案佐证。本院认为：鸿腾伟业公司收取彭金根、方莲巧装修押金3000元，彭金根、方莲巧已装修完毕并经验收完毕，鸿腾伟业公司主张验收不合格，按照约定不应退还押金的理由，没有法律依据。鸿腾伟业公司应将押金退还给原告，彭金根、方莲巧的请求并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告彭金根、方莲巧装修押金三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京鸿腾伟业物业管理有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  商兴加二〇二〇年四月二十日书记员  高 翔
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初1048号原告：方蕊，女，1991年10月01日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：吴文刚，男，1991年12月11日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。本院在审理原告方蕊诉被告吴文刚民间借贷纠纷一案中，因原告方蕊在预交期内未交诉讼费，且未提交缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告方蕊撤回起诉处理。审判员  赵中践二〇二〇年四月二十日书记员  陈 旭
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执127号之三申请执行人孙立忠，男，1972年11月2日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人徐从伟，男，1968年12月26日出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人孙立忠与被执行人徐从伟机动车交通事故责任纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被执行人徐从伟价值25419.28元的财产。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年四月十日书记员  陈新
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初40号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人李潇杰，男，1990年10月21日出生于广西融安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：融安县长安镇。因涉嫌故意伤害罪，于2020年1月19日被融安县公安局刑事拘留，同年2月4日被执行逮捕。现羁押于融安县看守所。 被告人李玉国，男，1993年9月16日出生于广西融安县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地：融安县长安镇。因涉嫌故意伤害罪，于2019年12月29日被融安县公安局刑事拘留，2020年2月4日被执行逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人李潇杰、李玉国犯故意伤害罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院指派检察员黄百畴出庭支持公诉，被告人李潇杰、李玉国到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月2日凌晨，被告人李玉国、李潇杰在“裕丰大酒店”大门前道路上，见到本屯村民贾某与沙子乡村民路某1在皇朝宾馆旁扭打。此时，闻讯赶到现场的路某2、路某3上前劝阻，被告人李玉国、李潇杰即从电动车上拿出砍刀和东洋刀，将路某2的左脚及路某3的左手臂砍伤。经司法鉴定：路某3所受伤评定为轻伤二级，路某2所受伤评定为轻微伤。 公诉机关认为，被告人李玉国、李潇杰故意伤害他人身体，致人轻伤二级，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。建议判处被告人李玉国、李潇杰有期徒刑六个月至一年，提请本院依法判处。 被告人李潇杰、李玉国对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后，被告人李潇杰、李玉国已赔偿被害人经济损失一万八千元并取得被害人谅解。被告人李玉国于2019年12月29日主动到公安机关投案自首，被告人李潇杰于2020年1月19日被融安县公安局河东派出所民警抓获归案。 本院认为，被告人李潇杰、李玉国故意伤害他人身体，致人一人轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李潇杰到案后能够如实供述自己的罪行，是坦白，自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。被告人李玉国主动到公安机关投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人李潇杰、李玉国赔偿被害人经济损失并取得谅解，亦可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李潇杰、李玉国的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，本院决定对二被告人均从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下： 一、被告人李潇杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月19日起至2020年10月18日止。） 二、被告人李玉国犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月29日起至2020年7月28日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦明明 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
陕西省旬阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0928民初75号 原告：孙志犬，男，汉族，1971年7月13日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 被告：吴洋，男，汉族，1982年3月15日出生，汉族，居民，住陕西省旬阳县城关镇城区，公民身份证号码：522XXXXXXXXXXXXXXX。 原告孙志犬诉被告吴洋健康权纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。本案在审理过程中，因被告吴洋对本案涉案法律事实申请行政复议，申请中止本案的诉讼。 本院审查认为，本案行政复议尚未结案，故本案应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项，裁定如下： 本案中止诉讼。 审判员  周成才 二〇二〇年一月二十二日 书记员  武 杰 1
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执389号 申请执行人：赵广新，男，1960年2月13日生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：赵晓东，男，1974年3月1日生，汉族，住邯郸市永年区。 依据已发生法律效力的（2019）冀0408民初3540号民事调解书，申请执行人赵广新已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赵晓东的银行存款。 二、冻结、扣留、提取被执行人赵晓东应当履行义务部分的收入。 三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵晓东应当履行义务部分的财产。 四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人赵晓东的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  段聚兵 审判员  魏英军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘 备
山东省东营市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁05民终603号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司，住所地东营市东营区黄河路153号。 法定代表人：燕淑和，总经理。 委托诉讼代理人：张英俊，山东九坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玉歧，山东九坤律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：薄遵温，男，1957年2月8日出生，汉族，现住东营市河口区。 委托诉讼代理人：薄燕（系薄遵温之女），住东营市河口区。 原审被告：文璐，男，1991年8月27日出生，汉族，现住。 原审被告：文建华，男，1964年6月11日出生，汉族，现住东营市河口区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司因与被上诉人薄遵温、原审被告文璐、文建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服东营市河口区人民法院（2019)鲁0503民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，目前，山东省居民户口实行城乡统一登记，不再区分城镇居民和农村居民。在当前的民事诉讼中，对各类人身损害赔偿纠纷案件，在适用赔偿标准时，不再区分城镇居民和农村居民，统一按照城镇居民标准计算相关赔偿项目。因此，一审判决按照农村居民标准计算薄遵温残疾赔偿金，属适用法律错误。二审中，薄遵温提交《山东省高级人民法院关于开展人身损害标准城乡统一试点工作的意见》一份，要求按照城镇赔偿标准计算相关赔偿项目。因薄遵温未对一审判决提起上诉，二审依法不应对其提出的请求进行处理。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销东营市河口区人民法院（2019)鲁0503民初1811号民事判决； 二、本案发回河口区人民法院重审。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司预交的二审案件受理费194.45元予以退回。 审判长  丁文强 审判员  童玉海 审判员  王 辉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李兰 书记员刘玉琪
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1012号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：叶其贵，男，1982年5月8日出生，汉族，住广西防城港市防城区。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶其贵信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林惠卿独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××02。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为30633元，利息6421.04元，计至2016年12月18日的滞纳金302.02元，分期付款手续费1336.34元。四、原告庭审时明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金30633元，暂计算至2019年6月13日的利息6421.04元、分期付款手续费1336.34元，计至2016年12月18日的滞纳金302.02元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：滞纳金的依据是《领用合约》第四条对账和还款的约定，以及在兴业银行信用卡收费标准中约定了滞纳金的计算标准。滞纳金的计算方式为最低还款额未还部分的百分之五，最低人民币20元。本案中滞纳金只主张至2016年12月18日，为302.02元。分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为1336.34元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息、滞纳金及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶其贵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金30633元；二、被告叶其贵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为6421.04元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告叶其贵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付滞纳金302.02元；四、被告叶其贵应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费1336.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费767元，由被告叶其贵负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年四月二十日书记员  林凯琳陈展鹏
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初5729号 原告：占彦坚，男，1991年7月6日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。 被告：诸暨市特奈针织有限公司。住所地：浙江省诸暨市大唐街道杭金七村杨方自然村。 法定代表人：张钱。 被告：张钱，男，1988年10月19日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 原告占彦坚与被告诸暨市特奈针织有限公司、张钱加工合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。原告占彦坚在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告占彦坚撤回起诉处理。 审判员  施华南 二〇二〇年四月二十九日 书记员  周 洁
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0783刑初177号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人周艺进，男，1986年6月12日出生于广东省开平市，身份证号码：440************439，汉族，中专文化，务工，户籍地址：开平市******************，现住开平市***********。因本案于2020年1月7日被取保候审。辩护人周伟文，男，1986年11月4日出生，汉族，身份证号码：440************433，住开平市****办事处长沙曙光路51号4幢704房。系被告人周艺进的朋友。开平市人民检察院以开检一部刑诉（2020）16号起诉书指控被告人周艺进犯危险驾驶罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派检察员吴洁瑜出庭支持公诉，被告人周艺进及其辩护人周伟文到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年12月17日03时00分许，被告人周艺进饮酒后驾驶粤J*****号二轮摩托车搭载张雪芬，行驶至开平市******苍江中学十字路口路段时，发生单方倒地受伤的交通事故。交警部门认定，周艺进承担此事故的全部责任。经鉴定，周艺进的血液酒精含量为217.89mg/100ml。上述事实，被告人及其辩护人在开庭审理过程中无异议，且有证人张雪芬的证言，现场勘查笔录及照片，司法鉴定结论，交通事故认定书，驾驶人和车辆登记信息，赔偿调解书，查获经过，户籍材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周艺进无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪准确，证据充分，应予以刑罚。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人周艺进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2300元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁玉庆二〇二〇年四月二十二日书记员  谭敏仪
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1680号 原告：石传洪，男，1966年3月6日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：何炯，安徽慧民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张进，安徽慧民律师事务所实习律师。 被告：陶有芝，女，1966年4月20日出生，汉族，农民，住安徽省淮南市潘集区。 被告：安徽赋全建筑工程有限公司，住所地安徽省宿州市埇桥区三八办东至水木清华小区南至银河三路西至拂晓大道北至银河四路宿州万达广场四区4-3#楼0510室，统一社会信用代码9134130268497733XC（1-8）。 法定代表人：赵符，该公司总经理。 被告委托诉讼代理人：陶波，安徽金的律师事务所律师。 原告石传洪与被告陶有芝、安徽赋全建筑工程有限公司（以下简称赋全公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石传洪及其委托诉讼代理人何炯、张进，被告赋全公司委托诉讼代理人陶波到庭参加诉讼，被告陶有芝经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石传洪向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决陶有芝、赋全公司偿还石传洪水泥款81000元；2.本案诉讼费由陶有芝承担。事实和理由：2016年，赋全公司中标颍上县2016年农村道路畅通工程项目，陶有芝负责该工程的施工。施工期间，多次从石传洪处购买水泥，经结算，2017年年底，陶有芝为石传洪出具拖欠水泥款121000元的条据。2018年，陶有芝通过微信支付40000元，余款81000元，至今未付。为此，请求人民法院支持石传洪的诉讼请求。 被告陶有芝经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，未举证、答辩。 被告赋全公司辩称，我司中标并施工颍上县2016年农村道路畅通工程项目（一标段）属实，但本案买卖合同是石传洪与陶有芝个人之间签订，与赋全公司无关；陶有芝既不是我司员工也不是涉案工程项目实际负责人，未经我司授权从石传洪处购买水泥，请求驳回石传洪对赋全公司的起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，陶有芝多次从石传洪处购买水泥，2017年年底，经双方结算，陶有芝拖欠石传洪水泥款121000元，陶有芝为石传洪出具欠款121000元的条据。该款经多次催要，陶有芝于2018年付款40000元后，余款81000元一直未付。 认定上述事实的证据，石传洪提供的：石传洪身份证复印件、被告陶有芝户籍证明复印件各一份，证明石传洪、陶有芝的身份及诉讼主体资格；陶有芝出具的欠款条据一份，证明至2017年年底，经结算，陶有芝出具欠条欠石传洪水泥款121000元。上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院对上述证据证明效力予以认定。石传洪与赋全公司向本院提供的其他证据与本案查明的事实不具有关联性，本院对证明效力不予评述。 本院认为，陶有芝因从石传洪处购买水泥，双方建立买卖合同关系。石传洪依约向陶有芝提供水泥，陶有芝理应按照约定给付货款，2017年年底通过双方结算，陶有芝拖欠石传洪水泥款121000元，并出具欠款条据，该款经石传洪催要，陶有芝支付40000元后，余款81000元一直未付。石传洪要求陶有芝给付水泥款81000元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；合同具有相对性。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。石传洪要求赋全公司承担买卖合同的付款义务，未向本院提供石传洪与赋全公司存在买卖合同关系的证据，本院对石传洪的该项诉讼请求，不予支持；陶有芝经依法传唤，未到庭参加诉讼，其相应法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陶有芝于本判决生效之日起十日内给付原告石传洪水泥款81000元； 二、驳回原告石传洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1825元，减半收取912.5元，由被告陶有芝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 蔡 军 二〇二〇年四月二十九日 书记员 王明汉 附：相关法律规定 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有债权的是债权人，负有义务的人是债务人。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 特别告知： 本案标的款履行义务人如果主动履行本判决确定的义务，可以将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官蔡军，电话0558-4129511 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账号：13×××13
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初212号原告连邦佐，男，1987年7月10日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告黄秋红，女，1993年8月19日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告连邦佐与被告黄秋红民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告连邦佐到庭参加诉讼，被告黄秋红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告连邦佐向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款80000元及借款期间按月利率2%计算的利息，利随本清（自2019年7月2日开始计息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年7月2日被告以生意周转之需向原告借款8万元，承诺在2019年9月3日前归还，并立下了借据。到期后，被告以各种理由拖延还款，至今分文未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法处理。原告连邦佐为证明自己的主张，向法院提交了以下证据：一、原、被告的身份证复印件；二、借条及转账凭证。被告黄秋红未提供答辩意见，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2019年7月2日，被告黄秋红因生意周转之需向原告连邦佐借款8万元，并立下了借条，承诺在2019年9月3日前归还，借款期间按2%计算利息。到期后被告并未按约定履行还款义务，至今分文未付，导致本诉。以上事实，有原告的陈述及其提供的经庭审质证的证据证实，可以认定。本院认为，被告欠原告借款8万元，有其出具的借条、转账凭证为凭，应予认定。本院对原告要求被告归还借款8万元的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付按月利率2%计算利息的请求，根据原告向本院提供的被告出具的借条上注明“按2%计算利息”，此约定并未明确是按月利率还是年利率，因此应认定为利息约定不明确，根据法律规定，在借款期限内应视为不支付利息，同时因为被告未按约定付款，应向原告承担相应的违约责任，本院核定被告按年利率6%计算承担借款利息。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄秋红应在本判决生效之日起十日内向原告连邦佐归还借款本金8万元，并承担该款自2019年9月4日起至还款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清；二、驳回原告连邦佐的其他诉讼请求。案件受理费2080元，由被告黄秋红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  曾君红人民陪审员  王诚生人民陪审员  邱万高二〇二〇年四月八日书 记 员  邱艺薇
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执299号之一 申请执行人东莞市塘厦鑫锐德五金磨具经营部,住所地为广东省东莞市塘厦镇。 经营者邓淑芳。 被执行人东莞市新运鑫模具有限公司,住所地为广东省东莞市塘厦镇。 法定代表人刘静申。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973民特1933号民事裁定书。 二、立案执行日期：2020年1月3日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人支付货款4248元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等信息。根据调查结果，本院依法轮候查封被执行人名下的粤Ｓ×××××号车辆。 此外，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人经告知亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施。 裁定结果 本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利;被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务;被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  何业生 审判员  梁 晨 审判员  莫芷维 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张志彬
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初157号 原告：***，女，1986年11月24日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告：荀伟，男，1985年10月9日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住址同上。 被告：银川建发集团股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：杨伟，该公司董事长。 原告***、荀伟与被告银川建发集团股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序独任制审理，原告***、荀伟于2020年4月27日由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告***、荀伟的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告***、荀伟撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告***、荀伟负担。 审判员  常云超 二〇二〇年四月二十七日 书记员  汪 娟 附本裁定适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执268号之一 申请执行人：肖光斌，男，1968年1月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：陈龙水，男，1963年5月12日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人肖光斌与被执行人陈龙水民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月23日作出的（2019）闽0426民初122号民事判决书发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案执行。本案申请执行金额本金50000元，现执行到位0元。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、最高人民法院致当事人的一封信、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3、本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，该金额达不到申请执行人标的3%，且不足10000元，未发现被执行人有其他可供执行财产。 4、本院通过到尤溪县不动产登记中心核实，被执行人无房产、不动产登记信息。 5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过电话联系或笔录约谈形式告知申请执行人。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0426民初122号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年四月二十二日 书记员  罗孝忠 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17514号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：武守建，男，1987年6月30日出生，汉族，住山东省聊城市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告武守建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告武守建经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告武守建归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)33,755.47元；2.被告武守建支付至2020年2月25日的贷款利息220.16元，逾期利息18.49元；3.被告武守建支付2020年2月26日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.若被告武守建未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“鲁P6XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告武守建负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告武守建支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年1月30日，原告吉致公司与被告武守建签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告武守建以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款47,743.20元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告武守建自2020年1月25日未依约归还贷款本息。被告武守建未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告武守建签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告武守建未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告武守建归还所欠贷款本金33,755.47元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告武守建即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告武守建签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告武守建确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告武守建未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告武守建应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金33,755.47元；二、被告武守建应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年2月25日的利息220.16元，逾期利息18.49元；三、被告武守建应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金33,755.47元为基数、按年利率15.23%计算)四、若被告武守建届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“鲁P6XXXX”的车辆与被告武守建协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告武守建所有，不足部分由被告武守建清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告武守建负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0785财保128号申请人：陈其岩。被申请人：单亭（单磊）。被申请人：张晓菲。申请人陈其岩于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款13万元或查封相应价值的财产。申请人陈其岩的申请由中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。本院经审查认为，申请人陈其岩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人单亭、张晓菲的银行存款人民币共计130000元。冻结期限一年。案件申请费1170元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 李纪武二〇二〇年四月十五日法官助理 王雅萍书 记 员 王继军
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1094号吕兴刚、海城市海华高铝水泥厂：吕兴刚与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计813.00元。经本院立案执行，现已执行到位813.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十七日书记员  赵 隽
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执1008号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行，统一社会信用代码91360600669785073C，住所地江西省鹰潭市信江新区纬五路以南、经三路以东。负责人：徐洋远，行长。被执行人：龚新根，男，汉族，1984年10月18日出生，住江西省抚州市金溪县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹰潭市分行与被执行人龚新根信用卡纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）赣0602民初1423号民事判决书，于2020年4月24日向被执行人龚新根发出执行通知书，责令被执行人龚新根自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人龚新根至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人龚新根的银行存款计人民币102115.11元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月二十七日书记员  陈梅香
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1230号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：张玉光，男，1974年7月6日出生，汉族，住冠县。被告：郭树正，男，1983年9月27日出生，汉族，住冠县。被告：郭书文，女，1971年7月22日出生，汉族，住冠县。被告：郭树超，男，1971年8月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告张玉光、郭树正、郭书文、郭树超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告张玉光、郭树正、郭书文、郭树超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决张玉光偿还借款本金90,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决郭树正、郭书文、郭树超对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由张玉光、郭树正、郭书文、郭树超承担。事实与理由：2017年2月28日，张玉光与润昌农商行斜店支行签订个借字（2017）第448050号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款90,000元，借款期限至2018年2月27日。双方还约定了违约责任。同日，郭树正、郭书文、郭树超作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，张玉光等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。张玉光、郭树正、郭书文、郭树超未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、张玉光名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、张玉光等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，张玉光与润昌农商行斜店支行签订个借字（2017）第448050号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款90,000元，双方约定：借款期限为2017年2月28日至2018年2月27日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月28日向张玉光提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行斜店支行开立的存款账户。郭树正、郭书文、郭树超对上述借款提供担保，于2017年2月28日与润昌农商行斜店支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，张玉光未偿还过借款本金及利息，郭树正、郭书文、郭树超亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，张玉光作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，张玉光理应按照合同约定归还借款本金及利息。因张玉光未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。张玉光与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求张玉光偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。郭树正、郭书文、郭树超作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求郭树正、郭书文、郭树超就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。张玉光、郭树正、郭书文、郭树超经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉光于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金90,000元及利息（以本金90,000元为基数，自2017年2月28日起至2018年2月27日止，按月利率8.3375‰计算；以本金90,000元为基数，自2018年2月28日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告郭树正、郭书文、郭树超对被告张玉光所负债务承担连带清偿责任；被告郭树正、郭书文、郭树超偿还后可向被告张玉光追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1499元，由被告张玉光、郭树正、郭书文、郭树超负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年四月三十日书记员  张熙岩
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执194号之二 申请执行人曾小芳，女，1994年11月16日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人郭斌，男，1989年11月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 关于曾小芳与郭斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初21522号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人郭斌应向申请人曾小芳偿还借款69000元及利息等，本案受理费825元，由被执行人郭斌承担。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人曾小芳向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法查封被执行人郭斌名下粤Ｙ×××××小汽车一辆，并移送执行指挥中心进行布控，但至目前为止该车辆下落不明。此外，本院经向相关金融、车管、房管、国土、工商部门查询被执行人的财产情况，未发现有可供执行的财产或者财产线索。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执194号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即执行。 审判长  李丹丹 审判员  黄小茁 审判员  秦绪刚 二〇二〇年四月二十日 书记员  梁结桦
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1950号原告：内蒙古中物物业服务有限公司。法定代表人：杨佳辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖婕，内蒙古上都律师事务所律师。被告：陈慧敏，女。原告内蒙古中物物业服务有限公司与被告陈慧敏物业服务合同纠纷一案本院立案后,原告呼和浩特中物物业服务有限责任公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古中物物业服务有限公司自愿撤回对被告陈慧敏的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古中物物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告内蒙古中物物业服务有限公司负担。审判员 高飞宇 二〇二○年四月二十日书记员 董 斌
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初6022号原告：重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行，地址重庆市渝中区新华路142号，统一社会信用代码9150000067614328XH。负责人：刘江鹏，行长。委托诉讼代理人：金燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：李林科，男，1986年1月10日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行（以下简称重庆农商行渝中支行）与被告李林科信用卡纠纷一案。本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行渝中支行的委托诉讼代理人金燕到庭参加诉讼，被告李林科经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆农商行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、李林科支付截至2020年3月10日的信用卡欠款本金19663.48元、利息3218.75元；2、李林科支付从2020年3月11日至欠款付清之日止的利息和复利，其中，利息以欠付本金19663.48元为基数按日利率0.5‰计算；复利以欠付利息3218.75元为基数按日利率0.5‰计算；3、本案全部诉讼费用由李林科承担。事实和理由：2011年12月17日，李林科在重庆农商行渝中支行处申请办理了信用卡。后李林科使用该卡进行消费，但未按约履行还款义务。经重庆农商行渝中支行多次催收，李林科仍不归还。为维护重庆农商行渝中支行的合法权益，特向法院起诉。被告李林科未答辩。经审理查明，2011年12月17日，李林科向重庆农商行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息的计收标准。李林科在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，经重庆农商行渝中支行审批向李林科发放了信用卡一张。李林科以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年3月10日，李林科尚欠重庆农商行渝中支行透支本金19663.48元、利息3218.75元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡（个人卡）领用合约、收费标准、信用卡历史交易明细查询等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李林科与重庆农商行渝中支行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。重庆农商行渝中支行按约向李林科发放了信用卡，李林科使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李林科应当偿还重庆农商行渝中支行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。被告李林科经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李林科在本判决生效之日起三日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行截至2020年3月10日的信用卡透支本金19663.48元、利息3218.75元；二、被告李林科在本判决生效之日起三日内向原告重庆农村商业银行股份有限公司渝中支行支付自2020年3月11日起至欠款还清之日止的利息和复利，其中利息以欠付本金19663.48元为基数按日利率0.5‰计算，复利以欠付利息3218.75元为基数按日利率0.5‰计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费186元，由被告李林科承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十七日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初1297号原告:魏单单，女，汉族，1992年6月2日出生，住河南省通许县。被告:重庆万家联房地产经纪有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街118号（嘉华鑫城）1幢8层3号，统一社会信用代码91500103MA609F3A97。法定代表人：王金龙，经理。第三人：王佳浩，男，汉族，1996年4月20日出生，住重庆市渝中区。原告魏单单与被告重庆万家联房地产经纪有限公司、第三人王佳浩房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。2020年4月22日，原告魏单单向本院申请撤回起诉。本院认为，原告魏单单自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏单单撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏单单负担。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年四月二十二日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保200号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BZ5197的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对渝BZ5197车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向毅 二〇二〇年四月十日 书记员  杨阳
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执359号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地，上海市长宁区镇宁路456弄161号4号楼116室，统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：路林恩，男，1990年5月26日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第5240号裁决书，向被执行人路林恩发出执行通知书，责令被执行人路林恩即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人路林恩至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人路林恩在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人路林恩应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月二日 书记员  李硕楠
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初664号原告：戎佳君，女，1984年4月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：王留霞、张鑫辉（特别授权）,江苏天庭律师事务所律师。被告：闵鹏，男，1985年7月30日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告戎佳君与被告闵鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，后在审理过程中转为普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告戎佳君及其委托诉讼代理人王留霞、张鑫辉到庭参加诉讼，被告闵鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎佳君向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告购车款240000元，原告同时返还被告奥迪牌汽车一辆；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告一直从事汽修行业，称自有奥迪轿车出售，故原告于2017年11月以24万元的价格向被告购买该车辆。原告支付价款后发现，上述车辆登记所有权人并非被告，被告亦无法为原告履行过户义务，且一直推诿。现原告为维护自身合法权益，故具状诉至法院，请求支持原告诉请。被告闵鹏未答辩。经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年11月14日双方达成口头协议，原告以240000元的价格向被告购买奥迪牌小型轿车一辆，该车的车牌号为苏Ｍ×××××，车辆识别代号为LFV3A28W0G3035895。原告于购车当日通过银行汇款的方式支付给被告购车款240000元，被告亦于当日将上述车辆交付原告。后原告发现该车所有权人为泰州市鑫融代代商务服务有限公司，并不是本案被告，被告亦无法将车辆过户至原告名下，故原告具状诉至法院。上述事实有原告提供的中国银行交易流水明细清单、收条、行驶证以及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告于2017年11月14日口头达成的购车协议系双方真实意思表示，应为有效，双方均应遵照执行。现原告已按约定支付购车款240000元，被告虽已将案涉车辆交付原告，因案涉车辆并不是被告所有，被告亦无法将案涉车辆过户至原告名下，被告存在根本性的违约行为致使双方口头达成的合同目的不能实现。现原告要求被告立即返还购车款240000元，同时将奥迪牌汽车一辆返还给被告，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告闵鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼视为其放弃答辩、举证、质证等权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告闵鹏于本判决生效后三日内返还原告戎佳君购车款240000元，同时原告戎佳君将苏Ｍ×××××奥迪牌小型轿车（车辆识别代号为LFV3A28W0G3035895）一辆返还给被告闵鹏。案件受理费4900元，由被告闵鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费4900元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  许志兰人民陪审员  朱 彬人民陪审员  刘建芳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  邵雨蒙
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初353号原告：于某。住灵台县。委托诉讼代理人：刘某1（于某儿媳），住灵台县。被告：王某，住灵台县。被告：刘某2，住灵台县。被告：郭某，住灵台县。原告于某与被告王某、刘某2、郭某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告于某于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，于某以自己诉讼主体不适格为由向本院申请撤诉，意思表示真实、符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于某撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由于某负担。审判员 杜 忠 科 二〇二〇年四月二十一日书记员 王朱玉宁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25232号原告：北京京邦达贸易有限公司,住所地北京市海淀区苏州街20号院2号楼一层101。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：焦佳，女，北京京邦达贸易有限公司员工。被告：海南果乐派贸易有限公司，住所地海南省海口市龙华区国贸二横路四季大厦10楼1002号。法定代表人：陈照宣，职务不详。原告北京京邦达贸易有限公司（以下简称京邦达公司）与被告海南果乐派贸易有限公司（以下简称果乐派公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京邦达公司的委托诉讼代理人焦佳到庭参加诉讼。被告果乐派公司经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告京邦达公司向本院提出诉讼请求：1、判令果乐派公司立即支付拖欠的配送服务费97988.8元；2、判令果乐派公司立即支付违约金29396.64元（按照欠款的30%主张，低于合同约定的日千分之五的标准）；3、案件受理费由果乐派公司负担。事实与理由：2018年3月13日，京邦达公司与果乐派公司签订配送服务合同。双方合同期间，果乐派公司拖欠京邦达公司2018年3月至2018年5月期间的配送服务费共计97988.8元。经催要，果乐派公司仍未按时还款。为维护京邦达公司的合法权益，特诉至法院。被告果乐派公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告京邦达公司围绕诉讼请求依法提交了证据。由于被告果乐派公司未参加本院庭审，亦未对证据提出书面异议，视为其放弃质证的权利，故本院对原告京邦达公司提交的证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月，京邦达公司作为乙方（受托方）与果乐派公司作为甲方（委托方）签订《配送服务合同》，就甲方委托乙方进行货物配送服务的有关事宜进行约定，该合同载明：第一条定义：1.3S模式：是指甲方依据《“京东JD.COM”开放平台店铺服务协议》在京东“京东JD.COM”网站开设店铺，平台服务协议中约定甲方自主选择物流服务的经营模式。同时，甲方同意选择乙方作为其物流配送服务方式之一。1.4外部模式：甲方同意将甲方非“京东JD.COM”来源的托寄物选择乙方作为区物流配送服务方之一。第二条委托内容：乙方为甲方提供如下服务，具体配送服务内容以乙方系统记录为准：送货服务（正向配送）、拒收退回服务（逆向配送）、分拣包装服务、代收货款服务、保价服务、报废服务。第五条费用与结算方式：甲方同意按照附件《费用标准》的标准向乙方支付配送费（正向、逆向）、分拣包装费、代收款手续费、保价费等服务费用；乙方每月10日前（遇节假日顺延）根据乙方系统中记载的甲方上一自然月内实际发生的正向配送及逆向配送的托寄物数量、分拣包装数量、代收款明细、保价运单的保价价值及甲乙双方确认的收费标准计算甲方上一自然月应付配送服务费及其他费用，并根据计算结果向甲方提供账单，甲方应于每月最后一个工作日前根据账单记载金额向乙方支付账单记载的全部服务费用，乙方在收到甲方支付的服务费后向甲方出具相应正式的等额发票；甲方如对上述对账单持有异议，应在乙方送达对账单之日起六个工作日内书面通知乙方，逾期不提出书面异议，则视为认同，如甲方在约定期限内提出异议，双方就异议部分进行核对，如双方票据不一致，则以乙方系统信息为准；甲方拖欠配送服务费及相关费用的，乙方有权要求甲方按日支付拖欠数额的5‰作为逾期违约金，并有权自应当支付给甲方的款项中直接抵扣，不足以抵扣的仍有权追偿，当甲方拖欠乙方配送服务费及相关费用超过十日及以上的，乙方可单方面解除本合同，同时乙方保留向甲方追索配送服务费及相关费用的权利。第八条合同生效与终止：本合同在双方签署之日起生效，有效期一年，期满前三十日任一方均未书面向对方提出异议的，合同自动续期一年，依此类推。经查，果乐派公司尚欠京邦达公司配送服务费97988.8元未支付。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告果乐派公司经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。京邦达公司与果乐派公司签订的《配送服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。经查，果乐派公司尚欠京邦达公司配送服务费97988.8元。故对于京邦达公司要求果乐派公司支付配送服务费97988.8元的诉讼请求，本院予以支持。《配送服务合同》约定了运费的支付时间为每月的最后一个工作日，现果乐派公司拖欠运费构成违约，应当承担违约责任，故对于京邦达公司要求果乐派公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、海南果乐派贸易有限公司于本判决生效后十日内向北京京邦达贸易有限公司支付配送服务费97988.8元；二、海南果乐派贸易有限公司于本判决生效后十日内向北京京邦达贸易有限公司支付欠款违约金29396.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2848元、公告费560元，由海南果乐派贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  王爱清人民陪审员  张渝江二〇二〇年四月二十日书 记 员  王晓璇