浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2019）浙0683民初8844号原告：杭州景途广告有限公司，住所地杭州市西湖区双浦镇轮渡路2号15幢101室。法定代表人：汤加徐。委托诉讼代理人：朱鸣东，杭州市滨江区新纪元法律服务所法律工作者。被告：绍兴绿申置业有限公司，住所地嵊州市浦口街道浦东一路158号。法定代表人：侯光军，执行董事。委托诉讼代理人：陈涛，系公司职工。原告杭州景途广告有限公司与被告绍兴绿申置业有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱鸣东，被告的委托诉讼代理人陈涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州景途广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付广告制作款人民币捌万元整（80000.00）并承担自起诉日起至归还日止的银行同期利息；庭审中明确利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2019年5月10日经友好协商签订一份绿地香港、嵊州四季印象项目，《杭州展厅营销道具包装》合同一份，其内容约定了项目品名、价款、交付时间及付款方式并授权原告法定代表人处理有关门头报批的一切事务，被告指派张天一为甲方代表签字认可项目的相关事宜。现原告按质、按期完成了合同义务，但被告至今没有按照合同约定支付价款。综上，原告经多次催讨，被告以项目亏本为由拖延支付价款无理无据，根据我国《合同法》、《民诉法》的有关规定，特向贵院提起起诉，望贵院判如所请。被告绍兴绿申置业有限公司答辩称，原告提交的现有证据无法证明原告按照《杭州展厅营销道具包装合同》(以下简称包装合同)的约定履行了制作、安装义务,因此，被告对其无支付任何款项的义务,主要理由是:1、原告无法证明其履行了包装合同约定的义务；（1）证据2《萧山绿地展厅报价单》系其自行制作,原告仅在开庭时口头上说包装合同签署前已经提交被告,但没有任何证据证明,被告对其证明的对象“证明原告实际执行合同的事实”不予认可。（2）证据3《法定代表人授权委托书》中约定的“门头报批”申请是包装合同得以履行的前提,原告未提交政府有关部门同意进行门头广告制作安装的文件,证明原告并未实际履行包装合同。（3）《照片》只能证明展厅现场的情况,无法证明展厅必然是原告制作和安装,且根据证据规则的规定,原告应当提供拍摄照片的器材当庭播放照片,但原告未有该行为,因此也无法证明“原告制作完成及效果图事实”。2、原告无法证明被告已经对其工作成果进行验收和价款确认；（1）该预算单名称中“预算”二字,表明仅是工程预算价格,众所周知,“预算”和“决算”含义完全不同。而且,该预算单中的价格与包装合同的价格相去甚远。（2）预算单中具体制作、安装项目与证据2《萧山绿地展厅报价单》中载明的内容有较大区别。（3）预算单中“张天一”的签名原告无法证明是其本人签署,根据新证据规则第九十二条规定:私文书证的真实性,由主张以私文书证证明案件事实的当事人承担举证责任。私文书证由制作者或者其代理人签名、盖章或捺印的,推定为真实。私文书证上有删除、涂改、增添或者其他形式瑕疵的,人民法院应当综合案件的具体情况判断其证明力。庭审中,原告承认预算单由其制作,无原告盖章确认,仅仅有所谓的“张天一”签字,根据新证据规则第九十二条第二款的规定显然无法推定预算单为真实。原告有义务对“张天一”的签名是否正确进行进一步举证。应当由原告向法院申请“张天一”出庭作证,或对“张天一”的签字进行笔迹鉴定(详细理由附后),但因“张天一”已经不在被告处工作,被告无法提供其签名样本。另外,提请法庭注意:“张天一”的签字日期有修改(根据笔迹看,6和11两个数字无法确定哪个数字是真实的)。（3）“张天一”无权在预算单上签字。包装合同第7.1条约定:甲方指派张天一为甲方代表,负责场地费垫付相关事宜。甲方在包装合同中对“张天一”的授权具体明确,因此“张天一”即使签字为真,也不构成表见代理。基于上述理由,代理人要求法院敦促原告对预算单进行证据补强。3、假设原告提交的证据全部客观真实,能够证明其按时按量履行了合同约定的义务,但被告的付款条件并未成就。（1）包装合同第6.1条约定:乙方完成杭州展厅营销道具包装并经甲方验收合格之日起,甲方将在90天内支付100%合同款项。但至今原告无法提供经被告确认的验收单据。特别说明的是，预算单无法代替验收单,这毋庸多解释。（2）包装合同第6.2条约定:乙方申请付款时必须提交下列单据(不限于下列),否则甲方有权拒绝付款且不承担违约责任；6.2.1条约定税务发票:乙方应当依据双方确认的应付款项金额提供对应税点的增值税专用发票。根据上述约定,原告无法向法庭提交验收单,也未向被告开具包装合同要求的发票,即使被告应支付其款项,但被告的付款条件未成,被告也有权不向原告支付任何款项。综上所述,被告认为:谁主张谁举证是民事诉讼的根本制度之一,原告有义务对其诉请向法院提供充分的证据进行证明,如果原告提供证据有困难,可以申请法院依职权进行调查,也可以申请关键证人出庭作证。为查清本案事实,法院也应当依法同意原告的申请。如果原告不申请或已经申请但法院不准许,则就目前原告所提交的证据,无法证明原告全面履行了包装合同约定的义务，因此被告也无义务支付原告任何款项。综上，请求法院驳回原告的诉请。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下证据：证据1、绿地香港.嵊州四季印象项目《杭州展厅营销道具包装合同》一份；以证明原、被告双方签订的合同是合法有效的事实；证据2、萧山绿地展厅报价单一份计3页；以证明该报价单经被告确认后，原告实际执行合同的事实；证据3、被告的法定代表人授权委托书及施工占道申请各一份；以证明被告已向杭州市公安交通管理局报备了杭州市萧山区开设绿地·四季印象城市展厅后授权原告可使用占道并签署有关文件的委托书的事实。证据4、照片一组8页；以证明原告实际开始施工并制作完成及效果图的事实。证据5、绿地-四季印象城市展厅广告物料制作安装预算表一份2页；以证明原告制作完成后，被告核定合同的指定人签字认可及应付价款的事实。被告经质证认为，对证据1的真实性无异议；对证据2的真实性无法确认，被告没有收到绿地展厅报价单；对证据3的真实性无法判断，假设该证据真实，也不能证明原告已经履行了合同约定的制作安装义务，其理由是（1）该证据仅能证明被告曾经委托原告进行施工前审批，但无法证明政府主管部门已经审批同意；（2）该两份证据的成文时间均为2019年6月5日，与合同约定的完成日期2019年内5月30日严重不符。故上述证据无法证明原告已经完成了制作安装的事实。对证据4的真实性有异议，按照证据规则规定，应当提供拍摄该照片的设备，因照片有编辑的可能性，故对该证据的有效性不予认可，也无法证明萧山绿地展厅系原告施工；对证据5的真实性无法判断，（1）该安装预算单没有时间，无法证明什么时候形成的；（2）该证据名称是广告物料制作安装预算表，并不是安装结算表，预算是在施工之前，结算是完工之后对价格的确认；（3）预算表上张天一的签字无法确认是否是本人签署，根据合同第七条第一款明确约定甲方（被告）指派张天一为甲方代表，负责场地费垫付相关事宜。故张天一是负责场地费垫付相关事宜，而不是对预算表进行签字确认。被告就其抗辩主张所依据的事实未向本院提供证据。本院认证认为，被告对原告提供的证据1经质证后认为无异议，本院予以确认。对证据2系原告单方制作并没有被告签字确认，但对其证明目的应结合其他证据予以确认。对证据3系被告单位出具并盖公章，其真实性予以认定；对证据4系原告拍摄，其证明目的结合其他证据予以确认。对证据5，被告认为无法确认该证据上“张天一”签名是否是本人签署，但被告未要求申请鉴定，结合证据1第七条7.1约定甲方（被告）指派张天一为甲方代表。对此，该证据能够证明本案待证事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称的事实基本一致。另查明，1、绿地香港.嵊州四季印象项目《杭州展厅营销道具包装合同》第一条1.1约定上表中的单价价格为综合单价，该单价闭口包干，已含材料费、设计费、包装费、运输费、后期维保服务费、利润和税金等一切相关费用，并已综合考虑了市场价格变化风险因素，除双方另有约定外，该单价不因任何原因而作调整。最终合同金额83581.58元（含13%增值税金额）。第二条合同期限：2019年05月20日至2019年05月30日。第三条约定交货地点为绿地四季印象杭州城市展厅（萧山区工人路1118号）；交货时间为2019年5月30日。第四条约定，本次合同为乙方（原告）为甲方（被告）设计、采购、施工及维保等；以保证2019年6月15日前将杭州萧山区城市展厅正式交付至我方进行正常接待使用。第五条检验与验收为乙方（原告）需确保甲方（被告）在2019年6月1日可完成杭州萧山区城市展厅的正式对外开放。第六条付款方式为乙方完成杭州展厅营销道具包装并经过甲方验收合格之日起，甲方将在90天内支付100%合同款项，同时甲乙双方约定半年质保期时间，剩余10%尾款作为质保金，质保到期后，甲方将于30日内支付剩余尾款。（如杭州展厅提前撤场，则以撤场时间为准）。第七条约定，甲方指派张天一为甲方代表，负责场地费垫付相关事宜；乙方指派汤家徐为乙方代表，负责合同履行。2、2019年6月11日，被告代表张天一在绿地-四季印象城市展厅广告物料制作安装预算表上最终签名确认优惠价80000元。3、2019年6月5日，法定代表人授权委托书载明，本授权委托书声明：我侯光军系绍兴绿申置业有限公司（单位名称）的法定代表人，现授权委托杭州景途广告有限公司（单位名称）的汤家徐（姓名）为我公司代理人，并以本公司的名义在号（空白）项目申请门头报批过程中所签署的一切文件和处理与这有关的一切事务，我公司均予以承认。代理人在授权委托书有效期内签署的所有文件不因授权委托的撤销而失效，除非有撤销授权委托的书面通知，本授权委托书有效期自响应文件提交开始至合同履行完毕止。代理人无转委托权。特此委托。施工占道申请载明，杭州市公安交通管理局：兹因本人在杭州市萧山区开设绿地四季印象城市展厅，需在立面门头设立广告招牌，施工搭建移动脚手架占用部分人行道。本次施工需占用杭州市萧山区部分人行道，占用面积6平方米（长5米宽1米高3.5米）占用时间为3天，（2019年月日至2019年月日）（日期空白）。施工期间，本人及施工队愿遵守相关安全规则，缴纳相应占道费用，负责维护现场施工安全，交通，秩序及清洁卫生，保证施工结束后恢复现场原貌。本院认为，原、被告双方签订的绿地香港.嵊州四季印象项目《杭州展厅营销道具包装合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反有关法律的规定，属合法有效。本案争议的主要焦点为绿地四季印象杭州城市展厅项目是否是原告施工完成及被告应否支付原告广告制作款80000元；本院分析认为，首先，原、被告双方签订了该项目的合同，根据合同约定，被告将该项目交付原告设计、采购、施工及维保等，而张天一作为被告代表，并负责场地费垫付相关事宜；同时，张天一对原告提供的城市展厅广告物料制作安装预算表上载明的该项目总价81457.18元予以变更为优惠价80000元，并签名确认；故张天一系职务行为，代表被告公司对该项目工程造价作最终确认。其次，法定代表人授权委托书及施工占道申请所载内容能够证明该项目系原告施工。再次，被告不能提供该项目系第三者施工的证据。综上分析，绿地四季印象杭州城市展厅项目系原告施工完成及被告尚欠原告广告制作款80000元，事实清楚，本院予以认定。至于该工程是否经验收？原告完成工作后，应当向被告交付工作成果，被告应当验收该工作成果；但在庭审中，被告委托诉讼代理人对杭州城市展厅的对外开放时间和撤场时间均表示不知道，庭后也未向本院说明，根据诚实信用原则及张天一在制作安装预算表上签名，能够高度盖然性地证明该工作成果已经被告验收。综上所述，被告之抗辩理由不能成立，本院不予支持。原告完成工作成果后，被告理应及时向原告支付广告制作款而未支付，已构成违约，应当承担相应的违约责任；原告主张自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，本院予以支持。据此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条、第一百零七条、第一百零九条之之规定，判决如下：绍兴绿申置业有限公司于判决生效之日起十日内支付杭州景途广告有限公司价款80000元及该款自2019年12月26日起至判决确定之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元；由被告负担（限被告于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  储一敏二〇二〇年四月十六日书记员  唐茹蓉