陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终15447号上诉人（原审原告）：黄栋，男，1975年6月5日出生，汉族，住西安市高陵区。委托诉讼代理人:梁婷婷，陕西健旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄萍，女，1978年10月29日出生，汉族，住西安市高陵县。上诉人（原审被告）：陈占仁，男，1964年1月29日出生，汉族，住西安市高陵区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地:西安市东木头市111号。法定代表人：桂文东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王旗，陕西大秦律师事务所律师。上诉人黄栋、上诉人陈占仁因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司（以下简称人民财险西安分公司）西安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市高陵区人民法院（2018）陕0117民初3659号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。黄栋上诉请求：请求依法改判增加赔偿其9919.62元。事实与理由：1.黄栋门诊费用外购药品的1363元不应当扣除，该药品是实际需要，与事故有关。2.一审判决多认定垫付费用956.62元，陈占仁只垫付了28000元。3.对于黄栋的三轮车的损失，应当予以赔偿，一审判决未支持不符合事实。陈占仁辩称，1.关于门诊费用一审查明系高血压药品，与本案无关；2.关于我垫付的部分，一审判决黄栋已予认可，956.62元是门诊的费用加挂号费、急救车的费用。3.关于黄栋驾驶电动车的损失，黄栋提供的购车票据字迹模糊，黄栋自愿放弃电动车的评估，一审也已经认定。人民财险西安分公司辩称，垫付费用属于二人之间的费用计算问题，与我公司无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。陈占仁上诉请求：1.不认可一审判决的事故责任比例，黄栋驾驶的三轮车经鉴定是机动车，交警部门事故责任认定书划分责任时是按照非机动车来认定，故二审应当重新划分。2.不认可黄栋七级伤残等级，一审中的鉴定过程和鉴定结论有多处瑕疵，二审应当准许我方申请重新鉴定。黄栋辩称，1.关于责任划分，我们认为一审根据事故认定书按照3:7的比例，陈占仁赔偿70%的责任没有问题，陈占仁并未尽到安全驾驶的义务；2.关于伤残鉴定，程序合法，鉴定中心的法医已经出示书面答复函。因此不管是在程序还是实体上，一审判决陈占仁的赔偿责任公正合理。人民财险西安分公司辩称，关于责任划分，黄栋驾驶车辆属于机动车，且黄栋是拐弯方，黄栋至少应承担40%的责任；关于鉴定结论和过程我公司没有意见。黄栋向一审法院起诉请求：1、赔偿医疗费195232.12元、住院伙食补助费17400元、营养费6300元、合计218932.12元，按事故责任三七分责并扣除垫付费用后为124295.86元；2、赔偿误工费149355.5元、护理费26280元、残疾赔偿金273215.8元、残疾器具辅助费105元、精神抚慰金10000元、交通费1970.4元，合计460926.7元，按事故责任三七分责后为355648.69元；3、赔偿财产损失5920元；4、赔偿鉴定费5229元；5、赔偿保全费294元。以上费用合计491387.56元。一审法院经审理认定事实如下：2017年5月10日7时30分左右，陈占仁驾驶事故车辆沿河堤路由东向西行驶至河堤路与泾渭七路丁字路口时，与沿河堤路由西向东左转弯的黄栋的三轮电动车发生碰撞，造成黄栋受伤、车辆损坏的交通事故。2017年5月23日，交警队出具事故认定书认定：陈占仁驾驶机动车未确保安全是造成事故的主要因素，负事故主要责任，黄栋驾驶非机动车横过公路未下车推行是造成事故的次要原因，负事故的次要责任。事故发生后，黄栋被送往长庆油田职工医院进行治疗，前三次住院费及外购药黄栋已起诉主张，法院判决人民财险西安分公司在交强险医疗限额内赔偿黄栋10000元，在商业三者险范围内按70%比例赔偿黄栋65155.69元，黄栋、陈占仁不服判决提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。后黄栋陆续住院治疗，共住院174天，产生住院费180328.49元，外购药2215元，门诊费用12688.63元（其中1363元系购买治疗高血压药品，与本次事故无直接联系，应予以扣除，门诊实际费用应为11325.63元），住院期间请护工44天，每天220元。2018年9月29日，黄栋对其精神病、伤残等级、误工期限等申请司法鉴定，2018年12月7日，陕西司法精神医学鉴定中心做出W330号鉴定意见书：被鉴定人黄栋，2017年5月10日颅脑损伤后患有颅脑损伤所致轻度至中度痴呆；2019年2月21日，陕西中金司法鉴定中心做出陕中金司鉴中心[2019]临鉴字第19号意见书，鉴定结论为：1、被鉴定人黄栋此次外伤后特级重型闭合性颅脑损伤所致轻度至中度痴呆，评定为七级伤残；2、被鉴定人黄栋此次外伤后特级重型闭合性脑损伤行开颅术后，评定为十级伤残；3、被鉴定人黄栋此次外伤误工期限为自受伤之日起至伤残等级评定前一日，护理期限为210日，营养期限为210日。两次鉴定产生鉴定费7470元。陈占仁对鉴定结论不予认可并申请重新鉴定，鉴定机构针对异议做出书面答复，因本次鉴定并无实体上错误或程序上的违法，对陈占仁的重新鉴定申请不予准许。事故车辆陕Ａ×××××的所有权人和驾驶人均为陈占仁，该车辆在人民财险西安分公司投保了交强险和10万元的商业三者险，且均在保险期间内。陈占仁垫付医疗费28956.62元。另，本案产生保全费420元。根据相关法律规定，对黄栋的各项损失可认定如下：1、医疗费193869.12元（其中陈占仁垫付28956.62元）；2、住院伙食补助费8700元（50元×174日）；3、护理费26280元（220元×44日+100元×166日，黄栋未提供护家人护理收入证明，酌情认定每日100元）；4、营养费6300元（30元×210日）；5、伤残赔偿金273215.8元（33319×20×0.41）；6、精神抚慰金6000元；7、鉴定费7470元；8、交通费1970.4元9、保全费420元，以上费用合计524225.32元。一审法院认为，公民的合法权益应受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费等为治疗和康复支出的合理费用等。本案中，肇事车辆陕Ａ×××××作为被保险机动车在人民财险西安分公司投保了交强险和10万元的商业三者险，且均在保险期间内，事故造成黄栋的各项损失应先由人民财险西安分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，属于死亡伤残赔偿限额内的包括护理费26280元、交通费1970.4元、伤残赔偿金273215.8元、精神抚慰金6000元，共计307466.2元，应由保险公司在交强险死亡赔偿金限额内承担11万元，剩余197466.2元由陈占仁按事故责任比例承担70%即138226.34元，其中保险公司尚需在商业三者险范围内支付34844.31元（已赔付65155.69元），即陈占仁应支付103382.03元，其余30%由黄栋自行承担；保险公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付10000元，医疗费193869.12元、住院伙食补助费8700元、营养费6300元、鉴定费7470元以及保全费420元，共计216759.12元，陈占仁按事故责任划分承担70%，即151731.38元，其已垫付28956.62元，尚需支付122774.76元，剩余30%由黄栋自行承担。至于黄栋诉求的误工费，黄栋虽提交了运输队出具的误工证明，但运输队仅仅是西安长庆油气建设实业有限责任公司的下属部门，并非独立核算主体，其对外出具的误工证明证明力有限，且黄栋亦未在法院指定的期限内提交银行流水明细等相应收入减少的证据予以佐证，故在现有证据的基础上对黄栋诉请的误工费用依法不予支持；黄栋主张的车辆损失，因其提供的购车收据被告不予认可，黄栋亦不申请对车辆现值进行评估，故对此不予支持，另黄栋主张的理发器与交通事故无必然联系亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在交强险限额内支付黄栋各项损失共计人民币110000元；二、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内支付黄栋各项损失共计人民币34844.31元。三、陈占仁于本判决生效后十日内一次性支付黄栋各项损失共计人民币226156.79元。四、驳回黄栋的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元，由陈占仁负担，黄栋已预交，由陈占仁在履行本判决时给付黄栋。本院二审期间，当事人没有提交新的证据。经审理查明，一审法院查明事实属实。另查明，一审庭审中记载，黄栋对垫付费用28956.62元认可。本院认为，根据双方当事人的上诉意见，本案的争议焦点为：（一）事故责任比例问题；（二）黄栋的伤残等级鉴定问题；（三）黄栋的外购药费用、车辆损失以及陈占仁垫付费用问题。关于焦点问题一，陈占仁称黄栋的三轮车经鉴定为机动车，交警部门认定事故责任的基础已经发生变化，应当重新划分责任。对此，在黄栋先前起诉陈占仁的诉讼中，本院业已发生效力的（2018）陕01民终1811号民事判决中已经认定“在本起事故中，虽然黄栋驾驶机动车左转弯时未让对面直行车辆先行，存在过错，但陈占仁驾驶机动车通过丁字路口时观察不周未确保通行安全，是造成本次交通事故的主要原因，且其车辆右前方撞击在黄栋所驾驶车辆的右侧中部，故陈占仁应负事故主要责任，黄栋负事故次要责任。原审判决虽未认定黄栋所驾驶车辆为机动车，但对双方事故责任认定由黄栋与陈占仁按3:7的比例承担，认定并无不当。”故对本案事故责任比例问题，应以上述生效民事判决的认定为准。陈占仁该上诉理由不能成立。关于焦点问题二，陈占仁虽对一审中陕西中金司法鉴定中心的鉴定意见书中，黄栋因颅脑损失所致轻度至中度痴呆构成七级伤残的鉴定结论不予认可，但鉴定机构已针对其异议做出书面答复，故一审法院认定该次鉴定并无实体上错误或程序上的违法，对陈占仁的重新鉴定申请不予准许，并无不当。陈占仁二审中再次申请重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条之规定，本院亦不予准许。关于焦点问题三分述如下：1.外购药1363元，一审判决认定系购买治疗高血压药品，与本次事故无直接联系应予以扣除，并无不当。2.垫付费用，黄栋在一审庭审中已经认可了陈占仁垫付28956.62元的事实，属其对案件事实的自认，故其二审中对垫付费用的异议，显然不能成立。3.车辆损失，因黄栋未能提供其车辆价值的相应证据，黄栋一审中亦明确表示其不申请对车辆损失的鉴定，一审判决对此不予支持并不不妥。综上，黄栋和陈占仁的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1281元，由黄栋负担50元，陈占仁负担1231元。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年四月一日书记员 周美丽