wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初392号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人马彦成，男，1991年8月6日出生于宁夏回族自治区，回族，初中文化，无业，户籍地宁夏回族自治区海原县老城区；2010年4月因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处罚金人民币二千元，2011年2月7日因盗窃被北京市公安局东城分局行政拘留十四日，2011年2月21日撤销行政处罚决定，并于当日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2012年7月因吸毒被银川市公安局兴庆区分局行政拘留十日；2013年因犯盗窃罪被银川市兴庆区人民法院判处有期徒刑二年五个月，并处罚金人民币二千元；2015年2月因盗窃被临河区公安局行政拘留十五日，罚款人民币一千元；2017年1月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年8月3日刑满释放；2018年12月4日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2019年2月19日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月9日被羁押，同年12月18日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。被告人黑保全，男，1980年5月20日出生于宁夏回族自治区，回族，小学文化，农民，户籍地宁夏回族自治区海原县；2002年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2003年12月因盗窃、吸毒被劳动教养一年九个月；2005年8月因盗窃被劳动教养一年六个月；2008年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2010年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2010年11月因盗窃被劳动教养一年六个月；2013年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2015年1月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2015年4月15日刑满释放；2016年12月15日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2017年9月13日刑满释放；2018年11月16日因犯盗窃罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年二个月,罚金人民币三千元，2019年5月11日刑满释放；因涉嫌盗窃罪，于2019年11月9日被羁押，同年12月18日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕254号起诉书指控被告人马彦成、黑保全犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员赵群出庭支持公诉，被告人马彦成、黑保全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月9日15时许，被告人马彦成伙同黑保全在北京市丰台区地铁四号线北京南站站台处，趁被害人王某1不备之机，扒窃王某1白色华为荣耀手机1部。经鉴定，被盗手机价值人民币90元。后手机被马彦成丢入地铁垃圾桶内，现已起获并发还被害人。2019年11月9日，被告人马彦成、黑保全被机动侦查总队民警在北京市丰台区地铁14号线永定门外站厅层抓获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人马彦成、黑保全在开庭审理中没有异议，另有被告人马彦成、黑保全供述，被害人王某1陈述，证人王某2、闫某证言，辨认笔录，监控录像及截图照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单、照片，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，刑事判决书、释放证明书，行政处罚决定书、撤销行政拘留处罚决定、劳动教养决定书，现场检测报告书,公安机关出具的工作说明、人口信息表、破案报告、到案经过等证据，足以认定上述事实。本院认为，被告人马彦成、黑保全结伙扒窃他人手机，二人行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人马彦成、黑保全犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马彦成、黑保全曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，二人均系累犯，应从重处罚。被告人马彦成、黑保全自愿认罪认罚，且赃物已起获并发还被害人，故对二被告人均酌予从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人马彦成犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年8月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。二、被告人黑保全犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月9日起至2020年8月8日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 静二〇二〇年四月十三日书记员 李伯雄
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初583号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师。被告：邓亦武，男，1990年6月27日出生，汉族，住韶关市武江区******雅居蓝湾2-1803。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告邓亦武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 彭志光二〇二〇年四月十七日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执607号之二 申请执行人：谭定林，男，1986年1月7日生，汉族，重庆市巫溪县人，住重庆市巫溪县。 被执行人：王朝辉，男，1982年2月18日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行谭定林与王朝辉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王朝辉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王朝辉在中国农业银行62×××78账户内存款人民币8326.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月八日 书记员 陈泉泉
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院     民 事 判 决 书（2020）陕0113民初1099号原告：任伟，男，汉族，1978年6月14日出生，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，现住陕西省宝鸡市金台区，公民身份号码：61032XXXX806144411。委托诉讼代理人：李妮，女，汉族1983年1月2日出生，住陕西省宝鸡市金台区，系原告任伟之妻。被告：西安莫里斯乳业有限公司，住所地：西安市高新区。法定代表人：余越，系该公司执行董事兼总经理。原告任伟与被告西安莫里斯乳业有限公司（以下简称莫里斯公司）劳动争议纠纷一案，任伟向西安市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出市劳人仲案字（高新）[2019]2291号裁决书，原告任伟对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告任伟到庭参加了诉讼，被告经依法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告于2015年5月入职被告处工作，担任销售经理一职，月薪为5000元(被告未依法与原告签订劳动合同，且最初工资结算为现金结算)。2017年1月，被告公司实际控制人王燕将原告工资调整为10000元。后因公司经营不善，资金短缺，被告断断续续向原告支付部分工资，一直未能按时足额向原告支付工资。至原告离职时，被告拖欠原告工资共计82857.14元(2018年9月至2019年5月)。原告2015年5月入职，被告2016年5月方为原告缴纳社会保险费用，且于2018年8月份无故欠缴至原告离职。因被告未依法与原告签订劳动合同、长期拖欠原告工资及未为原告及时足额缴纳社会保险费用，原告向被告提出辞职。现原告对仲裁裁决不服，提起诉讼，请求：1、依法判决被告向原告支付拖欠工资共计82857.14元（2018年9月至2019年5月累计数）；2、依法判决被告为原告依法补缴2015年5月至2016年4月及2018年8月至2019年5月的社会保险（基本养老保险、基本医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险）；3、依法判决被告向原告支付未签订书面劳动合同双倍工资55000元（2015年6月-2016年5月）；4、依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金人民币40000元；5、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告任伟的陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明显示，2016年5月至2018年8月对应的缴费单位为被告西安莫里斯乳业有限公司。截止2020年1月13日，参保单位显示为被告西安莫里斯乳业有限公司。关于工资发放问题，原告主张刚入职时双方口头约定工资为每月5000元，2017年起每月工资10000元，称2016年始至2017年止的工资是由被告以西安福斯特动力科技有限公司、王某某、西安世嘉电机有限公司的名义发放至其北京银行的银行卡上；2018年下半年至2019年5月起，被告以西安航空特研电机有限公司的名义将工资发放至其招商银行卡上。原告任伟提供的交通银行个人账户交易清单显示，2015年11月2日、11月17日，分别收到被告西安莫里斯乳业有限公司（账号：695012599）转账10000元、9586.25元；原告任伟的北京银行个人账户对账单显示，除2016年1月27日原告向被告西安莫里斯乳业有限公司支出10000元外，多次收到被告西安莫里斯乳业有限公司转账，也收到西安福斯特动力科技有限公司、王某某、西安世嘉电机有限公司、西安航空特研电机有限公司的转账，上述转账均未表明系被告西安莫里斯乳业有限公司所发放的工资。    上述事实，有个人参保证明、陕西省XX镇职工基本养老保险参保缴费证明、交通银行个人账户交易清单、北京银行个人账户对账单、招商银行个人账户对账单、裁决书、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证，并经质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告未签订书面劳动合同，原告任伟主张与被告西安莫里斯乳业有限公司自2015年5月起存在劳动关系，应当提供相应证据证明。原告虽提供了个人北京银行及交通银行交易流水，该交易流水显示其与被告西安莫里斯乳业有限公司有资金往来，然而无法显示往来资金系被告西安莫里斯乳业有限公司发放的劳动报酬。原告提供的个人参保证明亦无法确定双方劳动关系的存续期间及薪资水平。综上，对原告要求被告支付拖欠工资、未签订书面劳动合同双倍工资、解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于社会保险费用缴纳问题，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。原、被告应当依法参加社会保险。然而，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述法律规定,征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院劳动争议案件的受理范围。因此，对该项请求，本院依法不予处理。综上，兹依据《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告任伟的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告任伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                   审  判  长    郑    彤审  判  员    王 文 章审  判  员    王 淑 丽      二○二○年 四 月 二 日     书  记  员    许 丹 彤打印：扈艳红     校对：李兴梅     2020年  月  日送达1
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执4199号之二申请执行人:晋明昌，男，1974年10月30日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：代居明，男，1968年10月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：汪彩芹，女，1985年4月11日出生，汉族，住重庆市万州区。本院在执行申请执行人晋明昌与被执行人代居明、汪彩芹借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初5511号民事判决书已经生效。申请人晋明昌于2019年7月3日向本院申请执行，申请执行内容为代居明、汪彩芹支付申请人借款本金31000元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人代居明、汪彩芹银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍所在小区联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢合安审判员  熊海东审判员  王 宇二〇二〇年四月十七日书记员  方筱音
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执543号申请执行人：应本文，男，1973年7月24日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：杨正远，男，1973年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人应本文与被执行人杨正远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11231号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为劳务款8500元、案件受理费25元、迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中,以（2020）渝0101执511号执行案件冻结了被执行人杨正远名下银行存款，但无可用余额；查封了被执行人杨正远与案外人蒋发莉共有的房产，暂不具备处置条件。此外，调查了被执行人杨正远名下车辆、公积金、理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已实地走访调查了被执行人杨正远的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十三日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
贵州省开阳县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0121民初4147号原告：贵州永智达房地产有限公司，住所地：贵阳市南明区瑞花南巷19号。统一社会信用代码91520102063051630H。法定代表人聂玉萍，执行董事。委托代理人：范琴英，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：邱静，贵州黔鹰律师事务所实习律师。被告：贵州旺泰建筑劳务有限公司，住所地：贵州省贵阳市花溪区明珠大道609号保利溪湖30幢3号，统一社会信用代码：91520111314214044P。法定代表人廖彬。被告：廖彬，男，1978年10月20日出生，汉族，住开阳县。被告：李锋，男，1971年11月01日出生，汉族，住四川省达州市大竹县。以上二被告委托代理人唐文学、练虎，四川黎明律师事务所律师，特别授权。被告：何昌勇，男，1971年04月10日出生，汉族，住开阳县。被告：四川省阿尔文建设有限公司，住所地：四川省达州市大竹县白塔街道新生街235号，统一社会信用代码91511724210700208H。法定代表人刘运中，执行董事。委托代理人：赵祖国，四川省达州市大竹县柏林法律服务所法律工作者，特别授权。原告贵州永智达房地产有限公司与被告何昌勇、四川省阿尔文建设有限公司、廖彬、李锋、贵州旺泰建筑劳务有限公司、第确认之诉纠纷一案，本院查明，原告起诉请求：依法确认被告为原告施工的东湖首座商住楼的土石方方量5000方，单价80元/方。本院认为，确认之诉客体应为法律关系，而不是法律事实，故原告起诉请求确认事实关系属诉请不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告贵州永智达房地产有限公司的起诉。预交的案件受理费100元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周音奎二〇二〇年四月十三日书记员  王仕容
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异11号申请执行人：陈国秀，女，1966年2月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：铜梁县兴衡化工厂，住所地铜梁县蒲吕镇人和村五社。法定代表人：谢树豪，厂长。第三人：谢树豪，男，1951年9月24日出生，汉族，住湖南省衡阳市郊区县。本院在执行申请执行人陈国秀申请执行被执行人铜梁县兴衡化工厂买卖合同纠纷一案【（2019）渝0151执恢609号】中，申请执行人陈国秀向本院申请追加第三人谢树豪为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，本院在执行申请执行人陈国秀申请执行被执行人铜梁县兴衡化工厂买卖合同纠纷一案【（2019）渝0151执恢609号】中，因被执行人铜梁县兴衡化工厂未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈国秀以被执行人铜梁县兴衡化工厂系个人独资企业为由，向本院申请追加该企业的投资人谢树豪为本案被执行人。另查明，铜梁县兴衡化工厂性质：个人独资企业；投资人：谢树豪（第三人）。本院认为：根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。本案中，被执行人铜梁县兴衡化工厂系第三人谢树豪个人投资的独资企业，按上述法律规定，申请执行人陈国秀要求追加第三人谢树豪为被执行人，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条第一款、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下：追加第三人谢树豪为本案【（2019）渝0151执恢609号】被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 田 斌审判员 尹 杰审判员 何明福二〇二〇年四月十三日书记员 朱 霜
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3430号上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈通跃，男，该公司员工。委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：清镇市鑫黔贵汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城2号地F区9号。法定代表人：邵代兵，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：邵代兵，男，1970年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：鄢盛，男，1996年2月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：周剑青，贵州黔信律师事务所律师。上列三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁朝友，贵州黔信律师事务所律师。原审第三人：轻易科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层。法定代表人：申辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小青，女，该公司员工。原审第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦玉，女，该公司员工。上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人清镇市鑫黔贵汽车销售有限公司、邵代兵、鄢盛、原审第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初2874号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。创金天地投资有限公司上诉请求：1．依法撤销原裁定；2．支持上诉人一审诉讼请求；3．本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。轻易科技有限公司是合法企业，所设立的轻易贷网络平台具备相应经营资质，在该平台上进行相应借贷行为应受法律保护。上诉人以自有资金通过轻易贷平台借贷信息达成点对点的投资行为，不违反法律法规的禁止性规定。包括银监会等相关部门并未规定从事网络借贷中介信息企业或投资人在网络借贷信息平台投资需要前置性经营审批程序。二、一审裁定适用法律错误。按照《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，本案中上诉人出借的行为并不属于犯罪行为，一审裁定并未对涉及犯罪的罪名进行认定，公安机关没有关于本案的任何立案信息，按照《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定进行裁定适用法律错误，该条涉及的是应当由其他机关处理的争议，且应当告知上诉人向何机关申请解决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第十三条、第十四条的规定，本案并非必须以刑事案件审理结果为依据，也未涉及非法集资等犯罪活动，应当以事实为依据依法裁判。一审适用1998年颁布实施的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定进行裁定适用法律错误，依照2007年颁布实施的《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第2点规定，根据新法优于旧法的基本法律适用原则，如果有证据证明本案中上诉人的行为涉及犯罪应裁定中止审理。鑫黔贵公司、邵代兵、鄢盛、轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司未发表意见。创金天地投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令清镇市鑫黔贵汽车销售有限公司偿还原告借款300,000元及利息12,750元；2、判令清镇市鑫黔贵汽车销售有限公司向原告支付违约金147,450元（欠款额10%的当月违约金30,000元，及按欠款额日千分之一计算至2019年4月18日的迟延履行违约金117,450元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对清镇市鑫黔贵汽车销售有限公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。一审法院认为，原告创金天地投资有限公司向不特定公众发放贷款，其实质是向社会公众提供贷款业务。但是原告并未取得存贷业务经营许可证，其行为违反银行业特许经营，涉嫌违法犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费8,203元，退还原告创金天地投资有限公司。本院认为，上诉人向一审法院起诉请求判令清镇市鑫黔贵汽车销售有限公司、邵代兵、鄢盛偿还的系借款，并主张清镇市鑫黔贵汽车销售有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向上诉人借款300,000元，邵代兵、鄢盛承诺为清镇市鑫黔贵汽车销售有限公司的借款向上诉人承担连带担保责任。上诉人在一审中提交的《借款及担保协议》的出借人为创金天地投资有限公司、借款人为清镇市鑫黔贵汽车销售有限公司，担保方为邵代兵、鄢盛，轻易科技有限公司为平台方，且相关资金根据资金存管账户交易流水也是从上诉人的账户支付到清镇市鑫黔贵汽车销售有限公司，上诉人主张其系受让债权无充分的证据证明，且上诉人在起诉时的请求亦未主张债权系受让所得，故上诉人的该项主张不能成立。本案中上诉人与三被上诉人之间涉及的并非投资关系，而是借贷关系和担保关系。上诉人通过轻易科技有限公司经营的轻易贷网络平台经常性地向社会不特定对象发放贷款，由于上诉人并未取得存贷业务经营许可证，一审认定上诉人的上述行为违反银行业特许经营，涉嫌违法犯罪于法有据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审驳回上诉人的起诉并无不当；上诉人主张应优先适用的《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，经本院审查，该文件系由上海市高级人民法院作出，并不属于本院应当适用的裁判依据。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 汪 静审判员 邱翠雪二〇二〇年四月十三日法官助理黄一灵书记员杨林翰
广西壮族自治区桂平市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0881民初5145号 原告：刘良沛，男，1991年1月16日出生，汉族，身份证住址广西北流市。 委托诉讼代理人：刘元荣，男，1957年10月20日出生，汉族，住址广西北流市，系原告父亲。 被告：李其鸿，男，1966年12月13日出生，汉族，身份证住址广西桂平市。 原告刘良沛与被告李其鸿买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用简易程序。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，本院于2019年12月11日裁定转为普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告刘良沛的委托诉讼代理人刘元荣到庭参加诉讼。被告李其鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘良沛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李其鸿向原告刘良沛付清所欠货款17842元及逾期利息800元；2、请求法院判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月11日，被告从原告处订购松木方1878条，总价值为17842元，承诺三个月付清货款。但是被告却迟迟未付款，经原告多次催收，被告向原告写下欠条一张，承诺2017年10月21日用南宁市十一公里处木场租金来付清原告的货款，但被告至今仍未支付任何货款及利息。被告的行为已严重损害了原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 原告对其陈述向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证实原、被告的身份情况；2、《欠条》原件一张，拟证实被告欠原告货款17842元。 被告李其鸿既不到庭参加诉讼，也不向本院提供书面答辩意见和证据。 本院经审理确认事实如下：被告李其鸿向原告刘良沛购买松木方用于建筑工程。2017年1月21日，被告立写《欠条》给原告收执，内容为：“桂平市中环国际主体工程木方款（刘良沛：壹万柒仟捌佰肆拾贰元，￥：17842元）。欠款人：李其鸿，2017年1月21日，身份证：”。之后，由于被告未支付货款，原告诉至本院并提出上述诉讼请求。 本院认为，原、被告之间的买卖行为合法有效，双方均应按照约定履行义务和行使权利。原告向被告供应木方后，被告应支付货款给原告。被告尚欠原告货款17842元未付，有原告提供被告签名及按捺的《欠条》证实，原、被告之间的债权债务清楚，故原告诉请被告支付17842元货款，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付逾期利息，是其自由处分诉讼的权利，未违反法律规定，本院予以照准。被告李其鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李其鸿应支付货款17842元给原告刘良沛。 本案案件受理费266元，公告费700元，合计966元（原告已预交），由被告李其鸿负担。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费266元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：中国农业银行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐胜伟 人民陪审员  杨家兴 人民陪审员  刘荣年 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  彭 清
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执恢826号之一 申请执行人:李春梅，女，汉族，1969年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人:邱志育，男，汉族，1973年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：张梅森，女，汉族，1971年12月12日出生，身份证住址广东省龙岗区。 申请执行人李春梅与被执行人邱志育、张梅森民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）深龙法横民初字第893号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付申请执行人执行款183560.52元、支付逾期利息（待计）等相关费用。申请执行人于2015年9月30日向本院申请强制执行，案号为（2015）深龙法横执字第668号，该案执行到位款项3652.78元。申请执行人于2018年8月16日向本院申请恢复强制执行，案号为（2018）粤0307执恢527号，该案执行到位款项12786.7元。申请执行人称被执行人有分红款可供执行，于2019年10月25日向本院申请恢复强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》《报告财产令》《财产申报表》《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，本院依法提取被执行人张梅森在深圳市龙西股份合作公司、深圳市龙西股份合作公司陂头肚分公司名下分红款共计人民币56200元。本院依法对上述款项56200元进行分配，本案分配款项为12489.5元,扣除受理费4300元、执行费50元后，可得款项为8139.5元（已向申请执行人划付）。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索并向法院申请终结本次执行程序。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者其他符合恢复执行程序的条件成就时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  张允健 执行员  张丹燕 二〇二〇年四月八日 书记员  李锦升
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保187号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人叶永翔，男，汉族，1990年5月8日出生，住重庆市九龙坡区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人叶永翔信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值34894.54元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费369元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初574号 原告：黄彩秀，女，1975年6月13日出生，壮族，农民，住广西百色市右江区。 被告：林建新，男，1978年10月11日出生，壮族，农民，住广西田东县。 原告黄彩秀与被告林建新民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄彩秀到庭参加诉讼。被告林建新经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄彩秀向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款3万元，并从2016年10月26日起支付利息至还清借款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年4月25日,被告林建新以做生意需要资金周转为由向原告黄彩秀借款30000元,原告当天通过邮政银行向被告转账30000元。被告收到借款后向原告出具借条，并约定于2016年10月25日前偿还借款。还款期限届满后，被告未向原告偿还借款，经双方协商未果，为了维护其合法权益，原告诉至法院并提出以上诉请。 被告林建新未作答辩，没有证据提交，亦未向法庭说明正当理由，视为其自动放弃对原告所举证据的质证和抗辩权利。 对原告提交的证据，本院作如下认定：原告提交的证据《借条》与本案待证事实具有关联，本院予以确认。被告林建新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，本院对证据的真实性予以确认并在卷佐证，对证据上所载明的事实，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年4月25日,被告林建新以做生意需要资金周转为由向原告黄彩秀借款30000元,原告当天通过邮政银行向被告转账30000元。被告于当日向原告黄彩秀出具《借条》一份对双方的债权债务予以确认并约定于2016年10月25日前偿清借款。《借条》上载明：今借到黄彩秀人民币现金叁万元整（30000元），借款还款日为2016年10月25日，特立此据。借款人：林建新。2016年4月25日。后被告一直未偿还借款，原告为维护其合法权益，遂向法院起诉并提出以上诉请。 本院认为，公民合法借贷关系应受法律保护。被告林建新向原告黄彩秀借款未如期偿付，有被告林建新向原告黄彩秀出具的《借条》为证，证据充分，足以确认。原告诉请被告偿还借款本金30000元本院予以支持。对于本案借款利息，原、被告在《借条》上未约定借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故本案借款利息应以实际欠款为基数，自2016年10月26日起计付至借款偿清之日止。被告林建新经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩、举证、质证的权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林建新向原告黄彩秀偿还借款本金人民币30000元及利息（利息的计算：以实际所欠借款为基数，从2016年10月26日起按年利率6%计算至借款偿清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费550元，由被告林建新负担（原告已预交，本院不予退回，由被告履行债务时一并向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（户名：待结算财政款项----法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  吴凤明 人民陪审员  张凤宾 人民陪审员  韦玉强 二〇二〇年四月十日 书 记 员  雷月影
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初154号 原告：黄绍华，男，1961年12月6日出生，汉族，住福建省将乐县。 被告：黄国楷，男，1971年11月27日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告黄绍华与被告黄国楷劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄绍华到庭参加诉讼，被告黄国楷经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄绍华向本院提出诉讼请求：1．黄国楷支付黄绍华劳务工资8000元；2．黄国楷承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年5月至6月，原告在被告将乐县宏和鞋业有限公司电焊自行车棚和门卫亭，被告应支付给原告工资计17000元。后被告已支付9000元，尚欠8000元未付，故诉至法院。 黄国楷未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月至6月，原告在被告承包的将乐县宏和鞋业有限公司自行车棚和门卫亭进行电焊工作，被告应支付给原告工资计17000元。后被告已支付9000元，尚欠8000元未付，故诉至法院。 上述事实，有黄绍华提供的《欠条》一份及其在法庭上的陈述予以证实，本院予以确认并在卷佐证。黄国楷未到庭参加诉讼，依法视为其自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。 本院认为，黄国楷尚欠黄绍华劳务工资8000元，事实清楚，证据充分，故对黄绍华要求黄国楷支付欠款的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 黄国楷应于本判决生效之日起十日内支付黄绍华劳务工资8000元。 如果黄国楷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄国楷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  汤燕琴 二〇二〇年四月十日 书记员  吴颖超 附相关法律条款： 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终1932号上诉人（原审原告）:辛智全，男，1942年5月4日出生，汉族，住西安市长安区。被上诉人（原审被告）：杨和平，男，1969年10月24月出生，汉族，住西安市长安区。上诉人辛智全因与被上诉人杨和平不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0112民初15563号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，辛智全于2020年4月9日向本院本院申请撤回上诉。本院认为，辛智全在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许辛智全撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元减半为25元，由辛智全承担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇二〇年四月十日书记员  郑 瑜
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执92号申请执行人文福龙，男，1964年11月9日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人文崇福，男，1971年7月9月出生，汉族，住井冈山市。被执行人谢芬兰，女，1974年10月1日出生，汉族，住井冈山市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初847号民事判决书，向被执行人文崇福、谢芬兰发出执行通知书，责令被执行人履行裁判义务，但被执行人文崇福、谢芬兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条的规定，裁定如下：冻结被执行人文崇福名下的工资收入计人民币39000元。本裁定送达后立即生效。审判员  汪金勇二〇二〇年四月十三日书记员曾凡春
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执4288号之三申请执行人：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。法定代表人：刘蘭奇，系该公司总经理。被执行人：杨亚林，女，汉族，1985年7月29日生，住重庆市万州区沙龙路三段3882号4幢2单元7-2。被执行人：张鹏飞，男，汉族，1981年12月24日生，住重庆市万州区万全小区4号附2号7-2。申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司与被执行人杨亚林、张鹏飞民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初8506号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年7月8日向本院申请执行，申请执行标的244280元、诉讼费4964元。本院在执行过程中，冻结被执行人杨亚林、张鹏飞银行帐户，帐户余款不足；查封被执行人杨亚林、张鹏飞名下位于重庆市万州区沙龙路三段3882号4幢2单元7-2房屋，系唯一住房，暂不具备处置条件；查封被执行人杨亚林名下渝F18X77车辆，未实际控制。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年四月十七日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
湖北省罗田县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1123民初232-2号原告：邱水权，男，1966年5月1日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：周可，湖北神宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：丁志威，男，1967年11月6日出生，汉族，务工，住湖北省罗田县。委托诉讼代理人：王念文，湖北巴源律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告邱水权与被告丁志威合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查后认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  曾献阳审 判 员  程 炜人民陪审员  胡爱民二〇二〇年四月十三日书 记 员  熊应福
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院行 政 裁 定 书(2020)云0824行审34号申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。负责人杨光伟，职务局长。被执行人张国平，男，汉族，1980年8月20日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人。申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人张国平不履行景农（渔业）罚〔2019〕180号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕180号《行政处罚决定书》查明：张国平于2013年9月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼,无养殖证。设置有15口网箱，共计15232平方米，规格是6＊6米12口，60＊100米1口，50＊80米1口、60＊80米1口。设置网箱投入22万元。养殖品种有花鲢、草鱼、罗非、鲤鱼，叉尾。投入鱼苗款20万元。上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，张国平的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令张国平自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。张国平在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向张国平送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因张国平在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。本院认为，被执行人张国平未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域进行网箱养殖，面积达15232平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的景农（渔业）罚〔2019〕180号《农业行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕180号《行政处罚决定书》的决定事项。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 杨 超审判员 庞育龙审判员 王瑞青二〇二〇年四月十三日书记员 叶子清
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初787号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              傅蓉，女，1970年2月19日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际广场A2- 14-9号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款416533元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7123元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款416533元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计7123元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元14层9号房，原告已支付全部购房款416533元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为416533元×0.00002×857天≈7139.38元，原告主张7123元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告傅蓉逾期办证违约金7123元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申343号申请人：许建芳，女，1961年11月30日出生，汉族，住浙江省玉环县。委托代理人：郑涛，北京邦洋律师事务所律师。委托代理人：赵铭洋，北京邦洋律师事务所律师。被申请人：北京瑞盛建宁健康科技有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路5号院4号楼6层706。法定代表人：王凡，经理。许建芳以北京瑞盛建宁健康科技有限责任公司（以下简称瑞盛科技公司）不能清偿到期债务，严重资不抵债，明显缺乏清偿能力为由，向本院申请进行破产清算。本院依法通知了瑞盛科技公司，该公司在法定期限内未提出异议。经本院查明，根据瑞盛科技公司工商档案资料显示，该公司于2016年5月10日在原北京市工商行政管理局经济技术开发区分局登记成立，公司类型为有限责任公司，注册资本为200万元，法定代表人为王凡。许建芳对瑞盛科技公司享有两笔到期债权，经多次催要后债权未得到实现。在本院受理审查时，瑞盛科技公司认可到期仍未清偿许建芳的债务，并明确表示公司已资不抵债，无法清偿。瑞盛科技公司提交了北京中瑞诚会计师事务所有限公司上海分所于2019年1月16日作出的中瑞诚沪审字[2019]第4004号《瑞盛科技公司审计报告》（以下简称《审计报告》），《审计报告》显示瑞盛科技公司截止到2018年12月31日，账面资产总额640372.79元，负债总额8266303.76元，已资不抵债。许建芳对该《审计报告》无异议。本院认为，本案为申请破产清算案件。瑞盛科技公司住所地位于北京市北京经济技术开发区。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。该法第七条第二款规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，许建芳作为债权人，到期未接收到瑞盛科技公司的金钱给付，有权向人民法院提起破产清算申请。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条规定，债务人的资产负债表，或者审计报告、资产评估报告等显示其全部资产不足以偿付全部负债的，人民法院应当认定债务人资产不足以清偿全部债务，但有相反证据足以证明债务人资产能够偿付全部负债的除外。根据瑞盛科技公司提交的《审计报告》，可以认定瑞盛科技公司资产不足以清偿全部债务，已具备上述法律规定的破产原因，故许建芳对瑞盛科技公司的破产清算申请，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款,《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第三条之规定，裁定如下：受理许建芳对北京瑞盛建宁健康科技有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 王玲芳审 判 员 苏汀珺二〇二〇年四月十三日法官助理 刘 琦法官助理 段宜林书 记 员 焦 悦
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1262号   原告：何庆忠，男，汉族，1953年11月29日出生，住宁夏回族自治区贺兰县。   委托诉讼代理人：李俊达、胡澎，宁夏综义律师事务所律师。   被告：宁夏亘元房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市德胜工业园区德胜西路3号，统一社会信用代码91640000715083794X。   法定代表人：马金明，该公司董事长。   委托诉讼代理人:郑文刚，宁夏天盛律师事务所律师。   原告何庆忠与被告宁夏亘元房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月28日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告何庆忠于4月13日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告何庆忠的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告何庆忠撤诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告何庆忠负担。   审判员 刘月风     二〇二〇年四月十三日   书记员 吴小璐
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1155号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：陶小强，男，1988年9月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人陶小强金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院书面撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释466条和468条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执1155号执行案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王义华二〇二〇年四月十三日书记员  姚江川
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初280号原告：石海，男,1974年4月7日出生,汉族,重庆市人,住重庆市渝中区,被告：湖北灵芝堂大药房连锁有限公司白果普康分店，住所地：麻城市白果镇正街，统一社会信用代码：91421181MA48LH2X5H。法定代表人：胡诚，该药房投资人。本院在审理原告石海诉被告湖北灵芝堂大药房连锁有限公司白果普康分店买卖合同纠纷一案中，原告石海因与被告和解，于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石海的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告石海负担。审判员 蔡 华二〇二〇年四月十三日书记员 田凯利
江西省上犹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0724民初384号 原告：曾华，男，汉族，1992年3月25日生，住上犹县。 被告：刘泽成，男，汉族，1993年1月30日生，住湖南省汉寿县。 原告曾华与被告刘泽成民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾华到庭参加诉讼，被告刘泽成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款8000元和利息1280.4元，合计9280.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月28日，被告请求原告用原告微信账号内的微粒贷平台借出10000元给被告使用，并承诺会归还上述借款平台借款本息（通过转账给原告的方式）。后被告仅向原告支付了2000元，经催收无着，原告遂提起诉讼，请求判如所请。 被告刘泽成未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告曾华与被告刘泽成系朋友关系，2017年9月28日，被告借用原告的微粒贷平台以原告名义向该平台贷款10000元，承诺会归还上述平台借款本息（通过向原告转账的方式），但被告在转账给原告2000元用于还款之后，拒不归还其他款项，原告无奈之下按期还贷，于2019年8月28日还清，共代偿了本息合计9280.4元。后原告向被告催收无着，遂诉至本院要求处理。 本院认为，被告以原告名义借款，未按约定还款，原告归还按揭款后，有权向被告追偿。本案立案案由定为民间借贷纠纷欠妥，应为追偿权纠纷。原告诉请，符合法律规定，予以支持。 被告刘泽成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利，依法不影响本案的审理。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘泽成于判决生效后十五日内偿还原告曾华9280.4元。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告刘泽成负担，限于判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。 审 判 员  罗荣标 二〇二〇年四月十三日 代理书记员  顾亚慧
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初106号原告:陈健明，男，1977年10月18日出生，汉族，现住广东省广州市天河区********。公民身份号码：441************019。委托代理人：陈健芳，女，1972年8月13日，汉族，现住广东省平远县**********。公民身份号码：441************067。系原告的姐姐被告:张下刈，男，1972年7月26日出生，汉族，现住广东省潮州市饶平县上饶镇。公民身份号码：440************651。被告:肖春菜，女，1972年3月3日出生，汉族，现住广东省潮州市饶平县********。身份证号码：440************621。原告陈健明与被告张下刈、肖春菜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，后本案依法转为普通程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告陈健明及其委托诉讼代理人陈健芳到庭参加诉讼，被告张下刈、肖春菜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈健明向本院提起诉讼请求：1、请求被告偿还借款本金1500000元;2、被告偿还借款利息810000元;3、诉讼费用由被告承担。原告诉称的事实和理由：原告与被告认识，2016年4月30日被告以生意资金周转困难为由向原告借款1500000元，约定利息每月22500元，借期一年。该借款通过原告的姐姐陈健芳银行账户转账给被告。借条在被告家中所写，被告肖春菜完全知情。被告夫妻归还了8个月利息给原告。2017年1月1日后到现在，本金及其他利息被告分文未还。原告多次催取，但是被告以多种理由推脱拒绝返还，避而不见，电话也不接，至今为止被告也没有还款。根据民法通则第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告拒绝还款的行为严重违反了法律的规定，原告为了维护自己的合法权益，特向贵人民法院提起诉讼，请求法院判准上述诉讼请求。被告张下刈、肖春菜未作答辩。经审理查明，原告陈健明与被告张下刈、肖春菜系朋友关系，被告张下刈与被告肖春菜曾系夫妻关系。2016年4月30日，被告张下刈、肖春菜因经营生意需资金周转为由向原告借款1500000元。原告同意后，通过其姐姐陈健芳的农业银行账户，将借款本金1500000元转账给被告张下刈的账户。同日，陈健芳到被告家中，张下刈写下借条1份给原告持执。借据内容为：兹借陈健明先生人民币1500000元，每月利息22500元，按月付息，借款时间壹年。被告张下刈在借条上签名并按有指模。被告偿还了8个月的利息后，自2017年1月1日起的利息未再给付。后经原告催收，被告均未偿还本息。原告遂于2020年1月17日向本院提起诉讼，请求法院支持其诉讼请求。在本案审理过程中，本院于2020年2月25日对原告陈健明的姐姐陈健芳作询问笔录，其陈述，此借款是通过其银行账户转至被告张下刈的账户，此借款所产生的法律后果由原告陈健明享有和承担。另查明，被告张下刈与被告肖春菜于1999年8月15日在饶平县上饶镇人民政府办理结婚登记手续，双方于2017年5月15日办理离婚手续。原告在庭审中陈述，本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，该借款是用于夫妻共同经营;被告张下刈在其家中写借条时，被告肖春菜在场,被告肖春菜知道此借款,该借款应由二被告共同偿还。以上事实，有原告提交并经开庭质证的原告身份证、二被告身份证、借条、银行卡交易明细清单、询问笔录及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告张下刈尚欠原告陈健明借款本金150000元，有原告提交的经被告张下刈签名确认并按有指模的借条原件、银行卡交易明细清单及庭审笔录等证据为证，本院依法予以认定。现借款期限到期后，被告仍未偿还借款，违背了诚实信用原则，应负偿还借款的义务，现原告请求被告偿还借款本金1500000元，理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息问题。原、被告双方约定的每月利息为22500元，即年利率为18％，未超过了年利率24％;另双方约定了借期内的月利率，但未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原告请求被告张下刈应支付原告自2017年1月1日起至2019年12月31日的利息810000元,理由充分，符合法律规定，本院依法予以支持。关于被告肖春菜是否应承担还款责任的问题。本案中被告张下刈借款时，二被告系夫妻关系,被告张下刈写借条时，被告肖春菜在场,故该借款应认定系二被告的共同意思表示，且该借款是用于夫妻共同生产经营。故根据《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，该借款应视为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同偿还。被告张下刈、肖春菜经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法作出缺席判决，并由其本人承担因放弃质证和抗辩的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张下刈、肖春菜应于本判决发生法律效力之日起二十日内向原告陈健明偿还借款本金1500000元及利息810000元，本息合计2310000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25280元，由被告张下刈、肖春菜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  潘昌龙人民陪审员  张建新人民陪审员  卓 志二〇二〇年四月八日法官 助理  李 良书 记 员  林 琳
中华人民共和国山东省阳信县人民法院民 事 判 决 书山东省阳信县人民法院民事判决书(2020)鲁1622民初237号原告：尹玉俊，男，1974年4月29日出生，汉族，住惠民县。委托诉讼代理人：尹玉栋，山东黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹尚阳，山东黄河律师事务所律师。被告：山东惠民旭日运输服务有限公司，住所地惠民县孙武街道办事处王范公村，统一社会信用代码：91371621094482687F。法定代表人：张强，执行董事兼经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司，住所地惠民县西门街75号，统一社会信用代码：9137162186699865XH。负责人：郭建，经理。委托诉讼代理人：王绪亭，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：张洪芳，山东开言律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市黄河五路渤海十九路民政大厦，统一社会信用代码：91371600570484940K。负责人：韩立霞，总经理。委托诉讼代理人：李春波，该公司职工。原告尹玉俊与被告山东惠民旭日运输服务有限公司（以下简称惠民旭日公司）、中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司（以下简称人保惠民支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财滨州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹玉俊委托诉讼代理人尹尚阳、被告人保惠民支公司委托诉讼代理人王绪亭、张洪芳到庭参加诉讼。被告惠民旭日公司、人寿财滨州支公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年2月15日0时20分，张海勇驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××的重型货车，沿省道317由北向南行驶至阳信县商店镇燕店村路段时发生侧滑导致车辆横在公路，行经此处的高林林驾驶车牌号为鲁Ｍ×××××的小型客车与之发生碰撞，后宋玉丽驾驶的鲁Ｍ×××××与重型半挂车发生碰撞，事故导致鲁Ｍ×××××的小型客车乘车人尹玉俊受伤，三车受损，树木受损。阳信县公安局交警大队认定张海勇负事故全部责任，高林林、宋玉丽、尹玉俊无责任。尹玉俊受伤后在滨州市中心医院住院治疗18天，支出医疗费、门诊费合计40857.99元。2019年7月19日，尹玉俊自行委托滨州市第二人民医院司法鉴定所对其伤情出具鉴定意见：1.被鉴定人尹玉俊左髋臼骨折伴脱位（术后），遗运动功能丧失程度41.35%，评定其伤残程度十级。2.误工时间为伤后150日。3.住院期间需2人护理，院外需1人护理42日。4.择期住院行内固定取出术，费用为捌仟元整（8000.00）。尹玉俊支出鉴定费2500元。被告人保惠民支公司对该鉴定予以认可。涉案车辆鲁Ｍ×××××/鲁Ｍ×××××重型半挂牵引车登记车主系惠民旭日公司，在人保惠民支公司投保交强险及总额1050000元商业三者险（不计免赔），事故发生于保险期间。涉案车辆鲁Ｍ×××××在人寿财滨州支公司投保交强险，事故发生于保险期间。本院认为，在本案所涉的交通事故中，交管部门认定张海勇承担事故全部责任，高林林、宋玉丽、尹玉俊无责任，该责任认定恰当，应作为本案确定承担民事责任的基本依据。尹玉俊的损失为：残疾赔偿金84658元（按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算）、医疗费40857.99元、住院伙食补助费540元（按照30元/天计算）、误工费26875.50元（按照其工资179.17元/天计算）、护理费5850元（院内、院外均按照75元/天计算）、交通费500元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费8000元，共计170781.49元，由人寿财滨州支公司在交强险无责限额内承担残疾赔偿金11000元、医疗费1000元，合计12000元；由人保惠民支公司在交强险限额内承担残疾赔偿金73658元、医疗费10000元、误工费26875.50元、护理费5850元、交通费500元、鉴定费2500元、精神损害抚慰金1000元，合计120383.50元；剩余医疗费29857.99元、住院伙食补助费540元、后续治疗费8000元，合计38397.99元，由人保惠民支公司在商业险限额内承担。关于人保惠民支公司辩称张海勇无上岗证不属于保险范围的问题，本院认为，该从业资格证只是行政部门规范营运行业的一种资质认定，与张海勇驾驶车辆造成尹玉俊受伤的事故没有因果关联，不属于国家强制要求驾驶人驾驶相应车辆上路的条件，张海勇具有驾驶该车辆的相应驾驶资质，也没有证据证明无从业资格即显著增加承保车辆的营运风险，保险公司提供的保险格式条款中关于营运车辆驾驶人无有关从业资格可免除保险人在商业三者险赔偿责任的规定，系免除保险人应当承担的义务并加重投保人、被保险人责任的格式条款，违背公平原则，因此人保惠民支公司的抗辩理由不能成立，人保惠民支公司应依法对尹玉俊的损失进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告尹玉俊损失120383.50元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司于本判决生效后十日内在商业三者险限额内赔偿原告尹玉俊损失38397.99元；三、被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司于本判决生效后十日内在交强险无责限额内赔偿原告尹玉俊损失12000元；四、驳回原告尹玉俊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1888元，由原告尹玉俊负担100.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司负担1737.5元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司负担50元。经计算，被告中国人民财产保险股份有限公司惠民支公司将赔偿款160518.99元汇入原告尹玉俊中国建设银行账户：62×××51。被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司将赔偿款12050元汇入原告尹玉俊中国建设银行账户：62×××51。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李风信二〇二〇年四月十七日书记员  辛 丽
云南省镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0825刑初69号公诉机关镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县（以下简称镇沅县）人民检察院。被告人钱应明，男，1971年3月30日生，汉族，云南省镇沅县人，小学文化，农民，住镇沅县。因本案，于2019年4月9日被镇沅县公安局取保候审，因案件移送本院，2020年4月9日被本院重新取保候审，现在家中候审。镇沅县人民检察院以镇检一部刑诉（2020）14号起诉书指控被告人钱应明犯非法持有枪支罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月13日公开开庭审理了本案。镇沅县人民检察院指派检察员**春出庭支持公诉，被告人钱应明到庭参加了诉讼。现已审理终结。镇沅县人民检察院指控，被告人钱应明在不符合配备、配置枪支的条件下非法持有射钉枪一支。2019年1月21日，被告人钱应明将该枪支主动上交恩乐派出所，并自愿如实供述自己的罪行。经鉴定，被告人钱应明非法持有的一支疑似射钉枪是射钉枪，是由射钉器改制而成，以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。公诉机关认为被告人钱应明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款的规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。被告人钱应明具有自首情节，系初犯且自愿认罪认罚，建议对被告人钱应明判处有期徒刑六个月，缓刑一年，提请本院依法判处。被告人钱应明对公诉机关指控的事实及罪名供认不讳，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中无异议。本院认为，公诉机关指控被告人钱应明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人钱应明系初犯，自动投案，如实供述自己的罪行，具有自首情节且自愿认罪认罚，有悔罪表现，本院决定对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议合法适当，本院予以采纳。本院为保护国家对枪支的管理制度不受非法侵害，打击刑事犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院〈关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、被告人钱应明犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的射钉枪一支依法没收，由镇沅县公安局销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省普洱市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  罗廷强二〇二〇年四月十三日书记员  李 生
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫17执77号申请执行人:河南正阳农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省正阳县。法定代表人：吴厚俊,该公司董事长。委托代理人:韩坤，河南正阳农村商业银行股份有限公司工作人员。被执行人:谢淮河，男，汉族，1971年7月9日出生，住河南省正阳县。被执行人:贺现华，男，汉族，1973年10月2日出生，住河南省正阳县。关于河南正阳农村商业银行股份有限公司与谢淮河、贺现华借款合同纠纷一案，驻马店仲裁委员会作出的(2018)驻仲裁字第7261号裁决书发生法律效力后，河南正阳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。因被执行人谢淮河、贺现华的住所地及财产所在地在正阳县人民法院辖区内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下：河南正阳农村商业银行股份有限公司申请执行谢淮河、贺现华借款合同纠纷一案，由正阳县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王喜禄审判员  刘 战审判员  董卓亚二〇二〇年四月十日书记员  张雅岚
江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初557号原告：张开春，男，1971年3月21日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：俞云洪，男，1973年3月26日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。被告：刘庚香，女，1980年11月3日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省兴国县。原告张开春与被告俞云洪、刘庚香追偿权纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法由审判员温斌适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告张开春、被告俞云洪到庭参加诉讼，被告刘庚香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：1、判决两被告同共偿还人民币款101827.04元并承担利息，自2020年1月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日被告俞云洪向中国邮储银行兴国县支行借款10万元，由原告担保，借款期限为一年，到期后，被告俞云洪、刘庚香以各种理由和借口迟迟不肯清偿贷款本息。无奈，原告于2019年9月30日为被告代还本息2万元（被告俞云洪向原告出具借条一张），于2019年12月26日为被告代还贷款本息81827.04元（分两笔2.182704万元和6万元银行转账）。共计代被告清偿银行贷款本息101827.04元，之后原告多次要求被告及时归还代为偿还的上述款项，但被告均以各种种种理由拒不还款，为维护合法权益诉至法院，望判如所请。原告向法院提供的证据有：1、原告的身份证复印件一份、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；2、借条一份，邮政储蓄银行借款合同、保证合同、借据复印件各一份、催收回执二份，扣款审批表一份，贷款结清证明一份，还款单二份，账户交易明细二份，证明2018年9月25日，被告俞云洪、刘庚香共同向邮政储蓄银行贷款10万元，贷款到期后，两被告未偿还该贷款，原告作为保证人，分三次代两被告偿还了贷款本息合计101827.04元。被告俞云洪辩称，被告现在没有能力偿还，要到七月份偿还。被告俞云洪未向法庭提供证据。被告刘庚香未提出答辩，也未提供证据。经本院审理查明：被告俞云洪、刘庚香向中国邮政储蓄银行股份有限公司兴国县支行借款，并由原告张开春提供担保。借款到期后，因两被告未依约还款，原告张开春对债务承担保证责任，于2019年9月30日代两被告偿还本息20000元，并由被告俞云洪出具借条一张给原告，约定于2019年12月30日前偿还给原告；原告又于2019年12月26日代两被告偿还本息81827.04元，先后合计101827.04元。上述款项经原告多次催收未果，因而成诉。上述事实，有原告张开春提交的证据及原告张开春、被告俞云洪的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告张开春履行保证责任，替被告俞云洪、刘庚香垫付借款，其有权向两被告追偿。对于原告要求两被告返还垫付款项的主张，合法有据，本院予以支持；对于原告主张利息的诉请，垫付款中20000元的利息从2019年12月31日起按月利率5‰计算至付清之日止，垫付款中81827.04元的利息应从2020年2月28日（起诉之日）起按月利率5‰计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告俞云洪、刘庚香共同偿还原告张开春垫付的本金101827.04元，并支付垫付本金之利息（以20000元为本金从2019年12月31日起按月利率5‰计算至付清之日止，以81827.04元为本金从2020年2月28日起按月利率5‰计算至付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。本案所涉给付内容，限被告俞云洪、刘庚香在本判决生效后三十日内履行完毕。案件受理费减半收取1168元，原告张开春已预交，由被告俞云洪、刘庚香共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，逾期视为放弃权利。审判员  温斌二〇二〇年四月十三日法官助理徐可书记员雷毅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初29446号原告：武某，男，1954年5月31日出生，汉族，住山西省太原市迎泽区。委托诉讼代理人：李某，男，1983年6月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：中国国际航空股份有限公司，住所地北京市顺义区空港工业区天柱路28号蓝天大厦。法定代表人：蔡剑江，董事长。原告武某（以下简称原告）与被告中国国际航空股份有限公司（以下简称被告）航空旅客运输合同纠纷一案,本院于2020年4月10日立案。原告诉称，2020年1月19日，原告购买被告承运的太原至首都机场的机票一张（承运日期为2020年1月24日，因突发疫情，原告以不可抗力与被告客服沟通，要求解除该合同，被告拒绝。为防止进一步损失，2020年1月22日原告按照被告的运输总条件申请退票。原告要求解除原被告之间的交通运输合同，并要求被告退还原告189元的退票费。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为原告与被告签订的是航空旅客运输合同，始发地是太原武宿机场T1，目的地是北京首都机场T3,根据民事诉讼法的相关规定，因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。被告住所地位于北京市顺义区，航空旅客运输合同目的地也位于北京市顺义区，故依法有管辖权的法院为北京市顺义区人民法院。故申请将本案移送北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为：因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，被告住所地以及航空旅客运输合同目的地均位于北京市顺义区，故被告的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中国国际航空股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市顺义区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 蕾二〇二〇年四月十三日书记员 杨龙澜
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0603财保7号 申请人张玉林，男，1973年9月29日出生，汉族，大庆市宏伟鑫盛再生物资回收有限公司工人，住大庆市萨尔图区。 被申请人姜林，男，1968年5月9日出生，汉族，大庆市龙凤区林源发废品收购站经营者，住大庆市龙凤区。 申请人张玉林与被申请人姜林健康权纠纷一案，申请人于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人姜林在中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图支行的账号为62×××74内500000元予以冻结；对被申请人姜林所有的位于大庆市龙凤区龙凤镇向阳村天顺废旧金属收购有限公司院内废品及设备予以查封。申请人以担保人杜金凤单独所有坐落于大庆市萨尔图区万宝小区2-54-1-602室（担保金额500000元）向本院提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，裁定如下： 一、冻结被申请人姜林在中国农业银行股份有限公司大庆萨尔图支行的账号为62×××74内500000元。冻结期限：一年。 二、查封被申请人姜林所有的位于大庆市龙凤区龙凤镇向阳村天顺废旧金属收购有限公司院内废品及设备。查封期限：二年。 三、查封担保人杜金凤单独所有坐落于大庆市萨尔图区（房权证萨尔图区字第××号、大庆国用2016第020063585号）。查封期限：三年 财产保全费3020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈江平 二〇二〇年四月十日 书记员  程少佳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10542号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明,总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪帅男，远闻(上海)律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：程桂梅，董事长。被告：银乐迪娱乐有限公司上海共和新路分公司，住所地上海市静安区。负责人：蒋照海，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：田志华，上海市千方律师事务所律师。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告银乐迪娱乐有限公司、银乐迪娱乐有限公司上海共和新路分公司著作权侵权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0107民初10459号案件的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与(2019)沪0107民初10459号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0107民初10542号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0107民初10459号案件继续审理。审判员  李妍卿二〇二〇年四月二十日书记员  王春花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0322民初1891号 原告：郑仲锦，男，1974年9月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所执业律师。 被告：杨建彬，男，1978年4月18日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 原告郑仲锦与被告杨建彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月5日、2020年4月8日两次公开开庭进行了审理，原告郑仲锦的委托诉讼代理人温光忠、被告杨建彬两次开庭均到庭参加诉讼，原告郑仲锦第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑仲锦向本院提出诉讼请求：判令杨建彬偿付合伙投资工程款52万元及利息（利息计算方法：自2020年1月17日起以合伙投资工程款52万元为基数按年利率6%计算至还清之日止）。事实与理由：郑仲锦与杨建彬系表兄弟关系，杨建彬系仙游县水利局水政监察大队工作人员。2012年间杨建彬因要承包水利工程缺乏资金，于是请求与郑仲锦、郑仲理、郑建欣四人共同出资合伙承包水利工程。郑仲锦、杨建彬合伙承建的水利工程竣工验收后，杨建彬将发包方支付的工程款挪作他用，拒绝按约定分配给郑仲锦。郑仲锦与郑仲理、郑建欣三人共投资结算为150万元（其中郑仲锦55万元、郑仲理25万元、郑建欣70万元）。在郑仲锦的一再要求下于2016年1月30日和2017年11月29日双方对郑仲锦投入的资金及利润分配进行结算，经结算杨建彬应支付给郑仲锦55万元，限两年内付清。当时由杨建彬出具一份《借条》给郑仲锦。《借条》内容为：今向郑仲锦借到人民币55万元，如在两年内未还按银行利息计算。《借条》中约定的还款期限届期后，杨建彬仅支付3万元，尚欠52万元拒绝支付。之后，郑仲锦多次催讨，杨建彬一直未还。其为维护自身的合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。 杨建彬辩称，其收到69.5万元的款项的证据收集非法，2016年1月30日郑仲理、郑仲锦、郑萍红、郑萍英、叶晓敏6人到其家中把其关在房间里逼迫其写的借条，书写的借条金额分别是郑建欣70万元、郑仲锦55万元、郑仲理25万元；2017年11月29日郑仲理的父亲、郑仲锦的老婆、郑建欣再到其单位闹事其才重新书写借条。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 关于杨建彬出具借条时是否受到胁迫的问题。 郑仲锦认为，杨建彬两次出具借条，均是双方经过结算，在平等、自愿的基础上出具的，其没有对杨建彬进行胁迫。 杨建彬认为，2016年1月30日的借条是在郑仲锦等人去其家里，人数较多给其造成紧张的情况下出具的；2017年11月29日的借条，是郑仲锦的老婆、郑建欣等人多次去其单位找其，影响其工作，其亦是受到胁迫才出具借条。 本院认为，杨建彬应对其辩称其是受到胁迫的情况下出具借条的事实负有举证责任。杨建彬未提供证据证明郑仲锦等人向其催讨欠款时采取过激手段，使其人身安全受到紧迫威胁，亦无在出具借条后向公安机关报案，且其在出具借条后已通过其母亲偿还给郑仲理、郑建欣、郑仲锦三人共计8万元，其中偿还给郑仲理1万元、郑建欣4万元、郑仲锦3万元。故杨建彬关于其是受到胁迫而出具借条的辩解理由不足，不予采纳。综合在案证据，可认定杨建彬前后两次出具借条均是其真实意思表示，该证据具有较强的证明力，予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2012年开始，杨建彬与郑仲锦、郑仲理、郑建欣共同出资合伙承包水利工程。后工程未结算，直至2016年1月30日，双方进行结算，确认杨建彬分别尚欠郑仲理、郑仲锦、郑建欣投资款25万元、55万元、70万元。当日，杨建彬出具借条一份交给郑仲锦收执为凭。后杨建彬未依约偿还款项，经郑仲锦催讨，杨建彬于2017年11月29日再次出具一张内容为“今向郑仲锦借到人民币伍拾伍万元整（550000元）如在两年内未还按银行利息计取。”的借条交给郑仲锦收执为凭。之后，杨建彬的母亲已替杨建彬偿还给郑仲锦3万元，杨建彬尚欠余款52万元未偿还，遂引起诉讼。 本院认为，自然人之间的民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用等基本原则,并按照约定履行义务。在合伙终止后，郑仲锦与杨建彬对合伙事务和借款等经济往来进行结算，形成债权债务关系，并以借条的形式予以确认。双方结算的意思表示真实，内容没有违反法律法规之强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。杨建彬是债务人，应依约履行付款义务。因此，郑仲锦要求杨建彬偿还未支付的欠款52万元及利息，于法有据，予以支持。杨建彬辩解意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条的规定，判决如下： 杨建彬应在本判决生效后十日内偿还给郑仲锦欠款本金52万元并支付相应的利息，利息计算方法：自2020年1月17日起以欠款本金52万元为基数按年利率6%计算至还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9000元，减半收取计4500元，由杨建彬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年四月十日 书记员  施超婧 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异161号异议人（申请执行人）：季春华，女，1963年4月29日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行季春华与北京亚泰万通物业管理有限公司（以下简称亚泰公司）合同纠纷一案中，申请执行人季春华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。季春华称，与亚泰公司合同执行一案，法院仅要求被执行人支付了2013年12月22日至2019年4月29日期间的加倍部分的债务利息。还应该按照《民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付（2013）西民初字第23373号民事判决迟延履行期间的一般债务利息。理由如下：2014年《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据《民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算。2019年7月18日我收到执行案款20381.40元，包括判决的租金、违约金、诉讼费及迟延履行期间加倍债务利息。而执行中没有计算迟延履行期间的一般债务利息，我认为应该按照合同约定再支付给我这部分利息。计算的期间为2014年8月1日到2019年7月18日，计算的基数为判决书明确的租金，标准为日万分之五，金额为12536元。本院查明，2013年11月29日，本院作出（2013）西民初字第23373号民事判决：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京亚泰万通物业管理有限公司支付原告季春华北京市西城区平原里21号楼3层32077号商铺二〇一三年四月至二〇一三年九月的租金一万三千八百三十元。二、自本判决生效之日起七日内，被告北京亚泰万通物业管理有限公司支付原告季春华自欠付之日至二〇一三年十一月二十一日迟延支付二〇一三年四月至九月租金的违约金八百三十二元。三、驳回原告季春华其他诉讼请求。季春华依据上述生效法律文书向本院申请执行。2014年3月5日，本院以2014年西执字第1880号案件立案执行，2014年11月18日，以其他执行完毕结案。2019年1月16日，以（2019）京0102执恢18号立案执行。2019年4月29日，本院执行法官在与季春华谈话笔录中记载：（2013）西民初字第23373号民事判决生效日期为2013年12月14日，自判决生效之日起七日后开始计算迟延履行债务利息，即计算迟延履行利息本金为14662元。截至今日，计算区间为2013年12月22日起至2019年4月29日，计算天数1956天，2014年8月1日之前依照《关于适用若干问题的解释》第294条之规定，2014年8月1日之后依照《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，本案截至今日计息共计5636.4元，加上本金14662元和诉讼费83元，被执行人应向你方给付20381.4元。季春华表示对法院计息方式及金额存有异议。执行实施法官告知其可向执行裁判部门提起执行异议。2019年7月15日，本院执行实施部门向季春华名下银行账户发放案款20381.40元。2019年7月18日，季春华收到上述案款。2019年10月31日，季春华向本院提出执行异议，请求法院执行被执行人自2014年8月1日至2020年7月18日迟延履行期间的一般债务利息。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条规定：当事人、利害关系人依据民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。执行程序终结，包括生效法律文书确定的内容全部执行完毕。2019年4月29日执行谈话笔录中，季春华不同意执行实施部门确定的截止当日的涉案金额。执行实施法官告知其可向本院执行裁判部门提出执行异议。后季春华于2019年7月18日收到（2013）西民初字第23373号生效民事判决确定的涉案款项以及本院执行实施部门告知的亚泰公司迟延履行期间加倍债务利息，至该日季春华所申请的执行案件即归于执行程序终结。2019年10月31日，季春华依据民事诉讼法第二百二十五条向本院提出书面执行异议申请，不符合应当在执行程序终结之前提出之受理条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第六条第一款的规定，裁定如下：驳回季春华的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月十三日书记员  赵 颖
山东省泰安市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）鲁09司惩复1号 复议申请人:陈立新，男，1970年9月29日出生，汉族，住山东省宁阳县。 复议申请人陈立新不服山东省宁阳县人民法院于2019年12月17日作出的（2019）鲁0921司惩505号罚款决定，向本院申请复议。 陈立新提出，请求本院依法撤销（2019）鲁0921司惩505号决定书。事实与理由：宁阳县人民法院（2019）鲁0921司惩505号决定书，查明事实根据错误。1.陈立新没有隐瞒事实，要求村民委员会出具与事实不符的证明。陈立新在诉石玉军机动车交通事故赔偿纠纷一案中，根据法院立案时要求补充是否有共同诉讼当事人的提示，去村委会出具现存亲兄弟姐妹的证明，村委会根据现状出具证明没有任何错误，陈立新也没有隐瞒事实。只是村委会没有把死去的哥哥叙述在证明里，陈立新和村委会都没有隐瞒事实的故意，根本没有妨碍民事诉讼的行为。2.陈立新没有提交不是他人真实意思表示的书面陈述材料。陈立新通过电话征求姐姐陈某及子女意见是否参加诉讼，如果不参加诉讼写个书面的材料，提供给法院。姐姐陈某因儿媳生孩子不来参加诉讼，让儿子书写的材料邮寄给陈立新，同时邮寄来的身份证复印件和书面材料，不是申请人伪造的，有顺发邮寄单，有聊天记录，姐姐陈某现变更了意思表示，并不代表材料不是之前本人的意思表示，这些都是事实。3.宁阳县人民法院（2019）鲁0921司惩505号决定书，处于什么状态下出具的，既没有核实情况，也没有通知申辩，决定的目的不是维护司法公正。综上所述，陈立新请求本院依法撤销（2019）鲁0921司惩505号决定书。 本院经审查认为，陈立新要求宁阳县东疏镇马庙村民委员会出具的《证明》中载明“兹证明我村吴学兰于2019.9.27因车祸死亡，吴学兰与陈均胜（90年已去世）系夫妻关系，吴学兰共生育一子一女，儿子陈立新，女儿陈某，户籍均在我村”。陈立新一方提交该《证明》作为证据时当庭陈述“证明死者吴学兰生育一儿一女，同时证明原告与死者系母子关系，吴学兰生育一女陈某。”宁阳县人民法院向出具该《证明》的经办人调查，该经办人陈述“这份证明是陈立新的妻子找我，她口述，我在电脑上打印出来的，我对他们家不了解，就按她说的出具了，她凭村里出的介绍信去镇里盖的章”，而根据一审法院的调查及陈立新在复议申请书中的相关内容，事实是，死者吴学兰共生育四个子女，而非一子一女，故宁阳县人民法院认定陈立新隐瞒事实，要求村委会出具与事实不符的证明，有事实依据，并无不当。陈立新向宁阳法院提交“死者女儿陈某书写的放弃权利的证明”，但之后陈某本人出庭陈述“是他们让我孩子写的，不是我的真实意思，我要求参加诉讼”，因此，宁阳县人民法院认定陈立新提交不是他人真实意思表示的书面陈述材料，亦有事实依据，并无不妥。综上，宁阳县人民法院认为陈立新的上述行为已构成妨害民事诉讼，有依据，陈立新的复议请求及理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回陈立新的复议申请，维持原决定。 本决定一经作出即生效。 二〇二〇年四月十三日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初3751号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街XXX号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。被告：顾宝帅，男，1990年7月9日出生，汉族，户籍地江苏省。原告捷信消费金融有限公司与被告顾宝帅金融借款合同纠纷一案,本院于2020年2月20日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤诉处理。审判员  张毅二〇二〇年四月十三日书记员  袁园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执恢120号申请执行人：施品祥，男，1945年9月21日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：宋文美，女，1956年月11日生，汉族，住上海市崇明区城桥镇新崇中路XXX号XXX室。本院在执行申请执行人施品祥与被执行人宋文美民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年4月15日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请人撤销执行申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2020)沪0151执恢120号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  黄 新二〇二〇年四月十三日法官助理  沈天伦书 记 员  沈天伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保106号申请人：朱某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人杨静，北京市东卫律师事务所律师。被申请人：陈某，男，汉族，职业不详，住浙江省永嘉县。申请人朱某与被申请人陈某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年4月1日向本院申请诉中财产保全，请求对被申请人陈某的股权予以保全冻结。申请人朱某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人朱某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将被申请人陈某持有的某公司的股权人民币360万元予以冻结，冻结期间不得办理股权转移变更登记手续。案件申请费5000元，由申请人朱某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人朱某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月一日书记员  路小娜
云南省屏边苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2523执286号之二申请执行人何贵祥，男，1973年09月16生，汉族，贵州省习水县人，现住屏边县。被执行人何强，男，1962年10月19生，汉族，贵州省贵阳市人，现住屏边县。被执行人余川江，男，1978年09月03生，汉族，四川省重庆市人，现住屏边县。何贵祥与何强、余川江借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云2523民初513号调解书已发生法律效力,申请执行人何贵祥于2019年10月31日向本院申请强制执行（执行标的：借款218150元及利息,执行费3172元)，本院已立案受理并执行。在执行过程中,于2019年11月25日向被执行人何强、余川江发出执行通知书、限制消费令、财产申报表、信用风险惩戒提示，但被执行人签收后，已履行叁万元，其他未履行。通过全国网络查控系统查询了被执行人何强、余川江名下的银行存款信息、不动产和车辆信息，被执行人何强、余川江无银行存款、不动产信息和车辆信息。余川江名下有车辆信息，通过查询该车因其他案件已被盘龙区人民法院查封。我院对该车辆进行了轮侯查封,因该车无法查找,未实际控制,无法处置。通过屏边县不动产登记中心查询了被执行人何强、余川江名下的房屋登记信息，被执行人何强、余川江无房屋登记信息。经委托被执行人何强、余川江住所地人民法院进行调查，通过盘龙区不动产登记中心和官渡区不动产登记中心查询了被执行人何强、余川江名下的房屋登记信息，被执行人何强、余川江无房产，其他未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人何强、余川江已被纳入失信人员名单和限制高消费,并在中国执行信息公开网上公布。综上所述,被执行人无财产可供执行,经向申请执行人何贵祥释明执行情况并进行约谈，要求其提供其他财产线索，申请执行人未能提供其他财产线索，同意本院终结执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以提出异议。人民法院依照民事诉讼法第二百二十五条的规定进行审查。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 陈 军二〇二〇年四月十三日书记员 侯易仁
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢76号之一 申请执行人：深圳市财政局,住所地：广东省深圳市福田区景田东路9号。 被执行人：全国坚，男，汉族，1983年2月6日出生,住址：广东省高要市。 关于申请执行人深圳市财政局与被执行人全国坚追缴诉讼费一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初291号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币9377元及利息等，本院于2020年3月26日依法立案恢复执行。 在执行过程中，被执行人全国坚将本案执行款及执行费共计人民币9427元支付至本院执行款专用账户内。上述执行款及执行费已支付至深圳财政局的账户内。 本院认为，（2017）粤0391民初291号民事判决书确定的诉讼费已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50元已由被执行人全国坚承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2017）粤0391民初291号民事判决书确定的诉讼费执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月八日 书记员  刘开峰
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5129号原告：郐玉明，男，1938年2月19日出生，汉族，住辽宁省大连市中山区。被告：刘建强，男，1989年2月27日生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，现住大连市中山区。委托诉讼代理人：刘铁金，男，1963年1月12日生，汉族，户籍地黑龙江省依安县，现住。系父子关系。原告郐玉明与被告刘建强恢复原状纠纷一案，本院于2019年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告郐玉明、被告刘建强、被告刘建强的委托代理人刘铁金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郐玉明向本院提出诉讼请求：请求被告在限期一个月内将违建的卫生间砖墙、下水管彻底全部拆除，不得保留以后再用，其二，将原卫生间的排污拔气筒恢复原状，必需能把1—3层楼卫生间的污气排出室内。事实和理由：由于我们4层楼，刘建强家违法装修，将原建的卫生间改建在三层楼，南北两卧室之间的天花板上，我们这个楼是83年间的老旧楼，（砖混结构非框架），天花板是简易的预制板，其实就是0.8米宽的水泥板槽，槽底是薄薄一层水泥板，建楼时将这样的槽型板一块一块摆上后，槽内再填满炉灰渣；最后再抹上一层水泥，这就是每层楼卧室的天花板，这样的天花板本来就不能承重，他们在上面垒上一道上吨重的砖墙，而且楼下又没有承重墙支撑，给造成了严重的人身安全隐患。所以在这样的卧室上空更加不是建卫生间的地方。再说白天卫生间的冲水声，还可以忍受，到了夜间一家三四口人，每人一次冲水声传到楼下的卧室，叫人怎么睡觉？而且都是80多岁的人了，本来就睡眠不好，在这样的环境下怎么生活生存？此事经街道干预后，限期一个月内恢复原状，可是他们做假象，用泡沫塑料板做了一个象征性的临时便所，仅能放这个坐便盆，自来水都没有。违建的卫生间照样保留。对外声称是仓库。第二项违法是将本单元1—5楼卫生间共用排污拔气筒，在他4楼彻底拆除。将排气口堵死。造成1—3层楼卫生间的污气无法排出室内。此事经社区干预后，刘家也作假，用木板做了个临时的方型木筒立在那里，排污口仍然不同，污气仍然排不出室外。他们这些做法是严重违反了《住宅室内装饰装修管理法》第五条、《物权法》第七章和民权法、侵权责任法等多项法律。所以强烈要求被告限期一个月内将违建卫生间的砖墙、下上水管全部彻底拆除，不得有部分保留以后再用。二将卫生间的排污拔气筒恢复原状，必需能把1—3楼卫生间的污气排出室外。被告刘建强辩称：自从我们搬到四楼后进行装修的时候，首先找了建筑师傅到现场看，建筑师傅说只要不砸承重墙就可以，至于这段时间对原告的影响表示歉意。当时建筑的时候和建筑师傅说，不管如何改造，千万不能影响邻居的生活，原告说的两个排气筒是堵的，我认为它的污气造成的主要原因是因为天气的变化，而不是由于把出气口堵上造成的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告郐玉明系大连市中山区x房屋所有权人，被告刘建强系大连市中山区x房屋所有权人。原告与被告系上下楼邻居关系。被告在房屋装修过程中对房屋结构进行了如下改造：在南北两卧室之间新建卫生间；拆除原卫生间排气管道。故原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》（以下称《物权法》）第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性住房等专有部分享有所有权，对专有部分之外的共有部分享有共有和共同管理的权利。《物权法》第七十一条规定，业主对其建筑物专有部分享有占有、使用、收益和处分的权利；业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权利。业主对自己所属专有部分的使用、收益和处分应受彼此间强力的约束，必须考虑其他业主的利益，不得滥用其专有部分所有权，损害其他业主的利益，否则其他业主有权要求其停止侵害、排除妨碍、恢复原状。本案中，被告在两卧室之间新建卫生间，导致原告卧室上方存在增加楼体承重、渗水漏水、冲水声扰民等隐患，在心理上给原告带来负面影响，使原告对居住舒适度的合理追求受到打击，侵犯了原告的居住权，构成侵权。建设部《住宅室内装饰装修管理办法》第五条规定，住宅室内装饰装修活动，禁止下列行为：……（2）、将没有防水要求的房间或者阳台改为卫生间、厨房……。建设部《住宅设计规范》第5.4.4条规定，卫生间不应直接布置在下层住户的卧室、起居室（厅）、厨房和餐厅的上层。故被告的行为损害了原告的合法权益，构成侵权，原告有权要求被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状。因被告新建卫生间，将原卫生间的排气管道拆除，影响了包括原告在内的上下楼住户卫生间排气，故原告要求被告将原卫生间排气管道恢复原状的诉讼请求，理由正当合法，本院予以支持。关于被告辩称其装修前已征得原告同意一节，因其未提供相关证据予以证明，本院不予采纳。关于被告辩称其已将卫生间恢复原状一节，因庭审中，被告自认对卫生间进行相关改造，亦自认并未完全恢复原状，故其抗辩，本院不予采纳。被告虽存在经济困难、父母为其购房、装修不易等令人同情的情形，但不能因此否定其侵权的事实。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十一条、第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘建强于本判决发生法律效力之日起三十日内将其名下位于大连市中山区房屋内新建的卫生间予以拆除，包括墙体及内部管道设施，恢复原有规划设计；二、被告刘建强于本判决发生法律效力之日起三十日内将其名下位于大连市中山区房屋原卫生间内排气管道恢复至原始状态；本案案件受理费100元，由被告刘建强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 刘 璐二〇二〇年四月一日书记员 兰美玉