广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12757号原告：刘国洪，男，1978年10月1日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：梁冬，广东凯成律师事务所律师。被告：钟双坚，男，1983年5月6日出生，汉族，住广东省兴宁市。原告刘国洪与被告钟双坚民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年2月11日公开开庭进行了审理。原告刘国洪及其委托诉讼代理人梁冬到庭参加了诉讼。被告钟双坚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿拖欠原告的90000元及利息（利息以90000元为本金，从2019年3月28日起以年利率24%计至付清款项时止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系电梯业务合作伙伴，2016年期间原告通过被告收取一业务款项，但被告收款后一直没有将款项全部交给原告，截止至2016年8月16口，被告尚欠100000元未交付原告，在原告催促下被告遂于该日向原告出具《欠条》，承诺于2016年12月31日前付淸欠款，还款期内被告自愿从2016年8月1日起每月支付原告3000元作为欠款的利息。其后被告于2019年3月27日再次出具《借条》给原告，确认尚欠原告款项90000元，还款期为1年，利息按月息3%计付，每月25日前支付利息。然而被告出具《借条》后一直没有遵守承诺向原告还本付息，为此原告多次向被告催收但无果，后原告查询得知被告拖欠他人巨款早已被法院立案强制执行且被列为失信被执行人。故为维护原告合法权益特提起本诉讼，请法院依法判决支持原告诉请为盼！被告未答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原为同事关系。原告于2015年承接了电梯维护业务后，便委托被告个人独资成立的广州双坚机电设备有限公司代收电梯维护费100000元。被告收到上述100000元款项后，未将该款转给原告。2016年8月16日，被告出具《欠条》给原告，该《欠条》载明：“钟双坚欠到刘国洪100000元（壹拾万元整）工程款项，每月叁仟元作酬金，预计2016年12月31日前还清。如有还款酬金相应降低，2016年8月1日计起。”被告出具欠条后，归还了10000元及利息（按2700元/月从2017年3月始至2019年1月）给原告。经原告多次追款，被告于2019年3月27日向原告出具《借条》，该《借条》载明：“钟双坚于2019年3月27日借到人民币90000元（玖万元整），借款周期壹年，月息为3%，每月25日前付清利息。”后被告一直未还款，原告追索未果，遂诉于法院。原告述称，其委托被告开办的公司代收100000元维护费，实际上2015年年底被告已收到该款项，当时被告答应转回给原告，但被告一直没有转账；原告向被告多次催收，被告才于2016年8月16日出具《欠条》，约定月息3%即酬金。被告只在2016年12月30日支付10000元，剩下90000元一直未还，之后双方在2019年3月27日协商达成一致，被告以借款名义即电梯维修费转为借款形式出具借条给原告。另查，在中国执行信息公开网显示，被告作为被执行人的案件共有三件，涉及金额超过1300000元，案件均以终结本次执行结案。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证权利。本院在审核原告的陈述及其提交证据基础上依法裁判。原告与被告之间的委托行为无违反法律强制性规定，合法有效。被告代收到100000元后未支付给原告，在此基础上，原告与被告约定将上述款项变更为借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案中，被告2019年3月27日出具《借条》给原告，属于当事人通过和解、清算达成的债权债务协议，依照上述规定，原告与被告之间的委托合同法律关系已转化为双方之间的民间借贷法律关系，本案应为民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”本案中，虽然原告起诉时借款期限未到，但被告未依约履行支付利息，已构成违约，且被告作为被执行人涉及百万债务的案件未履行而终结本次执行，显然被告没有履行能力，使得原告借款目的无法实现，被告的行为已表明其无法履行还款义务；同时在本案判决前借款期限已到期，被告仍未还款。综上，原告可以在履行期限届满之前要求被告返还借款。故原告主张要求被告返还90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条规定，本案双方约定月利率3%过高，依法调整为年利率24%。故原告诉请利息（以90000元为基数，按年利率24%从2019年3月28日起计至还清之日止），于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告钟双坚向原告刘国洪归还借款本金90000元及利息（以90000元为基数，从2019年3月28日起按年利率24%计至还清借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元（原告已预缴），由被告钟双坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 林 强二〇二〇年四月十七日书记员 钟文康附一：本裁判主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。