河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初2405号 原告：马继刚，男，1982年1月29日出生，汉族，住河北省迁西县。 委托诉讼代理人：赵中伟，女，河北燕峰律师事务所律师。 被告：刘洪宇，男，1992年8月11日出生，汉族，住河北省迁西县。 被告（追加）：唐山瞬达科技有限公司，住所地：河北省唐山市古冶区唐家庄商贸城唐林北路19-86号。 法定代表人：肖野，男，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘文龙，男，河北青水律师事务所律师。 被告（追加）：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地：广东省广州市天河区体育东路160号。 负责人：石合群，男，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高学磊，女，河北伯雍律师事务所律师。 原告马继刚与被告刘洪宇、被告唐山瞬达科技有限公司（以下简称瞬达公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称平安财险广东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后（2019年11月13日至2019年4月7日对原告的误工期进行重新鉴定），依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马继刚的委托诉讼代理人赵中伟、被告刘洪宇、被告瞬达公司的委托诉讼代理人刘文龙、被告平安财险广东分公司的委托诉讼代理人高学磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马继刚向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告医疗费44870.22元、住院伙食补助费1120元（40元×28天）、营养费4800元（40元×120天）、护理费9849.95元（39947÷365天×90天）、辅助器具费317元、误工费78425.55元［（5002.58元-371.15元）÷30天×508天］、交通费3000元、鉴定费2100元，合计144482.72元（要求被告在交强险责任限额内先承担赔偿责任，不足部分按80%的责任比例赔偿）；2．要求被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告马继刚增加诉讼请求，要求被告赔偿摩托车修理费810元，诉请总额变更为145292.72元。事实和理由：2018年1月13日18时30分许，被告刘洪宇驾驶无牌照二轮摩托车由北向南行驶至迁西县向东左转弯时，与由南向北行驶的原告马继刚驾驶冀Ｂ×××××二轮摩托车相刮撞，造成原告马继刚、被告刘洪宇受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。2018年1月26日，经迁西县公安交通警察大队认定，被告刘洪宇承担本起事故的主要责任，原告马继刚承担本起事故的次要责任。事故发生后，原告马继刚被送往迁西县康力医院救治，后转往唐山市第二医院，诊断为“左侧锁骨远端闭合骨折……（详见住院病历）”，在该医院住院治疗13天，又于2019年3月24日在该院住院治疗15天，共计支出医疗费44870.22元。经鉴定，原告马继刚的误工期自受伤之日起至2019年6月5日，护理期90日，营养期120日。据了解，被告刘洪宇驾驶的无牌照二轮摩托车为其本人所有，该车无保险。原、被告双方就民事赔偿事宜未能达成一致。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请依法裁决。 被告刘洪宇辩称，我是被告瞬达公司的雇员，双方是雇佣关系，公司在被告保险公司投保了保险。本次事故的所有损失应当由公司赔偿，与我无关。 被告瞬达公司辩称，第一、我方与刘洪宇是劳务关系，刘洪宇为我方雇员，刘洪宇在从事雇佣活动中发生此事故，我方在中国平安财险广东分公司投保了雇主责任险附加第三者责任险，保险期间为2017年9月至2018年9月，第三者责任的赔偿总限额为500万元，每次事故人伤赔偿限额为20万元，物损赔偿限额为5万元，此次事故发生在保险期间。刘洪宇给第三者马继刚造成的全部损失应由平安保险公司承担。第二、刘洪宇在事故发生中本身存在重大过失，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，马继刚如有超出保险公司承担赔偿的损失，应由刘洪宇承担。第三、诉讼费我公司不承担。此外，对误工证明等证据有异议，原告的派遣公司是兴达公司，但服务公司是特钢公司，原告的误工证明应该由特钢公司出具。另外，原告应提交事故发生前三年的银行流水来计算其平均工资，并提交2015年、2016年的完税证明。对鉴定意见书不认可，鉴定的三期过长。交通费票据应提交具体使用明细。摩托车修理费，原告应提交正式发票及修车明细、更换配件进货清单等证据佐证其真实性。护理费，原告未提交护理人员身份证明及误工证明，因此，护理费标准应按照农村居民人均收入计算。 被告平安财险广东分公司辩称，唐山瞬达科技有限公司在我公司投保雇主责任保险附加第三者责任险一份，保险期间自2017年9月23日至2018年9月22日，每次事故第三者人伤（死亡、伤残、医疗）赔偿限额20万元，每次事故第三者物损的限额为5万元，且每次事故物损免赔300元。公司承担保险责任的前提是瞬达公司员工派送美团外卖订单期间及其上下班途中，每天的保险期间不早于当日首个订单派工前一小时，不晚于当日最后一个订单派工后两小时。刘洪宇一方应提供出险时配送的订单发生交通事故。因刘洪宇在本次事故中无证驾驶无号牌摩托车，我方作为三者险的承保公司拒绝赔偿。对非医院出具的发票及收据我公司不予认可。误工费，原告应提供事故发生后其主张的508天误工期内的工资银行流水，用以核实原告的实际收入减少情况。对交通费票据不予认可。 本院经审理认定如下事实：2018年1月13日18时30分许，被告刘洪宇驾驶无牌号二轮摩托车由北向南行驶至迁西县向东左转弯时，与由南向北行驶的原告马继刚驾驶冀Ｂ×××××二轮摩托车相刮撞，造成原告马继刚、被告刘洪宇受伤，双方车辆损坏的道路交通事故。此次事故，经迁西县公安交通警察大队认定，被告刘洪宇承担主要责任，原告马继刚承担次要责任。被告刘洪宇是被告瞬达公司雇佣的“美团外卖”员工，此次事故系被告刘洪宇为被告瞬达公司提供配送服务过程中发生。被告瞬达公司于2017年9月21日在被告平安财险广东分公司投保了平安雇主责任保险附加第三者责任险，并交纳保险费10950元。保险期间自2017年9月23日0时至2018年9月22日24时。其中附加第三者责任保险保障内容为：“每次事故第三者人伤（死亡、伤残、医疗）赔偿限额人民币20万元；每次事故第三者物损赔偿限额人民币5万元（免赔300元）。在保险责任明细中载明：（二）被保险人的三者责任：在保险期间内，被保险人及其指定的雇员在中华人民共和国境内（港、澳台地区除外）为“美团”、“美团外卖”提供配送服务的过程中发生意外事故（含交通事故），造成第三者人身伤亡或财产损失，对依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应由被保险人承担的经济赔偿责任，甲方按照本保险合同约定负责赔偿。因其他原因导致的损失、费用和责任不属于本保险责任范围内，甲方不负责赔偿。具体如下：1、第三者死亡赔偿金……2、第三者伤残赔偿金……3、第三者医疗费用，包括如下项目：1）挂号费、治疗费、手术费、检查费、医药费、材料费、急救车费；2）住院期间的床位费。前述列明的1-3项“死亡赔偿金”“伤残赔偿金”“医疗费用”，每一被保险人的雇员每年造成的第三者损失赔偿责任合计赔偿限额不超过人民币20万元。前述列明的死亡赔偿金、伤残赔偿金、医疗费用以外的项目和费用为除外责任（包括但不限于如下）：如营养费、康复费、辅助器具费、整容费、美容费、修复手术费、牙齿整形费、牙齿修复费、镶牙费、护理费、交通费、食宿费、丧葬费、抚养费、扶养费、精神损害赔偿、赡养费……4、第三者物损部分：对于第三者物损责任，保险人按每次事故扣除核定损失300元免赔后按不高于人民币5万元支付赔偿金额……。” 原告诉请的医疗费44870.22元、住院伙食补助费1120元，被告无异议，本院予以支持；对双方争议的辅助器具费、营养费、误工费、护理费、交通费、摩托车修理费问题，本院查明，原告诉请的辅助器具费317元，包括弹力绷带60元、一次性使用皮肤吻合器、粘贴伤口敷料220元、吊带37元，有唐山天佑医疗器械有限公司、假肢矫形中心出具的票据和唐山市第二医院医务科出具的证明予以证实，属于材料费范畴，本院予以支持。经唐山证源司法鉴定所鉴定，原告误工期自受伤之日起至2019年6月5日、护理期90日、营养期120日。被告瞬达公司对原告的误工期申请重新鉴定，本院予以准许。经本院委托天津市天宏物证司法鉴定所对原告误工期进行了重新鉴定，误工期自外伤之日起结止于2019年6月5日，此鉴定结论与唐山证源司法鉴定所鉴定的误工期一致。故对唐山证源司法鉴定所和天津市天宏物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书予以采信。原告诉请的误工费，有原告所在单位迁西县兴达服务有限公司出具的误工证明、营业执照复印件、劳动合同书、交通银行唐山迁西支行银行流水等证据，证明原告系迁西县兴达服务有限公司员工，因交通事故受伤，休息期间发放生活费。银行流水证明事故发生前三个月工资分别为4421.55元、4450.65元、5341.14元；休息期间生活费为11173.35元（2466.05元＋471.05元＋402.05元＋372.05元＋372.05元＋372.05元＋365.68元＋174.35元＋397.75元＋598.27元＋397.75元＋397.75元＋397.75元＋397.75元＋397.75元＋2397.75元＋397.75元＋397.75元）。误工期，经鉴定自受伤之日起至2019年6月5日，即508天。故原告诉请的误工费应为69053.06元［14213.34元（5341.14元＋4450.65元＋4421.55元）÷3个月÷30天×508天-11173.35元］。营养费，按每天20元计算，营养期，经鉴定120日，故原告诉请的营养费应为2400元（20元×120天）。护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“……护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级护理的劳务报酬标准计算。”原告未提供证据证明护理人员的收入状况，视为没有收入，可以参照河北省2018年度“居民服务、修理和其它服务业”年平均工资39947元计算。护理期经鉴定为90日，故对原告诉请的护理费9849.95元（39947元÷365天×90天）予以支持。原告诉请的交通费3000元，根据原告住院、复查、鉴定等实际情况，酌定1000元。原告开支的唐山证源司法鉴定所法医鉴定费2100元，属于为确定原告的损伤程度而开支的必要的、合理的费用，应予支持。原告诉请的摩托车修理费810元，有事故认定书证明摩托车损坏及原告提交的迁西县东荒峪宋献春摩托城出具的修理费及修理明细收据，属于实际开支，本院予以支持。 本院认为，此次交通事故经迁西县公安交通警察大队认定，被告刘洪宇承担事故的主要责任，原告马继刚承担事故的次要责任，根据当事人双方交通安全违法行为和过错大小，以被告刘洪宇承担70%、原告马继刚承担30%事故责任为宜。被告刘洪宇系被告瞬达公司雇佣的“美团外卖”员工，此次事故系被告刘洪宇为被告瞬达公司提供配送服务过程中发生。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告刘洪宇致人损害的赔偿责任应由被告瞬达公司承担。被告刘洪宇驾驶的二轮摩托车系其本人所有，未投保机动车交通事故责任强制保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”故对原告要求被告首先在交强险限额范围内承担赔偿责任的请求，本院予以支持。对于原告的合理损失，首先应由被告瞬达公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分由被告瞬达公司按被告刘洪宇承担的事故责任比例予以赔偿。被告瞬达公司在被告平安财险广东分公司投保了雇主责任险附加第三者责任险，被告平安财险广东分公司应该依据保险合同的约定在承保范围内予以赔偿。 综上所述，原告马继刚属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为医疗费44870.22元，超过10000元的赔偿限额，被告瞬达公司应赔偿10000元；原告马继刚属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为79903.01元（护理费9849.95元＋误工费69053.06元＋交通费1000元），未超过110000元的赔偿限额，被告瞬达公司应赔偿79903.01元；原告马继刚属于机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额项下的损失为摩托车损失810元，未超过2000元的赔偿限额，被告瞬达公司应赔偿810元。原告马继刚超出交强险赔偿限额范围的损失为40807.22元（44870.22元-10000元＋＋辅助器具费317元＋住院伙食补助费1120元＋营养费2400元＋鉴定费2100元），被告瞬达公司应赔偿28565.05元（40807.22元×70%）。综上，被告瞬达公司应赔偿原告马继刚119278.06元（10000元＋79903.01元＋810元＋28565.05元），其中原告马继刚的医疗费用34409.15元［10000元＋（44870.22元-10000元）×70%）］、原告马继刚的财产损失510元（810元-300元），合计34919.15元，按照保险合同约定，应由被告平安财险广东分公司赔偿34919.15元。被告瞬达公司抗辩称误工费、护理费、交通费等应在保险范围内，保险条款系格式条款，未进行释明，视为无效。因涉案保单明确记载每次事故第三者人伤（死亡、伤残、医疗）赔偿限额人民币20万元，赔偿的项目系死亡赔偿金、伤残赔偿金和医疗费用，而误工费、护理费、交通费等属于该保单的除外责任，并非免责条款，不能适用免责条款的相关规定，故被告瞬达公司抗辩理据不足，不予采信。被告瞬达公司抗辩称刘洪宇在事故发生中本身存在重大过失，原告马继刚超出保险公司赔偿范围的损失，应由刘洪宇承担。本案中，被告刘洪宇的交通安全违法行为并未构成故意或重大过失，依法不应承担赔偿责任，故被告瞬达公司抗辩理据不足，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条的规定，判决如下： 一、被告唐山瞬达科技有限公司赔偿原告马继刚事故损失84358.91元（119278.06元-34919.15元）。限判决生效后十日内给付。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司赔偿原告马继刚事故损失34919.15元。限判决生效后十日内给付。 三、驳回原告马继刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1022元，减半收取计511元，由被告唐山瞬达科技有限公司负担358元，原告马继刚负担153元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  韦凤侠 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王豆豆