安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2046号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。 负责人：朱文东，总经理。 委托诉讼代理人：付晓艳，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈某，女，2008年4月29日出生,汉族，住安徽省合肥市新站区。 法定代理人:陈品传（陈某的父亲），男，1975年1月17日出生，汉族，住安徽省合肥市新站区。 被上诉人（原审被告）：李斯，男,1986年12月10日出生,汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：汪慧，安徽昊华事务所律师。 委托诉讼代理人：**，安徽昊华事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：合肥市公安消防支队,住所地安徽省合肥市蜀山区科学大道与习友路交叉口。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人民财保合肥分公司”）因与被上诉人陈某、李斯、合肥市公安消防支队、机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初11217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法由审判员独任审理，本案现已审理终结。 人民财保合肥分公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判驳回陈某对人民财保合肥分公司的诉讼请求；2.本案一审、二审案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：李斯驾驶案涉车辆时持有的是军队驾驶证，而非公安部门颁发的统一驾驶证，属于无证驾驶，故人民财保合肥分公司不应承担赔偿责任。 陈某二审辩称，请求二审法院依法判决，并对陈某一审诉请的后续治疗费予以支持。 李斯二审辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。 合肥市公安消防支队二审未作答辩。 陈某向一审法院起诉请求：1.李斯、合肥市公安消防支队赔偿陈某医药费等各项损失计114179元;2、人民财保合肥分公司在交强险及商业保险范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由李斯、合肥市公安消防支队、人民财保合肥分公司承担。 一审法院认定事实：2018年12月25日7时40分许，李斯驾驶皖Ａ×××××号普通货车，沿长江东大街由西向东行驶至与花冲路交叉路口时，与行人陈某发生碰撞，致陈某受伤，车辆受损。本起交通事故经合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定：李斯负主要责任，陈某负次要责任。事故发生当日，陈某被送往合肥市第二人民医院住院治疗，2018年12月26日出院后当日前往安徽省儿童医院住院治疗，2019年1月5日出院。经陈品传委托，安徽正宇司法鉴定所对陈某的伤残等级、误工期、护理期、营养期，后续治疗费进行鉴定，2019年4月4日，该鉴定机构出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈某因道路交通事故受伤致左锁骨骨折，已行手术治疗，现遗有左肩关节活动功能丧失程度达25%以上（未达50%），属Ｘ（十）级伤残。2、陈某因道路交通事故受伤致左胫骨远端骨折，已行手术治疗，现遗有左踝关节活动功能丧失程度达50%以上（未达75%），属Ｘ（十）级伤残。3、陈某本次外伤后，综合分析建议其休息期180日，护理期90日，营养期90日。4、陈某本次外伤后，综合分析建议左桡骨、左胫骨远端克氏针内固定拆除费用为8000元（不包括麻醉意外及手术并发症）；或以实际就诊发票为准。陈某支付2590元鉴定费。皖Ａ×××××号车在人民财保合肥分公司投保了交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。庭审中，陈某、李斯均认可李斯垫付陈某18336.04元，不在陈某的诉请中。李斯提交其中国人民武装警察部队车辆驾驶证（初领时间：2017.12.26,有效期限：2021.2.7）及换发的驾驶证（初次领证日期：2018.12.26）等，主张李斯在事故发生时属于有证驾驶。保险公司主张换发的地方驾驶证是在事故发生后领取，属于无证驾驶，保险公司不承担赔付责任。 一审法院认为，李斯驾驶皖Ａ×××××号普通货车与行人陈某发生碰撞，造成陈某受伤、车辆受损的事实存在，应予认定。本案诉争的交通事故，交警部门经现场勘查并对事故成因进行分析后，依法作出李斯承担本起事故主要责任，陈某承担次要责任的认定，该院予以采纳。皖Ａ×××××号车在人民财保合肥分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期内。李斯、合肥市公安消防支队、人民财保合肥分公司应按照法律规定及合同约定对陈某合理损失进行赔偿。合肥市公安消防支队经该院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。关于陈某主张的各项损失，医疗费351元、残疾辅助器具费313元、营养费4500元（50元／天×90天）、住院伙食补助费600元（50元／天×12天）、护理费11113.2元（123.48元／天×90天）、残疾赔偿金75664.6元（34393元／年×20年×11%）、鉴定费2590元，符合法律规定，该院依法予以支持。后续治疗费，该费用未实际发生，陈某可待实际发生后另行主张；交通费，根据就医地点、时间等支持300元；财产损失，陈某未提供证据证明其实际财产损失，故该院对其财产损失不予支持。精神损害抚慰金，根据陈某的伤残等级及事故责任等，该院酌定支持5000元。李斯垫付陈某的医疗费，因与保险公司无法达成一致调解意见，李斯可另行主张。对于陈某合理损失，人民财保合肥分公司主张事故发生时，李斯持有的为军证而非公安部统一标准的驾驶证，属于无证驾驶，保险公司不应对陈某损失进行赔付。该院认为，无论在事故发生时李斯是否属于无证驾驶，陈某主张其合理损失由保险公司在交强险责任限额内赔偿，符合法律规定，该院依法予以支持。陈某合理损失共计100431.8元，其中鉴定费2590元由合肥市公安消防支队赔付陈某2072元（2590元×80%），医疗费、住院伙食补助费、营养费共计5451元，由人民财保合肥分公司从交强险“医疗费用赔偿限额”赔付陈某，其他损失共计92390.8元，由人民财保合肥分公司从交强险“死亡伤残赔偿限额”赔付陈某。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔付陈某各项损失合计97841.8元；二、合肥市公安消防支队于判决生效之日起十日内赔付陈某鉴定费2072元；三、驳回陈某的其他诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元，由陈某负担35元，合肥市公安消防支队负担300元。 本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。 本院认为，一审判决确定的人民财保合肥分公司对陈某承担的赔付责任没有超过其承保的交强险责任限额，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条一款的规定，李斯在本起交通事故中是否构成无证驾驶，均不影响人民财保合肥分公司在本案中的责任承担。人民财保合肥分公司上诉主张不承担赔偿责任，没有法律依据，本院不予支持。陈某二审要求支持其一审诉请的后续治疗费，因其并未对此提起上诉，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条之规定，不属于本案二审审理范围，其可另行主张。综上，上诉人人民财保合肥分公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费580元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥分公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘松柏 二〇二〇年四月二十日 法官助理刘付兴 书记员徐园园 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。