wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初589号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：吴国辛，男，1987年9月22日出生，蒙古族，住所内蒙古兴安盟。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴国辛小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8921元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年2月23日尚欠本金余额8145.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8145.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年2月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴国辛向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8145.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年2月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告吴国辛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
大同市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋02执138号之二申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街60号院2号楼3层302号。法定代表人：薛刚该公司执行董事被执行人：魏莉珠，女性，1964年02月06出生，汉族，身份证号码：140xxxxxxxx，住大同市城区。本院依据本院2020年4月14日作出的(2020)晋02执138号裁定书，于2020年4月14日冻结了被执行人魏莉珠银行账户和网上银行账户，本院在执行过程中，申请人申请撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条第一款规定，裁定如下：本院(2020)晋02执138号案件终结执行。本裁定立即执行。审判长  张怡红审判员  车 进审判员  张晨曦二〇二〇年四月二十日书记员  李久清
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初4719号原告：余锦恭，男，汉族，1996年2月7日出生，身份证住址广东省陆丰市，被告：邹进源，男，汉族，1995年11月23日出生，身份证住址广东省陆丰市，原告余锦恭与被告邹进源民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余锦恭到庭参加了诉讼，被告邹进源经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、被告支付原告欠款50258元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告以合伙做生意为由，寻找原告以不同理由拿钱，最后以被人陷害为由，款项没了。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告邹进源未作答辩。经审理查明，原、被告系高中同学，数年未联系。2019年7月2日，被告通过*******love微信号（昵称carey,备注名邹进源）与被告联系。原、被告间通过微信聊天、微信转账、银行转帐方式发生如下事实：一、2019年7月2日。被告以车被扣押为由向原告借款。次日早上10：02，原告通过微信向被告转帐5000元。被告于7月13日通过银行转帐归还上述款项（原告帐号：户名余锦恭，招商银行6214*******9556，以下简称“9556卡”，被告帐号：户名邹进源，中国银行6235*******6028，以下简称“6028卡”）。二、2019年8月29日。被告以还信用卡为由向原告借款。原告于18时左右通过微信转款两次，一次1000元，一次1200元。原告随后向被告了解做生意情况，被告介绍是做高仿生意，并提议双方出资合伙做生意。双方就共同出资、利润分配达成初步意向。当日晚上22：49，被告以朋友未拿到工资为由向原告借款，原告当即通过微信向被告转帐3400元。三、2019年8月30日。中午12：23时后，被告就合伙做生意一事询问原告，原告表示卡上还有1.4万元。随后，被告提议双方各出两万元，出资一人一半，利润分配64分。原告表示：“钱就一人一半，分成就64分”。被告让原告再出次14400元，表示等盈利后再商量利润分配的事，原告同意。被告通过微信告知6028卡的帐号、开户名、开户行，并告知自己手机号码138××××5445。原告于12：46分通过9556卡向上述卡号转帐14400元。四、2019年9月2日。22：00后，双方通过微信计算利润，并协商分配。最终，双方确认毛利润4375元，支出280元，纯利润4095元；原告分取纯利润45%，即1842元。次日18：52分，被告通过6028卡向原告9556卡转账1842元。原告在微信上确认收到上述款项后又与被告协商下次合作事宜。五、2019年9月4日。被告晚上22：00时后告知原告走了一批货，“五万多一点”，“放心预你一半了”，让原告“尽量早点给我”。次日上午，原告向被告转帐30000元。下午，被告继续让原告再转款1万，原告拒绝。14：00后，被告称忘记带卡跟刷卡机，让原告转款八千，原告拒绝。被告称“你湊两千给我，晚上还给你”。原告于14：32通过银行向被告转款2100元。六、之后，原告多次向被告催款，被告以种种理由未归还上述款项。上述事实有原告提交的相关证据及庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告于8月29日向被告转帐5600元系民间借贷。8月30日，双方达成合伙做生意的协议后约定双方各出2万元作为投资，原告即向被告转帐14400元。上述行为表明原告已同意将其对被告享有的5600元债权转化为投资，则5600元借款已得到清偿。原告主张被告应归还上述5600元借款，本院不予支持。原告向被告转账的14400元与30000元均系其与被告合伙做生意的投资款，对其认为属借款的主张本院不予采纳。原告于9月5日向被告转帐2100元系双方形成借款合意后所为，本院确认为借贷关系，对原告该笔主张予以支持。被告于9月3日向原告转帐1842元系对原告第一笔20000元投资款的利润分配，无需在借贷关系中扣减。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提出抗辩，视其放弃抗辩权利，应自行承担不利的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹进源应于本判决生效之日起七日内向原告余锦恭偿还借款本金人民币2100元。二、驳回原告余锦恭其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由原告负担506元，被告负担22元。原告已预交528元。被告应在本判决生效之日起十日内将其应负担的22元案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张 雨二〇二〇年四月十一日书记员 韦佳俐
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初54号公诉机关南召县人民检察院。被告人李朝，男，1966年4月15日出生，汉族，小学毕业，农民，住南召县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2019年4月11日主动到南召县森林公安局投案，同日被刑事拘留，于2019年4月24日被南召县森林公安局取保候审。辩护人孙静，河南浩誉律师事务所律师，受南召县法律援助中心指派为被告人提供法律援助。南召县人民检察院以召检一部刑诉（2019）169号起诉书，指控被告人李朝犯非法狩猎罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，公诉机关指派检察员吴东帆出庭支持公诉，被告人李朝及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年8月至2019年初，被告人李朝在禁猎区南召县乔端镇洞街村后湖组黑子洞山，使用禁用的工具兽夹非法猎捕“三有”野生动物，其中，猪獾20余只、果子狸6只、豪猪2头、野兔1只、菜花蛇1条。并多次出售给内乡县板山乡居民张某（另案处理），共获利8430元。公诉机关认为被告人李朝的行为已构成非法狩猎罪，建议对其在有期徒刑六个月至八个月之间量刑。被告人李朝对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议并签署了认罪认罚具结书，认罪认罚。辩护人的辩护意见主要为，被告人李朝主观恶性小，系初犯、偶犯，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。经审理查明：南召县域及伏牛山区均属于禁猎区域，禁止猎捕野生动物，禁止使用猎捕械具进行狩猎。2018年8月中旬至2019年初，被告人李朝在禁猎区域南召县乔端镇洞街村后湖组黑子洞山，使用禁用的工具兽夹非法猎捕“三有”野生动物，其中，猪獾20余只、果子狸6只、豪猪2头、野兔1只、菜花蛇1条。并多次出售给内乡县板山乡居民张某（另案处理），共获利8430元。上述事实，被告人李朝在庭审过程中无异议。且有被告人供述和辩解；认罪认罚具结书；到案经过；人口信息查询；前科查询；证人张某、李某、文某的证言；现场辨认笔录；搜查笔录及照片；微信聊天及转账记录；扣押物品清单；河南省林业厅关于确定禁猎区域及有关问题的通知等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李朝违反狩猎法规，在禁猎区内使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为已构成非法狩猎罪。被告人自首且认罪认罚，可依法对其从宽处理。综合考虑被告人的犯罪事实、犯罪情节、认罪悔罪态度及其社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李朝犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月。二、追缴被告人李朝非法所得8430元，上缴国库。三、公安机关扣押在案的作案工具铁夹子等，予以没收，由扣押机关上缴国库。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，具体起止日期以执行通知书为准，非法所得已经上缴。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  史洪举人民陪审员  曾 倩人民陪审员  朱 春二〇二〇年四月二十八日书 记 员  冯中豪
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0525执保9号 申请人：龚开云，男，1971年2月21日出生，汉族，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：尤剑福，福建笔锐律师事务所执业律师。 被申请人：福建众博人力资源有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人：黄春美，该公司执行董事兼总经理。 龚开云与福建众博人力资源有限公司劳务合同纠纷一案，申请人龚开云于2020年4月13日向本院申请财产保全，并于2020年4月16日确定请求事项为冻结被申请人福建众博人力资源有限公司名下在中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行账号35×××20的存款金额500000元。申请人龚开云并提供天安财产保险股份有限公司出具的《天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。 本院经审查认为，龚开云的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人福建众博人力资源有限公司在中国建设银行股份有限公司泉州丰泽支行账号35×××20的存款金额500000元，冻结期限一年。 案件申请费3020元，由龚开云负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  黄燕珍 人民陪审员  黄丽坤 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  吕灵敏 附：裁判文书引用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民特50号申请人：昆明桓骏生物科技有限公司住址：云南省昆明市五华区人民西路壹号广场A2地块4栋2308号。统一社会信用代码91530102MA6NDCQ081。法定代表人：王丽，总经理。委托诉讼代理人：余豪，云南康思律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：卢杜琼，云南康思律师事务所实习律师，特别授权代理。申请人：张俊杰，男，汉族，1995年12月27日出生，住云南省保山市昌宁县。本院于2020年4月27日立案受理申请人昆明桓骏生物科技有限公司与申请人张俊杰关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因买卖合同纠纷，于2020年4月27日经昆明市五华区民事涉诉纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人欠申请人货款本金50200元，利息500元，被申请人分6期（每月为一期）偿还申请人所欠货款及利息。第1期被申请人偿还申请人货款本金加利息总计10700元（当场已支付700元），剩余10000元于2020年4月29日前支付，从2、3、4、5期开始每期于每月的20日前偿还货款本金5500元，到第6期的时候一起把剩余的货款本金一次性还完。二、如被申请人张俊杰未按上述约定还款，则所有未还款项的支付时间调整至未按规定还款之日。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人昆明桓骏生物科技有限公司与申请人张俊杰于2020年4月27日经昆明市五华区民事涉诉纠纷人民调解委员会主持调解达成的（2020）五民涉调字第44号人民调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张策群二〇二〇年四月二十七日书记员  毕 润
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执2126号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 负责人：邬慧，行长。 委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：吴均懿，男，1992年1月24日出生，汉族，住广东省阳江市海陵岛试验区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与吴均懿信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初4779号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金人民币87671.80元（以下币种同）、利息（截至2019年4月26日为13020.73元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)等。因被执行人吴均懿未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人吴均懿发出了限制消费令限制其进行高消费。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月15日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执2126号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄文彬
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2502行审13号申请执行人锡林浩特市林业和草原局。负责人洪某。委托诉讼代理人马某。被执行人呼某，住所地锡林浩特市。申请执行人锡林浩特市林业和草原局于2020年4月10日向本院申请强制执行锡市林草（草原）罚决字[2019]第6021号行政处罚决定书，对被执行人呼某处以罚款4650元整。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人锡林浩特市林业和草原局以被执行人呼某，在禁牧区违规放牧的行为，违反了《内蒙古自治区基本草原保护条例》第二十二条的规定，于2019年6月18日向被执行人呼某送达了锡市林草（草原）罚先告字[2019]第6021号行政处罚事先告知书，被执行人呼某在法定期限内未提出申辩、陈述和听证。申请人根据《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十八条第二款的规定，作出锡市林草（草原）罚决字[2019]第6021号行政处罚决定书，对被执行人呼某处以罚款4650元整。送达后，被执行人呼某在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月19日向被执行人呼某送达了锡市林草（草原）催[2019]第6021号履行行政处罚决定催告书，送达后，被执行人仍未履行。申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，处罚额度合理，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人锡林浩特市林业和草原局对被执行人呼某作出的锡市林草（草原）罚决字[2019]第6021号行政处罚决定书。审 判 长  刘玉申审 判 员  吕 炎人民陪审员  叶琳娜二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马海峰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
陕西省镇安县人民法院结 案 通 知 书(2019)陕1025执430号申请执行人王世杰，1951年11月9日出生，男，住镇安县。被执行人陕西镇安百盛茧丝绸有限公司（下称百盛丝绸公司）,住所地：镇安县。法定代表人：赵郡明，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王世杰与被执行人陕西镇安百盛茧丝绸有限公司借款合同纠纷一案【（2018）陕1025民初547号民事判决书】中，被执行人陕西镇安百盛茧丝绸有限公司应偿还申请执行人王世杰借款本金4，000，000元及利息，2017年6月15日至2017年11月14日的利息按照月利息1.2%计算，2017年11月15日至还清之日止的利息按照月利息2%计算。承担诉讼费19，400元。本案在执行过程中，被执行人百盛丝绸公司已履行451万元，本院支付申请执行人4，470，000元，缴纳执行费40，000元。2020年4月30日，双方当事人就余款达成和解协议并履行完毕，申请执行人王世杰书面承诺该案已经履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，通知如下：被执行人陕西镇安百盛茧丝绸有限公司已履行完毕本案的全部内容，本案已全部执行完。二〇二〇年四月三十日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5267号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆。 被执行人曾丽芬，女，1983年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与曾丽芬信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初5388号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5267号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1669号 原告：乔志一，男，1937年5月5日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：吴昌芳，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：康林，男，1986年12月26日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：刘理永（系康林的妹夫），住平邑县。 被告：紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所罗庄区双月湖街道通达南路与双月园路交汇处西南侧（八块石社区），统一社会信用代码913713115887662920。 负责人：张明涛，总经理 委托诉讼代理人：王广周，男，该公司职工。 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所兰山区北园路时代家园A号楼601室，统一社会信用代码9137130078079823501-1。 负责人：王桂梅，总经理。 委托诉讼代理人：薛福强，男，该公司职工。 原告乔志一与被告康林、被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称紫金保险）、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称永安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔志一的委托诉讼代理人吴昌芳，被告康林的委托诉讼代理人刘理永，被告紫金保险的委托诉讼代理人王广周、被告永安保险的委托诉讼代理人薛福强均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 乔志一向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失42004.03元；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：康林驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车与乔志一驾驶的电动自行车发生碰撞，乔志一受伤，康林负主要责任。 康林辩称，本案的诉讼费、鉴定费、评估费、拖车费、保函费等程序性费用要求原告承担，其他同保险公司意见。 紫金保险公司辩称，被告康林驾驶的车辆在我公司投保交强险，在查明康林驾驶证、行驶证合法以及车辆车架号一致后，我公司同意在交强险限额内赔偿合理合法的损失，但不承担本案的诉讼费、鉴定费、评估费、拖车费、保函费等程序性费用。 永安保险公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保商业险第三者100万元，含不计免赔，原告所有损失应由交强险方先行赔付，不足部分依据保险合同约定及事故责任比例承担合理合法损失，原告诉求不超交强险赔偿范围，我司不承担本案任何费用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月23日12时30分许，康林驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，沿仲村镇村村通由南向北行驶至驿头村路口路段时，与由东向西行驶乔志一驾驶的电动自行车发生碰撞，乔志一受伤，两车不同程度受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队认定康林负主要责任，乔志一负次要责任。乔志一支付拖车费100元。鲁Ｑ×××××小型轿车在紫金保险公司投保交强险，在永安保险公司投保商业险第三者100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间。 事发当日，乔志一到平邑县中医医院治疗，共住院8天，支付医疗费5609.24元，2019年10月10日在新泰孟氏医院支付医疗费321.29元，2019年12月9日在临沂市中医医院支付检查费768元，合计6698.5元。护理期间其子乔元庆或乔元庆之妻李芳护理，乔元庆在平邑县城金鼎花园有房产。 依据乔志一申请，经本院委托，临沂正泰法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认定乔志一损伤构成十级伤残，护理期60日，护理人员为1人，营养期60日，乔志一支付鉴定费1600元。依据乔志一单方委托，临沂恒信价格评估有限公司出具价格评估报告，评估结果为：乔志一所有的普通电动自行车损失价值是1670元，乔志一支付评估费300元。 本院认为，当事人对发生交通事故的事实和涉案车辆投保情况均无异议，本院予以确认。根据双方诉辩观点，结合庭审调查，对争议问题分析如下： 被告未能提供充分有效的证据证实本案存在非医保用药，对其主张扣减非医保用药费用的观点，本院不予采信；乔志一在新泰孟氏医院支出的中药费321.29元有发票和收费记录予以证实，本院予以认定；鉴定费和拖车费有发票予以证实，本院予以认定；挂号费无公章，也非正式发票，本院不予认定；司法鉴定意见书系受本院委托而作出，其认定的营养期、护理期、护理人数应作为本案的定案依据。原告的车损系单方委托，保险公司不认可，本案酌定车损为1169元，评估费210元。本院原告居住地、治疗地、住院天数等因素认定交通费200元。购买保险并非是采取保全措施时的唯一担保方式，对原告主张的保函费，本院不予支持。 对于乔志一在本次交通事故中的各项损失，综合认定如下： 伤残限额项下：残疾赔偿金19774.5元（39549元*5年*10%）、护理费6501元（60日*108.35元）、精神抚慰金1000元、交通费200元。医疗费用限额项下：医疗费6698.5元、营养费1800元（60日*30元）、住院伙食补助费240元（8日*30元）。财产损失限额项下：车损1169元、施救费100元。其他费用：鉴定费1600元、评估费210元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定，判决如下： 一、原告乔志一的伤残赔偿项下损失：残疾赔偿金19774.5元、护理费6501元、精神抚慰金1000元、交通费200元，合计27475.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残责任限额内赔偿27475.5元； 二、原告乔志一的医疗费项下损失：医疗费6698.5元、营养费1800元、住院伙食补助费240元，合计8738.5元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费责任限额内赔偿8738.5元； 三、原告乔志下的财产赔偿项下损失：车损1169元、施救费100元，合计1269元，由被告紫金财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险财产损失责任限额内赔偿1269元； 四、原告乔志一支付的鉴定费1600元、评估费210元，合计1810元，由被告康林负担1448元； 五、驳回原告乔志一的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，应汇入乔志一在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县支行62×××37账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850元，减半收取425元，保全费220元，由原告乔志一负担38元，由被告康林负担607元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇二〇年四月二十六日 书记员  沈 铭
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1148号申请执行人：何官原，男，1982年12月10日生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人何官原与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初6993号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡49669元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年四月二日书记员 周程洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4268号原告杨绍明诉被告李尧、董丽萍不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告杨绍明在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨绍明撤回起诉处理。审判员 张 杨二〇二〇年四月二十七日书记员 张兴培
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1512号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：温广仪，男，1986年1月10日出生，汉族，住广东省从化市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人温广仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4283号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币1437.78元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1512号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申310号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市国土资源勘测规划设计院有限公司，住所地齐齐哈尔市建华区党校街50号。法定代表人：陈洪飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔海山，黑龙江海珊律师事务所律师。被申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京合美智泉景观工程有限公司，住所地北京市朝阳区青年路7号院3号楼19层31909。法定代表人：宫磊，该公司总经理。再审申请人齐齐哈尔市国土资源勘测规划设计院有限公司（以下简称国土资源规划公司）因与被申请人北京合美智泉景观工程有限公司（以下简称合美公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终1497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。国土资源规划公司申请再审称，根据双方签订的《景观工程施工合同》、报价单、合美公司邓建波与国土资源规划公司刘国柱的通话记录以及合美公司与案外人姜广奎签订的转包合同等证据均可证实案涉土建工程系合美公司施工内容，且实际施工中大部分土建工程亦是由合美公司完成，二审法院认定土建工程不包含在合同中错误。合美公司严重延误工期，应给付拖延工期违约金。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，申请再审本案。本院经审查认为，2016年10月15日，国土资源规划公司与合美公司签订《景观工程施工合同》一份，约定国土资源规划公司将齐齐哈尔北纬47°温泉二期水世界主体乐园艺术包装项目发包给乙方施工。该合同系双方当事人真实意思表示，为合法有效合同，国土资源规划公司与合美公司应按照合同内容全面履行义务。现国土资源规划公司主张案涉工程的土建工程系合美公司施工内容，包括在合同价款中，合美公司没有全部施工，应在合同价款中扣除此部分费用。根据双方签订的《景观工程施工合同》第6.1条约定，“案涉工程总包干价为630万，包括主材和各种费用，发票可开材料发票。包括乙方合美公司提供的效果图、动画图、施工图及报价单所有工程的内外施工。（地面、游泳池、造浪池、水寨、组合滑梯防水和水、电、绿化由甲方国土资源规划公司负责）”，合美公司的施工内容为效果图、动画图、施工图及报价单所有景观工程的内外施工，地面、游泳池、造浪池、水寨、组合滑梯防水和水、电、绿化由国土资源规划公司负责。同时，该合同第4.1条、第5条、第10.1条存在“甲方进行场地整理”，“如工期原因提前进场，因与甲方土建交叉施工”，“当在施工过程中（土建方。)造成我方施工影响”等表述，亦可得出土建工程由国土资源规划公司负责的结论。结合国土资源规划公司在二审庭审中自认，在与合美公司签订景观工程施工合同前，游泳池的土建部分已由国土资源规划公司安排案外人齐翔建工集团翔宇建筑工程有限公司进行了施工，可以证实案涉工程的土建工程应由国土资源规划公司进行施工。如土建部分系由合美公司负责，国土资源规划公司应将该部分应由合美公司施工，已代合美公司进行了部分施工的内容写入合同，故国土资源规划公司主张土建工程系合同约定由合美公司进行施工的理由不能成立。其称合美公司与案外人姜广奎签订承包合同将案涉土建工程分包给姜广奎施工，但并未提交证据予以证明，合美公司邓建波在与国土资源规划公司刘国柱的通话中，虽认可造浪池、儿童水寨、拐角处的水池由国土资源规划公司完成，但是并没有认可该部分工程系合同约定的合美公司的施工内容，亦未作出在应付工程款中对该部分价款予以扣减的最终意思表示，故二审法院认定案涉工程的土建部分不属于合美公司的施工内容，判决土建部分的工程款不应由合美公司负担正确，国土资源规划公司此项再审请求不能成立。关于国土资源规划公司主张合美公司严重延误工期，应给付拖延工期违约金的问题。因双方均认可在施工过程中存在工程量的增减，故工期相应顺延，不存在拖延工期导致的违约的问题，故国土资源规划公司的此项再审申请理由亦不能成立。综上，国土资源规划公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回齐齐哈尔市国土资源勘测规划设计院有限公司的再审申请。审判长 于 莹审判员 付 峰审判员 王洪刚二〇二〇年四月三日法官助理王琳书记员李婷婷
四川省遂宁市船山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0903民初168号 原告：张菊芳，女，汉族，1976年1月18日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：陈俐蓉，四川贤博律师事务所律师。 被告：四川省四维环保设备有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港玫瑰大道311号，统一社会信用代码91510903686103767Q。 法定代表人：罗斌，公司董事长。 委托诉讼代理人(特别授权)：任强，四川诸葛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严景，四川诸葛律师事务所实习律师。 原告张菊芳与被告四川省四维环保设备有限公司（以下简称四维环保公司）劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊芳及其委托诉讼代理人陈俐蓉，被告四维环保公司的委托诉讼代理人任强、严景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张菊芳向本院提出诉讼请求：1.判令撤销遂宁市船山区劳动人事争议仲裁委员会作出的遂船劳人仲案[2019]82号仲裁裁决书，并依法判令被告应向原告支付工资总额为20079.24元及缴纳拖欠的社保费；2.判令被告向原告支付经济补偿金22100元；3.被告向原告出具解除劳动关系的证明；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年4月到被告处从事车工工作，双方签订了劳动合同，并对相关内容进行了约定：申请人岗位是车工，实行月工资制，每周工作不超过40小时等。从2013年4月至2019年9月，原告在被告处工作了6.5年。在2019年4月至9月期间，被告未向原告支付任何工资及未缴纳社会保险。原告多次要求被告支付工资，但被告以各种理由拒不支付。2019年9月18日，原告按正常操作遥控器设备而导致行车钢缆绳断裂，是因该设备屡次出现故障，并多次向其车间组长反应该严重问题，但是公司置之不理，并不是原告的过错导致的。综上，原告于2019年9月24日向被告邮寄了解除劳动关系通知书。 被告四维环保公司辩称，原告于2013年4月至2019年9月于被告处工作，被告尚欠原告的工资16053.98元已经于2020年1月向原告发放，不欠原告工资。2019年9月18日，原告因工作不负责任造成设备断裂，造成损失540元，按照公司制度进行处罚。2019年4月至9月的保险尚未购买。原告系因连续旷工自动离职，被告不应当支付经济补偿。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告于2013年4月经被告招用后在被告处工作，双方签订书面劳动合同，约定：原告工作岗位为车工，每周工作四十小时，工资标准为月基本工资1500元+绩效工资等。2019年9月18日，原告在工作过程中，行车钢缆绳断裂。2019年9月19日，被告公司做出《关于陈坤、张菊芳的违纪、违规行为的处罚公告》，其中对2019年9月18日原告因操作失误造成行车钢缆绳断裂以及5吨吊轮组的报废，对原告个人做出考核决定：2019年9月个人工资按遂宁市最低保障工资标准计发，并赔偿钢缆绳以及5吨吊轮组的采购成本费用。自2019年9月23日开始，原告未到岗上班。2019年9月24日，原告向被告邮寄送达了《解除劳动关系通知》，载明：“因贵公司拖欠我的工资和社会保险费，使我没有基本的劳动保障，侵犯了我的合法权益。现书面通知贵公司，即日起解除与贵公司的劳动合同关系，并要求贵公司支付各项劳动待遇。”该通知于2019年9月26日送达被告公司处。2019年9月27日，被告做出《关于张菊芳、陈坤的违纪、违规行为的处罚公告》，其中载明：“针对张菊芳自2019年9月23日起至今没有考勤没有办理相关手续的行为，做出考核决定：张菊芳连续旷工3天（含）以上，自动离职，2019年9月个人工资按遂宁市最低保障工资标准计发。”被告尚欠原告2019年4月至9月工资16053.98元，被告已于2020年1月补发。被告尚未为原告缴纳2019年4月至9月的社会保险。原告2018年4月至2019年4月平均工资为3346元。 本院认为，原告经被告招用为被告工作人员，双方建立了劳动关系。被告应当足额支付原告劳动报酬以及完善相关社会保险。 关于被告尚欠原告劳动报酬金额。2019年9月18日，原告因工作失误造成被告损失，被告对原告作出“2019年9月个人工资按遂宁市最低保障工资标准计发”并赔偿相关费用的惩罚，系被告公司的内部管理行为，本院予以确认。对被告尚欠原告的劳动报酬以被告主张的16053.98元为准。因被告已经于2020年1月向原告补发了该部分工资，故对原告要求被告发放尚欠工资的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求被告为其完善社会保险的诉讼请求。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”规定，该项诉讼请求不属于人民法院受理的劳动争议范围。 关于被告是否应当向原告支付经济补偿的问题。原告于2019年9月24日向被告发出了《解除劳动关系通知》，并于2019年9月26日送达到被告，该通知书自送达被告时已经发生效力，故应当认定为劳动者通知解除劳动合同。因解除劳动合同时，被告未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险费，故被告应当向原告支付经济补偿，被告应当向原告支付的经济补偿为6.5年×3346元=21749元。 对原告要求被告出具解除劳动关系的证明的诉讼请求，未经过劳动仲裁，本院不予受理。 对原告要求撤销[2019]82号仲裁裁决书的诉讼请求，原告因不服该仲裁裁决书向本院起诉，自原告向本院起诉之日，该仲裁裁决书已经失去法律效力，无需撤销，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条规定，判决如下： 一、四川省四维环保设备有限公司于本判决生效后十日内向张菊芳支付经济补偿21749元； 二、驳回张菊芳其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计5元，由四川省四维环保设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 员  陈 旭 二〇二〇年四月二十二日 法官助理  樊 平 书 记 员  刘静然
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初696号原告：邓力，男，1992年7月24日出生，汉族，住所地广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：张进雄，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：官伟区，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：林振喜，男，1967年5月20日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，原告邓力与被告林振喜民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓力的委托诉讼代理人官伟区到庭参加诉讼，被告林振喜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓力向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金50000元；2、判令被告向原告支付逾期利息（以50000元为本金，按年利率6%计算，从2019年10月9日计算至被告实际履行之日止，暂计至起诉之日为740元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。因被告林振喜在诉讼期间于2020年3月9日还款30000元，原告先用以抵扣2019年10月9日至2020年3月9日的利息1266.67元，剩余款项抵扣本金，故原告变更减少部分诉讼请求为：1、判令被告向原告归还借款本金21266.67元；2、被告向原告支付逾期利息（以21266.67元为本金，按年利率6%计算，从2020年3月10日计算至被告实际履行之日止）。事实和理由：被告向原告借款50000元，于2019年9月19日与原告签订《个人借款合同》，约定借款期限为2019年9月19日起至2019年10月8日止，届满还款。同日，原告通过银行转账的方式向被告提供了上述借款，但被告未依约还款，原告多次催讨未果，故向本院提起诉讼。被告林振喜未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月19日，原告邓力（出借人）与被告林振喜（借款人）签订一份《个人借款合同》，约定借款人因周转需要，向出借人借款50000元，借款期限为20天，自2019年9月19日起至2019年10月8日止，时间截止后，借款人应当立即归还借款。同日，原告通过其本人名下尾号9171的中国银行账户向被告名下尾号4343的中国工商银行账户转账50000元，附言“借款”。原告称，借款到期后被告未如约还款，仅于诉讼期间2020年3月9日向原告归还了30000元。本院认为，被告林振喜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告邓力主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院通过审核原告证据的证明力，对本案的借贷关系依法进行裁判。原告邓力持有被告林振喜作为借款人签名的《个人借款合同》，并有向被告转账50000元的凭证，足以证明原告向被告出借50000元的事实，原被告之间的借贷关系成立。原告自认被告于2020年3月9日向其归还了30000元，并先用以抵扣50000元借款本金从2019年10月9日起至2020年3月9日止按年利率6%计算的逾期利息1266.67元（50000元×152天×0.06÷360），剩余28733.33元用以抵扣借款本金，计算得被告尚欠借款本金21266.67元（50000元-28733.33元），故原告主张被告尚欠21266.67元本金及从2020年3月10日起的利息。《个人借款合同》未约定借款的逾期利率，原告主张按年利率6%计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持；对被告偿还的30000元，原告先用以抵扣逾期利息，剩余款项抵扣借款本金，亦符合法律规定，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的本金及利息的金额予以确认，故被告应向原告偿还借款本金21266.67元，并从2020年3月10日起按年利率6%支付利息至还清欠款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告林振喜在本判决发生法律效力之日起五日内，向原告邓力偿还借款本金21266.67元、支付利息（以所欠本金为基数，按年利率6%计算，从2020年3月10日起计至实际清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费534元，财产保全费527.4元，均由被告林振喜负担。上述款项已经由原告邓力预交，原告同意由被告在履行本判决时将应承担的诉讼费用直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年四月九日书记员  李静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初554号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘杰，男，1998年11月15日出生于河北省邯郸市，汉族，大专文化，无业，户籍所在地为河北省邯郸市邯山区。因偷窥他人隐私，于2019年10月19日被行政拘留五日，2019年10月26日被行政拘留七日。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月3日被羁押,同年12月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕180号起诉书指控被告人刘杰犯盗窃罪，于2020年3月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉,被告人刘杰及其指定辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月3日3时许，被告人刘杰在本市海淀区北京大学东门附近，趁无人之际，窃取被害人蒋某（女，24岁）新日牌折叠型电动自行车一辆；在本市海淀区北京大学老化学楼东配楼X室内，趁人不备，窃取被害人许某（男，26岁）苹果牌笔记本电脑一台、漫步者牌耳机一个、天梭牌手表一只。经鉴定，上述四种物品价值共计人民币22333元。涉案物品已起获并发还。被告人刘杰于2019年11月3日被民警抓获到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘杰及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘杰的供述，被害人许某、蒋某的陈述，被盗物品照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，价格认定结论书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其指定辩护人的辩护意见为：被告人刘杰系偶犯,有坦白情节，自愿认罪悔罪认罚,赃物已起获并发还，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人刘杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘杰到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，赃物已起获并发还被害人，本院依法对其予以从轻处罚。其指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月3日起至2020年10月2日止。罚金限判决生效后之次日起十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇二〇年四月一日书记员  王 珏
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执3103号之二 申请执行人：莫永全，男，1967年1月1日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 委托代理人：陈得雄，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。 被执行人：卢友连，男，1983年9月14日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 莫永全与卢友连合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初462号《民事判决书》、广州市中级人民法院作出的（2019）粤01民终23295号《民事判决书》，被执行人卢友连应向申请执行人莫永全偿还欠款本金850000元（以下币种同），并支付利息等。因被执行人卢友连未自动履行上述判决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院已于2020年3月18日立案执行。 在执行过程中，本院于立案之日向被执行人发出《执行通知书》和《报告财产令》，责令其自动履行上述金钱给付义务并报告财产，但被执行人未予履行。鉴此，本院依法向被执行人卢友连发出了限制消费令，限制其进行高消费；同时，本院于2020年3月24日查封被执行人卢友连名下位于广州市白云区集善街17号1101房的房产份额，查封期间为三年。2020年4月10日，双方当事人就本案债权债务达成分期履行的和解协议，履行期限为2020年5月至2023年5月。同年4月15日，被执行人向本院缴纳了本案执行费用10900元。 鉴于本案和解协议的履行期限较长，本案可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0112执3103号案终结执行。 终结执行后，被执行人负有依照和解协议继续向申请执行人履行债务的义务；被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黄文彬
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初211号 原告：厦门望佳工贸有限公司，住所地厦门市集美区杏林文滨路22号第三层东边。 法定代表人：连武艺，总经理。 委托诉讼代理人：杨永辉，福建大道之行律师事务所律师。 被告：厦门晟宸工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇三社村松山社127号。 法定代表人：雷晴，总经理。 原告厦门望佳工贸有限公司（以下简称“望佳公司”）与被告厦门晟宸工贸有限公司（以下简称“晟宸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告望佳公司委托诉讼代理人杨永辉到庭参加诉讼。被告晟宸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告望佳公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付货款204158.25元，并从起诉日起按银行同期贷款利率的二倍支付违约金；2.判令被告承担原告律师费损失16000元；3.本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2019年5月6日，原、被告签订一份《供货合同》，约定：被告向原告购买粉末涂料产品，结算方式为月结30天，因需方未按时还款引起供方追索债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权而支出的费用，由需方承担。合同签订后，原告按照被告的需求供货，2019年11月30日，被告在结算明细表上确认欠货款204158.25元，原告要求被告支付货款，但被告未支付。综上所述，被告欠款不还的行为侵犯了原告的合法权益，为此，根据有关法律规定，特具状起诉，请法院依法裁判，准如所求。 被告晟宸公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了《供货合同》（合同编号：WJSC-20190501）、《订购单》、《提/送货单》、发票、《结算明细单》、《委托代理诉讼合同》、（2019）闽0211财保36号民事裁定书、保全费票据等证据，并作当庭陈述。被告晟宸公司无正当理由拒不到庭，视为放弃相应权利。本院对原告提交的证据予以确认。 本院经审理认定事实如下： 2019年5月6日，望佳公司（供方）与晟宸公司（需方）签订《供货合同）（合同编号：WJSC-20190501）一份，约定：交货时间由需方书面通知供方交货，供货周期以供需双方签字确认的书面订单交货期为依据；结算方式月结30天；为了避免双方账务不清，原则上供需双方每月对账一次，对账将以确认对账单的方式进行；因需方未按时还款引起供方追索债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等为实现债权而支出的费用，由需方承担。望佳公司与晟宸公司分别加盖公章。 合同签订后，晟宸公司自2019年5月10日起向望佳公司订购货物，望佳公司依约向晟宸公司提供货物。双方另根据合同约定每月进行对账，2019年11月1日至2019年11月30日的《结算明细表》显示至对账日欠款余额204158.25元。晟宸公司并加盖公章。 另查明，望佳公司因本案支出律师费16000元，并于2019年12月5日向本院申请诉前财产保全，支出保全费1621元、诉讼财产保全责任保险费1062元。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。原、被告签订的《供货合同》均系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。望佳公司已根据晟宸公司的《订购单》依约提供货物，晟宸公司应支付相应货款。双方在最后一份《结算清单》中已明确晟宸公司欠付望佳公司货款204158.25元，现望佳公司主张晟宸公司支付该笔货款，于法有据，本院予以支持。关于违约金，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。双方并未约定违约金，现望佳公司主张按银行同期贷款利率的二倍计算，缺乏相应法律依据，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于律师费16000元、保全费1621元、诉讼财产保全责任保险费1062元，因合同约定因追索债权产生的费用由晟宸公司承担，故望佳公司主张晟宸公司支付该笔款项，于法有据，本院予以支持。被告晟宸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门晟宸工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门望佳工贸有限公司货款204158.25元及违约金（以204158.25元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年1月2日起计至实际付清之日止）； 二、被告厦门晟宸工贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告厦门望佳工贸有限公司律师费16000元、保全费1621元、保全责任保险费1062元； 三、驳回原告厦门望佳工贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4602元，减半收取计2301元，由被告厦门晟宸工贸有限公司负担。被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审判员  苏敏昌 二〇二〇年四月三日 法官助理罗玉洁 书记员李玉珊 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1408号 原告：林惠珍，女，1987年6月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：郭淮榕，男，1988年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 原告林惠珍与被告郭淮榕民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林惠珍到庭参加诉讼，被告郭淮榕经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、借款当事人：出借人林惠珍，借款人郭淮榕。 二、借款本金：95000元。 三、借款支付时间：自2015年8月28日至2018年5月16日期间陆续转账。 四、借条出具时间：2019年1月2日。 五、约定借款期限：2019年2月4日前偿还。 六、约定利息即其他费用情况：未书面约定。 七、偿还本息情况：未偿还。 八、郭淮榕的诉讼请求：1.请求判令郭淮榕立即向林惠珍偿还95000元及逾期利息（以95000元为本金，按年利率6%自2019年2月4日计算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费由郭淮榕承担。 判决结果 本院认为，郭淮榕逾期未偿还借款，已构成违约，现林惠珍要求郭淮榕偿还借款本金95000元，事实清楚，依法予以支持。至于利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%标准计算逾期利息，符合法律规定，依法予以支持。郭淮榕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 郭淮榕应于本判决生效之日起十日内偿还林惠珍借款本金95000元及逾期利息（以95000元为基数，按年利率6%标准自2019年2月4日起计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2175元，减半收取1087.5元，由郭淮榕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 钟乾华 二〇二〇年四月十日 代书记员 谢颖萍 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 窗体底端 窗体顶端 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初27312号原告：重庆新东原物业管理有限公司。住所地：重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东，职务总经理。委托诉讼代理人：曾丹，女，1988年4月10日生，汉族，住四川省内江市市中区，该公司员工。被告：孙超，女，汉族，1983年7月28日生，住重庆市渝中区。被告：孙一宪，男，汉族，1955年12月9日生，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告孙超、孙一宪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告孙超、孙一宪的起诉。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回对被告孙超、孙一宪的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆新东原物业管理有限公司承担。审 判 长 项 毅人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇二〇年四月十七日书 记 员 高 雅
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2080号 原告：成都市锦明农业开发有限公司，住所地成都市浦江县寿安镇七星村七组34号。 法定代表人：王一超，执行董事。 委托诉讼代理人：梁烨，四川智盛律师事务所律师。特别授权。 委托诉讼代理人：李诺夫，四川智盛律师事务所律师。特别代理 被告：徐茂强，男，1952年9月23日出生，汉族，住成都市青羊区。 原告成都市锦明农业开发有限公司（以下简称锦明农业公司）与被告徐茂强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦明农业公司的委托诉讼代理人李诺夫，被告徐茂强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 锦明农业公司向本院提出诉讼请求：1.徐茂强向锦明农业公司返还货款220000元，并支付资金占用利息（以本金220000元为基数，自2019年9月1日起，按照人民银行同期贷款利率计算至付清时止）；2.本案诉讼费用由徐茂强承担。事实和理由：锦明农业公司系一家专业从事农产品种植、销售的农业公司。2019年5月，锦明农业公司因销售猕猴桃需要从徐茂强处订购价值200000元猕猴桃，并先后两次通过银行转账方式将货款支付至徐茂强个人账户，但因徐茂强与相关农户存在纠纷，致使无法供货。后双方协商一致，终止购销合同关系，徐茂强向锦明农业公司退还货款200000元及赔偿损失，徐茂强向锦明农业公司出具了《欠条》一份。为了维护合法权益，故起诉至法院。 徐茂强辩称，2019年5月26日锦明农业公司到我农场说购买猕猴桃，约定1元/斤，支付了定金200000元，估计20多万斤，在5月份的时候，锦明农业公司就天天催促采摘，由于我欠村上一部分定金，锦明农业公司说再不摘就不要了，我还没和村上协商好，锦明农业公司就带人开始采摘猕猴桃，我与村上协商要求由锦明农业公司先将猕猴桃带走，但村上说需要先支付一部分款项，我就找锦明农业公司负责人协商要求先支付50000元，但锦明农业公司不同意，就这样持续了2天，协调不下来，锦明农业公司将十多万斤猕猴桃倒在地上就走了，后来考虑自己欠锦明农业公司的款项，就让锦明农业公司接手农场，锦明农业公司同意了让我去协商，锦明农业公司说接手了农场就抵账了，当时还让我打了欠条的，是属于个人行为，我们这个公司是有股东的，还签订了购销合同，但是锦明农业公司给我弄成了私人行为，现在拿这个欠条来起诉我。该笔款项我是同意支付的，但是由于锦明农业公司的原因给我造成了损失，所以一直没支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院对双方无争议的事实和证据认定如下： 2019年5月26日，锦明农业公司与徐茂强就购买猕猴桃达成了合意。锦明农业公司分别于2019年5月21日向徐茂强转款150000元，2019年7月9日转款50000元，共计200000元。 2019年8月31日，徐茂强向锦明农业公司出具《欠条》，载明“今欠到成都市锦明农业开发有限公司货款220000元。注：此款为成都市锦明农业开发有限公司购买猕猴桃，因相关原因无法向贵公司供货，应退还贵公司的款项。欠款人：徐茂强，身份证号码：51010319520923311”。 对双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 徐茂强提交《购销合同》3份，用于证明锦明农业公司与四川景程农业开发有限公司签订的合同，锦明农业公司支付定金也是基于该购销合同。锦明农业公司主张该3份合同均没有加盖公司的印章，对真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认为，该三份合同仅有成都景程农业开发有限公司加盖了公章，而锦明农业公司并未加盖公章予以确认，故对于该组证据的真实性、合法性、关联性，本院不予采信。 本院认为，徐茂强向锦明农业公司出具的《欠条》系其意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，合同当事人均应按照合同的约定享受权利并承担义务。徐茂强未按照约定向锦明农业公司归还欠款，现锦明农业公司主张徐茂强归还货款的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 关于资金占用利息的问题。徐茂强未归还款项构成违约，在《欠条》中双方并未就还款时间及逾期归还利息进行约定，因此应当从起诉之日（即2020年3月5日）按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，本院对锦明农业公司的诉讼请求予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、徐茂强于本判决发生法律效力之日起十日内向成都市锦明农业开发有限公司支付货款220000元及资金占用利息（以本金220000元为基数，从2020年3月5日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算至实际付清之日止）； 二、驳回成都市锦明农业开发有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，减半收取2300元，由徐茂强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
重庆市渝北区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0112行审179号 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队，住所地重庆市渝北区黄泥塝红黄路186号5幢。 法定代表人陈卫东，支队长。 委托代理人程伟，重庆市交通行政执法总队直属支队渝中区大队工作人员。 被执行人戚力卜，男，汉族，1967年1月17日出生，汉族，住址北京市宣武区，现住重庆市渝北区。 申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队于2020年3月20日向本院申请强制执行渝交执罚［2019］1090301645号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了合法性审查。 申请执行人查明被执行人戚力卜于2019年4月8日15时20分许，驾车在渝中区八一路路口实施网约车车辆未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动的行为，违反了《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四十二条第(一)项的规定。2019年5月6日，申请执行人根据《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四十二条第（一）项的规定，作出渝交执罚［2019］1090301645号《行政处罚决定书》，对被执行人作出给予其人民币10000元罚款（大写壹万元整）的行政处罚决定。并告知被执行人必须在收到本处罚决定书之日起十五日内履行本处罚决定，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，并告知了被执行人复议权和起诉权。2019年5月10日，申请执行人向被执行人公告送达了该行政处罚决定书。申请执行人于2020年1月14日作出渝交执催［2019］1090301645号《催告通知书》，告知被执行人应在收到通知书十日内依法履行罚款及加处罚款。被执行人戚力卜至今仍未履行该行政处罚决定书，故申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定书。 经审查，本院认为，2019年4月8日15时20分左右，被执行人戚力卜驾车在渝中区八一路路口存在网约车车辆未取得经营许可，擅自从事网约车经营活动的行为，违反了《重庆市网络预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第四十二条第(一)项的规定，应承担相应的法律责任。申请执行人重庆市交通行政执法总队直属支队申请执行的渝交执罚［2019］1090301645号《行政处罚决定书》，事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，依法应予执行。 综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对重庆市交通行政执法总队直属支队作出的渝交执罚［2019］1090301645号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 杨 琳 审判员 董莉萍 审判员 赵 磊 二〇二〇年四月七日 书记员 卿 山
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初449号 申请人：蔡宏远，男，1987年1月24日出生，住安平县。 被申请人：袁子杰，男，1976年10月10日出生，汉族，住安平县。 原告蔡宏远与被告袁子杰民间借贷纠纷一案，申请人蔡宏远于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人袁子杰名下银行存款574000元或查封同等价值的其他财产。河北升财非融资性担保有限公司已为申请人蔡宏远提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人袁子杰名下银行存款574000元或查封同等价值的其他财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消失，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十五日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 案件申请费3390元，由申请人蔡宏远负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 王 强 二〇二〇年四月九日 书记员 逯天龙
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审111号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人曾海清，男，1963年2月6日生，汉族，四川省遂宁市人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人曾海清拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕163号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年3月13日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人曾海清未经县级及其以上人民政府批准，自2012年4月起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县老赵田停靠点水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕163号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人曾海清十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年6月28日，申请执行人向曾海清送达澜农科（渔）罚〔2019〕163号《行政处罚决定书》，并于2020年1月18日向被执行人曾海清发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，曾海清仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕163号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕163号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕121号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕163号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向曾海清送达，在法定期限内曾海清并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕163号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人曾海清在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕163号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨忠宁审判员  王剑吟审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审107号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人李勇，男，1989年3月4日生，哈尼族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人李勇拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕137号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年3月13日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人李勇未经县级及其以上人民政府批准，自2017年起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县腊撒河口水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕137号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人李勇十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年6月27日，申请执行人向李勇送达澜农科（渔）罚〔2019〕137号《行政处罚决定书》，并于2020年1月17日向被执行人李勇发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，李勇仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕137号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕137号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕101号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕137号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向李勇送达，在法定期限内李勇并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕137号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人李勇在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕137号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨忠宁审判员  王剑吟审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4098号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
云南省弥勒市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2504民初985号原告：刘金龙，男，1974年10月24日出生，汉族，居民住弥勒市。委托诉讼代理人：苏建良，云南砝达律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：杨伟，男，1984年8月20日出生，汉族，居民，住弥勒市。被告：张家佳，女，1994年9月5日出生，汉族，农民，弥勒市，住弥勒市。原告刘金龙与被告杨伟、张家佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案，原告刘金龙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按刘金龙撤回起诉处理。审判员  张菊芬二〇二〇年四月二十九日书记员  余亚男
兰州新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0191民初722号 原告：蔺晖峰。 被告：牟耀山。 被告：马才比力。 原告蔺晖峰诉被告牟耀山、马才比力租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔺晖峰、被告牟耀山到庭参加了诉讼，被告马才比力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔺晖峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告牟耀山、马才比力支付原告机械租赁费42000元及利息10000元；2.判令案件受理费由被告负担。事实与理由：2015年5月，两被告在兰州新区甘肃九建项目部承揽的土方工程，租赁原告所有的“日立”牌360挖掘机一台，截止2015年8月经双方核算总欠原告80000元，并由牟耀山向原告出具欠条一份，注明马才比力队欠款80000元。后经原告多次催要，陆续付款38000元，尚欠42000元未付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望公正审判。 牟耀山辩称，工程是牟耀山的父亲和马才比力及其叔父以马才比力的名义共同承包，牟耀山在工地上记账，租赁及欠款均为事实，但欠款数额不清楚，利息应当按照法律规定办理。由于九建公司没有结清工程款，目前没有能力给原告支付租赁费。 马才比力未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年5月，蔺晖峰将其自有挖掘机租赁给马才比力，用于兰州新区甘肃九建项目部其承包的土方工程。牟耀山在该工程中记账。2015年8月19日，牟耀山向蔺晖峰出具欠条一份，载明：“今欠到蔺晖峰挖掘机机械款80000元（大写捌万元正）（兰州新区甘肃九建第四对马才比力队）”。 蔺晖峰自认，截止起诉前经其多次催要，牟耀山给其转账支付共计38000元。 以上事实由欠条和当事人陈述为证，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，双方未签订书面租赁合同，但牟耀山书写的欠条注明机械使用人为马才比力、欠款人为牟耀山，本院认为其二人应当对所欠租赁费对蔺晖峰承担共同清偿责任。至于牟耀山所述该工程为三人合伙承包，该合伙事宜与出租人蔺晖峰无关，合伙内部的责任承担不在本案中进行审理。关于付款期限，虽在欠条中未约定支付期限，但由于租赁期限不足一年，应当在租赁期限届满时支付。双方在结算时租赁期已届满，应当即时支付租赁费。关于欠付数额，欠条载明租赁费用为80000元，由于双方均未提交证据证明实际支付的数额，本院依法以蔺晖峰自认的已付38000元认定，尚欠租赁费为42000元。关于利息，由于该笔租赁费欠付已超过四年，如以42000元为基数，年利率6%计算利息，产生的利息亦不止10000元，故对于蔺晖峰要求马才比力、牟耀山支付租赁费42000元及利息10000元的诉讼请求本院予以支持。 马才比力经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决，马才比力承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 马才比力、牟耀山于本判决生效之日起十日内向蔺晖峰支付租赁费42000元及利息10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费550元，由马才比力、牟耀山负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审判员  苏小容 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 瑞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初195号原告：刘桂玲，女，1974年4月3日出生，汉族，北京市平谷区人，现住平谷区。被告：刘宝双，男，1967年5月29日出生，汉族，北京市平谷区人,住该区。原告刘桂玲与被告刘宝双所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，原告刘桂玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘桂玲撤回起诉处理。审 判 员 徐宝金二〇二〇年四月一日法官助理 陈可心书 记 员 马迎春
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异147号异议人（被执行人）：李文林，男，1968年1月16日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。负责人：熊开，行长。委托代理人：郑富乐，女，1986年1月5日出生，招商银行股份有限公司北京分行职员，住址同单位地址。本院在执行招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行北京分行）与李文林金融借贷纠纷一案中，李文林向本院提出执行异议，称招商银行北京分行申请执行已经超过了两年的执行时效期限，且没有时效中止、中断的情形，故申请驳回招商银行北京分行的执行申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。被执行人李文林称：招商银行北京分行申请执行依据的（2014）西民（商）初字第23811号民事调解书于2014年11月15日生效。执行时效期限从2014年12月16日起计算，而招商银行北京分行于2019年申请执行，已经超过了两年的执行时效期限，且没有时效中止、中断的情形，故申请法院驳回招商银行北京分行的执行申请。招商银行北京分行称：招商银行北京分行在调解书生效后一直没有放弃向李文林的债权催收，最后两次通过扣划李文林账户资金催收贷款时间分别是2017年10月26日和2019年7月10日。招商银行北京分行向法院申请强制执行立案时间为2019年1月11日，按照两年时效计算，没有超过法定的申请执行期限。本院经审查查明：2013年8月19日，招商银行与李文林签订了《招商银行个人授信及担保协议》，约定李文林以其名下位于北京市丰台区同仁园x楼x层xx号房产作为抵押，向招商银行申请个人授信贷款额度377万元，授信期间为120个月，自2013年8月19日起至2023年8月19日止。协议签订后，双方就上述房产办理了抵押登记手续，抵押期限自2013年8月19日至2023年8月19日。2013年9月17日，招商银行与李文林签订了《招商银行个人授信最高额质押合同》，约定李文林以19万元人民币定期存款作为质物，向招商银行提供最高额质押担保。2014年11月15日，本院作出（2014）西民（商）初字第23811号民事调解书，按照调解书内容，李文林应于2014年12月15日前偿还招商银行北京分行贷款本金377万元及利息28313.04元（含复息）,并清偿自2014年8月27日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复息；李文林还应于2014年12月15日前支付招商银行北京分行律师费一万元；如李文林未按照本调解书第一项及第二项确认的内容履行付款义务，则招商银行北京分行除有权要求被告李文林立即偿还本调解书第一项及第二项确认的欠款外，有权就李文林提供的位于北京市丰台区同仁园2楼6层602号房产经拍卖、变卖所得价款优先受偿。李文林自签收调解书后一直未按照调解书履行还款义务，招商银行北京分行曾于2016年9月委托催收人员到李文林居住地并向其母亲催收欠款。2016年10月，亦曾通过拨打李文林电话向其催促还款。2018年8月，招商银行北京分行亦通过电话方式催还。因李文林未能主动还款，自2014年6月11日，招商银行北京分行开始从李文林在招商银行北京分行小关支行开立的定期存款账户扣划存款。最后两次扣划时间分别为2017年10月26日和2019年7月10日。2019年1月11日，招商银行北京分行依据上述生效调解书向本院申请执行，本院以（2019）京0102执2338号立案执行。本院认为，按照相关法律规定，权利人向义务人提出履行请求的，时效中断，从中断终结时起，时效期间重新计算。本案中，招商银行向李文林发放贷款前后，与李文林分别签订签有抵押合同和质押合同。根据合同约定条款，抵押合同期限现尚未届满。在质押合同履行过程中，招商银行北京分行最后两次扣划支取时间为2017年10月26日和2019年7月10日。在招商银行北京分行和李文林于2014年11月15日，在本院领取（2014）西民（商）初字第23811号民事调解书后，招商银行北京分行曾于2016年9月委托代理人上门向李文林催收欠款，并通过拨打李文林电话向其催促还款，最后一次拨打电话时间在2018年8月。招商银行上述行为均应视为对李文林提出还款主张，足以构成法律规定的执行申请时效的中断。到招商银行北京分行于2019年1月11日向本院申请强制执行时止，未出现超过法定的两年申请时效的情形。综上所述，李文林以招商银行北京分行执行超过法定时效为由，提出执行异议，理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十九条之规定，裁定如下：驳回被执行人李文林的执行异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  李卫东审判员  张 毅二〇二〇年四月一日书记员  马思萌
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初134号 原告：王品辉，男，1956年6月5日出生，汉族，住固安县。 委托代理人：王泽颖（原告女儿），女，1985年9月29日出生，身份证地址：甘肃省兰州市城关区。 被告：臧维强，男，1973年12月31日出生，汉族，固安县柳泉镇政府职员，住固安县。 原告王品辉与被告臧维强委托合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王品辉及委托代理人王泽颖到庭参加诉讼,被告臧维强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 王品辉向本院提出诉讼请求：一、请求被告向原告返还人民币105000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2010年开始以为原告办理退休手续为由，共收取原告人民币80000元整，至今未办理成功，且未退还原告收取的费用。2019年11月24日前被告自愿赔偿原告105000元，至今未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁判。 臧维强未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告原在固安县农机厂工作，应于2007年退休，因固安县农机厂倒闭，原告委托被告为其办理退休手续。被告分多次收取原告80000元及烟酒物品。2019年11月23日，被告因未能为原告办理相关委托事项，为原告出具书面意见一份，内容：“本人臧维强自2010年为王品辉办理退休手续，臧维强收取王品辉（捌万元）至今未果，臧维强自愿赔偿王品辉人民币壹拾万伍仟元整，于2019年11月24日偿还。臧维强身份证：1328261973××××××××”。被告未按期履行，2020年1月6日，原告诉至本院，要求被告返还105000元。 上述事实，有原告提交的书面证据一份佐证。 本院认为：受托人应当按照委托人的要求报告委托事务的处理情况，委托合同终止时，受托人应当报告委托事务的结果。本案中，被告接受原告委托，为原告办理退休手续，双方委托合同关系成立，被告应当按原告要求办理委托事项，被告不能办理，应当返还原告委托费用，由此，原告诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百零一条之规定，判决如下： 被告臧维强于本判决生效后十日内返还原告王品辉委托费用105000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由被告臧维强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人必须履行，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可在判决书规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 审判员  赵建军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  聂国宁
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初143号原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行，统一社会信用代码：91360423859548992L，住所地：武宁县西海大道21号。负责人黎磊华，该行行长。委托代理人余华，该行员工。被告吴金江，男，1986年6月12日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行与被告吴金江信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行向本院提出撤诉申请。本院认为：原告撤回诉讼的申请意思表示真实，确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司武宁县支行撤回对被告吴金江的诉讼。案件受理费55元，减半收取28元，由原告承担。审判员  盛奎伟二〇二〇年四月二十八日书记员  吴道子
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1722民初1133号原告:李矛，男，1983年3月11日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区，现住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。被告：驻马店市天伦置业有限公司。住所地：河南省驻马店市上蔡县蔡都大道西段北侧天伦现代城1-101号。法定代表人：郭勇，董事长。被告：郭勇，男，1964年1月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告李矛与被告驻马店市天伦置业有限公司、郭勇合伙协议纠纷一案，本院于2020年04月07日立案。原告李矛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李矛撤回起诉处理。案件受理费30800元，由原告李矛负担。审 判 长  张永鹏审 判 员  冯鹏鹏人民陪审员  曹景玉二〇二〇年四月二十八日书 记 员  谢博涛
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4045号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0303民初31264号原告：吴仍康，男，汉族，1971年2月25日出生，身份证住址江西省抚州市宜黄县。委托诉讼代理人：范诗琪，广东康创律师事务所律师，执业证号14401201911156055。被告：冉启桥，男，汉族，1978年9月20日出生，身份证住址重庆市开县。被告：深圳市深博物流有限公司，住所深圳市盐田区北四街与明珠大道交汇处和亨中心广场1栋A1201。法定代表人：张伍。被告：鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市罗湖区梨园路6号物资控股置地大厦第20层01-12室。负责人：宋思良。委托诉讼代理人：伍俊杰，男，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：仝彤，女，汉族，该公司员工。被告：张永九，男，汉族，1965年8月15日出生，身份证住址安徽省金寨县。上列原告吴仍康诉被告冉启桥（以下称被告一）、深圳市深博物流有限公司（以下称被告二）、鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司（以下称被告三）、张永九（以下称被告四）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人范诗琪，被告一、被告三的委托诉讼代理人仝彤、被告四到庭参加了诉讼。被告二经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告共同赔偿原告共计￥25840.00元。2、判令各被告承担本案诉讼费用。本案相关情况一、事故发生概况2018年10月13日20时58分许，被告一驾驶粤Ｂ×××××号“解放”牌重型半挂牵引车、粤Ｂ×××××号“港粤”牌重型集装箱半挂车，途经东莞市××常线××东环路某路段时，与正在横过马路的原告、案外人程某辉及余某英三人发生碰撞，造成原告、案外人程某辉及余某英受伤及车辆不同程度损坏的交通事故。二、事故责任认定东莞市公安局交通警察支队黄江大队道路交通事故认定书认定：被告冉启桥驾驶机动车上路行驶，没有遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，是造成事故的原因。原告、案外人程某辉及余某英三人通过或横过道路，没有走人行横道或过街设施，没有确认安全后通过，也是造成事故的一方面原因。认定被告冉启桥与原告负事故同等责任。三、原告的诊疗情况：原告受伤后于2018年10月13日至2018年11月1日在东莞市黄江医院住院治疗，住院天数19天。出院医嘱载明：持续石膏托外固定、医师指导下功能锻炼、定期复查、不适随诊。四、医疗费垫付情况：被告四垫付门诊费用388元，并垫付10000元住院押金，后住院期间实际产生医疗费7923.43元，剩余款项2076.57元医院已退付原告。五、车辆情况肇事车辆登记所有人为被告二。被告四自认肇事车辆挂靠在被告二名下，其系实际车主。被告一系被告四的雇员，事故发生时，被告一系履行职务行为。被告三为肇事车辆交强险和商业三者险保险人，商业三者险保险金额为100万元，不计免赔率。六、原告的各项损失1、医疗费：8311.43元（含门诊费用）。双方当事人对原告因本次事故支付医疗费为8311.43元，均不持异议，本院予以确认。2、复查费。原告主张复查费2000元，但未举证证明已实际发生，本院不予支持。3、住院伙食补助费：1900元。原告住院天数为19天，故其住院伙食补助费为1900元（100元/天×19天）。4、误工费：3032.6元。原告因伤持续误工，误工时间为住院时间19天。本院参照2018年广东省城镇私营单位就业人员年平均工资计算其误工费为3032.6元（58258元÷365天×19天）。原告主张其误工期间为79天，但未举证证明，应自行承担举证不能之不利后果，故本院对原告的该项主张不予支持。5、护理费。原告主张住院期间有一人陪护，但未提交证据证明，本院不予支持。6、营养费、交通费：500元、570元。本院参照原告的伤残情况、住院时间、出院时康复情况，酌定营养费500元、交通费570元，超出此部分的诉请，本院不予支持。7、住宿费、处理事故人员误工费。原告主张住宿费、处理事故人员误工费，但未举证证明，应自行承担举证不能之不利后果，故本院对原告的该项主张不予支持。综上，原告因本次事件导致损失合计14314.03元。七、被告三为肇事车辆交强险和商业三者险保险人，其中交强险死亡伤残赔偿限额11万元，医疗费用赔偿限额10000元；第三者责任险死亡伤残赔偿限额1000000元，不计免赔率。事故发生在保险期内。本次交通事故损失总额14314.03元，其中医疗费8311.43元，其他费用6002.6元。本次事故有三名被害人，交强险限额应预留其他被害人份额，被告三在交强险限额内赔偿原告医疗费2000元、其他费用6002.6元。扣除交强险后，剩余部分医疗费6311.43元，按责任比例分担。根据交通事故认定书认定，此次交通事故中驾驶人冉启桥与原告负事故同等责任。据此，原告可获得赔偿金额为11789.46元（6311.43元×60%+2000元+6002.6元）。原告确认被告四垫付了10000元，应从赔偿金额中予以扣除。扣除后，原告可获得的赔偿金额为1789.46元（11789.46元-10000元=1789.46元），被告三应从商业三者险限额内支付原告。判决结果依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告吴仍康因本次交通事故可得赔偿款总额为1789.46元；二、被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应当自本判决生效之日起十日内支付原告吴仍康交通事故赔偿款1789.46元；三、驳回原告吴仍康的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费500元，由被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司负担；案件受理费原告已预付，被告鼎和财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内迳付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  王碧蕾审判员  陈婉丹审判员  王 鸥二〇二〇年四月十五日书记员  刘晓杰
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4403号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人陈祖次,男，汉族，1986年4月29日出生，河南省息县关店乡赵寨村陈湾组。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉陈祖次信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初13241号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陈祖次应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金35639.59元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4403号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3690号原告：孙广霞，女，1950年2月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：刘振兴，男，1950年1月22日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李贺连，男，1963年3月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告孙广霞和原告刘振兴与被告李贺连民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。在审理过程中，本院通知孙广霞、刘振兴应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而孙广霞、刘振兴未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定不交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  胡建明二〇二〇年四月三日书记员  孙 荣-2--1-
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执317号之一申请执行人：肖术勇，男，生于1998年9月4日，汉族，中专文化，云南省景东县人，自由职业，现住普洱市思茅区。被执行人：郭秉炫，男，生于1986年11月13日,汉族，中专文化，云南省玉溪市红塔区人，现住普洱市思茅区。本院依据已经发生法律效力的(2019)云0802民初4645号民事调解书，于2020年3月20日依法立案执行申请执行人肖术勇申请执行被执行人郭秉炫提供劳务者受害责任纠纷一案。由被执行人郭秉炫支付申请执行人住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、后续治疗费、鉴定费、伤残补助金、精神抚慰金、医疗费共计110000元，负担案件受理费1020.50元，执行费1550.00元。但被执行人郭秉炫至今未自觉履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查实被执行人郭秉炫（身份证号码：5304021986××××××××）名下有车牌号为云Ｊ×××××北京牌汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人郭秉炫所有的北京牌汽车一辆（车牌号码：云Ｊ×××××）。二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员  辛高云二〇二〇年四月二十七日书记员  禹 凡