wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初426号 原告：朱文水，男，1950年11月13日出生，汉族，住淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。 被告：梁世雷，男，1968年6月12日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告朱文水与被告梁世雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱文水及其委托诉讼代理人李爱武到庭参加诉讼。被告梁世雷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱文水向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款260000元，并支付自2018年10月1日起至实际付清之日止按月息1.2%计算的利息；2.因本案产生的所有费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同一小区的邻居，同时又是一起打太极拳的拳友。2011年，被告找原告述及因生活及经营暂时出现困难，急用钱而向原告借款。原告基于邻里关系，也是出于帮助被告之善意，向原告出借260000元款项。被告承诺用5个月即还钱，还约定按壹分贰厘计算月息，但到期后被告并未立即还款，而是在原告多次催要下，才陆陆续续归还小部分利息。原告向被告出借款项至今已经八年多了，给原告造成了巨大经济损失，原告连自己在保险公司交纳的保险费都缴不上。原告屡次追要未果，为此，特诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 梁世雷未作答辩。 朱文水围绕诉讼请求，向本院提交：1.借条一份,证明被告于2011年7月12日向原告借款260000元的事实；2.中国农业银行个人明细对账单一份，证明被告自借款后陆续向原告支付利息的情况；3.原、被告之间来往短信一份、2018年5月30日原告到被告家催要借款时的现场录音一份，证明原告不断向被告催要借款，被告同意还款，只是暂时没钱；4.被告在开庭前给原告儿子朱洪增发送的短信一份，证明被告在开庭前向原告儿子发送短信，解释实在是无钱还款，会尽快想办法筹款。原告所提交上述证据符合法律规定，能够证明案件事实，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下： 2011年7月12日，被告梁世雷向原告朱文水借款260000元，并由被告向原告出具借条一份，借条载明：今借到现金（人民币）贰拾陆万元整（￥260000元），按月息壹分贰厘计息，使用时间2011年7月12日至2011年12月12日。被告借款后，陆续向原告支付部分利息，但借款本金尚未偿还，且原告所主张的逾期利息（2018年10月1日之后）也未支付。为此，原告特诉至法院，请求依法支持其上述诉讼请求。 本院认为，被告梁世雷向原告朱文水借款260000元事实清楚，现该借款已届清偿期，被告梁世雷作为债务人应当予以偿还。故对于原告要求被告偿还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。故原告要求被告按照月息1.2%支付其自2018年10月1日起至借款实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告梁世雷未到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告梁世雷于本判决生效之日起十日内偿还原告朱文水借款本金260000元以及自2018年10月1日起至借款本金实际付清之日止的利息（以260000元为基数，按月利率1.2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5200元、减半收取计2600元，保全申请费2020元，以上共计4620元，由被告梁世雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张玺 二〇二〇年四月一日 书记员  汪斐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初1952号 原告：四川宇登汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区二环路南四段51号2栋6层6号。 法定代表人：余波，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：谭艳玲，女，1993年9月24日出生，汉族，住甘肃省陇南市武都区，系公司员工。 委托诉讼代理人：刘俊清，四川方同律师事务所律师。 被告：文毅，男，1986年4月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告四川宇登汽车服务有限公司(以下简称“宇登公司”)与被告文毅融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇登公司的委托诉讼代理人刘俊清、被告文毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇登公司向本院提出诉讼请求：1.判令文毅支付未付租金63840元（3360元／月＊19月）；2.判令文毅支付律师费2500元。事实及理由：2018年1月29日，宇登公司与文毅签订《汽车以租代购合同》，约定宇登公司根据文毅要求为文毅融资购车并将车租赁给文毅使用，租赁车辆为雪铁龙Ｃ3（川Ａ×××××），租赁期限为36个月；租金按月支付，月租金3360元。文毅至今未付自2019年5月29日后的租金或返还车辆，经多次催告，宇登公司再于2019年8月委托律师向文毅发出律师函，文毅仍未支付。为维护宇登公司的合法权益，故诉至人民法院。 文毅辩称，车辆因为修理厂的原因已经报废，已与修理厂达成协议，剩余租金修理厂由支付。 当事人围绕诉讼请求依法提交了《汽车以租代购合同》《车辆交接表》《告知函》《委托代理合同》《律师函》《委托协议》、收据、银行交易凭证等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，宇登公司、文毅对双方出示的证据均无异议，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月29日，宇登公司（甲方／出租人）与文毅（乙方／承租人）签订《汽车以租代购合同》，其中约定：第一条、甲方根据乙方要求为乙方融资购车并将车辆租赁给乙方使用，乙方按照约定租赁期限承租并使用该车；车辆型号雪铁龙Ｃ3，车牌号川Ａ×××××，租赁期限自2018年1月29日起至2021年1月28日止，共36个月；前期费用保证金11000元，乙方签署本合同时一次性向甲方支付；第二条、租金按月支付，每月3360元，采用预付方式收取，即本月预先支付下月租金，如未按约预付租金，甲方有权要求乙方承担相应违约责任；甲方指定租金收取账户；第三条、租赁期满，乙方无违约并结清租金等款项，有权要求甲方将车辆所有权转移到乙方名下，过户费用乙方承担；第四条、（一）甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费／仲裁费、鉴定费、律师费等；（二）租赁车辆运抵交接点后当日，乙方应负责验收，验收通过后应在《租赁车辆接收确认单（验车单）》上签字／盖章确认，并同意甲方可保留一把备用车钥匙；乙方应自行承担租赁车辆在租期内的责任不限于交通事故及财产损失；第六条、租赁汽车发生部分损害或灭失可修复使用，保险公司赔付的款项可由乙方使用，但仅限于更换或修复被损害或灭失的部件；至恢复租赁汽车原状过程中，乙方仍应支付租金，乙方应支付维修费30%车辆折旧费，租期满乙方无违约转款车辆所有权后甲方退还乙方；第七条、乙方应按本合同约定的期限承租车辆，在租赁期内不得提前退租，乙方违反此约定的，应向甲方一次性支付本合同约定的租金总额的20%作为违约金，甲方已收取的保证金等款项不予退还，并有权收回租赁车辆；第八条、乙方违反合同约定逾期预付车辆租金的，应当自逾期之日起按照月租金10%／日的标准向甲方支付违约金，乙方逾期预付租金达3日的，甲方有权立即暂时接管租赁车辆，接管期间租金照常计算，逾期预付租金达7日的，甲方有权立即解除合同，收回租赁车辆并要求乙方支付本合同总租金的20%作为违约金，已收取的预付租金和保证金不予退还；第九条、本协议的订立、生效、履行等发生的一切争议，双方应友好协商解决，协商不成的，双方一致同意将争议提交甲方住所地有管辖权的法院。 2018年1月29日，文毅接收租赁车辆并支付保证金11000元。 文毅支付了截止2019年5月28日的租金（即支付至2019年6月28日止），从2019年5月29日起未支付租金。 2019年8月16日，宇登公司委托四川方同律师事务所发出《律师函》，要求文毅五日内支付逾期租金。2019年8月20日，宇登公司基于本案与四川方同律师事务所签订《委托代理合同》。 本院认为，宇登公司与文毅签订的《汽车以租代购合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，双方均应按约履行合同义务。文毅未按约定支付租金，已构成违约，根据合同约定，宇登公司有权要求文毅支付全部未付租金。现宇登公司要求文毅支付全部剩余19个月（2019年6月29日至2021年1月28日）租金63840元，但是宇登公司收取文毅押金11000元，应当在全部剩余租金中予以抵扣，故宇登公司要求支付全部剩余租金的诉请在52840元（3360元/月×19月-11000元）范围内予以支持。文毅作为《汽车以租代购合同》的相对方，应承担合同权利义务，故对文毅认为应由修理厂承担付款义务的抗辩意见，本院不予支持。 关于律师费，根据合同约定，宇登公司因本案委托诉讼代理人而支出律师费有权向文毅追索，但是宇登公司对律师费数额未出示相关证据予以证明，故宇登公司要求文毅支付律师费的诉请，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告文毅于本判决生效之日起十日内支付原告四川宇登汽车服务有限公司全部剩余未付租金52840元； 二、驳回原告四川宇登汽车服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费1459元，因适用简易程序减半收取729.5元，由被告文毅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  蔡文雯 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘晓叶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初2561号原告：牟某，女，2015年5月10日出生，汉族，户籍地北京市东城区。法定代理人：戴某（牟某之母），女，1984年1月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：焦阳，北京瀛和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王轩，男，1994年8月1日出生，汉族，北京瀛和律师事务所实习律师，户籍地北京市大兴区。被告：北京启源家盒子文化有限公司，住所地北京市朝阳区北四环东路6号院21号（太阳宫孵化器0702号）。法定代表人：马菁，董事长。委托诉讼代理人：甄凌，女，1984年10月4日出生，汉族，北京启源家盒子文化有限公司员工，户籍地辽宁省丹东市振兴区。原告牟某（以下简称原告）与被告北京启源家盒子文化有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之诉讼代理人焦阳、被告之委托诉讼代理人甄凌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与被告签订的2份《北京启源家盒子文化有限公司会员入会协议》（以下简称入会协议）（合同编号分别为1600618、1600621）、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》；2.要求被告返还课程费29620元；3.要求被告支付利息（以29620元为基数，自合同解除之日至实际返还费用之日止，按照中国人民银行一年期贷款利率计算）；4.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告监护人戴某代原告分别于2017年2月26日及2018年1月26日与被告签订《入会协议》，约定原告监护人戴某共计为原告在被告CBD中心店购买了149节游泳卡，合同价款为34480元。原告监护人均已支付。现原告剩余128节游泳课未上，折合人民币共计29620元。2018年10月13日，被告CBD中心店官方微信单方通知自2018年10月14日起暂停游泳课、中心课及公开课。2018年10月15日被告CBD中心店已搬空。后经了解，2018年9月29日，被告已收到北京市朝阳区南磨房人民政府《关于限期清退疏解的通知》，被告已无法继续履行合同，且刻意隐瞒事实已构成违约，故原告诉至法院。被告辩称，不同意原告解除上述《入会协议》2份、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》。被告CBD中心店是在2018年10月10日收到北京市朝阳区南磨房人民政府《关于限期清退疏解的通知》，要求被告在2018年10月25日前完成腾退，且未提供任何补偿方案。被告签订的租赁合同租期是15年，2028年8月到期。CBD中心店前期投入很大，被告接到疏解通知后第一时间启动紧急预案，配合政府工作，但疏解工作造成被告巨大损失。根据寓乐会员章程第9条约定，有严重灾害等不可抗力以及其他不可归责于CBD中心店事由而无法正常提供服务时，会员监护人及其他相关人员无权向CBD中心店提出任何赔偿，但有权要求中心另行安排时间。被告其他店铺也因为CBD中心店的拆迁受到很大影响。如不转店，双方需要核对金额确定下一步退赔。本院经审理认定事实如下：戴某系原告法定代理人暨监护人。2017年2月26日，戴某作为原告监护人（甲方）与被告（乙方）签订的《入会协议》（合同编号分别为1600618、1600621）、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》，约定原告从被告处购买游泳周中团体课，原告成为被告会员。但双方对游泳课总节数存在异议，原告认为总共购买了149节游泳课，被告认为原告总共购买了132节游泳课。但双方确认截至被告店铺关闭，原告剩余游泳团体课程为128节。另，原告称曾在被告处续费，但未签订书面合同。2017年2月26日，原告原告监护人戴某向被告转账25480元，2018年1月24日，原告监护人戴某向被告转账9000元，共计34480元。双方确认：被告CBD中心店于2018年10月13日通知会员2018年10月14日起暂停游泳课。2018年10月15日被告CBD中心店关闭。本院认为，本案争议焦点为原告法定代理人代原告与被告所签订《入会协议》（合同编号1600618、1600621）、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》是否应当解除。双方所签之《入会协议》（合同编号1600618、1600621）、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》为服务合同，此种类型的合同具有一定的人身属性，故当事人彼此之信任至为重要，如信任已丧失，则合同之继续履行难以达成合同目的。虽法律规定当事人不得擅自解除合同，但从合同性质、履行情况及当事人主观意愿等方面考虑，本案之合同不宜再继续履行。现双方确认CBD店于2018年10月15日关闭。根据相关法律规定，主张解除合同的，应通知对方，合同自通知到达对方时解除。本案中原告以提起诉讼的方式要求解除合同，通知最迟于2019年3月4日送达被告，故本院确认《入会协议》、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》自2019年3月4日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《入会协议》（合同编号1600618）约定原告购买了72节游泳团体课，金额为25480元，《入会协议》（合同编号1600621）约定的6节游泳团体课，原告法定代理人并未支付费用。根据银行记录显示，原告法定代理人另于2018年1月24日向被告转账9000元，虽其未提交相应合同，但根据双方证据及陈述，虽然双方对原告法定代理人购买的游泳团体课总课时说法不一，但双方均确认原告未上的游泳课时为128节，说明双方协商一致增加了游泳课时总数，并进行了续费。现被告认为原告已消费的课时费为864元，而原告主张的剩余课时费并未超过被告的抗辩。且虽然合同约定退课退卡需要扣除总额10%损失，但因退课退卡并非原告原因，故不应扣除。综上，本院对原告要求被告退还游泳课程费用29620元的诉讼请求予以支持。关于利息，无合同约定及法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告牟某与被告北京启源家盒子文化有限公司于2017年2月26日签订之《北京启源家盒子文化有限公司会员入会协议》（合同编号1600618、1600621）、《寓乐会员卡积分协议》及《家盒子游泳课程章程》于2019年3月4日解除；二、被告北京启源家盒子文化有限公司于本判决生效后七日内退还原告牟某游泳课程费用29620元；三、驳回原告牟某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元，由被告北京启源家盒子文化有限公司负担（于本判决生效后七日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 赵 娜审判员 曹海秀审判员 孙雪婷二〇二〇年四月七日书记员 李 壮
内蒙古自治区牙克石市人民法院民 事 判 决 书（2019）内0782民初3009号原告：李丽霞，女，中国人民银行牙克石市支行退休职工，住内蒙古自治区牙克石市。被告：李兴有，男，无固定职业，住址不详。原告李丽霞与被告李兴有房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丽霞到庭参加诉讼，被告李兴有经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽霞向本院提出诉讼请求：一.依法解除原告与被告的房屋买卖协议，并支付占用该房屋九年的房租108000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月26日，原告将位于牙克石市××区、8号门市出售给被告，出售价格为25万元。合同签订后，原告将房屋交给被告使用，但一方未按约定给甲方支付利息及剩余房款，被告多年来一直不履行约定，被告李兴有未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的证据有：1、商品房买卖合同2份、办理产权证证明2份，证明8号门市和2号门市产权属于原告所有，目前未办理房照。本院经审查认为，商品房买卖合同及办理产权证证明加盖哈尔滨东安房地产开发有限公司的公章，本院予以采信；2、门市买卖协议1份、补充协议2份、承诺书1份，证明原告和被告签订门市房买卖合同，把2号和8号门市均出售给了被告。但被告迟迟未给付房款，约定原告向他人借款利息由被告支付。被告承诺如交不上房款及利息将门市返还给原告。本院经审查认为，该组证据均有被告的签名，被告未出庭发表质证意见，故可以认定系被告的真实意思表示，合法有效，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月26日，原、被告签订门市买卖协议，原告李丽霞将位于牙克石市××区、8号门市出售给被告，自2011年4月1日起，被告每月给付原告房款利息2100元，直至被告付清全部房款为止。2012年7月30日及2014年7月30日原被告签订两份补充协议，约定房款给付方式。2016年7月1日，被告书写“郑重承诺”，承诺月末如再交不上房款及利息，把门市交还原告并赔偿5万元。目前为止，被告已支付原告4万元（包含定金2万元），该门市房尚未办理房屋产权证。本院认为，原告李丽霞与被告李兴有于2011年3月26日签订门市买卖协议，双方均应按照协议履行各自的义务。原告交付房屋后，被告并未按照约定支付房款，经过多次协商，最后被告于2016年7月1日出具承诺书，承诺“月末如再交不上房款及利息，把门市交还原告并赔偿5万元”。现原告要求解除协议，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”的规定，双方签订的门市买卖协议于2016年7月30日予以解除，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。另外原告要求被告支付占用房屋的租金108000元，因承诺书已对赔偿款作出相关约定，故被告给付原告5万元为宜，本院对原告诉讼请求超过部分不予支持。被告李兴有经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”及第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。综上所述，经本院审委会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李丽霞与被告李兴有于2011年3月26日签订的门市买卖协议于2016年7月30日予以解除，被告李兴有给付原告李丽霞5万元；二、驳回原告李丽霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，由原告李丽霞负担1321元，被告李兴有负担1139元。公告费600元，由被告李兴有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  乌日汗人民陪审员  边秀红人民陪审员  宋国华二〇二〇年四月二十六日书 记 员  崔媛媛
贵州省贞丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2325执96号申请执行人：贞丰县萨米特陶瓷店，住所地：贞丰县珉谷街道办。经营者：文志刚，男，1978年3月17日生，汉族，湖南省修县人，家住湖南省修县。被执行人：贵州帝一装饰设计工程有限公司，住所地：贞丰县珉谷街道办。法定代表人：刘青山，系该公司执行董事。委托代理人：杨贵明，系该公司员。本院受理的申请执行人贞丰县萨米特陶瓷店申请执行被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的贵州省贞丰县人民法院（2019）黔2325民初830号《民事调解书》，本院于2020年2月12日受理立案执行，依法向被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司送达执行通知书，责令被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司支付申请执行人贞丰县萨米特陶瓷店货款及保证金人民币46918元，并支付迟延履行期间的双倍利息，承担案件受理费486元、申请执行费604元。本案在执行过程中，申请执行人贞丰县萨米特陶瓷店与被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司达成分期履行的执行和解协议，即：一、申请人贞丰县萨米特陶瓷店申请执行标的46918元，被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司已支付26691元，尚欠20227元，被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司于2020年8月31日前支付部分（贵州帝一装饰设计工程有限公司作为被执行人案件系系列案，总的支付10万元，由各申请执行人按照尚未执行到位标的的比例平均分配），余款于2020年12月31日前全部付清；二、如被执行人贵州帝一装饰设计工程有限公司逾期未履行还款义务，自愿接受法院采取的一切强制措施。协议签订后，申请执行人贞丰县萨米特陶瓷店向本院递交申请书，请求撤销对该案件的执行。该申请是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）黔2325民初830号《民事调解书》主文的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李定舟审判员  梁胜斌审判员  陈家禄二〇二〇年四月二十八日书记员  李正平
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终2736号上诉人（原审被告）：王俊莉，女，1989年7月15日出生，汉族，裕丰地产公司员工，住西安市长安区建业三路66号，现住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：邝玲，女，1968年6月8日出生，汉族，宝鸡市东四路小学教师，住陕西省宝鸡市渭滨区清姜路80号28栋4单元13号，现住陕西省宝鸡市。上诉人王俊莉因与被上诉人邝玲合同纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初16154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王俊莉于2020年4月14日自愿申请撤回上诉。本院认为，王俊莉在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王俊莉撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由王俊莉负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 姜亦君审 判 员 赵羽嘉审 判 员 林 瀚二〇二〇年四月十四日法官助理 高喜平书 记 员 张小赛
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执189号申请执行人：孙素彬，男，1970年6月3日生，汉族，住灌云县。被执行人：乔宝林，男，1977年6月5日生，汉族，住灌云县。申请执行人孙素彬与被执行人乔宝林买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初4408号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告乔宝林于2019年10月1日之前偿还原告孙素彬货款9198元。本案案件受理费30元，由原告负担。本院于2020年1月13日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月13日将被执行人依法纳入失信名单，2020年2月25日将被执行人依法限制高消费。2020年1月17日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年3月18日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保82号申请人：樊树清，女，1966年8月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：许俊强，男，1970年11月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被申请人：李丽，女，1972年8月28日出生，汉族。申请人樊树清向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人许俊强、李丽银行存款15000000元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人樊树清在中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人樊树清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人许俊强、李丽银行存款15000000元或查封、扣押同等金额的其他财物。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 姚小锋二〇二〇年四月九日法官助理 邵 恒书 记 员 刘思园
河北省邯郸市邯山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0402执741号 申请执行人：王**，女，1989年4月24日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：谭*，男，1988年5月2日出生，住邯郸市丛台区。 本院在执行申请执行人王**与被执行人谭*民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谭*未履行本院（2019）冀0402民初3174号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谭*银行存款68311.5元及利息，或查封、扣押、冻结其价值相当的财产。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满七日前向本院提出书面续行查封、冻结申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封、冻结的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  师华伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  徐智勇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更543号罪犯何中宝，男，1995年10月9日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江北区人民法院于2015年9月8日作出（2015）江法刑初字第00845号刑事判决，以被告人何中宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币1万元，责令退赔18000元。刑期自2015年5月30日起至2025年11月28日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年5月7日作出（2018）渝05刑更1327号刑事裁定,减去有期徒刑七个月。刑期至2025年4月28日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯何中宝在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯何中宝在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯何中宝在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯何中宝犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯何中宝减去有期徒刑七个月（刑期至2024年9月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执165号之一 申请执行人：林晓玉，女，汉族，1994年12月15日出生，身份证住址：广东省。 被执行人：北京途歌科技有限公司。住所地：北京市海淀区海淀大街3号1幢8层801室-810L-182，统一社会信用代码：91110108348431290G。 法定代表人：石玉莲。 关于申请执行人林晓玉与被执行人北京途歌科技有限公司合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的粤0391民初2319号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币1500元及利息等，本院于2020年1月7日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。通过鹰眼查控网系统及全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行调查后，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘开峰
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初817号原告：张小云，女，1983年1月26日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。被告：周薇，女，1983年3月28日出生，汉族，住江西省。原告张小云诉被告周薇民间借贷纠纷一案，原告张小云在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张小云撤诉处理。审判员  漆丽二〇二〇年四月二十八日法官助理彭璇璟书记员廖立萍
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0151执4595号申请执行人：张琴，女，1986年9月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：戴亨奇，重庆智谋律师事务所律师。被执行人：重庆创力工贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处龙庆路5号，统一社会信用代码915002242029936101。法定代表人：谢星，董事长。本院在执行申请执行人张琴与被执行人重庆创力工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人张琴于2020年4月8日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0151执4595号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年四月十日书记员  徐智谋
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执217号 申请执行人：南和县鑫星建筑模板厂，住所地南和县贾宋镇西范屯村村东,统一社会信用代码92130527MA09RPW20L，个体工商户。 法定代表人：范奎生。 被执行人：杨斌，男，1970年12月30日出生，汉族，住址四川省广元市苍溪县。 本院在执行南和县鑫星建筑模板厂与杨斌买卖合同纠纷一案中，南和县人民法院（2019）冀0527民初284号民事判决书已经发生法律效力，本院已于2020年4月13日立案执行。但被执行人杨斌至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人杨斌有银行存款、网络资金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨斌在财付通支付科技有限公司的存款2645.21元，期限为1年。 冻结被执行人杨斌在中国邮政储蓄银行的存款219700元，期限为1年。 冻结被执行人杨斌在交通银行的存款219700元，期限为1年。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 杨少川 书 记 员 刘倨显
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终282号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市高开区向阳北大街1169号。 法定代表人：韩清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张明珠。 被上诉人（原审原告）：王忠才，男，1975年1月7日出生，汉族，住大厂县。 被上诉人（原审被告）：张飞，男，1984年1月14日出生，满族，住河北省保定市徐水县。 被上诉人（原审被告）：刘志广，男，1966年3月8日出生，汉族，住河北省保定市新市区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称平安财险）因与被上诉人王忠才、张飞、刘志广机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省香河县人民法院（2019）冀1024民初4756号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司上诉请求：依法改判驳回王忠才的诉讼请求。事实和理由：停运损失属于间接损失，根据保险合同免责条款第二十六条第一款第一项，上诉人不承担责任。最高法院关于交通事故中的财产损失是否包括停运损失的批复规定，停运损失应当由交通事故责任者赔偿。 王忠才答辩称，谁赔偿都可以，服从原判。 张飞、刘志广未答辩。 王忠才向一审法院起诉请求：被告给付营运损失费7700元、车辆贬值费5000元，以上合计12700元。 一审法院认定事实：2019年8月15日张飞驾驶冀Ｆ×××××号重型载货汽车，在香河县（大香线）与原告王忠才驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车发生交通事故，造成原告车辆损坏。此事故经香河县公安交通警察大队认定，张飞负全部责任，原告无责任。原告王忠才驾驶的冀Ｒ×××××号小型载客汽车为廊坊市大厂回族自治县运营的个体出租车，系营运车辆。事故发生后，原告将受损车辆送至三河市和鑫汽车销售有限公司进行维修，至2019年9月6日维修完毕。被告平安财险已全额赔付原告车辆损失费12705.16元。被告张飞驾驶的冀Ｆ×××××号重型载货汽车登记在被告刘志广名下，该车辆在被告平安财险投保了交强险及商业三者险（责任限额为1000000元，含不计免赔），事故发生在保险期内。张飞具有合法的驾驶资格。 一审法院认为，原告驾驶的车辆系营运车辆，因交通事故无法从事相应经营性活动，所产生的合理停运损失应由张飞承担赔偿责任。因张飞所驾驶的事故车辆在被告平安财险投保了交强险和商业三者险，投保车辆在保险期间发生交通事故，故以上原告主张的损失应由平安财险在保险责任限额和范围内予以赔偿，不足部分由张飞予以赔偿。被告平安财险主张的营运损失不属于保险赔偿范围，但仅提交《机动车综合商业保险条款》和《机动车综合商业保险免责事项说明书》，不能提交证据证明其就该保险免责条款已向被保险人履行了提示、告知义务，故本院对平安财险该抗辩意见不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司在商业三者险限额和范围内赔偿原告王忠才营运损失费4812.1元。于本判决生效后十五日内履行。2、驳回原告王忠才的其他部分诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审一致。 本院认为，王忠才的车辆系营运车辆，因交通事故无法从事相应经营性活动，所产生的合理停运损失应当赔偿。如果中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司认为根据保险合同免责条款不承担责任，其可以向张飞、刘志广另行主张权利。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50.0元由中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年四月三十日 书记员  邓雪娇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12500号原告：杭州灰太狼贸易有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区北干街道兴九路58号。法定代表人：张维，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：潘艳，女，1997年5月11日出生，汉族，北京翰道律师事务所实习律师，住河南省光南县。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳燕，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第152745号关于第31720947号“ANNERUN及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2020年1月9日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第7670955号“艾妮瑞Anneru”商标(简称引证商标一)整体外观、呼叫等方面差异明显，未构成近似商标。二、引证商标一处于连续三年停止使用撤销程序中，权利状态待定，请求法院中止审理本案。三、诉争商标是原告在先商标基础上的延伸注册。四、诉争商标经使用具有一定知名度。综上，原告请求撤销被诉决定，判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：317209473、申请日期：2018年6月20日。4、标识5、指定使用的商品（第25类2501-2505；2507-2513群组）：服装；袜；手套（服装）；婴儿全套衣；鞋；帽；围巾；腰带；婚纱；游泳衣。二、引证商标一1、申请人：李媛。2、申请号：76709553、申请日期：2009年9月4日。4、专用期限：2010年12月21日至2020年12月20日。5、标识6、核定使用的商品（第25类2501-2503；2507-2513群组）：服装;婚纱;领带;帽;皮带(服饰用);手套(服装);袜;鞋(脚上的穿着物);婴儿全套衣;游泳衣。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品。上述事实，有诉争商标和引证商标一档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成同一种或类似商品，本院对此不再评述。本案中，诉争商标由字母组合“ANNERUN”及图形组成，显著识别部分为字母组合“ANNERUN”。引证商标一由汉字“艾妮瑞”和字母组合“Anneru”组成。诉争商标的显著部分“ANNERUN”与引证商标一的字母部分“Anneru”仅相差一个字母，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标一若共存于同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，其先后注册的商标之间不当然具有延续关系。原告关于诉争商标是其在先商标延续注册的主张缺乏法律依据，本院不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，引证商标一权利人并未参与本案，原告也未提交充分证据证明诉争商标在复审商品上经使用已可与引证商标一相区分。原告的相应主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原告主张其已经对引证商标一提起连续三年不使用撤销申请，希望法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时三引证商标撤销程序尚未终结，引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由均不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州灰太狼贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州灰太狼贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊审 判 员  李淑云人民陪审员  郭灵东二〇二〇年四月十四日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执3832号申请执行人：陈向利,女,汉族,1970年3月5日出生，住重庆市万州区。被执行人：谢世君,男,汉族,1967年3月7日出生,住重庆市万州区。被执行人：华波,女,汉族,1967年10月10日出生,住重庆市万州区。本院在执行申请执行人陈向利与被执行人谢世君、华波借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0101民初16338号民事判决书已经生效。申请人陈向利于2019年6月4日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付申请人借款本金200万元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人谢世君、华波银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍地联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
内蒙古自治区察哈尔右翼后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0928执155号之二 申请执行人：察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：刘飞军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郭文强。 被执行人：狄占宝，1983年07月26出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：董亚娟，1986年07月09出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：宋建平，1975年03月21出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：赵云，1978年07月20出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：范家俊，1959年09月29出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：杨纪梅，1964年07月14出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王树成，1979年02月02出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王春燕，1985年08月14出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王贵喜，1959年04月18出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：王志瑞，1965年08月02出生，现住乌兰察布市商都县。 被执行人：内蒙古润禾生物有机肥有限公司，统一社会信用代码：XXX。 法定代表人：刘军。 本院在执行察哈尔右翼后旗农村信用联社股份有限公司与狄占宝、董亚娟、宋建平、赵云、范家俊、杨纪梅、王树成、王春燕、王贵喜、王志瑞、内蒙古润禾生物有机肥有限公司公证债权文书一案中，于2020年4月28日向被执行人王春燕发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王春燕在中国工商银行xxxxx账户内存款人民币223125.63元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 巴图孟克 二〇二〇年四月三十日 书记员 王 光 洁
本溪市溪湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽0503民初801号原告：黄准，男，1953年2月25日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无职业，现住辽宁省本溪市溪湖区。委托代理人：吴丽君，系本溪市平东法律服务所法律工作者。被告：国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司，住所地本溪市明山区樱花街6号1至10层。负责人：闫青春，系该公司经理。委托代理人：李兴伟，系辽宁诚铭律师事务所律师。委托代理人：李长辉，系该公司主任。被告早干嘛，住所地本溪市明山区。法定代理人：董培峥，系该局局长。委托代理人：沈延志，系辽宁湘辉律师事务所律师。委托代理人：王运成，系该单位工作人员。原告黄准诉被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司、本溪市住房和城乡建设局排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄准及其委托代理人吴丽君，被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司委托代理人李兴伟、李长辉被告本溪市住房和城乡建设局的委托代理人沈延志、王运成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：请求人民法院判令被告停止侵害、排除妨害、消除危险、恢复原状并移除多占土地上的所有建筑。诉讼费用被告承担。事实及理由：1990年至1995年，黄准与其母亲苏辉用自家的本溪市溪湖区彩虹塑料制品加工厂自筹资金三百余万元，修建了总面积为301.7亩的夏园公园。后经本溪市城乡绿化管理处与黄准与其母亲共同协商，2011年10月11日正式将夏园交由原告经营，并承担全部费用。2011年4月10日，经本溪市城乡绿化管理处与本溪市环城森林公园管理处共同批示，关于夏园建设要按规划要求建设用地，绿化处依据规划于1995年与原告签订的合作协议，共同开发建设夏园。2000年11月22日，第二被告没有按照国家法律规划审批使用用地导致第一被告违法建设变电站。并用强取豪夺的手段，将夏园公园部分土地、绿化、树木、风景全部损坏，原告及其母亲从1990年开始至被侵害之日止，不但经济上受到严重侵害，精神上受到残酷折磨。第一被告在没有经过原告的同意就将夏园墙体处用钩机、铲车破墙而入，聚众三十余人，将原告及其兄弟姐妹工作人员打伤，并且快速的垒起高墙，使原告无法进入围墙之中。事情发生后，原告多次因此事上访，2005年8月22日，一被告与原告达成协议，一被告赔偿原告8万元人民币作为建变电站破墙而入，造成他人人身损害行为的赔偿金。但一被告和二被告至今没有拿出对原告夏园被侵害的实质物质，包括风景损害赔偿、上层建筑物、绿化、树木、被砍伐使用年限等项目的实体赔偿。一被告以2005年8月22日赔偿协议扭曲赔偿事实，赔偿协议明确约定赵景德以个人名义赔偿原告8万元人民币，此笔赔偿款是因为赵景德带队违规施工、破墙而入的行为给予的赔偿，并不是第一被告对原告夏园公园实体侵害的赔偿。第一被告用2005年8月22日的协议顶替对原告被侵权一案的实体赔偿没有法律依据，也违反了公平原则，应当受到法律的制裁。另外，建设用地规划审批是要经过建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地施工许可证。一并对周边环境进行环境评估，在所有的手续没有下来之前，是不可以进行审批规划的。因为第一被告和第二被告的违法审批，违法建设变电站，导致原告的土地使用证被国家强行作废，依据最高院的司法解释，土地使用证的注销并不会导致土地使用权利的灭失，不动产的登记是物权变动的法定公示形式，不动产登记簿是物权归属和内容的依据。不动产权属证书为权利人所持有，不同于不动产登记簿，不动产权属证书被注销，并不能产生物权变动的效力。因此，当事人对于土地享有的权利并不因土地使用证的注销而消失。根据《中华人民共和国环境影响评价法》第16条规定，在没有被占地进行评估赔偿或补偿到位时，第二被告无权审批。依据《侵权责任法》第15条、19条、第20条，即环保法等相关法律规定，以上二被告对违法建设变电站侵害原告合法财产这一事实，应当承担共同赔偿责任。综合以上事实，为维护原告的合法权益，恳请贵院在依法保护原告的合法财产权益的基础上，还应保护夏园绿化风景，为百姓公益性服务，并对涉案涉及到刑事犯罪不作为行为的人员，依法交由检察机关以维护中华人民共和国法律的尊严。被告国网辽宁省电力有限公司本溪供电公司辩称：原告只是夏园的承包者并非所有者而职责是修缮管理，对于债权、债务工作由原告负责，现在原告起诉我们之间的纠纷不是债权债务纠纷。另外，我们所有的建设都是依法依规，在建设过程中没有出现超范围施工和占用土地的行为；我们三方在2005年8月22日达成补偿协议，补偿金额是8万元，并且本案原告明确承诺在收到补偿金后不再追诉市电业局建电站的行为，所以我们在这个过程中没有给原告造成任何损失，所以不同意原告的诉讼请求，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告只是承包者不是土地所有者，不具有本案原告的主体资格，承包期已满。如果这个案子确实存在政府相关部门违法，那么就是行政诉讼范围，而不是民事诉讼。被告本溪市住房和城乡建设局辩称：一、本溪市住房和城乡建设局不应做为本案的被告。原建委对于本溪市电业局彩屯变电所的承建，严格遵守法律法规实施的行政审批。另外行政行为的对与错，也不是民事案件的审理范畴。本案的诉讼请求为侵权赔偿责任，与原建委的行政审批行为无关，故本溪市住房和城乡建设局不应做为本案的被告。二、原告主张“建设用地规划审批是要经过建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建设用地施工许可证，审批以上三证应先进行环境评估”。该主张无法律依据。本案的建设工程规划许可证是在1997年做出的，而《环境影响评价法》是2003年9月1日开始实施。所以原告的主张不符合1997年作出行政行为当时行政审批条件。三、原告自认没有土地使用权证，那么原告同样无权质疑变电站审批合法性问题。四、原告诉求的排除妨害，赔偿损失等均不属于住建局造成的，住建局只是实施审批行政行为，不属于法定的“侵权行为”。综上应驳回原告对住建局的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告的诉讼请求为：停止侵害、排除妨害、消除危险、恢复原状并移除多占土地上的所有建筑。该项请求权为物权请求权，原告应当举证证明其是物权所有权人。本案中一方面，原告的承包合同已经到期，另一方面，原告虽然有本溪市绿化管理处2018年6月16日出具的关于夏园管理主体有关事宜的情况说明，但该说明仅仅载明夏园由原告负责管理，管护修缮、债权、债务工作由原告继续负责，即便是该说明合法有效也只证明原告黄准享有的是债权而不是物权，故原告黄准不是本案的适格原告，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄准的起诉。案件受理费50元，返还给原告黄准。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于本溪市中级人民法院。审 判 长  张雅玲人民陪审员  封清山人民陪审员  孙福君二〇二〇年四月八日书 记 员  姜 溪附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初21035号原告：李良环，男，1969年1月26日出生，汉族，住河南省固始县。被告：北京宝融丰泰投资有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路甲19号楼27层2101。法定代表人：蔡春明，执行董事。原告李良环与被告北京宝融丰泰投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案。原告李良环于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告李良环以案件可能涉嫌刑事犯罪问题为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李良环撤诉。案件受理费25元，由原告李良环负担(已交纳)。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年四月十四日法官助理  万舸书记员刘毅琼
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0725民初295号原告：刘仲春，男，1955年2月14日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告：甘彩霞，女，1960年8月28日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：张佑华，男，1950年11月8日出生，汉族，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：彭立华，湖南和讯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘爽，湖南和讯律师事务所实习律师。被告：李茂和，男，1964年4月13日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告刘仲春、甘彩霞与被告张佑华民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。张佑华于同日申请追加李茂和作为本案被告参加诉讼，刘仲春、甘彩霞同意李茂和作为被告，本院予以准许，并于同年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘仲春、甘彩霞，被告张佑华及其委托诉讼代理人彭立华到庭参加诉讼，被告李茂和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘仲春、甘彩霞向本院提出诉讼请求：1.判决张佑华偿还借款本金30万元，并按照月利率2%的标准支付自借款之日至借款付清之日的利息；2.被告承担诉讼费用。诉讼过程中，张佑华申请追加李茂和为本案被告，刘仲春、甘彩霞同意李茂和作为被告，要求张佑华、李茂和对案涉借款本金及利息承担连带偿还责任。事实和理由：张佑华于2018年5月25日向刘仲春、甘彩霞借款30万元，出具了借条并签名捺印，借条注明月息2分，每月利息6000元。刘仲春依照张佑华指示将30万元转入李茂和账户。张佑华承诺2018年年底将借款本息付清，并承诺不管是其本人还是别人借款均由其负责还款。自2019年1月以来，刘仲春多次要求张佑华还款，至今分文未付。刘仲春、甘彩霞认为张佑华出具了借条，其依照张佑华指示将30万元转入李茂和账户，二被告应承担连带偿还责任。张佑华辩称，1.二原告与张佑华的借款关系不成立；2.案涉借款是李茂和委托张佑华向二原告所借，应追加李茂和为本案被告；3.二原告诉称张佑华承诺还款不属实，请求法院判决驳回二原告对张佑华的诉讼请求。李茂和未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。李茂和未到庭质证，视为放弃质证的权利。对当事人提交的证据，本院认定如下：1.刘仲春、甘彩霞提交的借条、转账记录，张佑华对其真实性无异议，对借条的合法性有异议，认为李茂和委托张佑华出具借条，借条上有“李茂和”的名字，且案涉借款转给了李茂和，二原告与张佑华之间的借贷关系不成立，对转账记录的证明目的有异议，经审查，该组证据的形式和来源合法，内容真实，均予以采信。2.刘仲春、甘彩霞提交的结婚证，张佑华无异议，予以确认。本院对李茂和作调查笔录1份并向当事人出示，刘仲春、甘彩霞无异议，张佑华对调查笔录中关于李茂和委托张佑华借款并出具借条、案涉借款是李茂和所用、李茂和偿还借款的内容无异议，对李茂和仅在作笔录时表示还款等内容不认可，经审查，该调查笔录关于李茂和委托张佑华向刘仲春借款、案涉借款是李茂和所用、李茂和偿还借款等内容与当事人陈述能够相互印证，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘仲春、甘彩霞系夫妻关系。李茂和因资金周转，委托张佑华向刘仲春、甘彩霞借款30万元，双方未签订书面委托合同。2018年5月25日，张佑华向刘仲春、甘彩霞出具借条一份，借条记载：“今借到刘仲春、甘彩霞现金叁拾万元整，每月利息6000元（月息2分），借款人张佑华、李茂和，归还日期2018年底”。张佑华在借条上“借款人”处签署张佑华、李茂和名字并捺指印。同日，刘仲春按照张佑华指示将30万元汇入李茂和账户。借款时刘仲春对张佑华受李茂和委托借款知情。本院认为，本案的争议焦点为，刘仲春、甘彩霞要求张佑华、李茂和对案涉借款本金及利息承担连带还款责任的诉讼请求是否能得到支持。根据《中华人民共和国合同法》第四百零二条规定，“受托人以自己名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。”本案中，李茂和委托张佑华向刘仲春、甘彩霞借款，张佑华在借条“借款人”处签名，系以自己名义与刘仲春、甘彩霞订立借贷合同，借款时刘仲春知道李茂和、张佑华之间的代理关系，合同应当直接约束委托人和贷款人，故应当由李茂和承担还款责任。张佑华在“借款人”处签名仅表明其作为受托人以自己名义向刘仲春、甘彩霞借款，刘仲春、甘彩霞未提交确切证据证明该合同只约束张佑华、刘仲春、甘彩霞，亦未提交证据证明张佑华承担保证责任，对其要求张佑华承担还款责任的诉讼请求不予支持。刘仲春、甘彩霞与李茂和之间的民间借贷关系合法有效，双方当事人应当按照约定履行合同义务。刘仲春、甘彩霞已将借款30万元交付李茂和，双方约定的还款期限已届至，李茂和应当偿还本金30万元，双方约定以月利率2%的标准给付利息，未违反法律规定，予以支持。李茂和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。综上所述，本院对刘仲春、甘彩霞要求李茂和承担还款责任的诉讼请求予以支持。对刘仲春、甘彩霞要求张佑华、李茂和承担连带责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第三百九十六条、第四百零二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、李茂和偿还刘仲春、甘彩霞借款本金30万元，并按照月利率2%的标准支付自2018年5月25日起至借款付清之日止的利息，此款于本判决生效之日起15日内履行；二、驳回刘仲春、甘彩霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由李茂和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  雷力二〇二〇年四月七日法官助理晏强书记员吴亚平
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0605执恢2878号之一 申请执行人：陈君涛，男，汉族，1983年5月8日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：蒋健荣，男，汉族，1983年11月26日出生，住广东省佛山市南海区。 被执行人：李爱莲，女，汉族，1983年3月29日出生，住广东省佛山市南海区。 申请执行人陈君涛与被执行人蒋健荣、李爱莲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初9140号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人蒋健荣、李爱莲应偿还333104元予申请执行人，并负担案件受理费3104元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年9月18日立案执行。应收执行费4896.56元,案号（2016）粤0605执8620号。案经执行，轮侯查封了被执行人蒋健荣名下的粤Ｙ×××××号小型汽车，并扣划了二被执行人2016年的分红款共8000元；除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行，本院依法终结了该次执行。 2017年10月25日，申请执行人第一次向本院申请恢复执行，案号为（2017）粤0605执恢2009号。案经执行，2018年2月24日，扣划了两被执行人2017年度的股份分红共10000元，经分配后，申请执行人得款5842.04元；本院依法将二被执行人纳入失信被执行人名单，期限无期；依法对二被执行人实施限制高消费；后因两被执行人无其他可供执行的财产，依法终结该次执行。 2019年11月11日，申请执行人第二次向本院申请恢复执行，案号（2019）粤0605执恢2878号。执行中，本院采取了下列执行措施： 一、本院于2019年11月14日按判决地址以法院专递邮寄向两被执行人送达执行通知书、信用惩戒风险提示、限制消费令、报告财产令、廉政监督卡，邮件被退回，两被执行人没有按期履行。 二、本院于2019年11月13日、2020年3月13日通过全国法院网络执行查控系统、2019年11月14日通过佛山查控网查询两被执行人的财产信息： 1、财付通：被执行人蒋健荣在财付通支付科技有限公司帐号085e9858e33a17c1b9efd15e6@wx.tenpay.com，已冻结，期限自2019年11月21日起至2020年11月21日止。 上述冻结的财产，申请执行人认为需要续冻的，应在冻结、届满前一个月向本院书面申请，逾期申请，否则将自行承担解冻的风险。 三、本次执行扣划上述两被执行人2019年的农村股份分红共12000元；扣划被执行人蒋健荣在财付通支付科技有限公司的账号存款得款320.49元。上述执行得合共12320.49元，依法转入本院（2019）粤0605执4028号追缴诉讼费执行案。 四、2019年11月26日，依法对两被执行人实施限制高消费。 综上，本次执行申请执行人无执行得款，本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人在限期内未能提供两被执行人其他可供执行财产或财产线索。 本院认为，案经执行，本次执行申请执行人无执行得款，申请执行人未能在限期内提供两被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  陈朝辉 执行员  陈铸强 执行员  黄 伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  简静文
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更602号罪犯刘光模，男，1982年5月6日出生于重庆市铜梁区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2017年10月25日作出（2017）渝0151刑初377号刑事判决，以被告人刘光模犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产2万元，违法所得300元予以没收。刑期自2017年7月4日起至2032年7月3日止。判决发生法律效力后，于2017年11月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯刘光模在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯刘光模在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘光模在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯刘光模犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯刘光模减去有期徒刑七个月（刑期至2031年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终2633号上诉人（原审原告）：范小刚，男，1985年2月15日出生，汉族，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：西安市房地产经营二公司。住所地：西安市莲湖区南小巷29号羽源欣居商铺二层。法定代表人：董文军，经理。委托诉讼代理人：韩江，陕西至正律师事务所律师。委托诉讼代理人：董晨，陕西至正律师事务所律师。上诉人范小刚因与被上诉人西安市房地产经营二公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初15953号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人范小刚又于2020年4月9日自愿申请撤回上诉。本院认为，范小刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许范小刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。一审案件受理费241元，减半收取120.5元，由范小刚负担，其余120.5元由西安市未央区人民法院退付。二审案件受理费241元，减半收取120.5元，由范小刚负担。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年四月九日书记员 杨洁珊
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初301号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人陈清炎，男，1983年12月7日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯开设赌场罪于2019年12月26日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］176号起诉书指控被告人陈清炎犯开设赌场罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人陈清炎到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2018年1月至2019年9月间，被告人陈清炎担任“六合彩”赌博组织的小组长，收受徐某、陈某、林某、林元飞等参赌人员的押注，并报给上家林洪西（另案处理）。被告人陈清炎从收取赌资中抽取水费及截留部分未上报的赌资获利。期间，被告人陈清炎收取赌资数额累计128945元（人民币，下同），获利2500元。被告人陈清炎于2019年12月25日被公安机关抓获。 本院另查明：案发后，公安机关依法扣押被告人陈清炎的作案工具OPPO牌R11st黑色手机一部。在本院审理期间，被告人家属代为向本院退出赃款人民币2500元；预缴罚金人民币5000元。 上述事实，被告人陈清炎在开庭审理过程中亦无异议，且有书证扣押决定书、扣押清单、拘留证、到案经过、户籍信息、本院代保管款收据，证人陈某、徐某、林某的证言，辨认笔录、扣押笔录、提取笔录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人陈清炎以营利为目的，收取他人“六合彩”押注共计人民币128945元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人陈清炎到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚、退赃、预缴罚金，故可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人陈清炎判处有期徒刑六个月至八个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人陈清炎犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年十二月二十五日起至二○二○年六月二十四日止） 二、退在本院的被告人陈清炎个人违法所得人民币二千五百元，予以没收，上缴国库。 三、扣押在仙游县公安局的作案工具OPPO牌R11st黑色手机一部，予以没收，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年四月二十六日 书记员  林 煌 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保97号申请人：呼和浩特市原峰玻璃技术有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市经济技术开发区如意区管委会318室。法定代表人：孙书旺，经理。委托诉讼代理人：李金祥，河南先为律师事务所律师。被申请人：北京尧鑫佳业玻璃有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇北大街北里甲1号8幢110室。法定代表人：高秀清，经理。呼和浩特市原峰玻璃技术有限责任公司（以下简称原峰公司）与北京尧鑫佳业玻璃有限公司（以下简称尧鑫公司）申请诉前财产保全一案，申请人原峰公司向本院申请财产保全，请求保全尧鑫公司名下型号为YF-QDL2436，编号为008的玻璃钢化炉一台（所在地北京市丰台区丰台镇北大街北里甲1号8幢110室）。担保人阳光财产保险股份有限公司北京分公司保单保函提供担保。本院经审查认为，原峰公司的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封北京尧鑫佳业玻璃有限公司名下型号为YF-QDL2436，编号为008的玻璃钢化炉一台（所在地北京市丰台区丰台镇北大街北里甲1号8幢110室）的档案。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 佳二〇二〇年四月七日法官助理  赵晓蕾书 记 员  王 旺
太原市小店区人民法院民事裁定书（2020）晋0105民初125号原告：薛潇潇，男，1988年11月20日出生，汉族，职业不详，住山西省清徐县。委托诉讼代理人：李文红，山西成诚律师事务所律师。被告：山西蕴稻信息科技有限公司，住所地太原市小店区龙城大街301号恒大未来城6号楼312室，统一社会信用代码×××。法定代表人：吕潇男，执行董事兼总经理。原告薛潇潇与被告山西蕴稻信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法向原告送达了传票，传唤原告于2020年4月30日到太原市小店区人民法院平阳法庭到庭询问案件相关事宜，原告无正当理由，未在规定时间到庭接受询问。本院认为，原告薛潇潇经传票传唤，无正当理由未到庭，按照相关法律规定，本案按照原告薛潇潇自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告薛潇潇自动撤诉处理。案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告薛潇潇负担。审判员 王增仙 二〇二〇年四月三十日书记员 陈晓玲
河北省张家口市下花园区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0706执异4号 异议人：刘超，男，1983年6月14日出生，汉族，住张家口市宣化区。 委托诉讼代理人：牛牧，张家口经济开发区东海法律服务所法律工作者。 申请执行人：张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行，住所地张家口市下花园区菜园街26号。 负责人：赵如钢，系该支行行长。 委托诉讼代理人：王有根、马建成。 在本院执行张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行(以下简称农商银行下花园支行)与刘超、宋忠借款合同纠纷一案中，异议人刘超对下花园区人民法院法院超过执行时效期间仍受理申请执行人提出执行申请的行为不服，向本院提出书面异议。申请执行人农商银行下花园支行不服本院作出的（2019）冀0706执异2号执行裁定，2019年9月3日向张家口市中级人民法院申请复议。张家口市中级人民法院裁定撤销本院（2019）冀0706执异2号执行裁定，并发回本院重新审查。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 刘超称，张家口市下花园区人民法院（2014）下商初字第21号民事判决书于2014年发生法律效力，但是异议人在这四年多的时间里从未接到过法院任何针对该案执行的材料。直到2019年6月6日，贵院才向异议人送达该案的执行通知书，要求异议人履行上述民事判决书确定的义务。被异议人强制执行申请已经超过法律规定的执行时效期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，应当依法裁定不予执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条规定“当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列执行行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序。”综上所述，为了维护异议人合法权益，特提出执行异议，请求贵院撤销对异议人的执行。 本院查明，张家口市下花园区农村信用联社股份有限公司（以下简称下花园区农联社）于2018年7月改制为张家口农村商业银行股份有限公司下花园支行，其债权已由农商银行下花园支行承接。下花园区农联社与李树敏、宋忠、刘超金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）下商初字第21号民事判决书已经发生法律效力。下花园区农联社于2014年10月8日向本院提出执行申请，本院受理并立案，案件编号为（2014）下法执字第52号，执行过程中，下花园区农联社提出撤回强制执行申请，本院于2014年11月5日作出（2014）下法执字第52号执行裁定书，裁定终结执行。2017年11月8日，下花园区农联社再次向本院提出执行申请，本院受理并立案，案件编号为（2017）冀0706执180号，执行过程中，下花园区农联社提出撤回强制执行申请，本院于2017年12月25日作出（2017）冀0706执180号执行裁定书，裁定终结执行。2018年2月11日，下花园区农联社第三次向本院提出执行申请，本院受理并立案，案件编号为（2018）冀0706执52号，2018年2月13日，本院通过公告送达方式向李树敏、宋忠、刘超送达执行通知书，并于2019年6月5日再次向刘超送达执行通知书和报告财产令，刘超签收。 另查，本院于2017年5月2日作出（2014）下执字第52号执行裁定书，裁定查封被执行人刘超坐落于宣化区，并冻结该房屋一切交易手续。 本院认为，下花园区农联社于2014年向本院提出的执行申请和撤回执行申请均符合法律规定，本院受理以及裁定终结执行的行为并无不妥。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，执行时效期间中断，应该从2014年11月5日开始重新计算2年的执行时效期间，执行时效期间已经于2016年11月4日到期。现异议人对下花园区农联社申请执行时效期间提出异议，而下花园区农联社未提供证据证明执行时效存在再次中止、中断的情形。本院认为，下花园区农联社于2017年11月8日向本院申请执行已经超过执行时效期间，异议成立，应撤销本院于2017年5月2日作出的（2014）下执字第52号执行裁定书，撤销对刘超坐落于宣化区房屋的查封。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、二百三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款、第十七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销张家口市下花园区人民法院于2017年5月2日作出的（2014）下执字第52号执行裁定书，撤销对刘超坐落于宣化区房屋的查封。 二、终结张家口市下花园区人民法院（2018）冀0706执52号对异议人刘超的执行行为。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向河北省张家口市中级人民法院申请复议。 审 判 长  谷建平 审 判 员  马永春 人民陪审员  孙志芳 二〇二〇年四月九日 书 记 员  张弋戈 附相关法律条文 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十三条申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。 被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。 3.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查： （一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施； （二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序； （三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为。 被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。 除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执3243号 广州市烨升贸易有限公司、广东诺厦建设集团有限公司、林腾飞： 关于申请执行人广州市烨升贸易有限公司与被执行人广东诺厦建设集团有限公司、林腾飞买卖合同纠纷一案，被执行人广东诺厦建设集团有限公司、林腾飞已经履行（2019）粤01民终12729号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年四月一日 备注：执行员冯建刚，书记员袁蔚英
甘肃省永靖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2923民初573号 原告：李先锋，男，汉族，生于1950年3月5日，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 委托诉讼代理人：丁翾龙，甘肃勇盛（永靖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张玲玲，甘肃勇盛（永靖）律师事务所实习律师。 被告：杨旭林，男，汉族，生于1972年8月6日，农民，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。 原告李先锋与被告杨旭林民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先锋及其委托诉讼代理人丁翾龙、张玲玲，被告杨旭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李先锋向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令杨旭林偿还李先锋借款20000元；2、请求依法判令杨旭林支付从2008年7月6日起至还清之日止按年利率6%计算的逾期利息；3、本案诉讼费由杨旭林承担。事实和理由：李先锋与杨旭林系朋友关系。2008年5月杨旭林因临时资金周转向李先锋借款20000元，承诺2008年7月6日还清，杨旭林书写借条一份。还款期限到后杨旭林未偿还借款，经李先锋多次催要，均遭到杨旭林推诿。为维护李先锋的合法权益，提起诉讼，请求依法支持李先锋的诉讼请求。 杨旭林辩称，李先锋的钱给张艳萍放了高利贷，因李先锋不相信张艳萍，由杨旭林书写了借条，李先锋起诉杨旭林不合适。 李先锋依法提交的证据及证明目的：借条原件、证人证言各一份，证明杨旭林向其借20000元的事实；证人冯某证明，李先锋经常租用其车辆找杨旭林催要借款。 杨旭林的质证意见，借条属实，杨旭林没有拿钱；认识证人马某，要求到庭对质；冯某与李先锋找其两次，李先锋向其借钱。 杨旭林未提交的证据。 李先锋提交的借条、冯某的证人证言，本院予以采信并在卷佐证；证人马某无法定事由，未出庭作证，其提供的证言不予采信。 依据采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2008年5月份，杨旭林向李先锋借款20000元，约定2008年7月6日还清，杨旭林书写借条一份。到期后，经李先锋多次催要，杨旭林至今未偿还。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。杨旭林向李先锋借款并出具借条，故杨旭林向李先锋借款20000元的事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。李先锋与杨旭林未约定利息，李先锋关于杨旭林自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的主张成立，本院予以支持。杨旭林关于该款由张艳萍借用，其书写借条系基于李先锋信任的辩解，无法据证的，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 杨旭林于本判决生效之日起十日内偿还李先锋借款本金20000元并自2008年7月7日起至实际清偿之日止按照年利率6%支付资金占用期间的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由杨旭林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  张维民 二〇二〇年四月九日 书记员  孔德蓉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执652号之十四申请执行人：陈仕华，男，1976年8月18日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：秦思才，男，1979年12月27日生，汉族，贵州省兴仁市人。被执行人：陈艳，女，1978年10月15日生，汉族，贵州省兴仁市人。本院在执行陈仕华与秦思才、陈艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人秦思才、陈艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人秦思才在中国邮政储蓄银行60XXXXX37账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初1399号原告：徐连群，男，1969年5月26日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：张守其，上海汉特律师事务所律师。被告：李登卫，男，1992年7月2日生，汉族，户籍地河南省。上列当事人间装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。因未能于简易程序审理期限内审结，不宜适用简易程序进行审理，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本裁定自即日起生效。审 判 员 张开红二〇二〇年四月七日法官助理 钱雨婷书 记 员 何吉珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）黑0202执368号申请执行人齐齐哈尔市生态环境局与被执行人齐齐哈尔市昱顺供热有限公司行政非诉执行一案，本院已按照发生法律效力的齐齐哈尔市龙沙区人民法院（2019）黑0202行审32号行政判决书执行回款100,000,00元给付申请执行人，该案已经执行完毕，现将本案执行情况告知双方当事人，以供双方当事人核实，并以此作为结案凭证。特此通知。二〇二〇年四月十四日
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2503民初1056号原告：蒙自小鱼儿广告传媒经营部，住所地蒙自市花样年华小区12幢1单元1403号。经营者：王海涛，男，1989年12月4日生，汉族，个体，住蒙自市花样年华小区12幢1单元1403号。被告：云南钲煜贸易有限公司，住所地蒙自市新世纪汽车城H-6号。法定代表人：马翔职务：执行董事兼总经理原告蒙自小鱼儿广告传媒经营部与被告云南钲煜贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，蒙自小鱼儿广告传媒经营部撤回起诉的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许蒙自小鱼儿广告传媒经营部撤诉。案件受理费72元，由蒙自小鱼儿广告传媒经营部负担。此页无正文。审判长  王飞二〇二〇年四月二十一日书记员  杨洋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执771号 申请执行人通辽市国豪农机有限责任公司，住所地：内蒙古自治区通辽市经济技术开发区。 法定代表人：魏国成，经理。 被执行人乌银光，男，1987年3月16日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼后旗。 申请执行人通辽市国豪农机有限责任公司与被执行人乌银光买卖合同纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初8458号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人乌银光的银行存款34450元。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张 浩
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0723民初5330号原告：刘卫，男，1984年4月28日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：李怀志，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：刘三根，男，1961年9月16日出生，汉族，住灌云县。委托诉讼代理人：贺善月，灌云县蓝天法律服务所法律工作者。原告刘卫诉被告刘三根劳务合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，后因案情复杂，本院依法裁定将本案转为普通程序，并组成合议庭于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告刘卫及其委托诉讼代理人李怀志、被告刘三根及其委托诉讼代理人贺善月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卫向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告向原告返还劳务费用39000元及利息，庭审过程中，原告变更诉讼请求，要求被告向原告支付欠款83000元及利息（从2019年9月18日起计算至被告实际给付之日止）。事实和理由：被告于2015年因自家建设的房屋雇佣原告为其提供劳动服务，房屋建好后于2016年2月6日经原、被告双方结算，被告余欠原告39000元工资款，当时于被告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均已各种借口拖延。被告刘三根辩称，39000元的欠条确实是我写的。原告先起诉被告2016年2月6日的39000元欠条，现又拿了另一张83000元欠条起诉，原告所变更的诉讼请求与39000元不是同一法律关系，请求法院驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换。原告为证明自己主张的事实，向本院提交了39000元欠条、83000元的欠条以及证明一份，被告对39000元欠条真实性予以认可，但抗辩已经还掉了。对83000元这张欠条，经过被告多次确认，被告认可该张条子是出具给原告父亲刘步林的，且上面的日期应该是2015年2月份；对于证明，被告认可真实性，因为原告欠穆如军35400元债务，我是担保人，我替刘卫还掉了，冲抵该39000元条子，所以才出具该张证明。被告为了证明自己的观点，向本院举证了证明一份、收据一张、借条一张，原告质证意见是对于证明，因证人未到庭，对证明不予认可；对收据真实性不知情，因为是原告父亲刘步林和李建壮之间的工程关系，和原告无关；对借条真实性无异议，但在2016年2月6日，经三方结算，连本带息39000元已经履行完毕。根据原、被告诉辩意见和本院采信证据，本院认定事实如下：从2014年上半年开始，被告雇佣原告以及原告父亲等人干活，逢年过节时，被告都要支付部分劳务费用给原告以及原告父亲等工人。2015年，被告自家因建设房屋雇佣原告干活，房屋建好后，被告于2016年2月6日向原告出具一张欠条，证明被告欠原告劳务费39000元。2015年5月4日，原告因需要向案外人穆如军借款35400元，约定月息3分，被告作为担保人，之后被告替原告返还了该笔借款。原、被告一致确认，2016年2月6日的欠条款项39000元，被告代替原告向穆如军返还借款的形式向原告履行了义务。载明日期为2016年2月10日的83000元欠条，被告对这张欠条的债权人以及实际出具日期前后陈述不一致，在最后一次谈话时，被告认可该张欠条是出具给原告父亲刘步林的，出具日期是2015年2月10日。原告先以2016年2月6日的39000元欠条起诉主张权利，被告抗辩已经履行完毕后，原告随即拿出载明日期2016年2月10日的83000元欠条主张权利，并变更诉讼请求要求被告支付83000元劳务费。关于这39000元和83000元的关系，原告陈述不一致，最后一次陈述时，原告称该欠条是被告单独出具给原告的。对于被告已经支付给原告的劳务费用，以及原告一共为被告提供多少劳务，原告未能陈述清楚。本院认为，被告刘三根雇佣原告为其提供劳务，双方之间已经形成合法的劳务关系。被告雇佣原告为其干活，被告理应支付劳务费用。但原告在本案中只主张2015年因被告自家房屋建设雇佣原告干活的劳务费用，因被告自家房屋建设完成后，被告于2016年2月6日向原告出具39000元欠条，因原、被告一致确认该39000元已经履行完毕，故对于这一事实，被告已经不欠原告的债务。虽然原告变更诉讼请求，并提供新的83000元欠条，但该欠条是在被告抗辩之后才举证给法庭的，属于不诚信行为，与当前国家倡导的诚信诉讼格格不入，且被告抗辩本院对该张欠条在本案中不予处理。因原告未能明确陈述为被告提供哪些劳务，且主张的事实与83000元欠条不一致，同时被告认可由刘步林主张权利，故本院对该张欠条暂不处理，由原告刘卫或者原告父亲刘步林另行主张权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告刘卫的诉讼请求。本案案件受理费1900元，由原告刘卫负担；鉴定费2000元，由被告刘三根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉人江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费用。江苏省连云港市中级人民法院开户行：农业银行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  王德军人民陪审员  傅长俊人民陪审员  刘玉新二〇二〇年四月八日法官 助理  夏文明书 记 员  程 易法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。（二）、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿拒不偿还的，由人民法院强制偿还。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初411号 原告：魏秀才，男，1964年3月13日出生，汉族，居民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。 法定代表人：周洁，该公司总经理。 原告魏秀才与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀才的委托诉讼代理人王漫漫到庭参加诉讼，被告怀远县霖源商品混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏秀才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告工资24000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年开始在被告处工作，系公司食堂大厨，工资按月发放，每月工资额固定为6000元，由被告或其法定代表人周洁通过银行转账方式下发，从2019年6月开始不发工资，截止到9月份才下发了一个月的工资，现尚欠四个月的工资24000元未付。原告多次同被告协商均无果。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告怀远县霖源商品混凝土有限公司既未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告从事食堂大厨工作，工资按月发放，每月工资为6000元。被告未向原告发放2019年6、7月份工资，期间原告一直在岗工作。案件审理过程中，原告当庭要求被告支付2019年6、7、8月份欠付工资18000元。 本院认为，被告雇佣原告从事食堂大厨工作，依法应对其雇佣的人员支付劳动报酬。原告称被告欠其工资18000元，但其提供的证据仅能证实2019年6、7月份工资12000元未付，对于原告主张的2019年8月份工资，证据不充分，本院不予认定，被告还应偿还原告12000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀远县霖源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告魏秀才工资12000元； 二、驳回原告魏秀才的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由怀远县霖源商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年四月二十日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0213民初575号 原告：段艺兰，女，1994年5月15日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区（身份证住址江西省赣州市于都县）。 被告：陈瑞钦，男，1984年3月8日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告段艺兰与被告陈瑞钦民间借贷纠纷一案，原告段艺兰于2020年1月6日向本院提起诉讼，本院依法由法官助理组织双方当事人进行诉前调解，因双方当事人未能达成协议致调解未果，本院于2020年4月1日依法登记立案受理，由审判员适用简易程序独任审判，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告段艺兰到庭参加诉讼,被告陈瑞钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行被告缺席程序审理。本案现已审理终结。 原告段艺兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款46000元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月5日，被告向其借款46000元，借款期限为5个月。后其急于用钱多次向被告催讨，被告以各种理由拖延，拒不归还借款,其特向法院提起诉讼。 被告陈瑞钦在诉前调解时辩称：其有欠原告借款46000元，其和原告协调好，其已经先还给原告2000元，剩下的从2020年4月2日起每月2日前还11000元。 经庭审查明：原、被告曾经是同事。双方同事期间被告向原告借款并借用信用卡，被告在使用原告信用卡期间透支，其中，工商银行的信用卡透支本息约20000元、平安银行的信用卡透支本息约30000元，通过微信向原告借款12800元。2019年7月5日，双方确认债权债务，被告出具借条二份承诺分期偿还信用卡欠款，其中：2019年12月6日还款16000元、2019年12月30日还款30000元。过后，被告通过微信向原告还款17400元，尚有41400元未偿还。 另查明，庭审后，原告主张被告尚欠的借款及信用卡透支款45400元。 上述事实，有原告陈述在案的庭审笔录,原告提交的借条、微信聊天记录、微信转账记录等证据予以佐证，上述证据已经公开开庭出示举证，被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，所有证据经本院审核可以采信。 本院认为，被告向原告借款并借用信用卡透支未还，双方确认债权债务后被告向原告出具借条承诺还款，还款期限届满后，被告未按约定还款，系违约。原告要求被告偿还所欠借款45400元，经查，被告实际尚欠原告借款为41400元，故对原告的诉讼请求，合法部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告经法院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩解等诉讼权利，本院可以依法进行被告缺席程序审理并判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈瑞钦应于本判决发生法律效力之日起三日内，向原告段艺兰偿还借款41400元。 如果被告陈瑞钦未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费950元，适用简易程序，减半收取为475元，由原告段艺兰负担75元、被告陈瑞钦负担400元，款限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吴晓华 二〇二〇年四月三十日 代书记员 王心怡 附：本案所适用法律规定及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2040号原告：德斯拜思机电控制技术（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区，统一社会信用代码9131000069877260XN。法定代表人：MIRCOBREITWISSER，执行董事。委托诉讼代理人：穆楠，上海九州丰泽（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨毅，上海九州丰泽律师事务所律师。被告：北京长城华冠汽车技术开发有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113753329898J。法定代表人：彭江，职务不详。本院在审理原告德斯拜思机电控制技术（上海）有限公司（以下简称德斯拜思公司）与被告北京长城华冠汽车技术开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告德斯拜思公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告德斯拜思公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告德斯拜思机电控制技术（上海）有限公司撤回起诉。案件受理费1978元、保全费1363元，由原告德斯拜思机电控制技术（上海）有限公司负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二〇年四月七日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执恢28号 广西资源农村商业银行股份有限公司、高月霞、莫伟林 本院于2020年4月14日立案执行的广西资源农村商业银行股份有限公司申请高月霞、莫伟林金融借款合同纠纷一案，双方当事人于2020年4月20日达成庭外和解协议，被执行人高月霞、莫伟林已按协议全部履行完毕，2020年4月21日被执行人莫伟林主动将案件受理费5081元、申请执行费4850元汇入资源县人民法院执行专户。本案现已全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初178号 原告：谢晓婷，女，1998年02月28日出生，汉族，住广西横县。 被告：陆茂干，男，1989年4月4日出生，汉族，住广西横县。 原告谢晓婷与被告陆茂干探望权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢晓婷到庭参加诉讼，被告陆茂干经本院合法送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告谢晓婷向本院提出诉讼请求：准予原告每月探望儿子陆某两次，探望方式为每月第二周及第四周的下午由原告至被告处将陆某接回原告住处，周日下午自行送陆某回被告住处。事实和理由：原告与被告原为夫妻关系，育有一名儿子陆某。2019年9月16日，原告与被告因感情不和办理离婚登记手续，双方约定婚生儿子陆某由被告抚养，但对原告的探望权未作约定。原告每次探望时均被被告以各种理由拒绝，或故意造成各种阻碍，严重影响原告与陆某的母子亲情。为维护原告合法权利，原告诉至法院，请求判如所请。 被告陆茂干未答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆茂干经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，形式、内容合法，本院对原告提交的证据予以采信。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：原告谢晓婷与被告陆茂干于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日双方共同生育一男孩，取名陆某。2019年9月16日，原告与被告因感情不和办理离婚登记手续，当日，原告与被告达成《离婚协议书》，约定：“……双方离婚后，孩子（即陆某）由男方（即陆茂干）抚养，抚养费全部由男方承担，直至孩子18周岁止。离婚后女方（即谢晓婷）随时可以探望孩子，男方应当给予方便，若女方携带孩子离开男方住宅区外出活动或留宿须经男方同意……。”双方离婚后，陆某跟随陆茂干生活在广东省四会市，原告生活在广东省佛山市，双方因小孩探望问题产生矛盾，原告遂于2020年1月8日诉至本院。 本院认为，离婚后父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。探望权是为保护未成年子女的利益而设立的一项权利，亦是不直接抚养子女的一方依法享有对未与之共同生活的子女进行探视、看望、交往的法定权利，旨在满足非直接抚养子女一方对子女关心、抚养、教育的情感需要。在日常生活中，不直接携带抚养孩子的一方适时地携带孩子外出游玩或留宿，不仅能够维系父母与子女感情，令其感受到父爱或母爱，亦能通过近距离接触及较长时间沟通交流的方式达到继续教育孩子的目的，可谓是一种双赢的方式。因此，本院希望原、被告均应理智、冷静处理双方之间存在的分歧，通过协商等合法有效途径解决争议，双方积极沟通，减少分歧，相互体谅、相互配合，妥善安排探望孩子的具体事宜，共同努力为孩子创造良好的成长环境。 《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第二款规定：“行使探望权的方式、时间由当事人协议，协议不成时，由人民法院判决。”本案中，原、被告在离婚时未就原告的探望次数、探望方式及时间达成协议，对此本院结合双方居住、生活等实际情况，从有利于孩子身心健康角度出发，对原告的诉求，本院予以支持。考虑到陆某目前年纪尚幼，且探望权行使的客观情况容易发生变化，故原告谢晓婷行使探望权时，应以不影响儿子正常的生活、学习为前提，被告陆茂干应给予必要的配合和协助。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、自本案判决书生效之日起，原告谢晓婷每月探望儿子陆某两次，探望方式为：原告谢晓婷可于每月第二周及第四周的周五晚6时起至周日晚6时止，将儿子陆某接离被告陆茂干住宅外探望（每次探望计48个小时），并于周日晚6时前将儿子陆某送回被告陆茂干住宅处。两次探望期间，被告陆茂干应给予必要的配合和协助； 二、驳回原告谢晓婷的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元（原告谢晓婷已预交），由被告陆茂干负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费100元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕凌 二〇二〇年四月七日 书记员  李文静
辽宁省本溪市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)辽05刑终55号 上诉人(原审自诉人)桓仁亚欣木业有限公司，地址桓仁满族自治县。 法定代表人孙艳，该公司总经理。 诉讼代理人李宏玉，该公司业务经理。 诉讼代理人矫丹成，该公司法律顾问及业务经理。 原审被告人张钰青，男，1961年6月3日出生，汉族，住桓仁满族自治县。 原审被告人尹文波，男，1958年12月15日生，汉族，住桓仁满族自治县。 原审被告人刘晓伟，男，1972年11月13日生，汉族，住桓仁满族自治县。 原审被告人刘振龙，男，1977年5月1日生，汉族，住桓仁满族自治县。 原审被告人马晓平，女，1971年8月12日出生，汉族，住桓仁满族自治县。 桓仁满族自治县人民法院审理自诉人桓仁亚欣木业有限公司诉被告人张钰青、尹文波、刘晓伟、刘振龙、马晓平犯侵占罪一案，于2020年1月13日作出（2020）辽0522刑初13号刑事裁定，对自诉人桓仁亚欣木业有限公司诉被告人张钰青、尹文波、刘晓伟、刘振龙、马晓平侵占一案不予受理。原审自诉人桓仁亚欣木业有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取诉讼代理人意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 本院认为，上诉人桓仁亚欣木业有限公司诉原审被告人张钰青、尹文波、刘晓伟、刘振龙、马晓平犯侵占罪一案，缺乏罪证，应当裁定驳回，故上诉人桓仁亚欣木业有限公司所提“张钰青不是亚欣木业的员工及聘用人员，在其受尹淇委托代管公司财务工作期间，将亚欣木业向银行贷款1000万元中的176.8万元用于偿还个人债务，尹文波、刘晓伟、刘振龙、马晓平协助张钰青签订购销合同，导致款项流失，张钰青、尹文波、刘晓伟、刘振龙、马晓平共同构成侵占罪，而原审法院不予受理、不开庭审理违反法律程序”的上诉理由及其代理人所提的相关代理意见，本院不予支持。原裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十九条、第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  邴妮婷 审判员  沙丽敏 审判员  周佩麟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  傅国帅 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百二十九条第二审人民法院对不服第一审裁定的上诉或者抗诉，经过审查后，应当参照本法第二百二十五条、第二百二十七条和第二百二十八条的规定，分别情形用裁定驳回上诉、抗诉，或者撤销、变更原裁定。 第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。