wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4298号上诉人（原审原告）陕西宝胜贸易有限公司，住所地陕西省西安市碑林区雁塔路北段1号中铁第壹国际7层。法定代表人李强，该公司总经理。委托代理人黄艳，女，1984年4月12日出生，汉族，该公司职员。委托代理人张婷莉，女，1992年1月27日出生，汉族，该公司职员。被上诉人（原审被告）梅小蓉，女，1985年7月20日出生，汉族，籍住陕西省富平县淡村镇西盘村西村组，现住西安市莲湖区。上诉人陕西宝胜贸易有限公司（以下简称“宝胜公司”）因与被上诉人梅小蓉劳动争议纠纷一案，宝胜公司不服西安市碑林区人民法院（2020）陕0103民初48号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月23日立案后，依照最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十八条、第二十条之规定，依法由审判员陈洁婷独任开庭进行了审理。上诉人宝胜公司的委托代理人黄艳、张婷莉及被上诉人梅小蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝胜公司向原审法院提出诉讼请求：1、判决宝胜公司无须向梅小蓉支付经济补偿金16329.36元。2、判决宝胜公司无须向梅小蓉支付2019年1天年休假工资375.38元。3、判决宝胜公司无须向梅小蓉支付2017年5月31日至2019年2月8日期间法定节假日加班费2415.69元。4、判决宝胜公司无须向梅小蓉补缴2015年8月24日至2015年12月31日期间的社会保险。5、判决由梅小蓉承担本案诉讼费。原审法院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；因执行国家劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生争议，仲裁裁决为终局裁决。本案中，碑劳仲案字（2019）430号仲裁裁决确定的请求事项及金额，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的范畴，该裁决属于终局裁决。终局裁决用人单位仅具有申请撤销的权利。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“……仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应按照以下情况分别处理：……经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”故宝胜公司向原审法院提起诉讼不符合法律规定，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项之规定，裁定：驳回原告陕西宝胜贸易有限公司的起诉。案件受理费10元，退回原告陕西宝胜贸易有限公司。原审裁定送达后，上诉人宝胜公司不服，向本院提起上诉称，碑劳仲案字（2019）430号仲裁裁决书，并非未注明裁决书类型的情形，而是明确了该仲裁裁决为非终局裁决，其应按非终局裁决进行处理。且根据最高院《劳动争议司法解释四》答记者问中回复，对于已注明裁决类型的，人民法院无需对裁决类型作出实体性评价，仅凭裁决书注明的类型即可进行程序性处理。故上诉请求，撤销原审裁定，指令一审法院对本案进行审理，并由被上诉人承担本案诉讼费。被上诉人梅小蓉辩称，一审裁定适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议。该法第四十九条规定，用人单位对仲裁裁决不服的，可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销仲裁裁决。本案中，因碑林区仲裁委对梅小蓉申请仲裁而做出的裁决书主文每项均未超过当地月最低工资标准十二个月的金额，故该裁决属于终局裁决，上诉人宝胜公司若对该裁决书不服，可向西安市中级人民法院申请撤销该仲裁裁决，且该裁决书不属于明确注明裁决类型的情形，现上诉人直接向碑林区人民法院提起民事诉讼，要求撤销该裁决书，无法律依据。原审裁定驳回宝胜公司的起诉与法不悖。宝胜公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上原审裁定正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  陈洁婷二〇二〇年四月十三日书记员  胡 静
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔0423行初222号原告汤正元，男，1966年10月4日生，汉族，原住贵州省织金县官寨乡尖山村高寨组，现住安顺市西秀区。委托代理人：陈昌杰，系贵州行泰律师事务所律师。被告安顺市西秀区住房和城乡建设局。地址：安顺市西秀区政府行政中心8栋11-12层。法定代表人：杨德燚，局长。委托代理人：郭明，系贵州能盛律师事务所律师。委托代理人：付佳，系贵州能盛律师事务所实习律师。原告汤正元诉被告安顺市西秀区住房和城乡建设局行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告汤正元诉称：原告在西秀区，2019年6月5日，安顺市西秀区住房和城乡建设局未经原告同意，也未履行法定拆迁程序，即将原告前述房屋强行拆除，严重侵害原告合法权益，原告依法诉至法院，请求确认被告于2019年6月5日拆除原告位于西秀区东关办事处大水沟房屋（三层）的行政行为违法。被告安顺市西秀区住房和城乡建设局辩称：一、原告向人民法院提交的证据并不能证明系我局拆除了原告的房屋。根据《最高人民法院关于行政证据若干问题的规定》第四条第一款之规定：“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。”但原告无法举证证明自己的诉讼请求合理合法，应当承担举证不能的后果。二、原告的起诉属错列被告，应当裁定驳回起诉。被诉强制拆除行为并非我局所作，而是安顺市城乡规划局西秀区分局作出的，原告在收悉安顺市城乡规划局下达的《执法调查通知书》后仍以我局为被告，缺乏事实和法律依据。综上，请求依法裁定驳回原告的起诉。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项规定，错列被告且拒绝变更的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告汤正元以安顺市西秀区住房和城乡建设局未经其同意和未履行法定拆迁程序为由，诉请确认安顺市西秀区住房和城乡建设局强行拆除其房屋的行为违法。安顺市西秀区住房和城乡建设局辩称其不是本案的适格被告，并提交了安顺市西秀区打击违法用地违法建设工作领导小组行政执法调查通知书、安市城综拆字[2019]5123号责令限期拆除违法建设决定书、责令限期拆除违法建设公告、安市城综拆催字[2019]5123号拆除违法建设催告书等文书材料印证其上述主张。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款之规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。综合审查原、被告双方的诉辩称及其依据，安顺市西秀区住房和城乡建设局并非本案适格被告，本院依法向原告汤正元进行释明，原告仍坚持以安顺市西秀区住房和城乡建设局为被告提起诉讼。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告汤正元的起诉。案件受理费50元，退回原告汤正元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  张俊军审 判 员  胡 腾人民陪审员  黄利英二〇二〇年四月十三日书 记 员  卢升雪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初462号原告：那明赫，男，1984年5月2日出生，满族，户籍地吉林省长春市南关区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张久旭，男，1984年9月22日出生，满族，户籍地吉林省长春市朝阳区，公民身份号码×××。原告那明赫与被告张久旭民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告那明赫到庭参加诉讼。被告张久旭经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告那明赫向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还原告借款本金11900元;2．被告向原告支付逾期利息（以11900元为计算基数，按照年利率10%标准计算，从2019年5月1日起至实际支付之日止）；3．本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告称家里病人急需用钱向原告借款20000元，原告将出借款通过手机银行转账至被告账户。被告于2018年6月21日入职北京长城华冠汽车技术开发有限公司，因入职北京长城华冠汽车技术开发有限公司之前就职的原单位在网络上暴露其有借钱不还的“老赖”行为，结合其入职后出现的短期内多次借款行为，原告要求被告补写借条，约定2019年4月30日前还清全部欠款。2018年7月16日北京长城华冠汽车技术开发有限公司与被告解除劳动关系。2018年7月20日被告收到其在北京长城华冠汽车技术开发有限公司就职期间发放的工资。原告与其协商扣留工资抵借款，初协商未果，报警后协商扣留被告工资并偿还了原告2700元。2018年8月21日，原告向被告催要原告的出借款，被告偿还给原告2000元，还欠原告的出借款15300元。2019年4月16日，原告向被告催要原告的出借款，被告偿还给原告1000元，还欠原告的出借款14300元。2019年7月16日，原告向被告多次催要原告的出借款，被告偿还给原告2400元，还欠原告的出借款11900元，被告一直借故拖延至今未还，故原告诉至法院。被告张久旭既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日被告向原告借款20000元。原告通过手机银行向被告于中国建设银行开立的账户为×××转账20000元。被告向原告出具了借条，显示内容有：“本人（借款人，即乙方）张久旭2018年6月26日收到（出借人，即甲方）那明赫通过手机银行转账出借的20000元（人民币贰万元整），用于支付姨夫住院费用。借款期限自2018年6月26日起至2019年4月30日止，全部借款于2019年4月30日前全部还清。”“违约责任：乙方逾期未还清借款，应向甲方支付逾期部分的违约金，违约金按年利率10%执行，除此之外还应支付甲方为向乙方主张还款所支付的费用。”“违约仲裁约定：甲、乙双方约定，如乙方未按期还清借款，则甲方有权利对乙方提起法律诉讼，双方因此而产生的纠纷，约定由甲方工作单位（北京长城华冠汽车技术开发有限公司）所在地人民法院，即北京市顺义区人民法院进行法律仲裁。”原告称被告已累计偿还借款本金8100元，剩余11900元未还。上述事实，有借条、转账记录、微信截屏、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，理应按期偿还。现原告主张被告偿还11900元借款本金及逾期利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张久旭偿还原告那明赫借款本金11900元，并支付逾期利息（以11900元为基数，按照年利率10%的标准计算，自2019年5月1日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费98元和公告费560元（原告那明赫均已预交），由被告张久旭负担，于本判决生效之日起七日内直付原告那明赫。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙立忠审 判 员  杨 娇人民陪审员  郝金环二〇二〇年四月一日法官 助理  仝 贺书 记 员  张泽坤
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初756号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              温亮，男，1978年2月14日生，汉族，现住      贵阳市云岩区中大国际B3-11-6号。      刘晓娟，女，1986年6月26日生，汉族，现住址同上。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款735026元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7644.27元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款735026元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计7644.27元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区3单元11层6号房，原告已支付全部购房款735026元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为735026元×0.00002×521天≈7658.97元，原告主张7644.27元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温亮、刘晓娟逾期办证违约金7644.27元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                    审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初28928号原告：支茜，女，1991年10月4日出生。被告：刘泽宇，男，1993年6月9日出生。原告支茜与被告刘泽宇民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月31日立案，原告于2020年4月9日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：因原告起诉法律关系有误，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告支茜撤回对被告刘泽宇的起诉。案件受理费25元，由原告支茜负担（已交纳）。审判员  张树华二〇二〇年四月十三日书记员  刘 婷
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民特19号申请人：永昌县人民医院，住所地永昌县城关镇北大街。法定代表人：王永祥，该院院长。委托诉讼代理人：许正强，甘肃曙阳律师事务所律师。申请人：刘玉业，男，1966年4月1日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。本院于2020年4月13日立案受理申请人永昌县人民医院与刘玉业关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因医疗纠纷，于2020年4月7日经甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：1、永昌县人民医院同意一次性给予刘玉业赔偿金、医疗费、误工费、护理费、交通费等合计83885元（捌万叁仟捌佰捌拾伍元整）。2、本协议为解决本项医疗纠纷的最终协议，医患双方保证今后不再就此事向对方提出其他要求，或索要任何费用，不得以任何形式损害对方的声誉。3、本协议自医患双方和甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会签字、盖章之日起生效。4、自本协议生效之日起三十日内，医患双方可共同向当地人民法院申请司法确认。5、自医患双方应递交的有关履行调解协议的有效资料齐全之日起十二个工作日内，由永昌县人民医院将本协议约定的款项一次性支付给刘玉业。甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会负责监督协议的履行。6、本协议一式六份，患方持一份，医方持二份，甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会存档三份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人永昌县人民医院与刘玉业于2020年4月7日经甘肃第三方医疗纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  藏 明二〇二〇年四月十三日法官助理  吕 田书 记 员  王燕荣
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初534号 原告：李甲基，男，1985年2月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：甘肃恒成工程建筑有限公司。住所地，景泰县一条山镇北街39号1栋1单元301室。 法定代表人：陈绍荣，该公司总经理。 被告：胡广福，男，1981年3月7日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 被告：罗玉顺，男，1979年11月18日出生，汉族，住甘肃省景泰县。 原告李甲基与被告甘肃恒成工程建筑有限公司、胡广福、罗玉顺建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。审理中，原告李甲基于2020年4月13日以与被告私下协商处理且已付清工程款为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李甲基的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款及《诉讼费用交纳办法》的有关规定，裁定如下： 准许原告李甲基撤回对被告甘肃恒成工程建筑有限公司、胡广福、罗玉顺的起诉。 案件受理费减半收取650元，由原告李甲基负担。 审 判 员 尚天贵 二〇二〇年四月十三日 法官助理 张民仙 书 记 员 王玉娟
江西省会昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0733民初729号 原告：潘松平，男，1981年4月15日出生，汉族，住会昌县。 被告：文春善，男，1983年2月12日出生，汉族，住会昌县。 委托诉讼代理人：文运球，江西柯睿律师事务所律师，一般授权代理。 原告潘松平与被告文春善民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘松平、被告文春善的委托诉讼代理人文运球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告款项本金36800元及利息（按双方约定的月利率18‰计算，从2019年1月21日起至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告潘松平于2019年1月21日向被告文春善转让微型小货车一辆，折算人民币大写：叁万陆仟捌佰元整，小写：36800元。未及时支付款项，形成原告对被告的债权关系，被告向原告开具借条。后被告未及时偿还债务，且原告采取各种合法措施多次要求被告履行债务义务，被告均以无钱为由拖欠。 被告文春善辩称，不存在借款，未收到借款，原告诉状中陈述 向被告转让小货车不属实，原告未向被告交付小货车，要求支付转让款没有依据。 本院经审理查明：2012年1月1日原告潘松平转让货车一辆给被告文春善（车牌号：粤Ｖ×××××）。2019年1月21日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告车辆转让款36800元，并由被告向原告出具借现金借条一张。借条载明：“文春善今借到潘松平现金人民币叁万陆仟捌佰元正（36800元正），今借人：文春善，2019年1月21日。”被告出具借条后，未归还款项。 本院认为，经原、被告双方协商，双方的车辆转让合同关系已转化为借贷关系，被告文春善尚欠原告潘松平借款36800元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告理应还款。庭审中，被告代理人辩称，被告不存在向原告借款，车辆转让也不存在，借条的内容也不是车辆转让协议的内容的钱所产生的，被告也不知道有转让协议。在法庭规定的时间内被告未对《车转让合同》上被告的签名申请笔迹鉴定，故被告的辩论意见不予采纳。至于原告诉求按月利率18‰计算利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因借条未约定利息及借款期限，原告也未向法庭提交有关证据证明向被告进行过催取，故逾期利息自起诉之日即2020年4月3日起按年利6%即月利率5‰计算。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告文春善所欠原告潘松平借款36800元及逾期利息（自2020年4月3日起至还清之日止按月利率5‰计算），限本判决生效之日起三日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告潘松平的其他诉讼请求。 本案受理费940元，减半收取计470元，由被告文春善负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判员  李宁华 二〇二〇年四月十三日 书记员  胡 璇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3266号原告：张可新，男，1985年7月16日出生，汉族，住河北省涿州市。被告：梁小华，男，1978年9月27日出生，汉族，住江苏省江都市。原告张可新诉被告梁小华劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张可新、被告梁小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张可新于2020年4月9日向本院表示经开庭审理后双方决定自行协商解决，故向本院申请撤诉。本院认为，原告张可新的申请符合法律规定，本院准许原告张可新撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张可新撤诉。审 判 员  刘 梅二〇二〇年四月十三日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0211民初2152号 原告：査新松，男，1983年9月20日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被告：刘智锋，男，1981年1月16日出生，住福建省龙岩市武平县。 原告査新松与被告刘智锋民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月3日立案，査新松于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，査新松申请撤回起诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许査新松撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由査新松负担。 审判员  王峰 二〇二〇年四月十三日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6396号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。被告：谢建华，男，1989年11月22日出生，汉族，户籍地江西省。原告捷信消费金融有限公司与被告谢建华金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤诉处理。审判员  张静二〇二〇年四月十三日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保183号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人郭洋，男，汉族，1994年12月12日出生，住重庆市九龙坡区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人郭洋信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值35800.51元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费378元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书(2020)甘0826民初662号原告：张某，住静宁县。被告：李某，住静宁县。原告张某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法进行审理。原告张某于2020年4月13日向本院申请撤诉。本院认为，原告张某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费714元，减半收取357元，由原告张某负担。审 判 员 王代代 二〇二〇年四月十三日法官助理 蔡爱莲书 记 员 胡 绒
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执1648号申请执行人北京北舟文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路科学院南里风林绿洲1甲601号。法定代表人杨小艳，总经理。委托代理人何山，北京市盈科律师事务所律师。被执行人北京华清中科科技有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇李庄村村委会北200米。法定代表人张乘山，总经理。北京北舟文化传媒有限公司与北京华清中科科技有限公司合同纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的（2019）京0111民初8519号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人北京北舟文化传媒有限公司于2020年4月1日向本院申请执行被执行人北京华清中科科技有限公司保证金及诉讼费2,023,360.00元整（其中未包含相应的利息）。在执行过程中，本院采取如下执行措施：立案后，向被执行人送达执行通知书、财产报告令、财产申报表、风险提示告知书；通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询被执行人名下财产，未发现可供执行财产；冻结被执行人名下银行账户，冻结期限为一年，自2020年6月23日起至2021年6月23日，余额不足；对被执行人法定代表人张乘山采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过短信方式告知申请执行人，并要求提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，执行到位0.00元整，未执行到位标的2,023,360.00元整（其中未包含相应的利息），并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付玉琳审判员  崔文生审判员  赵 良二〇二〇年七月二十四日书记员  刘 新
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保29号申请人：曹学军，男，1960年4月15日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：赵华，北京市方桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，北京市方桥律师事务所实习律师。被申请人：马金成，男，1963年6月27日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市东城区。申请人曹学军与被申请人马金成申请诉前财产保全一案，申请人曹学军于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在马金成名下座落于北京市东城区东直门内北小街×××的房屋（房屋所有权证号：京房权证东私字第×××号），查封金额366万元，查封期限三年。申请人曹学军提供案外人见秀华所有的坐落于北京市平谷区平谷体育中心西路×××的房屋（房屋所有权证号：京（2016）平谷区不动产权第×××号）作为担保。本院经审查认为，申请人曹学军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封案外人见秀华所有的坐落于北京市平谷区平谷体育中心西路×××的房屋（房屋所有权证号：京（2016）平谷区不动产权第×××号）,查封期限三年；二、查封马金成所有的座落于北京市东城区东直门内北小街×××的房屋（房屋所有权证号：京房权证东私字第×××号），查封金额366万元，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人曹学军负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 张 欢二〇二〇年四月十三日书记员 张向楠
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更478号罪犯芦国防，男，1962年8月15日出生，汉族，小学文化，原住河南省鹤壁市山城区。现在河南省第二监狱服刑。河南省鹤壁市山城区人民法院于2009年12月24日作出（2010）山刑初字第15号刑事判决，认定被告人芦国防犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元，刑期自2009年3月11日起至2013年3月10日止，于2010年1月15日送入河南省濮阳市监狱服刑改造，因余漏罪被押回重审。河南省鹤壁市山城区人民法院于2011年8月11日作出（2011）山刑初字第57号刑事判决，认定被告人芦国防犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币80000元；原犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币7000元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币87000元。被告人芦国防不服，提出上诉。河南省鹤壁市中级人民法院于2011年9月20日作出（2011）鹤刑终字第89号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期至2009年3月11日起至2025年3月10日止，于2011年9月29日送入河南省豫北监狱服刑改造，2012年2月17日调入河南省第二监狱服刑改造。罪犯芦国防在执行期间，2015年3月20日减去有期徒刑一年一个月；2017年12月21日减去有期徒刑六个月。河南省第二监狱提出对罪犯芦国防减去有期徒刑六个月的建议，于2020年3月18日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省第二监狱提出，罪犯芦国防自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。经审理查明，罪犯芦国防曾因盗窃罪，于1989年12月22日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于1998年1月20日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑一年，罚金1000元；因犯盗窃罪于1999年11月4日被鹤壁市山城区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；因犯破坏电力罪，2004年9月9日被鹤壁市淇滨区人民法院判处有期徒刑四年。罪犯芦国防系累犯。期间4次评审，1次较差。本院认为，罪犯芦国防在服刑期间，虽能接受改造。但其多次犯罪，且系累犯，主观恶性较深，改造效果不明显。综合罪犯和原判情况、监狱的改造表现及其罚金履行等情况应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯芦国防不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月三日书记员  苗玉婷
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0402民初4780号原告：孙小英，女，1974年7月15日出生，汉族，住白银市白银区。被告：卓小萍，女，1976年3月26日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。原告孙小英与被告卓小萍民间借贷纠纷一案，本院2019年10月30日立案后，依法由适用简易程序转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙小英到庭参加诉讼，被告卓小萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙小英向本院提出诉讼请求：判令卓小萍偿还借款本金6500元，补偿违约利息2372.5元（从2018年1月26日至开庭之日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年1月26日，卓小萍以偿还信用卡为由向孙小英借款6500元，并承诺借款后半小时内还款。后卓小萍未予还款，孙小英多次催要未果，遂依法起诉。卓小萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。孙小英提交的微信账单一份、短信记录一份、电话录音两份、个人消费贷款合同一份，证明卓小萍欠付孙小英借款6500元的事实。本院对上述证据依法进行了审查，上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案有关联，其证明力予以确认。孙小英提交的通话记录一份，因与孙小英手机无法核对，真实性无法认定，对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙小英与卓小萍系朋友关系。2018年1月26日，卓小萍以偿还信用卡为由向孙小英借款6500元，并承诺借款后半小时内还款。孙小英遂从支付宝花呗借款7000元（日利率为0.05%），通过微信转账方式向卓小萍给付借款6500元。后卓小萍未予还款，孙小英多次催要未果，遂依法起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，孙小英和卓小萍订立的民间借贷合同是双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，孙小英已履行出借义务，故双方的民间借贷合同依法成立并生效，双方应当按照约定全面履行各自义务。卓小萍未按约定及时履行还款义务，应当向孙小英承担继续履行的违约责任。双方虽未约定借款利息及逾期利息，但孙小英的出借款项系从支付宝花呗借款，卓小萍对此事知晓，且孙小英所承担的借款利息系卓小萍违约所致，故卓小萍还应当赔偿因其违约造成孙小英的损失，即按照花呗借款日利率0.05%计算的利息。2018年1月27日至2020年3月18日，产生利息2541.5元（6500元×0.05%×782天）。孙小英主张的利息与卓小萍应当赔偿的损失，虽然称谓不同，但其根本都是卓小萍向孙小英履行金钱给付，且数额相当，故其关于利息的主张本院予以支持，但应表述为赔偿损失。其主张的利息为2372.5元，数额少于应当获得赔偿的数额，本院以其主张为准确定。卓小萍未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，孙小英主张卓小萍偿还借款本金6500元，赔偿损失2372.5元，理由充分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：卓小萍偿还孙小英借款本金6500元，赔偿损失2372.5元，合计8872.5元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，由卓小萍全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长  张守涛人民陪审员  李惠霞人民陪审员  马 燕二〇二〇年四月一日法官 助理  张连芸书 记 员  祁小娟
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执157号之一申请执行人：唐祖俊，男，1979年6月21日生，布依族，住贵州省三都水族自治县。被执行人：潘承玥，男，1984年1月6日生，苗族，住贵州省凯里市。本院在执行唐祖俊与潘承玥买卖合同纠纷一案中，于2020年01月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：一、被执行人潘承玥向申请人唐祖俊支付材料款12800.00元。二、负担本案案件受理费60.00元，申请执行费92.00元，共计12952.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人潘承玥银行存款12952.00元。冻结的期限为一年。本裁定立即执行。审判员 岑 彬二〇二〇年四月十三日书记员 莫芝娇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申255号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：夏蕾，男，汉族，1967年4月13日出生，户籍地湖北省武汉市江汉区，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏爽，女，汉族，1994年5月5日出生，户籍地湖北省武汉市江汉区，住湖北省武汉市江汉区，被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：汪世兰，女，汉族，1969年8月1日出生，户籍地湖北省武汉市江汉区，再审申请人夏蕾因与被申请人夏爽、汪世兰不当得利纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终2565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。夏蕾申请再审称，（一）有新证据证明原判决有误。申请人提交新证据即机动车查询结果、机动车驾驶证申请表和2016年3月17日的调查申请，可以证明原一审认定汪世兰赠与不成立。夏爽2014年12月15日初次领取驾照，而其名下鄂Ａ×××××号汽车是2013年8月29日购买，此时汪世兰无车，汪世兰以夏爽名义购车是自用，不是赠与。汪世兰与夏爽之间的不正常的大额资金往来出现在夏爽购买房屋之前，是夏爽不当得利的资金来源之一。证明夏爽名下的车辆和房屋是汪世兰在申请人不知情时，擅自使用夫妻共同财产购买，其购买的目的不是赠与而是恶意转移夫妻共同财产，故夏爽是不当得利，其和汪世兰共同侵犯了申请人的处置夫妻共同财产的权利。（二）二审法院未收集申请人申请调查的证据。申请人2019年3月25日书面申请二审法院查询夏爽的公积金、社保、个税记录（上述证据可以证明夏爽的合法收入数额不足以购买诉争资产，且夏爽应就其获取的利益有合法根据举证），上述证据申请人因客观原因不能自行收集，但二审法院未予收集。（三）原审适用法律错误。二审判决适用《合同法》第一百八十五条认定侵权责任人为汪世兰，与夏爽无关，结论错误。案涉12万元二审认定为父母对子女的赠与，而该财产不是汪世兰的个人财产，汪世兰无权处置，夏爽、汪世兰的行为侵犯了申请人处置夫妻共同财产的权利。请求依法再审。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求返还不当利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，夏蕾主张夏爽侵犯了其与汪世兰夫妻关系存续期间的共同财产的应有份额的合法权益，构成不当得利，应向法院提供相应的证据证明夏爽所购案涉房屋及宝马牌小型轿车的主要资金来源于夏蕾与汪世兰的夫妻共同财产，即对夏爽的购车款和购房款主要由汪世兰支付的待证事实，夏蕾负有举证证明责任。由于夏蕾在原一审并未提供有效证据予以证明，其二审明确表示对案涉房屋所付款项的来源并不知情，申请再审期间提交的证据不是新证据，亦不能证明夏蕾购房、购车的主要资金来源于夏蕾与汪世兰的夫妻共同财产。据此，夏蕾依法承担举证不能的后果。另外，关于汪世兰支付12万元款项给夏爽的行为性质，因涉及尚在审理中的夏蕾与汪世兰就离婚后财产纠纷一案审理该案的法院对该事实的认定和裁判结果，故二审对夏蕾关于汪世兰向夏爽支付120000元的性质的主张依法未予支持，并不存在法律适用错误的问题。夏蕾主张其2019年3月25日向二审法院申请查询夏爽的公积金、社保、个税记录等，该院未予调查收集。因夏蕾的查询申请对于夏爽的公积金、社保及个税的具体经办单位等均未予以明确，且对证明待证事实无意义，故二审法院未予调查收集，并无不当。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确。夏蕾的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回夏蕾的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  张 婷二〇二〇年四月十三日法官助理杨星书记员左亚男
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初43号原告：杨国欣，男，1976年7月3日出生，汉族，住四川省巴中市恩阳区。委托诉讼代理人:曹伟，重庆邦渝律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区星光五路189号，统一社会信用代码915000007530714446。负责人：李秀林，总经理。委托诉讼代理人：徐庆来，重庆维祯律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘利，该公司律师。第三人：河北长城建设集团铁塔有限公司，住所地河北省石家庄市长安区胜利北街156号富天大厦708室，统一社会信用代码911301006958509591。法定代表人：潘家玮，执行董事。委托诉讼代理人：谢伟，男，该公司工作人员。本院受理原告杨国欣诉被告中国电信股份有限公司重庆分公司（以下简称电信重庆分公司）、第三人河北长城建设集团铁塔有限公司（以下简称长城建设公司）债权转让纠纷一案，本院于2019年1月21日立案。原告杨国欣向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告履约保证金540000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月11日，杨国欣与长城建设公司签订《桩基工程施工合同》，约定长城公司将其承包的电信重庆分公司C网二期工程建设美化通讯杆桩基施工工程分包给杨国欣。杨国欣完成施工后，与长城建设公司进行了结算，确定长城建设公司尚欠杨国欣工程款401858元。根据长城建设公司与电信重庆分公司签订的《河北长城-2013年C网二期工程建设美化通信杆采购设备及相关服务采购框架合同》《河北长城-2013年铁塔二期设备即相关服务采购框架合同》的约定，电信重庆分公司在保修期满后应当退还长城建设公司履约保证金共计540000元。之后，长城建设公司将其对电信重庆分公司享有的退还540000元的债权转让给杨国欣，故杨国欣以本案诉讼请求诉至法院。被告电信重庆分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其对长城建设公司并不负担退还履约保证金540000元的债务，根据电信重庆分公司和长城建设公司签订的《河北长城-2013年C网二期工程建设美化通信杆采购设备及相关服务采购框架合同》《河北长城-2013年铁塔二期设备即相关服务采购框架合同》的约定，双方对保证金发生争议的，应当提交重庆仲裁委员会进行仲裁，故法院对本案没有管辖权。第三人长城建设公司陈述，长城建设公司向电信重庆分公司支付了履约保证金540000元，根据合同约定，电信重庆分公司应当在保修期满后予以退还，现长城建设公司将该债权转让给了杨国欣。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁……”《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条规定：“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案中，原告提起诉讼请求的依据是第三人将其享有的要求被告退还履约保证金540000元的债权转让给了原告，而各方当事人对第三人是否对被告享有债权存在争议，根据第三人与被告签订的《河北长城-2013年C网二期工程建设美化通信杆采购设备及相关服务采购框架合同》《河北长城-2013年铁塔二期设备即相关服务采购框架合同》的约定，对因本合同及采购订单引起的或与合同及采购订单有关的任何争议不能协商解决的，则将该争议提交重庆仲裁委员会，按照申请仲裁时该会的仲裁规则进行仲裁。因此，原告应向仲裁机构申请仲裁，其向本院起诉不符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条的规定，裁定如下：驳回原告杨国欣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李成玲二〇二〇年四月十三日书记员  戴紫竹
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1121民初362号 原告：昭平县新恒基物业管理有限公司，住所地：广西昭平县昭平镇河东路东方世纪城。 法定代表人：李钦发。 被告：杨中全，男，1973年7月8日出生，汉族，居民，四川省平昌县人，现住广东省佛山市南海区。 原告昭平县新恒基物业管理有限公司与被告杨中全物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理。2020年4月13日，原告以本案遗漏当事人并需要查找为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告昭平县新恒基物业管理有限公司撤诉。 案件受理费132元，减半收取计66元，由原告昭平县新恒基物业管理有限公司负担。 审判员  罗庆华 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗嘉慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4148号原告：北京恒兴益华五金制品有限公司，住所地北京市丰台区花乡黄土岗宜兰园小区G3楼1层110。法定代表人：李彦威，经理。委托诉讼代理人：王亚慧，天津庆江律师事务所律师。被告：潜山汇信刷业有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县源潭镇友爱村。法定代表人：芮超。被告：芮超，男，1988年9月22日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县。原告北京恒兴益华五金制品有限公司（以下简称恒兴益华公司）与被告潜山汇信刷业有限公司（以下简称潜山汇信公司）、芮超买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告恒兴益华公司的委托诉讼代理人王亚慧到庭参加诉讼。被告潜山汇信公司、芮超经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒兴益华公司向本院提出诉讼请求：要求被告潜山汇信公司、芮超支付原告货款57600元及利息（以57600元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率双倍自2019年11月1日起计算至实际清偿之日止），诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年10月份，被告潜山汇信公司找到原告要求原告为其提供扫马路的钢丝刷，原告与被告潜山汇信公司口头约定钢丝刷相关事宜及费用，钢丝刷费用为57600元，被告潜山汇信公司没有依约支付原告钢丝刷费用。经原告多次催要，被告于2019年8月27日向原告出具一份欠条，写明尚欠原告钢丝刷款57600元及利息的约定，并约定被告芮超承担连带责任。被告至今未支付该笔款项，为维护合法权益，原告诉至本院。被告潜山汇信公司、芮超未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交《欠条》一张，该欠条载明“欠款人：潜山汇信刷业有限公司。债权人：北京恒兴益华五金制品有限公司。欠款事项：钢丝刷款。欠款金额：五万七千六百元整。约定偿还日期：2019年10月31日前还清。如还不清承担银行贷款利息双倍赔偿。说明：本债务形成原因及履行地在北京市丰台区，故此因本欠条产生的诉讼管辖权为北京市丰台区。潜山汇信刷业有限公司法人：芮超个人为本欠条承担连带责任。以上为公司及本人真实意思表示”。欠条由被告潜山汇信公司加盖公司印章，由被告芮超签字并捺印。庭审中，原告称被告向该公司购买钢丝刷，2019年8月27日双方结算被告尚欠货款57600元，被告出具欠条后未支付货款及利息。上述事实，有原告提交的欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告潜山汇信公司、芮超经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。潜山汇信公司向恒兴益华公司购买货物，双方之间形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效。双方当事人均应依约履行各自义务。恒兴益华公司交付货物后，潜山汇信公司应及时支付货款。恒兴益华公司要求潜山汇信公司支付货款57600元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。恒兴益华公司未依约支付货款的行为属于违约，应当承担相应的违约责任，合同明确约定如还不清承担银行贷款利息双倍赔偿，现恒兴益华公司要求自2019年11月1日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率的双倍标准支付所欠价款的利息，该计算方法符合法律规定，本院不持异议。欠条上载明芮超个人为本欠条承担连带责任，故对于恒兴益华公司要求芮超支付货款及利息的诉讼请求，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潜山汇信刷业有限公司、芮超于本判决生效后十日内给付原告北京恒兴益华五金制品有限公司货款57600元及利息（以57600元为基数，自二〇一九年十一月一日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元、公告费560元，由被告潜山汇信刷业有限公司、芮超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁艳二〇二〇年四月十三日书记员  王静
山西省怀仁市人民法院民事判决书（2020）晋0624民初2号原告：武永，男，1957年10月15日生，汉族，山西省怀仁市人，住怀仁市。被告：王双双，男，1994年3月20日生，汉族，山西省怀仁市人，住怀仁市毛皂镇东作里村。原告武永与被告王双双民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。由于受疫情影响，在3个月审限内未能审结，但双方当事人均同意继续适用简易程序进行审理，故本院批准延长审限2个月。原告武永、被告王双双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武永向本院提出诉讼请求：1.要求王双双归还借款50000元并支付利息,利息按1.5%计算，从2015年5月1日支付至庭审时。2.要求王双双承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月1日，王双双以其买房资金紧张为由经赵日忠向其借款50000元。第二年王双双对武永说，我迟些归还借款，每月给你1.5分利息。武永逐年催要，但王双双一直未还借款。王双双辩称，借款50000元是事实，同意归还借款本金，但是当时没有约定利息，不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述及经审理确认的证据，本院查明事实如下：王双双以做生意资金紧张为由分二次向武永借款，第一次借款20000元，第二次借款30000元，并出具一张50000元的借条。借款时武永均是现金交付。双方未约定还款期限。借条上也未写明借款利息。经武永多次催要，王双双一直未归还借款，也未支付过任何利息。为维护自身的合法权益，武永起诉至怀仁法院。本院认为，王双双向武永借款50000元，武永向王双双提供了借款，双方的借款合同成立并生效。王双双应当归还武永借款本金50000元，武永要求王双双归还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。本案的争议焦点是，王双双是否应该支付利息。王双双出具的借据上未写明借款利息，且其否认约定了利息，视为双方未约定借款利息，故武永要求王双双支付借款利息的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条规定，判决如下：一、王双双在本判决生效之日起十日内归还武永借款本金50000元。二、驳回武永其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由王双双负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员 武斌彬 二0二0年四月十日书记员 任志华
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行审8号申请执行人北京市通州区卫生健康委员会，住所地北京市通州区西大街62号。法定代表人白玉光，主任。委托代理人徐辉，北京市通州区卫生健康委员会干部。委托代理人刘曦蔓，北京市通州区卫生健康委员会干部。被执行人罗国强,男,1963年7月10日出生,汉族。申请执行人北京市通州区卫生健康委员会（以下简称通州卫健委）于2020年3月20日向本院申请强制执行京通卫医罚[2019]160号《行政处罚决定书》，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。通州卫健委于2019年6月14日作出《行政处罚决定书》，认定被执行人罗国强自2019年3月11日至2019年5月16日在北京市通州区于家务乡渠头村375号非医师行医，期间违法所得人民币捌仟壹佰元整，罗国强2014年11月4日曾因相同违法行为受到过卫生部门的行政处罚。罗国强违反了《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，上述违法事实有现场检查笔录、询问笔录、证据照片（图片）信息登记表、京通卫医保决[2019]160号《证据先行登记保存决定书》（以下简称《保存决定书》）载明的物品、京通卫医罚字[2014]517号《行政处罚决定书》复印件为证。依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，决定给予罗国强以下行政处罚：没收违法所得人民币捌仟壹佰元整；没收《保存决定书》载明的物品；罚款人民币陆万元整。本院认为，通州卫健委作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通州卫健委向被执行人罗国强送达《行政处罚决定书》后，罗国强未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在通州卫健委向其送达催告书后仍未履行缴款义务，故通州卫健委申请强制执行《行政处罚决定书》符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市通州区卫生健康委员会作出的京通卫医罚[2019]160号《行政处罚决定书》。审 判 长 邱春阳审 判 员 崔鸿伟审 判 员 李炎铎二〇二〇年四月十三日法官助理 魏文风书 记 员 赵悦珺
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执70号 申请执行人陈春荣，男，1985年3月22日出生，汉族，住所地北流市。 被执行人赵培云，男，1986年8月8日出生，汉族，住所地北流市。 关于申请执行人陈春荣与被执行人赵培云的民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初2639号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月7日向本院申请强执行，请求被执行人归还借款本金7000元，并支付受理费25元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十三日 书记员 钟 威
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2974号申请执行人：中国建设银行股份有限公司靖江支行，住所地靖江市。负责人：叶军，行长。被执行人：薛萍，女，1959年6月23日，住靖江市。被执行人：方伟，男，1959年8月1日，住靖江市。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司靖江支行与被执行人薛萍、方伟为金融借款合同纠纷一案中，因被执行人资产处置周期较长，经申请人同意，长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第三款，第二百三十条，第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执2974号案件的执行。如当事人未能自觉履行，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  郭满秋审判员  蔡明义二〇二〇年四月九日书记员  许 立
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0117民初10096号原告：徐应平，男，1954年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告：何学明，男，1961年9月19日出生，汉族，住重庆市合川区。二原告委托诉讼代理人：贺孟松，重庆典柯律师事务所律师。被告：陈渝舟，男，1968年7月18日出生，汉族，住重庆市合川区。原告徐应平、何学明与被告陈渝舟合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐应平、何学明的委托诉讼代理人贺孟松到庭参加诉讼，被告陈渝舟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐应平、何学明向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陈渝舟返还二原告缴纳的订金3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。后，二原告增加诉讼请求即要求被告从起诉之日（2019年11月8日）起至付清时止，以3万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息。事实和理由：2017年4月25日，二原告徐应平、何学明与孔树林、被告陈渝舟签订内部承包协议，约定孔树林、被告陈渝舟将位于合川区东津沱工业园围墙修建项目发包给二原告修建，并约定在2017年6月30日前如不能进场施工二原告缴纳的订金予以退还，同日二原告向孔树林、被告陈渝舟缴纳订金5万元（向孔树林缴纳2万元，向被告陈渝舟缴纳3万元），被告陈渝舟和孔树林向二原告出具收条一张，因工程未按协议约定进场施工，2017年9月20日孔树林退回了二原告订金2万元，被告陈渝舟至今尚未退回所收取的订金3万元，二原告特向本院提起诉讼，依法判决支持二原告的诉讼请求。被告陈渝舟未作答辩。二原告围绕其诉讼请求依法提交了内部承包协议、收条、银行取款流水等证据，本院经审理认定事实如下：2017年4月25日，原告徐应平、何学明与孔树林及被告陈渝舟签订内部承包协议，约定孔树林、被告陈渝舟将其承包位于合川区东津沱工业园围墙修建项目转包给二原告施工，单价为750元/米，进场时间：按业方正式通知为准，2017年6月30日前为进场时间，如超过此时间退回合同订金6万元（不计息）。该内部承包协议签订前及签订当日，徐应平、何学明向孔树林、陈渝舟共计缴纳了合同订金5万元，其孔树林收取订金2万元，陈渝舟收取订金3万元，承包协议签订当日，孔树林与陈渝舟向徐应平、何学明出具了收条。内部承包协议签订后，徐应平、何学明未能在约定的时间内入场施工，孔树林退还了向徐应平、何学明收取的合同订金2万元，陈渝舟收取的订金3万元至今未退还。遂二原告向本院起诉，其诉请如前。本院认为，依法成立的合同受法律保护。无效的合同自始无效。本案原被告均系自然人，无建筑施工承包资质，双方签订的内部承包协议违反了法律法规的强制性规定，属无效合同。因原告未能入场施工，被告陈渝舟应当退还原告所收取3万元合同订金，但其至今未退。故现原告诉请被告退还并支付资金占用利息损失，其理由正当，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈渝舟从本判决生效之日起十日内退还原告徐应平、何学明合同订金3万元，并以此为基数，从2019年11月8日起至付清时止，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告陈渝舟负担；公告费560元已由原告垫付，被告在支付标的款时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓辉人民陪审员  侯受敏人民陪审员  周建玲二〇二〇年四月十三日书 记 员  杨 阳
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初782号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              谭宁兵，男，1973年8月21日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际广场A2栋39-2号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款528921元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止9045元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款528921元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计9045元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元39层2号房，原告已支付全部购房款528921元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为528921元×0.00002×857天≈9065.71元，原告主张9045元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告谭宁兵逾期办证违约金9045元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初781号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              牛博涵，男，1999年12月5日生，汉族，住贵阳市云岩区环城北路167号附12号。      委托诉讼代理人：牛国廷，男，1970年8月15日生，汉族，住址同上。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款1034465元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止10758.436元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款1034465元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计10758.436元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区3单元24层8号房，原告已支付全部购房款1034465元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为1034465元×0.00002×521天≈10779.13元，原告主张10758.436元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告牛博涵逾期办证违约金10758.436元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费70元，减半收取35元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                  审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初183号 原告：冀东普天线缆有限公司，住所地迁安市长城大路1329号。统一社会信用代码911302837006217055。 法定代表人：朱宏亮，该公司总经理。 委托代理人：赵洪银，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。特别授权。 委托代理人：李国符。特别授权。 被告：溱潼建设集团有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰区溱潼镇姜溱东路12号。 法定代表人：周宏儒，该公司总经理。 原告冀东普天线缆有限公司与被告溱潼建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告冀东普天线缆有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告冀东普天线缆有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许原告冀东普天线缆有限公司撤诉。 案件受理费5972元，减半收取2986元，由原告冀东普天线缆有限公司负担。 审判员  杨庆华 二〇二〇年四月一日 书记员  张鸿源
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执65号 申请执行人：吴盛男，男，1989年8月1日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：王也，女，1992年1月28日出生，汉族，现住沧县。 本院在执行申请执行人吴盛男与被执行人王也民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议，被执行人王也自2020年5月8日起每月履行申请执行人吴盛男500元；直到履行完毕为止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0921执65号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年四月二十日 书记员  苏明亮
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执217号申请执行人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县格凸大道（北段）240号。法定代表人：田锦明。被执行人：于军，男，1977年02月04出生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。被执行人：姚发娣，女，1982年12月07出生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初920号民事判决书于2020年4月8日立案执行贵州紫云农村商业银行股份有限公司与于军、姚发娣金融借款合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人贵州紫云农村商业银行股份有限公司支付人民币150000.51元及相应利息，案件受理费4164元，承担执行费2959元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于军、姚发娣银行存款人民币157123.51元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇二〇年四月八日书记员  孔令芳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初3645号原告：深圳市吉祥达机械设备有限公司，住所地深圳市龙岗区龙城街道尚景社区龙翔大道9009号珠江广场A1栋14B（14A1B），统一社会信用代码91440300349576627Q。法定代表人：何腾平，系该公司总经理。委托代理人：刘彬，广东瀛尊律师事务所律师。委托代理人：汤国坚，广东瀛尊律师事务所实习律师。被告：湖北尊宝精密光学有限公司，住所地嘉鱼县经济开发区创业孵化园，统一社会信用代码91421221MA49165P05。法定代表人：成尚银。原告深圳市吉祥达机械设备有限公司诉被告湖北尊宝精密光学有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘彬、汤国坚到庭参加诉讼，被告湖北尊宝精密光学有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告于2018年5月4日向原告采购平板玻璃清洗机一台，设备总金额245000元，原告依约向被告交付上述设备，并经被告验收合格签字确认。被告仅向原告支付了首期款49000元，至今尚余196000未支付，已严重违约。原告多次催告无果，为维护原告合法权益，为此起诉请求判令：1、被告支付196000元及违约金（以196000为基数，按千分之三每日的标准，自2019年1月1日起计至实际清偿之日止，暂计10000元）。2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年5月4日，原、被告签订《合同书》，约定被告向原告采购平板玻璃清洗机一台，价格245000元，自双方签订合同后5日内，被告应向原告支付货款总额的20%，即人民币49000元作为定金，自设备安装调试完30天内，被告付清货款总额的30%，即人民币73500元，余下货款总额的50%分六个月内付清，即每月支付原告人民币20416元；被告以现金支付货款时，需原告出示由本公司法定代表人的亲笔签名的授权委托书及本人有效证件为据，被告在收下委托书的情况下方可付款，否则视为未付款；货款付清之前设备所有权归原告所有；产品安装后，被告现场检验合格，双方签字，以后的质量责任属于保修范围，不属于退换货理由，产品安装完成后30天仍不验收，视为验收合格；被告如违反本合同的规定迟延付款的，每延期1日，则应按延期付款总额的3‰付给原告，作为逾期罚金。2018年5月9日，原告向被告送货，2018年7月11日，被告在《设备验收报告》上出具意见，确认设备总体完好，各环节配件无异常，清洗效果能够达到要求，暂时无异常，后续出现异常供应商无条件配合维修。原告确认设备是2018年6月30日安装调试完毕，被告仅支付49000元，其他费用一直没有支付，故起诉至法院上述事实有当事人的当庭陈述、合同书、送货单、设备验收报告等证据证明，足以认定。本院认定，被告向原告采购平板玻璃清洗机的事实有采购合同和送货单为证，双方已经建立了合法有效的买卖合同关系。原告送货后，被告亦验收合格，原告主张被告拖欠剩余款项196000元没有支付，被告未提交证据证明其付款情况，应承担举证不能的不利后果，本院采信原告的主张，被告应向原告支付拖欠的货款196000元。关于违约金，合同约定设备安装调试完30天内，被告付清货款总额的30%，余下货款总额的50%分六个月内付清，被告每延期1日，则应按延期付款总额的3‰支付罚金，原告主张2018年6月30日安装调试完毕，与被告出具的《设备验收报告》时间能够相互印证，即被告应在2018年7月30日前支付30%货款，现原告主张自2019年1月1日计算违约金至付清之日止，本院予以支持，但合同约定的违约金标准过高，本院调整为每日万分之三。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告湖北尊宝精密光学有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告深圳市吉祥达机械设备有限公司支付货款196000元及利息（按每日万分之三，自2019年1月1日起计算至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2195元（原告已预交），由原告承担95元，由被告承担2100元。原告已预交的2100元，由本院予以退回，被告应在本判决生效之日起五日内向本院缴纳案件受理费2100元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王晓蓉二〇二〇年四月二十日书记员  刘 安
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂1202民初4537号原告：胡祥宗，男，汉族，1973年6月7日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。被告：曹时元，男，汉族，1968年4月23日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。第三人：王统群，女，汉族，1958年7月26日出生，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区。原告胡祥宗与被告曹时元、第三人王统群返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡祥宗，第三人王统群到庭参加诉讼。被告曹时元经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡祥宗向本院提出诉讼请求：1、请求依法责令被告曹时元退出侵占房屋，并退还出租屋的租金23400元给原告。2、由被告曹时元承担本案的全部诉讼费用。3、请求依法责令被告与第三人王统群退出侵占房屋。事实与理由：2006年3月31日原告以总价80万元竞拍得咸安区车站路3号房屋，房屋的权属原为咸安区金属材料公司，2006年7月份过户至原告名下。但被告曹时元侵占该房屋，并将该房屋出租给第三人王统群。被告曹时元未提出书面答辩，亦未向本院提交任何证据。第三人王统群述称，我已支付租金，要求继续承租涉案房屋。经审理查明，2006年3月31日，原告胡祥宗竞得咸宁市咸安区金属材料公司破产清算组拍卖的位于咸安区东门路3号原咸宁市咸安区金属材料公司的三处房屋（含原咸宁市咸安区金属材料公司家属楼1栋1单元1号房屋），并于2006年10月办理了房屋所有权证。被告曹时元系咸宁市咸安区金属材料公司职工，也是原咸宁市咸安区金属材料公司楼1栋1单元1号房屋住户，其在原告胡祥宗竞得该房屋后仍不腾退，并将房屋出租给他人居住。2017年10月其将房屋出租给第三人王统群居住，并按每月150元收取2017年10月至2019年10月的租金。后原告胡祥宗多次要求被告曹时元、第三人王统群未果，故其诉至法院，请求依法处理。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，原告竞得涉案房屋并办理房屋所有权证，其作为所有权人对涉案房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告、第三人在原告取得房屋所有权后仍占有房屋，无事实和法律依据，故对原告要求被告、第三人返还涉案房屋的主张，本院予以支持。关于原告要求被告退还房屋租金23400元的主张，因被告不是涉案房屋的所有权人，其无权收取租金，故对原告的该主张，本院亦予以支持。同时根据查明的事实，被告收取了第三人2017年10月至2019年10月的租金，故被告应退还原告租金3600元。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹时元、第三人王统群在判决生效后十日内返还原告胡祥宗所有的位于咸安区东门路3号原咸宁市咸安区金属材料公司家属楼1栋1单元1号房屋；二、被告曹时元在判决生效后十日内退还原告胡祥宗租金3600元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告曹时元、第三人王统群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  唐亚林二０二〇年四月十七日书记员  杨 文
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初4882号原告：上海文治办公用品有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林凤芳，该公司总经理。被告：迈挚自动化(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：DanielRichardFink。原告上海文治办公用品有限公司与被告迈挚自动化(上海)有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人林凤芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款3,072.50元；2、判令被告支付拖欠货款自2019年2月起的利息损失。审理中，原告将诉请2变更为判令被告支付逾期付款利息(以3,072.50元为基数，自2019年5月1日起至实际清偿之日止，按照同期贷款利率计算)。被告未作答辩亦未提交证据材料。本院经审理查明下列要素事实：一、订单名称、金额及签订日期：2019年1月9日、2019年1月16日、2019年2月21日，原、被告双方分别签订编号为MSPXXXXXXXXXXXX、MSPXXXXXXXXXXXX、MSPXXXXXXXXXXXX的采购订单各一份，约定原告向被告供应天威色带、黑色水笔、美工刀等货物，金额分别为2,892.50元、150元、30元，合计3,072.50元；二、送货情况：原告于2019年1月16日、2019年1月28日将编号为MSPXXXXXXXXXXXX采购订单项下的货物送至被告指定地点，于2019年1月21日将编号为MSPXXXXXXXXXXXX采购订单项下的货物送至被告指定地点；三、付款方式：月结30天；四、付款情况：被告欠款金额合计3,072.50元；五、发票情况：原告陆续向被告开具了总金额为3,072.50元的增值税专用发票，其中，最后一次开票时间为2019年3月22日，上述发票被告均已收取。上述事实，有原告提交的采购订单、发票、送货单、发票回签单、嘉定区税务局出具的涉税证明及本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，本案原、被告之间的买卖法律关系合法有效，原告向被告交付了采购订单下的全部货物，被告却未按约履行付款义务，显属违约，依法应当承担付款及偿付逾期付款利息的民事责任。原告的诉请，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤而未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告迈挚自动化(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海文治办公用品有限公司货款3,072.50元；二、被告迈挚自动化(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海文治办公用品有限公司逾期付款利息(以3,072.50元为基数，自2019年5月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告迈挚自动化(上海)有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张晓莉二〇二〇年四月二十日法官助理 王梦亚书 记 员 周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3852号申请人：上海洁云过滤器材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王建安，执行董事。委托诉讼代理人：方茂宏，北京大成(合肥)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐慧琳，北京大成(合肥)律师事务所实习律师。被申请人：上海普丽盛三环食品设备工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：姜晓伟，负责人。申请人上海洁云过滤器材有限公司与被申请人上海普丽盛三环食品设备工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人上海洁云过滤器材有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人上海普丽盛三环食品设备工程有限公司银行存款人民币558,307.93元或查封、扣押其相应价值的财产，并以亚太财产保险有限公司上海分公司保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海洁云过滤器材有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海普丽盛三环食品设备工程有限公司银行存款人民币558,307.93元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐霖二〇二〇年四月十三日法官助理 高甜书 记 员 高甜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)黔0322执503号 申请执行人杨焱与被执行人中建四局第三建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案。执行中，被执行人中建四局第三建筑工程有限公司已自动履行完毕，申请执行人依据（2019）黔0322民初5375号民事判决书的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院(2020)黔0322执503号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除中建四局第三建筑工程有限公司因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年四月一日
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执649号贵州乌当农村商业银行股份有限公司、张仕星：贵州乌当农村商业银行股份有限公司与张仕星借款合同纠纷一案，申请执行标的共计211362.45元。经本院立案执行，现已强制执行到位221,539.72元，其中，本金198,315.20元，利息19,104.52元及律师费4120.00元。被执行人张仕星已于2020年4月10日到贵州乌当农村商业银行股份有限公司结清案件款。至此，贵州乌当农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2020）黔贵阳衡律证经字第243号执行证书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年四月十三日书记员 罗海芳
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执475号之一申请执行人：邓七妹，女，1981年7月6日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西省天天渔港餐饮管理有限公司，住所地江西省南昌市东湖区洪都北大道728号，统一社会信用代码91360102343317472M。法定代表人：陈四兴，该公司执行董事。被执行人：陈四兴，男，1964年12月15日生,汉族，住广东省阳西县。被执行人：陈迪强，男，1966年6月24日生，汉族，住海南省海口市龙华区。申请执行人邓七妹依据已发生法律效力的南昌市中级人民法院做出的（2019）赣01民终3296号民事判决书于2020年1月17日向本院申请执行。本院于2020年1月20日立案执行，并向被执行人陈四兴、陈迪强、江西省天天渔港餐饮管理有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人陈迪强名下有位于成都市成华区东昌路98号1层房产一套和琼Ａ×××××汽车一辆，本院于2020年3月16日办理轮候查封登记手续；查询到被执行人陈四兴名下有位于阳江市江城区，本院于2020年3月18日办理轮候查封登记手续。本院暂未查获被执行人名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年4月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行54833元及相应利息，截至2020年4月13日已经执行到位0元，未执行54833元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月十三日书 记 员  李 莉
内蒙古太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初226号原告：太仆寺旗幸福乡永合村民委员会。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：马某，太仆寺旗“148”法律服务所法律工作者。被告：武某，成年人。原告太仆寺旗幸福乡永合村民委员会诉被告武某农村土地承包合同纠纷一案,本院于2020年3月19日立案。原告太仆寺旗幸福乡永合村民委员会于2020年4月13日向本院提出撤回对被告武某的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告太仆寺旗幸福乡永合村民委员会撤回起诉。案件受理费50.00元（减半收取），由原告太仆寺旗幸福乡永合村民委员会负担。审判员  马军二〇二〇年四月十三日书记员  康颖
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初1534号起诉人：韦某某，女，1987年9月2日出生，壮族，住广西西林县。委托诉讼代理人：满文勇，广西思贝律师事务所律师，代理权限，特别授权代理。委托诉讼代理人：陈基聪，广西思贝律师事务所实习律师，代理权限，一般代理。2020年4月8日，本院收到韦某某的起诉状。起诉人韦某某向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告签订的《租赁合同》无效；2.判决被告向原告返还租金4500元、综合管理费300元、履约保证金3000元、食品安全保证金1500元，共计9300元；3.判决被告赔偿原告2156元装修费；4.判决被告支付利息（自起诉之日计算至付清款项之日，以上述请求2、3项总金额11456元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月中旬，被告黄某某与曹某某、蒋某三人合伙在大学西路树人路尾进行创业市集的开发经营并且开始招募商户。随后，原告与被告签订了《租赁合同》，合同约定被告将C5-1号商铺出租给原告使用。然而，在原告交完合同约定的相关费用后，同年11月21日，南宁高新技术开发区管理委员会向创业市集送达《限期搬离拆除违法建（构）筑物的通知书》。这时原告才了解到创业市集没有办理报建手续，属于违法建设。在纠纷发生后，原告多次找被告协商，但均无结果。为维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼，恳请依法支持。本院经审查认为，起诉人韦某某与被起诉人黄某某系因双方签订的房屋租赁合同而产生房屋租赁合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，房屋租赁合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖;不动产已登记的，以不动产登记薄记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。而本案所涉房屋租赁物所在地为广西南宁高新技术产业开发区，虽然起诉人韦某某与被起诉人黄某某签订集装箱商铺租赁合同时约定在合同履行中发生纠纷，因协商不成可向甲方所在地的人民法院提起诉讼，即向本院起诉，但该约定违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，因此，双方签订合同中约定的管辖地依法无效。因此本院对本案无管辖权，起诉人韦某某可向不动产所在地人民法院提起起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，裁定如下：对韦某某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 上官笑峰二〇二〇年四月十三日书记员 何  敏
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执357号之一申请执行人：杜某，男，2013年6月6日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：南昌米乐趣电子科技有限公司，住南昌市红谷滩新区翠林路340支路18号10栋102室，统一社会信用代码：91360125MA35HGKU61。法定代表人：邓慧敏，系该公司负责人。申请执行人杜某依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7087号民事判决书于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，并向被执行人南昌米乐趣电子科技有限公司发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人南昌米乐趣电子科技有限公司名下有可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年4月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行2955元及相应利息，截至2020年4月13日已经执行到位0元，未执行2955元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月十三日书 记 员  李 莉
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执137号山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司：你与辽宁卓异装备制造股份有限公司买卖合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初1491号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已月向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：1山西煤炭运销集团石碣峪煤业有限公司支付辽宁卓异装备制造股份有限公司货款100万元及相应的利息。2案件受理费9060元，执行费12491元。3如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：×××行号：103XXXXXXXX9特此通知。 二〇二〇年四月二日
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0121执恢56号郭伦海、贵州江山建设投资控股有限公司：关于你/单位（2019）黔0121执1489号执行一案，现贵州江山建设投资控股有限公司已主动给付案款98000元，并负担执行费1370元。本案执行完毕结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：开劳人仲调字（2019）第86号仲裁调解书执行完毕。特此通知。审判员 王 军二〇二〇年四月八日书记员 秦小梅
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执690号之一 申请执行人：刘仕敏，女，1952年5月18日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 被执行人：葛世德，男，1954年1月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院依据已经发生法律效力的本院于2020年1月9日作出的（2020）黔0201民初138号民事调解决书，依法受理刘仕敏与葛世德民间借贷纠纷一案，被执行人葛世德应履行偿付申请执行人刘仕敏借款本金100000元、利息100000元及案件受理费2407元，并承担迟延履行期间的利息及申请执行费2936元（已缴纳执行到位部分671元）的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人葛世德未履行义务，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。 经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权、公积金等财产情况进行查询；查明登记在案外人高XX名下的位于XX区（合同备案号：XX，建筑面积：XX㎡，用途：商业）房屋一套属被执行人葛世德所有，经另案公开拍卖流拍，申请执行人申请以物抵债接受上述房产后，本案实际清偿了被执行人葛世德所欠申请执行人刘仕敏借款本金50731.28元，其他未发现被执行人有可供执行财产。 2020年4月9日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴传柯 审判员  包 俊 审判员  龙红梅 二〇二〇年四月十三日 执行员  余艳青 书记员  胡荣萍
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初1977号 原告：朱建忠，男，1955年6月14日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：朱年凤，男，1962年10月5日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：朱年庆，男，1953年7月28日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：朱年标，男，1945年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告朱建忠与被告朱年凤、朱年庆、朱年标物权保护纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。 原告朱建忠诉称，其于1999年1月1日经生产队统一分配的三十年不变的耕地，且经政府颁发9921287号土地承包合同一本，该地位于东边厝后0.42亩，东至坑，西至坡，南至路，北至朱年标园。原告全家长期在外务工，将该土地借给朱年标耕作，三被告未与原告协商，擅自将原告的上述承包地0.42亩占为己有，被告朱年凤、朱年庆并各盖一幢房屋。原告于2013年上半年回家后发现该情况，提出异议，但三被告强词夺理，拒不交还。事情经村委会调解，三被告不听劝告，致使调解无果。原告曾于2018年9月向法院提起诉讼，被告朱年庆主张无责任，房屋是政府审批，拒绝交还承包地。原告依法起诉三被告是侵占承包地的侵权行为，法院当时却认定原告是起诉三被告违章建筑，为此驳回原告起诉，但侵权和违章建筑是两个不同的概念。原告依照土地管理法和土地承包法之有关条款规定，向镇政府申请解决，镇政府要求原告通过诉讼途径解决。原告的诉讼程序已走到尽头了。原告的承包地是法律赋予农民的财产权利，不许任何人或单位加以侵占，三被告的行为系侵权行为，原告依法可以向人民法院提起诉讼。现原告诉至法院，请求依法判决三被告返还侵占朱建忠三十年不变的承包地0.42亩，确保原告的合法权益不受侵犯。 经审查，本院认为，当事人重复起诉的，已受理的，应裁定驳回起诉。本院曾于2018年9月11日立案受理原告朱建忠诉被告朱年凤、朱年庆排除妨害纠纷一案，原告向本院提出的诉讼请求为“判令朱年凤、朱年庆排除朱建忠合法承包地上的妨碍，确保原告能依法享有土地承包经营权。”原告提出的事实与理由为“朱建忠于1999年1月1日经生产队统一分配的三十年不变的耕地，且经政府颁发9921287号土地承包合同一本，该地位于东边厝后0.42亩，东至坑，西至坡，南至路，北至朱年标园。朱建忠长期在外务工，将该地流转给本村朱年标耕作，朱年凤、朱年庆未与朱建忠协商，擅自将朱建忠的承包地占为己有并各盖一幢房屋。朱年凤、朱年庆说自己无责任，房屋是政府审批，拒绝交还承包地。该纠纷经村委会调解无果。朱建忠的承包地是法律赋予给农民的财产权利，不允许任何人或单位侵占，朱年庆、朱年凤的行为构成侵权，特依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国农村土地承包法》规定，请求判令朱年凤、朱年庆排除朱建忠合法承包地上的妨碍，确保原告能依法享有土地承包经营权。”2018年9月21日，本院作出（2018）闽0181民初7076号民事裁定书，以“朱建忠自认其长期在外务工，已将该地流转给本村朱年标耕作，对违章建筑认定和拆除，不属于人民法院管辖范围”为由，驳回原告朱建忠的起诉。原告不服上述，上诉于福州市中级人民法院。福州市中级人民法院于2019年1月25日作出（2019）闽01民终32号民事裁定书，认定“本案争议焦点是朱年凤、朱年庆建设房屋地方的土地使用权归属……案涉土地权属应先由人民政府进行确认，故朱建忠与朱年凤、朱年庆之间的纠纷不属于民事诉讼受案范围，朱建忠的起诉不符合民事案件受理条件，一审法院裁定驳回其起诉，并无不当”，裁定“驳回上诉，维持原裁定”。现原告实质上再次以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求、相同的事实和理由，向本院提起民事诉讼，构成重复起诉，依法应驳回原告的起诉。 中华人民共和国民事诉讼法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告朱建忠的起诉。 案件受理费100元，退还原告朱建忠。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  余良炎 人民陪审员  王巧惠 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年四月十日 法官助理王伟 书记员吴风云