wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1986号之一申请执行人：郭奇，男，汉族，1986年11月15日生，住新乡市牧野区。被执行人：王坤，男，汉族，1989年7月30日生，住新乡市红旗区。本院在执行郭奇与王坤借贷纠纷一案中，本院于2018年8月28日作出（2018）豫0711民初426号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月16日申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。1、执行过程中，本院于2019年11月20日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。2、本院分别于2019年10月18日、2019年11月5日、2020年3月6日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人王坤名下财产状况，被执行人名下有少量银行存款，账户已查封，无车辆登记。3、2019年11月15日根据新乡市房屋产权监理处反馈被执行人王坤名下无房产登记4、本院于2020年3月27日作出执行决定书将被执行人王坤纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年3月27日告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年四月二日代书记员 ： 邵 璐
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初7129号 原告：丁明尧，男，1978年11月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 委托诉讼代理人：黄金华，贵州上善律师事务所律师。 被告：罗正洪，男，1975年3月14日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：王莉玲，女，1986年1月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告丁明尧诉被告罗正洪、王莉玲买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理，依法组成合议庭于2020年4月21日公开开庭进行审理，原告丁明尧的委托诉讼代理人黄金华到庭参加了诉讼,被告罗正洪、王莉玲未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告丁明尧向本院提出诉讼，请求：1、判令二被告共同向原告偿还货款110547元，并从2018年6月1日起以未付货款为基数每月按2%计算资金占用费至实际付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因建设工程项目需要，从原告处购买水泥等建筑材料，经原被告双方结算，被告于2018年2月1日向原告出具欠条载明：经双方结算，截止2018年2月1日欠丁明尧水泥款共计110547元，从年月日起按月息2%支付资金占用费至付清之日等内容。被告王莉玲作为被告罗正洪的朋友在欠条上签字，该债务系二人共同债务，应共同偿还，欠条上没有约定每月按2%计算资金占用费的起点时间，原告自愿给予被告4个月的合理期限支付货款，逾期则按照此约定承担资金占用费。被告未向原告支付货款，原告特诉请依法裁决。 经审理查明：2017年以来，被告罗正洪从原告丁明尧处购买水泥，双方逐月进行结算，被告罗正洪亦支付了部分货款；2018年2月1日，双方对账后，被告罗正洪、王莉玲向原告丁明尧出具《欠条》一张，载明：“姓名罗正洪（身份证号：5102231975××××××××）因项目工程在丁明尧处购买水泥，经双方结算于2018年2月1日，止于欠丁明尧水泥款人民币壹拾壹万零伍佰肆拾柒元整（小写金额：￥110547.00），同意从年月日起按月息2%支付资金占用费直至付清之日止。如发生争议经双方协议未果同意选择签订地遵义市红花岗区人民法院管辖地解决争议。欠款人：罗正洪、王莉玲（代签）。2018年2月1日。”在姓名及金额中均有捺印。该《欠条》左下角手写注明“备注：如今年无现金还款，自愿拉货抵账。” 审理中，对于《欠条》左下角手写注明的“如今年无现金还款，自愿拉货抵账。”原告解释“拉货抵账的”的意思是由被告罗正洪以其所有的车辆为原告丁明尧拉水泥，以运费折抵货款。后来，因被告未向原告支付货款，亦未为原告拉货抵账，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告提交的微信聊天记录、对账单、《欠条》等证据在卷佐证，结合当事人陈述，并经庭审质证，足以认定。 本院认为：原告丁明尧与被告罗正洪之间虽然并未书面签订买卖合同，但二者之间在事实上存在买卖合同关系，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第一百三十条的规定，二者之间的买卖合同关系成立有效。原告提交的《欠条》系双方对货款进行结算后由二被告出具，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，出卖方履行支付货物的义务后，买受方应当履行支付货款的义务。本院对原告要求被告罗正洪支付货款110547元的诉讼请求予以支持。被告王莉玲虽然并非买卖合同相对方，但其自愿在《欠条》中“欠款人”处签名捺印，系其自愿对被告罗正洪的欠款承担责任，因此对原告主张被告王莉玲与被告罗正洪共同承担本案责任，本院予以支持。 原告要求二被告从2018年6月1日起以110547元为基数按每月2%计算资金占用费至实际付清之日止。首先，二被告出具的《欠条》中并未约定具体的付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”以及第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，双方“收到标的物或者提取标的物单证”的时间实际发生于2018年2月1日以前，买方支付货款的时间应确定为结算时间，即二被告应当在2018年2月1日支付原告欠款。其次，二被告未及时付款，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，二被告应承担违约责任。第三，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，《欠条》中对付款时间及违约责任的约定为“同意从年月日起按月息2%支付资金占用费直至付清之日止。”并无确定的“月息2%支付资金占用费”的起算时间，该条应视为约定不明，不得按月息2%计算违约金。同时，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，结合利率标准，本院酌情认定资金占用费的利率标准为年利率6%。因此，二被告应当以110547元为基数，从2018年2月2日起按照年利率6%支付原告丁明尧违约金至付清之日止。本院对原告的该项诉讼请求部分予以支持。 被告罗正洪、王莉玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 为保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗正洪、王莉玲于本判决生效后十日内支付原告丁明尧货款110547元及违约金（以110547元为基数，从2018年2月2日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告丁明尧的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2800元、公告费400元，共计3200元，由被告罗正洪、王莉玲承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院或被执行人财产所在地的与本院同级的人民法院申请执行。 审 判 长 罗 静 人民陪审员 陈 鸿 人民陪审员 高德涛 二〇二〇年四月二十四日 法官助理马倢 书记员张露旭
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初84号原告：陈国荣，男，1956年1月19日出生，汉族，重庆建工第二建筑公司退休人员（自称），住重庆市沙坪坝区。被告：范红伟，男，1972年9月14日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：伍崇新，北京市炜衡（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田少帅，北京市炜衡（重庆）律师事务所实习律师。原告陈国荣与被告范红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈国荣及被告范红伟的委托诉讼代理人伍崇新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈国荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金70000元并支付资金占用利息，该利息以70000元为基数，按年利率6%的标准，从起诉之日起计算至本金付清之日止；2、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月8日，被告向原告借款70000元，并出具借条一张，借款到期后被告拒不返还，原告催收无果，为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告范红伟辩称，关于借款本金，被告仅收到60000元，而非原告主张的70000元；关于借款利息，双方签订的借条并没有约定利息，原告主张利息没有事实依据。原告围绕其诉讼请求依法提交了借条、中国银行交易流水明细清单等书证，并申请了证人徐向文出庭作证，被告举示了中国民生银行回单凭证。上述证据经本院审查，可以作为认定案件事实的依据。依据上述证据，并结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年3月8日，被告范红伟向原告出具借条，载明：“今借到陈国荣人民币大写柒万叁仟伍佰元整（￥73500元），最长时间2个月”，案外人徐向文在借条上“担保人”处签字。同日，原告通过其中国银行账户向被告转账支付60000元。对剩余13500元，原告主张其中10000元系以现金形式支付，另3500元则未实际交付，而是双方约定的一个月的“砍头息”。被告范红伟对收到60000元款项无异议，但辩称并未收到10000元现金，且双方亦未约定利息。庭审中，原告称其与被告系通过徐向文介绍认识，借条出具当日其在徐向文的带领下，去被告位于重庆市沙坪坝区石碾盘的办公室将现金10000元交付被告。对此，证人徐向文的证言与原告所述基本一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告举示的借条、转款凭证等证据，能够证明其与被告之间存在借贷合意且将借款实际支付给了被告，双方的借贷关系成立。原、被告对于60000元借款本金无异议且有转款凭证为据，本院对此予以确认。对于原告主张的10000元现金部分，被告虽有异议，但经本院询问原告能对交付时间、地点做出详细描述，结合证人证言以及被告在借条上签字的事实，可以认定该款项被告已实际收取。对原告陈述的“砍头息”部分，本院认为，双方约定借款73500元，实际出借70000元，差额3500元正好与本金70000元按月利率5%计算得出的利息金额相同，符合民间借贷中收取“砍头息”的习惯，故可以认定双方利息约定月利率5%的事实。被告的相关抗辩意见与查明的事实不符，本院不予采纳。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现双方约定的“两个月”的还款期限早已届满，原告有权要求被告偿还欠款本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方未约定逾期还款利息的，可以按照借期内的利率主张逾期还款的资金占用期间利息，但以不超过年利率24%为限。现原告主张从起诉之日起按照年利率6%的标准计算资金占用利息，属其对自身权利的合法处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：由被告范红伟于本判决发生法律效力后三日内返还原告陈国荣借款本金70000元，并以所欠本金为基数自2020年1月2日起至本金还清日止按年利率6%的标准支付资金占用利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取计819元，由被告范红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年四月八日法官助理  朱晓明书 记 员  范丹宁
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异98号申请变更人（申请执行人）：迅玲腾风汽车动力科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路19号院1号楼B座12层1202A室。法定代表人：靳普，执行董事。委托代理人：徐莹莹，女，1987年10月13日出生，现住北京经济技术开发区。被申请变更人：刘某，男，1966年9月15日出生，户籍地北京市海淀区。被执行人：北京惠斯特卓越科技发展有限公司（已注销）。本院在执行迅玲腾风汽车动力科技（北京）有限公司（以下简称迅玲腾风公司）与北京惠斯特卓越科技发展有限公司（以下简称惠斯特公司）合同争议仲裁一案[执行依据：北京仲裁委员会（2019）京仲裁字第1761号裁决书]过程中，迅玲腾风公司向本院提出变更刘某为本案被执行人的申请。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。迅玲腾风公司述称，北京仲裁委于2019年8月2日作出（2019）京仲裁字第1761号裁决书，根据该裁决书，惠斯特公司应向迅玲腾风公司履行裁决书事项，因惠斯特公司未在裁决书规定的期限内履行裁决事项，迅玲腾风公司向法院申请强制执行，2019年9月2日法院经审查受理立案。经向工商查询了解，2019年9月27日惠斯特公司全体股东组成清算组，负责人范文广，成员马耀民、项惠全、张征宇、刘某、范文广。清算组出具清算报告称“债权债务已清理完毕”，股东会决议称“注销后的未尽事宜由全体股东承担”。惠斯特公司于2019年10月11日被工商核准注销。迅玲腾风公司认为惠斯特公司明知对迅玲腾风公司负有债务，并已进入执行程序，却在公司清算时不予通知并清偿，属于明显逃避债务，惠斯特公司股东会决议称“注销后的未尽事宜由全体股东承担”，对于惠斯特公司未予清偿债务，应由其全体股东承担，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，提出变更被执行人为刘某的申请。本院经审查查明，2019年8月2日，北京仲裁委员会作出（2019）京仲裁字第1761号裁决书，裁决：（一）确认惠斯特公司与迅玲腾风公司于2018年4月签订的编号为S-XLAPTBJ-201802-02的《H20微燃机样机研制协议》解除；（二）惠斯特公司向迅玲腾风公司返还合同价款550000元；（三）惠斯特公司向迅玲腾风公司赔偿律师费损失26000元；（四）驳回惠斯特公司的全部仲裁请求；（五）驳回迅玲腾风公司的其他仲裁反请求；（六）本案本请求仲裁费31150元（已由惠斯特公司全额预交）,由惠斯特公司承担；本案反请求的仲裁费37892.75元（已由迅玲腾风公司全额预交）,由惠斯特公司承担30314.2元，由迅玲腾风公司承担7578.55元，惠斯特公司直接向迅玲腾风公司支付迅玲腾风公司代其垫付的仲裁费30314.2元。上述裁决各项惠斯特公司应向迅玲腾风公司支付的款项，惠斯特公司应于本裁决书送达之日起10日内付清。逾期支付的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因惠斯特公司未履行生效法律文书确定的义务，迅玲腾风公司向本院申请强制执行，本院于2019年9月2日出具执行案件受理通知书。另查，根据工商档案显示，惠斯特公司成立于1999年10月9日，营业期限至2019年10月8日，企业类型为有限责任公司，注册资本为100万元，2019年10月11日，惠斯特公司做出清算报告，并于同日注销登记。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十一条规定，作为被执行人的公司，未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，申请执行人申请变更、追加有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东为被执行人，对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人惠斯特公司在办理公司注销登记前成立了清算组并向工商登记机关进行了备案，且办理了清算手续，故迅玲腾风公司以惠斯特公司未经清算即办理注销登记为由提出变更惠斯特公司股东刘某为本案被执行人的请求缺乏事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回迅玲腾风汽车动力科技（北京）有限公司提出的变更刘某为本案被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长 王晓巍审 判 员 娄玉玲审 判 员 栗俊海二〇二〇年四月十五日法官助理 孔巧玲书 记 员 乔晓柳
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执519号之三 被执行人宫宝霞，女性，住盖州市什字街镇。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执519号之三裁定书，于2020年04月08日向被执行人宫宝霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宫宝霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人宫宝霞在中国邮政储蓄银行6217992280007xxxx账户内存款人民币2750.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国栋 二〇二〇年四月八日 书记员  李玉清
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执异99号 案外人：黄德全，男，汉族，1962年3月6日出生，住四川省双流县。 申请人：颜敏，女，汉族，1975年10月22日出生，住成都市金牛区。 被申请人：向丽，女，汉族，1964年9月4日出生，住成都市成华区。 在本院执行申请人颜敏与被申请人向丽诉前财产保全一案中，执行案号：（2019）川0108执保1321号，案外人黄德全于2020年4月3日对本院查封向丽名下车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄德全称，黄德全与向丽于2012年9月12日登记结婚，在结婚时双方达成协议：婚前债务各自承担及名下固定资产归各自所有，婚后实行AA制，若添置固定资产则按出资份额计算占有财产的份额，经济交往帐以借条为依据。黄德全与向丽在婚姻存续期间于2018年1月8日在成都市××购置了××号房屋及附属两个车位，该房屋为夫妻共同财产，各占50%。车位按揭由向丽承担。2012年9月12日至2019年10月8日黄德全与向丽婚姻存续期间，黄德全共借给向丽914000元。向丽在2019年10月8日签订的离婚协议中明确表示以××房产个人名下647400元份额及附带2个车位（网签或备案号：××）的产权转让至黄德全名下，向丽的房屋出资及已还车位的按揭款67088元用以偿还向丽欠黄德全的部分债务。自2019年9月起由黄德全偿还车位的每月按揭款。目前此车位被颜敏申请保全，现对（2019）川0108财保174号民事裁定提出异议，请求：解除对向丽名下位于成都市协××号车位（网签或备案号为：××）的查封。 本院查明，颜敏依据其与向丽分别于2016年9月6日、2018年11月12日签订的两份《借款合同》及《借记卡账户历史明细清单》等证据于2019年11月20日向本院申请诉前财产保全。本院经审查于2019年11月21日作出（2019）川0108财保174号民事裁定，裁定查封向丽名下的位于成都市××号车位（网签或备案号：××，以下简称案涉车位）。移送执行后本院于2019年10月12日发出（2019）川0108执保1321号《协助执行通知书》，通知对案涉房屋予以查封，并于同年11月27日送达双流不动产登记中心。黄德全不服提出异议。 另查明，黄德全与向丽于2012年9月12日结婚，2019年10月8日离婚。案涉车位备案登记在向丽名下，备案时间为2018年4月24日。双方2012年9月10日签订的《婚前协议》中，约定婚后财产（包括但不限于在结婚后购买的房产、车产、个人劳动所得等）不作为夫妻共同财产，而属于双方个人财产；2019年10月8日，双方签订《离婚协议书》，但未对案涉车位的所有权进行约定。黄德全还提交了向丽于2016年至2017年期间出具的借条，金额共计914000元，以及转款支付凭证、银行交易明细等，拟证明双方婚姻关系存续期间形成债权债务的相关事实。 本院认为，本案争议的焦点为黄德全对案涉房屋是否享有可以排除本案执行的权利。虽黄德全依据与向丽约定的分别财产制，以婚内发生借贷关系向其主张债权，但就性质而言仅系一般金钱债权，无特定化对外公示效力，并不具有排除本案申请人权利的优先性。又据本案事实，案涉车位至本院查封时仍登记在向丽名下，且双方的离婚协议中并不涉及对该车位所有权的约定内容，黄德全所称双方已在协议离婚时将案涉车位约定转让至其名下缺乏事实依据。综上，黄德全的异议请求不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人黄德全的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  王 蕊 人民陪审员  叶小蓉 人民陪审员  韩红红 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  寇茜玥
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3593号之一原告：上海灿虹企业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：沈维龙，执行董事。委托诉讼代理人：刘战尧，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀承胜，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：全美(上海)医院管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：徐剑炜，执行董事。委托诉讼代理人：秦涛，上海市捷华律师事务所律师。原告上海灿虹企业管理有限公司与被告全美(上海)医院管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告诉称，因业务发展所需，原告于2019年9月20日向被告名下宁波银行上海分行营业部XXXXXXXXXXXXXXXXX账户汇款8,000,000元，汇款用途为购买美塑机。被告收款后至今未交货。现诉至法院，要求被告立即把价值8,000,000元的美塑机送至原告处，若无法送达则应退还原告8,000,000元并承担自2019年9月21日起至实际付款日利息(按同期贷款年利率6%计算)暂计240,000元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议并提交了《国际合作协议》，认为被告为甲方、原告为乙方、日本企业E＆Tインターナシヨナル株式会社(E＆TInternationaleCo.Ltd)为丙方于2019年7月4日签订了《国际合作协议》，该协议目的是成立一家美容公司，公司名称为上海而立健康科技有限公司。协议明确被告公司地址为上海市徐汇区田林东路XXX号XXX室，也在第四条约定了管辖法院为被告所在地人民法院管辖。由此可见，三方已通过协议约定了管辖法院，故本案应由被告所在地上海市徐汇区人民法院管辖，要求移送。本院经审查认为，当事人约定协议管辖的，可以排除适用以被告住所地或合同履行地为标准确定受诉法院的一般地域管辖规定。本案中，被告为甲方、原告为乙方、日本企业E＆Tインターナシヨナル株式会社(E＆TInternationaleCo.Ltd)为丙方于2019年7月4日签订了《国际合作协议》，该协议项下涉及到原告诉请8,000,000元美塑机的争议事实。协议第四条“争议解决”条款约定“因本协议引起的或与本协议有关的争议，由三方协商解决。协商不成的，任何一方均有权向甲方所在地人民法院提起诉讼解决。”同时，协议首部明确披露被告的公司地址为“中国上海市徐汇区田林东路XXX号XXX室”。当事人合意披露的地址虽然非被告的注册地，但以披露地址确定管辖法院不违反法律规定。故甲方所在地人民法院为上海市徐汇区人民法院，本案应由上海市徐汇区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告全美(上海)医院管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市徐汇区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马霄燕二〇二〇年四月二十七日书记员  张静露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执3201号之十一申请执行人：汝州市郑商建材商会，住所地：汝州市。被执行人：张红丽，女，汉族，1972年01月28日生，住汝州市。本院在执行汝州市郑商建材商会与张红丽追偿权纠纷一案中，于2020年04月22日向被执行人张红丽发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张红丽在中国建设银行621081245000698******账户内存款人民币450000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十二日书记员  贾俊峰
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初406号原告：许秀珍，女，1941年6月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：李俊飞（系原告长子），住阜宁县。被告：赵怀九，男，1937年11月24日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告许秀珍与被告赵怀九机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告许秀珍的委托诉讼代理人李俊飞到庭参加诉讼。被告赵怀九经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一、事故经过、事故成因1．事故经过：2019年11月15日06时20分左右，赵怀九驾驶电动自行车，沿343国道由东向西行驶至343国道152公里143米时，撞到沿343国道由西向东的行人许秀珍，致许秀珍受伤，发生交通事故后，赵怀九驾驶电动自行车驶离现场，许秀珍家人于2019年11月15日7时32分在益某医院报警。2．事故责任认定：赵怀九负全部责任，许秀珍无责任。二、事故后果许秀珍受伤后被送往阜宁县第二人民医院住院治疗，至2019年12月2日出院。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1．医疗费，根据原告许秀珍提供的医疗费票据、费用明细，本院确认医疗费为4964.67元。对原告许秀珍主张的腹带35元及淮安区博里镇阙宋巧中医骨伤诊所的400元治疗费，因缺乏相应的医嘱证明佐证，本院不予支持。2．营养费，根据原告受伤情况，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2规定，本院酌定营养期限为50天，按15元/天标准计算，营养费为750元。3．住院伙食补助费，住院费发票记载的实际住院天数为17天，按30元/天的标准计算，住院伙食补助费为510元。4．护理费，根据原告受伤情况，结合《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第7.2.2规定，本院酌定护理期限为50天，按80元/天标准计算，护理费为4000元。5．交通费，结合原告受伤后治疗情况，本院酌定交通费为170元。以上损失合计10394.67元。四、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。原告许秀珍因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。本起交通事故经交警部门处理，定责适当，可作为划分民事责任的依据。结合双方过程程度，原告许秀珍因本起交通事故受伤所致损失计10394.67元，依法应由被告赵怀九赔偿。六、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵怀九赔偿原告许秀珍因本起交通事故受伤所致各项损失10394.67元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕（开户名称：许秀珍；开户行：江苏阜宁农村商业银行；账户：3209231901109001167354，汇款时注明案号、原告姓名）；二、驳回原告许秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，减半收取87元，由被告赵怀九负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈二洪二〇二〇年四月十六日法官助理 顾海洋书 记 员 郑 宙
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4005号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：陆树荣。原告上海浦东发展银行金山支行与被告陆树荣信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告陆树荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金34,973.54元，支付利息3,083.27元、逾期还款违约金5,062.43元、分期付款手续费773.95元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,973.54元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告陆树荣未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年9月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆树荣应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币34,973.54元；二、被告陆树荣应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年9月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币34,973.54元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元，由被告陆树荣负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初12697号原告:贾书坤，男，汉族，1986年1月12日出生，户籍地河北省邢台市内丘县。被告：北京路遥志远科技有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路2号2号楼12层12D-3。法定代表人：张遥遥。原告贾书坤诉被告北京路遥志远科技有限公司特许经营合同纠纷一案，原告贾书坤向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾书坤的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾书坤撤回对被告北京路遥志远科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告贾书坤负担，已交纳。审判长  林峥嵘审判员  刘佳欣审判员  李莉莎二〇二〇年四月十七日书记员  李婉玉
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0114民初155号原告:张文元，住南京市雨花台区。原告:杨小明，住南京市江宁区。以上两原告共同委托诉讼代理人：赵栋，北京市盈科（南京）律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：李慧娟，北京市盈科（南京）律师事务所实习律师。被告:肖长春，住南京市雨花台区。原告张文元、杨小明诉被告肖长春合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文元、杨小明的委托诉讼代理人赵栋、李慧娟到庭参加诉讼，被告肖长春经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张文元、杨小明向本院提出诉讼请求：1.被告退还保证金50万元并支付逾期利息(自2019年7月22日起至实际清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月16日，两原告与被告签订项目合作协议，为保证协议的确实履行，原告张文元代表乙方按协议约定向被告交付了保证金50万元，同时协议还约定被告应当在原告与南京威兴餐饮管理有限公司签订正式协议并支付房租后被告应当返还该50万元保证金。2019年7月22日，原告履行了该义务，此后多次要求被告按约履行退还保证金50万元的义务，被告均予以拒绝。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告肖长春未到庭进行答辩，但在庭前电话中表示认可合伙事实，认可收到保证金50万元，如找到其他人接盘项目就立即将款项退还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，原告张文元、杨小明（乙方）与被告肖长春（甲方）签订《小行尤家凹中博项目合作协议》一份，主要约定：1.甲方提供中博二号楼6、7、8层精装修酒店与乙方展开合作，双方成立项目公司，乙方缴纳300万/年的房租(不含税)，占项目公司84%股份；甲方提供房源占15%股份，不缴纳房租，不参与经营管理，项目年利润在100万以内甲方不参与分红，年利润大于100万以上的，甲方分红15%。南京威兴餐饮管理有限公司占股1%，不参与分红和管理；甲方经营1、3层餐饮，乙方入股1%餐饮项目(10万元)，甲方返还乙方10万元用代金券餐券，不限时使用。2.协议签订后，乙方支付甲方50万保证金，保证金缴纳当天甲方移交酒店经营管理权给乙方，乙方与南京威兴餐饮管理有限公司签订正式协议并支付房租后，甲方退还乙方50万保证金。同日，原告张文元通过银行转账方式向被告支付保证金50万元，被告出具《收条》一份，载明：今收到张文元小行尤家凹项目保证金伍拾万元整。2019年7月19日原告张文元、杨小明（乙方）与南京市威兴餐饮管理有限公司（甲方）签订《合作协议》。原告张文元、杨小明分别于2019年7月19日支付租金40万元、2019年7月22日支付租金1313270元。本院认为，原、被告之间签订的《小行尤家凹中博项目合作协议》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律规定，合法有效，双方均应按约履行义务。原告张文元、杨小明按照协议约定向被告支付保证金50万元，该款项不属于合伙投资款，而是附条件退还的保证金，现原告与南京威兴餐饮管理有限公司已签订正式协议、支付了房租，该款项返还条件已经成就，而被告肖长春并未履行返还义务，应承担本案违约责任。原告要求被告返还保证金50万元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖长春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖长春于本判决生效之日起十五日内返还原告张文元、杨小明保证金500000元及逾期利息（以500000元为基数，自2019年7月22日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3020元，合计7420元，由被告肖长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱成龙二〇二〇年四月十七日书记员  李 璐
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执304号之一 申请执行人：山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 法定代表人：陈效中，董事长。 委托代理人：曹彦杰，该公司职工。 被执行人：张强，男，1992年2月21日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：孙钦玲，女，1994年11月19日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被执行人：薛念绿，男，1983年9月12日出生，汉族，居民，住山东省沂南县。 被执行人：临沂骏越汽车贸易有限公司，住所地：沂南县新汽车站大门口北100米。 法定代表人：王节庆，总经理。 本院在执行申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人张强、孙钦玲、薛念绿、临沂骏越汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院向被执行人发出执行通知书后，被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第三十八条规定，裁定如下： 一、查封登记在郭建晓与被执行人薛念绿名下的位于沂南县金波路、团山路东卧龙嘉园C区1号楼一单元102户房产一套及022仓储室（不动产权证号：鲁2019沂南县不动产证明第0003834号）； 二、查封期限自2020年月日至2023年月日止。 本裁定送达后立即执行。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月一日 书记员  袁 亮
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终76号 上诉人（原审被告）：河北昊和房地产开发有限公司，住所地河北省衡水市桃城区永安东路438号1-2层（榕花北大街昊和沁园28幢107）。 法定代表人：张兵，执行董事。 被上诉人（原审原告）：郝磊，男，1993年2月10日出生，汉族，住河北省泊头市。 被上诉人（原审原告）：张璐，女，1992年1月16日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 上诉人河北昊和房地产开发有限公司因与被上诉人郝磊、张璐商品房销售合同纠纷一案，不服河北省武强县人民法院（2020）冀1123民初57号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人称，本案原告的诉讼请求是赔偿损失，而不是交付不动产，故争议标的不是交付不动产，不应按照不动产所在地确定管辖。请求撤销武强县人民法院（2020）冀1123民初57号民事裁定书，将本案移送至衡水市桃城区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，二被上诉人购买上诉人开发的位于武强县，并于2017年10月19日签订《商品房买卖合同》一份。现被上诉人以要求支付逾期交房违约金和其它损失为由向武强县人民法院提起诉讼，双方当事人之间系商品房销售合同法律关系。该涉案房屋位于武强县界内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”之规定，河北省武强县人民法院对本案享有管辖权。原审法院确定案由错误，应予纠正，但裁定结果并无不当，可予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 曹忠毅 审 判 员 朱跃林 审 判 员 刘俊凯 二〇二〇年四月十七日 法官助理 金 聪 书 记 员 杨志芳
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执1981号之三申请执行人：来新华，男，汉族，1983年1月1日生，住河南省卫辉市。被执行人：河南得阳纸品包装有限公司，住所地新乡市牧野工业集约发展区18号。法定代表人：张洋，执行董事。本院在执行来新华与河南得阳纸品包装有限公司运输合同纠纷一案中，本院于2019年6月17日作出（2019）豫0711民初1988号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2019年8月2日申请强制执行，本院于2019年10月10日立案执行。1、执行过程中，本院于2019年10月10日作出执行裁定书将被执行人企业名称变更为河南得阳纸品包装有限公司。2、本院于2019年11月20日通过司法邮递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行裁定书等法律文书。3、本院分别于2019年10月18日、2020年3月6日、2020年3月26日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人河南得阳纸品包装有限公司名下财产状况，被执行人名下无银行存款，账户已查封。无登记车辆。4、本院于2019年12月13日查封被执行人名下房产信息，均为轮候查封；2020年3月25日查封被执行人名下土地，为轮候查封。5、本院于2020年3月6日作出执行决定书将被执行人河南得阳纸品包装有限公司纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2019年3月27日电话告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 ：翁玉江审 判 员 ：苏守哲审 判 员 ： 林 晖二〇二〇年四月一日代书记员 ： 邵 璐
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初8475号原告：吴中经济技术开发区维塔斯建材经营部，住所地苏州市吴中经济技术开发区迎春南路71-3号。负责人：吴延。委托诉讼代理人：胡刚、王明霞，上海小城(苏州)律师事务所律师。被告：马平东，男，1977年4月1日生，汉族，户籍所在地灌南县，现暂住于苏州市吴中区。原告吴中经济技术开发区维塔斯建材经营部与被告马平东买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月16日立案，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告吴中经济技术开发区维塔斯建材经营部的委托诉讼代理人胡刚到庭参加诉讼，被告马平东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴中经济技术开发区维塔斯建材经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款114470元；2、被告支付自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日的利息；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年7月至11月间，原告多次向被告供货，被告共结欠原告货款299970元。后，被告支付了部分款项，尚结欠原告114470元。被告马平东未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2018年11月9日在2018年混凝土对账单上签字，确认自2018年7月至2018年10月14日止的货款、运费合计274910元。2019年1月11日，被告在2018年11月混凝土对账单上签字，确认2018年11月的混凝土款16280元，前期结余8780元，累计结欠金额25060元。庭审中，原告陈述，双方自2018年7月开始交易往来，被告打电话下订单，原告将混凝土送到被告指定工地。2018年11月9日，双方就之前产生的货款进行对账，被告确认结欠原告274910元。2018年10月30日，其向被告送混凝土，价款合计8780元，其制作了对账单，被告未签字。2018年11月，其又为被告供应混凝土，价款合计16280元，2018年10月结余价款8780元，故2018年11月对账单将11月发生的货款及10月发生的货款累计计算为25060元。被告结欠其货款合计299970元，已付185500元，尚欠原告114470元。为此，原告提供了送货单、2018年10月混凝土对账单、银行交易记录予以佐证。上述事实，由原告提供的对账单、送货单、银行交易记录及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原告主张被告结欠其货款114470元，提供了送货单、对账单为证，并陈述了交易过程。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担相应不利法律后果，在无相反证据的情况下，本院对原告主张的事实予以采信，被告应给付原告货款114470元。2019年1月，被告已签字确认结欠原告货款金额，被告未付，原告主张自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马平东于本判决生效之日起十日内给付原告吴中经济技术开发区维塔斯建材经营部人民币114470元及以该款为基数自2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2590元、公告费600元，合计人民币3190元，由被告马平东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  周 军人民陪审员  陆建英二〇二〇年四月三日书 记 员  浦云英
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初234号原告：赵安祥，男，汉族，1963年11月24日生，住河南省渑池县。被告：国网河南省电力公司新安县供电公司，住所地：新安县新城区世纪广场西侧。统一社会信用代码:91410323MA40WDF85U。法定代表人：裴明军，总经理职务，公司负责人。委托诉讼代理人：陆东芳，河南广文律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：雷会云，河南广文律师事务所律师。一般授权代理。原告赵安祥与被告国网河南省电力公司新安县供电公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵安祥、被告国网河南省电力公司新安县供电公司委托诉讼代理人陆东芳、雷会云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵安祥向本院提出诉讼请求：1.恢复原告和被告之间原线路设施，保障原告和被告之间的用电合同正常进行；2.要求被告赔偿原告因被告给原告造成的一切经济损失暂定10000元（待损失评估鉴定做出后再做追加变更）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告因发展业务所需于2011年冬，向被告申请三相动力使用电的用电申请，以供原告为过往车辆加水使用，经批准后，由该单位原任沟头村电工韩现委等人负责安装调试，通电使用约三个月，原告邻居时安民伙同其妻王麦兰利用夜色做掩护，在夜深人静时，将由被告向原告提供的专用动力供电线路非法剪断后，又非法拆除，其中部分线路设施造成原告一台多相水泵和一眼井水停止营业使用，原告随即向被告详细告知其邻居等人的非法行为，并请求被告出面维修恢复原告原有通电线路，确保原告正常生产使用，被告在没有恢复线路畅通的情况下，以邻里之间应和平相处为由，让原告和其邻居自行商议解决。后来，原告得知，被告又将原告剩余部分线路设施及用电合同（户口），转让于王金星废品收购门市使用，原告找到被告，要求被告赔偿原告因被告的过错行为为原告所造成的各种经济损失和近年来线路租用金，遭到被告等人的拒绝。由于被告在本案中，未能严格履行法定职责致使时安民等人侵占他人财产的非法行为未能受到法律的制裁，同时也使原告的营业利润蒙受到严重的损失，其时间长达三年之久。无奈，特诉至贵院。被告国网河南省电力公司新安县供电公司答辩称:一、原告诉讼请求已超过诉讼时效，其诉请依法应予驳回。本案为供用电合同纠纷，原告在诉状中诉称2011冬向答辩人申请三相动力使用电，使用3个月后（即2012年3月底之前）被邻居剪断不能用电。原告明知自己权利被侵害，却没有及时行使诉讼权利，至今已经历8年之久。根据我国《民法总则》第188条规定，普通诉讼时效期间为3年，原告本案起诉明显已超过法定诉讼时效期间，其诉请应依法予以驳回。二、依照电力供应相关法规，原告所属的线路设施被他人破坏而导致无法用电的责任不在答辩人，答辩人对原告的个人财产没有维护管理义务。根据我国《供电营业规则》第47条规定，电力线路按照产权归属作为分界点，产权人自行维护和管理所属范围内的供电设施。电表以下的线路设施属于用户产权，应由用户进行维护与管理。原告诉状所称的被剪断的入户电线设施的产权归属于原告，依法是由原告履行维护与管理责任，原告应保护和管理自己线路设施的完整和正常使用，如发生第三人侵权剪断线路不能用电应及时报警或向侵权方起诉解决，答辩人对原告的个人财产没有维护管理义务。因此，原告所属的线路设施被他人破坏而导致无法用电的责任不在答辩人。三、答辩人已无继续向原告供电的必要，原告主张不能被支持。原告居所属于三门峡，位于三××与洛阳市新安县的交界处，原告所在的渑池县也已完成农网改造，原告早已享用渑池县供电公司提供的居民和动力用电，答辩人没有继续向原告供电的必要，原告主张应予以驳回。四、原告索赔经济损失诉求依法不能成立。1、原告诉称其用电线路设施是由其邻居夫妻进行破坏导致不能用电，则原告应通过侵权损害赔偿关系主张权利，答辩人并非侵权主体。2、答辩人对原告的供电不存在任何违约行为。是原告所属线路设施因原告与第三方的纠纷导致被剪断无法用电，并非答辩人违约不供电。3、原告作为渑池县居民，接通使用了渑池县供电公司的电力供应，其生活并未受到实质性的不便影响。综上，答辩人认为原告的诉求已超过诉讼时效，答辩人不存在任何过错，请求依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。根据当事人的陈述和经开庭审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年冬原告赵安祥向被告国网河南省电力公司新安县供电公司原国网河南新安县供电公司申请三相动力使用电，无书面合同，口头协商临时用电。使用3个月后（即2012年3月底之前）被邻居时安民将电表以下线路剪断致使原告赵安祥无法用电，后原告多次找被告国网河南省电力公司新安县供电公司电工协商解决未果,遂诉至本院。本院认为，公民的财产权受法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条之规定,“损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任”。供用电合同是供电人向用电人供电，用电人支付电费的合同。本案原告赵安祥在庭审中自认供电线路是由其邻居时安民剪断的，且剪断的部分位于电表盒以下，是其所有的产权线路，根据《供电营业规则》第四十七条第五款之规定，产权属于用户且由用户运行维护的线路，以公用线路分支杆或专用线路接引的公用变电站外第一基电杆为分界点，专用线路第一基电杆属用户。即电力线路按照产权归属作为分界点，产权人自行维护和管理所属范围内的供电设施。电表以下的线路设施属于用户产权，应由用户进行维护与管理，故本案被破坏的线路部分应归属原告赵安祥负责管理维护范围之内，且原告赵安祥所诉的线路设施损坏是因第三人破坏而导致无法用电的，被告国网河南省电力公司新安县供电公司并非本案的侵权主体，双方没有签订供用电合同，原告现已使用渑池县供应三相电，被告明确表示不再继续向原告供电，故原告要求被告恢复供电并承担责任的诉求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百七十六条、第一百七十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵安祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵安祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  苏文东二〇二〇年四月十四日书记员  王 佳
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初396号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人谢某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]1006号起诉书指控被告人谢某犯开设赌场罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员顾青出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2019年12月中旬至月底间，被告人谢某为非法牟利，在青浦区城中北路某地下停车场一仓库内多次开设以“二八杠”、“牌九”等形式进行赌博的赌场并收取窑花从中获利。2019年12月30日晚，公安机关查获该赌场并当场缴获赌具麻将牌、牌九各1副及赌资若干。另查明，被告人谢某到案后，如实供述了本案事实。案发后，公安机关从被告人谢某处依法扣押了赌具麻将牌1副、牌九1副及赌资人民币150元。上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，证人张某某、锁某某、胡某某、吴某、熊某某、金某的证言及辨认笔录，检查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，案发经过，行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人谢某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谢某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年7月29日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人谢某的违法所得予以追缴；扣押在案的赌具麻将牌1副、牌九1副及赌资人民币150元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年四月二十六日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1536号 陈虎： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月1日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月二日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012204 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0724民初802号原告夏焕红，女，1964年5月24日生，汉族，住临朐县，委托诉讼代理人刘祥青，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。被告马传英，女，1972年7月14日生，汉族，住临朐县，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人潘保华，总经理。地址：潍坊市高新区健康东街10298号。社会统一信用代码：913707007986553712。委托诉讼代理人郑连东，上海市海华永泰（济南）律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司。负责人陈永刚，经理。地址：临朐县城龙泉路1号。社会统一信用代码：91370724079690429H。委托诉讼代理人张名磊，该公司职工。原告夏焕红与被告马传英，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司，被告中国人寿保险股份有限公司潍坊市临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏焕红的委托诉讼代理人刘祥青，被告马传英，被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人郑连东，被告中国人寿保险股份有限公司潍坊市临朐支公司的委托诉讼代理人张明磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年11月22日10时00分许，马传英驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿临朐县冶伦路由西向东行驶至冶伦路卧龙路口西200米处时，与夏焕红驾驶的电动自行车发生碰撞，致夏焕红受伤、车辆受损的道路交通事故。被告马传英驾驶的车辆，在被告保险公司投保保险，故依法起诉，请求法院判令被告赔偿原告各项损失共计140000元，并承担本案的诉讼费用。被告马传英辩称，发生事故属实，发生事故属实，所驾驶车辆在安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，在交强险各分项限额外和商业险合同范围外依法赔偿。被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称，发生事故属实，马传英驾驶车辆在公司投保交强险属实，在交强险各分项限额内依法赔偿，不承担诉讼费等费用。被告中国人寿保险股份有限公司潍坊市临朐支公司辩称，发生事故属实，马传英驾驶的车辆在中国人寿保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，在商业险合同范围内依法赔偿，不承担诉讼费等程序性费用。经审理查明，2018年11月22日10时00分许，马传英驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿临朐县冶伦路由西向东行驶至冶伦路卧龙路口西200米处时，与夏焕红驾驶的电动自行车发生碰撞，致夏焕红受伤、车辆受损的道路交通事故。该事故经临朐县公安局交通警察大队的交通事故认定书认定，被告马传英承担事故的全部责任，夏焕红不承担事故的责任。原告夏焕红受伤后入临朐县第二人民医院住院治疗31天，伤情诊断为：颅内损伤、胸椎骨折、肋骨骨折、腰椎骨折等伤。案发后，根据原告夏焕红申请，潍坊盛泰司法鉴定所对原告夏焕红的伤情进行了司法鉴定，鉴定意见为：1、夏焕红伤情构成十级伤残；2、误工期受伤后150日；3、护理期1人护理60日（含住院期间）；4、营养费1800元；5、后续治疗费800元。原告夏焕红主张因本次交通事故造成如下损失：原告伤后入临朐县第二人民医院住院治疗31天，支付医疗费12003.73元，休治费6155.20元（七张票据），法医鉴定费2800元，车损1800元，车损鉴定费150元，施救费100元，复印费26元，交通费310元，残赔偿金84658元（42329元×20年×10％），误工费17395.50元（115.97元/天×150天），护理费6958.20元（115.97元/天×60天），住院生活补助费930元（30元/天×31天），后续治疗费800元，营养费1800元，精神抚慰金1000元。对原告主张的医疗费、交通费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续治疗费、营养费、精神抚慰金、住院生活补助费，被告无异议，本院予以直接确认；对法医鉴定费、鉴定检查费、车损、车损鉴定费、施救费、复印费，被告有异议，但未提供反驳证据，本院予以直接确认。原告证据不足的是部分休治费。事故发生后，被告马传英已赔偿原告夏焕红损失2000元，原告夏焕红无异议，同意返还马传英。另查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，农民人均纯收入为17775元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、病例、鉴定费单据、车损鉴定报告、户口本、交强险保单、商业险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告马传英驾驶的车辆与夏焕红驾驶车辆发生交通事故并致使夏焕红受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告马传英承担事故的全部责任，夏焕红不承担事故的责任，本院对此予以确认。原告主张的休治费3860元仅有发票，无其他相关证据予以证明，本院不予确认。原告主张因此次交通事故造成的损失，本院确认的共计133026.63元。因被告马传英驾驶的车辆在被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，应由被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险限额122000元内赔偿；其余损失因被告马传英驾驶车辆在中国人寿保险股份有限公司潍坊市临朐支公司投保商业险，商业三者险保险金额50万元，不计免赔，由被告中国人寿保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在商业三者险的范围内赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告夏焕红的损失医疗费10000元（部分），车损1800元，及交通费、精神抚慰金、误工费、护理费、伤残赔偿金(部分）110000元，计款121800元，于本判决生效之日起十日内付清；被告中国人寿保险股份有限公司潍坊市临朐支公司在商业三者险范围内赔偿原告夏焕红其余损失11226.63元，于本判决生效之日起十日内付清；原告夏焕红返还马传英赔偿款2000元，于本判决生效之日起十日内付清；驳回原告夏焕红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告马传英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  高志海二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 暖
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保151号 关于赵洪林申请执行强俊勇合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年04月10日立案执行，并于2020年4月14日按照申请执行的标的和要求，因被申请人账户没有资金，未能保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十四日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0101执7294号 申请执行人：邓厚才，男，1963年7月1日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：徐鸿斌，男，1986年10月13日生，汉族，住重庆市万州区。 被执行人：重庆平通建设集团有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路二段1057号，统一社会信用代码91500101768850440C。 法定代表人：徐鸿斌，董事长。 申请执行人邓厚才与被执行人徐鸿斌、重庆平通建设集团有限公司民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）渝0101民初10443号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年10月31日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金4670000元及受理费42236元。 本院在执行过程中，查明被执行人重庆平通建设集团有限公司所有的房产均设定抵押且存在查封，无处置条件，此外，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  车兴秋 审判员  谢合安 审判员  王 宇 二〇二〇年四月十七日 书记员  褚文琪
湖南省汝城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1026民初138号 原告：何学奇，男，汉族，1970年1月12日出生，汝城县人，现住湖南省汝城县。 被告：邓兆雄，男，汉族，1960年9月29日出生，住湖南省桂东县。 被告：方绪芹，女，汉族，1965年11月28日出生，住湖南省桂东县。 原告何学奇与被告邓兆雄、方绪芹追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告何学奇到庭参加诉讼，被告邓兆雄、方绪芹经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何学奇向本院提出诉讼请求：判令被告邓兆雄、方绪芹立即清偿原告为被告所偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行的贷款35500元及从偿还日2017年10月31日起按年利率6％计算支付原告利息。事实和理由：2016年8月30日被告邓兆雄、方绪芹邀请原告及何希梦三方一起在中国邮政储蓄银行汝城县支行签订小额贷款联保借款合同，借款合同编号：43016357116083872167，小额贷款联保协议书编号：43016357216085202649。被告从中国邮政储蓄银行汝城县支行借款15万元，原告借款15万元，何希梦借款5万元，期限一年，年利率15％，采用阶段性等额本息还款法，约定每月还款日19号。与中国邮政储蓄银行汝城县支行约定由原告为商户联保小组组长。由于被告违约，逾期拖欠中国邮政储蓄银行汝城县支行贷款本息及违约金71000元，原告按联保协议为被告偿还贷款本息及违约金35500元，而被告至今未支付原告替其偿还的这笔贷款。 被告邓兆雄、方绪芹未举证未提供答辩。 经审理本院对本案事实认定如下：2016年8月30日原告何学奇、被告邓兆雄和方绪芹、案外人何希梦三方分别与中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行签订小额贷款联保借款合同，借款合同编号分别为：43016357216085202649-1、43016357216085202649-2、43016357216085202649-3。何希梦借款5万元，原告借款15万元，被告从中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行借款15万元，期限一年，年利率15％，采用阶段性等额本息还款法。同时，三方一起与中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行签订小额贷款联保协议书，协议书编号为43016357216085202649，约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100％的连带责任保证。被告从2017年5月20日起逾期拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行贷款本金62244.63元及其利息。中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行按联保协议要求原告及案外人何希梦履行担保责任，原告及案外人何希梦于2017年10月31日分别替被告偿还贷款本息等35500元，共71000元。被告对原告所垫付的款项至今未予偿还。 本院认为，本案中原告何学奇、被告邓兆雄、方绪芹2016年8月30日一起与中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行签订小额贷款联保协议书是平等主体之间的民事行为，是当事人意思的真实表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，形成了合法有效的担保合同关系。由于被告违约，逾期拖欠中国邮政储蓄银行股份有限公司汝城县支行贷款本息，原告按联保协议替被告偿还贷款本息等35500元，故在原、被告之间形成了新的债权债务关系。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告何学奇有权要求被告邓兆雄、方绪芹偿还垫付款。按放款单约定逾期年利率19.5％计算，原告替被告垫付利息2660.32元，加本金31122.32元，共计33782.64元被告应予偿还。关于原告要求按年利率6％计算赔偿经济损失，参照全国银行间同业拆借中心授权公布的2020年4月贷款市场报价利率1年期3.86％、5年期以上4.65％，按5年期4.65％逾期罚息利率上浮50％为6.975％，现原告要求按年利率6％计算，该要求未违反法律规定，本院予以支持。被告邓兆雄、方绪芹经法院依法传唤拒不到庭参加诉讼，应自承担举证不能的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告邓兆雄、方绪芹在本判决生效后十天内偿还原告何学奇欠款33782.64元，并按年利率6％从2017年10月31日起支付利息至债务清偿完毕之日止； 二、驳回原告何学奇的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费688元，由被告邓兆雄、方绪芹承担。限被告邓兆雄、方绪芹在本判决生效后七天内交至本院。逾期本院将依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 长  黄工友 人民陪审员  李志仁 人民陪审员  何贵峰 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  朱承娟 本案适用的法律条文附后 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保890号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝A的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝A的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑曼曼 二〇二〇年四月十日 书记员  曾源春
河南省南阳市卧龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1303刑初256号公诉机关河南省南阳市卧龙区人民检察院。被告人闫春玲，女，1984年1月6日出生，汉族，小学毕业，无业，住河南省镇平县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月13日被南阳市公安局直属分局刑事拘留。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月20日被南阳市公安局直属分局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月23日被南阳市卧龙区人民法院取保候审。南阳市卧龙区人民检察院以宛龙检一部刑诉〔2020〕133号起诉书指控被告人闫春玲犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南阳市卧龙区人民检察院指派检察员李伟出庭支持公诉，被告人闫春玲到庭参加了诉讼。现已审理终结。南阳市卧龙区人民检察院指控：2020年1月12日21时29分许，被告人闫春玲酒后驾驶豫Ｒ×××××小轿车沿中州路自东向西行驶至与北京大道交叉口西100米时，被执勤的民警现场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的闫春玲血液中检出乙醇成分，其含量147.92mg/100ml。公诉机关认为，被告人闫春玲醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人闫春玲认罪认罚，签署具结书，可以从轻处罚，建议以危险驾驶罪判处被告人闫春玲拘役二个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关向法庭提供了书证、被告人闫春玲供述、鉴定意见等证据，要求依法判处。被告人闫春玲对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，当庭表示认罪，请求从轻处罚。经审理查明：2020年1月12日21时29分许，被告人闫春玲酒后驾驶豫Ｒ×××××奥迪牌小轿车沿中州路自东向西行驶至与北京大道交叉口西100米时，被执勤的民警现场查获。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，从送检的闫春玲血液中检出乙醇成分，其含量147.92mg/100ml。上述事实，有下列证据予以证明：1、书证（1）常住人口基本信息证明被告人闫春玲系达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的自然人。（2）前科情况查询证明证明被告人闫春玲无前科。（3）驾驶人信息查询结果单证及涉案机动车信息查询结果单证明闫春玲有驾驶资格，准驾车型为C1；所驾驶豫Ｒ×××××奥迪牌小轿车登记车辆所有人为骆坤。（4）南阳市公安局交通管理支队宛公交决字【2020】第411300-2900781143号公安交通管理行政处罚决定书证明被告人闫春玲于2020年1月12日21时29分许，被告人闫春玲在南阳市中州路与北京路交叉口100米附近实施醉酒后驾驶机动车的违法行为，被南阳市公安局交通管理支队给予吊销机动车驾驶证，五年内部能重新取得机动车驾驶证的行政处罚。（5）居住证明证明闫春玲系河南省镇平县彭营乡柳园村吴庄１３组村民，非党员。（6）安全检查笔录证明侦查人员依法对被告人闫春玲进行人身安全检查。被检查人闫春玲查体配合，神清，未发现被检查人闫春玲随身携带管制器具、武器、易燃易爆等危险品，闫春玲身上有酒气，无外伤。（7）到案经过证明2020年1月12日21时29分许，被告人闫春玲酒后驾驶豫Ｒ×××××奥迪牌小轿车沿中州路自东向西行驶至与北京大道交叉口西100米时，被执勤的民警现场查获。在查获和押送的过程中，闫春玲无逃跑和不配合的行为。（8）当事人血样提取登记表2020年1月12日21时55分许，在南阳市天伦医院抽取被告人闫春玲4ML血样。证明天伦医院对被告人闫春玲抽取血样。（9）鉴定意见通知书证明2020年1月12日，公安机关将南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定并出具（宛）公（交）鉴（酒）字【2020】0182号鉴定意见书，从送检的闫春玲血液中检出乙醇成分，其含量为147.92mg/100m1送达告知闫春玲。2、被告人闫春玲的供述和辩解2020年01月12日晚上19点左右，我在邓州穰东街上一个饭店和朋友吃饭时喝了酒，我大概喝半斤左右白酒，喝完酒后我驾驶我的豫Ｒ×××××小型汽车从饭店出发去南阳市百里奚路，我驾驶车辆先到镇平彭营，又到潦河，然后又到北京大道，沿北京大道行驶至与中州路交叉口西50米路北附近时被执勤交警查获，交警对我进行呼气酒精测试，发现我喝酒了，执勤交警把我拉到南阳天伦医院抽取血样并送检，之后把我带到了交警案件大队。我今天被查获前在晚上吃饭时大概喝了半斤左右的白酒。1月12日被查获之前我驾驶豫Ｒ×××××小型汽车行驶至北京大道与中州路交叉口西50米附近时被执勤交警查获。我有C1证，状态正常，在实习期内。我驾驶豫Ｒ×××××小型汽车是我朋友骆坤，车辆状态正常。当天民警现场执法时，是我自己驾驶的。车上没有其他人。经南阳市公安局交通事故鉴定所鉴定，出具（宛）公（交）鉴（酒）字【2020】0182号鉴定文书，鉴定意见：从送检的闫春玲血液中检出乙醇成分，其含量为147.92ｍｇ／100ｍl，对该鉴定意见我没有异议。3、鉴定意见（1）南阳市公安局交通事故鉴定所（宛）公（交）鉴（酒）字【2020】0182号；鉴定人：惠广玺、丁玲；鉴定时间：2020年1月12日鉴定意见：从送检的闫春玲血液中检出乙醇成分，其含量为147.92mg/100m1。上述证据，经庭审出示、质证，能相互印证，被告人闫春玲不持异议，本院予以确认。本院认为，被告人闫春玲醉酒后在道路上驾驶机动车辆，血液酒精含量达到147.92mg/100m1，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人闫春玲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人闫春玲到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。综合考虑被告人闫春玲的犯罪事实、犯罪性质、犯罪后果、社会危害性、酒精含量、认罪态度等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人闫春玲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押折抵刑期8日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉到河南省南阳市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  王丽飞二〇二〇年四月二十六日书记员  董志超
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3987号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：梁志波。原告上海浦东发展银行金山支行与被告梁志波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告梁志波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金29,677.45元，支付利息1,979.74元、逾期还款违约金2,806.02元、分期付款手续费1,228.54元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,677.45元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告梁志波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月3日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币29,677.45元；二、被告梁志波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月3日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,677.45元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由被告梁志波负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保813号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区大安办事处花果山村。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯珊美 二〇二〇年四月十日 书记员  曾 芫
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1112民初423号原告：镇江利茂塑料包装制品有限公司，住所地镇江市。法定代表人：马俊彪，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱岭，江苏中坚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：马震亚，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：镇江同达鑫新型建材有限公司，住所地镇江市。法定代表人：马钢祥，该公司执行董事。原告镇江利茂塑料包装制品有限公司（以下简称利茂公司）与被告镇江同达鑫新型建材有限公司（以下简称同达鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法由审判员范光萍适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行审理。原告利茂公司的委托诉讼代理人马震亚到庭参加诉讼，被告同达鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利茂公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告给付货款108295元及利息（以108295元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，自2020年2月1日起计算至实际给付之日）；2.本案诉讼费、保全费用、保全保险费均由被告承担。事实和理由：原告与被告系货物买卖关系，被告多次在原告处购买货物。2020年1月7日，双方经对账确认，被告差欠原告货款93100元（2019年2月26日至10月1日间的货款），并形成相应对账单，约定分8期偿还。被告股东及法定代表人在对账单上签字确认。2019年10月至11月，原、被告继续发生货物往来，产生货款45195元。被告于2019年11月支付30000元，尚欠15195元，合计差欠原告货款108295元。被告未按对账单约定期限给付货款，并以实际行动拒绝支付，原告诉至法院。被告同达鑫公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告系塑料包装制品的销售商。2019年2月至11月，被告在原告处采购布片、缝纫线、90SXPL110（兜底）、90SLL110（兜底+上下开口）、90SLL105（兜底、上下开口）等材料。双方于2019年3月25日、6月11日签订了两份《购销合同》，合同约定总价款为61708元，有效期限至2019年12月30日。合同中明确了被告在原告处采购货物的名称、规格型号、数量及单价。对于结算方式及期限，双方约定：需方收到增值税发票后一个月内付款。合同另对交货地点、验收标准等作出了约定。在合同实际履行过程中，原告共计向被告送货29次，制作送货单27份，货款总额为139229元。原告在自行制作的送货单中载明了送货的时间、内容、数量，除两份送货单外，其余送货单均由被告股东或工作人员签名确认。2019年11月5日，被告通过银行转账的方式向原告支付30000元货款。2020年1月17日，原、被告对双方在2019年10月份之前的货款进行结算，由被告出具欠条一份，载明：欠原告货款93100元（包含13%的增值税），承诺于2020年8月30日前无条件还清（分8期支付完，每期11641.75元）。被告法定代表人马钢祥及股东戴德建、孔祥军在欠条上签字确认。同日，原告向被告开具2019年10月至11月之间双方交易总金额45195元的增值税发票1张。欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未付过任何款项给原告。截至起诉之日，被告尚欠原告货款108295元。在案件审理过程中，原告放弃了要求被告承担利息损失及诉讼保全保险费的诉讼请求。以上事实，由《购销合同》、欠条、增值税发票、送货单、账户交易明细及当事人当庭陈述等证据予以证明。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系真实、合法、有效，结合原告提供的完整的送货单、开具的增值税发票及被告出具的欠条及银行转账记录，可以确定被告尚欠原告货款108295元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。按照原、被告双方合同的约定，被告应当在收到增值税发票后一个月内付款。因被告未能按照约定付2019年10月份之前的货款，经双方协商后被告出具欠条给原告，承诺分期还清该款。但被告在欠条出具后，经原告多次催要，被告至今未能支付任何款项，也未在本案中对原告要求其立即给付所有货款的诉讼请求提出异议。据此，本院认定被告以自己的行为表明不履行合同义务，原告有权在被告承诺的履行期限届满前要求其付清全部货款。对于2019年10月份之后被告拖欠原告的货款，原告早已按照合同约定开具了增值税发票给被告，现原告要求被告将剩余15195元货款一并予以给付，本院予以支持。原告放弃要求被告承担利息损失及诉讼保全保险费的诉讼请求，系自主处分民事权利的行为，本院予以准许。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告镇江同达鑫新型建材有限公司于本判决生效后十日内给付原告镇江利茂塑料包装制品有限公司货款108295元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1233元，保全费1120元，合计2353元，由被告镇江同达鑫新型建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 范光萍二〇二〇年四月二十八日法官助理 裴娅颖书 记 员 薛晓丹附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省西昌市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3401刑初194号 公诉机关西昌市人民检察院。 被告人周志军，男，1992年5月3日出生，四川省青神县人，汉族，初中文化，住四川省眉山市青神县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被四川省西昌市公安局刑事拘留，同年1月15日经西昌市人民检察院批准逮捕，次日被西昌市公安局执行逮捕。现羁押于西昌市看守所。 西昌市人民检察院以西市检刑诉〔2020〕153号起诉书指控被告人周志军犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。西昌市人民检察院指派检察员肖强出庭支持公诉，被告人周志军到庭参加诉讼。现已审理终结。 西昌市人民检察院指控，2019年12月30日12时许，被告人周志军在11栋1单元5楼9号给客户安装智能马桶，安装结束后下楼看到本单元楼门口过道放有一辆折叠好的黑色电动自行车，被告人周志军趁四周无人将电动车盗走。经鉴定，电动车价值人民币2371元。被盗电动车已发还被害人。 公诉机关认为，被告人周志军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪。公诉机关根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，诉请本院依法判处。 被告人周志军对起诉书指控的上述事实及罪名均无异议。 经审理查明，2019年12月30日12时许，被告人周志军在11栋1单元5楼9号给客户安装智能马桶，安装结束后下楼看到本单元楼门口过道放有一辆折叠好的黑色希洛普牌电动车，被告人周志军趁四周无人将电动车盗走。经鉴定，电动车价值人民币2371元。被盗电动车已发还被害人。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、抓获经过、立案决定书、扣押决定书、扣押清单及发还清单、西昌市价格认证中心西市价认定［2020］05号价格认定意见书、现场勘验笔录、现场照片及被告人周志军指认现场照片、社会危险情况说明表、户籍证明、被害人邓某的陈述、被告人周志军的供述、被告人周志军被讯问时的同步录音录像光盘。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人周志军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，被告人周志军的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周志军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人周志军归案后能如实供述犯罪事实，认罪态度好，且被盗电动车已追回，并发还被害人，对被告人周志军依法予以从轻处罚。据此，为保障公民的财产权利不受侵犯，本院根据被告人的犯罪性质、情节以及社会危害程度依法对其决定刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人周志军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年1月3日起至2020年7月2日止。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 卢 姣 二〇二〇年四月二十九日 书记员 吴洪森 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
吉林省白城市洮北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0802刑初111号 公诉机关白城市洮北区人民检察院。 被告人：李永征，男，1975年7月19日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍地河南省夏邑县，现住在河南省夏邑县。曾因犯诈骗罪，2017年8月15日被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币十万元。现因涉嫌诈骗，2019年9月24日被白城市公安局洮北分局刑事拘留；2019年10月28日被逮捕，现羁押于白城市看守所。 辩护人房宇，吉林金辉律师事务所律师。 白城市洮北区人民检察院以白洮检第一检察部刑诉〔2020〕80号起诉书指控被告人李永征犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。白城市洮北区人民检察院指派李春玉出庭支持公诉，被告人李永征等到庭参加诉讼。现已审理终结。 白城市洮北区人民检察院指控，2016年8月21日至2016年8月31日期间，被告人李永征虚构自己五家户监狱管后勤的工作人员的身份，虚构监狱盖厂房的事实，先后骗取被害人刘某乙50,250元、刘某甲54,420元、史某甲20,000元，共计124,670元。被告人到案后如实供述自己的罪行。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：书证、被害人刘某乙、史某甲、刘某甲的陈述、被告人李永征的供述与辩解、辨认笔录。公诉机关认为：被告人李永征以非法占有为目的，虚构事实骗取被害人现金共计124,670元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人李永征有前科，具有酌定的从重情节；认罪认罚，具有从轻情节，建议判处四年至五年有期徒刑，并处罚金。 被告人李永征对公诉机关指控的犯罪事实及量刑建议无异议。 审理查明，2016年8月21日至2016年8月31日期间，被告人李永征虚构自己五家户监狱管后勤的工作人员的身份，虚构监狱盖厂房的事实，先后骗取被害人刘某乙50,250元、刘某甲54,420元、史某甲20,000元，共计124,670元。被告人到案后如实供述自己的罪行。2017年5月19日，因涉嫌诈骗罪，被告人李永征被辽宁省东港市公安局刑事拘留，2017年8月16日被取保候审；2017年8月15日，被辽宁省东港市人民法院判处有期徒刑两年，缓刑三年，并处罚金十万元。被告人李永征积极赔偿被害人刘某乙、史某甲，并取得二被害人的谅解。 上述事实有庭审中有公诉机关提供的如下证据证实，1、书证，夏邑县看守所于2019年9月25日出具的羁押证明、被害人刘某乙的白城市农村商业银行存款明细账、中国农业银行股份有限公司于2016年12月29日出具的协助查询夏鹏举财产通知书回执、中国邮政储蓄银行股份有限公司白城分公司于2016年12月30日出具的协助查询夏鹏举、毛杰财产通知书回执、中国工商银行于2016年12月30日出具的协助查询夏鹏举财产通知书回执、中国农业银行股份有限公司于2016年12月30日出具的协助查询张文军财产通知书回执、中国农业银行股份有限公司于2017年1月3日出具的协助查询郝志军财产通知书回执、由夏邑县公安局刑警大队出具的河北省人口信息管理系统查询到的信息表、由东港市人民法院于2017年8月15日出具的刑事判决书；2、被害人刘某乙、刘某甲、史某甲的陈述；3、被告人李永征的供述与辩解。上述证据来源合法，内容客观真实，且被告人李永征均无异议，本院予以确认。 本院认为，被告人李永征以非法占有为目的，虚构事实，骗取被害人124,670元，属数额巨大，其行为已构成诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实充分。公诉机关指控被告人李永征犯诈骗罪罪名均成立，本院予以采纳。鉴于被告人李永征，自愿认罪认罚同意公诉机关的量刑建议，并签署认罪认罚具结书，可以从轻处罚。被告人李永征积极赔偿部分被害人，并得到部分被告人谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李永征在缓刑考验期内发现其在判决以前还有其他犯罪没有判决，应撤销缓刑，数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、撤销辽宁省东港市人民法院（2017）辽0681刑初287号刑事判决书对被告人李永征宣告缓刑三年部分。 二、被告人李永征犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元；与前诈骗罪判处的有期徒刑二年，并处罚金十万，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金十一万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2023年12月24日止，罚金于本判决发生法律效力之日起30日内缴纳)。 三、责令被告人李永征退还被害人刘某甲54,420元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  付海艳 人民陪审员  陈 华 人民陪审员  石 凯 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  崔嘉琦
杭州市拱墅区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0105执619号王瑶瑶、李丹丹、朱利云：本院以（2020）浙0105执619号立案执行的申请执行人王瑶瑶;李丹丹与被执行人朱利云合同纠纷一案，经本院执行，已执行到位，现本案已执行完毕。根据申请执行人的申请，予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日经办人：卢霞联系电话：0571-562××××7
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执1175号之七申请执行人：高婷婷，女，1990年9月27日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人:赵玉勤，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。被执行人:张晓云，女，1969年7月4日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，向被执行人张晓云发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓云在中国农业银行62×××19账户内存款人民币618662.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月二十一日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
辽阳市文圣区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1003执92号之十申请执行人：高德利。被执行人：金铂。本院于2020年1月20日以（2020）辽1003执保17号保全裁定对金铂民间借贷一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行金铂民间借贷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人金铂在中国工商银行账户内存款人民币253.00元。本裁定立即执行。审判员  王丽娣二〇二〇年四月二十七日书记员  谢 蕾
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执213号 被执行人：武志荣。 本院在执行被执行人武志荣退赔被害人款项，罚金一案中，河北省故城县人民法院（2018）冀1126刑再1号判决书已发生法律效力。2020年4月7日由本院刑庭移交立案庭并已立案执行。执行过程中经查明，被执行人武志荣于2019年3月12日死亡，依照最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见第二十条规定，裁定如下： 驳回（2020）冀1126执213号案件的申请。 审判长 姜 勇 审判员 袁章红 审判员 宋晓红 二〇二〇年四月十四日 书记员 刁其麟