wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初627号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李振伟，男，1966年1月13日出生于黑龙江省哈尔滨市，公民身份证号×××，汉族，小学文化程度，无业，户籍地为黑龙江省哈尔滨市南岗区。曾因犯抢劫罪,于1998年11月19日被判处有期徒刑十二年,剥夺政治权利三年,罚金人民币二千元,2008年6月27日刑满释放;因犯盗窃罪,于2014年6月6日被判处有期徒刑一年,罚金人民币一千元,2015年2月3日刑满释放;因犯盗窃罪,于2016年2月21日被判处有期徒刑一年,罚金人民币二千元,2016年12月23日刑满释放;因犯盗窃罪,于2017年5月3日被判处有期徒刑十一个月,罚金人民币一千元,2017年12月24日刑满释放;因犯盗窃罪,于2018年6月7日被判处有期徒刑一年十个月,罚金人民币三千元,2019年11月23日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月29日被羁押，同年12月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人侯海燕，北京市大洋律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检七部刑诉[2020]10号起诉书指控被告人李振伟犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员王敏出庭支持公诉，被告人李振伟及其辩护人侯海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年11月29日17时许,被告人李振伟在本市海淀区交大东路62号院门前便道,趁被害人李某(女,16岁)不备,扒窃其装在上衣口袋内的玫瑰金色vivo牌Y85A4+64G型手机1部,经鉴定,手机价值人民币1024元。现涉案物品已起获并发还。被告人李振伟于2019年11月29日被公安机关抓获,后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李振伟及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭宣读并出示的被告人李振伟的供述，被害人李某的陈述，证人胡某、高某、陶某的证言，价格认定结论书，辨认作案地点笔录，涉案物品照片，发还清单，诊断证明书，受案登记表，到案经过，前科材料、释放证明书，身份户籍信息等证据证实，足以认定。辩护人发表的辩护意见为：被告人李振伟积极配合公安机关侦查，到案后能够如实供述涉案事实，认罪认罚；李振伟当场被抓获，涉案财物已及时发还，未给被害人造成实际损失。综上，恳请法庭对李振伟从轻处罚。本院认为，被告人李振伟以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李振伟犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人李振伟曾因故意犯罪被判处刑罚，并因犯盗窃罪多次被判处有期徒刑仍不思悔改，再次实施盗窃犯罪，系在刑罚执行完毕后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，主观恶性极大，本院依法对其从重处罚。但鉴于李振伟到案后及庭审过程中均能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。李振伟窃取未成年人财物，本院在量刑时酌予考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人李振伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2021年7月28日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹晓颖二〇二〇年四月十六日书记员  计莉卉
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0105刑初1940号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人任某明，男，1968年8月7日出生，汉族，四川省兴文县人，文化程度高中，户籍地四川省兴文县。因本案于2019年5月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。指定辩护人钟文，广东格林律师事务所律师。被告人何某亮，男，1970年8月21日出生，汉族，湖南省宁远县人，文化程度初中，户籍地湖南省宁远县。因本案于2019年5月7日被羁押，同月8日被刑事拘留，同月11日被取保候审。指定辩护人梁树权，广东博敦律师事务所律师。指定辩护人任卉，广东博敦律师事务所实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2019]1940号起诉书指控被告人任某明犯危险驾驶罪、妨害作证罪、被告人何某亮犯包庇罪，于2019年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员叶唯伟出庭支持公诉，被告人任某明及其辩护人钟文、被告人何某亮及其辩护人梁树权均到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年5月7日22时56分许，被告人任某明酒后驾驶川Ｑ×××××号牌小型面包车途经本市海珠区米时发生交通事故。案发后，任某明通知被告人何某亮到场并指使何某亮为其作假证明包庇。何某亮到场后向执勤民警谎称是川Ｑ×××××号牌小型面包车驾驶人。经检验，被告人任某明静脉血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为184.9mg/l00mL。上述事实，有随案移送等证据予以证实，被告人任某明、何某亮在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件审理中，被告人任某明、何某亮表示自愿认罪认罚，并提交了具结悔过书。本院认为，被告人任某明无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；被告人任某明无视国家法律，指使他人作伪证，其行为已构成妨害作证罪，依法应对被告人任某明实行数罪并罚。被告人何某亮无视国家法律，明知是犯罪的人而为其作假证明包庇，其行为已构成包庇罪，依法应予惩处。对于被告人任某明认为其有自首情节的辩解，经查，根据被告人任某明的供述，可以证实被告人任某明归案后在接受第一次讯问时并未如实供述自己的罪行，依法不应认定其有自首情节。惟被告人任某明如实供述自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人任某明对妨害作证的犯罪事实当庭自愿认罪，酌情对其从轻处罚。被告人何某亮归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人任某明、何某亮从轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人任某明、何某亮自愿认罪认罚，辩护人的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内对被告人任某明、何某亮从宽处罚。根据被告人何某亮的犯罪情节、悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第三百零七条、第三百一十条、第六十九条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人任某明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元；犯妨害作证罪，判处拘役二个月，总和刑为拘役三个月十五日，并处罚金人民币三千元，决定执行拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前因本案被先行羁押的5日，予以折抵刑期；罚金在本判决发生法律效力之次日内向本院一次性缴纳）。二、被告人何某亮犯包庇罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  陈 澎人民陪审员  叶惠冰人民陪审员  区均庭二〇二〇年四月二十七日书 记 员  伍诗琪冯健仪
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0981执176号申请执行人：皮金标，男，1974年8月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。委托诉讼代理人:王清光，广东泰旭律师事务所律师，执业证号：14419201210034370。被执行人：邓海峰，男，1989年6月17日出生，汉族，住所地：重庆市丰都县。申请执行人皮金标依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初3290号民事判决书于2020年1月20日向本院申请强制执行。本院于2020年1月20日立案执行，向被执行人邓海峰发出执行通知，被执行人邓海峰未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年1月、2020年4月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人邓海峰在车管部门有车辆登记信息（渝Ａ×××××传祺牌汽车一辆），本院在2020年4月17日已首次查封了上述车辆，因本院未实际控制扣押上述车辆，故暂时无法处置，被执行人邓海峰在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息，被执行人邓海峰名下银行账户只有零星存款，数月无变动。2、2020年2月24日本院向丰城市不动产登记中心查询，被执行人邓海峰名下无土地登记信息、无房产登记信息,2020年3月13日本院向重庆市渝北区人民法院委托执行查询，2020年3月30日重庆市不动产中心回函证明被执行人邓海峰在重庆市无土地登记信息、无房产登记信息。3、2020年2月24日本院向宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，未发现被执行人邓海峰有公积金登记缴存信息,2020年3月25日本院向重庆市渝中区人民法院委托执行查询，2020年4月22日重庆市住房公积金管理中心证明未发现被执行人邓海峰有公积金登记缴存信息。4、2020年2月27日本院向被执行人邓海峰发出了限制高消费令，2020年3月25日将被执行人邓海峰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行纸箱款92110元及利息3672.8元（利息从2018年8月9日起至2019年7月9日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4.35%计息，后续利息应计算至实际还清货款本金之日止）、案件受理费1098元，截止2020年4月24日已执行0元、未执行纸箱款92110元及利息3672.8元（利息从2018年8月9日起至2019年7月9日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率4.35%计息，后续利息应计算至实际还清货款本金之日止）、案件受理费1098元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  邓 涛审判员  胡乡荣二0二0年四月二十七日书记员刘豪
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1521执1280号之三申请执行人：张万勇,男,1969年8月20日出生,汉族,住正阳县。被执行人：刘学虎,男,1963年11月11日出生,汉族,住罗山县。本院依据已经发生法律效力的罗山县人民法院（2019）豫1521民初669号民事调解书，已向被执行人刘学虎发出执行通知书，责令被执行人刘学虎履行生效法律文书所确定的履行义务，但被执行人至今未履行。但被执行人刘学虎生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘学虎在河南罗山农村商业银行股份有限公司子路支行的账户000000142447056368890001存款2434.11元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **二〇二〇年四月二十三日书记员  朱亮
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2020）鲁1327执534号本院在执行本院（2019）鲁1327民初4949号民事调解书中，申请执行人万绪叶申请将被执行人陈升艳纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人陈升艳有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）项、第（四）项规定，决定如下：将陈升艳纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇二〇年四月十三日
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异41号 案外人：范玉凤，女，1975年4月6日出生，汉族，住河北省邢台市。 申请执行人：武大秀，女，1944年9月11日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托代理人：杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。 被执行人：邢台福麟房地产开发有限公司，住所地河北省邢台市桥西区中华西路三超地产3号楼1-4-401室。 法定代表人：贺志强，该公司董事长。 被执行人：贺志强，男，1970年8月20日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。 上述二被执行人的委托代理人：张勇，北京市高润律师事务所律师。 武大秀与邢台福麟房地产开发有限公司（以下简称福麟公司）、贺志强民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院作出（2017）冀民终172号终审民事判决，武大秀向本院申请执行，本院立案受理后，在执行中案外人对本院查封福麟公司名下的位于邢台市桥西区房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人范玉凤称，请求依法中止对位于邢台市桥西区的执行，解除对该房产的查封。事实与理由： 案外人于2016年7月23日与福麟公司签订福麟小区认购书，购买由福麟公司开发的位于邢台市桥西区的福麟小区项目御璟良城xx号楼xx单元xx号房产。法院在执行武大秀申请执行河北省高级人民法院（2017）冀民终172号民事判决过程中，查封了福麟小区xx号楼xx单元xx号房产，因在法院查封该房产之前已出售且已签订合法有效的书面买卖合同，并支付了购房款51580元，剩余170000元购房款办理银行按揭贷款，故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》相关规定，现提出书面异议，请求解除对该房产的查封。案外人同意待按揭贷款办理下来时，配合将剩余购房款支付至法院指定账户。根据民事诉讼法第二百二十七条的规定，特向法院提出执行异议申请，请求法院依法中止对位于邢台市桥西区的执行，解除对案外人购买的房产的查封。 案外人为证明其主张，向本院提交以下证据： 证据一、2016年7月23日福麟公司向案外人出具的案涉房屋购房款收据一张，金额51580元； 证据二、2016年7月23日案外人与福麟公司签订的福麟小区限价房认购协议； 证据三、2016年7月23日通联支付凭证及明细单，金额51580元。 申请执行人武大秀答辩及质证意见，对证据1质证意见：真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。收据涉及金额较大且没有银行流水等书面转帐凭证，仅凭收据不能合法合理地证明案外人已付款的事实。收据是邢台福麟房地产开发有限公司的单方法律行为，不认可收据的真实性，仅凭收据也不能合法合理地证明付款或收款行为实际发生。 对证据2福麟小区认购书质证意见：1、真实性、合法性不予认可。该认购书不能排除案外第三人与被执行人之间存在倒签认购书的情形。因此，真实性不予认可。2、关联性、证明目的不予认可，认购书与本案无关，对案外人的证明目的没有证明力。认购书缺失《商品房销售管理办法》第16条规定的商品房买卖合同应当明确以下主要内容：交使用条件及日期；装饰、设备标准承诺；供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施的交付承诺和有关权益、责任；公共配套建筑的产权归属；面积差异的处理方式；办理产权登记有关事宜；解决争议的方法；违约责任等不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条之的规定，该认购书不是合法有效的商品房买卖合同。因此，认购书不能证明案外人范玉凤在法院查封前已经签订合法有效的书面买卖合同，也不能证明其对该房屋享有合法权利。 对证据3质证意见：1、该支付单是复印件，没有银行盖章，对其真实性、合法性、关联性及证明目的均不予认可。2、通联支付单上的持卡人签字不是案外人，不能证明案外人已支付购房款的事实。 综上，法院查封之前和查封时，涉案房产登记在被执行人名下，案外人范玉凤没有证据证明在人民法院查封之前已与被执行人签订了合法有效的书面商品房买卖合同，没有证据证明其在查封之前合法占有该房屋并按合同约定已支付购房款等事实。案外人范玉凤没有证据证明其名下无其他用于居住的房屋。被执行人是涉案房产的权利人而案外人不是合法权利人。案外人对涉案房屋不享有足以排除强制执行的权益，其权利不能够排除强制执行。 案外人范玉凤的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第28条、29条规定的情形，无法证明其权利的合法性与真实性，故不能排除执行。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，范玉凤的异议不成立，请求人民法院裁定驳回异议，以维护申请执行人的合法权益。 被执行人福麟公司、贺志强答辩称，邢台福麟房地产开发有限公司已实际将涉案房产位于邢台市桥西区福麟御璟良城（福麟小区）xx号楼xx单元xx号房产出售给案外人范玉凤。 案外人范玉凤于2016年7月23日与邢台福麟房地产开发有限公司签订《福麟小区认购书》，购买由邢台福麟房地产开发有限公司开发的位于邢台市桥西区的福麟小区项目御璟良城xx号房产，并支付了购房款51580元，剩余170000元购房款办理银行按揭贷款。2016年7月23日邢台福麟房地产开发有限公司向案外人范玉凤出具了收据及《福麟小区认购书》，案外人剩余购房款170000元未办理下来银行按揭贷款时，房产被查封无法继续办理。 本院查明，武大秀与福麟公司、贺志强民间借贷纠纷一案，河北省高级人民法院作出（2017）冀民终172号终审民事判决，武大秀向本院申请执行，本院立案受理后，在执行中，2017年4月25日，本院作出（2017）冀01执296号执行裁定查封了福麟公司名下部分房屋，其中包含坐落于邢台市桥西区。 另查明，2016年7月23日案外人范玉凤与福麟公司签订福麟小区限价房认购协议，约定案外人购买福麟小区xx号，建筑面积56.54平方米，总价款221580元。付款方式为按揭贷款；同日，支付41580元首付款。福麟公司于2016年7月23日为案外人范玉凤出具xx室51580元的收据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人虽在本院查封前已与福麟公司签订房屋认购协议，并支付首付款51580元，但案涉房屋为按揭贷款购买，银行按揭贷款至今未实际批准，购房款未全部支付，且案涉房屋至今尚未实际交付案外人。案外人提出的异议请求不符合上述司法解释规定的情形。 综上，案外人的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人范玉凤的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇二〇年四月二日 书记员  贾胜杰
河北省邯郸市峰峰矿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0406民初508号 原告：裴秀云，女，汉族，1955年9月5日出生，现住峰峰矿区。 委托诉讼代理人：刘国强，邯郸市峰峰矿区光彩法律服务所法律工作者。 被告：孙伟华，男，汉族，1981年5月13日出生，现住峰峰矿区。 原告裴秀云与被告孙伟华返还原物纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴秀云及其委托诉讼代理人刘国强、被告孙伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告裴秀云向本院提出诉讼请求：一、判决被告孙伟华返还租赁居住原告裴秀云的峰峰矿区新城花园41幢2单元1102号房屋；二、判决被告支付自2019年10月至2020年3月底6个月拖延支付的租金2400元；三、承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2007年初，被告孙伟华和张敏登记结婚，2008年4月9日生儿子孙博奥，同年年底被告孙伟华与张敏协议离婚，孙博奥协议由被告孙伟华单独抚养。孙子孙博奥由原告裴秀云独自监护抚养长大，孙博奥已有原告裴秀云监护抚养十二年，现上小学六年级，2020年就需要上初中。被告孙伟华自孙博奥出生就没有监护抚养过儿子孙博奥，其既不监护抚养孙博奥，也不向作为实际监护抚养人的母亲裴秀云支付孙博奥的抚养费和教育费。被告孙伟华现再婚，经常殴打儿子孙博奥，使偶尔回家的孙博奥不敢回被告孙伟华处生活。为此事，原告裴秀云与被告孙伟华发生争执，被告孙伟华不光打儿子孙博奥，还殴打母亲裴秀云，使孙博奥和原告裴秀云在担惊受怕中熬日子，被告孙伟华还经常对外声称原告裴秀云不是亲娘，是继母，要卖掉原告裴秀云的房子。被告孙伟华现居住的房子是原告购买所有的房屋。2018年3月，原被告之间达成租赁房屋关系，被告每月向原告支付租金400元，自2019年10月份至今未交租金。被告孙伟华已经丧失了为人子的人格，既不赡养母亲，又不抚养儿子，更是丧尽人性要卖掉原告的房屋。原告裴秀云作为房屋的所有权人有权让被告居住，也有权让被告退出房屋，返还原告的房屋。原告依据《民法总则》《物权法》《合同法》规定，特诉至法院，请法院查明事实，依法判决被告退出房屋，返还原告所有的房屋，支持原告的诉讼请求。 原告裴秀云提供证据如下：1、裁定书；2、起诉状；3、购房合同。以上均为复印件。 被告孙伟华辩称：没有房租的约定，也没有租赁协议。2019年3、4月份当时暖气刚停，经邻居、我同学、原告兄弟在场调解，说让我每月给原告400元的养老钱。原告每月有退休金是1000还是2000元我不清楚，都是原告管理家里的钱。2019年夏天，原告又去撵我离开案涉房屋，当时原告报了警，后来又到法院起诉。后来我去峰峰集团找相关领导反映问题，峰峰集团房产科和信访部门将太安小区56号楼2单元203号楼房变更到了我名下，我住新城花园的房子，原告住太安小区的房子，有见证人签字，互不干扰。2019年8月原告向法院申请撤诉。当时调解的时候，我每月给付原告900元（原告养老金400元和我儿子的抚养费500元）给了2、3个月，2019年10月份原告又撵我离开新城花园的房子。因为原告一直撵我，后来我就不再继续给原告钱。现在我在案涉房屋居住。 被告孙伟华提供证据如下：1、申请书；2、承诺书；3、房产证明。以上均为复印件。 本院经审理认定事实如下：原告裴秀云与被告孙伟华系母子关系。2013年7月28日出卖人（甲方）冀中能源峰峰集团有限公司生活服务分公司与买受人（乙方）裴秀云签订《棚户区改造新建住房购房合同》（合同编号：二矿1241），载明：“……乙方所购新城花园小区第41幢2单元1102号房……裴秀云在买受人（乙方）处签字捺印。”2019年裴秀云以孙伟华为被告就案涉房屋诉至本院，同年8月原告裴秀云向本院提出撤诉申请，本院于2019年8月16日作出（2019）冀0406民初2061号民事裁定书，准许原告裴秀云撤诉。后双方因家庭矛盾发生争执，再次诉至法院。现孙伟华在案涉房屋居住。 另查明，孙伟华提交的承诺书，载明：“我叫孙伟华，爱人李海梅，现郑重承诺，让母亲裴秀云在二矿太安小区56号楼二单元203号楼房居住到百年之后……”。 本院认为，返还原物纠纷是指权利人请求无权占有不动产或者动产的人返还该物的纠纷。本案中，孙伟华系原告裴秀云儿子，双方应和睦相处、共享家庭温暖。现双方发生争执，裴秀云作为案涉房屋的买受人，对该房屋享有所有权，现孙伟华在案涉房屋居住，原告裴秀云要求被告孙伟华返还原告裴秀云位于峰峰矿区房屋，符合法律规定，本院予以支持。 关于原告裴秀云主张的租金损失2400元，因原告裴秀云未提供关于租赁的证据，故本院对原告裴秀云的该项主张不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定判决如下： 被告孙伟华于本判决生效后十日内返还原告裴秀云位于峰峰矿区房屋； 驳回原告裴秀云的其他诉讼请求。 案件受理费150元，减半收取75元，由被告孙伟华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员 李 博 二〇二〇年四月二十一日 书记员 朱小飞
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执2179号申请执行人谭少武，男，汉族。被执行人卢延春，男，汉族。本院立案执行的谭少武申请执行卢延春房屋买卖合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人卢延春银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年四月二十六日书记员  陶 辉
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执16874号 申请执行人朱群，女，1962年5月21日出生，汉族，住重庆市南岸区 被执行人郭芳英，女，1975年3月8日出生，汉族，住重庆市渝北区 申请执行人朱群据已经发生法律效力的(2019)渝0112民初6152号民事判决书，于2019年11月28日向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行中查明被执行人应支付案款3015408元及相应利息，并另向法院支付执行费。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。通过网络查控系统查询(总对总查控)，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。被执行人名下房屋为轮候查封、车辆未实际控制，故无法处置。同时通过在被执行人住所地查询，无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费、纳入失信被执行人名单）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2019)渝0112执16874号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年四月二十二日 书记员 潘 炼
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民监9号 原审原告：吴志建，男，1976年8月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原审被告：黄志坚，男，1977年4月29日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原审被告：黄爱强，男，1975年5月5日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原审被告：黄偏花，女，1986年9月20日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原审原告吴志建与原审被告黄志坚、黄爱强、黄偏花民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日，以（2016）闽0524民初2274号作出判决，该案已生效。安溪县人民检察院于2019年9月23日以安检民（行）监（2019）35052400011号检察建议书建议本院对本案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 磊 审判员 谢奕清 审判员 吴进生 二〇二〇年四月二十一日 书记员 林美娥
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保96号申请人：於海峰，女，汉族，1971年1月19日出生，住址：广东省佛山市顺德区。委托代理人：刘士杰、杨登基，广东合邦律师事务所律师。被申请人：广州贵森物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北2083号首层16房（仅作办公用）。法定代表人：卢永春。申请人於海峰与被申请人广州贵森物业管理有限公司因合同纠纷，于2020年3月20日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州贵森物业管理有限公司名下价值156300元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人於海峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州贵森物业管理有限公司的财产在价值156300元以内予以查封、冻结。案件申请费1302元，由申请人於海峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月二十日书记员  池锐燕
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保899号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝A的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝A的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑曼曼 二〇二〇年四月十日 书记员  曾源春
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执207号申请执行人：秦洪敏，女，1964年11月4日出生，满族，个体，住辽宁省盘锦市盘山县。被执行人：刘连春，男，1974年1月17日出生，汉族，住湖南省澧县。本院在执行秦洪敏与刘连春买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人刘连春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人刘连春银行存款119994元及利息和迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员 杨 铭二〇二〇年四月九日书记员 赵福雨【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初133号原告：洛阳宏盛科技服务有限公司。住所地：洛阳市涧西区虢甲大学科技园毕昇园7号楼207室。统一社会信用代码：91410305326783746R。法定代表人：俞明峰，该公司经理。被告：洛阳新东昊玻璃有限公司。住所地：新安县洛新产业集聚区京津路与纬三路交叉口。统一社会信用代码：91410323685661177P。法定代表人：吕振江，该公司经理。本院在审理原告洛阳宏盛科技服务有限公司诉被告洛阳新东昊玻璃有限公司合同纠纷一案中，本院立案受理后，原告未在合理期限内缴纳案件受理费，也未向本院申请缓、减、免案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告洛阳宏盛科技服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 联二〇二〇年四月十日书记员 邓月兰
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执恢172号之二申请执行人：招商银行股份有限公司大连分行，营业场所：辽宁省大连市中山区人民路17号中银大厦1、2、3层部分。负责人：徐立忠，该分行行长。委托诉讼代理人：姜艳，辽宁大东律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨斯贻，辽宁大东律师事务所律师。被执行人：林富全，男，1971年12月4日出生，汉族，住大连市瓦房店市。被执行人：谷春姝，女，1971年8月24日出生，汉族，住大连市瓦房店市。被执行人：林春厚，男，1949年1月7日出生，汉族，住大连市瓦房店市。被执行人：王志琴，女，1949年11月19日出生，汉族，住大连市瓦房店市。本院在执行招商银行股份有限公司大连分行与林富全、谷春姝、林春厚、王志琴借款合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付借款本金、欠息并承担迟延履行期间的债务利息等，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年4月3日以（2020）辽0202执恢172号民事裁定查封了被执行人林春厚名下位于大连市瓦房店市复州城镇永丰村三组屯（房产证号：瓦房权证非住宅字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人林春厚名下位于大连市瓦房店市复州城镇永丰村三组屯（房产证号：瓦房权证非住宅字第××号）房产。本裁定送达后立即生效。执行长  蒋希宏执行员  姜姗姗执行员  杜庆敏二〇二〇年四月十日书记员  张靖奇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初22584号原告：谢昕丹，女，1980年8月4日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈志结，男，1978年11月5日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告谢昕丹与被告陈志结房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢昕丹到庭参加了诉讼。被告陈志结经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢昕丹向本院提出诉讼请求：1.判令被告承担户口不按期迁出违约责任，赔偿原告10%的房款（25.2万元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月，我在中介公司“我爱我家”相中了该房产（房屋位于北京市丰台区四方景园二区3号楼2604）并于2016年5月与被告陈志结达成协议，合法买下该房产。当时，我们都对该房产户口进行了口头和书面的约定，同意于合同成立后，尽快转出户口。2017年4月，我的第二子出生，根据相关规定，我不能再将户口挂靠于我单位的集体户口，所以，我于第一时间联系被告，希望他转出户口，我好将孩子的户口落户于该房产中。可他迟迟未迁出，我只好联系我配偶单位，在辗转近两年、落实相关规定后才将孩子的户口入上。今年初，我因家庭新增人口急需改善住房条件，所以准备卖了这处房产。经过咨询相关法律，为避免卖房带来的法律纠纷，我再次联系被告，希望他迁出户口。可被告因种种理由不予配合。多次协商无果，被告还拒接电话，无奈之下，特寻求法律途径予以解决。被告陈志结未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月18日，陈志结（甲方、出售方）与谢昕丹（乙方、买受方）签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称《房屋买卖合同》）。该合同约定，甲方所售房屋坐落为北京市丰台区四方景园二区3号楼2604号（以下简称四方景园2604号），建筑面积84.74平方米。房屋成交总价为252万元。合同第九条第四款约定：甲方应当在该房屋所有权转移之日起10日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有全部户口迁出手续。如因甲方自身原因未如期或无法将与该房屋相关的户口迁出的，应当向乙方支付房屋总价款10%的违约金，并继续履行全部户口迁出义务。现陈志结户口仍登记在四方景园2604号房屋内。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告陈志结经公告送达起诉书副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。依法成立的合同具有法律约束力，合同双方均应依约履行，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担相应的违约责任。根据本案查明的事实，原告与被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定享受权利、承担义务。按照《房屋买卖合同》约定，被告负有将其户口迁出的义务。被告户口至今未迁出，其行为违反了合同的约定，应承担相应的违约责任。原告主张被告按合同约定支付房屋总价款10%的违约金25.2万元，因原告并未提供证据证明其实际损失，依照公平原则，本院对该违约金数额予以酌定。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈志结于本判决生效后七日内支付原告谢昕丹违约金50000元；二、驳回原告谢昕丹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由原告谢昕丹负担2036元（已交纳），由被告陈志结负担504元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告陈志结负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  傅晓洁二〇二〇年四月十五日书记员  贾思雨
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初881号原告：中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司，住所地成都市青羊区锦里东路52号一、二楼，统一社会信用代码91510100590204010W。负责人：孙云，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭佳青，系该公司员工，特别授权。被告：闫文权，男，生于1953年4月23日，汉族，住重庆市忠县。原告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司（以下简称人寿财保成都支公司）与被告闫文权保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告人寿财保成都支公司的委托诉讼代理人郭佳青到庭参加了诉讼，被告闫文权经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告人寿财保成都支公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失8760元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年10月7日，陈时权驾驶车牌号为川AXXXX的小型客车，沿忠县临江路从玉溪二桥往污水处理厂方向行驶至临江路97号外路段时，与从左至右横过道路的行人闫文权相撞，造成车辆部分受损，闫文权受伤的交通事故。本次事故经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队认定被告闫文权承担事故的次要责任，陈时权承担事故的主要责任。2019年11月7日，川AXXXX小型客车的被保险人王巧容就车辆损失向原告提出代位申请。川AXXXX小型客车定损为29200元，根据责任比例，闫文权承担车损金额共计：29200×0.3=8760元。原告与王巧容签订了代位索赔申请书、代位索赔权益转让书后，原告依法取得向闫文权代位追偿的权益。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告遂提起本案诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告闫文权未到庭置辩，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日18时47分左右，陈时权驾驶川AXXXX小型普通客车，沿忠县临江路从玉溪二桥往污水处理厂方向行驶至临江路97号外路段时，与从左至右横过道路的行人闫文权相撞，造成车辆部分受损，闫文权受伤的交通事故。本次事故经重庆市忠县公安局交通巡逻警察大队认定，陈时权驾驶机动车超速行使的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款：“机动车上道路行使，不得超过限速标志标明的最高时速，在没有限速标志的路段，应当保持安全车速”之规定，其违法行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度较大，承担事故的主要责任；闫文权横过道路时没有走人行横道的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”，其违法行为对发生交通事故所起的作用及过错的严重程度较小，承担事故的次要责任。川AXXXX小型普通客车的车主为王巧容，该车在原告人寿财保成都支公司处投保了机动车损失保险，被保险人为王巧容。原告与王巧容约定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。川AXXXX小型普通客车此次交通事故的车辆损失被定为29200元。2019年11月7日，王巧容就车辆损失向原告提出代位申请，并向原告提交了《机动车辆索赔权转让书》，承诺王巧容尚未得到责任方或其他相关人员给予的车辆损失赔偿款8760元，要求原告向其支付赔款，并同意将已取得的赔款部分向责任对方追偿的权利转让给原告，授权原告以王巧容或者原告的名义向责任方闫文权追偿。之后，原告向王巧容支付了车辆损失款共计29200元。本院认为：本案为保险人代位求偿权纠纷。原告与案外人王巧容之间已形成保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告向王巧容赔偿保险金后，可以在赔偿金额范围内代位行使王巧容对侵权人请求赔偿的权利。原告已于2019年11月向王巧容支付赔偿款29200元，并提供了相关证据，本院对原告已经赔付被保险人的事实予以确认，故原告依法取得相应的代位求偿权，可以向被告闫文权追偿。关于代位求偿权的金额确认。原告主张被告按照30%的比例责任承担8760元。因涉案交通事故中，道路交通事故认定书认定被告闫文权承担事故的次要责任，被告闫文权系行人，在交通事故中处于弱势，原告根据其与被保险人的合同约定从而确定被告闫文权承担30%的责任，于法无据，故本院结合机动车驾驶员陈时权和被告在本次交通事故中的违法过错行为，确定由被告承担此次交通事故15%的责任，即在本案中赔付车辆损失为29200元×15%=4380元。被告闫文权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告闫文权于本判决生效之日起十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司支付车辆损失费4380元。二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司成都市中心支公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告闫文权负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年四月二十四日书记员 陈艳玲
青海省格尔木市人民法院   刑事判决书   （2020）青2801刑初54号   公诉机关格尔木市人民检察院。   被告人闹民，男，1990年2月16日出生于青海省格尔木市，蒙古族，小学文化，群众，住格尔木市，户籍所在地：青海省格尔木市。因涉嫌危险驾驶一案于2020年4月7日被格尔木市公安局决定取保候审，当月10日经格尔木市人民检察院决定取保候审，当月15日由本院决定取保候审，同年4月21日由本院决定逮捕。现羁押于格尔木市公安局看守所。   法律帮助人刘瑞英，青海盐湖律师事务所律师。   格尔木市人民检察院以格检一部刑诉〔2020〕6号起诉书指控被告人闹民犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案，格尔木市人民检察院指派检察员吴正花出庭支持公诉，被告人闹民到庭参加诉讼，青海盐湖律师事务所律师刘瑞英为其提供法律帮助，现已审理终结。   经审理查明，2020年2月20日16时30分许，被告人闹民饮酒后在无驾驶资格的情况下驾驶×××号“黄海”牌轻型普通货车，由格尔木市郭勒木德镇阿拉尔村驶出，沿省道318线由西向东行驶至郭勒木德镇幸福小区，被依法查获。   经青海省公安厅刑事科学技术研究管理中心鉴定：案发时闹民血液中含有乙醇成分，血醇浓度为269.0mg/100ml。   证实上述事实的证据有受案登记表、到案经过、常住人口基本信息、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、行政处罚决定书、行驶证、驾驶人及机动车信息查询结果单；行驶路线图；血样提取登记表、乙醇检验鉴定意见书；证人拉某证言；被告人闹民供述。以上证据经当庭举证、质证，各证据间能相互印证，足以证实被告人闹民在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车辆上道路行驶的事实。庭审中，被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证实犯罪和量刑的相关证据均不持异议，并在庭前与控方签署《认罪认罚具结书》。上列证据为本案的定罪、量刑依据。   本院认为，被告人闹民违反道路交通安全管理法规，在无驾驶资格的情况下醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立；被告人自归案后能如实供述自己的罪行且与控方签署《认罪认罚具结书》，依法从轻处罚；被告人在无驾驶资格的情况下，醉酒驾驶机动车辆，依法从重处罚；案发时，被告人血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，并参照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）（五）项之规定，判决如下：   被告人闹民犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币7000元（已交纳）。   （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年7月20日止）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李晓武     二〇二〇年四月二十一日   书记员 汤青松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3580号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：刘卫东，男，1966年8月7日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司诉被告刘卫东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月7日，欠本金158452.91元、利息2326.33元、分期手续费1234.18元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月8日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘卫东应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月7日的信用卡透支欠款本金158452.91元、利息2326.33元、分期手续费1234.18元，利息从2019年1月8日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，由被告刘卫东负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2061号原告汪兴平，女，汉族，1965年7月18日出生，住信阳市平桥区。委托代理人杜伟，北京威诺律师事务所律师。被告陆明月，男，汉族，1972年12月10日出生，住河南省固始县。原告汪兴平与被告陆明月民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月29日向原告汪兴平送达交纳诉讼费用通知书。原告汪兴平无正当理由未按期交费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告汪兴平撤回起诉处理。已经收取的案件受理费8160元，减半收取4080元，由原告汪兴平负担。审 判 长  张金强审 判 员  王倩倩人民陪审员  王保琴二〇二〇年四月十七日书 记 员  刘 迟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3594号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：宋鹏，男，1974年12月5日出生，汉族，住山东省东营市东营区。原告广发银行股份有限公司诉被告宋鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××18。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月5日，欠本金50107.45元、利息27373.97元、分期手续费1628.16元。截止2016年12月31日，欠滞纳金922.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告宋鹏应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月5日的信用卡透支欠款本金50107.45元、利息27373.97元、分期手续费1628.16元以及截止至2016年12月31日的滞纳金922.85元，利息从2019年3月6日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1801元，由被告宋鹏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初264号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄晓军，男,1985年12月12日出生,汉族,初中,无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区。2004年4月14日，因犯抢劫罪、盗窃罪于被宜春市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金2万元；2015年8月20日，因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元；2016年5月25日，因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金5000元。因涉嫌盗窃罪，2019年12月30日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留,经袁州区人民检察院批准,于2020年1月11日被袁州分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]190号起诉书指控被告人黄晓军犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员喻瑜出庭支持公诉，被告人黄晓军到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年12月3日凌晨,被告人黄晓军经过袁州区碧桂园小区时,通过爬下水管道的方式进入该小区21栋被害人李某家,因在客厅未找到值钱物品而准备进入卧室盗窃时被被害人李某发现,被告人黄晓军随即从阳台处爬水管逃走。2019年12月30日被告人黄晓军至宜春市公安局袁州分局投案自首。公诉机关认为被告人黄晓军入户盗窃，其行为构成盗窃罪，应当以盗窃罪追究其刑事责任。系自首，可从轻处罚。建议判处被告人黄晓军拘役四个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、到案经过、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、检验报告、盗窃现场照片等、现场勘验等笔录、刑事判决书等前科材料、户籍信息资料等证据证实。被告人黄晓军对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人黄晓军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人黄晓军有盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。被告人黄晓军自动投案，并如实供述涉嫌的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人黄晓军自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄晓军犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1500元(罚金于本判决生效后十日向本院缴纳)。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年4月29日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年四月二十一日代书记员 徐 琛
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0223民初431号 原告：涂玉翠，女，1974年5月1日出生，汉族，住广西鹿寨县。 被告：朱建英，女，1949年8月14日出生，汉族，住广西鹿寨县。 原告涂玉翠与被告朱建英民间借贷纠纷一案，本院2020年3月16日受理后，依法由本院审判员阳慧萱适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告涂玉翠，被告朱建英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涂玉翠诉称：2014年12月26日，被告从原告处借走人民币325000元，约定2015年12月30日还清。但到期后被告以各种理由和借口不肯还款，为此请求人民法院判决：一、被告归还原告借款本金325000元并支付利息403000元（以325000元为基数，按月利率2%计算，从2014年12月26日起至2020年2月17日止；此后的利息仍按此计算至借款还清之日止）；二、诉讼费由被告负担。 被告朱建英辩称：我借原告第一笔70000元，是按月利率6%付利息给原告的，第二笔100000元是按月利率7%付利息，第三笔110000元是按6%付利息，借第四笔款时（2015年9月14日）我因无钱支付利息，就把截至该日止的利息49000元（均按月利率6%计算）与第四笔借款写在一起，第四笔借款本金应是41000元。我一直在尽力还款，2015年9月14日后我陆续向原告还款共计51000元。目前我无力一次性还款，只有每月用工资收入还款。 经审理查明：原、被告系同事，被告称因其女儿生意周转需用资金，于2014年12月16日向原告借款70000元，约定2015年12月16日前还清。2014年12月30日被告第二次向原告借款100000元，约定于2015年12月30日还清。2015年2月5日被告第三次向原告借款110000元，约定2015年12月5日还清。双方在借条上未约定计付利息。 被告称双方口头约定有月利率6%-7%的高利息且自己已支付了部分高利息，双方已按月利率6%的高利率计算利息至2015年9月14日止。2015年9月14日被告第四次向原告借款41000元，并将此前未支付的高利息49000元与第四笔借款合计出具借条一张交予原告。原告认可被告关于第四笔借款实际是41000元本金+49000元利息的陈述，但否认自己收到过被告支付的利息，亦未确认双方口头约定的利息的计算标准。被告称2015年9月14日之后多次向原告还款共计51000元，原告认可收到其中的46000元。 上述借款原告向本院提供了部分借款转账凭证，称有部分借款为现金交付，被告认可收到原告四笔借款本金合计321000元。 本院认为，本案争议焦点有：1．原告请求借款本金325000元是否有事实依据？2．原告请求支付利息是否有事实依据和法律依据？对于焦点1，（1）庭审中双方认可的借款本金第一笔为70000，第二笔为100000元，第三笔为110000元，第四笔为41000元。（2）庭审中原告对被告陈述49000元属于高利息的事实予以默认，而放弃向本院证明该笔利息的计算标准和计算方式的合法性，致本院无法确认该笔利息是否全部具有合法性，因此本院不予将该笔款项计入借款本金。 对于焦点2，（1）对原告请求按月利率2%计算利息。双方对计付借款利息未有书面约定，原告亦未认可自己收到过和被告支付过利息，亦未确认双方口头约定的利息的计算标准，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。因此本院对原告请求按月利率2%支付借款利息不予支持；（2）根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，借款人未按约定的期限还款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案双方未约定逾期利息，本院依照民间借贷的相关司法解释，按照年利率6%的标准支持原告对于逾期利息的请求，从每笔借款逾期之日起暂计至起诉之日止。第一笔借款70000元的逾期利息为17850元；第二笔借款100000元的逾期利息为25233元；第三笔借款110000元的逾期利息为28233元；第四笔借款没有约定还款期限，从原告起诉之日起开始计算逾期利息。（3）上述逾期利息合计71316元，被告已归还的46000元予以抵扣后尚有25316元逾期利息未支付。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下： 被告朱建英于本判决生效之日起20日内归还原告涂玉翠借款本金共计321000元并支付逾期利息25316元（截至2020年3月16日止；此后的逾期利息以本金321000元为基数，按年利率6%计算，从2020年3月17日起计至借款还清之日止）； 驳回原告涂玉翠的其他诉讼请求。 案件受理费11080元（原告已预交），适用简易程序减半收取5540元由原告涂玉翠负担2905元，由被告朱建英负担2635元。被告朱建英于本判决生效之日起20日内径行支付2635元给原告涂玉翠。 义务人未按本案生效判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在生效判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员 阳慧萱 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 覃芳秋 书 记 员 刘 林
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执16009号 申请执行人唐春，男，汉族，1988年9月6日出生，住重庆市合川区。 被执行人罗旭，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 申请执行人唐春据已经发生法律效力的(2019)渝0112民初8731号民事判决书，于2019年10月29日向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行中查明被执行人应支付案款181973元及相应利息，并另向法院支付执行费。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。通过网络查控系统查询(总对总查控)，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。被执行人名下无房屋，车辆有查封，故无法处置。同时通过在被执行人住所地查询，无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费、纳入失信被执行人名单）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2019)渝0112执16009号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年四月二十四日 书记员 潘 炼
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0225民初533号原告：纪长福，1955年9月6日出生，男，汉族，无业，现住甘肃省嘉峪关市。被告：荆友，男，1944年9月8日出生，汉族，无业，住甘南县。原告纪长福诉被告荆友财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理。经审查，此案是行政机关对同一房屋在不同时间颁发两个房屋所有权证，关于两个房屋所有权证的效力问题应由行政机关行使行政权进行确认，该争议不是司法权所调整范围之内，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告纪长福的起诉。案件受理费50.00元，由法院退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  贾传富人民陪审员  杨胜男人民陪审员  张 静二〇二〇年四月七日书 记 员  吕 航
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初8869号原告：孙勇，男，1979年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吕品，北京安济律师事务所律师。被告：刘瑞，男，1980年9月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告孙勇与被告刘瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告孙勇于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告孙勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙勇撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年四月十六日书记员  杨思涵
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初451号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人徐冲，男，1994年9月22日出生，汉族，文化程度初中，住湖北省天门市。因本案于2019年9月9日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月12日经广州市公安局决定被取保候审，同日因本案驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆被广州市公安局白云区分局决定处以行政拘留十五日，执行至2019年9月27日。2020年1月8日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，2020年3月30日经本院决定被继续取保候审。辩护人黎永娟，广东法海律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]117号起诉书，指控被告人徐冲犯危险驾驶罪，于2020年2月3日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员梁浩添出庭支持公诉，被告人徐冲及辩护人黎永娟律师均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年9月9日7时许，被告人徐冲饮酒后驾驶无号牌二轮摩托车，途经本市白云区太和镇大源东路某路段时与郭某能驾驶的车牌号为粤Ｙ×××××的小型轿车发生碰撞，后被民警查获。经检验，徐冲血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为106.6mg/100ml。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人徐冲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。徐冲犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处徐冲拘役一个月，可缓刑二个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人徐冲对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。辩护人对指控被告人徐冲犯危险驾驶罪的事实及定性无异议，就量刑方面提出如下辩护意见：（一）被告人徐冲犯罪情节轻微，主观恶性较小，事发后积极赔偿了对方的损失并达成了和解，应酌情从轻处罚。（二）被告人徐冲归案后如实供述，认罪认罚，依法可从轻处罚。（三）被告人徐冲是初犯、偶犯。（四）被告人徐冲愿意交纳罚金。（五）被告人徐冲案发前是其所经营公司的责任人，如其被关押，则公司无法继续经营，对其家人是沉重的打击。综上，建议对被告人徐冲从轻处罚，并适用缓刑。另查明，本案审理过程中，被告人徐冲与事故对方郭某能已达成协议，由被告人徐冲赔偿郭某能3045元，郭某能对被告人徐冲表示谅解。本院认为，公诉机关指控被告人徐冲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐冲如实供述自己罪行，可从轻处罚。被告人徐冲自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人对此的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人徐冲的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人徐冲从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐冲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  李 青人民陪审员  付银霞二〇二〇年四月二十七日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1440号申请执行人：王莉娟，女，1983年12月22日出生，汉族，住南昌市东湖区。被执行人：肖志群，男，1984年5月3日出生，汉族，住江西省井冈山市。被执行人：肖志清，男，1987年12月29日出生，汉族，住江西省井冈山市。本院在执行王莉娟与肖志群、肖志清民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成了执行和解执行协议，申请执行人于2020年4月17日向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执1440号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月十七日书记员  周子青
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0503民初10752号 原告：泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路689号浦西万达广场SOHO-A塔5层，统一社会信用代码913505035550800758。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：杨秋娟，女，1978年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 第三人：中国银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地泉州市鲤城区九一街1号，统一社会信用代码91350502741666360H。 负责人：杜德立。 原告泉州浦西万达广场投资有限公司与被告杨秋娟、第三人中国银行股份有限公司泉州鲤城支行商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告泉州浦西万达广场投资有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州浦西万达广场投资有限公司以双方欲通过庭外和解等方式处理本案纠纷为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州浦西万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州浦西万达广场投资有限公司负担。 审判长  吕千虹 审判员  刘圣楠 审判员  谢燕玉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初3769号原告：广州市白云区钟落潭镇新村第一经济合作社，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇新村。负责人：刘锦煊。委托诉讼代理人：黄海勇，广东维永律师事务所律师。委托诉讼代理人：周超毅，广东维永律师事务所律师。被告：陈振河，男，1953年6月10日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，委托诉讼代理人：温燕萍，广东知先后律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚诗晶，广东知先后律师事务所律师。原告广州市白云区钟落潭镇新村第一经济合作社诉被告陈振河合同纠纷一案，本院于2020年1月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市白云区钟落潭镇新村第一经济合作社的负责人刘锦煊及委托诉讼代理人周超毅，被告陈振河及其委托诉讼代理人温燕萍、姚诗晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇新村第一经济合作社诉称：原告与被告于1992年12月1日签订的《承包土地合同》，约定原告向被告提供长毛鼠窜土地（216平方米）进行开发性建设，使用年限为永久。被告应向原告每年支付建房用地费为每年一百二十八市斤稻谷，向原告支付离公路二十米待公路扩建的土地使用费为每年七十二市斤稻谷。上述应缴纳稻谷合计为每天二百市斤，被告可按钟落潭当年7月中旬粮所出售议价三级谷折款交给原告，如钟落潭粮所无议价三级谷出售，亦可参照当年7月中旬市场稻谷价格计算。另被告应向原告一次性支付用地补偿款25920元（每平方按120元计算）。原告认为与被告所签订的《承包土地合同》名为土地承包，实为宅基地买卖。农村宅基地使用权是农村本集体经济组织成员依法享有在农村集体所有的土地上建盖自己居住住宅的权利。被告在购买上述涉案土地后已进行房屋建设并实际使用至今。但实际上被告并非原告的集体经济组织成员，故其无权取得宅基地使用权，原被告之间所签订的合同违反了《中华人民共和国土地管理法》关于农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农建设的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项的规定，双方签订的《承包土地合同》应为无效合同。特诉至法院，诉讼请求：1.确认原、被告于1992年12月1日签订的《承包土地合同》无效；2.判令被告向原告返还涉案地块；3.判令被告承担本案诉讼费用。被告陈振河辩称：本案不属于法院案件受理范围，应当依法予以驳回起诉。1992年广从公路扩建改造，即将原长期居住在白云区钟落潭镇新村的居民房屋进行拆迁，广从公路扩建指挥部、镇政府及新村村委与新村一社协商将拆迁户安置在属于新村一队的土地上重建，镇政府负责办理各项安置建房审核及核发《农村（墟镇）宅基地使用证》。《承包土地合同》名为土地承包，实为被告取得原告宅基地的一个辅助证明，合同第五条明确约定土地用作给被告建设宅基地。涉案合同签订时间为1992年12月1日，彼时的法律并未禁止非本村集体经济组织成员取得村的宅基地证，被告在广从公路扩建办公室人员、钟落潭镇工作人员、新村干部及被告社长等人的指引下取得宅基地，符合当时的法律规定。被告持有宅基地的合法性、有效性毋庸置疑，原告对此有异议应当另行提起诉讼，与本案非同属一法律关系，法院不应在本案中对此进行处理。《承包土地合同》不存在违反土地管理法的关于“农村集体所有土地使用权不得出让、转让或出租用于非农建设”的情况，合同签署时该法律还未施行，另当时是经原告、新村村委及钟落潭镇政府、国土管理部门层层审批、同意，被告是合法取得涉案土地上的宅基地使用证的，当然属于合法取得农村土地。另如果法院认定合同为无效合同，法院也不能在本案中判决被告向原告返还土地。被告已经合法取得土地的宅基地使用权证并且进行了房屋建设，被告对房屋享有所有权，涉案房屋未被认定为违章建筑或者被行政处理之前，法院不能判决被告向原告返还涉案土地。经审理查明：1992年12月1日，原告与被告签订《承包土地合同》，合同约定原告提供长毛鼠窜土地给被告作开发性建设用地。约定承包期限从合同签订之日起，土地永远属于被告使用，除国家征用外。土地使用四至东至广从公路南至一队禾田西至桉树岭北至陈振坚。建房用地由广从公路边量入20米留待公路扩建使用，此地任何单位和个人不得以任何借口乱占乱用搭建。建房用地长度18米，宽度12米，合计216米。建房用地按每年每亩上交稻谷400市斤，建房用地面积216平方米，合三分两厘，计稻谷128市斤，离公路20米留待公路扩建的土地，每年每亩上交稻谷200市斤，面积三分六厘，计稻谷72市斤，两项合计每年上交稻谷200市斤，按钟落潭七月中旬粮所出售议价三级谷折款交给原告。如钟落潭粮所无议价三级谷出售，亦可参照当年七月中旬市场稻谷价格计算，每年上交款时间在十月一号前完成，否则由原告罚被告款超过一天罚款10元，以此类推。被告建房用地216平方米，每平方米一次性补偿原告120元，合计25920元。由被告一次性向原告付清。被告取得建房许可证后，一年内将房建好，超时取消建房许可证。被告在承包期间，只有使用权，没有所有权，被告不得把土地买卖、转让等等。被告提交农村（墟镇）宅基地使用证（穗郊字第068193号）主张已在涉案土地上建房并取得宅基地证。宅基地使用证证载使用人为陈振河，宅基地坐落钟落潭镇新村村大队一生产队。宅基地四至东至路、西至山岭，南至振坚、北至广宁，面积195平方米，建筑种类结构框架，层数三层，建筑面积585平方米。发证日期1994年12月23日。被告主张在1993年至1994年时，宅基地房按宅基地证证载的面积建了3层半，后来在2008年左右加盖至四层，加建部分无报建。涉案土地现场图显示房产为四层房屋。以上事实，有承包土地合同、宅基地使用证、现场图及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告签订《承包土地合同》后，由被告在涉案土地上建起三层半的房屋并取得宅基地使用证。2008年，被告未办理相关报建手续的情况下，在原房屋上进行加建至四层。原告诉请确认《承包土地合同》无效，但因被告已在承包土地上进行房屋建设，且在2008年期间又在原建筑上进行加建，加建建筑未办理相应的报建手续，加建建筑部分涉嫌违建，且未经相关行政主管部门处理，原、被告应当先向相关行政主管部门申请对建筑物进行处理，待相关行政主管部门处理后，原告方可向法院提起诉讼，故本院对原告的起诉依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下:驳回原告广州市白云区钟落潭镇新村第一经济合作社的起诉。本案不收取受理费，原告广州市白云区钟落潭镇新村第一经济合作社的受理费本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  常康华二〇二〇年四月九日书记员  李 丹
甘肃省灵台县人民法院民事裁定书（2020）甘0822民初363号原告：于某。住灵台县。委托诉讼代理人：刘某（于某儿媳），住灵台县。被告：邓某1，住灵台县。被告：路某，住灵台县。被告：李某，住灵台县。被告：邓某2，住灵台县。原告于某与被告邓某1、路某、李某、邓某2民间借贷纠纷一案，原告于某于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，于某以自己诉讼主体不适格为由向本院申请撤诉，意思表示真实、符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于某撤诉。案件受理费2152元，减半收取计1076元，由于某负担。审判员 杜 忠 科 二〇二〇年四月二十一日书记员 王朱玉宁
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2032号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，地址：新余市仙来中大道79号。主要负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人:李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：胡柳，男，1992年10月18日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告胡柳（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金4998.23元，利息661.62元及违约金1208.05元，合计6867.90元（利息等暂计算至2019年9月5日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年9月15日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。被告在申请时同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告核准了被告的办卡申请，并发放卡号为53×××01的信用卡。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定：1.除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准。用卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。用卡人按照最低还款额还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；2.工行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；3.用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。三、被告未按照约定归还借款，已出现多期未归还透支本息的情况。截至2019年9月5日，被告尚欠原告透支款本金4998.23元，利息661.62元及违约金1208.05元，合计6867.90元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照合同约定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定使用该卡并归还欠款，但截至2019年9月5日，被告尚欠原告透支款本金4998.23元，利息661.62元及违约金1208.05元，合计6867.90元未归还，实属违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡柳应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金4998.23元，利息661.62元及违约金1208.05元，合计6867.90元（利息等暂计算至2019年9月5日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡柳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年四月二十七日法官助理廖雄书记员王航
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初155号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人耿某，男，1991年4月4日出生，驾驶员，住江苏省宿迁市沭阳县。2020年1月11日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局六合分局刑事拘留，当月22日被逮捕。2020年3月25日经南京市六合区人民检察院决定变更为取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕95号起诉书指控被告人耿某犯交通肇事罪，本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年1月10日13时许，被告人耿某持在实习期内的A2驾驶证，驾驶苏Ｎ×××××重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车沿421省道由西向东行驶至本区冶山街道将军山大道交叉路口，遇任某驾驶电动自行车沿将军山大道由南向北行驶至该路口左转弯，双方发生碰撞，致任某受伤，车辆损坏。后任某经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人任某符合交通事故致严重胸腔脏器损伤死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人耿某负此事故的全部责任。认为被告人耿某具有自首、已赔偿并取得被害人近亲属谅解的量刑情节，建议判处被告人耿某有期徒刑一年，适用缓刑。 被告人耿某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人耿某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人耿某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张长英
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初1221号 原告：王之勤，男，1963年7月21日生，住海安市。 委托诉讼代理人：丁胜祥，海安市雅周法律服务所法律工作者。 被告：卢义华，女，1971年10月10日生，住海安市。 原告王之勤诉被告卢义华同居关系析产纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告王之勤在本院依法送达催费通知书后，明确表示不缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 陈广平 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李益晨 书 记 员 徐 阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初19462号原告：邓勇，男，1978年7月4日出生，汉族，住湖南省株洲市。委托诉讼代理人：甘熠敏，上海木诚木律师事务所律师。被告：上海焮吉餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：宋文卿。原告邓勇与被告上海焮吉餐饮管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓勇撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓勇负担。审 判 长  施大伟人民陪审员  余 晨人民陪审员  宋雷萍二〇二〇年四月二十日法官 助理  陈婷婷书 记 员  陈婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。······
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保95号申请人：於海峰，女，汉族，1971年1月19日出生，住址：广东省佛山市顺德区。委托代理人：刘士杰、杨登基，广东合邦律师事务所律师。被申请人：广州贵森物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北2083号首层16房（仅作办公用）。法定代表人：卢永春。申请人於海峰与被申请人广州贵森物业管理有限公司因合同纠纷，于2020年3月20日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州贵森物业管理有限公司名下价值371001元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人於海峰的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州贵森物业管理有限公司的财产在价值371001元以内予以查封、冻结。案件申请费2375元，由申请人於海峰负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月二十日书记员  池锐燕
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18754号原告：上海华樱激光模切板有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王某某，董事长。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。被告：桂林瑞乐复合材料有限公司，住所地广西壮族自治区桂林市。法定代表人：翁某某。原告上海华樱激光模切板有限公司与被告桂林瑞乐复合材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王恩峰到庭参加诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海华樱激光模切板有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款53,640元。事实和理由：原、被告系经营合作关系。合作期间,原告多次向被告提供模切板等货物。经核算，截止目前,被告尚拖欠原告货款货款53,640元。原告因催款未着，遂向法院提起诉讼，请求判如所请。桂林瑞乐复合材料有限公司未作答辩。原告提供以下证据：1.原告自制的《客户明细账》打印件(打印时间：2019年6月6日)，其中记载：原告于2014年3月20日收到被告货款7,000元，余额58,900元；原告于2014年5月28日收到被告货款5,260元，余额53,640元；合计收到12,260元，合计余额53,640元；上年结转余额53,640元。2.《大额支付入账通知书》(均为复印件)。其中记载：2014年3月12日，被告通过银行转账向原告支付货款7,000元；2014年5月21日，被告通过银行转账向原告支付货款5,260元。3.原告的《银行收款凭证》(均为复印件)。其中记账时间为2014年3月20日的《银行收款凭证》中记载：2014年3月20日收到被告货款7,000元；被告的应收账款为7,000元。记账时间为2014年5月28日的《银行收款凭证》中记载：2014年5月28日收到被告货款5,260元；被告的应收账款为5,260元。审理中，原告称：原告自认为与被告是买卖合同关系，双方之间的买卖都是通过电话联系，无书面证据证明，只能通过原告的《客户明细账》予以佐证；建立买卖合同关系的具体时间，因原告公司人员变动无法核实；发货单原告无法找到；原告与被告之间的发票过多，所以原告没有提交法院，且发票金额无法对应本案诉讼金额；原、被告之间没有对账单。审理中，本院要求原告提供上述证据的原件供本院核对，但原告未在本院指定的期限内提供原件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鉴于原告在本案中仅提供证据的复印件，未在本院指定的期限内提供证据的原件，且上述这些证据的复印件不能证明其与被告之间存在欠款的事实，故原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回上海华樱激光模切板有限公司的诉讼请求。案件受理费1,140元、公告费600元，由上海华樱激光模切板有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王兆根人民陪审员  戴 琦人民陪审员  周全红二〇二〇年四月二十日书 记 员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初7248号原告：中信银行股份有限公司昆明武成支行，营业场所云南省昆明市人民中路昊鑫望湖城1号商铺，统一社会信用代码91530000790269353P。负责人：胡骅，行长。委托诉讼代理人：张婧，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：李夏甜甜，云南煜辉律师事务所律师，特别授权代理。被告：王奋传，男，1982年11月6日出生，汉族，户籍地址福建省晋江市。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行诉被告王奋传信用卡纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的委托诉讼代理人张婧到庭参加诉讼。被告王奋传经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司昆明武成支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡贷款本金30184.29元、零售利息2391.08元、分期手续费0元、年费0元、杂费0元、现金利息0元、取现手续费0元，截止2016年12月31日的滞纳金0元，自2017年1月1日起至2019年3月5日的违约金2377.81元，并支付从2019年3月6日起至清偿之日的利息、违约金（利息、违约金按《中信银行信用卡领用合约》规定的利率计算）;2.判令被告支付本案案件受理费。事实及理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号为62×××80。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，至今已发生贷款余额34953.18元（截止2019年3月5日），经原告多次催告，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告王奋传未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王奋传经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告王奋传放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认以下事实：2012年11月6日，被告向原告申请办理信用卡，并与原告签订《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，协议约定办理的信用卡利息按日息万分之五计算，按月计收复利。滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%计算。后原告向被告发放了卡号为62×××03的信用卡，被告用卡后，未按约定按期还款。截至2019年3月5日，被告欠原告欠款本金人民币30184.29元、零售利息人民币2391.08元、违约金人民币2377.81元。另查明，被告王奋传于2017年11月30日向原告申请挂失信用卡，原告补发了卡号为62×××80的信用卡。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项，其与原告之间形成了信用卡合同法律关系。该合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告应按时归还所消费金额及因未按时归还信用卡贷款本金而产生的利息及滞纳金，故原告要求被告偿还截至2019年3月5日的欠款本金人民币30184.29元、零售利息人民币2391.08元的诉讼请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。从2019年3月6日起，被告向原告的借款已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收利息。关于原告要求被告支付自2017年1月1日起至实际清偿之日止按每期最低还款额未还部分的5%计算违约金的诉讼请求，因原、被告签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》并未约定违约金，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王奋传于本判决生效后十日内归还原告中信银行股份有限公司昆明武成支行信用卡尚欠欠款本金人民币30184.29元、零售利息人民币2391.08元,及上述欠款本金自2019年3月6日起至实际清偿之日止的利息（按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算）；二、驳回原告中信银行股份有限公司昆明武成支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币674元，由被告王奋传负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  张 银人民陪审员  张 莉二〇二〇年四月二十一日书 记 员  高 颖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初1652号原告：北京伟玉创新商贸有限公司，住所地北京市海淀区双榆树西里1号楼下平房。法定代表人：郑玉花，总经理。委托诉讼代理人：郑小宁，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟，北京市京师律师事务所实习律师。被告：谢为峰，男，1970年3月13日出生，汉族，无业，现住北京市丰台区。被告：北京豫东宾馆，住所地北京市丰台区太平桥村乙8号1号楼。法定代表人：朱为民，总经理。委托诉讼代理人：肖红伟，男，该宾馆经理。原告北京伟玉创新商贸有限公司（以下简称伟玉创新公司）与被告谢为峰、北京豫东宾馆（以下简称豫东宾馆）买卖合同纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伟玉创新公司的委托诉讼代理人郑小宁、冯伟，被告谢为峰，被告豫东宾馆的委托诉讼代理人肖红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伟玉创新公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告货款126593元；2.判令二被告支付原告逾期付款利息（以126593元为基数，自2018年6月1日起至实际支付之日止，按照法律规定利率计算）；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：谢为峰于2015年承包豫东宾馆装修期间，向原告购买电料材料。2017年10月17日，经双方结算确认，材料款共计396736元。期间，谢为峰于2016年支付货款260133元，剩余136593元，并向原告出具欠条。2018年春节期间支付1万元，至今尚欠126593元。经原告多次催要，二被告拒绝付款，故原告诉至法院。谢为峰辩称，欠条是谢为峰签名确认，但因豫东宾馆对装修工程审计认为货物数量与原告所供数量不一致。豫东宾馆辩称，谢为峰为豫东宾馆进行装修，是谢为峰欠的货款应由谢为峰承担，不应由豫东宾馆承担。本院经审理认定事实如下：2015年，谢为峰在承揽豫东宾馆装修期间，向伟玉创新公司购买电料材料，并于2017年10月17日向伟玉创新公司出具欠条，确认电料总款396726元，2016年付款260133元，余款136593元，承诺2018年5月底付清。后谢为峰于2018年春节支付1万元，尚欠货款126593元至今未付。上述事实，有伟玉创新公司提交的欠条及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：伟玉创新公司与谢为峰之间建立起来的买卖合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自合同义务。伟玉创新公司交付货物后，谢为峰出具欠条确认所欠货款金额并承诺付款期限，即应依约履行付款义务，其未履行付款义务应承担相应民事责任。故伟玉创新公司要求谢为峰支付所欠货款126593元及相应逾期付款利息的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。伟玉创新公司提交的证据不足以证明其与豫东宾馆直接存在买卖合同关系，豫东宾馆亦未在欠条上盖章确认，故伟玉创新公司要求豫东宾馆承担付款义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条规定，判决如下：一、谢为峰于本判决生效之日起十日内支付北京伟玉创新商贸有限公司货款126593元；二、谢为峰于本判决生效之日起十日内支付北京伟玉创新商贸有限公司逾期付款利息（以126593元为基数，自2018年6月1日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京伟玉创新商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由谢为峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年四月二日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1139号周丙忱、海城市海华高铝水泥厂：周丙忱与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计5670.00元。经本院立案执行，现已执行到位5670.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终781号 上诉人（原审被告）：杨占生，男，1962年12月26日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 上诉人（原审被告）：马彦军，男，1978年6月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。 委托诉讼代理人：许振威，河北瀛上嘉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：康国强，男，1970年10月8日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：王钊，河北山庄律师事务所律师。 上诉人杨占生、马彦军因与被上诉人康国强民间借贷纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初5071号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨占生、马彦军的委托诉讼代理人许振威、被上诉人康国强的委托诉讼代理人王钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨占生、马彦军上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，重新核定借款本息后依法改判；本案诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一、原审对应还借款本金、利息的计算错误。1、2017年11月二上诉人与被上诉人签订借款合同同时约定借款金额为70万元，月利率3%，实际康国强给付本金金额时，在本金中扣除一个月的利息，实际给付本金为679000.00元，但在实际偿还利息时康国强要求杨占生按照70万计算利息。自2017年12月至2018年12月上诉人每月都是以70万元为标准偿还利息，每月多偿还的利息。应计做本金。2、2019年2月、5月、9月上诉人归还的30万元应计算为借款本金且2018年12月16日以后不应再支付利息。2018年12月16日康国强已经明确向杨占生表示要归还本金，且杨占生在给付利息时，康国强拒绝收取，表示只要求给付本金即可，不再收取利息。二、原审对上诉人出示的证据认定错误。原审中上诉人出示了微信截图及录音光盘，在这两份证据中康国强已经明确表示要求杨占生归还本金，且杨占生在给付利息时康国强拒绝收取，表明只要给付本金即可，不再收取利息。该证据是上诉人与被上诉人微信沟通还款事宜的真实情况还原，是双方的真是意思表示，因此应对该证据予以认可。 康国强辩称，1、一审法院作出判决时已经按照实际借款金额计算利息，计算本息后扣除已经偿还的借款本息，作出判决结果；2、被上诉人从未表示过放弃利息，一审判决正确希望二审法院予以维持。杨占生、马彦军的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 康国强向一审法院起诉请求：请求法院依法判令被告共同偿还原告借款本金569000.00元，截止至2019年10月9日止的利息17,070.00元，并支付以借款本金569,000.00元为基数，自2019年10月10日起至实际偿还之日止，按月息2分计算的利息。被告共同给付原告实现债权的费用60,000.00元。本案的全部诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：2017年11月1日、2017年11月10日原告与二被告分别签订民间借贷合同，二被告共同向原告借款400,000.00元及300,000.00元，借款利率为月利率30‰。借款合同签订后，原告分别于2017年11月1日、2017年11月10日转入被告杨占生银行账户388,000.00元、291,000.00元。被告杨占生收到上述借款后，自2017年11月至2018年12月16日，每月偿还原告21,000.00元。被告杨占生分别于2019年2月12日、2019年5月16日、2019年9月11日分别还款100,000.00元，合计300,000.00元。一审法院认为，被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系，成立并生效的借贷合同受法律保护。被告应按合同的约定偿还借款。原、被告之间约定的利率并未超过人民法院应保护的上限，因此，对原告请求被告支付利息的请求，本院予以支持。被告虽未按照约定的日期偿还借款，违反了合同约定，但原、被告之间约定的借款利率及实现债权的费用数额之和超过年利率24%，因此，对原告主张被告给付实现债权的费用请求，本院不予支持。原告预先在本金中扣除利息，本院以原告实际出借的金额认定为本金。二被告除主债务之外还应当支付利息，原、被告之间未约定偿还借款的清偿顺序，本院按照实现债权的有关费用、利息、本金的顺序抵充。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决：一、被告杨占生、被告马彦军于本判决生效之日起10日内偿还原告康国强借款545134.79元，并支付上述借款自2019年10月10日起至全部付清之日止，按月利率2%计算的利息。二、驳回原告康国强其他诉讼请求。 本院二审期间，当事人没有提交新证据，一审法院认定的事实有相应证据在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护。上诉人与被上诉人签订借款70万元的协议后，实际向上诉人支付了借款679000.00元，二上诉人主张对其向被上诉人还款应按照679000.00元计算利息，对其按70万元借款多支付的利息应计入本金的上诉理由，原审法院已经予以支持，对二上诉人主张2019年2月12日、5月16日、9月11日分别还款10万元，共计30万元应计入本金的理由无事实及法律依据，因二上诉人所举证据不能证明被上诉人放弃对出借款利息的请求，故本院对二上诉人的该项上诉理由亦不能予以支持。 综上所述，杨占生、马彦军的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10260.00元，由上诉人杨占生、马彦军共同负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年四月二十日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 蔄      丽      丽
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执恢14号 申请执行人:胡某某，男，1975年12月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：何某，男，1987年10月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 申请执行人胡某某与被执行人何某民间借贷纠纷一案，本院（2018）皖1525民初字第80号民事判决书及（2018）皖1525执358号之一执行裁定书已经发生法律效力。申请执行人胡某某于2020年1月13日向本院申请恢复执行，要求被执行人按原生效法律文书的规定履行义务。 本院立案后，因被执行人下落不明，本院采用张贴公告的方式向被执行人送达了恢复执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；由于被执行人未按恢复执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心、六安市不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六安市住房公积金管理中心调查，未发现被执行人的住房公积金缴存信息；本院到被执行人住家的六安市××区××乡×××村调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张正超 审判员  杨劲松 审判员  汪 澜 二〇二〇年四月二十六日 法官助理张传治 书记员王康