贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初3759号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈磊，贵州群众律师事务所律师，执业证号15201201710308258，代理权限为一般授权代理。被告：贵州华新盛源工程建设有限公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区泰翔大厦1幢6层9号，统一社会信用代码91520102MA6DKKK6XH。法定代表人：游龙，职务：总经理。被告：罗四花，女，白族，1985年1月16日生，户籍地陕西省华县，现住贵州省安顺市西秀区。被告：游龙，男，汉族，1978年4月16日生，住贵州省贵阳市南明区。被告：褚文杰，男，汉族，1988年6月11日生，户籍地贵州省普定县，现住贵州省安顺市西秀区。被告：褚杰，男，汉族，1978年7月2日生，户籍地贵州省普定县，现住贵州省安顺市西秀区。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）诉被告贵州华新盛源工程建设有限公司（以下简称华新公司）、罗四花、游龙、褚文杰、褚杰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托诉讼代理人陈磊、被告罗四花、褚文杰、褚杰到庭参加诉讼，被告华新公司、游龙经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告贵州华新盛源工程建设有限公司立即偿还原告银行承兑汇票垫款732003.72元，利息8052.03元、罚息44652.22元（利息暂计算至2019年9月16日，之后的利息按照日万分之五计算至其清偿完毕之日止，罚息按照约定计算至其清偿完毕之日止，利随本清）；2.请求依法判令被告贵州华新盛源工程建设有限公司向原告支付原告为实现债权支付的律师费19618元，1、2项诉请金额合计804325.97元；3.判令被告罗四花、游龙、褚文杰、褚杰对贵州华新盛源工程建设有限公司的上述债务承担连带偿还责任；4.本案案件受理费、保全费、公告费等由被告负担。事实和理由：2018年9月15日被告贵州华新盛源工程建设有限公司（以下简称“华新公司”）出具《股东会决议》同意向贵州乌当农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行（原告下属分支机构，以下简称“乌当农商行西南商贸城支行”）签发银行承兑汇票，最高金额为527万元，同意交存50%保证金作为质押担保，敞口部分以保证金利息收益权作为担保，公司所有股东和法定代表人承担连带责任担保，保证期间为主债务履行期届满之日起三年。2018年10月22日贵州乌当农村商业银行股份有限公司西南商贸城支行（乙方）与被告华新公司（甲方）签订《授信合同》（编号：黔乌农商西南商贸城授信字203201810220002），约定：乙方向甲方提供的授信额度为（大写）人民币壹亿零贰佰陆拾贰万元整，（小写）102620000元，该授信额度可以用于贷款、商业汇款承兑、保函和乙方认可的其他信用业务。授信期限为2018年10月22日至2019年10月21日。2018年10月22日，被告褚杰、褚文杰、游龙、罗四花作为保证人（甲方）与债权人乌当农商行西南商贸城支行签订（乙方）《最高额保证合同》（合同编号分别为：黔乌农商西南商贸城最保字第2018102200001号、2018102200002号、2018102200003号、2018102200004号），为被告贵州华新盛源工程建设有限公司自2018年10月22日起至2019年10月21日期间办理约定的各类业务实际形成的债务最高本金余额10262万元提供连带责任保证担保。保证担保范围为债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、履行合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费）等，保证期间为在本合同约定的期间内，乙方对债务人每笔债务分别计算，自每笔债务履行期限届满之日起三年。2018年10月25日被告华新公司（出票人）与乌当农商行西南商贸城支行（承兑银行）签订《银行承兑协议》（编号：黔乌农商西南商贸城承兑字第2018102500002号），协议载明：“出票人全称：贵州华新盛源工程建设有限公司，开户行/付款行：乌当农商行西南商贸城支行，收款人：六盘水炫扬扬商贸有限公司，汇票金额524万元，汇票张数：11张，出票日期2018年10月25日，到期日期2019年4月25日。出票人于汇票到期日前将应付票款足额交存承兑银行；承兑手续费按票面金额万分之五计算，在承兑银行同意承兑时一次付清；承兑汇票到期日，承兑银行凭票无条件支付票款。汇票到期日出票人不能足额交付票款导致承兑银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分的票款按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息。承兑银行对不足支付票款转作承兑申请逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。出票人于2018年10月25日向承兑银行交付金额为人民币250万元的保证金，出票人以在保证金专户中的保证金提供质押担保，在未付清票款前出票人不得动用。承兑期间出票人不得支取保证金，汇票到期后，出票人不能足额交存票款的，承兑银行有权直接从保证金账户或从出票人在承兑银行开立的任何账户中扣款用于充抵票款。由华新公司提供的质物作为质押担保，并另行签订《质押合同》作为本协议的从合同。2018年10月25日被告华新公司（甲方）与乌当农商行西南商贸城支行（乙方）签订《银行承兑汇票承兑保证金质押合同》，合同约定：甲方保证在主合同约定时间内将人民币262万元保证金存入保证金专户，保证金年利率为5.4%。担保范围为乙方同意为甲方承兑的银行承兑汇票11笔，金额合计524万元。上述合同签订后，2018年10月25日乌当农商银行西南商贸城支行向被告华新公司开出了票号为2018102527595799、2018102527597933、2018102527596326、2018102527597599、2018102527595350、2018102527598169、2018102527598580、2018102527598869、2018102527612098、201810252759679687十张每笔50万元承兑汇票以及票号为2018102527599401一张24万元承兑汇票，汇票到期日2019年4月25日。上述银行承兑汇票到期后，汇票号为2018102527595799、2018102527597933、2018102527596326、2018102527597599的票款被告华新公司并未足额交付给原告，导致原告发生垫款，在将华新公司交付的质押保证金及其产生的利息予以冲抵后，华新公司仍有票款本金732003.72元未支付给原告，原告经催收未果，诉至法院。为维护原告的合法权益，特依法起诉，请求判决如诉请。被告褚杰辩称：1.原告员工万勇和罗俊等人故意隐瞒实情，被告华新公司、游龙、褚杰、褚文杰、罗四花等私下与原告员工合谋，向答辩人隐瞒实情，答辩人不知道真实的情况，所以该担保抵押无效；2.原告的员工作为银行的负责人，没有按银行的正常业务向答辩人解释真实的情况和承兑汇票的用途；3.此案涉及刑事诈骗，我公司完全不知情，我作为华新公司的实际控股人和经营者，是被陈勇和银行欺骗了。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告罗四花、褚文杰辩称，这个合同是我们公司的领导褚杰叫我去银行签的字，至于签的是什么，我不清楚。被告华新公司、游龙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，本院视为其对原告的诉请放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：2018年9月15日，被告华新公司向原告出具了由股东游龙、褚杰、褚文杰签字确认的《股东会决议》，同意原告为被告华新公司自2018年9月15日起至2019年9月15日止签发银行承兑汇票最高额人民币伍佰贰拾肆万元，同意交存50%保证金作为质押担保，敞口部分以被告华新公司保证金利息收益权为担保，同时，被告华新公司的所有股东和法定代表人承担担保责任，保证期间为主债务履行期限届满之日起三年。2018年10月22日，被告华新公司作为受信人（甲方）与原告作为授信人（乙方）签订了《授信合同》（合同编号：黔乌农商西南商贸城授信字第203201810220002号），合同约定，自2018年10月22日至2019年10月21日，原告向被告华新公司提供授信额度为人民币壹亿零贰佰陆拾贰万元整，该授信额度可用于贷款，商业承兑汇票、保函及乙方认可的其他信用业务。双方在合同上盖章、签字捺印进行了确认。2018年10月22日，被告褚杰、褚文杰、罗四花、游龙作为保证人（甲方）与原告作为债权人（乙方）签订了《最高额保证合同》（合同编号：黔乌农商西南商贸城最保字第2018102200001号、第2018102200002号、第2018102200003号、第2018102200004号），合同约定，为确保乙方债权的实现，甲方愿意为乙方与贵州华新盛源工程建设有限公司所形成的一系列债权债务提供最高额保证，甲方自愿为债务人（华新公司）自2018年10月22日起至2019年10月21日期间，在乙方办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额人民币（大写金额）壹亿零贰佰陆拾贰万元整提供保证担保，上述各类业务包括但不限于人民币贷款、银行承兑汇票承兑、银行/商业承兑汇票贴现、因担保等任何形成对乙方负有债务的业务。在上述期间内的任一时点和最高余额内，乙方签订的所有主合同项下各笔债权无须逐笔办理保证担保手续。甲方为乙方与债务人在上述期间内的任一时点签订的所有主合同项下的各笔债权（不论币种）提供最高额连带保证，而不论次数和每次的金额，也不论债务人单笔债务的履行期限届满日是否超过上述期间。在最高本金限额内，无论甲方与乙方发生的债权次数和每次发生的金额，保证人对该最高本金限额项下的所有债权余额承担连带保证责任。保证的范围为主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、逾期罚息、复利、履行主合同和担保合同过程中发生的费用（包括但不限于律师费、交通费等）、乙方实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费）等。保证方式为连带责任保证。保证期间为本合同约定的期限内，乙方对债务人每笔债务分别计算，自每笔债务履行期限届满之日起三年。被告褚杰、褚文杰、罗四花、游龙与原告在合同上盖章、签字捺印进行了确认。2018年10月25日，被告华新公司作为出票人与原告作为承兑银行签订了《银行承兑协议》（合同编号：黔乌农商西南商贸城承兑字第2018102500002号），协议约定，收款人为六盘水炫扬扬商贸有限公司，收款账号为82×××29，付款行乌当农商行西南商贸城支行，汇票张数壹拾壹张，汇票金额合计伍佰贰拾肆万元整，保证金比例为50%，保证金合计贰佰陆拾贰万元整，出票日期为2018年10月25日，到期日期为2019年4月25日，若同一期限一次申请多张汇票，收款人名称、账户、开户行填写详见《银行承兑清单》。协议约定，出票人于汇票到期日前无条件将应付票据款足额交存承兑银行，从汇票到期日起，承兑银行有权从出票人的银行账户中直接扣划票款不足部分。承兑人应按票面金额的万分之五向承兑银行支付承兑手续费，在承兑人同意承兑时一次付清。承兑汇票到期日，承兑银行无条件支付票款，汇票到期日出票人不能足额交付票款导致承兑银行发生垫款的，承兑银行对不足支付部分的票款，按照《支付结算办法》的规定每天计收万分之五的利息，承兑银行对不足支付票款转作承兑申请逾期贷款，并按照有关规定计收罚息。同日，被告华新公司作为出质人（甲方）与原告作为质权人（乙方）签订了《银行承兑汇票承兑保证金质押合同》（合同编号：黔乌农商西南商贸城银承保质字第201810250002号），合同约定，为确保《银行承兑协议》的履行，签订本合同，被告华新公司愿意依主合同所形成的债务提供保证金质押担保。担保方式为甲方在乙方开立的保证金专户中的保证金提供质押担保。保证金的比例为50%，保证金的计息方式为年利率5.4%，保证金自存入之日即移转为乙方占有，在主合同项下的债务未得到全部清偿前，未经乙方书面同意，甲方不得动用，保证金专户账号82×××50，担保范围为乙方同意为甲方承兑的银行承兑汇票11笔，金额合计伍佰贰拾肆万元整及手续费用、垫款逾期利息和乙方为实现本担保债权的各项费用。保证金担保的存续期间至被担保的债权诉讼时效届满之日后三年止。在主合同项下的债务到期时，乙方有权扣收保证金及利息，对于甲方在担保范围内承担的连带应还款项，甲方不可撤销地授权乙方可以从甲方及其分支机构开立的账户中直接予以划收。主合同项下全部或部分债务本金或利息履行期限届满，乙方未受清偿的，乙方有权从甲方在乙方处开立的保证金专户中直接扣收相应款项。甲方违约或发生其他严重违法行为，乙方有权提前处分保证金及其利息。双方在合同上盖章、签字捺印进行了确认。上述合同签订后，2018年10月25日原告向被告华新公司开出了票号为2018102527595799、2018102527597933、2018102527596326、2018102527597599、2018102527595350、2018102527598169、2018102527598580、2018102527598869、2018102527612098、201810252759679687十张每笔50万元承兑汇票以及票号为2018102527599401一张24万元承兑汇票，汇票到期日2019年4月25日。上述银行承兑汇票到期后，汇票号为2018102527595799、2018102527597933、2018102527596326、2018102527597599的票款被告华新公司并未足额交付给原告，导致原告发生垫款，按照原告的计算方式，在将华新公司交付的质押保证金及其产生的利息予以冲抵后，截止2019年9月16日，华新公司仍有票款本金732003.72元、利息8052.04元及罚息37882.21元未支付给原告。另查明，为实现债权，原告申请对被告价值804325.97元的财产进行保全，保全费用4542元。本院认为：原告乌当农商行与被告华新公司签订的《授信合同》、《银行承兑协议》、《银行承兑汇票承兑保证金质押合同》及被告褚杰、褚文杰、游龙、罗四花与原告乌当农商行签订的《最高额保证合同》均是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，为有效合同，各方当事人均应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告乌当农商行根据被告华新公司申请，在授信额度内向华新公司签发了十一张共计524万元的银行承兑汇票，但到期承兑后，除了保证金262万元外，华新公司未在汇票到期前将票款足额支付给乌当农商行，导致乌当农商行产生垫款。根据双方约定，对不足支付票款转作承兑申请逾期贷款，乌当农商行因履行银行承兑汇票承兑义务而与华新公司形成了借款合同关系，受法律保护，但华新公司至今未将乌当农商行的垫款偿还完毕，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，乌当农商行诉请华新公司偿还垫款本金732003.72元于法有据，本院予以支持。对于乌当农商行诉请华新公司支付垫款利息、罚息的请求。对于乌当农商行主张的利息，乌当农商行与华新公司在《银行承兑协议》协议中的约定，承兑汇票到期日，乌当农商行凭票无条件支付票款，汇票到期日出票人华新公司不能足额交付票款导致乌当农商行发生垫款的，乌当农商行对不足支付部分的票款按照《支付结算办法》规定每天计收万分之五的利息。根据中国人民银行《支付结算办法》第一百九十二条第一款“逾期付款。付款人在承付期满日银行营业终了时，如无足够资金支付，其不足部分，即为逾期未付款项，按逾期付款处理。（一）付款人开户银行对付款人逾期支付的款项，应当根据逾期付款金额和逾期天数，按每天万分之五计算逾期付款赔偿金。逾期付款天数从承付期满日算起。承付期满日银行营业终了时，付款人如无足够资金支付，其不足部分，应当算作逾期１天，计算１天的赔偿金。在承付期满的次日（遇法定休假日，逾期付款赔偿金的天数计算相应顺延，但在以后遇法定休假日应当照算逾期天数）银行营业终了时，仍无足够资金支付，其不足部分，应当算作逾期２天，计算２天的赔偿金。余类推。……”、《中国人民银行关于改进和完善再贴现业务管理的通知》第五条“……签发银行承兑汇票的企业在票据到期以前不履约备足资金，造成承兑银行被动垫款的，承兑银行对垫付金额按照《支付结算办法》的规定，向商业汇票的出票人收取每日万分之五的罚息。”的规定，乌当农商行对华新公司不足支付的票款按照每天计收万分之五的利息符合前述规定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，乌当农商行诉请华新公司每天按万分之五支付利息，本院予以支持。对于乌当农商行主张的罚息，根据《银行承兑协议》，乌当农商行与华新公司对罚息的约定为“按照有关规定计收罚息”，双方对罚息计算标准约定不明确，加之利息按每日万分之五计算已经较高，乌当农商行主张的罚息，本院不予支持。对于乌当农商行诉请华新公司向其支付因实现债权支付的律师费19618元的请求。本案中，乌当农商行并未提交证据证实律师代理费已经实际产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，乌当农商行该项请证据不足，本院不予支持。关于被告褚杰、褚文杰、游龙、罗四花是否应当承担责任的问题。本案中，四被告分别与乌当农商行分别签订了《最高额保证合同》，自愿为华新公司自2018年10月22日起至2019年10月21日期间，在乌当农商行办理约定的各类业务，实际形成的债务的最高本金余额人民币（大写金额）壹亿零贰佰陆拾贰万元整提供保证担保，上述各类业务包括但不限于人民币贷款、银行承兑汇票承兑、银行/商业承兑汇票贴现、因担保等任何形成对乙方负有债务的业务，同时明确了保证期间为自每笔债务履行期限届满之日起三年。根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”的规定，由于乌当农商行垫款处于四被告的保证期限内，故被告褚杰、褚文杰、游龙、罗四花应对华新公司的涉案债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州华新盛源工程建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司银行承兑汇票垫款人民币732003.72元，并支付利息（利息暂计算至2019年9月16日为8052.04元，从2019年9月17日起以所欠垫款本金为基数，按每日万分五的标准支付，直至垫款清偿完毕时止）；二、被告褚杰、褚文杰、游龙、罗四花对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。案件受理费5922元、财产保全费4542元，由被告贵州华新盛源工程建设有限公司负担。（上述款项原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司已预交，被告贵州华新盛源工程建设有限公司在履行上述金钱给付义务时一并支付给原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司，被告褚杰、褚文杰、游龙、罗四花承担连带负担责任）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决发生法律效力。审判员 陈 琛二〇二〇年四月三十日书记员 杨承志