wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执721号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王世民，男，1997年8月11日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第95062号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行后依法向被执行人王世民发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王世民银行存款人民币六千零一十九元零八分。二、冻结、划拨被执行人王世民应支付的利息、贷后管理费（从2019年7月5日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。三、冻结、划拨被执行人王世民应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人王世民应负担的申请执行费人民币五十元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王世民应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月二十四日书记员 梁越婷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8330号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区掌柜商行，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔村2号综合楼三楼，统一社会信用代码92440300L448042577。经营者：陈政辰。被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔张衡路与五和大道交汇处新围仔2号综合楼三楼，统一社会信用代码914403005840747071。法定代表人：刘玉东。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙岗区掌柜商行、深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十六案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市龙岗区掌柜商行、深圳市掌柜文化娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申237号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪庆丰，男，1979年10月22日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：鲍海娟，女，1981年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：卢守礼，男，1966年4月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇东市。再审申请人纪庆丰、鲍海娟因与被申请人卢守礼民间借贷纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终605号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，纪庆丰于2020年3月30日、鲍海娟于2020年4月1日自愿撤回再审申请。本院经审查认为，纪庆丰、鲍海娟撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许纪庆丰、鲍海娟撤回再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  赵 璞二〇二〇年四月三日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初326号原告：澄江恺达房地产开发有限责任公司,住所地：云南省玉溪市澄江县龙街街道办事处飞机场轻工业园区。统一社会信用代码：91530422688580719P。法定代表人：任芳，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄航，云南法瑞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：瞿临遥,男，1968年10月1日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告澄江恺达房地产开发有限责任公司诉被告瞿临遥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案，在审理过程中，原告澄江恺达房地产开发有限责任公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院在受理本案后，原告澄江恺达房地产开发有限责任公司向本院申请撤回对被告瞿临遥的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告澄江恺达房地产开发有限责任公司的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告澄江恺达房地产开发有限责任公司撤回起诉。诉讼费28910元（原告澄江恺达房地产开发有限责任公司已预交14455元），撤诉减半收取14455元，由原告澄江恺达房地产开发有限责任公司负担。审判员  溥喜燕二〇二〇年四月七日书记员  吴明伟
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1753号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：余海群。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人余海群信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6604号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：7079.22元；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述存款已被法院依法扣划。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年4月16日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1753号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年四月二十三日书记员  胡思琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民特159号申请人：深圳严肃点科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道兴围社区工业一路12号202，统一社会信用代码91440300MA5F9AK03A。法定代表人：段君雷，执行董事。申请人：北京毫米科技有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥中路18号18幢五层南529室，统一社会信用代码91110108348348585P。法定代表人：段君雷,董事长。二申请人共同委托代理人：邓安烈，广东深天正律师事务所律师。被申请人：黄纯敏，女，汉族，1991年8月28日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区。申请人深圳严肃点科技有限公司（以下简称严肃点公司）、北京毫米科技有限公司（以下简称毫米公司）因与被申请人黄纯敏申请撤销仲裁裁决一案，不服深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]926号仲裁裁决，向本院申请撤销上述仲裁裁决。本院于2020年2月23日立案后进行了审查。现已审查终结。严肃点公司和毫米公司申请称：1、依法撤销深宝劳人仲（福永）案【2019】926号仲裁裁决书；2、判决申请人无需支付被申请人2019年9月份工资7000元、10月份工资7999.5元、11月份工资9285.42元、12月份工资2381.25元；3、判决申请人无需支判决申请人无需支付被申请人被迫解除劳动合同的经济补偿金6000元；上述金额扣除已支付被申请人的1000元，合计31666.17元。事实与理由：一、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，应依法撤销。1、申请人严肃点公司与申请人毫米公司均为有限责任公司，二者均具有企业法人资格，依据我国《公司法》第十四条第二项“公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任。”的规定，两申请人依法独立承担民事责任。因此，该仲裁裁决书以严肃点公司为毫米公司的子公司为由，裁决毫米公司为严肃点公司所欠工资及经济补偿金承担共同偿付责任违反了相关法律规定，应予以纠正并判决毫米公司无需对本案承担任何的偿付责任。2、本案用工主体为严肃点公司，工资的支付及经济补偿金均应由严肃点公司承担，裁决书裁决毫米公司共同偿付工资及经济补偿金显属认定事实不清，适用法律错误，致使裁决结果错误，应依法撤销并改判。二、申请人严肃点公司并非恶意欠薪，仲裁裁决严肃点公司支付经济补偿金没有事实依据。申请人严肃点公司由于经营不善，导致公司经营困难，被申请人是知情的，且公司一直在寻求妥善的方案解决包括被申请人在内的所有员工的工资问题，因此拖欠被申请人的工资系公司经营不善导致，并非恶意欠薪，宝安区劳动争议仲裁委没有查明该事实，裁决申请人支付被迫解除劳动合同的经济补偿金，该裁决结果是错误的。综上，申请人认为，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会做出的仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，依法应予以撤销。本院经审查认为，本案争议焦点为：严肃点公司和毫米公司申请撤销仲裁裁决的理由是否符合法律规定。根据经严肃点公司和毫米公司认可的商事主体登记及备案信息查询单显示，严肃点公司是毫米公司的全资子公司。本案中，严肃点公司确实存在拖欠黄纯敏工资的情形。仲裁委据此裁决严肃点公司应支付拖欠工资及解除劳动关系经济补偿金符合法律规定。虽然黄纯敏与毫米公司不存在劳动关系，但根据《公司法》第六十三条的规定，一人有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中毫米公司未能举证证明严肃点公司的财产独立于毫米公司自己的财产，故仲裁委据此裁决毫米公司对严肃点公司的上述债务承担连带清偿责任符合法律规定。申请人严肃点公司和毫米公司申请撤裁的理由不能成立,本院不予支持。综上，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（福永）案[2019]926号仲裁裁决并不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销仲裁裁决的情形，严肃点公司和毫米公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回申请人深圳严肃点科技有限公司、北京毫米科技有限公司的申请。本案申请费400元，由申请人深圳严肃点科技有限公司、北京毫米科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 唐    静审判员 彭  安  明审判员 邓  亚  玲二〇二〇年四月二十七日书记员 谢心宇（兼）附相关法法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十六条用人单位依照调解仲裁法第四十九条规定向中级人民法院申请撤销仲裁裁决，中级人民法院作出的驳回申请或者撤销仲裁裁决的裁定为终审裁定。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审124号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人李明华，男，1962年8月2日生，哈尼族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人李明华拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕168号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年3月13日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人李明华未经县级及其以上人民政府批准，自2017年起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕168号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人李明华十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年6月17日，申请执行人向李明华送达澜农科（渔）告〔2019〕168号《行政处罚事先告知书》，2019年6月20日，李明华向申请执行人递交陈述申辩书。2019年6月25日，申请执行人向李明华做出对其陈述申辩不予采纳的答复意见，并于6月28日向李明华送达《澜沧县农业农村和科学技术局关于李明华陈述申辩申请的答复》及澜农科（渔）罚〔2019〕168号《行政处罚决定书》，2020年1月18日向被执行人李明华发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，李明华仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕168号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕168号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕126号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕168号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向李明华送达，在法定期限内李明华向澜沧县农科局递交陈述申辩书，澜沧县农科局对李明华的陈述申辩书作出了不予采纳的答复，李明华并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕168号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人李明华在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕168号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨忠宁审判员  王剑吟审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申158号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张秀全，男，1975年1月24日出生，汉族，勃利县明扬汽车销售有限公司业主，住黑龙江省勃利县。委托诉讼代理人：张明利，黑龙江三维律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艳，黑龙江同心律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孙永旺，男，1978年9月29日出生，汉族，农民，现住黑龙江省七台河市新兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：侯成华，男，1979年9月18日出生，汉族，七台河市弘丰粮业有限责任公司总经理，住黑龙江省七台河市。被申请人（一审被告）：七台河市弘丰粮业有限责任公司，住所地黑龙江省七台河市新兴区长兴乡罗泉村东50米。法定代表人：侯成华，该公司总经理。再审申请人张秀全因与被申请人孙永旺、侯成华、七台河市弘丰粮业有限责任公司（以下简称弘丰公司）买卖合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2019）黑09民终374号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张秀全申请再审称:（一）原判决认定侯成华以弘丰公司名义收购粮食没有证据支持。买卖合同的双方当事人是侯成华与孙永旺，弘丰公司与张秀全未参与粮食收购行为。侯成华是长兴乡农户，常年从事粮食经营，售粮农户是基于对侯成华信任将案涉粮食赊销给侯成华。整个粮食收购过程都是侯成华以自己名义进行，包括缔约商洽、价格确认、出具欠条、联系运输和转售、承担费用等，上述经营行为张秀全并未参与。张秀全在粮食收购过程中仅是履行资金监管，按照借款人侯成华指示，向售粮农户交付借款本金，张秀全并未参与粮食收购。侯成华虽以弘丰公司名义对外出售粮食，但未以弘丰公司名义收购案涉粮食，粮食出售与收购是两个不同的法律关系。（二）原审法院未查明侯成华与张秀全之间的法律关系，认定事实不清。售粮农户以侯成华与张秀全合伙收粮为由，请求弘丰公司、张秀全承担连带责任。原审判决未认定侯成华与张秀全之间是合伙关系，而是认定侯成华以弘丰公司名义收购粮食，进而判令弘丰公司与张秀全承担连带责任，该认定脱离售粮农户选择的请求权，超出原告的诉讼请求。原审法院变更请求权基础后，既没有向当事人进行释明，也没有另行组织举证和辩论，客观上剥夺了当事人的辩论权。（三）原审判决错误认定必要共同诉讼和连带责任。连带责任的承担，必须有明确的法律规定或当事人的约定，张秀全不符合承担连带责任的条件。张秀全在侯成华收售粮食过程中仅是买方的履行辅助人，代付欠款的第三人。原审法院错误的将张秀全及弘丰公司列为被告，弘丰公司与张秀全并非适格被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项、第九项规定申请再审。本院经审查认为，侯成华于2018年11月至2019年1月期间向案涉售粮农户收购粮食，其收购粮食期间使用张秀全提供的资金并由张秀全向售粮农户支付了售粮款。张秀全父亲还在侯成华粮食收购地点工作，张秀全妻子亦参与侯成华粮食收购过程。张秀全主张与侯成华之间系借款关系，仅根据侯成华的指示代为向售粮农户支付售粮款，并提交其与侯成华签订的借款合同证明其主张，但在侯成华收粮过程中由张秀全向售粮农户付款，侯成华收购的部分粮食由张秀全担任法定代表人的弘丰公司对外销售，进入弘丰公司的卖粮所得款项，均汇入张秀全个人账户或张秀全控制的勃利县明扬汽车销售有限公司账户，表明张秀全不但参与了案涉粮食收购和销售过程，还支配销售案涉粮食所得款项，张秀全上述行为与民间借贷关系中单纯收回借款的特征不符。张秀全在向售粮农户支付售粮款时亦未说明是代付行为，且一审法院调取弘丰公司2019年1月至2019年3月期间《对公活期存款交易明细表》反映，张秀全在此期间共计从弘丰公司提取售粮款486.9万元，远超过其主张借给侯成华的300万元，故现有证据不能证实张秀全与侯成华之间仅为借贷关系。综合上述情况，售粮农户有理由相信张秀全与侯成华共同收购案涉粮食获取收益，故原审判决判令张秀全对案涉售粮款承担连带给付责任并无不当，张秀全的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张秀全的再审申请。审判长  孙仕富审判员  孙淑波审判员  孔祥鹏二〇二〇年四月二日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员李穆群
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初1349号原告：吴常福，男，1985年5月6日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。被告：任七十八，男，1983年11月9日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。原告吴常福与被告任七十八劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴常福到庭参加诉讼，被告任七十八经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴常福向本院提出诉讼请求：要求被告任七十八给付劳务款4030元。事实和理由：被告任七十八于2017年9月25日雇用我为其收割绿豆，工期一天。完工后被告任七十八于2017年10月1日向我出具了一枚金额为4330元的欠据，约定当年卖绿豆给付报酬。被告任七十八出具欠据后于2019年春已给付300元劳务费，剩余款项至今未给付。被告任七十八未作答辩。原告吴常福围绕诉讼请求向本院提交了被告任七十八向其出具的欠据一枚，欠据落款处由被告任七十八签字、捺印进行了确认。被告任七十八未到庭进行质证，且无其他影响证据证明效力的因素，故本院对该证据予以采信并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告任七十八于2017年9月25日雇用原告吴常福为其收割绿豆，工期为一天，劳务费为4330元。被告任七十八于2017年10月1日向原告吴常福出具了一枚金额为4330元的欠据，未约定利息，还款日期约定不明确。被告任七十八出具欠据后于2019年春已向原告吴常福给付300元劳务费，剩余款项至今未给付。本院认为，被告任七十八向原告吴常福出具的欠据系证明债权债务关系成立的有效凭证。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。原告吴常福的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告任七十八于本判决生效后即给付原告吴常福劳务费4030元。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告任七十八负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 宫文星 二〇二〇年四月二十六日书记员 白居华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初929号 原告：冯玉霞，女，1990年2月26日出生，汉族，住福建省大田县。 被告：张真郎，女，1982年4月25日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告冯玉霞与被告张真郎民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金3万元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至还款之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需要，于2014年7月31日向原告借款3万元，借款以现金形式交付，但被告至今未还款，经催讨未果。 被告未作答辩。 在举证期限内，原告向本院提供如下证据：1.原告居民身份证一份，来源于大田县公安局，证明原告的诉讼主体资格；2.被告居民身份证复印件一份，由被告本人提供，证明被告的诉讼主体资格；3.借条一份，借条全文均由被告书写，并经其签名、按手印确认后交原告收执，证明被告向原告借款的事实。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，内容客观真实，形式符合有关法律规定，与本案事实有直接的关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 经庭审举证、认证，对本案事实作如下认定：2014年7月31日，被告向原告借款3万元，至今未还。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护，债务应当清偿。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张真郎应于本判决生效之日起十日内偿还原告冯玉霞借款3万元，并以此为基数支付自2020年1月9日起至还款之日止按年利率6%计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告张真郎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王清镇 二〇二〇年四月一日 书记员  王珊珊 附件一：本案所适用的法律法规及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附件二：法官温馨提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
青海省德令哈市人民法院   民事判决书   （2020）青2802民初235号   原告：席金寿，男，土族,现住德令哈市。。   原告：贺明奎，男，汉族，现住德令哈市。   原告：全正军，男，汉族，现住德令哈市。   原告：卫有存，女，汉族，现住德令哈市。   原告：席立木宽，男，土族，现住德令哈市。   原告：张汉玉，男，汉族，现住德令哈市。   六原告诉讼代表人：席金寿，男，土族，现住德令哈市。。   六原告的诉讼代理人：傲特汉，德令哈旭日法律服务所基层法律工作者。   被告：王铁见，男，汉族，住江苏省丰县。   原告贺明奎、卫有存、席金寿、席立木宽、张汉玉、全正军诉被告王铁见劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告贺明奎、卫有存、席立木宽、张汉玉、全正军的诉讼代表人席金寿及六原告的委托诉讼代理人傲特汉到庭参加诉讼，被告王铁见经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告贺明奎、卫有存、席金寿、席立木宽、张汉玉、全正军向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付原告方劳动报酬19400元。2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：于2018年10月至12月，6个原告到被告王铁见承包的位于德令哈市甘南村干背水泥，沙子的活，等干完活之后劳务工资是19400元，于2019年9月12日被告出具了份19400元的欠条，至今未付。期间我多次催要被告以各种理由推托不给，根据劳有所得的原则，被告应当立即支付给原告劳动报酬，符合客观实际，无可非议。被告应当按工资欠条数额支付原告劳动报酬，被告的行为严重损害了原告的人法权益，为维护自身权益，特向贵院提起诉讼，判令给付农民工的血汗钱。   原告贺明奎、卫有存、席金寿、席立木宽、张汉玉、全正军围绕其主张，向法庭出示了以下证据：   1.原告的身份证复印件六份，拟证实六原告的诉讼主体适格。   2.欠条原件一份，拟证实被告欠六原告劳务费的事实。   被告王铁见无答辩意见及证据材料。   经审理查明：2018年10月至12月，贺明奎等六个原告被被告王铁见雇佣，并在德令哈市甘南村从事背水泥、沙子的工作。被告王铁见向六原告出具欠条一份，该欠条显示内容有：尚欠工资19400元，还款日期在2019年11月20日一次还清。被告王铁见向六原告出具欠条后一直未向六原告支付劳务费。原告在庭审中认可原告在庭审中所提交的欠条所欠款项系欠本案原告贺明奎、卫有存、席金寿、席立木宽、张汉玉、全正军的劳务款。   本院认为，被告王铁见向原告贺明奎、卫有存、席金寿、席立木宽、张汉玉、全正军出具欠条系其真实意思表示，且无违反法律法规之处，故本院予以确认。原告贺明奎、卫有存、席金寿、席立木宽、张汉玉、全正军与被告王铁见之间存在劳务关系及被告王铁见尚欠原告贺明奎、卫有存、席金寿、席立木宽、张汉玉、全正军劳务费19400元有被告王铁见出具的欠条为证。现被告王铁见向六原告承诺的给付期限已届满，被告王铁见未按约定给付六原告劳务费，故原告贺明奎、卫有存、席金寿、席立木宽、张汉玉、全正军要求被告王铁见支付19400元劳务费的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告王铁见有答辩、质证、举证的权利，被告王铁见经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料，本院依法视其放弃了答辩、质证和举证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告王铁见于本判决生效之日起三日内一次性给付原告贺明奎、卫有存、席金寿、席立木宽、张汉玉、全正军劳务费19400元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费285.0元减半收取计142.5元，由被告王铁见负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判员 李桂香     二〇二〇年四月二十八日   书记员 蒋清玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初667号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：冯路平，男，1974年2月23日出生，汉族，住所广东省从化市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告冯路平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2017年1月18日；借款期限：18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.14%，实际履行每期分期手续费率1.14%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39780元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月12日尚欠本金余额7325.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7325.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告冯路平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7325.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告冯路平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初19411号之一原告：上海中雅钢琴有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶振强，董事长。委托诉讼代理人：张晶仁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖瑶，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：盛洁，女，1990年4月28日出生，汉族，住江苏省东台市。原告上海中雅钢琴有限公司与被告盛洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案。原告上海中雅钢琴有限公司于2020年4月7日向本院申请撤诉，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告上海中雅钢琴有限公司撤回起诉处理。审 判 长  杨海华审 判 员  杨 进人民陪审员  黄承辉二〇二〇年四月九日书 记 员  倪蔚珺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初3498号原告：曲成坤，女，汉族，1985年6月6日出生，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：孟海霞，山东文思达律师事务所律师。被告：济宁市任城区融通小额贷款有限公司，住所地：济宁市任城区环城西路23号，统一社会信用代码91370811683234032M。法定代表人：徐国柱，董事长。被告：济宁市达韵荣光商贸有限责任公司，住所地：济宁市任城区红星花园接建综合楼，统一社会信用代码91370811MA3DEAXE21。法定代表人：王丁宁，经理。原告曲成坤与被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）、被告济宁市达韵荣光商贸有限责任公司（以下简称商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曲成坤委托诉讼代理人孟海霞到庭参加了诉讼。被告融通公司、商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲成坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司偿还原告借款本息11690500元及逾期利息（以11690500元为基数按日息万分之二，自2020年1月1日起计算至结清之日）；2、请求判令被告济宁市达韵荣光商贸有限责任公司对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判令原告曲成坤对九九花园商务办公楼第四、七层不动产享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用由被告承担。被告融通公司因经营需要，多次向原告借款。截止到2019年12月27日，被告融通公司共计欠原告借款11690500元。经协商达成还款协议，约定自2020年1月1日起每月偿还总欠款10%，10个月还清全部借款。如逾期，按日万分之二承担逾期付款利息。被告商贸公司对以上债务承担连带清偿责任。同时用坐落于九九花园商务办公楼第四、七层不动产提供抵押担保。现被告未能按照还款协议履行义务，多次催要未果，诉至法院，望判如所请。被告融通公司、商贸公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、借款对账明细一份，银行转账凭证3张。证明被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司因经营需要自2015年10月至2018年10月先后分8次向原告借款11500000元，偿还借款150000元，尚欠借款本金11350000元，欠付三个月利息340500元。证据二、《还款协议书》一份。证明被告融通公司就拖欠原告曲成坤借款事宜，经双方核对后签订该协议，双方确认截止2019年12月27日被告融通公司共计拖欠原告本息共计11690500元，达成还款协议，由第二被告商贸公司提供担保。融通公司承诺自2020年1月1日起每月偿还总欠款额的10%，10个月内清偿全部欠款，如期偿还原告不要求支付利息，若任一笔逾期，原告有权要求被告融通公司一次清偿全部借款，并自逾期之日起以欠款总金额为基数按日万分之二计算支付利息直至结清之日。因被告融通公司未按照约定如期偿还任何欠款，故原告起诉要求被告融通公司一次性偿还全部欠款11690500元，并要求以该欠款数额为基数，自2020年1月1日起按日万分之二计算利息，原告的上述主张符合合同约定和法律规定应当被支持。另，根据还款协议第四条约定被告达韵公司作为担保人对上述债务承担连带还款责任。三、鲁（2019）济宁市不动产证明第0077062号他项权证书一份。证明被告商贸公司用其名下，九九花园商务办公楼第四、七层房产为被告融通公司的上述借款向原告提供抵押担保并办理抵押登记，原告对上述不动产享有优先受偿权。四、（2020）鲁0811执保366号执行裁定书、保全费发票5000元、担保费13000元发票。证明根据还款协议第三条约定，上述费用应由被告承担。被告融通公司、商贸公司未作答辩。通过原告曲成坤陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年10月至2018年2月期间，原告曲成坤出借给被告融通公司款8笔，计1150万元，期间被告还款15万元。2019年12月27日，原告曲成坤与被告融通公司、被告商贸公司就借款签订了《还款协议书》。约定截止到2019年12月27日，被告拖欠原告借款本息11690500元。被告自2020年1月1日起每月偿还总欠款额10%，10个月内全部清偿。如逾期一笔，原告有权要求被告融通公司一次性清偿全部借款，并自逾期之日起以欠款数额为基数，按日万分之二计算逾期利息。因追讨债务产生的费用由融通公司负担。商贸公司对以上债务承担连带担保还款责任，同时用九九花园商务办公楼第四、七层房产（产权证鲁2017济宁市不动产权0020773号、0020783号）抵押给原告，以保证债权实现。2019年12月31日在济宁市自然资源和规划局办理了抵押登记，登记证明号为鲁（2019）济宁市不动产证明第0077062号。协议签订后，被告融通公司未能偿还借款本息，被告商贸公司也未承担担保责任。原告于2020年4月21日诉来本院，采取了保全措施，支出保全费5000元，保全责任保险13000元。本院认为，债务应当清偿。原告提交的2019年12月27日的还款协议，显示欠本息11690500元。被告融通公司未按还款协议书约定偿还借款本息，属违约。担保人被告商贸公司也没有代偿借款本息。故，原告要求被告偿还借款11690500元并支付逾期付款利息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付保全费5000元、保全担保费13000元。本院认为，原、被告签订的还款协议明确约定了因未还款引起的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由被告融通公司负担。故，原告要求被告融通公司支付保全费、担保费、律师代理费损失，符合约定，本院予以支持。但由于原告仅提交了保全费、担保费的损失证据，对其他损失本院不予采纳。关于被告商贸公司承担连带清偿责任问题。本院认为，三方签订的还款协议书，明确了被告商贸公司自愿对以上债务承担连带担保责任，并用办公楼抵押担保。据此，原告要求其对所诉债权承担担保责任，未超出其担保范围，本院予以支持。要求对抵押的被告商贸公司所有的位于九九花园商务办公楼第四、七层房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，可向被告融通公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司于本判决生效后十日内归还原告曲成坤借款11690500元；二、被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司于本判决生效后十日内支付原告曲成坤以11690500元为基数，按日万分之二计算的，自2020年1月1日至实际清偿日止的利息；三、被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司于本判决生效后十日内支付原告曲成坤损失18000元；四、被告济宁市达韵荣光商贸有限责任公司对以上判决之项承担连带清偿责任；五、原告曲成坤对被告济宁市达韵荣光商贸有限责任公司所有的位于九九花园商务办公楼第四、七层房产在折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45972元，由被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司、济宁市达韵荣光商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二〇年四月二十八日书记员 胡佳慧
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2397号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明委托代理人：杨如旺，李秋燕，均系广东华首律师事务所律师被执行人：广州市鑫光之夜娱乐有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：姜爱华关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州市鑫光之夜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5595号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市鑫光之夜娱乐有限公司应向申请人支付相关费用4050元，本院于2020年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产，并纳入失信被执行人名单。申请人上海灿星文化传媒股份有限公司同意本案终结本次执行程序本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2397号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十日书记员  李宏晶
兴县人民法院执行裁定书（2019）晋1123执570号申请执行人：王×,男性,住山西省兴县。被执行人：刘×，男性，住山西省兴县。本院在执行王×与刘×借款合同纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张月星二Ｏ二Ｏ年四月二十九日书记员 周 霞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初192号起诉人柴少明，男，1962年2月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托代理人李凤玉，女，1963年10月31日出生，汉族，住天津市河西区。起诉人柴少明向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津名门大厦X号楼-XX住宅一套，与开发商天津汇景房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2019年3月26日，起诉人查询该房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津汇景房地产开发有限公司。同日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月8日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕493号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资复议〔2019〕493号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理柴少明的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对柴少明的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人柴少明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3030号之一申请执行人：徐州市江山新型建材有限公司,住所地邳州市。法定代表人：张跃光，该公司总经理。被执行人：徐子迎，男，1971年8月8日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人徐州市江山新型建材有限公司与被执行人徐子迎买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2019年5月9日作出（2019）苏0382民初3932号民事判决书：徐子迎应于本判决生效后十日内偿还徐州市江山新型建材有限公司货款78000元及利息（以78000元为本金，自2016年1月2日起按同期银行贷款基本利率二倍计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2609元，减半收取1304.5元，由徐子迎负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、2019年8月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、廉政监督卡，限被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人仍未履行。2、2019年8月21日，本院通过全国网络执行查控系统查询银行信息，未发现被执行人有效存款余额可供执行。3、2019年8月21日，本院通过司法查控系统查询机动车登记信息，被执行人登记有苏Ｃ×××××号蒙迪欧牌汽车一辆，遂予以查封控制，因未实际扣押，暂时未处置。4、2019年8月21日，本院通过全国网络执行查控系统查询企业注册信息，被执行人无企业登记信息。5、本院通过邳州市房产服务中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。6、执行过程中，本院已将对被执行人适用限制高消费措施，并在网上公布。7、2019年11月29日、2020年4月16日，本院再次通过全国网络执行查控系统查询银行信息，仍未发现被执行人有效财产可供执行。8、2020年4月21日，本院向申请执行人释明并告知已查控的财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。本院在执行过程中，没有发现被执行人有效财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘刚审判员  杲远审判员  孙双二〇二〇年四月二十一日书记员  刘浩
六安市裕安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1503执753号 申请执行人：桑迪，男，1984年9月10日生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：李静，女，1973年10月10日生，住安徽省六安市裕安区。 本院在执行桑迪与李静民间借贷纠纷一案中，现因双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条)规定，裁定如下： 终结(2020)皖1503执753号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  徐鼎 二〇二〇年四月二十八日 书记员  卫政
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4065号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：尕让泽仁，男，藏族，1984年9月5日出生，住四川省松潘县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告尕让泽仁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告韩应东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计34540.24元（暂计算至2020年2月5日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在被告名下的车牌号为川Ｕ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告尕让泽仁未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限24个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款80000元，并就案涉川Ｕ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月16日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计34540.24元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为川Ｕ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告尕让泽仁于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计34540.24元，并自2020年2月6日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ｕ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计332元，由被告尕让泽仁负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省高邮市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1084民初520号之一 原告：江苏豪纬交通集团有限公司，住所地高邮市送桥镇工业集中区。 法定代表人：郝炳和。 被告：徐正文，男，1966年7月20日出生，汉族，住扬州市邗江区。 原告江苏豪纬交通集团有限公司与被告徐正文买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。 本院根据原告提供的被告送达地址未能送达应诉材料，原告亦未能提供被告的其它送达地址。 本院认为，原告向法院起诉，未能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第二项之规定，裁定如下： 驳回原告的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 长  吴 磊 审 判 员  高 阳 人民陪审员  宋本喜 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  徐梦韵
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申340号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨光红，男，1975年1月25日出生，畲族，住贵州省麻江县杏山镇隆昌村桐木组。委托诉讼代理人：李龙泽，贵州典正律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：凯里市金桥路5号。负责人：陈**，总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘希洪，男，1965年12月31日出生，苗族，住贵州省丹寨县南皋乡排寨村三组5号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴阿刚，女，1967年10月21日出生，苗族，住贵州省丹寨县南皋乡排寨村三组5号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨昌莲，女，1995年4月5日出生，苗，原住贵州省凯里市三棵树镇洞下村三组，现住凯里市环城东路509号。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘成成，男，2013年11月19日出生，苗族，住凯里市环城东路509号。法定代理人：杨昌莲，女，1995年4月5日出生，苗，系潘成成母亲，原住贵州省凯里市三棵树镇洞下村三组，现住凯里市环城东路509号。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雷涛，男，1971年4月8日出生，住贵州省凯里市万潮镇劳动桥村营盘组。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司黔东南州中心支公司。住所地：凯里市文化南路与环城东路交叉口东北侧清华苑1层1-1号。负责人：贾强，总经理。再审申请人杨光红因与被申请人潘希洪、吴阿刚、杨昌莲、潘成成、雷涛、中国太平洋财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：太平洋财险黔东南支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称：人寿财险黔东南支公司）机动车交通事故责任纠纷、提供劳务者受害责任纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终828号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨光红申请再审称：二审判决认定基本事实错误。1、本案潘大明在事故发生时已身处车外，丧失对车辆的控制，即已经由“车内人员”驾驶员转化为“车外人员”，应认定为第三者责任险的“第三者”。2、太平洋财险黔东南支公司在订立合同时未尽到法定的告知义务，没有告知投保人类似事故不属于交强险和商业险的赔偿范围，应当承担赔偿责任。3、本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定再审的情形。本案二审判决具备再审条件，应当进行再审。被申请人均未提出书面答辩意见。本院经审查认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”、第二十一条“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、第四十一条“本条例下列用语的含义：（一）投保人，是指与保险公司订立机动车交通事故责任强制保险合同，并按照合同负有支付保险费义务的机动车的所有人、管理人。（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人”之规定，本案中的潘大明作为贵J28892车辆的操作者，系投保人杨光红允许的合法驾驶人，虽事故发生时跳离车辆，但其作为本车驾驶人的身份并没有改变，依规定无法转化为本车的第三者，依然应当认定为被保险人的范畴，而投保人的损失不属于“交强险”及“商业三者险”赔偿范围。原审认定驾驶人潘大明作为被保险人依规定无法转化为本车的第三者并无不当，申请人该项理由不成立。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，……提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”之规定，汇报人认为死者潘大明与申请人杨光红系雇佣关系，杨光红向被告提供安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车，其作为车上人员和雇主，对车辆未尽到安全管理责任，存在过错。潘大明遇紧急情况，临危采取措施不当，并跳车导致事故的发生，也存在过错，故一审法院认定在交强险赔偿不足部分由杨光红承担50%的责任，另外50%的责任由原审原告自行承担，符合法律规定，责任比例适当。死者潘大明在此次事故中承担全部责任，太平洋财险黔东南支公司不承担赔偿责任，实际损失由贵H17296号货车的保险人人寿财险黔东南支公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额12.2万元范围内承担，其余不足部分，由杨光红与死者潘大明按照50%、50%的比例承担。原审法院对本案造成损失的责任划分并无不当，申请人的该项申请再审理由不成立。原判认定的事实有相应证据证实，且原判并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”等规定的情形。综上，杨光红的再审申请理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨光红的再审申请。审判长  周业能审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年四月二十八日法官助理叶繁法官助理汪睦英书记员桂术伟
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初994号原告：王荣燕，女，1970年1月28日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：代广州，山东闻韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国才，山东闻韶律师事务所律师。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济南市济阳区济北开发区银河路东、汇鑫路西。法定代表人：李在明,总经理。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，系该公司员工。原告王荣燕与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告王荣燕的委托诉讼代理人刘国才到庭参加诉讼，被告帝华公司的委托诉讼代理人王野到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王荣燕向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金39498.51元；2.诉讼费由被告负担。帝华公司辩称，根据民法总则第188条规定，涉案房屋于2019年1月29日通过质检站竣工验收，符合最低交房条件，因为违约金具有补偿性，之前以物业储值卡形式补偿给原告的违约金，其补偿比例不具有参考性，远大于合同约定的支付比例。原告对其违约金已经签收，为事实性认可，由于原告已经收房，并未产生任何实际损失，根据损益相当原则，原告并没有产生损失，因此被告不予赔偿，希望法院驳回原告起诉请求。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人王荣燕。二、合同签订时间：2016年6月19日。三、商品房信息及价款：A区19幢1单元401号房及储藏室3-1-32，共计559469元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2016年12月31日前，将经竣工综合验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2019年1月29日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之0.1的违约金。八、逾期交房违约金的支付情况：双方均未提交证据予以证明。九、逾期交房违约金的诉讼时效：从2016年12月31日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十、网上立案时间：2020年2月25日。以上事项中，双方有争议的事项为第六项、第七项，其他事项双方无争议。本院认为，原合同约定逾期交房违约金按已交房款的万分之0.1计算明显过少，对于王荣燕按万分之一计算的诉讼请求本院予以支持。王荣燕于2020年2月25日（本院分调裁系统查询日期）进行网上立案活动，应当认定此时间为其主张权利的时间，根据法律规定，诉讼时效为三年，因此2017年2月25日之前的违约责任因超过诉讼时效无法得到支持。所以帝华公司应向原告王荣燕支付2017年2月25日起至2019年1月29日间的逾期交房违约金39330.67元（703天×559469元×0.0001）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王荣燕逾期交房违约金39330.67元；二、驳回原告王荣燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计394元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 南 雁二〇二〇年四月二十三日书记员 郭婷婷
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣0502刑初116号自诉人周清正，男，1959年1月1日出生于江西省新余市，汉族，农民，住江西省新余市渝水区。被告人彭鹏生，男，1974年12月28日出生于江西省新余市，汉族，新余市良山镇政府综治办主任。被告人陈宏，男，1967年12月23日出生于江西省新余市，汉族。时任新余市良山镇纪委书记，现调新余市渝水区城北街道办事处工作。自诉人周清正以被告人彭鹏生、陈宏犯非法拘禁罪、故意伤害罪，向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人周清正控诉缺乏罪证，提不出补充证据又不愿撤回自诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下：本案不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内通过本院或直接向江西省新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  李金花二〇二〇年四月八日书记员  胡 蓉
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初248号原告：李板仁，男被告：中国人民解放军93719部队，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗毕克齐机场。负责人：魏明志。被告：中国人民解放军93502部队，住所地内蒙古自治区呼和浩特市土默特左旗毕克齐机场。负责人：张文国。被告：内蒙古住友建设发展有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区爱民路（儿童食品厂院内）。法定代表人：高延年。被告：北京蓝天建设有限公司，住所地北京市朝阳区潘家园路9号。法定代表人：梁金华。被告：内蒙古联友建设工程集团有限公司，住所地：呼和浩特市玉泉区石羊桥东路北2号302室办公楼（王记饺子楼对面）法定代表人：李树平。被告：杨俊起，男，个体本院在审理原告李板仁诉被告中国人民解放军93719部队，中国人民解放军93502部队，内蒙古住友建设发展有限责任公司，北京蓝天建设有限公司，内蒙古联友建设工程集团有限公司，杨俊起买卖合同纠纷一案中，审理过程中原告李板仁于2020年4月9日向本院递交撤回对被告北京蓝天建设有限公司起诉的申请书。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李板仁撤回对被告北京蓝天建设有限公司的起诉。审 判 长 张建军人民陪审员 连新旺人民陪审员 弓忠孝 二○二○年四月九日书 记 员 宏丽普
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初1363号原告：深圳市米其星控股实业集团有限公司，住所地深圳市罗湖区黄贝街道深南路经泽大厦3楼3020室，统一社会信用代码×××ＴＸＭ。法定代表人：方镇洲，该公司总经理。委托诉讼代理人：董武发，广东生龙律师事务所律师，执业证号14403201110689886。委托诉讼代理人：卓柽鹏，广东生龙律师事务所实习律师。被告：深圳潮钻汇珠宝有限公司，住所地深圳市罗湖区翠竹街道翠锦社区布心路3033号水贝壹号G1-11，统一社会信用代码×××47Ｒ。法定代表人：郑康洪。委托诉讼代理人：缪海亮，广东国晖律师事务所律师，执业证号14403201810072848。委托诉讼代理人：郑海连，女，该公司员工。上列原告诉被告侵害商标权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人董武发，被告的委托诉讼代理人缪海亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认被告侵犯原告第33300668号商标专用权；2、判令被告立即停止侵害原告第33300668号商标专用权的行为；3、判令被告赔偿原告经济损失50000元；4、判令被告支付原告合理支出5800元；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：深圳市米其星控股实业集团（原告系其母公司）已依法获得第33300668号“潮钻汇”注册商标专用权，该商标处于有效状态。被告在未获得原告授权或许可的情况下，在招牌、门口玻璃、货物展架、名片等多处地方突出使用原告的注册商标“潮钻汇”，在隔离状态下观察，以相关公众的一般注意力为标准，与原告享有商标权的第第33300668号商标相比较，二者无明显差异，易使相关公众对服务提供者产生误认，两者构成相同，被告的侵权情节严重，主观恶意性强。被告主要从事贵金属、珠宝首饰、宝石、戒指（首饰）、翡翠等业务，其提供的商品/服务与原告注册商标核定使用商品/服务项目的类别相似。被告恶意仿冒原告的注册商标，构成了商标侵权及不正当竞争，故被告应当向原告承担侵害商标权的民事责任。被告辩称：第一，被告使用“潮钻汇”商标远先于原告商标申请日，并长期持续的使用。涉案商铺坐落于中国珠宝中心水贝、田贝，我方提交了相关被告参与全国各类珠宝展览的证据，以及对各自品牌的宣传材料。我方的销售领域、销售范围均在涉及全国范围，已具有一定的影响力。第二，原告成立于2016年2月2日，于2017年9月7日通过工商变更才增加了珠宝首饰销售的经营项目，同时原告并未提交相关证据证明其实际使用过涉案商标。根据商标法第64条规定，原告未提交商标此前3年实际使用证据，不能证明我方行为导致的原告方实际损失，我方可以不承担赔偿责任。第三，我方认为原告意图通过恶意诉讼、恶意抢注他人商标谋取不正当利益，侵占、浪费司法资源。根据中国商标局官网的数据显示，原告的注册商标达100多件，其在未实际使用的前提下，对他人提起诉讼，侵占社会资源。因此，我方请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证并据此查明如下事实：一、原告请求保护的注册商标如下：第33300668号“潮钻汇”商标，申请日期为2018年9月4日，注册日期为2019年6月14日，有效期至2029年6月13日，核定使用商品/服务项目为第14类，注册人为案外人深圳市米其星控股实业集团（以下简称“米其星集团”）。二、根据深圳市市场监督管理局于2018年3月9日颁发的编号为440301800021393的《企业集团登记证》：“深圳市米其星控股实业集团”的母公司为原告，集团包括其它一些成员企业。三、原告当庭表示原告系基于法律规定而当然有权行使米其星集团的权利并承担其义务，并明确米其星集团并未书面授权原告使用涉案注册商标或授权原告就该涉案商标维权。原告确认前述法律规定为国家工商行政管理局《企业集团登记管理暂行规定》第三条“企业集团是指以资本为主要联结纽带的母子公司为主体，以集团章程为共同行为规范的母公司、子公司、参股公司及其他成员企业或机构共同组成的具有一定规模的企业法人联合体。企业集团不具有企业法人资格”。原告庭后提交一份标注日期为2019年10月1日的《授权委托书》，载明米其星集团委托原告就包括涉案注册商标在内的10项注册商标行使如下权利：1.在全国范围内对上述商标的任何侵权行为有权采取或委托有权机关进行调查、收集证据；2.与侵权人沟通、交涉；3.向行政机关举报、投诉；4.向法院提起诉讼或向仲裁机构申请仲裁；5.其他一切合法途径以维护委托人的合法权益。委托权限为全权委托，本委托至盖章之日生效。该《授权委托书》落款委托人签章栏加盖“深圳市米其星控股实业集团”印章。四、原告明确2017年9月7日变更原告经营范围之前，原告未开展珠宝生产、销售等业务，在2017年9月7日之后有珠宝销售的业务，但未举证证明。原告确认原告至今未使用涉案注册商标，亦未授权他人使用，米其星集团并无经营实体。本院认为：本案为侵害商标权纠纷。在案证据显示，涉案注册商标注册人为案外人深圳市米其星控股实业集团，而非原告。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织……”。《中华人民共和国商标法》第六十条规定“由本法第五十七条所列侵害注册商标专用权行为之一，引起纠纷的，由当事人协商解决；不愿协商或者协商不成的，商标注册人或者利害关系人可以向人民法院起诉，也可以请求工商行政管理部门处理”，且《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定“利害关系人包括注册商标使用许可合同的被许可人、注册商标财产权利的合法继承人等。在发生注册商标专用权被侵害时，独占使用许可合同的被许可人可以向人民法院提起诉讼；排他使用许可合同的被许可人可以和商标注册人共同起诉，也可以在商标注册人不起诉的情况下，自行提起诉讼；普通使用许可合同的被许可人经商标注册人明确授权，可以提起诉讼”。本案中，其一，原告并非其诉请保护的注册商标的注册人，该商标注册人米其星集团虽不具备企业法人法人资格，但不影响其在法律规定范围内民事行为能力和诉讼主体资格，故原告关于依据《企业集团登记管理暂行规定》第三条之规定原告当然可行使米其星集团的权利的主张，于法无据；其二，原告未举证证明其系涉案注册商标的被许可使用人或者注册商标财产权利的合法继承人等利害关系人；其三，原告于庭审中明确商标注册人米其星集团并未书面许可原告使用该商标或授权原告维权，原告庭后提交的《授权委托书》与其庭审陈述自相矛盾，退一步讲，即使该《授权委托书》系真实的，也仅能证明米其星集团授权原告代为处理涉案商标的维权事宜，即原告仅能以代理人身份、以米其星集团的名义维权，包括提起诉讼。综上，本院认为原告与本案并不具有直接利害关系，故其提起本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项规定的起诉条件，本案应依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）款，裁定如下：驳回原告深圳市米其星控股实业集团有限公司的起诉。本案案件受理费人民币1215元，由本院退回给原告深圳市米其星控股实业集团有限公司。如不服本判决，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长  林根志审判员  陈婉丹审判员  王 鸥二〇二〇年四月二十八日书记员  朱秋甜
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申358号再审申请人(一审被告、二审上诉人):白现民，男，1969年6月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：韩冰，河南团结律师事务所律师。再审申请人(一审被告、二审上诉人):刘玲，女，1971年1月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：韩冰，河南团结律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：项城市恒益小额贷款有限公司，住所地河南省项城市交通西路南。法定代表人：马剑光，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘印普，河南圣凡律师事务所律师。二审上诉人(一审被告)：刘军，男，1972年12月30日出生，汉族，住河南省淮阳县。二审上诉人(一审被告)：淮阳县豫通客车服务有限公司，住所地河南省淮阳县白楼乡庞庄行政村。再审申请人白现民、刘玲因与被申请人项城市恒益小额贷款有限公司及二审上诉人刘军、淮阳县豫通客车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初11633号民事判决及河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终16340号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。白现民、刘玲申请再审称，一、原审审理程序严重违法。白现民、刘玲均未收到法院的一、二审开庭传票,未委托律师参加诉讼,未参加本案的一、二审法庭审理。直到银行账户被查封冻结,和收到淮阳县豫通客车服务有限公司派人转交的执行通知书、申报财产书等书面文件,白现民、刘玲才知道被法院判决承担担保还款责任。二、一审判决认定白现民、刘玲为淮阳县豫通客车服务有限公司贷款350万元提供担保并因此承担还款责任的基本事实缺乏证据证实。白现民、刘玲没有参与和签署过2015年10月28日淮阳县豫通客车服务有限公司与国家开发银行股份有限公司河南省分行之间的借款合同,也没有签署和同意过做该贷款合同的保证人。综上，请求撤销河南省郑州市金水区人民法院（2019）豫0105民初11633号民事判决及河南省郑州市中级人民法院（2019）豫01民终16340号民事裁定，依法改判或发回重审，支持白现民、刘玲不承担本案贷款的保证责任和还款责任。原审诉讼费及白现民、刘玲因本案支出的律师费、交通费等合理费用由原审二被告承担。项城市恒益小额贷款有限公司提交意见称，一、原审法院送达程序合法，白现民、刘玲在原审中的委托诉讼代理人于学光律师代其出庭，白现民、刘玲不服一审判决提出了上诉，在上诉状中进行了签名。二、白现民与刘玲系夫妻关系，2015年贷款时白现民是淮阳县豫通客车服务有限公司的股东及法定代表人，持有公司80%的股份。白现民作为公司法定代表人在贷款合同担保人栏上签字按指印，并提供了身份证复印件、结婚证复印件及家庭财产情况，在原审中其委托诉讼代理人也未否认。在二审上诉状中，白现民、刘玲也未否认担保的事实。因此其称没有为案涉贷款提供担保也未签字的再审申请理由不能成立，依法应驳回其再审申请。刘军提交意见称，案涉借款合同上“白现民”“刘玲”二人的签字是刘军在未征得二人同意的情况下代签的，事后也未将该事告知白现民和刘玲。2019年2月在收到一审传票后，刘军没有通知白现民和刘玲，代他们二人在律师授权委托书上签了字，一并寄给了律师。这笔贷款白现民和刘玲没有参与过。本院经审查认为：白现民、刘玲申请再审称其未参与本案一、二审诉讼，亦未委托诉讼代理人参与诉讼。刘军提交意见称其在一、二审诉讼中代白现民、刘玲在授权委托书上签字委托了诉讼代理人，白现民、刘玲并不知情。本院审查阶段询问了白现民、刘玲原审委托诉讼代理律师于学光，于学光称其在原审接受委托时并未向白现民、刘玲确认，委托代理手续亦非二人当面签署，而是由刘军代为转交。结合以上事实，原审法院应就白现民、刘玲原审委托诉讼代理人进行诉讼的真实性进行审查，充分保障当事人辩论权利。此外，白现民、刘玲申请再审称其对案涉担保的事实不知情，亦未在借款合同中以担保人的身份签字。二审上诉状的上诉理由中亦显示刘军一人在案涉借款合同上签名盖章，白现民、刘玲均未签字。原审法院应在查明白现民、刘玲原审参加诉讼情况的基础上，进一步审查其提供担保的真实性。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令河南省郑州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王永伟审判员  杨 帆审判员  常若琼二〇二〇年四月三日法官助理刘秀书记员杨晴
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执5682号之一申请执行人：丁玉才，男，1984年01月06出生，汉族，住宁夏银川市。身份证号：×××被执行人：杨忠全，男，1983年03月05出生，汉族，住宁夏海原县。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初6081号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行。本案应执行标的614513元（含执行费8461.00元），未执行标的614513元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人杨忠全名下有汽车一辆，由于上述财产有查封，且车辆尚未被本院实际控制，故处置条件不足，无法对该车辆进行处置，本院已轮候查封上述财产；此外被执行人名下暂无银行存款，名下无车辆、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初6081号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二Ｏ年四月十六日书记员 马 强
南华县人民法院结 案 通 知 书(2020)云2324执362号罗某某（申请执行人）、杨某某（被执行人）：罗某某与杨某某借款合同纠纷一案，申请执行标的共计11000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。本院已于2020年5月22日将该款转付给罗某某（申请执行人）。至此，罗某某（申请执行人）向本院申请执行的(2019)云2324民初1346号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员  曹文学二〇二〇年四月二十二日书记员  季汝桐
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执589号申请人徐运海，男，1968年2月15日生，汉族，住辉县。被执行人李春来，男，1979年1月8日生，汉族，住辉县。徐运海申请执行李春来民间借贷纠纷一案，申请人徐运海依据生效的（2019）豫0782民初7577号民事调解书，于2019年4月2日向我院申请执行，本院依法向被执行人李春来送达了执行通知书，责令其限期给付申请人徐运海借款10000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担受理费25元、执行费50元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人李春来名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人李春来名下存款以10075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年四月七日书记员 王介宇
南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初793号 原告：四川宏博汽车租赁有限公司，住所地南充市高坪区沁园路12-17号。 法定代表人：杨强,经理。 委托诉讼代理人：庞国富，系该公司员工。 原告：庞国富，男，汉族，1967年2月19日生，住四川省西充县。 被告：尹金前，男，汉族，1994年2月1日生，住四川省南充市高坪区。 本院在审理原告四川宏博汽车租赁有限公司、庞国富与被告尹金前机动车交通事故责任纠纷一案，原告四川宏博汽车租赁有限公司、庞国富于2020年4月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告四川宏博汽车租赁有限公司、庞国富撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条(第五项)之规定，裁定如下： 准许原告四川宏博汽车租赁有限公司、庞国富撤回起诉。 本案受理费80.00元，由原告四川宏博汽车租赁有限公司、庞国富负担。 审判员  曾开荣 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈 思
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0623民初1402号 原告：郑贵生，男，1983年2月19日出生，汉族，住福建省漳浦县。 委托诉讼代理人：林周武，漳浦县金浦律师服务所法律服务工作者。 被告：杨维，男，1983年10月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告郑贵生诉被告杨维民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑贵生的委托诉讼代理人林周武，被告杨维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑贵生向本院提出诉讼请求：请求判令杨维偿还借款30000元，并自借款之日起至还款之日止按月利率2%计算利息。事实与理由：郑贵生与杨维系同事关系，杨维以装修房子需要资金周转为由，于2017年9月18日向郑贵生借款30000元，并出具借条一张给郑贵生收执，约定还款日期为2017年12月18日。之后郑贵生转账支付29100元给杨维，借款至今，杨维支付利息3600元（包括预先支付的900元），后经郑贵生多次催讨，杨维拒不偿还借款本息。 杨维辩称，对起诉事实无异议，实际收到借款29100元，口头约定月利率3%，书面约定月利率2%，支付的利息不止3600元。 郑贵生围绕诉讼请求，提供借条一份作为证据，杨维未提供证据。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下，杨维以装修需要资金为由，于2017年9月18日向郑贵生借款30000元，并出具借条一张给郑贵生收执，借条中约定还款日期为2017年12月18日，月利率2%。之后，郑贵生实际转账给杨维借款29100元，借款至今杨维支付利息2700元，后经郑贵生多次催讨，杨维未能偿还借款本息。 本院认为，郑贵生与杨维之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，杨维负有清偿借款的义务。借款到期后，杨维未成偿还借款，已构成违约的事实，现郑贵生请求杨维偿还实际借款29100元，有事实与法律为依据，本院予以支持，超出实际借款的，本院不予支持。借贷双方约定的月利率2%符合相关法律规定，本院予以支持，借款至今，杨维已实际偿还利息2700元，应予以扣除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条规定，判决如下： 一、杨维应于本判决生效后10日内偿还郑贵生借款29100元，并自2017年9月18日起至实际还款之日止按月利率2%计付利息（已支付的2700元利息从中予以扣除）； 二、驳回郑贵生其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元由杨维负担，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  杨耀宗 二〇二〇年四月二十七日 书记员  郑莉君 附申请执行提示： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初625号 原告：郑新育，男，1977年8月22日出生，汉族，住永泰县。 被告：周大洛，男，1980年11月11日出生，汉族，住永泰县。 原告郑新育与被告周大洛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郑新育到庭参加诉讼，被告周大洛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑新育向本院提出诉讼请求：1.请求判令周大洛返还郑新育工资款32040元；2.本案诉讼费用由周大洛承担。事实与理由：2018年2月至2018年6月间，郑新育在周大洛承包的惠安瑞丰雪梨工地从事电梯口瓷砖作业。2019年2月3日，经结算，周大洛向郑新育出具欠条1张，确认尚欠郑新育工资款32040元，并承诺于2019年12月31日前付清。后经郑新育多次催讨，周大洛至今分文未付。现郑新育向法院起诉，望支持诉讼请求。 周大洛未作答辩。 经审理查明：2018年2月至6月间，郑新育受雇于周大洛在惠安瑞丰雪梨工地从事电梯口瓷砖作业。2019年2月3日，经双方结算，周大洛欠郑新育工资款32040元，并于当日向郑新育出具欠条1张予以确认，约定于2019年内归还。约定期限届满后，经郑新育多次催讨，周大洛未付款。上述案件事实有郑新育提供的周大洛出具的欠条予以证实。对上述证据本院分析认证如下：上述证据与原件核对一致，来源合法、客观真实，具备有效证据的法定要件，可以作为本案的定案依据。周大洛经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。结合郑新育的庭审陈述，本院可以确认上述案件事实。2020年3月间，郑新育诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。周大洛结欠郑新育工资款32040元，有其出具给郑新育的欠条予以证实，双方债权债务关系明确，本院予以确认。周大洛未按约支付工资款，应承担相应的民事责任，现郑新育诉请周大洛支付工资款32040元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 周大洛应于本判决生效之日起十日内支付郑新育工资款32040元。 如果周大洛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由周大洛负担。 本判决为终审判决。 审判员  雷天真 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张丽杭
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初3546号原告：武威昌泓商贸有限公司。法定代表人：张学跃。委托诉讼代理人：段泽斌、刘杰，甘肃纵横律师事务所律师。被告：蒋景。原告武威昌泓商贸有限公司与被告蒋景买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。武威昌泓商贸有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤回起诉系当事人在法律允许范围内对自己权利的处分行为，武威昌泓商贸有限公司向本院自愿提出撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许武威昌泓商贸有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由武威昌泓商贸有限公司负担。审判员 查银花 二〇二〇年四月十三日书记员 祁金轩
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初1003号 原告：兰州新区百年置业有限公司。 法定代表人：蒋大军，职务董事长。 被告：施美娜。 被告：刘燕平。 原告兰州新区百年置业有限公司诉被告施美娜、刘燕平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告兰州新区百年置业有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，兰州新区百年置业有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许兰州新区百年置业有限公司撤诉。 已减半收取的案件受理费1267元，由兰州新区百年置业有 限公司负担。 审判员  马琳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宁宇
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执86号 申请执行人:陈银光，男，1983年5月15日出生，汉族，福建省闽侯县人。 被执行人：陈雅新，女，1996年12月16日出生，汉族，福建省屏南县人。 本院在执行申请执行人陈银光与被执行人陈雅新婚约财产纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陈雅新有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 甘宝丹 二〇二〇年四月十四日 法官助理缪锦辉 书记员 王 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初587号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：曾红，女，1969年8月10日出生，汉族，住所山东省巨野县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾红小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年12月23日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月23日尚欠本金余额9788.21元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9788.21元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9788.21元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，由被告曾红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘峰，男，1987年6月12日出生，汉族，东宁市拘留所协警，住东宁市。委托诉讼代理人：洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：梁柏宁，男，1977年11月13日出生，汉族，无固定职业，住东宁市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：雍伟峰，男，1974年8月25日出生，汉族，住东宁市。再审申请人刘峰因与被申请人梁柏宁、雍伟峰执行异议之诉一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘峰申请再审称，（一）原审判决认定其无法证实交付了案涉房屋的全部购房款属事实认定不清。其在一审中举示的房屋买卖合同和雍伟峰为其出具的收条可以证实。购房款的支付方式为现金支付，其可提供银行的现金流水，二审法院以无法提供房款的资金来源为由维持一审判决，理由不成立。（二）原审判决未适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条审理本案属适用法律错误。1．其与雍伟峰在法院查封前就已签订房屋买卖合同，原审判决未确认该合同无效，该合同应自成立之日起生效，符合第二十八条第一项的规定。2．签订合同后，其在一审中已举示实际占有该房屋的证据，符合第二十八条第二项的规定。3．其在一审中举示的房屋买卖合同和收条，支付价款的方式为现金交付，符合第二十八条第三项的规定。以上条件完全可以排除执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百一十二条的规定，在案外人执行异议之诉中，判断执行标的能否被执行，需认定案外人就执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，刘峰主张其于2013年从雍伟峰处全款购买案涉房屋，但未提交支付房款的资金来源方面的证据，故其交付房款的证据不足。且该房屋系雍伟峰在银行按揭贷款购买，已设定了抵押，刘峰称其全款购房，但不清楚上述贷款抵押情况不符合常理。关于刘峰在查封之前是否已合法占有案涉房屋问题。刘峰称其于2013年即取得并入住案涉房屋。而法院是2014年6月30日查封的该房屋，刘峰称其直到2018年7月16日，即在四年后才发现门锁打不开，亦不符合常理。且刘峰提交的相关票据均形成于法院查封之后，故刘峰主张其在查封之前已合法占有案涉房屋的证据不足。基于以上分析并结合王超的证人证言，原审判决认定刘峰未举示充分证据证实其对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益从而驳回其诉讼请求并无不当。综上，刘峰提出的再审事由均不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘峰的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  苏安娜二〇二〇年四月一日法官助理刘文文书记员葛兰兰
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初975号原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。法定代表人：何斌凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。被告：罗治景，男，1952年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告罗治景确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人梁静及被告罗治景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与罗治景签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：2015至2016年，滁州市创达义乌商贸城有限公司因资金困难向罗治景借款700万元用于资金周转，同时约定需要以74间商品房与罗治景签订购房合同作为借款担保。双方于2016年5月24日签订一份《滁州市商品房预售合同》，罗治景以5万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市创达义乌商贸城B单元1329室。后双方签订债务清偿协议，约定双方按450万元清账，滁州市创达义乌商贸城有限公司将商贸城一楼B区18间商铺作价400万元抵偿给罗治景，剩余50万元现金支付，双方债务全部结清。因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。罗治景承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。本院认为：罗治景承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”之规定，本案中，双方签订《滁州市商品房预售合同》的真实意思表示并非是买卖商品房，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对罗治景借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告罗治景就滁州市金山路699号滁州市创达义乌商贸城B单元1329室房屋所签订的《滁州市商品房预售合同》无效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告滁州市创达义乌商贸城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇二〇年四月二十三日法官助理邓悦代理书记员  钱德银本案适用的法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初985号原告：陈某，女，1942年4月9日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告：彭某1，男，1940年8月17日出生，住重庆市石柱土家族自治县。以上二原告共同委托诉讼代理人：陶友成，重庆市石柱县西沱镇法律服务所法律工作者。被告：彭某2，男，1968年2月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：彭某3，男，1974年7月23日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：彭某4，女，1963年1月11日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告陈某、彭某1与被告彭某2、彭某3、彭某4赡养纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某、彭某1及其二原告共同诉讼代理人陶友成，被告彭某2、彭某3、彭某4到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某、彭某1向本院提出诉讼请求：1.请依法判决三被告每人每年于当年1月份即上年度的农历腊月二十九日给付二原告生活费4000.00元;2.医疗费由彭某2、彭某3各负担二分之一;3.判令被告彭某2给付二原告2019年的生活费3000.00元和医疗费3000.00元;4.诉讼费由被告彭某2承担。事实及理由：上列三被告均系二原告亲生亲养，他们自婴儿呱呱坠地到学步读书，膀大腰圆都是二原告起早摸黑，含辛菇苦的将其抚养长大，直到结婚成家立业。如今二原告八十高龄，一个身患血毒症，一个肢体残疾又多病，已完全丧失劳动能力。原已协议的每人每年给付二原告生活费3000元，医疗费超过1000.00元的部分由三被告均担，可被告彭某2拒不给付2019年的生活费3000.00元和医疗费3000.00元，导致现在靠借钱生活。综上所述，因被告彭某2不履行赡养义务而造成二原告生活困难，原告处于万般无奈，被告依法起诉至法院，请依法判决。彭某2辩称，2019年生活费我已经给了的，医疗费没拿，把房屋、土地账算清楚了我就支付。以后的医疗费应由三人承担，生活费遵循法律。彭某4辩称：对二原告诉讼请求无异议。彭某3辩称：对二原告诉讼请求无异议。本院经审理认定事实如下：被告彭某2、彭某3、彭某4是二原告陈某、彭某1亲生子女。二原告年事已高，除每月每人125.00国家福利政策外，无其他收入。2019年，二原告花费医疗费1万元，三被告经算账后一人承担3000.00元，但被告彭某2未支付。二原告因年老多病且无生活来源，故提出本诉。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利……”的规定，本案中，被告彭某2、彭某3、彭某4均系原告陈某、彭某1的子女，均负有赡养原告陈某、彭某1的法定义务。现原告陈某、彭某1已年迈，没有劳动能力，收入亦有限，其要求三被告履行赡养义务的请求于法有据，合情合理，本院应予支持。对于被告彭某2辩称涉及房屋、土地等财产处理好才支付2019年医疗费和尽赡养义务的问题，根据《中华人民共和国老年人权益保护法》第二十二条“老年人对个人的财产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，子女或者其他亲属不得干涉，不得以窃取、骗取、强行索取等方式侵犯老年人的财产权益。”之规定，其辩称理由不仅于法无据且不符合社会道德，故本院对其辩解理由不予采纳，对二原告诉请被告彭某2支付2019年二原告医疗费3000.00元医疗费的诉讼请求，本院予以支持。对二原告诉请三被告每人每年支付二原告赡养费共计4000.00元的诉讼请求，根据本地的生活水平，于法有据、合情合理，本院予以支持，另为方便执行，本院酌定上述生活费支付时间为每年1月31日之前。对二原告诉请医疗费由被告彭某2、彭某3各自承担1/2的诉讼请求，在不违反法律规定和尊重原、被告双方意见的前提下，酌定由被告彭某3承担医疗费的1/2，由被告彭某2承担医疗费的1/3。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条以及《中华人民共和国老年人权益保护法》第十五条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告彭某2、彭某3、彭某4于本判决生效之日起五日内每人向原告陈某、彭某1支付2020年两人的赡养费合计4000.00元；从2021年起，被告彭某2、彭某3、彭某4于每年1月31日之前每人向支付原告陈某、彭某1当年两人的赡养费合计4000.00元；二、被告彭某2于本判决生效之日起五日内向原告陈某、彭某1支付2019年的医疗费3000.00元；原告陈某、彭某1的医疗费凭票据由被告彭某2承担1/3、被告彭某3承担1/2；三、驳回原告陈某、彭某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40.00元，由被告彭某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  杨宁二〇二〇年四月二十八日书记员  马斌
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执956号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：房虎，男，1987年7月16日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与房虎信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人房虎在山东平邑农村商业银行股份有限公司营业部有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人房虎在银行的存款11480.73元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年四月十五日书记员  张明阳