wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初23014号原告：狄宁，男，1980年11月25日出生，住石景山区。被告：田旭，男，1984年4月19日出生，住北京市丰台区。原告狄宁与被告田旭民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告狄宁到庭参加了诉讼，被告田旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告狄宁向本院提起诉讼请求：1、请求贵院判令被告偿还2018年10月21日借款人民币15000元及违约金(按日利息0.003乘违约日期时间来计算)共计31425元;2、请求贵院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月21日，债务人田旭从原告处借走人民币15000元，并当场向原告写下借条一份。还款日期到达后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还，其行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法利益，现诉请法院判决被告田旭偿还欠款人民币15000元，并支付违约金利息31425元，以维护原告合法权益。被告田旭经本院合法传唤，未到庭参加庭审，亦未提交证据。本院经审理查明以下事实：狄宁与田旭通过朋友介绍认识。狄宁于2018年12月21日通过银行转账向田旭出借15000元，该款项系狄宁工资收入，田旭借款用于修车。2018年10月21日，田旭向狄宁出具借条，载明：“借条，借款人:田旭，出借人:狄宁。一、甲方向乙方借款15000元整；二、甲方承诺自收款之日起30天向乙方偿还全部借款。三、若甲方到期未能还款，则每日需按借款总额的0.8%向乙方进行补偿，自借款到期日的次日起至借款全部归还之日止。四、甲方清偿全部借款后，凭乙方出具的收款收条，该借据效力终止。借款日期：2018年10月21日至2018年11月20日还请。上述事实，有借条、中国工商银行交易明细清单及当事人陈述意见等证据在案佐证。本院认为：本案中，狄宁持有田旭书写的借条，并提供向田旭转款的证据材料，狄宁与田旭之间形成民间借贷法律关系。狄宁主张田旭收取借款后未按期归还借款，因此，狄宁要求田旭归还借款本金1.5万元的请求，合法有据，本院予以支持。关于违约金，双方在借条中约定了违约金条款，在田旭逾期未还款的情况下，狄宁有权据此约定主张违约金。但其主张的违约金利率为日千分之三，明显高于狄宁之损失，故本院对狄宁主张的违约金按照年利率24%予以支持。被告田旭经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、田旭于本判决生效后十日内偿还狄宁借款本金15000元；二、田旭于本判决生效后十日内支付狄宁逾期违约金（以15000元为本金，自2018年11月21日起至实际付清之日止，按照年利率24%标准计算）；三、驳回狄宁的其他诉讼请求。如被告田旭未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元（狄宁已交纳686元），由狄宁负担201元（已交纳），田旭负担755元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费由田旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳，具体数额以公告发票为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张 鸣审 判 员  田江海审 判 员  蔡景光二〇二〇年四月一日法官助理  郭 浩书 记 员  史 彤
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4214号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：范东。委托诉讼代理人：冯欢，该公司工作人员。被告：樊开伟，男，汉族，1974年12月7日出生，住重庆市渝中区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告樊开伟物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新东原物业管理有限公司于2020年4月1日向本院申请撤回对被告樊开伟的起诉。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费31元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担。（此页无正文）审 判 员  项 毅二〇二〇年四月一日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执981号之一申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市青年路448号华尔顿大厦，统一社会信用代码：91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：章晓琳、焦银龙，云南上首律师事务所律师，一般授权代理。被执行人：芮会萍，女，汉族，1966年11月15日出生，住昆明市宜良县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人芮会萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初11546号民事判决书已发生法律效力。因被执行人芮会萍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月26日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，查封、冻结了被执行人芮会萍在昆明市公安局车辆管理所登记的捷达牌小型汽车一辆（云Ａ×××××），但该车辆下落不明，未能实际扣押，不具备处置条件。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币169350.23元，未受偿人民币169350.23元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月二十日书 记 员  李晶晶
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1067号原告：沈伟燕，女，住河南省焦作市中站区。委托代理人孙丽，河南华云律师事务所律师。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区。法定代表人：周栓成，董事长。第三人：张照强，男，住河南省焦作市解放区。第三人：李红莹，女，住河南省焦作市山阳区。原告沈伟燕与被告河南中安建设工程有限公司、第三人张照强、李红莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告沈伟燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈伟燕撤回起诉处理。审判员  刘艳平二〇二〇年四月十日书记员  张振杰
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初278号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人俞某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]766号起诉书指控被告人俞某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2019年12月18日19时30分许，被告人俞某某在本市青浦区竹盈路340弄1号铂尔曼大酒店内饮酒后，无故砸坏酒店内电梯等物，并随意殴打被害人董某、盛某、卢某等人。经鉴定，被损坏的电梯门直接损失价值人民币7,087元；被害人董某遭外力作用，致面部外伤，未构成轻微伤；被害人盛某遭外力作用，致面部、右耳廓外伤，未构成轻微伤；被害人卢某遭外力作用，致头面部、腰背部外伤，未构成轻微伤。据此，公诉机关认为被告人俞某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害单位及被害人并取得谅解，可以酌情从轻处罚，建议以寻衅滋事罪判处被告人俞某某有期徒刑九个月，宣告缓刑。被告人俞某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人俞某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人俞某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：俞某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年四月二日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初6355号原告：深圳市科劳德科技有限公司，住所地深圳市罗湖区，统一社会信用代码。法定代表人：何飞，总经理。委托诉讼代理人：张维康，广东尚图律师事务所律师，执业证号。委托诉讼代理人：程璐璐，广东尚图律师事务所实习律师，实习证号。被告：深圳市德奥信息技术有限公司，住所地深圳市光明区，统一社会信用代码。法定代表人：张国喜，执行董事。委托诉讼代理人：刘凡，广东鼎仁律师事务所律师，执业证号。原告深圳市科劳德科技有限公司与被告深圳市德奥信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市科劳德科技有限公司的委托诉讼代理人张维康及被告深圳市德奥信息技术有限公司的委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市科劳德科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款40000元及与逾期付款的违约金8340元（以货款总金额63500元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年5月1日起算，暂计至2019年11月13日，实际计算至被告付清全部货款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本案相关事实原、被告双方于2019年2月22日通过QQ签订《产品购销合同》，约定被告向原告购买场所存储扩展服务器一台及扩展柜一个，总价款为63500元；按被告指定的发货时间、地址，货到30天付款；交货地点为新疆喀什地区喀什市南湖路学府小区2-1-1171室（龚洪均收）；供货期限为合同签订之日起6个自然日内货物到达合同约定交货地点；原告未能按合同规定的交货时间交付货物，从逾期之日起每日按合同总价2‰的数额支付违约金；被告未能按合同规定的付款时间支付货款，从逾期之日起每日按合同总价2‰的数额支付违约金，合同还对其他权利义务做出了约定。被告于2019年3月25日通过QQ告知原告变更收货地点和收货人。原告于当日向变更后的地址及收货人发出案涉产品。被告的该指定收货人于2019年3月31日在《客户签收单》上签名。被告于2019年9月2日向原告支付部分货款23500元，尚欠40000元未支付。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告之间签订的《产品购销合同》系各方当事人之间的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。被告对其拖欠货款40000元予以确认，本院据此认定被告应当履行向原告支付货款40000元的义务。对双方存在异议的货物交付时间，原告确认其存在延期交货，但主张于2019年3月31日交付，有双方QQ聊天记录及《客户签收单》为证，本院予以采纳。被告抗辩称该日期未交付至合同约定的地点及收货人，但合同订立在前，被告变更收货地点及收货人在后，视为被告对前述约定的变更；该日期后货物已处于被告的控制之下，被告主张其于2019年8月2日收到货物，明显与常理不符，本院对该抗辩不予采信。关于被告应支付的违约金金额，原告未依照合同约定的合同签订之日起6个自然日内货物到达合同约定交货地点，实际延迟31天。被告收到货物后未依照合同约定的货到30天付款，拖欠全款125天，并于2019年9月2日之后至今拖欠款项40000元。因合同约定的上述两项违约金的计算标准一致，故本院直接将双方违约天数相抵扣，则计得被告存在拖欠全部货款94天。原告已将合同约定的2‰/日调整为年利率24%，被告抗辩过高，于法无据，本院不予采纳，并计得该期间的违约金为3924.8（63500元×24%/年÷365天/年×94天）元，但2019年9月2日后原告仍以全部货款为计算违约金的基数，虽有合同约定，但有违公平合理，本院调整为以被告拖欠的40000元为基数计算违约金。关于被告所抗辩的2019年12月17日后原告拒收货款的抗辩，无事实依据，本院不予采纳。综上，被告应向原告支付违约金3924.8元并自2019年9月3日起以40000元为基数，按年利率24%计付剩余部分的违约金至款项付清之日。原告请求超过部分，本院不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告深圳市德奥信息技术有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市科劳德科技有限公司货款40000元、2019年9月2日前的违约金3924.8元，并自2019年9月3日起以40000元为基数，按年利率24%计付剩余部分的违约金至款项付清之日；二、驳回原告深圳市科劳德科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由原告负担26元、被告负担478元，原告已预交的478元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费478元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年四月十六日书记员 李观兰
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0111破申12号 申请人：苏州月辉环保科技有限公司，住所地在苏州市相城区望亭镇华阳村。 法定代表人:江悌坤，总经理。 委托诉讼代理人：张坤，江苏华昕律师事务所律师。 被申请人：江苏超惟科技发展有限公司，住所地在南京市高新区惠达路6号北斗大厦8楼。 法定代表人:赵守仁，执行董事。 苏州月辉环保科技有限公司（以下简称月辉公司）向本院递交了破产申请书（落款时间记载为2019年6月3日），申请对被申请人江苏超惟科技发展有限公司（以下简称超惟公司）进行破产清算。2019年11月28日，本院作出了（2019）苏0111执423号执行决定书，决定将超惟公司作为被执行人的执行案件移送破产审查。2019年12月9日，本院立案受理了申请人月辉公司对被申请人超惟公司进行破产清算的申请，依法组成合议庭进行了审查，本案已审查终结。 申请人月辉公司称，申请人与被申请人承揽合同纠纷，法院作出了（2018）苏0111名称1244号民事判决书和裁定书，但在向法院申请强制执行过程中发现，被申请人现已严重资不抵债，且缺乏清偿能力，其自身已停止经营，已属失信被执行人，且至今未向申请人偿还债务，为维护申请人的合法权益，特向法院申请对被申请人进行破产清算。 经本院送达，未查找到被申请人的住所地、办公场所。 本院经审查认为：申请人系被申请人的债权人，该债权经过法院生效判决，且经过强制执行，被申请人没有清偿债务。根据破产法司法解释规定，被申请人不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，债权人可以对不能清偿到期债务的债务人进行破产清算的申请。因此，申请人申请对被申请人进行破产清算符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条，第七条第二款的规定，裁定如下： 受理申请人苏州月辉环保科技有限公司对被申请人江苏超惟科技发展有限公司的破产清算申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 张海霞 审 判 员 柳 林 审 判 员 孔慧萍 二〇二〇年四月二十日 法官助理 骆臣富 书 记 员 魏苗苗
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民特30号 申请人：于海洋，男，2000年4月6日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 申请人：于某，女，2003年10月18日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：刘桂珍（系二申请人奶奶）。 申请人于海洋、于某申请宣告公民失踪一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 于海洋、于某称，请求宣告被申请人何玉梅失踪。事实和理由：申请人于海洋、于某的母亲何玉梅于2008年3月2日离家出走，虽经寻找至今下落不明。 经审理查明：下落不明人何玉梅，女，1972年5月5日出生，汉族，户籍地河北省承德市隆化县，系申请人于海洋、于某的母亲。下落不明人何玉梅于2008年3月2日下落不明。申请人于海洋、于某申请宣告何玉梅失踪后，本院于2020年1月22日发出寻找何玉梅的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，仍然下落不明。 本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条、《中华人民共和国民法通则》第二十一条的规定，判决如下： 一、宣告何玉梅失踪； 二、指定刘桂珍为失踪人何玉梅的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郭益彤
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   (2020)内0523民初1731号   原告：蔡树祥，男，1967年08月16日出生，汉族，农民，住开鲁县。   被告：敖特根巴特尔，男，1970年5月15出生，蒙古族，牧民，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。   本院在审理原告蔡树祥诉被告敖特根巴特尔民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准予原告蔡树祥撤诉。   案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告蔡树祥负担。   审判员 李冬岩   二〇二〇年四月二十四日   书记员 孙东延
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初2788号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：徐兴兰，女，汉族，1978年4月7日出生，住重庆市合川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告徐兴兰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告徐兴兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2019年12月20日的借款本金68780.23元、利息2643.06元及手续费2223.76元、逾期还款违约金7136.05元，以上合计80783.1元；2.支付自2019年12月21日起至还清本金之日止的利息（以未结本金68780.23元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2018年9月26日，被告徐兴兰向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为625958030970XXXX（清算层账号4292XXXX）的信用卡。2018年10月30日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月20日，被告欠原告信用卡透支本金68780.23元、利息2643.06元及手续费2223.76元、逾期还款违约金7136.05元。被告徐兴兰透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告徐兴兰未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）徐兴兰于2018年9月26日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告徐兴兰办理了信用卡，卡号：625958030970XXXX（清算层账号4292XXXX），被告徐兴兰于2018年10月30日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月20日，被告徐兴兰尚欠原告信用卡透支本金68780.23元、利息2643.06元及手续费2223.76元、逾期还款违约金7136.05元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告徐兴兰归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐兴兰于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月20日的信用卡透支本金68780.23元、利息2643.06元、手续费2223.76元； 二、被告徐兴兰于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金68780.23元为基数，从2019年12月21日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1820元，减半收取910元，由被告徐兴兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琼 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡欢
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1323民初855号原告：赵军，男，汉族，居民，住山东省沂水县。被告：孙晓，女，汉族，居民，住山东省沂水县。本院在审理原告赵军诉被告孙晓民间借贷纠纷一案中，因其他原因，本案中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 员 张传文二〇二〇年四月十三日法官助理 张 敏书 记 员 蔡 静
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执142号之二 申请执行人：文升，男，1959年2月25日出生，汉族，住广东省阳山县。 被执行人：温海锋，男，1978年4月16日出生，汉族，住清远市清城区。 申请执行人文升与被执行人温海锋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初92号民事判决书已经发生法律效力，根据上述判决书确定：被执行人应于判决生效之日起10日内支付货款302618元、利息30261.8元；案件受理费6294元、财产保全费2184.4元，合共8478.4元，由被执行人负担。因被执行人拒不履行判决书确定的给付义务，本院于2020年1月7日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，但被执行人仍拒不履行判决书确定的义务，亦未向本院申报财产。本院依法通过“总对总”查控系统和传统查控方式向银行、房管、车管、国土等部门查询被执行人的财产情况，暂无发现被执行人有财产可供执行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单中，并向其发出限制消费令。另本院向申请执行人进行电话约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，既然被执行人温海锋暂无财产可供执行，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行之财产或财产线索，亦同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1802执142号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周文俊 审判员  黄 睿 审判员  黄绮君 二〇二〇年四月七日 书记员  陈梓健
福建省漳州市芗城区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0602行初14号 原告周汉镇，男，汉族，1977年3月2日出生，住福建省漳浦县。 委托代理人余立虹，福建朗马律师事务所律师。 被告漳浦县公安局，住所地福建省漳浦县绥安镇龙湖中路6号，统一社会信用代码113506230038977570。 负责人陈伟强，局长。 委托代理人郑贤县，男，漳浦县公安局法制大队指导员。 委托代理人陈建红，男，漳浦县公安局治安大队副大队长。 原告周汉镇诉被告漳浦县公安局不履行法定职责纠纷一案，于2019年11月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告周汉镇及委托代理人余立虹，被告漳浦县公安局的委托代理人郑贤县、陈建红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周汉镇向本院提出诉讼请求：1、判决确认被告不履行法定职责违法，责令被告依法履行职责（即在原告提供的盘陀镇割埔村党组织领导班子成员候选人预备人选建议人选名册中县公安局意见栏填上无犯罪记录并加盖公章）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年，漳浦县盘陀镇党委举行辖区割埔村届中补选党组织领导班子成员活动，在活动中需要对成员进行资格审查，其中，原割埔村党支部书记兼村委会主任周汉镇通知被提议为割埔村党支部书记候选人，为此需要将资格审查相应表格提交给乡镇职能部门及县直职能部门，对原告进行资格审查。2019年8月30日，盘陀镇党委指派盘陀镇组织干事陈玺鸿到漳浦县公安局盘陀派出所办理原告补选割埔村村党支部委员资格审查手续。盘陀派出所出具“在本辖区没有犯罪记录”意见并签字加盖公章。后按程序提交给被告审查，但被告拒不签署意见并盖章，也没有给出明确的理由。因被告不给出意见导致县综治办等单位也无法确认原告是否有违法犯罪行为。被告作为公安管理部门，负有对原告是否有犯罪记录予以确认的义务，其不确认的行为给原告造成损害，故根据《行政诉讼法》的相关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告漳浦县公安局辩称：一、盘陀镇割埔村党组织领导班子成员情况。2018年是漳浦县村级组织换届选举年，根据《中共漳浦县委漳浦县人民政府关于做好2018年村级组织换届选举工作的实施意见》（浦委[2018]20号）文件要求，我局作为“漳浦县2018年村级组织换届选举任职资格审查小组”成员，在县委组织部的统一部署和领导下，参加了县村级换届选举任职资格联审，其中也对盘陀镇割埔村党组织领导班子成员候选人进行审查，候选人名单中无原告周汉镇。二、原告提出的2019年漳浦县盘陀镇割埔村届中补选党组织领导班子成员和2019年8月30日盘陀镇组织干事陈玺鸿提交审查的情况。截止目前，我局未接到漳浦县委组织部和盘陀镇党委政府有关盘陀镇割埔村届中补选党组织领导班子成员和要求对原告周汉镇进行资格审查的通知。经查，盘陀镇组织干事陈玺鸿曾电话联系我局治安大队负责审查的经办人，要求进行补选审查盖章，期间我局经办人员告知陈玺鸿未接到县组织部、盘陀镇有关补选审查的通知，要求陈玺鸿按相关程序提交材料审查。之后陈玺鸿也没有再次联系经办人，也未将有关原告周汉镇的相关联审材料送我局审查。原告提供的盘陀镇组织干事陈玺鸿《情况说明》是2019年8月30日送县公安局审查，而原告提供的《送审稿》显示，其中镇纪委于2019年8月31日才审查的，且乡镇各有关部门的审查并未结束。根据《中共漳浦县委漳浦县人民政府关于做好2018年村级组织换届选举工作的实施意见》（浦委[2018]20号）文件规定：“乡镇党委要成立资格审查小组，对候选人任职资格认真进行审核把关，防止不符合条件的人进入村干部队伍；县村级组织换届选举任职资格审查小组要对候选人进行联审。由组织部牵头抓总，负责协调指导。”目前我局均未收到对原告这个联审的发函。盘陀镇组织干事陈玺鸿的行为也不符合审查程序。且盘陀镇镇党委已将蔡伟拟作为盘陀镇割埔村支部书记预备人选，我局及相关部门已于2018年6月5日对拟作为盘陀镇割埔村支部书记预备人选蔡伟进行审查盖章。三、经查，原告周汉镇曾因涉嫌销售伪劣产品罪被宿州市公安局采取刑事强制措施，我局发函到宿州市公安局协查，2019年8月6日，宿州市公安局治安支队函复我局：周汉镇因涉嫌销售伪劣产品罪，于2006年6月14日被上网追逃，2007年10月22日投案后同日变更为取保候审，2008年5月12日因取保期间未经批准离开居住地被变更强制措施为监视居住，2008年11月5日因期限届满解除监视居住。现该案还在侦查中，未移送审查起诉。根据《中共漳浦县委漳浦县人民政府关于做好2018年村级组织换届选举工作的实施意见》（浦委[2018]20号）文件规定：“涉嫌严重违纪违法正在受立案调查的，或被判处刑罚正在执行期间的，或因故意犯罪刑满释放未满5年的，不能推荐提名作为村‘两委’候选人”。因该案尚在侦查阶段，未移送审查起诉，也未结案，根据规定，原告周汉镇不能推荐提名作为村“两委”候选人。综上所述，我局不存在不履行法定职责的情形，请求法院驳回周汉镇的诉讼请求。 经审理查明，2019年11月19日，原告周汉镇诉至本院，请求判决确认被告不履行法定职责违法，责令被告依法履行职责（即在原告提供的盘陀镇割埔村党组织领导班子成员候选人预备人选建议人选名册中县公安局意见栏填上无犯罪记录并加盖公章）。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条关于受案范围的规定,人民法院受理公民、法人或其他组织认为行政机关侵犯其人身权、财产权等合法权益的行政诉讼,保护范围限于人身权和财产权。经审查，原告提起本案诉讼实质是要求对其选举权进行保护。而选举权属于公民的政治权利,涉及政治权利的行政行为不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定,属于人民法院行政诉讼的受案范围是提起行政诉讼应当具备的条件。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回原告周汉镇的起诉。 原告周汉镇预缴的案件受理费50元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  徐晓雯 人民陪审员  杨丽虹 人民陪审员  张雅嫔 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  曾桂芬 附相关法律条文： 最高人民法院 《关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2672号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘胜恒，男，1982年10月30日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘胜恒信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告刘胜恒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2013年12月9日向原告申领信用卡，卡号为62×××29。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月11日，被告信用卡欠款本金225646.3元、利息33007.58元、逾期还款违约金28834.19元、分期付款手续费7183.57元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计294671.64元，包含本金225646.3元、利息33007.58元、逾期还款违约金28834.19元、分期付款手续费7183.57元，以上欠款暂计至2020年1月11日；自2020年1月12日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘胜恒于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金225646.3元、利息（截至2020年1月9日为33007.58元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费7183.57元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2860元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担280元，被告刘胜恒负担2580元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年四月二十日书记员 邓国容（代）
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执2574号申请执行人：四川省德利塑胶集团有限公司。法定代表人：罗定亮，职务总经理。被执行人：赵兴其，男，汉族。被执行人：夏吉香，女，汉族。本院在执行申请执行人四川省德利塑胶集团有限公司与被执行人赵兴其、夏吉香买卖合同纠纷一案中，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行，被执行人一共支付35万元将本案了结，于2020年6月15日前支付5万元，同年的12月31日前支付15万元，2021年年底前付2.5万元，2022年年底前付2.5万元，2023年年底前付5万元，2024年年底前付5万元，付完这35万元后，申请人放弃剩余的款项，将本案全部了结，同时被执行人的儿子蒋国勤作担保。如未按照协议履行，申请人可申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107执2574号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年四月二十七日书记员  李亚军
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初848号原告:乔德山，男，汉族，1973年6月28日出生，住商丘市。被告：梁辉，男，汉族，1979年12月2日，住河南省商丘市。被告：曹艳军，男，汉族，1973年5月10日出生，住河南省商丘市。本院于2020年1月20日受理的原告乔德山诉被告梁辉、曹艳军民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案事实较为复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判长 苏 君审判员 陈 瑛审判员 赵军峰二〇二〇年四月十四日书记员 杨 磊
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681财保47号 申请人：王连营，男，1974年10月27日出生，汉族，住龙海市。 被申请人：余石贵，男，1948年6月18日出生，汉族，住龙海市。 被申请人：余丽珍，女，1955年9月5日出生，汉族，住龙海市。 被申请人：余小南，男，1980年3月9日出生，汉族，住龙海市。 申请人王连营于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人余石贵、余丽珍、余小南在龙海市角美镇石厝村民委员会的土地补偿款（石厝村下岸提留地经济补偿金）各25万元，并由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人余石贵、余丽珍、余小南在龙海市角美镇石厝村民委员会的土地补偿款（石厝村下岸提留地经济补偿金）各25万元，冻结期限为一年。 案件申请费4270元，由申请人王连营负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄金叶 二〇二〇年四月八日 法官助理沈皓 书记员许福顺
南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执45号申请执行人：张启全，男，汉族，1989年2月16日生。委托代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被执行人：南京河广运输服务有限公司（统一社会信用代码91320115MA1WBW5R8W），住所地南京市江宁区秣陵街道莱茵达路100-18号市政天元城单身公寓3幢18（江宁高新园）。法定代表人：徐荣华。本院在执行申请执行人张启全与被执行人南京河广运输服务有限公司合同纠纷一案中，本院作出的（2019）苏0115民初13625号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决：被执行人南京河广运输服务有限公司向申请执行人张启全支付转让款184000元及逾期利息（以184000元为基数，自2019年8月16日起按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准计算至实际给付之日止）、迟延履行期间加倍债务利息、案件受理费2025元。因被执行人南京河广运输服务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张启全向本院申请执行，本院于2020年1月8日立案受理。本院向被执行人南京河广运输服务有限公司发出执行通知，责令履行（2019）苏0115民初13625号民事判决书确定的义务，但被执行人南京河广运输服务有限公司未按执行通知履行。本院依职权对被执行人南京河广运输服务有限公司进行了财产调查，未能调查到被执行人名下有其他可供执行的财产，未发现被执行人南京河广运输服务有限公司的下落，申请执行人张启全亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及下落。本院已将被执行人南京河广运输服务有限公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本案暂无可供执行的财产，依照法律规定，应当终结本次执行程序，申请执行人张启全亦同意终结本次执行程序。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 尹 之 荣审判员 秦 俊 华审判员 刘 耀 东二〇二〇年四月二十七日书记员 ：戚鹏飞
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1809号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码×××60Ｄ。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。 被告：晋江九淘贸易有限公司，住所地福建省晋江市梅岭街道竹树下东区138号，统一社会信用代码×××55Ｊ。 法定代表人：汤子翔。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码×××52Ｃ。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告晋江九淘贸易有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告于2020年4月6日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判员  张慧玲 二〇二〇年四月二十日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤
安徽省休宁县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1022执21号之二 申请执行人：汪承志，男，1976年11月22日出生，汉族，住安徽省休宁县。 被执行人：江林斌，男，1990年3月10日出生，汉族，户籍地福建省寿宁县。 本院在执行汪承志与江林斌买卖合同纠纷一案中，申请执行标的82261元及利息，案件受理费1976元，申请执行费1134元，未执行到位。本院经依法调查未查找到被执行人有财产可供执行的线索，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法将被执行人列入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王  运  高 审判员 张  远  中 审判员 程  华  韦 二〇二〇年四月十七日 书记员 张义强（代）
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执62号之一申请执行人：姚某某，男，汉族被执行人：杨某某，女，汉族本院依据已发生法律效力的锡林浩特市人民法院作出的（2019）内2502民初4507号民事判决书，要0.求被执行人杨某某偿还申请执行人姚某某借款44600元及利息、执行费576元。本院于2020年1月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等相关单位发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院已依法冻结被执行人名下银行账户，其账户仅有零星存款，暂无可供执行的存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下有比亚迪牌汽车，本院已作查封处理，因未扣押故无法处置。三、通过电话联系、委托查询等方式对被执行人情况进行调查，未能查到其可供执行的财产。四、已对被执行人作出限制高消费令。五、已对被执行人实施临控措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经财产调查措施，被执行人名下暂无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 依丽娜二〇二〇年四月二十八日书记员 卫 泽
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔民申5245号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡波格，男，1979年7月15日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区虹山路22号附2栋2号。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：谢国会，女，1969年3月25日出生，白族，住贵州省安顺市西秀区轿子山镇讨兑寨村第六组。被申请人（一审被告、二审上诉人）：安顺市恒伟房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺开发区南马大道凯旋花园二号楼一单元308-309号。法定代表人：吴华。再审申请人胡波格、谢国会与被申请人安顺市恒伟房地产开发有限公司（以下简称“恒伟公司”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04民终485号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡波格、谢国会申请再审称：原判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，故申请再审，请求：一、撤销二审判决第二项、第五项，再审改判被申请人自其逾期交房之日起（2016年10月21日起），每月按照市场租金价格435987元向申请人支付违约赔偿金，直至交付房屋之日止；二、一审、二审诉讼费用及财产保全费用、评估费用由被申请人承担。事实及理由：二审法院根据双方合同约定及相关法律法规的规定，对被申请人逾期交房违约的责任，一方面认定应按照有关主管部门公布的或者有资格的房地产评估机构认定的同地段同类房屋租金标准计算本案逾期交房期间的违约损失，这并无不当。但却以申请人起诉日期（2018年9月27日）为时间节点，对之前23个月被申请人逾期交房违约所造成的损失，通过主观认定违约标准来计算，经评估的市场租金价格是每月388980元，原审以双方约定的临时安置费为标准，仅为每月6.4万元。现有《房地产租赁估价报告》黔九鼎房评字（2019）第06-090号作为新证据提交，足以推翻原判决。综上，二审判决损害再审申请人合法权益，再审申请人特申请再审。被申请人未答辩。本院经审查认为，诉讼双方在《房屋拆迁产权置换合同》第七条中约定“甲方应在乙方将房屋交由其拆除之日起18个月内，将尚未完成综合验收的产权调换（毛坯房，调换房外墙装饰施工完毕、内墙水泥清光）交付乙方......如逾期交房，乙方不须向甲方支付第五条第一项约定的补偿款120万元，并且甲方应承担逾期交房的违约责任赔偿乙方损失......”，该约定对于甲方逾期交房的违约责任并不明确，在二审诉讼中，胡波格、谢国会主张参照同地段同类房屋租金435,987元/月计算，恒伟公司主张按照合同期内过渡费标准计算。但胡波格、谢国会在二审诉讼过程中并未举证证明同时期同地段同类房屋租金价格为435,987元/月。原审法院认为诉讼双方约定了18个月的过渡费计算标准，该约定的目的在于弥补胡波格、谢国会18个月丧失房屋使用价值的损失，与18个月之后的逾期交房违约金之目的无二，并参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款第二项之规定“商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”按过渡费标准计算逾期交房违约金并无不当。在二审判决送达后，再审申请人胡波格、谢国会委托评估公司作出《评估报告》，在申请再审时作为新证据提交，用以支持己方主张，而再审申请人并未遇到困难或不可抗力导致其无法在本案一审、二审期间提供相关证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故原审法院所作判决并无不当。综上，胡波格、谢国会的再审申请理由不成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回胡波格、谢国会的再审申请。审判长  周业能审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年四月二十四日法官助理叶繁书记员桂术伟
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1470号 被执行人：吴某某，男，1986年11月15日出生，身份证住址广东省茂名市茂南区。 关于被执行人吴某某罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1212号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产，依法对被执行人吴某某的财产进行查证，强制扣划被执行人吴某某名下银行账户人民币8000元，本案执行完毕。 本院认为，（2019）粤0303刑初1212号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人吴玉太名下财产的查封（冻结）； 二、（2019）粤0303刑初1212号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 王伟伟 审判员 雒虹媛 二〇二〇年四月二十日 书记员 卢颖珊
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执5017号之一申请执行人：孔XX，男，1987年07月09出生，汉族，身份证号码：XXXX，住贵州省贵阳市XXXX。被执行人：戴XX，男，1970年11月27出生，汉族，身份证号码：XXXX，住湖北省红安县XXXX。本院根据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6702号民事判决书，在执行孔XX与戴XX买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行;调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记、不动产登记等财产信息，发现被执行人名下无可供执行的财产。鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，我院依法对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院已告知本案申请人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院（2018）黔0103民初6702号民事判决书的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 邓 兵审判员 管乾煜审判员 袁 雷二〇二〇年四月二十日书记员 王松成
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执351号申请执行人深圳融信非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人李世靖，男，1983年1月22日出生，住北京市海淀区。深圳融信非融资性担保有限公司与李世靖借款合同纠纷争议仲裁一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第92807号裁决书已经发生法律效力。因李世靖未履行法律文书确定的义务，深圳融信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨李世靖银行存款人民币9476.07元、利息和贷后管理费（以剩余借款本金为基数，从2019年7月5日起按年利率24%计算至本金还清之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨李世靖应承担的申请执行费人民币50元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖李世靖应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年四月二十七日书记员  郑丹丹
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初1333号 原告：石少华，女，1982年12月5日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：汪东旭，男，1970年1月20日生，汉族，农民，住平邑县。系蒙山旅游度假区柏林镇黄崖村村民委员会推荐。 被告：石少娟，女，1981年10月24日生，汉族，农民，住平邑县。 委托诉讼代理人：丁存丽，山东鲁南律师事务所律师。 原告石少华与被告石少娟共有纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石少华的委托诉讼代理人汪东旭，被告石少娟及其委托诉讼代理人丁存丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石少华向本院提出诉讼请求：1.判令石少娟返还石少华应得财产21775元；2.判令石少娟应承担母亲王光彩治疗费5937.47元。事实和理由：石少华、石少娟二人系同胞姐妹，二人之母王光彩生前个人全部存款均由石少娟代为保管，银行卡也由石少娟所持，石少华及母亲王光彩并不知道所有银行卡及存款具体数额，石少华和母亲王光彩在2018年3月24日到平邑县邮政银行查询王光彩银行卡款项明细，得知其储蓄卡共有43550元，石少娟分两次提走，据为己有，至今未返还石少华应得份额。母亲王光彩在2018年3月25日因精神疾病复发，由石少娟将母亲送往平邑县精神病医院住院治疗，住院至2018年7月7日，石少华支付母亲王光彩住院治疗费及在北京给母亲王光彩治疗费共计11874.94元，其中石少娟应承担5937.47元，石少娟至今未支付给石少华。母亲王光彩在2020年2月26日去世。为维护石少华的合法权益，诉至法院。 石少娟辩称，1、石少华所称与事实不符，我从1998年初中辍学至父母去世前，一直是我赡养父母，维持家庭生活，因父母建房前后共借给父母14800元。从2008年9月开始至母亲王光彩去世前，大部分时间随我一起生活。2、母亲王光彩不识字，不会取钱，我确实代母亲取过钱，石少华也取过，我取钱后都会把钱给母亲，或者按她的意思支配，我没有将母亲王光彩的钱据为己有，我为父亲生活支出了大量费用。3、石少华作为女儿，赡养父母是法定义务，石少华仅为母亲王光彩支付了诉讼的这一次医疗费用，扣除我在母亲银行卡中存的6000元外，石少华承担的费用不应超过我所承担部分，且母亲在2017年摔伤及平时治疗，我为母亲支出了大量费用，仅保存的医疗费单据是22146.52元。综上请求法院驳回石少华的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据（石少华提交的：平邑县精神病医院王光彩住院病历1份。石少娟提交的：残疾人证、户口本复印件各1份，平邑县人民医院住院病例及费用汇总、平邑县精神病医院的医疗费单据、新泰孟氏医院的诊断证明及发票一宗），本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下： 石少华提交了以下证据：1.王光彩邮政银行一本通/绿卡通交易明细1张，证实2015年1月31日石少娟通过网上银行转走王光彩银行卡内37550元，2016年4月22日通过柜台取走6000元。石少娟质证认为，对该证据真实性无异议，第一笔款项37550元是母亲王光彩归还我的，第二笔款6000元在我取出后将现金交给了母亲王光彩，我并没有将现金据为己有。本院认为，该证据仅能证实石少娟在2015年1月31日汇出王光彩邮政银行卡37550元及在2016年4月22日取出王光彩邮政银行卡6000元的事实。 2.北京德胜门中医院门诊收费单据2张，证实石少华为母亲王光彩在北京德胜门中医院住院花费2419.38元。3.平邑县精神病医院收费票据及临沂市居民医疗保险费用结算单各1张，证实石少华为其母亲王光彩在平邑县精神病医院住院花费9455.56元。石少娟对上述证据质证认为，真实性无异议，我在2018年2月为母亲王光彩存款6000元，并且给了现金500元，共计6500元，其余部分由石少华承担，应是石少华赡养母亲的法定义务，不应由我全部承担。本院认为，上述证据能够证实石少华为母亲王光彩在北京德胜门中医院支出医疗费2419.38元及在平邑县精神病医院支出医疗费9455.56元的事实。 石少娟提交了以下证据：1.母亲王光彩生前与石少华的通话录音书面材料1份，证实石少华不愿意赡养母亲，王光彩基本一直跟随石少娟生活。2.王玉娟证人证言2份，证实王光彩全部是石少娟照顾。3.李霞证人证言1份，证实2018年2月份石少娟给母亲王光彩在邮政银行为母亲王光彩存款6000元，同时给了母亲现金500元。石少华对上述证据质证认为，与本案无关。本院认为，石少华未有提交证据1通话录音载体，证据2、3，系证人证言，证人未有出庭作证，均不具有真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石少华与石少娟系同胞姐妹关系，父亲已去世，母亲王光彩在2020年2月26日去世。2018年3月24日，石少华在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县柏林营业所查询得知，石少娟在2015年1月31日通过王光彩网上银行汇出37550元，2016年4月22日石少华取出王光彩银行卡内6000元。2018年3月20日，石少华为母亲王光彩在北京德胜门中医院缴纳治疗费用2419.38元。2018年3月25日石少华为母亲王光彩在平邑县精神病医院门诊缴纳治疗费用679元。2018年7月7日石少华为母亲王光彩在平邑县精神病医院缴纳住院治疗费用24205.24元，其中个人负担部分中8776.56元。石少华要求石少娟返还母亲王光彩邮政银行银行卡存款43550元的一半，及承担母亲王光彩治疗费用11874.94元的一半。为此双方发生争议，酿成纠纷。 本院认为，通过石少华、石少娟举证、质证，本案的争议焦点为：关于石少华主张返还的21775元是否属于双方共同共有财产的问题。 共同共有是指，两个以上的人，对全部共有财产不分份额的享有平等的所有权。本案中通过庭审查证，石少华所主张的21775元系其母王光彩的个人合法财产，而非石少华、石少娟的个人共同合法财产，也就不存在财产的共同共有关系，进而不享受该财产的权利和承担义务。故石少华要求返还已被花费的其母王光彩的21775元，于法无据。 另外，关于石少华主张石少娟承担母亲王光彩治疗费5937.47元。石少华与石少娟系同胞姐妹，扶养母亲王光彩系其法定的赡养义务，通过庭审查明，石少华、石少娟在母亲王光彩生前，因母亲王光彩生病入院，双方各有花费，石少华不能因某次支出医疗费，要求石少娟分担。故本院对此一诉讼请求不予支持。 综上所述，依照《中国人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条、第七十八条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条规定，判决如下： 驳回原告石少华的诉讼请求。 案件受理费493元，减半收取计246.5元，由原告石少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  许爱涛 二〇二〇年四月二十八日 书记员  公维斌
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2018）甘0102民初9339号原告：李宝莲，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：厚虎，男，汉族，户籍所在地甘肃省定西市安定区，现住兰州市城关区。原告李宝莲诉被告厚虎民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李宝莲到庭参加诉讼，被告厚虎经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款人民币42000元；2、被告支付原告违约金人民币1365元（现计算到9月30日）；3、判令被告支付一切诉讼费用。诉讼中，原告将第2项诉讼请求违约金变更为12285元（从2018年9月16日至2019年5月16日，合计计算了9个月，每月按3.25%计算）。事实和理由：被告于2018年5月至6月先后从原告处借款共计人民币42000元，原告通过微信（微信号×××）支付转账给被告（微信号×××），具体如下：2018年5月8日20：00转账10000元，2018年5月8日20：02转账10000元，2018年5月9日11：13转账10000元，2018年5月9日11：14转账10000元和2018年6月10日19：59转账2000元。被告承诺2018年6月份还款给原告，后经原告多次催要，被告以种种理由推诿拒绝还款，无奈之际，原告于2018年8月16日向东岗西路派出所报案。经派出所传唤后，被告于2018年8月16日下午来派出所，在派出所民警的见证下，被告给原告写了一张欠条，再次承诺从9月份开始每月16日之前给原告还款10000元，到2018年12月16日前还清所有借款。到约定的9月份第一个还款日最后还款期限时，被告仍然拒绝还款。为了维护原告的合法权益，以免造成原告财产损失，故依法向贵院提起诉讼。被告未作答辩。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告分别于2018年5月8日、5月9日和6月10日分五次合计转账给被告42000元。2018年8月16日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠李宝莲42000元，每月还款10000元至2018年12月16日还清，在每月16日之前还款，如违约违约金为每日3.25支付（误写为：至付）违约金。但到期后被告分文未还，双方遂酿成纠纷。本院受理此案后，因被告下落不明，本院遂在《人民法院报》上刊登公告，向被告送达本案的应诉通知书、民事诉状副本、限期举证通知书以及开庭传票等，原告垫付公告费260元。本案在审理过程中，原告对被告书写的欠条解释如下：⑴、双方系朋友关系，被告向原告借款42000元，被告承诺于2018年12月16日前还清,但到期未还；⑵、双方约定如果违约，按每月3.25%支付违约金，但被告在欠条上误写为：“每日3.25至付违约金”，之所以这样约定是参考银行月利率为3.25%。本院认为，双方当事人之间的民间借贷关系合法有效，被告应当承担返还原告借款本金的义务。庭审中，原告已向本院提交了微信转账凭证以及被告出具的欠条，足可以证明原告给被告借款42000元的事实，故本院对原告主张的借款本金42000元予以认定。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。关于原告主张的违约金12285元，在庭审中，原告自称是按照银行月利率3.25%计算得出的，从被告出具的欠条以及原告当庭陈述可以认定借贷双方没有约定借期内利息，原告主张的违约金实际为逾期利息，由于该约定超过年利率24%，超过部分的利息约定应属无效，故只能按年利率24%计算逾期利息。依据双方的约定被告应从出具欠条的次月开始还款，每月还款10000元，在2018年12月还款12000元才符合双方的意思表示，依此分段计算至2019年5月16日逾期利息为6240元。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告厚虎返还原告李宝莲借款本金42000元，并承担借款逾期利息6240元，合计48240元。由被告厚虎于本判决生效后7日内立即给付原告李宝莲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，公告费260元，合计1417元。由原告李宝莲负担129元，被告厚虎负担1288元。被告厚虎负担的1288元于本判决生效后7日内立即给付原告李宝莲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 杜  宝  山人民陪审员 ???靳?果人民陪审员 ???王?冰二〇二〇年四月二十八日书记员李丽丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0112民初9073号 原告：尹辉，女，1982年8月10日出生，汉族，户籍地济南市。 委托诉讼代理人：张继，山东高信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曲孟宇，山东兰坤律师事务所律师。 被告：山东瑞悦产后护理有限公司，住所地济南市，统一社会信用代码：91370112MA3CLGH26E。 法定代表人：杨圣伟，经理。 被告：杨圣伟，男，1977年2月10日出生，汉族，户籍地山东省乐陵市。 原告尹辉与被告山东瑞悦产后护理有限公司（以下简称瑞悦公司）、被告杨圣伟买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序于2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告尹辉的委托诉讼代理人张继、曲孟宇，被告瑞悦公司的法定代表人杨圣伟，被告杨圣伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹辉向本院提出诉讼请求：1.请求判令瑞悦公司、杨圣伟支付购货款244757元及利息48340元；2.请求判令瑞悦公司、杨圣伟支付以244757元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费由瑞悦公司、杨圣伟负担。事实与理由：瑞悦公司、杨圣伟于2007年1月15日向尹辉购买家装材料一批，总金额244757元，尹辉向瑞悦公司、杨圣伟交付了所购货物，但瑞悦公司、杨圣伟未及时付款，现经尹辉多次催要，一直借故拖欠，为维护尹辉的合法权益，诉至法院，望判如所请。 瑞悦公司答辩，认可尹辉的供货清单上瑞悦公司法定代表人杨圣伟的签字，但所供货物中有不合格产品，导致甲醛测试超标，另外之前给尹辉的丈夫干过活，大约有10至20万一直没有结清，要求从起诉金额中抵扣。 杨圣伟辩称，尹辉的货物是出售给瑞悦公司而非其个人，因此欠款应当由瑞悦公司支付。 尹辉为证明其诉讼请求，提交销货清单1份（2页），载明“购货单位山大路月子中心”，另列明了产品名称及单位、数量、单价等内容，清单尾部写明“共计244757元”，杨圣伟在其后书写“未付款，2017.元.25”并签名。经质证，瑞悦公司及杨圣伟对该清单予以认可，但认为清单上所列货物系瑞悦公司购买，应当由瑞悦公司支付货款。对此尹辉当庭表示要求瑞悦公司负责还款，不再要求杨圣伟承担还款责任。 庭审中，瑞悦公司辩称尹辉所供货物中存在不合格产品，导致装修完毕后甲醛测试超标，对此尹辉不予认可，瑞悦公司亦未提交证据证明其主张，故对瑞悦公司的该辩称事实本院不予认定。 瑞悦公司辩称其曾为尹辉的丈夫做过家具，尚欠其家具款及工人清工约15万元未付，要求在本案的诉讼金额中抵扣，但尹辉对该款项不予认可，不同意抵扣，因与本案不属于同一法律关系，瑞悦公司对此款项可另行主张权利，本案中不予处理。 本院认为，尹辉与瑞悦公司之间存在买卖家装材料合同关系，尹辉依约供应货物，瑞悦公司收到货物后，其法定代表人杨圣伟在销货清单上签字，对所收货款价值244757元予以确认，至此瑞悦公司应及时结清货款，拖欠付款构成违约，应当承担违约责任。尹辉当庭陈述其主张的48340元利息的计算方式为：以244757元为基数，自2017年1月15日起至2019年10月13日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计付，对此，瑞悦公司辩称合同没约定利率标准，只同意按中国人民银行同期贷款利率支付利息。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。现人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%，因此出卖人可主张的利息损失计算标准在贷款基准利率的1.3-1.5倍之间，本案中尹辉请求按人民银行同期贷款利率的1.5倍支付利息损失，在上述司法解释的范围之内，本院予以支持。对尹辉要求瑞悦公司自起诉之日即2019年10月21日起至实际给付之日按人民银行同期贷款利率计算利息损失的主张，合法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、山东瑞悦产后护理有限公司于本判决生效之日起十日内支付尹辉货款244757元； 二、山东瑞悦产后护理有限公司于本判决生效之日起十日内支付尹辉利息损失（以244757元为基数，自2017年1月15日起至2019年10月13日止，按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算；自2019年10月21日起至实际给付之日，以244757元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5696元，由山东瑞悦产后护理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  赵翠竹 人民陪审员  张光亮 人民陪审员  赵志平 二〇二〇年四月八日 书 记 员  袁 萌
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初57号原告:中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，住所地南阳市人民路1112号，统一社会信用代码：914113X14689283X。负责人：古兆坡，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永明，男，汉族，1975年3月2日出生，户籍所在地：河南省南阳市卧龙区，代理权限为一般代理。被告：王广军，男，汉族，1971年2月16日出生，住所地河南省唐河县。（缺席）被告：李运梅，女，汉族，1962年9月15日出生，住所地河南省唐河县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告王广军、李云梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司南阳直属支行的委托诉讼代理人朱永明到庭参加了诉讼，被告王广军、李云梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金93325.46元;2、依法判令被告支付原告逾期还款透支利息、复利、违约金，透支利息、复利、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至实际清偿之日止（利息暂计算至2019年11月10日为4944.23元）；以上暂计总金额为98269.69元；3、依法判令原告对被告抵押的车牌号为豫Ｒ×××××的车辆经拍卖、变卖、协议作价等处置后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。事实和理由：2018年9月11日，被告王广军为购买车辆向原告申请办理金穗信用卡专项客户分期借款。被告王广军向原告申请借款114000元，分36期还清，一次性支付分期手续费9280元。2018年9月21日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：持卡人、担保人未能按期偿还分期资金的，银行有权提前收回分期资金，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。同时被告提供所购车辆作为抵押担保。根据原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：未能按期还款的，自银行记账日起计算透支利息，透支利率为日万分之五，此外持卡人还应支付未按期还款金额5%的违约金并按月计算复利。被告与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》后，原告依约放款，但被告不按约定履行按期还款义务，逾期期数9期。经原告多次催收，被告以种种借口拒绝还款。原告为维护自身合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交了营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、机动车行驶证、机动车登记证、金穗贷记卡基本信息明细、机动车信息查询结果单、还款交易历史明细等证据。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2018年9月11日，被告王广军为购买车辆向原告申请办理金穗信用卡专项客户分期借款。2018年9月21日，原告与被告王广军签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同第一部分《通用条款》对信用卡透支借款、担保、违约责任、其他事项进行约定，其中违约责任约定：持卡人、担保人未能按期偿还分期资金的，银行有权提前收回分期资金，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。同时被告提供所购车辆作为抵押担保。根据原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：未能按期还款的，自银行记账日起计算透支利息，透支利率为日万分之五，此外持卡人还应支付未按期还款金额5%的违约金并按月计算复利。合同第二部分《特别条款》约定：分期资金用途为办理指定商户（南阳诚通汽车服务有限公司）购买汽车分期业务，分期本金金额116000元，分期手续费费率为8%，采用分期偿还方式，分期期数36期。分期手续费金额为9280元，采用一次性偿还方式；信用卡透支借款采用抵押担保。合同签订后，原告向南阳诚通汽车服务有限公司发放信用卡购车分期付款资金116000元，被告以其购买的车牌号为豫Ｒ×××××的北京现代IX35牌轿车作抵押，并在南阳市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行。被告李运梅承诺作为共同债务人承担连带还款责任。后被告未按合同约定按时履行还款义务，截至2019年11月10止，被告拖欠原告信用卡购车分期付款资金借款本金93325.46元，透支利息、复利、违约金4944.23元，以上暂计总金额为98269.69元。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告王广军签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，被告王广军用于抵押担保的汽车已经依法登记，因此合同依法有效，合同当事人应按合同约定履行。被告王广军申请办理汽车分期业务后未按约定的数额、期限偿还信用卡透支本金及手续费，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告王广军偿还尚欠的信用卡购车分期付款资金本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；被告李运梅承诺作为共同债务人，应承担共同还款责任。按照合同约定，被告未能按期偿付上述信用卡购车分期付款资金本息，原告有权对被告提供的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告王广军、李云梅偿还原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行借款本金93325.46元，透支利息、复利、违约金4944.23元，及自2019年11月10起至还清款项之日止的利息、复利、违约金和费用【按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同的约定及中国人民银行有关规定计收】；二、原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行有权就上述债权以被告王广军、李云梅提供抵押的豫Ｒ×××××的北京现代IX35牌轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2256元，减半收取计1128元，由被告王广军、李云梅负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙小乐二〇二〇年四月二日书记员  郭凌硕
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初37号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人伊玉梅，女，1980年4月21日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月8日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年8月5日被扎赉特旗公安局取保候审。于2020年3月12日由本院决定取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检一部刑诉〔2020〕8号起诉书指控被告人伊玉梅犯赌博罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月7日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员包国美出庭支持公诉，被告人伊玉梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年2月至4月，被告人伊玉梅利用手机微信软件组建“聊天群”、“好友群”，并在群内发送“博乐填大坑”链接组织多人赌博，赌资共计137191.00元，被告人伊玉梅抽头渔利共计12104.00元。案发后，扎赉特旗公安局已扣押被告人伊玉梅违法所得12093.00元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受理案件登记表、举报材料、接受证据材料清单、微信截图、户籍信息、行政处罚决定书、现金缴款单，证人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人伊玉梅以营利为目的，聚众赌博，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条一款之规定，应该以赌博罪追究其刑事责任。被告人伊玉梅如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，自愿上缴违法所得，愿意接受处罚。符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人伊玉梅一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金10000元。适用缓刑。被告人伊玉梅对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签署具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年2月至4月，被告人伊玉梅利用手机微信软件组建“聊天群”、“好友群”，并在群内发送“博乐填大坑”链接组织多人赌博，赌资共计137191.00元，被告人伊玉梅抽头渔利共计12104.00元。案发后，扎赉特旗公安局已扣押被告人伊玉梅违法所得12093.00元。上述事实有经庭审质证、确认的物证手机一部，受理案件登记表、立案决定书、举报材料、接受证据材料清单、微信截图、户籍信息、行政处罚决定书、现金缴款单；证人敖某、陈某1、陈某2、王某、陈某3、陈某4、陈某5、包某2、张某、陈某6、韩某1、韩某2、贺某等人证言；被告人伊玉梅供述等证据，足以认定。本院认为，被告人伊玉梅以营利为目的，聚众赌博，抽头渔利共计12104.00元，其行为构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人伊玉梅自愿认罪，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人伊玉梅犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10000元。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内一次性缴纳）。二、被告人伊玉梅的违法所得1,2104.00元依法予以追缴，其中1,2093.00元由扎赉特旗公安局依法上缴国库。三、作案工具黑色VIVO手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长 常 林审判员 白玉林审判员 忠 耐 二〇二〇年四月十五日书记员 刘红玉适用法律条款（节录）《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5550号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人张东。被执行人朱沛荣，男，1978年11月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区西街23号502号，公民身份号码。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与朱沛荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5347号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人朱沛荣应向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金59884.18元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5550号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘政文
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执1734号申请执行人：李瑞洪，男，1964年2月10日出生，汉即墨市31户。被执行人：赵磊，男，1981年9月27日出生，汉青岛市四方区02号。申请执行人李瑞洪为与被执行人赵磊建设工程施工合同纠纷一案，山东省青岛市中级人民法院（2010）青民一终字第299号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市中级人民法院（2010）青民一终字第299号民事调解书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年四月七日书记员  李正强
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1002刑初133号 公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院 适用程序简易程序 被告人黄旭，男，1999年12月16日出生于广西壮族自治区百色市右江区，壮族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8年1日被刑事拘留，同年9月5日被执行逮捕，现羁押于广西凌云县看守所。 立案日期2020年4月2日 开庭日期2020年4月17日 指控意见公诉机关根据百右检刑诉〔2020〕126号起诉书，指控被告人黄旭犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑十个月至一年，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪并同意适用简易程序。 查明事实一、2019年6月25日23时许，被告人黄旭在百色市右江区7C酒吧内，以人民币500元的价格将一包毒品氯胺酮（俗称“K粉”）贩卖给唐毅，后唐毅已将该毒品吸食完毕。 二、2019年7月10日凌晨2时许，被告人黄旭在百色市右江区7C酒吧门口附近，以人民币500元的价格将一包毒品氯胺酮贩卖给唐毅。后于同月16日，唐毅通过微信和现金支付的形式分别支付人民币200元、人民币300元，共计人民币500元的毒资给被告人黄旭，之后，唐毅返回酒吧将该毒品吸食完毕。同日，公安民警将被告人黄旭抓获，同时从其身上查获毒资人民币300元，从其所驾驶的电动车凳下车厢内查获毒品可疑物一小包，并依法进行扣押，同时扣押其接收毒资的作案工具VIVOX27手机一部。经过称，被查获的毒品可疑物净重1.92克，并提取其中的1.06克作为鉴定样本进行送检，经鉴定，未检出甲基苯丙胺、氯胺酮、海洛因等常见毒品。经现场对被告人黄旭的尿液进行吗啡、甲基安非他明、氯胺酮进行联合速检测法检测，被告人黄旭甲基安非他明氯胺酮检测结果呈阳性。 本院意见被告人黄旭的行为构成贩卖毒品罪，被告人具有坦白的从轻情节。 判决主文一、被告人黄旭犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2020年5月31日止。罚金限于本判决生效之日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的违法所得人民币300元及被告人黄旭违法所得人民币700元，依法没收、追缴，上缴国库。 三、剩余的毒品0.86克，依法由扣押机关销毁。 四、扣押在案的作案工具VIVOX27手机一部，依法没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  吕泽华 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄莉莉
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初346号 原告：王洪斌，男，1955年12月29日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。 被告：苏鑫珣（曾用名苏鑫旬），男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告王洪斌与被告苏鑫珣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪斌及其委托诉讼代理人翟玉强到庭参加诉讼，被告苏鑫珣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪斌向本院提出诉讼请求：判令苏鑫珣协助王洪斌办理房屋产权登记手续。事实和理由：2001年11月14日，王洪斌与苏鑫珣达成楼房转让协议，就苏鑫珣开发建设的位于日照市岚山区观海路与安东卫二路十字路口的五层楼转让给王洪斌，房屋价款364610元。王洪斌支付房款后，苏鑫珣将房屋交付给王洪斌，王洪斌将房屋装饰后随即入住，一直居住至今。之后王洪斌多次找到苏鑫珣要求出具材料办理产权登记手续，苏鑫珣总以各种理由推诿，至今未办理。经了解，因涉案房屋及土地出现争议，故苏鑫珣拖延办理登记手续。王洪斌为维护自身合同法权益提起诉讼。 苏鑫珣书面辩称，争议的房屋于2001年建成时出售给王洪斌等五人，出售时，王洪斌等五人支付了全部购房款，并由苏鑫珣或苏同山出具了收据。2005年涉案房屋办理了产权登记手续，登记在苏鑫珣名下，房屋产权证号为：日房权证岚字第××号，登记的建筑面积为2189.64平方米。涉案房屋系2001年由苏同山从岚山供销社等部门协调下取得土地使用权，在苏鑫珣办理产权登记手续前，该房屋未办理过产权登记手续。王洪斌等五人在购买涉案房屋后，多次口头要求苏鑫珣办理产权变更手续，但因房屋抵押贷款等问题，至今未办理变更手续。苏鑫珣对办理变更手续无异议，案件的有关事实，在莒南县人民法院临沂聚丰典当股份有限公司与王洪斌等五人的执行异议案件中有明确查证。 本院经审理认定事实如下：2001年11月14日，苏鑫珣（甲方）与王洪斌（乙方）签订楼房转让协议一份，约定：“经甲方与乙方双方协商，甲方自愿将街里路西北头楼房卖给乙方使用。就有关事宜达成以下协议：（一）楼房坐落：位于街里路西北头，南至王波，北至关山，东西以城镇规划为准。建筑面积为364.61㎡。（二）按目前楼体状况，双方协商作价每平方米1000.00元，即1000元×364.61㎡，共计款叁拾陆万肆仟陆佰壹拾，364610元。以上楼款一次性付清，概不拖欠。（三）有关乙方办理水、电、房产证的费用由乙方自理，甲方给予协调解决。”王洪斌称，协议下方苏鑫珣和王洪斌的签字均非本人所签，王洪斌仅在其名字上按了手印。协议签订后，王洪斌支付了购房款364610元，苏鑫珣出具收据一张，并将房屋交付给王洪斌使用。2001年12月28日苏鑫珣就涉案房产申请房屋所有权初始登记，后涉案房屋登记在苏鑫珣名下，涉案房屋与另四处房屋产权证号为日房权证岚字第××号，2005年9月28日苏鑫珣以涉案房屋向银行办理抵押贷款。2015年10月19日山东省莒南县人民法院作出（2015）莒商初字第583号民事裁定书，裁定查封涉案房屋，后莒南县人民法院作出（2018）鲁1327执恢182号执行裁定书，对涉案房屋进行拍卖，王洪斌于2018年7月25日对被执行房屋提出书面异议，莒南县人民法院于2018年8月2日作出（2018）鲁1327执异86号，驳回王洪斌的异议请求。王洪斌主张，2001年双方签订涉案房屋转让协议后，其将该房屋进行装修并使用至今，其多次要求苏鑫珣办理涉案房屋的过户手续，苏鑫珣均未办理。王洪斌为证实其主张，向本院提交楼房转让协议一份、收款收据一份、证明一份、（2018）鲁1327民初4830号民事判决书一份、调查笔录复印件四份、登记信息查询证明一份。 另查明，截至本案庭审结束之日，涉案房屋仍处于司法查封状态。庭审中，本院释明王洪斌：涉案房屋处于司法查封状态，是否变更诉讼请求，要求解除合同并要求苏鑫珣承担违约责任。王洪斌坚持要求苏鑫珣继续履行合同，并协助办理过户手续。 上述事实，有当事人陈述、楼房转让协议、收款收据、证明、民事判决书、登记信息查询证明等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，苏鑫珣与王洪斌签订的楼房转让协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，王洪斌要求苏鑫珣继续履行合同，协助办理过户手续，而涉案房屋目前处于司法查封的状态，存在客观履行不能的情形，苏鑫珣无法继续履行合同，协助王洪斌办理过户手续，构成履行不能。经法院释明王洪斌，王洪斌坚持要求继续履行合同，故对于王洪斌要求苏鑫珣继续履行房屋买卖合同并办理房屋过户手续的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。苏鑫珣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回王洪斌的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由王洪斌负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇二〇年四月六日 书记员  耿心月
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初751号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，该行行长。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟凯，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：刘雪丽，女，汉族，1981年10月15日出生，住福州市晋安区。 被告：全力，男，汉族，1981年10月28日出生，住福州市晋安区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）与被告刘雪丽、全力金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人钟凯到庭参加诉讼，被告刘雪丽、全力经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘雪丽、全力偿还原告借款本金人民币246085.05元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2019年11月5日止的利息、罚息和复利合计人民币15475.35元）；2.判令被告刘雪丽、全力赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币10462元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权和担保权而支出的全部费用。以上合计人民币272022.4元。 事实和理由：2019年4月11日，原告与被告刘雪丽、全力签订编号为HT1519201903096048的《借款合同》，约定被告刘雪丽、全力向原告借款人民币250000元，借款期限为2019年4月11日至2023年4月11日。本合同项下贷款利率确定为年利率14%，本合同项下贷款发放后，如遇中国人民银行调整相应贷款基准利率，则本合同贷款利率按照年利率14%予以确认，无需另行确认。合同项下还款方式为按月等额本息还款，每月19日以相等金额偿还借款本息，借款到期时利随本清。被告刘雪丽、全力在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约的情形，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告刘雪丽、全力在本合同项下任何一笔借款本息发生逾期，原告有权宣布本合同项下的借款提前到期。被告刘雪丽、全力在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其它有关责任义务，致使原告决定通过其它途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担等。 原告依约定于2019年4月11日向被告刘雪丽、全力发放贷款人民币250000元，贷款期限为自2019年4月11日起至2023年4月11日止。但被告刘雪丽、全力未能按照合同约定按期偿还贷款本息，原告宣布本合同项下借款全部到期，暂计至2019年11月5日止，被告刘雪丽、全力拖欠贷款本金人民币246085.05元，拖欠贷款利息、罚息、复利人民币15475.35元。 有鉴于此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起本案诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求。 刘雪丽、全力未作书面答辩，亦未提交书面证据。 本院认为，民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据。刘雪丽、全力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。民生银行提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，对民生银行所诉事实，本院予以认定。 本院另查明，截止2019年11月5日，刘雪丽、全力尚欠民生银行本金246085.05元，利息、罚息、复利15475.35元。民生银行为实现本案债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案，已支付律师费4185元。 本院认为，民生银行与刘雪丽、全力签订《借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合同依法有效。双方当事人均应依照约定全面履行自己的合同义务。民生银行已按合同的约定向刘雪丽、全力发放了贷款，已依约履行发放贷款的义务。刘雪丽、全力未按约偿还借款本息，已构成违约，应依约承担违约责任。民生银行有权宣布合同提前到期，要求刘雪丽、全力向民生银行偿还借款本金，并支付利息及罚息。民生银行主张刘雪丽、全力应赔偿其为实现债权而支付的律师费损失10462元，但民生银行提交的证据仅能证明其已实际支付了4185元代理费，余款是否实际产生尚无法确定，故多余部分代理费，本院不予支持。刘雪丽、全力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、刘雪丽、全力应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金246085.05元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年11月5日为15475.35元，此后的利息、罚息及复利按合同约定计至款项还清之日止）； 二、刘雪丽、全力应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行支付因本诉讼所产生的律师代理费4185元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5380元，因适用简易程序减半收取2690元,由刘雪丽、全力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年四月十七日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省晋州市人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0183执753号 河北彤尚纺织品有限公司、王赛： 你们与陈豪博买卖合同纠纷一案，河北省晋州市人民法院（2019）冀0183民初3826号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈豪博向本院申请强制执行，本院于2020年04月21日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们3日内履行下列义务： (1)履行（2019）冀0183民初3826号民事判决书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：中国邮政储蓄银行股份有限公司晋州市支行 账户名称：晋州市人民法院执行局 账号：91×××90 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月二十二日
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初336号原告：齐长明，男，1972年6月1日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：包龙，男，1980年9月27日出生,蒙古族，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：吴秀梅，女，1982年8月23日出生，农民，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告齐长明与被告包龙、吴秀梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后。依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告齐长明、被告包龙到庭参加诉讼，被告吴秀梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐长明向本院提出诉讼请求：1.要求被告包龙、吴秀梅共同偿还借款本金62500元；2.要求被告包龙、吴秀梅给付借款利息45000元（62500元×0.02元×36个月，从2017年1月10日至2020年1月10日），本息合计107500元；3.要求被告包龙、吴秀梅给付自起诉之日起至实际清偿之日止，以借款本金为基数，按月利2分计算；4.要求案件受理费由被告包龙、吴秀梅承担。事实和理由：被告包龙、吴秀梅经关永峰担保于2016年3月26日向原告齐长明借款62500元，由被告包龙、吴秀梅为原告齐长明出具借据一枚，约定还款时间为2017年1月10日，并约定按月利率0.02元计息。此款到期后经原告齐长明多次向被告包龙、吴秀梅索要未果，故原告齐长明诉至人民法院。被告包龙辩称，2016年3月份向原告齐长明借款的本金是50000元，约定于2017年1月10日还款，借款期限10个月，并为原告齐长明出具金额为62500元借据一枚，其中本金50000元，利息按月利率0.025元计算10个月。被告吴秀梅未作答辩。本院审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告齐长明提交证据：金额为62500元的欠据一枚，证明被告包龙、吴秀梅借款未还的事实。被告包龙质证认为，对借据真实性无异议，但是此份借据包含利息12500元，按0.025元计算10个月。被告包龙、吴秀梅未举证。本院认定如下：原告齐长明提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告包龙、吴秀梅因生活所需于2016年3月26日向原告齐长明借款50000元。由被告包龙、吴秀梅签名、捺印共同为原告齐长明出具金额为62500元的欠据（其中本金为50000元，利息为12500元）一枚，约定还款时间为2017年1月10日，并约定按月利率0.02元计息。此款到期后经原告齐长明向被告包龙、吴秀梅索要未果。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”第一百七十六条：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告包龙、吴秀梅因生活所需向原告齐长明借款，出具借据一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告包龙、吴秀梅本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。原告齐长明要求被告包龙、吴秀梅共同偿还借款本金62500元的诉讼请求，因原告齐长明在庭审中自认借款中包含利息12500元，本金为50000元，故本院以实际出借的金额认定为本金予以支持。原告齐长明要求被告包龙、吴秀梅共同支付借款期间的利息12500元及以借款本金62500元按月利率0.02元计息的诉讼请求，因原、被告约定按月利率0.02元计息，故本院在合法范围内予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告吴秀梅经传经本院传票传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对于原告齐长明的诉讼请求，本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包龙、吴秀梅于本判决生效后十日内共同偿还原告齐长明借款本金50000元；二、被告包龙、吴秀梅于本判决生效后十日内支付原告齐长明利息46000元（50000元×0.02元×46个月，从2016年3月26日至2020年1月26日），并继续以借款本金50000元为基数，按月利率0.02元计算从2020年1月27日起至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告齐长明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，保全费2020元，合计4470元，由被告包龙、吴秀梅负担4220元，由原告齐长明负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 孟庆东人民陪审员 包满仓人民陪审员 郭玉霞 二〇二〇年四月二十六日书 记 员 张晓杰
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执38号之一申请执行人：赵×，山西省文水县人。被执行人：武×，山西省文水县人。本院在执行赵×申请执行武×合伙协议纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人武×银行存款120000元及利息；二、冻结被执行人武×应负担的案件受理费843元申请执行费1713元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人武×应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人武×应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年四月十六日书记员 张一咪