wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初1018号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：岳钊，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苏州固基电子科技有限公司，住所地江苏省苏州高新区通安华金路258号。被告：罗宇新，女，1977年12月5日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告苏州固基电子科技有限公司（以下简称固基公司）、罗宇新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人岳钊到庭参加了诉讼，固基公司、罗宇新经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令固基公司、罗宇新偿还截至2019年1月2日的本金177315.09元、利息3214.23元、罚息386.36元、违约金4827.36元；2、判令固基公司、罗宇新支付自2019年1月3日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算）；3、判令原告对固基公司所购×××号车辆享有优先受偿权。被告固基公司、罗宇新未作答辩。经审理查明：2018年2月2日，固基公司、罗宇新为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额210000元，贷款期限36个月；基本月利率0.70833％，优惠月利率0.48999％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。固基公司购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，固基公司、罗宇新未按约定如期还款，截至2019年1月2日，固基公司、罗宇新尚欠贷款本金177315.09元、利息3214.23元、罚息386.36元、违约金4827.36元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。固基公司、罗宇新经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州固基电子科技有限公司、罗宇新于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月2日的贷款本金177315.09元、利息3214.23元、罚息386.36元，并支付自2019年1月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告苏州固基电子科技有限公司、罗宇新于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4827.36元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苏州固基电子科技有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2007元，由被告苏州固基电子科技有限公司、罗宇新负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  杨继雅二〇二〇年四月一日书记员  李慧双
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9396号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳金豪城文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路口58号2-3层，统一社会信用代码914403006894141730。法定代表人：张君山。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳金豪城文化发展有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初708号原告:呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处，住所地呼和浩特市新城区东二环路9号。法定代表人：云**，该处处长。委托诉讼代理人：锡林图雅，内蒙古誉昊律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨振宇，内蒙古誉昊律师事务所律师。被告：黄亚红，女，职业不详，住呼和浩特市。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处与被告黄亚红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告呼和浩特市住房保障和房屋管理局经营管理处撤回起诉处理。审判员 张丽 二○二○年四月十五日书记员 高旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0828民初772号原告：李小燕，男，1989年8月20日生，拉祜族，务农，现住澜沧县。被告：李妹，女，1998年7月13日生，拉祜族，务农，原住澜沧县糯福乡戈的村相庄寨19号，现住澜沧县。原告李小燕与被告李妹同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告李小燕到庭参加诉讼，被告李妹经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李小燕向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令原告李小燕与被告李妹同居关系期间生育儿子李某由原告李小燕抚养，被告李妹分别按月向原告李小燕支付孩子抚养费800元／月，直至孩子李某能独立生活时止，教育费、医疗费据实由原告和被告各承担50%；二、请求判令被告李妹向原告李小燕支付孩子自2016年11月3日至2020年4月2日的期间抚养费，按800元／月标准计算，共41个月，共计为32800元；三、本案诉讼费用由被告李妹承担。事实与理由：原告李小燕与被告李妹在××××年确定恋爱关系，后在××××年××月××日按当地农村习俗举行婚礼，一直未办理结婚登记。在××××年××月××日生育孩子李某，现就读于澜沧县蓝天艺术幼儿园中班。举行婚礼后，双方共同生活居住在原告家里。因双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。在2016年11月3日双方发生争吵后，被告李妹丢下当时未满1岁，尚在哺乳期间的儿子李某，独自在外生活。原告李小燕与家里父母多次找到被告李妹，请求其看在孩子李某年纪尚幼需要母爱的前提下回家共同生活，但被告均予以拒绝。此后，被告对原告置之不理，对两人生育的孩子不管不顾，不闻不问，从离开至今已近41个月，从未看望过孩子，未履行作为母亲的职责与义务，也从未履行过任何抚养义务。虽然原、被告双方缺少婚姻登记的形式要件，但对双方同居生活期间生育的子女负有抚养、教育和保护的义务。现被告拒绝与原告继续共同生活，应按法律规定承担子女因生活、教育、医疗所产生的费用。综上所述，为维护原告的合法权益，保证子女的正常生活，根据《婚姻法》、《民事诉讼法》等相关法律规定，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告李妹经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状。经审理查明：原告李小燕与被告李妹在××××年确定恋爱关系，后在××××年××月××日按当地农村习俗举行婚礼，一直未办理结婚登记。在××××年××月××日生育孩子李某，现就读于澜沧县蓝天艺术幼儿园中班，随原告生活。举行婚礼后，双方共同生活居住在原告家里。因双方性格差异较大，经常为家庭琐事发生争吵。在2016年11月3日双方发生争吵后，被告李妹离家出走，次日原告找到被告后，将被告送回娘家，之后被告独自在外生活。原告李小燕与父母找到被告李妹，请求其看在孩子年纪尚幼需要母爱的前提下回家共同生活，但被告均予以拒绝。另查明，被告离家出走后，从未给付原告孩子抚养费及从未看望过孩子。上述事实，有原告向本院提交的孩子《出生证》、《常住人口登记卡》，以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，原告与被告于××××年确定恋爱关系后同居生活，至今未办理结婚登记手续，原、被告之间关系属同居关系，不受法律保护。双方同居期间形成的子女抚养关系，受法律保护，所生育的孩子与婚生子女享有同等权利，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案孩子李某自父母分居后,一直与原告李小燕生活，被告李妹作为李某的母亲,对孩子仍有抚养教育的义务。现原告李小燕要求被告李妹承担孩子抚养义务，于法有据，应予支持。庭审中，原告主张每月给付孩子抚养费800元的诉请，本院认为，原告在庭审中未能提供证据证实被告李妹现有固定收入的相关事实，本院根据孩子李某的年龄、就学的实际，结合当地生活支出水平,酌定被告李妹每月支付孩子抚养费400元较妥。关于原告主张要求被告支付自2016年11月3日至2020年4月2日期间共计41个月抚养费的问题，本院认为，从庭审查明的事实可知，被告于2016年11月3日离家出走后，至今未支付孩子抚养费，故原告的主张符合规定，应予支持，即：41月×400元／月＝16400元。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，最高人民法院《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干具体意见》第7条、第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、非婚生孩子李某随原告李小燕生活，被告李妹自2020年5月始，每月支付原告李小燕孩子抚养费400元,直至孩子年满18周岁止；孩子抚养期间的教育费、医疗费（扣除合作医疗报销外）根据实际发生金额由原告李小燕与被告李妹各承担50%；待孩子长大后，随父或随母生活由孩子自行选择；二、被告李妹向原告李小燕支付自2016年11月3日至2020年4月2日期间的孩子抚养费16400元。案件受理费300元,减半收取150元，由原告李小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。审判员  李自强二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 燕
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初1816号原告：杜保更，男，1956年04月16日出生，汉族，农民，住山东省莘县。委托诉讼代理人：胡越，山东东昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛守宾，山东东昌律师事务所实习律师。被告：任吉贵，男，1988年01月18日出生，汉族，农民，住山东省平原县城区。本院在审理原告杜保更与被告任吉贵机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杜保更向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告杜保更的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杜保更撤回起诉。案件受理费251.5元，由原告杜保更负担。审判员  刁贵锡二〇二〇年四月一日书记员  郭德振
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执200号之一 申请执行人广西碧园房地产开发有限公司，住所地：南宁市西乡塘区明秀西路122号城市碧园C栋413号。 法定代表人：黄红锋。 被执行人广西合诚房地产开发有限公司，住所地：南宁市青秀区仙葫大道丽水湾I型1-106号物业。 法定代表人：沈富华。 本院在执行广西碧园房地产开发有限公司与广西合诚房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力（2017）桂0103民初9128号民事调解书，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院依法向银行、不动产、车辆、工商、互联网银行等部门进行查控，被执行人名下不动产已被多个案件查封，尚未处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人尚未能实现的债权为10199566.82元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年四月九日 法官助理 杨焕安 书 记 员 莫玉桦
西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初2255号原告：刘瑛，男，1986年3月15日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人：袁斌，陕西静远新言律师事务所律师。被告：崔志振，男，1990年1月7日出生，汉族，住西安市新城区，身份证号：620XXXXXXXXXXXXXXX原告刘瑛与被告崔志振房屋买卖纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨惠妮适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘瑛委托代理人袁斌到庭，被告崔志振经合法传唤无正当理由未到庭，本案依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告刘瑛诉称，2019年9月24日原告购买位于西安市新城区XX路XX号楼XX幢XX号房屋，在居间方西安海合房地产营销策划有限公司签订了《定金收付协议》，约定原告支付定金3万元，当日原告转账支付了定金。之后被告以各种理由拒绝签订正式合同，拒绝办理过户手续。现依法请求判令：1、解除原被告签订的《定金收付协议》；2、被告向原告双倍返还定金6万元。被告崔志振经合法传唤无正当理由未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，2019年9月24日原被告签订《定金收付协议》，约定：甲（被告）乙（原告）双方共同确认，就位于西安市新城区XX路XX号XX幢XX室房屋，达成一致买卖意向：房屋售价126万元。乙方须预交定金3万元，经甲方确认后暂交于丙方（中介公司），之后由丙方转交甲方，但甲乙双方均按定金罚则履行。如乙方违约，则预交定金不予退还，并由丙方直付甲方；如甲方违约，则应向乙方双倍赔偿定金，预交定金由丙方直付乙方，冲抵赔偿金。原告称定金合同实际由原被告双方签订，中介并未介入，定金也是由原告直接转账给被告。2019年 9月25日至2020年1月11日原告多次通过微信、电话约被告办理房屋过户手续，被告起先称要取得其前妻的授权、办好公证才能过户，后又称其借朋友钱结清了房贷，房产证押在朋友手里，要先给朋友把钱还了，才能拿到房产证办理过户，原告提出方案让其朋友参与房屋网签及过户，开立联名账户，让被告约其朋友商谈此事，但被告一直推托，导致至今未能办理网签过户。以上事实，有《定金收付协议》、转账凭证、收条、聊天记录、电话录音及当事人陈述在卷佐证。本院认为，原被告于2019年9月24日签订的《定金收付协议》，系双方真实意思表示，为合法有效协议，对双方均有法律约束力。该协议给付定金的目的是为了保证房屋买卖最终交易完成，并且对定金罚则进行了明确约定。合同签订至今原告多次催促被告办理过户手续，被告均以各种理由推脱拒不办理。被告以自己的行为表明不再履行后续过户手续，故原告请求解除双方的定金收付协议，要求被告双倍返还定金6万元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘瑛与被告崔志振于2019年9月24日签订的《定金收付协议》。二、被告崔志振于本判决生效之日起十日内双倍返还原告刘瑛定金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1300元、保全费620元由被告负担。（鉴于原告已预付，被告随前款直付原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                审  判  长    王新权                                  审  判  员    杨惠妮                                审  判  员    魏  玮                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二0二0年四月二十七                                            书  记  员   李国梅
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0303行审45号 申请执行人：莆田市涵江区自然资源局，住所地福建省莆田市涵江区公园东路599号。 法定代表人：郑志洪，局长。 委托代理人：郑桂辉，男，莆田市涵江区自然资源局林业执法大队负责人。 被执行人：黄庆林，男，1976年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 申请执行人莆田市涵江区自然资源局于2020年4月29日向本院申请强制执行涵自然资行罚〔2019〕221号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市涵江区自然资源局经调查查明：被执行人黄庆林于2017年1月在未经林业主管部门审核同意的情况下，在莆田市××区萩××镇××北埕山上擅自占用林地150平方米筑坟，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定。2019年8月14日，莆田市涵江区自然资源局向被执行人作出并于同日送达涵自然资行罚〔2019〕221号行政处罚决定书，处罚决定为“责令限期5个月内恢复原状，并处非法改变用途林地每平方米20元的罚款（即罚款150平方米×20元／平方米＝3000元）。”2019年8月14日，被执行人向莆田市涵江区自然资源局交纳罚款3000元。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。2020年3月12日，申请执行人作出并于同日向被执行人送达涵自然资执催告〔2019〕第221号行政强制执行催告书，限其在收到催告书后十日内履行对擅自改变林地用途的150平方米林地予以恢复原状的行政处罚。届期，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，强制执行的具体内容为：对擅自改变林地用途的150平方米责令限期5个月内恢复原状。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.2019年7月26日现场检查笔录一份、现场照片五张、现场位置平面图一份；2.2019年8月8日询问笔录一份；3.占用林地鉴定报告一份；4.2019年8月8日案件讨论（会审）笔录一份；5.行政处罚意见告知书、当事人陈述申辩书及送达回证各一份；6.行政处罚听证告知书及送达回证各一份；7.行政处罚决定书及送达回证各一份；8.福建省行政罚款收据一份；9.行政强制执行催告书及送达回证各一份。 本院认为，莆田市涵江区自然资源局作出的涵自然资行罚〔2019〕221号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请执行人莆田市涵江区自然资源局申请执行的涵自然资行罚〔2019〕221号行政处罚决定中的“对擅自改变林地用途的150平方米责令限期5个月内恢复原状”准予强制执行；由申请执行人莆田市涵江区自然资源局在本裁定书送达之日起五个月内实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。 审判长  林艳红 审判员  蔡林莉 审判员  林 珊 二〇二〇年四月三十日 法官助理陈清清 书记员翁林燕 附：本案适用相关的法律： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
江西省武宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0423民初309号原告张某，男，1986年5月15日出生，汉族，江西省武宁县人，务工，住武宁县。被告方某1，男，1951年11月22日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被告徐某，女，1950年7月16日出生，汉族，江西省武宁县人，农民，住武宁县。被告方某2，女，2005年6月27日出生，汉族，江西省武宁县人，学生，住武宁县。法定代理人周某，系方某2母亲。被告方某3，女，2016年1月3日出生，汉族，江西省武宁县人，住武宁县。法定代理人陈某，系方某3母亲。原告张某与被告方某1、徐某、方某2、方某3被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某撤回起诉处理。审判员  盛奎伟二〇二〇年四月二十八日书记员  吴道子
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2686号原告：施美玲，女，1990年1月14日出生，汉族，住广西灵山县。委托诉讼代理人：陈启光，广东华誉品智律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告：王作强，男，1969年3月11日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：刘义生，广东**海天(珠海)律师事务所律师。原告施美玲诉被告王作强劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告施美玲的委托诉讼代理人陈启光及被告王作强的委托诉讼代理人刘义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告施美玲向本院提出诉讼请求：1、判决被告王作强向原告支付工资7854元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，双方当事人均确认：王作强聘请施美玲等工人在大龙街××××楼（口述名称紫润服装厂，无工商登记）从事车位、包装、尾部、剪线、装号、查货、大烫、中烫等服装生产各个环节的工作，双方无签订书面合同，无约定工作期限。工资计件发放，每月20日发放上月工资。2019年10月之前工资是正常发放的，2019年10月、11月施美玲均正常出勤、已完成工作，但王作强未按时发放该期间工资。为此，王作强于2019年12月6日签署《大龙村利民街东二巷三号三楼无证照服装厂工资表》，确认截至2019年12月6日仍拖欠施美玲工资8581元。此后，王作强于2019年12月26日向施美玲支付了727元工资，仍欠7854元至今未付。王作强称其是李永军等人被合同诈骗案的受害人，因此损失两百多万元，现该合同诈骗案尚未侦破，王作强的损失未能追回、无力付款，按照“先刑事后民事”的原则，本案应中止审理，待刑事案件判决生效后再恢复审理。王作强为此提交了李永军等人被合同诈骗案立案告知书及其自制的紫润服装厂（王作强）损失表原件予以证实。施美玲对立案告知书真实性确认，对损失表不确认，并认为王作强是否被诈骗与本案无关。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案件。双方当事人均确认王作强尚欠施美玲2019年10月、11月劳务报酬7854元未付，本院对此予以确认。王作强虽辩称因被他人合同诈骗导致资金出现困难、无力付款，但由于该合同诈骗案与本案无关，本院对王作强的抗辩意见不予采纳，对施美玲要求王作强支付7854元劳务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王作强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告施美玲支付劳务费7854元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王作强负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇二〇年四月十三日书记员  王韵曌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9406号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳金豪城文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路口58号2-3层，统一社会信用代码914403006894141730。法定代表人：张君山。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳金豪城文化发展有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1256号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈进，男，1976年3月28日出生，汉族，住广西北流市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行(以下简称浦发行开发区支行)申请执行被执行人陈进信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4955号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，陈进应于该判决生效之日起十日内向浦发行开发区支行偿还信用卡欠款本金71350.03元及利息（截至2019年4月26日为6897.35元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3615.77元。因陈进未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人浦发行开发区支行的执行申请，本院于2020年2月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人陈进发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人陈进的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人陈进对外不持有股权，名下无证券、无房产、无车辆。被执行人陈进名下绝大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有极小数额存款，本院进行了额度冻结。除此之外，暂未发现被执行人陈进名下其他可供执行的财产。因被执行人陈进既不履行生效判决的义务，并违反财产报告制度，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年4月8日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人陈进可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初4955号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人陈进应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，暂未发现被执行人陈进名下有可供执行的财产。申请执行人浦发行开发区支行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执1256号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年四月十五日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1103执499号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司上饶广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道西广路65号。 法定代表人：张剑华，该行行长。 被执行人：刘夏兰，女，1984年05月06日生，汉族，江西省吉安市吉州区人，住江西省吉安市吉州区。 本院依据已经发生的法律效力的（2017）赣1103民初2843号民事判决书，向被执行人刘夏兰发出执行通知书，责令被执行人刘夏兰立即履行法律生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘夏兰银行存款30980元整。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周献辉 二〇二〇年四月七日 书记员  孙 琼
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1234号申请执行人：李昕瑶，女，1983年8月28日生，土家族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行李昕瑶与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初7023号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡48086元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年四月二日书记员 周程洁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黑0111刑初30号公诉机关黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院。被告人徐斌，男，汉族，1957年4月17日出生黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，住哈尔滨市南岗区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月6日被刑事拘留，同年11月12日被取保候审。辩护人马义武、李若彤，黑龙江俊秀律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院以哈呼检一部刑诉（2020）23号起诉书指控被告人徐斌犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院于同年1月10日立案，依法组成合议庭，于2020年4月9日公开开庭审理了本案，黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指派检察员李响出庭支持公诉，被告人徐斌及其辩护人马义武、李若彤到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民检察院指控：2018年6月9日11时许，在哈尔滨市呼兰区利民开发区锦园别墅小区3栋南侧道上，被告人徐斌与被害人周某1（男，55岁）、孟某、刘某三人因徐斌家院子占公共绿地一事发生口角并互相撕打，徐斌用铁锹将周某1胳膊打伤，经法医鉴定：周某1左前臂损伤构成轻伤一级。案发后双方已和解。经侦查，被告人徐斌于2019年11月6日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、和解书、谅解书、收条、诊断书、认罪认罚具结书、被害人周某1的陈述、证人孟某、刘某、赵某的证言、哈尔滨市公安局刑事技术支队法医学鉴定书、周某1辨认笔录、视听资料光碟一张、被告人徐斌的供述等证据。公诉机关认为，被告人徐斌故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人徐斌已与被害人达成和解且在审查起诉阶段自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月至一年，可以适用缓刑。被告人徐斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见：对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，徐斌犯罪行为主观恶性和社会危害性较小、没有前科劣迹，系初犯、偶犯，徐斌已竭尽全力给予被害人赔偿，得到被害人的谅解，且认罪认罚，希望法院对徐斌从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，2018年6月9日11时许，在哈尔滨市呼兰区利民开发区锦园别墅小区3栋南侧道上，被告人徐斌与被害人周某1（男，55岁）、孟某、刘某三人因徐斌家院子占公共绿地一事发生口角并互相撕打，徐斌用铁锹将周某1胳膊打伤，经法医鉴定，周某1左前臂损伤构成轻伤一级。徐斌于2019年11月6日被公安机关在哈尔滨市南岗区抓获。案发后双方已和解，周某1对徐斌表示谅解。上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、现实表现、案件来源、到案经过、和解书、谅解书、收条、诊断书、认罪认罚具结书、被害人周某1的陈述、证人孟某、刘某、赵某的证言、哈尔滨市公安局刑事技术支队法医学鉴定书、周某1辨认笔录、视听资料光碟一张、被告人徐斌的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐斌故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。徐斌在审查起诉阶段自愿认罪认罚，并签署具结书，认罪态度良好，具有悔罪表现，可依法对其从轻处罚。徐斌与被害人达成和解并积极赔偿，且取得了被害人的谅解，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。徐斌辩护人的辩护意见合法、有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐斌犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曲 斓人民陪审员  黄艳辉人民陪审员  方 莉二〇二〇年四月十日书 记 员  白宇哲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5247号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人刘加隆。 被执行人陈胜卿，女，1979年7月31日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与陈胜卿信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初5277号已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5247号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终1206号上诉人（原审被告）：闫大宋，男，1996年08月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：张东坤，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司永城支公司。住所地：河南省永城市建设路北中原路西亿丰广场5号楼17楼1703-1710号。代表人：杨拴孝，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘冠举，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘强，男，1972年03月04日出生，汉族，住河南省夏邑县。被上诉人（原审原告）：朱扣霞，女，1972年10月01日出生，汉族，住河南省夏邑县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：王思林，河南宇言律师事务所律师。上诉人闫大宋、安诚财产保险股份有限公司永城支公司因与被上诉人刘强、朱扣霞机动车交通事故责任纠纷一案，不服夏邑县人民法院（2019）豫1426民初5413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人闫大宋之委托诉讼代理人张东坤，上诉人安诚财产保险股份有限公司永城支公司之委托诉讼代理人刘冠举与被上诉人刘强及刘强、朱扣霞之共同委托诉讼代理人王思林到庭参加诉讼。本院审理过程中，上诉人闫大宋于2020年4月10日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人闫大宋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人闫大宋撤回上诉。上诉人闫大宋预交的二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人闫大宋负担。本裁定为终审裁定。审判长  崔海林审判员  刘一宇审判员  高纪平二〇二〇年四月十日法官助理王颖书记员韩慧芳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执7829号申请执行人：陈令超，男，1982年1月30日生，汉族。被执行人：青海金联讯电子科技有限公司，统一社会信用代码91633300310948788R，住所地青海省西宁市城中区创业路26号。法定代表人：庄娜，该公司董事长。陈令超与青海金联讯电子科技有限公司追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，本院作出的(2019)苏0115民初8497号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告青海金联讯电子科技有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告陈令超2018年11月1日至2019年3月1日工资16800元、经济补偿金8400元、2018年10月双休日加班工资748元，合计25948元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因青海金联讯电子科技有限公司未履行生效判决书确定的义务，陈令超向本院申请执行，本院于2019年12月25日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年1月2日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促被执行人履行义务，被执行人未按期履行义务。2、本案通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，冻结了被执行人多个银行账户，暂无存款可供执行。3、本院已对被执行人限制高消费，并通过司法专邮的形式向被执行人发出限制高消费令。4、本院委托被执行人经营地法院进行调查，尚未发现被执行人下落，已将被执行人移送公安协助找人。5、本院电话联系申请执行人，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 尹之荣审 判 员 秦俊华审 判 员 刘耀东二〇二〇年四月十六日法官助理 王 超书 记 员 章 灿
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0823民初5605号原告：魏新广，男，1981年9月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：翟福成，河南龙源律师事务所律师。被告：郭三顺，男，1962年6月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：王东升，焦作市武陟县法律服务所法律工作者。原告魏新广与被告郭三顺合伙协议纠纷一案，本院于2019年6月21日作出（2019）豫0823民初1842号民事判决，原告魏新广、被告郭三顺均不服，向焦作市中级人民法院提起上诉。焦作市中级人民法院于2019年10月31日作出（2019）豫08民终2511号民事裁定，发回本院重审。本院于2019年11月13日立案后，依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏新广及其委托诉讼代理人翟福成，被告郭三顺及其委托诉讼代理人王东升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏新广向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告合伙投资及利息286032元；2.依法判令被告支付武陟县人民法院（2019）豫0823民初518号民事判决书中魏新广所应承担的全部款项及义务即本金201303.4元以及因该判决所产生的所有利息及诉讼费；3.本案一切费用由被告承担。事实和理由：2015年，原告和被告合伙投资开办武陟县龙泉街道办事处跨世纪幼儿园，原告投资309520元，加上以原告名义贷款投资的200000元及利息25512元，原告共计投资535032元，此后双方在2016年1月31日散伙时，双方约定继续经营幼儿园的一方偿还退出幼儿园一方的所有投资款，但结算时仅仅结算了原告投资309520元，散伙后，被告仅在2016年6月份偿还原告投资款49000元，余款至今未偿还。另外，原告贷款的200000元及利息在散伙时没有作为投资，但被告当时承诺，此笔贷款由其偿还，可是其偿还后，却又背信弃义在2019年行使追偿权，致使法院判决原告予以偿还。原告认为，被告没有按照约定偿还原告的投资款以及贷款，违背诚实信用原则,为维护原告合法权益，向贵院提诉讼。郭三顺辩称，1、原告诉称的事实合伙纠纷不真实，属于重复诉讼或者虚假诉讼，请求依法对原告的行为进行追究。2、原告诉状的内容不实，郭三顺与原告之间从未发生合伙等事实，只是原告与李某合伙开办幼儿园，郭三顺代表李某执行一些事务，事后原告将幼儿园交给了李某，将幼儿园投资的相关原件交给了李某，由李某为其出具了五十万元的欠据，李某偿还其部分投资款后，五十万元欠条收回，剩余的三十八万元向原告出具了欠条，后原告对李某提起了民间借贷的诉讼，所以就相同的事实再次诉讼，属于虚假诉讼行为。3、根据原告陈述的事实，至起诉时间已经超过了诉讼时效，所以该诉请也依法不应支持。4、关于其他理由，我们将在庭审中发表具体意见。原告当庭变更的诉讼请求第二项不属于法院正常的审理范围，应当属于再审案件，因为该判决书原告就是本案的被告郭三顺，被告就是本案的原告魏新广，同级法院不得在一审诉讼中纠正已经生效的法律文书。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：魏新广提供的2016年1月31日结账明细表，系魏新广诉李某、郭三顺民间借贷一案二审李某提供的证据，并经法庭询问质证，且本案中郭三顺亦认可结账明细表其签字系其本人所签，对其真实性本院予以确认。魏新广提供的焦作市中级人民法院的询问笔录，其真实性本院予以确认，但该案件中，魏新广对李某提供的证据证明目的全部否认，焦作市中级人民法院（2018）豫08民终703号民事判决，也对李某提出的关于合伙的抗辩意见，没有采纳；并且魏新广所称的200000元信用社贷款系其投资款，结算单上也没有体现，现有证据不够充分，本院不予认定。魏新广提供的（2019）豫0823民初518号民事判决，显示魏新广当时曾辩称该案中的200000元贷款系合伙开办幼儿园的投资，但判决未予确认，故该判决书与本案缺乏关联性，本院不予采信。证人李某出庭作证，其作为结算的中间人，参与并见证了结算的过程，但对魏新广与郭三顺合伙协议内容、出资比例、亏损承担等情况并不知晓。本院只对双方曾结算过的事实予以确认，对散伙结算、魏新广退出合伙、郭三顺继续经营幼儿园等事实，本院不予确认。证人魏某1、谢某、魏某2、魏某3均出庭陈述其所了解的情况，故对上述证人证言，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年原告魏新广与郭三顺两人曾合伙投资开办武陟县龙泉街道办事处跨世纪幼儿园，双方未签订书面合伙协议，对出资比例、合伙亏损承担等均未约定。2016年1月31日双方经中人李某主持，对跨世纪幼儿园从2015年11月26日至2016年1月31日的账目进行了结算，其中魏新广共计支出309520元视为魏新广的合伙投资，郭三顺共计支出279594元视为郭三顺的合伙投资，未还项目款大约220000元左右。魏新广、郭三顺及中人李某在结账明细表上均予签字。结算后，双方未协商散伙事宜，未对经营期间的盈利或亏损金额及盈余分配、收入及支出金额、资产状况等进行约定。现原告魏新广要求被告郭三顺返还投资款，诉至本院。本院认为，原告魏新广主张其与被告郭三顺系合伙关系，双方各自提供资金合伙开办跨世纪幼儿园，虽未签订书面合伙协议，但其合伙事实是真实存在的，本院予以确认。2016年1月31日原、被告双方经中间人李某主持，对跨世纪幼儿园从2015年11月26日至2016年1月31日的账目进行了结算。该结账明细表原件只有一份，由被告郭三顺持有，原告魏新广并未持有。原告魏新广主张该结账明细表系双方散伙结算，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，该结账明细表中只是载明了双方的出资及未还项目款金额情况，并未约定经营期间的盈利或亏损金额、盈余分配、收入支出金额、资产状况，亦未约定双方给付的权利义务，现原告魏新广要求被告郭三顺返还合伙投资及利息286032元，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求被告支付武陟县人民法院（2019）豫0823民初518号民事判决书中魏新广所应承担的全部款项及义务即本金201303.4元以及因该判决所产生的所有利息及诉讼费，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告魏新广的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8541元，由魏新广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张永庆审 判 员  张丽平人民陪审员  苗 媛二〇二〇年四月二十九日法官助理王慧慧书记员冯英英
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初733号原告韩耀臣，男，1959年6月21日出生，汉族，农民，住址新民市。被告冯海滨，男，1974年7月16日出生，汉族，农民，住址新民市。委托代理人卢迪，男，系新民市东城法律服务所法律工作者原告韩耀臣诉被告冯海滨保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李万成独任审判，并公开开庭进行了审理。原告韩耀臣、被告委托代理人卢迪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，冯尚志王英系夫妻关系，2011年12月1日冯尚志向原告借款40000元，约定利息1.5分，并由被告冯海滨提供担保，经手人郝志东，冯尚志借款后下落不明，借款一直未还，在2013年3月1日王英只给付了利息，本金未予给付，经原告多次催要，被告拒不偿还。现诉讼来院，要求法院判决被告偿还借款本金及利息。被告冯海滨辩称，我不是借款人，而且本案已经超过除斥期间以及诉讼时效，因此被告不具有保证责任，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，冯尚志王英系夫妻关系，2011年12月1日冯尚志向原告借款40000元，约定利息月1.5%，并由被告冯海滨提供担保。后经原告多次催要，冯尚志妻子王英向原告偿还了自2011年12月1日起至2013年3月1日利息，本金未予给付。上述事实，有当事人陈述、原告提供的借据等证据在卷佐证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。本院认为，本案系保证合同纠纷，被告冯海滨作为原告韩耀臣与被告冯尚志之间借款的保证人，双方对保证方式没有约定，保证方式应为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”第三十三条”主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，债权人和主债务人冯尚志双方未约定还款期限，保证期间应当自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起六个月。本案借款时间为2011年12月1日、借款人冯尚志最后还款日期为2013年3月1日，最后还款日至原告起诉时已达七年之久，原告并未提供证据证实其在保证期间内要求被告承担保证责任，故依照法律规定，原告起诉之日已超出被告的保证期间，被告保证责任免除，被告无需再承担保证责任，故本院对于原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求案件受理费2060元减半收取1030元，由原告韩耀臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  李万成二〇二〇年四月二十七日书记员  任玉玲
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0523执321号 申请执行人：安徽和县新华村镇银行股份有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇龙潭南路6号，统一社会信用代码91340500573049100H。 法定代表人：刘梓芸，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙之晓，公司员工。 被执行人：严德标，男，1977年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行安徽和县新华村镇银行股份有限公司与严德标金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖0523民初321号民事判决书已发生法律效力，申请执行人安徽和县新华村镇银行股份有限公司于2020年4月1日向本院申请强制执行，要求被执行人严德标偿还欠款98,000元及利息，本院于同日立案强制执行，后向被执行人严德标送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人严德标立即履行本院作出的（2019）皖0523民初321号民事判决书确定其应履行的义务，并向本院报告其收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人严德标未自动履行该生效法律文书确定的义务。 本院通过总对总网络查控系统对被执行人严德标名下的工商、证券、银行、互联网银行、车辆、不动产登记等信息进行查询，经查，经查，被执行人严德标名下有银行存款54434.9元（已扣划，因严德标在本院案件较多，待分配）、无车辆、无房产。。 在执行过程中，本院对被执行人严德标采取了限制高消费措施，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。 本院于2020年4月30日约谈了本案申请执行人安徽和县新华村镇银行股份有限公司，向其告知了本案的执行情况、采取的财产查控措施以及本院已查明的被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，安徽和县新华村镇银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，未向本院提供被执行人的财产线索。 本院认为，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王荣 执行员  马俊 执行员  高雄 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘畅
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0425执93号之一 申请执行人：叶香花，女，1962年5月27日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼执行人：张美秀，福建协胜律师事务所律师。 被执行人：廖世算，男，1965年2月18日出生，汉族，住福建省大田县。 被执行人：陈美华，女，1968年5月3日出生，汉族，住福建省大田县。 本院在执行申请执行人叶香花与被执行人廖世算、陈美华借款合同纠纷一案中，申请执行金额为248950元，执行到位金额为0元。本院依法采取了如下执行措施：1.向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未向本院申报财产，亦未主动履行还款义务；2.通过执行司法查控系统多次查询了被执行人名下银行存款、不动产、车辆、互联网银行、工商、有价证券等信息，被执行人陈美华的银行帐户存款已被本院他案冻结，被执行人陈美华名下有位于大田县均溪镇雪山南路X号XX幢XXX室的房产，因申请人不同意拍卖，此外，未发现被执行人有可供执行的财产；3.向被执行人发出限制消费令、失信决定书、执行裁定书，对被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费进行限制，并将被执行人纳入失信被执行人名单；4.因被执行人未向本院报告财产且拒不履行生效法律文书所确定的义务，对被执行人作出拘留决定书，但因受疫情影响，无法实际拘留；5.前往被执行人居住地查找被执行人财产线索。 综上所述，本院已经穷尽财产调查措施后，除被执行人陈美华的银行帐户存款已被本院他案冻结及其名下位于大田县××雪山××路××室的房产，因申请人不同意拍卖外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈成祯 审判员  杜超勇 审判员  范美平 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨佳霖 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初982号原告：刘新华，男，住住焦作市。被告：刘小鲁，男，住焦作市。被告：刘明明，男，住焦作市。原告刘新华与被告刘小鲁、刘明明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘新华到庭参加诉讼，被告刘小鲁、刘明明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘新华向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告10000元及利息（利息从2018年8月28日按月息1分2厘计算至被告实际偿还完毕之日止）;2.诉讼费由被告承担。事实与理由:被告因盖房儿子结婚需要资金，2018年8月28日，被告借到原告现金10000元，约定时间1年，利息月息2厘，到期本息全清，到期后原告多次讨要，被告未付。被告刘小鲁、刘明明未到庭应诉。经审理查明，被告刘小鲁、刘明明因建房等原因需要资金为由向原告借款10000元，借款到期后原告催要，被告以无钱为由未还，2018年8月28日，经双方对帐确认，二被告收回原条重新向原告出具借条一张，载明：借款人刘小鲁、刘明明因盖房、结婚需要资金，经新成介绍，借到刘新华全新现金壹万元整（小写：10000.00），时间壹年，2018年8月28日至2019年8月28日，月息：壹分贰厘。到期本息全清。借款人：刘小鲁刘明明保证人：李冬花，借款到期后，原告未还。以上事实，有原告提供的借条及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告刘新华和二被告经过对以往借款本息结算后而向原告重新出具的债权凭证，系双方当事人真实意思表示，且约定的利率未超法定年利率24%的规定，故原告刘新华与二被告之间的民间借贷关系依法成立并有效，原告请求被告偿还借款本息于法有据，本院予以支持。被告刘小鲁、刘明明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小鲁、刘明明于本判决生效之日起十日内向原告刘新华共同偿还借款10000元及利息（以10000元为基数，自2018年8月28日起按月利率1.2%计算至被告实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由二被告共同负担。本判决为终审判决。审判员  刘艳平二〇二〇年四月二十一日法官助理翟梦男书记员张振杰
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初855号 原告：刘鑫，男，2001年4月29日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。 被告：李志龙，男，1989年10月21日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：李因阳，临沂万方法律服务中心法律工作者。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司，住所平邑县经济开发区银花路鼎力机械有限公司南门口向东第一二栋楼，统一社会信用代码91371326071315827K。 负责人：郑木海，经理。 委托诉讼代理人：谢德东，该公司职工。 被告：长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市兰山区开源路与金坛路交汇处西北角商务楼A1区4、5层，统一社会信用代码9137130068320077221-1。 负责人：曹曙光，经理。 委托诉讼代理人：崔永森，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：李先一，男，该公司职工。 原告刘鑫与被告李志龙、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司、长安责任保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案。刘鑫于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，刘鑫申请撤诉,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许刘鑫撤回起诉。 案件受理费50元减半收取25元，由原告刘鑫负担。 审判员  巩延成 二〇二〇年四月十四日 书记员  甄俊超
江苏省睢宁县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0324民初8049号原告：吴建，男，1995年2月13日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：顾时立，睢宁县民意法律服务所法律工作者。原告：朱洪莹，女，1992年2月9日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：顾时立，睢宁县民意法律服务所法律工作者。被告：彭中魁，男，1987年12月20日生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：王社章，睢宁县运通法律服务所法律工作者。原告吴建、朱洪莹与被告彭中魁财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年11月2日立案受理后，依法由审判员梁云适用简易程序独任审判，后依法转为普通程序组成合议庭。于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告吴建及二原告共同委托诉讼代理人顾时立，被告彭中魁及其委托诉讼代理人王社章，证人汤某,4、胥某,4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴建、朱洪莹向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告损失37000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是好朋友。2019年10月19日，被告以取东西为由将二原告所有的登记在原告朱洪莹名下的奔驰A200（车牌号为苏Ｃ×××××）的轿车开走，因长时间不还，原告选择报警。报警后，被告将该车开至城东派出所，原告领车时发现该车好多部位被损坏，原告要求被告给予赔偿，被告不予见面，并把原告的联系方式也拉黑。无奈之下，原告向睢宁县人民调解委员会申请调解，被告仍不予见面。被告将该车开到城东派出所，声称与原告吴建合伙开游戏工作室产生经济纠纷作为理由，才将车开走的。被告的行为侵犯了原告的合法权益，更不应该对车辆进行损坏，被告对原告实施了民事侵权，依照法律规定，特提起本案诉讼。被告彭中魁辩称：原告的诉讼请求不能成立，理由如下：1.原告所述2019年10月19日，被告以取东西为由将所属其奔驰A200（车牌号为苏Ｃ×××××）轿车开走，纯属虚构，被告是借原告车开走的，不是随意私开原告的车辆。且在被告还车前，原告也从未报过警。2.被告借用原告车辆使用期间，没有违章、没有造成车辆毁损或者交通意外事故的发生。原告诉被告将该车好多部位损坏不符合客观事实，何谈赔偿损失5万元，被告无法接受。3.原告诉被告因合伙经济纠纷将他车辆开走和起诉状中的陈述被告以取东西为由将车开走互为冲突相互矛盾，原告所诉的事实理由不成立。4.被告对委托鉴定评估材料不服，申请补充鉴定双方借还车辆期限内的财产损失。综上，请求依法应予驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系。2019年10月19日晚，被告因故将原告所有的奔驰A200轿车（车牌号为苏Ｃ×××××）开走。2019年10月20日晚，原告向城东派出所报警。2019年10月21日上午，被告在城东派出所门口将车辆归还原告。车辆归还时有多处不同程度损毁。原告称车辆损毁系被告开走该车辆至归还的过程中所导致，并提供证人汤某,4、胥某,4到庭证实了这一情况，同时提供了接处警证明、睢宁县人民调解委员会出具的证明、车辆行车记录仪在被告开走该车期间所记录的视频及车辆归还时在派出所所拍照片等作为证据，证实了被告将原告的车辆开走后，原告要求被告偿还车辆、解决车辆毁损纠纷等情况。诉讼中，经原告申请，本院依法委托鉴定机构对车辆的损失进行评估，江苏方正保险公估有限公司于2020年1月21日向本院出具《公估报告》一份，涉案车辆的损失总额为37000元。原告为此支付评估费用2620元。本院认为，侵害他人财产造成损失，依法应当予以赔偿。本案中，被告将原告车辆开走并造成车辆损坏，应当依法赔偿原告因此造成的损失。经评估，涉案车辆的损失金额为37000元，故原告要求被告赔偿车辆损失37000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称的开走车辆期间并未造成车辆毁损与本院查明事实不符且未提供相应的证据证实，其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条,《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告彭中魁于本判决生效后十日内向原告吴建、朱洪莹赔偿车辆损失人民币37000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费725元，鉴定费2620元，由被告彭中魁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  梁 云审 判 员  黄玉宝人民陪审员  梁化飞二〇二〇年四月二十二日法官 助理  朱容萱书 记 员  李 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、因此全、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1437号原告：中国农业银行股份有限公司天津北辰支行，住所地天津市北辰区京津公路北辰区政府南。主要负责人：张瑞，支行行长。委托诉讼代理人：马垚良，天津四方君汇律师事务所律师。被告：杨坤山，男，1989年1月8日出生，汉族，住福建省漳州市漳浦县。原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告杨坤山金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年3月25日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，在诉讼期间，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告负担。审判员  吕宏辰二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 蕾附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0202执243号之一 申请执行人：交通银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市市南区中山路6号。 负责人：**，行长。 被执行人：青岛同利祥钢铁有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇三城路88号华骏大厦104户。 法定代表人：兰贤华。 被执行人：兰贤华，男，1982年12月30日出生，住山东省青州市。 被执行人：高建礼，男，1975年1月30日出生，住山东省青州市。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的（2017）鲁0202民初2088号民事判决书，被执行人应当在民事判决书确定的期间内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下: 划拨被执行人兰贤华银行存款人民币11709.08元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  许 毅 二〇二〇年四月八日 法官助理  沈 帅 书 记 员  张佰桐
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9381号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳金豪城文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路口58号2-3层，统一社会信用代码914403006894141730。法定代表人：张君山。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳金豪城文化发展有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执恢708号申请执行人：陈蕊,女性,1987年5月8日出生,住沈阳市和平区被执行人：李嘉权，男性,1958年4月12日生，居民身份证号码2101041958××××××××，汉族，住沈阳市沈河区南翰林路50号2-1-3。辽宁瑞成房地产开发有限公司，社会统一信用代码91210113791573218B，住所地沈阳市。法定代表人：李嘉权。本院在执行陈蕊与李嘉权、辽宁瑞成房地产开发有限公司民间借贷一案中，本院依法查询被执行人名下财产，经本院查询尚未发现被执行人名下有可供执行财产。2020年本院依法拍卖备案在申请人名下位于辽宁省沈阳市沈北新区瑞成万方园房产一处，该处房产经我院两次拍卖流拍，变卖无人接收，申请人依法以物抵债，抵债额度28万元。2020年4月本院依法电话约谈，申请人表示暂时无法提供其他财产信息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  刘训兵二〇二〇年四月二十九日()书记员  杨 潇
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初15258号原告：上海点融信息科技有限责任公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：SOULAIMANEHTITE，上海点融信息科技有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：汪广雨，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：许婷婷，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：李某某，女，1982年8月20日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：李捷，上海市震旦律师事务所律师。原告上海点融信息科技有限责任公司与被告李某某劳动合同纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海点融信息科技有限责任公司之委托诉讼代理人汪广雨，被告李某某之委托诉讼代理人李捷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海点融信息科技有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求无需向被告支付《协商一致解除劳动合同协议》中约定的剩余款项70,292元。事实和理由：自2017年5月22日起，被告在原告处任培训与发展经理，月薪为25,000元(税前)，后调整为27,500元(税前)。2019年1月15日，原、被告达成《协商一致解除劳动合同协议》，约定双方于2019年1月18日依法解除劳动合同及劳动关系。之后，原告在公司审计时发现被告在职期间存在严重违反公司规章制度的行为(未签订合同擅自安排培训，给公司造成损失)，遂于2019年2月1日向被告发出《严重违纪解除劳动合同通知书》，告知因被告严重违反员工手册的相关规定，原告依据劳动合同法的相关规定决定于2019年2月1日解除双方的劳动合同，并不支付任何经济补偿金。被告李某某辩称，《协商一致解除劳动合同协议》合法有效，原告无权在双方协商解除劳动合同之后再发解除通知。现不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月22日入职原告处任培训与发展经理，月薪为25,000元(税前)，后调整为月薪27,500元(税前)。2019年1月18日，原、被告签订《协商一致解除劳动合同协议》，约定双方的劳动合同于2019年1月18日解除，原告支付被告93,682.81元(税前)。协议签订后，原告已按协议支付部分款项，尚余70,292元未支付。2019年2月1日，原告向被告发出《严重违纪解除劳动合同通知书》，以被告在职期间未经审批擅自安排外部培训导致公司遭受经济及商誉损失为由决定于2019年2月1日与被告解除劳动合同。2019年7月1日，原告向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、撤销与被告签订的《协商一致解除劳动合同协议》；2、确认原告于2019年2月1日单方合法解除与被告的劳动关系。该委于2019年7月8日以双方的争议不属该会受理范围为由决定不予受理。原告不服，诉至本院，仍坚持上述仲裁请求，本院于2019年9月27日作出判决[(2019)沪0101民初19279号]：驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至上海市第二中级人民法院，该院于2020年3月17日作出终审判决[(2020)沪02民终1712号]：驳回上诉，维持原判。李某某(申请人)于2019年3月11日向上海市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求上海点融信息科技有限责任公司(被申请人)支付《协商一致解除劳动合同协议》中约定的剩余款项70,292元。该委于2019年4月24日作出裁决：被申请人支付申请人70,292元。原告不服裁决，诉至本院。以上事实，由原告提供的裁决书、劳动合同及签收单、《协商一致解除劳动合同协议》、离职薪资结算单、解除劳动合同通知书，被告提供的(2020)沪02民终1712号民事判决书及本院庭审笔录予以证实，本院予以确认。本院认为，双方所签订的《协商一致解除劳动合同协议》合法有效，已为生效裁判所确认，该协议对双方具有约束力，双方均应按协议履行。同时，生效裁判亦确认被告在职期间不存在原告所称的严重违反公司规章制度的行为及双方的劳动合同已于2019年1月18日解除的事实，故原告现要求不按协议支付剩余款项70,292元的理由均不成立，对其要求不支付70,292元的诉请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条规定，判决如下：上海点融信息科技有限责任公司于本判决生效之日起3日内支付李某某《协商一致解除劳动合同协议》中约定的剩余款项70,292元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由上海点融信息科技有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施慧萍二〇二〇年四月十五日法官助理 黄慧芳书 记 员 关蓓华附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4449号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁。 被执行人丘小青，男，1973年9月24日出生，汉族，住广东省五华县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与丘小青信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初5077号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法冻结被执行人在顺德农村商业银行开设的银行账户内存款，因余额过少，暂不扣划；依法冻结并扣划被执行人财付通账户2443.68元，扣除执行费413元，余款2030.68元退给申请执行人。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4449号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
江西省金溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣1027刑初27号 公诉机关金溪县人民检察院。 被告人徐耀辉，男性，1963年10月20日出生于江西省金溪县，汉族，小学文化，个体，非中共党员，家住金溪县。因涉嫌开设赌场罪，经于2019年6月5日被金溪县公安局刑事拘留；于2019年7月1日被依法批准逮捕。现羁押在金溪县看守所。 金溪县人民检察院以金检刑诉〔2019〕255号起诉书指控被告人徐耀辉犯非法经营罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金溪县人民检察院指派检察员王某1出庭支持公诉，被告人徐耀辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。 金溪县人民检察院指控，被告人徐耀辉自2017年5月份以来，在抚州市金溪县浒湾镇老街自己开的南货店利用“六合彩”（利用APP形式，每期开一个数字，一个星期开三期，以中奖赚取赔率差价，一般买家的赔率是44倍，上家给下家是45倍，买家交钱报特码数字，下家报单给上家，中码由上家发钱给下家，下家给钱给买家）的形式谋取利益。被告人徐耀辉就报“六合彩”特码单给谢建峰赢利。被告人徐耀辉于2019年6月5日向金溪县公安局投案自首。 就指控的事实，公诉机关当庭讯问了被告人，并有相关书证和其他证据材料证实，公诉机关认为被告的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，构成非法经营罪，提请依法判处。 被告人徐耀辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名均不持异议，自已是残疾人，希望能从轻处罚。 经审理查明，被告人徐耀辉自2017年5月份以来，在抚州市金溪县浒湾镇老街自己开的南货店利用“六合彩”（利用APP形式，每期开一个数字，一个星期开三期，以中奖赚取赔率差价，一般买家的赔率是44倍，上家给下家是45倍，买家交钱报特码数字，下家报单给上家，中码则由上家发钱给下家，下家给钱给买家）的形式谋取利益。被告人徐耀辉就报“六合彩”特码单给谢建峰赢利。被告人徐耀辉于2019年6月5日向金溪县公安局投案自首。案发后，被告人徐耀辉向公安机关退赃3万元。另查明，被告人系肢体残疾人。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、归案情况说明、微信转账记录、退赃票据、账本等书证；证人徐海云、肖某、刘某、胡某、王某2、丁某、陶某、张某等人的证言；同案犯李凯、谢建峰、谢森根、游海琴等人的证言；被告人徐耀辉的供述与辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐耀辉未经国家批准，擅自销售“六合彩”,情节严重，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成非法经营罪，且是共同犯罪。案发后，被告人具有投案自首情节，且认罪认罚，依法可从轻或减轻处罚。被告人在销售“六合彩”中起次要作用，系从犯，依法应从轻或减轻处罚。被告人具有退赃情节，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人徐耀辉犯非法经营罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币3万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月5日起至2020年9月4日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省抚州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  邹 峰 人民陪审员  万发林 人民陪审员  吴 云 二〇二〇年四月八日 书 记 员  龚 丹
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初551号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人何文涛，男，1974年8月13日出生，汉族，湖南省道县人，初中文化，住道县**********。公民身份号码：432*******。辩护人奉文立，广东广和（东莞）律师事务所律师。羁押时间二〇一九年九月二十四日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕395号指控罪名交通肇事罪量刑建议无辩护意见被告人当庭表示认罪，对公诉机关的指控没有异议；其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人系过失犯罪；2.本案交通事故不是被害人死亡的唯一原因；3.被告人具有自首情节，系初犯、偶犯，认罪悔罪态度较好；4.被涉案车辆有购买保险，被害人可以获得赔偿；5.被告人患有严重疾病，符合判处缓刑的条件。查明事实2019年6月8日17时许,被告人何文涛驾驶一辆粤S.829TX牌小型普通客车,行驶至东莞市******(沙角段)89号路段,与被害人郭清胜（已死亡）驾驶一辆自行车碰撞,造成郭清胜受伤于2019年8月15日经医院抢救无效死亡。案发后，何文涛主动报警并留在现场等候处理。经法医鉴定，被害人郭清胜符合交通事故致外伤与自身疾病共同作用导致死亡。经交警部门认定，何文涛负事故全部责任,被害人郭清胜不负事故责任。2019年9月24日16时许，何文涛前来虎门交警大队接受处理。经查，涉案车辆经其车辆所有人何文涛向中国平安保险股份有限公司购买了交通事故责任强制险及商业险。另查明，被害人家属已向本院提起机动车交通事故责任纠纷之诉，诉请判令何文涛及保险公司赔偿相应款项，该案目前仍在审理中。被害人家属在起诉书中明确，其在本案中已获得的赔偿款项包括：中国平安财产保险股份有限公司向被害人家属赔偿156000元，被告人何文涛向被害人家属赔偿10000元。本院意见被告人的行为构成交通肇事罪，其具自首、认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》的从轻情节，并综合考虑被告人及保险公司已向被害人垫付部分医疗费用，以及本案交通事故并非被害人死亡的唯一原因，本院对被告人何文涛从轻处罚。辩护人提出的第1、2、3、4点辩护意见，与事实相符，予以采纳；提出的第5点辩护意见之依据不充分，且截至本案判决之日，被害人一定并未获得全部赔偿，本案社会矛盾亦尚未得到化解，因此，本院对该辩护意见不予采纳。判决被告人何文涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期自2019年9月24日起至2020年9月23日止）。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员余弦二Ο二Ο年四月十七日书记员袁陪辇（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省邢台市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执34号之一 申请执行人孙玉兴，男，汉族，住邢台市桥西区。 被执行人杨志琦，男，蒙古族，住吉林省四平市铁东区，现住内蒙古赤峰市红山区。 申请执行人孙玉兴依据已经发生法律效力（2019）冀0503民初1214号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年1月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年1月10日向被执行人依法邮寄送达了执行通知书、报告财产令、被执行人权利义务告知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，并于2020年1月6日对被执行人进行了首次总对总网络查询，查询了被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、民政、保险、工商总局信息、证券、车辆登记等财产信息，有车辆已经查封,除此之外无可供执行的财产；随后对被执行人进行传统查询，到不动产登记中心、邢台市房产交易和产权管理中心查询被执行人名下的不动产登记信息、金融部门查询金融理财产品、公积金管理中心查询公积金收入信息、保险公司查询收益类保险信息，没有可供执行的财产。随后于2020年2月27日进行再次网络查询，未查到被执行人有财产可供执行的财产，同时与申请执行人进行了约谈，告知申请执行人执行及查询财产情况情况以及有很多案件在执行中，询问申请执行人是否可以提供被执行人财产线索，申请执行人表示提供不出被执行人有可供执行财产，同意对本案终结本次执行程序。已经对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单强制执行措施，同时向被执行人发出限制消费令和失信决定书。基于以上执行状况，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）冀0503执34号案件本次执行程序。 对申请人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延期履行期间的债务利息。待被执行人有能力或具备执行条件时，申请人可持原生效的判决书及本裁定再次申请强制执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李寿星 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张廷恩
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初515号原告：哈尔滨市呼兰区康金罗俊饲料店，住所地哈尔滨市呼兰区康金镇西岭屯。经营者：罗俊，男，1966年9月27日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人：关正义，黑龙**贯律师事务所律师。被告：由彩云，女，1976年3月2日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告哈尔滨市呼兰区康金罗俊饲料店（以下简称罗俊饲料店）与被告由彩云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，罗俊饲料店于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许哈尔滨市呼兰区康金罗俊饲料店撤诉。案件受理费25元，由哈尔滨市呼兰区康金罗俊饲料店负担。审判员  王春蚕二〇二〇年四月九日书记员  王新玉
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初5056号原告：中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附3号1-1，统一社会信用代码91500107903132020J。负责人：瞿亚，该行行长。委托诉讼代理人：郭科，重庆伟豪律师事务所律师，执业证号15001201710548609。被告：王玉兰，女，1955年11月28日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被告王玉兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还透支本金8118.3元、截至2020年3月13日的利息1656.12元、逾期还款违约金469.77元、管理费3元以及自2020年3月14日起至付清日止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以未还本金为基数，按日万分之五计收，复利以未付利息为基数，按日利率万分之五按月计收，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）；2.被告支付原告律师费1870元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年11月6日，被告向原告申请办理信用卡业务，原告经审核向被告发放信用卡。被告持卡进行透支消费后未按约偿还款项。原告催收未果，遂起诉。本院经审查认为，被告王玉兰在原告起诉前于2019年4月7日死亡，原告起诉无明确被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆九龙坡支行对被告王玉兰的起诉。本裁定一经作出即生效。审 判 员 樊亚琴二〇二〇年四月二十七日法官助理 徐 颖书 记 员 况文杰
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1103执532号之一 申请执行人:日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地:日照市岚山区岚山中路，统一社会信用代码：91371100312864000N。 被执行人：李志庆，男，汉族，现住日照市岚山区。 本院在执行日照岚山农村商业银行股份有限公司与李志庆金融借款合同纠纷一案中，依法向被执行人李志庆送达了执行通知书，报告财产令，传票等法律文书,责令被执行人限期履行义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《(最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定,裁定如下: 查封被执行人李志庆名下位于碑廓镇大朱曹二村，518国道北，六号路以东自己的耕地上养猪场，四至分别为：东临窦夫永地，西邻李志刚棚，南邻联硕木业，北邻窦夫永养殖地，期限三年。 本裁定立即执行。 审判员  范学青 二〇二〇年四月二十九日 执行员  刘兆奎 书记员  胡婷婷
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1457号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄文飞，男，1991年4月10日出生，汉族，高中文化，户籍所在地广西壮族自治区来宾市。曾因犯非法拘禁罪于2015年10月19日被惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑十一个月，于2016年2月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，2020年2月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。      被告人韦智敏，男，1994年7月19日出生，身壮族，中专文化，户籍所在地广西壮族自治区河池市罗城仫佬族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月14日被羁押，次日被刑事拘留，因犯罪情节轻微，于2020年2月12日被不批准逮捕，同日被取保候审，于2020年4月29日被本院继续取保候审。                  指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1452号起诉书，指控被告人黄文飞、韦智敏犯盗窃罪，鉴于被告人均认罪认罚，建议对其判处六个月至一年有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年1月14日8时30分许，被告人黄文飞上班路过深圳市光明区玉塘街道瀚汉海达工业区充电桩时，发现被害人张某的一辆本铃牌二轮电动车（经鉴定，价值人民币4570.15元）没有拔钥匙。后黄文飞回到工厂后将此事告诉了被告人韦智敏，并带领韦智敏来到电动车旁，韦智敏将该辆电动车盗走。被告人黄文飞、韦智敏于2020年1月14日被公安机关抓获，并当场扣押了被盗的二轮电动车和电动车钥匙，现已发还被害人。                  本院意见              被告人黄文飞、韦智敏的行为均构成盗窃罪，其均具有已缴赃发还、认罪认罚的情节。被告人黄文飞在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人韦智敏在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可以从轻处罚。被告人黄文飞曾因故意犯罪而被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，构成累犯，应从重处罚。                  判    决              一、被告人黄文飞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月14日起至2020年12月13日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。      二、被告人韦智敏犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年四月二十九日                  书记员  杨        珂
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执929号 鲁胜保承包经营户、鲁胜宏承包经营户： 你们与鲁胜龙承包经营户土地承包经营权纠纷一案，本院作出的（2018）皖0181民初5573号民事判决书已发生法律效力。申请执行人鲁胜龙承包经营户于2020年4月8日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你们履行下列义务： 一、返还申请执行人鲁胜龙承包经营户陈辉章大五斗0.8亩、南弯塘下0.99亩、小王后五斗0.93亩、之发小岗0.11亩、大六斗0.99亩、小河沿0.47亩等六块土地； 二、负担执行费500元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行. 账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××14. 执行员 ： 倪 涛 二〇二〇年四月九日 书记员 ：朱小云 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市垫江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0231民初1388号 原告：舒光华，男，1977年2月14日出生，汉族，住重庆市垫江县。 委托诉讼代理人：周述英，重庆市垫江县澄溪法律服务所法律工作者。 被告：王顺平，男，1979年6月18日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州雷波县。 原告舒光华与被告王顺平民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告舒光华的委托诉讼代理人周述英到庭参加诉讼，被告王顺平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒光华向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款19000元及利息（从2020年4月8日起按年利率24%计算至还清时止）。事实和理由：原、被告在昆明打工相识，原告受雇于被告，在日常工作中，被告经常要原告帮其垫付开支。2018年5月5日，经结算，被告给原告出具借条一张，约定2018年8月30日前偿还。到期后，经原告多次催收无果，遂提起诉讼，诉请如前。 被告王顺平未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查后，当庭进行了认证，并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年4月22日、2018年4月23日、2018年4月30日，原告通过微信分别向被告转账1000元、5000元、4515元。2018年5月5日，被告出具借条一张，载明：“借条今借到舒光华人民币壹万玖仟元正（￥19000.00元），于2018年8月30日之前还清。借款人：王顺平2018年5月5号”。 本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，根据当事人陈述、举示的借条等证据，可以认定双方存在民间借贷关系，被告应按约定履行还款义务，原告请求被告偿还借款19000元，符合法律规定，本院予以支持。对原告的利息请求，因双方未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定和原告的诉讼请求，本院依法调整为自起诉之日2020年4月8日起按年利率6%支付利息至付清之日止。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法视为其对抗辩权利的放弃。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告王顺平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告舒光华借款19000元及利息(从2020年4月8日起按年利率6%支付至还清时止)； 二、驳回原告舒光华其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，减半收取计137.50元，由被告王顺平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 邓浩 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 辜迅 书 记 员 罗欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1514号原告：广东商文科技有限公司，住所地广州市天河区天河路549号1905房。法定代表人：王仑。委托诉讼代理人：杜红丽、陈静雯，均系广东盈隆律师事务所律师。被告：肇庆遨优动力电池有限公司，住所地肇庆市高新区迎宾大道18号。法定代表人：莫宁佳。原告广东商文科技有限公司（以下简称商文公司）与被告肇庆遨优动力电池有限公司（以下简称遨优公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告商文公司的委托诉讼代理人杜红丽到庭参加了诉讼。被告遨优公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告商文公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款111440元；2.判令被告向原告赔偿逾期付款损失，以欠付货款111440元为基数，按年利率6%的标准，自2018年11月19日起计至实际清偿之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年10月，被告向原告发出采购订单（订单编号为P0-ZQ06000221），被告向原告采购联想台式机28台，货款为111440元，交易方式为货到仓库。付款条件为货到付款。原告收到订单后，依约于2018年11月19日向被告交货，并按被告要求向其开具了等额有效发票，但被告至今未向原告支付货款。被告向原告发出的采购订单即视为原被告双方签订了买卖合同，是双方的真实意思表示，未违反法律的强制性规定。原告履行了合同项下的全部义务，依约交货，但被告拖延支付货款的行为已经违反了合同的约定和法律的规定，严重损害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请依约裁判并支持原告的诉讼请求。被告遨优公司未答辩。经审理查明：商文公司为证明其诉讼主张，向本院提供了一份《采购订单》及《销售送货单》。《采购订单》有遨优公司的盖章确认，内容载明：遨优公司向商文公司采购28台联想台式机，规格型号为M415I3-71004G-1T+21.5，总金额为111440元，需求日期为11月20日，货到付款。《销售送货单》所列货物与合同约定的一致，签收单位处有陆某某的签名，送货日期为2018年11月19日。商文公司称陆某某系遨优公司的员工，遨优公司收货后至今未付货款。遨优公司未到庭应诉，亦未举证。本院认为：遨优公司向商文公司发送《采购订单》，经商文公司确认后，双方之间的买卖合同关系成立。现商文公司提供了《销售送货单》证明商文公司已按约向遨优公司交付货物，商文公司主张遨优公司至今未支付货款。对此，遨优公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对遨优公司拖欠货款的事实予以采信。现依据合同有关货到付款的约定，商文公司要求遨优公司支付货款111440元并计算有关逾期利息合法有据，本院予以支持。利息的起计日期自货到次日即2018年11月20日起，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计自实际付清之日止。商文公司超出上述利息计算期间的主张缺乏依据，本院予以驳回。遨优公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肇庆遨优动力电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东商文科技有限公司支付货款111440元；二、被告肇庆遨优动力电池有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东商文科技有限公司支付逾期付款利息（以所欠货款为本金，自2018年11月20日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告广东商文科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，由被告肇庆遨优动力电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  廖敏敏人民陪审员  梁细女人民陪审员  黄月眉二〇二〇年四月二十九日书 记 员  叶丽方蔡文婷
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审113号申请人日照市生态环境局莒县分局,住所莒县莒州中路201号，统一社会信用代码11371122494568578L。法定代表人刘明，该局局长。委托代理人于万慧，山东聚祥律师事务所律师。被申请人莒县第二污水处理厂，住所莒县夏庄镇驻地，统一社会信用代码9137112258043332XF。法定代表人张永乐，该公司经理。委托代理人薛俊浩，该公司职工。申请人日照市生态环境局莒县分局向本院申请被申请人莒县第二污水处理厂行政处罚纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人日照市生态环境局莒县分局对被申请人莒县第二污水处理厂涉嫌超标排放水污染物立案调查，经查实，根据《莒县水、气污染自动监测数据超标行为调查处理工作流转单》显示，被申请人在2019年4月16日、17日外排废水总氮日均值分别为16.3mg/L、15.8mg/L，均超过南水北调总氮为15mg/L排放标准的0.09倍、0.05倍，涉嫌超标排放水污染物。其行为违反了《中华人民共和国水污染防治法》第十条之规定。2019年6月22日申请人依据《中华人民共和国水污染防治法》第八十三条第二项之规定作出莒环罚字[2019]107号行政处罚决定书，责令被申请人改正违法行为，并作出行政处罚内容如下：罚款人民币壹拾万元整。申请人日照市生态环境局莒县分局于2019年5月29日向被申请人送达行政处罚听证告知书、行政处罚事先告知书，2020年2月26日向被申请人送达行政强制执行事先催告书。申请人提交送达时间为2019年6月22日行政处罚决定书送达回证一份，该送达回证签收处为薛俊浩。薛俊浩在本院2020年3月30日调查笔录中陈述处罚决定书送达回证并非其签字，处罚决定书公司已经收到，收到日期记不清了。申请人于2020年4月1日向本院提交送达时间为2019年6月22日行政处罚决定书送达回证一份。薛俊浩在本院2020年4月18日调查笔录中陈述，该送达回证为法院对其调查后次日所签。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，人民法院应当对行政行为的合法性进行审查。合法性审查，包括行政机关作出行政行为所认定事实是否清楚，证据是否确实充分，适用法律是否正确，程序是否合法等。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定，行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。本案中申请人未依法向被申请人送达处罚决定书，存在程序错误。因此，申请人申请执行莒环罚字[2019]107号行政处罚决定不符合规定，应不予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：对申请人日照市生态环境局莒县分局申请执行莒环罚字[2019]107号行政处罚决定，不准予强制执行。申请人如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向日照市中级人民法院申请复议。审判长  卢丙伟审判员  赵纪刚审判员  张新芬二〇二〇年四月十八日书记员  来欢欢
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)黔0302民初9039号 原告：王世宇，男，1972年11月14日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告：张海燕，女，1972年4月25日出生，汉族，住址同上，被告：遵义鸿苑房地产开发有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区民主路2号。统一社会信用代码9152030072219576Ｘ1。 法定代表人：徐自航，执行董事。 本院在审理原告王世宇、张海燕诉与被告遵义鸿苑房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告王世宇、张海燕于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，系原告对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告王世宇、张海燕撤回起诉。 案件受理费减半收取1300元，公告费200元，共计1500元，由原告王世宇、张海燕负担。 审 判 长  罗 静 人民陪审员  高德涛 人民陪审员  刘等良 二〇二〇年四月八日 法官助理马倢 书记员张露旭
化德县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0922执51号 申请人：李xx，女，1979年7月23日出生，汉族，现住xx县xx三期。 被执行人：梁xx，男，1989年10月13日出生，汉族，现住xx县xx二期。 被执行人：张xx，1993年8月14日出生，女，汉族，现住xx县xx二期，系xx县xx风电职工。 本院在执行李xx与梁xx、张xx民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计￥33000.00元。经本院立案执行，现已执行到位￥33000.00元。申请执行人李xx于2020年4月27日收到梁xx现金￥33000.00元。至此，申请执行人李xx向本院申请执行的（2019）内0922民初16号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十七日
广东省鹤山市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0784民初3666号原告：陆嘉伟，男，1991年9月1日出生，汉族，住广东省鹤山市，被告：麦伟贤，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告陆嘉伟与被告麦伟贤民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告陆嘉伟撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由原告陆嘉伟负担（原告已预交受理费750元，本院退回375元给原告）。审 判 长  李子平人民陪审员  冯楚媚人民陪审员  冯卓庆二〇二〇年四月二十一日书 记 员  吕艳颖
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初629号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，公司职员。委托诉讼代理人：许威，公司职员。被告：宋志海，男，1972年2月19日出生，汉族，住磐石市。被告：王霞，女，1978年10月1日出生，汉族，住磐石市。被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林市船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告宋志海、王霞、吉林市恒通担保有限责任公司（以下简称恒通公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行委托诉讼代理人李宇鹏、许威到庭参加诉讼。被告宋志海、王霞、恒通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订时间：2017年11月13日。二、合同到期日：2018年11月13日。三、借款本金：45,924.60元。四、约定利率：月利率8.5‰，如出现逾期加收40%。原告主张及证据：主张：1.要求宋志海、王霞（系夫妻关系）偿还贷款本金45,924.60元，利息11,945.00元（截止到2019年12月13日），本息合计：57,869.60元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求恒通公司承担连带偿还责任；4.要求宋志海、王霞、恒通公司承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保贷款借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.宋志海、王霞身份证复印件。以上事项中，宋志海、王霞、恒通公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明其诉讼主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宋志海、王霞于本判决发生法律效力后一次性偿还吉银村镇贷款本金45,924.60元，利息11,945.00元（截止到2019年12月13日），本息合计：57,869.60元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止；二、恒通公司对本判决第一项负连带保证责任；三、恒通公司承担保证责任后有权向宋志海、王霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,250.00元，由减半收取625.00元，由宋志海、王霞负担，恒通公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴丽秋二〇二〇年四月二十一日书记员  董小娜