江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0982民初682号 原告：樟树市创晟汽车运输服务有限公司。 住所地：江西省宜春市樟树市。 统一社会信用代码：9136***。 负责人：杨义军，公司总经理。 委托诉讼代理人：杨倞,高安市瑞强法律服务所法律工作者。系特别授权代理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司。 住所地：广东省佛山市桂城街道。 统一社会信用代码：9144***。 负责人：郝宽，公司总经理。 委托诉讼代理人：龚渊斌，中国大地财产保险股份有限公司宜春中心支公司法务。系特别授权代理。 原告樟树市创晟汽车运输服务有限公司（以下简称原告）与被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨倞、被告委托诉讼代理人龚渊斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告车损理赔款人民币98650元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月29日4时30分,司机刘承军驾驶原告所有的赣Ｃ×××××货车途经时，因操作不当，不慎翻车，造成司机刘承军受伤、车辆受损。汕头市公安局潮南分局交通警察大队认定司机刘承军负事故全部责任。事故发生后，原告垫付赣Ｃ×××××货车的现场施救及拖车费4600元。另赣Ｃ×××××货车经被告定损确认损失金额为94050元，原告为此支付修理及材料费94050元。该车在被告处投保含车辆损失险159040元且不计免赔的商业险，事故发生在保险期间内。原告在支付相关损失后与被告协商相关赔偿事宜，被告以各种理由克扣理赔款，故原告方诉至法院。 被告辩称，一是驾驶员刘承军持伪造从业资格证驾驶营运车辆，依照法律规定和保险合同约定被告不承担商业险保赔偿责任；二是本案所涉条款的理解不存在争议，涉案条款系中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款，经保监会审核备案，属于保险行业对同类险种的通行约定，将无从业资格作为免责条款具有法律依据，不违反法律禁止性规定，因此，对该条款的理解不存在争议；三是免责条款与发生保险事故之间的因果关系，不是确定免责的依据,某种特定危险状态的存在即可免责，无须再证明该危险状态与保险事故发生之间存在直接因果关系，因此，不应一概以免责事由与保险事故发生之间是否存在因果关系为标准来认定免责条款的效力；四是本案商业险免责条款已向投保人送达并明确说明，依法具有效力，应作为本案的裁判依据；五是从实现法律效果与社会效果的和谐统一角度考量，本案也宜驳回原告的保险理赔请求。 针对自己的主张，原告提供如下证据： 1．驾驶人刘承军的驾驶证及赣Ｃ×××××货车的行驶证、道路运输证各一份。证明一是驾驶人刘承军具有合法有效的驾驶证；二是赣Ｃ×××××货车所有人是原告，已办理道路运输证。 2．机动车商业险保险单及信息查询单各一份。证明原告为赣Ｃ×××××货车在被告处投保含机动车损失保险限额159040元且不计免赔险的商业险一份，保险期间为2018年4月12日0时起至2019年4月11日24时止，案涉事故发生在保险期间内。 3．道路交通事故认定书一份。证明一是事故发生的基本情况及责任认定，经交警部门认定由驾驶员刘承军负事故全部责任；二是因事故造成损害的赔偿结果，驾驶员刘承军住院期间医疗费用及赣Ｃ×××××货车的维修费、拖车费由刘承军自行负责。 4．赣Ｃ×××××货车的保险定损单一份及维修费、施救费、拖车费发票各一张。证明一是因事故受损的赣Ｃ×××××货车经在被告指定的普宁市燎原素钦汽车维修厂修复，车损经核定为94050元；二是原告支付事故现场拯救费1800元、拖车费2800元。 被告质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性没有异议，原告庭后需提供照片原件给被告用于核实；对证据2的关联性存有异议，案涉事故保险事宜存在免赔情形；对证据3没有异议；对证明4中的保险定损单、维修费发票的真实性、合法性、关联性均有异议，保险定损单形式要件不合法，未有被告公司工作人员签字确认且未加盖公司公章，其真实性存疑，故与之关联的维修费发票真实性亦存疑；对施救费、拖车费发票关联性存在异议，案涉事故保险存在免赔情形。 针对自己的主张，被告提供如下证据： 1．照片六份。证明驾驶人刘承军伪造从业资格证，符合免赔情形。 2．投保单、保险条款、免责事项说明书各一份。证明涉案车辆在我公司的投保情况及已履行告知投保人保险条款及免责事项说明书的义务。 原告质证认为，对证据1真实性、合法性、关联性均有异议，驾驶人刘承军从业资格证的真伪辨别，应由有关机关出具书面材料才能予以认定；对证据2的合法性、关联性存在异议，一是被告在投保单最上方字体“请在打勾地方盖章，谢”手写，表明该投保单投保人履行的义务仅是盖章而已，被告并未尽到告知投保人免责事项说明书的义务；二是保险条款及免责事项说明书上均未加盖原告公司公章，被告未履行告知及送达义务；三是保险条款第八条第二款中第六项约定的许可证书或其他必备证书并未明确指向哪种许可证书，在免责事项说明书名词释义中亦未对此做出解释。 经审核，本院对原、被告证据认定如下：对于原告方证据：经核实，对证据1、2、3予以认可；对证据4中机动车辆保险(车辆)损失情况确认书及维修费发票，被告以车损确认书未盖公章及相关人员签字为由提出异议，经核对原告庭后提供盖有定损保险公司理赔专用章的车损确认书，对证据4予以确认。对于被告方证据：对证据1即照片六张，庭审中，原告自认驾驶员刘承军存在伪造从业资格证行为，与被告所举证据的证明目的一致，故本院予以认可；对证据2的真实性予以认可。 根据当事人所提交的证据、当事人对证据的质证意见及本院的认证结果，本案查明的事实如下: 樟树市中盛贸易有限公司与樟树市创晟汽车运输服务有限公司属于关联公司（两块牌子，一套入门）。2018年7月29日4时30分,司机刘承军驾驶樟树市中盛贸易有限公司所有的赣Ｃ×××××货车途经汕头市潮南区时，因操作不当，不慎翻车，造成司机刘承军受伤、车辆受损。汕头市公安局潮南分局交通警察大队认定司机刘承军负事故全部责任。事故发生后，原告垫付赣Ｃ×××××货车的现场施救及拖车费4600元。另赣Ｃ×××××货车经被告定损确认损失金额为94050元，原告为此支付修理及材料费94050元。 另查明，赣Ｃ×××××货车的登记车主是樟树市中盛贸易有限公司。原告樟树市创晟汽车运输服务有限公司以投保人名义为刘承军驾驶的赣Ｃ×××××货车于2018年4月11日在被告处投保交强险，并投保限额为159040元车辆损失保险等险种，且投保不计免赔，投保人在保险单上加盖公章。案涉事故发生在各险种保险期间内。 本院认为，原、被告之间签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定全面及时履行合同义务。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、案涉免责条款是否对原告发生效力；2、被告关于驾驶人刘承军伪造道路从业资格证书属于免责事由拒赔的依据是否充分。 关于案涉免责条款是否对原告发生效力。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条及《中华人民共和国保险法》第十七条第二款等规定，除在保险单提示投保人注意外，保险人还应当对有关免责条款的概念、内容及法律后果等以书面或者口头形式向投保人做出解释，以使投保人明了该条款的真实含义和法律后果。没有对争议的免责条款进行明确说明，该免责条款对投保人不发生效力。本案中，被告所举的投保单虽加盖有原告公章，但此情形并不代表被告已就免责条款向原告尽到明确说明义务。被告提供的免责事项说明书中“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”处未有原告书写字样，且投保人签章处未加盖原告公章，并不符合上述规定，被告亦无充分证据证明其履行了对相关免责条款的明确说明义务，故案涉免责条款对原告不发生效力。 二是被告关于驾驶人刘承军伪造道路从业资格证书属于免责事由拒赔的依据是否充分。本案中，根据被告提供的保险条款约定的责任免除事由是“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，该免责事由中所谓“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”仅是概括性描述，并未明确列举“货物道路运输从业资格证”属于约定范围，系约定不明，在没有证据证明原告与被告就该约定不明事项进行了补充约定，或被告已就该约定范围向原告进行了特别提示说明的情况下，该免责条款不发生法律效力。同时，交通运输管理部门核发的许可证书属于对从事相关运输行业驾驶员职业素养的基本评价，并不涉及对驾驶人驾驶能力考核，机动车驾驶证才是驾驶人驾驶能力的证明，驾驶人缺乏相关证书并不代表其没有驾驶相关车辆的资格，也不因此显著增加所驾驶机动车发生交通事故的概率，进而增加保险公司理赔风险。涉案保险条款关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险责任免除的规定，事实上加重了投保人、被保险人责任。根据《中华人民共和国保险法》第十九条之规定，免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的格式条款无效。故本案中关于驾驶人无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书时保险责任免除条款无效。 至于原告车辆之损失，赣Ｃ×××××货车损失情况确认书所载损失金额为94050元，被告辩称损失情况确认书未有被告公司工作人员签字确认且未加盖公司公章之意见，此损失情况确认书载有明确的交强立案号、商业立案号，修理项目清单、零部件更换项目清单内容翔实，另核损人、定损人亦有明确，即使原告所举此项证据存在形式要件瑕疵，被告作为确认书的出具方，其委托诉讼代理人到庭所述“已向公司询问具体的定损情况，已经问了三四天，被告公司未回复”，被告未能在合理期限内对确认书加以核实，存在怠于履行核实义务情形，另原告庭后向本院补充提供加盖有被告公章的损失情况确认书，原告此举能够客观反映事实，故本院对原告此项诉请予以认可。对于赣Ｃ×××××货车的现场施救费及拖车费，因被告对此项金额并无异议，本院予以确认。原告车辆的各项损失共计98650元，上述损失被告应在原告投保的车辆损失险限额内进行赔付。 综上，对于原告要求被告支付车损理赔款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条第五款、第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定,判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决生效之日起七日内向原告樟树市创晟汽车运输服务有限公司支付车损理赔款98650元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2266元，由被告中国大地财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院；户名:江西省宜春市中级人民法院，账号:14×××07，开户银行:中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 审判员  李耀勇 二〇二〇年四月三十日                                                                       法官助理  沈文涛                                                                         书记员  江雨