浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0281民初6189号 原告：慈溪市耀星电子有限公司。住所地：慈溪市掌起镇古窑浦村。统一社会信用代码：91330282254341497L。 法定代表人：张堂耀，执行董事。 委托诉讼代理人：吴琼，浙江云驰律师事务所律师。 被告：浙江盛奎实业有限公司。住所地：余姚市台商投资园区。统一社会信用代码：91330281775622737K。 法定代表人：屠营奎，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方海平，浙江浙耀律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈琳，浙江浙耀律师事务所律师。 第三人：杨伯宁，男，1974年3月28日出生，汉族，住余姚市。 原告慈溪市耀星电子有限公司与被告浙江盛奎实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2019年7月22日公开开庭进行了审理。原告慈溪市耀星电子有限公司的委托诉讼代理人吴琼，被告浙江盛奎实业有限公司的委托诉讼代理人方海平到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2019年12月25日公开开庭进行了审理。原告慈溪市耀星电子有限公司的委托诉讼代理人吴琼，被告浙江盛奎实业有限公司的委托诉讼代理人陈琳到庭参加诉讼。后依法追加杨伯宁为本案第三人参加诉讼，并于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告慈溪市耀星电子有限公司的委托诉讼代理人吴琼，被告浙江盛奎实业有限公司的委托诉讼代理人方海平到庭参加诉讼，第三人杨伯宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告慈溪市耀星电子有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告之间的买卖合同；2、判令被告返还原告货款36879.60元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：自2013年开始原告陆续向被告多次购买铝锭。双方每次交易均是先由原告将部分预付货款打入被告销售经理杨伯宁个人账户，待生产完成后被告通知原告付款并安排发货。2015年11月份，原告又向被告购买铝锭，先支付被告预付款20000元，按照惯例款项打入杨伯宁账户，之后被告安排生产、发货并通知原告支付实际货款。2016年5月18日，被告通知原告该批次产品已生产完毕，要求原告在抵扣20000元预付款之后再支付16879.60元。但是被告在收到货款后却没有安排发货。在原告的一再催促下，被告销售经理杨伯宁于2016年6月23日书面承诺该36879.60元产品公司会在2016年6月底前安排发货。但届时原告仍未收到货物。为此向被告多次催讨，但被告却一拖再拖，以致纠纷。原告认为，原、被告之间的买卖关系真实、合法，现被告的行为严重损害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。 被告浙江盛奎实业有限公司答辩称：1、被告没有收到原告36879.60元货款。2、原被告双方之间没有36879.60元货款的相关合同约定，从来没有开具过增值税发票，原告也从来没有向被告账户汇过款，被告没有委托杨伯宁向原告收款，实际是原告委托杨伯宁向被告购买铝锭，款项是打给杨伯宁的，但杨伯宁没有将钱打给被告，也没有向被告购买铝锭，是杨伯宁侵占了该笔款项，接收该笔款项的人是杨伯宁，况且有杨伯宁本人的承诺书，原告应该直接起诉杨伯宁。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人杨伯宁未作陈述。 原告慈溪市耀星电子有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、存款分户明细查询及客户回单各一份，拟证明原告支付给被告货款36879.60元的事实。2、客户回单二份、浙江盛奎实业有限公司销售出货价格核算表四份，拟证明原、被告之间的交易惯例的事实。3、发货承诺一份，拟证明被告承诺发货的事实。4、存款分户明细查询单一份，拟证明原告通过陈幼波向杨伯宁多次汇款的事实。5、结婚证一份，拟证明原告公司的法定代表人张堂耀与陈幼波系夫妻关系的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告经质证，对证据1的真实性无异议，但只能证明款项是打给杨伯宁的。对证据2的真实性无异议，但与本案无关联性。对证据3的真实性无异议，但系杨伯宁个人签字，与被告无关。对证据4、5的真实性无异议，但与本案无关联性。第三人杨伯宁缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 被告浙江盛奎实业有限公司、第三人杨伯宁未提交证据。 经审理，结合原、被告庭审陈述，本院查明以下事实：原、被告之间曾有买卖铝锭业务往来。自2014年开始，原告多次向被告购买铝锭，亦多次通过原告法定代表人张堂耀的妻子陈幼波向被告公司的业务员杨伯宁支付货款。2015年11月25日，原告通过陈幼波向被告公司的业务员杨伯宁支付20000元；2016年5月18日，原告又通过陈幼波向被告公司的业务员杨伯宁支付16879.60元，共计36879.60元。但被告公司未发货。2016年6月23日，杨伯宁向原告出具书面发货承诺一份，载明“今由耀星：13.365单，型号：SK1544JC，重量：2152.5公斤，黑色喷涂。本人保证：在2016年6月底前，发到客户公司内。如不按期到货，本人愿承担一切损失。盛奎实业销售部：杨伯宁”。另查明，原告公司的法定代表人张堂耀与陈幼波于1992年2月20日登记结婚，系夫妻关系。被告庭审中认可杨伯宁在2016年9月之前是被告公司的业务员，现已离职。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效，本院予以保护。被告在收取货款后未履行发货的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告辩称未收到原告支付的货款，亦未委托杨伯宁收取货款。本院认为，虽然原告未提交证据证明杨伯宁将货款交付给了被告公司，但从原告提交的一系列证据，特别是2016年1月19日的核算表及款项支付凭证可以看出，原、被告之间的交易惯例为原告支付款项给杨伯宁，被告安排发货。结合被告认可的杨伯宁在2016年9月之前是被告公司的业务员，且原被告之间曾存在类似交易往来的事实，故本院认为，杨伯宁收取款项的行为构成表见代理。而从2016年6月23日杨伯宁出具的发货承诺看，虽然写着“如不按期到货，本人愿承担一切损失”，但落款处却写着“盛奎实业销售部：杨伯宁”。而出具该承诺时，杨伯宁仍然是被告公司的业务员。故原告有理由相信，杨伯宁作出的该承诺系代表被告公司所作。至于杨伯宁是否将款项汇入被告公司账户，系被告与杨伯宁之间的内部关系，不能对抗善意第三人即本案原告。故对于被告公司的辩称，本院不予采纳。被告又辩称实际是原告委托杨伯宁向被告购买铝锭。本院认为，从被告认可的历年销售出货价格核算表可以看出，客户名称为：耀星电器，杨伯宁。如果按照被告的理解，“耀星电器”不应视为被告公司的客户，而是杨伯宁的客户。既然“耀星电器”出现在“客户名称”处，那么原被告之间应视为存在买卖合同关系。虽然“杨伯宁”的名字出现在“客户名称”处，但结合杨伯宁系被告公司的业务员这一事实，那么应理解为客户“耀星电器”系业务员杨伯宁所联系，杨伯宁出现在“客户名称”处，仅仅是被告公司内部管理范畴，而非杨伯宁系被告公司的“客户”。故对被告的该辩称，本院亦不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、即时解除原告慈溪市耀星电子有限公司与被告浙江盛奎实业有限公司的买卖合同关系； 二、被告浙江盛奎实业有限公司返还原告慈溪市耀星电子有限公司货款36879.60元；款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 案件受理费722元，由被告浙江盛奎实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 长  丁金琴 审 判 员  舒琦毅 人民陪审员  陈尧根 二〇二〇年四月二十三日 代书 记员  张建辉