wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6246号原告：何洪林，男，1982年2月4日出生，汉族，职业不详，住河北省遵化市。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，职务不详。被告：江苏京东信息技术有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区洪泽湖东路与清水江路交叉口。法定代表人：张雱，职务不详。原告何洪林与被告北京京东世纪信息技术有限公司（以下简称：北京京东公司）、被告江苏京东信息技术有限公司（以下简称：江苏京东公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行了审理。何洪林向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告为原告办理工伤后重新确认原告受伤害的具体部位以及受伤害程度的手续；2、请求判令被告为原告办理工伤复发后确认鉴定、确认后的劳动能力复查鉴定、复发后停工留薪期的鉴定和辅助器具配置鉴定，并根据鉴定结果按照国家规定核定工伤保险待遇的项目和标准；3、请求判令被告为原告办理手工报销的挂号费、医疗费、药费等应办手续，并将报回的费用转入原告账户；4、请求判令被告为原告办理2017年6月1日至2019年12月27日住院期间伙食补助的手续，并将报回费用转入原告账户；5、请求判决被告为原告办理工伤复发待遇的相应手续（医疗费、伙食补助、辅助器具、停工留薪、延长停工留薪期工伤康复待遇）和支付相应赔偿800000元。事实与理由：原告于2015年10月16日到北京京东公司任司机工作，签订了劳动合同，约定平均工资6000元左右。2017年6月1日，何洪林发生工伤，但被告以交纳工伤保险为由，不为原告办理各项手续，隐瞒事实，被告应就原告残疾状况付相应责任。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，何洪林就本案劳动争议曾向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会作出京开劳人仲不字（2020）第10号不予受理通知书，以申请人何洪林的仲裁请求不属于劳动争议处理范围为由，对其请求不予受理。何洪林不服，诉至本院。本院认为，劳动者要求重新进行工伤劳动能力鉴定、获得工伤待遇权益保护的，应当通过相关行政机关寻求解决。本案中，何洪林要求重新进行劳动能力鉴定及各项相关待遇的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第三款之规定，裁定如下：驳回何洪林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年四月二十四日书记员  赵若含
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初601号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行（以下简称邮储银行封丘支行）。住所地：封丘县世纪大道中段路南。统一社会信用代码：914107276700946406。法定代表人：成灵伟，行长委托代理人：徐新恩，该行职工。被告：张春雷，男，1963年6月9日生，汉族，农民，住封丘县。原告邮储银行封丘支行与被告张春雷信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行封丘支行委托代理人徐新恩到庭参加诉讼，被告张春雷经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行封丘支行诉称：依法判决被告张春雷返还信用卡透支款、利息、滞纳金共计25878.45元。事实和理由：2017年1月12日被告张春雷向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为全币种信用卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）公务卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署名字确认。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号51×××20的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截止2020年3月3日，被告尚欠信用卡透支款本金18644.18元、利息1116.28元、滞纳金6117.99元。原告经过多次催告还款被告仍未归还。为了维护原告的合法权益，故依法起诉至贵院，望贵院查明事实，依法判决。被告张春雷未向本院提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统显示逾期金额、最低还款金额、利息余额及产生的费用。2、账户备注导出明细显示催收时间及事实。本院认为，邮储银行封丘支行与张春雷签订的信用卡合同合法有效，应当受到法律保护。因此被告张春雷应当按照双方当事人签订的公务卡领用合约、信用卡章程等内容享有权利、履行义务。被告张春雷透支信用卡的借款金额、利息、滞纳金均应由被告承担。对邮储银行封丘支行的主张，本院均予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张春雷于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司封丘县支行信用卡借款18644.18元、利息1116.28元、滞纳金6117.99元，共计25878.45元。案件受理费223.48元，由被告张春雷负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇二〇年四月二日书记员  张 涛
河南省三门峡市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫12执63号申请执行人：河南锦泰矿业有限公司。住所地河南省洛阳市经济技术开发区展览路南26号301室。法定代表人：李武，该公司执行董事。申请执行人：陕县中金矿业投资有限公司。住所地河南省三门峡市陕州区神泉路中段。法定代表人：温长虹，该公司执行董事。河南锦泰矿业有限公司与陕县中金矿业投资有限公司探矿权转让纠纷一案，南阳仲裁委员会（2019）南仲裁字第146号裁决书已经发生法律效力，该裁决书确认：裁决书送达后十日内，陕县中金矿业投资有限公司支付河南锦泰矿业有限公司第四笔探矿权转让费人民币100万元，并自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。本案仲裁费23400元，由河南锦泰矿业有限公司承担3400元，陕县中金矿业投资有限公司承担20000元。如陕县中金矿业投资有限公司逾期履行上述义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。由于被执行人陕县中金矿业投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人河南锦泰矿业有限公司于2020年4月9日向本院申请强制执行，要求被执行人陕县中金矿业投资有限公司履行生效法律文书确定的义务。为使申请执行人的合法权益得以顺利实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陕县中金矿业投资有限公司银行存款120万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 霍 丽审判员 李会强审判员 肖 强二〇二〇年四月十七日书记员 杨 鑫
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1953号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路133号方北购物广场101，统一社会信用代码9113010067994527XW。 被执行人：张子云，女，1953年1月11日出生，汉族，住河北省遵化市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与张子云金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2018）冀0104民初5089号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年04月27日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张子云名下人民币611602.41元。 本裁定立即执行。 执行员  季磊 二〇二〇年四月三十日 书记员  徐晴
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初1040号原告：胡某某，男，汉族，1998年4月2日出生，住河南省汝州市。被告：谢某某，男，汉族，1994年8月28日出生，住山西省芮城县。原告胡某某与被告谢某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。胡某某诉称，2018年11月到2019年6月间，被告多次以偿还信用卡与家中有事为由，向原告借款人民币七千元，双方口头约定七月后归还。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以各种理由推拖不还，直至今日，分文未付。综上，为维护原告的合法权益，根据我国《民事诉讼法》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告谢某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，应将本案移送至山西省运城市芮城具人民法院进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，对公民提起的民事诉讼由被告人住所地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。据此，由于本案系原告胡某某以申请人为被告而提起的民事诉讼，且申请人的住所地和经常居住地为运城市芮城县陌南镇刘堡村，并且纠纷发生地为运城市，故本案的管辖权应为芮城县人民法院，贵院对本案没有管辖权，故此申请人特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定向贵院提起管辖异议，请求贵院将本案移送运城市芮城县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以选择向被告住所地或者合同履行地人民法院提起诉讼。本案原被告借贷时未签订合同，未明确约定合同履行地，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被告欠原告钱未付，现原告起诉要求偿还欠款，争议标的为给付货币，原告作为接收货币一方，其所在地为汝州市，故履行地应为汝州市。综上，本院对该案件具有管辖权，被告所提管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告谢某某对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  李亚芳二〇二〇年四月二日书记员  杜梦鸽附本裁定书法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院;异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初504号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人周桂林，女，46岁（1974年2月13日出生），公民身份号码：×××，汉族，出生地湖北省随州市，小学文化，农民，户籍所在地湖北省随县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2020年1月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人白望金，北京谦冲律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2020]44号起诉书指控被告人周桂林犯假冒注册商标罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员张海军出庭支持公诉，被告人周桂林及其辩护人白望金到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年1月10日10时许，北京市公安局大兴分局依法对被告人周桂林位于北京市大兴区×××村的暂住地进行搜查，当场查获其伙同他人使用“绵竹大曲”、“金六福”牌白酒勾兑后灌装、假冒的第七代经典五粮液白酒（52度，每瓶500ml）72瓶，另查获制作假冒“五粮液”注册商标的白酒的包装材料及工具。经四川省宜宾五粮液集团有限公司认定，现场查获的72瓶第七代经典五粮液白酒系假冒注册商标的产品，建议终端零售价共计人民币100728元，该公司亦从未授权任何单位或个人生产、运输、仓储、销售“五粮液”注册商标的包装材料。被告人周桂林于2020年1月10日被公安机关传唤，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有被告人周桂林的供述、证人证言、搜查笔录、扣押清单及照片、商标注册信息、鉴定证明书、鉴定意见书、到案经过、被告人身份信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人周桂林具有如实供述、认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人周桂林有期徒刑一年，并处罚金。被告人周桂林对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。被告人周桂林的辩护人发表了周桂林系初犯、偶犯，如实供述且自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人周桂林伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。鉴于被告人周桂林到案后如实供述主要犯罪事实且认罪认罚，依法予以从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人周桂林犯假冒注册商标罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，根据被告人周桂林的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院》第四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周桂林犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月10日起至2021年1月9日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、扣押在公安机关的五粮液白酒七十二瓶、五粮液纸箱九个、五粮液贴纸三十二个、五粮液白酒瓶盖三个、五粮液塑料盒一百二十个、五粮液产品检验合格证十张、五粮液橡胶制商标九十枚、五粮液红色手提袋四个、红色布袋五个、打包机一台、钳子一把、塑料管一根、漏斗二个、锤子一把、胶枪一把、华为牌手机一部、名片一张、绵竹大曲白酒二十四瓶，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年四月二十三日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）黑06民初164号原告：才红玉，女，1969年2月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：王恒魁（系才红玉之夫），男，汉族，1963年8月4日出生，大庆市卧里屯公安分局政委，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：魏永辉，黑龙江油城律师事务所律师。被告：大庆市龙凤区人民政府，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙政路1号。法定代表人：李伟峰，该区区长。委托诉讼代理人：叶玲，黑龙江龙跃律师事务所律师。被告：大庆市龙凤区龙凤镇人民政府，住所地黑龙江省大庆市龙凤区卧龙路14号。法定代表人：马国辉，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵秀伟，黑龙江新元律师事务所律师。被告：大庆市龙凤区龙凤镇前进村民委员会，住所地黑龙江省大庆市龙凤区龙凤镇前进村。法定代表人：吕宝顺，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张涛，黑龙江龙凤律师事务所律师。原告才红玉与被告大庆市龙凤区人民政府、大庆市龙凤区龙凤镇人民政府、大庆市龙凤区龙凤镇前进村民委员会合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。才红玉向本院提出诉讼请求:1.请求法院判决解除被告大庆市龙凤区龙凤镇前进村民委员会与原告才红玉签订的《棚室招商合同书》。2.请求法院判决被告大庆市龙凤区人民政府赔偿原告经济损失3600万元人民币（实际投入棚室建设资金待司法鉴定后变更诉讼请求）和利息损失（利息损失以3600万元为基数，按照中国人民银行计收同期贷款利息自2011年7月17日起计算到实际给付之日)。被告大庆市龙凤区龙凤镇人民政府和大庆市龙凤区龙凤镇前进村民委员会对全部损失承担连带责任。3.诉讼费、保全费、司法鉴定费等实际支出费用由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.请求法院判决确认被告大庆市龙凤区龙凤镇前进村民委员会与原告才红玉签订的《棚室招商合同书》无效。2.请求法院判决被告大庆市龙凤区人民政府赔偿原告才红玉经济损失3600万元人民币（实际投入棚室建设资金待司法鉴定后变更诉讼请求）和利息损失（利息损失以3600万元为基数，按照中国人民银行计收同期贷款利息自2011年7月17日起计算到实际给付之日)。被告大庆市龙凤区龙凤镇人民政府和大庆市龙凤区龙凤镇前进村民委员会对全部损失承担连带责任。3.诉讼费、保全费、司法鉴定费等实际支出费用由被告承担。事实和理由：2011年初，被告大庆市龙凤区人民政府向社会公开发布《大庆市龙凤区发展棚室经济招商手册》并出台棚室发展优惠政策，致使原告才红玉与大庆市龙凤区龙凤镇前进村民委员会于2011年4月3日签订了《棚室招商合同书》。按照《棚室招商合同书》约定，在大庆市龙凤区龙凤镇前进村投资建设的101套棚室（其中别墅式看护平房101栋、温室101个，冷棚252个及配套设施设备）完全按照大庆市龙凤区政府提供和要求的统一规划、统一图纸、统一标准和要求时限建设而成。原告才红玉按照《棚室招商合同书》第十五条“可以出租、出售、转让或继承”的约定，于2011年4月19日与大庆市西宾房地产经纪有限公司签订包销包售《棚室销售合同书》。销售10套后，2011年7月16日大庆市龙凤区政府以大庆市龙凤区棚室经济建设指挥部的名义，书面下达了《关于严禁销售看护房、棚室的紧急通知》，强制停止销售行为，致使原告才红玉已建剩余棚室投入资金无法实现，造成原告才红玉直接经济损失约3600万元。大庆市龙凤区人民政府承担棚室建设的责任主体,完全主导招商、规划、测量、图纸设计、房型样式、建设标准、完成时限等一切主要建设环节。大庆市龙凤区龙凤镇人民政府和大庆市龙凤区龙凤镇前进村民委员会承担执行责任，完全按大庆市龙凤区人民政府的政令落实。原告才红玉多年来数次依法信访，要求三被告解决问题和赔偿经济损失，至今无果。现诉至人民法院，请支持原告才红玉的诉讼请求。本院经审查认为，2011年2月28日，大庆市龙凤区人民政府印发龙政发[2011]3号政府文件即《关于成立龙凤区发展棚室经济指挥部的通知》，切实加强对发展棚室经济的领导,向社会公开发布《大庆市龙凤区发展棚室经济招商手册》并出台棚室发展优惠政策,本案被告大庆市龙凤区龙凤镇前进村民委员会系按照政府文件精神，与才红玉签订了《棚室招商合同书》。案涉棚室建筑物未取得建设工程规划许可证，已被政府相关部门认定为违法建筑并已拆除完毕，且案涉棚室建筑物也是响应政府招商相关政策建设的，应由有关机关进行处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回才红玉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。审判长 袁力民审判员刘振影审判员孙妍二〇二〇年四月二十四日法官助理刘晓航书记员于璐相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（三）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终53号上诉人（原审原告）驻马店市鑫长源食品有限公司，驻马店市鑫长源食品有限公司，住所地确山县产业集聚区。法定代表人闵建国，董事长。委托代理人李瑜珍、赵乐,该公司工作人员。被上诉人（原审被告）确山县人力资源和社会保障局，住所地河南省确山县中原大道与双拥大道交叉口西南角。法定代表人杨占奎，局长。行政机关负责人陈鹏良，副局长。委托代理人李湘红，确山县人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人宫忠博，河南忠良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）确山县人民政府，住所地确山县未来大道西段行政新区综合办公楼。法定代表人彭广峰，县长。委托代理人李幸福、王四喜，确山县人民政府工作人员。原审第三人吴松林，男，1972年9月28日生，汉族，住河南省信阳市平桥区。上诉人驻马店市鑫长源食品有限公司因工伤认定及行政复议一案，不服河南省确山县人民法院作出的（2019）豫1725行初68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店市鑫长源食品有限公司的委托代理人李瑜珍、赵乐，被上诉人确山县人力资源和社会保障局的行政机关负责人陈鹏良及委托代理人李湘红、宫忠博，被上诉人确山县人民政府的委托诉讼代理人李幸福、王四喜，原审第三人吴松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2017年9月28日，驻马店市鑫长源食品有限公司购销主管邓伟指派司机吴松林一人到正阳县牧原六分厂拉猪，下午2:00左右吴松林在正阳县牧原六分厂厂区装猪台给猪冲水降温时不小心滑倒，摔伤在装猪台下。事故发生后，吴松林被送往确山县人民医院进行救治，后转入河南省洛阳正骨医院治疗。吴松林的伤情经诊断为：右股骨转子间骨折、双侧股骨头无菌性坏死。被告确山县人力资源和社会保障局于2018年9月10日受理了吴松林的工伤认定申请，后于2018年12月26日作出确人社工伤认字（2018）113号工伤认定书，认定吴松林受到的事故伤害为工伤。原告驻马店市鑫长源食品有限公司对此决定不服，于2019年8月19日向确山县人民政府申请行政复议，确山县人民政府于2019年10月2日作出确政复决字（2019）15号行政复议决定书，该决定书维持了确人社工伤认字（2018）113号工伤认定书。原告对此不服，遂向法院提起行政诉讼。原审法院认为，依据《工伤保险条例》第五条及《行政复议法》第三条、十二条的相关规定，被告确山县人力资源和社会保障局具有处理本案的法定职权，被告确山县人民政府具有处理本案复议事项的法定职权。原告驻马店市鑫长源食品有限公司诉称被告确山县人力资源和社会保障局作出的确人社工伤认字（2018）113号工伤认定书和确山县人民政府作出的确政复决字（2019）15号行政复议决定书认定事实错误，但从二被告所提交的证据来看，（2018）113号工伤认定书所依据的事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，（2019）15号行政复议决定书所依据的事实、程序及适用法律亦无不妥，原告仅凭一张现场照片便认为二被告认定事实错误，其证明效力不足。因此，对于原告诉求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告驻马店市鑫长源食品有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告驻马店市鑫长源食品有限公司负担。上诉人驻马店市鑫长源食品有限公司上诉称,一审法院认定事实不清，适用法律错误，对于事故发生的真实原因，证人均不知情，从照片来看，事故发生的真正原因就是第三人吴松林在厂区散步时滑倒摔伤与工作无关。请求二审法院撤销一审判决，依法改判。被上诉人确山县人力资源和社会保障局辩称，其作出的工伤认定书认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持，上诉人要求撤销工伤认定决定证据不足。请求驳回上诉，维持原判。被上诉人确山县人民政府辩称，其作出的确政复决字（2019）15号行政复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人吴松林陈述称，其确实是在工作期间受伤，原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人确山县人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定书及被上诉人确山县人民政府作出的复议决定书应否予以撤销。根据审理查明的事实，吴松林接受驻马店市鑫长源食品有限公司指派，前往正阳县牧原六分厂拉猪，本次事故确实发生在吴松林为驻马店市鑫长源食品有限公司提供劳务期间，结合相关证人证言以及工伤事故调查笔录等证据，确山县人力资源和社会保障局作出确人社工伤认字（2018）113号工伤认定书，认定吴松林受到的事故伤害为工伤，并无不当。被上诉人确山县人民政府结合上述事实作出确政复决字（2019）15号行政复议决定书，亦无不妥。综上，上诉人驻马店市鑫长源食品有限公司的上诉请求理由不足，不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费50元，由上诉人驻马店市鑫长源食品有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  董永通二〇二〇年四月二十七日书记员  王菀婷
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初6086号原告：虞某某，男，1984年7月16日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：胡国蓉，上海方洛律师事务所律师。被告：华某某，女，1985年3月4日出生，汉族，户籍所在地上海市虹口区。委托诉讼代理人：刘艳，上海灏思瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张健，上海灏思瑞律师事务所律师。原告虞某某与被告华某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告虞某某及其委托诉讼代理人胡国蓉，被告华某某及其委托诉讼代理人刘艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告虞某某向本院提出诉讼请求：请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产存款人民币(以下币种均同)100,000元，另要求被告返还婚前原告交给其理财的528,500元。事实和理由：原、被告于2018年4月自行相识，2019年8月31日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。2019年10月13日起双方分居至今。现双方因经济问题及生活问题产生巨大矛盾，故原告起诉要求与被告离婚。被告华某某辩称，不同意离婚，双方感情基础比较好，也一起经历了很多事情才结婚，希望能够与原告和好。本院经审理认定事实如下：原、被告2018年4月自行相识，2018年7月左右开始共同居住生活，并于2019年8月31日登记结婚，双方均系再婚。婚后双方因琐事产生矛盾，致夫妻感情不睦，原、被告于2019年10月中旬起分居至今。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，感情基础较好。近来双方虽因家庭琐事产生矛盾，致夫妻关系不睦，但原告仅以夫妻关系不好为由即认为双方夫妻感情已经完全破裂，本院认为依据尚不充足，双方应当珍惜夫妻感情，尽力改善夫妻关系。综上，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告虞某某与被告华某某离婚之诉讼请求不予支持。案件受理费人民币100元，由原告虞某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇二〇年四月二十三日书记员  朱唯伟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保76号申请人：刘法旺，男，1987年2月14日生，汉族，住延津县。被申请人：吴冲，男，汉族，2002年6月8日生，住。申请人刘法旺与被申请人吴冲交通事故纠纷一案，刘法旺于2020年4月20日向本院申请保全，请求立即扣押被申请人吴冲驾驶的豫Ｇ×××××号车辆，保全金额3万元。申请人以太平财产保险有限公司承保的保单号为68303128020200000061的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人吴冲驾驶的豫Ｇ×××××号车辆予以查封、扣押。案件申请费320元，由申请人刘法旺负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年四月二十日书记员  张婉璐
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初374号原告株式会社高丝，住所地日本国东京都中央区日本桥三丁目6番2号。法定代表人小林一俊，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人银静，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人王嘉雨，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人杨乐，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第179939号关于第31730433号“ONEBYKOSE”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年7月23日。本院立案时间：2020年1月7日。开庭时间：2020年4月20日。被告以原告申请注册的第31730433号“ONEBYKOSE”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：原告与第1062471号“望ONE”商标（简称引证商标一）、第1431198号“ONE”商标（简称引证商标二）和第17820971号“ONE望”商标（简称引证商标三）的共同商标权利所有人签订了《同意书》，引证商标一、二、三不再是诉争商标的注册障碍。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请日期：2018年6月21日3.标识：4.指定使用商品（第3类、类似群0301；0306）：肥皂；洗发液；护发素；化妆品等。二、引证商标（一）引证商标一1.申请人：南京巴黎贝丽丝香水有限公司。2.申请日期1996年3月18日。3.专用权期限至2027年7月27日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0306）：化妆品（不包括动物用化妆品）。（二）引证商标二1.申请人：南京巴黎贝丽丝香水有限公司。2.申请日期1999年5月28日。3.专用权期限至2020年8月13日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0301；0306）：香水；化妆品；口红；指甲油等。（三）引证商标三1.申请人：南京巴黎贝丽丝香水有限公司。2.申请日期2015年9月2日。3.专用权期限至2026年12月27日。4.标识：5.核定使用商品（第3类、类似群0301；0306；0302-0304）：香水；化妆品；香皂；清洁制剂等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序、被诉决定关于商品类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了原告与各引证商标权利人签订的《同意书》等证据以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”本案中，鉴于原告已经与各引证商标的商标权利人签订了《同意书》，且诉争商标与引证商标一、二、三存在一定差别，故引证商标一、二、三已不再构成诉争商标申请注册的在先障碍。本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应有原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《中华人民共和国最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字【2019】第179939号关于第31730433号“ONEBYKOSE”商标驳回复审决定；二、中华人民共和国国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费人民币一百元，由原告株式会社高丝负担(已交纳)。如不服本判决，原告株式会社高丝可于本判决生效之日起三十日内、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩君华二〇二〇年四月二十三日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2736号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京网之道咨询有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号二层203D。法定代表人：范锋。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京网之道咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二〇年四月二十三日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执412号之一申请执行人贵阳市高新区悦城小额贷款有限公司，住所地贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园长岭南路27号，统一社会信用代码91520115587263183F。法定代表人林坚强，该公司董事长。被申请人陈秋香，男，汉族，1972年9月10号，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）黔0115民初53号民事判决书，依法受理执行贵阳市高新区悦城小额贷款有限公司申请执行陈秋香民事一案，在执行中，申请执行人贵阳市高新区悦城小额贷款有限公司与被执行人陈秋香于2020年04月08日达成和解协议且履行时间较长。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第（一）款第八项之规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执412号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 唐 云审判员 闻 云审判员 谢光琴二〇二〇年四月十四日书记员 马永阳
萍乡市湘东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0313民初223号 原告：宁礼,男，1989年10月10日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 被告：甘建明,男，1978年10月6日，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告宁礼与被告甘建明租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁礼到庭参加诉讼，被告甘建明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁礼向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告欠款10300元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年期间，被告因租赁原告建筑脚手架，拖欠租金未支付，经多次催收均无果。2020年1月23日，在原告的强烈要求下才补一张欠条，将所欠款项予以确认。为维护原告的合法权益,特诉至法院。 被告甘建明未予答辩。 原告围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：欠条，证明本案欠款事实。 被告未到庭质证，亦未向本院提交证据，视其为放弃举证、质证权利。 经本院审查，结合当事人陈述，本院认为原告提交的证据，能形成完整的证据链，符合有效证据的法律规定，其证据效力，本院予以确认。 依据上述审查确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实如下： 被告甘建明在2019年期间租用原告宁礼的脚手架用于装修业务。2020年1月23日经结算，被告尚欠租赁费用10300元，同日被告出具欠条给原告。后原告多次催要还款，被告至今未付，故原告诉至本院。 本院认为，本案中原、被告之间系事实上的租赁合同关系，合法有效。被告租赁原告脚手架，应及时支付租赁费用，故原告要求被告支付租赁费用10300元的诉讼请求，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的庭审和事实的认定，其法律责任应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告甘建明于本判决生效后十日内支付原告宁礼租赁费用10300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费57元，减半收取计28.5元，由被告甘建明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书生效之日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员 黄友明 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 王诗雪
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民初79号之二解除保全申请人：龚纯良，男，1963年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：孙康，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧文婕，北京观韬中茂（上海）律师事务所律师。被申请人：贵人鸟股份有限公司，住所地福建省晋江市陈埭沟西工业区。法定代表人：林天福，董事长。被申请人：厦门群鲤实业有限公司，住所地福建省厦门市思明区嘉义路99号安踏营运中心19层B室。法定代表人：赖世贤，执行董事。龚纯良与泉州市海浩文化用品有限公司、贵人鸟股份有限公司、厦门群鲤实业有限公司、林思恩、林思萍、林天福、贵人鸟集团（香港）有限公司民间借贷纠纷一案，本院根据龚纯良的财产保全申请，于2020年4月16日作出（2020）沪01民初79号民事裁定，冻结泉州市海浩文化用品有限公司、贵人鸟股份有限公司、厦门群鲤实业有限公司、林思恩、林思萍、林天福、贵人鸟集团（香港）有限公司银行存款人民币66,229,341.20元或查封、扣押其他等值财产。现龚纯良申请解除对贵人鸟股份有限公司、厦门群鲤实业有限公司名下财产的保全措施。本院经审查认为，龚纯良的解除保全申请不违反法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人贵人鸟股份有限公司、厦门群鲤实业有限公司银行存款人民币66,229,341.20元或其他等值财产的冻结、查封和扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑军欢审 判 员  胡 瑜人民陪审员  陈荣祥二〇二〇年四月三十日书 记 员  俞 悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28345号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：邹宗开，男，1986年10月18日出生，汉族，住贵州省金沙县。被告：王鹏，男，1982年9月13日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹宗开偿还截至2019年11月19日的本金85725.27元、利息1350元、罚息192.94元、违约金2296元、催款函费200元；2、判令被告邹宗开支付自2019年11月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令王鹏对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告邹宗开名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额88000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2632.82元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.40692％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。同日，王鹏签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。邹宗开购买了车辆，车牌号×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2019年11月19日，被告尚欠本金85725.27元、利息1350元、罚息192.94元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。邹宗开以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，王鹏作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就邹宗开提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，王鹏承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹宗开于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月19日的贷款本金85725.27元、利息1350元、罚息192.94元，并支付自2019年11月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告邹宗开于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2296元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告邹宗开所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。四、被告王鹏就本判决第一项、第二项确定的被告邹宗开应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对×××号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告王鹏在承担连带给付责任后有权向被告邹宗开、追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元，由被告邹宗开、王鹏连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8080号原告：程奇，男，1968年5月22日生，汉族，住兴化市。被告：朱爱加，男，1963年4月8日生，汉族，住兴化市幸福小城东区。被告：邢葛粉，女，1956年10月17日生，汉族，住苏州市吴江市。被告：朱兆春，男，1982年1月9日生，汉族，住苏州市吴江市。原告程奇与被告朱爱加、邢葛粉、朱兆春民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程奇到庭参加诉讼,被告朱爱加、邢葛粉、朱兆春经本院公告送达传票及传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程奇向本院提出诉讼请求：1、判令朱爱加立即偿还借款本金7万元及约定利息（从2016年2月6日至实际给付之日止，按照月利息1.5%计算）；2、被告朱兆春、邢葛粉在朱廷芳的遗产范围内，承担共同还款责任；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告朱爱加系朋友。被告的连襟朱廷方承包工程缺少周转资金，于2014年1月26日由被告出面，共同向原告借款人民币10万元，约定月利率1.5%，借期6个月。后约期届满，经原告多次催要，被告方仅于2015年元月1日还本金3万元，结息16800元；2016年2月5日结算13650元，余欠本息约定2016年年底结清。约期届满，又经原告多次催要，被告方以种种借口和理由相互推诿，要求暂缓。2017年6月27日，朱廷方在工地上自杀身亡，工程发包方老板赔偿被告邢葛粉、朱兆春母子22万元。被告母子承诺至少偿还2-3万元。后分文未偿还。被告方再次承诺年底最少偿还2万元。后约期届满，被告方仍然分文未还。原告曾于2018年7月3日、2019年3月3日两次向法院提起诉讼。经法官做工作，被告方承诺分批偿还，原告遂撤回诉讼。但三被告至今仍然分文未还。被告方的违约失信行为太令原告失望、气愤和无奈。为维护原告的合法权益，现根据有关法律规定，再次具状贵院，望依法判准原告之诉请。朱爱加、邢葛粉、朱兆春均未作答辩。原告为证明自己的主张提供下列证据：1、2014年1月26日借条一份，证明被告朱爱加、朱廷芳共同向我借款10万元，约定月息1.5%；2、证明三份，证明朱廷芳已死亡的事实及朱廷芳与邢葛粉是夫妻关系，与朱兆春是父子关系；3、人民调解协议书及收条两份，证明朱廷芳死亡后，部分工程款已被两被告邢葛粉、朱兆春领取；4、原告与朱兆春的短信联系记录五条，证明原告一直在向朱兆春催要，朱兆春也一直答应还钱，但是至今未还。本院经审理认定事实如下：原告程奇与被告朱爱加系朋友关系。被告朱爱加与死者朱廷方系连襟。2014年1月26日朱廷方因周转资金需要与朱爱加共同向原告借款10万元，出具借条一份，约定月利率1.5%，借期6个月。关于出借款的履行，原告陈述是现金支付，现金在银行提取。借款期满后，经原告索要，2015年元月1日，被告朱爱加等人偿还原告本金3万元，支付利息16800元，被告朱兆春在借条空白处进行了备注。被告尚欠借款7万元，至2016年2月5日的利息为13650元，朱廷方向原告支付，并在借条空白处进行了备注。2017年6月27日，朱廷方因故死亡。因索款无着，原告诉至本院。上述事实有原告提供的借条等上述证据，在卷佐证。本院认为，被告朱爱加与朱廷方共同向原告程奇借款10万元，尚欠7万元，有原告提供的上述证据为证，被告不到庭应诉，应视为放弃质证等权利，应予认定。债务应当清偿，朱爱加作为借款人依法应承担还款责任，偿还原告尚欠的借款7万元，同时还应承担利息。双方约定的利息合法，应予支持。余欠利息从2016年2月6日计算。被告邢葛粉、朱兆春作为死者的继承人在继承的遗产范围内依法对死者的债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱爱加于本判决生效后三日内偿还原告程奇借款7万元及利息（利息从2016年2月6日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。二、被告邢葛粉、朱兆春在继承朱廷方遗产范围内对上述债务承担共同还款责任。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1550元，公告费260元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1550元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  朱 明人民陪审员  王训昌人民陪审员  童扣年二〇二〇年四月二十日法官 助理  葛 平书 记 员  夏誉函
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初663号原告：***，男，汉族，1962年5月8日出生，住河南省武陟县。被告：谢小建，男，汉族，1979年10月8日出生，住河南省武陟县。被告：李同星，男，汉族，1986年8月29日出生，住河南省武陟县。原告***与被告谢小建、李同星农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出诉讼请求：1.要求两被告支付原告工程款30000元，并支付利息（按年利率6%计算，从起诉之日计算至被告实际清偿之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月份，经原告同村村民李二年介绍，由原告承建被告谢小建的房屋工程。经核算，谢小建应当支付原告工程款80000元。为避免以后产生矛盾，二被告与原告协商，双方均同意将工程款80000元打入以被告李同星名义开的银行卡，该卡豫留的联系方式系原告的电话。2018年9月4日，李同星在中国邮政储蓄银行办理了银行卡，2018年9月5日，谢小建通过申战平的账户分两次向李同星的银行卡转账共计80000元。2018年9月25日，李同星从银行卡上取现80000元，但是只支付了原告50000元工程款，余款30000元经原告讨要，二被告互相推诿，至今未付，无奈原告起诉。被告谢小建辩称，1、原告所诉事情根本不存在。2、原先原告所说的不知道谁将李同星卡上的钱全部取走，纯属胡说。因为当时李同星办卡时，所留的短信提醒是原告本人的手机号。3、具体情况是：2018年7月前后，由***承建我的住宅房无故停工，我多次打电话，并多次和***见面商谈，他都以种种理由不上工，怕我没钱给他工价。9月初，李二年、我、***三方协商，大概预算工价还余6万余元，经三方同意，由李同星办理一张银行卡，我让申战平往卡里打了8万元，其中2万元是工程原料款，这是经过预算工程余下部分的全部费用，包括工价和原料钱，并约定等工程全部完工结束后，工价结算清楚后再付给***余下的全部工价，并约定工程未完工前，任何一方不能动用此款，但是此款存入后不久，***多次找李二年说他现在很困难，没钱给工人开工资，想让我取出部分钱给他，我说原来的约定，工程未完工不应该动用此款。后经李二年多次找我说情，后经三方同意，我将此卡里的钱款全部取出，作为主家我相信***会把工程干完干好，于是我分两次给了***5万元，给了5万元后，他又一次无故停工，我多次打电话让他上工，他至今也没来上工，工程也未完工，请主持公道。被告李同星辩称，原告和被告谢小建协商取钱的时候我不在跟前，我不知道怎么取钱的。原告多次找我说取钱，我说三人协商才能取钱。2018年9月25日我从银行取现8万元全部交给谢小建。本院经审理认定事实如下：2017年10月份，经人介绍，原告***承建被告谢小建的住宅楼工程，该楼四层，面积约1270平方米，双方口头约定，包工不包料，每平方米工价190元。原告从当年10月份施工，2018年年底完工。在施工过程中，谢小建共支付原告192250元，工程款未支付完毕，双方产生纠纷。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提交的银行卡手机通知短信、施工图纸、原告自书的应付工程款及已付工程款情况列表等证据在案佐证。本院认为，本案为农村建房施工合同工程款纠纷。根据查明的事实，原告将被告谢小建的住宅楼工程施工完毕，应得工程款为241300元，谢小建已支付192250元，工程款未支付完毕，余款也应当支付。经原告主张，仍不支付，构成违约。原告要求支付工程款30000元，谢小建应当支付。各方当事人所称的涉及银行卡存、取款等情节，不影响本案事实的认定。被告李同星不是本案合同的当事方，不承担支付工程价款的责任。原告要求的工程款利息，因双方未约定支付时间，本院不予支持。被告谢小建辩称工程未完工，但未向本院提交证据，不予采纳。庭审中谢小建称支付原告的一笔20000元的价款，原告没有打条。原告对此予以否认，本院对谢小建所称的该事实不予认定。诉讼过程中，谢小建称房屋质量有问题申请质量鉴定并提起反诉，本院已告知其可持证据后另行主张，本案不予一并处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告谢小建于本判决生效后十日内支付原告***30000元；二、驳回原告***其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由谢小建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二〇年四月二十六日书记员  谷羽峰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初9976号原告：张林涛，男，1969年10月27日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶永明，董事长。委托诉讼代理人：傅霞，上海市邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告张林涛与被告联华超市股份有限公司(以下简称联华公司)劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张林涛，被告联华公司的委托诉讼代理人傅霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张林涛向本院提出诉讼请求：1.要求确认被告于2016年5月31日作出的上海市单位退工证明无效；2.要求被告支付原告2016年5月1日起至判决之日的工资(按每月2480元计算)；3.要求被告支付原告1996年8月至2001年12月期间双休日加班工资80000元。事实与理由：原、被告系劳动关系，实际工作地点在联华生鲜公司，2016年6月8日其被告停发了原告的工资，诉至法院。被告联华公司辩称：请求判决驳回张林涛的诉讼请求。静安法院2017沪0106民初24684号生效判决查明，2016年6月8日原告在离职费用确认书上签名。该确认书中甲方为被告，乙方为张林涛。确认书中载明经甲、乙双方协商，合同于2016年4月30日终止。已办妥相关离职手续，乙方的社会保险缴纳至2016年4月，并已确认收到离职相关费用(一次性经济补偿金59130元)。该份文件合法有效。双方劳动关系结束后，被告无需再向原告支付工资，原告的第三项诉讼请求已经法院生效判决驳回，属于重复起诉。经审理查明：被告联华超市是案外人联华生鲜公司的投资人，1999年12月29日被告与上海不夜城股份有限公司共同成立了联华生鲜公司，2016年11月21日，联华生鲜公司变更为由被告单独投资的独资企业。2008年1月24日，原告与被告签订了无固定期限的《劳动合同》，合同约定，原告的工作岗位为生鲜部，基本工资为2050元等内容。从2011年年初起，原告开始病假。2016年6月8日，原告在打印的离职费用确认书中签名，该确认书中甲方为被告，乙方为张林涛，确认书中载明，经甲乙双方协商，合同于2016年4月30日终止，已办妥相关离职手续，乙方的社会保险缴纳至2016年4月，并已确认收到离职相关费用一次性经济补偿金59130元。确认书下方载明，乙方与甲方之间各类费用均已结清(含工作期间的所有薪资福利等费用补偿)，乙方离职后不再向甲方主张任何权利。2017年3月21日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求联华生鲜公司支付1997年7月1日至2007年12月31日期间休息日加班工资80000元。上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会以原告主张其与联华生鲜公司发生的争议不属于仲裁委受理范围，于2017年5月3日作出静劳人仲(2017)办字第608号通知书，撤销(2017)办字第608号劳动争议案件。2017年6月19日，原告向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求联华超市、联华生鲜公司支付1996年8月日至2001年12月休息日加班工资80000元。2017年10月9日，上海市静安区人民法院作出一审判决，驳回张林涛的诉讼请求。张林涛不服，提起上诉，2017年11月28日，上海市第二中级人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。2018年3月27日，原告向本院提起诉讼，一、判决确认联华生鲜公司与原告2016年6月8日签订的离职费用确认书无效，并由联华生鲜公司赔付原告二倍经济补偿金118260元；二、判决确认联华超市于2016年5月31日作出的上海市单位退工证明无效，并由联华超市赔付原告2016年5月1日至本案判决生效日期间的工资，按每月2500元的标准计算；三、判决联华超市支付原告1996年8月至2001年12月期间休息日加班费80000元。2018年4月25日，本院作出一审裁定，驳回张林涛的起诉。张林涛不服，提起上诉，2017年11月28日，上海市第二中级人民法院作出终审裁定，驳回上诉，维持原裁定。上述事实，除当事人陈述外，另有判决书、劳动合同、离职费用确认书等证据在案佐证，本院予以确认。因双方当事人坚持各自诉辩意见，调解不成。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，原告要求确认被告于2016年5月31日作出的上海市单位退工证明无效无效，其主张的理由是离职费用确认书上甲方的名称与用章单位不一致。根据本案查明的事实，被告联华超市系联华生鲜公司的投资人，被告与原告签订的离职费用确认书系双方真实意思表示。后被告依法为原告办理退工手续，并无不当。原告的主张，显然依据不足，本院不予支持。原告的第二项诉讼请求，并无相应的法律依据，本院亦不予支持。原告的第三项诉讼请求，因已经过人民法院生效判决处理，故原告再向法院提起诉讼，有违一案不再理的原则，本院对此不再处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、对原告要求确认被告于2016年5月31日作出的上海市单位退工证明无效的诉讼请求不予支持；二、对原告要求被告支付2016年5月1日起至判决之日的工资的诉讼请求不予支持。案件受理费10元，由原告张林涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  侯 钧审 判 员  盛 炯人民陪审员  周婵娟二〇二〇年四月二十四日书 记 员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初9964号原告：张晓妍，女，1986年10月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京天使爱宝贝教育科技有限公司，住北京市通州区怡乐中路260号一层。法定代表人：高德松，经理。原告张晓妍与被告北京天使爱宝贝教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告张晓妍向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中张晓妍自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓妍撤诉。审 判 员 李福华二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘云飞书 记 员 杨 宇
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10363号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
河南省宝丰县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0421执1340号申请执行人：杨某某，女，1959年7月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：王某某，男，1959年3月14日出生，汉族，住河南省宝丰县。被执行人：陈某，女，1960年8月5日出生，汉族，住河南省宝丰县。杨某某与王某某、陈某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）豫0421民初1102号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，调解书生效后王某某、陈某于2018年12月31日前偿还杨某某借款本金20万元及利息（利息以20万元为计息基数，按月利率2%自2017年1月16日起计算至借款实际偿还之日）。因王某某、陈某未按上述生效法律文书履行义务，杨某某向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日依法立案受理。在本案执行过程中，本院并依法采取了下列措施：一、向被执行人王某某、陈某发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产：1.查明被执行人王某某有银行存款合计6204.47元，本院已扣划6204.47元，已支付给申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杨某某本案的执行情况，财产调查措施、被执行人王某某、陈某的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人杨某某在指定期限内不能向本院提供被执行人王某某、陈某的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位6204.47元，已支付给申请执行人，本案债权尚余196685.53元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王某某、陈某负有继续履行债务的义务，被执行人王某某、陈某自动履行完毕的，应当及时告知本院。若发现被执行人王某某、陈某有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  张跃勇审判员  康书宾审判员  蔡怀洲二〇二〇年四月七日书记员  连 峰
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1503民初876号 原告：张雪，女，1964年2月23日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：程玉峰，安徽立能律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亚南，安徽立能律师事务所实习律师。 被告：六安世立医院有限公司，住所地安徽省六安市裕安区磨子潭路西侧，统一社会信用代码：91341500MA2MRPKP88。 法定代表人：李方军，董事长。 委托诉讼代理人：吴月华，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范忻，安徽天禾律师事务所律师。 原告张雪与被告六安世立医院有限公司（以下简称世立医院）劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 张雪提出以下诉讼请求：1、判令被告支付原告2001-2005年生活补助6000元；2、判令被告支付原告2006年前18个月套改工资3000元（按政策规定应发的2005年前在职在编人员18个月套改增资部分）；3、判令被告支付原告2006年生活补助1600元（附院发2014年1号文）；4、判令被告支付原告2011年－2018年1月的万能险44306.27元；5、判令被告支付原告2014-2019年公积金按标准执行与实际的差额30001.75元；6、判令被告支付原告2014年后其他生活补助1600元；7、判令被告支付原告2018年4－12月份业务返还3600元；8、判令被告支付原告2015-2016两年奖励性绩效20000元；9、判令被告支付原告2014年10月－2017年11月养老保险制度改革增资部分3000元；以上1－9项请求合114108.02元。事实与理由：原告系1982年7月至2006年8月在原市三院工作，2006年8月医院改制一直在鼓楼社区卫生服务中心工作，属原三院编制。而同在社区工作的社区编制人员，由于执行的是人事部门核发的档案工资，另外加奖金、绩效，并按档案工资购买养老保险，还有万能险。由于我们在社区工作的原三、五院工作人员一直没有执行人事部门核发的档案工资，并且世立医院没有给在编人员买养老保险，只买了万能险。今年鼓楼社区脱离世立医院，政府要求必须买养老保险，世立医院退还社区编制人员万能险账户钱，却将在社区工作，奖金和绩效远远少于世立医院的，原三五院编制人员的万能险账户钱用于购买养老保险，这种行为是违法违规的，另外世立医院把奖金和公卫经费纳入档案工资也是违规的。原告自市立医院改制后一直在社区卫生服务中心上班，从事社区公共卫生服务工作，理应和社区工作人员同工同酬，但改制后世立医院接管工作，原告一直未享受到和社区在编的工作人员同工同酬待遇。因此，原告诉至法院，请求判如所请。 世立医院辩称：1、原告系裕安区事业单位在编工作人员，本案不属于劳动人事争议受案范围。2、原告与被告之间不存在劳动关系。根据原裕安区卫生局（现裕安区卫健委）与被告签订的《裕安区人民医院托管协议书》“甲方（裕安区卫生局）将裕安区人民医院托管给乙方（被告）管理”、“原三、五院在编在岗人员编制转入区人民医院单列”、“裕安区人民医院与六安市立医院（被告）为两个相互独立的法人实体”，同时结合裕安区卫健委出具的《情况说明》的附件。在本案中，一方面，原告系裕安区事业单位（裕安区人民医院）在编工作员，具有事业编制，原告与裕安区人民医院成立人事关系。又因为裕安区人民医院不对外营业，鼓楼社区卫生服务中心性质为事业单位，所以原告按照《事业单位人事管理条例》第11条通过借调交流形式在鼓楼社区卫生服务中心工作，而被告仅是受裕安区卫健委的委托代为管理裕安区人民医院，因此原告系裕安区事业单位在编工作人员，原告与被告之间不存在劳动关系。2018年，裕安区政府决定收回鼓楼社区卫生服务中心并已进行审计结算，审计结果作为被告与裕安区政府或有关部门之的结算依据，人员经费包含在审计范围内。因此，原告作为事业编制人员，被告向原告发放的经费均是受政府委托发放，此不是劳动法意义上的工资，原告与被告之间不存在劳动关系。3、原告的所有请求均超过一年的仲裁时效。4、原告的诉讼请求无事实和法律依据。被告对原告的所有管理，均是受委托而代为管理的行为。（1）2001－2005年生活补助6000元，无法律依据，且已支付；（2）2006年前18个月套改工资3000元，无法律依据，且已支付；（3）2006年生活补助1600元，无事实和法律依据；（4）关于万能险44306.27元，无法律依据，因机关事业单位养老保险制度改革，在编人员养老保险及职业年金已经办理，原告个人应缴33772.71元，预扣养老保险10174.04元，故万能险应退款金额为20705.6元；（5）关于公积金差额，不属于法院受案范围，且已按法定办理；（6）关于2014年后其他生活补助1600元，既无事实依据，也无法律依据；（7）关于2018年4－12月业务返还3600元，无事实和法律依据；（8）2015-2016两年奖励性绩效20000元，原告已主动承诺放弃；（9）2014年10月-2017年11月养老保险制度改革增效部分3000元，无法律依据，且已支付。 经审理查明：原告自1982年7月至2006年8月在原市三院工作，2006年8月医院改制后一直在鼓楼社区卫生服务中心工作，属原三院编制。2014年12月31日，六安市裕安区卫生局（现裕安区卫健委）与六安市立医院（现六安世立医院）签订《裕安区人民医院托管协议书》，双方在协议书中约定：将裕安区人民医院托管给六安市立医院管理，托管时间为10年（自2014年12月31日至2024年12月01日），裕安区卫生局将裕安区人民医院固定资产，以全托管方式交由市立医院托管，裕安区人民医院编制人员按政府会议纪要管理。原三院、五院在编在岗人员编制转入裕安区人民医院单列，由市立医院全员聘用管理，其工资和各项津补贴按照不低于国家规定标准由市立医院发放。同时，裕安区卫生局又将鼓楼社区卫生服务中心、西市街道社区卫生服务中心委托给六安市立医院（现世立医院）举办，原告作为事业编制人员一直在鼓楼社区卫生服务中心工作。2018年，六安市裕安区人民政府又将原鼓楼、北市社区卫生服务中心合并为鼓楼社区卫生服务中心，单位性质为隶属区卫计委管理的股级全额财政拨款事业单位，原告仍在鼓楼社区卫生服务中心工作。2019年12月30日，张雪向六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年1月3日，劳动人事争议仲裁委员会作出《不予受理通知书》，认为原告系裕安区事业单位在编工作人员，其要求支付欠发工资和相关福利待遇不属于劳动人事争议受案范围，决定不予受理。 本院认为：原告张雪属于原第三人民医院事业编制医务人员，医院改制后成立六安市立医院，后更名为六安世立医院有限公司。原告在诉请中所要求的生活补助、套改工资、公积金差额、业务返还等所有诉讼请求，均是事业单位工作人员所应享受的福利待遇问题，上述问题的产生是由于事业单位人事改革过程中所产生的，不属于事业单位与职工之间因解除人事关系、履行聘用合同产生的纠纷。此类纠纷，原告应向企业的主管上级或人事主管部门申请，通过行政途径加以解决，不属于人民法院民事案件受理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）款的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下： 驳回原告张雪的起诉。 案件受理费10元，予以退回原告。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 周 虹 二〇二〇年四月三十日 书记员 苏秋怡
山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁17民辖终28号上诉人（原审被告）：王红霞，女，1989年10月6日出生，汉族，户籍地鄄城县，现住郓城县。被上诉人（原审原告）：陈好印，男，1968年3月1日出生，汉族，农民，住郓城县。上诉人王红霞因与被上诉人陈好印不当得利纠纷一案，不服山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初746号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人王红霞上诉请求：撤销山东省郓城县人民法院（2020）鲁1725民初746号民事裁定，将本案移送至鄄城县人民法院管辖。事实与理由：郓城县不属于上诉人户籍所在地，亦不属于上诉人经常居住地，本案不应由郓城县人民法院管辖。公民经常居住地的确定应有证据证明公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，上诉人与被上诉人之子虽为夫妻关系，但因夫妻矛盾，上诉人在外工作并已起诉离婚，被上诉人应对上诉人经常居住地的确定进行举证证明，原审法院仅凭夫妻关系直接认定上诉人经常居住地在郓城县，违反举证规定。另外，原审法院存在违法送达，为了案件公正审理，本案亦应移送鄄城县人民法院管辖。陈好印未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案为不当得利纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”上诉人王红霞户籍地在鄄城县，陈好印为证明王红霞婚后一直在郓城县居住，向原审法院出具了郓城县张鲁集乡状元张楼村村民委员会的证明，该证据证明王红霞与被上诉人陈好印之子陈某于2017年5月举行结婚仪式同居生活，2018年1月1日办理结婚登记手续，婚后一直在郓城县居住。故，原审法院认定王红霞在郓城县形成经常居住地并无不当，原审法院作为王红霞的经常居住地法院对本案依法享有管辖权。王红霞主张其结婚后因夫妻矛盾在外工作，但并未提供证据予以证明，对其该主张本院不予采信。综上，上诉人王红霞的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨永汉审判员  李认银审判员  成爱梅二〇二〇年四月二十七日法官助理毛迎涛书记员周飞
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执397号之一 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：魏彬，男，1989年09月07日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院在执行申请执行人上海唯渡网络科技有限公司与被执行人魏彬借款合同纠纷一案中，申请执行人上海唯渡网络科技有限公司于2020年4月26日向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第5293号裁决案件的执行。 申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘晨雨
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审351号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中金亿信财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李博。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人中金亿信财富投资管理（北京）有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕855号《责令限期缴存通知书》（以下简称855号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月18日作出的855号责缴通知中认定：职工冯新颖（身份证号：×××）在中金亿信财富投资管理（北京）有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2018年10月至2018年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令中金亿信财富投资管理（北京）有限公司自收到通知书之日起7日内为冯新颖补缴少缴的住房公积金共计2520元。2019年7月5日，公积金中心将855号责缴通知邮寄送达中金亿信财富投资管理（北京）有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向中金亿信财富投资管理（北京）有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的855号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。中金亿信财富投资管理（北京）有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月十八日作出的京房公积金法改〔2019〕855号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇二〇年四月二十三日法官助理 张爱京书 记 员 张丽颖
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执3274号申请执行人：重庆市汇宇置业发展有限公司，住所地重庆市荣昌区。被执行人：叶果,男,1982年4月12日生,汉族,住重庆市荣昌区。被执行人:陈敏,女,1984年10月2日生,汉族,住重庆市永川区。关于重庆市汇宇置业发展有限公司申请执行叶果、陈敏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0153民初2619号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请人于2019年7月10日申请执行，要求被执行人履行129000元义务，并承担本案执行申请费1835元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人陈敏名下有宝马牌车一辆（本院已采取查封措施，单位实际控制），被执行人叶果、陈敏名下有位于重庆市荣昌区房屋（本院已采取查封措施，但该房屋有抵押，本案系轮候查封），另未发现被执行人有其他可供执行财产。3、本院限制了被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。4、本院通过二次总对总系统再次查询了被执行人的房产、工商、车辆、银行、车辆。未发现被执行人有可供执行财产。5、我院对被执行人住所地调查，无被执行人去向及财产线索。6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及其下落线索并同意终结本案的本次执行程序。综上所述，本案申请执行标的129000元，执行费1835元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有其他可供执行财产。依照最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执3274号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  严荣钢二〇二〇年四月十四日书记员  周邦伟
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初186号 原告：杨会永，男，1976年10月1日出生，汉族，住行唐县。 委托诉讼代理人：郑金鹏，河北峥嵘律师事务所律师。 被告:王雷，男，1977年11月13日出生，汉族，住行唐县。 被告：王辉，男，1974年6月24日出生，汉族，住行唐县。 被告：胡英霞，女，1975年3月2日出生，汉族，行唐县人。 原告杨会永与被告王雷、王辉及胡英霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨会永的委托诉讼代理人郑金鹏到庭参加诉讼，被告王雷、王辉及胡英霞经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告杨会永向本院提出诉讼请求：1、要求被告王雷归还借款本金70000元及利息，被告王辉及胡英霞承担连带责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月27日，被告王雷向原告借款7万元，约定借款期限自2018年5月27日至2018年7月26日，借款利率为月利率2.8%，被告王辉及胡英霞为该笔借款提供担保。上述事实有借条及借款保证合同为证。现被告不归还借款，为维护原告的合法财产权益，特向人民法院起诉，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交证据如下： 1、借条一份，主要内容为：今向杨会永借到人民币柒万元整。胡英霞、王辉愿为此借款承担连带责任担保。借款人：王雷。担保人：王辉，胡英霞。借款日期：2018年5月27日。 2、借款保证合同一份：主要内容为：借款金额70000元；借款利率月利率2.8%；借款期限自2018年5月27日至2018年7月26日；担保范围：本合同项下借款，本金利息违约金及乙方为实现债权支出的费用；担保期间自还款日期届满之日起三年；担保方式为连带责任保证。 3、2018年5月27日，王雷出具的70000元的收到条一张。 被告王雷、王辉及胡英霞未答辩，亦未出庭参加诉讼。 经审理查明，2018年5月27日，被告王雷向原告借款7万元，约定借款期限自2018年5月27日至2018年7月26日，借款利率为月利率2.8%。被告王辉及胡英霞为该笔借款提供担保，担保期间自还款日期届满之日起三年，担保方式为连带责任保证。原告将70000元借款交付被告王雷后，被告王雷给原告出具了收到条。 本案庭审中，原告称，被告借款后按照合同约定向原告支付利息至2018年8月27日，之后本息未曾偿还。 本院认为，被告经本院依法传唤未到庭，放弃对原告主张及提交证据的抗辩质证权利，应当承担由此产生的法律责任。被告王雷向原告借款70000元，有被告亲笔签名的借条、借款保证合同及收到条和原告的陈述在案为证，本院予以确认。原告要求被告王雷偿还借款70000元，本院予以支持。对于利息的给付应当由被告举证，被告未到庭，本院对原告陈述的利息给付情况予以认定。原被告约定借款月利率为2.8%，即年利率33.6%，超过了年利率24%的上限。被告王雷应当自2018年8月28日起按照年利率24%给付原告借款利息。被告王辉及胡英霞作为该笔借款的担保人，应当对被告王雷偿还借款本息承担连带责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王雷于本判决生效之日起十日内偿还原告杨会永借款本金70000元及利息，自2018年8月28日起按照年利率24%计息至实际清偿之日止。 二、被告王辉、胡英霞对被告王雷偿还借款本金70000元及利息承担连带责任，承担连带责任后有权向被告王雷追偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告王雷、王辉及胡英霞负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费1550元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交或者缓减免未获批准的，按自动撤回上诉处理。 审判员  张金路 二〇二〇年四月二十二日 书记员  魏亚昆
河北省定州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0682民初606号 原告：定州二十陆度物业服务有限公司，住所地定州市杨家庄乡东杨家庄村。 法定代表人：王伟卿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵朋。 被告：唐忠美，女，汉族，住定州市。 定州二十陆度物业服务有限公司与唐忠美物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案。原告定州二十陆度物业服务有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许定州二十陆度物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元由原告负担。 审判员  陈晨 二〇二〇年四月八日 书记员  黄昕
甘肃省瓜州县人民法院民事裁定书（2020）甘0922民初590号原告：丁丰军，男。被告：王庭杰，男。被告：吕长海，男。被告：张成功，男。原告丁丰军与被告王庭杰、吕长海、张成功买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告于2020年4月27日向本院申请撤回对被告王庭杰的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告丁丰军撤回对被告王庭杰的起诉。审判员 陈 典 二〇二〇年四月二十七日书记员 李玉鹏
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异108号申请人:东庆资产管理有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-531。法定代表人：晏园园，经理。委托诉讼代理人：罗建华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：祝卫梅，女，该公司工作人员。申请执行人：浙江文华控股有限公司，住所地浙江省杭州市环城北路305号302室。法定代表人：周智杰，董事长。被执行人：北京东阳健防水材料有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇李家巷村委会东100米。法定代表人：石鑫。在本院执行申请执行人浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）与被执行人北京东阳健防水材料有限公司（以下简称东阳健公司）借款合同纠纷一案的过程中，申请人东庆资产管理有限公司（以下简称东庆公司）向本院申请变更为（2016）京0115执1845号案件的申请执行人，并提供了民事判决书、执行裁定书、分户债权转让协议、分户债权转让清单、公证书等证据。本院查明，2017年8月4日，文华公司与东庆公司签订《分户债权转让协议》，约定文华公司将其对债务人东阳健公司共计2笔债权转让给东庆公司，自2017年7月27日起，东庆公司成为新的债权人，取代文华公司的债权人地位。2017年10月16日，文华公司向东阳健公司邮寄《债权转让暨催收债务通知书》，北京市信德公证处予以公证并出具（2017）京信德内经证字第01140号公证书。2020年1月10日，文华公司向本院出具确认函，书面认可东庆公司取得《分户债权转让协议》项下的债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，东庆公司提交的证据证明其受让了文华公司享有对东阳健公司的全部债权，文华公司向东阳健公司履行了债权转让通知事宜，且文华公司书面认可东庆公司取得涉案债权。故东庆公司关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更东庆资产管理有限公司为(2016)京0115执1845号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  焦东霞人民陪审员  刘香连二〇二〇年四月二十四日书 记 员  熊诗岚
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初205号原告:丰汇租赁有限公司，住所地北京市西城区复兴门南大街甲2号楼9层1-22内B403。法定代表人：马中文，董事长。委托诉讼代理人：王小双，女，1988年6月5日出生。被告：呼伦贝尔城市建设投资（集团）有限责任公司。法定代表人：柴冠辉。被告：呼伦贝尔市海拉尔区海清源供水有限责任公司，住所地海拉尔区车站路。法定代表人：孙立新。原告丰汇租赁有限公司与被告呼伦贝尔城市建设投资（集团）有限责任公司、呼伦贝尔市海拉尔区海清源供水有限责任公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告丰汇租赁有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，丰汇租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许丰汇租赁有限公司撤诉。案件受理费58700元，减半收取计29350元，由丰汇租赁有限公司负担。审 判 长 王东军审 判 员 潘 蓉审 判 员 江 惠二〇二〇年四月二十三日法官助理 薛俣潇法官助理 李海龙书 记 员 陈 猛
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执573号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，组织机构代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢。被执行人：黄克荣，男，1980年07月31日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：杜芳芳，女，1984年07月26日出生，汉族，住贵阳市乌当区。被执行人：黄克长，男，1977年08月01日出生，汉族，住贵阳市乌当区。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与黄克荣、杜芳芳、黄克长借款合同纠纷一案中，被执行人黄克荣、杜芳芳、黄克长未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄克荣、杜芳芳、黄克长的银行存款人民币106214.9元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年四月七日书 记 员 吴松云
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初57号公诉机关偃师市人民检察院。被告人代喜宾，男，1989年6月28日出生，汉族，初中文化，住河南省偃师市。2017年3月29日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元，因在判决宣告以后刑罚执行完毕以前发现漏罪，于2017年6月21日被本院以盗窃罪判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元，与原判拘役三个月，并处罚金人民币3000元，两罪并罚，决定执行拘役六个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月25日被偃师市公安局刑事拘留，同年12月30日被该局执行逮捕。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）44号起诉书指控被告人代喜宾犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，偃师市人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人代喜宾到庭参加诉讼。现已审理终结。偃师市人民检察院指控，2019年11月19日15时许，被告人代喜宾将偃师市杨某停放在偃师大张“盛德美”超市门口的一辆白色“莹龙”三轮电动车盗走。经偃师市价格认证中心鉴定:被盗电动车价值人民币1740元。2019年11月21日10时许，被告人代喜宾将偃师市首阳山镇新庄村7组李某停放在偃师市人民医院北院西侧天桥楼梯下的一辆红色“朗奕”牌二轮电动车盗走。经偃师市价格认证中心鉴定:被盗电动车价值人民币830元。该电动车现已发还被害人。2019年11月22日晚，被告人代喜宾将住偃师市食品公司家属院的袁某停放在偃师市中成大卖场前人行道上的一辆黑色“台铃”牌电动车盗走，经偃师市价格认证中心鉴定:被盗电动车价值人民币1620元。该电动车现已发还被害人。公诉机关认为，被告人代喜宾以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。代喜宾自愿认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元。就上述指控，公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，被害人杨某、袁某、李某的报案及陈述，辨认现场照片及辨认笔录，电动车购买收据、偃师市价格认证中心价格认定结论书，监控录像及截图，扣押、发还物品清单，到案证明、户籍证明及前科证明，被告人代喜宾的供述等证据证实。被告人代喜宾对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明2019年11月22日，偃师市公安局刑事侦查大队在侦办此案过程中，发现被告人代喜宾有作案嫌疑，于同月25日上午在缑氏镇缑氏村将代喜宾抓获，并扣押作案工具钳子、钥匙等，该到案后如实供述了盗窃的犯罪事实。本院认为，被告人代喜宾曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。该归案后能如实供述自己的罪行，且所盗车辆已大部分退还被害人，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人代喜宾犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年7月24日止。所判罚金于判决书生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人代喜宾退赔被害人杨桃枝经济损失人民币1740元。三、作案工具黄色尖嘴钳子1把、黑色钥匙1把（均扣押于偃师市公安局），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张惠玲二〇二〇年四月九日法官助理刘云省书记员王非凡
河南省汝南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1727民初822号之二申请人：刘俊兰，女，汉族，1968年10月1日生，住汝南县。被申请人：驻马店市世联商贸有限公司。住所地：驻马店市自由街北段燃气公司南20米。统一社会信用代码：91411702587071552R（1-1）。法定代表人：关兵，经理。申请人刘俊兰诉被申请人驻马店市世联商贸有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年04月28日向本院申请财产保全，请求查封被申请人驻马店市世联商贸有限公司位于汝南县汝宁街道灌坑路南侧汝南世联中心城下列房产：8号楼东南户1102室和1号楼东南户403室商品房两套，并以其位于汝南县梁祝大道西侧（0139）的房产（房产证号为：汝房权证汝南县字第××）作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，裁定如下：一、对申请人刘俊兰位于汝南县梁祝大道西侧（0139）的房产（房产证号为：汝房权证汝南县字第××）予以查封，查封期限为一年。二、对被申请人驻马店市世联商贸有限公司位于汝南县汝宁街道灌坑路南侧（原汝师操场内）汝南世联中心城的楼盘中的下列房产：8号楼东南户1102室和1号楼东南户403室商品房两套，予以查封，查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  姚汝生人民陪审员  李卫平人民陪审员  彭 继二〇二〇年四月二十八日书 记 员  乔华丽
辽宁省丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0603执恢270号之二 申请执行人：孙某某，男，1952年12月11日出生，汉族，现住辽宁省凤城市。 申请执行人：孙某某1，女，1986年1月11日出生，汉族，现住辽宁省丹东市振安区。 被执行人：肖某某，男，1953年3月25日出生，汉族，现住辽宁省丹东市振兴区。 本院在执行申请执行人孙某某、孙某某1与被执行人肖某某民间借贷纠纷案件中，被执行人应给付二申请执行人借款175470元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案诉、执费。执行中，查明被执行人肖某某有退休工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 提取被执行人肖某某工资款32500元。 本裁定送达后立即生效 执行员  牛付平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 默
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初328号原告：王xx，女，汉族，1955年9月15日出生，住郑州市金水区。委托代理人唐柏莉、吴钰梓（实习），河南良仁律师事务所律师。被告：袁xx，男，汉族，1968年7月6日出生，住郑州市管城回族区。委托代理人杜北方，男，汉族，1969年3月13日出生，住郑州市高新技术开发区。委托代理人姜书敏，女，汉族，1981年9月17日出生，住河南省平顶山市卫东区。原告王xx(以下简称原告)诉被告袁xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人唐柏莉，被告委托代理人杜北方、姜书敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款利息903600元；2、被告支付自2017年3月24日起至全部清偿完毕之日止延期支付的利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂算至起诉之日即2019年12月23日，为104685.825元）；以上两项合计为1008285.825元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告从2009年2月20日起至2015年2月20日以银行转账和现金的方式陆续向原告借款累计共240万元整，并于2015年2月20日向原告出具借条一份，证明其借款240万元并约定此借款的利息为月息1.5%，后被告于2017年3月23日通过王渝湘银行账户转账向原告归还本金240万元，并出具欠条一份，证明240万元借款本金截止至2017年3月23日的利息为903600元且未支付，后经原告多次催要，此利息被告至今仍未归还。原告为维护自身合法权益，特依法起诉至本院，请求依法判决。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、借条一份；证据二、建设银行交易打印单一份；证据三、欠条一份。被告辩称：首先感谢原告多年来对公司，对被告的工作支持、关注，发生今天这样的事情，是被告不愿看到的，原、被告都曾经在河南隆庆祥公司（服饰）作为股东，共同经营与管理，后来原告退出，被告及公司对原告的支持无他话可讲，只有一个感恩。2014年河南省隆庆祥服饰有限公司经营上出现困难，被告以法人行为在2015年向原告借款是事实，但不是被告个人借款，借款是用于公司经营，但由于经营恶化，在公司多重债务不能偿还的情况下，被告公司经过多方努力，将原告的本金予以偿还，并由工作人员为原告出具利息的欠条。利息不生息，原告也向被告公司出具了收条，收条上也明确是公司借款，故恳请法院查明事实，依法判决，另被告一定想方设法积极督促公司尽快还款，公司经营原告一清二楚，望原告多多谅解。被告就其答辩，向本院提交证据如下：证据一、河南省隆庆祥服饰有限公司营业执照、法人身份证明各一份；证据二、原告出具收条、被告出具借条、被告工作人员向原告出具利息欠条各一份；证据三、被告公司工作人员王渝湘向原告转款凭证一份；证据四、王渝湘、王新平劳动合同、社保信息、身份证复印件各一份。经审理查明：2015年2月20日，被告向原告出具一份借据，主要载明：今借王xx现金贰佰肆拾万元整，月息1.5%。原告提交中国建设银行交易凭证载明：帐务日期为2017年3月23日，贷方发生额240万元，对方户名为王渝湘。同日，原告出具一张收条主要载明：今收到河南省隆庆祥服饰有限公司（袁xx）还本金贰佰肆拾万元整（240万元）。2017年3月23日，被告出具一份欠款条载明：今收到王xx（注：利息不计息）。欠利息（￥903600）目前未支付。收款单位处加盖被告袁xx印章，确认人王xx，收款人王新平。原告于2020年1月8日向本院提起诉讼。庭审过程中，被告陈述之所以在2015年2月20日由被告个人向原告出具了借款条，是因为原、被告之间曾经是合作伙伴，也是多年的老朋友，原告怕被告公司的借款打水漂，公司经营状况恶劣，才让被告个人为原告出具的借条，被告本人也是基于原、被告之间的多年朋友关系，才向其个人名义出具了借条。但事实是原告通过很多笔向被告的公司工作人员进行转款，积累成的240万元，这些借款不管是利息的支付以及本金的支付，均是被告的工作人员在经手，没有一次是被告个人偿还，故该笔借款应当认定为公司行为。本院认为：企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人承担共同还款责任的，人民法院应予支持。被告辩称其个人名义出具借条，实际为公司借款。依据前述法律规定，其应承担相应还款责任。同时，结合被告陈述借条的形成过程（原告怕被告公司的借款打水漂，公司经营状况恶化，才让被告个人为原告出具的借条，被告本人也是基于原、被告之间的多年朋友关系，才向原告出具的借条）。原告诉请被告偿还借款利息903600元，依据充分，本院予以支持。借款本金已清偿完毕并对利息进行了结算，且明确约定利息不再计收利息。原告第二项对利息损失的诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告袁xx于判决生效后十日内支付原告王xx借款利息903600元；二、驳回原告王xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6937元。由原告负担519元，被告负担6418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年四月二十九日书记员 王伟亮
山东省蒙阴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1328民初901号 原告徐勤国，男，1957年2月13日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 被告姜西亮，男，1988年11月16日出生，汉族，居民，住蒙阴县。 原告徐勤国与被告姜西亮买卖合同纠纷一案，本案于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行进行审理。原告到庭参加诉讼，被告未到庭。本案现已审理终结。 原告徐勤国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠原告桃款16000元及加倍支付迟延履行期间的利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告姜西亮向原告购买鲜桃，欠原告桃款18000元。2017年1月25日，被告姜西亮为原告出具欠条一份。同年4月份，被告支付原告2000元，余款16000元经原告多次催要，被告至今未付。因此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条等相关规定具状起诉，原告被告偿还欠原告的桃款以及加倍支付迟延履行期间的利息。 被告姜西亮未做答辩。 经审理查明，被告姜西亮于2016年多次向原告徐勤国收购鲜桃，截止2017年1月25日，被告累计拖欠原告桃款18000元。被告在2017年4月份支付原告2000元，尚欠16000元，至今未付。原告于2020年4月1日，诉至本院，要求被告支付剩余桃款16000元。 上述事实有当事人提供的欠条、庭审笔录等予以证实，并均已收集记录在卷。 本院认为，债务应当清偿。出卖人将标的物所有权转移给买受人，买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，被告姜西亮欠原告徐勤国桃款16000元案件事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付欠款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姜西亮于判决生效后十日内支付原告徐勤国桃款16000元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本院诉讼费200元，减半收取100元，由被告姜西亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  公茂省 人民陪审员  朱立华 人民陪审员  刘大军 二〇二〇年四月二十一日 法官 助理  王 丽 书 记 员  刘慧群
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执301号 申请执行人：钟琼，女。 被执行人：范平，男。 为执行申请执行人钟琼与被执行人范平借款合同纠纷一案。本院于2020年3月31日立案受理，并于2020年4月3日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款30000元，案件受理费453元，代理费4000并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费417元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人范平的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值36000元。 本裁定立即执行。 审判员  李腾 二〇二〇年四月十六日 书记员  海啸
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执205号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：龙符建，男，1966年6月2日出生，汉族，住址四川省广安市广安区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7757号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年7月18日欠款本息、滞纳金及其他费用合计7634.10元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7757号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1032号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托代理人：郭某，四川省眉山市人，住四川省眉山市。   被告：王某，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由:追偿权纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年3月20日   待裁定事项：是否准许撤回对被告王某的起诉。   裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告王某的起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审判员 张保生     二○二○年四月一日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初307号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人路凯，男，36岁（1983年7月15日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，大学文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。曾因犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2015年5月13日被本院决定执行拘役九个月，罚金人民币四千元。现因涉嫌犯强制猥亵罪于2019年9月25日被羁押，同年10月11日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]94号起诉书指控被告人路凯犯强制猥亵罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉，被告人路凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年9月24日，被告人路凯在北京市昌平区北七家镇燕丹村101号202室，以搂抱、亲吻、拍照等方式，强行对李某进行猥亵，其间，造成李某左颈部、右颌下、乳房旁、背部等多处皮下淤血，经鉴定为轻微伤。2019年9月26日，被告人路凯被抓获。公诉机关认为，被告人路凯以搂抱、亲吻、拍照等方式强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议判处被告人路凯有期徒刑十个月。被告人路凯对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人李某的陈述，证人周某、刘某、牛某的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，调取证据通知书，调取证据清单，诊断证明书，服务订单截图，手机通话记录，岗位能力证书、技术认证报告、营业执照副本复印件，人身检查笔录，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，照片，司法鉴定意见书，刑事判决书，工作说明，被告人路凯的身份证明材料及被告人路凯的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人路凯以暴力方法强制猥亵他人，其行为已构成强制猥亵罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人路凯犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人路凯自愿认罪认罚，予以从轻处罚。根据被告人路凯的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人路凯犯强制猥亵罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月25日起至2020年7月24日止)。二、在案扣押高跟鞋一双，发还被害人李某；手机一个，予以没收；避孕套五只，退回公安机关处理。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年四月二十三日书记员  李 尧