wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0504民初222号 原告：石美华，男，1951年10月16日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。 被告：**，男，1968年2月16日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 原告石美华与被告**民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴兵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石美华到庭参加诉讼,被告**经本院传票依法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告石美华诉称：被告于2012年2月10日向原告借款100万元，用于周转资金，同时约定利息按照月利率3%支付，约定2015年12月30日归还。到期后原告多次要求被告还款，被告至今未归还借款。为此，特诉至法院要求被告偿还借款100万元及利息。 被告**未到庭参加诉讼亦未答辩。 经审理查明：2012年2月10日，被告向原告提出借款申请100万元，用于资金周转。2015年4月15日，被告向原告出具承诺书，约定于2015年12月30日前还款给原告。如逾期未还，按照每日5%的利息计算违约金。承诺出具后，被告未按照承诺书约定履行。为此，原告诉至本院要求被告归还借款100万元及利息。 上述事实，有借款申请一张、承诺书一份、原告的陈述、身份信息证明等证据在案佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。 本院认为，被告向原告借款100万元，并向原告出具了借款申请和承诺书，由此，被告向原告借款100万元的事实存在。承诺书上约定按照每日5%计算利息，约定过高，应当按照月利率2%计算利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”以及《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，判决如下： 一、被告**于本判决生效后十日内偿还原告石美华借款100万元及利息，利息从2016年1月1日起按照年利率24%计算至付清为止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，本院减半收取6900元，财产保全费5000元，共计11900元，由被告**承担。该款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  王兴兵 二〇二〇年四月三日 书记员  倪 萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1552号原告：段旭雅，女，1994年8月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：侯金雷，男，1983年7月12日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郝建林，男，1983年10月14日出生，汉族，住北京市房山区。原告段旭雅与被告侯金雷、郝建林房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告段旭雅向本院提出撤诉申请。本院认为，段旭雅申请撤回对侯金雷、郝建林的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许段旭雅撤回起诉。审判员  殷岚岚二〇二〇年四月二十四日书记员  朱月君
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1168号原告：程海英，女，1982年9月4日出生，汉族，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被告：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。法定代表人：吴紫枫，总经理。委托诉讼代理人：孙纬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵振，北京金诚同达律师事务所律师。原告程海英与被告北京创誉房地产开发有限公司（以下简称创誉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程海英的委托诉讼代理人安飞，被告创誉公司的委托诉讼代理人孙纬、赵振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程海英向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金64197元（以房价款的日万分之一计算，自2018年10月1日至2019年8月29日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年4月30日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商务办公楼xx层xxx号房屋。合同约定出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应当自本合同约定的交房日期届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，而被告未依约向原告交付房屋。原告认为，根据合同法相关规定，依法成立的合同，对双方具有约束力，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。现被告未能按照合同约定时间交付房屋，延期交房一年之久，给原告造成了巨大损失，其理应按照双方合同的约定，向原告承担延期交房的违约责任。被告创誉公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金。具体理由如下，第一，原、被告双方在意思自治的基础上订立了《商品房预售合同》，各方均应严格遵守其中的违约金条款，以免破坏合同自由原则，原告主张的违约金金额超过合同约定的1%上限部分不应被法院支持。第二，案涉楼盘已有251户同样发生逾期交付情形的业主在收房时与被告签署《确认函》，同意按照合同约定的违约金标准执行；法院已经作出了上百起类似案件的生效判决，认定应当按照合同约定的违约金标准执行。综上，被告同意按照合同约定的逾期交房违约金标准承担逾期交房责任，原告的其他诉讼请求均缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，（以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商务办公楼xx层xxx号房屋，房屋总价款为1927864元。预售合同第十二条约定，被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋。该商品房交付时应当符合下列条件，即该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定，上水、下水于2018年9月30日达到户内开通条件；【市政双路供电】【过渡性供电】于2018年9月30日达到使用条件；供暖自该商品房交付后的第一个供暖季达到使用条件；电话通信线于2018年9月30日交付，敷设到户；有线电视线于2018年9月30日交付，敷设到户。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收楼，并同意由出卖人采取其他方式保证买受人之正常使用，使用过程中产生的能源消耗费用按照国家有关部门规定的使用消耗单价标准计算，由买受人承担。公共绿地于2018年9月30日达到该商品房所在楼栋至周边的公共绿化；小区非市政道路于2018年9月30日达到完成该商品房所在楼栋至周边的小区非市政道路；公共停车场于2018年9月30日达到使用条件。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收房，并同意由出卖人继续履行使之达到约定的条件。预售合同第十四条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应自本合同第十二条约定的交房期限届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金，违约金总金额最高不超过买受人实际已支付房价款的1%。预售合同第十四条中涉及逾期交房的处理方式部分加有下划线。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1927864元。被告通知原告于2019年8月29日前往收房。涉案房屋所在项目于2019年1月21日取得了《北京市规划和自然资源委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）》，于2019年1月30日取得了《工程竣工验收备案表》。北京新兴环宇信息科技有限公司于2019年4月2日出具了涉案楼栋的房屋面积测算技术报告书。诉讼中，原告提交谈话视频、微信聊天记录用以证明其损失，被告对原告的主张不予认可。本院认为，原告与被告所签预售合同虽然是制式合同，但合同关于逾期交房违约责任的条款有下划线标注，足以引起合同当事人的注意。现原告与被告在自愿基础上签订的预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方预售合同约定被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋，现被告存在逾期交房行为，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。我国《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。现本案原告认为双方预售合同关于逾期交房的违约金约定不合理，不足以弥补其损失，要求予以调整，但其并未能提交充分的证据证明其主张，故对于原告要求调整违约金的请求，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告北京创誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告程海英支付逾期交房违约金19279元。二、驳回原告程海英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费703元，由原告程海英负担492元（已交纳），由被告北京创誉房地产开发有限公司负担211元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十七日书记员  苏 娜
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1311民初1082号 原告：岳庆涛，男，1976年7月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：张甲钰，临沂罗庄新罗法律服务所法律工作者。 被告：赵夫祥，男，1973年12月22日出生，汉族，住临沂市河东区。 原告岳庆涛与被告赵夫祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳庆涛及其委托诉讼代理人张甲钰到庭参加诉讼，被告赵夫祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告岳庆涛向本院提出诉讼请求：1、依法调解或判令被告偿还原告借款50万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金所需自2011年开始多次向原告借款，2015年1月1日经原、被告结算，被告尚欠原告本金50万元未还，并由被告向原告出具借条。后经原告多次向被告催要，被告以种种理由推托至今，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告赵夫祥未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年至2013年期间，赵夫祥多次向岳庆涛借款，后经双方对账,合计借款500000元。2015年1月1日，赵夫祥向岳庆涛出具一份借条，借条内容为：“今借岳庆涛现金500000元，大写伍拾万元整。赵夫祥2015年1.1日”。后岳庆涛向赵夫祥催要借款未果，为此成诉。 岳庆涛主张借款利息自2015年1月1日起按月息2分计算。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵夫祥向岳庆涛借款500000元，由赵夫祥出具给岳庆涛的借条及当事人的陈述为证，事实清楚，证据充分，故双方之间的民间借贷合同依法成立并生效。现岳庆涛要求赵夫祥返还借款500000元，理由正当合法，依法应予支持。岳庆涛与赵夫祥未约定借款利息，视为借款期间不支付利息，但赵夫祥怠于返还借款，给岳庆涛造成一定利息损失，应予赔偿，利息损失应相当于该借款的逾期利息，故该利息可自岳庆涛起诉之日起以本金500000元为基数，按年利率6%予以计算。赵夫祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵夫祥于本判决生效后十日内返还原告岳庆涛借款500000元及利息（以500000元为基数，自起诉之日即2020年3月10日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告岳庆涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，减半收取计4400元，由被告赵夫祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年四月十四日 书记员  殷正菊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初517号原告：岳某，女，1981年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某，男，1980年12月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告岳某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院依法立案受理。现原告岳某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告岳某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳某撤诉。审判员 傅 静二〇二〇年四月二十三日书记员 刘志明
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28430号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄月贞，女，1990年11月2日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：林六彬，男，1989年3月8日出生，汉族，住福建省漳州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄月贞偿还截至2019年4月17日的本金35697元、罚息218.12元、违约金713.94元、催款函费200元；2、判令被告黄月贞支付自2019年4月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令林六彬对上述债务承担连带保证还款责任；4、判令原告对被告黄月贞名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；5、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年12月8日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额107091元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2974.75元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。同日，林六彬签署《担保函》，承诺对《贷款合同》项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，原告依约放款。黄月贞购买了车辆，车牌号×××，并办理了以原告为抵押权人的抵押登记。此后，被告逾期还款。截至2019年4月17日，被告尚欠本金35697元、罚息218.12元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。黄月贞以自己名下车辆为贷款提供了物的担保，林六彬作为保证人为贷款提供了人的担保，但各方并未明确约定物保、人保的实现顺序，故原告应首先就黄月贞提供的物的担保实现债权，对原告依法行使抵押权后未能清偿的部分，林六彬承担连带清偿责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄月贞于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月17日的贷款本金35697元、罚息218.12元，并支付自2019年4月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄月贞于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金713.94元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告黄月贞所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、被告林六彬就本判决第一项、第二项确定的被告黄月贞应偿付的款项，对原告大众汽车金融（中国）有限公司在行使对×××号抵押车辆的优先受偿权后仍不能获得清偿的债务部分，向原告大众汽车金融（中国）有限公司承担连带给付责任；五、被告林六彬在承担连带给付责任后有权向被告黄月贞、追偿；六、驳回原告大众汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告黄月贞、林六彬连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
云南省巧家县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0622刑初19号公诉机关：巧家县人民检察院。被告人：李传山，男，1992年9月11日出生于四川省西昌市，住西昌市。因本案于2019年8月9日被巧家县公安局刑事拘留，同年9月12日被巧家县公安局执行逮捕。现押于巧家县看守所。巧家县人民检察院以巧检一部刑诉［2020］9号起诉书，指控被告人李传山犯非法拘禁罪,于二○二○年一月十三日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，巧家县人民检察院检察员梁宪康，被告人李传山到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月13日至17日期间，被告人李传山邀约康某某（另案）、林某某（另案）等人到巧家帮其老表王某某要帐，李传山、康某某、林某某等人到巧家后住在××酒店，王某某因找不到欠款人陈某，随后将担保人杜某带到××酒店，交由李传山、康某某、林某某等人控制索要欠款，杜某被控制3天向朋友借了人民币40000元打在李传山银行卡上才得以脱身。案发后，被告人李传山经巧家县公安局民警电话通知后主动到案。公诉机关认为：被告人李传山为索取债务，伙同他人非法限制他人人身自由的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条的规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人李传山具有自首情节、且自愿认罪认罚。建议判处被告人李传山六个月以上一年以下有期徒刑。被告人李传山对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且被告人签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有经庭审质证并经本院审查采信的立案决定书，到案经过，证人王某、陈某、尹某、黄某的证言，同案人康某某、林某某、王某某的供述，被害人杜某的陈述，辨认笔录，照片，交易记录及帐户明细，入住查询记录，人口信息（户籍）证明，被告人李传山的供述等证据证实，足以认定。本院认为：公诉机关指控被告人李传山犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。本院结合被告人自首、认罪认罚、确有悔罪表现等情节，对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人李传山犯非法拘禁罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一九年八月九日起至二○二○年五月八日止。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  荀志仙审 判 员  易文鹏人民陪审员  邓文琼二〇二〇年四月一日书 记 员  朱艺迪
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院 民  事  裁  定  书(2020)   陕01民终1906号 上诉人（原审被告）陕西盛世美居商业运营管理有限公司，住所地：西安市碑林区XX路XX号。法定代表人范恒启，总经理。委托诉讼代理人赵洁，女，该公司职员，住该公司。委托诉讼代理人励雪，女，该公司职员，住该公司。被上诉人（原审原告）杨柳燕，女，1972年XX月XX日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区XX路XX楼XX单元XX号。被上诉人（原审被告）西安市碑林区帝露木门经销部，住所地西安市未央区XX大道XX号XX馆XX楼XX展位。法定代表人陈大洪。被上诉人（原审被告）西安康泰地板有限公司，住所地：西安市未央区XX大道XX号XX馆XX楼XX展位。法定代表人：陈大洪，总经理。被上诉人（原审被告）陈大洪，男，1980年XX月XX日出生，汉族，西安康泰地板有限公司法人，住四川省南充市顺庆区XX镇XX村。原审被告西安郅辉房地产开发有限公司，住所地：西安市碑林区XX环XX路XX段XX号XX单元XX室。法定代表人王焕，执行董事兼经理。委托诉讼代理人霍洁如，女，该公司职员，住该公司。上诉人陕西盛世美居商业运营管理有限公司因与被上诉人杨柳燕等买卖合同纠纷一案，不服西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院(2018)陕0103民初8398号民事判决 ，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审认定事实不清，并且本院对同类型案件已经做出生效裁定。为遵从生效法律文书的约束力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院(2018)陕0103民初8398号民事判决；二、发回西 安 市 碑 林 区 人民法院重审。二审案件受理费900元，陕西盛世美居商业运营管理有限公司预交，予以退回。   审 判 长    马  延  萍审  判  员    田  丽  娟审  判  员  马  志  超                       二○二○年四月十七日                    书 记 员  李秦龙 1
丹东市振兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0603执144号之七 被执行人郑某，男性，四川省富顺县东湖镇。 本院依据已经发生法律效力的丹东市振兴区人民法院（2020）辽0603执144号之七裁定书，于2020年04月09日向被执行人郑某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人郑某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人郑某在光大银行账户内存款人民币2761.00元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨朋斌 二〇二〇年四月九日 书记员  罗 丹
黑龙江省嫩江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1121民初590号 原告：贾文宝，男，1940年2月11日出生，汉族，农民住嫩江市。 委托诉讼代理人：冉照山，黑龙江鸿安律师事务所律师。 被告：孙佰同，男，1989年12月4日出生，汉族，农民住嫩江市。 审理原告贾文宝与被告孙佰同土地承包经营权纠纷一案中，本院于2020年2月28日立案后，依法进行审理。 贾文宝向本院提出诉讼请求：1.要求孙佰同立即将39亩土地（价值人民币10.4万元）的两部卡变更到贾文宝名下；2.诉讼费由孙佰同负担。事实及理由：贾文宝系孙佰同外公，贾文宝系嫩江市联兴乡振兴村村民。贾文宝与妻子国金玉、儿子贾立群，女儿贾丽丹在第一轮和第二轮土地承包中分得土地共39亩，贾文宝是该土地承包经营户的户主，现该39亩土地已经确权登记在贾文宝名下。孙佰同在贾文宝未同意的情况下将贾文宝的粮补卡变更登记到其名下并取得粮补款，贾文宝现要求孙佰同将其粮补卡变更到贾文宝名下，但孙佰同不同意，故诉讼至法院。 本院经审查认为，2019年6月4日嫩江县农村土地承包仲裁委员会办公室作出嫩农裁办2019第5号振兴村贾文宝土地权属意见，现联兴乡振兴村已将39亩土地的承包经营权，确权登记在贾文宝名下。贾文宝要求将39亩土地的两粮补卡从孙佰同名下变更到贾文宝名下，属于联兴乡政府行政职能范围，贾文宝应到联兴乡财政所办理变更登记。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回贾文宝的起诉。 案件受理费1，190.00元，全额退还原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。 审判员  高云松 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈令仟
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初357号原告：王淑华，女，汉族，1960年2月25日出生，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。被告：刘兵，男，1982年6月18日出生，汉族，无业，住所地哈尔滨市道里区。本院在审理原告王淑华与被告刘兵民间借贷纠纷一案中，原告王淑华于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王淑华申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王淑华撤回起诉。案件受理费25元（原告已预交550元，变更诉讼请求后，本案诉讼费50元，减半收取，共计应退费525元原告已预交）,由原告王淑华负担。审判员 吴 旭二〇二〇年四月十一日书记员 李佳玉
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申107号申请人：河南林九建设工程有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段。法定代表人：郝计存，经理。委托代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：宫慧超，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人：北京兆璟生态科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区金盏乡沙窝村588号。法定代表人：叶长青，经理。申请人河南林九建设工程有限公司（以下简称为河南林九公司）以被申请人北京兆璟生态科技开发有限公司（以下简称为兆璟生态公司）不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对兆璟生态公司进行破产清算。本院依法通知了被申请人兆璟生态公司，该公司未在法定期限内提出异议。经查明，兆璟生态公司于2008年7月25日注册成立，登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局）。公司注册地为北京市朝阳区金盏乡沙窝村588号，企业类型为有限责任公司，注册资本72.0375万美元。2014年10月17日，北京市朝阳区人民法院就河南林九公司与兆璟生态公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）朝民初字第14151号民事判决书，判决兆璟生态公司于判决生效之日后7日内给付河南林九公司工程款2308862元、返还安全质量保证金10万元。该判决生效后，因兆璟生态公司未履行生效法律文书确定的给付义务，河南林九公司向北京市朝阳区人民法院申请强制执行。2017年12月30日，北京市朝阳区人民法院作出结案说明，因无财产可供执行，终结该次执行程序。本院认为，兆璟生态公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关为北京市朝阳区市场监督管理局，根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项规定，经人民法院强制执行，无法清偿债务的，应当认定其明显缺乏清偿能力。本案中，兆璟生态公司至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，且经法院强制执行程序仍无法偿还债务，故应当认定兆璟生态公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因，故河南林九公司的破产清算申请符合上述法律规定。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第（三）项之规定，裁定如下：受理河南林九建设工程有限公司对北京兆璟生态科技开发有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 邹明宇审 判 员 王轶楠审 判 员 周熙娜二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘旭萌书 记 员 申 晨
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10374号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1724民初338号之一原告闫新兰，女，1953年4月6日出生，汉族，住正阳县。原告闫新中，男，1957年8月23日出生，汉族，住正阳县。二原告委托诉讼代理人黎佳，河南明信律师事务所律师。被告刘全建，男，1974年11月20日出生，汉族。正阳县。委托诉讼代理人何素林，河南明信律师事务所律师。上列当事人商品房销售合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判长杨宏伟、审判员张凌飞、闵继承依法组成合议庭进行审理。审判长  杨宏伟审判员  张凌飞审判员  闵继承二〇二〇年四月八日书记员  刘玲玲
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初39号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人包小鹏（曾用名包乌日根达来），男，32岁（1987年10月20日出生），住北京市门头沟区，公民身份证号码×××；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月18日被羁押，同年12月25日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。辩护人吕秋香，北京京平律师事务所律师。被告人杨泽健，男，30岁（1990年2月17日出生），住内蒙古自治区赤峰市，公民身份证号码×××；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年11月18日被羁押，同年12月25日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人包小鹏、杨泽健犯敲诈勒索罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员郭红梅出庭支持公诉。被告人包小鹏及其辩护人吕秋香、被告人杨泽健到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，被告人包小鹏因在工作中与被害人吴某产生矛盾，于2019年6月至9月间，在位于本市门头沟区美安路甲2号北京星网船电科技有限公司吴某办公室内放置秘密录像设备。2019年7月间，被告人包小鹏通过该秘密录像设备拍摄到被害人吴某与他人的暧昧视频并予以存储。2019年11月12日至11月18日间，被告人包小鹏伙同被告人杨泽健，以威胁将上述暧昧视频曝光的方式，向被害人吴某索要人民币180万元。2019年11月18日9时许，吴某在报警后将装有部分钱款的旅行箱放置于本市门头沟区何各庄公交车站后离开。被告人杨泽健在取行李箱时被民警抓获，被告人包小鹏在北京星网船电科技有限公司被民警抓获。另查明，2020年4月14日，被害人吴某对被告人包小鹏表示谅解。上述事实，被告人包小鹏、杨泽健在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述，证人梁某、董某、程某、徐某的证言，受案登记表，扣押决定书，扣押清单，发还清单，员工档案登记表，照片，通话录音，司法鉴定意见书，谅解书，工作说明，在职证明，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包小鹏、杨泽健以非法占有为目的，经预谋后敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人包小鹏、杨泽健犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人包小鹏、杨泽健已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可依法减轻处罚。被告人包小鹏、杨泽健到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。二被告人均系初犯，自愿认罪认罚，可从宽处理。被告人包小鹏获得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关和辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，对被告人包小鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定；对被告人杨泽健依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第二十五条第一款，第二十三条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人包小鹏犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2023年11月17日止。罚金已缴纳。）二、被告人杨泽健犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月18日起至2022年11月17日止。罚金于判决生效后10日内缴纳。）三、在案扣押的笔记本电脑一台、手机三部、信号干扰仪一部，照片打印机一台、彩色相纸一盒、麻袋二个、U盘一个、快递文件袋一个、照片四张，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审判长 杨 畅审判员 王丽娟审判员 高 兵二〇二〇年四月二十三日书记员 王 晨
河南省偃师市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0381刑初47号公诉机关偃师市人民检察院。被告人常土山,男,1962年10月5日出生,汉族,中共党员,身份证号码:,初中文化,农民,住偃师市。因涉嫌犯盗窃罪于2019年4月11日被偃师市公安局刑事拘留,4月16日被该局取保候审。偃师市人民检察院以偃检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人常土山犯盗窃罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。偃师市人民检察院指派检察员马雅红出庭支持公诉，被告人常土山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月,被告人常土山为少交电费,伙同他人对其家中电表以“开盖短接”的方式改造后进行窃电,直至2019年3月被偃师市供电公司查获。国网河南省电力公司洛阳供电公司电能计量中心对常土山家中电表进行检定后,经偃师市供电公司核算,被告人常土山共计窃电电量27026.5千瓦时,窃电价值人民币15134.85元。被告人到案后如实供述自已的罪行,退还了部分所窃电费4000元。公诉机关认为，被告人常土山为少交电费,伙同他人对电表进行改造窃电的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定,应当以盗窃罪追究刑事责任;公诉机关建议对被告人常土山判处一年以下有期徒刑（可适用缓刑），并处罚金。为证实上述指控，公诉机关当庭出示和宣读了1.被害人庞某的报案及陈述；2.窃电电表等物证；3、受案登记表、户籍证明、党员证明、非人大代表或政协要员证明,无前科证明、偃师市供电公司窃电客户资料登记表,窃电电表细目照片及内部电路板改造照片、电表开盖记录、电力行业标准、相关情况证明、补交电费凭证等书证;4.洛阳供电公司电能计量中心检定结果；5.被告人常土山的供述与辩解等证据。被告人常土山对指控的事实、罪名、证据及量刑建议没有异议，同意适用普通程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，在案件审理过程中，常土山已将所窃电费全额补交。违约使用电费的违约金，常土山已于国网河南省电力公司偃师市供电公司签订缴纳承诺书，国网河南省电力公司偃师市供电公司表示对常土山谅解。本院认为，被告人常土山为少交电费,伙同他人对电表进行改造窃电，所窃电费数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。适用法律正确，本院予以确认。被告到案后，如实供述犯罪事实，并全额补交所窃电费，当庭亦自愿认罪，可依法或酌情从轻处罚；根据本案的具体犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十二条第二、三款之规定，判决如下：被告人常土山犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金15000元（已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭卫东人民陪审员  王真真人民陪审员  高佳铭二〇二〇年四月二十四日书 记 员  金佳佳
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执441号湖北睿邦物流有限公司：你与周吉梅劳动争议纠纷一案，十堰市中级人民法院作出的(2019)鄂03民终2111号民事调解已发生法律效力。申请执行人周吉梅于二〇二〇年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂03民终2111号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××63特此通知。二〇二〇年四月二十四日联系人：张相俊联系电话：0719-8472860本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保45号申请人：李金伟，男，1971年2月8日出生，汉族。被申请人：张卫星，男，1970年4月3日出生，汉族。申请人李金伟与被申请人张卫星为民间借贷纠纷一案，申请人李金伟于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法查封被申请人张卫星名下的位于新安县新城杭州路中医院家属楼1单元5楼西门（房产证号20××93）房产一套。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人张卫星名下的位于新安县新城杭州路中医院家属楼1单元5楼西门（房产证号20××93）房产一套。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇二〇年四月二十六日书记员 徐红茹
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保64号申请人：原海良，男，1969年9月28日生，汉族，住延津县。申请人：王顺轻，男，1934年8月20日生，汉族，住滑县。申请人：韩贵英，女，1965年9月3日生，汉族，住滑县。申请人：王凯玲，女，1988年11月9日生，汉族，住滑县。申请人：王怀军，男，1998年5月9日生，汉族，住滑县。被申请人：李志鹏，男，1981年1月5日生，汉族，住延津县。被申请人：张召伟，男，1976年2月6日生，汉族，住延津县。申请人原海良、王顺轻、韩贵英、王凯玲、王怀军与被申请人李志鹏、张召伟工程款纠纷一案，原海良、王顺轻、韩贵英、王凯玲、王怀军于2020年4月8日向本院申请保全，请求立即查封被申请人李志鹏的豫Ｇ×××××的车辆、被申请人张召伟的豫Ｇ×××××的车辆，保全金额260000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000012的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人李志鹏的豫Ｇ×××××的车辆、被申请人张召伟的豫Ｇ×××××的车辆予以查封。案件申请费1820元，由申请人原海良、王顺轻、韩贵英、王凯玲、王怀军负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年四月九日书记员  张婉璐
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初150号之一原告：新乡市金科橡塑有限公司。住所地：新乡市凤泉区西张门村。法定代表人：郝常山，执行董事。委托诉讼代理人：李九月、任万筱，河南殊尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马静波，男，1987年12月23日出生，汉族，住河南省。被告：马清新，男，1963年1月26日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王运庭、贾星汉，河南联盟律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：郝常山，男，1976年10月1日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区耿黄镇南张门村四组10排8号。原告新乡市金科橡塑有限公司与被告马静波、马清新、第三人郝常山股东资格确认纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。本案审理过程中，被告马清新于2020年4月8日以被告马静波现在美国马里兰州，该州因新冠肺炎疫情影响已经颁布施行居家令，被告马静波短期内无法回国，也无法办理委托代理手续为由，向本院请求中止诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：…（四）一方当事人因不可抗拒的事由，不能参加诉讼的；…”本案的核心问题为被告马静波的股东资格问题，现被告马静波不能参加诉讼的事由符合上述法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第四项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘如意人民陪审员  刘振保二〇二〇年四月三十日书 记 员  杨朝霞
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10649号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2746号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京网之道咨询有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号二层203D。法定代表人：范锋。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京网之道咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二〇年四月二十三日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初1148号原告：卢占锋，男,1973年10月26日生,汉族,住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。被告：吕辉强，男，1973年3月8日生，汉族，住河南省孟津县。被告：卢昭旭，女，1980年10月15日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：常玉玺，河南成胜律师事务所律师。原告卢占锋与被告吕辉强、卢昭旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢占锋及其委托诉讼代理人李向阳，被告卢昭旭及其委托诉讼代理人常玉玺到庭参加了诉讼，被告吕辉强经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢占锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款12.2万元及利息（利息自2016年12月6日起按照月息2分计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月5日，被告夫妇因资金周转困难为由向原告借款12.2万元，吕辉强出具借条一份，到期后，原告多次向被告讨要，被告均推拖不还，故起诉。被告吕辉强未作答辩。被告卢昭旭辩称，一、卢占锋所诉不实，与客观事实相悖。1.2013年10月16日，卢昭旭与吕辉强结婚后，卢昭旭主要靠打工赚钱自用，从未和吕辉强共同经营任何生意，更不存在原告所诉称的“被告夫妇因资金周转困难为由，向原告借款122000元”之事。2.卢昭旭和吕辉强婚后直至2019年6月3日离婚，其间，卢占峰从未向卢昭旭主张过债权，何谈卢昭旭推脱并拒绝呢？二、请求依法判决驳回卢占锋要求卢昭旭偿还案涉债务的请求。1.吕辉强出具的借条，虽然书写时间发生在卢昭旭和吕辉强夫妻关系存续期间，但仅有“吕辉强签字”，而卢昭旭对借款是否存在，是否是吕辉强本人签字根本不知道。因此，卢昭旭并未对借条签字确认，现在对此笔债务仍不追认。2.案涉债务即使是吕辉强所借，但其并未用于家庭日常生活，由此，不属于夫妻共同债务。依据最高法关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，卢占锋诉称案涉债务产生的基础是因做生意资金周转困难，显然不是家庭日常生活需要所负。与此同时，卢占锋亦无证据证实案涉债务属于夫妻共同生产经营，或者属于夫妻双方共同意思表示所形成的债务。故此，依法不应当认定为卢昭旭和吕辉强夫妻共同债务。综上，请求法庭判决驳回卢占锋要求卢昭旭偿还案涉债务的请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月5日，被告吕辉强向原告借款122000元，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到卢占锋现金人民币￥122000元，计人民币壹拾贰万贰仟元整，（月利息2.5分）（2017年3月5号还款）。借款人吕辉强2016年12月5号”。款项借出后，经原告多次讨要，被告至今未还。故原告诉至本院。另查明，被告吕辉强与被告卢昭旭于2013年10月16日办理结婚登记手续，于2019年6月3日办理离婚登记手续。本院认为，债务应当清偿。被告吕辉强向原告卢占锋借款122000元，有借条为凭，其事实清楚，故对原告卢占锋要求被告吕辉强偿还借款本金122000元的诉讼请求，本院予以支持。原告卢占锋与被告吕辉强约定利息为月息2.5分，现原告要求被告吕辉强自2016年12月6日起按照月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。根据法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。原告卢占锋要求被告卢昭旭偿还借款因原告未提交相关证据予以证明其款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对原告卢占锋要求被告卢昭旭偿还借款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吕辉强于本判决生效之日起十日内偿还原告卢占锋借款本金122000元及利息（利息自2016年12月6日起按月息2分计付至实际还款之日止）；二、驳回原告卢占锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4557元，减半收取计2278.5元由被告吕辉强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  岳源超二〇二〇年四月十七日书记员  牛亚可附本案相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执345号之三申请执行人：赵子英，汾阳市汾酒集团太白路1号居民。被执行人：党俊明。本院作出的（2019）晋1182民初546号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年4月16日向本院申请执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人党俊明发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人党俊明中国邮政储蓄银行62×××88账户内86683元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  孔光辉二〇二〇年四月二十七日书记员  冯 丽
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执519号之一被执行人田东，男性，身份证，4127021982××××××××，河南省项城市东大街北一巷5号。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院(2020)豫0102执519号之一裁定书，于2020年04月09日向被执行人田东发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人田东至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人田东在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币6099.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王慧生二〇二〇年四月九日书记员  李慧茹
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3799号申请执行人李戗柱，男，汉族，1972年01月14日出生，住长垣县。被执行人彭冠杰，男，汉族，1968年07月08日出生，住河南省新乡市牧野区。申请执行人李戗柱与被执行人彭冠杰劳务合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初505号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月29日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请人借款30000元，案件受理费675元，共合计30675元，本案尚未执行到位金额30675元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月05日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年12月27日、2020年02月07日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年12月16日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年04月28日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初505号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初505号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  程国伟陪审员  李少康二〇二〇年四月二十八日书记员  丁兴华
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10653号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79708号原告：范艾嘉，女，1964年7月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王训军，北京市法鸿律师事务所律师。被告：王淑军，女，1968年10月09日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。原告范艾嘉（以下简称原告）与被告王淑军（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王训军到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金12万元。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2016年7月6日，被告以急需资金为由向原告借款。原告当日于中国工商银行方庄支行取款12万元交付被告，被告向原告出具借款凭证，证明收到借款并约定于2017年7月5日之前归还，到期发生争议由北京市朝阳区人民法院管辖。借款到期后，经过多次电话催要，被告总以无款为由拒付，故提起诉讼。被告未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年7月6日，原告于中国工商银行取款12万元交付被告，2016年7月10日，被告在取款凭证上注明“此款以收到”并签字。2016年7月10日，被告与原告签订《借款凭证》，内容为：“王淑军（身份证号：×××）于2016年7月6日向范艾嘉（身份证号：×××）申请借款人民币120000元（壹拾贰万元整），并于2016年7月10日收到范艾嘉的现金120000（壹拾贰万元整）。经双方友好协商：1、王淑军定于2017年7月5日还清借款。2、若王淑军未能按期还清借款，出借人（债权人）范艾嘉可通过所在地的北京市朝阳区法院提起诉讼。3、此借款凭证具有长期的法律效力，直至借款及利息还清为止。”上述事实有《借款凭证》、银行取款凭证、当事人陈述等在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，依据原告与被告签订的《借据凭证》、银行取款凭证等，可以认定原告与被告形成借贷关系。被告理应按照约定履行还款义务，现被告未偿还本金，原告主张被告偿还本金12万元，有合同及法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王淑军于本判决生效之日起七日内偿还原告范艾嘉借款本金12万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告王淑军负担（本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告王淑军负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘坤鹏人民陪审员  梁芝红人民陪审员  高连荣二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李文伟
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初812号原告：**飞，男，1985年10月24日出生，汉族，住郑州市中牟县。被告：郑州倍享文化传播有限公司。住所地：郑州市管城回族区腾飞路4号1号商业1-3层105号。法定代表人：安兆帅。本院在审理原告**飞与被告郑州倍享文化传播有限公司劳动争议纠纷一案中，本院于2020年2月19日立案。原告**飞于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告**飞申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告**飞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告**飞负担。审判员 张 逸二〇二〇年四月十日书记员 贺佩佩
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初410号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人吴某某，男，1996年11月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省，暂住上海市浦东新区。辩护人吴俊洁，山东正洋律师事务所律师。被告人杜某某，男，1993年02月19日出生，汉族，户籍地山东省，暂住上海市浦东新区。辩护人张雪，上海图堃律师事务所律师。被告人曹某(曾用名：曹新)，男，1985年5月19日出生，汉族，户籍地湖南省益阳市，暂住上海市浦东新区。本院于2020年1月23日以(2020)沪0115刑初410号刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人吴某某、杜某某、曹某犯非法经营罪一案，中止审理。经查，中止审理情形已经消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判长  丁晓青审判员  金 果审判员  陆 玮二〇二〇年四月二十三日书记员  谢晓峰附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28437号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：韩爽爽，男，1995年11月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月19日的本金54519.62元、罚息76.21元、违约金1456.18元；2、判令被告支付自2019年8月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月19日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额60500元，贷款期限36个月，还款金额第1至24期1993.46元；第25至35期1054.74元，第36期1054.82元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月19日，被告尚欠本金54519.62元、罚息76.21元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩爽爽于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月19日的贷款本金54519.62元、罚息76.21元，并支付自2019年8月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告韩爽爽于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1456.18元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告韩爽爽名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元，由被告韩爽爽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初442号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李忙，男，1990年9月23日出生于山西省运城市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地山西省运城市。因犯盗窃罪，于2014年7月23日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2016年4月21日被北京市石景山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2018年1月29日被湖北省武汉市汉阳区人民法院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元，2019年3月3日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。被告人郭新，男，1992年6月12日出生于山东省高唐县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山东省高唐县。因犯抢夺罪，于2015年1月30日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2015年8月29日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2019年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月2日被逮捕；现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕336号起诉书指控被告人李忙、郭新犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人李忙、郭新到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年11月21日，被告人李忙、郭新在北京市丰台区镇国寺北街永辉超市门口，扒窃被害人孙某外套右侧口袋内的苹果X型手机一部；同日，被告人李忙、郭新在北京市丰台区七里庄首航超市门口，扒窃被害人茹某外套右侧口袋内的华为mate20型手机一部。经鉴定，被盗的苹果X型手机市场价格为人民币5690元、华为mate20型手机市场价格为人民币2550元。被告人李忙、郭新于2019年11月25日在北京市丰台区物美超市万源店被北京市公安局丰台分局马家堡派出所民警抓获，后被告人郭新协助公安机关抓获收赃人成某（另案起诉）。赃物未起获。上述事实，被告人李忙、郭新在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某、茹某陈述，证人成某证言，辨认笔录，北亚康成（北京）科技有限公司司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，北京市公安局丰台分局马家堡派出所受案登记表,北京市公安局丰台分局岳各庄派出所受案登记表，110接处警记录,手机聊天记录，案发现场监控，刑事判决书及释放证明书，人员基本信息，公安机关破案报告、到案经过，工作记录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人李忙、郭新以非法占有为目的，结伙扒窃他人财物，其行为均已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人李忙、郭新犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人李忙、郭新能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对二人均予以从轻处罚。被告人郭新协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人，有立功情节，故对其予以从轻处罚。被告人李忙、郭新曾因故意犯罪被判处有期徒刑，但不思悔改在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人李忙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月25日起至2021年1月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人郭新犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2019年11月25日起至2020年8月24日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。三、责令被告人李忙、郭新退赔被害人孙某经济损失人民币五千六百九十元、退赔被害人茹某经济损失人民币二千五百五十元。四、随案移送的手机六部、手机壳三个均与本案无关，退回北京市丰台区人民检察院依法处理。五、在案扣押李忙、郭新持有的手机没有随案移送，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35477号原告：杜熙，女，1983年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘琪琦，女，1982年10月1日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市武昌区。原告杜熙（以下简称原告）与被告刘琪琦（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金90000元。事实和理由：原告和被告是朋友关系，2018年4月9日和4月10日，被告以其母亲生病住院为由向原告借款90000元，承诺于6月底还清。被告未出具借条，有微信聊天记录为证。到期后，被告未及时归还借款，还编造其他事由，拒不还款。2018年11月27日以后，被告不接微信不回电话。后上网得知被告和其名下的公司已多次涉案，故起诉至法院要求维护原告的合法权益。被告未出庭应诉，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.2018年4月8日和4月9日的微信聊天记录，证明被告向原告借款的事实；2.建设银行转账凭证，证明原告向被告账户转账90000元的事实；3.2018年11月以后原告、被告的微信聊天记录，证明被告称暂时无力还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本案的审理。依法成立的合同受法律保护。根据原告提供的微信聊天记录和转款凭证，可以认定双方的借贷关系。被告理应按照承诺的期限返还借款，现原告主张返还借款，合法有据，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘琪琦于本判决生效后十日内返还原告杜熙借款本金九万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告刘琪琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告刘琪琦负担（原告杜熙已预交，被告刘琪琦于本判决生效后七日内给付原告杜熙）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈霞审判员  吴薇审判员  赵娜二〇二〇年四月二十四日书记员  夏竹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1259号之一 申请执行人：邱雪霞，女，汉族，1990年1月15日出生，住址：广东省佛山市禅城区。 被执行人：深圳传化供应链有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区，统一社会信用代码。 法定代表人：徐炎。 关于申请执行人邱雪霞与被执行人深圳传化供应链有限公司劳动争议一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2020]324号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10902.18元及利息等，本院于2020年4月16日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人主动本院转账人民币10902.18元至申请执行人指定账户，向本院执行款指定账户转款人民币64元，本院依法将人民币64元划付深圳市财政局指定账户。申请执行人邱雪霞向本院提交结案申请。 本院认为，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的佛顺劳人仲案终字[2020]324号仲裁裁决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： （2020）粤0391执1259号案件已经履行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  吕豫军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘月瑜
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执12号申请执行人：杨和平，男，1990年3月25日出生，汉族，住甘肃省临洮县。被执行人：徐敏，男，1987年9月26日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。申请执行人杨和平与被执行人徐敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2019)渝0151民初4728号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨和平于2020年1月3日向本院申请强制执行，请求被执行人徐敏赔偿9848.23元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月4日通过司法专邮形式向被执行人徐敏发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年1月3日、2020年4月17日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐敏的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人徐敏暂无财产可供执行；3、本院于2020年4月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人徐敏的银行存款予以限额冻结；4、本院于2020年4月24日限制被执行人徐敏高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人徐敏发出限制高消费令；5、本院于2020年4月24日依法将被执行人徐敏纳入失信被执行人名单和临控；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人徐敏的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年4月24日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的9848.23元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人徐敏暂无财产可供执行，申请执行人杨和平亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人徐敏的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执12号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年四月二十四日书记员  梁承浩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初11568号原告：北银消费金融有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街22号中科大厦B座。法定代表人：么毅，董事长。委托诉讼代理人：张海泉，北京市海斯律师事务所律师。委托诉讼代理人：李青，北京市海斯律师事务所律师。被告：李海燕，女，1977年12月22日出生，汉族，住山东省商河县，公民身份号码×××。原告北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）与被告李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北银公司的委托诉讼代理人张海泉到庭参加诉讼，被告李海燕经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北银公司向本院提出诉讼请求：判令李海燕偿还借款本金6万元及逾期滞纳费18975元。事实和理由：2015年11月3日，李海燕向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》一份，约定贷款金额为6万元、贷款期限为24个月、月利率为0、账户管理费按月收取0元，按照等额本息还款方式还款；若李海燕逾期还款，则应按照约定支付逾期滞纳费等。2014年10月17日，北银公司依约向李海燕发放贷款。在合同履行期间，李海燕没有依约偿还贷款本息和相关费用等，已经构成违约，故北银公司起诉至法院。北银公司向本院提交以下证据予以证明：证据1、《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》及《轻松付个人消费贷款条款》；证据2、放款通知单；证据3、还款计划表。李海燕未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据和质证意见。经本院审查，北银公司提交的上述证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，本院均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月13日，李海燕向北银公司申请贷款并签署《北银消费金融有限公司轻松付个人消费贷款申请书》（以下简称《轻松付申请书》）一份，该申请书约定：贷款金额为6万元，贷款用途为装修，贷款期限为24个月，还款方式为等额本息，指定账户名为济南尚东装饰工程有限公司，利率为0，账户管理费为0.0%/月，逾期罚息利率按同期适用的合同利率上浮50%按日加付，逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元，按逾期次数加付；申请人在此确认本人在本申请书上所填写全部内容、所提供全部资料及文件真实、合法、有效；北银消费公司已提请本人注意有关责任或权利限制条款及收费标准并就本合同进行了详尽的解释和说明，本人已充分阅读并完全理解本申请书背面记载的《轻松付个人消费贷款条款》及该业务的各项规则和收费标准，愿意遵守本合同所有内容，并无疑问、分歧或异议；本人同意申请书一旦签署即为不可撤销，借款人不得以任何理由取消本贷款申请；本人不可撤销地授权北银消费公司将本贷款支付给本合同约定的合作商户。《轻松付申请书》后附《轻松付个人消费贷款条款》一份，该条款约定：申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用或/及其他应付款时，应就欠付款项按同期适用的合同利率上浮50％（逾期罚息利率）按日加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期滞纳费，每次逾期滞纳费为欠付款项（不含罚息）的3%且不少于30元；贷款到期、提前还款或贷款被本公司依据本合约提前收贷的，若在贷款到期日、提前还款日或提前收贷日，申请人没有依约结清全部贷款余额的本金、利息、罚息和费用/其他应付款项的，贷款将继续按月记账；申请人逾期偿还当期应付款项的，则除应对全部应付款项按本条款约定按日计收罚息外，每逾期还款一次，应继续按本条款约定计收逾期滞纳费；申请人没有按期足额偿还任一期的贷款本金、利息、账户管理费用及/或其他应付款项的，本公司有权要求申请人支付罚息、逾期滞纳金、违约金，并承担损失责任，同时本公司还有权要求申请人立即提前清偿本合同项下的全部或部分债务，而无论债务是否到期，也无需事先向申请人发出书面通知，要求申请人偿还债务并承担本公司为实现债权而实际发生的费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费及其他合理费用。除非有确实且充分的相反证据，否则本公司内部生成的记账凭证是本合同项下贷款发放及本息费偿还情况的有效证据。2014年10月17日，北银公司依约向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款6万元，并形成放款通知单一份，该通知单载明的执行月利率为0，账户管理费为每期收取0元，到期日为206年10月17日。在合同履行期间，李海燕未按期足额履行还款义务，庭审中，北银公司自认截至2019年11月28日，李海燕尚欠借款本金6万元及逾期滞纳费18975元未偿还。另查，北银公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。本院认为，李海燕向北银公司递交《轻松付申请书》、北银公司向《轻松付申请书》确定商户账户发放贷款，双方之间成立合法有效的金融借款合同关系，应严格遵守并履行各自的合同义务。北银公司作为贷款人已经依约履行了提供借款本金的义务，李海燕作为借款人，收到借款后未能按期足额履行还款义务的行为，构成违约，应当立即偿还借款本金并承担相应的违约责任，本案中，《轻松付个人消费贷款条款》明确约定了逾期滞纳费的计收标准及计收期限，且北银公司实际主张的截至欠款统计日的费用总金额综合利率标准并未违反相应法律规定，故北银公司的诉讼请求于法有据，本院予以支持。李海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李海燕于本判决生效之日起十日内偿还北银消费金融有限公司借款本金6万元及逾期滞纳费18975元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元（北银消费金融有限公司已预交），由李海燕负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  **楠二〇二〇年四月三十日书记员  刘 沄
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初1451号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行，住所地阿拉尔市威尼斯商业街二号楼。 法定代表人：王磊，任该行行长。 委托诉讼代理人：姚华，男。 委托诉讼代理人：魏华，女。 被告：王杨，女，1980年出生。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行（以下简称邮储银行）与被告王杨小额借款合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人姚华到庭参加诉讼，被告王杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储银行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金110,842.53元、利息及逾期罚息12,522.24元，合计123，364.77元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王杨于2014年3月7日向原告提出借款申请，提供其名下一套房产作为抵押，其房产位于阿拉尔市新苑小区27号楼1单元402室。2014年4月7日，被告王杨与原告签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，合同约定：“借款金额为170,000元，年利率为8.515%，借款人发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，借款期限为10年，还款方式为等额本息。”2018年11月16日借款人王杨当期贷款到期，无力偿还贷款，至今归还本息59,157.47元，经我行信贷员多次与被告商讨解决方案，均遭到拒绝。目前无法联系到借款人，请求法院依法判决，以维护原告的合法权益。 王杨未到庭参加诉讼，在法定的答辩期内也未向法庭递交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：原告向法庭提交的证据为2014年3月7日被告签字确认的《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》、同年4月7日原、被告双方签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》及同年4月16日《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》复印件各一份（均与原件核对一致）、还款明细表及借款人信息详表，用于证明被告王杨于2014年4月7日向原告贷款17万元，年利率为8.515%，罚息是利息的1.5倍，其中本金已还59,157.47元，还剩110,842.53元未还，利息及罚息共计12,522.24元的事实。 王杨未到庭发表质证意见，亦未向法庭提交相关证据。 经审查，本院认为，原告提交的证据符合证据的真实性及合法性，且与本案具有关联性，能够证明原告的观点，本院依法予以确认。 综上，根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王杨因装修房屋需要用钱，便于2014年3月7日向原告邮储银行申请贷款，并提交了相关证明，填写了《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，后经原告审核通过了被告王杨的申请，双方于2014年4月7日签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额担保合同》，合同约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度170,000元，借款期限为156个月，自2014年4月7日至2027年4月7日止，贷款年利率为8.515%，借款人发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍，还款方式为等额本息，被告王杨以其名下位于阿拉尔市新苑小区27号楼1单元402室一套房产作为抵押。合同签订后，原告邮储银行于同年4月16日将贷款170,000元发放至账户名为王杨的卡中，同时王杨在《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》上签字确认。次月起王杨开始偿还借款及利息，截止2018年10月，王杨偿还本金共计59，157.47元，从2018年11月起至今，王杨尚欠原告邮储银行本金共计110，842.53元，由此产生利息及逾期罚息共计12，522.24元（从2018年11月16日至2020年1月16日止），以上本金、利息及罚息共计123,364.77元，该款经原告多次催要，被告王杨至今未清偿。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。本案中，原告邮储银行与被告王杨签订了借款合同，并约定了还款期限、利息及逾期罚息，被告王杨应当按照约定的期限向原告偿还借款，现因被告未按期偿还借款，故原告主张判决被告偿还借款110,842.53元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张从2018年11月16日至2020年1月16日止的利息及逾期罚息12,522.24元的诉讼请求。由于王杨未按约定期限偿还借款及利息，已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据原告庭审中提交的借款人信息详表可以证明被告王杨逾期还款产生的利息及罚息共计12,522.24，该利息及罚息符合合同约定，亦未违反法律规定，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王杨于本判决生效后三日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行偿还借款本金110,842.53元、利息及逾期罚息12,522.24元，合计123，364.77元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2767元,公告费500元，合计3267元（原告已预交），由被告王杨负担（于本判决生效之日起三日内一次性支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阿拉尔市支行）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审 判 长  邱书霞 人民陪审员  董淑兰 人民陪审员  白雪梅 二〇二〇年三月十二日 书 记 员  贾 贝
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28435号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：河北安茂建筑安装工程有限公司，住所地河北邢台市桥东区中兴东大街南站前街世贸中心2号楼1514。法定代表人：董建彬。被告：董建彬，男，1982年8月9日出生，汉族，住河北省邢台市任县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年7月31日的本金155778.59元、利息3063.99元、罚息629.03元、违约金4165.8元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年8月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额239749.2元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款7339.97元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.53548％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月31日，被告尚欠本金155778.59元、利息3063.99元、罚息629.03元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北安茂建筑安装工程有限公司、董建彬于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月31日的贷款本金155778.59元、利息3063.99元、罚息629.03元，并支付自2019年8月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告河北安茂建筑安装工程有限公司、董建彬于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金4165.8元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告河北安茂建筑安装工程有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1788元，由被告河北安茂建筑安装工程有限公司、董建彬连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10003号 原告：毋星俊，男，1989年2月4日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县。 委托诉讼代理人：李思睿、字添国，浙江多力律师事务所律师。 被告：李成娟，女，1982年3月7日出生，汉族，户籍地陕西省岐山县，现住浙江省杭州市拱墅区。 原告毋星俊与被告李成娟合同纠纷一案，原告于2019年11月11日向本院提起诉讼，诉请：1.解除原、被告于2019年3月12日签订的《店铺转让协议书》；2.被告归还店铺转让费15万元；3.被告支付违约金15000元；4.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月14日公开开庭进行审理。原告毋星俊及其委托诉讼代理人李思睿、被告李成娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2019年3月12日，原告李成娟作为甲方与被告毋星俊作为乙方签订《店铺转让协议书》，约定甲方将位于严家桥街名城公寓110号店铺（原为老西安面馆）转让给乙方使用，年租金为85000元，每半年支付一次；乙方在2019年3月12日前一次性向甲方支付转让费15万元；甲方应该协助乙方办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续；如果由于甲方原因导致转让中止，甲方承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。后原告依约向被告支付了转让费15万元及首期房租42500元，并在该店铺内经营餐饮达半年以上。 另查明，原、被告均为餐饮行业从业者。双方转让店铺时，该店铺内挂有原经营者马俊杰的个体工商户营业执照和马俊杰办理的杭州市拱墅区马俊杰小吃店食品经营许可证。 本院认为，原告毋星俊与被告李成娟签订的《店铺转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告依约支付了转让费，被告依约交付了转租店铺，且原告已在该店铺内经营半年之久，合同目的已经实现。对于双方约定被告应协助办理相关证件过户手续的问题，从已查明的事实来看，原有营业执照和食品经营许可证均挂在该店铺内，双方在办理转让手续时对此是明知的，对证件上的内容也是知晓的。原告作为餐饮行业从业者，在转让店铺时理应预见到证件所载经营者与实际转让者不一致可能带来的后续障碍，但其既未在签订转让协议时就该问题专门对被告提出要求，也未在此后的经营过程中积极与被告进行沟通，直至2019年9月才通过微信向被告提出需要原店主的身份证件，该事项实际已经超出了被告能够协助的范围。现原告以被告拒不提供原经营者马俊杰的身份证件为由主张被告违约，本院不予采信，对其提出的解除合同并返还转让费、支付违约金的诉讼请求不予支持。综上，原告提出的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，判决如下： 驳回原告毋星俊的诉讼请求。 案件受理费3600元，由原告毋星俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  包静怡 人民陪审员  郑定华 人民陪审员  王春英 二〇二〇年四月二十日 法官助理袁荣华 代书 记员  王奕清
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执202号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：刘敏，女，1978年11月9日出生，汉族，住址湖南省岳阳市云溪区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7751号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月7日欠款本息、滞纳金及其他费用合计6968.51元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7751号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初1825号原告:高彩霞,女，汉族，1972年10月6日出生，住郑州市。被告：杨金铎，男，汉族，1957年12月16日出生，住河南省新密市。原告高彩霞诉被告杨金铎民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告高彩霞于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高彩霞的申请理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高彩霞撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高彩霞承担，余款25元，退回原告高彩霞。审判员  陈会阳二〇二〇年四月二十四日书记员  常 萌
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保40号申请人：马晓岩，女，1989年1月1日出生，汉族。委托代理人：张鹏，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：王高应，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南爱牧农业有限公司，住所地河南省洛阳市新安县曹村乡山查村，统一社会信用代码9141032306645403XQ。法定代表人：郑淑杰，执行董事。申请人马晓岩与被申请人河南爱牧农业有限公司为合同纠纷一案，申请人马晓岩于2020年4月20日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人河南爱牧农业有限公司在金融机构的存款402789元或者查封其同等价值的其他财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南爱牧农业有限公司在金融机构的存款402789元或者查封其同等价值的其他财产。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇二〇年四月二十日书记员 徐红茹
河南省漯河市召陵区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1104执1693-1号申请人：曹帅,男性,汉族,1985年2月28日出生，住漯河市郾城区。被执行人：刘玉根,男性,汉族，1968年6月14日出生,住漯河市源汇区。被执行人：河南众人商贸有限公司,住所地漯河市高新区燕山路南段。法定代表人：刘香枝，该公司总经理。被执行人：漯河市大爱橡胶有限公司，住所地漯河市高新区后谢乡娄庄村。法定代表人：崔贺久，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104民初1504号调解书，依法向被执行人刘玉根、河南众人商贸有限公司、漯河市大爱橡胶有限公司发出执行通知书，在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务。被执行人漯河市大爱橡胶有限公司名下的漯河市经济开发区燕山路土地及房屋（不动产证号为20070009934、2007001450、20070009937）抵押于河南省临颍县农村信用社，因本院案件对被执行人的不动产漯河市大爱橡胶有限公司的不动产进行了查封；2020年3月20日河南省临颍县人民法院向本院出具商请移送执行函，请求将被执行人漯河市大爱橡胶有限公司不动产的处置权移送河南省临颍县法院执行，本院依法向河南省临颍县人民法院出具了回函；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的的规定，裁定如下：终结河南省漯河市召陵区人民法院（2018）豫1104民初1504号民事调解书的执行；本裁定立即生效。审判长  张俊峰审判员  张 辉审判员  朱明旭二〇二〇年四月五日书记员  田鹏飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初19890号原告：史国成，男，1984年10月21日出生，汉族，住广东省深圳市坪山区。被告：汉能移动能源控股集团有限公司，住所地北京市朝阳区奥运村街道综合办公区2号楼107室。法定代表人：李雪，董事长、经理。委托诉讼代理人：武端，汉能移动能源控股集团有限公司人力资源高级经理。原告史国成与被告汉能移动能源控股集团有限公司（以下简称汉能控股公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。史国成、汉能控股公司之委托诉讼代理人武端，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史国成向本院提出诉讼请求：汉能控股公司支付2019年2月1日至2019年10月10日期间的报销款2463元。事实和理由：史国成于2017年7月3日入职汉能控股公司，担任标准高级主管一职，月均工资23000元，每月28日发放上一自然月的工资。汉能控股公司自2019年2月开始停止支付报销款。汉能控股公司辩称，因为疫情，我单位没有全面复工，具体报销款数额还需要和单位核实，是否有相应款项。史国成就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲不字（2019）第2465号不予受理通知书，对于史国成的请求不予受理。史国成不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：史国成主张其于2017年7月3日入职汉能控股公司，月均工资23000元，汉能控股公司于2019年2月开始停止支付其报销款共计2463元。史国成就其主张提交了劳动合同书、费用报销单截图打印件、北京增值税电子普通发票、出差申请单截图打印件、国内差旅报销单截图打印件、火车票两张、出租车发票4张、江苏增值税专用发票两张、御冠酒店账单为证。费用报销单截图打印件显示：“填单人史国成，费用大类个人通讯费，报账总额500元，审批记录：武某某同意、冯某某同意、张某同意。”国内差旅报销单截图打印件显示：“填单人史国成……金额汇总情况：交通费887元、住宿费用800元、其他费用276元、报账总额1963元，审批记录：武某某同意、谢某同意、冯某某同意。”汉能控股公司对于劳动合同书真实性予以认可，对于费用报销单截图打印件、北京增值税电子普通发票、出差申请单截图打印件、国内差旅报销单截图打印件、火车票两张、出租车发票4张、江苏增值税专用发票两张、御冠酒店账单称报销流程没有问题，但是具体记录及金额需要核实。汉能控股公司在规定期限内未提交核实意见。本院认为，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。史国成就其主张提交了费用报销单截图、出差申请单截图及国内差旅报销单截图，汉能控股公司在规定期限内未提交核实意见，亦未提交反证，史国成提交的证据可以相互印证，形成证据链，故本院对于史国成的主张予以采信，对于史国成要求汉能控股公司支付报销款2463元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汉能移动能源控股集团有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告史国成报销款2463元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告汉能移动能源控股集团有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张午阳二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 洋唐阁丽
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初162号原告：邵某某，女，1937年12月11日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：**立，上海诤正律师事务所律师。被告：姚某1，男，1957年10月15日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：赵某某，女，1957年06月08日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：姚2，男，1981年11月07日生，汉族，住上海市嘉定区。原告邵某某与被告姚某1、赵某某、姚2分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序。原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告邵某某申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邵某某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵某某负担。审判员 周 彪二〇二〇年四月九日书记员 叶思佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)兵0103民初380号 原告：米强，男，1994年出生。 被告：黄宇，男，1996年出生。 原告米强与被告黄宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告米强撤诉。 案件受理费25元，由原告米强负担。 审判员 罗 倩 二〇二〇年四月二十三日 书记员 黄晓雅