wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0191执恢83号申请执行人：沈阳市于洪区中兴铸造厂，沈阳市于洪区中兴铸造厂,住沈阳市铁西区大青乡德胜村北。被执行人：沈阳市风机制造厂（普通合伙）。沈阳市于洪区中兴铸造厂与沈阳市风机制造厂（普通合伙）民间借贷纠纷执行一案，本院于2019年4月23日作出的民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2019年6月10日依法立案执行。本案执行内容：被执行人沈阳市风机制造厂（普通合伙）支付申请人沈阳市于洪区中兴铸造厂借款本金3500元，受理费50元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人沈阳市风机制造厂（普通合伙）发出执行通知，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人沈阳市风机制造厂（普通合伙）发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。因被执行人沈阳市风机制造厂（普通合伙）查无下落，故未能实施拘留等措施。本院通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能查询到被执行人目前有可供的财产信息及其他可供执行的财产线索反馈。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人沈阳市于洪区中兴铸造厂享有要求被执行人沈阳市风机制造厂（普通合伙）继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2020）辽0191执恢83号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人沈阳市于洪区中兴铸造厂发现被执行人沈阳市风机制造厂（普通合伙）有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  张名夏二〇二〇年四月二十日书记员  高智鹏本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。终结本次执行程序应当制作裁定书，送达申请执行人。裁定应当载明案件的执行情况、申请执行人债权已受偿和未受偿的情况、终结本次执行程序的理由，以及发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行等内容。依据本条第一款第（二）（四）（五）（六）项规定的情形裁定终结本次执行程序前，应当告知申请执行人可以在指定的期限内提出异议。申请执行人提出异议的，应当另行组成合议庭组织当事人就被执行人是否有财产可供执行进行听证；申请执行人提供被执行人财产线索的，人民法院应当就其提供的线索重新调查核实，发现被执行人有财产可供执行的，应当继续执行；经听证认定被执行人确无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的，可以裁定终结本次执行程序。本条第一款第（三）（四）（五）项中规定的“人民法院穷尽财产调查措施”，是指至少完成下列调查事项：（一）被执行人是法人或其他组织的，应当向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆等情况；（二）被执行人是自然人的，应当向被执行人所在单位及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等。如果根据财产线索判断被执行人有较高收入，应当按照对法人或其他组织的调查途径进行调查；（三）通过最高人民法院的全国法院网络执行查控系统和执行法院所属高级人民法院的“点对点”网络执行查控系统能够完成的调查事项；（四）法律、司法解释规定必须完成的调查事项。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执950号申请执行人：何海波被执行人：郑伟民申请执行人何海波与被执行人郑伟民民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3592号《民事判决书》，被执行人应于2019年12月12日前支付借款本金138920元及利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月17日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的其他财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年四月二十一日本件与原件核对无异书记员  胡思琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3979号原告：广东省航运集团有限公司，住所地广州市越秀区八旗二马路48号。法定代表人：杨显昌，职务董事长。委托诉讼代理人：郑静瑶，广东广信君达律师事务所律师。被告：陈植民，男，1949年7月11日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：陈伟锋，男，1979年10月20日出生，汉族，住址同上。被告：梁燕霞，女，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：陈伟锋，基本情况同上。原告广东省航运集团有限公司与被告陈植民、梁燕霞、陈伟锋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郑静瑶，被告陈植民、陈伟锋（兼被告梁燕霞的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原被告之间的不定期租赁关系在2019年9月26日解除；2.三被告(含同住人员)搬出广州市文德南路XX园XX号X02房，将该房屋腾空并恢复原状交还给原告；3.三被告向原告支付2018年12月31日起至2019年9月26日止的租金345.18元（按每月38.93元计）；4.三被告向原告支付2019年9月27日起至实际腾空迁出交还房屋之日止房屋占用费（按房管部门公布的同期同地段住宅租金参考价38元/平方米×18.33平方米=696.54元/月计付）。事实和理由：原告是广州市文德南路XX园XX号X02房的所有权人。1987年，原告将该房屋出租给被告陈植民的父亲陈某居住，双方并未约定租赁期限，但陈某一直按每月38.93元的标准向原告支付租金。2018年开始，原告发现陈某已经去世，该房屋一直由被告陈植民以陈某名义继续承租，与被告梁燕霞共同居住。原告因管理工作安排，要求与陈植民解除租赁关系，并要求其同住人员返还房屋，但经多次交涉，被告方仍拒不搬离。由于原被告之间为不定期租赁关系，原告作为出租人有权随时通知被告解除不定期租赁合同关系及要求被告交还房屋、支付房屋占用费等。因此，原告提出上述诉讼请求。三被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告陈植民与梁燕霞是夫妻关系，陈伟锋是陈植民、梁燕霞的儿子。陈植民及其父亲原来均为原告的职工，从1987年开始在涉案房屋内居住。陈植民当时申请涉案房屋居住是为了方便照顾父亲，故承租人就都写上了父亲的名字。1992年，陈植民的父亲去世，此后原告每月主动在陈植民的工资卡上扣租，后来变更为由陈植民直接到原告处交租，交租时也是写陈某家属，原告是默认了陈植民的居住权，原告诉状中称2018年才知道陈植民的父亲去世不属实。不同意原告诉状中称自1987年起就按照18.33平方米计算租金，也不同意按照市场价格计算租金，仅同意按照原来的租金计收。本案不同于一般的房屋租赁，应属福利分房。经审理查明，据广州市房地产档案馆出具的查册时间为2019年10月17日的《广州市不动产登记查册表》记载，广州市东山区（现越秀区）文德南路XX园16号、XX号房屋建筑面积共2513.174平方米，使用性质为住宅，所有权人为广东省航务管理局。广东省航务管理局于1995年1月20日经批准更名为广东省航运总公司。广东省航运总公司于1997年12月10日经批准更名为广东省航运集团有限公司，即原告现名。原告将涉案广州市文德南路XX园XX号X02房出租给陈某使用。陈某去世后，三被告作为亲属，继续租住该房屋，并按照38.93元/月的标准向原告支付了截止至2018年12月的租金，但双方未签订书面租赁合同。原告曾于2019年9月26日向被告陈植民、梁燕霞分别寄出《律师函》，通知解除双方的不定期租赁合同关系，要求该两被告交还房屋等。该两份邮件均未妥投，已被退回。本案审理过程中，三被告称，被告陈植民、梁燕霞现居住在XX园7号303房，该房屋为陈植民继承其母亲遗产所得；涉案XX园XX号X02房目前由陈伟锋居住使用，陈伟锋在广州市荔湾区西村还购买有一套约25平方米的住宅。原告就涉案XX园XX号X02房未单独办理权属证书，原告主张该房屋使用面积为18.33平方米，三被告称该房屋计租面积为13.21平方米。为查明房屋面积，本院于2020年3月27日进行现场勘查，实测该房屋面积约为15.0954平方米（其中厅房面积约13.1387平方米，阳台面积按投影的一半计算约1.9567平方米）。本院认为，原告与陈某之间的租赁合同关系已于陈某死亡时终止。此后，原告继续将涉案房屋出租给三被告使用，三被告以陈某亲属名义向原告支付租金，原告与三被告之间成立事实上的租赁合同关系。由于双方未签订书面租赁合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十五条的规定，视为不定期租赁。再根据该法第二百三十二条的规定，不定期租赁的当事人可以随时解除合同，出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。因此原告要求解除与三被告的租赁关系、收回涉案房屋及要求三被告按原租金标准支付至合同解除之日的租金合法合理，本院予以支持。但因原告向被告方寄出的解除合同的通知已被退回，未于当时送达，故原告要求确认双方的不定期租赁关系已于2019年9月26日解除依据不足。原被告之间目前并无劳动合同关系，三被告在广州市也另有住房，其不同意交还涉案房屋的抗辩理由不足，本院不予采纳。此外，关于租赁关系解除后的占用费标准，双方对此没有约定，因租赁关系解除后原租金标准对双方再无约束力，原告根据涉案房屋性质及所处地段，要求参照房管部门公布的同时期同地段住宅租金参考价计算占用费符合公平合理、等价有偿原则，本院予以采纳。房管部门公布的《2018年广州市房屋租金参考价》显示，涉案房屋所在的珠光街文德南路地段同类楼梯楼住宅租金参考价为38元/平方米，该房屋实测面积约15.0954平方米，计得占用费标准为573.63元/月。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起，原告广东省航运集团有限公司与被告陈植民、梁燕霞、陈伟锋关于广州市文德南路XX园XX号X02房的租赁关系解除。二、被告陈植民、梁燕霞、陈伟锋在本判决发生法律效力之日起三十日内，将广州市文德南路XX园XX号X02房腾空交还原告广东省航运集团有限公司。三、被告陈植民、梁燕霞、陈伟锋在本判决发生法律效力之日起五日内，一次性将2019年1月1日起至本判决发生法律效力之日止的租金支付给原告广东省航运集团有限公司（按38.93元/月计付）；自本判决发生法律效力之次日起至交还广州市文德南路XX园XX号X02房之日止的房屋占用费，由被告陈植民、梁燕霞、陈伟锋按照573.63元/月的标准逐月向原告广东省航运集团有限公司支付。四、驳回原告广东省航运集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈植民、梁燕霞、陈伟锋共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杜轶群二〇二〇年四月七日书记员  梁 涛唐嘉仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18104号原告：黎永坚，男，1969年6月29日出生，壮族，住广西桂平市,委托诉讼代理人：伍蓉梅、田少波，分别为广东海智律师事务所律师、实习律师。被告：张贤福，男，1978年11月18日出生，汉族，住湖北省松滋市,原告黎永坚诉被告张贤福租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍蓉梅、田少波到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告房屋租赁保证金41600元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告曾签订《协议书》，约定被告将广州市海珠区新鱼工业区的厂房出租给原告使用，并收取原告的租赁押金。2019年4月8日，原告突然间看到张贴于各个承租店铺物业上的《告知书》：南洲115、l17工业区、黄涌工业区（含本案标的在内）均为违法建筑，请你们各个承租户在2019年5月30日前搬离经营场地，交还物业；等。之后政府机关和被告还多次发布通知称，将于2019年5月20日之前停止向该场地提供用水用电等。被告没有提交答辩意见。经审理查明：2013年10月1日，原告（乙方）与被告（甲方，该甲方处还列明“新鱼工业公司”）签订《协议书》，约定：被告将鱼新工业区的厂房租给原告使用；厂房位于南洲新福利路口；租用期从2013年10月1日至2016年9月31日止；在签合同前原告预交租用押金41600元；等。2013年10月，被告出具《收据》：收到黎永坚南洲100号之一厂房租押金41600元。上述《协议书》租赁期满后，被告还于2019年3月20日向原告出具租金等费用的《收据》。2019年4月8日，广州市海珠区沥滘新鱼工业公司（以下简称新鱼工业公司）向各租户发出《告知书》，内容为：根据市、区的工作部署，为做好我街水环境治理和违法建设拆除的工作，打造“干净、整洁、平安、有序”的城市环境，将对南洲115、117工业区，黄涌工业区违法建筑予以拆除，特通知如下：请各租户于2019年5月30日将物业腾空交还新鱼工业公司；等。本案诉讼中，原告表示：涉案场地产权人为广州市海珠区南洲街沥滘经济联合社；被告为：“二房东”；原告已搬出涉案场地，场地已交还给广州市海珠区南洲街沥滘经济联合社；新鱼工业公司曾在（2019）粤0105民初11642号案中陈述：广州市海珠区黄涌工业区（南洲95号之10）厂房是违章建筑，没有报建手续，故原告认为本案涉案合同应属无效。本院认为：原告与被告通过签订《协议书》的形式租赁厂房，但被告作为出租人在本案中并未提交租赁物的合法报建手续或产权证明，且新鱼工业公司也曾在另案中表示相关场地为违章建筑，故根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效”的规定，本院对原告关于上述《协议书》无效的主张予以采纳。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还”，被告因上述协议已收取原告的押金，故原告要求退还上述押金的诉讼请求，合法有理，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：被告张贤福在本判决发生法律效力之日起10日内向原告黎永坚返还41600元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费840元，由被告承担。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行判决时将其应负担的部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  韩建文人民陪审员  林艳红人民陪审员  刘卫宁二〇二〇年四月二十二日书 记 员  李美琦吴越鸣
富裕县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0227执407号申请执行人:富裕县鑫宏祥农机有限公司,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:代大伟,女,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县被执行人:魏双士,男,黑龙江省齐齐哈尔市富裕县。富裕县鑫宏祥农机有限公司与代大伟、魏双士借款合同纠纷一案，现本案经双方协商，达成还款计划。至此，本院执行的（2018）黑0227民初654号民事判决书应终结执行。审判员  杨春杰二〇二〇年四月二十八日书记员  王 勇
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初874号 原告：赵常山，男，1975年3月24日出生，汉族，住惠安县。 委托诉讼代理人：赵虹，女，1985年9月21日出生，汉族，住惠安县。 被告：曾焕龙，男，1973年10月27日出生，汉族，住惠安县。 原告赵常山与被告曾焕龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵常山的委托诉讼代理人赵虹到庭参加诉讼，被告曾焕龙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵常山向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2020年1月17日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：原告系经营鞋材鞋料，被告向原告购买鞋材鞋料，双方于2018年5月14日进行结算，被告结欠原告货款10000元。被告出具欠据1份交原告收执，后经原告多次催讨，被告未能还款。 被告曾焕龙未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠据1份，以此证明双方于2018年5月14日进行结算，被告结欠原告货款10000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的欠据，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告因需要向原告购买鞋材鞋料，双方于2018年5月14日进行结算，被告结欠原告货款10000元。被告出具欠据1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋材鞋料，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款10000元，有被告出具的欠据为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担民事责任。原告请求被告支付拖欠货款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2020年1月17日原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持；鉴于中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），故前述中国人民银行同期同类贷款利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告曾焕龙应于本判决生效之日起十日内支付原告赵常山货款10000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月17日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告曾焕龙负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告赵常山预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  李淑玲 二〇二〇年四月七日 书记员  林洁婷 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2174号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：林志芬。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与林志芬信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初4686号民事判决：林志芬应在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金91874.92元及相应利息（截至2019年4月26日为17009.29元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）。鉴于林志芬未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年2月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款1500.45外，未发现其他可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  曾志能
安徽省宿松县人民法院支 付 令（2020）皖0826民督2号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松南路489号。法定代表人：章文彬，该支行行长。委托诉讼代理人：胡喆，安徽皖松律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超锦，安徽皖松律师事务所实习律师。被申请人：曹长友，男，1967年8月8日出生，汉族，住安徽省宿松县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行于2020年4月14日向本院申请支付令。申请人称，被申请人曹长友向申请人借扶贫贷款5万元，贷款期限为2017年2月17日至2020年2月17日，并约定利率及逾期罚息。后曹长友自2020年2月就不按照约定归还借款本息，现尚欠本金38875.99元及相应的利息。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行要求被申请人曹长友给付其借款本金38875.99元及截至2020年4月12日的利息（包括罚息）441.93元，此后利息以38875.99元为基数年利率4.75%计算借款利息、按年利率1.425%计算罚息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人曹长友应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宿松县支行借款本金38875.99元及截至2020年4月12日的利息（包括罚息）441.93元，及自2020年4月13日起以借款本金38875.99元为基数按年利率6.175%计息（含罚息），息随本清。申请费261元，由被申请人曹长友负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  凌劲松二〇二〇年四月十五日法官助理尹佳丽书记员张楠附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；（二）支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
湖北省谷城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0625刑初49号公诉机关湖北省谷城县人民检察院。被告人李付友，男，1986年3月6日出生于贵州省毕节市，汉族，小学文化程度，户籍地贵州省毕节市织金县,谷城县村。因本案，2018年3月4日被抓获,同月12日被谷城县公安局刑事拘留,2018年4月8日被谷城县公安局取保候审。辩护人任学锋，湖北谷伯律师事务所律师。谷城县人民检察院以谷检公诉刑诉（2020）5号起诉书指控被告人李付友犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。在诉讼过程中,因不能抗拒的原因,2020年1月28日对本案中止审理,同年4月22日恢复审理,本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，谷城县人民检察院指派检察员范传琪出庭支持公诉，被告人李付友及其辩护人任学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谷城县人民检察院指控，2017年8月6日晚，被告人李付友与其姐姐李某、妻子文某在联胜超市门前与曾某因停车相互吵骂。曾某干儿子陈某及其朋友叶某1路过，叶某1打李某一巴掌，李某拿起做烧烤的勺子打叶某1，将叶某1的胸部烫伤，陈某上前将李某踢倒在地，文某拿起电饭锅砸叶某1，叶某1夺过电饭锅，砸文某和李某，致李某头部流血。李付友拿菜刀上前砍陈某、叶某1,将二人砍伤后逃走。经鉴定：陈某、叶某1损伤程度均构成轻伤二级,李某构成轻微伤。2018年3月30日，双方达成刑事和解。公诉机关认为，被告人李付友故意伤害他人身体并致二人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关指控的事实和罪名及量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，1.被告人的行为属正当防卫不应负刑事责任；2.被告人如果构罪,具有坦白,且签字具结；3.积极赔偿并得到谅解,可酌定从轻处罚。经审理查明，2017年8月6日晚，被告人李付友与其姐姐李某、妻子文某在谷城县联胜超市门前经营烧烤摊。当晚21时许，本镇居民曾某开车回家经过烧烤摊旁边，被几辆电动车挡住，曾某下车问李某摩托车是谁的，李某等人未理会曾某，曾某下车便骂，李某与曾某发生吵骂。宣武街居民陈某及其朋友叶某1路过，见此情形，叶某1便上前打李某一巴掌，李某拿起做烧烤的勺子打叶某1，将叶某1的胸部烫伤，陈某上前将李某踢倒在地，文某拿起电饭锅砸叶某1，叶某1夺过电饭锅，砸了文某和李某，致李某头部流血。李付友见李某头部流血，即拿起菜刀上前砍陈某、叶某1,将陈某、叶某1二人砍伤后逃走。2017年9月1日，经谷城县公安局谷公刑鉴(法)(2017)015号、017号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定：陈某左肩部及右背部皮肤裂伤，疤痕累计长15.5CM，构成轻伤二级；叶某1左肩胛区皮肤裂伤创口长11.5CM，左肩胛骨骨折，构成轻伤二级。2017年9月1日，经谷城县公安局谷公刑鉴(法)(2017)122号《法医学人体损伤程度鉴定书》鉴定：李某构成轻微伤。另查明，2018年3月4日,李付友被贵州省毕节市织金县公安局抓获后移交本县公安局。2018年3月30日，经双方协商达成赔偿协议,陈某、叶某1向被告人出据谅解书，请求司法机关对李付友的行为从轻、减轻或免于刑事处罚。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的被害人叶某1、陈某的陈述，立案决定书，赔偿协议书，谅解书、赔偿款收条，叶某1损伤照片2张、陈某损伤照片4张，证人李某、曾某、文某的证言，谷城县公安局公安司法鉴定中心谷公刑鉴（法）(2017)015号、017号、122号《法医学人体损伤程度鉴定书》，贵州省毕节市织金县三塘镇猴场村居民委员会关于李付友表现证明，认罪认罚具结书、量刑建议书，被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李付友因琐事故意伤害他人身体,致二人轻伤，其行为己构成故意伤害罪,公诉机关指控的事实和罪名成立。辩护人提出的被告人的行为属正当防卫不应负刑事责任的辩护意见。经查，被告人在看到其姐姐和妻子正在被侵害时，持菜刀将陈某砍伤，当不法侵害被制止后又持刀将叶某1砍伤，防卫明显超过了必要的限度，应负刑事责任,故该辩护意见本院不予采纳。其他辩护意见与庭审查明的事实和法律相符，本院予以采纳。被害人的行为对矛盾的激化负有一定的责任，故依法可以对被告人从轻处罚,被告人到案后如实供述,庭前签署认罪认罪具结书，当庭认罪、悔罪，应认定为坦白，依法可从轻、从宽处罚。积极赔偿并得到谅解,可酌情从轻处罚,坦白与当庭自愿认罪不能重复评价。本院综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪悔罪的态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李付友犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年,缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 斌人民陪审员  尹伟才人民陪审员  杨红英二〇二〇年四月二十八日书 记 员  任秀娟
福建省三明市梅列区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0402执255号之一 移送执行人：本院刑事审判庭。 被执行人：邱小诗，男，1987年9月18日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。现羁押于福建省永安监狱。 本院于2018年3月20日作出的(2017)闽0402刑初354号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人邱小诗未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭将本案移送执行，执行事项为责令被执行人邱小诗缴纳罚金20000元。 执行过程中，本院已依法采取以下执行措施： 1.依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行还款义务并向本院申报财产； 2.因被执行人未按执行通知书限定的时间履行生效法律文书确定义务，本院向其发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为； 3.本院于2020年1月20日、4月9日，分别通过全国、全省法院网络执行查控系统对被执行人名下财产进行查询，未发现被执行人名下有大额银行存款、证券、保险、车辆等财产登记信息，仅冻结、扣划被执行人银行存款1320.71元； 4.被执行人未向本院申报财产，依法将其纳入失信人员名单，因其尚在监狱服刑，本院未对其采取司法拘留措施。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除冻结扣划被执行人银行存款1320.71元外，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行财产，本院可随时依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭惠容 审判员  陈奕光 审判员  李 强 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陆 彤 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区田林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1029财保16号 申请人：邓才进，男，瑶族，1973年4月20日出生，个体户，户籍：广西百色市右江区，现住田林县。 被申请人：广西威壮交通建筑设施有限公司。住所地:南宁市双拥路36-1号“绿城画卷”A座22层A2308房。 法定代表人：黄立夏。 被申请人：王应开，男，1983年2月3日出生，汉族，住广西凌云县。 被申请人：王应华，男，1970年9月26日出生，汉族，住广西凌云县。 申请人邓才进与被申请人广西威壮交通建筑设施有限公司、王应开、王应华买卖合同纠纷一案，申请人邓才进于2020年4月1日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人广西威壮交通建筑设施有限公司在中国建设银行广西区分行账户：45×××84 存款819750元； 申请人以其自有的一辆车牌为：桂Ａ×××××揽胜运动2995CC越野车。为本次申请提供担保。 本院经审查认为，申请人邓才进提出的诉前财产保申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人被申请人广西威壮交通建筑设施有限公司在中国建设银行广西区分行账户：45×××84上银行存款819750元； 二、查封申请人邓才进自有的一辆车牌为：桂Ａ×××××揽胜运动2995CC越野车。 在查封期间，由当事人自行保管自己的车辆，未经本院同意，任何单位或个人不得变卖、转让、毁损或抵押，违者负法律责任。 案件申请费5000元，由申请人邓才进预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李高程 审判员  曾秋菊 审判员  黄海福 二〇二〇年四月一日 书记员  农 婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初2835号原告：重庆光明消防设备厂，住所地重庆市巴南区鱼洞丰华园302号附5号，统一社会信用代码9150011320315750XG。法定代表人：汤伟，职务总经理。委托诉讼代理人：黄梅，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷树邨，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被告：重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特5号，统一社会信用代码91500107582846814Y。法定代表人：侯钧泽，职务总经理。委托诉讼代理人：张捷，系该公司工作人员。原告重庆光明消防设备厂与被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆光明消防设备厂的委托诉讼代理人黄梅，被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆光明消防设备厂向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付拖欠的货款25355.77元及逾期付款违约金至付清货款之日止（逾期付款违约金以25355.77元为基数，从2018年1月1日起至实际付清货款之日止，按日万分之二计算）；2.本案的诉讼费、保全费、律师费等费用由被告承担。本案审理过程中，原告自愿将违约金的起算之间调整为2018年1月2日起。事实和理由：原、被告于2014年5月14日签订《隆鑫西城汇项目防火卷帘门采购安装合同》，约定原告为被告承建的重庆隆鑫西城汇项目提供防火卷帘门并负责安装调试。嗣后，原告完成了双轨卷帘门、折叠式双轨卷帘门、立柱的提供与安装，双方确认以上总计货款为507097.8元，并于2016年1月1日前全部验收合格。被告仅支付部分货款，尚欠货款25355.77元及违约金未付。原告多次催款未果，现诉至本院，请求判如所请。被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司通过提交代理词及到庭接受询问辩称，对欠款金额25355.77元无异议，2016年1月1日双方办理了竣工验收手续，被告应当支付货款的时间为2018年2月1日前，原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，应予驳回。本院经审理认定事实如下：原、被告于2014年5月14日签订《隆鑫西城汇项目防火卷帘门采购安装合同》，主要约定：1.原告（供方）向被告（需方）承接的隆鑫西城汇项目供应防火卷帘门；2.供货具体数量以实际发生为准，货款据实结算；3.安装完毕经被告验收合格、双方确定单批安装数量后，被告向原告支付单批货款金额的70%；产品经消防主管部门验收合格，支付单批货款金额的25%；余款作为质量保证金，在产品质量保证期到后由被告向原告无息支付；4.质保期为两年，自施工（安装）完成验收合格并完成竣工备案之日开始计算；5、若被告未按合同约定向原告支付货款，甲方应向乙方支付违约金，违约金每日按应付货款的万分之二计取。本院认为，原、被告之间签订的《隆鑫西城汇项目防火卷帘门采购安装合同》系当事人实意思表示，合法有效，受法律保护。在该合同关系中，原告按约履行了供货及安装义务，被告应当按约向原告支付货款，否则应当承担违约责任。合同约定，余款作为质量保证金在产品质量保证期到后由被告向原告无息支付，而质保期为两年，自施工（安装）完成验收合格并完成竣工备案之日开始计算。原、被告于2016年1月1日办理竣工验收手续，故质保期届满期限为2017年12月31日，原告的诉讼请求并未经过诉讼时效，故被告抗辩原告的诉讼请求已经超过诉讼时效而应予驳回不成立，本院不予支持。现付款期限届满，被告对欠款金额25355.77元无异议，原告要求被告支付货款25355.77元及逾期付款违约金（以未付货款25355.77元为基数，自2018年1月2日起按日万分之二计算至付清日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告主张律师费无合同约定，亦未举示其他证据予以证明，本院不予支持。被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆光明消防设备厂货款25355.77元及逾期付款违约金（以未付货款25355.77元为基数，自2018年1月2日起按日万分之二计算至付清日止）；二、驳回原告重庆光明消防设备厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计302元，由原告重庆光明消防设备厂负担42元，被告重庆隆鑫隆骏房地产开发有限公司负担260元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 陈小刚二〇二〇年四月十七日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初80号 原告：刘克宁，男，1962年10月11日出生，汉族，居民，住内蒙古满洲里市。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。 被告：苏鑫珣（曾用名苏鑫旬），男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告刘克宁与被告苏鑫珣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘克宁的委托诉讼代理人翟玉强到庭参加诉讼，被告苏鑫珣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘克宁向本院提出诉讼请求：判令苏鑫珣协助刘克宁办理房屋产权登记手续。事实和理由：2001年11月14日，刘克宁与苏鑫珣达成楼房转让协议，就苏鑫珣开发建设的位于日照市岚山区观海路与安东卫二路十字路口的五层楼转让给刘克宁，房屋价款364610元。刘克宁支付房款后，苏鑫珣将房屋交付给刘克宁，刘克宁将房屋装饰后随即入住，一直居住至今。之后刘克宁多次找到苏鑫珣要求出具材料办理产权登记手续，苏鑫珣总以各种理由推诿，至今未办理。经了解，因涉案房屋及土地出现争议，故苏鑫珣拖延办理登记手续。刘克宁为维护自身合同法权益提起诉讼。 苏鑫珣书面辩称，争议的房屋于2001年建成时出售给刘克宁等五人，出售时，刘克宁等五人支付了全部购房款，并由苏鑫珣或苏同山出具了收据。2005年涉案房屋办理了产权登记手续，登记在苏鑫珣名下，房屋产权证号为：日房权证岚字第××号，登记的建筑面积为2189.64平方米。涉案房屋系2001年由苏同山从岚山供销社等部门协调下取得土地使用权，在苏鑫珣办理产权登记手续前，该房屋未办理过产权登记手续。刘克宁等五人在购买涉案房屋后，多次口头要求苏鑫珣办理产权变更手续，但因房屋抵押贷款等问题，至今未办理变更手续。苏鑫珣对办理变更手续无异议，案件的有关事实，在莒南县人民法院临沂聚丰典当股份有限公司与刘克宁等五人的执行异议案件中有明确查证。 本院经审理认定事实如下：2001年11月14日，苏鑫珣（甲方）与刘克宁（乙方）签订楼房转让协议一份，约定：“经甲方与乙方双方协商，甲方自愿将街里路西北头楼房卖给乙方使用。就有关事宜达成以下协议：（一）楼房坐落：位于街里路西北头，东至曹善忠，西至空地，东西以城镇规划为准。建筑面积为364.61㎡。（二）按目前楼体状况，双方协商作价每平方米1000.00元，即1000元×364.61㎡，共计款叁拾陆万肆仟陆佰壹拾，364610元。以上楼款一次性付清，概不拖欠。（三）有关乙方办理水、电、房产证的费用由乙方自理，甲方给予协调解决。”刘克宁称，协议下方苏鑫珣和刘克宁的签字均非本人所签，刘克宁仅在其名字上按了手印。协议签订后，刘克宁支付了购房款364610元，苏鑫珣出具收据一张，并将房屋交付给刘克宁使用。2001年12月28日苏鑫珣就涉案房产申请房屋所有权初始登记，后涉案房屋登记在苏鑫珣名下，涉案房屋与另四处房屋产权证号为日房权证岚字第××号，2005年9月28日苏鑫珣以涉案房屋向银行办理抵押贷款。2015年10月19日山东省莒南县人民法院作出（2015）莒商初字第583号民事裁定书，裁定查封涉案房屋，后莒南县人民法院作出（2018）鲁1327执恢182号执行裁定书，对涉案房屋进行拍卖，刘克宁于2018年7月25日对被执行房屋提出书面异议，莒南县人民法院于2018年8月2日作出（2018）鲁1327执异84号，驳回刘克宁的异议请求。刘克宁主张，2001年双方签订涉案房屋转让协议后，其将该房屋进行装修并使用至今，其多次要求苏鑫珣办理涉案房屋的过户手续，苏鑫珣均未办理。刘克宁为证实其主张，向本院提交楼房转让协议一份、收款收据一份、证明一份、（2018）鲁1327民初4828号民事判决书一份、调查笔录复印件四份、登记信息查询证明一份。 另查明，截至本案庭审结束之日，涉案房屋仍处于司法查封状态。庭审中，本院释明刘克宁：涉案房屋处于司法查封状态，是否变更诉讼请求，要求解除合同并要求苏鑫珣承担违约责任。刘克宁坚持要求苏鑫珣继续履行合同，并协助办理过户手续。 上述事实，有当事人陈述、楼房转让协议、收款收据、证明、民事判决书、登记信息查询证明等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，苏鑫珣与刘克宁签订的楼房转让协议系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，刘克宁要求苏鑫珣继续履行合同，协助办理过户手续，而涉案房屋目前处于司法查封的状态，存在客观履行不能的情形，苏鑫珣无法继续履行合同，协助刘克宁办理过户手续，构成履行不能。经法院释明刘克宁，刘克宁坚持要求继续履行合同，故对于刘克宁要求苏鑫珣继续履行房屋买卖合同并办理房屋过户手续的诉讼请求，依据不足，本院依法不予支持。苏鑫珣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回刘克宁的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由刘克宁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇二〇年四月六日 书记员  耿心月
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢109号申请执行人：马铮。被执行人：天津蜂硕天下网络科技有限公司。关于申请人马铮与被执行人天津蜂硕天下网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2018年9月17日作出的津武劳人仲调字（2018）第474号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人申请强制执行，本院于2020年4月17日立案恢复执行。执行案号（2020）津0114执恢3号。关于申请人马铮与被执行人天津蜂硕天下网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，在执行的过程中，申请人向本院提交了申请书，因双方当事人已经自行解决完毕，所以申请撤销此案执行，申请终结执行此案。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：津武劳人仲调字（2018）第474号仲裁调解书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年四月二十日书记员 刘 洋
福建省长汀县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0821刑初84号 公诉机关长汀县人民检察院。 被告人彭义海，男，1964年11月19日出生于福建省长汀县，汉族，初中文化，务工，户籍地及居住地为长汀县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月12日由长汀县公安局决定并执行取保候审，2020年4月23日由本院决定并由长汀县公安局执行取保候审。 被告人彭义海被控危险驾驶一案，长汀县人民检察院于2020年4月23日以汀检一部刑诉[2020]69号起诉书向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长汀县人民检察院指派检察员曾某出庭支持公诉，被告人彭义海到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月6日20时50分许，被告人彭义海饮酒后驾驶闽Ｆ×××××豪爵牌黑色二轮摩托车途经长汀县时被执勤民警当场查获。经抽取被告人彭义海血样并经福建闽西司法鉴定所鉴定，其血样中乙醇含量为126.40mg/100ml。到案后，被告人彭义海如实供述了自己的罪行，并自愿认罪认罚。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人彭义海刑事责任。被告人彭义海到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人彭义海拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人彭义海自愿认罪认罚及适用速裁程序审理，在值班律师见证下向公诉机关签字具结，在开庭审理中亦无异议并预缴罚金人民币一千元。 本院认为，公诉机关指控成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人彭义海犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  黄田火 二〇二〇年四月二十八日 法官助理陈吉 书记员涂星华 附：本案引用的法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初4873号原告：丁原伦，男，1946年10月9日生，汉族，住山东省日照市。委托诉讼代理人：何政斌，上海市托普律师事务所律师。被告：上海协通(集团)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：唐庆余，该公司董事长。委托诉讼代理人：周平，上海普若律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖丹丹，上海捷铭律师事务所律师。原告丁原伦诉被告上海协通(集团)有限公司、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月6日立案，适用简易程序审理。审理中，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁原伦撤回起诉。案件受理费2,054元，减半收取1,027元，由原告丁原伦负担。审判员  俞建忠二〇二〇年四月十七日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审161号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人陶林华，男，1987年2月5日生，布朗族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人陶林华拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕92号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年3月13日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人陶林华未经县级及其以上人民政府批准，自2015年3月起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县打岗下河口水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕92号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人陶林华十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年6月14日，申请执行人向陶林华送达澜农科（渔）告〔2019〕92号《行政处罚事先告知书》，2019年6月15日，陶林华向申请执行人递交陈述申辩书。2019年6月25日，申请执行人向陶林华做出对其陈述申辩不予采纳的答复意见，并于2019年6月26日，申请执行人向陶林华送达《澜沧县农业农村和科学技术局关于陶林华陈述申辩申请的答复》及澜农科（渔）罚〔2019〕92号《行政处罚决定书》，2020年1月15日向被执行人陶林华发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，陶林华仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。另查明陶林华在法定期限内向普洱市农业农村局申请复议，普洱市农业农村局于2019年10月30日作出普农行复决字〔2019〕第79号行政复议决定书，维持澜沧县农科局所作出的澜农科（渔）罚〔2019〕92号《行政处罚决定书》。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕92号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕92号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕56号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕92号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向陶林华送达，在法定期限内陶林华向澜沧县农科局递交陈述申辩书及向普洱市农业农村局申请行政复议，澜沧县农科局对陶林华的陈述申辩书作出了不予采纳的答复，普洱市农业农村局于2019年10月30日作出普农行复决字〔2019〕第79号行政复议决定书，维持澜沧县农科局所作出的澜农科（渔）罚〔2019〕92号《行政处罚决定书》，后陶林华在法定期限内未提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕92号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人陶林华在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕92号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨忠宁审判员  王剑吟审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初4114号原告：安心财产保险有限责任公司,住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：黄胜,董事长。委托诉讼代理人：郑潇，北京大成律师事务所律师。被告：胡冬凤，女，1972年12月1日出生，汉族，住河北省涿州市。原告安心财产保险有限责任公司（以下简称安心保险公司）与被告胡冬凤保险纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告安心保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决撤销原告与被告签订的保险合同；2.被告承担原告律师费15万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月27日，被告为筹措资金进行投资理财，与黑龙江万方众信互联网小额贷款有限公司（以下简称万方众信公司）签订房产抵押借款协议（以下简称借款协议），约定借款金额为320万元。借款协议明确约定借款用途为个人消费。此后，被告利用向万方众信公司借得的320万元，按计划实施理财，获取投资收益。2018年8月，因投资失败，被告拒绝还款，并陈述上述投资理财事实，至此，原告得知被告假借名为个人消费用途的借款协议，欺骗原告订立保险合同的事实。综上所述，被告以欺诈的手段，使原告陷入错误的认知，在违背真实意思的情况下订立合同，根据《合同法》第五十四条的规定，原告有权撤销保险合同。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院。被告胡冬凤辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、原告起诉书中的事实和理由纯属捏造。1.其与万方众信小贷公司签订的抵押借款合同是安心保险金融业务部总经理刘先军、杨晗等人伙同案外人普伴集团实际控制人左爱芳、普伴金融服务外包有限公司（以下简称普伴金服）法人李志翀、高管唐纯枚等人提前共谋设计好的骗局，找好形式上的出借人万方众信小贷公司，用北京普伴资产管理有限公司（以下简称普伴公司）资金发放贷款，诱骗北京百姓抵押房产，骗取国家他项权证，通过安心保险非法承保后，利用假债权非法平台再融资，融资资金被普伴公司和安心保险公司等合作机构全部非法占有的犯罪行为。2.2016年10月，安心保险公司与普伴金服签订《合作方案》中约定，原告与案外人普伴金服合作发行“普安”房抵贷产品，并共同制定标准；而后在2018年2月安心保险公司与普伴金服、万方众信小贷公司以及海南非凡智享商务信息咨询有限公司（以下简称非凡智享公司）签订《业务合作协议》共同指定形式上的出借人（万方众信小贷公司）发放贷款，形成虚假债权，再通过转让债权获得资金。原告的保险目的就是原告与案外人普伴公司为了转让债权时营造债权的真实性和安全性，更快获得资金而设立的，并且是在本人不知情的前提下设立的，保险费也全部是案外人普伴公司统一缴纳。证明原告所说在违背真实意愿的情况下出具保证保险合同是对法庭的欺骗行为，原告非常清楚保险承保的目的和用途。3.根据原告保险单中显示，保险受益人为温州家融富通投资管理有限公司（以下简称家融富通公司，也就是债权转让平台的投资人），在案外人普伴金服没有履行向平台投资人进行债权回购时，原告在没有任何形式通知保单中作为投保人的本人情况下，已经理赔部分同案受害人。证明原告非常清楚作为保险人在本保险合同中应当履行的义务，并认可保险合同的效力。4.安心保险承保的是利用我们房屋产权在家融富通公司债权转让融资行为。违反中国保监会关于印发《信用保证保险业务监管暂行办法》的通知（保监财险[2017]180号）中的第八条:保险公司不得为债权转让融资行为提供信保业务以及违反保险法第一百一十六条第（九）点：利用开展保险业务为其他机构或者个人牟取不正当利益。证明原告的承保是非法行为。5.原告为债权转让特意成立两家下属公司，深圳市景腾瑞贸易发展有限公司（以下简称景腾瑞公司）和非凡智享公司。以上二公司同为安心保险公司下属公司，公司法人杨晗是安心保险公司正式员工，股东刘先军是安心保险公司金融业务部总经理，两家公司实际控制权为安心保险公司。证明原告与案外人普伴公司提前合谋诈骗和实施犯罪的事实。6.案外人普伴公司已被北京市朝阳分局立案侦查，实际控制人左爱芳、其他高管及业务员已正式批捕。根据《合作方案》、《业务合作协议》中约定，原告与案外人普伴公司是串谋在先、分工明确、共同实施利用房产抵押权非法再融资，运用套路的诈骗犯罪。证明原告涉嫌诈骗。二、本案适用保险法第十六条之规定审理，安心保险公司在本案中不享有解除权，且未按照保险法在规定时间内解除合同，解除权消灭。保险法第十六条第三款规定:“前款规定的合同解除，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同：发生保险事故的，保险人应承担赔偿或者给付保险金的责任。”在本案中，安心保险公司称在2018年7月份即知道答辩人借款用途为投资，但未在30日内行使解除权，故解除权消灭。另外，投保人未如实陈述不是因为投保人的故意或者重大过失导致，而是因为安心保险公司与普伴金服的恶意串通导致，是安心保险公司的违规开展业务导致。其在投保人签名时，明知签名人不是投保人本人，也未要求提供任何授权。故安心保险公司不享有解除权。三、安心保险公司无权撤销且涉及虚假诉讼嫌疑。根据合同法相关规定，因重大误解、显失公平、欺诈、胁迫、趁人之危五种情形才属于可撤销范围。本案中安心保险公司以答辩人欺诈为由，认为应当撤销保险合同。前文已述，保险合同是安心保险公司与普伴金服涉嫌共同犯罪的产物，不存在答辩人欺诈的事实。而根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、刑法第三百零七条之一第一款规定的“以捏造事实提起民事诉讼”之（七），单方或者与他人恶意串通，捏造身份、合同、侵权、继承等民事法律关系的其他行为。故，答辩人认为原告存在虚假诉讼的嫌疑。四、本案应当追加普伴金服、万方众信小贷公司以及家融富通公司为第三人参加诉讼。本案中普伴公司为实际投保保险合同的主体，万方众信小贷公司为保险合同被保险人，家融富通公司为保险合同受益人，其三方与案件审理结果有利害关系，法院应依法追加其三人为第三人参加本案诉讼。综上所述，答辩人与原告之间并非一个简单孤立的保险合同纠纷，是原告与普伴金服、万方众信小贷公司、非凡智享公司四方合谋利用第三人房产非法融资的刑事犯罪。原告伙同普伴公司事先串谋计划好，虚假宣传，掩盖事实进行骗签，目的就是套取答辩人房产的他项权证，配合普伴公司平台非法募集资金。普伴公司人为制造违约，原告恶意起诉，企图通过法庭诉讼达到逃避平台非法募集资金的犯罪责任。请贵院依法驳回原告的诉讼请求，把原告犯罪线索、证据、材料移送北京市公安局朝阳分局或朝阳区检察院。经审查，本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。经核实，胡冬凤已经向公安机关报案，普伴公司涉嫌非法吸收公众存款一案已经被公安机关立案侦查，安心保险公司的起诉事实与立案侦查的事实密切相关，故本案不属民事纠纷案件而有犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送该公安机关，本案不宜继续审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回安心财产保险有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 徐冲二〇二〇年四月十七日法官助理 黄昊书 记 员 张佳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤0306刑初1062号            公诉机关              深圳市宝安区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人施国进，男，1990年8月7日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区钦州市灵山县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月4日被取保候审，于2020年4月2日被本院继续取保候审。                        指控意见              公诉机关根据深宝检刑诉〔2020〕1060号起诉书，指控被告人施国进犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至三个月拘役，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                  查明事实              2020年1月27日22时5分许，被告人施国进饮酒后驾驶粤SXXXXX号牌小型汽车行驶至深圳市光明区玉塘街道南光高速南行K17路段时，该车与右侧隔离护栏发生碰撞，造成车辆部分损坏隔离栏损坏的道路交通事故。被告人施国进未按操作规范安全驾驶，负事故的全部责任。该事故未达成赔偿协议。执勤民警接报警后到场。施国进呼气式酒精检测结果为131mg/100ml。经鉴定，被告人施国进血液中检出乙醇，含量为94.46mg/100ml。                  本院意见              被告人施国进的行为构成危险驾驶罪，其具有事故全责、认罪认罚的情节。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑没有再犯罪的危险且对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。                  判    决              被告人施国进犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金由已缴纳的保证金予以折抵）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员  张   齐   玥                  二〇二〇年四月二日                  书记员  杨        珂
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行终27号 上诉人(原审原告)李玉梅，女，1958年7月20日出生，汉族，住长春市南关区。 上诉人(原审原告)卢峰，男，1956年1月13日出生，汉族，住址同上。 被上诉人（原审被告）长春市规划和自然资源局经济技术开发区分局，住所地吉林省长春市经济技术开发区吉林大路6188号开发区管委会8楼。 原审第三人长春经济技术开发区杨家村民委员会，住所地吉林省长春市经济技术开发区九区聚宝家园7栋。 上诉人李玉梅、卢峰诉被上诉人长春市规划和自然资源局经济技术开发区分局要求撤销信访答复一案，不服长春经济技术开发区人民法院（2019）吉0191行初25号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院审理查明，长春市规划和自然资源局经济技术开发区分局对卢峰信访事项于2019年9月10日作出内容为：“一、信访人卢峰的具体信访诉求:信访人称国土局曾对其进行答复，说卢峰不属于经济组织成员，对此信访人不认可。二、答复意见长春市国土资源局经开分局在2012年6月25日曾对“吉林省天龙金属铆焊加工有限公司”出具了《关于应否给予被征收人土地补偿问的答复》，在答复意见书中，国土分局根据《土地管理法实施条例》说明了“吉林省天龙金属铆焊加工有限公司”为有限责任公司，不属于该村集体经济组织。我局对卢峰本人是否是集体经济组织成员，未进行过认定。卢峰集体经济组织成员身份的认定，不在国土分局的职责业务范畴之内。集体经济组织成员身份的认定及土地补偿款的发放，应由杨家村委会研究决定”的《关于卢峰信访事项的答复》。李玉梅、卢峰对该答复内容不服，提起诉讼。 原审法院认为，因长春市规划和自然资源局经济技术开发区分局出具《关于卢峰信访事项的答复》的行为，系仅对李玉梅、卢峰信访事项作出的，不属于针对李玉梅、卢峰信访事宜作出的具体行政行为，上述“答复”不具有可诉性。李玉梅、卢峰诉讼请求不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。故对其起诉应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款的规定，裁定驳回了李玉梅、卢峰的起诉。 上诉人李玉梅、卢峰不服原审裁定，提起上诉称：一、上诉人于2009年开办的天龙铆焊加工厂得到非住宅房屋拆迁补偿款3489520元，但是涉及4800多平方米工业用地土地补偿费却没给到该公司，为此，在公司拆迁后，公司开办人即股东于2012年向长春市国土局经开分局主张权利，要求获得土地使用权补偿款，当时长春市国土局经开分局答复意见为：土地类别为集体建设用地，贵公司系有限责任公司，不属于该村集体组织，予以驳回。上诉人不服，连年上访。2019年9月6日，被上诉人向信访反映情况，信访局征求被上诉人意见，被上诉人作出答复意见：上诉人是否为集体经济组织成员不在其职权范围内，原审法院支持了这一具体行政行为，驳回上诉人的起诉。原审法院裁定错误，其一，当年挂靠杨家村委会的企业是具有集体经济组织成员身份的上诉人以承包土地的形式成立的有限责任公司并非集体经济组织以外的成员以租赁形式成立的有限责任公司。其二，即使被上诉人认定集体经济组织具有确认集体经济组织成员的主体资格，具体行政行为的作出主体仍然为被上诉人而非村委会。二、关于卢峰信访事项答复中，被上诉人系作出具体行政行为主体，之前答复中，已经证明上诉人卢峰系村集体经济组织成员，但被上诉人却表述为未予认定，属于明显规避责任行为。之前上访材料已经阐述清楚，村委会当年批给上诉人建厂土地系补偿款抵顶7万余元，还有废弃地无偿使用，根据权利义务相一致原则，废弃地土地拆迁时废弃地补偿款归村委会所有，废弃地变为工业用地补偿费归填平使用者所有。三、上诉人主张的是公司土地补偿款，并非是个人土地补偿款，由于公司已不复存在，只能由开办人或者股东主张。原审法院未经开庭审查，直接驳回起诉的理由于法无据。综上所述，请求二审法院实体审理，撤销原审裁定，确认被上诉人具有作出具体行政行为的主体资格，原审法院应当作实体审理，仅作程序审理，驳回上诉人的起诉于法无据，诉讼费由被上诉人承担。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案，上诉人要求撤销的“关于卢峰信访事项的答复”的内容，是长春市规划和自然资源局经济技术开发区分局对其既往出具的答复的解释，并未对卢峰、李玉梅创设新的权利、义务，对上诉人不产生实际影响。需要说明的是，长春市规划和自然资源局经济技术开发区分局系长春市规划和自然资源局的派出机构，其不具备独立的诉讼主体资格，不应成为本案被告。综上，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人李玉梅、卢峰的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 厉 丽 审判员 姜 楠 审判员 亓晓鹏 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李艳华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初18179号原告：广州市海珠区训龙纺织经营部，个体工商户，住所地广东省广州市海珠区新港西路82号自编F-1区C1094展厅。经营者:刘斌（本案原告之一）。原告：刘斌，男，汉族，1980年4月20日出生,住所地湖北省荆州市荆州区,被告：郭全黑，男，1966年4月20日出生，住所地河北省保定市安新县,被告:安新县大王镇大阳村男酷坊制衣厂，个体工商户，住所地河北省保定市安新县大王镇大阳村白洋淀街121号。经营者：郭全黑（本案被告之一）。原告广州市海珠区训龙纺织经营部（以下简称训龙经营部）、刘斌诉被告郭全黑、安新县大王镇大阳村男酷坊制衣厂（以下简称男酷坊制衣厂）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加了诉讼。两被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告清偿货款81153元（本案币种均指人民币）及利息（利息以81153元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年2月3日起计至实际清偿之日止），暂计至起诉之日止6836元；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年8－11月，两被告向原告训龙经营部购买面料，至今尚欠81153元货款未支付。为维护自身合法权益，两原告特提起本次诉讼，望判如所请。两被告没有提出答辩意见及提交证据。两原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.《欠条》1份；2.《纵向纺织对帐单》2份；3.托运单8份；4.关于训龙经营部又使用“纵向纺织”名称缘由的《说明》1份。本院经审查，以上证据不存在影响其证明效力的因素，故本院依法确认以上证据效力并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年8－10月期间，被告男酷坊制衣厂向原告训龙经营部购买面料，原告训龙经营部通过物流公司将面料运送给被告男酷坊制衣厂，双方没有签订书面的买卖合同，就货款支付期限及逾期付款的法律责任未作约定。2018年10月，被告郭全黑签署《纵向纺织对帐单》1份，确认至2018年10月5日止，尚累欠原告训龙经营部货款179153元。2018年11月，被告郭全黑又签署《纵向纺织对帐单》1份，确认至2018年11月11日止，尚累欠原告训龙经营部货款149153元。2018年11月15日，被告郭全黑签署《欠条》1份，确认欠原告刘斌布料款129153元。2018年11月至2019年7月期间，被告郭全黑通过微信等方式向原告刘斌支付货款共计48000元，余下货款81153元至今未清还。两原告当庭陈述，“纵向纺织”是其拟成立公司的名称，因重名未获准注册而改以现名称注册，但其档口及发货单仍然使用“纵向纺织”的名称。另外，原告刘斌当庭出示手机展示了被告郭全黑的相关还款情况，并表示被告郭全黑曾承诺如2018年11月底未能付清货款的则愿意给点利息。本院认为，两原告提交的《欠条》、《纵向纺织对帐单》等证据，可以证明原告训龙经营部与被告男酷坊制衣厂之间存在买卖关系，被告男酷坊制衣厂至今尚欠原告训龙经营部81153元的事实，故本院对前述事实予以认定。经两原告催告，被告男酷坊制衣厂仍未付清货款，已构成违约。被告郭全黑是被告男酷坊制衣厂的经营者，故两原告诉请由两被告清还货款于法有据，理由充分正当，故本院予以支持。关于逾期付款的利息问题，由于两原告未举证证明双方对货款支付的期限及逾期付款利息作出了约定，且两被告陆续有还款，本院并不能排除双方在聊天过程中存在不断对还款期限作出调整的可能，因此，两原告主张从2019年2月3日起计付逾期付款利息的请求，本院不予支持，逾期付款利息应从两原告起诉之日起计算。两原告主张的逾期付款利息按照中国人民银行贷款基准利率计算，并无不当，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准于2019年8月20日取消。因此，自此日之后的利息改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告郭全黑、安新县大王镇大阳村男酷坊制衣厂共同在本判决生效之日起十日内清偿货款81153元及逾期付款利息给原告广州市海珠区训龙纺织经营部、刘斌，逾期付款利息以81153元为基数，从2019年7月25日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2000元，由被告郭全黑、安新县大王镇大阳村男酷坊制衣厂共同负担。上述受理费已由两原告预交，两原告同意两被告在履行本判决义务时将应负担的受理费直接支付给两原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年四月二十三日书记员  倪 萍马谆忻
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2502行审38号申请执行人锡林浩特市林业和草原局。负责人洪某。委托诉讼代理人马某。被执行人樊某，住所地锡林浩特市。申请执行人锡林浩特市林业和草原局于2020年4月10日向本院申请强制执行锡市林草（草原）罚决字[2019]第6010号行政处罚决定书，对被执行人樊某处以罚款6540元整。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人锡林浩特市林业和草原局以被执行人樊某，在禁牧区违规放牧的行为，违反了《内蒙古自治区基本草原保护条例》第二十二条的规定，于2019年5月30日向被执行人樊某送达了锡市林草（草原）罚先告字[2019]第6010号行政处罚事先告知书，被执行人樊某在法定期限内未提出申辩、陈述和听证。申请执行人根据《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十八条第二款的规定，作出锡市林草（草原）罚决字[2019]第6010号行政处罚决定书，对被执行人樊某处以罚款6540元整。送达后，被执行人樊某在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2019年12月27日向被执行人樊某送达了锡市林草（草原）催[2019]第6010号履行行政处罚决定催告书，送达后，被执行人仍未履行。申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，处罚额度合理，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人锡林浩特市林业和草原局对被执行人樊某作出的锡市林草（草原）罚决字[2019]第6010号行政处罚决定书。审 判 长  刘玉申审 判 员  吕 炎人民陪审员  叶琳娜二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马海峰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终409号 上诉人（原审被告）：安徽省外经建设(集团)有限公司，住所地安徽省合肥市包河区东流路28号，统一社会信用代码913400001489431792。 法定代表人：蒋庆德，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：中信建投证券股份有限公司，住所地北京市朝阳区安立路66号4号楼，统一社会信用代码91110000781703453H。 法定代表人：王常青，该公司董事长。 原审第三人：渤海银行股份有限公司，住所地天津市河东区海河东路218号，统一社会信用代码911200007109339563。 法定代表人：李伏安，该公司董事长。 上诉人安徽省外经建设(集团)有限公司因与被上诉人中信建投证券股份有限公司、原审第三人渤海银行股份有限公司票据纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1680号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人安徽省外经建设(集团)有限公司虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下： 本案按上诉人安徽省外经建设(集团)有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年四月二十日 书记员  付 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院《关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
云南省昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0102民初2691号原告：王富荣，女，汉族，1989年10月20日生，住昆明市。被告:云南食合轩餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530102323110028H。法定代表人：王东。住所地：云南省昆明市五华区。被告：王东，男，汉族，1975年4月4日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。原告王富荣与被告云南食合轩餐饮管理有限公司、王东合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告王富荣于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王富荣的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王富荣撤诉。案件受理费人民币150元,全部退还给原告王富荣。审判员 徐 畅二〇二〇年四月二十二日书记员 杨富梅
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执恢567号申请执行人：黄荣明。被执行人：唐潮标。关于黄荣明诉被告唐潮标建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初7259号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告唐潮标于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告黄荣明工程款73625.16元及利息（利息从2016年6月24日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行公布的银行同期同类贷款基准利率计付）。案件受理费由被告唐潮标负担1856元。由于被执行人唐潮标未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据黄荣明的恢复执行申请，本院已于2019年10月4日依法立案恢复执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查和委托被执行人户籍地法院查询后，本院依法划拨了被执行人唐潮标的银行存款11574.05元，未发现被执行人唐潮标有其他可供执行的财产。本院对被执行人唐潮标采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人黄荣明同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初7259号《民事判决书》已发生法律效力，义务人唐潮标应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月七日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
云南省澄江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0422民初135号原告：杨成群，男，1978年12月26日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：蒋斌,云南澄清律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：澄**业建筑工程开发有限责任公司,住所地:云南省玉溪市澄江县凤麓街道办事处仙湖路(华业大厦1807室)。统一社会信用代码:915304227571506179。法定代表人：业润东，董事长。委托诉讼代理人：杜长久,系公司员工。代理权限:特别授权代理。被告：黄清荣，男，1963年8月11日生，汉族，住重庆市垫江县。被告：钱尚春，男，1974年2月22日生，汉族，住云南省曲靖市宣威市。因犯拒不支付劳动报酬罪,现羁押于澄江县看守所。原告杨成群诉被告澄**业建筑工程开发有限责任公司、黄清荣、钱尚春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月10日立案，适用普通程序于2020年3月20日公开开庭进行了审理,诉讼过程中，原告杨成群于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，起诉是公民和法人的一项基本权利，本院在受理本案后，原告杨成群向本院申请撤回对被告澄**业建筑工程开发有限责任公司、黄清荣、钱尚春的起诉，是对其诉讼权利的处分，且不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，因此，对原告杨成群的撤诉申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨成群撤回起诉。案件受理费10元,由原告杨成群负担。审判长  溥喜燕审判员  马 艳审判员  鲁云峰二〇二〇年四月十六日书记员  吴明伟书记员  魏 茜
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4396号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人张勇强,男，汉族，1981年8月9日出生，佛山市三水区。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉张勇强信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初13266号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人张勇强应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金12140.05元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的财付通账户，暂无余额供本案扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4396号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初719号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭开发区南区间横路4号。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：杨凤君，女，1989年7月7日生，汉族，户籍所在地安徽省六安市裕安区，住江苏省无锡市锡山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告杨凤君信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告杨凤君经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：判令杨凤君立即偿还截至2019年11月26日的欠款本金26237.21元、利息1965.45元、逾期还款违约金1426.66元，消费手续费494.95元，及自2019年11月27日起至实际清偿之日止以本金26237.21元为基数按照日利率万分之五计算的利息，并支付律师费3707元。事实与理由：2018年5月3日，杨凤君向农行锡山支行申请信用卡，截至2019年11月26日，杨凤君尚欠本金26237.21元、利息1965.45元、逾期还款违约金1426.66元，消费手续费494.95元未付。杨凤君长期不予还款，构成违约。农行锡山支行为实现本案债权，委托江苏创凯律师事务所进行诉讼，花费律师费3707元。农行锡山支行现诉至法院，请求判如所请。被告杨凤君未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月3日，杨凤君向农行锡山支行申请信用卡，《信用卡领用合约》中约定利息按日利率万分之五计收，消费手续费按分期付款本金的0.6%收取，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。如杨凤君未按期偿还欠款，农行锡山支行可委托催收机构向其催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由杨凤君承担。截至2019年11月26日，杨凤君尚欠本金26237.21元、利息1965.45元、逾期还款违约金1426.66元，消费手续费494.95元未付。农行锡山支行为提起本案诉讼，委托江苏创凯律师事务所进行诉讼，花费律师费3707元。上述事实，有农行锡山支行提供的贷记卡申请表、领用合约、帐户详细信息、交易明细、中国农业银行网站截图、委托代理合同和庭审笔录等在卷佐证。本院认为：现有证据足以证明农行锡山支行的诉讼请求，杨凤君应当偿还上述借款，但农行锡山支行主张的利息、逾期还款违约金、消费手续费之和已经超过按年利率24%计算的利息，本院对逾期还款违约金不予支持，本院对农行锡山支行的其他诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨凤君应于本判决发生法律效力后3日内归还农行锡山支行借款本金26237.21元、消费手续费494.95元，截至2019年11月26日的利息1965.45元，及自2019年11月27日起至实际清偿之日止以本金26237.21元为基数按日利率万分之五计算的利息，并支付律师费3707元。二、驳回农行锡山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取计323元，由农行锡山支行负担14元，由杨凤君负担309元。农行锡山支行同意其预交诉讼费中的剩余部分由杨凤君直接给付，本院不再退回。杨凤君应于本判决发生法律效力后3日内将应负担的诉讼费309元给付农行锡山支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 崔锋二〇二〇年四月二十四日法官助理 张洋书 记 员 张芳
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执337号之四十六申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司,住所地鄄四路中段。法定代表人贺怀龙，董事长。被执行人郝良亚，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人张景亚，女，1988年4月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人郝敬军，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人徐俊艾，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人郝良俊，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人许爱华，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行郝良亚、张景亚、郝敬军、徐俊艾、郝良俊、许爱华金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）鲁1726民初2567号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人郝良亚在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币442410.86元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇二〇年四月十三日书记员 王心美
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执4904号之一申请执行人：中靖商业保理（深圳）有限公司（以下简称中靖公司），统一社会信用代码91440300MA5DGHT14R，住所地在深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：付宝石。委托代理人：周勃，江苏苏商律师事务所律师。被执行人：江苏龙策电气有限公司（以下简称龙策电气公司），统一社会信用代码91320382346314576A，住所地在邳州市邳州经济开发区环城北路南侧、沂蒙山路东侧。法定代表人：付鹏。被执行人：付鹏，男，1988年5月21日生，汉族。被执行人：邳州龙策非晶技术有限公司（以下简称龙策非晶公司），统一社会信用代码91320382346222233J，住所地在邳州市邳州经济开发区环城北路南侧、沂蒙山路东侧。法定代表人：付鹏。被执行人：赵凯，男，1980年1月18日生，汉族。被执行人：上海龙造投资有限公司（以下简称龙造公司），统一社会信用代码91310117332792630M,住所地在上海市松江区茸梅路518号1幢1340室。法定代表人：付云。被执行人：邳州晶圆非晶贸易有限公司（以下简称晶圆公司），统一社会信用代码91320382346505364C，住所地在邳州市福州路东侧东方国贸7楼701室。法定代表人：赵红艳。中靖公司与龙策电气公司、付鹏、龙策非晶公司、赵凯、龙造公司、晶圆公司担保追偿权纠纷一案，本院作出（2018）苏0115民初8189号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、龙策电气公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还中靖公司代偿款300000元及利息（自2018年5月5日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日止），并赔偿律师费损失10000元；2、付鹏、龙策非晶公司、赵凯、龙造公司、晶圆公司对判决第一项中的欠款300000元各承担六分之一的清偿责任。龙策电气公司、付鹏、龙策非晶公司、赵凯、龙造公司、晶圆公司负担诉讼费用11660元。因龙策电气公司、付鹏、龙策非晶公司、赵凯、龙造公司、晶圆公司未履行生效判决书所确定的义务，中靖公司向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案受理。在执行过程中，被执行人晶圆公司直接支付给申请执行人中靖公司案款11600元，交至本院案款5万元，该款项已发还给申请执行人中靖公司。被执行人晶圆公司应承担的债务已全部履行完毕。本院依法轮候查封了被执行人龙策电气公司名下的位于邳州市××路东侧、××南侧××幢不动产，因系轮候查封，暂无法处置。本院扣划了被执行人龙策电气公司银行存款79902元，收取本案执行费1099元，余款78803元已发还给申请执行人中靖公司。除上述财产外，未发现各被执行人名下其他可供执行的财产。被执行人龙策公司、龙策非晶公司已歇业，被执行人付鹏、赵凯及龙造公司下落不明。本院已将被执行人龙策电气公司、付鹏、龙策非晶公司、赵凯、龙造公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并对各被执行人及被执行单位法定代表人限制其高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人晶圆公司承担的债务已全部履行完毕。除本院轮候查封的上述财产以及扣划的银行存款外，未发现各被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供各被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年四月二十七日书记员  仲 淋
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0106执429号 申请执行人:高志军,男,1978年12月28日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被执行人:宁夏盛世豪辉工贸有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。 法定代表人：邵安琪,该公司执行董事。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初11735号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。本案应执行标的50172元（含执行费643元），未执行标的50172元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏盛世豪辉工贸有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11735号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  杨天成 审判员  秦慧超 二〇二〇年四月二十四日 书记员  贺竞铮
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初1421号原告：扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店，。负责人：温金芝，住内蒙古通辽市。被告：黄双宝，男，出生年月不详，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。原告扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店诉被告黄双宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，原告扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店于2020年4月26日以被告已履行给付金钱义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店撤回对被告黄双宝的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗鲁北镇众益园锅炉水暖店负担。审判员  项秀华二〇二〇年四月二十六日书记员  奇力格
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执843号申请人新乡市致远房地产开发有限公司，住所地辉县市九山路与太行大道交汇处东北角，统一社会信用代码91410782790644408C。法定代表人冯晓丹，该公司总经理。委托代理人杨秀秀，河南百泉律师事务所律师。被执行人新乡市建筑（集团）有限责任公司，住所地新乡市东干道81号，统一社会信用代码91410702761675838Q。法定代表人和福太，该公司董事长。新乡市致远房地产开发有限公司申请执行新乡市建筑（集团）有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人新乡市致远房地产开发有限公司依据生效的本院（2018）豫0782民初1546号民事判决书，于2020年4月22日立案执行，要求被执行人新乡市建筑（集团）有限责任公司向其移交案涉工程应由施工单位提交的竣工、备案材料（以建设主管部门的要求为准），支付迟延履行金，承担案件受理费900元。执行期间查明，被执行人新乡市建筑（集团）有限责任公司名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人新乡市建筑（集团）有限责任公司名下存款以1400元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定书送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年四月二十六日书记员 孙中科
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初583号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：胡春菊，女，1986年3月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[下称神州闪贷（平潭）公司]与被告胡春菊、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告胡春菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令胡春菊返还神州闪贷（平潭）公司代偿的116633.85元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对胡春菊抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为皖Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由胡春菊承担。事实与理由：2017年7月13日，胡春菊因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询及神州闪贷（平潭）公司的担保，胡春菊向该行成功申请信用卡借款221500元，并通过信用卡分期形式每月进行还款，每月还款总额应为6939.1元。2017年7月13日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、胡春菊（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。 同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定胡春菊将登记其名下的车牌号为皖Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然胡春菊收到款项后，未按约定足额还款。2019年6月12日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代胡春菊向上海浦发银行信用卡中心还款。上海浦发银行信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案审理结果存在利害关系，依法应追加为本案第三人。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求胡春菊偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 胡春菊未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心对神州闪贷（平潭）公司的诉讼请求不持异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年7月13日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以胡春菊作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司合肥分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为皖Ａ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为221500元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金6939.10元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费计37228.40元、服务费5370元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以胡春菊作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为224000元，抵押金额为221500元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，胡春菊出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为221500元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。胡春菊向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因胡春菊从2019年3月24日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）公司于2019年6月12日代胡春菊还款116633.85元（其中本金110749.16元、手续费3145.32元、利息568.59元、违约金2170.78元）。 本院认为，神州闪贷（平潭）公司基于保证责任向上海浦发银行信用卡中心偿还胡春菊未按时缴纳的信用卡款项116633.85元，有上海浦发银行信用卡中心出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，胡春菊应偿还神州闪贷（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。胡春菊自愿提供其名下的车牌号为皖Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。胡春菊经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、胡春菊应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款116633.85元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对胡春菊名下车牌号为皖Ａ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2633元，减半收取计1316.50元，由胡春菊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年四月十日 书记员  **玲
内蒙古自治区开鲁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0523民初1766号 原告：孙淑红,女，1975年12月5日出生，汉族,无职业，住开鲁县。 被告:张大伟,男,1984年7月28日出生，汉族,农民，住开鲁县。 原告孙淑红与被告张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，依法进行审理。 原告孙淑红向本院提出诉讼请求：要求被告张大伟立即偿还借款本金25,000.00元，自2017年2月23日至2020年4月14日利息18,870.00元，本金合计43，870.00元，并支付自2020年4月15日至借款实际清偿日止，按月利率20‰计算的利息。 本院经审查认为，申请人孙淑红、张大伟申请确认人民调解协议效力一案的（2020）内0523民特35号民事裁定书已经发生法律效力。与本案系基于同一事实同一诉讼请求，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回孙淑红的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审判员  武笑蕾 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁振宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9362号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳金豪城文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路口58号2-3层，统一社会信用代码914403006894141730。法定代表人：张君山。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳金豪城文化发展有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终1009号上诉人（原审被告）：杨昆，男，1965年1月22日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：赵波，贵州四立律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：何华，贵州四立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金必前，男，1964年9月13日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人（特别授权）：孙涛，贵州创驰律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：吴慢慢，贵州创驰律师事务所律师。上诉人杨昆因与被上诉人金必前合同纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4451号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2019）黔0521民初4451号民事判决；二、本案发回贵州省大方县人民法院重审。上诉人杨昆预交的二审案件受理费6600元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年四月二十四日法官助理 张园园书 记 员 谢贤聪