河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)冀0104民初8092号 原告：周静，女，1970年8月22日出生，汉族，河北省社会工作促进会办公室主任，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘松，河北来仪律师事务所律师。 被告：石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会，住所地:河北省石家庄市桥西区槐安西路202号。 主要负责人：刘景辉，该居委会主任。 委托诉讼代理人：李东海，河北恩为律师事务所律师。 原告周静与被告石家庄市桥西区振头四街社区居民委员会（以下简称“振四街居委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，分别于2019年11月12日、2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告周静及其委托诉讼代理人刘松，被告振四街居委会之委托诉讼代理人李东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周静向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告签订的《振四街城中村改造拆迁补偿安置协议书》有效，并判决被告立即交付安置房屋（房屋坐落：天佑家园8号楼1单元2203室）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月份石家庄市桥西区振四街进行城中村改造，就原告使用的房屋拆迁安置补偿一事，双方签订《振四街城中村改造拆迁补偿安置协议书》，主要内容为：1、原告系闺女户，宅基地面积为100平方米，可置换180平方米楼房；2、原告应在2011年4月17日前将房屋腾空，并交由被告拆除；3、被告应在原告将旧宅清理完毕交给被告后，领取新房钥匙；4、剩余置换房屋，被告按照再次给付振四街其他被拆迁户回迁房时给付原告。协议签订后原告履行了腾房、交房义务，被告仅履行了置换70平方米的房屋义务，剩余110平方米置换房屋迟迟未能履行交付义务。2018年4月25日，被告启动分配第二套回迁房屋工作，原告经公开抓号，抓得天佑家园8号楼1单元2203室一套，但是被告至今以各种理由不予交房。现原告为维护其合法权利，根据《中华人民共和国合同法》、《民事诉讼法》等相关规定，特提起诉讼。 振四街居委会辩称，一、原告起诉所依据的拆迁补偿安置协议是无效的，是上一届村委会违反《振四街城中村改造拆迁补偿安置实施方案》签订的，该协议损害了集体及全体村民的合法权益。本案原告在振头四街并没有宅基地，其本身不在拆迁范围内，由于其父亲周玉路在村中有老宅基地一处，根据上级及村委会政策1997年村委会给周玉路调换宅基地一处。按照《土地管理法》、《河北省宅基地管理规定》及石家庄市相关政策，每户应当只有一处宅基地。1997年村委会给原告父亲周玉路调换宅基地后，其应当将原旧宅基地交回村里，但周玉路并未交回，违反了有关宅基地相关规定。2008年振四街实施城中村改造时，振四街第五届民民代表大会第九次会议通过《振四街城中村改造拆迁补偿安置实施方案》，其中该方案规定“凡抢占及放新不交旧的是不合理的，不合法的，依法收回”。振四街与周玉路签订1997年调换的新宅基地安置协议，2011年4月16日周勇在《拆迁协议审批表》上签字同意将锅炉房北老宅基地交回村委会。但原告父亲周玉路并未将旧宅基地交回村里。原告依据的《拆迁补偿安置协议》违法将周玉路应交回村委会的老宅基地又重新进行了补偿，置换326.80㎡，并且将补偿协议一分为二，本案原告分得一部分，案外人周勇分得一部分。二、原告诉状中称本案争议的《拆迁补偿安置协议书》，被告仅履行了70平方米的房屋义务，并非事实。案涉70平方米的房屋并不是对本协议的履行，而是被告按照《振四街关于居住高层住宅楼房的条件和规定》第八条之规定于1994年10月18日所购买，并不是被答辩人对本案争议协议的履行。由于本案争议协议存在违反政策及安置方案规定造成集体成员利益受损，协议并未实际履行。三、由于本案争议协议损害了村集体成员利益，造成了社会不稳定，振四街村民曾多次向各级政府及北京信访。像原告这样的放新不交旧情况振四街存在几十户，并且上一届村委会违反村规定与这些村民都签订了《拆迁补偿安置协议书》，严重损害了村集体成员的利益，造成村集体财产流失和安置政策待遇不公平现象。为了解决广大村民的诉求，2018年5月份在上级政府的领导下，振四街成立了由村民代表组成的“审议小组”对全村拆迁安置协议进行审查，最后经“审议小组”审定，包含本案争议协议在内的共计63户存在违反《振四街城中村改造拆迁补偿安置实施方案》及《补充方案》的规定，为了维护社会的稳定，采取暂时搁置，不予履行安置协议。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原告周静父亲周玉路系原振四街村民，1988年周玉路申请宅基地一处，申请事项宅基立1户，宅基地来源旧宅基地调放，确权面积138㎡，位置为振头乡振四街村锅炉房北，发证日期1988年11月30日，编号391。1997周玉路申请调换宅基地，《石家庄市郊区住宅用地申请书》编号75载明：申请人周引路，家庭成员周引路、妻、子、子妻、孙、母六人，村名四街；申请宅基地1块，申请理由调换，原宅基地证号391，原宅基地姓名周引路；宅基来源旧宅，原宅基地面积138平方米，本次交集体138平方米，村委会意见：原宅基地交出，划拨给新宅基地；1997年12月25日，乡政府意见：同意划拨134平方米。此后振四街发放了新宅基地一处，没有宅基地使用证。2008年7月28日振四街居委会公布《振四街城中村改造拆迁补偿安置实施方案》，开始进行振四街城中村改造。2011年4月16日，周玉路与振四街居委会签订《签订拆迁协议审批表》载明：“被拆迁人:周玉路经调查历史遗留问题已解决。合乎振四街城中村改造拆迁置换实施方案诸条规定。适合签订协议及新楼房置换。已解决问题：自愿将锅炉房北交给村委会”。原被告均在落款处签字或盖章。周玉路之子周勇在书写内容下方签名并按手印。2011年5月15日周玉路与振四街居委会签订《振四街城中村改造拆迁补偿安置协议书》，该协议中对周玉路的97年调换后的宅基地被拆迁房屋安置补偿、拆迁补助等予以约定。 原告周静于2000年在周玉路名下的旧宅基地上建盖房屋。2011年4月17日腾空该房屋。周静哥哥周勇代其与振四街居委会签订《振四街城中村改造拆迁补偿安置协议书》，主要约定：“被拆迁房屋的产权属于周静，宅基地面积100平方米，乘以系数1.8，置换180平方米楼房。共计置换新楼房面积为180平方米。本户通过拆迁置换：换取多层壹套70㎡，新楼位置：11号楼3单元501室，居室70㎡，多层小房1600元。该协议落款处没有时间。原告称其将一部分面积分配给了其哥哥周勇，案外人周勇于2016年8月31日与被告签订《振四街城中村改造拆迁补偿安置协议书》，载明：“宅基地面积48.22平方米，乘以系数1.8，置换86.80平方米楼房。被拆迁户的合法建筑面积230.00㎡兑换60.00㎡。共计置换新楼房面积为146.80平方米。”，周静和周勇的拆迁补偿安置协议中均载明“注：本协议根据双方财产分割协议签订”。为此被告提交了周玉路和王月珍共同出具的《财产分割协议》，证明周静拆迁协议中宅基地面积是周玉路1988年的宅基地。周静占了100平方米宅基地，周勇占了48.22平方米宅基地。原告对上述财产分割协议不认可，称没有其书面的授权委托书。原告于2018年4月25日摇号抓得天佑家园8号楼1单元2203号房屋一套，尚未领取房屋钥匙。2018年5月23日振四街居委会成立“振四街城中村改造拆迁补偿安置协议”审核小组，对原告的拆迁补偿安置协议列入暂时搁置户清单。 另查明，周玉路、周引路和周印路系同一个人。周玉路与王月珍系夫妻关系，共生育两个子女，儿子周勇和女儿周静。周勇系原告周静之兄。原告周静于1994年根据《振四街关于居住高层住宅楼房的条件和规定》购买了石家庄市桥西区环城花园11号楼3单元501室房屋一套，面积70平方米。原、被告签订的《振四街城中村改造拆迁补偿安置协议书》中约定的拆迁置换房屋11号楼3单元501室与原告购买的环城花园的房屋系同一套房屋。 以上事实，有原、被告的陈述，庭审笔录，原告提交的振四街城中村改造拆迁补偿安置协议书、有限回迁房结算单、振四街城中村改造相关文件学习汇集、振四街报道、第二套回迁房选择名单；被告提交的（新）住宅建筑协议书、2011年4月16日签订拆迁协议审批表、2014年1月19日签订拆迁协议审批表、周玉路的拆迁安置协议（259号）、周静拆迁安置协议、周勇拆迁安置协议、振四街城中村改造相关文件学习汇集、振四街审核小组成员（公告）、审议小组确定搁置户名单、振四街宅基地及建筑无手续名单、振四街城中村改造旧宅房屋拆迁丈量登记表、石家庄市郊区住宅用地申请书、财产分割协议，在卷佐证。 本院认为，本案争议的焦点是原、被告签订的振四街城中村改造拆迁补偿安置协议是否有效的问题。首先，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。原告父亲周玉路自1988年申请宅基地后又于1997年申请调换了新宅基地，其依据新的宅基地予以拆迁安置补偿，应当将旧宅基地即锅炉房北宅基地交回被告，虽周玉路与振四街签订《签订拆迁协议审批表》中明确写明“自愿将锅炉房北（旧宅基地）交给村委会”，但并未将旧宅基地交回；其次，原告自认其于2000年在周玉路的旧宅基地上建盖房屋，根据《振四街城中村改造拆迁补偿安置实施方案》之规定：“凡抢占及放新不交旧的是不合理、不合法的，依法收回”、“被拆迁人自动迁大会宣布的动迁之日起，将旧宅基地交归集体，并签订拆迁协议书……”，原告使用旧宅基地并未经相关政府部门批准，亦未取得旧宅基地及其它宅基地的使用权，原告主张系依据宅基地上的房屋进行了拆迁与拆迁方案的规定相悖；最后，原告已经依照振四街相关政策购买了楼房，从原告签订的拆迁协议内容来看，该协议未签订落款时间，原告亦不能说明具体日期，其将于1994年早已购买的房屋面积计算到安置调换房屋面积作为协议履行部分，不符合拆迁的惯例和常理。 综上所述，原、被告签订的振四街城中村改造拆迁补偿安置协议违反了《中华人民共和国土地管理法》及《振四街城中村改造拆迁补偿安置实施方案》等相关的规定，损害了振四街居委会集体和该居委会其他居民的利益，依法应认定无效，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第六十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项的规定，判决如下： 驳回原告周静的诉讼请求。 案件受理费12600元，由原告周静负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姜 蕾 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  赵子联 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  丁云鹏