wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初1311号原告:刘某，女，1978年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告:张某1，女，1938年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张某2，女，1982年11月16日出生，汉族，住北京市昌平区。原告刘某与被告张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某、被告张某1、被告张某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．请求由刘某、张某1、张某2共同继承张国强的住房公积金账户内余额；2．请求依法判决张国强承租的昌廉建2居第34号（昌平区XX路廉租房建设周转安置协议）的公租房由刘某承租使用；3．请求判决张国强留下的一件衬衫由刘某继承（张国强父亲去世前留给张国强，张国强生前视为珍宝，结婚时交给妻子刘某并嘱咐要视为父母般尊敬保存着）。事实及理由：2007年3月22日，刘某与张某1之子、张某2之父张国强结婚，二人均为再婚。婚后，二人生活在昌平区XXXX大楼后ZZZ号楼中门X楼西户。因房屋老旧，2008年5月28日，被建设单位北京市昌平区建设委员会给拆迁并签订了昌廉建2居第34号（昌平区XX路廉租房建设周转安置协议），房屋拆迁后，二人于2008年5月28日下午开始租住在北京市昌平区XX镇XXX村XXX号（户主：XXX）。自2007年3月22日。张国强与刘某结婚至2010年10月27日张国强去世期间，张国强和刘某从未与张某1、张某2有过任何往来。现申请法院判决三人共同继承张国强的住房公积金2380．36元，账号×××。被告张某1辩称，放弃公积金、衬衫的继承权；廉租房应归国家所有。被告张某2辩称，与张某1答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张国强与刘某于2007年3月22日登记结婚，二人均系再婚,无婚生子女。张国强与前妻系初婚，育有一女张某2。张国强之父张普勋于1988年去世；张国强之母为张某1。刘某与前夫生育一女刘宇琦（2000年9月1日出生），离婚后由刘某直接抚养，并与张国强和刘某共同生活。2010年10月27日，张国强死亡。2014年，刘某、刘XX曾向本院起诉张某1、张某2，要求继承张国强在北京市昌平区XX镇XXX村集体经济股份合作组织享有的十七股股份，本院依法作出（2014）昌民初字第572号民事调解书。2019年9月，刘某再次起诉要求继承张国强遗产，诉请如上。刘宇琦表示，放弃对张国强财产的继承权。经查，2008年5月28日，张国强与北京市昌平区建设委员会签订《昌平区XX路廉租房建设周转安置协议》（编号：昌廉建2居第34号），协议主要约定，张国强将原承租的房屋交回，廉租房项目建成后，以新建成的房屋进行安置。安置地点南楼西单元XXXX，承租房屋2间，使用面积45．45平方米。2017年11月10日，刘某与北京市昌平区住房和城乡建设委员会签订《昌平XX路廉租房建设周转安置协议》的《补充协议》，约定由刘某承租XXX园（暂定名称）X#楼东单元西起X户XX层，承租房屋2居室，建筑面积75．28平方米。再查，截至2019年5月17日，张国强住房公积金（个人账号：×××）账户内金额为2380．36元。三查，刘某提交由其保管的“敖将”牌男士衬衫一件，并主张该衬衫系张国强遗物，要求继承，该衬衫现由刘某保管。上述事实，有当事人的陈述，刘某提交的《昌平区XX路廉租房建设周转安置协议》、《补充协议》、不动产登记查询单、民事调解书、公安机关证明信、结婚证、住房公积金个人查询单、情况说明、衬衫照片、户口簿等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据法律规定，在继承开始后，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理，没有遗嘱的，按照法定继承处理，由第一顺序继承人依法继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。继承人协商同意的，也可以不均等。本案中，张国强的第一顺序继承人为刘某、张某1、张某2，同时，刘宇琦表示放弃继承，因此，张国强的遗产应由刘某、张某1、张某2继承。庭审中，张某1、张某2同意张国强住房公积金属于遗产部分和张国强的衬衫，由刘某继承，本院对此不持异议。关于刘某主张继承张国强生前廉租房的承租使用权。根据法律规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。公房承租权不属于遗产范围。原公房承租人死亡后，家庭成员或继承人就公房承租权主体发生的争议涉及承租人主体资格审查和认定问题，属于公房管理单位的职权，不属于民事案件主管范围。故刘某上述请求，非本案审理范围，本院不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、第十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条和第第一百二十四条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、被继承人张国强的住房公积金账户（住房公积金个人账号：×××）内余额（截止到2019年5月17日，账户余额为2380．36元）归刘某所有；二、被继承人张国强的“敖将”牌男士衬衫一件由刘某继承；三、驳回刘某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告刘某负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李保清二〇二〇年四月七日书记员  姚思蕊
西藏自治区林芝市中级人民法院   民事裁定书   （2020）藏04财保1号   申请人:汤健康，男，1975年10月24日出生，汉族，户籍地浙江省武义县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：伍小容，西藏昂秀律师事务所律师。   委托诉讼代理人：夏玉婵，西藏昂秀律师事务所实习律师。   被申请人:童杰，男，1974年5月30日出生，汉族，户籍地浙江省武义县，外来经商人员，现住西藏自治区林芝市，公民身份号码×××。   被申请人：林芝市恒辉建筑材料有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇宏鑫建材市场13-110号，统一社会信用代码91540400MA6T1G3L43。   法定代表人：童杰，该公司负责人。   被申请人：林芝腾云商品混凝土有限公司，住所地西藏自治区林芝市巴宜区八一镇林芝花园5栋3单元201室，统一社会信用代码91540400MA6T11BR36。   法定代表人：童杰，该公司负责人。   申请人汤健康于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人童杰、林芝市恒辉建筑材料有限公司及林芝腾云商品混凝土有限公司的款项5206333.00元，具体为1.童杰个人账户存款，包括卡号为×××、×××的银行卡以及童杰名下的其他银行账户存款；2.林芝市恒辉建筑材料有限公司账号为×××的银行账户以及该公司名下的其他银行账户存款；3.林芝腾云商品混凝土有限公司账号为×××的账户以及该公司名下其他银行账户存款。申请人童杰提交了诉讼保全责任保险保单。本院经审查认为，申请人汤健康的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人童杰卡号为×××、×××的银行卡以及童杰名下的其他银行账户存款，期限从2020年4月10日至2022年4月9日。   二、冻结被申请人林芝市恒辉建筑材料有限公司账号为×××的银行账户以及该公司名下的其他银行账户存款，期限从2020年4月10日至2022年4月9日。   三、冻结被申请人林芝腾云商品混凝土有限公司账号为×××的银行账户以及该公司名下其他银行账户存款，期限从2020年4月10日至2022年4月9日。   四、冻结存款上限为5206333.00元。   案件受理费5000.00元，由申请人汤健康负担。   本裁定书送达后立即执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审 判 长 达娃央宗   审 判 员 次  仁   审 判 员 李 俊 丰   二○二○年四月十日   书 记 员 顿珠次仁
中华人民共和国上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23111号原告：蒋某某，男，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周毅，江苏陈全兴律师事务所律师。被告：郭1，女，汉族，户籍地四川省遂宁市。原告蒋某某与被告郭1买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依法普通程序，组成合议庭，先后于2019年11月28日、2020年3月25日两次公开开庭进行审理。原告蒋某某及其委托诉讼代理人周毅到庭参加诉讼。被告郭1经本院传票传唤，未到庭应诉，本院缺席审理。本案现已审理终结。蒋某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还货款人民币293,536.80元(以42,480美元为本币，按2017年4月至同年6月期间美元对人民币平均最低汇率6.91计算得出);2.判令被告向原告支付违约金人民币58,707.36元(以8,496美元为本币，按2017年4月至同年6月期间美元对人民币平均最低汇率6.91计算得出)；3.判令被告承担律师费10,000元。事实和理由：2016年4月至2018年4月期间，原告与被告存在长期供货关系，根据双方口头约定及交易习惯，原告向被告指定的案外人郭某2账户支付货款后，被告向原告发送货物。但在2017年5月交易中，原告根据被告要求向其支付货款，但被告未按约向其发送四个亚花梨和一个缅茄货柜，经双方多次协商，被告于2019年1月8日向原告出具《亚花梨供销合同(遗留柜解决方案)》，承诺向原告发送遗留的五个货柜，价值42,480美元，但此后被告仍未按约履行。原告认为，被告已实际无法交付合同约定货物，经原告多次要求被告退还货款，被告仍拒不退还，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。郭1向本院提交书面答辩意见，其确实向原告提议签订《亚花梨供销合同(遗留柜解决方案)》，其中明确遗留货柜价值为42,480美元，但因所在国政府原因导致被告无法向原告交付亚花梨货柜。现被告同意退还原告货款，每个月向原告归还6,068美元，共七个月计42,480美元，或者通过向原告提供缅茄货柜的方式继续履行合同。经审理，本院认定事实如下：原告向本院提交《亚花梨供销合同(遗留柜解决方案)》一份，显示甲方为原告，乙方为被告，其中约定“交易方式：甲方先行支付乙方预购亚花梨全款，乙方承诺在一个月内给甲方发货，并在货物上船后的5个工作日内把提单影印件发给甲方检查，同时需要把正本提单、产地证和卫生检疫证及濒危证寄给甲方，如单证有缺陷，乙方需负责修改单证并承担甲方损失。付款方式为现金或转账，由甲方向乙方指定汇款账户，指定账户为：中国；银行：中国工商银行，户名：郭某2，账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。”“乙方共计需发回五个遗留货柜给甲方，分别为四个亚花梨和一个缅茄，共计金额为42,480美金。”“甲方每支付两个货柜，乙方需发三个货柜。”“如有一方违约，可以向甲方所在地法院提起诉讼，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、查询费、公告费等一切费用均需承担。”落款处乙方有被告签字，日期为2019年1月8日。原告另向法院提交其名下中国工商银行交易明细，显示2017年5月28日、同年6月5日、2018年4月4日、同年4月27日，原告分别向“郭*林”银行转账307,395元、22,000元、44,100元、17,640元。原告表示“郭*林”即《亚花梨供销合同(遗留柜解决方案)》中记载的被告指定收款人郭某2，上述钱款所对应的买卖合同中，有部分货物被告并未发货，后经双方协商，明确未发货部分的货款对应价值为本案《亚花梨供销合同(遗留柜解决方案)》所涉的42,480美元。另查，原告为本案诉讼支出律师费10,000元。以上事实，除当事人陈述外，另有《亚花梨供销合同(遗留柜解决方案)》、银行交易明细、律师合同及发票等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告为证明其主张，向本院提交《亚花梨供销合同(遗留柜解决方案)》、银行交易明细等证据，其相关内容与原告关于涉案货款的产生经过基本吻合，且被告对上述过程及具体货款金额亦明确予以认可，故原告根据合同约定要求被告返还货款并承担律师费，合法有据，本院予以支持。原告主张的汇率并无不当，本院予以确认。关于违约金，双方对此并未进行约定，故本院对原告该项诉请不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、郭1应于本判决生效之日起十日内返还蒋某某货款293,536.80元；二、郭1应于本判决生效之日起十日内支付蒋某某律师费10,000元；三、驳回蒋某某要求郭1支付违约金的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,734元(蒋某某已预缴2,852元)，由蒋某某负担881元，由郭1负担5,853元。如不服本判决，蒋某某可以在判决书送达之日起十五日内，郭1可以在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 怡人民陪审员 浦 山人民陪审员 华建玮二〇二〇年四月七日法官 助理 戚垠川书 记 员 顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂0703执恢49号之六 申请执行人：钦州市区农村信用合作联社,住所地钦州市三沿路33号。 法定代表人：陈凤梅，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄仁鸿，该联社员工。 委托诉讼代理人：张振龙，广西华际律师事务所律师。 被执行人：钦州市鲲炎光电科技有限公司，住所地钦州市高新技术产业开发区一期曙光园C1－2标准厂房。 法定代表人：黄梅香，该公司董事长。 被执行人：黄梅香，女，1984年8月5日出生，壮族，武鸣县人，农民，住广西武鸣县。 被执行人：李秋玲，女，1972年12月11日出生，汉族，钦州市钦南区人，居民，住钦州市钦南区。 本院在执行申请执行人钦州市区农村信用合作联社与被执行人钦州市鲲炎光电科技有限公司、黄梅香、李秋玲金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）桂0703民初918号民事判决书确认:1、钦州市鲲炎光电科技有限公司偿还钦州市区农村信用合作联社借款1600万元及利息；2、钦州市区农村信用合作联社对钦州市鲲炎光电科技有限公司名下位于钦州市南珠东大街北面、南北二级公路西面高新.钦园10号楼、11号楼01栋、12号楼01栋、11号楼02栋、9号楼、12号楼02栋的六幢房屋（房屋所有权证分别为：钦房权证、、、、、）]以协议折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3、黄梅香、李秋玲对上述第1项债务承担连带清偿责任，其承担连带责任后，有权向钦州市鲲炎光电科技有限公司追偿;4、钦州市鲲炎光电科技有限公司、黄梅香、李秋玲共同负担案件受理费119037元，诉前财产保全费5000元。本案立案执行后，已依法向被执行人发出《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》并对申请执行人提供的被执行人的财产情况及财产线索进行核查，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵、住房公积金等财产情况进行了查询，又通过传统查询的方法对被执行人的财产进行了调查，仅发现被执行人钦州市鲲炎光电科技有限公司名下有位于钦州市南珠东大街北面、南北二级公路西面高新.钦园9号楼、10号楼、11号楼01栋、11号楼02栋、12号楼01栋、12号楼02栋的六幢房屋。上述财产系本案抵押物，本院已依法推送网络司法拍卖，其中12号楼02栋拍卖成交得款254.736万元，10号楼因至变卖结束无人应买由第三人购买得款270.04万元，9号楼、11号楼01栋、11号楼02栋、12号楼01栋因至变卖结束无人应买，申请执行人以变卖流拍保留价（变卖流拍保留价分别为：270.04万元、252.32万元、254.736万元、252.32万元）进行了抵债。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。申请执行人在本案中共实现债权15541920元。经本院将本案的执行情况向申请执行人反馈，并征询其意见时，其明确表示未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 综上所述，本案被执行人无其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行的财产或具备执行条件的证明。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈凤富 审 判 员  刘星彬 人民陪审员  林信杰 二〇二〇年四月九日 法官 助理  曾庆乐 书 记 员  曾祥鹏
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终692号上诉人（原审被告）：辽宁中南置地有限公司，住所地辽阳市白塔区新华街道民主路南段（新鑫体育馆东侧）。法定代表人：李萍，该单位执行董事。委托诉讼代理人：王枢，辽宁法云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴军，男，1977年1月26日出生，满族，无职业，住辽阳市白塔区。上诉人辽宁中南置地有限公司因与被上诉人吴军房屋买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初3265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁中南置地有限公司上诉请求：一、请求法院依法撤销辽阳市白塔区人民法院作出的(2019)辽1002民初3265号民事判决书；二、判决上诉人不予支付逾期办理房屋所有权证书的违约金；三、一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:上诉人在房屋所有权证书办理过程中存在不可抗力因素。房屋竣工后，上诉人就在积极办理相关手续，不存在逾期办理产权登记，现在三期房屋的初始房照已于2018年8月3日取得，从该日起即可办理房屋所有权证，未予办理或延期办理并不是上诉人的过错。此外，在补充协议中也有约定只要出卖人履行报送的义务即可，且本案存在不可抗力的情况，因此上诉人不承担逾期办证的违约责任。在2016年7月，上诉人与国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司签订《新建住宅供电工程建设协议》，按照协议约定供电公司应在具备进场施工条件60个工作日内完成工程建设，但由于当年天气突然降温导致电缆铺设困难，为了保证工程质量，施工期间采取了必要的安全技术措施，该工程供电公司于2017年8月25日才出具验收意见单。同时，因送电时间较晚及天气原因，水温过低送不了水，造成本项目消防验收及其他专项验收时间节点相应顺延，导致上诉人于2017年12月11日取得竣工验收备案书。由此可见，天气原因是造成相关工程无法施工的主要原因，而天气原因是上诉人不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力因素，因此上诉人不应承担逾期办证的违约责任。综上所述，请求法院支持上诉人的上诉请求。吴军辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。吴军向一审法院起诉请求：请求人民法院判决被告给付原告逾期交房违约金272.00元；判决被告给付原告逾期办理产权登记违约金38893.00元。一审法院认定的事实：2016年4月19日，原告与被告辽宁中南置地有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，原告购买被告辽宁中南置地有限公司开发建设的位于辽阳市太子河区.16平方米房屋一处，单价为每平方米4437.40元，总价款453325.00元。房屋约定交付时间为2016年11月15日，房屋实际交付时间为2016年11月22日。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：出卖人应当在2016年11月15日前向买受人交付该商品房。第十二条约定：除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方按照下列第1种方式处理：（1）逾期在90日之内（该期限应当不多于第八条第1（1）项中的期限），第十一条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价万分之X的违约金（该违约金比率应当不低于第八条第1（1）项的比率）。第二十条约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。本案房屋于2018年8月3日取得不动产权属登记证书，权利人登记为房屋开发商即被告辽宁中南置地有限公司。一审法院认为，原告与被告辽宁中南置地有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》一份，事实清楚、合法有效，一审法院予以确认，故合同双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务、承担各自的责任。本案中《商品房买卖合同（预售）》约定的房屋交付时间为2016年11月15日前，依据被告辽宁中南置地有限公司提供的证据，该房屋已竣工验收，且于2016年11月22日交付房屋，未逾期90日，双方未约定违约金，故原告要求给付延迟交付房屋违约金的诉讼请求，没有事实与法律依据，一审法院不予支持。依据《商品房买卖合同（预售）》的约定，本案房屋应在交付后180日内取得房屋所有权证书，但未在约定的时间内办理，且其提供的供电公司的相关证据不足以证明阻却该办理所有权登记的行为，故被告辽宁中南置地有限公司应承担违约责任。但本案房屋于2018年8月3日已经取得不动产登记证据，原告作为房屋买受人应积极妥善处理办理房屋所有权登记事宜，而非放任该损失的扩大发生，故该部分损失应自当完成房屋所有权登记的期限届满之次日即2017年5月22日计算至2018年8月2日止，违约金为19855.64元（438天*0.01%*453325.00元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：一、被告中南置地有限公司向原告吴军支付房屋逾期办理房屋所有权证书的违约金19855.64元；二、驳回原告吴军的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，上诉人辽宁中南置地有限公司与被上诉人吴军自愿签订《商品房买卖合同（预售）》是双方当事人真实意思表示，为有效合同。双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。案涉《商品房买卖合同（预售）》约定，房屋应在交付后180日内取得房屋所有权证书，但上诉人未在约定的时间内为被上诉人办理房屋所有权证书，故上诉人应当承担违约责任。上诉人上诉主张是不可抗力的原因导致延迟办理所有权证书，依据不足，本院不予采信。综上所述，上诉人辽宁中南置地有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费296元，由上诉人辽宁中南置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 胡 玲审判员 徐莲凤二〇二〇年四月七日法官助理郝丽鑫书记员孔莹
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1289号申请执行人李雪英，女，1963年12月13日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人刘东林，男，1981年8月02日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人李雪英与刘东林民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初5227号民事判决书，责令被执行人刘东林履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘东林银行存款或其它收益800000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年四月九日书记员 杨 光
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4211号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：林某某，男，汉族，1975年7月3日出生，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告林某某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。审理中，三六一度(福建)体育用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现三六一度(福建)体育用品有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年四月十日书记员  张 琤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终794号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市南海焯达炉业有限公司，住所地：广东省佛山市南海区*****务庄荣星工业区荣二路二街10号。法定代表人：郝某1。被上诉人（原审原告、反诉被告）：东莞市吉丽佳真空设备有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：宋吉国，总经理。委托诉讼代理人：古彩红，广东康邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈江杰，广东康邦律师事务所律师。上诉人佛山市南海焯达炉业有限公司（以下简称焯达公司）因与被上诉人东莞市吉丽佳真空设备有限公司（以下简称吉丽佳公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1243号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、限焯达公司于判决发生法律效力之日起三日内向吉丽佳公司支付货款360000元及逾期付款滞纳金（货款20000元的滞纳金从2017年12月31日开始计算，11笔货款28500元的滞纳金分别从2018年9月1日、2018年10月1日、2018年11月1日、2018年12月1日、2019年1月1日、2019年2月1日、2019年3月1日、2019年4月1日、2019年5月1日、2019年6月1日、2019年7月1日开始计算，货款26500元的滞纳金从2018年8月1日开始计算，均按当期货款数额为本金，按日利率3‰计至付清之日止）；二、驳回吉丽佳公司其他本诉诉讼请求；三、驳回焯达公司全部反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审本诉受理9614元，由吉丽佳公司负担1442元、焯达公司负担8172元；财产保全费2370元，吉丽佳公司负担356元、焯达公司负担2014元；反诉受理费4325元，由焯达公司负担。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第三人民法院（2019）粤1973民初1243号民事判决。焯达公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，改判吉丽佳公司按合同约定将ZY2-160型真空炉整改至约定标准。事实和理由：焯达公司反诉要求吉丽佳公司继续履行合同，按约定将设备整改至约定标准，完成后续漆面处理，交付使用说明书和设备合格证。焯达公司确认正在生产的设备能使用并不是确认正在使用的设备已经完成全部生产工序，更不是认可吉丽佳公司在焯达公司处加工制作的设备已经符合合同约定的标准。一审法院没有对吉丽佳公司的不完全设备制作的行为是否构成违约进行认定，而是直接适用合同法有关质量的条款，认定吉丽佳公司在焯达公司处加工制作的半成品设备符合质量要求错误。一审法院已经明确吉丽佳公司制作的设备与约定不一致，工作尺寸缩小，自动变手动等，与约定设备在价值上存在巨大差距，一审法院判决按合同价格支付设备价款，明显与常识不符，也与合同法有关公平原则的规定相悖。综上，请求二审法院判如所请。被上诉人吉丽佳公司答辩称：一、一审判决认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持。二、吉丽佳公司交付的案涉设备完全符合双方的约定，不存在任何问题，且案涉设备已经过焯达公司验收合格完毕。焯达公司先后于2018年6月19日和2018年8月25日对案涉设备进行验收，焯达公司已经明确表示案涉设备正常使用中，验收合格完毕。且在一审庭审中，焯达公司也明确案涉机器设备一直都在使用中，可见案涉设备是完全符合双方约定，不存在任何问题。三、案涉设备的有效工作区尺寸、配备的外部料车、机身防锈和使用说明及合格证书都不是隐蔽瑕疵，在焯达公司使用了案涉设备两个月后进行第一次验收，再过两个多月进行了第二次验收，在这前后四个多月的使用中，焯达公司均没有对案涉设备的有效工作区尺寸、配备的外部料车、机身防锈和使用说明及合格证书提出任何异议。四、焯达公司提出的设备质量问题均没有提供有资质第三方鉴定机构出具的鉴定结论，也没有提供任何证据证明吉丽佳公司交付的设备不符合双方约定或存在质量问题，更没有提供证据证明因此而遭受的损失。综上所述，焯达公司的上诉没有任何事实依据，恳请驳回。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人焯达公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：焯达公司法定代表人郝某1于2018年8月25日在验收报告中书写“设备正常使用中，验收合格完毕”，表明焯达公司确认吉丽佳公司交付的机器设备符合双方约定的标准。焯达公司诉请吉丽佳公司按合同约定标准整改案涉机器设备，本院不予支持。焯达公司逾期付款，已构成违约。一审法院判令焯达公司支付剩余货款及承担相应违约责任合法有据，本院予以维持。综上所述，上诉人焯达公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币9614元，由佛山市南海焯达炉业有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月十日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省珠海市斗门区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0403民初104号之一原告：珠海格力物业管理有限公司，住所地珠海市前山翠珠工业区16栋二楼，统一社会信用代码914************574。法定代表人：郑木贞，董事长。委托诉讼代理人：陈劲刚，公司员工。委托诉讼代理人：王祖青，公司员工。被告：林艳荣，女，1972年9月1日出生，汉族，公民身份号码150************02X，住辽宁省铁岭市银州区**************。原告珠海格力物业管理有限公司与被告林艳荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年4月2日裁定转为普通程序，并于2020年4月9日向原告珠海格力物业管理有限公司送达补交案件受理费通知。原告珠海格力物业管理有限公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告珠海格力物业管理有限公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费444元，减半收取计222元。审 判 长  曹晓南人民陪审员  黄灵燕人民陪审员  邝兆进二〇二〇年四月二十一日书 记 员  黄晓敏
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初867号原告：刘三堂，男，1944年8月14日生，住兰考县。被告：任高强，男，1979年5月1日生，汉族，住河南省滑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，统一社会信用代码：914109008739603343。原告刘三堂与被告任高强、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，因与被告任高强、中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司已经达成和解协议。现原告刘三堂向本院提出撤回起诉的申请，原告的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项，裁定如下：准许原告刘三堂撤回起诉。案件受理费减半收取806元，由原告刘三堂负担。审判员  邱进锋二〇二〇年四月二十一日书记员  易 鑫
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔27财保26号申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。法定代表人：王玮，该公司总经理。被申请人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。法定代表人：刘刚，该公司总经理。案外人：刘菁，女，布依族，1984年8月5日生，住都匀市。案外人：周安迪，女，布依族，1944年10月4日生，住都匀市。贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初70号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市尚城财富中心价值40251488.89元未售房屋，其中包括案外人刘菁、周安迪购买蓝海湾公司开发的位于都匀市尚城?财富中心房屋。案外人刘菁、周安迪向本院提出异议后，本院经审查作出了（2019）黔27执异82号执行裁定“中止对都匀市尚城财富中心房屋的执行”。本院（2019）黔27执异82号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：对依据（2019）黔27民初70号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市尚城财富中心房屋一套予以解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  白桂刚审判员  牟 童审判员  唐新春二〇二〇年四月二十一日书记员  蒙祖江
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民辖终7号上诉人（原审被告）：山东时雨塑胶工业有限公司，住所地山东省济南市钢城区。法定代表人：韩伟，系该公司经理。被上诉人（原审原告）：同心县人民政府，住所地宁夏回族自治区同心县。法定代表人：丁炜，系该政府县长。委托诉讼代理人：徐建华，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡彦梅，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。上诉人山东时雨塑胶工业有限公司因与被上诉人同心县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初4112号民事裁定,向本院提起上诉。上诉人山东时雨塑胶工业有限公司的上诉请求:撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初4112号民事裁定，将本案移送山东省济南市钢城区人民法院审理或移送吴忠市其他区、县人民法院审理。事实及理由:被上诉人同心县人民政府与上诉人山东时雨塑胶工业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，同心县人民法院已受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人同心县人民政府提起的诉讼，虽然是以建设工程合同纠纷为由提出，但其诉讼请求是要求上诉人返还超支的工程款，实际上是要求上诉人返还不当得利。因此，本案案由应当是不当得利返还纠纷，依法应当由上诉人所在地也就是山东省济南市钢城区人民法院管辖。另外，本案原告是同心县人民政府，原告与受理案件的同心县人民法院无论在地理位置、行政、财政及法官任命等关系上都存在着重大利害关系，依照民事诉讼法的规定，同心县人民法院也应当回避，基于此点原因，也应当考虑将本案移送吴忠市其他区县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人山东时雨塑胶工业有限公司对本案提出管辖权异议，主要理由是认为该案的案由应定性为不当得利纠纷，故宁夏回族自治区同心县人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，不当得利是指“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被上诉人同心县人民政府的诉讼请求有三项：1.请求依法判决被告立即返还超支付的工程款704219.50元；2.判决被告支付自超领款之日至实际返还工程款之日的利息；3.判决被告承担本案诉讼费。主要理由是认为因被告技术员虚报工程量，监理单位审核把关不严，造成原告给被告超付工程款。从被上诉人同心县人民政府的诉讼请求及诉讼理由分析，可以明确本案的焦点是被上诉人应该支付上诉人工程款的具体数额是多少，是否存在超付工程款的事实，而不是上诉人是否从中得利的事实，故本案应确定为建设工程施工合同纠纷案。按照建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，本案应由建设工程所在地法院管辖，本案工程所在地在同心县，故宁夏回族自治区同心县人民法院对本案具有管辖权。上诉人如果认为其得到的款项与被上诉人诉讼的工程款无关，可提交相应证据证明其主张，在不能提交证据证明该争议款项不是工程款的情况下，本案尚不能确定为不当得利纠纷案，不适用一般管辖的规定。上诉人山东时雨塑胶工业有限公司上诉称本案被上诉人是同心县人民政府，同心县人民法院应当回避，该上诉理由无法律依据，依法不予支持。综上，上诉人山东时雨塑胶工业有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 何 芹 二〇二〇年四月七日书记员 马少花
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初36174号原告：佟祥，男，1984年6月15日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：江文，北京强力律师事务所律师。被告：周金良，男，1976年11月4日出生，汉族。原告佟祥与被告周金良民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后因向周金良公告送达起诉状副本及证据材料，本案依法转为普通程序，由审判员于素娟担任审判长，与人民陪审员李岩、韩从周共同组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。佟祥及其委托诉讼代理人江文到庭参加诉讼。周金良经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佟祥向本院提出诉讼请求：1.周金良偿还佟祥借款本金60万元；2.周金良给付佟祥逾期利息（以60万元为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年2月28日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由周金良承担。事实和理由：佟祥与周金良系朋友关系。2019年2月12日，周金良向佟祥出具借据一张，确认向周金良借款60万元，并承诺2019年2月27日之前偿还。借款期限届满后，经佟祥多次催要，周金良至今未偿还上述借款。佟祥向本院提交以下证据予以证明：1.微信聊天记录及借据，证明周金良因拖欠佟祥货款及借款，于2019年2月12日向佟祥出具借据确认将全部款项转化为借款；2.工商银行交易明细，证明佟祥于2018年12月13日向周金良转账5万元，于2019年2月12日向周金良转账2.3万元；3.2018年周金良购买货物和借款的明细表，证明借据中60万元的来源。周金良未答辩，亦未参加本案庭审。经本院庭审质证，本院对于佟祥提交的微信聊天记录、借据、工商银行交易明细的真实性、关联性及合法性予以确认。对于佟祥提交的2018年周金良购买货物和借款的明细表，本院将结合其他证据和本案查明的事实综合进行认证。本院根据上述认证查明：佟祥与周金良系朋友关系。自2018年1月份开始，周金良自佟祥处购买文玩等。2018年12月13日、2019年2月12日，佟祥向周金良分别转账5万元、2.3万元。2019年2月12日，周金良向佟祥出具借据一份并通过微信发送给佟祥，内容为：“今借款人：周金良，向出借人：佟祥借款人民币600000（大写：陆拾万元整）。双方约定借款期限15天，于2019年2月27日前一次性归还借款。立据为凭”。上述借据出具后，周金良至今未偿还佟祥任何款项。佟祥称周金良多次向佟祥购买文玩，自2018年11月份开始拖欠货款，后周金良以各种理由向佟祥借款，佟祥于2018年12月13日、2019年2月12日向周金良转账的7.3万元系借款；2019年2月12日佟祥向周金良转账2.3万元后，周金良于当天向佟祥出具借据一张，将拖欠的货款和借款一并转化为借款。上述事实，有佟祥向本院提交的微信聊天记录、借据、工商银行交易明细及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案周金良经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用欠款规定。根据本案查明的事实，周金良于2019年2月12日向佟祥出具借据确认尚欠佟祥60万元，并承诺于2019年2月27日之前偿还。周金良出具借据的行为应视为双方对于债权债务进行了清算，现佟祥以民间借贷纠纷为由提起诉讼并无不妥。借据约定的还款期限届满后，周金良至今未偿还，已经构成违约。故佟祥要求周金良偿还借款本金60万元并自2019年2月28日起以年利率6%为标准给付逾期利息具有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告周金良于本判决生效之日起7日内偿还原告佟祥借款本金60万元；二、被告周金良于本判决生效之日起7日内给付原告佟祥逾期利息（以60万元未给付金额为基数，以年利率6%为计算标准，自2019年2月28日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告周金良负担，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告周金良负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  于素娟人民陪审员  李 岩人民陪审员  韩从周二〇二〇年四月七日书 记 员  蔡 爽
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1758号申请执行人：刘二妞，女，1980年2月1日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：张兰华，女，1976年4月11日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人刘二妞与被执行人张兰华民间借贷纠纷一案中，我院于2019年11月1日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2019年11月1日、2020年3月16日对被执行人张兰华的银行存款、证券信息、车辆进行了两次查询，未发现其他财产可供执行。2020年1月16日在卫辉市不动产登记中心对被执行人张兰华名下财产进行了查询，无登记信息。2020年3月17日将被执行人张兰华纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。2020年3月25日李源屯镇东良村村委会向我院出具了张兰华长期在外去向不明的证明。2020年3月25日我院与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，并认可我院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月七日书记员  郭丽丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初20654号原告：上海国丽粉体涂料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴某某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙哲，上海市朝华律师事务所律师。被告：常熟市奥奇运动器材有限公司，住所地江苏省常熟市。法定代表人：蔡某。原告上海国丽粉体涂料有限公司与被告常熟市奥奇运动器材有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙哲到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款26,294元；2、判令被告支付以26,294元为基数，按照银行同期贷款利率，自2019年3月6日起计算至实际清偿之日止的逾期付款利息损失。诉讼中，原告将第2项诉请中利息损失的起算点变更为2019年3月9日。事实和理由：2016年12月14日，被告向原告购买黑砂纹产品303公斤、单价为48元/公斤，灰砂纹205公斤、单价为50元/公斤，合计价款金额24,794元。2018年4月25日，被告再次向原告购买白亮光产品50公斤、单价为30元/公斤，合计价款金额1,500元。以上价款金额共计26,294元，被告至今拖欠未付。原告多次催讨无果。被告未作答辩。经审理查明，2016年12月14日，原告向被告交付黑砂纹产品303公斤、灰砂纹产品205公斤，合计价款金额24,794元。2016年12月27日，原告向被告开具了相应金额的上海增值税专用发票。2018年4月25日，原告向被告交付白亮光产品50公斤，合计价款金额1,500元。2018年4月26日，原告向被告开具了相应金额的上海增值税专用发票。2019年3月7日，原告向被告寄送律师函要求被告支付上述价款26,294元。被告于2019年3月9日收到函件。被告至今拖欠上述价款未付。上述事实由原告提供的出货单、上海增值税专用发票、律师函、快递单、邮件跟踪记录等证据予以证实。本院认为，原、被告间买卖法律关系合法有效。原告向被告交付货物后，被告拖欠价款不付，显属违约。原告要求被告支付价款及相应的逾期利息损失均符合法律规定，本院予以支持。按照相关规定，自2019年8月20日起相关利息损失应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常熟市奥奇运动器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国丽粉体涂料有限公司价款26,294元；二、被告常熟市奥奇运动器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海国丽粉体涂料有限公司逾期付款利息损失(以26,294元为基数，自2019年3月9日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计)。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.35元，公告费560元，合计诉讼费1,017.35元，由被告常熟市奥奇运动器材有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张志慧人民陪审员  毛伟杰人民陪审员  李 辉二〇二〇年四月十日书 记 员  徐 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初688号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杨某某，男，1985年2月18日出生，汉族，户籍地黑龙江省绥化市，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕297号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2020年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。因新冠肺炎的疫情发生，本案于2020年2月13日中止审理，同年4月21日恢复审理。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2019年11月23日20时50分许，被告人杨某某至本区张扬北路XXX号汉通大酒店收银台，酒后无故滋事，拍打酒店经理被害人陈某的臀部，在遭到指责后继续辱骂被害人，并采用掐颈部、打耳光、持POS机敲砸面部的方式殴打被害人，致被害人面部挫伤、口腔黏膜破损，经鉴定构成轻微伤。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书等证据，据此认为应当以寻衅滋事罪追究被告人杨某某的刑事责任，被告人系杨某某坦白。现提请法庭依法判处。庭审中，被告人杨某某对起诉书指控的基本犯罪事实和罪名均没有意见。经审理查明：2019年11月23日20时50分许，被告人杨某某至本区张扬北路XXX号汉通大酒店收银台，酒后无故滋事，拍打酒店经理被害人陈某的臀部，在遭到指责后继续辱骂被害人，并采用掐颈部、打耳光、持POS机敲砸面部的方式殴打被害人，致被害人面部挫伤、口腔黏膜破损，经鉴定构成轻微伤。2019年11月28日，被告人杨某某到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人在家属帮助下自愿赔偿被害人各项损失共计人民币六万元，并取得被害人的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1．被害人陈某的陈述证实，被害人遭到被告人殴打致伤的事实。2.证人范某某、刘某某、李某某等人的证言，相关视频材料证实，被告人杨某某与被害人之间冲突的起因及经过。3．上海市法衡医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、验伤通知书证实，被害人的伤势情况。4．案发经过证实，被告人杨某某的到案情况。5．赔偿收款凭证、谅解书证实，被害人得到经济赔偿并表示谅解的情况。6．户籍资料证实，被告人杨某某的身份信息。7．被告人杨某某的供述。本院认为，被告人杨某某在公共场所持械无故殴打他人，致一人轻微伤，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人杨某某系坦白，自愿认罪认罚，赔偿并取得被害人的谅解，依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。)杨某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  刘娟娟审判员  陈 玮审判员  张 奕二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制；(一)随意殴打他人，情节恶劣的；(二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；(三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；(四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初3584号原告：蜀蕴(上海)供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：苟轶群，董事长。委托诉讼代理人：宋磊，女。被告：上海觅鱼餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张科峰。原告蜀蕴(上海)供应链管理有限公司与被告上海觅鱼餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋磊、被告法定代表人张科峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蜀蕴(上海)供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年8月至12月货款人民币(下同)547,309.51元;2、判令被告支付原告2019年7月货款48,200元;3、判令被告支付原告逾期付款违约金77,677.10元。事实和理由：2018年7月15日,原告与被告签订《产品销售合同》,合同约定原告向被告及被告指定的子分公司(餐饮门店)提供商品及供应链服务。具体货物品类及数量、价格,以合同及双方确认的《报价单》、《订单》、《交货单》为准,每月回款一次。合同签订后,原告按照每笔《订单》要求按时将产品送至被告指定门店,经被告验收合格签收。但被告从未按时足额支付原告货款。截止目前被告尚欠原告2018年8月至12月份货款547,309.51元,2019年7月份货款48,200元,共计595,509.51元。《产品销售合同》第十五条第七项约定：“因甲方原因未在相关付款到期日前付给乙方全额款项,则应承担延期付款违约金,按款项到期日至乙方收到全部付款金额日间应付而未付总金额的1%/日计算。”原告业务人员多次前往被告办公室索要货款,被告均以种种理由,一拖再拖,至今未支付。2019年8月2日被告就拖欠原告2018年8月至12月份货款进行清点,确认截止2019年8月2日共拖欠原告2018年8月至12月份货款647,309.51元,并承诺支付原告违约金77,677.1元。被告就上述欠款出具付款计划,承诺每月支付10万元。至于2019年7月份的货款,是原告代被告采购并保存的酱料,因快到保质期,原告要求被告必须消耗完毕,被告于2019年7月份全部拉走,双方再核对账务时,被告以7月份款项是其公司采购对接并支付部分货款为由拒绝在付款计划书中体现,提出这部分款延后支付,原告公司负责人也同意这部分货款可以放在付款计划之后一个月支付。但被告再出具付款计划书之后,仅支付10万元，后未按计划支付货款,经原告原告多次催讨无果,故诉至贵院,望依法判决。原告提供产品销售合同、付款计划书、交货单以证明上述主张。被告上海觅鱼餐饮管理有限公司辩称，认可原告提供证据的真实性，同意原告诉请，但要求分12个月平均付款。被告未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年7月15日,原告与被告签订《产品销售合同》,合同约定原告向被告及被告指定的子/分公司(餐饮门店)提供商品及供应链服务。2019年8月2日被告出具付款计划书载明截至2019年8月2日共拖欠原告2018年8月至12月份货款647,309.51元,并承诺支付原告违约金77,677.1元。此后被告仅付款10万元。另2019年7月份被告欠付原告货款48,200元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告收取原告货物，未能支付原告全部货款，经确认后仍未足额支付，侵犯了原告的合法权益，理应立即支付。原告要求被告支付货款并支付违约金，符合合同(订单)及相关的法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海觅鱼餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蜀蕴(上海)供应链管理有限公司货款595,509.51元;二、被告上海觅鱼餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告蜀蕴(上海)供应链管理有限公司违约金77,677.10元。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10,531.80元，减半收取5,265.90元，由被告上海觅鱼餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王致民二〇二〇年四月七日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当依照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区靖西市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1081民初549号 原告：中国工商银行股份有限公司靖西市支行，住所地广西靖西市新靖镇龙潭路9号。 负责人：岑业莹，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄燕红，女，该行职工。 被告：孙淑玲，女，1991年6月14日出生，壮族，住广西靖西市。 原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行与被告孙淑玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行的申请撤诉，符合有关法律规定，依法应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行撤诉。 本案案件受理费364元，因原告申请撤诉，减半收取计182元，由原告中国工商银行股份有限公司靖西市支行负担。 审判员  梁明章 二〇二〇年四月十日 书记员  农美仙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初58840号原告：北京世纪骏丰频谱科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀路甲86号豪景大厦A座12层。法定代表人：张良，总裁。委托诉讼代理人：万京红，北京市华一律师事务所律师。被告：李媛媛，女，1985年10月3日出生，汉族，住北京市房山区，户籍所在地北京市房山区。原告北京世纪骏丰频谱科技有限公司(以下简称世纪骏丰公司)与被告李媛媛劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告世纪骏丰公司委托诉讼代理人万京红，被告李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。世纪骏丰公司向本院提出诉讼请求：确认我公司无需向李媛媛支付违法解除劳动关系赔偿金83666.94元；诉讼费由李媛媛承担。事实和理由：李媛媛于2019年3月1日起旷工，已严重违反公司规章制度，我公司据此与其解除劳动关系属于合法解除，无需支付赔偿金。李媛媛辩称，我系因病向公司请休病假，也已向公司提交病假单，公司在哺乳期与我解除劳动关系属于违法解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李媛媛2008年12月11日入职世纪骏丰公司，双方签订劳动合同，及遵守《董事会禁令》及其他规章制度。世纪骏丰公司《考勤管理办法》中规定，连续旷工三日属于严重违反公司制度。员工申请产假、哺乳假、事假、病假、年假的流程为，申请人填写《假期申请单》提前向部门负责人或人行经理和总经理申请审批。审批通过后，申请人方可正常休假。如情况特殊，不能提前申请的员工，需电话或短信与直属领导沟通获得批准休假，并在休假回来后当天补填《假期申请单》与向有关部门申请，不能正常走公司休假流程视为旷工。李媛媛自2018年8月27日至2019年1月1日休产假，双方协商一致将李媛媛哺乳假折算为2019年1月2日至2019年1月24日。李媛媛于2019年1月25日至2019年2月3日请休年假。2019年2月4日至2019年2月11日春节放假。2019年2月12日至2019年2月28日李媛媛请休事假。2019年3月12日世纪骏丰公司向李媛媛发送解除劳动合同通知书，以李媛媛自2019年3月1日起至今未复工，未履行请假手续，严重违反公司规章制度，通知解除劳动关系。李媛媛收到该解除通知书。此后李媛媛以要求世纪骏丰公司支付违法解除劳动关系赔偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第8124号裁决书，裁决：1、世纪骏丰公司支付李媛媛违法解除劳动关系赔偿金83666.94元；2、驳回李媛媛的其他仲裁请求。世纪骏丰公司不服该裁决向本院起诉。世纪骏丰公司与李媛媛于2019年3月1日后未出勤情况是否属于旷工各执一词。李媛媛主张其因病于2019年3月1日到北京市房山区韩村河镇韩村河中心卫生院（以下简称韩村河中心卫生院）就诊，由该院王金桂医生开具诊断证明，建议休病假。故其于2019年3月3日通过微信向公司人事经理潘海琳发送2019年3月1日至2019年3月7日病假条，潘海琳于2019年3月6日通过微信电话告知其休假太多，病假未获批准，并通知2019年3月7日返岗上班，同时告知其选择要么自己离职，要么公司辞退，此后其于2019年3月13日收到公司解除通知书。世纪骏丰公司主张李媛媛知悉公司请假流程，但其在2019年3月1日应到岗工作的情况下，并未履行请假手续，此后系于3月6日发送诊断证明，公司人事人员已向李媛媛提出异议，李媛媛依旧未能到岗，严重违反了公司规章制度。案件审理过程中，本院向韩村河中心卫生院就李媛媛诊断证明进行核实，韩村河中心卫生院出具复函，表示李媛媛在2019年3月1日未进行挂号就诊，未填写诊断记录，王金桂无职业医师资格，对其开具的诊断证明书不予认可。本院认为，哺乳期员工如存在严重违反公司规章制度的行为，公司有权与其解除劳动合同。本案中，李媛媛签署遵守《董事会禁令》及其他规章制度，且数次请休假，证明其了解公司规章制度，知悉应提前履行请假手续。而其在2019年3月6日才微信发送2019年3月1日诊断证明，已与公司制度严重不符。兼之，本院查明其就诊记录并不符合诊疗规定，请休病假的基础事实不被采信，本院认为，李媛媛于2019年3月1日后未到岗工作构成旷工，达到严重违反公司规章制度，世纪骏丰公司系合法解除劳动关系，无需支付违法解除劳动关系赔偿金。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条规定，判决如下：确认北京世纪骏丰频谱科技有限公司无需向李媛媛支付违法解除劳动关系赔偿金83666.94元。案件受理费十元，由李媛媛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  段福奎人民陪审员  吴 健二〇二〇年四月十日书 记 员  温佳俐
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初154号原告：中国农业银行股份有限公司莲花县支行，住所地莲花县琴亭镇永安北路51号，统一社会信用代码：9136032149259027XQ。负责人：易建辉，任行长。委托诉讼代理人：李明南，系原告莲萍支行主任。被告：贺中华，男，1971年9月14日出生，汉族，住莲花县。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行与被告贺中华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行的委托诉讼代理人李明南到庭参加诉讼，被告贺中华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司莲花县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告贺中华偿还信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金，合计14830.43元，后续利息按合同约定待算；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告贺中华于2018年9月17日向我行申请办理信用卡，卡号为62×××03。持卡人发生透支，还款日到期后，被告未及时归还透支款。截至2020年2月26日，被告尚欠我行合计14830.43元及后续利息。贺中华未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，本院认定事实如下：被告贺中华于2018年9月17日向原告申办信用卡，卡号为62×××03。此后被告通过该信用卡透支。还款日到期后，被告未及时归还透支款。截至2020年2月26日，被告尚欠原告透支款本金、利息、逾期还款违约金，合计14830.43元。原告催收无果，遂提起诉讼。以上事实，有原告提交的金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡章程及《领用合约》、被告账户详细信息截屏等证据证实。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，应按照合约履行相应义务。被告在使用该信用卡刷卡透支后，未按约向原告及时足额归还欠款款项，是一种违约行为。原告要求被告偿付信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金等的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告贺中华于本判决生效之日起五日内偿付原告中国农业银行股份有限公司莲花县支行截至2020年2月26日信用卡借款本金、利息、逾期还款违约金，合计14830.43元。并从2020年2月27日起按照合同约定支付利息至履行完毕之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，由被告贺中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇二〇年四月七日书记员  刘礼宾
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初230号原告：高淑芬，女，1947年6月30日出生，身份号码×××，汉族，居民。委托诉讼代理人：吴学兵，内蒙古方赫律师事务所律师。被告：杨晓丽，女，1958年5月6日出生，身份号码×××，汉族，居民。被告：杨晓天，男，61岁，汉族，居民。被告：杨晓梅，女，1969年8月29日出生，身份号码×××，汉族，居民。本院在审理原告高淑芬诉被告杨晓丽、杨晓天、杨晓梅返还原物纠纷一案中，原告高淑芬于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨晓丽、杨晓天、杨晓梅的起诉。本院认为，原告高淑芬申请撤回对被告杨晓丽、杨晓天、杨晓梅的起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第(一)款之规定，裁定如下：准许原告高淑芬撤回对被告杨晓丽、杨晓天、杨晓梅的起诉。案件受理费2620元，减半收取1310元，由原告高淑芬负担。审判员 常继竞 二0二0年四月八日书记员 陈德新
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3672号原告：北京华鲜贸易有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路6号101，统一社会信用代码91110108MA00HAHA7N。法定代表人：张军帅，执行董事。委托诉讼代理人：徐超，男，1983年3月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区，北京华鲜贸易有限公司员工，公民身份号码×××。被告：于海杰，男，1988年2月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京华鲜贸易有限公司与被告于海杰劳动争议一案，本院于2020年2月21日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。北京华鲜贸易有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第5号裁决书向本院提起诉讼前，于海杰已就同一裁决向本院提起诉讼，案号（2020）京0113民初3544号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初3544号案件审理。审 判 员 胡小静二〇二〇年四月七日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2777号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：武心民，总经理。委托诉讼代理人：司阳，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹家杰，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：古媛媛，女，1982年3月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。被告：魏连升，男，1982年11月20日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，现住北京市朝阳区。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司（以下简称永升物业北京分公司）与被告魏连升、古媛媛供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小静独任审判，公开开庭进行了审理。原告永升物业北京分公司委托诉讼代理人邹家杰，被告古媛媛、魏连升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永升物业北京分公司诉称:被告系北京市顺义区的业主，原告为被告提供热力服务，被告实际享受了原告为其提供的供暖服务，供暖费用支付标准应为78元/平方米。但截止至起诉之日，原告完成了2016年11月15日-2017年3月15日以及2017年11月15日-2018年3月15日的供暖工作，但被告尚欠付以上2016-2017以及2017-2018年度的供暖费用。此后，原告多次向被告催要上述款项，但被告均以各种理由拒绝履行相关义务。原告认为被告的上述行为给原告造成了一定经济损失。故原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1．被告向原告支付供暖费共计8278．92元；2．本案诉讼费由被告承担。被告古媛媛、被告魏连升共同辩称：不同意原告诉讼请求，涉诉房屋位于北京市顺义区室，古媛媛、魏连升是该房屋业主，房屋建筑面积是53．07平方米。2016--2018年的供暖费确实未交。我方认为应该按照京发改（2015）2619号文件收取供暖费，根据该文件，供暖价格应该为40元/每平方米采暖季。我们周边小区供暖费价格都是40元，我们小区是最高的，我们同意按照40元/平方米交纳供暖费。经审理查明：魏连升、古媛媛系北京市顺义区室业主，该房屋建筑面积为53．07平方米。2016年6月，甲方春晖园投资有限责任公司与乙方永升物业北京分公司签订《前期物业管理委托服务合同》，约定甲乙双方就甲方开发的“方糖大厦”项目委托乙方物业前期介入及小区的物业管理达成一致意见：乙方提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，乙方参与本物业的竣工验收，并在物业移交接管时，与甲方办理物业管理书面交接手续；物业管理前期物业管理阶段，指从物业交付之日起至全体业主大会召开、选举业主委员会之后续聘后重新选聘日止；前期物业管理服务委托管理期限为五年，自物业交付起即2016年7月1日计；本物业区域物业服务收费选择包干制方式，供暖费为78元/平方米/供暖季。合同还约定双方的权利义务、违约责任等内容。2018年9月26日，永升物业北京分公司发布关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，通知载明北京某大厦供暖费已于2018年5月11日由原78元/平方米/供暖季调整至60元/平方米/供暖季，为了不影响供暖设施设备的正常运行，保证您的供暖安全，还未缴纳2016-2017年度、2017-2018年度旧欠供暖费的住户，请尽快前往物业客服中心缴纳。审理中，永升物业北京分公司提交证据1、业主资料卡，证明二被告是该房屋业主，并享受供暖服务；证据2、供暖协议，证明收费标准为每建筑平方米每供暖季为84元，原告按照78元收取比实际要低；3、供暖费催缴通知，证明原告向被告履行了催缴及告知的义务；4、原告和开方商签署的前期物业管理委托合同，合同第19条约定供暖费是78元/每平米/供暖季，也是收取供暖费的依据之一。魏连升、古媛媛对证据1真实性和证明目的都认可；证据2真实性认可，证明目的不认可，是强制签署的；证据3真实性无法确认，证明目的不认可；证据4真实性无法确认，证明目的不认可。魏连升、古媛媛提交证据1、京发改（2015）2619的发改委供热价格通知和北京市物价局京价（商）字【2001】372号文件，证明按照40元/每平米收取；证据２、小区供热费公示价格表，证明2017年小区供暖费一直按照60元/每平米收费；证据３、房屋买卖合同,其中关于供暖费的条款，证明收费标准为４０元每平方米；证据4、周边小区的供暖费收取标准，证明其他小区按照40元/平方米收取的供暖费；证据5、其他业主张迪在2014年收房时和开方商姚经理录音及文字整理记录，证明他表述我们是属于单层面积，收费也按照一层取暖费收取。永升物业北京分公司对证据1真实性和合法性认可，证明目的不认可，在通知的基础上需要结合北京市物价局的京价（商）字【2001】372号文件所规定的情形进行加倍收费；证据２真实性和证明目的都不认可，无原件；证据３真实性无法核实，收费标准应该以双方之后达成的合意为准；证据4真实性、关联性和证明目的都不认可，与本案无关；证据5真实性、关联性和证明目的都不认可，无法核实，没有原始载体。上述事实，有《前期物业管理委托服务合同》、供暖协议、供暖费催缴通知、庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：根据春晖园投资有限责任公司与永升物业北京分公司签订的《前期物业管理委托服务合同》，永升物业北京分公司为涉诉小区提供供暖服务，原被告双方虽未签订供暖协议，但被告作为涉诉小区房屋业主，为享受服务的一方，应负有向原告交纳供暖费的义务。关于供暖费的标准，《前期物业管理委托服务合同》虽约定供暖费收费标准为78元/平方米/供暖季，但根据永升物业北京分公司之后发布的关于清缴2016年度至2018年度供暖费的通知，已经将2016年度至2018年度供暖费标准调整至60元/平方米/供暖季，低于《前期物业管理委托服务合同》约定的标准，应视为原告对自己部分权利的放弃，故对于原告的部分诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告魏连升、被告古媛媛于本判决生效之日起七日内给付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司二○一六年十一月十五日至二○一七年三月十五日及二○一七年十一月十五日至二○一八年三月十五日供暖费六千三百六十八元八角四分；二、驳回原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元（原告上海永升物业管理有限公司北京分公司已交纳），由被告魏连升、被告古媛媛负担，于本判决生效之日起七日内直付原告上海永升物业管理有限公司北京分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 胡小静二〇二〇年四月七日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执780号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。被执行人李运田，男，1966年7月6日生，汉族，住大连市长兴岛经济技术开发区。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与李运田借款合同纠纷一案中，因被执行人李运田未履行（2019）辽0203民初3848号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李运田银行存款105452.59元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇二〇年四月十五日书记员  唐学谦
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保96号申请人：杨永齐，男，1965年6月20日出生，汉族。被申请人：杨永胜，男，1962年12月9日出生，汉族。被申请人：杨永顺，男，1961年1月30日出生，汉族。被申请人：杨利生，男，1935年4月26日出生，汉族。申请人杨永齐与被申请人杨永胜、杨永顺、杨利生申请诉前财产保全纠纷一案，本院立案后，申请人杨永齐申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人杨永齐撤回诉前财产保全申请。审 判 员 李国平二〇二〇年四月十日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6768号 原告：太仓市染整厂，住所地江苏省太仓市璜泾镇钱泾口，统一社会信用代码91320585776870409E。 投资人：陆培民。 委托诉讼代理人：周文革，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。 被告：苏州悦华针织服饰有限公司，住所地江苏省苏州市相城区北桥街道莲花庄村，统一社会信用代码91320507565338148E。 法定代表人：谭英辉。 原告太仓市染整厂诉被告苏州悦华针织服饰有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告太仓市染整厂的委托诉讼代理人周文革到庭参加诉讼，被告苏州悦华针织服饰有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓市染整厂向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告给付加工费36400元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2014年起发生针织染色加工承揽业务，截至2018年，被告结欠原告染色费及原料款等共计36400元。2019年6月23日，被告出具欠条，承诺在2019年10月付清，但被告未能按约履行，分文未付。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告苏州悦华针织服饰有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月23日，被告苏州悦华针织服饰有限公司法定代表人谭英辉向原告太仓市染整厂出具欠条一张，写明：“兹欠太仓市染整厂染费等36400元（其中有常熟利丰毛纺有限公司原料款项16000元一并支付），计划在2019年10月份付清”。欠条下方另盖有被告公司公章。欠条出具后，原告向被告催要加工款，但被告未能付款。 上述事实由原告提供的欠条以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。被告苏州悦华针织服饰有限公司结欠原告太仓市染整厂加工款36400元的事实，有原告举证的欠条及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告在其承诺的付款期限内未能按约履行付款义务，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告支付加工款36400元的诉讼请求，本院予以支持。经本院传票传唤，被告苏州悦华针织服饰有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，其理应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告苏州悦华针织服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告太仓市染整厂支付加工款36400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费710元，财产保全费384元，公告费560元，合计1654元，由被告苏州悦华针织服饰有限公司负担。该款原告已预交，不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审 判 长  张砚池 人民陪审员  吴雪荣 人民陪审员  邹菊华 二〇二〇年四月七日 书 记 员  苏敏敏
认罪认罚 山东省平度市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0283刑初165号 公诉机关山东省平度市人民检察院。 被告人朱某某，男，1981年3月12日出生，汉族，初中文化，农民，住平度市南村镇。2019年3月11日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审于住所地。 山东省平度市人民检察院以平检一部刑诉(2020)110号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。山东省平度市人民检察院指派检察员张梦芸出庭支持公诉，被告人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省平度市人民检察院指控，2018年10月25日21时40分，被告人朱某某持C1证醉酒后驾驶鲁XXX小型轿车，沿南村镇西南街东西路由东向西行驶至双泉路路口肇事处时，与沿双泉路由北向南王某某驾驶的鲁BXXX小型轿车相撞，致两车受损，肇事后朱某某指使杜某某为自己“顶包”，当晚经口头传唤后如实供述醉酒后发生事故并找人“顶包”的犯罪事实。经呼吸式酒精检测仪检测，朱某某血夜中乙醇含量为为85mg/100ml。2018年10月31日，经对朱某某案发日提取的血样检验，该血样中乙醇含量为108mg/100ml。道路交通事故认定书认定朱某某承担事故全部责任。 2019年3月11日，朱某某经电话传唤到案后，如实供述犯罪事实。 2018年11月30日，朱某某与王某某达成和解，赔偿王某某人民币45000元，王某某对其表示谅解。 公诉机关为证明上述指控，向本院提交了刑事案件登记表、查获经过、破案经过、查询结果单、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为，被告人朱某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶发生事故并让人为其“顶包”，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪定罪处罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 被告人朱某某对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，并自愿认罪，请求法院从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的相一致。 上述事实，有经庭审质证、确认的报案记录、破案经过等书证；证人证言；被告人朱某某的供述与辩解；乙醇检验报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱某某在道路上醉酒驾驶机动车，发生事故并让人为其“顶包”，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，应受刑罚的处罚。公诉机关指控成立、适用法律得当，本院予以支持。综合本案的犯罪情节、赔偿情况及被告人的悔罪态度等量刑情节，被告人朱某某符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张丽云 人民陪审员  孙京荣 人民陪审员  吴正伟 二〇二〇年四月二十八日                            本件与原件核对无异                书记员张治忠 附：有关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
青海省大通回族土族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)青0121执1050号 申请执行人：常传胜，男，汉族，居民。 被执行人：青海中辉新型节能产品开发有限公司 申请执行人常传胜与被执行人青海中辉新型节能产品开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请人于2019年10月28日向本院申请强制执行。申请执行人要求被执行人支付案款134177元，并承担本案执行费1913元。 在执行过程中，本院分别于2019年10月29日、2020年4月13日通过全国执行网络查控系统查询了被执行人青海中辉新型节能产品开发有限公司的银行存款、网银账户余额、股票、工商、不动产、车辆等登记信息，查明被执行人青海中辉新型节能产品开发有限公司名下除了有明锐牌青xxx、歌诗图牌青xxx、长安牌青xxx、长安牌青xxx、吉利美日牌青xxx、索兰托牌青xxx汽车六辆外无其他可供执行的财产； 本院干警于2019年11月25日到青海中辉新型节能产品开发有限公司，向该公司员工送达了执行通知书责令其申报财产并督促尽快履行案款； 2020年1月2日通过大通县不动产登记中心查封被执行人青海中辉新型节能产品开发有限公司名下的位于大通回族土族自治县桥头镇解放南路雪峰花园xxx号xxx-x室、xxx-付x室、xxx-x室，大通回族土族自治县桥头镇八一路xxx号x号楼钻石新城xxx室、xxx室、xxx室、xxx室不动产（均轮候查封），查封期限为三年；（其中2112室在本院执行的其他案件中以物抵债，未能查封） 2020年1月2日通过西宁市公安局交通警察支队车辆管理所查封被执行人青海中辉新型节能产品开发有限公司名下的明锐牌青xxx、歌诗图牌青xxx、长安牌青xxx、长安牌青xxx、索兰托牌青xxx汽车的相关手续，查封期限为两年，2020年1月2日通过西宁市湟中区车辆管理所查封被执行人青海中辉新型节能产品开发有限公司名下的吉利美日牌青xxx汽车的相关手续，查封期限为两年； 2020年4月20日，因被执行人青海中辉新型节能产品开发有限公司多次传唤、拒不到庭，规避履行，本院依职权对被执行人青海中辉新型节能产品开发有限公司采取限制消费的惩戒措施，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年4月20日将上述执行情况告知了申请执行人常传胜，并要求其提供财产线索，申请执行人常传胜无法提供可供执行的财产线索，且同意以终结本次执行程序方式结案。 综上所述，本院已穷尽财产调查措施，被执行人青海中辉新型节能产品开发有限公司无其他财产可供执行，申请执行人常传胜不能提供可供执行的财产线索且书面同意对本案终结本次执行程序，现本案无法继续执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行，再次申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结本次执行行为异议。 本裁定送达后即发生法律效力 审 判 长 高 建 华 审 判 员 张 青 超 审 判 员 多杰才让 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 陆 文 鑫 书 记 员 白 秉 毅 附：本案适用法律条文原文 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 按照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初1841号原告：肖爱国，男，1968年4月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：李春国，男，1967年2月16日出生，汉族，北京市平谷区人。原告肖爱国与被告李春国农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告肖爱国于2020年3月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖爱国申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告肖爱国撤回起诉。审 判 员 徐宝金二〇二〇年四月十日法官助理 陈可心书 记 员 马迎春
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终880号 上诉人（原审原告）：邓晖霞，女，1969年12月9日出生，汉族，住玉林市玉州区。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋舒妍，广西建开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司，住所南宁市白沙大道35号南国花园商城C0栋8号。统一社会信用代码：9145010073996481XG。 法定代表人：顾家龙，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司，住所北流市城南一路431号。统一社会信用代码：91450981675005969N。 法定代表人：顾建辉，该公司总经理。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 上诉人邓晖霞因与被上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流市分公司商品房预售合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2928号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人邓晖霞于2020年4月1日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人邓晖霞撤回上诉是对其民事诉讼权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许邓晖霞撤回上诉。北流市人民法院（2019）桂0981民初2928号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6102元，减半收取3051元，由上诉人邓晖霞负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  钟 平 二〇二〇年四月十日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈 楚
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执436号 申请执行人：曹浩浩，男，1991年10月19日出生，汉族，现住榆阳区西沙高专，身份证号：612701199110192412。 被执行人：杨花花，女，1991年2月15日出生，汉族，住榆林市清涧县乐堂堡乡杨家畔村一组，身份证号：612731199102150624。 申请执行人曹浩浩与被执行人杨花花离婚纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初9089号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人曹浩浩于2020年1月13日依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并负担执行费360元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有存款5394.04元并足额向申请人兑现，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年四月七日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1471号之一申请执行人：刘长庆，男，1965年11月15日出生，汉族，驻马店市驿城区村民，住。被执行人:陶二建，男，1972年3月20日出生，汉族，平顶山市湛河区村民，住。关于刘长庆申请执行陶二建返还原物纠纷一案，本院作出的（2019）豫0411民初458号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，陶二建愿于2019年5月20日前将刘长庆所有的车牌号为豫Ｑ×××××别克君威牌轿车一辆返还给刘长庆。同时，刘长庆自愿放弃其他诉讼请求；如陶二建未按上述规定的期限履行返还车辆义务，其自愿赔偿刘长庆180900元。本院于2019年10月24日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人陶二建发出执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统及传统查控方式向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、不动产登记中心、住房公积金管理中心等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1．查明被执行人陶二建名下仅有零星存款，本院已告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2.对被执行人陶二建名下房产及土地进行查询，未查到可供执行的财产。3.查明被执行人陶二建名下豫Ｄ×××××号北京现代牌汽车一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年4月20日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。4.对被执行人名下有价值证券、公积金等财产查询，均未查到相关信息。三、通过实地走访形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查到被执行人的下落及其他可供执行的财产。四、已向被执行人陶二建发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，经与申请执行人约谈，其不同意终结本次执行程序，本案经合议庭评议，报请院长批准，符合终结本次执行程序的条件。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余180900元未能实现。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应当依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，经穷尽财产调查措施，被执行人陶二建名下豫Ｄ×××××号北京现代牌汽车一辆予以查封，现该车辆去向不明，暂无法处置。未发现被执行人有其他房产、土地、证券、公积金等可供执行的财产。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陶二建负有继续向申请执行人刘长庆履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 赵 毅审判员 陈永贤审判员 张晓鹏二〇二〇年四月二十二日书记员 赵甜莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32643号原告：周鹏，男，1985年11月17日出生，汉族，现住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘明，男，现住北京市海淀区。被告：寇立国，男，1972年4月28日出生，汉族，现住北京市通州区。被告：陈国华，女，1972年8月10日出生，汉族，现住北京市通州区二被告共同委托诉讼代理人：寇立香，寇立国之姐，现住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：郝春启，寇立国之姐夫，无业。原告周鹏与被告寇立国、陈国华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周鹏及其委托诉讼代理人刘明，被告寇立国、陈国华的委托诉讼代理人寇立香、郝春启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周鹏向本院提出诉讼请求1、请求判令寇立国、陈国华立即偿还我借款本金人民币50万元；2、请求判令寇立国、陈国华支付我2018年12月17日起至实际付清之日止的逾期利息，利息按每月2%计算，即每月1万元；3、诉讼费寇立国、陈国华承担。事实和理由：2016年6月，寇立国夫妇以家庭装修和公司新增业务需要资金周转为由向我借款50万元，双方签订借款协议，约定借期30个月，月利息1.5万元。借期内寇立国夫妇一直按期向我偿还利息，最后一次给付利息时间为2018年12月。此后未再给付。我一直向寇立国夫妇索要借款本金，其一直推脱，我多次去二人的居住地找人也未找到，故诉至法院，请求依法判决。寇立国、陈国华辩称，认可借款的事。寇立国夫妇借过周鹏的钱，但是基本已经还了。通过转账或者电子支付打到周鹏尾号77471的卡上，每三个月打一次，每个月2万，每次6万。现在能找到流水的已经还了40多万。这事本身就是放的高利息，借款当日收到50万元，先把利息6万和1万的手续给对方了，陈国华取出7万元用现金给付。借的50万元打到陈国华的账户上。每次都还，一直还到2018年12月底。我们认为借款已经还清甚至多还了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，2016年6月17日，周鹏（甲方）与寇立国、陈国华（乙方）签订《个人借款协议书》（以下简称借款协议），主要内容为：甲方原出借给乙方50万元，借期30个月，自2016年6月17日至2018年12月17日，于订立本合同之时，由甲方付给乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；每月利息率为15000元，乙方付息方式为每月21日前，不得拖欠，乙方保证按期归还借款，如不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等。上述借款协议签订当日，周鹏通过银行转账向陈国华账户转入借款50万元。双方确认：寇立国、陈国华的所有还款均向周鹏名下尾号7471中国工商银行账户还款，周鹏确认其只通过该账户接收还款。周鹏名下尾号7471账户显示：2016年9月19日，陈国华向该账户还款6万元；2017年1月9日，寇立国向该账户还款6万元；2017年3月16日，陈国华向该账户还款6万元；2017年7月12日，寇立国向该账户还款1万元；2017年8月12日，寇立国向该账户还款9.7元；2017年11月30日，寇立国向该账户还款2.6万元；2017年12月1日，寇立国向该账户还款4000元；2017年12月13日，寇立国向该账户还款3万元；2018年2月22日，寇立国向该账户还款6万元；2018年6月14日，寇立国向该账户还款4万元；2018年6月21日，寇立国向该账户还款2万元；2018年9月12日，寇立国向该账户还款6万元；2018年12月21日，寇立国向该账户还款1.5万元；以上共计54.2万元。寇立国、陈国华主张其于借款当日取款7万元支付给周鹏，未提交证据证明，周鹏亦予以否认。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，周鹏与寇立国、陈国华签订的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。周鹏已经依约提供了借款，但寇立国、陈国华未依约还款，显系违约。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。关于寇立国、陈国华至2018年12月21日已经归还的款项的性质，结合双方借款协议的约定及每次还款的时间和数额，本院确定为先计算利息，余款计算为本金。根据双方协议约定，月息1.5万元，至2018年12月，借期共30个月，应当偿还的利息总计45万元；寇立国、陈国华已经偿还54.2万元，扣除利息45万元，已经偿还本金为9.2万元，未偿还本金为40.8万元。因此，周鹏要求寇立国、陈国华偿还本金40.8万元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。寇立国、陈国华主张其于借款当日取款7万元支付给周鹏，未提交证据证明，周鹏亦予以否认，本院对其该项抗辩不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十七条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、寇立国、陈国华于本判决生效后七日内偿还周鹏借款本金408000元；二、寇立国、陈国华于本判决生效后七日内偿还周鹏借款利息，利息的计算方式为：以408000元为基数，按月利率2%的标准，自2019年1月起计算至实际给付之日止；三、驳回周鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（周鹏已预交），由寇立国、陈国华负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费8800元（周鹏已预交），由周鹏负担1619元，已交纳；由寇立国、陈国华负担7181元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  肖淑萍人民陪审员  吴增云二〇二〇年四月十日书 记 员  张晓晨书 记 员  杨萧菁
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执355号之二 申请执行人：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L。 法定代表人：万永发，该公司总经理。 被执行人：安徽颍上瑞杰置业有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳社区荐贤路539号。 法定代表人：佘良平，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院生效的(2019)皖1226民初1770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人安徽颍上瑞杰置业有限公司在颍上县慎城镇城北新区有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽颍上瑞杰置业有限公司所有的位于颍上县慎城镇城北新区颍阳路与荐贤路交叉口瑞杰.御景小区的房屋（产权证号皖（2020）颍上县不动产权第0XXXX5号）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判  员 刘 洋 二〇二〇年四月七日 法 官 助 理 陈俊杰 书记  员 卜东林
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝行申52号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）丰都县高镇装卸运输公司，住所地重庆市丰都县高家镇临江东路88号。 法定代表人何小林，经理。 委托代理人冉炳权，重庆市丰都县高镇法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）重庆市丰都县人力资源和社会保障局，住所地重庆市丰都县新县城商业二路286号。 法定代表人张双权，局长。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）刘勇，男，汉族，住重庆市丰都县。 被申请人（一审第三人，二审被上诉人）重庆丰都林森汽车运输有限公司，住所地重庆市丰都县高家镇关田沟村六组。 法定代表人何小林，经理。 丰都县高镇装卸运输公司（简称高镇运输公司）因诉重庆市丰都县人力资源和社会保障局（简称丰都县人社局）、一审第三人刘勇、重庆丰都林森汽车运输有限公司（简称林森运输公司）劳动与社会保障行政确认一案，高镇运输公司不服重庆市第三中级人民法院（2019）渝03行终88号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 高镇运输公司申请再审称，刘勇是秦大芬个人雇请的驾驶员，其驾驶的车辆实际所有人为秦大芬，登记所有人为林森运输公司，刘勇与秦大芬形成个人劳务关系，其工资也由秦大芬支付，并无应聘到高镇运输公司做工的事实，一、二审判决认定高镇运输公司为刘勇用工主体缺乏事实依据；一、二审采信的证人证言与事实不符，刘勇是为他人帮忙过程中受伤，不是为了履行本职工作而受伤，属于民法调整范围。一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审。 丰都县人社局向本院提交书面答辩意见称，一、二审判决认定事实清楚，证据充分，高镇运输公司诉称“刘勇与高镇运输公司不存在事实劳动关系”的理由不能成立。按照一、二审审理查明的事实，刘勇的入职系经过《新进员工入职申请表》层报审批，最后总经理审批意见为同意，虽然高镇运输公司辩称仅为同意提交讨论，并未同意其入职，但高镇运输公司未能提供刘勇讨论未获通过并已告知的记录，故其辩解意见不能成立；虽然高镇运输公司称刘勇是秦大芬个人雇佣，但高镇运输公司与林森运输公司的法人代表均为何小林，秦大芬为两家公司的财务人员，两公司存在混同，诉讼中高镇运输公司并未提供证据证明刘勇系林森运输公司的职工，因此应当确认刘勇系入职高镇运输公司的事实；在工伤认定案件中，不能机械的以是否直接履行本职工作来判断是否系工作原因造成伤害，而应与是否是为了用人单位的利益来综合评判，刘勇的受伤实质是为了尽快装上鹅卵石，是为了自己公司的利益，因此属于工作原因致伤的范畴，一、二审对此问题的认定正确。综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，高镇运输公司的再审申请理由不能成立，请求驳回其再审申请。 刘勇、林森运输公司未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案审查的重点是丰都县人社局作出的丰人社伤险认字〔2018〕99号《认定工伤决定书》（简称99号《认定工伤决定书》）认定事实是否清楚，适用法律法规是否正确。《工伤保险条例》第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间内和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的。本案中，综合刘勇入职高镇运输公司时填写的个人简历表、《新进员工入职申请表》、从业资格证、机动车驾驶人信息查询表，并结合证人证言、丰都县人社局调查刘勇等笔录，形成证据锁链，可以认定高镇运输公司与刘勇成立事实劳动关系。虽然高镇运输公司称刘勇与秦大芬形成个人劳务关系，其与高镇运输公司并无聘用的事实，但刘勇的《新进员工入职申请表》中载明刘勇申请入职的时间是2017年7月9日，试用期限为2017年7月10日起，时间为3-6个月，该申请表经过了高镇运输公司的审批，其中主管部门(业务经营科)的意见为“呈领导审批”，办公室的意见为“提交公司办公会讨论”，总经理（何小林）的审批意见为“同意”，且高镇运输公司并未提供刘勇的入职申请讨论未获通过的记录，故高镇运输公司该项申请理由不能成立。刘勇的本职工作是驾驶货车装运鹅卵石，李中华驾驶的铲车用于为货车装载足量的鹅卵石，铲车发生故障必然导致刘勇工作中断或效率下降，刘勇此时帮助检查并协助李中华排除铲车障碍，目的是为了公司的利益更快更好的完成本职工作，属于其本职工作的合理延伸，因此，高镇运输公司称刘勇受伤不是因为履行本职工作而导致的理由不能成立。丰都县人社局在收到刘勇的工伤认定申请后，依职权调查核实，作出99号《认定工伤决定书》并送达当事人，证据充分、认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法。 综上，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，高镇运输公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回丰都县高镇装卸运输公司的再审申请。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  张 桦 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执499号 杨新民、广西淦福商贸有限公司、钦州市利胜成投资开发有限公司、曹瑞淦: 本院在执行申请执行人杨新民与被执行人曹瑞淦、钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经强制执行及被执行人自动履行，已全部执行完毕，申请执行人的债权全部得以实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0323民初397号 原告：秦玉贵，男，1964年10月17日出生，汉族，住广西灵川县。 委托代理人：李丽莹，广西桂强律师事务所律师。 委托代理人：蒋荣，广西桂强律师事务所律师。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司灵川支公司，营业场所灵川镇滨江路58号。统一社会信用代码91450323900022328W。 负责人：王赟，该公司经理。 委托代理人：龚文达，广西桂山律师事务所律师。 原告秦玉贵诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵川支公司不当得利纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。在案件审理过程中，原告秦玉贵于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦玉贵在诉讼过程中，申请撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵川支公司的起诉，是行使其正当的诉讼权利，没有违反法律规定，亦未损害国家、集体及其他人的合法权益，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告秦玉贵撤回对被告中国太平洋财产保险股份有限公司灵川支公司的起诉。 案件受理费50元，由原告秦玉贵负担。 审 判 员  李 华 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  王 欣 书 记 员  麦础滢