河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初106号原告：郭晖，女，汉族，1971年10月12日出生，住延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝兵芳，河南思远律师事务所实习律师。被告：张惠萍（张会平），女，汉族，1971年12月17日出生，户籍地为延津县，现住延津县。原告郭晖与被告张惠萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭晖及其委托诉讼代理人陈晓禹、郝兵芳、被告张惠萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晖向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金13,900元及利息2,294元（自2018年2月19日起按年利率6%暂计算至起诉之日止），余下利息计算至借款还清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同学关系，2017年2月19日，被告以做生意资金紧张为由向原告借款13,900元整，约定一年后偿还，并由被告出具借条一张。后经原告催要，被告至今仍未偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，希判如所求。被告张惠萍辩称，被告开了一家美容店，原告从2014年起陆续在被告店里做美容，但都没有付过钱。2017年被告做康美公司生意，原告同意加入康美公司并交了13,900元会员费，被告怕原告赔钱，就向原告出具了13,900元的借条，并且告诉原告加入康美公司可以在被告店里免费做美容，打借条的时候高文德、韩海燕在场，二人还在借条上以证明人身份签了名。后来原告从被告处拿走了10,000元的康美产品，被告曾给原告要过借条，原告说搬家时借条丢了，被告说如果原告找到借条撕了就行了。原告在被告处做美容做按摩没有出过钱，还提走了康美产品，被告认为这些都可以抵账了，现在被告不欠原告钱。被告当时对借条进行了拍照，手机上留有借条的照片，现在原告提供的借条上却没有证明人的签名，是原告私自撕掉了证明人签名的内容，篡改了证据。原告郭晖向本院提交的证据材料有：借条一份，证明被告借款的事实。被告的质证意见是，原告提供的借条不是原件，借条原件下面有证明人的签名，而现在原告提供的借条没有证明人。本院经审查认为，该份证据符合证据的真实性、关联性和合法性，对其证据资格和证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告张惠萍向本院提交的证据材料有：1、借条照片一份，证明借条下面有证明人签字的内容，原告把借条下面的证明人签名撕掉了；2、5张做美容清单、3张提货换货清单、1张库存产品照片，证明原告在被告店里做美容消费欠款3,440元，从被告处提走13,713元的产品，被告不欠原告钱了；3、高文德、韩海燕的证明各一份，证明钱的用途是原告加入康美公司，原告交了13,900元会员费，货已提走；4、案外人高文德的账户交易明细二份，证明原告刷信用卡13,900元至高文德的银行账户中，订购康美公司的产品；5、销售出库客户明细一份，证明以原告名义在康美公司订了13,900元的货，不存在被告借钱的事。原告的质证意见为：对证据1，被告提交的是照片，和原件是相互印证的，原告提交的借条是完整的，借条上没有证明人签名，即使缺少了证明人，但还是能证明原被告之间的借贷关系；对证据2，清单是被告书写的，没有原告的签字，原告购买过被告的美容产品，也在被告的美容店做过美容，但是原告不欠被告钱；对证据3，因为证人与被告是同事或者亲戚关系，对证言的客观真实性有异议，且二位证人的证言相互矛盾；对证据4，对真实性无异议，有借条，有转账，恰恰能够证明原被告之间的借贷关系是真实的，高文德将钱再转给谁与本案无关；对证据5，出库单上既没有单位的盖章，也没有原告的签字，无法证明其真实性。本院经审查认为，证据1、4符合证据的真实性要求，但不能证明被告的证明目的；证据2、5均没有原告的签名认可，与本案缺乏关联性；证据3，证人与被告关系密切，当庭陈述与证明及当事人陈述存在出入，对其证明效力本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2017年2月19日，郭晖通过案外人高文德的POS机刷信用卡13,900元至高文德的银行账户中，张惠萍出具了一份借条，载明：借条今借到郭晖壹万叁仟玖佰元整（13900），期限一年（2017.2.19号至2018.2.19号），借款人姓名：张会平，2017.2.19日。审理中，郭晖对张惠萍即是张会平并无异议。还查明，张慧萍手机里存有2017年2月19日的一张照片，照片显示内容为：借条今借到郭晖壹万叁仟玖佰元整（13900），期限一年（2017.2.19号至2018.2.19号），借款人姓名：张会平，2017.2.19日。证明人：高文德韩海燕。照片中借条上方还显示有一些残缺的文字，依稀可以看清有“2046”内容，其他内容被撕去一部分，辨认不出是什么内容。针对被告向原告出具借条的原因，高文德和韩海燕作证是因为原告害怕得不得康美公司的产品。本院认为，本案争议的焦点是原告提交的借条是否有篡改、原、被告之间是否存在真实的民间借贷关系。首先，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。从被告提供的借条照片上可以看出，被告在向原告出具借条的当天，曾出具了一份借条上部有残缺字迹、日期下面有证明人高文德和韩海燕签字的借条，被告辩称交给原告的借条就是照片中的借条，应承担举证责任，被告提供的证据不足以证明是原告篡改了借条，应承担对其不利的后果，对被告的该项主张，本院不予采纳；其次，高文德、韩海燕在借条上签名是证明人，其证明的效力仅限借条内容的真实性，现被告对借条的真实性没有异议，故借条上有无证明人对该份借条的证据效力没有影响；第三，被告辩称该13,900元是原告加入康美公司的会员费，并且原告也已经收到了康美公司提供的相应产品，经查，被告提交的销售出库客户明细，客户名称虽然是郭晖，但该销售出库客户明细上没有原告的签名，原告也不承认收到了康美公司的产品，被告提供的证据不足以证明原告收到了康美公司的产品，故对被告的该项辩称，本院不予采信；第四，被告提供的美容清单、换货清单均是被告自己记录的，也均没有原告的签名，被告辩称原告提走的美容产品抵销了借条的主张，证据不足，本院不予采信。综上，原告经被告同意通过刷卡的方式向高文德付款13,900元，被告向原告出具借条，是双方真实意思的表示，原、被告之间的民间借贷关系成立，且不违反法律法规禁止性规定，借款合同依法有效。被告应按照约定期限返还原告借款，未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案原、被告未约定逾期利率，原告起诉来院要求被告按年利率6%支付逾期利息的诉求，于法有据，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：被告张惠萍于本判决生效之日起十日内返还原告郭晖借款本金13,900元及利息（利息按年利率6%，自2018年2月19日起计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费205元，减半收取计103元，由被告张惠萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  段连芳二〇二〇年四月二十八日法官助理朱铃铃书记员孟坤