甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初198号 原告：赵怀宽 被告：王兴林 被告：王治斌 原告赵怀宽与被告王兴林、王治斌建设工程分包合同纠纷一案，案件受理后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告赵怀宽向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付原告的劳务费432106元及所欠款项利息328170元，共计款项760276元；2、判令被告支付原告自起诉之日起至款项归清之日止的利息；3、诉讼费由二被告负担。事实和理由：2016年9月7日，原、被告协商签订了宁县太昌镇怡馨家园后期分项工程的劳务协议，协议约定了分项工程的价格及违约责任，并协商被告以三套房子作为抵押。原告按照合同要求完成了垫资工程项目，但被告未按照约定付款，而且将用于抵押的房子也出售完了。2017年1月15日，双方进行工程结算，被告应付原告工程款项487106元。后经原告多次索要，被告向原告先后分五次支付了5.5万元，剩余432106元至今未付。按照协议约定，被告须与2016年11月15日结清全部工程款项，若到期未结清，被告须自垫资之日起承担所垫资款项2分钱的利息。从垫资资金长达3年多时间，原告一直找被告要款，但被告一直推脱，致使原告债台高筑，因此请求法院支持利息的计算。 被告王兴林辩称：我们从浙江人手中接的工程。2016年我和原告协商垫资干活，年底完成。当时约定了2分钱的利息，准备随后贷款解决问题，但是最后没有贷到款，所以未能及时向原告支付工程款。在签订合同时，工程费用计算的比较高。2017年1月15日双方对工程进行了决算,但是工程到现在都没有做完。此后我们曾三次找原告商量以房抵债的问题，但是都没有达成协议。 被告王治斌辩称：一、答辩人与被答辩人无履行合同权利和义务的约定。被答辩人向法院提交的合同，属于王兴林的个人行为，答辩人从来没有委托王兴林签订合同，答辩人至今也未见到合同原件；只是在被答辩人与王兴林发生纠纷后，答辩人以会计的身份参与了调解和核算。二、宁县太昌怡馨家园项目，建设单位是东风村、联合村，招商引进开发建设单位最初是陕西温乐房地产公司，法定代表人是浙江人赵章录，承建单位是庆阳教育建司，法人是田维华，法人委托及项目经理是王兴林，与乡村、教育建司签订合同，与温乐房产公司签订转让合同均为王兴林，答辩人从未参与签字。该项目自2014年3月份开工，中途温乐房地产公司资金链断裂，原开发人赵章录在6月9日与王兴林签订了转让合同后跑路，工程中断成为烂尾。随后王兴林动员答辩人在8月份找来了敬鸿斌、高建国等合伙分项承包人共同完成了主体、室外管沟、院坪、广场等项目；答辩人只是作为王兴林的资金合伙人并兼任会计，对外联络业务，不承担该项目实施法定责任。王兴林为工程总负责人，负责工程施工、质量、安全、资金筹备与支付，承担该项目法定责任。三、被答辩人与王兴林签订合同时，答辩人嫌工程预算造价太高，表示拒绝。但不久被答辩人便进行施工，为了尽快完成工程，答辩人便没有再阻挠。在答辩人索要合同时他们以各种理由不给，王兴林说一切由他负责。后来答辩人才知道合同除了预算价格高外，还有付息的约定。因为这项工程利润薄，我们与其他分项承包人签订合同时从没有支付利息这一约定。正是因为这一约定造成工程不能及时完工结算，账务也一再拖下，被答辩人扬言权当挣利息、放账。四、被答辩人承包分项工程，未进行预算，只是被答辩人与王兴林口头协议，高出实际造价50%以上，在答辩人不知情的情况下签的合同。在大部分工程完成后，围墙少了一段，外粉少了一遍腻子打磨，至今未完成。 经庭审质证，结合当事人陈述，对案件事实作如下认定：2014年4月，甘肃省宁县太昌镇东风村、联合村利用废旧庄基改造联户安置点（怡馨家园），该项工程起初由陕西温乐房地产开发有限公司承建。同年6月9日，陕西温乐房地产开发有限公司将该建设工程项目转让给了王兴林，双方签订了《宁县太昌怡馨家园小区建设项目转让合同》。王兴林受让该建设工程项目后，由于资金短缺，便联系王治斌合伙共同筹资建设。2014年8月7日，王兴林与王治斌双方签订了一份《协议书》，该协议主要内容为：王兴林为该工程项目经理、工程总负责人；王治斌为该项目工程副总经理。王兴林拥有55%股份，应投资550万元；王治斌拥有45%的股份，应投资450元。双方达成合伙协议后，在合伙期间，将该建设工程项目分包给不同的人员，分类进行施工。2016年9月7日，王兴林（合同甲方）与赵怀宽（合同乙方）签订了一份《协议书》，协议约定将该建设工程的外墙粉刷、透视墙、分户进户门（含地下室门）的制作安装等工程项目分包给赵怀宽，由赵怀宽垫资完成所分包的建设项目；并对工程项目建设费用计算标准作出约定，同时约定工程款项必须于2016年11月15日前全部结清，若到期未结清，由王兴林从垫资之日起承担所垫资款项2分钱的月利息。协议注明：“用三套房子做抵押”。协议签订后，赵怀宽即垫资组织人员进行施工；工程完毕后，双方于2017年1月15日对工程进行了账务核算，确认实际工程总费用为481915元。因为王兴林无款支付工程费用，双方曾协商用投资建设的宁县太昌怡馨家园小区房屋抵顶工程款项，但因为双方分歧较大，未能达成协议。期间，在赵怀宽索要工程费用过程中，王兴林向赵怀宽支付了5.5万元工程费用，剩余工程款项至今未能支付，为此，赵怀宽向法院提起诉讼。又查，赵怀宽在承揽该项目工程时与贺斌系合伙关系。本案赵怀宽以个人名义提起诉讼时已经告知了贺斌，贺斌明确同意赵怀宽以个人名义提起诉讼。 以上事实，有原、被告陈述，有王兴林与赵怀宽签订的《协议》，有《太昌工地做工清单》等证据印证，本院予以确认。 本院认为：劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定订立协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，王兴林与赵怀宽签订《协议书》，将宁县太昌怡馨家园小区建设工程项目中的外墙粉刷、透视墙、分户进户门（含地下室门）的制作安装等工程项目分包给了赵怀宽。赵怀宽按照合同约定履行了义务，因为王兴林未按照合同约定向赵怀宽支付工程款项，双方因此发生纠纷；故本案案由确定为劳务合同纠纷不当，应确定为建设工程分包合同纠纷。经庭审质证，双方当事人对案件事实及所欠的工程费用金额并无争议。本案争议的焦点是：一、垫资工程费用是否应当按照月利率2%计算利息的问题。王兴林与赵怀宽签订《协议》约定，工程款项必须于2016年11月15日前全部结清，若到期未结清，由王兴林从垫资之日起承担所垫资款项2分钱的月利息。对于该事实，王兴林并无异议。但王兴林提出因没有申请到贷款，致使无法及时向赵怀宽支付工程款项；并提出因为其所承建的工程发生亏损，无力按照合同约定支付所欠工程款项的利息；愿意按照月利率2%标准承担所欠工程款项一年的利息。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定：“当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。”赵怀宽与王兴林所约定的垫资款项利息过高，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于《协议》注明：“用三套房子做抵押”作为抵押的问题。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”经查，王兴林所承建的宁县太昌怡馨家园小区房屋属于农村居民安置房屋，并没有办理不动产登记，且未确定具体的用于抵押的房屋户型及准确位置，故双方设置的抵押权并没有有效设立。二、王治斌是否应承担民事责任的问题；经庭审质证，王治斌对其与王兴林合伙承建宁县太昌怡馨家园小区房屋的事实并无异议。但提出王兴林与赵怀宽签订《协议》时自己并没有签字，因而主张不承担民事责任。根据庭审质证，王兴林与王治斌系合伙关系，在合伙期间，王兴林与赵怀宽签订《协议》时已经告知了合伙人王治斌，且在进行工程决算时王治斌参与了工程账务核算。王治斌对合伙期间向赵怀宽发包工程的事项是明知的。虽然王治斌未在《协议》上签字，根据合伙分工，王兴林与赵怀宽签订协议的行为是处理合伙期间的事务，不能据此认定为王兴林的个人行为。王兴林、王治斌作为合伙人，应当对合伙期间的债务承担连带责任。王治斌提出自己不是合同一方当事人，不承担民事责任的辩解理由不能成立。《中华人民共和国民法通则》第三十五条规定：“合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第二百八十六条，参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条之规定，判决如下： 由被告王兴林、王治斌共同支付合伙期间欠原告赵怀宽的工程款426915元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2016年11月16日起至实际支付之日止的工程垫资款项利息（其中：根据双方合伙协议约定，被告王兴林应承担55%清偿责任，被告王治斌应承担45%的清偿责任；）被告王兴林与被告王治斌互负连带责任。 以上判决内容，限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11403元，由被告王兴林负担3850元，由被告王治斌负担3150元，原告赵怀宽负担4403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员**人民陪审员缪薇 二〇二〇年四月三日 书记员 后               青 本案引用法律条文： 一、《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 二、《中华人民共和国合同法》 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 第二百八十六条发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。 三、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第六条当事人对垫资和垫资利息有约定，承包人请求按照约定返还垫资及其利息的，应予支持，但是约定的利息计算标准高于中国人民银行发布的同期同类贷款利率的部分除外。 当事人对垫资没有约定的，按照工程欠款处理。 当事人对垫资利息没有约定，承包人请求支付利息的，不予支持。 四、《中华人民共和国物权法》 第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。