河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5887号原告：方城县农村信用合作联社。住所：方城县城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，汉族，1990年5月21日生，住河南省方城县，系该单位工作人员。被告:张宝龙，男，汉族，1986年5月10日生，住河南省方城县。被告：吴运丽，女，汉族，1987年2月10日生，住河南省鲁山县。被告：杜玉磊，男，汉族，1971年8月29日生，住河南省方城县。被告：王继栋，男，汉族，1973年2月22日生，住河南省方城县。被告：单红全，男，汉族，1986年6月5日生，住北京市昌平区。被告：贺志国，男，汉族，1984年8月22日生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：王建林，河南真水律师事务所律师。原告方城县农村信用合作联社（以下简称：方城县信用社）与被告张宝龙、吴运丽、杜玉磊、王继栋、单红全、贺志国为借款合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人刘鹏程、被告张宝龙、吴运丽、单红全、贺志国到庭参加了诉讼，被告杜玉磊、王继栋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令六被告连带清偿在原告处借款本金300000元及利息38880元（利息算至2014年7月5日），期内利率按照合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2013年7月5日，被告张宝龙由被告杜玉磊、王继栋、单红全、贺志国提供保证担保，在原告处借款300000元，利率为月息10.8‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、借款借据第一联和第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、借款人、担保人身份证复印件；5、（2017）豫1322民初2112号民事裁定书；6、结婚证复印件；7、存款凭条复印件。被告张宝龙辩称，借款属实，钱是我哥张宝成用了，这么多年银行没有找过我要过钱，担保人收到起诉状后我才知道这个事。被告吴运丽辩称，这个贷款我不知道，我也没有签字，而且我也没在家，我不负责偿还。被告单红全辩称，担保属实，我现在才知道主贷钱没还上，２０１３年７月５日贷款，一直到２０１９年１０月２８日才起诉，中间这么久时间是否存在法律效益，我认为担保无效了。被贺志国辩称，１．担保签字属实。２．合同期满应在２０１７年７月４日，应该履行还款义务，截止被告何志国收到传票已经超过６年了，已超过诉讼时效，在２０１７年１０月以前诉讼时效期是２年。３．根据法律规定保证期限主债务履行期满之日起２年，主债务履行期应在２０１４年７月５日。本案已超过担保期限，我不应承担责任。被告杜玉磊、王继栋未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2013年7月5日，被告张宝龙作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为300000元，借款用途：白条鸡加工销售。期限为12个月，自2013年7月5日至2014年7月5日。利率为10.8‰，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，被告张宝龙作为借款人，被告杜玉磊、王继栋、单红全、贺志国作为保证人，与原告签订《保证合同》一份。合同约定：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为300000元整的授信；债务履行期为2013年7月5日至2014年7月5日，保证方式为连带责任担保。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告张宝龙签名并按指印，担保人栏内被告杜玉磊、王继栋、单红全、贺志国签名并按指印。同日，被告张宝龙作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为300000元，期限为一年，自2013年7月5日至2014年7月5日，月利率为10.8‰。2013年7月5日，原告按合同约定将借款本金300000元支付给被告张宝龙。截止2014年6月29日，被告累计利息16632元，剩余借款本金元及利息未归还。另查明，2010年1月20日，被告张宝龙和吴运丽在民政部门办理结婚手续。2019年9月27日，被告张宝龙和吴运丽在民政部门办理离婚手续，被告吴运丽未在借款合同和保证合同上签名按指印，也未以其他形式承诺归还该笔借款。再查明，就该笔借款，原告曾于2016年7月4日向本院起诉，要求被告清偿借款本息，本院于2017年11月16日裁定驳回。综上事实，本院认为：被告张宝龙与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告张宝龙，履行了支付借款本金的义务。借款到期后，被告张宝龙应按借款合同约定承担向原告返还借款本金并支付利息的民事责任。故原告请求判令被告张宝龙归还借款本金300000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告杜玉磊、王继栋、单红全、贺志国在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同关系成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告杜玉磊、王继栋、单红全、贺志国对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。因原告2016年7月4日起诉时，在保证合同约定的保证期间届满前，保证合同的诉讼时效因提起诉讼而中断，2017年11月16日，本院裁定驳回时，保证合同的诉讼时效重新计算。故2019年11月15日，原告再次起诉时，未超过诉讼时效。担保人仍应承担担保责任。故被告单红全、贺志国的答辩意见，本院不予支持。被告张宝龙称，该款是其哥哥使用，是张宝龙和其哥哥的另一法律关系，与本案无关。原告请求判令被告吴运丽归还借款本金300000元及利息的诉请，因没有提供相关证据，本院不予支持。被告杜玉磊、王继栋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金300000元及利息（2013年7月5日至2014年7月5日的利息按月利率10.8‰计算、2014年7月5日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止，扣除被告已经支付的利息16632元）。二、被告杜玉磊、王继栋、单红全、贺志国对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。三、驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6383元，由被告张宝龙、杜玉磊、王继栋、单红全、贺志国负担。公告费560元，由杜玉磊、王继栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  丁留长人民陪审员  王 雪二〇二〇年四月十七日书 记 员  张萌萌