湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0102民初1307号原告樊新，男，1981年11月15日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托代理人赵忠民，湖南哲惠律师事务所律师。被告余某，女，1979年7月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告杨照凯，男，1954年7月9日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告石建国，女，1954年3月29日出生，汉族，住湖南省湘阴县。被告杨某1，女，2005年8月19日出生，汉族，住长沙市开福区。法定监护人余某，女，1979年7月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。被告杨某2，男，2016年2月5日出生，汉族，住长沙市开福区。法定监护人余某，女，1979年7月19日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。以上五被告共同委托代理人张天骄，湖南琨霖律师事务所律师。原告樊新因与被告余某、杨照凯、石建国、杨某1、杨某2发生民间借贷纠纷，于2020年2月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告樊新的委托代理人赵忠民，被告余某、杨照凯、石建国、杨某1、杨某2的委托代理人张天骄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊新请求判令：1、被告余某偿还原告借款本金16万元及利息10440元（以上利息自起诉之日按约定利息为银行同期贷款利率的四倍开始计算，计算至被告还清所有本息之日止）；2、被告杨照凯、石建国、杨某1、杨某2在继承杨锋遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审过程中，原告樊新确认利息计算从2018年12月至2019年12月，按照月息2分计算为28800元，另缺失的5个月利息计算为16000元，共计44800元。事实与理由：被告余某之夫杨锋（已故），与原告系朋友关系,杨锋因做生意急需资金周转，即找到原告要求借款，原告于2016年11月28日通过银行转账方式向杨锋借款16万元，约定利息为银行同期贷款利率的四倍；约定于2017年11月27日前归还。2019年3月27日，杨锋因病去世。所借原告的借款16万元一直未偿还，拖延至今。被告余某与杨锋系夫妻关系，被告余某应予偿还，被告杨照凯、石建国、杨某2在继承杨锋遗产的实际价值范围内对上述债务承担连带清偿责任，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨照凯、石建国、余某、杨某1、杨某2辩称：1、本案属于重复起诉，根据一事不再理原则，应当驳回原告诉讼请求。樊新于2019年已经起诉过一次余某，案号为（2019）湘0102民初13190号，法院认定不属于夫妻共同债务，余某不需要承担还款责任，如今原告以同一诉讼请求、同一事实与理由起诉，故属于重复起诉；2、被告余某对杨锋的债务不知情且借款时未签字同意，该债务不属于夫妻共同债务，余某不需要承担还款责任；3、樊新出借给被告的是144000元而非160000元，但杨锋给樊新的转账数额为145000元，借款已全部还请；4、本案借条中约定“按民间国家政策规定许可最高利额计息”并不能清楚体现利息标准，属于利息约定不明，应当不予支持其诉讼请求；5、如果支持利息，月利息最高为2%＊144000元＝2880元，杨锋偿还的多于部分应当抵扣本金；6、杨锋的遗产首先要为其两个未成年子女杨某2和杨紫磬保留必要的遗产份额348000元，然后用于清偿债务。经审理查明：2016年11月28日，杨锋向樊新借款16万元，并出具借条一张，约定按民间国家政策规定许可最高利额付息，于2017年11月27日全额归还，从借款之日起，息额按国家银行贷款利率的三倍计息，每月27日为付息时间。当日，樊新通过银行转账方式将144000元转至杨锋指定的银行账户。2016年12月29日至2017年9月27日期间，杨锋通过银行转账支付樊新借款利息共计45000元；2018年11月13日，杨锋向樊新偿还借款本金10万元。余某与杨锋系夫妻关系，杨锋于2019年3月27日死亡，余某、杨某2、杨子磬、杨照凯、石建国系杨锋的遗产继承人。2019年8月22日，樊新向本院提起诉讼，要求判令余某偿还樊新借款16万元并支付利息10440元。本院于2019年10月15日作出（2019）湘0102民初13190号民事判决书，认定该借款非余某杨锋的夫妻共同债务，樊新可收集证据通过继承人债务清偿途径主张权利，故驳回樊新的诉讼请求。2019年4月16日，樊新将对杨锋的债权转让给殷金云。殷金云于2019年6月26日向本院提起诉讼，要求余某支付殷金云借款及利息。立案受理后，殷金云向本院提出撤诉申请，本院于2019年8月22日作出（2019）湘0102民初9711号民事裁定书，裁定准许殷金云撤回起诉。另查明，2020年3月13日，杨锋父母亲杨照凯、石建国出具《放弃遗产继承声明书》，声明自愿放弃对杨锋全部遗嘱的继承权，放弃继承权是真实的意思表示，愿意承担放弃继承权产生的法律后果。再查明，2019年9月4日，殷金云出具一份《（（受让）债权放弃声明书）》，特别声明放弃所受让的樊新对债务人余某的债权。以上事实，有借条、银行交易明细对账单、银行流水明细、（2019）湘0102民初13190号民事判决书、（2019）湘0102民初9711号民事起诉状及裁定书、《放弃遗产继承声明书》、债权转让协议、《（（受让）债权放弃声明书）》及当事人的陈述证予以证实，足以认定。本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。杨锋向樊新借款的事实，有樊新提供的借条和银行交易明细予以证实。因樊新实际转款金额为144000元，故本院认定出借的本金为144000元。关于利息约定。借条中约定息额为当日国家银行贷款利率的三倍计算，每月27日为付息时间。双方虽未约定具体的利率，但其利率可以通过人民银行公布的同期同类贷款基准利率及双方约定的计算公式予以确定，故双方对利率的约定是明确，且未违反法律规定的最高限额。经查明，人民银行公布的一年期贷款基准年利率为：2016年11月28日-2019年8月19日4.35%。杨锋自2016年11月28日起至2017年9月27日，应支付的利息为15660元（144000元×4.35%×3÷12×10）。杨锋自2016年12月29日起至2017年9月27日，共计向樊新转账45000元，超出应付利息部分29340元（45000元-15660元）为杨锋返还的本金，故杨锋尚欠樊新本金14660元（144000元-29340元-100000元）。其中2017年9月27日至2018年11月13日期间的利息为16875元（114660元×4.35%×3÷12×13+114660元×4.35%×3÷12÷30×16）。2018年11月13日至2019年8月19日的利息以本金14660元为基数，按年利率4.35%的3倍计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的3倍计算。樊新已经实际履行交付借款本金的义务，杨锋应履行还款的义务。现杨锋已经去世，其遗产继承人杨某1、杨某2应在遗产继承范围内偿还借款及利息。樊新主张余某与杨锋系夫妻关系，要求余某偿还借款本金及利息的诉讼请求，因该项诉讼请求已经（2019）湘0102民初13190号生效民事判决书审理，本院不予审理。余某作为杨锋的继承人之一，仍应在继承的遗产范围内对杨锋的债务承担清偿责任,鉴于樊新未提出该项诉请，本院不予处理。杨照凯、石建国的《放弃遗产继承声明书》真实有效，不违反法律规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，本院认定杨照凯、石建国对该债务不负偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2在继承杨锋遗产价值范围内承担向原告樊新偿还借款本金14660元及利息16875元的责任（2018年11月13日至2019年8月19日的利息，以借款本金14660元为基数，按年利率4.35%的3倍计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的3倍计算）；本判决所确定的上述义务，被告杨某1、杨某2应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告樊新的其他诉讼请求。本案受理费3709元，减半收取1854.5元，由被告杨某1、杨某2负担589元，原告樊新负担1265.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年四月十七日法官助理吴静书记员游洁