河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初1号原告（××）：河南省农业综合开发有限公司，住所地：郑州市金水区经三路25号。法定代表人：郑献锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王振涛，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗飞，北京大成（郑州）律师事务所律师。被告（申请执行人）：王清华，男，汉族，1969年4月5日生，住许昌市。委托诉讼代理人：董宏波，河南君志合律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙源，河南君志合律师事务所实习律师。第三人（被执行人）：河南金龙面业有限公司，住所地：漯河市临颍县城东工业园区168号。法定代表人：龚俊杰，该公司董事长。原告河南省农业综合开发有限公司诉被告王清华、第三人河南金龙面业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南省农业综合开发有限公司的委托诉讼代理人罗飞和被告王清华的委托诉讼代理人董宏波到庭参加诉讼，第三人河南金龙面业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告河南省农业综合开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决撤销或变更贵院做出的（2019）豫1002执异220号裁定书；2、判决在王清华申请强制执行河南金龙面业有限公司案件中不得追加原告为被执行人；3、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：一、（2019）豫1002执异220号裁定书错误分配举证责任：1、2007年12月原告对河南金龙面业公司（金龙面业公司）的1500万元出资，由金龙面业公司自行转入粮食交易机构用于采购原材料粮食，原告已在听证程序中向贵院提供相关转账凭证，并进行了合理的说明，该资金流动属于金龙面业公司正常经营行为，与原告无关。2、原裁定错误分配举证责任，原告已提供转账凭证证明1500万元出资未转入原告账户，已经完成举证责任，被告王清华若仍坚持原告抽逃出资，其应提供证据加以证明，原裁定继续要求原告承担举证责任，违反谁主张谁举证的基本原则。二、（2019）豫1002执异220号裁定书错误适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定：1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。”该规则的适用应具备两个构成要件（1）有证据证明一方持有证据且无正当理由拒绝提供；（2）一方主张证据不利于证据持有人，但本案符合上述构成要件。2、金龙面业公司将1500万元转出用于公司经营，系其单方行为，相关合同、进货单据由金龙公司保管，原告当时作为小股东并不留存上述材料，也不可能存留金龙面业公司所有的交易合同、进出货凭证，且审计机构曾对金龙面业公司2007年的经营情况进行年度审计，审计报告并未显示金龙公司可能存在抽逃的情况。3、原告自2014年1月已非金龙面业公司股东，现无法律依据取得金龙面业公司的原始会计凭证，在听证程序前，原告已通金龙面业公司及其实际控制人龚俊杰沟通，要求其提供1500万元资金转出的相关合同、进货记录等，但金龙面业公司及其实际控制人龚俊杰称因公司保管不善，相关材料已经遗失无法提供。综上，原裁定认定相关证据材料由原告持有且无正当理由拒不提供，应承担不利后果，属于认定事实不清，适用法律错误。三、（2019）豫1002执异220号裁定书违反公司法规定的股东有限责任原则，该裁定书裁判理念动摇现行公司制度：1、现行公司制度下，公司股东以实缴出资比例对公司行使股东权利，公司所有权与经营权相分离、大股东控制公司侵害小股东利益、股东知情权纠纷等情况都是客观存在的常见现象，在公司日常经营中要求全体股东掌握公司的全部会计凭证、合同等经营资料，只会徒增公司运营成本、降低经营效率，也是不可能实现的。2、原裁定推定原告持有金龙面业公司关于1500万元资金转出的证据，无任何事实依据，该裁判观点完全违背了现代公司治理制度、破坏公司法基本原则，存在明显的逻辑漏洞和错误。四、（2019）豫1002执异220号裁定书的错误裁定损害国有资产安全：1、原告系河南省人民政府授权经营的国有独资农业政策性投资机构，根据相关政策入股扶持金龙面业公司，持股期间只是金龙面业公司的小股东，依据相关规定，不参与金龙面业公司的实际经营，原告持股期间金龙面业公司经营正常，在历年的财务审计中未发现存在抽逃出资、出资不实的情况。2、原告对金龙面业公司进行投资是依据财政部的文件、河南省财政厅的委托，资金来源是财政资金，用于扶持民营企业的发展，不存在任何抽逃出资的动机和条件，更不存在任何抽逃出资的情况，（2019）豫1002执230号裁定书错误认定原告抽逃出资。3、金龙面业公司现因经营不善，且对外负有大量债务，（2019）豫1002执异220号错误裁定书将带来恶劣的示范效应，一旦金龙面业公司其他债权人效仿，将给原告和国有资产安全造成极大威胁。综上，（2019）豫1002执异220号裁定书认定事实不清，适用法律错误，该错误裁定威胁国有资产安全，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条、三十二条等相关法律之规定特起诉至贵院，望判如所请。原告向本院提供的证据有：一、（2019）豫1002执异220号裁定书认定事实错误的证据。1、原告在执行听证程序提交的河南金龙面业有限公司2007年12月24日验资后7笔大额资金转出的转账凭证；2、河南金龙面业有限公司2008年至2010年审计报告3份；3、河南金龙面业有限公司工商登记信息一份。证明目的：河南金龙面业有限公司主营面粉、挂面等方便食品，原告出资的3500万元资本金由河南金龙面业有限公司用于购买原材料粮食，该公司2007年度之后的财务数据依法经第三方审计，真实反映公司经营状况，不存在抽逃出资的情况，资金去向明细如下：2007年12月24日验资后，河南金龙面业有限公司将资金分7笔转出，用于购买原料，其中向郑州粮食批发市场有限公司分2笔电汇351万元、河南省粮食交易物流市场有限公司1笔电汇380万元、临颍新粮仓储有限公司电汇1笔605万元用于购买原材料粮食，250万元分3笔取现或转账；二、执行听证程序中合议庭错误适用法律，错误分配举证责任的证据。4、王清华执行听证程序提交的河南金龙面业有限公司2007年12月银行流水复印件一份；5、执行听证程序笔录。证明目的：王清华在执行听证程序提交的证据，并不能证明原告抽逃出资或存在抽逃出资的可能，在原告提交转账凭证证明资金具体流向的前提下，合议庭要求原告进一步提交资金转出合法性的证据材料无法律依据。被告王清华辩称：原裁判认定事实清楚，适用法律正确，理由：1、本案原告具有抽逃资金的行为，其投资在进入金龙面业之后7天左右并用于非正常经营，属于抽逃资金，2、执行异议中，对证据的举证分担认定公平，因原告系股东身份，其掌握有资金来往的相关证据，其不提交应当作出对其不利的判决。被告向本院提供的证据有：1、河南金龙面业有限公司工商登记变更信息3页；2、漯信利达验字【2007】第094号验资报告一份；3、金龙面业账户资金流水明细两张；4、现金支票一张。证明目的：1、2007年12月21日原告向河南金龙面业有限公司转账1500万元作为出资，成为金龙面业股东；2、注册资金当时已足额交付，并经过会计所审计；3、资金在进入金龙面业不到十天时间内，便以银行转账以及现金方式全部支取，明显属于抽逃出资行为。虽然原告辩称上述资金用于了采购原材料，但缺乏购销合同、物品进库资料等相应证据，不能证实系用于了经营，同时还有几笔资金直接以现金支票方式直接提取现金，对此，应当视为原告抽逃资金。第三人未答辩、未举证。对于原告提供的证据，被告王清华对证据1真实性无异议，但该组证据并不能证明资金用于正常经营时，对于购买原材料原告方应当提供购销合同以及原材料入库的登记资料，在无上述相关佐证证据存在下，原告仅凭转让凭证证明用于经营，缺乏事实依据。且在提交证据中存在2笔现金支出的支票，该2笔资金用途原告无法证实用于经营，对证据2、3真实性无异议，对证明目的有异议，上述证据仅证明金龙面业工商年检所需，其不能证实的反映金龙面业的资金流转情况，更不能证明原告的实际经营情况，因此上述证据不能支持原告的证明目的。对4、5真实性无异议，但依据公司法解释三20条规定，以及证据规则规定，对于抽逃资金被告仅提供合理怀疑证据原告就应当就此承担继续举证责任，否则应作出不利判决，因此执行异议听证程序对证据的举证分担认定是正确的。对于被告王清华提供的证据，原告对证据真实性均无异议，但对证据证明目的有异议，被告提供的金龙公司银行流水都可能存在抽逃的流水，原告已提供相应的转账凭证，证实该资金转入第三方粮食交易机构，用于购买原材料，两笔现金支出金额不大，且发生在2007年作为农业企业的金龙公司也属正常。被告的上述证据既不能证明原告抽逃出资，也不能使人产生原告抽逃资金的怀疑。对于原告提供的证据，本院对证据的真实性予以确认。对于被告王清华提供的证据，本院对证据的真实性予以确认。结合当事人提交的证据及庭审质证、自认，本院认定事实如下：王清华与河南金龙面业有限公司、许昌市大众房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年12月17日作出（2018）豫1002民初6400号民事判决书。判决：“一、解除原告王清华与被告河南金龙面业有限公司于2017年12月6日签订的《转让承包合同》；二、被告河南金龙面业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王清华购房款100万元并支付自2018年8月9日起至实际还清款项之日止按年利率6%计算的利息；三、驳回原告王清华的其他诉讼请求。”判决生效后，被告河南金龙面业有限公司未履行还款义务，王清华向本院申请强制执行，本院于2019年1月22日立案执行。另查，龚俊杰、河南省农业综合开发有限公司为河南金龙面业有限公司股东。2007年12月21日，河南金龙面业有限公司注册资本由3000万元增加到6556万元。其中，股东龚俊杰增加出资2056万元，出资方式为净资产；股东河南省农业综合开发有限公司增加出资1500万元，出资方式为货币。根据验资报告及银行账户交易明细单等证据的证明，股东河南省农业综合开发有限公司的1500万元增资于当日缴入河南金龙面业有限公司账户。2007年12月24日取得验资报告后，上述增资款于当日分两笔共转出680万元，于2007年12月25日转出40万元，于2007年12月26日转出130万元，于2007年12月27日转出51万元，于2007年12月28日转出80万元，于2007年12月29日转出605万元。原告向本院提供证据证明上述款项用于购买原料，其中向郑州粮食批发市场有限公司分2笔电汇351万元、河南省粮食交易物流市场有限公司1笔电汇380万元、临颍新粮仓储有限公司电汇1笔605万元用于购买原材料粮食，250万元分3笔取现或转账。经申请执行人申请，我院于2019年12月18日作出（2019）豫1002执异220号民事裁定书，裁定追加河南省农业综合开发有限公司为本案的被执行人。原告河南省农业综合开发有限公司不服，提起本案诉讼。本院认为，最高人民法院《关于民事执行中变更，追加当事人的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，人民法院应予支持。本案原告河南省农业综合开发有限公司系河南省人民政府授权经营的国有独资农业政策性投资机构，根据相关政策入股扶持金龙面业公司，原告对金龙面业公司进行投资是依据财政部的文件、河南省财政厅的委托，资金来源是财政资金，用于扶持民营企业的发展。结合本案查明情况，第三人河南金龙面业有限公司系正常运营公司，王清华没有证据证实河南金龙面业有限公司的股东河南省农业综合开发有限公司存在未缴纳或未足额缴纳出资、抽逃出资、未依法履行出资义务即转让股权等情形。故王清华与河南金龙面业有限公司、许昌市大众房地产开发有限公司合同纠纷执行一案，追加河南金龙面业有限公司股东河南省农业综合开发有限公司为被执行人，缺乏事实和法律依据，不能成立。原告河南省农业综合开发有限公司的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。综上所述，不得追加河南省农业综合开发有限公司为被执行人。依照《中华人民共和国公司法》第三条，《关于审理民事执行中变更，追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不得追加河南省农业综合开发有限公司为被执行人。案件受理费18300元，由被告王清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 菅   卫   华人民陪审员 远航人民陪审员刘晨二〇二〇年四月二十日书 记 员 梁       静