河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初9320号原告：张录，男，出生于1965年6月9日，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：杜春阳,河南豫涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：常青春，男，出生于1983年3月25日，汉族，住河南省新密市。被告：李亚辉，男，出生于1977年4月21日，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：于亚洲，河南中亨律师事务所律师。被告：郭红伟，男，出生于1976年2月10日，汉族，住河南省新密市。被告：张建甫，男，出生于1962年10月8日，汉族，住河南省新密市。原告张录诉被告李亚辉、郭红伟、张建甫提供劳务者受害责任纠纷一案，2019年8月19日，本院作出（2019）豫0183民初3773号民事判决书，判决书向各方当事人送达后，原告张录，被告李亚辉不服判决向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。2019年11月12日，河南省郑州市中级人民法院作出（2019）豫01民终19053号民事裁定书，裁定撤销本院（2019）豫0183民初3773号民事判决，将本案发回本院重新审理。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张录的委托诉讼代理人杜春阳、常青春，被告李亚辉及其委托诉讼代理人于亚洲，被告郭红伟、被告张建甫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告治疗费78498.09元、住院期间误工费5200元、护理费8233.33元、住院伙食补助费780元、营养费780元、交通费500元，以上共计89658.09元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月初，李亚辉因整改翻新自己购买的二手耐火材料厂做农家院使用，找郭红伟做新门窗，同时因老门窗需要拆除，李亚辉又让郭红伟帮其找泥水匠工人拆除窗户，郭红伟介绍张建甫，张建甫和李亚辉面谈工资按天工计算，大工每天200元，男小工每天150元，女小工每天130元，谈妥后张建甫经过张录门口，见张录在家就叫他一块儿去给李亚辉干活。张录于2019年3月24日随张建甫给李亚辉进行旧门窗拆卸。2019年3月29日18时左右，原告在改大梁的施工过程中，从脚手架上掉落，被120急救车拉到郑州市中康医院进行救治，后转院到新密市中医院进行救治，诊断:1、特重型闭合型颅脑损伤:①右额颞顶硬膜下血肿②双枕硬膜下或硬膜外血肿③右侧额颞叶脑挫裂伤④创伤性蛛网膜下腔出血⑤枕骨及左侧颞骨骨折；2、胸部闭合伤①多发肋骨骨折②肺挫伤3、T11椎体粉碎性压缩性骨折；4、T5、T12椎爆裂伤；5、T11左侧横突骨折；6、L1双横突骨折。张录经过住院26天治疗后出院，共花费78448.99元。被告李亚辉当庭答辩称：1、被告李亚辉与原告张录不存在任何法律关系。其房屋改造是承包给了被告郭红伟，且其发包的是劳务，不需要资质，故其不存在过错。2、原告作为成年人，应当对自身所从事的活动有充分的注意义务，其受伤自己应当承担责任。3、原告受伤后，其出于人道主义已给予原告3000元，已对原告的伤情表示慰问。3、李亚辉与郭红伟系承揽定做关系，郭红伟与原告、张建甫系劳动合同关系，李亚辉与原告之间没有合同关系，不是合同关系相对人，不是本案适格被告。综上，请求驳回原告对被告李亚辉的诉讼请求。被告郭红伟当庭答辩称：同原告之间不存在任何民事法律关系，原告向其主张损害赔偿没有任何法律依据。其同原告不存在雇佣关系，其对原告是否被雇佣提供劳务、在劳务中具体分工及用工工资均没有参与，也没有决定权，并且原告诉称其是在提供劳务过程中从脚手架掉落导致受伤，对此其没有任何过错，其不是损害赔偿责任的主体。综上，其作为被告不适格，不应承担赔偿责任。被告张建甫当庭答辩称，郭红伟干李亚辉的活给本人打电话需要两个大工，本人到现场看了后，和李亚辉谈了工钱，回家路过原告门口，原告说他要干，第二天原告就去李亚辉的工地干活了。其只是与原告一起干活的工友，不应当承担赔偿责任。原审认定事实：2019年3月，被告李亚辉对旧厂房进行翻新改建。原告张录通过被告张建甫得知原告改建厂房需要工人，后与被告张建甫一起进入原告改建施工工地干活。2019年3月29日18时左右，原告在被告李亚辉旧厂房改大梁施工过程中，从脚手架上掉落致伤。原告受伤后被送往郑州中康医院进行救治，后又于当日转院到新密市中医院进行救治，诊断为:1、特重型闭合型颅脑损伤:①右额颞顶硬膜下血肿②双枕硬膜下或硬膜外血肿③右侧额颞叶脑挫裂伤④创伤性蛛网膜下腔出血⑤枕骨及左侧颞骨骨折2、胸部闭合伤①多发肋骨骨折②肺挫伤；3、T11椎体粉碎性压缩性骨折；4、T5、T12椎爆裂伤；5、T11左侧横突骨折；6、L1双横突骨折。原告于2019年4月24日出院，在此期间住院26天，花费住院费76498.09元。在原告住院期间，被告李亚辉支付给原告3000元。现因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。原审认为，一、关于原告所受伤害承担责任主体的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在被告李亚辉旧厂房改大梁施工过程中，从脚手架上掉落致伤，根据原告自认脚手架的高度约在1.8米，在室内此高度作业施工，被告李亚辉未提供安全绳、安全帽或防护网等安全防护措施，显然不具有明显过错，原告自己未尽到必要的安全注意义务，造成自身伤害，本院酌定原告承担自身伤害的50%的过错责任。被告李亚辉辩称，其将房屋改造工程发包给了被告郭红伟，其不应当承担雇主责任，但其提供的证据不能证明其所辩称的意见，且其陈述没有约定工程总价、工程期限、建材提供方等必要的合同事项，对被告郭红伟的该意见，本院不予采信，由其作为接受劳务一方承担50%的赔偿责任。被告郭红伟、张建甫仅是原告张录提供劳务的介绍人，不承担责任。二、关于原告受损数额的认定。1、医疗费76498.09元；2、住院伙食补助费780元（26天，每天30元）；3、营养费520元（26天，每天20元）；4、误工费3478.73元（参照2019年建筑业48836元/年，计算26天）；5、护理费，原告提供的有医院出具的2人陪护证明，根据原告的伤情，对该证据本院予以采信，按2人护理支持护理费，但原告提供的护理人员的收入证明没有相关证据印证，本院不予认定，参照河南省上年度居民服务业39522元/年标准，计算26天，即：39522元/年÷365天×26天×2人=5630.53元；6、交通费500元。以上共计87407.35元。被告李亚辉承担的赔偿金额为：87407.35元×50%=43703.68元，扣除被告李亚辉已支付的3000元，被告李亚辉尚需支付40703.68元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李亚辉于本判决生效后十日内赔偿原告张录各项损失共计40703.68元；二、驳回原告张录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7408元，减半收取为3704元,由被告李亚辉负担1852元，由原告张录负担1852元。原告为支持其诉讼请求，当庭出示了如下证据：第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；第二组证据：原告住院病历一套，证明原告因提供劳务受伤后住院治疗的事实；第三组证据：住院发票五张，证明原告住院治疗费用花费情况；第四组证据：护理人身份证复印件两份，证明护理人身份情况；第五组证据：录音一份（含文字材料），证明原告受李亚辉雇佣，在劳动的过程中受伤的事实。被告李亚辉当庭对原告出示的证据发表了如下质证意见：对第一组证据真实性没有异议；对第二组证据住院病历称需要具体了解；对第三组证据对住院发票真实性没有异议，对第四组证据有异议，常水香应当提供劳动合同、社保缴纳记录单、银行流水才能够证明和公司存在劳动关系，以及工资发放的实际情况，仅有公司盖章出具的证明不能证明与公司存在劳动关系，也不能证明工资税后5000元，同时也不能证明在护理原告期间工资被停发这一事情；第五组证据从整理的录音文字资料上看不出李亚辉直接雇佣原告，原告举证证明和被告李亚辉有雇佣关系举证不充分。被告郭红伟当庭对原告出示的证据发表了如下质证意见：对第一、二、三组证据没有异议；对第四组证据常水香月工资有异议；第五组证据录音一份（含文字材料）没有异议。被告张建甫当庭对原告出示证据发表的质证意见同郭红伟质证意见。被告李亚辉为支持其答辩意见，除原审证据（李亚辉和郭红伟的微信聊天记录一份以及聊天记录当中的语音以及视频刻录的光盘一张，证明改大梁这部分工程是由郭红伟承包的。）以外，另外出示两份证据。证据一：原告民事上诉状三页，证明：尽管李亚辉在原审中辩称李亚辉与郭红伟系发包关系，但原审判决因提供证据不足以证明而未支持李亚辉的辩称意见，但原告在二审上诉状第二页仍明确认可李亚辉与郭红伟系发包关系，结合原告在原审开庭变更诉状上陈述的受伤原因，可以得知原告在起诉前即明知李亚辉与郭红伟系发包关系即承揽定做合同关系，原告与李亚辉没有任何关系，仅仅因为原告为房东，就要求原告承担责任的事实。证据二：区分承揽和雇佣关系的法学研究二页，证明：本案中，原告符合承揽关系的要素，与郭红伟系承揽关系，与被告李亚辉不存在法律关系。原告对李亚辉原审证据发表的质证意见为：对真实性没有异议，但是从语音聊天记录以及图片和录音中不能看出郭红伟与李亚辉之间关于大梁改造存在承包关系。对当庭李亚辉出示证据发表的质证意见为：1、李亚辉向郭红伟订制的仅仅是门窗，并不包括门窗拆卸、大梁改建等基础工程，否则的话李亚辉也不会再找两个大工。2、关于区分承揽和雇佣关系的法学研究，与本案没有关系，仅仅是学理意见。被告郭红伟对李亚辉原审证据发表的质证意见为，对真实性没有异议，但不能证明他将活承包给了本人。对李亚辉当庭出示的证据发表的质证意见为：他只是给李亚辉做了32个窗户，连做带安装，每平方140元。因为老窗户需要拆掉，所以他联系了张建甫去拆窗户、粉刷及干其他杂活，故被告李亚辉上述全部工程承包给他不是事实。被告张建甫对李亚辉原审及本次庭审出示的证据发表的质证意见为：对证据没有异议，但称不清楚原审证据证明的这个事。根据原审及此次庭审中各方当事人的陈述，结合各方当事人提交的证据和对证据的质证意见，经审理对以下事实作出认定：2019年3月，被告李亚辉对旧厂房进行翻新改建，让被告郭红伟以140元每平方做新窗户。因为安装新窗户需要拆旧窗户，李亚辉问郭红伟可不可以联系人将活（包含改大梁）都干了，郭红伟就联系了张建甫，然后张建甫到厂里以后，和李亚辉谈的大工一天200元。原告张录通过被告张建甫得知被告李亚辉改建厂房需要工人，后与被告张建甫一起进入李亚辉改建施工工地干活。2019年3月29日18时左右，原告在被告李亚辉旧厂房改造施工过程中，从脚手架上掉落致伤。原告受伤后被送往郑州中康医院进行救治，后又于当日转院到新密市中医院进行救治，诊断为:1、特重型闭合型颅脑损伤:①右额颞顶硬膜下血肿②双枕硬膜下或硬膜外血肿③右侧额颞叶脑挫裂伤④创伤性蛛网膜下腔出血⑤枕骨及左侧颞骨骨折2、胸部闭合伤①多发肋骨骨折；②肺挫伤；3、T11椎体粉碎性压缩性骨折；4、T5、T12椎爆裂伤；5、T11左侧横突骨折；6、L1双横突骨折。原告于2019年4月24日出院，在此期间住院26天，花费住院费76498.09元。在原告住院期间，被告李亚辉支付给原告3000元。现因赔偿事宜协商未果，原告诉至本院。本院认为，一、关于原告所受伤害承担责任主体的认定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。原告在被告李亚辉旧厂房改造施工过程中，从脚手架上掉落致伤，根据原告自认脚手架的高度约在1.8米，在室内此高度作业施工，被告李亚辉未提供安全绳、安全帽或防护网等安全防护措施，显然不具有明显过错，原告自己未尽到必要的安全注意义务，造成自身伤害，本院酌定原告承担自身伤害的50%的过错责任。被告李亚辉辩称，其将房屋改造工程发包给了被告郭红伟，其不应当承担雇主责任。经审理认为，因郭红伟在李亚辉对其作出“让郭红伟将其他活都干了”的意思表示后，便联系了张建甫，应视为对李亚辉作出该意思表示的认可。经张建甫介绍张录到工地上干活，郭红伟没有提出异议，应视为其同意张录到工地干活，应认定为张录与郭红伟存在直接雇佣关系。被告李亚辉的该辩称理由成立，被告郭红伟应承担作为雇主的赔偿责任。被告郭红伟不应承担责任的理由不成立，本院不予支持。被告李亚辉直接与原告协商并向原告发放工资，应认定其与原告存在劳务关系，是接受劳务的一方，酌定其承担30%的赔偿责任。被告郭红伟作为雇主酌定其承担20%的赔偿责任。被告张建甫仅是原告张录提供劳务的介绍人，不承担责任。二、关于原告受损数额的认定。1、医疗费76498.09元；2、住院伙食补助费780元（26天，每天30元）；3、营养费520元（26天，每天20元）；4、误工费3478.73元（参照2019年建筑业48836元/年，计算26天）；5、护理费，原告提供的有医院出具的2人陪护证明，根据原告的伤情，对该证据本院予以采信，按2人护理支持护理费，但原告提供的护理人员的收入证明没有相关证据印证，本院不予认定，参照河南省上年度居民服务业39522元/年标准，计算26天，即：39522元/年÷365天×26天×2人=5630.53元；6、交通费500元。以上共计87407.35元。被告李亚辉承担的赔偿金额为：87407.35元×30%=26222元（取整），扣除被告李亚辉已支付的3000元，被告李亚辉尚需支付23222元。被告郭红伟应承担的赔偿金额为87407.35元×20%=17481元（取整）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告李亚辉于本判决生效后十日内赔偿原告张录治疗费、住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计23222元；二、被告郭红伟于本判决生效后十日内赔偿原告张录治疗费、住院期间误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费共计17481元；三、驳回原告张录的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2041元，由被告李亚辉负担466元，被告郭红伟负担352元。由原告张录负担1223元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  许智军人民陪审员  楚丙欣人民陪审员  孟丽丽二〇二〇年四月十七日书 记 员  郑曼思