内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终479号上诉人（原审原告）：宿某1，男，1993年5月12日出生，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。上诉人（原审原告）：刘某，女，1964年7月11日出生，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。上诉人（原审原告）：宿某2，男，1963年5月13日出生，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。三上诉人共同的委托诉讼代理人：胡某，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦某，住所地：河北省秦皇岛市抚宁区下庄管区杨家营村。统一社会信用代码93130323568910496J。法定代表人：邬某，该合作社理事长兼总经理。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司，住所地：河北省秦皇岛市抚宁县城迎宾路东，县中行对面。统一社会信用代码91130323748450095K。负责人：王某，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古奥星律师事务所律师。上诉人宿某1、刘某、宿某2因与被上诉人秦某（以下简称小江合作社）、中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司（以下简称平安财险抚宁支公司）追偿权纠纷一案，不服克什克腾旗人民法院（2019）内0425民初1489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。宿某1、刘某、宿某2上诉请求：1.请求撤销原判第二项；2.依法判令二被上诉人向上诉人赔偿人民币26000元；3.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人宿某1租赁安泰公司的车辆，造成车辆受损，根据克什克腾旗人民法院（2015）克民初字第4519号民事判决书，承担给付租金及加速折旧费的赔偿责任，共26000元及其他租赁费6000元。上述损失是因小江合作社所属车辆驾驶员违章驾驶导致的，且在交通事故中承担全部责任，故应偿还该笔赔偿金。小江合作社所属车辆在被上诉人平安财险抚宁支公司投保交强险和第三者责任商业险，事故发生在保险期间，故平安财险抚宁支公司也应承担赔偿金。且上诉人赔偿给安泰公司的赔偿金与一审判决中认定的车辆折旧费性质不同。小江合作社辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，上诉人请求无事实及法律依据。具体理由：1.对本案发生交通事故的事实及事故责任没有争议；2.上诉人方诉请的6000元租金为直接损失，且答辩人投保了商业第三者责任险，一审法院判决由保险公司承担于法有据；3.关于折旧费等损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定，该项损失不属于在本次事故中答辩人及保险公司应赔偿的范围，因此一审法院未支持该项诉请于法有据。平安财险抚宁支公司辩称，上诉人主张的折旧费既无法律规定，也没有相应证据支持，请求维持一审判决。宿某1、刘某、宿某2向一审法院起诉请求：1.判令小江合作社向宿某1、刘某、宿某2赔偿损失26000元；2.平安财险抚宁支公司在理赔范围内承担损失赔偿责任；3.本案诉讼费用由小江合作社、平安财险抚宁支公司承担。诉讼过程中，宿某2、刘某、宿某1将第1项诉讼请求变更为：判令小江合作社赔偿损失31500元（包括车辆折旧费损失25200元，车辆租赁费6300元）。一审法院认定事实：2015年8月17日15时许，案外人张某驾驶×××号小型普通客车沿国道303线由西向东行驶至事故路段转弯时，与由东向西宿某1驾驶的×××号车辆发生碰撞，造成×××号小型普通客车乘员受伤，两车均受损的道路交通事故。经克什克腾旗公安局交警大队认定，案外人张某承担本次事故的全部责任，宿某1在本次事故中不承担责任。×××号小型普通客车的所有权人为小江合作社，该车辆在平安财险抚宁支公司投保了交强险及限额为500000元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，2015年8月24日，一审法院受理了宿某1起诉小江合作社、平安财险抚宁支公司、张某机动车交通事故责任纠纷一案，宿某1要求赔偿车辆损坏维修费、租车费用、车辆折旧费以及车上受伤人员的医疗费，一审法院于2015年9月24日开庭审理后，宿某1于2015年10月13日向法院提出撤诉申请，一审法院做出（2015）克民初字第3652号民事裁定书，准许宿某1撤回起诉。现平安财险抚宁支公司已经将×××号车辆的维修费赔偿完毕。再查明，2015年10月19日，一审法院受理了安泰公司起诉宿某2、刘某、宿某1租赁合同纠纷一案，安泰公司要求赔偿车辆各项损失，一审法院于2017年3月2日做出（2015）克民初字第4519号民事判决书，判决宿某2、刘某、宿某1给付安泰公司租金及车辆加速折旧费28380.2元（包括租金800元、车辆加速折旧费27580.2元）。宣判后，安泰公司及宿某2、刘某、宿某1向赤峰市中级人民法院提起上诉。赤峰市中级人民法院于2017年10月23日作出（2017）内04民终4013号民事调解书，确认宿某2、刘某、宿某1于2018年1月20日前给付安泰公司租金及车辆折旧费26000元，如逾期给付，宿某2、刘某、宿某1则给付安泰公司总计31000元。后宿某2、刘某、宿某1于2018年3月10日给付安泰公司10000元，于2018年8月1日给付安泰公司10000元，于2018年8月16日给付安泰公司11000元。一审法院认为，公民的合法财产权受到法律保护。案外人张某驾驶机动车上道行驶，造成宿某1、刘某、宿某2驾驶车辆受损维修。案外人张某主观上存在过错，客观上实施了侵权行为，并造成了损害后果，且侵权行为与损害后果之间有因果关系，应对宿某1、刘某、宿某2的财产损失承担民事赔偿责任。因其驾驶的车辆在平安财险抚宁支公司投保了交强险及限额为500000元商业三者险，不计免赔，此次事故发生在保险期间内，平安财险抚宁支公司已经将车辆维修费全额赔偿完毕，故本案的争议焦点是：1、本案是否已过诉讼时效；2、宿某2、刘某、宿某1主张的租金及折旧费损失，小江合作社、平安财险抚宁支公司是否应承担赔偿责任。关于争议焦点1，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。”本案中，交通事故发生在2015年8月17日，宿某1于2015年8月24日起诉案外人张某及小江合作社、平安财险抚宁支公司，要求赔偿车辆损坏维修费、租车费用、车辆折旧费以及车上受伤人员的医疗费，后因×××号车辆没有维修完毕，且车辆租赁费、折旧费无法确定于2015年10月13日申请撤回起诉。案外人安泰公司于2015年10月19日起诉宿某2、刘某、宿某1，要求赔偿租金及车辆折旧费损失，经过一审、二审，于2017年10月23日达成民事调解书，确定了租金及车辆折旧费的数额，即宿某1、刘某、宿某2应自2017年10月23日起知道其财产权益受到损害，本案的诉讼时效应自2017年10月23日起计算三年，故一审法院对小江合作社主张本案已超过诉讼时效的答辩意见不予采纳。关于争议焦点2，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款规定：“道路交通安全法第七十六条规定的‘财产损失’，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。”第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”本案中，因发生交通事故，导致宿某1在案外人安泰公司租赁的×××号车辆无法继续使用，租金损失即因修车期间所产生的通常替代性交通工具的合理费用。根据宿某1、刘某、宿某2与案外人安泰公司之间租赁合同的约定，租金为300元/天，双方均认可车辆合理的维修期间为20天，故宿某1、刘某、宿某2因本次道路交通事故产生的租金损失为6000元，平安财险抚宁支公司应在商业三者险责任限额范围内赔偿宿某1、刘某、宿某2租金6000元，对宿某1、刘某、宿某2主张的超出部分的租金损失，一审法院不予支持。此外，根据上述法律规定，因道路交通事故造成的财产损失，赔偿项目中不包含车辆折旧费，故一审法院对宿某1、刘某、宿某2要求赔偿车辆折旧费的诉讼请求不予支持。因×××号小型普通客车在平安财险抚宁支公司投保了交强险及商业三者险，且赔偿数额未超出商业三者险的责任限额，故一审法院对宿某1、刘某、宿某2要求小江合作社承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。平安财险抚宁支公司辩称，按照机动车综合商业保险条款中机动车第三者责任保险条款约定：被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失属于责任免赔事项。一审法院认为，平安财险抚宁支公司向法院提交的机动车综合商业保险条款（2014版）及机动车综合商业保险免责事项说明书，与保险单、投保单分别制作，与投保人声明也非一体。小江合作社主张其未收到机动车综合商业保险条款（2014版）及机动车综合商业保险免责事项说明书，对于免责条款，保险公司并未向其说明，其不了解免责条款。平安财险抚宁支公司亦不能举证证明其在投保时已将保险条款免责事项向小江合作社宣读并提示，且该机动车综合商业保险条款（2014版）将机动车损失保险、机动车第三者责任保险、机动车车上人员责任保险、机动车全车盗抢保险、通用条款、玻璃单独破碎险、自燃损失险等险种印制在一起，难以区分，而小江合作社并未全部投保。第三者责任险中约定的责任免除与其他险种中约定的免责条款字体一致、段落类似，故难以达到清晰明了、足以引起投保人注意的程度。综上，平安财险抚宁支公司未提交有效证据证明其已经向投保人即小江合作社对责任免除条款进行了提示，使其知晓租金损失系保险公司责任免除范围，故该免赔条款对投保人即小江合作社不产生效力，一审法院对其上述答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司抚宁支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿宿某2、刘某、宿某1租金损失6000元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回宿某2、刘某、宿某1其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定事实一致。本院认为，本案上诉人宿某1、刘某、宿某2与被上诉人小江合作社、平安财险抚宁支公司均认可发生交通事故的事实及对事故责任的认定，亦对由平安财险抚宁支公司承担本次道路交通事故产生的租金损失6000元均无异议，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。依据上述法律规定，因道路交通事故造成的财产损失赔偿项目中不包含车辆折旧费，被上诉人平安财险抚宁支公司承担赔偿责任前提为本案的交通事故，其已经支付了上诉人车辆维修费用，上诉人与安泰公司之间汽车租赁合同关系、本案的机动车道路交通事故纠纷不是同一法律关系。故上诉人主张折旧费损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，宿某1、刘某、宿某2的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由宿某1、刘某、宿某2负担。本判决为终审判决。审判长 周振卿审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二〇二〇年四月九日书记员 刘 禹