wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋城市中级人民法院执行裁定书（2020）晋05执28号之二被执行人：谢某，男，1972年9月20日生，山西省太原市人，现羁押于阳泉市公安局。被执行人谢某犯赌博罪一案，本院于2010年8月18日作出（2010）晋市法刑初字第28号刑事判决书，已经发生法律效力。判决被告人谢某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金10万元。经本院刑事审判庭移送执行，本院执行局依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施：依法向本案被执行人谢某发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，限其在规定的时间内自动履行法律文书所确定的义务，但被执行人未实际履行。本院于2020年2月20日起多次通过网络执行查控系统对被执行人谢某的银行存款、车辆、工商企业信息不动产登记信息进行了查询，同时对其住房公积金信息进行了调查，发现被执行人拥有银行存款89974.06元,已被扣划（已上缴国库）。发现被执行人谢某名下拥有号牌为×××捷豹XJ牌机动车一辆（已查封为实际扣押），未发现被执行人的其他财产线索。经本院到被执行人户籍地调查，也未能查到可供执行的其他财产线索。经查实，被执行人谢某因另案主动投案至阳泉市公安局。本院在执行过程中，依法对被执行人谢某限制高消费。因被执行人现暂无收入，无履行能力，也无可供执行的财产，致使本案无法继续执行。本院认为，经依法调查，本案被执行人谢某暂无可供执行财产，且未发现有其它财产线索，符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结山西省晋城市中级人民法院（2010）晋市法刑初字第28号刑事判决书中关于谢某罚金财产刑部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，本院将定期对被执行人财产进行网络查控，发现有可供执行财产时将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 冯沁峥审判员 张福祥审判员 张海宁 二〇二〇年四月二十六日书记员 陈伟栋
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4075号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):翁源县江尾镇鹤仔村民委员会田心村民小组。 负责人：郑永新，组长。 委托诉讼代理人：郑新南，男，村民。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):翁源县人民政府，住所地广东省翁源县龙仙镇建国路18号。 法定代表人：谭晓健，该县县长。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):韶关市人民政府，住所地广东省韶关市浈江区风度北路75号。 法定代表人：殷焕民，该市市长。 再审申请人翁源县江尾镇鹤仔村民委员会田心村民小组(以下简称田心村民小组)因与被申请人翁源县人民政府（以下简称翁源县政府）、韶关市人民政府土地行政管理纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2019）粤行终1449号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第四项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，翁源县政府作出的翁府发［1989］69号《关于确定松塘茶场与坝仔茶场界址的决定》，将“坝仔山”等地列入由翁源县畜牧局和坝仔镇政府、松塘乡政府联办的鹤仔岗草场，翁林证字第004033号《山林所有证》作废。翁源县政府于1993年6月2日作出翁府［1993］50号《关于按翁府发［1989］69号文确认松塘茶场土地权属的通知》，明确“凡涉及松塘茶场的土地权属问题，均应按照翁府发［1989］69号文进行确认”，再次对案涉山林的权属进行了明确。可见，田心村民小组在翁源县政府作出翁府发［1989］69号《关于确定松塘茶场与坝仔茶场界址的决定》之后便不再与案涉山林具有利害关系。因此，翁源县政府于2018年10月31日作出的《关于收回“坝仔山”使用权和所有权的申请的回复》对田心村民小组的权利义务不产生实际影响，田心村民小组对该回复提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十六条第七款规定：“原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。”因此，一审法院裁定驳回田心村民小组的起诉，二审法院对一审裁定予以维持，并无不当。 综上，田心村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回翁源县江尾镇鹤仔村民委员会田心村民小组的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年四月三十日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0717民初173号 原告：魏嘉利，女，汉族，住大庆市。 被告：郁永太，男，汉族，住伊春市伊美区。 本院在审理原告魏嘉利诉被告郁永太房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下： 准许原告魏嘉利撤回起诉。 案件受理费150.00元，由原告负担。 审判员  刘柏林 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孙敬茹
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更412号罪犯易德伦，男，1987年10月23日生，苗族，贵州省惠水县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省惠水县人民法院于2015年5月13日作出（2015）惠刑初字第47号刑事判决书，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期自2015年2月2日起至2021年2月1日止。宣判后，贵州省惠水县人民检察院提出抗诉，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）黔南兴终字第156号刑事裁定，驳回抗诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯易德伦在服刑期间2016年3月至2017年3月获得一次综合记功转换2个表扬，2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年1月、2019年1月至2019年6月获得3个表扬，共获得5个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯易德伦减刑八个月(刑期自2015年2月2日至2020年6月1日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终927号上诉人（原审被告）：欧阳林山，公民身份证号码：×××，男，1969年10月15日出生，汉族，住西宁市。被上诉人（原审原告）：戴高祥，公民身份证号码：×××，男，1981年12月29日出生，汉族，住湖北省洪湖市。被上诉人（原审被告）：张峰，公民身份证号码：×××，男，1957年5月18日出生，汉族，住西宁市。上诉人欧阳林山因与被上诉人戴高祥、张峰买卖合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2019）青0105民初3159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月12日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，欧阳林山以一审判决正确为由于2020年4月30日向本院提交撤诉申请，请求撤回上诉。本院认为，欧阳林山在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许欧阳林山撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1328元，减半收取664元，由上诉人欧阳林山负担，余款664元退欧阳林山。本裁定为终审裁定。审判长 纳 敏审判员 李 娟审判员 王 鹏 二〇二〇年四月三十日书记员 哈春瑛附：本案裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区伊吾县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2223民初258号 原告：张雪莲，女，1956年7月24日生，汉族，住新疆维吾尔自治区伊吾县。委托诉讼代理人：孙占德（系张雪莲之子），住新疆维吾尔自治区伊吾县。被告：马占新，男，1963年3月18日生，回族，住新疆维吾尔自治区伊吾县。原告张雪莲与被告马占新农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告张雪莲于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张雪莲的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张雪莲撤诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取计50元，由原告张雪莲负担。审  判  员   张海鹏二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 九 日书  记  员   刘 静
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4643号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：舒佳，上海市东海律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏朝霞，上海市东海律师事务所律师。被告：周伟，男，1967年1月29日出生，住广东省珠海市。原告上海上置物业集团有限公司与被告周伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，在指定期间内明示不再预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海上置物业集团有限公司撤回起诉处理。审判员  杨惠星二〇二〇年四月二十二日书记员  刘金鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申806号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王一飞，男，1985年1月17日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨好民居建设投资发展有限公司，住所地哈尔滨市道里区建国街30号。法定代表人:孔亮，该公司董事长。再审申请人王一飞因与被申请人哈尔滨好民居建设投资发展有限公司（以下简称好民居公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终7844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。王一飞申请再审称：（一）依据《民法总则》第一百九十五条的规定，重新计算诉讼时效期间，必须是在中断事由终结消除之时。2017年9月29日，好民居公司按省、市信访部门要求，以群力家园项目指挥部名义出具了《不予受理告知书》，正式告知上访代表索赔违约金的主张应向人民法院提出。至此，诉讼时效期间应从此时开始重新计算。王一飞的起诉是在三年的诉讼时效期间内，没有超过诉讼时效期间。（二）原审法院认定本案诉讼时效期间从2015年5月8日重新开始计算，无事实和法律依据。原审法院认为自2013年9月市解困小组会议至2015年5月一审法院开始受理同类案件，时效中断时间已逾一年半有余，时效中断持续时间应已结束，该认定无法律依据。法院开始受理同类案件的起诉，不会使此前的中断事由得以消除。因此，原审法院认定2015年5月8日为诉讼时效期间重新计算的起始时间没有事实依据。（三）原审法院错误适用法律，造成错误判决。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，从知道或者应当知道权利受到损害之日起计算诉讼时效期间。原审法院在没有证据证明王一飞于2015年5月8日就“应当知道”权利受到损害的情况下，曲解法律规定不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审。本院经审查认为，被申请人好民居公司未依合同约定于2012年12月31日之前交付房屋，引起部分购房人信访。因案涉房屋团购的特殊性，涉及人数众多，2013年9月24日，哈尔滨市解困领导小组对此召开会议，要求各单位做好解释、宣传工作，且当时的购房者还不能通过向法院起诉行使权利，故原审法院认为诉讼时效因此中断并无不当。至2015年5月，法院开始陆续受理并审理了好民居公司为被告的同类案件数千件，说明各购房者可以通过诉讼程序主张权利，故原审法院认为中断的诉讼时效自2015年5月开始重新计算正确。法院审理并判决的同类案件对社会具有公示作用，王一飞案件提出的诉求、事实理由与其他案件的当事人一致，并居住在同一小区，且已有数千同类情况的业户就相同问题通过诉讼方式解决，而王一飞于2018年10月才提起本案诉讼，故原审法院据此认定王一飞的诉请已超过了法律规定的三年诉讼时效期间并无不当。虽然王一飞申请主张其于2017年9月4日向相关政府信访部门主张权利，但根据《中华人民共和国合同法民法总则》第一百九十五条的规定“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提出诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。王一飞向政府部门主张权利的行为并不属于上述可以中断诉讼时效的情形，且当时在已可以通过诉讼程序解决纠纷的情况下，王一飞仍向政府部门主张权利，属主张权利对象错误，不产生诉讼时效中断的法律后果。综上，王一飞的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王一飞的再审申请。审判长  李丹华审判员  赵洪波审判员  白 捷二〇二〇年四月十日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员李穆群
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执8477号申请执行人：刘晓明，男，1976年9月18日生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：黑龙江省日出康城房地产开发有限公司，住所地宾县宾西镇经济技术开发区。法定代表人：刘长旭，职务：董事长。本院依据哈尔滨市南岗区人民法院作出的（2019）黑0103民初910号民事判决书执行申请执行人刘晓明与被执行人黑龙江省日出康城房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请执行将位于哈尔滨市南岗区哈西大街310号XXXX车位交付申请执行人。本院在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回该案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执8477号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  运玮琦审判员  任振峰审判员  万鲁涛二〇二〇年四月二十九日书记员  蒋正东
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执18号 申请执行人：赵军，男，汉族，1984年4月12日出生，住址：河北省张家口市张北县。 被执行人：张北县辉业房地产开发有限责任公司，住所地：河北省张家口市张北县张北镇建设街城建路西。 法定代表人：张大勇，该公司总经理。 赵军与张北县辉业房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，张家口仲裁委员会于2019年4月16日作出的张仲（2016）民裁字第99号裁决已经发生法律效力。本院根据赵军的强制执行申请，于2020年4月20日立案执行，张北县辉业房地产开发有限责任公司应履行金钱给付义务10175.6元（包含申请执行费53元）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张北县辉业房地产开发有限责任公司银行存款10175.6元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取相应价值的其他财产、收益及财产权。 二、被执行人经允许可以使用被查封财产，但不得转让被查封的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为，造成被查封、冻结财产损失的要承担责任。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯记坡 二〇二〇年四月二十二日 书记员  石 岩 附： 相关法律规定 ①《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 ②《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执8424号申请执行人：天津市顺得建材有限公司，住所天津市河西区解放南路479号天津珠江投资（控股）集团有限公司新板材区域13号，统一社会信用代码91120103MA06ATC37U。法定代表人：赵亮，执行董事。被执行人：周三红，男，1973年11月8日出生，汉族，住天津市武清区。本院于2019年12月18日立案执行天津市顺得建材有限公司与周三红买卖合同纠纷（2019）津0103民初3852号民事判决一案，申请执行人天津市顺得建材有限公司要求被执行人周三红依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，本院依法轮侯查封被执行人周三红名下坐落于天津市武清区2-5-301号私产房屋一套，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人以本案暂不具备执行条件为由向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔审 判 员  戴世琪代理审判员  孙晓炜二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘同磊
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终141号 上诉人（原审被告）：南宁声色娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市大学东路100—1新华泰大酒店一、二层，统一社会信用代码×××60Ｊ。 法定代表人：陈友中，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码×××6Ｘ6。 法定代表人：周亚平，董事长。 上诉人南宁声色娱乐有限公司（以下简称声色公司）因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1702号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，声色公司于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，声色公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁声色娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南宁声色娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年四月八日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执115号 申请执行人：赖晓健，男，1979年1月21日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被执行人：姜华，男，1980年10月3日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。 被执行人：阮春萍，女，1981年1月27日出生，汉族，住广西浦北县。 赖晓健与姜华、阮春萍民间借贷纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初943号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人姜华、阮春萍应偿还申请执行人赖晓健借款200000元并支付借款逾期利息（以200000元为基数，按年利率6%计算，自2016年2月20日起计至实际清偿之日止）和负担案件受理费2420元。因姜华、阮春萍未按上述生效法律文书履行义务，赖晓健向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月15日依法向被执行人姜华、阮春萍发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：发现被执行人姜华、阮春萍仅有零星存款，本院已依法对查询到的被执行人的银行账户予以冻结。 三、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人阮春萍有登记在其名下位于位于单元××房商品房××套[产权证号：钦房权证城区字第××号]，该房屋由钦州市钦南区人民法院首次查封，暂无法处理，本院对该房屋2020年3月16日予以轮候查封，并已发函钦州市钦南区人民法院参与分配[上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请]。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产； 五、因被执行人姜华、阮春萍拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人赖晓健本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的202420元，执行费2936元，本案债权尚余202420元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执115号案件终结本次执行程序。 被执行人姜华、阮春萍负有继续向申请执行人赖晓健履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谢丽萍
锡林浩特市人民法院民 事 判 决 书（2020）内2502民初99号原告：锡某，住锡市。委托诉讼代理人：卓某。委托诉讼代理人：耐某。被告：赵某，住锡市。原告锡某与被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锡某的委托代理人卓某、耐某，被告赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡某向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告70000.00元借款(并从2018年10月20日起至借款偿清之日止按照年利率6%计算逾期利息。)；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年4月6日,被告因资金紧张,向原告借款70000.00元,承诺2018年10月20日归还。借期届满后,原告多次要求被告偿还，原告以各种理由推诿拒绝,至今仍未履行合同约定的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条以及第二百零七条之规定，被告未按照约定偿还借款的行为已经构成实际违约。综上所述,被告拖欠借款的行为,损害了原告的合法权益,原告多次与被告协商无果的情况下,特根据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定,向贵院提起诉讼。恳请贵院依法支持原告全部诉讼请求,维护原告合法权益被告赵某辩称，同意原告锡某的全部诉讼请求。现在没有偿还能力，等赚到钱就偿还欠款。经审理查明，被告赵某于2017年4月6日向原告锡某出具借条一张载明“兹因赵某资金紧张，特向锡某借人民币柒万圆整。预计在2018年10月20日前如期归还。”本院认为，合法债权应受到法律保护。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案被告赵某认可原告锡某的全部诉讼请求，系处分自己民事权利行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效之日起十日内给付原告锡某借款70000元及利息（自2018年10月20日起至借款偿清之日止按照年利率6%计算逾期利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775.0元（已减半收取），由被告赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵丽娜二〇二〇年四月二十九日书记员  陈丽丽本案引用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1029执421号 申请执行人广西田林农村商业银行股份有限公司。 法定代表人**广，该公司董事长。 被执行人甘灏，男，1982年7月5日出生，住所地广西田林县。 被执行人甘鑫，男，1985年1月5日出生，壮族，住所地广西田林县。 被执行人李红，女，1991年5月18日出生，壮族，住所地广西田林县。 广西田林农村商业银行股份有限公司与甘灏、甘鑫、李红借款合同纠纷一案,田林县人民法院于2019年9月12日作出的（2019）桂1029民初853号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人甘灏、甘鑫、李红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人广西田林农村商业银行股份有限公司于2019年10月31日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金200000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：查明被执行人甘鑫在乐里林场有一套房屋，目前没有办理得产权证，申请执行人与被执行人经协商，达成协议：由被执行人自行变卖该房屋，得款用于偿还借款。除此之外，被执行人无存款，无车辆，无可供执行财产。 本院认为，本案被执行人甘灏、甘鑫、李红目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人广西田林农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人甘灏、甘鑫、李红新的财产线索，申请执行人广西田林农村商业银行股份有限公司可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蒙 平 审判员 黄晋峰 审判员 黄学军 二〇二〇年四月二十九日 书记员 黄 萍
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申294号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志财，男，1965年3月7日出生，汉族，桦川县悦来镇东风村村书记，住黑龙江省桦川县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘孝臣，男，1979年6月30日出生，汉族，桦川县悦来镇东风村村长，住黑龙江省桦川县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王殿成，男，1970年9月29日出生，汉族，住黑龙江省桦川县。再审申请人李志财、刘孝臣因与被申请人王殿成保证合同纠纷一案，不服黑龙江省佳木斯市中级人民法院（2019）黑08民终1111号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李志财、刘孝臣申请再审称，一审法院认定事实不清。周某与周景财证言相互矛盾，不应予以采信。其二人担保的2016年3月15日朱志强向周景财借款已偿还完毕，其仅对该笔借款提供过担保，2017年9月15日借款合同上的担保，也只能是其二人为朱志强向周景财提供的担保。二审法院适用法律错误。法院认定2017年借款出借人为王殿成证据不足，其二人未向王殿成提供过担保，王殿成不具有诉讼主体资格。二审法院认定其提交的录音不属新证据错误，应对该录音予以采信。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定申请再审。本院经审查认为，李志财、刘孝臣在2017年9月15日借款合同上作为朱志强、杨金红借款的保证人签字，周景财认可该借款的出借人系王殿成，李志财、刘孝臣与王殿成之间形成的保证合同关系合法有效，王殿成在保证期间内向李志财、刘孝臣主张债权，李志财、刘孝臣应就尚欠借款承担保证责任。证人周某与周景财证言无明显出入，可相互印证，原审法院予以采信并无不当。李志财、刘孝臣主张其二人担保的2016年3月15日朱志强向周景财借款已偿还完毕，其仅对该笔借款提供过担保，2017年9月15日借款合同上的担保，也只能是其二人为朱志强向周景财提供的担保，无充分证据予以证实。王殿成作为出借人，要求担保人李志财、刘孝臣承担保证责任，诉讼主体亦无不当。二审期间，法院对李志财、刘孝臣举示的朱志强通话录音组织了质证，王殿成质证意见为“对真实性及证明问题均有异议，上诉人在上诉状中已经自认在王殿成的借据上签名担保，录音是在二审时提供，不应作为新的证据，且没有其他证据加以佐证，不能证明上诉人要证明的事项”，二审法院认为该录音无法证实二人所要证明的问题，对该证据未予采信亦无不当。综上，李志财、刘孝臣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李志财、刘孝臣的再审申请。审判长  苏安娜审判员  赵敬贤审判员  付 峰二〇二〇年四月十日书记员  陈 乐
甘肃省高级人民法院                           驳回申诉通知书 （2020）甘刑监7号 张弛（曾用名魏志鹏）：你因犯故意伤害罪一案，不服西和县人民法院于2017年6月6日作出的（2017）甘1225号刑初50号刑事判决，你以你的行为系正当防卫，案发后你自动投案属于自首，原审认定事实错误，定性不准，你并未构成犯罪等为由向本院提出申诉，请求撤销原判，重新审理，改判你无罪。经本院调卷复查，2016年11月28日21时许，你因债务纠纷与季某某发生争执继而拳脚相加相互厮打，厮打中你们还用事先准备好的作案工具在不同的地点相互多次击打对方，其中季某某手持双节棍、太阳伞铁质伞柄对你进行殴打，你也手持斧头将季某某右手手腕部、腰部及左大腿部砍伤。本案中你事先准备作案工具斧头，又具有故意伤害季某某身体的主观故意，厮打中在不同地点多次实施了用斧头致伤季某某身体的行为，客观上亦造成了季某某轻伤二级的伤害结果，故原审未认定你行为构成正当防卫并以故意伤害罪对你定罪量刑，符合法律规定。根据西和县公安局城关派出所出具的抓获经过、情况说明、报案人张某报案材料及你的供述等证据在卷证实，本案案发后案外人张某进行了报案，张某报案后公安机关在西和县人民医院住院部将你抓获并及时对你进行了讯问，因你受伤接受医治，季某某又要求司法鉴定，故公安机关暂未对你采取强制措施。经查，现并没有证据证明张某报案系受你委托而实施，案发后你在张某报案并被公安机关抓获、讯问后因公安机关要求自行到公安机关的接受讯问等行为，也不构成最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定的自首，你申诉称你案发后“自动投案”属于“自首”，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，你的申诉事由，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判的情形，予以驳回。特此通知。   二0二0年四月十三日
贵州省兴义市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2301民初2924号原告：邵飞，男，1972年02月08日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。被告：吕猛，男，1982年04月10日生，汉族，贵州兴义市人，住贵州省兴义市。原告邵飞与被告吕猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告邵飞在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。本院认为，邵飞未在本院指定的期限内依法预交案件受理费，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邵飞撤回起诉处理。审 判 员 刘远高二〇二〇年四月十五日法官助理 李佳伲书 记 员 刘 星
甘肃省兰州市安宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0105民特59号 申请人：陈志江，男，汉族，1993年10月26日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 申请人：张峻滔，男，汉族，1986年3月18日出生，住甘肃省镇原县。 申请人：白钰婷，女，汉族，1988年12月3日出生，住甘肃省合作市。 本院于2020年4月28日立案受理了申请人陈志江与张峻滔、白钰婷关于请求确认人民调解协议效力的申请，并进行了审查。现已审查终结。 申请人陈志江与张峻滔、白钰婷因民间借贷合同纠纷于2020年4月27日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人张峻滔于2020年10月30日前向申请人陈志江偿还欠款200000元，申请人白钰婷对上述债务承担连带还款责任； 二、如申请人张峻滔逾期偿还，则申请人陈志江有权申请强制执行，并按照中国人民银行同期贷款利率支付逾期还款产生的利息。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下： 申请人陈志江与张峻滔、白钰婷于2020年4月27日经甘肃西润律师事务所律师调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。 审 判 员 魏淑萍 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 吕丽娜 书 记 员 孙雅慧
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民初146号原告（案外人）：张高键，男，1979年3月2日出生，汉族，住河南省温县。原告（案外人）：孙红娟，女，系张高键妻子，1981年7月16日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。被告（申请执行人）：闫小毛，男，1977年9月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所。第三人（被执行人）：焦作市东成房地产开发有限公司。住所地：河南省温县古温大街中段新时代小区1号楼1楼北1层法定代表人：李迎春，该公司总经理。原告张高键、孙红娟与被告闫小毛、第三人焦作市东成房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张高键、孙红娟提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张高键、孙红娟撤诉。案件受理费20105元，减半收取10052.5元，由原告张高键、孙红娟负担。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理刘成功二〇二〇年四月二十一日书记员  靳园
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初2604号原告:姚晓兰，女，汉族，1961年1月6日出生，住所地甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘天明，甘肃中立源律师事务所律师。委托诉讼代理人：裴曼丽，甘肃中立源律师事务所律师。被告:白合新，男，回族，1933年12月5出生，住甘肃省兰州市城关区。原告姚晓兰诉被告白合新抵押权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告姚晓兰撤诉。案件受理费减半收取50元，由原告姚晓兰承担。审判员  赵丹二〇二〇年四月二十九日书记员白永祯
广西壮族自治区陆川县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0922执恢82号 钟子怡、余容: 本院执行的钟子怡申请执行余容民间借贷纠纷一案，经被执行人余容自动履行，执行金额14518元，申请执行人已领取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋10民终881号上诉人（原审原告）：临汾市糖酒副食总公司，住所地：临汾市广宣街2号。法定代表人：秦五兴，系公司经理。上诉人（原审原告）：临汾市昌达糖酒副食有限责任公司，住所地：临汾市广宣街2号。法定代表人：宋永生，系公司董事长。共同委托代理人：樊颖，山西师达律师事务所律师。共同委托代理人：刘永勤，女，汉族，1973年3月11日出生，住山西省临汾市尧都区五一西路45号9号楼2单元402室，系公司员工。被上诉人(原审被告)：临汾市煜昌房地产开发有限公司，住所地：临汾市尧都区尧都路10号。法定代表人：郑国宁，系公司执行董事。委托代理人：范奎心，山西中正平律师事务所律师。上诉人临汾市糖酒副食总公司、临汾市昌达糖酒副食有限责任公司因与被上诉人临汾市煜昌房地产开发有限公司物权确认纠纷一案，不服山西省临汾市尧都区人民法院（2019）晋1002民初8537号民事裁定，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人临汾市糖酒副食总公司、临汾市昌达糖酒副食有限责任公司的共同委托代理人樊颖、刘永勤，被上诉人临汾市煜昌房地产开发有限公司的委托代理人刘永勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临汾市糖酒副食总公司、临汾市昌达糖酒副食有限责任公司向一审法院起诉请求：依法确认位于临汾市××区平米的所有权归昌达公司所有。一审法院经审查认为：另案原告（案外人）范佳宁诉被告（申请执行人）王华明、第三人临汾市糖酒副食总公司、第三人临汾市昌达糖酒副食有限责任公司案外人执行异议之诉一案，本院于2019年10月25日立案，案号(2019）晋1002民初7852号。执行标的即位于临汾市××区平米。案涉标的的所有权确认应在该案外人执行异议之诉一案中认定，原告临汾市糖酒副食总公司、临汾市昌达糖酒副食有限责任公司另行立案确认案涉标的的所有权不符合法律规定，本院不应予以立案，现已立案则应予以驳回起诉。依照《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告临汾市糖酒副食总公司、临汾市昌达糖酒副食有限责任公司的起诉。退还原告预交的案件受理费13800元。临汾市糖酒副食总公司、临汾市昌达糖酒副食有限责任公司上诉称：一、一审法院认为涉案标的所有权的确认应在案外人执行异议之诉一案中认定是错误的。首先，虽然案外人执行异议之诉案件中，所涉标的所有权与上诉人有利害关系，但在该案中上诉人的诉讼权利有所限制，在该案中无法行使作为原告诉讼主体地位的全部实体权利，无法提出自己的诉讼主张。其次，在案外人执行异议案件中，由于原告(即案外人)范佳宁未能在法院规定的期限内交纳诉讼费用，被临汾市尧都区人民法院以（2019）晋1002民初7852号民事裁定书，裁定如下：“本案按范佳宁撤回起诉处理”。据此，该案外人执行异议之诉案件对涉案标的所有权不能进一步审理，致使查明并确认该标的的所有权没有其它司法救济途径。二、上诉人请求确认涉案标的所有权有事实及法律依据。上诉人与被上诉人早在2005年便已达成共同合作改造协议，并将改造后的房屋面积进行了划分，约定将涉案房屋归上诉人所有，然而被上诉人竟为了谋求私利，将涉案房屋所有权全部登记在被上诉人名下，并且被上诉人与他人签订借款抵押协议，将该房屋违法处置给他人，其行为违反诚实信用、公序良俗的基本原则，严重侵害了上诉人的合法权益。现依据《物权法》第三十三条之规定，上诉人请求确认涉案房屋的所有权，有事实及法律依据。综上，一审法院认定事实错误，适用和理解法律不当，请求查明事实，撤销原裁定，指令尧都区人民法院进行实体审理，本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人临汾市煜昌房地产开发有限公司辩称：一审没有开庭审理，被上诉人没有发表意见，请法院依法裁判。本院经审理认为：本案争议的焦点是本案应否对上诉人的上诉请求即案涉标的确权纠纷进行审理。《最高人民法院》第26条规定“审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；当事人诉请确权的财产被执行局处置的，应当撤销确权案件；在执行局查封、扣押、冻结后确权的，应当撤销确权判决或者调解书”。经审查，案外人范佳宁诉申请执行人王华明、第三人临汾市糖酒副食总公司、第三人临汾市昌达糖酒副食有限责任公司案外人执行异议之诉已立案，虽因案外人范佳宁未交纳诉讼费用按撤诉处理，但该案第三人临汾市糖酒副食总公司、临汾市昌达糖酒副食有限责任公司亦已向一审法院提出执行异议。且本案涉案房屋已经被临汾市尧都区人民法院查封，在尧都区人民法院未对上诉人提出的执行异议是否成立予以确认前，上诉人临汾市糖酒副食总公司、临汾市昌达糖酒副食有限责任公司另行请求确认案涉房屋所有权不符合法律规定，在此情形下，原审裁定驳回其起诉符合法律规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡宇霞审判员  张 涛审判员  申 龙二〇二〇年四月二十六日书记员  陈海燕
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民终959号上诉人（原审原告）：魏登忠，男，1952年8月16日出生，汉族，住甘肃省榆中县，委托诉讼代理人：白存文，甘肃同人行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：牛桂莲，女，1954年5月12日出生，汉族，住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：金良荣，男，1953年9月2日出生，汉族，住甘肃省榆中县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：金春燕（牛桂莲、金良荣之女），住甘肃省榆中县。被上诉人（原审被告）：金鑫，男，1984年3月25日出生，汉族，住甘肃省榆中县。上诉人魏登忠因与被上诉人牛桂莲、金良荣、金鑫侵权责任纠纷一案，不服甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初821号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院未组织各方当事人对榆中县自然资源局出具的《关于城关镇三角城村魏登忠与牛桂莲、金良荣侵权纠纷有关情况的说明》进行质证而将其作为定案依据，违反《最高人民法院关于适用的解释》第一百零三条第一款的规定，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销甘肃省榆中县人民法院（2019）甘0123民初821号民事判决；二、本案发回甘肃省榆中县人民法院重审。上诉人魏登忠预交的二审案件受理费50元，予以退回。审判长  谷元元审判员白丽娟审判员李文军二〇二〇年四月二十六日书记员段鸿燕
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执18号之一 申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司玉林分行，住所地玉林市人民东路516号。 负责人：缪锋，该行行长。 被执行人：吴启进，男，1968年7月20日出生，壮族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：梁平，女，1975年9月26日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：陈鉴，男，1987年10月19日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：吴明安，男，1969年9月27日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：吴启东，男，1972年12月15日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。 被执行人：玉林市东旺物流有限公司，住所地：玉林市一环北路金龙大转盘新发运输集团B16号。 法定代表人：李海。 本院在执行广西北部湾银行股份有限公司玉林分行与被执行人吴明安、吴启东、吴启进、梁平、陈鉴、玉林市东旺物流有限公司金融借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人吴启进有房产一套，另案已查封，另外被执行人的存款，本案首冻的已处置，另案冻结的均无法处置，被执行人的车辆已查封，无法扣押而不能处置，另无财产可供执行。把上述结果告知申请人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为92996.10元的本息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  陈浩
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 行 政 裁 定 书 （2019）陕行申540号再审申请人（原审第三人）：陕西秦楚汽车城投资有限公司。法定代表人：陈世芾，该公司执行董事。委托代理人：常龙，该公司法务部员工。再审申请人（原审第三人）：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：吴碧蓉，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭翀，该公司员工。被申请人（一审原告、二审上诉人）：赵敬辉，男，汉族，1981年3月28日生。一审被告、二审被上诉人：咸阳市市场监督管理局。法定代表人：吴礼生，该局局长。一审被告、二审被上诉人：陕西省市场监督管理局。法定代表人：张小宁，该局局长。申请人陕西秦楚汽车城投资有限公司（以下简称秦楚公司）、陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司因与被申请人赵敬辉及一审被告、二审被上诉人咸阳市市场监督管理局、陕西省市场监督管理局工商行政登记及行政复议一案，不服西安铁路运输中级法院（2019）陕71行终327号行政判决，分别向本院申请再审。本院依法组成合议庭一并进行审查。 本院审查期间，申请人秦楚公司向本院提交撤诉申请书，请求撤回再审申请。本院认为，申请人秦楚公司申请撤回再审申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条（十）项、第一百一十五条二款的规定，裁定如下：    准许申请人陕西秦楚汽车城投资有限公司撤回再审申请。                              审 判 长   桂    红                            审 判 员   董    琪                            审 判 员   黄 海 鹰                           二〇二〇年四月二十七日                               法官助理   刘    嵩                            书 记 员   刘    璐 1
湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂01民终1250号上诉人（原审被告）：蓝月亮（广州）洗涤科技有限公司。住所地：广东省广州市黄埔区云埔工业区埔南路36号。法定代表人：陈明亮，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李逸飞，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：徐玲邻，女，1969年2月12日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区，被上诉人（原审被告）：蓝月亮（广州）洗涤科技有限公司武汉分公司。住所地：湖北省武汉市江汉区沿江大道69号长航大厦7层1-3室。负责人：郑宇，该公司经理。上诉人蓝月亮（广州）洗涤科技有限公司（以下简称蓝月亮公司）因与被上诉人徐玲邻、蓝月亮（广州）洗涤科技有限公司武汉分公司（以下简称蓝月亮武汉公司）确认劳动关系一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2019）鄂0103民初6329号判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15号立案后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，对新冠××疫情防控期间，即2020年1月23日至2020年4月20日审限予以扣除。本案现已审理终结。蓝月亮公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判驳回徐玲邻的原审诉讼请求。事实与理由：公司终止与徐玲邻的劳动合同关系符合法律法规的规定，2019年2月12日徐玲邻达到法定退休年龄，双方之间的劳动关系已经终止，双方就其后的用工属于劳务关系已经进行了明确约定，徐玲邻未能享受养老保险待遇，并非公司原因所致。徐玲邻辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。徐玲邻向一审法院起诉请求：确认徐玲邻与蓝月亮公司2018年4月13日至2019年8月8日存在劳动关系。一审法院认定事实：蓝月亮公司2018年4月16日与徐玲邻签订《劳动合同》，约定合同期限为固定期限，从2018年4月13日起至2021年4月12日止，徐玲邻在武汉市从事外勤销售工作。2019年2月12日因徐玲邻达到法定退休年龄，蓝月亮公司与徐玲邻签订《离退休人员聘用协议》，约定聘用期限自2019年2月13日起至2021年2月12日止，蓝月亮公司聘用徐玲邻提供销售方面劳务。蓝月亮公司按照徐玲邻提供的劳务，向徐玲邻支付劳务报酬。蓝月亮公司无需承担徐玲邻各项社会保险和经济补偿金。此后，蓝月亮武汉公司停止为徐玲邻缴纳社会保险费，但徐玲邻仍在原工作场所从事原工作。2019年5月22日徐玲邻向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年5月28日该委以超过法定退休年龄为由作出江劳人仲不字[2019]第79号不予受理通知书，徐玲邻不服向法院起诉。一审法院认为,《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。徐玲邻2018年4月13日入职蓝月亮公司后即与蓝月亮公司签订书面劳动合同并被安排到指定工作场所从事销售工作，蓝月亮公司每月向徐玲邻发放工资性劳动报酬，双方存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……。徐玲邻2019年2月12日虽已达到法定退休年龄，但并未办理退休手续享受基本养老保险待遇，徐玲邻也一直在原工作场所从事原工作，应视为双方劳动关系一直延续，徐玲邻要求确认2018年4月13日至2019年8月8日期间存在劳动关系的请求，予以支持。因徐玲邻并未办理退休手续，蓝月亮公司以《离退休人员聘用协议》主张双方系劳务关系的意见，不予采纳。蓝月亮武汉公司经法院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。据此，原审依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决：徐玲邻与蓝月亮公司2018年4月13日至2019年8月8日期间存在劳动关系。一审减半后案件受理费5元免交。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。一审认定的事实有证据证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。本案二审审理的争议焦点问题为徐玲邻与蓝月亮公司2018年4月13日至2019年8月8日期间是否存在劳动关系。本案中，徐玲邻自2018年4月13日起入职蓝月亮公司，与蓝月亮公司签订书面劳动合同，并被蓝月亮公司安排到指定工作场所从事销售工作，蓝月亮公司每月向徐玲邻发放工资性劳动报酬，2019年2月12日徐玲邻虽已达到法定退休年龄，但其未办理退休手续，未享受基本养老保险待遇，徐玲邻一直在原工作场所从事原工作，原审法院据此根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十四条之规定，认定徐玲邻与蓝月亮公司2018年4月13日至2019年8月8日期间存在劳动关系，并无不当，本院依法予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由蓝月亮（广州）洗涤科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李娜审判员  王伟审判员  左菁二〇二〇年四月三十日书记员  吕晴
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民特8号申请人:业乔保险代理有限公司，住所地沈阳市沈河区。法定代表人：王晓参，该公司经理。委托诉讼代理人：焦雪梅，该公司法务。被申请人：刘寿海，男，汉族，1986年4月14日出生，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：胡萍，辽宁盛典律师事务所律师。申请人业乔保险代理有限公司与被申请人刘寿海申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。业乔保险代理有限公司称，仲裁裁决属于适用法律错误、违反法定程序，故申请撤销仲裁裁决。事实及理由：1.被申请人严重违反申请人规章制度并且在工作中严重失职给申请人造成重大损失，申请人系合法解除与被申请人之间劳动合同，无须支付赔偿金。2.被申请人2019年8月21日向沈河区劳动人事争议仲裁院提交仲裁申请，本案仲裁直至2019年11月22日才审理结束并下达仲裁裁决书，仲裁委超期审理且为将延期事由通知申请人，严重违反法定程序。刘寿海辩称，服从仲裁裁决。经审查查明：2019年11月1日，沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委作出的沈河劳人仲字[2019]222号（终）仲裁裁决：业乔保险代理有限公司在本裁决生效之日起十五日内向刘寿海支付违法解除劳动合同赔偿金15080元；业乔保险代理有限公司在本裁决生效之日起十五日内向刘寿海支付2018年度未休年假工资2310元。本裁决为终局裁决。刘寿海于2018年1月1日起在业乔保险代理有限公司处工作，岗位为水暖工程师，在职期间缴纳社会保险。刘寿海入职后与业乔保险代理有限公司签订两次劳动合同，最后一次签订时间为2019年1月1日至2021年12月31日。业乔保险代理有限公司每月中旬通过盛京银行银行卡方式发放上月工资，根据刘寿海银行流水显示，刘寿海离职前12个月平均工资为5026.58元，日平均工资为231元。刘寿海日常每日通过云之家打卡方式证明到岗情况，最后打卡时间为2019年7月23日。双方劳动关系已经解除，但双方对解除方法说法不一：刘寿海主张系业乔保险代理有限公司违法解除劳动关系，并提供电话录音证明单位人事2019年7月23日电话通知其被辞退，并告知其单位的云之家工作号已被停止、不用再上班；业乔保险代理有限公司主张刘寿海为个人原因自己离职，离职原因为旷工。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无权仲裁的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。关于是否属于违法解除劳动关系的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四条之规定，用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定。在规章制度和重大事项决定实施过程中，工会或者职工认为不适当的，有权向用人单位提出，通过协商予以修改完善。用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。本案中，业乔保险代理有限公司主张刘寿海存在严重失职并给公司造成重大损失，且主张刘寿海存在旷工情形，上述情形违反单位《员工手册》，但业乔保险代理有限公司并未提举证据证明刘寿海存在严重失职的情形，亦未提举证据证明《员工手册》曾向刘寿海告知。且结合本案中双方提举之证据，仲裁裁决中对于双方劳动关系解除之认定及论述合理合法，本院不再赘述。综上，业乔保险代理有限公司此项撤裁主张缺乏事实依据，本院予以驳回。关于仲裁裁决是否存在违反法定程序的问题。根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第四十八条之规定，当事人因仲裁庭逾期未作出仲裁裁决而向人民法院提起诉讼并立案受理的，仲裁委员会应当决定该案件终止审理；当事人未就该争议事项向人民法院提起诉讼的，仲裁委员会应当继续处理。本案中，当事人并未因仲裁庭逾期未作出仲裁裁决而向人民法院提起诉讼并立案受理，故仲裁委员会继续处理并作出仲裁裁决并无不当。综上，业乔保险代理有限公司此项撤裁主张缺乏法律依据，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回业乔保险代理有限公司要求撤销沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈河劳人仲字[2019]222号（终）仲裁裁决的申请。申请费10元，由申请人业乔保险代理有限公司负担。审判长  孙晓芳审判员  谢 宏审判员  刘风霞二〇二〇年四月二十六日书记员  唐 娜
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1002执异5号 案外人：王小杰，女，1972年10月出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚明明，黑龙江明镜律师事务所律师。 申请执行人：牡丹江光大建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：骆昀光，该公司董事长。 被执行人：鸡东县房地产开发公司，住所地黑龙江省鸡东镇。 法定代表人：孙广清，该公司经理。 在本院执行申请执行人牡丹江光大建筑安装工程有限公司（以下简称光大建筑公司）与被执行人鸡东县房地产开发公司（以下简称鸡东县房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人王小杰于2020年4月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王小杰称，2006年10月10日，王小杰与被执行人鸡东县房产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定鸡东县房产公司将其开发建设的鸡东县鸡东镇迎宾休闲广场综合楼四单元502室卖给王小杰。房屋总价84000元，王小杰己经交付了全部购房款，且已经由王小杰合法实际占有了该房屋。牡丹江市东安区人民法院在审理申请执行人光大建筑公司与鸡东县房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，光大建筑公司申请保全了鸡东县房产公司所有的房屋，其中包括该房屋。后在执行该案的过程中，法院又于2017年1月16日作出(2008)牡东执字第97号之十一执行裁定续行查封了鸡东县房产公司所有房屋，其中包括该房屋。该房屋系王小杰所有，在法院査封之前王小杰已经和鸡东县房产公司签订了合法有效的房屋买卖合同，且合法占有了该房屋，并已经支付了全部购房款，非因买受人自身原因未办理过户登记，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不应当查封该房屋。综上，请求解除对鸡东县鸡东镇迎宾休闲广场综合楼四单元502室房屋的查封。 申请执行人光大建筑公司未提出答辩意见。 被执行人鸡东县房产公司未提出答辩意见。 本院查明，2006年12月29日，本院立案受理了申请执行人光大建筑公司为原告与被执行人鸡东县房产公司为被告的建设工程施工合同纠纷一案。审理过程中，本院于2007年2月12日作出（2007）东民初字第37-1号民事裁定，查封了鸡东县房产公司坐落于黑龙江省鸡东县鸡东镇迎宾休闲广场综合楼20户房屋，其中包括四单元502室房屋。2007年5月29日，本院作出（2007）东民初字第37-3号民事裁定，解除了鸡东县房产公司坐落于黑龙江省鸡东县鸡东镇迎宾休闲广场综合楼8户房屋的查封，未解除四单元502室房屋的查封。2008年5月20日，本院作出（2007）东民初字第37号民事判决书，判决：鸡东县房产公司于本判决生效后10日内给付光大建筑公司工程款1985942.08元。该判决书生效后，鸡东县房产公司未按该判决书履行义务，光大建筑公司向本院申请执行，本院于2008年6月24日立案受理了该案。2008年7月9日，本院作出（2008）东执字第97-2号执行裁定，冻结、扣划鸡东县房产公司银行存款2137542元或查封扣押同等价值的财产。2008年11月14日，本院作出（2008）东执字第97号执行裁定，终结本次执行程序。2017年1月16日，本院作出（2008）牡东执字第97号之十一执行裁定，续行查封鸡东县房产公司所有的、坐落于黑龙江省鸡东县鸡东镇迎宾休闲广场综合楼8户房屋，其中包括四单元502室房屋，并轮侯查封了4户房屋。现该案正在执行中。 本院认为，案外人王小杰向本院提出执行异议，是基于对本案执行标的主张实体权利，提出排除执行的请求。经查，本案执行标的即坐落于黑龙江省鸡东县鸡东镇迎宾休闲广场综合楼四单元502室房屋登记在被执行人鸡东县房产公司名下，王小杰称其于2006年10月10日与鸡东县房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该房屋，足额交纳了购房款，并已实际占有该房屋，但是，上述情况未经法定程序确认，无法认定该权利的合法性与真实性，无法证实王小杰对该房屋享有物权。且王小杰未提供证据证实其名下无其他用于居住的房屋，不符合买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的条件。综上，王小杰的请求不足以排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人王小杰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘欣欣 审 判 员 唐功恩 审 判 员 张晨明 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 赵 楠 书 记 员 李昕悦
上海市闵行区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0112刑初646号 公诉机关上海市闵行区人民检察院。 被告人马飞(自报)，男，1981年12月15日出生，汉族，户籍地安徽省界首市。 辩护人张少省、孙剑彬，上海嘉富诚律师事务所律师。 上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕865号起诉书指控被告人马飞犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员潘某某出庭支持公诉，被告人马飞及其辩护人张少省、孙剑彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年1月6日20时许，被告人马飞在本市闵行区罗阳路XXX号XXX号XXX楼因怀疑其女友被害人张某某与其他男性有不正当关系，遂先后在卫生间、卧室等处，采用抽打耳光、身体压倒等方式对被害人张某某实施殴打，致张左侧第七、九肋骨骨折，左眼部挫伤，分别构成轻伤二级及轻微伤。 2020年1月9日，被告人马飞经通知后主动至公安机关，并如实交代了上述事实。 为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了被害人张某某的陈述，验伤通知书及医院检验情况记录，上海枫林司法鉴定有限公司出具的鉴定意见书，公安机关出具的工作情况及被告人马飞的供述等证据。 据此，公诉机关认为被告人马飞犯故意伤害罪，具有自首情节且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月。 被告人马飞对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人马飞犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年10月8日止。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。 审 判 长  李 斌 人民陪审员  任重海 人民陪审员  张 怡 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  陈 琦 书 记 员  范晨怡 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制…… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 …… 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1323民初511号 原告：广西武宣恒宗市场服务有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城东路55号。统一社会信用代码：91451323MA5K954Q55。 法定代表人：林宗豹，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘最，该公司员工。 委托诉讼代理人：雷江涛，该公司员工。 被告：武尚德，男，1959年2月15日出生，汉族，住广西武宣县。 原告广西武宣恒宗市场服务有限公司与被告武尚德物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告广西武宣恒宗市场服务有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广西武宣恒宗市场服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许广西武宣恒宗市场服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西武宣恒宗市场服务有限公司负担。 审 判 员 黄鸿环 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 王景山 书 记 员 廖诗薇
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初624号之一 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。 经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。 被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。 本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被 告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月26日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  杜同贵 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李苗苗
甘肃省定西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘11民终509号上诉人（原审原告）：吉志强，男，1989年4月5日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，户籍地岷县，现住岷县。被上诉人（原审被告）：林锁平，男，1971年8月3日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。上诉人吉志强因与被上诉人林锁平民间借贷纠纷一案，不服岷县人民法院（2019）甘1126民初2913号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销岷县人民法院(2019)甘1126民初2913号民事判决；二、发回岷县人民法院重审。上诉人吉志强交纳的二审案件受理费2300元予以退还。审判长  王利宏审判员  张建文审判员  吴善善二〇二〇年四月二十二日法官助理梁莉娟书记员王莉莉
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0833民初49号原告：黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司。住所地：黑龙江省抚远市前哨农场生资交易市场036、037号。统一社会信用代码：9123300608221342K。负责人：何春莲，该分公司负责人。委托诉讼代理人：耿凤山，与何春莲系夫妻关系，身份证号码：230826197507141016，男，1975年7月14日生，汉族，个体，大专文化，现住黑龙江省抚远市前哨农场农资大市场宝源农资。委托诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。被告：车艳东，男，1968年5月30日生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省绥化市庆安县，现住址不祥。被告:宋晓艳，女，1969年9月11日生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省绥化市庆安县，现住址不祥。被告:沈明，男，1969年3月19日生，汉族，农民，现住黑龙江省。原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司与被告车艳东、宋晓艳、沈明民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿凤山、被告沈明到庭参加诉讼，被告车艳东、宋晓艳、经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求三被告给付原告农资款本金110000元及自2018年1月20日以本金110000元为基数按照月利率1.5%计算利息至清偿之日；2.诉讼费由被告车艳东承担。原告诉称，2016年12月9日，被告车艳东、宋晓艳在原告处借款150000元，被告沈明作为担保人，三方商定利息为一分五厘，用途为农业生产，截至2018年1月20日，本金利息合计180000元，2018年1月20日被告车艳东、宋晓艳还给原告人民币70000元，尚欠110000元，三方商定余欠110000元按月利率1.5%计息至还款日止，并且原告可随时要求被告还款。其后，原告多次催款，被告车艳东、宋晓燕以种种理由拖延，后期竟然失去联系，原告无奈诉至法院。被告车艳东、宋晓艳在答辩期内未提供书面答辩意见及相应证据。被告沈明认为，对于借贷事实、担保事实没有异议，2017年此款到期后，原告没找过我，后期怎么形成的关系，我也不清楚，担保期限已过，请求法院免去担保责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，被告车艳东、宋晓艳在原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司处借款150000元，被告车艳东、宋晓燕为原告出具借条一份，约定利息为每月2250元，即月利率1.5%，借款期限为2016年12月9日至2017年12月9日，此款由被告沈明担保，未约定明确担保期限、担保方式，应推定为连带保证。2018年1月20日，被告车艳东偿还原告70000元。2018年8月27日、2019年12月25日，原告通过电话两次向被告沈明主张权利。截至庭审之日，被告车艳东、宋晓艳尚欠原告110000元余款及自2018年1月21日起按照月利率1.5%计算的利息。本院认为，虽然被告车艳东、宋晓艳未出庭，但结合原告代理人陈述及被告沈明答辩、质证意见，可以认定，原、被告之间的借款合同关系成立，双方应积极履行合同义务，原告已履行出借欠款的义务，被告车艳东、宋晓艳亦应履行偿还欠款的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告车艳东偿还原告70000元，未完全清偿借款本息，在没有证据证实其偿还的内容时，应认定为先还利息，再抵算本金，因此被告车艳东、宋晓艳所欠原告余款为110000元本金（本金150000元+利息30000元-70000元）。对原告主张被告车艳东、宋晓艳给付本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。因被告沈明对案涉债务承担连带保证责任，双方未约定担保期限的情况下，担保期限未主债务履行期限届满后6个月，原告未能提供证据证实其在主债务履行期限届满后6个月内向被告沈明主张过权利，被告沈明的担保期限已过，不再对原担保债务承担担保责任，对原告要求被告沈明承担还款责任的诉讼请求，不予支持。被告车艳东、宋晓艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车艳东、宋晓艳于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司借款本金110000元，利息自2018年1月21日起以本金110000元为基数按月利率1.5%计算至本金清偿之日止；二、驳回原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告车艳东、宋晓艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴利超人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇二〇年四月二十九日书 记 员  史俊生
山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书（2020）晋05刑终40号原公诉机关高平市人民检察院。上诉人（原审被告人）尚振海，男，l968年2月17日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省高平市。2011年9月8日因威胁人身安全、故意损坏财物被高平市公安局行政拘留八日；2014年1月30日因故意伤害被高平市公安局行政拘留七日，并处罚款二百元；2017年9月30日因拒不执行判决被原审司法拘留十五日。2019年9月24日因涉嫌犯拒不执行判决罪被高平市公安局取保候审。高平市人民法院审理高平市人民检察院指控原审被告人尚振海犯拒不执行判决罪一案，于2019年12月23日作出（2019）晋0581刑初441号刑事判决。判后，被告人尚振海不服，向原审提起上诉。原审依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年5月6日，原审就原告李某与被告尚振海健康权纠纷一案作出（2014）高民初字第337号民事判决书，判决被告尚振海赔偿原告李某医疗费、营养费等共计10896元。2014年6月23日，申请人李某向原审申请强制执行，要求被执行人尚振海履行判决义务款及案件受理费，原审于当日受理。2014年7月10日，原审向尚振海送达执行通知书，告知其期限自觉履行，但尚振海未在通知规定期限内自觉履行判决义务。2016年7月18日，原审将尚振海纳入失信被执行人名单。2017年9月30日，尚振海因拒不执行判决被原审司法拘留十五日。2017年10月9日，尚振海在向原审报告财产时隐瞒了其名下有一辆晋EXXXX奇瑞瑞虎轿车的事实，后原审查封该车辆档案，但因不知车辆何处存放致使无法扣押，导致判决无法执行。2018年2月左右，被告人尚振海在高平市野川镇大野川村从王某手中承租一处饭店经营，先后共支付王某房租7000元整，仍未履行原审判决。2019年6月19日，高平市公安局对尚振海拒不执行判决一案立案侦查。2019年9月23日，被告人尚振海与李某达成执行和解协议，由尚振海一次性给付李某执行款10000元，并取得李某的谅解。2019年9月24日，尚振海到高平市公安局投案。上述事实，被告人无异议，并出具了认罪认罚具结书，且有经查证属实的受案登记表、立案决定书、证人李某、王某的证言、执行案件管理信息表、申请书、民事判决书、受理执行案件通知书、执行通知书、被执行人财产报告表、协助查询存款通知书、执行决定书、执行裁定书、拘留决定书、执行和解协议、谅解书、收据、原审结案通知书、被告人常住人口信息、机动车信息查询结果、归案情况说明、前科劣迹调查表、行政处罚决定书、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。指定辩护人李晓雅提出，尚振海构成自首，认罪态度好，与李某达成和解协议并取得谅解，希望对其从轻处罚并适用缓刑。原审认为，被告人尚振海负有给付李某赔偿款的判决义务，在有能力执行的情况下隐瞒财产，拒不报告财产情况，拒不执行人民法院判决给付赔偿款，致使判决无法执行，属有能力执行而拒不执行法院判决，情节严重，其行为构成了拒不执行判决罪，应当依法追究刑事责任。高平市人民检察院指控被告人尚振海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人尚振海在案发后主动向公安机关投案，审理中尚能如实供述，属自首，且其与李某达成执行和解协议，履行了判决义务，并取得谅解，审理中认罪认罚，依照法律规定可从宽处理。被告人尚振海曾两次被行政拘留，一次司法拘留，经评估，不适用缓刑，故对被告人尚振海不宜适用缓刑。指定辩护人李晓雅提出，尚振海构成自首，认罪态度好，与李某达成和解协议并取得谅解，希望对其从轻处罚的意见成立，原审予以采纳，请求对其适用缓刑的意见，原审不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，原审判决：被告人尚振海犯拒不执行判决罪，判处拘役二个月。上诉人（原审被告人）尚振海上诉提出原审量刑偏重，请求二审发回重审或依法改判对其适用缓刑，理由是：1、上诉人此前被行政拘留和司法拘留的事因与执行案件所涉纠纷有关。2、上诉人构成自首、认罪认罚、与被害人达成和解并取得谅解，犯罪情节轻微社会危害性不大，据此认为原审量刑偏重。二审经审查案卷证据材料，对原审查明的犯罪事实及认定事实的证据予以认可。本院认为，根据（2014）高民初字第337号生效民事判决，尚振海因其侵权行为对受害人李某负有赔偿义务，民事赔偿案件进入执行程序后，被执行人尚振海对其名下所有的晋EXXXX奇瑞瑞虎轿车未如实报告，隐瞒隐藏了可供执行的财产，在租赁房屋经营饭店的过程中共向王某支付租金7000元，对可供执行的财产进行了转移。尚振海隐瞒、转移财产的行为，致使生效判决在一定时期内无法执行，依照全国人大常委会关于《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的解释，尚振海的行为属于有能力执行而拒不执行，情节严重的行为，其行为侵害了裁判权威和执行秩序，符合拒不执行判决罪的犯罪构成，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款的规定，应在三年以下有期徒刑、拘役或者罚金的量刑幅度范围内，对上诉人尚振海判处刑罚。综合考虑上诉人构成自首、认罪认罚、与申请执行人达成和解并取得谅解等量刑情节，并根据上诉人犯罪行为的性质、情节和社会危害性，原审以拒不执行判决罪判处其拘役六个月，定罪正确，量刑适当，适用法律正确，二审予以维持。上诉人尚振海提出其具有自首、认罪认罚、与被害人达成和解并取得谅解等情节，据此认为原审量刑偏重。本院认为，前述量刑情节原审在量刑时已经作了充分考虑，原判刑罚已体现出对从轻情节的评判，故上诉人所提该项上诉理由不能成立。关于上诉人所提其此前被行政拘留和司法拘留的事因与执行案件所涉纠纷有关的上诉理由。本院认为，本案构成拒不执行判决罪的犯罪行为，即不如实报告财产状况隐瞒车辆下落、以租金形式向他人转移支付财产等有能力执行而拒不执行的行为，发生在行政拘留和司法拘留之后。据此可认定上诉人被行政和司法拘留的事因与在本案中受刑罚制裁的犯罪行为不具有同一性，故对上诉人所提该项上诉理由不予支持。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍敏翔审 判 员 王恩锁审 判 员 刘 鹏 二〇二〇年四月八日法官助理 王杨汀书 记 员 刘依凡
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0103执7326号申请执行人：天津松江花样年置业有限公司，住所天津市河西区解放南路与浯水道交口西南侧喜年广场2、3-237，统一社会信用代码91120103786391137B。法定代表人：潘军，董事长。委托诉讼代理人：张磊，天津金诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋佳，天津金诺律师事务所律师。被执行人：邓福玲，女，1972年7月5日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2019年10月30日立案执行天津松江花样年置业有限公司与邓福玲房屋租赁合同纠纷（2019）津0103民初1998号民事判决一案，申请执行人天津松江花样年置业有限公司要求被执行人邓福玲依生效判决书履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产、社保缴费信息进行调查，本院依法划拨被执行人邓福玲名下存款人民币59803.01元（转本案执行费7318元）；依法查封被执行人邓福玲名下所有的坐落于天津市河西区15-3-801号私产房屋一套。未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，被执行人现无可供执行的财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔审 判 员  戴世琪代理审判员  孙晓炜二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘同磊
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初775号原告：刘杰，男，1970年12月31日出生，汉族，无业，现住灯塔市。委托代理人：徐长生，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告：付文豹，男，1980年3月25日出生，汉族，农民，住灯塔市。本院在审理原告刘杰诉被告付文豹买卖合同纠纷一案中，按照原告刘杰提供的被告付文豹的送达地址无法向被告付文豹送达，原告刘杰未能提供被告付文豹准确的送达地址且没有缴纳公告费。因原告刘杰未能提供被告付文豹准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘杰的起诉。案件受理费30元，退回原告刘杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  魏景伟二〇二〇年四月三十日书记员  张祚维
甘肃省金昌市金川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0302执147号之二申请执行人张某某，男，生于1955年7月1日，汉族，甘肃农商银行退休职工，住本区金都里496号，身份证号码：620302195507010636,。被执行人某某有限公司，住所地：甘肃省金昌市金川区河雅路公路段后面。法定代表人高某某，职务总经理。被执行人韩某某，男，生于1967年11月8日，汉族，甘肃省金昌市人，系本区双湾镇新粮地村二组村民，现住某某有限公司院内，身份证号码：620302196711081217。本院在执行申请执行人张某某与被执行人某某有限公司、韩某某民间借贷纠纷一案中，于2020年4月20日依法将被执行人韩某某名下的甘C-B7050号奔驰牌车辆进行拍卖，买受人杨元以385000元的最高价竞的。拍卖款扣除本案申请执行费1857元，支付申请执行人143904；余款支付本院（2020）甘0302执恢163号案（其中执行费12049元、案件款227190元），至此，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：本院（2019）甘0302民初3068号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董开荣审判员  王作祯审判员  陈 凯二〇二〇年四月二十九日书记员  祁 雎
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云07民申36号再审申请人（一审被告）袁萍，女，汉族，1980年12月12日生，务农，住云南省永胜县。被申请人（一审被告）梁帮华，男，汉族，1964年10月13日生，务农，住云南省华坪县。被申请人（一审原告）华坪县农村信用合作联社，住所地云南省华坪县中心镇华兴社区龙泉路。法定代表人何树恒，理事长。再审申请人袁萍因与被申请人梁帮华、华坪县农村信用合作联社（以下简称华坪信用社）金融借款合同纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2015）华民初字第1526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。袁萍申请再审称，一、人民法院剥夺了再审申请人应诉、答辩的权利。2014年12月17日，再审申请人与梁帮华协议离婚。华坪信用社于2015年11月6日以金融借款合同纠纷一案向华坪县人民法院提起民事诉讼，但至2015年12月14日开庭审理本案期间，华坪县人民法院并未依法传唤再审申请人到庭应诉，再审申请人并不知晓该案诉讼。华坪县人民法院剥夺了再审申请人的诉讼权利。二、人民法院剥夺了再审申请人上诉的权利。2015年12月22日，华坪县人民法院作出（2015）华民初字第1526号民事判决书，但该判决并未送达给再审申请人，再审申请人并不知晓该判决的内容。至2019年4月14日，再审申请人向华坪县农行办理信用卡时，被告知被列入失信被执行人名单，后到华坪县人民法院查询才得知该判决已生效，并已由华坪信用社申请执行。综上所述，再审申请人与梁帮华在本案诉讼前已解除了婚姻关系，梁帮华无权代再审申请人签收任何法律文书。但华坪县人民法院在送达法律文书过程中，却由梁帮华全部代签、代收，事后也没有通知再审申请人，剥夺了再审申请人在诉讼过程中的应诉、答辩、上诉的权利。故根据《民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请，请求依法再审（2015）华民初字第1526号案件。被申请人梁帮华未提交意见。被申请人华坪信用社未提交意见。本院经审查认为,本案系再审申请人袁萍不服生效的（2015）华民初字第1526号民事判决申请再审的案件。被申请人华坪信用社与再审申请人袁萍、被申请人梁帮华于2011年5月24日签订的《个人借款合同》依法有效，各方均应按约履行。被申请人梁帮华、再审申请人袁萍未按《个人借款合同》的约定履行还款义务，二人的行为已构成违约，应当清偿被申请人华坪信用社借款30万元及利息。被申请人梁帮华、再审申请人袁萍用其位于的林地为借款作抵押，并与被申请人华坪信用社签订了《抵押合同》，但未办理抵押登记，抵押物权尚未成立，故被申请人华坪信用社不能要求实现抵押权。生效判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，本院予以维持。再审申请人袁萍关于华坪县人民法院剥夺了其应诉、答辩、上诉等诉讼权利的再审理由因事实依据不足，本院不予支持。另，华坪县人民法院于2015年12月25日、2016年1月19日分别向被申请人华坪信用社、被申请人梁帮华和再审申请人袁萍送达了（2015）华民初字第1526号民事判决，该民事判决因各方当事人未提起上诉而于2016年2月4日发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。”的规定，本案当事人申请再审，应在2016年2月4日后的6个月内提出，但再审申请人袁萍在2019年9月2日才提出再审申请，明显超过了申请再审期限，其再审申请应予驳回。袁萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人袁萍的再审申请。审判长  和麟峰审判员  王康元审判员  薛淑华二〇二〇年四月二十一日书记员  杨 磊
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1409号上诉人（一审起诉人）：张伟，女，1973年12月12日出生，汉族，现住辽阳市太子河区。上诉人张伟因诉辽阳市人民政府、辽阳市不动产登记中心、辽阳市白塔区人民政府、辽阳市太子河区人民政府，第三人辽宁恒利集团发展有限公司提起行政诉讼一案，不服辽阳市中级人民法院（2019）辽10行初44号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人张伟上诉称：1、请求撤销（2019）辽10行初44号行政裁定；2、撤销颁发给辽宁恒利集团发展有限公司的辽白国用（2011）第1002009023号国有土地使用权证所包含的上诉人拥有的国有土地使用权和房屋坐落位置地块范围部分；3、判决归还上诉人名下拥有的国有土地使用权；4、判决被上诉人从新进行土地登记；5、判决被上诉人从新作出国有土地使用权证；6、依据《行政诉讼法》第六十六条规定移送违法违纪的有关材料；7、诉讼费用及因诉讼产生的其他费用由被上诉人承担。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定：“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：(一)对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；(二)海关处理的案件；(三)本辖区内重大、复杂的案件；(四)其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。”第二十六条“行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”及《不动产登记暂行条例》第六条第二款“县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督”的规定，本案中，上诉人张伟主张因辽阳市白塔区人民政府向第三人辽宁恒利集团发展有限公司颁发的土地使用权证侵犯了其合法权益而提起的行政诉讼。现辽阳市白塔区人民政府的土地登记职权已调整给辽阳市不动产登记中心，故辽阳市不动产登记中心是本案的适格被告。辽阳市人民政府、辽阳市白塔区人民政府、太子河区人民政府不是本案适格被告。根据上述法律规定，以辽阳市不动产登记中心为被告提起的行政诉讼，不属于中级人民法院的受案范围。关于移送违法违纪的有关材料的诉讼请求，亦不是人民法院的受案范围。一审裁定对张伟的起诉不予立案并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年四月三十日书记员  邢 元
云南省丽江市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）云07行初2号原告骆德友，男，傈僳族，1972年3月5日生，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。公民身份号码5332231972××××××××。原告骆德英，女，汉族，1969年3月1日生，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县。公民身份号码×××1544。两原告共同委托诉讼代理人张云平，云南玉龙律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告华坪县人民政府。统一社会信用代码11533223015276771D。法定代表人庞新秀，华坪县人民政府县长。出庭负责人汪天祥，男，汉族，1975年9月25日生，云南省华坪县人，住云南省丽江市华坪县，系华坪县林业和草原局纠纷办主任。委托诉讼代理人张盛频，云南瑞彪律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。本院在审理原告骆德友、骆德英诉被告华坪县人民政府土地行政管理行政补偿一案中，原告骆德友、骆德英以“经法庭审判人员进行释明，依据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》及相关司法解释的规定，本案应先由华坪县人民政府进行裁决，才能提起行政诉讼”为由，于2020年4月15日向本院书面提交了撤诉申请，申请撤回对被告华坪县人民政府的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。同时根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。且《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。经本院审理查明，原告对被征收林地的补偿标准有异议，曾向华坪县新庄乡人民政府和华坪县人民政府申请处理，但被告华坪县人民政府一直未作出处理。故原告应当先申请行政机关作出裁决后，才能向本院提起诉讼。通过本院向原告进行释明，原告自愿撤回对华坪县人民政府的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害公共利益和他人合法权益，符合撤诉的相关规定，对其撤回起诉的请求应予以准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告骆德友、骆德英撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告骆德友承担。审判长  蔡江英审判员  胡强胜审判员  谢旭东二〇二〇年四月十五日书记员  颜杉珊
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0602民初529号 原告：王焰卉，女，1976年2月12日出生，住广西柳州市。 委托诉讼代理人：梁俸铭（曾用名：梁力鑫），男，1985年6月17日出生，住广西柳州市。 被告：广西防城港汉港房地产开发有限公司，住所地防城港市港口区车辽小区1006号。 法定代表人：胡世平。 本院在审理原告王焰卉诉被告广西防城港汉港房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告王焰卉于2020年4月30日向本院申请撤回对被告广西防城港汉港房地产开发有限公司的起诉。 本院认为：原告申请撤回对被告的起诉，是在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王焰卉撤回对被告广西防城港汉港房地产开发有限公司的起诉。 本案诉讼费4528.30元，减半收取2264.15元，由原告王焰卉负担。 审判员 凌 枝 二〇二〇年四月二十九日 书记员 冼升权
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更427号罪犯梅应胜，男，1957年9月29日生，汉族，四川省岳池县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市中级人民法院于2002年9月24日作出（2002）筑法刑一初字第192号刑事附带民事判决，认定梅应胜犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，附带民事赔偿人民币54942.8元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2002年11月27日作出（2002）黔高刑一终字第514号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月28日，经贵州省高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2007年11月28日，经贵州省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利减为七年；经贵州省遵义市中级人民法院四次裁定减刑共计四十五个月，现刑止日期2022年2月27日。罪犯梅应胜在服刑期间2016年8月至2017年3月剩余积分折算转换1个表扬、2017年4月至2017年6月、2017年7月至2017年12月、2018年1月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得5个表扬，共获得6个表扬。(附带民事赔偿人民币54942.8元未履行)。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯梅应胜减刑八个月（刑期自年2007年11月28日起至2021年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
湖北省汉江中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂96民申4号再审申请人（一审原告）：李荣才，男，1961年3月1日出生，汉族，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。再审申请人（一审原告）：周口芙蓉大件物流有限公司，住所地：河南省周口市车站路12号。法定代表人：张东启，总经理。委托诉讼代理人：苏华伟，河南沐天律师事务所律师。被申请人(一审被告)：江陵永通客运有限公司，住所地：湖北省江陵县郝穴镇荆洪路。法定代表人：胡春平，经理。再审申请人李荣才、周口芙蓉大件物流有限公司因与被申请人江陵永通客运有限公司财产损害赔偿纠纷一案，湖北省仙桃市人民法院于2019年11月7日作出（2018）鄂9004民初2384号民事判决，李荣才、周口芙蓉大件物流有限公司不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。李荣才、周口芙蓉大件物流有限公司申请再审称，一审认定事实部分错误，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第二项之规定申请再审，请求：撤销一审判决，改判支持再审申请人一审的诉讼请求。事实和理由：2014年11月23日，江陵永通客运有限公司向一审法院申请财产保全，请求对周口芙蓉大件物流有限公司所有的豫Ｐ×××××（豫Ｐ×××××）重型半挂牵引车予以扣押，并提供了担保。次日，原审法院依法作出（2014）鄂仙桃民保字第00036号民事裁定，对上述车辆予以扣押。2014年12月23日，江陵永通客运有限公司向一审法院提起民事诉讼，该案于2019年8月8日才审结。涉案车辆扣押5年之久，当事人未申请续封，一审法院也未依职权续封，违反了《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条，查封、扣押动产不得超过2年的规定，给再审申请人造成了严重损失，特提出再审，请求支持再审请求。本院认为，两审终审制是我国民事诉讼的基本制度。当事人如认为一审裁判错误的，应当提起上诉，通过二审程序行使诉讼权利。再审程序是特别救济程序，对于无正当理由未提起上诉的当事人，一般不应再为其提供特殊的救济机制，对其再审申请人民法院应不予受理，受理后发现该情形的，裁定驳回再审申请。本案中，原审法院判决驳回李荣才、周口芙蓉大件物流有限公司诉讼请求，李荣才、周口芙蓉大件物流有限公司无正当理由没有上诉，而是在判决生效后申请再审，所以，对李荣才、周口芙蓉大件物流有限公司的再审申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李荣才、周口芙蓉大件物流有限公司的再审申请。审判长  肖淑云审判员  魏天红审判员  张志杰二〇二〇年四月三十日书记员  程思琴
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终1042号上诉人（原审被告）：上蔡县祥盛养殖专业合作社。住所地上蔡县邵店镇西岗村。法定代表人：刘小中，该公司经理。委托诉讼代理人：张要华，河南华珠律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘攀忠，河南国赢律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李根臣，男，汉族，1965年3月20日出生，住上蔡县。上诉人上蔡县祥盛养殖专业合作社因与被上诉人李根臣排除妨害纠纷一案，不服河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初4235号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人上蔡县祥盛养殖专业合作社委托诉讼代理人刘攀忠、张要华，被上诉人李根臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上蔡县祥盛养殖专业合作社上诉请求：撤销河南省上蔡县人民法院（2019）豫1722民初4235号民事判决，发回重审或改判。事实和理由：一、一审法院认定“李根臣已依法取得养殖场（包括围墙、配电房、牛棚、青贮池、地磅等财产）的所有权，上诉人已构成侵权”于法无据。因为在法院裁定将养殖场的部分建筑物（抵偿时资产评估中只有四个牛舍）抵偿给李根臣后，邵店乡司法所后来又主持了调解，最后经调解确认，李根臣本人承诺并同意继续索要工程款324681元，不再拥有合作社的建筑物，同意合作社继续持有经营牛场。现李根臣又依据上述裁定主张所有权以及排除妨碍严重失信。二、法院相关裁定出来后，上诉人又在被上诉人同意下在养殖场投资了将近200万元，现有合作社的固定建筑物面积和资产数额已经发生变化，增加部分不属于李根臣的财产。增加部分主要包括六座牛舍以及对大门、办公室的全面改造和装修、60000多平方米水泥路面、20盏路灯等附属设施。三、一审法院忽略本案的“上蔡县祥盛养殖业合作社从2017年度到现在仍然以土地承租人的身份每年向养殖场占地西岗村1组、2组，杨楼9组等部分农民承租土地，合作社仍是涉案的集体土地合法使用人、承租人”的重要事实，属于认定事实不清。四、涉案的土地使用权人是上诉人，新增附属设施是上诉人的合法财产，另外牛场南部和东部闲置的80多亩的土地使用权并不在法院裁定书财产抵偿的范围内。被上诉人不享有排除妨碍的权利。五、一审中被上诉人的诉讼请求与一审判决不一致，违反不告不理原则。被上诉人的诉讼请求是停止侵害、排除妨害立即搬离养牛场，判决却是裁定书“确定的财产交付给被上诉人李根臣”。李根臣辩称，当时的调解不叫调解，他们认识司法所的所长，给他出具了个证明。我建牛场建了一半，因为上诉人不给钱，我就不干了。执行局的当时说，有几个牛犊，没地方喂，等牛犊子长大卖掉之后再走，结果上诉人现在不走了。李根臣向一审法院起诉请求：依法判令被告停止侵害、排除妨害立即搬离养牛场。一审法院认定事实：2015年1月8日,原告李根臣与被告上蔡县祥盛养殖专业合作社双方签订了建筑施工合同,由原告承建被告开发的位于上蔡县邵店至黄埠路口西侧路南的养牛场项目的建筑工程,后原告如期入场施工,因被告拖欠原告工程款,李根臣与上蔡县祥盛养殖专业合作社建设工程施工合同纠纷一案,李根臣于2015年8月诉至上蔡县人民法院,本院作出(2015)上民三初字第359号民事调解书,调解书的协议内容为:上蔡县祥盛养殖专业合作社于2015年12月20日之前偿还李根臣工程款907872.4元;余款2336808.6元于2016年3月30日之前全部归还李根臣。后因上蔡县祥盛养殖专业合作社未按期履行调解协议内容,李根臣申请强制执行,本院于2017年4月11日作出(2016)豫1722执6号之三、(2017)豫1722执520号执行裁定,将上蔡县祥盛养殖专业合作社所有的位于上××××村委的养殖场(包括围墙、配电房、牛棚、青贮池、地磅等财产)以流拍价3803902.4元,交付李根臣,抵偿欠李根臣工程款3244681元、迟延履行金229955.55元、受理费9468元、评估费50000元。所有权自裁定送达李根臣时起转移。李根臣将余款220144.12元于交付前交本院,扣除执行费40185.73元及其他实际发生的费用后退还上蔡县祥盛养殖专业合作社。2017年5月24日,一审法院执行部门将上述财产交付李根臣。交付后,被告仍占有使用抵偿给原告的位于上××××村委的养殖场(包括围墙、配电房、牛棚、青贮池、地磅等财产)。为此,引起本案诉讼。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产,依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告李根臣经法院执行,已依法取得上××××村委的养殖场(包括围墙、配电房、牛棚、青贮池、地磅等财产)的所有权,现被告上蔡县祥盛养殖专业合作社实际占有、使用位于上××××村委的养殖场(包括围墙、配电房、牛棚、青贮池、地磅等财产),被告的行为已构成侵权。原告李根臣请求被告停止侵害、排除妨害,理由正当,法院予以支持。被告辩称将养殖场的部分建筑物抵偿给原告以后，原告承诺同意继续索要工程款,不再拥有合作社的建筑物，并同意认可被告继续在养殖场内新建附属设施,证据不足,法院不予采纳。综上,一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告上蔡县祥盛养殖专业合作社于本判决生效后十日内将本院(2016)豫1722执6号之三、(2017)豫1722执520号执行裁定书所确定的财产交付给原告李根臣。案件受理费100元，由被告上蔡县祥盛养殖专业合作社负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。上诉人上蔡县祥盛养殖专业合作社提交10份农村土地承包经营权转包（出租）合同书，证明其仍是案涉土地的合法使用人和承租人。李根臣质证称，交不交租金与我没关系，你们一直占用诉争的养牛场，因此，你们应该交租金。如果把这个地方给我，我自然交租金。本院认为，上诉人提交证据仅能证明其系诉争养牛场所占土地的承租人，但不能证明其占有诉争养牛场的合法性，本院不予采信。本院审理查明的事实与一审法院认定的一致，本院予以确认。本院认为，以法定程序裁定以物抵债的，标的物所有权自抵债裁定送达接受抵债物的债权人时转移。根据庭审查明的事实，以物抵债裁定已经送达被上诉人李根臣，李根臣取得诉争财产的所有权，现其要求上诉人停止侵害、排除妨害立即搬离养牛场具有事实根据。上诉人诉称其占有诉争养牛场是因其与被上诉人重新达成调解协议，占有具有合法根据，但其无证据对此予以证明。且即便双方达成调解协议，也因为调解协议未得到实际履行，上诉人上蔡县祥盛养殖专业合作社已失去了占有诉争养牛场的合法根据。关于上诉人所主张的新增建筑物等财产价值，上诉人可另案主张。关于一审判决是否违背不告不理问题，一审判决主文表述虽与被上诉人李根臣的诉请在文字表述上不一致，但意思与李根臣的诉讼请求在本质上并无二致，并未违反不告不理的民事诉讼原则。综上所述，上蔡县祥盛养殖专业合作社的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人上蔡县祥盛养殖专业合作社负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年四月二十二日书记员  赵聪聪
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终166号上诉人（原审原告）：郭某1，男，1948年1月15日生，汉族，定襄县人，现居本村50号。上诉人（原审原告）：李某1，女，1953年9月20日生，汉族，定襄县人，现居本村50号。委托诉讼代理人：寇某，山西九原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某2，女，1970年3月5日生，汉族，定襄县人，现居本村286号。委托代理人：郭某2，男，1969年4月1日生，汉族，住址太原市。被上诉人（原审被告）：张某，男，1954年12月15日生，汉族，定襄县人，现居本村261号。委托诉讼代理人：祁某，女，1983年7月2日生，汉族，定襄县人，系张某儿媳。被上诉人（原审被告）：杨某，女，1963年1月14日生，汉族，定襄县人，现居本村261号。上诉人李某1、郭某1因民间借贷纠纷一案，不服山西省定襄县人民法院（2019）晋0921民初414号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，本案事实认定不当。张志平、李某2向郭某1、李某1先后借款6万元，双方及杨某、张某在庭审中均认可无异议。郭某1、李某1要求还本付息，李某2主张曾让杨某、张某协调过以归还了的利息抵顶本金，同意归还差额2000元。重审时应查明李某2与郭某1、李某1是否协调过以息抵顶欠款？杨某、张某是中间人身份还是保证人身份？查清事实依法判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定：裁定如下：一、撤销山西省定襄县人民法院（2019）晋0921民初414号民事判决；二、发回山西省定襄县人民法院重审。上诉人郭某1、李某1预交的二审案件受理费1858元予以退回。审判长  王俊玲审判员  张胜利审判员  孙艳红二〇二〇年四月十三日书记员  王 鑫
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执314号之二 申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码：91310000786713482M。 法定代表人：张东。 被执行人：雷伟，男，1980年7月24日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市江南区。 招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行雷伟金融借款合同纠纷一案，在本案审理过程中，本院作出（2017）桂0103民初4841号民事裁定书，依法查封了被执行人雷伟名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎北郡27栋1005号不动产权。现因被执行人雷伟已自动履行本案义务，现申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请解除对上述房产的查封，本院经审查认为，申请执行人的解除查封申请不违反法律规定，应予以准许。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除被执行人雷伟名下位于南宁市兴宁区昆仑大道995号嘉和城温莎北郡27栋1005号不动产权的查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  梁为锋 审判员  邱伽苾 审判员  李 颖 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李红芳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0106执433号申请执行人:宁夏塞上文化城有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：穆荣,该公司总经理。被执行人:宁夏燕妈妈商贸有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：胡啸帆,该公司总经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初14061号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月19日向本院申请执行。本案应执行标的1283218元（含执行费15081元），未执行标的1283218元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏燕妈妈商贸有限公司名下有汽车一辆，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14061号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年四月二十六日书记员  贺竞铮