wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0121民初4999号 原告：陈宇峰，男，1979年5月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 委托诉讼代理人：赖成龙，北京市盈科（福州）律师事务所。 委托诉讼代理人：黄心怡，北京市盈科（福州）律师事务所。 被告：杨运钿，男，1986年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：福建同兴开创传媒产业投资有限公司，住福建省福州市台江区光明南路一号升龙大厦办公主楼43层06-3单元。 法定代表人：杨运钿，执行董事兼总经理。 原告陈宇峰与被告杨运钿、福建同兴开创传媒产业投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2019年8月14日立案。原告陈宇峰于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈宇峰以有望与杨运钿、福建同兴开创传媒产业投资有限公司和解为由，向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈宇峰撤回起诉。 案件受理费3540元，减半收取计1770元，由陈宇峰负担。 审 判 长  陆毓微 人民陪审员  黄轩绯 人民陪审员  刘文振 二〇二〇年四月二十二日 法官助理程丽娟 书记员陈可歆 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
太原市尖草坪区人民法院民事裁定书（2020）晋0108民初199号申请人：冯建文，男，1973年4月9日出生，汉族，住太原市。被申请人：王鹏，男，1979年11月4日出生，汉族，住太原市。申请人冯建文与被申请人王鹏买卖合同纠纷一案，申请人冯建文于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王鹏银行账户存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人冯建文以永诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人冯建文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人王鹏银行账户存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 荣俏娣人民陪审员 郭建华人民陪审员 程玉叶 二〇二〇年四月十日书 记 员 刘小燕
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3877号上诉人（原审原告）：王广（GUANGWANG），男，汉族，1971年10月5日出生，国籍美国，现居住于美国。委托诉讼代理人：冯永，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：付晓彤，女，汉族，1994年9月8日出生，住址沈阳市沈河区。委托诉讼代理人：宋阳，女，汉族，1970年7月16日出生，与被上诉人系母女关系，住址沈阳市沈河区。上诉人王广（GUANGWANG）因与被上诉人付晓彤返还财务纠纷一案，不服沈阳高新技术开发区人民法院（2019）辽0192民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王广（GUANGWANG）委托诉讼代理人冯永、被上诉人委托诉讼代理人宋阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王广（GUANGWANG）上诉请求：撤销辽宁省沈阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）辽0192民初617号民事判决，依法改判或发回重审；1、一审认定沈阳市和平区通辽街15号5-3-2房产是王若与宋阿芳二人购买的事实错误。2、上诉人提供了钢琴证据，上诉人的三位兄长、姐姐均证明这架钢琴是其父母买给为上诉人的。因此，支架钢琴的所有权人为上诉人。付晓彤辩称，如果能证明上诉人主张的东西是他家的，我就给付，房屋是老人给被上诉人的，我认为也包括房屋里的东西。被上诉人同意一审判决。付晓彤向一审法院起诉请求：一、请求法院判令被告返还原告王广的个人物品钢琴1架、大提琴1个（白色无油漆）、小提琴1个、音乐谱、CD、录音录像制品、儿时的画像1副。二、判令被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：案外人王若在妻子去世后，于1990年与案外人宋阿芳结婚，1997年二人购买了位于沈阳市和平区通辽街5-3-2的一套房屋，并一直在此房屋居住。案外人王若在与宋阿芳结婚前，育有四个子女，本案原告王广系王若第四子。案外人宋阿芳无子女。案外人王若于2005年11月1日去世后，上述房屋经遗嘱继承，被变更登记于宋阿芳名下。于2014年9月3日被登记于被告付晓彤名下。直至2018年1月12日宋阿芳因病去世，其一直在该房屋居住，原告主张被告返还的钢琴一直存放于上述房屋内。一审认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十二条第（一）项、五百五十一条规定，当事人一方或者双方是外国人、无国籍人、外国企业或者组织的，人民法院可以认定为涉外民事案件。本案原告王广系美国籍，故本案属于涉外案件。根据《辽宁省高级人民法院关于调整我省涉外民商事案件管辖的通知》，本院作为沈阳市唯一的涉外民商事案件集中管辖的一审法院，对本案具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十九条、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，本案的返还原物纠纷，涉案物品均在我国，故本案审查应适用我国相关实体法律规定。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告王广要求被告付晓彤向其返还个人物品钢琴、大提琴、小提琴、音乐谱、CD、录音录像制品、儿时的画像1副。原告应当提交其为上述物品的权利人，且上述物品为被告所占有的证据。通过法庭调查及原告提交的证据，仅可证明涉案钢琴存放于涉案房屋内。对于大提琴、小提琴、画像等物品，均无证据证明在涉案房屋内，即不能证明原告主张的这些物品为被告所占有。并且，原告提交的证据不能证明其为钢琴等物品的权利人，故原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回原告王广的诉讼请求。案件受理费人民币300元，由原告王广负担。二审中，当事人没有提出新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。另根据《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，“不动产或者动产被占有人占有的，权利人可以请求返还原物及其孳息，但应当支付善意占有人因维护该不动产或者动产支出的必要费用。”经查，上诉人在一二审期间均不能提供有效证据予以证明王广（GUANGWANG）主张要求被上诉人返还的物品钢琴1架、大提琴1个（白色无油漆）、小提琴1个、音乐谱、CD、录音录像制品、儿时的画像1副均为上诉人所有，且亦不能提供有效证据证明该上述物品被被上诉人所占有。综上所述，王广（GUANGWANG）的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王广（GUANGWANG）负担。本判决为终审判决。审判长 田 丽审判员 乔雪梅审判员 林晓楠二〇二〇年四月二十七日法官助理汪明书记员谷晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初223号原告：杨秀英，女，1947年11月19日出生，汉族，住济阳区。被告：济南帝华房地产开发有限公司，住所地济阳区银河路东汇鑫路西。法定代表人：李在明，执行董事。委托诉讼代理人：张先昌，男，1993年11月10日出生，汉族，系该公司员工，住。委托诉讼代理人：王野，男，1992年11月29日出生，汉族，系该公司员工，住。原告杨秀英与被告济南帝华房地产开发有限公司（以下简称帝华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告杨秀英到庭参加诉讼，被告帝华公司的委托诉讼代理人张先昌采取网络庭审形式参加诉讼。本案现已审理终结。杨秀英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告逾期交房违约金17397.28元；2.诉讼费由被告负担。帝华公司辩称，根据《民法总则》188条规定，涉案房屋于2017年3月31日通过质检站竣工验收符合最低交房条件，诉讼时效自约定交付之日起算，涉案房屋请求违约金已超诉讼时效，因违约金具有补偿性，之前补偿给原告的违约金其支付比例不具有参考性，应按照合同约定每日按所交房款的万分之0.1支付违约金，且原告实际收房后未产生任何实际损失，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：一、商品房买卖合同当事人：出卖人帝华公司，买受人杨秀英。二、合同签订时间：2015年1月8日。三、商品房信息及价款：A区1幢2单元1702号房及储藏室，共计272258元。四、买受人付款情况：已按合同约定支付全部房款。五、合同约定交房日期及条件：出卖人应当在2015年7月1日前，将经竣工综合验收备案同时满足合同其他约定条件的商品房交付买受人使用。六、实际交房日期：应以2017年3月31日竣工验收备案日为交房日期。七、约定逾期交房违约责任：自合同规定的最后交房期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交房款的万分之0.1的违约金。八、逾期交房违约金的支付情况：双方均未提交证据予以证明。九、逾期交房违约金的诉讼时效：从2015年7月1日开始计算，并按日分别起算诉讼时效。十、网上立案时间：2020年1月6日。以上事项中，双方有争议的事项为第七项、第九项，其他事项双方无争议。本院认为，原合同约定逾期交房违约金按已交房款的万分之0.1计算明显过少，对于杨秀英按万分之一计算的诉讼请求本院予以支持。杨秀英于2020年1月6日（本院分调裁系统查询日期）进行网上立案活动，应当认定此时间为其主张权利的时间，根据法律规定，诉讼时效为三年，因此2017年1月6日之前的违约责任因超过诉讼时效无法得到支持。所以违约金的计算应自2017年1月6日起至2017年3月31日止，计85天，共2314.19（85天×272258元×0.0001）元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告济南帝华房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨秀英逾期交房违约金2314.19元；二、驳回原告杨秀英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取计117元，由原告杨秀英负担89元，由被告济南帝华房地产开发有限公司负担28元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  祝玉芹二〇二〇年四月三日书记员  纪 政
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执900号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市五华区青年路448号华尔顿大厦裙楼1-6层，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：赵文，徐宁璐，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：李枝亮，男，汉族，1977年10月10日出生，住云南省大理白族自治州弥渡县。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人李枝亮金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3491号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李枝亮未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1134698.21元，未受偿人民币1134698.21元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月八日书 记 员  杨云芸
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1771号原告：内蒙古侨新物业管理有限公司，住所地呼和浩特市新城区成吉思汗大街华侨新村5号楼1单元101、102。法定代表人：史金旺，总经理。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。被告：鄢会敏，女，住呼和浩特市。原告内蒙古侨新物业管理有限公司与被告鄢会敏物业服务合同纠纷一案，本院依法立案后，原告内蒙古侨新物业管理有限公司于2020年4月9日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古侨新物业管理有限公司在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告内蒙古侨新物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告内蒙古侨新物业管理有限公司承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年四月十日书记员 李志红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2589号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：张克勤，男，1975年2月1日出生，汉族，住山东省诸城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张克勤小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年9月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16114元；交付时间：2017年9月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月20日尚欠本金余额8510.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8510.53元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张克勤向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8510.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告张克勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初396号原告：牛仙芹，女，1965年7月1日生，住安阳县。被告：牛先丽，女，1968年11月3日生，住安阳县。原告牛仙芹与被告牛先丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛仙芹和被告牛先丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告牛仙芹向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款26000元，并从2019年9月3日起至付清借款止按银行同期贷款利率支付利息。事实和理由：2010年被告因建房借原告30万元，后被告陆续偿还了原告21.2万元。2019年5月12日，被告和其女儿到原告门市打砸引起打架，经公安机关调解，原告赔偿被告6万元，被告尚欠原告2.8万元未还，由被告给原告写有借据一份。后经原告催要，被告给付原告2000元，下余2.6万元至今未付。为此，原告诉至法院，望判如所请。被告牛先丽辩称，自己尚欠原告借款26000未还是事实，现自己无经济能力偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：，牛仙芹与牛先丽系姐妹关系。牛先丽因建房曾向牛仙芹借款，后牛先丽陆续偿还了牛仙芹部分借款，剩余未还借款由牛先丽在2019年9月3日向牛仙芹出具了借据一张，内容为：“今借到牛仙芹（）现金28000（贰万捌千元整）。借款人：牛先丽（）2019年9月3日。”出具借据后，牛先丽偿还了牛仙芹2000元，下余借款26000元至今未偿还。上为本案事实。上述事实有牛仙芹向本院提供的证据借款条一张以及原、被告的当庭陈述证实。上述证据经双方当事人质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，牛先丽从牛仙芹处借款，尚欠牛仙芹借款本金26000元未还，该借款事实清楚，证据确实充分，现牛仙芹要求牛先丽偿还借款本金26000元，符合法律规定，本院予以支持。牛先丽出具的借据中，虽未约定有借款利息，牛仙芹亦未提供其他证据证明双方曾约定有利息，但牛仙丽应当支付原告主张权利之日起的逾期利息，即从原告起诉之日起依法支付原告相应逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、牛先丽于判决生效之日起十日内偿还牛仙芹借款人民币26000元及利息，利息以本金26000元为基数，从2020年1月19日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息；二、驳回牛仙芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取为225元，由牛先丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年四月十五日书记员  李欢
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3627号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：吴蜀鄂，女，1979年4月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告广发银行股份有限公司诉被告吴蜀鄂信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××93。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年1月27日，欠本金95900.68元、利息44533.21元、分期手续费9265.21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年1月28日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴蜀鄂应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年1月27日的信用卡透支欠款本金95900.68元、利息44533.21元、分期手续费9265.21元，利息从2019年1月28日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294元，由被告吴蜀鄂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初2825号原告：章沛文，男，1994年1月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李娟，北京市浩东律师所律师。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张志平，董事长。被告：晋商消费金融股份有限公司，住所地山西省太原市小店区亲贤街79号茂业中心。法定代表人：赵基全，董事长。委托诉讼代理人：张超凡，山西鼎信泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珠珠，山西鼎信泽律师事务所律师。原告章沛文（以下称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司、晋商消费金融股份有限公司（以下合称二被告、分称达人公司、晋商公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、晋商公司的委托诉讼代理人张超凡、刘珠珠到庭参加了诉讼，达人公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告和被告达人天津网络科技有限公司之间的房屋租赁合同于2018年12月10日解除；2、请求判令被告达人天津网络科技有限公司向原告返还租金23850元；3、请求判令被告晋商消费金融股份有限公司、被告达人天津网络科技有限公司连带赔偿原告损失7000元。事实与理由：原告与达人公司于2018年9月13日签订房屋租赁合同，约定原告承租北京市朝阳区康惠园X号院X号楼X单元X房屋（以下称涉案房屋），租赁期限自2018年9月14日至2019年9月14日，月租金2650元，原告先行支付一个月租金，押金为一个月租金，剩余11个月的房租为消费贷支付。合同签订后，达人公司将房屋交付原告使用，2018年12月10日原告提出换大房子为由退租，双方协商一致，并签订《房屋租赁合同》解除协议，折扣各项费用后，达人公司应当退还原告2858元，并应当停止日后的房租划扣行为。合同解除时，达人公司应当即行通知晋商公司停止向原告银行卡再行划扣房租，当原告提出停止划扣房租时，达人公司答应的很好并告知原告银行卡内不要存钱，如果发生逾期达人公司负责给消掉。到2019年9月27日，因原告购房所需，经向银行征信中心查询，原告才得知因该租金未停止代划扣的错误执行问题，已经造成原告银行还款逾期的不良记录。原告购房按揭贷款也不能实现。为维护原告的合法权益，故向贵院提起民事诉讼，望判如所请。晋商公司答辩称：第一、二项诉讼请求与我方无关，不予答辩，第三项诉讼请求，无事实理由也无证据，不同意原告诉讼请求。我公司和原告是借款合同纠纷，和本案不是同一法律关系，原告可以另行起诉。我公司和原告签订的个人消费贷款合同是合法有效的，没有解除合同。造成原告征信问题的原因是原告欠付我公司贷款未归还。达人公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋商公司和元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司为合作机构，租户在元宝亿家平台上申请贷款填写信息，晋商公司负责发放贷款。2018年9月13日，原告（乙方）与达人公司（甲方）签订《房屋租赁合同》，约定原告承租涉案房屋，租期为2018年9月14日至2019年9月14日，租金为每月2650元，押金为2650元，支付方式为押一付一。2018年9月18日，原告（借款人）与晋商公司（贷款人）、元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司（居间人）签订《个人消费贷款合同》，该合同约定贷款本金为29150元，贷款期限为11个月，贷款用途为租房。合同签订后，原告向达人公司支付了押金2650元，一个月租金2650元。2018年9月18日，晋商公司一次性扣除了剩余11个月的租金29150元。2018年12月10日，原告（乙方）与达人公司（甲方）签订《房屋租赁合同》解除协议，约定双方于2018年12月10日解除原合同，甲方最终应退还乙方的退款金额为32元。经询，晋商公司称在2018年5月18日和原告签订《个人消费贷款合同》，贷款数额是29150元，期限是11个月。还款方式是等额本金，原告至今一共还了2个月的租金即5300元。我方已经将29150元的贷款支付给达人公司。另询，原告称其不主张退还押金。关于其主张退还的23850元的租金，晋商公司并未实际扣除本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。合同解除的方式有法定解除和约定解除，有法定解除权的一方当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。当事人协商一致，可以解除合同。本案中，在诉讼过程中，原告与被告就合同解除时间、被告应支付的租金达成一致意见，并签订书面解除协议，本院对此不持异议，故双方之间签订的《房屋租赁合同》应当予以解除。关于原告要求达人公司赔偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告要求达人公司退还租金的诉讼请求，因原告并未实际支付，故对该项诉讼请求，本院难以支持。关于原告要求晋商公司赔偿的诉讼请求，因原告与晋商公司签订的《个人消费贷款合同》与本案不是同一法律关系，故对于原告的该项诉讼请求，本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条之规定，判决如下：一、原告章沛文与被告达人（天津）网络科技有限公司于二〇一八年九月十三日签订的《房屋租赁合同》于二〇一八年十二月十日解除；二、驳回原告章沛文的其他诉讼请求。案件受理费288元，由原告章沛文负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年四月二十日书记员  赵帛妍
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1375号原告：江苏狼博管道制造有限公司，住所地南京市六合经济开发区时代大道。法定代表人：徐冶锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李成龙，江苏法德东恒律师事务所律师。被告：长沙时代消防设备工程有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区车站北路230-1号经典名家公寓1B栋N单元８层801室。法定代表人：蒋正春，该公司总经理。被告：长沙时代消防设备工程有限公司宜春分公司，住所地江西省宜春市袁州区锦绣大道218号国际商贸城47栋3楼。负责人：陈同号，该公司经理。原告江苏狼博管道制造有限公司与被告长沙时代消防设备工程有限公司、长沙时代消防设备工程有限公司宜春分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员徐成琼适用简易程序，公开进行了审理。经本院主持调解，原、被告于庭外达成和解协议。原告江苏狼博管道制造有限公司遂于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏狼博管道制造有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准予原告江苏狼博管道制造有限公司撤回起诉。案件受理费1385元，减半收取计692.5元，由原告江苏狼博管道制造有限公司负担。审判员  徐成琼二〇二〇年四月二十一日书记员  周 荔
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初5614号原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区,秣陵街道中新路48号宁湖园南1幢M12室。法定代表人：张育铭。委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。原告：何创，1982年5月22日出生，汉族，住天津市塘沽区。被告：北京百度网讯科技有限公司，住所地北京市海淀区上地十街10号百度大厦。法定代表人：梁志祥，总经理。委托诉讼代理人：李德利，北京市兰台律师事务所律师。原告南京势垒信息技术有限公司、何创与被告北京百度网讯科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本案于2020年2月17日立案。2020年4月10日，原告南京势垒信息技术有限公司、何创无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告南京势垒信息技术有限公司、何创撤诉处理。审判员  崔丽萍二〇二〇年四月十日书记员  孙 也
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01破申16号 申请人：合肥荣升包装有限公司，住所地安徽省肥西县桃花镇长安工业聚集区飞虎路，统一社会信用代码9134012334883476X4。 法定代表人：毛春，总经理。 申请人：合肥天力橡塑模具厂，住所地安徽省长丰县双墩镇吴店村，统一社会信用代码91340121149232029Y。 投资人：刘蟾华，总经理。 被申请人：合肥市尚诚塑业有限公司，住所地安徽省肥东县店埠镇人民路70号，统一社会信用代码91340122674231614P。 法定代表人：陈建标，总经理。 申请人合肥荣升包装有限公司、合肥天力橡塑模具厂以合肥市尚诚塑业有限公司（以下简称尚诚塑业公司）不能清偿到期债务且资不抵债为由，向安徽省肥东县人民法院申请将相关执行案件移送本院进行破产审查。 经查，肥东县人民法院在执行被执行人尚诚塑业公司系列案件中，发现尚诚塑业公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务。尚诚塑业公司的住所地位于肥东县。经合肥荣升包装有限公司、合肥天力橡塑模具厂申请，肥东县人民法院将执行案件相关材料移送我院，请求我院依照《企业破产法》的相关规定办理。 本院认为，根据《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第3条的规定，执行案件移送破产审查，由被执行人住所地人民法院管辖。在级别管辖上，实行以中级人民法院管辖为原则、基层人民法院管辖为例外的管辖制度。中级人民法院经高级人民法院批准，也可以将案件交由具备审理条件的基层人民法院审理。安徽省高级人民法院于2018年4月23日发出《安徽省高级人民法院关于明确执行案件移送破产审查案件管辖的通知》[皖高法（2018）77号]，载明：“各中级人民法院将执行案件移送破产审查的案件交由具备条件的所辖基层法院审理时，不再需要逐案报省高级人民法院审批，各中级人民法院可根据当地两级法院的破产审判力量、被执行人的住所地以及案件实际情况，合理分配审判任务，自主决定是否将执行案件移送破产审查的案件移送基层法院受理。” 根据当前合肥地区各法院破产案件的审判力量配备及破产案件审理的情况，为合理分配审判任务，本院决定将本案交由合肥铁路运输法院审理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条的规定，裁定如下： 将本案交由合肥铁路运输法院审理。 审判长 罗 钢 审判员 钱爱民 审判员 王 倩 二〇二〇年四月二十二日 书记员 叶兆国 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。 …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第四十二条下列第一审民事案件，人民法院依照民事诉讼法第三十八条第一款规定，可以在开庭前交下级人民法院审理： （一）破产程序中有关债务人的诉讼案件； （二）当事人人数众多且不方便诉讼的案件； （三）最高人民法院确定的其他类型案件。 人民法院交下级人民法院审理前，应当报请其上级人民法院批准。上级人民法院批准后，人民法院应当裁定将案件交下级人民法院审理。
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终460号上诉人（原审被告）：张思见，男，汉族，1965年04月25日出生，重庆市铜梁县人，住重庆市铜梁县（现铜梁区。委托诉讼代理人：韩春荣，重庆巴岳律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：贵州皓正房地产开发有限公司。统一社会信用代码91520324076037707G。法定代表人：邱玉开，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠彬，重庆津舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：正安县恒起塔机租赁有限责任公司。统一社会信用代码91520324051928677M。法定代表人：吴亚波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王民开，贵州谋信律师事务所律师。原审第三人：重庆樊林建筑劳务有限公司。统一社会信用代码91500107771784341Q。法定代表人：王本元，该公司董事长。原审第三人：广东省阳江市建安集团有限公司。统一社会信用代码914417027229346147。法定代表人：梁荣照，该公司董事长。委托诉讼代理人：陶泽茂，男，汉族，1967年10月13日出生，重庆市巴南区人，住巴南区。该公司法务部员工。原审第三人：贵州龙富市政工程建设有限公司。统一社会信用代码91520000594187828W。法定代表人：刘龙贵。上诉人张思见、贵州皓正房地产开发有限公司（以下简称皓正房开公司）因与被上诉人正安县恒起塔机租赁有限责任公司（以下简称恒起塔机租赁公司）、原审第三人贵州龙富市政工程建设有限公司（以下简称龙富工程公司）、广东省阳江市建安集团有限公司（以下简称广东阳江建安公司）、重庆市樊林建筑劳务有限公司（以下简称樊林公司）租赁合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律不当。主要存在责任主体的认定不当问题，本案租赁合同的双方为上诉人张思见和被上诉人恒起塔机租赁公司，上诉人皓正房开公司和第三人广东阳江建安公司分别为案涉工程的发包人和承包人（转包人），被上诉人恒起塔机租赁公司与上诉人皓正房开公司和第三人广东阳江建安公司没有合同关系，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程价款的数额后，判决发包人在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定，明确了建设工程施工合同突破合同相对性责任承担是有条件限制的，原告诉讼主体应为建设工程的实际施工人，转包人、违法分包人、发包人的责任承担必须是欠付工程款的事实存在，且要查清建设工程价款的欠付的数额后，才应判决其在欠付建设工程价款范围内对实际施工人承担支付责任。就本案而言，基础法律关系为租赁法律关系，其责任承担应由签订租赁合同的对方承担，被上诉人恒起塔机租赁公司能否按上述法律规定要求其非合同相对方承担责任，则应对其法律关系及案件事实进一步查明后作出连带责任承担的认定。一审在不能认定原告实际施工人主体身份以及发包人、转包人是否存在尚欠工程款的事实且欠付工程款的具体数额情况下，判决其在欠付建设工程价款范围内对被上诉人恒起塔机租赁公司承担责任，属事实认定不清，适用法律不当。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省正安县人民法院（2019）黔0324民初301号民事判决；二、本案发回贵州省正安县人民法院重审。上诉人张思见预交的二审案件受理费10440元，由本院退回。上诉人贵州皓正房地产开发有限公司预交的二审案件受理费10440元，由本院退回。审判长  文小琼审判员  何 亮审判员  张 睿二〇二〇年四月十日法官助理徐星星书记员麻国林
陕西省高级人民法院 民事裁定书 (2020)陕民申554号 再审申请人（一审被告，二审上诉人）：杨权，住铜川市王益区。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：安邦财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人：李元杰，该公司总经理。一审被告:铜川市权顺物流有限责任公司。住所地：陕西省铜川市耀州区。法定代表人：杨权，该公司执行董事兼总经理。再审申请人杨权因与被申请人安邦财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称安邦公司）、一审被告铜川市权顺物流有限责任公司（以下简称权顺物流）追偿权纠纷一案，不服陕西省铜川市中级人民法院(2019)陕02民初445号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨权申请再审称，请求: 一、请求审查后依法另行组成合议庭再审本案，撤销陕西省铜川市中级人民法院作出(2019)陕02民终445号民事判决，依法改判为驳回被申请人一审对申请人的诉讼请求；二、一审、二审诉讼费由被申请人承担。事实理由，一、本案基本事实：2010年5月15日，驾驶员贾某某驾驶陕BXXXXX号车辆(下称大货车方)与张某某驾驶、穆某某乘坐的陕BXXXXX号出租车相撞，事故造成穆某某受伤。经交警队认定，贾某某负事故全部责任。被申请人承保了陕BXXXXX号出租车的座位险(乘客位)，投保人为铜川市出租汽车公司(下称出租车公司)，保险期间发生事故。申请人、肇事者及一审被告给穆某某作出赔偿后，穆金俠放弃了对申请人等的索赔，以其乘坐的陕BXXXXX号出租车在被申请人处投保车上人员责任险乘客座位为由将被申请人等起诉至法院，请求判今由被申请人等賠偿穆某某损失。后经陕西省铜川市中级人民法院(2014)铜中民二终字第00018号民事判决，被申请人在保险责任限额内赔偿穆某某损失15000元，被申请人于2014年9月18日将上述赔偿款项支付于穆某某。二、本案基本法律关系。本案主要涉及的法律关系包括:1.出租车公司与被申请人的责任保险合同法律关系;2.穆某某与出租车公司的客运合同法律关系;3.大货车(肇事车辆)方与出租车公司的侵权法律关系。三，原判决适用法律确有错误。《保险法》第六十条、六十五条的保险标的内涵是不ー致的。《保险法》第六十条的保险标的是被保险人投保的财产本身，是物的价值，第三人给被保险人的财产造成的损失;而《保险法》第六十五条的保险标的是被保险人给第三人造成的损失，应付的賠偿责任，包括侵权、违约等，被保险人是否有权向引起被保险人赔偿责任的外因请求赔偿其支付赔偿等额的损失，要根据法律规定或当事人约定而定。四、原判决认定的基本事实缺乏证据证明判决书第8页第1行称“肇事车辆与原审被告之间，实质上是一种挂靠关系而挂靠的主体是民事主体之间的行为，肇事车辆(即大货车)属于物，无民事主体资格。 本院经审查认为，本案审查的焦点为原审法院认定保险赔偿金150000元给付主体是否合理。本院认为，事故发生后，铜川市公XX队XX大队道路交通事故认定书公交认字【2010】第00028号，认定陕BXXXXX号车辆驾驶员贾某某应承担事故全部责任。根据陕西省铜川市中级人民法院(2014)铜中民二终字第00018号民事判决，安邦公司在保险责任限额内赔偿穆某某损失150000元，安邦公司于2014年9月18日将上述赔偿款项支付于穆某某。本案中，贾某某承担事故全部责任事实清楚，贾某某所驾驶车辆陕BXXXXX号车辆行驶证登记所有人为权顺物流，现车主为杨权，且事故发生后经铜川法院判决，安邦公司已经支付穆某某赔偿金150000元。故，原审法院依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定 “因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，认定杨权应给付安邦公司保险赔偿金150000元，权顺物流承担连带清偿责任有理有据，并无不当，申请人杨权的再审理由不成立。综上，杨权再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨权的再审申请。 审 判 长   曹文军审 判 员   张润民审 判 员   刘立革  二○二○年四月七日  法官助理   钱少杰书 记 员   吴和秦1
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初133号 申请人：陈啸鸣，男，1986年2月13日出生，汉族，住宜昌市, 被申请人：宜昌慧云电子商务有限公司，住所地宜昌市西陵区西湖路32号,统一社会信用代码：XX。 法定代表人：金友谊，该公司总经理。 在本院审理申请人陈啸鸣与被申请人宜昌慧云电子商务有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请人陈啸鸣于2020年4月20日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人宜昌慧云电子商务有限公司银行存款26000元或查封、扣押、冻结等同价值的其他财产，并以其名下位于宜昌市夷陵区XX路XX号（XX）幢的房屋（房屋产权证号：XXX号）向本院提供担保。 本院认为，申请人陈啸鸣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人宜昌慧云电子商务有限公司的银行存款26000元或者查封、扣押、冻结其同等价值其他财产； 二、查封申请人陈啸鸣名下位于宜昌市夷陵区XX路XX号（XX）幢的房屋（房屋产权证号：XXX号）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 丁 戎 二〇二〇年四月二十日 书记员 王思源
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1972号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人米新万，男，汉族，1985年3月6日出生，住址：河南省新蔡县*******委大米庄6666，公民身份号码：412************135。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220793号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220793号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人米新万的粤S.J405K车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人米新万承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十七日书记员 袁沛洪
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕05民终435号上诉人（原审被告）:屈海龙，男，1972年11月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：李宏伟，陕西大瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：柳斌，男，1972年9月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚晓萨，陕西奉先律师事务所律师。上诉人屈海龙与被上诉人柳斌民间借贷纠纷一案，不服陕西省蒲城县人民法院(2019)陕0526民初3566号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清，判处不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省蒲城县人民法院(2019)陕0526民初3566号民事判；二、发回陕西省蒲城县人民法院重审。二审案件受理费11900元，退还上诉人屈海龙。审判长 晏 海审判员 李豪玲审判员 徐新卫二〇二〇年四月二十二日书记员 常晓婷
贵州省高级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔执7号申请执行人：河南城建建设集团有限责任公司，地址：河南省安阳市北关区人民大道东段路北18号。法定代表人：高玉春，该公司董事长。委托诉讼代理人：鄯瑞敏，该公司员工。被执行人：贵州美盈房地产开发有限公司，地址：贵州省贵阳市云岩区黔灵西路68号1单元8层15号。法定代表人：王东，该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的中华人民共和国最高人民法院于2019年9月17日作出（2019）最高法民终550号民事判决，依法受理了河南城建建设集团有限责任公司申请执行贵州美盈房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案。根据执行工作统一管理的需要，高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，可以裁定指定执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：中华人民共和国最高人民法院于2019年9月17日作出（2019）最高法民终550号民事判决书由贵州省贵阳市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  杨飞雁审判员  李 蓉审判员  刘 芬二〇二〇年四月二十日书记员  王 蓉
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初1481号 原告：广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司，营业场所：柳州市航一路1号6幢1层9号，统一社会信用代码：91450204571822278J。 负责人：匡奕青，经理。 委托诉讼代理人：吕宏科，广西伏波律师事务所律师。 被告：黄建宗，男，1963年3月27日出生，汉族，公民身份证地址：广西柳州市柳南区。 原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司诉被告黄建宗物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，经核实被告黄建宗已结清2014年12月至2017年7月13日期间的物业服务费，原告撤诉申请出于自愿，符合有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司撤诉。 案件受理费50元因撤诉减半收取25元（原告已预交），由原告广西南宁瀚新物业服务有限公司柳州分公司负担。 审判员  欧韦苇 二〇二〇年四月二十日 书记员  谢柳爱 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1881号本院于2020年4月15日对原告北京市怀柔区水土保持科学试验站与被告国奥（北京）文化产业投资有限责任公司合同纠纷一案的民事调解书中，存在案号错误，应予更正，现裁定如下：调解书第一页中案号“（2020）京0116民初1367号”变更为“（2020）京0116民初1881号”。审 判 员  李 康二〇二〇年四月二十四日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1050号申请执行人：朱昊，男，汉族，住上海市嘉定区。被执行人：上海财图网络科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陈群。申请执行人朱昊与被执行人上海财图网络科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人依上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会作出的长劳人仲(2017)办字第1178号裁决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人上海财图网络科技有限公司向申请执行人朱昊支付14,673.91元。本院立案受理后，依法对被执行人上海财图网络科技有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月三日向被执行人上海财图网络科技有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年四月三日对被执行人上海财图网络科技有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查,查无可供执行财产。二〇二〇年四月八日决定对被执行人上海财图网络科技有限公司采取限制高消费措施，并对其纳入失信被执行人名单。二〇二〇年四月二十一日约谈申请执行人，告知本案执行过程，申请执行人同意终结本次执行程序。另查明，在本院(2017)沪0105执3071号一案执行中，对同一被执行人法定代表人进行调查，未发现公司有可供执行的财产。在本院(2019)沪0105执5135号一案执行中，对同一被执行人注册地进行调查，未发现公司有可供执行的财产。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行无到位债权，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年四月二十二日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0803民初211号 原告：谭宛如，男，1963年9月11日出生，汉族，住贵港市港南区。 委托诉讼代理人：黄伟，广西桂力律师事务所律师。 被告：谭宛贵,男，1981年10月2日出生，汉族，贵港市港南区人，住南宁市。 原告谭宛如诉被告谭宛贵用益物权确认纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用简易程序于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告谭宛如的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。被告谭宛贵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭宛如提出诉讼请求，判决确认原告享有登记在被告名下的位于贵港市对面的宗地（国有土地证号：贵国用（1999）字第2713号，面积88㎡，地号54-172.713）的使用权。事实与理由：1999年被告谭宛贵在部队服役，案外人杨燕京从原贵港市鸿昌家具厂名下的宗地中分割出三宗国有土地，并通过原告帮忙，借用了原告、被告和案外人李伟标三人的名义，将三宗国有建设用地使用权分别登记在上述三人的名下。2002年底，因杨燕京拖欠原告代其处理贵港市鸿昌家具厂土地拍卖的相关费用及借款本息无法偿还，通过以物抵债的方式将属于案外人杨燕京所有的登记在原告、被告和案外人李伟标三人名下的三宗国有建设用地使用权抵偿给原告。据此，原告获得涉案宗地的国有建设用地使用权。原告取得涉案国有建设用地使用权后，该宗地的建设工程规划许可证、相关办证税费及购买后续建房材料等全部由原告办理，涉及的款项也是原告支付，国有土地使用证、相关办证税费发票收据、规划许可证及建设工程规划许可证等证件都由原告保管，归原告所有。2018年7月5日，当时原、被告关系尚未恶化，被告还自愿出具声明，承认涉案宗地国有建设用地使用权属于原告所有，并出具授权委托书让原告将涉案宗地国有建设用地使用权出售、处理历史遗留问题。后因被告与原告家庭其他成员存在其他经济纠纷，被告向国土部门申请挂失补办涉案宗地国有土地使用证，导致原、被告产生纠纷。 被告谭宛贵未到庭参加诉讼，亦未向本院提供任何的书面证据。 本院经审理认定事实如下：1998年，案外人杨燕京因开办贵港市鸿昌家具厂需要用地，遂将购地款交给原告，让其协助购买贵港市鸿昌家具厂用地及办理用地使用证，办理用地使用证的费用由原告先行垫付。同年，案外人杨燕京将贵港市鸿昌家具厂所在的土地中分割出三宗宅基地，让原告代为办理三宗宅基地（每宗88㎡）的国有土地使用证，由于案外人杨燕京未偿还原告先行垫付的用于办理贵港市鸿昌家具厂用地使用证的费用，亦没有支付办理三宗宅基地国有土地使用证的费用，因此原告与案外人杨燕京口头约定先以原告、被告和案外人李伟标的名字办理三宗宅基地（每宗88㎡）的国有土地使用证，若之后案外人杨燕京未能偿还欠款即用该三宗宅基地予以抵偿。两次办证总共花费手续费238700元，由原告先行垫付，案外人杨燕京出具欠条，并约定月息为本金的28%。2000年8月15日，由于案外人杨燕京未能偿还原告欠款，因此原告与案外人杨燕京签订了《协议书》，约定案外人杨燕京欠港南区乡镇企业发展基金会贷款156000元本金及利息、原告办理贵港市鸿昌家具厂国有建设用地使用证手续费238700元及利息，其同意原告将贵港市鸿昌家具厂土地作价拍卖，若拍卖所得价款低于所欠款项，原告有权继续拍卖上述的三宗宅基地。2000年，贵港市鸿昌家具厂的土地进行拍卖，拍卖价款仅够偿还案外人杨燕京欠港南区乡镇企业发展基金会的贷款156000元本金及利息。2002年，因案外人杨燕京到期无法归还原告的借款本息，原告与案外人杨燕京口头商定将涉案三宗国有建设用地使用权抵偿给原告，以物抵债，其中以案外人李伟标名字办理的宅基地，由于案外人杨燕京欠案外人李伟标的人工钱及部分办证费用，案外人杨燕京欲将该地抵偿给李伟标，但李伟标不信任杨燕京，遂口头约定将该地一并抵偿给原告，债务由案外人杨燕京转移给原告承担。 另查明，2018年7月5日，被告出具一份声明，声明位于贵港市对面的住宅地，面积88㎡，土地使用权类型为划拨，国有土地使用证证号为贵国用（1999）字第2713号，此住宅地实际是原告所有，与被告无关。另被告还出具有一份授权委托书，委托原告全权办理上述土地的转让手续，转让款由原告收取。该份声明由被告签字确认并加盖手指印。 再查明，2019年被告以贵国用（1999）字第2713号国有土地使用证遗失为由向贵港市自然资源局申请办理补发证书，同年11月11日贵港市自然资源局发布土地证书遗失公告，在公告期间，原告向贵港市自然资源局提交异议书。 本院认为，用益物权是用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。位于贵港市对面的土地（国有土地使用证号：贵国用（1999）字第2713号）虽然登记在被告名下，但是根据本院查明的事实，原告与案外人杨燕京签订的《协议书》、案外人杨燕京出具的欠条、证人证言以及被告出具的《声明》及授权委托书形成完整的证据链，证明上述土地一直归原告占有、使用，故原告主张上述土地的建设用地使用权为原告实际所有，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 确认原告谭宛如享有位于贵港市对面的土地（国有土地使用证号：贵国用（1999）字第2713号）的使用权。 本案诉讼费人民币4400元（原告谭宛如已预交），由被告谭宛贵负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果逾期不履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费人民币8800元，款汇至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；开户行：农行贵港分行；账号：20×××16。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。 （此页无正文） 审 判 员 韦品全 二〇二〇年四月十日 法官助理 廖子标 书 记 员 陆燕玲
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初359号原告：韩某，住内蒙古自治区。被告：陶某，住内蒙古自治区。本院在审理原告韩某与被告陶某劳务合同纠纷一案中，原告韩某于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费减半收取588元，由原告韩某负担。审判员  赵金慨二〇二〇年四月二十二日书记员  徐 杨
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初207号 原告：泉州浦西万达广场投资有限公司，住所地泉州市丰泽区宝洲路689号浦西万达广场SOHO-A塔5层，统一社会信用代码913505035550800758。 法定代表人：曲晓东，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈德龙，福建天衡联合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林风华，福建天衡联合律师事务所律师。 被告：欧阳培英，女，1973年10月1日出生，汉族，住福建省南安市。 第三人：中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区泉秀路中段农行大厦内，统一社会信用代码91350500856105408N。 负责人：王城英。 原告泉州浦西万达广场投资有限公司与被告欧阳培英、第三人中国农业银行股份有限公司泉州分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告泉州浦西万达广场投资有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，泉州浦西万达广场投资有限公司以双方拟庭外另行协商解决为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许泉州浦西万达广场投资有限公司撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由泉州浦西万达广场投资有限公司负担。 审判长  吕千虹 审判员  刘圣楠 审判员  谢燕玉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  倪淑玲 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保144号申请人：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街156号。法定代表人：熊开，行长。委托诉讼代理人：周德品，北京市大地律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜媛媛，北京市大地律师事务所实习律师。被申请人：张森峰，男，1980年11月8日出生，汉族，住北京市昌平区，公民身份号码：×××。申请人招商银行股份有限公司北京分行于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张森峰名下价值76105.25元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张森峰名下价值76105.25元的财产。案件申请费781元，由申请人招商银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 王 蒙二〇二〇年四月二十二日书记员 杨伊合
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终491号 上诉人（原审被告）：张向东，男，1965年11月27日出生，汉族，住安徽省和县，现住安徽省和县。 被上诉人（原审原告）：王伟，男，1983年11月15日出生，汉族，住安徽省和县。 上诉人张向东因与被上诉人王伟因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服安徽省和县人民法院(2020)皖0523民初503号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人张向东于2020年4月21日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，张向东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下: 准许张向东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人张向东负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈友妹 审判员  范秀媛 审判员  方 芳 二〇二〇年四月二十一日 法官助理陈曼 书记员袁园
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖1323民初5813号 原告：灵璧宏大商砼有限公司，住所安徽省宿州市灵璧县渔沟镇渔沟街，统一社会信用代码91341323MA2N04037C。 法定代表人：赵永庄，该公司经理。 委托诉讼代理人：张广义，安徽锦和律师事务所律师。 被告：朱仁统，男，1968年7月2日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：张秀彩，女，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 两被告共同委托诉讼代理人：杜文，安徽杜文律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：周东东，安徽杜文律师事务所律师。 原告灵璧宏大商砼有限公司与被告朱仁统、张秀彩不当得利纠纷一案，2019年10月15日本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告灵璧宏大商砼有限公司委托诉讼代理人张广义；被告张秀彩及与被告朱仁统的共同委托诉讼代理人杜文、周东东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告灵璧宏大商砼有限公司诉讼请求：1、判决被告朱仁统、张秀彩返还原告灵璧宏大商砼有限公司不当得利115000元。2、由两被告承担本案全部诉讼费用包括公告费。事实与理由：2017年，原告因经营过程中需要办理用地手续和环评手续。被告称其有办理相关事务的经验，经股东会同意，由公司委托被告代为办理。双方约定由原告向被告支付115000元，被告即可代办各种手续。随后按被告要求，经原告公司法定代表人赵永庄手，分五笔向两被告（系夫妻关系）支付相关办理各项手续费用共计115000元。但被告收取费用后，至今没有为原告办理任何事务。并向原告表明，其已无法帮原告办理用地和环评手续。原告多次要求被告返还该款，被告用各种理由推脱。原告为此起诉，望支持诉求。 被告朱仁统、张秀彩辩称，原告以灵璧宏大商砼有限公司名义起诉被告主体不适格，实际是自然人赵永庄找被告办事，原告以自然人的名义向被告转款，与灵璧宏大商砼有限公司无关联性。被告认为本案以不当得利起诉，案由错误，原告事实与理由陈述中是通过被告办理公司用地、环评手续，不当得利是没有法律规定或约定获得利益，本案原告是委托被告办理事宜，是合同纠纷，不是不当得利案由。原告称找被告办理相关事务与事实不符，实际是原告知道被告的亲戚童伟在办理用地手续和环评手续业务熟悉、有关系，被告是中间人的身份，介绍原告与第三人童伟认识，原告与童伟接触很多次，也到灵璧各单位去过，没有办成是原告的用地性质不符合办证要求，原告要求第三人帮其办理的事情不止一件，第二件事是帮助赵永庄的女婿从外地转工作到本地。第三人通过被告接触原告之后付出了行动。原告向被告张秀彩打款70000元，这两笔款项是原告向被告购买玉器的款项，余下向被告朱仁统打的款项，被告朱仁统已经如数转给第三人童伟进行相关业务的办理。张秀彩对原告与被告朱仁统及第三人的业务往来不知情，张秀彩本人的银行卡长期由朱仁统使用保管，对打入张秀彩卡中的70000元，张秀彩没有花一分，都是朱仁统自己消费。原告诉被告帮助办理相关事务，向被告转款115000元，在事情没有办成的情况下，让被告全部返还不合理。原告让被告帮忙的事情，原告给被告的款项应该是劳务费和辛苦费。 被告张秀彩辩称，对原告与被告朱仁统及第三人之间的业务往来不知情；对其银行卡中转入的70000元不知情，其卡一直由被告朱仁统保管并使用。 经审理查明，2016年8月25日，原告灵璧宏大商砼有限公司成立。2007年，原告在办理用地手续和环评手续时，知道被告朱仁统有亲戚能办理用地和环评手续，有关系、业务熟悉，经股东会同意，由公司委托被告朱仁统代为办理。后原告的法定代表人赵永庄经手，于2017年4月10日给被告朱仁统现金20000元；2017年6月24日在被告朱仁统家中给被告现金20000元；2017年7月27日、8月1日赵永庄通过农行两次向被告张秀彩账户转款50000元、20000元；后又支付加油费5000元，五次向两被告支付相关费用共计115000元，用于代办公司相关手续。被告收取费用后，因其他原因，至今未能给原告办理好相关手续，并向原告表明，其已无法帮原告办理用地和环评手续。原告多次要求被告返还该款，被告以各种理由推脱，至今未偿还该款。 另查，朱仁统和张秀彩于2008年2月22日在宿州市埇桥区民政局登记结婚；2019年9月26日在宿州市埇桥区民政局登记离婚。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”。本案中，原告将115000元交给被告为公司办理相关手续，被告取得该财产后，没有给其办成用地和环评手续，其取得的该笔财产无法律根据，给原告造成经济损失，被告应当将取得的不当利益，予以返还。 被告朱仁统辩解，原告主体不适格，款项都是赵永庄个人给付的。赵永庄作为公司的法定代表人，给付两被告115000元是代表公司履行的职务行为，原告主体适格；对其辩解70000元转账是购买玉器款，但提供的证据不充分，本院对上述辩解意见不予采信。 被告张秀彩辩解，银行卡长期由被告朱仁统使用保管，对转入其银行卡中的700000元，没有使用过，其不应承担责任，对该辩解，被告无证据加以证明，且该转账发生在两被告婚姻关系存续期间。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，判决如下： 被告朱仁统、张秀彩应于本判决生效后15日内返还原告灵璧宏大商砼有限公司人民币115000元。 案件受理费2600元，由被告朱仁统、张秀彩负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  陈德海 人民陪审员  卢书江 人民陪审员  王春芳 二〇二〇年四月七日 书 记 员  汤晓静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执388号之七申请执行人：黄世珍，女，1964年11月23日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：曹仕伟，男，1976年1月21日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被执行人：王文艳，女，1979年8月26日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。本院在执行黄世珍与曹仕伟、王文艳借款合同纠纷一案中，向被执行人王文艳发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但被执行人王文艳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王文艳在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币101.48元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月二十九日书记员 李仁燕
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0504执1832号被执行人：芜湖市华运航运有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区长江中路15号1508室，统一社会信用代码9134020074676383X0。马鞍山市雨山区人民法院作出的(2018)皖0504民初1258号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市华运航运有限责任公司银行账户存款2024元。本裁定书送达后立即生效。审判员  方雪峰二〇二〇年四月二十六日书记员  张雅婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25625号原告万某，男，2014年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人果某，女，1987年4月24日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京智典思创教育科技有限公司，住所地北京市房山区佛子庄乡佛子庄村村委会东110米。法定代表人连颖，经理。本院在审理原告万某诉被告北京智典思创教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告万某向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告万某撤回起诉。审判长  王爱东审判员  王 岩审判员  殷岚岚二〇二〇年四月二日书记员  王 琪
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初930号 原告：潘远佳，男，1976年12月09日生，布依族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：王应江，男，1982年09月10日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 被告：王应会，女，1970年04月08日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 原告潘远佳与被告王应江、王应会民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告潘远佳、被告王应会到庭参加诉讼，被告王应江经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘远佳向本院提出诉讼请求：1、依法判决二被告共同偿还我借款人民币300,000元；2、依法判决被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2013年03月被告在新桥镇飞马公司承包工程做，因缺少资金向我借款240,000元，后被告又在2016年12月向我借款40,000元，2017年03月向我借款20,000元，2019年03月10日经双方商议，因被告在外尚有部分工程款未领取，当时无力偿还我借款，需再延长一年时间，当日即由被告王应江亲笔书写“借条”一份，双方共同约定：“借款人王应江2019年03月10日向出借人潘远佳借到现金人民币300,000元，借款期限为一年，从2019年03月10日以前王应江向潘远佳所写的所有借条全部作废（事后我已将被告王应江2013年、2016年、2017年所写的借条销毁）”，被告王应会自愿为被告王应江担保。双方核实“借条”内容无异议后，被告王应江在借款人处签名按印，被告王应会在担保人处签名按印。约定还款时间到期后，我多次向被告催要该款，被告均找各种理由推迟至今未偿还。 综上所述：为维护原告的合法权益，减少给原告造成的损失，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，诉请人民法院，恳请依法判决。 原告对其诉讼请求提交下列证据予以证明自己的主张： 1、原告身份证复印件1份，证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、借条原件1份，证明被告王应江于2019年03月10日向原告潘远佳出具借条，向原告借款300,000元及被告王应会作为担保人的事实。 王应江在法定期间内未提交书面答辩状，亦未到庭参加诉讼。 王应江提交的证据有： 王应江身份证复印件1份，证明其身份信息及诉讼主体适格。 王应会辩称，我与王应江系姐弟关系，与潘远佳是朋友关系，王应江向原告借款300,000元用于在新桥承做向飞马公司承包的房建工程是事实，这个钱应当由王应江自己偿还，我作为担保人无力偿还。借条上担保人处的名字是我自己写的，出具借条后王应江没有偿还过原告借款。 王应会提交的证据有： 王应会身份证复印件1份，证明其身份信息及诉讼主体适格。 经本院审查，原告提交的2组证据经被告王应会质证无异议，均予以采信。对二被告的身份证复印件予以采信。 本院经审理认定事实如下：二被告系姐弟关系，被告王应会与原告潘远佳系朋友关系。被告王应江在安龙县新桥镇承做向飞马公司承包的房建工程期间缺乏周转资金，分别于2013年、2016年、2017年陆续向原告潘远佳借款用于资金周转。2019年03月10日，原、被告双方对前期借款本息进行结算后，王应江作为借款人出具借款金额为300,000元的借条一张给原告，约定借款期限为一年，并约定2019年03月10日前王应江向潘远佳所写借条全部作废。王应会作为担保人，在借条上签字按印，并书写其身份证号码。约定的借款期限届满后，被告未偿还原告借款，原告催要无果诉至本院。 原、被告双方当事人的争议焦点为：被告王应会应否承担担保责任。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告王应江以承包房建工程欠缺资金为由向原告借款300,000元，并向原告出具了借条，但其在约定期限内未归还原告借款本金。原告多次催要后仍未及时偿还，其行为损害了原告的合法权益，现原告要求被告及时偿还借款应予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告作为债权人在保证期间即主债务履行期限届满后6个月内要求保证人王应会承担保证责任，应予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王应江于本判决生效后二十日内偿还原告潘远佳借款本金300,000元。 二、被告王应会对偿还上述借款本金承担连带清偿责任。 案件受理费5,800元，减半收取2,900元，由被告王应江负担。 如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人有权自判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  张方敏 二〇二〇年四月十五日 书记员  张桂荣
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初4490号之一 申请人:山东鲁建工程集团有限公司，住所地济南市经五路小纬四路46号，统一社会信用代码：9137010016308208XJ。 法定代表人：张玉兴，董事长。 委托诉讼代理人：赵以昊，男，1967年12月30日生，汉族，系该公司职工，住济南市市中区。 被申请人:杜加强，男，1968年9月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人山东鲁建工程集团有限公司与被申请人杜加强追偿权纠纷一案，山东鲁建工程集团有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人杜加强价值400万元的财产，并已向本院提供了担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人杜加强价值400万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费5000元，由申请人山东鲁建工程集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘 璐
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1147号贾喜斌、海城市海华高铝水泥厂：贾喜斌与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计2054.00元。经本院立案执行，现已执行到位2054.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0229执820号之一 申请执行人：胡高求，男，1957年9月4日出生,汉族,翁源县人，住址：广东省翁源县。 被执行人：甘展武，男，1969年10月5日出生,汉族,翁源县人，住址：广东省翁源县。 关于胡高求与甘展武民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0229民初7号民事判决书已经发生法律效力，该判决确定甘展武应支付借款本金347000元给胡高求,并从2018年12月9日起按年利率6%计算利息至本院确定的履行之日止，支付案件受理费6505元。由于甘展武未自觉履行上述法律文书确定的义务，申请执行人胡高求于2019年11月1日向本院申请强制执行。本院于同日依法立案受理。 经执行，申请执行人胡高求与被执行人甘展武达成了执行和解协议：双方同意在金悦通电子(翁源)有限公司代支付120000元后,由甘展武自2020年5月份起,每月支付30000元,直到付清为止。申请执行人胡高求向本院提交了《撤回执行申请书》，申请撤回对本案的执行。 本院认为，上述协议是申请执行人胡高求与被执行人甘展武的真实意思表示，符合法律规定。现被执行人甘展武也正按协议履行中，且申请执行人胡高求亦向本院提交了撤回执行申请书，申请撤回对本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2019）粤0229执820号案的执行。 如果被执行人甘展武不按双方达成的执行和解协议履行义务，申请执行人可恢复对原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员 李培福
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初760号原告:洛阳地久物业有限公司，住所地：洛阳高新区南昌路滨河新村。法定代表人：岳喜生，董事长。委托诉讼代理人：马少军，男，该公司员工。被告：王利强,男,汉族,1986年3月24日出生,住洛阳高新区。本院受理原告洛阳地久物业有限公司诉被告王利强物业服务合同纠纷一案，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳地久物业有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳地久物业有限公司撤回起诉。原告洛阳地久物业有限公司未向本院缴纳诉讼费用。审判员  史建榕二〇二〇年四月十日书记员  陈 腾
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2162号 申请执行人：陆美丽，女，1988年9月20日出生，壮族，住广西天等县。 被执行人：广西磊铂私募基金管理有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：施永乾，总经理。 陆美丽与广西磊铂私募基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初14780号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨、提取被执行人广西磊铂私募基金管理有限公司的银行存款及其他款项人民币128000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 杨 焕 安 书 记 员 徐  腾
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初11406号原告：周红芳，女，1974年10月25日出生，汉族，无业，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：周海华，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京市岳成律师事务所实习律师。被告：中投全球（北京）投资管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：于金源，董事长。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。被告：于金源，男，1981年6月24日出生，回族，中投全球（北京）投资管理有限公司董事长，住辽宁省鞍山市铁西区。委托诉讼代理人：**，山东国杰律师事务所律师。原告周红芳与被告中投全球（北京）投资管理有限公司（以下简称中投全球公司）、于金源合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周红芳的委托诉讼代理人周海华、刘帅，被告中投全球公司、于金源的共同委托诉讼代理人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周红芳向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告本金60万元，利息58800元；2.判令二被告支付逾期利息（以60万元为基数，自2020年3月12日起至实际偿还之日止，按照合同约定的利息计算）；3.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告于2019年3月8日与被告一签订《出借咨询与服务协议》，约定原告出借60万元，意向出借日期2019年3月12日，出借期限12个月，至今出借方式为“中投富民A”，预期年化收益为9.8%，本金及收益支付方式为一次性支付。签订协议后，原告与二被告签署《债权转让及受让协议》，约定被告二向原告转让其对第三方债务人的债权60万元，被告一通过第三方支付平台代为收取原告应向债权转让人支付的转让款，由被告一按时支付给被告二。原告认为被告一并未向原告提供债务人身份信息及相应借款合同，被告二也未履行对债务人的通知义务。被告二为被告一的法定代表人、大股东，对被告一有绝对控制权，收取原告款项，二被告为共同借款人，应共同承担还款责任。基于二被告出现兑付危机，故原告诉至法院。中投全球公司辩称，对于金额没有异议，原告与中投全球公司签订的协议，应由中投全球公司承担还款责任。于金源辩称，原告与中投全球公司签订的协议，应由中投全球公司承担还款责任，与其无关。本院经审理认定事实如下：2019年3月8日，周红芳（甲方、出借人）与中投全球公司（乙方）签订《出借咨询与服务协议》，约定：甲乙双方经友好协商，就乙方为甲方提供财务咨询、财务规划、信息管理、借款人推荐及借后管理服务达成一致，签署本协议；借款人指有资金需求，经乙方筛选后推荐给出借人并得到出借人一定数量出借资金的自然人或者企业；甲方通过对乙方服务中的《借款协议》下的个人债权债务关系进行受让，将款项支付给所购买的债权的转让方，从而完成资金的出借；乙方有义务全程协助甲方完成既有债权的转让手续；乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的债权债务关系真实存在，否则乙方承担因该债务关系不存在而对甲方造成的损失；甲方选择的资金出借方式为中投富民A,资金出借本金为60万元，预期年化收益率为9.8%，意向出借日期2019年3月12日，出借期限为12个月；甲方选择POS机划扣方式进行出借款项的支付，即通过第三方支付机构在乙方处安装的POS机从甲方的资金出借账户划扣款项给乙方；任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失；违约方应赔偿因其违约而给守约方造成的损失，包括协议履行后可以获得的利益，但不得超过违反协议一方订立协议时可以预见或应当预见的因违反协议可能造成的损失。协议签订当日，周红芳通过POS机向中投全球公司支付60万元。现协议约定期限已到，中投全球公司未按协议约定履行义务，故周红芳诉至法院。上述事实，有原告周红芳提供的《出借咨询与服务协议》、《债权转让及受让协议》、收款确认书、刷卡记录等及当事人当庭陈述在案为证。本院认为：原告周红芳与被告中投全球公司签订的《出借咨询与服务协议》系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性和禁止性规定，应属合法有效。周红芳已按协议约定向中投全球公司提供了用于出借的资金，且现协议期限已过，而中投全球公司未按协议约定履行相应义务，应承担返还款项、赔偿损失的违约责任，故周红芳要求中投全球公司返还60万元和约定收益及损失的主张，本院予以支持。鉴于周红芳提供的证据尚不足以证明中投全球公司与于金源系共同借款人或存在财产混同等情况，其要求于金源承担返还款项和约定收益及损失的诉请，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还周红芳60万元、借期内利息58800元；二、中投全球（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿周红芳经济损失（以60万元为基数，自2020年3月12日起至实际清偿之日止，按合同约定年利率9.8%计算）；三、驳回周红芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5194元，由中投全球（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 罗红斌二〇二〇年四月二日法官助理 焦美杰书 记 员 叶江波
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执51号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。被执行人：蒋兵，男，1973年06月04日出生，汉族，职业不详，住重庆重庆市渝北区。中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申请执行蒋兵银行卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初10123号民事判决书，于2020年1月7日向被执行人蒋兵发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人蒋兵立即履行生效民事判决书确定的义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人蒋兵至今未到院接受询问并申报财产，未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人蒋兵的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行的财产及财产线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到有可供执行的财产及财产线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年4月21日，被执行人蒋兵应向申请执行人支付借款本金247597.9及利息，案件受理费2666元，应向本院缴纳执行费3614元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执51号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈昆伦审判员  周 剑审判员  钱 莉二〇二〇年四月二十一日书记员  郭 凤
长春净月高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0194民初325号 原告：长春市祥威物业服务有限公司，住所地长春市净月经济开发区净月大街4110号林汐名筑2幢2单元103号房。 法定代表人：杜秉旭,经理。 委托代理人：陈立秋，吉林六鼎律师事务所律师。 被告：张玉双，男，1960年4月25日生，汉族，户籍地吉林省洮南市，现住长春市绿园区。 委托代理人：沈冬舒，吉林中德律师事务所律师。 原告长春市祥威物业服务有限公司（以下简称祥威物业）诉被告张玉双劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祥威物业的委托代理人陈立秋，被告张玉双及其委托代理人沈冬舒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告祥威物业诉称，被告张玉双自2015年8月15日入职原告处工作，工作期间违反公司规章制度，经常迟到、早退、旷工，屡教不改，而原告一直对其宽容对待。至2019年以来，被告的行为愈演愈烈，不仅不服从管理人员的工作安排，甚至还辱骂管理人员，严重影响公司的正常经营管理，遂原告欲与其解除劳动关系，并且没有按照公司规章制度追究其责任，而被告不仅不懂感恩，反倒对原告提起了劳动仲裁。根据《劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》中关于用人单位经济补偿金的法律规定，用人单位在劳动者严重违反用人单位规章制度的前提下，可以单方解除劳动合同，且无需支付经济补偿金。本案中，被告严重违反原告的规章制度，严重影响原告的正常经营管理，对原告造成极坏的不良影响，理应与其解除劳动关系而无需支付经济补偿金。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1.依法判决原告无需支付经济补偿金16259.99元；2.诉讼费由被告承担。 被告张玉双辩称：1.长春市劳动人事争议仲裁委员会做出的长劳人仲裁字(2019)第443号仲裁裁决书事实清楚，证据充分，请求法庭驳回原告的诉讼请求。根据仲裁裁决书认定的案件事实如下:“申请人(即本案被告)于2015年8月15日入职被申请人处工作，2019年9月23日被申请人提出解除劳动关系，工作期间为4年1个月零8天，工资为3613.33元/月，因此裁决被申请人应向申请人支付经济补偿金16259.99元。”由此可知，本案的基本事实已经査清，即原告在没有与被告签订书面劳动合同的情况下，又单方面解除与被告的劳动关系，依法理应支付被告经济补偿金。2.原告单方解除劳动关系应支付经济补偿金。本案解除劳动关系的原因系原告单方提出解除劳动合同，被告表示同意，符合“用人单位与劳动者协商一致”解除劳动合同的情形，应当根据《劳动合同法》第四十六条第二项规定向被告支付经济补偿金。3.本案中，被告在工作中不存在《劳动合同法》第三十九条规定的任何情形之一，不存在任何过错。原告以被告“严重违反用人单位的规章制度”主张对被告进行过失性辞退的抗辩，但是，没有提出有力证据证明原告存在经民主决策公示产生的规章制度，也没有证据证实该规章制度的内容被告已经明确知悉及理解；由此对于原告的进行辞退的“处罚”没有任何依据，同时对于被告的处罚也没有进行循序渐进的处罚，仅仅因被告的一句辩驳就单方认定被告存在所谓“重大过错”只能显现出原告管理制度的混乱。此用人单位以此为由解除劳动合同于法无据。综上，被告请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，被告张玉双于2015年8月15日开始入职原告祥威物业工作，从事工作岗位为水暖工、电工维修员，双方未签订书面劳动合同。2019年9月23日，张玉双与祥威物业因工作问题发生争执，同日祥威物业通知张玉双无需继续工作，张玉双对此未提出异议。后张玉双向长春市劳动人士争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该机构于2019年12月26日作出长劳人仲裁字（2019）第443号仲裁裁决书，裁决祥威物业自仲裁裁决生效之日起十五日内支付张玉双经济补偿16259.99元。 另查明，被告离职前十二个月月平均工资为3613.33元。 上述事实，有经庭审举证、质证的长劳人仲裁字（2019）第443号仲裁裁决书、送达回执、祥威物业规章制度、微信聊天记录、张玉双考勤打卡记录表、工资单、证人证言、照片复印件、工资结算明细表、特种作业操作证等证据在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方因工作问题发生争执，原告通知被告无需继续工作，被告亦表示认可，视为双方协商一致解除劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的相关规定，原告应向被告支付经济补偿金。被告工作期间为4年1个月零8天，离职前十二个月月平均工资为3613.33元，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，原告应支付的经济补偿金金额为16259.99元。本案原告的诉请无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条之规定，判决如下： 原告长春市祥威物业服务有限公司于本判决生效之日起十日内向被告张玉双支付劳动经济补偿金16259.99元。 如原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告长春市祥威物业服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  郑洪波 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘 爽
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10514号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：曹诗军，男，汉族，1976年5月19日出生，身份证住址湖南省，本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹诗军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  张秋月二〇二〇年四月二十二日书记员  陈燕霞
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2513号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蔡礼研，男，1991年11月20日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蔡礼研信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告蔡礼研经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年12月20日向原告申领信用卡，卡号为62×××52。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金59829.05元、利息6193.39元、逾期还款违约金7707.64元、分期付款手续费1315.68元、增值服务费28元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75073.76元，包含本金59829.05元、利息6193.39元、逾期还款违约金7707.64元、分期付款手续费1315.68元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡礼研于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59829.05元、利息（截至2020年1月9日为6193.39元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为7707.64元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年1月10日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费1315.68元、增值服务费28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，由被告蔡礼研负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初367号公诉机关普宁市人民检察院。被告人蔡泽洪，男，1991年6月13日出生，公民身份号码440************870，汉族，广东省汕头市人，文化程度小学，务工，住汕头市潮阳区*************。因犯敲诈勒索罪于2016年11月24日被汕头市潮阳区人民法院判处有期徒刑2年6个月，刑期自2015年7月13日起至2018年1月12日止。因本案于2019年12月4日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕，现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检一部刑诉〔2020〕285号起诉书指控被告人蔡泽洪犯容留他人吸毒罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月22日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人蔡泽洪到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控：被告人蔡泽洪先后于2019年11月3日、11月8日及11月12日，在普宁市占陇镇“好运来住宿”旅社其租住的102号房中，共三次容留吸毒人员马浩龙吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。上述事实，被告人蔡泽洪在开庭审理过程中亦无异议，并有现场相片、现场检测报告书、接受证据清单、收款收据、刑事附带民事判决书、强制戒毒决定书、行政处罚决定书、证人证言及辨认笔录、被告人供述及辨认笔录、户籍证明、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。另查明，被告人蔡泽洪在普宁市强制隔离戒毒所戒毒期间，主动向公安机关交代上述犯罪事实。上述事实，有抓获经过、破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蔡泽洪多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为妨碍社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控蔡泽洪所犯罪名成立。蔡泽洪前因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。蔡泽洪犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关建议对蔡泽洪判处有期徒刑一年至一年四个月，并处罚金，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十三条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人蔡泽洪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年2月3日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭树雄二〇二〇年四月二十四日法官助理 杨丹华书 记 员 黄桂凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内09民终44号 上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。 负责人刁志方，经理。 委托代理人任秀芬。 被上诉人（原审原告）陈某，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）赵某，现住乌兰察布市。 被上诉人（原审被告）康某，现住乌兰察布市。 上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服集宁区人民法院（2019）内0902民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的委托代理人任秀芬，被上诉人陈某、赵某、康某，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院经审理查明，2018年9月18日16时15分许，被告赵某驾驶×××号克莱斯勒牌小型轿车，沿集宁区建桥路北侧停车场由北向南行驶至××区时，与沿建桥路由东向西行驶的原告驾驶的捷安特牌电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、衣服、眼镜损坏，双方车辆受损的交通事故。经交警部门认定，车辆驾驶员赵斌负全部责任，原告无责任。原告受伤后，前后在乌兰察布市中心医院、北京中医药大学东直门医院等进行住院治疗共计135天，花费医疗费49547.09元，其中被告赵斌垫付5000元。期间原告支付交通费1339元、住宿费2098元。乌兰察布市中心医院诊断结论为右侧膝关节外侧半月板后角损伤、右侧膝关节前交叉韧带损伤、右侧膝关节髌下脂肪垫损伤、右侧膝关节腔少量积液、右膝关节软组织损伤。北京中医药大学东直门医院诊断结论为半月板损伤、气滞血淤。经查，被告康银虎系×××号车辆车主，×××号车辆在阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司投保有交强险及第三者责任险。内蒙古自治区上一年度居民服务业平均工资为39654元。 一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由机动车一方承担赔偿责任。认定原告医疗费49547.09元、营养费13500元、住院伙食补助费13500元、护理费14580元、误工费14580元、住宿费2098元、交通费1339元，酌情支持财产损失3500元，共计112644.09元，由被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险及商业三者责任险赔付原告。其他请求证据不足不予支持。原告获赔后返还被告赵斌垫付5000元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下： 一、在本判决生效后十日内，被告阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司在交强险及商业三者险项下赔付原告陈香平医疗费等共计112644.09元； 二、原告获赔后立即返还被告赵某垫付5000元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，减半收取1289元，由被告赵斌承担。 宣判后，阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司不服，提起上诉，其上诉的主要内容和理由为：1.陈某由挂床现象，二次住院系扩大医疗费用。2.营养费不应当支持。3.陈香平已超误工年龄且为退休教师，误工费不应当支持。4.财物损失不应当支持。陈香平同意一审判决作了答辩意见。赵某、康某请求法院依法判决。 二审查明的事实与一审法院一致。 本院认为，陈某在本次事故中受伤，其合理损失应当得到赔偿。陈某本次事故主要受伤部位为半月板损伤（右侧膝关节外侧半月板后角损伤），膝盖受损，常人理解也应当长时间卧床休息静养，加之陈香平事发时已58岁，一百多天的住院时间符合常情，上诉人认为存在挂床行为但并未提供任何证据证明，对该上诉理由本院不予支持。根据陈香平提供的病历显示第二次在北京中医药大学的治疗主病仍为半月板损伤，上诉人认为该次治疗属于扩大医疗费用，本院不知该观点从何而来，陈某的第二次住院合理，本院予以确认。营养费为法律规定的赔偿项目，一次法院支持该费用并无不妥。上诉人认为陈香平为退休教师误工费不应当支持，并申请我院调查，但并未提供任何指向性证据证明陈香平为退休教师，陈某一审中提供的误工方面证据已经可以达到证明标准，一审法院支持误工费正确。集宁区交管大队事故中队出具的证明，证实在本次事故中陈某车辆、上衣、裤子、眼镜在本次事故中损坏，一审法院酌情认定3500元，属合理范围之内，本院予以确认。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2252元，由阳光财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 原 审判员 王雪峰 审判员 孙维钦 二〇二〇年四月十五日 书记员 王鹏飞