贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2322民初4740号 原告暨反诉被告：焦元艳，女，1976年6月6日生，汉族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：林伟，贵州森创律师事务所律师。 被告暨反诉原告：张顺海，男，1948年2月17日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告暨反诉原告：焦应会，女，1948年2月20日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告暨反诉原告：张青旺，男，1998年10月9日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告暨反诉原告：张青武，男，1999年12月8日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告暨反诉原告：张清清，女，2001年7月29日生，汉族，住贵州省兴仁市。 上述被告暨反诉原告共同委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师。 原告暨反诉被告焦元艳与被告暨反诉原告张顺海、焦应会、张青旺、张青武、张清清共有权纠纷一案，本院于2018年11月13日作出（2018）黔2322民初2512号民事判决，被告张顺海、焦应会、张青旺、张青武、张清清不服该判决，向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉，黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2019年6月4日作出（2019）黔23民终523号民事裁定，撤销（2018）黔2322民初2512号民事判决并发回重审。本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告暨反诉被告焦元艳及其委托诉讼代理人林伟，被告暨反诉原告张顺海、焦应会、张青旺、张青武、张清清的共同委托诉讼代理人付光胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本诉原告焦元艳向本院提出诉讼请求：1.请求对被继承人张关元的死亡赔偿金620000元继承361666元。共同财产房屋由焦元艳继承二分之一；2.诉讼费由本诉被告负担。事实和理由：1997年12月26日，焦元艳与张关元登记结婚，后共同生育有张青旺、张青武、张清清三个子女。2014年，在政府批准给张关元的宅基地上，夫妻投资大约280000元共建一楼一底的水泥平房1栋（418平方米）。2016年8月11日，张关元因交通事故在广东省去世，得赔偿款人民币850000元，除去开支，剩620000元。2017年8月，焦元艳之弟焦元明将其中的520000元存入张顺海在兴仁农村商业银行雨樟支行账户，另外100000元通过张光贵存入张顺海账户。2017年12月至2018年年初，原告因病到昆明治疗，张顺海、焦应会不给一分钱，焦元艳只得向亲戚借了8、9万元进行治疗。迫于无奈，原告只好提出分 割赔偿金620000元，五被告以原告改嫁为由，只同意分给原告120000元，并要求原告从居住的房屋中搬走，房屋归被告。经多次协商未果，特提起诉讼。 本诉被告张顺海、焦应会、张青旺、张青武、张清清辩称，我方继续反诉，不放弃反诉请求，针对85万元的赔偿金要扣除抚养费122133元，要减去原告办理丧葬事宜的费用，再由原被告双方进行平均分割。房屋分割问题，应当减出宅基地的评估价格89336.44元，所剩的金额再由四人来平均分，张关元的部分又再由原被告平均进行继承。综上，请求依法判决。我方认可的总金额是850000元。 反诉原告张顺海、焦应会、张青旺、张青武、张清清向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被反诉人给付反诉人张关元的死亡赔偿款人民币83228.10元；2.反诉费由被反诉人负担。事实和理由：张关元死亡后，已实际得到的赔偿款人民币850000元，扣除张顺海、焦应会的份额后，平均继承。被反诉人将人民币230000元在办理丧葬事宜后占为己有。230000元中，扣除丧葬费26547元、交通费和其他人为要支出的费用合计12000元，反诉被告应继承的份额108224.90元，反诉被告多占有83228.10元，应予返还。 反诉被告焦元艳辩称，1.对方称是工伤死亡与客观事实不符，是交通事故死亡；2.所得赔偿金是850000元是合的。其中230000元已全部支付完。具体用途为：还建房款130000元、安葬死者花费60000元、运尸费13500元、给张青旺买摩托车支出10000元、给张顺海14000元、焦元艳因病支出治疗费15000元；3.将未成年人的抚养费及老人的赡养费扣除再平均分配不符合继承的规定；4.反诉原告口头说过，如分本诉原告140000元，就要求本诉原告搬出房屋，且本诉原告已改嫁，是不可能在房屋中居住，所以，对房屋要求予以分割。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：本诉原告提交的中国人民解放军成都军区昆明总医院的疾病诊断证明书、住院收据、出院证明书、病人费用清单系相关医疗机构出具的病历资料和费用票据，本院予以采信；本诉原告提交的结婚证复印件，经本院责令当事人在指定时间提交，且各方当事人均明确表示以核实为准。经核实，张关元与焦元艳于1997年12月26日办理了结婚登记手续。故对证据本院予以采信；本诉原告提交的贵州磐基房地产评估有限公司报告书系相关专业机构出具专业文书，本院予以采信；对本诉原告提交的《焦元艳与吴兴金婚约协议书》，该协议书是焦元艳与再婚丈夫对为成就夫妻关系前财产的约定，与本案没有关联性，本院不予评判。对反诉原告出具的安葬张关元清单、兴仁市XX镇XX村民委员会出具的证明益结合本案其他证据和本案案情，综合予以认定。 经审理，本院认定事实如下：焦元艳系死者张关元之妻，张顺海系张关元之父，焦应会系张关元之母，张青旺系张关元之长子，张青武系张关元之次子，张清清系张关元之女。张顺海、焦应会共生育张关元等四个子女。2014年，以户主为张顺海位于原被告处的木瓦结构房屋一栋，由张顺海、焦应会、张关元、焦元艳自凑资金，政府补助资金22300元，将上述原木瓦结构的房屋拆除后，重建了约120平方米的砖混结构房屋一栋。2016年8月11日，张关元在广东省务工时因发生交通事故死亡，张关元的近亲属委托律师到事故发生地处理张关元交通事故死亡赔偿款的相关事宜，实际获得赔偿款850000元，该款项由原告焦元艳领取。事后，原告焦元艳用该赔偿款支付建房欠款60000元、从广东运送张关元尸体费用13500元、为其子张青旺购买摩托车5000元左右（以旧换新补差价）等。2017年8月，原告焦元艳通过其弟焦元明的银行账户转账520000元到张顺海的银行账户，同月又经案外人张官贵之手，将现金100000元存入被告张顺海的银行账户。2018年年初，原告焦元艳以因疾病无钱医治向被告张顺海、焦应会、张青旺、张青武、张清清协商索要张关元的交通事故部分赔偿款未果，故诉至本院。 本案审理中，焦元艳申请对上述宅基地、地上建筑物及附属设施的市场价值进行价格评估，2018年9月25日，贵州磐基房地产评估有限公司对前述财产的价格进行了评估，评估价值合计614467.5元。 本院认为，本案争议焦点主要集中在：1、本案案由如何定性。2、由焦元艳支配的230000元中实际支付了多少费用。3、如何分割张关元交通事故赔偿款和新建的砖混结构房屋。 关于本案案由如何定性的问题。张关元因交通事故死亡后，其近亲属获得交通事故赔偿款850000元，但该赔偿款不是张关元生前遗产，而系侵权人对张关元亲属的赔偿。焦元艳、张顺海、焦应会、张青旺、张青武、张清清基于第一顺序继承家庭关系而对上述赔偿款共同享有权利。赔偿在本院审理明确前，上述人员对上述赔偿款各自享有份额处于不确定状态。焦元艳主张分割新建的砖混结构房屋一栋，因该房屋系张关元生前与焦元艳、张顺海、焦应会共同出资修建的房屋，各当事人基于家庭关系而对上述房屋共同享有权利。因此，本诉原告焦元艳基于交通事故赔偿款和属于家庭共有财产的新建砖混结构房屋进行分割而诉至本院，案由应为共有权纠纷。但同时上述房屋中属于张关元个人部分的应为遗产，应按《继承法》等相关法规进行分配。 关于由焦元艳支配的230000元中实际支付了多少费用的问题。焦元艳主张其支配的张关元死亡赔偿款中的230000元已全部用于家庭开支，其中：张关元丧葬支出60000元、焦元艳自身医病支付15000元、偿还建房欠款130000元、张青旺买摩托车10000元、运尸费13500元、给张顺海14000元等。本诉五被告对本诉原告的上述主张仅认可偿还建房欠款60000元、办理张关元丧葬事宜的费用39900元、从广东运送张关元尸体回兴仁的费用13500元、为处理丧葬事宜人员的误工费、交通费12000元、张青旺买摩托车6000元（含张青旺去打工路费），合计支付131400元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告焦元艳未能充分举证证明其主张的张关元交通事故赔偿款230000元已全部用于家庭开支，故本院对本诉五被告自认焦元艳合计已经支付131400元，本院予以认可。焦元艳主张在昆明治疗的医疗费，该费用系焦元艳与他人另行组建家庭后产生，本院不予评判和支持。 关于如何分割张关元交通事故赔偿款的问题。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定：受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。本案由于原、被告双方均未举证证明张关元死亡赔偿项目的具体数额，因张顺海出生于1948年2月17日、焦应会出生于1948年2月20日、张青旺出生于1998年10月9日、张青武出生于1999年12月8日、张清清出生于2001年7月29日，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第一款之规定，结合2016年广东省交通事故赔偿标准，张关元父母两人每年的被扶养人生活费为22172（2015年广东省城镇居民人均消费性支出）÷4人=5543元，两人各有12年的被扶养年限；张关元每个子女每年的被抚养人生活费22172÷2=11086元，张青武1年、张清清3年。同时《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”，即上述被扶养人每年总生活费上限为22172元，因此上述被扶养人生活费前三年按22172元计算为66516元（22172×3年），第三年至第十二年，张关元父母每年为5543×2人=11086元，9年为11086×9=99774元，上述被扶养人生活费总计66516+99774=166290元。即本诉4被告的被扶养人生活费166290元及焦元艳实际已支付的合计131400元，应从850000元赔偿款予以扣除，余额为552310元（850000-166290-131400），应由原被告双方平均分割六分之一即92051.67元（552310÷6人），焦元艳应分得的份额为92051.67元。焦元艳支配的赔偿款230000元中，扣除已实际支付的131400元，焦元艳还占有98600元（230000-131400），而焦元艳实际应分得的份额为92051.67元，故本诉原告焦元艳应返还本诉六被告6548.33元（98600-92051.67）。张顺海、焦应会、张青旺、张青武、张清清应分得的份额为460258.35元（92051.67×5人）和张顺海、焦应会、张青武、张清清被扶养人生活费166290元。 如何分割原被告双方新建的砖混结构房屋的问题。本诉原告焦元艳主张该房屋系夫妻共同财产，本诉五被告主张该房屋系家庭共有财产。根据本诉五被告提交的《全国扩大农村危房改造试点农户档案信息表》显示，涉案房屋是在以张顺海为户主的宅基地上建造并获得政府补贴的，张关元死亡时仍未分户。因此，该房屋应认定为张顺海、焦应会、张关元、焦元艳共同出资修建的家庭共有财产。鉴于原、被告双方均明确表示不能在诉争房屋共同居住生活，愿意对房屋产权进行分割，故据此对该房屋产权进行分割。因诉争房屋为共同共有房产，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人对生产、生活的实际需要情况”之规定，本案双方当事人系老年人、与被继承人共同生活的人，都属应当照顾之列，且原、被告双方均未提供证据证明其对诉争房屋的出资金额，故应当对诉争房产进行等额分割。因宅基地及本案房屋属性不同，结合评估机构确定金额，分别对房屋和宅基地价格进行计算。第一，因死者的三个孩子暂未分户，按照一户一宅原则，该宅基地为本案6个当事人及死者张关元共有，则案涉宅基地应为7人共有，按照评估价格，焦元艳对案涉宅基地享有的份额为89336.44÷7（个人所有）+89336.44÷7÷6（张关元所有部分遗产分割）=14889.4元。第二，宅基地上房屋总体价值为614467.5-89336.44=525131.06元，修建时焦元艳的三个子女尚未成年且无经济支持能力，故宜认定为张顺海、焦应会、张关元、焦元艳四人共有。结合评估价格，焦元艳应享有份额为525131.06÷4（个人所有）+525131.06÷4÷6（张关元所有部分遗产分割）=153163.2元。综合前述两点，焦元艳对案涉宅基地及房屋享有的份额应为：14889.4+153163.2=168052.6元。涉案房屋宅基地的户主系张顺海，张青旺、张青武、张青青均跟随张顺海、焦应会生活，且焦元艳现已重新组建家庭，综合本案案情，本案诉争房产经分割后，案涉房屋应由张顺海、焦应会、张青旺、张青武、张青青所有和管理使用，张顺海、焦应会、张青旺、张青武、张青青支付焦元艳应享有产权对应的折价款168052.6元。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和物权法》第九十九条、第一百条第一款、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国继承法》第十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原属焦元艳、张顺海、焦应会、张青旺、张青武、张清清共有坐落于兴仁市的砖混结构房屋一栋三层（宅基地户主为张顺海）归反诉原告张顺海、焦应会、张青旺、张青武、张清清所有和管理使用； 二、本诉被告张顺海、焦应会、张青旺、张青武、张清清于本判决生效后六十日内向本诉原告焦元艳支付房屋折价款168052.6元。 三、反诉被告焦元艳于本判决生效后六十日内向反诉原告张顺海、焦应会、张青旺、张青武、张清清返还交通事故赔偿款6548.33元; 四、驳回本诉原告焦元艳的其余诉讼请求； 五、驳回反诉原告张顺海、焦应会、张青旺、张青武、张清清的其余诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理本诉费10216元，反诉费1880元，合计12096元，由本诉原告暨反诉被告焦元艳负担8467.2元，本诉被告暨反诉原告张顺海、焦应会、张青旺、张青武、张清清负担3628.8元；鉴定费6125元（焦元艳已支付），由本诉原告暨反诉被告焦元艳负担1837.5元，本诉被告暨反诉原告张顺海、焦应会、张青旺、张青武、张清清负担4287.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  查龙江 人民陪审员  刘德丽 人民陪审员  杨建荣 二〇二〇年四月二十六日 法官 助理  付 琳 书 记 员  陈 康