河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终409号上诉人（原审被告）：王保东，男，1967年9月24日出生，汉族，住河南省卫辉市。上诉人（原审被告）：刘树珍，女，1964年1月13日出生，汉族，住河南省卫辉市。被上诉人（原审原告）：卫辉市城郊乡司湾村民委员会，地址卫辉市城郊乡司湾村。法定代表人：孙金文，主任。委托诉讼代理人：张树勇，河南硕涵律师事务所律师。上诉人王保东、刘树珍因与被上诉人卫辉市城郊乡司湾村民委员会（以下简称司湾村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服河南省卫辉市人民法院（以下简称原审法院）（2019）豫0781民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议，公开开庭庭审理了本案。上诉人王保东、被上诉人司湾村委会的法定代表人孙金文及其委托诉讼代理人张树勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王保东、刘树珍上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审；2.改判王保东、刘树珍承担承包费21357.5元；3.本案一、二审诉讼费由司湾村委会承担。事实和理由：一、司湾村委会主张的诉求诉讼时效已经超期。原判决认定诉讼时效没有过期的依据是2019年1月15日的《河南省农村土地附属物补偿合同》，该合同没有法律效力，王保东作为个人承包人，在该补偿合同中没有王保东个人签名和按印，该合同没有生效，只是司湾村委会单方面将该青苗补偿费打入王保东个人卡中，后来王保东去退款，司湾村委会拒收。在该合同中，司湾村委会私自添加改动主要内容，更表示合同没有生效。二、司湾村委会强行收回王保东、刘树珍的承包地应当得到赔偿。王保东、刘树珍承包的6.84亩土地原来系砖厂废弃的砖窑地，根本无法耕种，是王保东、刘树珍投资复垦，司湾村委会收回，应当给予补偿。三、王保东、刘树珍收取的承包地费21357.5元应当折抵。王保东、刘树珍盖房时，司湾村委会曾经收取押金3000元没有退还，现应依法减去；王保东、刘树珍承包该地期间，没有收到任何补贴，从2005年到现在，每亩地粮食补贴117.42元，王保东、刘树珍的7.76亩地应补贴13667.68元，现要求将补贴补齐。四、司湾村委会的诉求依据《河东二队排坊地西头杨树行管理及南头土地承包合同》没有提交原件，王保东、刘树珍不认可，原判决以此为依据作出判决明显错误。五、司湾村委会要求给付承包费的计算标准错误，承包地费用标准应为每亩200元。六、该诉讼出现的根本原因是现该地已经列入国家征收范围，司湾村委会想独自得到国家赔偿，剥夺王保东、刘树珍应得权益。七、王保东、刘树珍已缴纳费用至2003年，不应再从2003年开始计算。八、司湾村委会2018年8月12日下达的通知中每亩每年承包费按200元计算，一审判决按250元和450元不公平。且村中其他人员都是按每亩每年200元补交，党员干部在2019年12月补交时也是按这个标准。九、自2008年后，村中承包地村民都没有再缴纳承包费，现单独让王保东、刘树珍缴纳，且按450元每亩的标准，不公平。十、一审法院二次开庭时未通知王保东、刘树珍本人到庭，且一审判决书前后表述不一，程序违法。司湾村委会辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉。一、本案未超过诉讼时效，农民获取承包地就应交纳承包费，在交还承包地的时候就应该将之前所欠承包费交齐；原审判决适用2019年1月15日补偿合同的时间来计算诉讼时效正确，该合同系刘树珍所签。二、案涉地块系经过公开竞标的方式，王保东、刘树珍以每亩每年450斤小麦获取。三、2018年8月12日司湾村委会给王保东家发通知一事，只进行了一半，乡里不同意村里这个做法，会造成集体资产流失。司湾村委会向一审法院起诉请求：1.请求依法判令王保东、刘树珍立即给付司湾村委会河东土地承包费3450斤小麦（折款3450元），支付给司湾村委会卫河北西砖厂土地承包费46170元；2.本案诉讼费用由王保东、刘树珍承担。一审法院认定事实：王保东、刘树珍系夫妻，均系司湾村委会村民。双方于1998年签订了《河东二队排坊地西头杨树行管理及南头土地承包合同》，合同约定“甲方将河东二队排坊地西头杨树行里面地及南头三角地承包给乙方”，“……二队排坊地南头三角地每亩每年乙方给甲方交小麦250斤，……三角地南48.5米，西23米……”。合同签订后，王保东、刘树珍按期交承包费至2002年，2003年至2018年期间的承包费至今未交。1998年经司湾村委会对卫河北砖窑场6.84亩地投标进行承包，以每亩每年450斤小麦为承包费由王保东、刘树珍承包（未签书面合同），后经调解，王保东、刘树珍于2004年2月26日补交了2002、2003年两年承包费3078元。2019年1月15日由司湾村委会与刘树珍签订了《河南省农村土地附属物补偿合同》，合同约定“乙方占有经营的甲方河东荒地0.92亩、机动地6.84亩土地，自1998年占有以来，缴纳承包费损失缴纳至2002年，截止到签本合同前的剩余年限没有支付甲方的承包费损失问题，由于每年承包费多少等问题和原因，双方不能达成一致意见，甲方暂时保留向乙方索要该剩余年限的承包费损失的权利。”“三、补偿价格青苗补偿费600元/亩。四、支付方式和时间……1.转账（一次）支付补偿费的方式，支付时间为2019年1月份。五、交付时间何方式乙方应于2019年1月前将该甲方的机动地一次行全部交付甲方。”该合同签订后，司湾村委会于2019年1月23日将青苗补偿款4104元转账到王保东账户，王保东、刘树珍将其承包的6.84亩承包地归还给司湾村委会。2004年至2018年期间的土地承包费至今未交。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。司湾村委会与王保东签订了《河东二队排坊地西头杨树行管理及南头土地承包合同》，与刘树珍签订了《河南省农村土地附属物补偿合同》，王保东、刘树珍履行至2003年，不再按合同履行给付义务，故司湾村委会要求王保东、刘树珍给付土地承包费的诉讼请求，一审法院予以支持；王保东称司湾村委会所诉给付土地承包费的请求超过诉讼时效，双方签订的《河南省农村土地附属物补偿合同》明确规定“……由于每年承包费多少等问题和原因，双方不能达成一致意见，甲方暂时保留向乙方索要该剩余年限的承包费损失的权利。……签约日期：2019年1月15日”。该诉讼时效应从合同签订之日起计算，故王保东、刘树珍对土地承包费超过诉讼时效的辩称，一审法院不予支持。经一审法院调查质证，二队排坊地南头三角地0.92亩，每亩每年小麦250斤，卫河北砖窑场6.84亩，每亩每年小麦450斤。现小麦价格，证人及王保东、刘树珍均称为1元以上，司湾村委会对按1元进行主张，故该两块地承包费分别为（0.92亩×250斤×15年×1元）=3450元、（6.84亩×450斤×15年×1元）=46170元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十五条、第五十九条之规定，一审判决：王保东、刘树珍于一审判决书生效后十日内，给付司湾村委会河东土地承包费3450元及卫河北西砖厂土地承包费46170元。如果未按一审判决指定的期限给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费520元，由王保东、刘树珍负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。王保东、刘树珍提交两份证据。第一份证据2019年10月1日收款收据一份，显示“入账日期2019年10月1日，交款单位左秋民、2.09亩，出纳李风山”等内容。证明司湾村委会向别人收取承包费是每年每亩200元。司湾村委会质证称对该证据真实性无异议，这是由于竞标时每块地的价格不一样，左秋民的这块地比较低洼，涝时容易绝收，故承包价较低。第二份证据2018年8月12日的通知一份，证明承包费的标准是每年每亩200元。司湾村委会质证称对该证据真实性无异议，该通知是指在2018年8月18日之前交清的话按每年每亩200元，但王保东、刘树珍未按通知上的时间交款，且后来乡里不同意村里按该通知上的标准收取承包费，故每亩每年200元的计算方式最终没有得到司湾村委会和王保东、刘树珍双方的认可。对当事人二审争议的证据和事实，本院认定如下：2019年10月1日的收据与本案无关，本院不予采信。关于2018年8月12日的通知，该证据在本案一审时即已经存在，王保东、刘树珍应在一审时提交，故其不属于新证据；同时，即便该通知系司湾村委会的真实意思表示，该通知亦设置了限定条件，明确说明要求王保东在2018年8月18日之前交纳所欠承包费，而王保东并未按时交纳，王保东逾期不交纳承包费的行为导致该通知并未发生实际效果，故不能达到其证明目的，本院对该证据不予采信。本院经二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定：未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，2019年1月15日《河南省农村土地附属物补偿合同》中王保东的签字虽系由他人代签，但其手印系刘树珍所按；该合同中未明确约定王保东、刘树珍向司湾村委会交纳所欠承包费的时间，司湾村委会可随时向王保东、刘树珍主张权利，在王保东、刘树珍明确表示拒绝履行后，诉讼时效开始计算，故本案司湾村委会的起诉并未超过诉讼时效。关于王保东、刘树珍所应交纳的承包费数额。2004年2月26日司湾村委会与王保东签订的调解协议显示王保东已交纳了2002年、2003年的承包费，王保东亦承认其自2004年之后未再交纳土地承包费，故一审判决王保东、刘树珍向司湾村委会支付2004年至2018年之间共计15年的土地承包费并无不当，本院应予支持。王保东、刘树珍根据2018年8月12日的司湾村委会发给王保东的通知，主张应按每年每亩200元的价格计算承包费，但王保东、刘树珍在收到该通知后，并未按照通知上规定的时间交纳土地承包费，故其该项主张本院不予支持。而《卫辉市农业税纳税登记表》及《2004年承包地交款表》中则显示王保东、刘树珍承包的二队排坊地南头三角地0.92亩的承包费为每年每亩250斤小麦，卫河北西砖厂6.84亩土地的承包费为每年每亩450斤小麦，故一审法院据此标准计算案涉土地的承包费数额并无不当，本院应予支持。王保东、刘树珍称司湾村委会曾收取其按规划盖房押金3000元、且未向其发放承包地粮食补贴款13667.68元，其主张应从承包费中扣除该两笔款项，但因其与本案并非同一法律关系，故本案不予处理。综上所述，王保东、刘树珍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费507元，由王保东、刘树珍负担。本判决为终审判决。审判长  任春平审判员  周云贺审判员  赵 斌二〇二〇年四月二十一日书记员  申明昱