天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0113民初9379号原告：刘子江，男，1970年8月21日出生，汉族，天津市北辰区。委托诉讼代理人：张堃，北辰区保盈法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路129号仁恒海河广场13号楼。主要负责人：石洪峰，经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜泽龙，该公司职员。原告刘子江与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安保险公司”）保险合同纠纷一案，本院于2019年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘子江的委托诉讼代理人张堃及被告平安保险公司的委托诉讼代理人赵雨蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘子江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赔偿原告车辆损失费449000元、施救费1200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月26日13时50分许，周瑞新驾驶津Ｎ×××××号大众牌小型轿车，沿上马台镇北京排污河桥路由西向东行驶至青上路交口处时，与由北向南刘子江驾驶的津Ｒ×××××号路虎揽胜牌小型越野汽车发生事故，造成二车损坏、周瑞新及乘车人周树旺受伤的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定：周瑞新承担事故同等责任，刘子江承担事故同等责任，周树旺不承担事故责任。原告向被告索赔车辆上述损失未达成一致，故呈诉。平安保险公司辩称,车辆津Ｒ×××××号在其公司投保机动车损失保险，保险限额为1445824元，含不计免赔。事故发生在保险期间内。在核实驾驶证、行驶证均合法有效的前提下同意赔偿原告同等责任的损失。如判令其公司承担全部损失，其公司保留对相关责任人追偿的权利。本案法院委托的鉴定，是由其公司缴纳的鉴定费用，因该鉴定结果与原告单方委托的鉴定结果相差甚远，故其公司缴纳的鉴定费用应由原告承担相应部分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。无异议的证据如下：原告向本院提交的证据1.商业三者险保单；证据2.交通事故责任认定书；证据3.鉴定评估报告；证据4.修车费发票；证据5.维修明细；证据6.施救费发票12张；证据7.车辆行驶证、原告驾驶证。被告平安保险公司向本院提交的证据1.鉴定费发票。双方对以上证据的真实性无异议，本院依法予以确认。对上述证据有争议的部分，本院将在下文焦点问题中予以综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定：2019年10月26日13时50分许，周瑞新驾驶津Ｎ×××××号大众牌小型轿车，沿上马台镇北京排污河桥路由西向东行驶至青上路交口处时，与由北向南刘子江驾驶的津Ｒ×××××号路虎揽胜牌小型越野汽车发生事故，造成二车损坏、周瑞新及乘车人周树旺受伤的交通事故。经天津市公安局武清分局交通警察支队崔黄口大队认定：周瑞新承担事故同等责任，刘子江承担事故同等责任，周树旺不承担事故责任。事故车辆津Ｒ×××××号路虎揽胜牌小型越野汽车在平安保险公司投保机动车损失保险，保险限额为1445824元，并投有不计免赔险，事故发生在保险期间内。经本院委托。天津鑫俊机动车鉴定评估有限责任公司于2020年1月9日作出鉴定报告：津Ｒ×××××号路虎揽胜牌小型越野汽车在本次交通事故中的修复费用为449000元。本院认为，本案的争议焦点：1.原告主张的各项损失是否符合法律规定；2.原告主张的各项损失是否应由被告平安保险公司承担赔偿责任。关于争议焦点1，本院认为：根据本院依法委托的鉴定机构作出的评估报告和原告向本院提交的维修费发票，能够证实原告实际发生车辆损失449000元，被告平安保险公司亦无异议，故本院对原告主张的车辆损失费用予以支持；关于原告主张的施救费，平安保险公司在质证时提出不同意赔偿施救费，认为施救费发票中没有车牌号，且开具单位不具备施救资格。本院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告向本院提交的证据6.施救费发票12张，可以证实原告因施救车辆支出施救费1200元，根据施救公司天津吉祥顺通投资咨询有限公司营业执照显示，其公司经营范围中包含“汽车救援”一项。被告平安保险公司向本院提出的质证意见，未向本院提交相应的证据予以证明，且无事实及法律依据，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的施救费1200元予以支持。关于争议焦点2，本院认为：原、被告签订的保险合同合法、有效，双方均应当按照合同约定履行。原告为该事故车辆在被告处投保机动车损失险，事故发生在保险期间。驾驶人在驾驶原告被保险车辆时发生交通事故，被告作为保险人应当按照保险合同约定承担理赔责任，故原告保险金应由被告平安保险公司在商业机动车损失险限额内予以赔偿。被告向本院提交答辩意见称，本案委托的鉴定，是由其公司缴纳的鉴定费用，因该鉴定结果与原告单方委托的鉴定结果相差甚远，故其公司缴纳的鉴定费用应由原告承担相应部分。本院认为，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故被告称其公司缴纳的鉴定费用应由原告承担相应部分的答辩意见于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘子江车辆修理费449000元，施救费1200元，共计450200元。（该款项直接汇入刘子江交通银行账户内，账号：62×××55）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计6918元，由原告刘子江负担2891元，被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担4027元（与上述赔偿款项同期给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  韩广柱二〇二〇年四月十三日法官助理杨成鹏书记员鲁迪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国保险法》第十三条依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。