wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执452号申请执行人：徐怀远，男，1973年1月14日出生。被执行人：北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙），住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街269号。执行事务合伙人：汉富资产管理有限公司。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0484号裁决已经发生法律效力，申请执行人徐怀远向本院申请强制执行，本院于2020年4月1日立案执行后依法向被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）银行存款人民币三百一十三万四千二百零八元零三分。二、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应支付的资金占用损失(以三百万元为基数,按4.35%/年为利率(360日为一年),计算自2019年9月4日起至实际支付三百万元之日止)。三、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应负担的申请执行费人民币三万三千七百四十二元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人北京汉富融信资产管理合伙企业（有限合伙）应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李学猛审判员  宁 群审判员  魏志斌二〇二〇年四月七日书记员  李子英
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）甘0122民初492号之一 原告：兰州科明建材设备有限公司，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇北辰路385号。 法定代表人：刘现如，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱俊健，河北中旺律师事务所律师。 被告：黄林刚，男，1963年11月22日出生，汉族，住新疆塔城市。 本院受理原告兰州科明建材设备有限公司（以下简称科明公司）与被告黄林刚租赁合同纠纷一案，本院于2019年5月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。 本院经审查，原告科明公司所提供被告黄林刚的信息不符合起诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回兰州科明建材设备有限公司的起诉。 原告兰州科明建材设备有限公司预交的案件受理费6890元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长  陈志俊 审判  员 张立   人民陪审员 杨衍增 二〇二〇年四月十日                                                           书记员 陈小红
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执932号申请执行人：喻建生，男，1956年7月19日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。被执行人：陈水金，男，1957年1月11日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人喻建生与被执行人陈水金的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初7719号民事判决一案中，因被执行人陈水金未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人陈水金在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币780392元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 王 强二〇二〇年四月十日书记员 何晓莲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2676号原告：北京海成人和物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇东杏园村北。法定代表人：马小平，经理。委托诉讼代理人：王俊利，男，1966年10月10日出生，汉族，北京海成人和物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：闫志琪，其他信息不详。被告：封晓翠，其他信息不详。原告北京海成人和物业管理有限公司与被告闫志琪、封晓翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京海成人和物业管理有限公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京海成人和物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年四月十日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初173号原告：王某1，男，1989年9月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：王某2，女，1995年1月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告王某1与被告王某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 倩二〇二〇年四月十九日书记员 黄宇涵
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初718号原告：王保国，男，汉族，1971年3月6日，原住河南省辉县，现住周口市川汇区。被告：苗凯，男，1985年11月19日生，住河南省商水县。本院受理原告王保国诉被告苗凯买卖合同纠纷一案后，原告未交纳案件受理费。本院认为，本院向原告送达交纳诉讼费通知书后，原告以被告已还款为由明确表示拒绝交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告王保国自动撤回起诉处理。审判员  禄东峰二〇二〇年四月十三日书记员  杨丽娟
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0426执2039号之一 申请执行人：游成地，男，1951年5月1日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：严秀珠，女，1957年11月15日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：张美洪，男，1963年2月25日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行执行申请执行人游成地、严秀珠与被执行人张美洪劳务合同纠纷一案中，经查，本院（2019）闽0426民初1023号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案执行。本案申请执行金额9,300元，现尚未完全执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人张美洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人张美洪发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人张美洪银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，被执行人银行账户有部分存款。本院依法划拨了被执行人朱周亮的银行账户637.9。未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院至被执行人户籍地进行传统调查，未发现被执行人其他财产可供执行。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0426民初1023号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年四月二十一日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)桂03行终122号 上诉人（一审原告）：秦凤，男，1981年8月17日生，汉族，桂林市人，住桂林市七星区。 被上诉人（一审被告）：桂林市七星区人民政府，住所地桂林市七星区骖鸾路26号，统一社会信用代码：11450305007635201P。 负责人：郑平，区长。 上诉人秦凤诉被上诉人桂林市七星区人民政府行政复议不受理一案，不服桂林市七星区人民法院（2019）桂0305行初78号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 上诉人秦凤上诉请求：1.依法撤销桂林市七星区人民法院（2019）桂0305行初78号行政裁定，提审该案；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院错误适用法律来剥夺上诉人的诉权严重错误。该案诉的是桂林市七星区人民政府作出《不予受理行政复议决定书》[星复不受决字(2019)1号]的行政行为，一审法院居然连该案的法律关系都没闹明白，胡乱套用《行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款（一）项，来剥夺原告的诉权严重错误。该案上诉人认为不应由桂林市七星区人民法院审理，被告为（县、区）级人民政府，应当提级由桂林市中级人民法院审理。一审法院违反法律规定审理该案应当纠正并撤销，由贵院提审该案进行实体审理。该案行政机关出庭人员不符合行政机关负责人应出庭应诉，不能出庭的应说明理由并提交不能出庭的证据，上诉人在庭审中明确表示对行政机关出庭人员有异议，一审法院违反法律规定，以审查是否符合出庭应诉是我们法院的事，与原告无关，帮助行政机关负责人逃避出庭应诉；2.一审法院认定事实严重错误。《裁定书》中经审查，本院认为部分的表述，不但与该案事实严重不符且一审法院在程序审理中作出超前并与本案无关的实体审理表述，显然是帮助行政机关抗辩，充当其代理人。导致原告的诉权、监督权被一审法院剥夺，而且连原告的通行权、财产权也一并给一审法院无情的剥夺，致使原告走到求告无门的地步。综上，上诉人请求贵院公正司法，保护上诉人的合法权利，监督行政机关的权力，提审该案。 被上诉人七星区人民政府答辩称：因被答辩人秦凤不服桂林市七星区人民法院（2019)桂0305行初78号《行政裁定书》提起上诉一案，答辩人现根据事实和法律提出答辩如下：1.一审裁定认定七星区人民政府对确认函的复议作出不予受理决定，不属于行政诉讼范围，适用法律正确。2019年10月17日，七星区人民政府收到秦凤通过快递邮寄提交的《行政复议申请书》，该申请书申请事项为：请求撤销七星区穿山街道办事处和平村民委员会、七星区综合执法局万达中队于2017年12月28曰共同作出的《和平村村民房屋立面改造工程房主确认函》（以下简称《确认函》)。2019年10月18日，七星区人民政府审理查明，和平村委会作出的《确认函》符合《村民委员会组织法》第八条的规定，七星区和平村征（收）地工作指挥部只提供了外立面改造方案及效果图，没有实施具体的行政行为。和平村委会不是七星区人民政府的组成部门，根据《行政复议法》第六条、第十二条、第十七条的规定，决定对秦凤的行政复议不予受理，并依法送达给秦凤。根据《行政诉讼法》第十二条、第四十九条的规定，一审裁定认定七星区人民政府对确认函作出不予受理决定，不属于行政诉讼法的范围，适用法律正确；2.一审裁定认定《确认函》对秦凤的权利义务未产生影响，不属于行政诉讼范围，认定事实清楚，适用法律正确七星区和平村征（收）地工作指挥部及七星区综合执法局万达中队相关人员签字、七星区穿山街道办事处和平村民委员会盖章《确认函》，所涉的房屋立面改造方案之确认，属于行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为。另外，该《确认函》的内容并未直接给秦凤增设义务或减损权利，对其权利和义务未产生影响，一审裁定认定事实清楚。涉案的《确认函》依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，适用法律正确。综上，一审裁定认定《确认函》未对秦凤的权利和义务产生影响且七星区人民政府对该确认函复议作出不予受理的决定，都不属于行政诉讼的受案范围，认定事实清楚，适用法律正确。请求上级人民法院依法审理，驳回秦凤的上诉，维持原审裁定。 秦凤于2019年11月7日向一审法院起诉请求：1.确认被告于2019年10月18日作出的《不予受理行政复议决定书》（星复不受决字［2019］1号）的行政行为违法，撤销该复议决定，并判令其受理原告复议申请；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在代理秦长发与秦金平纠纷案件过程中，发现由桂林市七星区和平村征(收)地工作指挥部、和平村村民委员会、七星区综合执法局万达中队于2017年12月28日共同作出的《和平村(铁路以南)村民房屋立面改造工程房主确认函》(以下简称《确认函》)，批准秦金平在桂林市七星区穿山街道办事处和平村委榛头村16组59号一侧建造房屋，此严重妨碍了原告和附近居民的道路通行，影响了原告居住房屋的正常日照、通风、排水，导致原告居住的房屋受损严重。为此原告向被告申请行政复议，请求其依法保护原告的合法权益、撤销《确认函》。 一审法院经审查认为，桂林市七星区和平村征（收）地工作指挥部及七星区综合执法局和平万达中队相关人员签字、桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会签章的《和平村(铁路以南)村民房屋立面改造工程房主确认函》，所涉的房屋立面改造方案之确认，属于行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；另外，该确认函的内容并未直接给本案原告增设义务或减损权利，未对其权利义务产生影响。据此，涉案《确认函》依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围；因此，被告对该确认函的复议作出不予受理决定，亦不属于行政诉讼受案范围。故原告此次起诉，不符合起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项、第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回秦凤的起诉。 本院经审查，《确认函》主要内容是“为了使和平村村民整体生活环境得到提升，现由七星区政府为你方位于（门牌号：××）的房屋进行外立面改造工程。因房屋业主的住宅属年久失修的房屋，根据实际情况，同意房屋业主秦金平按照指挥部提供的外立面改造方案及效果图，但是该住宅的重建必须按原房屋尺寸建设……”。 本院认为，上诉人提起本案诉讼的本质要求是撤销桂林市七星区和平村征（收）地工作指挥部及七星区综合执法局和平万达中队相关人员签字、桂林市七星区穿山街道办事处和平村民委员会签章的《和平村(铁路以南)村民房屋立面改造工程房主确认函》，而《确认函》内容并不对上诉人权利义务产生影响。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》第一条第二款第（十）项“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：…（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”的规定，上诉人的要求撤销《确认函》不是人民法院行政诉讼的受案范围，自然上诉人诉被上诉人不予受理其要求撤销《确认函》的行政复议决定也就无诉的利益。一审法院对本案不具有管辖权，立案阶段可以不予立案。立案受理后，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，虽有瑕疵，但上诉人不具有本行政案诉的利益，应属结果正确，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 霍凤玲 审 判 员 蒋子秀 二〇二〇年四月七日 法官助理 黄 坤 书 记 员 叶子毅
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终298号上诉人（原审原告）：李某，男，1988年10月30日出生，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王某1，内蒙古富河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王某1，女，1992年9月15日出生，住内蒙古自治区，公民身份号码×××。被上诉人（原审被告）：王某2，女，1969年3月23日出生，住内蒙古自治区。公民身份号码×××。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：王某4，内蒙古兴林律师事务所律师。上诉人李某因与被上诉人王某1、王某2婚约财产纠纷一案，不服内蒙古自治区巴林左旗人民法院（2019）内0422民初5844号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李某因与被上诉人王某1、王某2达成和解协议，并履行完毕，于2020年4月7日向本院提出撤回其上诉的申请。本院认为，李某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许李某撤回上诉。二审案件受理费1100元，减半收取550元，由上诉人李某负担。本裁定为终审裁定。审判长 张国利审判员 雷 蕾审判员 张淑丽 二○二○年四月七日书记员 于 镇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔27财保33号 申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：王玮，该公司总经理。 被申请人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。 法定代表人：刘刚，该公司总经理。 案外人：邹家辉，男，汉族，1990年10月16日生，住贵州省都匀市。 贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初70号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市尚城财富中心未售房屋，其中包括案外人邹家辉购买蓝海湾公司开发的位于都匀市尚城财富中心房屋。案外人邹家辉向本院提出异议后，本院经审查作出了（2019）黔27执异91号执行裁定“中止对都匀市尚城财富中心房屋的执行”。本院（2019）黔27执异91号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下： 对依据（2019）黔27民初70号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市尚城财富中心房屋四套予以解除查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  白桂刚 审判员  牟 童 审判员  唐新春 二〇二〇年四月二十一日 书记员  蒙祖江
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初1194号原告：李某，男，1994年8月12日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张新悦，河南千字文律师事务所律师，执业证号：14116201911127983。代理权限为一般代理。被告：艾某1，女，1991年8月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：艾某2，男，1965年9月29日出生，汉族，住沈丘县。被告：吴某，女，1963年7月27日出生，汉族，住沈丘县。上列被告艾某1、艾某2、吴某的共同委托诉讼代理人：庄文通、张魏（实习），河南恪信律师事务所律师，执业证号：14116201510231103。代理权限为一般代理。原告李某与被告艾某1、艾某2、吴某婚约财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告彩礼现金194600元，其中干礼现金170000元、四金价值24600元。事实与理由：2019年2月12日，原被告双方经媒人介绍相识，××××年××月××日，双方按照农村习俗举行婚礼，但未办理结婚登记。二人因婚前了解较少，共同生活两个月后因感情不和发生矛盾，后被告一直居住在娘家，在此期间，原告曾多次上门去被告娘家道歉并劝其回来，被告不肯回来，现双方已无任何和好意义。为此，特依法起诉，望判如所请。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告艾某1、艾某2、吴某自愿于2020年4月28日前一次性返还原告李某彩礼款66000元和金银首饰（包含：金18K戒指一枚、金18K项链一条、金18K耳环一对、金18K挂坠一个、足金999手镯39.34克、银戒指一个）；二、原告李某自愿配合被告拉回其嫁妆（包含：格力洗衣机1台、格力电视机1台、格力空调1台、饮水机1台、被子9双、大衣柜、大鞋柜各1个、水晶衣架1个、小椅子6把、开水瓶2个、茶具1套、波司登羽绒服2件、衣服等个人物品）；三、原告李某自愿放弃其他诉讼请求；四、双方当事人一致同意对本案事实部分不再表述；五、自本协议签订并履行完毕后，双方就此案永无纠纷；六、案件受理费4192元，减半收取计2096元，由原告李超峰负担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王晓伟二〇二〇年四月二十三日书记员  徐阳阳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初11232号原告:北京延企财务咨询有限公司,住所地北京市延庆区。法定代表人:刘颖,该公司负责人。被告：股世投资(北京)有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：许崇丽，该公司负责人。原告北京延企财务咨询有限公司与被告股世投资(北京)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告北京延企财务咨询有限公司在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京延企财务咨询有限公司撤回起诉处理。案件受理费150元，由北京延企财务咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 长  沈计永人民陪审员  王自生人民陪审员  耿万利二〇二〇年四月十日书 记 员  曹立群-2--1--2--1-
山西省临汾市中级人民法院指 定 管 辖 决 定 书（2020）晋10刑辖29号洪洞县人民法院：关于犯罪嫌疑人程更生等人犯串通投标案、非法采矿罪一案，根据临汾市人民检察院向我院提交的商请指定管辖函，因该案已指定洪洞县人民检察院审查起诉，为保证案件审理工作顺利开展，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，指定你院按第一审程序依法审理该案。二〇二〇年四月二十一日
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初481号原告：李某1，宁夏海原县人，住海原县。被告：李某2，宁夏海原县人，住海原县。原告李某1诉被告李某2劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，于2020年2月3日中止诉讼，于2020年3月16日恢复诉讼，依法由审判员马玉元适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告李某1到庭参加了诉讼，被告李某2经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1诉称，2018年，被告雇佣原告为其从事电焊工作，约定每天工资200元，2019年9月20日经双方结算，被告应支付原告劳务工资1.7万元，被告给原告出具了一份欠条，约定2019年12月30日支付，到期后经原告多次催要被告至今未支付。现请求判令：被告支付原告劳务工资1.7万元及资金占用期间的利息并负担本案诉讼费。原告对自己的诉讼主张，除陈述外，提供一份欠条，拟证明被告李某2欠原告李某1劳务工资1.7万元至今未支付的事实。被告李某2缺席，未答辩，亦未质证。本院认为，被告李某2经本院送达民事起诉状、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险告知书及开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告提供的证据进行质证的权利，且在举证期间内亦未提供相反证据予以反驳。经审查，原告提供的证据是被告李某2给原告出具的一份欠条，来源合法，内容真实，能够证明被告李某2欠原告李某1劳务工资1.7万元至今未支付的事实，其证明效力予以认定。根据本院认定的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2018年，被告李某2雇佣原告李某1为其从事电焊工作，务工结束后，于2019年9月20日经双方结算，被告应支付原告劳务工资1.7万元，被告给原告出具了一份欠条，约定2019年12月30日支付，到期后经原告多次催要被告至今未支付。庭审中，原告自愿放弃对资金占用期间利息的主张。本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照约定或者法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供劳务人支付报酬的合同。本案中，原告李某1作为劳务提供人向被告李某2提供了劳务活动并且完成了所有工作，已履行了合同义务，被告李某2作为劳务接收人应向原告支付劳务工资1.7万元，即全面履行合同义务。被告拖欠原告劳务工资不予支付，已违背了我国现行法律规定的诚实信用原则，现原告依据被告出具的欠条主张权利，有事实根据和法律依据，本院依法予以支持。庭审中，原告自愿放弃对资金占用期间利息的主张，系其真实意思表示，本院予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：被告李某2于本判决生效之日起10日内支付原告李某1劳务工资1.7万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取113元，被告李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 马玉元 二〇二〇年四月十日书记员 李建和
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0825执584号申请执行人：陈小海，男，1982年6月29日出生，住温县。被执行人：王轲，又名王珂，男，1989年5月20日出生，住温县。申请执行人陈小海与被执行人王轲民间借贷纠纷一案，本院（2019）豫0825民初4403号民事调解书已经生效，现查明被执行人王轲在焦作市解放区烈士街铁四街一号院月山段7号楼3单元5号（所有权证：焦房权证解放字第××号）有房产，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人王轲位于焦作市解放区烈士街铁四街一号院月山段7号楼3单元5号（所有权证：焦房权证解放字第××号）房产。二、被执行人王轲负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人王轲可以使用被查封财产;但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍诉讼的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内提出续行查封的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛卫平审判员  杨得坡审判员  杨太平二〇二〇年四月八日书记员  郑倩倩
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0183民初7142号原告:冯银芳，女，1943年1月21日出生，汉族，住河南省新密市。系张成尧妻子。原告:张水掌，男，1964年10月9日出生，汉族，住河南省新密市。系张成尧儿子。原告:张宗伟，男，1973年5月24日出生，汉族，住河南省新密市。系张成尧儿子。原告:张栓凤，女，1967年1月15日出生，汉族，住河南省新郑市。系张成尧女儿。原告:张卫风，女，1969年4月11日出生，汉族，住河南省新密市。系张成尧女儿。五原告共同委托诉讼代理人：冉杰，大沧海律师事务所郑州分所律师。五原告共同委托诉讼代理人：杨光，大沧海律师事务所郑州分所实习律师。被告：新密市中医院，住所:新密市北密新路、新密市平安路6号。组织机构代码:41626513-3。法定代表人:司银套，系该院院长。委托诉代理人：蒋卫峰，河南德奇文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰，系被告单位职工。原告冯银芳、张水掌、张宗伟、张栓凤、张卫风诉被告新密市中医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张宗伟及五原告委托诉讼代理人冉杰，被告新密市中医院的委托诉讼代理人蒋卫峰、刘冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿五原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、鉴定费、精神损害抚慰金等共计160993元。事实与理由：2019年2月16日患者张成尧因感觉到头晕，遂自行到被告门诊就诊，被告诊断为“上消化道出血”，××区，患者家属对此有所顾虑，但被告主治医生认为患者张成尧病情问题不大，住院治疗几天即可，不用担心。2019年2月16日患者张成尧入院当天的静脉血检查报告单上显示：红细胞1.9710^12／L远低于正常值4－－5.510^12／L、血红蛋白58g／L远低于正常值130－－17／L、红细胞压积19.10远低于正常值40－－54％、平均血红蛋白浓度304g／L也低于正常值，但并未引起被告的重视，××因进一步确诊，仅给予简单处理。××患者张成尧在2019年2月17日晚上出现短暂意识丧失、休克的严重症状，后被告主治医生向患者家属解释系贫血所致，给患者张成尧输了点血。但2019年2月18日患者张成尧的病情继续恶化，疼痛难忍，被告主治医生看了后，认为是输血后血液融合造成的正常反应，给予了简单的止痛治疗。2019年2月19日凌晨被告给患者张成尧做了上腹部、下腹部CT，但仍然没有及时制定有效的治疗方案，甚至没有对出血点以及出血原因进行确诊。2019年2月19日患者张成尧的病情加剧恶化并伴有高热、腹部疼痛等症状，且心率持续数小时维持在每分钟130次以上，家属多次向被告反映均未得到明确答复。患者张成尧在2019年2月19日的静脉血检查报告单上显示：红细胞1.6710^12／L远低于正常值4－－5.510^12／L、血红蛋白51g／L远低于正常值130－－75g／L、红细胞压积15.80远低于正常值40－－54％且以上指标均持续下降，但被告未再给患者张成尧输血。2019年2月20日凌晨患者张成尧的病情持续恶化，但被告不仅不积极抢救，而且还指责家属大惊小怪，直到当日上午上班后才徒劳地进行抢救，很快就告知家属患者死亡，家属当时根本无法接受这样不可思议的事实，强烈要求继续抢救，最终明白自己的亲人张成尧确实已经死亡。自始至终，被告的行为严重违反临床检查危急值报告制度，不进行及时有效的干预治疗，更没有进行专家会诊、转重症监护室、转上级医院救治，甚至认为患者张成尧的病情治疗数日即可治愈出院。被告的重大过错导致发生患者张成尧竟然死亡的严重后果，造成家属至今悲痛万分。原、被告双方因赔偿协商未果，形成纠纷，诉至法院。被告新密市中医院辩称，1、××二科，是应原告要求而安排的，且该安排并未对张成尧的正常治疗造成影响。2、被告新密市中医院对张成尧的诊疗行为不存在过错，不应承担赔偿责任。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2019年2月16日，张成尧以“上消化道出血”在被告新密市中医院住院治疗，于2月20日8时20分突然出现呼吸、心跳骤停，血压测不出、双侧瞳孔对光反应消失，9时15分复查心电图示一直线，宣告临床死亡。2019年12月30日，经新密市人民法院委托上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对新密市中医院在对张成尧诊疗行为中是否存在过错、过错与张成尧死亡的损害结果间是否存在因果关系及原因力大小（过错参与度）进行法医学鉴定，经鉴定：1、消化道内镜检查欠积极：对于急性上消化道出血的治疗，××因诊断中的关键。××变，故应尽早在出血后24h内进行，并备好止血药物和器械。××患者有循环衰竭征象，如心率>120次／min，收缩压30mmHg、血红蛋白另查明：原告冯银芳系张成尧妻子，原告张水掌、张宗伟、张栓凤、张卫风系张成尧子女。本院认为，本案为医疗损害责任纠纷，司法鉴定意见是处理医疗损害责任纠纷的重要证据。本案上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所作出的司法鉴定意见书程序合法，分析客观、科学，新密市中医院在对张成尧诊疗行为中存在过错，其过错与张成尧死亡之间存在一定的因果关系，已经由该鉴定意见书确定。根据鉴定意见赔偿参考范围，结合该案案情、鉴定结论，酌定被告对患者张成尧住院治疗期间产生的损失承担30%的责任为宜，具体数额如下：关于五原告主张的丧葬费，本院按河南省上一年度职工月平均工资标准以六个月总额计算，为31587元；关于五原告主张的死亡赔偿金，本院按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入标准34200.97元/年，按5年计算，为171004.85元。处理丧葬事宜费用，本院酌定支持2000元，关于五原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、住宿费、被扶养人生活费、交通费，证据不足，本院不予支持。以上共计204591.85元，由被告新密市中医院按30%赔偿比例赔偿五原告各项损失61378元（取整）。关于五原告主张的精神损害抚慰金，本院按照被告过错责任比例酌情支持10000元。鉴定费用19000元，应由被告新密市中医院承担。综上，被告新密市中医院共应赔偿五原告90378元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条、第十九条、第二十五条等相关法律之规定，判决如下：被告新密市中医院于判决生效后十日内赔偿原告冯银芳、张水掌、张宗伟、张栓凤、张卫风各项损失共计90378元；驳回五原告的其他诉讼请求。××未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费905元，由被告新密市中医院负担510元，由五原告负担395元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 李 勇审判员 于 猛审判员 余照利二〇二〇年四月二十九日法官助理李建浩书记员杨兴雯
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初1062号原告：张书营，男，1961年8月17日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：杨志强，河南顺宇律师事务所律师，执业证号：14101200410839102。代理权限为特别授权。被告：张建芳，男，1970年10月18日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张奇，男，1993年11月18日出生，汉族，住沈丘县。原告张书营与被告张建芳健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书营及其委托诉讼代理人杨志强、被告张建芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张书营向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计8504元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，被告张建芳将原告打伤，原告在沈丘县人民医院住院治疗10天，支付医疗费1728.87元。沈丘县公安局沈公（莲）行罚决字（2019）11078号行政处罚决定书对被告以故意伤害罪处行政拘留12日。为此，原告特向法院起诉，请求依法裁判。张建芳辩称，被告没有殴打原告，也没有故意伤害的行为，原告只是意外，其伤情与被告没有关系，是在争夺原告手中的小铲时，原告摔倒水泥地所致。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告张建芳自愿赔偿原告张书营各项损失2400元（注：当庭履行）；二、自本协议签订并履行完毕后，双方以后就此案永无纠纷；三、案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张书营承担。双方当事人一致同意，本调解协议自双方在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  王晓伟二〇二〇年四月二十七日书记员  徐阳阳
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执374号申请执行人康银明、王秀芹。被执行人安阳市五恒置业有限公司。本院执行的康银明、王秀芹请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款14600元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年四月十日书记员  赵晶
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕民申532号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：荣紫涵，住西安市雁塔区。法定代理人：胡静波，个体经营户，住西安市雁塔区，系荣紫涵之母。委托诉讼代理人：高菁，陕西磐宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晶，陕西磐宇律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：西安臻羊品牌运营有限公司。住所地：陕西省西安市阎良区。法定代表人：赵南燕，该公司经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：陕西超凡明星文化传媒有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区。法定代表人：李胜哲，该公司经理。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：李胜哲，陕西超凡明星文化传媒有限公司经理，住西安市长安区。原审第三人：中央电视台。住所地：北京市海淀区。法定代表人：慎海雄，台长。再审申请人荣紫涵因与被申请人西安臻羊品牌运营有限公司（以下简称臻羊公司）、陕西超凡明星文化传媒有限公司（以下简称超凡公司”、李胜哲及原审第三人中央电视台肖像权纠纷一案，不服陕西省西安市中级人民法院作出的（2019）陕01民终4354号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。荣紫涵申请再审称：一、二审法院认定被申请人的行为构成侵权，但是认定给申请人未造成损失，属于事实认定错误。虽然本案一、二审的证据显示，被申请人邀请申请人荣紫涵拍摄广告时，荣紫涵的母亲是同意的，但是荣紫涵母亲同意拍摄广告并不代表其同意被申请人将该广告以盈利为目的进行投放，根据《广告法》第三十三条的规定:广告主或者广告经营者在广告中使用他人名义或者形象的，应当事先取得其书面同意;使用无民事行为能力人、限制民事行为能力人的名义或者形象的，应当事先取得其监护人的书面同意。本案被申请人并未征得申请人及法定代理人的同意就将该广告投放，并且伪造荣紫涵母亲的签字(一审庭审中被告已经确认该伪造的事实)，侵权行为性质恶劣，且给申请人造成巨大伤害。二审法院虽然认定“被上诉人未经过胡静波同意，代签监护人同意书中监护人签名，以营利为目的将荣紫涵的肖像投放于广告，侵犯了荣紫涵的肖像权”，也认定“被上诉人使用荣紫涵的肖像投放于广告截止日期为2018年7月底之前”，但是申请人一审向法院起诉的时间为7月25日，此时被申请人的侵权行为仍然在持续，并且直至二审期间，该广告片仍然被优酷等网络平台继续播放。被申请人及第三人在投放和发布广告时并未被许可对该广告进行转载，因此如果被申请人在优酷平台投放，该转载行为仍然是基于被申请人和第三人的侵权行为实施的，故被申请人和第三人的侵权行为不但在延伸且范围在扩大化。《最高人民法院关于适用く中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条规定，“主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任”。本案申请人对被申请人侵权基本事实的证据已经进行举证，如果被申请人认为优酷等网络平台的发布视频并非是其侵权所致，那么被申请人应当承担相应的举证责任，否则承担不利后果。其次，即便按照二审法院的陈述，申请人没有证据证明优酷播放的广告片是被申请人投放，但是判决也应当是“驳回原告(上诉人)第一项诉讼请求”，而非“驳回荣紫涵的诉请”。一审法院关于第三人中央电视台尽到审查义务，不构成侵权的认定，没有依据。二、二审法院不顾侵权事实和危害后果，滥用自由裁量， 仅判决臻羊公司支付8000元赔偿金，错误。一二审过程中，申请人多次向法院提出，要求被申请人臻羊公司提供其广告投放的合同，但是臻羊公司拒绝提供。对此，《侵权责任法》第二十条规定，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失偿:被侵叔人的损失难以确定，侵叔人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿:侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情沉确定赔偿数额。本案中，臻羊公司与央视签订的广告投放合同是可获得利益的重要参考，其有播放范围和频次等具体信息，臻羊公司获益巨大。但是本案原审法院却认为荣紫涵没有实际损失。荣紫涵的肖像被作为广告投放于央视却未经其本人和父母同意，申请人母亲同意的前提是双方签订合同，而这个合同对荣紫涵以后的事业有深远影响，意义重大。因此，在没有合同的前提下，申请人及其父母必然不同意投放。  荣紫涵的实际损失是其本人肖像未经许可被全国最大最权威媒体随意传播导致的损失。该损失不能以金钱的价值进行衡量，一、二审法院如果认定该损失无法计算，那么就应该按照法律规定以被申请人获得利益赔偿，但是一、二审法院仅判决8000元，毫无事实和常理依据。综上，原审法院认定事实错误，适用法律错误，滥用自由裁量权，枉法裁判。本案应依法再审。 被申请人臻羊公司、超凡公司、李胜哲及原审第三人中央电视台未提交意见。 本院经审查认为，关于原审认定第三人中央电视台央视没有侵权有何依据的问题。由于原审已查明第三人中央电视台作为广告的发布者，在播放案涉广告之前，已经进行了相关审查的事实，原审据此认定中央电视台不构成对荣紫涵肖像权的侵害，并无不当。荣紫涵认为原审认定第三人中央电视台央视不构成侵权没有依据的理由，与事实不符，本院不予采信。原审判决赔偿荣紫涵损失8000元是否不当的问题。最高院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第10条规定“精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：1、侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；2、侵害的手段、场合、行为、方式等具体情节；3、侵权行为所造成的后果；4、侵权人的获利情况；5、侵权人承担责任的经济能力；6、受诉法院所在地平均生活水平”。原审基于本案中荣紫涵及其法定代理人对于臻羊公司使用荣紫涵肖像起初同意并积极配合拍摄以及对荣紫涵肖像的广告投放乐见其成的事实，认定广告的投放未给荣紫涵造成实际的影响,符合本案的实际情况。而在荣紫涵未能提供证据证明播放广告给其造成不利后果的情形下，原审综合考量荣紫涵的付出及臻羊公司的过错程度、侵害情节，酌情认定臻羊公司支付荣紫涵赔偿金8000元，符合事实和法律，并无不当，荣紫涵认为原审法院滥用自由裁量权，判决赔偿荣紫涵损失8000元不当的理由，依据不足，本院不予采信。综上所述，荣紫涵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回荣紫涵的再审申请。                              审 判 长   曹文军                             审 判 员   刘立革                             审 判 员    张润民                               二○二○年四月二日                                书  记  员     吴和秦            1
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2019)豫0104执7244号申请执行人：平安银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区商务外环路25号王鼎国际大厦。法定代表人：边松风，行长。被执行人：张展华，男，1989年10月10日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：王雪艳，女，1980年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在执行平安银行股份有限公司郑州分行与张展华、王雪艳借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019）豫郑华证执字第00002号公证债权文书，责令被执行人张展华、王雪艳履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。我院于2019年12月23日以（2019）豫0104执7244号执行裁定书，查封了被执行人张展华名下位于郑州市金水区×号×号楼×层×号（不动产权证号：郑房权证字第×××）房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人张展华（身份证号码：××××××××）名下位于郑州市金水区×号×号楼×层×号（不动产权证号：郑房权证字第×××）房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙富春审判员  李鸣鹤审判员  毛 萍二〇二〇年四月二十一日法官助理季楠书记员**
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终325号上诉人（原审原告）：张某，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：阮某。被上诉人（原审被告）：于某，男，住内蒙古自治区。上诉人张某因与被上诉人于某民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院（2019）内0725民初1811号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张某于2020年4月2日以其本人在外工作及考虑当前疫情情况放弃到庭诉讼及上诉为由提出撤回上诉的请求。本院认为，张某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人张某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人张某负担。本裁定为终审裁定。审判长  申玉芹审判员  李 光审判员  阿 润二〇二〇年四月十日书记员  林 楠附：本裁定所依据的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省稷山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)晋0824民初198号 原告：山西稷山农村商业银行股份有限公司，住所地：稷山县稷峰东街53号，统一社会信用代码：91140824113869941B。 法定代表人：史永民，董事长。 委托诉讼代理人：赵天鹏，公司员工。 被告：吴翠娥，女。 原告山西稷山农村商业银行股份有限公司（以下简称稷山农商行）与被告吴翠娥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告稷山农商行的委托诉讼代理人赵天鹏到庭参加诉讼，被告吴翠娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告稷山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还我行借款本金49400元及利息（自2019年4月5日起至款还清之日止，按月利率9.09‰计算，逾期加罚50%）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年10月27日，吴翠娥在我总行营业部借款49400元，约定2019年10月26日还款。借款到期后，经我行工作人员多次催收，被告拒不还款。为此，请求如前。 原告在举证期限内提供下列证据证明自己的主张： 借款申请书、农户小额信用贷款合同、农户小额信用贷款合同签订影像资料、贷款借据、吴翠娥身份证（均为复印件）各1份，证明2018年10月27日被告吴翠娥与原告签订借款合同，向原告借款49400元,借款日期为2018年10月27日起至2019年10月26日止，月利率9.09‰，结息方式：按季结息，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。 被告吴翠娥未出庭应诉亦未作出答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月27日，被告吴翠娥向原告申请借款49400元，同日吴翠娥与原告签订农户小额信用贷款合同，合同约定：“1.…2.贷款金额为人民币肆万玖仟肆佰元整。3.贷款期限从2018年10月27日起至2019年10月26日止。4.贷款按季结息，结息日固定为每季末月的第20日，月利率为9.09‰。逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。…。”借款到期后被告吴翠娥未能归还原告借款本金及利息（自2019年4月5起至款还清之日止，按月利率9.09‰计算）。 本院认为，2018年10月27日，被告吴翠娥与原告签订的农户小额信用贷款合同是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、法规的强制性规定，故贷款合同成立生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”的规定，被告吴翠娥未按约定时间还款付息，已属违约，应承担继续还款付息义务，归还原告借款本金49400元，并支付利息（自2019年4月5起至款还清之日止，按月利率9.09‰计算），逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。 综上所述，《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴翠娥在本判决生效后十日内归还原告山西稷山农村商业银行股份有限公司借款本金49400元并支付利息（自2019年4月5日起至款还清之日止，按月利率9.09‰计算），逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。 如被告吴翠娥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1040元，减半收取520元，由被告吴翠娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审判员  宋勤学 二〇二〇年四月十日 书记员  吕 润
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终879号 上诉人（原审原告）：谢再飞、男，1961年12月1日出生，汉族，住北流市。 上诉人（原审原告）：张海新，女，1964年5月24日出生，汉族，住北流市。 两原告共同委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：宋舒妍，广西建开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司，住所南宁市白沙大道35号南国花园商城C0栋8号。统一社会信用代码：9145010073996481XG。 法定代表人：顾家龙，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司，住所北流市城南一路431号。统一社会信用代码：91450981675005969N。 法定代表人：顾建辉，该公司总经理。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 上诉人谢再飞、张海新因与被上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流市分公司商品房预售合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2924号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人谢再飞、张海新于2020年4月1日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人谢再飞、张海新撤回上诉是对其民事诉讼权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许谢再飞、张海新撤回上诉。北流市人民法院（2019）桂0981民初2924号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费5844元，减半收取2922元，由上诉人谢再飞、张海新负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  钟 平 二〇二〇年四月十日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈 楚
江苏省太仓市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0585民初6480号 原告：太仓市皖超有色金属铸件有限公司，住所地江苏省太仓市璜泾镇荣文村，统一社会信用代码91320585585594421H。 法定代表人：任士标，该公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡仁清，太仓市璜泾法律服务所法律工作者。 被告：上海蓝心工贸有限公司，住所地上海市崇明区裕安镇裕强路307号，统一社会信用代码91310230631065740K。 法定代表人：陈某，该公司执行董事。 原告太仓市皖超有色金属铸件有限公司诉被告上海蓝心工贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告太仓市皖超有色金属铸件有限公司的法定代表人任士标及其委托诉讼代理人蔡仁清到庭参加诉讼，被告上海蓝心工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告太仓市皖超有色金属铸件有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付加工款275066.26元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月，原、被告签订加工合同一份，由被告提供模具，原告按照被告提供的模具加工生产，并按照被告指定的交货地点交货。截至2019年6月，原告为被告生产06E、06D油泵轴承座及枪柄共计325666.21元。现被告已付货款50600元，尚欠原告加工款275066.26元，原告多次催要无果，故原告诉至法院，请求判如所请。 被告上海蓝心工贸有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告太仓市皖超有色金属铸件有限公司与被告上海蓝心工贸有限公司先后签订《生产加工协议》2份，由原告按照被告的工艺要求加工枪柄及油泵轴承座。协议约定：枪柄单价为21.5元，型号为06E的大泵盖单价为68.4元，型号为06D的小泵盖单价为38元；由原告按照被告的要求送货至指定地点；加工款自开票后45天或90天内支付；双方另就铸件所需达到的质量要求等进行了约定。 此后，原告按照被告的要求进行加工并分四次向被告及被告指定的交货地点送货。根据原告提供的送货单：编号为0001678、0001726的送货单所载单价与前述协议约定一致，收货人员为被告法定代表人陈某，经核算，该两笔送货单所载金额为92440元。编号为0001679、0001727的送货单送货地点为被告指定交货地点，送货单下方有收货人员签名，但送货单未载明单价，根据货物型号以及协议约定的单价，该两笔送货单所载金额为238472.8元。综上，上述四张送货单所载货物总价为330912.8元。 2019年2月至6月，被告上海蓝心工贸有限公司监事陈玉麟通过微信与原告协商开票事宜，并发送开票信息图片。根据原告提交的微信聊天记录，被告对前述送货单中无被告法定代表人签名的编号为0001679、0001727的送货单中所涉货物均提出了开票要求。在此期间，原告向被告开具增值税发票5张，共计325666.26元。审理中，原告陈述：发票金额与送货单核算金额不一致是由于加工产品中含有部分报废品，该部分报废品对应的加工费在开票时予以了扣除。关于付款情况，原告陈述：被告共计支付加工费50600元，尚余275066.26元未予支付。 上述事实由原告提供的《生产加工协议》、送货单、微信聊天记录、增值税发票以及原告的陈述等证据予以证实。 本院认为：原、被告之间的加工合同关系合法有效，受法律保护。被告上海蓝心工贸有限公司结欠原告太仓市皖超有色金属铸件有限公司加工款275066.26元的事实，有原告举证的《生产加工协议》、送货单、微信聊天记录、增值税发票及其庭审陈述予以证实，本院予以确认。被告在其承诺的付款期限内未能按约履行付款义务，应当承担相应的违约责任。故被告上海蓝心工贸有限公司应向原告支付加工费275066.26元。经本院传票传唤，被告上海蓝心工贸有限公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证的权利，其理应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告上海蓝心工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告太仓市皖超有色金属铸件有限公司加工费275066.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5426元，财产保全费1920元，公告费560元，合计7906元，由被告上海蓝心工贸有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。 审判员  张砚池 二〇二〇年四月十五日 书记员  苏敏敏
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终157号上诉人(原审原告)：辽阳金宁地毯有限公司，住所地：辽宁省辽阳市太子河区荣兴路1层122-6-3。法定代表人：姚文飞，该公司经理。委托代理人：宁杨，男，1989年5月9日出生，汉族，住辽阳市弓长岭区，系单位员工。委托代理人：汪晗，女，1988年3月1日出生，汉族，住辽阳市白塔区，系单位员工。被上诉人(原审被告)：张大东，男，汉族，1975年12月13日出生，汉族，住灯塔市。委托代理人：宋玉冰，辽宁辽正律师事务所律师。上诉人辽阳金宁地毯有限公司（以下简称金宁地毯公司）因与被上诉人张大东劳动争议一案，不服辽阳市太子河区人民法院（2019）辽1011民初574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，于2020年3月13日公开开庭审理了本案。上诉人金宁地毯公司委托诉讼代理人宁杨、汪晗，被上诉人张大东及其委托诉讼代理人宋玉冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金宁地毯公司上诉请求：一、撤销辽阳市太子河区人民法院(2019)辽1011民初574号民事判决，查清事实。二、本案诉讼费用由张大东承担。事实与理由：1、辽阳市太子河区人民法院(2019)辽1011民初574号民事判决有错误。2、金宁地毯公司与张大东事实上就是临时雇佣关系，张大东是个瓦工，等工地开工了去工地，2018年9月份也是工地没活之后来的，张大东本身就是农村人，文化程度也就是初中左右，离职的时候也不可能写或会写申请离职的证明，而且张大东在申请书上也说了拿日工资，金宁地毯公司工人工资都是月结工资，所以张大东不受金宁地毯公司管理，去留自由，本身就没有约束性。所以根据双方的口头约定，金宁地毯公司与张大东就是属于临时雇佣关系。3、原审判决劳动关系事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审查明事实，依法撤销错误判决。张大东二审辩称：一审法院审理查明的事实清楚，适用法律准确。我于2018年9月到金宁地毯公司工作，接受其管理，遵守公司的劳动纪律，获得公司的劳动报酬并领取公司的福利待遇，同时享受公司的统一人身意外保险。所以，我与金宁地毯公司直接存在事实上的劳动关系。请求二审法院驳回上诉，依法维持原审判决。金宁地毯公司一审诉称：辽阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的辽市劳人仲字(2019)第213号裁决书的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。金宁地毯公司与张大东是事实上的临时雇佣关系。2019年2月17日，金宁地毯公司的装卸班长佟彦朋给张大东打电话说本单位有装卸车的力工活，叫张大东临时干几天。因张大东是瓦工，2月份工地都没有开工在家正好没有活，于是就答应临时到金宁地毯公司装卸车，等工地开工就去工地上班。双方商定张大东在金宁地毯公司装卸车一天120元，按天结算。其工作就是专项装卸车辆。在张大东到金宁地毯公司上班的第二天因其不小心导致摔伤。因双方口头约定是临时干几天，所以，双方没有签劳动合同。根据双方的口头约定，金宁地毯公司与张大东是事实上的临时雇佣关系。故请求法院判决金宁地毯公司与张大东是临时雇佣关系，不是事实劳动关系。张大东一审辩称：2018年9月到金宁地毯公司上班，从事装卸工工作，工资每天120元，每月由金宁地毯公司按时发放工资，双方没有签订劳动合同，但存在事实上的劳动关系。辽阳市人事劳动争议仲裁委员会的裁决认定事实清楚，裁决正确，希望法院依法驳回金宁地毯公司的诉讼请求。一审法院认定事实：张大东于2018年9月到金宁地毯公司上班，从事地毯装卸工作。双方没有签订劳动合同。工资为每日120元，按月支付，每月10日开工资。2019年1月，张大东领取了金宁地毯公司的春节福利。1月末，张大东领取工资后，金宁地毯公司开始春节放假。2月16日，金宁地毯公司的装卸班长佟彦朋通知张大东上班，2月17日，张大东上班，但是金宁地毯公司没有给付张大东当日工资。2月18日张大东在工作中受伤。2019年4月22日，张大东到辽阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与金宁地毯公司的劳动关系。2019年7月12日，辽阳市劳动人事争议仲裁委员会作出辽市劳人仲字(2019)第213号仲裁裁决书，裁决张大东于2019年2月17日起与金宁地毯公司存在事实劳动关系。一审法院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，张大东于2018年9月到金宁地毯公司工作，接受公司的管理，遵守公司的劳动纪律，获得公司支付的劳动报酬并领取公司的福利待遇。虽双方没有签订劳动合同，但双方之间已经形成了事实上的劳动关系。因此，金宁地毯公司与张大东之间存在劳动关系。金宁地毯公司认为，2019年1月，张大东已经离职，2019年2月17日张大东重新到金宁地毯公司上班，双方是临时雇佣关系。因其没有提供张大东申请离职的证明，也没有提供与张大东解除劳动关系的证明，故张大东休息的期间为金宁地毯公司春节放假，2月17日张大东休息结束继续上班，因此，张大东并没有离职，故对金宁地毯公司的主张不予采信。判决：金宁地毯公司与张大东从2018年9月起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由金宁地毯公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人金宁地毯公司上诉称与张大东系临时雇佣关系，不存在劳动关系的上诉请求，经查，张大东自2018年9月到金宁地毯公司工作起，每月领取公司给付的劳动报酬，春节前领取了公司的福利待遇，春节后继续到公司上班，虽然双方没有签订劳动合同，但已经形成了事实上的劳动关系。金宁地毯公司称张大东已经离职，但未提供证据证明其主张，故对金宁地毯公司的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人金宁地毯公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人金宁地毯公司负担。本判决为终审判决。审判长  张丽娟审判员  王 娜审判员  艾德玲二〇二〇年四月七日法官助理侯是羽书记员徐智源
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02财保30号申请人：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人：樊军，董事长。委托诉讼代理人：李雪冬，北京护宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张毅，北京护宪律师事务所律师。被申请人：北京市第一建筑工程有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街75号。法定代表人：田文杰。被申请人：东兆长泰集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路5号院1号楼10层1101。法定代表人：郭向东。申请人北京建工集团有限责任公司向北京仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人北京市第一建筑工程有限公司、东兆长泰集团有限公司银行存款人民币728465304．62元或其他等值财产予以保全。北京仲裁委员会将申请人北京建工集团有限责任公司的财产保全申请提交本院。申请人北京建工集团有限责任公司向本院提供了有效担保。本院经审查认为，申请人北京建工集团有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京市第一建筑工程有限公司、东兆长泰集团有限公司名下的财产，限额728465304．62元。案件申请费5000元，由北京建工集团有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长 饶林生审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年四月七日法官助理 孙玉宁书 记 员 于明洁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5398号原告：孙建超，男，1985年3月6日出生，汉族，住北京市。被告：韩成刚，男，1977年11月27日出生，汉族，住北京市。本院在审理原告孙建超与被告韩成刚追偿权纠纷一案中，依法向原告孙建超送达交纳诉讼费用通知后，原告孙建超未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告孙建超撤回起诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年四月十日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院刑事裁定书（2020）宁03刑终26号原公诉机关宁夏回族自治区吴忠市利通区人民检察院。上诉人（原审被告人）马某，生于宁夏回族自治区吴忠市，公民身份号码×××，住吴忠市。2019年7月3日因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪经吴忠市公安局利通区分局决定取保候审。2019年11月21日经吴忠市利通区人民法院决定取保候审。2019年12月27日经吴忠市利通区人民法院决定逮捕，由吴忠市公安局利通区分局执行逮捕。现羁押于吴忠市看守所。指定辩护人丁燕，宁夏麟祥律师事务所律师。吴忠市利通区人民法院审理吴忠市利通区人民检察院指控原审被告人马某犯寻衅滋事罪一案，于2019年12月27日作出（2020）宁0323刑初369号刑事判决。宣判后，原审被告人马某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经阅卷、审核案件证据，并根据吴忠市人民检察院提出的书面审理建议，提讯了上诉人马某，审阅了辩护人提交的书面辩护意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2014年4月至2016年年底，被告人马某承建了吴忠康定达开发有限公司（简称康定达公司）开发的吴忠市利通区××小区S-1和S-2A号楼的工程建设。工程竣工后，被告人马某认为康定达公司仅向其支付了2500余万元工程款，还欠其700多万元工程款未支付，康定达公司则对此予以否认，双方因此发生纠纷。2017年，康定达公司将马某承建的S-1号楼租赁给吴忠康定达工贸有限公司用于经营京东×××。同年8月份，被告人马某为了向康定达公司索要工程款，便借京东公司×××装修欲开业之际×××，采用断电、阻工及撬门驱赶装修工人的方式阻止京东×××正常装修×××，期间吴忠市公安局利通区分局上桥派出所民警4次出警，均对马某的上述行为进行了批评制止。同时，吴忠市利通区东塔司法所的工作人员也告知马某应以合法途径索债，但被告人马某不听劝阻和制止，连续实施上述行为十余天。后经上桥派出所调解，马某才停止断电、阻工的行为。2018年10月份，吴忠市仲裁委员会依双方申请，就康定达公司和被告人马某的上述工程款数额进行了仲裁，仲裁结果为马某承建的楼盘工程造价为2845万余元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、破案经过、被害人陈述、证人证言、企业信息查询单、中标通知书、营业房租赁合同、收据、领款单、转账回单、挡工现场照片、承诺书一份、借款借据及中国银行付款回单、上桥派出所接处警登记表、仲裁决定书、被告人供述与辨认笔录、常住人口详细信息等。原判认为，被告人马某因债务纠纷，实施了断电、阻工、恐吓他人等行为，经有关部门多次批评制止后，仍继续实施上述行为，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。被告人马某到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人马某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决：被告人马某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人马某以“本案事出有因，其有自首情节、原判量刑过重，应当适用缓刑”为由提出上诉。指定辩护人提出上诉人马某应当认定为自首，符合适用缓刑的条件，量刑过重的辩护意见。二审履行职务的检察员提出原判认定事实清楚、证据确实充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判的意见。经二审审理查明的事实与一审一致，并有受案登记表、立案决定书、接处警登记表、证人证言、被害人陈述、企业信息查询单、中标通知书、营业房租赁合同、收据、领款单、转账回单、对账表、承诺书、借款借据及中国银行付款回单、仲裁裁决书、上诉人马某供述及辨认笔录、常住人口详细信息等证据证实。经审核，上述各证据来源合法，内容客观真实，相互关联印证，属有效证据，均予以确认。本院认为，上诉人马某因债务纠纷，实施断电、阻工、恐吓他人等行为，在经有关部门多次批评制止后，仍继续实施上述行为，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。关于上诉人马某及其辩护人所提本案事出有因，有自首情节、量刑过重，应当适用缓刑的上诉理由及辩护意见，经查，上诉人马某因与康定达公司债务问题发生纠纷，采用断电、阻工等方式妨碍京东公司×××装修开业×××，在公安机关四次出警制止后，仍持续实施上述行为十余天。本案虽因债务问题引发，但上诉人马某未采取合法途径解决纠纷，扰乱社会秩序，情节恶劣。其行为不符合适用缓刑的法定条件。上诉人马某系被传唤到公安机关，不符合自首的条件，不构成自首。综上，上诉人马某所提上诉理由及辩护人所提辩护意见均不能成立，不予采纳。二审履行职务的检察员所提驳回上诉，维持原判的书面意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 田进贤审判员 姬晓娟审判员 侯士俊 二○二○年四月十日书记员 李苏雯附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判;(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判;也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初300号原告：中信信托有限责任公司,住所地北京市朝阳区新源南路6号京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：安彦增，北京百朗律师事务所律师。被告：中融新大集团有限公司,住所地山东省淄博市张店区柳泉路97号。法定代表人：王清涛。被告：山东物流集团有限公司，住所地济南市高新区舜华路2000号舜泰广场9号楼北1401-10。法定代表人：薛立峰。被告：王清涛，男，1962年2月8日出生，汉族，住山东省邹平县。原告中信信托有限责任公司与被告中融新大集团有限公司、被告山东物流集团有限公司、被告王清涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中信信托有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中信信托有限责任公司撤诉处理。审 判 长  高 晶审 判 员  冀 东审 判 员  崔智瑜二〇二〇年四月十日法官助理  张 玮书 记 员  郝 雪
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初294号原告：孟秀英，女，汉族，1985年1月16日出生，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：彭鹏，河南英协律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：张志恒，河南英协律师事务所律师。特别授权。被告：王振伟，男，汉族，1970年3月25日出生，户籍地河南省新安县，现住河南省新安县。委托诉讼代理人：高振洋，河南申慎律师事务所律师。特别授权。原告孟秀英诉被告王振伟返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告孟秀英的委托诉讼代理人彭鹏、张志恒，被告王振伟及其委托诉讼代理人高振洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孟秀英诉称:我对2014年购买的豫Ａ×××××江淮M5小型普通客车（车辆识别代号为LJ166A341E7107906）享有完整所有权。我自2017年底失去对该车控制，多次寻找报警均以有纠纷无果，但我知道一直有洛阳附近违章罚单信息通知，令我整日处于惶恐之中。我曾通过多种救济途径寻找未果。2019年11月29日上午我接到新安交警二中队通知车辆违章挪车，我才得知该车被被告侵占，经查被告称该车于2018年从郑州购买，但是出卖方并非我，我也未授权他人出让该车，我和被告之间没有纠纷。故诉至法院，请求判令：1、被告返还原告豫Ａ×××××江淮M5小型普通客车及车辆的行驶证；2、被告赔偿和处理该车辆自被告实际控制之日起造成的损失暂计650元（包括但不限于违章、罚款、交通费等）；3、本案诉讼费用由被告负担。被告王振伟辩称：原告起诉与事实不符，原告购买车辆是通过河南鑫皇汽车销售有限公司（以下简称鑫皇公司）分期付款的形式购买的，因为原告未将款项付清，鑫皇公司委托代理人郑东晓与我签订车辆抵押借款合同，并从我这借走8万元，将该车辆质押给我，郑州市高新技术产业开发区法院以及郑州市中级人民法院的法律文书证明该车辆由于原告未按约定向银行还款，我因此从鑫皇公司处取得该车辆使用权是具有法律依据的。原告不享有该车辆全部所有权，鑫皇公司代偿银行款项后有权行使车辆质押权。是否存在违约还款问题，原告应向法庭提交偿还银行分期款的所有证据以及自己没有违约的所有证据，原告与我之间不存在任何关系也不存在其他违约关系，请求驳回原告的诉求。经审理查明：2014年9月3日，原告孟秀英通过鑫皇公司采用分期付款的形式购买江淮牌小型普通客车一辆，价税合计152500元，同年9月28日，该车办理了登记证书，载明：机动车所有人孟秀英，车牌号豫Ａ×××××，型号HFC6512A4HC8F，车身颜色白，车架号LJ166A341E7107906，发动机号F3053417，抵押登记栏显示，抵押权人中国银行股份有限公司河南省分行，抵押登记日期2014-10-08。解除抵押日期2018-10-09。2017年7月14日，案外人郑东晓与被告王振伟签订车辆质押借款合同，约定郑东晓借到王振伟人民币8万元整，借款期限2018年7月2日至2021年7月1日，借款人自愿以自己名下合法拥有且无任何经济纠纷的车辆豫Ａ×××××作为向出借人清偿债务的质押担保物。本合同签署之日借款人将质押车辆及有关的机动车登记证、行驶证、完税证、保险单等原件、全部钥匙交付出借人或出借人指定的第三方保管。同年12月19日，郑东晓向被告出示委托书一份，主要内容为：兹有鑫皇公司委托郑东晓就公司收回的违约还款车辆进行质押借款，违约还款车辆是指经公司办理的汽车分期贷款的抵押给中国银行的车辆，我公司全权委托郑东晓为质押借款事项的经办人，郑东晓有关此事的所有行为皆为我公司行为，我公司及公司所有股东愿意为此事承担一切经济和法律责任，委托人鑫皇公司，受委托人郑东晓，公司两名股东在委托书上签名并加盖鑫皇公司公章。2018年7月2日，被告王振伟将8万元交付给郑东晓，郑东晓向被告出具收据，载明：今收到出借人王振伟付来本金人民币8万元整。同年8月13日17时，案涉豫Ａ×××××车辆由移交人赵留阳交与接收人王振伟，并将车钥匙一把、行车证一份移交王振伟，自此被告王振伟开始占有使用案涉车辆。2019年11月29日，案涉车辆在新安老城生殖医院门口违章停放，被新安县公安局交通警察二中队查获，交警通过114联系原告孟秀英挪走违停案涉车辆时，孟秀英称案涉车辆前几年在郑州丢失，后交警联系到被告王振伟，该称在鑫皇公司以8万元购买，交警二中队遂将案涉车辆查扣，并告知双方到法院诉讼。2020年1月16日，原告孟秀英诉至本院，同月20日，案涉车辆由交警二中队转移至本院院内停放保管。本院认为：原告孟秀英出示的机动车登记证书、机动车销售统一发票等证据能够证明原告孟秀英系豫Ａ×××××车辆的所有权人，该车虽然在2014年10月8日办理过抵押登记，抵押权人为中国银行股份有限公司河南省分行，但已于2018年10月9日解除抵押，原告取得了机动车登记证书原件，自此原告取得了案涉车辆的完整的所有权。被告王振伟辩解该车系由鑫皇公司向其借款并将案涉车辆质押给被告的意见，本院认为，被告出示的证据不能对抗原告出示的机动车登记证书等证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，本院确信原告陈述事实的存在具有高度可能性，认定案涉车辆归原告所有。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条、《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，原告有权要求被告王振伟返还案涉车辆及行驶证。关于原告要求被告赔偿损失650元，因未提供证据证明，本院不予支持。被告王振伟提出的辩解意见依据不足，本院不予采信。由此给被告王振伟造成的损失，被告可另行向相对人主张。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十四条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告王振伟在判决生效后三日内返还原告孟秀英豫Ａ×××××号江淮M5小型普通客车一辆、车钥匙一把、车辆行驶证一本。二、驳回原告孟秀英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费533元（已减半收取，原告预交1066元），由被告王振伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  吕念如二〇二〇年四月九日书记员  司 文
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川01执551号之十九 申请执行人：成都力星汽车销售有限公司。住所地：四川省成都市新都区新都镇燕塘村（中集车辆园X幢XXX号）。 法定代表人：贺慰。 被执行人：远成物流股份有限公司。住所地：上海市普陀区真南路XXXX号X层XXXX室。 法定代表人：黄远成。 被执行人：黄远成，男，汉族，1964年11月5日出生，住广东省广州市番禺区。 本院依据已发生法律效力的四川省成都市中级人民法院（2018）川01民初2957号民事调解书，在执行申请执行人成都力星汽车销售有限公司与被执行人远成物流股份有限公司、黄远成合同纠纷一案中，通过“总对总”网络查控系统查询被执行人在银行、不动产、车辆、工商、证券等部门登记的财产信息，查询扣划被执行人远成物流股份有限公司、黄远成在银行有存款合计250107.02元；查封了被执行人黄远成所有的位于四川省成都市武侯区（权证号：权XXXXXXX，建筑面积120.4平方米）房屋、位于成都市武侯区商业用房（权证号：权XXXXXXX，建筑面积240.59平方米）。按照双方当事人合理的议定价格，通过网络系统公开拍卖上述房屋。成都市武侯区双楠小区龙门巷50号X栋X单元X层X号一拍以1695000元价格成交、成都市武侯区的房屋一拍流拍，依申请执行人申请本院裁定以4200000元一拍流拍价抵偿被执行人黄远成对应债务。后将拍卖房屋成交款及扣划的银行存款合计1945107.02元扣除执行费、诉讼费，余款1563119元支付给申请执行人。2019年3月13日本院委托广州市番禺区人民法院在被执行人黄远成住所地对其收入、债权债务、住房等财产状况实地调查，亦未查找到其他财产和线索。同年12月9日上海市第三中级人民法院以（2019）沪03破340号民事裁定，受理本案被执行人远成物流股份有限公司破产清算并指定上海市华诚律师事务所担任被执行人远成物流股份有限公司破产管理人。2020年3月26日申请执行人书面申请终结本次执行程序。本案执行标的为本金18589814元及利息、罚息、投标保证金50万元、车辆维修费20万元、律师费10万元。申请执行人尚未实现债权为扣除被执行人已履行的5763119元剩余的款项及利息、罚息（按照生效法律文书确定的标准计算）、投标保证金50万元、车辆维修费20万元、律师费10万元等费用。 本院认为，在案查封的被执行人黄远成财产，经法定程序处置完毕，案款已支付给申请执行人，后通过网络系统对被执行人黄远成的财产状况进行查控、并到被执行人住所地现场调查，均未发现被执行人黄远成有其他可供执行的财产或线索，将调查情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第（三）项“已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产”之规定，依法应当终结对被执行人远成物流股份有限公司、黄远成的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 军 审判员 罗 婧 审判员 黄 沛 二〇二〇年四月七日 书记员 肖晓宇
铁岭市银州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1202执异2006号异议人：张建波，男，汉族，1966年4月4日生，住铁岭市银州区。申请执行人：高志刚，男，1975年7月3日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：铁岭建工集团有限责任公司。住所地铁岭市银州区繁荣路51号楼。法定代表人：万文阁，总经理。被执行人：铁岭金誉房地产开发有限公司。住所地铁岭市银州区工人街建委办公楼。法定代表人：万文阁，总经理。在本院执行高志刚与铁岭建工集团有限责任公司、铁岭金誉房地产开发有限公司（2019）辽1202执4133号一案中，异议人张建波对本院2019年11月10日作出的（2019）辽1202执4133号查封公告，查封绿洲新沅26栋3单元362室房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。张建波称，请求中止张建波个人房产绿洲新沅26栋3单元362室房屋的执行，查封的房屋属于张建波所有，异议人与铁岭金誉房地产开发有限公司于2014年4月12日签订绿洲新沅商品房认购协议，铁岭金誉房地产开发有限公司出具收据，异议人收到铁岭金誉房地产开发有限公司落款为2015年4月27日的入住通知书，请求解除查封。本院认为，案外人提出排除执行的异议，应当具备以下三个方面条件，一案外人系权利人，二该权利具备合法性与真实性，三该权利能够排除执行。案外人以其对登记在被执行人为开发企业名下的不动产享有排除执行权利提出案外人异议，应当符合下列情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，张建波提供的收据标注的“工程抵款”字样表明其与铁岭金誉房地产开发有限公司之间对案涉查封房屋非真实房屋买卖关系，异议请求不能满足所有上述情形，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回张建波的异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 王 彪审判员 田 宇审判员 顾大鹏二〇二〇年四月××日书记员 邢明旭
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3667号原告北京申通快递服务有限公司，住所地北京市顺义区高丽营镇达盛路4号院1幢，统一社会信用代码911101135585420363。法定代表人柯永潮，总经理。被告储志圣，男，1984年1月18日出生，汉族，户籍地天津市南开区，公民身份号码×××。原告北京申通快递服务有限公司与被告储志圣劳动争议纠纷一案，原告北京申通快递服务有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京申通快递服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告北京申通快递服务有限公司撤回起诉；二、京顺劳人仲字[2020]第72号裁决书于2020年4月10日生效。审 判 员 林媛媛二〇二〇年四月十日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 (2020)陕民终476号 上诉人（原审原告）：**，男，汉族，广东省东莞市久固五金塑胶公司总经理，住西安市未央区。委托诉讼代理人：吴凤，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：海伦堡控股集团有限公司。住所地：广东省广州市番禺区。法定代表人：周文斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：马勋伟，公司员工。上诉人（原审被告）：广东海伦堡地产集团有限公司，住所地广州市番禺区。法定代表人：聂杰华，该公司总经理。委托诉讼代理人：何悦筑，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人**因与上诉人海伦堡控股集团有限公司（以下简称海伦堡集团公司）、广东海伦堡地产集团有限公司（以下简称海伦堡地产公司）居间合同纠纷一案，均不服西安市中级人民法院 (2017)陕01民初123号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人**的委托诉讼代理人吴凤，上诉人海伦堡集团公司的委托诉讼代理人马勋伟、海伦堡地产公司的委托诉讼代理人何悦筑到庭参加诉讼。本院审理过程中，2020年4月21日，**向本院提交撤回起诉、上诉申请。同日，海伦堡集团公司、海伦堡地产公司向本院提交撤回上诉申请及同意**撤回起诉意见。本院认为，上诉人**在本案审理期间提出撤回上诉、起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，上诉人海伦堡集团公司、海伦堡地产公司提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销西安市中级人民法院 (2017)陕01民初123号民事判决；二、准许**撤回起诉、上诉；三、准许海伦堡控股集团有限公司、广东海伦堡地产集团有限公司撤回上诉。一审案件受理费201500元，减半收取100750元，由**负担。二审案件受理费148737元，减半收取74368.5元，由上诉人**负担31068.5元，由上诉人海伦堡控股集团有限公司、广东海伦堡地产集团有限公司负担43300元。本裁定为终审裁定。  审  判 长   胡晓晖             审  判  员   张叡婕              审  判  员   张奋霆  二〇二〇年四月二十一日  法官助理     高  高书 记 员     刘鑫玮  1
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0602民初9513号 原告：漳州报人网络传媒有限公司，住所地福建省漳州市芗城区胜利西路152号新闻大楼第十层，统一社会信用代码913506006830738224。 法定代表人：刘贞，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：郑锦山，福建勉志律师事务所律师。 被告：漳州市芗城柒彩信息服务有限公司，住所地福建省漳州市芗城区钟法路永信楼A幢404号，统一社会信用代码91350602705313234N。 法定代表人：陈国乾，执行董事兼总经理。 原告漳州报人网络传媒有限公司与被告漳州市芗城柒彩信息服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告漳州报人网络传媒有限公司的委托诉讼代理人郑锦山到庭参加诉讼，被告漳州市芗城柒彩信息服务有限公司经公告开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告漳州报人网络传媒有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告漳州市芗城柒彩信息服务有限公司立即向原告偿还所欠广告费人民币26000元，并自起诉之日起至还款日止以所欠款项为基数按年6%支付利息；本案的诉讼费应由被告漳州市芗城柒彩信息服务有限公司承担。事实和理由：原告系闽南日报社旗下由闽南日报社独资控股设立的从事计算机网络传媒、广告设计制作代理发布等业务的公司。2012年4月17日原告与被告之间就“闽南日报社承办漳州新闻网五周年祝贺”的广告代理业务签订《广告代理合同》，合同约定：原告为被告提供广告版面及相应的支持，被告作为广告代理方，应按合同约定支付广告的刊登费用及制作费，双方之间存在广告代理合同关系。上述合同签订后履行过程中，经核对被告尚欠原告广告费共计人民币26000元即原告于2012年5月31日向被告开具的三张广告费发票共计26000元的款项尚未支付。案外人漳州众诚有限公司在对原告2012年度财务报表审计中就被告尚欠原告26000元事实向被告发出《企业询证函》，被告在询证函上面的回复意见上盖章确认该欠款的事实。双方对账后，原告曾多次向被告催讨（包括委托律师签发律师函），但被告均以各种理由拖延和推搪，甚至电话关机，拒绝联系，拒绝收件，拒不履行还款义务。被告的拒不还款的行为已经构成严重违约，侵犯了原告的合法财产权益。据上述事实，原、被告之间有债权关系事实清楚，被告的拒不偿还款项的行为已严重侵犯了原告的合法权益。为此，原告具状起诉，请贵院支持原告的诉讼请求。 被告漳州市芗城柒彩信息服务有限公司未作答辩。 本院经审理认定本案主要事实如下： 原告漳州报人网络传媒有限公司系闽南日报社旗下由闽南日报社独资控股设立的从事计算机网络传媒、广告设计制作代理发布等业务的公司。2012年4月17日，原告漳州报人网络传媒有限公司（甲方）与被告漳州市芗城柒彩信息服务有限公司（乙方）之间就“闽南日报社承办漳州新闻网五周年祝贺”的广告代理业务签订《广告代理合同》，该合同主要内容为：1、甲方同意乙方以“漳州新闻网”的名义开展“闽南日报社承办漳州新闻网五周年祝贺”广告活动，乙方不得以“漳州新闻网”的名义开展与此项广告业务无关的其他业务活动。2、甲方为乙方提供广告版面、广告设计、新闻发布及相应的支持。3、“闽南日报社承办漳州新闻网五周年祝贺”广告活动的刊例价为2000元／家。甲方按500元／家向乙方收取广告的刊登费用及制作费，乙方每月向甲方结算一次等等。 上述合同签订后履行过程中，经核对被告漳州市芗城柒彩信息服务有限公司尚欠原告漳州报人网络传媒有限公司广告费共计人民币26000元即原告于2012年5月31日向被告开具的三张广告费发票共计26000元的款项尚未支付。案外人漳州众诚有限责任会计师事务所在对原告漳州报人网络传媒有限公司2012年度财务报表审计中就被告漳州市芗城柒彩信息服务有限公司尚欠原告26000元事实向被告发出《企业询证函》，被告漳州市芗城柒彩信息服务有限公司在询证函“上述数据正确无误”回复意见栏下进行盖章确认。 被告漳州市芗城柒彩信息服务有限公司于1999年11月2日成立，经营范围：图书、报刊信息的摘录、咨询服务；广告代理业务。公司发起人为：1、陈国乾，公民身份号码3506237××××××××。2、杨双，公民身份号码3503228××××××××。企业经营状况为吊销未注销，吊销日期为2019年2月28日。 本院认为，原、被告双方订立的《广告代理合同》合法有效，双方应全面履行合同。在合同履行期间，经被告漳州市芗城柒彩信息服务有限公司确认，被告漳州市芗城柒彩信息服务有限公司尚欠原告漳州报人网络传媒有限公司广告费共计人民币26000元，被告漳州市芗城柒彩信息服务有限公司应依约及时支付。原告漳州报人网络传媒有限公司请求判令被告漳州市芗城柒彩信息服务有限公司偿还所欠广告费人民币26000元，并自起诉之日即2019年10月16日起至还款日止以所欠款项为基数按年6%支付利息，本院依法予以支持。被告漳州市芗城柒彩信息服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告漳州市芗城柒彩信息服务有限公司应于本判决发生法律效力后十日内给付原告漳州报人网络传媒有限公司广告费人民币26000元，并自2019年10月16日起至付款日止以所欠款项为基数按年利率6%支付利息。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理450元，由被告漳州市芗城柒彩信息服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  肖基靖    人民陪审员  李炎海 人民陪审员  游丽琦 二〇二〇年四月十日 书 记 员  杨丽滨 附主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市千山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0311民初91号之一 原告：辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司，住所地鞍山市千山区凤翔路328-S1。统一社会信用代码：912103006994225725。 法定代表人：吴松然，系公司董事长。 委托诉讼代理人：黄晶，辽宁同方（鞍山）律师事务所律师。 被告：鞍山市重型特钢板材加工有限公司，住所地鞍山市千山区达道湾工业园区A-14号。统一社会信用：91210300689658004D。 法定代表人：李某，系该公司董事长。 被告:辽宁祺鑫物资燃料有限公司，住所地鞍山市铁西区人民路142栋，统一社会信用代码：912103006737773169。 法定代表人：肖北川，系该公司董事长。 被告:李某,女，1979年1月16日出生，汉族，住鞍山市铁东区。 被告：隋某某，男，1979年3月12日出生，满族，现住鞍山市铁东区。 本院在审理原告辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司诉被告鞍山市重型特钢板材加工有限公司、辽宁祺鑫物资燃料有限公司、李某、隋某某借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告鞍山市重型特钢板材加工有限公司、辽宁祺鑫物资燃料有限公司、李某、隋某某名下银行存款或其名下房产、土地、企业股权等价值15830799.87元的资产，并已提供鞍山银行股份有限公司担保函予以担保。 本院认为，原告的申请符合法律的规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下： 冻结被告鞍山市重型特钢板材加工有限公司、辽宁祺鑫物资燃料有限公司、李某、隋某某名下的银行存款15830799.87元或查封其同等价值的其它财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  白 雪 人民陪审员  谷英博 人民陪审员  霍金亮 二〇二〇年四月二日 书 记 员  李 婉
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1291号申请执行人金碧物业有限公司驻马店分公司，住所地驻马店市文明大道与置地大道交叉口金河办事处5楼503室。法定代表人：贺勇，董事长。被执行人李国亮，男，1967年2月3日出生，汉族，住驻马店市驿城区。关于申请执行人金碧物业有限公司驻马店分公司与李国亮民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019)豫1702民初3951号民事判决书，责令被执行人李国亮履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李国亮银行存款或其它收益300000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年四月九日书记员 杨 光
河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫02民终3857号上诉人（原审被告、反诉原告）：曹文君，女，1988年2月22日生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审被告、反诉原告）：曹钰琦，男，1986年5月7日生，汉族，住郑州市中原区。上诉人（原审被告、反诉原告）：高生地，男，1995年4月16日生，汉族，住河南省汤阴县。上诉人（原审被告、反诉原告）：高生朔，男，1982年6月21日生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：席玉民，河南航帆律师事务所律师，系上述四上诉人特别授权代理人。被上诉人（原审原告、反诉被告）：于洪韶，男，1963年4月15日生，汉族，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：张铭、牛凌宇(实习)，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。特别授权。上诉人曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔因与于洪韶股权转让纠纷一案，不服河南省开封市禹王台区人民法院（2018）豫0205民初2385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔于2020年4月9日向本院提交申请，其自愿撤回对被上诉人于洪韶的上诉。本院认为，曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24080元减半收取12040元，由上诉人曹文君、曹钰琦、高生地、高生朔承担。本裁定为终审裁定。审判长  郭宝霞审判员  路 璐审判员  杨雯蒨二〇二〇年四月二十一日书记员  李锦锋
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0703执509号 符家玉、钦州市利胜成投资开发有限公司、曹瑞淦、广西淦福商贸有限公司 本院在执行申请执行人符家玉与被执行人曹瑞淦、钦州市利胜成投资开发有限公司、广西淦福商贸有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经强制执行及被执行人自动履行，已全部执行完毕，申请执行人的债权全部得以实现。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案以“执行完毕”方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执665号申请执行人：大连诚锐建筑工程有限公司，住所地普兰店区莲山街道办事处水门子社区。被执行人：大连供销农业服务有限公司，住所地大连市西岗区华北路94-96号。本院在执行大连诚锐建筑工程有限公司与大连供销农业服务有限公司合同纠纷一案中，因被执行人大连供销农业服务有限公司未履行（2019）辽0203民初3467号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人大连供销农业服务有限公司银行存款186958.11元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇二〇年四月二十二日书记员  唐学谦
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初2651号原告：北京海成人和物业管理有限公司，住所地北京市延庆区大榆树镇东杏园村北。法定代表人：马小平，经理。委托诉讼代理人：王俊利，男，1966年10月10日出生，汉族，北京海成人和物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：武静，其他信息不详。被告：赵永军，其他信息不详。原告北京海成人和物业管理有限公司与被告武静、赵永军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，原告北京海成人和物业管理有限公司以被告已交纳本次诉讼所涉的物业费为由，于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京海成人和物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京海成人和物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 张馨天二〇二〇年四月十日法官助理 郝小静书 记 员 康 丽
吉林省长春市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）吉01行初19号 原告李红卫，女，1951年1月21日出生，居民身份号码×××，住址长春市朝阳区。 被告长春市绿园区人民政府，住所地长春市绿园区和平大路2288号。 法定代表人薛文革，区长。 委托代理人黄志红，吉林创一事务所律师。 原告李红卫诉被告长春市绿园区人民政府房屋征收行政确认一案，在本院审理过程中，原告李红卫向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李红卫提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告李红卫撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由李红卫负担。 审判长 厉 丽 审判员 姜 楠 审判员 亓晓鹏 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李艳华
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1608号申请执行人：徐敬忠，男，1968年7月12日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：侯丹，女，1988年1月21日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人徐敬忠与被执行人侯丹民间借贷纠纷一案中，我院于2019年10月9日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2019年10月9日、2020年3月16日对被执行人侯丹的银行存款、证券信息、车辆进行了两次查询，未发现其他财产可供执行。因被执行人名下之前有一处房产，已被其他案件拍卖，剩余案款96762.07元从其他案件中提取支付给本案申请人，申请人已领取。2020年1月16日在卫辉市不动产登记中心对被执行人侯丹名下财产进行了查询，无登记信息。2020年1月9日将被执行人侯丹纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。2020年4月8日卫辉市保障性住房服务中心向我院出具了被执行人不在此居住的证明。2020年4月8日我院与申请执行人进行约谈申请执行人不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月八日书记员  侯宵健
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘行申176号再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘洪斌，男，1990年11月13日出生，汉族，住所地浙江省湖州市南浔区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）张家界市公安局交通警察支队，住所地湖南省张家界市永定区高桥村。法定代表人全际平，支队长。再审申请人潘洪斌因诉被申请人张家界市不予履行复议职责一案，不服湖南省张家界市中级人民法院（2019）湘08行终102号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。潘洪斌申请再审称,一审法院查明“该车辆停放方向为南北走向，阻碍行人通行且当事人不在现场”属认定事实错误；申请人系2019年8月13日傍晚通过邮政快递寄出起诉材料，慈利县人民法院于14日收到材料，在15日予以立案，二审法院查明“申请人于2019年8月15日提起诉讼”属认定事实错误。据此，请求撤销二审判决；依法再审。本院认为，申请人在一审的诉讼请求为：一、撤销被申请人作出的《不予受理决定书》；二、判令被申请人依法受理申请人提出的行政复议申请。对于申请人的诉讼请求，一审法院已予以支持并作了充分详细的说理，本院同意一审的判决理由，不再赘述。申请人提起再审申请的理由主要有二个：一是认为一审查明“该车辆停放方向为南北走向，阻碍行人通行且当事人不在现场”属认定事实错误；二是认为二审查明“申请人于2019年8月15日提起诉讼”属认定事实错误。对于第一个再审申请理由。经查，在潘洪斌因诉被申请人张家界市确认行政行为违法一案中，湖南省慈利县人民法院于2019年9月24日作出了（2019）湘0821行初64号行政判决，该一审判决查明的事实部分其中写到“该车辆停放方向为南北走向，阻碍行人通行且当事人不在现场”。后湖南省张家界市中级人民法院于2019年12月20日作出了（2019）湘08行终91号行政判决，该生效判决对（2019）湘0821行初64号行政判决查明的事实予以认定。本案一审查明的事实与以上生效判决查明的事实相同，并无不当。申请人提出的第一个再审申请理由，不能成立。对于第二个再审申请理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条第三款规定，期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定，人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。根据以上规定，不管是民事诉讼还是行政诉讼，邮寄递交时间以寄出材料日期开始起算。经查，本案申请人系2019年8月13日通过邮政快递寄出起诉材料，应认定申请人于2019年8月13日提起诉讼，二审法院查明“申请人于2019年8月15日提起诉讼”属认定事实错误，予以纠正。但该事实认定错误对申请人的实体权利不产生影响，且原审处理结果并无不当，不能构成再审的理由。综上，潘洪斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回潘洪斌的再审申请。审判长  龚金真审判员  任蓄芳审判员  黄 安二〇二〇年四月十日书记员  周 敏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23923号原告：刘绍亮，男，1979年12月25日出生，汉族，充电司机，住所地北京市通州区。被告：众帮联合（北京）人力资源管理有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：宋颖，总经理。委托诉讼代理人：张帅，女，1990年12月20日出生，汉族，众帮联合（北京）人力资源管理有限公司人事经理,住所地北京市大兴区。原告刘绍亮与众帮联合（北京）人力资源管理有限公司（以下简称：众邦联合公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘绍亮、被告众邦联合公司的委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘绍亮向本院提出诉讼请求：1、众邦联合公司支付违法解除劳动关系赔偿金16500元；2、诉讼费由众邦联合公司承担。事实和理由：刘绍亮于2017年12月19日入职众邦联合公司，岗位是充电司机。2017年4月29日晚接到通知要求4月30日到众邦联合公司备班。2017年4月30日众邦联合公司负责人约谈所有员工，内容是自愿离职的员工可以承包公司车辆并给优惠，不愿离职的员工每天到公司备班。刘绍亮于2019年5月5日再次到公司备班，但事假、年假均不批准。刘绍亮不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字[2019]第4612号裁决书，特向法院起诉。众邦联合公司辩称，刘绍亮严重旷工违反公司制度，众邦联合公司合法解除劳动关系。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月19日，刘绍亮入职众邦联合公司，担任充电司机，每月基本工资4600元，双方签订了劳动合同，众邦联合公司为刘绍亮缴纳了社会保险。2019年5月13日，众邦联合公司向刘绍亮发送了解除劳动关系通知书。2019年5月25日，刘绍亮到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求：1、众邦联合公司支付违法解除劳动关系赔偿金16500元；2、众邦联合公司支付2017年12月19日至2019年5月6日期间未休年休假工资3800元。2019年7月10日，大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2018]第4612号裁决书，裁决：一、众邦联合公司向刘绍亮支付2018年12月19日至2019年5月13日期间未休年休假工资2298．85元；二、驳回刘绍亮的其他仲裁请求。刘绍亮不同意上述裁决，诉至本院。双方对劳动关系解除理由产生争议。众邦联合公司主张刘绍亮2019年4月30日下午、5月5日下午、5月6日下午、2019年5月7日至5月10日未到岗构成旷工，依据劳动合同的约定解除劳动关系。刘绍亮主张其2019年5月6日请假未批，不是旷工，不认可众邦联合公司的解除理由。刘绍亮向法庭提供了下列证据其与李某、王某、任某的微信聊天记录，欲证明其在2019年5月5日请假未获批；众邦联合公司不认可该证据的真实性，表示该三人均已离职。众邦联合公司向法庭提交了下列证据：1、劳动合同书，其中载明：“旷工3日行为属于重大违纪行为，甲方直接辞退乙方并不支付经济补偿金”，欲证明双方存在劳动关系；2、会议签到表、备班考勤制度、备班管理制度，欲证明刘绍亮参加了公司的会议，了解公司的备班制度和考勤制度；3、2019年4月、5月考勤表，欲证明刘绍亮旷工；4、询问函4份及EMS快递单和信息查询单，欲证明众邦联合公司曾就2019年4月30日至5月6日、5月7日、5月8日、5月9日期间刘绍亮未到岗工作的情况向刘绍亮发送未到岗询问函；5、解除劳动关系关系通知书及EMS快递单和信息查询单，载明刘绍亮2019年4月30日下午、5月5日下午、5月6日下午、2019年5月7日至5月10日未到岗构成旷工，欲证明其公司解除劳动关系的理由。刘绍亮发表下列质证意见:1、认可劳动合同书的真实性和证明目的；2、不认可会议签到表、备班考勤制度、备班管理制度的真实性和证明目的，认可签到表的签字系本人所签；3、认可考勤表的真实性和证明目的；4、不认可询问函4份及EMS快递单和信息查询单的真实性和证明目的，其表示没有收到询问函；5、不认可解除劳动关系关系通知书及EMS快递单和信息查询单的真实性，表示没有收到解除劳动关系通知书，但认可接到众邦联合公司副经理靳子键的电话通知其劳动关系解除。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于违法解除劳动关系赔偿金。刘绍亮要求众邦联合公司支付违法解除劳动关系赔偿金。根据双方提交的证据显示，刘绍亮在2019年4月30日下午、5月5日下午、5月6日下午、2019年5月7日至5月10日均未到岗工作。刘绍亮表示2019年5月5日请事假和年假，但未提供相应证据证明其请假经公司批准，故本院对其主张不予采信。众邦联合公司认定刘绍亮2019年4月30日下午、5月5日下午、5月6日下午、2019年5月7日至5月10日构成旷工并无不当，本院予以采信。根据劳动合同书的约定，众邦联合公司以刘绍亮旷工超过3日为由解除劳动关系未违反法律规定，刘绍亮主张违法解除赔偿金无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、众帮联合（北京）人力资源管理有限公司支付刘绍亮2018年12月19日至2019年5月13日期间未休年休假工资2298．85元（已履行）；二、驳回刘绍亮的全部诉讼请求。案件受理费10元，由刘绍亮负担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  彭珍珍人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇二〇年四月十日书 记 员  龙可鑫
文书内容            河南省新密市人民法院      民事判决书                                                                      （2020）豫0183民初1437号                        原    告              原告：慕超锋，男，1992年12月11日出生，汉族，住河南省新密市苟堂镇栗树岗村牛头岭21号，公民身份号码：410182199212113339。                  被    告              被告：张浩田，男，1993年3月15日出生，汉族，住河南省新密市城关镇甘寨村李家门7号，公民身份号码：410182199303156019。                  案    由                              民间借贷纠纷                  诉讼请求              1.依法判令被告立即偿还借原告款1800元，并从2018年3月21日起按照年利率24%向原告支付利息至借款全部还清之日为止；      2.本案全部费用由被告承担。                   本院于2020年4月16日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。      依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：      一、被告张浩田于本判决生效后十日内支付给原告慕超锋借款本金1800元，并支付从2018年3月21日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（以1800元为本金）；      二、驳回原告慕超锋的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本案受理费减半收取为25元，由被告张浩田负担。      本判决为终审判决。                  审 判 员   于  猛                                                                 二〇二〇年四月二十一日            法官助理   李建浩      书 记 员   陈浩田