wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5648号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王从虎，男，1974年11月3日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王从虎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王从虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币74,909.20元、利息24,811.79元、滞纳金及违约金3,115.40元、其他费用10,241.40元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计113,077.79元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王从虎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金74,909.20元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王从虎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计74,909.20元；二、被告王从虎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,672.73元，减半收取计836.37元，由被告王从虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初759号原告：盘锦海陆岩土工程有限公司，住所地：辽宁省盘锦市兴隆台区石油大街139号。法定代表人：杨世红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思浩，辽宁仁同律师事务所律师。被告：盘锦上亿置业有限公司，住所地：盘锦市兴隆台区市府大街36号。法定代表人：胡国仁，该公司经理。委托诉讼代理人：陈贺，该公司员工。原告盘锦海陆岩土工程有限公司诉被告盘锦上亿置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王思浩、被告委托诉讼代理人陈贺到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付拖欠的工程款644,976.00元，并按约定支付逾期违约金（以644,976.00元为基数，自2019年9月1日至被告实际给付之日按日利率千分之一计算）；2、本案的涉诉费用由被告承担。事实与理由:原告与被告于2014年6月10日签订了《施工合同》，约定原告承包被告公司开发的盘锦上亿广场台湾士林不夜城一期PHC管桩基础工程。2015年10月12日，经双方结算，最终工程款为4,480,901.14元，被告己支付3,835,925.14元，仍欠款644,976.00元。经协商，原告同意被告以兴隆台区双兴南路33号一层1065号商品房抵顶644,976.00元欠款，并指定最终购房人为苏仲敏先生，三方签订了《商品房抵工程款三方协议》。协议签订后，被告在原告不知情的状况下，私自将该房屋抵押给银行，致使该房屋无法办理过户手续。为此，被告于2019年7月25日向海陆公司出具《承诺书》，承诺在2019年8月30日前办理房屋抵押解封、并配合完成购房网签合同等过户手续，如未完成，将于2019年8月31日前以现金形式支付原告工程款644,976.00元;逾期未付，违约金按所欠工程款千分之一/日计取，直至工程款和违约金一并付清。然而，截至今日，被告即未办理房屋抵押解封，也未支付拖欠的工程款。原告多次向被告请求支付剩余工程款，被告均以各种理由推脱至今，为维护原告的合法权益不受侵害，特诉至贵法院请求法院依法支持原告诉请。被告答辩称，原告所述事实属实。但对原告支付利息有异议，我方同意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院经审理认定事实如下：2014年6月10日，原、被告签订《盘锦上亿广场台湾士林不夜城一期PHC管桩基础工程施工合同》，合同约定由原告承包被告开发建设的盘锦上亿广场台湾士林不夜城一期PHC管桩基础工程。工程完工后，2017年6月1日，经原、被告结算，案涉工程款为4,480,901.14元。后被告向原告支付3,835,925.14元工程款，仍欠644,976.00元工程款未付。因被告无法支付剩余工程款，经原、被告协商，原告同意被告以坐盘锦市兴隆台区76.00元工程款，并由原告指定最终购房人为苏仲敏，三方签订了《商品房抵工程款三方协议》（以下简称“《三方协议》”）。协议签订后，在原告不知情情况下，被告将约定抵顶的商品房抵押给银行，导致该商品房无法办理过户手续，《三方协议》无法履行。2019年7月25日，被告向原告出具《承诺书》，承诺：甲方（被告）于2019年8月30日前办理房屋抵押解封、并配合完成购房网签合同等过户手续。如未完成，甲方同意于2019年8月31日前以现金形式支付乙方工程款644,976.00元；逾期未付，违约金按所欠工程款千分之一/日计取，直至工程款和违约金一并付清。上述事实，有原告提供的《盘锦上亿广场台湾士林不夜城一期PHC管桩基础工程施工合同》、工程结算单、《商品房抵工程款三方协议》、《承诺书》及原、被告方的当庭陈述笔录在卷佐证，以上证据能够证明案件的真实情况，经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为：被告向原告作出的《承诺书》系被告真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，原告亦对《承诺书》内容表示认可，该《承诺书》应属合法有效。现被告承诺于2019年8月30日前办理案涉房屋抵押解封并配合完成购房网签合同过户手续日期已过，被告未能履行上述承诺。被告应按照《承诺书》的承诺履行以现金形式支付工程款义务，故原告要求被告支付工程款644,976.00元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉请，被告认为利息约定过高，仅同意按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。双方约定违约金按照日千分之一计算，相当于月利率3%，而逾期付款给原告造成的损失主要是利息损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为“过分高于造成的损失”。故本院对当事人约定的利息利率予以调整，自2019年9月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定判决如下：被告盘锦上亿置业有限公司于本判决生效后十日内给付原告盘锦海陆岩土工程有限公司工程款644,976.00元，并以644,976.00元为基数，自2019年9月1日起至本判决确定的给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%给付利息。如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10250元，减半收取5125元，由被告盘锦上亿置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员 王 冰二〇二〇年四月二十七日书记员 孙海南
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初560号原告：谢景庚，男，1968年5月9日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张友春（系原告之妻，特别授权），女，1966年2月15日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：易世军，男，1968年9月4日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告谢景庚与被告易世军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理，因被告易世军外出下落不明，本院依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书和开庭传票等。公告期限届满后，依法由审判员陈丽担任审判长，与人民陪审员谢星、曹阳组成合议庭，共同负责案件的审判，适用普通程序并于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告谢景庚的委托诉讼代理人张友春到庭参加诉讼。被告易世军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢景庚向本院提出诉讼请求：１.判令被告偿还原告借款本金10000元，并从2013年12月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：要求被告偿还借款本金10000元。事实和理由：被告因经营汽车运输业务急需资金周转向原告借款10000元，并出具了借条，借条中没有约定还款时间。借款后，原告多次向被告催要，被告既不支付利息，也不偿还本金。为维护原告的合法权益，特提起如前诉请，请求支持原告的诉讼请求。被告易世军未作答辩，在举证期限内也未提交任何证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交的身份证复印件、被告的户口证明、借条原件以及本院对杨开杰的询问笔录，上列证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月4日，被告因资金周转所需向原告借款10000元，并出具了借条一张，其内容载明：“今借到谢井庚现金10000.00元。大写壹万元正。”原告通过现金方式向被告提供了借款。借款后，经原告催要未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告出具借条在原告处借款，双方的意思表示真实，其民间借贷法律关系成立，应受法律保护。原告进行催要后，被告未能在合理期限内偿还借款，已行为已构成违约，理应承担民事责任，故原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告易世军于本判决生效后五日内，偿还原告谢景庚借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告易世军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 陈 丽人民陪审员 谢 星人民陪审员 曹 阳二〇二〇年四月二十一日书 记 员 陈宏宜
山东省金乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0828执503号申请执行人：樊维东，男，1970年1月20日出生，汉族，农民，住济宁市。被执行人：王燕品，男，1984年4月30日出生，回族，居民，住金乡县。申请执行人樊维东与被执行人王燕品买卖合同纠纷一案中，本案自动履行执行完毕，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：金乡县人民法院作出的（2018）鲁0828民初4028号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王明伟二〇二〇年四月二十日书记员  曹 桂
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执813号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道三山大道8号5楼501室，统一社会信用代码91440605MA4WJR3G0U。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初709号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执797-852号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执796号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执797-852号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执797-852号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执797-852号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执797-852号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初113号 原告：黄某，男，1975年9月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：吴贵华，四川点道律师事务所律师。 被告：李某，女，1972年2月23日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：任丽，四川嘉州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢立新，四川嘉州律师事务所律师。 原告黄某诉被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某及其委托代理人吴贵华到庭参加诉讼，被告李某及其委托代理人任丽、谢立新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告黄某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告婚前财产个人卖房款240000元；2、判令夫妻共同财产购车款121300元中由原告分得40000元。事实与理由：原告于2013年6月19日在邛崃市购买了8栋2楼1号房屋一套，建筑面积为105平方米。原被告于××××年××月××日在邛崃市民政局办理了婚姻登记手续，领取结婚证书，确立夫妻关系。2018年3月6日原告将自己所有的位于邛崃市的住房一套以240000元价格出售给康兴平、陈全军夫妇。在卖房过程中，被告让原告将卖房款交由自己保管。原告为了家庭关系同意将卖房款交由被告保管。2018年3月21日，原被告办理了协议离婚登记。被告保管的购房款拒不返还给原告。原被告在婚姻关系存续期间于2014年12月10日购买121300元凌派牌小轿车，行驶证登记在被告名下。被告离婚时未提出分割，故判如所请。 被告李某答辩称，本案涉及的无产权房屋购房款系原被告双方婚后共同支付，系向被告母亲杨枝兰、张世兵分别借款4万元、2万元，加上夫妻二人的共同收入予以支付，且出售房屋后，原告将房款24万元转入被告账户，应当是夫妻共同财产。轿车系被告婚前支付首付款6万元并且登记在被告名下，双方婚后共同支付按揭贷款6万元，现价值近有3万元，不能按照8万元价值予以平均分割。 经审理查明，××××年××月××日，原告与被告在成都市邛崃市登记结婚。2018年3月21日，因感情破裂双方自愿签订离婚协议书。同日，原被告在邛崃市民政局办理了离婚手续。离婚协议约定：男女双方婚后无共同财产。双方婚后无共同债权、债务。同时查明，原告于2013年6月19日在邛崃市购买了8栋2楼1号房屋一套，建筑面积为105平方米。2013年签订购房协议时支付了3万元定金，2013年10月至11月期间支付了余款148500元。2014年12月10日原被告购买价值121300元凌派牌小轿车，登记在被告名下，2014年12月25日交的车辆首付款，余款是夫妻共同财产共同予以按揭还款。原被告均主张这车归被告所有，现车估值3万元。原被告双方就原告购房款返还问题不能达成一致意见，故原告诉至本院。 上述事实有双方身份信息、离婚证、离婚协议书、购房协议书、购车协议书以及当事人当庭陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，关于购房款是否是夫妻共同财产问题，原告举证购房时间是原被告结婚登记前签订的购房协议，购房价格为178500元，被告陈述系双方婚后才予以共同筹款支付，该陈述未得原告认可，且支付购房款时间在签订购房协议一年零四个月之后，与生活常理相悖，本院不予支持。被告举证的证人证言拟证明婚后夫妻双方共同借款用于支付购房款，其证言与购房时间不吻合，证言不予采信。鉴于原告婚前出资178500元购买房屋，婚后夫妻二人共同出售原告的婚前财产，被告认为售房款放在被告账上系原告的赠予，是夫妻共同财产，但无证据显示，赠予合同是赠与人负有转移赠与标的物义务的单务合同，原告在婚后将个人婚前财产交于被告保管是生活常态，现在原告诉请返还售房款，并无赠予房款的转移标的物的意思，且房款是种类物，如有赠予需要明示表示，被告认为房款系夫妻共同财产的主张与事实不符，且依照最高人民法院的相关解释，一方婚后用个人财产购买房屋，离婚时该房屋属于个人财产的替代物，应当认定为个人财产，其自然增值部分也属于个人财产。故本案房屋增值部分的自然增值收益属于原告个人财产，应当由被告予以返还。依照《婚姻法司法解释三》第五条规定，夫妻一方个人财产在婚后产生的收益，除孳息和自然增值外应认定为夫妻共同财产，应当予以均分，即原被告自愿达成车辆现价估值协议，其协议系双方的真实意愿表达，应当遵循诚实信用的原则予以履行，且对登记在被告名下轿车归被告所有，原被告均认可共同财产凌派轿车估值3万元÷2=1.5万元，故被告应当返还原告房屋款24万元＋1.5万元=25.5万元。凌派轿车归被告所有。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起五日内返还原告黄某离婚财产分割款255000元； 二、登记在被告李某名下的川ＡＶＢ199凌派牌小轿车归被告李某所有； 三、驳回原告黄某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2750元，保全费1920元，由原告黄某承担417元，被告李某承担4253元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈思静 二〇二〇年四月七日 书记员  陈芷颖
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初375号 原告：杨建会，男，1981年8月29日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：范玉坤，男，1979年1月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市东洲区。 原告杨建会与被告范玉坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告杨建会于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨建会的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨建会撤诉。 案件受理费470.00元，减半收取计235.00元，由原告杨建会负担。 审判员  李靖刚 二〇二〇年四月十四日 书记员  李自明
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0118民初570号原告：李某甲，女，1960年6月26日出生，汉族，住西安市莲湖区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告：李某乙，女，1964年10月16日出生，汉族，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。被告：李某丙，男，1958年4月20日出生，汉族，住西安市鄠邑区。本院在审理原告李某甲、李某乙诉被告李某丙继承纠纷一案中，原告李某甲、李某乙于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李某甲、李某乙撤回起诉。本案案件受理费7000元，减半收取3500元，由原告李某乙、李某甲负担。                            审  判  长  吴  邓                  人民陪审员  常  菁                   人民陪审员  付  剑                 二0二0年四月八日                  书  记  员  高锐霄
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5647号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王秩波，男，1978年10月11日出生，汉族，住浙江省台州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王秩波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王秩波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币98,776.55元、利息14,770.95元、并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息共计113,547.50元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王秩波未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金98,776.55元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告王秩波应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计98,776.55元；二、被告王秩波应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,269.41元，减半收取计1,134.71元，由被告王秩波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初3360号原告：广东顺德奔宁电子科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌富西路3号天富来国际工业城7座201号。法定代表人：桂磊。委托诉讼代理人：陈华申，广东言法律师事务所律师。被告：王家祥，男，1992年9月7日出生，汉族，住河南省安阳县，原告广东顺德奔宁电子科技有限公司（以下简称奔宁公司）与被告王家祥定作合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告奔宁公司的委托诉讼代理人陈华申及被告王家祥到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付定作款37185元及利息（自2018年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清之日止，暂计至2019年12月31日为2060.66元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月1日，被告王家祥到原告奔宁公司要求定作一批电子产品，双方签订了《订单合同》，约定被告王家祥提供少部分材料，并预付5000元定作款，其余37185元由被告王家祥在2018年10月底支付给原告奔宁公司。2018年6月28日，被告王家祥到原告处收取定作物并签收了送货单。原告奔宁公司多次向被告王家祥索要定作款，但被告王家祥至今分文未付。被告王家祥辩称，原告在起诉之前曾威胁恐吓被告，但实际上被告王家祥已将原告奔宁公司起诉的定作款全部支付完毕，还多付了5000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告奔宁公司举证了原告的营业执照复印件、被告王家祥身份证复印件、《订单合同》、欠款单复印件各一份，送货单两份。上述证据，除欠款单复印件无原件核对，且与本案纠纷不具有关联性，本院不予采信外，其余证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。被告举证了微信转账记录截屏打印件一份、手机银行转账记录截屏打印件两份，上述证据真实、合法，与本案存在关联，本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：原告在甲方处加盖公章，被告在乙方处签名并捺印，签订《订单合同》一份，该合同打印日期为2018年6月1日，但原、被告均确认实际签订日期为2018年9月份。《订单合同》载明：乙方委托甲方生产壁挂炉控制板订单；订单显示客户自供减去材料成本4185元，减去已收货款5000元，应结算货款37185元；以上货款乙方需要在2018年10月20日-2018年10月30日结算完，打款至甲方公司账户（开户行：中国农业银行股份有限公司顺德凤阳支行，账号：444***********095，公司名：广东顺德奔宁电子科技有限公司）；若逾期未结算，乙方需承担相应法律责任。2018年9月10日，被告王家祥通过微信转账的方式向原告奔宁公司的法定代表人桂磊付款5000元。被告王家祥确认该5000元即为《订单合同》上确认的已收货款5000元。2018年10月31日、2018年11月6日，被告王家祥通过银行转账的方式各向原告奔宁公司的法定代表人桂磊付款20000元、17185元，合共37185元。本院认为，原、被告签订《订单合同》，被告委托原告加工定作壁挂炉控制板，双方形成定作合同关系。原、被告均确认《订单合同》的实际签订日期为2018年9月份，故本院对被告截至2018年9月尚欠原告定作款37185元未付的事实予以确认。被告王家祥举证微信转账记录拟证明其于2018年9月10日向原告的法定代表人桂磊的微信账户转账支付的5000元即为《订单合同》上确认的原告奔宁公司已收被告王家祥的货款5000元，结合原、被告均确认的《订单合同》实际签订时间为2018年9月，本院对上述事实予以确认，故被告曾通过向桂磊转账的方式向原告结算《订单合同》的货款。被告王家祥又举证银行转账记录拟证明其在签订《订单合同》后通过向桂磊的银行账户转账的方式分两笔向原告奔宁公司支付《订单合同》上确认的欠款37185元。该款项数额与《订单合同》确认的欠款额完全一致，参照被告王家祥曾向桂磊个人转账支付《订单合同》的货款，本院对被告王家祥的上述抗辩意见予以采纳，确认其于2018年10月31日、2018年11月6日向桂磊付款37185元是用于清偿《订单合同》上的欠款37185元。《订单合同》确认的欠款已清偿完毕，原告诉请被告王家祥支付定作款及利息无事实依据，本院不予支持。原告主张被告王家祥三次向桂磊转账付款均是用于支付被告王家祥欠桂磊个人的欠款，并举证欠款单复印件予以证明。因欠款单复印件无原件核对，且欠款单的欠款数额仅为25000元，远小于被告王家祥向桂磊转账的数额，本院对原告的上述意见不予确认。桂磊如认为其与被告王家祥之间有其他债权债务纠纷，可另循合法途径主张权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广东顺德奔宁电子科技有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为390.57元（原告已预交），由原告广东顺德奔宁电子科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁萌二〇二〇年三月二十五日书记员  黄瑞
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3517号之二 申请执行人：冯建军，男，1979年7月16日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李政龙，男，1977年2月17日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初4592号民事判决书，在执行冯建军与李政龙买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为67407元。本院已向被执行人李政龙送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。申请执行人未提供被执行人的财产信息；被执行人也未在限期内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年10月31日、2020年3月2日、2020年4月7日经网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出了对被执行人司法拘留的决定。 4、2020年4月24日，本院电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初4592号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  袁兆波
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执723号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、杨清： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人杨清小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执723号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
韶关市曲江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0205行审1号申请执行人：韶关市曲江区林业局，地址：韶关市曲江区*********。负责人：廖伟忠，局长。委托代理人：袁劲，韶关市曲江区林业局工作人员。被执行人：张绍平，男，1965年12月5日出生，汉族，住韶关市曲江区*************，身份证号码：440************211。申请执行人韶关市曲江区林业局于2020年3月30日，向本院申请强制执行其于2019年8月16日对张绍平作出的韶曲林罚决字[2019]第A028号《林业行政处罚决定书》。本院经审查认为，该决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请执行人韶关市曲江区林业局于2019年8月16日对张绍平作出的韶曲林罚决字[2019]第A028号《林业行政处罚决定书》，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 健审 判 员  梁 红人民陪审员  傅祝英二〇二〇年四月十日书 记 员  夏杰祥
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执294号之一 申请执行人：张明先，男，汉族，1970年1月4日出生，住成都市成华区。 被执行人：巫汉发，男，汉族，1967年9月19日出生，住成都市龙泉驿区。 本院在执行张明先与巫汉发民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人巫汉发发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人名下位于龙泉驿区房屋（系农房且有共有人）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张 颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9529号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王海英，男，1969年1月31日出生，汉族，户籍地四川省都江堰市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王海英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王海英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币111,858.81元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金99,724.03元，利息4,985.26元，分期付款手续费7,149.52元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年5月30日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计111,858.81元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王海英未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王海英未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海英应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币99,724.03元；二、被告王海英应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,537.18元，减半收取1,268.59元，由被告王海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3506号原告：广州宝乾小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号12层1201房。法定代表人：张武高，该公司董事长。委托诉讼代理人：张政国，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁玉芬，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：时海燕，女，1986年10月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告时海燕借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张政国律师到庭参加诉讼，被告时海燕经本院依法传唤，公告期满无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2、被告立即偿还贷款本金166725.14元及该款利息、罚息（从2019年8月20日起两项合并按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止，扣减被告已还款项3000元）；3、被告支付原告为实现债权而支出的律师费7404元、保险公司保函费700元；4、被告向原告支付诉讼保全费1520元。事实和理由：被告未按《贷款协议》约定归还欠款，构成违约，原告依法向本院提起诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款协议、放款凭证、贷款资质文件、个人用款申请表、委托代理合同、律师费转账凭证、律师费发票，诉讼财产保全责任保险保险单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月10日，被告向原告递交《个人信用贷款申请表》，载明：贷款申请金额20万元，还款方式等额本息，借款期限36期等，被告在借款人签名处手写签名。同日，原告（出借人）与被告（借款人）通过网络签订《贷款协议》，约定：原告在审核通过被告贷款请求后向被告发放贷款本金，并将该贷款本金汇入被告指定贷款接收账户（账户名称时海燕，开户行中国建设银行，卡号62×××13），贷款本金20万元，贷款年利率23.4%，借款期限36个月，还款方式等额本息，每月还款金额为7783.7元，被告应偿还而未予以偿还的应还款金额，包括但不限于未还的本金、利息和其他费用等，将在还款日次日起至实际支付日期间按照0.0975%/日计算加收的罚息；被告未按该协议约定按时足额偿还贷款本息或其他费用，逾期达到5天及以上的，原告有权宣布已发放贷款全部立即到期或加速到期，被告应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息；因被告违约而导致原告产生的损失和费用，包括但不限于本息损失、诉讼费用、律师费用等，由被告承担等。签约后，原告委托中金支付有限公司向被告指定账户发放贷款20万元。原告主张，被告从2019年8月20日开始逾期还款，此后被告仅归还利息、罚息合计3000元。截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金166725.14元及该款利息、罚息。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1520元。另查明，原告为证明实现本案诉讼产生了律师费7404元，向本院提交了委托代理合同、律师费转账凭证及律师费发票；为证明产生保函费，向本院提交了诉讼财产保全责任保险保险单。本院认为，涉案《贷款协议》合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告未按时履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张涉案贷款提前到期、要求被告偿还本金及按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持，但利息、罚息的计算中应扣减被告已还款项。原告主张为实现债权产生了律师费，并提交了相关证据予以佐证，对于该项诉请，本院予以支持；因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。原告主张的诉讼保全保函费，不属于诉讼的必要支出，对于该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告时海燕签订的《贷款协议》项下贷款提前到期。二、被告时海燕自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司清偿欠款本金166725.14元、利息及罚息（从2019年8月20日起两项之和按照年利率24%的标准计至款项付清之日止，其中扣减被告时海燕已经支付的利息、罚息共计3000元）。三、被告时海燕自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付律师费7404元。四、被告时海燕自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付保全费1520元。五、驳回原告广州宝乾小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4074元，由原告广州宝乾小额贷款有限公司负担25元，由被告时海燕负担4049元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  雪人民陪审员 资 光 荣人民陪审员 李 景 裕二〇二〇年四月十四日书 记 员 司徒丹琳法庭记录员陆梓沂
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执836号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行，住所地宝鸡市渭滨区。被执行人:刘峰，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院(2018)陕0302民初2661号民事判决书、陕西省宝鸡市中级人民法院(2019)陕03民终1390号民事判决书受理执行中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市开发区支行与刘峰金融借款合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款74139.29元及利息，或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年四月二十三日书记员  侯泽岐
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26133号原告：刘朝荣，男，1988年2月9日出生，汉族，无业，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：邱连江，北京市吉望律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市黄河路西段海燕职专办公楼。负责人：张新黎，总经理。委托诉讼代理人：牛钰，北京市大都律师事务所律师。原告刘朝荣与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称中华联合公司）财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘朝荣向本院提出诉讼请求：1.判令中华联合公司支付车辆维修费51375元；2.本案诉讼费用由中华联合公司承担。事实和理由：2019年4月9日，刘朝荣在中华联合公司购买车辆保险，车牌号×××，保险期间自2019年4月10日至2020年4月9日。2019年9月10日，在北京市大兴区金星庄停车场，刘朝荣车辆受雨水淹严重损坏。刘朝荣当场拨打电话保险，后将车辆送至北京车福顺汽车维修中心进行修理，共支付修理费51375元。刘朝荣向中华联合公司理赔，但其无正当理由拒绝理赔。中华联合公司辩称，2019年9月11日，中华联合公司对车辆进行定损，定损金额为3996元。后刘朝荣不同意该定损结果，执意自行修车，其所主张的维修费51375元过高。本院经审理认定事实如下：刘朝荣主张2019年9月10日，其所驾驶的×××车辆在北京市大兴区金星庄停车场内因受雨水淹而严重损坏；事故发生后，刘朝荣为维修上述受损车辆支付维修费51375元。×××车辆的所有人为刘朝荣，该车辆在中华联合公司投保机动车损失保险，保险金额为77465元，刘朝荣系被保险人。诉讼中，中华联合公司以维修费过高为由申请评估鉴定。经双方当事人同意，本院委托北京晶实机动车鉴定评估有限公司就维修费用进行评估。2020年3月16日，北京晶实机动车鉴定评估有限公司出具鉴证结论书，鉴证结论为涉案车辆合理的维修价格为19717元。中华联合公司支出鉴定费7500元。经本院组织质证，双方当事人均认可鉴证结论书的真实性。本院认为，本案争议焦点为中华联合公司应向刘朝荣赔偿保险金的具体金额。涉案鉴证结论书系经双方当事人同意，本院委托有资质的专门机构所作出，本院对鉴证结论书的证明力予以采信。因此，中华联合公司应当向刘朝荣支付保险赔偿金19717元。刘朝荣诉讼请求中超出的部分，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条之规定，判决如下：一、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内向刘朝荣支付保险赔偿金19717元；二、驳回刘朝荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由刘朝荣负担334元（已交纳），由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担208元（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费7500元，由刘朝荣负担4622元（于本判决生效后七日内交纳），由中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担2878元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年四月九日书记员  张 萌
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1008号之三 申请执行人：周从跃，男，1955年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：康敏，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县, 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2019）皖1125民初2767号民事调解书，于2020年04月02日向被执行人康敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康敏在安徽省农村信用社联合社10027×××16账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年四月三日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉 联系方式：05504293075
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18495号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：马娜，女，1981年8月4日生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马娜信用卡合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中,原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心提出撤诉申请，且表示不再交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9501号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘建民，男，1959年3月11日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘建民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告刘建民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币62,661.52元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金57,768.65元，利息2,702.41元，分期付款手续费2,190.46元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2004年11月19日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计62,661.52元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告刘建民未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告刘建民未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建民应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币57,768.65元；二、被告刘建民应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,366.54元，减半收取683.27元，由被告刘建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1252号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：刘晓敏，女，1986年7月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。上海浦东发展银行长宁支行与刘晓敏信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14440号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币143,783.86元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1252号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0211民初7477号之二原告：杜站，男，1984年9月22日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。委托诉讼代理人：虞敏，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁亚，上海市广懋律师事务所实习人员。被告：马惠珍，女，1923年4月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：糜春荣，男，1952年2月12日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。两被告共同委托诉讼代理人：钱勇，无锡市滨湖区太湖法律服务所法律工作者。原告杜站与被告马惠珍、糜春荣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案。原告杜站于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杜站的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜站撤诉。案件受理费减半收取计2798元，保全费2270元，合计5068元，由原告杜站负担。审 判 长  苏建春人民陪审员  杨桂丽人民陪审员  马 静二〇二〇年四月三日书 记 员  许 丹
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初191号原告：孙小龙，男，1989年3月10日，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：章彩霞，庐江县庐城镇法律服务所法律工作者。被告：黄新飞，男，1979年12月24日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：张飞，男，1981年10月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告孙小龙与被告黄新飞、张飞合伙协议纠纷一案,本院于2020年1月6日立案受理。因原告孙小龙未能在规定期限内提供被告黄新飞准确送达地址，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院〈关于适用简易程序审理民事案件的若干规定〉》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告孙小龙的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 方 奇二〇二〇年四月二十七日书记员 沈成云
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21441号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：蔡启聪，男，1982年7月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人蔡启聪信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3996号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
云南省弥勒市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2504执1837号申请执行人：袁存菠,女,生于1976年10月13日,汉族,农民，住弥勒市，现住弥勒市。被执行人：杨炳雨,男,生于1975年3月3日,汉族,居民，住弥勒市。关于申请执行人袁存菠与被执行人杨炳雨合同纠纷一案，弥勒市人民法院于2019年8月27日作出（2019）云2504民初2793号民事调解书。调解书发生法律效力后，义务人杨炳雨未履行调解书确定的义务。2019年9月16日，申请执行人袁存菠书面向本院提出强制执行申请。经审查，本院于2019年11月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年11月13日向被执行人杨炳雨发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书及材料，责令被执行人杨炳雨向申请执行人支付5120元，交纳执行费50元，被执行人未实际履行。本院于2019年12月24日对被执行人杨炳雨适用限制消费措施。本院分别于2019年11月13日、12月24日、2020年1月22日、2月24日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人杨炳雨名下的银行存款、机动车等信息，其名无银行存款，其名下车牌号为云Ｇ×××××的长安牌车辆已被我院依法查封，但车辆未实际控制，无其他可供执行的财产信息。2019年11月27日，本院分别到弥勒市房管所、弥勒市不动产登记中心查询被执行人杨炳雨不动产登记信息，其名下无不动产登记信息，无其他可供执行的财产信息。2019年8月27日，经本院传唤，被执行人杨炳雨到本院执行局接受调查，其名下除上述车辆，无其他可供执行的财产。本案申请标的5120元，执行到位0元。上述案件执行情况及信息，本院于2020年4月7日通过当面约谈方式告知了申请执行人，其未能提供被执行人杨炳雨其他可供执行的财产线索。本院已将终结本次执行程序的法律依据及后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其表示无异议。综上所述，杨炳雨作为被执行人在本院涉案较多，确无财产可供执行，申请执行人未能提供其他可供执行的财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨炳雨有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤朝阳二〇二〇年四月八日书记员  熊晓艳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18120号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：刘春芳，女，1964年2月7日出生，汉族，住河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告刘春芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告刘春芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘春芳支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,760元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息2,154元、违约金8,399.79元、分期付款费用2,141.02元；2.判令被告刘春芳支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘春芳负担。事实和理由：被告刘春芳于2014年6月18日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘春芳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘春芳未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘春芳在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘春芳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,760元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘春芳在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘春芳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘春芳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘春芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金29,760元；二、被告刘春芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘春芳负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522民初355号之一 原告:李明杰，男，1985年2月8日出生，汉族，农民，现住莘县。 被告：徐芳岐（歧），男，19785年11月24日出生，汉族，农民，现住莘县。 原告李明杰与被告徐芳岐劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告李明杰于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李明杰撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李明杰撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李明杰负担。 审判员  卜祥坤 二〇二〇年四月十四日 法官助理代理书记员李甜甜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异27号 申请人（申请执行人）:刘云芹，女，汉族，1973年6月28日生，住河北省石家庄市裕华区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3. 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行刘云芹与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人刘云芹履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  潘 杨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5397号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：沈洁，女，1978年9月9日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告沈洁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0203执4875号之一申请执行人：宁波忻杰燃气用具实业有限公司。统一社会信用代码913302121445608329。住所地：浙江省宁波市海曙区石碶街道联丰工业区。法定代表人：忻国君，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周群洁，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范奇祺，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：乌鲁木齐万通庆丰商贸有限公司。统一社会信用代码91650103MA7751LXXQ。住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路83号金山小区16-2-301。法定代表人：刘正进。申请执行人宁波忻杰燃气用具实业有限公司与被执行人乌鲁木齐万通庆丰商贸有限公司买卖合同纠纷执行一案，于2019年8月23日向本院提出执行申请，本院于同日立案受理后，并发出执行通知书。申请执行人宁波忻杰燃气用具实业有限公司申请称，（2019）浙0203民初2937号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，要求被执行人向申请执行人支付执行款323960.4元及利息。在执行中查明，被执行人乌鲁木齐万通庆丰商贸有限公司于2019年6月18日登记注销，该注销时间早于（2019）浙0203民初2937号民事判决书的生效时间。本院经审查认为，被执行人乌鲁木齐万通庆丰商贸有限公司在（2019）浙0203民初2937号民事判决书生效前已经注销，被执行人的主体资格已不存在，故申请人以乌鲁木齐万通庆丰商贸有限公司为被执行人申请强制执行，不符合法律规定，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第十八条第一款之规定，裁定如下：驳回申请执行人宁波忻杰燃气用具实业有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 朱淑君审 判 员 杨晨炯审 判 员 张 磊二〇二〇年四月二十二日代书记员 蒋 欣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18130号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：郭秋燕，女，1971年3月16日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告郭秋燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告郭秋燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭秋燕支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,153.81元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息5,736.52元、违约金6,577.70元、分期付款费用57.22元、年费2,600元；2.判令被告郭秋燕支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告郭秋燕负担。事实和理由：被告郭秋燕于2015年2月13日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郭秋燕未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告郭秋燕未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告郭秋燕未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、年费、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告郭秋燕拖欠信用卡本金44,153.81元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郭秋燕在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河南省洛阳市伊川县董村伊川县城关镇董村小学为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郭秋燕在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郭秋燕借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金44,153.81元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、年费、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告郭秋燕在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告郭秋燕确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告郭秋燕未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭秋燕应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金44,153.81元；二、被告郭秋燕应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、年费、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,278元，减半收取计639元，由被告郭秋燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27122号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海市松江区方松街道豪情食品商店，经营场所上海市松江区。经营者：李某某，男，汉族，住浙江省丽水市。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海市松江区方松街道豪情食品商店著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 长  田力烽审 判 员  周恒阳人民陪审员  苏 琳二〇二〇年四月一日法官 助理  陶莉娜书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5637号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨杏桃，女，1980年3月16日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨杏桃信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨杏桃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币29,977.08元、利息4,372.82元、违约金等其他费用6,845.39元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币29,977.08元、利息4,372.82元、违约金等其他费用6,845.39元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年3月22日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计41,195.29元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杨杏桃未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,977.08元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨杏桃应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,977.08元；二、被告杨杏桃应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.43元，减半收取计274.71元，由被告杨杏桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18483号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗莎莎，女，1986年1月30日生，汉族，住山西省临汾市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告罗莎莎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告罗莎莎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗莎莎支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)105,216.41元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息5,022.19元、违约金6,924.24元、分期付款手续费6,527.09元；2.判令被告罗莎莎支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗莎莎负担。事实和理由：被告罗莎莎于2017年10月3日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗莎莎未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗莎莎未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告罗莎莎未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告罗莎莎拖欠信用卡本金105,216.41元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗莎莎在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗莎莎借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金105,216.41元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗莎莎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告罗莎莎未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告罗莎莎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗莎莎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金105,216.41元；二、被告罗莎莎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,774元，减半收取计1,387元，由被告罗莎莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3719号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3267号之一申请执行人何长根。被执行人何文峰。申请执行人何长根与被执行人何文峰赡养费纠纷一案，本院作出的（2018）湘0181民初5572号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人何文峰未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月7日向本院申请执行，本院于2020年4月7日向被执行人何文峰发出执行通知书，责令被执行人何文峰支付案款2,542元，但被执行人何文峰未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何文峰银行存款2,592元（其中含申请执行费50元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  刘二伦二〇二〇年四月七日书记员  陈 静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10023号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5696号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：李军，男，1985年6月7日出生，汉族，住广东省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李军偿付原告截止至2020年3月28日信用卡欠款本金人民币151,248.39元(币种下同)、利息28,601.16元、逾期还款违约金27,592.11元、分期付款手续费4,422.33元，共计211,863.99元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向浦发银行申办信用卡，2017年6月6日，浦发银行向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金151,248.39元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告李军未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称浦发银行)申领信用卡，经审核，浦发银行向被告发放了信用卡。信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以浦发银行最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，浦发银行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金的计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金、逾期付款违约金等各项费用收费标准。被告向浦发银行提供的最后已知地址视为诉讼时诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2020年3月28日，被告使用上述信用卡共拖欠信用卡本金151,248.39元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告李军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡欠款本金151,248.39元； 二、被告李军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,324.97元，减半收取计1,662.48元，由被告李军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 杨进 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 杨娜 书 记 员 杨娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……