wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初2171号原告：蔡轩胜，男，1965年3月18日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为442************674。委托诉讼代理人：李瑞玲，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：梁健秋，男，1961年2月16日出生，汉族，住广东省东莞市****************，公民身份号码为442************672。原告蔡轩胜与被告梁健秋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李瑞玲到庭参加了诉讼，被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金30000元及利息（以30000元为基数，按年利率6%的标准，自起诉之日计至全部款项还清之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年7月26日，被告因资金周转需要向原告借款30000元，原告以现金方式将30000元交付给被告后，被告向原告出具了《借条》确认借款的事实，但经原告多次催促，被告仍未还款。为维护自身合法权益，特提起本案诉讼，请求判如所请。被告未作答辩，亦未提交证据及提供质证意见。经审理查明，原告主张被告尚欠其借款30000元未还。为此，原告提交了《借条》为据。《借条》手写在被告公民身份证复印件上，主要内容为“本人梁健秋（捺印）借到蔡轩胜人民币现金叁万元（捺印）整30000元（捺印）”，右下方“借款人”处有“梁健秋”字样签名及捺印，落款日期为2011年7月26日。庭审中，原告主张其与被告是朋友关系，被告以开设农场需要资金为由向原告借款，原告通过现金的方式向被告交付了案涉款项，《借条》是被告本人书写并捺印的；原告称双方并未约定借款期限及逾期还款利息，但被告一直拒绝归还案涉借款，遂成此诉。以上事实，有原告提交的《借条》、结婚证、户口本、投资手册以及本院的庭审笔录等附卷为据。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原告提交的《借条》有被告的签名及捺印，且借款金额为30000元，原告通过现金的当时交付并不违背一般生活经验法则，在被告未提出证据予以推翻的情况下，本院对《借条》的真实性予以确认。被告向原告借款30000元的事实，有《借条》为据，本院依法予以确认。在被告未能举证证明其已足额归还案涉借款的情况下，本院对原告关于被告尚欠其欠款30000元的主张予以采信。虽然《借条》并未约定还款期限，但原告有权依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定要求被告归还借款。现原告要求被告归还借款30000元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息。虽然《借条》并未约定逾期还款的利息，但原告要求被告支付以30000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年2月6日起至全部欠款还清之日止计算所得的利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定，判决如下：一、限被告梁健秋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡轩胜归还借款本金30000元；二、限被告梁健秋于本判决发生法律效力之日起五日内向原告蔡轩胜支付利息（以30000元为基数，按年利率6%的标准，自2020年2月6日起计至全部借款还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序收取受理费550元，由被告梁健秋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  卢宇炜人民陪审员  伍秩华二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陈皓泓强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初614-2号原告：云南燕南鑫商贸有限公司，统一社会信用代码：91530100560095538X,住所地：云南省昆明经开区大冲工业园泛亚物流中心B区5栋209室。法定代表人李洋，执行董事。委托诉讼代理人：刘亮、李永林，云南律道以和律师事务所律师，特别授权代理。被告：红河神工建设集团有限公司，统一社会信用代码：915325027535913863，住所地：云南省红河州开远市建设东路。法定代理人丁崇伦。被告：李师，男，1972年2月26日生，彝族，住云南省普洱市宁洱哈尼族彝族自治县。原告云南燕南鑫商贸有限公司与被告红河神工建设集团有限公司、李师买卖合同纠纷一案中，原告云南燕南鑫商贸有限公司在诉讼过程中向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告红河神工建设集团有限公司银行账号53×××13＿1内资金131821.70元并提供中国平安财产保险股份有限公司云南分公司财产保全责任保险单作为担保。本院经审查认为，原告云南燕南鑫商贸有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被告红河神工建设集团有限公司银行账号53×××13＿1（开户行：中国建设银行）内资金131821.70元。冻结期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘春浩人民陪审员  段学英人民陪审员  顾崇元二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊 超
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初584号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：李洪国，男，1980年4月1日出生，汉族，住冠县。被告：尹子迎，男，1992年8月28日出生，汉族，住冠县。被告：陈正，男，1981年5月2日出生，汉族，住冠县。被告：董亚南，女，1988年8月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告李洪国、尹子迎、陈正、董亚南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告李洪国、尹子迎、陈正、董亚南经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决李洪国偿还借款本金100,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决尹子迎、陈正、董亚南对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由李洪国、尹子迎、陈正、董亚南承担。事实与理由：2016年11月30日，李洪国与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2016）第16841号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款100,000元，借款期限至2016年11月29日。双方还约定了违约责任。同日，尹子迎、陈正、董亚南作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，李洪国等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。李洪国、尹子迎、陈正、董亚南未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：评级授信申请审批书、贷款资金发放支付申请审批书、个人贷款面谈记录、贷款责任人到期收回承诺书、个人信用报告汇总情况表、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、李洪国名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证人信用等级评定表三份、李洪国等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，李洪国与润昌农商行烟庄支行签订个借字（2016）第16841号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款100,000元，双方约定：借款期限为2016年11月30日至2017年11月29日，借款期间内月利率为9.425‰；还款方式为定期结息，到期日利随本清，即借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%即14.1375‰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2016年11月30日向李洪国提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行烟庄支行开立的存款账户。尹子迎、陈正、董亚南对上述借款提供担保，于2016年11月30日与润昌农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2019年11月29日届满。借款后，李洪国未偿还过借款本金及利息，尹子迎、陈正、董亚南亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2019年10月19日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，李洪国作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，李洪国理应按照合同约定归还借款本金及利息。因李洪国未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。李洪国与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求李洪国偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。尹子迎、陈正、董亚南作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求尹子迎、陈正、董亚南就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。李洪国、尹子迎、陈正、董亚南经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李洪国于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金100,000元及利息（以本金100,000元为基数，自2016年11月30日起至2017年11月29日止，按月利率9.425‰计算；以本金100,000元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按月利率14.1375‰计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告尹子迎、陈正、董亚南对被告李洪国所负债务承担连带清偿责任；被告尹子迎、陈正、董亚南偿还后可向被告李洪国追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1794元，由被告李洪国、尹子迎、陈正、董亚南负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年四月二十五日书记员  程圆圆
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终933号上诉人（原审原告）：欧明喜，男，1981年8月30日出生，汉族，住湖南省武冈市*********，公民身份号码：430************536。被上诉人（原审被告）：顺丰速运（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市************。统一社会信用代码：914***********040A。法定代表人：沈洪久，该公司总经理。委托诉讼代理人：李锋坡，该公司员工。委托诉讼代理人：彭剑，广东赤道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：顺丰速运（东莞）有限公司新安营业部。住所地：广东省东莞市长安镇新安社区**********。统一社会信用代码：914**********394XC。负责人：曾治平，该营业部总经理。被上诉人（原审被告）：东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司。住所地：广东省东莞市南城区********盛商务大厦办公1611号。统一社会信用代码：914************507。法定代表人：王某1。上诉人欧明喜因与被上诉人顺丰速运（东莞）有限公司（以下简称顺丰公司）、顺丰速运（东莞）有限公司新安营业部（以下简称顺丰新安营业部）、东莞市博凯人力资源管理咨询有限公司（以下简称博凯公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初9863号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、确认欧明喜与顺丰公司的劳动合同关系已解除；二、顺丰有限公司于一审判决发生法律效力之日起三日内向欧明喜支付2018年带薪年休假工资1146.67元；三、驳回欧明喜的其他诉讼请求。本案一审受理费5元，由欧明喜负担，欧明喜已申请免交，一审法院对此予以准许。欧明喜上诉请求：顺丰公司、顺丰新安营业部、博凯公司共同支付：2017年2月19日至2019年2月19日期间法定节假日工资10058.41元；2016年2月19日至2019年2月19日期间年休假工资20574.02元；违法解除劳动关系的经济补偿金69608.77元（7个月）。事实与理由：欧明喜于2015年10月22日入职博凯公司，被派遣到顺丰新安营业部，双方签订了劳动合同。2017年6月1日，博凯公司与欧明喜解除劳动关系。同日，顺丰公司即与欧明喜建立劳动关系，欧明喜属于顺丰公司的正式员工，双方签订了期限为三年的劳动合同。合同只签订了一份，由顺丰公司收走保管，并未给欧明喜发一份书面的劳动合同。欧明喜的工资是按照提成计算，工资统一由中国工商银行代发，一部分发至欧明喜的账户，一部分发放至欧明喜妻子刘凤英的账户。欧明喜离职前的月平均工资为9944.11元。2019年2月19日，顺丰公司无故解除与欧明喜的劳动关系，由顺丰新安营业部口头通知欧明喜不用上班了，且强行收走了欧明喜所有物品工具。顺丰公司恶意克扣欧明喜2018年12月及2019年1月份的工资。顺丰公司提交的《调岗通知书》、《短信通知》、《运单凭证》等证据，该些通知欧明喜都没有收到。《奖励与处罚管理规定》系顺丰公司私自修改的，当时欧明喜入职时，顺丰公司的确有发放一本员工手册（最新版本），但里面的内容并没有所谓的“跨区域收件要被开除”的规定，该些内容是顺丰公司事后修改添加的。关于《辞职书》原因为“转顺丰自有员工”其本意是由顺丰公司接管，劳动关系存续，系博凯公司与顺丰公司共同强制安排欧明喜写的。欧明喜的工作地点、工作内容等都是与之前一样，属于连续工作。顺丰公司、顺丰新安营业部、博凯公司均未在法律规定期限内向法院提交书面答辩意见。二审期间，各方均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对欧明喜上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：一、顺丰公司是否违法解雇欧明喜；二、欧明喜在顺丰公司的工作时间。对此，本院分析如下：对于焦点一。顺丰公司提交的《询问笔录》可证实欧明喜已经收到了《奖励与处罚管理规定4.0》及顺丰公司将其从单元区域769FB006调至769FB020的通知。但欧明喜无正当理由不服从调动，仍在原区域769FB006收件。后顺丰公司鉴于欧明喜不愿意在单元区域769FB020工作，又将欧明喜从单元区域769FB020调至单元区域769FB009，并通过邮寄《员工工作区域变动通知书》和发短信的方式通知欧明喜，欧明喜仍未到新的单元区域工作，仍继续在原单元区域769FB006收发件。虽然欧明喜主张其没有收到前述通知，但是顺丰公司已经尽了通知的义务。欧明喜主张其入职收到的《奖励与处罚规定》版本并没有“跨区域收件要被开除”的规定，“跨区域收件要被开除”的内容是顺丰公司事后修改添加的，但欧明喜对此并未提供任何证据予以证明，且该主张与其在《询问笔录》中的陈述不一致，故本院对欧明喜该项主张不予采信。至顺丰公司解雇欧明喜之日，欧明喜仍在原单元区域769FB006收发件，根据《奖励与处罚管理规定4.0》中“未经上级批准跨区域收件的，公司将予以解除劳动合同，永不录用”的规定，欧明喜跨区域取件已经违反了公司规章制度，原审法院认定顺丰公司解除与欧明喜的劳动关系属于合法解除劳动关系，并对于欧明喜经济赔偿金的诉请不予支持，并无不当。对于焦点二。欧明喜是先与博凯公司解除劳动关系，再另行入职顺丰公司，与顺丰公司签订劳动合同。由于博凯公司与顺丰公司是两个独立的主体，在欧明喜有办理离职手续和重新办理入职手续的情况下，原审法院认定欧明喜与顺丰公司于2017年6月2日建立劳动关系，并无不当。其他方面，本院认可原审法院的认定。综上所述，上诉人欧明喜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由欧明喜负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年四月一日书记员 王兆东
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初189号 原告：马正令，男，1978年4月24日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户,户籍地：册亨县，现住册亨县。 被告：陈正洪，男，1970年3月10日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，住兴义市。 被告：王国平，女，1967年9月28日生，汉族，贵州省册亨县人，个体工商户，住兴义市。 原告马正令与被告陈正洪、王国平民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法进行审理。 马正令向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告偿还原告借款本金人民币30000元，并向原告支付从2019年2月25日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，暂计算至2020年2月25日的利息为7200元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年2月25日，被告陈正洪、王国平（二人系夫妻关系）因餐馆赊账入不敷出为由亲笔签字印押向原告借款30000元，用于周转使用，并约定了一年的借款期限及按年利率24%计算利息。由于约定的借款期限已过，经原告多次催收，二被告付息至2019年2月，之后直至起诉之日再未支付，故2019年3月至2020年2月共12个月的利息为7200元，本息合计37200元。综上所述，二被告已无还款诚意，为维护原告的合法权益，依据相关法律法规提起诉讼，望人民法院依法判决。 陈正洪、王国平辩称，1.马正令多次反复从事有偿民间借贷行为，系职业放贷人，依据最高人民法院相关司法解释，双方之间的借贷合同应认定为无效；2.陈正洪、王国平向马正令借款的金额为20000元，马正令为保障稳定无风险收益，在书写借条时要求陈正洪、王国平填写借贷金额为30000元，陈正洪、王国平实际借款金额为20000元；3.陈正洪、王国平实际每月按月利率5%支付利息（即以20000元为基数，每月向马正令付息1000元），在书写借条时马正令为保障其利率受法律保护，要求答辩人填写年利率为24%；4.从借款开始，至今陈正洪、王国平通过微信转账及现金给付方式共计支付马正令利息30000元，因双方借贷合同无效，陈正洪、王国平已支付的利息马正令应当返还。 本院经审查认为，根据贵州法院综合管理平台“案件管理系统”中“当事人”项下的“查看相关案件”功能进行检索情况来看，马正令作为原告或其作为原告之一在本院提起民间借贷纠纷案件已超过数十件，向社会上不特定的人员放贷，且借款人答辩时反映马正令存在虚增债务，以获取非法利益，故马正令涉案民间借贷行为有经济犯罪嫌疑，按照相关法律规定应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索和材料移送公安机关立案侦查。 依照《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 驳回马正令的起诉。 案件受理费365元（适用简易程序已减半收取），退回原告马正令。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  吴永飞 二〇二〇年四月九日 书记员  张少清 附：引用有关法律条款 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》 二、严格区分民间借贷行为与诈骗等犯罪行为。人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，要切实提高对“套路贷”诈骗等犯罪行为的警觉，加强对民间借贷行为与诈骗等犯罪行为的甄别，发现涉嫌违法犯罪线索、材料的，要及时按照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》依法处理。民间借贷行为本身涉及违法犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关，切实防范犯罪分子将非法行为合法化，利用民事判决堂而皇之侵占被害人财产。刑事判决认定出借人构成“套路贷”诈骗等犯罪的，人民法院对已按普通民间借贷纠纷作出的生效判决，应当及时通过审判监督程序予以纠正。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉：
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18231号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：宋慧芳，女，1972年4月26日出生，汉族，住山西省忻州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告宋慧芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告宋慧芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋慧芳支付截至2020年3日30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,569.06元及自逾期之日起至2020年3日30日的利息4,181.36元、违约金7,465.03元、手续费2,043.72元；2.判令被告宋慧芳支付自2020年3日31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告宋慧芳负担。事实和理由：被告宋慧芳于2018年1日25日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告宋慧芳未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告宋慧芳未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告宋慧芳未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3日30日，被告宋慧芳拖欠信用卡欠款本金49,569.06元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告宋慧芳在信用卡申请表中填写的住宅地址北京市西城区百合园胡同1号院正门为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告宋慧芳在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告宋慧芳借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告宋慧芳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋慧芳应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3日30日的信用卡欠款本金49,569.06元；二、被告宋慧芳应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,381元，减半收取计690.50元，由被告宋慧芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执259号 申请执行人：孙永红 被执行人：薛永亮 申请执行人孙永红与被执行人薛永亮机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月15日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初4899号民事判决书的确认及孙永红的申请，在执行过程中被执行人薛永亮其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2018）鲁0829民初4899号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长 彭 涛 执行员 迟林强 执行员 刘 强 二〇二〇年四月二日 书记员 马夫威
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3492号原告：广州宝乾小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区解放南路123号12层1201房。法定代表人：张武高，该公司董事长。委托诉讼代理人：张政国，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刁玉芬，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：任文龙，男，1986年12月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告任文龙借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张政国，被告任文龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、宣布本合同项下的贷款本息提前到期，要求被告提前清偿；2、被告立即偿还贷款本金256756.53元及该款利息、罚息（暂计至2019年10月19日利息为10040.94元，罚息为257.46元，从2019年10月20日起两项合并按照年利率24%的标准计至款项清偿之日止，）；3、被告支付原告为实现债权而支出的律师费9344元；4、被告向原告支付诉讼保全费1920元。事实和理由：被告未按《贷款协议》约定归还欠款，构成违约，原告依法向本院提起诉讼。被告辩称：涉案贷款是用于公司经营周转，当时也是以公司法人代表身份签订合同，借款是由公司现法人代表、最大股东、实际控制人张慧焱主张，贷款事项也是由张慧焱本人亲自联系，后委托被告前去办理贷款事宜，出借人名称为顶莲普惠，被告向顶莲普惠工作人员提供的营业执照、厂房租赁合同、公司公章并签订的贷款申请书。在与顶莲普惠贷款人员详细洽谈贷款事宜时，明确告知了被告资金用途、经营范围及公司现状。借款申请书也已注明。顶莲普惠面审专员及机审专员也都知晓并通过审核后实地考察，全程面对面电脑录音录像，贷款人员口述告知风险，被告所在公司当时处于筹备初期暂无设备、生产能力、急需资金用于公司启动，至今处于无收益状态，在已还7期后资金周转短缺，期间多次向顶莲普惠公司贷后人员说明情况，被告及所在公司对此项贷款存在多处疑问：一、签订合同后原告一直未向被告及公司发放任何贷款，被告与顶莲普惠签订贷款合同是在济南，并未告知原告的存在；二、贷款到账30万元后，其工作人员收取砍头息及服务费27000元，分两次转入同一账户，再加上评估费300元、机审费300元、实地考察费300元，实际到手资本272100元，属违规操作，国家命令禁止除本息外其他费用的收取，因此，原告提供的借款合同起诉事项不真实，被告已提交转账记录与顶莲普惠人员的微信聊天记录，并附有被告公司基本情况及责任划分、资金用途等材料，请法院驳回原告的起诉，对其要求归还金额作出真实认定，真实利率已超过国家规定24%，被告不予认可诉讼金额数目；三、被告代表公司与顶莲普惠普惠签订的借款是在济南当地所签，请求法院转交济南当地法院审理。原告围绕诉讼请求依法提交了贷款协议、放款凭证、贷款资质文件、个人用款申请表、委托代理合同、律师费转账凭证、律师费发票，被告向本院提交了济南坤元医疗机械有限公司（以下简称坤元公司）营业执照、法定代表人身份证明书、企业变更登记信息查询结果、私营企业登记信息查询结果、股东登记信息查询结果、等证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年12月18日，被告向原告递交《个人信用贷款申请表》，载明：贷款申请金额30万元，还款方式等额本息，借款期限36期等，被告在借款人签名处手写签名。2018年12月19日，原告（出借人）与被告（借款人）通过网络签订《贷款协议》，约定：原告在审核通过被告贷款请求后向被告发放贷款本金，并将该贷款本金汇入被告指定贷款接收账户（账户名称任文龙，开户行兴业银行，卡号43×××08），贷款本金30万元，贷款年利率23.4%，借款期限36个月，还款方式等额本息，每月还款金额为11675.55元，被告应偿还而未予以偿还的应还款金额，包括但不限于未还的本金、利息和其他费用等，将在还款日次日起至实际支付日期间按照0.0975%/日计算加收的罚息；被告未按该协议约定按时足额偿还贷款本息或其他费用，逾期达到5天及以上的，原告有权宣布已发放贷款全部立即到期或加速到期，被告应立即偿还剩余全部贷款本息、逾期罚息；因被告违约而导致原告产生的损失和费用，包括但不限于本息损失、诉讼费用、律师费用等，由被告承担等。签约后，原告委托中金支付有限公司向被告指定账户发放贷款30万元，被告确认收到该款项。原告主张，被告从2019年7月20日开始逾期还款，此后被告归还利息、罚息合计9630.25元。截至2020年4月14日，被告尚欠原告贷款本金256756.53元及该款利息、罚息。为实现债权，原告向本院申请了财产保全，并支付了保全费1920元。另查明，原告为证明实现本案诉讼产生了律师费9344元，向本院提交了委托代理合同、律师费转账凭证及律师费发票。被告在庭审中表示出借人为案外人深圳顶莲普惠公司，并收取了27900元的费用，原告表示顶莲普惠公司与原告有合作关系，但该笔款项与原告无关，原告没有收取。本院认为，涉案《贷款协议》合法有效，双方当事人均应依约履行。原告依约发放了贷款，被告未按时履行还款义务，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张涉案贷款提前到期、要求被告偿还本金及按年利率24%的标准支付利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持，但利息、罚息的计算中应扣减被告已还款项。原告主张为实现债权产生了律师费，并提交了相关证据予以佐证，对于该项诉请，本院予以支持；因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。至于被告抗辩的27900元费用属于被告与案外人之间的法律关系，被告有权另寻法律途径解决，本院在此不作调处。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下：一、确认原告广州宝乾小额贷款有限公司与被告任文龙签订的《贷款协议》项下贷款提前到期。二、被告任文龙自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司清偿欠款本金256756.53元、利息及罚息（从2019年7月20日起两项之和按照年利率24%的标准计至款项付清之日止，其中扣减被告任文龙已经支付的利息、罚息共计9630.25元）。三、被告任文龙自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付律师费9344元。四、被告任文龙自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州宝乾小额贷款有限公司支付保全费1920元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3277.09元，由被告任文龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 郭  雪人民陪审员 蔡 妙 影人民陪审员 廖 燕 霞二〇二〇年四月十四日书 记 员 司徒丹琳法庭记录员陆梓沂
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初296号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人黄中男，男，汉族，1997年10月29出生，住湖北省随州市随县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）200号起诉书指控被告人黄中男犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2019年11月26日至12月3日期间，被告人黄中男在北京市通州区某广场地下一层，先后三次盗窃五家店铺内的现金共计人民币1500元和苹果牌手机1部。经鉴定，被盗手机估计值人民币共计630元。2019年12月4日，被告人黄中男在北京市通州区某辖区一网吧内被民警抓获。被盗手机已起获并发还被害人。同时认为被告人黄中男有如实供述，涉案手机已起获发还等情节，建议判处被告人黄中男有期徒刑八个月，并处罚金。被告人黄中男对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人黄中男犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人黄中男依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人黄中男犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2020年8月3日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人黄中男退赔违法所得人民币一千五百元，发还某店铺人民币三百元、发还某寿司店铺人民币三百元、发还某奶茶店铺人民币三百元、发还某烤肉店铺人民币六百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年四月九日书记员  段新丽
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初1075号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。被告：王玉岭，男，1962年11月19日出生，汉族，居民，住冠县。被告：石文峰，男，1979年5月25日出生，汉族，居民，住冠县。被告：吕国磊，男，1983年9月5日出生，汉族，居民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王玉岭、石文峰、吕国磊借款担保合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2020年4月8向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取1850元，由山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司负担。审判员  张伟荣二〇二〇年四月十四日法官助理周丽娜书记员刘云波
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2020）晋0214刑初95号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人尚某，男，1983年6月14日出生，汉族，大专文化，户籍所在地左云县，住大同市，无业。2019年12月19日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局恒安分局刑事拘留，2019年12月31日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，同日由大同市公安局恒安分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑二刑诉[2020]19号起诉书指控被告人尚某犯诈骗罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员郭斌出庭支持公诉，被告人尚某到庭参加诉讼。经审理查明：2019年7月，被告人尚某以能够帮助被害人郭某1从厂家直接购买家电为名，骗取被害人郭某1人民币22760元，后被告人尚某将该款全部用于归还个人债务。另查明，案发后，被告人尚某家属赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，并缴纳了罚金。上述事实，被告人尚某在开庭审理过程中均无异议，并有大同市公安局恒安分局出具的抓获经过；被害人郭某1的报案材料、陈述笔录及辨认笔录；证人郭某2的证言笔录及辨认笔录；支付宝转账记录截图；微信记录截图；和解协议、谅解书及收条；被告人尚某的常住人口信息及其在侦查机关的供述笔录及庭审供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人尚某以非法占有为目的，采取虚构事实，隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控成立。被告人尚某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人尚某犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月19日起至2018年8月18日止。罚金已预缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 孙建江 二〇二〇年四月九日法官助理 姚竟楠书 记 员 付颖超附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10043号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18493号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：雷雨，男，1991年11月13日生，汉族，住山西省晋中市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告雷雨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告雷雨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告雷雨支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)49,049.90元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息2,221.36元、违约金4,551.03元、分期付款手续费5,424元；2.判令被告雷雨支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告雷雨负担。事实和理由：被告雷雨于2018年2月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告雷雨未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告雷雨未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告雷雨未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告雷雨拖欠信用卡本金49,049.90元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告雷雨在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告雷雨借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金49,049.90元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告雷雨在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告雷雨未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告雷雨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金49,049.90元；二、被告雷雨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,331元，减半收取计665.50元，由被告雷雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执异23号申请执行人：张勤，女，汉族，1985年12月17日出生，住重庆市北碚区。被执行人：重庆水草平装饰设计有限公司，住所地重庆市北碚区澄江镇柏林村刘家坡组，统一社会信用代码915001093556971697。法定代表人：王东，职务执行董事。第三人：王东，男，汉族，1986年11月1日出生，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人张勤申请执行被执行人重庆水草平装饰设计有限公司（以下简称水草平公司）买卖合同纠纷一案[案号(2019)渝0109执5117号]中，被执行人水草平公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张勤向本院提交书面申请，认为第三人王东系水草平公司的唯一股东，水草平公司系王东个人开办的一人有限责任公司，根据公司法相关规定如王东不能证明其个人财产独立于公司财产，其应当对公司债务承担连带清偿责任，故申请追加第三人王东为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告张勤与被告水草平公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月29日作出（2019）渝0109民初3814号民事判决书，判决如下：一、被告水草平公司于本判决生效之日起三日内向原告张勤支付货款17463元。二、驳回原告张勤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告水草平公司负担249元，由原告张勤负担11元。该判决已于2019年11月26日发生法律效力。因水草平公司逾期未履行上述生效判决书确定的义务，张勤于2019年12月9日向本院申请执行[(2019)渝0109执5117号案]。现执行过程中，被执行人水草平公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张勤向本院提交书面申请，认为第三人王东系水草平公司的唯一股东，水草平公司系王东个人开办的一人有限责任公司，根据公司法相关规定如王东不能证明其个人财产独立于公司财产，其应当对公司债务承担连带清偿责任，故申请追加第三人王东为本案被执行人。另查明，水草平公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2015年9月25日，现登记的股东为王东一人，认缴出资额100000元，出资比例100%。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”水草平公司为自然人王东独资开办的一人有限责任公司，在（2019）渝0109执5117号案件中，水草平公司到期未履行生效法律文书确定的义务，且水草平公司现无财产可供执行，而第三人王东系水草平公司的唯一股东，水草平公司及王东未提供证据证明水草平公司财产独立于王东自己的财产，依法应当追加第三人王东为本案被执行人。申请执行人张勤申请追加王东为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加王东为本院（2019）渝0109执5117号案中被执行人。二、被执行人王东应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人张勤履行重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初3814号民事判决书确定的义务。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 韦 勇审判员 陈安燕审判员 陈 琼二〇二〇年四月一日书记员 周陈浩
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0802民初839号原告：栾晓东，男,1977年3月2日出生,汉族,中粮可口可乐辽宁中饮料有限公司员工，住营口市站前区。委托诉讼代理人：郭金胜，营口市站前区站前法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵卫星，辽宁元盛律师事务所律师。被告：王丹，女,1981年7月31日出生,汉族,无职业。委托诉讼代理人：张卫东，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：王晓莉，女，1980年12月14日出生,汉族,营口市长征小学教师，住营口市站前区。委托诉讼代理人：高真茹，辽宁元久律师事务所律师。原告栾晓东与被告王丹、王晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人郭金胜、赵卫星，被告王丹的委托诉讼代理人张卫东、被告王晓莉及其委托诉讼代理人高真茹到庭参加诉讼，此案现已审理终结。栾晓东向法院提出诉讼请求：被告王丹、王晓莉偿还原告借款46.5万元及利息，利息从2019年12月1日起按照年息6%计算至付清时止，被告王丹、王晓莉承担诉讼费。事实和理由：原告与被告王丹系表兄妹关系，二被告朋友关系。被告王晓莉、被告王丹及被告王丹丈夫何晨因经营的“月遥池”洗浴资金断裂，向原告借款，2019年1月-3月，原告在“宜信”（3.5万元）、“凡普”（10万元）、“烟台银行”（21万元）、“大连银行”（12万元）四家银行贷款，合计46.5万元，原告将46.5万元贷款（银行卡）借给被告王丹，二被告用于经营浴池。2019年3月27日，原告、二被告及何晨订立借款协议，协议约定二被告及何晨在2019年12月之前，结清原告在四家银行的贷款。借款协议是被告王晓莉亲笔书写的，指纹也是王晓莉的，还有王丹的指纹。借款期限届满，被告未按约定偿还借款，经原告多次索要，被告均以各种理由推诿，拒绝偿还。综上，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒绝偿还原告借款是对原告合法权益的侵犯，故诉诸你院依法裁判。栾晓东在诉讼中向法庭举证有：借款协议，“宜信”借款信息咨询与服务协议及转账汇款明细，“凡普”借款合同，烟台银行借款合同，建行银行交易明细清单，工行银行交易明细清单，大连银行交易明细清单，收条。王丹辩称：承认该笔借款的存在，该借款都用于二被告合伙经营的浴池租金、保证金及其他费用，但是现在王丹没有偿还能力，可以在以后陆续偿还。王丹在诉讼中向法庭举证有：银行卡3张，收条2张，收条1张、考勤表2页、明细1张，微信转款凭证。王晓莉辩称：王晓莉和原告不认识，没有和原告发生46.5万元借款，也没有参与协议中的经营浴池行为。虽然王丹以出具收条的方式并且庭审也承认收到了栾晓东的贷款银行卡和卡内46.5万元资金，但也不能证明王丹实际收到了46.5万元。王丹承认收到46.5万元的方式既不是银行转账也不是现金交付，而是收到了贷款卡后自己提取，在没有王丹自己提取该笔款项的银行交易证明的前提下，在王丹与栾晓东系表兄妹有利害关系、不排除恶意串通、编造事实的情况下，无法证明王丹实际收到了该46.5万元借款。另一方面，在栾晓东提交的工商银行贷款明细中，发生了从该贷款账户转到其他账户的转款事实，对此，栾晓东承认是转给其他银行（锦州银行？）的还贷，可见栾晓东也有使用该46.5万元贷款的事实，与王丹承认其全部收到46.5万元相矛盾。二被告是朋友关系，交往过程中曾发生经济往来，结果是王丹欠王晓莉钱。为了让王丹还王晓莉欠款，帮王丹向原告借款，用此借款偿还王丹欠王晓莉款项。因借款及骗取的款项已经造成王晓莉面临偿还贷款压力和银行信用不良的局面，在这种情况下，再加之王晓莉本身对王丹的信赖和自己身体患有抑郁症，使得王晓莉对其签订借款协议的行为性质及后果产生了错误认识，同时其签订借款协议的行为后果也与自己的意思相悖，可以认定为重大误解，所以该行为属于可撤销行为。综上，王晓莉不同意原告诉请。王晓莉在诉讼中向法庭举证有：快手图片，购房协议书、报案书、微信转账图片，合伙协议、报案书，微信截图，月瑶池租赁协议，银行交易明细，录音，判决书等。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:原告与被告王丹系表兄妹关系，二被告系朋友关系。2019年3月27日（被告王晓莉称2019年4月2日），原告、二被告及案外人何晨订立借款协议，协议约定主要内容，因被告王晓莉、被告王丹及案外人何晨经营的“月遥池”洗浴资金断裂，向原告借款，原告在“宜信”（3.5万元）、“凡普”（10万元）、“烟台银行”（21万元）、“大连银行”（12万元）合计贷款46.5万元，用于浴池经营。用浴池营业收入还贷款，被告王晓莉2019年12月之前，用其贷款结清原告的上述贷款。原告称，原告将46.5万元贷款（银行卡）交付被告王丹，被告王丹持该卡取出46.5万元借款，用于浴池经营。被告王丹对此认可。被告王晓莉对此不认可。本院认为，原告与被告王晓莉、王丹及被告王丹丈夫何晨订立借款协议，虽然被告王晓莉称向原告借款用于偿还被告王丹欠其借款，但事实上，被告王晓莉、王丹及何晨与原告形成46.5万元借款合意。原告称其通过银行及其他单位四次贷款（借款）合计46.5万元存于原告银行卡，然后将该银行卡交付被告王丹，被告王丹持该卡取出46.5万元借款，虽然被告王丹对此认可，但现无证证明被告王丹持该卡取出46.5万元借款，加之，原告与被告王丹系亲属关系，故本院无法认定原告作为出借人向借款人被告王晓莉、被告王丹及何晨交付借款46.5万元，因民间借贷合同系要物合同，故原告与被告王晓莉、被告王丹及何晨订立的借款协议未生效，现原告诉请被告被告王晓莉、被告王丹偿还借款及利息，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第210条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条之规定，判决如下：驳回原告栾晓东的诉讼请求。案件受理费8275.00元，由原告承担，原告已预交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。经本院上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义人民陪审员  毛慧玲人民陪审员  田 原二〇二〇年四月二十九日书 记 员  孙婷婷
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执3908号(2019)沪0151执3908号申请执行人：顾士芳，女，1953年1月4日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：黄品芳，女，1940年9月21日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人顾士芳与被执行人黄品芳房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0151民初4265号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黄品芳应清偿申请执行人顾士芳人民币(以下币种均为人民币)121749元。因被执行人黄品芳未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人顾士芳向本院申请强制执行，本院于2019年12月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄品芳发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人黄品芳至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人黄品芳名下有银行存款账户，现本院已将8000元予以扣划，并发还给申请人。目前，被执行人黄品芳银行账户于2019年12月9日被冻结，冻结期限为2019年12月9日至2020年12月8日，该冻结期限已告知申请执行人，申请执行人应于冻结期限届满十五日前书面向本院提出继续冻结的申请。除上述存款账户外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位8000元，本案债权尚余113749元未能实现。本院认为，除上述存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执3908号案件终结本次执行程序。被执行人黄品芳负有继续向申请执行人顾士芳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林永新审判员  黄建华审判员  袁雪峰二〇二〇年四月二十八日书记员  管 军附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长樊形锋审判员黄建华审判员袁雪峰二〇二〇年四月二十九日法官助理管军书记员管军附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书（2019）陕0102民初5562号 原告：咸阳摩天建设工程有限公司，住所地陕西省西咸新区沣东新城世纪大道路北沣东镇政府东300米。法定代表人：祁刚要，总经理。委托诉讼代理人：穆金山，陕西为民律师事务所律师。被告：陕西云光房地产开发有限责任公司，住所地西安市碑林区。法定代表人：王云平，总经理。被告：西安风景置业有限公司，住所地西安市新城区。法定代表人：林海峰，总经理。委托诉讼代理人：线建华，陕西众致律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱敏，陕西众致律师事务所实习律师。原告咸阳摩天建设工程有限公司与被告陕西云光房地产开发有限责任公司、西安风景置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2019年7月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉求：1、判令被告陕西云光公司返还履约保证金100万元；2、判令被告云光公司按照中国人民银行同期贷款利率年5%的2被制服违约金至实际清偿之日（自2016年3月30日暂计算至2019年6月29日，共计325000元）；3、被告西安风景置业有限公司对保证金及违约金承担连带偿还责任；4、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年3月27日，原告摩天公司与被告云光公司就位于西安市新城区XX路XX号XX楼XX层XX楼部分的室内装饰工程项目签订《建筑装饰施工合同》。合同约定签订后24小时内向被告云光公司支付100万元履约保证金。为保证履约保证金的退还，双方在合同中约定，被告用西安风景置业有限公司交通运输大厦一层100平方米商业房签写商品房买卖合同，作为保证金抵押担保物。当日，原告与两被告又签订了《商品房买卖合同》，就被告风景公司所有的位于西安市新城区XX路XX号，陕西省XX中心XX层XX号房屋，作为履行保证金返还的担保。合同签订后，原告按约支付保证金100万元，但被告云光公司严重违约，至今未能按约进场施工，为了维护原告合法权益，故诉至法院。本院认为，根据司法鉴定意见书显示，原告与被告陕西云光房地产开发有限责任公司签订的《商品房买卖合同》中伪造被告西安风景置业有限公司印章，且双方在《建筑装饰施工合同》约定的工程地交通运输大厦1-3层系被告西安风景置业有限公司所有。西安风景置业有限公司表示该大厦未有装修项目。故被告陕西云光房地产开发有限责任公司的行为已经涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件受理范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告咸阳摩天建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员  王晓娟人民陪审员    吉  兰     人民陪审员    席  静 二〇二〇年四月九日  书 记 员  李  迎
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1538号 原告：华安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地合肥市庐阳区濉溪路278号财富广场B幢19-20层，统一社会信用代码91340000774953366C。 负责人：李山，总经理。 委托诉讼代理人：席绪东，男，公司员工。 被告:郭利凤,女,1989年6月15日出生,汉族,住址安徽省芜湖市鸠江区。 被告:钱伟明,男,1989年4月5日出生,汉族,住址安徽省芜湖市鸠江区。 原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称华安财险安徽分公司）与被告郭利凤、钱伟明追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险安徽分公司委托诉讼代理人席绪东到庭参加了诉讼，被告郭利凤、钱伟明经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华安财险安徽分公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告郭利凤、被告钱伟明支付原告代偿款项198747.42元及违约金2384.97元,合计201132.39元(违约金按日万分之五计算至清偿之日,暂时从2019年11月19日计至2019年12月13日共24天,违约金=赔偿金额198747.42元×5元/10000元×24天=2384.9元)。2.判令被告郭利凤、被告钱伟明承担诉讼费用、保全费及实现债权的其他费用。 事实和理由:2018年12月6日,被告郭利凤与浙江民泰商业银行股份有限公司签订借款合同,合同约定郭利凤向浙江民泰商业银行股份有限公司借款人民币244048元,还款方式为等额本息,借款期限为36个月,并约定了违约责任、保证保险等内容。被告郭利凤在原告处投保个人短期贷款履约保证保险。被告钱伟明为保证人向原告出具连带责任担保书,自愿为郭利凤向原告提供连带责任保证。后被告郭利凤违约,原告依据保险条款约定,履行了保险责任,向浙江民泰商业银行股份有限公司进行赔付。原告赔付保险金后，根据保险条款的约定和我国《保险法》、《担保法》法律的规定，享有向被告郭利凤追偿的权利。 被告郭利凤、钱伟明未作答辩。 原告华安财险安徽分公司围绕其诉讼请求依法提交证据包括：证据1，原被告身份证明，证明原被告身份主体适格；证据2，借款合同、贷款账务明细，证明被告发放贷款；证据3，个人短期贷款履约保证保险投保单；证据4，个人短期贷款履约保证保险单。证明被告郭利凤作为投保人，以银行为被保险人向原告投保了个人小额贷款履约保证保险，若违约责任发生，原告应履行赔偿责任后，有权依法向被告进行追偿。证据5，贷款权益转让通知确认函、委托划扣款授权委托书，证明被告确认，如未按合同约定偿还贷款本息，原告将向银行代偿相应款项，原告代偿后，已代偿的债权转移给原告，原告有权向被告进行追偿，并以代偿款为基数自理赔之日起按日万分之五的标准向原告支付违约金。证据6，连带责任保证书，证明被告钱伟明提供连带责任保证。证据7，代偿债务确认书、转账回单，证明因被告未依约还款，银行向原告提出索赔，原告已依约向银行支付了代偿款，原告有权向被告追偿。8、送达地址确认书，证明被告确认送达地址。 被告郭利凤、钱伟明未到庭，视为其放弃举证质证权利。本院经审查对原告所提交上述证据的真实性予以认定。 结合证据，本院认定事实如下：2018年12月6日，被告郭利凤与民泰银行签订借款合同，合同约定郭利凤向民泰银行借款244048元，还款方式为等额本息，年利率8.04%，借款期限为36个月。同日，被告郭利凤在原告处投保个人短期贷款履约保证保险，约定原告理赔后，被告郭利凤需以欠款总额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金，保险费率为148.15‰，保险金额为本息合计263572元，保费39048元，保险期间自贷款发放之日起计算36个月。同时约定被告不可撤销的授权保险人可委托银行从投保人账户划扣保费、理赔款、追偿费用等。上述合同签订后，民泰银行于2018年12月6日向被告发放贷款244048元，同日转付给原告保费39048元。后被告郭利凤出现违约，原告依据保险条款约定，于2019年11月19日向民泰银行赔付贷款本息198747.42元。 本院认为，涉案借款合同、保单等均系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，属合法有效的合同，本院予以确认。郭利凤未按约履行还款义务，华安财险安徽分公司依约为郭利凤代偿本息198747.42元，根据郭利凤出具的投保单约定，华安财险安徽分公司在代偿后有权进行追偿，并按日万分之五计收其违约金。被告钱伟明自愿提供连带责任保证，应尽保证之责。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告郭利凤于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司支付代偿款198747.42元及违约金（违约金以代偿款为基数自2019年11月19日起按日利率万分之五的标准顺延计算至款清之日止）； 二、被告钱伟明对本判决第一项中被告郭利凤的支付义务承担连带清偿责任； 三、驳回原告华安财产保险股份有限公司安徽分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为2158元，由被告郭利凤、钱伟明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  卢军燕 二〇二〇年四月二十七日 书记员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18140号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：马溶(曾用名：马朝磊)，男，1988年8月11日出生，汉族，住河南省濮阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告马溶信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告马溶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告马溶支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)29,736.78元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息2,466.88元、违约金6,750.88元、分期付款费用1,142.74元；2.判令被告马溶支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告马溶负担。事实和理由：被告马溶于2016年4月27日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告马溶未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告马溶未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告马溶在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告马溶借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金29,736.78元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告马溶在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告马溶确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告马溶未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马溶应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金29,736.78元；二、被告马溶应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马溶负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5393号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：殷新艺，男，1973年11月11日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告殷新艺信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告殷新艺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币86,646.18元、利息8,483.82元、滞纳金及违约金3,650.22元、其他费用9,163.32元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计107,943.54元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告殷新艺未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金86,646.18元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告殷新艺应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计86,646.18元；二、被告殷新艺应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,966.15元，减半收取计983.08元，由被告殷新艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8814号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：郑春霞，女，1971年12月10日出生，汉族，住河南省许昌市鄢陵县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告郑春霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼。被告郑春霞经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：郑春霞清偿截至2019年9月6日的欠款84400.82元（本金18308.72元、利息8564.09元、分期付款手续费1473.19元、违约金56054.82元），并自2019年9月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告郑春霞未到庭答辩。经审理查明：2012年10月12日，郑春霞向民生银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、利息、滞纳金、手续费等进行了约定。此后，民生银行批准了郑春霞的办卡申请，郑春霞申领并持续使用了尾号为7619的信用卡。庭审中，民生银行称郑春霞自2016年09月04日开始出现逾期，末次还款为2016年08月31日。民生银行确认截至2019年9月6日，郑春霞尚欠本金18308.72元、利息8564.09元、分期付款手续费1473.19元、违约金56054.82元。本院认为，民生银行与郑春霞之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与郑春霞作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。郑春霞申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求郑春霞偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的利息、违约金及分期付款手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的利息、违约金、分期付款手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的利息、违约金、分期付款手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，郑春霞亦未到庭抗辩，故本院依照公平原则，对于相应的利息、违约金、分期付款手续费酌定调整为自郑春霞逾期还款之日即2016年09月04日起，以郑春霞尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑春霞于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金18308.72元，并自2016年09月04日起按照年利率共计24%的标准计算利息、违约金、分期付款手续费至实际付清之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元、公告费260元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担826元（已交纳），被告郑春霞负担389元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4659号原告：冯连月，男，1954年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，男，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，女，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告冯连月与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十六日书记员  杨昭
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保960号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧），统一社会信用代码91440604893540070T。 负责人：张良运。 委托诉讼代理人：陈诗敏、郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被申请人：张子良，男，汉族，1974年5月23日出生，住所地广东省阳春市。 被申请人：赵娟，女，蒙古族，1988年10月30日出生，住所地云南省曲靖市陆良县。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被申请人张子良、赵娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张子良、赵娟的银行存款118353.25元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张子良、赵娟的银行存款118353.25元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十一日 书记员  严嘉琪
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1235号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：宋芝洪，男，1986年11月26日出生，汉族，户籍地四川省成都市。上海浦东发展银行长宁支行与宋芝洪信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14418号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币179,284.74元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1235号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初1850号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市科苑街50号。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：任娟，女，1982年10月18日生，汉族，住南充市高坪区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告任娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告任娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告任娟偿还原告借款本金25000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息2526.96元，并从2019年2月23日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2、被告承担律师费1652元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由:2017年1月18日，被告任娟通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款26000.00元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告任娟未答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2017年1月18日，被告任娟通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2017年1月18日至2018年1月18日，贷款金额26000.00元,约定贷款期内年利率6.3%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2019年2月22日拖欠本金25000.00元，拖欠利息罚息合计2526.96元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1652元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告任娟签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告任娟发放了贷款。被告任娟未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告任娟偿还借款本金25000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息2526.96元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1652元，符合合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告任娟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金25000.00元及截止2019年2月22日的利息罚息2526.96元；并从2019年2月23日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告任娟于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1652元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费265元，由被告任娟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王丽君 二〇二〇年四月三十日 书记员  罗 曼
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1130号原告：李风军，男，汉族，1957年10月15日出生，住济南市济阳区。被告：李风香，女，汉族，住济南市济阳区。原告李风军与被告李风香借款合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案。原告李风军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李风军撤回起诉处理。审判员  柳民二〇二〇年四月二十日法官助理董殿荣书记员张玲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9404号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张伟，男，1989年9月24日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币64,979.26元(币种下同)(截止至2020年2月24日，欠款本金56,238元，利息1,520.51元，分期付款手续费7,220.75元)；2、要求被告支付自2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2017年8月29日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年2月24日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计64,979.26元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告张伟未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告张伟未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年2月25日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张伟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币56,238元；二、被告张伟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,424.48元，减半收取712.24元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初276号原告：邵正宇，男，1972年7月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。被告：包小平，男，1971年2月15日出生，汉族，职业不详，户籍地江苏省通州市。原告邵正宇与被告包小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵正宇的委托诉讼代理人鲁守忠到庭参加诉讼，被告包小平经本院依法公开送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。邵正宇向本院提出诉讼请求：1、请求判令包小平向邵正宇偿还借款本金90万元及利息（以40万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年6月17日起至2017年8月5日期间的利息12888元；以20万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年7月6日起至2017年8月5日期间的利息3945元；以20万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年7月7日起至2017年8月5日期间的利息3813元；以90万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年8月6日起至实际给付之日止）；2、判令包小平承担诉讼费用。事实和理由：邵正宇和包小平均是做工程的，2017年6月16日，包小平向邵正宇出具借条，内容为“今借到邵正宇人民币玖拾万元整（900000），借款日期为2017年6月16日，还款日期为2018.12.30日前全清，利息为月息2分息”，包小平在借条上签字并捺手印，另写下自己的身份证号。邵正宇通过建设银行于2017年6月16日向包小平转账40万元，于2017年7月5日向包小平转账20万元，于2017年7月6日向包小平转账20万元，于2017年8月5日向包小平转账10万元，共转账90万元。包小平收到90万元借款后，并没有支付利息，借款到期后也未还本付息。故诉至法院，请求法院判如所请。包小平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月16日，包小平向邵正宇出具借条，载有“今借到邵正宇人民币玖拾万元整（900000），借款日期为2017年6月16日，还款日期为2018年12月30日前全清，利息为月息2分息”，包小平在借条上签字并捺手印。邵正宇通过建设银行于2017年6月16日向包小平转账40万元，于2017年7月5日向包小平转账20万元，于2017年7月6日向包小平转账20万元，于2017年8月5日向包小平转账10万元，共转账90万元。现无证据证明包小平偿还了上述借款。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，包小平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，视为放弃答辩及质证的权利。故本院对邵正宇的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，本院依据借条及转账记录认定包小平和邵正宇之间的民间借贷关系成立，邵正宇有权请求包小平偿还借款本金，双方约定借期利息2%，未约定逾期利息，本院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的约定，邵正宇要求包小平自借款转账次日起按照月利率2%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：包小平于本判决生效之日起十日内向邵正宇偿还借款本金90万元并给付利息（以40万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年6月17日起至实际给付之日止；以20万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年7月6日起至实际给付之日止；以20万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年7月7日起至实际给付之日止；以10万元为基数，按照月利率2%计算，自2017年8月6日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费13360元（含公告费560元），由包小平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 杰人民陪审员  王爱清人民陪审员  解春燕二〇二〇年四月九日法官 助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢