徐州铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2019）苏8601行初1296号 原告臧浩，男，1971年10月29日生，汉族，住徐州市云龙区。 被告徐州市公安局云龙分局，住所地徐州市云龙区广山路1号。 法定代表人蒋子彦，该局局长。 出庭应诉负责人何如春，该局政委。 委托代理人陈晨，徐州市公安局公职律师。 委托代理人付志强，徐州市公安局公职律师。 第三人杜存荣，男，1956年8月18日生，汉族，住江苏省睢宁县。 原告臧浩诉被告徐州市公安局云龙分局（以下简称云龙分局）治安行政处罚一案，本院于2019年8月13日立案受理后，在法定期限内向被告云龙分局送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。因杜存荣与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭于2020年1月15日组织了庭前会议并公开开庭审理了本案，原告臧浩，被告云龙分局出庭应诉负责人何如春及委托代理人陈晨、付志强到庭参加了诉讼，第三人杜存荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年1月29日，被告作出云公（天）行罚决字[2019]14号行政处罚决定书，以第三人杜存荣的行为构成侮辱，决定对其行政拘留五日。 原告臧浩诉称：2002年7月，原告和谢某某发生恋爱纠纷。2002年7月19日，谢某某指使他人殴打原告，谢某某在徐州市云龙区法院一审被判实刑一年。该案在中院审理期间（2004年9月底至12月），谢某某为了减罪，伙同孟滨、杜存荣、周铁生公然歪曲捏造虚构虚假事实，对原告进行侮辱、诽谤、贬损、丑化，合谋编造捏造虚假事实并写出文章，谢某某、孟滨指使杜存荣把文章发送到徐州中院和代理律师周军，造成代理律师周军捏造虚假事实进行辩护。2002年9月之前除了纠纷、被殴打之外全是捏造的虚假事实。谢某某在二审（2004年12月）被判一缓一后，目的已经达到，但是谢某某指使杜存荣在互联网（新浪博客，2007年5月20日）发帖“法官，请你有一点社会责任感”继续实施犯罪（本人没有证据，只是怀疑谢某某指使杜存荣发帖），公然继续散布歪曲捏造虚构虚假事实，其目的就是为了洗白抬高自己，洗黑贬低原告。2010年7月，原告发现有人发帖对原告诽谤，原告开始回话，杜存荣在新浪博客继续辱骂侮辱诽谤原告。2017年4月15日，原告报警，徐州市公安局天桥派出所（以下简称天桥派出所）一直没查到发帖人，并让原告尽量多搜集提供有关发帖人的证据材料，原告既不认识也不知道发帖人是谁。2017年6月底或7月初，原告在徐州论坛网上发帖让网友帮助查发帖人是谁，原告搜集到发帖人杜存荣的身份证号码、手机号码、多个网名、多个网址都提交天桥派出所，派出所电话请其到派出所说明情况，但是杜存荣一直拒绝。2017年6月底（或7月份初），2017年8月22日、27日、2017年11月1日，原告网上发帖，要杜存荣投案自首，杜存荣不但不去派出所说明情况，还为了达到其目的，将其捏造的虚假事实在互联网再次广为发布，蓄意对原告进行侮辱诽谤攻击报复。2017年8月30日，杜存荣将该文章“直面事实《法官，请你有一点社会责任感》”在西祠胡同再次发表。2017年11月4日，在西祠胡同发帖“正告三无三无三无先生和睢宁论坛的网管们”。2018年11月2日，再次在西祠胡同网上发帖“三无三无三无好弟兄啊”。在公安查处过程中，发帖人在互联网发的诽谤帖至今依然存在，拒不删帖。以上帖子原告也全部交给天桥派出所了。2018年9月3日，天桥派出所书面传唤杜存荣，但是杜存荣逃避传唤。杜存荣虚构虚假事实，侵害原告的人格、名誉、隐私、人身健**命权，给原告造成巨大的精神创伤，导致原告患上心脏病、脑梗塞等全身是病、全身无力、右肢麻木、口齿不清等，长期治疗，没法工作。2018年5月，原告申请行政复议，云龙分局行政复议决定书认为被申请人天桥派出所在该案件办理过程中存在不正确履行法定职责的情形，决定其在三十日内履行法定职责。2018年9月3日，被告发出书面传唤。2018年11月，原告把杜存荣西祠胡同网名ID号交给被告。 2019年7月2日，原告到铁路法院要求撤销（2019）苏8601行初17号案件，在铁路法院阅卷中发现，1.2017年8月30日，“法官，请你有一点社会责任感”在西祠胡同再次发表、2017年11月4日杜存荣在西祠胡同发表“正告三无三无三无先生和睢宁论坛的网管们”、2018年11月2日再次在西祠胡同网上发帖“三无三无三无好弟兄啊”，被告避重就轻，只是针对杜存荣在新浪博客（2007年5月20日）发帖“法官，请你有一点社会责任感”浏览量541处罚5天；2.被告对杜存荣拘留5天，请问杜存荣对原告是侮辱还是诽谤？杜存荣把捏造虚假事实的文章发送到徐州中院、谢某某把侮辱诽谤材料发送给代理律师周军，还发送到哪里就不清楚了，造成代理律师周军捏造虚假事实进行辩护。即使退一万步讲，只要网上的文章和判决书上不一样的内容就是捏造虚假事实，是诽谤。杜存荣把未经核实书写的文章发送到中院目的是什么；3.2019年1月29日，天桥派出所口头告知原告杜存荣被拘留5天，关于诉权、起诉期限、具体行政行为等其他一概未告知原告，更没有书面告知。天桥派出所办案期间21个月，什么书面告知也没给原告；4.杜存荣询问笔录已经证实，一切都是谢某某、孟滨提供的捏造虚假材料，杜存荣书写。谢某某、孟滨让杜存荣发送中院为了减罪，杜存荣说一切法律后果应由谢某某、孟滨承担；5.谢某某笔录证实是谢某某找杜存荣提供虚假材料让杜存荣写文章送给法院，她说后来扔了是撒谎等；……7.2019年1月29日至2月3日，杜存荣被拘留5天，2月1日（sixsixsix233/ID号33487338、杜存荣）居然上网，不知道拘留期间是否可以合法上网；8.原告不认识、没见过杜存荣，当然应该在户籍所在地报警，被告也受理了，后却说如果要查清不属于辖区，被告是否需要依法移交；9.被告没有提及应当及时删帖的事项。在原告报警之前，没有杜存荣忘记密码暂时无法删除的说法。在原告报警后，天桥派出所和杜存荣联系，杜存荣不但没有删帖（不需要密码照样可以删帖），此后持续在网上发帖对原告进行侮辱诽谤攻击报复；10.天桥派出所让原告签字的证据材料清单等等，在被告的卷宗中没有看到等。被告对杜存荣处罚畸轻，对事实未查清，谢某某、孟滨、杜存荣、周铁生等人合伙犯罪，共同参与侮辱诽谤案。原告不知是谁在2019年2月删掉了“法官，请您有一点社会责任感”那个帖子，另外两个帖子2017年11月4日在西祠胡同“正告三无三无三无先生和睢宁论坛的网管们”、2018年12月2日在西祠胡同发表的“三无三无三无好弟兄”至今未删除，派出所也未调查也没作为证据使用，原告2017年8月份发的帖子已经在同月被原告删掉了，在该帖子上有杜存荣的跟帖，对原告诽谤。故请求法院判决撤销被告对杜存荣作出的云公（天）行罚决字[2019]14号行政处罚决定书；责令被告重新调查、重新处罚、依法删帖并出具书面告知；本案诉讼费用由被告承担。 原告臧浩为证明其主张，向本院提交了以下证据： 1.云公（天）行罚决字【2019】14号行政处罚决定书，拟证明该证据被告没给原告，被告只口头告知原告拘留了第三人5天，后来原告查询电子档案看到的。 2.徐拘收字【2019】0256号执行回执，是原告从电子档案查到的，拟证明被告没有告知原告也没有送达给原告，只告诉原告拘留了第三人5天。 3.原告户口本、失业证，拟证明2001年6月原告在建行辞职，后到苏顺家电一直工作到2004年5月。 4.公（天）行传字【2004】第058号传唤证，2004年5月12日原告因扰乱单位秩序被罚款200元，拟证明是2004年5月份的事，不是2002年7月份的事。 5.江苏省代收罚没款收据，拟证明目的同上。 6.沈秀华证明、燕刚证明、臧其祥证明、黄守平证明、蔡光明证明、王晓珍证明、孙宁证明、董伟证明、吴欣门诊病历，以上证据拟证明谢某某和原告长期同居。 7.徐州苏顺人民家电广场有限公司出具的证明，拟证明原告正常工作。 8.徐州市第三人民医院检验单，拟证明原告在2002年12月28日当晚服毒自杀，当晚谢某某、李磊、屠红梅在场。 9.新浪博客网页截图、西祠胡同网页截图、睢宁论坛网页截图，拟证明杜存荣侮辱诽谤原告，是谢某某、孟滨、周铁生合谋指使的。 10.谢某某部分笔录、“法官，请您有一点社会责任感”材料、谢某某书面材料、谢某某出具的“请政府主持正义”材料、谢某某和公诉人、审判长的部分对话、检察院对谢某某作的部分笔录，拟证明原告和谢某某恋爱期间吵吵闹闹，还没分手，谢某某没有证据，是道听途说编出来的，法院最后没有采信。“法官，请您有一点社会责任感”材料是谢某某、孟滨、杜存荣、周铁生编造出来的，“臧浩诽谤骚扰大事记”诽谤的内容有真有假，基本都是虚构的，“请政府主持正义”内容是虚假的。 11.徐州市第三人民医院出院记录，拟证明原告服毒自杀的事实。 12.“法官，请您有一点社会责任感”新浪截图、西祠胡同“正告三无三无三无先生和睢宁论坛的网管们”网页截图，浏览量为5955、“三无三无好兄弟啊”网页截图，浏览量为4001，拟证明派出所至今未删帖，杜存荣对原告恐吓威胁报复，有虚假内容。 13.谢某某与审判长的谈话内容，拟证明检察院作假，因为谢某某承认原告2004年1月买了新的小灵通，原告给她发流氓信息内容。2002年2月发的信息，里面的内容都是真的，时间是谢某某等四人编造的，检察院就认他们说的，原告发送的流氓信息可能是真的，但是发送的时间是假的，应该是2004年1月之后。 14.被告和杜存荣短信内容文字版，拟证明杜存荣说把帖子删了但实际没删。 15.（2004）云少刑初字第104号、（2004）徐刑一终字第222号刑事附带民事判决书，拟证明原告从未威胁法官，谢某某等四人编造说原告群殴是虚假的，打斗事实是编造的，原告未还手，判决说2002年分手是不对的，原告与谢某某一直同居到2002年9月份。 16.2017年8月24日谢某某询问笔录，拟证明周铁生参与了诽谤，谢某某和周铁生一起找杜存荣，杜存荣写了“法官，请你有一点社会责任感”，谢某某发给了很多单位，谢某某在天桥派出所作假了，她说后来准备交给法院起诉，其实后来没有起诉。孟滨也参与了诽谤。 被告云龙分局辩称：2007年5月20日、2017年8月30日，杜存荣先后在新浪博客、西祠胡同上发表了“法官，请您有一点社会责任感”的文章，该文章有明显贬损原告人格、破坏原告名誉的文字。2019年1月29日，被告以侮辱他人，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第二项规定，给予杜存荣行政拘留五日的处罚，并于当日执行。本案在办理过程中虽有不当之处，被告已依法确认办案单位天桥派出所行为违法并责令改正。被告复议决定作出后，天桥派出所能够积极查找涉案人员杜存荣，多次通过电话、短信联系，并到其住处查找。在法定时间仍不能办结的情况下，严格履行对当事人臧浩的告知义务，被告也常对该案办理情况进行敦促。天桥派出所在多起专案在办、警力严重不足的情况下仍抽出警力对案件进行调查，与之前疏于履行职责已有质的不同。案件在办过程中，办案民警依法调查收集证据，证据合法有效，证据之间能够相互印证，事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、程序合法、处罚适当。原告主张被告避重就轻，只针对杜存荣在新浪博客发帖处罚与事实不符；主张谢某某、孟滨参与该案没有证据证明。原告就其2002年7月19日被伤害一案指控谢某某、孟滨、杜存荣、周军等人合谋捏造事实，二审法院枉法裁判等问题与本案无关。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 在法定举证期限内，被告云龙分局向本院提交了下列作出被诉行政处罚行为的证据： 1.云公（天）行罚决字【2019】14号行政处罚决定书； 2.行政处罚告知笔录； 3.杜存荣申辩词； 4.行政处罚告知笔录二份； 5.徐拘收字【2019】0256号执行回执； 6.云公（天）拘通字【2019】1号被行政拘留人家属通知书； 7.到案经过； 8.云公复决字【2018】006号行政复议决定书； 9.接处警工作登记表； 10.受案登记表； 11.徐州市公安局云龙分局告知二份（臧浩）； 12.公云（天）行传字【2018】212号传唤证及行政案件权利义务告知书； 13.2018年12月25日杜存荣询问笔录； 14.公云（天）行传字【2019】16号传唤证； 15.2019年1月29日杜存荣询问笔录； 16.杜存荣2018年11月1日出具的情况说明； 17.谢兴国与杜存荣短信联系内容及短信截图； 18.行政案件权利义务告知书； 19.2017年4月15日、2018年9月29日、2019年1月5日臧浩询问笔录； 20.2017年8月24日谢某某询问笔录； 21.谢某某2019年1月25日出具的说明； 22.电子邮件网页截图（谢某某向新浪举报，新浪给谢某某的回复）； 23.电子数据（视听资料）提取笔录； 24.网络连接详细信息截图（网警采集的有关新浪的数据）、新浪博客网页截图； 25.公安机关去睢宁寻找杜存荣调查的高速公路发票； 26.徐州市公安局天桥派出所出具的情况说明； 27.云公（天）行传字【2018】14、15号传唤证； 28.徐公云法监字【2019】07号执法监督意见书； 29.挂号信收据； 以上证据拟综合证明公安机关在案件办理过程中，依法调查收集证据，证据合法有效，证据之间能够相互印证，事实清楚、证据确实充分、适用法律准确、程序合法、处罚适当。 30.臧浩身份证；杜存荣在新浪网发帖内容；臧浩网上发帖内容；杜存荣在睢宁论坛发帖内容；楼主回帖内容（臧浩与杜存荣）；杜存荣在西祠胡同发帖内容；王陵派出所出具的传唤证；罚没款收据；臧浩失业证明；段庄派出所出具的证明；徐州市人民家电广场有限公司证明；沈秀华证明；燕刚证明；臧其祥证明；黄守平证明；蔡光明证明；王晓珍证明；孙宁证明；董伟证明；吴欣病历；臧浩三院病历；臧浩出院记录；城镇医疗保险证；病史记录；控告书；关于控告补充情况说明；云龙法院判决书；徐州中院判决书。该组证据是原告向被告提交的材料，拟证明原告向被告提交的证据情况。 第三人杜存荣未到庭，未向本院提交证据。其向本院邮寄提交了书面情况说明，主要内容为，2006年左右（时间已经忘却），二院护士谢某某因和臧浩恋爱纠纷至臧浩鼻骨移位而获刑一年。谢某某在其律师孟滨带领下找到第三人，请第三人代写一篇文章，争取上诉能够改判。根据他们提供的情况，第三人写了一篇“法官，请你有一点社会责任感”文章寄发给时任院长。后此案改判谢某某一年缓刑一年。当时在朋友的指点下，将此文发到自己的新浪博客上。大约在2009年左右，臧浩看到了这篇文章，以跟帖形式百般谩骂，第三人自此就放弃了该博客，至今没有再登录。2018年，天桥派出所受理了臧浩投诉，先后多次到睢宁调查、约谈、询问。2019年1月29日，他们以侮辱他人为由对第三人行政拘留5天。需要说明的是，1.第三人只是在博客上发表此文，点击只有几百人；2.被告答辩状称2017年8月30日在西祠胡同睢宁论坛再发此文是混淆事实。2017年5月后，臧浩在睢宁论坛连篇累牍的发布“通缉令”，并故意公开第三人所有个人信息和隐私，睢宁各界朋友纷纷电话询问，第三人没办法在给账号回复时将此文附后，借以表明第三人没有触犯法律；3.被告受理该案并对第三人行政拘留是错误的。第三人在博客发布此文是在2007年，当时国家对网络管理还没有法律规定，用十年后形成的法律规定追究十年前的行为是违法的，法无授权不可为、法不溯及既往是原则；4.发布此文在第三人立意上没有侵犯臧浩权益的故意，如果非说责任，也只是过分相信当事人的介绍，缺乏经验。臧浩在睢宁论坛发布十余篇“通缉令”明显带有恶意，公开第三人的信息和隐私是赤裸裸的违法；5.臧浩诉状所列“事实”第三人不敢苟同，其中多处第三人毫不知情，不加评说。但原告说第三人在看守所里还在发帖，如真有此事，说明有人要陷害第三人。第三人之所以遭受不白之冤而毫无举动是天桥派出所办案人员苦口婆心的劝说，为了社会的安定，第三人强吞苦果，没有采取任何维权行动。 经庭审举证、质证，结合各方当事人的质证意见，本院对以上证据认证如下： 原告提交的证据1系被诉行政处罚行为的载体，与被告提交的内容一致，本院予以确认；证据2，被告对真实性无异议，本院予以确认；证据3能证明原告身份及就业情况，本院予以确认；证据4-8、10、11、13、15能证明原告与案外人谢某某相关纠纷问题，本院予以确认；证据9、12、14、16，内容与被告提交的证据内容一致，本院予以确认。 被告提交的证据1系被诉行政处罚行为的载体，本院予以确认；其他证据系该局在案件调查处理过程中，依照法定程序制作或取得，证据符合法定形式，来源合法、与本案有关联性，能够反映相关的案件事实，本院予以采信。 本院审理查明：2017年4月15日16时20分许，原告臧浩自行到被告下辖天桥派出所报警称，“2007年有人在互联网上发帖诽谤我，请求处理”。被告于次日受理为治安案件调查处理。 2017年5月15日，被告云龙分局向原告臧浩作出告知，认为案情复杂，对该案予以延长办理期限三十日。天桥派出所民警与第三人杜存荣短信交流，要求与第三人见面并制作笔录，未成。后原告臧浩认为天桥派出所不履行法定职责向被告申请行政复议，被告于2018年7月28日作出云公复决字【2018】006号行政复议决定书。该决定书查明，天桥派出所于2018年2月6日通过电话向臧浩说明案件进展程度和下一步工作打算，案件受理期间，天桥派出所向原告、谢某某制作了询问材料，原告提供了第三人杜存荣2007年5月20日在新浪博客上发表的“法官，请你有一点社会责任感”的文章及2017年8月30日将该文在西祠胡同上再次发布的证据材料，该文章内容有“臧浩脾气暴戾，辱骂自己父母如同戏耍三岁孩童”等带有明显贬低他人人格、破坏他人名誉的语言；2018年3月8日，天桥派出所赴睢宁查找第三人未果，至今未对该案依法处理并未按规定告知申请人，决定责令天桥派出所在该复议决定送达之日起三十日内依法履职。 2018年8月26日，被告向原告作出告知，认为案情复杂，对该案予以延长办理期限三十日。2018年8月24日、9月3日，天桥派出所两次书面传唤第三人杜存荣，未果。2018年12月25日，天桥派出所将第三人杜存荣书面传唤至睢宁县公安局梁集派出所并进行了询问，后收集了第三人杜存荣出具的书面情况说明。2019年1月29日，天桥派出所将第三人杜存荣书面传唤至睢宁县梁集派出所并进行询问。被告还收集了原告提交的相关材料等，并提取了相关网络截图。 2019年1月29日，天桥派出所向第三人进行处罚前告知，并听取了第三人的陈述与申辩。当日，被告作出云公（天）行罚决字【2019】14号行政处罚决定书，查明第三人杜存荣在信息网络上发布名为“法官，请您有一点社会责任感”的文章，内含有贬低他人人格、破坏他人名誉的侮辱性文字，其行为构成侮辱，决定给予第三人杜存荣行政拘留五日的行政处罚。该行政处罚决定书已向第三人送达，该五日行政拘留处罚已经执行完毕。 2019年7月5日，被告对天桥派出所作出徐公云法监字【2019】07号执法监督意见书，认为被告作出的云公（天）行罚决字【2019】14号行政处罚决定，天桥派出所在执行过程中，没有依照《公安机关办理行政案件程序规定》第一百七十二条第三款之规定，将对杜存荣作出的行政处罚决定书复印件于二日送达被侵害人臧浩，责令天桥派出所在收到本意见之日起立即将该处罚决定书复印件送达被侵害人臧浩。 另查明：现访问杜存荣的新浪博客，其发表的“法官，请你有一点社会责任感”的文章已经无法阅读；原告臧浩陈述，其发帖后第三人杜存荣对其诽谤的跟帖已经由其删除。 本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款、第九十一条的规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作；治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）第十一条规定，针对或者利用网络实施的违法行为，用于实施违法行为的网站服务器所在地、网络接入地以及网站建立者或者管理者所在地，被侵害的网络及其运营者所在地，违法过程中违法行为人、被侵害人使用的网络及其运营者所在地，被侵害人被侵害时所在地，以及被侵害人财产遭受损失地公安机关可以管辖。因原告臧浩的居住地在被告云龙分局管辖范围内，故被告具有对第三人利用网络侵害原告行为进行调查处理的法定职权和职责。 根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定，公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据被告云龙分局在法定期限内提交的证据结合原告及第三人的陈述，能够证明第三人杜存荣分别于2007年、2017年在新浪博客及西祠胡同跟帖中发布“法官，请您有一点社会责任感”文章，被告认为文章内容带有明显贬低他人人格、破坏他人名誉的文字，并据此认定第三人杜存荣的行为构成侮辱，认定事实清楚、证据充分，其根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项的规定，结合行为性质、后果及第三人态度等情节，对第三人作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确、并无不当。 被告在作出涉案行政处罚前，履行了立案、调查、告知陈述申辩权利、作出处罚决定及送达等法定程序，其程序符合公安部《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，并无不当。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部令第149号）的相关规定，对因违反治安管理行为人不明或者逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。本案中，从在案证据看，被告云龙分局在未传唤到第三人的情形下，继续进行调查取证并多次向原告告知延长办理期限，在传唤到第三人后，根据调查取证情况作出行政拘留五日处罚决定，并无明显不当。综上，原告请求撤销被诉行政处罚决定并责令被告重新调查、重新处罚的诉讼请求，本院不予支持。因第三人在新浪博客上刊登的相关文章已经无法查阅，原告认为网帖侵权进而要求被告删帖的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告臧浩的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告臧浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 焦琰茹 审 判 员 姜 川 审 判 员 李勇辉 法官助理 王 静 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员 闫 琪 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国治安管理处罚法》 第七条国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。 治安案件的管辖由国务院公安部门规定。 第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。 第四十二条有下列行为之一的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款： （一）写恐吓信或者以其他方法威胁他人人身安全的； （二）公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的； （三）捏造事实诬告陷害他人，企图使他人受到刑事追究或者受到治安管理处罚的； （四）对证人及其近亲属进行威胁、侮辱、殴打或者打击报复的； （五）多次发送淫秽、侮辱、恐吓或者其他信息，干扰他人正常生活的； （六）偷窥、偷拍、窃听、散布他人隐私的《中华人民共和国行政诉讼法》 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。