wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0382民初6930号原告：冯某，男，1991年11月25日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：于元元，江苏景来（云龙）律师事务所律师。被告：吴某，女，1996年1月19日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：袁玮玮，邳州市官湖法律服务所法律工作者。原告冯某与被告吴某婚约财产纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，于2019年11月4日再次公开开庭进行了审理。原告冯某及其委托诉讼代理人于元元，被告吴某及其委托诉讼代理人袁玮玮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还彩礼295286元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年4月8日，原、被告经他人介绍相识，后确立恋爱关系，并举行订婚仪式。2018年4月29日至2019年3月5日，被告因各种原因，要求原告给付彩礼295286元。现因双方感情不和，已无共同生活的意愿。特具状诉至贵院，望判如所请。被告吴某辩称，原告按照风俗向被告支付彩礼是事实，但彩礼数额不是原告诉状中所述的295286元，原告仅向被告支付彩礼46000元，后给被告转款作为购车的首付款。原、被告已按风俗举行了婚礼，被告不应当返还原告的彩礼。本院经审理认定事实如下：2018年4月，原、被告通过媒人杨琳介绍相识。2018年4月29日，原告父母给付被告见面礼10100元。2018年5月1日，原告向被告传小启给付现金18000元，双方举行订婚仪式。原告为被告购买金手镯、金项链、金耳钉及钻戒各一个，花费26880元。2018年10月1日，原告再次向被告传大启给付现金28000元及衣物等。2019年2月2日，原、被告按习俗举办婚礼，原告给付被告下轿礼8800元、原告父母给付被告5200元、原告的三个姐姐给付被告6000元。举办婚礼后，原、被告在原告家中生活，于3月底至被告姐姐家中生活一周，后原告外出上班。2019年5月份，原、被告发生争执，被告提出分手。原、被告未办理结婚登记手续。原告分别于2018年5月4日、2018年7月3日、2018年7月3日、××××年××月××日转给被告1万元、5万元、3万元、1万元，其中3万元备注转账说明：我爱你。2018年7月6日，被告吴某购买思域牌轿车一辆，该车总价款为132000元，首付款62900元，该车辆登记在被告名下，车牌号为苏Ｃ×××××。2018年10月1日，媒人杨琳将该车辆开去被告家中传大启。原告通过光大银行向被告银行转账共计29200元，具体情况如下：2018年8月27日转账3000元、2018年9月22日转账2000元、2018年9月30日转账3000元（备注车贷）、2018年11月2日转账3500元、2018年11月25日转账2000元、2018年12月3日转账2000元、2018年12月10日转账1000元、2018年12月19日转账3000元（备注生日专用款）、2019年1月29日转账3500元、2019年3月27日转账4000元（备注笑纳）、2019年4月8日转账1000元、2019年4月9日转账700元、2019年4月18日转账500元。被告认可上述款项均用于偿还车贷。被告自2018年8月份起每月偿还车贷。2018年4月至2019年5月，原告通过微信、支付宝多次给被告发红包、转账、交话费等，原告亦多次因购买物品或消费支出。以上事实，有证人证言、银行转账记录、转账截图、车辆行驶证及庭审笔录等在卷为证，本院予以确认。本院认为，彩礼是我国民间习俗中男女双方为结婚而由一方给付另一方一定数额的金钱或财物。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。”本案中，原、被告未办理结婚登记手续，原告要求被告返还彩礼，符合法律规定。原告主张的见面礼10100元、传小启给付的18000元、传大启给付的28000元及金手镯、金项链、金耳钉、钻戒各一个，均属于彩礼范围。关于原、被告举办婚礼当天，原告给付被告的下轿礼8800元，不属于彩礼。原告主张举办婚礼当天其父母给付被告的5200元系茶水费，被告不予认可，被告辩称该5200元系改口费，原告所举证据不能证明其主张，该5200元不应认定为彩礼。同样，原告姐姐给付被告的6000元，亦是在原、被告举办婚礼当天给付，因被告辩称系改口费，原告未举证证明系见面礼，该6000元不应认定为彩礼。关于2018年5月4日、2018年7月3日、××××年××月××日原告转账给被告的10万元以及原告向被告转账用于偿还车贷的29200元，虽被告辩称该款项不是彩礼，系赠与，但上述款项均在原、被告举办订婚仪式后传大启前给付，数额较大，应系原告为与被告结婚而给付被告，应认定为彩礼。关于原告主张的其他支出，包括微信红包、转账及消费支出等，系原、被告在恋爱及相处期间的花费，数额并非较大，不应认定为彩礼。因原、被告已按习俗举办婚礼并共同生活，结合原、被告双方建立婚约的时间、交往过程及对妇女权益的保护等因素综合考虑，因车牌号为苏Ｃ×××××的思域轿车一辆登记在被告名下且在被告处，结合本案具体情况，本院酌定该车归被告所有，剩余贷款由被告偿还。同时金手镯、金项链、金耳钉、钻戒各一个归被告所有，被告返还原告彩礼现金10万元。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、被告吴某于本判决生效之日起十日内返还原告冯某彩礼10万元。二、登记在被告吴某名下车牌号为苏Ｃ×××××的思域牌轿车一辆归被告吴某所有，剩余车贷由被告吴某清偿。三、驳回原告冯某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5729元，由被告吴某负担2300元、原告冯某负担3429元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，并向该院预交上诉费。审 判 长  徐 松人民陪审员  邹学彩人民陪审员  范振民二〇二〇年四月二十六日法官 助理  周**书 记 员  卢 迪
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初754号 原告：中国民生银行股份有限公司福州分行，住所地福州市湖东路282号。 负责人：叶骏，该行行长。 委托诉讼代理人：欧阳灶文，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟凯，上海锦天城（福州）律师事务所律师。 被告：林春祥，男，汉族，1968年12月7日出生，住福州市仓山区。 被告：林秋云，女，汉族，1970年7月27日出生，住福州市仓山区。 原告中国民生银行股份有限公司福州分行（以下简称民生银行）与被告林春祥、林秋云金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行委托诉讼代理人欧阳灶文、钟凯、被告林春祥到庭参加诉讼，被告林秋云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告林春祥、林秋云偿还原告借款本金人民币36098.94元及相应的利息、罚息、复利（利息、罚息和复利按合同约定利率标准计至实际还款之日止，暂计至2019年12月6日止的利息、罚息和复利合计人民币28777.51元）；2.判令被告林春祥、林秋云赔偿原告因本案而需支出的律师费人民币2595元；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等原告为实现债权和担保权而支出的全部费用。以上合计人民币67471.45元。 事实和理由：被告林春祥、林秋云向原告提交《民生财神卡贷款业务申请表》，申请金额250000元，申请期限为36个月，单笔贷款最长贷款不超过6个月。 原告与被告林春祥、林秋云签订的《额度借款合同》，约定在本合同约定的额度有效期限内，被告可向原告申请使用的最高额度为人民币220000元，额度有效期限为自本协议生效之日起36月，自2015年12月21日至2017年12月21日，上述额度仅限在额度有效期内提用并清偿。自助支付项下的每笔贷款利率执行固定年利率为14%。自助发放项下借款期限在一年内采用按月结息，到期一次性偿还本金，还款日为每月15日。被告林春祥、林秋云在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约的情形，应当向原告支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。被告林春祥、林秋云在合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其它有关责任义务，致使原告决定通过其它途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用由被告承担等。 上述合同签署后，被告通过自助发放/支取方式在额度期限内多次共计支用人民币879530.66元，但被告未能按照合同约定按期偿还贷款本息，暂计至2019年12月6日止，被告拖欠贷款本金人民币36098.94元，拖欠贷款利息、罚息、复利人民币28777.51元。 有鉴于此，为维护自身合法权益，原告特向贵院提起本案诉讼，请求支持原告之全部诉讼请求。 林春祥辩称：无异议。 林秋云未作书面答辩，亦未提交书面证据。 本院认为，民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据。林春祥未提交证据，林秋云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。民生银行提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，对民生银行所诉事实，本院予以认定。 本院另查明，原告与被告林春祥、林秋云签订的《额度借款合同》，约定在本合同约定的额度有效期限内，被告可向原告申请使用的最高额度为人民币220000元，额度有效期限为自本协议生效之日起24月，自2015年12月21日至2017年12月21日。截止2019年12月6日，林春祥、林秋云尚欠民生银行本金36098.94元，利息、罚息、复利28777.51元。民生银行为实现本案债权，委托上海锦天城（福州）律师事务所代理本案，已支付律师费1038元。 本院认为，民生银行与林春祥、林秋云签订《额度借款合同》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合同依法有效。双方当事人均应依照约定全面履行自己的合同义务。民生银行已按合同的约定向林春祥、林秋云发放了贷款，已依约履行发放贷款的义务。林春祥、林秋云未按约偿还借款本息，已构成违约，应依约承担违约责任。民生银行有权要求林春祥、林秋云向民生银行偿还借款本金，并支付利息及罚息。民生银行主张林春祥、林秋云应赔偿其为实现债权而支付的律师费损失2595元，但民生银行提交的证据仅能证明其已实际支付了1038元代理费，余款是否实际产生尚无法确定，故多余部分代理费，本院不予支持。林秋云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃其抗辩权利，本院依法缺席开庭审理及判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、林春祥、林秋云应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行偿还借款本金36098.94元，并支付利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2019年12月6日为28777.51元，此后的利息、罚息及复利按合同约定计至款项还清之日止）； 二、林春祥、林秋云应于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司福州分行支付因本诉讼所产生的律师代理费1038元； 三、驳回中国民生银行股份有限公司福州分行其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1486元，因适用简易程序减半收取743元,由林春祥、林秋云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年四月十七日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终601号上诉人（原审原告）：毕力格巴特尔，男自治旗辉苏木人民政府职工，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵丽，内蒙古运宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：萨如拉，内蒙古运宏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鄂温克族自治旗人民政府。法定代表人：那晓光，旗长。被上诉人（原审被告）：鄂温克族自治旗辉苏木人民政府。法定代表人：乌云娜，苏木达。上诉人毕力格巴特尔因与被上诉人鄂温克族自治旗人民政府（以下简称鄂温克旗政府）、鄂温克族自治旗辉苏木人民政府（以下简称辉苏木政府）侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初615号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。毕力格巴特尔上诉请求：1.撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初615号民事裁定；2.指令鄂温克族自治旗人民法院对本案进行实体审理，支持上诉人的一审诉讼请求；3.二审诉讼费由鄂温克旗政府、辉苏木政府承担。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误，本案属于人民法院受理民事诉讼范围。一、毕力格巴特尔作为辉苏木政府的职工，在参加鄂温克旗政府组织的“马上抢碗”活动中受伤，造成各项损失共计115092.12元。依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第一款、第三款之规定，上诉人有权选择享受工伤保险待遇，也有权选择要求侵权人承担侵权责任，获得民事赔偿，故本案属于人民法院受理民事诉讼范围。二、依据《全国民事审判工作会议纪要》第六条“职工遭受工伤事故后非因自身原因未进行工伤认定，赔偿权利人请求侵权人承担民事赔偿责任的，应予受理”之规定，毕力格巴特尔在一审中提交的2017年9月18日辉苏木政府鄂辉政字[2017]140号文件能够证明毕力格巴特尔在一审起诉前多次向辉苏木政府申请进行工伤认定，但辉苏木政府以各种理由推脱导致毕力格巴特尔未能按时进行工伤认定，因此鄂温克旗政府、辉苏木政府作为侵权人应对毕力格巴特尔的损失承担赔偿责任。三、毕力格巴特尔系辉苏木政府的职工，于2009年6月17日受辉苏木政府的指派参加鄂温克旗政府为庆贺旗庆举办的“马上抢碗”活动，在参加活动过程中受伤至今产生损失共计115092.12元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款之规定，鄂温克旗政府作为“马上抢碗”活动的组织者未尽到相应的安全保障义务（对参加活动人员尽到安全警示义务及合理的告知义务），故毕力格巴特尔作为被侵权人有权要求该“马上抢碗”活动的组织者，鄂温克旗政府承担侵权责任。另外，辉苏木政府指派毕力格巴特尔参加该活动本身即是一种组织行为，虽然活动不是辉苏木政府所举办，但组织参加活动即意味着辉苏木政府应当对所派出人员的人身安全负有责任，辉苏木政府对所参加活动是否存在风险未进行合理评估，也未能告知参加活动人员可能存在的风险，现毕力格巴特尔身体因参加活动受到损伤，辉苏木政府应当与鄂温克旗政府承担连带赔偿责任。综上，一审裁定认定事实错误，适用法律错误。请二审法院撤销一审裁定，指令鄂温克族自治旗人民法院对本案进行实体审理，支持毕力格巴特尔的一审诉讼请求。鄂温克旗政府、辉苏木政府未作答辩。毕力格巴特尔向一审法院起诉请求：1.要求鄂温克旗政府赔偿毕力格巴特尔医疗费13628.13元、护理费9266元、交通及食宿费7388元、住院伙食补助费8200元、伤残赔偿金76610元，由辉苏木政府承担连带赔偿责任；2.诉讼费用由鄂温克旗政府、辉苏木政府承担。一审法院认为，毕力格巴特尔系辉苏木政府的职工，有劳动合同关系。2009年6月17日，受辉苏木政府指派参加鄂温克旗政府组织的旗庆表演“马上抢碗”活动中摔下马受伤，后毕力格巴特尔住院治疗产生费用，要求用人单位赔偿。一审法院认为，毕力格巴特尔受用人单位指派，参加辉苏木政府的上一级机关即鄂温克旗政府组织的文体活动，应视为工作时间、工作地点，因工作原因受伤，根据国务院的《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，应按工伤处理，应履行工伤认定程序，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围，故裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回毕力格巴特尔的起诉。案件受理费2601元，予以退回。本院审理查明，毕力格巴特尔系辉苏木政府职工，双方有劳动合同关系。2009年6月17日，毕力格巴特尔受辉苏木政府指派参加鄂温克旗政府组织的旗庆表演，在“马上抢碗”活动中摔下马受伤，后住院治疗产生费用。本院认为，毕力格巴特尔受用人单位指派参加鄂温克旗政府组织的旗庆表演中受伤，本案存在工伤事故与第三人侵权责任竞合的情形，即同一损害事实，存在两个不同的法律关系，二者之间互不排斥，毕力格巴特尔有权选择通过工伤认定程序主张权利，亦有权选择要求侵权人承担侵权责任以获得救济。在本案中，毕力格巴特尔认为鄂温克旗政府作为群众性活动组织者，对参加者负有安全保障义务，对其所受损害应当承担侵权责任，系其对自身权利的处分，其本次起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应当予以审理。一审法院以毕力格巴特尔应当履行工伤认定程序，本案不属于人民法院受理民事诉讼范围为由驳回起诉不当，应当予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2019）内0724民初615号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年四月二十四日书记员  王岩松附：本裁定适用的相关法律1.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条：依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。3.《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0421执438号之一 被执行人：廖水群，女，1961年12月14日出生，汉族，住梧州市万秀区。 本院在执行廖水群被没收财产一案中，依据已生效的（2018）桂0406刑初40号刑事判决书和（2019）桂04刑终14号刑事判决书确认，没收被执行人廖水群名下的位于梧州市大学路36-1号第7幢1103号商务办公用房（证书号：WZ2016062631，建筑面积71.29㎡）上缴国库。该房产已被梧州市公安局龙圩区分局于2017年11月7日送达梧公（龙）封通字（2017）99302号文书查封，本院依法采取拍卖和变卖等执行措施，经过拍卖和变卖程序均流拍，且无法以物抵债。 本院认为，本案执行程序无法继续进行，本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0421执438号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 云 审 判 员  林 芸 审 判 员  杨 坤 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  颜昶綮 书 记 员  肖溙鋙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执130号之一 申请执行人孔晓雯，女，1994年4月30日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人梁禄莲，女，1986年10月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人余海亮，男，1988年8月14日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 关于孔晓雯与梁禄莲、余海亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初27166号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人梁禄莲名下中国农业银行账号为62×××11的银行账户以及两被执行人相关财付通、支付宝账户并扣划相关账户内1677.29元的余额，上述款项，本院已在退本案执行费317元后将剩余部分退予申请人。本院查到被执行人余海亮名下登记有车牌号为粤Ｙ×××××的车辆，但经相关车管部门反馈，该车已于2019年11月过户予他人，故无法查封处置。此外，本院通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向有关房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 本院认为，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人新的财产线索，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执130号案终结本次执行。 若申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产，可书面向法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李丹丹 审判员  秦绪刚 审判员  黄小茁 二〇二〇年四月九日 书记员  陈研玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4456号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁。 被执行人陈蔓仪，女，1962年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与陈蔓仪信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初1444号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人在中国工商银行开设的银行账户内存款16.97元，全部退作执行费。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4456号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执334号之十一被执行人：李志豪，男性，汉族，1976年08月10日生，住所地：河南省郏县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人李志豪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志豪在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币514894.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年四月二十七日书记员  吕晓东
广东省佛山市三水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0607行审135号申请执行人：佛山市三水区云东海街道办事处，住所地佛山市三水区*****，统一社会信用代码114***********256N。法定代表人：曾法强，主任。委托代理人：冯嘉树，该办事处工作人员。被执行人：佛山市三水区云东海街道横涌村上横涌股份经济合作社（原佛山市三水区云东海街道上横涌股份合作经济社），住所地佛山市三水区****************民小组，组织机构代码07187468-8。负责人：梁毅祥。申请执行人于2020年3月25日向本院申请强制执行其三云行决〔2018〕40号《行政处理决定书》（以下简称《决定书》），强制执行被执行人未支付给其成员王某的分配款5000元。经查明，申请执行人于2018年10月12日作出《决定书》，确认王某具有佛山市三水区云东海街道横涌村上横涌股份合作经济社集体经济组织成员资格，享受成员同等待遇。该决定书生效后，因被执行人未按该决定书落实王某的相关待遇，2019年12月21日，申请执行人向被执行人公告送达《履行行政处理决定催告书》，催告被执行人向王某支付2018年年终分配款5000元。被执行人至今尚未履行该催告内容。另查明：佛山市三水区云东海街道上横涌股份合作经济社于2019年6月28日名称变更为佛山市三水区云东海街道横涌村上横涌股份经济合作社。本院认为，申请执行人作出的《决定书》符合法律规定，具备法定执行效力。对于被执行人违反该决定书的行为，申请执行人申请本院强制执行的，本院准予强制执行。被执行人未向其成员王某支付上述分配款的行为，是违反该决定书的具体表现，申请执行人申请强制执行该内容，本院准予强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十四项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市三水区云东海街道办事处申请强制执行的三云行决〔2018〕40号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长  王 璋审 判 员  袁 泉审 判 员  刘新湖二〇二〇年三月三十日法官助理  李剑宇书 记 员  谭政杰
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3174号唐甲辉：本院刑庭移送执行你罚金一案〔（2020）粤0112执3174号〕，被执行人已于2020年4月20日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年四月二十一日
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初40号原告：王丽，女，汉族，1980年2月5日出生，住漯河市召陵区。被告：漯河经济技术开发区后谢乡王庄村社居委居民委员会，住所地漯河市召陵区王庄村。法定代表人：孙玉枝，该村村主任。原告王丽诉被告漯河经济技术开发区后谢乡王庄村社居委居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用简易程序。由于案件复杂，需转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  于胜华二〇二〇年四月二日书记员  李 畅
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初80号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:贺梅，女，1969年1月9日生，汉族，户籍地内蒙古包头市青山区。被告:贾北屏，男，1967年11月13日生，汉族，户籍地内蒙古包头市青山区。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告贺梅、贾北屏金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告贺梅、贾北屏经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告贺梅、贾北屏共同偿还原告借款本金97244.83元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计80314.17元）。事实与理由为：2015年5月5日，原告与被告贺梅签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告贺梅发放信用贷款，贷款金额为人民币260000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.75%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年5月5日向被告贺梅发放了贷款260000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年5月5日，原告与被告贺梅签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告贺梅发放信用贷款，贷款金额为人民币260000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.75%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年7月5日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金97244.83元。另查，贷款时二被告系夫妻关系，双方于1990年5月8日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告贺梅签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告贺梅未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告贺梅偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告贺梅偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年7月5日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，在二被告婚姻存续期间，被告贺梅以个人名义贷款260000元用于购买私家电器，数额超出借款用途或家庭日常生活所需，而原告未能提供证据证明该贷款确用于二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故对于原告该诉请，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺梅于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金97244.83元及利息、罚息、复利（自2017年7月5日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3852元，公告费600元，合计4452元（原告已预交），由被告贺梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月一日书 记 员  江云峰
内蒙古自治区苏尼特右旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2524民初99号原告：李某。被告：王某，现住锡林浩特市。原告李某诉被告王某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿25375.00元；二、判决被告承担本案的诉讼费。原告李某诉称：2017年9月24日，原告从被告经营的锡林浩特市诺言瓷砖店购买了价值10000元的瓷砖，于2018年4月份开始装修房子。在铺地的时候原告发现“二块一包”包装的瓷砖表面塑料膜无法揭下来，只好先铺地，后揭膜。铺地后，原告用刀自行揭膜，揭完后发现瓷砖表面非常光滑。并且“二块一包”与“三块一包”包装的瓷砖表面花纹不一致。鉴于以上情况，需要重新铺地才能解决根本问题。重新铺地所需的瓷砖、手工及刮腻子等费用总计25375元，被告应向原告赔偿以上损失。为了维护合法权益，特向法院提起诉讼，望予以公正裁判。被告王某辩称：认可原告从我处购买的瓷砖价值及数量。但是对于原告提出的瓷砖质量问题，原告应通过专业鉴定的途径证明其购买的瓷砖质量确实存在问题。原告无确凿证据证明我店出售的瓷砖质量存在问题，并且事过近三年原告也并未交涉过关于地砖质量的问题。如果质量有问题，原告应当时提出质量问题。故被告主张的诉讼请求不成立，请求贵院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年9月24日，原告从被告经营的锡林浩特市诺言瓷砖店购买了价值10000元的瓷砖，瓷砖分为“二块一包”及“三块一包”两种包装。被告于2018年4月份开始装修房子时发现“二块一包”包装的瓷砖表面塑料膜无法揭下来。铺地后，原告用刀自行揭膜，揭完后发现瓷砖表面非常光滑。并且“二块一包”与“三块一包”包装的瓷砖表面花纹不一致。鉴于以上情况，重新铺地所需的大地瓷砖125块、手工及刮腻子等费用总计25375元。为了维护合法权益，原告向法院提起了诉讼。另查明，被告王某经营的诺言瓷砖店，在营业执照上的名称为锡林浩特市裕成陶瓷店，但经营者同为被告王某。本院所确认的上述事实以各方当事人提供的《供货清单》《收据》《证明》以及庭审笔录在案为凭，已经开庭对质和本院的审查，可以采信。本院认为，地砖质量问题属于专业性问题，应当由具备相关业务资质的鉴定机构对质量问题进行鉴定，并依据其鉴定意见作为地砖质量合格与否的依据。原告主张从被告处购买的地砖质量有瑕疵，应当对自己提出的主张提供举证责任。原告向本院提交的两份《证明》，不具有专业鉴定意见的效力，本院不予采纳。本院就上述地砖质量问题证明责任，向原告充分告知并指定鉴定期间的情况下，原告未在指定鉴定期间内向本院申请对地砖质量问题进行鉴定。根据《民事证据规定》第三十一条“当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果”之规定，视为原告放弃申请鉴定，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。案件受理费434元，简易程序减半收取217元，由原告李某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员 斯琴布和二〇二〇年四月十日书记员 伊特格乐附：相关法律条款1、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十一条当事人申请鉴定，应当在人民法院指定期间内提出，并预交鉴定费用。逾期不提出申请或者不预交鉴定费用的，视为放弃申请。逾期视为放弃申请，应承担举证不能的不利后果。对需要鉴定的待证事实负有举证责任的当事人，在人民法院指定期间内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用，或者拒不提供相关材料，致使待证事实无法查明的，应当承担举证不能的法律后果。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4703号原告：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地：深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码：91440300G34785332H。负责人：陈梓良，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：赖志豪，男，香港居民，1975年10月15日生，原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行诉被告赖志豪信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。在本案审理过程中，原告逾期未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行撤回起诉处理。审 判 长 朱  嘉  蹊人民陪审员 朱  红  丽人民陪审员 钱    卫二〇二〇年四月一日书 记 员 黄  梦  蕾书 记 员 沈思愉(兼)
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01知民初59号原告：路云锋，男，汉族，1995年9月13日。被告：河南晟延网络科技有限公司。原告路云锋与被告河南晟延网络科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告路云锋向本院提出诉讼请求，请求判令：1.归还代理费壹万玖仟捌佰元整；2.诉讼费由河南晟延网络科技有限公司承担。事实和理由：2019年11月20日与河南晟延网络科技有限公司签订软件使用加盟代理协议缴纳19800元，并补充每月由河南晟延网络科技有限公司提供30台机器给原告，持续3个月，到2月20日。在2019年12月11日发现河南晟延网络科技有限公司无人员（陈卓，电话：156××××1512）接听电话，并且在2019年12月12日发现河南晟延网络科技有限公司无人员上班，公司大门关闭，直至现今联系不上河南晟延网络科技有限公司人员，无法给提供服务，且无法每月给提供30台机器。本案经审查认为，原告路云锋在本案中起诉的被告名称为河南晟延网络科技有限公司，但未能提供河南晟延网络科技有限公司合法存在的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告路云锋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  梁晓征审判员  张海峰审判员  骆大朝二〇二〇年四月八日书记员  张向阳
揭阳市揭东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5203执125号 申请执行人：吴见强，男，汉族，1985年1月27日出生，住揭阳市揭东区。 被执行人：邱吴彬，男，汉族，1983年10月12日出生，住揭阳市揭东区。 本院在执行吴见强与邱吴彬请求确认人民调解协议效力纠纷一案中，依法向被执行人邱吴彬发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的还款义务。但被执行人没有还款。2020年3月16日，双方当事人自愿达成长期履行债务的执行和解协议：一、邱吴彬尚欠吴见强货款11200元及迟延履行期间的债务利息，由邱吴彬从2020年4月份起，在每月10日前付还吴见强3000元，直至还清为止。若邱吴彬按约定还款，吴见强同意放弃本案全部款项的迟延履行期间债务利息。否则按原来调解内容执行。二、本案的申请执行费68元由邱吴彬负责向法院缴纳。三、本案终结执行。 本院认为，双方当事人自愿达成长期履行债务的执行和解协议，申请执行人同意本案终结执行，本案依法可终结执行。如被执行人不按照执行和解协议内容履行义务，申请执行人可以申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤5203执125号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄钦填 审判员  徐庆辉 审判员  方洁群 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈义辉
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0784民初3675号原告：鹤山市威晟商务服务有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪北湖路16号之二，统一社会信用代码：91440784MA4UXR5QXE。法定代表人：钟文莉，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶辉，广东鹤明律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶世杰，广东鹤明律师事务所律师。被告：沈君英，女，1991年3月12日出生，壮族，住广东省鹤山市，原告鹤山市威晟商务服务有限公司与被告沈君英合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序，后被告沈君英下落不明，诉讼文书需公告送达，本案不宜适用简易程序，遂于2019年12月11日裁定转为普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行审理。原告鹤山市威晟商务服务有限公司的委托诉讼代理人叶辉到庭参加诉讼，被告沈君英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鹤山市威晟商务服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿其所侵占的公款43245元和违约金50000元给原告；二、被告支付律师费6000元、通信费500元、公告费600元和交通费500元等等费用合共7600元给原告；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告聘用的临工，分别于2019年8月侵占原告鹤山港船票款14110元，同年8月侵占粤港巴士票款31580元，9月1日至9日侵占粤港票款7540元及澳门票款10015元，合共侵占原告款项人民币63245元。经原告多次追收，被告才于2019年9月21日退回公款20000元，尚欠公款43245元未退，约定余款履行期届至，被告拒绝退款，并违约，应承担违约责任，赔偿违约金50000元，并依约承担律师费、通信费、公告费交通费等等费用。上述款项原告多次追收未果，特依法提起诉讼。沈君英无答辩，在举证期限内也无证据提供。本院经审理认定事实如下：2019年9月7日，沈君英手书立据，内容为：“本人沈君英因挪用鹤山市威晟商务服务有限公司的鹤山港船票款￥14110元为8月份票款和粤港巴士8月份票款￥31580元总数为人民币（肆万伍仟陆佰捌拾元正）45690元。另还有9月1日至9月6日的票款未结算，数目以结算为准，本人于2019年9月17日前还清挪用的所有票款。以此为据，沈君英（捺印），2019年9月7日，身份证号：。”2019年9月10日，鹤山市威晟商务服务有限公司对外公告，公告的内容为：“原我公司员工沈君英于2019年9月因特殊原因已离开本公司（现已不是我公司员工）。我公司郑重声明，从9月份起，沈君英对外进行的任何业务或者服务均属个人行为，不代表我公司，本公司不承担任何责任。特此公告。鹤山市威晟商务服务有限公司（公章）。”2019年9月11日，沈君英立下《承诺书》，内容为：“承诺人沈君英，女，壮族，身份证号码：，住广东省鹤山市××街道××鹤××街××房。承诺人共挪用侵占鹤山市威晟商务服务有限公司（下称威晟公司）的2019年8月鹤山港船票款人民币14110元，8月粤港巴士票款人民币31580元，9月1日至9日粤港票款人民币7540元及澳门票款人民币10015元，合共挪用侵占63245元。现承诺人承诺在2019年9月21日退还了公款贰万元整，剩余款项人民币43245元，承诺人承诺每月15日前最少退赃10800元以上直至退完，尾款在最后一个月一齐退完。如果有任何一期不按时足额退赃则威晟公司可以立即报警追究承诺人刑事责任并要求承诺人承担相关民事责任：退回尚未支付的款项和承担违约责任，赔偿威晟公司伍万元违约金。如果承诺人能依时足额兑现承诺，承诺人履行完全部义务后，双方的一切债权债务关系全部终止消灭，双方互不拖欠，互不追究法律责任，本承诺书自动失效，否则威晟公司可以立即报案追究承诺人的刑事和民事责任，特此承诺。承诺人沈君英（签名捺印），二0一九年九月二十一日。”《承诺书》下有《收据》，载明“今收到沈君英转帐交来退赃款人民币贰万元（小写：20000.00元）。此据，收款人鹤山市威晟商务服务有限公司，钟文莉，二0一九年九月二十一日”。2019年10月29日，鹤山市公安局出具《不予立案通知书》，内容为：“钟文莉：你于2019年10月29日提出控告的沈君英挪用资金案，我局经审查认为犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任……。”。本院认为，本案立案时确定案由为不当得利纠纷，经审查，沈君英原是鹤山市威晟商务服务有限公司的员工，其在工作中，挪用鹤山市威晟商务服务有限公司的资金，后沈君英就其挪用的资金向鹤山市威晟商务服务有限公司出具书面还款承诺书，该承诺书是沈君英真实意思表示，成立、生效。其后沈君英未按承诺书履行义务，对沈君英的挪用行为，鹤山市威晟商务服务有限公司向公安机关提出控告，公安机关经审查后认为沈君英的犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任，决定不予立案。鹤山市威晟商务服务有限公司依沈君英出具的书面承诺书向法院提起民事诉讼，故本案应为合同纠纷。就本案争议焦点评析如下：一、关于沈君英应否向原告清偿挪用款项43245元的问题。经审查，沈君英在工作中，挪用鹤山市威晟商务服务有限公司的资金63245元，已偿还20000元，尚欠43245元，有沈君英的立据、《承诺书》及原告出具的《收据》予以证明。故原告请求被告沈君英清偿款项43245元，理据充分，应予支持。二、沈君英应否向原告支付违约金50000元的问题。经审查，沈君英向鹤山市威晟商务服务有限公司出具书面承诺不按时还款，则承担相关民事责任，即退回尚未支付的款项和赔偿原告50000元违约金。现沈君英不依《承诺书》的约定履行还款义务，原告依该《承诺书》请求被告沈君英支付违约金50000元，符合《承诺书》的约定，理据充分，应予支持。三、沈君英应否向原告支付律师费6000元、通信费500元、公告费600元和交通费500元等费用合共7600元的问题。经审查，沈君英向鹤山市威晟商务服务有限公司出具的书面承诺书中明确承诺不按时还款，则承担相关民事责任，即退回尚未支付的款项和赔偿原告50000元违约金，无明确约定承担向原告支付律师费、通信费、公告费和交通费等费用，而且被告支付违约金50000元，已足以弥补因违约造成原告的支付律师费、通信费、公告费和交通费等损失，故原告请求被告沈君英支付律师费6000元、通信费500元、公告费600元和交通费500元等费用合共7600元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告沈君英于本判决发生法律效力之日起三天内清偿欠款43245元及支付违约金50000元给原告鹤山市威晟商务服务有限公司；二、驳回原告鹤山市威晟商务服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2316.90元，财产保全申请费320元，诉讼费用合计2636.90元，由原告鹤山市威晟商务服务有限公司承担50元，被告沈君英负担2586.90（原告鹤山市威晟商务服务有限公司已预交诉讼费2636.90元，本院退还2586.90元给原告；被告沈君英应于本判决生效之日向本院交纳诉讼费用2586.90元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  李子平人民陪审员  冯卓庆人民陪审员  冯楚媚二〇二〇年四月十四日书 记 员  吕艳颖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5099号 申请执行人佛山市住房公积金管理中心，住所地佛山市禅城区轻工三路18号二座，统一社会信用代码124406007254589167。被执行人佛山汉高不锈钢管件有限公司，住所地佛山市禅城区澜石镇澜普路东侧，统一社会信用代码914406007314606331。法定代表人刘桂好。 关于佛山市住房公积金管理中心与佛山汉高不锈钢管件有限公司行政非诉执行纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604行审123号行政裁定书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山汉高不锈钢管件有限公司应为卢锦钊缴存单位应缴部分住房公职金6195元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5099号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘政文
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初759号 原告：石贺，男，1991年6月25日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：高英杰，男，1993年8月31日出生，汉族，居民，住沛县。 原告石贺与被告高英杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告石贺于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予石贺撤诉。 案件受理费5740元，减半收取计2870元，由石贺负担。 审判员  李林 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘彤
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执1305号申请执行人：黄业，男，汉族，1988年6月8日出生，住云南省昆明市五华区。被执行人：昂虹，女，彝族，1986年4月9日出生，户籍地址为云南省昆明市五华区。申请执行人黄业与被执行人昂虹责令退赔纠纷一案，本院作出的（2019）云0102刑初1528号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人昂虹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄业向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年3月4日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但执行人申报未财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币64000元，未受偿人民币64000元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，同时要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月三十日书 记 员  申才源
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申629号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吉林省舒兰市天德乡综合村杨桥九社，住所地吉林省舒兰市。 负责人：王和。 委托诉讼代理人：王志刚。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省亮甲山水库管理局，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：赵明亮。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省舒兰市综合村村民委员会，住所地吉林省舒兰市。 法定代表人：肖继纯。 再审申请人吉林省舒兰市天德乡综合村杨桥九社（以下简称杨桥九社）因与被申请人吉林省亮甲山水库管理局（以下简称水库管理局）、吉林省舒兰市综合村村民委员会（以下简称综合村委会）土地承包经营权纠纷一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2019）吉02民终1233号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 杨桥九社申请再审称，（一）⒈建亮甲山水库是省工程，由省水利厅设计院测绘制图及设计方案，圈定库区201.4米高程总面积，用省测绘图的高程边界线，由省政府许可下发移民文件（35号、36号、57号），落实移民政策，在1975年12月前移民安置工作落实完毕。⒉从移民安置文件35号第一条第三款政策规定，上级政府授权公社（乡）大队（村）从移走的村屯留下淹没线外耕地中合理调剂给淹没地不淹房的生产队，解决人多地少矛盾。杨桥九社就是淹地不淹房的生产队中的一员，大队和公社给杨桥九社调剂的土地是老杨桥1队、2队及二节地，都是201.4高程以上耕地。在省原始测绘图上都有标明，权属明确，没有争议。水库在2000年强行非法侵占政府给落实完的移民安置耕地。⒊水库管理局抗辩诉争土地系国有土地没有理由和证据来改变省原始测绘图高程边界线内201.4米高程以外耕地。国土资源局和舒兰市政府在1979年12月末以后出台的一切“文件”、“会议纪要”舒政函（2008）19号通知、水库跟庆丰乡边界走向说明都是用办国土使用证的勘测方案来落实的，都与本案诉争土地无因果关系。（二）⒈综合村委会抗辩诉争土地应当属于村集体，所以对村截留土地的来源承认是移民留下淹没线外耕地。综合村委会没有理由和证据把移民安置耕地归村集体所有。虽然综合村占用、经营、管理很多年，都是隐瞒事实真相，属于非法占用，年头越多给群众造成的损失越大。而新杨桥大队有4个淹地不淹房生产队，其他3个队移民安置都落实到位，只有杨桥九社没有全部到位。⒉天德乡政府对综合村委会的行为不制止，不纠正，并且当保护伞。天德乡政府是1975年上级政府授权，合理落实移民政策督导者，而天德乡政府在2005年4月20日不跟杨桥九社协商，强行将移民安置耕地送给综合村做机动地，属于严重渎职或不履行上级政府授权的职责。综上，根据2017年国务院679令第九条规定，请求法院到诉争土地现场审核事实，撤销二审裁定，依法改判水库管理局、综合村委会立即返还给杨桥九社特定款物“移民安置耕地30垧”或另行移民，水库管理局、综合村委会承担本案所有诉讼费用。 本院经审查认为，在杨桥九社主张作为依据的舒兰县革命委员会文件舒革发（1975）35号“关于追补亮山水库上游围堤移民经费的报告”、舒兰县革命委员会文件舒革发（1975）36号“关于亮山水库上游围堤移民经费予算的报告”和舒兰县革命委员会文件舒革发（1975）57号“关于下拨亮甲山水库上游围堤第一批移民经费的通知”中，仅确定201.4米高程土地淹没线内土地属于亮甲山水库，建设亮甲山水库需要进行移民安置，但在相关安置内容中并未明确涉及杨桥九社需要移出或者移入移民及相关人数，及是否因移民安置需要调整给杨桥九社土地及土地的具体位置等内容。本院审查中，杨桥九社述称其系由原杨桥五社分出的，但并未提交相关文件以证明杨桥九社分立时与原杨桥五社间对于人员、土地等如何划分。本案诉讼中，杨桥九社主张水库管理局应返还政府在1975年给落实移民安置耕地二节地9.9垧及下甸子土地9垧，综合村委会应返还截留的淹没线外耕地12垧；而水库管理局提交亮甲山水库工程管理处为土地使用者的舒国用（91）字第025号国有土地使用证，抗辩诉争土地系国有土地；综合村委会抗辩诉争土地系村集体土地。综合上述事实及双方诉辩主张，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”二审认为针对诉争土地存在所有权和使用权争议，不属于人民法院受理民事案件范围，并无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吉林省舒兰市天德乡综合村杨桥九社的再审申请。 审判长 王 钰 审判员 李钟华 审判员 杜小雨 二〇二〇年四月七日 书记员 郭东旭
鞍山市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0303民初4208号原告：中国农行银行股份有限公司鞍山铁西支行，住所：辽宁省鞍山市铁西区兴盛路32栋1-4层S3号。负责人：张莉莉，该行行长。委托诉讼代理人：王昌良，该行工作人员。委托诉讼代理人：黄鹤，该行工作人员。被告：李丽，女，回族，1953年3月16日出生，住所：辽宁省鞍山市铁西区。原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行（以下简称农行铁西支行）诉被告李丽信用卡纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昌良到庭参加诉讼，被告李丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行铁西支行向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付欠款本金9973.31元，截止2019年6月1日利息1161.89元,逾期还款违约金576.90元，消费手续费184.51元，其余利息计算至给付之日止；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李丽2015年2月3日从原告处申请办理了信用卡,卡号62×××70,永久授信额度10000元，临时授信额度15000元。我行出具被告的账户详细信息一份、信用卡申请资料一份、账户交易明细一份，证明被告在原告处申领了信用卡并使用消费，截至2019年6月1曰（到期还款曰）在我行累计欠款11712.10元。出具催收登记台账一份、邮寄信函二份、照片二张，证明我行客户经理梅立祥，通过电话催收、信函催收、到居住地址分别采取多种方式对被告的欠款进行了催收。截至2019年6月1日，被告累计欠款11712.10元没有归还，给原告造成经济损失。为确保我行债权不受损失，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院保护原告的合法权益，依法支持原告的诉讼请求。李丽未到庭，亦未进行书面答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的中国农业银行金穗贷记卡申请表、客户交易明细、账户交易流水表、账户详细信息、催收资料信息、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、ＥＭＳ快递、照片、中国农业银行鞍山分行农银鞍办发[2014]554号文件。本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月3日，被告李丽申请办理中国农业银行信用卡，卡号为：62×××70，永久授信额度10000元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡章程》约定，对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方（被告李丽）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日其计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。甲方（原告农行铁西支行）以日利率万分之五计息，按月计收复利。2014年7月31日，中国农业银行鞍山分行下发农银鞍办发[2014]554号文件，汇安支行降格为二级支行并划归铁西支行管辖，其承办的贷记卡业务由原告农行铁西支行接受。截止2019年6月1日，被告尚欠本金9973.31元，利息1161.89元，逾期还款违约金576.90元。本院认为，被告李丽自愿向农行铁西支行申领使用金穗贷记卡，并声明其知悉及保证遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，履行《中国农业银行金穗信用卡章程》，因此，在使用金穗卡过程中，双方均应遵循上述章程及合约的规定，全面履行合同义务。根据被告李丽申请表显示，被告李丽所申领的金穗卡种类为贷记卡；根据原告农行铁西支行的金穗卡账户交易流水显示，截止2019年6月1日，被告李丽尚欠贷记卡透支本金9973.31元。因此，原告农行铁西支行向被告李丽主张偿还贷记卡透支金额本金9973.31元有事实依据，本院予以支持。关于原告农行铁西支行要求被告支付利息及逾期还款违约金一节，根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第2款、第3款及《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条第（一）款、第（二）款的规定，原告农行铁西支行有权对被告李丽未清偿部分按万分之五计收从银行记账日起至还款日止的贷款利息，并对贷款利息按月计收复利，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。根据《银行卡业务管理办法》第二十一条的规定：“贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息”。第二十二条的规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费”。因此，原告农行铁西支行对被告李丽透支未清偿款项部分主张计算利息及滞纳金有相应的合同依据和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李丽于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国农业银行股份有限公司鞍山铁西支行贷记卡透支本金9973.31元及利息1161.89元，逾期还款违约金576.90元（2019年6月2日至款项付清之日的利息、违约金按合同约定或者中国人民银行规定计算）。案件受理费93元及公告费560元（原告已预交），由被告李丽承担，被告在给付上述款项时，一并给付原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  王 丹人民陪审员  杨晓莹人民陪审员  曹明锐二〇二〇年四月七日书 记 员  杨玉旸
山东省日照市岚山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1103民初72号 原告：张乐明，男，1972年2月27日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 委托诉讼代理人：翟玉强，山东律苑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：兰在志，山东律苑律师事务所律师。 被告：苏鑫珣（曾用名苏鑫旬），男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住山东省日照市岚山区。 原告张乐明与被告苏鑫珣房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张乐明及其委托诉讼代理人翟玉强到庭参加诉讼，被告苏鑫珣经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张乐明向本院提出诉讼请求：判令苏鑫珣协助张乐明办理房屋产权登记手续。事实和理由：2001年11月14日，张乐明与苏鑫珣达成楼房转让协议，就苏鑫珣开发建设的位于日照市岚山区观海路与安东卫二路十字路口的五层楼转让给张乐明，房屋价款364610元。张乐明支付房款后，苏鑫珣将房屋交付给张乐明，张乐明将房屋装饰后随即入住，一直居住至今。之后张乐明多次找到苏鑫珣要求出具材料办理产权登记手续，苏鑫珣总以各种理由推诿，至今未办理。经了解，因涉案房屋及土地出现争议，故苏鑫珣拖延办理登记手续。张乐明为维护自身合同法权益提起诉讼。 苏鑫珣书面辩称，争议的房屋于2001年建成时出售给张乐明等五人，出售时，张乐明等五人支付了全部购房款，并由苏鑫珣或苏同山出具了收据。2005年涉案房屋办理了产权登记手续，登记在苏鑫珣名下，房屋产权证号为：日房权证岚字第××号，登记的建筑面积为2189.64平方米。涉案房屋系2001年由苏同山从岚山供销社等部门协调下取得土地使用权，在苏鑫珣办理产权登记手续前，该房屋未办理过产权登记手续。张乐明等五人在购买涉案房屋后，多次口头要求苏鑫珣办理产权变更手续，但因房屋抵押贷款等问题，至今未办理变更手续。苏鑫珣对办理变更手续无异议，案件的有关事实，在莒南县人民法院临沂聚丰典当股份有限公司与张乐明等五人的执行异议案件中有明确查证。 本院经审理认定事实如下：张乐明与苏鑫珣均认可,2001年苏鑫珣将位于日照市岚山区观海路与安东卫二路十字路口的一处五层楼房转让给张乐明，张乐明支付了购房款。2001年12月28日苏鑫珣就涉案房产申请房屋所有权初始登记，后涉案房屋登记在苏鑫珣名下，涉案房屋与另四处房屋产权证号为日房权证岚字第××号，2005年9月28日苏鑫珣以涉案房屋向银行办理抵押贷款。2015年10月19日山东省莒南县人民法院作出（2015）莒商初字第583号民事裁定书，裁定查封涉案房屋，后莒南县人民法院作出（2018）鲁1327执恢182号执行裁定书，对涉案房屋进行拍卖，张乐明于2018年7月25日对被执行房屋提出书面异议，莒南县人民法院于2018年8月2日作出（2018）鲁1327执异83号，驳回张乐明的异议请求。张乐明提交楼房转让协议一份、收款收据一份、（2018）鲁1327民初4825号民事判决书一份、调查笔录复印件四份、登记信息查询证明一份，并主张其与苏鑫珣于2001年11月14日签订的楼房转让协议及当时出具的收款收据丢失，现提供的楼房转让协议及收款收据均为2018年后补的，协议下方苏鑫珣和张乐明的签字均非本人所签，张乐明仅在其名字上按了手印。 另查明，截至本案庭审结束之日，涉案房屋仍处于司法查封状态。庭审中，本院释明张乐明：涉案房屋处于司法查封状态，是否变更诉讼请求，要求解除合同并要求苏鑫珣承担违约责任。张乐明坚持要求苏鑫珣继续履行合同，并协助办理过户手续。 上述事实，有当事人陈述、民事判决书、登记信息查询证明等证据证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，苏鑫珣将涉案房屋转让给张乐明系双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条“当事人一方不履行非金钱债务或者履行非金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形之一的除外：（一）法律上或者事实上不能履行；（二）债务的标的不适于强制履行或者履行费用过高；（三）债权人在合理期限内未要求履行”的规定，张乐明要求苏鑫珣协助办理过户手续，而涉案房屋目前处于司法查封的状态，存在客观履行不能的情形，苏鑫珣无法协助张乐明办理过户手续，构成履行不能。经法院释明张乐明，张乐明坚持要求苏鑫珣协助办理过户手续，张乐明的该请求，依据不足，本院依法不予支持。苏鑫珣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其相关诉讼权利的放弃，依法应承担不利的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回张乐明的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由张乐明负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  崔常秀 二〇二〇年四月六日 书记员  耿心月
安徽省当涂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0521民初50号 原告：王亚琴，女，1978年7月19日出生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。 委托诉讼代理人：顾春雷，安徽夏商周律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷禹，安徽夏商周律师事务所律师。 被告：黄晓蓉，女，1995年9月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被告：陈骏，男，1980年10月28日出生，汉族，住安徽省马鞍山市当涂县。 上述两被告共同委托诉讼代理人：芮铭乐，安徽民主律师事务所律师。 原告王亚琴与被告黄晓蓉、陈骏侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚琴及其委托诉讼代理人殷禹、被告黄晓蓉及其与陈骏共同的委托诉讼代理人芮铭乐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亚琴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即停止使用未经原告授权同意的照片或视频，并在互联网上删除原告本人相关视频和照片；2.判令两被告向原告赔礼道歉；3.判令两被告赔偿原告损失1万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月12日，马鞍山市花山区华翎文化艺术中心（个体工商户，下称“华翎文化”）成立，登记经营者为被告陈骏，后华翎文化在2017年6月21日进行了注销。2017年6月23日，“马鞍山市花山区华翎文化艺术中心”（下称“华翎文化中心”）再次登记成立，登记经营者为被告黄晓蓉，但被告陈骏仍为实际经营者。2018年4月，原告经被告介绍报名成为华翎文化中心教练班学员。在签订协议时，应原告要求，被告承诺不在朋友圈等网络平台上发布本人的教学视频和照片，以免给原告个人生活带来不必要的负面影响。但是华翎文化中心及被告在其经营过程中，经常在朋友圈、美团、百度、优酷等网络平台发布原告本人教学视频和照片用于其广告宣传，给原告的生活带来极大的困扰，严重侵犯了原告的肖像权。原告依法有权要求被告停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。现因华翎文化中心在2019年9月4日登记注销，本案被告黄晓蓉作为华翎文化中心的登记经营者，被告陈骏作为华翎文化中心的实际经营者，依法应承担相应的法律责任。故为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 黄晓蓉、陈骏共同辩称，一、被告陈骏不是本案的适格被告，陈骏在华翎文化设立后不久即转让给黄晓蓉，华翎文化中心的任何事物与陈骏无关，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，理由如下：所有原告视频和照片都是经过原告授权而发布，所有视频不是偷拍，均为正常拍摄，视频分为教学、外拍和商演，所有视频在黄晓蓉的朋友圈均有发布，原告是黄晓蓉朋友圈好友，对此并未提过异议，也未要求过删除，是默许了被告的发布行为，视频内容没有丑化原告，原告本人也在朋友圈发布相关视频，属于在网络公开自己的视频。二、不存在侵犯原告肖像权的事实，被告曾经发布跳舞视频中是多人，不只是原告一人，并且视频中也都为原告的侧脸，背影和跳舞片段，并不能清楚看到原告肖像，因此不能认定发布的视频就侵犯了原告的肖像权。三、发布视频不是营利目的，视频发布多为教学和商演，也是教学员的方式。四、要求赔偿原告损失无事实依据。原告诉请中陈述的事实理由与事实不符，在签订合同中，不存在被告承诺不在朋友圈等网络平台发布原告等教学视频和照片的事实。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，华翎文化成立，陈骏为经营者。2017年6月21日，该华翎文化被注销。2017年6月23日，黄晓蓉登记成立华翎文化中心，黄晓蓉为经营者，类型为个体工商户。2018年4月，王亚琴报名成为华翎文化中心全能教练班成员，并为此支付教学费用15800元。王亚琴在华翎文化中心学习期间，华翎文化中心经营者黄晓蓉以教学、商演等为目的多次在其个人微信朋友圈、美团等网络平台发布了王亚琴教学、外拍和商演的相关视频和照片。2019年9月4日，华翎文化中心办理了注销登记。2019年9月5日，黄晓蓉成立了马鞍山华翎舞蹈培训有限公司，类型为有限责任公司，黄晓蓉为该公司的法定代表人。 以上事实，由原、被告双方的当庭陈述及双方提交在卷并经质证的证据佐证，足以认定。 本院认为，公民的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。作为华翎文化中心的经营者，黄晓蓉对在其个人微信朋友圈、美团等网络平台上发布王亚琴教学、外拍和商演等相关视频和照片的事实予以认可，并认可发布相关视频的目的是为了教学和商演等，但抗辩称该发布行为已取得了王亚琴的口头同意，但对此并未提交相应的证据佐证，故应当承担举证不能的不利后果。华翎文化中心未经他人同意，以营利为目的擅自使用他人肖像，侵犯了他人的肖像权，鉴于华翎文化中心已办理了注销登记，作为华翎文化中心的经营者和直接侵权人，黄晓蓉依法应承担相应的侵权赔偿责任。现王亚琴主张黄晓蓉停止使用、删除相关视频或照片，并就该侵权行为赔礼道歉，于法有据，应予支持。因黄晓蓉所发布的王亚琴教学、外拍和商演的相关视频和照片中，王亚琴的部分着装较为暴露，不适宜在公共场合发布，而黄晓蓉的发布行为使得一定区域内不特定的多数人能够在上述网络平台上随意获知该视频或照片内容，给王亚琴造成一定程度上的负面影响和精神压力，但考虑到相关视频和照片是在正常情况下拍摄，部分视频和照片内容经王亚琴同意后亦在特定范围内公开过，故结合被告的过错程度、侵权的范围及程度等因素综合考虑，本院酌定黄晓蓉赔偿王亚琴精神损害抚慰金2000元。就王亚琴主张的其他损失，鉴于并未提交相应的证据证明，故本院依法不予支持。 王亚琴以陈骏为华翎文化中心的投资人为由，主张陈骏对案涉侵权行为承担损害赔偿责任，但所提交的微信聊天记录在无其他证据佐证的情况下不能达到其证明目的，且先后成立的“马鞍山市花山区华翎文化艺术中心”为两个独立的民事主体，两者不具有关联性，故对王亚琴的该项诉请本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条、第一百三十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告黄晓蓉于本判决生效后立即停止使用，并删除在其本人微信朋友圈、美团等网络平台上发布的原告王亚琴教学、外拍和商演的相关视频和照片。 二、被告黄晓蓉于本判决生效之日起十日内在其个人微信朋友圈向原告王亚琴赔礼道歉；若被告黄晓蓉未能履行该义务,本院将依法刊登赔礼道歉声明,由此产生的费用由被告黄晓蓉承担。 三、被告黄晓蓉于本判决生效之日起十日内一次性给付原告王亚琴精神损害赔偿金2000元。 四、驳回原告王亚琴的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由被告黄晓蓉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。 审判员  袁泉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  周璐
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1864号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓一层D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 代表人：陈水源，该支行行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：余小玲，女，该支行职员。 被告：康春兴，男，1979年3月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：杨桂珍，女，1982年3月25日出生，汉族，住惠安县。 被告：康春辉，男，1981年8月6日出生，汉族，住惠安县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告康春兴、杨桂珍、康春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以本案欠款已结清为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担。 审判员  洪珊珊 二〇二〇年四月二十七日 法官助理许菊芬 书记员魏小燕
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1532号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人许映深，男，汉族，1965年4月2日出生，住址：广东省东莞市东城区**********5***，公民身份号码：440************915。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217174号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217174号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人许映深的粤S.792EK车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人许映深承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1279号申请执行人：呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司，住所地呼和浩特市赛罕区大学东街68号丰泽大厦。法定代表人：杨瑞生。被执行人：云小光，男性。被执行人：刘如兵，男性。被执行人：李晶晶，女性。被执行人：关瑞锁，男性。被执行人：崔改团，女性，住内蒙古托克托县。本院在执行呼和浩特市赛罕蒙银村镇银行股份有限公司与关瑞锁、云小光、崔改团、刘如兵、李晶晶公证债权文书一案中，本院向被执行人关瑞锁、云小光、崔改团、刘如兵、李晶晶送达执行通知书、报告财产令。被执行人至今未实际履行。执行标的54519.44元，尚未执行到位金额54519.44元，执行费718元，尚未缴纳。本院通过全国网络执行查控系统查询了被执行人关瑞锁、云小光、崔改团、刘如兵、李晶晶的银行存款、网络银行、车辆、证券、不动产、工商等信息，仅有零星存款且已冻结。我院通过网络自然资源部查询了被执行人关瑞锁、云小光、崔改团、刘如兵、李晶晶名下所有的不动产登记信息，暂未发现有可供执行财产。在执行过程中，本院将被执行人关瑞锁、云小光、崔改团、刘如兵、李晶晶采取限制高消费措施。因本案被执行人确无可供执行财产，并在本案穷尽财产调查措施之后，本院通过笔录约谈方式将上述执行情况及信息告知委托代理人张敏，并要求申请执行人提供被执行人财产或财产线索，但申请执行人明确表示提供不出被执行人财产线索且书面表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 马 媛审判员 李向东审判员 孙淑红 二Ｏ二〇年四月二十二日书记员 王 坤
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822财保3号之一 本院于二〇二〇年四月二十三日对申请人赵安忠与被申请人畅宝泽、薛国霞民间借贷纠纷一案作出的（2020）晋0822财保3号民事裁定书中，文字上有笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）晋0822财保3号民事裁定书第一页第九行、第十五行“万荣县城恒盛花苑”应补正为“万荣县城恒盛花园”。 审判员 薛 蛟 二〇二〇年四月二十六日 书记员 闫赟红
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初658号原告：华润置地（无锡）开发有限公司，统一社会信用代码91320205MA1NW1RRX6，住所地无锡市锡山经济技术开发区凤威路2号。法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：方赞，江苏良翰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋文文，江苏良翰律师事务所实习人员。被告：常琳娜，女，1986年10月7日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：陈华，无锡市永迎法律服务所法律工作者。原告华润置地（无锡）开发有限公司（以下简称华润公司）与被告常琳娜商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告华润公司委托诉讼代理人方赞、蒋文文，被告常琳娜及其委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华润公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认双方签订的《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号201905060076）及补充协议于2019年10月2日已解除；2、判令常琳娜配合办理《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号201905060076）及补充协议的网签合同备案注销手续；3、判令常琳娜支付违约金262713.6元；4、判令常琳娜支付律师费15000元。事实与理由：2019年5月6日，其与常琳娜签订《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号201905060076）及补充协议，约定常琳娜向其购买位于锡山经济开发区商品房，总价2627136元。首付1057136元，余款应在2019年6月5日前采用银行贷款方式支付。合同约定逾期付款超90日，华润公司有权解除合同，并要求常琳娜承担购房合同总金额10%的违约金，并承担华润公司为此支出的一切费用（包括律师费、诉讼费等）。合同签订后，常琳娜仅支付了首付款1057136元，余款经多次催促仍未支付，故华润公司根据合同约定诉至法院，请求判如所请。被告常琳娜辩称，同意确认《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号201905060076）及补充协议已解除，也同意协助华润公司办理网签合同备案注销手续。但不同意承担违约金和律师费。因为案涉合同是在华润公司与其代理的中介商（澳丽地产）恶意串通，签订的一份虚假的合同。其根本不具备购买案涉房屋的资格，而是按华润公司员工刘权的指示伪造银行流水、租赁合同、工资收入等才签订了案涉合同，故认为该合同属于无效合同，无效合同自始无效。本院经审理认定事实如下：华润公司与常琳娜签订《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号201905060076）及补充协议，约定：常琳娜向华润公司购买位于锡山经济开发区商品房，房屋总价款2627136元；付款方式为签订合同当日支付首期房款1057136元；在2019年6月5日前采用银行贷款方式支付剩余购房款1570000元。该合同补充协议第六条第二款第二项约定，若买受人即常琳娜未按主合同及补充协议约定的应付款期限届满前支付完毕购房全款的，买受人即常琳娜逾期超过90日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应按商品房总价款的10%向出卖人支付违约金（出卖人有权在买受人已支付的购房款中扣除），出卖人因主张上述权利所产生的一切费用（包括但不限于罚金、出卖人再次出售该商品房产生的差价损失、违约金、各种税费以及为实现该权利而支付的仲裁费、诉讼费、律师费等）由买受人承担。合同签订后，常琳娜向华润公司支付了首付款1057136元。2019年6月29日，华润公司向常琳娜发送逾期付款通知书，催促常琳娜支付逾期款项并提醒相关违约事项；2019年7月23日，华润公司再次向常琳娜发送律师函，通知其逾期付款的行为已构成违约并提醒其相关合同义务和违约责任；2019年10月1日，华润公司向常琳娜发送解约通知书，通知与其解除案涉商品房买卖合同及补充协议并告知相关事项。华润公司为提起本案诉讼，与江苏良翰律师事务所签订委托合同，约定一审的律师费含增值税总价为15000元。庭审过程中，常琳娜陈述为其取得案涉房屋，在华润公司员工刘全及中介公司员工**的串通下伪造相关流水等材料以办理银行贷款，但发现贷款合同中所要求每月分期偿还的金额远远超过其收入，故要求银行停止发放贷款。本院认为：华润公司与常琳娜签订的《商品房买卖合同（预售）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。现常琳娜未完成商业贷款的办理，又未按约支付剩余房款，已经符合《商品房买卖合同（预售）》第六条第二款约定的合同解除条件，同时常琳娜应当配合华润公司办理相关备案注销手续。现常琳娜亦同意解除上述《商品房买卖合同（预售）》并配合华润公司办理相关备案注销手续，故本院依法对华润公司的该部分诉请予以支持。至于常琳娜所述有关合同无效的抗辩理由，因常琳娜提供的证据尚不足以证明案涉《商品房买卖合同（预售）》及补充协议存在无效或可撤销事由，且常琳娜所述的串通内容均是在履行上述买卖合同过程中为取得相关银行贷款而产生，而非指向房屋买卖合同本身，故本院对常琳娜的抗辩意见不予采纳。至于华润公司主张常琳娜应承担按商品房总价款的10%违约金，综合考虑当事人的过程程度、华润公司的实际损失等情况，本院将华润公司主张的违约金下调至130000元。至于华润公司主张律师费15000元，符合合同约定，金额属合理范围内，本院予以支持。因合同解除后，华润公司应当返还常琳娜已付款项1057136元，常琳娜应负担的违约金、律师费可从上述款项中予以扣除，剩余912136元华润公司应当返还给常琳娜。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认双方签订《商品房买卖合同（预售）》（合同备案号201905060076）及补充协议于2019年10月2日已解除，常琳娜于本判决生效后10日内协助华润置地（无锡）开发有限公司办理上述合同（合同备案号：201905060076）的备案注销手续；二、华润置地（无锡）开发有限公司于上述合同的注销登记办理完成后10日内向常琳娜返还房款912136元；三、驳回华润置地（无锡）开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27818元，减半收取计13909元，由华润公司负担1900元，由常琳娜负担12009元（华润公司同意其预交案件受理费由常琳娜直接给付，本院不再退回。常琳娜应负担的案件受理费于本判决生效后10日内支付华润公司）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员  邹吟冰二〇二〇年四月二十四日书记员  周 晟
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初384号 原告：魏正福,男,1962年7月14日出生,汉族,住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：蔡保惠，安徽启宇律师事务所律师。 被告:淮北市文化旅游体育局，住所地安徽省淮北市博物馆路3号。 法定代表人:刘明，该局局长。 委托诉讼代理人：赵辉，安徽泽黎律师事务所律师。 原告魏正福与被告淮北市文化旅游体育局劳动争议一案，于2020年3月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏正福及其委托诉讼代理人蔡保惠、被告淮北市文化旅游体育局的委托诉讼代理人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.依法判决被告支付12个月的经济补偿金16560元。2.依法判决被告为原告缴纳养老保险金,从1996年1月开始缴纳到2011年12月。事实和理由，原告1992年4月到原淮北市广播电视局上班,岗位是保卫科保安。2011年底,电视台和广电局分家,2012年开始,电 视台发工资到2015年7月。后来到众安物业一直干到现在，2015年7月之后交的社会保险。2011年底,原、被告实际解除了劳动关系,按规定,被告应当支付原告12个月的经济补偿金。应当为原告缴纳养老保险金。原告每年都去找被告,可是被告一拖再拖。最后建议原告走法律程序。 被告辩称：1.原告诉状所述情况属实，但是原告进入被告单位工作最初是在被告下属的三产企业经济开发公司工作，工作关系也是在这个公司，该公司已注销；2.本案是因原告提出劳动仲裁申请，因超过法定的仲裁期限被驳回申请后提出的诉讼，所以原告提出诉讼存在超过法定时效的情况，请予以审查。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告并申请了证人王和志出庭作证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：原告于1992年4月到淮北市文化广电新闻出版局下属单位工作，后到淮北市文化广电新闻出版局工作至2011年12月，淮北市文化广电新闻出版局为原告缴纳了2001年1月-2011年1月期间的基本医疗保险。后淮北市文化广电新闻出版局改制为淮北市文化旅游体育局。后原告到安徽众安物业管理有限公司工作，安徽众安物业管理有限公司为原告缴纳了2015年10月至2019年12月期间的各项社会保险。 2019年12月19日，原告向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求为:1.依法判决被告支付12个月的经济补偿金16560元。2.依法判决被告为原告缴纳养老保险金,从1996年1月开始缴纳到2011年12月。 2019年12月19日淮北市劳动人事争议仲裁委员会以原告所申诉事项已超过仲裁时效为由，不予受理。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告陈述其与被告已于2011年底实际解除了劳动关系，原告于2019年12月向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁时，已超过仲裁时效，原告提供的证据也不足以证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故对原告要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。魏正福在参加工作时，用人单位应依法为其缴纳社会保险，《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”。故征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于法院受理民事案件的范围。被告应为原告缴纳的社会保险应由社会保险费征收机构征缴，关于原告要求补交社会保险费的仲裁申请本院不予处理。 综上所述，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下： 驳回原告魏正福的诉讼请求。 案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告魏正福负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  聂世臻 二〇二〇年四月二十一日 法官助理王桂倩 书记员王慧慧 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。 2.《中华人民共和国劳动法》 第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。 3.《中华人民共和国社会保险法》 第六十三条用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。 用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。 用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。
福建省漳浦县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽0623行初42号 原告林秋云，女，1969年6月27日出生，汉族，住东山县。 委托代理人林镇城，男，1992年4月24日出生，汉族，住东山县。 被告东山县公安局，住所地东山县西埔镇龙舞街东环二路101号，统一社会信用代码11350626003916188W。 法定代表人蒋惠典，局长。 第三人林景光，男，1981年9月15日出生，汉族，住东山县。 本院在审理原告林秋云诉被告东山县公安局、第三人林景光治安行政处罚一案中，原告于2020年4月3日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，在本案审理期间，原告以已与被告及第三人达成和解协议为由，自愿向本院提出撤回起诉的申请,是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告林秋云撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告东山公安局负担。 审 判 长  陈文胜 审 判 员  林志晖 人民陪审员  林智全 二〇二〇年四月二十六日                                                                                                                                                      法官助理谢娴婧                                                                                                                                                       书记员郑萃红 附主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区开鲁县人民法院   民事裁定书   （2020）内0523民初925号   原告：开鲁县金程汽车维修有限责任公司，住所地开鲁县开鲁镇。   法定代表人：刘晓飞，系公司总经理。   委托诉讼代理人：周尚，系内蒙古义源律师事务所律师。   被告：计洪利，男，1991年5月8日出生，满族，农民。   原告开鲁县金程汽车维修有限责任公司与被告计洪利合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告开鲁县金程汽车维修有限责任公司撤诉。   案件受理费25.00元，由原告开鲁县金程汽车维修有限责任公司负担（已交纳）。   审判员 孟庆芬   二〇二〇年四月二十二日   书记员 伊日桂
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初4158号原告闫阔，男，汉族，1985年2月27日生，住贵州省毕节市。被告谢玉进，男，汉族，1986年5月15日生，住贵州省黔西县。本院受理原告闫阔诉被告程继湘民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法于2020年3月25日向原告送达了《诉讼费收费通知》，要求原告于收到通知后七日内到贵阳银行诉讼费收费网点交纳案件受理费。现原告未在七日内预交，亦未向本院申请缓、减、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。……”、《最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。”之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黎玲二〇二〇年四月二十九日书记员  宋娇
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2178号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。负责人：吴文莉。委托代理人：汤琪、吴阳。被执行人：梁文杰。本院就上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与梁文杰信用卡纠纷一案作出（2019）粤0112民初4696号民事判决：梁文杰应在此判决生效之日起十日内，向上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行清偿信用卡欠款本金83974.12元及相应利息（截至2019年4月26日为13013.96元，自次日至实际清偿之日以所欠本金基数按日利率0.05%计付）。鉴于梁文杰未自动履行生效判决确定的义务，上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行向本院申请执行。本院于2020年2月26日立案后，依法向被执行人发出执行通知、责令其报告财产，同时对其名下银行存款、车辆和房产等财产状况进行调查，已发出限制高消费令、列入失信被执行人名单。因目前除强制扣划存款2306.31元外，未发现其他可供执行的财产，经告知前述执行情况等信息，申请执行人无法再提出财产线索，同意按终结本次执行程序处理。本院认为，本案已穷尽执行措施，暂不具备继续执行的条件，待发放到位案款，应予终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  邓劭充二〇二〇年四月二十七日本件与原本核对无异书记员  曾志能
福建省安溪县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0524行审2号 申请人：安溪县市场监督管理局，住所地：安溪县金融行政服务中心2号楼5-7层。 法定代表人：许锦斌，任局长。 被执行人：陈金开，男，1965年3月4日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 申请人安溪县市场监督管理局于2020年4月3日向我院申请执行被执行人陈金开质量监督检疫行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人安溪县市场监督管理局经调查取证查明，陈金开未取得营业执照和食品生产加工小作坊核准证从事米粉生产加工活动的行为，违反了《无证无照经营查处办法》第五条、第七条和《福建省食品安全条例》第五十四条第一款规定；生产经营使用焦亚硫酸钠的米粉的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第四项规定，申请人于2019年8月2日作出了安市监罚字（2019）189号行政处罚决定书，对陈金开无证无照经营食品生产加工小作坊的行为处罚如下：1．没收在扣的27捆米粉；2．没收违法所得2,900元；3．罚款5,000元；对陈金开生产经营超范围适用食品添加剂的食品的行为处罚如下：1．没收在扣的食品添加剂（焦亚硫酸钠）；2．对罚款50,000元。上述罚没款共计57,900元，被执行人陈金开应于接到该处罚决定书之日起十五日内缴款，逾期不缴纳罚款的，申请人将每日按罚款数额的3%加处罚款。 本院经审查认定：申请人安溪县市场监督管理局作出的安市监罚字（2019）189号行政处罚决定书，于2019年8月6日依法送达给被执行人。被执行人未在法定期限内申请复议或依法向人民法院提起行政诉讼。申请人于2020年3月6日作出安市监催告【2020】HT1号行政处罚决定履行催告书，该催告书于2020年3月9日依法送达给被执行人。 本院认为，申请人安溪县市场监督管理局作出的安市监罚字（2019）189号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面均合法有效。被执行人陈金开在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人安溪县市场监督管理局于2020年4月3日申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、本院依法予以强制执行； 二、被执行人陈金开必须于本裁定书送达之日起五日内将罚没款人民币57,900元整以及加处罚款（自2019年8月22日起每日按罚款数额的3%计算至还清缴款之日止，不得超过罚款本金，即55,000元）缴交至本院生态环境庭； 三、被执行人陈金开在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。 本裁定书送达之后立即生效。 审判长 陈 志 生 审判员 吴 进 生 审判员 高 清 良 二〇二〇年四月八日 书记员 上官志坚
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初168号起诉人刘恒贞，男，1981年1月8日出生，住天津市红桥区。起诉人刘恒贞向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津X住宅一套，与开发商天津高盛房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2017年5月3日，起诉人向天津市房管部门查询上述房产不动产登记簿，记载权利人为起诉人。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年4月3日，起诉人再次查询上述房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津高盛房地产开发有限公司。2019年4月6日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月8日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕507号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资源部出具自然资复议〔2019〕507号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理刘恒贞的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对刘恒贞的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人刘恒贞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张梦晓
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执188号申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘×。被执行人：梁×1，住山西省文水县。被执行人：郝×，住山西省文水县。被执行人：梁×2，住山西省文水县。本院在执行重庆市中和农信小额贷款有限公司申请执行梁×1、郝×、梁×2小额借款合同纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结被执行人梁×1、郝×、梁×2银行存款40472元及利息,并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结被执行人梁×1、郝×、梁×2应负担的案件受理费407元申请执行费513元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人梁×1、郝×、梁×2应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人梁×1、郝×、梁×2应当履行部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年四月二十六日书记员 张一咪
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2645号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。负责人：吴文莉，系行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄文权，男，1979年7月20日出生，汉族，住广东省博罗县,原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄文权信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄文权经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年5月19日向原告申领信用卡，卡号：49×××95。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告，下同）规定的到期还款日间为免息还款期；乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当前对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息；利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利。率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年3月24日，被告欠款本金160460.90元，利息35565.88元，分期付款手续费3947.53元，逾期还款违约金37573.19元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告欠款共计，228892.21元，其中本金160460.90元，利息26910.59元，逾期还款违约金37573.19元，分期付款手续费3947.53元，以上欠款暂计至2020年1月9日。自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。各项费用收费标准如下：利息按日利率0.05%收取；滞纳金、逾期还款违约金按应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取；2.诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权利，本院将在审核原告提交的证据基础上对本案缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息及费用，原告请求按合同约定偿还欠款及违约金、利息及分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄文权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金160460.90元、利息（截至2020年3月24日为35565.88元；自2020年3月25日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费3947.53元，逾期还款违约金（截至2020年3月24日为37573.19元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年3月25日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由被告黄文权负担。上述费用已经由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行预缴，本院不作退还，被告黄文权应于本判决生效之日起七日内将其承担部分径付原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈梓东二〇二〇年四月十五日书记员  肖 欢
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执3669号申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司。被执行人：曾忠源。申请执行人广州农村商业银行股份有限公司与被执行人曾忠源信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5510号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执3669号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  赵润凡