宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁01民终4516号 上诉人（原审被告）:赵某，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：王某1，宁夏耕读律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王某2，住宁夏回族自治区灵武市。 委托诉讼代理人：杨某，宁夏昊德律师事务所律师。 上诉人赵某因与被上诉人王某2民间借贷纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2019）宁0181民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人的上诉请求：请求撤销一审判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在民间借贷法律关系。上诉人向被上诉人出具的借条是在被上诉人的姐夫郭永峰威胁下出具的，上诉人是为了息事宁人才出具的借条。上诉人只与被上诉人的姐姐王晓梅有借贷关系，且已经将借款还清。 被上诉人答辩意见：一审根据借条为证认定双方存在民间借贷关系，依据转账凭证证实被上诉人已向上诉人交付借款的事实，依据双方及被上诉人姐姐之间微信记录证实双方民间借贷关系成立，借款事实存在，依据上诉人和被上诉人姐姐及上诉人的领导录音资料证实上诉人和被上诉人之间民间借贷关系成立，上诉人尚有被上诉人借款20万元未清偿，一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 原审原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款20万元及利息21000元（利息按照月利率1.5%计算，自2018年4月28日付至2018年11月28日），之后的利息付至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告王某2的姐姐王晓梅与被告赵某原系同事关系，王某2的存款由作为银行职员的王晓梅代为管理。2014年赵某向王晓梅提出借款，2014年5月6日，王晓梅通过其丈夫郭永峰的银行账户向赵某妻侄女马莉平转账10万元、2014年9月7日王某2又通过现金存款方式向赵某姐夫强保军的账户现金存款15万元。2018年4月28日，应王晓梅的要求，赵某向王晓梅出具了出借方为王某2的借条一张，内容为：“今借到王某2现金贰拾万元整20万元借款人赵某2018.4.28日。”在本院向王晓梅及其丈夫郭永峰制作的询问笔录中，二人均认可向被告妻侄女马莉平的转账、向强保军的现金存款均为王某2向赵某提供的借款，王晓梅也表示放弃以自己名义主张借款。 一审法院认为，本案的争议焦点为：赵某与王某2之间是否存在借贷事实。首先，对于赵某向王某2出具的借条是否系其真实意思表示的问题，赵某称系在受到王某2的姐夫郭永峰胁迫下出具，但赵某陈述出具借条时郭永峰并不在场，郭永峰对赵某并不能构成现实的威胁；如按赵某所述，郭永峰胁迫赵某出具借条，那么郭永峰让其出具一张出借方为自己妻弟王某2的借条明显不符合常理；同时，赵某作为银行职员，应当了解向他人出具借条的法律后果，其称为了平息矛盾而出具借条于常理不符。故赵某向王某2出具的借条系其真实、自愿的意思表示，赵某的抗辩主张不能成立。其次，对于赵某出具的借条中所载20万元款项是否实际发生的问题，王某2虽未提供借条出具当日的转账或取现记录，但是王某2提交的2014年5月6日其姐姐王晓梅通过郭永峰的银行账户向赵某的妻侄女马莉平转账10万元、2014年9月7日向赵某的姐夫强保军账户现金存款15万元的银行交易凭证以及2018年12月18日赵某在录音中对王晓梅提到的“你那时候打钱就那两股子钱、不是俺媳妇的就是俺侄女的账号”、“2014年我拿你二十万元钱的事情……”的内容能够形成完整的证据链，证实赵某曾于2014年向王晓梅借款20万元，在一审法院向王晓梅制作的询问笔录当中，王晓梅也认可赵某在录音中自认的20万元借款与涉案王某2主张的借款系同一笔款项、除此以外其与赵某再无其他借贷关系，王晓梅也表示放弃以自己名义向赵某主张借款的权利；并且赵某在出具借条时也明确了出借人为王某2，亦能够说明其对债权人身份的确认，故王某2与赵某之间存在20万元的借贷事实，对王某2主张赵某偿还借款20万元的诉讼请求予以支持。关于原告主张的利息，因借条中未约定利息，法院按年利率6%计算，支持自原告主张权利之日（即起诉之日）2018年11月28日起至判决确定的给付之日期间的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告赵某于判决生效后十日内向原告王某2偿还借款20万元；并按年利率6%计算，支付2018年11月28日起至判决确定的给付之日期间的逾期利息；二、驳回原告王某2的其他诉讼请求。如未按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4616元，由原告王某2负担439元，被告赵某负担4177元。 二审中，上诉人提交以下证据：微信聊天记录一份，证明上诉人与被上诉人姐姐王晓梅微信聊天过程中，王晓梅认可上诉人向其丈夫郭永峰偿还借款218000元，微信中确定的是118000元及一审被上诉人出具的两个5万元微信转账记录，都是上诉人向王晓梅偿还的借款。偿还借款后，上诉人与王晓梅民间借贷关系终结，王晓梅也将借条撕毁。在2018年4月28日上诉人向被上诉人出具的借条未实际履行，只是因当时上诉人和王晓梅及其丈夫发生矛盾，上诉人临时在与王晓梅的工作地给王晓梅出具的，且上诉人也从未向被上诉人偿还过借款，进一步印证上诉人与被上诉人不存在实际的民间借贷关系。被上诉人质证称：对证据的三性无异议，对证明目的有异议。该证据显示上诉人向被上诉人的姐姐偿还借款本息最后一笔款项是2017年1月4日，该款项最初是以被上诉人姐姐名义向上诉人出借25万元，截止2017年1月4日上诉人向被上诉人偿还借款本息共计21万余元左右，在2018年4月28日双方对上诉人被上诉人姐姐偿还的借款本息合计后上诉人向被上诉人姐姐出具借条，因该笔借款实际人出借人是被上诉人，上诉人向被上诉人出具了20万元借条，2018年4月28日借条不是新的借款合同而是对2014年5月6日和2014年9月7日两笔借款25万元就本息偿还结算后剩余款项。 经二审审理查明的事实与一审一致。本院予以确认。 本院认为，上诉人称其与被上诉人之间不存在借贷关系，其只与被上诉人的姐姐王晓梅存在借贷关系，且已经还清。经查，上诉人确实于2014年5月6日、2014年9月7日分两次向被上诉人的姐姐王晓梅借过款，共计25万元。上诉人与被上诉人均认可已还款218000元，那么，2014年5月6日的借款10万元，从借款之日至20万元借条出具之日即2018年4月28日，按被上诉人所称的月息1.5%计算，产生利息71600元；2014年9月7日的借款15万元，从借款之日至20万元借条出具之日即2018年4月28日，按被上诉人所称的月息1.5%计算，产生利息98325元，共计产生利息169925元，加上被上诉人认可的已还本金5万元，共计219925元，与上诉人所还款项218000元相差无几，上诉人还欠被上诉人本金20万元，与其所打借条金额相符。故上诉人应当偿还该20万元。上诉人称其是在被被上诉人的姐夫郭永峰威胁下出具的借条，但从上诉人一审提交的微信记录来看，郭永峰辱骂上诉人的原因并非是因为借款，且从上诉人出具借条至一审起诉，上诉人没有提交证据证明其采用合法手段来撤销该借条或主张该借条无效，上诉人作为银行职员，应当知晓向他人出具借条的法律后果，其称为了平息矛盾而出具借条于常理不符，故上诉人的该上诉理由不能成立。被上诉人将自己的存款交由作为银行职员的王晓梅代为管理，王晓梅将该款出借给上诉人，结算后要求上诉人重新向被上诉人出具借条，均不违反法律规定。综上，上诉人的上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人赵某负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵和平 审判员  赵来珍 审判员  杨璐璐 二〇二〇年四月十六日 书记员  王丽娟 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。