重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0151民初5164号原告：唐家华，男，1970年8月21日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李华，重庆奕平律师事务所律师。委托诉讼代理人：时渝，重庆奕平律师事务所律师。被告：重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处大田新街，统一社会信用代码915002240788058452。法定代表人：王清明（已故），董事长。被告：重庆龙珠建筑工程有限公司，住所地重庆市铜梁区旧县街道办事处新华街32号，统一社会信用代码91500224733982312C。法定代表人：张正良，执行董事。委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。第三人：重庆市淮远建筑劳务有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处水巷子，统一社会信用代码91500224781594429J。法定代表人：袁静，总经理。委托诉讼代理人：冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。原告唐家华与被告重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司（以下简称明宏公司）、重庆龙珠建筑工程有限公司（以下简称龙珠公司），第三人重庆市淮远建筑劳务有限公司（以下简称淮远公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年8月19日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告唐家华及其委托诉讼代理人李华、时渝，被告龙珠公司的委托诉讼代理人梁丹，第三人淮远公司的委托诉讼代理人冷利到庭参加了诉讼。被告明宏公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序再次开庭审理，原告唐家华的委托诉讼代理人李华、时渝，被告龙珠公司的委托诉讼代理人梁丹，第三人淮远公司的委托诉讼代理人冷利到庭参加了诉讼。被告明宏公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。唐家华提出诉讼请求：1、请求判令被告明宏公司支付原告工程款4620217.38元，并自2017年6月6日起至付清之日止按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付资金占用利息；龙珠公司对前述款项承担连带清偿责任；2、请求判令被告明宏公司向原告退还安全保证金70万元；3、请求判令原告在被告明宏公司欠付的4620217.38元工程款范围内对被告明宏公司开发的“明宏鑫城”B区、E区、C区建筑工程享有建设工程价款优先受偿权；4、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实及理由：原告于2014年8月1日和2015年2月2日，分别与二被告签订了《劳务承包合同》，约定由原告对被告明宏公司开发的铜梁区旧县镇明宏新城还建房及商住楼进行劳务施工。原告系挂靠淮远公司与二被告签订的合同，淮远公司未实际进行施工，项目施工全部由原告组织资金、人员、设备完成，被告对此也明知。合同签订后，原告按合同约定向明宏公司缴纳了70万元安全保证金，约定的价款按单价包干计算。合同签订后，原告按合同约定组织施工，完成了合同约定的全部工程，并且完成了部分增加、变更的工程。该项目总包单位为龙珠公司，原告承包劳务部分实际为明宏公司直接向原告发包，项目所有原材料为明宏公司采购，龙珠公司实际为出借资质，也未参与实际施工。2017年6月，项目验收合格，被告明宏公司已经向业主交付房屋。项目完工后，原告对此催促被告明宏公司结算，明宏公司由于法定代表人去世等问题，一直拖延结算。直到2018年6月7日，双方才完成初步结算，但被告明宏公司对B区商住楼应当计算价款的部分却不认可，具体为：1、第三层按照合同应当按照326元结算价款，但被告明宏公司按280元每平方米结算；2、对其中2744.19平方米的楼面原告已经施工完成，被告不予计算价款，按照合同约定应当按每平方米280元计算。综上所述，原被告之间签订的劳务施工合同虽然为无效合同，但原告按合同约定完成了工程劳务，应当获得工程款。被告龙珠公司出借资质，应当对工程款支付承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，诉至贵院。诉讼中，唐家华将第二项诉讼请求中的“安全保证金”变更为“履约保证金”。明宏公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。龙珠公司辩称，龙珠公司不是本案适格被告，双方签订的合同是一个并未履行的合同，实际履行的是在另案庭审中举示的与明宏公司签订的劳务合同，从另案庭审中也能看出龙珠公司并未参与案涉工程项目，因此不应当承担支付责任。淮远公司述称，唐家华确实是挂靠淮远公司进行施工，明宏公司和龙珠公司尚未支付欠付的工程款。本院经过庭审质证认定如下事实：龙珠公司系1990年9月14日注册成立的有限责任公司，经营范围为房屋建筑工程施工总承包贰级，混凝土预制构件专业承包叁级，销售建筑材料、装饰擦了、五金交电。淮远公司系2005年12月12日注册成立的有限责任公司，经营范围为建筑企业提供劳务服务。唐家华持有的旧县新区明宏新城还建房工程（原高屋村一社）《劳务承包合同》显示首部发包人为龙珠公司，承包人为淮远公司，该份合同签订时间为2014年11月22日。该份合同中约定：旧县新城区还建房工程；劳务分包范围包含E1#、E2#、E4#、E5#、E#楼主体工程（含并不限于基础承台梁及垫层基槽土石方开挖回填、主体建筑、结构、装修装饰等分项工程）。总建筑面积约贰万平方米，除上述栋数、单体的施工图、变更单及技术核定单等图纸文件的结构和建筑工程外，还包括与邻区的交界地方的衔接工作以及其他组团之间的配合、衔接工作以及甲方另行指定的分部分项工程；开工时间暂定为2014年8月1日，具体以甲方下达的开工通知书日期为准；劳务承包总价暂定为600万元（以实际建筑面积乘以承包单价结算为准）。承包单价为300元/㎡，建筑面积按有关规定计算，外墙保温按设计施工制作单价18元/㎡，按实际制作面积结算工程款。工程款支付部分约定为：每栋楼施工至主体2层工作完成10日内支付已完工程量进度款的70%给乙方（第一个月不报工程量）B1、B2号楼的-1层、1、2、3层按每月已完工程量100%支付乙，以后的款项在每月25日由乙方将已完成合格工程量上报甲方相关人员，经审核后15日内按审核金额的70%支付给乙方，乙方须足额发放相关作业人员人工工资（工程量比例：砼砖体60%、其余部分40%）；综合验收合格后的30日内付工程款的92%，余款于综合验收合格之日起在第一年期满后一个月内支付6%；交房后留结算款的2%作为劳务工程保修金，保修期为叁年，期满一年后1月内扣除应扣费用甲方将保修金的1%退还给乙方，余下的保修金在保修期后扣除应扣费用10日内退还给乙方（保修金不计息）。合同甲方处有明宏公司及龙珠公司的印章，乙方处有淮远公司的印章。2015年1月7日，《关于对明宏鑫城劳务承包合同的补充协议》载明：由于E地块上的限价商品房E1、E2、E4、E5号楼劳务承包单价做以下调整，经甲乙双方协商，双方达成如下协议：1、E区多层部分，从第二层开始，原合同单价的基础上每平方米增加四十五元。2、原签订的承包合同条款继续有效。3、C区上修建的二层公司项目部合同按E地块上的限价商品房承包合同执行，不另签劳务承包合同。单价按E地块单价加补充协议单价计算。4、永宏酒店侧面修建的酒店附加设施，安全责任等其他全部条款按E地块已签订的劳务承包合同执行，单价按每平方米三百二十元计算（室内装修部分另外计算）。5、本协议与E地块的劳务承包合同合并执行有效，单独执行无效。合同尾部甲方处有龙珠公司和明宏公司的印章，乙方处有淮远公司的印章。唐家华持有的旧县新区明宏新城商住楼工程（原高屋村一农贸市场）《劳务承包合同》显示首部发包人为龙珠公司第一分公司，承包人为淮远公司，该份合同签订时间为2015年2月2日。该份合同中约定：工程名称为旧县明宏鑫城商住楼；劳务分包范围包含B1#、B2#楼主体工程（含并不限于基础承台梁及垫层基槽土石方开挖回填、主体建筑、结构、装修装饰等分项工程）。总建筑面积约3.75万平方米，除上述栋数、单体的施工图、变更单及技术核定单等图纸文件的结构和建筑工程外，还包括与邻区的交界地方的衔接工作以及其他组团之间的配合、衔接工作以及甲方另行指定的分部分项工程；开工时间暂定为2015年元月15日，具体以甲方下达的开工通知书日期为准；劳务承包总价暂定为1140万元（以实际建筑面积乘以承包单价结算为准）。承包单价-1层、1、2、3层为280元/㎡；承包方式为以建筑面积（建筑面积按甲方与业主方结算的面积为准进行计算）为单位，综合单价包干计价的承包方式。工程款支付部分约定为：B1、B2号楼的-1层、1、2、3层按每月已完工程量100%支付乙方工程款，其他每栋楼施工至主体2层工作完成10日内支付已完工程量进度款的70%给乙方（第一个月不报工程量），以后的款项在每月25日由乙方将已完成合格工程量上报甲方相关人员，经审核后15日内按审核金额的70%支付给乙方，乙方需足额发放相关作业人员人工工资（工程量比例：砼主体200元/㎡、砌砖65元/㎡、室内抹灰30元/㎡、楼顶面，地面，屋面26元/㎡、修补3元/㎡、卫生2元/㎡）；综合验收合格后的30日内付工程款的92%，余款于综合验收合格之日起在第一年期满后一个月内支付6%；交房后留结算款的2%作为劳务工程保修金，保修期为叁年，期满一年后1月内扣除应扣费用甲方将保修金的1%退还给乙方，余下的保修金在保修期后扣除应扣费用10日内退还给乙方（保修金不计息）。合同甲方处有明宏公司及龙珠公司的印章，乙方处有淮远公司的印章。2015年2月2日，淮远公司（甲方）与唐家华（乙方）签订《工程（劳务）承包协议》，约定：甲、乙双方那个本着友好协商、平等互利、风险共担的原则，就甲方承包的旧县明宏鑫城商住楼、旧县明宏还建房工程中的全部劳务内容承包给乙方施工（包括全部劳务、辅材、钢管及塔吊租赁、人工费等），由乙方全额完成，为此双方协商并约定如下，共同遵守：一、施工范围及内容：乙方为上列工程的实际施工人。乙方施工内容为甲方与龙珠公司、明宏公司签订“旧县新区明宏鑫城商住楼工程及旧县新区明宏新城还建房工程”的《劳务承包合同》（两份）所含全部内容。二、工期要求：按发包方与甲方签订的工期执行。三、工程量及计算方式、劳务承包单价、工程款支付方式、结算方法等相关内容同甲方与龙珠公司、明宏公司签订的《劳务承包合同》（两份）。四、乙方为工程实际施工人，该工程的一切权利、义务由乙方享有和承担，所有工程事务也由乙方全权负责处理。乙方在施工过程中需确保安全施工，施工人员购买保险，防范风险发生。甲、乙双方不另行签署安全协议。乙方施工过程中需文明施工，保持良好施工队伍形象。五、工程的所有工程款除去甲方应得的管理费用外全部归实际施工人（乙方）所有，甲方授权乙方直接在开发商及承建商（龙珠公司和明宏公司）处领取上述两项工程的全部工程款，领取的工程款归乙方所有，由乙方支配。六、本协议商定后双方未尽事宜及补充签署的协议与本合同具有同等效力。协议双方如出现分歧，双方协商解决，协商不成通过诉讼途径解决，由工程所在地人民法院管辖。合同尾部甲方处有淮远公司的印章，乙方处有唐家华的签字及指纹。2015年2月14日，明龙公司出具收据载明：交款单位为唐家华，收款方式为现金700000元，收款事由明宏鑫城B区1、2号楼，E区1、2、4、5号楼。唐家华的中国农业银行借记卡交易明细显示：2015年2月14日收入51万元，摘要为支付明宏。2018年6月7日，明宏鑫城项目劳务部唐家华班组建筑面积初步收方单（根据合同条款规定及工程实际情况，按房管局测绘计量标准）显示：E1、E2、商业一层面积为1703.04㎡、单价300元/㎡，总金额510912元；E4、E5、商业一层面积为2161.32㎡、单价300元/㎡，总金额648396元；E1、E2、住宅五层面积为6104.565㎡、单价345元/㎡，总金额2106075元；E1、E2、顶层面积为737.41㎡、单价345元/㎡，总金额254406元；E4、E5、住宅五层面积为8222.717㎡、单价345元/㎡，总金额2836837元；E4、E5、顶楼一层面积为934.18㎡、单价345元/㎡，总金额322292元；B区负一层面积1874㎡、单价280元/㎡，总金额524720元；B区一层商业面积3719.46㎡、单价280元/㎡，总金额1041449元；B区二层商业面积3836.12㎡、单价280元/㎡，总金额1074114元；B区三层住房面积1317.33㎡、单价280元/㎡，总金额368852元（甲乙双方有争议）；B区三层商业面积816.87㎡、单价280元/㎡，总金额228724元；B区四层住宅十五层面积19765.95㎡、单价326元/㎡，总金额6443700元；B区楼梯帽面积97.78㎡、单价326元/㎡，总金额31876元；B区设计不加利用面积2744.19㎡（甲、乙双方有争议）；B区劳务办公室面积36.4㎡（根据合同：劳务自理）；B区吊一层因标高增加，重新拆掉板面，再浇板面面积145.07㎡，不计价；C3一层面积886.2㎡、单价300元/㎡，总金额265860元（屋面工程未完善）；C3二层面积728.59㎡、单价345元/㎡，总金额251364元（屋面工程未完善）；C3楼梯帽面积21.42㎡、单价345元/㎡，总金额7390元（屋面工程未完善）；C-E天桥面积120㎡，总金额28200元（地皮未完善）；酒店面积644㎡、单价320元/㎡，总金额206080元（需重新核实）；E1、E2、E4、E5、B1、B2外墙保温面积32195.9㎡、单价320元/㎡，总金额640000元；零星工程30万元，其中包含停工补偿250000元、酒店零星杂工4640元、借用B1塔吊零星3800元、零散4600元、零工3000元、零杂27000元、E区塔吊10000元、B区安全通道塔设5500元；上述款项合计18091247元。同时，该收方单尾部注明“未扣除劳务部按合同要求未完成的分部分项及零星工程人工费约50万元之前收方单作废”。该份收方单有明宏公司的印章及骑缝章，另尾部负有手写的“以上数据基本准确，如之后双方能提供有说服力的证据可对相关数据进行调整”字样，并有**和唐家华的签字，明宏公司加盖了印章。2017年12月27日，旧县镇场镇新区明宏鑫城房地产开发建设项目E1#楼的《重庆市建设工程竣工验收报告》记载，验收会议时间为2017年12月27日，工程竣工验收意见为竣工验收合格同意通过验收。2017年12月27日，旧县镇场镇新区明宏鑫城房地产开发建设项目E2#楼的《重庆市建设工程竣工验收报告》记载，验收会议时间为2017年12月27日，工程竣工验收意见为竣工验收合格同意通过验收。2017年12月27日，旧县镇场镇新区明宏鑫城房地产开发建设项目E4#楼的《重庆市建设工程竣工验收报告》记载，验收会议时间为2017年12月27日，工程竣工验收意见为竣工验收合格同意通过验收。2017年12月27日，旧县镇场镇新区明宏鑫城房地产开发建设项目E5#楼的《重庆市建设工程竣工验收报告》记载，验收会议时间为2017年12月27日，工程竣工验收意见为竣工验收合格同意通过验收。2018年1月31日，旧县镇场镇新区明宏鑫城房地产开发建设项目B1#楼的《重庆市建设工程竣工验收报告》记载，验收会议时间为2018年1月31日，工程竣工验收意见为竣工验收合格同意通过验收。2018年1月31日，旧县镇场镇新区明宏鑫城房地产开发建设项目B2#楼的《重庆市建设工程竣工验收报告》记载，验收会议时间为2018年1月31日，工程竣工验收意见为竣工验收合格同意通过验收。2018年7月19日，《重庆市房地产面积测算报告书》中载明，明宏鑫城·B1-B2号楼建筑面积为37618.54平方米，其中商业面积为13303.49平方米，住宅面积为23206.60平方米。2019年6月15日，淮远公司出具《情况说明》，载明：“旧县明宏鑫城商住楼”和“旧县明宏还建房工程”的实际施工人是唐家华，虽然是以我公司名义签订的《劳务承包合同》，但实际上我公司未参与工程的施工，所有工程内容全部由唐家华完成。2019年1月24日，唐家华、唐武国、刘勇、祝强、王禄安以龙珠公司和明宏公司为被告向本院提起诉讼。庭审中，明宏公司举示了2014年11月22日的《劳务承包合同》、2015年2月2日的《劳务承包合同》中的合同内容与唐家华举示的合同的内同一致，但该份合同中无龙珠公司的印章。庭审中，唐家华明确根据初步收方单确定的双方无争议的金额为18091247元，但B区住房因为系高层，按照2015年2月2日的《劳务承包合同》中约定高层住宅应当按326元/㎡计算，明宏公司按照280元/㎡计算不符合约定，该部分费用需补偿差价60597.18元；初步收方单中记载的设计不加利用面积2744.19平方米实际上是增加的面积，应当按合同约定的价款计价，即按照单价280元/㎡计算，总计768373.20元，上述工程总金额为18920217.38元。唐家华自认已经支付了工程款14300000元，该款中13000000余万元系明宏公司直接支付，120万元系龙珠公司支付，尚欠工程款4620217.38元未支付。唐家华陈述保证金系直接支付给的明宏公司，因唐家华与明宏公司之间存在另外的合同关系，明宏公司应当支付给唐家华121万元，但仅支付的51万元，因此将尚欠的70万元转为了本案涉案工程的保证金。而且涉案工程系唐家华与明宏公司直接协商签订的施工合同。唐家华及龙珠公司均认可为了保证农民工工资，旧县镇人民政府通过龙珠公司的农民工保障金账户向唐家华支付劳务款120万元。2019年1月24日，唐家华、唐武国、刘勇、祝强、王禄安以龙珠公司、明宏公司为被告向本院提起诉讼，该案庭审中，明宏公司明确涉案工程的劳务系发包给了淮远公司，此前系将涉案工程总体发包给了龙珠公司，但因双方存在争议，该合同并未实际履行。以上事实，有唐家华举示的《工程（劳务）承包协议》、情况说明、《劳务承包合同》《关于对明宏鑫城劳务承包合同的补充协议》、明宏鑫城项目劳务部唐家华班组建筑面积初步收方单、收据、中国农业银行交易明细、（2016）渝0151民初5017号民事裁定书、竣工验收报告、重庆市房产面积测算报告书，龙珠公司举示的《劳务承包合同》以及到庭当时人的陈述等在案为据，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案的争议焦点为：一、唐家华与淮远公司签订的《工程（劳务）承包协议》的性质是挂靠关系还是工程分包或者转包关系；二、龙珠公司和明宏公司是否应当以及如何向唐家华承担支付工程款的责任；三、明宏公司是否应当退还唐家华工程履约保证金。关于第一个争议焦点。虽然，唐家华与淮远公司签订的合同名为《工程（劳务）承包协议》，但协议中已经明确约定“工程的所有工程款除去甲方应得的管理费用外全部归实施施工人（乙方）所有”和“乙方为工程实际施工人，该工程的一切权利、义务由乙方享有和承担，所有工程事务也由乙方全权负责处理”，该约定明显系具有挂靠性质的约定。另，淮远公司与明宏公司签订的《劳务承包合同》尾部淮远公司的委托代理人处均有唐建华的签名，唐家华在民事起诉状的事实和理由部分中已经明确“原告系挂靠还原公司与二被告签订的合同”，且庭审中淮远公司亦认可与唐家华系挂靠关系。由此可见，唐家华与淮远公司之间确为挂靠关系。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；……”唐家华作为自然人，并无建筑施工企业资质，且唐家华与淮远公司属于挂靠关系。因此，淮远公司与明宏公司签订的《劳务承包合同》及《关于对明宏鑫城劳务承包合同的补充协议》，唐家华与淮远公司签订的《工程（劳务）承包协议》，因违反法律强制性规定，均属无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”本案中涉案合同虽无效，但是因涉案工程已经验收并交付使用，仍然在实际施工人（挂靠人）、发包人与被挂靠人之间存在着参照合同约定支付工程款的债权债务关系。唐家华与淮远公司签订的《工程（劳务）承包协议》中约定“甲方（淮远公司）授权乙方（唐家华）直接在开发商及承建商（龙珠公司和明宏公司）处领取上列两项工程的全部工程款，领取的工程款归乙方所有，由乙方支配”，该约定系双方的真实意思表示，双方应当按照该约定履行各自的权利义务。同时，从唐家华与明宏公司的初步结算单可见，明宏公司在工程施工过程中也认可直接与唐家华进行结算。从初步结算单可见双方均认可的工程款18091247元，虽然唐家华认为结算单中部分费用计算存在争议，但唐家华经释名仍坚持不申请对涉案工程的工程造价进行鉴定，也未举证证据证明双方对上述争议已经达成了一致意见。对于上述双方有争议的费用，本案中不予处理。故，对于本案的涉案工程款应当按照双方已经认可的金额18091247元计算。庭审中，唐家华自认已经收取工程款14300000元，明宏公司未举示证据证明其已经支付工程款的具体金额，应当承担举证不能的法律后果。因此，明宏公司还应当向唐家华支付工程欠款3791247元（18091247元-14300000元）。故，本院支持唐家华要求明宏公司支付工程款3791247元。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付的，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”庭审中，唐家华并未举示实际交付工程的时间，而双方签署的初步收方单的时间为2018年6月7日，此时双方的工程价款已经确定，明宏公司应当支付工程款，根据上述法律规定，资金占用利息应当从2018年6月7日开始计算。从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。故，本院支持唐家华要求明宏公司支付其工程款3791247元及以该款为基数从2018年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算利息至付清之日止，超出部分因缺乏事实依据，本院不予支持。关于龙珠公司是否应当连带清偿承担责任的问题。明宏公司在另案中已经明确，与龙珠公司的合同并未实际履行合同，实际履行合同的系与淮远公司之间的合同，唐家华也举示证据证明淮远公司借用了龙珠公司的资质。因此，唐家华要求龙珠公司对所欠工程款及利息承担连带清偿责任的理由缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。关于第三个争议焦点。从唐家华举示的收据可见，收取工程履约保证金实际为明宏公司，明宏公司未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见，视为放弃陈述、抗辩权，应当承担举证不能的法律后果。故，明宏公司应当退还唐家华工程履约保证金70万元。关于唐家华要求在明宏公司欠付的工程款范围内对被告明宏公司开发的“明宏鑫城”B区、E区、C区建筑工程享有工程价款优先受偿权的问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条规定：“与发包人订立建设工程施工合同的承包人，根据合同法第二百八十六条规定请求其承建工程的价款就工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持。”该条已经明确，具有工程价款优先受偿权的主体为与发包人订立建设工程施工合同的承包人，本案中虽然唐家华能够依据与淮远公司签订的合同直接向明宏公司收取工程款，但唐家华并未与明宏公司订立建设工程施工合同的承包人，其请求工程价款优先受偿，缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付唐家华工程款3791247元及以该款为基数从2018年6月7日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日止和从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算至付清之日止的利息；二、重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司于本判决生效后十日退还唐家华工程履约保证金700000元；三、驳回唐家华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49040元，由唐家华负担7356元，重庆市铜梁区明宏房地产开发有限公司负担41684元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  尹 杰人民陪审员  陶兴明人民陪审员  刘学伦二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘 源