安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初911号原告：梅修仓，男，1964年4月7日出生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：王成艳，灵璧县法律援助中心律师。委托诉讼代理人：代雅莉，灵璧县法律援助中心律师。被告：山东宁丰钢结构有限公司，住所地山东省济宁市任城区唐口街道办事处工业园区中小企业创业孵化园5号厂区，统一社会信用代码91370811MA3CDHHQ1C。法定代表人：马方云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：姚来乾，山东嘉慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李虎，山东嘉慈律师事务所律师。被告：冯学周，男，1989年11月30日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。原告梅修仓与被告山东宁丰钢结构有限公司（以下简称宁丰公司）、冯学周劳务合同纠纷一案,本院2020年2月5日立案受理后,依法由审判员陈德海适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告梅修仓的委托诉讼代理人王成艳、代雅莉，被告山东宁丰钢结构有限公司的法定代表人马方云及委托诉讼代理人姚来乾、李虎与被告冯学周均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅修仓诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠工资10455元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月30号至2019年9月30号,原告在被告山东宁丰钢结构有限公司承建的灵璧雨鑫木业建造钢结构厂房,被告共欠原告工人工资10455元。被告山东宁丰钢结构有限公司把工程违法分包给没有资质的个人冯学周,应当对拖欠的农民工工资承担连带责任。原告为了维护合法权益,向贵院提起对被告起诉,请予支持原告全部诉求。被告山东宁丰钢结构有限公司辩称，本案为劳务合同纠纷，原告与被告宁丰公司不存在直接的劳务合同，根据合同相对性原则，原告要求宁丰公司承担劳务合同责任无法律依据；根据民法总则第一百七十八条，连带责任，由法律规定或者当事人约定，首先双方无约定，目前也没有法律规定宁丰公司应承担劳务合同的连带责任，原告应承担事实及法律规定的举证责任，否则应承担举证不能的不利后果；原告主张劳务合同的相对方是冯学周，且宁丰公司已经足额向冯学周支付款项，宁丰公司不应再承担支付责任，否则违反公平原则；宁丰公司对原告是否提供了劳务以及天数、工资并不知情，也没有宁丰公司的确认，原告应承担举证责任，否则应承担举证不能的不利后果；根据宁丰公司调取的劳动监察部门对原告做的询问笔录，原告自认老板是李二超，工资应向李二超要，李二超应为本案必要共同诉讼的被告，原告未将李二超列为被告，程序违法；根据原告提供的证据，考勤表是梅修仓制作，根据询问笔录原告自认承包老板是李二超，且此二人同为另案原告，此二人案件的事实及法律关系的认定将对本案起到关键性作用，应以此二人案件的审理为前提。2019年9月30日之前，工地是冯学周直接负责的，9月30日前宁丰公司一共支付318000元，李二超当庭陈述他们三个人拿到91000元，8月6日至9月30日，宁丰公司支付总计吊车费用56000元，租赁房屋也是宁丰公司出钱，有转账记录，其他钱去向不清楚，这些钱足够支付工人工资。冯学周辩称，原告起诉的事实无异议，所干的工程都是李二超记工，具体情况不清楚。工资表都是李二超做的，只是证明李二超带人在工地上干活了。宁丰公司支付的工程费用是310000元，应扣除支付吊车70000多元等费用，剩余款项不足以支付工人工资。8000元是别的工地转过来的，工人是2019年7月7日进场施工，宁丰公司说8月份施工与事实不符。租用的板房也有微信转账记录，不是宁丰公司全部支付的。工地买东西的花销，还没有找宁丰公司要。宁丰没有结清工程款，且工程量远超过宁丰公司支付的310000元。经审理查明,2019年7月6日宁丰公司与冯学周签订《工程承揽专用合同》，合同的主要内容为“甲方：宁丰公司乙方冯学周甲方将其承包的安徽雨鑫木业工程中钢结构部分以清工的方式分包给乙方，约定单方安装费造价为每平方米38元，工程总安装费约1140000元，最终以实际平方结算（注：楼层安装以实际占地展开面积计算），并约定按照工程进度分批支付工程款，工程计划工期180日。另双方对各自的权利义务亦进行了约定。甲方宁丰公司法定代表人马方云在合同上签名并加盖该单位公章，乙方冯学周在合同上签字并捺印，同时担保人伊祥峰在担保人处签名”。合同签订后，冯学周组织人员进场施工至同年9月30日，期间工地是冯学周直接负责。2019年8月4日至2019年9月30日宁丰公司马方云于8月4日100000元、8月30日70000元、9月8日50000元、9月13日30000元、9月21日40000元、9月30日20000元六次，通过银行转账支付给冯学周310000元。冯学周支付给李二超、李玉峰计91000元用于发工人工资和生活费。2019年9月30日前，原告梅修仓在冯学周分包的工程工地提供劳务31.3天。工资表注明：梅修仓在案涉工地共出勤天数为31.3天，基本工资每天350元，应发工资10955元，借支500元，尚欠10455元。被告冯学周在工资表上签名捺印并证明情况属实。宁丰公司与冯学周双方未结算。2019年10月1日以后的工人工资宁丰公司已支付。后原告多次向冯学周催要下欠工资款，被告未付。原告遂起诉至本院。本院认为,宁丰公司与冯学周于2019年7月6日签订《工程承揽专用合同》，将其承包的安徽雨鑫木业工程中钢结构部分以清包工的方式分包给冯学周个人施工，案涉合同违反相关法律规定，合同无效。本案中，原告工资表能够证实原告作为被告冯学周雇佣的农民工,已经按照被告的工作要求,履行了提供劳务的义务。结合冯学周多次收取宁丰公司工程款31万元，并将其中9.1万元支付李二超等人用于实际发放工人工资，故可认定冯学周系安徽雨鑫木业工程中钢结构项目实际施工人。通过考勤表、工资表可证实原告梅修仓是冯学周承包项目下工人，冯学周在工资表上签字捺印并证明情况属实，是对原告梅修仓提供劳务事实及工资款数额的确认。故，被告冯学周应当承担支付原告工资的义务。根据相关法律和部颁规章的规定,从事建筑活动的单位应当依法取得相应的资质,但法律及规章严格禁止个人承揽分包工程业务。根据庭审查明的事实,宁丰公司为安徽雨鑫木业工程钢结构项目的适格承包人，其将承包的建设工程分包给不具备施工资质的冯学周,被告的行为违反了相关法律规定,另,本院参照《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》第九条及《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条、第十二条的规定,认为被告宁丰公司虽与原告没有直接的劳务合同关系,但依上述分析,宁丰公司和冯学周的行为违反法律的强制性规定,应承担由于违法分包施工工程行为产生的法定义务。被告宁丰公司拒绝支付原告工资的抗辩理由本院不予支持。故宁丰公司应对原告工资款承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十二条,参照适用《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》第(九)项及《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条、第十二条的规定,判决如下:被告冯学周应于本判决生效后十日内偿还原告梅修仓工资款10455元。被告山东宁丰钢结构有限公司承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取30元，由被告冯学周、山东宁丰钢结构有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  陈德海二〇二〇年四月二十八日书记员  武艳芬附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设,发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同,也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意,可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《国务院办公厅转发建设部等部门关于进一步解决建设领域拖欠工程款问题意见的通知》第(九)项进一步明确农民工工资支付责任。按照谁承包、谁负责的原则,总承包企业对所承包工程的农民工工资支付全面负责,分包企业对分包工程的农民工工资支付直接负责。总承包企业负责对分包企业劳动用工、工资发放情况进行日常动态监督,采取有效措施,确保农民工工资按时足额发放。总承包企业因转包、违法分包工程造成拖欠农民工工资的,由总承包企业承担全部责任。同时,地方各级人民政府要采取有效措施,加强支付农民工工资保障制度建设,防止因建设单位拖欠施工企业的工程款,造成拖欠农民工工资问题。《建设领域农民工工资支付管理办法》第七条企业应将工资直接发放给农民工本人,严禁发放给“包工头”或其他不具备用工主体资格的组织和个人。第十二条工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人,否则应承担清偿拖欠工资连带责任。