辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初211号原告：李艳，女，1962年7月3日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。被告：黄跃东，男，1963年4月29日生，汉族，农民，现住辽宁省辽阳县。原告李艳与被告黄跃东同居关系析产纠纷一案，于2019年2月25日向本院提起诉讼。本院于2019年8月12日作出（2019）辽1021民初640号判决书。该判决书宣判后，原告李艳不服，向辽阳市中级人民法院提出上诉，辽阳市中级人民法院于2019年11月20日作出（2019）辽10民终1563号裁定书，以“1.黄跃东与李艳同居期间翻建的四间砖瓦房（所有权人为黄跃东母亲）的价值不宜酌定；2.在黄跃东与李艳分居后，黄跃东向黄某2、黄某1、梁亚南、黄某3及黄跃东母亲支付租地款、赡养费事实是否存在，是否应该作为共同债务分担”为由，裁定本案发回本院重新审理。本院于2020年1月9日立案，并依法另行组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加诉讼；被告黄跃东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告李艳在原一审时诉称：原、被告经他人介绍相识，于××××年3月开始在一起同居生活。同居期间未生育子女。同居期间，于2014年双方共同建筑四间砖瓦房，现价值人民币150,000.00元；于2015年双方共同购买拖拉机一台，现价值人民币25,000.00元。共同财产还有六头牛，价值人民币90,000.00元；玉米大概4万斤，价值人民币30,000.00元；在柳壕农业银行有共同存款50,000.00元。双方同居后无共同债务。由于双方已无法共同生活，故起诉至法院，请求依法分割上述共有财产。另外原告与被告分居后，治疗过心脏病，大约花掉人民币6,000.00元要求被告负担一半。被告黄跃东在原一审时辩称：原告所诉不完全属实，情况如下：答辩人与原告在银行有共同存款50,000.00元（答辩人名）属实；在答辩人与原告同居期间，于2014年所建的房子是答辩人母亲出资170,000.00元翻建的，房照也是被告母亲的，因此该房不属于共有财产；原告所述共同购买拖拉机一台是对，但现值人民币15,000.00元，原告说价值25,000.00元不属实；原告所述共有财产有六头牛事对，但六头牛在原告离家后因被告有病没钱治疗已经卖了，六头牛卖了20,000.00元，因此不值90，000.00元；原告所述玉米说有4万斤不对，只有9千来斤，在原告离家后也卖了，卖了8,100.00元。另外，在双方同居时，答辩人给原告购买项链一条（价值4,000.00元）、手镯一个（价值7,800.00元）、两枚戒指（价值3,000.00元），答辩人亦要求按共有财产处理；还有，在原告离家出走后，被告为治病、偿付地租款等将牛、玉米都卖了；还有在原告与被告同居生活期间给原告偿还了1万多元的同居前债务，故请求原告返还。另外原告离家出走后，自己也因治疗心脏病花掉6,484.91元，要求原告负担一半。综上，请人民法院公正判决。原告李艳在本次开庭时诉称与原一审一致，且没有提交新证据。被告黄跃东未出席本次庭审亦未提交答辩意见及新证据。经庭审调查，①原、被告双方认可的事实是：原告李艳与被告黄跃东于××××年3月1日开始同居生活，双方同居后未生育子女；有共同存款人民币69,000.00元（其中在被告名下有银行存款人民币50,000.00元，在原告手有现金人民币19,000.00元；②同居期间购买拖拉机一台，现在价值20,000.00元；③同居时被告给原告购买的金项链（价格4,000.00元）、手镯（价格7,800.00元）、戒指二枚（价格3,000.00元）。有争议的事实是：①原告称于2014年双方将共同居住的所有权人为被告母亲的房屋翻建成四间砖瓦房。为翻建房屋，原告称由双方花掉人民币210,000.00元，而被告称由被告母亲花掉人民币170,000.00元，对此双方均未提供出相关证据证明，现原告要求对该房地上物价值按人民币150，000.00元处理；②原告称出走时，有玉米4万斤，价值人民币3万元，被告称只有9千来斤，只卖了8，100.00元；③被告称原告离家出走后支付黄某2、黄某1、梁亚南、黄某3租地款17,050.00元（2007年至2018年）、17,050.00元（2007年至2018年）、54,600.00元（2007年至2018年）、13,440.00元（2010年至2018年），合计102,140.00元。付给其母亲赡养费10,000.00元、租地款10,000.00元，原告否认其中一部分；④被告称，原告与被告同居生活期间给原告偿还了1万多元的同居前债务，原告承认偿还1,200.00元，其余8,800.00元予以否认。经庭审调查，可以认定的事实是：原、被告共同生活期间有6头牛，原一审时经被告提出由本院依法委托辽阳市中级人民法院技术处进行司法鉴定，辽阳市中级人民法院技术处又委托辽阳智达资产评估事务所进行鉴定，辽阳智达资产评估事务所于2019年6月12日作出辽智评报字[2019]第043号《三头成年肉牛及三头幼年肉牛市场价值资产评估报告书》，评估结论：经评定估算，在评估基准日2019年6月10日三头成年肉牛及三头幼年肉牛市场价值评估结果为人民币80,810.01元，鉴定费用已由双方共同交纳。当事人双方无异议的事实本院予以确认，有争议的证据与事实认定如下：关于原告诉称“与被告分居后，治疗过心脏病，大约花掉人民币6,000.00元要求被告负担一半”一节，因没有提供证据，本院不予支持；关于被告辩称“原告离家出走后，自己因治疗心脏病花掉6,484.91元，要求原告负担一半”一节，因其提供了相应的证据，应认定为共同债务，本院给予支持；关于被告辩称，同居期间为原告偿还个人债务1万元左右一节，被告没有出示证据证明偿还此款，原告只认可偿还1，200.00元，故由原告返还给被告1，200.00元。本院认为，原、被告于××××年同居生活，双方没有按照《中华人民共和国婚姻法》的规定办理结婚登记手续，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第五条，本案应按解除同居关系处理；关于二人同居期间的财产，双方认可及本院可以认定的部分，应按照共有财产处理；关于有争议的部分，因原告对自己主张房产价值150，000.00元没有提供相应的证据，经法庭释明，其可以在庭审后7日内向本院提出对房产价值评估的申请，请求对房产价值予以评估，但其没有提出对房产价值评估申请，被告又经传票传唤未到庭，导致本院无法查清该房产价值，故暂不予审理；对被告主张的原告离家出走后支付黄某2、黄某1、梁亚南、黄某3租地款17,050.00元（2007年至2018年）、17,050.00元（2007年至2018年）、54,600.00元（2007年至2018年）、13,440.00元（2010年至2018年），合计102,140.00元。付给其母亲赡养费10,000.00元、租地款10,000.00元，被告在原一审向本院出示了证人证言（黄某1、黄某2、黄某3、梁亚南的收承包费、赡养费收据），但原告给予部分否认，且经庭审调查，这些证人与被告有亲属关系，分别是被告的姐姐、弟弟、女儿及母亲，原一审，这些证人没有出庭接受质证，本次庭审被告未到庭，导致本院对被告在原告离家后支付给这些证人的土地承包费及赡养费无法查清，故暂不予审理。综上，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国婚姻法》第八条、第三十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第五条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，第二百五十三条的规定，判决如下：一、共有存款人民币69,000.00元，其中在原告李艳手中19,000.00元，在被告黄跃东手中50,000.00元，应由被告黄跃东返给原告李艳人民币15,500.00元。二、共有财产金手镯一个（价值人民币7,800.00元）、金项链一条（价值人民币4,000.00元）、金戒指二枚（价值人民币3,000.0元）归原告李艳所有，原告李艳返给被告黄跃东上述财产中折款的一半即7400元；三、共有财产六头牛（大牛、小牛各三头）核款人民币80,810.01元归被告黄跃东所有，由被告黄跃东返给原告李艳该财产折款的一半，即人民币40,405.00元；三、共有财产拖拉机一台价值人民币2，000.00元归被告黄跃东所有，被告黄跃东返给原告李艳该财产折款的一半即人民币10，000.00元；四、共同债务即被告黄跃东治病医疗费6,484.91元，由被告李艳负担一半即3,242.46元；五、偿还原告同居前个人债务1,200.00元，由原告李艳返还给被告黄跃东。以上五项折抵后，被告黄跃东应给付原告李艳54，062.54元。上述给付款项于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，320.00元，原、被告双方各负担1，660.00元。退回给原告3155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  赵 峰审 判 员  秦 宏陪 审 员  王 冰二〇二〇年四月二十四日法官助理王野潇代书记员  薛喜生