四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初2460号 原告:汪霞，女，1970年9月17日出生，汉族,四川省会东县人，退休职工，中专文化，住会东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘永华，男，1968年5月28日出生，汉族，四川省会东县人，下岗职工，高中文化，住会东县（系汪霞丈夫）。 被告：会东县仲顺矿业有限责任公司，住所地：会东县小岔河乡葡萄村，统一信用代码：91513426MA62H12T5N。 诉讼代表人：会东县仲顺矿业有限责任公司破产清算管理人 委托诉讼代理人（特别授权）：王和荣，四川邛都律师事务所律师。 原告汪霞诉被告会东县仲顺矿业有限责任公司（以下简称“仲顺公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭于2019年12月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告破产管理人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告汪霞向本院提出的诉讼请求：1、请求确认原告申报的债权借款本金230000元及利息363400元（利息从2012年10月29日起计算至2019年5月27日止，按月利率两分计息），共计593400元为仲顺公司破产债权。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是仲顺公司职工，2011年7月入职担任会计一职。2012年10月29日，仲顺公司法定代表人朱仲顺因为公司资金紧缺，急需支付向三一重工购买设备款；请求原告给公司筹集借款，原告多方筹集230000元出借给仲顺公司，朱仲顺要求原告将借款转入其农行卡账户，并承诺会尽快归还。由于公司建混凝土搅拌站及沥青热拌站需要大量资金，仲顺公司运营资金一直处于紧缺状态。原告多次索要借款未果。原告退休后，仲顺公司法定代表人朱仲顺向原告重新出具借条，并计划三个月内归还借款，但至今未履行。仲顺公司破产清算后，原告于2019年8月4日申报债权，破产管理人向原告送达了债权审核告知书，原告提交了说明，破产管理人于2019年11月16日又发送通知书给原告称原告申报债权无法确认。故原告提起诉讼，请求判如所请。 被告辩称：一、原告2019年8月4日才向被告申报破产债权，已经超过法律规定的诉讼时效，其诉讼请求依法不能成立。本案发生借款的时间是在2012年10月29日，借款行为发生在《民法总则》公布之前，应适用《民法总则》有关两年诉讼时效的规定。原告在借款给朱仲顺时，朱仲顺并未按照约定归还借款。2016年11月3日朱仲顺重新给原告出具了借条，注明从2016年11月起至2017年1月止分期分批归还完结。朱仲顺在2017年1月未归还原告借款，原告就知道自己的权利受到侵害，原告在2019年2月之前就应向朱仲顺主张债权，原告在2019年8月4日才向被告申报债权，已经超过法律规定的两年诉讼时效，原告的胜诉权已经不在了，其诉讼请求应当依法驳回。二、原告的230000元借款并未进入仲顺公司账户，该笔借款不属于被告借款。原告在诉状中陈述其是公司财务人员，借款是直接转入朱仲顺个人账户，并未进入公司账户。管理人审查公司财务账目，公司财务凭证中没有反映原告主张的借款用于公司经营。根据仲顺公司章程第25条规定：“公司总经理不得将公司资产以其个人名义或其他名义开立储户储存。”仲顺公司作为独立法人资格的企业法人单位，有健全的财务管理制度和记账凭证。原告将上述借款转入朱仲顺的个人账户，本案中没有任何证据证实朱仲顺将上述借款转入公司财务或用于公司经营。本案应当认定为朱仲顺的个人借款。三、仲顺公司已经进入破产程序，案件受理费应当以非财产性案件收取。根据《诉讼费用交纳办法》第13条“（二）非财产案件按照下列标准交纳:3、其他非财产案件每件交纳50至100元。”之规定，本案为确认之诉，属于非财产性案件，案件受理费应当为50至100元。综上，仲顺公司不具有偿还该笔借款的义务，请驳回原告的诉讼请求，维护其他债权人的合法权益。 当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据：被告营业执照、四川省会东县人民法院（2019）川3426民破2号决定书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下： 1.原告举出的借条2份，被告对该证据的真实性、合法性均无异议，但认为该款项未存入仲顺公司账户，公司未收到该款项，故该款项不属于公司借款，是朱仲顺的个人借款。经审查，该两份借条内与原告主张的借款事实印证，且借条由被告法定代表人签名捺印，加盖被印章，并附有银行卡存款业务回单，能反映原告将借款230000元存入朱仲顺中国农业银行卡账户的事实，本院对该项证据的证明力予以确认。 2.原告举出的四川省会东县人民法院（2019）川3426民初336号民事判决书、四川省会东县人民法院（2019）川3426民初723号民事判决书、四川省会东县人民法院（2019）川3426民初803号民事判决书、四川省会东县人民法院（2019）川3426民初805号民事判决书，被告称上述4份判决书不属于法律上的证据，与本案无关。经审查，上述判决书系本院作出的生效判决书，具有真实性、合法性，但上述判决书记载的案件当事人、案情与本案均不相同，因此该项证据在本案中与本案争议、待查明案情均不具有关联性，本院对其证明力不予确认。 3.被告举出的会东县仲顺矿业有限责任公司章程，原告对其真实性、合法性无异议，但认为仲顺公司实际没有按照章程规定来操作，很多款项都是存入仲顺公司法定代表人个人账户，朱仲顺的账户与公司账户没有完全分离。经审查，该证据反映了仲顺公司设立、公司信息变更、股东情况，与被告辩解意见密切联系，本院对其证明力予以确认。 根据原、被告陈述和经庭审查实的证据，本院认定事实如下： 会东仲顺公司成立于2003年6月20日，注册资本525000元，股东为朱仲顺，法定代表人亦为朱仲顺；2013年5月8日，经主管部门核准后会东仲顺公司增加注册资本至10000000元，股东仍为朱仲顺，持股比例100%，并一直由朱仲顺担任法定代表人至其死亡时止。 2012年10月29日，被告法定代表人朱仲顺（已死亡）向原告借款230000元，并向原告汪霞出具借条一张，借条载明：“今借到汪霞同志现金大写贰拾叁万元整，小写230000.00元，月利息8050.00元，按季付息24150.00元，大写贰万肆仟壹佰伍拾元整。注：此款已存入朱仲顺农行卡。借款单位：会东县仲顺矿业有限责任公司（加盖印章）。借款人：朱仲顺（签名并捺印）。2012年10月29日。”2016年11月3日，被告法定代表人朱仲顺就前述借款再向原告汪霞出具借条，借条载明：“今借到汪霞同志现金大写贰拾叁万元整，小写230000.00元，月利息4600.00元。注：从2016年11月起到2017年1月止三个月内分批分期归还完结。借款单位：会东县仲顺矿业有限责任公司（加盖印章）。借款人：朱仲顺（签名并捺印）。2016年11月3日。” 2019年5月27日，本院裁定受理了被告破产清算一案。原告于2019年8月4日申报债权，后被告破产清算管理人先后向发出《关于汪霞债权审核告知书》、通知书，对原告申报的债权未予确认。 本院认为，一、关于案涉债权是否已过诉讼时效的问题。2016年11月3日借条记载：“从2016年11月起到2017年1月止三个月内分批分期归还完结。”即本案债权诉讼时效期间自2017年2月1日起开始计算；依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，案涉债权诉讼时效届满日为2019年2月1日；2017年10月1日，《中华人民共和国民法总则》施行，该法第一百八十八条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条规定：“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。”据此规定，案涉债权诉讼时效起于民法总则施行前，止于民法总则施行后，因此应当适用《中华人民共和国民法总则》规定的三年的诉讼时效，即案涉债权诉讼时效届满日为2020年2月1日，原告于2019年8月4日申报债权，此时案涉债权诉讼时效未届满。故本院对被告关于案涉债权已过诉讼时效的辩解意见不予支持。 二、案涉债权是否为被告普通破产债权的问题。 1.民间借贷关系中借条通常是借款人出具给出借人的凭据，是借款人与出借人之间达成借款合意的表现。原告举出的两份借条中“借款单位”处均加盖被告印章；《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”被告是法人单位，在对外签署合同的情况下，加盖印章或法定代表人签字都有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定“除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”因此就本案情形来看，原告与被告之间借款合同自被告在借款人栏处加盖印章时即成立生效，故被告应当是案涉借款借款人。被告辩称，案涉借款既未转入被告账户，也未交付给被告财务部门，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，被告并非案涉借款借款人。前述规定的是自然人之间借款合同生效要件，而本案原告系自然人，被告为法人，因此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条并不适用于本案情形，不能以案涉借款未转入被告账户，未交付被告财务部门即认定被告并非案涉借款借款人。况且被告2012年10月29日出具的借条记载“注：此款已存入朱仲顺农行卡”可见原告系按照被告法定代表人指定的银行卡交付借款，故本院对被告此项辩解意见不予支持。 2.从原告举出的2012年10月29日借条及原告当日向被告法定代表人朱仲顺银行卡转入230000元的案情来看，原告与被告之间借款事实客观真实。被告2016年11月3日出具借条虽约定2017年1月归还借款，但被告未按约定时间归还借款即进行破产清算。因此案涉借款本金及利息于2019年5月27日均为到期债权，被告对案涉借款本金、利息无疑负有偿还义务。被告2019年5月27日进行破产清算后，原告向被告破产管理人申报案涉借款及利息债权符合法律规定，当为被告普通破产债权。故本院对原告请求确认案涉借款本金、利息为被告破产债权的诉讼请求予以支持。 三、案涉债权本金及利息的认定。 1.前已述明，原告主张的借款事实客观真实，本院确认案涉借款本金为230000.00元。 2.从两份借条内容来看，案涉借款需支付利息；原告主张被告应当支付自借款日至2019年5月27日期间的利息；《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”可见原告主张的逾期利息应当计付至2019年5月26日。 2016年11月3日借条记载“月利息4600元计算”可见原告与被告2016年11月3日就案涉借款约定的利息为月息率2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”因此原、被告约定的借款利息符合上述规定，本院予以支持。 据此，本案借款230000元应自2012年10月29日计息至2019年5月26日（本院裁定受理破产申请之日）；经核定，案涉借款本金、利息共计592958.90元[230000+（230000元×2400天×0.24÷365天）] 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：： 确认汪霞对会东县仲顺矿业有限公司享有普通破产债权592958.90元。 本案案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张天艳 审 判 员  黄维凤 人民陪审员  孙光全 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  何 丹 附一：本判决适用的主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件: (一)以现金支付的,自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十条除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》 第二条民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持。 附二：原、被告举证 （一）、原告举证 1、借条复印件一份、借条原件一份——拟证明原告借款23万元给会东县仲顺矿业有限责任公司，借条由朱仲顺出具。 2、（2019）川3426民初336号民事判决书复印件一份、（2019）川3426民初723号民事判决书复印件一份、（2019）川3426民初803号民事判决书复印件一份、（2019）川3426民初805号民事判决书复印件一份——拟证明在同类型案件中，会东县仲顺矿业有限责任公司承担连带还款责任，那么仲顺公司也应当对原告的借款款项承担连带还款责任。 （二）、被告举证 1、会东县仲顺矿业有限责任公司营业执照——拟证明会东县仲顺矿业有限责任公司工商登记信息。 2、（2019）川3426民破2号决定书——拟证明四川金达会计师事务所为会东县仲顺矿业有限责任公司破产管理人。 3、会东县仲顺矿业有限责任公司章程——拟证明公司章程明确规定公司总经理不得将公司资产以其个人名义或其他名义开立储户储存。