山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初336号原告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。统一社会信用代码91371102X13592156F。负责人：郭和平，总经理。委托诉讼代理人：孙传亮，男，该公司员工。被告：赵树林，男，1968年4月20日出生，汉族，居民，住日照市莒县。委托诉讼代理人：张勇，山东德与法（日照）律师事务所律师。被告：赵安平，男，1997年7月7日出生，汉族，居民，住日照市莒县。原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人保日照公司）与被告赵树林、赵安平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保日照公司的委托诉讼代理人孙传亮，被告赵树林委托诉讼代理人张勇，被告赵安平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保日照公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还代偿款17552.64元；2.判令被告支付逾期之日至理赔期间的保费1418.51元；3.判令被告按日1‰支付违约金至履行之日；4.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告赵树林于2018年5月9日向人保日照公司投保个人信用贷款保证保险，约定人保日照公司为赵树林从中国农业银行申请信用贷款15万元提供保证。被告赵树林逾期未归还借款，银行于2019年8月4日向原告提出索赔并从原告保证金账户中扣取未还本息17552.64元作为保证保险的理赔款。被告自逾期之日至理赔之日仍存在1418.51元保费未向原告支付。另有证据证明第二被告为第一被告的借款签订了共同还款承诺书，根据法律规定，第二被告对上述借款承担连带责任。对上述款项，原告多次向被告催要，被告拒不支付，故原告诉至法院，请求判令被告赵树林、赵安平向人保日照公司偿还垫付款并根据保单约定支付保费和违约金。赵树林辩称，被告赵树林通过保证保险合同中借款24000元没有证据支持，合同本身取得贷款是违法的，不受法律保护，涉案合同是保险合同不是保证合同。赵安平辩称，共同还款承诺书中签字不是本人所签。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月9日，赵树林向人保日照公司提交《个人信用贷款保证保险投保单》，载明申请贷款金额为15万元，贷款用途为日常生活消费。同年5月10日，人保日照公司出具《个人信用贷款保证保险保险单》（保单号PBBR201837110000000264），载明：投保人为赵树林，被保险人为中国农业银行股份有限公司日照分行（以下简称农业银行日照分行），贷款金额为24000元，保险费为14804.64元，保险金额为26633.39元，赔偿等待期为80天，费率为1.5441%（月），保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月交付保险费为411.24元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。《个人信用贷款保证保险保险单》所附《特别约定清单》载明：“（1）保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。本保单保费分36次缴清……”赵树林在《个人信用贷款保证保险保险单》及《特别约定清单》上签名并捺印。同日，赵树林与人保日照公司签订《送达、管辖特别约定》，约定莒县青年北路24号6号楼301室作为主要送达地址，并约定上述送达地址持续适用于保险合同履行期间、人民法院一审、二审、再审和执行期间，赵树林在《送达、管辖特别约定》上签字捺印。2018年5月16日，赵树林作为借款人与农业银行日照分行作为贷款人签订《个人担保借款合同》，约定：赵树林向农业银行日照分行借款24000元用于日常生活消费；借款期限为36个月，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。还款方式为按月分期等额本息还款，还款日为每月借款发放日对应日。同日，农业银行日照分行出具借款凭证，载明：借款金额为人民币贰万肆仟元整，借款用途为日常生活消费，借款日为2018年5月16日，到期日为2021年5月15日，执行利率为6.88750%，逾期利率为10.33125%，收款人账号为62×××77，并载明贷款已入借款人（指定）账户，赵树林在借款凭证上签名。2018年5月15日，赵安平作为赵树林之子就农业银行日照分行、人保日照公司之间的借款担保合同向人保日照公司出具《共同还款承诺书》，承诺如下：“一……二……三、本人自愿作为连带共同债务人，为保证贵司在按照上述保证保险合同约定能及时行使合同内容。代债务人向债权人清偿债务之后能够及时得到追偿，共同还款人同意贵司代偿之债务，承诺人承担连带保证责任。如上述相关合同被撤销或被认定无效，借款人出现逾期坏账，给贵公司造成损失的，本人承诺与借款人承担连带赔偿责任或其他民事责任。四……”赵树林向农业银行日照分行还款记录如下：2018年6月16日至2019年4月16日每月还款739.82元。2018年6月16日至2019年4月16日，赵树林每月向人保日照公司支付保费411.24元。2019年5月16日人保日照公司从赵树林缴费账户扣划74.91元，2019年6月21日人保日照公司从赵树林缴费账户扣划0.75元。以上人保日照公司从赵树林缴费账户中共扣划保费4599.3元。2019年8月4日，农业银行日照分行从人保日照公司保证金账户扣划赵树林全部欠款本息17552.64元，并向人保日照公司出具《代偿债务通知书》、《证明》和《代偿债务与权益转让确认书》，《证明》载明：“我行于2019/8/4日收到中国人民保险股份有限公司日照市分公司保单号PBBR201837110000000264从总公司保证金账户自动扣除了全部欠款（人民币大写）壹万柒仟伍佰伍拾贰元陆角肆分，小写17552.64元。借款人为：赵树林，身份证号3711221968××××××××，欠款本息已全部赔付结清”。《代偿债务与权益转让确认书》载明“贵公司个人信用贷款保证保险NOPBBR201837110000000264保险单项下的代偿款（人民币大写）壹万柒仟伍佰伍拾贰元陆角肆分，小写17552.64元已2019/8/4收到。本行同意接受上述赔款，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给贵公司，以解决上述保单项下的全部索赔”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对被告赵树林、赵安平的辩解意见，本院不予支持。赵树林向人保日照公司投保个人信用贷款保证保险，人保日照公司予以承保并出具《个人信用贷款保证保险保险单》及《特别约定清单》，双方之间成立合法有效的保证保险合同关系。被告赵树林辩称与人保日照公司签订的保证保险合同违法，未提供证据证明，应承担举证不能的后果。赵树林与农业银行日照分行签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。被告赵安平辩称共同还款承诺书中签名非本人所签，未提供证据证明，亦未在本院规定的期限内提交鉴定申请，视为对自己权利的放弃，应承担举证不能的后果。现赵树林在借期内未能按期足额偿还借款本息构成违约，人保日照公司应农业银行日照分行要求代赵树林偿还借款本息17552.64元，已履行保证义务。根据《个人信用贷款保证保险单》所附《特别约定清单》约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。人保日照公司要求赵树林偿还其向农业银行日照分行赔付的贷款本息17552.64元，本院予以支持。赵树林已足额缴纳至2019年4月16日的保费，2019年4月17日至2019年8月4日（农业银行日照分行扣款之日）期间的保费计算为411.24元×3+411.24元÷31天×19天=1485.77元，扣除人保日照公司2019年5月16日至2019年6月21日从赵树林缴费账户扣划的75.66元，赵树林应支付的保费为1410.11元，过高部分，本院不予支持。《个人信用贷款保证保险单》所附《特别约定清单》载明，从保险人理赔当日开始超过30天投保人仍未向保险人归还上述款项的，视为违约，投保人应从保险人理赔当日起以尚欠全部款项为基数按每日千分之一的标准计付违约金。该违约金约定过高，本院确定由赵树林按年利率24%支付违约金，对超出部分本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”和第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”的规定，人保日照公司提交的《共同还款承诺书》载明赵安平对保险公司代偿之债务承担连带保证责任，人保日照公司在保证期间内起诉，符合法律规定，其要求赵安平对保险代偿款及违约金承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵树林于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险代偿款17552.64元。二、被告赵树林于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司保险费1410.11元。三、被告赵树林于本判决生效之日起五日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司违约金(以17552.64元为基数，自2019年8月4日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。四、被告赵安平对上述第一、三两项被告赵树林应付保险代偿款及违约金承担连带清偿责任，被告赵安平承担保证责任后有权向被告赵树林追偿。五、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，减半收取137元，由被告赵树林、赵安平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王彦宗二〇二〇年四月三日法官助理周思思书记员张玉丽