上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初2471号原告：许蓉，女，1972年10月15日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。委托诉讼代理人：张丹、徐恺迎，北京安杰(上海)律师事务所律师。被告：蛙发信息科技(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周晓玲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙军，上海仁盈律师事务所律师。原告许蓉与被告蛙发信息科技(上海)有限公司间股东知情权纠纷一案，本院于2020年2月7日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐恺迎、被告委托诉讼代理人孙军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告向原告提供被告自成立之日起至本判决生效之日的会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)及会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证)供原告查阅。被告辩称，不同意原告的诉请。理由如下：一、原告要求查阅会计账薄的目的不正当，原告投资的中山智汇股权投资中心(有限合伙)(以下简称中山智汇有限合伙)与被告的业务存在同业竞争，且中山智汇有限合伙间接持有的广大司南物联股份有限公司(以下简称司南物联公司)与被告存在同业竞争，与原告关系密切的案外人张某亦持有该公司股权，并担任法定代表人，被告据此认为原告查阅会计账簿的目的不正当；二、被告自2017年6月开始每月通过邮件向原告及其关系密切人员报告财务信息，原告对公司财务状况是了解的，2019年4月原告与其他股东发生纠纷，自此开始要求查阅公司会计账簿；三、原告利用司南物联公司将被告向司南物联公司购买的SIN0838模块的智能主板进行断网，扰乱被告正常经营活动；四、本案诉前调解期间，被告同意在法定范围内向原告提供会计账簿供其查阅，但遭到原告拒绝；五、原告无权查阅会计凭证，查阅会计凭证不属于股东行使知情权的范围。本院经审理认定事实如下：被告系成立于2016年6月23日的有限责任公司。现被告注册资本为500万元，股东为原告(认缴出资112万元，持股比例45%)、周晓玲(认缴出资388万元，持股比例55%)，由周晓玲担任执行董事兼法定代表人、原告任监事。2019年7月26日，原告委托律师致函被告，称委托人原告作为被告的股东，对公司经营现状所知甚少，为维护原告的股东权益，要求查阅、复制自公司成立至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以及会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)。2019年8月11日，被告复函原告，表示被告无董事会会议决议及监事会会议决议；被告已提供了公司章程、股东会会议决议和财务会计报告，原告无需进行查阅、复制；原告查阅公司账簿目的不正当，被告拒绝提供。2019年9月4日，原告再次致函被告，要求被告在收到函件后七日内提供签署会计账簿和会计凭证。另查，中山智汇有限合伙于2016年9月27日经核准设立，原告系合伙人之一。司南物联公司于2012年5月14日经核准设立，张力任法定代表人，中山智汇有限合伙系股东之一，持股比例为6%，公司经营范围包括物联网智能服务系统、电子产品、计算机软件研发、销售及相关技术推广服务；研发、销售、维修；智能产品、通讯设备、安防设备、弱电设备；停车场管理服务；建筑业(建筑智能化工程、房屋建筑工程)；建设工程勘察、设计；货物进出口、技术进出口。此外，被告确认如原告诉请得到法院支持，被告提供查阅、复制地点为上海市徐汇区漕溪北路XXX号27B。以上事实，由原告提供的律师函、审计报告及企业工商信息等证据及当事人当庭陈述为凭，本院予以确认。本院认为，股东知情权是股东的权利之一。我国公司法规定，股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案的争议主要在于：原告是否有权查阅被告公司的会计账簿及会计凭证？对此本院认为：一、原告已依法向被告寄送关于查账申请的律师函，即原告已履行了查阅会计账簿的前置申请义务。从该查账申请书所作表述来看，原告要求查阅被告公司会计账簿的目的是为了保证股东知情权，对公司经营情况有一定的了解，其查阅目的并无不当。二、被告拒绝原告行使股东知情权，理由在于其认为原告有不正当目的，可能会损害被告的合法利益，但根据被告提供的证据材料，无法证明原告自营或与他人经营司南物联公司或司南物联公司与被告主营业务有实质性竞争业务关系，被告提供的《司南设备故障详细说明》等证据亦无法证明原告具有扰乱被告正常经营的目的。故本院对被告的抗辩意见不予采信。三、关于原告能否查阅公司会计凭证的问题。现行公司法未直接规定股东可查阅会计凭证，但股东知情权真正得以全面和有效实现的一个重要前提是，其所查阅的会计账簿应该是正确和完整的。根据会计法规定，各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。可见，会计凭证是后端会计账簿登记的基础性依据，核对会计账簿是否与会计凭证相符是会计监督必须的法定程序。因此，股东查阅公司账簿的同时结合查阅会计凭证具有会计核对上的内在联系，如果股东在查阅账簿中就合理怀疑缺乏必要的会计核对手段，是无法查证问题并获取真实信息的。故而股东查阅公司账簿结合查阅会计凭证，是直观验证会计账簿及其所反映经营活动真实、合法的有效方法。据此分析，原告要求查阅被告会计凭证具有合理性，本院应予支持。此外，股东依据人民法院生效判决查阅公司文件材料的，在该股东在场的情况下，可以由会计师、律师等依法或者依据执业行为规范负有保密义务的中介机构执业人员辅助进行，故原告要求委托会计师、律师辅助查阅上述材料，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告蛙发信息科技(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告许蓉提供自2016年6月23日起至本判决生效之日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿)及会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证)供原告许蓉查阅。在原告许蓉在场的情况下，可以由原告委托的会计师、律师辅助查阅上述文件。查阅的地点为上海市徐汇区漕溪北路XXX号27B，原告许蓉应于10个工作日内查阅完毕。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告蛙发信息科技(上海)有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 莉二〇二〇年四月三十日法官助理  张亚雯书 记 员  王 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条……股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四）第八条有限责任公司有证据证明股东存在下列情形之一的，人民法院应当认定股东有公司法第三十三条第二款规定的“不正当目的”：（一）股东自营或者为他人经营与公司主营业务有实质性竞争关系业务的，但公司章程另有规定或者全体股东另有约定的除外；（二）股东为了向他人通报有关信息查阅公司会计账簿，可能损害公司合法利益的；（三）股东在向公司提出查阅请求之日前的三年内，曾通过查阅公司会计账簿，向他人通报有关信息损害公司合法利益的；（四）股东有不正当目的的其他情形。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。