河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0482民初9759号原告：李六法，男，汉族，1959年2月28日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李全伟，北京市京师（汝州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏飞，北京市京师（汝州）律师事务所实习律师。被告：梅留青，男，汉族，1963年4月18日出生，住河南省清丰县。被告：史翠想，女，汉族，1963年12月15日出生，住河南省清丰县，与被告梅留青系夫妻关系。被告：濮阳野生动物园，住所地河南省清丰县固城乡南固城村，注册号410922000022011（个人独资）。经营者：梅留青，男，汉族，1963年4月18日出生，住河南省清丰县。被告：梅战超，男，汉族，1990年2月28日出生，住河南省清丰县，系被告梅留青、史翠想之子。原告李六法诉被告梅留青、史翠想、濮阳野生动物园、梅战超为民间借贷纠纷一案，原告于2019年11月27日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2019年1月8日公开开庭进行了审理。原告李六法的委托诉讼代理人李全伟、被告梅留青、史翠想到庭参加了诉讼。被告濮阳野生动物园、梅战超经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李六法向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告出借款500万元及利息175万元（利息按月利率1％计算，其中500万元从2016年12月21日起计算至借款偿清之日止）；2、本案诉讼费用和实现债权的费用由被告负担。实事及理由：被告因经营濮阳野生动物园资金困难，于2016年11月30日向原告借款500万元，当时约定借款期限13个月自2016年11月30日至2017年12月30日止，月利率为1％。双方签订了借款合同并出具了借条，被告共同指定将借款转入被告梅战超的农业银行账户。原告于2016年12月1日通过农业银行分两次将该款转入被告梅战超的农业银行账户。借款到期后，经原告多次向被告讨要，被告至今未还。原告为维护合法权益，故具状起诉，请求判如所诉。被告梅留青、史翠想共同辩称，原告所述不实，被告与原告签订有养殖老虎合作协议，现被告与原告签订的合同还在有效期之内。该案不应当是民间借贷纠纷，应当是合同纠纷。涉案借款2016年11月30日的借据实际在2017年9月21日由被告共同所出具，是原告方要求被告按照他们指定的时间出具的。该笔借款500万元与被告梅战超无关，是被告梅战超开车来汝州，原告要求被告梅战超也在借据上签字，当时在场的的人有：李六法、李冠初、张长兴等十几个人。当时原告方威逼被告，要求必须出具借据并在借据上签字，若不签字就不让被告出门。在原告等人的威逼下，被告不得不签字，但是日期是不对的。另外，要求对涉案两份借据的形成时间进行鉴定，以便于确定到底是何时出具的借据。故请求法院予以明断。被告濮阳野生动物园、梅战超经本院依法送达开庭传票及起诉状副本后，未在法定期间内向本院提出答辩，开庭时缺席。原告围绕诉讼请求提供了四组证据：1、2016年11月30日的被告共同出具的借款合同一份；2、2016年11月30日被告共同出具的借据一份；3、原告于2016年12月1日通过农业银行转账凭证两份；4、被告于2019年9月26日出具的还款计划一份。以上证明四被告向原告借款500万元的事实，本案属于民间借贷纠纷，四被告应共同偿还原告的借款及利息。对原告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。被告梅留青、史翠想对原告出示的证据均有异议，认为借款合同不是在双方签订养殖老虎合作协议之前书写的，涉案的所有借款合同都是在原告的威逼利诱下出具并签字的，但认可该合同中的500万元确实已经收到。对原告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷查。被告梅留青、史翠想共同向本院提交了二组证据：1、2016年12月26日双方签订的养殖老虎合作协议一份；2、2017年9月21日原告李六法出具的免息证明一份，证明免息截至于2018年3月10日止。以上两组证据证明该案应属合同纠纷案件，不应当是民间借贷纠纷案件，况且涉案的500万元是被告与原告在签订合同前，原告就已经转账给被告的。对二被告提交的上述证据，本院组织双方当事人进行了质证。原告对被告出具的证据1有异议，认为其不能证明被告的主张，与本案也没有任何的关联性。该协议所述的内容也是违法不能成立的，协议中所述的老虎等动物均属国家一二级保护动物，不可能存在经营、运输等一系列行为；对被告出具的证据2，该份证据恰恰能够证明被告所述是虚假、不能成立的。该证明足以证实原被告之间存在民间借贷关系。证明中所述的借款1500万元是本案中的500万元款项和另案中的1000万元款项，至于利息所述的免至2018年3月10日，代理人与原告本人核实后，若确实属实，被告方支付的利息可以从2018年3月11日计算。对二被告提交的上述证据及原被告双方质证情况，本院予以存卷查。被告濮阳野生动物园、梅战超未向本院提交相关证据。本院根据原被告双方的陈述、举证、质证及诉辩称意见，对本案事实确认如下：被告梅留青代表其个人独资开办的濮阳野生动物园于2016年12月26日与代表河南九峰山实业有限公司的案外人李萍萍（系原告李六法的女儿）签订了养殖老虎的合作协议，由原告方通过农业银行先后转账给被告方共计1500万元。2016年11月30日，原被告双方对上述1500万元的转账款项中的500万元签订了借款合同，约定借款期限13个月，自2016年11月30日至2017年12月30日止，月利率为1％。双方签订了借款合同并出具了借条，原告李六法、被告梅留青、史翠想、梅战超等分别在借款合同上签名，并加盖了被告濮阳野生动物园的印章。庭审中，原告承认该借款合同及借据的落款时间系之后双方补签。2019年9月26日，被告梅留青、史翠想（并代替其子被告梅战超）给原告出具一份1500万元的书面还款计划，被告承诺于2019年11月20日前偿还原告300万元，于2020年1月1日前偿还200万元，于2020年12月30日前将剩余的1000万元及全部利息予以清偿。原告李六法于2017年9月21日给被告出具证明一份，承诺上述1500万元的利息免止2018年3月10日。但被告至今也未予清偿。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告梅留青、史翠想、濮阳野生动物园、梅战超于2016年11月30日给原告李六法出具借款合同、借据及还款计划书，并明确约定了月利率为1％，被告承认共计收到原告转款1500万元，原告又自认上述1500万元的利息免止2018年3月10日，况且被告梅战超在借款合同中又明确约定提供连带保证责任，双方之间债权债务关系明确，意思表示真实，内容又未违反法律规定，故原告李六法要求被告梅留青、史翠想、濮阳野生动物园、梅战超共同偿还上述1500万元中的500万元、并自2018年3月11日起按约定月利率1%计算至实际清偿之日止的请求，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。被告梅留青、史翠想关于要求按合作协议处理该案的辩称意见，因与本案非同一法律关系，本案不做处理；被告关于要求对借款合同及借据形成时间进行鉴定的辩称意见，因原告在庭审中已承认双方签订的借款合同及借据均系之后补签，并非于2016年11月30日所签订，故被告的该辩称意见本院不予采纳。被告关于双方之间的借款合同及借据、还款计划均系原告威逼所签订的辩称意见，因被告未能提供相关证据予以证明，况且本院已当庭告知被告于庭审后在指定期限内向公安机关申请处理，但被告至今未向本院提供公安机关的相关立案等证明，故被告的该辩称意见因证据不足，本院不予采信。综上所述，原告的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅留青、史翠想、濮阳野生动物园于本判决生效后十五日内清偿原告李六法出借款500万元及利息（利息按照年利率12%自2018年3月11日起计付至偿清之日止）；被告梅战超对上述债务承担连带清偿责任；驳回原告李六法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.905万元因适用简易程序审理而减半收取2.9525万元，由被告梅留青、史翠想、濮阳野生动物园、梅战超共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张强伟二〇二〇年四月十五日书记员  乔海洋