杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2466号 原告：蒋妙伟，男，1980年11月30日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托诉讼代理人：韩振南、韩凤鸣,杭州市萧山区商海法律服务所法律工作者。 被告：浙江拓鑫科技设备有限公司，统一社会信用代码91330212MA2CJ9FPXC，住所地宁波市鄞州区嵩江中路879号汇华大厦901-3室。 法定代表人：田建锋，该公司执行董事。 被告：田建锋，男，1983年12月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 两被告共同委托诉讼代理人：石剑锋，浙江和义观达律师事务所律师。 原告蒋妙伟诉被告浙江拓鑫科技设备有限公司（以下简称拓鑫公司）、田建锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理。原告蒋妙伟及其委托诉讼代理人韩凤鸣，被告拓鑫公司、田建锋的共同委托诉讼代理人石剑锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋妙伟诉称：2019年7月，被告田建锋经人介绍与原告蒋妙伟相识，被告田建锋向原告推介人防设备过滤吸收器。出于对被告田建锋的信任，经口头协商被告拓鑫公司供应给原告过滤器86台，每台价格10300元，在原告支付前期货款60万元时，被告拓鑫公司需立即发货60台。2019年9月24日至同年10月15日，原告共计支付给两被告货款共计60万元，但经原告一再催讨，被告拓鑫公司没有发货。2019年11月15日，被告拓鑫公司表明实际上无货可供，出具承诺函一份，承诺于2019年11月22日之前退回货款60万元。到期后，被告拓鑫公司仍未返还货款，由被告拓鑫公司的法定代表人即被告田建锋出具承诺书一份，承诺由其个人自2019年12月6日起分期返还原告60万元货款，若到期不付，逾期按每天万分之五计算违约金。现两被告均未履行还款义务，故原告起诉来院，请求判令：两被告返还原告货款60万元，并支付2019年12月6日起至款项付清日止按日万分之五计算的违约金。 被告拓鑫公司、田建锋辩称：一、2019年7月原告与被告拓鑫公司口头约定，由原告向被告拓鑫公司订购86台设备过滤吸收器，每台单价10300元，总价885800元，款清发货。但在实际履行过程中，原告仅于2019年9月24日支付30万元，已经构成违约，被告拓鑫公司不存在断货断供的情况。原告与被告拓鑫公司之间买卖合同关系仍未解除，应继续履行。退一步讲，假设双方之间买卖合同已经终止履行，被告拓鑫公司应退还给原告的货款为30万元，而非60万元。原告主张违约金从2019年12月9日起算没有依据，且按日万分之五计算违约金过高，双方没有约定违约金支付终止的时间，请法院予以调整。二、被告田建锋系被告拓鑫公司的法定代表人,其履行的是职务行为，相应法律后果应由被告拓鑫公司承担。被告田建锋从未有其个人承担公司债务的意思表示。 原告蒋妙伟为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料： 1.承诺函一份，欲证明被告拓鑫公司承诺在2019年11月22日前退还原告600000元货款的事实； 2.承诺书一份，欲证明被告田建锋承诺自2019年12月6日起分期退还原告600000元货款，并约定逾期退款按日万之五计算违约金的事实； 3.银行对账明细两份，欲证明原告向被告拓鑫公司支付600000元货款的事实。 经质证，被告认为：对证据1，被告拓鑫公司只收到原告30万元货款，承诺函系在被告拓鑫公司存在重大误解的情况下做出的。承诺函系被告拓鑫公司的单方意思表示，没有相对方的签字盖章确认，不发生法律效力。承诺函的内容实际并没有履行。对证据2，被告拓鑫公司只收到30万元货款，被告拓鑫公司在重大误解的基础上作出的意思表示并非真实意思表示。被告田建锋系被告拓鑫公司的法定代表人，其出具承诺书的行为系职务行为，相应的法律后果由被告拓鑫公司承担。该份承诺书中没有被告田建锋个人为公司承担债务的意思表示，该份承诺书系单方意思表示，并且实际未履行，对双方不发生任何法律效力。证据3，对原告转账给被告田建锋的30万元予以认可，对杭州蒋吉通风设备有限公司转账给被告拓鑫公司的30万元不予认可，认为与本案无关。 本院审查后认为：证据1、2、3系客观、真实的，与本案事实具有关联，本院对上述证据的证明效力予以确认。 被告拓鑫公司、田建锋未提供证据。 根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：原告与被告拓鑫公司存在买卖交易，2019年7月双方口头约定由原告向被告拓鑫公司供应过滤吸收器86台，每台价格103000元。2019年9月24日原告通过其个人银行账户转账给被告田建锋30万元，款项转账时备注为过滤器预付款。同日原告通过杭州蒋吉通风设备有限公司的银行账户转账给被告鑫拓公司300000元，款项转账时备注为材料预付款。2019年11月15日，被告拓鑫公司向原告出具承诺函一份，承诺函载明“兹由我司与蒋妙伟之间供货调解方案，特定承诺我司于2019年1月22日之前退回其支付的人民币陆拾万元整的全部货款，如未履行我方愿付（负）全部法律责任”。该承诺函落款处加盖被告拓鑫公司公章，被告拓鑫公司的法定代表人田建锋亦在落款处签字确认。因被告拓鑫公司未按上述承诺函的约定还款，2019年11月29日被告田建锋又出具承诺书一份，承诺书载明“今欠蒋妙伟货款人民币陆拾万元，我承诺分期还清，具体还款时间如下：2019年12月6日前付拾万元，2019年12月13日前付壹拾万元，2019年12月20日前付壹拾万元，2019年12月27日前付壹拾万元，2020年1月2日付壹拾万元，至2020年1月10日全部付清。若到期不付，逾期按每天万分之五计算违约金，蒋妙伟有权向萧山人民法院起诉”。 本院认为：原告与被告拓鑫公司之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告拓鑫公司于2019年11月15日出具《承诺函》表明同意退还货款的行为，表明原告与被告拓鑫公司之间的买卖合同已经解除。被告拓鑫公司出具的《承诺函》中明确载明应退还原告的货款为60万元，故被告拓鑫公司关于实际收到款项为30万元，出具《承诺函》系重大误解的抗辩意见完全背离客观事实，本院不予采纳。后被告拓鑫公司未按《承诺函》约定的期限将预付款60万元退还给原告，应承担相应民事责任。被告田建锋作为被告拓鑫公司的法定代表人，其在被告拓鑫公司未履行退款义务后，由其个人出具承诺书，承诺书中的内容明确表明其个人承担还款责任，故应当认定为债务加入，被告田建锋与被告拓鑫公司应承担共同还款责任。现原告要求两被告共同退还预付款600000元符合法律规定。被告田建锋在承诺书中载明若逾期还款，则违约金按日万分之五计算，本院认为该约定不违反法律规定，且被告田建锋亦系被告拓鑫公司法定代表人，其所做承诺对被告拓鑫公司具有约束力，但违约金应按承诺的还款金额及时间分段计算。2019年12月7日至2020年4月3日以100000元为基数、按日万分之五计算，违约金为5900元；2019年12月14日至2020年4月3日以10000元为基数、按日万分之五计算，违约金为5550元；2019年12月21日至2020年4月3日以100000元为基数、按日万分之五计算，违约金为5200元；2019年12月28日至2020年4月3日以100000元为基数、按日万分之五计算，违约金为4850元；2020年1月3日至2020年4月3日以100000元为基数、按日万分之五计算，违约金为4550元；2020年1月11日至2020年4月3日以100000元为基数、按日万分之五计算，违约金为4150元，合计30200元。2020年4月4日起至实际履行日止的违约金以600000元为基数按日万分之五计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十七条、第一百一十四条之规定，判决如下: 一、浙江拓鑫科技设备有限公司、田建锋在本判决生效后十日内返还蒋妙伟预付款600000元； 二、浙江拓鑫科技设备有限公司、田建锋在本判决生效后十日内支付蒋妙伟违约金30200元，并支付600000元自2020年4月4日起至实际履行日止按日万分之五计算的违约金； 三、驳回蒋妙伟的其余诉讼请求。 如浙江拓鑫科技设备有限公司、田建锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，减半收取4900元，由浙江拓鑫科技设备有限公司、田建锋负担。 原告蒋妙伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告浙江拓鑫科技设备有限公司、田建锋于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  崔白洁 二〇二〇年四月八日 书记员  钱淑敏