wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。被告：徐仁庆，男，1986年9月28日生，汉族，住：上饶市。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告徐仁庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告徐仁庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告徐仁庆因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款114000元；贷款期限为1年，2017年3月13日至2018年3月13日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年3月13日，原告向被告银行账户内发放贷款114000元。原告发放上述贷款后，被告徐仁庆未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告徐仁庆立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金108400.42元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年7月3日共计16948.24元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告徐仁庆身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告徐仁庆因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款114000元；借款期限为1年（自2017年3月13日至2018年3月13日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年3月13日，原告向被告银行账户内发放贷款114000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年7月3日，被告尚欠借款本金108400.42元，利息和罚息共计16948.24元。被告徐仁庆经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告徐仁庆因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款114000元；贷款期限为1年，自2017年3月13日至2018年3月13日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年3月13日，原告指令上海浦东发展银行上饶鄱阳支行向被告的银行账户（62×××19）发放了114000元贷款。原告发放上述贷款后，被告徐仁庆未按约按期还款付息。截至2019年7月3日，被告徐仁庆尚欠原告贷款本金108400.42元，利息和罚息共计16948.24元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告徐仁庆签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告徐仁庆经营不善、无力还款，故对原告要求被告徐仁庆归还借款本息的诉请于法有据，本院予以支持。被告徐仁庆经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告徐仁庆于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金108400.42元及利息、罚息（截止至2019年7月3日为16948.24元，并自2019年7月4日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1403元由被告徐仁庆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十九日书记员 黄志豪
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执71号之四申请执行人:招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区子安路88号二楼南昌招行个贷中心。负责人：陈磊，系该分行行长。被执行人：凡涛，男，1976年9月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：李林，女，1976年1月9日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。本院在执行招商银行股份有限公司南昌分行申请执行凡涛、李林金融借款合同纠纷一案，因被执行人凡涛、李林未履行生效法律文书所确定的义务，本院裁定拍卖被执行人李林名下所有的位于红谷滩新区房产。现因本案被执行人李林名下位于红谷滩新区房产与其本人名下其他房产打通，无法分割，本院交由他案一并处置，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十八条之规定,裁定如下：中止对被执行人李林名下所有的位于红谷滩新区房产的拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  刘文锋审判员  章 辉二〇二〇年四月二十九日书记员  张 瑾
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执异2号申请人吴某某。被执行人武汉某某公司。本院在执行申请人刘某某被执行人武汉某某公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年四月五日书记员  李 淼
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2531号申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：王仁华，董事长。被执行人杨中凯，男，1991年4月16日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人史小小，男，1970年9月13日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被执行人杨中凯、史小小金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0118民初4073号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨中凯,史小小未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行被执行人杨中凯,史小小支付340350.82元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人史小小名下车牌为苏Ａ×××××沃尔沃牌汽车已被本院轮候查封，被执行人史小小名下无房产、银行存款。被执行人杨中凯名下位于南京市××区淳溪镇××室不动产已被本院轮候查封，但无处置价值，被执行人杨中凯名下无车辆、银行存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中将被执行人杨中凯、史小小列入失信和限制高消费名单，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0118民初4073号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年四月二日书记员  万旻浩
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初618号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人丰某某，男，1968年1月16日出生，汉族，户籍地安徽省六安市。本院于2020年1月23日以(2020)沪0115刑初618号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人丰某某盗窃一案中止审理。经查，因防控疫情需要，公诉人、被告人及其辩护人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现可通过远程设备参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  胡泰忠二〇二〇年四月十六日书记员  刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
大连市中山区人民法院刑 事 判 决 书（2019）辽0202刑初449号公诉机关大连市中山区人民检察院。被告人魏春岩，男，1995年2月8日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍地吉林省松原市乾安县。因涉嫌盗窃罪于2018年11月20日被大连市公安局中山分局刑事拘留，同年12月4日被该分局取保候审，于2019年12月3日被大连市中山区人民检察院取保候审，同年12月24日被本院取保候审。大连市中山区人民检察院于2019年12月13日以中检公诉刑诉（2019）437号起诉书指控被告人魏春岩犯盗窃罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月9日适用普通程序，公开开庭进行了审理。大连市中山区人民检察院指派检察员石怡、代理检察员包丽君出庭支持公诉。被告人魏春岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，2018年10月末，被害人李某1在被告人魏春岩的陪同下将自己的手机抵押给大连市中山区胜利广场胜广电讯的李某2。同年11月11日，魏春岩从李某2处骗取李某1的微信登录验证码后，从自己的手机上登录李某1的微信，并分别于同日、16日两次通过微信转账的方式将李某1银行卡内的3050元人民币盗走。被告人魏春岩系被抓获到案，到案后已经赔偿被害人损失并取得其谅解。公诉机关认为，被告人魏春岩以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并提出对被告人判处拘役三个月至六个月、并处罚金人民币一千元至三千元的量刑建议。被告人魏春岩签署了《认罪认罚具结书》，自愿适用认罪认罚从宽制度，当庭对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2018年10月末，被告人魏春岩陪同被害人李某1将李某1的手机质押给大连市中山区胜利广场胜广电讯的李某2。同年11月11日，魏春岩从李某2处骗取李某1的微信登录验证码后，从自己的手机上登录李某1的微信，并分别于当日和16日通过微信转账的方式分六次将李某1银行卡内的3050元人民币盗走。被告人魏春岩系被抓获到案，到案后其亲属已经赔偿被害人损失并取得其谅解。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.物证：人民币1600元；VivoX20PlusA手机一部。电子数据：被告人魏春岩微信账单；被害人李某1微信零钱转账记录；被害人李某1微信登录设备信息；微信客服核实后的李某1的微信资金交易详情。书证被告人魏春岩户籍查询与前科查询证明；被害人李某1民生银行账户对账单。证人证言：证人李某2的询问笔录；证人王某的询问笔录。被害人陈述：被害人李某1的询问笔录；谅解书。辨认笔录：被害人李某1辨认被告人魏春岩的辨认笔录。被告人魏春岩的供述与辩解。本院认为：被告人魏春岩盗窃他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产权利，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人魏春岩到案后如实供述自己的犯罪事实，并签署《认罪认罚具结书》，依法予以从轻处罚；被告人家属积极赔偿被害人的损失，得到了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条，判决如下：被告人魏春岩犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判处罚金，于本判决生效后三日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书之次日起十日内通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  郭 滨人民陪审员  王有志人民陪审员  李 芬二〇二〇年四月三十日书 记 员  姜 兴
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1855号申请执行人：蔡斌，男，1971年12月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。申请执行人：余小辉，女，1973年11月19日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人：余斌，男，1948年2月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请执行人：袁东红，女，1948年1月29日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：王玉莎，女，1975年6月15日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：蔡辉，男，1976年7月25日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院在执行蔡斌、余小辉、余斌、袁东红与被执行人王玉莎、蔡辉追偿权纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2020年4月28日自行达成了执行和解协议，需要长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执1855号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二十九日书记员  周子青
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初40903号原告：陈少良，男，1967年3月26日出生，汉族，身份证住址广东省中山市。委托诉讼代理人：王鹏玖，广东玉成律师事务所律师。被告：朱恒翔，男，1962年12月27日出生，汉族，身份证住址广州市天河区。原告陈少良与被告朱恒翔民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王鹏玖到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年、2019年，被告向原告借款合计80万元，被告得款后未依约还款，经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告向原告清偿借款本金80万元及利息51000元（自2017年5月8日起至2019年4月10日止，以欠款本金20万元为基数；自2019年4月11日起至2019年11月10日止，以欠款本金80万元为基数，上述利息均按年利率6%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。被告未到庭应诉答辩。本院经审理查明：2015年5月7日，原、被告签订《借款协议书》一份，约定：1、原告借款给被告60万元；2、借款期限两年，即2015年5月7日至2017年5月7日；3、到期一次归还借款本金60万元。2019年2月27日，被告再次向原告出具《借据》一份，载明：“兹借到陈少良60万元整，并承诺在4月10号前一次性还清。注明：1月12号的借据同时作废”。为证明上述借款的交付事实，原告向本院提交其名下《中国邮政储蓄银行一本通/绿卡通交易明细（客户）》、《中国工商银行借记卡账户历史明细清单》，其中显示原告于2015年5月28日跨行汇出60万元，2019年1月11日、2019年2月12日、2019年2月28日向被告名下银行账户转账20万元、29万元及10万元。2019年2月1日，原告还通过微信转账向“沧海一珠”转账1万元。庭审中，原告表示其因业务关系与被告相识，被告借款用于家庭开支。被告得款后曾于2017年5月7日前归还借款本金40万元。原告还表示涉案借款未明确约定利息。本院认为：原告就其与被告的借贷关系向本院提交《借款协议》、《借据》及相关转账凭证予以证明。被告未到庭应诉答辩，应视为对原告提供的证据放弃抗辩权利。本院依法认定原、被告之间的债权债务关系依法成立并合法有效，双方均应依约履行。原告于2015年5月28日向被告借款60万元，2019年2月27日再次借款60万元，两笔借款的还款期限分别截止至2017年5月7日、2019年4月10日，双方未约定借款利息。被告在第一笔借款期限内就还款40万元，第二笔借款分文未还。现原告要求被告向其归还借款本金80万元（=20万元+60万元），并无不当。至于借款利息则应分别自借款期限届满次日即2017年5月8日、2019年4月11日起按年利率6%的标准计算。综上，被告应向原告偿还的款项为：借款本金80万元及利息（自2017年5月8日起至2019年4月10日止，以借款本金20万元为基数；自2019年4月11日起至实际清偿之日止，以借款本金80万元为基数，上述利息均按年利率6%的标准计付）。被告经本院合法传唤，逾期无正当理由不到庭，本院依法对本案作缺席审判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱恒翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈少良借款本金80万元及利息（自2017年5月8日起至2019年4月10日止，以借款本金20万元为基数；自2019年4月11日起至实际清偿之日止，以借款本金80万元为基数，上述利息均按年利率6%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12310元，由被告朱恒翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇二〇年四月十三日书记员  汤嘉欣何家杰
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执恢233号 申请执行人：王新，男，1977年2月5日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：李岱原，男，1974年3月31日出生，汉族，户籍地为黑龙江省佳木斯市向阳区，现住海南省海口市。 被执行人：海口量子网络科技有限公司，住所地为海南省海口市南海大道266号海口国家高新区创业孵化园中心A楼五层B3室。 法定代表人：李岱原，总经理。 被执行人：海南省洋浦开发建设控股有限公司。 本院在执行申请执行人王新与被执行人李岱原、海口量子网络科技有限公司、海南省洋浦开发建设控股有限公司民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403民初2036号民事判决书已发生法律效力，被执行人李岱原、海口量子网络科技有限公司、海南省洋浦开发建设控股有限公司未履行该法律文书确定的义务。申请执行人王新于2019年11月8日向本院申请强制执行，本院于2019年11月8日立案执行。 本院于2019年11月14日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年11月8日、2020年2月4日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2019年12月30日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人李岱原、海口量子网络科技有限公司海南省洋浦开发建设控股有限公司、暂无可供执行的财产，本院于2020年4月10日通知申请执行人王新到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人王新，申请执行人王新同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李岱原、海口量子网络科技有限公司、海南省洋浦开发建设控股有限公司暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403民初2036号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人王新尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年四月十日                                                                                                           书记员 任 义
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0811民初319号原告：时某1，女，1992年5月3日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：夏顺安，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。原告：时某2，女，1997年9月5日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：夏顺安，济宁任城洸河法律服务所法律工作者。被告：时某3，男，1963年10月21日出生，汉族，住济宁市任城区廿里铺街道办事处胡营村。委托诉讼代理人：郑云晓，山东纵横统一律师事务所律师。被告：时某4，女，1963年5月4日出生，汉族，住济宁市任城区廿里铺街道办事处朱元庄村。被告：时某5，女，1977年1月26日出生，汉族，住济宁市任城区廿里铺街道办事处夏庙村。被告：朱某，女，1989年10月9日出生，汉族，住济宁市任城区廿里铺街道办事处赵庙村。委托诉讼代理人：满广云（朱某之母），1966年3月2日出生，汉族，住济宁市任城区。原告时某1、时某2与被告时某3、时某4、时某5、朱某继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时某1、时某2及原告共同委托诉讼代理人夏顺安，被告时某3委托诉讼代理人郑云晓，被告时某4、时某5，被告朱某委托诉讼代理人满广云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时某1、时某2向本院提出诉讼请求：1.判令分割被继承人时从俭、高善英名下的房产及附属设施(该房产位于济宁市任城区，土地房屋证号：济郊集建(1991)字第081102250155号)；2.本案诉讼费由各继承人承担。事实与理由：被继承人时从俭、高善英系夫妻，二人分别于2006年6月6日、2018年11月12日去世。在被继承人时从俭、高善英婚姻期间，即1991年以时从俭名义取得230.9平方米宅基地使用权，并在该处建造住宅87.4平方米，该房产位于济宁市任城区，土地房屋证号：济郊集建(1991)字第081102250155号。被继承人时从俭、高善英共生育五子女，即时某3、时秀来(二原告父亲)、时秀连(被告朱某父亲)、时某5、时某4。被继承人时从俭、高善英子女时秀来(二原告父亲)、时秀连(被告朱某父亲)早于二人去世。被继承人时从俭、高善英去世后，原被告对该房产发生纠纷，在多次协商未果的情况下，为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求依法分割各继承人、代位继承人应得遗产份额。被告时某3辩称，认可原告诉称案房产是时从俭、高善英遗产，同意分割遗产，但是在被继承人生前，被告时某3尽了主要赡养义务，应当多分。被告时某4辩称，同意继承，没其他意见。被告时某5辩称，同意继承，没其他意见。被告朱某辩称，同意继承，没其他意见。本院经审理认定事实如下：时从俭、高善英夫妇为济宁市任城区二十里铺街道办事处胡营村村民。二人育有五个子女，即儿子时某3、时秀连、时秀来，女儿时某4、时某5。原告时某2、时某1系时秀来之女，被告朱某系时秀连之女。时从俭在1989年取得集体划拨的宅基地建房一处并在，1991年7月24日取得政府颁发的济郊集建(1991)字第081102250155号集体土地建设用地使用证，土地四至为：东空地、南张绪华、西路、北小巷；用地面积230.9平方米，建筑占地87.4平方米。现该处宅基地院落坐落在济宁市任城区，院落内有四间主屋、一间配房，均为砖混结构平房。2006年5月2日，时从俭因交通事故死亡。两原告父母及时秀连在时从俭之前先后去世。2018年7月26日，高善英因病去世。原、被告双方对时从俭名下宅基地上房屋产生纠纷，两原告诉至本院，要求继承。本院认为，本案诉争的院落宅基地为时从俭在1989年取得，1991年登记在时从俭名下。时从俭、高善英夫妇生前在宅基地上建院落一处，该处院落应为其二人所留遗产，由其夫妇继承人继承。时从俭夫妇的五个子女为第一顺序继承人，两原告父亲时秀来及被告朱某之父时秀连均在时从俭、高善英之前去世，因此两原告及被告朱某为代位继承，所继承的遗产份额应以其父所享有的继承份额为限。《中华人民共和国继承法》第十三条第一款规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。被告时某3主张与被继承人同村生活照顾上相对较多，并对老人进行了生养死葬的义务付出较多，分割时应当适当多分，但原告与其他被告均未予认可，且被告时某3也未提供相应证据，故其要求多分遗产的抗辩意见，本院不予支持。综上，时从俭、高善英夫妇生前未留有遗嘱，继承开始后，应按按照法定继承办理。时从俭夫妇的五个子女为第一顺序继承人，对时从俭、高善英夫妇的遗产各享有1/5的份额。原告时某1、时某2及被告朱某为代位继承，继承其父亲应继承的份额。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第九条、第十条、第十一条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：位于济宁市任城区，时从俭名下宅基地[集体土地建设用地使用证：济郊集建(1991)字第081102250155号，土地四至：东空地、南张绪华、西路、北小巷]上所建院落一处（主房四间、配房一间），由原告时某1、时某2继承1/5的份额，被告时某3、时某4、时某5、朱某各继承1/5的份额。案件受理费减半收取计1898元，由原告时某1、时某2负担379.6元，被告时某3、时某4、时某5、朱某各负担379.6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  杨晓勇二〇二〇年四月一日书记员  路子平
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执160号申请人吴某某。被执行人武汉某某公司。本院在执行申请人吴某某被执行人武汉某某公司产品责任纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人武汉某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年四月五日书记员  李 淼
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保252号申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，经营场所：南昌市西湖区子安路88号二楼招行个贷中心，统一社会信用代码：91360000705561465X。负责人：陈磊，职务：分行行长。被申请人：万庆华，男，汉族，1962年12月18日生，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：钟敏，女，汉族，1970年10月21日生，住江西省南昌市东湖区。申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2020年4月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人万庆华、钟敏的财产进行保全，冻结被申请人银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人万庆华、钟敏银行存款10万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年四月二十九日书记员  杨莉
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初1935号 原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，理事长。 委托诉讼代理人：蔡雄，该联社职员，一般代理。 委托诉讼代理人：黄源婷，该联社职员，一般代理。 被告：苏恒永，男，1963年12月2日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告仙游县农村信用合作联社(以下简称仙游信用社)与被告苏恒永信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告仙游信用社的委托诉讼代理人蔡雄到庭参加诉讼，被告苏恒永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游信用社向本院提出诉讼请求：1.判令苏恒永立即偿还给仙游信用社信用卡透支本金299990.26元并支付相应的透支利息、违约金（透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年12月22日的透支利息、违约金为23175.14元，自2019年12月23日起以透支本金299990.26元为基数按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止）；2.判令本案诉讼费用由苏恒永承担。事实和理由：2017年3月3日，苏恒永（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，之后仙游信用社向苏恒永发放卡号为62×××06的普惠金融卡，信用额度为30万元，开户日期2017年3月17日，每月22日为账单日，有效期3年，苏恒永激活普惠金融卡后开始消费，期间多次逾期还款，自2019年5月24日起未依约偿还欠款，暂计至2019年12月22日尚欠透支本金为299990.26元、透支利息、违约金为23175.14元。为维护仙游信用社合法权益，仙游信用社特诉至法院。 苏恒永未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，苏恒永（甲方）向仙游信用社（乙方）申领信用卡，填写《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》，并签署《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》。领用合约中约定：普惠金融卡透支取现（转出）、消费按照乙方公布的收费标准计收利息及费用；普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方的透支金额按日计收利息、费用；甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未偿还部分的5%支付违约金，最低5元；普惠金融卡有效期最长为3年；发生下列情况之一的，乙方无需通知甲方即可停止卡片的使用，同时可自行或授权有关银行或特约商户收回其普惠金融卡，并要求甲方立即清偿所有欠款：甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的情形等。苏恒永还签署《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》表示承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率9.75‰。合同签订后，仙游信用社依约向苏恒永发放卡号为62×××06的普惠金融卡，信用额度为30万元，开户日期2017年3月17日，每月22日为账单日，有效期3年，苏恒永激活普惠金融卡后开始消费，使用上述信用卡期间多次逾期还款，自2019年5月24日起未依约偿还欠款，暂计至2019年12月22日尚欠透支本金为299990.26元、透支利息、违约金为23175.14元。因索款无着，仙游信用社诉来本院请求处理。 认定上述事实的主要证据有仙游信用社的陈述及其提供的当事人身份证、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡申请表》、《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》、欠款汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游信用社依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。苏恒永在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游信用社归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任，仙游信用社的诉讼请求于法有据，本院予以支持。苏恒永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 苏恒永应在本判决生效之日起十日内返还给仙游县农村信用合作联社信用卡透支本金299990.26元并支付相应的透支利息、违约金，透支利息、违约金计算办法：暂计至2019年12月22日透支利息、违约金23175.14元，2019年12月23日以透支本金299990.26元为基数按《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（透支利息、违约金合计数不超过按年利率24%计算的金额，已经结算的透支利息、违约金合计数如有超过年利率24%的部分应予以扣减）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6147元，减半收取计3073.5元，由苏恒永负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  颜敏珊 二〇二〇年四月八日 书记员  施超婧
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保263号申请人：创普商业保理（上海）有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区解放西路49号玉河明珠小区丰收路1号楼二楼，统一社会信用代码：91310115MA1K3JRM7M。法定代表人：龚伟松。被申请人:台州市天天快递有限公司,地址：浙江省台州市椒江区洪家星星集团电子园区18号楼，统一社会信用代码:91331002689951120N。法定代表人：苏力。被申请人:台州汇富春天电商产业园有限公司，地址：浙江省台州市温岭市泽国镇泽楚路889号温岭汽贸商务城7幢101室，统一社会信用代码:91331081MA2AL7PG3X。法定代表人：苏力。被申请人:浙江汇富春天电商产业园有限公司,地址：浙江省台州市温岭市泽国镇汇富路1号，统一社会信用代码:91331081MA28G4YN0Q。法定代表人：苏力。被申请人：温岭市海航天天快递有限公司，地址：温岭市城西街道九龙大道1000号，统一社会信用代码:91331081568167612E。法定代表人：苏力。被申请人:罗婉婉，女，汉族，1981年5月17日生，住浙江省台州市椒江区。被申请人：苏力，男，汉族，1978年8月20日生，住浙江省台州市椒江区。申请人创普商业保理（上海）有限公司于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人台州市天天快递有限公司、台州汇富春天电商产业园有限公司、浙江汇富春天电商产业园有限公司、温岭市海航天天快递有限公司、罗婉婉、苏力的财产进行保全，冻结被申请人银行存款990万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保单号为（PZPP20360101110000000046）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人创普商业保理（上海）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人台州市天天快递有限公司、台州汇富春天电商产业园有限公司、浙江汇富春天电商产业园有限公司、温岭市海航天天快递有限公司、罗婉婉、苏力银行存款990万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年四月二十九日书记员  杨莉
福建省浦城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0722民初362号 原告：林夏莉，女，1991年8月3日出生，汉族，住浦城县。 被告：浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会马洋三组，住所地：浦城县莲塘镇吕处坞村。 负责人：林永胜，组长。 原告林夏莉与被告浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会马洋三组（以下简称吕处坞村马洋三组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林夏莉到庭参加诉讼，被告吕处坞村马洋三组经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告林夏莉向本院提出诉讼请求：判令吕处坞村马洋三组支付征地补偿分配款1950元。事实与理由：林夏莉住在浦城县，分配有承包田地，系浦城县莲塘镇吕处坞村马洋三组改组村民。2019年8月8日浦城县自然资源局和社会保障局【浦自然资征听告2019024】征地告知书，征用吕处坞村马洋三组土地，拟用于浦城县新城学校建设用地。2019年12月10日，吕处坞村马洋三组召开小组会议，制定了征收款分配方案，处坞村马洋三组村民人数161人，每人享有1950元的征地补偿款，但小组以林夏莉是外嫁女为由，拒绝分配给林夏莉征地补偿款，经多次与吕处坞村马洋三组协商无果，遂诉至法院。 被告吕处坞村马洋三组未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：林夏莉在浦城县莲塘镇吕处坞村出生长大，系吕处坞村马洋三组村民。2017年10月12日，林夏莉与郑正登记结婚，其户籍在浦城县莲塘镇吕处坞村至今未变动。2019年，浦城县因新城项目建设，林夏莉户籍所在地部分土地被征收，其征地补偿款吕处坞村马洋三组按小组人口161人，每人1950元分配，但吕处坞村马洋三组未将林夏莉纳入本次征地补偿款分配对象。 以上事实，有林夏莉的身份证、户口簿、结婚证及征地告知书、分配方案、征地补偿费分配明细表、银行交易明细、当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。 本院认为，农村土地被征收，其征地补偿款属于被征土地的农村集体经济组织所有，农村集体经济组织决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款，应确定分配给征地补偿安置方案确定时已具有本集体经济组织成员资格的人。本案中，林夏莉系吕处坞村马洋三组村民，其虽然已与他人结婚，但户籍至今未变动，根据《福建省实施办法》第三十条第二款：“结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户口所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村集体经济组织权益的除外。”的规定，其享有与本集体经济组织成员同等的权利，林夏莉请求吕处坞村马洋三组支付征地补偿款1950元，于法有据，应予支持。吕处坞村马洋三组经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条，《福建省实施办法》第三十条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下: 被告浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会马洋三组应于本判决生效之日起五日内支付原告林夏莉征地补偿款人民币1950元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会马洋三组负担（浦城县莲塘镇吕处坞村村民委员会马洋三组应于本判决生效之日起七日内到本院立案大厅缴纳应负担的诉讼费，逾期未缴纳，将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  姚胜宇 二〇二〇年四月八日 法官助理叶璐璐 书记员王秋霞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第五十九条农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有。 下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定： （一）土地承包方案以及将土地发包给本集体以外的单位或者个人承包； （二）个别土地承包经营权人之间承包地的调整； （三）土地补偿费等费用的使用、分配办法； （四）集体出资的企业的所有权变动等事项； （五）法律规定的其他事项。 《福建省实施〈中华人民共和国妇女权益保障法〉办法》 第三十条任何组织和个人不得以未婚、结婚、离婚、丧偶为由，阻挠或者强迫农村妇女迁移户籍，侵害妇女在农村集体经济组织中的权益。 结婚、离婚、丧偶的妇女，依法享有其户籍所在地农村集体经济组织的各项权益，但已享有其他农村集体经济组织权益的除外。 第三十一条农村集体经济组织、村民代表大会、村民委员会或者其负责人作出的决定，以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶、男方到女方落户等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中合法权益的，受侵害的妇女可以请求人民政府依法处理，或者依法申请仲裁，也可以直接向人民法院提起诉讼，人民法院应当依法受理。 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执483号之一 申请执行人：香港科凌浦科技电子有限公司。住所地：香港九龙观塘鲤鱼门道二号新城工商中心517室，公司编号：2009806。 法定代表人：黄造锋。 被执行人：深圳晶微宏科技有限公司。住所地：深圳宝安区沙井街道洪田路洪田金源工业区A01栋二、三层，统一社会信用代码：91440300335279488R。 法定代表人：贺军。 关于申请执行人香港科凌浦科技电子有限公司与被执行人深圳晶微宏科技有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终5273号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币335755元及利息等，本院于2020年1月14日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院已依法轮候冻结了被执行人深圳晶微宏科技有限公司名下中国工商银行深圳西乡支行40×××86账户，轮候冻结期限至2020年11月5日。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院已轮候冻结被执行人名下平安银行11×××01账户、工商银行36×××54账户。轮候冻结期限至2021年2月24日。因上述账户非首位查封，故暂无法处置。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二日 书 记 员  黄月莹
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执646号申请执行人雒文梅，女,1957年7月29日生，汉族，住广饶县。被执行人张子谦，男,1955年8月15日生，汉族，住广饶县。广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初3649号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张子谦在山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行905031400010102564388,0账户存款76021.40元。冻结期限一年申请延长查封期限的，应当在查封期限届满15日前向本院提出续行冻结的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除冻结。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇二〇年四月二日法官助理李伟书记员张广信
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初42736号之一原告：黄伟军，女，1967年10月18日出生。委托诉讼代理人：阮超，上海市万联律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，上海市万联律师事务所律师。被告：上海恒骏房地产有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：温介邦，总经理。委托诉讼代理人：陈思，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马腾，北京大成(上海)律师事务所律师。原告黄伟军与被告上海恒骏房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长 李 欣人民陪审员 朱 捷人民陪审员 周婉红二〇二〇年四月十二日书 记 员 杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6400号原告河南省防腐保温开发有限公司。统一社会信用代码：914107287126405593。地址：河南省长垣市桂陵大道170号。法定代表人：李希让，男，汉族，1957年1月15日出生。住址：河南省长垣县蒲西区。委托代理人：程步平，男，汉族，1956年7月27日出生，住址：河南省长垣县蒲西区。被告郑志伟，男，1977年12月5日出生，汉族，住河南省长垣县。原告河南省防腐保温开发有限公司（以下简称防腐保温开发公司）诉被告郑志伟民追偿权纠纷一案，本院已依法受理。后向郑志伟公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2020年4月3日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，防腐保温开发公司的特别授权代理人程步平到庭参加了诉讼，郑志伟经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。防腐保温开发公司诉称，郑志伟使用防腐保温开发公司手续在宁夏施工，不能支付租赁海原县宝诚劳务有限公司的设备款，被诉至法院，防腐保温开发公司也被判决承担连带责任，郑志伟暂时没有还款能力，导致防腐保温开发公司银行账户款项386236元扣划。2017年10月31日，郑志伟向防腐保温开发公司出具承诺书，向防腐保温开发公司借款386236元转账支付给法院已解决他的案件，同时约定了借款的利息计算方法及还款时间，并出具借条。2017年11月1日，防腐保温开发公司将该款付给执行法院。至今郑志伟未偿还该款。特提起诉讼，请求依法判令郑志伟支付借款386236.1元，利息94627.84元（2017年7月15日至2018年2月15日利息，按月息2分，计54073.05元，2018年2月15日至2019年11月11日利息按年利率6%为40554.79元；此后利息以386236.1元为本金，按年利率6%计算至本金付清止）;并承担本案的诉讼费用。郑志伟未到庭，亦未提交答辩状。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：防腐保温开发公司的诉讼请求有无事实根据和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人当庭进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：郑志伟挂靠防腐保温开发公司在宁夏承揽建设工程，不能支付租赁海原县宝诚劳务有限公司的设备款，被诉至法院，防腐保温开发公司也被判决承担连带责任，被宁夏回族自治区中宁县人民法院扣划386236元，郑志伟向防腐保温开发公司出具承诺书并承诺偿还，内容为：“承诺书，郑志伟现经济困难，不能全额支付上述款项，向河南省防腐保温开发有限公司借款386236元转账支付给中宁县人民法院，针对上述386236元，由郑志伟向河南省防腐保温开发有限公司出具借条，该386236元按月息2分支付利息……郑志伟2017年10月31日”。后防腐保温开发公司催要，郑志伟至今拒不偿还为由诉至本院，请求依法判令郑志伟偿还防腐保温开发公司垫付款386236元及利息94627.84元（2017年7月15日至2018年2月15日利息，按月息2分，计54073.05元，2018年2月15日至2019年11月11日利息按年利率6%为40554.79元；此后利息以386236.1元为本金，按年利率6%计算至本金付清止）。本院认为，债权是因合同，侵权行为等，以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。郑志伟挂靠防腐保温开发公司在宁夏承揽工程，防腐保温开发公司被宁夏回族自治区中宁县人民法院执行386236元，郑志伟向防腐保温开发公司出具承诺书，承认上述款项属郑志伟借防腐保温开发公司，该承诺书均是郑志伟真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，防腐保温开发公司要求郑志伟偿还被扣划386236元，本院予以支持。关于防腐保温开发公司诉请利息94627.84元（2017年7月15日至2018年2月15日利息，按月息2分，计54073.05元，2018年2月15日至2019年11月11日利息按年利率6%为40554.79元；此后利息以386236元为本金，按年利率6%计算至本金付清止），双方有约定，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：郑志伟于本判决生效之日起十日内偿还河南省防腐保温开发有限公司被扣划款386236元利息94627.84元（2017年7月15日至2018年2月15日利息，按月息2分，计54073.05元，2018年2月15日至2019年11月11日利息按年利率6%为40554.79元；此后利息以386236元为本金，按年利率6%计算至本金付清止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8513元，由郑志伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇二〇年四月二十八日书记员  李佳宾
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0304民初4707号原告：杨宏，女，汉族，1973年3月10日出生，住址：鞍山市立山区。委托诉讼代理人：白海昇，辽宁晟通律师事务所律师。被告：徐绍家，男，汉族，1962年9月19日出生，住址：海城市。委托诉讼代理人：郁然，鞍山市立山区深南法律服务所法律工作者。原告杨宏诉被告徐绍家买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨宏及其委托诉讼代理人白海昇，被告徐绍家及其委托诉讼代理人郁然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告钱款419060元及利息暂定1000元（自2014年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算）；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年被告徐绍家和徐绍洲负责香榭丽舍施工现场，从2012年至2013年期间，原告向该工程运送沙子水泥等建筑材料，被告尚欠原告材料款419060元未付。原告认为，被告行为已经构成违约，为维护原告的合法权益，故诉讼至法院。被告徐绍家辩称：不同意原告诉讼请求，我是给徐绍洲管理现场，欠钱与我无关。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告徐绍家为原告杨宏出具《欠条》，内容为“欠杨宏沙子水泥款共计欠肆拾壹万玖仟零陆拾元整（12年到13年）”欠条落款处签字为“徐少家”。另查，2017年4月10日，被告徐绍家交给原告《欠条》一份，内容为“今欠杨宏沙子水泥款共计肆拾壹万玖仟零陆拾元整（2012年至2013年）这些沙子水泥用在鞍山高新区香榭丽舍工程项目上，是徐绍州以鞍山五建的名义承建施工的，开发商尚未进行工程决算。”欠条“欠款人”落款处写有“徐绍州”、“工地经手人”处写有“徐少家”。再查，经本院询问被告徐绍家，其回答平时签字均写“徐少家”，并认可两张欠条“徐少家”的签字均系本人签字。上述事实，有原、被告当庭陈述在卷为凭。原告向本院提供的证据有：1、二份被告提供的欠条（2014年10月30日、2017年4月10日），欠条内容是被告书写并提供给原告，因怕过期，故让被告出具两份欠条，证明被告拖欠原告货款419060元；2、民事裁定书，证明曾在铁东法院起诉后撤诉。被告对原告提供的证据1的质证意见为：欠款的事实和数额无异议，但我认为是徐绍洲欠的。其中2014年10月30日的欠条可能是我写的，签字是我签的。2017年4月10日的欠条内容是徐绍洲书写的，签字徐少家是我签的；被告对原告提供的民事裁定书的真实性没有异议。本院对原告提供的证据的真实性均予以认定，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。被告向本院提供的证据有：辽阳县人民法院民事判决书，欲证明该判决书中内容与本案基本一致，请法院予以参考。原告对该证据真实性没有异议，但认为该证据与本案没有关联性。本院对该证据真实性予以确认，但该证据与本案没有关联性，并不能作为本案裁判依据，故本院对该证据不予采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案争议焦点为被告是否应给付原告货款。从原告提供的有被告徐绍家本人签字的2014年10月30日欠条来看，被告作为成年人，应该明知在欠条上签字的后果。而如果被告没有欠原告的货款却在欠条上签字确认欠货款的事实，明显违背常理，且被告没有证据证明在出具欠条的时候向原告明示了该笔货款系由案外人徐绍洲所欠，系自己替徐绍洲出具的欠条，原告有理由相信该货款系由被告徐绍家所欠。同时，2017年4月10日的欠条上，被告虽然没有在“欠款人”处签字，而是在“工地经手人”处签字，但原、被告均认可该笔欠款与2014年10月30日欠条上的货款系同一笔款项，该欠条的签字应视为被告徐绍家对前一欠条所欠货款的再次确认，被告也没有提供证据证明该欠款系由案外人徐绍洲所欠，故对被告的辩解本院不予采信，对原告要求被告徐绍家给付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张被告自2014年1月1日起至给付之日止按照中国人民银行同期同种类贷款利率计算支付利息一节，原、被告在欠条中并未约定还款期限及利息，且原告也未提供证据证明双方有口头约定的利息，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。”故被告应自原告向本院主张权利之日即立案之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算给付所欠款项利息为宜，故对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、被告徐绍家于本判决书发生法律效力后十五日内给付原告杨宏货款419060元及利息（自2019年11月5日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7601元、保全费2670、担保金1290元（原告均已交纳），由被告徐绍家承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  马 英人民陪审员  崔彦兵人民陪审员  杨连华二〇二〇年四月十五日书 记 员  田一珑
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1602民初1180号原告:张俊保，男，1969年9月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：祁快乐，安徽亳乐律师事务所律师。执业证号：13416198810185008。被告：张明伦，男，1978年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张争争，女，1983年5月24日出生，汉族，住安徽省亳州市经济开发区（新灯光灯饰）。原告张俊保诉被告张明伦、张争争房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张俊保及其委托诉讼代理人祁快乐、被告张明伦到庭参加诉讼，被告张争争经本案合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张俊保向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与两被告之间的房屋租赁合同并责令两被告搬出该房屋；2.判令两被告向原告支付剩余租金共计117万元；3.由两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年1月1日，原告张俊保与被告张明伦、张争争签订了一份房屋租赁合同书。租赁房屋位于亳州市希夷大道南端东侧汇金广场北楼1-3层商场，租期自2017年元月1日起至2026年12月31日止，租赁期限为10年，前三年的每年租金均为234万元。该合同第六条约定：“付款方式为甲乙双方在合同签订后当日内，乙方(两被告)向甲方(原告)支付第一年的全部租金；以后每年租金乙方应在当年租期到期前两个月支付。”合同第十二条约定：“如乙方违反本合同，甲方有权终止合同，收回房屋，没收剩余货物，如不足抵过甲方损失，乙方应予以赔偿。”按照约定，两被告应在2018年10月31前支付2019年的租金234万元，经原告多次催要两被告仅支付117万元租金，剩余租金至今未予支付，两被告拖欠租金的行为已严重违反了合同约定，侵犯了原告的合法权益。故原告依据《中华人民共和国合同法》的相关规定，特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。张明伦辩称，原告的诉讼请求情况属实，但是我和另一被告，是我们两个承租的房子。后共同对外出租。在经营过程中，原告给予了我们很多帮助支持，由于我们经营不善，导致无法支付后面的租金。我的投资最多，我们不舍得放弃。中间我们与原告进行了协商，没有达成最终协议延迟支付租金，对此我们没有异议，我单方面也理解原告的现实必要性。我和另一被告收益平分，共担风险，本案中我们应该共同承担责任。由于另一被告的隐瞒导致的损失，我和另一被告通过其他方式解决。张争争辩称，一、答辩人已经与原告解除2017年元月1日签订的房屋租赁合同书。二、答辩人已经搬离该出租房屋。早在本案立案前案件进行诉前调解期间，答辩人已陆续在搬离该房屋。因人为不可抗力“新冠状病毒”疫情的发生，导致搬离该出租房中止，现答辩人正在安排工人在十个工作日内彻底搬离该房屋，并将房屋卫生打扫干净，将钥匙交给原告。三、自租赁合同签署后，答辩人一直使用的是该租赁房屋的第三层，该房屋租金答辩人已支付。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，原告张俊保提供的身份证复印件、亳州市工商管理局出具的企业信息查询单、《商品房买卖合同》网上备案证明、房屋共有人余岿出具的授权委托书、《房屋租赁合同》、律师函具备证据三性，对其证据效力予以认定。本院经审理认定如下事实：2017年1月1日，原告张保俊作为甲方与作为乙方的被告张明伦、张争争签订了一份房屋租赁合同书。合同约定：租赁房屋位于亳州市希夷大道南端东侧汇金广场北楼1-3层商场，面积为7800平方米，租期自2017年1月1日起至2026年12月31日止，租赁期限为10年，前三年的每年租金均为234万元。租金的计算时间为合同签订当日顺延三个月，即自2017年4月1日开始计算租金。合同第六条约定：“付款方式为甲乙双方在合同签订后当日内，乙方(两被告)向甲方(原告)支付第一年的全部租金；以后每年租金乙方应在当年租期到期前两个月支付。”合同第十二条约定：“如乙方违反本合同，甲方有权终止合同，收回房屋，没收剩余货物，如不足抵过甲方损失，乙方应予以赔偿。”按照合同约定，两被告应在2018年10月31日前支付2019年的租金234万元。庭审过程中，原告自认两被告通过银行转账已支付124万元租金，剩余110万租金至今未予以支付。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”张俊保与张明伦、张争争签订的《房屋租赁合同书》系双方真实意思表示，合同合法有效，受法律保护。原告按照合同要求已全面履行了义务，被告张明伦、张争争应当履行支付租金的义务。原告在向被告明确发出律师函通知后被告并未支付拖欠的当期租金，已构成了根本违约，故原告要求解除其与两被告于2017年1月1日签订的房屋租赁合同的诉讼请求本院予以支持；因被告仅支付了124万租金，故对原告要求两被告支付剩余110万元租金并腾退房屋的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2017年1月1日签订的房屋租赁合同；二、被告张明伦、张争争于本判决生效之日起七日内将租赁的房屋交还给原告张俊保并向原告支付剩余租金110万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15330元，由原告张俊保负担630元，被告张明伦、张争争负担14700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  李梦影二〇二〇年四月十六日法官助理吴琼书记员陈月
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执264号之一 申请执行人：朱红，女，汉族，1987年5月29日出生，住址：深圳市罗湖区。 被执行人：深圳承启未来科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻前海商务秘书公司），统一社会信用代码：9144030035982775X0。 法定代表人：王洪林。 关于申请执行人朱红与被执行人深圳承启未来科技有限公司民间借贷纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初5501号民事调解已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币59610元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期间内向本院申报财产。另本院已依法采取以下执行措施：一、冻结被执行人在招商银行深圳分行75×××01账户内存款，冻结期限至2021年2月10日；二、扣划上述账户余额12355.87元，扣除执行费85元后，余款12270.87元可划付给申请执行人。此外，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令的强制措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  黄月莹
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0302民初428号原告：牛朵，女，1981年4月29日出生，汉族，系鞍山华宝汽车销售服务有限公司市场专员，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：李健，男，1980年4月17日出生，汉族，系四隆广场昇涩店库管，住辽宁省鞍山市铁东区。原告牛朵与被告李健民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，牛朵、李健到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。牛朵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金50000元及利息（按月息2%的标准，计付至付清之日止）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告双方系同事关系。被告以和朋友合伙经营服装生意资金周转为由向原告借款，2019年11月1日被告向原告借款50000元，借条载明，被告向原告借款50000元，被告应于2019年11月16日归还全部借款本金及原告在借款期间产生的一切费用，借款合同到期后，经多次追讨，被告以各种理由拒绝归还借款本息，为维护原告合法权益，诉至法院。李健辩称，我于2019年10月向牛朵借了50000元，现在我资金状况不好，现偿还借款有困难，同意给付利息，原告在2020年1月23日拿走了2705元的衣服抵顶了借款，我认为应该从50000元里扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月1日李健向牛朵出具一份借条，借条载明“借款人李健因合法正当生意周转于2019年11月1日向出借人牛朵借款现金人民币50000元，约定于2019年11月16日前向出借人归还本金，期间由出借人借款产生一切费用由李健承担，不能按时归，愿承担由此产生的一切法律责任和后果。”出具借条后，牛朵向李健交付50000元，李健未能按照约定时间偿还借款。2020年1月23日牛朵从李健处拿走价值2705元服装，牛朵主张在利息中抵顶该部分款项。庭审中，李健同意按照月息2%的标准向牛朵支付5个月利息，并同意按银行贷款利率支付借款利息。本院认为，合法的民间借贷关系受到法律保护。本案中，李健向牛朵借款，并出具借条，能够体现双方的借贷地位、借款金额、借款期限,能够证明双方之间存在民间借贷关系，该民间借贷关系是双方的真实意思表示,应认定为有效，双方都应按照约定履行各自的义务。牛朵提供的收条能够证明其实际支付了借款,李健对于借款的事实亦予以认可，李健作为借款人理应履行还款义务,但其至今未偿还借款,故对于牛朵诉请李健偿还借款本金50000元的诉讼请求,本院依法予以支持。关于利息部分，双方在借款时未约定利息，庭审中，牛朵主张从2019年11月1日起李健给付其5个月月息2%的利息以及其余未偿还期间按银行贷款利率计算，李健同意按月息2%的标准给付牛朵5个月的利息，即5000元，另未能偿还借款期间的利息同意按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付，因牛朵在2020年1月23日拿走李健价值2705元的服装时双方未约定该款项清偿顺序，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，该款项应当作为清偿利息部分，故李健应当给付牛朵从2019年11月1日至2020年3月31日期间的利息2295元（5000元-2705元），及2020年4月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息，故牛朵关于利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，判决如下：李健于本判决生效之日起十日内偿还牛朵借款本金50000元、利息2295元，以及从2020年4月1日至实际给付之日止期间的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果李健未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告李健负担（原告已垫付，执行时一并扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  于丽新二〇二〇年四月十三日书记员  李美慧
唐山市路南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0202执45号 申请执行人：庞大乐业租赁有限公司，住所地滦县火车站东一公里处（滦县经济开发区内），联系电话0315-71××××3 法定代表人：刘振洪 被执行人：刘树峰，男，1979年4月20日出生，住所地山西省五台县。 被执行人：郑树平，女，1984年2月19日出生，住所地山西省五台县。 庞大乐业租赁有限公司申请刘树峰、郑树平融资租赁合同纠纷一案，唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2490号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年4月14日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人庞大乐业租赁有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结唐山市路南区人民法院作出的（2017）冀0202民初2490号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘俊喜 二〇二〇年四月二是二十二日 书记员  杨志强
宁夏回族自治区同心县人民法院   民事判决书   （2019）宁0324民初4199号   原告：李红兴，个体户，住宁夏回族自治区同心县。   被告：万伟勇，男，汉族,住宁夏回族自治区同心县。   被告：马忠霞，个体户，小学文化,住宁夏回族自治区同心县预旺镇北关村四社072号。   原告李某与被告万某、马某民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某、被告马某到庭参加诉讼，被告万某经本院公告送达开庭传票，届时缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告李某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告万某、马某立即偿还原告借款人民币20万元、逾期还款利息7.8万元（年利率6%；自2013年5月21日起至被告实际偿还借款之日止；暂计息至2019年11月21日）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2011年5月20日，被告万某、马某因做生意缺乏周转资金，遂向原告提出借款20万元。原告碍于情面，同意借给二被告。二被告向原告出具《借条》1张，借条载明：今借到人民币现金20万元，借款用途（化妆品生意狄诗美品牌），用款期限为2年。被告出具借条后，原告即提供了借款。还款期限逾期后，经原告多次催要，二被告未予偿还。   被告马某当庭陈述：原告李某所述我向原告借款20万元属实。辩称：我们借了原告20万元，2015年我和被告万某没有离婚，万某给原告偿还了4万元。现我们欠原告借款16万元。   原告李某称：二被告向原告借款20万元，我们双方口头约定按农村信用社的贷款利率计算利息。2015上半年，被告万某还向我借款6万元、向我妻子万玉琴借款0.5万元。2015年秋季，被告万某偿还了4万元，这20万借款下欠16万元未予偿还。现请求法庭判决二被告偿还原告借款16万元，并承担逾期还款利息。   被告万某缺席未作答辩，亦未向本院提供书面答辩意见。   原告李某为支持自己的主张，向法庭提供下列证据以证实其诉讼请求：1.原、被告身份信息各1份，证明原、被告双方的身份；2.2011年5月20日，原告书写、被告万某、马某签名并捺印的《借条》原件1张，证明二被告向原告借款现金人民币20万元的事实。   被告马某对原告李某提供的上列证据无异议。   被告马某向法庭提供同心县人民法院（2017）宁0324民初1904号《民事调解书》复印件1份，证实2017年6月12日其与被告万某离婚。   原告李某对被告马某提供的上列证据无异议。称二被告尚在相互联系。   被告万某在举证期限内未向本院提供证据。   经庭审举证质证,并结合原告李某、被告马某的当庭陈述,本院认为，原告李某提供的原、被告双方身份信息、《借条》均符合证据的真实性、关联性、合法性三要素,本院依法予以确认。该《借条》能够证实原、被告双方借贷合同法律关系形成的时间、金额、借款用途及还款期限。对被告万某、马某向原告李某借款20万元的事实，本院依法予以认定。原告李某自认被告万某已偿还其借款4万元，现下欠其借款16万元未予偿还的事实，本院依法亦予认定。被告马某提供的同心县人民法院（2017）宁0324民初1904号《民事调解书》，证实2017年6月12日被告万某、马某离婚的事实。   本院经审理认定事实如下:原、被告双方系亲戚关系。2011年5月20日，被告万某、马某给原告李某出具《借条》1张，载明：今借到人民币现金20万元整；借款用途（化妆品生意狄诗美品牌）；用款期限2年。2015年秋季，被告万某给原告李某偿还了借款4万元，下欠16万元未予偿还。2017年6月12日，被告万某、马某离婚。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权主张债权，债务人也有义务履行债务。被告万某、马某因做化妆品生意向原告李某要求借款并实际取得了出借款项，且以书面借据约定还款期限，双方已形成合法的借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款到期后被告未按约定期限还款，依法应当承担逾期还款利息。   综上所述，被告万某、马某婚姻关系存续期间借原告李某现金16万元未按约定期限还款，依法应当偿还。现原告李某要求被告万某、马某偿还到期借款16万元及逾期还款利息，其诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告万某既不举证,又不到庭参加诉讼,应承担举证不能的法律后果和缺席审判的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   由被告万某、马某于本判决生效后十日内偿还原告李某借款人民币16万元及逾期还款利息（利息以本金16万元为基数、自2013年5月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；   如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费5470元，由被告万某、马某负担4600元，原告李某负担870元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。   审判长 白顺德   人民陪审员 康有英   人民陪审员 马成龙     二〇二〇年四月十三日   书记员 罗进虎   本案适用法律条文   《中华人民共和国合同法》   第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。   依法成立的合同，受法律保护。   第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。   第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行初47号 原告孙宝国，男,1983年12月6日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人邱明皓,山东颐平律师事务所律师。 被告临沂市公安局交通警察支队，住所地临沂市兰山区通达路北段12号，统一社会信用代码：113713000044495182。 法定代表人张大农,支队长。 委托诉讼代理人吴清华,该单位工作人员。 委托诉讼代理人顾元豪,山东琅琊律师事务所律师。 原告孙宝国不服被告临沂市公安局交通警察支队作出的行政处罚决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 本院经阅卷、询问双方委托诉讼代理人后查明，被告临沂市公安局交通警察支队于2019年5月17日作出3713公交决字［2019］第371398-2201127820号公安交通管理行政处罚决定书，认定原告于2018年10月6日17时16分，在米实施醉酒后驾驶机动车违法行为，决定给予原告吊销机动车驾驶证行政处罚。原告对该处罚决定不服，于2019年7月12日向临沂市人民政府提出行政复议申请，临沂市人民政府已予受理。2019年10月8日，临沂市人民政府以行政复议期间涉案行为已进入刑事审查阶段为由，作出临政复字［2019］255号行政复议中止通知书，决定中止行政复议。之后原告又向本院提起行政诉讼，本院于2020年3月23日立案受理。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条规定：法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第六十九条第一款第十项规定，对于不符合起诉条件的情形，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，原告孙宝国向临沂市人民政府申请行政复议在先，在法定复议期间又向本院提起诉讼，不符合法定起诉条件，应依法裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十七条、第六十九条第一款第十项之规定，裁定如下： 驳回原告孙宝国的起诉。 案件受理费50元，退还原告孙宝国。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王东方 人民陪审员  王 霜 人民陪审员  孟 磊 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  朱启艳
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执722号申请执行人:中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。法定代表人：亚军职务行长。被执行人：李辉，男，1972年3月16日出生，汉族，住肥城市高新区。被执行人：刘文文，女，1983年10月7日出生，汉族，住肥城市高新区。本院（2018）鲁0983民初5205号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2018）鲁0983执保1320号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月十四日书记员 刁诗贞
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢99号 申请执行人：马少云，男，1956年5月23日出生，香港特别行政区居民。 被执行人：王长蓉，女，1962年9月14日出生，住址：重庆市渝中区。 被执行人：深圳市国发鑫投资有限公司。住所地：深圳市罗湖区深南东路华乐大厦2511室，统一社会信用代码：91440300057851017D。 法定代表人：王长蓉。 关于申请执行人马少云与被执行人王长蓉、深圳市国发鑫投资有限公司民间借贷纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初3315号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请恢复强制执行，请求强制被执行人偿付人民币192345元及利息等，本院于2020年4月17日依法立案执行。原执行案号为：（2019）粤0391执1255号。 在执行过程中，申请执行人马少云与被执行人王长蓉达成和解协议，现被执行人已按照和解协议的约定向申请执行人支付欠款本金人民币140000元和案件受理费人民币2345元，且向深圳市财政局缴纳了执行费人民币2035.17元。申请执行人向本院申请结案。 本院认为，被执行人与申请执行人达成和解协议，被执行人已按和解协议约定履行完毕并缴纳执行费，申请执行人已向本院提交结案申请，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： （2020）粤0391执恢99号案件执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄月莹
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2131号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：何永泉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：肖章华，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：肖连长，男，1985年7月11日生，住江西省赣州市于都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告肖连长信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼。被告肖连长经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6224.68元，利息（含复利）4823.22元、违约金264.67元、费用418.4元，四项合计人民币11730.97元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月27日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月15日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告肖连长未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2015年3月15日向原告申请办理了一张尾号为5781的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2016年10月18日起开始逾期还款，截止2019年7月27日，被告尚欠原告透支款6224.68元、利息（含复利）4823.22元、逾期还款违约金264.67元、费用418.4元。原告多次催收未果，致诉。另查明，原告主张的逾期还款违约金264.67元实为滞纳金，该违约金产生于2017年1月1日之后。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、费用之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）、费用不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告肖连长经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告肖连长于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款6224.68元；二、由被告肖连长于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行费用418.4元、利息（含复利）4823.22元[该利息（含复利）计算至2019年7月27日]，并支付自2019年7月28日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、费用不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元减半收取46.5元，由被告肖连长负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年四月二十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初391号 原告：康彦雷，男，1979年2月7日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：李树强，河北英陆律师事务所律师。 被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街485号一江大厦B座3-4层。 负责人：孟庆涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兵，该公司员工，住河北省石家庄市赵县。 原告康彦雷与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称阳光财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康彦雷委托诉讼代理人李树强、被告阳光财险石家庄公司委托诉讼代理人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告康彦雷向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告冀Ａ×××××车辆损失189040元，公估费11400元，施救费1800元，以上合计保险赔偿金202240元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月22日12时30分，原告康彦雷驾驶实际车主为原告的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××重型仓栅式半挂车行驶至保定市京昆高速公路北京方向153公里加300米处时，与卢国兴驾驶的冀Ｆ×××××货车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队保定支队徐水大队处理并出具的交通事故认定书认定，康彦雷应付此次事故全部责任，卢国兴无责任。冀Ａ×××××号半挂牵引车由名义车主投保人河北快运集团有限公司在阳光财险石家庄公司投保有车辆损失险239040元且不计免赔，保险期间自2019年4月20日0时起至2020年1月19日止，事故发生在保险期间内。事故造成原告车辆受损，原告支付了车辆施救费1800元。公估确定冀Ａ×××××车辆损失为189040元。原告支付了公估费11400元。请法院依法支持诉讼请求。 被告阳光财险石家庄公司承认原告康彦雷在本案中所主张的事实。阳光财险石家庄公司认为，被保险车辆的司机康彦雷负事故全部责任，同意按照法律规定和合同约定赔偿原告合理合法的损失。认可河北正鸿保险公估有限公司鉴定公估报告的真实性，但认为鉴定公估车辆全损依据不足，车辆损失数额过高。对施救费证据无异议，鉴定公估费属于间接损失，不在保险理赔范围内。 本院认为，被告阳光财险石家庄公司承认本案原告康彦雷主张的事实并认可相关证据真实合法，故对原告康彦雷主张的事实及提交的证据真实性、合法性及与本案的关联性予以确认。投保人与被告所签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当依据保险合同的约定履行各自的义务。保险车辆在保险期限内发生交通事故，致本车损坏，该情形属于双方保险合同约定的车损险保险责任范围，原告作为实际车主依法享有保险利益，被告作为保险人应当承担保险责任。关于原告的各项诉讼请求，本院认为，关于车辆损失及鉴定费、施救费，原告和被告协商一致，经本院委托河北正鸿保险公估有限公司对冀Ａ×××××车辆进行评估鉴定，确定该车辆损失金额为189040元。被告虽认为车辆损失金额过高等，但却并未提交合法有效证据予以证明，故应以河北正鸿保险公估有限公司对该车辆评估鉴定确定的损失金额承担保险赔偿责任。公估费发票确定的公估费系为查明确定保险标的物的损失而发生的费用，应当由保险公司承担。被告对施救费证据无异议，施救费1800元应由保险公司承担。综上所述，原告康彦雷要求被告阳光财险石家庄公司赔偿冀Ａ×××××车辆损失189040元、施救费1800元以及公估费11400元，合计保险赔偿金202240元的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下： 被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告康彦雷保险赔偿金202240元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4368元，减半收取计2184元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 宋 军 二〇二〇年四月二十二日 书记员 刘雅梦 ——
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）兵0103民初2240号 原告：阿拉尔市巨大太空家电经销部，经营场所:新疆阿拉市塔里木大道绿洲小区3号楼5号门面。 经营者：薛新，男。 委托诉讼代理人：熊英，新疆塔河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨敬成，新疆塔河律师事务所律师。 被告：程龙，男。 被告:吕树民，男。 原告阿拉尔市巨大太空家电经销部与被告吕树民、程龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿拉尔市巨大太空家电经销部委托诉讼代理人杨敬成、被告程龙到庭参加诉讼，被告吕树民经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 阿拉尔市巨大太空家电经销部向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吕树民、程龙向原告支付欠款90,930元，庭审中，原告放弃要求被告程龙承担付款责任；2、本案的诉讼费由被告吕树民承担。事实与理由：2016年10月15日，原、被告签订了一份《买卖合同》，原告向被告供货（电视机、空调）并安装调试，被告支付定金6万元，货款于2016年12月10日前付清。合同签订后，原告依约履行供货、安装调试义务，并经被告程龙验收合格，货款总计100,930元。此后被告支付了1万元的货款，剩余货款迟迟不予支付，经原告多次索要未果，请求法院支持原告的诉讼请求。 吕树民未作答辩。 程龙辩称，认可原告诉讼请求，但应当由吕树民承担责任。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月15日，吕树民、程龙、张某某签订《合作经营协议》，约定三人合伙经营饭店，店名为壹号火锅店。2016年8月8日,吕树民、程龙、张某某在阿拉尔工商行政管理局对饭店办理了工商登记，登记饭店名称为阿拉尔市壹号火锅店,类型为个体工商户,经营者为吕树民。2016年10月15日，程龙代表阿拉尔市壹号火锅店与阿拉尔市巨大太空家电经销部签订买卖合同，约定阿拉尔市壹号火锅店从原告处购买电视机、空调等电器，货款共计100,930元，合同第十一条记载：“结算方式、时间与地点：定金付60,000元，余款2016年12月30日之前付清”。合同签订后，阿拉尔市壹号火锅店向原告支付60,000元，2016年11月8日，电器安装完成，并经阿拉尔市壹号火锅店验收合格。2017年4月18日，阿拉尔市壹号火锅店向原告支付货款10,000元，现阿拉尔市壹号火锅店已注销。 上述事实有原、被告陈述、合作经营协议、买卖合同等证据证实，证据经庭审审核，应当予以认定。 本院认为，原告与阿拉尔市壹号火锅店之间的买卖合同关系有证据予以证据，本院予以确认，阿拉尔市壹号火锅店未履行付款义务，依法应当承担违约责任。关于欠付货款的数额问题，原告与阿拉尔市壹号火锅店约定货款为100,930元，第十一条记载：“定金付60,000元，余款2016年12月30日之前付清。”根据合同的体系解释并结合当事人的用语习惯，第十一条中的余款应当为总货款100,930元扣除60,000元，即40,930元。虽然合同条款中使用了定金的字眼，但60,000元实质为货款，并不具有定金性质，不能适用定金罚则。阿拉尔市壹号火锅店在2017年4月18日又向原告支付货款10,000元，故其欠付原告货款为30,930元（40,930元-10,000元）。关于货款的清偿主体问题,阿拉尔市壹号火锅店由吕树民、程龙、张永康合伙经营，现已注销，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”之规定，阿拉尔市壹号火锅店的对外债务在阿拉尔市壹号火锅店注销后由全体合伙人承担连带清偿责任。现原告只要求被告吕树民承担付款义务,符合《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全体连带责任人承担责任。”的规定，故本院予以支持。综上，被告吕树民应当向原告支付货款30,930元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第一款，《中华人民共和国民法分则》第三十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吕树民于本判决生效后三日内一次性向原告阿拉尔市巨大太空家电经销部支付货款30,930元； 二、驳回原告阿拉尔市巨大太空家电经销部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1037元（已减半收取），由原告阿拉尔市巨大太空家电经销部负担691元，被告吕树民负担346元（与上述义务一同履行）， 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第一师中级人民法院。 审判员  曹磊 二〇二〇年一月十五日 书记员  王涛
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14527号之一原告：吴宪宏，男，1967年7月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘先忠，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：宋玉茹，女，1987年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告吴宪宏与被告宋玉茹房屋买卖合同纠纷一案中，原告吴宪宏于2020年4月23日向本院提出变更财产保全的申请，请求冻结被告宋玉茹名下银行存款100万元或查封吴宪宏名下浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室房屋，并已为财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被告宋玉茹名下银行存款100万元或查封吴宪宏名下浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室房屋。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孟高飞二〇二〇年四月二十七日书记员  顾培菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
南京市高淳区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0118执2530号申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司，住所地南京市高淳区。法定代表人：王仁华，董事长。被执行人张小顺，男，1964年10月2日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被执行人邢财头，男，1966年8月26日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司与被执行人张小顺、邢财头金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2018）苏0118民初4105号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张小顺、邢财头未按生效法律文书确定的期限履行义务，申请执行人江苏高淳农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行被执行人张小顺、邢财头支付267851.81元及逾期付款利息、诉讼费等，本院立案受理。执行过程中，本院依法向有关单位调查了被执行人的财产情况,被执行人名下无房产、无车辆、无银行存款，执行人员多次查找被执行人，并走访了所在的基层组织，未发现被执行人可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。执行过程中将被执行人张小顺、邢财头列入失信及限制高消费名单。因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本院终结本次执行程序。以上事实有财产查询反馈信息表、执行笔录、不动产登记资料查询结果证明为证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2018）苏0118民初4105号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现可供执行的财产可向本院申请恢复执行。审判长  卜志良审判员  祁武林审判员  李基平二〇二〇年四月二日书记员  万旻浩
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初1085号 原告：陈艳，女，1971年3月3日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：段明成，男，1974年6月9日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告陈艳与被告段明成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈艳到庭参加诉讼，被告段明成经本院送达起诉书副本及开庭传票后未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈艳向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即向原告归还欠款4028元，并自2019年12月30日起按人民银行贷款利率向原告支付利息（审理过程中，原告申请撤回对欠款500元的起诉）；二、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年10月，被告因法院冻结其资金账户，无力支付所欠原告房租、借款、物管费及水电杂费等，被告向原告口头承诺，只要法院解冻就支付，直到2019年11月30日，法院都未解冻其资金账户，因此，被告向原告写下欠条，如今，还款期限已到，被告仍未支付。被告的行为侵害了原告的合法利益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告段明成无正当理由未到庭，视为放弃答辩。 经审理查明：2019年7月7日，原告陈艳（甲方）与被告段明成（乙方）签订《租房合同》，约定：甲方将位于德阳市旌阳区房屋出租给乙方使用；租房从2019年7月7日起至2020年7月7日止；月租金为1000元，缴租为每月支付一次等。 2019年11月30日，被告段明成向原告陈艳出具《欠条》，载明：今欠到陈艳房租2000元、物管费528元、借款500元，合计3028元，定于2019年12月30日之前一次性付清，并有段明成签字及手印。2019年12月5日，被告段明成再次出具《欠条》，载明：今欠到陈艳房租1000元，定于2019年12月10日之前搬出。 庭审中，原告陈述被告段明成已于2019年12月10日搬离该出租房。 以上事实，有当事人陈述、《租房合同》、欠条两张等证据予以佐证。 本院认为，原、被告双方签订的《租房合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规规定，应属合法有效，原、被告双方应当严格按照约定履行。被告段明成租用原告房屋，应按约支付原告租金，因被告分别于2019年11月30日、2019年12月5日向原告出具欠条，明确载明欠原告房租、物管费等共计3528元（已扣除原告撤回主张的500元欠款），被告无正当理由未到庭,故本院对原告的陈述予以采信,原告主张被告支付租金3528元的诉讼请求成立。原告主张被告支付资金占用损失，符合法律相关规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段明成于本判决生效之日起十日内向原告陈艳支付3528元，并以3528元为本金，自2019年12月31日起按中国人民银行发布的商业银行同期同类贷款基准利率计算资金占用费至付清之日止； 二、驳回原告陈艳的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 本案减半收取案件受理费25元，由被告段明成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 员 邹赤波 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 庄梦捷 书 记 员 周 婷
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1272号申请执行人：崔涛，男，1976年12月5日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。申请执行人：张梅，女，1975年3月29日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院执行的崔涛、张梅与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人崔涛、张梅依据生效的（2019）黔0113民初5258号、（2019）黔01民终9515号民事判决书向本院申请执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币55773.33元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员  刘飞二〇二〇年四月一日书记员  袁富
河北省邢台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0521执178号 申请执行人王佳明，男，汉族，1992年出生，住所地河北省邢台市邢台县。 被执行人李娜，女，汉族，1991年出生，住所地河北省邯郸市永年县。 本院依据已经发生法律效力（2019）冀0521民初45号民事判决书，于2020年2月8日向被执行人李娜发出执行通知书，责令被执行人李娜3日内按民事判决书履行，但被执行人李娜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人李娜银行存款55630.5元。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 李会军 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 贺琳阳 书 记 员 李 千
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初90号原告：田玉梅，女,1965年6月26日出生，汉族，户籍地为河南省延津县，现住河南省延津县。委托诉讼代理人：刘高潮（系原告丈夫），户籍地为河南省延津县，现住河南省延津县。被告：延津县精彩纺织有限公司，住所地：延津县城关北关。法定代表人：李艳娜，任该公司执行董事。被告：李艳娜，女，1963年2月9日出生，汉族，住河南省延津县。原告田玉梅与被告延津县精彩纺织有限公司、李艳娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田玉梅的委托诉讼代理人刘高潮到庭参加诉讼,被告延津县精彩纺织有限公司、李艳娜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田玉梅向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款本金50000元及利息（自借款之日起至借款还清之日止，以50000元为基数，按月息1.5分计算）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求二被告共同偿还原告借款本金50000元，自愿放弃利息诉讼请求；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告向原告借款50000元，并于2015年6月8日向原告出具一张借条，双方约定利息为月息1.5分。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告延津县精彩纺织有限公司未答辩。被告李艳娜未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，因被告延津县精彩纺织有限公司、李艳娜未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。本院依法对原告提交的证据认定如下：原告向本院提交2015年6月8日收据1份,符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院依原告申请依法调取的延津县精彩纺织有限公司企业信用信息公示报告1份，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告延津县精彩纺织有限公司欠原告借款50000元，并于2015年6月8日向原告出具一张收据，收据内容为：“收据381330入帐日期：2015年6月8日交款单位田玉梅人民币（大写）伍万元整￥50000收款事由借款”,收据上单位盖章处加盖有被告延津县精彩纺织有限公司印章，并加盖有被告李艳娜手章，双方未约定还款期限。原告经催要未果，特诉至法院，要求二被告共同偿还借款50000元。另查明，被告延津县精彩纺织有限公司系一人有限责任公司。股东为被告李艳娜，被告李艳娜未向本院提供公司财产独立于其个人财产的证据。本院认为，被告延津县精彩纺织有限公司欠原告借款50000元，有被告延津县精彩纺织有限公司为原告出具的收据予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告延津县精彩纺织有限公司系一人有限责任公司，被告李艳娜作为延津县精彩纺织有限公司的股东，其未向本院提供证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对被告延津县精彩纺织有限公司的债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告延津县精彩纺织有限公司于本判决生效之日起三日内偿还原告田玉梅借款50000元；被告李艳娜对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告延津县精彩纺织有限公司、李艳娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  齐爱青人民陪审员  母丙香人民陪审员  樊济梅二〇二〇年四月七日法官助理李红杰书记员马楠
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执2384号 本院执行陈燕红申请执行马仁燕、李润开、祝美琼合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人马仁燕、李润开、祝美琼每人已支付执行款12507元，共计37521元（含执行款37065元，执行费456元），被执行人马仁燕、李润开、祝美琼已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月三十日
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初4800号原告：赵莹莹，女，汉族，1985年11月13日出生，住所地新乡市。被告：田亚丽，女，汉族，1975年8月2日出生，住所地新乡市。赵莹莹诉田亚丽民间借贷纠纷一案，原告于2019年8月12日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵莹莹撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵莹莹撤回起诉。案件受理费320元，减半收取160元，由原告赵莹莹承担。审 判 长  张 健人民陪审员  杨秋会人民陪审员  王文卡二〇二〇年四月九日书 记 员  王彦智