安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终2666号 上诉人（原审被告）：安徽长百投资控股集团有限公司，住所地安徽省合肥市新站区珍珠路8号4幢厂房1层，统一社会信用代码913401005861277109。 法定代表人：孔德宝,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马积，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦麒，上海建纬（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽京奥环境发展有限公司（原名安徽京奥保洁服务有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路与东二环交口璟泰大厦706-708室，统一社会信用代码91340100661413427A。 法定代表人：范育雷，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘磊，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 上诉人安徽长百投资控股集团有限公司（以下简称长百公司）因与被上诉人安徽京奥环境发展有限公司（以下简称京奥保洁公司）承揽合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初8068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 长百公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；2、依法判令被上诉人承担本案的上诉费用。事实与理由：一审法院裁判错误。一、上诉人付款条件未成就。一审庭审时查明，被上诉人未向上诉人提供服务费发票。根据上诉人与被上诉人之间的《合同书》（合同编号：JABJ00258）第五条第2款的约定“支付方式：清洗工程完工，经甲方验收合格，双方核实清洗各项工作量，乙方开具发票；甲方在收到乙方服务发票后，十个工作日内支付合同费用。”上诉人不应当向被上诉人付款。二、赵雪明不是上诉人授权的结算人员，也无权变更合同主要条款。本案《合同书》（合同编号：JABJ00258）约定的外立面玻璃清洗单价为2.5元/平方米，不是4元/平方米。被上诉人的《清洗费用增补函》称“签订合同签前我司与贵司合同确认的是玻璃刷洗”，但是，通观《合同书》（合同编号：JABJ00258）全文，没有发现该约定，《合同书》（合同编号：JABJ00258）约定的就是清洗服务，至于被上诉人是刷洗还是刮洗，那是被上诉人自行决定的事项，只要被上诉人能按照《合同书》（合同编号：JABJ00258）约定清洗完毕即可。上诉人与被上诉人签订的《合同书》（合同编号：JABJ00258），加盖了上诉人公司的印章，被上诉人理应知道只有加盖公章才能代表上诉人。赵雪明未经公司许可，擅自与被上诉人结算，更改合同主要条款（价格），其行为不能对上诉人发生效力。本案应当按照《合同书》（合同编号：JABJ00258）约定的单价进行结算。三、利息计算有误。即使法院判决上诉人应当付款，但法院的裁判不应违反《合同书》（合同编号：JABJ00258）的约定，合同约定被上诉人开票在先、上诉人付款在后，而被上诉人至今未给上诉人开具发票。利息计算的开始时间应当是上诉人收到被上诉人开具发票十个工作日后。综上，请求支持上诉人的上诉请求。 京奥保洁公司答辩：1、一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。2、被上诉人认为本案付款条件成就，因被上诉人多次找上诉人索要费用，但对方一直拖欠导致发票未开具，另赵雪明是上诉人单位的合同联系人、签订人以及负责履行合同内容的工作人员，其签字行为应视为职务行为，故上诉人应承担付款义务。 京奥保洁公司向一审法院起诉请求：1.判决被告支付31242.32元以及延迟付款利息（以31242元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年6月8日计算至款清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实如下，2017年5月9日，委托人长百公司（甲方）与受托人京奥保洁公司（乙方）签订合同书，约定京奥保洁公司为长百控股集团园区A、B、C三栋楼外立面玻璃清洗及沥青地面、清洗提供服务，施工时间为2017年5月10日至2017年5月16日，其中外立面玻璃清洗的单价为2.5元/平方米，数量为7000平方米，沥青地面清洗的单价为4.0元/平方米；支付方式为清洗工程完工，经甲方验收合格，双方核实清洗各项工作量，乙方开具发票，甲方在收到乙方服务费发票后，十个工作日内支付合同费用；此外还约定违约责任为因任何一方无故解除合同或恶意违约，造成另一方损失的，需赔偿相应的经济及名誉损失等，合同尾部长百公司的赵雪明签名并加盖了长百公司公章，京奥保洁公司亦盖章确认。在合同履行过程中，2017年5月16日京奥保洁公司向长百公司发送清洗费用增补函，称:应长百公司的要求将玻璃刷洗变更为玻璃刮洗，造成京奥保洁公司工作量增加，请求增加1.5元/平方米的单价。2017年6月1日长百公司的工作人员赵雪明与京奥保洁公司就完工工程签署完工工程测量及验收单，内容为：1.沥青地面清洗，双方核实面积为1363.5平方米，签订合同单价为4元/平方米；2.A、B、C外立面玻璃清洗，双方核实面积为6447.08平方米，签订合同单价为2.5元/平方米；3.增项费用：A、B、C外立面玻璃清洗从正常的刷洗，改变为玻璃刮洗（包含赠送办公室内部分玻璃清洗），单平方增加1.5元每平方，面积同上。总计工程款31242.32元（开具发票，3%税率），赵雪明在验收单上签字确认。后京奥保洁公司向长百公司索要费用无着，遂提起本案诉讼，请求判如所请。另查，原告未向被告提供服务费发票。 一审法院认为，原告京奥保洁公司与被告长百公司签订的合同书合法有效。赵雪明作为被告单位的合同联系人、签订人及负责履行合同内容的工作人员，在合同的签订和履行过程中，对合同的服务项目及价款等内容进行变更，并于2017年6月8日对完工工程量测量及验收单签字确认，应视为其是履行职务行为，被告应按变更后的合同内容履行给付义务。原告主张被告支付费用31242.32元，符合法律规定，依法应予支持。关于原告主张的迟延履行期间的利息，根据合同书约定，服务费支付方式为工程经验收合格，长百公司在收到京奥保洁公司提供的服务费发票后十个工作日内支付合同费用，京奥保洁公司至今未向长百公司出具服务费发票，故对原告主张自2017年6月8日至2019年7月1日期间计算利息，不予支持。长百公司辩称合同内容的变更未经其同意，赵雪明的行为不属于长百公司的真实意思表示，但未提供证据证明，故对长百公司该辩解不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决：一、被告安徽长百投资控股集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告安徽京奥保洁服务有限公司费用31242.32元，并以31242.32元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2019年7月2日起计算至款清之日止。二、驳回原告安徽京奥保洁服务有限公司其他诉讼请求。案件受理费670元，减半收取335元，由原告安徽京奥保洁服务有限公司负担45元，被告安徽长百投资控股集团有限公司负担290元。 本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。对当事人二审争议的京奥保洁公司主张的合同价款有无事实依据的问题，本院作如下认定：长百公司职工赵雪明作为长百公司的代表在案涉合同文本中签名，长百公司在赵雪明签名处加盖公章的事实，说明长百公司委托赵雪明作为处理与京奥保洁公司关于案涉外立面玻璃及沥青地面清洗事宜的代理人。赵雪明在案涉合同文本及相关工程量测量及验收单签字确认的行为，产生的法律后果，依法应由长百公司承担。一审法院根据相关工程量测量及验收单认定的案涉合同价款金额，并无不当。 一审判决认定的基本事实清楚。另，京奥保洁公司在本院二审期间明确表示法院可以判决长百公司在京奥保洁公司出具发票后再支付合同价款。 本院认为，案涉合同明确约定长百公司在收到京奥保洁公司发票后十个工作日内支付合同费用。京奥保洁公司至今未按约向长百公司出具发票，故其要求长百公司支付逾期付款利息的诉请，缺乏事实和法律依据，应予驳回。长百公司此节上诉理由成立。一审法院的相应判决应予撤销。 赵雪明受长百公司的委托，作为长百公司处理与京奥保洁公司关于案涉外立面玻璃及沥青地面清洗事宜的代理人，赵雪明在案涉合同文本及相关工程量测量及验收单签字确认的行为产生的法律后果，依法应由长百公司承担。长百公司主张合同价款不实的上诉理由，不能成立。 京奥保洁公司明确表示长百公司可在京奥保洁公司出具发票后再支付合同价款，所以应对一审法院的相应判决主文予以变更。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下： 一、变更安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初8068号民事判决第一项为：原告安徽京奥环境发展有限公司于本判决生效后依照相关规定向被告安徽长百投资控股集团有限公司出具金额为31242.32元的发票，被告安徽长百投资控股集团有限公司于收到发票后十个工作日内向原告安徽京奥环境发展有限公司支付费用31242.32元。 二、维持安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初8068号民事判决第二项，即驳回原告安徽京奥环境发展有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费670元，减半收取335元，由安徽京奥环境发展有限公司负担200元，安徽长百投资控股集团有限公司负担135元；二审案件受理费670元，由安徽京奥环境发展有限公司负担400元，安徽长百投资控股集团有限公司负担270元。 本判决为终审判决。 审判长 张 健 审判员 陆文波 审判员 陈 烜 二〇二〇年四月二十一日 书记员 王 鹏 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。