江苏省扬州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏10行终52号 上诉人（原审原告）陕西华煜通装饰工程有限公司，住所地在陕西省西安市碑林区新文巷29号驅马豪城地下二层第2F264室。 法定代表人刘大亮。 被上诉人（原审被告）仪征市人力资源和社会保障局，住所地在仪征市大庆北路86号。 法定代表人周冰，局长。 被上诉人（原审第三人）冯小坡，男，1979年7月27日生，汉族，住江苏省沛县。 委托代理人吴玉沛，沛县法律援助中心律师。 委托代理人刘强，沛县法律援助中心律师。 上诉人陕西华煜通装饰工程有限公司（以下简称华煜通公司）因劳动社会保障行政管理一案，不服邗江区人民法院（2019）苏1003行初319号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原审查明，华煜通公司于2018年8月27日进入仪征市暖山金域城一期项目负责门窗边渗水维修工作，华煜通公司法定代表人刘大亮将冯小坡从沛县请来做具体修漏工作。2018年10月19日，冯小坡在仪征市暖山金域城42-103号2楼屋顶工作时从竹梯上摔下，经医疗机构诊断为：左踝关节骨折。2018年12月13日，冯小坡向仪征市人力资源和社会保障局（以下简称仪征人社局）申报工伤认定。2018年12月19日，仪征人社局向华煜通公司下达限期举证告知。2019年4月17日，仪征人社局作出仪人社工认字[2019]85号工伤认定决定（以下简称85号决定），载明：经审定，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定冯小坡上述受伤部位及伤情为工伤。 原审认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，仪征人社局作为用人单位所在地的劳动保障行政主管部门，负有对本辖区内职工所受伤害作出工伤认定的法定职责。关于仪征人社局作出的涉案认定工伤决定认定事实是否清楚，程序是否合法问题。《工伤保险条例》的立法宗旨在于保障因工作遭受事故伤害职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。该条例第十四条规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）因工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。本案中，仪征人社局认定冯小坡2018年10月19日在仪征市暖山金域城42-103号2楼屋顶工作时从竹梯上摔下受伤的事实，提供了调查笔录、医疗病历、劳动保障监察询问笔录等证据充分予以证明，认定事实清楚，并无不当。华煜通公司认为冯小坡并非华煜通公司职工，双方不存在劳动关系。对此，华煜通公司在劳动保障监察询问笔录中陈述“2018年国庆节，扬州暖山金域城一期房地产开发项目由于渗漏，找到了刘大亮（华煜通公司法定代表人），请刘大亮帮助解决渗漏问题。2018年10月8日，刘大亮把冯小波从沛县叫到工地来做具体修漏工作。2018年11月19日，冯小坡从一米高的梯子上摔下来后，刘大亮指派工地负责人刘森森进行积极救治，先后去了扬州市第一人民医院、徐州第四人民医院进行救治，先后长达一个月，截止目前，刘大亮已经支出医疗差旅费用10万有余。…….冯小坡与我单位建立事实劳动关系只有2018年10月8日至2018年11月19日，时间不满一个月。”结合仪征人社局提供的相关调查笔录均可以充分证明，冯小坡与华煜通公司单位存在劳动关系，故原审对华煜通公司的上述诉称意见不予支持。仪征人社局在作出工伤认定决定前，根据《工伤保险条例》的相关规定，向华煜通公司送达限期举证告知书，由于华煜通公司未签收，仪征人社局又通过短信告知其法定代表人刘大亮限期举证告知书的内容，并且在《江苏法制报》进行公告送达，程序合法，并无不当。综上，仪征人社局作出的被诉工伤认定决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。华煜通公司的诉讼请求无事实和法律依据，依法应予驳回。判决驳回华煜通公司的诉讼请求。一审案件受理费50元，由华煜通公司承担。 上诉人华煜通公司请求二审法院撤销一审判决，并发回重审。其主要理由为：一、原审判决认定事实不清，证据不足。被上诉人仪征人社局在工伤认定过程中，对于被上诉人冯小坡提供的调查笔录等证人证言未进行当面核实，直接将其作为认定工伤的依据，严重违法；仪征人社局未按照证据规则向法院提交《劳动监察询问笔录》，原审根据该证据的复印件作出判决，严重违法。二、原审法院审理程序违法，在原审庭审中，上诉人提出江苏省沛县法律援助中心为冯小坡指派的诉讼代理人的代理手续违反法律规定，属于无权代理行为，但是原审法院没有采纳上诉人的该意见。原审法院对冯小坡的代理人的代理资格未能依法审查，程序严重违法。三，原审法院适用法律错误，仪征人社局在向上诉人送达《限期举证告知书》时，违反法律对文书送达的规定，在未穷尽直接送达、留置送达、邮寄送达的情况下，草率采取公告送达的方式，剥夺了上诉人的抗辩权利。综上，仪征人社局所作工伤认定决定事实不清，证据不足，适用法律错误，原审判决程序违法、适用法律错误。 被上诉人仪征人社局辩称，一、根据仪征人社局劳动监察大队对李英伟所作劳动保障监察询问笔录，上诉人华煜通公司对被上诉人冯小坡受伤的事实予以认可，且冯小坡提供的证据也证实了其与上诉人之间存在劳动关系，仪征人社局作出85号工伤认定决定，认定冯小坡所受伤情属于工伤，事实清楚，证据确凿。二、仪征人社局在向上诉人送达限期举证告知书时，先行向上诉人进行电话告知，但是上诉人未接听，后采取短信告知送达、邮寄送达、公告送达等方式，已经做到用尽送达方式，仪征人社局作出的工伤认定的程序合法。综上，仪征人社局在收到冯小坡的工伤认定申请后，进行了充分的核查，根据相关规定认定其属于工伤，仪征人社局作出的工伤认定决定事实清楚、程序合法、证据确凿，适用法律法规正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人冯小坡辨称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判；上诉人华煜通公司的上诉理由不能成立；本案中，冯小坡的委托手续不存在违法的情形，沛县法律援助中心为其指派的律师具备诉讼代理资格。 二审中，各方当事人均未提供新证据。 经审查，二审查明的事实与原审认定的事实一致。 本案的争议焦点为：被上诉人仪征人社局作出的85号工伤认定决定是否具有相应的事实和法律依据。 本院认为，被上诉人仪征人社局作出的85号工伤认定决定具有相应的事实和法律依据。理由为：第一，关于仪征人社局是否具备作出认定工伤决定的法定职权。《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。根据前述条例规定，仪征人社局具备作出认定工伤决定的法定职权。第二，关于仪征人社局作出的85号工伤认定决定是否具有相应的事实依据。根据案外人扬州暖山房地产开发有限公司出具的情况说明，仪征人社局劳动监察大队对李英伟所作劳动保障监察询问笔录，仪征市新集镇劳动和社会保障所出具的情况说明，现场照片，两份录音视频资料，冯小坡的病例资料、出入院记录、诊断说明书等证据，可以证实华煜通公司法定代表人刘大亮将冯小坡从沛县请来在仪征市暖山金域城做一期项目从事具体渗水修漏工作，在2018年8月27日，冯小坡在该项目工作时从竹梯上摔下受伤。第三，关于仪征人社局作出的85号工伤认定决定是否具有相应的法律依据。《工伤保险条例》的立法宗旨在于保障因工作遭受事故伤害的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险。该条例第十四条第一款第（一）项规定，职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……。根据前述条例的规定，结合本案事实，仪征人社局作出85号工伤认定决定，适用法律并无不当。 需要指出的是，仪征人社局向上诉人送达《限期举证告知书》时，在未能穷尽直接送达、留置送达、委托送达等送达方式的情况下，直接采用公告送达的方式，存在不当，本院对此予以指出。但是考虑到上诉人在一审中并未提交任何证据，仪征人社局送达方式的不当并未对上诉人的举证造成实际影响；且仪征人社局作出的工伤认定决定有事实和法律依据，故本院对85号工伤认定决定予以维持。 综上，原审判决认定事实清楚，适用法律法规正确。上诉人华煜通公司的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判决。 二审案件受理费50元，由上诉人华煜通公司承担。 本判决为终审判决。 审判长  徐沐阳 审判员  王岚林 审判员  吕 露 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张欣蕊 文书附页： （2020）苏10行终52号案件适用法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……。