湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1302民初881号原告：上海会成物流有限公司。住所地：上海市浦东新区周浦镇祝家港路192号322室。法定代表人：孔伟成。委托代理人：陈晋，北京德恒（长沙）律师事务所律师。委托代理人：李创，男，汉族，1987年8月17日出生，户籍所在地：湖南省长沙县，系该公司员工。被告：华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司。住所地：湖南省娄底市娄底经济开发区吉星北路88号。法定代表人：成沛祥。委托代理人：罗德，男，汉族，1989年5月24日出生，户籍所在地：湖南省涟源市，系该公司员工。委托代理人：罗孝仁，湖南晨晖律师事务所律师。原告上海会成物流有限公司诉被告华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海会成物流有限公司的委托代理人陈晋、李创，被告华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司的委托代理人罗德、罗孝仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海会成物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付运输费用1307510.56元及逾期支付利息211681.11元；2、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日，原、被告就承接钢卷等运输业务签订了《货物运输合同》，之后双方又就2017年至2018年货物运输合同价格在原合同的基础上签订了补充协议，就相关目的地城市的价格进行了重新约定，后双方一直按照该约定进行结算、付款。由于价格期限即将届满，双方就2018年11月30日后的运输价格开展了多轮谈判，被告一直要求原告下调价格，原告予以多次让步被告仍不予认可，双方一直未就运输价格协商一致。之后原告仍应被告要求与被告签订了到期后业务开展的补充协议，协议约定原合同除价格外的所有合同条款双方继续有效，之后的结算价格按VAMA新签订的公路运输合同中的价格执行。签订该补充协议后，原告仍在同样的服务质量情况下，为被告继续提供了5个月的运输服务。但事后被告却要求原告下调运输价格，并只同意暂按原价格的80%向原告支付费用，截止目前被告仍拖欠原告运输款1307510.56元。被告拖欠运输费用已经严重损害原告合法权益，请求法院依法判决。被告华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司辩称，1、答辩人与被答辩人就2018年11月30日之前的运输费用不存在任何争议；2、答辩人按新签订的公路运输合同中的价格与被答辩人结算2018年12月至2019年4月期间的运输费用，符合双方的协议约定；3、被答辩人要求按原合同价格结算2018年12月至2019年4月期间的运输费用，与双方的补充协议约定相悖。双方在《货物运输合同》到期后签订了补充协议，明确约定不再以原合同价格作为双方的结算依据，双方签订补充协议时应当预见和考虑到被答辩人不能成功续约而由第三方与答辩人签订新的运输合同的风险。答辩人对后续的运输进行了招投标，被答辩人也参与了投标并在原合同价格上下降了6.45%。足以说明原合同价格已经不再是结算的依据；4、答辩人不存在违约行为，不应向被答辩人支付任何利息。被答辩人就剩下的运输费用按年利率24%主张利息，缺乏合同依据和法律依据。因双方未就降价幅度达成共识，亦未签订新的运输合同，导致答辩人无法按原运输合同中的结算条款与被答辩人进行后续运输费用的结算和支付。为此答辩人主动发函告知被答辩人参照原合同价格的80%开具相应发票进行预付，对于剩下的运输费用待新合同签订后按新价格进行结算。差额部分以多退少补方式另行支付。被答辩人未提出异议并按上述要求开具了相应票据；5、本案剩余运输费用系因被答辩人不配合办理结算，导致答辩人无法支付剩余款项，该责任应由被答辩人自己承担。根据当事人诉讼主张和庭审查明的事实，本院认定事实如下：原告上海会成物流有限公司与被告华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司存在长期的合作关系。2016年12月1日，原告与被告就原告承接被告钢卷、钢板等货物的运输业务签订了《货物运输合同》，该合同主要约定了：“合同期限从2016年12月1日起到2018年11月30日为止；……运输价格及结算方式：运输价格原则上一年一签，双方根据市场环境、业务要求等因素的变化，双方充分协商，每年签署合理的运输价格。合同对2016年12月1日至2017年11月30日期间的运输价格（包含所有税金及保险）进行了具体约定；结算方法为双方每月开始的十五个工作日内完成上月运费确认，原告在运费确认后三个工作日内开具运输发票。被告收到发票及相关运输凭证后在二十一个工作日内结算上月发生的运输费用。如因特殊原因导致运费无法按时支付的，双方通过协商解决……”该合同还对包装要求、运输业务要求、付款方式、双方的权利义务以及违约责任等事项进行了明确的约定。之后，原、被告双方在原运输合同的基础上签订了《2017-2018年度货物运输合同价格部分补充协议》，主要内容为：“对2017年12月1日至2018年11月30日期间的运输价格进行了具体约定，结算方法为双方每月开始的五个工作日内完成上月运费确认，原告在运费确认后二个工作日内开具运输发票。被告收到发票及相关运输凭证后在十五个工作日内结算上月发生的运输费用。如因特殊原因导致运费无法按时支付的，双方通过友好协商解决……”。双方均按照合同约定履行了各自的义务。之后，因《货物运输合同》期限即将届满，原、被告于2018年11月22日至11月29日期间对2018年12月以后的运输业务合作及运输价格通过电子邮件往来的方式进行了多轮的报价、磋商，但双方未能就后续运输费用的降价幅度达成共识。2018年11月29日，原、被告签订了《关于2018年公路货物运输合同到期后业务开展的补充协议》，内容为：“因双方于2016年12月1日签订的《货物运输合同》及2017年12月1日签订的《2017-2018年度货物运输合同价格部分补充协议》将于2018年11月30日到期，鉴于目前正处于价格谈判与合同续签阶段，如在合同期限即2018年11月30日内未完成新合同的签订工作，为确保合同到期后公路运输业务的正常开展，经双方友好协商自2018年12月1日至新合同签订期间，原《货物运输合同》及补充协议除价格外的所有合同条款对双方继续有效。2018年12月1日起的结算价格按VAMA新签订的公路运输合同中的价格执行，VAMA新公路运输合同签订后此协议即自动失效”。该补充协议签订后，原告继续为被告提供运输服务至2019年4月，经双方确认此期间共计产生运输总量20990.277吨。2019年1月15日，被告向原告发送邮件称：“为及时支付2018年12月公路运费，在新的合同没有签订完成的情况下，我们部门向公司申请了预付80%运费（按12月实际发生运输量以2018年度价格结算），待新合同签订后再以新价格在TMS系统里结算运费，差额以多退少补的方式另行支付”。被告就2018年12月至2019年4月期间的运输费用以2018年度价格预付了80%运费给原告，原告开具了相应的发票。2019年2月2日，被告向原告发送邮件称：“根据之前的沟通，请对贵司运输的区域（含公共区域）在2018年运价的基础上按降价8%的基准进行报价”，但原告对该降价幅度没有同意。2019年4月，被告就其公路运输业务对外进行了招投标，原告参与了投标，原告的投标报价系在原《货物运输合同》价格的基础上下调了6.45%。但被告没有与原告签订中标合同，而是与第三方中标单位签订了新运输合同，运输费用系在原《货物运输合同》价格的基础上下调了11.3%。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告上海会成物流公司与被告华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司签订的《货物运输合同》以及相关补充协议均系双方真实意思表示，未违反法律和行政法规的规定，合法有效，双方均应恪守履约。原告依约提供了货物运输服务，被告应当按约支付相应的运输费用。本案所争议的费用系原告于2018年12月至2019年4月期间继续为被告提供运输服务所产生的费用。双方对此期间运输总量为20990.277吨并已经按照原合同价格支付80%的运费的事实均无异议，但对该运输费用的结算标准存在争议。本案中，原、被告双方为保障《货物运输合同》及补充协议到期后后续运输业务的正常开展，于2018年11月29日签订了《补充协议》，约定自2018年12月1日至新合同签订期间，《货物运输合同》及补充协议除价格外的所有合同条款对双方继续有效，新的结算价格按新签订的公路运输合同价格执行。货物运输合同及补充协议到期后，双方没有续签合同也没有签订新的书面合同，原告仍继续为被告运输货物。原、被告对新合同签订主体存在理解上的分歧，原告认为新合同签订主体特指原、被告双方，现双方未签订新书面合同，在价格约定不明的情况下应当按照2018年合同价格计算，但根据双方签订的补充协议已经明确排除原合同价格作为运输费用的结算依据。被告则认为其与第三方签订的合同价格亦可以作为结算的依据，双方经过多次协商谈判后并没有就后续运输费用的结算标准达成一致意见，本院认为双方在订立补充协议时是能够预见到运输费用可能会受到市场价格波动、合同签订主体变化等多种商业风险因素影响的，在价格约定不明确的情况下应参照合同法的有关条款或市场价格确定，而被告提供的相对竞标人的竞标价格在一定程度上是能够反映运输市场行情的。本案被告曾要求原告在原价格基础上降价8%，但原告没有同意。被告就其公路运输业务公开招标后，原告参与了投标，其投标报价系在原合同价格基础上下调了6.45%，现被告已与第三方签订了新运输合同，运价系在原合同价格基础上下调了11.3%。综上，本院参照双方交易习惯、被告预期降价幅度、原告的竞标报价、其他承运商报价、运输市场行情等多种因素综合考量，平衡各方的利益，本院酌情认定本案尚未支付的运输费用可在原合同价格基础上下调6.45%的标准进行结算。被告已向原告预付了原价格80%的运输费用，故被告还应当支付原告原价格13.55%的运输费用合计890778.66元。关于原告主张的逾期利息损失，按照双方原合同约定“双方每月开始的五个工作日内完成上月运费确认，原告在运费确认后二个工作日内开具运输发票。被告收到发票及相关运输凭证后在十五个工作日内结算上月发生的运输费用。如因特殊原因导致运费无法按时支付的，双方通过协商解决……”，本案因原、被告双方未对后续运输费用的结算标准达成共识，双方没有进行最终结算，被告应付款金额在诉前并未确定，故对原告主张被告支付逾期利息的诉求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条之规定，判决如下：一、由被告华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司在判决生效之日起十日内支付原告上海会成物流有限公司运输费用890778.66元；二、驳回原告上海会成物流有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9236元，由被告华菱安赛乐米塔尔汽车板有限公司负担6336元，由原告上海会成物流有限公司负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审判员  朱焕华二〇二〇年四月十五日书记员  杨 柳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后,当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的,可以协议补充;不能达成补充协议的,按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,适用下列规定:(一)质量要求不明确的,按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的,按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。(二)价款或者报酬不明确的,按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的,按照规定履行。(三)履行地点不明确,给付货币的,在接受货币一方所在地履行;交付不动产的,在不动产所在地履行;其他标的,在履行义务一方所在地履行。(四)履行期限不明确的,债务人可以随时履行,债权人也可以随时要求履行,但应当给对方必要的准备时间。(五)履行方式不明确的,按照有利于实现合同目的的方式履行。(六)履行费用的负担不明确的,由履行义务一方负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。