河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初846号原告：杨林山，男，生于1977年7月23日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：徐玉雷，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：马青，河南荣祥律师事务所律师。特别授权。被告：大家财产保险有限责任公司河南分公司，住所地河南省郑州市金水区农业路东16号2号楼5层。统一社会信用代码91410000MA47TTH22E。负责人：窦谡亚，任该公司总经理。委托诉讼代理人：牛雪松，男，生于1987年9月20日，汉族，住河南省镇平县。该公司员工。特别授权。原告杨林山与被告大家财产保险有限责任公司河南分公司（以下简称“大家财险河南分公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭审理了本案。原告杨林山及其委托诉讼代理人徐玉雷、马青，被告大家财险河南分公司的委托诉讼代理人牛雪松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨林山向本院提出以下诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告因支付交通事故赔偿金而造成的损失220000元及车辆损失费6000元、施救费1300元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月3日20时30分许，杨林山驾驶小型轿车豫Ｆ×××××号小型普通客车沿312国道自东向西行驶至镇平县曲屯镇菜市街路口东60米处时，与李荣英驾驶的电动自行车相撞，造成李荣英当场死亡。事故发生后，经镇平县公安交通警察大队现场勘査，认定杨林山负此次事故主要责任，李荣英负次要责任。后本案经过刑事审判，原告为死者家属垫付死亡赔偿金等合计22000元，交强险赔付110000元(已支付)，一共支付死者家属330000元，因原告在被告处投有商业险，因此，保险公司应当在责任范围内承担原告220000元的损失，另原告在此次事故中车辆受损，被告应当在车损险责任范围内赔偿原告的损失。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告大家财险河南分公司辩称：1、我司仅承保商业险，若被保险人不存在法定免责情形，超出交强险限额范围外的部分在商业险限额范围内依法合理赔偿；2、我司承保车辆存在肇事逃逸情形，我公司不予赔偿；3、诉讼费、鉴定费等相关费用不属于保险公司依法承担范围，我司不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的110报警记录及通话记录，病例、诊断证明及住院发票，鉴定报告、赔偿协议、村委证明、户籍注销证明，维修清单及发票，被告大家财险河南分公司提出异议，认为该证据证明方向有异议，不能推翻事故发生后驾驶员逃逸的事实，但其对该证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。2、对原告提交的（2019）豫1324刑初783号刑事判决书，被告大家财险河南分公司提出异议，认为该组证据与本案无关，但其对该证据的真实性无异议，故本院对该组证据的真实性予以采信。3、对被告提交的保险合同免责条款内容、投保人声明书，原告杨林山提出异议，认为原告购买保险时未与被告公司签订任何书面合同且书面内容签字不是原告本人书写，对原告不生效。因被告提交的投保人声明、投保单中“杨林山”的签名与原告本人签名明显不一致，被告也未提供其他证据予以印证，且被告在本院指定的期间内未申请笔迹鉴定，该组证据的真实性无法确定，故本院对该组证据的真实性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日20时30分许，杨林山驾驶小型轿车豫Ｆ×××××号小型普通客车沿312国道自东向西行驶至镇平县曲屯镇菜市街路口东60米处时，与李荣英驾驶的电动自行车相撞，事故造成李荣英当场死亡。事故发生后，经镇平县公安交通警察大队认定，杨林山负此次事故主要责任，李荣英负次要责任。原告杨林山所有的豫Ｆ×××××号小型普通客车在被告处投保有机动车商业险，保险期限为：2019年1月31日17时33分至2020年1月31日23时59分止，机动车第三者责任保险限额为1000000元，机动车损失险责任限额127180.8元，且购买有不计免赔险。2019年9月9日，原告杨林山和受害人李荣英的家属达成赔偿协议，原告赔偿受害人家属各项损失330000元，同日，受害人家属出具收到赔偿款330000元的收据。原告因涉嫌交通肇事罪，镇平县人民检察院于2019年11月1日向本院提起公诉，镇平县人民法院于2019年12月19日做出（2019）豫1324刑初783号刑事判决书，判决杨林山犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。后原告杨林山在其所有的豫Ｆ×××××号小型普通客车机动车交强险责任限额范围内已获赔110000元。原告所有的豫Ｆ×××××号小型普通客车车辆维修及配件费用为6000元。另查明：经中国银保监会批准，大家财产保险有限责任公司受让安邦财产保险股份有限公司名义签署的截至业务转让基准日的非理财类保单和2020年1月31日后到期的理财类保单以及相关的资产、负债，本次保险业务转让范围为截至2019年12月31日以安邦财险名义签署的保单。再查明：受害人李荣英，女，生于1957年1月19日。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为31874.19元∕年，居民服务业和其他服务业为45677元/年，在岗职工平均工资为64148元/年。本院认为，原告杨林山为其所有的豫Ｆ×××××号小型普通客车在被告大家财险河南分公司处投保机动车第三者责任险，双方形成保险合同关系。《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告所有的车辆在保险期间内发生交通事故，原告因支付交通事故赔偿金而遭受损失，被告保险公司应当在机动车第三者责任险限额范围内对原告的损失予以理赔。故原告要求被告依据保险合同的约定赔偿损失的理由成立，本院予以支持。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”因受害人李荣英死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金，按照2019年城镇居民人均可支配收入31874.19元/年，受害人李荣英已满62周岁，以18年计算为31874.19元/年×18年=573735.42元。2、丧葬费，按2019年河南省在岗职工平均工资为64148元/年，以6个月总额计算为丧葬费64148元/年÷2=32074元。3、精神损害抚慰金，此次交通事故中受害人李荣英负事故次要责任，其死亡给受害人家属精神造成明显损害，精神慰抚金酌定以30000元计算为宜。以上受害人的各项损失共计635809.42元。《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定：“责任保险的被保险人给第三人造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。”据此，原告已对其造成第三者李荣英的损失进行了赔偿，且原告杨林山在其所有的豫Ｆ×××××号小型普通客车机动车交强险责任限额范围内已获赔110000元，故其请求被告保险公司在第三者商业险限额范围内对其余部分损失赔偿的诉请，理由正当，本院予以支持。下余原告的损失为635809.42元-110000元=525809.42元。《河南省道路交通安全条例》第四十二条规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）、机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的责任。”原告杨林山负事故的主要责任，按事故责任比例由被告承担80%的责任，即525809.42元×80%=420647.54元。原告主张其因支付受害人家属交通事故赔偿金造成的损失220000元，未超出其实际损失，本院予以支持。故被告应在机动车商业第三者责任保险责任限额范围内支付原告220000元。原告所有的豫Ｆ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保有机动车损失保险，原告支付的车辆维修费6000元，未超出机动车损失保险的限额范围，应由被告保险公司直接予以赔付。原告要求被告赔偿施救费1300元，因其未提供证据予以证实，故原告的该项诉讼请求证据不足，本院不予支持。被告辩称，事故发生后杨林山弃车逃逸，被告尽到了明确的提示说明义务，本案商业险免责。因弃车逃逸的影响及于事故发生之后，不溯及以前，杨林山在事故发生后弃车逃逸，其逃逸行为并没有致本次事故扩大损害。《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案被告辩称原告在保险合同免责条款内容及投保人声明书中签字，应视为被告已尽到了提示义务，但原告称签名不是其本人所签，被告提供的证据存在明显瑕疵，且在本院指定的期限内，被告未申请对保险合同免责条款内容及投保人声明书中的签名进行笔迹鉴定，现有证据不足以证明被告已向原告尽到了提示和明确说明义务，故被告的辩称理由不能成立，本院不予采纳。因原告的部分诉请未得到支持，原、被告应适当分担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《河南省道路交通安全条例》第四十二条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款、第六十五条第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条之规定，判决如下：一、限被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效后十五日内在商业第三者责任保险限额范围内支付原告杨林山各项损失共计220000元；二、限被告大家财产保险有限责任公司河南分公司于本判决生效后十五日内在机动车损失险限额范围内支付原告杨林山车辆维修费6000元；三、驳回原告杨林山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，减半收取计2355元，由原告杨林山负担55元，被告大家财产保险有限责任公司河南分公司负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 员 刘香勇二〇二〇年四月二十九日书记员代 靖