河北省隆化县人民法院行 政 判 决 书(2020)冀0825行初7号原告尹东辉，住河北省承德市双桥区。委托代理人崔建辉，河北山庄（隆化）律师事务所律师。执业证号：11308200410767866。被告隆化县公安局，住所地：河北省承德市隆化县。法定代表人范宝中，局长。委托代理人朱宇，隆化县公安局隆化镇派出所副所长，住隆化县。第三人靳国清，住河北省承德市隆化县。第三人刘薇（系靳国清妻子），住址同上。原告不服被告作出的隆公（隆）行罚决字[2019]2125号行政处罚决定，于2020年1月10日向本院提起行政诉讼，本院于2020年1月10日立案，于2020年1月13日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月27日公开开庭审理了本案。原告尹东辉及其委托代理人崔建辉；被告委托代理人朱宇；第三人靳国清、刘薇到庭参加诉讼。被告法定代表人范宝中经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告于2019年11月22日作出隆公（隆）行罚决字[2019]2125号行政处罚决定，认定的事实、理由及处理结果：“2019年10月18日上午，尹东辉与靳国清在美食山饭店门口北侧路边靳国清驾驶的汽车内谈论欠债一事，随后靳国清的妻子刘薇闻讯赶到，并与坐在靳国清车内的尹东辉发生口角，随后二人发生肢体冲突，致双方当事人不同程度受伤,后经隆化县司法医学中心鉴定,刘薇的人体损伤程度为轻微伤。以上事实有被处罚人的陈述和申辩，被害人陈述，证人证言，鉴定意见等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，现决定对尹东辉行政拘留五日”。原告诉称，一、行政处罚决定书认定“发生肢体冲突”的事实有误，证据不足。首先，原告在车内与靳国清谈还款的事，受害人刘薇闻讯赶到现场，先隔着车窗对原告进行辱骂、殴打和撕扯，随后受害人刘薇拽开车门将原告从车上拖下来，继续对原告实施殴打行为。原告为避免事态扩大，制止受害人刘薇对其进一步实施伤害行为，顺势将其摁在车座上，目的是制止受害人使其不能再伤害原告。原告的行为符合正当防卫的构成要件，其程度并没有超过必要限度。其次，受害人肋骨骨折的损害后果，系纠纷发生8天后才检查出来，原告认为是否系本次纠纷导致，因果关系不明确。再次，现场有监控视频资料，能还原事实真相，对原告有利的证据未被调取和出示。二、原告无发生肢体冲突或伤害受害人的故意。首先，受害人刘薇不是原告谈事相对方，事情的起因系本案被害人刘薇闻讯赶到现场，其来现场的目的很明确就是发泄、指责，甚至挑衅原告。结合以前被害人曾将原告持有的借据当场抢夺撕毁行为也能证明其对欠款一事采取冲动、过激的处理方式。其次，原告始终采取缓和、适当的方式催要，此前在被害人刘薇将原告的欠据当场撕毁的情况下，原告都没有做出过激行为，未发生肢体冲突，说明在催款事情上原告始终保持克制、忍让的处理方式。再次，原告从自身利益考虑，也不想发生肢体冲突，否则可能面临赔偿，给催要制造难度，自己还要受到不必要的损失。三、行政处罚过重，明显不当。原告在法律许可的条件下，采取正当方式催要，在面临受到不法伤害时，采取必要限度的防卫行为，对其处以拘留的行政处罚失当，与案件的事实、性质、情节不符。四、被告行政处罚程序存在瑕疵，未充分保障原告的合法权益，也是应予撤诉的重要理由。综上，请依法判决撤销被告隆化县公安局作出的隆公（隆）行罚决字（2019）2125号行政处罚决定书。原告在庭审中未提供证据。被告辩称，2019年10月18日上午，因债务纠纷，尹东辉与靳国清分别开车到西外环商量欠债一事。在商量过程中，与靳国清同车的王会云要回家办事，靳国清开车拉王会云离开，尹东辉让其朋友于万东坐靳国清的车，尹东辉开车跟随，在此过程中尹东辉为讨回欠款，语言对靳国清进行威胁。当车行至美食山饭店前，王会云下车，并打电话告诉靳国清的妻子刘薇，刘薇开车赶到，与坐在靳国清车内的尹东辉发生口角，随后二人发生肢体冲突、相互撕扯，致双方当事人不同程度受伤。2019年11月22日我局经过调查，在事实清楚、证据充分的情况下，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对尹东辉行政拘留五日处罚。尹东辉对行政处罚不服，欲提起行政诉讼并申请暂缓执行行政拘留，我局当日批准暂缓执行行政拘留。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对刘薇罚款伍佰元处罚。我局认为：一、对尹东辉行政处罚事实清楚、证据充分，处罚适当。对尹东辉的处罚决定有原告的陈述和申辩、第三人的陈述、证人证言、鉴定意见等证据予以证明；我局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款以殴打他人之规定作出的处罚决定事实清楚、证据充分，且处罚适当。尹东辉让与借款事项无关的人员于万东坐靳国清的车随靳国清同行，其开车跟随，同时在商量欠款的时候尹东辉有威胁靳国清的语言，刘薇赶到后将尹东辉拽下车，二人发生撕扯，造成互相损伤，尹东辉的行为不具有正当性，不符合正当防卫的构成要件。刘薇鉴定意见中关于肋骨骨折为轻微伤，同时鉴定意见中记录刘薇身体其他部位也有损伤，结合案件其他证据材料，能够证明在撕扯过程中，尹东辉造成刘薇身体损伤。殴打他人主观上不以伤害他人身体健康为直接目的，属于行为犯，即只要有证据证明行为人实施了殴打他人的行为，不论其是否造成被侵害人受伤，即可以予以治安管理处罚。殴打意使他人感到疼痛或使他人神经受到轻微刺激，也就是通过力的直接传递来使他人受到疼痛。殴打他人也可能对他人身体造成伤害，但不是行为人追求的直接后果。相互撕扯行为属于主动行为，存在主观上的故意。二、我局在办理该案中，依照法定程序对此案进行受理、调查、告知、处罚、送达，程序合法有效。为此原告提出的要求撤销该处罚决定的申请没法律依据，请求隆化县人民法院依法裁定驳回原告的起诉请求。被告向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据及法律依据：事实方面证据：证据一、原告的陈述和申辩；证据二、调查于万东的询问笔录；证据三、调查靳国清的询问笔录；证据四、调查王会云的询问笔录，以上证据拟证明原告因债务纠纷与第三人靳国清在说事过程中让于万东座靳国清的车，其开车跟随，后与刘薇相互撕扯造成双方损伤。证据五、调查第三人刘薇的询问笔录，拟证明与原告相互撕扯造成双方损伤。证据六、刘薇司法医学鉴定意见书，拟证明刘薇损伤情况。证据七、借据一份，拟证明双方确有经济纠纷。证据八、原告提供的照片，拟证明双方曾因纠纷发生过矛盾。证据九、民事诉讼卷宗，拟证明双方因借款问题原告向法院起诉的相关情况。证据十、视听资料，拟证明原告因纠纷曾威胁过刘薇等人及当事人损伤相关情况。证据十一、户籍证明，拟证明当事人的基本情况。程序方面证据：证据一、受案登记表、受案回执。证据二、对原告传唤审批、传唤证、传唤家属通知书。证据三、对原告行政处罚告知笔录。证据四、对原告行政处罚审批表、处罚决定书。证据五、暂缓执行审批表、暂缓执行决定、担保人保证书。证据六、对刘薇行政处罚审批表、处罚决定书、行政处罚告知笔录。证据七、对原告、刘薇司法医学鉴定审批表。证据八、鉴定委托书、鉴定意见通知书。证据九、调取证据报告书、调取证据通知书。上述证据拟证明被告对原告的行政处罚程序合法。法律依据：《中华人民共和国治安行政处罚法》第四十三条。第三人刘薇述称，一、“发生肢体冲突”事实有误，但不是原告说的证据不足。而是原告有预谋的带着同伙故意殴打，致使我面部、颈部、左胸部软组织挫伤，左侧第八肋骨骨折。他早就扬言要把我们打住院，那天原告和同伙威逼靳国清下车去河套砸靳国清核桃仁，因为靳国清没下车他们没得逞，而且打完我后他还和同伙扬言本意是把我俩都打住院。原告不是在车内和靳国清说事，而是威胁、恐吓，拘留靳国清，我是目击者。给我打电话说原告不让靳国清回家还要打他，我赶到是要求原告下车，放靳国清回家，原告说让我把他拖下车殴打他纯属谎言。在我被120接到医院后，他仍扣留靳国清不让送我去医院。其次他说我肋骨骨折因果关系不明确，我被120拉走住院直至出院都在隆化县医院有记录，我2019年10月18日12点33分住院，2019年11月2日9点30分出院，有诊断书、出院记录、法医鉴定为证。二、原告就是伙同同伙故意殴打受害人，我肋骨骨折就是原告把我按在副驾驶打的，那一瞬间疼得厉害。首先，原告扣留、威胁靳国清，多次威逼下车没得逞，而且我要他下车很正常，他把我按在车座上就打，是想逼靳国清动手。其次，原告从来都没采取缓和和适当的方式催要，而且我们知道张继民没还完借款后主动要求替张继民归还剩余部分，可原告不但不领情，反倒觉得我们好说话、怕事，数次威胁、谩骂，过节去家里闹，吓唬老人等暴力催收手段。再次，原告就是想通过暴力催收的方式达到不合法目的，因为我们主动还钱，他都不要。而且一而再再而三的采用暴力手段。三、拘留原告五天已经是从轻处罚，既然被告已经作出处理，我就服从被告的处理。四、拘留原告体现了法律公平公正，维护了法律的尊严、也维护了普通老百姓的合法权益，而且惩罚了黑恶势力，维护了社会安定。第三人在庭前未向本院提供证据。经庭审质证，原告及第三人质证意见：原告对被告出示的事实部分的证据一认为能够证明第三人刘薇先对原告进行辱骂，从车上拉下原告后进行挠、拽衣服，刘薇先绊倒过。对证据二有异议，认为也是刘薇先辱骂原告的，一边骂一边往车下拽，原告把刘薇按在副驾驶座上，刘薇拿手机砸原告没砸着，自己撞马路牙子上了。对证据三没有异议，认为去西外环是第三人自己选择的。对证据四有异议，认为她说倒了不属实，一开始说没有看见是谁踹的刘薇，但后面又说原告踹的刘薇，前后矛盾。对证据五不予认可，她没有进行真实陈述，与靳国清的证言不相符合。对证据六没有异议，但不能证明与此次事件有因果关系，原告认为原告在住院时没有进行胸部检查，八天后进行的检查，原告要求医院对此进行说明。对证据七至九没有异议。对证据十不予认可，认为与本案无关。对证据十一没有异议。对被告出示的程序方面的证据没有异议。对被告出示的法律依据的真实性没有异议。第三人刘薇对被告出示的事实部分的证据一不予认可，认为自己去了先与原告说话，不是去了就骂，自己也拽不动他。对证据二不予认可，认为他是事件发生的当事人，钱也有他的，也参与了殴打事件。对证据三认为靳国清只说了一部分，他当时在驾驶室里系着安全带，原告在车外面打我时他没看见。对证据四有异议，认为她说的我拿手机打原告这个事不予认可，还有拉开车门这个不是事实，对其他没有异议。对证据五、六、七没有异议。对证据八有异议。对证据九的真实性没有异议，但起因与这个没有关系。对证据十、十一没有异议。对被告出示的程序方面的证据及法律依据没有异议。第三人靳国清对被告出示的证据认为原告说没动手这事不予认可，原告在车上确实打来，但在车下打我没看见。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据及法律依据的真实性、合法性予以确认。经审理查明，2019年10月18日上午，原告与第三人靳国清在隆化县隆化镇美食山饭店门口北侧路边第三人靳国清驾驶的汽车内协商第三人靳国清所欠原告债款问题时，第三人刘薇得知赶到现场与原告发生争执，第三人刘薇将坐在车内副驾驶座上的原告拽到车下，后原告将第三人刘薇摁在副驾驶座上，随即二人发生撕扯，被王会云拉开，第三人刘薇又向原告仍手机欲砸原告，但未砸到原告，二人后又发生撕扯，在撕扯过程中第三人刘薇倒地，二人均有不同程度损伤，后医院120车将第三人刘薇送至隆化县医院就治。经隆化县司法医学中心鉴定,刘薇的人体损伤程度为轻微伤。被告经过调查，于2019年11月22日向原告作出行政处罚事先告知，于2019年11月22日依照《中华人民共和国治安行政处罚法》第四十三条第一款之规定作出隆公（隆）行罚决字[2019]2125号行政处罚决定，决定对原告行政拘留五日，并于当日向原告进行了送达,因原告提供担保，现被告对其作出的拘留决定暂缓执行，原告不服被告作出的处罚决定，向本院提起行政诉讼。另查明，被告于2019年11月27日亦对第三人刘薇作出隆公（隆）行罚决字[2019]2156号行政处罚决定，决定对其罚款五百元。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条规定：“县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作”。根据该条规定，被告对本区域内的治安行政案件具有作出行政处罚的法定职权。根据庭审中被告出示的有效证据，可以认定原告存在将第三人刘薇摁在副驾驶座上并与其互相撕扯从而造成第三人刘薇身体损伤的行为，被告隆化县公安局所作出的行政处罚决定认定事实认定清楚、主要证据充分。被告隆化县公安局受案后，经过调查，在处罚前对原告进行了处罚告知，并给原告交待了陈述、申辩的权利，在作出行政处罚决定后依法向原告进行了送达，其办案程序合法。被告隆化县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定对原告进行行政处罚适用法律正确、处罚适当。原告要求撤销被告隆化县公安局作出的处罚决定的理由不能成立，本院不予支持。综上，被告隆化县公安局作出的公安行政处罚决定认定事实清楚、主要证据确凿，符合法定程序，适用法律正确，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告尹东辉的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长  吴俊平人民陪审员  王建华人民陪审员  高志征二〇二〇年四月十三日书 记 员  黄俊云附页：一、本案判决适用法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定：“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”。二、相关权利义务：上诉费按照一审判决确定的数额预交。如逾期未递交上诉状或者递交上诉状后七日内未预交上诉费，视为不上诉或者自动撤回上诉，本判决即发生法律效力。