贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0425民初456号原告：石某3，男，汉族,1980年12月3日生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告：石某1，男，苗族，2004年5月10日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。法定代理人：石某3，男，汉族,1980年12月3日生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告：石某2，女，苗族，2009年5月23日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。法定代理人：石某3，男，汉族,1980年12月3日生,住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告：徐某1，男，汉族，1958年9月5日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告：吴某1，女，苗族，1959年10月11日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。五原告委托诉讼代理人：吴应云，贵州联通律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：吴某2,男，汉族，1996年1月3日生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。委托诉讼代理人：候广富，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：郭琪琪，贵州磐正律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘某，男，汉族，1980年6月22日生，住贵州省望谟县。委托诉讼代理人：杨进，贵州复兴律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告石某3、石某1、石某2、徐某1、吴某1诉被告吴某2、刘某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理，由本院审判员胡愈适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告石某3及石某1、石某2、徐某1、吴某1五原告委托诉讼代理人吴应云、被告吴某2及委托诉讼代理人侯广富、郭琪琪、被告刘某及委托诉讼代理人杨进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某3、石某1、石某2、徐某1、吴某1向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、误工费等共计1138497.52元；3.诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年8月，被告吴某2将房屋修建的工程发包给被告刘某施工。刘某承包工程后，雇佣原告石某3及原告的妻子徐某2等人进行施工。2019年11月9日，徐某2在建房现场运送砖块时从二楼摔倒至地面，经抢救无效死亡。徐某2死亡后，原告多次要求二被告进行赔偿，但是二被告以各种借口推诿，拒不赔偿，为此，原告方诉至人民法院，请求支持其诉讼请求。被告吴某2对徐某2死亡的事实不持异议，但辩称，其将房屋发包给刘某，刘某又将部分工程分包给徐某2夫妻，其与刘某系承揽合同关系，按照2006年建设部关于《农村住房建设技术服务和管理的通知》第六条，三层及三层以上的住房要严格执行建筑法，建筑工程质量管理条例等相关规定，《中华人民共和国建筑法》八十三条第3款的规定，被告刘某长期在当地建房，有一定的专业技术能力，吴某2在选任人员方面没有过错，故不应承担赔偿责任；刘某与受害人也是承揽合同关系，承揽人在承揽过程造成自身损害应自行承担责任，如果刘某有选任过失应由其承担相应的责任。被告刘某对徐某2死亡的事实不持异议，但辩称，1.其与石某3夫妇系承揽关系，造成的损害应由原告自行承担；2.其与石某3夫妇系亲戚关系，知道其长期从事该项工作，故选人方面没有过错；3.两层以下民房建设不需要有建筑资质；4.死亡赔偿金应按农村居民标准计算，刘某在本案中无过错，诉讼费应由原告方自行承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告方提交身份证、户口簿、证明一份，用以证实原告及被扶养人的身份情况。二被告质证认为对于被告有多少被扶养人不清晰。本院认为，该组证据能证实死者徐某2的被扶养人为其父母、子女四人；2.被告吴某2提交建房终止合同、收条，用以证实被告吴某2将房屋发包给刘某，刘某又将部分工程分包给石某3及受害人徐某2，发包的房屋为两层的事实。五原告质证认为，刘某与原告石某3之间是雇佣关系而非承包关系，石某3只是单纯地提供劳务，工钱按每块砖0.35元计算，所以双方实际上是雇佣关系，对刘某将房屋分包给石某3持异议，并且房屋是几层也不确定。本院认为，被告刘某对该组证据无异议，该证据能达到被告吴某2的证明目的，故对被告吴某2的证明目的予以认定；3.被告吴某2提交房屋图片一张、机械设备图片一张，用以证实被告吴某2发包的房屋为两层、承揽人刘某、徐某2自己将吊装机械的吊机安全插扣放下未使用而导致事故发生。五原告质证认为，照片上看不出是不是吊机事发时的状态，吊机是不是因为受害人不正当使用而导致的，故达不到证明目的；被告刘某质证认为，吊机不是其所有，是吴某2帮石某3借的。本院认为，该证据无法体现原告石某3及受害人因操作机器不当导致事故发生，达不到被告吴某2的证明目的，故对其证明目的不予认定。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2019年8月，被告吴某2将二层住宅房屋修建的工程承包给被告刘某施工。刘某承揽工程后，雇佣原告石某3进行房屋砌砖工作，并约定工价为每块砖0.35元，此后原告邀请其妻徐某2运送砖块。2019年11月9日，徐某2在运送砖块时从二楼摔倒至地面，后经抢救无效死亡。受害人死亡后，原告石某3、被告吴某2、刘某三方签订了《建房终止合同书》，并由吴某2支付建房尾款32350元给刘某，原告石某3及受害人的工钱也支付完毕。另查明，受害人徐某2与石某3共生育两个孩子石某2、石某1，两个孩子均未成年；徐某2的父母徐某1、吴某1还生育一子名为徐大勇。本案争议焦点：1.徐某2死亡应由谁承担责任；2.徐某2死亡的损失数额。本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款“抢险救灾及其他临时性房屋和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法”之规定,农村自建低层住宅的建筑活动，不适用本法律的规定，不需要建造人员具有相关建设资质，原告方无法举证证明吴某2与刘某约定修建的房屋为三层及三层以上，且石某3也认可刘某告知其修建的是二层房屋，以及事发后三方签订的建房终止合同也表明所修建房屋是二层。因此，被告吴某2无选任过失，原告方亦未提供证据证实被告吴某2有过错，故吴某2不承担赔偿责任，原告方诉请吴某2承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。对于原告诉请刘某承担赔偿责任问题，被告刘某将砌砖工作包给原告石某3实施，石某3又邀请受害人徐某2一起做工，其与石某3及受害人形成个人之间的劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任，刘某作为接受劳务方，未在施工场地设置安全设施，其对徐某2遭受损害，存在一定过错，故应承担相应的责任；因受害人作为完全民事行为能力人，明知自己无从事建筑工作的技术和经验却强行从事该工作，其在工作中应尽到安全注意义务，其对事故的发生有一定过错，故其自身应承担相应的责任。关于精神抚慰金问题，因受害人在此事故中有一定过错，故对原告的请求，本院不予支持；对于误工费问题，原告方未提交证据证实其产生的误工损失，故对误工费本院不予支持。对于死亡赔偿金计算标准问题，参照《中共中央、国务院关于建立健全城乡融合发展体制机制和政策体系的意见》明确提出“统筹城乡社会救助体系”“改革人身损害制度，统一城乡居民赔偿标准”的要求，原告请求按照城镇标准计算死亡赔偿金，本院予以支持。综合本案，受害人徐某2自行承担80%的责任，被告刘某对徐某2死亡承担20%的民事赔偿责任。原告请求的赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费有事实及法律依据，本院予以支持。关于赔偿问题，根据贵州省统计局2020年4月13日发布的《2019年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，人均可支配收入为34404元/年，职工年平均工资70036元/年，2019年贵州省城镇居民人均消费支出21402元。原告方的损失：1.死亡赔偿金，计算为34404×20＝688080元，原告诉请631840元，不超过法律规定，本院予以支持；2.丧葬费计算为（70036÷12）×6＝35018元，超出部分本院不予支持；3.被扶养人生活费，计算为395937元，超出部分本院不予支持；4.交通费，原告处理丧葬事宜必定会产生一定的交通费，故酌情支持500元，以上损失共计1063295元，按照过错责任大小划分的赔偿比例，刘某承担的民事赔偿责任为212659元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、判决被告刘某在本判决生效之日起十五日内支付原告石某3、石某1、石某2、徐某1、吴某1死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、交通费等共计212659元。二、驳回原告石某3、石某1、石某2、徐某1、吴某1其他诉讼请求。当事人应按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费已减半收取15047元，由被告刘某承担3000元；由原告石某3、石某1、石某2、徐某1、吴某1承担12047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡愈二〇二〇年四月二十四日法官助理陈正勤书记员陆窑