wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执149号申请执行人：中国农业银行股份有限公司井冈山市支行，住所地江西省井冈山市新城区，统一社会信用代码：913608814924707612。负责人：罗冬喜，该支行行长。委托代理人：段栋锋，男，中国农业银行股份有限公司井冈山市支行风险部客户经理，住井冈山市，代理权限：特别授权代理。被执行人：熊文龙，男，1989年5月5日出生，汉族，住井冈山市。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0881民初108号民事调解书，于2020年4月2日向被执行人熊文龙发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，责令被执行人熊文龙自通知书送达之日起3日内履行欠款577268.76元，但被执行人熊文龙全部未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结、扣划、查封被执行人熊文龙名下的银行存款或相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢宝飞审 判 员  汪金勇人民陪审员  赵书华二〇二〇年四月二日书 记 员  宋雪晨
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初817号原告：唐启友，男，1996年2月23日出生，汉族，住河南省范县。委托诉讼代理人：李想，河南传德律师事务所法律援助律师。被告：谢振龙，男，1989年1月5日出生，汉族，住河南省。原告唐启友与被告谢振龙劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告唐启友的委托诉讼代理人李想到庭参加诉讼，被告谢振龙经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工资款7145元及逾期利息（以7145元为基数，按照年利率6%，自2019年7月31日起至工资全部支付完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年5月18日，原告到被告处工作，在被告承包的新乡华电热力有限公司东关街热力管道铺设项目中负责电焊工作。2019年6月25日因被告拖欠工资，原告离职。同日，被告向原告出具了7145元的欠条一张，并承诺于2019年7月30日前偿还。但经原告多次催要，被告截至目前仍未偿还。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法作出公平公正的判决。被告未向本院提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐启友向被告谢振龙提供劳务，被告谢振龙于2019年6月25日向原告唐启友出具欠条一张，欠条大概内容：“欠条，因本人资金临时周转不变，兹欠付唐启友共计人民币柒仟壹佰四十五元（7145元）上述款项本人承诺最迟于2019年7月30日前无条件偿还，并支付到指定银行账户。欠款人，谢振龙，132××××9317，2019年6月25日。”本院认为，被告谢振龙向原告唐启友出具欠条证明原被告之间存在债权债务关系，原告唐启友要求被告谢振龙支付欠款7145元，于法有据，本院应予支持。关于原告唐启友主张2019年7月31日起至还清欠款之日止的违约金，按年利率6%计算，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢振龙于本判决生效之日起十日内支付原告唐启友7145元及利息（利息计算方式：以7145元为基数，自2019年7月31日起至还清欠款之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢振龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  张建强二〇二〇年四月十六日书记员  贾 佳
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初774号 原告：殷陈静，男，1978年11月4日出生，汉族，住象山县。 被告：蔡玲玲，女，1975年9月22日出生，汉族，住象山县。 被告：蔡郑锋，男，1984年1月17日出生，汉族，住象山县。 被告：陈巧，女，1985年1月11日出生，汉族，住象山县。 被告：蔡海玲，女，1980年5月13日出生，汉族，住象山县。 四被告共同委托诉讼代理人：胡海燕，象山县振兴法律服务所法律工作者。 原告殷陈静与被告蔡玲玲、蔡郑锋、陈巧、蔡海玲民间借贷纠纷一案，原告于2020年1月22日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告蔡玲玲向归还原告借款本金63400元，并支付利息（自2019年6月7日起按银行利率0.6%计算至款项付清之日止的利息，暂算至起诉之日为2462.4元）；2.被告蔡郑锋、陈巧、蔡海玲对被告蔡玲玲的所有付款义务承担担保责任。本院受理后，依法适用易简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行审理。原告殷陈静，被告蔡玲玲、蔡郑锋、陈巧、蔡海玲的委托诉讼代理人胡海燕到庭参加诉讼。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为被告蔡玲玲归还原告借款本金47300元。本案现已审理终结。 本院认为，借条作为债权凭证，是出借人据以证明其与借款人间借贷法律关系的重要证据。原告主张被告蔡玲玲尚欠其借款47300元，由被告蔡玲玲出具的借条佐证，本院予以采信，故原告请求被告归还借款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告蔡郑锋、陈巧、蔡海玲作为担保人在借条签字，而借条中对保证方式没有约定，故被告蔡郑锋、陈巧、蔡海玲应按照连带责任保证承担保证责任。被告蔡郑锋、陈巧、蔡海玲承担保证责任后，有权向被告蔡玲玲追偿。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、被告蔡玲玲于本判决生效后十日内偿还原告殷陈静借款本金47300元； 二、被告蔡郑锋、陈巧、蔡海玲对上述款项承担连带清偿责任，被告蔡郑锋、陈巧、蔡海玲承担保证责任后，有权就其承担的款项向被告蔡玲玲追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费982元，减半收取计491元，由被告蔡玲玲、蔡郑锋、陈巧、蔡海玲共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  王 强 二〇二〇年四月一日 代书记员  应银威
江苏省江宁经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0191民初1249号 原告：江苏卧牛山建筑节能科技有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道秣周东路12号。 法定代表人：刘斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘彦博，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：史月红，北京市炜衡（南京）律师事务所律师。 被告：李燕，女，1984年7月30日生，汉族，住江苏省淮安市。 委托诉讼代理人：杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 委托诉讼代理人：张丰，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。 原告江苏卧牛山建筑节能科技有限公司（以下简称卧牛山公司）与被告李燕劳动争议一案，本院于2019年7月31日立案后，依法进行了审理。 卧牛山公司诉称：李燕自2016年1月起，多次向其借款称用于业务，预支共计1349000元。其多次要求李燕归还欠款，但李燕置之不理。现要求李燕返还预借费用1349000元，并支付利息（以1349000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年1月3日起计算至实际付清之日止）。 本院经审查认为，李燕任职期间在卧牛山公司的安排下从事招投标等业务经营活动，以员工借支的形式申领业务费，用于市场公关等事项。本案涉嫌商业贿赂等违规操作，不宜直接作为劳动争议案件受理，应当移送公安机关处理。如果公安机关不予立案或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，又或者经人民法院生效判决认定不构成刑事犯罪，卧牛山公司可另行主张权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回江苏卧牛山建筑节能科技有限公司的起诉，本案移送公安机关处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 韩 丹 人民陪审员 王 娟 人民陪审员 丁利权 二〇二〇年四月十六日 见习书记员 曾翠平
临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初4252号 原告：王玉全，男，汉族，1975年9月5日生，住兰山区。 原告：朱凤香，女，汉族，1946年8月16日生，住山东省临沂市兰山区。 原告：王玉香，女，汉族，1972年5月3日生，住山东省临沂市兰山区。 原告：王玉荣，女，汉族，1963年3月20日生，住临沂市兰山区。 原告：王玉芝，女，汉族，1968年11月29日生，住临沂市兰山区。 原告：王玉兰，女，汉族，1970年2月14日生，住临沂市兰山区。 被告：王宾礼，男，汉族，1988年1月1日生，住临沂市莒南县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市兰山区金源路35号。 本院在审理原告王玉全、朱凤香、王玉香、王玉荣、王玉芝、王玉兰与被告王宾礼、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王玉全、朱凤香、王玉香、王玉荣、王玉芝、王玉兰于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告徐文宪申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王玉全、朱凤香、王玉香、王玉荣、王玉芝、王玉兰撤回起诉。 案件受理费50元收取25元，由原告王玉全、朱凤香、王玉香、王玉荣、王玉芝、王玉兰承担。 审判员  陈同 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张奇
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0982执567号 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市**号。 被执行人：丁志强，男，1975年2月5日出生，汉族，个体工商户，家住樟树市。 被执行人：丁铁根，男，1950年1月25日出生，汉族，农民，家住樟树市。 被执行人：谢长秀，女，1955年9月24日出生，汉族，农民，家住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0982民初977号民事判决书，责令被执行人丁志强、丁铁根、谢长秀履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人丁志强、丁铁根、谢长秀存款计人民币339682元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘君妍
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初2210号原告：廉锋，男，1979年8月23日出生，汉族，济南市市中区七里山街道办事处城管科工作人员，住济南市市中区。委托诉讼代理人：张金军，山东齐州律师事务所所律师。委托诉讼代理人：王伟，山东齐州律师事务所所律师。被告：高红艳，女，1982年3月22日出生，汉族，职业信息不详，住济南市市中区。原告廉锋与被告高红艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉锋及其委托诉讼代理人张金军、王伟到庭参加诉讼，被告高红艳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廉锋向本院提出诉讼请求：1.判令高红艳偿还廉锋借款及廉锋为其贷款产生的利息合计236000元，并自起诉之日按银行同业拆借利率支付利息损失。事实和理由：2018年10月份，廉锋和高红艳成为男女关系，高红艳开始以各种借口向廉锋借钱共八笔：2018年11月17日，廉锋用支付宝向高红艳转账支付15000元；2018年12月4日，廉锋在宜人贷借款30000元，当日通过工行转借给高红艳，2019年9月24日，廉锋偿还宜人贷44800元；2018年12月20日，廉锋通过建行借款38500元，加上廉锋1500元现金，转入高红艳账户40000元，2019年12月9日，廉锋偿还贷款；2019年1月16日，在人保小额贷借款35000元，由高红艳使用廉锋的光大银行账户取现，2019年9月23日廉锋清偿贷款本息41000元；2019年1月23日，廉锋在山东农村商业银行贷款50000元转账借给高红艳，2019年12月17日，廉锋归还贷款，支付4300元；2019年2月份，高红艳使用廉锋的建行信用卡和招行消费，由廉锋偿还建行10000元，偿还招行4900元；2019年3月20日，廉锋向他人贷款26000元借给高红艳使用。综上，廉锋因想方设法满足高红艳的借款要求，造成廉锋经济困难，并经多次讨要未果。为维护自身合法权益，廉锋诉至法院，提出上述诉讼请求。高红艳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月17日，廉锋通过支付宝向高红艳转款15000元。2018年12月4日，廉锋通过尾号为9706的工商银行账户向高红艳尾号为3717的兴业银行账户转款30000元。廉锋称其系通过向宜人贷借款平台借款30000元而出借给高红艳，最终廉锋偿还借款本息44800元，故高红艳的该笔借款本金为44800元。2018年12月20日，廉锋通过尾号为8949的建设银行账户向高红艳尾号为3717的兴业银行账户转款40000元。2019年1月16日，廉锋向光大银行贷款35000元，该笔贷款到账（账户为62×××20）后高红艳分九次提取现金35000元。自2019年2月16日至2019年6月16日，高红艳分四次共向上述账户转款6749.6元，用以偿还上述贷款本息。上述贷款本息共计41641.13元为高艳红向廉锋的借款本金，现要求高红艳偿还34891.53元。2019年1月15日，廉锋从山东农村商业银行贷款50000元，并于2019年1月16日、19日、23日通过该农村商业银行账户分四次共向高红艳尾号为3717的兴业银行账户转款44900元。2019年12月17日，廉锋偿还该笔银行贷款本息共计50288.89元，该款项为高红艳向廉锋的借款本金。2019年3月20日，廉锋向高红艳尾号为3717的兴业银行账户存入现金26000元。廉锋主张因高红艳使用其尾号为1813的建设银行信用卡及尾号为1760的招商银行信用卡未及时偿还而由自己还清，其中建设银行信用卡11522.58元、招商银行信用卡4627.02元，但廉锋未能提供有效证据证实上述费用均系高红艳刷卡支出。高红艳在济南市公安局市中区分局七里山派出所的询问笔录中认可其与廉锋之间的款项往来为借款，并认可使用过廉锋的信用卡，并陈述帮廉锋偿还过信用卡。高红艳尾号为3717的兴业银行账户交易明细显示：2019年2月2日、3月3日、5月4日，该账户分别向廉锋尾号为1813的建设银行账户转款6691元、2307元、2476元，合计11474元；2019年2月23日、5月27日、6月25日，该账户分别向廉锋尾号为1760的招商银行账户转款3391元、373元、531元，合计4295元。庭审中廉锋称关于本案中其向案外人借款的原因为：高红艳向其借款，但其没有钱，便通过向案外人借款而出借给高红艳。2020年1月19日，廉锋诉至本院，本院进行诉前调解，案号为（2020）鲁0103诉前调721号，但未调解成功。本院认为，廉锋与高红艳之间虽无书面借款合同，但根据高红艳在公安机关的询问笔录及廉锋的陈述，双方当事人之间存在民间借贷关系，该借贷系双方当事人之间的真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，借贷合法有效。关于廉锋主张的信用卡款项，高红艳虽认可使用过其信用卡，但高红艳同时亦陈述帮其偿还过信用卡，且该陈述有高红艳的转款记录予以证实，故在廉锋未提供充分有效的证据证实其信用卡一直由高红艳持有使用或其主张的数额均为高红艳刷卡支出的情况下，本院对其主张的信用卡款项不予认定。根据廉锋的转账记录、高红艳向廉锋光大银行账户的转款事实以及廉锋关于向案外人借款的原因，本院认定2018年11月17日通过支付宝转账的15000元、2018年12月4日通过工商银行支付的30000元、2018年12月20日通过建设银行支付的40000元、2019年1月16日的光大银行贷款35000元及相应的利息共计41641.13元、2019年1月16日、19日及23日通过山东农村商业银行支付的44900元、2019年3月20日现金存入的26000元合计197541.13元为廉锋对高红艳的出借款项。廉锋关于宜人贷借款利息14800元、为从山东农村商业银行贷款而支出的中间费用5000元及贷款利息288.89元均应由高红艳支付或偿还的主张，证据不足，本院不予支持。就上述借款197541.13元，廉锋与高红艳未约定还款期限利息，廉锋可随时主张权利，故廉锋关于高红艳偿还借款197541.13元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。因双方当事人未约定利息，且廉锋于2020年1月19日诉至本院，故廉锋主张的利息计算标准及起止点符合法律规定，本院予以支持。高红艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、举证、辩论等民事诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高红艳于本判决生效后十日内向原告廉锋偿还借款本金197541.13元及相应利息（以197541.13元为基数、自2020年1月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）。二、驳回原告廉锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取计2420元，由被告高红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  栾桂秀二〇二〇年四月二十六日书记员  胡桂娟
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1728民初3631号原告朱景银，男，1963年2月18日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告遂平县吴房建筑清运有限公司，住所地遂平县国槐路中段南侧（世纪新村2期7#）。法定代表人王丁。被告刘培红，又名刘小培，男，1977年7月30日出生，汉族，住河南省遂平县。原告朱景银与被告遂平县吴房建筑清运有限公司（以下简称吴房清运公司）、刘培红承揽合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱景银到庭参加诉讼，被告吴房清运公司、刘培红经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱景银向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付挖掘机租赁费、误工费、交通费等合计15000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，经人介绍，被告租用原告的挖掘机在驻马店市信合小区施工，原告挖掘机施工量由被告刘培红写明后加盖吴房清运公司印章。施工结束后原告找刘培红要挖掘机施工报酬，刘小培称于2018年底给付原告，后来原告去刘培红家要钱，其拒不给付。原告为追要挖掘机报酬造成误工，并造成交通费的经济损失，为此诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告吴房清运公司未答辩。被告刘培红未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年经案外人高某介绍，朱景银驾驶自己的挖掘机在驻马店市为被告吴房清运公司装土等施工，每次施工结束后经被告刘培红的手向朱景银出具施工量的书面字据，并加盖吴房清运公司的印章。根据朱景银持有书面字据显示挖掘机合计装车202车，另施工时间为3小时。施工结束后，朱景银从江苏省常熟市来遂平县催要挖掘机施工的报酬款未果，引发本诉。本案审理中，案外人高某出庭证明，当时介绍朱景银驾驶挖掘机给吴房清运公司干活时报酬为装一车土50元，或按时间计算为每小时260元。上为本案事实。上述事实有原告陈述、字据五份、证人高某的证言、交通费票据等相关证据在卷为据，予以认定。本院认为，原告驾驶自己的挖掘机为被告吴房清运公司装土等施工，被告吴房清运公司应当给付原告相应的报酬，现原告向本院主张要求被告支付挖掘机相应报酬的诉讼请求，正当合理，本院予以支持。关于原告的挖掘机施工量，原告持有被告出具字据显示合计装车202车、另施工3小时，该事实本院予以认定。关于原告挖掘机施工时的价格，案外人高某证明当时协商的价格为挖掘机装一车土为50元，或按时间计算为260元/小时，该价格符合挖掘机施工的市场行情，本院予以采信。根据原告挖掘机的施工量及施工价格，被告应向原告支付挖掘机报酬为10880元（202×50+3×260）。因本案被告未按约定及时向原告支付挖掘机施工的相应报酬，导致原告追要挖掘机施工报酬过程中支付交通费的直接经济损失，根据原告提供的交通费票据显示合计为608.5元，原告要求被告支付该部分交通费的诉讼请求，本院予以支持。原告提供的其余部分交通费票据显示乘坐人不是原告，该部分交通费本院不予支持。原告主张其余部分的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告要求被告刘培红给付挖掘机施工报酬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。二被告经依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告遂平县吴房建筑清运有限公司于本判决生效之日起十日给付原告朱景银挖掘机施工报酬款10880元、交通费608.5元，合计为11488.5元；二、驳回原告朱景银要求被告刘培红给付挖掘机施工报酬及相关费用的诉讼请求；三、驳回原告朱景银其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告遂平县吴房建筑清运有限公司负担。案件受理费原告已预交，被告遂平县吴房建筑清运有限公司于本判决生效之日起十日内径行支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔蜀豫审 判 员  张 君人民陪审员  李封东二〇二〇年四月十日书 记 员  王梦春
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42918号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李义虎，男，1972年1月6日出生，汉族，住宁夏石嘴山市大武口区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李义虎金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A977904000）。（三）借款金额：93660元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：采用固定利率，初始实际月利率12.99‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年6月29日向被告指定银行账户发放了贷款93660元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金70070.23元、利息10398.36元、罚息2066.57元、复利1238.06元。（九）抵押担保：抵押物为宁Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2017年6月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金70070.23元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息10398.36元，罚息2066.57元，复利1238.06元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为宁Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A977904000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年3月18日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年3月19日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李义虎签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A977904000）；二、被告李义虎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金70070.23元及其利息、罚息、复利［截止至2020年3月18日，利息10398.36元，罚息2066.57元，复利1238.06元，自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为宁Ｂ×××××传祺牌小型普通客车所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由被告李义虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2078号原告：潘军华，男，1970年3月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海鹏万汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：宋利峰。本院在审理原告潘军华诉被告上海鹏万汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告潘军华于2020年4月16日向本院提出撤诉申请,并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告潘军华的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘军华撤回起诉。审判员 沈 林二〇二〇年四月十六日书记员 卢佳琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2019)黔0328执939号申请人王洁，男，汉族，生于1963年9月8日，住重庆市北碚区。申请人胡平，男，汉族，生于1969年4月14日，住重庆市渝北区。申请人罗兴洪，男，汉族，生于1971年6月6日，住重庆市渝北区。被执行人贵州招鸿月轩房地产开发有限公司。住所地：贵州省遵义市湄潭县经开区。法定代表人杨嘉。统一社会信用代码证号：91520308076023655Y。本院依据已经发生法律效力的湄潭县人民法院生效的（2018）黔0328民初3801号民事判决书，受理了王洁、胡平、罗兴洪申请执行被执行人贵州招鸿月轩房地产开发有限公司（以下简称招鸿月轩公司）承揽合同纠纷一案，被执行人招鸿月轩公司应当支付申请人6241084.86元及利息，并负担申请费58605元，并负担受理费31620元、保全费5000元、申请费58605元。本院查明，本院及重庆市第五中级人民法院共计向湄潭县绿色食品工业园区投资有限公司送达了九个案件的协助执行通知书，共计协助执行金额18494714.22元。被执行人招鸿月轩公司因债务量太大，且其已经开发修建的房屋差欠土地出让金等，无法办理相关合法登记备案手续，现公司已经无法经营，无合法财产可供执行，其所开发的楼盘已经停工超过一年以上，其债务总量预计超过一亿元。本院在执行过程中，多次向湄潭县党委政府汇报招鸿月轩公司无法经营和偿还债务的情况，专题办公会上党委政府支持法院推动招鸿月轩公司移转破产审查的意见。本院在征询当事人意见后，于2019年11月13日作出执行转破产的审查裁定书，并向遵义市中级人民法院移送审查，但第一次审查期间遵义市中级人民法院移转本院执行审查，本院审查中发现，按照法律的规定，执行转破产程序必须由遵义市中级人民法院审查。按照法律的规定，本院于2020年3月27日再次向遵义市中级人民法院移转审查，现该案正在破产立案审查中。本院认为，招鸿月轩公司无财产可供执行，且已经移送破产审查，符合终结本次执行程序的程序性要件，应当终结本次执行程序，如果遵义市中级人民法院审查不同意该公司进入破产程序，申请人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第二条、第三条、第四条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梁 毅审判员 丁希勇审判员 张洪江二〇二〇年四月九日书记员 杨 雪
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              2020豫0381民初1368号              案由              民间借贷                  立案      时间              2020年4月29日                    适用      程序                    简易程序                        诉讼地位              原告              张亚玲，女，1972年6月，汉族，住河南省。                  被告              张学成，男，1974年12月，汉族，住河南省。                  原告诉讼请求              1.判令张学成给付欠款本金70000元；      2.判令张学成向张亚玲支付占用资金期间利息8400元（以70000元为基数按照月利率1‰，从2018年12月10日至2019年12月10日止），；      3.本案诉讼费由张学成承担。                  被告答辩意见              张学成逾期未作答辩。                        法院认定事实              原、被告原系夫妻关系，后因感情不和，于2010年6月11日协议离婚，因共同抚养孩子还时有联系。2018年12月10日，被告因资金周转困难，向原告借款7万元，借期1 年，月息1分。借款到期后，原告多次讨要本息未果，诉请来院。                                                  裁判理由              合法的借贷关系依法应予以保护。现原告持有被告出具的借条以及有资金出借能力的证据，可以证实向被告出借7万元的事实。现借期届满，被告没有归还本息，已为违约，原告主张被告偿还本金7万元及利息8400元，应予支持。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定                  裁判主文              张学成于本判决生效之日起十日内支付张亚玲借款7万元及利息8400元。                  诉讼费用负担              案件受理费减半收取计880元，由张学成负担。                  权利      义务告知              如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                        审 判 员 张海瑜                        二〇二〇年五月二十七日                                        书记员      郭晓
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执577号 孙贵成、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人孙贵成与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0096号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付18922.75元，立案执行案号（2020）辽0212执577号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款18922.75元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0096号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十日 书记员 邹德伟
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321号民初480号申请人：丁新亚（又名丁保健），男，1970年9月21日出生，汉族，住安徽省砀山县。被申请人：李敏，男，1971年10月28日出生，汉族，住安徽省砀山县。申请人丁新亚与被申请人李敏房屋买卖合同纠纷一案，申请人丁新亚于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款47万元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李敏的银行存款47万元，冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘龙海二〇二〇年四月十七日书记员  李 飒
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初291号原告王兴林，女，1972年12月8日生，汉族,住潢川县。委托代理人黄新建，河南捷达律师事务所律师。被告曾庆生，男，1967年2月10日生，汉族,住潢川县。委托代理人程启华，信阳市潢川县声达法律服务所法律工作者。被告汪学琴，女，1962年7月8日生，汉族，住址，系曾庆生妻子。原告王兴林诉被告曾庆生民间借贷纠纷一案，本院受案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王兴林及委托代理人黄新建，被告曾庆生及委托代理人程启华到庭参加诉讼。被告汪学琴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴林诉称,原、被告为朋友关系，2017年12月26日，被告说自己在外接有工地，需要质保金向原告借款5万元，并承诺三天还款。原告从银行取现金和朋友李永丹一起将现金交给被告，事后原告催要借款，被告向原告出具借条一张。因被告以种种理由拖延、拒绝，现依法提起诉讼，请求：1、判令被告曾庆生与其妻子汪学琴共同偿还借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。被告曾庆生辩称：一、该张借条除了答辩人名字是真的外，其他内容均不是被告书写的，被告在该张借条上的签名不是真实意思表示，是为帮助原告隐瞒老人原告本人向外借款的事实而书写；二、被告长年从事花木经营，资产几百万，很少发生找他人借款的事，就是产生借款也是几十万、上百万的金额，几万元对被告来说还不值得一借。原告没有工作、没有收入，是弱势女性，甚至连房子都没有，目前租住在政府开发的廉租房里，何来巨额资金向外出借；三、就被被告的借条而言，其内容也是漏洞百出，前后矛盾，借款事实存在瑕疵。被告汪学琴未作答辩。经审理查明，2017年12月26日，被告曾庆生以急需资金为由，向原告王兴林借款50000元，原告以现金方式向被告支付。被告于2017年12月30日向原告出具借条一张，载明：“借条本人与2017年12月26日借到王兴林五万元整（50000.00）2017年12月30日还款到期不还按月息二分计算借款人证明人曾庆生2017年12月30日”。另查明，案涉借款资金系原告王兴林通过表妹李某向余某所借，原告向余某出具借条。由于未能偿还，余某将原告诉至潢川县人民法院，本院（2019）豫1526民初3980号判决书确定原告王兴林向余某偿还借款，该判决现已生效。上述事实，有当事人陈述、借条、证人证言等在卷为证。本院认为，债务应当偿还。被告曾庆生对本人在借条签名的事实予以认可，但辩称该款为原告儿子开汉堡店时原告向外举债，为隐瞒老人原告要求帮忙书写借条，对此原告王兴林不予认可，被告提供证人证言不能够证实原告被告之间未发生借款的事实。原告提供借条及证人证言达到高度盖然性的证明标准，能够证明原告向让人借款后转借被告的事实，对于原告要求被告曾庆生偿还借款50000元的诉讼请求予以支持。原、被告借款时约定了逾期还款的利息（月息2分，2%/月），未超过相关法律规定关于民间借贷关于利息的限额，原告关于利息的项主张予以支持。原告王兴林诉求被告汪学琴与被告曾庆生共同承担还款义务，因被告汪学琴未在借条签名，且原告王兴林未提交被告汪学琴应当承担还款义务的相关依据，对于原告王兴林对被告汪学琴共同偿还债务的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、限被告曾庆生于本判决生效后十日内偿还原告王兴林借款50000元及利息（利息按2%/月计算，从2017年12月31日起至款清之日止）；二、驳回原告王兴林其他诉讼请求。本案诉讼费525元，减半收取263元，由被告曾庆生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  谢晖二〇二〇年四月二十一日书记员  高正
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初80号被告人吴祖军，男，1971年4月16日出生，汉族，小学，无业，户籍所在地：河南省原阳县，住原阳县。因犯盗窃罪，于1994年4月19日被原阳县人民法院判处有期徒刑三年零六个月；因犯盗窃罪，于2004年2月23日被原阳县人民法院判处有期徒刑十年；因犯盗窃罪，于2013年11月14日被河南省荥阳市人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月7日被原阳县公安局抓获；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年11月8日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌寻衅滋事犯罪，2019年12月11日被新乡市公安局洪门分局逮捕。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕71号起诉书指控被告人吴祖军犯寻衅滋事罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉，被告人吴祖军到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控:2016年10月4日，蔺世芳（已判决）指使吴笛等人以500元诱引王军海在的德邦汽车贸易有限公司，签订虚假汽车租赁合同，租用车牌号为豫Ｇ×××××白色宝马一辆。随后黄晓闯（在逃）、徐东晓（在逃）等人向外发布“抵押车到期向外质押”的信息，被害人李某看到信息后于2016年10月8日来到新乡。在新乡市南环汽车园内，黄晓闯、李云河（已判决）谎称豫Ｇ×××××白色宝马汽车车主蔺世芳用车辆抵押借款期限已到，无钱偿还，李某与李云河签订汽车转押借款合同。后李某驾驶豫Ｇ×××××白色宝马汽车离开新乡，李某在高速上站口用手机银行给李云河银行卡上转账19.2万。随后，李建强（已判决）受蔺世芳指使，召集李红兵（已判决）、毛兵义（已判决）、马彦东（已判决）、熊选波（已判决）等人驾驶豫Ｇ×××××奥迪Q7轿车根据李红兵手机上的GPS定位一路跟随李某驾驶的宝马车，并在封丘境内的长济高速上用手机定位系统远程断油断电，致使正在高速行进的宝马车被动熄火，随即，被李建强、李红兵、毛兵义、马彦东、熊选波等人持棍棒威胁，以该车违规为由将宝马车抢走。李建强等人驾驶宝马车回到原阳后，将车交给蔺世芳，蔺世芳给李建强两万元钱收车费，李建强分给每个参与抢车的人1000元钱。公诉机关要求以寻衅滋事罪追究被告人吴祖军的刑事责任。被告人吴祖军到案后对其犯罪事实供认不讳，构成坦白，可以从轻处罚。被告人吴祖军在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，构成累犯，应当从重处罚。被告人吴祖军自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人吴祖军有期徒刑二年至二年零六个月。望合议庭根据案件事实作出客观公正的判决。上述事实，被告人吴祖军在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚，并有被告人吴祖军的照片、户籍证明、到案经过、判决书等书证；证人李建强等人证言；被害人李某的陈述；被告人吴祖军的供述与辩解；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吴祖军伙同他人以暴力、威胁方法强拿硬要公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在被告人吴祖军伙同他人实施的寻衅滋事犯罪中，被告人吴祖军起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人吴祖军到案后如实供述其犯罪事实，构成坦白，可以从轻处罚。被告人吴祖军在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，构成累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：被告人吴祖军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月7日起至2022年2月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇二〇年四月二日书 记 员  郝新明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17019号被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：周勇，董事长。委托诉讼代理人：贝麒荪，男。被告：鲍克冰，男，1973年8月26日出生，汉族，住江苏省新沂市。被告：上海宏奉环卫清洁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：姚庆红。本院在审理原告上海海博出租汽车有限公司与被告鲍克冰及被告上海宏奉环卫清洁有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告上海海博出租汽车有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海海博出租汽车有限公司申请撤诉，于法无悖，可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：准许原告上海海博出租汽车有限公司撤回起诉。审判员  金剑二〇二〇年四月十六日书记员  吴钧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执630号 王龙、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人王龙与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0083号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付11180.50元，立案执行案号（2020）辽0212执630号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款11180.50元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0083号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十二日 书记员 邹德伟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人何奇峰申请执行广州市恒安房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2870号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月十七日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初532号之一原告：上海同玖混凝土有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王涛，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：邹建跃，上海惠迪律师事务所律师。被告：上海孟超建设发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：黄国超，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。原告上海同玖混凝土有限公司与被告上海孟超建设发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告上海同玖混凝土有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海同玖混凝土有限公司撤诉。案件受理费人民币1,250元，减半收取计625元，由原告上海同玖混凝土有限公司负担。审 判 长  程伟忠人民陪审员  蒋 勇人民陪审员  高继红二〇二〇年四月二十七日书 记 员  潘 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
河北省正定县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0123刑初193号 公诉机关河北省正定县人民检察院 被告人 基本情况被告人王某某，男，1986年5月24日出生，公民身份号码1301231986××××××××，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省正定县西平乐乡西平乐村，现住正定县西平乐乡西平乐村平乐家园3号楼2单元501室。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月2日被正定县公安局刑事拘留，同年12月9日被正定县公安局取保候审。现在家候审。 公诉机关 指控情况起诉书文号正检一部刑诉〔2020〕122号 指控事实2019年11月20日16时42分左右，被告人王某某酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿正定县新机场路由东向西行驶至正定新机场路新元高速桥下时，被民警查获。经鉴定，送检的王某某静脉血中乙醇含量为102.36ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 指控罪名危险驾驶罪量刑建议拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金。 被告人意见 被告人王某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人王某某犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受刑事处罚，对其可以从轻处罚。 法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 张  丽  萍 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘利召（兼）
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初1294号原告:郭振义，男，住太康县。被告：郭来存，男，住太康县。原告郭振义诉被告郭来存买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭振义、被告郭来存到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告鸡苗及饲料款9027元及利息。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告在太康县毛庄镇经营饲料门市部,被告在家养鸡，原告为被告供应鸡苗及饲料，2011年1月25日，被告在原告经营的门市部购买鸡苗及饲料，共计欠原告款9827元，且为原告出具了欠条，经原告多次催要该欠款，被告于2018年1月24日偿还原告500元，于2020年1月20日偿还原告300元，剩余9027元被告以各种理由推拖，拒不偿还。故原告提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告辩称，欠款不错，但被告已经还给原告了。本院经审理认定事实如下：原告在太康县毛庄镇经营饲料门市部,被告在家养鸡，原告为被告供应鸡苗及饲料，2011年1月25日，原、被告经过算账，被告向原告出具了欠条一张，内容为：“郭来存欠款9827元郭来存2011年元月25日”。后经原告多次催要该欠款，被告分别于2015年1月4日偿还原告1000元，于2018年1月24日偿还原告500元，于2020年1月20日偿还原告300元，现仍下欠原告鸡苗及饲料款8027元未付。在该欠条下方有原告书写的“2018年元月24日已还伍佰元，2020年元月20日已还叁百元”字样。以上事实有当事人陈述、欠据、收到条等在卷为证。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告将自己所有的鸡苗及饲料销售给被告，原、被告结算后被告出具欠条确认，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告应按照合同约定履行支付原告货款义务，对被告已偿还的欠款依法予以扣除，故原告要求被告支付货款8027元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告请求被告支付利息的诉请，庭审后，原告表示自愿放弃，此系原告对其权利的自由处分，且不违反相关法律规定，本院予以准许。关于被告辩称已经将所欠货款全部还清的辩解，被告未提交证据加以证明，且原告予以否认，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭来存于本判决生效之日起三日内支付原告郭振义货款8027元。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由原告郭振义负担6元，由被告郭来存负担44元。本判决为终审判决。审判员 张 辉二〇二〇年四月二十三日书记员 池佼洋
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初243号原告：张红卫，男，回族，1966年8月26日出生，住卫辉市。被告：任军宏，男，汉族，1971年8月31日出生，住广东省深圳市宝安区。被告：郭运青，女，汉族，1971年4月16日出生，住广东省深圳市宝安区。原告张红卫与被告任军宏、郭运青民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同偿还原告借款本金100万元及利息72万元，本息合计172万元；2、二被告互相承担连带清偿责任。事实与理由：2013年二被告以经营需要向原告借款200万元，2014年9月27日，双方对借款重新出具了借据，并签订了借款合同，约定借款利息为月利率20‰，借款期限为12个月，借款逾期后，经双方同意，借款延期6个月，即延期至2016年3月26日，后于2016年9月26日双方再次对借款延期至2017年12月26日，在2017年1月23日二被告以一座房屋抵债抵偿原告本金100万元，以白酒547件零5瓶折抵之前所欠利息65万元，下欠本金100万元及从2017年1月25日之后的利息至今未偿还。本院经审查认为，原告提供的被告任军宏、郭运青的住址查无此人，又不能提供被告任军宏、郭运青的其他地址。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张红卫的起诉。案件受理费20280元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  王燕军审 判 员  文万洲人民陪审员  张俊民二〇二〇年四月二日书 记 员  申汇佳
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初149号 原告：上海静蕾速递有限公司，住所地：上海市闵行区联达路10号4幢3层。统一社会信用代码：91310112767207840X。 法定代表人：吴惠杰，系执行董事。 委托代理人：付垒刚、胡天涯（特别授权），上海易载律师事务所律师。 被告：浙江绿聚仁农业科技有限公司，住所地：浙江省金华市武义县桐琴镇敕令桥村。统一社会信用代码：91330723MA2DBDF97T。 法定代表人：徐志栋，系执行董事。 被告：徐志栋，男，汉族，1989年3月31日出生，住浙江省武义县。 被告：余林，男，汉族，1983年8月26日出生，住四川省威远县。 本院在审理原告上海静蕾速递有限公司与被告浙江绿聚仁农业科技有限公司、徐志栋、余林邮寄服务合同纠纷一案中，原告上海静蕾速递有限公司于2020年4月16日以“欲补充证据”为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告上海静蕾速递有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告上海静蕾速递有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 郑超明 二〇二〇年四月十六日 代书记员 汤敏婷
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1321执恢205号申请执行人：王兴堂，男，1955年4月出生，汉族，住河南省南召县。被执行人：靳文，男，1978年2月出生，汉族，住河南省南召县。本院在执行申请执行人王兴堂与被执行人靳文民间借贷纠纷一案中，本院已立案执行，被执行人靳文未按期履行生效法律文书所确定的义务。依据（2019）豫1321民初2939号民事判决书的内容，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结被执行人靳文在河南省农村信用社联合社62305918690008****账户；二、期限1年，自2020年4月14日至2021年4月13日。本裁定送达后立即生效。审判员  李闪闪二〇二〇年四月十四日书记员  贾椰童
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初137号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人洪强，男，1975年12月12日出生，汉族，本科毕业，河南省奥凯金属有限公司总经理，中共党员，户籍所在地：河南省，住河南省。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月13日、2020年3月26日被新乡市公安局洪门分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人洪强犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员李劲草出庭支持公诉,被告人洪强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月31日14时许，被告人洪强饮酒后驾驶一辆号牌为豫Ｇ×××××号黑色丰田牌小型轿车，沿新乡市新东大道由北向南行驶至原堤村村口时，被执勤民警查获。经新乡市公安局物证鉴定所鉴定:洪强血液中乙醇定量检测为161.7mg/100m1，属于醉酒驾驶。公诉机关认为，被告人洪强的行为已构成危险驾驶罪。被告人洪强到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，可以对其从轻处罚。被告人洪强自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人洪强拘役二个月，并处罚金人民币一万元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人洪强的照片及户籍证明、到案经过、血样提取表、驾驶人信息查询单、查获经过；证人郭某证言；被告人洪强的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人洪强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人洪强到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人洪强自愿认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人洪强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张东峰二〇二〇年四月二十八日书记员  郝新明
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执975号 申请执行人景津环保股份有限公司，住所地山东省德州市经济开发区晶华路北首，统一社会信用代码9137140056770173X4。 法宝代表人姜桂廷，系该公司董事长。 被执行人邹平汇泽实业有限公司，住所地邹平县魏桥工业园，统一社会信用代码91371626738167819T。 法宝代表人韩震，系该公司董事长。 本院于二〇一八年五月二十三日作出（2018）鲁1626民初899号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人邹平汇泽实业有限公司银行存款200000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  宋守亮 二〇二〇年四月二十二日 书记员  朱 琳
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初818号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人姚某某，男，1999年1月2日出生，汉族，户籍地河南省邓州市。本院于2020年3月5日以(2020)沪0115刑初818号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人姚某某犯诈骗罪一案中止审理。经查，中止审理的原因已消失，据此依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员 沈 敏二〇二〇年四月二十六日书记员 饶伊蕾附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执89号之十 申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司，住所地杭州市下城区中大广场1号楼16层，组织机构代码:142939945。 法定代表人邹百定。 被执行人东营市胜华油品运输有限责任公司，住所地东营区西四路五干桥南500米，组织机构代码:785035093。 法定代表人王莉莉。 被执行人东营联强石油化工有限责任公司，住所地东营区史口镇政府北邻，组织机构代码:591373078。 法定代表人鲍晓冬。 被执行人东营市才源汽贸有限公司，住所地东营市东营区史口镇西四路1287号，组织机构代码:579386554。 法定代表人王栋。 被执行人东营亚创精密铸造有限责任公司，住所地东营区史口镇政府北邻，组织机构代码:772077403。 法定代表人鲍连华。 被执行人鲍连华，男，1972年3月24日出生，住山东省东营市东营区。 被执行人王莉莉，女，1972年3月24日出生，住山东省东营市东营区。 被执行人石璐，男，1992年11月26日出生，住山东省东营市东营区。 被执行人鲍晓冬，男，1990年10月2日出生，住山东省东营市东营区。 被执行人朱文凤，女，1989年1月6日出生，住山东省东营市东营区。 被执行人侯峰峰，男，1985年2月17日出生，住山东省广饶县。 被执行人吴海霞，女，1978年9月21日出生，住山东省东营市东营区。 被执行人张连东，男，1968年10月17日出生，住长春市。 本院在执行申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司与被执行人东营市胜华油品运输有限责任公司、东营联强石油化工有限责任公司、东营市才源汽贸有限公司、东营亚创精密铸造有限责任公司、鲍连华、王莉莉、石璐、鲍晓冬、朱文凤、侯峰峰、吴海霞、张连东为融资租赁合同纠纷的（2017）浙0105民初12401号民事判决书一案中，于2019年1月10日向被执行人东营市胜华油品运输有限责任公司、东营联强石油化工有限责任公司、东营市才源汽贸有限公司、东营亚创精密铸造有限责任公司、鲍连华、王莉莉、石璐、鲍晓冬、朱文凤、侯峰峰、吴海霞、张连东发出执行通知书，责令被执行人东营市胜华油品运输有限责任公司、东营联强石油化工有限责任公司、东营市才源汽贸有限公司、东营亚创精密铸造有限责任公司、鲍连华、王莉莉、石璐、鲍晓冬、朱文凤、侯峰峰、吴海霞、张连东履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司租金22109814.27元及违约金（以22109814.27元为基数，自2017年12月11日起按日万分之六的标准计算至租金付清之日止），并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费170000元、申请执行费94322元。本院在执行过程中，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司已经受偿446万元并向本院提出撤销对本案执行的书面申请。 本院认为，申请执行人浙江中大元通融资租赁有限公司向本院提出撤销对本案执行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）浙0105执89号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 沈国强 审 判 员 卢 霞 审 判 员 夏 强 二〇二〇年四月三十日 代书记员 吕 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初10975号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：胡雯秋，上海森岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶文文，上海森岳律师事务所律师。被告：王晓军，男，1980年9月21日出生，汉族，住江苏省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王晓军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  汪琦二〇二〇年四月二十七日书记员  陈伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初582号原告：母素娟，女，1967年6月2日生，汉族，住河南省封丘县。委托代理人：牛全胜，长垣县宏晟法律服务所法律工作者。被告：肖红哲，男，1968年9月23日生，汉族，住河南省长垣市。原告母素娟与被告肖红哲合伙协议纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告母素娟的委托代理人牛全胜、被告肖红哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。母素娟向本院提出诉讼请求：1.要求判令肖红哲给付款项48000元；2.本案诉讼费用由肖红哲承担。事实和理由：2013年4月29日，母素娟与肖红哲达成协议，约定母素娟投资50000元，肖红哲投资10000元，购置140多套餐桌、凳子及碗、盘和四轮拖车两辆等物资在母素娟院内成立“鸿运厨师班”，“鸿运厨师班”成立后运行良好持续盈利。2014年8月1日，母素娟与肖红哲签订书面协议，约定由肖红哲负责管理，肖红哲每月给付母素娟4000元，三个月一算，由于肖红哲不按约定付款，母素娟起诉后，经长垣市法院判决执行，肖红哲给付至2018年12月31日，从2019年1月1日至2019年12月31日的48000元没有给付，母素娟诉讼来院。肖红哲辩称，肖红哲现在身体不好，没劳动能力，没有钱给母素娟。本院经审理认定事实如下：母素娟作为甲方，肖红哲作为乙方于2014年8月1日达成协议，协议中约定：“一、甲、乙双方于农历2013年4月29日由甲方投资伍万元，乙方投资壹万元购置140多套餐桌、凳子及碗、盘和四轮拖车两辆等物资在甲方院内成立“鸿运厨师班”，经协商由乙方管理，经过14个月的经营本金撤出并利用利润购买北汽面包车1辆，四轮车头1辆、冷藏车1辆及车上冰柜、空调等物品，以上财产归甲、乙双方各持一半，暂由乙方管理、使用。二、经甲乙双方协商以后由乙方经营，乙方每月给付甲方肆仟元，三个月一算，甲方不得参与经营管理，任何事情由乙方负责承担。三、甲乙双方不得以任何理由提出撤伙，如一方撤伙，赔偿对方人民币叁拾万元。”母素娟分别于2016年5月30日、2018年2月26日以合伙协议纠纷为由向长垣市人民法院提起诉讼，后经长垣市人民法院判决肖红哲给付款项。2019年1月3日母素娟又一次向长垣市人民法院提起诉讼，后经长垣市人民法院判决，肖红哲对判决不服，上诉于新乡市中级人民法院，后被驳回上诉、维持原判。肖红哲已经将合伙款项支付至2018年12月31日，现母素娟要求肖红哲给付自2019年1月1日至2019年12月31日期间的款项48000元。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。肖红哲欠母素娟48000元未给付属实，双方之间的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。母素娟要求肖红哲给付欠款人民币48000元（自2019年1月1日至2019年12月31日，时间为12个月，每月4000元），理由正当，本院予以支持。肖红哲辩称因身体不好，无劳动能力，厨师班不再运营的主张，因其提供的证据不能证明其主张，对此，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：肖红哲于本判决生效之日起十日内支付母素娟欠款48000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由肖红哲承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 王 霞二〇二〇年四月二十三日书记员 韩崇宁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1958号 申请执行人：黄永业,男,汉族,1993年03月3日出生，住广东省雷州市。 被执行人：广州轻伊美生物科技有限公司，住所地：广州市白云区永平街集贤路集安街3号708房,组织机构代码：304646839。 法定代表人：周承禄。 申请执行人黄永业与被执行人广州轻伊美生物科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）3379号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月21日依法立案执行，执行标的为17923元，执行费为169元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1958号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月十四日 书记员  卢书贤
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0304民初438号原告：鞍山市建丰市政园林生态园，住所地:鞍山市千山区千山镇七岭子村大台沟。法定代表人：董俊丰，系该公司总经理。委托代理人：李义、赵文昊，系辽宁坤言律师事务所律师。被告：鞍钢集团关宝山矿业有限公司，住所地：鞍山市千山区千山镇山印子村。法定代表人：伊志宣，系该公司总经理。委托代理人：潘冠弛，系该公司职员。原告鞍山市建丰市政园林生态园诉被告鞍钢集团关宝山矿业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行审理，原被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月、2015年3月20日，被告建厂及试生产期间，由于其排污管道意外爆裂，造成原告园区内大面积土地被管道流出的污水淹没，原告园区内水井被淹后水质受到污染、无法使用，土地板结、地力下降，园区内鱼塘投放的鱼苗经污水污染后全部死亡，后原告自费清理鱼塘及园区内土地污物，造成原告巨大经济损失，故诉讼至法院请求判令被告赔偿原告经济损失暂为10000元，待鉴定评估后在确定具体赔偿数额。被告辩称：一、原告所诉事实不存在，对原告所诉事实不予认可，没有事实依据证明被告给原告造成损失，双方至今没有勘察记录，原告也并没有向被告提出过任何赔偿要求。二、原告诉讼请求已过诉讼时效。审理查明：原告诉称2014年、2015年被告单位因为排污管道爆裂，造成其园区内土地、鱼塘被管道流出的污水淹没，为此产生了经济损失。被告对此不予认可，称己方管道爆裂的地点距原告的生态园有4米外的距离，对原告不能造成污染。另查，庭审中本院询问原告，在2014年、2015年管道爆裂当时为什么没有及时找到被告予以索赔，原告称因为当时双方关系好，所以没有要求赔偿；询问原告，当时管道爆裂时，有没有其他遭到损害的业主要求被告予以赔偿，原告方称有，且好像赔偿了80多万。又查，庭审中原告提供，2019年10月9日鞍山市高新区七岭子村民委员会为原告出具证明材料，该证明材料载：“兹证明鞍山市建丰市政园林生态园土地等于2014年10月、2015年3月期间两次被鞍钢集团关宝山矿业有限公司关宝山选矿厂爆裂的管道流出的污水淹没”。鞍山市高新区七岭子村民委员会在证明材料落款处签章。上述事实，有原被告的当庭陈诉笔录在卷为凭。原告提供证据材料有：七岭子村委会2019年10月9日出具的证明、收据一份、照片若干；被告未提供证据。本院认为：民事主体合法的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案原告称2014年10月、2015年3月己方生态园的土地、鱼塘受到被告爆裂管道里的污水污染，产生了经济损失要求被告赔偿，原告为此提供2019年10月的村委会出具的证明污染事实存在证实材料，被告对此不予认可，同时提出原告的诉讼请求超过了诉讼时效。按照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”的规定，原告诉称的事故发生在2015年3月前，截止2019年10月（村委会出具证明的时间）及2020年3月17日原告起诉日，原告的权利要求已经超过了三年的诉讼时效保护期，故在被告对原告的诉讼请求不予认可并提出诉讼超出时效的情形下，原告已经丧失了该案的胜诉权利，本院对原告的诉讼请求不再予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”、第一百九十二条“诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的，不得请求返还”、第一百九十三条“人民法院不得主动适用诉讼时效的规定”之规定，判决如下：驳回原告鞍山市建丰市政园林生态园的诉讼请求。案件受理费50元，原告承担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇二〇年四月十五日书记员  高 岩
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3478号申请执行人胡雪莲。被执行人范力。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0102民初2369号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书起即日履行前列判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范力的银行存款或扣留、提取其收入人民币xxxxxx元，或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丁审判员 朱阿军审判员 王雅军二〇二〇年四月二十六日书记员 杨佳滨
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初421号原告（反诉被告）：李文华，男。委托诉讼代理人：杨瑞丽，女。系原告李文华之妻。特别授权。被告(反诉原告)：丁鲁红，女。原告李文华与被告丁鲁红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告李文华的委托诉讼代理人杨瑞丽、被告丁鲁红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李文华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款24868元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2018年7月30日至2018年11月1日，被告在原告处购买面条，经双方确认核算后，被告共欠原告面条款88552元，后被告向原告退货合款43684元，共支付货款2000元，于2019年7月17日原告与第三人李振宇签订了债权转让协议，将原告货款中的18000元转让给第三人，现仍欠原告货款24868元。经原告多次催要，被告拒不履行还款义务。被告丁鲁红辩称，双方账目没有算清，并将账目转让他人，造成被告经济损失6172元和市场退货损失70000余元；被告不承担诉讼费。被告丁鲁红(反诉原告)当庭提出反诉，要求原告（反诉被告）李文华赔偿经济损失70000元。原告（反诉被告）李文华对反诉辩称，因为价钱低面条的颜色有点黑，但质量没有问题，被告认为面条质量有问题应由相关质检部门出具报告为准。本案当事人围绕诉讼请求和辩称理由依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对原告提交的欠、收条三张、退货清单四张和被告提交的有朱某签名的退货清单三张、2000元收条一张，原、被告未提出异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对被告提交的2018年6月16日收条一张，原告有异议，称收条署名“*东”不是原告的员工，原告也未收到该退货。因被告不能陈述该收条出具人的姓名，且未提供其他证据佐证收条的真实性，本院对该证据不予采信。2、对原告申请证人朱某出庭作证的证言，被告对证人陈述不认识“*东”，原告公司没有叫“*东”的员工有异议，其他无异议。本院认为，被告未提交证据证实其异议成立，被告对证人朱某出庭作证的证言予以采信。3、对被告提交的记账单，原告提出异议，认为系被告单方书写，没有原告签名。本院认为被告提交的记账单系被告个人所书写，原告不认可，且被告未有其他证据印证记账单的真实性，原告异议成立，本院对该证据不予采信。4、对被告（反诉原告）丁鲁红提交的诉讼费票据、律师费票据，原告对真实性无异议，但认为与本案无关，不予认可，本院对证据的真实性予以采信。5、对被告（反诉原告）丁鲁红提交的李高明、柴宗华证言，原告提出异议，认为面条的质量问题应由相关质检部门出具的报告为准。本院认为，因证人未出庭作证，对该证据不予采信。6、对被告（反诉原告）丁鲁红提交的电话录音，原告提出异议，认为证据来源不合法，且与本案无关。本院认为，因证人未出庭作证，对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月30日至2018年11月1日，被告丁鲁红在原告处购买面条。2018年7月30日，被告丁鲁红给原告出具收条，内容为“今收到文华面条壹仟叁佰柒拾叁提（1373）.现金叁万捌仟伍佰陆拾元整（38560）丁鲁红2018.7.30号”。2018年9月16日，被告丁鲁红给原告出具收条，内容为“收到375g面条（壹仟肆佰提）（1400提）货款36750元付5700（微转）下欠31050元.付11050元下欠20000.00（贰万整）2018.9.16号丁鲁红”。2018年9月16日，被告丁鲁红给原告出具欠条，内容为“欠货款贰万玖仟玖佰玖拾贰元整。（29992）丁鲁红2018.11.1号”。原告雇员朱某经手给被告出具退货清单四份，分别为：2019年1月23日退货面条375g350件、475g32件；2019年1月15日退货面条475g672件、375g145件；2019年4月29日退货面条375g150件、475g52件；2019年11月20日退货面条375g90件、475g57件。上述退货其中面条规格为375g每件价格为26.25元，规格为475g每件价格为30元，以上经双方认可退货的货款合计价款为43683.75元。2019年2月1日和2019年2月2日被告共支付原告货款2000元。2019年7月17日原告与第三人李振宇签订了债权转让协议，将原告货款中的18000元债权转让给第三人李振宇。2019年8月19日，镇平县人民法院作出（2019）1324民初3237号民事判决书，确认被告丁鲁红支付李振宇18000元。被告丁鲁红不服提出上诉，南阳市中级人民法院于2019年11月12日判决维持原判。综上，被告现欠原告货款24868.25元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告丁鲁红在原告李文华处购买面条，原、被告之间形成买卖合同关系。《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”故本案原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务，原告依约定向被告交付面条，被告亦应按约定履行支付相应货款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合预约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”在庭审中，原、被告对欠付货款三笔共38560+20000元+29992元=88552元无争议，对经朱某手退货四笔无争议，合款为43683.75元，另转让债权18000元，支付原告货款2000元。综上，被告现欠原告货款为24868.25元。因此，原告要求被告支付欠款24868元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称2018年6月16日“*东”出具的收条系向原告退货，因该退货与双方交易习惯不符，且被告未能提供充分证据证实该条据的真实性，被告主张该笔面条已退货的辩解不能成立，本院不予支持。被告（反诉原告）丁鲁红要求原告（反诉被告）李文华赔偿损失70000元的反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因原告的诉请得以支持，被告反诉不予支持，故应由被告承担本案诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告丁鲁红于本判决生效后十日内支付原告李文华货款24868元。二、驳回被告丁鲁红的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费421元，反诉费775元，计1196元，由被告丁鲁红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋小燕审 判 员  易声扬人民陪审员  **荣二〇二〇年四月二十三日书 记 员  姚 征
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391财保57号申请人：杜虎良，男，汉族，1975年6月12日出生，住洛阳高新区。被申请人：刘孟鱼，男，汉族，1983年9月10日出生，住河南省邓州市。被申请人：深圳市昊诚技术发展有限公司，住所深圳市龙华区大浪街道华荣路科伦特低碳产业园C栋608号。法定代表人：刘孟鱼，经理。申请人杜虎良于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘孟鱼、深圳市昊诚技术发展有限公司名下银行存款95万元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其名下房产一套为该申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘孟鱼、深圳市昊诚技术发展有限公司95万元。若金融存款不足，查封、扣押相应价值的其他财产；二、查封申请人杜虎良（身份证号：）所有的位于洛阳市涧西区碧桃路1号嘉汇城小区6幢2-302的房产（不动产权证号：洛房权证市字第××号）。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蔡惠娥二〇二〇年四月二十七日书记员  武晶晶
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初150号原告：张海霞，女，1973年9月23日出生，汉族，现住淇县。被告：张代靖，男，1983年8月15日出生，汉族，现住鹤壁市淇滨区。原告张海霞与被告张代靖民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海霞到庭参加诉讼，被告张代靖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张海霞向本院提出诉讼请求：请求判令张代靖偿还借款本金6700元，并自借款之日按月息1.5分支付利息至付清款之日止。诉讼过程中，张海霞请求对借款的逾期利率按照法律规定确定。事实和理由：张海霞与张代靖系朋友关系。张代靖因生意资金困难，向张海霞借款6700元，并出具借据一份。后经催要，张代靖至今未还。张代靖未提出答辩。本院认为，债务应当清偿。张代靖向张海霞借款事实清楚，证据充分，对张海霞要求张代靖偿还借款本金6700元的诉讼请求，本院予以支持。张海霞未能提供双方在借款时约定了利息的证据，故对张海霞要求张代靖支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。双方未约定还款日期，张海霞可随时向张代靖主张权利，张海霞未能明确其主张权利的准确时间，故本次借款的到期日期按张海霞向本院起诉之日确定。本案双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,借款人应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张代靖于本判决生效后十日内偿还张海霞借款本金6700元，并自2020年1月20日起按年利率6%以实际欠款金额为基数支付利息至付清款之日止。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由张代靖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  韩永波二〇二〇年四月八日书记员  马卫锋
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执649号申请人山东临清农村商业银行股份有限公司。住所地：临清市古楼东街26。负责人：陈向东，董事长。被执行人丁际功，男，1966年5月25日生，汉族，农民，住临清市。被执行人郭焕玲（系丁际功之妻），女，1963年5月23日生，汉族，农民，住临清市。被执行人丁鸿礼，男，1955年4月4日生，汉族，农民，住临清市。被执行人董兰香（系丁鸿礼之妻），女，1955年3月16日生，汉族，农民，住临清市。被执行人张吉前，男，1986年4月7日生，汉族，农民，住临清市。被执行人丁爱霞（系张吉前之妻），女，1985年2月27日生，汉族，农民，住临清市。山东省临清市人民法院（2017）鲁1581民初384号民事判决书已经发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人丁际功、郭焕玲、丁鸿礼、董兰香、张吉前、丁爱霞的银行存款499500元或查封、扣押同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。人民法院冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前向人民法院提出书面申请。逾期未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即生效。审判员 柏 勇二〇二〇年四月二十一日书记员 刘书雷
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初438号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区已益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。被告：程辉辉，男，1982年4月19日出生，汉族=。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）诉被告程辉辉追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人麻红启到庭参加庭审，被告程辉辉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费4832.33元、偿还理赔款31209.25元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以36041.58元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月19日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。事实与理由：被告程辉辉为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险。被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司，每月保险费金额为1330元。2016年9月30日被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款70000元。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。由于保险单约定当发生争议时由保单签发机构所在地人民法院管辖，故现原告特向保单签发机构所在地洛阳市高新技术产业开发区人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告程辉辉未答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告程辉辉因向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司贷款，向原告平安财险公司投保保证保险，签订了《平安个人借款保证保险保险单》，被保险人1为中国民生银行股份有限公司，保证保险金额为82398元，被保险人2为重庆金安小额贷款有限公司，保证保险金额832元，程辉辉每月保险费金额为1330元。保费缴纳方式为每月按时交纳，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴的保险费用。如被告程辉辉拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依照约定向被保险人中国民生银行股份有限公司进行理赔，原告理赔后，被告程辉辉需向原告归还全部理赔款项以及支付未付保险费，从原告理赔当日开始超过30天，被告程辉辉仍不向原告归还上述全部款项的，视为违约。被告需以尚欠全部款项为基数（即代偿款及未付保费之和），从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日这段时间没有支付的保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。2016年9月30日，重庆金安小额贷款有限公司与被告程辉辉签订了《借款合同》，合同约定，重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司为被告程辉辉提供联合贷款服务。贷款比例为重庆金安小额贷款有限公司发放贷款总额的1%，中国民生银行股份有限公司发放贷款总额的99%。贷款金额70000元。用途为日常生活消费，贷款期限36个月；贷款按月结息，利率为按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。后被告程辉辉未依照《借款合同》约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司偿还贷款本息。后中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔申请，原告依照约定于2018年10月19日支付中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司理赔款共计31209.25元。原告理赔后，被告程辉辉拖欠原告的保险费为4832.33元元。本院认为：原告就被告与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保证保险，双方签订的《平安个人借款保证保险单》不违反法律规定，该合同成立并生效。被告未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿,故原告平安财险公司要求被告程辉辉支付剩余保费4832.33元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告平安财险公司承担保险责任后，依法享有向债务人即被告程辉辉追偿的权利，故原告平安财险公司要求被告程辉辉偿还其代偿款31209.25元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告平安财险公司主张被告程辉辉以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，因双方合同约定按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金过高，现原告主张按年利率24%的标准计算被告的违约金，符合法律规定，本院予以支持，以全部尚欠款项36041.58元为基数，从原告平安保险公司理赔之日（2018年10月19日）起支付至实际清偿之日止。被告程辉辉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程辉辉于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费4832.33元、偿还理赔款31209.25元；二、被告程辉辉于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以36041.58元为基数，按年利率24%的标准，自2018年10月19日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取354元，由被告程辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年四月七日书记员  贾 音
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)闽0322民初1889号 原告：郑建欣，男，1972年7月25日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 委托诉讼代理人：温光忠，福建九雍律师事务所执业律师。 被告：杨建彬，男，1978年4月18日出生，汉族，住所地福建省仙游县。 原告郑建欣与被告杨建彬合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月25日公开开庭进行了审理，本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑建欣向本院提出诉讼请求：判令杨建彬立即偿付给其合伙投资工程款56万元及自起诉之日起按年利率6%计至还清之日止的利息。事实和理由：2012年间，杨建彬与郑仲锦共同出资合伙承包水利工程，之后其与郑仲理参与到郑仲锦的股份中，郑建欣、郑仲理、郑仲锦分别出资45万元、23万元、40万元，共计108万元。杨建彬等人承建的水利工程竣工验收后，杨建彬将工程款挪用，未按约支付给郑建欣。之后，杨建彬又向郑建欣借款25万元。2015年9月28日，双方进行结算，杨建彬应支付其投资款、借款及利息（按月利率2%计算）共计73.56万元，其同意按70万元支付。2016年1月30日，杨建彬出具一张金额为70万元的借条交其收执，约定2016年8月31日前还清。2017年11月29日，杨建彬再次出具借条确认欠款70万元的事实。还款期限届满后，杨建彬的母亲代为支付14万元，尚欠56万元未偿还。其为维护自身的合法权益，诉至法院，提出上述诉讼请求。 杨建彬辩称，其只同意支付郑建欣45万元，请求驳回郑建欣的其他诉讼请求。主要理由：1.合伙投资水利工程属实，但水利工程招投标时没有中标，合伙项目没有盈利。2.郑建欣应分担招投标时支付的常规费用19.10072万元，其目前仅欠郑建欣45万元（总投资款）-14万元（已支付款项）-19.10072万元（常规费用）=11.89928万元。3.其两次出具借条给郑建欣，均是受到胁迫的情况下所写。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.关于杨建彬是否已支付14万元给郑建欣的问题。 郑建欣认为，杨建彬母亲代为向其支付14万元是事实，杨建彬在答辩状中也予以承认已偿还14万元。 杨建彬认为，其不清楚其母亲向郑建欣支付14万元，若有支付也是郑建欣向其母亲敲诈得来；答辩状是其依据原告提交的诉状所述进行答辩，其中辩称其向郑建欣支付14万元等内容系笔误。 本院认为，杨建彬系事业单位职工，依据其文化水平的认知，其在答辩状中辩称其向郑建欣支付14万元等内容系笔误的可能性较小。杨建彬虽在庭审中推翻自己在答辩状中的辩解内容，但无法做出合理解释并提供必要证据予以证实，且郑建欣亦不予认可，故杨建彬在庭审中的关于承认其已偿付14万元是笔误的辩解理由不能成立。因此，应认定杨建彬在结算后已通过其母亲偿付郑建钦14万元。 2.关于杨建彬出具借条时是否受到胁迫的问题。 郑建欣认为，杨建彬两次出具借条，均是双方经过结算，在平等、自愿的基础上出具的，其没有对杨建彬进行胁迫。 杨建彬认为，2016年1月30日的借条是在郑建欣等人去其家里，人数较多给其造成紧张的情况下出具的；2017年11月29日的借条，是郑建欣等人多次去其单位找其，影响其工作，其亦是受到胁迫才出具借条。 本院认为，杨建彬应对其辩称其是受到胁迫的情况下出具借条的事实负有举证责任。杨建彬未提供证据证明郑建欣等人向其催讨欠款时采取过激手段，使其人身安全受到紧迫威胁，亦无在出具借条后向公安机关报案，且其在出具借条后已通过其母亲支付给郑建欣14万元，故杨建彬关于是受到胁迫而出具借条的辩解理由不足，不予采纳。综合在案证据，可认定杨建彬前后两次出具借条均是其真实意思表示，该证据具有较强的证明力，予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 经审理查明，2012年间，杨建彬与郑仲锦共同出资合伙承包水利工程，郑建欣出资45万元，并以杨建彬的名义挂靠公司进行招投标并承揽工程。期间，杨建彬又向郑建欣借款。2016年1月30日，双方进行结算，结果为杨建彬确认尚欠郑建欣投资款、借款本金及利息共计73万元。当日，杨建彬出具一张内容为“今向郑建欣借款人民币柒拾万元整（700000元人民币）时间截止2016年8月31日同中交三航局保证金退还后还清”的借条交给郑建欣收执为凭。郑仲锦在该借条下方见证人处签名。嗣后，经郑建欣催讨，杨建彬于2017年11月29日再次出具一张内容为“今向郑建欣借款人民币柒拾万元整（700000元）如在两年内未还按银行利息计取。”的借条交给郑建欣收执为凭。之后，杨建彬的母亲已替杨建彬偿还给郑建欣14万元。余款56万元杨建彬未偿还，遂引起诉讼。 本院认为，自然人之间的民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用等基本原则，并按照约定履行义务。在合伙终止后，郑建欣与杨建彬对合伙事务和借款等经济往来进行结算，形成债权债务关系，并以借条的形式予以确认。双方结算的意思表示真实，内容没有违反法律法规之强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。杨建彬是债务人，应依约履行付款义务。因此，郑建欣要求杨建彬偿还未支付的欠款56万元及利息，于法有据，予以支持。杨建彬辩解意见缺乏事实及法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条规定，判决如下： 杨建彬应在本判决生效后十日内偿还给郑建欣欠款56万元并支付以该款项为基数自2020年1月17日起按年利率6%计至还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9400元，减半收取计4700元，由杨建彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林金东 二〇二〇年四月八日 法官助理翁洲玲 书记员许益芳 附相关法条： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 ５５．合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0111执11678号 申请执行人：李熠丹,女,汉族,1982年09月28日出生，住黑龙江省哈尔滨市南岗区。 被执行人：广州轻伊美生物科技有限公司，住所地：广州市白云区永平街集贤路集安街3号708房,组织机构代码：304646839。 法定代表人：周承禄。 申请执行人李熠丹与被执行人广州轻伊美生物科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2019]3337号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2019年12月31日依法立案执行，执行标的为12000元，执行费为80元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2019）粤0111执11678号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月十四日 书记员  卢书贤
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初464号原告：王建琴，女，1953年2月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。被告：张学娟，女，1976年10月21日出生，汉族，住河南省延津县。原告王建琴与被告张学娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建琴、被告张学娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2017年10月12日起至借款还清之日止，以30000元为基数，按月利率1.5%计算）；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月12日，被告向原告借款30000元，并向原告出具一张借条，双方约定利息为每月450元（月利率1.5%），借款期限为一年。借款到期后，被告未予清偿。原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告张学娟辩称，同意偿还原告借款本金30000元，但现在没有偿还能力，不同意偿还借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，结合庭审诉辩意见，本院认定事实如下：2017年10月12日,被告向原告借款30000元，并向原告出具一张借条，双方约定借款利息为每月450元，借款期限为1年。借款到期后，借款本金及利息被告均未予清偿。原告经催要未果，特诉至法院，要求被告偿还原告借款本金30000元及利息（自2017年10月12日起至借款还清之日止，以30000元为基数，按月利率1.5%计算）。本院认为，被告欠原告借款30000元，有被告为原告出具的借条予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故，原告主张被告偿还借款本金30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息认定的问题。双方约定的借款利息为每月450元，即月利率1.5%，该利率约定未超出年利率24%的国家借款利率限制性规定，其约定符合法律规定。双方约定借款期限为一年，借款到期后，被告未予清偿。故，原告主张自2017年10月12日起，以30000元为基数，按月利率1.5%计算的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：被告张学娟于本判决生效之日起三日内偿还原告王建琴借款本金30000元及利息（利息计算方式为：自2017年10月12日起至实际清偿之日止，以30000元为基数，按年利率18%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费885元，减半收取计442.5元，由被告张学娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  齐爱青二〇二〇年四月二十八日法官助理李红杰书记员马楠
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2168号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：黄深，男，1990年4月5日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告黄深信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼。被告黄深经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金8864.92元、利息（含复利）1866.6元、违约金669.93元，三项合计人民币11401.45元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月4日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月29日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告黄深未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年8月29日向原告申请办理了一张尾号为5098的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2018年8月27日起开始逾期还款，截止2019年7月4日，被告尚欠原告透支款8864.92元，利息（含复利）1866.6元，违约金669.93元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）、逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。但至清偿之日，利息（含复利）、逾期还款违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告黄深经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄深于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款8864.92元；二、由被告黄深于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行违约金669.93元；三、由被告黄深于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行至2019年7月4日止的利息（含复利）1866.6元，并支付自2019年7月5日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）、违约金之和不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元减半收取42.5元，由被告黄深负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年四月二十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初1511号原告：亳州市飞鸟装饰设计有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区高新区建投世纪花园34栋301室。统一社会信用代码：91341600MA2NFGEB61（1-1）。法定代表人：周镖镖,职务是总经理。委托诉讼代理人：田坤，安徽王铸律师事务所律师。执业证号：13416201910136397。委托诉讼代理人：王家福，男，1972年10月25日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系该公司员工。被告：江海，男，1962年5月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李洪光，安徽王善利律师事务所律师。执业证号：13416201210236601。原告亳州市飞鸟装饰设计有限公司诉被告江海装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法进行了审理。亳州市飞鸟装饰设计有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告工程款90630元；2.本案诉讼费用及其它费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，被告江海在亳州市经开区经营中央公园宾馆，原告员工王家福代表公司与被告江海签订《中央公园宾馆施工合同》一份，合同约定该宾馆的装修工程承包给原告。工程款总造价为520000元，工程进行到一半时，因消防原因导致剩余工程无法继续进行，就已经完成的工程，经原被告双方核算并确认，工程款为190630元。鉴于被告已经支付原告工程款100000元，被告尚欠原告工程款90630元。该款经原告多次催要，被告江海以各种理由拒绝还款。故原告起诉来院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，本案涉及的《中央公园宾馆施工合同》是江海与王家福签订，原告未在合同中加盖公章予以确认，根据合同相对性原则，亳州市飞鸟装饰设计有限公司并非涉案合同的相对人，故亳州市飞鸟装饰设计有限公司作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回亳州市飞鸟装饰设计有限公司的起诉。案件受理费2066元，待本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  李健二〇二年四月二十一日法官助理吴琼书记员陈月
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22994号原告：上海祝源企业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：叶俊筹，执行董事。委托诉讼代理人：谢锦春，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡佳，德恒上海律师事务所律师。被告：上海融首企业发展有限公司，住所地上海市松江科技园区。法定代表人：汤须明，执行董事。被告：郑锦秀，女，汉族，1982年1月28日出生，住福建省宁德市。被告：黄奶华，男，汉族，1981年12月12日出生，住福建省宁德市。被告：汤谢俊，男，汉族，1966年1月17日出生，住福建省。被告：何如玉，女，汉族，1970年3月18日出生，住福建省。被告：上海旺荣金属材料有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：汤谢俊，执行董事。原告上海祝源企业发展有限公司诉被告上海融首企业发展有限公司、郑锦秀、黄奶华、汤谢俊、何如玉、上海旺荣金属材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告上海祝源企业发展有限公司撤回起诉处理。审判员  吴智永二〇二〇年四月二十六日书记员  秦 男附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初675号原告：申某，女，汉族，1992年8月7日出生，住河南省封丘县。被告：贾某，男，汉族，1990年9月17日出生，住河南省封丘县。本院在审理原告申某与被告贾某离婚纠纷一案中，2020年3月29日我院向原告送达了缴纳诉讼费通知书，原告申某至今未向我院缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 杜 玲二〇二〇年四月十六日书记员 王依依