四川省资阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川20民终144号 上诉人（原审原告）：成都银行股份有限公司资阳安岳支行，住所地四川省资阳市安岳县柠都大道3号附1号。统一社会信用代码91512021060338433P。 负责人：朱晓明，行长。 委托诉讼代理人：陈星，该行工作人员。 委托诉讼代理人：王周辉，该行工作人员。 被上诉人（原审被告）：四川大业建筑工程有限公司，住所地成都市武侯区武科东二路460号7栋9楼910号。统一社会信用代码91510000699185343T。 法定代表人：杨小军，执行董事。 被上诉人（原审被告）：四川奥鑫实业有限公司，住所地四川省资阳市安岳县岳阳镇东大街56号。统一社会信用代码91512021708922000M。 法定代表人：杨祖万，董事长。 被上诉人（原审被告）：安岳县恒和酒店投资管理有限公司，住所地四川省安岳县岳阳镇东大街180号。统一社会信用代码91512021068986937R。 法定代表人：姚维，董事长。 被上诉人（原审被告）：吴洪群，女，1965年12月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：姚萍，男，1986年9月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：蒋欧梅，女，1986年8月25日出生，汉族，住成都市青羊区。 被上诉人（原审被告）：姚维，男，1988年6月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：杨凡，女，1988年4月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被上诉人（原审被告）：姚堂荣，男，1965年2月21日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：康卫，女，1982年10月6日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被上诉人（原审被告）：谢强，男，1978年12月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 以上被上诉人共同委托诉讼代理人：许珂，四川强德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀勇，四川强德律师事务所律师。 上诉人成都银行股份有限公司资阳安岳支行（以下简称成都银行安岳支行）与被上诉人四川大业建筑工程有限公司、四川奥鑫实业有限公司、安岳县恒和酒店投资管理有限公司、姚堂荣、吴洪群、姚萍、蒋欧梅、谢强、康卫、姚维、杨凡金融借款合同纠纷一案，不服四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 上诉人成都银行安岳支行上诉请求：1.撤销四川省资阳市安岳县人民法院（2019）川2021民初3968号民事判决第三项，并改判为“四川奥鑫实业有限公司、安岳县恒和酒店投资管理有限公司、姚堂荣、吴洪群、姚萍、蒋欧梅、谢强、康卫、姚维、杨凡应就（2019）川2021民初3968号民事判决第一项所确定的四川大业建筑工程有限公司债务向成都银行股份有限公司资阳安岳支行承担连带保证责任”。2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。《保证合同》明确约定了无论是否有“物保”，上诉人均可直接要求保证人承担连带保证责任，即不分“人保”和“物保”的先后顺序。本案适用《担保法》第二十八条是错误的，应该适用《物权法》第一百七十六条的规定。 被上诉人共同辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持一审判决。 成都银行安岳支行向一审法院起诉请求：1、请求人民法院判决或调解被告四川大业建筑工程有限公司偿还原告贷款本金5849745.29元及所欠利息、罚息、复利（利息、罚息、复利应按合同约定算至本息结清），截止2019年9月15日所欠利息、罚息、复利共计81849.86元；2、由被告四川奥鑫实业有限公司承担抵押担保责任，原告对四川奥鑫实业有限公司所属的位于安岳县岳阳镇东大街的营业用房（房权证：安房权证安岳县字第××号，土地证：安国用（2014）第××号）价值在本息范围内优先受偿；3、由被告四川奥鑫实业有限公司、安岳县恒和酒店投资管理有限公司、姚堂荣、吴洪群、姚萍、蒋欧梅、谢强、康卫、姚维、杨凡对四川大业建筑工程有限公司所欠原告上述贷款本金及利息、罚息、复利等承担连带清偿责任；4、本案诉讼费及实现债权的费用由被告承担。 一审法院认定事实：2018年7月25日，被告四川大业建筑工程有限公司以借新还旧为由向原告成都银行安岳支行提出贷款申请，2018年8月30日，被告四川大业建筑工程有限公司以借款人身份，与贷款人成都银行安岳支行签订了合同编号为H606001180830600的《借款合同》，合同约定主要内容为：1、贷款种类：短期贷款；2、贷款金额与贷款期限：585万元整，自2018年8月30日至2019年8月29日；3、贷款用途：借新还旧；4、贷款利率与利息、罚息：贷款利率以贷款实际发放日中国人民银行公布实施的同期同档次贷款基础利率上浮30%，利率调整方式为按年调整，即每年1月1日自动调整本合同项下贷款利率，以最新的基准利率作为基础；自贷款实际发放日开始计息，按月结息，结息日为每月的20日，贷款到期时，应利随本清；借款人未按本合同约定日期还款，贷款人从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率在本合同约定的贷款利率水平上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；贷款到期前遇本合同约定的贷款利率调整，罚息利率相应调整；5、贷款的担保：被告四川奥鑫实业有限公司与成都银行安岳支行签订合同编号为D606010180830078的《抵押合同》；被告四川奥鑫实业有限公司与成都银行安岳支行签订合同编号为D606030180830079的《保证合同》；被告安岳县恒和酒店投资管理有限公司与成都银行安岳支行签订合同编号为D606030180830080的《保证合同》；被告姚萍、杨凡、康卫、谢强、姚堂荣、吴洪群、蒋欧梅、姚维与成都银行安岳支行签订合同编号为D606030180830082的《保证合同》；6、违约责任：因实现债权所发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等）均由四川大业建筑工程有限公司承担。 2018年8月30日，被告四川奥鑫实业有限公司以抵押人身份，与抵押权人成都银行安岳支行签订了合同编号为Ｄ606010180830078的《抵押合同》，合同约定抵押担保的主债权是原告成都银行安岳支行依据合同编号为Ｈ606001180830600号的《借款合同》向四川大业建筑工程有限公司发放的贷款；抵押物为四川奥鑫实业有限公司单独所有的位于安岳县的营业用房【房屋所有权证号：安房权证安岳县字第××号，土地使用权证号：安国用（2014）第××号】；抵押担保范围为成都银行安岳支行尚未收回的贷款债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和成都银行安岳支行为实现主债权和担保债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等）。2018年9月3日，原告成都银行安岳支行与被告四川大业建筑工程有限公司、四川奥鑫实业有限公司向安岳县不动产登记中心申请办理抵押登记，不动产登记证明号为：川（2018）安岳县不动产证明第0010895号。 2018年8月30日，原告成都银行安岳支行以债权人身份分别与保证人四川奥鑫实业有限公司签订了合同编号为D606030180830079的《保证合同》，与保证人安岳县恒和酒店投资管理有限公司签订了合同编号为D606030180830080的《保证合同》，与保证人姚萍、杨凡、康卫、谢强、姚堂荣、吴洪群、蒋欧梅、姚维签订了合同编号为D606030180830082的《保证合同》，合同均约定保证担保的主债权是原告成都银行安岳支行依据合同编号为H606001180830600号的《借款合同》向四川大业建筑工程有限公司发放的贷款；保证方式为连带责任担保;保证范围为成都银行安岳支行尚未收回的贷款债权余额，包括债务本金和利息（包括复利和罚息），以及相关费用、违约金、赔偿金和成都银行安岳支行为实现主债权和担保债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证期间为两年，即自主合同项下债务履行期限届满之日起二年。 2018年9月13日，原告成都银行安岳支行向被告四川大业建筑工程有限公司发放贷款5849745.29元，在具体的履行还款过程中，被告四川大业建筑工程有限公司自2019年7月21日起未按合同约定履行还款义务（2019年6月21日起以后的利息未履行），截止2019年9月15日，被告四川大业建筑工程有限公司累计欠利息（包括罚息、复利）81849.86元，本金5849745.29元。 同时查明，原告因本案诉讼产生保全费5000元。 一审法院认为，2018年8月30日，原告成都银行安岳支行作为贷款人与作为借款人的被告四川大业建筑工程有限公司签订的合同编号为Ｈ606001180830600的《借款合同》；原告成都银行安岳支行作为抵押权人与作为抵押人的被告四川奥鑫实业有限公司签订的合同编号为Ｄ606010180830078的《抵押合同》；原告成都银行安岳支行作为债权人分别与作为保证人的四川奥鑫实业有限公司签订的合同编号为Ｄ606030180830079的《保证合同》，安岳县恒和酒店投资管理有限公司签订的合同编号为Ｄ606030180830080的《保证合同》，姚萍、杨凡、康卫、谢强、姚堂荣、吴洪群、蒋欧梅、姚维签订的合同编号为Ｄ606030180830082的《保证合同》，均属当事人的真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的效力性强制性规定，故根据《中华人民共和国合同法》第四十四条“依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。”之规定，认定合同编号为Ｈ606001180830600的《借款合同》、合同编号为Ｄ606010180830078的《抵押合同》、合同编号为Ｄ606030180830079的《保证合同》、合同编号为Ｄ606030180830080的《保证合同》、合同编号为Ｄ606030180830082的《保证合同》均合法、有效。本案原告不仅与被告四川大业建筑工程有限公司形成借款合同法律关系，还分别与被告四川奥鑫实业有限公司形成抵押担保法律关系，与被告四川奥鑫实业有限公司、安岳县恒和酒店投资管理有限公司、姚萍、杨凡、康卫、谢强、姚堂荣、吴洪群、蒋欧梅、姚维形成保证担保法律关系。被告谢强、康卫以不知道在合同上进行签字是为了对四川大业建筑工程有限公司贷款提供保证为由主张不承担保证责任，但谢强、康卫并未提供相应证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，其举证不力的法律后果应由被告谢强、康卫自行承担。故对谢强、康卫不承担保证责任的主张不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”规定，本案原被告均应依约履行自己的义务。原告于2018年9月13日向被告四川大业建筑工程有限公司发放了贷款，原告即履行了合同义务，而借款人被告四川大业建筑工程有限公司仅向原告支付了截止2019年6月21日前的利息，未按照约定偿还借款本金及其余利息，抵押人被告四川奥鑫实业有限公司未履行抵押担保责任，保证人被告四川奥鑫实业有限公司、安岳县恒和酒店投资管理有限公司、姚萍、杨凡、康卫、谢强、姚堂荣、吴洪群、蒋欧梅、姚维也未履行保证责任，故本案被告均已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”，原告要求被告四川大业建筑工程有限公司偿还借款本金5849745.29元及利息、罚息、复利（按合同约定计算至本息结清）的诉讼请求和原告要求被告四川奥鑫实业有限公司承担抵押担保责任及对被告四川奥鑫实业有限公司的抵押财产在借款本息范围内优先受偿的诉讼请求符合合同约定和法律规定，予以支持。原告主张由被告四川奥鑫实业有限公司、安岳县恒和酒店投资管理有限公司、姚堂荣、吴洪群、姚萍、蒋欧梅、谢强、康卫、姚维、杨凡对四川大业建筑工程有限公司所欠原告贷款本金及利息、罚息、复利承担连带清偿责任，因原告的债权既有保证担保又有抵押担保，且各保证人与债权人原告没有约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第二十八条“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”之规定，保证人被告四川奥鑫实业有限公司、安岳县恒和酒店投资管理有限公司、姚堂荣、吴洪群、姚萍、蒋欧梅、谢强、康卫、姚维、杨凡应在被告四川奥鑫实业有限公司提供的抵押财产折价或者变卖、拍卖所得价款清偿原告债务后剩余未清偿部分范围内承担连带共同保证责任。原告要求被告承担实现债权的费用的诉讼请求，因案涉合同：《借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》均明确约定“实现债权发生的费用由借款人、抵押人、保证人承担”，故原告因本案产生的受理费、保全费依照约定应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定之规定，判决：一、限被告四川大业建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都银行股份有限公司资阳安岳支行偿还借款本金5849745.29元和利息、罚息、复利（其中2019年9月15日前的利息、罚息、复利为81849.86元，此后按合同约定计算至清偿之日止）及向原告成都银行股份有限公司资阳安岳支行支付本案保全费5000元；二、被告四川大业建筑工程有限公司逾期不履行本判决第一项义务，原告成都银行股份有限公司资阳安岳支行则以被告四川奥鑫实业有限公司抵押的位于安岳县的营业用房【房屋所有权证号：安房权证安岳县字第××号，土地使用权证号：安国用（2014）第××号】折价或者变卖、拍卖所得价款在本判决第一项确认的债权范围内优先受偿；三、被告四川奥鑫实业有限公司、安岳县恒和酒店投资管理有限公司、姚堂荣、吴洪群、姚萍、蒋欧梅、谢强、康卫、姚维、杨凡应在被告四川奥鑫实业有限公司提供的抵押财产即位于安岳县的营业用房【房屋所有权证号：安房权证安岳县字第××号，土地使用权证号：安国用（2014）第××号】折价或者变卖、拍卖所得价款清偿本判决第一项所确定的原告债务后仍未清偿部分范围内向原告成都银行股份有限公司资阳安岳支行承担连带共同保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费53321元，由被告四川大业建筑工程有限公司、四川奥鑫实业有限公司、安岳县恒和酒店投资管理有限公司、姚堂荣、吴洪群、姚萍、蒋欧梅、谢强、康卫、姚维、杨凡共同负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审查明，本案保证人（甲方）四川奥鑫实业有限公司、安岳县恒和酒店投资管理有限公司、姚堂荣、吴洪群、姚萍、蒋欧梅、谢强、康卫、姚维、杨凡与上诉人（债权人）签订的《保证合同》均约定有“6.6甲方承诺：无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、备用信用证等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效、债权人是否向其他担保人提出权利主张，也不论是否有第三方同意承担主合同项下的全部或部分债务，也不论其他担保是否由债务人或甲方自己所提供，甲方在本合同项下的保证责任均不因此减免，债权人均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担保证责任，保证人将不提出任何异议”。其余二审认定的事实与一审查明的事实基本一致。 本院认为，本案保证人四川奥鑫实业有限公司、安岳县恒和酒店投资管理有限公司、姚堂荣、吴洪群、姚萍、蒋欧梅、谢强、康卫、姚维、杨凡与成都银行安岳支行签订的《保证合同》系各方真实意思的表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，各方均应按合同的约定履行。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，根据本案二审查明的事实，按照《保证合同》的约定，上诉人作为债权人可直接要求保证人依照合同约定在其保证范围内承担连带保证责任。因此，上诉人的上诉理由成立，应予支持。 综上所述，上诉人成都银行安岳支行的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实基本清楚，但适用法律不当，应予改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3968号民事判决第一、二项； 二、变更四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3968号民事判决第三项为“四川奥鑫实业有限公司、安岳县恒和酒店投资管理有限公司、姚堂荣、吴洪群、姚萍、蒋欧梅、谢强、康卫、姚维、杨凡应就四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初3968号民事判决第一项所确定的四川大业建筑工程有限公司债务向成都银行股份有限公司资阳安岳支行承担连带保证责任”。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费53321元，按一审判决执行；二审案件受理费100元，由被上诉人四川大业建筑工程有限公司、四川奥鑫实业有限公司、安岳县恒和酒店投资管理有限公司、姚堂荣、吴洪群、姚萍、蒋欧梅、谢强、康卫、姚维、杨凡共同负担。 本判决为终审判决。 审判长 柯 劲 审判员 苏振宇 审判员 张 慧 二〇二〇年四月二十日 书记员 官晓丹