安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终1755号 上诉人（原审原告）：仝先文，男，1967年2月25日出生，汉族，住河南省安阳县。 委托诉讼代理人：马玉生，男，1960年2月26日出生，系仝先文同村村民，。 上诉人（原审被告）：胡成春，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：吴一泓，安徽双唯律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：黄永粉，女，1985年12月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：刘国华，男，1979年12月2日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系黄永粉丈夫。 委托诉讼代理人：王夏放，安徽银鼎律师事务所律师。 上诉人仝先文与上诉人胡成春及被上诉人黄永粉民间借贷纠纷一案，不服安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初6152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭对本案进行了审理。，上诉人仝先文的委托诉讼代理人马玉生，上诉人胡成春及其委托诉讼代理人吴一泓，被上诉人黄永粉的委托诉讼代理人刘国华、王夏放到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仝先文上诉请求：1、依法撤销安徽省巢湖市人民法院（2018）皖0181民初6152号民事判决书中让上诉人承担鉴定费7870元事项；2、本案全部诉讼费用由被上诉人黄永粉承担。 事实和理由：一、一审法院程序严重违法，导致不公正的判决结论。 1、本案2018年11月6日立案后，于2018年12月21开庭审理，双方当事人均到庭。在一审中黄永粉及其代理人歪曲事实说诉状签字不是上诉人所签，说对借款不知情，系虚假诉讼。庭审中黄永粉承认收到50万元，并收到短信。从而证明黄永粉及其代理人对50万元的借款说不知情是虚假陈述，同时也证明黄永粉借原告款50万元是事实。而原审不顾佐证在案的事实，对黄永粉及代理人所提非法鉴定诉状上的签字是否仝先文签字没有任何意义，也严重违反了鉴定程序，导致判决结果有失公正。 2、仝先文的诉状上的名字与“虚假诉讼”没有任何关系，黄永粉及其代理人认为不是仝先文所签字，缺乏事实依据和法律依据，申请司法鉴定是无中生有，费用应该黄永粉自负。根据一审陈述，以及法释(2018)17号第一条规定，上诉人仝先文的诉状上签名真实有效。从客观事实去分析，由于上诉人仝先文文化层次低，书写字体没有规律，坐姿、环境所造成的字体不一样是正常现象。根据庭审中笔录上的签字就可以看出，每一页上的签名都不一样，就能说不是上诉人仝先文所签名吗？这是客观存在的事实，并且第一次开庭笔录上仝先文的签字与第二次庭审笔录上的签名又不一样，就是套描的吗？二次庭审笔录与公安机关的询问笔录又不一样，能否认定就是套描。诉状上仝先文的签名与法释(2018)17号第一条规定的要件，根本没有任何法律上的关系，仝先文诉状上的签名也构不成无中生有的民事法律要件。黄永粉及其代理人以诉状上签名不是仝先文所签，缺乏事实证据，也没有法律依据，是一种扰乱司法秩序的无中生有的歪理邪说。退一步讲，上诉人仝先文的诉状不是仝先文所签，在民法上是待定效力，需要上诉人仝先文追认，仝先文认可该民事法律行为，仍然有效，故对仝先文诉状上的签字就不需要去做鉴定，更何况诉状上签字是仝先文所签，黄永粉及其代理人申请鉴定是无中生有的鉴定，费用应该由黄永粉自己承担。再退一步，黄永粉及其代理人为了混淆是非，为什么就没把二次庭审笔录和公安局的询问笔录上的签名进行鉴定一下，是否套描，是不是一个人签名？一审法院委托进行司法鉴定，缺乏鉴定的民事要件，委托程序违法。 3、鉴定程序违法，要求鉴定人员出庭作证。在一审违法鉴定程序中，一审法院只叫上诉人写了三个名字当为检材，不具有合法性，按照检材取得方式，至少应有A4的纸由上诉人书写3-5张名字作为检材，进行比对，但检材量不足，不足以鉴定出真伪的结果。其次，上诉人诉状上的签名是在墙上书写，而送检的检材是叫上诉人在桌子上书写，一个人在桌子上书写，空中书写，墙上书写，坐姿不一样书写，和不同环境中书写的规律不一样，就有差异，故鉴定的检材不具有合法性，该司法鉴定的结果不具有真实性和合法性。 4、原审法院所送鉴定检材不具有真实性。根据本案的诉讼程序违法情况，一审法院的恶势力在践踏法律的尊严，违法委托鉴定后，不顾上诉人的反对意见，依仗人民给的职权，无所顾忌法律规定，强行偏袒被上诉人黄永粉，又不依法取得鉴定检材，只叫上诉人写了三个名字，未征求上诉人意见是否到鉴定机构亲自书写，一审法院所送检材，上诉人不知所送检材料就是上诉人所书写，一审送到鉴定材料不具有真实性。故鉴定结论书不具有真实性和合法性，鉴定费应由黄永粉负担。 二、一审法院诉讼程序违法，践踏法律的严肃性 1、上诉人2018年11月6日立案。第一次开庭于2018年12月21日开庭，由审判员徐伟适用简易程序审理，按照法释(2019)4号司法解释规定，简易程序三个月审结本案，不管司法鉴定是否合法，但除去司法鉴定39天，本案的一审审结期限，应该在2019年2月16日结案，但一审法院不顾司法解释规定，没有在司法解释规定的期限内作出判决结论，是严重的违犯了诉讼程序。 2、一审法院认为案件复杂，需要转普通程序，应在本案一审审结前5天，按照法释(2003)15号司法解释第二十六条规定，给予下达转普通程序的裁定书。但一审法院不顾司法解释的规定，没有给上诉人下达转普通程序书面裁定书，将本案拖至2019年6月28日再次开庭，违法宣布转普通程序，并无故更换了审判员，是严重的诉讼程序违法，程序都违法了，就保证不了判决结论的公证性。 3、2019年6月28日违法宣布转普通程序后，按照法释(2015)5号司法解释258条规定应在当日就将本案审结。但一审法院2019年12月16日才将该案判决书送达上诉人，严重违法了法释(2015)5号司法解释258条规定，是严重的程违法。 三、一审法院查明事实不清，减头去尾不符合逻辑。 1、一审判决书第八页查明中第一段，在查明事实中减头去尾，并没有将是否有鉴定的民事要件及送达鉴定的检材是否合法，检材的真实性查明，无视上诉人的意见，片面的说上诉人的签字是套摹形成的，是不符合逻辑的。一个鉴定意见首先要确认他是否合法，才能是否采纳他。没有合法的确认，就没合法的查明。因本案中诉状上的签名是上诉人所签，上诉人当然应承认这个事实。故一审法院查明说上诉人诉状上是套摹名字，是严重查证事实不清，不具有合法性的查明。 2、一审法院为了枉法裁判，在一审判决书中第8页倒数第一段中查明，为什么就没有将第一次开庭笔录中第十四页，被上诉人黄永粉收到上诉人借款50万元，并收到手机短信，这一关键问题查明写进判决书，这是一审法院无视佐证在案的事实，减头去尾的枉法查明是极其错误的，是违法的查明。 四、一审查明公安机关受理后，经审查后表示目前尚并无证据证明该50万元借款存在虚假、伪造，缺乏证据，系一审法院自编的不实之词。 五、一审法院认定事实错误，法律面前不平等，枉法裁判偏袒黄永粉，致使判决结论不公证，侵害了上诉人的合法权益。 六、一审法院在判决书上表述由上诉人承担鉴定费7870元没有法律依据 一审法院准许黄永粉进行司法鉴定，不符合民事鉴定的要件，准许鉴定的程序违法，司法鉴定的程序违法，一审法院送检的检材不真实，该鉴定结论不具有合法性，一审法院在认定事实中没有依据法律规定认定上诉人承担鉴定费的理由，无故在判决书中表述有上诉人承担鉴定费7870元，没有法律依据。 七、要求中院依法对本案指定管辖。 一审法院无故变更审判员，又多次诉讼程序违法，超期审理，在无任何证据支持下，自编公安机关以立案不实之词，违法查明减头去尾，认定事实错误，法律面前不平等，恶势力在践踏法律的尊严，从而导致的枉法判决，一审法院失去了公信力，不易审理该案。 综上所述，一审法院无视法律规定，诉讼程序违法，转普不依法办案，严重的超期审理，违法鉴定，送检材不真实，依据违法鉴定结论，无故叫上诉人承担鉴定费，没有法律依据，在法律面前没有一视同仁，编造公安机关已立案的不实之词等进行了枉法裁判的结果，侵害了上诉人合法权益，被迫上诉，望二审法院依法给予一个公正的结论。 针对仝先文的上诉，黄永粉答辩称：一、答辩人认为，一审判决上诉人仝先文承担鉴定费7870元事实认定正确、适用法律准确。 经南京金陵司法鉴定所出具的《司定意见》已经证实：上诉人仝先文一审向法院递交的“民事起诉状”及“委托书”上“仝先文”三个字是从(2018)皖0181民初1153号民事案件（第二次）法庭庭审笔录第4页上“仝先文”签字套摹伪造形成的，而能够向一审原告仝先文提供该庭审笔录只有一审被告胡成春才能取得（一审法院已经分别向该案主审法官赵玲、上诉人胡成春在该案代理律师王莉调查核实），该鉴定程序合法、鉴定检材真实，鉴定意见结论客观真实，一审法院据此作出的事实认定符合客观事实和法律规定。 二、答辩人认为，上诉人仝先文恶意诉讼，缺乏诚信。 首先，本案一审第三次庭审中，上诉人仝先文当庭回答“鉴定的检材（即载有“仝先文”字样的民事诉状和委托书）”不是胡成春、黄永粉提供的而是其自己提供的，但同时又否认其曾经向法院调取复印了上述第4页庭审笔录，上诉人的的该陈述不合逻辑。事实已经证明检材“民事诉状和委托书”上的“仝先文”签名字迹就是套描鉴定样本“庭审笔录”上“仝先文”签名字迹形成的，上诉人有必要自己去套描自己的签名笔迹吗？另外，事实上，该鉴定样本“庭审笔录”的复印件只有胡成春才能取得，胡成春有必要把该“庭审笔录”复印件交给上诉人仝先文自己去套描吗？ 此外，关于其一审递交的手机短信截图的来源，上诉人仝先文在一审第三次庭审中认可是“从我们自己手机上截图的”，而事实上案涉手机短信截图明显是来源于胡成春手机上的短信截图。 答辩人认为，上诉人仝先文连法庭已经查明的基本的客观事实都予认否认，罔顾事实，毫无诚实信用可言，恶意诉讼浪费司法资源，依法不仅应当承担鉴定费，而且更应对其故意妨害司法的行为予以法律制裁。 综上，请求二审法院驳回上诉人仝先文的全部诉讼请求。 针对仝先文的上诉，胡成春述称：鉴定的问题与胡成春没有关联，不发表意见。 上诉人胡成春在二审期间申请撤回上诉，本院已于2020年4月30日作出裁定准予上诉人胡成春撤回上诉。 仝先文向一审法院起诉请求：1、判令胡成春、黄永粉共同偿还仝先文借款50万元并按照银行同期贷款利率支付借款利息；2、判令胡成春、黄永粉承担本案的全部诉讼费用。 一审法院认定事实：2018年11月6日，仝先文律师代理人持本案起诉状和授权委托书，到一审法院登记立案，一审法院受理后于2018年12月21日第一次开庭，庭审中原告仝先文本人到庭，被告黄永粉方对起诉状和授权委托书的仝先文的签名表示异议时，原告仝先文称该两份诉讼文书，是其本人签名。庭审后，被告黄永粉申请对上述两份文书仝先文的签名进行鉴定，经南京金陵司法鉴定所鉴定，该两份文书上，仝先文的签名系以“仝先文”字迹为母本套摹形成的，但在随后的庭审中，原告仍坚持该两份诉讼文书上仝先文签名系其本人所写。 2017年3月16日和3月23日，案外人刘某霞通过其银行账户向被告黄永粉银行账户（农行卡号62×××79）汇款400000元和100000元；2017年3月16日汇款40万当日被告胡成春从该账户上提取现金430100元，以含山县福斌铸件厂货款名义存入安徽晨升商贸有限公司账户，次日，中盐吉兰泰氯碱化工有限公司出具收据收到马鞍山晨升商贸有限公司43万元；2017年3月23日，汇款10万元当日，被告黄永粉以现金和转账方式将包括该款在内的14万汇至被告胡成春银行账户，但次日该账户以现存方式又获款14万元（该14万元，胡成春方称即黄永粉汇给的14万元，本来准备用于做生意资金，但生意未做成，就存回去了；被告黄永粉称，当时胡成春出差在青海，把银行卡丢在家里，是他叫其取款，转账给他交那边厂里保证金的，后来的14万元进账款不知道什么款，应该是收到的货款）。案外人刘某霞汇出上述两笔计50万元后，后续又有多笔款项汇至上述黄永粉名下的银行卡账户或被告胡成春名下的银行账户，庭审中，原告称2017年4月就催过款，因为此后发生的款项金额小，同时因为如扣款对方就不再供货了，所以没有从中扣款。 另查明，两被告于2011年2月登记结婚（双方均系再婚，结婚前双方均与前夫或前妻生育有子女），2018年10月经诉讼，一、二审判决离婚，该离婚案件一审庭审时，原告仝先文到庭作证，主张该50万元款项，一审法院判决时认为包括该50万元在内的两被告各自主张的其他共同债务，双方所举证据均不足以证实其主张，不作处理，债权人可另行主张权利，判决后被告胡成春不服，经二审驳回上诉，维持原判。 马鞍山晨升商贸有限公司成立于2013年8月，成立时法定代表人系被告黄永粉，现该公司股东及法定代表人均已变更为他人。 本案在审理过程中，被告黄永粉向公安机关报案，称原告起诉案系虚假诉讼，公安机关受理后，经审查后表示目前尚并无证据证明该50万元借款存在虚假、伪造。 另2018年3月，案外人戴某明，孙某安、汤某富，分别以两被告为被告向本院提起民间借贷之诉。案外人戴某明起诉后，又撤回起诉。案外人孙某安诉称事实理由和请求为：“两被告系夫妻，共同成立商贸公司从事电石渣锡铁经营。2013年2月、2014年1月、2014年5月、2015年3月、5月、12月，分别向原告借款8万元、4万元、4万元、8万元、8万元、5万元，用于经营周转。2017年8月初，原告向被告胡成春催要，被告称待收回货款后就偿还原告借款，并重新出具借条给原告，收回了此前的借条，并表示按照月息1分支付利息，答应年底归还。后原告多次催要未果，故原告诉讼法院要求两被告共同偿还原告借款人民币370000元及利息29600元（按1%/月计算，自借条出具之日算至开庭之日，后期顺延至款清之日止），并承担本案诉讼费、财产保全费等”；该案法院一审判决被告胡成春给付原告孙某安借款本金37万元及利息，驳回原告要求被告黄永粉承担责任的诉讼请求。原告汤某富诉称事实理由和诉请为：“两被告系夫妻，共同成立商贸公司从事电石渣锡铁经营。2016年2月、2017年1月被告胡成春经手以公司名义分别向原告借款8万元、4万元和13万元，用于经营周转。2017年7月底，原告向被告胡成春催要，被告称待收回货款后就偿还原告借款，并重新出具借条给原告，收回了此前的借条，并表示按照月息1分支付利息。后原告多次催要未果，故原告诉讼法院要求两被告共同偿还原告借款人民币250000元及利息（按1%/月计算，自借条出具之日算至款清之日止），并承担本案诉讼费、财产保全费等”；该案一审判决被告胡成春给付原告汤某富借款本金25万元及利息，驳回原告汤某富要求被告黄永粉承担责任的诉讼请求。 上述两案件，胡成春均提起上诉，二审驳回上诉，维持原判。 一审法院认为：本案中，原告仝先文的提交的证据和陈述确存在与事实不一致之处，特别是在其起诉状和委托书签名经鉴定系套摹的情况下，仍然称是其本人所签，其诚信让人感到怀疑，但综合本案全部证据看，被告黄永粉提供的证据及本院获取的证据，并不能形成如其主张的虚假诉讼的优势证据，同时被告黄永粉已就其向公安机关报案，公安机关也受理，进行了审查，尚并无证据证明该50万元借款存在虚假、伪造。 该两笔计50万元借款，从资金流向看，款项虽为黄永粉名下银行卡账户收取，但该银行卡，被告胡成春可实际掌控，且汇款发生后被告胡成春随即从该银行卡下取出43万余元，同时又通过被告黄永粉获取14万元。被告胡成春称马鞍山晨升商贸有限公司为被告黄永粉实际经营，但从被告黄永粉提供的经营合同等证据看，被告胡成春进行了马鞍山晨升商贸有限的经营活动，被告胡成春未能提供证据证明黄永粉实际参加了该公司的经营活动并从该公司的经营活动和公司转让中获取利益的证据材料，被告胡成春该主张，不予支持。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定；本案中，原告主张的50万元明显超出两被告家庭日常生活需要，且原告及被告胡成春提供的证据尚不足于证明该债务用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示所借。还应注意的是，在两被告涉及的作为被告的其他两起民间借贷案件中（原告孙某安、汤某富），对该两起案件中，原告孙某安、汤某富要求被告黄永粉承担责任的诉请，均未得到一、二审法院的支持。故原告要求被告黄永粉承担共同还款责任，不予支持。该款由被告胡成春个人承担。借款未约定利率的给付，原告主张的利息给付，可自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算。 综上，该院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告胡成春给付原告仝先文借款本金50万元及利息（按中国人民银行确定的同期同类贷款基准利率，自起诉之日即2018年11月6日算至本判决确定给付之日止），于判决生效后三十日内履行完毕；二、驳回原告仝先文其他诉讼请求。案件受理费8800元，保全费3120元，合计11920元，由胡成春负担；鉴定费7870元，由仝先文承担，该款已由黄永粉预付，仝先文在本判决生效后三十日内给付黄永粉。 本院认为，上诉人胡成春在二审期间申请撤回上诉，本院业已裁定准许上诉人胡成春撤回上诉，故对胡成春的上诉请求不再审查。针对仝先文的上诉，根据《诉讼费用交纳办法》规定，鉴定费实行“谁主张、谁负担”的原则，由当事人直接支付给鉴定机构。司法鉴定费用由败诉方承担，鉴定费由负担举证义务的一方垫付，因此，最终的鉴定费用承担是与鉴定结果相关。本案中，2018年11月6日，仝先文代理律师持本案起诉状和授权委托书到一审法院登记立案，黄永粉对起诉状和授权委托书的仝先文的签名表示异议，并申请对上述两份文书仝先文的签名进行鉴定，经法院委托南京金陵司法鉴定所鉴定，结论为该两份文书上，仝先文的签名系以“仝先文”字迹为母本套摹形成的。虽然仝先文仍坚持该两份诉讼文书上仝先文签名系其本人所写，但其并无反驳证据推翻该鉴定结论，一审法院据此作出的事实认定符合客观事实和法律规定。根据本案的实际情况，为防止虚假诉讼，一审法院委托进行司法鉴定确有必要，且本次鉴定行为是由仝先文签名行为引起的，仝先文应为自己的行为承担不利后果，故一审法院依据本次鉴定结果判决仝先文支付黄永粉垫付的鉴定费7870元并无不当。综上，仝先文的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9108元，其中胡成春预交9058元，减半收取4529元，由上诉人胡成春承担；仝先文预交50元，由仝先文承担。 本判决为终审判决。 审判长  佘敦华 审判员  王政文 审判员  刘松柏 二〇二〇年四月三十日 书记员  乔思齐 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。