wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初20号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人满海英，女，1976年9月14日出生于广西壮族自治区南宁市武鸣区，壮族，初中文化，务农，住南宁市武鸣区。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年5月29日被南宁市森林公安局取保候审，2019年6月13日被南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年1月6日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2019）487号起诉书，指控被告人满海英犯滥伐林木罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陆雨农出庭支持公诉，被告人满海英到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2016年10月至11月，被告人满海英在未取得林木采伐许可证的情况下，组织人员砍伐其承包的位于武鸣区两江镇龙英村的三片巨尾桉林木，经鉴定，满海英滥伐林木面积1.76公顷，林木蓄积量354.96立方米。 公诉机关认为，被告人满海英的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款，构成滥伐林木罪。公诉机关提供了相应的证据予以证实被告人满海英的犯罪事实。 被告人满海英对公诉机关指控的罪名没有异议，但提出本案鉴定数量不准确，其砍伐的林木数量只有28立方米，林地里很多是风倒林，伐根已腐烂但鉴定时把风倒林计算在内，同时每亩林地有20多方林木也远超出标准数倍，庭上被告人满海英要求重新鉴定。 经审理查明，2016年10月至11月，被告人满海英在未取得林木采伐许可证的情况下，组织人员砍伐其承包的位于武鸣区两江镇龙英村的三片巨尾桉林木，其中，满海英滥伐的两片风倒林木面积1.76公顷，林木蓄积量28立方米。2019年4月1日下午，被告人满海英主动到南宁市森林公安局第七大队接受询问，如实供述其无证砍伐林木的事实。 上述事实，有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实： 1．受案登记表、立案决定书、抓获经过，证实公安机关接受林业局的报案，对本案进行立案侦查以及被告人满海英主动到公安机关接受询问的事实； 2.武某区林业局证明，证实本案涉案林区未办理林木砍伐许可证； 3.被告人的户籍证明，证实被告人满海英的户籍情况及身份情况； 4、证人韦某的证言，证实其自己的林木卖给被告人满海英，而本案涉案的山林受过风灾，林木多被吹倒。 5.林木采伐现场调查报告，关于满海英滥伐林木案补充侦查的情况说明，证实被告满海英滥伐林木面积以及现场林木的伐根情况、鉴定机构进行推算得出林木蓄积量的事实。 6.辨认笔录、照片等，证明被告人满海英对现场进行指认的情况。 本院认为，被告人满海英违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为确已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人满海英犯滥伐林木罪成立。被告人满海英主动到公安机关投案，归案后能如实供述其犯罪事实，是自首，依法予以ww轻处罚。 关于被告人满海英提出鉴定滥伐林木的数量不准确的辩解，经查，现有证人韦某证实该山林之前风倒林木较多，伐桩已陈旧，且根据南宁市森林公安局七大队作出的情况说明书中所列举的鉴定机构按2016年的森林调查数据进行推算，不具准确性、同时没有相关证人证言证实砍伐林木时的具体情况及没有其他客观证据证实林木蓄积量的说明，本院认为该林木采伐现场调查报告所提供的滥伐林木数量不准确，只能依据被告人满海英供述的28立方米定案处罚。 综上，为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 被告人满海英犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  梁恒斐 人民陪审员  黄若英 人民陪审员  韦英花 二〇二〇年四月六日 书 记 员  潘建霖 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0105民初1301号 原告：广西壹春锦房地产经纪有限公司，住所地：南宁市江南区白沙大道38-8北楼11层1106A、1108、1109、1110、1111商铺。统一社会信用代码：91450107MA5KXR85X2。 法定代表人：王国玉，总经理。 委托诉讼代理人：甘海杰，广西胜开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐锡冰，广西胜开律师事务所实习律师。 被告：南宁市众联恒房地产项目管理有限责任公司，住所地：南宁市青秀区长福路9号龙胤凤凰城12号楼2单元2003号。统一社会信用代码：91450103664801329P。 法定代表人:黄立。 原告广西壹春锦房地产经纪有限公司与被告南宁市众联恒房地产项目管理有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行审理。原告广西壹春锦房地产经纪有限公司的委托诉讼代理人甘海杰、徐锡冰到庭参加诉讼。被告南宁市众联恒房地产项目管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西壹春锦房地产经纪有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告押金50000元；2.被告向原告支付未按时退还押金的违约金（违约金计算：以50000元为基数，自2019年7月7日起到被告实际退还之日止，按每日万分之三计算）；3.被告向原告支付佣金38256元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月18日，原告与被告签订《御桂园总代理协议》，约定双方联合代理销售位于南宁市江南区沙井大道和定津路十字交叉路口的御桂园项目，原告需向被告支付押金100000元。《御桂园总代理协议》履行过程中，双方协商一致解除，于2019年6月8日签订了《南宁·御桂园项目代理合同解除协议》，约定：1.双方同意解除2019年2月18日签订的《御桂园总代理协议书》；2.实行需要2019年7月7日前退还原告用于项目招商押金10万元整，如逾期被告需按万分之三每日向原告支付违约金；3.被告一次性付清所押原告的佣金38256元。协议签订后，被告未按约定退还原告押金及支付佣金，经原告多次催促，被告仅退还50000元，剩余50000元及佣金38256元迟迟不予支付。为维护原告的合法利益，特诉至法院，请求判如所请。 原告就其诉讼请求提交如下证据：1.《南宁御桂园项目代理合同解除协议》，证明双方约定被告退还原告押金及支付佣金并约定违约金的事实；2.《御桂园总代理协议书》，证明原告与被告联合代理御桂园项目，并由原告向被告支付10万元押金的事实；3.电子回单，证明原告向被告缴纳押金10万元的事实；4.转账截图，证明被告仅退还了5万元的事实。 被告南宁市众联恒房地产项目管理有限责任公司未提出书面答辩亦未提交证据。 原告围绕诉讼主张依法提交了证据，本院依法进行认证。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告南宁市众联恒房地产项目管理有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的各项证据来源合法，与案件事实存在关联，能够证明其主张，本院予以认定并在卷佐证，并对原告陈述的案件事实予以确认。 本院认为：原告与被告签订的《御桂园总代理协议》、《南宁御桂园项目代理合同解除协议》均系当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，当事人应当恪守履行。本案中，原告仅退还50000元押金及未向原告支付佣金38256元，构成违约，原告起诉要求被告退还押金50000元及支付佣金38256元，有事实和法律依据，本院予以支持。双方在《南宁御桂园项目代理合同解除协议》中约定了被告未按时退还押金须向原告支付违约金，现被告违约，原告主张被告支付未按时退还押金的违约金，本院亦予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 被告南宁市众联恒房地产项目管理有限责任公司向原告广西壹春锦房地产经纪有限公司退还押金50000元； 被告南宁市众联恒房地产项目管理有限责任公司向原告广西壹春锦房地产经纪有限公司支付未按时退还押金的违约金（违约金计算：以50000元为基数，自2019年7月7日起至被告实际退还之日止，按每日万分之三计算）； 被告南宁市众联恒房地产项目管理有限责任公司向原告广西壹春锦房地产经纪有限公司支付佣金38256元。 上述判决，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1042元，由被告南宁市众联恒房地产项目管理有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时于上诉期满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁竹溪支行，账号：20×××28，网银转账请选“中国农业银行古城支行”，再在备注栏里注明“竹溪支行”)。逾期不交又不提出缓交、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  林尧 二〇二〇年四月十三日 书记员  韦莹 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初3709号原告：罗大惠，女，1968年8月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：钟德委，男，1971年9月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。被告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区东升门路63号5-1、6-1、813、816、817、818、819，统一社会信用代码91500105663571840H。原告罗大惠与被告钟德委、安诚财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告罗大惠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告罗大惠撤回起诉处理。审 判 员  刘 涛二〇二〇年四月十三日法官助理  李 阳书 记 员  徐成鑫
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异91号申请人（申请执行人）：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区世纪大道1568号27层。法定代表人：校荣春，董事长。委托代理人：李冰，北京德恒（天津）律师事务所律师。委托代理人：甘颖，北京德恒（天津）律师事务所律师。被执行人：华铁投资管理（北京）有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼B1-5774室。法定代表人：韩希光，执行董事。被执行人：乌江铁路建设运营有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗音德尔镇（新农机局院内）。法定代表人：康读峰，董事长。第三人：辽宁渤船重工船舶修造有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市龙岗区锦葫路中段。法定代表人：徐新军，总经理。本院在执行中国建筑第八工程局有限公司（以下简称中国建筑公司）与乌江铁路建设运营有限公司（以下简称乌江铁路公司）、华铁投资管理（北京）有限公司（以下简称华铁公司）合同纠纷一案中，乌江铁路公司不能履行生效法律文书所确定的债务，中国建筑公司向本院申请追加乌江铁路公司股东辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称辽宁渤船公司）为本案被执行人。本案审查期间，本院向辽宁渤船公司注册地址辽宁省葫芦岛市龙岗区锦葫路中段送达传票，辽宁渤船公司未到庭发表意见。中国建筑公司称：2017年12月28日，西城法院作出（2017）京0102民初26923号民事判决，要求乌江铁路公司、华铁公司返还中国建筑公司资信验证金500万元及利息。后因被执行人没有履行义务，且无财产可执行，西城法院出具（2018）京0102执4564号执行裁定，终结本次执行程序。辽宁渤船公司系乌江铁路公司股东，其应在2017年1月17日前履行4000万元的出资义务，其尚未出资，辽宁渤船公司应在未出资范围内承担责任。依据《执行变更、追加规定》现申请追加辽宁渤船公司为被执行人。本院查明，2017年12月28日，本院作出（2017）京0102民初26923号民事判决：“一、被告华铁投资管理（北京）有限公司、被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效后十日内返还原告中国建筑第八工程局有限公司资信验证金五百万元；二、被告华铁投资管理（北京）有限公司、被告乌江铁路建设运营有限公司于本判决生效后十日内支付原告中国建筑第八工程局有限公司利息损失（以五百万元为基数，按照中国人民银行同期存款利率的标准，自二零一六年四月二十九日计算至实际支付之日止）；三、驳回原告中国建筑第八工程局有限公司的其他诉讼请求。”中建八局公司依据生效判决向本院申请强制执行，2018年3月27日，本院以（2018）京0102执4564号案件立案执行。2018年12月6日，以终结本次执行程序结案。被执行人乌江铁路公司工商登记信息显示，该公司于2013年4月25日成立。公司股东为辽宁渤船公司、深圳市乌江文化科技投资有限公司（以下简称深圳乌江公司）、华铁建设工程集团股份有限公司（以下简称华铁建设公司），认缴出资金额分别为4000万元、14000万元、2000万元。其中辽宁渤船公司实缴0元，深圳乌江公司实缴5000万元，华铁建设公司实缴2000万元。2019年1月6日，乌江铁路公司修改公司章程，将辽宁渤船公司的认缴出资时间变更为2019年1月10日，深圳乌江公司的认缴出资时间变更为2029年1月10日，华铁建设公司的认缴出资时间变更为2029年1月10日。据查，至2019年1月10日，辽宁渤船公司实缴出资为0元，未按期缴纳出资。本院认为，执行过程中，申请执行人申请追加第三人为被执行人，必须符合法定追加情形。作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中，乌江铁路公司无可供执行的财产，本院依法裁定终结执行程序。按照乌江铁路公司的工商档案，其股东辽宁渤船公司应在2019年1月10日前足额缴纳出资。现认缴期限届满，辽宁渤船公司仍未缴纳出资，中建八局公司申请追加辽宁渤船公司为执行案件被执行人，符合法律规定，本院予以支持。经本院传票传唤，辽宁渤船公司无正当理由拒不到庭，亦未提供书面答辩意见和证据，本院视其放弃答辩与提供证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条规定，裁定如下：一、追加辽宁渤船重工船舶修造有限公司为（2018）京0102执4564号执行案件被执行人。二、辽宁渤船重工船舶修造有限公司在未缴纳出资的范围内，以（2017）京0102民初26923号民事判决书确定的乌江铁路建设运营有限公司应履行而未履行债务为限，向中国建筑第八工程局有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月十三日书记员  赵 颖
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终548号 上诉人（原审被告）：承德云山饭店有限公司，住所地承德市双桥区半壁山路2号。 法定代表人：王文山，董事长。 委托诉讼代理人：李春雨，河北博开律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：承德博冠实业集团有限公司，住所地承德市开发区东区。 法定代表人：仲会民，董事长。 委托诉讼代理人：袁晓龙，河北蓝岛律师事务所律师。 上诉人承德云山饭店有限公司因与被上诉人承德博冠实业集团有限公司股东知情权纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初4880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人承德云山饭店有限公司委托诉讼代理人李春雨,被上诉人承德博冠实业集团有限公司委托诉讼代理人袁晓龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 承德云山饭店有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发还，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人及北京首旅京伦酒店管理有限公司委派的管理团队均严格按照公司法及公司章程的规定履行了告知义务，包括财务会计报告、所有会计账簿。充分保障了包括原告在内的所有股东的股东权利，并没有损害原告的股东知情权。 承德博冠实业集团有限公司答辩称，2019年9月11日，被上诉人承德博冠实业集团有限公司向上诉人承德云山饭店有限公司发函要求对公司委托经营管理期间的经营情况进行审计，上诉人承德云山饭店有限公司未给予书面答复，因此，依据《公司法》第33条规定，上诉人侵犯了我方知情权，并且，知情权是公司法和公司章程赋予被上诉人的股东权利，不应以任何形式予以剥夺。承德云山饭店有限公司的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。 承德博冠实业集团有限公司向一审法院起诉请求：1、判决被告向原告提供自2016年7月1日起至判决生效之日止的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金流量表、财务情况说明书和利润分配表）供原告查阅、复制；2、被告向原告提供自2016年7月1日起至判决生效之日止的会计账簿供原告查阅；3、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：被告承德云山饭店有限公司于1988年7月8日经工商行政管理部门核准登记成立，注册资金为人民币50000000.00元，经营范围为住宿、餐饮、洗浴、美容、美发、歌舞娱乐、停车、汽车租赁（非营运性）、场地出租、会议会展、文艺演出服务；广告设计、制作、发布、代理；烟零售；纺织品、工艺美术品、服装、百货销售。企业登记股东为承德钢铁集团有限公司、承德云山饭店有限公司工会委员会、承德博冠实业集团有限公司、王晓林、王义芝、王江、黄晶、高敬东、耿艳明、田玉魁、林峰等。原告承德博冠实业集团有限公司认缴出资额23994100.00元，出资时间为2006年1月21日，实缴出资额23994100.00元，占注册资本47.9882%。 经承德云山饭店有限公司股东会决议，2016年7月1日，承德云山饭店有限公司与北京首旅京伦酒店管理有限公司签订委托管理合同，由北京首旅京伦酒店管理有限公司负责对承德云山饭店进行经营管理。 2019年9月11日，原告承德博冠实业集团有限公司向被告承德云山饭店有限公司发函要求对公司委托经营管理期间的经营情况进行审计。被告承德云山饭店有限公司未给予书面答复，口头拒绝了原告的申请。 一审法院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。原告承德博冠实业集团有限公司作为被告承德云山饭店有限公司股东，具有行使股东知情权的权利，原告请求查阅、复制承德云山饭店有限公司2016年7月1日以来的财务会计报告，查阅承德云山饭店有限公司2016年7月1日以来会计账簿，符合公司法规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条的规定，判决如下：一、被告承德云山饭店有限公司于本判决生效之日起十日内提供公司2016年7月1日以来的财务会计报告供原告承德博冠实业集团有限公司查阅、复制；二、被告承德云山饭店有限公司于本判决生效之日起十日内提供公司2016年7月1日以来的会计账簿供原告承德博冠实业集团有限公司查阅。案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由被告负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审认定一致。 本院认为，《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。”也就是说，股东知情权，是公司股东基于其出资和股东身份享有的固有权利，是股东参与公司决策、参与经营管理和进行分配利润的基础，是公司法赋予股东的一项法定权利，既不能被剥夺、限制，也不能由股东通过协议主动放弃。只要是公司股东，就依法享有知情权。被上诉人承德博冠实业集团有限公司作为上诉人承德云山饭店有限公司股东，具有行使股东知情权的权利，被上诉人请求查阅、复制承德云山饭店有限公司2016年7月1日至判决生效之日止的财务会计报告，查阅承德云山饭店有限公司2016年7月1日至判决生效之日止的会计账簿，符合公司法规定，本院予以支持。 综上所述，承德云山饭店有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80.0元，由上诉人承德云山饭店有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚秋 审判员  李 莉 审判员  李红梅 二〇二〇年四月十三日 书记员  柳云琪
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执恢13号当事人基本情况申请执行人：罗兴荣，男，1978年7月1日生，布依族，个体工商户，住惠水县芦山镇，公民身份号码：。被执行人：胡逢刚，男，1978年5月1日生，汉族，农民，住惠水县芦山镇，公民身份号码：。被执行人：代则娟，女，1988年3月16日生，汉族，住独山县城关镇，公民身份号码：。二、案件由来申请人罗兴荣与被执行人胡逢刚、代则娟借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2015）惠民初字第339号民事判决书已发生法律效力，但被申请人拒不履行生效判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第224条之规定，申请人特向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，本院将申请执行人罗兴荣申请执行被执行人胡逢刚、代则娟借款合同纠纷，被执行人代则娟于2020年4月7日将壹万陆仟柒佰圆整（16700.00元）给付申请执行人，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年四月十日
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执恢49号熊升万、王静、中国人民财产保险股份有限责任公司贵阳市云岩支公司：熊升万与王静、中国人民财产保险股份有限责任公司贵阳市云岩支公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计29848.00元。经本院立案执行，申请人现已自动履行到位29848.00元，本院已将该款通过一案一账户转付给熊升万。至此，熊升万向本院申请执行的、（2018）黔0121民初3235号民事判决书、(2019)黔0121执482号终结执行裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年四月八日
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1285号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：刘凤强，男，1990年12月03日生，汉族，职业不详，住重庆市梁平区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘凤强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告刘凤强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年8月12日（信用卡首次消费之日）至2019年12月4日信用卡透支本金88968.10元、利息7424.37元、分期手续费7751.65元、违约金16633.92元，合计120778.04元，并自2019年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金88968.10元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号403392001267****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告刘凤强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。《分期付款计划条款及细则》注明中注明分期手续费的收取依据。《中信银行信用卡收费标准表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告刘凤强发放了卡号为403392001267****的信用卡一张。被告刘凤强2015年8月12日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照合约的约定按时足额偿还透支本息及费用。截至2019年12月4日，被告刘凤强拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金88968.10元、利息7424.37元、分期手续费6664.99元。审理中，原告将分期手续费的金额变更为6664.99元。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告刘凤强偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月4日的信用卡透支本金88968.10元、利息7424.37元、分期手续费6664.99元,共计103057.46元；并从2019年12月5日起至本金付清之日止，以尚欠本金88968.10元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告刘凤强于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2716元，减半收取1358元（原告已预交），由被告刘凤强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年四月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0523执1567号之一申请执行人：韦兴杰，男，1965年12月20日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：程明刚，男，1971年3月14日生，汉族，湖北省荆州市人，住湖北省荆州市沙市区。本院依据已发生法律效力的贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终2690号民事判决书，受理的韦兴杰申请执行程明刚买卖合同纠纷一案，被执行人程明刚应支付申请执行人韦兴杰的欠款人民币8346170.00元及利息，并负担案件受理费人民币70330.00元、执行费人民币69490.00元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、车辆登记、工商注册登记和不动产登记进行了查询，因被执行人的银行存款余额不足以履行本案生效法律文书确定的义务，本院已委托北京市房山区人民法院对被执行人程明刚位于北京市房山区的房屋（商铺）六处［产权证号分别为：京（2017）房不动产权第0037966号、京（2019）房不动产权第0023188号、京（2019）房不动产权第0024529号、京（2019）房不动产权第0023274号、京（2019）房不动产权第0023262号、京（2017）房不动产权第0037938号］进行了查封。因被执行人程明刚未履行生效法律文书确定的义务，且未如实向本院报告其财产情况，本院已限制了被执行人程明刚的高消费。2020年4月6日，申请执行人的委托代理人（代理权限为特别授权）书面向本院申请终结本案的执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二〇二〇年四月一日书记员  李佩娟
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执5093号申请执行人叶黔琳，女，1971年3月18日生，汉族，住贵阳市观山湖区碧海红湖4栋3单元201号，身份证号522524197103180563。被执行人刘兰芳，女，1962年9月7日生，汉族，住贵阳市云岩区白云大道203号安怀小区2栋2单元6楼15号，身份证号522328196209073627。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初9280号民事判决书，立案受理叶黔琳申请执行刘兰芳民间借贷纠纷一案，标的人民币10815元及利息。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人刘兰芳名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人刘兰芳房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人刘兰芳采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人刘兰芳名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人叶黔琳进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年四月八日书记员 彭中正
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终4713号上诉人（原审原告）申卫，男，1970年4月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：西安市东木头市111号。负责人桂文东，系该公司总经理。原审被告马继明，男，1977年4月26日出生，满族，住辽宁省鞍山市岫岩满族自治县。原审被告营口均鼎运输有限公司，住所地：辽宁省营口市盖州市沙岗镇新兴村。法定代表人杭锡壮，系该公司经理。原审被告张丹，女，1974年10月7日出生，汉族，住辽宁省海城市。原审被告海城市中强运输有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市毛祁镇小河居委会。法定代表人王连琴，系该公司经理。原审被告中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司，住所地：营口市站前区东风路2号。负责人隋金萍，系该公司总经理。上诉人申卫因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，原审被告马继明、营口均鼎运输有限公司、张丹、海城市中强运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初3383号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人申卫于2020年4月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申卫在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人申卫撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起生效。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由申卫负担，其余1150元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年四月十三日书记员  张佳欣
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初137号 原告：甘肃银行股份有限公司庆阳分行 负责人：吴立文 委托诉讼代理人：俄发 委托诉讼代理人：徐进 被告：何天勇 被告：高敏 原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行与被告高敏、何天勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行委托诉讼代理人俄发、徐进到庭参加了诉讼，被告高敏、何天勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行诉称：2016年5月10日，原告与二被告签订《个人借款担保借款合同》，合同约定：借款用途为装修房屋，借款金额20万元，借款期限5年，借款年利率8.7875%；逾期罚息利率，按计收罚息日适用贷款利率加收50%执行，还款方式为等额本息还款法。同日，原告向被告发放贷款20万元。截止2019年7月11日被告累计拖欠原告贷款本金87416.45元，拖欠借款利息（包括复利及罚息）2748.91元，合计人民币90165.36元。经原告多次催要借款未果，故向法院提起诉讼，要求：1、依法判令原告与被告签订的《个人贷款担保借款合同》项下贷款提前到期；2、依法判令被告高敏、何天勇偿还本金87416.45元及利息2748.91元（包括复利和罚息，自2019年7月11日起计算至2019年11月5日），本息合计90165.36元，并按年利率13.18125%的标准支付利息自2019年11月6日起至借款实际清偿之日，同时按年利率13.18125%的标准支付复利；3、依法判令被告高敏、何天勇支付原告律师代理费；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行当庭变更诉讼请求第二项为：依法判令被告高敏、何天勇偿还本金87416.45元及利息7259.9元（包括复利和罚息，自2019年7月11日起计算至2020年4月1日），本息合计94676.37元，并按年利率13.18125%的标准支付利息自2020年4月2日起至借款实际清偿之日，同时按年利率13.18125%的标准支付复利；并申请撤回第三项诉讼请求。 被告高敏辩称：借款20万元属实。借款时，我和何天勇签字办理的贷款手续。贷款发放后，用于装修住房。 被告何天勇辩称：借款金额及约定利息属实，但对于加收罚息不清楚。 经审理查明：高敏和何天勇系夫妻关系，2016年5月10日，高敏与甘肃银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人贷款担保借款合同》，合同约定：高敏因住房装修向甘肃银行股份有限公司庆阳分行借款20万元，借款期限5年；借款执行浮动利率，即在年利率4.75%基础上上浮85%，即为年利率8.7875%；合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所约定利率基础上加收50%，同时对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息；还款方式为等额本息还款法；何天勇作为共同借款人在《共同借款人承诺书》上签字，承诺对该笔借款与借款人承担同等还款责任和义务。合同签订后，甘肃银行股份有限公司庆阳分行向高敏发放贷款20万元。借得款项后，高敏归还了2019年7月11日之前的利息及部分本金，此后再未归还借款本息。故甘肃银行股份有限公司庆阳分行向法院提起诉讼。庭审中，甘肃银行股份有限公司庆阳分行提出截止2020年4月1日，高敏累计拖欠甘肃银行股份有限公司庆阳分行借款本金87416.45元，拖欠借款利息（包括复利和罚息）7259.9元，总计94676.37元。经庭审质证，高敏、何天勇对欠款本息金额予以确认。 以上事实，有原、被告陈述，有被告身份证复印件、《个人贷款担保借款合同》、共同借款人还款承诺书、贷款凭证、信贷业务出账通知、贷款发放传票、贷款还款试算、逾期还款查询、有本院与何天勇的谈话笔录等附卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款，支付利息。本案中，高敏与甘肃银行股份有限公司庆阳分行签订了《个人贷款担保借款合同》，向甘肃银行股份有限公司庆阳分行贷款20万元。合同对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率、复利及还款方式均作出了明确约定。合同签订后，甘肃银行股份有限公司庆阳分行作为贷款人，如约向借款人高敏提供贷款20万元，高敏便应当按照合同约定期限及还款方式，及时清息还本。因借款人高敏未按照合同约定归还借款本息，已经构成严重违约。现甘肃银行股份有限公司庆阳分行起诉要求解除与高敏签订的《个人贷款担保借款合同》，并要求高敏归还借款本息，符合法律规定，故对甘肃银行股份有限公司庆阳分行的主张予以支持。在高敏借款时，何天勇向甘肃银行股份有限公司庆阳分行出具《共同借款人还款承诺书》，承诺对该笔借款与借款人承担同等还款责任，故何天勇应当作为共同借款人承担债务清偿民事责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十五条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 一、解除原告甘肃银行股份有限公司庆阳分行与被告高敏、何天勇签订的《个人贷款担保借款合同》； 二、被告高敏、何天勇向甘肃银行股份有限公司庆阳分行偿还贷款本金87416.45元及自2019年7月11日起至2020年4月1日止的贷款利息7259.9元；并自2020年4月2日起按年利率13.1815%的标准支付贷款利息和复利至实际归还之日止。 上述给付内容限判决书发生法律效力后30日内履行完毕。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2054元，由被告高敏、何天勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 曹晓平人民陪审员李伟人民陪审员芮小斌 二〇二〇年四月二日 书记员 杨        静        怡 本案引用的法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照合同约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初14935号 原告：张伟，男，汉族，1969年12月13日出生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：刘付清，北京中银（福州）律师事务所执业律师。 被告：姚飞岳，男，汉族，1982年1月9日出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。 原告张伟与被告姚飞岳民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张伟的委托诉讼代理人刘付清到庭参加诉讼，被告姚飞岳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张伟向本院提出诉讼请求：判令姚飞岳偿还借款本金10万元及利息（按月利率0.59%自2018年12月1日起计至实际还清之日止）。事实和理由：2018年9月1日，姚飞岳向张伟借款10万元，并出具借条约定“今从张伟处借到人民币拾万元整，每月利息0.0059，于每月20日前打到指定账户利息（6217973900001896107）中国邮政储蓄银行（台江），借款期限一年（于2018年9月1日至2019年8月30日前还清），也可以随时还清本金，涂改无效，立此为据”。借条签订当日，张伟即通过银行转账将借款91000元分三笔转入姚飞岳账户，同时以现金9000元直接交给姚飞岳，借款本金共10万元。姚飞岳按借条约定自2018年9月至11月期间每月偿还借款利息590元，已还利息三个月共1770元。但从2018年12月至今再未偿还利息，截止2019年9月份共欠本金10万元及利息5900元。现借款期限已满，张伟向姚飞岳催讨，但其拒不还款，故张伟提起诉讼，望判如所请。 姚飞岳未作答辩。 张伟围绕诉讼请求依法提交了借条及转账凭证等证据，姚飞岳未向本院提交证据。 因姚飞岳未到庭参加诉讼，也未书面提出异议，视为自动放弃诉讼权利。经审查，张伟提供的证据来源合法，真实可信，符合证据的法定形式，本院予以确认并在卷佐证。根据张伟的陈述及经审查确认的证据，本院对其主张的事实予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中张伟与姚飞岳之间发生的借款行为系双方当事人的真实意思表示，合法、有效。张伟诉请姚飞岳偿还借款本金10万元及利息（按月利率0.59%自2018年12月1日起计至实际还清之日止），其提供了借条及转账凭证原件，可证明双方之间的借贷关系成立并实际支付借款，故该诉请本院予以支持。 姚飞岳经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 姚飞岳于本判决生效之日起十日内向张伟偿还借款本金100000元及利息（按月利率0.59%自2018年12月1日起计至款项还清之日止）。 案件受理费2418元，公告费560元，均由姚飞岳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长 陈 婷 审判员 林晓霞 审判员 梁旭丹 二〇二〇年四月十日 书记员 郑锦涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初878号 原告：甘肃翔发电石有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县草窝滩镇兰炼岘。 法定代表人：戚永盛，该公司经理。 被告：郑杰，男，1970年3月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：郑光，男，1966年1月18日出生，汉族，住浙江省温岭市。 被告：北京美天能环保科技有限公司，住所地北京市平谷区金海湖镇韩庄南大街111号。 法定代表人：马泽兵，该公司经理。 原告甘肃翔发电石有限公司与被告郑杰、郑光、北京美天能环保科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 原告诉称，2019年7月8日，原告与被告北京美天能环保科技有限公司签订《12500KV硅锰电炉烟尘废气治理工程合同书》，约定原告将一套12500KV硅锰电炉烟尘废气除尘环保设备的安装制作以“交钥匙方式”承包给北京美天能环保科技有限公司，工程造价215万元，工期75天，双方对设备名称、型号、数量、金额、厂家；质量、技术标准；质保期；验收标准、方法及异议期；设备安装、调试；结算方式及期限；检测报告标准；合同终止及索赔等进行了约定。为确保合同履行，2019年7月25日，被告郑光、郑杰与北京美天能环保科技有限公司法定代表人马泽兵签订了《环保工程合伙人合作协议》，三方对合伙的权利义务进行了约定。合同签订后，原告支付了工程进度款，但被告不按约履行合同，原告向被告郑光下达了《1#炉环保除尘设备安装制作整改通知》，就施工中存在的问题要求整改，单被告不整改，原告向被告下发《12500KV硅锰电炉烟尘废气治理工程合同终止通知书》，要求被告限期处理合同解除后的事宜。原告不得已与第三方签订施工合同，造成直接损失447227.9元。2019年11月25日，原告与北京美天能环保科技有限公司法定代表人马泽兵签订《确认单》，经核实，被告给原告应退支付款93988元，退赔税款104231.46元，并承担其它损失。为此，原告依法提起诉讼，请求解除双方签订《12500KV硅锰电炉烟尘废气治理工程合同书》；依法判令三被告连带赔偿各项损失645447.36元。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别和专属管辖的规定。”本案中，因原、被告约定由合同签订地人民法院管辖，该合同签订地为甘肃省皋兰县，故本院无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第三十五条规定，裁定如下： 本案移送甘肃省皋兰县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 马登铸 二〇二〇年四月十三日 法官助理 康逢军 书 记 员 尚天珍
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢271号 关于申请执行人凌加洪申请执行广州市梦天湖酒店有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执10484号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢271号，经本院执行局执行，被执行人已履行完毕全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十三日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终2951号 上诉人（原审被告）：张兆振，男，1951年12月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人：胡溢武，安徽华人律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：安徽正奇融资租赁有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉路7363号正奇金融广场A座17层，统一社会信用代码91340100058470291H。 法定代表人：李德和，董事长。 原审被告：安徽金谷豪登酒店管理有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关镇光明南路，统一社会信用代码91341221092151120K。 法定代表人：刘银凤，执行董事兼总经理。 原审被告：安徽金谷商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城东街道办光明路与四化路交叉口西北侧，统一社会信用代码91341221783098154M。 法定代表人：马季，执行董事兼总经理。 原审被告：临泉县御园商贸有限公司，住所地安徽省阜阳市临泉县城关街道办事处鲖阳西路39号，统一社会信用代码91341221MA2MTLQ52F。 法定代表人：马季，执行董事兼总经理。 原审被告：西安市思坦电子科技有限公司，住所地西安市高新区科技五路22号，统一社会信用代码9161013122092124X4。 法定代表人：刘洪典，执行董事兼总经理。 原审被告：刘红梅，女，1982年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：张亚彬，男，1974年5月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。 原审被告：马季，男，1975年6月13日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：马雷，男，1970年4月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 原审被告：刘银凤，女，1980年10月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。 上诉人张兆振因与被上诉人安徽正奇融资租赁有限公司、原审被告安徽金谷豪登酒店管理有限公司、安徽金谷商贸有限公司、临泉县御园商贸有限公司、西安市思坦电子科技有限公司、刘红梅、张亚彬、马季、马雷、刘银凤融资租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院(2019)皖0103民初9438号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张兆振向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人张兆振在本案审理期间提出撤回上诉的请求，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人张兆振撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费348元减半收取174元，由上诉人张兆振负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 丽 审判员 程亚娟 审判员 张 健 二〇二〇年四月十三日 书记员 张哲慧 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初750号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              龙峰，男，1971年12月16日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际A2-9-3号。      龙建华，女，1975年7月1日生，汉族，现住址同上。      委托诉讼代理人：龙峰。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款623902元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7793元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款623902元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计7793元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为      该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元9层3号房，原告已支付全部购房款623902元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为623902元×0.00002×857天≈10693.68元，原告主张7793元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告龙峰、龙建华逾期办证违约金7793元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2428号原告：北京爱之源动物医院有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇欣荣北大街18—12号。法定代表人：魏来，执行董事。委托诉讼代理人：周韶飞，男，1990年10月2日出生，汉族，北京爱之源动物医院有限公司法务经理。被告：王玉思，男，1980年2月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京爱之源动物医院有限公司（以下简称爱之源公司）与被告王玉思劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告爱之源公司的委托诉讼代理人周韶飞、被告王玉思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。爱之源公司向本院提出诉讼请求：1.爱之源公司无需向王玉思支付2017年3月15日至2019年8月21日期间休息日加班工资30089.66元；2.王玉思承担本案全部诉讼费。事实和理由：爱之源公司已经按照约定向王玉思支付加班费。王玉思基本工资为3500元，其每月实发工资五千余元，已经包括加班费、流水提成、餐补费用，未支付加班工资的日期已经安排调休。王玉思未提交其存在加班的证据，亦未提交爱之源公司欠付其加班工资的证据，应承担不利后果，驳回其要求支付加班费的请求。王玉思主张其在职期间有120天加班未予调休，但是按照其提交的考勤打卡记录核算，其休息日加班为48天，与其自己的主张存在矛盾。综上，爱之源公司不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）作出的京兴劳人仲字〔2019〕第6756号裁决，故起诉。王玉思辩称，不同意爱之源公司的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：王玉思于2017年3月15日入职爱之源公司，岗位为宠物美容师，双方已签订劳动合同，爱之源公司为王玉思缴纳了社会保险。双方劳动关系于2019年8月21日解除。2019年9月12日，王玉思到大兴仲裁委申请仲裁，要求：爱之源公司支付2017年3月15日至2019年8月21日期间休息日加班工资61903元。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字〔2019〕第6756号裁决书，裁决：1.爱之源公司向王玉思支付2017年3月15日至2019年8月21日期间休息日加班工资30089.66元；2.驳回王玉思的其他仲裁请求。爱之源公司不服上述裁决，起诉至本院；王玉思同意该裁决。王玉思提交2018年1月至2019年8月的考勤打卡记录，证明其周六日加班情况。爱之源公司对王玉思提交的考勤打卡记录的真实性及证明目的均不予认可，但称其公司未保存王玉思的考勤记录。为查清本案事实，本院调取了爱之源公司在仲裁审理阶段提交的王玉思2017年9月至2019年8月工资明细表以及仲裁庭审笔录。爱之源公司提交的工资明细表与其公司提交的王玉思宠物洗美业务个人流水数据统计表存在矛盾，爱之源公司未作出合理解释。仲裁庭审笔录记载，王玉思认可其月工资为3500元加提成，爱之源公司在仲裁阶段认可王玉思提交的考勤记录的真实性，亦认可王玉思2017年9月至2019年8月休息日加班共计96天。本院认为，劳动者主张加班费的，应对加班事实的存在承担举证责任。爱之源公司在仲裁阶段认可王玉思提交的考勤记录的真实性，在本案庭审中变更了质证意见，对考勤记录不予认可，但未提交相应证据加以反驳，应承担不利后果，对王玉思提交的考勤记录，本院予以采信。考勤记录可以证明王玉思2018年1月至2019年8月期间的休息日加班情况。王玉思未提交证据证明其2017年9月12日至2017年12月31日期间的加班天数，故此期间的加班天数以爱之源公司仲裁阶段的自认为准。综上，本院确认王玉思2017年9月12日至2019年8月21日期间休息日加班共计96天。用人单位应编制工资支付记录，并至少保存两年备查。王玉思于2019年9月12日申请仲裁，故爱之源公司应对2017年9月12日至2019年8月21日期间已支付王玉思加班工资承担举证责任。爱之源公司在仲裁阶段提交的工资明细表与其提交的其他证据存在矛盾，爱之源公司未对此作出合理解释，故对其提交的工资明细表，本院不予采信。爱之源公司未提交其他证据证明已支付王玉思加班工资，应承担举证不能的不利后果，支付王玉思2017年9月12日至2019年8月21日期间休息日加班工资。2017年3月15日至2017年9月11日期间的加班工资支付情况，已超过用人单位的工资支付记录保有年限，爱之源公司对此不承担举证责任，故无需支付王玉思2017年3月15日至2017年9月11日期间的加班工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：一、北京爱之源动物医院有限公司于本判决生效之日起十日内支付王玉思2017年9月12日至2019年8月21日期间的休息日加班工资30089.66元；北京爱之源动物医院有限公司无需支付王玉思2017年3月15日至2017年9月11日期间的休息日加班工资；二、驳回北京爱之源动物医院有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京爱之源动物医院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 刘杨二○二○年四月十三日书记员 王          姝
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初829号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              何小慧，女，1981年3月20日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际B3栋27楼4号。      委托诉讼代理人：何小慧。      许浩宇，男，1979年3月18日生，汉族，现住址同上。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款727821元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7568元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款727821元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计7568元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区3单元27层4号房，原告已支付全部购房款727821元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为727821元×0.00002×521天≈7583.89元，原告主张7568元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何小慧、许浩宇逾期办证违约金7568元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                    审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终458号 上诉人（原审被告）：吴文宏，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被上诉人（原审原告）：丰安权，男，1977年8月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 上诉人吴文宏因与被上诉人丰安权劳务合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初3587号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人吴文宏于2020年4月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，吴文宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许吴文宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件诉讼费减半收取97元，由吴文宏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年四月十三日 法官助理彭立 书记员倪清怡
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终2269号上诉人（原审被告）：李兆云，女，1970年12月9日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王瑞琦，山东瑞文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：范乐广，男，1970年4月30日出生，汉族，住济南市。上诉人李兆云因与被上诉人范乐广民间借贷纠纷一案，不服济南市长清区人民法院（2019）鲁0113民初2140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。李兆云上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.案件受理费由范乐广承担。事实和理由：一审法院事实认定不清，适用法律错误。首先，李兆云并没有向范乐广借过任何款项，范乐广也没有任何向李兆云交付款项的证据，在庭审中，范乐广认可李兆云曾经偿还过利息，但均未提交任何证据。但事实，李兆云并没有向范乐广借钱，实属事实认定不清，证据不足。其次，一审法院因为李兆云没有缴纳鉴定费，就判断李兆云与范乐广之间的借款问题经不住推敲，承担举证责任不利的法律后果，该认定属于主观臆测，借贷关系成立的举证责任应在范乐广，范乐广应对借条的来源合法性、真实性以及对于借款是否实际支付进行举证。综上所述，请求依法撤销一审判决，发回重审或依法改判，案件受理费由范乐广承担。范乐广辩称,一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。范乐广向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款69000元、利息19000元及自起诉之日起至付清之日止支付利息（利率按月2%计算）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：被告与原告的妻子系同学关系。2013年，被告为经营需要多次向原告借款，2014年1月3日被告向原告出具借据一份，内容为：“借条今借到范乐广现金69000元（陆万玖仟元）借款人：李兆云每月利息壹仟元整。2014.元.3号”。借据的数额处、签名处均捺有被告的指印。原告称借据形成后，被告返还部分利息，本金至今未返还，因此诉来一审法院，请求被告返还借款本金69000元、利息19000元及自起诉之日起至付清之日止支付利息，利率按月利率2%计算。原告要求被告给付的利息19000元，自称是从借款之日起计算至起诉之日，减除被告支付的部分利息，酌情要求被告支付的。诉讼过程中，被告对借据的真实性提出异议，要求进行技术鉴定。2019年7月11日，向一审法院提交的鉴定申请认为借条中“李兆云”三个字不是本人所签，笔迹系伪造。2019年8月5日，重新向一审法院更换鉴定申请，认为借条中“李兆云”三个字上的指印不是本人所按捺，该指印系伪造。被告申请鉴定后，一直未缴纳鉴定费用，2019年9月2日，山东永鼎司法鉴定中心终止鉴定。一审法院认为，被告向原告借款69000元，有被告向原告出具的借据为证，事实清楚，证据确实，一审法院予以确认。法律规定，对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告请求依法判令被告返还借款本金及借款利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持。被告长期拖欠返还原告出借款的做法是错误的，一审法院不予支持。关于被告辩称的没有向原告借款的问题。原告向一审法院提供的借据，诉讼过程中被告两次向一审法院提交申请，先是认为“李兆云”三字系伪造，后又认为“李兆云”三字上的指印系伪造。被告在申请司法鉴定过程中，一直未向司法鉴定机构缴纳鉴定费用，造成鉴定机构终止鉴定。因此，被告主张的没有向原告借款的问题，经不住推敲，应承担举证不利的法律后果。如果被告未向原告借款是真实的，应申请鉴定借据的全部内容，仅申请鉴定自己在原告出具的借据上的姓名或指印的真伪，鉴定的目的与自己的主张大相径庭，一审法院不予采信。关于原告要求被告给付起诉之日前的利息19000元的问题。这是原告对自己诉讼权力的处分，一审法院予以支持，但被告如有证据证明，原告请求的该利息数额与自己实际返还利息的差额不符，可通过双方协商或另案诉讼等方法解决。原告在诉讼请求中要求，自起诉之日起至付清借款之日止，给付利息按月利率2%计算，已超出双方约定的利率，不符合法律规定，一审法院予以修正。综上，判决：一、判令被告李兆云于本判决生效之日，返还原告范乐广借款本金69000元；二、判令被告李兆云于本判决生效之日，给付原告范乐广自借款之日起至2019年5月29日止的借款利息19000元；三、判令被告李兆云以借款本金69000元为基数，向原告范乐广支付借款利息，自2019年5月30日起至借款清偿之日止，按双方约定的年利率17.39%计算；四、驳回原告范乐广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2000元，保全费1070元，由被告李兆云负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为：范乐广要求李兆云偿还借款69000元及相应利息的请求应否予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，范乐广提交了李兆云出具的借条，明确载明：“今借到范乐广现金69000元（陆万玖仟元），借款人：李兆云，每月利息壹仟元整。2014.元.3号”，事实清楚，证据充分，能够证明范乐广向李兆云出借69000元的事实。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现范乐广要求李兆云返还借款本金及借款利息的请求，符合法律规定，一审法院予以支持，并无不当。对于范乐广主张自起诉之日起至付清借款之日止的利息，按月利率2%计算，已超出双方约定的利率，不符合法律规定，一审法院按照借条中约定的每月利息壹仟元（即年利率17.39%），予以调整后支持，亦无不当。关于李兆云辩称没有向范乐广借款的主张，其并未提交有效证据足以推翻以上事实，结合李兆云在一审中对于借条真伪性鉴定的过程中，两次申请鉴定，因均未缴纳鉴定费用，导致鉴定机构终止鉴定的情形，一审法院对其主张不予采信，并无不当。综上所述，李兆云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2000元，由上诉人李兆云负担。本判决为终审判决。审 判 长 闫振华审 判 员 亓雪飞审 判 员 尹逊航二〇二〇年四月十日法官助理 王金鹏书 记 员 杨 娟
贵州省凤冈县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0327执707号申请执行人：贵州凤冈农村商业银行股份有限公司，住所地：贵州省遵义市凤冈县，统一社会信用代码为91520327709528240X。法定代表人：陈健康，该公司董事长。委托代理人：张懿，该公司龙泉支行行长。委托代理人：廖熙，该公司风险管理部职员。被执行人：刘田，男，1986年9月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被执行人：安碧先，女，1990年8月4日出生，汉族，贵州省湄潭县人，住凤冈县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0327民初1480号民事调解书，受理贵州凤冈农村商业银行股份有限公司申请执行刘田、安碧先借款合同纠纷一案。执行内容为：由被执行人刘田、安碧先给付申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息，支付案件受理费2,900元，并承担申请执行费4,400元。执行中，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司与被执行人刘田、安碧先达成如下和解履行协议：由被执行人刘田、安碧先在2020年4月20日前给付借款本金20,000元及案件受理费2,900元，在2020年10月20日前给付借款本金50,000元，在2021年3月30日前给付借款本金60,000元，在2021年9月30日前给付借款本金100,000元，在2022年3月30日前给付借款本金70,000元及本案利息。由于和解履行期限较长，和解期间申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司同意本案终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第二百三十条、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定裁定如下：终结本院（2020）黔0327执707案件的执行。如被执行人刘田、安碧先未按和解协议履行，申请执行人贵州凤冈农村商业银行股份有限公司可在履行期限届满之日起二年内向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨胜辉二〇二〇年四月十三日法官助理钱省旭书记员石自然
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4432号 申请执行人：胡庆辉，男，1961年4月19日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人：徐恩飞，男，1972年11月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被执行人：王春菊，女，1964年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人胡庆辉、徐恩飞与被执行人王春菊合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）闽0203民初14336号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王春菊的银行存款人民币875949元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 执 行 员 林旺坚 二〇二〇年四月十日 代书记员 陈 芳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事判决书（2020）内04民终323号上诉人（原审被告）王炳杰，男，1975年5月10日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人张广生，内蒙古方赫律师事务所律师。委托诉讼代理人杨子青，内蒙古方赫律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）王景利，男，1975年11月16日出生，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托诉讼代理人杜艳梅，内蒙古松川律师事务所律师。上诉人王炳杰因民间借贷纠纷一案，不服赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6426号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人王炳杰上诉请求：1.撤销赤峰市红山区人民法院（2019）内0402民初6426号民事判决，改判由上诉人王炳杰给付被上诉人2019年7月27日之前的利息11万元。事实与理由：一、原审法院仅听被上诉人的一面之词，没有全面考虑案件事实和经过。上诉人已经给付被上诉人28万元利息，而一审中被上诉人却只认可给了18万元利息，由于上诉人过于信任被上诉人，没有及时对账整理证据，现经整理找到了当时转账的记录，因此基于新证据上诉。二、原审认定还有其它一些错误。被上诉人答辩服判。王景利向一审法院起诉请求：1.判令王炳杰立即偿还借款300万元，支付2018年12月27日至2019年7月27日的利息21万元，合计321万元，并自2019年7月28日起按月利率10‰继续支付利息至借款本息全部还清时止；2.王炳杰承担诉讼费用。一审法院认定事实：2018年6月25日，王炳杰为王景利出具借据一枚，记载“今借王景利人民币叁佰万元整（3000000.00），利息为月息一分整，期限三个月，至2018年9月25日之前连本带息还清。借款人：王炳杰。2018年6月25日。”同年6月27日，王景利向王炳杰账户转款300万元。11月22日，王炳杰通过闫辉娟账户向王景利偿还10万元利息，2019年2月2日，王炳杰通过闫辉娟账户偿还8万元利息。王景利认可自2018年6月27日至2018年12月27日利息已经还清。因余款未还，王景利诉至该院，诉请如前。一审法院认为：王景利、王炳杰之间借贷关系明确，约定的利率标准不超过法律法规规定的上限，双方约定合法有效。王景利要求王炳杰偿还借款本金300万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。王炳杰辩称月息一分应按不利于王景利的解释，该院认为，月息一分约定明确，即为月10‰，故王炳杰辩称应作出对王景利不利解释的意见该院不予采纳。王炳杰辩称因此前王景利答应向王炳杰提供借款，但王景利未履行承诺给王炳杰造成损失，王炳杰有权抵销；但王炳杰经该院释明不提出反诉亦未提供证据，故该院对其辩称不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决王炳杰于原审判决生效后十日内偿还王景利借款本金300万元及利息21万元（至2019年7月27日）并按照月10‰的标准继续计付利息至本息付清之日。如果未按原审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32480元，诉讼保全费5000元，合计37480元（王景利已预交），由王炳杰负担，于判决生效后十日内给付王景利。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，本案在二审审理时总结争议焦点为：已经给付的利息是18万元还是28万元。围绕争议焦点，双方均未向本院提交新证据。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。上诉人王炳杰向被上诉人王景利借款本金300万元真实存在，双方约定的利息标准符合法律法规规定，双方的借贷关系真实合法有效，双方应按照约定履行各自义务。上诉人王炳杰称已经给付被上诉人28万元利息，但上诉人王炳杰并未提交有效证据证明其主张，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”规定，上诉人王炳杰应承担举证不能的不利后果，故本院对上诉人的上诉请求不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费32480元，由上诉人王炳杰承担。本判决为终审判决。审判长 牛占龙审判员 董燕洪审判员 赵 杰 二〇二〇年四月十三日书记员 聂利博
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1801号原告：深圳市汉亿科技有限公司，住所地深圳市南山区西丽街道科技园北区朗山路25号永合高分子研发大厦3栋206。法定代表人：尤明洲。委托诉讼代理人：罗莉、王淑，广东鹏讯律师事务所律师。被告：贵州大迈科技有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安西路66号汇金国际广场超高综合楼33层07号附1。法定代表人：席天波。委托诉讼代理人：黄羽茜，贵州泽丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任芮，贵州泽丰律师事务所（实习）律师。原告深圳市汉亿科技有限公司诉被告贵州大迈科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。现被告提出级别管辖权异议，认为：根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条“技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖……”,同时依据《贵州省高级人民法院关于开展知识产权民事和行政案件集中管辖改革试点工作方案》之规定,贵州省知识产权民事一审案件,应集中至贵阳市中级人民法院和遵义市中级人民法院审理管辖。被告认为本案系技术合同纠纷并申请移送有管辖杈的贵阳市中级人民法院审理。本院经审查认为，双方签订合同名称为《贵州省道路客运联网售票系统软件开发（委托）合同》，合同主要约定，由被告委托原告根据BOT招标要求及客运联网售票软件开发要求进行“贵州省XXXXX系统”软件技术开发及实施工作，合同包括数据库设计、软件编程、测试验收、实施与维护等内容，双方还对申报软件著作权、知识产权授权使用范围等进行了约定，双方合同内容应属于技术合同性质。此后，因原告向被告主张技术开发费用导致本案诉讼，同时被告亦提交反诉状主张解除合同并要求原告赔偿因系统漏洞等导致的经济损失等。根据《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，技术合同纠纷案件一般由中级以上人民法院管辖；各高级人民法院根据本辖区的实际情况并报经最高人民法院批准，可以指定若干基层人民法院管辖第一审技术合同纠纷案件。本案案由根据前述分析属技术合同纠纷，而此类案件最高人民法院并未批准由贵州省高级人民法院指定本院管辖。故本案依法应由贵州省贵阳市中级人民法院审理，本院对本案不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于审理技术合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四十三条之规定，裁定如下：本案移送贵州省贵阳市中级人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵阳市中级人民法院。审判员  田阳二〇二〇年四月十三日书记员  雷雪
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终207号 上诉人(原审被告)兴隆县人民政府。住所地：河北省兴隆县兴隆镇中央村。 法定代表人焦军，该县县长。 委托代理人揣志国。 被上诉人（原审原告）郑国防，男，1964年1月3日出生,汉族，住河北省兴隆县。 上诉人兴隆县人民政府因郑国防诉其房屋征收补偿决定一案，不服承德市中级人民法院（2019）冀08行初19号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审判决违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销承德市中级人民法院（2019）冀08行初19号行政判决； 二、发回承德市中级人民法院重审。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年四月十三日 书记员  马清舰
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0502执477号申请执行人：王宝军，男，1965年12月8日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。被执行人：王忠萍，女，1982年8月27日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。申请执行人王宝军与被执行人王忠萍民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4877号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王忠萍的银行存款88337.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏天成二〇二〇年四月十日书记员  王 猛
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3364号申请执行人：习水县中心法律服务所法定代表人：刘亚统一信用代码：335200007897579079被执行人：贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿法定代表人：任佳胤统一信用代码：91520000MA6DL85N6H本院在办理申请人习水县中心法律服务所申请执行贵州加益煤业集团有限公司习水县东皇镇加益煤矿法律服务合同纠纷一案，执行标的为96088元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行。现申请人fa向本院撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执3364号案件执行。如被执行人未按照约定履行义务，申请人在两年内可恢复执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年四月一日法官助理张鹏书记员朱磊
广西壮族自治区桂林市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终1094号 上诉人(起诉人)：邓桂秀，女，1947年10月24日出生，汉族，农民，住广西永福县。 上诉人(起诉人)：邓桂英，女，1953年7月1日出生，汉族，农民，住广西永福县。 以上两上诉人委托诉讼代理人：邓祥安。 上诉人(起诉人)：邓祥安，男，1942年7月27日出生，汉族，农民，住广西永福县。 上诉人邓祥安、邓桂秀、邓桂英因与永福县永安乡凤凰小学合同纠纷一案，不服广西壮族自治区永福县人民法院（2019）桂0326民初1151号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 邓祥安、邓桂秀、邓桂英上诉请求：一、依法撤销永福县人民法院（2019)桂0326民初1151号民事裁定；二、请求准予立案审理；三、请求判令被上诉人永福县永安乡凤凰小学归还上诉人房屋及使用权，停止侵权行为。四、请求判令本案一切诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认为本起诉属重复起诉错误。上诉人认为前次起诉属借贷合同纠纷。被上诉人借用上诉人的房屋未归还，必须承担违约责任。前审判决，认定上诉人的《土地房产所有证》有效。证实上诉人对凤凰街边被上诉人借用的房屋保持所有权。判令被上诉人赔偿上诉人经济损失8000元，完成上诉人的二项诉讼请求。由于判后，被上诉人继续将上诉人的房屋出租他人经营食杂店收取租金达20多年，收得租金达2万多元，故不肯归还上诉人房屋。其事实形成了侵权行为。故而二次起诉性质不同：一是借贷合同纠纷；二是明显侵权行为。一审认为是重复起诉，故而认定事实错误；二、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件上诉人已达到，应予立案受理。本案房屋是无偿借用关系，不是被查封和扣押，故第二百四十七条规定不适用本案；三、本案事实。1956年，凤凰小学借用上诉人房屋使用。1973年偷拆上诉人的一间楼房改建为一层的房屋（砖瓦结构）出租他人经营食杂店，每年收取租金壹仟贰佰元，至今达20多年，收取租金达贰万伍仟余元。在经济利益之下，故而判后被上诉人不肯归还上诉人的原则，纯属侵占他人财产权行为。改建的房屋未经任何单位批准，又未进行房产登记。拆上诉人楼房改建为一层平房，今日将改建的平房归还上诉人，上诉人不要求补偿己经万幸。被上诉人还想霸占。无偿借他人东西不还，国家法律允许吗？为此事，记者登报发表评论，无偿借去的房屋要不回，社会公论合不合理。根据《中华人民共和国宪法》规定：公民的合法财产受法律保护。上诉人为社会做好事，追诉30多年误工几十个，经济损失贰仟余元，气得上诉人患有严重慢××。为了上诉人的合法财产，不服永福县人民法院的裁定，上诉桂林市中级人民法院，希上级法院依法判令被上诉人归还上诉人的房屋或使用权。 本院经审查认为，上诉人曾于2003年向人民法院起诉永福县永安乡凤凰小学，要求：一是归还房屋；二是赔偿损失8000元。一审法院作出（2003）永民初字第177号民事判决和桂林市中级人民法院作出（2003）桂市民终字第1136号民事判决、（2006）桂市民抗字第18号民事判决对上诉人的两个诉请进行了处理。现上诉人本案的诉讼请求是判令永福县永安乡凤凰小学归还上诉人在凤凰街边的房屋和房屋使用权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，本诉的诉讼请求与（2006）桂市民抗字第18号案件的第二项诉讼请求相同，当事人相同，诉讼标的也相同，属于重复起诉。因此，一审法院裁定对邓祥安、邓桂秀、邓桂英的起诉不予受理并无不当，本院依法予以维持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年四月十三日 法官助理 黄 坤 书 记 员 叶子毅
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1275号上诉人（原审被告）：何玉华，女，汉族，1963年4月29日出生，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：陈法仲，河南公和律师事务所律师。委托诉讼代理人：程宏恩（实习），河南公和律师事务所（实习）律师。上诉人：（原审原告）：于莉，女，汉族，1975年3月17日出生，住河南省。委托诉讼代理人：白永海，新乡市红旗区明正法律服务所法律工作者。原审被告：马超，男，汉族，1987年5月17日出生，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住河南省郑州市金水区。原审被告：马万富，男，汉族，1946年5月13日出生，户籍所在地四川省巴中市巴州区，现住河南省郑州市金水区。上诉人何玉华因与上诉人于莉及原审被告马超、原审被告马万富民间借贷纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初646号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定程序不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初646号民事判决；二、本案发回新乡市红旗区人民法院重审。上诉人何玉华预交的二审案件受理费1050元予以退回，上诉人于莉预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月十三日法官助理赵艺婷书记员高朋举
广西壮族自治区东兴市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0681刑初86号 公诉机关东兴市人民检察院 适用程序速裁程序 被告人陆绍权（绰号“陆三”），男，1983年7月4日出生，壮族，籍贯广西防城港市防城区，初中文化，无业，户籍住址防城区，因涉嫌犯盗窃罪于2019年1月8日被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，同年3月20日取保候审。 辩护人周远志，广西江平律师事务所律师。 立案日期2020年3月25日 开庭日期2020年4月2日 指控意见公诉机关根据东检刑诉[2020]47号起诉书指控被告人陆绍权犯盗窃罪，具有坦白情节，并认罪认罚，建议判处被告人陆绍权罚金人民币一万元。 辩护意见被告人陆绍权对起诉书的指控无异议，同意适用速裁程序并签字具结。 查明事实2018年11月初，李斌指使被告人陆绍权寻找、购买二手食品加工设备。陆绍权得知被害人陈某某位于东兴市马路镇吊应村的广鹏食品有限公司厂房已停产，厂房内的部分设备被人盗走，还剩下部分设备，便与李斌雇佣工人拆卸了该厂的压缩机2台、空气冷却器1台、真空包装机2台、电动机2台、冷却塔1台和三合板6块，并运回李斌名下那良镇范河村防城港市海蓝食品开发有限公司的厂房。案发后民警在海蓝公司厂房查获被盗机器设备。被盗机械经东兴市价格认证中心认定，价值5373元。案发后，民警追回被盗设备并发还给被害人陈某某；被告人陆绍权被抓获归案后赔偿陈某某全部经济损失并获谅解。 本院意见被告人陆绍权构成盗窃罪。陆绍权具有到案后如实供述，可以从轻处罚；其积极赔偿被害人损失并获谅解，可以酌情从轻处罚；其具有犯罪前科，可以酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 判决主文被告人陆绍权犯盗窃罪，判处罚金人民币一万元。 （罚金已缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向防城港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。 审判员 龙 剑 二〇二〇年四月二日 书记员 侯东海 附引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0106民初39982号原告：吴汉周，男，1950年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被告：罗国清，男，1971年5月22日出生，汉族，户籍地四川省平昌县。原告吴汉周与被告罗国清民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉周及其委托诉讼代理人陈峰通过电子诉讼平台参加诉讼。被告罗国清经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴汉周向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8500元和利息（以8500元为基数，按照银行同期贷款利率计算，自2015年1月1日至实际支付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2014年12月13日向原告借款11000元，被告向原告出具借条。后被告又向原告借款人民币2700元，并出具了借条。2016年12月14日原被告在北京丰台区太平桥街道调解并出具人民调解协议书，被告向原告返还借款5200元。剩余8500元借款被告至今未还。无奈原告诉至贵院，望依法支持原告的诉讼请求。罗国清未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对吴汉周提交的借条、人民调解协议书，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：罗国清出具借条一张，载明：“今借到吴汉周11000元整，大写（壹万壹仟元整）。借款人：罗国清。收款人：吴汉周。2014年12月13日。”下方附“借条今借到吴汉周2700元，大写（贰仟壹佰元正）”。2016年12月14日，经北京市丰台区太平桥街道人民调解委员会调解，吴汉周与罗国清达成人民调解协议书，协议内容为：经调解，自愿达成如下协议：1.双方在公平公正平等自愿的原则下协商解决问题，不要求公安机关进行处理，也不再走司法诉讼程序诉至法院判决裁定，确定用人民调解的方式解决双方的争端和清偿双方的债权债务；2.经调解和双方协商。罗国清诚恳地向吴汉周父子表示真诚的道歉，并确定于今天（2016年12月14日）18时以前，偿还给吴汉周老人5200元人民币，剩余的8500元借款在2017年元月6日前一次性偿还给吴汉周，不得再次推延，如果不按时偿还，由罗国清承担一切后果；3.协议签署履行后，具有法律约束力，双方必须严格按约定履行，且不能用任何过激行为伤害对方，谁再因此事找茬滋事，自行承担切法律后果。履行方式时限于2016年12月14日，在太平桥派出所调解室双方当事人自愿签署本协议且当场兑现支付了5200元借款，并办理了相关手续，均承诺按协议约定落实，不得反悔。庭审中，吴汉周称罗国清未偿还剩余借款8500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗国清向吴汉周借款，双方并未约定还款期限和利息，吴汉周有权要求罗国清在合理期限内返还借款。关于吴汉周要求偿还借款的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持；关于利息，吴汉周在2016年12月14日向罗国清催要过借款，故逾期利息的起算日从该日起算，利息的计算标准本院依照相关规定予以调整。罗国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗国清于本判决生效后七日内给付吴汉周借款8500元和利息（以8500元为基数，自二〇一六年十二月十四日至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日至实际支付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回吴汉周的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由罗国清负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  牛瑾婧二〇二〇年四月十三日书记员  肖秋然
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7083号原告：北京城建物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区学院南路62号。法定代表人：罗守志，董事长。委托诉讼代理人：唐婷，女，1988年6月27日出生，汉族，北京城建物业管理有限责任公司职员。被告：张杰，女，1973年4月3日出生，回族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京城建物业管理有限责任公司与被告张杰物业服务合同纠纷一案中，原告北京城建物业管理有限责任公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京城建物业管理有限责任公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京城建物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年四月十三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初305号原告：杨某，住静宁县。委托诉讼代理人：刘某1、李某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。被告：静宁县华盛果品有限公司。法定代表人：周某。被告：周某，住静宁县。被告：刘某2，住静宁县。原告杨某与被告静宁县华盛果品有限公司、周某、刘某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案,原告杨某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，杨某的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许杨某撤回起诉。案件受理费94元，减半收取47元，由杨某负担。审 判 员 杨学文 二Ο二〇年四月十三日法官助理 高翠芳书 记 员 张嘉奇
黑龙江省红兴隆人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黑8109执保45号 申请保全人：毕锋禄 被保全人：黑龙江众诚建设工程有限公司 毕锋禄与黑龙江众诚建设工程有限公司诉前财产保全一案，申请执行标的共计150000.00元。经本院立案执行，根据申请人的申请，现已对被保全人黑龙江众诚建设工程有限公司所有名下的在黑龙江省八五六农场未结算完毕的工程款150000元进行保全。因申请人撤回保全申请，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民申7号再审申请人（原审被告）：杜某1,现住鄂尔多斯市。被申请人（原审原告）：刘某,现住鄂尔多斯市。原审被告：杜某2,内蒙古五鑫建筑有限责任公司董事长,现住鄂尔多斯市。原审被告:李某,现住鄂尔多斯市。原审被告：内蒙古五鑫建筑有限责任公司。法定代表人：杜某2，该公司董事长。再审申请人杜某1因与被申请人刘某及原审被告杜某2、李某、内蒙古五鑫建筑有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服鄂尔多斯市东胜区人民法院(2012)东法民初字第4291号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜某1申请再审，请求：一、依法撤销鄂尔多斯市东胜区人民法院(2012)东民初字第4291号民事判决;二、依法改判再审申请人不予承担连带担保责任或重审;三、由被申请人承担一审、再审的诉讼费用；四、由被申请人向再审申请人赔偿因此案造成精神上和经济上的损害；五、追究相关人员的法律责任。理由为：一、原审缺席审理，程序违法。被申请人在原审中提供虚假住址，导致再审申请人无法出庭。原审对杜延清公告送达诉讼材料，再审申请人无从知晓本案诉讼。二、被申请人将银行贷款高利出借给内蒙古五鑫建筑有限责任公司，涉嫌高利转贷罪。原审未对被申请人出借款项的来源进行审查。被申请人原审所提供的四支借款单中,再审申请人的签名捺印均系伪造，2009年9月12日的借款单中将李某的借款人身份与再审申请人的担保人身份予以调换，为被申请人伪造，再审申请人不应承担担保责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(四)项、第(九)项、第(十)项之规定，申请再审。本院经审查认为，首先，原审中以公告方式向再审申请人送达开庭传票等诉讼材料及民事判决书，并不违反法律规定。原审法院于2012年12月5日向再审申请人公告送达民事判决书，原审判决于2013年2月17日生效。再审申请人于2019年10月28日申请再审，已超出《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条所规定的申请再审期限。其次，再审申请人称借款单中并非其本人签名捺印及被申请人将2009年9月12日的借款单中李某的借款人身份与再审申请人的担保人身份予以调换，但未提供证据佐证。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故再审申请人的再审理由不能成立，不予采信。再审申请人的第四项、第五项诉讼请求超出被申请人原审诉讼请求，再审中对新增诉讼请求不予审查。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杜某1的再审申请。审判长 图 雅审判员 刘熠杭审判员 刘 敏二〇二〇年四月十三日书记员 刘树娇法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1503号原告：李小明，男。被告：曾东来，男。原告李小明诉被告曾东来民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李小明、被告曾东来均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小明向本院提出诉讼请求：1.判决被告曾东来归还借款本金5000元，并自2003年6月19日起至款清之日止按月利率20‰起至款清之日止支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年6月19日，被告曾东来因资金周转需要，向原告李小明借款5000元，约定借款按月利率2%计息，借款期限为2个月，并向原告出具借条一张。同日，原告李小明以现金方式将上述款项借给被告曾东来。借款到期后，被告曾东来没有归还本金，仅于2004年1月19日支付了6个月利息共计600元。之后，原告李小明多次向被告催收借款，被告曾东来一直以各种理由推脱。为此，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告曾东来辩称，这笔钱是叶坪乡下罗村村委会借来上缴给乡财政的财税款，我只是原来的村干部，这笔钱不是我借的，这笔钱应该由叶坪乡下罗村村委会来返还。本院经审理认定事实如下：2003年6月19日，被告曾东来因上交财税款，向原告李小明借款5000元，被告曾东来向原告出具借条一张，载明“今借到李小明手现金伍仟元整，月息2%时限贰个月即2003年8.20日前还清。此据经借人曾东来”。被告曾东来收到原告李小明的借款后将借款用于交纳财税款，并开具了赣州地区农村合作经济组织专用收据。被告曾东来于2004年1月19日向原告李小明支付了六个月的利息共计600元，此后，因被告曾东来未再归还借款本息，原告李小明故而提起本案诉讼。以上事实，有原告李小明的陈述、被告曾东来的陈述、借条、经瑞金市叶坪乡下罗村民委员会核对与原件无异的赣州地区农村合作经济组织专用收据复印件、瑞金市叶坪乡下罗村民委员会出具的证明等证据相互印证证明，本院予以认定。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款，并根据约定支付利息的合同。原告李小明与被告曾东来形成了借款合同关系，该借款合同关系不违反法律规定，合法有效。被告曾东来主张不是其私人借款，因无相应证据予以佐证，故本院不予采纳。借款到期后，被告曾东来未还款，构成违约，应承担本案还款责任。故对于原告要求被告曾东来归还借款本金5000元，本院予以支持。原告与被告约定借款按月利率2%计算利息，该约定未违反法律规定，被告应当按照约定支付借款利息。原告要求被告自2003年6月19日起支付利息，因被告已于2004年1月19日向原告支付了六个月利息，故被告曾东来应自2004年1月20日起至款清之日止按月利率2%向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾东来应当于本判决生效后十日内归还原告李小明借款本金5000元及利息（利息自2004年1月20日起至款清之日止以借款本金5000元为基数按月利率2%计算）；二、驳回原告李小明的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费465元，减半收取232.5元，由被告曾东来承担。该款已由原告李小明预交，限被告曾东来于本判决生效后十日内向原告李小明付清232.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员 杨 珊二〇二〇年四月十三日书记员 邹抒寒