wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3914号原告：北京华强锐动科技发展有限公司，住所地北京市房山区阎富路69号院37号楼-1至4层102三层20。法定代表人：唐伟，总经理。委托诉讼代理人：于有鑫，北京市京德律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炜，北京市京德律师事务所律师。被告：申洪宁，男，1985年5月22日出生，汉族。原告北京华强锐动科技发展有限公司（以下简称华强公司）与被告申洪宁劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华强公司之委托诉讼代理人于有鑫、张炜，被告申洪宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华强公司向本院提出诉讼请求：华强公司无需支付申洪宁2019年2月1至2019年3月31日的工资9762.38元。事实与理由：华强公司与申洪宁存在劳动关系，北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）作出的仲裁裁决部分事实认定错误，仲裁期间华强公司已经支付申洪宁2019年2月1日至2019年2月28日工资4842.72元，故不同意再行支付；2019年3月的工资4919.66元也已支付给申洪宁；同意支付2019年4月1日至2019年11月8日期间的工资56149.09元。申洪宁辩称：认可仲裁裁决的申洪宁2019年2月1日至2019年11月8日期间工资数额为65911.47元，亦认可2019年2月、3月工资共计9762.38元已经支付；但华强公司应支付申洪宁2019年4月1日至2019年12月16日的工资加差旅费和福利费。本院经审理认定如下事实：2019年11月8日，申洪宁以华强公司为被申请人向房山仲裁委申请仲裁，请求华强公司支付：1.2018年12月1日至2019年11月8日期间工资65911.47元；2.2019年1月1日至2019年11月8日差旅费17000元。2020年1月13日，房山仲裁委作出京房劳人仲字［2020］第238号裁决书，裁决如下：1.华强公司自本裁决书生效之日起3日内，支付申洪宁2019年2月1日至2019年11月8日期间工资65911.47元；2.驳回申洪宁的其他申请请求。华强公司于法定期限内起诉至本院。申洪宁对仲裁裁决的2019年2月1日至2019年11月8日期间工资数额为65911.47元无异议；华强公司已经支付申洪宁2019年2月、3月工资共计9762.38元。华强公司称2019年11月9日至2019年12月16日期间的工资和差旅费、福利费与华强公司的诉讼请求无关。本院认为：华强公司与申洪宁均对仲裁裁决的申洪宁2019年2月1日至2019年11月8日期间工资数额为65911.47元无异议，现华强公司已经支付申洪宁2019年2月、3月工资共计9762.38元，故还需支付申洪宁2019年4月1日至2019年11月8日期间的工资56149.09元。申洪宁要求2019年11月9日至12月16日的工资，未经仲裁前置，本院不予处理。仲裁裁决未支持申洪宁关于2019年1月1日至2019年11月8日差旅费的申请请求，申洪宁未对仲裁裁决起诉，视为认可仲裁裁决，其再提出超出仲裁裁决结果的请求，本院不予处理。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定，判决如下：北京华强锐动科技发展有限公司于本判决生效之日起10日内支付申洪宁2019年4月1日至2019年11月8日工资56149.09元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京华强锐动科技发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年四月二十八日书记员  牛淑静
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初1105号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市埔都娱乐城有限公司，住所地广州市黄埔区港湾路325号大院内。法定代表人：岑汉棠。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州市埔都娱乐城有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理，依法适用普通程序，定于同年4月29日公开开庭审理。在开庭审理前，原告以想先行与被告进行调解为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。并且，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）及《广东省高级人民法院关于进一步加强诉调对接工作的规定》（粤高法发〔2017〕1号）的相关规定精神，为积极引导当事人自行和解，对原告案件受理费予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，退回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司。审判长 吴 放审判员 徐桂春审判员 周荧辉二〇二〇年四月十日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初179号原告：中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司。住所地：揭阳市榕城区*******。负责人：魏乐珊。委托诉讼代理人：郑郁郸、蔡锭桐，均系广东圣桥律师事务所律师。被告：张松鑫，男，1982年6月23日，汉族，住广东省普宁市*************。身份证号码：445************816。原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司（以下简称“保险公司”）与被告张松鑫保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后,依法适用简易程序,于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人蔡锭桐到庭参加诉讼。被告张松鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.被告张松鑫偿还原告保险费人民币（下同）2492.48元及代为清偿的贷款本利息31636.52元及违约金（计算方式：以34129元为基数，利率按日1‰计算，从2017年11月4日起计至款项还清之日止）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由:被告张松鑫因生活消费需要，于2016年11月9日向原告投保了个人信用贷款保证保险，双方约定被保险人为中国光大银行股份有限公司汕头分行（下称“光大银行”），保险金额为43127.12元，保险费为25877.88元，保险费由被告张松鑫按约定期限分期付清，同时约定，原告赔偿被保险人损失后，被告张松鑫需向原告支付全部赔偿款和尚欠的保险费，超过30日被告张松鑫未偿还全部欠款，则视为被告张松鑫违约，被告张松鑫应按尚欠全部款项为基数，从原告赔偿当日起计算起至还清款项之日止，被告应按日1‰向原告支付违约金。2016年11月16日，被告张松鑫与光大银行签订了个人贷款合同，贷款39000元，约定年利率为6.65%。期届后，被告张松鑫未按约定偿还贷款，依光大银行的申请，原告于2017年11月4日向光大银行代为清偿了本金利息31696.52元。另外，被告张松鑫仍拖欠原告保险费2492.48元。光大银行已将上述债权的追偿权益转予原告，原告有权要求被告归还上述借款。被告张松鑫没有答辩，也没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月9日，被告张松鑫向原告投保了个人信用贷款保证保险，双方约定原告向光大银行的贷款提供保证保险，原告向被告张松鑫签发保单号为PBBR201************144的《个人信用贷款保证保险单》一份，载明：被保险人为光大银行，贷款金额39000元，保险金额43127.12元，保险费25877.88元，保险费分期付清，每月支付保险费718.83元，缴费日期为银行扣款之日；同时特别约定：保险人赔偿被保险人损失后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约，投保人则需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日起至还清款项之日止，按日1‰向保险人支付违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。二、2016年11月16日，被告张松鑫与光大银行签订了《个人贷款合同》（无担保条款），约定贷款金额39000元，贷款期限36个月，自2016年11月16日起至2019年11月16日止，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行年利率为6.65%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行，贷款分36期等额还本付息，同时约定借款人未按时足额还款，构成违约事件，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；借款人未按合同约定用途使用贷款的，贷款人有权对违约使用部分计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上浮100%，罚息计算期间从违约使用之日起计至挪用部分贷款本息全部清偿之日止。同日，光大银行向被告张松鑫发放贷款39000元。被告张松鑫取得贷款后，因未按约定偿还已经到期贷款，依光大银行的申请，原告共向光大银行代为清偿了贷款本息31696.52元。2017年11月4日，光大银行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告上述款项。因被告张松鑫未归还代为清偿的款项，原告于2019年11月12日诉至本院。三、被告张松鑫尚欠原告保险费2492.48元。本院认为，本案系保证保险合同纠纷。原告与被告张松鑫签订的个人信用贷款保证保险合同，是双方的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。被告张松鑫未按时足额向光大银行偿还款款本金及利息，致保险事故发生，原告向被保险人光大银行支付理赔款31696.52元后,被告张松鑫未在30日内偿还原告全部赔偿款，根据合同的约定，被告张松鑫的行为已构成违约，应承担违约责任，原告请求被告张松鑫支付未付的保险费和代为清偿的理赔款，并承担以尚欠款项为基数自代为清偿之日起按日1‰计算违约金的请求，合理合法，本院予以支持。被告张松鑫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张松鑫应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告中国人民财产保险股份有限公司揭阳市分公司保险费2492.48元和代为清偿的理赔款31696.52元，并支付自2017年11月4日至还清款项之日止的违约金（计算方式：以34129元为基数，按日1‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被告张松鑫负担。被告张松鑫负担的诉讼费已由原告预交，原告表示同意代为垫付，由被告张松鑫在履行本案债务时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审判员  黄仕德二〇二〇年四月七日书记员  陈彦旭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执2012号申请执行人：中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行，住所地即墨市振华街126号。组织机构代码证号：67527298-7负责人：孙毅，该行行长。被执行人：马广礼，男，汉族，1964年7月7日出生，住即墨市住即墨市。申请执行人中国邮政储蓄银行有限责任公司青岛即墨市支行与被执行人马广礼借款合同纠纷一案中,山东省即墨市人民法院作出的（2012）即商初字第1526号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年4月2日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人马广礼履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2012）即商初字第1526号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年四月九日书记员  傅欢欢
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1322执616号之三申请执行人：熊培亮，男，1972年12月14日生，汉族，住南阳市宛城区。被执行人：张希东，男，1967年8月23日生，汉族，住方城县。关于熊培亮申请执行张希东为买卖合同纠纷一案，本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月15日向被执行人张希东发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张希东在财付通支付科技有限公司085e9858e8b01b9aebcb2a29a@wx.tenpay.com账户内存款人民币914.80元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 员  陈豪亮代理审判员  张 晓代理审判员  陈新奇二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨程斌
安徽省池州市贵池区人民法院 协 助 执 行 通 知 书 （2020）皖1702执196号 池州市不动产登记中心： 申请执行人赵雅芬与被执行人韩卫军劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）皖1702民初1840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人韩卫军未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行）》第38条规定，请协助执行以下事项： 查封被执行人韩卫军名下的位于安徽省××市××和平路人武部综合楼601房屋（产权证证号01××8Ｂ），期限为三年（自2020年月日起至2023年月日止）。 附：（2020）皖1702执196号执行裁定书。 二〇二〇年四月二十三日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初88号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:**，女，1973年6月20日生，汉族，户籍地辽宁省大连市甘井子区。被告:马怀良，男，1979年2月20日生，汉族，户籍地黑龙江省富裕县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告**、马怀良金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告**、马怀良经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告**、马怀良共同偿还原告借款本金60070.79元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计51927.07元）。事实与理由为：2015年6月1日，原告与被告**签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告**发放信用贷款，贷款金额为人民币130000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.70%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年6月1日向被告**发放了贷款130000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年6月1日，原告与被告**签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告**发放信用贷款，贷款金额为人民币130000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.70%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年5月1日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金60070.79元。另查，贷款时二被告系夫妻关系，双方于2007年12月26日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告**签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告**未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告**偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告**偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年5月1日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，且数额未超出家庭购买家私电器生活所需，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对于原告该诉请，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**、马怀良于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金60070.79元及利息、罚息、复利（自2017年5月1日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，公告费600元，合计3140元（原告已预交），由被告**、马怀良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月一日书 记 员  江云峰
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4398号 申请执行人厦门市思明区城市管理局，住所地厦门市思明区湖滨南路四里69号之一，统一社会信用代码11350203751614230W。 法定代表人何劲松，局长。 委托代理人焦建敏，厦门市思明区城市管理局工作人员。 被执行人厦门市思明区恩昊小吃店，住所地厦门市思明区百家村百家阁58号之十三。 经营者张宗阳，男，1987年10月14日出生，汉族，住福建省仙游县。 本院在执行申请执行人厦门市思明区城市管理局与被执行人厦门市思明区恩昊小吃店行政决定执行一案中，申请执行人向本院提出撤回对被执行人的执行申请，申请执行人的申请不损害国家利益、公共利益以及他人的合法利益，是在法律规定的范围内处分自己的权利，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王叶萍审 判 员  刘 洋审 判 员  魏 江二〇二〇年四月二十九日 代书记员 温庭 馨附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0524民初1802号 原告：秦兴平，男，1988年2年2日出生，土家族，重庆市人，住重庆市石柱县。 被告：錡建新，男，1984年2月28日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原告秦兴平与被告錡建新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告秦兴平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按秦兴平撤回起诉处理。 审判员  廖良清 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈熹栋 书记员陈雅茵
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终585号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司。负责人：王某。委托诉讼代理人：吴某。被上诉人（原审原告）：赵某，住山西省汾阳市人。委托诉讼代理人：冯某，山西文锋律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司因与被上诉人赵某财产保险合同纠纷一案，不服山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省汾阳市人民法院（2019）晋1182民初1780号民事判决；二、本案发回山西省汾阳市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司预交的二审案件受理费6196元予以退回。审判长 高育新审判员 王晓强审判员 李智玲 二〇二〇年四月二十七日书记员 杨璐璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1263号 申请人：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市禅城区华远东路5号，统一社会信用代码914406007993402916。 法定代表人：李川。 委托诉讼代理人：刘德志、陈水蓉，广东淼鑫正律师事务所律师。 被申请人：罗曼，女，汉族，1987年2月10日出生，住所地广东省佛山市高明区。 被申请人：罗欣艺，男，汉族，1985年1月10日出生，住所地江西省抚州市黎川县。 被申请人：佛山市南海区灏森贴面板厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇新河开发区大红鹰厂内1号、2号，统一社会信用代码92440605MA4WKK4A41。 经营者：罗曼。 申请人佛山农村商业银行股份有限公司诉被申请人罗曼、罗欣艺、佛山市南海区灏森贴面板厂金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人罗曼、罗欣艺、佛山市南海区灏森贴面板厂的银行存款832986.67元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人佛山农村商业银行股份有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人佛山农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人罗曼、罗欣艺、佛山市南海区灏森贴面板厂的银行存款832986.67元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4685元，由申请人佛山农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十八日 书记员  封雅莹
贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初588号 原告：段某某，男，1974年1月4日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：唐久卫，贵州虎渡峡律师事务所律师。 被告：贵州省铜仁市汉秦建材贸易有限公司，住所地贵州省铜仁市碧江区金滩半岛豪苑H栋。 法定代表人：杨昌福，该公司执行董事。 被告：凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司，住所地贵州省黔东南苗族侗族自治州凯里经济开发区凯司大道北侧。 法定代表人：唐水深，该公司执行董事。 原告段某某与被告贵州省铜仁市汉秦建材贸易有限公司（以下简称汉秦公司）、凯里市鸿达水利水电送变电工程有限责任公司（以下简称鸿达公司）合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段某某及其委托诉讼代理人唐久卫到庭参加诉讼，被告汉秦公司、鸿达公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 段某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告汉秦公司支付原告段某某欠款77184元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息3688.66元（暂计算至2020年3月11日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年至2017年期间，段某某在松桃县世昌乡大坪茶村、世昌村、沙柳村高标准基本农田建设项目为汉秦公司提供建材及劳务等。2019年1月30日，经结算，汉秦公司共欠付段某某77184元。经段某某多次催要，汉秦公司均以各种理由搪塞。汉秦公司系挂靠鸿达公司经营。为此，为维护自身合法权益，特依法提起如前所诉，望判如所请。 被告汉秦公司、鸿达公司均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年至2017年间段某某为汉秦公司提供劳务并向汉秦公司出售砖、水泥等。2019年1月30日，双方对劳务费及砖、水泥货款进行了结算，并制作《结算单》一份。该《结算单》显示：砖款、水泥款、电费、劳务费（含铲车费及铲车上车费、修建路面费）等各项费用共计77184元。 以上事实有段某某陈述及其提交的《结算单》等证据在卷佐证。 本院认为，当事人应当全面履行合同义务。本案中，段某某为汉秦公司提供劳务，同时，在段某某劳动过程中，并向汉秦公司销售砖、水泥等货物，双方亦对各种款项进行了结算，汉秦公司应付段某某砖款、水泥款、电费、劳务费（含铲车费及铲车上车费、修建路面费）等各项费用共计77184元，本院予以认定。本案审理过程中，段某某自愿放弃利息部分的主张，同时放弃对鸿达公司的诉请，此系段某某对自身权利作出的自由处分，未损害国家、集体或第三人的权益，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告贵州省铜仁市汉秦建材贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告段某某欠款费用共计77184元； 二、驳回原告段某某其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费911元（已减半收取），由被告贵州省铜仁市汉秦建材贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 员 吴欣刚 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 龙寄兴 书 记 员 龙思俊
福建省周宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0925民初1050号 原告：熊孙钦，男，汉族，1965年9月20日出生，住福建省周宁县。 原告：叶英，女，汉族，1968年11月11日出生，住云南省昆明市西山区。 原告：熊周南，男，汉族，1989年7月5日出生，住云南省昆明市官渡区。 原告：熊紫玲，女，汉族，1993年4月7日出生，住云南省昆明市西山区。 委托诉讼搭理人：周敦贞，福建敦贞律师事务所律师。 被告：熊希爱，男，汉族，1951年6月30日出生，住福建省周宁县。 委托诉讼代理人：林婷芳，福建闽星律师事务所律师。 被告：周宁县狮城镇坂头村民委员会，住所地福建省周宁县坂头村通源路12号。 法定代表人：李孙忠 原告熊孙钦、叶英、熊周南、熊紫玲与被告熊希爱、周宁县狮城镇坂头村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2019年11月26日立案受理后，原告于2020年4月10日以双方进行庭外和解为由向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一百五十四条的规定，裁定如下： 准许熊孙钦、叶英、熊周南、熊紫玲撤回起诉。 本案案件受理费8459元，减半收取4229.5元，由原告负担。 审 判 长  刘少青 人民陪审员  叶亲美 人民陪审员  林瑞琼 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  黄州洋
山东省枣庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁04执62号申请执行人：山东圣安资产管理集团有限公司，住所地山东省德州市德城区新湖街道办事处胜利街胜利花园10号楼102室。统一社会信用代码：913714005509005564。法定代表人：庄永生，董事长。被执行人：薛强，男，1976年9月10日出生，汉族，住山东省滕州市。被执行人：彭宝花，女，1992年4月19日出生，住山东省枣庄市山亭区。申请执行人山东圣安资产管理集团有限公司与被执行人薛强、彭宝花担保追偿权纠纷一案，德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2018）第30号裁决书已经发生法律效力。裁决：一、第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人于本裁决书生效之日起十日内连带偿还申请人担保代偿款28461.22元。二、第一被申请人、第二被申请人、第三被申请人于本裁决书生效之日起十日内连带向申请人支付担保代偿款违约金（分别自2016年11月28日、2017年3月1日、2017I安6月23日、2017年10月19日起以7810.64元、6000元、6200元、8450.58元为基数按年利率24%计算至代偿款项偿还完毕日止）。三、本案仲裁费875元，由三被申请人连带承担。申请人已预交的仲裁费875元，本委不予退还，待执行时由三被申请人再给付申请人875元。本院于2020年3月19日立案执行。执行中，本院对本案被执行人薛强、彭宝花的财产进行了网络查控和传统查控，从薛强名下扣划银行存款1870.75元，收取执行费327元，下余1543.75元已向申请执行人发放完毕。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了电话约谈，将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人认可本院查询结果并同意本院终结本案的本次执行程序。本院已对被执行人薛强、彭宝花限制高消费。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已向申请执行人发放的1543.75元案款外，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人同意本院终结对本案的本次执行程序，本案的本次执行程序可以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州仲裁委员会作出的德仲裁字（2018）第30号裁决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈德山审判员  邓 勇审判员  李 帅二〇二〇年四月二十八日书记员  孙 潇
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1748号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：章磊，安徽永承律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘娟，安徽永承律师事务所律师。 被告：秦亮，男，1976年1月11日出生，汉族，住湖南省衡南县。 原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金114885.35元、利息30662.31元、罚息33640.85元（利息、罚息按合同约定标准暂计至2019年10月9日，之后利息、罚息以欠付借款本金为基数，按年利率24%合并计至款清之日）；2.被告承担原告为实现债权支付的律师代理费1000元；3.被告承担本案诉讼费用。 本院查明事实： 1.立约信息：2017年5月19日，原、被告签订《华融消费金融公司借款合同》。 2.合同约定：贷款本金120000元（以实际审批发放结果为准），贷款期数36期（一月一期），贷款月利率15‰，还款方式按月等额本息还款；如借款人任一期逾期，贷款人按照逾期天数加收罚息，罚息=当期应还本息×贷款日利率×（1+50%）×逾期天数；借款人任一期未按时还款或发生其他违约行为，贷款人有权随时宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还本合同项下全部款项；本合同引起争议协商不成的，任一方可向贷款人住所地有管辖权的人民法院起诉，败诉方承担对方为解决争议实现债权产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等；借款人确认送达地址（广州市白云区新市墟）作为合同相对方、人民法院等邮寄送达相关法律文书的接收地址。 3.合同履行：2017年5月22日，原告向被告发放贷款120000元。自2017年8月22日起，被告未按约还款。原告提交的还款明细记载，截至2019年10月9日，被告尚欠原告借款本金114885.35元、利息30662.31元、罚息33640.85元。原告因本次诉讼支出律师代理费1000元。 本院认为，案涉借款系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约放款后，被告未按约还款，构成违约。原告要求被告提前清偿借款本金114885.35元、利息30662.31元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于罚息33640.85元，原告主张以每期未还本金与每期未还利息之和为基数按照日万分之7.5的标准计算，明显过高，本院酌情调整为按照日万分之六的标准计算，应为26912.68元。关于2019年10月9日之后的利息和罚息，原告主张以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日，未超过合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费1000元，符合合同约定，且原告已实际支付，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、秦亮于本判决生效之日起十日内偿还华融消费金融股份有限公司借款本金114885.35元、利息30662.31元、罚息26912.68元（利息和罚息暂计至2019年10月9日，之后以全部未清偿本金为基数，按年利率24%的标准合并计至款清之日）； 二、秦亮于本判决生效之日起十日内支付华融消费金融股份有限公司律师代理费1000元； 三、驳回华融消费金融股份有限公司其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1952元，由秦亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 徐丽冬 附：本判决适用的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)新0102执968号申请执行人：刘婕，女，1982年5月15日出生，住乌鲁木齐市天山区。被执行人：新疆金通汇达贵金属投资有限公司，住所地乌鲁木齐市天山区中山路323号新拓大厦1栋15层1503号，统一社会信用代码：91650102333049312M。被执行人：**，男，1990年3月22日出生，住乌鲁木齐市天山区。本院在执行刘婕与新疆金通汇达贵金属投资有限公司、**委托合同一案中，申请执行人刘婕于2020年4月7日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）新0102执968号案件的执行。本裁定书送达后,立即发生法律效力。审判长 李 永 春审判员 买买提艾力审判员 依马木艾山二〇二〇年四月八日书记员 阿拉 米拉
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初736号 原告：李方娥，女，1973年6月9日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：寇小彦，陕西永嘉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宁，陕西永嘉信律师事务所律师。被告：熊豹，男，1994年3月24日出生，汉族，户籍所在地：陕西省山阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。 原告李方娥与被告熊豹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李方娥的委托诉讼代理人陈宁到庭参加诉讼。被告熊豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李方娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还其借款本金30万元整、利息17.92万元（以30万元为基数按照年利率24%从2014年6月8日计算至2016年11月20日），2016年11月21日至借款实际清偿之日的利息按照银行同期同类贷款利率计算；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与被告之父熊某某（已故）因资金周转需要，于2014年6月8日从其处借取30万元，并于2016年11月20日向其出具借条。截止其起诉之日，被告未偿还任何款项，经其多次索要未果，为维护权益特提起诉讼。被告熊豹未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条、银行转账汇款回单，对证据的真实性本院予以确认并记录在卷。本案经审理认定事实如下：2016年11月20日，熊某某、熊豹作为借款人向原告李方娥出具借条一份，载明：“今收到李方娥现金伍拾贰万元整（520000）（以前所有借据失效）。”庭审中，原告李方娥陈述其于2014年6月8日通过陕西信合账户向熊某某转账汇款30万元。熊某某、被告熊豹作为借款人于2016年11月20日向其重新出具借条，借条上载明的52万元包含30万元本金及22万元利息（熊某某承诺利息按年利息24%从2014年6月8日计算至出具借条之日即2016年11月20日）。另查明，原告李方娥自认熊某某曾于2015年给其归还2万元，并表示不再主张2016年11月20日之后的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李方娥向熊某某出借款项30万元，熊某某、被告熊豹共同给原告李方娥出具借条，双方形成民间借贷关系。借条未约定还款时间，原告李方娥可随时要求偿还借款。关于借款本金，原告主张为30万元，结合银行转账记录，本院确认借款本金为30万元。关于利息，原告李方娥主张按照年利率24%从2014年6月8日计算至2016年11月20日，不违反法律规定，以借款本金30万元为据，利息依法计算为176367元，但根据民间借贷先息后本的偿还习惯，熊某某已给付的2万元应从利息中扣除，故被告熊豹应支付原告李方娥利息156367元。被告熊豹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权利。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告熊豹于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告李方娥借款本金30万元，利息156367元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8821元，由被告熊豹负担。（此款原告已预付，被告于本判决生效后十五日内支付原告）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文）     审  判  员    杨迎珍    二〇二〇年三月二十日 书  记  员    丁  磊
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初2560号 原告：福建漳州农村商业银行股份有限公司，住所地漳州市芗城区水仙大街53号信合大厦A-B幢，统一社会信用代码：91350600K18570963C。 法定代表人：王惠山，职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱晓阳，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：陈艺玲，女，系公司员工。 被告：郑成悦，男，1987年10月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。 福建漳州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与郑成悦金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺玲,被告郑成悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求:1、请求判令郑成悦偿还农商行贷款本金99292.72元及截止2019年12月21日的利息、违约金5071.87元，并自2019年12月22日起至还清款项之日止按福建农商银行普惠金融卡领用章程第五章的约定计收的利息、违约金。2、请求判令诉讼费由郑成悦承担。事实与理由：1、2015年4月8日，郑成悦向福建漳州农村商业银行股份有限公司前锋支行（该行于2018年3月20日更名为福建漳州农商银行股份有限公司南坑支行，属农商行分支机构）申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了福万通普惠金融卡申请表及普惠金融卡用卡声明书，申请额度为10万元。农商行审批后，给予其额度为10万元，期限3年，消费透支年利率9%，开户日期为2015年5月4日，卡号为62×××27，同时农商行开通了郑成悦福万通普惠金融卡业务。该项业务到期后，郑成悦于2018年6月23日向我行申请续卡，经我行审批后给予其福万通普惠金融卡业务期限延期3年。现郑成悦多次未按约履行还款义务，农商行已宣布该笔借款提前到期。截止2019年12月21日，郑成悦结欠农商行贷款本金、利息、违约金总额104364.59元。经农商行多次催收仍无归还，为维护合法权益，特具状起诉，望判如所请。2、郑成悦从2019年6月21日开始逾期还款。截至起诉之日，郑成悦尚欠借款本金99113.72元，利息和违约金9588.87元，合计108702.59元。3、郑成悦申请的福建农商银行普惠金融卡年限为3年，经我行审批延续3年。年利率9%的约定在普惠金融卡声明书第一点利率浮动期间为日息万分之2.5至万分之5。我行根据申领人的职业、还款能力进行相应的确定，本案讼争卡的年利率最终确定为9%。 郑成悦辩称：1、欠款属实。2、我从2019年6月21日开始虽然没有主动还款，但是有钱的时候还是会还款的，只是没有达到还款额度。3、农商行有电话通知进行催款，我也有到银行网点沟通还款方案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对于农商行提交的福万通普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、普惠金融卡用卡声明书、交易明细、欠款计算表、漳州农商银行贷记卡续卡审批表予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下： 1、2015年4月24日，郑成悦向福建漳州农村商业银行股份有限公司前锋支行（属农商行分支机构）申请办理漳州农商银行普惠金融卡，并填写了《福万通普惠金融卡申请表》，申请信用额度为100000元，经审核后农商行同意向郑成悦发卡，授信额度为100000元，年利率9%。《普惠金融卡领用合约》约定“福万通普惠卡支持‘随借随还’，系统根据申领人的透支金额按日计收利息。申领人需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金使用情况，全部或部分归还本金，若申领人在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付滞纳金。滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%”。申领人超过还款日，未偿还透支款项的，农商行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且农商行有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括不限于分期付款，手续费等），申领人已支付分期付款手续费不作返还。福万通普惠金融卡卡片的有效期限最长为3年。郑成悦在《福万通普惠金融卡申请表》中书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓福万通普惠金融卡的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名确认。2015年5月4日，郑成悦开始使用卡号为62×××27的银行卡。 2、2015年4月24日，郑成悦作为持卡人，在《普惠金融卡用卡声明书》上签名确认如下内容（摘要）：普惠金融卡年费为零元。本人已经完全知悉并完全了解《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》和《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡领用合约》所有条款，并自愿遵守。本人以普惠金融卡账单寄送地址作为各方文书、通知（包含但不限于透支催收、诉讼文书送达）等往来文件的送达地，如送达地有变更，须在变更后3日内书面通知其他各方；否则，文件送至送达地，即视为对方已收到。如文件采用邮寄方式，在邮寄后第三日即视为送达或收到之日。 3、2018年6月23日，郑成悦向农商行提出续卡申请。2018年6月26日农商行审批同意郑成悦的续卡申请，金额为壹拾万元，期限为36个月。 4、根据农商行庭审陈述，2019年6月21日起郑成悦发生逾期还款情况。截至庭审之日（2020年4月29日），郑成悦尚欠贷款本金99113.72元，及合同约定的利息、违约金9588.87元未归还农商行。 本院认为，农商行与郑成悦成立金融借款合同关系，本案合同依法有效，受法律保护。农商行依约履行了交付借款的义务，郑成悦未依约还本付息，已构成违约，农商行有权要求郑成悦偿还尚欠的借款本金99113.72元，及合同约定的利息、违约金9588.87元，同时有权要求郑成悦自2020年4月30日起至实际还清款项之日止按合同约定继续计付利息、违约金等（合计利率不得超过年利率24%）。综上所述，农商行的诉讼请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 一、郑成悦应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还福建漳州农村商业银行股份有限公司借款本金99113.72元及利息、违约金9588.87元，并应自2020年4月30日起至实际还清款项之日止按合同约定继续计付利息、违约金（合计利率不得超过年利率24%）； 二、驳回福建漳州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2387.2元，减半收取计1193.6元，由郑成悦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员     二〇二〇年四月三十日 法官助理阮小芳 书记员王小玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0125执异7号 异议人：余美玉（案外人），女，1971年5月4日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 申请执行人：张国良，男，1956年8月17日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 被执行人：汪义芹，男，1969年8月26日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。 在本院执行申请执行人张国良与被执行人汪义芹民间借贷纠纷执行一案中，异议人余美玉对本院拍卖房产抵偿贷款后作余值中50%主张所有权，向本院提出书面意见。本院于2020年4月20日受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人余美玉向本院提出异议请求：请求确认房产，经司法拍卖在优先偿还银行抵押贷款后的余值，其中50%的份额归异议人所有，裁定中止对该50%份额的执行。事实与理由：异议人与被执行人于1992年6月10日登记结婚。2007年共同筹款，批受自建房产。2016年1月20日，二人以该房产为抵押物向永泰县农村信用合作联社抵押借款人民币100000元。因被执行人与申请执行人之间的民间借贷纠纷，贵院于2017年9月13日作出民事判决，判决被执行人偿还申请执行人借款100000元及利息。后贵院依据该判决作出执行裁定，裁定拍卖上述房产。2019年8月8日至2019年10月7日，贵院通过淘宝网司法网络平台以人民币280000元的价格变卖上述房产。此后，贵院作出执行裁定，解除对上述房产的查封，该房产及土地使用权上原有的担保物权及其他优先权因执行拍卖而自动消灭，该房产的所有权及相应的其他权利亦归买受人所有。异议人认为，上述房产系异议人与被执行人婚后自建，依法属二人共有财产。申请执行人与被执行人之间民间借贷纠纷系被执行人个人与申请执行人之间所发生的民事法律关系，贵院所作出的判决也仅判令被执行人个人承担还款责任，与异议人无关。现该房产经司法拍卖，在优先偿还银行抵押贷款后之余值，异议人依法享有其中50%的份额。该份额应归异议人所有。 本院查明，张国良与汪义芹民间借贷纠纷执行一案，因被执行人汪义芹未履行法律文书确定的义务，本院作出执行裁定，裁定拍卖被执行人汪义芹所有的房屋。2019年8月19日，由案外人以280000元拍卖成交。另查，异议人余美玉与被执行人汪义芹系夫妻，结婚登记时间：1992年6月10日。案涉拍卖的房产原产权登记的所有权/使用权人均为汪义芹，系2007年11月22日批受自建产业。办理抵押权登记：权利人永泰县农村信用合作联社、债权数额100000元、义务人汪义芹。2019年10月25日，永泰县农村信用合作联社领取抵押权优先款项100000元。审查中，经质询异议人，其明确系针对案涉房产拍卖的余款180000元的50%份额主张所有权。 本院认为：本案系案外人余美玉基于对执行标的提出的异议，旨在阻却对标的物的强制执行，属于案外人异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；。案涉执行标的该房屋的土地使用权、房屋所有权均只登记在被执行人汪义芹名下。本院依据不动产、土地使用权登记簿，处置该房产符合法律规定。异议人余美玉的异议请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回余美玉的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  林世文 审判员  胡贤明 审判员  许林平 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄 丹 本案所适用的相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执16893号 关于中国建设银行股份有限公司佛山市分行与罗新、谢远芝金融借款合同纠纷一案，【执行依据（2019）粤0604民初23041号民事判决书】，经本院执行，被执行人已向申请执行人支付执行款1719530.68元，并缴纳本案执行费18704元，本案已执行完毕。申请执行人向本院书面申请结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初597号 原告：南充市佳裕物业管理有限公司，住所地南充市嘉陵区陈寿路6号7幢。 法定代表人：吴子瑜，总经理。 委托诉讼代理人:张清明，该公司员工。 被告：蒋竹清，女，1969年9月4日出生，住南充市顺庆区。 原告南充市佳裕物业管理有限公司（以下简称佳裕物业）与被告蒋竹清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的佳裕物业的委托诉讼代理人张清明到庭参加了诉讼。被告蒋竹清经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。 原告佳裕物业向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋竹清向原告支付物业费1455元、生活垃圾处置费170元、滞纳金580元，共2205元；2.由被告蒋竹清承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年11月12日原告佳裕物业与四川世隆集团实业投资有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定自2011年11月12日起至2014年11月12日止，由原告为云岭花园小区提供物业服务。2014年11月13日至2019年6月31日期间，在居委会的指导下佳裕物业继续为云岭花园小区提供物业服务，物业服务标准和物业费收费标准都按照《前期物业管理服务合同》执行。约定物业管理服务费用收费标准为：住宅0.46元/㎡/月，垃圾费5元/户/月。被告蒋竹清系云岭花园小区11-1-4-1业主蒋竹清，房屋面积93.01㎡。被告自2016年8月1日至2019年5月31日欠物业费1455元（93.01㎡×0.46/月×34个月），垃圾费170元（5元/月×34个月），2019年4月4日至5月31日滞纳金580元（10元/天×58天），共计人民币2205元。《前期物业管理服务合同》第六章第二十一条规定：业主和物业使用人逾期缴纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天10元缴纳滞纳金。物业管理公共服务费每年缴纳一次，每次缴纳费用时间为到期缴纳。被告未按时履行其应尽的缴费义务，经原告方多次向被告催收，被告拒不缴纳。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告蒋竹清未答辩和举证。 经审理查明：2011年11月12日，四川世隆集团实业投资有限公司与原告佳裕物业签订《前期物业管理服务合同》1份，约定由佳裕物业为南充市潆溪街道群兴东路云岭花园小区提供前期物业管理服务，约定的物业服务费收费标准为住宅0.46元每月每平方米，垃圾处置与清运费收费标准为5元每月每户。被告蒋竹清系南充市顺庆区群兴东路云岭花园小区11-1-4-1号（建筑面积93.01平方米）业主，其欠缴2016年8月1日至2019年5月31日期间的物业服务费1455元，垃圾清运费170元。原告多次向被告催收无果，遂诉至本法院，提出了如前诉请。 另查明，佳裕公司在为原告所居住的云岭花园小区提供物业管理服务期间，存在部分公用设施损坏未维修，小区环境卫生未清洁彻底的情况。 上述事实有原告提交的营业执照、《物业服务合同》、张贴催费通知书照片等证据予以证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。因此原告佳裕物业与云岭花园小区业主委员会签订《物业服务合同》对该小区全体业主具有约束力。原告为小区业主提供物业管理服务，被告作为该小区业主接受了原告提供的物业管理服务，其应当支付原告相应的物业管理服务费，故对原告要求被告支付其物业服务费1455元的诉讼请求本院予以支持。由于原告佳裕物业的物业服务和管理存在瑕疵，故本院对原告主张的滞纳金不予支持。垃圾处理费是由环卫部门按标准收取，应由垃圾生产的单位及人员负担。该费用由物业管理人代为收取后再向环卫部门缴纳符合通行做法和法律规定，原告要求被告支付该项费用170元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告蒋竹清于本判决生效后十日内支付原告南充市佳裕物业管理有限公司物业管理费1455元、生活垃圾处置费170元，合计1625元； 二、驳回原告南充市佳裕物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告蒋竹清负担17元,由原告南充市佳裕物业管理有限公司负担8元。 本判决为终审判决。 审判员  罗英 二〇二〇年四月二十日 书记员  赵芮
福建省龙海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0681执异11号 异议人（案外人）：郑雪玲，女，1976年7月10日出生，汉族，户籍地漳州市芗城区，现住龙海市。 申请执行人：郭龙顺，男，1960年1月11日出生，汉族，住龙海市。 被执行人：徐洋灏，男，1991年8月30日出生，汉族，住漳州市芗城区。 被执行人：陈国泉，男，1976年7月20日出生，汉族，住龙海市。 在本院执行申请执行人郭龙顺与被执行人徐洋灏、陈国泉健康权纠纷一案中，案外人郑雪玲于2020年4月1日对本院查封、扣押其名下的闽Ｅ×××××号车辆提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人郑雪玲提出异议称，请求依法解除对闽Ｅ×××××号汽车的冻结、查封，把车辆归还本人。事实与理由：根据（2016）闽0681民初3422号民事判决书的判决内容，徐洋灏、陈国泉应赔偿郭龙顺损失185932.30元。异议人已经在2019年2月13日和陈国泉离婚，闽Ｅ×××××号车辆登记在其名下，且2016年11月办理抵押贷款4万元，至今未归还本金。 本院查明，原告郭龙顺与被告徐洋灏、陈国泉、陈稳进健康权纠纷一案，本院于2016年10月26日作出（2016）闽0681民初3422号民事判决书，判决徐洋灏、陈国泉于本判决生效之日起十日内连带赔偿郭龙顺损失185932.3元等内容。陈国泉不服该判决，向漳州市中级人民法院提起上诉。2016年12月25日，漳州市中级人民法院作出终审判决，判决驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，郭龙顺向本院申请强制执行。2019年1月31日，本院作出（2017）闽0681执241号之一执行裁定书，裁定查封、扣押被执行人陈国泉配偶郑雪玲名下闽Ｅ×××××号小型汽车。郑雪玲于2020年4月1日向本院提出上述执行异议，并提供证据：1.结婚证、离婚证；2.闽Ｅ×××××号小型轿车行驶证。 另查明，郑雪玲与陈国泉于2014年6月3日登记结婚，于2019年2月13日登记离婚。郑雪玲提供的《机动车行驶证》载明闽Ｅ×××××号小型轿车所有人为郑雪玲，注册日期为2012年1月9日，发证日期为2016年11月4日。 本院认为，被执行人陈国泉未履行生效法律文书所确定的义务，本院在执行中查明，郑雪玲在与陈国泉婚姻关系存续期间购置闽Ｅ×××××号小型轿车，本院执行陈国泉在婚姻关系存续期间的共同财产并无不当。因郑雪玲的主张涉及被执行车辆的实体权利争议，须通过诉讼程序进行审理解决，可以另行提起民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回郑雪玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄金叶 审 判 员  方艺静 人民陪审员  许黎明 二〇二〇年四月十四日 法官助理沈皓 书记员许福顺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初663号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：吴书祥，男，1970年5月1日出生，汉族，住所河北省石家庄市灵寿县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴书祥小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2017年1月16日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.49%，实际履行每期分期手续费率1.49%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：13665元；交付时间：2017年1月20日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月19日尚欠本金余额10406.50元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10406.50元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月20日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴书祥向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10406.50元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月20日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由被告吴书祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4144号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：陈金容，女，汉族，1987年9月26日出生，住湖南省永州市零陵区。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告陈金容金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告韩应东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计43154.16元（暂计算至2020年2月4日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在被告名下的车牌号为粤Ｘ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告陈金容未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款98800元，并就案涉粤Ｘ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年2月4日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计43154.16元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为粤Ｘ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告陈金容于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计43154.16元，并自2020年2月5日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对粤Ｘ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计439元，由被告陈金容负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0109民初1162号 原告:赵骥，男，1969年2月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：梁燕飞，女，1989年1月13日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被告：黄慧萍，女，1983年3月18日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 原告赵骥与被告梁燕飞、黄慧萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告赵骥于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵骥自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵骥撤诉。 案件受理费392元（已减半收取，原告已预交），由原告赵骥负担。 审判员  韦祖深 二〇二〇年四月三十日 书记员  韦懿倩
本溪市明山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0504执10号 申请执行人：罗桂柱，男，1960年3月2日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 被执行人：王晓忠，男，1969年6月23日出生，汉族，无职业，现住本溪市明山区。 罗桂柱与王晓忠民间借贷纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2019）辽0504民初2448号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人王晓忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人罗桂柱向本院申请强制执行，请求被执行人给付人民币50000.00元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币525.00元、执行费人民币658.00元，本院于2020年01月02日立案执行。 在执行过程中查明，被执行人王晓忠名下暂无可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币50000.00元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费人民币525.00元、执行费人民币658.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈治宇 审判员  李 宽 审判员  张洪涛 二〇二〇年四月十四日 书记员  孔 阳
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1591号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人陈志远，男，汉族，1975年5月14日出生，住址：广东省陆丰市**********，公民身份号码：441************994。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217676号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217676号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人陈志远的粤S.650DR车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人陈志远承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1509号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人马克升，男，1985年9月10日出生，汉族，住广西横县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人马克升信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4286号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1509号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初1349号之一 原告：钟华，男，1989年10月24日，汉族，安徽省铜陵市铜官山区人，住安徽省铜陵市铜官山区。 被告：上饶市优鲜生电子商务有限公司，住所地江西省上饶市广丰区霞峰镇大尖山社区大尖山190号附1号，统一社会信用代码91361122MA35YEQ9X9。 法定代表人：苏丽，董事长。 被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市经济技术开**室。 法定代表人：刘强东，董事长。 原告钟华诉被告上饶市优鲜生电子商务有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。北京互联网法院作出（2019）京0491民初22612号民事裁定书，裁定驳回钟华对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，钟华于2020年4月1日向我院申请撤销对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 本院认为，原告钟华要求撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下： 准许原告钟华撤回对被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的起诉。 审判员  郑师炎 二〇二〇年四月十日 书记员  占 锐
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初527号原告：钟天文，男，汉族，1956年5月3日生，住安远县。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：钟增辉，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：钟庆源，男，汉族，1965年9月16日生，住安远县,130××××1318。原告钟天文与被告钟庆源民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，于2020年4月29日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟天文及其委托诉讼代理人钟增辉到庭参加了诉讼、被告钟庆源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟天文向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款30000元及利息（按月利率1.5%计算，从2018年10月25日开始计息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月8日，被告向原告借款30000元，并承诺按月利率1.5%计算利息，按季度付息，半年内本息还清，借款到期后，被告收回2018年4月8日出具的借条。另出具一张借条，约定月息率1.5%，一年内本息还清。之后，被告一直未归还本息，原告向法院起诉，请求依法判处。被告未作答辩，也未提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了1、原告身份证复印件，被告常住人口信息表复印件，证明原、被告诉讼主体资格及身份信息；2、借条原件一份、银行支取凭证，证明被告向原告借款30000元，约定月利率1.5%；3、原告申请证人钟某出庭作证，证明原被告借款时约定借款月利率为15‰。本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述及经审查确认的证据，认定事实如下：2018年4月8日，被告向原告借款30000元，约定月息1.5%，借期为六个月。2018年10月24日，原被告经结算，被告重新向原告出具借条一张，借条约定被告向原告借款30000元，一年之内还清，月息1.5%。钟某作为在场人在借条上签名。重新出具借条后，被告仅于2020年3月25日支付了利息3500元，本金及剩余利息至今未付，原告向法院起诉，请求支持原告的诉讼请求。本院认为，被告钟庆源经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利。原告就其主张提交了被告向原告出具的借条及申请证人也就是当时被告向原告出具借条时在场人钟某出庭作证证明原、被告借款利息约定的事实，被告钟庆源应向原告履行偿还本息的义务。故本院对原告要求被告钟庆源归还借款本金及利息的诉求予以支持。但被告已支付的利息3500元应予剔减。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟庆源于本判决生效后十五日内归还原告钟天文借款本金计人民币30000元及利息（按月利率15‰从2018年10月25日起计算至款清之日止，被告钟庆源已支付利息3500元应予剔减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取365元，由被告钟庆源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 员  陈英平二〇二〇年四月二十九日代理书记员  欧阳桦
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民终1186号之一 上诉人（一审被告）：湖南潭衡高速公路开发有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区五一西路2号第一大道13楼。 法定代表人：付建平，董事长。 委托诉讼代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：泰邦科技（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南四路泰邦科技大厦2201室。 法定代表人：傅景平，董事长。 委托诉讼代理人：齐建慧，北京国宏（天津）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：兴业国际信托有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路137号信和广场25-26层。 法定代表人：沈卫群，董事长。 委托诉讼代理人：吴彦臻，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李沛然，北京市金杜（深圳）律师事务所律师。 一审被告：泰邦基建发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道4009号投资大厦23层。 法定代表人：付建平，董事长。 委托诉讼代理人：汤启明，广东华商律师事务所律师。 一审被告：泰邦国际控股有限公司，住所地香港特别行政区湾仔港湾道1号会展广场办公大楼3110室。 法定代表人：黎康新，董事。 委托诉讼代理人：崔岩瑛，北京市国宏律师事务所律师。 上诉人湖南潭衡高速公路开发有限公司、泰邦科技（深圳）有限公司因与被上诉人兴业国际信托有限公司，一审被告泰邦基建发展有限公司、泰邦国际控股有限公司（以下简称泰邦控股公司）借款合同纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2015）闽民初字第140号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，泰邦控股公司一审未到庭参加诉讼，一审法院对其缺席审理并作出判决。二审中，泰邦控股公司到庭后提出一审法院未依法向其送达开庭传票等应诉材料及裁判文书，严重违反法定程序。虽然泰邦控股公司没有提起上诉，但其作为直接承担法律责任的一方当事人，在二审提出的一审程序违法问题，直接关乎其法定诉讼权利是否得到尊重和保护。因此，本案首先应当审查一审法院是否存在严重违反法定程序，即是否向泰邦控股公司有效送达开庭传票等应诉材料及一审裁判文书。 （一）关于一审开庭传票等应诉材料的送达 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定：“人民法院应当在立案之日起五日内将起诉状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状”。第一百二十六条规定：“人民法院对决定受理的案件，应当在受理案件通知书和应诉通知书中向当事人告知有关的诉讼权利义务，或者口头告知”。第一百二十八条规定：“合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人”。第一百三十六条规定：“人民法院审理民事案件，应当在开庭三日前通知当事人和其他诉讼参与人。公开审理的，应当公告当事人姓名、案由和开庭的时间、地点”。据此，人民法院在审理一审案件时，应当及时向被告送达起诉状副本、告知其诉讼权利义务以及合议庭组成人员、送达开庭传票。而通过查阅本案一审卷宗，未发现任何向泰邦控股公司送达上述文件的材料。经本院向一审法院求证，该院提交了一份《情况说明》，并附《机关发文簿》记录页（复印件），其上虽然载明于2016年12月21日向泰邦控股公司邮寄送达开庭传票，但由于一审法院未保存该邮寄材料的原始单据及签收材料。故无法得知其邮寄地址是否正确、邮寄材料的种类、该邮件是否签收及由何人签收。故上述《情况说明》及其所附《机关发文簿》不足以证明一审法院曾向泰邦控股公司有效送达案涉开庭传票及其他应诉材料。 （二）关于一审裁判文书的送达 《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过”。2018年6月13日，一审法院作出本案一审判决。2018年9月10日，一审法院向泰邦控股公司邮寄一审判决书及上诉状，邮寄面单载明的地址为“香港特别行政区湾仔港湾道1号会展广场办公大楼”未载明具体楼层及房号。后该邮件被退回，退回单据载明“欠楼层”。由于一审法院载明的邮寄地址不完整，导致邮件被退回。以此相对照，二审送达时，根据与一审送达时的同一地址，完整填写楼层信息后，该邮件就顺利送达泰邦控股公司，说明只要认真填写完整当事人的地址，邮件是可以送达的。故泰邦控股公司并不属于下落不明的当事人，不存在公告送达的前提条件。一审法院向泰邦控股公司公告送达一审判决书不属于有效送达。 综上，一审法院未向泰邦控股公司有效送达开庭传票等材料即缺席判决，且未依法向其送达一审判决书，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销福建省高级人民法院（2015）闽民初字第140号民事判决； 二、本案发回福建省高级人民法院重审。 上诉人湖南潭衡高速公路开发有限公司预交的二审案件受理费549597元以及上诉人泰邦科技（深圳）有限公司预交的二审案件受理费3434856元，予以退回。 审判长 何 抒 审判员 肖 峰 审判员 王成慧 二〇二〇年四月三日 法官助理夏敏 书记员王婷
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执208号 申请执行人：赵祖次，男，1983年12月24日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：**利，男，1979年11月27日生，汉族，住安徽省明光市。 被执行人：**文，男，1977年11月8日生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行赵祖次与**利、**文健康权纠纷一案中，因本案执行过程中，申请执行人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月二十九日 书记员  毛明悦
河南省清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执403号申请执行人：河南清丰农村商业银行股份有限公司地址：清丰县。法定代表人:仝玉民,该行董事长。被执行人：魏钢川,男,汉族，1968年9月3日出生,住清丰县。被执行人：陈风华,女,汉族，1969年2月8日出生,住清丰县。被执行人：任相民,男,汉族，1965年3月9日出生,住清丰县。本院在执行河南清丰农村商业银行股份有限公司与魏钢川等3人借款合同纠纷一案中，现申请人河南清丰农村商业银行股份有限公司与被执行人达成长期履行和解协议，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结清丰县人民法院（2018）豫0922民初3832号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年四月二十八日书记员  巩孝雪
呼和浩特市回民区人民法院民事判决书（2020）内0103民初439号原告:张玉平，男，住呼和浩特市。被告:杨国星，男，住乌兰察布市。原告张玉平与被告杨国星买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行审理。原告张玉平到庭参加诉讼，被告杨国星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张玉平向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还拖欠原告货款40000元及利息损失29600元（按月息2分计，暂计算至2019年10月27日）共计69600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营泡沫加工厂。2017年1月27日，被告向原告购买4吨聚苯乙烯，共计4万元整，被告出具欠条，原、被告虽未签订书面合同，但已形成事实买卖合同关系，被告验收后理应及时付款，后经原告催要，被告于2018年12月25日重新出具借条，并注明以上借款于2019年1月22日付1万元，2月4日前付1万元，余款2019年年底付清，如付不清则按月息2分，自2017年1月27日起算，至实际给付之日止。被告至今分文未付，属违约行为，综上，原告诉至法院，望法院判如所请。被告杨国星未到庭应诉亦未提供书面答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：被告于2017年1月27日从原告处购买了价值为4万元的聚苯乙烯原料，原告向被告交付了上述原料，被告未向原告给付相应货款。后双方于2018年12月25日对该笔欠款进行结算，被告向原告出具借条，载明：“今借到张玉平材料款人民币肆万元整。注：此借款于2019年1月22日付1万，2月4日前付1万，余款2019年年底付清，如付不清按月息2分计算，从2017年1月27日算起。”被告至今未向原告给付全部货款及相应利息。本院认为，本案系买卖合同纠纷，原告张玉平与被告杨国星形成了买卖合同关系，被告杨国星向原告购买材料，应当支付货款。针对原告主张的欠款利息，原、被告双方在借条中约定，全部货款4万元应于2019年年底还清，若未还清，则应自2017年1月27日起，按月息2分计算利息。被告未按照约定向原告给付所欠货款4万元，故被告应当支付原告所欠货款4万元，并支付以4万元为本金，自2017年1月27日起,按照月利率2%计算的逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨国星于本判决生效之日后十日内向原告张玉平支付货款40000元;二、被告杨国星于本判决生效后十日内向原告张玉平支付40000元货款的逾期利息（以40000元为基数，按照月利率2%，自2017年1月27日计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半计770元,由被告杨国星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二0二0年四月二十八日书记员 辛   晨附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1236号申请执行人：高青山，男。被执行人：周国军，男。本院在执行高青山与周国军合同纠纷一案中，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。冻结了被执行人名下工资账户，其他均无可供执行财产，现我院已将其限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二〇二〇年四月三日书记员 侯金娜
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1472号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人季光琼信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4939号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币101.91元，未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1472号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月八日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
山西省孝义市人民法院   执行裁定书   （2020）晋1181执342号   移送单位：山西省孝义市人民法院。   被执行人：陈×，男，1967年1月25日生，汉族，湖北省荆州市荆州区人，湖北省荆州市人。   上列当事人因陈×犯伪造、买卖身份证件罪一案，孝义市人民法院于2019年3月12日作出（2019）晋1181刑初53号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：   一、责令被执行人陈×从收到本裁定书之日起，立即给付罚金1000元。   二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   三、被执行人陈×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。   执行费50元，由被执行人陈×承担。   本裁定不准上诉。   执行员 张开旺     二〇二〇年四月三十日   书记员 任 纲
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初780号原告：黄朋尧，男，1951年6月17日出生，汉族，农民，住灯塔市。被告：刘桂兰，女，1958年2月6日出生，汉族，农民，住灯塔市。原告黄朋尧与被告刘桂兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄朋尧、被告刘桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄朋尧向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告2,400元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告是灯塔市西马峰镇西马峰村同村村民。原告家的树地与被告家的水田地相邻。被告认为原告家的杨树遮挡了自家的水田。2019年8月中旬的一天，被告将自带的大粒盐埋在原告家的杨树下面，造成原告家33株杨树枯死。原告因此报警，2019年9月11日经鉴定，原告共计损失2,400元。故诉讼至法院，请求法院依法维护原告合法权益。被告刘桂兰辩称，同意赔偿原告2,400元，但是现在没有经济能力赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的灯塔市公安局行政处罚决定书证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月中旬的一天中午12时左右，被告刘桂兰将自带的大粒盐埋在原告黄朋尧家的杨树下面，造成原告家33株杨树枯死。原告报警后，2019年9月11日经辽宁泓森林业资源服务有限公司鉴定，原告因33株杨树枯死共计损失2,400元。灯塔市公安局于2019年9月15日决定给予刘桂兰拘留十日的行政处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告刘桂兰将盐埋在原告黄朋尧家杨树下，造成33株杨树枯死，被告刘桂兰存在过错，应当承担侵权责任。原告要求被告赔偿2,400元的请求，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条之规定，判决如下：被告刘桂兰于本判决生效之日起十日内赔付原告黄朋尧2,400元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告刘桂兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  娄鹏飞二〇二〇年四月二十日书记员  张维柱申请执行的期间为二年
辽宁省本溪市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽05执复8号 复议申请人（申请执行人）：高玉娥，女，1955年3月24日出生，满族，本溪市人，住本溪市明山区。 被执行人：本溪市明山区高台子街道办事处奚堡村民委员会，住所地本溪市明山区。 法定代表人：韩凤，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：孙玲，本溪市明达法律服务所法律工作者。 申请执行人高玉娥与被执行人本溪市明山区高台子街道办事处奚堡村民委员会（以下简称奚堡村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，复议申请人高玉娥不服本溪市明山区人民法院（2019）辽0504执异170号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 本溪市明山区人民法院查明，2017年3月9日，本院作出（2016）辽0504民初3424号民事调解书，被执行人本溪市明山区高台子街道办事处奚堡村民委员会及本溪市明山区高台子街道办事处奚堡村第一、第二、第三村民小组对该调解向本院提出撤销申请，本院判决后申请执行人高玉娥不服提出上诉，本溪市中级人民法院撤销该判决，发挥本院重审，本院作出（2018）辽0504民撤3号民事判决书，驳回本溪市明山区高台子街道办事处奚堡村民委员会及本溪市明山区高台子街道办事处奚堡村第一、第二、第三村民小组的诉讼请求。被执行人本溪市明山区高台子街道办事处奚堡村民委员会及本溪市明山区高台子街道办事处奚堡村第一、第二、第三村民小组不服提出上诉，本溪市中级人民法院依法维持原判决，但该判决就本院作出的（2016）辽0504民初3424号民事调解书效力问题认为：《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。第三款规定：当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。现该调解书已生效并进入执行阶段。本院于2019年4月28日向被执行人送达了本案提出异议的执行通知书。 本溪市明山区人民法院认为，（2016）辽0504民初3424号民事调解书虽然已发生法律效力，但仍需对双方争议的调解内容进行确权，待确权后再决定是否撤销该调解，因此，被执行人本溪市明山区高台子街道办事处奚堡村民委员会提出的的异议应当排除或暂时中止执行，故异议人的异议请求本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：本溪市明山区高台子街道办事处奚堡村民委员会的异议请求部分成立，（2016）辽0504民初3424号民事调解书中止执行。 高玉娥向本院申请复议称，生效的调解书应对全部履行，是否确权与执行无关，本案没有中止执行的情形。 被执行人奚堡村委会称，诉争土地的所有权证已经由政府下发，属于集体财产，案涉补偿款是全民集体所有。 本院查明，本案执行依据为明山区法院（2016）辽0504民初3424号民事调解书，该调解书已经生效，明山区法院予以执行，并向被执行人送达了执行通知书，奚堡村委会以涉案土地正在确权中为由提出异议，明山区法院裁定中止执行（2016）辽0504民初3424号民事调解书。高玉娥向本院提出书面复议申请，本院审查期间，奚堡村委会提出该争议地块已经确权归集体所有。 另查明，本溪市明山区高台子街道办事处奚堡村第一村民小组、本溪市明山区高台子街道办事处奚堡村第二村民小组、本溪市明山区高台子街道办事处奚堡村第三村民小组作为原告就（2016）辽0504民初3424号民事调解书提出撤销申请，明山区法院作出（2018）辽0504民撤3号民事判决书，驳回三原告的诉讼请求。三原告不服提出上诉，本院于2019年4月11日作出（2019）辽05民终352号民事判决书，驳回上诉，维持原判决。 本院认为，复议申请人与被申请人签收（2016）辽0504民初3424号民事调解书后，奚堡村第一、二、三村民小组即提出第三人撤销之诉，请求撤销该调解书。明山区法院审理后作出（2018）辽0504民撤3号民事判决，驳回撤销请求，该判决已经本院终审判决维持。现被申请人以诉争土地的所有权证已经确权归集体所有为由，认为其主张符合（2018）辽0504民撤3号民事判决中“土地权属争议应先由有权部门解决。故原告应先到有权部门请求对争议土地作出处理，待有权部门确定争议土地权属后，再决定是否撤销调解书”的情形，请求中止执行。但本案审查终结前，（2016）辽0504民初3424号民事调解书仍发生法律效力，因此其财产部分应当予以执行。被申请人如认为原判决、调解错误，应按照相关法律规定的程序办理。现被申请人所持异议理由，不足以中止生效法律文书的执行。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第二项之规定，裁定如下： 一、撤销本溪市明山区人民法院（2019）辽0504执异170号执行裁定； 二、驳回本溪市明山区高台子街道办事处奚堡村民委员会的异议申请。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵丽梓 审判员  张 路 审判员  谢添禛 二〇二〇年四月一日 书记员  谭玉立 本裁定适用法律条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2523号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：李洋，男，汉族，1986年5月8日出生，住重庆江津区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李洋信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵，被告李洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月18日的借款本金149448.96元、利息14628.21元及手续费49.7元、逾期还款违约金45609.3元，以上合计209736.17元；2、支付自2019年12月19日起至还清本金之日止的利息（以未结本金149448.96元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月21日，被告李洋向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2016年6月29日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月18日，被告欠原告信用卡透支本金149448.96元、利息14628.21元及手续费49.7元、逾期还款违约金45609.3元。被告李洋透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告辩称，欠款属实，但是无力偿还。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。经到庭当事人质证，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李洋于2016年6月21日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告李洋办理了信用卡，被告李洋于2016年6月29日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月18日，被告李洋尚欠原告信用卡透支本金149448.96元、利息14628.21元及手续费49.7元、逾期还款违约金45609.3元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李洋归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 一、被告李洋于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月18日的信用卡透支本金149448.96元、利息14628.21元、手续费49.7元； 二、被告李洋于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金149448.96元为基数，从2019年12月19日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告李洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞