上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初96448号原告：吴正飞，男，1952年6月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：周洪祥，上海市临港律师事务所律师。被告：周林江，男，1968年1月18日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。被告：刘粉兰，女，1965年9月23日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告吴正飞与被告周林江、刘粉兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。被告周林江、刘粉兰经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴正飞向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金人民币463,000元；2.要求两被告支付自2017年9月10日起至2018年9月9日止以45万元为本金、按照月利率2%的标准计算的利息；3.要求两被告支付自2018年9月10日起至判决生效日止以45万元为本金、按照月利率2%的标准计算的利息；4.要求两被告支付自原告起诉之日起至判决生效日止以13,000元为本金、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。2017年5月底，被告周林江通过其与原告共同的朋友张某某介绍，以购买塑料急需材料款为由向原告请求借款50万元，并保证三个月内还款。原告考虑到系朋友介绍、被告借款理由系正常生意资金周转，故同意出借30万元。2017年6月7日，被告周林江向原告出具借条，借条上另有张某某签名提供担保，约定借款至当年9月10日归还。2017年6月9日上午，原告向被告汇款30万元出借款。十余天后，被告周林江又致电原告请求再借款20万元，原告为慎重起见两次前往两被告家中，征求被告刘粉兰的意见。被告刘粉兰表示其知晓并同意上次30万元借款，现因进材料确实需要再借20万元。原告遂决定再出借15万元。2017年7月1日，被告周林江再向原告出具借条，承诺次月15日还款。2017年7月3日，原告向被告汇款15万元出借款。借款到期后，被告未依约还款，原告多次催讨。2018年7月29日，原、被告经协商，被告出具《还本付息承诺书》，并让张某某作为见证人。该承诺书中约定被告于2018年9月9日前归还本息合计55.8万元等。但被告未依承诺履行。2019年3月30日、4月30日，被告又向原告借款合计13,000元，至今未还。原告催讨无着，故诉至法院，要求判如所请。原告吴正飞为证明其主张向本院提供了借条、上海农商银行客户回单、《还本付息承诺书》、中国农业银行交易明细清单、被告周林江身份证复印件、被告刘粉兰“来沪人员基本信息”、张某某的证人证言等证据。被告周林江、刘粉兰未具答辩，亦未向本院提供证据材料。基于原告的陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：2017年6月7日，被告周林江以“厂里购塑料”为由向原告借款30万元，为此出具借条一份，言明借款30万元、至2017年9月10日归还本金，利息按月于每月7日结算等。该借条落款处以被告周林江为“具借人”、张某某为“担保人”。2017年6月9日，原告向被告周林江银行转账30万元出借款。2017年7月1日，被告周林江又以业务经营急购材料需要资金为由向原告借款15万元，为此出具借条一份，言明至2017年8月15日全额归还借款本金、利息按月结算等。2017年7月3日，原告向被告周林江银行转账15万元出借款。2018年7月29日，被告周林江向原告出具《还本付息承诺书》，言明已支付2017年9月10之前的利息，承诺于2018年9月9日前将前述合计45万元借款本金及108,000元利息(自2017年9月10日起算至2018年9月9日、按照月利率2%计算)全部付清，如到时未履行承诺，则按558,000元本金的20%向原告支付违约金并承担月利率2%的利息至还清本金止。上述承诺书落款处有“在场见证人”张某某。2019年3月31日、4月2日，原告再向被告周林江转账两笔各5,000元，2019年4月30日，原告又向被告周林江转账3,000元。而后，被告周林江就上述2019年的三笔借款向原告出具借条两份，落款日期为2019年3月30日的借条言明借款1万元，落款日期为2019年4月30日的借条言明借款3,000元。2019年12月，原告以两被告逾期未还款付息为由诉至本院，要求判如所请。审理中，原告陈述，2017年7月1日的借条出具时，在场人包括原告、原告妻子、被告周林江；签署《还本付息承诺书》时的在场人包括原告、原告妻子、被告周林江、张某某。关于13,000元出借款，其中有1万元实际发生于2019年3月31日至4月2日期间，被告周林江以自己为去世的父亲操办酒席为由向原告借款，另外的3,000元系2019年4月底被告周林江以车辆半途抛锚需要修理费为由向原告借款，5月中旬左右，被告周林江就上述合计13,000元借款向原告出具了倒签日期的借条，在场人中还有张某某。同时，原告在审理中陈述，被告出具《还本付息承诺书》后未还本金，但曾于2017年6月9日向其交付了现金12,000元。原告认为，上述12000元中，有1万元系被告周林江补偿原告取出理财产品(用于出借被告)的利息损失，另2,000元系被告周林江先给原告的利息。另外，在原告向被告周林江转账第二笔出借款15万元的当天，被告周林江给了原告2,000元现金作为支付的利息。庭审中，证人张某某陈述，两被告借款理由系为买料周转，是其介绍了两被告向原告借款。2017年6月7日借条签署的时候，其在现场，被告刘粉兰不在场。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款并依约支付利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案争议焦点在于：1.被告刘粉兰是否需对本案债务承担还款付息责任；2.案涉借款本金及利息的计算基数、计算方式。第一，根据原告提交的从公安部门调取的“来沪人员基本信息”，两被告系夫妻关系。但案涉借条、《还本付息承诺书》中均未见被告刘粉兰签字，被告刘粉兰未出现在借条或承诺书出具的现场，且原告的出借款均转入被告周林江一人的银行账户。仅凭原告的单方陈述及具有一定利害关系的原保证人张某某的证人证言，不足以认定被告刘粉兰有举债的共同意思表示或案涉债务用于两被告的夫妻共同生活、共同生产经营。故原告要求被告刘粉兰共同还款付息的诉请缺乏事实基础和法律依据，本院依法不予支持。确认本案所涉系被告周林江个人债务。第二，根据法律的规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。基于查明的事实及原告的自认，原告实际于2017年6月9日向被告周林江转账出借30万元、当日被告周林江交予其现金12,000元，原告于2017年7月3日向被告周林江转账出借15万元、当日被告周林江交予其现金2,000元。有基于此，本院认为，原告出借当天即从被告周林江处收回的款项属于预扣利息，依法不得计入借款本金。原告称，2017年6月9日收回的1万元系被告对原告取出理财产品的补偿，而本院认为，一是原告该说法并无明确的被告承诺等证据予以佐证，二是出借方在调配出借资金的过程中，可能产生原资金所在处的收益损失，但这是其为取得资金新去处的收益而自愿所做的选择，不应将自我资金调配过程中的风险全部加于借款人之上。因此对于原告该说法，本院不予采信，确认：被告周林江第一次自原告处实际收到出借款288,000元，第二次自原告处实际收到出借款148,000元。被告周林江在《还本付息承诺书》中承诺于2018年9月9日前还款，而其至今未清偿借款，理应依法依约向原告归还借款。关于而后发生于2019年3、4月间的三笔合计13,000元借款，未约定明确的还款时间，则被告周林江应在原告催告后于合理期限内返还，而其至今未还款，亦应依法向原告归还借款。因此，被告周林江应向原告归还借款本金共计449,000元。第三，就实际发生于2017年6月9日、7月3日的两笔借款，被告周林江在《还本付息承诺书》中承诺按照月利率2%的标准、自2017年9月10日起计付利息(及逾期利息)。现原告诉请要求被告自2017年9月10日起至判决生效日止、按照月利率2%的标准计付利息，符合双方的约定，且于法无悖，本院依法予以支持，同时确认，该部分的计息，以436,000元(288,000元+148,000元)为借款本金基数。第四，根据法律的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。就实际发生于2019年3月31日、4月2日、4月30日的合计13,000元借款，双方未对利息有明确约定，但出借人有权依法向借款人主张资金占用期间的利息。现原告主张要求被告按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付该部分逾期还款的利息，于法无悖，应予支持。又因原、被告未就上述13,000元借款明确约定还款时间，故本院确认以本案立案日期2019年12月2日为逾期利息起算日。另外，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周林江于本判决生效之日起十日内归还原告吴正飞借款本金449,000元；二、被告周林江于本判决生效之日起十日内支付原告吴正飞自2017年9月10日起至判决生效日止以436,000元为本金、按月利率2%的标准计算的利息及逾期利息；三、被告周林江于本判决生效之日起十日内支付原告吴正飞自2019年12月2日起至判决生效日止以13,000元为本金、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；四、驳回原告吴正飞的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,510元、公告费560元，共计10,070元(原告吴正飞已预交)，由被告周林江负担(于本判决生效之日起七日内交纳至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  田亚靖人民陪审员  顾凤瑾人民陪审员  蒋 富二〇二〇年四月二十八日书 记 员  黄朱红附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。