福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初3286号 原告：莆田市和盛投资管理有限公司，住所地：莆田市荔城区镇海街道镇海中街643号丰美健城小区7号楼108号。统一社会信用代码：91350304555072278P。 法定代表人：王天荣，总经理。 委托诉讼代理人：林敏毅、魏秀芬（特别代理），福建闽莆律师事务所律师。 被告：高宗建，男，1965年12月19日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：游丽花，女，1986年7月5日出生，汉族，住莆田市城厢区。 被告：吴剑兵，女，1983年2月23日出生，汉族，住莆田市城厢区。 三被告共同委托诉讼代理人：陈晶、卢燕萍（特别代理），福建典冠律师事务所律师。 原告莆田市和盛投资管理有限公司（以下简称：和盛投资公司）与被告高宗建、游丽花、吴剑兵与公司有关合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林敏毅、三被告的共同委托诉讼代理人陈晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告和盛投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告高宗建、游丽花、吴剑兵对福建省莆田市闽中田野汽车贸易有限公司偿还原告借款本金人民币400万元及自2006年6月30日起至还清借款之日止的相应利息（利息计算方法按合同约定及中国人民银行的有关规定计算）承担连带赔偿责任，利息计至2016年3月21日为人民币747.1399万元。2、案件受理费由被告负担。原告当庭变更第一项诉讼请求为判令被告高宗建、游丽花、吴剑兵对福建省莆田市闽中田野汽车贸易有限公司偿还原告借款本金人民币400万元及自2006年6月30日起至还清借款之日止的相应利息（利息计算方法按合同约定及中国人民银行的有关规定计算）承担赔偿责任，利息计至2016年3月21日为人民币747.1399万元。事实和理由：2008年7月8日莆田市中级人民法院作出（2008）莆民初字第22号民事判决书，判决：一、福建省莆田市闽中田野汽车贸易有限公司应偿还中国农业银行莆田荔城支行借款本金人民币400万元及自2006年6月30日起至还清借款之日止的相应利息（利息计算方法按合同约定及中国人民银行的有关规定计算）；二、莆田市友邦精细化工有限公司、莆田市新宝元汽车销售服务有限公司、方元国、郑少春对上述债务承担连带偿还责任。代偿后享有追偿权。（2008）莆民初字第22号民事判决书生效后，截至2016年3月21日的债权为：借款本金400万元及利息747.1399万元。2017年6月2日莆田市中级人民法院（2009）莆执行字第135-1号执行裁定书裁定：变更莆田市和盛投资管理有限公司为本案的申请执行人，（2008）莆民初字第22号民事判决书所确定的债权由莆田市和盛投资管理有限公司承受。经查询工商登记信息，莆田市新宝元汽车销售服务有限公司（下称新宝元公司）成立于2003年9月19日，注册资本人民币192万元，股东为高宗建。2016年3月28日新宝元公司成立清算组，成员为高宗建、游丽花、吴剑兵三人，在清算期间，未通知债权人申报债权。同年6月25日清算组的《清算报告》载明公司无债务，并于2016年9月29日注销登记。原告认为，被告高宗建、游丽花、吴剑兵作为清算组成员，不履行公司法第一百八十五条及公司法司法解释（二）第十一条规定的书面通知债权人申报债权的义务，其违法清算致使债权人的债权未获清偿，已造成原告经济损失。根据公司法第一百八十九条、公司法司法解释（二）第十一条、第十三条以及侵权责任法第八条的规定，被告高宗建、游丽花、吴剑兵作为清算组成员依法应承担赔偿责任。为此，根据民诉法第一百一十九条、公司法及其公司解释和侵权责任等有关规定，现提起诉讼，望判如所诉，以维护原告的合法权益。 被告高宗建、游丽花、吴剑兵辩称：一、本案被告游丽花与吴剑兵不是莆田市新宝元汽车销售服务有限公司的清算义务人，两人并不是股东，只是外聘的清算组成员。二、本案清算组成员已经按照规定履行了义务，清算符合法定程序，清算组成员没有过错，不承担责任：1、莆田市新宝元汽车销售服务有限公司对债务承担的是担保责任。莆田市新宝元汽车销售服务有限公司并未实际向农行借款，而是福建省莆田市闽中田野汽车贸易有限公司向农行借款，只是担保，因此此笔债务并未列入会计账册；2、公司股东多次变更，为福建省莆田市闽中田野汽车贸易有限公司提供担保时，并非当前的股东。本案到现在最后的股东是高宗建，前面的股东也未告知此笔债务，如果知道此债务，不会以192万元购买。3、三被告已按《公司法》第185条规定进行了公告。三、原告诉求三被告对原告的债务承担连带责任，没有法律依据。最高院关于公司法规定中清算组对债权人的损失承担赔偿责任，指的是债权人及时申报时所承担。而不是公司的全部债务进行赔偿。并且承担的范围为公司结算时剩余财产为限。应当驳回原告的诉求。 在本院第一次审理过程中，原告和盛投资公司在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、原告营业执照、（2009）莆执行字第135-1号民事裁定书、（2009）莆执行字第135-2号民事裁定书各一份，证明：1、原告的主体适格；2、2017年6月2日莆田市中级人民法院（2009）莆执行字第135-1号执行裁定书裁定变更莆田市和盛投资管理有限公司为本案的申请执行人，（2008）莆民初字第22号民事判决书所确定的债权由莆田市和盛投资管理有限公司承受的事实。 二、三被告居民身份证复印件各一份，证明被告高宗建、游丽花、吴剑兵的主体适格。 三、（2008）莆民初字第22号民事判决书、分户债权转让协议各一份，证明2008年7月8日莆田市中级人民法院（2008）莆民初字第22号民事判决书判决：一：福建莆田市闽中田野汽车贸易有限公司应偿还中国农业银行莆田荔城支行借款本金人民币400万元及自2006年6月30日起止还清借款之日止的相应利息（利息计算方法按合同约定及中国人民银行的有关规定计算）；二、莆田市友邦精细化工有限公司、莆田市新宝元汽车销售服务有限公司、方元国、郑少春对上述债务承担连带偿还责任。代偿后享有追偿权。证明截至2016年3月21日有关享有的债权为：借款本金400万元及利息747.1399万元。 四、注销内资企业登记基本情况表、注销登记资料（一）、注销登记资料（二）各一份，证明：1、2016年3月28日莆田市新宝元汽车销售服务有限公司成立清算组，高宗建、游丽花、吴剑兵为清算组成员，全面负责清算工作；2、清算组未履行书面通知债权人申报债权义务，制作的《清算报告》载明公司无债务，存违法清算的事实。并造成原告债权未获清偿；3、2016年6月29日莆田市新宝元汽车销售服务有限公司注销登记的事实。 对原告提供的证据，三被告质证认为：对证据一的真实性没有异议，但是莆田市中级人民法院程序性执行通知变更将原告变成为执行人，被告不知道。按照法律规定，债权转让应该通知债务人，没有尽到通知义务，不知程序是否合法。对证据二的真实性没有异议。但是高宗建是清算人，游丽花与吴剑兵不是清算义务人。对证据三的真实性没有异议，分户债权转让协议，应该通知债务人。但是没有通知。农业银行将债权转让给中国长城资产管理公司福州办事处没有证据。也就是没有第一手转让证据，未通知莆田市新宝元汽车销售服务有限公司。从判决内容不能证明原告截至2016年3月21日享有债权本金400万元及利息747.1399万元。对证据四的真实性没有异议，可以证实清算组已经按照公司法办理公司解散与清算的事宜，公司清算时候也是按照法律规定，在海峡消费报上公告，符合法律规定。也刊登了内容为有接到通知书30日内，没有接到通知的45日内向清算组申报债权，但是原告并没有申报，并且在公司股东的确认书中高宗建作为公司股东也进行了确认，若今后发生了债务由公司股东承担。 本院审查认为：对原告提供的证据的真实性本院予以确认，可以作为定案的依据。 在本院第一次审理过程中，被告高宗建、游丽花、吴剑兵在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 莆田市新宝元汽车销售服务有限公司股权转让协议、莆田市新宝元汽车销售服务有限公司股东会决议各一份，证明2011年5月30日高宗建从原来股东方震手上以192万元的价格购买了新宝元的股权。且转让时方震并未告知高宗建公司对外有承担一笔担保债务的事实。 对被告提供的证据，原告质证认为：对证据的真实性没有异议。但是这两份证据与本案的清算责任与本案没有直接关联性，只能证明转让的事实。从股权转让也证明了高宗建在股权转让之后，莆田市新宝元汽车销售服务有限公司的权利与义务随股权转让由高宗建享有与承担。义务包括：莆田市新宝元汽车销售服务有限公司根据莆田市中级人民法院的（2008）莆民初字第22号民事判决书所承担的担保债务。 本院审查认为，对被告提供的证据的真实性予以确认，可以作为定案的依据。 在本院第二次审理过程中，被告高宗建、游丽花、吴剑兵在本院指定的举证期限内对其主张提供以下证据： 一、荔城区人民法院（2018）闽0304行初119号《行政判决书》一份，证明荔城区人民法院（2018）闽0304行初119号《行政判决书》判决：撤销原莆田市城厢区工商行政管理局于2016年6月29日准予莆田市新宝元汽车销售服务有限公司工商注销登记的行政行为。该判决已经生效的事实。 二、内资企业登记情况表、2013年-2019年莆田市新宝元汽车销售服务有限公司企业年度报告书各一份，证明：1、莆田市新宝元汽车销售服务有限公司企业状态是确立的状态。2、莆田市新宝元汽车销售服务有限公司2013年-2019年都有进行年度年检的事实。 三、福建法治报、申请报告各一份，证明：1、2020年2月25日，莆田市新宝元汽车销售服务有限公司在《福建法治报》上刊登一则撤销清算组成员备案的公告；2、2020年2月26日，莆田市新宝元汽车销售服务有限公司向莆田市城厢区市场监察管理局申请撤销莆田市新宝元汽车销售服务有限公司清算组成员的备案的事实。 以上三组证据共同证明莆田市新宝元汽车销售服务有限公司已经撤销了注销登记的事实。且清算组也已经撤销，因此本案三被告不是清算组成员，三被告主体不适格的事实。 对被告第二次庭审提供的证据，原告质证认为：对证据一的真实性由法院认定。但该判决只是撤销工商登记行为，没有对三被告作为清算组成员的清算行为进行任何判决，因此该判决与本案无直接关联性，也不能证明三被告对其清算注销行为不承担任何法律责任。对证据二的真实性没有异议。但是该登记情况表仍然体现2016年4月11日清算组的成员备案仍为三被告。年度报告书是莆田市新宝元汽车销售服务有限公司单方提供的，对其特别是2016年之后的年度年检状态与内资企业登记情况表明显不符。内资企业登记情况表体现的年检情况只到2011年。对证据三的真实性没有异议，登报行为只是莆田市新宝元汽车销售服务有限公司的单方行为，不具有推翻原有的清算组成员备案。申请报告也是单方行为，该申请报告并未取得城厢区市场监督管理局的核准，因此不能产生撤销清算组成员备案的效力。 本院审查认为，对被告第二次庭审提供的证据的真实性予以认定。 经庭审举证、质证、认证，本院认定本案事实如下： 2008年7月8日，莆田市中级人民法院作出（2008）莆民初字第22号《民事判决书》，判决：“一、被告福建省莆田市闽中田野汽车贸易有限公司应自本判决生效之日起十日内偿还中国农业银行莆田荔城支行借款本金人民币400万元及自2006年6月30日起至还清之日止的相应利息（利息计算方法按合同约定及中国人民银行的有关规定计算）；二、莆田市友邦精细化工有限公司、莆田市新宝元汽车销售服务有限公司、方元国、郑少春对上述债务承担连带偿还责任。代偿后享有追偿权。” 2011年5月30日，案外人方震为转让方、被告高宗建为受让方，双方签订《莆田市新宝元汽车销售服务有限公司股权转让协议》一份，约定：甲方同意将持有莆田市新元宝汽车销售服务有限公司100%的股权共192万元人民币出资额，以192万元人民币转让给乙方，乙方同意按此价格及金额购买该股权。乙方同意在本协议签订之日起3日内，将转让费192万元人民币以现金方式一次性支付给原告……甲方转让其股权后，其在莆田市新元宝汽车销售服务有限公司原享有的权利和应承担的义务，随股权转让而转由乙方享有与承担。并于同日就莆田市新宝元汽车销售服务有限公司股权转让事宜召开了股东会决议。 2016年3月28日，莆田市新宝元汽车销售服务有限公司向莆田市城厢区工商行政管理局递交公司登记（备案）申请书，申请清算组成员备案，清算组成员为高宗建、游丽花、吴剑兵，负责人高宗建。同日，莆田市新宝元汽车销售服务有限公司股东决定：根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定，莆田市新宝元汽车销售服务有限公司股东高宗建决定如下：一、本公司经营不善，股东同意公司解散，决定公司停止营业，进行清算。二、公司成立清算组，清算组由高宗建、游丽花和吴剑兵组成，其中由高宗建担任组长、由游丽花担任副组长。三、清算组在清算期间依照《中华人民共和国公司法》规定行使职权，开展工作。2016年4月11日，莆田市城厢区工商行政管理局同意备案登记。2016年4月21日，莆田市新宝元汽车销售服务有限公司的清算组在《海峡消费报》上刊登莆田市新宝元汽车销售服务有限公司清算公告。 2016年6月25日，莆田市新宝元汽车销售服务有限公司清算组向莆田市新宝元汽车销售服务有限公司股东出具《莆田市新宝元汽车销售服务有限公司清算报告》载明：根据莆田市新宝元汽车销售服务有限公司股东2016年3月28日作出的股东决定，本清算组自2016年3月28日正式成立，现将本清算组成立后开展的清算工作报告如下：一、清算工作的步骤：1、召开会议成立清算小组，决定公司注销事宜。2、在《海峡消费报》上刊登清算公告。3、公司进行财务清算。二、公告情况公司于2016年4月21日在《海峡消费报》上刊登清算公告。三、资产及负债清理情况1、截止2016年6月25日止，公司共有总资产192万元，总负债0元，净资产192万元。2、债务偿还情况：本公司无债务。四、剩余财产的分配情况剩余财产全部分配给股东高宗建。被告高宗建、游丽花、吴剑兵作为清算组成员在该清算报告上签字。同日，被告高宗建作为股东在公司股东确认书中签字确认：本公司已清算完结，清算组出具的该清算报告已经公司股东审议确认。今后若发生债务纠纷由原公司股东承担。之后，被告高宗建作为股东在《莆田市新宝元汽车销售服务有限公司股东决定》中签字确认：根据《中华人民共和国公司法》及本公司章程的有关规定，莆田市新宝元汽车销售服务有限公司股东高宗建决定如下：一、本公司因经营不善，股东会同意公司解散，现已清算完毕。二、公司已经于2016年4月21日在《海峡消费报》上刊登了清算公司。三、公司自清算之日起已停止营业。四、股东已确认《清算报告》，债权债务已清理完毕。 2016年6月25日，被告高宗建作为申请人向工商部门递交公司注销登记申请书，6月29日，莆田市城厢区工商行政管理局决定准予注销登记。 2016年12月28日，中国长城资产管理公司福州办事处为甲方、原告为乙方，双方签订《分户债权转让协议》，签订的事宜如下：一、甲方将其对债务人福建省莆田市闽中田野汽车贸易有限公司共计1笔债权转让给乙方。截至2016年3月21日，共计本金人民币4000000元，利息7471399.97元。二、主债权之从属权利，包括但不限于与该主债权对应的保证、抵押、质押等一切从权利，随主债权一同转让给乙方。 2017年6月2日，莆田市中级人民法院作出（2009）莆执行字第135-1号《执行裁定书》，审查的事实如下：“2016年9月26日，申请执行人中国农业银行股份有限公司莆田荔城支行的上级行中国农业银行股份有限公司福建省分行与中国长城资产管理公司福州办事处签订转让协议，将其对被执行人享有的（2008）莆民初字第22号项下的债权及担保权利依法转让给中国长城资产管理公司福州办事处承受。2016年12月28日，中国长城资产管理公司福州办事处与申请人签订分户债权转让协议，将其对被执行人享有的（2008）莆民初字第22号项下的债权及担保权利依法转让给申请人承受。”莆田市中级人民法院认为，莆田市和盛投资管理有限公司的申请符合法律规定，裁定：“变更莆田市和盛投资管理有限公司为本案的申请执行人，本院（2008）莆民初字第22号民事判决书所确定的债权由莆田市和盛投资管理有限公司承受。 2018年6月27日，原告以被告高宗建、游丽花、吴剑兵作为清算组成员，不履行公司法第一百八十五条及公司法司法解释（二）第十一条规定的书面通知债权人申报债权的义务，其违法清算致使债权人的债权未获清偿，已造成原告经济损失为由，向本院提起诉讼。 本院在审理过程中，被告高宗建向莆田市荔城区人民法院起诉，请求撤销莆田市城厢区工商行政管理局于2016年6月29日作出的对原莆田市新宝元汽车销售服务有限公司准予注销登记的行政行为为由，向本院申请中止对本案的审理。本院于2018年12月27日作出（2018）闽0302民初3286号民事裁定书，裁定如下：本案中止诉讼。莆田市荔城区人民法院于2019年11月25日作出（2018）闽0304行初119号行政判决书，该判决以吴剑兵向原莆田市城厢区工商行政管理局提供了虚假材料，导致原莆田市城厢区工商行政管理局在客观事实上错误地对莆田市新宝元汽车销售服务有限公司办理了注销登记。原莆田市城厢区工商行政管理局于2016年6月29日对莆田市新宝元汽车销售服务有限公司作出准许注销登记的行政行为缺乏合理的事实依据，莆田市城厢区市场监督管理局在诉讼过程中自行更正，应予以撤销。判决如下：撤销原莆田市城厢区工商行政管理局于2016年6月29日准予莆田市新宝元汽车销售服务有限工商注销登记的行政行为。 根据被告高宗建、游丽花、吴剑兵提供的莆田市新宝元汽车销售服务有限公司的年度报告显示，2019年莆田市新宝元汽车销售服务有限公司的企业经营状态为开业。2020年2月25日，莆田市新宝元汽车销售服务有限公司在福建法治报对撤销清算组成员备案进行公告：莆田市新宝元汽车销售服务有限公司于2016年3月28日向莆田市城厢区工商行政管理局申请清算组成员备案，备案通知书文书号为（厢）登记内备字（2016）第4338号，清算组成员：高宗建、游丽花、吴剑兵，因公司停止清算，继续经营，现本公司股东决定撤销本公司清算组成员备案，由此产生的一切法律后果由本公司自行承担，特此公告。2020年2月26日，莆田市新宝元汽车销售服务有限公司就撤销清算组成员向莆田市城厢区市场监督管理局申请报告。申请报告载明：因本公司停止清算，继续刊登撤销清算组成员备案，并撤销本公司清算组成员备案，请给予批准，由此产生的法律责任由莆田市新宝元汽车销售服务有限公司自行承担。 综上所述，本院认为，莆田市新宝元汽车销售服务有限公司清算组于2016年6月25日出具了《莆田市新宝元汽车销售服务有限公司清算报告》，并于2016年6月29日经莆田市城厢区工商行政管理局决定准予注销登记。被告高宗建、游丽花、吴剑兵作为清算组成员在清算报告中签字确认莆田市新宝元汽车销售服务有限公司无债务，已经清算完毕。原告根据《中华人民共和国公司法》第一百八十五条的规定，以清算组成员未对债权人有效通知导致本案的债权未能及时申报而遭受损失为由，向三被告主张对（2008）莆民初字第22号民事判决书项下的连带偿还责任承担赔偿责任。现根据莆田市荔城区人民法院作出（2018）闽0304行初119号的生效的行政判决书，撤销了原莆田市城厢区工商行政管理局于2016年6月29日准予莆田市新宝元汽车销售服务有限公司工商注销登记的行政行为，莆田市新宝元汽车销售服务有限公司现企业经营状态为开业，该公司已经向莆田市城厢区市场监督管理局申请报告，申请撤销莆田市新宝元汽车销售服务有限公司清算组成员备案。故原告主张因被告高宗建、游丽花、吴剑兵原因导致本案的债权未能及时申报而遭受损失为由承担责任的事实依据已经不存在，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条的规定,裁定如下: 驳回原告莆田市和盛投资管理有限公司的起诉。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  林吉辉 审 判 员  韩 文 人民陪审员  陈俊雄 二〇二〇年四月二日 书 记 员  林淑萍 附：本案相关的法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。