上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0105民初17014号原告：上海宝赐实业有限公司,住所地上海市浦东新区杨高北路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：凌谷丰,执行董事。委托诉讼代理人：宋颖琪，上海申伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文捷，上海市锦天城律师事务所律师。被告：润东汽车集团有限公司,住所地江苏省徐州城南国际会展中心三楼。法定代表人：杨鹏，董事长。委托诉讼代理人：鲍雷，男。原告上海宝赐实业有限公司与被告润东汽车集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月2日立案后，因案外人(原被告)徐州润东交广汽车营销管理有限公司下落不明，本院于2019年11月19日依法向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。审理中，原告申请撤回对徐州润东交广汽车营销管理有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐文捷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海宝赐实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款982,115.75元；2.被告返还保证金50,000元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告自2017年开始合作，2018年5月5日签订《采购合同书》，由原告向被告提供车载空调净化格等产品。合同约定，被告通过ERP系统向原告下订单，原告收到订单后向被告发送相应的货物，被告在发票开具后180天内付清货款。合同签订后，原告按被告要求于2018年5月15日将合同约定的50,000元质量保证金支付至案外人徐州润东交广汽车营销管理有限公司账户中。截至2019年6月30日，原告向被告提供了总价值为1,090,300.75元的货物，其中退货9,385元，原告按照被告的要求开具了相应金额的增值税发票并交付给被告。因被告一直未付款，经原告催要，被告于2019年2月以车抵货款98,800元，后被告再未支付任何款项。质保金50,000元亦未返还。原告遂诉至法院。原告为支持其主张，提供了《采购合同书》、自制发货清单、ERP系统截图及光盘、上海增值税专用发票107张、销售出库单97张、退货单1张、保证金付款凭证、催款函、QQ聊天记录、电子邮件、2019年6月21日被告出具的发票签收回执、手机银行交易明细截图、ERP系统退货订单截图等证据材料。被告润东汽车集团有限公司曾于2019年10月14日调查时到庭辩称，不认可原告诉请的货款金额为982,115.75元，认为应该扣除233,000元的库存货物金额。对于保证金50,000元认为未到支付时间，认为应自原告起诉之日起一年后再予以支付。被告未提供证据材料。经审理查明，原、被告自2017年10月开始合作，由原告向被告的门店提供车载空调净化格等产品。2018年5月5日，原告(卖方)与被告(买方)签订编号为RDJC-XXXXXXXX《采购合同书》一份，该合同约定合同期限、出售货物数量、价格、付款条件等相关内容的具体约定均以附件1的约定为准，同时约定为保证销售商品的质量，供应商交付质量保证金5万元，保证金可以协商单独交付或者在货款中冲抵，在合同终止后的质保期后无息返还。合同的附件货物描述和销售条款约定：协议有效期为2018年5月1日至2019年4月30日，如果双方没有在合同到期后达成书面续约，视为卖方放弃合作合同自动终止；价格见附件1；数量以实际对账结果为准；付款条件为每月8日前与店面对清上月货款，并将货款明细发送至“润东集团集采对账QQ：XXXXXXXXXX或集团集采对账(青岛苏中)QQ：XXXXXXXXXX”,20日前开具增值税发票，发票名称为“润东汽车集团有限公司”，经买方审核后，货款在开票后的180天内付清；发货流程依据卖方已审核ERP订单发货，交货计划为卖方接到订单后安排发货；交货时间为卖方约定商品交货时间；交货地点为买方所属各店；验收标准为根据ERP订单验收货物；附件1详细列明了产品名称、产品规格、品牌、质保期、型号、适用车型、投标产品报价等内容。2018年5月15日，原告根据被告的指示向案外人徐州润东交广汽车营销管理有限公司转款50,000元，备注为保证金。原告根据润东汽车ERP系统内被告发出的订单，向被告提供多效车载空调净化格等产品。2017年10月至12月，原告向被告发货5次，货款共计11,360元，并向被告开具了3张增值税专用发票，载明了货物的数量及单价，发票总金额为11,360元。2018年至2019年6月，原告向被告发货92次，货款共计1,078,940.75元，其中2019年6月5日发生一次退货，货款金额计9,385元。期间，原告向被告开具了104张增值税专用发票，载明了货物的数量及单价，发票总金额为1,078,940.75元。另开具一张金额为-9,385元的增值税专用发票。前述订单在润东汽车ERP系统内均显示订单状态为已供货。被告于2019年6月21日向原告出具发票签收回执，确认收到了2018年至2019年的增值税发票，金额共计1,078,940.75元。审理中，原告明确，货款为2017年货款11,360元+2018年及2019年货款1,078,940.75元-退货款9,385元＝1,080,915.75元。另，2019年2月25日，被告以车抵货款98,800元，扣除该款后，剩余未支付货款为982,115.75元。认定上述事实有经庭审质证并为本院采信的《采购合同书》、自制发货清单、ERP系统截图、上海增值税专用发票107张、销售出库单97张、退货单1张、保证金付款凭证、电子邮件、2019年6月21日被告出具的发票签收回执、ERP系统退货订单截图等证据及调查笔录、庭审笔录等在案佐证。本院认为，原与被告签订的《采购合同书》系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行。原告自2017年10月起至2019年6月止向被告供货共计1,080,915.75元。扣除被告以车抵货款98,800元后，剩余货款为982,115.75元。合同约定货款在开票后180天内付清，原告最后一笔货款开票时间至今已逾180天，故原告要求被告支付982,115.75元货款的诉请，本院予以支持。被告关于应扣除库存货款的抗辩意见与事实不符，本院不予采纳。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告润东汽车集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海宝赐实业有限公司货款982,115.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,621.16元，财产保全费5,000元，均由被告润东汽车集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈宇琦审 判 员  孙 琼人民陪审员  吴敢想二〇二〇年四月二十日书 记 员  袁黎蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。