浙江省台州市路桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙1004行初7号 原告周通琴，男，1962年7月14日出生，汉族，住台州市路桥区。 被告台州市公安局路桥分局蓬街派出所（以下简称蓬街派出所），住所地台州市路桥区蓬街镇新阳居高新东路176-2号对面。 负责人林龙，所长。 委托代理人顾海挺（特别授权），台州市公安局路桥分局民警。 被告台州市路桥区人民政府（以下简称路桥区人民政府），住所地台州市路桥区金水路1号。 法定代表人潘军明，代区长。 委托代理人杨永鑫、项沁娅（特别授权），区政府工作人员。 第三人张文才，男，1962年7月19日出生，汉族，住台州市路桥区。 原告周通琴诉被告蓬街派出所、路桥区人民政府，第三人张文才为治安行政处罚、行政复议一案，本院于2020年3月17日立案后，于2020年3月19日向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告周通琴，被告蓬街派出所负责人林龙及其委托代理人顾海挺，被告路桥区人民政府委托代理人杨永鑫、项沁娅到庭参加诉讼。第三人张文才经法庭传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 2019年1月25日，被告蓬街派出所对第三人张文才作出台公（路）（蓬）行罚决字［2019］52195号行政处罚决定书，认定：2019年10月17日早上，第三人张文才为发泄不满情绪在台州市××街××村沙蟹宫门口的公告栏上面张贴了“好心做好事却遭殃真悲伤问佛求菩萨讨公道保平安”、“愚公移山蠢子无颜”、“土匪后代嚣张、书记遭殃”、“台州市黄岩区人民法院行政判决书”、“台州市路桥区人民政府行政复议决定书”，通过张贴字报的形式对魏仙云和周通琴等进行侮辱，其于当日下午至蓬街派出所投案。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十九条第（四）项之规定，决定给予第三人张文才罚款五百元的行政处罚。 原告周通琴诉称，被告于2019年10月18日作出台公（路）（蓬）行罚决字[2019]第52195号行政处罚决定书，描述违法行为人张文才主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的，对其减轻处罚。原告认为该行政处罚决定书错误，也有违客观事实。张文才同类违法，被告于2019年1月25日作出台公（路）（蓬）行罚决字[2019]第50220号行政处罚决定书，因此张文才属屡教不改。《台州市行政处罚自由裁量权指导规则》第八条第（一）项“初犯从轻，屡犯从重”，行政机关作出行政处罚应当遵循规则。在魏仙云报警立案后张文才投案，不应认定主动投案，被告对张文才的行为适用《治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十九条第（四）项规定决定给予罚款五百元的行政处罚错误。综上，被告作出对张文才处罚决定事实不清、适用法律错误、程序违法、滥用职权，依法应予撤销重新作出。路桥区人民政府于2020年1月7日作出台路政复[2019]24号行政复议决定书，维持该行政处罚决定书。浙江省人民政府令第335号《浙江省行政处罚裁量基准办法》第五条第二款“下级行政处罚实施机关应当参照执行上级行政处罚裁量基准，也可以结合本地区实际进行细化和量化”。该行政复议决定书称《台州市行政处罚自由裁量权指导规则》不宜适用错误。要求：1、撤销被告蓬街派出所于2019年10月18日作出的台公（路）（蓬）行罚决字[2019]第52195号行政处罚决定书；2、撤销被告路桥区人民政府于2020年1月7日作出的台路政复[2019]24号行政复议决定书。 原告在起诉时及举证期限内提供了如下证据：1、原告身份证、两被告组织机构代码证、第三人身份信息；2、（2020）浙10行辖12号通知书；3、台公（路）（蓬）行罚决字[2019]52195号行政处罚决定书；4、行政复议申请书；5、台路政复[2019]24号行政复议决定书。 被告蓬街派出所辩称，被告对第三人张文才处罚款五百元的行政处罚，事实清楚，证据充分，程序合法，定性准确，处罚适当。理由如下：一、认定第三人张文才主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为，符合客观事实。2019年10月17日下午14时许，张文才主动到蓬街派出所投案称其当天早上在金中村沙蟹宫门前张贴字报侮辱他人。当日下午被告民警陆仙兵、仇剑寒对张文才进行了询问，张文才如实陈述自己的违法行为。张文才主动投案，如实陈述自己的违法行为，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项之规定，故被告对张文才作出减轻处罚的决定正确。二、本案事实清楚，证据确实、充分。经查明：2019年10月17日早上，张文才为发泄不满情绪在台州市××街××村沙蟹宫门口的公告栏上面张贴了“好心做好事却遭殃真悲伤问佛求菩萨讨公道保平安”、“愚公移山蠢子无颜”、“土匪后代嚣张、书记遭殃”、“台州市黄岩区人民法院行政判决书”、“台州市路桥区人民政府行政复议决定书”，通过张贴字报的形式对魏仙云和周通琴等进行侮辱。以上事实有张文才的陈述和申辩，周通琴、魏仙庆的陈述，物证，视听资料等证据证实。三、本案办理程序合法，取证及时，处罚适当。2019年10月17日下午，张文才主动到蓬街派出所投案。蓬街派出所于当日受理并及时开展调查，制作魏仙庆、周通琴的笔录，询问张文才，调取金中村沙蟹宫的现场监控。对张文才告知了本案拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据、幅度等后，本着教育和处罚相结合的原则，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项、第十九条第（四）项之规定，决定给予张文才罚款五百元的行政处罚。并于10月18日送达张文才和周通琴、魏仙庆。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 被告蓬街派出所在举证期限内提交了如下证据和依据：1、张文才、魏仙庆、周通琴的询问笔录；2、证据保全决定书及清单（五张字报）；3、视听资料；4、归案经过；5、身份信息资料；6、台公（路）（蓬）行罚决字[2019]50220号行政处罚决定书；7、保证书；8、办案区人员信息；9、接警单详情；10、受案登记表；11、受案回执；12、行政处罚告知笔录；13、台公（路）（蓬）行罚决字[2019]52195号行政处罚决定书；14、行政处罚决定书送达回执；15、罚没财物专用票据；16、法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（四）项、第四十二条第（二）项。 被告路桥区人民政府辩称，一、被诉具体行政行为认定事实清楚，证据确凿、充分。2019年10月17日早上，张文才为发泄不满情绪在台州市××街××村沙蟹宫门口的公告栏上面张贴了“好心做好事却遭殃真悲伤问佛求菩萨讨公道保平安”、“愚公移山蠢子无颜”、“土匪后代嚣张、书记遭殃”、“台州市黄岩区人民法院行政判决书”、“台州市路桥区人民政府行政复议决定书”，通过张贴字报的形式对魏仙云和周通琴等进行侮辱。2019年10月17日下午，张文才主动到蓬街派出所投案，陈述当日在蓬街镇金中村沙蟹宫的公告栏张贴字报侮辱他人的违法行为。蓬街派出所于当日受理并及时开展调查。2019年10月18日，被告蓬街派出所作出台公（路）（蓬）行罚决字［2019］52195号行政处罚决定书，决定给予张文才罚款五百元的行政处罚。以上事实有张文才的陈述和申辩、周通琴的陈述、魏仙庆的陈述等证据证实。二、被诉具体行政行为程序合法，适用法律正确。被告路桥区人民政府受理原告周通琴的行政复议申请后，依法履行了立案、作出复议决定、送达等法定程序。被告根据复议查明的事实，《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持蓬街派出所作出的台公（路）（蓬）行罚决字［2019］52195号行政处罚决定书并无不当。综上所述，请求维持被告作出台路政复［2019］24号行政复议决定书。 被告路桥区人民政府在举证期限内提交了如下证据和依据：1、行政复议申请书及邮寄凭证；2、行政复议案件受理通知书；3、台路政复[2019]24号行政复议决定书；4、送达回证；5、张文才的询问笔录；6、魏仙庆、周通琴的询问笔录；7、五张字报；8、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条、第四十二条、《浙江省行政处罚裁量基准办法》（省政府令第335号）第八条。 第三人张文才未提供书面意见和证据。 经审理查明，2019年10月17日早上，第三人张文才为发泄不满情绪，在台州市××街××村沙蟹宫门口的公告栏上张贴了五张纸，标题分别为“好心做好事却遭殃真悲伤问佛求菩萨讨公道保平安”、“愚公移山蠢子无颜”、“土匪后代嚣张、书记遭殃”、“台州市黄岩区人民法院行政判决书”、“台州市路桥区人民政府行政复议决定书”。其中，前三张纸显示指向对象为“周”，但未明确写明名字。第四张为（2018）浙1003行初37号行政判决书的首页，载明周通琴为原告、张文才为第三人。第五张为路政复［2019］9号行政复议决定书的首页，载明张文才为第三人。2019年10月17日下午，第三人张文才到被告蓬街派出所投案。被告蓬街派出所当日予以立案调查。原告周通琴、案外人魏仙庆也于当日下午向被告蓬街派出所报案。2019年10月18日，被告蓬街派出所作出台公（路）（蓬）行罚决字［2019］52195号行政处罚决定书，决定给予张文才罚款五百元的行政处罚。原告周通琴不服，向被告路桥区人民政府提起行政复议，要求撤销台公（路）（蓬）行罚决字［2019］52195号行政处罚决定书。2020年1月7日，被告路桥区人民政府作出台路政复［2019］24号行政复议决定书，决定维持上述行政处罚决定书。原告周通琴不服，提起本案诉讼。 另查明，2019年1月25日，被告蓬街派出所对第三人张文才作出台公（路）（蓬）行罚决字[2019]50220号行政处罚决定书，认定第三人张文才因与原告周通琴产生纠纷，于2017年12月5日在网上发帖侮辱，决定给予第三人张文才罚款五百元的行政处罚。 上述事实，有张文才、魏仙庆、周通琴的询问笔录、证据保全决定书及清单（五张字报）、视听资料、归案经过、身份信息资料、台公（路）（蓬）行罚决字[2019]50220号行政处罚决定书、保证书、办案区人员信息、接警单详情、受案登记表、受案回执、行政处罚告知笔录、台公（路）（蓬）行罚决字[2019]52195号行政处罚决定书、行政处罚决定书送达回执、罚没财物专用票据、行政复议申请书及邮寄凭证、行政复议案件受理通知书、台路政复[2019]24号行政复议决定书、送达回证及原、被告的陈述等在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十二条第（二）项规定：“公然侮辱他人或者捏造事实诽谤他人的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。”第十九条第（四）项之规定：“违反治安管理有下列情形之一的，减轻处罚或者不予处罚：……（四）主动投案，向公安机关如实陈述自己的违法行为的；”第二十条第（四）项规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚：……（四）6个月内曾受过治安管理处罚的；”《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十条第（四）项之规定：“违法行为人有下列情形之一的，应当从重处罚：……（四）6个月内承受过治安管理处罚或者一年内因同类违法行为受到两次以上公安行政处罚的。”本案中，第三人张文才在公众场所张贴字报，其中三张字报中有辱骂文字，事后第三人亦承认指向对象为原告周通琴及魏仙云，故第三人侮辱他人的事实成立。虽然第三人曾于2019年1月受过行政处罚，但距离本次事件已超过6个月，故不属于《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》规定的从重处罚情形，且第三人在本次案发后提交了保证书，有悔过表现。被告蓬街派出所经过调查后，根据查明的事实，结合第三人的到案等情况，对其作出罚款五百元的行政处罚决定，并无不当。被告路桥区人民政府作出维持被诉行政处罚决定书的复议决定，亦无不当。原告周通琴要求撤销被诉的行政处罚决定书及行政复议决定书，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告周通琴的诉讼请求。 案件受理费人民币五十元，由原告周通琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至浙江省台州市中级人民法院。在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费50元至浙江省台州市中级人民法院。（开户行：中国农业银行台州分行营业部；户名：台州市财政局；账号：19-900001040000225089001。汇款时应同时注明一审案件案号）。在上诉期满后7日内仍不预交并且未在上诉时依法申请司法救助的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈 俐 人民陪审员  陈方来 人民陪审员  陈学友 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  冯渊璐 附：本判决所依据的相关法律条文 中华人民共和国行政诉讼法 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。