北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初23109号原告：北京美客互娱文化传播有限公司，住所地北京市朝阳区日坛北路4号楼荣宝宾馆内4层404。法定代表人：张铭玺，总经理。原告：张铭玺，男，1977年4月14日出生，汉族，住济南市历下区。二原告共同委托诉讼代理人：周桃生，北京市凯锐律师事务所律师。被告：申斯，女，1988年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。原告北京美客互娱文化传播有限公司（以下简称美客互娱公司）、原告张铭玺与被告申斯股东出资纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铭玺及二原告共同委托诉讼代理人周桃生到庭参加诉讼。被告申斯经本院合法传唤无正当理由未按时到庭参加诉讼，本院依法即行缺席审理。本案现已审理终结。原告美客互娱公司、原告张铭玺共同向本院提出诉讼请求：1、申斯向美客互娱公司履行40万元的出资义务；2、申斯在40万元内赔偿张铭玺85950元；3、本案诉讼费用由申斯承担。事实和理由：张铭玺、申斯、邢策和北京尚丰投资有限公司（以下简称尚丰投资公司）、北京基石兆业控股有限公司（以下简称基石兆业公司），为设立美客互娱公司，于2016年12月12日签订了《投资合作协议》。在该协议中，五方约定了各自对新设公司的出资数额，所占公司股份的比例以及出资的具体时间。其中申斯出资40万元，占公司股份的20%,出资时间为“20万元出资于本协议签订之日起3个月内一次性到位，其余出资于公司注册成立之日起一年内到位”。该协议还约定了其他内容。协议签订后，除申斯外，其他人均按照协议履行了出资义务。2017年1月18日，新设公司进行了工商登记，美客互娱公司正式成立。美客互娱公司在经营过程中，因申斯未按照协议约定出资，公司资金紧张，张铭玺为公司的经营垫付了4590元；因不能及时退还部分学员的学费，不能按时发放部分职工工资，造成学员起诉公司追要退款，职工通过劳动仲裁追要工资，诉讼过程中公司账户没有钱，张铭玺垫付了部分诉讼费。裁判文书生效后，学员、职工向北京市朝阳区人民法院申请了强制执行，美客互娱公司没有能力履行生效裁判文书确定的义务，为了美客互娱公司的利益，张铭玺垫付了崔钰禾案件各项费用66685元，垫付杨艳姿案件费用14000元，垫付刘亚楠案件上诉费675元，合计垫付85950元。申斯作为公司股东，依法应当履行出资义务。申斯不依照协议约定的时间出资，造成公司资金紧张，公司没有能力支付公司正常的经营费用。出现对公司的诉讼、仲裁时，公司无力支付诉讼费用，裁判文书生效后，公司不能支付裁判文书确定的义务，致使张铭玺为了公司的利益，为公司垫付资金成为公司的债权人，且公司不能返还。现依据《中华人民共和国公司法》解释三第十三条的规定提起诉讼，请求贵院依法裁判。被告申斯未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，尚丰投资公司（甲方）、基石兆业公司（乙方）、申斯（丙方）、刑策（丁方）、张铭玺（戊方）签订《投资合作协议》，约定甲乙丙丁戊五方共同出资200万元成立美客互娱公司，其中，甲方出资70万元，占注册资本金35%;乙方出资40万元，占注册资本金20%;丙方出资40万元，占注册资本金20%;丁方出资40万元，占注册资本金的20%;戊方出资10万元，占注册资本金的5%。关于出资期限，协议约定：甲方在本协议签署之日的次日，一次性出资到位；乙方在本协议签署之日起1个月内出资到位；丙方的20万元出资于本协议签署之日的3个月内一次性到位，其余出资于公司注册成立之日起一年内，一次性出资到位；丁方的10万元出资于本协议签署的次日到位，其余30万元出资于本协议签署之日起1个月内全部到位；戊方出资在本协议签署之日的次日，一次性到位。各股东方在全部出资到位前，只享有公司分红权，无权享有公司资金、资产等分配权。2017年1月18日，美客互娱公司经核准设立，注册资本为200万元，公司章程载明的股东为基石兆业公司（认缴出资数额为40万元）、尚丰投资公司（认缴出资数额为70万元）、申斯（认缴出资数额为40万元）、刑策（认缴出资数额为40万元）、张铭玺（认缴出资数额为10万元），认缴出资期限均为2030年1月1日。2017年3月16日，美客互娱公司申请工商变更登记，变更后的公司章程载明的股东为尚丰投资公司（认缴出资数额为110万元）、申斯（认缴出资数额为40万元）、刑策（认缴出资数额为40万元）、张铭玺（认缴出资数额为10万元），认缴出资期限均为2030年1月1日。该公司章程法定代表人处由张铭玺签字确认，张铭玺对于其签名的真实性予以认可。庭审中，美客互娱公司主张公司曾向申斯催要过出资款，除申斯外，其他股东均已履行了出资义务。张铭玺主张因申斯未按《投资合作协议》的约定履行出资义务，导致公司运营紧张，其为了公司利益，为公司垫付共计85950元款项。张铭玺要求申斯在未出资款项范围内承担清偿责任。经询问，张铭玺就上述垫付款项尚未起诉美客互娱公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告申斯经本院合法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的诉讼权利。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”根据上述法律规定，公司股东有按照公司章程规定按期足额缴纳出资额的义务。本案中，美客互娱公司的公司章程规定的申斯的出资期限为2030年1月1日，截至法庭庭审结束，该出资期限尚未届满。故对于美客互娱公司要求申斯履行40万元出资义务的诉讼请求，本院不予支持。关于张铭玺依据《投资合作协议》要求申斯履行40万元出资义务的诉讼请求，本院认为，《投资合作协议》中约定了股东向公司的出资义务，股东未履行出资义务时构成对其他股东的违约，所以其他股东可以要求其向公司继续缴纳出资。本案中，《投资合作协议》约定的申斯的出资履行期限已届满，但美客互娱公司章程约定的申斯的出资期限尚未届满。故本案的争议焦点为在《投资合作协议》与公司章程对股东出资期限约定不一致时，应以哪个为准。对此，本院认为，张铭玺作为美客互娱公司的股东及法定代表人在公司章程上签字确认，该签字行为应对张铭玺产生法律约束力，在张铭玺无法提供证据证明《投资合作协议》的约定优先于公司章程的规定的情况下，应视为张铭玺认可公司章程对《投资合作协议》关于股东出资期限的修改。据此，对于张铭玺依据《投资合作协议》要求申斯履行40万元出资义务的诉讼请求，本院不予支持。关于张铭玺要求申斯承担85950元赔偿责任的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。”根据上述法律规定，未履行或者未全面履行出资义务的股东，对公司债权人承担的是补充责任，即只有在公司不能清偿其债权时，就不能清偿的部分，未履行或者未全面履行出资义务的股东才承担赔偿责任。本案中，张铭玺尚未以诉讼形式向美客互娱公司主张过上述债权，且现有证据也无法证明美客互娱公司无法清偿上述债务。此外，本案案由为股东出资纠纷，而张铭玺据以要求申斯承担补充赔偿责任的基础法律关系应为张铭玺与美客互娱公司之间的债权债务关系，二者非同一法律关系，不宜在一个案件中一并处理。故张铭玺要求申斯承担85950元的补充赔偿责任，于法无据，对于其该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回北京美客互娱文化传播有限公司、张铭玺的全部诉讼请求。案件受理费7300元、公告费260元，由北京美客互娱文化传播有限公司、张铭玺负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  渠阳振人民陪审员  宋景艳人民陪审员  秦海燕二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王晓璇