江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0791民初804号 原告：赣州恒发贸易有限公司，住所地赣州经济技术开发区迎宾大道（中段南侧）59号。统一社会信用代码91360700794782058U。 法定代表人：宋志彪，董事长。 委托诉讼代理人：温超、钟星星（实习），江西客家人律师事务所律师。一般代理。 被告：黄忠，男，汉族，1977年3月2日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：郭健，女，汉族，1977年10月21日生，住江西省赣州市章贡区。 被告：郭勇，男，汉族，1974年9月9日生，住江西省赣州市兴国县。 委托诉讼代理人：廖乐芳，江西国兴律师事务所律师。特别授权代理。 原告赣州恒发贸易有限公司（以下简称“恒发公司”）与被告黄忠、郭健、郭勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告郭勇委托代理人到庭参加诉讼，被告黄忠、郭健经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告恒发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄忠、郭健赔偿因违约给原告造成的损失1636788元，并以1636788元为基数，从2017年3月8日起按每日千分之一的标准向原告支付违约金,暂计算至2018年12月9日至款项付清之日，暂计为1049181.11元；2.判令被告黄忠、郭健承担原告为实现债权所产生的律师代理费12500元；（以上共计为2698469.11元）；3.判令被告郭勇对第1、2项诉讼请求承担连带责任；4.本案的诉讼费、保全费、评估费等费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，原告与被告黄忠、郭勇签订了合同编号为GZHF-201401-001的《工程机械买卖合同》，约定被告购买原告销售的徐工牌XE265型挖掘机3台，整机编号分别为XXXXXXXXXXX06、XXXXXXXXXXX16和XXXXXXXXXXX17。合同约定，每台挖掘机100万元，总价300万元。被告选择分期付款，约定履约保证金、分期付款手续费、首付款、保险费、挖掘机GPS装置管理费共计960000元，应在2014年1月4日前付清，其余分期款从2014年5月20日至2017年4月20日分36期按年利率8.38%计算支付。被告郭勇为被告黄忠应承担的债务提供连带责任保证担保，被告黄忠未按合同约定履行义务的，原告可以要求被告郭勇承担保证责任。与此同时，如果被告黄忠逾期付款超过60日或者逾期次数超过三次的，原告有权要求被告黄忠提前付清未到期款项或者解除合同。因被告违约造成解除合同，原告有权收回挖掘机，有权委托评估机构对挖掘机的价值进行评估，若评估的价值不足以弥补合同项下未到期款项及收回挖掘机所产生的费用，被告应当就差额部分向原告补足。被告未按期付款的，须向原告支付逾期付款违约金，违约金以逾期金额为基数，按每日千分之一标准计算，直至欠款付清之日止。合同签订后，原告分别于2014年1月4日和1月18日向被告交付了整机编号为XXXXXXXXXXX06、XXXXXXXXXXX16和XXXXXXXXXXX17的三台新挖掘机。但是被告却未按照约定的期限向原告支付购机款，违反了合同的约定。原告于2014年10月10日将编号为XXXXXXXXXXX06、XXXXXXXXXXX16的挖掘机拖回，2015年6月29日将编号为XXXXXXXXXXX17的挖掘机拖回。拖回后原告一直要求被告支付拖欠价款、赎回挖掘机或者找他人赎买，但是被告黄忠迟迟没有回赎或者支付拖欠价款。由于拖回的挖掘机面临保养、保管等成本及贬值问题，为了止损，避免双方损失进一步扩大，原告不得不将拖回的挖掘机予以出售。原告于2015年3月9日、3月23日将编号XXXXXXXXXXX06、XXXXXXXXXXX16出售给案外人陈伟雄，出售价分别为690000元、700000元。编号XXXXXXXXXXX17的挖掘机，经江西智宸资产评估有限责任公司评估，价值为399000元，原告于2017年3月7日将其出售给案外人彭家华，售价为400000元。被告尚欠原告购机款3510288元，扣除拖回的三台挖掘机的出售价格，被告因违约给原告造成的损失为1721288元。另外，原告与被告黄忠签订合同时，被告黄忠与被告郭健为夫妻关系，债务为夫妻共同债务。综上，为维护当事人合法权益，根据法律规定及合同约定，特诉至贵院，请求依法处理。 被告黄忠、郭健未作答辩。 被告郭勇答辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求，其不承担本案担保责任。1.案涉其中一台挖掘机已于2016年6月8日被原告拖回，按10年折价计算该挖掘机折旧价应为660000元，原告单方进行评估且售价仅为360000元，该损失应由其自行承担。被告黄忠共向原告购买了5台挖掘机，现已拖回4台，共支付了近180万款项，余下挖掘机黄忠表示无力支付，同意让原告拖回。2.原告诉讼请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉请。原告于2015年开始知道被告黄忠不能支付按揭款并将一患难夫妻挖掘机拖回，因此本案诉讼时效应从2015年开始计算，至今已经超过3年。因此，法院应依法驳回其诉讼请求。3.案涉二台挖掘机分期付款最后一期为2016年8月，被告郭勇的保证期间为2年，即至2018年9月担保已到期。原告未在担保期间内向担保人主张担保责任，因此被告郭勇不对原告的损失提供担保。 当事人围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、被告身份证复印件、被告结婚证复印件、《工程机械买卖合同》、《分期付款表》、《新机交付使用单》、《客户还款明细表》、《二手机入库单》、《买卖合同》、《委托代理合同》、《评估报告》、律师代理费发票、承诺函、收条等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：原告恒发公司系自然人投资或控股的有限责任公司，经营范围为汽车、工程机械及配件销售、租赁、售后服务；公路路基、土石方开挖、回填；工程机械加工、修理、修配；建筑材料、装璜材料、金属材料、矿产品销售（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2013年3月，原告（出卖方）作为甲方与被告黄忠（买受方）乙方、被告郭勇（担保方）丙方签订了一份《工程机械买卖合同》，合同约定，被告黄忠向原告购买徐工牌XE265型挖掘机3台（整机编号分别为XXXXXXXXXXX06、XXXXXXXXXXX16和XXXXXXXXXXX17），1000000元/台，总价3000000元；被告黄忠选择分期付款，约定履约保证金150000元、首付款600000元、分期付款手续费90000元、保险费90000元、挖掘机GPS装置管理费30000元，共计960000元，被告黄忠应于2014年1月4日前付清上述款项；被告黄忠应付的分期款项，分36期支付，具体付款额及付款时间见附件《分期付款表》，每期付款额包含应付利息，利息按年利率8.38%计算，剩余分期款本息共计2722644元；在被告黄忠付清本合同项下所有款项前，挖掘机所有权由原告享有，被告黄忠不得将挖掘机转让、赠与、抵押、质押给他人，也不得用于作价投资；被告郭勇为被告黄忠应承担的债务提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拖机费、公证费、评估费、差旅费等），保证期间为付款期限届满之日起两年，原告根据法律规定或约定解除合同或者要求被告黄忠提前付清未到期款项的，被告郭勇同样须承担连带保证责任；被告黄忠未按期付款的，原告为追索债权有权采用GPS装置停止挖掘机工作（锁机）、扣押或拖回挖掘机、停止售后服务等措施，由此产生的一切损失和费用均由乙方承担，同时，被告黄忠须向原告支付逾期付款违约金，以逾期金额为基数，按每日千分之一的标准计算至欠款付清日止；被告黄忠逾期付款超过60日或者逾期次数累计超过三次的，原告有权要求被告黄忠提前付清未到期款项或者解除合同，原告解除合同的，挖掘机归原告所有，被告黄忠支付的款项抵作挖掘机占用使用费，且被告黄忠仍须付清解除前应付的款项，并支付违约金；因被告黄忠违约，引起原告采取锁机、扣押或拖回挖掘机等措施的，由此产生的一切损失和费用均由被告黄忠承担，在原告采取措施期间被告黄忠仍应支付合同约定的款项；因被告黄忠违约造成解除合同，原告收回挖掘机时，有权委托评估机构对挖掘机的价值进行评估，若评估价值不足以弥补本合同项下未到期款项及收回挖掘机所发生的费用时，被告黄应当就差额部分向原告补足；合同履行过程中被告黄忠存在违约情形的，原告有权不予返还履约保证金；因被告黄忠违约，原告为实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、拖机费、公证费、评估费、差旅费等），由被告黄忠承担。同年1月4日，三方签订了一份《分期付款表》作为主合同附件，约定总价款为3000000元，首付款600000元，剩余款项分36期（2014年5月20日至2017年4月20日），每期75629元，剩余分期款合计2722644元，包含前期应付款项960000元后共计合同总价款为3682644元。合同签订后，原告分别于2014年1月4日、1月18日向黄忠交付了三台全新挖掘机。2014年1月4日，被告黄忠出具按揭还款承诺书，载明被告黄忠提机时，首付款及按揭费用应付960000元，实付100000，尚欠首付货款860000元，收1分利息后为881500元，分6期支付，于2014年2月15日支付223600元、2014年3月15日支付221450元、2014年4月15日支付219300元、2014年5月15日支付217150元，遂合同总价款变更为3604144元。被告黄忠于2014年3月31日支付了21767元、2014年4月28日支付了50589元、2014年12月24日支付了50000元、2015年2月1日支付了50000元、2016年8月支付了5000元，共计支付合同款项177356元，仍欠原告合同款项3426788元（3604144元-177356元）未支付。因原告一直未收到拖欠的合同款项，于2014年10月10日、2015年6月29日日将案涉三台挖掘机拖回。并于2015年3月9日、3月23日将编号XXXXXXXXXXX06和XXXXXXXXXXX16挖掘机以价格700000元、690000元出售给案外人陈伟雄；剩余编号为XXXXXXXXXXX17的挖掘机于2016年10月26日委托江西智宸资产评估有限责任公司评估价值为399000元，后于2017年3月7日以价格400000元出售给案外人彭家华。另查明，被告黄忠与被告郭健于2012年1月23日补办结婚登记手续，两被告系夫妻关系。 本院认为，原告恒发公司与被告黄忠、郭勇签订的《工程机械买卖合同》、《分期付款表》，系各方当事人真实意思表示，内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。原告已依约向被告黄忠交付了三台挖掘机，被告黄忠应依约向原告支付货款。截止至起诉时，被告黄忠尚欠原告合同款3426788元至今未付，构成违约，应依约承担相应的违约责任。因合同中已约定被告黄忠逾期付款超过60日或逾期次数累计超过三次，原告有权解除合同，挖掘机归原告所有。被告自2014年4月28日至2014年12月24日支付的两笔款型已逾期超过60日，遂原告依约于2014年10月10日、2015年6月29日将合同中三台挖掘机取回；取回后被告黄忠未主张赎回，原告将三台挖掘机出售给第三人，至此双方合同已于2015年6月29日解除。合同另约定因被告黄忠违约造成解除合同，原告收回挖掘机时，有权委托评估机构对挖掘机的价值进行评估，若评估价值不足以弥补本合同项下未到期款项及收回挖掘机所发生的费用时，被告黄应当就差额部分向原告补足。虽原告已出售的编号XXXXXXXXXXX06和XXXXXXXXXXX16的挖掘机未作评估，但原告为阻止损失扩大将挖掘机出售，出售价格高于同期购买的已做评估的同款挖掘机（编号XXXXXXXXXXX17），应予以抵扣合同损失。原告与被告黄忠合同解除后，双方合同的预期利益款项为3604144元，被告黄忠累计支付了177356元，扣除已出售的三台挖掘机总价款1790000元，遂被告黄忠仍欠原告合同货款1636788元，原告要求被告黄忠赔偿因违约给原告造成的损失1636788元为被告黄忠所欠货款，本院对此予以支持。 关于原告要求以1636788元为基数，从2017年3月8日起按每日千分之一的标准要求被告黄忠支付违约金的诉讼请求，本院认为，原告与被告黄忠违约按每日千分之一标准计算违约金过高，本院以原告实际损失为基础，酌定调整原告的违约金为实际损失的30%，即1636788元×30%=491036.4元。关于原告要求被告郭勇承担连带责任的诉请，原告与被告黄忠的合同已于2015年6月29日解除，保证期间为两年，原告未提供证据证明原告在保证期间向被告郭勇主张过连带担保责任，被告郭勇的保证责任免除。故本院对原告要求被告郭勇承担连带责任的诉请不予支持。被告黄忠、郭健虽系夫妻关系，但该合同系被告黄忠作为合同一方签订，原告也未能提交相应的证据证明该债务系用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示产生，故本院对于原告要求被告郭健承担共同还款责任的请求不予支持。对于原告要求被告承担为实现债权所产生的律师代理费12500元的诉讼请求，符号合同约定，不违反法律法规强制性规定，且有律师费票据，本院予以支持。被告黄忠、郭健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证以及辩论等权利，所产生不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院》第二十六条、第三十五条、第三十七条之规定，判决如下： 一、被告黄忠支付原告赣州恒发贸易有限公司货款人民币1636788元及违约金人民币491036.4元。 二、被告黄忠承担原告为实现债权所支付的律师代理费人民币12500元。 三、驳回原告赣州恒发贸易有限公司的其他诉讼请求。 上述第一、二项判决，限被告黄忠于判决生效之日起六个月内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费28388元，由原告赣州恒发贸易有限公司承担9644元，由被告黄忠承担18744元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  曾燕星 人民陪审员  罗文萍 人民陪审员  邹爱萍 二〇二〇年四月十三日 法官助理王卉 代理书记员  吴 帆