上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初16174号原告：张倩。委托诉讼代理人：刘军。被告：黄文江。原告张倩诉被告黄文江民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月11日立案。因被告下落不明，于2020年1月10日转为普通程序并依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告张倩及其委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼，被告黄文江经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款157,500元及利息(按年利率4.6%计算自2019年10月2日起至判决生效之日止)；2、判令被告支付律师费20,000元。事实和理由：自2018年10月28日起，被告利用与原告谈恋爱的方便，向原告多次借款用于日常消费，交付方式为：原告通过微信转账83,337.01元、原告女儿通过微信转账30,000元、现金交付56,001元，合计169,338.01元。2019年4月14日，经原、被告协商后，被告向原告出具借条一份，确认被告的借款金额为150,000元，约定于2019年10月1日前还清。后原告发现被告于2019年4月8日持原告手机向支付宝花呗借款7,500元，原告遂与被告协商，未果，因考虑到信用问题，原告先行还款，并于2019年5月14日向上海市公安局松江分局报案，被告在原借条上对此款进行备注。之后，被告并未如约还款。为维护原告的合法权益，故向法院起诉。原告为证明其主张的事实，向本院递交了如下证据：1、借条一份，证明被告向原告借款150,000元，明确该款是借来平时开销所用，交付方式为现金和转账；借条还约定了还款期限至2019年10月1日；因被告利用原告支付宝借款7,500元，于2019年5月14日出具了情况说明；2、中国农业银行卡交易明细清单一份、原告于2018年10月28日至2019年4月15日向被告微信转账记录、原告女儿于2019年3月8日、2019年3月9日向被告微信转账记录，证明原告取款56,001元、微信转账83,337.01元、微信转账30,000元交付被告的事实；3、花呗、借呗记录手机截图复印件，证明被告利用原告的手机借款7,500元，由原告归还的事实；4、民事诉讼代理合同一份、上海增值税普通发票一份，证明原告为本案所产生的律师费；5、(2018)沪0116民初7406号民事调解书复印件一份、出生证一份，证明徐奕为原告女儿；6、接报回执单一份，证明被告因利用原告手机消费，为保留证据，向公安机关报案的事实；7、原、被告身份资料一组，证明原、被告诉讼主体资格。被告未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，两被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据能够证明本案事实，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：原、被告通过交友软件于2018年10月相识恋爱，于2018年11月同居生活。期间，原告于2018年10月28日至2019年4月15日微信转账给被告83,337.01元、银行取款56,001元，原告女儿徐奕于2019年3月8日、2019年3月9日微信转账给被告30,000元。2019年4月14日，被告向原告出具了借条一份，借条载明了被告向原告借款金额为150,000元，交付方式为转账和现金，还款方式为分期还款，借条还对未按期还款后原告所产生的律师费及其他费用的承担进行了约定。2019年5月14日，原告向上海市公安局松江分局中山派出所报案称，被告在其不知情的情况下使用其支付宝花呗及借呗借款7,500元。同日，被告在借条下方注明“2019年4月14日前如动用张倩银行卡或身份证处理任何事情，后果由黄文江承担(7500除外)”。因被告未按约履行，原告遂起诉来院。诉讼中，原告女儿徐奕出具情况说明，表示被告向原告出具的借条中的借款金额150,000元,包含其通过微信转账给被告的30,000元，由原告一并向被告主张权利。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告在与被告恋爱同居期间，多次通过微信转账将款项交付被告，原告虽未提供收条等证据证明其将银行取现的56,001元交付被告，但被告在借条中已明确有现金交付的情况，鉴于原、被告特殊的身份关系，故本院认定原告已将上述款项交付被告。根据原告提供的证据，原告及原告女儿于2018年10月28日至2019年4月14日共向被告交付169,038.01元，被告出具的借条金额为150,000元，该借条系其对2019年4月14日前与原告及原告女儿间的资金往来的结算和性质的确认，原告确认该借条中包含了其女儿的30,000元，其女儿也予以确认，同时表示由原告主张权利，故被告应向原告清偿。原告庭审中陈述，因被告利用原告的支付宝借款7,500元，原告为此向公安机关报案，被告也在借条下方出具了说明，被告也应予返还。本院认为，原告所述支付宝账号的所有人为原告，一般情况下，原告为实际使用人，原告以被告持其手机借款的陈述，无相关证据证明，且被告在借条中排除了对7,500元的责任承担，故原告要求被告归还7,500元的诉讼请求，本院难以支持。被告未按期还款，应向原告支付逾期利息。原、被告双方未约定逾期利息的计算方法，原告要求按年利率4.6%计算自2019年10月2日至判决生效之日止逾期利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持。被告在借条中明确：“如不能按时还款，愿担一切法律责任(包括律师费和其它一切费用)”。该约定系双方的真实意思表示，内容亦未违反法律规定，本院确认有效。原告所支付的律师费，是其维护自身权益的额外支出，故被告应予承担，但原告要求被告支付律师费20,000元的诉讼请求偏高，本院调整为16,000元。被告未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文江应自本判决生效之日起十日内归还原告张倩借款150,000元；二、被告黄文江应自本判决生效之日起十日内支付原告张倩逾期利息(以150,000元为基数，按年利率4.6%计算自2019年10月2日起至本判决生效之日止)；三、被告黄文江应自本判决生效之日起十日内支付原告张倩律师费16,000元；四、驳回原告张倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,950元、公告费690元，合计4,640元，由原告张倩负担330元，被告黄文江负担4,310元,被告黄文江所负之款，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  王仁华审 判 员  周欢林人民陪审员  倪璆玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李夏艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……