wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽02民终1223号 上诉人（原审被告）：厦门乐捷然汽车服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区东渡路51号裕成大厦B栋7楼708B。 法定代表人：江宇，总经理。 被上诉人（原审原告）：苏富来，男，1979年10月18日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苏少东，北京蓝鹏（厦门）律师事务所律师。 上诉人厦门乐捷然汽车服务有限公司（以下简称乐捷然公司）因与被上诉人苏富来车辆租赁合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2019）闽0206民初7814号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人厦门乐捷然汽车服务有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人厦门乐捷然汽车服务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费700元，减半收取350元，由厦门乐捷然汽车服务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 超 审 判 员  王 池 审 判 员  师 光 二〇二〇年四月二十一日 代书记员  郭美娜 附：本案适用相关法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
青海省西宁市城北区人民法院民事裁定书 （2020）青0105民初611号原告：西宁城北庆嘉钢管租赁站，住所地:西宁市柴达木路314号中鑫仓储C区，统一社会信用代码：92630105MA75706P5D。经营者：唐庆嘉, 管租赁站业主。委托代理人：杨继源，甘肃溥德律师事务所律师。委托代理人：金俊山，公司业务经理。被告：青海天成建筑劳务有限公司，住所地:西宁市城东区互助东路27号，统一社会信用代码：91630102679166540H。法定代表人：陈远兵，公司总经理。委托代理人：陈德军，曹玉莲，青海齐光律师事务所律师。被告：贾廷，男，汉族，1973年1月27日出生，住四川省南部县，公民身份号码：×××。被告：赵振振，男，汉族，1990年1月27日出生，住青海省西宁市，公民身份号码：×××。委托代理人：何红军，城西区正义法律服务所法律工作者。被告:江苏国丰建设集团有限公司，住所地:盐城市盐都区盐龙街道办事处研创大厦1栋604，统一社会信号代码：91320903140310086P。法定代表人：陈宝龙,公司经理。原告西宁城北庆嘉钢管租赁站诉被告江苏国丰建设集团有限公司、青海天成建筑劳务有限公司、贾廷、赵振振租赁合同一案，本院立案后，原告西宁城北庆嘉钢管租赁站在本院依法送达交纳诉讼费通知，原告西宁城北庆嘉钢管租赁站未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告西宁城北庆嘉钢管租赁站撤回起诉处理。  审 判 员  刘  立   二○二○年四月二十九日 书 记 员  拉毛卓玛     附：法律条文  《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十八条 当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。     当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》            第二百一十三条 原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽05行终36号 上诉人（原审原告）史文峰，男，1975年6月6日出生，汉族，户籍所在地桓仁满族自治县。 诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。 诉讼代理人赵德新，男，1969年4月9日出生，满族，户籍所在地本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县交通运输局（以下简称桓仁县交通局），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人毕树军，局长。 诉讼代理人姜永坤，桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。 诉讼代理人赵永维，该局工作人员。 原审第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人金文娥，经理。 原审第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人王义，经理。 原审第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人李百成，经理。 上诉人史文峰诉被上诉人桓仁县交通局行政决定一案，已由桓仁满族自治县人民法院作出（2019）辽0522行初40号行政裁定。史文峰不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定以下事实：第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告史文峰于2016年购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠远鹏出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》（以下简称规定），其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至法院。 原审法院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁县交通局作出的《规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告史文峰与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告史文峰的起诉。 上诉人史文峰的上诉请求是：撤销原审裁定，支持上诉人在原审时的诉讼请求。理由：1、原审法院认定事实错误。被上诉人桓仁县交通局作出的《规定》中第三条、第七条“在指定区域停车待租、严禁中途载客，违反规定罚款三百元”这一规定针对的是出租车驾驶员，并且在该《规定》发布后，已有部分出租车驾驶员被罚款，上诉人与《规定》之间有利害关系，应具备原告资格。2、原审法院适用法律错误。被诉的《规定》第七条属于行政处罚的一种，按照法律规定，规范性文件不能设定行政处罚。原审法院认定第七条属于规范性文件，不属于行政诉讼受案范围明显错误。 被上诉人桓仁县交通局二审期间未提交书面答辩意见。 本案上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据随卷移送本院。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼，即提起诉讼要具备原告主体资格。本案中上诉人请求撤销的第三条规定虽然可能会对出租车业主收益产生影响，但最直接的影响是三家出租车公司的特许经营权，如对此规定提出异议，寻求救济，应由上述三家出租车公司作为原告提起行政诉讼，上诉人没有原告主体资格。第七条规定从内容上看确实针对的是出租车驾驶员个人，而不是出租车公司，但该条款属于桓仁县交通局制定并发布的对桓仁县域出租车行业具有普遍约束力的决定，属于可以反复适用的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条一款（二）项规定，不属于行政诉讼的受案范围。如果有关行政机关依据该条款对行政管理相对人作出了行政处罚，该相对人可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定在对行政行为提起诉讼时，一并请求对此条款进行审查，在没有对行政行为提起诉讼的情况下，不可以直接对规范性文件起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  高天鹏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
沈阳市和平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0102民初17972号 原告：李瀛祺，男，1970年4月12日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托代理人：张文莉，系辽宁一雷律师事务所律师。 委托代理人：刘莹，系辽宁一雷律师事务所实习律师。 原告：杨红媛，女，1978年3月5日出生，汉族，住沈阳市和平区。 委托代理人：张文莉，系辽宁一雷律师事务所律师。 委托代理人：刘莹，系辽宁一雷律师事务所实习律师。 被告：纪元，男，1982年6月2日出生，汉族，住沈阳市于洪区。 原告李瀛祺、杨红媛诉被告纪元房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员郝志杰担任审判长，与人民陪审员董秀坤、吴夕莹组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。 原告李瀛祺、杨红媛诉称，2018年6月初，被告通过房屋中介找到原告，声称需要购买自住房屋一套，但因为家境困难，希望原告可以放宽付款期限。原告体谅其难处，双方于2018年6月2日签订《房屋买卖合同书》，约定房屋售价265000元；被告应于2018年6月2日给付原告定金1万元；双方于2022年5月1日前至和平区房产局办理更名过户手续；双方约定，被告如在房屋过户后凑够全款，一次性给原告支付全部剩余购房款（2019年6月2日付1万给原告，以此类推，至此房屋过五年可以交易），如未凑够全款，被告以贷款形式购买。合同签订后，被告付给原告1万元定金，原告将房屋钥匙交由被告实际占有使用。房屋内冰箱、洗衣机、格力空调、热水器、双人床、双人布艺沙发、电视柜、电脑桌、电脑椅子、两个藤椅、鞋柜等家具用品也一并交予被告使用。依据合同约定，被告应于2019年6月2日向原告支付购房款1万元，但截至目前，被告也未支付该笔购房款；且经原告了解，被告在购买房屋后，并未用于自住，而是租赁给他人使用。依据合同书第八条约定，被告如未按合同约定时间付款，视为被告违约，如逾期未付超过15天，原告有权要求单方解除协议，且被告已经支付定金的，已付定金归原告所有。综上，被告的行为已严重损害原告合法权益，原告无奈诉至贵院。诉讼请求：1.请求判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同书》；2.请求判令被告从原告名下位于沈阳市和平区房屋内腾退；3.请求判令被告将原告所有的上述房屋恢复客厅墙体、卫生间阳台隔断等；4.请求判令被告返还原告房屋内原有物品：冰箱（180升灰白色）、洗衣机（双缸）、格力空调、热水器、双人床、双人布艺沙发、电视柜、电脑桌、电脑椅子、两个藤椅、鞋柜等；5.请求判令被告按照每月1450元的标准向原告返还自2018年6月2日至被告实际腾退房屋之日止的租金损失，截至起诉日为20300元（1450元/月×14个月）；6.请求判令被告承担本案诉讼费用。 被告纪元辩称，在2019年4月份，原告曾经找我方说房子不卖了，在2019年5月份原告又二次找我，我同意一次性支付房款给原告，原告也说房子不卖了，要到法院起诉我，所以我没有支付原告购房款。原告两次找我，均是有中介在中间作证，我之所以没有支付购房款就是因为原告两次告诉我不卖房子了。 经审理查明：位于沈阳市和平区，建筑面积44.2平方米房屋登记在原告李瀛祺名下，登记日期为2017年4月7日。2018年6月2日，原告李瀛祺、杨红媛（出卖人、甲方）与被告纪元（买受人、乙方）及沈阳市和平区香之江房产信息咨询中心（见证人、丙方）签订《房屋买卖合同书》一份，约定交易房产坐落于沈阳市和平区，建筑面积44.2平方米。双方约定上述房屋售价265000元，房产交易涉及的税费由乙方全部承担。其中第五条付款方式，①甲、乙双方约定乙方于2018年6月2日支付给甲方购房定金壹万元整（微信支付）；②甲乙双方约定双方于2022年5月1日前至和平区房产局办理更名过户手续；③甲乙双方约定乙方如此房过五后凑够全款，一次性支付给甲方剩余购房款（2019年6月2日付壹万元整给甲方，以此类推，至此房五年可以交易，如未凑够全款，乙方以贷款形式购买）。第六条房屋交付内容第4项，房屋内留存物品明细：甲方留给乙方热水器、冰箱、洗衣机、空调。第八条违约责任第1项，乙方如未按本合同约定的时间付款，视为乙方违约，应向甲方支付违约金，每逾期一天，违约金按逾期未付款的1‰计算。逾期未付款超过15天，甲方有权收取违约金继续履行合同或单方解除协议……第九条关于产权办理及贷款手续的其他约定：①甲、乙双方约定双方于2022年5月1日前办理过户手续；②甲乙双方约定乙方于每年的6月2日前支付给甲方壹万元整，一直到此房办理过户手续止，此款转为购房款。第十条其他约定：①甲、乙双方约定乙方支付给甲方购房定金壹万元整后，甲方将房屋钥匙交付乙方使用，待五年后（此房证过五年）双方办理过户手续；②甲乙双方约定甲方违约定金不退，乙方违约双倍赔偿乙方支付定金金额，违约方承担中介费。合同签订后，被告支付了壹万元定金后，原告于2018年6月2日将房屋交付被告使用，被告入住后对房屋进行了装修。 另查明，2019年3月，原告李瀛祺曾到中介处与被告协商表示不想继续卖房子了，被告表示不同意。现被告未依约支付应于2019年6月2日前支付的购房款10000元，原告诉至法院。 上述事实，有当事人向法庭提供的房屋买卖合同书、房屋产权证书、录音等证据以及当事人当庭陈述笔录在卷佐证，经开庭质证和审查，本院予以确认。 本院认为，原、被告签订的房屋买卖合同书，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，故双方均应按照协议约定履行各自的权利义务。原告依约向被告交纳了定金1万元，原告依约将房屋交付被告使用。现原告以被告未按约定支付第二笔购房款1万元为由要求解除合同，本院认为被告未依约支付第二笔购房款1万元虽属违约，但系原告曾向被告表示过不继续履行合同在先，且被告的该违约行为尚未构成根本违约，故原告要求解除合同的诉请既不符合法定解除情形亦不符合约定解除情形，同时结合合同履行情况，房屋已交付被告使用，合同不适宜解除，故对于原告的全部诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 驳回原告李瀛祺、杨红媛的诉讼请求。 案件受理费5580元（原告已预交），由原告李瀛祺、杨红媛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  郝志杰 人民陪审员  董秀坤 人民陪审员  吴夕莹 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  王俊恫 本案判决所适用的相关法律规定 《中华人民共和国合同法》第九十三条：当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1117号上诉人（原审原告）宋晓军，男，1975年11月8日出生，满族，住吉林省长春市双阳区。委托诉讼代理人张方勇，吉林济川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）滕庆玉，男，1956年8月3日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。上诉人宋晓军与被上诉人滕庆玉民间借贷纠纷一案，上诉人宋晓军不服长春市双阳区人民法院（2019）吉0112民初2083号民事判决，上诉至本院，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。宋晓军向原审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决滕庆玉立即给付宋晓军借款本金15万元及利息（利息从2010年1月6日起至实际给付之日止，按年利率24%计算，截止起诉时利息32.4万元）；2、诉讼费由滕庆玉负担。事实和理由：2010年1月6日，滕庆玉通过潘晓亮介绍在宋晓军处借款15万元，当时滕庆玉给宋晓军出具借据一枚，并口头约定借款月利3分，宋晓军经多次索要，于2015年5月9日经原滕庆玉结算，滕庆玉尚欠宋晓军借款本息47万元，滕庆玉并给宋晓军出具借据一枚，宋晓军经多次催要，滕庆玉以无钱为由拖欠至今未付，请法院支持宋晓军的诉讼请求。滕庆玉原审时辩称，对宋晓军诉讼请求有异议，我向宋晓军借款14万元，我收到10万元，剩余4万元是给宋晓军交房款了。没有约定利息，借款期限一个月。借款后本息都没有还。原审法院经审理查明，2010年1月6日，滕庆玉向宋晓军借款14万元，约定借期一个月。现金交付。滕庆玉给宋晓军出具15万元借据一张，其中1万元是滕庆玉承诺给宋晓军的“费用”，滕庆玉至今未偿还借款本金。原审法院认为，合法的借贷关系应予保护。滕庆玉向宋晓军借款14万元，虽然辩解其中4万元用于给宋晓军交房款，属于自行处分款项用途，同时宋晓军不予认可，故对滕庆玉辩解只借款10万元的意见不予支持。现该笔借款已逾期，滕庆玉作为借款人应依约及时还款，长期拖欠系违约行为，应承担继续履行的违约责任。关于宋晓军主张的借款利息从2010年1月6日至实际给付之日按照年利率24%计算的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因原滕庆玉未约定借款利率，滕庆玉应从借款期限届满之日2016年2月7日起至实际还款之日止，按照年利率6%给付宋晓军资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项规定，原审法院判决：一、滕庆玉于判决生效后给付宋晓军借款本金14万元及利息（利息以14万元为本金从2010年2月7日起至给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回宋晓军其他诉讼请求。案件受理费4205元（已减半收取），由滕庆玉承担2299元，剩余1906元由宋晓军自行负担，给付时间同上。宣判后，上诉人宋晓军不服原审判决，向本院提起上诉，请求：依法撤销原审判决，依法改判被上诉人给付上诉人借款本金及利息，本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由是原审法院事实认定不清，证据采信不力。原审法院在原审时拒不接纳上诉人的证据，导致案件审理事实不清，请法院依法裁判。本院认为，关于被上诉人是否应当支付利息的问题。上诉人在原审庭审中陈述“因为借款时间比较短，就口头约定给点费用，没具体约定利息，最开始说是借款用一个月”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院不予支持。”本案中，由于借条中含有14万元本金及1万元的“费用”，上诉人主张与被上诉人的借款约定了利息，但庭审中又明确表明未约定利息，应当视为双方关于利息约定不明，故上诉人主张被上诉人按照年利率24%的标准给付利息，本院不予支持。至于上诉人主张其后多份借款合同均是原借条演化而来，从而主张被上诉人支付利息，本院认为被上诉人提交的其后多份借款合同中均表述为“借款”而非是对原借条的本息结算，故对上诉人的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人宋晓军的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决事实清楚，法律适用正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4986元由上诉人宋晓军负担。本判决为终审判决。审判长 聂 莹审判员 邵明福审判员 高婧明二〇二〇年四月十七日书记员 刘 越
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申920号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘美玉，女，1969年11月8日出生，汉族，住河南省项城市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张凯，男，1969年12月20日出生，汉族，住河南省项城市。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王文灵，男，1961年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。 再审申请人张凯、刘美玉因与被申请人王文灵买卖合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院（2019）皖12民终3021号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 刘美玉、张凯申请再审称，本案符合《民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定，依法请求再审。一、有新证据足以推翻原判决认定的事实。新证据余殿林、王洪才出具的证明、银行交易明细清单、录音光盘等证据证明，2016年7月11日,刘美玉、张凯二人均在河南省潢川县从事粮食收购业务,不可能同一天在异地向王文灵签署欠条,故“2016年7月11日的欠条”不真实，不能作为判决的依据。二、王文灵提交的主要证据系伪造。王文灵提交的“2016年7月11日的欠条”实际形成时间是2015年7月11日，从刘美玉的账本上可以看出来，只有在2015年7月11日才有一笔购进90382元款项的小麦，与该份欠条相对应。王文灵明显是为了诉讼伪造证据。三、原判决认定事实缺乏证据证明。本案王文灵主张的货款均已付清,不存在欠款的事实。1.从刘美玉与王文灵的谈话录音可知，王文灵明知没有欠款。2.一审中相关证人证言与刘美玉、张凯提交的账本可以相互印证,证明案涉借款已全部结清，且单方记账的形式符合正常的经营习惯，账本记载的信息可以作为定案依据。3.王文灵在刘美玉、张凯仍拖欠其货款的情况下，不予抵扣，仍向张凯账户转账28万元，不符合常理。四、原判决适用法律错误,应当予以撤销。2016年7月11日的欠款实际发生于2015年7月11日，王文灵没有催要过欠款，也没有提交催要欠款的证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，王文灵未能举证证明其在诉讼时效内催要过款项,对此应当承担不利后果。2015年7月11日的欠条已过诉讼时效。 本院经审查认为，根据刘美玉、张凯的再审申请理由，本案主要审查以下问题：一、刘美玉、张凯提交的新证据能否推翻原判决；二、原判决认定事实及适用法律是否存在错误。 一、关于刘美玉、张凯提交的新证据能否推翻原判决。本案再审审查期间，刘美玉、张凯提交了三组证据，主张系再审新证据，并足以推翻原审认定事实。该三组证据分别为：（一）余殿林、王洪才出具的证明；（二）中国农业银行银行卡交易明细清单；（三）光盘两张。上述证据拟证明2016年7月11日刘美玉、张凯二人位于河南省潢川县，当日不可能向王文灵出具欠条，一审认定事实错误。对此，本院认为，首先，王文灵就案涉欠款举证了刘美玉出具的两张欠条，其中一张欠条的落款时间为“7月11日”，并未载明年份，刘美玉、张凯在一、二审诉讼中均主张该欠条系2015年7月11日出具，原一、二审判决亦未认定该份欠条系出具于2016年。因此，该三份证据均达不到刘美玉、张凯的证明目的。其次，该三组证据均不属于再审新证据，拟证明的事实均发生于一审诉讼之前，对前述证据，刘美玉、张凯在原一、二审期间均未提交，该证据并非属于因客观原因于庭审结束后才发现，或因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的情形，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十八条的规定，本院不予采纳。 二、关于原判决认定事实及适用法律是否存在错误。本案中，王文灵依据刘美玉出具的两张欠条主张刘美玉、张凯欠付货款197265元，刘美玉、张凯对两张欠条的真实性不持异议，但主张两张欠条项下的款项均已清偿。对此，刘美玉、张凯负有举证责任。而其在一、二审期间所举证据“记账本”系单方作出，在王文灵对有关内容不予认可的情况下，刘美玉、张凯提交的证据不足以证明案涉款项均已清偿。对于双方当事人之间的交易的行为，刘美玉、张凯在赊欠货款时向王文灵出具了欠条，而其主张的先后数次大额还款，既未抽回欠条，亦未要求对方出具收条，与常理不符。刘美玉、张凯主张落款为“7月11日”的欠条实际发生于2015年，至王文灵一审起诉时已超出诉讼时效。经查，该欠条仅记载“欠王文灵小麦款90382元整”，未约定付款期限，王文灵可以随时向刘美玉、张凯主张权利，诉讼时效应从王文灵向其主张权利时起算，现刘美玉、张凯并不认可王文灵在本案起诉前催要过欠款，二审法院据此确认该笔欠款未超过诉讼时效并无不当。刘美玉、张凯还主张，如案涉欠款属实，王文灵之后曾向张凯账户转款28万元，却不抵扣欠款不合常理。经查，该28万元转账系王文灵与案外人之间的经济往来，通过张凯账户支付，该事实已为他案生效判决所确认，与本案并无关联。故刘美玉、张凯再审申请理由均不能成立，不予支持。原二审判决认定事实与适用法律均无不当。 综上，刘美玉、张凯的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘美玉、张凯的再审申请。 审判长 霍 楠 审判员 刘 颖 审判员 李亚娟 二〇二〇年四月十日 法官助理杨芳 书记员杨弯弯
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杜启芝，女，1957年4月13日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴智，男，1981年4月1日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王兴礼，男，1984年7月3日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福院，女，1980年6月4日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王燕梅，女，1986年10月7日生，汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。五再审申请人的共同委托诉讼代理人：李军、金尚江，云南天外天律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：会泽县中医医院。住所地：云南省会泽县通宝路771号。法定代表人：杨生，系该院院长。再审申请人杜启芝、王兴智、王兴礼、王福院、王燕梅因与被申请人会泽县中医医院医疗损害责任纠纷一案，不服云南省曲靖市中级人民法院(2018）云03民终1715号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜启芝、王兴智、王兴礼、王福院、王燕梅申请再审称：（一）转运途中身着医师服饰为患者提供诊疗服务的只有代龙辉，被申请人自认代龙辉系无行医资质的人员。代龙辉在被申请人的宣传栏上写明的是住院医师。代龙辉在负责王绍本转运途中发现王绍本情况紧急之后在没有确认患者呼吸心跳的情况下采取了错误的抢救措施,并因此造成了患者的死亡。其过错与患者死亡之间的因果关系有昆明医科大学司法鉴定中心【2017】(临床)鉴字第AC892号鉴定意见书予以证实。被申请人违反了《医疗机构管理条例》第二十八条的规定“医疗机构不得使用非卫生技术人员从事医疗卫生技术工作。”根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十八条的规定应由被申请人承担过错推定责任。一、二审法院对基本事实认定不清,致使最终法律适用错误,应当予以纠正。（二）再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项。根据昆明医科大学司法鉴定中心【2017】(临床)鉴字第AC892号鉴定意见书,被申请人的过错参与度无法确定,原因是因为患者没有进行尸检,无法确定患者的死亡原因。由于被申请人未履行尸检告知的义务才导致被申请人的责任比例无法通过鉴定意见明确，被申请人应承担死者未行尸检所带来的全部不利后果，承担本案的全部赔偿责任。而二审法院居然要求再审申请人承担主要责任,系法律适用错误，应当予以纠正。杜启芝、王兴智、王兴礼、王福院、王燕梅依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定申请再审，请求予以纠正。本院经审查认为，杜启芝、王兴智、王兴礼、王福院、王燕梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令云南省曲靖市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止本案的执行。审判长  郭雅欣审判员  薛 丽审判员  李玲燕二〇二〇年四月二十一日书记员  王海燕
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0833民初56号原告：黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司。住所地：黑龙江省抚远市前哨农场生资交易市场036、037号。统一社会信用代码：9123300608221342K。负责人：何春莲，该分公司负责人。诉讼委托代理人：耿凤山，身份证号码：230826197507141016，男，1975年7月14日生，汉族，个体，大专文化，现住黑龙江省抚远市前哨农场农资大市场宝源农资。诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。被告：李永祥，男，1984年2月18日生，汉族，农民，现住黑龙江省绥化市北林区。原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司与被告李永祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司委托代理人耿凤山到庭参加诉讼，被告李永祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告李永祥给付原告农资款本金13340元，利息自2012年6月20日起以本金13340元为基数按月利率0.005元计算至本息付清时止；2.诉讼费由被告李永祥承担。2012年4月12日至2012年6月20日被告李永祥在原告经营的黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司赊购农资产品，共计13340元，被告承诺在2012年年末将欠款全部付清。到期后，被告未履行给付义务。原告无法联系被告，故诉至法院要求判决被告李永祥给付此款及利息，并承担诉讼费用。被告李永祥在答辩期内未提供证据及书面答辩。本院经审理认定事实如下：2012年4月12日至2012年6月20日被告李永祥多次在原告经营的黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司赊购农资产品，被告李永祥为原告出具欠据6张共计13340元。此款经原告索要，被告李永祥未履行给付义务。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方应积极履行合同义务，原告已履行交付贷物的义务，被告李永祥亦应履行给付货款的义务。对原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司主张被告李永祥给付农资款本金13340元的请求，符合法律规定，予以支持。对原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司主张被告李永祥给付利息自2012年6月20日起以本金13340元为基数按月利率0.05元计算至本息付清时止的请求，符合法律规定，予以支持。被告李永祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，原告合理诉求部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永祥于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司农资款本金13340元，利息自2012年6月20日起以本金13340元为基数按月利率0.05元计算至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134元，由被告李永祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴利超人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇二〇年四月二十九日书 记 员  史俊生
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1664号上诉人（原审被告）：深圳市民富沃能新能源汽车有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区**。统一社会信用代码为914***********448C。法定代表人：李某2。被上诉人（原审原告）：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司。住所地：广东省广州市越秀区********、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。统一社会信用代码：914***********249C。负责人：陈业雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄小冰，北京德恒（广州）律师事务所律师。原审被告：尹老孝，男，汉族，1972年11月11日出生，住湖南省邵阳市大祥区*****************，公民身份号码：430************330。原审被告：深圳市沃特玛电池有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区坪山竹坑社区工业区3、4栋。统一社会信用代码为914***********302X。法定代表人：李某1。原审被告：深圳市新沃运力汽车有限公司。住所地：广东省深圳市坪山新区***********。统一社会信用代码为91440300MA5D9XJG9U。法定代表人：曾某1。上诉人深圳市民富沃能新能源汽车有限公司（以下简称沃能公司）因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人保财险广州分公司）及原审被告尹老孝、深圳市沃特玛电池有限公司（以下简称沃特玛公司）、深圳市新沃运力汽车有限公司（以下简称新沃公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初8330号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限沃能公司自一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿2000元给人保财险广州分公司；二、限尹老孝自一审判决发生法律效力之日起五日内赔偿216130.1元给人保财险广州分公司；三、新沃公司对尹老孝的上述赔偿承担连带责任；四、驳回人保财险广州分公司其他的诉讼请求。本案一审受理费4574元，由人保财险广州分公司负担2元，沃能公司负担42元，尹老孝负担4530元（新沃公司承担连带责任）。沃能公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判沃能公司无需承担赔偿责任。事实与理由：案涉粤B*****车辆实际使用人为尹老孝，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，虽然沃能公司是案涉车辆的所有人，但实际管理人是新沃公司，对于车辆保险的购买、事故的处理均由新沃公司负责。因此，沃能公司无过错，无需承担赔偿责任。人保财险广州分公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。尹老孝未在法定期限内向本院提交书面答辩状。沃特玛公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。新沃公司未在法定期限内向本院提交书面答辩状。二审期间，沃能公司提交广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0309民初5716号民事判决书，用于证明同类案件沃能公司被认定无过错，无需承担赔偿责任。人保财险广州分公司对该证据真实性、合法性及关联性均不确认。本院经审理对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案为保险人代位求偿权纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对沃能公司上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：沃能公司应否向人保财险广州分公司赔偿2000元。对此，本院作如下分析：依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，沃能公司作为案涉粤B*****号车辆的所有人，未依法投保交强险，广州市逸风服饰有限公司有权要求沃能公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。粤A*****号车辆的事故损失已由人保财险广州分公司实际支付给被保险人广州市逸风服饰有限公司，人保财险广州分公司在赔偿金额范围内代位行使广州市逸风服饰有限公司对沃能公司请求赔偿的权利，本院予以支持。原审法院判令沃能公司应向人保财险广州分公司赔偿2000元，并无不当。沃能公司二审提交的广东省深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0309民初5716号民事判决书与本案无关，本院依法不予采纳。综上所述，上诉人沃能公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由深圳市民富沃能新能源汽车有限公司负担。深圳市民富沃能新能源汽车有限公司向本院预交二审案件受理费300元，本院依法向深圳市民富沃能新能源汽车有限公司退回250元。本判决为终审判决。审判长 许 卫审判员 邹凤丹审判员 魏 术二〇二〇年四月二十二日书记员 王兆东
新疆维吾尔自治区且末县人民法院   民 事 判 决 书   （2019）新2825民初697号   原告：阿力木·图尔迪，男，1956年7月10日出生，维吾尔族，退休干部，住新疆维吾尔自治区且末县。   被告：汪东宏，男，1974年10月16日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区昌吉市。   原告阿力木·图尔迪与被告汪东宏追偿权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告阿力木·图尔迪到庭参加诉讼，被告汪东宏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   阿力木·图尔迪向本院提出诉讼请求：判令被告汪东宏立即偿还代偿款25688元；2.由被告汪东宏承担公告送达费用320元。事实和理由：2008年7月31日，被告汪东宏向且末县农村信用合作联社贷款，由我提供担保。后被告汪东宏未偿还贷款，下落不明，2010年8月23日我向且末县农村信用合作联社承担保证责任，替被告偿还了25000元贷款及利息688元。后多次找被告要求偿还，但被告至今未偿还。现要求被告汪东宏立即向我返还该笔款及利息，故诉至法院。   汪东宏未作答辩。   原告阿力木·图尔迪围绕诉讼请求依法提交了且末县农村信用合作联社出具的证明以及收回贷款凭证、取款凭证、转账票据、户籍证明，用以证实其主张的事实。本院对原告阿力木·图尔迪提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告阿力木·图尔迪曾用名为阿卜杜力木·图尔迪。2008年7月31日，被告汪东宏向且末县农村信用合作联社贷款，约定到期日期为2011年7月5日，正常利率为13.0725‰。原告阿力木·图尔迪为该笔贷款提供了连带担保。后因被告汪东宏未按期偿还该笔贷款，信用社与原告协商，由原告代为偿还。2010年8月23日阿力木·图尔迪向信用社偿还了贷款本息合计25686.31元，现贷款全部已还清。原告承担保证义务后，一直在找被告，但无结果。在诉讼过程中，因无法与被告取得联系，需向其公告送达法律文书，原告支付公告送达费320元。   本院认为，原告阿力木·图尔迪作为被告汪东宏的贷款保证人，在保证期间内就被告未偿还的债务进行偿还，履行了其应当履行的保证义务。原告承担保证责任后，依法取得了向被告追偿的权利。原告偿还被告的贷款本息25686.31元合法有据，被告应当向其偿还。因被告去向不明无法取得联系，而产生的公告送达费用320元，应由被告承担。原告在判决前向本院书面申请放弃代偿款25688元从2010年8月23日至今按中国人民银行利息的四倍计付利息的诉讼请求，其符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告阿力木·图尔迪要求被告汪东宏偿还25686.31元、支付公告送达费320元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   一、被告汪东宏于本判决生效后十日内向原告阿力木·图尔迪偿还25686.31元。   二、公告送达费320元，由被告汪东宏负担。   三、驳回原告阿力木·图尔迪的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费442.2元，由被告汪东宏负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   卡米拉  ·外力   审  判  员   阿孜古丽·库尔班   人民 陪 审员   何   玉   文   二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 三 日   书  记  员   伊力亚尔·图尔荪
甘肃省舟曲县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)甘3023执38号 关于申请执行人付生存与被执行人刘朝生附带民事赔偿纠纷一案，我院作出的(2019)甘3023刑初26号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘朝生未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付生存于2020年3月24日申请我院强制执行，请求被执行人刘朝生给付刑事附带民事赔偿金人民币18124元，本院依法受理。本案在执行过程中，我院于2020年4月23日依法划拨被执行人刘朝生在舟曲县农村信用合作联社城关信用社个人存款账户（XXXXXXXXXXXXXXXXXXX）内存款人民币18124元,履行了案款人民币18124元,申请执行人付生存领取了案款人民币18124元。本院认为，(2019)甘3023刑初26号刑事附带民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人付生存基于执行依据的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行第108条第(1)项的规定，现通知如下:舟曲县人民法院(2019)甘3023刑初26号刑事附带民事判决书执行内容已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月二十三日
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0822民初490号原告：卢登师，男，1971年4月2日出生，汉族，现住桦南县。被告：杨金会，男，1973年10月18日出生，汉族，现住桦南县。原告卢登师与被告杨金会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行审理。卢登师向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告1260000元及利息98280元，合计本息1358280元；2．本案的一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年10月30日，原告承包了被告杨金会哥哥杨金科和建筑商李卫桦南县莱茵花园五项人工费以及抹灰、下水工程，总工程款共计14650000元（工程量原被告已确认完毕）。原告与杨金科签订的合同约定原告莱茵花园工程完工后给付工程款或用楼房抵付工程款。2017年6月，工程全部完工，杨金科只给原告结算部分工程款。2018年7月2日，杨金科被刑拘。此后，莱茵花园工程所有事宜均由杨金科的弟弟杨金会和李卫全权代理。2018年8月19日，原告与杨金会达成协议，莱茵花园工程所欠原告的剩余工程款全部由杨金会负责给付，由李卫、宋国波担保，截止2020年1月15日，被告杨金会及杨金科共计给付原告现金8700000元，抵楼款合计3303000元，另转帐给砌筑工马殿生150000元（杨金会打的欠据一张），杨金会给钢筋工门广俊、木工范永同打了一张1200000元工程款欠据（是经原告同意后，按实际完成工程量结算此款）。被告于2018年9月19日给原告出具欠工程款1260000元欠据，约定2019年1月1日全部还清，但原告多次催要，被告一拖再拖，至今未还款。原告无奈诉讼至法院，请求法院判令被告一次性给付本金1260000元，并按照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第47条规定，按中国人民银行同期月利率0.0065元给付2019年1月1日至2020年1月1日利息98280元，本息合计1358280元。本院经审查认为，原告起诉必须有明确的被告。明确的被告包括以下三个条件：1.有明确的姓名、名称或者字号；2.原告起诉的法院管辖内被告有明确的住所或经常居住地；3.原告与被告就本案有直接的利害关系。本案中，原告卢登师与莱茵花园小区实际开发商杨金科于2020年1月14日签订的《莱茵花园工程款结算书》系双方当事人真实意思表示，合法有效，其约定的履行义务主体和杨金会代理杨金科与卢登师于2018年8月19日签订的《欠据》中约定的履行义务主体截然相反，后签订的《莱茵花园工程款结算书》系对之前签订的《欠据》履行义务主体的否定，双方实际上以2020年1月14日签订的《莱茵花园工程款结算书》的行为，废止了之前签订的《欠据》。因此，2018年8月19日签订的《欠据》中约定的履行义务主体已经发生变更，现原告以废止的《欠据》中约定的履行义务主体为被告提起诉讼，于法无据，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回卢登师的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  周立龙二〇二〇年四月二十二日书记员  张 欣
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初625号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。本院于2020年3月19日作出（2020）鲁07民初625号民事裁定书，冻结被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  刘培玲人民陪审员  杜同贵二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李苗苗
山西省吕梁市中级人民法院执行裁定书（2020）晋11执35号申请执行人：广州虎牙信息科技有限公司。法定代表人：董×。被执行人：任×，住山西省石楼县。本院在执行广州虎牙信息科技有限公司依据中国广州仲裁委员会（2019）穗仲案字第3227号裁决书申请执行任×合作合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任×的银行存款2105462元人民币；或扣留、提取其等额收入；或查封、冻结、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判长 杨全照审判员 尹玉平审判员 谭政廷二〇二〇年四月二十六日书记员 车 唯
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫08民初148号原告（案外人）：张高艳，女，1978年7月3日出生，汉族，住河南省温县。原告（案外人）：郑玉峰，男，系张高艳丈夫，1977年9月28日出生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：侯宝丽，河南新潮律师事务所律师。被告（申请执行人）：闫小毛，男，1977年9月6日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所。第三人（被执行人）：焦作市东成房地产开发有限公司。住所地：河南省温县古温大街中段新时代小区1号楼1楼北1层。法定代表人：李迎春，该公司总经理。原告张高艳、郑玉峰与被告闫小毛、第三人焦作市东成房地产开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张高艳、郑玉峰提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张高艳、郑玉峰撤诉。案件受理费24183元，减半收取12091.5元，由原告张高艳、郑玉峰负担。审判长  李军审判员  苏杭审判员  赵歆法官助理刘成功二〇二〇年四月二十一日书记员  靳园
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2020）陕行申143号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王伟，男，汉族，1981年5月19日出生，现住西安市未央区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市公安局榆阳分局。住所地：陕西省榆林市榆阳区。法定代表人：杜志龙，该局局长。再审申请人王伟因诉榆林市公安局榆阳分局公安行政管理及行政赔偿一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08行终158号行政裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。王伟申请再审称，榆林市公安局榆阳分局作为专业的刑事犯罪侦查机构，任意将申请人身份信息作为犯罪分子的信息录入，且在申请人反映修正后，仍持放任态度，属于行政不作为，滥用职权，给申请人造成巨大损失及恶劣的社会影响，一、二审以申请人超过起诉期限为由驳回申请人的起诉，认定事实不清，适用法律错误，判处不当。请求再审本案，依法撤销一、二审裁定，改判支持其诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算。但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件，自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述法律和司法解释规定的是行政诉讼的最长保护期限，且期限起算点是行政行为作出之日，而非起诉人知道或者应当知道行政行为内容之日。本案中，榆阳区人民法院于2005年7月以强奸罪判处案外人王伟有期徒刑10年，榆林市公安局榆阳分局看守所错将申请人王伟的身份信息输入全国违法犯罪人员信息库。自2005年榆阳区看守所将本案申请人王伟的身份信息输入全国违法犯罪人员信息库之日起，至2019年1月22日申请人提起本案诉讼，明显超过了法律规定的最长起诉期限，故一、二审裁定驳回王伟的起诉并无不当。综上，王伟的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回王伟的再审申请。 审  判  长   杨宗信审  判  员   贾黎明审  判  员   马宇舟   二0二0年四月八日  书  记  员   刘  睿 1
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初46号 原告：寇增海，男，1973年3月22日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：王传立，男，1969年5月30日出生，户籍地黑龙江省穆棱市，现下落不明。 被告：禹花苹，女，1968年2月24日出生，户籍地黑龙江省穆棱市，现下落不明。 原告寇增海与被告王传立、禹花苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告寇增海到庭参加诉讼、被告王传立、禹花苹经依法公告送达开庭传票后未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告寇增海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即偿还原告借款本金340000元并按约定支付借款利息；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年8月16日二被告向原告借款13万元，约定月利率2分，借款期限为一年（自2016年8月16日至2017年8月16日止），逾期也按照月利率2分计算利息，利随本清；2016年8月30日二被告向原告借款13万元，借款期限一年（自2016年8月30日至2017年8月30日）；2016年9月9日二被告向原告借款本金8万元，约定月利率2.5分，现原告变更利率为月利率2分计算利息，借款期限一年（自2016年9月9日至2017年9月9日），逾期也按照月利率2分计算利息，利随本清。借款到期后，二被告未如期给付，现下落不明，故原告起诉。 被告王传立、禹花苹未到庭，未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2016年8月16日二被告向原告借款13万元，约定月利率2分，借款期限为一年（自2016年8月16日至2017年8月16日止）；2016年8月30日二被告向原告借款13万元，借款期限一年（自2016年8月30日至2017年8月30日）；2016年9月9日二被告向原告借款本金8万元，约定月利率2.5分，借款期限一年（自2016年9月9日至2017年9月9日），现原告变更月2.5分利率为2分计算利息。借款到期后，二被告未如期给付，现下落不明。为此原告寇增海向法庭提出索要本金340000元，月利率按2分计算利息，直至偿还完毕为止，利随本清；两被告承担本案诉讼费用的诉讼请求，以上为本案事实。 本院认为，合法债权债务关系应予以保护。本案原告寇增海三年总共出借给被告王传立、禹花苹借款340000元，并2016年8月16日出借给二被告130000元和2016年9月9日出借给二被告80000元（原约定2.5分利率变更后为2分月利率）两次借据约定月利率2分，计算利息，被告王传立、禹花苹收到原告二次借款并约定使用期限一年的合同约定，该借款合同成立有效。原告寇增海依法享有向被告王传立、禹花苹按约定索要本息的权利，而两被告未在约定期限内依约偿还本息，属未履行借款合同义务，依法应承担相应违约责任，原告要求二被告支付逾期按月利率2分计算利息亦应支持。原告寇增海于2016年8月30日借给二被告130000元未约定利率，依据《中华人民共和国合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定不予支持利息请求。但二被告亦应偿还本金130000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王传立、禹花苹于本判决生效之日起十日内给付原告寇增海，第一笔本金13万元（2016年8月16日二被告向原告借款），自2016年8月16日开始按月利率2分计算利息，利随本清；第二笔本金13万元（2016年8月30日二被告向原告借款，未约定利率）；第三笔8万元（2016年9月9日二被告向原告借款本金），自2016年9月9日开始按月利率2分计算利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6400元，由被告王传立、禹花苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  高克俊 审 判 员  鹿钦君 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  肖 楠
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初44号 原告：李永华，男，1950年9月9日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：张起磊，男，1968年11月3日出生，住黑龙江省穆棱市，现下落不明白。 被告：袁玲，女，1969年4月4日出生，住黑龙江省穆棱市。 原告李永华与被告张起磊、袁玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李永华、被告袁玲及其诉讼委托代理人赵周永均到庭参加诉讼，被告张起磊依法公告送达开庭传票后，未到庭依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李永华向本院提出诉讼请求：1.要求两被告立即偿还借款本金22000元，自2018年3月14日借款日开始计算，按月利率1分计算利息，至偿还完毕日为止，利随本清；2.两被告张起磊、袁玲承担本案诉讼费用。为此原告来院提出上述请求。 被告张起磊经本院公告送达传唤，未到庭应诉，未提供任何证据，未提出答辩。 被告袁玲答辩称，原告所述借款系被告张起磊所借，属于他个人借款，因被告袁玲与被告张起磊不是夫妻关系，该借款与被告袁玲没有关系没有义务偿还原告借款。原告起诉这笔借款22000元，是被告张起磊2017年3月14日向案外人方怀恩借的，因李永华（原告）是担保人，2018年3月14日原告代替被告张起磊偿还了该笔借款本息后，被告张起磊给原告出具了原告提供到法庭的借据。 原告为此向本院提交了证据一借据两份：1.借据（2018年3月14日被告张起磊给原告李永华出具的；2.借据（2017年3月14日被告张起磊给方怀恩出具的借据，该借据担保人系原告李永华），证明被告张起磊向方怀恩借款22000元，利息本金担保人李永华偿还给方怀恩，张起磊另外给原告李永华出具借据，借款22000元，月利率1分，期限到2018年秋后到期未还的事实。被告袁玲对上述两份证据没有异议。本院认为，原告提供的证据一、证据二来源、内容、形式均合法，与本案具有关联性、真实性，本院予以采信并确认。 本院认定事实如下：被告张起磊、被告袁玲于2017年3月14日向方怀恩借款22000元，被告张起磊、袁玲在借据上签字，2018年3月14日原告李永华代替张起磊、袁玲偿还给方怀恩借款22000元及其利息后，被告张起磊给原告李永华出具借据，月利率1分，约定秋后还款，证明人为方怀恩。上述事实，原告李永华、被告袁玲均予以承认。后原告多次向被告张起磊、袁玲索要未果为此提出上述诉讼请求。以上为本案事实。 本院认为，合法财产关系应予以保护。2017年3月14日张起磊、袁玲给方怀恩出具22000元借据，原告李永华作为担保人替代被告张起磊、袁玲偿还给方怀恩借款22000元应视为张起磊、袁玲作为借款人向方怀恩借款并由李永华担保的法律关系的终止；2018年3月14日张起磊给原告李永华出具22000元借据、约定期限、利率，是原告李永华与被告张起磊之间达成债权债务关系确认。袁玲是1992年或者1993年与张起磊以夫妻名义同居生活并生育子女，依照最高人民法院关于《关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第2条：“1986年3月15日《婚姻登记办法》施行之后，未办结婚登记手续即以夫妻名义同居生活，群众也认为是夫妻关系的，一方向人民法院起诉“离婚”，如同居时双方均符合结婚的法定条件，可认定为事实婚姻关系；”依据该规定，被告袁玲与张起磊应视为夫妻关系，张起磊借款用于家庭饲养黄牛，本案被告张起磊向原告李永华借款22000元应确认为被告张起磊、袁玲夫妇夫妻共同债务。原告出借给被告张起磊、袁玲借款，被告张起磊、袁玲作为债务人应依约履行还款义务，但被告张起磊、袁玲未依约履行应负偿还义务。原告主张按约定1分月利率计算本息，符合法律规定，应予以保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告张起磊、袁玲于本判决生效之日起十日内，偿还给原告李永华本金22000元，利息自借款日2018年3月14日开始按月利率1分计算至偿还完毕日为止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告张起磊、袁玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  高克俊 审 判 员  鹿钦君 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  肖 楠
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1544号 申请执行人：谭林玉，女，1974年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：刘某2，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：刘某1，女，2009年6月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 法定代理人：刘某2，男，1971年6月20日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系刘某1之父。 申请执行人：江紫琳，女，1999年2月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴.芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人谭林玉、刘某2、刘某1、江紫琳申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4779号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月二十一日 书记员  王建云
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)黔05行初18号原告刘家义，男，1957年9月14日出生，汉族，住贵州省织金县城关镇新民路13号。原告张胜荣，男，1972年12月16日出生，汉族，住贵州省织金县城关镇新华南路126号。原告张胜芬，女，1964年3月10日出生，汉族，住贵州省织金县城关镇新华南路126号。张胜荣、张胜芬的委托代理人刘家义（特别授权），男，1957年9月14日出生，汉族，住贵州省织金县城关镇新民路13号。被告织金县人民政府。地址：织金县文腾街道金中社区。法定代表人潘发勇，县长。委托代理人王文江，贵州茂辰律师事务所律师。委托代理人闵诗文，织金县房屋征收补偿局工作人员。第三人刘家仁，男，1952年2月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区金阳街32号附1号。原告刘家义、张胜荣、张胜芬诉被告织金县人民政府行政协议一案，原告于2020年1月13日向本院提起诉讼。诉讼过程中，原告以被告织金县人民政府不是本案适格被告为由，于2020年4月22日申请撤回对被告织金县人民政府的起诉。本院认为，原告刘家义、张胜荣、张胜芬申请撤回对被告织金县人民政府的起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，未损害国家、社会的利益或他人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘家义、张胜荣、张胜芬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘家义、张胜荣、张胜芬承担。审 判 长  赵 娟审 判 员  黄塑希审 判 员  吴 岚二〇二〇年四月二十二日法官助理  冯娜娜书 记 员  支 玉
甘肃省庆城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1021民初696号 原告：周某某。 被告：王某甲。 原告周某某与被告王某甲同居关系纠纷一案，本院2020年3月26日立案后，依法适用简易程序,于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 周某某向本院提出诉讼请求：1.请求同居期间生育女孩王某乙由原告抚养，男孩王某丙由被告抚养；2.请求依法分割庄基等共同财产；3.本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于1996年11月3日未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，1999年5月23日生女孩王某乙，2001年11月3日生男孩王某丙。原告于2015年10月份离家出走，现双方无法共同生活，故请求本院依法判处。 王某甲辩称，孩子已经独立生活，随父随母由其选择；原告无故离家出走已经多年，故不同意由原告分割共同财产。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年8月份原、被告经他人介绍认识，1996年11月3日双方未办理结婚登记手续以夫妻名义同居生活，同居初期关系尚可，1999年5月23日生女孩王某乙，2001年11月3日生男孩王某丙。2015年10月份起原、被告因生活琐事逐渐关系不和，原告遂离家出走，双方分居生活，现原告请求本院依法判处。开庭审理中，原告放弃对共同财产的分割，要求被告协助办理其与女孩王某乙的户籍迁转或分立手续。 本院认为，原、被告在同居生活期间生育的子女已属成人且可以独立生活，随父随母应当由其自选。原告及女孩王某乙的户籍迁转或分立应当由公安机关按照相关规定进行办理，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。原告放弃对共同财产的分割，系其对合法权利的适当处理，本院应予准许。 综上所述，对原告的诉讼请求依法不予支持。据此，判决如下： 驳回原告周某某的诉讼请求。 案件受理费300元，由原告周某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审 判 员 李怀元 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 王建伟 书 记 员 徐 博
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更426号罪犯王安超，男，1989年3月3日生，布依族，贵州省兴义市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省兴义市人民法院于2012年10月30日作出（2012）黔义刑初字第481号刑事判决，认定王安超犯强奸罪，判处有期徒刑十年零九个月，犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑三年零七个月，并处罚金人民币1000元；总和星期十四年零四个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币1000元。刑期自2012年2月17日至2025年2月16日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年12月20日作出（2012）兴刑终字第255号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经贵州省贵阳市中级人民法院二次裁定减刑十八个月，现刑止日期2023年8月16日。罪犯王安超在服刑期间2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获得4个表扬。（罚金人民币1000元已履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王安超减刑八个月（刑期自2012年2月17日起至2022年12月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0106执494号申请执行人:付贵权,男,1980年1月22日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:姬学刚,男,1978年4月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。由本院作出的（2019）宁0106民初15694号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行。本案应执行标的4690元（含执行费50元），未执行标的4690元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人姬学刚名下有汽车一辆，已被本院另案轮候查封，但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15694号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年四月二十二日书记员  贺竞铮
西藏拉萨市中级人民法院执行裁定书（2020）藏01执33号申请执行人：欧珠平措，男，藏族，1983年10月8日出生，住址：西藏拉萨市尼木县。被执行人：谢帮才，男，汉族，1973年4月4日出生，住址：拉萨市。被执行人：西藏神鹰工贸有限责任公司，住所地：拉萨市北郊第四安居园1区6排9号，统一社会信用代码：915400003213763678。法定代表人：任辉，该公司经。本院在执行申请执行人欧珠平措与被执行人谢帮才、西藏神鹰工贸有限责任公司国内仲裁裁决纠纷一案中，双方当事人于2020年4月21日自愿达成如下和解协议：一是被执行人谢帮才于2020年4月30日之前向申请执行人欧珠平措支付50000（伍万元整）；被执行人西藏神鹰工贸有限责任公司于2020年5月15日之前给付50000（伍万元整）。二是被执行人谢帮才于2020年7月15日之前向申请执行人欧珠平措支付50000（伍万元整）；被执行人西藏神鹰工贸有限责任公司于2020年7月15日之前给付37670（叁万柒仟陆佰柒拾元整），本案执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项之规定，裁定如下：终结拉萨市仲裁委（2018）拉仲裁字第11号裁决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 次仁贡嘎审 判 员 马 洪 武审 判 员 黄  伟二〇二〇年四月二十一日（法官助理 巴桑卓嘎书 记 员 米玛卓玛
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2019）粤刑申626号郑年胜：你因犯挪用公款罪、受贿罪一案，不服本院（2012）粤高法刑二终字第182号刑事判决，向本院提出申诉。你申诉的主要理由是：1.沿海公司因其他开发项目的需要，自行决定从共管账户中划出1亿元人民币到南湖国旅公司，这些款项不属于公款。2.郑某茂转账1200万元是对南湖国旅公司的投资，叶某斌转账900万元是因为你和叶某斌合办展览，刘某兵转账160万元是因经营需要，均非贿款，你没有为郑某茂、叶某斌谋取不正当利益。3.办案机关存在刑讯逼供、伪造证据等非法行为。综上，原审认定的事实不清，证据不足，办案程序违法，你请求再审改判你无罪。对于你的申诉理由，本院审查后具体评判如下：1.关于你是否参与挪用1亿元公款的问题。经查，原审判决认定你伙同刘某兵密谋并挪用管委会与沿海公司共管资金1亿元归个人使用的事实，不仅有你与刘某兵归案后多次详细的供述予以证实，也有多名分别来自各个涉案单位的证人证言及《承诺函》、《资金调拨通知》等书证予以佐证，足以证实。对于该1亿元资金的性质，在沿海公司按双方约定将3亿元转账至古镇公司开立的银行共管账户之后，管委会即对资金的使用承担监管职责，该资金属于管委会管理的公款，并非沿海公司有权支配的资金。因此，你申诉否认你挪用管委会管理的1亿元公款的理由不成立。2.关于你是否索取郑某茂贿款1200万元、叶某斌贿款900万元、刘某兵贿款160万元的问题。经查，你归案后多次详细供认你向郑某茂索贿1200万元并借给南湖国旅公司后逐年收取利息，向叶某斌索取900万元及向刘某兵索取160万元并用于个人使用的经过，其中前两起索贿事实更是你主动向办案人员供认的。你也供认你协助郑某茂及其经营的公司解决土地纠纷和招商引资，协助叶某斌提高其开发地块的容积率和争取政策优惠等事实。你的供述与证人郑某茂、叶某斌、刘某兵等人的证言，银行转账凭证等相关书证，查扣的赃款赃物等相关物证相互印证，足以证实。你申诉否认上述事实的意见和理由不仅与在案证据相矛盾，也缺乏合理性和基本逻辑，不能成立。3.你申诉称办案人员取证过程中存在严重违法行为，但未提供可供核查的线索和证据。你提供的郑某茂单位行贿案判决书也不足以证实相关证人存在作伪证的行为。因此你申诉称办案人员存在违法行为的证据不足。本院认为，原审判决认定你犯挪用公款罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不能成立。你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月二十六日
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0903民初1545号 原告：李家祥，男，1965年5月2日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告：李森全，男，1971年5月17日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。 原告：李绍容，女，1961年7月15日出生，汉族，住玉林市玉州区。 三原告共同委托诉讼代理人：吕坤才，广西玉洲律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：廖五一，广西玉洲律师事务所律师。 被告：周美贞，女，1961年6月17日出生，汉族，住广西兴业县。 被告：李波，男，1982年12月7日出生，汉族，住南部战区。 被告：李浪，男，1986年2月8日出生，汉族，住广西兴业县。 三被告共同委托诉讼代理人：林靖波，广西红火律师事务所律师。 三被告共同委托诉讼代理人：邓俞君，广西红火律师事务所实习律师。 第三人：李飞霞，女，1968年3月28日出生，汉族，住玉林市福绵区。 原告李家祥、李森全、李绍容与被告周美贞、李波、李浪及第三人李飞霞确认合同效力纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李家祥、李森全、李绍容的委托诉讼代理人廖五一与被告周美贞、李波、李浪及其共同委托诉讼代理人林靖波、邓俞君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李家祥、李森全、李绍容向本院提出诉讼请求：1.请求确认1993年11月12日李家祥、李森全、李家贞（曾用名李家祯）三兄弟签订的《协议书》上约定“竹根田新地分给：十四（李家祥）和四兄（李家贞）”条款内容无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：胡业华系原告李家祥、李森全、李绍容与第三人李飞霞的母亲，系李家贞（已故，被告周美贞的丈夫）的继母，被告李波、李浪系周美贞的儿子。周美贞丈夫李家贞1971年户口迁出六万是非农，1988年被告三人户口随李家贞转为非农，周美贞、李波原有份额的1.46亩责任田退回发包方中村西四队。1993年11月12日，李家贞、李家祥、李森全三兄弟不经发包方及本户其他共同承包人胡业华、李绍容、李飞霞同意，私自订立一份《协议书》，约定将本户的承包地竹根田新地（约320平方米）分给十四（李家祥）和四兄（李家贞）。李家贞1971年户口迁出，属非农，不具备农村土地承包人的主体资格，三兄弟私自立协议将本户承包地处分给不是本村民集体经济组织成员的李家贞建房使用严重违法，该协议内容约定无效。请求法院依法判决。 被告周美贞、李波、李浪答辩称原告称竹根田新地是责任田依据不足，实际上属于宅基地，且协议书内容不违反法律的效力性强制性规定，没有法律规定的无效情形，集体组织对该协议也从无异议，原告起诉的目的是侵吞被告的合法财产，违反诚实信用原则，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人李飞霞未答辩。 本院经审理认定如下事实：2020年1月1日，胡业华死亡。原告李家祥、李森全、李绍容与第三人李飞霞系胡业华（已故）的子女，李家贞（已故，被告周美贞的丈夫）系胡业华（已故）的继子，被告李波、李浪系周美贞的儿子。1993年11月12日，李家贞与李森全、李家祥三兄弟签订《协议书》，对属家庭所有的老屋一厅三房、厨房、大门口闲屋、水井头闲屋和二厅房及竹根田新地进行了分配，约定竹根田新地分给十四（李家祥）和四兄（李家贞）。协议签订后，李家贞、李森全、李家祥均按协议约定分配分别管理使用，至今已有二十多年，原告李家祥、李森全、李绍容及第三人李飞霞均未提出异议。 本院认为，李家贞与李森全、李家祥三人于1993年11月12日签订的《协议书》，对其家庭共有财产进行了分配，胡业华、李绍容、李飞霞虽未在该协议上签名确认，但事后，李家贞与李森全、李家祥已按该协议约定分配分别管理使用至今已有二十多年，原告李家祥、李森全、李绍容及第三人李飞霞均未提出异议，且该《协议书》内容不违反法律的强制性规定，不属于合同无效的法定情形，故原告主张上述《协议书》违反法律规定，应当认定无效的诉讼请求证据不足，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告李家祥、李森全、李绍容的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告李家祥、李森全、李绍容负担。 如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审判长 林    广    球 审判员 关春连人民陪审员庞群 二〇二〇年四月二十二日 书记员 张    育    宁
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初333号原告：汪某，男，汉族，生于1992年4月29日，大专文化，住康乐县，农民。被告：丁某，女，汉族，生于1993年3月24日，大专文化程度，住康乐县，农民。原告汪某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪某向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令原、被告婚生女孩汪某1由原告抚养，要求被告支付抚养费；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，于2015年农历腊月按习俗举办了结婚仪式，2016年2月补办了结婚证。2016年12月18日生育女孩汪某1。由于原、被告系仓促草率结婚，婚前缺乏相互了解，无感情基础。婚后不久，被告怀孕，原告在家中照顾被告直至女儿出生。2017年9月被告留下8个月的女儿离家出走至今未归。被告的所作所为让原告寒心，也使双方无法继续共同生活下去。综上所述，原、被告系草率结婚，婚前无感情基础。婚后无感情。现双方感情彻底破裂。现依据《中华人民共和国婚姻法》之规定，特向贵院起诉，望贵院判准原告的请求为盼。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告丁某同意与原告汪某离婚；二、双方同意孩子汪某1由原告汪某抚养，被告丁某自愿一次性给付孩子抚养费8000元（法律生效后10日内付清），被告丁某要求探视孩子时原告汪某应予以配合。案件受理费100元减半收取50元，由原告汪某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审 判 长  陈仲祥人民陪审员  包 刚人民陪审员  汪应文二〇二〇年四月二十三日书 记 员  高龙龙
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终1400号 上诉人（原审原告）：刘章喜，男，1973年12月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：袁代阳，系贵州水西律师事务所律师。 委托诉讼代理人（一般授权）：艾丽，系贵州水西律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：刘亮，男，1986年10月2日出生，汉族，住贵州省毕节市。 被上诉人（原审被告）：广东腾越建筑工程有限公司，住所地佛山市顺德区北滘镇工业大道18号，统一社会信用代码91440606231927946T。 法定代表人：杨宝坚，系该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：王啟，系该公司员工。 上诉人刘章喜因与被上诉人刘亮、广东腾越建筑工程有限公司（以下简称“广东腾越公司”）健康权纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7916号民事判决，上诉至本院。本院于2020年3月13日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2020年4月21日组织各方当事人进行质询，上诉人刘章喜及其委托诉讼代理人袁代阳、艾丽，被上诉人刘亮，被上诉人广东腾越公司委托诉讼代理人王啟到庭参加质询。 本院认为，本案程序违法、事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下： 一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初7916号民事判决； 二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。  审 判 长  田 川 审 判 员  张 雄 审 判 员  殷 勇 二〇二〇年四月二十二日                                                                                                           法官助理  成 梅                                                                                                           书 记 员    刘 佳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申437号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：关文生，男，1942年1月1日出生，满族，系牡丹江市工人文化宫退休干部，住牡丹江市西安区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牡丹江市工人文化宫，住所地牡丹江市西安区太平路166号。法定代表人：张洪岩，该文化宫主任。委托诉讼代理人：高彤，该文化宫保卫科干事。再审申请人关文生因与被申请人牡丹江市工人文化宫（以下简称文化宫）劳务合同纠纷一案，不服牡丹江市中级人民法院（2019）黑10民终803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。关文生申请再审称：（一）原判决认定事实错误。本案系劳动合同纠纷，立案的案由也是劳动合同纠纷。原判决认定是人事关系纠纷属认定事实错误。(二)原判决适用法律不当。文化宫是企业法人，即使存在企事业编制共存的情况，根据最高院有关规定，人民法院对事业单位人事争议案件的处理，应当适用人事方面的法律规定，但涉及事业单位工作人员劳动权利的内容，在人事方面的法律中没有规定的，适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。关文生的奉献奖励是工资的一部分，属于人民法院受理范围。（三）关文生主张的夹空楼,系因文化宫没有资金，经组织同意，由关文生联系合作伙伴建成，面积为700多平方米，经班子确认,夹空楼价值金额最低350万。并在1996年7月31日制定了奖励机制《关于考核的原则、政策、分配等若干问题的讨论纪要》，对做增收节支有突出贡献的单位和个人，在奉献金额的5--15%左右兑现奖金，据此纪要应奖励关文生52.5万元。（四）关于关文生垫付的酒款2940元，通讯费2655.86元，工作餐费4155.50元，交通费1354.5元，除了1997-1998年的取暖费3600元，票据己丢失，关文生手中所有票据都是真实的，文化宫应予报销。2002年文化宫给其办理退休手续之前，没全额给其涨工资，累计少涨了3万余元。以上款项均系在法定代表人傅伯庚任职期间实际发生，因文化宫发生火灾，重建没有资金，不能及时处理所遗留的款项，后任领导应按原班子承诺的给予支付，并在文化宫主体竣工后给关文生晋升高级职称。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定申请再审。本院经审查认为，关于案由问题。关文生退休后返聘到文化宫工作,双方之间形成劳务关系，本案应为劳务合同纠纷，关文生主张本案系劳动合同纠纷缺乏依据。《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”依据上述规定，本案关文生主张文化宫兑现给付奉献奖励、晋升高级职称以及未全额涨工资的诉讼请求，不属于人民法院的受理范围，对于关文生的该项再审请求，本院不予支持。关于关文生主张文化宫给付酒款2940元、取暖费3600元问题。因其在一审诉讼中未提出该诉讼请求，故不属于本案再审审理范围，关文生可以另行主张权利。关于关文生主张文化宫应给付交通费1354.5元、通讯费2655.86元、工作餐费4155.50元问题。文化宫对此不予认可，牡丹江市总工会出具的审计建议亦不同意支付，且关文生无充分证据证明用于工作支出，并符合财务制度，故关文生的该项再审请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回关文生的再审申请。审判长  李丹华审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇二〇年四月八日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员陈秀玲
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内民申624号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北洵美商贸有限公司。法定代表人：刘倩怡，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：内蒙古天宇达生物科技有限公司。法定代表人：高长青，该公司经理。再审申请人河北洵美商贸有限公司（以下简称洵美公司）因与被申请人内蒙古天宇达生物科技有限公司（以下简称天宇达公司）买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院（2019）内09民终540号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。洵美公司申请再审称，原审法院未查明案件有关事实，所作判决不公正。洵美公司与天宇达公司共签订了八份设备买卖合同，四份化学品材料购销合同。八份设备合同价款2208940元，四份化学品材料价款6529071.1元，合计8738011.1元。天宇达公司实际支付洵美公司3678560元，欠付5059451.1元。原审认定欠付洵美公司货款354162.4元，未将已履行但未按合同约定应支付的第八份合同设备款470045元计算在内，也未将洵美公司已回转给天宇达公司的材料款3477130元扣除，对于化学品苯酚和乙二醛的市场到货实时价认定，未按照合同约定。第八份设备买卖合同已完成定作加工，天宇达公司仅付款22195元，未支付提货款470045元，系严重违约。天宇达公司所支付的化学品材料款4502630元，当时已根据天宇达公司要求转回了3477130元，该费用不能作为天宇达公司的已付货款。化学品材料款苯酚和乙二醛的“到货实时价”认定，未查明洵美公司作为第三方代为购置的交易性质，偏离了交易主体和应当遵循的交易价格约定，显失公平。洵美公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，提出再审申请。天宇达公司提交意见称，洵美公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，洵美公司主张双方于2017年7月6日签订的《PVDF过滤板合同》已经开始履行，天宇达公司对此不予认可，洵美公司提供的证据不足以证明其主张，原审法院认定该合同不宜在本案中一并处理，当事人可另行提起诉讼并无不当。洵美公司主张天宇达公司所支付的化学品材料款4502630元，当时已根据天宇达公司要求转回了3477130元，该费用不能作为天宇达公司的已付货款。双方对此没有书面约定，天宇达公司对此不予认可，该款项也不是从洵美公司直接转入天宇达公司，洵美公司提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。关于化学品材料款苯酚和乙二醛的价格认定，双方合同约定以“到货实时价”为准，原审法院根据举证责任分配原则，并结合双方提供的证据，对“到货实时价”的认定以含税出厂价（含运费）或含税出厂价加运费的方式计算并无不当。洵美公司主张“到货实时价”为“第三方经销到货实时价”没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，洵美公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回河北洵美商贸有限公司的再审申请。审 判 长 李晓慧审 判 员 吕浩杰审 判 员 李 婧二〇二〇年四月二十一日法官助理 胡延可书 记 员 张艳辉
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1276号原告：青岛高科技工业园花乡园林工程有限公司，住所地山东省青岛市崂山区中韩街道枯桃社区。法定代表人：曲凯先，总经理。委托诉讼代理人：傅强，山东照岳律师事务所律师。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路29号。法定代表人：沙海，董事长。委托诉讼代理人：王佳平，北京市京师律师事务所律师。原告青岛高科技工业园花乡园林工程有限公司（以下简称青岛高科技公司）与被告中建一局集团安装工程有限公司（以下简称安装公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛高科技公司的委托诉讼代理人傅强，被告安装公司的委托诉讼代理人王佳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青岛高科技公司向本院提出诉求：1.判令安装公司立即返还青岛高科技公司支付的保证金300000元及利息（以300000元为基数，从2015年11月13日至实际付款之日止，按照年利率4.75%计算）；2.本案的全部诉讼费用由安装公司承担。事实和理由：2015年10月30日，青岛高科技公司与安装公司签订《绿化工程专业分包框架协议书》，约定青岛高科技公司向安装公司指定账户支付投标保证金300000元，如不能签署正式合同返还保证金。2015年11月4日，青岛高科技公司按照框架协议约定向安装公司指定的烟台分公司账户支付保证金300000元。烟台分公司于2018年7月26日被注销。2018年，因退还保证金纠纷，青岛高科技公司将中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称集团公司）和本案被告安装公司起诉至北京市丰台区人民法院，法院经审理，认定青岛高科技公司与集团公司未形成合同关系，青岛高科技公司应当以不当得利向安装公司主张返还。青岛高科技公司认为安装公司没有任何依据收取青岛高科技公司的保证金300000元，应当依法予以返还。为此，青岛高科技公司诉至贵院，请求人民法院查明事实，依法支持青岛高科技公司的诉讼请求。安装公司辩称，第一，青岛高科技公司在起诉中提到的框架协议已经在丰台法院认定公章是伪造的，因此该协议也是伪造的，故协议中指定的收款账户事实也是不成立的；第二，安装公司及烟台分公司没有在恒丰银行烟台华茂街支行开过账户；第三，安装公司及烟台分公司从未收到过青岛高科技公司任何款项；第四，依据以上事实，安装公司不同意青岛高科技公司的诉求，请法庭驳回。本院经审理认定事实如下：2015年10月30日，青岛高科技公司（专业分包人，乙方）与集团公司（工程承包人，甲方）签订《框架协议书（绿化工程）专业分包》，约定：1.工程名称为海阳大凤置业发展有限公司樱花国际项目；2.工程地点为山东省海阳旅游度假区海景路；3.工程内容为本项目属日方独资企业开发，一期工程已完成约22万平米，二期待建工程约24万平米。甲方已于2015年7月13日正式与海阳大凤置业发展有限公司签订项目总承包施工合同，项目总造价约12亿，其中建筑安装工程部分约6亿，其他部分约6亿；4.甲方同意乙方作为绿化工程专业分包方参入该项目的部分施工；5.乙方向甲方公司账户（非个人账户）支付人民币300000元。招投标程序完成后具备进场条件在正式施工图纸发放时双方签署正式分包合同，如双方不能签署正式专业合同，则本协议作废，保证金全部无息返还；6.账户：中建一局集团安装工程有限公司烟台分公司，开户行：恒丰银行烟台华茂街支行，账号：×××。落款处有集团公司加盖合同专用章及法人章。2015年11月4日，青岛高科技公司依约向账户：烟台分公司，开户行：恒丰银行烟台华茂街支行，账号：×××，转账300000元工程保证金。当日，烟台分公司出具收据，载明：项目为海阳樱花，绿化工程保证金300000元。收据加盖烟台分公司财务专用章。青岛高科技公司于2018年7月26日向北京市丰台区人民法院提起诉讼，要求安装公司和集团公司返还300000元保证金及利息。2019年7月10日，北京市丰台区人民法院出具（2018）京0106民初28631号民事裁定书，以《（绿化工程）专业分包框架协议》中公章与集团公司实际使用的公章及法人章并不一致，集团公司未与青岛高科技公司形成合同关系，并非本案适格被告为由，驳回青岛高科技公司的起诉，另告知青岛高科技公司可以返还不当得利向安装公司主张返还汇入安装公司账户资金。另查，烟台分公司系安装公司的分公司，于2011年3月7日成立，于2018年7月26日注销。本院认为，不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实。取得不当得利，造成他人损失的，应将取得的不当得利返还受损失的人。本案中，青岛高科技公司依据《（绿化工程）专业分包框架协议》的约定向烟台分公司×××账户转账300000元保证金，安装公司虽辩称该账户不是烟台分公司的账户，但未提交证据予以证明，青岛高科技公司基于对银行金融服务的公开化及合理信赖向该账户转账，故对烟台分公司银行账户×××于2015年11月4日收到青岛高科技公司转账300000元的事实，本院予以确认。现集团公司未与青岛高科技公司形成合同关系，烟台分公司保有该款项欠缺合法依据，其应当将持有的不当利益返还给受损失一方青岛高科技公司。《中华人民共和国公司法》第十四条规定，公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。烟台分公司为安装公司的分公司，且该分公司现已注销，其民事责任应由安装公司承担。故对青岛高科技公司要求安装公司返还工程保证金300000元的诉讼请求，本院予以支持。青岛高科技公司要求安装公司支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国公司法》第十四条，判决如下：一、中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还青岛高科技工业园花乡园林工程有限公司保证金300000元；二、驳回青岛高科技工业园花乡园林工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由中建一局集团安装工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李玮唯二〇二〇年四月十五日书记员  宋爱芹
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更392号罪犯范明贵，男，1986年12月16日出生，汉族，贵州省水城县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省六盘水市中级人民法院于2014年6月17日作出（2014）黔六中刑二初字第2号刑事判决，认定范明贵犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元，未追回赃款继续追缴，发还被害单位。刑期自2013年1月2日起至2024年1月1日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年4月9日经贵州省贵阳市中级人民法院一次裁定减刑七个月，现刑止日期2023年6月1日。罪犯范明贵在服刑期间2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12年月至2019年5月获得4个表扬。（罚金20000元及赃款均未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯范明贵减刑八个月(刑期自2013年1月2日至2022年10月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行终22号上诉人（一审原告）师某，公民身份号码×××，住山西省汾阳市。被上诉人（一审被告）汾阳市公安局。上诉人师某诉被上诉人汾阳市公安局治安行政处罚一案，不服吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102行初64号行政判决，向本院提起上诉。经本院传票传唤，上诉人师某无正当理由拒不到庭。本院认为，上诉人师某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃上诉。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按上诉人师某撤回上诉处理。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 刘慧平 二○二〇年四月二十二日书记员 王雅丽附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初20号之一申请人：河南国控租赁股份有限公司，住所地：郑州航空港区迎宾路南侧4号楼1-2层，统一社会信用代码：91410000169981799B（1-1）。法定代表人：刘洪涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦三宽，河南振山律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢子明，河南振山律师事务所律师。被申请人：漯河市万金建设投资有限公司，住所地：漯河市召陵区为民路，统一社会信用代码：91411104562483390P。法定代表人：王富堂。被申请人：漯河市召陵区城市建设投资有限公司，住所地：漯河市召陵区中山路8号区财政局六楼，统一社会信用代码：91411100MA3X990P03。法定代表人：孙红群。被申请人：漯河万盛置业有限公司，住所地：漯河市召陵区人民东路100号，统一社会信用代码：91411100569820185J。法定代表人：陈吉红。被申请人：朱国杰，女，汉族，1970年7月5日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人：宋向超，男，汉族，1967年3月4日出生，住河南省南阳市卧龙区。被申请人：宋向远，男，汉族，1978年7月2日出生，住郑州市金水区。原告河南国控租赁股份有限公司诉被告漯河市万金建设投资有限公司、漯河市召陵区城市建设投资有限公司、漯河万盛置业有限公司、朱国杰、宋向超、宋向远融资租赁合同纠纷一案，本院依原告河南国控租赁股份有限公司的申请，作出（2020）豫01民初20号民事裁定书和（2020）豫01执保34号执行裁定书，冻结被告漯河市万金建设投资有限公司、漯河市召陵区城市建设投资有限公司、漯河万盛置业有限公司、朱国杰、宋向超、宋向远银行存款30035133.43元或者查封、扣押价值相当的其他财产。本院于2020年4月13日作出（2020）豫01民初20号民事调解书，并已生效。现申请人河南国控租赁股份有限公司申请解除对被申请人漯河市召陵区城市建设投资有限公司名下位于漯河市召陵区人民路北侧、庐山路西侧的土地（不动产权证号：豫（2019）漯河市不动产权第0009520号）和被申请人漯河市万金建设投资有限公司银行账户（开户行：河南省漯河市召陵区农村信用合作联社中山信用社，账号：165020010000000510001；开户行：河南省漯河市召陵区农村信用合作联社，账号：16×××01；开户行：河南省漯河市召陵区农村信用合作联社，账号：165020010000001450001）的保全措施。本院经审查认为，申请人河南国控租赁股份有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对被申请人漯河市召陵区城市建设投资有限公司名下位于漯河市召陵区人民路北侧、庐山路西侧的土地（不动产权证号：豫（2019）漯河市不动产权第0009520号）和被申请人漯河市万金建设投资有限公司银行账户（开户行：河南省漯河市召陵区农村信用合作联社中山信用社，账号：165020010000000510001；开户行：河南省漯河市召陵区农村信用合作联社，账号：16×××01；开户行：河南省漯河市召陵区农村信用合作联社，账号：165020010000001450001）的保全措施。审判长 成 锴审判员 李剑锋审判员 王 怡二〇二〇年四月十七日法官助理张彩娟书记员安琪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更470号罪犯吉润，男，1985年9月20日出生，汉族，贵州省毕节市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2014年2月24日作出（2014）云法刑初字第21号刑事判决，认定该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元，涉案赃款人民币400万元，予以继续追缴后发还被害人。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2014年6月4日作出（2014）筑刑二终字152号刑事判决，改判该犯犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币一万元，剩余赃款人民币170万元继续追缴。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2013年7月16日起至2024年1月15日止。2017年6月28日，经贵州省贵阳市中级人民法院裁定减刑七个月。现刑止日期2023年6月15日。罪犯吉润在服刑期间，2017年4月至2017年4月，2017年5月至2017年9月、2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年8月共获得6个表扬。（罚金人民币1万元已履行，赃款人民币170万元未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吉润减刑八个月（刑期自2013年7月16日起至2022年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终901号上诉人（原审被告）：王运昌，男，1972年8月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：龚维礼，河南燕小成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张前进，男，1978年6月14日出生，汉族，住河南省上蔡县。上诉人王运昌因与被上诉人张前进合同纠纷一案，不服河南省驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初15073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王运昌及其委托诉讼代理人龚维礼、被上诉人张前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王运昌上诉请求：撤销一审判决，改判驳回张前进的诉讼请求或将本案发回重审。一、二审诉讼费用由张前进负担。事实与理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院对于48000元工程款包含保修金34000元的事实未予认定。2、一审法院适用法律错误。双方约定了张前进的维修责任，合同虽无效，但不能免除张前进的维修义务。其支付的维修费应当由张前进承担。一审法院将维修义务错当为其对工程质量的抗辩属于适用法律错误。张前进辩称：1、王运昌提交的证据和所称的购买的材料与施工现场不匹配，对该部分材料单据其不予认可；2、王运昌申请的证人对于维修细节的描述与施工现场不符，证人对施工细节一概不知，证人证言虚假。张前进向一审法院起诉请求：判令王运昌偿还欠款67800元。诉讼中，张前进将诉讼请求变更为“请求判令王运昌偿还欠款48000元”。一审法院认定事实：2016年5、6月份，王运昌将其承包的西刘庄农副产品综合批发市场升级改造工程中的塑钢及钢结构房分包给张前进进行施工，双方未签订书面的合同。后张前进即进场进行施工，于2016年8月份施工完毕并投入使用。2017年元月24日，张前进（乙方）与王运昌（甲方）签订《施工协议书》一份，约定：“1.甲方将西刘庄农副产品综合批发市场升级改造工程塑钢（部分）及钢结构房（部分）承包给乙方；2.承包方式包工包料，包质量，保修一年，至2017年八月份。按照图纸要求与施工现场实际情况相结合进行施工，塑钢门窗及钢结构房施工区域如下：A区南北侧门面房外封部分、B区、C区（除南侧东头部分）、鸡区门面房外封部分；3.乙方在维修期间，如遇工程质量问题，在甲方通知乙方3天后未修理，甲方可雇其它施工队维修，维修费用由乙方承担；4.塑钢门窗面积共4244平方米，每平方米单价为110元，共466840元；钢结构房及门面房外封钢结构框架面积共2144平方米，每平方米单价为100元，共214400元，共计68万元整，已付51.22万元整；5.保修金为3.4万元整；6.乙方在施工过程中，安全生产文明施工，所发生的一切工伤事故，由乙方负责……”。协议签订后，王运昌陆续向张前进支付部分工程款，目前下欠工程款48000元未付。另查明，诉讼中，王运昌提交以下证据：1.涉案工程照片八张，用以证明张前进施工的工程存在质量问题。张前进质证称，对该证据真实性有异议，该照片拍摄时间不能确定，且庭审中张前进向一审法院提交涉案工程照片六张，用于证明涉案工程质量问题是使用过程中人为损坏，不是质量问题，不应当由其承担。2.销货清单三张，载明王运昌于2017年6月18日至2017年6月28日期间购买海螺大柱、镀锌方管等货物共计14833元，用以证明其为维修不合格工程所支付材料款14833元。张前进质证称，对该证据真实性有异议，王运昌购买的材料与提供的维修照片相冲突，与其质量无关。且王运昌所主张的方钢不在其施工范围内。3.证人胡某的证人证言一份，并申请证人出庭作证，王运昌用以证明因张前进施工的部分工程质量不合格，其另找他人进行维修，维修费用44726元。王运昌质证称，证人所述的更换滑道门没有地槽与事实不符，其施工的时候是有地槽的。证人所述的施工过程与事实不符，其提供的玻璃没有用过胶粘，而且证人不知道施工的角度及工具。证人证言与当庭陈述前后不一，应不予采信。一审法院认为，张前进与王运昌签订《施工协议书》一份，约定王运昌将位于西刘庄农副产品综合批发市场升级改造工程塑钢（部分）及钢结构房（部分）承包给张前进施工，双方之间形成建设工程施工合同关系。因张前进不具备相应的建设工程施工资质，故该份合同应为无效合同。虽然张前进、王运昌签订的《施工协议书》无效，但张前进已经按照合同约定对涉案工程进行实际施工，且根据双方提交的照片及王运昌庭审中陈述，该涉案工程已实际投入使用；后经双方结算，王运昌尚欠张前进48000元工程款未付，故张前进请求王运昌支付下欠工程款48000元，于法有据，予以支持。关于王运昌辩称涉案工程质量存在问题，应当从工程款中扣除，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任”。本案中，涉案工程已由王运昌实际使用，故对于该辩称，不予采纳。一审法院判决：限王运昌于本判决书生效后十日内向张前进支付下欠工程款48000元。如王运昌未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取500元，由王运昌负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，张前进与王运昌对于双方签订协议由张前进施工、涉案工程已实际投入使用、下余48000元工程款未支付的事实均予以认可，本院予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为王运昌应否支付下余48000元工程款。王运昌上诉称保修金3.4万元包含在工程款中、其不应退还。双方合同约定保修金为3.4万元，并约定保修一年至2017年八月份，涉案工程已实际交付使用，且保修期已过，王运昌关于保修金不应退还的上诉理由缺乏证据证明，不予支持。关于王运昌上诉称因张前进施工质量不合格其购买材料找人维修花费的费用应当从应付工程款中予以扣除的问题。王运昌提交的购买物品票据、证人证言不足以证明张前进施工质量存在问题及用于维修涉案工程，且张前进不予认可，对该项上诉理由证据不足，不予支持。综上所述，王运昌的上诉请求不能成立，予以驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由王运昌负担。本判决为终审判决。审判长  侯志安审判员  孙 强审判员  吕先锾二〇二〇年四月二十二日书记员  郑一贵
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执322号申请执行人：哈某，住锡林浩特市。被执行人：敖某某，住锡林浩特市。本院在执行哈某与敖某某民间借贷纠纷一案中，锡林浩特市人民法院于2019年9月16日作出的（2019）内2502民初3233号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被执行人敖某某从判决生效之日起10内偿还申请执行人哈某欠款60000.00元及利息（利息自2018年12月31日起计算，年利息24%），案件受理费650元。因被执行人敖某某未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人哈某向本院申请强制执行，本院于2020年1月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人银行账户无可供执行存款。2.查明被执行人名下无房产登记信息。3.查明被执行人名下有车辆：被执行人名下缤智牌汽车一辆，该车辆因另案已查封，故无法处置。4.查明被执行人名下无证券、无股权信息等。三、通过电话联系、实地走访对被执行人所在户籍地周边进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  包文胜审判员  齐 峰审判员  杜鹏勇二〇二〇年四月二十九日书记员  曹艳煜
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民终139号 上诉人（原审被告）：南宁声色娱乐有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市大学东路100—1新华泰大酒店一、二层，统一社会信用代码×××60Ｊ。 法定代表人：陈友中，总经理。 委托诉讼代理人：刘茜，广西桂盟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周怡茵，广西桂盟律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：北京鸟人艺术推广有限责任公司，住所地北京市海淀区翠微路12号7层6单元701-01号，统一社会信用代码×××6Ｘ6。 法定代表人：周亚平，董事长。 上诉人南宁声色娱乐有限公司（以下简称声色公司）因与被上诉人北京鸟人艺术推广有限责任公司（以下简称鸟人公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服南宁市中级人民法院（2019）桂01民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理。 本院审理过程中，声色公司于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，声色公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许南宁声色娱乐有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由南宁声色娱乐有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  周 冕 审 判 员  黄少迪 审 判 员  兰丹丹 二〇二〇年四月八日 法官助理  潘曌东 书 记 员  邓海鹏