wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1190号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人罗宝明，男，1990年6月11日出生，汉族，广西壮族自治区陆川县人，初中文化，住陆川县*************。公民身份号码：450************516。被告人周梅春，男，1993年2月6日出生，汉族，广西壮族自治区灵山县人，小学文化，住灵山县*********。公民身份号码：450************055。上列二被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月8日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕979号起诉书指控被告人罗宝明、周梅春犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月22日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员彭少杰出庭支持公诉，被告人罗宝明、周梅春到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月7日17时许，被告人罗宝明、周梅春和被害人刘家铭在东莞长安镇厦岗社区长福路20号的出租屋内吃饭喝酒。当晚20时许，罗、周趁刘家铭醉酒，盗走刘的华为nova4型手机1部（价值2119元），并持该手机到便利店套现共计1600元。次日8时许，刘家铭发现被盗后在上述出租屋找到罗宝明并报警，公安人员将罗带回调查，周梅春于同日9时许自行到公安机关投案。破案后，上述手机已起回发还被害人，周梅春退回赃款160元，其余财物无法起回。以上事实，被告人罗宝明、周梅春在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗宝明、周梅春以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人罗宝明、周梅春犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人周梅春主动投案，归案后如实供述罪行，有自首情节，被告人罗宝明归案后坦白认罪，且本案赃物及部分赃款已追缴，依法可对二被告人从轻处罚。公诉机关建议对罗宝明、周梅春均判处九个月有期徒刑以下刑罚，并处或者单处罚金，符合本案实际，合理有据，罗宝明、周梅春签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦均无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人罗宝明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年7月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人周梅春犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月8日起至2020年6月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人罗宝明、周梅春自本判决生效之日起十日内共同退赔被害人刘家铭1440元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月二十二日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终3366号上诉人（原审原告）：李广湖，男，1978年6月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被上诉人（原审被告）：佛山红潮投资有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇里广路农场厂区14号之三，统一社会信用代码914406050553673284。法定代表人：李锦卿。上诉人李广湖因与被上诉人佛山红潮投资有限公司租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2019）粤0605民初17116号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，仍未在通知要求的期限内预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李广湖自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  麦闻文二〇二〇年四月十七日书记员  杨美茵
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9957号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省临沂市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁13刑终175号 原公诉机关山东省莒南县人民检察院。 上诉人（原审被告人）裴厚芝，男，1976年3月29日出生于山东省微山县，汉族，初中文化，农民，住微山县。2019年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪、变造身份证件罪被取保候审。 辩护人陈兵，山东盛强律师事务所律师。 山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人裴厚芝犯危险驾驶罪、变造身份证件罪一案，于二Ｏ一九年十一月二十九日作出（2019）鲁1327刑初616号刑事判决。原审被告人裴厚芝不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定： （一）危险驾驶的事实 2019年9月8日21时许，被告人裴厚芝饮酒后驾驶鲁Ｈ×××××号小型轿车沿临沂市临港经济开发区黄海三路由西向东行驶至福港汽贸门前路段时，被执勤民警当场查获。经抽血检验，被告人裴厚芝静脉血液中乙醇含量为175.0mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。 （二）变造身份证件的事实 被告人裴厚芝因饮酒后驾驶机动车被暂扣驾驶证，2019年8月29日，被告人裴厚芝捡到一本名为宋某的驾驶证，将宋某的照片更换为自己的照片，后在2019年9月8日被交警查获。 上述事实，有经原审庭审质证、确认的血醇检验报告，视听资料，扣押清单、驾驶人信息、户籍证明、抓获经过等书证以及被告人裴厚芝的供述等证据证实。 原审法院认为，被告人裴厚芝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全，构成危险驾驶罪；变造驾驶证，妨害了社会管理秩序，其行为构成变造身份证件罪。被告人裴厚芝归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二百八十条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十九条之规定，作出如下判决：被告人裴厚芝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元；犯变造身份证件罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；决定执行拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 宣判送达后，原审被告人裴厚芝不服，以“变造身份证件的行为较轻，可治安处罚；是家中顶梁柱，母亲残疾，希望从轻处罚并适用缓刑”为由，提出上诉。其辩护人提出了相同的辩护意见。 经二审审理查明的事实和适用的证据与原审判决一致。 本院认为，上诉人裴厚芝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害了公共安全；变造驾驶证件，其行为妨害了社会管理秩序；分别构成危险驾驶罪和变造身份证件罪。 关于上诉人裴厚芝及其辩护人所提“变造身份证件的行为较轻，可治安处罚”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人裴厚芝因酒后驾驶机动车被暂扣6个月驾驶证，但其却变造驾驶证后继续驾驶机动车，甚至醉酒驾驶，行为恶劣，应当以变造身份证件罪追究其刑事责任。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 关于上诉人裴厚芝及其辩护人所提“是家中顶梁柱，母亲残疾，希望从轻处罚并适用缓刑”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，原审判决依据裴厚芝的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度等作出的量刑适当；裴厚芝变造驾驶证件后醉酒驾驶机动车，情节恶劣，且曾有酒后驾驶机动车的前科，存在再犯的危险，不宜对其适用缓刑。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。 综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵树才 审判员  高德玲 审判员  张恩廷 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吴梦凡
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1425民初1160号原告：马伯文，男，1987年2月6日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：商丘华英禽业有限公司，住所地河南省虞城县漓江路唐楼村河南农村新信用社南边。统一社会信用代码：91411425MA44NW7L7P。法定代表人：杨春峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴国洋，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：肖留洋，该公司工作人员。原告马伯文与被告商丘华英禽业有限公司（以下简称华英公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，与黄辉、韩红振分别起诉本案被告的委托合同纠纷类案（另案判决）公开开庭合并进行了审理。原告马伯文，被告华英公司的委托诉讼代理人吴国洋、肖留洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马伯文向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款133316.51元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月份，被告与原告签订商丘华英种鸭委托养殖合同一份，约定被告无偿向原告提供种鸭幼苗，并按每颗最低1.49元回收鸭蛋。原告依照合同约定向被告提供鸭蛋。被告回收原告鸭蛋后，经双方结算，共欠原告鸭蛋款133316.51元。现合同已经到期，被告拒绝支付原告鸭蛋款及押金。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求如前，望予以支持.被告华英公司辩称，原告所述与事实不符，其要求被告归还其欠款133316.51元无法律依据。首先，被告与原告双方在2019年6月签订的委托养殖合同中第三条明确约定“合同的期限为壹拾柒个月”，目前合同远没有到期。其次，双方签订的合同第七条第1款关于饲养报酬约定如下“甲方回收乙方委托养殖商丘华英种鸭的种鸭蛋、菜蛋、淘汰种鸭等全部价款减去乙方领用甲方的全部物料金额后，结余为正数的即为乙方应得的饲养报酬。当乙方养殖报酬为负数时，由乙方在产生负数后应按养殖报酬负数的绝对值支付给甲方，否则甲方有权从乙方所交合同保证金中扣除，不足扣除的，由乙方另行支付给甲方。”，第2款也明确指出“合同期满双方结算后付清饲养报酬给乙方。”，合同第八条关于受托人委托他人办理业务的约定上也确认了“合同到期结算必须本人到公司办理”。根据以上条款约定，可以确认双方约定的款项结算时间为合同到期以后。目前，合同明显未到期，原告无权要求被告现在予以结算饲养报酬。再次，原告主张的133316.51元的这个欠款数额，被告不予认可。因合同没有到期，双方暂未进行具体结算，无法确认原告所主张的饲养报酬是“正数”还是“负数”。综上所述，因双方养殖合同没有到期，原告所有的诉讼请求无事实及法律根据。请依法驳回原告的诉讼请求。原告马伯文证据：欠款明细1份，被告证据：养殖合同3份。本院组织当事人进行了质证，现分析认证如下：对原告提交的欠款明细，被告对其真实性并无异议，只是提出结算期未到，原告无权主张支付，本院认为该明细符合证据的三性原则，予以采信。对被告提交的养殖合同，因3份合同中华英公司的相对方并非原告，与本案无关，不予采信。依据上述有效证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告签订种鸭委托养殖合同，约定被告为原告提供种鸭幼苗，并回收原告鸭蛋。后向原告出具《2020年2月份养殖户欠华英欠款明细》1份，以表格式列明：日期为2月；养殖户姓名为马伯文；1月份养殖户欠款（正为公司欠养殖户，负为养殖户欠公司）为133316.51元；截至2020年2月欠款（正为公司欠养殖户，负为养殖户欠公司）为133316.51元。该明细加盖有被告公司印章。原告诉讼来院。本院认为，原告马伯文与被告华英公司之间存在种鸭委托养殖合同关系，属委托合同的一种，该合同为双方真实意思表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告华英公司作为委托方负有向受托养殖的原告支付饲养报酬的义务，其欠原告133316.51元事实清楚，该数额为被告结算得出，被告并不能证明双方约定有支付期限，根据交易习惯，视为结算后即行支付，故对原告要求被告给付欠款133316.51元的诉讼请求依法予以支持。至于被告称合同未到期，原告无权主张，因被告无相关证据证明，原告也未能提交合同用以参照，故对该抗辩本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条、第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告商丘华英禽业有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告马伯文133316.51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元（已减半收取），由商丘华英禽业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员 王 勇二〇二〇年四月二十七日书记员 张雯霞
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0191行初82号 原告唐良应，男，1942年7月26日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托代理人谢惠容，男，1947年2月2日出生，汉族，住成都市成华区。 被告成都市规划和自然资源局。住所地：成都高新区蜀绣西路69号。 法定代表人唐晓东，局长。 委托代理人喻雷，国浩律师（成都）事务所律师。 委托代理人罗杨，国浩律师（成都）事务所律师。 原告唐良应因要求被告成都市规划和自然资源局（以下简称“市规自局”）履行安置补偿法定职责，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月1日立案受理，并依法向被告成都市规划和自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告唐良应诉称，其长期居住于成都市金牛区，并在该组164号拥有受法律保护的住房。被告依据四川省人民政府的征地批复，成都市人民政府的征用土地公告，发布了《成都市国土资源局征地补偿安置方案公告》（〔2007〕第27号），并作出《成都市国土资源局征地实施任务书》（编号：2006-36号），将征地拆迁补偿安置等具体工作交成都市金牛区规划和自然资源局实施。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条的规定，被告具有对茶店村6组被征地农民及权利人进行补偿安置的法定职责。原告作为茶店村6组被征收土地的权利人依法应获得补偿安置，被告未对原告进行补偿安置违法。因此，特提起行政诉讼，诉讼请求如下：1.依法确认被告未履行征地拆迁补偿安置的法定职责和义务，未对原告补偿安置的行为违法，判令被告履行补偿安置法定职权和义务，对原告给予补偿安置；2.本案诉讼费由被告承担。 被告市规自局辩称，经核实，成都市人民政府于2018年8月7日收到原告反映未得到征地安置补偿情况的来信，转交给被告调查处理。2018年8月16日，被告向原告作出《告知书》。原告不服该《告知书》，向成都市中级人民法院提起了（2018）川01行初917号诉讼，成都市中级人民法院认定原告就集体土地征收安置补偿提起行政诉讼超过起诉期限。其次，人民法院生效判决认定原告并非茶店村6组集体经济组织成员，亦未在征地范围内获批建房，无房屋所有权证，不具备安置情形，故原告不属于集体土地征收安置补偿对象，不具备原告资格。综上，原告的诉讼请求无事实依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：（三）有具体的诉讼请求和事实根据”的规定，以及该法第三十八条第一款“在起诉被告不履行法定职责的案件中，原告应当提供其向被告提出申请的证据……”的规定，原告提起本案诉讼应具有事实根据，即原告请求判决被告履行补偿安置法定职责，应向本院提供其向被告提出安置补偿申请的证据。本院分别于2020年4月2日、2020年4月21日向原告进行了释明，原告提交《依法履行征地拆迁补偿安置义务的申请》《要求履行法定职责依法行政，对拆除申请人合法住房予以补偿安置的申请书》予以证明。本院经审理认为，上述《依法履行征地拆迁补偿安置义务的申请》系原告于2018年7月27日向成都市人民政府提交，《要求履行法定职责依法行政，对拆除申请人合法住房予以补偿安置的申请书》是原告于2019年9月12日向成都市国土资源局金牛分局（现为成都市金牛区规划和自然资源局）提交，原告亦认可其未向被告提出安置补偿申请，故原告提起本案诉讼缺乏事实根据。 综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款“原告请求被告履行法定职责或者依法履行支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇等给付义务，原告未先向行政机关提出申请的，人民法院裁定驳回起诉”的规定，裁定如下： 驳回原告唐良应的起诉。 案件受理费50元，退还原告唐良应。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 燕 人民陪审员  王少松 人民陪审员  李厚超 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  陶江嫄
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民特19号 申请人：杨传盛，男，1976年2月4日出生，汉族，住山东省微山县。 委托诉讼代理人：时治国，江苏鼎沛律师事务所律师。 申请人：刘玲，女，1979年4月11日出生，汉族，住沛县。 本院于2020年4月24日立案受理申请人杨传胜与刘玲关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因装饰装修合同纠纷，于2020年4月24日经人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、被告刘玲欠原告杨传胜装修款39163元，逾期付款违约金4837元，共计44000元。被告刘玲自愿于2020年5月28日前偿还原告杨传胜22000元，于2020年6月28日偿还原告杨传胜22000元；若被告刘玲未按期足额履行还款义务，原告杨传胜有权就剩余款项一并申请执行。 二、原告杨传胜自愿放弃其他的诉讼请求。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨传胜与刘玲于2020年4月24日经人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘丽丽 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 花梦莉 书 记 员 曹 帅
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5463号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林伟平，男，1981年10月15日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林伟平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林伟平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币87,448.22元、利息15,060.37元、滞纳金及违约金2,096.93元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计104,605.52元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林伟平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金87,448.22元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林伟平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计87,448.22元；二、被告林伟平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,986.21元，减半收取计993.10元，由被告林伟平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18451号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：肖浩，男，1983年1月29日生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告肖浩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告肖浩经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告肖浩支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,024.47元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息2,814.65元、违约金3,916.73元、分期付款手续费8元；2.判令被告肖浩支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告肖浩负担。事实和理由：被告肖浩于2017年1月12日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告肖浩未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告肖浩未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告肖浩未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告肖浩拖欠信用卡本金62,024.47元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告肖浩在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告肖浩借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金62,024.47元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告肖浩在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告肖浩未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告肖浩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金62,024.47元；二、被告肖浩应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,519元，减半收取计759.50元，由被告肖浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初302号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人叶某某，男，汉族，户籍地河南省，暂住上海市浦东新区。辩护人杜尉，江苏恒渊律师事务所律师。被告人张3，男，汉族，户籍地安徽省六安市，暂住本市浦东新区。辩护人沈柯，上海劲力律师事务所律师。辩护人周梦洁，上海劲力律师事务所律师。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)632号起诉书指控被告人叶某某、张3犯寻衅滋事罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院于2020年4月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员张2出庭支持公诉，被告人叶某某及其辩护人杜尉、被告人张3及其辩护人沈柯到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年12月16日2时40分许，被告人叶某某在本市徐汇区梅陇路XXX号百乐迪KTV卫生间门口，因琐事与被害人孙某某发生口角后，伙同被告人张3均持啤酒瓶至上述男卫生间内，分别以啤酒瓶击砸等方式随意殴打被害人孙某某、张某1，致二人受伤。经鉴定，孙某某因外伤致左颞顶部头皮挫伤已构成轻微伤；张某1因外伤致头皮创口、左额顶部头皮挫伤、右足底创口已分别构成轻微伤。被告人张3被当场扭获，其到案后协助公安机关规劝被告人叶某某投案，至被逮捕后如实供述了上述犯罪事实。被告人叶某某经被告人张3规劝于案发当日13时许自行至公安机关投案，并对上述犯罪事实供认不讳。公诉机关认定被告人叶某某、张3的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十八条之规定，应当以寻衅滋事罪追究被告人叶某某、张3共同犯罪的刑事责任。同时认定被告人叶某某系自首，张3有立功表现。建议对被告人叶某某判处有期徒刑十个月、对被告人张3判处有期徒刑九个月的刑事处罚。提请本院依法审判。被告人叶某某对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人有赔偿意愿。被告人张3对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人认为被告人所起作用较小，希望法院对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的上述犯罪事实，不仅有被害人孙某某、张某1的陈述及辨认笔录，而且有调取笔录，调取证据清单、验伤通知书、监控录像及截图、案件接报回执单、受案登记表、工作情况、微信聊天记录截图、公安专业档案卡片详细信息表、司法鉴定意见书及被告人叶某某、张3的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人叶某某、张3结伙在公共场所持凶器随意殴打他人，致一人一处轻微伤、一人三处轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人叶某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人张3到案后如实供述自己的罪行，且有立功表现，依法予以从轻处罚。二名被告人自愿认罪认罚，均可予以从轻处罚。被告人张3赔偿被害人经济损失，并取得谅解，本院酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年10月15日止。)二、被告人张3犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年9月15日止。)三、犯罪工具予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱锡伟二〇二〇年四月二十六日法官助理 李晓萍书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1207号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：马越，系该公司员工。被告：姚书昌，男，1968年1月30日出生，汉族，住冠县。被告：姚清合，男，1953年1月27日出生，汉族，住冠县。被告：曲建民，男，1968年7月27日出生，汉族，住冠县。被告：汤运亮，男，1974年10月5日出生，汉族，住冠县。被告：姚洪聚，男，1965年7月15日出生，汉族，住冠县。被告：马如朋，男，1986年4月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告姚书昌、姚清合、曲建民、汤运亮、姚洪聚、马如朋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人马越到庭参加诉讼，被告姚书昌、姚清合、曲建民、汤运亮、姚洪聚、马如朋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决姚书昌偿还借款本金230,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决姚清合、曲建民、汤运亮、姚洪聚、马如朋对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由姚书昌、姚清合、曲建民、汤运亮、姚洪聚、马如朋承担。事实与理由：2017年2月24日，姚书昌与润昌农商行店子支行签订个借字（2017）第31306号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款230,000元，借款期限至2018年2月23日。双方还约定了违约责任。同日，姚清合、曲建民、汤运亮、姚洪聚、马如朋作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，姚书昌等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。姚书昌、姚清合、曲建民、汤运亮、姚洪聚、马如朋未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、贷转存凭证（借款借据）、姚书昌名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证合同两份、姚书昌等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，姚书昌与润昌农商行店子支行签订个借字（2017）第31306《个人借款合同》，从润昌农商行处借款230,000元，双方约定：借款期限为2017年2月24日至2018年2月23日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2017年2月24日向姚书昌提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行店子支行开立的存款账户。姚清合、曲建民、汤运亮、姚洪聚、马如朋对上述借款提供担保，于2017年2月24日与润昌农商行店子支行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，姚书昌于2018年2月24日偿还借款利息0.53元，未再偿还过借款本金及剩余利息，姚清合、曲建民、汤运亮、姚洪聚、马如朋亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，姚书昌作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，姚书昌理应按照合同约定归还借款本金及利息。因姚书昌未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。姚书昌与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求姚书昌偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。姚清合、曲建民、汤运亮、姚洪聚、马如朋作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行要求姚清合、曲建民、汤运亮、姚洪聚、马如朋就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。姚书昌、姚清合、曲建民、汤运亮、姚洪聚、马如朋经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚书昌于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金230,000元及利息（以本金230,000元为基数，自2017年2月24日起至2018年2月23日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付的利息0.53元；以本金230,000元为基数，自2018年2月24日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告姚清合、曲建民、汤运亮、姚洪聚、马如朋对被告姚书昌所负债务承担连带清偿责任；被告姚清合、曲建民、汤运亮、姚洪聚、马如朋偿还后可向被告姚书昌追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3239元，由被告姚书昌、姚清合、曲建民、汤运亮、姚洪聚、马如朋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年四月二十九日书记员  张熙岩
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初203号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：胡小莲，女，1990年12月17日生，汉族，地址：江西省宜春地区高安市。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告胡小莲信用卡纠纷一案，本院于2020年01月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告胡小莲经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金89961.32元、利息40982.96元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）14466.05元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计145410.33元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告胡小莲未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告胡小莲向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××80的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2017年1月7日起产生利息，自2017年1月30日起产生违约金。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金89961.32元、利息40982.96元、消费费用14466.05元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金89961.32元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡小莲于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金89961.32元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2017年1月7日起至款项付清之日止，违约金自2017年1月30日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1604元（已减半收取），由被告胡小莲承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月十五日书记员 万追星
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5646号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邱天富，男，1980年1月13日出生，汉族，住福建省南平市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告邱天富信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邱天富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币61,185.16元、利息99,583.94元、滞纳金及违约金974.85元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计161,743.95元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邱天富未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金61,185.16元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告邱天富应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计61,185.16元；二、被告邱天富应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,329.63元，减半收取计664.81元，由被告邱天富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初558号原告：尚计林，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：马虹，山东开正律师事务所律师。被告：马少杰，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住四川省蓬安县。委托诉讼代理人：任跃峰（系济宁忠民振利商贸有限公司员工），男，1975年8月25日出生，汉族，农民，初中文化，住济宁市任城区。被告：山东圣鲁建设有限公司，住所地：山东省济宁北湖省级度假区新城发展B座10楼，统一社会信用代码：91370800706363559U。法定代表人：马博。委托诉讼代理人：郑喜田，男，1965年12月13日出生，汉族，山东圣鲁建设有限公司职工，大专文化，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：仲伟平，男，1962年2月18日出生，汉族，山东圣鲁建设有限公司职工，初中文化，住微山县。原告尚计林与被告山东圣鲁建设有限公司、马少杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告尚计林的委托诉讼代理人马虹、山东圣鲁建设有限公司的委托诉讼代理人郑喜田、仲伟平、被告马少杰的委托诉讼代理人任跃峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚计林向本院提出诉讼请求：1、支付拖欠的劳务费137300元及利息（从2015年7月13日至清偿之日，按照银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，被告承接了微山县鲁桥镇仲浅社区一期三标段工程。马少杰为该项目负责人，原告为该工程中D2、D3、D4、D5、D6楼粉刷墙面。原告按照被告要求粉刷完成，被告验收确认。2015年7月13日，原告与项目负责人马少杰对账，被告拖欠原告粉刷墙面劳务费137300元。马少杰代表被告出具欠条并加盖山东圣鲁建设有限公司仲浅项目部公章。该劳务费经原告多次催要，被告以各种理由进行推脱。无奈诉至法院，请依法判决。被告马少杰辩称，原告说的属实。被告山东圣鲁建设有限公司辩称，原告与马少杰所签订的粉刷墙面合同是原告与马少杰之间私下协议，所盖山东圣鲁建设有限公司项目部公章不具备法律效力，是马少杰自己所刻，没有备案，所以公司不予承认。所该原告钱款也是马少杰个人行为，与公司没有关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、欠条一份，该证据与本案具有关联性，确认为本案的有效证据；2、（2018）鲁0826民初2162号民事判决书打印件和（2019）鲁0826执57号之一执行裁定书打印件各一份，该组证据没有出具文书单位的签章确认，不具有客观性，不能作为本案的有效证据使用；3、电子渠道转账汇款单一份，该份证据与本案具有关联性，能够证明案件事实，确认为本案的有效证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，被告山东圣鲁建设有限公司承包了微山县鲁桥镇仲浅社区一期三标段工程，被告马少杰为该项目负责人，原告直接受雇于被告马少杰为该工程中D2、D3、D4、D5、D6楼粉刷墙面。原告按照被告要求粉刷完成后被告验收确认。2015年7月13日，原告与项目负责人马少杰对账，被告山东圣鲁建设有限公司拖欠原告粉刷墙面劳务费137300元。被告马少杰代表被告山东圣鲁建设有限公司出具欠条一份。2020年2月17日，原告诉至法院，请求依法判决支付拖欠的劳务费137300元及利息（从2015年7月13日至清偿之日，按照银行同期贷款利率计算）。另外查明，被告山东圣鲁建设有限公司于2019年2月3日向原告支付仲浅社区工资20000元。本院认为，被告山东圣鲁建设有限公司承包了微山县鲁桥镇仲浅社区一期三标段工程，被告马少杰为该项目负责人，原告直接受雇于被告马少杰为该工程中D2、D3、D4、D5、D6楼粉刷墙面，原告与被告马少杰经过对账，确认被告山东圣鲁建设有限公司拖欠原告粉刷墙面劳务费137300元。被告马少杰代表被告山东圣鲁建设有限公司出具欠条一份。2019年2月3日，被告山东圣鲁建设有限公司向原告支付仲浅社区工资20000元，被告马少杰雇佣原告及向原告出具欠条均系职务行为，原告与被告山东圣鲁建设有限公司之间形成了劳务合同关系。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。被告山东圣鲁建设有限公司拖欠原告劳务工资117300元，事实清楚，证据充分，足以认定，被告山东圣鲁建设有限公司应当及时支付拖欠原告的劳务工资；原告要求支付利息的请求没有法律依据，本院不予支持；被告马少杰在欠条上签名属于履行职务行为，对被告山东圣鲁建设有限公司欠付原告的劳务工资不承担责任。综上所述，被告山东圣鲁建设有限公司应当及时支付拖欠原告的劳务工资117300元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，判决如下：一、被告山东圣鲁建设有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告尚计林劳务工资117300元；二、驳回原告尚计林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3046元减半收取，计1523元，由被告山东圣鲁建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张长兵二〇二〇年四月二十九日书记员  徐 滕附：与本案有关的法律规定《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1733号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李晓敏，女，1987年10月30日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人李晓敏信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6607号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，李晓敏应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金51019.42元、分期付款手续费2815.48元、利息（截至2019年4月26日为5334.84元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。因李晓敏未履行判决确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月18日立案强制执行，立案标的为66192.02元。本院在执行过程中，依法向被执行人李晓敏发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询李晓敏名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人李晓敏名下光大银行、财付通账户内部分存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，并扣划账户余额3042.87元，经申请人同意扣除执行费892元后向申请人发放案款2150.87元。被执行人李晓敏经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人李晓敏有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1733号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月十日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9429号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：姚伟峰，男，1971年12月1日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告姚伟峰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告姚伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币97,075.53元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金87,983.52元，利息4,739.05元，分期付款手续费4,352.96元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年8月14日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计97,075.53元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告姚伟峰未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告姚伟峰未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚伟峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币87,983.52元；二、被告姚伟峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,226.89元，减半收取1,113.44元，由被告姚伟峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10101号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5680号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：梁彬，男，1978年5月29日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告梁彬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告梁彬偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币99,779.23元(币种下同)、利息25,755.51元、逾期还款违约金22,142.70元，共计147,677.44元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向浦发银行申办信用卡，2016年7月6日，浦发银行向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金99,779.23元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。 被告梁彬未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称浦发银行)申领信用卡，经审核，浦发银行向被告发放了信用卡。信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以浦发银行最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，浦发银行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金的计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金、逾期付款违约金等各项费用收费标准。被告向浦发银行提供的最后已知地址视为诉讼时诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2020年3月28日，被告使用上述信用卡共拖欠信用卡本金99,779.23元及利息、逾期还款违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告梁彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金99,779.23元； 二、被告梁彬应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,294.48元，减半收取计1,147.24元，由被告梁彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 杨进 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 杨娜 书 记 员 杨娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执519号之四 被执行人：杨某，男，汉族，住所地：四川省蒲江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人杨某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨某在交通银行62×××34账户内存款人民币4358.83元。 本裁定立即执行。 审判员姚瑶 二〇二〇年四月十五日 书记员张敏
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3018号广州市黄埔区龙湖街何棠下村红卫经济合作社（广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社）:何颖欣、何芷瑶与广州市黄埔区龙湖街何棠下村红卫经济合作社（原广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社）行政非诉执行一案，本院依据（2019）粤7101行审8903号行政裁定书及穗黄九龙【2018】行决第171号行政处理决定书立案执行。在本案执行过程中，本院依法扣划被执行人名下账户存款4250元（含执行费50元），现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初807号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：黄金福，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县*****************泰心梯504房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告黄金福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年四月七日书记员  刘 烨
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1014号申请执行人刘向阳，男，1971年4月17日出生，汉族，住邹平市。被执行人李昌起，男，1976年9月29日出生，汉族，住邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4682号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人李昌起银行存款3600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年四月二十六日书记员 马学梅
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终2888号 上诉人（原审原告）：蒋雪凌（曾用名吴玲玲），女，1995年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。 委托诉讼代理人：赵红，安徽徽天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：蒋永国，男，1971年2月24日出生，汉族，住安徽省肥东县。 上诉人蒋雪凌因与被上诉人蒋永国共有纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初8032号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 蒋雪凌向一审法院起诉请求：1、判令安徽省肥东县户号：001206881拆迁所得的拆迁安置房屋中原告享有96.75平方米；2、被告协助原告办理产权登记手续；3、被告支付原告拆迁安置补偿款14800元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告蒋永国与案外人蒋斌系堂兄弟关系，原告系案外人蒋斌与吴世群之女，1996年4月29日，原告户籍登记在肥东县店埠镇对河居委会黄岗组被告蒋永国名下。2016年肥东县店埠镇对河居委会黄岗组因肥东县人民政府征地而拆迁，根据桥头集路建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案，原告享有96.75平方米拆迁安置面积，现拆迁安置房已分配，但是被告却拒绝将原告享有的拆迁安置面积返还给原告，原告为了维护自己的合法权益，遂诉至法院。 另，经原告调查，原告享有拆迁安置补偿款14800元，拆迁安置面积96.75平方米，故要求增加诉讼请求为原告享有案涉房屋中的拆迁安置补偿款14800元，恳请法院准予。 蒋永国原审辩称，原告诉请与事实情况不符，且提供的证据也不足以证实其诉请的内容。另外，原告是否享有拆迁安置份额以及具体的份额多少，应当由当地的拆迁安置办来进行确定，请法院依法予以驳回。 一审法院认为，原告诉请确认其在拆迁安置过程中享有的安置面积及分割其享有的安置补偿款。因具体的拆迁安置涉及到当地的拆迁政策，依据的是拆迁人与被拆迁人签订的《拆迁安置协议》，所以，原、被告在相关部门未予明确各自依据拆迁安置政策和拆迁安置协议可以获得多少拆迁安置面积以及获得多少拆迁安置补偿款前，原告诉请条件尚未成就。据此，该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定，裁定如下：驳回蒋雪凌的起诉。 蒋雪凌上诉请求：撤销安徽省肥东县人民法院(2019)皖0122民初8032号民事裁定书，依法改判支持上诉人原审中全部诉讼请求或指令原审法院审理。 事实和理由：一、原审裁定认定事实错误，上诉人诉请条件已成就。 首先，2015年12月15日，被上诉人蒋永国与肥东县店埠镇人民政府、合肥东部新城建设投资有限公司签订了拆迁安置协议，案涉肥东县店埠镇对河居委会黄岗组（户号：001206881）的房屋也已被拆迁，2018年12月份，被上诉人获得两套拆迁安置房屋，分别是位于肥东县，对此，被上诉人一审中也予以认可。 其次，《拆迁安置协议》签订建立的基础是拆迁人与被拆迁人就拆迁政策、拆迁安置情况达成一致意见，故相关部门对每个被拆迁人可以获得多少拆迁安置面积和拆迁安置补偿款也已明确，且被上诉人也清楚明了，原审法院认为相关部门未予以明确显然错误。 再次，原审法院裁定认为具体的拆迁安置依据的是拆迁人与被拆迁人签订的《拆迁安置协议》，但在一审中，上诉人已向原审法院提交了《拆迁安置协议》（一审中申请调查令调取获得），且上诉人在原中提供桥头集路建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案供法庭参考，一审法院也向相关部门核实拆迁安置政策、上诉人所享有的拆迁安置面积和拆迁安置补偿款情况，同时被上诉人庭审中也认可上诉人享有人口的45平方米和大龄青年的45平方米，原审法院却不顾事实，不顾证据，以上诉人起诉条件不成就驳回起诉显然错误。 最后，被上诉人自始至终都没有将上诉人应享有的拆迁安置面积归还上诉人的意思表示，在一审时其更是陈述已将安置房屋中的肥东县迎河家园1号楼701室出售给了他人，故其行为严重侵害上诉人合法权益，使得上诉人极其不安。 综上所述，上诉人原审中诉请有事实和法律依据，诉请的条件也已成就，原审法院认为诉请条件未成就从而驳回上诉人一审起诉，显然是错误的。 二、原审法院适用法律错误。 公民的合法权益受到法律保护，上诉人和被上诉人因拆迁所得拆迁安置房屋已实际分配，上诉人诉请条件已完全成就，原审法院仅依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款之规定驳回上诉人一审起诉，显然适用法律错误。 蒋永国二审辩称：我们与肥东县店埠镇人民政府之间签订有拆迁补偿安置协议书，应当以该拆迁协议书为依据，请求二审驳回上诉。 上诉人蒋雪凌在二审提供一份《桥头集路建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案》；证明：根据该拆迁补偿安置方案上诉人享有96.75平方米的拆迁安置面积。 蒋永国质证意见为：应当按照肥东县店埠镇拆迁补偿安置协议书，蒋雪凌不享有96.75平方米的拆迁安置面积。 二审查明：蒋雪凌父亲蒋斌与蒋永国系堂兄弟关系，蒋雪凌出生后因受计划生育政策影响户籍登记在蒋永国父亲家，后变更登记在蒋永国家，而且户籍上显示与蒋永国系父女关系，但蒋雪凌从未在蒋永国家庭生活过。蒋永国与前妻许兴红生育一子，蒋永国房屋被拆迁前坐落在肥东县店埠镇对河居委会黄岗组，面积大约300平方米。2015年11月10日，蒋永国与许兴红协议离婚。2015年底，因桥头集路建设工程项目征地需要，蒋永国的原房屋被拆迁，蒋永国、许兴红分别与肥东县店埠镇人民政府、合肥东部新城建设投资有限公司签订了拆迁安置协议书。2019年，蒋永国在肥东县迎河家园小区回迁安置两套房屋，分别为1#701面积为107.96平方米，10#404面积为94.2平方米。许兴红回迁安置一套，另增购一套房屋。 本院认为：根据民事诉讼法第119条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；(三)有具体的诉请请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告蒋雪凌认为其户籍登记在肥东县店埠镇对河居委会黄岗组被告蒋永国名下，根据桥头集路建设工程项目房屋拆迁补偿安置方案，其享有96.75平方米拆迁安置面积，现拆迁安置房已分配，故诉请蒋永国返还蒋雪凌享有的拆迁安置面积，本案系原、被告双方对拆迁安置房屋产生的共有纠纷，原告蒋雪凌的起诉有明确的被告，有具体诉讼请求和事实、理由，属于受诉人民法院管辖，至于原告蒋雪凌诉请能否得到人民法院支持属于实体审查范畴，一审法院以诉请条件尚未成就为由裁定驳回原告蒋雪凌的起诉不当，蒋雪凌上诉理由成立，本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条、三百三十三条之规定,裁定如下： 一、撤销安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初8032号民事裁定； 二、本案指令安徽省肥东县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判员  佘敦华 二〇二〇年四月三日 书记员  乔思齐 附：本裁定适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。 第三百三十三条第二审人民法院对下列上诉案件，依照民事诉讼法第一百六十九规定可以不开庭审理： （一）不服不予受理、管辖权异议和驳回起诉裁定的； （二）当事人提出的上诉请求明显不能成立的； （三）原判决、裁定认定事实清楚，但适用法律错误的； （四）原判决严重违反法定程序，需要发回重审的。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初1692号原告：中山市沃尔沃照明科技有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：汤龙华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢学红，女，该公司员工。被告：曾林，男，1974年12月15日出生，汉族，住江西省全南县********。被告：孙杰，女，1983年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐沙面新城华美苑华馨阁802房。原告中山市沃尔沃照明科技有限公司与被告曾林、孙杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告中山市沃尔沃照明科技有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市沃尔沃照明科技有限公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市沃尔沃照明科技有限公司撤诉。案件受理费6134元，减半收取计3067元，由原告中山市沃尔沃照明科技有限公司负担。审判员  卢钊洪二〇二〇年四月三日书记员  余亿玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1807号原告:赵志江，男，1981年1月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告:陈嘉赫，男，1992年10月31日出生，汉族，住北京市延庆区。本院在审理原告赵志江诉被告陈嘉赫民间借贷纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与开庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  贾会颖二〇二〇年四月九日书记员  王锡雨
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1069号原告:蒋卫民,男,1957年7月7日出生,汉族,住上海市黄浦区；被告:宛正,男,1984年5月8日出生,汉族,住安徽省合肥市庐江县；原告蒋卫民与被告宛正所有权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理。蒋卫民诉称：请求判令被告返还原告600000元。事实与理由:2014年7月11日、9月24日和10月9日,原告通过兴业银行向被告的银行帐户汇入40万元，通过工商银行向被告银行帐户分别转帐10万元、50万元；2017年,原告曾起诉要求被告归还借款100万元，上海市黄浦区人民法院认定原告2014年7月11日出借给被告40万元的借贷关系成立,并据此作出民事判决，对其余两笔转帐金额60万元未予处理，故以呈讼。宛正在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍地为安徽省庐江县龙桥镇梅林村何家村民组5号，但自2009年5月6日起一直在上海居住，2019年3月1日至今，居住于上海市黄浦区西凌家宅路111弄106号，本案应由上海市黄埔区人民法院管辖。本院经审查认为：原告蒋卫民以所有权纠纷提起诉讼，请求判令被告宛正返还600000元，本案适用一般地域管辖；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖；被告的住所地或经常居住地为本案管辖连接点。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四条“公民的经常居住地指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外”之规定，本案中，被告宛正自2009年5月6日起，即离开户籍地（住所地）安徽省庐江县龙桥镇梅林村何家村民组5号，在上海居住（有上海市临时居住证为证），且自2019年3月1日起，租住于上海市黄浦区西凌家宅路111弄106号（有租赁合同为证），至原告起诉时已连续居住一年以上，因此，上海市黄浦区西凌家宅路111弄106号应认定为宛正的经常居住地，故本案有管辖权的一审法院为上海市黄埔区人民法院管辖。；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条之规定，裁定如下：被告宛正对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市黄浦区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  张成光人民陪审员  程 进人民陪审员  汪贤祥二〇二〇年四月八日书 记 员  赵 薇
湖南省永州市零陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘1102行初81号 起诉人：周小电。 2020年4月3日，本院收到起诉人周小电的起诉状，依法组成合议庭就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行了审查。 起诉人周小电以永州市房产局为被告向本院提出以下诉讼请求：1.依法确定被告滥用职权并撤销其作出的《关于对双洲路、梅湾路、京华中学区域范围实施征收申请的复函》;2.本案诉讼费用由被告承担。 本院审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；……”起诉人要求撤销的《关于对双洲路、梅湾路、京华中学区域范围实施征收申请的复函》系永州市房产局出具给永州市保障性安居工程投资建设开发有限公司的内部函，其内容属于行政机关为作出行政行为而实施的过程性行为。因此，起诉人周小电向本院提起的诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 综上所述，起诉人周小电向本院提起的本案行政诉讼不符合法律规定的起诉条件。经本院一次性告知后，起诉人周小电仍坚持起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十五条的规定，裁定如下： 对起诉人周小电的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 长  康明正 人民陪审员  张 群 人民陪审员  唐艳明 二〇二〇年四月二十三日 法官 助理  王君辉 书 记 员  熊文敏 附相关法律、司法解释条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。起诉人对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。 起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初165号原告况顺秋，男，汉族，1980年9月2日生，住贵阳市云岩区。委托代理人：罗义艳，系况顺秋之妻。原告罗义艳，女，汉族，1980年4月13日生，住贵阳市云岩区。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人张振华，贵州久同律师事务所律师。委托代理人包可，贵州久同律师事务所实习律师。原告况顺秋、罗义艳诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告况顺秋之委托代理人暨原告罗义艳，被告德尔房开委托代理人张振华、包可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况顺秋、罗义艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告退还燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元，三项合计4267元，并按年利息4.75%支付利息；2、判令《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议中第1条第1款无效；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年4月24日签订《商品房买卖合同》，购买被告建设的位于云岩区《蒙特卡尼-水映山城》Ｄ1栋Ａ单元17层4号商品住房，并于2011年10月2日向被告交付了包括燃气开户费2988元，有线电视开户费260元，供电开户费1019元，合计4267元后才得以交房。原告认为，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用的条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件，根据建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标管理办法》（2001）建设部令第89号及《城市房地产开发条例》的规定，水、电、燃气及有线电视等设施均属于房屋建设工程的组成部分。住建部《住宅设计规范》（2011年ＧＢ-50096）对房开商基础设施的建设要求有明确的标准，因此，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件；根据国家税务总局《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》的通知（国税发［2009］31号）第27条的规定：房地产开发企业的成本项目包括基础设施费；《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条“商品房价格应当包括水电等配套设施的建设安装费用”明确了水、电、燃气、有线电视、通信等设施的建设安装费用已包含在房价里，建设单位和相关专营单位不得向买受人收取；综上，被告收取三通费系违法重复收费，应予返还。被告德尔房开辩称：签订合同时，贵州省关于三通费规定已经出台，原告应该知晓，故该合同系有效合同，双方应该遵守。有线电视安装费不属于三通费范围，费用应由原告自己承担。根据收据时间，原告要求返还的诉讼时效已经超过。要求支付利息的起算时间不正确，应按具体缴纳时间计算。利率应按中国人民银行活期存款利率计算。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的“蒙特卡尼-水映山城”项目房屋，于2010年4月24日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第四条约定“出卖人与买受人约定该商品房价款按套内建筑面积计算，单价为每平方米4713.10元，总金额为412726元；”第十四条“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.水在商品房交付使用之日达到使用条件；2、电在商品房交付使用之日达到使用条件；3、煤气开通时间以煤气公司规定为准。”合同附件四补充协议第1.1条约定“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表费、有限电视安装开户费等费用，在房屋交付时买受人一次性付清，由出卖人代收。”合同签订后，原告于2011年10月2日向被告支付煤气开户费2988元、有线电视费260元、供电开户费1019元，共计4267元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》、三通费收据等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、双方对于购房总价款不包含三通费的约定是否合法有效；二、原告主张是否已过诉讼时效，上述费用4267元应否退还原告。关于第一个焦点问题，双方当事人签订的《补充协议》第1条第1款虽约定购房总价款不包含三通费、由出卖人代收，但根据贵州省人大常委会2009年制定并施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》作为地方性法规，系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围指定的具有强制效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力；被告是否将三通费纳入开发建设成本并计入房价，完全属于其自身商业决策和经营风险范围，不能以此对抗规范性文件的规定。其次，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，双方签订的《补充协议》第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于第二个焦点问题，因被告收取三通费违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，被告退还三通费诉讼时效应自《补充协议》第1.1条被确认无效之日起算，故原告主张未过诉讼时效。综上，被告德尔房开收取燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费的行为于法无据，理应予以退还，故对原告要求被告退还已收取的燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元的诉请，于事实法律有据，本院亦予以支持。对原告主张的资金占用损失，因德尔房开收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2011年10月2日起计算至实际退还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、确认原告况顺秋、罗义艳与被告贵州德尔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第1条第1款无效；二、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告况顺秋、罗义艳燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费共计4267元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率标准，从2011年10月2日起至上述款项实际退还之日止）；三、驳回原告况顺秋、罗义艳的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  章放忠二〇二〇年四月二十五日书记员  乔维姗