wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初1913号原告：黄生，男，1953年3月17日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告：黄风华，男，1979年10月28日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：南通京伦建设工程有限公司，住所地江苏省启东市。法定代表人：施忠新，执行董事。原告黄生、黄风华与被告南通京伦建设工程有限公司企业承包经营合同纠纷一案本院于2020年1月5日立案。原告黄生、黄风华诉称，2017年1月6日，原告黄生与被告签订合作协议，约定原告黄生以被告名义经营，向被告缴纳管理费。为履行协议，原告黄生向被告支付了人民币(以下币种均为人民币)100,000元风险保证金。2017年8月8日，原、被告另签协议，解除了合作协议，并约定被告将风险保证金退还给原告实际控制的启东市博新建筑劳务有限公司上海第一分公司，但事后被告以各种名义拒绝退还，现原告起诉来院，要求判令：被告退还保证金100,000元，并支付延期付款利息。被告南通京伦建设工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为被告住所或经营所在地均在江苏省启东市，对法人提起的诉讼应由被告住所地管辖，因而本案应由江苏省启东市人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省启东市人民法院。针对被告提出的管辖异议，原告表示，根据原、被告签订的协议书，原告是接收货币的一方，因此本案应由上海市宝山区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系合同纠纷，因原、被告并未书面协议约定管辖，故应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因原、被告对合同履行地并未约定，故应结合实体法内容确定的履行义务来判断合同履行地，而非简单的依据原告诉讼请求中存在给付金钱的请求即判定其为接收货币的一方，其所在地即为合同履行地。而在合同项下义务为多个时，也应当按照合同主要义务所在地确定合同履行地。根据原告黄生与被告签订的《合作协议书》，被告的主要合同义务为为原告的经营活动提供必要服务，原告诉请中所称的风险保证金为原告支付给被告，用于保证原告依约履行合同，被告根据原告的履约情况依照合同约定对风险保证金进行处理，退还保证金并非被告的主要合同义务。根据被告义务的内容，被告所在地应为合同履行地，被告提出的管辖异议予以成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：被告南通京伦建设工程有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省启东市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张庆刚二〇二〇年四月十三日书记员  胡 雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》document.write("");document.write("");document.write("");document.write("");
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初110号原告：肖久林，男，1958年10月24日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：王维，男，1991年8月28日生，汉族，住赣州市章贡区。原告肖久林与被告王维民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖久林到庭参加诉讼，被告王维经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告借款本金20万元及约定的利息9.9万元（自2015年10月26日至2019年10月25日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年10月26日被告向原告借款20万元，后一直没有偿还。经催收，被告于2014年10月26日向原告更换借条一张，约定月利率1.5%，2016年10月26日前还款。后被告未还款。原告催收未果，遂提起诉讼。被告王维未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告因资金周转向原告借款，原告于2012年10月26日向被告转账支付20万元。后双方于2014年10月26日签订借贷合同一份，约定借款期限自2014年10月26日至2015年10月26日，月利率1.5%。借款到期后，被告仅支付利息至2015年10月25日。经原告催收，被告于2017年10月26日向原告重新出具借条一张，载明借到原告20万元，借期一年。后被告分文未付。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的借贷合同、借条、转账凭证等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间存在合法有效的借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后，被告未还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求被告归还借款之诉请，符合法律规定，本院予以支持。原告主张自2015年10月26日至2019年10月25日的利息按9.9万元计算，低于被告实际应支付的数额，符合法律规定，本院予以支持。被告王维经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王维于本判决生效之日起七日内向原告肖久林归还借款本金20万元；二、由被告王维于本判决生效之日起七日内向原告肖久林支付利息9.9万元（自2015年10月26日至2019年10月25日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5786元，由被告王维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年四月七日法官助理盛尹晶书记员杨丽娜
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初619号 原告：戴景作，男，1968年2月15日出生，汉族，住山东省嘉祥县。 委托诉讼代理人：王石，系沈阳市沈河区中天法律服务所法律工作者。 被告：沈阳华昌运输有限公司，住所地辽宁省沈阳市法库县经济开发区44号（1）。 法定代表人：刘国喜，系该公司经理。 委托诉讼代理人：刘威，男，1978年6月28日出生，汉族，员工，住辽宁省法库县。 原告戴景作与被告沈阳华昌运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴景作及其委托诉讼代理人王石、被告沈阳华昌运输有限公司的委托诉讼代理人刘威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 戴景作向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告车辆挂靠合同，被告配合原告办理车辆过户手续；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年购车以后与被告签订了车辆挂靠合同。合同约定原告向被告交纳管理费用每月50元，一年600元，保险费用都由原告交纳，被告去办理。合同签订后原告按挂靠合同履行，而被告不按合同履行，原告将保险费交给被告后，被告未将保险单交给原告，原告不知道车辆是否已上保险，被告增加收费明细，而且不给原告开收据。原告不知道被告收的是什么钱，另外，到了第二年，在年检时，被告行为属于违约行为，根据中华人民共和国交通运输部《关于2019年1月1日出台的4.5吨以下载重量取消货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》，原告在被告处挂靠已无实际意义。故原告请求解除与被告的挂靠合同，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。 沈阳华昌运输有限公司辩称，我希望原告给我在我接手期间的管理费，如果原告坚持要解除合同，我希望按照合同约定违约金钱15,000元，不然被告不同意解除。 当事人围绕诉讼请求已提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年10月27日，原告戴景作与被告沈阳华昌运输有限公司签订《货运车辆挂靠服务合同》，约定的主要内容为：约定被告以服务为手段，为挂靠车辆提供有偿服务，被告将营运手续租赁给原告使用，本车辆营运手续所有权归被告所有。原告自筹资金在被告处购买车辆，以被告名称登记上户。合同签订同时，原告购买的凯马牌载货汽车（车牌号为辽Ａ×××××，发动机号为B012XXXX），已经登记在被告沈阳华昌运输有限公司名下，以被告的名义进行营运，挂靠期限自2016年10月27日至本车行车证强制报废期限止。 另经核实，2018年12月24日，我国交通运输部办公厅下发了《关于取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证的通知》（交办运函［2018］2052号）：自2019年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通货运车辆配发道路运输证。原告所属的车辆符合上述文件的规定。 本院认为，当事人合法权益受法律保护。原告与被告签订的《货运车辆挂靠服务合同》系双方真实就意思表示，合法有效，根据合同约定及相关证据能够确认案涉车辆为原告所有，挂靠于被告名下经营，双方系挂靠经营合同关系。双方签订挂靠合同的主要目的是为案涉车辆办理运输证以保证该车辆运营。现根据交通部出台的交办运函［2018］2052号通知的规定，符合质量标准的车辆无需要再配发道路运输证。原、被告双方订立挂靠合同的主要目的已经无法实现，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条：“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；”的规定，即符合法定解除条件。原告要求解除《货运车辆挂靠服务合同》的主张符合法律规定，本院予以支持。 关于合同解除后的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”具体到本案，原告要求被告配合办理更名过户的诉讼请求，符合上述规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告戴景作与被告沈阳华昌运输有限公司于2016年10月27日签订的《货运车辆挂靠服务合同》； 二、被告沈阳华昌运输有限公司于本判决发生法律效力之日起二十日内协助原告戴景作办理车牌号为辽Ａ×××××（发动机号为B012XXXX）凯马牌轻型自卸货车转移登记手续，将车辆过户至原告戴景作名下，产生的过户费用由原告戴景作负担。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告沈阳华昌运输有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判员  刘永强 二〇二〇年四月二十二日 书记员  马 雪 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初2529号原告：谭瑞越，男，1993年9月16日出生，汉族，住广东省徐闻县，委托诉讼代理人：卢裕沛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州臻房网络科技有限公司，住所地广州市白云区棠景街岗贝路1号1615房。法定代表人：张健。委托诉讼代理人：冯松斌，广东承芳律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭莘，广东承芳律师事务所实习人员。原告谭瑞越与被告广州臻房网络科技有限公司（以下简称臻房公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭瑞越的委托诉讼代理人卢裕沛，被告臻房公司的委托诉讼代理人冯松斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭瑞越向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还5万元；2、判令被告向原告支付金钱占有期间的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，直至其全部实际归还，暂计一年为2175元；以上合计52175元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月，被告作为第三方，在原告购买广东省××新区东湖明珠花园的一处商品房时，未向原告说明需要收取费用，误导原告向其支付了5万元。原告在支付后质疑费用的用途。被告表示该款为团购优惠金，可折抵房款。事后，原告发现其与开发商的买卖中没有出现所谓团购优惠。实际上，被告收取的款项与该商品房的买卖无关。原告与被告之间未签订相关书面协议，受到被告误导之下支付上述款项，故该支付行为存在重大误解，加之该团购优惠未达成效果，故被告作为居间人并未促成团购优惠的成立，不得要求原告支付报酬，应向原告返还已支付的5万元及支付利息。被告臻房公司辩称：1、原告主张被告返还5万元没有事实和法律依据。被告是涉案房屋所在楼盘的销售代理商之一。经被告居间介绍，原告以979324元的优惠价购买了涉案房屋，节省了171380元。因此，被告的居间服务已完成。原告无权要求被告返还服务费用。2、本案不存在原告所称的“重大误解”。根据《认购书》中关于购房首期款的约定及原告在《认购书》签订后再支付团购优惠金的事实，可证明原告清楚知道团购优惠金的用途并同意付款的事实，不粗在重大误解。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《东湖明珠花园认购书》、POS签购单、《广州臻房网络科技有限公司收据》、《情况说明》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，谭瑞越、窦金莲（认购人、乙方）与肇庆杰林投资开发有限公司（以下简称杰林公司、出卖人、甲方）签订《东湖明珠花园认购书》，约定：乙方向甲方认购广东省肇庆高新区东湖明珠花园x房住宅；该物业的建筑面积为105.51平方米；原价1150704元，认购价979324元；付款方式：定金5万元须于2018年8月5日前付清，首期楼款299324元须于2018年8月12日前付清（含定金）；楼款余额68万元须于2018年8月12日前付清及办理完银行按揭贷款手续；乙方须于2018年8月12日或之前，携带本认购书、定金收据、本人身份证及复印件和首期楼款等材料亲临东湖明珠花园销售中心签署正式《肇庆市商品房买卖合同》及相关文件；……同年8月20日，谭瑞越以银行转帐的方式向臻房公司支付了5万元。之后，臻房公司向谭瑞越出具了《广州臻房网络科技有限公司收据》，内容为：“今收到谭瑞越东湖明珠x单元团购优惠金伍万元”。2019年12月1日，杰林公司出具《情况说明》，内容为：臻房公司是该司开发位于广东省××新区东湖明珠花园楼盘的销售代理商之一，协助楼盘进行促销，运用自身优势招揽有意向购买房屋的购房者，并为意向购房者申请优惠，协助办理相关手续，促成交易。业主谭瑞越、窦金莲是臻房公司招揽的购房者，于2018年8月5日认购了该司开发的位于广东省××新区××明珠花园×房，并签订了《东湖明珠花园认购书》NO：0000226。认购书中约定，该物业原房价为1150704元，认购价为979324元。该认购价格是经臻房公司为业主谭瑞越向该司申请的团购优惠价格。只有申请该团购优惠才能以上述认购价格购买该房屋，该认购价格是已减免了团购优惠的最终成交价格。以上反映情况均属实。如给相关办事机关及部门带来不便，该司深表歉意。诉讼中，谭瑞越确认其已实际购得涉案房屋。本院认为，虽然谭瑞越与臻房公司未订立书面合同，但根据查明事实，双方实际成立居间合同关系。该合同关系合法有效，双方应当依照合同法相关规定履行。臻房公司作为居间人，已然促成了双方交易，依法应当享有获得报酬的权利。根据双方提交的证据，臻房公司未能证明其明确告知收取居间报酬及具体金额的事实，确实存在一定的服务瑕疵。但是，谭瑞越提供的证据不能证明臻房公司提供的居间服务为免费服务，也不足以证明其支付“团购优惠金”的行为是基于重大误解而作出的，更不足以证明“团购优惠金”可折抵购房款。根据杰林公司作出的《情况说明》及其他证据，可以认定谭瑞越支付的“团购优惠金”5万元与其以优惠价格向杰林公司购买涉案房屋具有直接因果关系，实际上具有居间报酬的性质。根据一般购房者的认知水平，谭瑞越应当知道“团购优惠金”的性质。即使谭瑞越基于自身认知水平确实不知，也应尽到基本注意义务，即与臻房公司进行确认。现谭瑞越已以优惠价实际购得涉案房屋，又支付了与此相关的“团购优惠金”，事后再主张退还“团购优惠金”及支付利息，有违合同法的相关规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告谭瑞越的全部诉讼请求。案件受理费552元，由原告谭瑞越负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 刘 军二〇二〇年四月九日书记员 冼颖斯
浙江省湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执1434号 申请执行人:张柏良，男，1960年9月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被执行人:黄小根，男，1953年12月28日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请执行人张柏良依据已经发生法律效力的（2019）浙0502民初2219号民事判决（调解）书，于2020年5月7日向本院申请执行，执行标的为被执行人黄小根应归还原告张柏良借款本金9万元，并支付借款利息（以借款本金9万按月利率1.5％自2018年11月7日起算至实际清偿之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2401元。本院于同日立案执行，并于2020年5月7日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和执行裁定书。 2020年6月29日，申请执行人与被执行人达成和解协议，协议约定：被执行人尚需履行金额100000元，被执行人于2020年6月30日前支付人民币30000元；剩余部分被执行人自2020年7月起每月25日前支付申请执行人2000元，直至本案全部清偿完毕。 综上，在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0502执1434号案件的执行。 被执行人未按照执行和解协议履行的，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 辉 审判员 王振宇 审判员 徐 锋 二〇二〇年四月二十九年日 书记员 金旭璐
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初1435号              案由              金融借款合同                  立案      时间              2020年4月29日              适用      程序                    简易程序                  诉讼地位              原告              原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司（下称偃师农商行），住所地：偃师市。      法定代表人：滕中亮，该公司董事长。      委托诉讼代理人（特别授权）：李志龙，男，1965年1月29日生，汉族，住河南省偃师市。      委托诉讼代理人（特别授权）：韩阳阳，男，1989年1月5日生，汉族，住河南省偃师市。该公司缑氏支行行长。                  被告              席志风，男，1982年12月8日生，汉族，住河南省偃师市。      薛帅锋，男，1988年4月16日生，汉族，住河南省偃师市。                  原告诉讼请求              1.判令席志风偿还欠偃师农商行借款30万元及利息，2018年7月19日—2019年7月19日贷款合同期内，按照月利率8.91‰计算，2019年7月20日至本金还清之日，按照月利率13.365‰计算；      2.薛帅锋承担连带清偿责任；      3.本案诉讼费用由席志风、薛帅锋承担。                  被告答辩意见              席志风、薛帅锋逾期未作答辩。                        法院认定事实              2018年7月19日，席志风与偃师农商行签订借款合同一份，借款金额30万元，月利率8.91‰，逾期利率为月利率13.365‰，借期从2018年7月19日至2019年7月19日，同日偃师农商行与担保人薛帅锋签订连带责任担保合同。截止2019年10月28日共偿还利息31785元，本金30万元及余欠利息经催要无果，故诉来院。                                                                                  裁判理由                    债务应当清偿。偃师农商行与席志风签订有借款合同，与薛帅锋签订有保证合同，对借款金额、期限、利率、保证期间、保证方式、保证范围约定明确。偃师农商行已如约履行合同，席志风应按约定偿还到期本息，其逾期未向偃师农商行归还本息的行为，已为违约，侵害了偃师农商行的合法权益。现偃师农商行要求席志风偿还案涉借款及利息，符合合同约定，应予支持。薛帅锋作为连带责任保证人，对案涉款项承担连带清偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、席志风于本判决生效之日起十日内偿还河南偃师农村商业银行股份有限公司借款30万元及利息，从2018年7月19日至2019年7月19日按照月利率8.91‰计算，从2019年7月20日起按照月利率13.365‰计算至实际履行之日止，已支付利息31785元执行时在利息总额中扣除；      二、薛帅锋对上述款、息承担连带清偿责任。                        诉讼费用负担              案件受理费减半收取计2900元，由席志风、薛帅锋负担。                  权利      义务告知              如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。                                                     审 判 员   张海瑜                         二〇二〇年五月二十八日                                           书  记  员   宫曼琪
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初784号原告：长葛市佳美管业有限公司，住所和尚桥镇任庄村。法定代表人：赵垒，任该公司总经理。委托诉讼代理人：忻春峰，河南葛天律师事务所律师。被告：长葛市宇龙宏兴管业有限公司，住所长葛市107国道杜村寺西段（宇龙金华实业园）。法定代表人：杨廷建。原告长葛市佳美管业有限公司与被告长葛市宇龙宏兴管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。现双方已和解，并已部分履行。原告长葛市佳美管业有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长葛市佳美管业有限公司撤诉。案件受理费17069元，减半收取计8535元，由原告长葛市佳美管业有限公司负担。审判员  岳东智二〇二〇年四月二十二日书记员  范梦莹
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执45号之八 被执行人：韩国梁，男，1973年07月03日生，汉族，住沂源县。 本院在执行买卖合同纠纷一案中，于2020年04月29日向被执行人韩国梁发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩国梁在财付通支付科技有限公司085e9858e13b3ce4184a2824c@wx.tenpay.com账户内存款人民币55.55元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈业超
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执131号申请人唐某某。被执行人李某某。本院在执行申请人唐某某与被执行人李某某、李某某、李某某共有纠纷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某某银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年四月五日书记员  李 淼
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1305号原告李剪芝，女，汉族，1965年10月2日生，住郸城县，身份证明：412726196510020907被告杨继动，又名杨继栋，男，汉族，1954年11月10日出生，住河南省郸城县。原告李剪芝与被告杨继栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李剪芝、被告杨继栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李剪芝向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨继栋偿还原告李剪芝本金165000元，并支付资金占用期间的利息（自起诉之日起至借款清偿之日止的利息，利息按年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告李剪芝与被告杨继栋是同一个行政村的，被告杨继栋因有事需用钱，被告杨继栋向原告李剪芝借钱。原告将钱借给被告杨继栋分别于2008年3月28日（被告借原告100000元）、于2008年农历4月25日（被告借原告65000元）给原告写了两张借条，这两张借条证明被告公借原告165000元钱。后来原告因急需钱对找被告要求还钱，被告以没钱为理由一直推托。综上，被告借原告的钱不还有借条为证。原告多次找被告要求解决此事，被告都予以推托，为维护原告的合法权益特诉至贵院，请依法判如所请。被告杨继栋辩称借款属实，我一共借了两回钱，打了两张借条，这个钱我借完之后让我朋友用了。经本院审理认定如下事实：被告杨继栋于2008年3月28日、农历4月25日分两次向原告借款100000元、65000元，并分别出具了借条，被告杨继栋对借款事实及金额当庭予以认可。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨继栋向原告出具有借款协议，原被告之间借贷关系明确，事实清楚，对原告李剪芝诉被告杨继栋偿还借款本金的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，本院予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款判决如下：一、被告杨继栋于本判决生效之日起十五日内偿还原告李剪芝本金165000元（利息按年利率6%计算，自2020年4月10日起计算至还清之日）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（已减半收取），由被告杨继栋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 宏二〇二〇年四月二十九日书记员 马千雨
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0711民初3607号之一原告：河南师范大学，住所地河南新乡市牧野区建设路46号，统一社会信用代码：12410000415803059H。法定代表人：常俊标，校长。委托诉讼代理人：郭家家，系河南传德律师事务所律师。被告：陈新锋，男，汉族，1962年11月1日出生，住海南省海口市美兰区。原告河南师范大学诉被告陈新锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员组成合议庭进行审理。在审理过程中，原告于2020年4月17日向本院递交了书面撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定裁定如下：准许原告河南师范大学撤回起诉。本案件受理费1800元，减半收取900元，由原告河南师范大学负担。审判长  侯丽芳审判员  张建强审判员  王 玲二〇二〇年四月十七日书记员  贾 佳
江西省南昌市东湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0102执1538号 申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。 负责人：刘斌，该支行行长。 被执行人：张红兵，男，1988年7月6日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人张红兵信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初11789号民事判决书，于2020年4月15日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起三日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人张红兵向申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行偿还欠款21,405.46元并支付利息、手续费、违约金（利息、手续费、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至清偿之日止，且利息、手续费、违约金的总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费300元、律师费3,000元和执行费270元，现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张红兵的银行存款24,975.46元及相应利息。 二、如被执行人张红兵的银行存款不足，则查封、扣押被执行人张红兵不足部分价值相当的财产。 三、如被执行人张红兵的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 魏 群 二〇二〇年四月二十九日 书记员 魏俊文
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初106号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋孔斐，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：林琴，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：钟佐健，男，1971年10月2日生，汉族，住赣州市定南县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告钟佐健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人蒋孔斐到庭参加诉讼，被告钟佐健经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、由被告偿还原告贷款本金74072.06元，逾期之前尚欠利息1225.98元，逾期之后的利息及滞纳费以74072.06元为基数，自2016年9月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月9日的利息、滞纳费为46269.67元；3、由被告支付律师费3647元；4、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2015年9月16日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款10万元；贷款使用期限为放款日起36期，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。被告钟佐健未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月16日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款10万元整；贷款用于家装；贷款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告未依约还款，自2016年9月1日开始逾期。截止2016年8月31日，被告尚欠本金77607.13元、利息1225.98元。后被告于2016年9月21日支付滞纳费0.07元，其余款项未付。原告催收未果，致诉。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费1215元。上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、银行明细清单、欠费明细、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告钟佐健签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同并要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持。原告在庭审中陈述为减轻被告还款压力，仅要求被告归还本金74072.06元，利息、滞纳费之和以74072.06元为基数，自2016年9月1日起至清偿之日按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。关于原告诉请的律师费3647元，基于原告提供的证据证实实际产生律师费1215元，因此，对于超出实际产生的部分，本院不予支持。被告归还的款项应予核减。被告钟佐健经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告钟佐健签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告钟佐健于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金74072.06元；三、由被告钟佐健于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息1225.98元，并支付自2016年9月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以74072.06元为基数，按月利率2%计算），被告钟佐健已支付的0.07元应予核减；四、由被告钟佐健于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师产生的代理费1215元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804元，由被告钟佐健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年四月七日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执575号 葛明、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人葛明与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0059号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付100721.55元，立案执行案号（2020）辽0212执575号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款100721.55元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0059号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十日 书记员 邹德伟
河北省唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0627刑初32号 公诉机关河北省唐县人民检察院。 被告人田某某，男，1960年2月10日出生，户籍所在地河北省保定市唐县。因涉嫌非法占用农用地罪，2019年12月17日被唐县森林公安局刑事拘留，2020年1月16日经河北省唐县人民检察院批准逮捕，次日被唐县森林公安局执行逮捕。现羁押于唐县看守所。 河北省唐县人民检察院以唐检公诉刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人田某某犯非法占用农用地罪，于2020年3月20日向本院提起公诉。本院依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省唐县人民检察院指派检察员田宗涛出庭支持公诉，被告人田某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。 河北省唐县人民检察院指控，自2012年以来，被告人田某某在未办理占用林地手续的情况下，在唐县都亭龙池山上建设寺庙，经林业工程师现场勘验，龙池山上共破坏林地面积共计41.18亩。其中占用乔木林地8.02亩，宜林地33.16亩，所占林地遭到严重破坏。 公诉机关认为，被告人田某某违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。鉴于被告人田某某认罪认罚，如实供述犯罪，建议判处其拘役四个月，并处罚金。 就指控事实，公诉机关向法庭出示了被告人田某某供述，证人邸某1、左某1、邸某2、王某、左某2、朱某证言，唐县森林公安局现场勘验笔录及照片，行唐县彭博草地资源鉴定中心鉴定鉴定书［2019］草鉴字第059号鉴定意见书，唐县自然资源和规划局证明，北都亭法果寺建设意向书，唐县民族宗教事务局关于恢复重建唐县“法果寺”寺院的审核意见，北都亭村委会证明，唐县民族宗教事务局证明，唐县公安局办案说明，被告人田某某户籍信息等证据。 被告人田某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人田某某的行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控罪名成立。被告人田某某到案后如实供述自己的罪行，自愿接受处罚，可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人田某某犯非法占用农用地罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万三千元（已交纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月17日起至2020年4月16日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  贾兴国 二〇二〇年四月七日 书记员  王雨佳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初3152号原告：赵森修，男，1962年8月27日出生，汉族，无业，住济南市历下区。委托诉讼代理人：李强，山东强将律师事务所律师。委托诉讼代理人：高广远，山东强将律师事务所律师。被告：济南银丰唐冶房地产开发有限公司，住所地济南市历城区唐冶新区围子山路1号。法定代表人：李美萱，董事长。原告赵森修与被告济南银丰唐冶房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案。原告赵森修于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵森修在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵森修撤诉。案件受理费2147元，减半收取计1073.5元，由原告赵森修负担。审判员  栾桂秀二〇二〇年四月二十八日书记员  胡 越
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初910号原告：刘锦顺，男，1977年10月19日出生，汉族，住贵阳市花溪区。被告：王林举，男，1973年6月2日出生，住贵阳市乌当区。原告刘锦顺与被告王林举民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理，并向原告送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告未按期补交，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款：“原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理”之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，裁定如下：本案按原告刘锦顺撤诉处理。审判员  梁永雄二〇二〇年四月一日书记员  吴青青
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1959号 申请执行人：李本勇,男,汉族,1976年11月14日出生，住安徽省肥西县。 被执行人：广州轻伊美生物科技有限公司，住所地：广州市白云区永平街集贤路集安街3号708房,组织机构代码：304646839。 法定代表人：周承禄。 申请执行人李本勇与被执行人广州轻伊美生物科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）3384号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月21日依法立案执行，执行标的为24102.9元，执行费为262元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1959号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月十四日 书记员  卢书贤
安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖15民终286号 上诉人（原审被告）：钟林胜，男，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省舒城县。 委托诉讼代理人：李想，舒城县城关镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：武涛，男，1987年5月7日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。 上诉人钟林胜因与被上诉人武涛合同纠纷一案，不服舒城县人民法院（2019）皖1523民初4969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。 钟林胜向本院上诉请求:1.撤销原判，改判驳回武涛的一审全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费由武涛承担。 事实与理由：一、武涛没有按照合同第三条第四款约定“甲方负责公共关系的建立，及时解决消防、工商税务和物业问题”，办理相关手续，属于非法经营，但在与钟林胜签订合同前，却谎称相关手续已办下来，即将拿到相关执照。钟林胜安排的四名员工在3日知道真实情况后，考虑到没有以上相关执照，营业中后期存在安全隐患，不想因为此事承担风险，才选择离开WT健身会所。钟林胜没有违约行为，其按照合同第五条中管理费用的约定，按时安排人员进场，履行合同义务，没有违约行为。二、一审法院适用合同法第六十条解除双方签订的项目承包合同，属于适用法律错误。一审法院以武涛违约致合同无法实际履行请求解除合同，没有法律依据。 武涛辩称，钟林胜没有履行合同，所以解除合同。 武涛向一审法院诉讼请求：判令被告返还原告管理费35000元，赔偿原告损害50000元。诉讼中，原告增加诉讼请求：要求解除原被告签订的项目承包合同。 一审法院认定的事实：2019年6月29日，原告武涛以“合肥市WT健身会所”名义与被告签订《项目承包合同》，原告委托被告运营管理菲特尼斯游泳健身中心，并承包会员卡项目销售，期限为2019年7月1日至2019年8月10日。约定合同签订时原告支付管理费20000元，人员进场时支付15000元。此后由被告根据销售的会员卡绩效提成，500000元以下按40%提成。原告于2019年6月28日支付2000元，于2019年6月29日支付20000元，于2019年7月1日支付13000元，总计35000元。2019年7月1日，被告带人来到原告处。原告并没有菲特尼斯游泳健身中心，其经营的项目中也没有游泳。 一审法院认为，原被告签订合同的内容为菲特尼斯游泳健身中心的运营推广，原告在合同签订后，要求被告按照合同约定运营管理推广其经营的合肥市WT健身会所，仅有健身而没有游泳项目，改变合同内容未得到被告同意，不能依据原合同认定双方权利义务。原告虽向被告支付报酬，但并未交付约定的经营项目，也未能证明其经营的合肥市WT健身会所具有合法资质，违反合同约定，现原告不能交付合同约定的项目，合同实际无法履，其要求解除合同应予准许。被告并未证明实际进行了管理，原告诉请返还报酬应予支持。如被告因履行该合同存在损失，可另案主张。因原告不能证明被告违约并导致原告损失，其赔偿请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十条规定判决：一、解除原告武涛与被告钟林胜签订的项目承包合同；二、被告钟林胜于判决生效之日返还原告武涛35000元。三、驳回原告武涛其他诉讼请求。案件受理费减半收取963元，由被告钟林胜负担。 本院二审期间，组织当事人进行了举证、质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院认定如下：对于钟林胜提供的证据十双方的微信聊天记录，钟林胜拟证明其没有违约，系武涛单方面违约终止合同，武涛认为钟林胜违约，因违约问题系本案的争议焦点，因此本院将在后续予以阐述。对于钟林胜提供的证据十一手机截图账单，因钟林胜仅提供其手机截图微信转账的照片，不能证明其通过微信转账费用的用途，故该证据的证明目的，不予认定。 二审认定的事实：2019年7月3日，钟林胜为武涛提供的管理人员离开武涛的健身会所。2019年7月5日，钟林胜通过微信称“人我这边在安排，我比你着急”，武涛称“你这边不行就算了吧，我这边现等不了了”。钟林胜在二审中称准备让另一批管理人员在2019年7月8日到场，武涛称因为钟林胜已违约在先，且考虑到7月8日太晚了，会影响健身会所的销售，故没有同意。钟林胜称在签订合同时其知道游泳项目暂时未建，当时武涛称后期建造。 一审认定的其他事实二审予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为：关于涉案合同履行过程中违约问题。从合同约定来看，武涛委托钟林胜进行会员卡销售管理等工作，但钟林胜委派的人员在2019年6月30日进场后，2019年7月3日即离开涉案健身会所，应属违约。虽然钟林胜在2019年7月5日向武涛表示另行安排人员，但因超过了合同约定的进场期限，武涛未同意，最终合同未能继续履行，武涛要求解除合同，一审法院判决解除并无不当。因钟林胜并未实际从事管理工作，武涛要求钟林胜返还武涛已付的管理费，应予支持。钟林胜上诉称钟林胜委派人员离开涉案健身会所的原因系消防等证照当时没有办理，可能有办不下来的风险，因此后期可能存在法律风险。本院认为，从合同第三条第4款“甲方负责公共关系的建立，及时解决消防、工商税务和物业问题”的约定来看，消防等证照在签订合同时暂未办理，钟林胜对此明知，钟林胜也没有证据证明其委派人员离开涉案健身会所是因为该原因导致。同时，钟林胜后期要求继续履行合同另行委派人员进行管理，也证明该原因在当时并不影响双方合同的履行。因此，钟林胜该上诉理由不能成立。 综上，钟林胜的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1926元，由钟林胜负担。 本判决为终审判决。 审判长 顾 德 明 审判员 丁 志 欢 审判员 卢 文 乐 二〇二〇年四月十三日 书记员 鲍芳（代） 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6033号原告杨香玲，男，1959年8月16日出生，汉族，住长垣市。被告赵增敏，女，1975年5月20日出生，汉族，住河南省长垣市。原告杨香玲诉被告赵增敏民间借贷纠纷一案，杨香玲于2019年10月25日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定。后依法向赵增敏送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，2020年4月20日本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。杨香玲到庭参加诉讼；赵增敏经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨香玲诉称，2017年3月25日，赵增敏向杨香玲借款40000元，约定月息2分，并出具一份借条，赵增敏仅支付2018年3月份的利息。经催要至今没有偿还，诉请依法判令赵增敏偿还借款款40000元本金及利息5000元；诉讼费由赵增敏承担。赵增敏未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据杨香玲的诉称意见，本院归纳本案的争议焦点为：杨香玲要求赵增敏偿还借款40000元本金及利息5000元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，杨香玲向本院提供的证据材料有：借条一份，2017年3月25日赵增敏出具，证明杨香玲诉请成立。杨香玲提供的证据材料符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及到庭当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2017年3月25日赵增敏向杨香玲借款40000元，并出具一份借条，内容为：“借条，2017年3月25日赵增敏借用杨香玲现金肆万元整（40000元），借款人：赵增敏”。诉请依法判令赵增敏偿还借款本金40000元本金及利息5000。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，赵增敏向杨香玲借款，双方已形成民间借贷关系，到期后理应归还，现杨香玲诉至本院要求偿还借款本金40000元，有借条为证，本院予以支持。杨香玲诉请利息4000元，仅有杨香玲的陈述，没有其他证据相佐证，证据不足、本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵增敏于本判决生效之日起十日内偿还杨香玲借款40000元。二、驳回杨香玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由赵增敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  连书胜审判员  刘明亮审判员  杨 超二〇二〇年四月二十二日书记员  李佳宾
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1386号 申请执行人：任悦,女,汉族,1994年05月2日出生，住哈尔滨市呼兰区。 被执行人：广州洪亚品牌管理有限公司，住所地：广州市白云区丛云路839号D313房,组织机构代码：331346292。 法定代表人：王文献。 申请执行人任悦与被执行人广州洪亚品牌管理有限公司合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初2509号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月14日依法立案执行，执行标的为115185.46元，执行费为1628元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1386号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢书贤
湖南省郴州市苏仙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1003民初222号 原告：刘某，女，汉族，住。 委托诉讼代理人：王炎，湖南银光律师事务所律师。 被告：郴州开明农业科技有限公司，住所地。 法定代表人:康某。 原告刘某与被告郴州开明农业科技有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人王炎，被告郴州开明农业科技有限公司的法定代表人康某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：请求1、判决解除双方签订的预收款协议书，由被告返还原告已付的预付款44万元，利息损失2.07万元（均自付款之日暂计算至2020年1月10日，后段另计），合计46.07万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年，被告以办理“开明农业VIP购货预付卡”成为VIP贵宾会员，可以享受消费优惠待遇为由，诱使原告与被告签订了多份《开明农业购货预收（付）款协议书》，约定原告向被告申领VIP卡，充值购货款。原告自2018年11月4日2019年8月21日期间，一共与被告签订九份协议书，分九次一共支付充值预付款44万元。但合同签订后，被告实际并无任何货物可供买卖，合同签订至今原告都根本无处消费，原告遂要求解除合同，返还已付预付充值购货款。但被告却拒不返还。被告的行为已经严重违约，应当返还原告已付的预付款，并赔偿原告因资金被占用期间的利息损失。原告经多次催讨未果，无奈之下向贵院提起诉讼，望请支持原告的诉讼请求。 被告郴州开明农业科技有限公司辩称：我们归还原告本金，但原告要把所得利息扣除出来。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年起，刘某与开明农业公司签订《开明农业购货预收（付）款协议书》，刘某向开明农业公司申领开明农业VIP购货预付卡，并成为公司VIP贵宾会员。2018年11月4日、12月30日、2019年2月11日分别三次以被告郴州开明农业科技有限公司为甲方与原告刘某为乙方签订《开明农业购货预收（付）款协议书》，主要约定：1、乙方自愿向甲方申领开明农业VIP购货预付卡，并成为甲方VIP贵宾会员。甲方严格依据本协议约定给予乙方物超所值的消费享受;2、VIP卡预付款方式：乙方申领的VIP卡卡号为00001126，乙方向甲方申领VIP卡的同时分别向甲方指定账户充值购货款50000元，卡内余额不足时，乙方可续充，每次续充金额不少于5000元；3、消费方式和优惠模式：乙方持卡可在甲方及甲方相关门市部进行消费，并享受相应的消费优惠。乙方每笔预付5000元购货款，甲方赠送乙方消费积分1500元，积分可直接抵作消费金额，每10积分抵消费金额1元，积分抵付期限为1年，过期作废。乙方持卡且预付款时间未满6个月的，不计算消费提成。乙方持卡且预付款时间满6个月不满12个月的，可按1%计算消费提成。乙方持卡且预付款时间满12个月以上的，可按2%计算消费提成；4、VIP卡注销约定：乙方依约持卡期间可提前三天向甲方出具书面申请注销，且经甲方同意；卡内的预付款余额由甲方按本协议书约定退还至乙方指定账户。原告刘某支付了现金150000元，开明农业公司分别出具了收款收据，并加盖了单位公章。2019年2月28日，被告郴州开明农业科技有限公司为甲方与原告刘某为乙方签订《开明农业购货预收（付）款协议书》由乙方向甲方指定账户充值购货款人民币100000元，每次续充金额不少于10000元。原告刘某支付了现金100000元，开明农业公司出具了收款收据，并加盖了单位公章，其他条款与第一份协议书一致。2019年4月27日，8月21日被告郴州开明农业科技有限公司为甲方与原告刘某为乙方签订开明农业购货预收（付）款协议书，由乙方分别向甲方指定账户充值购货款人民币50000元，每次续充金额不少于20000元。原告刘某支付了现金100000元，开明农业公司分别出具了收款收据，并加盖了单位公章，其他条款与第一份协议书一致。2019年6月14日、6月30日、7月18日分别三次以被告郴州开明农业科技有限公司为甲方与原告刘某为乙方签订《开明农业VIP购货预售卡协议书》。由乙方向甲方申领VIP卡的同时分别向甲方指定账户充值购货款人民币30000元，每次续充金额不得少于人民币20000元，原告刘淑玉支付了现金90000元，开明农业公司分别出具了收款收据，并加盖了单位公章，其他条款与第一份协议书一致。 上述协议签订后，开明农业公司按平均每月利率2%支付消费提成至2019年8月，之后未在支付消费提成。原告遂要求解除合同，返还已付预付充值购货款，经多次催讨未果，原告故诉至本院。 以上事实，有《开明农业购货预收（付）款协议书》、收据以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，本案应为合同纠纷。原告刘某分别九次与被告郴州开明农业科技有限公司签订了《开明农业购货预收付款协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按协议全面履行义务。协议书约定原告可提前三天向开明农业公司申请注销VIP卡，开明农业公司亦同意注销，现该VIP卡尚有440000元，故对原告要求被告返还本金440000元的诉请，本院予以支持，关于利息损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。原告诉请利息损失按年利率6%均自付款之日暂计算至2020年1月10日，合计为2.07万元，因被告方在2019年8月31日前已按平均月利率2%支付了原告消费提成，故利息应当从2019年9月1日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告刘某与被告郴州开明农业科技有限公司于2018年11月4日、12月30日、2019年2月11日、2月28日、4月27日、6月14日、6月30日、7月18日、8月21日签订的《开明农业购货预收（付）款协议书》。 二、被告郴州开明农业科技有限公司于本判决生效之日 起十五日内返还原告刘某本金440000元。 三、被告郴州开明农业科技有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘某利息损失8800元。（暂计算至2020年1月1日，之后的利息损失按年利率6%计算至本金付清之日止）。 四、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8210.5元，减半收取4105.25元，财产保全费2920元，合计7025.25元，由被告郴州开明农业科技有限公司负担。原告已预交，由被告在上述款项履行期限内向原告刘淑玉支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审 判 员 胡爱兰 二〇二〇年四月一日 法官助理 尹 苗 书 记 员 陈姣莹
江西省上犹县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0724民初411号 原告：王承亮，男，1984年10月19日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 被告：王敬金，男，1975年6月30日出生，汉族，住江西省赣州市上犹县。 原告王承亮诉被告王敬金排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。审理过程中，原、被告就争议事宜达成调解协议，原告王承亮于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王承亮向本院申请撤回起诉，是其在法律规定范围内对自己诉讼权利所作的处分，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王承亮撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王承亮承担（已交纳）。 审判员  黄长流 二〇二〇年四月七日 书记员  高卫民
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1543号 申请执行人：屈春秀,女,汉族,1966年10月11日出生，住湖南省浏阳市。 被执行人：刘友清,男,汉族,1989年08月18日出生，住湖南省祁阳县。 申请执行人屈春秀与被执行人刘友清买卖合同纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初30488号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月15日依法立案执行，执行标的为25213元，执行费为278元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1543号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  卢书贤
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初436号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区已益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：麻红启，河南大鑫律师事务所律师。被告：韩允，女，1980年11月13日出生，汉族。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称“平安财险公司”）诉被告韩允追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告平安财险公司的委托诉讼代理人麻红启到庭参加庭审，被告韩允经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费1056元、偿还理赔款43383.16元；2、依法判令被告向原告支付违约金（违约金以44439.16元为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月4日起计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用、保全费用、律师费用由被告承担。事实与理由：被告韩允为向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司申请贷款，向原告投保保证保险。被保险人为中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司，每月保险费金额为396元。2017年4月14日被告与重庆金安小额贷款有限公司签订《借款合同》，借款60000元。同日，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息，中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔要求，原告依照约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司进行代偿，但至今被告未按照约定偿还。由于保险单约定当发生争议时由保单签发机构所在地人民法院管辖，故现原告特向保单签发机构所在地洛阳市高新技术产业开发区人民法院依法提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告韩允未答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告韩允因向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司贷款，向原告平安财险公司投保保证保险，签订了《平安个人借款保证保险保险单》，被保险人1为中国民生银行股份有限公司，保证保险金额为70626.6元，被保险人2为重庆金安小额贷款有限公司，保证保险金额713.4元，韩允每月保险费金额为396元。保费缴纳方式为每月按时交纳，投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴的保险费用。如被告韩允拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依照约定向被保险人中国民生银行股份有限公司进行理赔，原告理赔后，被告韩允需向原告归还全部理赔款项以及支付未付保险费，从原告理赔当日开始超过30天，被告韩允仍不向原告归还上述全部款项的，视为违约。被告需以尚欠全部款项为基数（即代偿款及未付保费之和），从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日这段时间没有支付的保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30天。2017年4月14日，重庆金安小额贷款有限公司与被告韩允签订了《借款合同》，合同约定，重庆金安小额贷款有限公司、中国民生银行股份有限公司为被告韩允提供联合贷款服务。贷款比例为重庆金安小额贷款有限公司发放贷款总额的1%，中国民生银行股份有限公司发放贷款总额的99%。贷款金额60000元。用途为日常生活消费，贷款期限36个月；贷款按月结息，利率为按中国人民银行公布的现行同期贷款基准利率上浮40%。后被告韩允未依照《借款合同》约定向中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司偿还贷款本息。后中国民生银行股份有限公司及重庆金安小额贷款有限公司向原告提出索赔申请，原告依照约定于2018年7月4日支付中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司理赔款共计43383.16元。原告理赔后，被告韩允拖欠原告的保险费为1056元元。本院认为：原告就被告与案外人中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司之间借款合同提供保证保险，双方签订的《平安个人借款保证保险单》不违反法律规定，该合同成立并生效。被告未能依照合同约定向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司履行全部还款责任，导致原告就该笔借款向中国民生银行股份有限公司、重庆金安小额贷款有限公司代偿,故原告平安财险公司要求被告韩允支付剩余保费1056元的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。原告平安财险公司承担保险责任后，依法享有向债务人即被告韩允追偿的权利，故原告平安财险公司要求被告韩允偿还其代偿款43383.16元之诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，原告平安财险公司主张被告韩允以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，因双方合同约定按每日千分之一的标准向原告缴纳违约金过高，现原告主张按年利率24%的标准计算被告的违约金，符合法律规定，本院予以支持，以全部尚欠款项44439.16元为基数，从原告平安保险公司理赔之日（2018年7月4日）起支付至实际清偿之日止。被告韩允经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩允于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费1056元、偿还理赔款43383.16元；二、被告韩允于本判决生效后十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（违约金以44439.16元为基数，按年利率24%的标准，自2018年7月4日起计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取461元，由被告韩允负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  史建榕二〇二〇年四月七日书记员  贾 音
河南省延津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0726刑初66号公诉机关延津县人民检察院。被告人王某某，女，1998年2月18日出生，汉族，初中毕业，农民，户籍所在地辽宁省海城市，住海城市。因涉嫌诈骗罪，于2019年12月18日被延津县公安局刑事拘留；2019年12月31日经延津县人民检察院批准，2020年1月1日被延津县公安局执行逮捕。指定辩护人何艳，河南思远律师事务所律师。延津县人民检察院以新延检一部刑诉〔2020〕48号起诉书指控被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。延津县人民检察院指派检察员李红江、杨杰出庭支持公诉，被告人王某某及其指定辩护人何艳到庭参加诉讼。现已审理终结。延津县人民检察院指控：2019年10月14日，被告人王某某在辽宁省海城农业银行析木支行，使用虚假公司资料办理了海城林兴矿业有限公司对公账户，后将该账户以200元的价格卖给他人从事违法犯罪活动。该账户于2019年11月28日，将被害人徐某被诈骗的70000元转出，致使该资金被转移。案发后，被告人王某某积极退赔被害人损失23500元。针对上述指控，公诉机关提交了被告人前科情况查询、到案经过等书证；被害人徐某的陈述；被告人王某某的供述和辩解；视听资料、电子数据：被害人徐某银行账单及交易明细等证据。公诉机关认为，被告人王某某的行为应当以诈骗罪追究其刑事责任，建议对被告人王某某在有期徒刑一年半到二年半之间量刑，并处罚金，责令退缴违法所得。被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人辩称，被告人系初犯，无前科，到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：2019年10月11日，被告人王某某使用虚假资料在辽宁省海城市市场监督管理局注册了以王某某为法定代表人的海城林兴矿业有限公司，并于2019年10月14日在中国农业银行海城析木支行开立单位银行结算账户，后王某某在明知其他犯罪嫌疑人以“走流水”的名义转移赃款的情况下，将该账户以200元的价格卖给他人从事违法犯罪活动。2019年11月28日，犯罪嫌疑人使用王某某开办的海城林兴矿业有限公司账户将被害人徐某被诈骗的70000元转出，致使该资金被转移。案发后，被告人王某某积极退赔被害人损失23500元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人前科情况查询、到案经过、认罪认罚具结书等书证；被害人徐某的陈述；被告人王某某的供述和辩解；视听资料、电子数据：被害人徐某银行账单及交易明细等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某提供账户供他人转移赃款，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。延津县人民检察院指控的罪名成立。被告人王某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚并签署具结书，可以从轻处罚。被告人王某某案发后积极退赔被害人部分经济损失，可以酌情从轻处罚。辩护人的上述辩护意见，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，判决如下：一、被告人王某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月18日起至2021年9月17日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、追缴被告人王某某违法所得200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吕晓东人民陪审员  赵海娟人民陪审员  李建伟二〇二〇年四月二十七日书 记 员  宋 勇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初6085号 原告：刘某，男，汉族，住临沂市兰山区。 被告：叶某，女，汉族，住临沂市兰山区。 原告刘某与被告叶某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告刘某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘某的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审判员  董国飞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈为珍
江西省南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0192执189号申请执行人：南昌万科经开房地产有限公司，住所地：江西省南昌经济技术开发区双港大道台商工业园办公楼203室，统一社会信用代码：91360100322253270C。法定代表人：刘某，系该公司总经理。被执行人：胡某，男，1962年3月14日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。被执行人：吴某，女，1970年6月14日生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在执行申请执行人南昌万科经开房地产有限公司与被执行人胡某、吴某追偿权纠纷一案中，被执行人胡某、吴某未履行本院作出的（2020）赣0192民初226号民事判决书确定的义务，欠申请执行人南昌万科经开房地产有限公司款项41.205277万元及利息，并承担执行费0.6081万元，共计41.813377万元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡某、吴某的银行存款41.813377万元及利息或扣留、提取其收入41.813377万元及利息。不足部分，查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  陈南平二〇二〇年四月十四日书记员  何 茜
河北省故城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀1126执异24号 案外人：王艳华，女，1978年2月4日出生，汉族，住故城县。 申请执行人：李纯勇，男，1975年8月21日出生，汉族，住故城县。 被执行人：李学，男，1976年12月6日出生，汉族，住故城县。 在本院执行申请执行人李纯勇与被执行人李学为民间借贷纠纷一案中，案外人王艳华于2020年4月26日对执行故城县房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人王艳华称，故城县人民法院在执行（2019）民初第1086号民事裁定书中，将王艳华房屋查封，现即将进入拍卖程序，因王艳华与李学曾系夫妻关系，王艳华于2019年5月23日因夫妻感情破裂向故城县人民法院提起离婚诉讼，后于2019年9月12日作出（2019）冀1126民初1105号民事判决书，现该判决书已生效。根据该判决书第三项，涉案房产已归王艳华所有，由王艳华给付李学315875元，王艳华也履行该判决书中相关义务，已于2020年1月17日向李学转款315875元，现王艳华已履行了该判决义务，并且该判决书已生效，涉案房产已归王艳华所有，现提出书面异议，请求中止对故城县房屋的查封。 本院查明，申请执行人李纯勇于2019年4月12日向本院申请诉前财产保全，本院于2019年4月17日根据（2019）冀1126财保117号民事裁定书查封了被执行人李学名下位于故城县房屋，本院于2019年11月12日作出（2019）冀1126民初1086号民事判决书，判决：“被告李学于本判决生效之日起七日内偿还原告李纯勇借款本金200000元及利息……”，现该案已进入执行程序。 另查明，案外人王艳华与李学离婚纠纷一案，本院于2019年5月23日立案，于2019年9月12日作出（2019）冀1126民初1105号民事判决书，判决：“……三、郑口镇丽景名城B5号楼3单元301室楼房一处（含车库一个）归王艳华使用，由王艳华给付李学楼房折价款一半315875元，剩余房贷由王艳华承担……”。 本院认为，案外人王艳华依据案涉房产被查封后作出的生效法律文书提出执行异议，不能够排除对案涉房产的执行,对其提出“中止对故城县房屋的查封”的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定，裁定如下： 驳回案外人王艳华的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  卢向东 审判员  苏建平 审判员  宋晓红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  邵秀珊
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初7040号申请人：安徽膳济堂商贸有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：王平，执行董事。委托诉讼代理人：冯琳，上海华植善工律师事务所律师。被申请人：吴绍富，男，汉族，住山东省。原告安徽膳济堂商贸有限公司与被告吴绍富买卖合同纠纷一案，申请人安徽膳济堂商贸有限公司向本院申请财产保全，要求冻结或查封被申请人吴绍富名下价值人民币92,188元的钱款或其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司出具诉讼财产保全责任保险担保书，为申请人的上述财产保全提供连带责任担保。本院经审查认为，申请人安徽膳济堂商贸有限公司之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴绍富名下银行存款人民币92,188元，不足部分查封、扣押被申请人吴绍富名下相应价值的财产。案件财产保全费941元，由申请人安徽膳济堂商贸有限公司预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  纪学鹏二〇二〇年四月十六日书记员  姚 青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42917号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李长良，男，1967年2月15日出生，汉族，住河北省遵化市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李长良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年12月1日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-C647297000）。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，本合同初始实际月利率为9.16‰，贴息利率为9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年12月7日向被告指定银行账户发放了贷款，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金78750元、罚息3674.51元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｂ×××××传祺牌小型普通客车，2019年1月10日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金78750元及其罚息（截止至2020年3月18日罚息3674.51元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｂ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C647297000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李长良签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-C647297000）；二、被告李长良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金78750元及其罚息［截止至2020年3月18日，罚息3674.51元，自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，按实际执行利率基础上上浮50%计算］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为冀Ｂ×××××传祺牌小型普通客车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李长良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初13007号原告：中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行。住所地：河南省驻马店市驿城区解放路456号。负责人：武树强，该支行行长。委托诉讼代理人:褚文田,1971年5月17日出生，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区，系银行员工。被告：姚锋，男，1976年5月19日出生，汉族，住河南省驻马店市平舆县。原告中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行(以下简称农行驻马店解放路支行)与被告姚锋信用卡纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行审理。原告农行驻马店解放路支行的委托诉讼代理人褚文田到庭参加诉讼,被告姚锋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行驻马店解放路支行诉称，2017年8月2日被告姚锋向我行申请信用卡，并亲自填写金穗贷记卡申请表，该表约定了利息、收费标准、还款事项。原告依法向被告发放卡号62×××31的信用卡。被告收到信用卡后开通并消费。后被告逾期未还款，经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。现原告请求:1、判令被告偿还2019年8月31日透支金穗贷记卡本金57455.99元；2、判决被告偿还自2019年8月31日至2019年8月31日因金穗贷记卡透支孳生的利息3258.59元、逾期还款违约金1083.13元、消费手续费2025.66元及2019年8月31日以后孳生的利息、滞纳金；3、本案诉讼费由被告承担。被告姚锋未到庭，未答辩。经审理查明，2017年8月2日，被告姚锋向原告农行驻马店解放路支行申请办理金穗信用卡，《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定：第一条申领，1、乙方（申请人）已熟知、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》…第二条使用，4.2、乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。4.4、透支金额从银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。透支利率以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。第五条对账，5.4、乙方对对账单上的交易有异议，应在账单日后30日内要求甲方核实，甲方应予核实并答复。乙方如在账单日后30日内未提出异议的，推定乙方认可全部交易。第六条还款，6.3、乙方同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务。正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、未到期分期欠款；逾期1～90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还…6.5、…乙方分期付款未按期偿还的，除适用上述约定外，甲方有权提前终止分期计划，未到期欠款提前到期。2017年8月2日，被告姚锋（持卡人、借款人、抵押人）向原告农行驻马店解放路支行（贷款人）申请办理金穗信用卡专项商户分期业务，用于车位购买，申请金额95000元，分期期限36个月。经原告农行驻马店解放路支行审核后向被告姚锋发放了卡号为62×××31的信用卡，被告姚锋使用信用卡额度95000元。后被告姚锋出现逾期还款的情况。根据原告提供的被告姚锋账户详细信息中显示，截止至2019年8月31日，被告姚锋欠信用卡本金57455.99元、逾期利息3258.59元，逾期还款违约金1083.13元，消费手续费2025.66元，合计63823.37（及从2019年9月1日后孳生的利息）。《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条违约金和服务费用规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日开始实施。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告姚锋向原告中国农业银行驿城支行申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告中国农业银行驿城支行之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同双方当事人均应诚实、全面地履行合同义务。在原告中国农业银行驿城支行依约发放信用卡，并履行发放贷款等合同义务后，被告姚锋未在还款期限内偿还所使用的银行款项，属于违约行为，应当承担相应的违约责任。被告姚锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了举证辩论的权利，应承担相应的法律后果。依照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的约定，原告农行驻马店解放路支行请求被告姚锋偿还卡号为62×××31信用卡欠款本金、利息、分期手续费、还款违约金应予以支持。截止2019年8月31日，被告姚锋欠信用卡本金57455.99元、逾期利息3258.59元，逾期还款违约金1083.13元，消费手续费2025.66元及从2019年8月31日后孳生的利息、滞纳金。（2019年8月31日起的利息按约定的利率及计息方式计算至实际清偿之日止）、消费手续费2025.66元、逾期还款违约金1083.13元，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告姚锋于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行支付截止至2019年8月31日所欠卡号为62×××31信用卡本金57455.99元、利息3258.59元，逾期还款违约金1083.13元，消费手续费2025.66元及自2019年9月1日起至实际清偿完毕之日止的利息（利息利率按合同约定计算）。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司驻马店解放路支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1396元，由被告姚锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  田洪岭人民陪审员  王桂红人民陪审员  张献真二〇二〇年四月三日书 记 员  段泓帆
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42358号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：杨昌武，男，1970年11月10日出生，汉族，住福建省福州市连江县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告杨昌武金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加诉讼。被告杨昌武经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿还贷款本金75577.26元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月17日利息8764.37元、罚息21923.46元、复利7083.06元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告承担本案的律师费12000元；3．被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告向原告申请贷款，原告经审核后向被告发放了贷款。贷款发放后，被告未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2015年7月8日，被告（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额500000元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告的贷款及授信额度为150000元，贷款期限为36个月；额度期限为2015年9月30日起至2020年9月30日止；贷款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息；还款日均为每月10日；还款方式均为等额本息。原告于2015年9月30日至2016年6月22日期间向被告发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率16.08％，还款方式均为等额本息。被告借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2020年3月17日，被告尚欠借款本金75577.26元、利息8764.37元、罚息21923.46元、复利7083.06元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨昌武于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金75577.26元及利息、罚息、复利（截至2020年3月17日，利息为8764.37元、罚息为21923.46元、复利为7083.06元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2567元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担100元，由被告杨昌武负担2467元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月一日书记员  周泽纯
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执437号之四申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。被执行人：广饶县丰源纺织有限公司。被执行人：广饶县源丰工贸有限公司。被执行人：燕春防。被执行人：李金针。被执行人：山东荣泰新材料科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2018）鲁0591民初2845号民事调解书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人广饶县源丰工贸有限公司名下有不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人广饶县源丰工贸有限公司名下位于广饶县大码头镇不动产一处，查封期限为三年；二、查封被执行人广饶县源丰工贸有限公司名下不动产一处，查封期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年四月二十一日法官助理李小亮书记员赵汝彬
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执723号申请执行人:中国农业银行股份有限公司肥城市支行，住所地肥城市新城路074号。法定代表人：亚军职务行长。被执行人：冯杰昌，男，1967年12月30日出生，汉族，住肥城市。被执行人：汪爱菊，女，1966年3月24日出生，汉族，住。本院（2018）鲁0983民初4977号民事判决书已发生法律效力，在诉讼保全阶段，依法以（2018）鲁0983执保1271号执行裁定书，冻结、查封了被执行人名下的有关财产，因被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的应当履行义务部分相应数额的存款；扣留提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇二〇年四月十四日书记员 刁诗贞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初64号 原告：夏正勇，男，汉族,1987年9月4日出生，住四川省会东县。 委托诉讼代理人:尹朝香,女，汉族，1986年5月2日出生，住四川省德阳市旌阳区，系夏正勇之妻。 被告：米毅，男，1983年9月30日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告夏正勇与被告米毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏正勇的委托诉讼代理人尹朝香到庭参加诉讼。被告米毅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定缺席审理。本案现已审理终结。 原告夏正勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款52000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月25日，被告米毅以急需用钱为由，向原告借款62000元，并向原告出具了借条承诺借款期限一个月。借款到期后，被告未按约定还款，而以重新出具借条的方式拖延还款时间。在原告的多次催收下，被告于2019年8月19日向原告归还10000元，剩余款项至今未还，现原告已无法联系上被告，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告米毅未作答辩。 本院根据原告陈述及原告所举借条、收条、取款凭证等证据认定事实如下： 2019年5月25日，原告通过银行ATM机取现20000元、POS机刷卡30000元向被告交付款项共计50000元，另加上原、被告双方之前因买卖房屋产生的12000元借贷关系，被告向原告出具了借款62000元的借条并承诺借期一个月。借款到期后被告未按时偿还借款，后几次重新出具新的借条给原告。 2019年7月23日，被告就2019年5月25日的借款向原告重新出具一份借条和一份收条，借条载明：“本人（借款人）米毅今借到（出借人）夏正勇人民币62000.00元整（大写陆万贰仟元正），借款期限：2019年7月23日至2019年7月30日。备注：本人把身份证、护照、工作证3样抵押于夏正勇处。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额万分之十的违约金，协商不成通过法院起诉解决，借款人承担额外一切费用。借款人:米毅，身份证：5106261983××××××××，电话：138××××8289”。收条载明：“今日（2019年7月23日）收到夏正勇人民币62000.00元整（陆万贰仟元正），收款人:米毅，身份证：5106261983××××××××”。2019年8月19日，被告向原告归还了10000元。 本院认为,综合庭审查明的事实，原告夏正勇与被告米毅之间的民间借贷关系依法生效，因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩。米毅作为借款人负有归还借款的义务，关于原告主张归还借款的请求符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条规定,判决如下: 被告米毅于本判决生效之日起十日内向原告夏正勇归还借款52000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告米毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  邹 勇 人民陪审员  邱文章 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  尹 姮
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0702民初6134号原告：郭玉伟，男，汉族，1970年5月28日出生，住所地河南省新乡县。被告：孟凡伟，男，汉族，1977年8月15日出生，住所地新乡市。原告郭玉伟诉被告孟凡伟买卖合同纠纷一案，原告于2019年10月12日向本院提起诉讼，在诉讼中，原告于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭玉伟撤回起诉的申请，符合相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭玉伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭玉伟承担。审 判 长  张 健人民陪审员  王文卡人民陪审员  杨秋会二〇二〇年四月一日书 记 员  王彦智
江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0102刑初410号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人李名昌，男，1980年1月28日出生于江西省南昌市，汉族，大专文化，江西昊兴文化传媒有限公司职员，住江西省南昌市青山湖区。2017年11月29日因酒后驾驶机动车被南昌市公安局交通管理局红谷滩大队暂扣机动车驾驶证6个月，并处罚款一千五百元。2019年12月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被南昌市公安局东湖分局刑事拘留，同年12月14日被南昌市公安局东湖分局取保候审。2020年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被本院决定取保候审，同日被执行取保候审。南昌市东湖区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕370号起诉书指控被告人李名昌犯危险驾驶罪，于2020年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚（速裁）程序，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派轮值出庭检察官廖宁出庭支持公诉，值班律师肖红红出庭提供法律帮助，被告人李名昌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月19日23时许，被告人李名昌无驾驶资格醉酒驾驶赣Ｍ×××××汽车行驶至本市附近，被执勤交警查获。经现场呼气酒精测试，李名昌酒精含量为100ｍｇ／100ｍｌ。随后，交警将李名昌带至南昌大学第四附属医院进行了血样提取。经检测，李名昌血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为98.80ｍｇ／100ｍｌ。2019年12月11日，被告人李名昌经公安机关传唤到案。归案后，其如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人李名昌具有以下量刑情节：认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚；量刑建议：拘役一个月，并处罚金人民币一万元。被告人李名昌对起诉书指控其犯危险驾驶罪的犯罪事实、罪名以及量刑建议均无异议，且系自愿签署认罪认罚具结书。本院认为，本案被告人李名昌犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（五）、（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李名昌犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其因本案被先行羁押的4天，起止刑详见本院执行通知书），并处罚金人民币一万元（上述罚金限判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李益庆二〇二〇年四月二十九日书记员  华 超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初2196号 原告：周可贵，男，1985年3月14日出生，汉族，住山东省临沂市北城新区。 被告：周可霞，女，1983年3月10日出生，汉族，住临沂兰山区。 原告周可贵与被告周可霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周可贵到庭参加诉讼。被告周可霞经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周可贵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款10万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因资金紧张向原告借款10万元，同日原告将该笔借款转给被告，被告为原告出具借条，约定2019年3月9日偿还，利息按每月1分。后期经原告多次催收，被告一直推诿。 周可霞未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日，周可霞因资金紧张向周可贵借款10万元并出具借条，内容为“借款人周可霞于2016年3月9日向出借人周可贵借款100000元（大写拾万元整），出借人通过银行转账的方式转到我卡号为＊＊×××17的银行卡。借款人承诺于2019年3月9日前偿还该笔借款，利息按每月1分自出借之日起计算。”同日，周可贵将该笔借款转至约定的周可霞账户。借款到期后，周可贵多次催要未果，遂提起本案诉讼。 本院认为，周可霞向周可贵借款并出具借据，周可贵交付了款项，双方借贷关系即成立。周可霞在取得借款后应当按照双方约定的期限偿还借款，现其未能按约偿还，属违约行为，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。双方约定的利息“每月1分”即年利率12%，符合法律规定，本院予以确认，故周可贵主张的利息应按双方约定自2016年3月9起按年利率12%计算。被告周可霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告周可霞于本判决生效后十日内一次性向原告周可贵偿付欠款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2016年3月9日起支付至实际清偿之日止，以年利率12%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告周可霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  王荣华 二〇二〇年四月十日 书记员  庄 宁