wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省萧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1322执85号之二 申请执行人梁培，女，1981年5月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人李祥龙，男，1979年8月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被执行人朱亚莉，女，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 梁培与李祥龙、朱亚莉债权转让合同纠纷一案，萧县人民法院依法作出（2019）皖1322民初2981号民事调解书，该调解书确定：被告李祥龙、朱亚莉对何广军转让给原告梁培的借款本金14万元及利息10万元予以认可，并自愿定于2019年7月30日前偿还原告借款本息13万元；于2021年4月11日前偿还剩余的借款本息11万元。原告对上述协议表示同意。被执行人李祥龙、朱亚莉一直未履行生效调解书所确定的义务，申请执行人梁培向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人李祥龙、朱亚莉发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效民事调解书确定的义务。本院已将被执行人李祥龙、朱亚莉纳入失信被执行人名单，并对其进行限制高消费。现查明被执行人李祥龙、朱亚莉名下有房产，我院依法进行查封，现被执行人李祥龙、朱亚莉同意用查封房产过户到申请执行人梁培名下用以偿还所欠款项。另查明被执行人李祥龙、朱亚莉名下无银行存款、无股权等其他财产，且申请执行人梁培未提供其他可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）皖1322民初2981号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王关强 审判员  周成成 审判员  谢长永 二〇二〇年三月二日 法官助理管西宝 书记员连东伟
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2925号 原告：朱丹丹。 委托诉讼代理人：陈炯波，浙江坤旺律师事务所律师。 被告：金淼中。 原告朱丹丹诉被告金淼中民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，依法由审判员谢金金适用小额诉讼程序进行审理。后因工作安排原因，本案转由审判员张星远适用小额诉讼程序于同年4月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告朱丹丹及其委托代理人陈炯波到庭参加诉讼，被告金淼中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告朱丹丹向本院提出诉讼请求：1、要求被告金淼中偿还原告借款本金5万元；2、被告承担本案受理费。事实和理由：原、被告系初中同学，2019年7月21日，被告因需要资金向原告借款50000元，被告答应2天后归还。但后经原告多次催讨，被告至今未还。 被告金淼中未作辩称，也未提供证据。 经审理，本院认定的事实如下与原告主张的事实相一致。 以上事实，由原告朱丹丹提供聊天记录1组、中国银行交易流水明细清单1份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：原、被告之间的民间借贷关系依法成立且有效。被告未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。现原告要求被告返还借款50000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依据查明的事实依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 金淼中于本判决生效后十日内返还朱丹丹借款50000元。 如金淼中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由金淼中负担。 朱丹丹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；金淼中于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  张星远 二〇二〇年四月十三日 书记员  周佳楠
贵州省贞丰县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2325民初395号 原告：杨永秀，女，1986年04月30日出生，苗族，住安龙县。 被告：石秀丽，女，1983年12月03日出生，汉族，住贞丰县。 本院在审理原告杨永秀诉被告石秀丽民间借贷纠纷一案，因原告杨永秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费188元（已减半收取），由原告杨永秀负担。 审判员  陈洪斌 二〇二〇年四月十七日 书记员  邱 冰
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16018号之一 申请执行人：深圳市金龙腾五金有限公司。住所地深圳市龙岗区龙岗街道新生村恒昌路8号2栋1楼C，统一社会信用代码91440300306099998H。 法定代表人：廖中明。 委托代理人：郑维川，广东生龙律师事务所律师。 被执行人：深圳市瑞信新科技有限公司。住所地深圳市龙华新区观澜街道丹湖社区人民路46号3栋101B，统一社会信用代码91440300MA5DB5Y75C。 法定代表人：潘云达。 被执行人：詹如榆，女，1987年10月22日出生，身份证住址福建省南安市。 被执行人：惠州市联福兴电子科技有限公司。住所地惠州市惠阳区新圩镇东风村高屋地段（厂房C），统一社会信用代码91441303MA4W7KXA8H。 法定代表人：詹如榆。 被执行人：潘云达，男，1965年11月20日出生，身份证住址福建省南安市。 被执行人：潘翠治，女，1979年1月15日出生，身份证住址福建省南安市。 被执行人：深圳市永恒旺达科技有限公司。住所地深圳市龙华新区观澜街道丹湖社区人民路46号3栋201B，统一社会信用代码914403003195404049。 法定代表人：潘翠治。 申请执行人深圳市金龙腾五金有限公司与被执行人深圳市瑞信新科技有限公司、詹如榆、惠州市联福兴电子科技有限公司、潘云达、潘翠治、深圳市永恒旺达科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0307民初3264号民事判决已经发生法律效力已发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月22日向本院申请强制执行，请求被执行人支付货款550000元、违约金（待计）、迟延履行期间利息（待计）、受理费及保全费13240元、并承担本案执行费。本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》、《执行裁定书》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝及财付通账户余额等财产进行了查证，均未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制高消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年四月七日 书记员  李锦升
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初1003号杜继凤、张飞：你诉与乔建康房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年四月二日蚌埠市蚌山区人民法院受理案件通知书(2020)皖0303民初1003号杜继凤、张飞：你诉与乔建康房屋买卖合同纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二Ｏ二Ｏ年四月二日
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0306执恢100号之一申请执行人：张在喜，男，汉族，现住淄博市张店区。被执行人：袁磊，男，汉族，现住淄博市淄川区。申请执行人张在喜与被执行人袁磊债务转让合同纠纷一案，本院作出的（2006）周民初字第1082号民事判决书已发生法律效力，本院于2019年10月17日依法立案恢复执行。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、执行裁定书等相关法律文书，责令被执行人在指定期限内履行生效法律文书确定的义务并在本院指定的期限内如实报告财产情况;被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务及未在指定的期限内如实报告财产情况,本院依法向被执行人发出失信被执行人、限制消费令，对被执行人进行信用惩戒。经网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、互联网存款数额极少不足以执行，无证券登记信息；被执行人名下无不动产、车辆登记信息；被执行人名下无公积金等其他财产登记信息。本院在执行过程中于2019年12月10日以（2019）鲁0306执恢209号拘留决定书决定对被执行人袁磊拘留十五日，在执行拘留期间申请执行人张在喜同意被执行人袁磊于10日内交纳案款2万元，并申请提前解除对被执行人袁磊的拘留措施。本院将本案执行情况及被执行人财产情况向申请执行人进行反馈，要求申请执行人提供被执行人的财产情况，申请执行人也提供不了可供执行的财产线索。本案立案恢复执行标的143827.00元、执行费2057.00元被执行人未交纳。本院认为，被执行人现无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘洪磊审判员  于海军审判员  马永建二〇二〇年四月十日书记员  李炎升
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6757号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：蒋汝快，男，汉族，1980年6月8日出生，住云南省宣威市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下至判决主文前简称浦发银行）与被告蒋汝快金融借款合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人蒋红到庭参加了诉讼；被告蒋汝快经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告贷款本金50000元；2.判令被告向原告支付欠付的贷款期内利息（以贷款本金为基数，按年利率6.3075%从利息欠付之日2018年4月14日起计算至贷款到期日2018年8月14日）、罚息（从利息欠付之日2018年4月14日起，以尚欠本息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日）、复利（从利息欠付之日2018年4月14日起，以尚欠利息、罚息总额为基数，按年利率9.46125%计算至本息全部付清之日），截至2019年4月11日，利息、罚息、复利暂合计为4633.87元；3.判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统在原告处申请办理贷款，并通过该网贷系统在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款50000元，期限自2017年8月14日至2018年8月14日，利息为年利率6.3075%，罚息为固定利率基础上加收50%，对不能按时支付的利息按罚息利率支付复利；还款方式为分期付息，到期一次还本。同时合同还约定了被告应承担原告通过其他途径采取补救措施或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现被告逾期未归还借款本息，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告蒋汝快未到庭、未答辩，未举证、未质证。 经审理查明，被告蒋汝快通过网络方式向原告浦发银行申请贷款，双方形成《个人“点即贷”借款合同》，借款金额为50000元，期限自2017年8月14日起至2018年8月14日止；合同执行贷款年利率6.3075%；还款方式为分期付息，到期一次性还本；一个月为一期，每期还款日为14日。合同通用条款约定：“8.1下列任一事件，均构成借款人在本合同项下的违约：8.1.2借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用。9.1.1对于借款人未按本合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按本合同第12.10条约定的逾期罚息利率计收罚息……对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。10.2借款人在本合同有效期内，不能依照本合同约定履行还本付息及其他有关责任义务，致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。12.10本合同项下的罚息利率为：（1）逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。” 2017年8月14日，原告浦发银行向被告蒋汝快的账户发放案涉贷款50000元。后被告支用该账户内原告发放的案涉贷款。被告将前7期利息归还完毕，此后仅于2018年4月14日归还利息19元，于2018年6月21日归还利息0.01元。 2019年5月10日，原告浦发银行和四川蜀达律师事务所签订《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》，约定该律师事务所指派律师代理本案诉讼。原告已实际支付律师费300元。 以上事实有当事人陈述和下列证据在案佐证：当事人身份信息、《个人“点即贷”借款合同》、账户历史明细查询、《个人贷款还款通知单（代回单）》《上海浦东发展银行诉讼业务法律服务委托合同》、电子银行交易凭证、付款申请书。 本院认为，被告蒋汝快通过网络申请方式和原告浦发银行之间形成合法有效的金融借款合同关系，原告已经按照合同约定向被告发放了贷款，被告蒋汝快实际支用贷款，应按照合同约定按时足额归还贷款本息。现被告逾期未归还剩余贷款本息的行为已然构成违约，应当承担违约责任。故原告主张被告支付剩余贷款本金50000元的请求成立，本院予以支持。 关于利息，原告起诉主张贷款期内利息为自2018年4月14日起，以贷款本金为基数，按年利率6.3075%的标准计算至贷款到期日2018年8月14日。根据查明的事实，被告在该期间确实未足额归还利息。故原告主张被告承担前述利息的请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。 关于复利，原告主张复利自利息欠付之日以尚欠利息、罚息总额为基数计算，但案涉合同约定复利计算基数为利息，并未明确约定包含罚息，本院仅支持以各期间尚欠利息为基数，按照贷款利率上浮50%即年利率9.46125%的标准计收的复利。计算期间为自逾期支付利息之日即2018年4月15日起至利息支付完毕止。 关于罚息，罚息应指借款人逾期归还贷款本金产生的利息，其计算基数应仅为未归还的本金，并不包括利息，加之逾期的利息已经计收了复利，再次作为罚息计算基数存在重复计收的问题。故本院以尚欠本金为基数，按照贷款利率上浮50%即年利率9.46125%的标准计收罚息，从贷款到期日次日即2018年8月15日起计算至本金付清为止。 关于律师费，案涉借款合同约定了律师费的承担，也属于原告的合理支出，被告应该承担。原告与律师事务所签订的代理合同约定的律师费为1500元，但原告实际仅支付了300元，故本院按照实际支付金额予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋汝快于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金50000元； 二、被告蒋汝快于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款利息（利息计算方式：以贷款本金50000元为基数，按照年利率6.3075%的标准，从2018年4月14日起计算至2018年8月14日止）； 三、被告蒋汝快于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利（复利计算方式：以各期间尚欠的利息为基数，按照年利率9.46125%的标准，从2018年4月15日起计算至利息实际付清为止）； 四、被告蒋汝快于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息（罚息计算方式：以剩余贷款本金50000元为基数，按照年利率9.46125%的标准，从2018年8月15日起计算至贷款本金实际付清为止）； 五、被告蒋汝快于本判决生效之日起十五日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元； 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1166元，公告费300元及因送达本判决产生的公告费，均由被告蒋汝快负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  贾少朋 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇二〇年四月八日 书 记 员  刘 楠
安徽省安庆市宜秀区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）皖0811执495号 被执行人：张林，男，1983年8月6日出生于四川省资阳市，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院刑事审判庭移送执行的张林责令退赔一案，在执行过程中，本院查询了被执行人名下的银行存款、车辆、房产、证券、工商登记等信息，将被执行人纳入了失信被执行人名单，限制了高消费,冻结了银行账户。经查，被执行人名下暂未发现可供立即执行的财产，本案尚未执行到案件执行款。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人具备执行条件后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，人民法院可恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 健 审判员 李元超 审判员 方 超 二〇二〇年四月二十六日 书记员 何根亮
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初664号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：端木玉芳，江西利元律师事务所律师。 被告：谢先杨，男，1966年3月8日生，汉族，户籍地：江西省萍乡市芦溪县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告谢先杨信用卡纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出书面的撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费3647元，减半收取计1823.5元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年四月三十日 代理书记员  金哲伦
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1973执恢196号 申请执行人：李统贵，男，汉族，1969年8月21日出生，住广东省深圳市福田区。 被执行人：张新起，男，汉族，1971年7月18日出生，住广东省阳西县。 执行申请 一、执行依据：本院（2017）粤1973民初15388号民事判决书及广东省东莞市中级人民法院（2018）粤19民终8596号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月19日。 三、执行内容：被执行人需向申请执行人支付借款本金100000元及利息，承担案件受理费1150元。 执行情况 在（2019）粤1973执857号案执行过程中，已执行到位并支付给申请执行人3338.54元。通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现有其他可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产。 本院已对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈育涛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2343号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：米倩瑶，女，1989年11月27日出生，汉族，住所：湖南省辰溪县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告米倩瑶小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17031元；交付时间：2017年7月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月28日尚欠本金余额7858.71元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7858.71元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告米倩瑶向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7858.71元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告米倩瑶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  甘 露
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初764号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人付冬，男，汉族，1996年11月7日出生于天津市，公民身份号码×××，高中文化，无业，户籍地天津市武清区。曾因犯聚众斗殴罪，于2015年12月29日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑四年，2018年12月25日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月5日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人钱俊羽，北京邦洋律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕655号起诉书指控被告人付冬犯诈骗罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人付冬于2019年11月28日，在北京市朝阳区烟酒店内，以垫还信用卡欠款为由，利用虚假身份，骗取被害人施某人民币10522元。被告人付冬于2019年12月5日被抓获归案，已赔偿被害人并取得谅解，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关根据被告人付冬犯罪的事实、情节，建议判处付冬有期徒刑八个月，并处罚金。被告人付冬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见为，付冬主观恶性小，如实供述所犯罪行，认罪认罚，赔偿并获得谅解，建议从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人付冬犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。付冬系累犯，应从重处罚；如实供述所犯罪行，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并获得谅解，应从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付冬犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月5日起至2020年8月4日止。罚金于本判决发生法律效力后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付想兵二〇二〇年四月十七日书记员  张 然
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11658号原告：云南国际信托有限公司，住所地云南省昆明市。法定代表人：甘煜，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：董兵，男，1989年1月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。被告：马春华，男，1991年3月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区青铜峡市。原告云南国际信托有限公司与被告董兵、被告马春华借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告董兵、被告马春华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告归还原告借款本金33,629.47元，支付原告利息1,296.85元，逾期利息144.91元(上述利息暂计算到2020年3月12日)，并以上述本金、利息之和34,926.32元为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月8日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》，约定两被告向原告贷款本金40,000元。原告按约放款后，两被告未按约履行还款义务，构成违约。截至2020年3月12日，两被告尚欠原告本金33,629.47元、利息1,296.85元、逾期利息144.91元，原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明：2019年4月8日，原告与两被告签署《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件(合同编号：云信信2017-1362-DK(FM5069)一份，约定两被告向原告贷款用于住房装修，贷款额度40,000元，贷款期限36个月，提款方式为分次提款，还款方式为按月等额本息，贷款利率15.88%/年；贷款起息日为贷款发放至借款人预留账户之日；贷款逾期期间为自逾期发生之日起计算至逾期款项清偿之日，从逾期之日起(含该日)按贷款利率上浮50%加收逾期罚息；发生下列任何一项或几项情形的，视为违约：未能按期、足额偿还贷款本息及其他应付款项的；……；违约发生时，原告有权采取包括但不限于下述措施：视情况要求被告立即提前清偿本协议项下的全部或部分债务(包括但不限于全部本息、逾期违约金及给乙方造成的全部损失)，无论债务是否到期；……。合同签订后，原告于2019年4月8日向两被告发放贷款40,000元；两被告自2019年12月21日开始逾期。审理中，原告确认2020年4月5日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日，截止该日，两被告尚欠原告借款本金33,629.47元、利息1,703.31元、逾期利息226.92元。另查明，《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》附件1“文书送达地址特别约定”：本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)的地址或居住地址为各方接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。被告董兵在签字表中注明的地址为贵州省毕节市小坝镇怡园小区12号楼2单元302号；被告马春华在签字表中注明的地址为山东省青岛市市北区镇江路和府小区12号楼2单元301号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。两被告未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求两被告支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董兵、被告马春华应于本判决生效之日起十日内归还原告云南国际信托有限公司借款本金33,629.47元；二、被告董兵、被告马春华应于本判决生效之日起十日内支付原告云南国际信托有限公司至2020年4月5日止的利息1,703.31元、逾期利息226.92元，并以本金、利息之和35,332.78元为基数按《云南信托普惠90号安吉单一资金信托贷款合同》及附件约定的利率支付原告云南国际信托有限公司从2020年4月6日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年四月二十四日书记员  徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2314号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张知承，男，1988年3月28日出生，汉族，住所：福建省大田县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张知承小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2017年7月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：23519元；交付时间：2017年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月20日尚欠本金余额6358.94元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6358.94元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月21日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张知承向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6358.94元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月21日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张知承负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  甘 露
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初596号之一 申请人：于红哲，男，1968年12月8日出生，住河北省沧州市东光县。 被申请人：张宾，男，1978年12月9日出生，住河北省东光县。 被申请人：邢亚忠，男，1972年5月8日出生，住河北省东光县。 申请人于红哲与被申请人张宾、邢亚忠服务合同纠纷一案，申请人于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下银行存款22700元或相应价值的财产采取保全措施。2020年4月26日，申请人以其名下账号为50×××63的定期存单一份及冀Ｊ×××××号小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结二被申请人银行存款22700元，期限为一年；或查封其相应价值的财产，动产期限为二年，不动产期限为三年。 需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日内五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘庆杰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 静
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2235号 原告:合肥新华书店有限公司，住所地安徽省合肥室长江中路152号，统一社会信用代码：913401001491451797（1-2）。法定代理人：刘维维，总经理。 被告:安徽曦腾信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市世界之窗创新产业园A1座501—a室，统一社会信用代码：91340100781092111H。法定代理人：王睎，总经理。 被告:安徽玖和科技贸易有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区淮河路新时代广场B座一层26号商铺，统一社会信用代码：913401006849799098。法定代理人：胡金勇，总经理。 被告:胡金勇，男，1979年9月26日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告:李婷，女，1980年9月30日生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 本院在审理原告合肥新华书店有限公司诉被告胡金勇、安徽玖和科技贸易有限公司、安徽曦腾信息科技有限公司、李婷买卖合同纠纷一案中，原告合肥新华书店有限公司在2020年4月29日，以与被告胡金勇、安徽玖和科技贸易有限公司、安徽曦腾信息科技有限公司、李婷达成庭外和解为由，向本院提出撤回对被告起诉的申请。 本院认为：原告合肥新华书店有限公司的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项第三款之规定，裁定如下： 准许合肥新华书店有限公司撤回对被告胡金勇、安徽玖和科技贸易有限公司、安徽曦腾信息科技有限公司、李婷的起诉。 审判员  孙永祥 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 章 ++
吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初157号 原告：周玉龙，男，汉族，1974年6月1日生，住白城市洮北区。 被告：梁喜有，男，汉族，1967年4月21日生，住白城市洮北区。 原告周玉龙诉被告梁喜有民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告欠款人民币20,000.00元及利息，利息从2017年11月5日开始按月利1分5计算至付清时止。2、判决被告承担本案诉讼费用。 被告未出庭，也未提出书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭，放弃了质证权利，本院审核后对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。 经审理查明，原告周玉龙与被告梁喜有原有经济往来，2017年11月5日，被告收购原告家的花生，当时被告支付了部分花生款，尚欠20,000.00元，被告当日向原告出具了一份欠据，未约定还款日期，约定了月利1分5，从欠款之日开始计息。现被告已下落不明，无法联系。现在原告要求被告立即偿还欠款本金20,000.00元，并从2017年11月5日开始按照约定的月利率1.5%支付利息到还清时止。以上事实有原告提供的欠据一份、新胜村委会证明一份及庭审陈述可以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告因民间借贷行为形成实质上的债权和债务关系，被告理应积极偿还欠款，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，原告要求被告给付欠款本金及利息的主张，本院予以支持。 综上，本院为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告梁喜有于本判决生效后立即给付原告周玉龙欠款本金人民币20,000.00元，并从2017年11月5日开始按照约定的月利率1.5%支付利息到付清时止。 案件受理费480.00元和公告费600.00元由被告承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审 判 长  霍志坚 人民陪审员  陈书琴 人民陪审员  黄宝权 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  邢 飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初6088号原告：李金玲，女，1988年5月3日出生，汉族，身份证住址广东省佛冈县，被告：广州市永新皮具制品有限公司，住所地广东省广州市白云区钟落潭镇工业区。法定代表人：李柏文。委托诉讼代理人：林诗韵，该司员工。原告李金玲诉被告广州市永新皮具制品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法由审判员任坤灵独任审判，公开开庭进行审理。原告李金玲，被告广州市永新皮具制品有限公司的委托诉讼代理人林诗韵，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、入职时间：双方确认原告于2013年3月7日入职被告处，原告提供了工作证、变更劳动合同通知书、社保缴费历史明细表、劳动合同，工作证显示原告职务为工人，入职日期为2013年3月7日，被告就此提供了员工资料记录表、劳动合同，员工资料记录表显示原告入职时间为2013年3月7日。二、签订书面劳动合同时间：双方劳动关系存续期间均有签订劳动合同，在2019年12月31日签订无固定期限劳动合同。三、办理社会保险的时间：被告自2016年6月起为原告缴纳社会保险。四、工资发放情况：双方确认被告曾通过现金发放工资，之后通过银行转账方式发放工资。五、申请仲裁时间：2020年1月19日。六、仲裁请求：原告要求确认与被告在2013年3月7日至2016年5月1日期间存在劳动关系。七、仲裁结果：以超过仲裁时效为由不予受理。八、其他必要说明的情况：1、原告主张入职后至本案开庭日，原告一直在被告处工作，中途未曾离职。2、被告是于1996年3月26日登记成立的有限责任公司。九、原告的诉讼请求：确认原告与被告在2013年3月7日至今存在劳动关系。裁判理由与结果原告入职被告处工作，双方的劳动关系成立，劳动者与用人单位的合法权益均应受到法律保护。现原、被告对双方在2013年3月7日至2016年5月1日期间存在劳动关系均无异议，亦就此分别提交了工作证、变更劳动合同通知书、社保缴费历史明细表、员工资料记录表及劳动合同予以证实，故本院对双方在2013年3月7日至2016年5月1日期间存在劳动关系予以认定。原告要求确认双方在2016年5月2日至今存在劳动关系的诉讼请求未经劳动仲裁，本案不予调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第一条之规定，判决如下：一、确认李金玲与广州市永新皮具制品有限公司自2013年3月7日至2016年5月1日期间存在劳动关系；二、驳回李金玲的其他诉讼请求。案件受理费10元，由广州市永新皮具制品有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇二〇年四月十五日书记员  林月好
山西省朔州市朔城区人民法院刑事附带民事判决书（2020）晋0602刑初12号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。附带民事诉讼原告人李某李某，男，1968年1月30日出生，汉族，朔州市人，朔州市人，朔州金华有限公司职工，住朔州市，住朔州市。被告人陈海栓，男，1962年5月6日出生，汉族，半文盲，无业，山西省太原市人，山西省太原市人，捕前住朔州市朔城区曹沙会村出租屋。曾因犯盗窃罪，于2010年3月28日被朔城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2010年8月3日被朔城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；曾因犯盗窃罪，于2013年11月27日被朔城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年10月17日被朔州市公安局刑事拘留；同年10月29日经朔州市人民检察院批准逮捕，于次日被朔州市公安局执行逮捕，现羁押于朔城区看守所。朔州市朔城区人民检察院以朔城检刑刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人陈海栓犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人李某李某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，朔州市朔城区人民检察院指派检察官韩永东出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某李某、被告人陈海栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控，2018年5月14日14时许，被告人陈海栓与被害人李某李某因琐事在电话里发生争执，后李某李某到朔城区开发南路三中巷内陈海栓的住处门外被陈海栓持刀扎伤。经鉴定，李某李某左髋、左大腿刀刺伤导致失血性休克，构成轻伤二级。公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人陈海栓之行为已构成故意伤害罪，提请本院予以判处。附带民事诉讼原告人李某李某要求被告人陈海栓赔偿共计54759.59元。被告人陈海栓对自己的犯罪事实供认不讳；民事部分表示自己没有赔偿能力。经审理查明，2018年5月14日14时许，被告人陈海栓与被害人李某李某因琐事在电话里发生争执，后李某李某到朔城区开发南路三中巷内陈海栓的住处门外被陈海栓持刀扎伤。经鉴定，李某李某左髋、左大腿刀刺伤导致失血性休克，构成轻伤二级。另查明，附带民事诉讼原告人所遭受的经济损失为：李某李某于2018年5月14日在朔州骨外科医院住院治疗，同年5月26日出院，花费医疗费12859.59元、护理费1800元、住院伙食补助费1200元、误工费5400元、交通费200元，以上共计人民币21459.59元。本案在审理期间，经本院组织调解，双方就民事部分的赔偿事宜未达成一致意见。证实上述事实的证据有：一、书证1.常住人口基本信息、被告人基本情况，证实被告人陈海栓的个人基本信息。2.抓获经过，证实2019年10月17日下午张蔡庄派出所民警在朔城区东关附近发现被告人陈海栓，并将其抓捕归案。3.吸毒现场检测报告书，证实被告人符合羁押条件，尿检结果呈阴性。4.刑事判决书三份，证实被告人陈海栓因盗窃分别于2010年3月28日被朔城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元、于2010年8月3日被朔城区人民法院判处有期徒刑一年、并处罚金1000元，于2013年11月27日被朔城区人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金2000元。5.被害人李某李某提供的朔州骨外科医院住院病历及医疗费票据，证实被害人李某李某因此次伤害住院12天，支出医疗费12859.59元。6.被害人李某李某提供收条一支，证实被害人李某李某住院期间由韩金凤护理，支出护理费1800元。二、证人证言证人葛某葛某的证言证实，2018年5月14日14时许，我接到李某李某的电话让我和他一起去和“老陈”坐坐，我俩就来到万象城对面老陈住的平房。到了门口，我去远处墙根小便，李某李某敲门。等我返回来看见李某李某和老陈打在一起，两人在争抢一把刀（卖肉用的刀，长约15厘米），我跑过去把他俩分开，并把刀夺下。这时李某李某左腿流血不止躺在地上，我给他简单包扎一下。老陈让我把刀给他，说要是不给刀连我也一块扎，我就把刀给了老陈，他拿着刀跑了。三、被害人陈述2018年5月14日14时许，陈海栓给我打电话让我去他家坐坐，我就和葛某葛某一起来到陈海栓位于朔城区万象城对面的平房门外。我敲门，陈海栓醉醺醺的一开门就手持一把杀羊刀在我腿上扎了两刀，我就往下抢这把刀，葛某葛某也帮忙抢。一两分钟后，我和葛某葛某把刀抢下，我就晕倒在地上了。我和陈海栓没什么矛盾，就是他背后骂过我，我曾当面警告过他，可能是因为这个。四、被告人供述与辩解被告人陈海栓的供述证实，2018年夏天的一天，我在家和侄女婿郭元成喝酒时接到李某李某的电话，我俩在电话中吵起来。李某李某就跑到我大门外，和他一起来的还有葛某葛某（绰号“虫虫”）。李某李某用脚踹大门。我就拿一把切肉刀给他开了门，李某李某扑向我，我就用刀在他左腿扎了两刀，他当时就躺倒了，葛某葛某把他扶在大门外面，我就把大门关住了。我听见李某李某报警我就把刀扔了逃跑了。五、鉴定意见山西儒林司法鉴定所晋儒林司鉴所（2018）临鉴字第112号司法鉴定意见书，证实李某李某左髋、左大腿刀刺伤导致失血性休克，构成轻伤二级。六、辨认笔录被害人李某李某的辨认笔录证实，持刀将其扎伤的是本案被告人陈海栓。以上证据，经当庭举证、质证、认证，本院予以确认。本院认为，被告人陈海栓因琐事持刀将被害人李某李某刺伤，致使被害人身体受到伤害，给被害人造成轻伤二级的后果，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，应以故意伤害罪追究被告人陈海栓的刑事责任。被告人陈海栓系累犯，应从重处罚；被告人陈海栓归案后自愿认罪认罚，可以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人提出住院伙食补助费2000元的赔偿请求，根据附带民事诉讼原告人提供的住院病历显示其住院12天，故住院伙食补助费为1200元（12天×100元／天），关于营养费的诉讼请求，因住院病历没有加强营养，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于受伤血污丢弃外衣西装一身及内衣、皮鞋共计1500元、后续治疗费10000元、精神抚慰金20000元，因原告没有提供相应证据予以证明，故本院对该赔偿请求不予支持。综上，附带民事诉讼原告人李某李某因被告人陈海栓的犯罪行为造成的经济损失为：医疗费12859.59元，护理费1800元，住院伙食补助费1200元，误工费5400元，交通费200元，以上共计人民币21459.59元，以上请求与庭审查明的事实相符，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十六条第一款、第六十一条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈海栓犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月17日起至2021年10月16日止。）二、被告人陈海栓赔偿附带民事诉讼原告人李某李某经济损失共计人民币21459.59元。（该赔偿款限本判决生效之日起30日内给付）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 长 王 富人民陪审员 高 瑜人民陪审员   王润兰 二〇二〇年四月三日法官 助理 张 慧书 记 员 王 悦
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执1038号之九申请执行人:金涛。被执行人：马勇。本院在执行金涛与马勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人马勇在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人马勇在中国农业银行股份有限公司平邑石都分理处的银行存款202900元,实际冻结135.27元。期限为一年。本裁定立即执行。审判员 王 伟二〇二〇年四月十三日书记员 陈贵华
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1323民初5825号 原告：田艾，女，1969年1月17日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 被告：高敏，男，1971年7月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。 原告田艾与被告高敏因民间借贷纠纷一案，于2019年10月7日向本院起诉，同日本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田艾到庭参加诉讼，被告高敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田艾向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金50000元及约定利息(利息为月息2分,利息从2018年4月1日起计算至实际付清之日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由、被告因做生意急需资金为由,向原告借款。2016年4月16日，双方达成还款协议书。协议约定,原告借给被告人民币50000元，在2018年4月1日前还清,借款到期后,被告并未向原告归还本金。原告多 次催促未果后,特起诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法利益。 被告高敏未到庭参加诉讼，也未作答辩。 经审理查明，2016年4月16日，被告高敏向原告田艾出具借条一张，主要内容：“借条今借到田艾人民币伍万元整（小写50000.00元）（月息贰分）借款人：高敏2016年4月16日”。 原告田艾于2019年10月7日向本院起诉，因无法向高敏送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员名单及开庭传票，本院依法用公告送达方式送达上述法律文书。 本院认为，被告高敏于2016年4月16日向原告田艾借款50000元，有原告出示的被告高敏书写并捺印的《借条》为证，事实清楚，证据充分，足以认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，现田艾要求高敏偿还所借款，被告应当及时履行向原告偿还50000元借款及相应利息的义务。被告高敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高敏在本判决书生效后三十日内一次性偿还借原告田艾人民币本金50000元及其相应利息（按月利率2%标准计算，从2016年4月17日起至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1050元，由被告高敏负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  晏若冰 人民陪审员  单桂侠 人民陪审员  孙同好 二〇二〇年四月二日 法官助理张帅 书记员周祥 附本案法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2332号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：张清仁，男，1990年2月14日出生，汉族，住所：福建省漳浦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张清仁小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年7月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：24210元；交付时间：2017年7月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月26日尚欠本金余额7328.25元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7328.25元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张清仁向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7328.25元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告张清仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  甘 露
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初412号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人朱某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]1042号起诉书指控被告人朱某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年3月29日12时许，被告人朱某某独自在上海市青浦区重固镇赵重公路2588弄8号501室内，使用1把螺丝刀撬开室友被害人贺某某的房间挂锁后，从房间内的床铺上窃取贺某某装有现金人民币4,300余元的棕色钱包1只。被告人朱某某当日乘坐火车准备逃回湖南老家，并在途中挥霍部分赃款，后于3月30日在湖南省慈利火车站被抓获。被告人朱某某到案后如实供述了上述事实。案发后从被告人朱某某处扣押的赃款人民币2,760元已发还被害人。据此，公诉机关认为被告人朱某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人朱某某拘役五个月，并处罚金人民币二千元。被告人朱某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人朱某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月30日起至2020年8月29日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人朱某某的违法所得人民币1,540元予以追缴并发还被害人贺某某。三、扣押在案的作案工具螺丝刀1把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘艳敏书 记 员 刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢15号 申请执行人：刘泽山，男，1957年9月9日出生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人：肖致玉，男，1964年5月13日出生，汉族，住山东省沂南县。 申请执行人刘泽山与被执行人肖致玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案恢复执行，申请执行标的额50000元。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，被执行人未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人拒不向本院报告财产，本院依法限制其高消费。 本院于2020年1月8日、2020年2月24日、2020年3月24日三次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现有可供执行的财产。 本院已对被执行人作出拘留决定。 本院于2020年4月15日向被执行人的户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年4月16日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，申请人也未能向提供出被执行人的可供执行财产情况，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额50000元尚未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年四月十六日 书记员  袁 亮
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825财保47号 申请人：许桂霞，女，1968年9月30日出生，满族，市民，住隆化县。 被申请人：刘立新，男，1965年9月18日出生，汉族，住隆化县。 申请人许桂霞于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘立新所有的座落在隆化县房屋予以查封、对刘立新在隆化县农村信用合作社发的工资的予以冻结、对刘立新的住房公积金予以冻结。申请人以其丈夫申永广所有的房屋座落在隆化镇苔山路运管所家属楼1单元302室房屋提供担保。担保金额75万元。 本院经审查认为，被申请人刘立新欠申请人许桂霞欠款有申请人提供的借据为凭，申请人申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定裁定如下： 一、查封被申请人刘立新所有的座落在隆化县的房屋（价值30万元），查封期限三年。 二、冻结刘立新在隆化县农村信用合作联社的工资至15万元，期限一年。 三、冻结刘立新的住房公积金至30万元，期限一年。 四、查封担保人申永广所有的隆化镇苔山路运管所综合楼302房屋（隆房权证隆房字第××号），查封期限三年。 被查封的房屋由所有权人管理使用，不得买卖、转让及设定他项权证，否则将依法追究有关有员的法律责任。 工资和公积金查封期间不得支取，否则将依法追究相关人员的法律责任。 案件申请费4270.00元，由申请人许桂霞负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，应当及时申请解除保全。未及时申请解除保全给被保全人造成损失的，应予赔偿。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  王国清 二〇二〇年四月十四日 书记员  石艳明
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初2188号 原告：潘某1，男，2004年10月22日出生，水族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 法定代理人：潘某2（系原告之父），男，1977年1月20日出生，水族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 法定代理人：贾某（系原告之母），女，1981年2月20日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：童某，男，汉族，1988年8月22日出生，贵州省黔西县人，住黔西县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司，住所地：贵州省黔西县迎宾北路阳关杜鹃花城A区1-2单元。 负责人张建，系公司总经理。 本院在审理原告潘某1与被告童某、中国人民财产保险股份有限公司黔西支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告潘某1于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告潘某1提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告潘某1撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告潘某1负担。 审判员  王垚 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨波
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申17号 再审申请人（原审被告）：北京博锐科技有限公司平遥分公司，住所地山西省晋中市平遥县曙光西街28号6单元14-02号。(已于2019年7月27日注销)，北京博锐科技有限公司(系原审被告北京博锐科技有限公司平遥分公司的上级公司),住所地北京市朝阳区劲松南路1号1幢4层445室291号。 法定代表人:李俊明,该公司总经理。 被申请人（原审原告）：河北豪威物流有限公司，住所地武安市中兴路1716号国贸中心五楼506室。 法定代表人：王朋，该公司经理。 委托诉讼代理人：李春林，该公司员工。 委托诉讼代理人：贾军卫，该公司法务。 再审申请人北京博锐科技有限公司因与被申请人河北豪威物流有限公司买卖合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2019）冀0481民初1063号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人北京博锐科技有限公司平遥分公司申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项之规定,现申请再审。申请事由：一、原判决认定事实不清,基本事实缺乏证据证明,主要有1、原判认定闫靖系申请人一方的工作人员缺乏证据证明。闫靖及闫兴虎均不是申请人的分公司即北京博锐科技有限公司平遥分公司(以下简称平遥分公司)的工作人员,与平遥分公司之间不存在任何劳动或劳务关系,平遥分公司也从未授权闫靖收取被申请人方的任何款项,因此闫靖所收取被申请人工作人员李春林所转账的28万元的行为及闫兴虎为其出具收到三万元收条的行为均系二人与李春林之间的关系,与申请人一方无关,然而一审判决在没有任何证据的情况下就认定闫靖系平城分公司的工作人员,没有事实依据。2、认定被申请人一方工作人员李春林向闫靖、田彦茂分五笔转账88万元行为的结果由平遥分公可承担缺乏证据证明。一审判决认定李春林分五笔转账给闫靖和田彦茂。其中转给闫靖的金额合计为28万元,转给田彦茂的金额合计为60万元,两项共计88万元。一审判决将该笔款项与平遥分公司负责人刘志虎于2018年10月22转账给李春林的88万元予以抵销,说明一审判决认为李春林转给闫靖和田彦茂的88万元也是给了平遥分公司,从而认定了二人的收款行为系代表平遥分公司。然而,如前所述,闫靖没有获得申请人方的任何授权,其收款行为与申请人一方没有任何关系;同样,田彦茂也没有获得申请人一方的任何授权,其收款行为同样系其与李春林之间的关系,与申请人一方无关。然而一审判决在没有任何证据的情况下就将前后两笔88万元进行抵销,没有事实依据。3、认定李春林以个人名义向闫靖、田彦茂等人的个人账户转账的原因是国庆长假期间无法对公转账缺乏证据证明。公司与公司之间的资金往来,应当通过对公账户进行,然而,本案李春林向闫靖和田彦茂转账的88万元却是私对私。被申请人对此的解释是国庆长假期间无法对公转账,而一审判决就依据其陈述认定了该项事实。对此申请人认为,首先,该项事实没有任何证据予以证明;其次,通过该五笔88万元的转账时间可知,部分转账并不在国庆长假期间。例如2018年9月29日李春林转给闫靖的3万元及2018年10月16日李春林转给田彦茂的30万元。这显然是矛盾的。因此,该项认定没有证据予以证明。由此可知,本案中李春林转账给闫靖及田彦茂的88万元与平遥分公司没有关系,对于上述基本事实,一审判决的认定缺乏证据证明,认定事实不清。二、原审判决适用法律错误。1、申请人认为,正确适用法律的前提是正确认定事实,事实认定不清,则无法保证适用法律的正确。在错误认定事实的基础上,适用法律必然存在错误。2、本案中,依据被申请人的诉讼请求可知,其要求返还购煤款。而按照一审判决的认定,双方签订了买卖合同,而且该合同又是合法有效的,就应当按照合同履行。如前所述,本案被申请人的诉讼请求是要求返还。而返还的前提是合同无效或者解除。但是本案中被申请人并没有向法院提出请求判决解除合同或者请求确认合同已经解除的诉讼请求。在没有确定合同解除的前提下,判决返还购煤款显然属于适用法律性错误。2019年7月,平遥分公司依法被注销。其权利义务由申请人承接。综上,申请人认为,原一审判决没能反映案件客观事实,没有维护申请人的合法权益,在此,请求贵院依法撤销一审判决,对本案予以再审,以维护申请人的合法权益,维护法律的尊严。再审请求：1、请求贵院依法撤销河北省武安市人民法院(2019)冀0481民初1063号民事判决,对本案进行再审。2、请求贵院依法改判驳回被申请人的全部诉讼请求。3、由被申请人承担本案一审、再审的全部诉讼费用。 被申请人河北豪威物流有限公司提交意见称，再审申请人北京博锐科技有限公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，再审申请人北京博锐科技有限公司所提供的证据，不足以支持其请求；再审申请人北京博锐科技有限公司的再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回北京博锐科技有限公司的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴 鑫 ——
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初155号原告李先枝，男，1970年3月14日出生，汉族，住枝江市。委托诉讼代理人熊长胜，湖北演绎律师事务所律师。特别授权。被告陈文友，男，1982年6月11日出生，汉族，住枝江市。被告张芳芳（系陈文友之妻），女，1985年8月17日出生，汉族，住枝江市。两被告委托诉讼代理人苟敏，湖北鑫典律师事务所律师。特别授权。原告李先枝与被告陈文友、张芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先枝及其委托诉讼代理人熊长胜,被告陈文友、张芳芳的委托诉讼代理人苟敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李先枝向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即偿还原告借款150000元，并从2017年11月23日起按年利率24%支付利息至借款付清之日止；2、由两被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月12日，李先枝通过银行转账向陈文友出借50000元。2015年5月30日，李先枝通过银行转账向陈文友出借25000元。2016年1月12日，陈文友通过银行转账向李先枝偿还2015年3月12日借款50000元。2016年2月6日，李先枝通过银行转账向陈文友和张芳芳出借110000元，陈文友与张芳芳给李先枝出具总额为150000元的借条[包含2015年5月30日借款25000元、2016年2月6日借款110000元和2015年3月12日借款50000元的利息15000元（50000元×月息3%×10个月）]。2016年3月4日，李先枝通过银行转账向陈文友出借50000元。2017年4月1日，李先枝通过银行转账向陈文友出借20000元。2017年3月5日与11月22日，陈文友通过银行转账分二次向李先枝支付截止2017年11月22日借款150000元和借款50000元的利息126000元[（150000元+50000元）×月息3%×21个月]。2018年2月14日，陈文友向李先枝转账70000元用于偿还2016年3月4日借款50000元与2017年4月1日借款20000元。2018年2月14日，李先枝与陈文友对账之后，陈文友给李先枝出具金额为150000元的借条一张，该款至今未还。被告陈文友、张芳芳辩称：1、李先枝提供的银行转账流水清单不能证明双方存在民间借贷关系，也不能证明双方约定了借款利息；2、陈文友给李先枝出具借条的时间应是2018年3月13日，但李先枝在2018年3月20日才通过银行转账将150000元借给陈文友，2018年3月25日，陈文友已通过银行转账向李先枝偿还了150000元借款；3、张芳芳没有在借条上签名，李先枝也不能证明该借款用于夫妻共同生产生活，因此，张芳芳不应承担还款责任。综上，请求法院依法驳回李先枝的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李先枝与陈文友系朋友关系，双方素有经济往来。2015年3月12日，李先枝向陈文友转账50000元。2015年5月30日，李先枝向陈文友转账25000元。2016年1月12日，陈文友向李先枝转账50000元。2016年2月6日，李先枝向陈文友转账110000元。2016年3月4日，李先枝向陈文友转账50000元。2017年4月1日，李先枝向陈文友转账20000元。2017年3月5日，陈文友向李先枝转账10000元。2017年11月22日，陈文友向李先枝转账116000元。2018年2月14日，陈文友向李先枝转账70000元。2018年2月14日，李先枝与陈文友核算银行转账后，由陈文友给李先枝出具“今借到李先枝人民币壹拾伍万元整，￥150000元”借条一张（落款时间误写为“2018年2月13日”）。嗣后，双方仍有经济往来，从2018年2月15日起至2019年11月28日止，李先枝和陈文友的借贷基本保持平衡。同时查明，陈文友与张芳芳系夫妻关系。上述事实有李先枝与陈文友的农业银行转账流水清单、建设银行转账流水清单、湖北枝江农村商业银行转账流水清单数份，借条一张以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为:(一)关于李先枝与陈文友之间是否存在借贷关系的问题。首先，李先枝与陈文友素有经济往来，李先枝提供了陈文友2018年2月14日出具的150000元借条一张，并以2015年3月12日至2018年2月14日双方之间的银行流水清单予以证明，两份证据相互依存，相互印证,形成较为完整的证据链，由此证明李先枝与陈文友之间存在着民间借贷关系；其次，陈文友作为完全民事行为能力人，即使在给李先枝出具借条后没有收到借款，也应立即将借条收回作废，或者在后期的经济交往中要求李先枝出具收条将前期借款抵扣，但至法庭辩论终结前，陈文友均未提供没有收到借款或者将该借款已经还清的证据；最后，李先枝能通过双方的汇款时间和金额准确计算出陈文友的借款金额，而陈文友不能根据还款金额推断出已将借款还清。由此可见，截至2018年2月14日止，陈文友仍欠李先枝借款150000元。（二）关于借款利息的问题。2018年2月14日借条形成之前双方是否约定了借款利息，因双方已实际履行并且办理了结算手续（即使李先枝按年利率36%收取了借款利息，也因陈文友已实际支付而无权要求返还），本院不予评价。2018年2月14日借条形成之后，因双方在借条上既未约定还款时间，也未约定借期利率和逾期利率，李先枝要求陈文友按年利率24%支付2017年11月23日之后的利息，与《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定不符，本院不予支持。因陈文友拒绝返还借款，确实给李先枝造成了利息损失，本院可根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判令陈文友从本案受理之日起至借款付清之日止按年利率6%支付李先枝资金占用期间的利息。(三)关于张芳芳是否应当承担偿还责任的问题。陈文友借款时虽然与张芳芳是夫妻关系，但是张芳芳未在借条上签名，李先枝也未举证证明陈文友所借款项用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示，因此李先枝要求张芳芳返还借款本息的诉讼请求与《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定不符，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项和《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：一、被告陈文友于本判决生效后三十日内返还原告李先枝借款150000元，并以150000元为基数按年利率6%支付自2020年1月10日起到借款付清之日止的资金占用期间的利息；二、驳回原告李先枝的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半收取1650元，由被告陈文友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  闫进峰二〇二〇年四月三十日法官助理谭德铃书记员陈晓玲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1129号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路8号保利商务中心3座1-9号商铺及201-206房，3层-4层、15-25层，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：贾欢欢、赖凯敏，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：苏政，男，汉族，1994年7月4日出生，住所地广东省化州市。 被申请人：佛山市禅城区万鹄房地产有限公司，住所地广东省佛山市禅城区南庄镇沿江路55号3区2座，统一社会信用代码91440604MA4W4D4D23。 法定代表人：王兴。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人苏政、佛山市禅城区万鹄房地产有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人苏政、佛山市禅城区万鹄房地产有限公司的银行存款809141.41元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人苏政、佛山市禅城区万鹄房地产有限公司的银行存款809141.41元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十二日 书记员  封雅莹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初460号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人熊清义，男，汉族，1967年2月5日出生，公民身份号码：×××，出生地湖北省随县，初中文化，农民，户籍所在地湖北省随县。因涉嫌犯假冒注册商标罪，于2019年10月31日被羁押并被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉［2020］68号起诉书指控被告人熊清义犯假冒注册商标罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贯学宽出庭支持公诉，被告人熊清义到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人熊清义提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年3月至4月间，被告人熊清义伙同熊婷婷（已判刑）未经注册商标所有人许可，在北京市大兴区黄村镇西芦村高山北巷20号后院，用散装白酒灌装“天之蓝”、“海之蓝”白酒，民警于2014年4月8日在上述地点当场查扣“天之蓝”白酒126瓶、“海之蓝”白酒438瓶，以及商标标签、包装、散装白酒、记事本等物品。经商标权人鉴定，带有“天之蓝”、“海之蓝”注册商标的物品均系侵权产品，扣押的“天之蓝”、“海之蓝”白酒市场销售价格共计人民币121692元。上述扣押的涉案物品均已另案处理。2019年10月31日，被告人熊清义自动投案，其到案后如实供述了上述事实。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人熊清义的供述与辩解、同案犯供述、证人证言、辨认笔录、搜查笔录及扣押清单、记账本、照片、鉴定报告书、价格证明、工作记录、商标注册证等书证、刑事判决书、到案经过、被告人熊清义的身份证明等证据，足以认定。公诉机关认为，被告人熊清义未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追其刑事责任；并认为被告人熊清义有自首情节且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年四个月，并处罚金。被告人熊清义在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿表示认罪认罚。本院认为，被告人熊清义伙同他人未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人熊清义犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人熊清义自动投案，到案后如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，对被告人熊清义依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人熊清义犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币七万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月31日起至2021年2月28日止。罚金于判决生效后三个月缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年四月二十二日书记员  杨春蕊
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初813号原告：封丘县建基混凝土有限公司，统一社会信用代码：91410727MA45QJIW02。负责人：张全一，任经理，身份证号：410727196308177833。住所地：新乡市封丘县荆隆宫乡孙蔡寨村69号。委托诉讼代理人：岳建国，河南舜信律师事务所律师。被告：河南开祥建筑集团有限公司，统一社会信用代码：914105007065827782。负责人：王长征，任经理。住所地：安阳市北关区中华北段彰德人家小区西墙外二层临街楼。本院在审理原告封丘县建基混凝土有限公司与被告河南开祥建筑集团有限公司买卖合同纠纷一案中，原告封丘县建基混凝土有限公司于2020年4月28日向本院提出撤回对被告河南开祥建筑集团有限公司起诉的申请。本院认为，原告封丘县建基混凝土有限公司撤回起诉的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告封丘县建基混凝土有限公司撤回对被告河南开祥建筑集团有限公司的起诉。案件受理费22133.2元，由原告封丘县建基混凝土有限公司负担。审判员  贾西娟二〇二〇年四月二十九日书记员  卜令瑞
山西省临县人民法院民事裁定书（2020）晋1124民初26号原告：薛某1，住X县。委托诉讼代理人：薛某2，山西省X市X县人。被告：山西X煤业有限公司。地址：吕梁市××区。法定代表人：史某。原告薛某1诉被告山西X煤业有限公司侵权责任纠纷一案，吕梁市离石区人民法院于2019年10月14日移送到本院，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告薛某1向本院提出诉讼请求：1、被告因违法开采导致原告合法的临县班旺养殖合作社塌陷，造成40万元的损失，依法赔偿。2、被告因开采对原告的6亩保命田，造成年产值损失，给予依法补偿三十年，以上两项共计428260元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：早在十八届三中全会后，以***为首的党中央向全国贫困地区提出脱贫攻坚，摘掉贫困帽子，山西的具体步骤是在农村兴办多种经营合作社，在此路线、方针的促动下，我就搞起了家庭养牛，政府包村干部郭建平、张玉照等人再三鼓励我扩大养殖规模，于是在2016年冬季，我组织养殖合作社，并领取了营业执照，政府支援扶贫贷款五万元。在2016年冬季利用挖掘机平整地基，六个人修建六个月工期，创建了规模养牛场。修建期间，村委支持，政府支持，无人阻挡，无人告知是采空区不能修建，牛场正准备引进种牛时，突然牛场出现裂缝，随时有倒塌的危险。被告在2017年7月11日给养牛场出示了亚辰函（2017）13号通知，养牛场在被告的29202工作面对应地表范围内修建，受采动影响，可能发生地表裂缝等地质灾害，让我撤出危房。既然如此，养牛场在半年多的修建期间被告为何不通知，此煤矿在采煤前，未向村民公告采煤范围，并未在采掘对应的地表区域，设立警示标志，更没有拉警戒线，警告村民，属于违规开采。我的养殖场是在自家的2亩多责任田内修建，依据相关法律任何单位和个人不得侵犯。根据《物权法》的相关规定，原告的养殖场取得了合法的承包经营权证，在自己承包的土地上搭建，涉农设施用于养殖行为，依法享有从事畜牧业这一农业生产经营活动的权利，这是《土地管理法》等法律以及国土资源部的相关规定对农民发展农业这一基础性产业的基本保障。另依据《国土资源部，农业部关于完善设施农用地管理的有关问题通知》兴建农业设施占用农用地，不需办理农用地转用审批手续，也无需办理建设用地审批手续。因被告违法开采导致原告合法登记的临县班旺养殖合作社塌陷，以及6亩土地塌陷造成年产值损失应依据相关法律依法合理赔偿，补偿。综上，为了维护我的合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国农民专业合作社法》第二条规定“本法所称农民专业合作社，是指在农村家庭承包经营基础上，农产品的生产经营者或者农业生产经营服务的提供者、利用者，自愿联合、民主管理的互助性经济组织。”第五条规定“农民专业合作社依照本法登记，取得法人资格。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......”本案临县班旺养殖专业合作社于2017年1月20日取得营业执照，已取得法人资格，具有独立的诉讼主体资格。薛某1是该合作社的法定代表人，其作为原告起诉，不是本案的适格原告。主体不适，应予驳回。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定“人民法院.....立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”故依法应予驳回原告薛某1的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告薛某1的起诉。如不服本裁定，应在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长 樊连照人民陪审员 林建平人民陪审员 武晓琴 二〇二〇年四月二十四日法官 助理 刘红梅书 记 员 薛亚楠
江苏省常州市新北区人民法院 决 定 书 （2010）苏0411司惩1号 被罚款人：杨仁良，男，汉族，1957年1月19日生，住常州市新北区 本院在审理原告杨仁良诉被告周宏杰、常州杰达汽车修配厂民间借贷纠纷一案中，原告杨仁良对被告还款事实存在虚假陈述，证据存在重大瑕疵，妨碍人民法院审理案件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条之规定，决定如下： 对杨仁良罚款5000元。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向常州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年四月二十八日
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初313号 原告：余兆云，男，1969年11月4日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：余轶力，福建法美律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭铨，福建法美律师事务所实习律师。 被告：林泽农，男，1964年12月21日出生，汉族，住福建省福清市。 原告余兆云与被告林泽农民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兆云及其委托诉讼代理人余轶力、被告林泽农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余兆云向本院提出诉讼请求：一、依法判令林泽农向余兆云偿还借款50万元及利息，利息按月利率2%自2017年2月10日起计至款项还清之日止；二、依法判令林泽农向余兆云支付利息款216000元；三、本案案件受理费、保全申请费、公告费由林泽农承担。诉讼过程中，余兆云变更其第二项诉讼请求为：依法判令林泽农向余兆云支付利息款96000元。事实和理由：2015年12月份，林泽农及案外人倪玉平以承包工程急需资金为由，共同向余兆云提出借款50万元。2015年12月9日，林泽农及案外人倪玉平共同向余兆云出具借款金额为50万元的《借条》，该《借条》约定每月利息12500元，即利息按月利率2.5%计算，并同时约定还款期限为四个月，起息日2015年12月9日，具体金额及时间以银行转账为准，借款人两人均可单独承担还款责任等内容。因林泽农借款前尚欠余兆云3200元，故余兆云扣除该款项后，于2015年12月9日向林泽农、倪玉平指定的倪玉平银行账户交付30万元，于2015年12月10日向林泽农及共同借款人倪玉平指定的倪玉平银行账户交付196800元。此后，林泽农支付利息55000元。2017年2月10日，余兆云与林泽农进行结算、换条，双方将50万元利息按月利率2.5%计算至2018年2月10日，利息款为325000元，再扣减林泽农已支付的利息55000元后，向余兆云出具借款金额77万元的《借条》一张，该《借条》约定2018年2月10日前还款，若能按期还款，则不计息；逾期违约金（利息）30万元等内容。嗣后，林泽农未按约定期限偿还借款本息，分文未还，拖欠至今，余兆云遂诉至法院。 林泽农辩称，1.本案50万元款项不是答辩人所借，是倪玉平一人向余兆云借的。因答辩人与倪玉平系朋友关系，只是作为倪玉平与林泽农本案借款的中间人，答辩人承认倪玉平向余兆云借款50万元是属实的。2.答辩人对余兆云提出的3200元的利息款转为借款有异议，不是事实。3.余兆云提出答辩人只偿还55000元借款不属实，答辩人已陆续偿还余兆云87500余元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。林泽农主张其借款后偿还借款87500元，并于庭审后向本院提交了一份DCC历史流水为证，经本院询问，余兆云对该份证据及还款87500元的事实均无异议，本院对该事实亦予以确认。 双方当事人对借款本金有异议，本院分析认定如下：落款日期为2015年12月9日的《借条》记载借款“具体金额及时间以银行转账为准”，可见该份《借条》仅是双方借贷的合意，《借条》中所约定的借款尚未实际交付；现余兆云仅提交银行流水证明其通过银行转账方式，于2015年12月9日交付借款30万元、2015年12月10日交付借款196800元，未能提交证据证明交付了其余借款，应承担举证不利的法律后果，本案借款本金应按照实际交付的496800元认定。 本院认为，林泽农在借款人倪玉平出具的《借条》上签注“借款人：林泽农”（该《借条》明确载明“借款人两人均可单独承担还款责任”），此后又单独与余兆云结算借款本息并出具结算后的《借条》，现余兆云据此主张其与林泽农之间存在借贷关系及林泽农拖欠其借款本息，事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，亦符合双方当事人的约定，林泽农应当偿还，但其应偿还的借款本金应按余兆云实际交付的496800元予以认定。 余兆云与林泽农约定借款利息按照每月12500元计算，换算月利率为2.5%，虽未超过法律限制的利息范围，但超过法律保护的利息范围，其已支付部分利息可按月利率2.5%计算，未支付部分利息应按照月利率2%计算，且利息应以实际交付的借款本金496800元为基数、从借款实际交付之日起计算；按照上述计算方式可得，林泽农已按月利率2.5%支付讼争借款7个月的利息86940元（496800元×2.5%×7）以及30万元借款1天的利息250元（30万元×2.5%÷30），另外多支付的310元可在后续利息中予以扣除。 另，余兆云在调查终结前减少其诉讼请求数额，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条“当事人在法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额的，按照减少后的诉讼请求数额计算退还”的规定，对其多预交的部分受理费予以退还。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百三十九条、第二百五十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，判决如下： 一、林泽农于本判决生效之日起十日内向余兆云偿还借款本金496800元及利息，利息按照月利率2%自2016年7月10日计算至款项还清之日止（已给付310元）； 二、驳回余兆云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13240元，减半收取计6620元，由余兆云负担158元（已预交），林泽农负担6462元（款限本判决生效之日起七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 刘 坚 二〇二〇年四月十六日 书记员 郑莉莉
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执840号申请执行人张少杰被执行人黄明远本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3524号民事调解书，责令被执行人黄明远履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人黄明远在金融机构、其他单位的存款、收入30650元（执行费:350元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二〇年四月二十日书记员  张 钒
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执96号 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司，住所地：沂南县朝阳路34号。 被执行人于恩海，男，1960年9月18日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人刘忠秀，女，1960年10月25日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人刘丰君，男，1977年12月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人高配田，男，1958年6月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人彭恩红，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人山东沂南农村商业银行股份有限公司与被执行人于恩海、刘忠秀、刘丰君、高配田、彭恩红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案执行，申请执行标的额199800元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票，但被执行人未到庭履行义务，也未报告财产情况。后本院依法将被执行人限制其高消费。 本院于2020年1月6日和2020年3月11日两次通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了查询，发现被执行人刘丰君名下有银行存款1277.81元，2020年3月30日本院对该款强制执行，并于2020年4月20日过付于申请执行人。其他未发现有可供执行财产。 2020年3月30日，因被执行人刘丰君、于恩海、彭恩红拒不履行生效法律文书确定的义务，本院作出对其拘留15天的处罚决定。 本院于2020年3月12日向被执行人于恩海、刘忠秀、刘丰君、高配田、彭恩红的户籍地进行实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供不出被执行人有可供执行的财产线索。 2020年4月22日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额199800元及利息，执行到位1277.81元，尚有198522.19元及利息未执行。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李庆建 审判员  宋付祥 审判员  王恩厂 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 张 杰 书记员赵庆国
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执107号申请执行人：姚林燕，女，1981年11月14日出生，汉族，南昌市人，住江西省南昌市青山湖区。申请执行人：朱杰，男，1981年9月23日出生，汉族，黑龙江省虎林市人，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：江西省佛苑商业运营物业服务有限公司，住所地江西省庐山市温泉镇隘口村宗家坳。法定代表人：屈共民，公司总经理。姚林燕、朱杰依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2019）赣0483民初1417号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年1月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行181990元，截至2020年4月26日已执行0元，未执行181990元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年四月二十六日书记员  王 健
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1063号 起诉人：孙景岱，男，1951年8月17日出生，汉族，住市中区。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2014年7月24日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼3层097室，该商品房价款310,907元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2015年12月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，起诉人将上述商铺委托给枣庄鼎策商贸有限公司进行经营管理，枣庄鼎策商贸有限公司按期向起诉人支付经营管理收益。枣庄鼎策商贸有限公司应向起诉人支付租金26,624元，枣庄鼎策商贸有限公司实际向起诉人支付4,438元，尚欠起诉人22,186元。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司三方就《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计3,404.43元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计3,404.43元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计3,404.43元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计3,404.43元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、枣庄鼎策商贸有限公司立即支付房租22,186元；7、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为:协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁；起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》约定争议解决方式为:协商不成，向枣庄仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》是两种不同法律关系的合同，并分别约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对孙景岱的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  徐同浩 二〇二〇年四月十三日 书记员  薛 娜
云南省洱源县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云2930刑初39号公诉机关洱源县人民检察院。被告人施灿明，男，1972年1月2日生，汉族，初中文化，农民，云南省洱源县人，家住洱源县。因本案于2019年8月6日被洱源县公安局取保候审，2020年3月30日被洱源县人民检察院取保候审，同年4月1日被本院取保候审。现在家。洱源县人民检察院以洱检一部刑诉〔2020〕37号起诉书指控被告人施灿明犯危险驾驶罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洱源县人民检察院指派检察员王海珍、书记员罗雪兰出庭支持公诉，被告人施灿明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年7月28日19时44分，被告人施灿明饮酒后驾驶云Ｌ×××××号正三轮载客摩托车，在洱源县米处与杨某1驾驶的云Ｌ×××××小型轿车相撞，发生两车不同程度受损的道路交通事故。经交警认定，施灿明负事故全部责任。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，施灿明血样中乙醇含量为429.18ｍｇ／ｌ00ｍｌ。另查明，事故发生后，施灿明已赔偿施清堂云Ｌ×××××小型轿车的经济损失1500元。被告人施灿明对指控事实及罪名无异议，且在值班律师的见证下签署了《认罪认罚具结书》，对公诉机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人施灿明在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户口证明、查获、归案经过、事故现场照片、饮酒地点指认照片、肇事车辆指认记录和指认照片、酒精呼气测试及结果照片、血样提取登记表及抽血照片、公安交通管理行政强制措施凭证、大理滇西司法鉴定中心［2019］毒鉴字第254号法医毒物鉴定意见书、驾驶员及机动车信息、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、认罪认罚具结书、证人杨某1、杨某2的证言、被告人施灿明的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人施灿明违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，侵犯了社会公共安全和国家交通管理秩序，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予以支持。被告人施灿明醉酒驾驶造成交通事故，负事故的全部责任，对其可酌定从重处罚。被告人施灿明自愿如实供述所犯事实，认罪认罚，对其可依法从宽处理。被告人施灿明已赔偿了被害人杨某1的经济损失，对其可酌定从轻处罚。根据本案事实、情节和危害后果，以及被告人施灿明认罪认罚的实际，对被告人施灿明可适用缓刑。公诉机关的量刑意见恰当，应予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人施灿明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金10000元，罚金限于判决生效之日起一个月内缴清；缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨永辉二〇二〇年四月十七日书记员  杨成红
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1403民初171号原告徐某，男，住葫芦岛市连山区。委托代理人张某，男，住葫芦岛市龙港区。被告葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人刘某，该公司总经理。委托代理人康凯，辽宁义帆律师事务所律师。原告徐某诉被告葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某及委托代理人张某，被告葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司委托代理人康凯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐某诉称，2007年至今，原告多次为被告安装施工，双方已形成合作伙伴关系。被告陆续为原告结算大部分工程款，尚有部分工程款未结清，包括：1、2016年6月18日，原告为被告安装瑞朗教育门市，工程内容为铝塑板、吸塑字、LED、扣板等包工包料，决算金额为59，900.00元；2、2016年9月22日欠人工费47，000.00元；3、2017年1月5日，尖山子酒厂焊接人工费5，600.00元，以上合计112，560.00元。原告为被告施工包工包料，每次竣工后经其项目经理验收合格，原告为被告垫付材料费及人工费，现尚欠112，560.00元，被告向原告出具工程完工确认单及欠条凭证。经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付原告安装费及材料费112，560.00元及利息，利息自起诉之日至实际给付之日，按照同期银行贷款利率计算；由被告承担本案诉讼费。被告葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司辩称，对原告主张数额有异议。2016年6月18日出具的系完工确认单并不是最终的欠款数额，是决算金额，应当以2016年9月22日出具的欠据数额47，000.00元为准。尖山子酒厂人工费5，600.00元我方认可。因部分工程是包工包料，待最终决算后，原告应提供正规发票供我方入账。经审理查明，2016年6月18日，被告为原告出具工程完工确认单一份，载明：工程名称为瑞朗教育，工程内容为铝塑板、吸塑字、LED、扣板等包工包料，决算金额为59，900.00元；2016年9月22日，被告为原告出具欠据一份，载明：欠徐某人工费47，000.00元；2017年1月5日凭证复印件一份，载明：尖山子酒厂焊工人费5，660.00元。经与被告核实，被告称甘露等原系被告公司工作人员，现均已离职。上述事实，有当事人陈述，工程完工确认单、照片、欠据、凭证、光盘、证明等证据材料载卷，经质证予以采信。本院认为，原告为被告的工程从事施工、安装等工作，被告应及时、足额给付原告工程款项。一、关于工程完工确认单，该确认单清晰记载工程名称、内容及决算金额等，除项目经理、主管领导等签字外，加盖被告公章，故该款项应予确认。二、关于欠据，该欠据清晰载明欠款数额及性质，应予确认。同时，关于被告辩称上述工程完工确认单及欠据所载系同一工程，应以欠据所载数额为准，本院认为，欠据上记载系人工费，与完工确认单记载内容不符，无法证实系同一工程内容，故对于被告的该项抗辩无法予以采信。三、关于凭证所涉尖山子酒人工费，被告并无异议，本院予以确认。四、关于原告主张的利息，起算时间合理，应自2020年1月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。四、关于被告辩称应由原告提供相应发票，因双方并未签订书面合同，被告此项辩称亦未得到原告的认可，故无法予以采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司于本判决生效后十日内给付原告徐某款项合计112，560.00元及利息，利息自2020年1月7日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原告王学涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，275.00元，由被告葫芦岛市致达宏图装饰设计工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  于丹二〇二〇年四月一日法官助理杨芳书记员王静