黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1004民初135号 原告：焦爱亮，男，1973年11月23日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：马罡，黑龙江马罡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马明玥，黑龙江马罡律师事务所实习律师。 被告：焦爱明，男，1972年2月28日出生，住牡丹江市爱民区。 委托诉讼代理人：张春艳（被告焦爱明的妻子），住牡丹江市爱民区。 原告焦爱亮与被告焦爱明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告焦爱亮及其委托诉讼代理人马罡、马明玥，被告焦爱明的委托诉讼代理人张春艳，证人邹某、白某、赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 焦爱亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令焦爱明向焦爱亮支付购房款65000元；2.判令焦爱明支付2001年12月24日至2019年8月20日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息70533.24元，2019年8月21日至2020年1月14日按照全国银行间拆借中心公布的贷款利率计算利息1095元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至实际给付之日止；3.本案的诉讼费及相关费用由焦爱明负担。事实和理由：2001年12月24日，原、被告签订房屋买卖合同，约定焦爱亮将位于牡丹江市爱民区某小区住宅、建筑面积65.09平方米房屋出售给焦爱明，房屋交易价格为65000元。焦爱亮按照合同约定于2002年1月4日向焦爱明履行了过户义务，但焦爱明至今没有履行交付购房款的义务，过户后焦爱亮每年均向焦爱明主张交付购房款，但焦爱明均以各种理由拒绝支付购房款。故焦爱亮诉至法院，请求如上。 焦爱明辩称，1.原告的诉讼请求已超过诉讼时效；2.涉案房屋虽原登记在焦爱亮名下，但实际是原、被告父亲焦某的房屋，是焦某将上述房屋赠给焦爱明作为婚房，其与焦爱亮不存在房屋买卖关系。 本案的争议焦点为：一、原、被告于2001年12月24日签订的《房地产买卖契约》是否合法有效；二、原、被告是否按照《房地产买卖契约》履行了各自的义务；三、原告要求被告给付购房款65000元及利息71628.24元是否有事实及法律依据；四、本案是否超过诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.原告焦爱亮举示的证据一、牡丹江市房屋动迁安置证复印件、新房安置通知书复印件、房地产买卖契约复印件、黑龙江省非经营性统一收费票据复印件、契税完税证复印件（加盖牡丹江市房地产产权市场管理处档案查询专用章）各1份。本院认为，此组证据加盖牡丹江市房地产产权市场管理处档案查询专用章、来源合法，且焦爱明对此组证据的形式要件没有异议，本院对此组证据的形式要件予以确认；此组证据能够证明原、被告于2001年12月24日签订《房地产买卖契约》，约定焦爱明以65000元的价格购买涉案房屋，购房款2001年12月24日前一次性付清的事实，本院予以确认。 证据二、录音光盘1张（附文字说明材料1份）。本院认为，被告焦爱明对此份证据的形式要件没有异议，本院对此份证据的形式要件予以确认；此份证据无法证明焦爱亮将涉案房屋卖给焦爱明后，每年均向焦爱明索要房款的事实，本院不予确认。 证据三、证人邹某、白某、赵某出庭作证。本院认为，上述证人系焦爱亮的同学、朋友、邻居，与焦爱亮具有利害关系，且上述证人证言均系传来证据，邹某与焦爱亮2011年相识，其无法证明2002年至2004年间焦爱亮向焦爱明索要过购房款；白某、赵某虽均证实2002年至今焦爱亮多次给焦爱明打电话索要购房款，但二证人与焦爱明均不相识，二证人虽听到焦爱亮在打电话索要钱款时称对方为“哥”，但二证人无法证实与焦爱亮通电话的人为焦爱明，只是听焦爱亮说其通话的对象系焦爱明，且二证人证实焦爱亮2002年至今每年均多次给焦爱明打电话索要购房款与焦爱亮与焦爱明2019年1月通话录音中“焦爱亮说‘等到过后咱俩再打电话再通话，我这回知道你号了，不常换号吧，是吧’；焦爱明说‘我不换号，我始终都是这个号’”相悖。故本院对焦爱亮申请证人邹某、白某、赵某出庭证明其将涉案房屋卖给焦爱明后，每年均打电话向焦爱明索要购房款的问题不予确认。 2.被告焦爱明举示的录音光盘1张（附文字说明材料2份）。本院认为，证人应出庭作证，且录音中的二位证人焦爱国、刘志勇均系焦爱明的近亲属，该录音中焦爱国、刘志勇所证明的原、被告不存在房屋买卖关系，涉案房屋系焦某赠给焦爱明的，与原、被告签订的《房地产买卖契约》相悖，不足以推翻原、被告签订的《房地产买卖契约》，无法证明涉案房屋系焦某赠予给焦爱明的事实，故本院对焦爱明举示此份证据证明涉案房屋的原所有权人系焦某，焦某将涉案房屋赠予焦爱明作为婚房的问题不予确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告焦爱亮与被告焦爱明系兄弟关系。2001年12月24日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定：“一、甲方（焦爱亮）自愿将座落在爱民区的房地产（房屋建筑面积65.09平方米）出售给乙方（焦爱明）；二、甲乙双方议定的上述房地产成交价格为陆万伍仟元（65000元），乙方于2001年12月24日前一次付清给甲方；三、双方同意2001年12月24日由甲方将上述房地产正式交付给乙方”。原、被告均在该《房地产买卖契约》上签字、捺印。同月，焦爱亮协助焦爱明办理了上述房屋所有权转移登记手续，现该房屋登记在焦爱明名下并由焦爱明占有使用。焦爱明至今未给付焦爱亮购房款65000元。焦爱亮称《房地产买卖契约》签订后，其每年均当面或打电话向焦爱明主张支付购房款，但焦爱明均以各种理由拒绝支付，并举示其与焦爱明的通话录音及申请证人邹某、白某、赵某出庭作证以证实上述事实，焦爱明对此不认可，称涉案房屋虽原登记在焦爱亮名下，但实际是焦某的房屋，是焦某将该房屋赠给焦爱明作为婚房，其与焦爱亮不存在房屋买卖关系，焦爱亮从未向其主张过购房款，其与焦爱亮的通话录音谈及的是二人父亲焦某去世后遗产处理问题，在此之前焦爱亮从未与焦爱明联系过。 另，2019年2月14日焦爱亮向本院提起诉讼，要求焦爱明返还购房款65000元，并支付2001年12月24日至2019年1月10日的利息68589.16元，共计133589.16元，并按照同期贷款利率计算利息至实际给付之日止，后焦爱亮以需要补充证据为由撤回起诉，本院于2019年5月10日作出（2019）黑1004民初199号民事裁定，准许焦爱亮撤诉。 本院认为,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效”。本案中，原告焦爱亮与被告焦爱明于2001年12月24日签订《房地产买卖契约》，约定焦爱明以65000元的价格购买涉案房屋，该《房地产买卖契约》有原、被告的签字确认，系双方的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，故该《房地产买卖契约》有效。焦爱明虽提出涉案房屋虽原登记在焦爱亮名下，但实际是焦某的房屋，是焦某将上述房屋赠给焦爱明作为婚房，其与焦爱亮不存在房屋买卖关系，但其举示的通话录音系其与近亲属的通话记录，该通话录音证实的内容与原、被告在房产部门签订并提交的书面《房地产买卖契约》相悖，焦爱明未举示其他证据证明该通话录音内容的真实性，无法证明该房屋的实际所有权人系焦某及焦某将该房屋赠予给焦爱明的事实，故本院对焦爱明的抗辩主张不予支持。 《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长”；第一百九十四条规定：“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（一）不可抗力；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人没有法定代理人，或者法定代理人死亡、丧失民事行为能力、丧失代理权；（三）继承开始后未确定继承人或者遗产管理人；（四）权利人被义务人或者他人控制；（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍”；第一百九十五条规定：“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”。本案中，焦爱亮与焦爱明于2001年12月24日签订《房地产买卖契约》，约定焦爱明以65000元的价格购买涉案房屋，购房款焦爱明于2001年12月24日前一次付清给焦爱亮，焦爱亮按照合同约定协助焦爱明办理了上述房屋所有权转移登记手续，焦爱明至今未向焦爱亮支付购房款65000元。焦爱亮称其协助焦爱明办理了房屋所有权转移登记手续后，每年均向焦爱明提出支付购房款的要求，但焦爱明均以各种理由拒绝支付，并举示其与焦爱明的通话录音证实2002年后其每年均向焦爱明索要购房款，但该通话录音不足以证明上述事实；同时焦爱亮申请证人邹某、白某、赵某出庭作证证明2002年至今每年均给焦爱明打电话索要购房款，但上述证人系焦爱亮的同学、朋友、邻居，与焦爱亮具有利害关系，且上述证人证言均系传来证据，邹某与焦爱亮2011年相识，其无法证明2002年至2004年间焦爱亮向焦爱明索要过购房款；白某、赵某虽均证实2002年至今焦爱亮多次给焦爱明打电话索要购房款，但二证人与焦爱明均不相识，二证人虽听到焦爱亮在打电话索要钱款时称对方为“哥”，但二证人无法证实与焦爱亮通电话的人为焦爱明，只是听焦爱亮说其通话的对象系焦爱明，且二证人证实焦爱亮2002年至今每年均多次给焦爱明打电话索要购房款与焦爱亮与焦爱明2019年1月通话录音中“焦爱亮说‘等到过后咱俩再打电话再通话，我这回知道你号了，不常换号吧，是吧’；焦爱明说‘我不换号，我始终都是这个号’”相悖。综上，根据庭审调查，焦爱亮未举示充分证据证明其于2002年至2004年间向焦爱明索要过购房款，亦未通过诉讼等方式向焦爱明主张权利。焦爱亮亦未举示充分证据证明其至本案诉讼前存在上款规定的诉讼时效中止、中断的情形。故焦爱亮本次诉讼已超过诉讼时效，本院对焦爱亮诉请焦爱明支付购房款65000元及利息71628.24元，共计133628.24元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际给付之日止的诉讼请求不予支持。 综上所述，本院对原告焦爱亮的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告焦爱亮的诉讼请求。 案件受理费3033元，减半收取计1516.50元，由原告焦爱亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判员 王 楠 二〇二〇年四月十三日 书记员 李紫莹