wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田林县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1029执保15号 申请执行人:罗有军，男，1974年12月1日出生，壮族，广西田林县旧州镇平满村伟求屯，452630197412010335 被申请人:黄韦期，男，1965年1月16日出生，壮族，住所地广西田林县，证件号码452630196501164091； 被申请人黄智上，男，1970年10月3日出生，壮族，住所地广西田林县，证件号码452630197010034094； 被申请人周明对，男，1967年12月28日出生，壮族，住所地广西田林县，证件号码452630196712284093。 申请人罗有军与被申请人黄韦期、黄智上、周明对买卖合同纠纷一案，申请人罗有军于2020年4月7日向本院提出财产保全申请，为了防止被申请人在诉讼期间转移财产，维护申请人的合法权益，要求冻结被申请人黄韦期、黄智上、周明对银行存款200000元。 担保人钟里以其在田林县乐里镇新市街12号饲料厂院内一套建筑面积56.13平方米的房产（田房权证2006字第××号房产证）作为本案申请保全提供担保。 本院经审查认为，申请保全人罗有军的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人黄韦期在广西田林农村商业银行板桃支行账户：65×××58存款100000元； 二、冻结被申请人黄韦期在广西田林农村商业银行板桃支行账户：65×××48存款60000元； 三、冻结被申请人黄智上在广西田林农村商业银行潞城支行账户：64×××93存款30000元。 四、冻结被申请人黄智上在中国农业银行股份有限公司田林县支行账户：62×××77存款10000元。 五、查封担保人钟里以其在田林县乐里镇新市街12号饲料厂院内一套建筑面积56.13平方米的房产（田房权证2006字第××号房产证），查封期限从本裁定送达之日起为二年。 案件申请保全费1520元，由申请人罗有军预交。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内，不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 本裁定送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黄学军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄 萍
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）津0119民撤3号原告：李贺荣，女，1951年4月11日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告：刘金龙，男，1982年2月25日出生，汉族，居民，住天津市，现羁押于天津市河西监狱。被告：刘仲田，男，1954年5月25日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被告：李淑云，女，1930年9月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘慧超，女，1979年1月13日出生，汉族，居民，住天津市。四被告委托诉讼代理人：陈凤莉，天津仁合律师事务所律师。原告李贺荣与被告刘金龙、刘仲田、李淑云、刘慧超第三人撤销之诉一案，于2019年2月25日立案，尚未审结。天津市蓟州区人民法院（2018）津0119民初5798号原告刘仲田、赵玉玲与被告刘金龙所有权确认纠纷一案，于2019年7月8日，由本院（2019）津0119民监6号裁定再审，再审案号为（2019）津0119民再6号。本院经审查认为，原告李贺荣与被告刘金龙、刘仲田、李淑云、刘慧超第三人撤销之诉审理期间，对原告起诉撤销的生效调解书人民法院已经裁定再审，第三人撤销之诉案件依法应当并入再审程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零一条规定，裁定如下：本案李贺荣的诉讼请求并入天津市蓟州区人民法院（2019）津0119民再6号原审原告刘仲田、赵玉玲与原审被告刘金龙所有权确认纠纷一案审理。审 判 长  刘文元审 判 员  赵德义人民陪审员  李世栋二〇二〇年四月十三日书 记 员  叶雨滋
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执恢51号 梁志伟、宋富乾: 本院执行的申请执行人梁志伟与被执行人宋富乾装饰装修合同欠款纠纷一案，经本院强制执行，现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民再6号上诉人（原审原告、再审申请人）：朱小免（又名朱发免），男，1955年5月12日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市乌蒙镇（原盘县。被上诉人（原审被告、再审被申请人）：蒋乔友，男，1942年2月8日出生，汉族，农民，住贵州省盘州市乌蒙镇（原盘县。上诉人朱小免与被上诉人蒋乔友土地承包经营权纠纷一案，贵州省盘州市人民法院于2017年12月19日作出（2017）黔0222民初6867号民事裁定，该裁定生效后，朱小免不服，向贵州省盘州市人民法院申请再审，贵州省盘州市人民法院于2019年4月8日作出（2019）黔0222民申1号民事裁定再审本案。经再审后，贵州省盘州市人民法院于2019年9月2日作出（2019）黔0222民再5号民事判决，朱小免不服该判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱小免上诉请求：一、请求撤销（2019）黔0222民再5号民事判决，依法改判上诉人对掉羊洞（清水何边）四至界限：前抵清水河，后抵朱发鸿地、左抵小弯子沟，右抵朱发统家地，面积2.5亩）的土地享有承包经营权。二、判决被上诉人承担一、二审案件受理费。事实与理由：一审判决以案涉土地掉羊洞（清水何边）四至界限：前抵清水河，后抵朱发鸿地、左抵小弯子沟，右抵朱发统家地，面积2.5亩）的土地以未签订书面承包合同也未在经营权证书上进行登记为由驳回上诉人的诉讼请求，上诉人认为该理由不能成立：（一）原盘县特区官营公社革命委员会出具梅子树生产队1976年决算分配方案，该证据证实案涉土地分配方案；（二）有经多次庭审质证双方无异议的盘州市乌蒙镇大坪村村民委员会出具的1980年老弯田生产队分山地记录，载明原告之父朱佐全，掉羊洞20丈，朱小免（曾用名朱法免）掉羊洞25丈，该证据证实上诉人对案涉土地有经营权的事实。（三）2010年8月4日对原土地下户时的组长聂正光、领地村朱发鸿、何双学等人的调查笔录，均证实上诉人分配得案涉土地的事实；（四）盘县人民政府行复决字【2011】3号行政复议决定书第2页载明，“经查，争议地位于盘县掉羊洞，四至界限为：前抵清水河，后抵朱发鸿地、左抵小湾子沟，右抵朱发统地，面积2.5亩，该地从1980年起，就由申请人朱小免管理使用”，该证据证明上诉人享有承包经营权的事实；（五）盘县土地承包仲裁委员会盘农仲案【2017】第43号仲裁裁决书第3页载明，申请人当庭出示《1980年分山地记录表》与《梅子树生产队1976年决算分配方案》用以证明争议地1980年分户给朱小免的事实。被上诉人蒋乔友二审未提交书面答辩意见。朱小免向一审法院起诉请求：确认原告承包经营管理的土地（地名：掉羊洞（清水河边），四至界限：前抵清水河。左抵小弯子沟、右抵朱发统家地，面积2.5亩）的承包经营权属于原告享有。一审法院再审认定事实：1981年，再审申请人朱小免与被申请人蒋乔友争议的掉羊洞（清水河边）的土地2.5亩，四至界限为前抵清水河，后抵朱发鸿，左抵小弯子沟，右抵朱发统。2009年2月，该土地被万口电站征用，被申请人认为该土地系其用龙树的土地调换的，双方遂发生争议。2010年10月11日，盘县四格彝族乡人民政府作出《四格彝族乡人民政府关于大坪村一组朱发免与蒋乔友土地权属争议的处理决定》，决定：该块土地属大坪村集体所有，不属个人承包地。后朱小免向法院起诉，并撤回起诉，贵州省盘县人民法院作出（2010）黔盘行初字第27号行政裁定，准许原告朱小免撤回对被告盘县四格乡人民政府的起诉。朱小免不服盘县的处理决定，向盘县人民政府申请复议，盘县人民政府于2011年2月22日作出行复决字［2011］3号行政复议决定：撤销盘县四格彝族乡人民政府关于大坪村一组朱小免与蒋乔友土地权属争议的处理决定。后朱小免向盘县土地承包仲裁委员会申请仲裁，盘县土地仲裁委员会于2017年11月13日作出盘农仲案［2017］第43号仲裁裁决：被申请人享有位于盘县掉羊洞（清水河边）的土地，四至界限；前抵清水河，左抵小湾子沟，右抵朱发统家地，面积为2.5亩的土地承包经营权，依法驳回申请人的申请。再审申请人朱小免于2017年11月21日向本院提起诉讼，本院于2017的12月19日作出（2017）黔0222民初6876号民事裁定，驳回原告朱小免的起诉。2018年9月11日，再审申请人朱小免于2018年6月27日向水城县人民法院提起行政诉讼，水城县人民法院于2018年9月11日作出（2018）黔0221行初154号行政裁定，驳回原告朱小免的起诉。朱小免不服该裁定，向六盘水市中级人民法院提起上诉，六盘水市中级人民法院于2018年12月25日作出（2018）黔02行终152号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。一审法院再审认为，本案存在的争议焦点是：再审申请人朱小免是否享有盘州市乌蒙镇（原盘县四格乡）大坪村一组掉羊洞（清水河边）的土地承包经营权？根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。第二十三条规定，承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。因再审申请人仅提供了1980年老弯田生产队分山地记录，并明确表示其在掉羊洞的土地未签订承包合同，也未在土地承包经营权证书上进行登记，再审申请人未实际取得土地承包经营权，故再审申请人的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条第一款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百零七条第一款的规定，判决：驳回再审申请人朱小免诉讼请求。案件受理费60元，由再审申请人朱小免负担。二审审理期间，各方均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。但一审认定“朱小免不服盘县的处理决定，向盘县人民政府申请复议”的事实错误，应属笔误。本院更正为“朱小免不服盘县四格彝族乡人民政府的处理决定，向盘县人民政府申请复议”。本院认为，本案的争议焦点是：上诉人是否享有案涉土地的土地承包经营权？依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条规定：“发包方应当与承包方签订书面承包合同”；第二十三条规定：“承包合同自成立之日起生效。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权”。上述规定表明，承包人取得土地承包经营权必须与发包方签订书面的土地承包合同，承包合同一经成立，承包人即取得土地承包经营权。本案中，上诉人朱小免要求确认其享有该案涉争议土地的土地承包经营权，但朱小免未能提供土地承包合同，也未能提供土地承包经营权证书等证据以证明其主张。故上诉人朱小免的上诉请求无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人朱小免负担。本判决为终审判决。审判长 张 嘉审判员 刘 靖审判员 周元军二〇二〇年四月三十日法官助理尹倩茹书记员黄虎
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初84号原告：胡笑兵，男，1962年1月26日出生，汉族，农民，现住灯塔市。委托代理人：刘宝训，系灯塔市旺盛法律服务所法律服务工作者。被告：张德宝，男，1953年12月18日出生，汉族，农民，现住灯塔市。被告：孟素芬，女，1952年11月26日出生，汉族，农民，现住址同上。委托代理人：王欣欣，辽宁杜金珏律师事务所律师。第三人：张连伸，男，1978年2月7日出生，身份证号码211022197802072058汉族，农民，现住灯塔市。第三人：李晓丽，女，1977年6月27日出生，身份证号码211022197706272981汉族，农民，现住灯塔市。（缺席）原告胡笑兵诉被告张德宝、孟素芬、第三人张连伸、李晓丽债权人撤销权纠纷一案，原告于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员刘永强适用简易程序于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告胡笑兵及委托代理人刘宝训到庭参加诉讼，被告张德宝、孟素芬的委托代理人王欣欣到庭参加诉讼，第三人张连伸到庭参加诉讼，第三人李晓丽经依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告胡笑兵诉称：二被告系夫妻关系，两名第三人系夫妻关系。2018年3月6日，张雪松、李丽伟因做生意急用款为由，向原告借款63万元，月息1.5分，未约定借款期限，被告张德宝、孟素芬为担保人，该借款至今未偿还原告。原告于2019年2月13日向灯塔市人民法院申请诉前保全，查封时发现，张德宝、孟素芬为规避债务，将涉案房屋[坐落于灯塔市佟二堡镇四区二层楼(房产证号10××93)约308平方米]，转移至二第三人(系二被告二儿子、儿媳妇)名下。二被告转移财产，先于灯塔市人民法院查封的时间。二被告与儿子、儿媳妇恶意串通并转移财产的行为实属恶意逃避债务，其行为已经侵害了原告的合法权益。原告要求撒销二被告与两名第三人之间转让房产的行为;诉讼费由二被告承担。被告张德宝、孟素芬辩称：二被告没有《合同法》第74条规定的恶意转让房产行为，也没有与本案第三人进行串通规避债务。二被告于2013年将本案争议房屋已出售给本案第三人，是在本案原告的借款前五年。原告不具备《合同法》74条撤销权，同时超过时效。请求法院驳回原告诉讼请求。第三人张连伸辩称：该房屋是我在2013年从我父亲（被告张德宝）手中按市场价10万元购买，当年给付5万元。由于是父子关系，当时没有签订买卖协议。亲属、邻居及工人都知道这件事情。后期我修建了两个彩钢房及维修院内设施共计花费50多万。在2015年时再次给付我父亲5万元购房款。请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，第三人张连伸、李晓丽系夫妻关系。被告张德宝、孟素芬系第三人张连伸的父母。我院作出的（2019）辽1081民初804号判决书判令张雪松、李丽伟偿还原告借款本金63万元，并自2018年3月6日按月利率1.5分承担利息，被告张德宝、孟素芬对上述欠款承担连带保证责任，该判决书已生效。该笔借款至今未偿还原告，原告已申请执行，并且被告张德宝与孟素芬的一处55平门市房、一处86平住宅及张德宝的退休金均已被法院查封冻结。张德宝与孟素芬位于灯塔市,房产证号10××93，房照面积308平方米。房管处提供的房屋所有权存根上显示，该房屋于2019年2月12日签契约卖第三人张连伸，交易价格为21万元。2013年8月5日，第三人张连伸在涉案房屋成立灯塔市连伸服装厂，并在工商局注册登记，同时对该房屋进行装修，并加建临时用房。本院所确认的上述事实，有当事人当庭陈述、灯塔市人民法院（2019）辽1081民初804号判决书、辽阳市中级人民法院（2019）辽民终1298号判决书、灯塔市佟二堡镇姜家村、乱泥村棚户区改造征收补偿安置方案复印件、证人证言等在卷佐证，可以认定。本院认为：债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。原告认为被告张德宝、孟素芬与第三人张连伸买卖协议中确认该房屋价格为每平方米601元，低于佟二堡房屋最低价格70%以下，并以灯塔市佟二堡镇姜家村、乱泥村棚户区改造征收补偿安置方案（每平方米2000元-3000元）来证明佟二堡镇房屋最低价格。该征收补偿安置方案，不能证明涉案房屋的真实价值，不足以证明该房屋是以明显不合理的低价转让的。故原告应承担举证不能的责任，其诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告胡笑兵的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100.00元（原告预交50.00元），减半收取50.00元,由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  刘永强二〇二〇年四月二日书记员  郑申奇《中华人民共和国合同法》第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申285号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵星勇，男，1978年3月1日出生，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：孙刚，黑龙江勤勉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王日辉，男，1964年8月27日出生，住黑龙江省萝北县。委托诉讼代理人：唐清江，黑龙江牛国林律师事务所律师。一审被告：李玉兰，女，1950年9月24日出生，住黑龙江省鹤岗市向阳区。再审申请人赵星勇因与被申请人王日辉、一审被告李玉兰民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终202号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵星勇申请再审称，案涉抵押合同约定该合同自房产管理部门办理抵押登记之日起生效，现房屋登记部门明确回复没有给案涉房屋办理抵押登记，故该抵押权未设立，抵押合同未生效，原审认定抵押权设立，抵押合同生效错误，且案涉借款合同已经超过了诉讼时效，故该担保合同也超过了诉讼时效。王日辉诉请赵星勇承担连带责任，原审判决赵星勇承担抵押担保责任错误。原审法院仅凭借据、借款合同和证人黄某的证言证明借贷合同生效错误，且李玉兰并非本案被告，被告应当是玉兰牧业，赵星勇不应对玉兰牧业的债务承担抵押担保责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项、第十一项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉《抵押合同》约定，赵星勇以“抵押物清单”所列的房产设定抵押，作为主合同项下债权的担保，该合同经双方签字、盖章并到房地产管理部门办理抵押登记之日起生效，赵星勇、王日辉、林松分别在《抵押合同》上签字。本院再审审查期间，赵星勇向本院提交了黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81行终56号行政裁定书，该行政裁定书认定宝泉岭国土分局否认其作出案涉房屋抵押登记行为，故案涉抵押权是否设立及案涉《抵押合同》是否生效需进一步予以查明。赵星勇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令黑龙江省农垦中级法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李伟鹏审判员  郭延泽审判员  王 玺二〇二〇年四月八日法官助理王琳书记员李龙杰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5479号原告：华泰贝通软件科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号03号楼518室（园区）。法定代表人：浦金莲，董事长。委托诉讼代理人：龙建东，该单位副总经理。委托诉讼代理人：韩兵，该单位公司法务。被告：苏敦强，男，1975年10月1日出生。委托诉讼代理人：马孟春，北京理驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯帅，北京理驰律师事务所实习律师。原告华泰贝通软件科技有限公司（以下简称华泰贝通公司）与被告苏敦强劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰贝通公司委托诉讼代理人龙建东，被告苏敦强及其委托诉讼代理人马孟春、侯帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰贝通公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与原告的劳动关系于2018年7月31日终止；2、被告承担诉讼费请求。事实与理由：2016年12月13日，被告与原告签订《劳动合同》，合同约定被告每月劳动报酬为人民币6,000元。2018年初，被告与蔡XX、秦XX强烈要求成立由他们独立经营的公司（按位置称南方公司），2018年4月17日召开的南方公司2018/2019财年董事会第一次会议决议（筹备会议，以下简称《会议决议》），被告进入该公司董事会任董事，并受聘担任副总经理。《会议决议》明确约定：“鉴于华泰贝通公司原南方事业部员工要求成立独立核算的子公司即南方公司，为公平处理控股公司、华泰贝通公司、南方公司利益，决定自2018年4月1日起，南方事业部员工全部转入南方公司工作。”，蔡XX、被告代表秦XX等南方公司员工在《会议决议》上签字确认。其后，南方公司就在蔡XX、被告等管理下开始运转工作，包括筹备成立公司、开拓市场、争取合同等。2018年7月31日，湖南倚天科技有限公司（即南方公司，以下简称“湖南倚天公司”）完成注册，因湖南倚天公司的成立而依据《会议决议》中原告与被告的约定，双方劳动关系终止。其后，被告于2018年8月1日起开始在湖南倚天公司出勤、工作，与湖南倚天公司发生实际的劳动关系。根据《中华人民共和国公司法》、2018/2019财年董事会第一次会议的《会议记录》、湖南倚天公司的章程，湖南倚天公司为独立核算的公司法人，独立承担民事责任。该公司员工的工资、奖金、社保、公积金、报销款等均应由湖南倚天公司独立核算、支付。但2019年10月，被告又以前述已经终止的劳动关系申请劳动仲裁，仲裁请求不仅要求原告支付并不存在的劳动报酬，甚至把湖南倚天公司的费用也要原告支付。原告已向劳动仲裁委提出仲裁反请求，仲裁委未接受原告的仲裁反请求。其后，原告就本案的诉讼请求向劳动仲裁委提出仲裁请求，仲裁委经研究后认为不属于劳动仲裁委的受理范围，做出上述《不予受理决定书》。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，原告特向丰台区人民法院提起诉讼，申请法院依法支持原告的诉讼请求。苏敦强辩称：原告的诉求不成立，应予驳回。双方一直存在劳动关系，并未终止，双方的劳动合同书中确认了双方的劳动关系，工资发放和社会保险的缴纳也能证明，同时委派证明也能证明我方前述观点，且6395号仲裁裁决已经确认双方一直存在劳动关系。故请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：华泰贝通公司对主张苏敦强于2018年7月31日调入湖南倚天公司工作，故双方劳动合同终止；2018年8月1日后，公司代湖南倚天公司向苏敦强发放工资，并提交《关于公司与员工的劳动工作协议／知识产权保护协议／保密协议及其他相关关系处理的合同书》、会议记录、湖南倚天公司工商信息加以佐证。苏敦强对华泰贝通公司出具的上述证据的真实性不持异议，证明目的不予认可。苏敦强主张其双方劳动关系至今存续，尚未解除或终止，提交北京市社会保险个人缴费信息对账单、银行对账单加以佐证。根据北京市社会保险个人缴费信息对账单显示华泰贝通公司为苏敦强缴纳社会保险至2020年2月份，根据银行对账单显示华泰贝通公司为苏敦强发放工资至2020年4月份。华泰贝通公司对于证据真实性无异议，但主张发放工资及缴纳社会保险实际为代湖南倚天公司处理，系经苏敦强要求而进行的处理，实际上苏敦强自2018年8月1日正式入职湖南倚天公司，不再与原告公司履行工作义务，与湖南倚天公司正式建立劳动关系。苏敦强对于华泰贝通公司的主张不予认可，提交工作委派证明，记载：华泰贝通公司委派如下员工：蔡XX、苏敦强…秦XX…至我公司下属子公司湖南倚天公司工作，受委派的员工全权、全职对子公司业务负责，此委派证明长期有效。落款处有华泰贝通公司印章、湖南倚天公司印章共同确认，落款时间为2018年10月1日。华泰贝通公司对于委派证明中的印章予以认可，确认为其单位印章，但主张根据公司用章记录中并未查到此份材料的用章记录，所以应该是私自要求我公司其他工作人员盖的章，对于其中的内容不予认可。华泰贝通公司就其与苏敦强的劳动争议向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年11月12日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲不字[2020]第15-17号不予受理通知书。华泰贝通公司不服该通知书，形成本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。苏敦强提交北京市社会保险个人缴费信息对账单、工作委派证明、银行对账单证明其与华泰贝通公司一直存在劳动关系，华泰贝通公司对于北京市社会保险个人缴费信息对账单、银行对账单的真实性认可，对于工作委派证明中所加盖的华泰贝通公司的公章予以认可，不认可其中内容，但未提供充分证据予以反驳。华泰贝通公司主张其公司系代湖南倚天公司为苏敦强发工资、缴纳社会保险，但华泰贝通公司提交的证据不足以证明其主张，苏敦强对其主张亦不予认可。故本院对于苏敦强提供的证据及其予以采信，对华泰贝通公司的主张，本院难以采信。故华泰贝通公司关于请求确认苏敦强与其公司的劳动关系于2018年7月31日终止的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回华泰贝通软件科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由华泰贝通软件科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年四月二十三日书记员  肖 荣
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更401号罪犯龚立新，男，1966年8月27日生，汉族，贵州省开阳县人，现服刑贵州省羊艾监狱。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年7月5日作出（2017）黔0111刑初437号刑事判决，认定龚立新犯盗窃罪，判处有期徒刑四年七个月，并处罚金人民币8000元，刑期自2016年9月10日起至2021年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯龚立新在服刑期间2017年11月至2018年5月、2018年6月至2018年11月、2018年12月至2019年5月获得3个表扬。（罚金人民币8000元已履行，赃款继续追缴未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯龚立新减刑八个月（刑期自2016年9月10日至2020年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初711号原告：张某，女，汉族，生于1991年12月1日，初中文化，住康乐县，农民。被告：汪某，男，汉族，生于1993年3月1日，初中文化，住址同上，农民。原告张某与被告汪某离婚纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告张某向本院提出的诉讼请求是：1、判令婚生女汪某1由原告抚养，被告一次性支付抚养费50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告自由恋爱，于2012年1月按当地习俗举行婚礼后，未办理结婚登记手续而以夫妻名义同居生活。期间因为被告脾气暴躁，同居之初就无端辱骂原告，双方感情一直不好。2012年底生育一女孩取名汪某1。本想着有了孩子一切就能变好，没想到双方还是经常因家庭琐事发生矛盾。2016年进入了传销组织，但被告还是不思悔改，对原告的态度更是变本加厉。原告于2017年下半年外出打工至今。综上所述，原、被告是在互不了解的情况下同居生活，感情基础差，同居后发现双方性格、志趣不同。共同生活期间缺乏共同语言，双方矛盾不断。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请贵院依法判决。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、双方同意孩子汪某1由被告汪某抚养，原告张某自愿一次性支付孩子抚养费5000元（法律生效后10日内付清），原告张某要求探视孩子时被告汪某应予以配合；二、家庭共同财产中原告应分割部分原告自愿留归被告及其家人所有，共同债务由被告及其家人负责偿还。案件受理费100元减半收取50元，由原告张某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审判员  陈仲祥二〇二〇年四月二十二日书记员  高龙龙
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔01民终2638号上诉人（原审被告）：杨志群，女，汉族，1966年4月3日出生，住贵州省贵阳市南明区。被上诉人（原审原告）：郭显阳，男，苗族，1969年7月10日出生，住贵州省镇远县。委托诉讼代理人：张超，贵州唐德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兴涛，贵州唐德律师事务所律师。上诉人杨志群因与被上诉人郭显阳确认合同效力纠纷一案，不服贵阳市南明区人民法院（2019）黔0102民初7733号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人杨志群向本院上诉请求：1、撤销原判，依法改判；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：第一，2018年3月30日双方签订的《协议书》内容不是解除合伙关系最终结算协议，仅仅是对双方在2012年11月26日至2014年12月30日期间债权、债务、利润的结算分配，根据该协议第一条第一款效力，被上诉人应支付3885533元给上诉人后，才取得对青酒集团应收债权。本案中，被上诉人至今未支付上诉人款项，则无权依据此协议向上诉人主张任何权利。从《协议书》的内容来看，并不包括双方于2018年3月28日签订的《茅台酿基酒收支清单》中第三项内容在内（即2015年酿基酒300吨，收入1200万元，支出880万元）。且该协议第一条第二款实际上是被上诉人对付款方式、条件作出的单方面的担保承诺。因此，该《协议书》并不是对双方解除合伙关系进行的总结算。第二，根据《协议书》，上诉人不存在任何违约行为，不应对被上诉人承担任何赔偿责任。双方之间实际上并不是合伙关系，而是以夫妻名义对外投资生产经营基酒生意，被上诉人隐瞒婚姻与上诉人共同生活近二十年，至今未登记结婚。考虑到双方特殊家庭关系，投资生产基酒期间，双方就投资金额、利润分配等均未签订过协议。在未签订书面协议的情况下，依法根据各自出资比例分配财产，上诉人依法享有合伙期间取得财产81.84%份额权利，《协议书》没有约定履行先后顺序，从公平合理角度来看应视为同时履行，即被上诉人支付3885533元给上诉人后，才取得对青酒集团应收债权和基酒厂房一半的权利。第三，本案中，双方签订的《协议书》是在被上诉人欺骗胁迫下签订的，并不是上诉人的真实意思表示。上诉人是被被上诉人精心设计欺骗去茅台镇投资，基于双方特殊关系上诉人才帮助他，绝大部分投资款都是上诉人独立赚取的，有相关凭证可以证明。在《茅台投资》清单中显示，北山熟人有68万投资款项，该笔款项只有13739元实际投入，其余只是被上诉人口头说有投入，并无证据证明，明显这笔投资款项是虚假的。被上诉人利用上诉人的信任得到对厂里一切事物的管理权，但被上诉人从不记账，致使无法核实投资资金使用情况。2018年3月30日签订的《协议书》，并不是上诉人自愿签订的，如不签订，被上诉人就会否认上诉人转让给他的所有投资款且不愿归还2014年生产基酒产生的银行抵押贷款。为防止造成更大损失，经多次协商不成，被上诉人要求上诉人先在《协议书》上签字后，才会在《茅台酿基酒收支清单》、《茅台投资清单》、《结算清单》上签字确认。万般无奈之下上诉人才违背自己真实意思被迫签下这个明显有失公平的《协议书》。被上诉人郭显阳二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。本案是确认合同效力问题，对方是完全民事行为能力人，《协议书》系双方真实意思表示。本案不存在无效或者撤销的情形，请二审依法判决。郭显阳向原审提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告于2018年3月30日签订的《协议书》内容合法有效；2、请求判令被告继续履行《协议书》，不得阻止原告对贵州省仁怀市茅台镇上坪村卢家沟组基酒厂房的正常使用；3、请求判令被告赔偿因被告阻止原告使用贵州省仁怀市茅台镇上坪村卢家沟组基酒厂房给原告造成的经济损失5万元；4、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告要求撤回第2、3项诉讼请求。原审经审理认定事实如下：原、被告双方在2012年11月至2015年12月合伙投资贵州省仁怀市泰福酒业有限公司的第三生产车间的基酒生产生意。并于2018年3月30日，原、被告双方协商一致解除合伙关系，并签订《协议书》。该协议约定：一、甲（被告）、乙（原告）一致确认乙方同意支付甲方在合伙投资期间的投资款3065403元，乙方补给给甲方因投资与其他第三方借款产生的利息245166元、投资利润442298元，为乙方的其他支出132666元，以上合计3885533元。青酒集团所欠酒款归乙方所有，与乙方无关。甲方同意乙方以自己生产的原浆基酒折算价格来支付甲方的上述款项。乙方支付给甲方的基酒以40元每千克折价，据此折算乙方支付给甲方的基酒合计为97.138吨；二、甲乙双方合伙经营期间共同购买位于贵州省仁怀市基酒生产厂房，甲、乙双方各占一半的所有权与使用权，但双方不得阻碍对方的正常使用……四、本协议签订后甲、乙双方的权利义务已经结清，任何一方均不得以任何理由向对方主张其它债权债务。《协议书》附件：1、2018年3月28日的《茅台酿基酒收支清单》；2、2018年3月30日《茅台投资清单》；3、2018年3月30日的《结算清单》。合同签订后，原、被告双方均尚未履行《协议书》约定的义务。上述事实，有当事人陈述、《协议书》及附件三份、仁怀市运财酒水转运中心证明、运费转账记录等证据在卷佐证，并经庭审质证核实。原审认为，原告郭显阳与被告杨志群于2018年3月30日签订《协议书》，系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律规定，合法有效，对涉案当事人均具有法律拘束力。《协议书》第一条明确约定原告同意支付被告投资款、利息、投资利润、其它支出共计3885533元，标的明确，被告主张涉案《协议书》合同标的无法确立，《协议书》未成立的观点原审不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：确认原、被告于2018年3月30日签订的《协议书》合法有效。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭显阳自行承担。经二审审理查明的事实与原判认定事实一致，本院予以确认。本院认为：本案系合伙人散伙协议纠纷，郭显阳与杨志群于2018年3月30日签订《协议书》约定：郭显阳同意支付杨志群投资款、利息、投资利润、其它支出共计3885533元，并由郭显阳享有合伙经营取得的其他财产和债权，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应属有效协议。杨志群上诉认为被上诉人至今未支付上诉人款项，则无权依据此协议向上诉人主张任何权利等诉讼理由，因协议的履行情况不属于协议合法性的审查范围，故其该项诉讼理由应不予采纳；至于杨志群上诉主张受到欺诈和胁迫而订立该协议，因杨志群不能举证证明其订立协议时受到欺诈或胁迫的事实证据，故杨志群的该项诉讼理由亦不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨志群负担。本判决为终审判决。审判长 周 俊审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年四月二十六日书记员 潘盛机
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书(2019)陕民申2692号再审申请人（一审原告、二审上述人）：王丁，男，1963年7月13日生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安长峰机电研究所。法定代表人：蒲建军，该研究所所长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安航天自动化股份有限公司。法定代表人：鲍复民，该公司党委书记，副董事长。再审申请人王丁与被申请人西安长峰机电研究所（以下简称长峰机电所）、被申请人西安航天自动化股份有限公司（以下简称航天自动化公司）劳动争议一案，不服西安市中级人民法院（2019）陕01民终315号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。王丁申请再审称，（1）本案仲裁时效应从2016年9月29日被申请人发布《关于开展在册不在岗人员专项工作的通知》后起算。申请人提起仲裁的时间符合法律规定，原审法院认定事实错误；（2）申请人提交的挂号信邮件应被认定为新证据，能够证明申请人主张的事实；（3）二审法院未确定申请人的代理人，也未采纳其观点，并且未组织质证，审理程序违法。请求：依法再审，撤销一、二审民事判决，改判支持其一审诉讼请求。本院审查认为，119997王丁原为长峰机电所下属长峰科技公司生产制造事业部机械制造车间职工。2000年3月，长峰机电所、长峰科技公司与多家单位联合发起成立航天自动化公司，王丁等员工被划转至航天自动化公司。200032自2000年3月起，王丁未向航天自动化公司提供过劳动，2001年6月航天自动化公司已对其停发工资和停缴各项社会保险，至2017年8月王丁提起劳动仲裁申请，十余年期间，双方实际上互不存在权利义务，属于长期两不相找。王丁称至2016年9月29日被申请人发布《关于开展在册不在岗人员专项工作的通知》后才知其权利受损，显然与常理不符，其主张的仲裁时效应从2016年9月29日起算的理由不成立。王丁二审中提交的证据不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条之规定，不属于新证据，亦对待证的仲裁时效问题不具有证明力。3关于二审审理程序问题。经审查，二审质证、认证程序符合法律规定，王丁委托诉讼代理人的意见已充分表达。二审判决关于王丁的委托诉讼代理人信息书写笔误，本院予以指正。王丁再审申请理由不能成立。综上，王丁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定之情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王丁的再审申请。                              审 判 长   桂    红                            审 判 员   董    琪                            审 判 员   黄 海 鹰                             二〇二〇年四月十四日                               法官助理   刘    嵩                            书 记 员   刘    璐  - 1 -
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂06执恢12号之三 被执行人:何德源，男，1971年1月1日出生，汉族，住广西东兴市。 本院依据生效的（2017）桂06刑初66号刑事判决,依法立案（2019）桂06执229号案件执行被执行人何德源罚金一案，并向被执行人何德源发出执行通知书，责令其缴纳罚金20万元。执行中，本院划拨被执行人何德源银行存款合计110538.65元抵作罚金，并已依法上缴国库。因被执行人何德源至今未全部履行生效法律文书确定的义务，本院以（2019）桂06执恢12号案件恢复执行，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条、第三条规定，依法向被执行人何德源发出限制消费令。2020年3月10日，本院作出（2019）桂06执恢12号执行裁定，划拨被执行人何德源在中国银行东兴市北仑大道支行61×××01账户内存款2688.54元；2020年3月23日，本院作出（2019）桂06执恢12号之一执行裁定，冻结被执行人何德源在财付通支付科技有限公司08XXXX@wx.tenpay.com账户内存款3107.92元，实际控制金额为3107.92元；2020年3月25日，本院作出（2019）桂06执恢12号之二执行裁定，扣划被执行人何德源在财付通支付科技有限公司08XXXX@wx.tenpay.com账户内存款3107.92元；上述款项合计5796.46元抵作罚金，已依法上缴国库，至此，被执行人何德源尚有罚金83664.89元未能执行。 执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统向银行、金融机构、证券机构、网络支付机构、车辆登记机关、自然资源部、收益类保险、股息红利等提起查询被执行人何德源的财产情况；对未实现网络查控的住房公积金、金融理财产品等财产进行线下调查；通过传统查询方式查询被执行人何德源名下的土地、房产登记情况；向其住所地的居民委员会调查其经济收入来源情况。经查，被执行人何德源名下无证券账户、对外投资、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利，无可处置的土地和房产。本院已查封被执行人何德源名下车牌号为桂Ｐ×××××北京现代牌小轿车一辆，但未能扣押。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人何德源有可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  钟 蕾 审 判 员  韦著敢 审 判 员  李丽抒 二〇二〇年四月八日 法官助理  梁群英 书 记 员  梁蓝曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申551号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈英杰，男，1987年5月5日出生，汉族。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司。负责人:赵益军,该公司总经理。委托诉讼代理人：姚薇，该公司工作人员。一审被告：汪静晶，女，1987年6月15日出生，汉族。一审被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：**程，该公司工作人员。再审申请人屈英杰因与被申请人中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司（以下简称太平洋公司）、一审被告汪静晶、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市中级人民法院(2019)陕01民终11612号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。屈英杰申请再审称：案涉事故发生后，其在协商陕AE9M13号车辆维修事宜时，发现该车存在大的旧伤嫌疑，但太平洋公司不顾其诉求，径行对陕AE9M13号车辆维修款进行了理赔，破坏了该车有重大旧伤的原始证据，一、二审判决对太平洋公司的违法行为不予认定错误。本案一、二审过程中，屈英杰提出陕AE9M13号车辆涉嫌碰瓷骗保，法院均告知其另行起诉，其后又以其未提供相应证据为由，对该项主张不予认定错误。故一、二审判决认定事实不清、适用法律错误，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。太平洋公司提交答辩意见认为，案涉事故发生后，其公司为避免损失扩大，及时受理事故车辆的理赔申请，在未发现违反相关法律规定和保险条款的情形下，积极履行理赔义务。屈英杰所称的碰瓷骗保，皆未提供证据予以证明，属于主观臆断。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回屈英杰的再审申请。本院经审查认为，屈英杰驾驶车辆与案外人王峰驾驶的陕AE9M13号车辆尾部相撞，造成两车受损的交通事故。经交警部门认定，屈英杰负事故全部责任。事故发生后,两车驾驶人均向承保其所驾车辆的保险公司进行保险事故报案。陕AE9M13号车辆投保的太平洋公司按照保险合同的约定承担保险责任后，取得相应的追偿权。屈英杰认为王峰在维修陕AE9M13号车辆时扩大了修理范围并涉嫌碰瓷骗保，但并未提供相应证据予以证明，一、二审判决对其该项主张不予认定，并无不当。屈英杰现又提出太平洋公司破坏陕AE9M13号车辆存在重大旧伤的证据，因其该项主张没有证据支持，不予认定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五第二款规定，裁定如下：驳回屈英杰的再审申请。   审  判  长    付    栋审  判  员    杨 宗 信审  判  员    任    庆   二O二O年四月十日 书  记  员    李    宁1
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执恢609号申请执行人：毕凤元。被执行人：姜海涛。关于申请执行人毕凤元与被执行人姜海涛借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2018年7月2日作出的（2018）津0114民初2282号民事调解书已发生法律效力，申请人申请法院恢复强制执行。本院2019年10月31日予以恢复立案，执行案号（2019）津0114执恢609号。关于申请执行人毕凤元与被执行人姜海涛借款合同纠纷一案，执行标的金额300000元，执行费4400元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、保险、公司信息、不动产、银行（含互联网银行）存款、车辆、公积金等财产状况。经查发现被执行人名下有一处不动产，即坐落于武清区。经查，申请人对于被执行人姜海涛名下坐落于武清区汊沽港镇高王公路东侧、津霸铁路北侧雍盛花苑6-5-401号房产享有抵押权。依据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》之规定，经过商请移送程序，于2019年9月20日取得评估、拍卖权。后依法委托评估机构进行评估，评估价格为74万人民币。后经过淘宝平台公开司法拍卖，最终由竞买人董贞发以56.61万元人民币竞拍成功。本院于2020年1月17日向当事人送达了分配方案，十五日内未见异议。现本案已经按照生效的分配方案，依法分配了房屋拍卖所得款项。执行费4400元已经缴纳。申请人依法受偿185715.56元人民币。房屋买受人董贞发已经依法办理房屋过户手续。执行员未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。在执行过程中被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人已向本院提交终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年四月十三日书记员 刘 洋
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终846号上诉人(原审原告)：河南省广联饲料有限公司。住所地：河南省新乡市平原示范区韩东庄镇杨厂村。统一社会信用代码：914072539502716X9。法定代表人：李小煌，董事长。委托诉讼代理人：胡端方，江西赣翔律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：田飞，男，1984年10月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市城区。委托诉讼代理人：刘彬、贺艳君，北京市京师（郑州）律师事务所律师。上诉人河南省广联饲料有限公司因与被上诉人田飞劳动争议一案，不服原阳县人民法院（2019）豫0725民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。河南省广联饲料有限公司的委托代理人胡瑞方，田飞的委托代理人刘彬、贺艳君到庭参加诉讼。本院认为，原审判决程序不当，可能影响案件的正确判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初2858号民事判决；二、本案发回河南省原阳县人民法院重审。上诉人河南省广联饲料有限公司预交的二审案件受理费10元，予以退还。审判长  张妍丽审判员  田泽华审判员  刘 辉二〇二〇年四月二十一日书记员  贺 冰
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）黑0111民初2644号原告：吴杰，女，1954年2月12日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：姜申，男，1964年4月27日出生，汉族，现住哈尔滨市呼兰区。本院在审理原告吴杰诉被告姜申民间借贷纠纷一案中，原告吴杰现因双方达成和解于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告吴杰撤回起诉。案件受理费275元，由原告吴杰负担。审 判 长  包和全人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  卫沙沙二〇二〇年四月二十二日书 记 员  叶春雪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申534号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李洪霞，女，1969年4月19日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆市萨尔图区大成板材加工厂，住所地黑龙江省大庆市中七大路71号草原家居楼下。经营者：董红波，女，1968年7月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。再审申请人李洪霞因与被申请人大庆市萨尔图区大成板材加工厂（以下简称大成板材厂）承揽合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李洪霞申请再审称，大成板材厂侵犯其知情权及财产权，法院应以侵权纠纷进行审理。大成板材厂伪造厂名、厂址和经营范围，谎称工厂已有20多年，属欺诈行为，法院应适用《消费者权益保护法》审理。二审法院开庭时仅有一名审判员，不符合法定程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项之规定申请再审本案。本院经审查认为，大成板材厂按照李洪霞的要求加工制作橱柜，李洪霞给付报酬，双方之间符合承揽合同的法律特征，构成承揽合同关系，李洪霞主张本案为侵权纠纷的主张不能成立，原审法院认定本案系承揽合同纠纷并无不当。李洪霞与大成板材厂签订的加工制作订单合法有效，双方应依约履行。合同履行过程中，李洪霞与大成板材厂因尾款支付时间发生争议，导致合同未能继续履行，李洪霞主张大成板材厂侵犯其财产权不能成立。李洪霞主张大成板材厂伪造厂名、厂址、经营范围，存在欺诈行为，但其举示的营业执照等证据无法证明其该项主张。大成板材厂经营者在微信中所称的她作这个行业20多年，亦非李洪霞主张的大成板材厂以其厂经营20多年作虚假宣传。二审法院认为不需要开庭的，由一名审判员及书记员进行调查，亦无不当之处。综上，李洪霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第七项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李洪霞的再审申请。审判长  苏安娜审判员  郭延泽审判员  付 峰二〇二〇年四月十七日书记员  葛兰兰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更451号罪犯刘开华，男，1971年2月22日生，汉族，贵州省松桃县人民。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市中级人民法院于2006年12月13日作出（2016）筑刑一初字第210号刑事附带民事判决，认定刘开华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，民事赔偿原告经济损失人民币30000元，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2007年4月4日作出（2007）黔高刑一终字第37号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2010年4月21日经贵州省高级人民法院裁定无期徒刑减为有期徒刑十八年三个月，剥夺政治权利改为七年。经贵州省遵义市中级人民法院三次裁定减刑共计五十一个月，现刑止日期2024年4月20日。罪犯刘开华在服刑期间2016年5月至2017年3月、2017年4月至2017年5月、2017年6月至2017年11月、2017年12年至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2018年11月至2019年4月获得7个表扬。（民事赔偿原告经济损失人民币30000元未履行）。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘开华准予减刑七个月(刑期自2010年4月21日至2023年9月20日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初3068号申请人：周振宝，男，1989年12月7日出生，汉族，住河北省河间市。被申请人：张永磊，男，1989年10月20日出生，汉族，住天津市静海县。周振宝与张永磊机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求查封张永磊名下位于的冀Ｂ0Ｅ9Ｋ6号长安牌小型普通客车，保全价值35000元。申请人周振宝以其名下银行存款12000元（开户行中国农业银行，账号62×××75）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、查封张永磊名下位于的冀Ｂ0Ｅ9Ｋ6号长安牌小型普通客车，保全价值35000元；二、冻结周振宝名下银行存款12000元（开户行中国农业银行，账号62×××75）。案件申请费370元，由申请人周振宝负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  齐志双二〇二〇年四月二十六日书记员  段 微
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执6500号申请执行人:宁夏塞上文化城有限公司,住所地:宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：穆荣,该公司经理。被执行人:余浩然,男,1991年3月5日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初12579号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月30日向本院申请执行。本案应执行标的37820元（含执行费460元），未执行标的37820元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12579号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年四月二十九日 书记员 赵少宾
山西省晋城市中级人民法院民事裁定书（2020）晋05财保10号申请人：晋城市合聚小额贷款有限公司，住所地：山西省晋城市开发区凤台东街2299号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：秦某，该公司总经理。委托代理人：高某，该公司员工。被申请人：李某，男，现住山西省晋城市。被申请人：周某，女，现住山西省晋城市。申请人晋城市合聚小额贷款有限公司于2020年4月20日向晋城仲裁委员会申请保全，请求人民法院启用网络查控系统，查封、冻结被申请人价值142646.28元的财产。申请人以其在天安财产保险股份有限公司晋城中心支公司购买的，责任限额为142646.28元的诉讼财产保全责任保险作为担保。2020年4月21日，晋城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人李某在晋城农村商业银行股份有限公司营业部账号为×××的银行账户；二、查封被申请人李某位于晋城市城区华夏星园7号楼1单元301室的房产一套；三、冻结被申请人周某在晋城银行股份有限公司文昌街支行账号为×××的银行账户；四、以上三项保全限额为142646.28元。案件申请费1233元，由申请人晋城市合聚小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李亚强审 判 员 陈建伟审 判 员 郑金坤 二〇二〇年四月二十二日法官助理 郭凯伦书 记 员 孔琛琳
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终21号 上诉人（原审被告）：安徽省恒诚煤电有限公司,住所地安徽省宿州市汇源大道西侧奇石文化一条街A2#楼0600室,统一社会信用代码913413007568363778。 法定代表人:李祥顺,该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：蚌埠能源集团有限公司,住所地安徽省蚌埠市长征路220号,统一社会信用代码91340300149864376X。 法定代表人:李兑,该公司董事长。 上诉人安徽省恒诚煤电有限公司因与被上诉人蚌埠能源集团有限公司委托合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民初178号之一民事裁定，向本院提起上诉。 安徽省恒诚煤电有限公司上诉称，股东代表诉讼是股东代公司提起的诉讼，原则上应遵循公司提起诉讼的管辖原则。公司提起的诉讼，应根据双方当事人的基本法律关系，遵循民事诉讼法规定确定管辖。股东代表公司提起诉讼，双方基础法律关系并未改变，不能因为原告主体发生变化，就导致管辖权法院随之变化。民事诉讼法规定的公司纠纷主要是指因审理公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷，人民法院需要到公司住所地调阅有关资料，为了方便诉讼，有必要将公司纠纷交由公司住所地法院管辖。而本案股东代表诉讼案件的基础法律关系是安徽省恒诚煤电有限公司和安徽新源热电有限公司委托代理合同关系，起诉的权利基础是违约。基于此，应根据民事诉讼法的规定，适用一般地域管辖原则确定案件管辖地，由被告安徽省恒诚煤电有限公司住所地法院宿州市埇桥区人民法院管辖。请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送安徽省宿州市埇桥区人民法院审理。 本院经审查认为，与公司有关的纠纷均为围绕公司这一特定民事主体产生的各类民事纠纷，包括公司设立、存续、变更或者终止的过程，公司的各个利益主体之间，基于发起人协议、公司章程和公司法规定的权利义务发生的，与公司的独特属性有关，并主要由公司法调整的商事纠纷。本案中，蚌埠能源集团有限公司系代表安徽新源热电有限公司提起的股东代表诉讼，起诉对象为安徽新源热电有限公司和安徽省恒诚煤电有限公司，起诉所依据的基础法律关系为安徽新源热电有限公司和安徽省恒诚煤电有限公司之间委托合同关系，故本案性质上不属于与公司有关的纠纷，应定性为委托合同纠纷，一审法院将本案案由确定为与公司有关的纠纷不当。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，本案被告安徽省恒诚煤电有限公司住所地位于安徽省宿州市，蚌埠能源集团有限公司起诉标的为62484228元，其诉请标的额超过3000万元，达到安徽省辖区内中级人民法院一审民商案件管辖标准，故本案应由安徽省宿州市中级人民法院管辖。安徽省恒诚煤电有限公司主张本案由安徽省宿州市埇桥区人民法院审理虽因超出基层法院一审民商事案件管辖标准，不能支持；但其提出管辖权异议的理由正确，本院予以采纳。一审法院裁定驳回安徽省恒诚煤电有限公司的管辖权异议不当，本院予以纠正。 蚌埠能源集团有限公司向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除安徽省恒诚煤电有限公司外，还包括宿州市博文嘉和置业有限公司、安徽新源热电有限公司、淮北矿业股份有限公司煤炭运销分公司、安徽恒源煤电股份有限公司销售分公司（以下简称四被告）。因本次裁决系确认安徽省恒诚煤电有限公司提出的管辖权异议是否成立，不涉及四被告的诉讼权利和实体权利，本院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，既减轻了与本案管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省蚌埠市中级人民法院（2019）皖03民初178号之一民事裁定； 二、本案由安徽省宿州市中级人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年四月二十一日 书记员  付 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0833民初47号原告：黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司。住所地：黑龙江省抚远市前哨农场生资交易市场036、037号。统一社会信用代码：9123300608221342K。负责人：何春莲，该分公司负责人。委托诉讼代理人：耿凤山，与何春莲系夫妻关系，身份证号码：230826197507141016，男，1975年7月14日生，汉族，个体，大专文化，现住黑龙江省抚远市前哨农场农资大市场宝源农资。委托诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。被告：毕雪清，男，1977年6月30日生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省绥化市绥棱县，现住址不祥。原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司与被告毕雪清买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿凤山到庭参加诉讼，被告毕雪清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告毕雪清给付原告农资款本金10000元及自2015年5月12日以本金10000元为基数按照月利率1.5%计算利息至清偿之日；2.诉讼费由被告毕雪清承担。原告诉称，被告在抚××县海青乡种植水稻期间，在原告处购买农资，双方在2015年5月12日对账，被告尚欠原告农资款10000元，因被告当时无法结清此款，给原告出具借据一张，并标注按月利率1.5%计息，此后原告多次索要，被告以种种理由拖延还款至今，原告无奈诉至法院。被告毕雪清在答辩期内未提供书面答辩意见及相应证据。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告毕雪清在原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司赊购农资欠款10000元，被告毕雪清为原告出具借条一份，约定利息为每月150元，即月利率1.5%，未约定还款期限，截至庭审之日，被告毕雪清未履行给付义务。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方应积极履行合同义务，原告已履行交付货物的义务，被告毕雪清亦应履行给付货款的义务。对原告主张被告给付本息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。被告毕雪清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕雪清于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司农资款本金10000元，利息自2015年5月12日起以本金10000元为基数按月利率1.5%计算至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告毕雪清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴利超人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇二〇年四月二十九日书 记 员  史俊生
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1769号上诉人（原审原告）：东莞方泰光电有限公司，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914************419。法定代表人：陶辉诗，该公司总经理。委托诉讼代理人:罗建林，广东纳德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周会平，男，1981年5月23日出生，汉族，住湖南省长沙县*********开元东路恒基凯旋门7栋1501室，公民身份号码为431************034。上诉人东莞方泰光电有限公司（以下简称方泰公司）与被上诉人周会平劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款、第八十二条第二款、《广东省工资支付条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决：一、限方泰公司于判决发生法律效力之日起三日内支付周会平2018年5月7日至2018年7月31日期间的二倍工资差额为18715.36元、2018年和2019年春节期间的工资差额8493元；二、驳回方泰公司的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由方泰公司承担5元。一审法院认定的事实与理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15159号民事判决。方泰公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判方泰公司无须支付周会平工资差额18715.36元、无须支付2018年、2019年春节期间的工资差额8493元；2.本案诉讼费由周会平承担。事实和理由：一、2013年8月，周会平入职方泰公司担任工程师职务，双方已经签订了书面劳动合同，2015年双方再次续签劳动合同。第二次劳动合同到期，周会平并没有提出要签订无固定期限的劳动合同。2019年4月，在方泰公司其他员工恶意索赔的情况下，即使周会平没有提出签订无固定期限的劳动合同，方泰公司也向周会平提供了无固定期限的劳动合同，但周会平拒不签订，因此，没有签订无固定期限的劳动合同的责任在于周会平，而不是方泰公司。在周会平未提出要签订无固定期限的劳动合同的情况之下，不属于用人单位应当与周会平签订无固定期限劳动合同的情形。二、春节放假并不是用人单位的原因放假，而是员工要回老家过春节才放假，不能适用《广东省工资支付条例》第35条的规定。综上，请求二审法院判如所请。周会平未向本院提交答辩意见。双方二审中均没有提交新证据。经过阅卷，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案为劳动争议案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，应针对上诉人方泰公司上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据各方当事人的上诉和答辩，本院分析如下：对于方泰公司是否应支付未签订劳动合同的二倍工资差额问题。方泰公司与周会平连续签订了两份劳动合同，合同最后期限至2017年7月31日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款的规定，周会平与方泰公司连续订立二次固定期限劳动合同后，在周会平未提出订立固定期限劳动合同的情况下，方泰公司应与周会平签订无固定期限劳动合同。因方泰公司未与周会平签订无固定期限劳动合同，方泰公司应向周会平支付未签订劳动合同二倍工资差额。一审法院对此处理准确，本院予以维持。关于春节放假期间的工资差额问题。方泰公司决定周会平2018年2月放假23天、2019年2月放假22天，除法定节假日、年休假、调休假之外，未能举证证明其余时间因劳动者原因放假。根据《广东省工资支付条例》第三十九条“非因劳动者原因造成用人单位停工、停产，未超过一个工资支付周期（最长三十日）的，用人单位应当按照正常工作时间支付工资”的规定，方泰公司应按正常工作时间的工资标准支付周会平在春节期间法定假、年休假、调休假之外的放假时间工资。一审法院对此处理准确，本院予以维持。综上所述，上诉人方泰公司的上诉请求不成立，本院予以驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及前述援引法律条文之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由东莞方泰光电有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  郭婧儿审判员  何玉煦审判员  殷莉利二〇二〇年四月二十四日书记员  徐动音附录相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初619号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月26日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  杜同贵二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李苗苗
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民终249号 上诉人（一审原告）：斐珞尔（上海）贸易有限公司，住所地上海市嘉定工业区。 法定代表人：梁清辉（GARYLEONGCHENGFAI），执行董事。 委托诉讼代理人：陈军，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁雅丽，安徽天禾律师事务所实习律师。 上诉人（一审被告）：广州诺米品牌管理有限公司，住所地广东省广州市海珠区。 法定代表人：陈浩，董事长。 委托诉讼代理人：李良，广东良马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾珠，广东良马律师事务所律师。 上诉人（一审被告）：深圳市乐洋科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。 法定代表人：陈晓明，执行董事。 委托诉讼代理人：李良，广东良马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾珠，广东良马律师事务所律师。 一审被告：合肥市包河区诺米百货店，经营场所安徽省合肥市包河区。 经营者：姜瑜，女，1992年8月15日出生，汉族，住吉林省通榆县。 委托诉讼代理人：李良，广东良马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾珠，广东良马律师事务所律师。 上诉人斐珞尔（上海）贸易有限公司因与上诉人广州诺米品牌管理有限公司、深圳市乐洋科技有限公司及一审被告合肥市包河区诺米百货店不正当竞争纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1393号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，斐珞尔（上海）贸易有限公司、广州诺米品牌管理有限公司、深圳市乐洋科技有限公司均于2020年4月13日申请撤回上诉。 本院认为，斐珞尔（上海）贸易有限公司、广州诺米品牌管理有限公司、深圳市乐洋科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 一、准许上诉人斐珞尔（上海）贸易有限公司撤回上诉。 二、准许上诉人广州诺米品牌管理有限公司、深圳市乐洋科技有限公司撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费12450元，减半收取6225元，由上诉人斐珞尔（上海）贸易有限公司负担4575元，上诉人广州诺米品牌管理有限公司、深圳市乐洋科技有限公司共同负担1650元。 本裁定为终审裁定。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇二〇年四月十三日 法官助理胡四海 书记员俞成
台安县人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽0321行审58号申请执行人：台安县自然资源局。住所地：辽宁省台安县行政新区。法定代表人：张德发，系该局局长。被申请执行人：台安县桑林镇金兴木材加工厂。住所地：辽宁省台安县桑林镇茨于村。经营者：李春海。申请执行人台安县自然资源局向本院提出申请，要求强制执行其对被申请执行人作出的台自然资罚字[2019]35号行政处罚决定书，申请执行内容为：1、责令退还非法占用的土地5631平方米；2、拆除在非法占用5631平方米土地上建筑物等其他设施，恢复土地原状；3、缴纳罚款112620元。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭，对申请执行人台安县自然资源局作出的行政行为进行审查。现已审查终结。本院认为：根据《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。本案中，不准予强制执行责令退还非法占用的土地5631平方米；拆除在非法占用5631平方米土地上建筑物等其他设施，恢复土地原状；准予对罚款部分强制执行。综上，依照《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：一、不准予执行申请执行人台安县自然资源局对被申请执行人台安县桑林镇金兴木材加工厂作出的台自然资罚字[2019]35号行政处罚决定：责令退还非法占用的土地5631平方米；拆除在非法占用5631平方米土地上建筑物等其他设施，恢复土地原状；二、准予执行申请执行人台安县自然资源局对被申请执行人台安县桑林镇金兴木材加工厂作出的台自然资罚字[2019]35号行政处罚决定：缴纳罚款112620元。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内，向辽宁省鞍山市中级人民法院申请复议。审 判 长  刘 琳人民陪审员  栾枢杰人民陪审员  李 旭二〇二〇年四月七日书 记 员  巴星华
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终519号上诉人（原审原告）：上海睿发服饰有限公司，住所地，上海市徐汇区龙吴路410弄75号11号楼三楼。法定代表人：项海丹，该公司总经理。委托诉讼代理人：柴诗淳，男，1989年6月25日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被上诉人（原审被告）：苏会珍，女，1982年1月19日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。上诉人上海睿发服饰有限公司因与被上诉人苏会珍劳动争议纠纷一案，不服甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上海睿发服饰有限公司于2020年4月7日向本院提出撤回其起诉。本院认为，上海睿发服饰有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销甘肃省兰州市七里河区人民法院（2019）甘0103民初2656号民事判决；二、准许上海睿发服饰有限公司撤回起诉。一审案件受理费10元，由上海睿发服饰有限公司负担。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上海睿发服饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  金文丽审判员王锡东审判员王晖二〇二〇年四月二十二日书记员魏廷庭
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2019）宁0105民初6022号原告：李乃林，男，1987年6月8日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被告：王维仓，男，1984年5月9日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏彭阳县。被告：何玉楠，男，1986年11月21日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏中卫市沙坡头区。原告李乃林与被告王维仓、何玉楠买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告李乃林到庭参加诉讼。被告王维仓、何玉楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李乃林向本院提出诉讼请求：1.判令王维仓、何玉楠向李乃林支付借款14000元；2.判令王维仓、何玉楠向李乃林支付违约金7000元；合计21000元；3.本案诉讼费由王维仓、何玉楠承担。事实和理由：王维仓因承包工程资金不足向李乃林借款14000元，并书写借条1张，约定王维仓于2019年8月26日之前还款，若逾期未还款，违约金每天按百分之二十计算，直到还款结束。何玉楠签字承诺其自愿为王维仓承担担保责任。还款期届满，王维仓、何玉楠未按约定还款，李乃林多次催要未果。为维护合法权益，李乃林诉至本院。王维仓、何玉楠未作答辩。李乃林围绕诉讼请求依法提交《借条》1张、微信聊天记录打印件1份，本院审查后认为，上述证据客观真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。李乃林提交的王维仓、何玉楠身份证复印件与本院依职权调取王维仓、何玉楠常住人口信息相一致，内容真实，合法有效，本院予以确认并在卷佐证。李乃林提交的王维仓机动车行驶证系复印件，无法核实其真实性，不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，王维仓向李乃林出具《借条》1张，载明：“本人王维仓因包工程资金不足向李乃林，借款大写壹万肆仟元整，小写14000元，定于2019年8月26日偿还。本人自愿承诺：逾期未还款，违约金每天按百分之二十增加，直到还款结束，（涂改无效）。”李乃林称上述借款系王维仓、何玉楠在其经营的店铺中赊账购买扎丝、直螺纹滚丝机产生的，后李乃林按约定供货，何玉楠收取了涉案货物。2019年8月26日后，李乃林多次向何玉楠催要货款，何玉楠称尽快处理，钱不会不给。2020年2月29日，何玉楠给李乃林发微信称“哥等疫情过了咱们都能出去了，咱们坐到一起把这个事情好好谈判一下，等我这面钱要上抓紧时间把你那个处理了……你不要误会也别说我耍赖，哥钱肯定得给你，我不会少你一分……”现因王维仓、何玉楠迟迟未按约定向李乃林支付货款，李乃林诉至本院要求判如所请。本院认为，王维仓虽向李乃林出具14000元的《借条》，但根据李乃林陈述，该14000元系王维仓、何玉楠在李乃林经营的店铺中购买扎丝、直螺纹滚丝机产生，故本案为买卖合同纠纷。何玉楠虽然在涉案《借条》中没有签名，但根据微信聊天记录可以证实其对该款项予以认可，故涉案14000元货款应由王维仓、何玉楠向李乃林支付。关于李乃林要求王维仓、何玉楠支付违约金7000元的诉讼请求，由于《借条》中对违约金的约定不明确，但王维仓、何玉楠迟延支付货款，确给李乃林造成一定的损失，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，逾期付款违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.15%自2019年8月27日计算至本判决确定的给付之日止。本院受理该案后，向王维仓、何玉楠依法送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民商事案件庭审程序当事人须知、诉讼风险告知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，王维仓、何玉楠在法定期限内，未提交答辩状及证据材料，且无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王维仓、何玉楠于本判决生效之日起十日内向李乃林支付货款14000元，2019年8月27日起的违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1年期4.15%计算至本判决确定的给付之日止；二、驳回李乃林的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由李乃林负担175元，王维仓、何玉楠负担150元；公告费300元，由王维仓、何玉楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长 张 静人民陪审员 白菊梅人民陪审员 卫晓梅 二〇二〇年四月十五日法官助理 宁 波书记员 闫 洁附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或是履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款违约金数额或者已经变更买卖合同中关于本金、违约金等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1302民初595号 原告：秦文娇，女，1983年9月20日生，壮族，户籍地广西来宾市兴宾区，现住来宾市兴宾区。 委托诉讼代理人：韦富班，来宾市兴宾区法律服务中心法律工作者。特别授权。 被告：刘翼龙，男，1963年8月8日生，汉族，住湖南省邵东县。 原告秦文娇与被告刘翼龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韦富班到庭参加诉讼，被告刘翼龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦文娇向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告材料款126275.50元及利息9091.80元（利息从2019年10月30日计算至2020年1月30日止，按月利率的2%计算。2020年1月30日之后的利息按月利率2%计算至还清款项为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是在金店，被告承包来宾市兴宾区小平阳镇商贸城期间在原告处采购水电材料款，经核算，被告尚欠原告126275.5元的材料款未付。2019年9月12日，被告向原告出具一份欠条，签字确认尚欠原告126275.5元的材料款，约定还款期限是2019年10月30日，逾期付款月利率是2%。还款期限届满后，原告要求被告支付材料款，均遭到被告拒绝，经多次催款无果，遂起诉至法院。 被告刘翼龙书面辩称，2019年7月11日送货单钢筋64569元是属实，利润百分之十64569元加利息5000元无事实依据，故只能按月率2%支付其利息。2019年4月14日和2019年4月23日水电材料送货单上有些货物发错但也包括在内，并且水电老板申伟民已付5000元。2019年5月26日送货单货款为1795元，但只欠600W自动泵和配件共589元，其他货款刘再清已支付。原告诉请支付126275.5元货款，被告只认可：第一笔16655元，第二笔钢筋款64569元加7月11日至10月30日的利息4778元。两笔货款从2019年10月30日至2020年1月30日的利息共4963.44元。其他的材料不是被告本人采购的，收货单上也没有被告的签字。被告认可尚欠原告货款和利息实际只有92465.44元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在来宾市兴宾区金综合店），该店生意由原告和丈夫杨佳良共同经营。被告在承建来宾市兴宾区小平阳镇商贸城期间，以赊账或先付小部分款的方式向原告购买建材，分别于2019年4月12日购买建材8676.6元、4月14日购买建材11244元、4月23日购买建材570元、5月26日购买建材1759元、7月11日购买钢筋64569元。2019年9月12日，经双方结算，被告向原告出具欠条，欠条载明：“今欠到小平阳佳良五金货款126275.5元……此款于2019年10月30日须结清，否则按月2分的利息结算……。欠款人刘翼龙，2019.9.12。”约定支付欠货款的期限逾期后，被告主动不支付，原告多次催还未果后款诉至本院，提出如上诉请。 本案庭审中，原告自认被告原欠货款为126275.5元，但已收到两笔货款5000元和1170（395＋185＋590）共6170元，同时表示可从欠货款126275.5元中扣除。 本院认为，被告向原告购买建材，原告向被告提供货物并以送货单方式结算，双方达成买卖合同关系。买卖关系成立后，各方当事人应当各自履行自己的义务，否则应承担违约责任。原、被告有多次买卖交易并用送货单记录，2019年9月12日经双方总结算，被告以立欠条方式确认尚欠原告货款126275.5元，双方意思表示清楚，债权债务明确。原告诉请主张被告支付货款126275.5元，被告辩解实际只欠货款和利息共92465.44元，其余不予认可，因未能提供有效证据证明，故本院不予采信。原告根据实情，庭审中自认已收到欠货款6170（5000＋1170）元，并同意从欠款中扣除，合理合情。故原告诉请被告支付货款120105.5元，本院予以认定和支持12105.5元，其余6170不予认定和支持。关于逾期利息，本案，因被告在欠条已承诺履行给付货款的期限是2019年10月30日，否则逾期付款月利率按2%计付，但却不按期给付，确已造成原告资金利息损失，所以原告主张被告从逾期付款之日起按照月2%利率计付逾期利息至清偿之日止，合理合法，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘翼龙于本判决生效之日起十五日内向原告秦文娇支付货款120105.5元及其利息（以120105.5元为基数，从2019年11月1日起按照月利率2%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3007.35元，减半收取即1504元，由原告秦文娇负担153元，由被告刘翼龙负担1351元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向来宾市中级人民法院或本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审 判 员 黄正光 二〇二〇年四月十三日 法官助理 吕超松 书 记 员 韦三握 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0114执恢480号申请执行人：杨学印。被执行人：宋建彬。被执行人：王佳丽。被执行人：张秀亮。被执行人：吴胜英。关于申请执行人杨学印与被执行人宋建彬、王佳丽、张秀亮、吴胜英借款合同纠纷一案，天津市武清区人民法院作出的（2017）津0114民初11675号民事判决书已发生法律效力，申请人申请法院恢复强制执行。本院2019年9月10日予以恢复立案，执行案号（2019）津0114执恢480号。关于申请执行人杨学印与被执行人宋建彬、王佳丽、张秀亮、吴胜英借款合同纠纷一案，执行标的金额461960元，执行费6829元，被执行人吴胜英已经向申请人支付了37万元人民币。本院已向各个被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、保险、公司信息、不动产、银行（含互联网银行）存款、车辆、公积金等财产状况。经查发现被执行人宋建彬名下有一处位于天津市武清区的房产。本院依法委托评估机构进行评估，评估价格为41万人民币。后经过淘宝平台公开司法拍卖，最终由竞买人王红军以26.24万元人民币竞拍成功。本院于2020年4月9日向当事人及抵押权人送达了分配方案，十五日内未见异议。现本案已经按照生效的分配方案，依法分配了房屋拍卖所得款项。执行费6829元已经缴纳。申请人依法受偿38087元人民币。房屋买受人已经依法办理房屋过户手续。执行员未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。在执行过程中被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人已向本院提交终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年四月二十六日书记员 刘 洋
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终168号原公诉机关长春新区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟建，男，1982年6月6日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现住吉林省长春市朝阳区。曾被强制隔离戒毒。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月4日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。上诉人（原审被告人）孙洋，男，1980年2月5日出生于吉林省长春市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地吉林省长春市朝阳区，现住吉林省长春市朝阳区。曾因犯抢劫罪被判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年3月4日被刑事拘留，同年4月4日被逮捕。现羁押于长春市第一看守所。长春新区人民法院审理长春新区人民检察院指控原审被告人钟建、孙洋犯诈骗罪一案，于2019年12月31日作出（2019）吉0193刑初167号刑事判决。宣判后，原审被告人种建、孙洋不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1.2017年12月，钟建谎称自己是长春新区北区空港拆迁办的工作人员，并以为被害人夏某办理补拆迁大棚面积为由，在长春新区奋进乡南岗子村委会门口钟建车内，骗取夏某人民币2万元钱，事后钟建将所骗得的赃款2万元钱用于自己花销。2.2018年1月末，被告人钟建伙同孙洋，以春节将至需要给为夏某办理补拆迁大棚面积的事的人买烟送礼为由，骗取夏某人民币1万元钱，事后钟建和孙洋将骗得的赃款1万元钱挥霍。3.2018年1月26日，被告人钟建、孙洋以为被害人夏某和齐某1办理到长春新区幸福村当拆迁员的工作为由，骗取齐某1人民币5万元，齐某1通过手机转账将钱打到孙洋的银行卡内，事后钟建和孙洋将骗得的赃款5万元钱挥霍。原审法院认为，被告人钟建、孙洋虚构事实，隐瞒真相，以为被害人办理拆迁事宜及办理工作为由，骗取被害人的款物，其行为已构成诈骗罪，且数额巨大，均应依法惩处。鉴于被告人钟建、孙洋如实供述犯罪事实，具有坦白情节，且在二被告人未到案前主动返还1万元，庭审过程中，被告人家属积极退赔被害人被骗钱款，取得被害人谅解，依法可酌情对二被告人从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人钟建犯诈骗罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币二万元；二、被告人孙洋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元。上诉人钟建、孙洋上诉提出：第二起犯罪事实拿走的是九千元而不是一万元；第三起事实并非诈骗，是买卖土地款项，请求二审查清后改判。经二审审理查明的事实与一审一致。上述事实，有下列经过庭审举证、质证的证据予以证实：被告人钟建、孙洋的供述、被害人的陈述、证人证言及相关书证等证据。以上证据经庭审举证、质证，证据合法、有效，可以作为本案的定案依据。关于上诉人钟建、孙洋提出第二起事实中烟草退货后拿走九千元而非一万元的上诉理由。经查，现仅有被告人钟建供述为九千元，而被告人孙洋、被害人夏某、被害人齐某2证实烟款为一万元，故对二上诉人此上诉理由不予采纳。关于上诉人钟建、孙洋辩称第三起事实并非诈骗，而是为被害人买卖土地款项，且孙洋提出其手机中有双方关于购买土地的沟通记录的上诉理由。经查，根据现有证据，在孙洋手机中并无购买土地相关证据，钟建、孙洋提出的意见并无证据证实，且孙洋证实该5万元为给被害人办理工作用，且其曾供述齐某1、夏某并未找其提出租地事宜，该供述与被害人夏某、齐某1陈述一致，故上诉人钟建、孙洋的此上诉理由不予采纳。合议庭评议认为，原审判决认定上诉人钟建、孙洋犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 吴应书审判员 杨 帆二〇二〇年四月十七日书记员 黄智慧
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初177号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人丁友洪，男，1980年2月25日生于天津市静海区，汉族，初中文化，农民,住天津市静海区。2019年12月22日因涉嫌犯故意伤害罪被天津市公安局静海分局刑事拘留，同年12月29日被取保候审。天津市静海区人民检察院以津静检一部刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人丁友洪犯故意伤害罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于2020年4月15日受理，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市静海区人民检察院指派检察员李宏武出庭支持公诉，被告人丁友洪到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市静海区人民检察院指控，2019年10月26日19时许，被告人丁友洪在本市静海区台头镇友好村村委会西侧，与翟某某某因故发生争执，并相互厮打，丁友洪用砖块将翟某某某头部砸伤。经鉴定，翟某某某身体所受损伤程度为轻伤二级。2019年12月11日，丁友洪被公安机关传唤到案。案发后，丁友洪对翟某某某进行了赔偿，并取得了翟某某某的谅解。在法庭主持下，公诉人当庭讯问了被告人，宣读了被害人陈述、证人证言，出示了案件来源、抓获经过、勘验笔录、现场照片、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解书、协议书、收条、常住人口基本信息表、公安机关情况说明等相关证据以证实指控事实。公诉机关认为，被告人丁友洪的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究刑事责任。其到案后如实供述犯罪事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定。同时提出量刑建议，提请本院依法判处。被告人丁友洪承认指控事实及罪名，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年10月26日19时许，被告人丁友洪在本市静海区台头镇友好村村委会西侧，与翟某某因故发生争执，并相互厮打。翟某某用砖块将丁友洪头部砸伤后，丁友洪用砖块砍砸翟某某头部，致其右眉弓部受伤。经鉴定，翟某某右眉弓部瘢痕的损伤程度为轻伤二级。2019年12月11日，丁友洪被公安机关传唤到案。案发后，丁友洪赔偿翟某某各项经济损失共计9万元，翟某某对丁友洪表示谅解。上述事实，有被害人翟某某的陈述，证人丁某、郝某、刘某1、孙某1、吕某、孙某2、刘某2的证言，被告人丁友洪的供述及案件来源、抓获经过、勘验笔录、现场照片、医院诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、调解书、协议书、收条、常住人口基本信息表、公安机关情况说明等证据予以证实。以上证据均经庭审举证、质证，内容客观真实，形式、来源合法，本院予以确认。本院认为，被告人丁友洪故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人丁友洪到案后能如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，结合其赔偿被害人经济损失并取得其谅解以及被害人在本案中存在过错的情节，可对被告人丁友洪依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人丁友洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘军二〇二〇年四月二十三日法官助理明海荣书记员商晔
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执36号之二申请执行人：翟×，山西省文水县人，现住文水县。被执行人：张×，山西省文水县人，现住文水县。被执行人：成×，山西省文水县人，现住文水县。本院在执行翟×申请执行张×、成×民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、划拨被执行人张×、成×银行存款128600元；二、划拨被执行人张×、成×应负担的案件受理费1436元申请执行费1851元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：×××）。三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人张×、成×应当履行义务部分的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李耀春二〇二〇年四月十五日书记员 张一咪
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4191号原告：赵均,男,汉族,1962年8月20日出生,住西宁市。被告：闫黎，女，汉族，1974年9月29日出生，户籍地：西宁市。原告赵均与被告闫黎民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月9日立案后，依法适用普通程序于2020年1月21日公开开庭进行了审理，原告赵均到庭参加诉讼，被告闫黎经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理，现已审理终结。原告赵均向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金41700元；2.判令被告支付原告逾期还款利息20016元(自2017年10月4日暂计算至2019年10月4日，41700元×24%×2年=20016元);3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年6月30日，被告以急需用钱为由向原告借款1000元；后又于2017年7月3日借款20000元、2017年7月11日借款3000元、2017年7月18日借款10000元。四次借款合计34000元，均出具借条予以确认。2017年7月至10月期间，被告又先后向原告借款7700元，并承诺2017年10月3日前还清。但借款到期后，经原告多次索要，被告却以各种理由拖延，至今仍未偿还。被告的行为已造成对原告利益的严重侵害，应承担清偿责任，故诉至法院，请求判如所请。为支持其诉求，原告赵均向本院提交《借条》四份、《借款清单》及《证明》各一份，欲证明原、被告之间存在借贷关系的事实。被告闫黎未答辩、未举证。为查清案情，本院于2020年4月17日依法向案外人郑×进行调查，并形成《调查笔录》一份。经原告赵均质证，对该笔录予以认可。本院经审理认定事实如下：被告闫黎多次向原告赵均借款，于2017年6月30日出具《借条》一份，载明：“今借到赵均现金1000元整，于5天后归还。”于2017年7月3日出具《借条》一份，载明：“今借到赵均现金20000元整，10000元利息每月1000元，3个月利息6000元整，于2017年10月3日前归还。利息每月打，到期还20000元整。”于2017年7月11日出具《借条》一份，载明：“今借到赵均现金3000元整，于2017年7月17日归还。”于2017年7月18日出具《借条》一份，载明：“今借到赵均现金10000元整，于2017年7月22日归还。”约定的还款日期届满后，被告并未还款，以致本案纠纷产生。另查明，原告赵均于2017年7月3日向被告闫黎出具的20000元借款，系原告向案外人郑×所借，现已全额偿还。本院认为，原告赵均提交的《借条》及《证明》，结合本院依法调查形成的笔录，能够证明原告赵均与被告闫黎达成借款合意，原告向被告出借34000元借款的事实。原告赵均履行了出借义务，被告闫黎未按约定归还借款构成违约，应当承担民事责任。因此，原告主张被告偿还借款本金34000元的诉讼请求，证据充分且符合法律规定，本院予以支持。关于原告赵均主张的其他借款本金7700元，本院认为原告自行记载的清单并不足以证明借款的事实，故不予支持。关于原告赵均主张的逾期还款利息，原告以年利率24%自2017年10月4日主张至2019年10月4日，既无合同约定也无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院以年利率6%支持原告主张的2017年10月4日至2019年10月4日期间的资金占用利息，计算为：34000元×6%×2年=4080元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫黎于本判决生效后十五日内给付原告赵均借款本金34000元、利息4080元，共计38080元；二、驳回原告赵均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元、公告费600元，共计1942元，由被告闫黎负担，随上述款项一并给付原告赵均。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马雪莹人民陪审员 李午梅人民陪审员 尚晓萍 二〇二〇年四月二十一日书记员 席进虎附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。法信超链：案例253篇期刊8篇第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。×
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0106执492号申请执行人:张佐海,男,1969年10月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人:姬学刚,男,1978年4月20日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市西夏区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初15683号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行。本案应执行标的12648元（含执行费88元），未执行标的12648元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人姬学刚名下有一辆汽车，本院已依法查封（详见裁定书），但因上述车辆并未被本院实际控制，致使本院无法处置。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初15683号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年四月二十二日书记员  贺竞铮
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更414号罪犯霍娇娇，男，1988年4月20日生，汉族，贵州省桐梓县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省桐梓县人民法院于2011年11月4日作出（2011）桐刑初字第85号刑事判决书，认定该犯犯盗窃罪判处有期徒刑十一年零六个月，并处罚金人民币12000元；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年零五个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金人民币12000元。刑期自2010年5月7日起至2022年11月6日止。判决发生法律效力后交付执行。经贵州省遵义市中级人民法院二次裁定减刑共计十九个月，现刑止日期2021年4月6日。罪犯霍娇娇在服刑期间2016年5月至2017年3月剩余积分转换1个表扬、2017年4月至2017年4月、2017年5月至2017年10月、2017年11月至2018年3月、2018年4月至2018年9月获得4个表扬，共获得5个表扬。（罚金人民币12000元未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯霍娇娇减刑七个月(刑期自2010年5月7日至2020年9月6日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
河南省郑州市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）豫01行赔初124号原告郑州通达岩土机械有限公司，住所地郑州市中原区郑上路546号院。法定代表人海晓东，经理。委托代理人海国定，河南德高律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人李涛，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。原告郑州通达岩土机械有限公司（以下简称“通达公司”）诉被告郑州市中原区人民政府要求判令被告赔偿原告搬迁安置费及企业经济损失二百万元一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告通达公司诉称：2015年底，被告未经原告同意，也未与企业签订拆迁补偿安置协议，擅自将原告租赁的位于郑州西环与化工设备厂的厂房拆除，造成企业无法正常生产经营直至停产停业，厂内机械设备报废等巨大损失，却对赵江松、孙喜梅夫妇的违法建筑予以补偿。原告认为被告的行为明显违反拆迁补偿条例及有关法律法规的规定，侵害了原告的生产经营权和财产收益权，造成原告巨大经济损失，且拒不告知原告起诉权和行为内容，虽经原告起诉被告公开有关拆迁信息，但至今不对企业进行安置、赔偿。特提起诉讼，请求判令被告赔偿原告搬迁安置费及企业经济损失二百万元。被告郑州市中原区人民政府答辩称：一、本案原告申请赔偿的前提是由依法确认为违法的行政行为侵害到本案原告的合法财产权益，但本案涉案房屋的拆迁安置没有被确认违法的行政行为，应驳回原告诉求；二、即使假设本案原告提起行政赔偿有事实与法律依据，其起诉行政赔偿的数额也没有事实和法律依据。综上所述，请求驳回原告诉求。本院认为：原告通达公司要求确认违法所提起的行政诉讼，因诉讼请求不明确，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，已由本院行政裁定驳回其起诉。故，原告通达公司提起本案行政赔偿诉讼的起诉，也因此不符合起诉条件，依法应予以驳回。综上，原告通达公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑州通达岩土机械有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年四月十七日书记员 赵宁宁