河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终837号上诉人（原审原告）：段士明，男，1958年3月15日出生，汉族，住新乡县。被上诉人（原审被告）：河南新乡宏达冶金机械有限公司，住所地新乡县小冀镇振兴路8号。法定代表人：李武群，公司经理。委托诉讼代理人：郭富祥，新乡市新乡县为民法律服务所法律工作者。上诉人段士明因与被上诉人河南新乡宏达冶金机械有限公司（以下简称宏达公司）劳动争议一案，不服河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人段士明，被上诉人宏达公司的委托诉讼代理人郭富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段士明上诉请求：撤销新乡县人民法院（2019）豫0721民初1248号民事判决书的判决第二项，恳请改判；由被上诉人承担一、二审全部诉讼费用。事实和理由：1．段士明于1980年12月份到宏达公司前身新乡县县农业机械修造厂工作，并非一审判决书上所书写的1990年至2018年9月份退休。1998年7月至1998年12月宏达公司欠段士明工资2,000元一直未予支付；2．宏达公司每月均依法扣除了段士明个人应缴纳的养老保险金等，但从未为段士明到社保局交纳国家规定的养老保险和医疗保险费用，直至段士明退休时，宏达公司以无钱为由让段士明自己先行交纳，并承诺以后如数返还段士明。无奈之下，段士明为了及时办理退休手续，便代替宏达公司依法交纳了应交费用93,605.56元养老保险金和27768.10的医疗保险。之后，宏达公司于2019年元月30日支付上诉人5,000元养老保险金，下余88,605.56元及医疗保险均未支付，但承诺以后分批分期慢慢支付。至2019年6月，当段士明急需用钱时，找到宏达公司催要，宏达公司仍以无钱为由继续推脱，直接侵害了段士明的合法权益。于是，段士明一气之下便提起了诉讼，但一审法院却以“依法不应受理”为由驳回了段士明的相关诉讼请求。段士明认为，一审法院适用法律错误。关于医疗保险之所以造成从退休时起交至2030年的情况是因为宏达公司压根就没有依法在上诉人工作期间按时交纳所致，而国家法律规定：1、从未交过的不能补交；2、要交就必须交足30年。这便是段士明从退休时起交至2030年的真实原因，完全属于宏达公司的违法违规所造成的。因此，宏达公司就应当承担且必须承担由其造成的严重后果，而为段士明补交医疗保险费用27,768.10元，方为合理才为合法。所依据的《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形是认定错误，关键是社会保险经办机构已经依法为段士明补办过了，不属于依法不应受理的情形。另外，段士明认为本案应以合同或欠债纠纷为案由予以审理。宏达公司辩称：上诉人在2018年9月就已经退休，其所缴纳的养老保险、医疗保险均是在退休后所缴纳，与被上诉人无关。而且医疗保险是2018年10月至2031年之间的，谈不上与宏达公司有任何关联性。总之，其所请求的事项，已经超出了法律所规定的诉讼时效、仲裁时效，依法不应得到支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决正确，应当依法予以维持，驳回上诉。段士明向一审法院起诉请求：1、判决宏达公司向段士明支付劳动报酬2,000元；2、判决宏达公司支付段士明为其垫付的养老保险金88,605.56元，医疗保险金27,768.1元；3、裁决宏达公司支付段士明的股金1,500元；4、诉讼费由宏达公司承担。一审法院认定事实：段士明曾在宏达公司处从事电焊工作，2018年9月退休。2018年9月，段士明自行缴纳了职工基本养老保险、职工基本医疗保险，其中基本医疗保险的缴纳时期为2018年10月1日至2030年7月31日。另，段士明于1994年向宏达公司入股1,500元。2019年7月1日，段士明向新乡县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求事项为：1．裁决被申请人向申请人支付劳动报酬2,000元；2．裁决被申请人支付申请人为其垫付的养老保险金88,605.56元，医疗保险金27,768.1元。同日，新乡县劳动人事争议仲裁委员会作出新劳人仲案字（2019）0118号不予受理通知书，理由是已办理退休。段士明不服该仲裁裁决，遂向一审法院提起诉讼。一审法院另查明，宏达公司的前身是1986年11月25日开业的新乡冶金机械厂，1994年6月17日该企业申请变更企业名称为新乡宏达冶金机械股份有限公司，后于1999年5月进行企业改制，1999年7月5日核准企业名称为河南新乡宏达冶金机械有限公司，即一审被告。一审法院认为，段士明于2018年9月退休，其与宏达公司之间的劳动关系终止。现段士明主张宏达公司支付劳动报酬2,000元，没有证据证明，一审法院不予支持。关于养老保险金及医疗保险金，段士明已自行缴纳并享受养老保险、医疗保险待遇，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的“社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇”的情形，依法不应受理，段士明的该项主张不属于法院审理劳动争议的范围，且段士明缴纳的医疗保险所属时期为2018年10月至2030年7月，该期间段士明已退休，与宏达公司无关。另，关于股金1,500元，宏达公司收取段士明的股金1,500元，没有法律依据，应予退还。虽宏达公司辩称收取股金的单位不是一审被告，但根据查明的事实，宏达公司系新乡冶金机械厂改制而来，故对段士明要求宏达公司退还股金1,500元的主张，一审法院予以支持。一、限河南新乡宏达冶金机械有限公司于判决生效后十日内退还段士明股金1,500元；二、驳回段士明的其他诉讼请求。案件受理费10元，由段士明负担5元，河南新乡宏达冶金机械有限公司负担5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。段士明提交加盖公司印章的工资表一份，用于说明宏达公司应当为段士明交养老保险和医疗保险。宏达公司发表质证意见称：1．证据来源有问题，工资单本身应当在公司存放，现在出于上诉人之手，来历不明，对其真实性有异议；2．这个工资单只能证明上诉人在公司工作，发放工资的情况，但不能证明应当补缴养老保险、医疗保险这方面的事实，与补缴养老保险、医疗保险没有关系。对于当事人提交的证据，本院认定如下：段士明提交的工资表，显示1990年至2007年之间个别月份的工资发放及保险扣除金额，无法证明其在宏达公司工作期间完整的保险交纳情况，故对于该工资表，本院不予采信。本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，当事人推自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，段士明主张宏达公司欠付其2,000元工资，但并未提供证据予以证明，故对其该项主张，本院不予支持。关于应否支持段士明要求宏达公司支付其垫付的社保费用的问题。一审过程中，段士明提交了新乡县个人欠款补缴通知单、新乡县社会保险退休一次性补收通知单一份以及完税证明，上述材料显示单位和个人共同缴纳的养老保险金为93,605.56元，医疗保险金为27,768.1元。扣除企业基本养老保险中需个人缴纳的16,656.40元和基本医疗保险中需个人缴纳的6,942.38元，即宏达公司需负担的费用为企业基本养老保险93,605.56元－16,656.40元=76,949.16元，基本医疗保险27,768.1元－6,942.38元=20,825.72元，共计97,774.88元。上述费用，应由宏达公司负担，段士明已经实际垫付，故宏达公司应支付给段士明。综上所述，段士明的上诉请求部分成立。本院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1248号民事判决第一项；二、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初1248号民事判决第二项；三、河南新乡宏达冶金机械有限公司于本判决生效后十日内支付段士明企业基本养老保险和基本医疗保险中企业应缴纳的费用共计97,774.88元；四、驳回段士明的其他诉讼请求。一审案件受理费10元，由段士明负担5元，河南新乡宏达冶金机械有限公司负担5元。二审案件受理费10元，由河南新乡宏达冶金机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张妍丽审判员  高凤娜审判员  张国飞二〇二〇年四月二十八日书记员  任禹豪