山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1888号上诉人（原审被告）：山西瑞盛祥汽车销售有限公司，住所地太原市小店区太榆路2号。法定代表人：靳生军，总经理。委托诉讼代理人：王香丽，女，该公司员工，住太原市杏花岭区。被上诉人（原审原告）:郭富贵，男，1962年出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：王亚芳，山西佳境律师事务所律师。上诉人山西瑞盛祥汽车销售有限公司因与被上诉人郭富贵借款合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初9612号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。山西瑞盛祥汽车销售有限公司上诉请求：1.请求撤销（2019）晋0105民初9612号判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审;2.一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，证据不足。1.上诉人与被上诉人之间的借款早已结清，双方不存在债权债务关系。被上诉人的配偶赵淑贞系上诉人在经营4S店期间聘请的总经理，被上诉人出借款项打入赵淑贞个人帐户，出具的收据也由赵淑贞经手，上诉人对借款的具体数额、所约定的利息并不清楚。事后通过核算，上诉人在歇业前，已通过汽车抵账，现金偿还等方式将被上诉人借款全部还清。2.一审法院查明的事实中，被上诉人所提供的收据所加盖印章为上诉人的发票专用章，而从正常的交易习惯来看，应当加盖公章方可产生合同效力，而发票专用章的效力仅限于开具发票使用，一审法院不应当据此认定双方存在借款合同关系，这也印证了被上诉人所提供的收据系赵淑贞利用其职务便利私自加盖，并非上诉人的真实意思。二、一审法院适用法律错误。1.在没有约定的利息情况下，一审法院不应当判决按照月利率1%计算利息，根据《合同法》规定，如果民间借贷中未约定利息，或约定利息不明的，视为无息民间借贷，借款人不用支付利息。2.赵淑贞在上诉人不知情的情况下利用职务之便给被上诉人出具证据，该收据并非上诉人真实意思表示，上诉人不应当承担还款责任，且针对赵淑贞涉嫌的犯罪行为，上诉人在已经向太原市小店区公安局报案且公安机关已经受理，根据《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院对可能涉嫌刑事犯罪的案件，应裁定驳回起诉。郭富贵辩称，一、一审认定事实清楚，被上诉人将款项打入上诉人控制的帐户后，上诉人又将款项打入其公户，且向被上诉人出具了盖章的收据，共计28万元，后以抵押车辆的形式还了一次款，后重新出具了收据。上诉人在一审案件中提供的融资费用明细表可以完整地将整个借款流程体现出来，包括借款的金额、利息的约定以及利息的支付情况等，与本案证据相同、类型相同，只是当事人不一样的案件已经贵院二审裁决。本案是有过生效判例的。二、上诉人一方面不认可存在民间借贷，一方面又说钱已抵押车辆和现金的方式还清了，同时还陈述利息不应该支付，陈述前后矛盾，由此可以反映出上诉人的上诉纯粹是为了拖延时间。三、上诉人所陈述的刑事案件与本案无关。上诉人所称的刑事案件受理通知书早已被小店经侦队答复不予立案。更重要的是其被报案人与本案的当事人不是同一人，上诉人意在通过刑事手段来混淆视听，逃避债务，属于不诚信的表现。郭富贵向向一审法院起诉请求：1.请求贵院依法判令山西瑞盛祥汽车销售有限公司返还郭富贵借款220000元，并按月息一分向郭富贵支付自2016年7月起自实际还清之日止的利息；2.本案的诉讼费用由山西瑞盛祥汽车销售有限公司承担。一审法院认定事实：山西瑞盛祥汽车销售有限公司于2015年6月27日、2016年3月27日给郭富贵出具收据，分别写明“今收到郭富贵交来借款人民币壹万元整”，“今收到郭富贵交来借款贰拾壹万元整”，收款单位处均加盖山西瑞盛祥汽车销售有限公司发票专用章。此外，郭富贵于2015年6月28日转给赵淑贞卡号为×××的账户1270000元，2015年6月29日赵淑贞通过该账户向山西瑞盛祥汽车销售有限公司转账1225000元。2017年2月10日，山西瑞盛祥汽车销售有限公司向山西泰元司法鉴定所出具山西瑞盛祥汽车销售有限公司有关情况的说明，写明“关于我公司实际控制赵淑贞名义开设的账户共5个，开户行及账号分别为：……工商银行：×××……。”。另，郭富贵提交机动车销售统一发票，写明赵建春购买多用途乘用车价税合计109800元，庭审中，郭富贵称该109800元中折抵山西瑞盛祥汽车销售有限公司欠付郭富贵的60000元。此外，郭富贵提交的审批处、财务审核处均有签名（其中部分明细表审批栏有王香丽的签字，部分由靳飞的签字）的山西瑞盛祥汽车销售有限公司融资费用明细表显示郭富贵1万元4天的利息为13元，27万元3天的利息为270元。庭审中，山西瑞盛祥汽车销售有限公司代理人陈述，融资费用明细表中的签字系其所签，当时该代理人为公司的第三负责人，负责监督经营，并表示其对4S店不精通，全部由赵淑贞来弄，其由公司聘请，不是赵淑贞聘请；郭富贵陈述打款金额127万元中包含案外人崔晓亮向山西瑞盛祥汽车销售有限公司提供的借款100万元，崔晓亮为郭富贵的朋友，二人用一个账户炒股，因郭富贵是山西瑞盛祥汽车销售有限公司的员工，山西瑞盛祥汽车销售有限公司要求所有员工帮助公司集资经营，故郭富贵说服其朋友崔晓亮将100万出借给山西瑞盛祥汽车销售有限公司。融资费用明细表中有崔晓亮的名字。还查明，案外人王应德曾将山西瑞盛祥汽车销售有限公司诉至本院要求山西瑞盛祥汽车销售有限公司归还其借款，本院判决支持山西瑞盛祥汽车销售有限公司归还王应德本金并按月利率1%计算利息，该案经二审（2018）晋01民终6266号民事判决书判决维持原判。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。山西瑞盛祥汽车销售有限公司给郭富贵出具的收据有山西瑞盛祥汽车销售有限公司发票专用章，另有相关转账记录佐证，本院认定郭富贵与山西瑞盛祥汽车销售有限公司之间存在真实的借贷关系，郭富贵向山西瑞盛祥汽车销售有限公司出借款项后，山西瑞盛祥汽车销售有限公司应履行相应的还款义务，山西瑞盛祥汽车销售有限公司提供的证据不足以证明其已归还借款，故对于郭富贵请求判令山西瑞盛祥汽车销售有限公司返还借款220000元的诉讼请求本院予以支持。对郭富贵主张的利息，郭富贵提交的山西瑞盛祥汽车销售有限公司融资租赁费用明细表反映出借款利息为月息一分，山西瑞盛祥汽车销售有限公司未提供证据证明其支付利息的截止时间，故对于郭富贵请求判令山西瑞盛祥汽车销售有限公司支付2016年7月起至实际还清之日止利息的诉讼请求，本院支持以220000元为基数按月息1%自2016年7月1日起计算至借款还清之日止的利息。对山西瑞盛祥汽车销售有限公司抗辩郭富贵已过诉讼时效的意见，双方未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告的起诉未超过诉讼时效。故判决：山西瑞盛祥汽车销售有限公司于本判决生效后十日内返还郭富贵借款220000元，并支付以该款为基数，从2016年7月1日起至借款清偿之日止，按照月利率1%计算的利息。本院二审期间，被上诉人提交了两份新证据，1.2016年3月28日山西瑞盛祥记账凭证，证明28日退郭富贵借款10200元；2.2016年9月24日李妮妮出具的情况说明，证明被上诉人与赵淑贞夫妻二人串通；3.(2019)晋01民终6385号民事裁定书复印件。被上诉人质证认为，对于证据1的真实性无异议，可以和一审上诉人提供的融资明细表相吻合，10200元是在3月28日还了，所以利息计算27天，最后截止到2016年4月还欠220000元。明细表下面有法定代表人签字。对于证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，李妮妮应当亲自到庭说明情况，也未提供相关劳动合同。对于证据3的真实性无异议，上诉人提起的与赵淑贞不当得利案件与本案无关。对于双方有争议的证据2，本院认为，上诉人提供了个人出具的书面证明但未提供相关身份证明，对其真实性不予认定。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。本院认为，上诉人主张其与被上诉人之间的借款已结清，但其在一审提交的2016年4月份融资费用明细表中可以看出截止到2016年4月30日郭富贵融资费是220000元。现上诉人二审提供的新证据不能证明其在4月30日后已向郭富贵归还上述费用。故一审法院根据被上诉人提供的借款收据及该明细表计算本息并无不当。山西瑞盛祥汽车销售有限公司主张本案涉嫌刑事犯罪，应裁定驳回起诉。但其提供的证据不能证明本案涉及刑事犯罪，且不属于民事案件纠纷。故山西瑞盛祥汽车销售有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4600元，由山西瑞盛祥汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 张江冰审判员 冯金林审判员 曹轶群 二O二O年四月十三日书记员 党秋霞