wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初895号原告：迟明华，女，汉族，1966年12月8日出生，住河南省。委托诉讼代理人：王玉连，男，汉族，1966年8月22日出生，住河南省。系原告之夫。被告：姜富山，男，汉族，1954年9月20日出生，住河南省遂平县。委托诉讼代理人：姜二军，男，汉族，1986年3月22日出生，住河南省遂平县。系被告之子。原告迟明华与被告姜富山机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告迟明华及其委托诉讼代理人王玉连、被告姜富山的委托诉讼代理人姜二军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告迟明华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因此次交通事故造成的各项经济损失（包括但不限于医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、拖车费、辅助器具费等）共计人民币暂定23848.19元（待伤残鉴定后再确定具体数额）；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求数额为24911.77元。事实与理由：2019年4月26日，姜富山骑三轮车沿新乡市牧野大道东侧非机动车道由南向北行驶至新乡市牧野大道达安花园北30米右转进入广场时，与迟明华（骑电动自行车沿牧野大道东侧非机动车道由南向北行驶）发生碰撞，造成迟明华受伤及两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出第410702420190000906号《道路交通事故认定书》(简易程序），该认定书认定：姜富山负此次事故的全部责任，迟明华无责任。事故发生后，原告多次与被告就赔偿问题协商未果。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决支持原告全部诉请。被告姜富山辩称，事故发生后，被告积极配合交警将原告送至新乡医学院第三附属医院，陪同治疗并主动支付医疗费用，但原告拒绝。当天治疗结束后，被告送原告回家，并携带礼品区原告家中探望，积极垫付治疗费2000元。后交警部门组织双方调解，但双方就赔偿问题未达成一致意见。原告主张的医疗费5151.9元中，只认可4682.4元，对其余的469.5元的医药费，因原告不能提供有效证据，被告不予认可；被告对护理费的发生、期限标准及数额有异议；因原告不能提供有效证据，对原告的误工期限有异议；原告未能提供有效证据，被告对原告主张的营养费、交通费持保留意见；事故认定原告伤势轻微，根据5月28日和6月10日检查报告单结果，原告存在后期过度检查，对此被告持保留意见，由法院依法裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月26日，姜富山骑三轮车沿新乡市牧野大道东侧非机动车道由南向北行驶至新乡市牧野大道达安花园北30米右转进入广场时，与迟明华骑电动自行车沿牧野大道东侧非机动车道由南向北行驶发生碰撞，造成迟明华受伤、两车受损的道路交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队处理，认定姜富山负事故的全部责任，迟明华无责任。事故发生后，原告被送至新乡医学医学院第三附属医院住院治疗，经诊断为：1、左足第3、4跖骨基底部骨折；2、左足第1跖骨基底部撕脱骨折。处理意见：患者行左足正斜位x线检查提示左足第3、4跖骨基底部骨折，建议保守治疗。原告于2019年4月26日至2019年11月4日分多次在上述医院支出门诊费3191.02元，于2019年9月20日至2020年4月10日分多次在新乡市中心医院支出门诊费1277.85元。以上共计4468.87元。另事故发生后，被告为原告垫付2000元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告承担事故的全部责任，原告无责任。故因本次事故给原告造成的各项损失，被告应承担赔偿责任。关于原告主张的各项损失：原告外购药发票以及中国人民解放军第三七一医院的门诊发票无相关医嘱或诊断证明，故本院不予支持，结合原告的门诊发票，原告支出的门诊费4468.87元，被告认可医药收据4682.4元，对此本院以被告认可的确认原告支出的门诊费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条：残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。本案原告主张的轮椅和拐杖属于辅助器具费，其应当提供器具配置机构意见或者司法鉴定意见书，故对原告主张的轮椅、拐杖费用，因证据不足，本院不予支持。根据原告的就诊情况以及原告在本案中主张计算交通费的次数，本院酌定原告的误工时间为12天，误工费按2019年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资45677元/年计算12天，为45677元/年÷365天×17天＝1502元。交通费支持240元。拖车费60元。原告主张的护理费、营养费，因证据不足，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，被告应赔偿原告医疗费4682.4元、误工费1502元、交通费240元、拖车费60元，共计6484.4元。对被告已经垫付的2000元，应予扣除，扣除后，被告应赔偿原告4484.4元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告姜富山于本判决生效后十日内赔偿原告迟明华4484.4元；二、驳回原告迟明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，原告迟明华实际缴纳396元，减半收取计211元，由原告迟明华负担173元，被告姜富山负担38元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  刘志丹二〇二〇年四月二十三日书记员  史来红
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初337号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人任云，女，汉族，1980年3月8日出生，住黑龙江省哈尔滨市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人任云犯伪造国家机关证件罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于2020年4月17日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2014年至2015年，被告人任云在明知通过伪造结婚证的方式获取通州区购房资质的情况下，在北京市通州区某镇帮助李某某和陈某某夫妇（均另案处理）居间联系，伪造编号为某号的结婚证一张，以帮助李某某获取在通州区的购房资质，后李某某使用伪造的结婚证购得位于北京市通州区某房屋一套。经北京市通州区民政局婚姻登记处查询，未查询到上述婚姻登记信息。2019年7月25日，被告人任云在北京市通州区某房地产某店的单位被民警抓获，到案后能够如实供述自己的罪行。建议判处被告人任云有期徒刑七个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人任云对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人任云犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任云犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、禁止被告人任云在缓刑考验期限内从事房地产经纪活动。三、扣押在案的手机一部，退回公诉机关处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年四月二十四日法官助理 李文科书 记 员 李思博
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初27621号原告：北京邦泰兴业投资集团有限公司，住所地北京市海淀区永定路88号4C01室。法定代表人：赵铁铮，总经理。委托诉讼代理人：靳洪亮，男，该单位员工。委托诉讼代理人：赵伟，男，该单位员工。被告：杜晓波，女，1972年1月30日出生，户籍地吉林省公主岭市。原告北京邦泰兴业投资集团有限公司（以下简称邦泰公司）与被告杜晓波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邦泰公司的委托诉讼代理人靳洪亮、赵伟到庭参加诉讼。被告杜晓波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邦泰公司向本院提出诉讼请求：1、判令杜晓波支付拖欠北京市海淀区永定路x号邦泰公司商业铺位、写字楼、活动室、地下库房租金共计251116.76元；2、诉讼费、公告费260元由杜晓波承担。事实与理由：杜晓波在2015年1月1日至2015年12月31日、2016年3月1日至2016年4月7日使用我公司商场商铺位，于2016年8月1日至2017年6月26日租用我公司写字间，于2016年2月15日至2017年12月14日使用我公司活动室，于2016年9月15日至2018年8月25日使用我公司仓库，虽然没有签订租赁合同但存在租赁事实，杜晓波写下保证书但至今没有缴纳租金，故诉至法院。杜晓波未作答辩。邦泰公司围绕诉讼请求提出如下主张并依法提交了证据，邦泰公司称其与杜晓波之间签订了租赁合同，但租赁合同被杜晓波拿走，基于信任其没有向杜晓波追要合同，一直与杜晓波保持租赁关系至2018年8月，故向杜晓波主张其拖欠的租金。邦泰公司提交欠费明细及保证书佐证上述主张。落款时间为2017年12月26日的欠费明细写明：写字间、商业铺位、活动室及库房的欠费情况，并标注北京杜嘉一璐服饰有限公司及法人杜晓波共计拖欠邦泰公司各项费用欠费总计251116.76元，右下角有手写字载明“杜晓波收到有疑议”，邦泰公司称欠费明细系其制作后提供给杜晓波，杜晓波审核后对金额本身没有异议，但是想要在价格上得到一些优惠故写了有异议。保证书写明：杜晓波保证下周五前（2018.1.26日前）付租金5万元（50000元）其余部分分三次结清（2018.4.15前结清），空白处有“远洋山水北区x单元x号”及手机号字样，落款处有杜晓波签名及捺印，落款日期为2018年1月19日，邦泰公司称保证书上全部笔迹及捺印均为杜晓波亲自书写，保证书中结清系指欠费明细中的全部金额。邦泰公司称杜晓波未按上述保证书的约定支付租金。本院在穷尽相关送达手续仍无法联系到杜晓波的情况下，通过公告方式向其送达相关应诉材料，邦泰公司预交公告费260元。本院认为，杜晓波经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，视为其放弃答辩、质证、辩论等诉讼权利，本院将依据查明事实，依法进行缺席审理。根据邦泰公司提交的欠费明细及保证书可知，杜晓波从邦泰公司处承租商业铺位、写字间、活动室及库房，双方存在事实上的房屋租赁关系，该合同关系受法律保护，双方应按照合同约定履行义务。杜晓波作为承租人应向邦泰公司足额支付租金，其虽在欠费明细上写明有异议，但其后杜晓波向邦泰公司出具保证书表明要结清租金，未表明异议，且杜晓波也未向本院提交证据证明邦泰公司所述拖欠租金数额有误，故本院对于邦泰公司主张的拖欠租金数额予以确认。根据现有证据显示，杜晓波承诺的结清租金时间已过，杜晓波仍未支付租金，现邦泰公司要求杜晓波支付拖欠租金，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：杜晓波于本判决生效后7日内给付北京邦泰兴业投资集团有限公司商业铺位、写字间、活动室、地下库房租金251116.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由杜晓波负担，于本判决生效后7日内交纳。案件受理费5067元（北京邦泰兴业投资集团有限公司已预交2533元），由杜晓波负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 聂 冉人民陪审员 王 玲人民陪审员 刘良喜二〇二〇年四月二十三日书 记 员 吴 思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28426号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：荆英民，男，1987年11月23日出生，汉族，住山西省稷山县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月26日的本金75711.34元、利息2988.71元、罚息206.74元、违约金2107.02元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月27日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额77500元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2588.19元；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月26日，被告尚欠本金75711.34元、利息2988.71元、罚息206.74元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆英民于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月26日的贷款本金75711.34元、利息2988.71元、罚息206.74元，并支付自2019年11月27日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告荆英民于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2107.02元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告荆英民名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告荆英民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执792号之十四申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：丁凯，男，1989年2月24日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与丁凯供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人丁凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人丁凯在华夏银行1075XXXXX0913账户内存款人民币1373.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十四日书记员 邵启元
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初6064号原告：广州市宇周贸易有限公司，住所地中华人民共和国广东省广州市白云区机场路68,70,72号（412室）。法定代表人：李深强，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：管潇，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：株式会社佰瑞尔，住所地大韩民国首尔市江南区论岘路709,4层。法定代表人：徐钟焕，代表理事。（未到庭）法定代表人：李尚勋，代表理事。（未到庭）委托诉讼代理人：郝岚，北京金杜律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张家绮，北京金杜律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2018]第72940号关于第905538号“BARREL”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年4月24日本院受理时间：2018年6月19日开庭审理时间：2018年12月18日被诉决定认定：在案证据可以证明商标权人存在未在2012年11月11日至2015年11月10日期间（简称指定期间）使用诉争商标的正当理由，故对争议商标予以维持。原告诉称：在案证据不足以证明商标权人未在指定期间内使用诉争商标存在正当理由。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，法院应依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明:2006年12月27日，注册于意大利共和国的法人FABRY’SS.R.L.就诉争商标向中华人民共和国原国家工商行政管理总局商标局提出领土延伸保护，该商标核定使用在第25类工作服、衬衫、裤子、裙子等商品上，目前仍处于商标专用权期限内。第三人提交的FABRY’SS.R.L.《股东会议记录》记载，该公司股东会决议于2010年7月23日起尽快停止经营并进入清算程序。根据意大利共和国佛罗伦萨省工业、手工业和农业商会公司注册处出具的《公司历史登记信息证明》记载，FABRY’SS.R.L.已于2010年8月10日完成公司进入破产清算程序的文件登记，被登记的文件日期为2010年7月23日，该证明经中华人民共和国驻意大利大使馆认证。2016年12月，FABRY’SS.R.L.与第三人签署转让协议，将诉争商标转让给第三人。另查，根据中央机构改革部署，中华人民共和国原工商行政管理总局商标评审委员会的相关职责由被告统一行使。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2014年5月1日实施的《中华人民共和国商标法》第四十九条第二款规定：注册商标成为其核定使用的商品的通用名称或者没有正当理由连续三年不使用的，任何单位或者个人可以向商标局申请撤销该注册商标。《中华人民共和国商标法实施条例》（简称商标法实施条例）第六十七条规定：下列情形属于商标法第四十九条规定的正当理由：（一）不可抗力；（二）政府政策性限制；（三）破产清算；（四）其他不可归责于商标注册人的正当事由。本案中，根据第三人提交的《股东会议记录》及意大利共和国佛罗伦萨省工业、手工业和农业商会公司注册处出具的《公司历史登记信息证明》等证据，可以证明诉争商标原权利人FABRY’SS.R.L.已于2010年7月23日起进入破产清算程序并逐渐停止经营，属于商标法实施条例第六十七条所列举的正当理由，故指定期间内诉争商标的商标权人FABRY’SS.R.L.不属于无正当理由不使用诉争商标的情形，被诉决定对诉争商标予以维持的结论正确，应予维持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告广州市宇周贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告广州市宇周贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告广州市宇周贸易有限公司、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人株式会社佰瑞尔可于本判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 王 东人民陪审员 周 华人民陪审员 韩树华二〇二〇年四月二十三日法官 助理 逯 遥书 记 员 郑守瑛
河北省沙河市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0582执319号 申请执行人：元某，女，2013年3月31日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河市。 申请执行人：张寸霞，女，1985年7月22日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河市。 被执行人：周书平，男，1964年7月12日出生，汉族，现住河北省邢台市沙河市。 本院执行的元某、张寸霞与周书平机动车交通事故责任纠纷一案，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人名下的财产（详见协助执行通知书）。 二、其中，冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结届满前30日办理申请续行查封、扣押、冻结手续。 本裁定立即执行。 审判员  侯立兴 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李业龙
安徽省阜阳市颍泉区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1204民初529号原告：孙建华，男，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市。被告：饶春亮，男，1983年4月30日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告孙建华与被告饶春亮买卖合同纠纷一案,本院2020年3月13日受理后,依法由审判员任晓慧独任审判,于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告孙建华到庭参加诉讼，被告饶春亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告饶春亮支付货款84000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月份，被告饶春亮承建阜阳市颍东区开发区宏缘交通有限公司4#、5#楼工程，从原告孙建华处购买新模板，饶春亮曾口头承诺支付货款，但至今未付，一拖再拖，原告遂诉至法院。被告饶春亮未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。综合原告孙建华庭审提供的证据，本院审理查明事实如下：2018年，被告饶春亮承建阜阳市颍东区宏缘交通印务厂4#、5#工程，姜追善分包该工程的部分工程。姜追善因施工需要从原告孙建华处购买新模板，欠87800元货款未支付。经饶春亮、孙建华、姜追善协商，原告放弃部分货款后，上述欠款由饶春亮直接偿还给原告孙建华，饶春亮于2019年7月15日出具欠条一张，载明“今欠到孙建华材料款捌万肆仟元整（￥84000.00）欠款人：饶春亮2019、7、15号”。因被告饶春亮至今未支付该款，原告诉至本院。本院认为，当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。孙建华持有被告饶春亮向其出具的欠条，已证明经孙建华同意，姜追善将其欠孙建华的债务全部转移给饶春亮，被告饶春亮应按约定未支付欠款84000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告饶春亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙建华材料款84000元。如被告未按期履行义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，减半收取950元，由被告饶春亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  任晓慧二〇二〇年四月十日法官助理沈利民书记员赵康丽附：本判决书适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初342号原告：广东桂格日化有限公司，住所地广州市白云区太和镇柏塘工业区草塘一路12号。法定代表人：马学丰。委托诉讼代理人：占永彪，广东粤通律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢炳锋，广东粤通律师事务所实习律师。被告：陆爱国，男，1989年2月20日出生，汉族，身份证住址广州市天河区，原告广东桂格日化有限公司与被告陆爱国劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广东桂格日化有限公司（下称桂格公司）的委托诉讼代理人占永彪、卢炳锋，被告陆爱国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告桂格公司诉称：被告在旷工前，明确提出辞职，并让我司结清工资，我司通知其办手续，其回复说办不办手续不重要。由于被告主动旷工离职，我司没有通知被告返岗的义务，也无需支付解除劳动关系经济补偿金。另我司同意支付被告2019月7月1日至2019年7月15日期间工资14130元，同意支付销售提成3002.07元。为维护我司的合法权益，特提起诉讼，请求法院判令原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金15000元，本案受理费由被告承担。被告陆爱国辩称：不同意原告的诉讼请求，认可仲裁裁决结果，实际上是原告人事经理2019年7月15日口头辞退我。经审理查明：陆爱国于2019年5月27日入职桂格公司工作，担任电商总监，双方签订了劳动合同，合同期限为2019年5月27日至2022年5月26日。陆爱国的工资构成为底薪30000元+提成，2019年7月15日陆爱国离职。桂格公司已经支付陆爱国2019年5月27日至2019年6月30日期间的工资，未支付陆爱国2019年7月1日至7月15日期间在工资及在职期间的提成3002.07元。诉讼中，双方当事人就离职原因存在争议。陆爱国主张桂格公司人事经理吕倩于2019年7月15日口头将其辞退，其在2019年7月16日回公司交接工作后开始没有返回公司上班，桂格公司属于违法辞退。诉讼中，陆爱国未提交有关证据予以证明。桂格公司则主张是陆爱国2019年7月15日主动提出离职，自2019年7月16日开始旷工，也未办理交接手续，属自动离职，其司依据单位规章制度向陆爱国发出解除双方劳动关系通知书，不需要支付解除劳动关系经济补偿金。为此，桂格公司向本院提交公司人事经理与陆爱国微信聊天拟予以证明，微信内容显示双方就离职手续、工资结算问题进行沟通，未显示陆爱国主动提出离职的有关内容。陆爱国对聊天记录真实性予以确认，不确认证明内容。2019年7月29日，陆爱国向白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求桂格公司支付2019年7月1日至2019年7月15日工资15000元，支付解除劳动关系经济补偿金30000元，支付2019年5月27日至2019年7月15日期间的销售提成3074.20元，支付2019年5月27日至2019年5月31日工资5000元。白云区仲裁委于2019年12月16日作出穗云劳人仲案[2019]3553号《仲裁裁决书》，裁决桂格公司支付陆爱国2019年7月1日至2019年7月15日期间的工资14310元，支付2019年5月27日至2019年7月15日期间的销售提成3002.07元，支付解除劳动关系经济补偿金15000元，驳回陆爱国其他仲裁请求。桂格公司不服裁决结果，诉至本案。以上事实，有裁决书、劳动合同、职位申请表、银行流水记录、考勤表、解除劳动合同通知书及快递详情单、微信聊天记录及双方当事人陈述等证据证实。本院认为：陆爱国入职桂格公司工作，并与桂格公司签订了劳动合同，双方建立劳动关系，其合法权益受法律保护。关于解除劳动关系经济补偿金问题。陆爱国主张桂格公司口头将其辞退，但未能提供证据予以证明。而桂格公司则主张陆爱国是自行离职，其提交的微信聊天记录内容也未能显示陆爱国主动提出离职。鉴于双方均未能提交充足有效的证据证明各自的主张，且双方均确认陆爱国与桂格公司已经解除劳动关系，故本院依法认定陆爱国与桂格公司劳动关系的解除系由桂格公司提出经双方协商一致解除劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条，第四十六条、第四十七条的规定，桂格公司应支付陆爱国解除劳动关系经济补偿金15000元（30000元×0.5个月）。关于2019年7月1日至2019年7月15日期间的工资及2019年5月27日至2019年7月15日期间的提成，原、被告双方对仲裁裁决结果均无异议，本院依法予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，广东桂格日化有限公司一次性支付陆爱国2019年7月1日至2019年7月15日期间的工资14310元；二、于本判决生效之日起三日内，广东桂格日化有限公司一次性支付陆爱国2019年5月27日至2019年7月15日期间的销售提成3002.07元；三、于本判决生效之日起三日内，广东桂格日化有限公司一次性支付陆爱国解除劳动关系经济补偿金15000元；四、驳回广东桂格日化有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告负担。（已交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  林卫文人民陪审员  廖宣波人民陪审员  王苏娟二〇二〇年四月二十三日书 记 员  郑佳欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1616号原告：许明，女，1984年6月22日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告许明与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许明的委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2019年3月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2019年3月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月9日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告已经起诉过要求被告承担逾期交房的违约责任，被告已经按照合同约定和法院的判决承担了违约责任，原告不应当再重复起诉。如果法院认为被告仍应当承担违约责任，则请求法院对违约金的数额予以调整，减少相应的违约金数额。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月9日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2019336），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积95.76平方米，总价款1776896元，付款方式为一次性付款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告至今未能向原告交付房屋。2018年9月21日，本院作出（2018）京0111民初14335号民事判决书，判决汇金公司向许明支付2018年1月1日至2018年8月31日期间的逾期交房违约金18386元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。2019年3月28日，本院作出（2019）京0111民初7920号民事判决书，判决汇金公司向许明赔偿2018年9月1日至2019年2月28日期间的逾期交房损失13789.44元。汇金公司对该判决不服提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理维持原判。诉讼中，原告表示其要求的逾期交房违约金实质为被告逾期交房给自己造成的租金损失，其认为双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，要求被告按照租金标准承担违约责任。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告赔偿逾期交房损失，理由正当，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失情况，根据公平原则和诚实信用原则，酌情认定损失赔偿数额。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。由于目前具体交房时间不确定，故本案损失数额计算至2020年4月30日，此后的逾期交房损失问题双方可另行解决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告许明逾期交房损失30835元。二、驳回原告许明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378元，由原告许明负担73元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担305元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 娜
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执2655号之三申请执行人：郭振伟，男，1971年3月19日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李团洁，男，1976年4月2日出生，汉族，住汝州市。本院在执行郭振伟与李团洁民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李团洁在汝州市风穴路东安居苑小区南4号有房产（所有权证号：201503268）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李团洁名下位于汝州市风穴路东安居苑小区南4号的房产一处（所有权证号：201503268），期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年四月二十四日书记员  李小强
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初35号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李继平，男，1982年7月23日出生，住北京市朝阳区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月25日被刑事拘留，同年12月9日被取保候审；2020年1月6日及同年1月13日，先后被公诉机关及本院重新取保候审。辩护人陈丽芳，北京在明律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]12号起诉书指控被告人李继平犯盗窃罪，于2020年1月8日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院于同日立案，后转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人李继平及其辩护人陈丽芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控：2019年11月2日2时许，被告人李继平在北京市东城区交林夹道全时超市门口便道上，窃取被害人陆某停放在此处的豪爵牌白色二轮摩托车一辆。经认定，被盗摩托车价值人民币4000元。被告人李继平于2019年11月25日主动到北京市公安局东城分局刑侦八中队投案。赃物已起获。被告人家属已赔偿被害人经济损失。被告人李继平对公诉机关指控的犯罪事实及盗窃罪名无异议，并认可公诉机关所提拘役四至五个月并处罚金及适用缓刑的量刑建议，且已签署认罪认罚具结书。另公安机关已将被盗摩托车发还受害人。上述事实，被告人李继平在开庭审理过程中无异议，经审查其在认罪认罚过程中已获得法律帮助，系自愿认罪认罚，其所签具结书真实合法；其犯罪事实另有预审供述，被害人陆某的陈述及所写谅解书，证人郭某、肖某的证言，车辆购买凭证及价格鉴定结论书，视听资料，到案经过，工作记录，扣押决定书，扣押及发还物品清单予以证实，足以认定。本院认为，被告人李继平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚惩处。公诉机关的指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。辩护人所提合理辩护意见，本院予以采纳。鉴于被告人李继平有自首情节，已退赔被害人损失并获谅解，并自愿表示认罪认罚，可对其从轻处罚，并宣告适用缓刑。本院综合李继平犯罪的事实、性质、情节、结果及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李继平犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  姬广胜人民陪审员  纪淑英人民陪审员  王 键二〇二〇年四月二十四日书 记 员  朱思娆
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1009号原告：李振，男，汉族，1989年7月16日出生，住河南省郸城县。原告：郑明明，男，汉族，1995年10月3日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：马光光，河南洺水律师事务所律师。委托诉讼代理人：段文豪，河南洺水律师事务所律师。被告：张文友，男，汉族，1972年5月5日出生，住河南省范县。被告：都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部。负责人：齐志军，职务：总经理。统一社会信用代码：91410900680766885N。地址：濮阳市中原路与盘锦路交叉口东100米中蕾院内。委托诉讼代理人：宋江赞，公司员工。原告李振、郑明明与被告张文友、都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李振、郑明明委托诉讼代理人马光光、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部委托诉讼代理人宋江赞到庭参加诉讼，被告张文友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振、郑明明向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失156585.37元；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年10月18日4时许，被告张文友驾驶“豫Ｊ×××××”号重型货车，在线××汲冢镇鹏程加油站倒车时，与李振驾驶的“豫Ａ×××××”小型轿车相撞，造成该小型轿车方李振、郑明明、段勇伟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经河南省郸城县交警大队认定：当事人张文友负全部责任；当事人李振无责任；当事人郑明明无责任；当事人段勇伟无责任。该事故车辆在被告保险公司办理有机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业险，事故发生在保险有效期限内。被告张文友未作答辩。被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部辩称：原告郑明明诉请各项损失3万余元，其外会诊没有医院正规发票不予认可。对原告其他合理合法的损失予以承担，超出保险范围的不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日4时00分，张文友驾驶车牌号为豫Ｊ×××××的重型货车，在线××汲冢镇鹏程加油站倒车时，与李振驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，造成豫Ａ×××××小型轿车方李振、郑明明、段勇伟受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县交警大队认定：当事人张文友负全部责任；当事人李振无责任；当事人郑明明无责任；当事人段勇伟无责任。诉讼中，原告郑明明以仍在治疗期间，相关证据尚未齐备为由，于2020年4月21日向本院申请撤诉。豫Ａ×××××小型轿车因此次交通事故受损，原告李振支付拖车费400元，在郸城县源通汽车销售有限公司维修，原告李振支付维修费用120000元。张文友驾驶的豫Ｊ×××××的重型货车在被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部投保有交强险和机动车综合商业保险，机动车综合商业保险中的第三者责任保险金额为100万元（不计免赔），本案事故发生在保险期间内。诉讼中，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部以原告李振仅提供维修发票未进行定损无法核实车辆真实损失为由，申请对豫Ａ×××××小型轿车车损进行评估。上述事实有原告提供的身份证、交通事故认定书、被告张文友驾驶证、行驶证、都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部交强险和商业险保单、车辆维修清单、维修发票、拖车费发票在卷佐证。本院认为：郸城县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书，本院予以采信。本案交通事故造成原告李振车辆损失120400元，应由被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李振2000元，在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李振118400元。关于被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部申请对豫Ａ×××××小型轿车车损进行评估的问题。因豫Ａ×××××小型轿车已经实际维修，原告李振提供有维修清单及发票，本院对豫Ａ×××××小型轿车车辆损失可以认定，对车损进行评估已无必要。诉讼中，原告郑明明向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告李振2000元；二、被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部在机动车第三者责任保险限额内赔偿原告李振118400元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3432元，减半收取计1716元，原告郑明明负担362元，被告都邦财产保险股份有限公司河南分公司濮阳营销服务部负担1354元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张传兵二〇二〇年四月二十七日书记员  李振亚
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初153号原告：班爱民，男，1965年8月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：龙香莲，女，1965年12月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。原告：班潇潇，女，2009年4月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。法定代理人：班爱民，男，1965年8月18日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：班自权，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：张冬领，男，1983年11月16日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司，住所地江苏省南通市青年中路90号南通保险大厦。统一社会信用代码：9132060083829978X9。负责人：高峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：顾芹芹，江苏大生律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告班爱民、龙香莲、班潇潇与被告张冬领、中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司（以下简称中国人民财险南通市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人班自权到庭参加诉讼，被告中国人民财险南通市分公司委托诉讼代理人顾芹芹到庭参加诉讼，被告张冬领经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告班爱民、龙香莲、班潇潇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告死亡赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、丧葬费、被扶养人生活费等共计82万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日下午，三原告亲属班珂珂乘坐被告张冬领驾驶的苏Ｆ×××××号面包车从南通回河南夏邑县老家，车辆行驶至盐淮××处，被告张冬领驾驶不当致使车辆侧翻，三原告的亲属被甩出车外，被该车挤压头部死亡。肇事车在被告保险公司投保了交强险及保额为100万元的第三者责任险。被告至今未向原告赔偿各项损失。被告张冬领未答辩。被告中国人民财险南通市分公司辩称，对于事故发生及事故认定无异议，被告张冬领在本公司投保有交强险及保额100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，事故认定书认定的死者班珂珂在事故发生的时候是车上乘坐人员，不属于第三者，因此本公司在交强险何三者险范围内都不应当赔偿其损失。不同意原告变更诉讼请求至85万元，我们认为应当按照2019年的标准予以认定损失。本院经审理认定事实如下：2019年7月18日16时29分，被告张冬领驾驶苏Ｆ×××××号小型普通客车沿盐淮高速由东向西行驶至盐淮高速129km+800m处（该路段为施工路段，由东向西向半幅车道双向通行，中间由铁锥隔离），撞击路面中间隔离锥桶，车辆失控刮擦道路右侧护栏后，造成车辆侧翻乘车人班珂珂被甩出车外，车辆翻滚过程中车辆右侧挤压到班珂珂头部，事故造成乘车人班珂珂死亡，经中国人民解放军第八二医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定班珂珂系颅脑并胸部多发性损伤死亡，唐少杰、唐柯耀等人受伤，车辆及护栏损坏。事故经淮安市公安局交通警察支队处理，认定被告张冬领负事故的全部责任，班珂珂、韩芹、张婷、唐少杰、唐柯耀、唐传仁无责任。经查，被告张冬领驾驶的苏Ｆ×××××号小型普通客车在被告中国人民财险南通市分公司投保了交强险和商业三者险，其中商业三者险限额为100万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。另查明，班爱民与班珂珂系父女关系，龙香莲与班珂珂系母女关系，另班珂珂育有一子班潇潇（2009年4月1日出生）。根据原告主张的损失数额，本院确认为：死亡赔偿金为684019.4元，丧葬费30000元、被抚养人生活费87884元、精神抚慰金50000元，共计851903.4元。本院认为，本案的争议焦点，班珂珂作为保险车辆发生意外事故遭受人身伤亡的受害人，是否属于涉案机动车第三者责任保险条款规定的“第三者”。本院认为：车上人员仅指发生意外事故时身处保险车辆之上的人员，如果在意外发生前是保险车辆的车上人员，意外事故发生时已经置身于保险车辆之外，则不属于保险车辆的车上人员，二者可以因特定时空的变化而变化。在本案中，班珂珂系被保险车辆碾压致死，该事故发生前，班珂珂系保险车辆的车上人员，但在事故发生时，班珂珂被甩出车外，并被涉案车辆在翻滚过程中碾压头部而死亡。因此在事故发生导致班珂珂死亡时，班珂珂并不在保险车辆之上，而是在车辆之下，综上分析，班珂珂在涉案交通事故发生时已经从车上人员转化为第三者，被告保险公司应在交强险及商业三者险范围内对原告的损失承担赔偿责任。另因本案事故经淮安市公安局交通警察支队认定，被告张冬领负事故的全部责任，班珂珂无事故责任。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上原告的损失以上损失共计851903.4元，均应由被告中国人民财险南通市分公司在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任，原告主张850000元，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南通市分公司在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告班爱民、龙香莲、班潇潇各项损失共计850000元，于判决生效之日起七日内履行。上述款项于判决生效后在履行期限内汇入夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号16×××15。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6000元，由被告张冬领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭希海二〇二〇年四月十四日书记员  张山利
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0153执3014号申请执行人：方伦勇，男，汉族，1986年8月15日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：罗凤先，女，汉族，1953年12月4日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人方伦勇与被执行人罗凤先借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初4818号具有执行内容的民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2018年11月5日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2018年11月7日,2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人罗凤先名下登记有6套房屋。除重庆市荣昌区昌元街道房屋网络司法拍卖流拍，其余房屋均已网络司法拍卖成交。因重庆农村商业银行股份有限公司重庆荣昌支行在上述房屋中享有优先受偿权，故在偿还优先受偿权金额后，本案申请人方伦勇参与扣除优先受偿权后余款分配1186.08元。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标45496元及利息，本次执行到位金额1186.08元，尚未执行到位金额44309.92元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2018)渝0153执3014号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月七日书记员 曾鲁平
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1002号原告：王奎荣，男，1973年1月28日出生，汉族，身份证住址云南省思茅市翠云区。被告：李晓泉，男，1966年7月21日出生，汉族，身份证住址四川省越西县。原告王奎荣与被告李晓泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王奎荣到庭参加诉讼，被告李晓泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王奎荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金57600元，利息按银行同期贷款年利率6%从2018年10月15日起计算至本金还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中原告提出因被告已偿还了4700元借款本金，故要求第一项诉讼请求借款本金金额变更为52900元。事实和理由：2018年10月15日，被告李晓泉找到原告，要求借款20000元用于工程资金周转，并于当日写下借条给原告，原告当天微信转账10000元、现金支付10000元给被告。后被告又多次向原告提出借款，原告又通过微信转账向被告砖款37600元，总计57600元。现该借款经原告多次催讨未果，故原告起诉至人民法院。被告李晓泉未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。原告王奎荣围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告李晓泉未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据1借条原件和证据2微信转账记录相互结合可以证明被告向原告借款的事实，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：被告李晓泉于2018年10月15日因资金周转困难向原告王奎荣借款20000元，原告将款项通过微信和现金方式交付给被告后，被告向其出具一份借条，明确借款金额和还款时间为“本月底归还或从工程款中扣除”。之后，原告又通过微信分别于2018年10月16日转账10000元和10000元、2018年10月30日转账4000元和600元、2018年11月24日转账2000元、2018年11月25日转账600元、2018年11月30日转账3000元、2019年1月20日转账200元、2019年2月3日转账2000元、2019年3月22日转账3000元、2019年4月4日转账2000元、2019年4月8日转账300元，合计转账37700元。现原告以被告仅向原告返还4700元后剩余款项经多次催讨未果，故原告起诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借方在交付借款后已依约履行其合同义务，借款方应依约如期返还借款。对于借款20000元有被告出具的借条和微信转款记录相互结合可以证明，本院确认被告向原告借款20000元的事实。对于其余的微信转账款项37700元原告主张亦为借款，对于该部分款项原告虽未能提交相关借款凭证加以证明，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”之规定，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利，其对于原告提出的微信转款的37700元款项为借款的主张未进行抗辩，故本院对原告的主张予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，扣减被告已经偿还的4700元后，原告要求被告偿还借款52900元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，因双方在借条中对于利息的计算方式未进行约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因借款20000元的发生时间最早故结合双方约定的“于本月底归还”的还款期限，在扣减被告偿还的4700元后本院确认被告应依本金15300元，按年利率6%自逾期还款之日即2018年11月1日起向原告支付逾期还款利息至借款本金清偿之日止；对于借款37600元，因双方对于利息和还款期限均未进行约定，故本院确认被告应自原告起诉之日即2020年3月11日起按年利率6%支付利息至借款本金清偿之日。原告主张超过部分无事实和法律依据本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李晓泉于本判决生效之日起三十日内向原告王奎荣返还借款本金52900元并支付逾期还款利息（依本金15300元，按年利率6%自2018年11月1日起计算至借款本金清偿之日止；依本金37600元，按年利率6%自2020年3月11日起计算至借款本金清偿之日止）；二、驳回原告王奎荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费620元（实收），由被告李晓泉负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人，可在本判决书确定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年四月二十七日书记员  刀启娜
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10364号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7162号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：黄惠荣，女，1971年5月29日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告黄惠荣金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告黄惠荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄惠荣立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金52132.03元，利息自2018年2月20日之日起计算至实际清偿之日止；2.黄惠荣承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与黄惠荣签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，黄惠荣未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。黄惠荣未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：黄惠荣与平安银行签订了编号为RL20160617000963《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率13.2%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求黄惠荣承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，黄惠荣尚欠贷款本金共计52132.03元，构成违约。上述事实，有黄惠荣身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与黄惠荣之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，黄惠荣应当依约按时足额偿还贷款本息。现黄惠荣逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求黄惠荣偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：黄惠荣于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金52132.03元及自2018年2月20日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告黄惠荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103.3元、公告费（以实际发生为准），由被告黄惠荣负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
河北省沧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0921民初729-2号 原告：沧县农村信用联社股份有限公司。住所地：沧州市解放东路101号。统一社会信用代码:91130900072081356X。 法定代表人：刘金辉，董事长 委托诉讼代理人：张玉军，公司职员 被告：王作有，男，汉族，1967年3月5日生，住沧县。 被告：胡立新，男，汉族，1966年4月20日生，住沧县。 原告沧县农村信用联社股份有限公司诉被告王作有、胡立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告沧县农村信用联社股份有限公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许沧县农村信用联社股份有限公司撤诉。 案件受理费263元，保全费620元，共计883元，由被告负担。 审判员  魏贺欣 二〇二〇年四月二十七日 书记员  金子琪
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2221号申请执行人：李丙坡，男，1966年8月17日生，汉族，住河南省封丘县。被执行人：河南皓轩新能源科技有限公司。法人代表人：贾惠林,该公司经理。住所地：新乡市封丘县文化路中段。申请执行人李丙坡与被执行人河南皓轩新能源科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人于2019年10月28日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人李丙坡申请执行的债权为54000元及利息，案件受理费1150元。本院在执行过程中,采取了以下执行措施：一、2019年10月31日，本院依法向被执行人河南皓轩新能源科技有限公司发出执行通知书、报告财产令。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务并报告财产。被执行人河南皓轩新能源科技有限公司未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2019年10月31日，本院向被执行人河南皓轩新能源科技有限公司发出传票一份，通知其于2019年11月6日到本院接受询问。被执行人未到本院接受询问。三、2019年10月30日、2019年12月20日、2020年3月23日，本院多次对被执行人名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。未发现被执行人名下有可供执行财产四、2020年1月22日，本院到封丘县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下河南皓轩新能源科技有限公司有房产信息。五、2020年1月22日，本院到新乡市住房公积金中心封丘县管理站查询，未发现被执行人河南皓轩新能源科技有限公司名下有公积金信息。六、2020年4月20日，本院到被执行人住所地进行实地调查，未发现被执行人名下有可供执行财产和被执行人下落。七、2020年4月24日，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年4月23日，本院对申请执行人李丙坡进行终本约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人河南皓轩新能源科技有限公司名下有可供执行财产。申请执行人李丙坡不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人李丙坡，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月二十八日书记员  王庆伟
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0184刑初2号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人李杰，男，1983年10月14日出生于河南省新郑市，汉族，初中文化程度，务工，住河南省新郑市。曾因酒后驾驶，于2010年1月30日被新郑市公安局行政拘留七日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年8月26日被新郑市公安局刑事拘留，于2019年9月10日被新郑市公安局执行逮捕。辩护人肖成书，河南郑韩大有律师事务所律师。河南省新郑市人民检察院以新检一部刑诉（2020）739号起诉书指控被告人李杰犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。新郑市人民检察院指派检察员刘春莉出庭支持公诉，被告人李杰及其辩护人肖成书到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2019年8月14日晚23时30分许，被告人李杰在新郑市薛店镇金鼎小区门口，因进门刷卡与小区保安被害人马某3发生纠纷，引起厮打，李杰将马某3打伤。经鉴定，马某3的肋骨2处以上骨折损伤程度评定为轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供了被告人李杰的供述和辩解，被害人马某3的陈述，证人马某1、马某2、张某的证言，新郑市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见，提取笔录及现场监控截图，情况说明，侦破报告，到案经过，前科证明，劣迹材料，户籍证明及其他书证等证据，认为被告人李杰的行为已经构成故意伤害罪。庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人李杰系坦白、有劣迹，与被害人达成刑事和解，建议对被告人李杰判处有期徒刑八个月。被告人李杰对公诉机关指控的上述事实和提出的量刑建议均无异议。其辩护人的辩护意见为，对指控的罪名无异议，被告人自愿认罪认罚，与被害人已达成刑事和解，系初犯、偶犯，社会危害性较小，建议从轻判处。经审理查明，2019年8月14日晚23时30分许，被告人李杰在新郑市薛店镇金鼎小区门口，因进门刷卡与小区保安被害人马某3发生纠纷，引起厮打，李杰将马某3打伤。经鉴定，马某3的肋骨2处以上骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查，2019年7月24日被告人李杰赔偿被害人马某3损失人民币三万元，2020年4月9日，被告人李杰家属赔偿被害人马某3损失人民币十四万元，被害人对李杰行为表示谅解。以上事实，由以下经庭审示证、质证的证据证实，本院予以确认：1、书证：户籍信息、前科证明、劣迹材料、到案经过、侦破报告、情况说明、收到条、谅解书；2、新郑市公安局物证鉴定室出具的鉴定意见；3、提取笔录及视频监控截图；4、证人马某1、马某2、张某的证言；5、被害人马某3的陈述；6、被告人李杰的供述和辩解。本院认为，被告人李杰故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。根据我国刑法规定，犯故意伤害罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。对被告人李杰应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。本院在对被告人李杰的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、在侦查阶段和庭审中均能如实供述其罪行，系坦白并认罪认罚，可以从轻处罚；2、有劣迹，可以酌情从重处罚；3、已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人李杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年8月26日起至2020年4月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  徐科研人民陪审员  高小平人民陪审员  王建莹二〇二〇年四月十日书 记 员  刘 燕
贵州省遵义市红花岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）黔0302执3805号之一 申请执行人:娄义林，男，1981年8月20日生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。 被执行人：遵义鑫升房地产开发有限责任公司，住所地贵州省遵义市南部新区南门关黑石堡，统一社会信用代码91520302622592792N。 法定代表人蒋胜德，执行董事。 本院依据贵州省遵义市红花岗区人民法院的已发生法律效力的（2019）黔0302民初6176号民事判决书，依法受理娄义林申请执行遵义鑫升房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，责令被执行人履行案件款236808元及利息，并承担案件受理费2425元、执行费3440元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行该义务，被执行人仍未履行。本院通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下财产信息，无银行存款；无车辆登记；有工商登记信息，被执行人在遵义市红花岗区福源山庄海棠阁一层（产权证号：监证0104812号）、涵亨会所Ａ栋1-4号两套房屋登记，本院已依法查封，因遵义鑫升房地产开发有限责任公司系问题楼盘，工作组正在进行清算处理，申请人要求暂时不予处置。本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。在穷尽执行措施后，本院向申请人告知执行情况，申请人要求终结该案本次执行程序。本案暂不具备执行条件，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）黔0302民初6176号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁仕刚 审判员  卢 松 审判员  陈方平 二〇二〇年四月七日 书记员  王世英
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1520号原告:赵琳，女，汉族，1985年2月8日生,住郑州市金水区。委托诉讼代理人：付冬芹，河南天基律师事务所律师。被告:卢勇，男，汉族，1973年9月21日生，住郑州市金水区。原告赵琳诉被告卢勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵琳及委托诉讼代理人付东芹，被告卢勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币60,000元及利息(利息按年利率6%的标准，自起诉之日起至全部本息偿还之日止)。2、本案诉讼费、担保费、保全费、律师费由被告承担。事实与理由:原被系朋友关系，被告因急需用钱，分别于2019年10月15日和2019年11月18日两次口头向原告借款共计60,000元，原告通过微信转账方式交付了借款。后原告因需要用钱，多次要求被告偿还，被告均拒不履行还款义务。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告卢勇辩称，首先这个民间借贷是不成立的，光凭一个转款记录，是不能证明这个借贷关系的，对于起诉状里的内容其完全不认同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月8日、2019年10月15日，原告通过其本人微信账户向被告两次转款，每笔3万元，共计6万元，被告卢勇认为上述转款不是借款，双方之间没有借款关系。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，本案中，原告仅提供转款凭证，未提供关于民间借贷的磋商、还款、借款用途等相关证据，因此，原告提供的现有证据无法证明其与被告之间存在民间借贷关系，原告被告之间的纠纷可以通过其他合法途径解决。综上，原告现有证据无法证实其与被告之间存在民间借贷的具体事实、理由，应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵琳的诉讼请求。案件受理费1,300元，减半收取计650元，由原告赵琳负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  贾思凤二〇二〇年四月二十八日书记员  李冬蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28534号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：崔德玉，男，1968年10月24日出生，汉族，住山东省巨野县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月8日的本金90025元、利息4450.24元、罚息281.49元、违约金2447.54元；2、判令被告支付自2019年11月9日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90025元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3006.47元；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月8日，被告尚欠本金90025元、利息4450.24元、罚息281.49元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔德玉于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月8日的贷款本金90025元、利息4450.24元、罚息281.49元，并支付自2019年11月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告崔德玉于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2447.54元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告崔德玉名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1104元，由被告崔德玉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保84号申请人：任有柱，男，汉族，1967年12月21日生，住延津县。被申请人：蒯涛，男，汉族，1989年8月4日生，住获嘉县。申请人任有柱与被申请人蒯涛劳务纠纷一案，任有柱于2020年4月24日向本院申请保全，请求立即冻结被申请人蒯涛银行存款，保全金额2100元。申请人以任某名下的豫Ｇ×××××车辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：一、将任洪涛名下的豫Ｇ×××××的车辆予以查封二、将被申请人蒯涛银行存款2100予以冻结。案件申请费40元，由申请人任有柱负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年四月二十四日书记员  张婉璐
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执792号之十七申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：丁凯，男，1989年2月24日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与丁凯供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人丁凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人丁凯在中国建设银行6217XXXXXXX0868_156_1账户内存款人民币1373.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十四日书记员 邵启元
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异206号异议人：宁夏盛世博昆投资合伙企业（有限合伙），住所地宁夏回族自治区银川市金凤区阅海湾中央商务区万寿路142号CBD金融中心第11层1107室。执行事务合伙人：宁夏盛世鸿嘉投资管理有限公司（委派代表：宁新江）。委托代理人：黄俐娜，北京德恒（深圳）律师事务所律师。申请执行人：刘丁凤，女，1963年11月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被执行人：许明旗，男，1977年8月7日出生，汉族，住福建省晋江市。本院在执行刘丁凤与许明旗合同纠纷一案中，异议人宁夏盛世博昆投资合伙企业（有限合伙）向本院提出书面异议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宁夏盛世博昆投资合伙企业（有限合伙）请求法院中止（2020）京0102执4202号案件对“许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司20.234%股权”的拍卖程序。经审查，本院执行实施部门已撤回（2020）京0102执4202号案件对“许明旗持有的福建夜光达科技股份有限公司20.234%股权”的拍卖委托，故本案应当终结审查程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异206号案件的审查程序终结。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月二十七日书记员  马思萌
江苏省扬州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏10民终519号 上诉人（原审被告）：姜红斌，男，1981年9月18日出生，汉族，住江苏省宝应县。 被上诉人（原审原告）：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。 法定代表人：李明耀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐忠，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：乔娇娇，该公司工作人员。 被上诉人（原审被告）：陈龙珠，男，1959年8月11日出生，汉族，住江苏省宝应县。 委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。 上诉人姜红斌因与被上诉人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金财险公司）、陈龙珠追偿权纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2019）苏1023民初6263号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年2月20日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 姜红斌上诉请求：1.撤销原判，依法改判或者发回重审。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：涉案款项是被上诉人的近亲属申请垫付，事后受害人就损失已经向人民法院主张过权利，且已经获得赔偿，其在得到相关赔偿后，涉及的道路救助基金应该由被上诉人陈龙珠负责偿还，与上诉人无关。同时根据合同相对性原则，被上诉人自愿处分自己的合法权益，案涉标的应该由被上诉人陈龙珠返还。 紫金财险公司辩称，姜红斌与陈龙珠发生交通事故后肇事逃逸，交警部门认定为全责。根据道交法第七十五条之规定，该费用由姜红斌承担赔偿责任。 陈龙珠辩称，1.道路救助基金管理人垫付的款项系医疗费用。其在2014年起诉主张医疗费用时人民法院已经认定道路救助基金垫付的医疗费并非是陈龙珠垫付的费用，不具备权利主体，判决驳回其关于垫付医疗费的诉讼请求。2.上诉人错误理解被上诉人得到包括医疗费在内的所有赔偿。2014年第一次起诉时，人民法院仅判决支持被上诉人自己垫付的医疗费用。第二次起诉时其主张的是残疾赔偿金的费用，不包括垫付的医疗费，垫付的医疗费一直保存在道路救助基金处未处理。3.其若获得垫付的医疗费，道路救助基金只能向其要求返还而不是追偿。依据法律规定，垫付人有权向事故责任人进行追偿，是法律赋予道路救助基金管理人的权利。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉。 紫金财险公司向一审法院起诉请求：1、判令被告偿还原告垫付的抢救费共计17183.01元；2、本案诉讼费用由被告承担。 一审法院认定事实：紫金财险公司系江苏省道路交通事故社会救助基金受托管理人。2013年12月25日，被告姜红斌驾驶苏Ｋ×××××小型轿车由东向西行驶至宝应县安宜东路亚细亚西侧时，与由南向北陈龙珠驾驶的电动自行车发生碰撞，致陈龙珠受伤。事故发生后，被告姜红斌驾驶逃逸。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，姜红斌负事故的全部责任，陈龙珠无责任。肇事车辆在中华联合财保扬州公司投保了交强险和商业三者险。事发当日，因受害人无力支付抢救费用，受害人近亲属现向紫金财险公司受理网点申请垫付受害人陈龙珠72小时内的抢救费用19545.60元，经审核为其垫付18319.70元，后中华联合财保扬州公司偿还了1136.69元，尚欠17183.01元，遂引起本诉。 另查明，事故发生后，陈龙珠曾向该院起诉医疗费27723.73元，该院作出（2014）宝民初字第359号民事判决书，仅支持7963.31元。后陈龙珠就伤残赔偿部分向该院提起诉讼，该院出具（2014）宝民初字第2241号民事调解书：中华联合财保扬州公司在交强险范围内赔偿陈龙珠90000元。 该院认为，原告作为道路交通事故社会救助基金管理人，在垫付道路交通事故受害人抢救费用后，有权向道路交通事故责任人追偿垫付费用。本案中，由于被告姜红斌负事故全部责任，因此事故造成的损失应当全部由其承担，故原告垫付的费用应当由被告姜红斌负责偿还，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条、第七十六条之规定，判决如下： 一、被告姜红斌于本判决生效后十日内向原告紫金财产保险股份有限公司偿还垫付款17183.01元； 二、驳回原告紫金财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。 一审案件受理费230元，减半收取115元，由被告姜红斌负担。 经审理查明，一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 经当事人确认，本案二审争议焦点：道路救助基金垫付的医疗费向谁追偿？ 本院认为，道路基金救助制度具有社会保障功能，依法保障道路救助基金的法定追偿权才能保障其更好地发挥社会救助功能。 本案中陈龙珠曾于2014年2月10日向一审法院主张医疗费用27723.73元，但一审法院仅支持被上诉人陈龙珠部分医疗费用7963.31元，未支持由紫金财险公司垫付的医疗费用。2015年1月20日陈龙珠与中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司达成的调解书亦未涉及紫金财险公司垫付的医疗费用。紫金财险公司作为道路救助基金管理人，其追偿权来源于姜红斌对陈龙珠造成人身损害的赔偿请求权，且姜红斌交通肇事逃逸，负事故的全部责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条之规定，“机动车驾驶人发生交通事故逃逸后，该机动车参加强制保险的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿；机动车不明或者该机动车未参加强制保险，需要支付被侵权人人身伤亡的抢救、丧葬等费用的，由道路交通事故社会救助基金垫付。道路交通事故社会救助基金垫付后，其管理机构有权向交通事故责任人追偿。”据此，被上诉人紫金财险公司作为道路交通事故社会救助基金管理人，在垫付道路交通事故受害人抢救费用后，有权向道路交通事故责任人姜红斌追偿垫付费用。 综上，上诉人姜红斌的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本判决为终审判决。 审判长 韩 杰 审判员 周 冰 审判员 朱恩松 二〇二〇年四月二十三日 书记员 邓林如 附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5555号原告：北京索利特新型建筑材料有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：赵景龙，执行董事。委托诉讼代理人：文健，男，汉族，1957年1月1日出生，北京索利特新型建筑材料有限公司财务负责人。被告：北京宇辰华盛建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：邓少华，经理。原告北京索利特新型建筑材料有限公司（以下简称索利特公司）与被告北京宇辰华盛建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案，索利特公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中索利特公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京索利特新型建筑材料有限公司撤诉。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  李淑玲二〇二〇年四月二十七日书 记 员  郭思雨
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1004号申请人：孙彬彬，男，1994年11月26日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：余明月，女，1991年11月24日生，汉族，住河南省兰考县。申请人孙彬彬于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余明月名下银行存款10000元或查封、扣押同等价值的财产。阳光财产保险股份有限公司开封中心支公司出具保函为申请人孙彬彬在价值10000元的范围内作担保。本院认为，申请人孙彬彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：对被申请人余明月名下银行存款10000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  李三民二〇二〇年四月七日书记员  曲冰月
文书内容江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终343号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张杰，上海恒量（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨志琴，女，1949年11月11日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：孟伟周，男，1976年11月6日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：孟伟红，女，1975年7月3日出生，汉族，住扬州市邗江区。三被上诉人之共同委托诉讼代理人：徐骏，江苏征远律师事务所律师。原审被告：方舟，女，1997年11月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：仲维涛，男，1991年4月26日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原审被告：瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司，住所地南京市雨花台区锦绣街7号409室。负责人：马路，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司因与被上诉人杨志琴、孟伟周、孟伟红、原审被告方舟、仲维涛、瓜子融资租赁（中国）有限公司南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院(2019)苏1003民初6305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于2020年4月1日以其与被上诉人杨志琴、孟伟周、孟伟红达成和解为由自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司撤回上诉。二审案件受理费2158元，减半收取1079元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长 姚宏斌审 判 员 周 冰审 判 员 韩 杰二〇二〇年四月三日法官助理 羊 燕书 记 员 徐永梅
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执367号 申请执行人：仪征润鹏贸易有限公司，住所地仪征市。 法定代表人:刘景文。 被执行人：广州市旭润服装有限公司，住所地广州市增城区。 法定代表人：韦德旭。 被执行人：韦德旭，男，1971年10月11日出生，汉族，住广西容县。 关于申请执行人仪征润鹏贸易有限公司与被执行人广州市旭润服装有限公司、韦德旭买卖合同纠纷一案，被执行人广州市旭润服装有限公司、韦德旭至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初533号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执367号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  潘远超
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10378号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初198号 原告：肖代文，男，汉族，1964年09月15日出生，住四川省资阳市乐至县。 委托诉讼代理人：王辉，四川高新志远律师事务所律师。 被告：姜文，男，汉族，1965年11月13日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告肖代文与被告姜文民间借贷纠纷一案，本院于2020年01月08日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖代文及委托诉讼代理人王辉到庭参加了诉讼，被告姜文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖代文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付原告借款30,000元整及利息（30,000为基数月息0.5%自起诉之日起到付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月26日被告向原告借款30,000元用于彭州西环财富广场木工信誉金并向原告出具借条一张。原告多次向被告催收，被告均未归还。为维护原告合法权益，特诉至你院，请予支持。 被告姜文未答辩，也未提交证据。 经审理，查明本案事实如下：原告肖代文与被告姜文系亲戚关系，原告于2020年01月08日以被告向其出具的借条向本院提起诉讼。以上事实有原告身份证复印件、被告人口信息（户籍）证明，借条复印件（已同原件复核）在卷佐证。 本院认为，原告肖代文要求被告姜文偿还借款，虽提供了借条原件，但该证据系单一证据，无其他证据加以佐证，未形成证据锁链，不能证明借款事实的发生。原告可补强证据，另案起诉。据此，依照《最高人民法院的规定》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告肖代文的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告肖代文负担。 如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于资阳市中级人民法院。 审判员 廖 渊 二〇二〇年四月三十日 书记员 刘桂利
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0323执483号之一被执行人冯国华，男，1977年11月19日，汉族，住沂源县。沂源县人民法院（2018）鲁0323刑初219号刑事判决书已经发生法律效力，本院对罚金刑部分立案执行。经查，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结或扣划被执行人冯国华在银行的存款10万元或者查封其具有相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  任爱民二〇二〇年四月三日书记员  郑伟娟
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1621民初567号原告：韩春洁。被告：刘斌。原告韩春洁与被告刘斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中，因被告刘斌下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  何红旗审判员  张 健审判员  周新红二〇二〇年四月八日书记员  **华
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执417号之一 申请执行人：李洪军，男，1968年2月12日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。 被执行人：罗灶顺，男，1988年8月22日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人李洪军与被执行人罗灶顺民间借贷纠纷一案，被执行人罗灶顺至今未履行本院作出的（2016）粤0183民初2469号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执417号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  潘远超
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23857号原告：单明魁，男，1952年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市大通区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。原告单明魁（以下简称原告）与被告和信财富管理有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款本金10万元并支付利息；2、判令被告支付健康补贴，自2019年11月按每月100元计算；3、判令被告承担交通费及诉讼费。事实和理由：原告于2019年1月21日、3月4日、8月29日，分别与被告签订3份借款合同，该3份借款合同分别于2020年7月21日、9月4日、8月29日到期。2019年11月24日原告接到被告终止履行合同、停止每月付息的口头通知，并要求原告在《兑付协议书》上签字认可由被告在36个月内分期付清本金且不予支付利息。被告单方终止合同违反合同法相关规定，故原告诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告单明魁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周维琦二〇二〇年四月二十四日书记员  陈欣洁
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20524号原告：郁惠敏，男，1961年3月12日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：朱成义，男，1963年3月2日出生，汉族，户籍所在地上海市普陀区。原告郁惠敏与被告朱成义民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郁惠敏到庭参加诉讼，被告朱成义经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郁惠敏向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金21万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4、5月份，原、被告经朋友张某某介绍相识，张某某称被告在银行做保安，人很老实。2016年8月8日，在原告朋友王某3的棋牌室里，被告以家中有事为由向张某某借款，张某某因自己没有钱故希望原告能够帮助被告，被告遂向原告借款5万元，原告以现金向被告交付，被告当场出具了借条就离开了。过了半个多小时，被告返回到棋牌室，称借款金额不够，又向原告借款2万元，原告再次以现金交付，被告在原借条下方补充写下了相应字据，约定借期3个月。当时被告称家中正在卖房子，卖完以后就能归还借款。2016年9月6日，被告又至王某3的棋牌室以妹夫打伤了人需要赔偿为由向张某某提出要借十几万，张某某询问原告是否能够帮忙，原告向被告出借了4万元并以现金交付，被告出具了借条，约定2016年9月15日归还。2016年9月27日，被告再次至王某3的棋牌室和张某某称之前的借款还差10万元，张某某又一次让原告帮忙，原告当时没有钱就不同意借款，但张某某口头答应担保，原告提出由王某3借10万元给被告，但王某3表示借条上要写原告的名字，自己不愿意参与。原告就先向王某3借了10万元，之后将王某3拿出的10万元现金给了被告，被告向原告出具了借条，承诺12月底前一起归还。届期，原告联系被告要求还款，但被告至今未归还借款，人亦无音讯。期间，原告已向王某3归还了借款5万元。故原告起诉至法院，请求判决如其诉请。庭审中，原告对其主张提供了借条原件3张，并申请证人张某某、王1出庭作证，证明被告借款的事实。原告并对上述证据的真实性愿意承担法律责任。被告朱成义未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月8日，被告朱成义向原告郁惠敏出具借条一份，内容为“因家中有事特向朋友郁惠敏借人民币50000元.(伍万元)以此条为证借用3个月……因家中有事特向朋友郁惠敏借人民20000元(贰万元)以此条为证.借3个月……”，该借条上复印有被告的身份证。2016年9月6日，被告朱成义再次向原告郁惠敏出具借条一份，内容为“今借郁惠敏人民币(40000元整)2016年9月15日还清……”。2016年9月27日，被告朱成义又一次向原告出具借条一份，内容为“今借郁惠敏人民币(100000整)(拾万元)借款日期2016年9月27日.还款日期2016年12月27日……”，该借条上亦复印有被告的身份证。另查明，根据证人张某某在庭审中的陈述：证人与原告系朋友，与被告系多年的邻居，原告是个体户老板。被告曾以妹夫出事为由向证人借款，后又以家里需要买房为由向证人借款，因证人没有钱，证人及原、被告关系又很好，证人就让原告借钱给被告。被告向原告借过两三次钱，大概一次是8万元，一次是10万元，借钱时证人都在场，均是在吃饭的饭店里现金交付，但由于时间比较长了，具体地点记不清了。证人听说被告向王某3也借过钱，但证人不在场。根据证人王1在庭审中的陈述：证人认识原告十几年了，原告是做生意的，认识被告也有五六年。被告向证人、张某某、原告都借过钱，理由有自己的女婿出事、在外面借了高利贷等。张某某称被告在银行做保安，家里也要卖房子有能力还钱。证人看到原告给过被告好几次钱，前后大概20万元左右，具体金额不清楚，都是在王某3卖烟酒喝茶的商店里现金交付的。被告向王某3借过10万元现金，是原告作担保的。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提供了三份借条原件，表明原、被告存在借贷合意。证人张某某、王1均到庭陈述被告曾向原告借款，并看见原告以现金方式交付，虽然证人陈述的金额与借条金额不能完全相符，但考虑到被告曾向多人多次借款，且借款距今已有三、四年时间，证人无法记清具体金额尚属合理。另，原告出于对张某某及被告的朋友之谊并相信被告卖房之后具有还款能力才三次向被告出借款项的解释亦属合理。至于2016年9月27日的借款10万元，该笔现金虽然来源于案外人王某3，但是以原告的名义向被告出借，被告亦是向原告出具了借条，原告自认其是向王某3借了该笔10万元后再借给被告，此后自己已向王某3归还了其中5万元，故本院认定该笔10万元亦系原告向被告的出借款，王某3与原告之间的资金往来如有纠纷可另行通过合法途径解决。综上，本院对于被告向原告借款21万元之事实依法予以认定。由于被告未按约定履行还款义务，应承担法律责任，本院对于原告要求被告归还借款21万元的诉请予以支持。被告朱成义经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，不影响对本案依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱成义应于本判决生效之日起十日内归还原告郁惠敏借款人民币21万元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4450元(原告预付)，由被告朱成义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  邵莉星审 判 员  董庆波人民陪审员  吴静娟二〇二〇年四月二十四日法官 助理  倪春桦书 记 员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初1110号 原告：陈某某，女，1988年5月11日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被告：卢某某，男，1988年2月5日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 原告陈某某诉被告卢某某离婚纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某某申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈某某撤回起诉。 案件受理费减半缴纳的50元，由原告陈某某负担。 审判员  冯浩宁 二〇二〇年四月二十三日 书记员  林海萍