wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初7530号原告徐宏亮，男，汉族，1976年4月24日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人***，河南冠南律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告周口市金隆化工有限公司，统一社会信用代码91411600MA40Y79KX5。住所地：周口市川汇区开元大道大用集团对面。法定代表人谭皓隆，该公司负责人。被告谭皓隆，男，汉族，成年，住周口市川汇区。原告徐宏亮与被告周口市金隆化工有限公司、谭皓隆因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐宏亮及委托代理人***到庭参加了诉讼，被告周口市金隆化工有限公司、谭皓隆经本院公告送达开庭传票、举证及告知诉讼权利义务通知书、应诉通知书、起诉状副本、当事人送达地址确认书，未说明理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，原告因经营需要，自2017年开始，从被告谭皓隆经营的周口市金隆化工有限公司处购买甲醇、乙醇。双方长期根据随行就市的价格，采取银行汇款、微信转账的方式，原告预付货款后，被告送货来信阳的方式交易。在2019年6月25日、6月26日，原告通过微信转账的方式，共计向被告预付款35000元。根据当时甲醇的市场价格2200元/吨，被告向原告送8.46吨甲醇（8.46吨×2200元/吨=18600元）后，剩余货款迟迟不予退还。经原告多次催要，被告未履行还款义务，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告周口市金隆化工有限公司、谭皓隆共同返还原告货款16400元及逾期利息（按照月息1分，从2019年9月29日计算至本息还清之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。被告周口市金隆化工有限公司未到庭应诉及答辩。被告谭皓隆未到庭应诉及答辩。经审理查明，原告徐宏亮因经营需要，自2017年开始，从被告周口市金隆化工有限公司处（法定代表人为被告谭皓隆）购买甲醇、乙醇。原告徐宏亮与被告谭皓隆多次通过银行汇款、微信转账的付款方式进行交易。在2019年6月25日、6月26日，原告通过微信转账的方式，共计向被告谭皓隆支付预付货款35000元，被告2019年7月8日向原告送货（甲醇）共计8.46吨，计款18600元。后经原告多次催要，被告未继续向原告发货。2019年9月29日，原告徐宏亮与被告谭皓隆在微信中结算确认下余未发货的货款为16400元，被告谭皓隆同意返还。后经多次催要，被告一直拖欠未退还，故原告起诉来院，请求判令支持其诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证明、微信往来记录、过磅称重单、电话录音等证据在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告周口市金隆化工有限公司拖欠原告徐宏亮货款共计16400元未退还的事实，有微信往来记录、过磅称重单、电话录音相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。关于原告所主张的逾期利息，被告周口市金隆化工有限公司未按约定继续发货，又一直拖欠下余货款不退还，客观上确实给原告造成了一定的经济损失，其应当承担退还拖欠货款及赔偿因逾期付款给原告造成的损失的义务。法定代表人以法人名义从事的民事活动，其法律后果由法人承受，原告要求被告谭皓隆承担共同退还货款的请求，没有法律依据，本院不予支持。被告周口市金隆化工有限公司、谭皓隆不到庭应诉、不进行答辩、不举证、不质证，其怠于行使诉讼权利所产生的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第六十一条第二款的规定，缺席判决如下：一、被告周口市金隆化工有限公司于本判决生效后五日内一次性退还给原告徐宏亮款项16400元及利息（利息从2019年9月29日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至债务清偿完毕之日止）。二、驳回原告徐宏亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费210元，公告费以缴费凭证为准，由被告周口市金隆化工有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  范庆龄人民陪审员  王保琴人民陪审员  李雅宏二〇二〇年四月二十一日书 记 员  刘殿飞
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初521号 原告：叶南法，又名叶南发，男，1966年2月6日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：叶励行，安徽安潜律师事务所律师。 被告：陈飞，男，1988年5月1日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：余玲玲，女，1985年11月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 被告：张桂花，女，1970年11月21日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 上述三被告共同委托诉讼代理人：陈超要，安徽上止正律师事务所律师。 被告：陈光连，男，1962年12月8日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 原告叶南法与被告陈飞、余玲玲、张桂花、陈光连民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶南法及其委托诉讼代理人叶励行、被告陈飞及其和余玲玲、张桂花的委托诉讼代理人陈超要到庭参加诉讼，被告陈光连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶南法向本院提出诉讼请求：依法判令陈飞、余玲玲、张桂花、陈光连共同偿还叶南法借款10000元及利息(利息自2017年12月28日起至付清之日止按中国人民银行公布的同期贷款利率的标准计息)。 事实与理由：陈飞、余玲玲、张桂花、陈光连系同一家庭共同生活的成员,陈光连系该家庭户主。2017年12月27日，因家庭生活需要，陈光连向叶南法借款10000元，并出具借条。后叶南法多次催要未果。陈飞等四人将家庭承包田、地、山的征收款二十余万元均用于家庭建设、生产和生活。叶南法为维护自己的权益，遂具状诉讼。 陈飞、余玲玲、张桂花辩称，陈飞、余玲玲、张桂花、陈光连是同一家庭成员，该家庭户主是陈飞。陈飞的家庭经济状况尚好，对外没有共同债务。陈光连向叶南法借款即使是事实，也是陈光连用于个人花费，其没有用于家庭生产、生活等支出，是陈光连的个人债务，该借款与陈飞、余玲玲、张桂花无关。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：陈飞、余玲玲、张桂花、陈光连系同一家庭成员。陈飞系户主。2017年12月27日，陈光连因需要资金向叶南法借款10000元，并向叶南法出具“2017年陈光连借币叶南法壹万元整”的借条。后叶南法多次向陈光连催要借款未果，遂具状诉讼，并要求陈飞、余玲玲、张桂花、陈光连共同偿还借款。 本院认为，陈光连需要资金向叶南法借款，双方形成的民间借贷关系合法有效。借款时，双方未约定的还款期限，该借款应认定为不定期限借款，叶南法向陈光连催要借款，陈光连未归还，其行为违约，现叶南法主张陈光连归还借款的诉求应予支持；借款时，双方未约定借款利息，该借款为无息借贷关系，叶南法现向陈光连主张借款利息，应当从起诉之日即2020年3月5日起至付清之日止，按年利率6%标准计算利息，叶南法主张超出该部分的借款利息的诉求，不予支持；叶南法主张陈飞、余玲玲、张桂花承担共同还款责任，但未提供证据证明该借款是陈飞等人家庭共同债务，故该主张不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈光连于本判决生效之日起三十日内付清原告叶南法借款10000元及利息（自2020年3月5日起至付清之日止按年利率6%的标准计息）； 二、驳回原告叶南法的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费126元，减半收取63元，由原告叶南法负担10元，被告陈光连负担53元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  郭万流 二〇二〇年四月三日 书记员  李 瑾 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1221民初2693号原告：韦彦朋，男，1979年8月19日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：左开伟，男，1980年4月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被告：韦晓亮，男，1977年3月28日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告韦彦朋与被告左开伟、韦晓亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告韦彦朋于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告韦彦朋自愿申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦彦朋撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦彦朋负担。审判员  王雅萍二〇二〇年四月三十日书记员  韦永强
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183执保150号之一申请人：句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市白兔镇行香集镇。法定代表人：韩永喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。被申请人：江苏长才建筑安装工程有限公司，住所地句容市华阳镇肖杆村112号。法定代表人：张长才，系该公司总经理。被申请人：张长才，男，1962年6月12日出生，汉族，住句容市。被申请人：陈甜甜，女，1983年5月3日出生，汉族，住句容市。被申请人：孙红伟，男，1981年8月5日出生，汉族，住句容市。担保人：江苏崇明置业有限公司，住所地句容市经济开发区北环路8号。法定代表人：徐厚英，系该公司董事长。本院在审理句容市崇明农村小额贷款有限公司与陈甜甜、孙红伟、张长才、江苏长才建筑安装工程有限公司、句容市华星房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1183民初150号民事裁定书，查封担保人江苏崇明置业有限公司所有的位于句容市华阳镇寺街旺仕商业街206号房产。本案现已审理终结。原告现向本院申请，请求解除对上述担保房产的查封。经审查，本院认为，本案债权已经确认，申请人提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人江苏崇明置业有限公司所有的位于句容市华阳镇寺街旺仕商业街206号房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 颜 盛人民陪审员 凌 娟人民陪审员 蔡高翔二〇二〇年四月三十日书 记 员 樊 静
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2019）内0402民初6437号原告：高克军，男，汉族，无职业，住赤峰市敖汉旗。被告：高玉军，男，其他自然情况不详。原告高克军与被告高玉军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理，由审判员静大伟适用简易程序独任审理,因本案案情复杂，本院于2019年10月30日作出（2019）内0402民初6437号民事裁定，将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2020年2月13日公开开庭进行了审理。原告高克军到庭参加诉讼，被告高玉军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。高克军向本院提出诉讼请求:1.判令高玉军给付高克军借款16000元，并以借款16000元为基数自2019年3月15日起按月息2%支付利息1920元，合计17920元；2.判令高玉军承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年1月21日，高玉军向高克军借款19000元，并出具借条一枚，约定于3月15日前一次性将借款付清，如超出该期限则每日按总借款的0.5%收取违约金。高玉军出具借条后除向高克军偿还3000元外，余款至今未付。为此，高克军诉至法院，请求如上。高玉军未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，高克军与高玉军系朋友关系。2019年1月21日，高玉军以承揽工程需要资金为由向高克军借款19000元，并为高克军出具借条一枚，同时约定此笔款项于2019年3月15日前一次性还清，如逾期未还，以总借款0.5%按天收取利息。高克军分别以微信转账和现金的方式给付上述借款。后高玉军通过微信转账偿还借款3000元，尾欠16000元至今未还。因双方约定的利息不符合相关法律规定，故高克军主张以16000元为基数自2019年3月15日起按月息2分的标准支付利息至2019年8月28日止。上述借款及利息经高克军多次催要未果。为此，高克军诉至本院，诉请如前。本院认为，高玉军向高克军借款属实，有高克军向本院提交的借条及其当庭陈述在卷佐证，事实清楚，证据充分。高克军要求高玉军偿还借款16000元并以16000元为基数自2019年3月15日起按月息2分的标准支付利息至2019年8月28日止的请求，于法有据，本院予以支持。但高克军主张的利息金额计算有误，应为1792元。高玉军经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦不提交书面答辩意见，视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：被告高玉军于本判决生效后三日内偿还原告高克军借款16000元，利息1792元，合计17792元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，公告费300元，合计548元（高克军已预交），由高玉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 员 静大伟人民陪审员 闫 岩人民陪审员 李艳萍 二0二0年四月一日法官 助理 倪聪聪书 记 员 隋春宁
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异355号 申请人（申请执行人）：聂庆坤，男，汉族，1987年10月9日生，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行聂庆坤与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人聂庆坤履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1207号 原告：枣庄市衡塬酒水有限公司，住所地山东省枣庄市市中区人民路12号。 法定代表人：于峰，经理。 被告：枣庄寅臣商贸有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区光明大道4116号舜天国际大厦商业地下1层1号。 法定代表人：王福跃，经理。 被告：王福跃，男，1961年8月15日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。 被告：王闪闪，女，1985年4月27日出生，汉族，住山东省青岛市市南区。 第三人：薛瑞，女，1973年6月29日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 第三人：王守宝，男，1972年11月2日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 本院在审理原告枣庄市衡塬酒水有限公司与被告枣庄寅臣商贸有限公司、王福跃、王闪闪、第三人薛瑞、王守宝分期付款买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月17日立案。原告枣庄市衡塬酒水有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告枣庄市衡塬酒水有限公司撤回起诉处理。 审判员  杨尚华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  徐 娜
广东省五华县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1424民初34号原告：陆永慢，男，1982年5月13日出生，汉族，住广西省贵港市覃塘区*********5*,公民身份号码450************35X。被告：彭作崇，男，1979年11月25日出生，汉族，住五华县******竹寨,公民身份号码441************750。原告陆永慢与被告彭作崇因追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆永慢到庭参加了诉讼，被告彭作崇经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆永慢向本院提出诉讼请求：判令被告彭作崇支付工资款12750元并承担本案诉讼费。事实与理由：2017年10月24日，被告未付清工资，写下欠条，协商于2017年12月20日付清。被告未履行承诺，之后直接失联。被告彭作崇在举证期限未答辩亦未提交证据。本院认为，被告彭作崇结欠原告陆永慢工资款12750元未付清，有被告彭作崇亲笔书写并签名的《欠条》为据，本院予以认定。原、被告之间的债权、债务关系清楚，原告陆永慢诉请要求被告彭作崇支付工资款12750元，本院予以支持。被告彭作崇经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，其不到庭不影响本院对本案的审理。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告彭作崇应于本判决发生法律效力之日起五日内支付工资款12750元给原告陆永慢。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费118.76元，减半收取计59.38元，由被告彭作崇负担。本判决为终审判决。审判员  陈学权二〇二〇年四月一日书记员  钟元文
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初350号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人唐某,男，1979年8月16日生，住本市雨花台区。2019年9月9日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2020年4月29日被逮捕，同日被取保候审。现取保候审于本市雨花台区。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]154号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人唐某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年8月18日23时28分许，被告人唐某饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿本市鼓楼区幕府西路由东向西行驶至纬一路公交站附近时，被执勤民警查获。经抽取血液检验，唐某的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为215mg/100ml，已超过醉酒驾驶机动车的标准。 归案后，被告人唐某如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人唐某具有坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节，建议对其判处拘役二个月十日，并处罚金人民币八千元，不适用缓刑。 被告人唐某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年四月二十九日 见习书记员  **辰
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异262号 申请人（申请执行人）：高国锋，男，汉族，1974年6月4日生，住石家庄市。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行高国锋与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人高国锋履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执2296号申请执行人招商银行股份有限公司长沙分行。委托代理人张英,湖南金厚律师事务所律师。委托代理人高挺,湖南金厚律师事务所律师。被执行人兰世森。被执行人谢昌辉。本院依据已经发生法律效力的本院（2019）湘0102民初18015号民事判决书，于2020年4月3日向上述被执行人发出执行通知书,责令其在收到通知后立即自动履行法律文书确定的和法律规定的义务。但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人兰世森、谢昌辉的银行存款或应当履行义务部分的收入363478元（利息、复息、罚息暂计算至2019年10月31日，暂未计算迟延履行期间加倍债务利息）；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长 郑 云审判员 李 丁审判员 张志山二〇二〇年四月九日书记员 石登波
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0106执9757号申请执行人：李家莲，女，1976年7月7日出生，汉族，无固定职业，住重庆市璧山区。申请执行人：许建平，男，1975年11月27日出生，汉族，无固定职业，住重庆市忠县。被执行人：重庆市廷丰机械制造有限公司，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇上桥村上桥组，统一社会信用代码91500106581486175G。法定代表人：戴学斌，重庆市廷丰机械制造有限公司总经理。李家莲、许建平申请执行重庆市廷丰机械制造有限公司加工合同纠纷一案，本院于2019年10月8日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初13676号民事判决书，于2019年10月9日向被执行人重庆市廷丰机械制造有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的付款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人房产、社保、保险、银行、车辆等有可供执行的线索。申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年4月8日，被执行人应向申请执行人支付案款37907元，应向本院缴纳执行费374元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但目前暂未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0106执9757号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  魏德鹏审判员  李 彬审判员  刘 涛二〇二〇年四月八日书记员  谭 丽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2334号原告：于绪金，男，1956年10月2日生，汉族，住江苏省赣榆县。委托诉讼代理人：刘丙全，山东宇瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑞杰，山东宇瑞律师事务所律师。被告：薛军现，男，1972年10月3日生，汉族，住山东省东明县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。负责人：于璇。原告于绪金与被告薛军现、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案审理过程中，原告于绪金向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许于绪金撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 王 海二〇二〇年四月二十日书记员 刘吉平
江苏省南京市鼓楼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0106刑初364号 公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。 被告人孙某，男，1973年12月17日生，住本市雨花台区。1993年4月因犯盗窃罪被判处一年十个月；1998年7月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑二年六个月；2001年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币三千元；2011年9月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八年六个月，罚金人民币六千元；2017年9月3日刑满释放。2019年3月因吸毒被行政拘留十二日。2019年10月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于南京市第三看守所。 公诉机关以宁鼓检诉刑诉[2020]174号起诉书指控被告人孙某犯贩卖毒品罪并建议适用简易程序。本院经审查并征得公诉机关和被告人孙某的同意后，决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 南京市鼓楼区人民检察院指控，2019年10月24日4时许，被告人孙某伙同张某（已被判决）经事先联系，在约定地点本市雨花台区，以人民币1200元的价格向潘某贩卖冰毒1小包，交易结束后即被民警抓获。民警当场从孙某身上另查获冰毒1小包。经称重，2小包冰毒重共计1.26克，经鉴定均检出甲基苯丙胺成分。孙某归案后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人孙某具有累犯和涉毒品再犯的法定从重处罚情节、坦白的法定从轻处罚情节、认罪认罚的法定从宽处理情节、多次犯罪前科的酌定从重处罚情节，建议对孙某判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。 被告人孙某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人孙某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月24日起至2020年6月23日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 燕 二〇二〇年四月三十日 见习书记员  **辰
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1324民初667号 原告：陈夫春，男，1969年1月26日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：张作侠（系原告陈夫春之妻），女，1968年6月1日出生，汉族，住郯城县。 原告：周自学，男，1954年5月2日出生，汉族，住兰陵县。 被告：朱汉玺，男，1953年3月3日出生，汉族，住兰陵县。 委托诉讼代理人：陈夫秀（系被告朱汉玺之妻），女，1953年2月1日出生，汉族，住兰陵县。 原告陈夫春、周自学与被告朱汉玺排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈夫春的委托诉讼代理人张作侠、周自学、被告朱汉玺及其委托诉讼代理人陈夫秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈夫春、周自学向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告返还原告长15米，宽10米的猪圈，20个猪食槽。清走被告养殖的猪、鸡、狗，被告占用原告的猪圈按每年3000元计算，被告使用4年，应补给原告12000元；被告种原告责任田6亩，按每年每亩500元计算，共4年，被告应付给原告12000元；山场收入：黄桃100棵，按每颗5元计算，每年5000元，共四年，被告应付给原告20000元；金银花1万棵，每年按7000计算，共计28000元；核桃树2000棵，每年按4000元计算，从2018年结果计算，两年共计8000元；松子、花椒、山枣按每年4000元计算，四年被告应付给原告16000元。以上合计人民币96000元；2、请求人民法院依法判令被告返还占用的原告土地，恢复原状并赔偿损失；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年，被告趁原告不在家之际，非法侵占原告承包土地，现原告要求被告偿还土地恢复原状并赔偿经济损失，被告一直拒绝返还土地恢复原状。现为依法维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告朱汉玺辩称，搬走行，但得给我看山费，我从2015年12月份开始给陈夫春看山，陈夫春口头说看山一天给我70块钱，管吃管住，让我在山上给薅草，看核桃树，核桃树少了也与我没关系，当时有金银花树但后来就死了，还有七八颗花椒树，有刚栽的黄桃树（三四年之后结果），黄桃都落地上没人吃也没人卖，我只负责看山，我给打药也没有用，现在山上什么都没有了。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的土地承包合同以及法庭于2020年4月7日下午现场勘验拍摄的一组照片（共11张）等证据材料，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月份陈夫春、周自学一起承包兰陵县苍山街道邓王山前村黄山的山场，东至陈夫田西小路，西至东坞丘山顶，南至贾庄乡山场界，北至东西生产路，承包期限为20年，承包费每年4000元，共计80000元，山上栽种部分果树，有一座空心砖结构、长15米宽10米左右猪圈。朱汉玺于2015年之后将猪圈增高三层空心砖并盖上顶棚养鸡、猪，至2020年4月14日下午本案二次开庭时，山场上还有朱汉玺养殖的四只狗、一只猪和鸡四十只左右，猪圈上有朱汉玺的一层空心砖（另外两层已经由朱汉玺拆掉运走）及顶棚（含钢铁质框架），现原告让被告让出承包山场，被告以未收到陈夫春许诺的看山报酬为由拒绝交出，原告诉至本院,酿成本案纠纷。 本案的争议焦点为：被告行为是否构成侵权，原告要求清除附着物应否支持。 本院认为，涉案诉争山场上猪圈虽由被告占有使用，但山场的承包方为二原告，原告可随时收回涉案土地，猪圈是原告所建，被告未经原告允许对猪圈进行加高并修建顶棚，原告有权要求被告予以拆除，原告向被告收回涉案土地并要求被告排除妨碍，被告拒不履行，被告的行为构成侵权。原告起诉要求被告清除地上附着物，符合法律规定，本院依法予以支持。被告抗辩称陈夫春曾委托其看山并承诺每日70元的报酬，系朱汉玺与陈夫春之间的雇佣劳动关系，朱汉玺可持相关证据另行起诉主张权利。原告未在规定期限内补交增加诉讼请求的案件受理费，对其增加赔偿损失的诉讼请求不予审理。 综上，对原告的合理诉求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第一百二十五条规定，判决如下： 一、被告朱汉玺于本判决生效后30日内将涉案山场猪圈上的附着物及鸡猪狗清除完毕； 二、驳回原告陈夫春、周自学的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被告承担。 案件受理费100元，减半收取计50元，由被告朱汉玺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 司马思品 二〇二〇年四月十四日 书记员 李 明 月
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1403号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓菁，山东荣真律师事务所律师。被告：孙世强，男，1974年2月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孙世强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑾、张晓菁到庭参加诉讼。被告孙世强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙世强偿还原告借款本金人民币7582.06元、利息（含罚息）4425.14元、复利1240.6元，共计人民币13247.8元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年3月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告孙世强从青岛分行处办理贷款52000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。孙世强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年3月14日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告孙世强（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）52000元。1.3贷款期限：24个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2016年3月14日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孙世强发放贷款52000元，贷款期限为2016年3月14日至2018年3月14日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告孙世强尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金7582.06元，利息（含罚息）4425.14元、复利1240.6元，本息合计13247.8元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孙世强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙世强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金7582.06元；二、被告孙世强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金7582.06元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年四月十三日书记员  林雪
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1535号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。被告：戈文强，男，1984年8月17日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告戈文强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海霞、修阳到庭参加诉讼。被告戈文强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戈文强偿还原告借款本金人民币119000.56元、利息（含罚息）15934.27元、复利1388.5元，共计人民币136323.33元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年5月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告戈文强从青岛分行处办理贷款170000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。戈文强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书（《个人贷款放款确认书》）、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月7日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告戈文强（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.5本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.9乙方将根据《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年5月7日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告戈文强发放贷款170000元，贷款期限为2018年5月7日至2021年5月7日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告戈文强尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金119000.56元，利息（含罚息）15934.27元、复利1388.5元，本息合计136323.33元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告戈文强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戈文强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金119000.56元；二、被告戈文强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金119000.56元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3026元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书波二〇二〇年四月十三日书记员  李佳晋
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执200号 申请执行人：广元市龙德节能环保科技有限责任公司，住所地：广元市经济技术开发区袁家坝工业园。 法定代表人：李小林，公司总经理。 被执行人：四川泰发建筑工程有限责任公司，住所地：四川省龙泉驿区龙泉街道建材路506号附501号。 负责人：周庭贤，公司经理。 本院在执行申请执行人广元市龙德节能环保科技有限责任公司与被执行人四川泰发建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年3月31日自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）川0802执200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 波 审 判 员  孙 政 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年四月三日 书 记 员  饶声翔
山东省烟台经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0691民初49号原告：中国银行股份有限公司烟台开发区支行，住所地烟台经济技术开发区长江路11号，统一社会信用代码91370600865096064D。负责人：王冠成，行长。委托诉讼代理人：周佳，山东旭冉律师事务所律师。被告：王焕峰，男，汉族，1979年9月25日出生，住烟台市福山区。被告：宋元芳，女，汉族，1979年10月2日出生，住烟台市福山区。原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行（以下简称中行烟台开发区支行）诉被告王焕峰、被告宋元芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周佳及被告王焕峰到庭参加审理，被告宋元芳经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中行烟台开发区支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王焕峰、宋元芳向原告偿还借款本金298338.30元，支付利息34162.06元、罚息9398.86元（利息及罚息暂计至2020年2月12日，并自2020年2月13日起继续按照贷款合同计算利息、罚息至实际给付之日）；2、请求确认原告对被告王焕峰抵押的坐落于烟台市福山区汇福街Ｘ××号X单元Ｘ××号房屋（房产证号Ｘ××）经变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权；3、案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用均由被告王焕峰承担。事实与理由：2016年1月28日，原告与被告王焕峰、宋元芳签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》一份，合同约定最高本金余额350000元，被告以烟台福山区汇福街Ｘ××号X单元Ｘ××号房屋一套提供最高额抵押担保。原告与被告王焕峰、宋元芳签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》一份，合同约定原告向被告提供350000元用于装修,贷款期限为120个月,贷款利率采用浮动利率,浮动周期为12个月,若被告未按约定期限还款自逾期之日起按贷款利率水平上加收50%的罚息利率记收利息,被告还款时采用按月等额本息还款的方式偿还借款。被告以烟台福山区汇福街Ｘ××号X单元Ｘ××号房屋一套提供最高额抵押担保。合同签订后,原告依约定履行了放款义务,但被告在还款期内未按时还款已构成违约,严重侵害了原告的合法权益。请求法院判如所请。被告王焕峰对原告的诉讼请求、事实与理由均无异议，被告宋元芳未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月1日，被告王焕峰和被告宋元芳向原告中行烟台开发区支行申请贷款。2016年2月3日，原告中行烟台开发区支行与借款人王焕峰签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，约定:贷款仅用于借款人装修用；贷款金额为350000元，贷款期限为120个月,贷款利率采用浮动利率,浮动周期为12个月，利率按照当年度中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮30%计算,若被告未按约定期限还款自逾期之日起按贷款利率水平上加收50%的罚息利率记收利息,被告王焕峰还款时采用按月等额本息还款的方式偿还借款；若被告王焕峰未按期归还借款本息即构成违约，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部到期，并要求被告王焕峰赔偿因其违约给贷款人造成的损失。被告王焕峰作为抵押人与原告中行烟台开发区支行签订了《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》。被告宋元芳系被告王焕峰妻子，其作为抵押物共有人在合同上签字按印。抵押合同约定：被告王焕峰以其名下的烟台市福山区汇福街Ｘ××号X单元Ｘ××号房屋（房产证号Ｘ××）一套为涉案贷款提供最高额抵押担保，担保的最高本金余额为350000元整。2016年1月26日办理了房屋抵押登记。合同签订后，原告按照合同约定向被告王焕峰指定账户全额发放了贷款，被告王焕峰自2018年2月3日起未按合同约定偿付借款本息。截至2020年2月12日，被告王焕峰尚欠全部本金298338.30元、利息34162.06元、罚息9398.86元。本院认为，原告中行烟台开发区支行与被告王焕峰签订的《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》和《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告按约向被告王焕峰发放了贷款，被告王焕峰未按约还本付息，构成违约。原告要求被告王焕峰提前偿还全部贷款本金及截至2020年2月12日所欠利息和罚息，并自2020年2月13日起继续按合同约定计算利息、罚息至实际给付之日止，符合合同约定，本院予以支持。被告宋元芳与被告王焕峰系夫妻关系，被告王焕峰在婚姻存续期间与原告签订《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》，被告宋元芳作为共同债务人与被告王焕峰向原告申请涉案贷款，且作为抵押物共有人在抵押合同上签字，故涉案借款系夫妻共同债务，原告主张被告宋元芳偿还涉案借款，符合法律规定，本院予以支持。被告以烟台市福山区汇福街Ｘ××号X单元Ｘ××号房屋（房产证号Ｘ××）一套为涉案贷款提供最高额抵押担保，并已办理抵押登记，原告主张对涉案房产经折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿权，本院予以支持。被告宋元芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王焕峰、被告宋元芳自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行偿还本金298338.30元、利息34162.06元、罚息9398.86元（利息、罚息计算至2020年2月12日，自2020年2月13日起至实际给付之日止继续按合同约定计算利息和罚息，利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算，罚息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算）。二、原告中国银行股份有限公司烟台开发区支行就上述债权对被告王焕峰名下的烟台市福山区汇福街Ｘ××号X单元Ｘ××号房屋（房产证号Ｘ××）经拍卖、变卖或折价后所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6085元，减半收取3042.50元，由被告王焕峰、被告宋元芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  焦树文二〇二〇年四月二日书记员  张 鹤
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川1525执恢281号申请执行人：宜宾市商业银行股份有限公司高县支行，住所地高县庆符镇硕勋路367号。法定代表人：王伟。被执行人：宜宾鑫川生态农业发展有限公司，住所地高县庆符镇正大路西侧煤气站北。法定代表人：韩学川。被执行人：段邦容，女，1970年5月30出生，汉族，住成都市高新区。本院在执行宜宾市商业银行股份有限公司高县支行与宜宾鑫川生态农业发展有限公司、段邦容借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的金额为4525577元，申请执行人请求拍卖段邦容抵押与申请执行人的财产，本院于2019年10月17日委托四川易槌瀛天下网络科技有限公司拍卖被执行人段邦容的四川省宜宾市高县高县文江镇城南街8号、10号、12号、14号、16号、18号商业用房。2020年1月13日，买受人谭碧蓉以4844000.00元的最高价竞得。本院将拍卖案款作如下支付：1、支付竞买人谭碧蓉应收取的租金314094元；2、支付司法拍卖辅助工作服务费38752元；3、支付执行费47656元；4、支付宜宾市商业银行股份有限公司高县支行4443498元（含诉讼费24977元、公告费600元）。现暂无其他财产可供执行,申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁淑君审判员  叶姗娜审判员  赵华丙二〇二〇年四月二十九日书记员  何 佳
山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1323民初6458号 原告：尚建伟，男，1972年1月26日出生，汉族，居民，住河南省许昌县。 委托诉讼代理人：蔡彬，山东天达星律师事务所律师。 被告：沂水县蓝天劳动服务有限公司，住所地沂水县东环路中段路西沿街293-5号。 法定代表人：李春兴，执行董事。 被告李春兴，男，1961年6月7日出生，汉族，沂水县蓝天劳动服务有限公司执行董事,住沂水县。 原告尚建伟与被告沂水县蓝天劳动服务有限公司、李春兴居间合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚建伟委托诉讼代理人蔡彬到庭参加诉讼，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司经公告送达开庭传票未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尚建伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告沂水县蓝天劳动服务有限公司即时返还原告劳务居间费人民币20000元，并自起诉之日起依中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息至实际清偿日止；2、被告李春兴对上述债务承担无限清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告沂水县蓝天劳动服务有限公司系专业从事劳务介绍、派遣的公司。2018年1月21日和2018年5月26日，原告向被告沂水县蓝天劳动服务有限公司共计支付了人民币20000元的劳务居间费，两被告承诺原告支付了上述劳务居间费后会负责安排原告到墨西哥工作。然至今，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司未兑现承诺，原告多次要求返还人民币20000元的劳务居间费，两被告拒不返还，甚至电话停机。被告沂水县蓝天劳动服务有限公司系自然人独资企业，被告李春兴作为投资人应对被告沂水县蓝天劳动服务有限公司所负债务承但无限清偿责任。无奈原告为维护自身的合法权益，特依据我国相关法律之规定，诉至贵院，并请求如上。 沂水县蓝天劳动服务有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了收款收据等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沂水县蓝天劳动服务有限公司分别于2018年1月21日和2018年5月26日开具收款收据两张，上面均载明：名称尚建伟，金额10000元。 本院认为，居间合同是报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据本案事实可以认定本案系居间合同纠纷。按照法律规定，居间人未促成相应合同成立的不得要求支付报酬。因此，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司应支付给原告20000元，并赔偿相应利息损失。 另查明，被告沂水县蓝天劳动服务有限公司系有法人资格的有限责任公司。一人有限责任公司的股东不能证明公司的财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。 依照《中华人民共和国合同法》第四百二十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及其他有关民事法律政策的规定，判决如下： 一、被告沂水县蓝天劳动服务有限公司支付给原告尚建伟人民币20000元及利息（利息以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，自2019年12月3日起算至付清应支付的款项之日止），判决生效后十日内付清。 二、被告李春兴对上述债务承担连带责任。 如果未按本案判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告沂水县蓝天劳动服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张润波 人民陪审员  曹磊磊 人民陪审员  朱敬刚 二〇二〇年四月七日 书 记 员  赵建华
西安市临潼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0115民初596号 原告：付小卫，男，1970年12月23日出生，汉族，居民，住西安市临潼区代王街道办事处。 被告：西安绿领健康管理集团有限公司，住所地：陕西省西安市。 法定代表人：陈春友，该公司董事长。 原告付小卫与被告西安绿领健康管理集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付小卫到庭参加诉讼，被告西安绿领健康管理集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付小卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房屋2018年11月15日至2019年11月15日租金8000元并保证日后按期给付租金；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月原告与冯某某签订了《商铺租赁合同》，合同约定：将原告位于西安市临潼区XX路XX大街XX号商铺出租给冯某某使用，租赁期限从2017年9月1日至2027年8月30日止，共10年。租金为前四年不变，每年8000元；冯某某从承租第二年开始在承租年度前30日内向原告付清下年度租金。合同签订后履行至2018年11月时，原、被告和冯某某又签订了《房屋租赁合同补充协议》，约定承租人由冯某某变为被告，冯某某付清了2018年11月15日前的租金，由被告负责2018年11月15日后产生的租金和相关费用。被告从2018年11月15日使用房屋至今未付分文租金。按照合同约定，被告应于2018年11月向原告支付2019年度的租金，但被告中一直未付，故诉至法院，请求被告支付8000元租金。 被告西安绿领健康管理集团有限公司未作答辩。 原告付小卫向本院提交的证据有：1、《商品房买卖合同》（合同编号：）一份，证明西安市临潼区XX路XX大街XX号商铺的所有权属于付小卫。2、《商铺租赁合同》一份、《房屋租赁合同补充协议》一份，证明原告将商铺租给冯某某，租赁期限从2017年9月1日至2027年8月30日，共十年，租金为每年8000元，前四年不变，从第五年起，租金每年比上一年度递增3%至第七年，从第八年开始每年递增5%至合同期满。后冯某某将商铺转租给被告，被告从2018年11月15日开始租赁，租金由被告开始支付。3、2019年11月5日原告与任某某签订的《房屋租赁合同补充协议》一份，证明任某某从2019年11月15日开始租赁商铺，故被告应承担从2018年11月至2019年11月15日之间的房屋租金。以上书证本院予以采信。庭审中，原告放弃对违约金的主张。 以上证据已载卷佐证。 本院认为，原、被告与冯某某签订的《房屋租赁合同补充协议》、《商铺租赁合同》合法有效，原、被告应按合同约定履行义务，被告使用原告商铺进行经营活动，未按照合同向原告支付租金，故原告请求被告支付房屋租金，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下： 被告西安绿领健康管理集团有限公司于本判决书生效之日起十日内支付原告付小卫从2018年11月15日起至2019年11月15日止的房屋租金8000元。 案件受理费50元，由被告西安绿领健康管理集团有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘海龙 二〇二〇年四月二日 书记员  张海彦 1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初29356号原告：梁创新，男，1976年11月15日出生，汉族，身份证住址广东省清新县，被告：吴全，男，1992年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市，原告梁创新与被告吴全民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月16日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁创新到庭参加诉讼，被告吴全经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、双方签订合同情况：2018年6月10日，原告、被告签订《借款合同》约定，被告借款18000元，借款利率24%，借款期限2018年6月10日至2019年6月10日。如逾期还款，应按照违约金额和逾期天数支付违约金，违约金为每天千分之三。二、原告主张通过微信和现金的方式向被告支付涉案借款，但由于时间太久，银行无法提供银行流水。三、原告提出诉讼请求判令：1．被告偿还借款本金18000元和利息（以18000元为基数，按年利率24%自2018年6月10日起计付至实际清偿之日止）；2．被告以18000元为基数，按每日千分之三自2018年6月11日起计付违约金至实际清偿之日止；3．被告承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交任何证据及答辩意见，视为放弃诉讼权利。《借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，应恪守履行。原告主张借款以现金支付给被告，结合《借款合同》约定，本院依法予以采纳。被告未按约定期限还款构成违约，原告要求被告偿还借款本金和利息，于法有据，本院予以支持。至于违约金的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，在本院已经支持按照年利率24%计付利息的情况下，本院依法驳回原告关于违约金的主张。被告经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告吴全向原告梁创新偿还借款本金18000元和利息（以18000元为基数，按年利率24%自2018年6月10日起计付至实际清偿之日止）；二、驳回原告梁创新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元（原告已预交），由被告吴全负担，并于本判决生效之日起五日内向原告梁创新支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年四月七日书记员  黄静怡
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0103民初2550号原告：广州长建物业管理有限公司，住所地广州市越秀区寺右一马路6号四楼。法定代表人：刘保军，职务总经理。委托诉讼代理人：刘子望，男，1970年7月19日出生，系广州长建物业管理有限公司员工，联系地址。被告：陈立民，男，1961年1月1日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告广州长建物业管理有限公司诉被告陈立民物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告广州长建物业管理有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州长建物业管理有限公司在宣判前申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州长建物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费294元，由原告广州长建物业管理有限公司负担。审判员  余静二〇二〇年四月十六日书记员  王盼周颖君
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1721执2051号申请执行人：刘海青，男，1975年2月28日出生，汉族，农民，住曹县。被执行人：解东海，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住曹县。本院在执行刘海青与解东海民间借贷纠纷一案中，被执行人解东海未履行本院（2018）鲁1721民初5735号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人解东海的银行存款4988元。二、解除被执行人解东海的银行存款元的冻结。本裁定立即执行。审判员  姜全玉二〇二〇年四月三十日书记员  战德华
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保192号申请人：韩文曲被申请人:陈大勇被申请人:禹强被申请人:潍坊市裕华酒厂（普通合伙）执行事务合伙人：禹强申请人韩文曲与被申请人陈大勇、禹强、潍坊市裕华酒厂（普通合伙）买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年04月02日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币540000元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674642181820200000018）,天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币540000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费3220元，由申请人韩文曲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月八日代书记员 张 敏
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初1317号原告:王本坤，男，1971年1月8日出生，汉族，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张非凡，安徽法理律师事务所律师。被告：刘明，男，住安徽省泗县。本院在审理原告王本坤与被告刘明农村建房施工合同纠纷一案中，原告王本坤于2020年4月13向本院申请撤回对被告刘明的起诉。本院认为：原告王本坤申请撤诉，不违反法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王本坤撤回对被告刘明的起诉。案件受理费563元，由原告王本坤承担。审判员  吕庆要二〇二〇年四月十六日书记员  赵 洋
安徽省潜山市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0824民初501-1号 原告：陈泽红，男，1979年9月20日出生，汉族，农民，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江海龙，安徽皖激扬律师事务所律师。 被告：安徽天柱山科技园发展有限公司，住所地安徽省潜山市综合经济开发区（皖潜大道），统一社会信用代码9134082479352980U（1-1）。 法定代表人：余同森，该公司经理。 本院在审理原告陈泽红诉被告安徽天柱山科技园发展有限公司排除妨碍纠纷一案中，2020年4月13日，原告陈泽红向本院提出撤诉申请。 本院认为：诉讼中，陈泽红撤回起诉，是对其诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈泽红撤诉。 本案受理费300元减半收取150元，由原告陈泽红负担。 审判员  郭万流 二〇二〇年四月十四日 书记员  李 瑾 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492执保193号申请人：常州市乐丰电机有限公司，住所地江苏省常州市武进区横山桥镇省庄路28号，统一社会信用代码913204125956489056。法定代表人：杨庆华，该公司董事长。被申请人：江苏雪龙新能源科技有限公司，住所地江苏省常熟市沙家浜镇白雪新路8号7幢，统一社会信用代码91320581586628718W。法定代表人：李志刚。申请人常州市乐丰电机有限公司与被申请人江苏雪龙新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月28日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款160000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人江苏雪龙新能源科技有限公司的银行存款160000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1320元，由申请人常州市乐丰电机有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄冬梅二〇二〇年四月二十八日书记员  孙佳琳
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保365号翟咸民：申请人翟咸民与被执行人于庆申借款合同纠纷一案，我院2020年4月8日作出（2016）鲁0124执1124号之一执行裁定书已发生法律效力，裁定内容：冻结被执行人于庆申银行存款4万元。依据上述执行裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：对被申请人在执行案件流程系统的银行账户进行了查询，冻结了被执行人名下的银行存款，在执行过程中，经申请人确认，本案已执行完毕，本院于2020年4月20日依法解除对被执行人账户的冻结。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年四月二十日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2803号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市文峰路街道，系青岛广源物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：张凤兰，女，1962年12月29日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛广源物业管理有限公司（以下简称广源物业）与被告张凤兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告广源物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛广源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月三十日书记员  陶琳
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执831号申请执行人：王爱海，男，1966年05月20日生，汉族，住博兴县。被执行人：山东泰元木业有限公司，住所地山东省博兴县曹王镇工业园。法定代表人孙中光，该公司董事长。被执行人：孙中光，男，1964年07月24日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：姜立红，女，1963年09月04日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：被告山东裕丰厨具有限公司，住所地山东省博兴县曹王镇东工业园。法定代表人郭耀，该公司经理。被执行人：王来峰，男，1970年09月17日生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：山东铭泰木业有限公司，住所地山东省博兴县曹王镇工业园。法定代表人于学忠，该公司经理。被执行人：山东大丰生物科技有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区。法定代表人姜立红，该公司总经理。本院在执行申请执行人王爱海与被执行人山东泰元木业有限公司、孙中光、山东大丰生物科技有限公司、姜立红、山东裕丰厨具有限公司、王来峰、山东铭泰木业有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人140万元及利息。本院2019年10月11日立案执行，2019年10月12日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下:2019年10月11日已轮候查封被执行人王来峰名下的房产两处，崂山区东海东路88号1号楼3单元2601室，崂山区东海东路88号1老楼303室。2019年10月16日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2020年02月18日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行或变现的财产。2020年04月01日向被执行人发出限制高消费令。2020年04月02日电话约谈申请执行人告知其案件执行情况。经执行人员实地查询后被执行人确无可供执行或变现的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  栾建国二〇二〇年四月二日法官助理苏倩书记员张珊珊
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保198号申请人：季爱霞被申请人:姜显金被申请人:车继锋申请人季爱霞与被申请人姜显金、车继锋买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年04月02日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币200000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向安诚财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：299370704682020000077）,安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款200000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1520元，由申请人季爱霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月九日代书记员 张 敏
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0182民初8372号原告：垫富宝投资有限公司，统一社会信用代码9113053030821104XL，住河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王文静，河南瀛豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张增杰，河南瀛豫律师事务所实习律师。被告：席增守，男，1970年2月22日出生，汉族，住郑州市。原告垫富宝投资有限公司与被告席增守合同纠纷一案，本院于2019年9月20日立案后，依法适用普通程序进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告垫付的购车款本金90000元；2.判令被告支付原告违约金28440元（欠款额10％的当月违约金，及按欠款额日千分之一计算自2018年8月12日至2019年3月16日的迟延履行违约金，并要求计算至实际付清之日止）3.本案案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。事实和理由：垫付宝是由原告推出的，由原告替买方会员（以下简称用户）向卖方会员（以下简称商户）垫付消费款，再由用户在还款日前偿还垫付款的服务，即垫付宝提供的是垫付消费款的服务。要享受垫付宝服务，首先要在垫付宝网站注册成为垫付宝会员，注册成功后，原告会为会员分配唯一的垫付宝账户，并由会员本人设定登录密码。垫付宝会员分为两类，一类是买方会员，其出于消费目的，需要购买商品或接受服务，我们称之为用户，另一类会员是卖方会员，出售商品或提供服务，我们称之为商户。由于垫付宝是为用户垫付消费款，故对用户还规定了授信程序。用户注册为会员后，要和原告签订《垫付宝（垫付卡）领用合约》，提供抵押财产，并签订授权书、担保函等，原告根据用户提供的财产情况，授予其一定的信用额度，并在其账户中形成账单日、还款日及授信额度等内容。在信用额度范围内，原告可以替用户垫付消费款给商户。垫付款项的方式是原告将与交易金额等额的垫付宝额度在扣除向商户收取的服务费（垫付消费额的2%或2.4%）后，划拨到商户的垫付宝账户中，商户收到额度后，既可用额度到其他商户处消费，也可以选择向原告申请提现。对用户而言，在一个账单周期内原告替其垫付消费款不计利息，不收取任何费用，但用户须依约在还款日前将原告垫付款项如数归还原告，如果逾期，须依照合约的约定对原告承担违约责任；对商户而言，原告依照《垫付宝交易协议》的约定，向其收取所垫付消费款一定比例（2%或2.4%）的服务费。被告即为垫付宝用户，原告2018年7月12日在商户会员张丹丹处为被告垫付30000元、31476元，2018年7月12日在商户会员平留营处为被告垫付18278元，2018年7月12日在商户会员朱占辉处垫付10246元，共计90000元。因到期后，被告拒不归还原告垫付款，故原告提起本案诉讼。本院经审查认为，原告垫付宝投资有限公司不但与被告席增守签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》并垫付消费款，还在同时期向众多个体以相同方式垫付消费款，由此产生大量主张垫付消费款的民事诉讼案件，原告垫付宝投资有限公司的行为，涉嫌未经金融主管部门批准从事金融经济犯罪。人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。原告垫付宝投资有限公司的本案起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张万青人民陪审员  张雅汝人民陪审员  赵湘红二〇二〇年四月三日书 记 员  杨 萌
安徽省霍邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1522执914号 申请执行人：郑纪忠，男，1976年1月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：周建忠，男，1972年5月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。 本院在执行郑纪忠与周建忠民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2018）皖1522民初1686号民事判决书已发生法律效力，周建忠未履行生效文书确定的义务，郑纪忠已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、第五百零一条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人周建忠银行存款及债权150000元，或查封、扣押等值财产，或扣留、提取同等数额的收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵华勇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  刘 帅 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 第五百零一条人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。 该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初567号原告：张义峰，男，1967年6月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：袁岫岩，山东海塔律师事务所律师。被告：青岛沃达能源科技有限公司，住所地青岛市城阳区王沙路438号。法定代表人：翟晓芹。被告：孙滨，男，1987年3月14日生，汉族，住青岛市城阳区。原告张义峰与被告青岛沃达能源科技有限公司、被告孙滨劳务合同纠纷一案，因原告在本院告知的期限内未预交公告费，依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按张义峰撤诉处理。案件受理费50元，由原告张义峰负担。审 判 长  王 海人民陪审员  崔爱香人民陪审员  焦延禄二〇二〇年四月九日书 记 员  刘吉平
广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1152号原告：廖嘉伟，男，1988年9月16日出生，汉族，住广州市荔湾区委托诉讼代理人：林浩亮，广东法制盛邦律师事务所律师委托诉讼代理人：温紫晴，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：广州市速特非凡信息科技有限公司，住所地：广州市荔湾区环翠南路98号（第三层）法定代表人：向韶军。原告廖嘉伟与被告广州市速特非凡信息科技有限公司（以下简称速特公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林浩亮，被告法定代表人向韶军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第二、五、六、八至十项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2018年10月10日。二、工资标准：廖嘉伟主张2个月试用期的月工资为5000元，试用期满后月工资为5500元。速特公司答辩公司有考核制度，考核达标的工资在5000元至5500元左右，廖嘉伟还没有转正，不存在月工资5500元的说法。本院认定及理由：因工资支付产生的争议，由用人单位负举证责任，速特公司未能举证证明工资标准，本院认可廖嘉伟所述工资标准，即试用期为5000元，试用期满后5500元。三、工资支付情况：2018年11月23日、2018年12月25日、2019年1月25日、2019年2月25日，速特公司先后向廖嘉伟转账支付工资分别为3983.49元、4928.9元、5991元、4340.28元，之后没有向廖嘉伟支付工资。四、社保缴纳情况：速特公司为廖嘉伟缴纳了2019年1月、2月的社会保险。五、解除劳动关系时间：廖嘉伟主张2019年2月1日被调岗至自媒体项目工作，工作地点在速特公司的办公场地，至2019年4月才搬到芳村红棉苑的场地办公，自媒体项下的一个项目所用的公众号登记在速特公司全资控股的深圳万游互动科技有限公司名下，2019年7月29日，速特公司将办公点的电脑、手机、文件搬离收回，拒绝原告继续上班，违法解除劳动关系。为此提供了公司邮箱记录、微信群记录、工卡、通知、支付证明单等。速特公司答辩认为：廖嘉伟不能胜任财务主管一职，公司与其进行面谈，计划在试用期辞退，后廖嘉伟找到公司高层管理人员池翠云合作自媒体项目，2018年11月15日至2019年1月期间，公司多次要求廖嘉伟办理交接工作，但其一直拒绝交接，公司碍于情面向其支付工资至2019年1月，从2019年2月停发其工资，之后也没有任何工作指令给廖嘉伟，廖嘉伟也没有提出过工资请求，解除劳动关系的时间为2019年1月31日。为此提供了：1、池翠云与廖嘉伟于2018年12月10日签订的《佛法自媒体合作协议》；2、廖嘉伟与黄顺航签订的《佛法自媒体平台（公众号）联合运营合作协议》；3、池翠云与速特公司签订的《房屋租赁合同》；4、廖嘉伟签订的关于红棉苑南区24栋704房的租赁合同；5、微信聊天记录；6、求职登记表；7、人事争议文件；8、池翠云与廖嘉伟合同纠纷案的缴费通知单及报价函；9、池翠云的证人证言等。本院认定及理由：首先，池翠云与廖嘉伟签订的《佛法自媒体合作协议》，约定双方合作自媒体“佛缘”项目，由池翠云出资，廖嘉伟负责筹备和运营，并明确了相关的权利义务、成本分摊及利润分配等，廖嘉伟与黄顺航签订的《佛法自媒体平台（公众号）联合运营合作协议》，廖嘉伟与池翠云的微信聊天记录，池翠云的证言，进一步印证廖嘉伟履行上述《佛法自媒体合作协议》的事实，廖嘉伟在自媒体项目付出的劳动属于履行该合作协议业务的组成部分，廖嘉伟主张该合作协议是速特公司给予额外提成的书面约定，与常理不符。其次，双方确认自媒体公众号是以深圳万游互动科技有限公司名义注册登记，没有证据证明该自媒体项目属于速特公司，且廖嘉伟自认在2019年3月至4月由项目员工以个人微信转账支付项目提成10000元，也与速特公司此前通过转账支付工资的模式不相符。再者，根据上述合作情况，可以合理解释速特公司从2019年2月起没有向廖嘉伟支付工资的原因，廖嘉伟也未能提供证据证明在合理期间内对工资支付提出异议。最后，虽然廖嘉伟提供了调岗通知、其他员工的解除劳动关系通知、支付证明单等证据进行反驳，但上述证据均属于间接证据，不足以证明2019年2月后廖嘉伟仍为速特公司工作的事实，综合双方在本案中的陈述及举证，速特公司主张双方于2019年1月31日解除劳动关系更为符合本案的情况，具有高度可能性，本院予以确认。六、违法解除劳动关系的赔偿金：廖嘉伟主张速特公司拖欠工资，未依法购买社会保险，无故解雇员工的行为构成违法解除，应支付赔偿金10000元。速特公司答辩认为：廖嘉伟在试用期不能胜任工作，从2019年2月起未提供工作，事实上构成自动离职，无需支付赔偿金。本院认定及理由：对于劳动关系解除原因，双方的陈述不一，且均不能提供充分证据加以证明，本院视为双方协商一致解除劳动关系，并由速特公司提出，速特公司应支付解除劳动关系的经济补偿金，廖嘉伟要求支付违法解除劳动关系的赔偿金的依据不足，本院不予支持。根据查明的工资标准结合工资发放情况，廖嘉伟主张解除劳动关系前的月平均工资为5000元有合理性，且速特公司未能提出证据反驳，本院予以确认，廖嘉伟工作不满六个月，经济补偿金应为2500元。七、申请仲裁日期：2019年10月17日。八、劳动者仲裁请求：确认双方在2018年10月10日至2019年7月29日期间存在劳动关系；速特公司支付2019年2月1日至2019年7月29日的工资32810元、违法解除劳动合同的赔偿金10000元。九、仲裁结果：确认廖嘉伟与速特公司自2018年10月10日至2019年1月31日期间存在劳动关系；驳回廖嘉伟的其他仲裁请求。十、廖嘉伟的诉讼请求：同仲裁请求，并增加诉讼请求，要求速特公司支付自2018年10月10日起至2019年7月29日止未签订劳动合同期间的双倍工资55000元。裁判理由与结果本院认为，廖嘉伟与速特公司在2018年10月10日至2019年1月31日期间存在劳动关系，双方的权益受法律保护。双方协商一致解除劳动关系，并视为由用人单位提出，速特公司应支付廖嘉伟解除劳动关系经济补偿金2500元，廖嘉伟要求支付违法解除劳动关系赔偿金的理据不足，本院不予支持。从2019年2月起，双方已不存在劳动关系，廖嘉伟要求支付2019年2月1日至2019年7月29日的工资32810元的依据不足，本院不予支持。廖嘉伟在本案中增加要求支付未签订劳动合同的双倍工资，该请求属于独立的劳动争议，未经仲裁裁决，且与本案不具有不可分性，廖嘉伟应另行申请劳动仲裁，本案不作处理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条第二项、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、原告廖嘉伟与被告广州市速特非凡信息科技有限公司自2018年10月10日至2019年1月31日期间存在劳动关系；二、在本判决发生法律效力之日起三日内，被告广州市速特非凡信息科技有限公司向原告廖嘉伟支付解除劳动关系的经济补偿金2500元；三、驳回原告廖嘉伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告廖嘉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张智荣二〇二〇年四月三日书记员  蒋晓晗周颖君
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁1312民初5320号 原告：徐圆媛，女，1989年2月16日出生，汉族，居民，现住临沂市河东区。 委托诉讼代理人：王依忠，山东铭信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦方欣，山东铭信律师事务所律师。 被告：彭强，男，1982年10月13日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：常开民，山东平大律师事务所律师。 原告徐圆媛与被告彭强装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐圆媛及其委托诉讼代理人韦方欣，被告彭强委托诉讼代理人常开民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐圆媛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令原、被告之间的装饰装修合同关系解除，并责令被告向原告返还装修款140000元及利息；2.请求人民法院判令被告向原告支付违约金50000元；3.本案诉讼费用由被告承担。原告徐圆媛在庭审中将诉讼请求第3项变更为：“本案鉴定费用1400元及诉讼费由被告承担。”事实和理由：2017年8月27日，原告与被告开办的平邑紫名都装饰有限公司签订一份名为《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》的装修合同，约定由该公司为原告位于临沂市河东区来尚城Ｂ2号楼1102室的一套复式住房提供装修服务，合同金额为14万元整。被告承诺于3个月内完成所有装修并交付。合同签订后，原告分别向被告支付了首期装修款84000元及中期装修款42000元，共计126000元，被告为原告所有的东来尚城1102室房屋提供实际的设计装修服务。因合同履行过程中被告方一直以种种借口拖延工期，并无故停工，原告为尽快完成房屋装修，于2018年9月2日与被告补充签订《装修协议》，约定原告于当日将14000元尾款一次性支付给被告，被告在40天内将所有装饰项目全部保质保量完工，否则，应向原告承担违约责任并支付违约金5万元。当日，原告向被告支付14000元，但被告并未依约定履行装修义务。经查询，“平邑紫名都装饰有限公司”未经工商局登记注册。原告认为，被告隐瞒“平邑紫名都装饰有限公司”未经工商登记的事实，以该公司的名义与原告签订装饰装修合同，签订合同后不按照合同约定履行装修义务，无故停工、拖延工期，经原告多次催促，双方补充签订《装修协议》，但被告在该约定期限内仍未能完成约定的装修义务，已构成根本违约。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求法院依法判令如诉。 被告彭强辩称，不同意解除合同，虽然该装饰装修开始并不是被告施工，但因被告与原告系表兄妹关系，后应原告要求，被告与原告补签了装修协议一份，之所以补签该协议是因为该工程是被告联系的，考虑到亲戚关系，被告想把未完成的工程给原告施工完，是出于好意。另外，原告所铺的地板支付的相关费用22320元均系被告垫付，该费用并未包含在140000元的装修费用中，请求法院依法予以扣减。被告给原告定做的楼梯已定做完毕，因该装修大部分工程已经完成，请求法庭允许被告继续施工完成。 本院经审理认定事实如下： 2017年8月27日，原告徐圆媛与“平邑紫名都装饰有限公司”（“北京紫名都装饰平邑分公司”）签订《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由乙方（“北京紫名都装饰平邑分公司”）装修甲方（原告徐圆媛）位于临沂市河东区来尚城的复式房屋，工程承包方式为乙方包工、包部分材料，甲方供应其余部分材料，工程造价为140000元。 2018年9月2日，原告徐圆媛与被告彭强签订《装修协议》一份，约定就被告彭强给原告徐圆媛装修东来尚城1102号房屋的遗留问题，原告徐圆媛把尾款14000元提前支付给被告彭强后，被告彭强需在40天内把所有装饰项目全部保质保量完工。如果在规定期限内未能完工，被告彭强支付原告徐圆媛违约金伍万元人民币，如果在期限内完工但未能保质保量完成，需要向原告徐圆媛赔付违约金贰万元。 2020年4月10日，经本院对外委托，山东大宇建设项目管理房地产评估有限公司出具《工程造价咨询报告书》，对涉案工程已完工的装饰装修项目造价鉴定为94780.9元。其中，该报告书第七项载明，“因隐蔽工程现场无法计量，故本鉴定值不包含隐蔽工程造价，隐蔽工程包括水电改造及其它现场计量无法核实的项目；本鉴定值除瓷砖类不含主材（结算表中已注明），其余均为包工包料价格。”即被告彭强为涉案工程铺砖所花费的人工、水泥、沙等费用已包含在造价鉴定项目中。原告徐圆媛为此支出鉴定费1400元。 经查，“平邑紫名都装饰有限公司”（“北京紫名都装饰平邑分公司”）未进行工商登记，涉案工程实际由被告彭强负责施工，被告彭强已收到全部装修款140000元。 本院认为，因“平邑紫名都装饰有限公司”（“北京紫名都装饰平邑分公司”）未经工商登记，且原告徐圆媛与该公司签订的《北京市家庭居室装饰装修工程施工合同》涉及工程由被告彭强负责施工，所有装修款亦由原告徐圆媛支付给被告彭强，原、被告之间形成事实上的装饰装修合同关系，双方应按照上述合同及《装修协议》约定全面履行己方义务。在原告徐圆媛已按合同约定支付工程款后，被告彭强未按约定期限完成装修工程，且经催告后在合理期限内仍迟迟不履行己方义务，原告徐圆媛要求解除涉案合同的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 涉案房屋已完工的装饰装修部分造价经鉴定为94780.9元，被告彭强主张的人工、水泥、沙等费用已包含在造价鉴定项目中，故被告彭强应退还原告徐圆媛装修款45219.1元（140000元-94780.9元）。因隐蔽工程无法计量且被告彭强亦未提供证据证明该部分支出，故在本案装修款中本院不予扣减，被告彭强可另行主张。原、被告在《装修协议》中约定，如果在规定期限内未能完工，被告彭强需支付原告徐圆媛违约金伍万元人民币，庭审中被告彭强认为约定的违约金过高，请求本院予以调整。综合考虑涉案合同的履行情况、被告彭强的过错程度以及原告徐圆媛的预期利益、后期修补费用等因素，本院酌情调整违约金数额为20000元。原告徐圆媛支出的鉴定费1400元系查明损失必要的、合理的支出，被告彭强应予以承担。 综上所述，原告徐圆媛的部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、解除原告徐圆媛与被告彭强之间的装饰装修合同关系； 二、被告彭强于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐圆媛返还装修款45219.1元； 三、被告彭强于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐圆媛支付违约金20000元； 四、被告彭强于本判决生效之日起十日内一次性向原告徐圆媛支付鉴定费1400元； 五、驳回原告徐圆媛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4128元，减半收取计2064元，由原告徐圆媛负担1346元，被告彭强负担718元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王银自 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 付文迪 书 记 员 李健军
辽宁省铁岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1221执103号 申请执行人杨加权，男，1947年生，汉族，住辽宁省铁岭县双井子镇。 被执行人陈生，男，1982年生，汉族，住辽宁省铁岭县双井子镇。 关于杨加权与陈生买卖合同纠纷一案,铁岭县人民法院（2019）辽1221民初245号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人陈生的财产进行了查证：查明被执行人陈生有四辆机动车，处于三年未检注销状态，有房产处于抵押状态，本院已查封，陈生名下无存款、无公积金、未购买银行理财产品、无收益性保险等可供执行财产。 本院认为，本案被执行人陈生目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人杨加权在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结铁岭县人民法院（2020）辽1221执103号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  张春禹 执行员  徐 涛 执行员  池金奎 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 欢
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1383号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。被告：杨增涛，男，1967年4月16日出生，汉族，住山东省平度市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告杨增涛金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、李丹到庭参加诉讼。被告杨增涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨增涛偿还原告借款本金人民币75009.77元、利息（含罚息）58579.21元、复利23420.59元，共计人民币157009.57元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年1月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告杨增涛从青岛分行处办理贷款100000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。杨增涛未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年1月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告杨增涛（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）100000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：受托支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2016年1月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告杨增涛发放贷款100000元，贷款期限为2016年1月11日至2019年1月11日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告杨增涛尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金75009.77元，利息（含罚息）58579.21元、复利23420.59元，本息合计157009.57元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告杨增涛签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨增涛于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金75009.77元；二、被告杨增涛于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金75009.77元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3440元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年四月十三日书记员  胡绪云
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢283号申请执行人：王从希，住肥城市。被执行人：王金涛，住肥城市。本院（2011）肥民初字第4018号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年四月一日书记员  邓 鹏
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1183执保159号之一申请人：句容市崇明农村小额贷款有限公司，住所地句容市。法定代表人：韩永喜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。被申请人：江苏长才建筑安装工程有限公司，住所地句容市。法定代表人：张长才，系该公司总经理。被申请人：张长才，男，1962年6月12日出生，汉族，住句容市。被申请人：张伟，男，1982年10月23日出生，汉族，住句容市。被申请人：樊琳，女，1983年8月25日出生，汉族，住句容市。担保人：江苏现代置地有限公司，住所地句容市茅山镇句茅路2号。法定代表人：姚国平，系该公司董事长。本院在审理句容市崇明农村小额贷款有限公司与张伟、樊琳、张长才、江苏长才建筑安装工程有限公司、句容市华星房地产开发有限公司保证合同纠纷一案，本院作出（2019）苏1183民初159号民事裁定书，查封担保人江苏现代置地有限公司所有的位于句容市华阳镇句卓路时代逸居12A幢103室1-2层房产。本案现已审理终结。原告现向本院申请，请求解除对上述担保房产的查封。经审查，本院认为，本案债权已经确认，申请人提出的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对担保人江苏现代置地有限公司所有的位于句容市华阳镇句卓路时代逸居12A幢103室1-2层房产的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 颜 盛人民陪审员 凌 娟人民陪审员 蔡高翔二〇二〇年四月三十日书 记 员 樊 静