江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0106民初12621号原告：赵凯旋，男，1986年10月15日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：聂春莲，江苏六仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪雨竹，江苏六仁律师事务所实习律师。被告：杭州迅启科技有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区仁和街道三星路22号1幢三楼B306室。法定代表人：包瑜娇，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄美，浙江诺力亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶丽娜，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：于书业，男，1983年9月19日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告赵凯旋与被告杭州迅启科技有限公司（以下简称迅启公司）、于书业提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵凯旋的委托诉讼代理人聂春莲、汪雨竹，被告迅启公司的委托代理人黄美、叶丽娜，被告于书业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵凯旋向本院提出诉讼请求：两被告连带赔偿原告各项损失165098.45元。事实与理由：2018年11月13日，原告应于书业邀请，至迅启公司负责的鼓楼区河西公共服务中心西地块服务项目中从事电工工作。2018年12月3日，原告施工时因工具不合适，不慎从高处摔下，造成右脚脚踝骨折。经鉴定原告构成十级伤残，共发生损失医疗费29970.85元、住院伙食补助费1350元、营养费3150元、护理费10500元、误工费50700元、残疾赔偿金94400元、鉴定费2739.6元。被告于书业已经垫付医疗费等合计33212.32元，还应赔偿165098.45元，现原告诉至法院，请求判如所请。被告迅启公司辩称，原告陈述的事实与实际情况不符，没有证据证明原告在工地上受伤。即使其确实在工地上受伤，迅启公司与于书业仅存在承揽合同关系，原告系于书业雇佣的人员，本案涉及的作业并非建设工程项目，故迅启公司无需承担赔偿责任。此外，迅启公司为于书业提供了安装和调试控制箱所需要的各项安全设备，包括安装调试工作所需要的木梯，已经尽到了相应安全作业义务。原告自身有重大过错，其在现场提供梯子的情况下，因自己觉得不方便操作就选择了重心不稳的塑料桶，故其受伤系其自作主张放弃安全作业方式导致，应自行承担责任。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告于书业辩称，赵凯旋系其雇佣的工人，其受伤之后于书业立即将其送医治疗，并垫付了相关费用。于书业为赵凯旋提供了安全的劳动工具，但赵凯旋没有使用，自行使用现场的工具导致受伤，其自身也应当承担相应的责任，请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：2018年7月，迅启公司（甲方）与南京洛狄特建筑材料有限公司（乙方）签订《产品购销合同》，约定就南京鼓楼区河西公共服务中心西地块项目电动排烟控制系统，乙方向甲方采购国产“OEM”电动开窗器副控箱产品，甲方负责供货及安装、调试等，其中合同第八条安全文明施工约定：甲方为实施合同而雇佣的特殊工种人员应受过专门的培训并已取得政府有关管理机构颁发的上岗证书。2018年8月，迅启公司和于书业建立施工合同关系，约定合同范围及价格为：合同总价13万元，于书业完成南京鼓楼区河西公共服务中心西地块项目1#、2#、3#楼电动排烟窗控制箱系统工程，包括布管、布线、接线及售后服务，配合安装调试等全部内容包干价。赵凯旋于2018年11月13日接受于书业雇佣至案涉工地上从事开窗器电源安装工作，双方口头约定工资为260元/天。2018年12月3日，原告赵凯旋在施工时不慎受伤，当日先被送往南京鼓楼医院就诊，主诉右踝外伤后3小时，查X线显示右侧胫腓骨远端骨折，后转至东南大学附属中大医院（以下简称中大医院）急诊就诊，病史为：患者5小时余前不慎从约50cm梯子上摔倒，当即感右踝疼痛伴活动受限、肿胀，被诊断为右踝骨折，予右踝骨折手法牵引复位、石膏外固定等处理，拟收入骨科住院治疗。2018年12月5日，赵凯旋转入淮安市淮阴医院（以下简称淮阴医院）住院治疗，入院记录记载：“患者于44小时前在南京市栖霞区牙上扭伤，当时感到右踝部剧烈疼痛……”，入院后予消肿、改善循环等对症治疗，完善相关检查，肿胀减轻后，于2018年12月10日行右三踝骨折切开复位内固定术，术后予对症治疗后于2018年12月24日出院。2019年10月8日，赵凯旋因“右三踝骨折内固定术后10个月”入院，于10月9日在腰麻下行“右三踝骨折术后内固定取出术”，后于2019年10月16日出院。庭审中，赵凯旋和于书业一致确认，扣除赵凯旋工资后，于书业另为赵凯旋垫付相关费用33212.32元。经赵凯旋申请，本院委托南京江北人民医院司法鉴定所对其伤残等级及误工期、营养期、护理期进行鉴定。2019年12月27日该所作出南江北司鉴所[2019]临鉴字第780号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、赵凯旋右侧三踝骨折伴踝关节脱位致右踝关节功能丧失50%以上构成十级伤残。2、赵凯旋所需要误工、护理及营养分别给予195日、105日、105日为宜。原告预交鉴定费及鉴定所需诊疗费2739.6元。审理中，原、被告对赵凯旋的受伤原因和地点存在争议。赵凯旋陈述，2018年12月3日下午，其在案涉项目现场从事电箱接线工作，因现场的梯子高度不合适，故选择一只高约50cm的乳胶漆桶站在上面操作，操作时因剥线钳在地面工具包里，其一手拿着电线、一手去拿剥线钳时一脚踩空摔倒扭伤右脚踝。受伤后其立刻致电于书业，于书业赶至项目现场打车将其送往医院就诊，后因无床位转至中大医院，后又转至老家淮阴医院住院手术治疗。赵凯旋就其主张，提供了鼓楼医院、中大医院的初诊病历及于书业送医的交通记录。于书业对其摔倒原因不知情，但对其陈述的受伤后送医救治过程无异议。迅启公司对赵凯旋陈述的受伤原因、地点均不认可，认为根据赵凯旋提供的淮阴医院的病史记录及“淮安市医疗保险参保人员意外伤害情况说明”，其是2018年12月3日14时许在南京栖霞区走路时扭伤，没有证据证明其是在工地上受伤。赵凯旋就此解释，其在淮阴医院称自行扭伤系为了在当地申报医保报销，但实际并未能申请医疗保险。结合赵凯旋在鼓楼医院、中大医院的初诊病历中的病史记录、伤情、于书业的陈述及于书业将赵凯旋送医的交通记录，可以认定赵凯旋系在案涉项目工地摔倒受伤。关于赵凯旋的各项损失，迅启公司、于书业对赵凯旋主张的医疗费29970.85元、住院伙食补助费1350元、营养费3150元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、鉴定费2739.6元无异议，对其主张的误工费、护理费和交通费持有异议。对于双方有争议的费用，本院认定如下：1.误工费。赵凯旋按经鉴定误工期为195天，其按照260元/天主张其误工费50700元。本院认为，赵凯旋与于书业约定的260元/天的工资标准仅系其从事该项目的工资结算标准，反映其短期收入情况，不能体现其平均收入情况，结合原告从事工作所在行业平均收入情况,本院参照上一年度建筑业在岗职工平均工资标准，酌定确定原告的误工费为34546元（64663元/年÷365天×195天）。2.护理费。原告经鉴定护理期为105天，按100元/天主张护理费10500元（100元/天×105天），结合原告的伤情、该标准过高，本院酌定按照80元/天的标准确定原告的护理费为8400元。3．交通费。原告主张交通费500元，但未提供相应票据，结合原告的就诊记录，本院酌定交通费为500元。本院认为，个人之间形成劳务雇佣关系,提供劳务一方因劳务自己受到损害的,根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，于书业雇佣无任何资质的赵凯旋从事开窗器电源安装工作，现赵凯旋在为于书业提供劳务时受伤，作为雇主的于书业应当承担相应的赔偿责任。赵凯旋在现场有木梯等较为安全的劳动工具的情形下，使用不符合安全标准的乳胶漆桶作为垫高工具，不符合相关的操作规范，故其自身对损害的发生也有一定的过错。综合本案实际情况，本院酌定于书业对赵凯旋的损失承担60%的赔偿责任，赵凯旋自负40%的责任。关于迅启公司的责任承担问题。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。迅启公司辩称，其与于书业系承揽关系，不应承担连带赔偿责任，但其交给于书业施工的电动排烟窗控制箱系统接线、安装调试等系建筑工程领域的专业工程，要求相应的施工资质以确保施工质量以及具有相当的安全施工条件，其将案涉工程交由于书业个人承接，未对于书业是否具备相应的施工资质进行审查，忽视了工程发包方应尽的责任，故应对赵凯旋的损害后果与于书业承担连带赔偿责任。如前述认定，赵凯旋的各项损失应认定为医疗费29970.85元、住院伙食补助费1350元、营养费3150元、残疾赔偿金94400元、精神抚慰金5000元、鉴定费2739.6元、误工费35456元、护理费8400元、交通费500元，合计180966.45元，两被告应连带赔偿其中60%即108579.87元。于书业为赵凯旋垫付的33212.32元，双方一致同意在本案中一并抵扣，故于书业、迅启公司还应连带赔偿赵凯旋75367.55元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条规定，判决如下：一、被告于书业、杭州迅启科技有限公司于本判决生效之日起十日内一次性连带赔偿原告赵凯旋各项损失75367.55元；二、驳回原告赵凯旋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1226元，减半收取613元，由原告赵凯旋负担290元，被告杭州迅启科技有限公司、于书业连带负担323元（原告赵凯旋已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  贲小青二〇二〇年四月二十八日书记员  万 方