重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初2343号 原告：夏翠兰，女，汉族，1951年12月18日出生，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：朱然，重庆静昇律师事务所律师。 原告：刘某某，女，汉族，1982年10月20日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：朱然，重庆静昇律师事务所律师。 原告：王某1，男，汉族，2009年03月07日出生，住四川省邻水县。 法定代理人：刘某某，原告之母。 委托诉讼代理人：朱然，重庆静昇律师事务所律师。 原告：王某2，男，汉族，2003年07月13日出生，住四川省邻水县。 法定代理人：刘某某，原告之母。 委托诉讼代理人：朱然，重庆静昇律师事务所律师。 被告：梅正军，男，汉族，1964年10月01日出生，四川省邻水县。 委托诉讼代理人：左昌德，重庆星兴律师事务所律师。 被告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区潆华工业园区二期依城郡2号楼37号301号，统一社会信用代码91511302727460972A。 法定代表人：相兴君，职务：经理。 委托诉讼代理人：金光万，重庆南充市法源法律服务所法律工作者。 原告夏翠兰、刘某某、王某2、王某1与被告梅正军、南充市嘉联车业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，由审判员刘涛峰适用简易程序于2019年4月8日进行公开开庭审理。原告夏翠兰、刘某某及其共同委托的诉讼代理人朱然，被告梅正军及其委托诉讼代理人左昌德、被告南充市嘉联车业有限公司的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四原告共同向本院提出诉讼请求：1.判令被告梅正军赔偿四原告因王超死亡产生的死亡赔偿金697780元、丧葬费36636元、被扶抚养人生活费555542元、精神损害抚慰金80000元；2、判令被告南充市嘉联车业有限公司对原告的上述损失承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告夏翠兰系王超母亲，原告刘某某系王超妻子，原告王某2、王某1系王超儿子。2019年8月29日22时左右，王超驾驶川R6XX号重型自卸货车由四川邻水往重庆方向行驶至G65包茂高速公路下行方向1533Km+258m处时，追尾撞击前方由拜智星驾驶的陕EBXX重型仓栏式货车，致该车前移，再与前方豫NDXX/豫NAXX挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成川R6XX号重型自卸货车驾驶人王超死亡。此次事故由重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队出具了道路交通事故认定书，认定王超承担此次事故的主要责任，拜星智承担此次事故的次要责任。川R6XX号重型自卸货车的实际所有人为被告梅正军，该车辆由被告梅正军挂靠在被告南充市嘉联车业有限公司名下，王超系被告梅正军聘请的驾驶川R6XX号重型自卸货车运输水泥等货物的员工，此次事故发生时，正值王超为被告梅正军在夜间运输水泥货物。事故发生后，被告梅正军向原告支付了10万元赔偿后，二被告拒绝支付任何费用。原告为维护自身合法权益特依法提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梅正军辩称，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据。死者王超系被告南充市嘉联车业有限公司雇佣驾驶车辆。死者熟练掌握驾驶技术，应当对安全环境进行一个预判，死者的死亡自身负主要责任，被告对死者的死亡并不存在过错，应当减免被告的赔偿责任。即使被告应当承担赔偿责任，也应当由保险公司先赔偿了之后，再进行赔偿。我方对抚养费的金额有异议，且计算有误。 被告南充市嘉联车业有限公司辩称，我方不是本案的适格主体，我方不是接受劳务的一方，死者与我方无任何关系，死者的劳务报酬及工作安排均不是我方发放及安排。我方没有任何过错，没有实施任何的侵权行为，不应当承担连带赔偿责任。对本案事实及交通事故责任的划分无异议。我方与被告梅正军系挂靠合同关系，我方与被告梅正军之间签订了挂靠合同。原告系被告梅正军聘请的驾驶员。事故发生时，死者是在为被告梅正军驾驶车辆运输货物，死者具有驾驶资质的驾驶员，自身没有对安全环境进行一个认定，死者的死亡自身负有主要责任。死者为被告梅正军个人提供劳务，死者的工具及工作内容均由被告梅正军安排，报酬也是被告梅正军支付。对原告的赔偿费用有异议。故请求法院驳回原告对我方的起诉。 当事人围绕其诉讼请求向本院提交了结婚证、出生证明、证明、死亡证明、死亡户籍注销证明、出租合同、户口簿、房产证、交通事故认定书、收条、车辆代管合同、收据、费用单等证据，经庭审质证审查后，本院认定事实如下：2017年4月24日，以被告南充市嘉联车业有限公司为甲方，以被告梅正军为乙方签订《车辆代管合同》，该合同约定：乙方自愿将自己所属产权的车辆，车牌号川R6XX，厂牌车型十通，发动机号XX，车架号XX的货车挂靠到甲方经营，挂靠期从2017年4月24日到该车报废为止，自觉接受甲方的管理和有偿服务。乙方挂靠在甲方车辆一次性交纳车辆挂靠费，其标准每辆每年为800元（根据行业规定标准递增和递减），并应先交后行。本挂靠合同不是劳务合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属于甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系。甲方仅对乙方车辆实施国家政策管理，产权、经营权均属乙方。自主经营，自负盈亏，独立承担经济、法律和民事责任，违章、违纪责任。 被告梅正军雇佣王超驾驶川R6XX重型自卸货车运输水泥。2019年8月29日，王超驾驶运输水泥的川R6XX号重型自卸货车由四川邻水往重庆方向行驶，22时许，当行驶至G56包茂高速公路下行方向1533km+258km处时（王家互通至G65渝北主线站路段），其所驾车辆追尾撞击前方正在排队等候通行的由驾驶人拜星智驾驶的陕EBXX重型仓栅式货车，致陕EBXX重型仓栅式货车前移，再与前方由驾驶人张建威驾驶的豫NDXX/豫NXX挂号重型半挂牵引车发生碰撞，造成川R6XX号重型自卸货车驾驶人王超死亡，其乘车人李治均、罗范寿受伤，货物受损，车辆受损的道路交通事故。 2019年10月22日，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队三大队作出《交通事故认定书》，事故形成原因分析中记载：王超驾驶机动车在道路上行驶时，未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，是导致此次道路交通事故的主要原因，拜星智驾驶不符合安全技术标准的机动车在高速公路上行驶，是导致此次道路交通事故的次要原因，认定：当事人王超承担此次道路交通事故主要责任；当事人拜星智承担此次事故的次要责任；当事人张建威、李治均、罗范寿不承担此次道路交通事故责任。 死者王超系原告夏翠兰之子，原告刘某某之夫，原告王某2、王某1之父。事故发生后，被告梅正军向原告支付了现金106000元，还支付了死者王超丧葬事宜的相关费用共计75139元。 死者王超于1979年12月17日出生，系农村居民，从2009年起一直购房居住在于四川省邻水县XX房屋内。原告夏翠兰共生育两名子女，于王超死亡时已年满67岁，原告王某2在王超死亡时年满16岁，原告王某1在王超死亡时年满10岁。 本院认为：本案的争议焦点主要有：一、本案的民事责任应如何承担；二、原告主张的损失是否合理。对此，本院分别评述如下： 本案的民事责任应如何承担。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。本案中，死者王超受雇于被告梅正军从事货运工作，双方之间形成劳务关系，其在提供劳务过程中遭受损害，被告梅正军作为雇主应承担相应的赔偿责任，王超在驾驶车辆过程中，未尽到应有的安全注意义务而发生交通事故，承担事故的主要责任，对本案损害后果的发生有过错，依法应适当减轻被告梅正军的赔偿责任。川R6XX货车虽挂靠在被告南充市嘉联车业有限公司名下，但实际车主为被告梅正军，王超的劳务报酬和工作内容并不由该公司发放和决定，故该公司与王超之间并无劳务关系，其对王超的死亡不承担损害赔偿责任。根据本案实际情况，由被告梅正军对王超死亡造成的损失承担70%的赔偿责任。 原告主张费用的合理性问题。第一，对原告主张的死亡赔偿金697780元（34889元/年×20）。死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。死者王超死亡前在城镇连续居住一年以上，原告要求按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金，符合法律规定。王超死亡时年满39周岁，死亡赔偿金应计算20年。原告主张其死亡赔偿金为697780元（34889元/年×20年），符合法律规定，应予支持。第二，丧葬费36636元（6106元/月×6）。丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准计算六个月，应为39464元（78928元/年÷2），但原告只要主张36636元，系对其权利的处分，本院予以支持。第三，对原告主张的被抚养人生活费555542元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶/抚养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶/抚养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶/抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……被扶/抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”因死者虽为农村居民，但已在城镇连续居住满一年以上，其被扶/抚养人生活费按上一年度城镇居民人均消费支出24154元计算，现结合本案被抚/扶养人的年龄、人数，分段计算被扶/抚养人生活费如下：第1-2年被扶/抚养人有三人（夏翠兰、王某2、王某1），因三人每年的被扶/抚养人生活费累加计算为24154÷2（夏翠兰）+24154÷2（王某2）+24154÷2（王某1）=36231元，超过了人均消费性支出24154元，故其年赔偿总额应按24154元计算，被扶/抚养人生活费为24154元×2年=48308元；第3-8年被扶/抚养人有二人（夏翠兰、王某1），其每年的被扶/抚养人生活费累加计算为24154÷2（夏翠兰）+24154÷2（王某1）=24154元，并未超过了人均消费性支出24154元，故其年赔偿总额为24154元，被扶/抚养人生活费为24154元×6年=144924元；第9-13年被扶养人为一人（夏翠兰），被扶/抚养人生活费为24154÷2×5=60385元。故被扶/抚养人生活费共计253617元（48308元+144924元+60385元）。第四，对原告主张的精神损害抚慰金80000元。本次事故造成王超死亡，给其造成严重的精神损害，本院酌情支持30000元。以上损失共计1018033元（含精神抚慰金30000元）。 综上，原告的损失1018033元，应由被告梅正军赔偿721623.1元（988033元×70%+30000元），因被告梅正军已向原告支付了181139元（106000元+75139元），故还应赔偿原告540484.1元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下： 一、被告梅正军在本判决生效后十日内赔偿原告夏翠兰、刘某某、王某2、王某1因王超死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、被扶抚养人生活费及精神抚慰金等共计540484.1元； 二、驳回原告夏翠兰、刘某某、王某2、王某1的其他诉讼请求。 如果被告梅正军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费7249元，减半收取3624.50元，由被告梅正军负担1430元，原告夏翠兰、刘某某、王某2、王某1共同负担2194.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 刘涛峰 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 杨 星 书 记 员 潘媛媛