江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0791民初183号 原告：胡红如，女，1967年11月13日生，汉族，住连云港市连云区。 原告：胡淞洋，男，1990年7月3日生，汉族，住连云港市连云区。 原告：李少东，女，1933年10月10日生，汉族，住连云港市连云区。 原告：胡希富，男，1931年2月13日生，汉族，住连云港市连云区。 共同委托诉讼代理人：刘喜、刘素红，连云港市连云区朝阳法律服务所法律工作者。 被告：林仁军，男，1970年12月26日生，住连云港市赣榆区。 被告：寇恒伟，男，1985年11月18日生，住连云港市赣榆区。 被告：临沭中大运输有限公司，住所地：山东省临沭县常林大街东段。 法定代表人：国连申。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号。 负责人：王海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司，住所地：宜兴市新街街道氿滨南路100号、112号303室、304室、401室、501室。 负责人：黄建新，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱银平、董淑锦，江苏苍梧律师事务所律师。 原告胡红如、胡淞洋、李少东、胡希富与被告林仁军、寇恒伟、临沭中大运输有限公司（以下简称中大运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司（以下简称临沂保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称宜兴保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡红如及其委托诉讼代理人刘喜、原告胡淞洋、李少东、胡希富的委托诉讼代理人刘喜、被告临沂保险公司的委托诉讼代理人朱利发、被告宜兴保险公司的委托诉讼代理人朱银平到庭参加诉讼，被告林仁军、寇恒伟、中大运输公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡红如、胡淞洋、李少东、胡希富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿交通事故给原告造成的损失905840元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月1日6时50分许，林仁军驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿东方大道由西向东违反道路交通信号灯指示进入路口至事故地点（东方大道与242省道路口），车辆前左部与沿242省道西侧机动车道由南向北行驶胡某驾驶的苏G052130A号二轮电动车左侧相撞，致胡某当场死亡，二轮电动车损坏。经连云港市公安局交通警察支队开发区大队确认，当事人林仁军负此事故的主要责任，胡某负次要责任。涉案车辆实际所有人为被告寇恒伟,登记所有人为被告中大运输公司,该车在被告临沂保险公司处投保交强险，在被告宜兴保险公司处投保商业险。为维护原告的合法权益特诉至贵院，请求依法判决。 被告林仁军、寇恒伟、中大运输公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告临沂保险公司辩称，对事故发生的真实性无异议，肇事车辆仅在我公司投保了交强险。待核实驾驶员及车辆的证件合法有效，我公司对原告合理合法的损失予以赔付。被告林仁军涉嫌交通肇事罪，庭前已经赔付给原告精神抚慰金，本案中不应再重复主张。诉讼费等程序性费用我公司不予承担，其他意见待质证时再发表。 被宜兴保险公司辩称，对事故发生的事实真实性无异议，原告主张的交通费及误工费应当属于丧葬费范畴，被告林仁军涉嫌交通肇事罪，不应当支持精神损害抚慰金，要求核对在我公司投保车辆的驾驶证、行驶证、道路运输从业资格证、保单以确认是否存在免赔情形。在事故发生时被告林仁军驾驶的车辆超载，根据商业险保险条款的约定，违反安全装载规定的实行10%的绝对免赔率，不承担诉讼费等程序性费用。 本院经审理查明：2019年8月1日6时50分许，被告林仁军驾驶鲁Ｑ×××××号重型自卸货车沿东方大道由西向东违反道路交通信号指示进入路口至东方大道与242省道路口，车辆左前部与沿242省道西侧机动车道由南向北行驶胡某驾驶的苏GXXXA号二轮电动车左侧相撞，致胡某当场死亡，二轮电动车损坏。该事故经连云港市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告林仁军负此事故的主要责任，胡某负次要责任。涉案车辆实际所有人系寇恒伟，被告林仁军系寇恒伟雇佣的驾驶员。被告林仁军因本次事故已被追究刑事责任。涉案车辆挂靠登记在中大运输公司名下，中大运输公司作为投保人在被告临沂保险公司投保交强险，在宜兴保险公司投保100万元的商业三责险含不计免赔。保险条款第二章第27条第二项载明，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。被告宜兴保险公司提交投保人实名缴费告知书证明其已经向投保人中大运输公司告知免责事项。 另查明，被告寇恒伟（甲方）与原告胡红如（乙方）签订人民调解协议书，约定：1、甲方积极配合乙方到保险公司赔偿事宜。2、甲方同意一次性赔偿乙方柒万贰仟元（72000元整）。3、甲方赔偿款支付乙方到位后，乙方同意解除对甲方车辆的保全。4、本协议签订后双方就本次事故再无纠纷。协议签订后，寇恒伟已赔偿原告72000元。 还查明，原告胡红如系胡某妻子，胡淞洋系胡某儿子，胡希富、李少东系胡某父母，其父母育有五个子女。事故发生时胡某年满53周岁。根据江苏省统计年鉴，2019年江苏省城镇常住居民人均可支配收入为51056元，城镇常住居民人均生活消费支出为31329元。2019年全省居民人均可支配收入中的工资性收入为23836元、经营净收入为5636元；2018年全省居民人均生活消费支出为29462元；2019年全省平均负担系数为1.78。2017年度全省在岗职工年平均工资为79741元。 以上事实，有当事人陈述、事故认定书、法医学尸检报告、死亡证明、近亲属关系证明、人民调解协议书、保险条款、刑事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三责险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案事故经交警部门认定，被告林仁军承担主要责任，胡某承担次要责任，双方对该责任认定均无异议，本院予以确认。被告林仁军系被告寇恒伟雇佣的驾驶员，被告寇恒伟系鲁Ｑ×××××号重型自卸货车的实际车主，故应当由被告寇恒伟承担赔偿责任，被告林仁军不承担赔偿责任。被告林仁军驾驶的车辆在被告临沂保险公司投保交强险，在宜兴保险公司投保100万元的商业三责险含不计免赔，故原告的损失应由被告临沂保险公司在交强险范围内赔偿，不足部分由被告宜兴保险公司按责任比例赔偿，涉案车辆挂靠登记在中大运输公司名下，故仍有不足部分由被告寇恒伟和中大运输公司按责任比例承担连带赔偿责任。因原告与寇恒伟签订调解协议书，双方约定协议签订后，被告寇恒伟赔偿原告72000元，双方就本次事故再无纠纷，该协议系当事人真实意思表示，原告亦未要求撤销该协议。因寇恒伟和中大运输公司承担的是连带责任，现寇恒伟已根据协议赔偿原告72000元，故对原告再要求被告寇恒伟和中大运输公司承担赔偿责任，本院不予支持。被告宜兴保险公司辩称保险合同约定被保险车辆超载发生交通事故应当扣除10%的免赔，经本院审查，被告宜兴保险公司已经尽到免责条款的告知义务，故对被告的抗辩意见，本院予以采信。关于原告的损失，本院认定如下：原告主张丧葬费39870元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张死亡赔偿金1049200元，未超出法律规定的标准，本院予以确认。原告主张精神抚慰金100000元，被告宜兴保险公司辩称林仁军涉嫌交通肇事罪，不应支持精神抚慰金。被告林仁军已依法被判处刑罚,但本案民事赔偿的义务人是寇恒伟和中大运输公司，而非驾驶员林仁军，故对被告的辩解，本院不予支持，本院支持精神抚慰金50000元。原告主张亲属办理丧葬事宜的误工费2730元、交通费3000元，未提供证据证实家属因处理事故造成的误工损失，故对误工费本院不予支持，考虑处理事故确有交通费用产生，故本院酌定交通费1000元。综上，原告的损失共计1140070元，由被告临沂保险公司在交强险范围内赔偿原告110000元，扣除10%的绝对免赔额后，由被告宜兴保险公司在商业三责险范围内赔偿原告741650.4元（1030070×80%×90%），绝对免赔额10%应由被告寇恒伟和中大运输公司连带赔偿，因被告寇恒伟已赔偿原告72000元，双方签订调解协议书约定寇恒伟赔偿后，双方再无纠纷，故对原告要求被告寇恒伟和中大运输公司承担赔偿责任，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告胡红如、胡淞洋、李少东、胡希富110000元。 二、被告中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险范围内赔偿原告胡红如、胡淞洋、李少东、胡希富741650.4元。 三、驳回原告胡红如、胡淞洋、李少东、胡希富其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取6429元，由原告胡红如、胡淞洋、李少东、胡希富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：10×××94。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。 审判员  屠维维 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张 洁 法律条文上诉须知附录 一、法律条文 [一]、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 [二]、《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 [三]、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任； （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍不有足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司估先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 [五]、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 [六]、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、上诉须知 根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下： 当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。