安徽省旌德县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1825民初6号 原告：张玉旌，男，1965年6月14日生，汉族，驾驶员,住安徽省旌德县。 被告：王爱平，男，1964年1月24日生，汉族，驾驶员，住安徽省旌德县。 被告：歙县通翔汽车运输有限公司，住所地安徽省歙县桂林镇吴川村,统一社会信用代码9134102159018645M(1-1)。 法定代表人：方汉胜，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴跃庭，安徽望庭律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司，住所地安徽省黄山市歙县徽城镇新安路54号，统一社会信用代码9134102704956780Ｋ(1-1)。 负责人：吴学武，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程连树，休宁县海阳镇法律服务所法律服务工作者。 被告：王华超，男，1985年1月24日生，汉族，驾驶员，住安徽省歙县。 委托诉讼代理人：姚勇高，安徽望庭律师事务所律师。 被告：汪文喜，男，1984年3月5日生，汉族，驾驶员，住安徽省旌德县。 原告张玉旌与被告王爱平、歙县通翔汽车运输有限公司（以下简称“通翔公司”）、中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司（以下简称“人保歙县支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月17日立案受理，依法适用普通程序进行了审理。审理中通翔公司申请追加王华超为被告，张玉旌同意追加。后张玉旌亦申请追加汪文喜为本案被告。本院依法追加王华超、汪文喜为本案共同被告，于2019年8月30日作出（2019）皖1825民初499号民事判决，判令被告王华超、汪文喜于判决生效之日起三十日内赔偿原告张玉旌各项损失194244.64元；被告王爱平对被告王华超、汪文喜的上述赔偿义务承担连带责任；驳回原告张玉旌其他诉讼请求。王华超不服该判决，向宣城市中级人民法院提起上诉，2019年11月25日宣城市中级人民法院作出（2019）皖18民终1861号民事裁定，认为原判决认定基本事实不清，适用法律错误，将该案发回本院重审。本院于2020年1月2日立案，并另行组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。原告张玉旌、被告通翔公司的委托诉讼代理人吴跃庭、人保歙县支公司的委托诉讼代理人程连树、王华超及其委托诉讼代理人姚勇高、汪文喜到庭参加诉讼，被告王爱平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张玉旌向本院提出诉讼请求：1、判令五被告共同赔偿原告医疗费22405.34元、护理费7408.8元、住院伙食补助费1900元、营养费2935元、误工费29593.5元、残疾赔偿金137572元、鉴定费1430元、精神损害抚慰金10000元，合计213244.64元；2、诉讼费用由五被告承担。 事实与理由：2017年9月2日，王爱平驾驶皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｊ×××××重型普通半挂车）行驶至鄞州区咸祥横山码头处卸货时，原告站在挂车尾部准备关车门，别人让王爱平把车挪一下位置，王爱平就开动了车，车上的货物护栏立柱滚动导致站在车子尾部的原告受伤。经鄞州公安分局交警大队认定，王爱平负事故全部责任，原告无责任。经诊断，原告左足多发骨折，左足皮肤挫裂伤，左足第5指坏死，先后就治于宁波开发区中心医院和宁国市骨科医院，共住院21天。2018年9月28日经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为九级，误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。原告的损失共有213244.64元。事故后，王华超支付了原告19000元。事故车辆的所有人为通翔公司，实际所有人为王华超、汪文喜，投保于人保歙县支公司，王爱平系王华超、汪文喜雇请的驾驶员，事故发生时，原告也系王华超、汪文喜雇请的驾驶员。原告系因交通事故造成的损失，应由五被告共同承担。原告要求精神抚慰金在交强险内优先赔付，同意王华超垫付的19000元在本案中一并处理，扣除王华超应承担的部分返还给王华超。 王爱平未作答辩。 通翔公司辩称，1、答辩人对事故经过及责任认定不清楚。2、涉案的车辆包括牵引车和半挂车的实际车主是王华超、汪文喜；王爱平是王华超、汪文喜雇请的驾驶员，其与王华超、汪文喜之间形成雇佣关系，与答辩人无关。3、原告现在主张的是机动车交通事故责任纠纷，则答辩人作为挂靠公司是适格的被告，本案应首先由实际车主承担责任，实际车主承担不了的责任才由答辩人承担，也就是答辩人承担连带责任。4、关于保险公司是否赔偿的问题，原告站在挂车上面受伤，是因为牵引车的带动而受伤，原告是牵引车的第三者，应由牵引车的交强险和第三者责任险予以赔偿。5、关于王爱平是否要承担赔偿责任，根据人身损害赔偿司法解释，王爱平作为一名雇员，在侵权过程中有重大的过错，应该承担责任；但在侵权责任法中，作为职务行为，王爱平是不承担责任的，应该由其实际雇主王华超和汪文喜承担责任。答辩人认为王爱平有重大过错，应与王华超、汪文喜承担连带责任。6、王华超和汪文喜是实际车主，应当承担车主的责任。7、原告的损失数额由法院依法核定。 人保歙县支公司辩称，1、对事故事实经过有异议，事发时原告是站在后面的挂车车上操作，关栏板时驾驶员王爱平动了车子，导致护栏立柱滚动压住了原告的脚，受伤时原告站在挂车车厢上的，故其受伤不属于交通事故中的第三者，理应属于车上人员。2、本案应为提供劳务者受害责任纠纷，立案时法院定的案由和庭审中原告一直说由雇主承担责任，答辩人不是适格的被告，不承担责任。3、是否由通翔公司承担责任由法院依法定。4、王爱平是直接造成原告受伤的侵权人，有直接责任。5、王华超和汪文喜有不可推卸的责任，原告是给王华超和汪文喜提供劳务，王华超和汪文喜没有及时给原告购买保险，没有采取一定的保护原告人身安全的措施，王华超和汪文喜有责任。6、答辩人认为事故中原告不属于第三者，因为事故发生时，挂车是有一半附在牵引车上面，挂车与牵引车是一体。原告应视为车上人员，不能认定为第三者，且车辆在行使过程中挂车上不能站人。根据交通安全法，交强险条例和保险合同约定，事故发生时原告非第三者，故答辩人不承担赔偿责任。7、皖Ｊ×××××号牵引车在答辩人处投保了车上人员意外险（驾驶员，保额为5万元），挂车皖Ｊ×××××未投保车上人员险，但事故发生时王爱平驾驶牵引车，原告站在挂车上，当时原告不是车辆的驾驶员，不适用于驾驶员意外险，故答辩人不承担赔偿。8、对于原告主张的损失数额，请求法院核定。综上所述，答辩人不是本案的适格主体，原告受伤不属于第三者的范畴，不属于驾驶员意外险的范畴，请求法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。庭审中人保歙县支公司认可挂车皖Ｊ×××××在中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保了保额为50000元的商业三者险（含不计免赔），人保歙县支公司自愿代替中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司参加诉讼，承担责任。 王华超辩称，1、如果原告是仅仅起诉实际车主即雇主答辩人和汪文喜，不要求直接侵权人王爱平承担责任，本案应当在实体上判处驳回。2、答辩人作为被告不对，更适合作为第三人，答辩人不宜追加为被告。3、案涉车辆购买了交强险、商业三者险和车上人员险，在事故发生后，按照法律规定和保险合同约定，保险公司都应当依法承担赔偿责任，不论是按照交强险、商业三者险理赔还是按照车上人员险理赔。4、王爱平与张玉旌都是雇员，本案的直接侵权人是王爱平，在这种雇员之间的特殊伤害，应该适用一般侵权责任即过错原则来承担责任。根据侵权责任法第六条的规定，王爱平应该承担侵权责任。原告自身也有重大过错，第一原告是上岗第一天，第二原告是在关栏板时被车上的货物立柱滚动造成受伤，原告作为一个成年人应该预见到柱状立柱的不稳定性。如果要求雇主答辩人承担，则变成了由无过错的雇主承担责任，对答辩人不公平。5、答辩人在本案中无连带责任。6、答辩人已经支付的19000元，应该退回或者在本案中抵扣。7、原告损失中的误工费和残疾赔偿金要降低，其他具体的损失数额由法院核定。 汪文喜辩称，1、原告陈述的事故经过属实。2、案涉车辆是答辩人与王华超两个人实际所有，挂靠于通翔公司。3、答辩人作为被告不对，更适合作为第三人，答辩人不宜追加为被告。4、本案作为交通事故责任纠纷，涉案的车辆已经购买了保险，应该由保险公司赔偿。5、王华超已经支付的19000元，应该退回或者在本案中抵扣。6、误工费和残疾赔偿金要降低，其他具体的损失数额由法院核定。7、王爱平没有责任，他只是答辩人和王华超雇请的驾驶员，且事故发生时他并不知道原告站在车上。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 张玉旌提交的证据：1、身份证复印件、户口簿复印件各1份，证明原告主体适格，原告系城镇居民。2、宁波市通用门诊病历、北仑区人民医院诊断报告单、宁波开发区中心医院出院记录各1份，证明原告因本次事故造成左足多发骨折、左足皮肤挫裂伤、左足第5趾坏死，住院治疗11天及治疗经过、出院医嘱等基本情况。3、北仑区人民医院门诊医疗费发票2张、宁波开发区中心医院住院费发票及住院费用汇总清单各1份、宁国市骨科医院门诊病历、出院记录、住院费用清单各1份及医疗费发票3张，证明原告因伤急诊于北仑区人民医院，实际发生医疗费用519.9元；在宁波开发区中心医院住院治疗所实际发生的医疗费用14879.64元；原告左足小趾坏死于2017年9月15日在宁国市骨科医院腰麻下予以行左足扩创、左小趾解脱术，住院10天，实际发生医疗费用7005.8元；上述合计22405.34元。4、司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，证明原告事故致左足第2、3、4、5足趾多发骨折,第5趾坏死截趾，评为九级伤残，误工期150日，护理期60日，营养期90日；鉴定费用1430元。5、案涉车辆行驶证1份，证明皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车所有人为通翔公司。 通翔公司提交的证据：1、通翔公司的营业执照复印件1份，证明通翔公司的主体情况。2、挂靠合同2份，证明事故车辆的实际车主为王华超，挂靠于通翔公司。 王华超提交的证据：车牌号为皖Ｊ×××××半挂车的商业三者险保单1份，证明皖Ｊ×××××半挂车在中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保了保额为50000元的商业三者险，含不计免赔。 上述证据到庭当事人均无异议，王爱平拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的证据： 张玉旌提交的证据：1、驾驶证、从业资格证各1份，证明原告系经营性道路旅客运输及经营性道路货物运输驾驶员，原告的误工费应按2018年度安徽省交通运输业从业人员日工资标准197.29元／日计算。通翔公司、人保歙县支公司对证据的真实性无异议，对关联性及证明目的有异议，认为仅凭一本证书不能认定原告实际从事该行业及收入情况。王华超、汪文喜对证明目的有异议，认为不能说明原告的收入标准，虽然原告有道路运输证、驾驶证，但是应该按照服务业计算。经审查，本院对该证据的真实性予以认定。2、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点以及王爱平承担本次事故全部责任，原告无责任。通翔公司表示由法院审核该证据。人保歙县支公司对事故认定书认定的事实有异议，对时间、地点和责任认定无异议，认为是事故发生后雇主去报的案，事故发生时原告站在挂车上。王华超对证据的真实性无异议。汪文喜表示事故发生当场就报警了，交警也去了现场。经审核该事故认定书记载的是“上述时间甲方驾驶皖Ｊ×××××重型半挂牵引车（皖Ｊ×××××重型普通半挂车）行驶至鄞州区咸祥横山码头处卸货时（车子在移动中），货物掉落导致张玉旌人受伤的交通事故”，并未写张玉旌站在车下，与张玉旌、汪文喜的陈述均一致，故本院对该证据予以认定。 人保歙县支公司提交的证据：1、询问笔录1份，证明事故发生是护栏立柱滚动导致原告受伤，原告是第一天上班，车上所拉的货物是高速上的护栏，原告受伤不在车下而在车上，不属于道路交通事故中的第三者。张玉旌、通翔公司对笔录的真实性无异议。王华超、汪文喜对笔录的真实性无异议，对关联性、合法性有异议。经审查，该笔录内容与张玉旌当庭陈述一致，本院予以认定，对证明目的不予认定。2、交强险、商业险保单各1份，证明该车投保了交强险和商业三者险，仅投保了车上人员意外险（司机），未投保其他乘坐人员的车上人员意外险，所以本案的情况不在理赔范围内。张玉旌无异议，通翔公司、王华超、汪文喜对证据的三性无异议，对证明目的有异议，认为本案应由保险公司理赔。鉴于当事人对证据本身无异议，本院对证据予以认定，对证明目的不予认定。 王爱平、汪文喜未向本院提交证据。 通过上述的证据认定并结合当事人陈述，本院认定本案的事实为： 王华超、汪文喜系皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｊ×××××重型普通半挂车）的实际车主，二人系合伙关系，王爱平、张玉旌是二人聘请的驾驶员。2017年9月2日是张玉旌为王华超、汪文喜开车的第一天，王爱平驾驶皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｊ×××××重型普通半挂车）行驶至宁波市鄞州区咸祥横山码头处卸货，张玉旌站在挂车车厢上关栏板时，王爱平开动了车辆，车上装载的货物护栏立柱滚动导致张玉旌受伤。宁波市公安局交通警察局鄞州大队出具甬（公）鄞交肇字2017第0214号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定张玉旌无责任，王爱平负事故全部责任。事故当日，张玉旌在北仑区人民医院浙大医院北仑分院门诊就诊，诊断为左足第2、3、4、5趾骨多发骨折，花费医疗费519.9元。当日张玉旌即转院至宁波开发区中心医院住院治疗。2017年9月13日，张玉旌出院，诊断为左足多发骨折，左足皮肤挫裂伤，左足第5趾坏死，花费医药费14879.64元。出院当日，张玉旌转院至宁国市骨科医院住院治疗，2017年9月23日出院，花费医药费6891.8元。2017年10月15日、11月10日，张玉旌两次至宁国市骨科医院复诊，共花费医疗费114元。2018年9月28日，经安徽宣正司法鉴定中心评定，张玉旌因意外砸伤左足，致左足第2、3、4、5足趾多发骨折，第5趾挫裂伤严重，发黑坏死后截趾，现后遗左足功能丧失分值达30分，伤残等级评定为九级；误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日；花费鉴定费1430元。 另查明，原告系从事经营性道路旅客运输的驾驶员。皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车（皖Ｊ×××××重型普通半挂车）挂靠于通翔公司；皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人保歙县支公司投保了交强险、保额为100万元的商业三者险（含不计免赔）和保额为5万元的车上人员责任险（司机）（车上司）（含不计免赔）；皖Ｊ×××××重型普通半挂车在中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司投保了保额为5万元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在上述保险期间。事故后，王华超支付张玉旌19000元。 根据本院确认的证据及结合双方当事人的陈述，对张玉旌因交通事故产生的损失认定如下： 1、医药费22405.34元（519.9元+14879.64元+6891.8元+114元），依据医药费票据认定； 2、住院伙食补助费1900元（11天×100元/天＋10天×80元/天），根据张玉旌住院天数、地点，参照当地国家工作人员出差标准计算； 3、营养费2935元（11天×100元/天＋10天×80元/天＋69天×15元/天）根据张玉旌住院天数、地点以及鉴定意见，参照当地国家工作人员出差标准计算； 4、护理费7408.8元（60天×123.48元/天），根据鉴定意见，参照安徽省2018年度居民服务业行业标准计算； 5、误工费29593.5元（150天×197.29元/天），根据鉴定意见，参照安徽省2018年度交通运输业行业标准计算； 6、残疾赔偿金137572元（34393元/年×20年×20%），依据鉴定意见、张玉旌的年龄，参照安徽省2018年度城镇居民人均可支配收入标准计算； 7、精神损害抚慰金10000元，根据张玉旌的伤残等级本院酌定； 8、鉴定费1430元，依据鉴定费发票； 合计：213244.64元。 本院认为，本案的争议焦点一为本案是否属于机动车交通事故责任纠纷。机动车交通事故责任是指机动车的所有人或者使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或者财产损失时所应当承担的侵权损害赔偿责任。本案系因王爱平驾驶机动车导致张玉旌受伤，故应属于机动车交通事故责任纠纷。本案立案案由为提供劳务者受害责任纠纷，应纠正案由为机动车交通事故责任纠纷。争议焦点二为张玉旌是属于交通事故中的第三者还是车上人员。本案中张玉旌受伤时系站在挂车尾上，人保歙县支公司认为挂车是有一半附在牵引车上面，靠牵引车带动，挂车与牵引车是一体，故张玉旌应视为车上人员，而非第三者。半挂牵引车是由牵引主车与挂车连接使用，在道路行驶中主车与挂车都存在着事故风险，都存在保险利益，且主车与挂车分别办理车辆号牌，实践中通常也是分别办理保险，说明主车与挂车是作为各自独立的保险标的进行投保，存在各自的保险利益，在物理形态上应该是独立的，应视为两个独立的客体。且若保险公司以主车、挂车视为一体拒绝理赔显失公平，在法律上也没有明确规定，以此拒绝理赔无疑是忽略了被保险人的利益，也与保险法中的损失补偿原则和保险利益原则相违背。综上，在本案中，王爱平启动牵引主车，带动挂车移动，导致站在挂车上的张玉旌受伤，站在挂车上的张玉旌相对于牵引主车，应为第三者，故牵引车的交强险和商业三者险的保险人应在其保额范围内予以理赔。 公民的健康权受法律保护。王爱平驾驶机动车辆违反交通安全法规，造成张玉旌受伤，并承担事故的全部责任，依法应向张玉旌承担民事赔偿责任。王华超、汪文喜系合伙关系，系事故车辆的实际车主，应对合伙债务承担连带责任，王爱平系王华超、汪文喜雇请的驾驶员，王爱平是在执行工作任务时造成原告损害，应由王华超、汪文喜依法承担侵权赔偿责任，王爱平不承担赔偿责任，故对张玉旌要求王爱平承担赔偿责任的诉请，本院不予支持。事故车辆皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车挂靠于通翔公司处，通翔公司依法应承担连带责任。皖Ｊ×××××号重型半挂牵引车在人保歙县支公司购买了交强险和保额为100万元的商业三者险，事故发生在上述保险期间，依据法律规定和合同约定，应由人保歙县支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由人保歙县支公司在商业三者险限额范围内予以赔偿，仍有不足由王华超、汪文喜赔偿，通翔公司承担连带责任。故人保歙县支公司应在交强险医疗赔偿限额内赔偿张玉旌医药费、住院伙食补助费、营养费10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿张玉旌精神损害抚慰金10000元，护理费、误工费、残疾赔偿金合计100000元。超出交强险医疗赔偿限额的医药费、住院伙食补助费、营养费共计17240.34元（22405.34元＋1900元＋2935元-10000元）；超出交强险伤残赔偿限额的护理费、误工费、残疾赔偿金共计74574.3元（7408.8元＋29593.5元＋137572元-100000元）；合计超出交强险赔偿限额的91814.64元（17240.34元＋74574.3元），应由人保歙县支公司在保额为100万元的商业三者险内赔偿。鉴定费1430元，由王华超、汪文喜负担，通翔公司承担连带责任。张玉旌要求精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿，不违反法律规定，本院予以支持。王华超主张垫付的19000元在扣除其应承担的部分后返还，张玉旌亦同意，本院予以确认，故张玉旌在收到保险公司的赔付款后应返还王华超17570元。通翔公司抗辩认为在本次事故中张玉旌应属于牵引车的第三者，保险公司应在牵引车的交强险和商业三者险的保额内理赔的理由成立，本院予以采纳。人保歙县支公司抗辩认为本案应为提供劳务者受害责任纠纷和牵引车、挂车应视为一体，张玉旌在本次事故中既不属于第三者也不属于车上人员（司机），不在保险的理赔范围内的理由不成立，本院不予采纳。王华超抗辩张玉旌在本次事故中自身有重大过错，应该承担责任，该抗辩理由不成立，本院不予采纳。被告王爱平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。 综上所述，人保歙县支公司应在交强险赔偿限额内赔偿张玉旌120000元；在商业三者险限额内赔偿张玉旌91814.64元；王华超、汪文喜应赔偿张玉旌鉴定费1430元，通翔公司应承担连带责任；王华超垫付的19000元，扣除王华超、汪文喜应承担的1430元外，张玉旌应返还王华超17570元。对于张玉旌要求王爱平承担责任的诉讼请求，本院不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张玉旌各项损失211814.64元。 二、被告王华超、汪文喜于本判决生效之日起三十日内赔偿原告张玉旌鉴定费1430元，被告歙县通翔汽车运输有限公司承担连带责任；被告王华超垫付的19000元，扣除王华超应承担的1430元，原告张玉旌应返还被告王华超17570元（原告张玉旌收到上述第一项理赔款后立即返还）。 三、驳回原告张玉旌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4470元，原告张玉旌负担360元，被告中国人民财产保险股份有限公司歙县支公司负担2515元，被告王华超、汪文喜、歙县通翔汽车运输有限公司负担1595元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  戴自强 审 判 员  吴利民 人民陪审员  柏 嵘 二〇二〇年四月十七日                                                             法官助理 戴志美                                                           书记员 徐磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另外规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： (一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 (二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： (一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； (二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； (三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。 第十七条第一、二款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 第十八条第一款受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。 第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。 医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。 第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。 误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。 受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。 第二十一条第一、二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。 护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。 第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。 第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。 第二十五条第一款残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》 第八条第二款因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。 第十条第一款精神损害的赔偿数额根据以下因素确定： （一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外； （二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节； （三）侵权行为所造成的后果； （四）侵权人获利情况； （五）侵权人承担责任的经济能力； （六）受诉法院所在地平均生活水平。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。