上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87901号原告：施海兵，男，1975年11月1日生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：张强，上海申申律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁兴锋，上海申申律师事务所律师。原告施海兵与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告施海兵委托诉讼代理人孙安、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人张强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告施海兵诉称：2019年5月13日，原告所有的车辆苏FDXXXX行驶至上海市浦东新区张杨路时发生交通事故，交警部门认定原告负事故全部责任。事故发生后，被告对原告车损进行了定损，原告认为定损金额过低，在无法达成一致意见的情况下，原告委托了评估，损失为人民币66,000元，发生评估费2,980元。原告车辆并修复。被告未予理赔，据此，原告请求判令被告支付维修费66,000元、评估费2,980元。原告提供如下证据：证据一、自行协商协议书，证明原告所有车辆在事故中承担事故全部责任；证据二、维修清单、发票，证明原告车辆维修花费66,000元；证据三、评估报告书、发票，证明评估车辆维修费66,000元；评估花费2,980元；证据四、保单，证明原告车辆投保于被告处；证据五、行驶证，证明原告系车辆所有人。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司辩称，保险关系、保险事故属实，维修费66,000元，被告的定损金额为8,000元，如法院不采纳该定损金额，要求重新评估；评估费2,980元不认可，不属于保险责任范围。被告未提供证据。经质证，被告对原告提供的证据中除了维修金额、评估结论不认可外，对其余证据的真实性均不持异议，其余坚持被告的答辩意见。基于上述证据及当事人当庭陈述，本院确认如下事实：2019年3月7日，原、被告签订机动车综合商业保险保险单，被保险人为原告；保险车辆为苏FDXXXX雷克萨斯小型普通客车；被告承保了车损险、第三者责任险及不计免赔；保险期间自2019年3月28日0时起至2020年3月27日24时止。同时投保了交强险。2019年5月13日9时37分，原告驾驶投保车辆在上海市浦东新区张杨路同车道追尾赵传福驾驶的皖NRXXXX卡车，造成两车损坏的交通事故。经上海市道路交通事故保险理赔服务中心永达分中心出具道路交通事故自行协商协议书确认，原告负事故全部责任，赵传福无责。2019年6月17日经原告委托上海釜诚价格评估有限公司评估，原告车辆修复价格为66,000元，原告为此支付评估费2,980元。原告车辆于2019年6月24日经上海霖香汽车服务有限责任公司修复，原告支付了修理费66,000元获得发票。原告因未获赔付遂起诉。本案审理过程中，根据被告的申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对苏FDXXXX车辆的车辆维修费用进行评估。上海达智资产评估有限公司出具委托司法鉴定报告，评估结论为：经评估苏FDXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年5月13日的评估价值为35,000元。被告垫付了本案的评估费2,500元。双方确认评估报告出具后，不需再另行安排开庭，法院可以按重新评估的结论直接依法判决。本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应恪守履行。就本次事故造成原告苏FDXXXX车辆损失，因原告已向被告投保了车辆损失险，故发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。原告在事故中承担全部责任，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。就双方争议的损害赔偿项目及金额，本院陈述如下：(一)关于苏FDXXXX车辆损失争议就苏FDXXXX车辆损失，本院根据被告的申请，本院依法委托上海达智资产评估有限公司对苏FDXXXX车辆的车辆维修费用进行评估。上海达智资产评估有限公司出具委托司法鉴定报告，评估结论为：经评估苏FDXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年5月13日的评估价值为35,000元。被告垫付了本案的评估费2,500元。双方并确认评估报告出具后，不需再另行安排开庭，法院可以按重新评估的结论直接依法判决。故本院认定，被告应按上海达智资产评估有限公司出具的委托司法鉴定报告上载明的金额35,000元赔付原告苏FDXXXX车辆损失。(二)关于第一次评估费2,980元及第二次评估费2,500元争议第一次评估产生的评估费2,980元，本院认为，本案中，原告在与被告就车辆损失存有争议的情况下自行委托上海釜诚价格评估有限公司评估车辆损失，由此产生的评估费2,980元由原告自行负担。第二次重新评估产生的评估费2,500元，因本院采信了上海达智资产评估有限公司的评估结论，以此作为确定原告车辆损失的依据，故相应的评估费，应由被告承担。综上，就本案，被告应赔付原告苏FDXXXX车辆损失35,000元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告施海兵保险金人民币35,000元；二、驳回原告施海兵的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,524元，减半收取计人民币762元，由原告施海兵负担人民币376元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担人民币386元。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。评估费人民币2,500元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担(已支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张文忠二〇二〇年四月三日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。