福建省莆田市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽03民终2356号 上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区龙桥街道荔城中大道1386号。统一社会信用代码91350302746385023T。 负责人：黄芳，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗权，福建升恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王福生，福建升恒律师事务所执业律师。 被上诉人（原审原告）：林某，女，2014年12月21日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 法定代理人：林帅，男，1993年1月9日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 法定代理人：吴丽钦，女，1994年8月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：林长青，福建品义律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：唐婷婷，福建品义律师事务所执业律师。 原审被告：祁仙委，男，1981年4月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 原审被告：祁仙凡，男，1979年12月30日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司（下称莆田平安保险公司）因与被上诉人林某及原审被告祁仙委、祁仙凡机动车交通事故责任纠纷一案，不服莆田市涵江区人民法院（2019）闽0304民初2215号民事判决，向本院提起上诉。本院于是2019年7月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人莆田平安保险公司的委托诉讼代理人王福生、被上诉人林某的委托诉讼代理人唐婷婷到庭参加诉讼。原审被告祁仙委、祁仙凡经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 莆田平安保险公司上诉请求：撤销原判，准许上诉人请求对被上诉人林某的伤残等级重新进行鉴定的申请，改判驳回林某护理费、鉴定费的不合理诉讼请求。事实和理由：（一）原审不予准许对林某的伤残程度重新鉴定是错误的。首先，福建科胜司法鉴定所（2018）临鉴字第037号鉴定意见书系林某单方委托鉴定机构进行鉴定的，未通过上诉人或法院，其鉴定结论缺乏公正性和合法性；其次，鉴定机构所依据的部分鉴定材料未经过质证，其真实性、合法性和关联性均无法确定，在此情形下所作岀的鉴定意见，显然缺乏科学性和合理性。且鉴定机构对功能性丧失的计算方式未予以载明，该鉴定结论的主观性大，据此作出的鉴定结论也显然缺乏客观科学合理性，根据上诉后续对被上诉人林某的伤情进行复勘，其伤情恢复的比较好，因此，被上诉人林某的伤残鉴定报告不客观，原审不予准许上诉人的重新鉴定申请是错误的。（二）在林某的伤残等级存疑的情况下，一审法院径直认定精神损害赔偿金14000元是错误的，且即使按一审法院采信的伤残等级，精神损害赔偿金14000元也是偏高的。（三）原审对林某的护理费及鉴定费也认定不当。林某的护理费依法只能按照其实际住院天数予以认定，原审按照鉴定机构的鉴定意见认定林某的护理天数缺乏法律依据的。另外，根据交强险条例的规定以及保险条款的约定，鉴定费不属于保险公司的理赔范围。 林某辩称，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，上诉人的上诉请求缺乏事实理由和法律依据，应驳回上诉、维持原判。理由：（一）上诉人请求对林某伤残等级重新鉴定没有事实依据，应不予支持。（二）因林某构成两处九级伤残、一处十级伤残，且被上诉人仅负事故次要责任，原审法院结合伤残等级和本地司法审判实践认定精神损害抚慰金14000元并无不当。（三）本案事故发生时林某未满三周岁，属于婴幼儿，虽具有一定程度的生活自理能力，但大部分日常生活项目和活动仍然需要大人的帮助和照顾，而事故造成林某左下肢毁损伤、跖骨骨折、关节脱位等后果，住院治疗96天，严重影响其身心健康，原审法院按照实际住院天数加上出院时医嘱休息15天来认定护理期合情合理合法，上诉人就护理费的上诉缺乏依据，理由不能成立。（四）鉴定费属于为查明伤情而支出的合理和直接的费用，应当由上诉人保险公司承担。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实理由和法律依据，应当驳回上诉，维持原判。 原审被告祁仙委、祁仙凡未作陈述。 林某向一审法院起诉请求：依法判令祁仙委、祁仙凡、莆田平安保险公司共同赔偿其因交通事故造成的损失共计226763.38元。 一审法院查明认定事实：2017年10月5日13时33分许，祁仙委驾驶超载的闽Ｂ×××××号轻型普通货车途经莆田市荔城区时，遇前方与其车同方向行走的行人时，未确保安全行驶，碾压到正在道路通行的林某，造成林某受伤的交通事故。2017年11月7日，莆田市公安局荔城分局交警大队作出莆公交认字［2017］第00290号《道路交通事故认定书》，认定祁仙委承担事故的主要责任，林某承担事故的次要责任。事故发生当日，林某即被送至中国人民解放军第九五医院进行治疗，共计住院96天，于2018年1月9日出院，花去医疗费57185.3元。经医院诊断为：1.左下肢毁损伤；2.左足第二跖骨骨折；3.左足第2跖跗关节脱位；4.左足背异物存留。出院医嘱：1.休息半个月，逐步下床活动；2.注意愈合后创面保护，保持皮肤清洁；3.控制瘢痕增长；4.必要时后期返院行整形手术；5.定期骨科随访；6.加强饮食营养支持；7.渐行肢体功能恢复锻炼；8.定期门诊随访。2018年9月11日，经福建科胜司法鉴定所鉴定：林某的损伤程度为两处九级伤残、一处十级伤残。林某为此支付鉴定费1000元。2019年6月1日，福建科胜司法鉴定所作出闽科胜司鉴所［2019］临鉴字第0743号《法医临床司法鉴定意见书》，评定林某医疗费中所含非医保费用为9477.78元。 另查明，林某住所地莆田市荔城区城镇区划代码为112，属于本市城乡结合区。肇事闽Ｂ×××××号车辆行驶证上登记的所有人为祁仙凡，其与祁仙委系兄弟关系，车辆流转原因系家庭自用。肇事闽Ｂ×××××号车辆在莆田平安保险公司投保交强险及保险金额100万元的商业第三者责任险，且不计免赔险，事故发生在保险期间内。祁仙凡作为投保人，在投保人签章处签字确认。根据双方签订的《机动车第三者责任保险》第二十七条的规定，保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列方式免赔：……（二）违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。事故发生后，祁仙凡、莆田平安保险公司分别向林某支付垫付款30000元、10000元。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。 一审法院认为，祁仙委驾驶超载的闽Ｂ×××××号轻型普通货车途经肇事路段时，遇前方与其车同方向行走的行人时，未确保安全行驶，致车辆碾压到正在道路通行的林某，造成林某受伤的交通事故。莆田市公安局荔城分局交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定事实清楚、责任准确，予以采信。林某主张医疗费57185.3元、营养费5720元、住院伙食补助费96天×30元／天＝2880元、交通费96天×20元／天＝1920元，并提供医疗费发票、入院记录、出院小结等证据予以佐证，证据链条完整且符合本市司法审判实践，予以支持；林某主张护理费189.12元／天×（96＋15）天＝20992.32元偏高，且并无提供护理人员误工损失情况证明，根据其住院治疗情况并结合医嘱建议，核定其护理费为159.09元／天×96天＋159.09元／天×15天×50%＝16465.82元，超过部分，不予支持；林某主张残疾赔偿金42121元／年×23%×20年＝193756.6元、鉴定费1000元，并提供伤残程度鉴定意见书、鉴定费发票、城镇区划代码等证据予以佐证，待证事实清楚，予以支持。莆田平安保险公司对林某的伤残程度提出异议并辩称应扣除鉴定费，但并无提供有效证据予以反驳，故对其公司的抗辩理由不予采信；林某主张精神损害抚慰金20000元偏高，根据其伤残等级程度并结合本市司法审判实践，予以调整其精神损害抚慰金为14000元，超过部分，不予支持。 综上，一审法院核定林某因事故造成的经济损失如下：医疗费57185.3元＋营养费5720元＋住院伙食补助费2880元＋交通费1920元＋护理费16465.82元＋残疾赔偿金193756.6元＋鉴定费1000元＋精神损害抚慰金14000元＝292927.72元。其中，交强险内的损失为120000元，商业第三者责任限额内的损失为172927.72元。根据依责论赔原则，祁仙委承担事故的主要责任，林某承担事故的次要责任。因祁仙委驾驶的闽Ｂ×××××号车辆在莆田平安保险公司投保交强险及保险金额100万元的商业第三者责任险，且不计免赔率，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成林某受伤，作为赔偿权利人，莆田平安保险公司依法应在保险责任限额内对林某的损失承担赔偿责任。莆田平安保险公司辩称扣除非医保费用9477.78元且商业险限额内享有10%的绝对免赔权，并提供投保单、保险条款等予以佐证，待证事实清楚可形成证据链，且投保单上“投保人声明”处的签字系祁仙凡本人所签，故莆田平安保险公司的的该项抗辩理由成立，予以采信。一审法院核定莆田平安保险公司应承担的赔偿责任为：120000元＋（172927.72-9477.78）元×80%×90%＝237683.96元。祁仙委作为实际侵权人及责任人，应在责任范围内承担的赔偿责任为9477.78元×80%＋（172927.72-9477.78）元×80%×10%＝20658.22元。祁仙凡作为车辆所有人，在车辆流转中并无过错，故林某主张祁仙凡承担赔偿责任的诉求于法无据，不予支持。因祁仙凡同意在其垫付款限额内抵扣祁仙委应承担的赔偿责任，故抵扣后祁仙凡多支付的垫付款30000元-20658.22元＝9341.78元，可在莆田平安保险公司的理赔款中予以折抵，并由莆田平安保险公司直接予以返还。莆田平安保险公司已支付的垫付款10000元，可在其公司应承担的赔偿款中予以折抵。祁仙委、祁仙凡经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃一审期间的抗辩权。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司应在本判决生效之日起十日内赔偿给林某因道路交通事故造成的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费共计237683.96元，扣除其公司已支付的10000元、祁仙凡已垫付的9341.78元，中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司尚应赔偿给林某218342.18元；二、驳回林某对祁仙委、祁仙凡的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取计742元，由中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担714元，林某负担28元。 二审过程中，当事人没有提交新的证据。 对于当事人争议的问题，本院予以分析认定如下： （一）上诉人申请对被上诉人的伤残等级重新鉴定应否予以支持的问题。 本院经审查分析认为，福建科胜司法鉴定所具备鉴定资质，鉴定程序合法，不存在鉴定结论明显不足的情形，应予以采信。上诉人以被上诉人单方申请鉴定，否定鉴定结果的公正性、合法性及科学性，缺乏事实和法律依据，其申请重新鉴定的理由不能成立，不予支持。 （二）关于一审法院认定林某精神损害赔偿金14000元应否予以支持的问题。 本院经审查认为，在林某伤残等级（二处九级、一处十级）能够确定的情况下，一审法院认定林某精神损害赔偿金14000元符合本地的审判实践，上诉人认为林某精神损害赔偿金14000元偏高的理由不能成立，不予支持。 （三）原审对林某的护理费及鉴定费认定是否正确的问题。 本院经审查认为，林某出院医嘱载明：休息半个月，逐步下床活动。又因林某受伤时尚属幼儿，需要照看，原审法院认定受害者的护理期限包括出院之后的15天并无不当；鉴定费系受害者为查明损伤程度必须花费的费用，属于损害赔偿的请求范围，上诉人主张鉴定费不应赔偿的理由不能成立，不予支持。 除以上内容外，对一审查明的其他事实，双方当事人均无异议，对没有异议的事实，本院予以确认。 综上,原判认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予以维持。上诉人上诉无理，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1428元由上诉人中国平安财产保险股份有限公司莆田中心支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  庄莉琳 审判员  朱明梅 审判员  邱园园 二〇二〇年四月二十四日 书记员  刘丽华 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； ……