湖南省株洲市芦淞区人民法院行 政 判 决 书（2020）湘0203行初66号原告田帅，男，1954年10月11日生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人田鑫，男，原告之子。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解等。被告株洲市自然资源和规划局（原株洲市规划局），住所地湖南省株洲市天元区长江北路369号。法定代表人蒋开建，局长。委托代理人李波，男，株洲市自然资源和规划局法规科工作人员。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、变更、放弃、反驳诉讼请求，提起反诉，进行和解。委托代理人杨芳，湖南卓进律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告株洲市荷塘区金山街道办事处，住所地湖南省株洲市荷塘区太阳村雷塘组。法定代表人许太相，主任。委托代理人漆新民，男，株洲市荷塘区金山街道办事处工作人员。代理权限为一般授权。委托代理人熊曙，湖南新森律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告田帅诉被告株洲市自然资源和规划局行政强制一案，原告于2017年5月4日向湖南省株洲市天元区人民法院提起诉讼，该院于2017年9月12日作出（2017）湘0211行初41号行政裁定书，裁定驳回原告田帅的起诉。原告不服向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2018年1月2日作出（2017）湘02行终153号行政裁定书，裁定撤销天元区人民法院（2017）湘0211行初41号行政裁定，指令天元区人民法院继续审理。2018年1月23日，株洲市天元区人民法院对该案继续进行审理，原告田帅于2018年4月28日申请追加株洲市荷塘区金山街道办事处作为第三人参加诉讼，该院予以准许。2018年10月17日，株洲市天元区人民法院作出（2018）湘0211行初12号行政裁定书，裁定驳回原告田帅的起诉。原告不服向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2019年2月25日作出（2019）湘02行终15号行政裁定书，裁定撤销株洲市天元区人民法院（2018）湘0211行初12号行政裁定，指令株洲市天元区人民法院继续审理。2019年5月22日，株洲市天元区人民法院对该案继续进行审理，并于2019年7月26日作出（2019）湘0211行初51号行政判决书，判决驳回原告田帅的诉讼请求。原告不服向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2019年9月18日作出（2019）湘02行终228号行政裁定书，裁定撤销株洲市天元区人民法院（2019）湘0211行初51号行政判决，本案发回株洲市芦淞区人民法院重审。本院于2019年11月1日立案后，经本院向原告释明，原告田帅申请追加株洲市荷塘区金山街道办事处为被告，本院依法予以准许。2019年12月12日本院作出（2019）湘0203行初206号行政裁定书，裁定驳回原告田帅的起诉。原告不服向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉，湖南省株洲市中级人民法院于2020年2月24日作出（2020）湘02行终30号行政裁定书，裁定撤销株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203行初206号行政裁定，指令株洲市芦淞区人民法院继续审理。本院于2020年3月12日立案后，于2020年3月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭于2020年4月17日公开开庭审理了本案。原告田帅及其委托代理人田鑫，被告株洲市自然资源和规划局的委托代理人李波、杨芳，被告株洲市荷塘区金山街道办事处的委托代理人漆新民、熊曙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田帅向本院提出诉讼请求：1．确认被告拆除行为违法；2．判令被告赔偿经济损失人民币40万元。经本院向原告释明，原告将诉讼请求明确为：1．确认被告株洲市荷塘区金山街道办事处破坏原告房屋的行为违法；2．被告株洲市自然资源和规划局、株洲市荷塘区金山街道办事处共同承担赔偿原告经济损失40万元。事实和理由：2016年11月28日，被告对原告作出株规限拆字［荷拆2016］第0000571号限期拆除违法建筑告知书。2016年11月30日原告递交书面陈述。2016年12月2日，被告即对原告的房屋实施拆除。因原告及家人极力维护房子才没被夷为平地。但房子的屋顶、墙壁、门窗均已毁损，成为危房无法居住。且家具和生活用品都被损坏，导致原告家人在外租房，共造成经济损失40余万元。原告田帅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、田帅名下的存折，株洲市不动产权信息查询证明，拟证明原告系太阳村的居民，在株洲市区无其他住房，被拆房屋是原告在株洲市区内唯一住房，原告在株洲享有建房资格；2、《限期拆除违法建筑告知书》，拟证明被告对原告作出的行政行为，是适格的被告；3、被告组织机构代码证，拟证明被告主体资格；4、原告身份证，拟证明原告主体资格；5、株洲市公安局荷塘分局110处警接受案件登记表，拟证明拆房时间为2016年12月2日及原告的损失；6：照片，拟证明拆除行为对原告造成的损失。被告株洲市自然资源和规划局答辩称，1、被告未作出拆除房屋的行政决定，也未实施拆除行为，并非适格被告；2、原告诉请被告赔偿损失40万元无客观证据。被告株洲市自然资源和规划局向本院提交了如下证据：1、违法案件立案审批表，拟证明该案经依法立案、立案时间为2016年11月25日；2、调查勘验笔录，拟证明田帅在荷塘区违法搭建房屋的现场勘验基本情况、勘验结论等；3、调查笔录，拟证明田帅在荷塘区违法搭建房屋的基本事实情况，建房人田帅、建房时间2002年、建房用途是用于家庭居住等基本事实；4、国务院办公厅关于批准株洲市城市总体规划的通知（国办函［2006］65号）、株洲市城市总体规划（2006-2020）、城市总体规划图及田帅违法建筑位置图，拟证明田帅违建房屋处于株洲市城市规划区域内，且在规划道路内，严重影响城市规划；5、株规限拆字（荷拆2016）第0000571号《限期拆除违法建筑告知书》、送达回证及照片，拟证明限期拆除违法建筑告知书的内容已告知原告，并在裴黎明、晏雷两名见证人的见证下送达，被告履行了告知书前期的一般行政管理行为，没有下达限期拆除决定书；6、株洲市公安局荷塘分局110处警接收案（事）件登记表，拟证明对原告房屋的拆除行为不是被告作出的，被告也没有到达过拆除房屋的现场，被告没有实施拆除行政行为。被告株洲市荷塘区金山街道办事处答辩称，原告田帅诉答辩人行政其他纠纷一案，已于2016年12月5日由荷塘区人民法院立案受理，今原告田帅又以同一事实和理由起诉答辩人，根据行政诉讼法第五十二条以及适用解释第六十条的规定，人民法院应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回原告的诉讼请求。2、答辩人并未实施强拆行为，原告所提交的证据不能证明答辩人实施了强拆行为。3、经答辩人了解，原告田帅的房屋系于2012年从罗军处受让取得40平方米的房屋，之后田帅改建为现在的房屋，其房屋为违章建筑。被告株洲市荷塘区金山街道办事处向本院提交如下证据：1、行政裁定书，拟证明田帅就本案于2016年12月5日向荷塘区法院提起诉讼后又撤诉；2、转让协议，拟证明原告房屋2012年从罗军处转让所得只有40平方米的合法面积。为查明案件事实，本院依职权调取了如下证据：1、原告房屋所在地征收的相关的证据材料；2、现场的照片和视频资料。结合庭审质证意见，本院对原、被告提供的证据及本院依职权调取的证据作如下认证：对原、被告提供的全部证据及本院依职权调取的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信，但证明目的本院结合庭审查明的事实予以综合认定。经审查查明，原告在株洲市荷塘区建设房屋一栋。该房屋属砖木结构，占地面积70.24平方米，总建筑面积70.24平方米，至今未取得相关的合法手续。2016年11月28日，被告株洲市自然资源和规划局向原告作出《限期拆除建法建筑告知书》，拟作出如下决定：田帅在15日内自行拆除位于太阳村张家坪组所建的一栋一层砖木结构，占地面积70.24平方米，总建筑面积70.24平方米的房屋。2016年12月2日，被告株洲市荷塘区金山街道办事处对原告上述房屋实施了强制拆除行为。该拆除行为对原告房屋的屋顶、天花板、门窗以及墙面等进行了一定的破坏，但并未将原告房屋全部拆除。原告家人认为是违法行为遂于上午10时向株洲市公安局荷塘分局报警，该局110处警后书面记录的现场情况为：“现场是金山办事处对原告家进行强拆，已告知可向有关部门反映。”原告家人于当日下午16时再次向该局报警，要求登记确认金山办事处的强制拆除行为违法，出警人员则告知其需依法依规处理。原告房屋内的部分家具、电器及生活用品被搬至株洲市荷塘区金山街道办事处管理的一处房屋内。本院于2020年4月15日组织原、被告双方查看现场时，被告株洲市荷塘区金山街道办事处的委托代理人漆新民表示，原告可以随时将房屋内原告的家具、电器及生活用品搬走。当天，原告田帅的代理人田鑫将该房屋内田鑫的结婚照领回。在庭审过程中，原告表示因被告存放位置不妥当，且时间久远，所有物品已经失去了使用价值，拒绝被告返还原物。另查明，2016年12月5日，原告以株洲市荷塘区金山街道办事处为被告，向株洲市荷塘区人民法院提起行政诉讼，诉讼请求为：1．确认被告强制拆除原告房屋的行为违法；2．责令被告立即停止违法侵害恢复原告房屋原貌；3．判令被告赔偿原告直接经济损失20万元。事实和理由为：2016年11月28日原告收到株洲市规划局下达的株规限拆字［荷拆2016］第0000571号《限期拆除违法建筑告知书》。2016年12月2日被告株洲市荷塘区金山街道办事处组织人员对原告房屋进行了强制拆除，并造成原告严重财产损失，原告认为被告的强制拆除行为违法。当天，该院作出（2016）湘0202行初14号行政裁定书，裁定被告株洲市荷塘区金山街道办事处立即停止拆除原告田帅所有位于株洲市荷塘区房屋。2016年12月22日，该院作出（2016）湘0202行初字14号行政裁定书，裁定准予原告田帅撤回诉讼。2007年，湖南省人民政府作出（2007）政国土字第1332号农用地转用、土地征收审批单，征收荷塘区太阳村、金钩山村土地共计39.5676公顷。2011年7月14日，株洲市人民政府作出《征收土地公告》，原告的房屋处于征收范围之内。本院认为，被告株洲市自然资源和规划局对原告作出株规限拆字［荷拆2016］第0000571号《限期拆除违法建筑告知书》是告知行为，对原告的合法权益明显不产生实际影响，被告株洲市自然资源和规划局也未对原告房屋实施强制拆除行为，故被告株洲市自然资源和规划局不是本案适格被告。虽然被告株洲市荷塘区金山街道办事处否认对原告房屋实施了强拆行为，2016年12月2日上午10时左右的第一份处警登记表上明确记录了“现场发现是金山办事处对报警人家进行强拆”的内容。与本案无利害关系的第三方行政机关的案卷文件记载内容的真实客观性和公效力，足以证明被告株洲市荷塘区金山街道办事处对原告房屋实施了强拆行为的事实。当日下午4时左右的第二份登记表的记载表述为“原告之子认为株洲市荷塘区金山街道办事处的强拆行为是违法行为”，表达的是对株洲市荷塘区金山街道办事处实施了强拆行为的事实已于第一份登记表明确记录了。两份报警登记确认的事实并无矛盾。且2016年12月5日，株洲市荷塘区人民法院作出（2016）湘0202行初14号行政裁定书，裁定被告株洲市荷塘区金山街道办事处立即停止拆除原告田帅所有位于株洲市荷塘区房屋。故对被告株洲市荷塘区金山街道办事处否认实施了强拆行为的主张本院不予支持。被告株洲市荷塘区金山街道办事处未提交任何证实其破坏原告房屋行为是经过合法授权或委托以及程序合法的证据，应承担举证不能的不利后果。故对其破坏原告房屋行为应确认为违法行政行为。被告株洲市荷塘区金山街道办事处应对原告房屋及室内物品的损失承担赔偿责任，至于赔偿金额的确定，由于原、被告双方均不要求进行评估、鉴定，且原告部分物品因被告保管不善已灭失，无法进行评估、鉴定。现被告未举证，原告提供的证据亦不能真实反应损失，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款“当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。”之规定，本院酌情予以确定赔偿数额为人民币50000元。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项、第七十六条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第四十七条第三款、第六十九条第一款第（三）之规定，判决如下：一、驳回原告田帅对被告株洲市自然资源和规划局的起诉；二、确认被告株洲市荷塘区金山街道办事处破坏原告田帅房屋的行政行为违法；三、由被告株洲市荷塘区金山街道办事处在本判决生效后三个月内赔偿原告田帅人民币50000元整。四、驳回原告田帅其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告株洲市荷塘区金山街道办事处承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。刷卡方式缴费的，直接到株洲市中级人民法院立案大厅刷卡缴费；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：81×××81。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  尹小玲人民陪审员  胡菊香人民陪审员  易新能二〇二〇年四月十七日法官助理粟欢书记员袁姝附：判决书引用法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条根据行政诉讼法第三十八条第二款的规定，在行政赔偿、补偿案件中，因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任。对于各方主张损失的价值无法认定的，应当由负有举证责任的一方当事人申请鉴定，但法律、法规、规章规定行政机关在作出行政行为时依法应当评估或者鉴定的除外；负有举证责任的当事人拒绝申请鉴定的，由其承担利的法律后果。当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数。第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。