wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初652号 原告:福建南平农村商业银行股份有限公司,住所地：福建省南平市八一路356号。统一社会信用代码：91350700574741860C。 负责人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：洪彬，男，1981年6月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商银行）与被告洪彬信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平农商银行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼。被告洪彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令洪彬归还南平农商银行福万通普惠金融卡透支本金19998.2元、利息1526.27元、违约金128.25元，合计21652.72元（欠款总金额暂计至2019年6月22日，利息及违约金暂计至2019年6月22日，2019年6月22日之后的利息按合同约定的违约收费标准计算至还清欠款之日止）；2.判令洪彬承担本案诉讼费用及实现债权的相关费用。事实与理由：2018年7月28日，洪彬在南平农商银行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款、手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照洪彬申请，南平农商银行核准并向洪彬发放了卡号为62×××02的普惠金融卡，卡片授信额度人民币贰万元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，洪彬于2018年8月24日共透支人民币20000元，于2019年1月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止2019年6月22日，洪彬尚欠福万通普惠金融卡本金人民币19998.2元、利息1526.27元、违约金128.25元，合计21652.72元。南平农商银行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求判如所请。 洪彬未作答辩。 本院认为，洪彬未到庭参加诉讼视为其放弃诉讼权利，故对南平农商银行在本案中主张的事实，本院予以认可。洪彬在南平农商银行申请办理信用卡并开卡消费，双方成立信用卡合同关系，合同条款对双方具有约束力。洪彬未按领用合约规定按期还款，构成违约，应当承担相应责任。故南平农商银行要求洪彬偿还信用卡透支款本息、违约金的诉讼请求理由正当，本院予以支持。洪彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 洪彬应于本判决生效之日起十日内偿还福建南平农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金19998.2元、利息1526.27元、违约金128.25元，合计21652.72元（利息、违约金计算至2019年6月22日，之后的利息、违约金按照约定的利率标准计算至欠款清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行上述还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费341.32元，减半收取计170.66元，由洪彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  余光霞 二〇二〇年四月二十二日 书记员  廖艳艳 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示: 《中华人民共和国民事诉讼法》 法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3619号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：刘建平，男，1978年3月1日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告广发银行股份有限公司诉被告刘建平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××61（原卡号：52×××66）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月1日，欠本金66950.89元、利息29069.15元、分期手续费5785.04元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月2日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘建平应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月1日的信用卡透支欠款本金66950.89元、利息29069.15元、分期手续费5785.04元，利息从2019年2月2日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2336元，由被告刘建平负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4605号之二 申请执行人杨金华,女,1972年9月10日出生,汉族,住广东省东莞市。 被执行人刘瑞生，男,1979年12月5日出生，汉族，住江西省瑞金市, 被执行人刘县生，男,1973年11月22日出生，汉族，住江西省瑞金市。 申请执行人杨金华与被执行人刘瑞生、刘县生借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初28354号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人刘瑞生、刘县生应支付借款250000元、诉讼费2756.82元给申请执行人。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月10日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，被执行人尚欠申请执行人款项225182.32元。二、对于上述款项的清偿，被执行人于2020年7月31日前支付申请执行人30000元，并承诺从2020年8月开始每个月月底最少还10000元，直至还清为止。三、本案的执行费3275元，由被执行人承担。四、担保人东莞市辉映电子塑胶有限公司对上述债务的清偿承担连带责任。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1971执4605号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年四月二十日 书记员  谢兰玉
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保545号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对车辆渝A98327的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝A98327的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元甲 二〇二〇年四月十日 书记员  张 一
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0106民初131号 原告:姜守臣，男，1961年05月13日生，汉族，现住长春市宽城区。 委托诉讼代理人：黄今，长春市朝阳区桂林法律服务所法律服务工作者。 被告:长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司，住所地：长春市绿园经济开发区。 负责人:尹彦利，董事长。 委托诉讼代理人：许久波，吉林衡丰律师事务所律师。 原告姜守臣诉被告长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜守臣及其委托诉讼代理人黄今，被告长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司的委托诉讼代理人许久波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜守臣向本院提出诉讼请求：被告支付单方面解除劳动合同的经济补偿金28160元。事实及理由：原告姜守臣于2012年5月1日入职被告单位工作，双方一直未签订书面劳动合同，被告也未给原告缴纳过社会保险、养老保险及失业险。为了维护原告的合法权益，原告于2019年7月将被告诉至法院，经长春市绿园区人民法院判决确认双方存在劳动关系，并判决被告应支付几年来的加班工资。判决送达后，被告电话通知原告可以签劳动合同了，但只能签一年劳动合同，且以前的工龄和保险都作废且不予补交。原告提出因自己工作7年一直未签订书面合同，应视为无固定期限劳动合同，应该签订书面的无固定期限劳动合同，被告予以拒绝。几日后原告接到被告的解聘通知，告知第二天不用来上班了。原告认为，根据《劳动合同法》、《劳动合同法实施条例》中规定，工作8年不予签订劳动合同应视为无固定期限的劳动合同，应当及时签订书面的无固定期限劳动合同，被告既不能提出违法签订一年期劳动合同的说法，也不能在劳动者没有任何过错的情况下予以单方面解聘，被告的行为严重违反法律，侵害了原告的合法权益，现向贵院提出申请，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司辩称：一、被答辩人的主张没有事实依据。被答辩人于2019年7月提起诉讼，主张赔偿养老金等多个请求，其主要理由是未办理社会保险。该案判决后，进入二审程序，目前二审法院尚未开庭审理。一审判决后，答辩人欲为被答辩人办理社会保险手续，要求被答辩人签订书面劳动合同，并于2019年11月5日发出书面通知，但被答辩人要求必须先支付加班费再签订合同。2019年11月12日，答辩人再次通知被答辩人要求签订劳动合同，但其以同样理由拒绝签订劳动合同。因被答辩人此前已到社保部门投诉社会保险事宜,现在又无正当理由拒绝签订劳动合同,为避免有关部门的处罚,也为维护合法权益，答辩人于2019年11月13日发出通知，解除劳动合同关系。因常年没有书面劳动合同,答辩人知道双方已形成无固定期限劳动合同关系，所以在劳动合同上已写明无固定期限。答辩人向被答辩人出示合同时，被答辩人一再要求支付加班费，拒不签订合同。被答辩人主张不签订无固定期限劳动合同与事实不符。二、被答辩人的主张没有法律依据。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，用人单位支付经济补偿金应当符合七种情形。但被答辩人的主张不符合法定情形，不成立。综上，被答辩人的主张不成立，应予驳回。 经审理查明：2012年5月1日，原告姜守臣进入被告长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司工作，任布料车司机兼泵工。原告姜守臣工作时间实行做一休一制，即工作一天（24小时），休息一天（24小时），冬季放假4个月。上班期间原告每月工资3500元，放假4个月期间每月发放生活费980元。2019年11月5日，被告通知原告姜守臣于当日16时前签署书面劳动合同，姜守臣拒绝。2019年11月13日，被告通知解除与原告间的劳动合同，姜守臣亦不再向被告提供劳动。2019年12月30日，姜守臣向长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于次日作出长绿劳人仲不〔2019〕516号不予受理通知书，姜守臣不服，提起本案民事诉讼。 本院认为：原、被告双方因支付加班费、签订书面劳动合同劳动争议等产生纠纷。2019年11月13日，被告通知解除双方的劳动合同，原告亦不再提供劳动，应视为双方协商一致解除了劳动合同。被告没有向法庭提供充分证据证明，其提出的解除劳动合同通知，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的”规定的用人单位可以单方合法解除劳动合同的情形，也不符合第四十条规定的无过失性辞退、第四十一条规定的经济性裁员情况，更不能认定被告存在违法解除劳动合同的情形。 关于协商一致解除劳动合同的法律后果，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第二项规定，用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”本案原告姜守臣2012年5月1日入职，2019年11月13日解除劳动合同。根据上述规定，被告应当向原告支付解除劳动合同补偿金21280.00元[（3500元/月×8月+980元/月×4月）÷12月×8年]。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条之规定，判决如下： 一、被告长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司于本判决生效后立即赔偿原告姜守臣解除劳动合同补偿金21280.00元； 二、驳回原告姜守臣的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元减半收取为5元，由被告长春一汽华阳建设工业有限公司建材分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年四月十五日 书记员  张 波
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初50015号原告：闫籽燕，女，1981年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王劲松，北京市鼎尚律师事务所律师被告：刘洋,男，1984年1月3日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：张梅，北京市金杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘陈雨，北京市金杜律师事务所实习律师。原告闫籽燕诉被告刘洋合同纠纷一案，本院立案后，原告闫籽燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫籽燕提出的撤诉申请，符合相关法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告闫籽燕撤回对被告刘洋的起诉。审 判 长 郭 齐人民陪审员 刘 民人民陪审员 闫 洪二〇二〇年四月九日书 记 员 李梦杨
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初469号原告：余扬，男，汉族，1992年12月9日出生，身份证住址广州市越秀区，被告：萧晓旋，女，汉族，1996年5月24日出生，身份证住址广东省汕头市潮南区，原告余扬诉被告萧晓旋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。因原告余扬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费25元，由原告余扬负担。审判员  陶向军二〇二〇年四月二十一日书记员  郑萍军
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执443号之一 申请执行人：莆田市杨家匠红木艺术家具有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇。 法定代表人：杨丰立。 委托代理人：李黎凡，男，汉族，1972年10月16日出生，住福建省莆田市涵江区，系该公司员工，委托代理权限为特别代理。 被执行人：王春安，男，汉族，1968年7月25日出生，住福建省福清市。 关于申请执行人莆田市杨家匠红木艺术家具有限公司与被执行人王春安合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出的（2013）莆民再初字第2号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年7月16日立案执行。2019年7月22日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：立即偿还申请执行人人民币128.7709万元及相应利息；向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；承担案件执行费人民币15277元，一审诉讼费人民币25713元、反诉费人民币7986.5元、保全费人民币5000元。但被执行人仍未自觉履行。 在执行过程中，本院于2019年7月22日作出（2019）闽03执443号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人王春安的财产（以被执行人履行本案的债务为限）；于2019年11月26日作出（2019）闽03执443号限制消费令，限制王春安高消费。于2020年4月7日作出（2019）闽03执443号执行情况告知书，限申请执行人在期限提供被执行人的财产线索。现因被执行人名下暂无查询到其他可供执行的财产线索且申请执行人未能在期限提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2013）莆民再初字第2号民事判决的本次执行程序。 在执行条件成就或发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年四月二十四日 书记员 黄婷婷 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初246号                                    当事人              原告：刘风平，男，1975年2月8日出生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：董昌华，兴化市新垛法律服务所法律工作者。      被告：杨友生，男，1963年5月3日出生，汉族，住兴化市。      被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司，住所地苏州高新区运河路8号9楼西。      负责人：任华，经理。      委托诉讼代理人: 卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计62585.59元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                    根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2019年10月31日19时10分，刘风平驾驶车牌号为苏M的普通摩托车，沿老安线由北向南行驶至老安线4公里850米时，与杨友生驾驶的停于路边的车牌号为苏E的小型客车发生碰撞，致刘风平受伤及两车损坏。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：刘风平负本起事故的同等责任，杨友生负本起事故的同等责任。      2、杨友生驾驶苏E的小型客车在中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司（以下简称人保苏州太湖公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为115171.18元，人保苏州太湖公司提出要求扣除原告医疗费中的外购白蛋白费用，就原告诉请的白蛋白费用，因系原告治疗过程中实际支出，故对保险公司抗辩不予支持。      综上，本院认定的具体费用如下：                  医疗费115171.18元。                                上述本院认定的费用总额为：115171.18元。                        责任承担              本案中，刘风平负本起事故的同等责任，杨友生负本起事故的同等责任。涉案车辆在被告人保苏州太湖公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，故因该事故引发的经济损失，应先由人保苏州太湖公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保苏州太湖公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。      由此，赔偿数额计算如下：1、人保泰州公司在交强险医疗费赔偿限额内应承担赔偿金额为10000元。2、不足部分为115171.18－10000＝105171.18元，由人保泰州公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿105171.18×50%＝52585.59元。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年3月10日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告刘风平医疗费等各项损失合计人民币62585.59元（此款汇至原告刘风平的中国工商银行兴化市安丰支行的卡中，账号：6X0）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取682元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司负担682元，此款已由原告刘风平预交，故由中国人民财产保险股份有限公司苏州市太湖国家旅游度假区支公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告刘风平682元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1364元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：4X3；行号：104312800123）。                                                                     审  判  员    张长桂              二○二○年四月十六日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执9号申请执行人：上海振华重工(集团)股份有限公司长兴分公司，住所地上海市崇明区长兴镇凤滨路XXX号。负责人：李洪明，总经理。被执行人：上海皑圣实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王三军。申请执行人上海振华重工(集团)股份有限公司长兴分公司与被执行人上海皑圣实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初2814号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人上海皑圣实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海振华重工(集团)股份有限公司长兴分公司向本院申请强制执行，要求被执行人上海皑圣实业有限公司履行下列义务：一、返还申请人多余款项100,784元(人民币，下同)；二、支付申请人一审诉讼费578.9元。本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海皑圣实业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人上海皑圣实业有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构、公积金管理部门等发出查询通知，未查询到被执行人有可供执行的财产。三、本院通过走访调查等形式对被执行人上海皑圣实业有限公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海皑圣实业有限公司财产线索，未能查询到被执行人上海皑圣实业有限公司实际经营地。四、已向被执行人上海皑圣实业有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余101,362.9元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执9号案件终结本次执行程序。被执行人上海皑圣实业有限公司负有继续向申请执行人上海振华重工(集团)股份有限公司长兴分公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审 判 长  黄 新审 判 员  朱卫军审 判 员  袁雪峰二〇二〇年四月二十二日法官助理  沈天伦书 记 员  沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执1993号申请执行人张万茹，女，汉族。被执行人范磊，男，汉族。被执行人刘红松，男，汉族。本院立案执行的张万茹申请执行范磊、刘红松借款合同纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范磊、刘红松银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年四月二十六日书记员  陶 辉
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州金纱洲童乐城物业管理有限公司、广东五华二建工程有限公司： 关于申请执行人广州金纱洲童乐城物业管理有限公司申请执行广东五华二建工程有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执1484号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年四月二十一日
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0785民初1131号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。委托诉讼代理人：王海涛。被告:魏淑丽。原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告魏淑丽追偿权纠纷一案，本院立案后，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  孙志东二〇二〇年四月十四日书记员  张 晴
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执662号之一 被执行人李斌，男性，住辽宁省盖州市。 本院依据已经发生法律效力的盖州市人民法院（2020）辽0881执662号之一裁定书，于2020年04月10日向被执行人李斌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李斌在中国农业银6228450578005XXXXXX账户内存款人民币116300.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王国栋 二〇二〇年四月十日 书记员  沈国纬
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初974号 原告：福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司，住所地福州市晋安区紫新路57号紫阳商住楼（紫阳新城）三层，统一社会信用代码91350000577002043T。 法定代表人：长原彰弘，董事长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚芳彬，福建世好律师事务所律师。 被告：徐德兵，男，1976年8月20日出生，汉族，住福州市马尾区。 被告：李彩霞，女，1988年7月23日出生，汉族，住福州市马尾区。 原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）与被告徐德兵、李彩霞小额借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人姚芳彬到庭参加诉讼，被告徐德兵、李彩霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告贷款本金91667元及相应利息（以贷款本金91667元为基数，按月利率1.8%自起诉之日起计算至贷款本息还清之日止）；2.本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：2019年8月14日，被告徐德兵、李彩霞作为共同借款人与原告签订合同编号为1198021010460-01的《贷款合同》，合同约定：被告向原告贷款100000元，贷款期限为12个月，贷款用途为日常生活消费；贷款月利率为1.2%，利息从本合同项下贷款起始日起按贷款期限计算，时间不足一月的按一月计算利息；被告应在本合同项下贷款发放的次月起按月偿还贷款本金及利息，每一个月为一个还款期，共分12期偿还；贷款手续费，按贷款金额的1.5%计算，一次性收取1500元；每月还款额9533元，被告同意原告从徐德兵在中国建设银行开设的账号为62×××61的账户中扣划各期还款额;每月还款额按以下先后顺序分配：1.支付利息2.偿还本金3.支付相关手续费、相应违约金等；如被告逾期支付合同项下的任何款项，每逾期一日，原告有权自逾期之日起在合同约定的月平息基础上加收50%的利息直至实际偿还之日止。合同订立当日，被告向原告出具借据，要求原告依照贷款合同约定扣除贷款手续费之后向其发放贷款。同日，原告在扣除相应款项之后向被告实际发放贷款98500元。贷款发放之后，被告依约足额履行1期还款义务，自2019年10月14日起不再履行还款义务，尚有11期本息未还，拖欠原告贷款本金91667元及相应利息未还。原告多次催讨，被告均未依约履行还款义务，请求判如所请。 被告徐德兵未作答辩，亦未提交证据。 被告李彩霞未作答辩，亦未提交证据。 经查：原告系依法设立的小额贷款公司，可以办理各项小额贷款、银行业机构委托贷款业务。 被告徐德兵、李彩霞作为共同借款人与原告订立贷款合同，合同中借款人确认的送达地址为“收件人：徐德兵，收件地址：福建省福州市马尾区。借据载明内容有：借款人从原告处取得的贷款金额为100000元，为便捷支付合同约定的费用，借款人要求出借人从贷款中直接扣除贷款手续费1500元。 2019年8月14日，原告向徐德兵的银行账户实际发放了贷款98500元。两被告于2019年9月偿还借款本息9533元，自2019年10月起不再还本付息，原告遂于2020年3月10日诉至本院。原告就其诉讼主张、事实和理由提供了贷款申请表、贷款合同、借据、银联电子支付交易凭证为据，本院予以确认。 本院认为，原告系依法设立的小额贷款公司，可以办理小额贷款业务，因此原、被告签订的借款合同主体适格，意思表示真实。但双方关于原告在贷款本金中先行扣除贷款手续费1500元的约定直接导致原告未足额发放贷款，该约定无效，合同其余内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。 被告取得贷款后未依约还本付息，已构成违约，原告有权依据合同约定请求被告返还贷款本金、利息并承担相应的违约责任。被告已偿还的9533元包含利息1182元（98500元×1.2%）、本金8351元（9533元-1182元），故被告尚欠原告借款本金90149元（98500元-8351元），应当如数偿还。合同约定若被告逾期还款，应在月平息基础上加付50%的利息，即按月利率1.8%计算逾期还款利息，该约定利率未违反法律规定，原告请求自起诉之日起按月利率1.8%计算逾期还款利息，可以支持。 两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作其放弃当庭答辩、举证和质证的权利，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告徐德兵、李彩霞应于本判决生效之日起十日内返还原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司借款本金90149元，并以90149元为基数，按月利率1.8%计算支付自2020年3月10日起至贷款还清之日止的逾期还款利息； 二、驳回原告福州市晋安区亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2091元，减半收取计1045.5元，由被告徐德兵、李彩霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈烽 二〇二〇年四月二十日 法官助理林楠 书记员潘珊珊 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8788号 申请执行人：李光军，男，1943年11月22日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 被执行人：武汉汉兴鼎盛科技有限公司，住所地武汉市江岸区台北街新华路316号23层。 法定代表人：魏亮，总经理。 申请执行人李光军与被执行人武汉汉兴鼎盛科技有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初12395号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月14日向本院申请执行，执行标的为支付投资款本金及利息合计29,700元，支付诉讼费271元，并承担本案执行费286元。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 本院二次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，发现被执行人名下无房产、车辆、足额银行存款等可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王丽娜 审判员  王国林 审判员  闸 浩 二〇二〇年四月二十四日 书记员  宋卓希
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3588号原告：张咏梅，女，1971年3月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京味亦仙餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道城关南路6号16号2层203。法定代表人：王宏斌。原告张咏梅诉被告北京味亦仙餐饮管理有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，原告张咏梅于2020年4月15日向本院提出申请，请求撤回对被告北京味亦仙餐饮管理有限公司的起诉。本院认为，张咏梅申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张咏梅撤诉。审判员  李小芹二〇二〇年四月十五日书记员  窦振京
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1136号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：王斌，男，1985年7月22日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人王斌金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人王斌名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年4月14日向本院递交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)赣0102执1136号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏战龙二〇二〇年四月十六日书记员  黄 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
安徽省五河县人民法院执 行 决 定 书(2020)皖0322执199号之一本院在执行韦如超申请执行刘志乐民间借贷纠纷一案中查明，被执行人刘志乐有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下：将被执行人刘志乐纳入失信被执行人名单本决定自作出之日起生效。二〇二〇年四月二十九日
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终1066号 上诉人（原审被告）：杜勇，男，1967年1月15日出生，汉族，户籍地黑龙江省克山县，现住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐济飞，男，1979年9月2日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。 委托诉讼代理人：高慧敏，河北领诺律师事务所律师。 原审被告：徐亚娟，女，1977年3月20日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 上诉人杜勇因与被上诉人唐济飞、原审被告徐亚娟民间借贷纠纷一案，不服河北省廊坊市安次区人民法院（2019）冀1002民初2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杜勇上诉请求：改判上诉人不承担责任。事实和理由：1、徐亚娟实际借款95万元。唐济飞出借145万元当天，徐亚娟将50万元转给唐济飞。2、应当追加共同借款人徐建为被告。 唐济飞答辩称，被上诉人徐亚娟作为借款人对被上诉人在一审中的诉讼主张均予以认可，虽然借款人处有徐建的签名，但是徐亚娟同时也认可实际借款使用人为徐亚娟个人，被上诉人没有向徐建主张权利，符合法律规定。 徐亚娟未答辩。 唐济飞向一审法院起诉请求：被告偿还原告借款本金61万元，并支付从2019年5月1日（被告偿还利息至4月30日）起至实际还款日止，按照本金61万元为基数，年利率24%计算的利息。 一审法院认定事实：2018年1月31日原告与被告徐亚娟及案外人徐建签订“借款合同”，约定：出借人原告唐济飞借给借款人被告徐亚娟、徐建145万元；借款期限：自2018年1月31日起至2018年3月30日止；借款利息：借期内利息，按借款总额5%/月计算；被告杜勇对该笔借款承担连带保证责任。担保期限为：2018年3月30日起两年；该合同签订当日，原告通过光大银行转账方式交付被告徐亚娟借款145万元，被告徐亚娟及案外人徐建亦在合同签订当日为原告出具“收据”，在该收据尾部见证人栏处有被告杜勇的签名及手印。杜勇对原告上述证据的真实性亦没有异议，但抗辩称：“借款本金并非145万元，只认可原告主张的95万元是借款，另外50万元不是借款”。 原告主张，被告借款之后按约偿还了原告部分借款本息，截至2019年4月30日尚欠原告本金61万元未还。被告徐亚娟在答辩中对原告该主张予以认可。 一审法院认为，徐亚娟及案外人徐建至今尚欠原告借款本金61万元，原告自愿放弃对另一借款人即案外人徐建的起诉，并不违背相关法律法规的规定，被告徐亚娟亦认可由其本人偿还原告借款本息，本院对此予以确认。对于原告诉求被告应当偿还原告借款本金61万元，并支付原告自2019年5月1日起，以61万元为基数，按年利率24%计算，至实际付清之日止的利息额，本院予以支持。依据担保法第十八条的规定，被告杜勇作为担保人对被告徐亚娟所欠61万元借款本息，应当向原告承担连带清偿责任。杜勇对其抗辩主张未向本院提交有效证据予以证明，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告徐亚娟偿还原告唐济飞借款本金61万元，并支付原告自2019年5月1日起，以61万元为基数，按年利率24%计算，至实际付清之日止的利息额，被告杜勇对被告徐亚娟所欠原告上述借款本息，向原告承担连带清偿责任。二、驳回原告唐济飞其他诉讼请求。 本院二审期间，上诉人提交网上银行转账凭证（两页），证明2018年1月31日徐亚娟先向被上诉人的会计李迎霞转账50万元，随后被上诉人才向徐亚娟转账95万元和50万元，证实本案徐亚娟的实际借款本金是95万元，并且徐亚娟与被上诉人存在互相转款的事实，有理由怀疑双方共同对外放贷。上诉人向法庭申请调取被上诉人银行流水。被上诉人质证意见：一、徐亚娟汇入李迎霞账户的50万元认可，但是徐亚娟截止2019年4月30日欠我方61万元本金及利息未还。二、针对调取证据申请书，我方认为一审法院已经查明案件事实，没有调取证据的必要。 本院认定的事实与一审一致。 本院认为，徐亚娟对唐济飞主张的债权认可，上诉人应当承担担保责任。如果上诉人对徐亚娟认可的事实有异议，其应当向徐亚娟另行主张权利。综上所述，杜勇的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费9,900.0元由上诉人杜勇负担。 本判决为终审判决。 审判长  刘建刚 审判员  崔玉水 审判员  李绍辉 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邓雪娇
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初7778号原告：广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区********，统一社会信用代码914***********807Y。主要负责人：范文宁，该行行长。委托诉讼代理人：尤叶虹，广东国晖（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁伟东，广东国晖律师事务所律师。被告：梅兆伟，男，1991年8月5日出生，汉族，住广东省英德市*******，身份证号码441************632。原告广发银行股份有限公司佛山分行诉被告梅兆伟信用卡纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人尤叶虹到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********884，账户号：103**********001）欠款本金30923.54元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息1501.56元、违约金1800.02元、转账手续费75元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；2.被告立即向原告清偿信用卡（卡号：625**********884，账户号：103**********002）欠款本金57500元及至实际清偿之日止的利息、滞纳金、违约金、费用（暂计至2019年11月21日，尚欠利息349.31元、分期手续费8970元、违约金1550.22元，此后的利息、违约金和费用按《广发银行信用卡客户协议》及《广发信用卡费率表》订明的标准计付至清偿完毕之日止）；3.被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他手续费的主张应予支持；关于账号尾号为00001的卡号拖欠违约金。原告主张的违约金系按月计收，加重了被告的负担，本院对此予以调整，以被告尚欠本金为其每月最低还款额未还部分的总和，一次性计算违约金为1546.18元（30923.54元×5%），对原告主张超出部分本院不予支持；关于账号尾号为00002的卡号拖欠违约金。原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梅兆伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金30923.54元、利息1501.56元、违约金1546.18元、转账手续费75元（上述利息暂计至2019年11月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、被告梅兆伟在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金57500元、利息349.31元、分期手续费8970元、违约金1550.22元（上述利息暂计至2019年11月21日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；三、驳回原告广发银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1177元，由被告梅兆伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张燕婷二〇二〇年四月十三日书记员  何咏麟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3236号申请执行人：蒋勤芳，女，1952年11月29日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人：相益锋，男，1978年1月27日生，汉族，住上海市奉贤区。申请执行人：相益妹，女，1979年6月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人：汪长青，男，1966年8月4日生，汉族，住安徽省。本院依据已经发生法律效力的(2018)沪0112民初6411号民事判决书，向被执行人汪长青发出执行通知书，责令被执行人汪长青支付人民币592,514.21元及执行费8,325.14元，但被执行人汪长青至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人汪长青存款人民币600,839.35元及上述款项迟延履行期间债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年四月二十四日书记员  郭轶琨附：相关法律条文
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初19698号原告:刘文革，男，1967年6月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘万理，男，1962年11月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告刘文革与被告刘万理买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月20日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。刘文革到庭参加诉讼，刘万理经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘文革向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告饲料款10万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方过去都是养猪专业户，2016年开始被告从原告处购买饲料，每次送料有钱就给，没钱就先拖欠，留作下次或有生猪出栏再给付。2017年初政府开始清退低端产业，被告周转出现困难开始拖欠，当年7月被告的猪卖完后双方对账累计拖欠原告饲料款15万余元，被告当时给付了5万余元，剩余10万元整未付，由被告出具欠条一张，当时说好尽快给，可到了2018年7月6日被告依然没给，原告找被告换条，至今依然分文未付，为维护原告的合法权利，故诉至法院。刘万理经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年至2017期间，刘万理从刘文革处购买饲料。2018年7月6日，刘万理向刘文革出具欠条，内容为“经双方对账赵玉香、刘万理结止到2017年7月6日累计拖欠刘文革饲料款总数100000元整（大写：壹拾万元整）”。刘万理在欠款人处签字按捺手印，并附身份证号。上述事实有原告方陈述、欠条等证据在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，刘文革向刘万理供应饲料，刘万理向刘文革出具欠条，双方经口头协商形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行各自的义务。根据欠条内容，刘文革要求刘万理支付货款100000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。刘万理经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘万理于本判决生效之日起十日内给付刘文革饲料款100000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由刘万理负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年四月十五日书记员  苏 娜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4092号之一 申请执行人韩万祥，男，1984年5月5日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人于立春，男，1959年1月27日出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人韩万祥与被执行人于立春民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩万祥依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初167号民事调解书向法院申请执行，要求被执行人给付执行款14743.00元。本院受理执行案件后，依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、限制消费令。经启动总对总查控和传统财产查控，本院已依法冻结被执行人于立春在通辽市科尔沁区农村信用合作联社XXXX账户、XXXX账户、XXXX账户，已依法冻结并划拨被执行人于立春在通辽市科尔沁区农村信用合作联社XXXX账户存款2489.19元，扣除本案执行费121.00元后剩余执行款已支付申请执行人韩万祥，未发现被执行人于立春其他可供执行财产。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产，尚有12374.81元债权未执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  聂利峰 审判员  刘亮亮 审判员  郑 楠 二〇二〇年四月十六日 书记员  马德玉
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2328刑初42号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人罗开好，男，1973年4月2日生于贵州省贞丰县，布依族，小学肄业，农民，户籍地贞丰县。2019年3月25日因犯盗窃罪被贵州省贞丰县人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年11月12日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月1日被安龙县公安局刑事拘留，同年12月11日被安龙县公安局依法逮捕，现羁押于安龙县看守所。 指定辩护人郑梅，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉［2020］50号起诉书指控被告人罗开好犯盗窃罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。贵州省安龙县人民检察院指派检察员赵凯出庭支持公诉，被告人罗开好及其指定辩护人郑梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年11月16日凌晨4时许，被告人罗开好在安龙县招堤街道办事处金龙市场好又多超市旁的停车位处将廖某1停放的宏利达牌电动三轮车盗窃走，后将电动三轮车骑到安龙县招堤街道办事处阿兴村何某的废品收购站内将电动三轮车的5个电瓶以人民币（以下币种同）422元的价格售卖给何某。经安龙县发展和改革局价格认定中心鉴定，该被盗电动三轮车价值1600元。 为证实上述指控，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，现场勘查、辨认笔录及照片等证据。 公诉机关认为，被告人罗开好盗窃他人财物数额较大的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；并提出“对被告人罗开好判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币（以下币种同）二千元”的量刑建议。 被告人罗开好对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭过程中亦无异议。 其辩护人提出，被告人罗开好具有自首情节。 经审理查明，2019年11月16日凌晨4时许，被告人罗开好在安龙县招堤街道办事处金龙市场好又多超市旁的停车位处将廖某1停放的宏利达牌电动三轮车盗走。2019年11月17日被告人罗开好将电动三轮车骑到安龙县招堤街道办事处阿兴村何某的废品收购站内，将电动三轮车的5个电瓶以422元的价格售卖给何某。经安龙县发展和改革局价格认定中心鉴定，该被盗电动三轮车价值1600元。 另查明，2019年11月17日被告人罗开好因形迹可疑被安龙县公安局民警盘问后，交代了其盗窃的主要事实。同日，被告人罗开好被安龙县公安局处以行政拘留十四日。2019年12月8日，安龙县公安局将涉案电动三轮车、电瓶发还被害人廖某1。 上述事实有经庭审质证、确认的常住人口基本信息表，到案经过，扣押决定书，扣押清单，发还清单，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明书，50元人民币一张、10元人民币一张、100元人民币三张；证人何某、黄某证言；被害人廖某1陈述；被告人罗开好供述；安龙县发展和改革局安价认定字［2019］269号价格认证中心文件；现场勘验笔录及照片；被告人罗开好辨认笔录及照片，提取笔录及指认照片，检查笔录和工作记录，廖某2辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗开好以非法占有为目的，秘密窃取他人价值1,600元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人罗开好犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人罗开好因形迹可疑被安龙县公安局民警盘问后，交代了其盗窃的主要事实，系自首，且认罪认罚，可从轻处罚。被告人罗开好曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。综合上述情节，本院依法决定对罗开好从重处罚。被告人罗开好的辩护人所提“其具有自首情节”的辩护意见，符合审理查明事实及法律规定，本院予以采纳。公诉机关所提的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人罗开好因本案被行政拘留，应折抵刑期。被告人罗开好违法所得422元，随案移送的人民币360元，依法予以没收，上缴国库，已被处置的62元，继续追缴，并上缴国库。 据此，根据被告人罗开好犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条，第六十四条，第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人罗开好犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月17日起至2020年7月16日止；罚金限判决生效后十日内缴清。） 二、随案移送的人民币三百六十元，予以没收，上缴国库。 三、继续追缴被告人罗开好违法所得人民币六十二元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  韩 睿 人民陪审员  杨林金 人民陪审员  郭玉明 二〇二〇年四月七日 书 记 员  韦 晗
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执484号张珍发、谢昌银：张珍发与谢昌银买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计3750.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3750.00元，（以物抵债）发还申请人。至此，张珍发向本院申请执行的（2019）黔0121民初108号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年四月九日书记员 罗海芳
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执767号 申请执行人：高玉同，男，1952年05月21日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：王殿灵，男，1970年5月14日出生，汉族，住灵璧县开发区。 本院在执行申请执行人高玉同与被执行人王殿灵借款合同纠纷一案中，申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结灵璧县人民法院(2020)皖1323执767号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张利平 二〇二〇年四月二十日 书记员  罗 刚
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执582号之二 申请执行人：刘杰，男，1963年8月27日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王鹏，男，1977年12月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行刘杰与王鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603民初3022号民事判决书，依法向王鹏发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向刘杰发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2020年3月19日作出的（2020）皖0603执582号之一执行裁定书，查封了被执行人王鹏所有的皖Ｆ×××××汽车一辆，轮候查封，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将王鹏纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知刘杰，要求其提供王鹏其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人刘杰已受偿债权0元，未受偿债权8020000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王鹏有可供执行财产，刘杰也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 达 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市忠县人民法院行 政 判 决 书（2020）渝0233行初6号原告吴眺，男，生于1987年9月26日，汉族，住重庆市九龙坡区。被告忠县人力资源和社会保障局，住所地重庆市忠县乐天支路1号附6号，统一社会信用代码1150023370942859XU。法定代表人杨天甫，该局局长（未到庭）。出庭负责人戚永勤，该局副局长。代理权限为一般代理。委托代理人杨义禄，重庆冠凯律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告吴眺诉被告忠县人力资源和社会保障局（以下简称忠县人社局）履行法定职责一案，于2020年1月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告吴眺、被告忠县人社局的出庭负责人戚永勤及委托代理人杨义禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2019年5月23日到重庆未家商业管理有限公司（以下简称未家公司）上班，至2019年7月10日被辞退，未家公司未注册电子税务局，也没有到忠县社会保险局进行社保登记。原告于2019年9月5日向被告投诉未家公司未给原告缴纳2019年6月任职期间的社保，截至2020年1月19日，被告也没有做出明确的行政处理决定。希望忠县人民法院严格依照相关法律法规公正维护公民权益，督促行政部门依法行政。原告提出如下诉讼请求：1、责令被告作出具体的行政处理决定书；2、责令被告赔偿1个月的社保损失；3、责令被告赔偿精神损失费3000元。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据、依据：1、忠县劳动人事争议仲裁委员会受理案件通知书；2、忠县劳动人事争议仲裁委员会出庭通知书；3、忠县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁定书；4、忠县劳动人事争议仲裁委员会送达回执；5、忠县人民法院立案受理通知书；6、忠县人民法院结案通知书；7、忠县人力资源和社会保障局监察支队关于吴眺信访事项处理意见书两份。被告辩称，1、原告的诉讼请求不合法；2、忠县人社局依法对原告反映的问题进行了处理，已经按相关规定作出了行政处理决定和行政处罚决定；3、本案处罚后履行的问题，忠县人社局虽然已经作出了行政处理决定和行政处罚决定，但至今还未发生法律效力，暂无法申请法院执行。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：1、原告投诉登记表及提交的证据；2、立案表；3、询问通知、送达证；4、委托书、身份证；5、调查笔录；6、执照、工资表；7、人社监令（2019）8号；8、人社监令（2019）8号送达回证；9、处罚听证告知书；10、处罚听证告知书送达回证；11、处罚告知书；12、处罚告知书送达回证；13、会议记录、行政处理决定书、送达回证；14、行政处罚决定书；15、行政处罚决定书送达回证；16、10月28日作出的信访处理意见书；17、10月28日作出的信访处理意见书送达回证；18、12月26日作出的信访处理意见书；19、12月26日作出的信访处理意见书送达回证；20、管理公司基本信息；21、社保缴费登记表；22、社保单位人员减少申报表；23、参加社保人员基本情况；24、参保单位证明；25、参保个人证明。经庭审质证，双方发表质证意见如下：一、被告对原告的证据质证意见如下：证据1-6与本案无关，是工资的履行情况；证据7恰恰证明了被告在对原告的事情进行处理，并在履行职责。二、原告对被告的证据质证意见如下：对证据14的行政处理决定不认可，因为截至12月26日被告作出的信访回复里面并没有提及被告做出了行政处理决定，也没有通过任何方式送达给原告。原告向忠县人社局监察支队提供了仲裁裁定书，但是该局处理的时候并没有采取。对其他证据均没有异议。本院对上述证据认证如下：双方提交的证据均具有真实性、合法性和关联性，能够证明本案相关事实，本院予以采信。经审理查明，原告吴眺于2019年9月5日向忠县人社局劳动保障监察大队投诉，称其于2019年5月23日至2019年7月1日在未家公司上班期间，未家公司没有为其申报缴纳社会保险费，要求被告对未家公司的违法行为进行查处。被告于2019年9月8日立案后，经过调查查明：原告等人在未家公司上班时间已超过30日，但未家公司未给原告等人申请办理社会保险登记，并缴纳社会保险费。后被告在经过责令限期整改、行政处罚听证告知、行政处罚告知等程序之后，于同年11月25日作出忠人社监理[2019]11号劳动保障监察行政处理决定书和忠人社监罚[2019]3号劳动保障监察行政处罚决定书，责令未家公司于2019年11月30日前补交吴眺上班期间（2019年5月23日至2019年7月10日）的社会保险费，并对未家公司拒不执行《劳动保障监察限期整改指令书》的行为处以一万元的罚款。被告在作出上述处理之后，向未家公司送达了相关法律文书，并将处理情况口头告知了原告。被告在处理原告的投诉期间，原告一直在向相关单位进行信访，被告于2019年10月28日和12月26日分别作出信访事项处理意见书，告知原告相关处理情况。本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。”《中华人民共和国社会保险法》第五十八条规定：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。”《劳动保障监察条例》第三十条规定：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：……（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的；……”劳动保障部《关于实施若干规定》（劳动部令第25号）第三十条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为的调查，应当自立案之日起60个工作日内完成；情况复杂的，经劳动保障行政部门负责人批准，可以延长30个工作日。”第三十五条规定：“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：（一）对依法应当受到行政处罚的，依法作出行政处罚决定；（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；……”第三十七条规定：“劳动保障行政部门立案调查完成，应在15个工作日内作出行政处罚（行政处理或者责令改正）或者撤销立案决定；特殊情况，经劳动保障行政部门负责人批准可以延长。”根据上述规定，本案中，原告在被未家公司开除时，在未家公司上班的时间已经超过三十日，未家公司应当依照规定为原告申请办理社会保险登记，并缴纳社会保险费。但未家公司未按法律规定为原告办理，原告在向被告投诉举报之后，被告依法受理并进行立案调查，经过调查询问、责令限期整改、行政处罚听证告知、行政处罚告知等程序之后，对未家公司的违法行为在法定期限内作出了行政处理决定和行政处罚决定，并送达给未家公司。对于原告提出的被告应当将对未家公司作出的行政处理决定书和行政处罚决定书送达给原告的主张，本院认为，原告只是投诉举报人，不是行政行为的相对人，没有任何强制性规定要求这种情况必须向原告进行送达，被告已严格按照相关规定充分履行了法定职责，无需再作出行政处理，故对原告要求责令被告作出具体的行政处理决定书的诉讼请求本院不予支持；关于原告要求责令被告赔偿1个月的社保损失和责令被告赔偿精神损失费3000元的诉讼请求，没有任何事实和法律依据予以支撑，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告吴眺的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告吴眺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，缴纳上诉费用后上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  方 元人民陪审员  刘邦太人民陪审员  何 理二〇二〇年四月二日书 记 员  刘雪婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14256号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋路，女，1949年9月18日出生，汉族，住上海市。 委托代理人：李维世，上海誓维利律师事务所律师。 委托代理人：张永宁，上海誓维利律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区人民政府。住所地：上海市飞虹路518号。 法定代表人：赵永峰，该区区长。 原审第三人：上海市虹口区住房保障和房屋管理局。住所地：上海市东体育会路359号。 法定代表人：**，该局局长。 原审第三人：蒋熊，男，1941年9月17日出生，汉族，住上海市。 再审申请人蒋路诉被申请人上海市虹口区人民政府（以下简称为虹口区政府）房屋征收补偿决定一案，上海市第二中级人民法院于2018年5月14日作出（2017）沪02行初550号行政判决，驳回蒋路的诉讼请求。蒋路不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2018年9月28日作出（2018）沪行终531号行政判决，驳回上诉，维持原判。蒋路仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人蒋路向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决。2.对本案提审或发回重审。3.撤销被申请人作出的沪虹府房征补〔2016〕212号房屋征收补偿决定。主要事实和理由为：1.虹口区文化局的《信访答复意见书》明确表示系争房屋横浜路35弄5号为区级纪念地，系不可移动文物，对其征收补偿价格过低，应以文物价值征收。2.虹口区政府提供的有关组织调解的谈话记录、送达回证、会议通知等证据是伪造的。3.一、二审法院审理程序存在违法情形，一审法院拒绝开具调查令，未组织相关证据质证，二审法院未开庭审理。 本院认为，本案的焦点问题是案涉征收补偿决定是否违法。首先，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》以及《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》之规定，虹口区政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作。在征收补偿方案确定的签约期限内，房屋征收部门与被征收人未达成补偿协议的,虹口区政府具有按照征收补偿方案作出补偿决定的行政职权和职责。其次，房屋征收部门因与蒋路达不成房屋征收补偿协议,报请虹口区政府作出补偿决定。虹口区政府受理后,核实了相关材料，组织调解，在调解未果后于法定期限内作出本案被诉房屋征收补偿决定并送达决定书,行政程序合法。再次，被诉房屋征收补偿决定依据房地产权证及房地产登记簿的记载认定被征收房屋建筑面积，根据评估价格与补偿方案确定被征收房屋的各项补偿款,均无不当。最后，再审申请人蒋路主张的案涉被征收房屋系文物、虹口区政府提供的调解谈话记录等资料系伪造、一、二审法院审理程序违法的异议，无事实和法律依据，均不能成立。据此，一审法院判决驳回蒋路的诉讼请求，二审法院判决驳回其上诉，并无不当。 综上，再审申请人蒋路的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋路的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年四月二十七日 书记员 邱金坤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14751号原告姜兴友，男，1973年6月17日出生。被告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生。被告北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人姜悦亮，总经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生。原告姜兴友与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告姜兴友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止收取原告的地面停车费；2、判令二被告私自出租xx小区南区的地面停车位的行为非法无效，对原告无法律约束力；3、请求将xx小区南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并追加其他尚未提起诉讼的业主作为共同原告（有的没有本次诉求）；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：小区基本情况。房山区xxx小区，包括物业服务区域独立的南、北两区，系由汇豪实业投资有限公司分别于2007年前后和2012年前后建成。1-33号楼属南区（以下简称c南区），其余属北区（以下简称c北区），原告购买了该小区25号楼的房屋成为c南区的业主。c南、北两区迄今未成立业主大会和选举产生业主委员会。首钢物业、北京泰宇物业管理有限公司等先后为c南区的业主提供物业服务，现物业服务公司为山水汇豪公司，山水汇豪公司是未经c南区业主共同决定、于2012年前后自行上位、向c南区业主提供物业服务的物业管理公司，该公司从未与原告签订物业服务合同。被告太平人和公司系由山水汇豪公司委托的停车收费管理公司。二被告在小区违规建临时停车场并违规收取地面停车费和出租地面停车位。从2015年年初至2017年5月，被告山水汇豪公司在未按《北京市机动车停车管理办法》第十一条及《北京市物业管理办法》第十一条第六款的相关规定征求业主同意情况下，强占c南北两区业主房前屋后的公共活动场地，建设了573个地面停车位，建成所谓的临时停车场，并于2017年5月15日发出通告，决定于2017年6月1日起正式启动地面停车收费。从2017年6月1日起，二被告强行启动停车收费，并开始向业主出租所谓的地面停车位。小区业主坚决维护，自发地向他们提出严正交涉，引发持久的矛盾冲突。但二被告依然我行我素，继续在c南北两区出入口强行拦车收费，侵犯包括原告在内的广大业主的正当利益。关于原告所提诉讼请求的法律依据。原告认为，根据京发改（2015）2688号文件《关于本市停车场收费管理有关问题的通知》第六条之规定，从2016年1月1日起，c南区地面停车是否收费及收费标准调整作为重大物业管理事项，应由小区全体业主依法共同决定。依照《北京市物业管理办法》第十一条第八款之规定，小区地面停车是否收费及收费标准调整，作为重大物业管理事项，“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”（简称双过半）。二被告在未经双过半业主同意的情况下即强行在小区出入口拦车收取地面停车费，并私相授受，出租地面停车位，中饱私囊，显然属于违规收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告请求人民法院判令二被告立即停止收取原告的地面停车费。关于二被告出租地面停车位，原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第三款之规定，c南区的公共活动场地及被告汇豪物业公司于2015年开始在其上建设的地面停车位为c南区业主共有，二被告私自出租这些地面停车位牟利，不但违反了京发改（2015）2688号文件第六条的规定，还违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条的规定，并严重侵害了小区业主的公共利益，根据《民法通则》第五十八条第五款之规定，二被告私自出租这些地面停车位的行为是非法无效的，对原告无法律约束力。由于二被告强收c南区业主的地面停车费并私自出租地面停车位，侵犯了本小区所有业主的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，原告请求法院将c南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并将c南区尚未提起诉讼的业主追加为本案共同原告。综上，原告所提诉讼请求于法有据，请求法院予以全部支持。经查，2017年，姜兴友曾以物业服务合同纠纷为由起诉二被告，要求判令二被告立即停止违规收取房山区xxx停车费。后本院以姜兴友以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志、不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回姜兴友的起诉。姜兴友不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终5276号民事裁定书，维持本院裁定。在2017年的案件审理中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。姜兴友曾起诉要求二被告停止收取停车费，法院依法驳回其起诉，姜兴友在本案中仍要求二被告停止收取停车费，其仍不具备原告资格。姜兴友的要求判令二被告私自出租xx小区南区的地面停车位的行为非法无效，对其无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现姜兴友以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。综上，应驳回姜兴友的起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告姜兴友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 增审 判 员  辛崇增人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈翠微
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初796号原告:张树才，男，1963年3月5日出生，汉族，住青海省互助县。原告:雷发珍，男，1970年10月27日出生，汉族，住青海省互助县。二原告委托诉讼代理人：赵辉，青海军辉良律师事务所律师。被告:甘肃第九建设集团公司，住所地：甘肃省武威市凉州区南关中路169号,统一社会信用代码：91620600225404524Y。法定代表人：张旭军，该公司董事长、总经理。委托诉讼代理人:严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告:甘肃第九建设集团公司西宁分公司，，住所地:西宁城东区西树林巷38号，统一社会信用代码：91630102698542337N（1-1）。法定代表人:张建军，该公司经理。委托诉讼代理人:严真，甘肃鑫盾律师事务所律师。被告：青海隆丰房地产开发集团有限公司，住所地：青海省西宁市南山路169号（南山凤凰小区2号商住楼一层商铺），统一社会信用代码：91630000595025708N法定代表人：陈家辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：严进宝，青海竞帆律师事务所律师。委托诉讼代理人：季海卿。被告:曾团师，男，1963年1月18日出生，汉族，住西宁市。原告张树才、雷发珍与被告甘肃第九建设集团公司、甘肃第九建设集团公司西宁分公司、青海隆丰房地产开发集团有限公司、曾团师劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张树才、雷发珍向本院提出诉讼请求：原告张树才、雷发珍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告甘肃第九建设集团公司、甘肃第九建设集团公司西宁分公司、曾团师共同支付劳务承包费552284元，支付延期利息48048元（以552284元为基数，按年利率4.35％计算，自2018年1月26日至2020年1月26日止），并判令被告支付以552284元为基数，按年利率4.35％计算，自2020年1月27日始至履行完毕之日止的延期支付利息；2、被告青海隆丰房地产开发集团有限公司在欠付被告甘肃第九建设集团公司西宁分公司工程款范围内承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，被告甘肃第九建设集团公司承揽由被告青海隆丰房地产开发集团有限公司开发建设的南门大世界体育场建设工程项目，为此甘肃第九建设集团公司成立了甘肃第九建设集团公司西宁分公司南门大世界体育场建设工程Ⅱ标段项目部，被告曾团师为该项目部负责人具体负责项目的施工任务。同年4月南门大世界体育场建设工程Ⅱ标段项目中地下室部分由原告张树才、雷发珍劳务承包，具体的劳务分包任务是：地坪砼施工、墙体砌筑、墙体抹灰、砼墙（柱）面缺陷修复、回填土方、拉运多余的土、地沟盖板安装等工程土建施工工作。2016年4月份开始原告先后组织120多位农民工包清工，2016年11月26日停工．2017年3月2日复工，到2017年12月5日完工。2018年1月25日被告甘肃第九建设集团公司西宁分公司与原告张树才、雷发珍就南门大世界体育场建设工程Ⅱ标段劳务费进行了结算，原告张树才、雷发珍2016年度和2017年度劳务承包费共计3836593元。期间被告支付劳务费2212900元，余款1623693元未支付原告诉至人民法院，，经城中区人民法院审理做出（2018）青0103民初2792号民事判决，判令二被告支付劳务费1071409元，剩余552284元暂未判决。时至今日，该工程已经交工，且已经投入使用，并不存在任何质量问题，在双方结算时被告亦未提出任何质量问题，余款552284元应当向原告支付，但经原告催要后，被告仍拒不支付。原告为维护自身合法权益，诉至法院，希望人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据查明的事实，现原告要求被告支付的劳务费，系本院（2018）青0103民初2792号民事判决中未处理部分，根据该判决对此部分的认定，即：原告诉讼请求的劳务费数额1623693元中涉及的552284元，本院暂不作处理，先予以搁置，待建设单位与被告将责任厘清后，如与原告无关，由原告另行起诉解决。现原告起诉，条件不成就，为保护原告诉讼权利，待条件成就时，再行解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张树才、雷发珍的起诉。案件受理费4901元，退回原告张树才、雷发珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 杨 武 二〇二〇年四月二十七日书记员 魏静新附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执218号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司，住所地江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105，统一社会信用代码91360301MA36W93KXU。法定代表人：武文秀，总经理。委托代理人：张家胜，重庆鼎之律师事务所律师。被执行人：罗晓娟，女，1991年7月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。申请执行人萍乡唯渡金融服务外包有限公司与罗晓娟仲裁裁决纠纷一案，因被执行人罗晓娟逾期未履行萍乡仲裁仲裁委员会裁决书确定的义务，申请执行人向重庆市第五中级人民法院申请执行，重庆市第五中级人民法院依法移送本院执行，本次执行标的为案款3215.24元及利息。关于对被执行人的执行：首先本院通过“总对总”平台对被执行人名下财产进行网络查控，依法扣划被执行人罗晓娟案款617.54元，未发现被执行人有其他财产可供执行；其次，本院到被执行人罗晓娟住所地重庆市綦江区（原万盛区）青年镇堡堂村调查核实，未发现被执行人有财产可供执行，也未发现被执行人下落。上述事实，有调查笔录、执行笔录、“总对总”反馈信息表等证据材料在卷佐证。鉴于被执行人罗晓娟违反财产报告制度，本院依职权将被执行人罗晓娟进行消费限制。综上，本案本次执行到位617.54元，尚有案款2597.7元及利息未清偿。本院认为，经过财产调查未发现被执行人可供执行财产的可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：(2020)渝0110执218号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书申请恢复执行，且再次恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张基铸审判员  朱丽华审判员  赵俊杰二〇二〇年四月二十二日书记员  王桂莲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2074号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑建江，男，1971年12月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市衢江区人民政府。住所地：浙江省衢州市衢江区府前路6号。 法定代表人：朱素芳,该区人民政府区长。 再审申请人郑建江诉被申请人浙江省衢州市衢江区人民政府（以下简称“衢江区政府”）畜牧行政补偿一案，浙江省衢州市中级人民法院于2018年1月30日作出（2017）浙08行初41号行政判决:驳回郑建江的诉讼请求。郑建江不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2018年6月1日作出（2018）浙行终448号行政判决：驳回上诉，维持原判。郑建江仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑建江向本院申请再审，请求撤销二审判决，确认衢江区政府作出的补字[2017]1号《不予行政补偿决定书》违法，确认衢江区政发[2014]40号文件违法，责令衢江区政府合理补偿其户的损失。郑建江申请再审的主要事实和理由为：其养殖生猪为农民合法劳动行为，是解决长久生计问题；其于2007年响应国家号召养殖生猪，于2014年积极配合出售优良母猪和小猪，剩余260头因个头过大至2015年2月才卖完。 本院认为：根据《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第八条关于“设区的市、县（市、区）人民政府应当按照法律、法规和有关技术规范的要求，组织划定禁止、限制养殖区域，并向社会公布”的规定，被申请人衢江区政府具有划定禁止养殖区域的职权。本案争议焦点在于划定禁止养殖区域后，需要关闭或者搬迁的畜禽养殖场所应当如何补偿。 根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第二十五条以及《浙江省畜禽养殖污染防治办法》第九条第一款之规定，因划定禁止养殖区域确需关闭或者搬迁现有畜禽养殖场所，致使畜禽养殖者遭受经济损失的，由县级以上地方人民政府依法予以补偿。再审申请人郑建江所引用的浙江省农业厅等部门印发的《关于深化推进畜牧业转型升级科学落实生态化治理要求的指导性意见》（浙农专发[2014]74号）亦规定，“对确需关闭或者搬迁、使养殖者遭受经济损失的，要给予合理补偿；对需要异地搬迁安置的，要协调落实畜牧业用地”。但上述规定均未明确补偿范围、对象、方式和标准。据此，被申请人有权按照上位法确定的合理补偿原则，根据实际情况细化补偿标准和范围。原审已查明，涉案养殖场在2015年2月处置了存栏生猪后，未拆除养殖用房，并在6个月后重新开始生猪养殖，直至2016年6月关闭养殖场，但仍未拆除生猪养殖用房。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》及《浙江省畜禽养殖污染防治办法》等上位法规定，畜禽养殖者获得补偿的前提在于畜禽养殖场所确已关闭或者搬迁，否则禁止养殖的目的并不能实现。再审申请人提出被申请人应根据《中华人民共和国行政许可法》第八条的规定给予其补偿。但根据原审查明的事实，涉案养殖场未办理过相关营业执照、未申领过《动物防疫合格证》、未领取过《排污许可证》等。再审申请人不能证明其已经依法取得了相关行政许可，故被申请人作出被诉不予行政补偿决定，对其补偿申请不予支持，并无不当。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑建江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑建江的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月十五日 书记员 罗梦娟
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初304号原告：陈大忠，男，生于1965年3月9日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：蒙国华，男，生于1975年3月1日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：张清华，男，生于1988年3月19日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。委托诉讼代理人：陈明刚，重庆嘉兵律师事务所律师（三原告共同委托）。被告：杨承刚，男，生于1966年7月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：石志友（又名石兴明），男，生于1960年10月13日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告陈大忠、蒙国华、张清华与被告杨承刚、石志友承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蒙国华及其与原告陈大忠、张清华共委托的诉讼代理人陈明刚到庭参加诉讼，被告杨承刚、石志友经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈大忠、蒙国华、张清华向本院提出诉讼请求：1、要求被告杨承刚、石志友立即支付欠款350000元，并从2016年5月12日起至清偿之日止按年利率24%计算支付利息；2、诉讼费由被告杨承刚、石志友承担。事实和理由：原告陈大忠、蒙国华、张清华承揽了被告杨承刚、石志友转包的湄潭县黄家坝政府粮站安置房工程的劳务工作，但合同履行过程中双方结算后退场，被告杨承刚、石志友出具了350000元的欠条，但至今未支付欠款。被告杨承刚、石志友未答辩，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年10月19日，被告杨承刚与原告蒙国华、张清华订立《工程劳务单项承包合同》，被告杨承刚将其与被告石志友共同承包的“湄潭县黄家坝政府粮站安置房工程”中的基础开挖、塔吊安装、现场平整等劳务工作转包给原告蒙国华、张清华完成，施工过程中，原告陈大忠加入原告蒙国华、张清华的合同中合伙施工。由于被告杨承刚、石志友资金不足，未按照合同约定的时间支付工程款，双方于2016年5月12日对已完成的工程量和工程款进行结算，原告陈大忠、蒙国华、张清华退场，双方终止了《工程劳务单项承包合同》的履行。经结算，被告杨承刚、石志友共欠付原告陈大忠、蒙国华、张清华工程款350000元，由被告杨承刚、石志友共同向原告陈大忠、蒙国华、张清华出具了350000元的欠条，约定在政府拨款之时由被告杨承刚支付，未约定逾期利息。被告杨承刚、石志友共同在欠条上作为欠款人签名捺印。此后，被告杨承刚、石志友一直未付款。本院认为，当事人应当诚实守信，依约履行义务。本案中，原告陈大忠、蒙国华、张清华与被告杨承刚、石志友对工程价款进行了结算，双方权利义务明确，被告杨承刚、石志友应当支付所欠原告陈大忠、蒙国华、张清华的工程款350000元。合同约定的政府拨款之时支付，未约定政府拨付完毕全部工程款后支付，据本院审理的与本案所涉工程有关的案件显示，政府已经拨付部分工程款，所以，被告杨承刚、石志友支付原告陈大忠、蒙国华、张清华工程款的条件已经成就。被告杨承刚、石志友共同在欠条上签名，形成了共同债务，被告杨承刚、石志友应当共同承担付款义务。由于双方未约定逾期付款的债务利息，也无法确定具体的付款时间，故原告陈大忠、蒙国华、张清华要求被告杨承刚、石志友从2016年5月12日至清偿之日按年利率24%计算支付利息缺乏依据，本院对其这部分诉讼请求不予支持。综上所述，被告杨承刚、石志友应当支付所欠原告陈大忠、蒙国华、张清华的工程欠款350000元，原告陈大忠、蒙国华、张清华对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告杨承刚、石志友经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对申请回避、举证质证、陈述辩论等诉讼权利的放弃，不影响本院对本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《最高人民法院法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告杨承刚、石志友在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告陈大忠、蒙国华、张清华的工程款人民币350000元。二、驳回原告陈大忠、蒙国华、张清华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元（原告陈大忠、蒙国华、张清华已预交3275元），由被告杨承刚、石志友共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  丁 波人民陪审员  罗万福人民陪审员  郭永群二〇二〇年四月二十四日法官助理孙兴旭书记员费雅莉
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初45号原告高伟，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地四川省芦山县。委托代理人刘海凤，河北德硕律师事务所律师。委托代理人纪雅璇，天津赫德律师事务所律师。被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府，住所地北京市朝阳区十八里店村18号。法定代表人刘涛，乡长。委托代理人张冉，女，北京市朝阳区十八里店乡人民政府干部。委托代理人刘娟，北京市盈科律师事务所律师。原告高伟（以下称原告）不服被告北京市朝阳区十八里店乡人民政府（以下称被告）政府信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，被告于2019年3月27日受理了原告提出的政府信息公开申请，于2019年5月10日作出答复称：“……经查，本机关未制作过关于十八里店棚户区改造及功能疏解区域环境整治项目招投标工作的资金预算及资金拨付情况，也未获取过您申请的政府信息……”根据中国政府采购网发布的公开招标公告显示，北京市朝阳区十八里店乡人民政府十八里店乡棚户区改造及功能疏解区域环境整治项目招标人系被告，由政府投资实施，故被告答复未制作、未获取有关该项目的资金预算及资金拨付情况与事实不符，故原告依法向贵院提起诉讼，请求依法撤销被告作出的十八里店乡政府（2019）第5号-答《政府信息公开申请答复告知书》，责令其重新作出答复。经审查本院认为，起诉期限是当事人向法院提起行政诉讼并能获得受理的起诉条件之一。《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出，法律另有规定的除外。本案中，根据被告提交的证据可证实，原告于2019年5月11日收到被诉答复告知书，原告对此亦予以认可，且自认于2019年11月14日向本院递交起诉材料，其起诉明显已超过六个月的法定起诉期限且无正当理由，故对其起诉应予驳回。依据《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高伟的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  朱军巍审判员  胡东方审判员  张 琦二〇二〇年四月十六日书记员  孙 雯
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初272号原告:赵明菊，女，1965年2月22日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘士安，山东都君律师事务所律师。被告：杨建礼，男，1971年4月14日出生，汉族，住曹县。原告赵明菊与被告杨建礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵明菊的委托诉讼代理人刘士安到庭参加了诉讼。被告杨建礼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵明菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款35万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年至2015年，被告三次向原告借款计35万元，约定月利率1.5%，并分别出具了借条，后经多次催要，被告以各种借口推拖。被告杨建礼未提供答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交被告杨建礼于2014年2月7日、3月7日、2015年10月9日为原告出具的借据3份，拟证明被告杨建礼三次向原告借款共计35万元并约定月利率1.5%的事实。原告提供的证据经审查，本院认为原告提供的证据符合证据合法要件，对其证据效力，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年2月7日，被告杨建礼向原告借款10万元，出具借据1份，载明：证明今借到赵明菊拾万元﹙100000元﹚借款人：杨建礼阳历2014年2月7号利息1.5%。2014年3月7日，被告杨建礼又向原告借款15万元，出具借据一份，载明：借条今借到赵明菊拾伍万元（150000元）借款人：杨建礼利息1.5%阳历2014年3月7号。2015年10月9日，被告杨建礼再次向原告借款10万元，出具借条1份，载明：证明今借到赵明菊拾万元（100000元）借款人：杨建礼阳历2015年10月9号利息1.5%。后经催要未还，原告诉至本院，请求依法判令被告杨建礼偿还借款35万元及利息。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原告向被告杨建礼提供了借款，是出借人，被告出具了欠据，是借款人，原、被告之间借款合同成立且有效，借款人应当按约定偿还借款本金及约定的利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。”原告请求被告偿还借款共计35万元本金，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。原、被告约定利息1.5%，应为月利率1.5%，不违背法律规定，本院予以支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告杨建礼于判决生效后五日内偿还原告赵明菊借款10万元及利息（以10万元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年2月7日起至本判决指定的履行之日止）；二、被告杨建礼于判决生效后五日内偿还原告赵明菊借款15万元及利息（以15万元为基数，按月利率1.5%计算，自2014年3月7日起至本判决指定的履行之日止）；三、被告杨建礼于判决生效后五日内偿还原告赵明菊借款10万元及利息（以10万元为基数，按月利率1.5%计算，自2015年10月9日起至本判决指定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，申请费2520元，共计9070元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李兴华人民陪审员  张永志人民陪审员  李庭玉二〇二〇年四月十三日书 记 员  邵 爽附：申请执行期限为本判决书所确定的履行期限届满之日起二年。
陕西省西安市碑林区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0103刑初155号 公诉机关西安市碑林区人民检察院。被告人申某，男，1999年6月30日出生于陕西省XX县，汉族，高中文化，无业，住陕西省咸阳市长武县XX镇XX村XX组。2019年12月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2019年12月16日被依法逮捕。现羁押于西安市碑林区看守所。     西安市碑林区人民检察院以碑检一部刑诉（2020）29号起诉书指控被告人申某犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院适用认罪认罚从宽制度及简易程序，依法独任审判，公开开庭审理了本案。西安市碑林区人民检察院指派检察员李乖侠出庭支持公诉，被告人申某到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市碑林区人民检察院指控，2019年11月27日0时许，被告人申某与被害人尚某等人在西安市碑林区XX号楼XX单元XX房间饮酒，至6时许，被告人申某趁被害人尚某熟睡之际，盗走被害人尚某放在床头的深灰色苹果牌iphoneX(64G)型手机1部（经鉴定，价值人民币3171元），后逃离现场，赃物灭失。2019年12月9日4时许，被害人尚某及其朋友将被告人申某扭送至公安碑林分局红缨路派出所。公诉机关认为被告人申某之行为已构成盗窃罪，建议判处被告人申某拘役四个月至有期徒刑十个月，并处罚金。    上述事实，被告人申某在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表及报案材料、抓获经过、被害人陈述笔录、证人证言、辨认笔录及指认照片、现场指认照片、涉案物品价格认定结论书及通知书、被告人供述笔录及户籍证明等证据证实，且被告人申某自愿认罪认罚并签字具结，足以定案。本院认为，被告人申某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市碑林区人民检察院指控被告人申某所犯罪名成立。被告人申某能自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百一十四条第一款之规定，判决如下：一、被告人申某犯盗窃罪，判处拘役五个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月9日起至2020年5月8日止），并处罚金4000元（限判决生效后三个月内缴纳）。二、未追回的赃物依法予以继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                            审  判  员     刘 晓 光      二О二О年四月十七日                                   书  记  员     段 海 玲  20200103155申某011610103013383215202004091
泰来县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0224执367号吴永贵、刘岩:本院执行吴永贵申请执行刘岩借款合同纠纷一案，被执行人刘岩自动返还吴永贵执行金额18481.00元，该案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月十日
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初164号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人万某，男，1976年4月28日出生，系南京某机电工程有限公司法定代表人，住江苏省南京市六合区。2020年3月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局六合分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕138号起诉书指控被告人万某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月26日20时18分许，被告人万某饮酒后驾驶苏Ｄ×××××小型普通客车，沿本区雄州街道白果路由南向北行驶至秦苑路路口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人万某的血样中乙醇含量为117.5mg/100mL。认为被告人万某具有坦白的量刑情节，建议判处被告人万某拘役一个月，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人万某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人万某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人万某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  张长英