阜新市海州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0902民初367号 原告：中国工商银行股份有限公司阜新中兴支行，住所地：阜新市海州区中华路87号，统一社会信用代码：91210900821541840D。 负责人：赵丹，该行行长。 委托代理人：梁艳秋，辽宁乐成律师事务所律师。 委托代理人：韩毅，辽宁乐成律师事务所律师。 被告：张轶博，男，汉族，1978年11月10日生，现住阜新市海州区和兴街2-2-308，身份证号：210902197811104018。（未到庭） 被告：李佳致，女，汉族，1982年1月28日生，现住阜新市海州区三纬路16-502，身份证号：210902198201281062。 被告：张伟，男，汉族，1954年4月15日生，现住阜新市海州区和兴街2-2-308，身份证号：210902195404155038，张轶博父亲。（未到庭） 被告：刘素珍，女，汉族，1953年9月13日生，现住阜新市海州区和兴街2-2-308，身份证号：210902195309135020，张轶博母亲。（未到庭） 原告中国工商银行股份有限公司阜新中兴支行（以下简称工商行中兴支行）与被告张轶博、李佳致、张伟、刘素珍借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员王明壮独任审判，公开开庭进行了审理。原告工商行中兴支行的委托代理人梁艳秋，被告李佳致到庭参加诉讼，被告张轶博、张伟、刘素珍经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：2012年12月3日原、被告双方签订编号B：00710000092012家居贷0000022个人借款/担保合同。双方在合同中约定原告同意向被告发放贷款，金额为200000元（贰拾万元整），贷款用途为个人购房，担保方式为抵押即抵押物房屋，位于阜新市海州区西华园6-702，面积156.36平方米，贷款期限48个月，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，被告张伟、刘素珍为共同还款人。合同第十五条约定“两人以上共同借款，任一借款人均应履行本合同项下义务，对全部贷款承担连带清偿责任，贷款人有权向任一借款人追索未偿还的贷款本息和应付未付的其他费用”。合同第十四条约定了违约责任，依据该条款内容“借款人连续三次或累计六次未按时足额偿还贷款本息”贷款人有权采取解除合同，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。依据上述合同约定的内容，原告已经履行了合同的义务，被告未能做到按期如数的履行还款义务，目前2019年6月21日被告已经累计51月次未能偿还贷款，拖欠本金92564.72元，利息35500.17元，本息合计128064.89元，其行为已经构成违约，故此原告为维护其合法权益，依据我国《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求依法判令：1.解除原、被告双方签订的编号B：00710000092012家居贷0000022个人借款/担保合同2.被告立即偿还所欠贷款本金92564.72元，利息35500.17元，本息合计128064.89元（利息暂计算至2018年6月21日），利息须支付至被告履行义务完毕为止，并按合同约定支付罚息及不能按时支付利息的复利；原告对被告的抵押物（房屋）位于阜新市海州区西华园6-702，面积156.36平方米，享有优先受偿权；被告承担本案的诉讼费、保全费、执行费、律师费、评估拍卖等所有费用。 被告李佳致辩称：首先我和张轶博在细河区法院判决离婚，当时判决的时候法官把我和张轶博的车和房已经分割的一清二楚，没离婚之前也一直在分居，我听到这件事的时候特别茫然，我俩结婚的时候不在西华园住，这一直是他父母住的地方，我俩结婚住的地方是金地家园二期，我俩离婚之前已经分居好几年了，这些事我一无所知，我俩2014年离婚的，我把判决书也都带来了，签字也不是我签的。我没借过款也没签过字。张伟、刘素珍是张轶博的父母。 被告张轶博、张伟、刘素珍未答辩。 经审理查明：被告张轶博、李佳致曾系夫妻关系。张伟、刘素珍是张轶博的父母。2012年11月5日，二被告与原告工商行中兴支行签订《个人借款/担保合同》（编号B：00710000092012家居贷0000022），向原告借款20万元，贷款用途为装修，贷款期限为48个月，贷款利率以贷款发放时使用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%，同时约定了罚息利率，并以张轶博所有的坐落于阜新市海州区西华园6-702的房屋（阜房他证字第201210333号）为上述欠款提供抵押担保，并办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约发放了借款20万元。借款后，被告未依照合同约定履行还款义务。庭审中，原告提供了一份《共同还款承诺书》，该承诺书是2012年11月1日，张轶博、张伟、刘素珍与原告共同签订。该承诺书载明：“借款申请人张轶博，共同申请人张伟、刘素珍，向贵行（本案原告）申请个人安居消费贷款，贷款金额430000元，用于个人装修。本人与借款申请人系父子关系，此贷款系我与借款人申请的共同债务，今后此债务由我和借款人共同承担还款，并承担连带偿还责任，绝无异议，特此承诺。借款申请人张轶博，共同还款人张伟、刘素珍。”原告称该承诺书所承诺的共同承担还款责任的贷款即为《个人借款/担保合同》（编号B：00710000092012家居贷0000022）中的贷款。2015年2月26日，阜新市细河区人民法院作出（2014）阜开民初字第00244号判决书，判决准予张轶博、李佳致离婚，并认定其在工商行中兴支行的贷款由二人共同偿还。上述判决已发生法律效力。上述事实，有原被告的当庭陈述，《个人借款/担保合同》复印件、《共同还款承诺书》复印件、他项权利证复印件、结婚证复印件、个人贷款对账单、（2014）阜开民初字第00244号判决书复印件、户口本复印件等证据在卷佐证，可以认定。 本院认为，原告工商行中兴支行与被告张轶博、李佳致签订的《个人借款/担保合同》（编号B：00710000092012家居贷0000022）是双方在平等自愿原则的基础上签订的，是双方的真实意思表示，所签订的合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。尽管李佳致称她并没有贷款，上述合同也并不是其本人所签，但她并没有提供充分的证据予以证明。况且（2014）阜开民初字第00244号判决书，已认定上述欠款由张轶博、李佳致共同偿还，因此本院对于李佳致的此项主张不予支持。原告主张依据《共同还款承诺书》，张伟、刘素珍应为上述贷款的共同还款人，但承诺书载明的贷款金额与借款合同载明贷款金额不一致，原告也未提供充足的证据证明上述两项贷款即为同一笔，因此对于原告的此项主张本院不予支持。原告主张律师费的诉讼请求，因未能提供证据，故本院不予支持。至于保全费、执行费、评估费，因没有实际发生，显然不能予以支持。阜新分行发放贷款后，张轶博、李佳致未按约定还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求依照合同约定解除合同，并要求二被告偿还贷款本金及按合同约定方式计算的利息，应予支持。被告张轶博以其所有的坐落于阜新市海州区西华园6-702的房屋（阜房他证字第201210333号）为上述欠款提供抵押担保，应承担抵押责任。被告张伟、刘素珍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张轶博、李佳致偿还原告中国工商银行股份有限公司阜新中兴支行本息合计128064.89元（其中借款本金92564.72元，利息35500.17元，截止至2018年6月21日），2018年6月21日至本息还清之日止利息按合同约定计算。 二、原告中国工商银行股份有限公司阜新中兴支行对被告张轶博所有的坐落于阜新市海州区西华园6-702的房屋（阜房他证字第201210333号）享有优先受偿权。 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司阜新中兴支行的其他诉讼请求。 上述款项自本判决发生法律效力后十五内给付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2861元，减半收取1430.5元，由张轶博、李佳致共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 员 王明壮 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 于 淼 书 记 员 陈一潼