安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0191民初7085号 原告：袁苏青，女，1982年4月26日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：查曼，安徽同川律师事务所律师。 被告：安徽康智生物科技有限责任公司，住所地安徽省合肥高新区科学大道102号创业服务中心7号楼308室，统一社会信用代码913401000739087497。 法定代表人：史晓宇，执行董事。 被告：史晓宇，男，1987年1月13日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 原告袁苏青与被告安徽康智生物科技有限责任公司（以下简称康智公司）、史晓宇股东资格确认纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁苏青的诉讼代理人查曼到庭参加诉讼，被告康智公司、史晓宇在本院第一次开庭出庭应诉，本院在第二次传票传唤开庭时，被告康智公司、史晓宇无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告袁苏青向本院提出的诉讼请求：1、确认原告不具有被告康智公司的股东资格；2、判决两被告为原告办理股东注销登记，将原告不再登记为被告康智公司的股东。事实与理由：2018年5月初，原告突然接到合肥市蜀山区人民法院的通知，称其和被告史晓宇与丁红俊民间借贷纠纷案件，丁红俊已申请强制执行并查封其房屋。原告接到该通知后感觉非常奇怪，因为其根本就不认识丁红俊，更没有借过钱款。为查明事实，原告到法院了解情况，并联系了申请执行人丁红俊，才知晓被告史晓宇在与其分居期间，在其不知情的情况下，向丁红俊借了大额款项，现无法偿还，被告史晓宇还伪造原告的签字，向法院提交虚假的授权委托书，导致原告一直都未曾知晓该民间借贷案件，直至执行法官通知履行还款义务。为此，原告已向合肥市蜀山区人民法院申请了再审，案件也已进入再审程序，案号为（2018）皖0104民申3号，原执行案件已进入中止执行程序。也就是该案件的出现，原告不仅了解到被告史晓宇在与其分居期间向多人借了大数额的款项，而且也就在这时才知道，被告史晓宇还冒用原告的名义，私自注册了康智公司。原告经查询被告康智公司的注册登记信息得知，被告史晓宇于2013年7月10日注册康智公司，将原告登记为被告康智公司的股东之一，持股比例为10%。原告对公司登记注册事宜完全不知情，公司登记注册所依据的所有材料中涉及到“袁苏青”的签字，包括出资凭证上的签字，均非原告本人所签，原告也未授权任何人签署上述文件，且自公司成立至今，原告也未曾参与过康智公司的任何经营管理活动，未曾享受和承担股东任何的权利和义务。 总之，原告对被告康智公司的设立及被登记为公司股东事宜毫不知情，且从始至终都没有出资设立公司、参与经营管理、分享利润和承担风险的意思表示，不具有被告康智公司的股东资格，两被告冒用原告名义，伪造签字的行为不仅违反了法律的强制性规定，还侵犯了原告的合法权益。 被告康智公司、史晓宇辩称：1.康智公司的工商登记及股东会决议等签名均不是原告袁苏青本人所签；2.康智公司注册公司时，工商管理部门不允许单一的股东成立有限责任公司，需要两个及两个以上的股东，为了康智公司顺利设立，使用了我前妻袁苏青的名字及信息作为康智公司的股东，持有10%技术股，等技术股东谈好之后，再将袁苏青名下10%技术股转让出去；3.原告诉称的事实属实，同意原告的诉请。 原告袁苏青为支持其诉讼请求，向本院提交了的证据有：1.康智公司注册登记档案材料，证明：原告被冒名登记为康智公司股东，持股比例10%的事实；康智公司注册登记档案材料中所有袁苏青的签名费本人所签，袁苏青对康智公司设立不知情。2.离婚协议书，证明原告袁苏青与被告史晓宇离婚协议中并未涉及康智公司股权及财产，进一步说明袁苏青对被登记为康智公司股东不知情。被告康智公司、史晓宇对原告袁苏青提供的证据真实性不持异议。 本院根据采信证据，认定事实如下： 2013年7月10日，何小军受史晓宇委托持康智公司设立登记申请书、企业名称预先核准通知书、公司章程、股东会决议、验资报告等材料前往合肥高新区市场监督管理局办理康智公司注册登记。2013年7月15日，合肥高新区市场监督管理局核准康智公司设立登记。康智公司注册登记信息显示：注册资本100万元，实收资本20万元；股东史晓宇，执行董事兼经理，持股比例90%，出资18万元；股东袁苏青，监事，持股比例10%，出资2万元。同年8月20日，康智公司办理工商变更登记，将注册资本变更为450万元，实际交纳资本450万元，股东史晓宇持股比例90%，实际出资405万元，股东袁苏青持股比例10%，实际出资45万元。 袁苏青称，康智公司向工商登记行政机关提交的公司章程、投资财产产权分割证明、出资交接清单、股东会决议、章程修正案等材料中所有袁苏青的签名均非本人所签，出资款及增资款均非本人所缴纳；同时，袁苏青从未参与过康智公司的经营管理。康智公司和史晓宇对袁苏青的陈述表示认可。 上述事实，有原告袁苏青提供的康智公司工商档案材料及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第五条规定“民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。”本案中，康智公司在袁苏青不知情的情况下，提供虚假材料办理工商注册登记，将袁苏青登记为该公司的股东，违反了上述法律规定。康智公司应当根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条“提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。”的规定，在合理期限内办理注销袁苏青股东登记。袁苏青的诉请有事实依据，符合法律规定，本院予以支持。将袁苏青登记为公司股东是康智公司的行为，并非史晓宇的个人行为，袁苏青要求史晓宇承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第五条、《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告袁苏青不具有被告安徽康智生物科技有限责任公司股东资格； 二、被告安徽康智生物科技有限责任公司于本判决生效之日起60日内办理原告袁苏青股东注销登记； 三、驳回原告袁苏青的其他诉讼请求。 案件受理费50元，由被告安徽康智生物科技有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  傅世章 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈晔琼 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第五条民事主体从事民事活动，应当遵循自愿原则，按照自己的意思设立、变更、终止民事法律关系。 《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条提交虚假材料或者采取其他欺诈手段隐瞒重要事实，取得公司登记的，由公司登记机关责令改正，处以5万元以上50万元以下的罚款；情节严重的，撤销公司登记或者吊销营业执照。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条当事人向人民法院起诉请求确认股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。