wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初90号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:宋学民，男，1963年1月4日生，汉族，户籍地辽宁省大连市西岗区。被告:何春凤，女，1980年7月10日生，汉族，户籍地黑龙江省同江市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告宋学民、何春凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告宋学民、何春凤经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告宋学民、何春凤共同偿还原告借款本金199221.64元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计129569.88元）。事实与理由为：2015年8月6日，原告与被告宋学民签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告宋学民发放信用贷款，贷款金额为人民币500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.60%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年8月6日向被告宋学民发放了贷款500000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年8月6日，原告与被告宋学民签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告宋学民发放信用贷款，贷款金额为人民币500000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修、购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.60%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年9月6日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金199221.64元。另查，贷款时二被告系夫妻关系，双方于2005年11月17日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告宋学民签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告宋学民未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告宋学民偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告宋学民偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年9月6日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，且数额未超出家庭装修、购买家私电器生活所需，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对于原告该诉请，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋学民、何春凤于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金199221.64元及利息、罚息、复利（自2017年9月6日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6232元，公告费600元，合计6832元（原告已预交），由被告宋学民、何春凤共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月一日书 记 员  江云峰
福建省泉州市鲤城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0502民初1129号 原告：蔡景民，男，1958年9月22日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：魏德顺，男，成年，汉族，住福建省泉州市安溪县。 原告蔡景民与被告魏德顺买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告蔡景民于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蔡景民以与被告已付清款项为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许蔡景民撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由蔡景民负担。 审判员  林舒岚 二〇二〇年四月二十日 书记员  易继晖 裁定书引用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省平邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1326民初2096号 原告：林清花，女，1969年1月17日生，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人：林永，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：张赟荣，男，1991年4月10日生，汉族，住山东省平邑县。 被告：中国太平洋保险股份有限公司临沂市中心支公司，住临沂市兰山区北城新区环球汇金湾，统一社会信用代码：91371300740968789K。 负责人：黄诗江，总经理 原告林清花与被告张赟荣、中国太平洋保险股份有限公司临沂市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告林清花在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林清花撤回起诉处理。 审判员  王金婷 二〇二〇年四月二十六日 书记员  亓浩然
福建省宁化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0424民初523号 原告：王开平，男，1980年1月20日出生，汉族，农村居民，住福建省宁化县。 被告：郑彦，男，1980年2月20日出生，汉族，农村居民，户籍地福建省宁化县，现住宁化县。 原告王开平与被告郑彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王开平到庭参加诉讼，被告郑彦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王开平向本院提出诉讼请求：1.判令郑彦归还借款10,000元;2.本案诉讼费用由郑彦承担。事实与理由：2011年3月2日，郑彦向王开平借到10,000元现金，并当场出具借条一张。郑彦将此款用于做木材生意周转资金。王开平出借该款后，多次向郑彦催讨偿还未果，遂诉至本院。 郑彦未作答辩。 王开平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对其提供的证据分析、认证如下： 1.王开平的身份证复印件一份，用以证实王开平的身份情况及诉讼主体资格；2.《借条》原件一份，载有“借条今借到王开平人民币壹万元整；借款人：郑彦；2011年3月2日”，用以证实郑彦与王开平形成案涉10,000元借款之合意及王开平向郑彦实际交付10,000元款项的事实。以上两组证据客观、真实，来源合法，与本案具有关联性,本院予以采信并在卷佐证。 根据王开平的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王开平与郑彦系同学关系。2011年3月2日，郑彦以木材生意需资金周转为由向王开平借款。同日，王开平向郑彦交付出借款项10,000元，郑彦随即向王开平出具借条一张。借款发生后，王开平多次向郑彦催讨欠款，但郑彦均拖延未还，故诉至本院。 本院认为，王开平与郑彦因借款形成的债权债务关系明确，且不违反有关法律规定，依法受法律保护。郑彦在借款后，经王开平催讨但未向其偿还欠款，已构成违约，应当承担清偿借款本金的民事责任。郑彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 郑彦应在本判决生效之日起十日内偿还王开平借款10,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由郑彦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  赖征源 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张海莲 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3727号原告：张世国，男，汉族，1956年11月19日出生，住重庆市潼南区XXX，公民身份号码5102271956111XXXX。委托诉讼代理人：彭小琼，女，汉族，1961年8月2日出生，住重庆市潼南区XXXXX。公民身份号码510227196XXXXX，系原告之妻。被告：重庆龙创保洁有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXXX，统一社会信用代码91500XXXXX。法定代表人：胡妤婷。委托诉讼代理人：张玉华，该公司工作人员。原告张世国诉被告重庆龙创保洁有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世国的委托诉讼代理人彭小琼，被告重庆龙创保洁有限公司的委托诉讼代理人张玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张世国向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告工资1900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告公司上班，工资为1900元/月，每月25日以现金方式支付。被告以各种理由迟迟不发放2019年6月1日至2019年6月30日期间的工资，拖欠工资共计1900元。2019年8月26日，被告承诺于2019年12月底发放拖欠的工资，但至今未发放。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告重庆龙创保洁有限公司辩称：对欠付工资金额无异议，但公司现在经营困难，账户亦被冻结，无法支付原告工资。经审理查明：2019年8月26日，被告向原告出具《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》，载明：重庆龙创保洁有限公司因香槟花园事宜，资金周转困难，现欠包括原告在内的25人工资，总计45780元，预计2019年12月31日发放工资给各位员工（名单附后），其中尚欠原告的工资金额为1900元。审理中，原告陈述其为被告公司提供劳务，在被告公司从事保洁工作，每月工资1900元，现原告诉请的系被告欠付原告的2019年6月的工资。被告对此均予以认可。上述事实，有《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告张世国主张被告重庆龙创保洁有限公司拖欠其劳务费1900元，并举示了《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》予以证明，被告亦认可原告为其提供劳务及欠付原告劳务费1900元的事实，本院予以确认。被告在《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》中承诺于2019年12月31日支付原告劳务费，现支付期限已经届满，被告应当支付原告劳务费1900元。因此，原告要求被告支付劳务费1900元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆龙创保洁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告张世国劳务费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆龙创保洁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 刘艳娟二〇二〇年四月二十日法官助理 秦 欢书 记 员 许 佳
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初4700号原告：中国银行股份有限公司深圳龙华支行，住所地：深圳市宝安区龙华镇人民路，统一社会信用代码：91440300G34785332H。负责人：陈梓良，行长。委托诉讼代理人：韩瑜，广东邦罡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高帅，广东邦罡律师事务所实习律师。被告：王萍，女，汉族，1960年4月25日生，身份证住址：山西省平陆县，原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行诉被告王萍信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。在本案审理过程中，原告逾期未预交案件受理费，又未提出缓交、减交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司深圳龙华支行撤回起诉处理。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年四月一日书记员 黄  梦  蕾书记员 沈思愉(兼)
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审213号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人王俊，男，住贵州省。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年3月19日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0058455号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年11月28日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0058455号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年2月20日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年10月28日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0058455号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0058455号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0058455号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0058455号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0058455号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年四月二十二日书 记 员  喻海英
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9391号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳金豪城文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路口58号2-3层，统一社会信用代码914403006894141730。法定代表人：张君山。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳金豪城文化发展有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
江西省九江市濂溪区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0402民初497号原告：范泽友，男，1976年2月4日出生，汉族，住江西省瑞昌市。委托诉讼代理人：朱元柱，女，1976年12月20日出生，汉族，住江西省瑞昌市，（系原告范泽友之妻）被告：吕志强，男，1985年7月6日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告范泽友与被告吕志强买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范泽友的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范泽友撤诉。案件受理费减半收取1180元，由原告范泽友负担。审判员 朱 凯二〇二〇年四月二十四日书记员 胡培培
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4844号之一 申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。法定代表人夏永元。被执行人黄杰宗，男，1988年7月26日出生，汉族，住广西玉林市兴业县葵阳镇四新村崩沙28号，公民身份号码。 关于中国银行股份有限公司佛山分行与黄杰宗信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24888号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄杰宗应向申请人中国银行股份有限公司佛山分行偿还信用卡欠款本金21944元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封了被执行人黄杰宗名下车牌号为粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××、粤Ｅ×××××车辆，因车辆具有流动性，暂无法扣押处理。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4844号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘政文
辽宁省大石桥市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0882执489号申请执行人韩某1，男，2007年10月30日出生，汉族，学生，住大石桥市。法定代理人詹某，女，1986年3月1日出生，汉族，农民，住址同上。被申请执行人韩某2，男，1976年12月24日出生，汉族，司机，住大石桥市。申请执行人韩某1因与被申请执行人韩某2抚养费纠纷一案，本院于2019年3月5日作出的（2019）辽0882民初834号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人韩某2未履行生效法律文书确定的义务，申请人韩某1于2020年1月2日向本院申请强制执行，本院于2020年3月3日立案执行，由董佳才担任执行长于执行员曹洪军组、张军成执行组对本案予以执行。本院已向被执行人韩某2发出执行通知书及财产报告令，到被执行人住所地调查，未发现其财产线索。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其发出限制消费令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，未报告财产。本院于2020年3月3日开始，通过最高人民法院总对总网络查询系统查询了被执行人名下相关财产信息，未发现被执行人名下有银行存款，无住房公积金、登记信息、车辆及不动产登记信息。经本院2020年1月17日到保险公司查询，被执行人无收益类保险；经本院2020年1月17日到工商部门查询，未查询到被执行人在其他公司持有股权、享有股息红利等。申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产线索。本院已将本案的执行情况、采取的调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等情况告知申请执行人，申请执行人对本院认定被执行人却无财产可供执行表示认可，并书面申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院执行工作的目的是穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据已经生效的（2019）辽0882民初834号民事判决书，被申请执行人韩某2等应当如期给付申请执行人韩某1所欠款项，但被申请执行人未按执行通知履行法律文书确认的给付义务。本院通过网络查控系统和其他调查方式，未发现被执行人有可供执行的财产。已将被执行人纳入失信被执行人名单；已限制被执行人高消费及有关消费。综上所述，在本院穷尽财产调查措施之后又，未发现被执行人韩某2有可供执行的财产，申请执行人对此表示认可。对被执行人未按照执行通知履行法律文书所确定的义务，已采取了法律规定的执行措施和强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项、第二款、第三款、第六款规定裁定如下：一、终结本院（2020）辽0882执489号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董佳才执行员  曹洪军执行员  张 军二〇二〇年四月二十七日书记员  刁海惠
江西省南丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1023民初525号申请人：南丰县巨大饲料经销店，地址：南丰县昌厦公路农资木材市场2号，统一社会信用代码92361023MA367U665A。经营者：祝财龙，男，1973年9月20日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。被申请人：张红亮，男，1972年4月5日出生，汉族，南丰县人，住南丰县。南丰县巨大饲料经销店与张红亮买卖合同纠纷一案，申请人南丰县巨大饲料经销店于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张红亮所有的坐落于南丰县学府路房屋一套（不动产权证书号为南丰县房权证琴城镇字第××号），保全金额为21万元。申请人南丰县巨大饲料经销店提供担保人祝财龙、陈敏共同所有的坐落于南丰县昌厦公路房屋（产权证号为南丰县房权证琴城镇字第××号，土地使用权证号为丰国用（2013）第××号）作担保。本院经审查认为，申请人南丰县巨大饲料经销店的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、封被申请人张红亮所有的坐落于南丰县学府路房屋一套（不动产权证书号为南丰县房权证琴城镇字第××号）；二、查封担保人祝财龙、陈敏共同所有的坐落于南丰县昌厦公路房屋（产权证号为南丰县房权证琴城镇字第××号，土地使用权证号为丰国用（2013）第××号）；三、查封期间，不动产由所有权人继续管理、使用，但不得进行转让、抵押、赠与等；四、查封期限为三年；五、保全金额为21万元。案件申请费1570元，由申请人南丰县巨大饲料经销店负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 华二〇二〇年四月二十一日书记员 符洪鸣
江西省南丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1023民初427号原告:江西南丰农村商业银行股份有限公司，住所南丰县桔都大道38号，统一社会信用代码91361000MA35KAR726。法定代表人：邓国平，董事长。委托诉讼代理人：陈童良，清收事业部员工，特别授权。被告：李秋平，男，1960年4月30日出生，汉族，南丰县人.被告：赵英华，女，1964年12月7日出生，汉族，南丰县人，.被告：胡国祥，男，1975年11月6日出生，汉族，南丰县人.被告：傅瑶，女，1986年8月4日出生，汉族，南丰县人.原告江西南丰农村商业银行股份有限公司诉被告李秋平、赵英华、胡国祥、傅瑶金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈童良到庭参加诉讼。被告李秋平、赵英华、胡国祥、傅瑶经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西南丰农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李秋平、赵英华立即归还借款本金27万元及利息22744.81元（截止2020年2月28日止），之后的利息按合同约定条款计算至贷款还清之日止；2.被告胡国祥、傅瑶在保证范围内承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李秋平、赵英华于2018年6月29日向原告申请保证授信贷款27万元，用途桔园开发，授信期二年，年利率12.96%，按月结息，逾期加收50%，以被告胡国祥、傅瑶为保证人对该笔贷款提供连带保证。被告李秋平最后两次用信时间均为2019年7月9日，用信金额共计27万元，到期时间为2019年6月28日。用信后未执行按月结息的约定，分文未还。被告李秋平一人独资的南丰县德丰棉纺织制造有限公司也经营不善，负债累累，被告胡国祥等亦涉多起民事诉讼案件，被告已违反主合同第十八条约定。鉴于以上情况，原告诉诸法院。庭审中，原告主张从2020年4月29日开始按罚息利率计算利息，故对第一项诉讼请求中2020年2月28日之后的利息计算明确为，从2020年2月29日起至2020年4月28日按年利率12.96%计算，从2020年4月29日起按年利率19.44%计算至还清之日止。被告李秋平、赵英华、胡国祥、傅瑶未答辩。本院经审理认定事实如下：江西南丰农村商业银行股份有限公司嘉禾支行（以下简称嘉禾支行）系原告的分支机构，其债权债务由原告承担。2018年6月29日，被告李秋平、赵英华与嘉禾支行签订《个人借款合同》，主要约定：1.可循环借款额度27万元，额度有效期自2018年6月29日起至2020年6月28日止；2.固定利率，年利率12.96%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率19.44%；3.按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；4.贷款发放及还款账户为李秋平的6226825818720011264、6226822018700657821账号；5.未按期归还本息，构成或视为借款人在本合同项下违约事件，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。同日，为确保上述《个人借款合同》的履行，胡国祥、傅瑶作为保证人与嘉禾支行签订《保证合同》，主要约定：1.被担保的主债权为嘉禾支行依据主合同规定的期间向债务人连续发放的借款本金余额，借款本金最高额为27万元，保证担保的范围包括主债权、利息、逾期利息、复利、罚息、法律文书指定履行期间的迟延履行利息、违约金、赔偿金及为实现债权的所有费用；2.保证方式为连带责任保证，如嘉禾支行根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为自嘉禾支行向借款人通知的还款日之次日起三年。签订《个人借款合同》当日，李秋平、赵英华通过签字确认借款凭证，共同申请用信27万元，到期日期为2019年6月28日，之后归还了该借款。2019年7月9日，被告李秋平再次申请用信，金额分别为17万元和10万元，两笔借款到期日期均为2020年6月28日，李秋平在借款凭证上签字，嘉禾支行将两笔借款分别发放至约定账户。此次用信借款后，被告李秋平没有支付利息，截止2020年2月28日欠利息22744.81元。另查明，2019年6月10日，李秋平和赵英华在民政局办理了离婚手续。以上事实有原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证、账户流水、结欠利息明细表、账户流水等及法院调取的离婚登记审查处理表在案佐证。本院认为，《个人借款合同》、《保证合同》、借款凭证系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律规定，原、被告均应遵守履行。原告依合同约定发放了贷款，被告李秋平未按合同约定按月付息，构成违约，原告依据合同宣布贷款全部提前到期，要求被告李秋平归还借款，支付利息的诉讼请求，符合法律与合同的约定，本院予以支持。对于原告要求被告赵英华与李秋平共同承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持，理由如下：第一、赵英华虽作为共同借款人签订了《个人借款合同》，但从合同的内容来看，该合同实质为授信协议，根据该合同，李秋平和赵英华可以在额度使用期限内要求原告提供借款额度范围内的贷款，不过借款的实际发放，还需借款人向原告申请用信，即签订借款凭证，借款才实际发生，而案涉用信仅有李秋平申请，赵英华并未在借款凭证上签名，原告亦未证实李秋平获得赵英华的授权可代为申请用信，因此赵英华不是案涉借款的共同借款人；第二、案涉用信借款发生于2019年7月9日，并非李秋平与赵英华夫妻关系存续期间，该笔借款不属于李秋平和赵英华的夫妻共同债务。案涉借款提前到期，被告李秋平未履行债务，被告胡国祥、傅瑶作为连带保证人，应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋平于本判决生效之日起十日内归还原告江西南丰农村商业银行股份有限公司借款27万元及利息（截止2020年2月28日的利息为22744.81元，从2020年2月29日起至2020年4月28日按年利率12.96%计算利息，从2020年4月29日起按年利率19.44%计算利息至还清之日止）；二、被告胡国祥、傅瑶对被告李秋平上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江西南丰农村商业银行股份有限公司对被告赵英华的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，由被告李秋平、胡国祥和傅瑶共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  邓春玲二〇二〇年四月二十九日书记员  李 英
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初72号原告：张晶，女，1983年7月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：沈剑，上海朝闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昱，上海朝闻律师事务所律师。被告：上海农迪人然合一农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陶建君，执行董事。原告张晶诉被告上海农迪人然合一农业科技有限公司(以下简称“农迪公司”)其他合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序于2020年4月9日公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人陈昱到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张晶向本院提起诉讼请求：判令1、依法解除原、被告签订的《战略合作协议》；2、被告返还原告缴纳的产品质量安保证金200,000元；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：原告在网上看到上农嘉年华商铺招商信息，便与上海俊广营销策划有限公司(以下简称上海俊广)联系，上海俊广声称其拥有位于上海市浦东新区申迪东路XXX弄XXX号“上农嘉年华”园区内商铺经营使用权，可以以相应的价格转让给原告，双方约定商铺经营使用权转让费为260,000元，原告需另行支付安全质量保证金200,000元给园区所有人即被告。原告与被告签订战略合作协议，并将安全质量保证金汇入被告的银行账户内，被告向原告出具收据(收据载明为37号铺位安全保证金)，原告与上海俊广签订承包经营管理协议，由上海俊广代为承包经营。但原告此后发现所转让的商铺并无相应的产权，而上海俊广在签订协议后也从未对商铺进行经营使用，同时园区内的情况也并非如广告宣传所述的400万人流量。2019年园区负责人也告知原告，上农嘉年华所租赁的土地也将到期，因此原告认为双方所签订的合作协议已无履行可能，原告便向被告提出要求解除合同，返还所交付的安全保证金。但一直未得到被告的答复，故起诉来院。被告未应诉答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据《战略合作协议》、收款收据、照片等，鉴于被告未到庭参加诉讼，本院经审查后对原告提供的证据审核后予以确认,并在卷佐证。本院经审查，认定本案事实如下：2018年8月19日，原告(乙方)与被告(甲方)签订了《战略合作协议》，双方约定：一、甲方为乙方在上海国际度假区过渡性开发区域内提供经营场地，使用面积按单间16平方米左右计算，共1间，编号为37；二、合同的合作期限与园区和申迪园林签署的合同日期同步；三、甲方按(乙方)商品销售额30%提成；四、1、乙方应在签订本合同当天向甲方缴纳产品质量安保证金(简称押金)每间200,000元，……合同终止后，若无设施设备损坏或违约责任，甲方全额退还(押金不计息)……。合同签订当日，原告按约向被告支付了200,000元产品质量安保证金。另查明，上海申迪园林投资建有限公司(以下简称申迪公司)于2019年7月1日发出告示：“上农嘉年华项目(上海农迪人然合一农业科技有限公司)场地租赁合同已于2019年6月30日到期终止……”。之后申迪公司发出闭园通告：“……上农公司对场地的租用期限已于2019年6月30号到期，且申迪园林已告知上农公司不再续约……”。本院认为，被告与申迪园林的经营场地租赁期限已到期，根据本案合同约定，原、被告签订的合同期限亦已到期，故原告主张解除《战略合作协议》，本院予以支持。合同解除后，被告再行占有原告缴纳的产品质量安全保证金已无依据，原告诉请予以返还，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十五条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张晶与被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于2018年8月19日签订的《战略合作协议》解除；二、被告上海农迪人然合一农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告张晶200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张建平审 判 员  张 军人民陪审员  朱王健二〇二〇年四月九日书 记 员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三)债务相互抵销；（四)债务人依法将标的物提存；（五）债务人免除债务；（六）债权债务同归于一人；法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十五条法律规定或者当事人约定解除权行使期限，期限届满当事人不行使的，该权利消灭。法律没有规定或者当事人没有约定解除权行使期限，经过对方催告后在合理期限内不行使的，该权利消灭。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保984号 申请人：深圳市晟霖科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道同富裕工业区永和路恒光耀工业园厂房3幢第一层，统一社会信用代码91440300MA5EETU05M。 法定代表人：纪雄伟。 被申请人：深圳金粵通电子有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道玉翠社区狮头岭龙观路鸿宇大厦15层1532室，统一社会信用代码91440300360125587D。 法定代表人：林加华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初4743号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳金粵通电子有限公司名下价值人民币27609.69元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  钟国良
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初370号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：石磊，男，1977年4月23日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[下称神州闪贷（平潭）公司]与被告石磊、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人陈薇到庭参加诉讼，被告石磊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1、判令石磊返还神州闪贷（平潭）公司代偿的41613.58元；2、确认神州闪贷（平潭）公司对石磊抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为豫Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由石磊承担。事实与理由：2017年1月5日，石磊因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询及神州闪贷（平潭）公司的担保，石磊向该行成功申请信用卡借款64000元，并通过信用卡分期形式每月进行还款，每月还款总额应为5566.93元。2017年1月5日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、石磊（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中10.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定石磊将登记其名下的车牌号为豫Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然石磊收到款项后，未按约定足额还款，共欠款41613.58元。2017年10月10日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代石磊向上海浦发银行信用卡中心还款。上海浦发银行信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案审理结果存在利害关系，依法应追加为本案第三人。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求石磊偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 石磊未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心述称，对神州闪贷（平潭）公司向石磊追偿的金额、石磊办理信用卡及还款情况均表示认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年1月5日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以石磊作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司郑州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为豫Ａ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为64000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期12个月，每月租金5566.93元。除上述租金外，乙方还应支付服务费（含手续费、ＧＰＳ费、管理费）5212元、保证金1280元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以石磊作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年1月9日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为80800元，抵押金额为64000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年1月9日，石磊出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为64000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。石磊向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因石磊从2017年5月22日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）公司于2017年10月10日代石磊还款41613.58元（其中本金37884.91元、手续费1401.6元、利息532.28元、违约金1794.79元）。 本院认为，神州闪贷（平潭）公司基于保证责任向上海浦发银行信用卡中心偿还石磊未按时缴纳的信用卡款项41613.58元，有上海浦发银行信用卡中心出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，石磊应偿还神州闪贷（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。石磊自愿提供其名下的车牌号为豫Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。石磊经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、石磊应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款41613.58元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对石磊名下车牌号为豫Ａ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，减半收取计420元，由石磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年四月三日 书记员  **玲
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1835号原告：北京九信创新资产管理有限公司，住所地北京市丰台区东管头1号2楼2-50室。法定代表人:白斌,执行董事。被告:白雪,女,1986年7月7日出生,汉族，住河北省秦皇岛市昌黎县昌黎镇一街后东花园4组77号(上海市浦东新区御衡路68弄6号101)。原告北京九信创新资产管理有限公司（以下简称九信资产公司）与被告白雪劳动争议纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告九信资产公司向本院提出诉讼请求：1.确认我公司无需向白雪支付部门璞信五期募集奖金人民币1.97亿元所对应的部门奖金人民币591000元。2.判令白雪承担本案诉讼费用。事实和理由：我公司与白雪劳动争议一案业经上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会裁决,现因不服仲裁裁决,向贵院提起诉讼。根据我公司《机构合作委员会关于组织架构调整的补充通知》第四条的规定,2017年6月30日之前完成签约的客户,原部门负责人可选择原激励制度。白雪1.97亿元的募资发生在2017年6月30日之后,不符合计提部门奖金的条件。且根据我公司《募集管理及考核奖励暂行办法》的通知第十二条规定,部门负责人离职后,尚未产生或未发放的部门奖励,该部门负责人不再享有,申请人因自身原因与被申请人终止劳动关系,已不再具有获得部门奖励的资格和权利，故我公司不应向白雪发放部门奖金。综上所述,请贵院依法查明事实,判如所请。经审查：本院认为，原告九信资产公司与被告白雪劳动争议纠纷一案，被告白雪于2019年10月23日就浦劳人仲裁字（2018）办字第6977号裁决书向上海市浦东新区人民法院提起诉讼，原告九信资产公司于2019年10月24日就相同的仲裁裁决书起诉至北京市丰台区人民法院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款的规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”故本案应当由最先受理的法院即上海市浦东新区人民法院审理，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定，裁定如下：本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。审判员  袁艳玲二〇二〇年四月一日书记员  戴雅竞
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0104民初14460号原告：沈阳依天源科贸有限公司。法定代表人：付昊。委托诉讼代理人：徐志国、丁萍。被告：沈阳锦联置业有限公司。法定代表人：赵兴利。委托诉讼代理人：罗少宁。原告沈阳依天源科贸有限公司与被告沈阳锦联置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，由审判员肖立忠担任审判长并主审，与人民陪审员刘灏、张秀萍组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人丁萍、被告委托诉讼代理人罗少宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付原告尚欠货款79743元；2、请求依法判决被告支付原告尚欠货款的利息损失64280.77元（自2010年5月28日起至2019年8月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准参照逾期罚息利率标准上浮50%计算）及自2019年8月28日起至判决确定给付之日止利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率标准参照逾期罚息利率标准上浮50%计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2009年5月12日签订《沈阳锦联左岸项目吸油烟机购销安装合同》，被告向原告购买约定型号、规格、数量、单价的吸油烟机，合同价款总额为202350元。原告与被告于2009年5月12日签订《沈阳锦联左岸项目电磁炉购销安装合同》，被告向原告购买约定型号、规格、数量、单价的电磁炉，合同价款总额为98610元。原告与被告于2009年5月15日签订《沈阳锦联左岸项目热水器购销安装合同》，被告向原告购买约定型号、规格、数量、单价的热水器，合同价款总额为282150元。合同签订后，原告陆续向被告供货，均经被告签收并验收合格，现全部供货已投入正常使用，且质保期已经届满。三份合同货款累计金额为583110元，原告已为被告全额开具了发票，全面正确地履行了合同义务。被告未按合同约定期限完全履行支付价款的合同义务，仅向原告支付了503367元的货款，截止目前被告尚欠原告货款79743元，根据合同约定显然已经构成违约，虽经原告未间断的催付，但被告均以资金紧张为由，未支付尚欠货款，故被告依法应当支付原告尚欠货款及赔偿迟延付款利息损失。关于原告诉请迟延付款利息损失的金额，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，以及《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》和《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号)中：“关于罚息利率问题。逾期贷款罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%”等相关规定，被告应承担迟延付款违约责任，赔偿原告利息损失64280.77元（自2010年5月28日起至2019年8月27日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准参照逾期罚息利率标准上浮50%计算），及自2019年8月28日起至判决确定给付之日止利息损失（按照中国人民银行同期贷款利率标准参照逾期罚息利率标准上浮50%计算)。综上所述，本案事实清楚，被告法律责任明确，为维原告合法权益，起诉至贵院，请贵院依法裁决。被告辩称：原告第一项诉请已超过诉讼时效，被告不同意给付。原告第二项诉请无法律依据且超过诉讼时效，被告同样不同意给付。本院经审理查明如下事实：原告与被告于2009年5月分别签订了《沈阳锦联左岸项目吸油烟机购销安装合同》、《沈阳锦联左岸项目电磁炉购销安装合同》和《沈阳锦联左岸项目热水器购销安装合同》，合同约定被告向原告购买约定型号、规格、数量、单价的吸油烟机、电磁炉及热水器若干，合同总价款为583110元。合同签订后，原告依约陆续向被告供货，到2010年5月27日，已为被告全额开具了增值税普通发票，全面地履行了合同义务。截止2011年1月21日，被告仅向原告支付了503367元的货款，尚欠原告货款79743元。上述事实，有原告提供的购销安装合同、发票、进账单、对账单、微信聊天记录等证据及庭审笔录已经当事人质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的三份合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约各方应积极全面的履行合同义务。原告依约履行了供货及开具发票的义务，被告应按合同约定足额支付货款。本案中，被告最后一次向原告支付货款的时间为2011年1月21日，原告称截止2012年12月3日，被告尚欠原告货款79743元。据此，原告最迟应当在2014年12月3日前，向被告提出尚欠货款的主张。但原告未能提供有效证据证明其已在法律规定的时限内向被告就尚欠货款主张过权利，故对被告提出原告对本案的起诉已明显超过诉讼时效的抗辩意见予以采信，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳依天源科贸有限公司的诉讼请求。案件受理费3181元，由原告沈阳依天源科贸有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖立忠人民陪审员  刘 灏人民陪审员  张秀萍二〇二〇年四月二十八日书 记 员  孙 玲
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1182执743号 申请执行人：曹德银，男，汉族，1974年12月13日生，住安徽省明光市。 被执行人:戴忠汝，男，汉族，1972年1月18日生，住安徽省明光市。 被执行人：戴荣城，男，汉族，1995年9月10日生，住安徽省明光市，系戴忠汝之子）。 曹德银诉戴忠汝、戴荣城民间借贷纠纷一案，曹德银依据明光市人民法院（2019）皖1182民初4138号民事调解书于2020年1月02日向本院申请执行。 在执行过程中，2020年04月08日申请执行人曹德银与被执行人戴忠汝、戴荣城达成和解履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月十五日 书记员  金 磊
山西省盂县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0322执50号之九 申请执行人：盂县源恒昌小额贷款股份有限公司。 法定代表人：赵同旺，公司董事长。 被执行人：闫俊华，男，1981年1月23日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：郑成林，男，1970年1月3日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：魏利鹏，男，1979年8月20日生，汉族，山西省盂县人。 被执行人：宋延琪，男，1981年1月5日生，汉族，山西省盂县人。 在执行盂县源恒昌小额贷款股份有限公司与闫俊华、郑成林、魏利鹏、宋延琪民间借贷纠纷一案，于2020年1月8日向被执行人郑成林发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。但被执行人郑成林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 扣划被执行人郑成林在中国农业银行账户内存款人民币4046.19元。 本裁定立即执行。 审判员  郭树祥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨晓雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0107民初27816号原告：周井佩，男，汉族，1982年4月25日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：夏菁菁，重庆修能律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗粒，重庆修能律师事务所实习律师。被告：廖芷豪，男，汉族，1990年2月2日生，住重庆市垫江县。原告周井佩与被告廖芷豪民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周井佩及其委托诉讼代理人夏菁菁、罗粒到庭参加了诉讼，被告廖芷豪经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周井佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付借款本金10万元及资金占用损失（从起诉之日起，以10万元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告廖芷豪未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。综合原告提交的证据及陈述，本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，原告周井佩通过其重庆农村商业银行账户向被告廖芷豪转账支付借款10万元。被告廖芷豪于当日向原告出具借条一份，其上载明“今借到周井佩现金100000元整（壹拾万元整）”。被告廖芷豪在借款人处签字并捺手印确认。原告庭审中另陈述，原、被告均系重庆嘉昶达物流有限公司的股东，亦是朋友关系，2019年下半年，被告因生意资金周转，还房贷、车贷等原因多次向原告借款，并口头允诺高额利息。本案借款即是其中一笔，被告至今从未还款。本院认为，被告廖芷豪经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为放弃本案诉讼权利，本院并可根据法庭查明的事实依法缺席进行判决。依法成立的借款关系受法律保护。原告提交的银行转账记录、借条及其陈述可以证实被告向原告借款10万元的事实，原、被告之间的借款合同已经依法成立并生效，双方应该按照约定履行自己的义务。被告廖芷豪未到庭就还款付息情况进行说明或提交证据加以证明，本院对原告陈述予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明的，贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。本案中双方未约定还款期限，现原告通过诉讼方式要求被告偿还借款10万元，本院予以支持。对于逾期利息即原告主张的资金占用损失，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告双方未约定逾期利率，原告现主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息，低于年利率6%的标准，应予支持。鉴于中国人民银行自2019年8月20日起已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，本院将原告主张的资金占用损失调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖芷豪于本判决生效之日起五日内返还原告周井佩借款10万元，并支付原告周井佩逾期期间资金占用损失（以借款本金10万元为基数，从2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元、财产保全费1020元、公告费560元，由被告廖芷豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  陈小刚人民陪审员  贾海涛人民陪审员  王新华二〇二〇年四月十七日法官 助理  王 倩法官 助理  于春林书 记 员  夏溢璘
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初596号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：左松，男，1970年8月20日出生，汉族，住所云南省昆明市嵩明县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告左松小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2016年12月23日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.36%，实际履行每期分期手续费率1.36%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37665元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月3日尚欠本金余额7785.02元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7785.02元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月4日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告左松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7785.02元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月4日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告左松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0681财保27号 申请人：黄晓腾，男，1977年2月17日出生，汉族，住龙海市。 申请人：陈美红，女，1966年4月24日出生，汉族，住龙海市。 两申请人共同委托诉讼代理人：傅晓莉，福建簪华律师事务所律师。 两申请人共同委托诉讼代理人：林华阳，福建簪华律师事务所律师。 被申请人：陈英光，男，1970年1月24日出生，汉族，住龙海市。 被申请人：黄秀华，女，1972年4月25日出生，汉族，住龙海市。 被申请人：陈妙妙，女，1994年8月23日出生，汉族，住龙海市。 被申请人：陈冰冰，女，1998年8月31日出生，汉族，住龙海市。 被申请人：陈水池，男，1938年2月21日出生，汉族，住龙海市。 申请人黄晓腾、陈美红于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈英光、黄秀华、陈妙妙、陈冰冰、陈水池在龙海市下岸提留地经济补偿金）各202000元，并由中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人陈英光、黄秀华、陈妙妙、陈冰冰、陈水池在龙海市下岸提留地经济补偿金）各202000元，冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人黄晓腾、陈美红负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  黄金叶 二〇二〇年四月二日 法官助理沈皓 书记员许福顺
福建省莆田市城厢区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）闽0302执3586号 钱芳： 关于申请执行人钱芳与被执行人李建洪故意伤害附带民事赔偿纠纷一案，莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302刑初577号刑事附带民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理，案号为（2019）闽0302执3586号。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书及财产报告令等法律文书，现本案已经划拨到位被执行人李建洪所有的银行存款人民币14199.99元（其中，执行费111.33元、物质损失14088.66元）。 本院认为，莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302刑初577号刑事附带民事判决第二项确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利可以全部得到实现。申请执行费111.33元已由被执行人缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款的规定，现通知如下: 莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302刑初577号刑事附带民事判决第二项确定的内容全部执行完毕，本案予以结案。请你自收到本通知之日起十日内到本院领取执行款人民币14088.66元。 审判长  曾可嘉 审判员  陈金贤 审判员  徐 杭 二〇二〇年四月十五日 法官助理吴建泽 书记员吴萍萍
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0102民初2298号 原告：林菁，女，1969年3月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告：陈明兰，女，1971年2月23日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 本院于2020年3月30日立案受理了原告林菁诉被告陈明兰民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序公开进行了审理。原告诉请判令：被告返还借款30000元。 事实与理由：被告以急需用钱为由，从2019年5月30日起先后向原告借款35000元，其中3万元是在杨桥路衣锦华庭招商银行ATM机取款后交给被告；2019年6月12日上午到杨桥东麦当劳餐厅借走3000元；2019年7月5日支付宝转账2000元给被告的女儿林炜婷，原告与2019年8月起多次向被告催讨借款，被告与2019年10月11日返还5000元，尚欠原告3万元，均以各种理由推脱不还。2019年11月21日到被告住处“白马河花园7座701”要被告补写一份借条。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 一、原、被告双方确认，被告陈明兰尚欠原告林菁借款本金3万元。还款期限：2020年3月30偿还原告10000元；2020年4月30日前偿还20000元。上述款项由被告陈明兰直接汇至原告林菁指定账户（户名：林菁。开户行：招商银行东街口支行。资金账号：62×××61）。 二、若被告陈明兰未按上述约定还款，原告林菁有权向法院申请强制执行。 本案诉讼费550元，以调解方式结案减半收取计275元，由被告承担。 双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签字或捺印后即具有法律效力。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 审判员  梁文鸿 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄兆薇
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初1877号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街50号。 负责人:王苍，分行行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：刘超，男，1986年11月26日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告中国建设银行股份有限公司南充分行诉被告刘超金融借款合同纠纷一案，因原告中国建设银行股份有限公司南充分行未按照规定向本院预交诉讼费用，经本院通知，原告中国建设银行股份有限公司南充分行仍然拒绝缴纳。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 赵 霁 二〇二〇年四月二十日 书记员 王仕豪
江西省瑞昌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0481执88号 申请执行人：夏韶均，男，1979年2月6日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 委托诉讼代理人：何治宏，江西泰极律师事务所律师。 被执行人：江西临川建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市。 法定代表人：彭武，公司董事长。 委托诉讼代理人：陶磊，江西威瑞律师事务所律师。 被执行人：周会华，男，1976年7月24日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市府东新区。 被执行人：王义海，男，1964年10月3日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市府东新区。 被执行人：朱新明，男，1973年9月23日出生，汉族，江西省瑞昌市人，住瑞昌市。 本院依据已经发生法律效力的江西省瑞昌市人民法院（2019）赣0481民初1344号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的给付义务。因被执行人未能履行义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人江西临川建设集团有限公司、周会华、王义海、朱新明银行存款人民币460000元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其他同等价值的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判员  吴育松 二〇二〇年四月十日 书记员  李小芬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6138号原告：潘建，男，1995年8月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告：白云强，男，1995年2月28日出生，蒙古族，住北京市通州区。被告：吴圣辉，男，1973年11月16日出生，汉族，住青海省西宁市大通县。原告潘建、白云强诉被告吴圣辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，原告潘建、白云强于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告潘建、白云强与被告吴圣辉在诉讼过程中达成和解协议，并已执行清，现原告潘建、白云强提出撤诉申请，不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘建、白云强撤诉。审 判 员 曹正中二〇二〇年四月三日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初663号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：程宝立，男，1978年6月12日出生，汉族，住河北省保定市定兴县。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[下称神州闪贷（平潭）公司]与被告程宝立、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告程宝立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令程宝立返还神州闪贷（平潭）公司代偿的54758.88元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对程宝立抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为翼F725MW的车辆享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由程宝立承担。事实与理由：2017年8月2日，程宝立因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询及神州闪贷（平潭）公司的担保，程宝立向该行成功申请信用卡借款78300元，并通过信用卡分期形式每月进行还款，每月还款总额应为3540.46元。2017年8月3日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、程宝立（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。 同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定程宝立将登记其名下的车牌号为翼F725MW的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然程宝立收到款项后，未按约定足额还款。2018年9月13日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代程宝立向上海浦发银行信用卡中心还款。上海浦发银行信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案审理结果存在利害关系，依法应追加为本案第三人。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求程宝立偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 程宝立未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心对神州闪贷（平潭）公司的诉讼请求不持异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年8月3日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以程宝立作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司保定分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为翼F725MW的小轿车卖给甲方，车辆转让款为78300元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3540.46元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费计10312.80元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以程宝立作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为86100元，抵押金额为78300元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，程宝立出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为78300元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。程宝立向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因程宝立从2018年6月25日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）公司于2018年9月13日代程宝立还款54758.88元（其中本金48937.50元、手续费4169.52元、利息319.68元、违约金1332.18元）。 本院认为，神州闪贷（平潭）公司基于保证责任向上海浦发银行信用卡中心偿还程宝立未按时缴纳的信用卡款项54758.88元，有上海浦发银行信用卡中心出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，程宝立应偿还神州闪贷（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。程宝立自愿提供其名下的车牌号为翼F725MW的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。程宝立经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、程宝立应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款54758.88元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对程宝立名下车牌号为翼F725MW的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1169元，减半收取计584.50元，由程宝立负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年四月十日 书记员  **玲
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初94号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:丁艳玲，女，1978年6月24日生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。被告:宗克岩，男，1977年10月10日生，汉族，户籍地黑龙江省拜泉县。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告丁艳玲、宗克岩金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告丁艳玲、宗克岩经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告丁艳玲、宗克岩共同偿还原告借款本金14543.92元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计11952.51元）。事实与理由为：2015年1月28日，原告与被告丁艳玲签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告丁艳玲发放信用贷款，贷款金额为人民币60000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.80%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年1月28日向被告丁艳玲发放了贷款60000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年1月28日，原告与被告丁艳玲签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告丁艳玲发放信用贷款，贷款金额为人民币60000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修、购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.80%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年7月28日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金14543.92元。另查，贷款时被告丁艳玲向原告出具户口本，其上显示宗克岩为户主，丁艳玲与户主关系为妻子。该户口本的签发日期为2010年7月19日。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、户口本等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告丁艳玲签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告丁艳玲未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告丁艳玲偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告丁艳玲偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年7月28日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告以案涉贷款系夫妻共同债务为由要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，虽原告向本院提交了二被告户口本，但户口本的签发日期在被告贷款之前，而户口本不能证明二被告婚姻关系的实时状态，本院无法确认被告丁艳玲贷款时二被告婚姻关系仍然存续。故原告要求二被告承担共同还款责任的请求，缺乏事实依据，本院不予支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁艳玲于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金14543.92元及利息、罚息、复利（自2017年7月28日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。二、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费464元，公告费600元，合计1064元（原告已预交），由被告丁艳玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月一日书 记 员  江云峰
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0281民初13591号之一原告：张夏军，男，1991年3月2日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：奚志锋，江苏博爱星律师事务所北京分所律师。委托诉讼代理人：朱琦丹，江苏博爱星（江阴）律师事务所律师。被告：江阴市恒源置业有限公司，统一社会信用代码913202817802621665，住所地江阴市临港街道东徐路3号。法定代表人：芮仁兴，该公司负责人。委托诉讼代理人：李波，男，该公司员工。被告：江阴福斯特纺织有限公司，统一社会信用代码913202817843657958，住所地江阴临港经济开发区申港亚包路55号。法定代表人：芮仁兴，该公司负责人。诉讼代表人：江阴福斯特纺织有限公司管理人。委托诉讼代理人：马祥君，江苏漫修（江阴）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱凌辉，江苏漫修（江阴）律师事务所实习律师。被告：江阴市利港建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码913202811422331098，住所地江阴市临港新城利港滨江西路938号。法定代表人：华生其，该公司负责人。委托诉讼代理人：蒋文伟，江苏维一律师事务所律师。被告：耿建伟，男，住江阴市。被告：焦平，男，1964年4月20日出生，住江阴市。被告：胡国光，男，1967年2月14日出生，住江阴市。委托诉讼代理人：陈慧，女，系胡国光妻子。被告：陈慧，女，1971年5月28日出生，住江阴市。原告张夏军与被告江阴市恒源置业有限公司、江阴福斯特纺织有限公司、江阴市利港建筑安装工程有限公司、耿建伟、焦平、胡国光、陈慧财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月12日立案，原告张夏军于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张夏军申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张夏军撤诉。案件受理费减半收取6150元（张夏军已预交），由张夏军负担。审 判 长  计 珉人民陪审员  许庆健人民陪审员  恽敖兴二〇二〇年四月二日书 记 员  张 燕
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初2126号原告：冯德，男，1969年5月9日生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：彭春蓝，重庆禾子律师事务所律师。被告：中铁十二局集团建筑安装工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区西矿街130-1号，统一社会信用代码91140000111071637N。法定代表人：蔡英康。第三人：四川博仁劳务有限公司，住所地四川省成都市金牛区高新技术产业园区兴盛路2号3幢5楼508号，统一社会信用代码91510000560726088C。法定代表人：江仲文。本院在审理原告冯德诉被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司及第三人四川博仁劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告冯德于2020年4月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告中铁十二局集团建筑安装工程有限公司及第三人四川博仁劳务有限公司的起诉。本院认为，原告冯德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告冯德撤回起诉。案件受理费5元，本院予以免收。审判员 钱 涛二〇二〇年四月二十七日书记员 周媛颐
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0803执恢82号 梁耀曙、梁鸿眉: 本院执行的申请执行人梁耀曙与被执行人梁鸿眉民间借贷纠纷一案，经本院强制执行，现生效法律文书确定的义务已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6947号原告：居杨，男，1987年8月20日出生，汉族，墨迹风云科技有限公司职员，住北京市东城区。被告：上海流利说信息技术有限公司，住所地上海市杨浦区长阳路1687号西1168幢(C楼)一层C2101室。法定代表人：王翌，执行董事。委托诉讼代理人：张萍，女，上海流利说信息技术有限公司法务专员。原告居杨与被告上海流利说信息技术有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告居杨于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告居杨与被告上海流利说信息技术有限公司已达成和解协议，现原告居杨自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许居杨撤诉。案件受理费25元，由居杨负担。审 判 员  龚 娉二〇二〇年四月二日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初511号原告：扎赉特旗百盖利农资经销处。注册号：152223600127037。经营者：哈申花拉，女，1974年3月10日出生，蒙古族，个体，现住扎赉特旗阿尔本格勒镇，身份证号码：×××。被告：吴永胜，男，1987年5月22日出生，蒙古族，农民。原告扎赉特旗百盖利农资经销处与被告吴永胜买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告扎赉特旗百盖利农资经销处经营者哈申花拉到庭参加诉讼，被告吴永胜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。扎赉特旗百盖利农资经销处向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付农资款本金4420元，自2016年12月1日始按月利率2%计算的利息。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年被告吴永胜在原告处赊销种子化肥，共欠款4420元，双方约定被告吴永胜于2016年1月1日前还清欠款，但到时未能给付，被告吴永胜于2016年1月1日重新为原告出具欠款4420元的欠据一枚，双方重新约定还款日期为2016年11月30日，逾期不还从欠款之日起每月按2%追加利息。还款期限届满，原告向被告多次索要，被告未履行给付义务，故诉至法院。被告吴永胜未到庭。经审理查明，2015年被告在原告处赊购种子化肥，共欠4420元，被告于约定的还款期限内未能偿还该欠款，又于2016年1月1日为原告出具借据一枚，约定2016年11月30日还清，逾期不还从欠款之日起每月按2%追加利息。吴永胜在欠款人处签名捺印。此款被告未进行偿还。上述事实有原告提举的欠据一份，并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告扎赉特旗百盖利农资经销处与被告吴永胜之间的买卖合同关系成立。在原告已经履行了交付标的物义务的情况下，被告作为买受人应当按约履行支付全部价款的义务。其逾期付款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付欠款的义务。原告自逾期之日始主张利息的诉请，因原、被告对逾期利息有约定，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼费》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴永胜于本判决生效后即给付原告扎赉特旗百盖利农资经销处农资款本金4420元；并给付自2016年12月1日始自该款给付完毕之日止，按月利率2%计算的利息；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告吴永胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 陈 颖 二〇二〇年四月二十日书记员 白福彦
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初218号原告：广东骏东科技有限公司，住所地：揭阳市揭东区********顶地段中德金属生态城中德合作创新基地A区10幢第三层。法定代表人：蔡某1。委托诉讼代理人：黄春平，该公司财务经理。被告：梁娜，女，1989年12月11日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区***************，身份证号码：430************625。委托诉讼代理人：林杰，广东中轴线律师事务所律师。原告广东骏东科技有限公司与被告梁娜劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案。原告广东骏东科技有限公司诉称，被告不遵守公司相关制度在先，且间接造成公司巨大的销售损失。据此，请求判令：1.原告无须向被告支付解除劳动合同经济补偿金3万元；2.原告无须向被告支付申请人律师代理费2630元。被告梁娜在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，梁娜与广东骏东科技有限公司、蔡某1劳动合同纠纷是由深圳市劳动人事争议仲裁委员会依法仲裁裁决的。其次，广东骏东科技有限公司与梁娜的合同履行地在深圳，由深圳法院管辖有利于审理。再次，深圳市南山区人民法院已在2020年1月16日受理了梁娜诉广东骏东科技有限公司、蔡某1劳动合同纠纷（2020）粤0305民初3669号案，受理在先。据此，请求将本案移送深圳市南山区人民法院进行审理。本院经审查认为，深圳市南山区人民法院已于2020年1月16日立案受理梁娜不服梁娜与广东骏东科技有限公司、蔡某1劳动争议仲裁裁决一案，已立案在先，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，本案应移送深圳市南山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：被告梁娜对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市南山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 长  黄楚平人民陪审员  徐思衡人民陪审员  杨榕香二〇二〇年三月九日法官 助理  吴甜菊书 记 员  郭嘉颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。第九条当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终209号上诉人（原审被告）：沈阳市浑南区人民政府，住所地沈阳市浑南区世纪路13号。法定代表人：王心宇，该区政府区长。委托诉讼代理人：李茂，该区政府工作人员。委托诉讼代理人：何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：任冬江，男，1967年1月26日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原审被告：沈阳市自然资源局浑南分局(原沈阳市规划和国土资源局浑南分局)，住所地沈阳市浑南区世纪路15号。法定代表人：裴世涵，该局局长。委托诉讼代理人：刘畅，该局工作人员。委托诉讼代理人：何东旭，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。沈阳市浑南区人民政府(以下简称浑南区政府)因任冬江诉其及沈阳市自然资源局浑南分局(以下简称浑南资源局)确认征收土地行为违法一案，不服沈阳市中级人民法院（2018）辽01行初324号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2020年4月13日对各方当事人进行了询问。上诉人浑南区政府的委托诉讼代理人李茂、何东旭，被上诉人任冬江，原审被告浑南资源局的委托诉讼代理人刘畅、何东旭参加询问活动。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告系沈阳市浑南区南大甸子村村民，在该村拥有承包地水田3.7亩，菜田1.2亩。原告一直实际使用菜田至今。原告主张其于2017年12月在办理菜田土地再确权过程中得知其承包的菜田被征为国有，但之前被告并未发布征地公告，也没有就其土地及地上物进行补偿。故提起本诉，要求确认被告征地行为违法。另查明，2007年4月10日，辽宁省人民政府作出辽政地字[2007]734号土地批件，同意《关于沈阳市东陵区二○○六年度第七十四批次建设用地的请示》，将涉及南大甸子村2.2428公顷菜地的土地转为建设用地。2008年2月14日，被告发布[2008]第7号《东陵区人民政府征用土地方案公告》，对上述土地公告征收。经被告确认，原告所承包的1.2亩菜田，在该批次批准范围内。原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款的规定，“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”依据上述法律规定以及被告提供的[2008]第7号《东陵区人民政府征用土地方案公告》，原告起诉确认征地行为违法，被告浑南区政府作为本案涉诉土地的县级以上人民政府，是本案的适格被告。浑南资源局不是本案的适格被告。本案的争议焦点为，被告是否依法履行了征收土地的相关程序。从本案双方提供的证据来看，在案涉土地征收过程中，存在第七十三批次与第七十四批次征收土地相关程序混同的情况，而本案中被告不能提供针对本案原告涉及的土地在第七十四批次征收过程中依法履行了在原告所在村进行公告等法定程序的相关证据材料，也不能证明针对原告主张的涉案土地，被告从2008年至今已经依法支付了征收补偿款或者就征收补偿问题同原告协商过的事实，被告提供的相关证明材料均是涉及第七十三批次土地的证据，针对本案涉及的第七十四批次征收土地问题，其证据不足以证明其依法履行了相关的法定程序。故原告要求确认被告征收其土地违法的诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第(一)款第(一)项的规定，判决如下：确认被告沈阳市浑南区人民政府在沈阳市东陵区二○○六年度第七十四批次征用土地过程中征收原告1.2亩土地程序违法。案件受理费50元，由被告负担。浑南区政府上诉称，（一）原审判决认定原沈阳市东陵区政府没有履行公告程序属于认定事实错误。涉案土地征收行为严格按照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定进行，完全符合法定程序。关于公告程序问题，浑南区政府在原审期间提供了公告张贴于村委会的照片，且被上诉人任冬江提供证人也对已经知道征地的事实予以证实。另外，村里召开相关村民代表大会以及村民已经依公告交付土地均能说明进行了公告。（二）因征地行为尚未结束，故是否与被征收人就补偿问题进行协商以及补偿款是否到位均不是认定征收行为违反法定程序的依据，原审判决以此认定涉案征收程序违法属于适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回任冬江的诉讼请求。任冬江答辩称，（一）被上诉人于2017年12月办理土地承包经营权确权时才知道土地已经被征为国有，上诉人在征地过程中违反相关法律规定。（二）上诉人主张的会议记录、公告与涉案的菜田征收没有关联，不能证明征收菜田履行相关法律程序。（三）被上诉人提供的证人证言及村委会出具的情况说明均可证明村民对菜田征收不知情。综上，原审判决认定上诉人征收菜田程序违法正确，请求驳回上诉人的上诉请求。浑南资源局同意浑南区政府的意见。本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为原沈阳市东陵区人民政府2006年度第七十四批次土地征收行为程序是否违法。按照《中华人民共和国土地管理法实施条例》的规定，征用土地方案经依法批准后，由被征用土地所在的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征用土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征用土地所在地的乡镇、村予以公告。原审期间，上诉人浑南区政府提供了公告张贴于村委会的照片。从该照片看，张贴的公告与涉案的第74批次征地方案公告及征地补偿安置方案公告文本明显不符，故该证据因缺乏与本案待证事实的关联性，不应予以采信。浑南区政府上诉所提的证人证言等证据也不能证明其履行公告程序，故原审判决对其主张的相关事实不予认定符合法律规定。在涉案土地征收后十余年中，浑南区政府未履行法律规定的补偿义务，原审判决认定其违反法定程序并无不当，浑南区政府关于原审判决适用法律错误的上诉主张不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。浑南区政府的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人沈阳市浑南区人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  曹丽华审判员  谭 斌审判员  曹 弘二〇二〇年四月二十四日法官助理尹慧慧书记员赵晓迪（代）
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初184号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人邹光术，男，1971年2月23日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，农民，户籍所在地重庆市合川区，现住重庆市合川区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月13日被重庆市合川区公安局监视居住。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2020]158号起诉书指控被告人邹光术犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2020年1月16日凌晨，被告人邹光术饮酒后驾驶号牌为渝DT3×××普通二轮摩托车，搭载其妻子刘某、女儿邹某从重庆市合川区龙市镇四碑村出发，沿乡村公路往重庆市合川区208省道行驶，当行驶至省道208线12KM＋700M（龙市镇场口）路段时，将行人张某刮倒在地，造成张某、邹某、被告人邹光术受伤的交通事故发生。事故发生后，三人被送至重庆市合川区龙市中心卫生院治疗。随后执勤的公安民警去至该卫生院，对被告人邹光术进行酒精呼吸测试后，又将其带至重庆市合川区人民医院抽取静脉血样并送检。经重庆市合川区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人邹光术承担本次事故的全部责任，张某、邹某无责任。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，案发时被告人邹光术血液中乙醇含量为106.3mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车。另查明，案发后，被告人邹光术赔偿了张某12000元，并取得其谅解。被告人邹光术归案后，如实供述了其犯罪事实。公诉机关认为，被告人邹光术醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邹光术归案后如实供述自己的罪行，系坦白认罪，依法可以从轻处罚。被告人邹光术自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。建议判处被告人邹光术拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。被告人邹光术对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人邹光术犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邹光术犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭明均二〇二〇年四月三十日书记员  左芯瑜
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0107执10471号申请执行人：李良洪，男，汉族；被执行人：邓友，男，汉族。本院在执行申请执行人李良洪与被执行人邓友买卖合同纠纷一案中，执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，长期履行，被执行人于2020年5月底将本案案款全部履行完毕。另本院已于2020年4月13日从被执行人银行账户扣划3834.42元。如未按照协议履行，申请人可申请恢复原判决的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107执10471号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年四月十三日书记员  李亚军
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执442号申请执行人：张文。被执行人：广州天誉装饰工程有限公司。关于张文与广州天誉装饰工程有限公司等建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初4865号《民事判决书》已发生法律效力。根据该判决：被告广州天誉装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张文支付工程款169384元。案件受理费3687.7元、诉讼保全费1367元，由被告广州天誉装饰工程有限公司负担。由于被执行人广州天誉装饰工程有限公司未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，根据张文的执行申请，本院已于2020年1月8日依法立案执行。在执行过程中，经向有关金融机构、房地产登记机关、车辆管理机关等部门进行必要的调查后，本院依法划拨了被执行人广州天誉装饰工程有限公司的银行存款人民币58732.8元，未发现被执行人广州天誉装饰工程有限公司有其他可供执行的财产。本院对被执行人广州天誉装饰工程有限公司采取纳入失信被执行人名单等措施。申请执行人张文同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2018）粤0112民初4865号《民事判决书》已发生法律效力，义务人广州天誉装饰工程有限公司应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院必要的调查，除划拨被执行人的部分银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若终结本次执行情形消失的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月十七日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
上海市徐汇区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0104刑初184号 公诉机关上海市徐汇区人民检察院。 被告人金雪娟，女，1992年12月3日出生，汉族，户籍地甘肃省。 辩护人张秀轶，上海国域达律师事务所律师。 辩护人黄伟粱，上海国域达律师事务所律师。 上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2020)205号起诉书指控被告人金雪娟犯非法吸收公众存款罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，并于同月31日以沪徐检金融刑变诉(2020)11号变更起诉决定书变更起诉。本院于2020年3月18日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员袁某出庭支持公诉，被告人金雪娟及其辩护人黄伟粱到庭参加诉讼。现已审理终结。 上海市徐汇区人民检察院指控：2014年8月，王某(另案处理)登记设立上海晋兴资产管理有限公司(以下简称晋兴公司，另案处理)，经营范围为资产管理、投资管理等。2015年4月，王某又登记设立海兴领惠金融信息服务(上海)股份有限公司(以下简称海兴领惠公司，另案处理)，经营范围为金融数据处理分析、投资管理、投资咨询等。 晋兴公司成立后招募业务员，通过发放宣传资料、举办产品说明会、酒会、组织旅游等方式，向社会不特定公众宣传介绍公司推出的广州金博物流贸易集团有限公司、上海尚融供应链管理有限公司(海航下属)、杭州通钢国际控股有限公司、山东宝华耐磨钢有限公司(以下分别简称广州金博公司、上海尚融公司、杭州通钢公司、山东宝华公司)等4个公司的债权转让项目，通过赠送黄金等手段，吸引招揽投资者，与投资者签订《链融通债权转让服务协议》，承诺10%-19.5%年化收益率的保本付息回报。2016年5月起，海兴领惠公司采用前述销售方式，以转让晋兴公司持有的深圳平安创科投资管理有限公司(以下简称深圳平安创科公司)债权名义，与投资人签订《债权转让服务协议》，承诺7%-9%年化收益率的保本付息回报。 被告人金雪娟于2015年8月至2016年6月在晋兴公司任职，并担任销售部业务员，参与招揽投资人，从事理财产品的销售工作，并根据业绩获取提成。 经司法审计，被告人金雪娟参与非法吸收公众存款共计人民币948万元(以下币种相同)，未兑付本金236万元。 2017年9月8日，被告人金雪娟接公安机关电话通知后自动投案并被采取取保候审的强制措施，后其在取保候审期间违反规定失去联系。2019年12月27日，民警在江苏盐城将金雪娟抓获，其到案后基本如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认定其行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第一百七十六条，应以非法吸收公众存款罪(单位犯罪)追究其刑事责任。被告人金雪娟到案后如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑三年并处罚金。提请依法审判。 被告人金雪娟及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实、证据、罪名均无异议。辩护人提出被告人系坦白，认罪认罚；参与犯罪时间较短，犯罪情节较轻；已退缴全部违法所得9.59万元，有悔罪表现，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2014年8月，王某(已判决)等人登记设立晋兴公司(已判决)，经营范围为资产管理、投资管理等。2015年4月，王某等人又登记设立海兴领惠公司(已判决)，经营范围为金融数据处理分析、投资管理、投资咨询等。 晋兴公司成立后招募业务员，通过发放宣传资料、举办产品说明会、酒会、组织旅游等方式，向社会不特定公众宣传介绍公司推出的广州金博公司、上海尚融公司、杭州通钢公司、山东宝华公司的债权转让项目，通过赠送黄金等手段，吸引招揽投资者，与投资者签订《链融通债权转让服务协议》，承诺10-19.5%年化收益率的保本付息回报。2016年5月起，海兴领惠公司采用前述销售方式，以转让晋兴公司持有的深圳平安创科公司债权名义，与投资人签订《债权转让服务协议》，承诺7-9%年化收益率的保本付息回报。 被告人金雪娟于2015年8月至2016年6月在晋兴公司任职，担任销售部业务员，参与招揽投资人，从事理财产品的销售工作，并根据业绩获取提成。 经司法审计，被告人金雪娟参与非法吸收公众存款共计948万元，未兑付本金236万元。 2017年9月8日，被告人金雪娟接公安机关电话通知后自动投案并被采取取保候审的强制措施，后其在取保候审期间违反规定失去联系。2019年12月27日，民警将金雪娟抓获，其到案后如实供述犯罪事实。 审理中，被告人金雪娟在家属帮助下主动退赃。 上述事实，有晋兴公司、海兴领惠公司工商资料，证人季某某、严某某、蔡某、张某某等的证言，晋兴公司、海兴领惠公司投资协议汇总表、收付款账户明细、银行账户交易明细，投资人信息登记表、债权转让服务协议、POS机签购单、司法鉴定意见书，刑事判决书，上海市公安局受案登记表、立案决定书、上海市公安局起诉意见书、上海市人民检察院第一分院、上海市徐汇区人民检察院补充侦查决定书、上海市公安局补充侦查报告书、抓获经过及被告人金雪娟的供述等证据证实，本院予以确认。 本院认为，晋兴公司、海兴领惠公司非法募集资金，被告人金雪娟系公司其他直接责任人员，违反国家金融管理法律规定，以晋兴公司、海兴领惠公司名义变相非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立。被告人金雪娟到案后如实供述罪行，主动退赃，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金雪娟犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2022年12月26日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。) 二、违法所得予以追缴。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  彭 涛 人民陪审员  宋政峰 人民陪审员  刘光妹 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  陈 涛 书 记 员  宗 珲 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。