广东省广州市花都区人民法院刑 事 判 决 书（2019）粤0114刑初2432号公诉机关广东省广州市花都区人民检察院。被告人邱亦文，男，1970年4月30日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。委托辩护人钟健，广东合慧益律师事务所律师。被告人吕学国（别名“吕学良”），男，1980年10月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省揭西县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。委托辩护人江咏妤，广东都诺律师事务所律师。被告人毕劲波，男，1986年2月26日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。委托辩护人梁演枨，广东誉理律师事务所律师。被告人李和明，男，1971年4月28日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。委托辩护人蒋亚君，广东都诺律师事务所律师。被告人谭世喜，男，1973年12月4日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地湖南省辰溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。委托辩护人何群，广东都诺律师事务所律师。被告人胡礼国，男，1972年1月10日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省广州市花都区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月26日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。委托辩护人刘业峰，广东都诺律师事务所律师。被告人曾维基，男，1990年7月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地广东省揭西县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年2月25日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日因涉嫌犯寻衅滋事罪被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。指定辩护人唐斌，广东卓明律师事务所律师。被告人袁勇明，男，1993年3月1日出生，汉族，文化程度高中，户籍所在地广东省河源市龙川县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年2月28日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现被羁押于广东省广州市花都区看守所。指定辩护人许素军，广东富荣律师事务所律师。广东省广州市花都区人民检察院以穗花检公刑诉〔2019〕2091号起诉书指控被告人邱亦文、吕学国、毕劲波、李和明、谭世喜、胡礼国犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪，指控被告人曾维基、袁勇明犯寻衅滋事罪，于2019年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，同年12月16日召开庭前会议，2020年1月17日、1月19日、3月30日适用普通程序公开开庭审理了本案。广东省广州市花都区人民检察院指派检察员张瑜、夏祥超出庭支持公诉。被告人邱亦文、吕学国、毕劲波、李和明、谭世喜、胡礼国、曾维基、袁勇明及其各自辩护人均到庭参加诉讼。审理过程中，因公诉机关补充侦查并建议延期审理，本院决定延期审理一次。现已审理终结。广东省广州市花都区人民检察院指控：2017年4月，被告人邱亦文、吕学国等人召集花都区经营雪糕批发的商户成立“花都区冰淇淋商会”，邱亦文被推举为会长，吕学国为执行副会长，毕劲波、李和明、谭世喜、胡礼国为副会长。“花都区冰淇淋商会”成立后，邱亦文、吕学国等人以联合其他商户压价抢占客源、停止供货等手段，胁迫商会成员交纳5000元至2万元不等的会费，并利用其在花都区雪糕批发行业的垄断地位，要求商户按照商会规定的统一价格批发雪糕，如商户不按其规定进购、销售雪糕即对商户采取罚款、停货等措施，并联合生产商打压违规商户。期间，商会通过被告人吕学国雇请被告人曾维基、袁勇明为监督员，监督商户是否有违规销售雪糕的行为；指派监督员对个别商店的雪糕冰柜进行打砸，将打砸视频发送到微信群内，威胁群内的商户。邱亦文、吕学国还不定期在微信群内发送信息言语威胁其他商户，以达到群内商户遵守会规的目的。该组织逐渐形成以邱亦文、吕学国为首，毕劲波、李和明、谭世喜、胡礼国为积极参与者，曾维基、袁勇明为打手的恶势力犯罪集团。该恶势力犯罪集团人员较多，有明显的首要分子，重要成员基本固定，在该集团违法犯罪活动中分工负责，互相配合。被告人邱亦文、吕学国负责对商会进行管理；被告人毕劲波、李和明、胡礼国为商会主要成员；被告人谭世喜主要负责商会资金管理；被告人曾维基、袁勇明主要实施监督商户及打砸冰柜。在首要分子邱亦文、吕学国的统一组织、领导下，为维护集团的共同利益，有组织地通过实施寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动，攫取非法利益，为非作恶，欺压商户，严重扰乱了当地雪糕批发行业的正常秩序，造成较为恶劣的社会影响。该恶势力犯罪集团实施的具体犯罪行为如下：—、寻衅滋事2017年5月12日22时许，因被害人曾某1经营的益某百货商店从其他雪糕批发商处进货，根据邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜安排，由被告人曾维基和袁勇明去到花都区秀全街平布大道大布村益某百货商店，持斧头对商店内的一台冰柜进行打砸。经物价鉴定，损坏的澳柯玛牌冰柜及雪糕、汤圆、水饺共价值3008元。2017年5月12日23时许，因被害人李某1经营的金某百货商店从其他雪糕批发商处进货，根据邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜安排，由被告人曾维基和袁勇明去到花都区新华街莲塘村润龙里9队金某百货，持斧头对商店内的两台冰柜进行打砸。经物价鉴定，损坏的海尔牌冰柜共价值5470元。2017年6月一天，因被害人林某1经营的三好百货商店从其他雪糕批发商处进货，根据吕学国的安排，被告人曾维基和袁勇明去到花都区狮岭镇合成村六二新区三街三好百货，持石块对商店内一台冰柜进行打砸。二、敲诈勒索2017年4月份“花都区冰淇淋商会”成立后，被告人邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜以联合其他商户压价抢占客源、停止供货等手段，胁迫在花都区经营雪糕批发的被害人龚某交纳会费2万元、被害人陈某1交纳会费2万元、被害人李某2交纳会费2万元、被害人雷某1交纳会费5000元、被害人茹某1交纳会费5000元、被害人张某1交纳会费5000元。2018年6月，被告人邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜以被害人龚某低价销售雪糕违反会规为由，以停止供货、聚集人员骚扰等手段敲诈勒索龚某罚款5000元。2019年2月26日，公安人员在花都区南航大道合益派出所门口旁抓获被告人邱亦文；在广州市花都区狮岭镇前进村联珠坑国道南七巷5号揭丰冷链店抓获被告人吕学国；在花都区新街大道16号和明商店雪糕批发店抓获被告人李和明；在花都区新华街秀全大道56号和路雪雪糕批发部抓获被告人毕劲波；在花都区花城街杨屋新村怡富雪糕批发店抓获被告人胡礼国；在花都区新华街华南路4号阳光冷冻雪糕批发店抓获被告人谭世喜；2019年2月25日，公安人员在揭阳市揭西县抓获被告人曾维基；2019年2月28日，公安人员在广州市同和强制隔离戒毒所抓获被告人袁勇明。八名被告人已赔偿被害人曾某1、李某1的损失并取得谅解。被告人邱亦文、李和明、毕劲波、谭世喜、胡礼国、吕学国已赔偿被害人龚某的损失并取得谅解。为证实上述事实，公诉机关提交了相应证据，认为被告人邱亦文、吕学国、毕劲波、李和明、谭世喜、胡礼国、曾维基、袁勇明为共同实施犯罪形成固定的犯罪组织，根据《中华人民共和国刑法》第二十六条第二款的规定，是犯罪集团。被告人邱亦文、吕学国、毕劲波、李和明、谭世喜、胡礼国、曾维基、袁勇明无视国法，任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。被告人邱亦文、吕学国、毕劲波、李和明、谭世喜、胡礼国无视国法，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条的规定，应当以敲诈勒索罪追究刑事责任。被告人邱亦文、吕学国、毕劲波、李和明、谭世喜、胡礼国一人犯数罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，数罪并罚。公诉机关提出如下量刑建议：1.被告人邱亦文、吕学国为恶势力犯罪集团的首要分子，应从重处罚；被告人曾维基、袁勇明作为受商会指派的打手，在共同犯罪中起次要作用，是从犯。2.被告人邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜、曾维基、袁勇明寻衅滋事金额为8478元，如实供述寻衅滋事主要犯罪事实，已赔偿被害人曾某1、李某1，并取得谅解。3.被告人邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜敲诈勒索他人财物8万元，已赔偿被害人龚某并取得谅解。建议对被告人邱亦文、吕学国以寻衅滋事罪判处有期徒刑二年以下，以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年以上二年六个月以下，并处罚金；对被告人毕劲波、李和明、谭世喜、胡礼国以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月以下，以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年以上二年以下，并处罚金；对被告人曾维基、袁勇明以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年三个月以下。提请本院依法判处。被告人邱亦文当庭表示对寻衅滋事的事实和罪名无异议，对恶势力犯罪集团和敲诈勒索有意见。其当庭的供述和辩解如下：我们在微信群里商量过打砸店铺的事情，也有人发送打砸的视频，我曾在微信群里发送过“商会有钱，打残了商会赔偿，只要不打死就行”之类的威胁语言。二个“监督员”由商会每个月支付工资3000元。我们成立商会的目的是避免乱价，维护市场。会员是自愿入会的，没有人退过会费。被告人邱亦文的辩护人提出如下辩护意见：1.本案证据不足以认定成立恶势力犯罪集团，商会成立的目的是统一规范私自低价销售恶性竞争的现象。2.本案不存在“压价抢占客源”、“停止供货”的手段；3.对指控被告人邱亦文构成寻衅滋事罪没有意见。商会议定抢占客户可以使用砸冰箱的行为予以惩罚，邱亦文成立寻衅滋事罪的共犯，但其没有参与商议，不存在切身直接利益，打砸亦不是其具体指使，在具体量刑时应予以区分；4.被告人邱亦文不构成敲诈勒索罪，商会收取会费的行为并非以非法占有为目的，不存在威胁的客观行为，且涉案被告人不具有花都雪糕行业的垄断能力，客观上不具备威胁的基础，而收取龚某5000元罚款是行业自治行为，基于龚某等雪糕行业经营者的共同同意，也不能认定为敲诈勒索；5.被告人邱亦文是自首。建议对被告人邱亦文从轻处罚，以寻衅滋事罪判处被告人邱亦文有期徒刑一年六个月以下。被告人吕学国当庭表示对寻衅滋事的事实和罪名无异议，对恶势力犯罪集团和敲诈勒索有意见。其当庭供述和辩解如下：商会条款均经过会员同意，龚某是会员之一，而且很多条款是龚某提出来的，我负责做记录。我们会长也有交会费。曾维基、袁勇明从商会拿工资，每次打砸冰柜之后，财务也会发钱给他们。龚某缴纳的5000元罚款是他自愿交的，不构成敲诈勒索罪。我们八人不应认定恶势力犯罪集团，我也不是犯罪集团的首要分子。如果认定商会为恶势力犯罪集团，龚某也是恶势力成员。被告人吕学国的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控三宗打砸冰柜的行为构成寻衅滋事罪没有意见。但对于该罪被告人认罪悔罪，已赔偿并取得被害人谅解，建议对被告人吕学国从轻处罚。2.被告人吕学国不构成敲诈勒索罪，也不是恶势力犯罪集团的主犯。各被告人只是游说他人加入商会，会费由谭世喜统一管理，会员退会的可以退费，因此，被告人吕学国主观上没有非法占有商会财产的目的。公诉机关提交的大部分被害人陈述表示没有受到胁迫而交纳会费，仅有龚某、陈某2生陈述其交纳会费是被迫或不自愿，但前后矛盾。证人证言证实商会成立没有胁迫商户入会，成立商会是为了各成员能够安稳的做生意，不是为了故意实施犯罪。被告人毕劲波当庭表示对寻衅滋事的事实和罪名无异议，对恶势力犯罪集团和敲诈勒索有意见。其当庭的供述和辩解如下：我们有一个会员微信群和一个会长微信群，微信群有发过打砸视频和含有威胁语言的群公告。打砸益某百货、金某百货都在群里讨论过。我没有交会费，商会也没有胁迫会员交钱。被告人毕劲波的辩护人提出如下辩护意见：1.冰淇淋商会不属于恶势力犯罪集团，商会只是雪糕批发商会在聚会中自发形成的民间自律行业组织协会；2.被告人毕劲波对指控其构成寻衅滋事罪无异议，认罪认罚，但其只是知情，并无参与讨论或安排人员打砸被害人商店的冰柜；3.被告人毕劲波不构成敲诈勒索罪，其不具有非法强索他人财物的目的，商会是经会员讨论一致后成立，会费缴纳采取自愿原则，会费用于商会聚会吃饭、聘请价格监督员等用途，并非行为人占有，被告人毕劲波没有采用威胁或要挟的方法，没有让被害人丧失意志；4.被告人毕劲波自首，是初犯、偶犯，社会危害性小；5.被告人毕劲波已赔偿被害人并获得谅解。建议以寻衅滋事罪判处被告人毕劲波有期徒刑一年十个月以下。被告人李和明当庭表示对寻衅滋事的事实和罪名无异议，对恶势力犯罪集团和敲诈勒索有意见。其当庭的供述和辩解如下：打砸益某百货、金某百货之前我们会长、副会长有商量，当时有人提出这两个百货低价销售，吕学国说怎么去操作，会长邱亦文先表态，然后所有会长、副会长都同意去砸冰柜的方案。之后安排了监督员去砸冰柜。商会里有的会员交了会费，有的没有交。被告人李和明的辩护人提出如下辩护意见：1.冰淇淋商会成立的目的是稳定花都冰淇淋市场价格，不是以犯罪为目的的犯罪集团，公诉机关的指控证据不足，各被告人在花都冰淇淋市场的占有份额并未达到垄断程度，也没有联合打压其他商户的情形，商会成立后两次打砸冰柜的行为发生在深夜，并未造成恶劣影响，不应认定犯罪集团；2.被告人李和明不构成寻衅滋事罪，构成故意毁坏财物罪，其主观上没有扰乱社会秩序、任意毁损财物的故意，犯罪行为客观上以及客观结果只作用在特定冰柜，打砸所造成的财产损失8478元，数额小，情节轻；3.被告人李和明不构成敲诈勒索罪，其收取会费主观上没有占有目的，被害人交纳会费的行为不是受胁迫，龚某自愿加入商会，商会收取罚款后没有挪作私用；4.被告人李和明归案后如实供述自己的罪行；5.被告人李和明无前科，是初犯，认罪认罚，社会危害性小；6.被告人李和明对被害人李某1、曾某1、龚某进行了退赔，取得了被害人谅解；7.被告人李和明不是首要分子。综上，建议以寻衅滋事罪判处被告人李和明有期徒刑一年六个月以下。被告人谭世喜当庭表示对寻衅滋事的事实和罪名无异议，对恶势力犯罪集团和敲诈勒索有意见。其庭的供述和辩解如下：我们没有胁迫人交会费，会费是会员平时活动、吃饭、监督员工资等支出的经费。龚某参与制定商会的规则，吕学国做笔录，商会会员都是正当做生意，为了市场好。被告人谭世喜的辩护人提出如下辩护意见：1.涉案商会不是犯罪集团，是行业自律性组织；2.被告人谭世喜等人打砸商户冰柜的行为不构成寻衅滋事罪，从犯罪主观故意、犯罪对象、侵害客体看，应构成故意毁坏财物罪；3.被告人谭世喜不构成敲诈勒索罪，商会成立的目的是维护市场秩序，防止低价恶性竞争，会员入会自愿、退会自由，被告人谭世喜没有实施威胁、恐吓、强迫商户入会的行为，交纳会费是会员应履行的义务，被告人谭世喜及商会其他领导没有私分、非法占有；4.被告人谭世喜归案后如实交代犯罪事实，是坦白，认罪认罚；5.被告人谭世喜赔偿了被害人，取得了被害人的谅解；6.被告人谭世喜是初犯，无前科；7.被告人谭世喜在共同犯罪中只是参与财务管理，支出费用。建议以故意毁坏财物罪对被告人谭世喜判处有期徒刑一年二个月以下有期徒刑，超过一年二个月的，建议适用缓刑。被告人胡礼国当庭表示对寻衅滋事的事实和罪名无异议，认为其不构成恶势力犯罪集团和敲诈勒索罪。其当庭的供述和辩解称：商会请了两个监督员，他们监督商户是否有低价销售，商会给他们发工资。被告人胡礼国的辩护人提出如下辩护意见：1.公诉机关指控被告人胡礼国参与第一宗寻衅滋事无充分证据，被告人胡礼国对此完全不知情，被告人胡礼国对其他寻衅滋事犯罪事实部分不是积极参与者；2.被告人胡礼国不构成敲诈勒索罪，其没有敲诈勒索的主观故意，也没有实施敲诈勒索的客观行为，商会虽未备案，但交纳会费不违法，会费交纳和是否加入商会是自愿的，商会会费并非个人非法占有，被告人胡礼国并未实施或扬言实施“压价抢占客源”和“停止供货”；3.本案不构成犯罪集团，被告人胡礼国只是一般共同犯罪中的一般参与者，参与商会活动次数少、参与度较浅。建议以寻衅滋事罪判处被告人胡礼国一年二个月以下有期徒刑。被告人曾维基当庭表示对寻衅滋事的事实和罪名无异议，对恶势力犯罪集团的认定有异议，认为其是从犯，有坦白情节。被告人曾维基的辩护人提出如下辩护意见：1.被告人曾维基是受本案其他被告人指使参与作案，其在本案当中是属于从犯的地位；2.本案被害人已谅解了包括被告人曾维基在内的所有被告人；3.被告人曾维基归案后认罪，悔罪态度较好，能如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚；4.被告人曾维基主观恶性小，平时表现好，无前科，系初犯、偶犯。综上，建议判处被告人曾维基一年二个月以下有期徒刑。被告人袁勇明当庭表示对寻衅滋事的事实和罪名无异议，对恶势力犯罪集团的认定有异议。其辩护人提出如下辩护意见：1.被告人袁勇明构成寻衅滋事罪；2.被告人袁勇明归案后如实供述自己及同案人的罪行，是坦白；3.被告人袁勇明认罪认罚，认罪态度较好，有悔罪表现；4.被告人袁勇明在共同犯罪中起次要作用，是从犯；5.被告人袁勇明赔偿被害人并取得被害人谅解；6.被告人袁勇明无犯罪前科，是初犯。建议判处被告人袁勇明一年二个月以下有期徒刑。经审理查明：2017年4月，被告人邱亦文、吕学国等人召集花都区经营雪糕批发的商户成立“花都区冰淇淋商会”，邱亦文被推举为会长，吕学国为执行副会长，毕劲波、李和明、谭世喜、胡礼国为副会长。被告人邱亦文、吕学国、毕劲波、李和明、谭世喜、胡礼国作为花都区规模较大的雪糕销售商户，为实现在花都区雪糕批发行业的垄断地位、获取更多利润，以“规范经营、防止恶意竞争、维护商会成员共同利益”等口号，游说各销售雪糕的商户加入“花都区冰淇淋商会”，并根据规模交纳数额不等的会费。商会规定各销售雪糕的商户统一价格批发雪糕，如商户不按规定销售雪糕则由商会对违规商户采取罚款、停货等措施。随后，被告人邱亦文、吕学国、毕劲波、李和明、谭世喜、胡礼国以商会的名义雇请被告人曾维基、袁勇明为“监督员”，以监督商户违规销售雪糕的行为。2017年5月，被告人邱亦文、吕学国、毕劲波、李和明、谭世喜、胡礼国一起商议决定对从多家采取暴力打砸冰柜、发送打砸视频的方式来压服他人，遂指使被告人曾维基、袁勇明对多家商店的雪糕冰柜进行打砸，并将打砸视频发送到微信群内。2017年5月至2018年期间，被告人邱亦文、吕学国还不定期在微信公告群发布“5月1日后如果发现回收冰柜，砸柜处理。不到场听条款者、凡乱市场先封杀，杀鸡儆猴。谁造谣谁先乱市场就办谁死刑”、“哪个人违反了停货处理，哪怕全家跪下求饶也不心软必须惩罚到位”、“找人揍他，商会有钱。打了再算”、“打断手脚就成了，别打死人”、“将事情搞大点，越大越好；先别打死，打到半死就收工”等信息，威胁其他商户，逐渐形成了以被告人邱亦文、吕学国为首要分子，被告人毕劲波、李和明、谭世喜、胡礼国为骨干分子，被告人曾维基、袁勇明为一般参加者的犯罪集团。该恶势力犯罪集团成员之间分工负责，互相配合，在首要分子邱亦文、吕学国的组织、指挥下，通过喊打喊杀树立恶名后，采取暴力和软暴力并用的方式，多次实施寻衅滋事、敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，欺行霸市，严重扰乱了当地雪糕批发行业的正常经营秩序，造成较为恶劣的社会影响。具体事实如下：一、寻衅滋事犯罪事实：（一）2017年5月12日22时许，因被害人曾某1经营的益某百货商店从其他雪糕批发商处进货，在该商店投放了冰柜的被告人毕劲波遂将情况上报被告人邱亦文、吕学国等人后，被告人邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜经商议，安排被告人曾维基、袁勇明戴口罩、持斧头去到花都区秀全街平布大道大布村益某百货商店，对商店内的一台冰柜进行打砸后逃离现场。经鉴定，被毁损的澳柯玛牌冰柜及雪糕、汤圆、水饺共价值3008元。2019年7月30日，被害人曾某1收到赔偿款并对各被告人予以谅解。（二）2017年5月12日23时许，因被害人李某1经营的金某百货商店从其他雪糕批发商处进货，在该商店投放了冰柜的被告人李和明遂将情况上报被告人邱亦文、吕学国等人，根据被告人邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜的商议结果，由被告人曾维基和袁勇明戴口罩、持斧头去到花都区新华街莲塘村润龙里9队金某百货，对商店内的两台冰柜进行打砸后逃离现场。经鉴定，被毁损的海尔牌冰柜共价值5470元。2019年7月30日，被害人李某1收到赔偿款并对各被告人予以谅解。（三）2017年6月一天晚上23时许，因被害人林某1经营的三号百货商店从其他雪糕批发商处进货，根据被告人邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜等人上述打砸冰箱的决定，被告人曾维基、袁勇明去到花都区狮岭镇联合村六二大街三好百货，持石块将被害人林某1商店内的一台冰柜玻璃砸碎后逃离现场。二、敲诈勒索犯罪事实：2018年6月，被告人邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜以被害人龚某低价销售雪糕为由，采取所谓的谈判、协商等方式迫使被害人龚某按照上述被告人的要求交出罚款5000元。2019年7月28日，被害人龚某收到赔偿款5000元并对各被告人予以谅解。2019年2月26日，接到公安人员电话后，被告人邱亦文、毕劲波主动到案。2019年2月25日至2月28日，公安人员先后抓获被告人曾维基、吕学国、李和明、胡礼国、谭世喜、袁勇明。民警在被告人谭世喜经营的阳光冷冻雪糕批发店起获并扣押涉案账本一本、银行卡一张。上述寻衅滋事犯罪，第（一）宗的证据有：1.被害人曾某1的陈述：2017年5月12日22时25分许，我在自己经营的位于广州市花都区秀全街平步大道大布村的益某百货商店内，有两名头戴灰色鸭舌帽、戴口罩的男子手拿斧头进来，一人砸冰柜一人用手机拍照，砸完后离开。整个过程没有和我说过一句话。砸冰柜的两个人是一辆小轿车送过来的，车停放在远处，我看不清楚车牌和颜色。两人砸完冰柜后跑回小轿车处上车离开了，小轿车是往平布大道西方向开的。他们离开后我打电话报警了。对方用来砸冰柜的斧头长约60厘米，黄色手柄，黑色金属头。砸冰柜的男子一名大概173厘米，中等身材，穿黑色上衣，头戴灰色鸭舌帽、戴口罩，下身穿蓝色牛仔裤。拿手机拍照的男子大概170厘米，中等身材，穿黑白色上衣，头戴灰色鸭舌帽、戴口罩，下身穿蓝色牛仔裤。被砸的冰柜是我于2017年5月8日在白云区手店以1200元购买。现场有监控。案发前两天，我让花都冰淇淋商会的人员把他们放在我店里的冰柜拉走，他们说等两天。他们在网上发出一份合同，要我们不要在别的地方拿货，如发现就会砸冰柜。被砸的冰柜是我自己买的，不是他们摆放的。我手机相册里保存了花都冰淇淋商会发出的不在商会拿货会砸冰柜的合同，是在群名为“百货同盟交流群”的微信群里看到的。经我核对，被砸冰柜的是澳柯玛牌的，外观是白色的，但是张贴了伊利巧乐兹的广告，所以呈红色。冰柜的压缩机和玻璃都被砸坏了，已经无法修复，不能使用了。当时放在冰柜里售卖的雪糕基本都融化了，不能售卖。2.广州市花都区价格认证中心穗花价认定[2019]321号价格认定结论书及被害人曾某1提供的被打砸冰柜内的雪糕品种、数量等情况，证实：澳柯玛牌冰柜1个价值1200元，伊利、美淇、蒙某等雪糕共价值1808元，合计价值3008元。鉴定基准日是2017年5月12日。3.现场勘验笔录，证实：2017年5月12日刑警大队技术中队对花都区秀全街平步大道与大布路交界处益某百货的现场勘验。益某百货门口摆放有两个冰柜，其中摆放在东侧的冰柜呈损坏状，柜门玻璃破碎。现场勘验照片可见冰柜柜门部分脱落，侧面挡板呈掀开、损坏状，冰柜内放有雪糕，冰柜前地面上放有冰柜内使用的铁筐，内有雪糕。4.现场视频资料，证实被告人曾维基和袁勇明戴口罩、持斧头打砸情况。5.被告人邱亦文的供述：商会成内的会员都是李和明拉过来的，李和明是副会长；谭世喜主要负责财务；吕学良负责策划、制定商会规则。我在商会什么都不负责。因为他们认为我在花都做得久，都服我。吕学良长期在商会微信群内喊打喊杀，发恐吓信息之类的话，是因为吕学良脑子有问题。他做事情不需要向我汇报，商会的公章是吕学良自己去刻的。“花都区冰淇淋商会”的牌子也是吕学良一手包办的。商会微信群的群主是吕学良。6.被告人吕学国的供述：我们冷库的商户是免费提供冰箱给商店然后送冰淇淋过去的，因为价格问题，有些商店不要我们送冰淇淋，为了统一花都的市场，我们六个商会会长开会商量说武力解决，同意找人去砸这些商店的冰箱但不打人。六个会长都同意后，由毕劲波安排阿某1（袁勇明）、曾维基去砸的，每砸一次商店给他们一人1000元，共砸了四次，费用都是谭世喜支付的。一次砸新华莲塘村姓李的老板，一次是平步大道附近一商店，一次是合成村的一商店，一次是狮岭汽车站附近一商店。每次会员提出有人违反规定，我们六人商量后认为有必要才去砸他们的冰箱的。毕劲波放的冰柜是大布村的那家商店，胡礼国放的冰柜是合成村和狮岭汽车站的商店。经照片辨认，被告人吕学国分别指认被告人邱亦文、李和明、谭世喜、毕劲波、胡礼国参与决议找“监督员”去砸花都区四间商店的冰柜；指认被告人曾维基、袁勇明是实施砸四间商铺冰柜的“监督员”。7.被告人李和明的供述：2018年4月底，新华路莲塘村润龙里牌坊一商店的冰柜老板说退冰柜，原因是有人低价竞争和老板商量好在那里摆放了两台冰柜，不需要我配送冰淇淋了。我在商会的微信群里叫“监督员”去调查。毕劲波摆放在新华大布村益某商店的冰柜也给被人退柜，其他人放了一台大冰柜。之后，我们六个会长商量说这些乱投冰柜的要教训下他们，吕学国就在我们的六个人的内部群里聊，吃饭的时候也谈了几次，最后六人都同意找人去砸了对方摆的冰柜，也商量好了，请人一次一人给3000元。具体是吕学国去安排的，毕劲波说他是本地人，他敢找人去砸。后来毕劲波微信私发两段砸两个商店冰柜的视频给我看。邱亦文、吕学国等人经常在公告群里发布一些言论，说要找人打那些不执行商会定价的会员，说要把他们的冰柜砸了，说的话都比较极端。邱亦文是会长，生意做得比较大，又是本地人，所以经常说话比较冲。吕学国年纪轻，做事说话都很冲动。他们两个说话比较偏激，吓唬群里的会员、让会员听话，以统一雪糕价格。经照片辨认，被告人李和明分别指认被告人邱亦文、谭世喜、吕学国、毕劲波、胡礼国一起参与商议2017年5月份叫人砸大布村益某商店的冰柜；指认被告人袁勇明是2017年5月份砸大布村益某商店其中一名商会“监督员”。8.被告人毕劲波的供述：我觉得把商会建立的初衷是好的，如果大家都按照商会的规定，都按厂家批发价去批发雪糕，这样对大家都是好的，但是后来这个商会有所变质，很多事情都是由邱亦文和吕学良说了算，到后来还发展到如果有人不遵守商会的规章制度，就找人去恐吓、打砸，我也觉得这样的打砸行为是违法的，但是当时没有察觉出来。到了2018年年底，我觉得在花都区雪糕商会的管理下雪糕市场越来越乱，然后要遵守商会统一的指导价，利润也不见得增长多少，所以我就不做雪糕批发了。对零售商的冰柜打砸是大家出来吃饭时一起商量讨论的，几个副会长也在场，邱亦文和吕学良决定好之后，把要实施打砸冰柜的决定发在我们会长副会长的群里面，我们都没有意见，之后吕学良就让那两个市场“监督员”去砸冰柜。有人还把打砸冰柜的视频发到群里面，警告商会的会员。9.被告人胡礼国的供述：李和明在会长和副会长开会的时候提出他放了冰柜在润龙里村的一家商店，但是有其他商家以更低的价格批发雪糕给该商店并摆放了冰柜在该商店，商店在其他商家处进货，李和明提议去砸了对方的冰柜。当时吕学国、邱亦文、毕劲波、谭世喜和我都在场，大家说要派人去砸润龙里那商店的冰柜，我没有同意也没有反对，后来是毕劲波找人去砸的，他们在微信群内说给砸冰柜的人每人2000元。我记得好像只是聘请了两个市场“监督员”二三个月，“监督员”的月工资和砸冰柜的酬劳都是从会费开支。一开始会长和副会长开会吃饭都是自己付钱的，后来由会费里面支出，是谭世喜管理这些账目的。我们没有分这些钱的，会费的支出是会长和副会长一起决定的。提议成立商会和收取会费都是吕学良提议的。10.被告人谭世喜的供述：在砸别人商铺前三天，我们商会执行会长吕学国在佳和酒家召集了我、邱亦文、李和明、胡礼国、毕劲波、龚某、陈某2生、“老表”等人开会，讨论关于二级批发商不通过我们商会的一级批发商进货，通过其他渠道入货然后低价出货的情况。期间，有人提出将这些不听话的批发商商铺冰柜砸了，以警告其他人。当时在场的多名会长及会员都表决同意这方法。会议过了几天后，吕学国叫人砸了别人的商铺冰柜。2017年5月23日，我向吕学国支出了8000元，是阿某2（曾维基）、阿某1（袁勇明）两个“监督员”的办事费。11.被告人曾维基的供述：毕劲波叫我和袁勇明去砸过两间商店的冰柜，一次是去砸金某百货的冰柜，还有一次是去砸大布那里一间商铺的冰柜（商铺名称不记得了）。袁勇明骑摩托带着我去到大布的一间商铺后，我用斧头砸烂了一个冰箱，然后袁勇明骑车带我离开了现场。我们砸冰箱的时候，当时商店的老板都在现场，都没有人阻止。我的工资是吕学良发的，他给我发了4500元工资，我帮他干了一个多月的活，他说还有钱欠着没给我。毕劲波答应给我和袁勇明砸冰箱的费用每人2000元。我平时帮吕学良送货、跟车、卸货等，不在冰淇淋商会的微信群。被告人曾维基对其本人微信账号、其使用的OPPO手机的照片进行了指认。经照片辨认，被告人曾维基指认被告人袁勇明和其一起砸他人雪糕档口，指认被告人毕劲波是指使其和袁勇明砸他人雪糕档口的男子。12.被告人袁勇明的供述：2017年4、5月份的一天，狮岭镇揭丰雪糕批发店老板吕学良对我和曾维基说，要给点教训给大布村和新华街的两间士多店，叫我和曾维基去砸那两间士多的冰冻雪糕的冰箱，我和曾维基可以得到8000元的酬劳（每人4000元）。过了几天，晚上10时许，我和曾维基从揭丰雪糕批发店出发，从揭丰雪糕批发店拿了斧头，拿黑色胶袋包住，在狮岭购买了口罩，然后从狮岭打“滴滴”车到秀全街大布村一士多店。到达士多店我和曾维基戴上口罩，我还戴了顶黑色帽子，我们拿出斧头对冰冻雪糕的冰箱使劲砸，主要是砸烂冰箱的玻璃及制冷压缩机，士多店店主见我们砸他的冰箱大喊：“你们干什么，干什么。”我们砸烂冰箱跑到路边，打滴滴车到新华另一间士多店。被告人袁勇明对其在大布村益某百货砸坏的冰箱、作案现场进行了指认。上述寻衅滋事犯罪，第（二）宗的证据有：1.被害人李某1的陈述：2017年5月12日23时30分许，我在广州市花都区新华街莲塘村润龙里9队的金某百货看店时，有两个戴口罩的陌生男子来到我店里，随后用黄色手柄的斧子砸了我店门口的两个冰箱，他们砸完就离开了。两名男子说普通话，都戴鸭舌帽子、戴口罩，一名身穿黑白横条短袖黑色长裤，一名身穿黑色短袖上衣，蓝色短裤。我于2014年开始经营金某百货，是向一名叫李和明的雪糕批发商拿货的，他免费提供一个冰柜给我在金某百货使用。2017年4月份开始，李和明批发给我的雪糕比之前价格上升了5%-10%，我就不在李和明处拿货了。我当时问李和明为何会升价，他说整个花都都涨价了，于是我自己去白云区拿货了。我从白云区拿货的价格和花都没涨价之前一样。我之后联系了李和明，说我不在他那里拿货，让他把冰柜拉走。2017年5月初的一天，李和明和他的一个员工过来想拉走他的冰柜，我让他过几天，等我的新冰柜到了再拉走。李和明用手机拍了我的商店照片，还对我说“你不在我这里拿雪糕，你在花都都拿不到雪糕，如果你在其他地方拿雪糕，就会有人过来砸你的冰柜。”到了2017年5月10日，李和明的员工过来拉走了冰柜。当时那个员工还对我说：“你放心，会有人过来砸你的冰柜的。”我问他为什么要砸我冰柜，他说“不是我们叫的，商会会叫人过来砸，大陵村和毕村有人专门砸冰柜。”我店内被破坏的是其他批发商于5月10日提供的冰柜，两个都是美丰牌（后经核实为海尔牌，贴有美丰广告），颜色红色，每个价值约3000元，一共约6000元。我被砸的两个冰柜的玻璃和压缩机都被砸坏了，我赔了6000元给供应商，当时冰柜内价值2000元的雪糕也融化了，我一共损失8000元。2.广州市公安局花都区分局狮岭派出所出具的侦查工作情况说明，证实：公安人员经联系李某1，其表示当时被砸的两台冰柜是海尔牌冰柜，由于其冰柜上贴有美丰雪糕的广告标志，因此在报案时误称被砸的冰柜是美丰牌冰柜。3.广州市花都区价格认证中心出具的穗花价认定[2019]296号价格认定结论书，证实：海尔牌冰柜2个共价值5470元，鉴定基准日是2017年5月12日。4.现场勘查笔录、扣押物品清单，证实：案发现场情况，公安人员在金某百货现场附近起获斧头、手套、鸭舌帽及口罩并依法扣押。5.被告人邱亦文的供述：打砸商家的目的是因为那个商家不帮李和明拿货，所以就打砸了那个商家的冰柜。我昨天才知道是吕学良的工人去打砸的。我看到聊天记录是打砸了花都区莲塘村一名叫“金某商店”的店铺，是打砸了2个冰柜。经照片辨认，被告人邱亦文指认出被告人李和明，称打砸“金某商店”是因为李和明被抢走了生意。6.被告人吕学国的供述：莲塘村李老板的金某商店原来是李和明在供货，后来不知道谁在那里放了两台冰箱，李老板不要李和明供货了，李和明要商会处理，毕劲波安排人去调查，我不清楚调查结果是怎样。李和明提出要把金某商店新放的两台冰箱砸了，大家也同意，毕劲波安排人砸冰箱。经照片辨认，被告人吕学国指认被告人邱亦文、李和明、谭世喜、毕劲波、胡礼国参与决议找“监督员”去砸花都区四间商店的冰柜；指认被告人曾维基、袁勇明实施砸四间商铺冰柜的“监督员”。7.被告人李和明的供述：2018年4月底，新华路莲塘村润龙里牌坊一商店的老板说要把我摆放在那里的冰柜退了，原因是有人低价竞争，和老板商量好在那里摆放了两台冰柜。他不需要我配送冰淇淋了。我在商会的微信群里叫“监督员”去调查。我们六个会长商量说这些乱投冰柜的要教训下他们，六人都同意找人去砸了对方摆的冰柜，也商量好了，请人一次一个人给3000元。毕劲波说他是本地人，他敢找人去砸，后来毕劲波微信私发了两段砸两个商店冰柜的视频给我看，是安排了两个“监督员”去砸的。经照片辨认，被告人李和明指认被告人邱亦文、谭世喜、吕学国、毕劲波、胡礼国一起参与商议2017年5月份叫人砸润龙里商店的冰柜；指认被告人袁勇明是2017年5月份砸润龙里商店的其中一名商会“监督员”。8.被告人毕劲波的供述：执行会长吕学国安排2名人员对花都区新华街莲塘村一商家进行打砸，砸了2个冰柜，给打砸人员的2000元报酬是谭世喜用商会会费支付的。9.被告人胡礼国的供述：李和明曾在会长和副会长开会的时候，提出有人在花都区润龙里村他投放冰柜的一家商店里面摆放了冰柜，以更低的价格批发雪糕给该商店。李和明提议去砸了对方的冰柜，谭世喜、李和明、毕劲波和我都同意了。后来李和明安排由毕劲波去找他的员工执行，并称付给砸冰柜的2000元酬劳，后来有人将砸店视频发到花都冰淇淋商会的微信群里面，吕学良发布了相关的处罚公告。被告人胡礼国对被告人邱亦文、吕学国、毕劲波、李和明、谭世喜进行了指认，指出上述人员均参与开会决定对润龙里一家商店进行打砸。10.被告人谭世喜的供述：花都区新华街莲塘村的一间档口被我们安排的人打砸过，是邱亦文、吕学国、毕劲波、李和明、胡礼国他们提议去打砸的，我也同意了。每人打砸一次得1000元报酬，2人去参与打砸，共支出2000元，费用是由商会支出。账本显示，2017年5月23日支出“阿某2、阿某1办事费8000元”。“阿某2”和“阿某1”是吕学国请回来的市场“监督员”。11.被告人曾维基的供述：我以前在揭丰雪糕批发店工作。2017年5月12日下午4时许，我跟袁勇明、毕劲波在狮山公园门口的美宜佳超市门口聊天。毕劲波和我老板吕学良很熟，他跟我们提起他放了冰柜在新华街莲塘村金某百货的商店里，该百货不在他批发部拿雪糕卖，又拿不回冰箱，他说给我们两人一人2000元，把金某百货里的冰箱砸烂。我们在一家药店买口罩，晚上20时许，我跟袁勇明带着斧头，叫了一辆滴滴车到新华街莲塘村金某百货门口。到了之后，我拿手机拍照给毕劲波确定一下是不是他说的百货，毕劲波说是。我跟袁勇明戴上口罩走进百货里面，当时袁勇明拿着斧头往冰箱砸，砸碎了两台冰箱，我在旁边照相给毕劲波看，袁勇明砸完之后，我们两个人就走了。我们没有动手殴打金某百货的老板，砸完冰箱之后，斧头的木柄断了，我们扔在现场。后来毕劲波说我的2000元酬劳费会跟我老板说，把这2000元加在我的工资里面。月底时老板吕学良说这2000元是由雪糕商会给的。经照片辨认，被告人曾维基指认被告人袁勇明和其一起砸他人雪糕档口，指认被告人毕劲波是指使其和袁勇明砸他人雪糕档口的男子。12.被告人袁勇明的供述：当晚砸了大布村商店的冰柜后，我们到了新华另一间士多店，继续戴上口罩和帽子，拿出斧头继续砸士多店冰冻雪糕的冰箱，在该士多店我们砸烂了一台冰箱和推翻一台冰箱，在该士多店我负责用手机录像，曾维基负责用斧头砸冰箱，将冰箱压缩机和玻璃砸烂后，我们将斧头、口罩、帽子等物品丢在现场，然后打滴滴车回狮岭。砸冰箱我和曾维基都有动手砸，但砸冰箱时我还负责用我手机录像发给雪糕店老板吕学良。商场的定位和相片是吕学良通过微信发给曾维基，打滴滴是曾维基打的。事后是发工资时那个月发多了2000元给我，吕学良叫我拿那2000元去喝酒、潇洒。工资我们平时是收现金的，工资的具体数额要我们在上班签到卡签名，但那2000元并没有叫我们签名确认。我没有做过“广州市花都区冰淇淋商会”的“市场监督员”，我和曾维基只是在吕学良开的揭丰雪糕批发部打工送货的，底薪加提成每月工资3000多元。被告人袁勇明对其砸新华街莲塘村金某百货砸坏的冰箱、作案现场、斧头、帽子、口罩、手套的照片进行了指认。上述寻衅滋事犯罪，第（三）宗的证据有：1.被害人林某2的陈述：我从2016年3月份开始经营三好百货店。2017年6月的一天晚上23时许，我在店里看店时，突然有一名年轻人拿石头砸烂我放雪糕的冰柜，砸了一下转身逃跑，我追了出去，但没有追到。回店后经检查，发现冰柜上面的一块玻璃烂了，部分雪糕也被砸坏了。我被砸的是一台海容牌冷冻展示柜，型号是SD-325型。被砸坏的一块玻璃，我修复用了200元。被砸坏的有五羊雪糕、巧乐滋雪糕等，但具体数量我不记得了，损失约100元。砸冰柜的男子一名年轻男子20多岁，较瘦，戴了帽子和口罩。被砸冰柜前我刚刚换了一个雪糕供应商。当时我觉得损失不大，就没有报警。被害人林某2对三好百货地点、被砸的冰柜和型号的照片进行了指认。2.花都区价格认证中心出具的不予受理通知书，证实：林某2被砸坏的冰柜未达到价格认定要求，按规定不予受理。3.被告人吕学国的供述：合成村和狮岭汽车站附近的两间商店原本是胡礼国供货的，是他提出要去砸冰箱的。去花都区狮岭镇合成村南航大道与金狮大道交界处南航工业园对面的巷子里那家商店砸冰箱时，是我载曾维基去的，当时下大雨。我没有载曾维基离开，他自己走的。砸富都汽车站旁边“三好百货商店”那次，我只叫了曾维基，我不知道具体由何人砸。我找曾维基砸冰箱后，通过微信转账1800元给曾维基，这次他只砸了玻璃。4.被告人曾维基的供述：2017年6月初一天晚上22时许，我在员工宿舍接到吕学国的电话，叫我跟他去把一商店的冰箱给砸了。到达现场后，他说砸这个店的冰箱，之后他放下我就开车走了。我在路边捡了一块砖头把冰箱上面的玻璃用砖头砸碎，店老板发现之后骂我，我转身就跑，由于紧张还摔了一跤，把脚扭伤了，身上也有多处擦伤。5.被告人袁勇明的供述：2017年6月中旬一天晚上21时许，曾维基打电话叫我一起徒步到花都区狮岭富都车站附近，曾维基告诉我这个店就是我们的目标，我们每人在路边捡石头放好，然后观察了一下店里面的情况，店里人不多，便拿石头砸了店内冰柜上的玻璃，石头都砸到冰柜里面了，过后我们就跑了。作案后15分钟，曾维基就通过微信转账给我900元。上述敲诈勒索犯罪事实的证据有：1.被害人龚某的陈述：商会规定的价格以雪糕厂家的指导价格为准。商会的6名会长、副会长聘请所谓的市场监督人，在我们批发商附近对批发部每次的交易进行监督，如果发现有违法销售价，就通报给商会，由他们商议后投票作出是否处罚，然后在群内发布公告。他们还安排了一个自称“小明”的工作人员对我的店铺监督管理，“小明”经常蹲在我店铺的门口，监督我的店铺按照商会的要求进行销售。2018年4月9日我没有交纳罚款，当时吕学国、谭世喜、邱亦文、李和明找我谈话，说我其中一单销售违反规定，要我交纳罚款。但我并没有违反，后来其四人说不用交纳罚款，但要在群里发布处罚公报，借此佯作给其他商户警示，以儆效尤。2018年5月24日，我为薄利多销，给一名客人一些优惠，但被该商会发现，当晚商会在微信群里发布通报，内容说“生生冷库”（商会对我店铺的称呼）因违反花都区冰淇淋商会制度条款，对我冷库作出5000元罚款处理，于2018年6月3日17时，商家如不上交，会通知厂家停止供货。因为之前我试过不交纳罚款，后确实受到厂家不供货给我的情况。我为了能够继续经营雪糕生意，就向商会缴纳5000元罚款。我被罚了二次，每次5000元，一次是真罚款，一次是假罚款。处罚是由商会的6名管理人员（邱亦文、吕学良、李和明、胡礼国、毕劲波、谭世喜）商议并投票通过，然后在群内发布公告。成立商会不久，吕学国在商会微信群上发了一些公告，要求我们不可以私自跟其他商场合作做生意，否则就对我们放在商场的冰柜进行打砸。之后，吕学国发了些打砸冰柜的视频到微信群里，因为有的客户拿了外围（花都区外）的冰柜，商会发现了就派人去打砸冰柜。吕学国经常在微信群里喊打喊杀。花都区冰淇淋商会是吕学国发起成立，该群有34人，群主是吕学国，群内有会长邱亦文，负责发布群公告的；执行会长是吕学国，负责制定群的公告与规章制度；谭世喜负责财务以及招聘人员的；李和明、胡礼国、毕劲波都是副会长，平时很少在群发言，都是邱亦文和吕学国说得多。经照片辨认，被害人龚某指认被告人邱亦文就是花都区冰淇淋商会的会长，负责在商会发布群公告，指认李和明、毕劲波是花都区冰淇淋商会的副会长之一，指认谭世喜是花都区冰淇淋商会的副会长之一，负责该商会的财物以及招聘人员，指认被告人吕学国是花都区冰淇淋商会的执行会长，是该商会的创始人，负责商会群的公告和制定条款。2.被害人龚某提供的其与商会成员邱亦文、谭世喜等人的转账记录，证实：龚某于2018年4月8日收到毕劲波、谭世喜、邱亦文、吕学良共计5000元的转账，2018年4月9日其转账5000元作假罚款给邱亦文。3.被害人龚某提供的微信转账记录及聊天截图，证实：龚某于2018年6月3日通过微信转账5000元给谭世喜，谭世喜将龚某交罚款的微信截图发布到“花都冰淇淋公告群”。4.被害人龚某提供的“花都冰淇淋公告群”聊天信息，证实：吕学国发出的商会公告主要内容有（1）商会公告：经商会决定开出二张罚单违规操作罚款共计金额1万元，经监督员在现场拍到证据证实不可否认的事实。第一单罚款因有伊利编码尾数091号，在他人专柜已查属实，091编码是怡富冷库条码。现由冷库负责人承担罚款，其后追究责任由冷库私下解决。怡富冷库违反商会条款开除罚单罚款5000元并在26号前交清罚款。第二单罚款经监督员24号在生生冷库现场抓住以开单价150元实收现金125元，变相低价交易证据确凿不得否认。现将生生冷库开出违反商会条款将开出5000元罚单，并在26号前上交给商会。请罚款金于26号12点前交清如不配合停货处理。落款：花都区冰淇淋商会，2018年5月24日。（2）商会公告：根据商会处理方案执行到位，2018年6月3日下午5点前将罚款上交商会，如不上交。2018年6月4日即止所有厂家货源。凡二批商供货罚款收货处理，商会执法执行。生生冷库5000元已交清，怡富冷库5000元，请配合商会执行，上交罚款由谭世喜代收。落款：商会办公室启，2018年6月2日。（3）商会公告：根据商会处理方案执法到位，怡富冷库罚款没上交，不与商会配合工作。现暂停所有厂家货源供货。凡二批商供货后果自负。请各位会员遵守规则执行。落款：商会办公室启，2018年6月5日。（4）商会公告：根据商会处理方案执法到位，怡富冷库罚款没上交，不与商会配合工作。现暂停所有厂家货源供货。凡商会内部人员供货查实罚款5万执行到位。另商会内部个人出售冰柜给客户如查实停货处理，不罚款处理执行到位。请各位会员遵守规则执行。落款：商会办公室启，2018年6月8日。”5.被害人龚某提供的商会制度管理、合同文件，证实：合同内容第六点，上门自提违反价格经核实后，处理罚款2000元一次，不听者停货解决，商会联合厂家一致打击乱市黑户。会长邱亦文；秘书、顾问吕学良；副会长胡礼国、李和明、谭世喜、毕劲波、吕学良；监督员为花都区全体冷饮成员。合同上有邱亦文、毕劲波、胡礼国、李和明、谭世喜、吕学良、龚某等人的签名，落款花都区冰淇淋商会2017年4月18日。6.被害人龚某提供的“揭丰冷链商贸（吕学良）”发出的部分微信公告消息有（1）2017年5月3日：5月1日后如果发现回收冰柜，砸柜处理。不到场听条款者、凡乱市场先封杀，杀鸡儆猴。谁造谣谁先乱市场就办谁死刑。（2）2017年5月4日：我个人立场不论商会团队及个人，谁在狮岭讲我组织商会提高物价者、被我追查出来后果自负。请尊重你的嘴巴千万别给我查出来。狮岭百货批发群谁造谣请自己去处理好，不然被我查出来真的不好过。（3）2017年5月5日：商会定于2017年5月6日晚上7点30分到新华花果山园林山庄集中，共进晚餐。本次聚会主要讨论商会维护市场及执法到位问题重点讨论。将好建议提取并纳入商会条款使用。本次参加人员各冷库同仁及加货外车必须参加。缺席者罚500元罚款将纳入商会使用。各冷库同仁请传达信息到位，由于冷库没通知到位外车另罚1000元罚款纳入商会使用。（4）2017年5月7日：坚持打死贼喊抓贼者。（5）2017年5月12日：哪个人违反了停货处理，哪怕全家跪下求饶也不心软必须惩罚到位。（6）7号正式开罚款了。（7）2017年5月13日：不论任何人能够提供真实证据，证明是优惠奖励5万元由商会支付。优惠冷库罚款5万，罚款必须交现金，不得扣除商会费用在内。如证据核实不服由商会处理。（8）2018年4月2日：经商会昨天调查一致决定通告2018年4月3日雷某2务必将新一家冰柜拉走，如4号冰柜还在罚款5000元，如罚款后再不撤走停货处理。（9）2018年4月5日：公告第11条：执行公务后的5000元罚款分三部分，利益受损方直接获取1000元，执行公务的会长平分2000元，2000元进入商会公款。7.被害人龚某提供的花都冰淇淋公告群的组成人员照片、部分微信公告消息，证实2018年6月3日群内共34人。邱亦文发出的群公告消息主要内容有（1）@星华雪糕批发-茹某2拿出当年我们在白云区打架的气势出来，打人就是了，商会还有奖金。（2）2017年8月20日：找人揍他，商会有钱。打了再算。（3）2017年8月8日：商会已经一致通过，冰箱被抢自己找人砸冰箱并奖励2000元。已经讲得很清楚了。（4）@谭世喜神秘的人到了吗？是不是外省的？会不会打架？打断手脚就成了，别打死人。（5）2017年5月1日：经长期考察工作，任命：吕学良为执行会长。8.被害人龚某提供的吕学国发出的部分微信群公告消息，主要内容为：（1）@星华雪糕批发-茹某2最好将人也打断手脚；（2）将事情搞大点，越大越好；先别打死，打到半死就收工@星华雪糕批发-茹某2；（3）@邱亦文（花都东方）讲这个没用，杀一儆百才能平定市场。9.电子物证勘查记录，证实：公安机关对被告人邱亦文、李和明、谭世喜、吕学国、毕劲波、胡礼国的手机进行勘验，提取了涉案微信群公告、聊天记录、微信资料等信息，证实了被害人龚某提供的关于被告人邱亦文、吕学国在微信群公告、聊天记录喊打喊杀等情况。被告人邱亦文、李和明、谭世喜、吕学国、毕劲波、胡礼国对相应公告、聊天记录等照片进行了指认。10.证人诸某的证言：2017年5月至6月期间，我到狮岭生生雪糕批发部的龚老板处拿货，他说根据花都区冰淇淋商会的规定，雪糕价格上调，按照商会的价格拿货，不能私自上调或者降低拿货的价格。我问龚老板是怎么回事，他说是花都区冰淇淋行业集体提价销售，否则厂家就停止他的货源，还会派人扰乱他的正常经营。2017年10月左右，我在龚老板那拿货，他按照商会提高的价格开单给我，而实际拿货价格是按照之前默认的价格，后来被商会的人知道了，他被商会罚款5000元。11.被告人邱亦文的供述：花都区冰淇淋协会有管理层的微信群，群名称叫“冰淇淋内部群”，有我们几个会长、副会长，还有部分委员在群，一共7、8人。我作为会长没有什么特权，因为厂家知道我做雪糕这行的时间长，推荐我作为花都区冰淇淋协会的会长。平时商会的业务、经费由吕学国负责安排和监督，财务谭世喜负责商会日常开支费用。会员交的费用作为平时会员聚餐、卡拉0K等花费，我们没有强制花都区冰淇淋批发商加入该协会。成立之初是有请“监督员”的，做了三个月左右就没有再请了。“监督员”是吕学国的员工，监督各批发商有否按公司规定的指导价格销售。我们通过微信群对其他会员进行语言警告、威胁不能做出扰乱商会的经营秩序的事情。如果二级经销商没有按照商会的价格批发或零售，我们会以商会的名义对该二级经销商进行罚款5000元。龚某曾违反商会规定，龚某、我和商会副会长们商量一致认为要表面上作出处罚。实际的操作是先由谭世喜将5000元转账给龚某，龚某将钱转给我，我将钱转回给谭世喜。这5000元是由我们几个人每人凑1000元给龚某的。我们商会制定了13条规定，该规定是吕学国制定出来，由我们商会的会长、执行会长、副会长等人签名确认实行。再由吕学国在我们商会微信群叫“花都区冰淇淋公告群”发布。商会规定：一、按厂家指导价销售雪糕，如低价销售雪糕，不再供应雪糕给二级以下的经销商，并且罚款5000元。二、不允许其他二级经销商到其他一级经销商进货雪糕等内容。伊利公司允许我们一级经销商根据二级经销商的销售规模，根据厂家指导价钱，上下浮动雪糕的销售价格。二级经销商或商户是要按照我们花都冰淇淋商会制定的建议价格在花都区定区域内进行批发或零售。如果二级经销商没按照我们商会制定建议的价格去批发销售，我们就商会的名义对该二级经销商进行罚款5000元。被告人邱亦文对其微信账号“邱亦文（花都东方）”，其在商会微信群的微信聊天记录“@茹某2拿出当年我们在白云区打架的气势出来，打人就是了，商会还有奖金”、“打断手脚就成了，别打死人了”、“@谭世喜神秘的人到了吗？是不是外省的？会不会打架的？”、“找人揍他，商会有钱，打了再算”、“商会已经一致通过，冰箱被抢自己找人砸冰箱并奖励2000元，已经讲的很清楚了”，2017年厂家提供的冰淇淋销售价目表、其使用的手机的照片均进行了指认。12.被告人吕学国的供述：为了统一市场价格，商会规定会员配送的冰淇淋的价格一定要以工厂的出厂指导价出售，违反的话第一次口头警告，第二次在其所交的会费内扣除罚款1000元到5000元。我们通知厂家不得送货到该会员冷库。这些规定是大家签字同意通过的，有人违反了，商会就安排阿某1、曾维基两个“监督员”去调查，查实后我们六个会长开会同意就处罚了。被告人吕学国对其在微信群里发布的公告，其在微信群里发布的聊天记录“先别打死，打到半死就收工”、“最好将人也打断手脚”、“我不管了，凡想活命就别动我柜就行了”，雪糕价格表、商会制度管理条款、合同、协议、公告等文件资料、其微信账号、花都区冰淇淋商会公章、其使用的手机的照片进行了指认。13.被告人李和明的供述：商会刚成立，龚某违反约定，当时我们与龚某商量，罚他5000元做给大家看，第二天邱亦文会长将5000元退还给他。这件事后大家都很自觉的遵守规定了。后来商会又发现龚某没有遵守商会规定，对他罚款5000元，但他不交。我们叫伊利雪糕的厂家停止送货给他，但他还是从其他渠道拿到了货。我们会长碰头时商量在龚某店铺前租下一个铺面搞冷库，龚某卖什么我们也卖，比他卖得便宜，搞垮他。租铺面一年租金2万元。租下铺面后，还没有搞冷库，龚某认输了，按商会的规矩办。因为没有打价格战，没有互相侵占对方的零售商客户，我们的收入相较于以前提高了。商会成立后一二个月，我们几个会长商量请两个“监督员”，吕学国说他找人，我们一致同意由他去找监督员并由他安排监督员的工作，每个监督员工资为3000元。砸了两次冰柜，租了个门面，还有会员一起吃饭以及我们几个会长有时开会吃饭也在会费内开支。监督员应该只拿了二三个月的工资，后来没做了。具体用了多少钱，谭世喜清楚，他是管钱的。经照片辨认，被告人李和明指认被告人邱亦文是花都区冰淇淋商会的会长，指认被告人谭世喜是花都区冰淇淋商会的副会长，负责商会的财务，指认被告人吕学国是花都区冰淇淋商会的执行会长，商会主要是他主持。被告人李和明对其本人的微信账号、使用的手机、花都冰淇淋公告群账号进行了指认。14.被告人胡礼国的供述：如果会员不按商会的规定做，会长和副会长会一起讨论并决定怎么处罚。商会曾对我的怡富雪糕批发部进行了一次处罚公告，但伊利公司业务员了解之后没有这回事，商会就没有对我罚款。只是微信群没有取消处罚我的公告。商会微信群里的公告都是吕学国编写的，有些公告通过会长和副会长决定。狮岭镇生生雪糕批发部的姓龚的会员以低于生产商的批发价批发雪糕给小商店，商会决定处罚5000元。生生雪糕批发部的罚款是我和邱亦文两个人去收取的，当时姓龚的会员在微信转账给了谭世喜，收据是事前开好的，我和邱亦文收钱后，将收据交给姓龚的会员。这5000元最后归入会费，由谭世喜管理。被告人胡礼国对商会微信群里的公告，聊天记录，花都区冰淇淋商会的公章，对龚某罚款5000元的收据，花都区冰淇淋价格表，其微信账号及使用的手机照片进行了指认。被告人胡礼国对被告人邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、谭世喜进行了照片辨认，指出其六人均参与开会决定对生生雪糕批发部罚款5000元，收取5000元罚款是其和邱亦文一起去的。15.被告人谭世喜的供述：如果商家不按照商会的规章制度操作，会被商会罚款5000元。罚款作为商会平时的开支。2018年6月份，商会对龚某罚款5000元，也放在商会开支的银行卡里。商会只罚了生生冷库5000元。罚款的目的是不让商家低于厂家市场指导价95%的价格去批发雪糕。如果不按商会要求整改或交纳罚款，副会长级别的人员会开会作出处理。被告人谭世喜对其微信群内聊天记录，商会财务账本，其存放会费的招商银行卡，花都区雪糕商会统一销售价格表，其本人微信账号及使用的手机照片进行了指认。16.被告人毕劲波的供述：商会的规章制度是如果商家已经有人投放了冰柜，其他人就不能再投放冰柜；给商家的批发价都按雪糕公司的指导价来批发，主要是这两点。如果违反了商会的规章制度，第一次是警告，第二次就罚款，如果不清楚是谁乱投放冰柜，会把冰柜砸掉；如果不交罚款，就会通知厂家停止供货。这是由我们几个会长和副会长在微信群里面讨论决定的，由吕学良去执行。我们罚了龚某的生生冷库5000元，因为生生冷库低于厂家指导价95%的价格出售雪糕，所以我们就以商会的名义对他进行处罚。罚款交给了谭世喜，是用于平时聚会的开支。对龚某第一次罚款，就是我们几个副会长会长商量后决定的；第二次对龚某罚款，是由吕学国在群里面发公告，然后召集其他人一起商量决定对龚某进行罚款的。每次的罚款或打砸这些事情都是我们副会长以上级别的人员开会决定的。商会成立之后，批发商批发给终端客户的批发价比商会成立前提升了5%左右。很多终端客户都有怨言，有部分人接受不了升价，想去其他批发商那里拿货，发现全花都区都升价后，也只能接受我们的升价了。终端客户都是按照厂家的零售指导价去销售，不会提高零售价的，我们批发价提升后，终端客户的利润降低了。被告人毕劲波对其微信账号，商会微信群的聊天记录及其使用的手机照片进行了指认。本案另有以下综合证据证实：1.公安机关出具的抓获经过、归案情况说明，证实：2019年2月25日，被告人曾维基在揭阳市揭西县五经富镇转盘处被公安民警抓获。2019年2月26日，被告人李和明在广州市花都区新街大道16号和明商店雪糕批发店被公安民警抓获；被告人吕学国在广州市花都区狮岭镇前进村联珠坑国道南七巷5号揭丰冷链店被公安民警抓获；被告人谭世喜在花都区新华街华南路4号阳光冷冻雪糕批发店被公安民警抓获；被告人胡礼国在花都区花城街杨屋新村怡富雪糕批发店被公安民警抓获。2019年2月28日，被告人袁勇明在广州市同和强制隔离戒毒所被公安民警抓获。2019年2月26日，经公安人员电话通知，被告人邱亦文、毕劲波主动到案。2.被告人曾维基、邱亦文、李和明、谭世喜、吕学国、袁勇明、毕劲波、胡礼国的身份材料，证实：各被告人的身份情况，作案时均具备完全刑事责任能力。3.搜查笔录、扣押清单、扣押决定书、扣押笔录，证实：公安人员在被告人邱亦文处起获华为手机一台，在被告人胡礼国处起获华为手机一台，在被告人李和明处起获苹果手机一台，在被告人毕劲波处起获苹果手机一台，在被告人曾维基处起获OPPO手机一台，在被告人吕学国处起获华为手机一台、“广州市花都区冰淇淋商会”的红色印章一枚、资料册一本，在被告人谭世喜处起获华为手机一台、招商银行卡一张、花都区冰淇淋价格表一张、笔记本（封面上面写着“商会财务”）一本，均予以扣押。4.内蒙古伊利实业集团股份有限公司金山分公司与涉案人员签订的补充协议，证实：李和明2017年12月31日与伊利公司签订销售任务总量为660万元的销售合同，邱亦文2017年12月31日与伊利公司签订销售任务总量为180万元的销售合同，龚某2017年12月31日与伊利公司签订销售任务总量为55万元的销售合同，谭世喜2017年12月31日与伊利公司签订销售任务总量为65万元的销售合同等情况。5.被害人曾某1、李某1、龚某分别出具的谅解书三份，证实：上述三被害人均已获得赔偿并对各被告人予以谅解。6.被告人邱亦文的供述与辩解：我和家人在花都区经营东方商店，主要做雪糕批发。花都冰淇淋协会是2017年左右成立的，有30多个成员，协会没有经过审批。我担任会长，副会长有毕劲波、胡礼国、李和明、吕学良、谭世喜，委员是陈某2生、龚某、何某、彭某、钟某1，其他的就是协会成员。加入花都区冰淇淋协会需要交2000元或者5000元，生意做得大的要求交2万元作为会费。会费交给谭世喜保管，作为平时聚会的开支。我们成立协会的目的是让商家不能私自降价出售雪糕竞争生意。花都区冰淇淋协会有30名会员，收了约20万元会费。商会内有人交了会员费而有些人没有交会员费，商会对那些没有交费的会员没办法处理。我们花都区冰淇淋协会有规章制度，要求各会员按照厂家定的指导价来销售，不能私自降价争生意，如果出现私自降价争生意的情况就没收该会员的会费，并且我们以协会的名义去通知厂家不要供货给该会员。如果不是会员，我们会向厂家反映，投诉他私自降价，让厂家处理他。商会无权力去罚会员的钱，也无能力去断会员的货，是冰琪淋厂家才有能力断货。冰淇淋的销售价格都是厂家定的指导价，如果谁不按照指导价销售，厂家都要断货。商会制定的13条规定是吕学国制定出来，由我们商会的会长、执行会长、副会长等人签名确认实行。吕学国在我们商会微信群叫“花都区冰淇淋公告群”发布该规定。我记得规定了“按厂家指导价销售雪糕，如低价销售雪糕，不再供应雪糕给二级以下的经销商，并且罚款5000元。”“不允许其他二级经销商到其他一级经销商进货雪糕”等内容。江某1和何某、陈某2生三个人本来是合伙交了2万元，后来江某1和何某想不做冰柜只做运输，要求商会把他们的级别降成5000元的标准并退多出的钱给他们，商会有没有退钱我不清楚。伊利公司只是供货给我们商会的一级经销商，再由一级经销商供货给二级经销商。如果达到一定业绩，厂家每个月会根据月度业绩按百分比奖励奖金。我和李和明、谭世喜、毕劲波、龚某、胡礼国、吕学国等人都是伊利公司花都区一级经销商。商会不允许零售商从其他地方购买伊利雪糕进行销售。如果被发现通过其他渠道进货雪糕，伊利厂家会将该会员拉入黑名单，一级经销商会不再供货给该会员。经照片辨认，被告人邱亦文指认谭世喜、毕劲波是花都区雪糕商会的副会长。7.被告人吕学国的供述与辩解：2017年3月份，伊利公司请花都区的25间冷库的商家在新华毕村的佳和酒家吃饭，吃饭时邱亦文提议冷库的商家成立一个冰淇淋商会，之后建了个微信群。我积极参加。2017年4月18日新华毕某的佳和酒家聚餐正式成立冰淇淋商会。冰淇淋商会是自发的民间组织，没有工商登记。会长就是邱亦文，总负责，领头的；我负责商会的文书，开会记录；毕劲波、胡礼国、李和明负责监督市场；谭世喜负责财务和监督。商会的事情都在微信上或者几个人到李和明档口聊，商会没有固定的办公地点。邱亦文的东方冷冻食品做得比较大，有20多年的历史且是花都本地人，我们一致推举他做“花都区冰淇淋”商会的会长。“花都区冰淇淋”商会的规章制度是所有商会的成员吃饭时一条一条讲出来，然后我汇总打出来的。商会的公章是谭世喜去刻的。商会的成员有东方冷冻的邱亦文、李和明、生生冷冻的龚某共约22人。会费是大家开会时讨论定的，当时定大的冷库2万元会费，小的冷库5000元会费，加货车的会费是2000元到5000元不等。我们会长级别的都有去收会费，我们没有说不交费就停货或其他威胁的话语。如果有冰淇淋冷库商家没有交会费，我们都没有排挤他，他们都是可以正常做生意的。如果商家没有按照伊利公司的厂家指导价出货，是商会成员的商家我们按照商会的制度处理，否则会报给伊利公司，由伊利公司处理。除了伊利公司是这种做法外，我们其他冰淇淋品牌都是这样的做法的。商会是伊利公司的蔺经理提议我们成立的。为了统一市场价格，商会规定会员配送的冰淇淋价格一定要以工厂的出厂指导价出售，第一次违反口头警告，第二次在其所交的会费中扣除罚款1000元到5000元，并通知厂家不得送货到该会员冷库。我们冷库的商户是免费提供冰箱给商店的，接受冰箱的商店由送冰箱的商户配送冰淇淋，为了竞争，有些会员配送的冰淇淋价格比商会定得低些，其他会员有意见。为了统一花都市场，商会开会商量武力解决。商户如果不加入商会，伊利公司会对他们停货。成立商会之前，伊利公司只能小区域内断货处理，但是现在伊利公司只要保证李和明供货就可以了，李和明等于是伊利公司在花都区的总代理，伊利公司断我们的货，还有李和明给下面的商家供货，伊利公司不会有任何损失。伊利公司和我对接的业务员叫马锦，花都区的区域经理叫郑庆华，华南区区域经理是蔺经理。伊利公司规定，花都的批发商都要去李和明那里拿货。如果我去其他批发商那里拿货，伊利公司要罚那个批发商的钱。商会和伊利公司主要是为了共同维护市场的稳定和价格。商会跟伊利公司的人都有经常一起吃饭，吃饭都是讨论市场发展，怎么管理市场等问题。我在花都地区有180家商店零售商业务。零售商是可以到任意地方拿货的，没有人限制他们的。商会成立后统一了价格，价格比其他地方偏高，其他地方也不按伊利公司的指导批发价来卖，价格比我们低，因此那些零售商都跑到清远、佛山区拿货，造成我的客户流失。我的伊利客户损失约有三分之一，伊利的销售量损失约三分之二。平均我每个月的收入少了5000元左右。零售商的价格是他们自己定的，但大多数都是按伊利的指导价零售价格来卖。在商会成立前与商会成立后，零售商的销售价格一般是不变的。商会成立前零售商的拿货价格是偏低的，商会成立后零售商的拿货价格就提高了，因此他们的利润就少了，利润的多少看他们的销售量。8.被告人李和明的供述与辩解：2017年3月份左右，雪糕厂家请我们花都的冷库商户请吃饭时，我们提议成立一个商会，在场的人都同意了。2017年4、5月份，大家推选邱亦文做会长，副会长是我、胡礼国、毕劲波、谭世喜、吕学国，我们六人的冷库大些，生意好些。邱亦文总负责；我、胡礼国、毕劲波负责商量提意见决定商会事务；谭世喜负责商会的财务；吕学国负责传达信息和跑腿。商会的冰淇淋公告群里大概有三十个会员，都是做冷库的商家。加入商会的人交纳保证金是自愿的，有20多家加入，还有几家没有交钱。除了我们几个会长交2万元，还有二三个人也是交2万元的，其他的商户都是交5000元。钱都是转到谭世喜的账号。当时表示不交钱加入的商户，我们也尽量劝说加入，不加入也没有办法。9.被告人毕劲波的供述与辩解：花都区雪糕商会是邱亦文、吕学良、谭世喜提议成立的。会长是邱亦文，执行会长是吕学良，副会长是谭世喜、胡礼国、李和明和我。加入花都区雪糕商会要交会费，档口较大的交2万元，档口较小的交5000元。这个标准得到了会员的同意。花都区雪糕商会有约35个会员，共缴纳了约18万元会费。会费由谭世喜保管，作为平时聚会的开支。谭世喜以他的名义开了一张银行卡用来存会费，密码由邱亦文、谭世喜和胡礼国每人掌管两个数字。会长邱亦文是负责管理商会的全面工作的，执行会长吕学良就是平时管理商会微信群，商会有什么公告由他来发布，我们商量好的商会的规章制度最后也是由他最终确定好后发布出来，谭世喜是管理财务的，我和李和明、胡礼国三个人就参与商会事务的讨论、表决，有时候商会会员间有矛盾，需要商会出面调解的，也是由我们会长和副会长出面调解的。我没有缴纳商会会费。李和明、谭世喜和吕学良都有叫过我交会费，但是我明确跟他们说我没有钱，我不会交的，后来他们跟其他会员说我已经交纳会费了。我入会是想做雪糕生意的不要恶性竞争。我所知道的是没有被逼入会的情况，也没有说过要如何处理不交纳会费的会员。如果卖雪糕的商家不按照商会规章制度销售，第一次警告，第二次罚款，如果不缴纳罚款，由副会长级别以上的人开会决定进行打砸或其他处理。生生冰库的罚款5000元交给了谭世喜，用于平时聚会的开支。花都区雪糕商会一般2-3个月聚会一次。不聚会的时候，通过微信群进行沟通的。我没有缴纳花都区雪糕商会会员会费，我入会的目的是让大家做雪糕不要低于公司的指导价，不要恶性竞争。2018年年底，我觉得在商会的管理下雪糕市场越来越乱，遵守商会同意指导价利润也没增长多少，所以我不做雪糕批发了。退出后，我没再理商会的事情。被告人毕劲波指认邱亦文是花都区雪糕商会的会长，李和明、谭世喜、毕劲波均为花都区冰淇淋商会的副会长，吕学国是花都区雪糕商会的执行会长。10.被告人胡礼国的供述与辩解：我经营广州市花都区花城街杨屋新村怡富雪糕批发店。我是花都冰淇淋商会的副会长。当时店铺比较大的成员做会长和副会长，没有民主选举。该商会没有经过相关部门的批准成立。会长是邱亦文，负责商会的全面工作；副会长吕学良，负责写微群内的公告、组织会长和副会长开会，组织全体会员开会，包括聘请市场监督员；副会长谭世喜，负责管理花都冰淇淋商会的财务，会费和商会的支出是他负责；副会长毕劲波、李和明和我，负责参与会长和副会长的开会，并参与决策。我们会长和副会长都是交2万元会费，其他普通会员一般都是1000元至5000元。我交了2万元会费。交会费的作用就是作为保证大家以公司指导价格去批发雪糕给小档口，不能以低价占有市场，扰乱市场。会员是自愿交会费的。会费用于市场监督员的月工资，而且付给砸冰柜人员的2000元酬劳也是从会费开支，一开始会长和副会长开会吃饭都是自己付钱的，后来由会费里面支出，谭世喜管理这些账目。我们没有分这些钱，会费的支出是会长和副会长一起决定的。11.被告人谭世喜的供述与辩解：我在花都区新华街华南路4号经营阳光冷冻雪糕批发店工作。花都区雪糕商会没有经过相关部门批准。会长是邱亦文，执行会长是吕学国，副会长是毕劲波、李和明、胡礼国和我。进入花都区雪糕商会需要交会费，档口较大的交会费2万元，档口较小的交5000元。不交会费就不能进入雪糕商会。约30人加入雪糕商会，共收会费15万元。我出了会费2万元，邱亦文和其他副会长也是出资2万元。我们收的会费用于花都区雪糕商会的会员聚会，另外，会长或副会长出面协调会员内部矛盾领取200元一天的工资也是会费开支的。我们一般有矛盾或纠纷就聚一次，不聚会的时候通过微信群联系。重大决议通过微信群公告发布和打电话通知，目的是通知到每一个人。商会要求会员不能低于厂家市场指导价95%的价格去批发雪糕，还有在投放冰柜的时候，只能在没有人投放冰柜的终端客户那里才能投放。如果中间批发商与伊利厂家签进货合同，就可以到厂家购货。如果没签合同就不能到厂家购货，只能在我们一级批发商处购货。商会的钱是存在我名下的一张招商银行卡里，已被扣押。商会支出是我们六个会长副会长讨论过，同意了之后才支出的。现在商会大约有10万元在我账户内。一开始商会的钱是存在我在招商银行的账户内，2017年我和邱亦文、吕学国、李和明、胡礼国、毕劲波一起商量将商会账户内的钱用作投资（买股票）赚钱，大家都同意了。我就将商会的钱多次转入我工商银行的个人账户内，方便用作买股票投资。账本显示2018年4月25日“云兜买雪糕（钓鱼）”，云兜是美食街后面的一间商店，那里原本是毕劲波在做的，后来他发现他放在云兜的冰箱被人放雪糕了，他每次去加货都加不了。他向商会投诉，商会安排市场监督员去云兜那里守着，看是谁在云兜那里放雪糕。当时是我去当市场监督员的。账本显示，2018年5月6日商会给市场监督员买电动车，新的市场监督员是我。因为商会有投诉都是我们几个会长去处理，所以用商会的钱买了一辆电动车，用于平时处理商会事务的时候使用。账本显示，2018年4月支出宴请蒙某大区经理目的是大家一起讨论下蒙某雪糕的销售情况，陈某2生和蒙某大区经理有点关系，他请对方吃饭，把我们也叫过去，吃饭是陈某2生结帐的，后来商会把费用转回给陈某2生了。被告人谭世喜指认邱亦文是花都区雪糕商会的会长，指认李和明、毕劲波是花都区冰淇淋商会的副会长之一，指认吕学国就是花都区雪糕商会的执行会长。被告人吕学国、谭世喜的辩护人提交的商会制度管理、合同、公告、会费收据、产品价格表等证据公诉机关已经在相关证据中予以展示、说明，本院予以确认；会费表、会议照片证实了会员交纳会费情况，公诉机关当庭表示没有异议，且有相应的证人证言予以证实，本院予以确认；辩护人提交的个体工商户营业执照、聘书等其他证据材料，与本案定罪、量刑没有关联，本院不予采纳为证据使用。对于控辩双方的争议焦点问题，根据本案的事实、证据及法律规定，本院归纳评判如下：（一）关于寻衅滋事犯罪事实的认定问题。经查，2017年5月初，因被告人毕劲波、李和明等人投放了冰柜的商店从其他雪糕批发商处进货，被告人邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜遂开会讨论，以“统一花都市场”为名，一致同意采取暴力打砸冰柜来震慑相关商户，上述六被告人共同雇请被告人曾维基、袁勇明实施打砸，通过被告人谭世喜从商会资金中支付曾维基、袁勇明实施打砸等相关费用，故结合公诉机关提交的证据，足以认定八名被告人多次任意损毁公私财物，造成了恶劣的社会影响，其行为均已构成寻衅滋事罪。（二）关于敲诈勒索犯罪事实的认定问题。1.公诉机关指控被告人邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜在成立“花都区冰淇淋商会”后，以联合其他商户压价抢占客源、停止供货等手段，胁迫在花都区经营雪糕批发的龚某交纳会费2万元、陈某2生交纳会费2万元、李国民交纳会费2万元、雷某2交纳会费5000元、茹某2交纳会费5000元、张某2交纳会费5000元（金额共计75000元），构成敲诈勒索罪。对于该部分指控，本院不予认定，理由是：从公诉机关提交的多名证人证言及各被告人供述，证实被告人邱亦文、吕学国等人在成立商会之初是以“防止恶意竞争、维护商会成员共同利益”等口号，游说各雪糕销售商户加入商会，被告人邱亦文、吕学国、李和明、胡礼国、谭世喜也各自交纳了2万元会费，会费由被告人谭世喜统一管理，用于商会聚餐、宴请地区经销商、聘请“监督员”等支出；公诉机关提交的证人江某2、何某、雷某2、李国民、茹某2、张某2、张某3、刘某、钟某2、江德邻、张某4、罗某、钟敏威、曾某4等人的证言相互印证，证实在2017年4月份成立商会时可自愿选择是否交纳会费，此时，各被告人尚未决定采取暴力方式打砸冰柜，也未发表喊打喊杀等言论，因此，公诉机关指控六被告人收取的会费7.5万元并非各会员因产生恐惧、畏惧心理后不得已而交出财物，故指控该部分为敲诈勒索罪的依据不足。2.公诉机关指控被告人邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜敲诈勒索被害人龚某5000元的事实。经查，被告人邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜在2017年5月初开始通过打砸冰柜、微信群发送打砸视频、发表喊打喊杀言论等树立恶名后，为形成非法影响，2018年6月以被害人龚某低价销售雪糕为由，对被害人龚某及其经营的商店进行纠缠，足以使被害人形成心理强制，并影响其正常的生活、经营。被告人邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜以软暴力的方式强行索取被害人龚某5000元行为构成敲诈勒索罪，应依法惩处。（三）关于恶势力犯罪集团的认定问题。恶势力，是指经常纠集在一起，以暴力、威胁或者其他手段，在一定区域或者行业内多次实施违法犯罪活动，为非作恶、欺压百姓，扰乱经济、社会生活秩序，造成较为恶劣影响，但尚未形成黑社会性质组织的违法犯罪组织。经查，2017年4月开始，被告人邱亦文、吕学国、毕劲波、李和明、谭世喜、胡礼国在游说各雪糕销售商户加入“花都区冰淇淋商会”后，六被告人利用分别担任商会会长、执行会长、副会长的身份，借以替会员解决矛盾的名义，经常纠集在一起，由被告人邱亦文、吕学国负责组织、指挥，被告人毕劲波、李和明、谭世喜、胡礼国为骨干成员，雇请被告人曾维基、袁勇明为“市场监督员”，通过在微信群发表喊打喊杀言论、发送暴力打砸视频等方式，恐吓花都区内的雪糕销售商户，多次实施寻衅滋事以及敲诈勒索等违法犯罪活动，为非作恶，欺行霸市，严重影响他人生产、经营，破坏社会秩序，造成了较为恶劣的社会影响，符合恶势力犯罪集团的特征。（四）关于各被告人的作用地位问题。被告人邱亦文、吕学国在该犯罪集团中起组织、策划、指挥作用，为该犯罪组织的首要分子；被告人毕劲波、李和明、谭世喜、胡礼国作用积极，应认定为骨干人员，不属于从犯，但相对被告人邱亦文、吕学国的作用要小；被告人曾维基、袁勇明受纠集加入犯罪组织并根据其他被告人的安排实施犯罪行为，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。（五）关于被告人邱亦文、毕劲波、胡礼国是否自首的问题。公安机关出具的到案经过证实被告人邱亦文、毕劲波主动到案，但到案之后，被告人邱亦文在公安机关对其多次讯问中，均未如实供述其所犯寻衅滋事、敲诈勒索犯罪事实，且辩解称其在被抓前一天才听说其他被告人实施了打砸的行为，故被告人邱亦文不具有自首情节；被告人毕劲波归案后，在公安机关对其进行的前三次讯问中，其仅供认了一宗寻衅滋事犯罪事实，其未在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代，不属自首；公安机关的抓获经过证实被告人胡礼国系被抓获归案，且归案后在公安机关的多次讯问时，被告人胡礼国均未主动交代主要犯罪事实，不属自首。本院认为：被告人邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜、曾维基、袁勇明无视国家法律，任意损毁他人财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜以非法占有为目的，结伙以胁迫的方法勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。被告人邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜在判决宣告前犯数罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，惟认定被告人邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜敲诈勒索数额为8万元不当，本院予以纠正。各被告人及辩护人提出不属于恶势力犯罪集团、不构成敲诈勒索罪、应认定为故意毁坏财物罪等意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。被告人邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜、曾维基、袁勇明为共同实施犯罪，形成较为固定的犯罪组织，是恶势力犯罪集团。被告人邱亦文、吕学国是犯罪集团的首要分子，被告人李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜是主犯，被告人曾维基、袁勇明是从犯，均应予以相应处罚。被告人邱亦文、吕学国、李和明、毕劲波、胡礼国、谭世喜、曾维基、袁勇明在审查起诉阶段后如实供述主要犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。八名被告人取得各被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。为此，根据各被告人的具体犯罪行为、作用地位、危害后果、认罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二百七十四条、第六十九条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（二）项之规定，判决如下：一、被告人邱亦文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2021年6月25日止），并处罚金人民币八千元。二、被告人吕学国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元；决定执行有期徒刑二年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2021年6月25日止），并处罚金人民币八千元。三、被告人毕劲波犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2020年11月25日止），并处罚金人民币六千元。四、被告人李和明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2020年11月25日止），并处罚金人民币六千元。五、被告人谭世喜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2020年11月25日止），并处罚金人民币六千元。六、被告人胡礼国犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元；决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月26日起至2020年11月25日止），并处罚金人民币六千元。七、被告人曾维基犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月25日起至2020年6月24日止）。八、被告人袁勇明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年2月28日起至2020年5月27日止）。九、扣押在案的手机、斧头、口罩、手套等作案工具均予以没收（由广州市公安局花都区分局执行）。上述第一至第六判项的罚金自本判决发生法律效力之次日起十日内向本院缴纳，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 姜 敏审判员 李 磊审判员 张卫红二〇二〇年四月三十日书记员 马 洋江静敏附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节严重的情形。