wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1116号上诉人（原审被告）：贵州钢建工程有限公司，住所地贵州省贵阳市遵义市红花岗区石龙路12号，统一社会信用代码91520302214778360L。法定代表人：谭代群，职务总经理。被上诉人（原审原告）：璧山区亿润建筑工程设备租赁站，住所地重庆市璧山区正兴镇正会路。经营者：李灿，男，1989年11月12日出生，汉族，住重庆市璧山区。被上诉人（原审被告）：刘德仁，男，1985年7月3日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。上诉人贵州钢建工程有限公司因与被上诉人璧山区亿润建筑工程设备租赁站、刘德仁租赁合同纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120民初641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院查明，重庆市璧山区人民法院于2019年12月2日向贵州钢建工程有限公司送达了交纳诉讼费用通知书(诉讼费交费编号为：297219001387431)，要求其于收到通知书次日起七日内预交上诉案件受理费，并明确告知其如期限届满仍未预交的，则按自动撤回上诉处理。现贵州钢建工程有限公司未在法院规定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州钢建工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 硕审 判 员  郑 泽审 判 员  刘 希二〇二〇年四月九日法官助理  江满意书 记 员  程 容
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2328民初1340号 原告：澜沧鼎新物业管理有限责任公司黔西南州分公司，住所地：贵州省安龙县招堤街道办事处金荷名都九幢，组织机构代码91522300MA6GUCGR1N。 法定代表人：李继辉，系该公司总经理，未到庭。 委托诉讼代理人：杨丽华，系该公司经理，代理权限：特别授权。 被告：杜华顺，男，1965年12月13日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告澜沧鼎新物业管理有限责任公司黔西南州分公司诉被告杜华顺物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告澜沧鼎新物业管理有限责任公司黔西南州分公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许原告澜沧鼎新物业管理有限责任公司黔西南州分公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，原告澜沧鼎新物业管理有限责任公司黔西南州分公司自愿承担。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年四月二十三日 书记员  韦林志
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异82号 申请人（申请执行人）：高俊，女，汉族，1969年4月23日生，住鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3. 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行高俊与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人高俊履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
西安市鄠邑区人民法院   民  事  裁  定  书   (2020)陕0118民初828号   原告:西安九月置业有限公司,统一社会信用代码：91610132MA6U7MRL7L。住所地：西安经济技术开发区凤城四路雍景豪庭第1 幢3单元19层31909号。   法定代表人：安建，系该公司总经理。   委托代理人：闫雨华，陕西鸿辰律师事务所律师。     被告:西安国力置业有限公司, 统一社会信用代码：91610125057102729Q。住所地：西安市鄠邑区。   法定代表人：葛琳，系该公司总经理。   委托代理人：千亚红，陕西勇智律师事务所律师。   委托代理人：王兴，男，1989年11月11日出生，系该公司员工，住周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。  本院在审理原告西安九月置业有限公司与被告西安国力置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案中，原告西安九月置业有限公司以双方已和解为由于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：   准许原告西安九月置业有限公司撤回起诉。   案件受理费5650元，减半收取2825元，由原告西安九月置业有限公司负担。                            审判员肖 阿 琳                      二〇二〇年四月七日                      书  记  员  王 亚 萍   202001188280565418282709      1
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异372号 申请人（申请执行人）：董树彦，女，汉族，1972年7月30日生，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行董树彦与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的民事调解书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人董树彦履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执78号申请执行人：刘玉乐，男，1957年5月6日出生，汉族，住：河北省衡水市故城县。被执行人：胡亚芬，女，1972年12月15日出生，汉族，住：云南省宣威市。本院受理申请执行人刘玉乐与被执行人胡亚芬买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初10569号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月6日向我院申请执行，本案执行标的28,615.30元及利息，执行费329元。本院受理后，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月14日，本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院冻结并扣划了被执行人胡亚芬的银行存款281.99元并已发还申请人，现尚有28333.31元未受偿。在执行过程中，本院还查询到被执行人胡亚芬名下有云Ｄ×××××风火轮牌、云Ｄ63885江铃牌小型汽车，但上述二车并未实际控制，且申请人明确表示无需对二辆车进行查封，故本院对该车不予处置。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人胡亚芬的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、公积金部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇二〇年四月八日书记员  方 雪
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审62号 申请执行人海门市自然资源局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人刘XX，男，1972年12月1日生，住海门市悦来镇习正村二十九组22号，现住海门市。 申请执行人海门市自然资源局于2020年3月31日向本院申请执行海自然资监决（2019）93号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市自然资源局于2019年7月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海自然资监决（2019）93号行政处罚决定书，认定被执行人刘XX非法占地，责令退还非法占用的259平方米土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内限期拆除该土地上新建的房屋等所有建构筑物，恢复土地原状，并处罚款人民币5180元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2020年3月6日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，海门市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人刘XX退还非法占用的259平方米土地,拆除在该土地上新建的所有建构筑物，准予强制执行，由海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年四月九日 书 记 员  秦慧勤
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2435号上诉人（原审原告）：胡邮科技（云南）有限公司，住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托诉讼代理人：方洪林，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘红梅，云南云滇律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：李福华，男，1996年6月24日生，白族，住云南省大理白族自治州剑川县。上诉人胡邮科技（云南）有限公司因与被上诉人李福华劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12780号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。胡邮科技（云南）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令云南省昆明市官渡区人民法院审理本案。事实和理由：本案上诉人与被上诉人自2019年8月22日建立委托代理关系，由被上诉人向昆明的企业推广上诉人承包的支付项目及设备，并根据《关于代理人的政策说明》进行结算，支付代理费，双方当事人之间为委托合同纠纷，并非劳动争议。一审错误适用法律，驳回上诉人的起诉有误，请求二审法院予以纠正。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1185号《仲裁裁决书》未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，该仲裁裁决书裁决原告支付被告李福华2019年8月22日至2019年9月5日期间的劳动报酬2000元，不超过昆明月最低工资标准十二个月金额20040元（昆明主城区月最低工资标准为1670元），符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，属于终局裁决。原告胡邮科技（云南）有限公司就该仲裁裁决提起诉讼，一审法院受理后，依法应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡邮科技（云南）有限公司的起诉。本院认为：经审查，上诉人在仲裁审理以及起诉状中均对与被上诉人之间存在劳动关系提出异议，本案属于对劳动关系存疑的劳动争议案件，故昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1185号《仲裁裁决书》不属于终局裁定，一审驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12780号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  金馨二〇二〇年四月一日法官助理李俊波书记员何政达
山西省晋城市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋05执复7号复议申请人（被执行人）：卫剑锋，男，1980年生，汉族，阳城县人。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行，住所地：沁水县。主要负责人：秦志水，支行行长。复议申请人卫剑锋不服山西省沁水县人民法院（2019）晋0521执异13号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。沁水县人民法院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沁水县支行（以下简称“邮储银行沁水支行”）与被执行人张国林、范不青、延和平、王忠、卫剑锋金融借款合同纠纷一案中，被执行人卫剑锋对申请执行时效期间提出异议，沁水县法院经审查裁定驳回其异议请求，卫剑锋不服，向本院申请复议。沁水县人民法院查明，邮储银行沁水支行诉张国林、范不青、延和平、王忠、卫剑锋金融借款合同纠纷一案，沁水县法院于2017年2月10日作出（2016）晋0521民初701号民事判决，张国林、范不青偿还邮储银行沁水支行贷款本金366437.81元及利息、罚息，延和平、王忠、卫剑锋对以上债务承担连带保证责任，延和平、王忠、卫剑锋承担保证责任后，有权向张国林、范不青追偿。判决生效后，2019年9月18日邮储银行沁水支行向沁水法院申请执行。同年10月14日沁水法院对卫剑锋、王忠进行询问，并制作执行笔录，在询问履行方案时，卫剑锋称“每个月交法院1200元，我尽量去找人……”沁水县人民法院认为，被执行人卫剑锋作出每月向法院交1200元的承诺，应当认定为同意履行还款义务，在其作出同意履行义务的意思表示后，又以超过申请执行时效为由提出异议，该异议请求不能成立，依法不应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《人民法院办理执行案件规范》27、28条之规定，裁定驳回异议人卫剑锋的异议请求。卫剑锋向本院申请复议称，申请执行人未在法律规定的二年内提出强制执行申请，已超过申请执行时效；沁水法院执行异议审查与作出执行依据判决书的审判人员是同一人，故该执行审查程序违法，应予撤销；复议申请人在执行笔录中的签字系受到哄骗作出的，并非申请人的真实意思表示，且签字并不代表申请执行人未超过申请执行时效期间。综上，请求撤销沁水县法院（2019）晋0521执异13号执行裁定书，裁定对（2016）晋0521民初701号民事判决书终结执行。经审查查明的事实与一审一致，本院予以认定。本院认为，法律规定申请执行期限的目的在于促使当事人及时行使法律所确认的权利，促使生效法律所确定的内容得以实现。诉讼时效期间届满权利本身并不消灭，只是导致权利效力减损。时效期间届满义务人可以抛弃时效利益。《中华人民共和国民法总则》第一百九十二条第二款规定：“诉讼时效期间届满后，义务人同意履行的，不得以诉讼时效期间届满为由抗辩；义务人已自愿履行的不得请求返还。”本案在申请执行人邮储银行沁水支行向沁水法院申请立案后，沁水法院执行局经对卫剑锋进行询问，复议申请人卫剑锋保证每个月向法院交1200元。该保证是复议申请人卫剑锋同意履行义务的意思表示，故复议申请人在作出同意履行的意思表示后，又以超过申请时效为由提出抗辩的，人民法院依法应不予支持。复议申请人卫剑锋认为其在执行笔录中的签字并非其真实意思表示，是受哄骗作出的复议理由没有证据支持，该复议理由不能成立。复议申请人卫剑锋提出的作为执行依据的沁水县人民法院（2016）晋0521民初701号民事判决其合议庭成员丁友平又担任了该执行异议裁定的审判员进行审查，故该执行裁定书违反法定程序应予撤销的复议理由，本院认为，作为同一民事纠纷，担任了民事案件审理后，对执行过程中提出的执行异议能否审查，法律并无禁止性规定，故该复议理由不能成立。综上，原异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回卫剑锋复议申请，维持山西省沁水县人民法院（2019）晋0521执异13号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  冯沁峥审判员  张福祥审判员  张海宁二〇二〇年四月九日书记员  侯高伟
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初564号原告：沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司，住所沈阳市沈河区大西路187号金厦广场1407、1408室。法定代表人：孙晶岩，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙娜，该公司员工。被告：文杰，男，1962年5月20日出生，汉族，住沈阳市沈河区。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司与被告文杰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司的委托诉讼代理人孙娜到庭参加诉讼。被告文杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付合同内借款本金62500元整及利息（利息从2018年9月10日起计算至给付之日止，按照月利率0.98%）；2、原告对被告抵押的沈阳市大东区东陵西路28-4号2-7-1（面积：143.36㎡）的财产具有优先受偿权；3、诉讼费及公告费由被告负担。事实与理由：2017年8月8日，被告以房产抵押向原告申请借款15万元，经协商，原告与被告于2017年8月10日签订《借款合同》，约定原告借给被告15万元，用于装修新店。合同约定：借款本金15万元，贷款月利率0.98%，借款利息自放款之日起计算，按实际放款数计算利息，时间不足一个月的按一个月计算利息。如被告不履行或者不完全履行本合同所约定的义务，均构成违约，除本合同另有约定外，被告应按照本合同借款金额的0.10%按日支付违约金，如果不足弥补原告损失的，应赔偿原告实际遭受损失。被告应在本合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，共24期偿还，被告应每月向原告支付各期的还款额为7720元。合同还约定原告将贷款划入被告指定账户。同日，原告将贷款划入被告指定账户，被告签字确认并出具借据。为确保《借款合同》的履行，2017年8月10日，被告与原告签订《抵押合同》，约定：以被告合法拥有的房产（姓名：文杰，地址：沈阳市大东区东陵西路28-4号2-7-1，面积：143.36㎡）为债务设定抵押，该抵押在同日也进行了相应的抵押登记。原告按照约定向被告发放贷款后，被告按合同约定偿还13期后逾期未还，原告多次催收后仍无效。原告按照合同约定向法院提起诉讼。被告文杰未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据本院审核确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下：2017年8月10日，被告文杰与原告签订了《借款合同》，合同约定借款金额150000元，借款期限自2017年8月10日起至2019年8月9日止，借款用途为装修新店，月利率为0.98%，采用等额本息还款法，每期还款额为7720元，如借款人不按期偿还借款，贷款人有权自逾期之日起至本金实际偿还之日止按日0.1%支付违约金。同日，原、被告签订了《抵押合同》，被告将坐落于沈阳市大东区东陵西路28-4号2-7-1（面积143.36㎡）的房产作为抵押担保并办理了房屋他项权利证。登记取得该房产他项权利的抵押权人有两个。其一为中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行，登记日期为2017年2月23日，主债权金额为80万元；其二为本案原告，登记日期为2017年8月11日，主债权金额为15万元。原告按照约定发放贷款后，原告称被告自2018年9月10日起未按合同约定履行还款义务，尚拖欠贷款本金62500元及相应利息。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告与被告文杰之间的借款合同关系成立，合法有效。双方均应严格遵守合同约定的义务。被告文杰未按约定归还欠款本息，已构成根本违约，原告主张被告文杰一次性偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张对被告抵押房产享有优先受偿权的诉讼请求，鉴于案外人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行的抵押权登记在先，依法原告对案涉房产应在中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行实现抵押权后享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国物权法》第一百九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文杰于本判决生效后十五日内偿还原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司欠款本金62500元及利息（自2018年9月10日起计算至实际给付之日止，按照月利率0.98%计算）；二、若被告文杰逾期履行本判决第一项，则原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司对被告文杰名下的坐落于沈阳市大东区东陵西路28-4号2-7-1（面积143.36㎡）的房产在第一顺位抵押权人中国工商银行股份有限公司沈阳沈河支行实现抵押权后享有优先受偿权；三、驳回原告沈阳市沈河区亿达小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1508元，公告费800元，由被告文杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 杨 芳人民陪审员 陈 怡人民陪审员 屈 云二〇二〇年四月二十日法官 助理 刘 丽书 记 员 张青楠
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0792民初21号原告：韩某，女，1971年11月26日出生，满族，渤海大学附属高级中学教师，住锦州市凌河区。原告：辛某某，男，1969年5月出生，汉族，华润电力（锦州）有限公司员工，住锦州市凌河区。被告：古塔区港湾房屋中介，住所地锦州市古塔区。经营者：唐博。原告韩某、辛某某与被告古塔区港湾房屋中介合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某、辛某某到庭参加诉讼。经本院合法传唤，被告古塔区港湾房屋中介未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩某、辛某某向本院提出诉讼请求：1.解除与古塔区港湾房屋中介签订的房屋出租委托合同；2.被告给付2019年7月20日-10月19日租金6000元，2019年10月20日-2020年1月19日租金6000元，要求被告给付提前解除合同违约金6000元及利息100元；3.给付2019年4月1日-2019年12月31日物业费1480元；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年12月1日与被告签订房屋出租委托合同，合同约定：原告将坐落于锦州市太和区凌云里宝地曼哈顿B区14-66号137平方米房屋委托被告对外出租3年。续签合同从2019年4月20日起开始计算租金，每月租金人民币2000元，每次按季度缴付租金6000元。付款日期分别为2019年7月19日、2019年10月19日、2020年1月19日。被告从2019年7月19日缴付租金日起违约不付房租款。曾给付过的房屋租金均打至工商银行卡62×××12上面。目前，原告多次找被告商量，被告推诿回避。到目前为止被告一直未给付房屋租金。现港湾中介公司不知搬至何处，已经花费大量精力找寻不到，公司工作人员未尽告知义务。据此诉至法院，请求判如所请。被告古塔区港湾房屋中介未提出答辩意见。原告韩某、辛某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1.银行卡历史明细清单，证明被告向原告支付租金至2019年3月5日，之后未再支付租金；2.物业费收款收据，证明原告代被告交纳物业费1480元；3.房屋出租委托合同，证明原告与被告之间存在房屋租赁关系，合同中第五条有关于物业费的约定。对上述证据，被告未出庭提出反驳意见，本院对原告提供的证据予以确认。经审理查明，2016年12月1日，原告韩某、辛某某与被告古塔区港湾房屋中介签订三份房屋出租委托合同，约定甲方（原告韩某、辛某某）将坐落于锦州市太和区凌云宝地曼哈顿B区14-66号房屋，建筑面积137平方米，委托乙方（被告古塔区港湾房屋中介）对外出租。合同期限分别从2016年12月1日起至2018年1月15日止，2018年1月16日起至2019年3月3日止，2019年3月4日起至2020年4月19日止。其中，在租期为2019年3月4日至2020年4月19日期间的合同中约定，委托期限共计13个月零15天。合同签订后，甲方同意每年预留45天不计算租金，作为乙方接洽承租的工作期，工作期后从2019年4月20日开始计算租金，即自委托之日起每年乙方给甲方12个月零0天的房租。房屋每月租金为人民币￥2000元。房屋按季度缴付。具体付款日期：第一次2019年3月4日（￥6000元整），第二次2019年7月19日（￥6000元整），第三次2019年10月19日（￥6000元整），第四次2020年1月19日（￥6000元整）。该房代理出租期间的有线电视初装费、物业管理费不因使用而发生变化的费用由乙方缴纳。委托期内，乙方提前退租的，应赔偿甲方三个月的合同约定的租金为违约金。委托期内，甲方提前收回房屋，无论转租、自用，或因自身原因造成本合同不能履行的，甲方应提前一个月通知乙方，并赔偿乙方三个月的合同约定的月租金为违约金，并赔偿乙方及给乙方代理出租客户造成的经济损失。原告自认被告并不拖欠2016年12月1日至2019年7月17日期间的租金。在履行租期为2019年3月4日至2020年4月19日期间的合同中，被告于2019年3月5日给付原告租金6000元后，未再支付原告租金。原告于2019年12月16日缴纳2019年4月1日至2019年12月31日期间的物业费1480元。原告于2020年1月6日向本院起诉要求与被告解除合同。2020年1月16日依法定程序本院向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等。2020年3月16日即视为公告送达至被告之日。2020年3月27日，原告将出租的涉案房屋收回。本院认为，原告韩某、辛某某与被告古塔区港湾房屋中介签订的三份房屋出租委托合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人均应受该合同的约束。原告已经依约将涉案房屋交由被告对外出租，被告在履行租期为2016年12月1日至2019年3月3日期间的两份合同时，原告认可被告不存在拖欠租金等违约行为，故该两份合同已经履行完毕。被告在履行租期为2019年3月3日至2020年4月19日期间的合同时，在2019年3月5日给付第一季度租金之后，未再按照合同约定向原告给付租金，违反了该合同的义务，导致原告不能实现合同目的，原告享有合同解除权，故原告向本院起诉要求与被告解除该合同的诉求，本院予以支持。自原告要求解除合同的通知送达被告之日，即2020年3月16日，原告与被告之间的房屋出租委托合同关系解除。故原告主张由被告给付合同期间内2019年7月20日-2020年1月19日的租金12000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张由被告给付物业费的诉讼请求。经查，该合同约定该房代理出租期间的有线电视初装费、物业管理费不因使用而发生变化的费用由乙方（被告古塔区港湾房屋中介）缴纳。故原告已经缴纳的物业费1480元，应由被告承担。原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张由被告给付违约金及利息的诉讼请求。该合同中约定，委托期内，乙方（被告古塔区港湾房屋中介）提前退租的，应赔偿甲方（原告韩某、辛某某）三个月的合同约定的租金为违约金。现原告在庭审中认可被告并无退租行为，且原告已于2020年1月6日向本院起诉要求解除合同，该合同已于2020年3月16日解除。故原告的该项诉求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条之规定：一、原告韩某、辛某某与被告古塔区港湾房屋中介于2020年3月16日解除租期为2019年3月4日至2020年4月19日期间的房屋出租委托合同；二、被告古塔区港湾房屋中介于本判决生效后七日内给付原告韩某、辛某某房屋租金12000元、物业费1480元，共计13480元；三、驳回原告韩某、辛某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取220元，由被告古塔区港湾房屋中介负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  张悦二〇二〇年四月七日书记员  周兰
中华人民共和国上海金融法院民 事 裁 定 书（2020）沪74财保3号申请人：南宁市麦子小额贷款有限公司，住所地中华人民共和国广西省南宁市。法定代表人：熊保华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王凌坤，上海艾帝尔律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴志烜，上海艾帝尔律师事务所律师。被申请人：郑好，男，汉族，1973年4月21日出生，住中华人民共和国浙江省温州市。被申请人：金安然(JINANRAN)，女，1976年11月24日出生，现住地中华人民共和国上海市。本院在审理申请人南宁市麦子小额贷款有限公司与被申请人郑好、金安然(JINANRAN)仲裁程序中的财产保全一案中，申请人未在本院指定期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第十条第(二)项、第二十二条第三款、第四款的规定，裁定如下：本案按申请人南宁市麦子小额贷款有限公司撤回申请处理。审 判 长  徐 玮审 判 员  时 军审 判 员  孙雪梅二〇二〇年四月二十三日法官助理  李丹青书 记 员  倪冯飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第十条当事人依法向人民法院申请下列事项，应当交纳申请费：……（二）申请保全措施；……第二十二条……申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0118民初125号原告：江红平，男1971年8月3日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：陈春富，男，1974年2月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告江红平与被告陈春富买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江红平到庭参加诉讼，被告陈春富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江红平向本院提出诉讼请求：1、要求被告立给付欠款10000元及逾期违约金5400元(以月利率0.75%自欠款之日起计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈春富欠原告水电材料材料款，有借条为证明，几经苦苦催讨无果，至今未付，为此诉讼至法院，请求法院依法处理。被告陈春富未予答辩，也未提交证据。原告江红平围绕诉讼请求依法提交了欠条1张，证明被告陈春富欠款10000元，被告陈春富未到庭，视为自行放弃举证、质证的权利。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2012年6月，被告陈春富向原告江红平购买价值15000余元水电材料，支付5000余元货款，尚欠10000元。经原告江红平催要，被告陈春富于2013年2月7日出具欠条一张，载明：“今欠到江红平壹万元整（¥10000元）”后被告陈春富未履行给付货款义务，引发纠纷。本院认为，原告江红平与被告陈春富之间的买卖关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告向原告购买货物后，未按约向原告支付价款，应承担相应的责任。原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方就欠款未明确约定付款时间及逾期付款利息，故原告江红平主张的逾期付款利息，应自其主张权利（起诉）之日起按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈春富应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告江红平货款10000元及逾期付款利息（自2020年1月8日起至实际给付之日止，按按全国银行间同业拆借中心公布的利率计算）；二、驳回原告江红平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93元，由被告陈春富负担。本判决为终审判决审 判 员 陈新华二〇二〇年四月二日法官助理 孙慧雪书 记 员 孔健磊
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初2733号 原告：李茜，住江西省宜春市袁州区。 委托代理人姜宏，系上海市光大律师事务所律师。 被告沈阳嘉俊置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。 法定代表人李伟力，系该公司总经理。 委托代理人徐泽，系该公司员工。 原告李茜诉被告沈阳嘉俊置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李茜的委托代理人姜宏，被告沈阳嘉俊置业有限公司的委托代理人徐泽到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告李茜向本院提出诉讼请求：一、解除原告李茜与被告沈阳嘉俊置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告沈阳嘉俊置业有限公司返还原告李茜购房款331，924元；三、被告沈阳嘉俊置业有限公司给付原告李茜购房款14688.16元的利息（暂算至2020年1月19日，实际算至付清全部购房款之日止。利息计算见附件）；四、案件受理费由被告沈阳嘉俊置业有限公司承担。事实和理由：2018年4月，原告在济南观澜商务咨询有限公司的介绍下接触了被告开发的恒大雅苑项目。2018年4月20日，原告向济南观澜商务咨询有限公司打款人民币15，000元作为该项目的中介团购费。2018年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买皇姑区房，总房价为1，101，455元。原告于2018年4月29日交纳购房款55，073元，2018年10月22日原告向被告支付房款110，146元，2019年7月21日向被告支付房款165，218元及1,487元，后因原告了解到该房屋因超备案价无法备案，于2019年12月6日向被告行使无理由退房权，但被告一直未退还购房款，双方协商未果，故原告起诉至法院。 被告沈阳嘉俊置业有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，买卖双方签订的商品房买卖合同应该继续履行。双方签订无理由退房协议明确约定，原告方提出无理由退房合同后，我方不退还原告方相应兼职售楼员佣金。是原告方违约在先，无法按合同约定分期交纳房款，所以我公司不应该支付原告购房款利息。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积134.26平方米，以下简称案涉房屋）由被告开发建设。2018年4月29日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买案涉房屋，房价款为1，101，455元，房价款分期支付，2018年5月1日前支付首期款55,073元，2018年10月22日前支付110，146元，2019年4月22日前支付165，218元，2019年10月22日前支付330，437元，2020年4月22日前支付440，581元。合同约定买受人如逾期在180日之内付款，至本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。《商品房买卖合同》签订当日，原、被告签订《无理由退房协议书》，主要内容为：如原告按《商品房买卖合同》约定履行义务不存在违约行为，则自合同签署之日至房屋办理入住手续前的任何时间，原告享有无理由退房权利。如原告由其他兼职销售员通过“恒房通”平台推荐认购，或由老业主推荐认购的，在行使无理由退房权利时，退还的楼款中应扣除已支付的兼职销售员佣金及老业主物业管理费奖励金额。 2018年4月29日原告向被告支付钱款55，073元。2018年10月22日原告向被告支付钱房款110，146元。2019年7月21日原告向被告支付两笔钱款165，218元及1,487元。 2019年12月6日，原告要求行使无理由退房权，但被告一直未退还购房款，双方协商未果，故原告起诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》为当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性禁止性规定，为合法有效。 关于原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，原告按合同约定履行义务不存在违约行为，则自合同签署之日到房屋办理入住手续前的任何时间，原告享有无理由退房的权利。依据《合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告履行了合同约定的付款义务，已满足行使无理由退房权利的条件，故本院对原告的请求予以支持。 关于原告主张返还购房款，从原告提供的收款收据来看，2018年4月29日支付钱款55，073元。2018年10月22日支付钱款110，146元。2019年7月21日支付钱款165，218元，共计支付钱款330，437元，被告未提出异议，依据《合同法》的相关规定，合同解除后，原告作为履行义务的一方，可以要求被告返还购房款，故被告应返还原告购房款330，437元。关于2019年7月21日支付钱款1,487元，应属于2019年4月22日前支付分期款165，218元的逾期付款违约金（应付款165，218元×90天×0.0001%），对原告主张1,487元为房款，无法律依据，故本院不予支持。 关于原告主张被告应给付购房款利息14,688.16元，因原、被告签订的《无理由退房协议书》未约定被告应给付购房款利息，故原告主张购房款利息于法无据，故本院不予支持。 关于被告主张无理由退房应从购房款中扣除相应兼职售楼员佣金的答辩意见，属于被告公司内部奖励分配问题，与本案无关，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告李茜与被告沈阳嘉俊置业有限公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告沈阳嘉俊置业有限公司于本判决生效后10日内退还原告李茜购房款330，437元； 三、驳回原、被告其他诉讼请求； 案件受理费减半收取3，249元，原告已预交，由被告沈阳嘉俊置业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇二〇年四月十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初1027号原告：王某某，女，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：吴新春，海门市余东法律服务所法律工作者。被告：沈某某，男，1967年6月26日生，汉族，住海门市。被告：中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地：南通市崇川区洪江路8号金瑞大酒店1-4楼。负责人：高继荣，总经理。委托诉讼代理人：严慧，系该公司职工。本院在审理原告王某某与被告沈某某、中国平安财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费233元，由原告王某某负担。审判员  董景松二〇二〇年四月二十七日书记员  沈 霞
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执963号之一申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。被执行人：陈都，男，庐江县冶父山镇栖凤岭村中符村民组。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖01刑终1174号刑事裁定书，向被执行人陈都发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈都至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈都在安徽省农村信用社联合社62×××49账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十三日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0213执2142号申请执行人杨某1，女，1963年11月18日出生，汉族，住青岛市李沧区。被执行人杨某2，男，1960年4月3日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人杨某1与被执行人杨某2继承纠纷一案，（2017）鲁0213民初1978号、（2018）鲁02民终6334号民事判决书已立案执行。在执行过程中，申请执行人向法院申请撤回本案执行申请,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁0213民初1978号、（2018）鲁02民终6334号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柳 林人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年四月七日书 记 员  段一沛
甘肃省临泽县人民法院民事裁定书 （2020）甘0723民初270号 原告:郭军，男，汉族，1972年4月19日出生丹县陈户乡孙营村三社，农民，身份证号×××，电话136XXXXXXXX原告:刘明善，男，汉族，1973年7月17日出生山丹县陈户乡陈户村一社，农民，身份证号×××，电话131XXXXXXXX。原告:陈鹏，男，汉族，1991年8月10日出生丹县陈户乡范营村一社，农民，身份证号×××，电话187XXXXXXXX。原告:刘正德，男，汉族，1986年7月23日出生山丹县陈户乡陈户村五社，农民，身份证号×××，电话180XXXXXXXX原告:陈刻，男，汉族，1976年2月4日出生县陈户乡崖头村七社，农民，身份证号×××，电话186XXXXXXXX。原告:王永俭，男，汉族，1970年11月30日出生山丹县陈户乡陈户村一社，农民，身份证号×××，电话150XXXXXXXX。原告:彭东齐，男，汉族，1990年2月4日出生丹县陈户乡山湾村社，农民，身份证号×××，电话187XXXXXXXX。原告:尚玉全，男，汉族，1974年2月5日出生丹县陈户乡山湾村三社，农民，身份证号×××，电话139XXXXXXXX。原告:张林，男，汉族，1983年4月5日出生县位奇镇四坝村二社，农民，身份证号×××，电话153XXXXXXXX。原告:刘永生，男，汉族，1976年11月6日出生山丹县位奇镇东湾村七社，农民，身份证号×××，电话153XXXXXXXX。被告:王福，男，汉族，1973年4月2日出生县倪家营镇汪家墩村五社，农民，身份证号×××，电话139XXXXXXXX。原告郭军、刘明善、陈鹏、刘正德、陈刻、王永俭、彭东齐、尚玉全、张林、刘永生与被告王福承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行了审查。经审查，本院认为，原告未能提供被告王福准确的送达地址，本院送达文书时核实，被告现居所不定，已经离开原居住地临泽县，原告无法提供具体居住地，现被告送达地址无法确定,原告未在本院通知的时间内交纳公告费，致使本院无法向被告王福送达起诉书副本、应诉通知书等诉讼材料通知被告应诉，应视为原告起诉的被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告郭军、刘明善、陈鹏、刘正德、陈刻、王永俭、彭东齐、尚玉全、张林、刘永生的起诉。案件受理费988元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式两份，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。          审判员 刘  江          二○二〇年四月八日     书记员   田 丰 朝   附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条 起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：......（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定回起诉。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异370号 申请人（申请执行人）：任顺芝，女，汉族，1971年7月11日生，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行任顺芝与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的支付令所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人任顺芝履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执45号申请执行人马团与被执行人晋城市华街房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，晋城仲裁委员会于2019年11月22日作出(2019)晋仲裁字285号裁决书，已发生法律效力。本院于2020年3月10日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人履行法律文书所确定的义务，且已经缴纳执行费,依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条的规定，现通知如下：晋城仲裁委员会(2019)晋仲裁字285号裁决书执行完毕。二〇二〇年四月二十八日
江苏省海门市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0684行审70号 申请执行人海门市自然资源局（统一社会信用代码11320684MB1585725G），住所地海门市海门街道长江南路398号。 法定代表人刘志凌，局长。 被执行人海门市晨浩商品混凝土加工场（统一社会信用代码92320684MA1UU4PP45），住所地海门市临江镇稻香村36组。 法定代表人史邦飞。 申请执行人海门市自然资源局于2020年3月31日向本院申请执行海自然资监决（2019）76号行政处罚决定一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，海门市自然资源局于2019年6月26日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出海自然资监决（2019）76号行政处罚决定书，认定被执行人海门市晨浩商品混凝土加工场非法占地，责令退还非法占用的3544平方米土地，没收符合土地利用总体规划的711平方米土地上的建构筑物，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在不符合土地利用总体规划的2833平方米土地上的所有建构筑物,恢复土地原状,并处罚款人民币72495元。因被执行人在法定期限内既未申请复议又未提起诉讼。申请执行人海门市自然资源局于2020年3月9日向被执行人发出履行行政处罚决定催告书，但被执行人仍未履行。 本院认为，海门市自然资源局作出的行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在行政处罚决定书生效后，被执行人至今仍不自觉履行义务，依法应予强制执行。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见之规定，裁定如下： 申请执行人海门市自然资源局申请执行的，被执行人海门市晨浩商品混凝土加工场退还非法占用的3544平方米土地,拆除在不符合土地利用总体规划的2833平方米土地上新建的所有建构筑物，恢复土地原状，准予强制执行，由江苏省海门市人民政府组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴中伟 人民陪审员  陆建英 人民陪审员  黄 芬 二〇二〇年四月九日 书 记 员  秦慧勤
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初26149号原告：上海华测品标检测技术有限公司，住所地上海市中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈骞，执行董事。委托诉讼代理人：王萱，上海市国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴苏华，上海市国泰律师事务所律师。被告：上海与德科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：徐铁，职务不详。委托诉讼代理人：张某某，男。原告上海华测品标检测技术有限公司(以下简称华测公司)与被告上海与德科技有限公司(以下简称与德公司)委托合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年5月18日公开开庭进行了审理。原告华测公司的委托诉讼代理人吴苏华，被告与德公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华测公司向本院提出诉讼请求：1、判令与德公司支付华测公司测试费用84,482元；2、判令与德公司支付华测公司欠款利息,按照中国人民银行发布的同期贷款利率,以84,482元为基数，从2018年11月19日至实际付清之日止；3、本案诉讼费由与德公司承担。事实与理由：原、被告于2017年6月1日签订《委托测试框架协议》,与德公司委托华测公司对其指定的产品进行测试并支付相应测试费用。华测公司自2018年6月至9月为与德公司完成11次检测,并于2018年6月11日至2018年9月18日期间向与德公司开具11张增值税专用发票,共计检测费用84,482元。根据双方签订的《委托测试框架协议》第四条第二款,与德公司在收到华测公司发票之日起60日内,应一次性支付全部测试费用。华测公司与与德公司多次联系,要求支付测试费用84,482元,然与德公司一直推诿不付。华测公司无奈故诉至法院,望判如所请。与德公司称：同意华测公司的诉请，但因目前公司账户冻结无法进行支付，请法院依法裁判。华测公司围绕其诉称向本院提交了《委托测试框架协议及》、报价单、增值税发票、催收费用的电子邮件等，上述证据原件均当庭出示，与德公司确认上述证件的真实性及证明内容，本院予以确认。根据上述证据及庭审笔录，本院对华测公司诉称的事实予以确认。本院认为，华测公司与与德公司之间的委托合同关系依法成立，双方均应恪守履行。华测公司已按约完成对产品的测试，与德公司未履行付款义务，显属违约，应承担相应的违约责任。华测公司现主张与德公司支付测试费用及相应利息，予法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第二款、第一百零七条规定，判决如下：一、上海与德科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海华测品标检测技术有限公司84,482元；二、上海与德科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海华测品标检测技术有限公司利息(以84,482元为计算基数，自2018年11月19日起计算至实际清偿之日止，其中：2019年8月19日以前按中国人民银行同期公布的一年以下(含一年)贷款基准利率计算，2019年8月20日以后按照全国银行间同业拆借中心同期公布的一年期贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,982.02元，由上海与德科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 顾 静二〇二〇年四月二十五日书记员 庄大宏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条……依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1574号 申请执行人：李元，女，汉族，1983年9月11日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区盘树湾居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区盘树湾居民小组。 负责人：龙立勤，该居民小组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地：长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 法定代表人：***，系该村民委员会主任。 申请执行人李元与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区盘树湾居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7375号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区盘树湾居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区盘树湾居民小组银行存款26431元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二日 代理书记员  金 谣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3498号申请执行人：北京市大兴区安定镇佟营村村民委员会（组织机构代码：77040XXXX），住北京市大兴区安定镇佟营村。法定代表人：张建明，村主任。被执行人：张建国，男，1963年2月6日出生，回族，农民，住北京市大兴区。本院在执行申请执行人北京市大兴区安定镇佟营村村民委员会与被执行人张建国排除妨害纠纷一案中，本院决定予以立案。在执行过程中申请执行人北京市大兴区安定镇佟营村村民委员会与被执行人张建国以协商为由于2020年4月1日向本院申请撤回执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)京0115执3498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马元凯审判员赵鑫审判员任爱平二〇二〇年四月一日书记员 李      浩      月
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异211号 申请人（申请执行人）：任彦玲，女，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行任彦玲与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人任彦玲履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审判员  杨玉国 二〇二〇年四月二十日 书记员
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0922民初5490号原告：周必玲，女，1962年10月8日生，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：王安华，滨海县蔡桥法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：李运亚，男，1955年7月2日生，汉族，居民，住滨海县。原告周必玲与被告李运亚民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周必玲及其委托代理人王安华到庭参加诉讼，被告李运亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周必玲向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还原告借款本金50000元；2、从借款之日起到起诉之日止按1.5%月利息计算计90000元，已还50000元，尚欠利息40000元；3、要求被告从起诉之日起到履行完毕止按1.5%月利息计算给原告。4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，被告因交养老保险缺乏资金向原告借款。原告于2009年3月4日借给被告50000元，当场立条据一份，并注明利息1.5%。事后原告多次向被告索要，于2017年8月30日已结算利息，已归还利息50000元，到起诉时尚欠本息90000元，原告多次索要未果。故诉至法院。被告李运亚未到庭答辩。本院认定事实如下：2009年3月4日，被告李运亚向原告周必玲出具借条一张，借条载明：今借到周必玲手现金伍万元整。（月息壹分半）利息1.5%。借款后，被告共还款7次，2010年2月16日还款8000元，2011年8月还款5000元，2012年12月还款10000元，2016年1月还款4000元，2016年4月4日还款3000元，2016年9月3日还款10000元，2017年8月30日还款10000元。2017年8月30日，被告李运亚的妻子杨芹在借条反面载明：本金已还利息未算，李运亚来算。以上事实有原告周必玲及其代理人当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李运亚向原告周必玲借款，当事人之间形成合法有效的借贷关系，被告李运亚负有归还借款的义务。原告要求被告李运亚归还借款本金50000元及利息，但原告在认可被告妻子在借条背面备注借款本金已归还，故本院对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求不予支持。原告要求被告按月利率1.5%从借款之日起承担利息至履行完毕之日止，也不符合法律规定，原、被告虽在借条上约定了利息，但归还借款时认可被告先行归还了本金，故利息应以剩余本金按月利率1.5%计算至本金归还完毕之日（2017年8月30日）止。故本案被告还应支付原告利息47786元。被告李运亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李运亚于本判决发生法律效力之日起十日归还原告周必玲利息人民币47786元；二、驳回原告周必玲其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告李运亚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 梁 娟人民陪审员 马 坤人民陪审员 张文秀二〇二〇年四月二日法官 助理 熊雯新书 记 员 董亚吉附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执878号之三 申请执行人：廖建宁，男，1966年8月7日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 被执行人：柳州县傅盛建材有限公司，住广西柳州市柳江区拉堡镇。 法人代表人：黄海明，执行董事兼总经理。 被执行人：刘慧，女，1978年12月2日出生，壮族，住广西柳州市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）桂0221民初1069号民事判决书，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行过程中，本院查明被执行人刘慧名下登记有不动产可供执行，故应予以拍卖并以拍卖所得款清偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人刘慧名下的位于广西XXX广场路地王公馆C座X栋X单元不动产【不动产登记证明号：柳（2017）柳州市不动产证明第XXX号，建筑面积：171.34平方米】。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 超 审判员 韦彰生 审判员 唐建平 二〇二〇年四月二日 书记员 杨 燕
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2726行初58号 原告何忠学，男，1955年5月28日生，汉族，贵州省平塘县人，住平塘县。 委托代理人莫书勇，贵州泽丰律师事务所律师。 被告平塘县牙舟镇人民政府，地址：贵州省平塘县牙舟镇兴陶村。 法定代表人蒲朝波，镇长。 本院在审理原告何忠学诉被告平塘县牙舟镇人民政府要求履行土地确权法定职责一案中，经本院向原告释明，原告何忠学自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，也未损害国家利益、社会公共利益和他人利益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告何忠学撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告何忠学负担。 审 判 长 张 明 人民陪审员 莫 彬 人民陪审员 陈德龙 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陆盛姗 书记员戴钰 附：相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）驳回起诉； （三）管辖异议； （四）终结诉讼； （五）中止诉讼； （六）移送或者指定管辖； （七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申 请； （八）财产保全； （九）先予执行； （十）准许或者不准许撤诉； （十一）补正裁判文书中的笔误； （十二）中止或者终结执行； （十三）提审、指令再审或者发回重审； （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 对一、二、三项裁定，当事人可以上诉。
广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执2894号 任崇、广州清大瑞泰信息科技有限公司： 任崇与广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2020）粤0112执2894号案立案执行，现经本院强制执行，（2019）粤0112民初3228号民事判决确定的内容已强制执行完毕，本案作执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月三日
河北省东光县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0923民初140号 原告：崔金龙，男，1989年11月25日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：刘倩倩，女，1991年8月25日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：张强，男，1987年11月10日生，回族，住河北省沧州市青县。 被告：苏松松，男，1988年10月4日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 委托诉讼代理人：苏敬辉，女，1978年4月17日生，汉族，住河北省沧州市献县。 原告崔金龙与被告刘倩倩、苏松松买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告崔金龙到庭参加诉讼，被告刘倩倩本人以互联网视频方式参加诉讼、其委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告苏松松本人以互联网视频方式参加诉讼、其委托诉讼代理人苏敬辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 崔金龙向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告欠款人民币30000元整。2、本案全部诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与二被告一直有业务往来，原告为二被告提供货物，但至今二被告尚欠30000元货款未支付给原告，经原告多次向二被告催要该笔欠款，二被告均未偿还。 刘倩倩辩称，不知情，离婚协议上写明了跟刘倩倩没有关系。 苏松松辩称，夫妻关系存续期间的债务，应夫妻双方偿还，我的债务已经还完，但愿意帮刘倩倩承担一部分 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告双方进行了证据交换和质证。原告向法庭提交手机录音一份与录音整理资料一份，证明刘倩倩与苏松松都知晓欠款30000元的事实，并就此事偿还责任分担问题发生争吵，经过双方质证均认可上述事实，本院对此予以确认；被告刘倩倩向法院提交了一份签订于2017年6月7日的离婚协议一份，经双方质证对该份证据均无异议，对该份证据的真实性本院予以确认。 经审理本院认定事实如下：二被告夫妻关系存续期间，原告崔金龙与被告苏松松存在业务往来，原告先后多次向被告苏松松提供货物，苏松松尚欠原告共计30000元货款至今未偿还，且被告刘倩倩知悉上述事实。 本院认为，夫妻关系存续期间一方以个人名义所欠债务，应当按夫妻共同债务处理。本院对离婚协议的真实性予以确认，但协议“四、债务及债权处理”项下并没有就本案争议债权债务作出约定，对被告刘倩倩所诉离婚协议写明该欠款与刘倩倩无关的主张，本院不予认可。二被告夫妻关系存续期间，原告多次向被告苏松松提供货物，为此被告苏松松欠原告30000元货款，且被告刘倩倩对此事实知情，故该笔欠款应认定为夫妻关系存续期间的夫妻共同债务，由二被告共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 被告刘倩倩、苏松松于判决生效后三日内共同偿还原告崔金龙欠款30000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由二被告各承担一半，计275元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 员  郑东凯 审 判 员  刘现强 人民陪审员  刘冬雨 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张士阳
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初4659号 原告沈阳发展花都物业管理有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。 法定代表人许海陆，系该公司总经理。 委托代理人王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。 被告李铁，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳发展花都物业管理有限公司诉被告李铁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告沈阳发展花都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳发展花都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马存起 二〇二〇年四月十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
山东省蒙阴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1328民初924号之一 申请人：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司。 负责人：王存现，总经理。 住址：临沂市经济技术开发区。 被申请人：赵斌，男，1988年10月17日出生，汉族，居民，住。 被申请人：高坤，男，1990年7月14日出生，汉族，居民，住。 本院在审理申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司与被申请人赵斌、高坤保险人代位求偿权纠纷一案中，申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司向本院申请财产保全，请求查封被申请人赵斌名下位于蒙阴县城区，保全价值150000元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人赵斌名下位于蒙阴县城区。 案件申请费1270元，由申请人中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王金玉 二〇二〇年四月二日 书记员  于金兰
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初286号 原告：田硕，男，1999年4月10日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 被告：王一鸣，男，1998年11月18日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告田硕与被告王一鸣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。 田硕向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款10725.60元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2018年7月18日被告在原告处借款10725.60元，为原告出具借条一份，并注明每月的还款数额，但被告未按期向原告还款。 本院认为，本院受理后，根据原告向本院提供的被告王一鸣的送达地址，不能向被告王一鸣送达相关诉讼法律文书。经本院查证后仍不能确定被告王一鸣的准确送达地址，导致本案相关诉讼法律文书无法向被告王一鸣送达，本案不能按照诉讼程序进行审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条规定，裁定如下： 驳回田硕的起诉。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张瑞国 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郭永青
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初50号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：张江波,男,1981年6月6日出生,汉族,住重庆市渝北区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张江波金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦滟、杨鸿雁到庭参加诉讼，被告张江波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与张江波签订的《贷款合同》、《授信补充协议》等起诉，请求判决：1、张江波立即偿还平安银行重庆分行贷款本金人民币639727.48元，并支付截至2019年11月9日的利息25985.3元、罚息16.92元、复利419.68元，总计666149.38元；2、张江波向平安银行重庆分行支付自2019年11月10日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同执行利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同执行利率上浮50%计算）；3、本案的诉讼费用由张江波承担。被告张江波未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：张江波。贷款本金：700000元。贷款用途：归还张江波与平安银行股份有限公司签订的编号为RL20140116001909《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。贷款期限：120个月，自2018年3月30日起至2028年3月28日。贷款利率：年利率14.13601%。后双方在《授信补充协议》中约定：采用按月期供方式发放的重组贷款，债务人持续正常还本付息3个月（含）以上，即可在重组贷款原发放利率水平基础上降息1%，持续正常还本付息半年（含）以上，即可在重组贷款原发放利率水平基础上降息2%，以此类推，年利率不低于10%。若重组后债务人出现逾期30天及以上的，债权人有权利将合同利率恢复至重组前合同利率，即年利率16.2%。罚息、复利计收标准：《贷款合同》中约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起，对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2018年3月30日，平安银行重庆分行向张江波发放贷款700000元，2028年3月28日到期。提前收贷的约定：《贷款合同》中约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金，即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年3月16日作为宣布《贷款合同》项下贷款提前到期日，并从提前到期日起恢复至重整前的年利率16.2%。截至2020年3月16日，张江波尚欠平安银行重庆分行贷款本金639727.48元、利息48728.44元、罚息668.04元、复利2505.98元（以正常利息和罚息之和为基数计算）。关于送达的约定：借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法人代表等事项，应在有关事项变更后7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。一旦因本合同发生纠纷诉至法院，则以借款合同中确认的地址作为诉讼文书的送达地址；借款人地址发生变更时，应书面告知贷款方，未书面告知的，视为诉讼文书送达地址未做变更。本院认为，平安银行重庆分行与张江波签订的《贷款合同》、《授信补充协议》等系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，张江波未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确2020年3月16日作为向张江波宣布提前到期日，对此本院予以确认。故平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，并要求张江波立即偿还全部借款本金、利息。关于平安银行重庆分行要求张江波支付截至2020年3月16日的复利2505.98元的问题。平安银行重庆分行在庭审中已明确复利系以利息和罚息之和为基数计算，但合同约定仅对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行重庆分行不能将以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利区分开来，故本院对平安银行重庆分行主张的复利2505.98元不予支持。关于平安银行重庆分行要求张江波支付截至2020年3月16日的罚息668.04元以及支付自2020年3月17日起至贷款本息清偿之日止按贷款执行利率16.2%上浮50%计算罚息和复利的问题。张江波于2019年7月28日开始逾期，在庭审中，平安银行重庆分行明确要求张江波支付自2020年3月17日起至贷款本息清偿之日止按《授信补充协议》约定的重组前贷款利率16.2%上浮50%（即年利率24.3%）计算的罚息和复利，本院认为，借款人虽逾期30天以上，贷款利率已调整为年利率16.2%，但平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，本院酌定将罚息和复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算。故平安银行重庆分行有权要求张江波支付截至2020年3月16日的罚息668.04元以及支付自2020年3月17日起至贷款本息清偿之日止以本金639727.48元为基数按年利率24%计算的罚息及复利，对超出部分本院不予支持。被告张江波经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张江波应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金639727.48元及截至2020年3月16日的利息48728.44元，罚息668.04元并支付自2020年3月17日起至本息还清之日止，以本金639727.48元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5231元，诉讼保全费4020元，共计9251元，由被告张江波负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年四月一日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执保104号 申请保全人秦德会，男，1953年3月5日出生，汉族，居民，住沂水县。 申请保全人李家菊，女，1964年10月20日出生，汉族，居民，住沂水县。 被保全人季大平，男，1971年9月25日出生，汉族，居民，住沂水县。 被保全人李志伟，男，1964年11月26日出生，汉族，居民，住沂水县。 本院在审理（2020）鲁1323民初1725号申请保全人秦德会、李家菊诉被保全人胡全成、杨蕊鸿、季大平、李志伟、于松区民间借贷纠纷一案过程中，申请保全人秦德会、李家菊于2020年4月28日向本院提出财产保全的书面申请，要求对被保全人季大平在沂水县的工资及被保全人李志伟在沂水县沙沟水库管理处的工资采取财产保全措施，保全价值120000元，防止该部分财产被非法转移、处分。申请保全人对该保全申请投保诉讼财产保全责任保险，保险金额120000元。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、扣留被保全人季大平在沂水县的工资账户，每月保留基本生活费1600元，将剩余工资款予以扣留。扣留期限一年（自2020年月日至2021年月日止）。扣留期间，未经本院准许，不得擅自处分。 二、扣留被保全人李志伟在沂水县的工资账户，每月保留基本生活费1600元，将剩余工资款予以扣留。扣留期限一年（自2020年月日至2021年月日止）。扣留期间，未经本院准许，不得擅自处分。 在扣留期限届满前，申请保全人可申请继续扣留。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  高 晓 二〇二〇年四月三十日 法官助理  李春其 书 记 员  杨淑惠
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1323民初818号原告：黄海鹏，男，1988年9月16日出生，汉族，居民，住址沂水县。委托代理人：冯奎，山东天大星律师所律师。被告：刘增文，男，1961年9月9日出生，汉族，居民，住沂水县。原告黄海鹏诉被告刘增文借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海鹏及其委托代理人冯奎到庭参加诉讼，被告刘增文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄海鹏诉称，截至2017年2月19日，被告因偿还银行贷款需要，分三次向我借款40万元，被告收到借款后出具借条一张。并将被告的房产证、土地使用证等手续交给原告作为借款抵押。2018年2月19日被告无钱偿还，连本代息给原告打了472000元的借条，并约定月利率2分，到2019年2月19日双方结算，被告共欠原告本息585280元，约定借款月利率2分再适用六个月，但到期后被告未偿还。为此诉至法院，要求被告偿还借款本息。被告刘增文未作答辩意见。经审理查明，被告刘增文因偿还黄山中银富登银行抵押贷款及姚店子供销合作基金会的贷款，分三次向原告借款本金40万元，2017年2月19日被告为原告出具借据一张，约定月利率1.5分，借期一年，并将被告的房产证、土地使用证等手续交给原告作为借款抵押。2018年2月19日被告无钱偿还，又连本代息给原告打了472000元的借条，约定月利率2分，到2019年2月19日双方结算，被告共欠原告本息585280元，被告又为原告出具借条一份，内容为：“今西水旺刘增文（37282719610909401）于2019年2月19日向出借人黄海鹏借到人民币585280元（伍拾捌万伍仟贰佰捌拾元整），借款期限6个月，于2019年8月19日到期还本付息，借款月利率2分”，借款到期后，因被告未按期还款，借款到期后，被告未偿付借款，遂形成纠纷。因该案借款数额较大，在庭审当日，法庭又两次电话通知其到庭，被告均未接听，又通过短信向其告知不到庭的后果，但被告也未回应。以上事实有借据一份、庭审笔录、当事人陈述、短信通知等予以证实。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。该案原告黄海鹏与被告刘增文事实清楚，证据充分，借贷目的合法，且利率未超过法律规定，故原告要求被告还款的主张，本院予以支持。被告经本庭多次传唤，仍未到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、被告刘增文于本判决生效之日起十日内偿还原告黄海鹏借款585280元。并自并自2019年2月20日起至借款还清之日止，以585280元为本金以约定月息2分（年息24%）计息，偿还原告借款利息。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4829元（减半收取）由被告刘增文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  庞国防二〇二〇年四月二十一日书记员  张美兰
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执417号之一申请执行人王廷孝，男，1953年8月1日出生，苗族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县濯水镇复兴村三合组，公民身份号码522126195308015918。被执行人李炜亮，男，1972年5月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。本院立案执行的王廷孝申请执行李炜亮借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初27989号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：被告李炜亮于2019年10月31日前向原告王廷孝一次性支付15万元；被告李炜亮于2019年12月31日前向原告王廷孝一次性支付35万元；若被告李炜亮未能及时足额支付原告王廷孝第一笔款项15万元，则应当立即向原告王廷孝支付全部剩余款项共计50万元，但应扣除已经支付的款项；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人王廷孝向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人李炜亮名下的桂XXX号车辆，但未实际控制，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初698号原告：江苏时新景观照明有限公司，住所地高邮市送桥镇天山曹桥路。法定代表人：赵耀中，公司董事长。被告：广东东方基建工程有限公司，住所地广东省广州市天河区潭村路350号1301之二01单元。被告：广东炎华建设有限公司，住所地广州市番禹区南村镇塘西村兴南大道33号A栋619A。被告：江龙，男，1976年7月29日出生，汉族，户籍地湖南省石门县。原告江苏时新景观照明有限公司与被告广东东方基建工程有限公司、广东炎华建设有限公司、江龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，现原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏时新景观照明有限公司撤诉。案件受理费21700元，减半收取计10850元，原告未缴纳。审判员 吴 磊二〇二〇年四月七日书记员 徐梦韵
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1011号申请人：李淑华，住所地：海城市。被申请人：海城市广济医院有限公司，住所地：海城市站前街。申请人李淑华与被申请人海城市广济医院有限公司建劳动、人事争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年四月三十日书记员  黄怡儒
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4347号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人孙炎良与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院莞城庭案字【2019】105号终局裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4347号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
广西壮族自治区南丹县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1221执82号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行，住所地：南丹县新城区民行中路133号。统一社会信用代码：91451221675000463Y。 法定代表人：黄长青，行长。 委托代理人：周隆校，男，该行资产保全员。 被执行人赵丽君，女，1974年12月5日出生，汉族，个体户，住所地：南丹县。 被执行人谢海丹，女，1972年11月20日出生，汉族，个体户，住所地：南丹县。 被执行人谢新村，男，1969年1月13日出生，汉族，个体户，住所地：南丹县。 被执行人毛春艳，女，1990年4月16日出生，汉族，个体户，住所地：南丹县。 被执行人黄培源，男，1987年3月18日出生，壮族，个体户，住所地：南丹县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行与被执行人赵丽君、谢海丹、谢新村、毛春艳、黄培源金融借款合同纠纷一案，本院于2018年12月12日作出的（2018）桂1221民初983号民事调解书已经发生法律效力。由于五被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求法院强制执行五被执行人履行义务：归还借款本金15235.39元、利息132.39元、罚息8166.27元（暂计算至2020年3月4日止），共计23534.05元，承担诉讼费1513元。本院即立案执行，执行案号：（2020）桂1221执82号。 本案进入执行程序后，本院依法向五被执行人分别发出执行通知书，责令五被执行人履行义务：归还借款本金15235.39元、利息132.39元、罚息8166.27元（暂计算至2020年3月4日止），共计23534.05元，承担诉讼费1513元，承担执行费276元，共计25323.05元。 在执行过程中，被执行人赵丽君于2020年3月13日至20日到申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南丹县支行还款共计14357.05元；本院于2020年3月30日通过执行指挥中心查控系统扣划被执行人毛春艳银行存款10996元至本案账户，并已经支付给申请执行人。本院认为，五被执行人归还借款本金、利息、罚息及承担诉讼费共计25047.05元给申请执行人，已经履行生效法律文书所确定的义务，申请执行费276元已经收取，本案全部执行完毕。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2018）桂1221民初983号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  黄小波 二〇二〇年四月一日 书记员  陆 睿
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初818号原告：陈旭玲，女，1990年9月5日出生，汉族，身份证住址广东省电白市，委托代理人：李红卫，广东粤广律师事务所律师。被告：广州市和兴隆食品科技股份有限公司，住所地广州市白云区人和镇广花三路338号。法定代表人：黄溪河。破产管理人：广东胜伦律师事务所，负责人为冯颖仪。本院受理原告陈旭玲诉被告广州市和兴隆食品科技股份有限公司劳动争议一案，本院于2019年1月6日立案。原告徐妹的诉讼请求：判令被告向原告支付2019年4月1日至2019年10月21日期间的哺乳假工资损失14700元。事实和理由：原告自2013年9月22日入职被告处，任职会计文员职位。被告从2018年7月开始出现经营困难，并于同年12月12日发布公告实体暂停经营。原告于2018年10月22日顺产一女，同日开始休产假，原告休产假后多次向被告催要工资但均无果，被告还在原告产假期间违法解除了双方的劳动关系。原告于2019年6月24日申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、拖欠的工资等，但广州市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决未支持原告哺乳假期间的工资，原告对此不服，现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，由于广州市中级人民法院已于2019年12月25日作出（2019）粤01破申194号民事裁定书，裁定受理案外人对广州市和兴隆食品科技股份有限公司的破产清算申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”之规定，本案是原告对广州市和兴隆食品科技股份有限公司的民事诉讼，应向受理破产申请的广州市中级人民法院提起，故本院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条“人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。”之规定，本案应移送广州市中级人民法院审理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送广州市中级人民法院处理。审 判 长  关则深人民陪审员  刘燕珍人民陪审员  梁浩广二〇二〇年四月七日书 记 员  周家怡
江西省南昌经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0192民初293号原告：喻星婷，女，汉族，1988年12月8日出生，住江西省南昌市东湖区，现住南昌经济技术开发区。被告：吴敏杰，男，汉族，1990年12月25日出生，住江西省抚州市崇仁县，现下落不明。原告喻星婷与被告吴敏杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告喻星婷到庭参加了诉讼，被告吴敏杰经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻星婷向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金280万元并支付利息（以80万元为基数自2019年10月15日起计算至2019年11月5日；以280万元为基数自2019年11月6日起计算至实际清偿之日，利息均按照月利率2%计算）；2.诉讼费用、保全费由被告承担。事实与理由：被告向原告借款280万元，原告分别于2019年10月15日、2019年11月6日向被告支付80万元、200万元合计280万元。2019年10月15日，被告借得第一笔款项时向原告出具借条，借条对于上述两次借款进行了约定，根据约定借款利息按照月利率2%计算，全部借款本息于2019年11月30日一次性偿还。但截止起诉之日，原告多次向被告催收无果。为维护原告合法权益，特依法起诉，望判如所请。被告吴敏杰未作答辩。原告喻星婷围绕诉讼请求依法提交了借条、转账凭证，本院认为，上述证据内容真实，形式合法，与本案具有关联，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日，被告吴敏杰向原告喻星婷借款280万元，双方约定：当日借款80万元、2019年11月6日借款200万元。同日，被告向原告出具一份借条，主要内容为：喻星婷借给吴敏杰280万元，月利率为2%，分别于2019年10月15日借款80万元、2019年11月6日借款200万元。全部借款本息于2019年11月30日一次性偿还。当日，原告通过银行转账向被告支付80万元。2019年11月6日，原告又通过银行转账向被告支付200万元。借款期满后，截止起诉之日，被告未偿还分文借款，亦未支付任何利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告吴敏杰以合法理由向原告喻星婷借款280万元，原告通过银行转账支付借款280万元，被告向原告出具了借条，双方之间形成的借贷关系合法有效。借款之后，被告吴敏杰未偿还借款，亦未支付利息，已构成违约，理应承担继续偿还借款并支付利息的责任。因此，原告诉请被告偿还借款280万元并按月息2分支付利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴敏杰于判决生效之日起十日内偿还原告喻星婷借款2800000元；二、被告吴敏杰于判决生效之日起十日内给付原告喻星婷借款利息（其中借款800000元自2019年10月15日起，借款2000000元自2019年11月6日起，均至实际清偿之日止，均按月息2分计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29827元，保全费5000元，合计34827元，由被告负担，原告已预交，被告于判决生效之日起十日内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  沈张茂人民陪审员  涂青青人民陪审员  徐 莉二〇二〇年四月三日书 记 员  熊 婷
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执221号之一 申请人:王长松,男,住安徽省池州市青阳县。 申请人：陈明梅,女,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：合肥杭晟商业投资发展有限公司,住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行申请执行人王长松、陈明梅与被执行人合肥杭晟商业投资发展有限公司租赁合同纠纷一案中，于2020年1月20日向被执行人合肥杭晟商业投资发展有限公司送达执行通知书，责令被执行人合肥杭晟商业投资发展有限公司立即向申请执行人王长松、陈明梅支付租金16349元，负担案件执行费145元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执221号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  纪智胜 审判员  严慧冬 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初3542号原告：赵福根，男，1972年1月3日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：王东福，男，1970年11月13日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告：庞小洪，男，1971年2月19日出生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告赵福根与被告王东福、庞小洪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵福根、被告王东福到庭参加诉讼，被告庞小洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵福根向本院提出诉讼请求：1、归还借款叁万元并支付月利息2%，计2.94万（2015年7月16日-2019年8月15日）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年07月，被告王东福经朋友介绍，向原告提出借款叁万元，用于工程周转，并承诺，结算工程款即予归还。为此，被告王东福带原告去认识家庭住址、并请庞小洪作担保。到期后，二被告之间相互推诿，原告多次上门催讨，但被告只承诺，不归还。遂诉至法院，请求判如所请。被告王东福辩称，其与庞小洪确实向原告出具了借条，当时两被告一起去借款，但借款实际交给了庞小洪，应该由庞小洪承担还款责任。被告庞小洪未作答辩，亦未提供证据。原告赵福根围绕诉讼请求依法提交了借条1张，并申请证人顾某出庭作证，被告王东福认可借条上的具借人签字为其本人所签，被告庞小洪在担保人处签字，不认可顾某的证人证言。被告庞小洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃质证的权利。经审查，本院对原告赵福根提交的证据予以确认并在卷佐证。根据庭审的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年7月16日，被告王东福、庞小洪经顾某介绍向原告赵福根借款30000元，并于当日出具了借条1张，载明：“今借到赵福根人民币30000元（叁万元正），期限四个月，具借人：王东福，担保人：庞小洪，05年7月16日，到期没还房子桠溪镇西瓜墩52号归赵福根处理”。借条上载明的出具时间因笔误写成了05年7月16日。借款到期后，原告多次上门催讨未果，引发纠纷。本院认为，原告赵福根与被告王东福、庞小洪之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。针对王东福的答辩意见，本院认为，王东福称借款交付给了庞小洪仅是王东福的单方陈述，其次借款当日两被告均在现场，如王东福对原告将借款交付给庞小洪有异议，当时就可以提出，但王东福仍然向原告出具借条，可见王东福对于借款的交付予以认可。故对于王东福的答辩意见本院不予采纳。原告赵福根要求按月利率2%计算利息，因被告在出具借条时未书面约定利率，故本院对原告赵福根要求按月利率2%计算利息的诉讼请求不予支持。本院予以支持的利息为按年利率6%标准自借款到期日计算至借款实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王东福应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告赵福根归还借款本金30000元及利息（按年利率6%自2015年11月17日起算至实际给付之日止）；二、被告庞小洪对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告赵福根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费535元，由原告赵福根承担200元，被告王东福、庞小洪承担335元。公告费600元由被告庞小洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈启胜人民陪审员  刘尔红人民陪审员  陈敏敏二〇二〇年四月十五日法官 助理  芮 钢书 记 员  马宁富
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0684民初702号原告：陶春燕，女，1975年2月1日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：翟裕红，男，1966年2月5日生，汉族，海门市人，住海门市。原告陶春燕诉被告翟裕红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于同年4月10日公开开庭进行了审理。原告陶春燕，被告翟裕红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶春燕向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告各项损失合计人民币14272.89元。事实与理由：原告是欧尚超市的收银员。2019年11月20日晚，被告因对其购买的一瓶蜂蜜的价格存有异议，在与超市主管去货架核实价格返回收银台时，无故殴打原告一巴掌，致使原告右耳受伤。被告的侵权行为导致原告受伤，故原告诉讼至法院，望判如诉请。被告翟裕红辩称，其确实打了原告一巴掌，但是事出有因。2019年11月20日晚，其去欧尚超市购物，结账的时候发现蜂蜜的价格不对，就和原告理论，但原告态度恶劣，且不愿意去核对价格。后经核对，蜂蜜在货架上标价是29元，但实际结账价格为69元。原告讲话没有礼貌，故其打了原告一下。对原告的损失，其愿意赔偿合理损失。本院经审理认定事实如下：2019年11月20日晚，被告翟裕红在海门市欧尚超市付款时，因商品价格问题，与收银员即本案原告陶春燕发生纠纷，后被告在确认商品价格后，返回至收银台，对原告右脸殴打一记巴掌。原告于受伤次日入住海门市人民医院进行治疗，诊断结果为：右耳外伤，于2019年12月2日出院。2019年11月21日，海门市公安局认为被告翟裕红对原告的行为侵犯了原告的人身权利，已构成殴打他人，对被告翟裕红作出行政拘留五日的行政处罚决定。原告因受伤产生如下合理损失：医疗费5591.89元、住院伙食补助费198元（18元/天×11天）、营养费110元（本院根据原告伤情结合相关医嘱，认定原告的营养期限为11天，营养费为10元/天×11天）、护理费1100元（原告主张2人护理未有证据证明，本院不予采信。本院根据原告伤情结合相关医嘱，认定原告的护理期限为11天，护理费为100元/天×11天）、误工费1267.26元（根据原告举证的工资表，原告在误工期间实际扣发的工资为1267.26元，故本院以实际扣发为准）、交通费100元（酌定），上述合计人民币8367.15元。上述事实，由原告举证的行政处罚决定书、门诊病历、医药费发票、出院记录、用药明细、工资表以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，公民的生命、健康、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当承担赔偿责任。本案中，被告翟裕红因对商品的价格存有异议与原告发生口角即殴打原告一记巴掌，致原告受伤，侵害了原告身体健康的权利，原告因此造成的损失应当由被告翟裕红承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告翟裕红于本判决生效之日起十日内赔偿原告陶春燕损失人民币8367.15元。二、驳回原告陶春燕的其他诉讼请求。如被告翟裕红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币200元（已减半收取），由被告翟裕红负担，并于本判决发生律效力之日起十日向本院交纳（原告陶春燕预交且应退还的人民币200元，原告陶春燕于本判决发生法律效力后向本院申请退还）。本判决为终审判决。审 判 员 施俊峰二〇二〇年四月十三日法官助理 廖莉莎书 记 员 李凯燕