内蒙古自治区赤峰市中级人民法院行政判决书（2020）内04行终10号上诉人（原审原告）李辉,男,1972年9月16日出生,汉族,无职业,现住福建省厦门市集美区。被上诉人（原审被告）赤峰市公安局交通管理警察支队。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区新城玉龙大街66号。法定代表人张立文，系支队长。委托代理人陈冬兰。委托代理人刘泽宇。上诉人李辉因与被上诉人赤峰市公安局交通管理警察支队交通行政登记一案，不服赤峰市松山区人民法院作出的（2019）内0404行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人李辉，被上诉人赤峰市公安局交通管理警察支队委托代理人陈冬兰、刘泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年6月23日，李辉向被告赤峰市公安局交通管理警察支队车辆管理所申请办理机动车注册登记，并提交机动车销售统一发票（发票号码00052969代码122051521706）、车辆购置税纳税申报表、车辆一致性证书、车辆购置税纳税完税证明、核查情况反馈、发票开票明细查询-机动车销售统一发票-正数票、机动车销售统一发票，同日为李辉进行机动车登记，颁发×××机动车登记证书、×××行驶证、×××号牌。2018年6月26日，赤峰市公安局交通管理警察支队在工作中发现，李辉提交的通化市万佳汽车销售有限公司出具的机动车销售统一发票（发票号码00052969代码122051521706）涉嫌虚假，在进行调查核实过程中，向国家税务总局通化市税务局发函协助调查，2018年7月6日，国家税务总局通化市税务局作出核查情况反馈，结果为贵局需要核实的该组发票的开票内容与吉林省金税三期税收管理系统中申报信息不一致，属于虚开的发票。被告赤峰市公安局交通管理警察支队于2019年4月9日作出赤公（交）撤行决字（2019）第002号决定书，决定撤销×××号机动车登记，收回机动车登记证书、行驶证、号牌。现李辉不服提起诉讼。原审法院认为，《机动车登记办法》第五十五条规定：“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条规定：“以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在3年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可。”行政行为一经作出,即具有确定力及执行力,但对于发现违法事实,行政机关具有纠正的权力和职责,行政机关可以采取的方式主要有撤销、补正、改变原行政行为等方式。本案根据已经查明的事实可以看出李辉在申请注册登记时提交的机动车销售统一发票（发票号码00052969代码122051521706）被国家税务总局通化市税务局认定为虚开的发票，被告赤峰市公安局交通管理警察支队车辆管理所发现该违法的事实后，及时纠正，作出撤销×××号机动车登记，收回机动车登记证书、行驶证、号牌的决定并无不当。原审法院判决：驳回原告李辉的诉讼请求。宣判后，上诉人李辉上诉称，请求依法撤销赤峰市松山区人民法院（2019)内0404行初46号行政判决，支持上诉人一审诉讼请求。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。本案涉案汽车销售发票是增值税专用发票，是否为“虚开”是焦点。本案发票均不符合法律对虚开增值税发票行为规定的相关法定情形，上诉人不是虚开主体，所以一审认定上诉人登记车辆依据的发票为“虚开”错误，此发票是真发票。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《行政诉讼法》之六十九条作出判决，但以一句“并无不当”的含糊的事实认定来适用六十九条确有不当，与六十九条条文并不相符。一审判决适用法律内容错误，适用法律名称错误，对于法律条文理解错误。上诉人并没有以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记，本案行政机关没有证明上诉人的行为具有主观恶意、具有欺骗、贿赂情形。无过错的上诉人以真实交易手续落户，车管所当时依法登记落户，现今却依据他人过错而撤销登记，致使上诉人车辆无法使用、转卖，近20万的财产就得报废损失（因为已没有救济渠道）或者闲置，被上诉人属于公权力的滥用。上诉人的非法撤销登记行为，既造成个人损失又没给国家增益。综上，请求二审法院支持上诉人诉求。被上诉人赤峰市公安局交通管理警察支队辩称：第一，被答辩人李辉于2016年6月22日，为其购买的一辆黑色大众牌轿车办理车辆登记业务，所提交的机动车销售统一发票，经发票出具地国家税务总局通化市税务局核实，发票的开具内容与吉林省金税三期税收管理系统中申报信息不一致，证据已在一审庭审时提交。该机动车购车发票不符合《机动车登记规定》的要求。赤峰市公安局交通管理警察支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车登记规定》，对其作出赤公（交）撤行决字（2019）第002号决定书，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确。二、根据《中华人民共和国行政许可法》第三十一条规定，申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，被答辩人李辉的上诉理由不成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，本院予以确认。另查明，上诉人李辉认可自己在北京4S店购买的涉案车辆，购车时卖方未向李辉出具购车发票，涉案购车发票系卖方事后邮寄给李辉，且涉案购车发票记载销售单位名称为“通化市万佳汽车销售有限公司”并盖有“通化市万佳汽车销售有限公司”发票专用章。本院认为，本案的争议焦点为被上诉人作出的撤销行政许可决定是否合法。《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款规定“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第一百零三条规定“以欺骗、贿赂等不正当手段取得机动车登记或者驾驶证许可的，收缴机动车登记证书、号牌、行驶证或者机动车驾驶证，撤销机动车登记或者机动车驾驶许可；申请人在3年内不得申请机动车登记或者机动车驾驶许可。”本案中，上诉人李辉在北京购买涉案车辆时未取得购车发票，事后卖车方向李辉邮寄了涉案购车发票，李辉在明知发票信息与实际情况明显不符的情况下，于2016年申请机动车登记，向车辆管理所提交了涉案购车发票等申请材料，取得涉案车辆登记证书、号牌、行驶证。2018年，车管所发现涉案车辆购车发票涉嫌造假，经向主管税务机关调查核实情况，国家税务总局通化市税务局在《关于通化万佳汽车销售有限公司开具机动车销售统一发票核查情况反馈》中答复涉案车辆购车发票“与吉林省金税三期税收管理系统中申报信息不一致，属于虚开的发票”，上诉人李辉认可上述《情况反馈》的真实性。根据《机动车登记规定》第五十五条“机动车所有人或者代理人申请机动车登记和业务，应当如实向车辆管理所提交规定的材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责”之规定，上诉人李辉作为涉案车辆所有人应对其提交的购车发票的真实性负责。被上诉人发现该购车发票属于虚开的发票后，作出被诉撤销行政许可决定并无不当，原审法院判决驳回李辉诉讼请求应予维持，但原审法院在“本院认为”部分引用的《机动车登记办法》应为《机动车登记规定》，本院予以指正。上诉人的上诉请求无事实及法律根据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 海 梅审 判 员 姜 静审 判 员 张斯琪 二○二○年四月二十六日法官助理 马欣欣书 记 员 张一竹