云南省景东彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0823民初101号原告：云南景东农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨发科，男，系该公司董事长。组织机构代码：91530823218430118G。地址：云南省普洱市景东县。委托诉讼代理人：钱华，云南银生律师事务所律师。被告：李忠斌，男，1975年12月5日出生，汉族，住景东彝族自治县。被告：徐桂香，女，1977年12月6日出生，汉族，住云南省临沧市凤庆县。原告云南景东农村商业银行股份有限公司（以下简称景东农商银行）与被告李忠斌、徐桂香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景东农商银行委托诉讼代理人钱华、被告李忠斌到庭参加诉讼，被告徐桂香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告连带偿还原告借款本金30万元及支付2017年6月21日起至还款之日合同约定的利息和罚息；2.请求人民法院依法判令二被告如不能按期偿还借款本息、律师费、诉讼费等，原告有权按照《最告额抵押合同》对合同项下抵押财产依法行使抵押权，并对处置抵押物所得价款优先受偿；3.本案诉讼费及律师费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。二被告因餐饮服务需要资金向原告申请贷款，后原、被告双方于2016年4月13日签订《个人循环借款合同》（合同编号：0811011739160413410000005），合同的主要内容为；“本合同项下循环借款额度为人民币30万元。借款人使用上述循环借款额度的期限自2016年4月13日起至2019年4月13日止。在该期限内，借款人的借款余额不能超过该借款循环额度。贷款人的循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证记载的内容为准。……每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%确定，具体执行利率、期限、用途等以借款凭证记载为准。”二被告自愿用其位于景东县，房屋所有权证编号为20160316011号，土地证编号为（2003）第00566号的房屋作抵押。双方于2016年4月13日签订《最高额抵押合同》（合同编号为：0811011739160413210000002），并办理了抵押登记手续。2017年4月13日，原告向被告李忠斌发放贷款本金30万元，该笔贷款期限至2018年4月13日，借款利率为月利率5.8‰。借款期限届满后，二被告未按时归还借款本金及支付利息，截至2019年3月21日，被告仍欠原告借款本金30万元，且自2017年6月21日起，被告再未支付利息。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请依法判处。被告李忠斌辩称，对借款及欠款事实予以认可，但其没有能力偿还。被告徐桂香未到庭，向本院提交书面答辩意见称贷款30万元是事实，被告徐桂香在贷款时虽然签过字，但其并没有使用着这笔钱，这笔钱借来后是由被告李忠斌支配的，用这笔钱建盖的房屋被告徐桂香也没有住。现被告徐桂香与被告李忠斌已离婚约三年，离婚是被告徐桂香系净身出户，现在要求被告徐桂香承担这笔债务不合理，故该笔债务应由被告李忠斌一个人偿还。本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证、被告身份证复印件，户口簿复印件、结婚证，借款申请书、《个人循环借款合同》、《最高额抵押合同》，抵押物清单、集体土地使用证、房屋所有权证、他项权证，贷款帐、催收协议书复印件一份，贷款抵押核实书、同意处置承诺书、关于农村房屋抵押贷款相关事项的决议、安置保证承诺书等证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，且被告李忠斌无异议，能够证明被告李忠斌与徐桂香借款时系夫妻关系，2016年4月13日，被告李忠斌作为借款人，被告徐桂香作为共同借款人，与原告签订了编号为0811011739160413410000005的《个人循环借款合同》。双方在合同中约定：本合同项下循环借款额度为人民币30万元。借款人使用上述循环借款额度的期限自2016年4月13日起至2019年4月13日止。在该期限内，借款人的借款余额不能超过该借款循环额度。贷款人的循环借款额度内向借款人发放的每笔借款的实际借款期限以借款凭证记载的内容为准。合同还约定，每笔贷款发放时的借款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基础上浮60%确定，具体执行利率、期限、用途等以借款凭证记载为准以及违约责任等内容。为担保前述本案借款，被告李忠斌、徐桂香与原告景东农商银行签订了合同编号为0811011739160413210000002的《最高额抵押合同》。在合同中约定：被告李忠斌、徐桂香用登记为被告李忠斌单独所有，坐落于景东县，房屋所有权证编号为景东房权证景东字第××号，集体土地证编号为景集用（2003）第00566号的房屋作为本案借款的抵押担保，抵押担保的债权范围包括债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，贷款人为实现债权和相关从权利而发生的费用等。抵押担保的债权本金余额最高限额为人民币30万元。合同还约定债权本金到期或应付利息未付，债务人未予清偿的，原告景东农商银行有权实现抵押权。在原告景东农商银行实现抵押权时，可通过与抵押人协商，将抵押物拍卖、变卖后以所得款优先受偿；可依法律程序直接请求人民法院拍卖、变卖抵押财产等。前述《最高额抵押合同》签订后，原告景东农商银行与被告办理了相应的抵押登记手续，景东县不房产管理所向原告景东农商银行发放了景东房他证景东县字第××号他项权证。2017年4月13日，原告景东农商银行按约向被告李忠斌发放借款本金30万元，约定该笔借款期限至2018年4月13日止，借款利率.月利率为5.8‰。该笔借款至2018年4月13日期满至今，被告李忠斌、徐桂香未向原告景东农商银行偿还借款本金，且自2017年6月21日起，被告李忠斌、徐桂香未再向原告景东农商银行支付借款利息等事实，本院予以确认。另在本案审理过程中，原告景东农商银行明确表示自愿放弃要求被告承担本案律师费的诉讼请求。本院认为，原告景东农商银行与被告李忠斌、徐桂香签订的《个人循环借款合同》，系双方当事人在平等、自愿的前提下签订，是双方当事人的真实意思表示，无违反法律法规禁止性规定的情形，合同有效，合同当事人应按照合同约定，全面履行自己的合同义务。本案中，原告景东农商银行已按《个人循环借款合同》的约定，履行了向被告李忠斌交付了借款本金30万元的合同义务，被告李忠斌、徐桂香应当按照合同约定，向原告景东农商银行偿还借款本金并支付借款相应利息。现被告李忠斌、徐桂香未按合同约定向原告景东农商银行偿还借款本金及支付借款利息，其行为已构成违约，原告景东农商银行要求被告李忠斌、徐桂香按合同约定，偿还借款本金30万元及支付借款相应利息、罚息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告李忠斌、徐桂香与原告景东农商银行签订了《最高额抵押合同》，办理了相应抵押登记，该《最高额抵押合同》均合法有效，本院予以确认。现原告景东农商银行依据《最高额抵押合同》的约定，提出实现抵押权的诉讼请求，合法有据，本院予以确认。本案借款系被告李忠斌、徐桂香共同借款，应由被告李忠斌、徐桂香共同偿还。原告景东农商银行要求被告李忠斌、徐桂香承担本案债务连带清偿责任的主张及被告徐桂香不承担本案债务的意见，无法律依据，本院不予采纳。被告徐桂香经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下。一、由被告李忠斌、徐桂香于本判决生效之日起十五日内共同偿还原告云南景东农村商业银行股份有限公司借款本金300000元并支付借款相应利息（利息按借款合同约定确定，自2017年6月21日起计算至借款本金及利息清偿之日止）；二、如被告李忠斌、徐桂香不能偿还上述借款本金及利息，拍卖或变卖下列借款抵押财产：被告李忠斌单独所有，坐落于景东县，房屋所有权证编号为景东房权证景东字第××号，集体土地证编号为景集用（2003）第00566号的房屋，所得价款扣除应缴纳实现抵押权的费用后由原告云南景东农村商业银行股份有限公司在《最高额抵押合同》约定的最高债权额限度内优先受偿，不足部分由被告李忠斌、徐桂香清偿；三、驳回原告云南景东农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告李忠斌、徐桂香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于普洱市中级人民法院。审判员  曾宏波二〇二〇年四月十四日书记员  张金妹