wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执3794号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区。被执行人：谭学文，男，汉族，1974年10月23日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆中悦装饰工程有限公司，住所地重庆市万州区。本院在执行中国工商银行股份有限公司重庆万州分行与谭学文、重庆中悦装饰工程有限公司借款合同纠纷一案中，本院作出的（2018）渝0101民初10426号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年6月3日向本院申请执行，申请执行标的为102654.22元及利息。本院在执行过程中，对被执行人的银行、车辆、房屋、工商信息、理财产品及公积金进行了司法查询，未能调查到被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年四月十五日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
西安铁路运输法院   结案通知书     （2020）陕7102执68号     申请执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司与被执行人王某某机动车交通事故责任纠纷一案，西安铁路运输法院作出的（2019）陕7102民初734号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人王某某支付执行款5547.30元，本院于2020年4月1日立案执行。   本案在执行过程中，依法向被执行人王某某送达执行通知书及相关法律文书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人王某某有银行存款，本院依法冻结并划拨了被执行人王某某执行款5547.30元及案件执行费50元，共计5597.30元。本院已将执行款发还于申请人，被执行人王某某已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：   本院（2020）陕7102执68号执行案件执行完毕。                                         二〇二〇年四月二十八日      1
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执220号 申请执行人：北京奔腾广告公司，住所地北京市大兴区。 法定代表人：王跃生，该公司总经理。 被执行人：河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司，住所地河北省石家庄市。 法定代表人：刘海龙，该公司经理。 申请执行人北京奔腾广告公司与被执行人河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司财产损害赔偿纠纷一案中，河北省石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民初292号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人北京奔腾广告公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月21日立案执行。现因被执行人河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北国建高速公路投资管理有限公司广告分公司名下的银行存款1661.2492万元； 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  薛翔匀
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执138号 申请执行人：唐嗣权，男，1980年7月7日出生，汉族，住所地钟山县。 被执行人：潘习和，男，1963年10月25日出生，汉族，住所地钟山县。 唐嗣权与潘习和劳务合同纠纷一案，根据（2019）桂1122民初1527号民事调解书，被执行人潘习和应向申请执行人唐嗣权支付欠款65000元，负担案件受理费712元。由于被执行人潘习和未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人唐嗣权于2020年1月15日向我院提出强制执行申请，我院依法受理。 在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人唐嗣权于2020年4月30日向本院提交撤回执行的书面申请，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执138号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  冯 邕 审 判 员  谢振伟 审 判 员  廖保书 二〇二〇年四月三十日 法官助理  韦棣斌 书 记 员  于 杰
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初391号 原告：董庆赠，男，1927年6月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告：董玉清，女，1936年3月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。系董庆赠之妻子。 委托诉讼代理人：欧阳昆钱，福建赛鸿律师事务所律师。 被告：董莲锦，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：阮秀银，女，1974年10月6日出生，汉族，住福建省霞浦县。系董莲锦妻子。 原告董庆赠、董玉清与被告董莲锦、阮秀银民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董庆赠、董玉清的委托诉讼代理人欧阳昆钱。被告董莲锦、阮秀银经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 董庆赠、董玉清向本院提出诉讼请求：一、判令被告董莲锦、阮秀银共同偿还借款本金120000元；二、判令被告董莲锦、阮秀银共同偿还借款利息76400元；并支付自起诉日起至借款偿清之日按月2%计算的利息；三、本案诉讼费等由被告承担。审理过程中变更诉讼请求为：一、判令被告董莲锦、阮秀银共同偿还董庆赠、董玉清借款本金85000元，并支付自2017年1月17日起至借款偿清之日按月2%计算的利息；二、判令被告董莲锦共同偿还董庆赠、董玉清借款本金35000元；并支付自2017年1月17日起至借款偿清之日按月2%计算的利息；三、本案诉讼费等由被告承担。 事实和理由：董莲锦、阮秀银因资金周转为由于2017年1月17日向董庆赠、董玉清借款85000元，约定月利息1700元即月息2%；董莲锦于2017年1月17日向董玉清借款35000元，约定月利息700元即月息2%。经索讨，被告不予偿还。 董莲锦、阮秀银未作答辩。 董庆赠、董玉清围绕诉讼请求依法提交了借条复印件，结合该证据与本案待证事实的关联性，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院经认定事实如下： 董莲锦、阮秀银因资金周转为由于2017年1月17日向董庆赠、董玉清借款85000元，约定月利息1700元即月息2%；董莲锦于2017年1月17日向董玉清借款35000元，约定月利息700元即月息2%，并出具《借条》二份。上列借款董莲锦、阮秀银至今未偿还。原告向被告索讨借款未果，而起诉本院。 另查，董庆赠与董玉清系夫妻关系。董莲锦与阮秀银系夫妻关系。 本院认为，被告在原告处借款并为原告出具了《借据》，双方之间便形成了的民间借贷合同关系。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”因此，被告应当偿还原告借款及利息，以此承担不履行合同义务的违约责任。原告请求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告董莲锦、阮秀银于本判决生效之日起十日内偿还原告董庆赠、董玉清借款85000元，并支付自2017年1月17日起至偿清借款日止以本金85000元为基数按月利率2%计算的利息。 二、被告董莲锦于本判决生效之日起十日内偿还原告董庆赠、董玉清借款35000元，并支付自2017年1月17日起至偿清借款日止以本金35000元为基数按月利率2%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4228元，减半收取为2114元，由董莲锦、阮秀银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  雷树连 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 昕 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2019）内0422民初6083号原告：张兴文，男，满族，职工，1967年10月1日出生，现住内蒙古赤峰市。被告：吴占文，男，1980年10月13日出生，汉族，农民。被告：张振彬，男，1987年12月3日出生，汉族，农民。被告：巩全林，男，1965年1月16日出生，蒙古族，农民。被告：张国胜，男，1968年11月22日出生，汉族，农民。被告：张振杰，男，1963年2月23日出生，汉族，农民，现住赤峰市。被告：邢玉霞，女，1966年4月10日出生，汉族，农民，现住赤峰市。本院在审理原告张兴文与被告吴占文、张振彬、巩全林、张国胜、张振杰、邢玉霞之间追偿权纠纷一案中，原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张兴文撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，诉讼保全费240元，由原告张兴文承担。审 判 长 黄佳磊人民陪审员 贾玉珠人民陪审员 张志杰 二○二○年四月二十六日书 记 员 王 乐
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2292号上诉人（原审被告）：重庆典驰汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区兴南路298号1号楼1层14号、15号、16号、17号，统一社会信用代码91500118327792476M。法定代表人：赵成生，总经理。上诉人（原审被告）：重庆鑫捷亿车科技有限公司，住所地重庆市永川区红河大道116号附2号，统一社会信用代码91500118MA5UUPJT3N。法定代表人：陈远，总经理。被上诉人（原审原告）：秦亚，女，汉族，1990年1月20日出生，住重庆市大足区。上诉人重庆典驰汽车销售有限公司、重庆鑫捷亿车科技有限公司因与被上诉人秦亚买卖合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初6805号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市永川区人民法院受本院委托，向上诉人重庆典驰汽车销售有限公司、重庆鑫捷亿车科技有限公司送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人重庆典驰汽车销售有限公司、重庆鑫捷亿车科技有限公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆典驰汽车销售有限公司、重庆鑫捷亿车科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年四月二十二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执845号之一申请执行人：朱万龙，男，1969年6月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：赵学军，男，1976年9月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：沈俊，男，1973年9月15日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行朱万龙与赵学军、沈俊借款合同纠纷一案中，经查，被执行人赵学军、沈俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵学军在兴业银行45XXXX33账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执511号申请执行人：康汁，女，1972年3月9日生，汉族，住河南省禹州市。被执行人：任根强，男，1983年6月8日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院做出的（2019）豫1025民初3553号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人任根强至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人任根强的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  **恩二〇二〇年四月二十六日书记员  查帅博
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0321执94号 申请执行人：孙华林，男，1942年6月3日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人：葛超，男，1976年4月16日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人孙华林与被执行人葛超民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙华林与被执行人葛超于2020年4月29日达成执行和解协议。申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0321执94号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙明珠
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0104民初912号原告：王皓，男，1990年3月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张洋，山东京堂木律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩宗伟，山东京堂木律师事务所律师。被告：吴峰，男，1981年5月28日出生，汉族，住山东省泰安市。原告王皓与被告吴峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王皓及委托诉讼代理人张洋、韩宗伟到庭参加诉讼，被告吴峰经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王皓向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款8万元及贷款利息3210.66元及逾期利息（以8万元为基数，自起诉之日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）；2.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告系同事关系，被告以家庭急用为由向原告借款8万元，2017年3月11日，原告通过建设银行贷款平台贷款8万元，于当日通过银行转账方式借给被告，被告对此均知晓。原告出于信任未让被告出具借条，被告口头承诺尽快还款。原告多次催要，被告承诺本金及贷款利息会全部还清，但一直未还。吴峰未作答辩及提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王皓为证明自己的主张，提交中国建设银行转账凭证一份，录音笔录一份，联通缴费凭证一份，贷款合同截图及贷款交易截图一份。对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉状中载明的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据王皓虽仅凭转账记录向吴峰主张借贷关系，但通过通话录音及联通缴费凭证，能够证实双方曾电话联系，吴峰认可该笔借款且承诺还款，故本院对吴峰向王皓借款的事实予以认定，吴峰应偿还王皓借款本金8万元以及因贷款产生的利息3210.66元。王皓另主张逾期利息，本院予以支持，吴峰应支付王皓自立案之日起至实际给付之日止，以8万元为基数，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、吴峰于本判决生效之日起十日内偿还王皓借款80000元及贷款利息3210.66元；二、吴峰于本判决生效之日起十日内支付王皓自2020年1月19日起至实际给付之日止，以80000元为基数，按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1880元，减半收取940元，由吴峰负担。原告未提交保全申请，无保全费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 牟 阳二〇二〇年四月十四日书记员 肖望旭
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更683号罪犯刘伟，男，1977年8月25日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市大足区人民法院于2018年12月18日作出(2018)渝0111刑初525号刑事判决，以被告人刘伟犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币8000元。刑期自2018年8月28日起至2020年8月27日止。判决发生法律效力后，于2019年1月8日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯刘伟在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯刘伟在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯刘伟犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去有期徒刑三个月（刑期至2020年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
广东省汕头市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤05民辖终45号 上诉人（原审原告）：汕头市华仑科技有限公司，住所地汕头市****侧马窖工业区。 法定代表人：黄某2。 被上诉人（原审被告）：肇庆市丰佳电热电器有限公司，住所地肇庆高新区工业大街16号。 法定代表人：黄某1。 上诉人汕头市华仑科技有限公司（以下简称华仑公司）因与被上诉人肇庆市丰佳电热电器有限公司（以下简称丰佳公司）买卖合同纠纷一案，不服汕头市濠江区人民法院（2020）粤0512民初72号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人华仑公司上诉请求：撤销汕头市濠江区人民法院（2020）粤0512民初72号民事裁定，改判驳回丰佳公司对本案管辖权提出的异议。事实与理由：本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。在华仑公司与丰佳公司于2015年10月5日签订的《产品购销合同》中约定：“交货地址为汕头市濠江区****马滘工业区。”此后双方签订的系列《产品购销合同》中约定：“乙方必须按交货时间将货品送到甲方指定地点”，实际履行的交货方式及地点为丰佳公司送货至华仑公司所在地汕头市濠江区****马滘工业区。案涉系列买卖合同已明确约定合同履行地在汕头市濠江区，可据此确定汕头市濠江区人民法院对本案有管辖权。但一审裁定没有依据约定合同履行地确定管辖权，而是适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定另行确定合同履行地为被告所在地，这明显是适用法律错误。据此，华仑公司特提起上诉，请求二审法院依法撤销原裁定，并裁定驳回丰佳公司对本案管辖权提出的异议。 被上诉人丰佳公司未作答辩。 本院经审查认为：本案是因买卖合同纠纷而提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第一款、第二款规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”华仑公司与丰佳公司签订的《产品购销合同》未明确约定合同履行地，而华仑公司起诉请求丰佳公司支付逾期交付货物赔偿金40272.6元及利息，系当事人因交货迟延发生争议，该争议标的不属于《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定的“给付货币”，而属于该款规定的“其他标的”，应当以履行交货义务的丰佳公司所在地为合同履行地，华仑公司上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。丰佳公司所在地为肇庆高新区，本案应移送四会市人民法院处理，原审裁定正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  姚焕丹 审判员  江炯坤 审判员  林 立 二〇二〇年四月二十三日 书记员  姚晓銮
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执66号之二申请人:大方富民村镇银行股份有限公司，住所地：贵州省毕节市大方县大方镇新民路北十八幢一楼，统一社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈志，董事长。被执行人：尚红梅，女性，1986年02月19日生，住所地：贵州省大方县。本院在执行大方富民村镇银行股份有限公司与尚红梅借款合同纠纷一案中，于2020年04月26日向被执行人尚红梅发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人尚红梅在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币11840.00元。本裁定立即执行。执行员 阿 魁二〇二〇年四月二十六日书记员 郭海涛
内蒙古自治区商都县人民法院民事裁定书（2020）内0923民初295号原告中国农业银行股份有限公司商都县支行，住址商都县七台镇新风路1号。负责人张建平。委托代理人赵军，住商都县。委托代理人王春林，住商都县。被告李军，住商都县。被告黄爱，住商都县。原告中国农业银行股份有限公司商都县支行诉被告李军借款合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序由审判员白晨曦独任进行了审理。现原告中国农业银行股份有限公司商都县支行提出书面申请,请求撤回起诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司商都县支行的申请符合有关法律规定，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司商都县支行撤回起诉。案件受理费550元，由原告中国农业银行股份有限公司商都县支行承担。审判员 白晨曦 二〇二〇年四月十四日书记员 任 乐
广西壮族自治区崇左市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂14民申8号 再审申请人（原审被告）：钱旺，男，1984年2月17日出生，汉族，安徽省枞阳县人，住安徽省铜陵市枞阳县。 被申请人（原审原告）：中国邮政集团公司广西壮族自治区龙州县分公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路94号，统一社会信用代码91451423499001079G。 负责人：黄天诚，该公司经理。 再审申请人钱旺因与被申请人中国邮政集团公司广西壮族自治区龙州县分公司（以下简称邮政龙州分公司）服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区龙州县人民法院（2019）桂1423民初329号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 钱旺申请再审请求：撤销原判，并追究被申请人伪造合同的法律责任。同时赔偿其申请再审期间的误工费、差旅费、名誉损失费、精神损失费共36800元。事实和理由：1.邮政龙州分公司提交的《包裹快递用户协议书》是假合同，不是其签订，“钱旺”的签名是被冒签的。2.一审开庭时没有通知其到庭应诉，程序违法。 邮政龙州分公司提交意见称，一审判决认定事实清楚，证据确凿，钱旺的再审申请不符合再审申请的法定条件，应予驳回。 钱旺向本院提交了如下证据：1.钱旺本人身份证复印件，证明其身份情况。2.其与“芝雨果业”、“公司A我是你表姐”微信聊天记录，拟证明其与邮政龙州分公司没有关系，且欠的邮费已经付清。3.《包裹快递用户协议书》乙方签名页“钱旺”与其本人自写的“钱旺”复印件，拟证实协议不是其签订。 本院经审查认为，一审审判程序合法，处理适当。针对钱旺的申诉意见，综合评判如下：1.关于一审审判程序是否合法问题。经审查，钱旺所提供的身份证信息证实，其户籍地与一审法院邮寄送达的地址一致，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第九条“依第八条规定仍不能确认送达地址的，自然人以其户籍登记的住所或者在经常居住地登记的住址为送达地址，法人或者其他组织以其工商登记或其他依法登记、备案的住所地为送达地址”规定，一审法院在不能确认钱旺经常居住地地址的情况下，以其户籍登记的住所为送达地址并无不妥，且一审法院通过邮寄送达无果后依法公告送达，并依法开庭审理，程序合法。2.关于《包裹快递用户协议书》是否是钱旺跟邮政龙州分公司签订问题。虽然钱旺在申请再审时提交了其自己书写的“钱旺”，拟证实协议书上的签名不是其签写，但没有司法鉴定机构鉴定证实，无法判断协议书上的签名是否是钱旺本人签名。3.关于钱旺欠邮政龙州分公司邮费是否付清问题。虽然钱旺提交的微信聊天记录有说欠款已付清的内容，但聊天人员身份不明，无法证明内容的真实性。钱旺没能提供已付清欠款的证据，故不能认定。综上，钱旺所提交的证据不能推翻生效判决认定的事实，本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条法定再审的情形。应驳回钱旺的再审申请。 综上，龙州县人民法院（2019）桂1423民初329号民事判决事实清楚，审判程序合法，应予维持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回钱旺的再审申请。 审 判 长 黄智忠 审 判 员 谭 志 审 判 员 黄 秀 二〇二〇年四月九日 法官助理 李宏琼 书 记 员 郑 磊 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1901号原告：魏桂兰，女，1954年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：平山县龙脉山矿泉水厂，住所地河北省石家庄市平山县东回舍镇四角坑村附近企业。被告：康庆波，男，1971年12月16日出生，住河北省邯郸市鸡泽县。原告魏桂兰与被告平山县龙脉山矿泉水厂、康庆波民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月11日立案。原告魏桂兰于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告魏桂兰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏桂兰撤诉。审判员  赵鹏杰二〇二〇年四月二十一日书记员  安 双
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1098号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李月英，女，1955年1月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：李月敏，女，1957年5月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市浦东新区人民政府。住所地：上海市浦东新区世纪大道2001号。 法定代表人：杭迎伟，该区区长。 再审申请人李月英诉被申请人上海市浦东新区人民政府（以下简称“浦东新区政府”）行政复议决定一案，上海市第一中级人民法院于2019年1月4日作出(2018)沪01行初220号行政判决：一、确认浦东新区政府于2018年8月30日作出浦府复决字（2018）第255号《行政复议决定书》的行政行为违法；二、驳回李月英请求撤销浦东新区政府于2018年8月30日作出浦府复决字（2018）第255号《行政复议决定书》，并责令浦东新区政府对李月英的行政复议申请事项进行重新复议的诉讼请求。李月英不服提起上诉后，上海市高级人民法院于2019年5月14日作出（2019）沪行终84号行政判决：驳回上诉，维持原判。李月英仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李月英向本院申请再审，请求：1.撤销本案一审、二审判决。2.对本案提起再审。主要事实和理由为：一审及二审均认定李月英提起的行政复议超过了法定的申请复议期限。李月英于2015年8月17日向公安机关请求履行保护人身权利的法定职责，但是一直没有得到结论，才认为公安机关没有合法地履行法定职责，遂在2018年5月30日向被申请人申请行政复议。公安机关不履行法定职责的期限计算在再审申请人的知情期限内，是没有法律依据的。 本院认为，本案的焦点问题是李月英提起的行政复议是否超过法律规定的复议期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十六条第一款则规定，公民、法人或者其他组织申请行政机关履行法定职责，行政机关未履行的，行政复议申请期限依照下列规定计算：(一)有履行期限规定的，自履行期限届满之日起计算；(二)没有履行期限规定的，自行政机关收到申请满60日起计算。《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。本案中，李月英于2015年8月17日请求上海市公安局浦东分局（以下简称“浦东公安分局”）履行保护人身权利的法定职责，于2018年5月30日向浦东新区政府申请行政复议，请求其责令浦东公安分局履行法定职责，其申请行政复议已明显超过了《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例所规定的行政复议申请期限。浦东新区政府以其复议申请超过期限为由，驳回其行政复议申请并无不当。此外，浦东新区政府因将地址写错而未将延长行政复议期限通知书送达李月英，一审法院已认定其构成程序轻微违法。因此，一审法院判决确认浦东新区政府作出浦府复决字（2018）第255号《行政复议决定书》违法、驳回李月英撤销该复议决定等诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持原判，并无不当。 综上，再审申请人李月英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李月英的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年四月十四日 书记员 邱金坤
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425财保67号之一解除保全申请人:邢晓丽,女,1955年3月7日出生,汉族,住辽宁省葫芦岛市连山区。解除保全申请人:陈静,女,1975年5月10日出生,汉族,住辽宁省葫芦岛市连山区。解除保全申请人:陈义彬,男,1979年6月26日出生,汉族,住辽宁省葫芦岛市连山区。被申请人:孙涛，男，1978年7月10日出生，汉族，住河北省石家庄市赵县。被申请人:元氏县驰达汽车运输有限公司，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳镇元赵路与井元路交叉口北行50米路西。法定代表人：张旭平职务：执行董事保全申请人邢晓丽、陈静、陈义彬与被保全人孙涛、元氏县驰达汽车运输有限公司交通事故纠纷一案，本院于2020年4月26日作出（2020）鲁1425财保67号民事裁定书，本院已查封被申请人孙涛驾驶元氏县驰达汽车运输有限公司的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车。保全申请人邢晓丽、陈静、陈义彬于2020年4月30日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人邢晓丽、陈静、陈义彬提出的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二项规定，裁定如下：解除对被保全人孙涛驾驶元氏县驰达汽车运输有限公司的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××号重型仓栅式半挂车的查封。案件申请费1020元，由申请人邢晓丽、陈静、陈义彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张春青二〇二〇年四月三十日法官助理朱娜娜书记员朱冈祥
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢261号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）。法定代表人：于泽生，局长。被执行人：唐桂良，男，1976年6月19日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人唐桂良行政非诉执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0117执恢261号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇二〇年四月二十六日书记员  贾立冬
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执1691号之三申请执行人：谢召萍，男，汉族，1976年8月1日生，住重庆市万州区。被执行人：李清华，男，汉族，1971年6月1日生，住重庆市万州区。谢召萍与李清华借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3030号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年5月7日向本院申请执行，申请执行的标的为21万元及3920元案件受理费。本案在诉讼过程中保全了被执行人李清华所有的位于万州区房屋，因该房屋设定抵押，无处置条件。在执行过程中冻结了被执行人的银行存款，但可供执行余额不足。此外，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车兴秋审判员  谢合安审判员  熊海东二〇二〇年四月十日书记员  褚文琪
河南省驻马店市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫17执异11号异议人（被执行人）：海南一诺房地产开发有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：王燕祥，该公司董事长。委托代理人：孙捷，男，1970年12月28日出生，汉族，住海南省临高县，该公司法务。申请执行人：中原银行股份有限公司驻马店分行，住所地河南省驻马店市。法定代表人：万三华，该分行行长。委托代理人：王思合，河南驿城律师事务所律师。委托代理人：魏留续，男，1988年6月26日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区，该公司员工。本院在执行中原银行股份有限公司驻马店分行（以下简称中原银行驻马店分行）与海南一诺房地产开发有限公司（以下简称海南一诺公司）金融借款合同纠纷一案中，海南一诺公司对我院对本案执行立案以及作出执行裁定书拍卖、变卖其公司商业房产的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2020年4月23日召开听证会，海南一诺公司代理人孙捷，中原银行驻马店分行代理人王思合、魏留续参加了听证，现已审查终结。异议人海南一诺公司称，本案执行依据即本院（2019）豫17民初81号民事判决给付内容不明确且执行标的不明确，依法应不予受理该执行案件申请。另外，该公司认为本院裁定拍卖、变卖其公司商业房产程序违法。综上，请求本院依法驳回中原银行驻马店分行的执行申请，依法撤销本院（2020）豫17执5号执行裁定书和评估通知书。本院审查查明，本案执行依据为本院（2019）豫17民初81号民事判决和河南省高级人民法院（2019）豫民终1385号民事判决，省高院二审判决结果为：驳回上诉，维持原判。本院（2019）豫17民初81号民事判决主文为：限被告海南一诺房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内以其位于海口市滨海大道洛杉矶城二层商业房产（抵押房产证号为：海口市房权证海房字第HK483740号）的价值为限偿还中原银行股份有限公司驻马店分行贷款本金为24245972.44元、截止到2018年10月20日的利息、罚息、复利18725288.97元及贷款本息全部偿还之日前的利息、罚息、复利。本院于2020年1月7日立案执行中原银行驻马店分行与海南一诺公司金融借款合同纠纷一案。立案后，本院按照海南一诺公司在二审期间留的送达地址确认书上的地址和收件人邮寄送达执行通知书和财产报告令,该邮件于2020年1月22日被签收。另外，本院对于涉案房产在审理阶段即2019年4月就进行了查封，查封至今未到期。以上事实有本院（2020）豫17执5号执行裁定书、评估通知书、（2019）豫17执保8号协助执行通知书及送达回证、河南省高级人民法院当事人送达地址确认书及（2020）豫17执5号执行通知书和财产报告令邮寄送达回执等证据予以证实。本院认为，关于本案执行依据是否明确的问题。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款规定了人民法院受理执行案件应当符合的条件，其中第四项为“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”；《民事诉讼法解释》第四百六十三条第一款规定“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。”根据上述法律规定，本案生效法律文书载明的权利义务主体明确，执行标的明确。故海南一诺公司异议称本案执行标的不明确不应立案执行的异议理由不成立，本院不予支持。关于本案执行程序是否合法的问题。本案执行立案后，本院依法向海南一诺公司邮寄送达执行通知书和财产报告令，且已被签收，符合律规定。另外，由于本案涉案房产在审理阶段就已被查封且查封未到期，执行立案后以（2020）豫17执5号执行裁定书裁定予以拍卖、变卖涉案房产并不违法法律规定。故异议人该异议理由亦不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于办理异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回海南一诺房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向河南省高级人民法院申请复议。审判长 刘 战审判员 董卓亚审判员 程自强二〇二〇年四月二十八日书记员 张雅岚
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更660号罪犯甘露，男，汉族，1994年4月1日出生于重庆市铜梁区，现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市铜梁区人民法院于2017年9月12日作出（2017）渝0151刑初330号刑事判决，认定被告人甘露犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年八个月（刑期自2017年6月11日起至2021年2月10日止）。判决发生法律效力后，于2017年10月11日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出：罪犯甘露在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市渝西监狱建议对罪犯甘露减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯甘露在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯甘露在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯甘露减去有期徒刑九个月（刑期至2020年5月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执458号之十 申请执行人：铁荣贵，男，蒙古族，1962年08月03日生，住贵州省安龙县。 被执行人：程明灯，男，汉族，1973年09月21日生，住贵州省安龙县。 关于其他案由一案，本院于2020年04月10日冻结了被执行人程明灯在贵州银行62146001800118XXXXXXX账户内余额人民币2093.21元，现因为主动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人程明灯在贵州银行6214600180011807XXXXX账户内存款人民币9050.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张国军 二〇二〇年四月十六日 书记员  韦 臣
贵州省凯里市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2601执278号申请执行人：刘景峰，男，1994年3月10日生，汉族，住贵州省凯里市。被执行人：余晶晶，女，1993年8月28日生，汉族，住安徽省休宁县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔2601民初5986号民事判决书，向被执行人余晶晶发出执行通知书，责令被执行人余晶晶履行偿还申请人刘景峰借款131551.69元及逾期还款利息（以131551.69元为基数，按照年利率6%，自2019年8月26日计算至付清全部款项之日止），并承担案件受理费1676元、执行费1873元的义务，但被执行人余晶晶至今未履行。在执行过程中，本院已对被执行人采取了以下执行措施：一、经全国法院网络查控系统查询，被执行人余晶晶名下仅有银行存款5720.54元，本院已将该款扣划到案，此外被执行人无工商、证券、车辆等财产信息；二、向被执行人户籍地不动产登记机关查询，被执行人名下无不动产登记信息；三、已对被执行人余晶晶采取限制高消费和列入失信被执行人名单的强制措施；四、已对本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。本院认为，本案已穷尽执行措施，除已扣划到案的银行存款5720.54元外，被执行人余晶晶暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）黔2601执278号案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人余晶晶有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 欧阳广福审判员 李  勇审判员 蒋  轩二〇二〇年四月二十六日法官助理杨绍欢书记员贺星星
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2019）陕0103民初10802号原告：陕西秦基物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：王晓海，该公司执行董事。被告：张军，男，1973年12月6日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告陕西秦基物业管理有限公司（以下简称秦基物业公司）与被告张军物业服务合同纠纷一案，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦基物业公司之法定代表人、被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦基物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院判令被告立即交纳拖欠的物业费2456元，并承担违约金5447.10元，（暂计算至2019年4月30日，违约金计至物业费及上述违约金付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系国际学院小区业主，该小区由西安广居置业有限公司（以下简称广居公司）开发建设。2014年10月先后交房，并由开发商选聘西安斯迈物业服务有限公司（以下简称斯迈公司）为前期物业。广居公司于2016年6月1日与斯迈公司协商解除了《学院国际前期物业管理服务协议》并改聘原告为小区的前期物业服务公司至今。广居公司于2016年6月1日与斯迈公司协商解除了《学院国际前期物业管理服务协议》，并改聘原告为小区的前期物业服务公司。2016年5月3日广居公司、斯迈公司与原告共同发布通告，将物业管理公司变更为原告，物业服务资料及手续于2016年6月1日起正式完成移交，前期拖欠物业费于2016年6月1日后交由原告收取。同时，广居公司与斯迈公司解除前期物业管理服务协议，与原告签订了《前期物业管理服务协议》，并于2016年6月1日正式将物业资料交接完毕。被告拖欠2015年8月至2016年5月物业费共计1340元， 2018年10月至2019年6月物业费共计1206元。原告多次催收无果，被告还应按合同约定承担违约金。被告张军辩称，拖欠物业费属实，我只同意物业费，不同意违约金。原告违约在先。物业服务管理合同前期是与斯迈签订的。原告服务不达标。经审理查明，国际学院小区由广居公司开发建设。2014年10月先后交房后，广居公司选聘斯迈公司负责前期物业管理。2016年广居公司与斯迈公司协商解除了《学院国际前期物业管理服务协议》。2016年4月25日，广居公司与原告签订《前期物业服务合同》，改聘原告为小区的前期物业服务公司。2016年5月3日广居公司、斯迈公司与原告共同发布通告，告知业主将物业管理公司变更为原告，物业服务资料及手续于2016年6月1日起正式完成移交，前期拖欠物业费于2016年6月1日后交由原告收取。2016年6月1日斯迈公司与原告将物业资料交接完毕。被告系该小区业主，被告拖欠2015年8月至2016年5月物业费共计1340元， 2018年10月至2019年6月物业费共计1206元，合计2546元。以上事实，有庭审笔录、学院国际前期物业管理服务协议、关于学院国际小区物业公司更迭的通告、前期物业服务合同、临时管理规约、承诺书等证据等在卷佐证。本院认为，原告作为国际学院小区的物业服务公司，履行了物业管理的义务，被告作为该小区的业主，应履行按时交纳物业管理费的义务。被告未按时交纳物业费，现表示同意给付物业费，故现原告要求被告缴纳拖欠的物业费2546元，依法应予准许。对于原告要求被告给付违约金一节，由于原告物业服务不到位，其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告张军支付原告陕西秦基物业管理有限公司拖欠的物业费2546元。二、驳回原告陕西秦基物业管理有限公司要求被告张军承担违约金5447.10元之诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张军负担（此款原告已预付，被告应于本判决生效之日起十日内将款项支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判 员   刘  彧   二〇二〇年四月十三日   书 记 员   冯亚楠
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执恢152号申请执行人：张爱宾,男性,1976年10月27日出生,住莱西市。被执行人：刘桂清，男性,1967年11月1日生，汉族，住莱西市。本院在执行申请执行人张爱宾与被执行人刘桂清其他案由一案中，依据莱西法院2019年4月15日生效的（2018）鲁0285民初3542号判决书审结，责令被告刘桂清赔偿原告张爱宾经济损失2409.67元在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执恢152号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执恢152号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇二〇年四月二十二日书记员  张卫庆
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢338号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司肥城市支行。被执行人：尚军。被执行人：欧阳霞。本院（2016）鲁0983民初2977号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 马 涛二〇二〇年四月十日书记员 汪传杰
沈阳经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书                            案由                       物业服务合同纠纷                       案号                       （2020）辽0191民初304号                               当             事             人                       原告                       原告：沈阳佰世惠欣物业管理有限公司，住所地：沈阳市铁西区。             法定代表人：刘玉珍，女，系该公司经理。             委托诉讼代理人：于学伟，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。             委托诉讼代理人：陈畅颜，女，系辽宁广嘉律师事务所律师。                               被告                       被告：秦国杰，男，汉族，住址：辽宁省本溪市明山区。                               诉辩主张                       原告             诉讼             请求                       请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费4278元；2、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判令被告给付原告2014年9月24日至2019年9月24日的物业费4667元。                               被告             辩称                       □已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免□没有与原告签订物业服务合同□其他                               查明事实                       房屋             地址             面积                       沈阳经济技术开发区梁子湖街10-12号1-9-1，面积64.82平方米                               收费             标准                       物业费1.2元/平方米/月                       欠费             时间                       2014年9月24日至2019年9月24日                               是否订立物业服务合同                       是□否□其他                               是否提供物业服务                       是□否□其他                               其他                       无                               本院认为                       被告系佰世品德小区业主，该小区业主委员会与原告签有《物业服务合同》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司，原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主，被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故对于原告主张的物业费，本院予以支持。             关于被告在抗辩理由中提出物业服务未达到合同约定标准的主张，因该抗辩不能证明原告不履行物业服务合同，或者履行合同有重大瑕疵，被告以该抗辩拒绝支付或者拖欠物业服务费欠缺正当理由，故本院不予支持。             关于被告在抗辩理由中提出房屋存在质量问题的主张，因房屋的质量问题系基于商品房买卖合同产生的质量纠纷，被告可向开发商主张权利，该抗辩不属于物业服务合同调整的范围，故对于被告的抗辩，本院不予支持。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条                               裁判主文                       被告秦国杰自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳佰世惠欣物业管理有限公司支付2014年9月24日至2019年9月24日期间的物业费4667元。             如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费50元，减半收取25元，由被告秦国杰承担。                               告知内容                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。                审判员  王坤义 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈佳瑶
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申137号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：耒阳市南阳鞋业有限公司，住所地湖南省耒阳市经济开发区东二路南段。法定代表人：廖继诚，该公司董事长。委托诉讼代理人：柯振岳，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴静熠，上海市汇业律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审上诉人)：耒阳市南阳鞋业劳动服务有限公司，住所地湖南省耒阳市五里牌街道办事处青麓居委会东二路。法定代表人：李志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢曙光，该公司员工。再审申请人耒阳市南阳鞋业有限公司(以下简称南阳公司)因与被申请人耒阳市南阳鞋业劳动服务有限公司(以下简称南阳劳服公司)房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2019）湘04民终1651号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。南阳公司申请再审称：一、本案有新的证据，足以推翻原判决。南阳公司系二审之后才得知耒阳市综合行政执法局2019年5月31日作出耒综执（2019）罚字1115号《行政处罚决定书》，该决定书属于再审新证据。可以证明南阳劳服公司非法占地建造案涉职工宿舍和生活配套设施，其取得的《建设工程规划许可证》应予撤销，案涉房屋租赁合同因此无效。二、案涉房屋未通过消防验收和竣工验收。三、根据证据《关于租赁给南阳鞋业配套生活区财产损坏概况》及《生活区宿舍损坏财产费用明细概况》，案涉合同双方实质上已就合同解除达成了一致，只是未对合同解除后的责任达成一致。四、《消防验收意见书》系伪造。五、南阳公司享有合同解除权。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六款之规定，本案依法再审，改判驳回南阳劳服公司的全部诉讼请求。本案审查过程中，南阳公司向本院提交了一份新证据，该证据为耒综执（2019）罚字1115号《行政处罚决定书》，该决定书中载明“经本机关依法查明，2009年10月，当事人耒阳市南阳劳动服务有限公司在未办理工地手续的情形下，擅自占用耒阳市经济开发区东二路土地新建职工宿舍及生活配套设施系非法占地的违法行为”的内容，南阳公司拟证明南阳劳服公司非法占地建造职工宿舍及生活配套设施，不具备取得《建设工程规划许可证》的条件，案涉房屋为非法建筑，因此，双方的租赁合同无效。本院依法组织了质证，南阳劳服公司发表质证意见称，公司已经获得了《建设工程规划许可证》，该证据不能达到其合同无效的证明目的。本院认为，《行政处罚决定书》只能证明当时南阳劳服公司存在擅自占用耒阳市经济开发区东二路土地新建职工宿舍及生活配套设施的违法行为，但南阳劳服公司最终取得《建设工程规划许可证》，且该《建设工程规划许可证》并未被撤销，该份证据不能达到证明双方租赁合同无效的证明目的，对于该份证据，本院不予采信。本院认为，本案为申请再审案件，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对再审申请人的申请理由进行审查。关于南阳劳服公司与南阳公司于2011年3月12日签订的《房屋租赁合同》是否有效的问题。本案中双方签订《合作协议》时，南阳劳服公司虽未依法核准成立，但在核准成立后，追认了该协议的效力，之后双方签订《房屋租赁合同》，该合同系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。南阳公司申请再审认为案涉房屋存在违法占地、未通过竣工验收、未经过消防验收的问题，但南阳劳服公司于2011年10月14日取得耒阳市城市规划局颁布的《建筑工程规划许可证》，该许可证并未被撤销，耒阳市消防部门也未否认消防验收意见书的真实性，再审申请人的上述申请再审的理由不能成立，本院不予采信。关于南阳公司就案涉房屋是否享有法定解除权的问题。本案合同履行过程中，南阳公司并未提出证据证明在2011年4月至2015年12月实际使用房屋的过程中曾就房屋质量及消防验收提出过异议，同时南阳公司于2015年12月15日向南阳劳服公司送达《房屋租赁合同不再续租通知书》中是以“因经营需要”为由要求解除合同，而并非是行使法定解除权要求解除合同。因此，南阳公司再审提出的2015年12月15日向南阳劳服公司送达《房屋租赁合同不再续租通知书》是其法定解除权行使的理由不能成立，本院不予采信。关于案涉合同何时解除和案涉合同解除后的处理，原审法院根据各方当事人的诉辩意见以及提交的证据，对上述问题已经作了充分的论述，经本院审查，原审判决对上述问题认定事实的理由充分，适用法律正确，应予确认。南阳公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回耒阳市南阳鞋业有限公司的再审申请。审判长 王 鹏审判员 匡小芹审判员 方 晶二〇二〇年四月三十日法官助理汤杨程书记员李扬
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执1200号之一 申请执行人：孙占富，男，1979年6月10日出生，汉族，公民身份号码×××。 被执行人：邬智忠，男，1973年6月27日出生，汉族，住儋州市，公民身份号码×××。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9003民初2658号民事调解书立案执行申请执行人孙占富与被执行人邬智忠买卖合同纠纷一案。依据上述生效民事调解书，被执行人应向申请执行人支付货款9800元及违约金500元，并负担执行费54.5元。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人邬智忠发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，并采取限制出境强制措施。 3通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，发现被执行人邬智忠有如下财产：（1）暂存于本院账户的款项1587元；（2）在儋州市住房公积金管理局的公积金收入4146元；（3）位于儋州市云月湖右侧银岛小区A05、A06号土地使用权。此外，未发现被执行人有可供执行的财产。 对上述查明财产，其中暂存于本院账户的款项已划款至申请执行人提供的账户；公积金账户内存款因被他案在先冻结，暂无法扣划；位于儋州市云月湖右侧银岛小区A05、A06号土地使用权，本院于2015年9月14日作出的（2015）儋民初字第1279号民事调解书已确认该两宗土地使用权先归属案外人蔡某。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款8713元、执行费54.5元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年四月二十八日 书记员 王 慧 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19581号原告：联众融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路XXX号302部位368室。法定代表人：姜俊，总经理。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：程军，男，1971年1月11日生，汉族，住吉林省。原告联众融资租赁(上海)有限公司与被告程军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告联众融资租赁(上海)有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定的时间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告联众融资租赁(上海)有限公司撤回起诉处理。审判员  余甬帆二〇二〇年四月二十八日书记员  吴曼丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执419号 申请执行人：燕立华,男,19*年*月*日出生,汉族,住湖南省桃源县*。 被执行人：陈江海，男,19*年*月*日出生，布依族，住贵州省长顺县*。 被执行人：韦江，男,19*年*月*日出生，布依族，住贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县*。 申请执行人燕立华与被执行人陈江海、韦江责令退赔一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1273号刑事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈江海、韦江应向申请执行人燕立华退赔550.00元。依据审判部门的移送，本院于2020年1月3日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取限制消费措施，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  冯建刚 审判员  仇 争 审判员  周海涛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  袁蔚英
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初1432号原告：泰安远征劳务服务有限公司，住所地山东省泰安市岱岳区流光溢彩城市广场1618号。法定代表人：王久玉，执行董事兼总经理。被告：烟台旭宏人力资源有限公司，住所地山东省海阳市海阳路19号。法定代表人：谢文祺，执行董事兼经理。原告泰安远征劳务服务有限公司与被告烟台旭宏人力资源有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年4月20日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告泰安远征劳务服务有限公司撤诉处理。案件受理费58元，由原告负担。审判员  王晓东二〇二〇年四月二十日法官助理张振锋书记员黄媚
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执901号 申请执行人：柏成门，男，1990年7月9日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：王锡泰，男，1978年11月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行柏成门与王锡泰机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人王锡泰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人王锡泰名下登记的机动车一辆（车牌号为：贵Ｅ×××××），查封期限为2020年4月28日至2020年4月27日。 本裁定立即执行。 审判员  罗宁和 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴 滨
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1423号申请人朱彩平，女，汉族，生于1960年12月10日，住禹州市。被执行人刘会娟，女，汉族，生于1969年6月15日，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1081民初2669号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘会娟的银行存款8766元；或扣留、提取被执行人刘会娟在有关单位的收入8766元；或查封、扣押被执行人刘会娟价值8766元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年四月十三日书记员 ：李晓峰
江西省万载县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0922民初1210号 原告：李梁芳。 委托诉讼代理人：凌舒平,江西求理律师事务所律师。 被告：阳平根。 原告李梁芳（下称原告）与被告阳平根（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法由审判员蔡军如适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人凌舒平到庭参加诉讼,被告经本院合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告钢筋款41930元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因承揽工程需要,于2018年7月份向原告赊购钢筋。经结算,截止2018年12月3日,尚欠原告钢筋款41930元,并言明年底付清。以上事实由被告亲笔书写的借条为凭。该41930元至今未付。故原告提起诉讼。 被告未到庭，也未提交答辩状及证据。 经审理查明，因被告于2018年间在原告处购买钢筋，经双方结算，被告于2018年12月3日就尚欠钢筋款向原告出具金额为41930元的借条一张，内容为“今借到李梁芳人民币肆万壹仟玖百叁拾元正（41930元）”。该41930元至今未付。 上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的借条为凭，经本院审查，足以认定。 本院认为，原、被告就买卖钢筋虽未订立书面合同，但原告依约向被告交付钢筋，被告则在结算后就尚欠货款向原告出具借条，买卖合同成立，且该合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定和社会公共利益，合法有效，则被告应当按照约定的数额向原告支付货款。故对原告要求被告支付钢筋款41930元的诉讼请求予以支持。被告阳平根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对本案的抗辩权，由此产生的不利法律后果应由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告阳平根于本判决生效之日起3日内支付原告李梁芳货款41930元。 如果被告阳平根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费848元，减半收取，由被告阳平根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。 审判员  蔡军如 二〇二〇年四月二十八日 书记员  王 华
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2019）鲁0124执保338号本院在受理申请人刘召勇与被申请人赵勇借款合同纠纷一案中，依据申请人的财产保全申请，我院2020年4月1日作出（2020）鲁0124民初572号之一民事裁定书，裁定内容：查封被申请人赵勇的房产一处，保全金额19.5万元（房产位于：济南市天桥区泺安路32号1号楼4单元202号）房产证号：天231942。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：已对上述涉案房产进行了查封。保全措施的到期日为2023年4月1日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年四月七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
甘肃省高台县人民法院民事裁定书（2020）甘0724民初110号原告：高台县西部天地时代购物广场有限责任公司。法定代表人：周某,系该公司总经理。地址：甘肃省张掖市高台县城关镇东城河路西侧。统一社会信用代码：91620724316097873C。委托诉讼代理人：盛某，系该公司信息专员。被告：桑某，男，1971年12月19日出生，汉族，住高台县。原告高台县西部天地时代购物广场有限责任公司与被告桑某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，现因原告重复立案，故原告高台县西部天地时代购物广场有限责任公司向本院申请撤诉。本院认为，原告高台县西部天地时代购物广场有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高台县西部天地时代购物广场有限责任公司撤诉。本案受理费1191元，减半收取计595.5元，由原告承担。本案预收原告受理费1191元，退还其595.5元。审判员 解永生 二〇二〇年四月三十日书记员 闫瑞君
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终4250号上诉人（原审原告）：武淑文，女，汉族，1960年10月3日出生，西安市豪华工艺商场退休职工，住西安市未央区。委托诉讼代理人：王存东，天津津港律师事务所律师。上诉人（原审原告）：谢玉侠，女，汉族，1955年3月9日出生，西光厂退休职工，住西安市新城区。委托诉讼代理人：王存东，天津津港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区人民政府席王街道办事处，住所地西安市灞桥区席王路999号。法定代表人：孟林，主任。委托诉讼代理人：张凯，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区席王街道永丰社区居民委员会，住所地：西安市灞桥区唐都医院北门。法定代表人：鲍建安，社区主任。委托诉讼代理人：王静，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。原审被告：武锁柱（曾用名武锁奇），男，汉族，1967年7月7日出生，无业，住西安市灞桥区。上诉人武淑文、谢玉侠因与被上诉人西安市灞桥区人民政府席王街道办事处、西安市灞桥区席王街道永丰社区居民委员会、原审被告武锁柱确认合同无效纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初4789号民事裁定，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人武淑文、谢玉侠于2020年4月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人武淑文、谢玉侠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人武淑文、谢玉侠撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 侯新省审判员 张 伟二〇二〇年四月二十六日书记员 袁 萱
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2294号上诉人（原审被告）：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗1号，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆。被上诉人（原审原告）：广州市高适建材有限公司，住所地广东省广州市白云区嘉禾街均禾大道33号B308房，统一社会信用代码914401115659936526。法定代表人：陈燕秋，执行董事。上诉人重庆建工第三建设有限责任公司因与被上诉人广州市高适建材有限公司合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初22935号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人重庆建工第三建设有限责任公司送达了非税收入缴款通知单。上诉人重庆建工第三建设有限责任公司在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人重庆建工第三建设有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年四月二十二日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执354号之一申请执行人：丁羊林，男，1980年11月4日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被执行人：周广老，男，1967年5月14日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人丁羊林依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初6124号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人周广老未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人周广老名下赣Ｍ×××××牌号汽车一辆，本院于2020年3月3日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述汽车暂不能处置；被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人周广老下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年3月26日将被执行人纳入限制高消费系统，于2020年4月14日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行40.80万元及利息，截止到2020年4月14日已执行到位0元，未执行40.80万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年4月15日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月十五日书 记 员  任昕悦
四川省达州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）川17财保2号之一申请人：四川三国时代置业有限公司。统一社会信用代码：91510105MA62PJB08F。住所地，四川省成都市青羊区青羊大道97号1栋14层1401号。法定代表人：何三梅，该公司经理。委托诉讼代理人：邹宏，四川博立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：**莉，四川博立信律师事务所律师。被申请人：巴中市长林瑞投资有限公司。统一社会信用代码：915119005999915914。住所地，四川省巴中市巴州区汽配街莲花景苑8号门市。法定代表人：何长名，该公司总经理。申请人四川三国时代置业有限公司因与被申请人巴中市长林瑞投资有限公司债务纠纷，于2020年4月14日向本院提出申请称2016年4月25日第三人达州市达川区崇雅商贸有限公司与被申请人巴中市长林瑞投资有限公司签订了《解除合同、处理善后事宜及合作协议》确认了双方的债权债务，2017年9月4日签订了《补充协议》，2018年5月4日为推动签订的协议的全面履行，达州市达川区崇雅商贸有限公司、四川三国时代置业有限公司、巴中市长林瑞投资有限公司三方签订了《和解协议》，其中第九条约定，达州市达川区崇雅商贸有限公司对巴中市长林瑞投资有限公司享有的3.5亿多元全部债权转让给四川三国时代置业有限公司享有，现被申请人巴中市长林瑞投资有限公司尚欠申请人欠款总额共计2.7亿多元。为防止被申请人在诉讼期间转移财产，申请人四川三国时代置业有限公司向本院提出财产保全申请，请求对被申请人巴中市长林瑞投资有限公司开发的巴中市“滨河世纪城”项目的房产在2.7亿人民币的范围内查封。本院于2020年4月15日对被申请人巴中市长林瑞投资有限公司开发的巴中市“滨河世纪城”项目的房产作出了查封措施。因对被申请人财产采取的保全措施多为轮后查封且有部分保全请求未能实现，现申请人四川三国时代置业有限公司向本院提出对被申请人财产保全资产价值远远不足2.7亿人民币，申请人四川三国时代置业有限公司于2020年4月26日再次向本院请求对被申请人巴中市长林瑞投资有限公司开发的巴中市北龛小区“滨河世纪城”B区10号、11号、12号楼[证号：（2017）房预售证第017号]及地下室的房产与原查封的巴中市“滨河世纪城”项目的房产在价值2.7亿人民币的范围内查封。中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司向本院出具保函对上述保全事项提供担保。经审查，本院认为，申请人四川三国时代置业有限公司的再次申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人巴中市长林瑞投资有限公司开发的巴中市北龛小区“滨河世纪城”的下列房产与原查封的巴中市“滨河世纪城”项目的房产在价值2.7亿元人民币的范围内予以查封：巴中市北龛小区“滨河世纪城”B区10号、11号、12号楼[证号：（2017）房预售证第017号]及地下室。上述财产，查封期限三年，查封期间不得办理出售、转让和设置抵押等他项权手续。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  刘继军审判员  孙 华审判员  谭 兴二〇二〇年四月二十六日书记员  刘织玮
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执异41号 案外人（异议人）：李格女，女，汉族，1948年8月16日出生，户籍地：恩平市，现住恩平市。 申请执行人：恩平市那吉镇人民政府，住所地：恩平市那吉镇府大院。统一社会信用代码：11440785007079102X。 负责人：高超云。 委托诉讼代理人：冯健强，系恩平市那吉镇人民政府工作人员。 被执行人：李树平，男，1947年8月1日出生，汉族，户籍地：恩平市。现在押于广东省四会监狱服刑。 本院在执行申请执行人恩平市那吉镇人民政府（以下简称那吉镇府）与被执行人李树平责令退赔一案过程中，案外人李格女于2020年4月8日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人李格女向本院提出异议请求：一、停止拍卖恩平市恩城街道办×××路×××新村×号房屋及所占土地（约142.07平方米）；二、解除对恩平市恩城街道办×××路×××新村×号房屋及所占土地（约142.07平方米）的查封。事实与理由：那吉镇府与被执行人李树平责令退赔一案，恩平法院于2019年5月21日作出（2019）粤0785执351号执行裁定书，查封了登记在被执行人名下的恩平市恩城街道办×××路×××新村×号房屋；又于2020年1月9日作出（2019）粤0785执351号之二执行裁定书，预查封上述房屋所占的土地土地使用权。2020年2月6日，恩平法院作出（2019）粤0785执351号之三执行裁定书，裁定拍卖位于恩平市××城××路××新村×号房屋所占的土地使用权。对此，案外人认为上述执行行为确有错误，依法应予纠正。理由如下：第一，拟拍卖的房屋及土地属于李树平与案外人李格女的夫妻共同财产。20世纪70年代，案外人与李树平在当时的那吉公社登记结婚（结婚证遗失，有村委会证明为证）。婚后案外人与李树平共同筹集资金于1985年建成该房屋。根据法律的规定，该土地使用权以及房屋所有权虽然登记在李树平名下，但应依法确认为案外人与李树平的夫妻共同财产，两人各占50%份额。第二，房屋建成后，案外人与李树平及家人（包括儿子、儿媳以及未出嫁的女儿）居住在该房屋至今。现案外人没有经济收入、年老多病；未出嫁的女儿患有精神疾病，丧失谋生能力，生活不能自理；两个儿子均没有其他住房，一家五口居住在上述房屋，依靠两个儿子打工的微薄收入维持生活，相依为命。将来被执行人李树平释放后，亦只能回到上述房屋居住。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条“对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债”的规定，案外人认为不应该拍卖本案所涉的土地及房屋。第三，该房屋是水泥、红砖混合结构，建于1985年，距今已经35年，年代久远。并且经过多年风吹雨淋，年久失修，拍卖变现的期望价值不大。为保障被执行人及其家属的居住权，避免现有居住人来回折腾。案外人对属于李树平的50%份额，愿意通过购买或其他方式取得。 本院查明，申请执行人那吉镇府与被执行人李树平责令退赔一案，本院于2019年5月21日作出（2019）粤0785执351号执行裁定书，查封了登记在被执行人名下的恩平市××城镇××路××新村×号房屋(房权证号：×××,房屋建筑面积：205.64平方米）；又于2020年1月9日作出（2019）粤0785执351号之二执行裁定书，预查封上述房屋所占的土地土地使用权（无国土证，面积：142.07平方米）；再于2020年2月6日作出（2019）粤0785执351号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人所有的位于恩平市××城镇××路××新村×号房屋所占的土地使用权（无国土证，面积：142.07平方米）。对此，案外人李格女以上述涉案不动产是其与被执行人李树平的夫妻共同财产以及系其生活所必需的居住房屋为由，对本院的查封及拍卖行为提出执行异议。 另查明：恩平市不动产交易登记中心出具的《不动产登记查询结果证明》载明涉案不动产（产权证号：×××）的权利人为李树平；恩平市自然资源局出具的《复函》载明涉案不动产（房产证号：×××）无土地使用权登记记录。 本院认为，本案属案外人对执行标的提出执行异议。首先，案外人李格女主张其系涉案不动产的权利人，但其并未提供证据证明涉案不动产登记资料有载明其系权利人，本院依职权所查询的不动产登记信息亦未载明李格女系涉案不动产的权利人。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”、第二十五条第一款：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……”的规定，因当前证据不能证明李格女系本案涉案不动产的权利人，故李格女无权要求法院停止执行。至于李格女所主张涉案不动产系其“生活所必需居住房屋”的问题，因李格女并未提供证据证明涉案不动产系其生活所必需居住房屋，其该主张没有事实依据，其作为案外人请求法院停止涉案标的的执行亦无法律依据。 综上，案外人李格女所提的执行异议，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款的规定，裁定如下： 驳回案外人李格女的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  黄潮新 审判员  吴艳明 审判员  郑平平 二〇二〇年四月二十一日                                                                                                                                                    法官助理 黄嘉敏                                                                                                                                                     书记员  冯宇君
内蒙古自治区准格尔旗人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0622刑初106号 公诉机关准格尔旗人民检察院适用程序速裁程序 被告人黄某，出生于内蒙古自治区，群众，住内蒙古自治区。 公诉机关指控情况起诉书文号准检一部刑诉〔2020〕48号 指控事实2020年1月6日22时5分许，被告人黄金叶驾驶×××号比亚迪牌小型轿车由北向南行驶至内蒙古准格尔旗薛家湾镇都市××园处左转弯行驶时，与由西向东倒车的驾驶人燕京茂驾驶的×××号丰田牌小型普通客车相撞，造成两车不同程度受损的道路交通事故。被告人黄金叶在该起事故中承担全部责任。经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定,被告人黄金叶血液中酒精含量为175.274mg/l00ml,属醉酒状态。肇事后，被告人黄金叶明知他人报警而在现场等候。 指控罪名危险驾驶罪 量刑建议拘役一个月，并处罚金二千五百元 被告人意某、罪某，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由本院认为，公诉机关指控被告人黄金叶犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人黄金叶醉酒后驾驶机动车上道路行驶造成交通事故且负全部责任，从重处罚。被告人黄金叶明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述其犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人黄金叶认罪认罚，可以从宽处罚。 法律依据依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果被告人黄金叶犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千五百元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金自本判决生效后十日内一次性缴纳） 权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员 张海龙 二〇二〇年四月九日 书记员高悦
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申1463号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：翟桂英，女，1965年12月10日出生，汉族，现住安徽省阜阳市颍泉区。 再审申请人(一审被告、二审上诉人)：李金海，男，1969年5月4日出生，汉族，住址同上。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖易杨，男，1992年12月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被申请人(一审原告、二审被上诉人)：宋馨龄，女，1960年12月19日出生，汉族，住址同上。 再审申请人翟桂英、李金海因与被申请人肖易杨、宋馨龄民间借贷纠纷一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12民终2628号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翟桂英、李金海申请再审称：1.二审判决认定的“债权债务”根本不属实。肖易杨、宋馨龄在民事起诉状中陈述的借贷经过与一、二审判决对借贷事实的认定严重不符。事实上，本案借条形成原因与经过是宋馨龄找到翟桂英，称肖易杨与他人做生意等原因，为了向他人彰显其具有经济实力需要持有大额借条，翟桂英考虑到双方之间多年的友情与信任才同意书写借条，但实际上根本没有发生真正的借款。2.二审判决采信的肖易杨、宋馨龄一方提供的涉案借条、多份银行取款凭证、录音资料等证据材料，根本没有达到“高度盖然性”，且证据指向的事实不符合客观常理，不能证明双方之间存在真实的民间借贷关系。3.二审判决适用法律错误。肖易杨、宋馨龄所举证据根本排除不了借款时间发生的合理怀疑，故二审判决认定翟桂英、李金海承担还款责任错误。而且，无论涉案民间借贷是否发生，都没有证据能够证明该借款系李金海知情或者用于家庭经营的，故翟桂英的丈夫李金海不应当承担任何责任。4.肖易杨、宋馨龄的涉案行为已构成套路贷，其行为构成刑事犯罪，请求将该案移交至公安机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，请求再审本案。 肖易杨、宋馨龄书面答辩称：1.关于案涉债权债务的真实性。首先，根据查明的事实，一、二审判决对于借款本金的认定与民事起诉状中所述一致，翟桂英、李金海所称“肖易杨、宋馨龄主张的借款经过，与判决内容相互矛盾”确属无中生有。其次，翟桂英、李金海一直认为涉案借条系肖易杨用于证明其经济能力请求他们书写，然宋馨龄依据借条多次催讨还款，而翟桂英长期(2017年2月21日至2018年1月8日)多次(七次录音)配合的理由过于牵强，明显不符合常理。第三，根据涉案电话录音，翟桂英当庭表示确系宋馨龄与其之间的通话内容，该录音与借条、银行交易明细能够相互印证，肖易杨、宋馨龄提供的证据材料已经达到高度盖然性的标准。2.关于肖易杨、宋馨龄是否具备出借能力。宋馨龄已提供证据证明其夫妇二人完全有能力向翟桂英、李金海出借涉案款项。综上，肖易杨、宋馨龄请求驳回翟桂英、李金海的再审申请。 本院经审查认为，1、关于涉案借款是否真实存在。经查，对于涉案两笔借款，肖易杨、宋馨龄主张均系肖彪生前与宋馨龄出借，其中107.7万元的借款形成于2011年，本金为80万元，利息按月息3分计算，而另一笔70万元借款，肖彪生前曾让翟桂英两口将出借人变更为肖秀英，肖易杨作为出借人，系肖彪去世后经翟桂英变更借条而来。对此，翟桂英不予认可，称自己在肖彪生前仅向肖彪和宋馨龄三次合计借款50万元，确实约定利息按月息3分计算，但自己对这50万元借款本息已全部还清，而涉案借条系在宋馨龄的要求下，出于对两家多年友情及信任的考虑，为使肖易杨做生意向他人彰显其具有经济实力需要，遂虚构了涉案两张大额借条，但实际上根本没有发生真正的借款。一审期间，肖易杨、宋馨龄为支持他们上述主张，主要提供了涉案两笔借款的相应借条、宋馨龄为提供两笔借款的相应银行取款凭证、翟桂英的银行还款凭证、宋馨龄与翟桂英在2017年至2018年一年间的七段电话录音，并申请肖秀英出庭对其中70万元借条的出具过程作证。翟桂英、李金海为支持他们上述主张，提供了翟桂英的还款凭证、收条、肖易杨与上海一家公司的代理合同复印件，并申请翟某出庭作证宋馨龄要求其出具虚假借条。一审法院通过对双方的上述证据进行分析论证，结合庭审查明的其他情况，认为肖易杨、宋馨龄提供的三张借条系直接证据，与取款凭证、还款凭证、电话录音、及证人证言等间接证据能相互补充、相互印证，形成一条完整的证据链条，证明力较强，而翟桂英、李金海提供的还款凭证、收条、证人证言、代理合同等均为间接证据，缺少证明50万元借款存在的直接证据，证明力较弱。基于此，肖易杨、宋馨龄对涉案借款的主张，达到了民事诉讼证据高度盖然性的标准，一审法院遂采纳了肖易杨、宋馨龄对涉案借款的事实基本主张，并认定涉案借款真实存在，二审判决予以维持，并无明显不当。2.关于李金海应否承担还款责任。经查，涉案借款中70万元借条的形成经过是“李金海书写以肖秀敏为出借人的借条”，后更换为以肖易杨为出借人的借条，故一审判决认定该笔借款基于李金海、翟桂英夫妻共同意思表示，系夫妻共同债务，李金海应与翟桂英承担共同还款义务，二审判决予以维持，亦无不当。3.翟桂英、李金海申诉还认为肖易杨、宋馨龄的涉案行为已构成套路贷和刑事犯罪，但其没有提供充分证据予以佐证，故本院对该申请再审理由不予采信。此外，翟桂英、李金海提交的证据材料也不能推翻生效判决认定的事实。 综上，翟桂英、李金海的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回翟桂英、李金海的再审申请。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年四月十四日 法官助理吴先雄 书记员俞成
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初309号原告：熊维有，男，1969年4月28日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：张道荣，重庆法韵律师事务所律师。被告：帅德祥，男，1966年12月14日出生，住重庆市黔江区。原告熊维有与被告帅德祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊维有及其委托诉讼代理人张道荣、被告帅德祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。熊维有向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付劳务费66740元和资金占用利息（利息以66740元为基数，从2017年5月29日起至付清时止按年利率6%计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年3月，被告将酉阳沿河高速铜溪大桥锚杆钻孔泄水洞工程的劳务承包给原告施工，之后，原告组织机器设备和人员进行施工作业，并按约定完成施工任务。2017年5月28日，原告与被告对锚杆钻孔泄水洞工程的劳务费进行结算，共计236520元，现被告尚欠原告劳务费66740元，原告多次催要未果，故诉至法院，提出前述请求。帅德祥辩称，原告所说不是事实，原告所做的是分包合同，不是单一的劳务合同，是所有的项目拿出一部分他做，他就要承担相应的费用，我不存在欠他的钱，我已经支付完毕。原告方为证明其主张向本院提交了完工单、律师函、EMS邮政特快专递单、2017年4月13日建行手机银行转账交易明细、2018年2月15日建行手机银行转账交易明细、2019年2月3日微信转账记录。被告为证明其主张向本院提交了梁学平、胡才民两人签字的油款明细账。上述证据客观真实，与本案待证事实具有一定关联性，本院予以确认。被告提交的买管材的发票、通过手机银行给冉国民转账的电费不能证实与本案相关联，本院不予采信。被告所列举的证据给梁学平付的张拉机器款租金和运费4000元，系被告方陈述，无证据佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：2017年3月，原告与被告口头协商，由原告对酉阳沿河高速铜溪大桥锚杆钻孔泄水洞工程进行施工，之后原告组织机器设备和人员进行施工作业。2017年5月28日，原、被告双方进行结算，《完工单》载明：“熊维友所做钻孔单项已完。具体数量：右幅45个、深度20米，合计900米；左幅20个、深度30米，合计600米；锚索10个、深度18米，合计180米；基底钻孔灌浆36个、深度6米，合计216米；单价：泄水孔120元/米×1500=180000元；灌浆孔120元/米×216=25920元；锚索170元/米×180=30600元。合计236520元。其中应扣除工人人工费111160元由帅德祥支付予工人。余下部分扣除借支部分后，项目部计量划款后一次性支付予熊维友。”帅德祥在《完工单》上签字捺印。2017年4月13日，原告向被告借支20000元；2018年2月15日，帅德祥向熊维有付款20000元；2019年2月3日，帅德祥向熊维有付款18620元。梁学平、胡才民系原告工人，经梁学平、胡才民签字确认的加油详情为：3月7日1400元；3月21日2720元；4月2日2800元；4月8日2780元；4月11日2800元；4月21日2800元；4月28日2440元；5月2日4000元；5月17日2800元；5月24日2800元。总计27340元。本院认为，原、被告双方口头约定由原告对酉阳沿河高速铜溪大桥锚杆钻孔泄水洞工程进行施工，原、被告双方均未举证证实具有施工资质，双方签订的施工合同应属无效合同。但原告要求按照结算支付款项应当予以准许，《完工单》确定的结算总额为236520元，扣除人工费111160元、借款20000元、以及帅德祥另行支付的20000元、18620元后，尚欠66740元费用未支付。原告要求被告支付劳务费用应当予以支持。但本案中，经原告方工人梁学平、胡才民签字确认的加油费用27340元，系施工相关开支，该款项原告并未举证证实由被告方负担，故该款项应在劳务款中予以扣减。故原告主张的劳务费本院支持39400元（66740元-27340元）。被告方未及时付款构成对原告方资金的占用，故原告诉请的资金占用损失本院酌情支持以39400元为基数，自2017年5月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付资金占用利息（上述标准不超过年利率6%）。关于被告帅德祥辩称应当在结算费用中扣除买管材的费用、给冉国民转账的电费、给梁学平付的租金和运费4000元。本院认为，当事人应当对其主张提供充分的证据证实，否则应当承担举证不能的法律后果，本案被告方未举示充分证据证实其主张的管材费、电费、租金、运费系原告方开支事项，被告方应当承担举证不能的法律后果，对其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告帅德祥于本判决生效后十日内支付原告熊维有劳务费39400元及资金占用损失（以39400元为基数，自2017年5月29日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计付资金占用利息。前述利率标准不超过年利率6%。）；驳回原告熊维有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1468元，因适用简易程序简半收取734元，由被告帅德祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉玲珑二〇二〇年四月十六日法官助理 陈守卫书 记 员 田雨霏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07知民初231号原告：广州卡宾服饰贸易有限公司，住所地广东省广州市黄埔区广州中新广州知识城凤凰四路99号A栋201L房。法定代表人：吴少强，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告：徐兴壮，男，1994年10月3日出生，住河南省新乡市封丘县。原告广州卡宾服饰贸易有限公司与被告徐兴壮商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广州卡宾服饰贸易有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州卡宾服饰贸易有限公司以双方达成和解并履行完毕为由申请撤回本案起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州卡宾服饰贸易有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告广州卡宾服饰贸易有限公司负担。审判长  马兵务审判员  翟 晓审判员  王 娜二〇二〇年四月二十六日法官助理赵艺婷书记员高朋举
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执132号之三 申请执行人：陈少强，男，1986年7月2日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 被执行人：郑壮多，男，1993年6月11日出生，汉族，海南省儋州市人，住海南省儋州市。公民身份号码：×××。 本院立案执行申请执行人陈少强与被执行人郑壮多民间借贷纠纷一案，依据（2019）琼9003民初4020号民事判决书，被执行人郑壮多应向申请执行人陈少强偿还借款本金25000元及利息，并负担案件执行费275元。但被执行人郑壮多至今尚未履行上述债务。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 3、通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，除扣划的被执行人存款1128.04元外，未发现被执行人有可供执行的财产。此外，未发现被执行人有其他房产及地产；经到被执行人户址所在地作了调查，查清被执行人无固定收入及其它可供执行财产。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，本案符合终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，尚有案款25000元及利息（已执行1128.04元）、执行费275元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  杜建正 审判员  阮 良 审判员  蔡玉谷 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李海燕 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省靖安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0925执137号 申请执行人：江西靖安农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省宜春市靖安县清华大道10号，统一社会信用代码：913609251613270980。 法定代表人：姚小军，该公司董事长。 被执行人：舒琳，男，1981年1月7日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县。 被执行人：黄慢，女，1983年10月20日出生，汉族，靖安县人，住江西省宜春市靖安县，系舒琳妻子。 申请人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被申请人舒琳、黄慢实现担保物权纠纷一案，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司依据靖安县人民法院作出的已发生法律效力的（2020）赣0925民特1号民事裁定书，向靖安县人民法院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条之规定，裁定如下： 拍卖、变卖被申请人舒琳、黄慢位于靖安县的房产（权属证书编号靖安权证双溪字第××号）一套。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余光华 审判员  胡盛烽 审判员  梅国芳 二〇二〇年四月二十二日 法官助理夏佳坤 书记员张芳
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终145号 上诉人(一审原告)陈芳玉，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人(一审原告)陈芳碧，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人(一审原告)陈芳茗，女，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人(一审被告)重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗因诉重庆市沙坪坝区人民政府(简称沙坪坝区政府)国有土地上房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初252号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理认为，陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗所有的房屋在沙坪坝区政府沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》(简称《征收决定》)的征收范围之内，陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗与该征收片区内的其他被征收人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，一审法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将(2019)渝01行初111号案件即李茂九诉请撤销沙坪坝区政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以沙坪坝区政府作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出（2019）渝行终620号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，一审法院向陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗，同时告知陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于收到通知书后五日内向一审法院提交情况说明，一审法院将依法作出处理。因陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗的诉讼请求一审法院同样不予支持，依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定本案适用重庆市第一中级人民法院（2019）渝01行初111号行政判决，案件不收取诉讼费。 陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗上诉称，1．其在收到一审法院采用标准诉讼的通知后，就及时向一审法院邮寄了《及时开庭申请书》，表明不同意统一适用代表诉讼案件裁判结果的事实与理由并要求及时开庭，但一审法院收到后并未回复任何书面意见，也未开庭进行审理，事实上剥夺了陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗举证证明本案与代表诉讼在事实和法律方面存在重要区别的权利。一审法院认定陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗未能举证证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实和法律上的重要区别属事实认定错误。2．本案并不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条规定的可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条规定的情形，一审法院在适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条时，并没有发出公告，也没有要求陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗和其他当事人登记。陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗和其他当事人在起诉时曾要求一道共同起诉并推选代表人，一审法院没有准许，现又强行以并非其共同推选的代表李茂九案件的裁判结果作为陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗等案件的裁判结果，法律适用错误。3．陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗及时向一审法院提交了书面材料要求与李茂九案件并案审理，但一审法院未予同意，剥夺了陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗参加庭审的陈述权、质证权及辩论权，程序违法。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院重新审理。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用标准诉讼审判方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，既能避免人民法院因对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也能避免人民法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本案中，包括陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗在内的涉沙坪坝区磁器口金碧正街房屋征收项目的众多被征收人，均以沙坪坝区政府作出的同一《征收决定》违法为由，要求人民法院对同一行政行为的合法性进行审查。在此情况下，一审法院遵循诉讼经济原则，采取标准诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为代表诉讼案件，将该案件裁判结果适用于其他同类案件，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。经审查，一审法院对选取的代表诉讼案件，即李茂九诉沙坪坝区政府请求撤销《征收决定》一案，依法进行了公开开庭审理并在审理过程中告知了众多被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该代表诉讼案件一审判决后，该案原告李茂九不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2019年12月24日对该案作出(2019)渝行终620号行政判决，判决驳回李茂九提起的上诉，维持一审判决。该代表诉讼案件已发生法律效力。本案中，陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗享有所有权的房屋在《征收决定》征收范围，陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗的具体情形，除房屋位置、面积与代表诉讼案件中李茂九房屋不同外，陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗在一审中并未提出证据证明其案件事实与该案之间事实上或法律上有重要的区别，故本案二审案件也应当适用该代表诉讼案件的二审行政判决。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确程序合法。陈芳玉、陈芳碧、陈芳茗的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  张 桦 二〇二〇年四月三十日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之