wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64453号原告：北京晓通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼5层A座05-5A-501室。统一社会信用代码：911101087226185155法定代表人：陈锐，董事长。委托诉讼代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。被告：嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108597731585J原告北京晓通网络科技有限公司(以下简称晓通公司)与被告嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司（以下简称嘉德铭悦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晓通公司之委托诉讼代理人孙亚东到庭参加了诉讼，被告嘉德铭悦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。晓通公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉德铭悦公司按买卖合同约定支付我公司货款262826元并按合同约定支付至货款付清之日止的违约金（自2016年12月5日开始以262826元为基数按每日千分之一计算）；2、诉讼费、公告费由嘉德铭悦公司负担。事实与理由：2016年10月19日，我公司与嘉德铭悦公司签订买卖合同，约定嘉德铭悦公司向我公司购买价值262826元的货物，交货期限为2016年10月21日，同时约定卖方收到厂商货物后7日内发货给买方，因厂商原因导致卖方延迟交货，卖方不承担因此产生的违约责任。嘉德铭悦公司应在我公司交货后45天内支付全部货款，嘉德铭悦公司逾期付款，按逾期金额每日千分之一支付违约金。我公司已经按约定在2016年10月20日将货物交付给嘉德铭悦公司，但嘉德铭悦公司未按合同约定在2016年12月4日支付全部货款，至今仍拖欠262826元货款。嘉德铭悦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：晓通公司（卖方）与嘉德铭悦公司（买方）于2016年10月19日签订《买卖合同》，约定晓通公司向嘉德铭悦公司出售网络设备，合同总价262826元，交货期限为2016年10月21日前。付款期限为货到后45日支付。合同第八条违约责任记载：买方逾期付款则按逾期付款部分总额0.1%每日支付违约金直至货款付清之日；且买方应承担卖方实现债权而支出的律师费、诉讼费等。晓通公司称其已按照合同约定将全部货物交付给嘉德铭悦公司，提交了日期为2016年10月19日的销售出库签收单，经本院询问，晓通公司称嘉德铭悦公司未向其支付费用。晓通公司主张违约金，称按照合同约定自交货之后45天起算，交货日期以打印的签收单日期计算，故其自2016年12月5日开始计算违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。晓通公司与嘉德铭悦公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。晓通公司已经将货物送达嘉德铭悦公司，嘉德铭悦公司未按照合同约定支付货款，故晓通公司要求嘉德铭悦公司支付货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。就违约金，晓通公司主张标准过高，本院按照日万分之六的标准计算，就违约金起算时间，本院根据合同约定自2016年12月5日起算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付北京晓通网络科技有限公司货款262826元并以262826元为基数，按照日万分之六的标准支付2016年12月5日至实际支付之日止的违约金；二、驳回北京晓通网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5242元（北京晓通网络科技有限公司已预交），由嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  彭思舟审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇二〇年四月二十三日书记员  苏 晨
新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵0103执168号 申请人：许永轩，男，1968年8月出生。 被执行人：郭志国，男，1987年8月出生。 本院在执行申请执行人许永轩和被执行人郭志国买卖合同纠纷一案中，新疆生产建设兵团阿拉尔垦区人民法院作出的（2019）兵0103民初927号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人许永轩于2019年6月27日向本院申请强制执行。本案执行标的356,612元，在执行过程中，本院采取了以下措施: 1、2020年3月19日通过全国网络查控系统第一次查询了被执行人郭志国名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 2、2020年1月14日，对被执行人郭志国发布限制高消费令； 3、2020年3月17日查询被执行人郭志国名下房产登记信息，发现被执行人名下无房产登记； 4、2020年3月17日，查询被执行人郭志国名下不动产登记信息，被执行人名下无不动产登记； 5、2020年3月17日，查询被执行郭志国名下公积金情况，被执行人名下无公积金信息； 6、2020年3月17日，查询被执行人郭志国工商登记信息，被执行人名下无工商登记信息； 7、2020年3月17日，通过全国网络查控系统第二次查询了被执行人郭志国名下的银行存款信息及车辆登记信息，发现被执行人名下无可供执行财产，无车辆登记信息； 8、2020年3月17日，向被执行人郭志国做基层组织调查，发现无可提供执行财产。 综上所述，被执行人郭志国确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结(2020)兵0103执168号案件的本次执行程序。 申请执行人许永轩如发现被执行人郭志国有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 程 锋 审判员 李川生 审判员 曹 磊 二〇二〇年四月十日 书记员 王晓文
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初231号原告：刘树锋，男，汉族，1977年3月14日出生，住拜泉县。委托诉讼代理人：谷殿霞，女，1974年3月15日出生，汉族，住拜泉县。（夫妻关系）被告：齐齐哈尔市海信锅炉厂，住所地齐齐哈尔市龙沙区新光路46号。法定代表人：张慰辉，该企业投资人。原告刘树锋与被告齐齐哈尔市海信锅炉厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树锋的委托诉讼代理人谷殿霞到庭参加诉讼，被告齐齐哈尔市海信锅炉厂经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘树锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款5,000.00元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2017年5月初，被告雇佣原告为蒙牛乳业锅炉房刷油漆，双方约定工费5,000.00元，原告施工7天完毕，并通过验收合格。而后原告向被告要求支付工费，被告都以没钱为由拒绝给付。被告于2019年7月20日出具欠工费5,000.00元的欠据一张，由被告企业经理刘文签字确认。现原告起诉至法院，要求被告给付工费。齐齐哈尔市海信锅炉厂未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据：1、欠据一张，证明被告欠原告5,000.00元工费的事实；2、录音及录音整理材料一份，证明被告欠原告工费，原告一直通过电话讨要。对上述证据的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷辅证。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告齐齐哈尔市海信锅炉厂雇佣原告刘树锋为蒙牛乳业锅炉房刷油漆，工程完工后，被告未向原告支付劳务费。2019年7月20日，被告公司经理刘文给原告出具欠条一份，载明欠工费5,000.00元。截至目前，被告仍未给付原告工费。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应按约定给付原告劳务费。被告为原告出具的欠据一张系其真实意思表示。故原告要求被告给付劳务费5,000.00元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之的规定，判决如下：被告齐齐哈尔市海信锅炉厂给付原告刘树锋劳务费5,000.00元。上述款项待本判决发生法律效力后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告齐齐哈尔市海信锅炉厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年四月十一日书记员 顾哲旭
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初237号原告李艳辉，女，汉族，1978年7月23日生，住西华县。委托诉讼代理人于江涛，男，汉族，1990年8月20日生，住西华县。被告金小旺，男，汉族，1982年7月4日生，住西华县。委托诉讼代理人张卫红，河南五色石律师事务所律师。原告李艳辉诉被告金小旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人于江涛、被告委托诉讼代理人张卫红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告借款现金10万元及利息（利息按照月息2分清偿至实际清偿完毕之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月2日，被告金小旺向原告李艳辉借款10万元，后经多次催要，被告一直以种种理由推脱，拒不还款。综上所述，为维护原告的合法权益，依据有关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告金小旺辩称，2015年11月2日被告是给原告写了一份借条，但写借条后原告没有给被告转款，双方没有发生真实的借贷关系。2015年6月2日的转款并不是被告借原告的钱，而是原告为了吃高息让被告给他放在担保公司的钱，且约定的利息也不是月息2.5%而是年息，故原告起诉被告要求偿还2015年11月2日的借款没有真实发生，不应当予以支持。请求法院依法驳回原告的请求。原告向本院提交的证据有：证据一、原告身份证复印件，证明原告主体适格。证据二、借条、银行转账凭证一份，证明被告于2015年6月2日向原告借款十万元，原告于当日以银行转账的形式交付给被告。2015年11月2日被告向原告出具借条一份，并约定利息月息2.5。被告未向本院提交证据材料。经庭审质证，对原告向本院提交的证据，被告的质证意见为，证据一真实性无异议。对第二组证据有异议，借条是金小旺所写，但当天原告并没有给被告转款，借贷关系不成立，且借条上利率2.5%，也不是月息，因他们为亲属关系，是年息。银行转账凭证是2015年6月2日所转，是原告为了吃高息让被告给他放在担保公司的款项，并不是被告借原告的款。综上所述达不到原告的证明目的。经审查，原告向本院提交的证据符合证据的客观性关联性、合法性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年6月2日被告金小旺向原告李艳辉借款10万元，约定月息2.5分，原告李艳辉通过银行把10万元转给了被告金小旺，后被告金小旺给付了原告李艳辉至2015年11月2日的利息并给原告李艳辉出具了借条。后原告李艳辉向被告金小旺追要借款，被告金小旺未偿还原告李艳辉借款及利息。本院认为，被告金小旺向原告李艳辉借款10万元，事实清楚，被告金小旺应当按照约定向原告李艳辉偿还借款；原、被告约定月息2.5分，原、被告约定的利率超过年利率24%，超过的部分不符合法律规定，本院不予支持，被告应从2015年11月3日起按年利率24%向原告支付借款利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告金小旺于本判决生效之日起十日内偿还原告李艳辉借款10万元及利息（利息按年利率24%从2015年11月3日起计算至清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告金小旺负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李君刚二〇二〇年四月十七日法官助理蔡全杰书记员胡欣欣
贵州省贞丰县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔2325行审3号 申请执行人：贞丰县人民政府办公室，住所地：贞丰县永丰街道富民路。 法定代表人：赵彬，系贞丰县政府办公室主任。 被申请执行人：黔西南州金恒利房地产开发有限责任公司，住所地：贞丰县金都小区。 法定代表人：吴光明。 申请人贞丰县人民政府办公室于2020年4月16日向本院提出申请，要求强制执行黔西南州金恒利房地产开发有限责任公司，关于贞丰县人民防空办公室对黔西南州金恒利房地产开发有限责任公司行政处罚一案，于2018年10月30日作出的贞人防罚【2018】第3号行政决定。 本院于2020年4月16日受理后，依法组成合议庭对申请执行人贞丰县人民政府办公室于2018年10月30日作出的贞人防罚【2018】第3号行政决定的合法性进行了审查。现查明：2008年黔西南州金恒利房地产开发有限责任公司在贞丰县修建山水金城项目，建筑面积105887平方米，应修建人防地下室3739.1842平方米，该公司承建的项目工程，未按照《中华人民共和国人民防空法》的规定到贞丰县，目前该项目已基本完工，已无法进行整改。针对该公司的违法行为，贞丰县人民防空办公室依照《中华人民共和国人民防空法》第二十二条、四十八条，《贵州省人民防空实施条例》，贵州省人民防空办公室、贵州省发展和改革委员会、贵州省住房和城乡建设厅、贵州省财政厅联合下发黔人防通字【2015】19号文件之规定，贞丰县人民防空办公室作出行政：1、处罚人民币壹万元（10000.00元）；2、追缴异地建设费人民币贰佰玖拾玖万壹仟叁佰肆拾柒圆叁角陆分（2991347.36元）。 另查明，被申请人黔西南州金恒利房地产开发有限责任公司对申请人贞丰县人民防空办处罚的第1项罚款10000.00元已缴纳。 再查明，贞丰县人民防空办公室现已并入贞丰县人民政府办公室。 上述事实，有山水金城项目人防地下室异地建设费测算表、询问项目负责人罗明春、李万军达成笔录各一份、贞丰县建筑工程质量安全生产监督管理站停工整改通知书一份为据。 申请执行人贞丰县人民防空办公室，依照《中华人民共和国行政处罚法》第三十一、第三十二条之规定，于2018年8月30日、2018年10月18日向被处罚人黔西南州金恒利房地产开发有限责任公司分别送达了《贞丰县建筑工程质量安全生产监督管理站停工整改通知书》、《行政处罚事先告知书》，后于2018年10月30日依据《中华人民共和国人民防空法》二十二条、四十八条及贵州省人民防空办公室、贵州省发展和改革委员会、贵州省住房和城乡建设厅、贵州省财政厅联合下发黔人防通字【2015】19号文件之规定，决定对被执行人黔西南州金恒利房地产开发有限责任公司:1、处罚人民币壹万元（10000.00元）；2、追缴异地建设费人民币贰佰玖拾玖万壹仟叁佰肆拾柒圆叁角陆分（2991347.36元）的行政处罚，并依法向其送达了处罚决定书。被处罚人黔西南州金恒利房地产开发有限责任公司在有权提出行政复议期限和向人民法院提起行政诉讼期限内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。贞人防罚【2018】第3号行政决定《贞丰县人民防空办公室行政处罚决定书》生效后，被处罚人未履行缴纳易地建设费2991347.36元的义务。为此,申请执行人贞丰县人民政府办公室向本院提出强制执行申请，请求人民法院依法执行【2018】第3号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人贞丰县人民政府办公室，对上述案件作出的【2018】第3号行政处罚决定认定的事实清楚，适用法律正确，处罚程序合法，处罚适当，该处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对贞丰县人民防空办公室作出的贞人防罚【2018】第3号《贞丰县人民防空办公室行政处罚决定书》决定，准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张保国 审判员  石成兵 审判员  潘 杰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  尹文芯
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3407号 原告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所地成都市武侯区晋吉南路59、117号1栋2单元10层1015号。 法定代表人：唐海涛，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨奇，男，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：张凤荣，男，汉族，1987年8月25日出生，住四川省广元市朝天区。 原告成都时利和汽车租赁有限公司与被告张凤荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告成都时利和汽车租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按成都时利和汽车租赁有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月二十八日 书记员  薛素
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0727执2080号申请执行人：河南熙轩建筑工程有限公司，住所地：新乡市红旗区人民路东段骆驼湾新村平原小区。统一信用代码：9141070070659762XE法定代表人：李恒，总经理。被执行人：封丘县青堆树莓专业合作社，住所地：封丘县留光乡青堆村村委会院内。统一信用代码：9341072766888431X2。法定代表人：李桂花，总经理。被执行人：河南津思味农业食品发展有限公司，住所地：封丘县留光乡农民创业园。统一信用代码：91410727684612349Y法定代表人：王立科，总经理。本院在执行河南熙轩建筑工程有限公司与封丘县青堆树莓专业合作社、河南津思味农业食品发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，封丘县人民法院作出的（2018）豫0727民初1413号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月10日向本院申请强制执行，要求被执行人履行判决，本院依法受理，执行过程：一、2019年10月10日、2020年3月18日对被执行人名下的银行、证券、及工商、车辆登记进行了网络查控，暂未发现被执行人有可供执行财产及下落。二、本院于2019年10月15日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等执行手续。三、2019年11月10日经查，被执行人无住房公积金、不动产等登记信息。四、2019年12月14日进行了实地调查。五、2019年12月30日将被执行人列入失信被执行人及限制高消费令。六、2020年4月9日对申请执行人进行约谈，其同意终结本次执行程序。本院认为被执行人目前没有其他可供执行财产，且申请执行人在指定期限内亦未能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意，可予以终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院恢复执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月十五日书记员  丁建伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3748号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执766号申请人：亳州市三曹酒业有限责任公司。住所地安徽省亳州市古井镇三曹路。统一社会信用代码：913416001519409801（1-1）。法定代表人：怀自清，公司总经理。被告：田开发（曾用名田亚男），男，1986年11月27日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行××××三曹酒业有限责任公司与被执行人田开发民间借贷纠纷一案中，因本案件为系列案件，为提高执行效率，本案与（2020）皖1602执931号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执766号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年四月二日书 记 员  彭中华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初870号之一 原告：成都西米狗商贸有限公司，住所地成都市成华区成华大道二段298号1幢1层2号。 法定代表人：陈智琼。 委托诉讼代理人：廖小春，四川法银律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：黄新颜，四川法银律师事务所律师，一般授权。 被告：汕头市泰源美耐皿餐具有限公司，住所地汕头市潮南区司马浦大布上工业区。 法定代表人：连永周。 本院在审理原告成都西米狗商贸有限公司与被告汕头市泰源美耐皿餐具有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月14日受理后，原告成都西米狗商贸有限公司于2020年4月30日向本院申请撤诉。 本院认为，原告成都西米狗商贸有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都西米狗商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计881元，保全费805元，由原告成都西米狗商贸有限公司自愿承担。 审判员  苑颖 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘丽
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）执1602执1009号 申请执行人：张学梅，女，1962年5月17日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 被告：王锋，男，1969年12月23日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人张学梅与王锋民间借贷纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）皖1602民初7163号民事判决书，于2019年8月6日立案受理，因该案已于（2020）皖1602执156号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下： 终结（2020）皖1602执1009号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年四月七日 书 记 员  袁 标
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7883号 原告：成都昊宏运业有限公司，住所地成都市成华区昭觉寺南路260号2幢6层602号。 法定代表人：管吉田，职务总经理。 委托诉讼代理人：杨葵蓉，女，汉族，系原告公司员工。 被告：李林海，男，汉族，1975年3月24日出生，住重庆市开县。 原告成都昊宏运业有限公司（以下至判决主文前简称昊宏公司）诉被告李林海挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，并于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告昊宏公司的委托代理人杨葵蓉到庭参加了诉讼。被告李林海下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，现公告期届满，被告李林海无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告昊宏公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除原被告签订的《成都昊宏运业有限公司挂靠合同》；2.请求判令将车牌号为川Ａ×××××的货车过户到被告名下，过户费用由被告承担；3.请求判令被告向原告支付2017年度、2018年度、2019年度服务费共计3600元；4、请求判令被告向原告支付违约金1000元。事实和理由：原告与被告就车辆挂靠运营事宜于2014年7月2日签订了《成都昊宏运业有限公司挂靠合同》，约定：被告将其个人所有的车牌号为川Ａ×××××的货车挂靠在原告名下经营，挂靠期限为合同签订之日起至车辆报废时，被告向原告每年缴纳1200元管理费。若被告未按照合同约定及时办理投保等工作，则原告有权解除合同。上述合同签订后，车辆已挂靠在原告公司，但被告自2016年7月起拒绝为车辆购买保险及办理年审等业务，经原告多次催促未果，被告的上述行为属于严重违约，加大了原告公司的运营风险。 被告李林海未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年7月2日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订了《成都昊宏运业有限公司挂靠合同》。合同约定，乙方自愿将其所购买的车辆以甲方名义登记上户，但车辆的所有权和使用权仍属乙方，车辆型号为ＢＪ1139ＶＫＰＥＤ-ＢＡ，发动机型号为89156562，车架号为ＬＶＢＶ5ＰＢＢ9ＥＪ022968，车牌号为川Ａ×××××。车辆挂靠期限为从本协议生效之日起至该车辆按规定报废为止。乙方挂靠经营的车辆必须由甲方统一买保险，保险费由乙方承担，不可脱保。乙方每年向甲方支付服务费1200元。甲方有权在乙方逾期2个月不年审车辆或挂靠车辆保险脱保1个月后单方面终止挂靠合同，并可追究乙方给甲方带来的一切经济损失；乙方应及时缴纳车辆运营中发生的所有费用，以确保正常营运，违规不交或拖延的，所造成的一切后果自负，并向甲方承担违约金壹仟元。 合同签订后，被告将其车辆登记在原告名下运营。在合同履行过程中，被告未缴纳2016年7月3日起的服务费以及购买此后的车辆保险；车辆检验有效期于2016年7月31日到期后，也未进行年检。原告为维护自身权益遂诉至法院。 上述事实，有原告举出的原、被告身份信息、《成都昊宏运业有限公司挂靠合同》、车辆登记证书、车辆行驶证、保险单、车辆机动车信息以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，原告与被告签订的《成都昊宏运业有限公司挂靠合同》，系原、被告双方的真实意思表示，内容真实有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告作为挂靠人，理应按照约定履行支付保险费购买车辆保险、对车辆进行年检等义务。现被告未购买车辆保险和办理车辆年检，构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，被告的违约行为已达到了合同约定的原告解除合同的条件，原告有权解除合同，故对原告请求解除其与被告于2014年7月2日签订的《成都昊宏运业有限公司挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，配合原告办理车辆户籍转移手续，系被告应当承担的合同义务。现该车辆户籍仍登记在原告名下，故原告请求被告将车辆户籍转移出原告，并承担相关车辆户籍转移费用的主张，本院依法予以支持。 合同签订后，被告的川Ａ×××××车辆一直挂靠在原告名下经营，被告应当按照合同约定向原告支付服务费。被告未支付自2016年7月3日起的服务费已构成违约，原告主张的服务费3600元和违约金1000元，符合合同约定，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第（二）款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、解除原告成都昊宏运业有限公司与被告李林海于2014年7月2日签订的《成都昊宏运业有限公司挂靠合同》； 二、被告李林海于本判决生效之日起十日内协助原告成都昊宏运业有限公司将车牌号川Ａ×××××车辆从原告成都昊宏运业有限公司变更登记至被告李林海名下，车辆变更登记费用由被告李林海承担； 三、被告李林海于本判决生效之日起十日内向原告成都昊宏运业有限公司支付服务费3600元和违约金1000元。 如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，公告费600元，由被告李林海承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 陈 前 德 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇二〇年四月十七日 书 记 员 陈  莉
四川省西昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川3401民初383号 原告：蔡明容，女，汉族，1954年4月29日出生，重庆市綦江县人，住四川省丹棱县。 原告：穆伦桥，女，汉族，1981年1月11日出生，重庆市綦江县人，住四川省丹棱县。 原告：穆伦咏，女，1976年10月20日出生，重庆市綦江县人，住四川省丹棱县。 三原告委托代理人：罗伟军、李鋆，四川明炬（凉山）律师事务所律师（特别授权）。 被告：四川省荞窝监狱。 地址：西昌市礼州镇。 法定代表人：邹文武，该监狱监狱长。 原告蔡明容、穆伦桥、穆伦咏诉被告四川省荞窝监狱工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法进行了审理。 原告蔡明容、穆伦桥、穆伦咏向本院提出诉讼请求：1、判决被告四川省荞窝监狱根据《工伤保险条例》第三十九条确定的工亡标准和2019年1月21日国家统计局公布的《2018年居民收入和消费支出情况》赔偿穆文六死亡补助金785020.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告亲属穆文六生前系四川省荞窝监狱职工，负责东乡坝电站进水口闸门处的管理工作，2003年1月22日离家上班后6天未归，报警后于1月28日在电站外则木河内发现尸体，经公安机关法医鉴定为他杀。案发不到半年，被告在公安机关尚未侦查破案的情况下，于2003年6月25日作出了《关于对我狱工人穆文六死亡丧葬抚恤的决定》，该决定是以“正常死亡”标准待遇作出的，而穆文六是在工作时间、工作场所中被杀害，属于“事故伤害”，应当定性为“因工死亡”。被告却长期不作因工死亡的认定，导致原告一直不能享受因工死亡待遇，故提起诉讼，要求被告支付死亡补助金785020.00元。 本院经审查认为，三原告系死者穆文六的直系亲属，穆文六生前为被告东乡坝电站工人。2003年1月24日穆文六在上班途中失踪，报案后于2003年1月28日在则木河××乡坝河段发现穆文六尸体，经普格县公安局法医检验并作出的“普公刑技（2003）法医第1*3号”刑事科学技术鉴定书中分析意见2显示：死者生前应被他人击伤头部后，被他人抛入水中，溺水死亡；结论为：死者系生前入水溺水死亡。之后，被告于2003年6月25日作出了《关于对我狱工人穆文六死亡丧葬抚恤的决定》，后原告认为该决定是以死者“正常死亡”标准作出的，致使原告不能享受因工死亡待遇，双方遂发生纠纷。现原告起诉来院要求被告按照《工伤保险条例》确定的工亡标准赔偿死亡补助金785020.00元。本院向原告释明：需先向相关部门申请工伤（亡）认定，待作出认定后再向法院提起诉讼。但原告认为并非要经过该前置程序，仍然坚持起诉。故原告越过必要的前置程序直接进行诉讼的行为，违反法律规定，该诉讼请求不符合法定的受理条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告蔡明容、穆伦桥、穆伦咏的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  卢忠 二〇二〇年四月十六日 书记员  李想 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初4225号原告:常州市金叶电子有限公司，住所地常州市武进区横林镇长虹东路88号，统一社会信用代码913204127539103754。法定代表人：王志明，总经理。委托代理人：王祥林，广东淳锋律师事务所律师。委托代理人：符静，广东淳锋律师事务所实习律师。被告:深圳市创芯科技实业有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道水田社区祝龙田路39号五层，统一社会信用代码91440300MA5ERB8Y5H。法定代表人：吕旭武。原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告常州市金叶电子有限公司撤诉。案件受理费898元、保全费819元由原告承担。审判员  柳海涛二〇二〇年四月九日书记员  池晓漫
河北省定州市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0682民初4033号 原告：刘红亮，男，1982年4月1日出生，汉族，住定州市。 被告：姜杨杨，男，1975年12月24日出生，汉族，江苏省启东市人，住乌鲁木齐市米东区。 原告刘红亮与被告姜杨杨民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘红亮到庭参加诉讼，被告姜杨杨经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘红亮向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款43000元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告为搞工程建设，于2016年5月份向原告借款30000元，是通过北京市李壮举转账的，后来为项目周转被告人又向原告借款13000元，合计43000元，并有借条为证，同时也有被告的录音，当时说定2017年6月还清，后经多次催款此款至今未还。 姜杨杨未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：被告为搞工程建设，于2016年5月份向原告借款30000元，后来在新疆乌鲁木齐大巴扎工地原告为被告带班期间，原告为被告垫付材料款13000元，被告合计欠原告款43000元。2017年6月5日，被告给原告书写了43000元的借条。后被告一直未还。 本院认为，借款应当偿还，被告借原告款，应依法予以偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜杨杨于本判决生效之日起10日内偿还原告刘红亮借款43000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费875元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  薛印根 人民陪审员  杨玉亭 人民陪审员  何 乾 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  朱玉星
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执68号 申请执行人张志军，男，1978年2月4日生，住临沂市兰山区。 被执行人恒辰置业有限公司，组织机构代码：67684481X，住所地临沂市兰山区柳青街道沭河路60号。 法定代表人韩家恩，经理。 申请执行人张志军与被执行人恒辰置业有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）鲁1302民初10357号民事判决书确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月6日以（2020）鲁1302执68号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查明被执行人名下暂无房产登记信息；未发现被执行人可供执行的其他财产线索。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，不申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务37523.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月十四日 书记员 管士伟
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3729号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社。住所地：濮阳县户部寨乡政府西侧路北。负责人：毕国强，该社主任。委托代理人：靳仁江，该社职工。被执行人：郭雨超，男，1976年2月12日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：郭章卫，男，1989年2月15日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：郭港港，男，1997年5月18日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社申请执行郭雨超、郭章卫、郭港港金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2018）豫0928民初6729号民事调解书，内容为：一、被告郭雨超、郭章卫、郭港港共计偿还原告濮阳县农村信用合作联社户部寨信用社本金90000元及利息（利息按照月利率9.6‰计算，借款之日至2018年9月29日，以后利息按照合同约定计算至还清之日止，扣除已付利息4299.87元），被告郭雨超、郭章卫、郭港港定于自2018年11月1日偿还本金10000元，2018年12月1日偿还本金10000元，2019年1月1日偿还本金10000元，2019年2月1日偿还本金10000元，2019年3月1日偿还本金10000元，2019年4月1日偿还本金10000元，2019年5月1日偿还本金10000元，2019年6月1日偿还本金10000元，2019年7月1日偿还本金10000元，至2019年10月1日前付清本金及利息。二、原、被告双方其他无争执。濮阳县农村信用合作联社子岸信用社于2019年11月27日向本院申请执行，本院受理后，于2019年11月28日向上述被执行人郭雨超、郭章卫、郭港港发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人郭雨超、郭章卫、郭港港名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人郭雨超名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；本院依法查封郭雨超名下豫Ｊ×××××车辆，但未找到该车辆下落，申请执行人也未提供车辆下落；其银行帐户内存款1393.51元，并转付申请执行人，其他银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年1月13日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年3月27日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人郭章卫名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；本院依法查封郭章卫名豫Ｊ×××××5车辆，但未找到该车辆下落，申请执行人也未提供车辆下落；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年1月13日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年3月27日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人郭港港名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息、无车辆登记信息；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年1月13日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年3月27日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位1393.51元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现上述被执行人有可供执行的财产，上述被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郭雨超、郭章卫、郭港港负有继续向申请执行人濮阳农村信用合作联社户部寨信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 敏
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1577号 申请执行人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司,住所地临沂市兰山区聚才二路0007号2号楼101室。 法定代表人胡建勋，总经理。 被执行人杨翠平，女，1984年2月10日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人侯克栋，男，1976年1月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人罗金华，男，1980年7月11日生，汉族，住山东省沂南县。 被执行人临沂市通赢运输有限公司，住所地临沂市兰山区宝华停车场院内。 法定代表人侯克栋，总经理。 申请执行人临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司与被执行人杨翠平、侯克栋、罗金华、临沂市通赢运输有限公司追偿权纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初4442号民事判决书确定的义务。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人履行完毕还款义务，2020年4月15日，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月二十四日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初1661号原告李金枚，女，汉族，1980年9月26日出生，现住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律事务所。被告冯永胜，男，汉族，1979年11月20日出生，现住浙江省金华市。委托诉讼代理人郑康，浙江冠森律师事务所律师。原告李金枚诉被告冯永胜民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序,由审判员李文平独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理?原告李金枚及其委托诉讼代理人刘国亮、党倩，被告冯永胜及其委托诉讼代理人郑康到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告李金枚诉称:2011年9月12日,被告借原告现金5万元?并约定了还款时间?请求判令被告偿还原告借款5万元及利息。被告冯永胜辩称，被告出具借条后，原告未实际交付被告借条，双方未形成借贷关系。且原告的请求已超过诉讼请求，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明,2011年9月12日,被告冯永胜向原告李金枚借款5万元，并给原告出具借条一份，载明：“今借李金枚现金人民币5万元整。所借款项约定还款日期为2011年10月15日。逾期不还，每天违约金按借款总金额的6%清算”。借款到期后，被告未如期还款，原告于2018年1月、2月通过被告手机139××××2965多次短信向被告追要借款，被告以资金困难为由拒还，原告为此诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告冯永胜借原告李金枚5万元,有被告出具的借条为证,原被告借款合同成立?被告冯永胜应当按照双方约定的期限偿还原告李金枚借款5万元，并自约定的还款期限的第二天起按照年利率6%支付原告资金占用期间的利息损失。被告辩称借款未实际交付与本院查明的事实不符，本院不予认定。原告在2018年2月还在向被告追要借款，未超过法律规定的诉讼时效期间，原告的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告冯永胜于本判决生效后十日内偿还原告李金枚借款5万元及利息（自2011年10月16日起计至该款还清之日止，按照年利率6%计息）。案件受理费1050元,减半收取525元，由被告承担?如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李文平二〇二〇年四月十七日书记员  周紫觐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初4139号申请人：李涛，男，1984年1月10日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：古群，上海申伦律师事务所律师。被申请人：潘杰敏，男，1989年12月7日出生，汉族，住上海市松江区。被申请人：王微微，女，1990年10月27日出生，汉族，住上海市松江区。原告李涛与被告潘杰敏、王微微民间借贷纠纷一案，申请人李涛于2020年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人潘杰敏、王微微银行存款1,680,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人李涛以交至本院的上海创业接力融资担保有限公司出具的《诉讼财产保全担保函》进行担保。本院经审查认为，本案可能因被申请人的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成申请人其他损害，申请人李涛的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人潘杰敏、王微微银行存款1,680,000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁峙涛二〇二〇年四月二十日书记员  黄思雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初951号原告：许某某，男，1970年9月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：吴正希，上海市龙华律师事务所律师。被告：王某某，女，1969年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：牧某1，男，1994年4月17日出生，汉族，住址同上。被告：牧某2，男，2003年11月19日出生，汉族，住址同上。法定代理人王某某。上列三被告委托诉讼代理人：张子元，上海江怀律师事务所律师。原告许某某与被告王某某、牧某1、牧某2民间借贷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘月华独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。许某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告王某某在夫妻共同财产内归还本金46.5万元和利息199,780元(算至2020年3月25日)；2、要求三被告在继承童牧野遗产范围内承担借款本金46.5万元和利息199,780元的债务清偿责任。事实与理由：被告王某某是借款人童牧野的妻子，童牧野于2019年5月28日报死亡，被告牧某1、牧某2系童牧野的儿子。自2010年起，童牧野陆续向原告借款，原告通过银行转账给童牧野款项。童牧野收到款项后，对借款数额和利率以电子邮件方式予以确认，原告可以随时要求归还本息。直至最近原告才得知童牧野于2019年5月28日突然去世，其生前未偿还原告的上述借款本息。为此，被告王某某作为童牧野的配偶，应当对童牧野在夫妻存续期间的上述债务承担清偿责任，三被告还应在取得童牧野的遗产范围内承担清偿责任。被告王某某、牧某1、牧某2辩称，其中2019年6月26日起及之后的共计6万元不属于借款,因为童牧野已去世。牧某1回复的邮件使用了固定格式，只是确认收到钱款，不属于借贷关系。除此之外的本金和利息金额无异，但不属于夫妻共同债务，被告王某某未在债务凭证上签名确认，且童牧野对外借款3000万元左右，超出了夫妻共同生活所需，确认夫妻共同债务的举证责任在被告。另外，三被告已放弃继承遗产，故不同意全部诉请。经审理查明，被告王某某系童牧野(2019年5月28日报死亡)之妻，被告牧某1、牧某2系童牧野之子。童牧野于2010年起陆续向原告借款，原告通过银行转账给童牧野，童牧野分别出具电子邮件，确认收到款项，并承诺年复利，具体借期年限由原告决定。截至童牧野去世前，借款本金共计40.5万元。2019年6月26日、2019年9月2日、2019年11月9日，原告分别又向童牧野账户转账2万元，共计6万元。牧某1仍以其父童牧野名义向原告回复了确认借款邮件。嗣后因得知童牧野过世，原告故诉至本院，作如上诉请。另查明，被告王某某自1994年牧某1出生后即在家照顾，无固定职业收入,牧某15至6岁后,被告王某某给邻居孩子补习有部分收入。童牧野系自由职业，从事股票投资。审理中，被告王某某、牧某1、牧某2向本院递交了放弃继承权声明书，表示放弃继承童牧野遗产。本院认为，公民的合法借贷关系受国家法律保护。童牧野去世前，原告向童牧野出借款项，并提供了童牧野确认的电子邮件,三被告亦予以了确认，借款事实可予以认定。现童牧野过世，因被告王某某系其妻，债务发生于夫妻关系存续期间，故被告王某某应承担共同还款责任。至于被告王某某抗辩的不属于夫妻共同债务一节，由于被告王某某长期无固定工作，先后养育二个孩子，截至童牧野去世时，牧某1、牧某2均未工作。显然，该家庭收入来源均主要来自于童牧野，且其从事的职业收入亦系使用借款的投资获益，故本案借款理应属于夫妻共同债务。三被告系童牧野之法定继承人，应在童牧野遗产范围内承担债务清偿责任，虽三被告现表示放弃继承，但在童牧野去世后，其账户亦有资金变动情况。如三被告放弃继承属实，可不负偿还责任;但如债权人有证据证实三被告继承了童牧野之财产，三被告仍应在继承范围内承担还款责任。综上，原告要求返还40.5万元借款及利息(算至2020年3月25日)之诉请，并无不当,本院应予支持。但应当指出的是，由于双方争议的6万元发生于童牧野去世之后，不属于本案民间借贷及被继承人债务清偿法律关系，原告现坚持要求按其与童牧野间的民间借贷关系主张，主体及法律关系均不符，故无法支持,原告可另行主张返还。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告王某某应于本判决生效之日起十日内归还原告许某某借款人民币405,000元及利息199,690元;二、被告王某某、牧某1、牧某2应于本判决生效之日起十日内在继承童牧野遗产范围内承担上述借款人民币405,000元及利息199,690元的债务清偿责任；三、原告许某某其余之诉讼请求，不予支持。本案受理费人民币9894元，减半收取计4924元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 月 华二〇二〇年四月七日书记员 石峰孙佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国继承法》第三十三条继承遗产与清偿债务继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105民初756号 原告：杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司，住所地浙江省杭州市临安区锦城街道江南商城1幢。 法定代表人:沈为平，董事长。 委托诉讼代理人：徐庄嫒，浙江满江红律师事务所律师。 被告：纪金洲，男，汉族，1969年8月2日出生，住安徽省池州市贵池区。 被告：陈梦月，女，汉族，1975年1月11日出生，住安徽省池州市贵池区。 原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司与被告纪金洲、陈梦月借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理。2020年4月28日，原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司以被告已还清案涉款项为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和事实权利。原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1120元，财产保全申请费996元，合计2116元，由原告杭州市临安区中达小额贷款股份有限公司负担。 审 判 员 章幼戎 二〇二〇年四月二十八日 法官助理孙婷 代书记员 杨 忆
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执693号之一 申请执行人：潘阳春，女，1987年10月5日出生，汉族，住湖北省罗田县。 委托代理人：黄伟思，女，广东定海针（南沙）律师事务所实习律师。 委托代理人：刘利亚，女，广东定海针（南沙）律师事务所律师。 被执行人：黄克昆，男，1989年10月6日出生，汉族，住湖南省宜章县。 关于潘阳春与黄克昆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初4877号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，黄克昆应履行向申请人潘阳春偿还借款50,000元及支付利息（利息以50,000元为本金，自2019年6月12日起至还清之日止按照中国人民银行同期一年贷款基准利率计算，但利息标准不得超过年利率6%）的义务，并承担迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元及本案执行费679元由被执行人承担。因黄克昆没有履行，经权利人潘阳春申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人黄克昆送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，未发现被执行人有可供执行财产。本院依法委托被执行人黄克昆户籍所在地的法院调查，未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人黄克昆消极履行的行为依法作出决定，将被执行人黄克昆纳入失信被执行人名单、限制消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初4877号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院的执行措施没有提出异议。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十三日 法官助理黄美棋 书记员郑明 附：本裁判主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初3753号之一 原告：张毅纬，男，1987年7月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：马国琦，福建上达律师事务所执业律师。 被告：刘成鸿，男，1970年1月12日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 原告张毅纬与被告刘成鸿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序审理。张毅纬于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，张毅纬自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许张毅纬撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张毅纬负担。 审 判 员 张颖 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 符雪媛 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11270号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行，住所地广东省广州市番禺区桥南街南城路273、275、277、279号。 负责人：廖萃扬，职务行长。 被执行人：付跃飞，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省上蔡县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市番禺支行与付跃飞信用卡纠纷一案，（2019）粤0113民初404号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11270号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11270号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  廖 薇
中华人民共和国最高人民法院 通 知 书 （2020）最高法刑申106号 雷仰明: 你因敲诈勒索一案，不服山西省晋中市中级人民法院（2012）晋中中法刑终字第72号刑事裁定、（2017）晋07刑申3号驳回申诉通知和山西省高级人民法院（2017）晋刑申97号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，故决定对该案不予重新审判。 特此通知 二〇二〇年四月二十七日
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执异13号案外人：李东海，男，回族，1988年2月13日出生，住河南省新乡市卫滨区。申请执行人：孟葛，女，汉族，1989年8月9日生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：河南富朝置业集团有限公司，住所地:河南省新乡市和平路413号。法定代表人:苗庭芳，系总经理。本院在执行孟葛与河南富朝置业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，案外人李东海对新乡县人民法院（2016）豫0721执377号执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李东海称，贵院在执行(2016)豫0721执377号裁定书过程中，执行房产属于异议申请人所有，对该房产的执行将损害异议申请人的合法权益，恳请贵院终止对该房产的执行。2013年6月28日，异议申请人为被执行人富朝公司签订房产认购书,将贵院执行所涉房产富朝华庭2号楼17号门面房以438000元购得。并支付全款，该处房产已属异议申请人所有。申请执行人与被执行人之间签订得所涉本处房产租赁合同应为无效合同。综上所述，恳请贵院终止对该房屋的执行程序，以保护申请人的合法权益。案外人李东海向本院提交的证据有：1、（2015）新民二初字第109号民事判决书1份。2、富朝华庭认购书1份。本院依职权调取的证据有（2016）豫0721执377号公告1份。本院查明，2016年1月4日新乡县人民法院作出（2015）新民二初字第109号民事判决书，判决：一、限河南富朝置业集团有限公司于本判决生效之日十日内从新乡县七里营镇政府南邻的富朝华庭2号楼17号门面房搬出。二、驳回孟葛的其他诉讼请求。诉讼费500元，由河南富朝置业集团有限公司负担。案件在执行过程中，新乡县人民法院作出（2016）豫0721执377号公告，限富朝华庭2号楼17号门面房的占用户于2020年5月20日前将房产内所有物品清空搬出，停止侵权。案外人李东海提供的富朝华庭认购书显示：李东海于2013年6月28日与河南富朝置业集团有限公司签订富朝华庭认购书，李东海认购富朝华庭2号楼17户。本院认为，新乡县人民法院作出（2016）豫0721执377号执行公告，其执行依据是新乡县人民法院（2015）新民二初字第109号民事判决书。案外人李东海提供的富朝华庭认购书不能否定人民法院判决书的效力，故对其异议请求不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于适用若干问题的解释》第四百六十四条、四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、十七条之规定，裁定如下：驳回李东海的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈常军审判员  李 超审判员  赵天胜二〇二〇年四月九日书记员  程 珂
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初19443号原告：祝小明，男，1986年2月21日出生，汉族，无业，住浙江省江山市。委托诉讼代理人：刘娟，北京市盈科律师事务所律师。被告：石秀志，男，1972年5月10日出生，汉族，无业，住山东省乐陵市城区。委托诉讼代理人：余悦，北京润创律师事务所律师。被告：荆建文，男，1983年5月2日出生，汉族，职业不详，户籍地山西省运城市临猗县。原告祝小明与被告石秀志、荆建文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝小明的委托诉讼代理人刘娟，被告石秀志的委托诉讼代理人余悦到庭参加诉讼，被告荆建文经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祝小明向本院提出诉讼请求：1.判令石秀志退还祝小明款项200000元；2.判令荆建文退还祝小明款项1189000元；3.诉讼费由石秀志、荆建文承担。事实和理由：2016年7月，祝小明与石秀志、荆建文达成口头租赁协议，约定由荆建文将其自石秀志处租赁的位于北京市大兴区黄村镇亿发工业园168号房屋（未取得准建证）转租给祝小明，祝小明于2016年8月31日依约向荆建文支付了租金及转让费共计1139000元及押金50000元，并与石秀志签订了《房屋经营管理合同》。后祝小明与石秀志洽谈转租事宜，2016年9月26日，祝小明向石秀志的银行账户转账200000元，同日，祝小明将涉案承租房屋转租给了第三人王洪军。王洪军实际使用承租房屋至2016年12月5日即无法正常使用，后王洪军将祝小明及石秀志一并诉至法院，大兴法院经审理后判决祝小明退还王洪军724583元，该判决现已生效。祝小明认为，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体适用法律若干问题的解释》的相关规定，鉴于涉案房屋未取得相关部门办法的准建证，因此祝小明与石秀志之间的租赁合同亦属于无效。现祝小明分别向石秀志支付的200000元及荆建文支付的1189000元，石秀志、荆建文应依法退还，故诉至法院。被告石秀志辩称，不同意退还200000元，祝小明和石秀志口头达成的协议，200000元是祝小明支付的装饰装修的剩余价值，拆迁时装饰装修产生的拆迁利益就归祝小明所有了。双方的上述约定与本案无关，是另一法律关系。祝小明支付了这笔钱，说明其认可该笔费用及上述约定。荆建文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。祝小明围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.（2018）京0115民初2475号民事判决书；2.农业账户明细单；3.工商银行账户明细单；4.房屋经营管理合同。石秀志向本院提交工程预算单及证人石某出具的情况说明、证人证言作为证据。荆建文未向法庭提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：石秀志从他人处租赁位于北京市大兴区黄村镇亿发工业园168号房屋，后转租给荆建文，荆建文转租给祝小明，祝小明于2016年8月31日向荆建文支付了1139000元，由石秀志与祝小明签订《房屋经营管理合同》。2016年9月26日，祝小明向石秀志支付200000元并将上述房屋转租给王洪军。王洪军向祝小明支付830000元并由石秀志与王洪军签订《房屋经营管理合同》。因上述房屋所在地区面临拆迁腾退，石秀志于2016年12月5日通知王洪军腾退，王洪军于当日不再使用上述房屋。本院于2018年6月15日作出（2018）京0115民初2475号民事判决书，认定北京市大兴区黄村镇亿发工业园168号房屋未取得相关部门颁发的准建证，王洪军与祝小明之间的房屋租赁合同属无效，结合王洪军使用房屋的时间，参考《房屋经营管理合同》的租金，扣除王洪军使用期间的租金，判决祝小明退还王洪军724583元。庭审中，石秀志表示祝小明向其支付的200000元系支付的装饰装修的剩余价值，拆迁时装饰装修产生的拆迁利益就归祝小明所有了。现上述房屋已经拆迁，拆迁协议由石秀志签订，拆迁补偿已由石秀志取得。祝小明予以认可，并表示其未取得上述房屋的任何拆迁补偿，石秀志亦未向其支付上述房屋装饰装修部分的拆迁补偿。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，荆建文经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。石秀志从他人处租赁位于北京市大兴区黄村镇亿发工业园168号房屋后转租给荆建文，荆建文转租给祝小明，后祝小明转租给王洪军。因上述房屋未取得相关部门颁发的准建证，王洪军与祝小明之间的房屋租赁合同经本院（2018）京0115民初2475号民事判决书认定属无效。本案中荆建文与祝小明之间的房屋租赁合同亦属无效，祝小明于2016年8月31日向荆建文支付了1139000元，结合祝小明使用房屋的时间，参考《房屋经营管理合同》中的租金，扣除祝小明使用期间的租金39178元，剩余款项1099822元应由荆建文退还给祝小明。祝小明主张的押金50000元，因其未提供证据证明其已向荆建文支付该笔款项，故对该主张本院不予支持。祝小明与石秀志关于上述房屋装饰装修部分拆迁补偿的约定，系基于本案租赁合同而产生，该约定亦属无效，现上述房屋拆迁补偿已由石秀志取得，祝小明并未取得装饰装修的拆迁补偿，故石秀志理应返还祝小明向其支付的200000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、石秀志于本判决生效之日起十日内退还祝小明200000元；二、荆建文于本判决生效之日起十日内退还祝小明1099822元；三、驳回祝小明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用17861元（其中案件受理费17301元，公告费560元），由祝小明负担1111元（已交纳），由石秀志负担2491元（于本判决生效后七日内交纳），由荆建文负担14259元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  桂盼盼人民陪审员  李生陆人民陪审员  袁莉娅二〇二〇年四月十日书 记 员  孙 佳
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑更191号罪犯王胜，男，1990年2月11日出生，汉族，中专文化，郑州市管城回族区。现在河南省豫北监狱服刑。河南省郑州市中级人民法院于2008年11月19日作出了（2008）郑刑一初字第74号刑事判决，认定被告人王胜犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币3万元。同案被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2009年7月7日作出（2009）豫法刑二终字第0065号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年8月11日起。于2009年9月11日送入河南省豫北监狱服刑改造。罪犯王胜在执行期间，2012年5月24日减为有期徒刑二十年；2015年3月20日减刑一年二个月；2017年8月9日减刑六个月。河南省豫北监狱提出对罪犯王胜减去有期徒刑七个月的建议，于2020年3月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯王胜自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。原判认定，2007年8月26日2时许，该犯伙同他人在郑州市管城区中洲大道和南三环交叉口附近，持刀将被害人刺割数刀，至被害人死亡。经审理查明，罪犯王胜自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年10月、2018年2月、2018年6月、2018年11月、2019年3月、2019年8月、2019年12月共获得表扬7次，2017年度被评为省级改造积极分子。上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王胜在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，结合财产性判项履行及狱内消费情况。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》二百七十三条二款之规定、裁定如下：对罪犯王胜准予减去有期徒刑六个月。（刑期自2012年5月24日起至2030年3月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔凡强审判员  赵西云审判员  郑建友二〇二〇年四月十日书记员  姜新龙
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执3484号之一 申请执行人：深圳希润融资租赁有限公司。住所地：深圳市南山区粤兴三道中地大楼A305，统一社会信用代码：91440300094221487A。 法定代表人：闫红玉。 被执行人：福建鸿志兴股份有限公司。住所地：福建省建瓯市城东工业园区（东门笋竹城开发区D区16号），统一社会信用代码：91350700555092084B。 法定代表人：曾传书。 被执行人：曾传书，男，1956年8月3日出生，身份证住址：福建省古田县。 被执行人：康健梅，女，1955年11月8日出生，身份证住址：福建省南平市延平区。 关于申请执行人深圳希润融资租赁有限公司与被执行人福建鸿志兴股份有限公司、曾传书、康健梅融资租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院作出的（2019）粤0391民初1119号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币3096030元及利息等，本院于2019年11月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。本院已依法对被执行人采取下列措施： 已查封被执行人福建鸿志兴股份有限公司名下位于福建省××城东工业园区（1层）的厂房（房地产权证号：瓯房权证字第××号）、福建省建瓯市东门外笋竹城开发区D区16-1#地块（土地使用证号为：瓯国用（2015）第03012-03016号）的土地，查封期限为2019年12月25日至2022年12月24日，该财产设定抵押权，抵押权人为兴业银行股份有限公司南平分行，且抵押权数额过高，本院暂时不处置。 同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张妙兴
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初2734号 原告：安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行，住所地：安徽省宿州市三八乡何家村淮河西路北侧（博文物资贸易有限公司）。 负责人：孙屹，该行行长。 委托诉讼代理人：祁家能，安徽安康律师事务所律师。 被告：宿州锦创食品销售有限公司，住所地安徽省宿州市宿怀北路花园大厦1#702室。 法定代表人：纪雪瑛，该公司执行董事兼总经理。 被告：宿州市银信融资担保有限公司，住所地安徽省宿州市高新区拱晨路8号。 法定代表人：沈朝阳，该公司董事。 被告：纪雪瑛，男，汉族，1972年4月5日出生，住江苏省泗洪县。 原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行与被告宿州锦创食品销售有限公司、被告宿州市银信融资担保有限公司、被告纪雪瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，并依法进行了审理。 原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告连带偿还借款本金408万元及利息以及逾期利息2108861.57元（利息及逾期利息计算至2020年1月20日）（总计6188861.57元）；2、请求人民法院依法判令被告连带偿还自2020年1月21日起至本息还清之日止借款合同约定的利息及逾期利息；3、请求人民法院依法判令被告连带支付律师费40800元；4、请求人民法院判令被告连带承担本案全部诉讼费用及原告实现债权的一切费用。事实与理由：2015年11月29日宿州锦创食品销售有限公司（下称锦创食品）作为借款人与贷款人安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行（下称淮海银行埇桥支行）签订了淮海村镇银行流借字(2015)第0220号《流动资金借款合同》，锦创食品为购销货物向淮海银行埇桥支行贷款伍佰壹拾万元。借款期限为一年，年利率为8.265%，如借款人逾期未能还款的，借款人应在原利息的基础上增加给付50%-100%的罚息等，约定了本合同项下借款的担保方式为：由宿州市银信融资担保有限公司提供100%担保并承担全部连带责任，担保人在2015年11月30日与贷款人签订了淮海银行保字（2015）第0063号《保证合同》，特别约定了保证人担保的范围包括但不限于主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和征收、征用补偿费用以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。被告纪雪瑛是被告锦创食品的法定代表人，承诺以家庭全部共有财产及个人名下财产对主合同项下贷款承担连带偿还责任，直至贷款本息还清为止。锦创食品的贷款本息均已经逾期没有偿还，已经构成严重违约行为，严重侵犯了淮海银行埇桥支行的合法权益。淮海银行埇桥支行多次电话、上门催收，锦创食品拖欠本金408万元至今没有偿还。 本院经审查认为，原告于2018年11月1日针对该笔贷款向本院提起诉讼，本院（2018）皖1302民初9422号民事裁定书以案件不属于民事诉讼受案范围为由，驳回了原告的起诉，宿州市中级人民法院（2019）皖13民终1126号民事裁定书予以维持，本次诉讼属于重复起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告安徽宿州淮海村镇银行股份有限公司埇桥支行的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提起副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年四月十五日 书记员  昌 凌
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0324执异3号 异议申请人翁毅松，男，汉族，生于1969年9月23日，贵州省正安县人，住正安县。 被执行人贵州康城物流有限公司。 统一社会信用代码：9152032456094718XB。 住所：贵州省遵义市正安县凤仪镇北门老车站。 法定代表人王杰，该公司负责人。 异议被申请人遵义康城房地产开发有限公司。 统一社会信用代码：91520300080679513U。 住所：遵义市汇川区。 法定代表人喻远飞。 本院在执行正劳人仲字[2017]第77号仲裁裁决书过程中，申请执行人翁毅松向本院提出追加被申请人遵义康城房地产开发有限公司为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议申请人翁毅松称，贵州康城物流有限公司（原贵州宏懋晨集团正安物流有限公司）系正安县政府招商引资企业，负责“正安县城物流中心”项目开发建设，于2013年注册登记了遵义康城房地产开发有限公司，两公司在“正安县城物流中心”项目开发建设中由相同的人员在管理经营，即“一套人马，两块牌子”，两公司之间应当对所产生的债务承担连带清偿责任。故向本院申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院审查查明，翁毅松与贵州康城物流有限公司因劳动争议发生纠纷，翁毅松向正安劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，于2017年10月19日作出正劳人仲字[2017]第77号仲裁裁决书。该仲裁裁决书已经发生法律效力，因贵州康城物流有限公司未履行仲裁裁决书确定的义务，翁毅松向本院申请执行。 另查明，2010年11月3日正安县宏懋晨物流有限公司设立，2011年11月3日公司将其名称变更为贵州宏懋晨集团正安物流有限公司，2016年6月28日公司名称再次变更为贵州康城物流有限公司。2010年起，该公司投资开发建设“正安县城物流中心”项目，并进行前期的征地拆迁、平场施工等。2013年11月6日遵义康城房地产开发有限公司设立，2014年4月9日遵义康城房地产开发有限公司设立遵义康城房地产开发有限公司正安分公司。2014年12月，正安县国土资源局将贵州康城物流有限公司投资开发建设“正安物流中心”项目地块挂牌竞卖，同年12月24日遵义康城房地产开发有限公司通过竞标获得该地块，但并未支付贵州康城物流有限公司在该地块投入的前期费用。2015年5月5日，遵义康城房地产开发有限公司申请将竞标获得的地块登记在其名下。贵州康城物流有限公司的股东王杰、韦继刚同时也是遵义康城房地产开发有限公司的股东，且在一定期限内喻远飞同时是两个公司的法定代表人。审查中，两公司股东韦继刚、实际投资和控制人王成宣（法定代表人王杰之父）、遵义康城房地产开发有限公司的法定代表人喻远飞均认可贵州康城物流有限公司和遵义康城房地产开发有限公司在运营中，实质为“一套人马、两块牌子”，公司股东、财务、资产均混同，且均同意在本案中追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人。 本院认为，遵义康城房地产开发有限公司实际是从贵州康城物流有限公司分立的，且在实际运营中为“两块牌子、一套人马”，其违背了公司规范经营的“独立性”原则，公司股东、财务、资产均混同，两公司对外应当承担连带责任。故，申请人翁毅松申请追加遵义康城房地产开发有限公司为被执行人的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十二条的规定，裁定如下： 追加遵义康城房地产开发有限公司为翁毅松申请执行贵州康城物流有限公司劳动争议纠纷一案的被执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向遵义市中级人民法院提出复议。 审 判 长 郑继厚 审 判 员 纪 鹏 审 判 员 何德强 二〇二〇年四月七日 法官助理 王相远 书 记 员 邹 凯
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1862号 本院执行广州市颢源食品贸易有限公司申请执行广东点吧科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人广东点吧科技股份有限公司已支付执行款55107.9元，执行费722元，被执行人广东点吧科技股份有限公司已履行了本案全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十九日
河南省原阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0725民初285号原告：高翔，男，1988年2月27日出生，汉族，住焦作市中站区。被告：许金萍，女，1978年1月23日出生，汉族，住焦作市马村区。原告高翔与被告许金萍建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法进行审理。原告高翔向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告支付原告工程款12万元人民币以及起诉之日起至本金清偿完毕之日止的利息（按年息6.525%计算);2、本案诉讼费、保全费、保全保险费等由被告承担。事实和理由:2019年7月13号，被告找到原告，要求原告帮其在原阳县××北乡希望幼儿园安装监控设备、广播设备、以及部分电路进行施工，双方约定总价款12万元。于是原告于2019年7月16日开始施工，7月25号完工。施工过程中，原告多次要求被告签订书面协议,但是被告总以各种借口推辞。施工完毕后，原告找被告要施工款，但是被告不给。2019年9月14日，被告向原告出具欠条，确认被告欠款12万元，同时约定还款时间是2019年9月18日。到期后,被告仍然拒绝还款,面对被告的拖欠行为，原告只得向人民法院起诉，请求依法裁判。本院经审查认为，根据法律规定，起诉必须有明确的被告。原告高翔向本院起诉时，提供的被告许金萍送达地址不准确，致本院无法通知被告应诉，属于被告不明确情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告高翔的起诉。案件受理费2700元，退还原告高翔。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  徐献国二〇二〇年四月十日书记员  **英
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1149号申请执行人：曹彩芹，女,1956年8月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：刘奔腾，男，1983年4月5日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人曹彩芹与被执行人刘奔腾民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2020）皖1602执731号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执1149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年四月二十日书 记 员  王伟东
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初181号原告：李惠贤，女，1980年2月9日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：黄萍,江苏容熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹有芳,江苏容熙律师事务所律师。被告：江苏中广置业有限公司（统一社会信用代码91320000720584622M），住所地南京市新街口管家桥9号12层。法定代表人：翟韶均。原告李惠贤与被告南京广亦禾投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月4日立案。原告李惠贤于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告李惠贤的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李惠贤撤诉。案件受理费585元，减半收取计292.5元，由原告李惠贤负担。审 判 员  孙侠二〇二〇年四月七日见习书记员  吴梦
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3648号 原告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街5号2栋三楼。 法定代表人：史海燕，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伊晴，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：莫野，男，汉族，1990年1月10日出生，住成都市武侯区。 原告四川广通物业管理有限公司与被告莫野物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告四川广通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川广通物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛素
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1377号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 被告：李素丰，女，1986年10月29日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告李素丰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告于2020年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费2106.55元，减半收取计1053.28元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  段毅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈旭
辽宁省沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书辽宁省沈阳市浑南区人民法院民事判决书（2019）辽0112民初10121号原告：中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行，统一社会信用代码：912101021177447169，住所地沈阳市浑南区新隆街1-33号。负责人：郑毅，系该行行长。委托代理人：刘旸，系辽宁成功金盟律师事务所律师。被告：杨海，男，1973年10月22日出生，汉族，住沈阳市大东区。（未到庭）原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行（以下简称：工行浑南支行）与被告杨海金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月9日受理后，依法由审判员陶爱党担任审判长并主审，与审判员苏丽娟、人民陪审员金丽组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行浑南支行委托代理人刘旸到庭参加诉讼。被告杨海经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行浑南支行诉称：1、请求判令被告支付信用卡欠款本金27,365.88元，利息、逾期还款违约金、滞纳金共计23,359.64元，合计50,725.52元；2、请求判令被告支付自2019年7月1日至实际给付之日的利息、逾期还款违约金；3、本案诉讼费由被告承担。被告杨海在该行申领信用卡（卡号：62×××30），之后多次进行透支，没有按照约定足额偿还透支款项，经工行浑南支行催收后仍未还款。截至2019年2月22日，被告杨海累计拖欠信用卡本金、利息、滞纳金、逾期还款违约金共计50725.52元。被告杨海没有提出答辩，亦未提供证据。经审理查明，2011年2月25日，被告杨海向原告工行浑南支行递交《工银信用卡申请表》，申请办理中国工商银行牡丹信用卡，申请表所附《领用合约》中列明“甲方（申领人）应在乙方（发卡机构）规定的还款期限内偿还欠款，并且同意乙方可以自行或者委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告、司法渠道等方式向甲方催收欠款。若甲方经过乙方催收仍然未能清偿欠款，甲方同意乙方可以选择采取或者同时采取如下措施：停止该卡使用、停止甲方所有牡丹信用卡使用、行使质权、从甲方在中国工商银行任何分支机构开立的任何帐户中直接扣收；甲方在到期还款日前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并且从甲方账户中扣收；甲方可以按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未能清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500.00元”，杨海在该申请表中写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。原告工行浑南支行于2011年5月5日向被告杨海发放信用卡（卡号：62×××30），授权审批信用额度为10,000.00元，该卡于2011年5月17日开始启用。被告杨海使用信用卡期间多次出现透支。截至2016年6月22日，被告杨海累计拖欠原告工行浑南支行信用卡透支本金27,365.88元、利息11,771.61元、违约金11,588.03元。原告工行浑南支行催要欠款未果，故起诉来院。上述事实，有原告陈述，原告提供的信用卡申请表、银行电脑系统截图、交易明细等证据在卷佐证，经庭审质证予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告杨海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告杨海向原告工行浑南支行申领信用卡，并且承诺遵守“领用合同（协议）的各项规则”，双方形成的信用卡合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，原、被告均应按照约定履行相关权利义务。被告杨海申领信用卡后出现多次透支，其未能及时偿还透支款项的行为已经构成违约，应当承担本案全部民事责任。原告工行浑南支行要求被告杨海给付截至2016年6月22日的欠款本金27,365.88元、欠款利息11,771.61元、逾期还款违约金11,588.03元，理由充分，本院予以支持。由于被告杨海逾期偿还欠款，应当以欠款本金27,365.88元为基数，按照双方约定的每日万分之五的标准，自2016年7月1日起至实际给付之日止，向原告工行浑南支行支付逾期付款利息。原告工行浑南支行已经要求被告杨海支付2016年7月1日之后的逾期付款利息，同时主张由杨海继续支付逾期还款违约金，明显加重杨海的违约责任，缺乏法律依据，本院对工行浑南支行提出由杨海支付2016年7月1日之后的逾期还款违约金的诉求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条一款、第一百九十六条、第二百零五条之规定，判决如下：一、被告杨海于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行信用卡透支本金27,365.88元；二、被告杨海于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行截至2019年6月13日的逾期付款利息11,771.61元；三、被告杨海于2016年7月1日起至实际给付之日止，以27,365.88元为基数按照每日万分之五的标准，向原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行支付逾期付款利息；四、被告杨海于本判决生效后10日内给付原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行逾期还款违约金11,588.03元；五、驳回原告中国工商银行股份有限公司沈阳浑南支行的其他诉讼请求。如果被告杨海未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,068.00元、公告费690.00元，由被告杨海承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陶爱党审 判 员  苏丽娟人民陪审员  金 丽二〇二〇年四月十日书 记 员  沈 晴
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初325号原告：昆明市晋宁区农村信用合作联社。统一社会信用代码：91530122795199024B。法定代表人：任立辉，系信用社理事长。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处大东门148号。委托代理人：申有志，男，汉族，1966年2月12日生，住云南省昆明市晋宁区，系信用社职员，特别授权代理。委托代理人：李贤武，男，汉族，1970年10月2日生，住云南省昆明市晋宁区，系信用社职员，特别授权代理。被告：董伍丰，男，汉族，1969年2月2日生，住云南省昆明市晋宁区。被告：谭庆梅，女，彝族，1981年9月30日生，住云南省昆明市晋宁区。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社诉被告董伍丰、谭庆梅金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月9日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社委托代理人申有志到庭参加了诉讼，被告董伍丰、谭庆梅经本院依法传唤，到期未到庭应诉，本案现已审理终结。原告昆明市晋宁区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即偿还原告合同编号为：[2014年小额字第729号]《农户小额信用借款合同》项下的借款本金40000元及自2014年12月7日至2017年6月20日的利息10828.45元，两项合计：50828.45元，并承担自2017年6月21日起至实际还清之日结欠的逾期利息（含罚息及复利，按合同约定的利率计算），二、判令两被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费等实现债权的费用。事实与理由:原告经两被告董伍丰、谭庆梅的申请，于2014年12月5日与第一被告签订了编号为：[2014年小额字第729号]的《农户小额信用借款合同》，合同约定原告向第一被告董伍丰发放贷款本金人民币40000元，借款期限自2014年12月5日至2017年12月5日。上述合同签订后，原告依约向被告发放3笔贷款，分别为：2014年12月5日发放了贷款本金人民币1000元，贷款到期日为2015年12月5日；2014年12月7日发放了贷款本金人民币20000元，贷款到期日为2015年12月7日；2014年12月14日发放了贷款本金人民币19000元，贷款到期日为2015年12月14日。原告按照合同履行了约定，贷款到期后信贷员多次催收无果，现还结欠我社贷款本金40000元及利息，被告未按约定按时支付贷款本金及利息，根据借款合同6.1.1条已经构成违约，为维护原告的合法权益特向人民法院提起诉讼。被告董伍丰、谭庆梅经本院依法传唤到期未到庭应诉。原告向本院提交了以下证据：证据一、被告主体资料，证明被告主体资格合法；证据二、借款申请书，证明被告于2014年11月12日向原告申请借款；证据三、《农户小额信用借款合同》证明原告与被告于2014年12月5日就借款的权利义务内容达成一致并签订了书面合同。证据四、借款借据，证明原告分别于2014年12月5日、2014年12月7日、2014年12月14日向被告发放贷款；证据五、共同还款承诺书，证明被告谭庆梅承诺借款为共同债务；证据六、催款通知书，证明原告于2017年6月30日至今等多次向被告催收利息及本金；证据七、贷款账，证明原告计算利息的依据和金额。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性给予确认，对证明目的本院结合案件事实给予认定。被告董伍丰、谭庆梅未向本院提交证据。综上所述，本院确认下列法律事实：2014年11月12日，被告董伍丰因农户生产经营向原告申请贷款，被告谭庆梅作为共同借款人也在申请书上签字确认，经审批后原告于2014年12月5日与被告董伍丰签订了编号为[2014年小额字第729号]的《农户小额信用借款合同》，被告谭庆梅作为共同借款人也在合同上签字确认。合同约定原告向被告董伍丰发放最高借款额度本金人民币40000元，借款期限自2014年12月5日起至2017年12月5日止，贷款利率以双方签定的《农户小额信用借款合同》中约定的条款支付。上述合同签订后，原告依约向被告发放三笔贷款，分别为：2014年12月5日发放了贷款本金人民币1000元，贷款到期日为2015年12月5日；2014年12月7日发放了贷款本金人民币20000元，贷款到期日为2015年12月7日；2014年12月14日发放了贷款本金人民币19000元，贷款到期日为2015年12月14日。被告于2014年12月5日借款1000元后支付过3.24元的利息，其余未付；2014年12月7日贷款20000元本金后未支付过本息，2014年12月14日借款19000元本金后支付过26.9元的利息，被告总计支付过利息30.14元，其余未支付过任何本金及利息。贷款到期后经原告多次催收无果，致原告诉到本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自的权利和义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”；第二百零六条第一款规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款”；第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案被告董伍丰作为借款人、被告谭庆梅作为共同借款人在借款申请、《农户小额信用借款合同》、共同还款承诺书上签字确认，被告董伍丰、谭庆梅应为共同借款人，现尚欠原告借款本金40000元，现借款已逾期，被告董伍丰、谭庆梅共支付过原告借款的利息30.14元就未支付原告本息，导致原告诉到本院，经本院依法向被告董伍丰、谭庆梅送达相关法律文书及开庭传票，到期后被告董伍丰、谭庆梅未到庭应诉，因此对原告的诉讼请求本院给予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、一百七十九条第一款第八项、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条第一款、第二百零六条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告董伍丰、谭庆梅于本判决生效后三十日内偿还原告昆明市晋宁区农村信用合作联社借款本金人民币40000元及自2014年12月7日至2017年6月20日的利息10828.45元，两项合计50828.45元，并承担自2017年6月21日起至实际还清之日的逾期利息（包含罚息和复利，具体按合同约定的利率计算执行）。案件受理费1071元，由被告董伍丰、谭庆梅承担。如果在本判决生效后，未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行；申请执行的期间为二年。审 判 长 袁 媛人民陪审员 杨 明人民陪审员 杨有福二〇二〇年四月十五日书 记 员 张媛媛
福建省三明市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽04执异74号 异议人（利害关系人）：邵华，女，1958年9月5日出生，汉族，住三明市。 移送执行单位：福建省三明市中级人民法院（刑事审判第二庭）。 被执行人：刘格非，男，1958年4月9日出生，汉族，住三明市。 在本院执行刘格非受贿罪、交通肇事罪一案中，案外人邵华对本院执行刘格非财产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 邵华称，请求撤销（2019）闽04执467号执行裁定书中关于“冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘格非银行存款人民币2417040元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。”的内容。事实和理由：刘格非犯受贿罪、交通肇事罪一案经法院判决已经生效，并已进入执行程序。（2019）闽04执467号执行裁定内容不符合法律规定。一、根据《刑事诉讼法》及司法解释，其中2017040元已超出刑事判决中涉及的强制执行内容。1.上述裁定执行的2417040元，其中400000元是罚金，剩余2017040元属于追缴赃款。根据《刑事诉讼法》第二百七十一条、第二百七十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十八条的规定，人民法院发生法律效力的刑事判决中涉及财产内容的强制执行仅限于罚金和没收财产以及附带民事裁判三项，对于追缴赃款并没有规定，因此，根据法无明文规定不可为的原则，本案追缴赃款2017040元不应是刑事判决中涉及的强制执行内容。2.追缴赃款赃物是一种强制措施，是司法机关在侦查、提起公诉、审判案件过程中对赃款赃物进行核实、确认、查明去向并采取扣押、查封等强制措施予以追缴退赔或上缴国库的司法活动，根据刑事诉讼法等有关法律规定，法院、检察院和公安机关都有权追缴犯罪分子的违法所得，并将被害人的合法财产及时发还给被害人。但是，这些司法机关的追缴、发还行为都是针对司法机关已经掌控的犯罪分子违法所得。追缴退赔是有针对性的，只能对被告人内容和去向明确的非法所得采取追缴措施，不能查封、扣押被告人或其他人的合法财产。且追缴赃款赃物的实施还有时间性，因为追缴赃款赃物是刑事诉讼过程中的强制措施，其强制执行效力只在刑事诉讼过程中，不能延伸适用于审判结束后。3.根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第二条的规定，刑事追缴判决不属于执行依据法律文书的范畴。二、即使要强制执行刘格非2417040元，也应先执行审判过程中已被司法机关依法冻结、查封的财产，如有不足，再行追缴或强制执行。一审判决书已经确认，司法机关已依法冻结刘格非持有的392万元股权，以及依法查封登记在刘格非等同案犯名下的30处房产，这些被冻结、查封的财产就包括了刘格非应受追缴的赃款赃物，在这392万元股权以及30处房产中，判决书并没有明确那些是非法所得及孳息，哪些是合法所得及孳息。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十六条、第三百六十九条第二款的规定，异议人认为，这些财产经拍卖后足以覆盖追缴2017040元，若还有剩余的应用于抵扣400000元罚金。此时再另行追缴赃款以及执行罚金就构成了重复追缴、重复执行。综上，请求支持其异议申请。 本院查明，刘格非犯受贿罪、交通肇事罪一案，本院于2018年12月20日作出（2017）闽04刑初25号刑事判决：一、刘格非犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四十万元；犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币四十万元；二、依法扣押的赃款人民币十四万八千元及被告人刘格非退出的赃款人民币六十万元，予以没收，上缴国库；继续向被告人刘格非追缴赃款人民币一百六十三万三千零四十元，受贿孳息人民币三十八万四千元及其他受贿孳息等违法所得，予以没收，上缴国库。刘格非不服判决，向福建省高级人民法院提起上诉。福建省高级人民法院于2019年8月15日作出（2019）闽刑终45号刑事裁定，驳回刘格非的上诉，维持原判。因刘格非未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年12月23日立案执行刘格非罚金、追缴违法所得，并于2019年12月25日作出（2019）闽04执467号执行裁定：冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘格非银行存款人民币2417040元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产。 另查明，邵华系刘格非妻子。 本院认为，根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十条：“对赃款赃物及其收益，人民法院应当一并追缴。被执行人将赃款赃物投资或者置业，对因此形成的财产及其收益，人民法院应予追缴……”的规定，因被告人刘格非未履行生效法律判决确定的义务，本院依据（2017）闽04刑初25号、（2019）闽刑终45号案件确定的“并处罚金人民币四十万元……继续向被告人刘格非追缴赃款人民币一百六十三万三千零四十元，受贿孳息人民币三十八万四千元及其他受贿孳息等违法所得”判决内容执行被告人刘格非财产符合法律规定。异议人邵华的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回邵华的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省高级人民法院申请复议。 审判长  张志明 审判员  邓水清 审判员  张天明 二〇二〇年四月二十七日 书记员  余春燕 附：本裁定所依据的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》 第十四条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定，或者案外人对执行标的主张足以阻止执行的实体权利，向执行法院提出书面异议的，执行法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。 人民法院审查案外人异议、复议，应当公开听证。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
陕西省蓝田县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）陕0122执287号 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行、张雨农： 中国邮政储蓄银行股份有限公司蓝田县支行申请执行张雨农信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)陕0122民初1284号民事判决书已发生法律效力。被执行人张雨农逾期未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人偿还信用卡本金3853.47元、利息495.16元、费用502.66元、案件受理费50元及公告费800元，共计5701.29元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人全部自动履行。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，现通知如下： 被执行人张雨农已经履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕，(2019)陕0122民初1284号民事判决书终结执行。 二〇二〇年四月二十一日
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执67号之一申请执行人：朱修灵，男，汉族，住鹿邑县。被执行人秦金民，男，汉族，1966年12月21出生，住鹿邑县。被执行人朱华，女，汉族，1968年12月20出生，住鹿邑县。申请执行人朱修灵与被执行人秦金民、朱华民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初401号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、被告秦金民于本判决生效之日起五日内偿还原告朱修灵借款本金100000元，利息6133.33元，合计106133.33元；二、被告秦金民下欠原告朱修灵2018年12月31日以后利息，按月利率2%计算至还款完毕之日止；三、被告朱华对上述借款本息承担连带保证责任；四、驳回原告朱修灵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人秦金民、朱华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱修灵向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人秦金民、朱华仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人朱修灵履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年四月十三日书记员  王金星