wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省绩溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1824执161号之一 申请执行人：柯为成，男,1974年10月23日出生，汉族，住安徽省歙县。 被执行人：方坚，男,1989年07月11日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 本院在执行柯为成与方坚劳务合同纠纷一案中，发现被执行人方坚无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效应。 审判员  叶明 二〇二〇年四月二日 书记员  胡斌 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》 的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初7191号原告：倪克发，男，1961年10月10日生，汉族，住兴化市。委托代理人：王有祥，兴化市南亭法律服务所法律工作者。被告：钱巧所，男，1970年12月27日生，汉族，住上海市闵行区。委托代理人：朱小奎，上海市松江区佘山法律服务所法律工作者。原告倪克发与被告钱巧所民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告倪克发及其委托诉讼代理人王有祥、被告钱巧所及其委托诉讼代理人朱小奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪克发向本院提出诉讼请求：判令被告钱巧所立即偿还原告借款45000元及利息（按年利率6%，自2019年9月11日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告多次向原告借款。2012年12月31日，经双方结算，被告向出具45000元借条一份。此款原告多次向被告催要未果故诉至法院。被告钱巧所辩称：借条是我所写，但45000元借款中，包含利息3000元及字画润笔费10000元，该13000元我不认可是借款。原告提供了下列证据：借条一份证明本案借贷事实。庭审中原告陈述，借款45000元中3000元系10000元借款，一年1000元利息，三年的利息；10000元是其帮被告垫付的10000元字画润笔费，字画在被告处。后原告提交说明一份，放弃其中10000元字画润笔费的诉请，变更诉讼请求为：判令被告钱巧所立即偿还原告借款35000元及利息（按年利率6%，自2019年9月11日起计算至实际给付之日止），并承担本案的诉讼费。本院经审理认定事实如下：2012年12月31日被告钱巧所向原告倪克发出具借条一份，载明：今借到倪克发人民币计肆万伍仟元正。借款未约定利息、借期。以上事实，有原告倪克发提供的借条、说明各一份以及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为，基于双方真实意思表示，建立的债权债务关系，应当受到法律保护。涉案借条基于原、被告双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告应当按照其向原告出具的借条上约定偿还借款。被告钱巧所抗辩其中中3000元不是借款，与事实相悖，本院不予采纳。该3000元系前期借款10000元，以10000元为本金按年利率10%计算，三年的利息，该利率未超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证的，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金，人民法院应予支持。”，故本院对被告向原告借款35000元的事实予以认定。原告主张从起诉之日起按年利率6%计算资金占用期间的利息，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钱巧所于本判决生效后十日内偿还原告倪克发借款35000元及利息（自2019年9月11日起按年利率6%计算至实际给付之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费926元，由被告负担675元，原告负担251元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费926元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  苏胜忠人民陪审员  陈树志人民陪审员  张德岭二〇二〇年四月二十一日书 记 员  唐雨恬
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初119号原告：张某1，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。被告：张某2，甘肃省静宁县人，住静宁县。公民身份号码：×××。原告张某1与被告张某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告王辉于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张某1负担。审判员 张新平 二〇二〇年四月二日书记员 韩 生
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1104民初235号之一原告：谢现宝，男，汉族，1954年4月5日出生，住址漯河市召陵区。被告：河南省玉牌磨料磨具有限公司，住所地漯河市召陵区青年乡漯周路市庆丰棉花加工厂院内。负责人：王爱兰，该公司法人。原告谢现宝诉被告河南省玉牌磨料磨具有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告谢现宝诉被告河南省玉牌磨料磨具有限公司追索劳动报酬纠纷一案，转为普通程序审理。审判员  吴楠二〇二〇年四月十四日书记员  吕迪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 福州君立视讯知识产权代理有限公司： 关于申请执行人福州君立视讯知识产权代理有限公司申请执行广州市卡悦卡娱乐有限责任公司知识产权权属、侵权纠纷共计十案，执行案号为（2020）粤0111执2896号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十四日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
山东省招远市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0685行审39-1号 申请执行人招远市自然资源和规划局。住所地：招远市。 法定代表人李志勇，局长。 委托代理人祁春志，该局工作人员。 委托代理人林晓东，山东浩源律师事务所律师。 被执行人王朋祥，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。 申请执行人招远市自然资源和规划局向本院申请执行非法占地一案，本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审查。 申请执行人招远市自然资源和规划局于2019年7月2日对被执行人王朋祥作出招自然资规罚字[2019]41号行政处罚决定书。该决定书的主要内容是：经调查:2001年，王朋祥未经批准占用泉山街道焦格庄村北侧集体土地进行建设。经现场勘测，所占土地现状地类为设施农用地，占地面积为787平方米，建筑占地209平方米，四周建有围墙。至2019年3月20日调查时，其住宅房屋已建成，已形成非法占用土地的事实。王朋祥的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四条第三款、第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款的规定，决定对王朋祥处罚如下：1、责令退还非法占用的村集体土地787平方米；2、限其自接到行政处罚决定书十五日内自行拆除在非法占用的787平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。3、罚款人民币11805元（设施农用地787平方米×每平方米15元=11805元）。限其自接到行政处罚决定书十五日内到我局缴纳罚款。 经审查，申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]41号行政处罚决定书，于2019年7月3日依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。 本院认为，申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]41号行政处罚决定书，认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被执行人在法定期限内既未复议又未起诉，经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及有关法律规定，裁定如下： 准予执行申请执行人招远市自然资源和规划局作出的招自然资规罚字[2019]41号行政处罚决定书中处罚内容的第3项,逾期不履行，由本院依法采取强制措施。 审 判 长 杨一梅人民陪审员刘登江 人民陪审员 王    进    成 二〇二〇年四月八日 书 记 员 杨    林    振
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0222执1910号申请执行人：**，男，1980年1月13日生，汉族，住河南省通许县。被执行人：刘志民，男，汉族，1982年9月25日生，住河南省能许县。本院在执行**与刘志民民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议，现申请执行人自愿撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0222民初1433号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文珍审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 磊
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初372号原告：马素英，女，1968年2月7日生，汉族，住内黄县。原告：郭文德，男，1935年7月8日生，汉族，住内黄县。原告：郭旭明，男，1999年12月19日生，汉族，住内黄县。原告：郭旭娜，女，1994年9月1日生，汉族，住内黄县。原告：郭旭媛，女，1995年10月5日生，汉族，住内黄县。原告：郭旭月，女，1998年2月28日生，汉族，住内黄县。被告：王守国，男，1992年2月4日生，汉族，住河南省范县。被告：中国平安财产保险股份有限公司范县支公司。住所地，河南省范县中原路西段路北。负责人：李朝峰，职务：经理。原告马素英、郭文德、郭旭明、郭旭娜、郭旭媛、郭旭月与被告王守国、中国平安财产保险股份有限公司范县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案。本案在审理过程中，因被告王守国刑事案件尚未审结，本案的审理结果需以该案的审理结果为依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张瑞敏二〇二〇年四月十六日书记员  王玮康
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1676号 申请执行人：黄籽宏，男，汉族，1958年12月17日出生，住长沙市望城区。 被执行人：谭孝存，男，汉族，1975年3月22日出生，住长沙市望城区。 申请执行人黄籽宏与被执行人谭孝存机动车交通事故责任纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终7177号民事判决书立案执行，但被执行人谭孝存至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人谭孝存银行存款160000元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月十日 代理书记员  金 谣
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0102执3211号申请执行人中国平安财产保险股份有限公司。被执行人曹伟。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0102民初13029号民事判决书，于2020年4月9日向被执行人曹伟发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人曹伟的存款、收入253725.64元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张志山审判员  王雅军审判员  杨孟庭二〇二〇年四月十七日书记员  杨慧芳
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州来派对餐饮娱乐有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州来派对餐饮娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷三案，执行案号为（2020）粤0111执3235号，现三案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月八日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初14802号原告：易志静，女，1966年3月17日生，汉族。委托诉讼代理人：潘家瑞，男，1963年4月22日生，汉族。委托诉讼代理人：陈钢，江苏上元律师事务所律师。被告：小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市江宁区秦淮路100号海通大厦908室。负责人：赵有良。被告：赵有良，男，1987年3月9日生，汉族。第三人：杨先富，男，1983年1月4日生，汉族。第三人：付瑜，女，1993年3月14日生，汉族。原告易志静与被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京分公司（以下简称小家联行公司）、赵有良、第三人杨先富、付瑜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告易志静的委托诉讼代理人潘家瑞、陈钢、第三人杨先富、付瑜到庭参加诉讼，被告小家联行公司、赵有良经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告易志静向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与被告小家联行公司的《房屋出租委托代理合同》并返还房屋；2.判令小家联行公司自2019年8月20日起，按月租金2900元的1.3倍计算租金至实际返还房屋之日止；3.判令小家联行公司承担违约金5800元；4.判令被告赵有良与小家联行公司承担连带责任；5.判令实际承租人第三人杨先富、付瑜从骆村新寓05幢2104室房屋迁出，返还房屋。事实和理由：2017年8月20日，其与被告小家联行公司及负责人被告赵有良签订《房屋出租委托代理合同》及《补充条款》各一份，约定其将骆村新寓05幢2104室房屋一套委托给小家联行公司代为出租，期限自2017年8月20日起至2020年8月19日止，租金每月2900元，三个月一付。双方又在补充条款中约定被告赵有良承担连带付款责任。2019年8月后，小家联行公司表示租金付至当月20日，无力再付租金，同意返还房屋，但需其自行收回房屋。其已发函解除合同。据其了解，小家联行公司将房屋实际出租给实际承租人第三人杨先富、付瑜居住，杨先富、付瑜陈述对房屋进行了装修并居住至今。被告小家联行公司、赵有良未应诉。第三人杨先富、付瑜述称，2017年，案外人祁颖将案涉房屋出售给其，因房屋系毛坯房，祁颖称找人帮其装修，自2017年10月装修至11月，其于2017年12月下旬入住。房款及装修款共计147万余元，基于信任，其未和祁颖签订房屋买卖合同。后祁颖因涉嫌诈骗被公安部门控制，其才知道祁颖并非房主。2019年8月，其购买其他房屋，简单装修后搬出案涉房屋，水电和煤气费也已结清，其同意返还房屋。本院经审理认定事实如下：2017年8月20日，原告易志静（甲方）与被告小家联行公司（乙方）签订《房屋出租委托代理合同》及补充条款一份，约定甲方将位于的房屋交由乙方出租代理，期限自2017年8月20日起至2020年8月19日止；毛坯交付，月租金2900元；乙方实际拖欠租金长达7日以上未付款的，甲方有权解除合同；合同签订一年内违约的赔偿对方当年月租金标准的2个月的违约金；合同到期后，装修不可拆除部分无偿归甲方；乙方法定代表人为本协议的履行作为乙方担保人提供连带责任担保，担保责任包含但不限于乙方拖欠租金、物业、违约责任等将可能给甲方带来的损失范围。合同及补充条款无小家联行公司负责人赵有良的签字。合同签订后，易志静将房屋交给小家联行公司，小家联行公司自2019年8月20日起未支付租金。2019年8月28日，易志静、潘家瑞向小家联行公司、赵有良邮寄通知函一份，通知被告因拖欠租金已逾7日，其行使解除权，当日起解除合同。2019年9月2日，通知函因赵有良拒收被退回。另查明，2020年4月3日，第三人杨先富、付瑜已将案涉房屋返还易志静。审理中，因小家联行公司、赵有良下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，逾期，小家联行公司未到庭参加诉讼。上述事实，有合同、通知函、快递单、当事人陈述等证据材料予以证实。本院认为，原告易志静与被告小家联行公司之间的租赁合同关系合法有效，受法律保护。小家联行公司未按约支付租金，易志静有权解除合同，合同自解除通知送达之日起解除。易志静已将解除合同通知邮寄给赵有良，但赵有良于2019年9月2日拒收，拒收可视为送达，故双方合同于当日已解除，无需再行判决解除，故对易志静要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。房屋已于2020年4月3日返还易志静，故对易志静要求返还房屋的诉讼请求，本院亦不予支持。房屋返还之前，小家联行公司应按约定的标准支付租金或占有使用费，故其应支付易志静计算至2019年9月2日的租金36056.67（2900×12+2900×13/30）元，并支付自2019年9月3日起至2020年4月2日止的占有使用费20300（2900×7）元，合计56356.67元。易志静主张按月租金1.3倍的标准计算租金，无法律依据，本院不予支持。易志静主张的违约金5800元符合合同约定，本院予以支持。被告赵有良未在合同及补充条款上签字，故其不应承担合同义务，对易志静要求赵有良承担连带责任的主张，本院不予支持。小家联行公司、赵有良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京分公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告易志静租金36056.67元，占有使用费20300元，违约金5800元，合计62156.67元。二、驳回原告易志静的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计1685元，公告费560元，合计2245元，由被告小家联行房地产经纪（北京）有限公司南京分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 李  青人民陪审员 欧阳庆华人民陪审员 潘 晓 春二〇二〇年四月八日书 记 员 陈 民 娣
福建省莆田市城厢区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0302刑初182号 公诉机关莆田市城厢区人民检察院。 被告人张新，曾用名张宝，男，1984年8月20日出生于江西省九江市修水县，汉族，初中文化，务工，住江西省九江市修水县，曾因犯故意伤害罪，于2010年11月1日被江西省修水县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2013年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年7月4日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。 辩护人黄金重、吴自强，福建莆中律师事务所律师。 莆田市城厢区人民检察院以莆城检公刑诉[2020]16号起诉书指控被告人张新犯开设赌场罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莆田市城厢区人民检察院指派检察员蔡振武出庭支持公诉，被告人张新及其辩护人吴自强到庭参加诉讼。现已审理终结。 莆田市城厢区人民检察院指控：自2018年6月份开始，被告人张新在其位于城厢区“东方名剪”理发店内招揽并通过微信收取潘某、杨某、石某、林某、王某、黄某等15名参赌人员押注的“六合彩”进行赌博并兑奖，从中非法牟利。至案发时，被告人张新共收取“六合彩”赌资人民币81858元，从中违法所得人民币7000元。2019年7月4日，被告人张新在其店内被公安民警抓获，现场查获ＶＩＶＯ牌手机和苹果牌手机各一部。被告人张新到案后自愿如实供述自己的罪行。指控以证人证言，在扣手机、微信记录，被告人的供述和辩解等为凭，认为被告人张新的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款的规定,应以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人张新系累犯，应从重处罚。建议对被告人张新在有期徒刑一年至一年六个月幅度内量刑，并处罚金。 上述事实，被告人张新在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某、石某、潘某、黄某、王某、林某、张某的证言，扣押决定书、扣押清单，提取笔录，微信截图、微信和支付宝交易记录，指认照片，辨认笔录，行政处罚决定书，户籍证明，情况说明、工作说明，到案经过及破案报告书，强制措施，被告人张新的供述和辩解等证据证实，足以认定。 本案审理期间，被告人张新家属向本院退出违法所得人民币7000元并预缴罚金人民币10000元。 本院认为，被告人张新以营利为目的，组织他人利用“六合彩”进行赌博活动，并抽头渔利，赌资数额共计人民币81858元，从中违法所得人民币7000元，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张新曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，依法从重处罚。被告人张新归案后能如实供述犯罪事实，在法庭上自愿认罪，依法可以从轻处罚；能主动退出违法所得并预缴罚金，酌情从轻处罚。辩护人关于被告人如实供述且认罪，可从轻处罚等相关辩护意见予以采纳。公诉机关的相关量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人张新犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月4日起至2020年7月3日止。罚金已缴纳。） 二、被告人张新退出的违法所得人民币七千元，予以没收，上缴国库。 三、莆田市公安局城厢分局扣押的VIVO牌手机和苹果牌手机各一部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  柯清廉 二〇二〇年四月十七日 书记员  林 兵 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初5032号原告：陈宇，男，1969年4月17日出生，汉族，住黑龙江省肇源县**************，公民身份号码230************457。被告：佛山市亨诺电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区北滘镇君兰社区居民委员会怡和路2号怡和商务大厦501室A6，统一社会信用代码91440606MA53NAYE20。法定代表人：周楚贤。原告陈宇诉被告佛山市亨诺电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案，原告在2020年4月24日以双方达成和解且被告已支付3200元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈宇的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宇撤诉。本案受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告陈宇负担。审判员  李军武二〇二〇年四月二十四日书记员  林芷韵
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1291执287号申请执行人：泰州市生态环境局，统一社会信用代码113212000144166486，住所地泰州市海陵区。法定代表人：钱忠。委托诉讼代理人：肖志强，泰州市靖江生态环境局工作人员。被执行人：靖江市亮洁餐具清洗消毒服务部，统一社会信用代码92321282MA1UM22E92，住所地靖江市。被执行人暨经营者：张峰，男，1972年5月4日出生，汉族，住靖江市。关于泰州市生态环境局与靖江市亮洁餐具清洗消毒服务部行政非诉执行一案，泰州市生态环境局2019年7月12日作出泰环罚字〔2019〕1-039号行政处罚决定，经本院审查于2020年4月7日作出(2019)苏1291行审20号行政裁定，准予执行“对被执行人靖江市亮洁餐具清洗消毒服务部罚款40万元，加处罚40万元”的事项。因被执行人靖江市亮洁餐具清洗消毒服务部未履行，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，查明被执行人靖江市亮洁餐具清洗消毒服务部系个体工商户，且已在市场监督管理部门办理注销手续，现依法将其经营者张峰列为被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人靖江市亮洁餐具清洗消毒服务部、张峰的银行存款810400元，或查封、扣押、扣留、提取等值财产。本裁定立即执行。审判员  李剑峰二〇二〇年四月二十七日书记员  田金花
山东省夏津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1427执353号之十 申请执行人：山东夏津农村商业银行股份有限公司，住所地：夏津县。 法定代表人：郑传涛，该公司董长 被执行人：时玉芹，女，1960年10月25日出生，汉族，住夏津县。 关于山东夏津农村商业银行股份有限公司与时玉芹借款合同纠纷一案，本院于2020年04月15日冻结了被执行人时玉芹在财付通支付科技有限公司085e**b991@wx.tenpay.com账户内余额人民币3220.85元，现因案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人时玉芹在财付通支付科技有限公司085e9**b991@wx.tenpay.com账户内存款人民币3220.85元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张艳君 审判员  杜 杰 审判员  毕研凯 二〇二〇年四月二十七日 书记员  朱瑞华
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1702民初1230号原告：马敬文，男，1995年4月2日出生，回族，居民，住菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：沙元娥，女，1967年10月10日出生，回族，住菏泽市牡丹区，（系原告之母）被告：马耀（又名马跃），男，1990年6月8日出生，回族，居民，住菏泽市牡丹区。被告：郭涛，男，1990年8月19日出生，回族，居民，住菏泽市牡丹区。原告马敬文与被告马耀、郭涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告马敬文于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马敬文的撤诉申请,不侵犯他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三规定，裁定如下:准许原告马敬文撤诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告马敬文负担。审判员  王显玉二〇二〇年四月十四日书记员  李 宇
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初421号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：陈冬斌，男，1981年11月22日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告陈冬斌信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的委托诉讼代理人刘雅琳、李巍巍到庭参加诉讼，被告陈冬斌经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告偿还原告借款本金22465.66元，借款利息2940.89元，违约金2414元，分期付款手续费198.95元（利息、违约金已经计算至2019年10月15日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币29419.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月10日，被告陈冬斌向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××93的信用卡，发卡额度为30000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，但是被告在透支后未及时偿还借款，截至2019年10月15日，被告逾期未偿还原告借款本金22465.66元，借款利息2940.89元，违约金2414元，分期付款手续费198.95元，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提供了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批材料、信用卡交易查询明细、中国银行股份有限公司萍乡分行信用卡催收通知书及照片、催收档案封面、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据，被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、2016年5月10日，被告陈冬斌向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：长城银联白金卡 2、卡号：62×××93 3、授信额度：30000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年10月15日，被告陈冬斌用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：22465.66元 2、利息：2940.89元 3、分期付款手续费：198.95元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还借款本息及分期付款手续费的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中没有明确约定，对此不予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈冬斌于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金22465.66元、手续费198.95元及截至2019年10月15日的利息2940.89元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费535.49元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担69.41元，被告陈冬斌负担466.08元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年四月三日 代理书记员  陈 旭
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初245号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王晓勇，男，1982年3月12日出生，汉族，住山西省和顺县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王晓勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月10日尚欠本金余额9322.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9322.09元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月11日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王晓勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9322.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月11日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，由被告王晓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11703号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：石天富，男，1971年9月25日出生，汉族，住所地广西上林县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告石天富借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金10615.37元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2019年1月28日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月8日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额50000元；借款期限18个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.35%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月8日转账48700元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款49689.32元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2019年1月27日，被告尚欠借款本金10615.37元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告石天富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10615.37元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2019年1月28日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
山东省荣成市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1082执保158号 申请保全人：荣成市荣达房地产开发有限公司，住所地荣成市观海东路18号。 法定代表人：刘德岭，公司经理。 被保全人：邢月东，男，汉族，住内蒙古乌兰察布市。 申请保全人荣成市荣达房地产开发有限公司根据己经生效的（2018）鲁1082民初4793号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人邢月东银行存款294423.21元。 本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》规定，裁定如下： 冻结被保全人邢月东银行账户存款294423.21元。 冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复 议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人在生效法律文书指定的履行期间届满后五日内不申请执行的，本院依法解除财产保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 代理审判员  滕晓琳 二〇二〇年四月二日 书 记 员  丛聪聪
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0104执645号本院在执行申请执行人卢英华与南京市秦淮区区级机关事务管理服务中心劳动争议一案，卢英华向本院申请执行，经本院立案受理，本院执行到位135522.00元。至此，卢英华申请执行本院的(2019)苏0104民初2850号民事判决已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月八日
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6985号王春刚、王斐、南京同曦假日百货有限责任公司：王春刚、王斐申请执行南京同曦假日百货有限责任公司租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初177号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十日
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1321民初647号原告双峰县斌阳陶瓷经营部，经营场所：湖南省娄底市双峰县永丰镇双兴路原丰华公司门店。负责人黄斌阳，系该店经营者。被告刘礼阳，男，1969年12月13日生，汉族，双峰县人，户籍所在地：长沙市天心区。被告贺方芝，女，1972年11月14日生，汉族，双峰县人，户籍所在地同上。系被告刘礼阳之妻。原告双峰县斌阳陶瓷经营部与被告刘礼阳、贺方芝买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告双峰县斌阳陶瓷经营部负责人黄斌阳、被告刘礼阳、被告贺方芝到庭参与诉讼，本案现已审理终结。原告请求判令：1、判令被告向原告支付剩余货款7014.70元，并以7014.70元为基数，从2019年4月10日起按1%的月利率给付利息至货款还清之日止。2、本案诉讼费由被告负担。被告刘礼阳、贺方芝辩称：1、当初从原告处购买瓷砖时，双方约定瓷砖价格是等新房建好后再协商确定。至今为止，我们与原告就陶瓷的数量和单价都并未确定，因此原告主张我们尚欠货款7014.70元依据不足。2、原告曾承诺会以最优惠的价格向我们出售最优质瓷砖。但事实上，新房在贴完瓷砖后，我们发现原告所提供的陶瓷砖存在严重质量问题，且卫生间瓷砖大小不符合我们的要求，楼梯间踢脚线瓷砖存在严重色差等质量问题。我们要求原告对存在质量问题的瓷砖进行更换，但是原告并未同意。双方就瓷砖问题曾多次发生争执，还因此耽误了新房装修工期半年多。3、原告提供的瓷砖与当初承诺的优质瓷砖存在严重出入，系原告违约在先，应当由原告对其提供的有问题的瓷砖进行更换，由此造成我们新房的其余损失，也应由原告承担赔偿责任。综前述，我们认为原告的诉讼请求没有事实依据和法律依据，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。审理查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告双峰县斌阳陶瓷经营部的经营者黄斌阳与被告刘礼阳之兄刘立阳系好友关系。经刘立阳介绍，被告刘礼阳、贺方芝在原告处购买自家新房装修所需的外墙瓷砖、地砖、厨卫板、踢脚线等各类瓷砖装修材料，并由原告负责将货物运送至二被告新房中。2019年4月6日，原告与被告贺方芝通过微信方式确认货款总金额是32014.70元。2019年1月9日，刘立阳代二被告向原告转账支付货款15000元，2019年4月10日，被告贺方芝通过微信向原告转账支付货款10000元，并承诺剩余货款过几天再支付。现新房已装修完毕，二被告下欠原告货款7014.70元尚未支付。原告多次催讨剩余货款，二被告以瓷砖存在质量问题为由，至今未支付分文。2020年3月23日，原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。庭审过程中，二被告陈述，在贴完瓷砖后才发现原告所提供的部分瓷砖存在质量问题和色差问题，要求原告将存在问题的瓷砖进行更换，因更换瓷砖进行施工造成的涂料等损失由原告负责赔偿。判决的理由和结果本院认为：本案中，被告贺方芝在原告双峰县斌阳陶瓷经营部处购买自家新房装修所需的自家新房装修所需的外墙瓷砖、地砖、厨卫板、踢脚线等各类瓷砖装修材料，并由原告将其所购买的货物送至新房，原告与被告成立合法的买卖合同关系。2019年4月6日，原告与被告贺方芝通过微信聊天，确认货款总金额是32014.70元。2019年1月9日，被告刘礼阳之兄刘立阳代二被告向原告转账支付货款15000元，2019年4月10日，被告贺方芝通过微信向原告转账支付货款10000元，并承诺剩余货款过几天再支付。尔后，原告多次向被告催讨剩余货款，二被告至今未支付分文，系违约行为，应负违约责任，及时支付原告的货款。原告主张二被告从2019年4月10日起按1%的月利率支付利息，其实质就是要求二被告承担违约责任，此请求不违反法律规定，本院予以支持。故此，对原告要求二被告支付货款及利息的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，二被告陈述，在贴完瓷砖后才发现原告所提供的部分瓷砖存在质量问题和色差问题，要求原告将存在问题的瓷砖进行更换，因更换瓷砖进行施工造成的涂料等损失由原告负责赔偿。本案中，原告送至二被告家中的瓷砖均由被告贺方芝选购，双方通过微信方式确定其价格和价款，被告贺方芝使用了原告所提供的瓷砖，被告贺芳芝向原告出具结算单，并支付了部分未支付的货款，应视为对原告所提供的瓷砖的质量表示认可。故此，二被告提出原告提供的瓷砖存在质量问题，要求原告将存在问题的瓷砖进行更换并赔偿其损失的答辩意见不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告刘礼阳、贺方芝于本判决书生效后十日内支付原告双峰县斌阳陶瓷经营部所欠货款7014.70元，并以7014.70元为基数，从2019年4月10日起按1%的月利率给付利息至货款还清之日止。逾期履行，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（利率按中国人民银行规定的同期信用贷款利率执行）。案件受理费50元，由被告刘礼阳、贺方芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 长  彭桂胤人民陪审员  曾时清人民陪审员  罗应德二〇二〇年四月二十七日代理书记员  陈 鹏
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执335号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层），统一社会信用代码913502007841895767。 法定代表人：王晓健。 委托诉讼代理人：李松华、李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。 被执行人：徐晓阳,男，1993年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 申请执行人依据已经发生法律效力的(2019)闽0206民初1223号民事判决书，于2020年1月13日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付欠款本金59194.94元及利息、违约金，律师费1500元，公告费450元，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费1782元，被执行人依法应承担本案执行费1119元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年3月4日以司法专邮方式向被执行人徐晓阳送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人徐晓阳未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人徐晓阳名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;未发现有可供执行的财产。 3、本院于2020年2月25日对被执行人徐晓阳适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年4月17日，申请执行人申请执行的款项，未受偿。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月1日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十七日 书记员 熊志平
福建省漳平市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0881行审27号 申请执行人：漳平市林业局，住所地福建省漳平市桂林街道和平南路261号，统一社会信用代码11350881004094534F。 法定代表人:陈志平，局长。 委托代理人：卓杰，男，1986年10月12日出生，汉族，工作单位漳平市公安局麦元森林派出所。 被执行人：易秀华，男，1952年5月21日出生，汉族，住福建省漳平市。 申请执行人漳平市林业局于2020年3月26日向本院申请强制执行漳公森林罚[2019]3028号林业行政处罚决定一案，本院于2020年3月26日受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人漳平市林业局于2019年7月23日以被执行人易秀华未经县级以上林业主管部门审核同意，擅自在新桥镇××村“张坑”山场39林班7大班801小班硬化林地，非法占用林地并且改变林地用途547.8平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款的规定为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定，作出漳公森林罚［2019］3028号《林业行政处罚决定书》。该决定书的内容是给予被执行人易秀华以下行政处罚：1.责令限期恢复原状；2.并处非法改变林地用途每平方米10元的罚款，即547.8㎡×10元／㎡＝5478元。被执行人易秀华除交清罚款外，未按处罚决定书的处罚内容恢复所占林地原状，申请执行人漳平市林业局遂于2020年1月24日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向被执行人易秀华发出漳林催字［2020］第027号《漳平市林业局行政决定履行催告书》，现已期满。 本院经审查认定：申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚[2019]3028号《林业行政处罚决定书》，于2019年7月23日依法送达给被执行人易秀华，被执行人易秀华在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，仅于2019年7月23日自动缴纳了罚款人民币5478元，未履行行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。经催告后，被执行人易秀华在规定的期限内仍未履行恢复原状义务。 本院认为，申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚[2019]3028号林业行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人易秀华在法定期限内未申请行政复议或提起诉讼，只主动缴纳了罚款，但未履行林业行政处罚决定书所确定的限期恢复原状的义务。申请执行人漳平市林业局于2020年3月26日申请本院强制执行，符合法律规定，应以支持。根据《福建省高级人民法院关于审查和执行非诉行政案件的指导意见》第二十九条、第三十一条第（三）项关于实行“裁执分离”的规定并报请漳平市人民政府后，本案确定由违法建筑所在乡、镇街道政府组织实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人漳平市林业局作出的漳公森林罚[2019]3028号《林业行政处罚决定书》所确定的责令被执行人易秀华恢复原状的义务；由漳平市新桥镇人民政府组织实施； 二、漳平市新桥镇人民政府在收到本裁定书之日起六个月内执行完毕，并在强制执行完毕后五日内将执行情况书面告知漳平市林业局。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱丹华 审判员  朱隆武 审判员  陈士毅 二〇二〇年四月一日 书记员  罗发金 附：本案裁定适用的相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执272号申请执行人：高媛香，女，1976年12月16日出生，汉族。住江西省丰城市。申请执行人：涂菊如，男，1959年9月18日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：林国富，男，1957年8月16日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：黄全发，男，1951年3月15日出生，汉族，住江西省丰城市。本院依据（2019）赣0981民初4222号民事裁定书，对被执行人林国富、黄全发名下的银行账户、财产予以冻结、查封，现因双方纠纷已经执行完毕，本院依职权予以解除对被执行人林国富、黄全发名下银行账户、财产的冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人林国富、黄全发名下银行账户和财产的冻结、查封。本裁定立即执行。审判长 夏 燕审判员 王仕昕审判员 邓 涛二〇二〇年四月十六日书记员 罗 程
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初361号原告：沈阳希尔斯物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：李鸿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘冰，男，汉族，住沈阳市于洪区，该公司员工。委托诉讼代理人：李红梅，女，汉族，住沈阳市皇姑区，该公司员工。被告：鄢长伟。原告沈阳希尔斯物业管理有限公司与被告鄢长伟物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳希尔斯物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告沈阳希尔斯物业管理有限公司已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳希尔斯物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王坤义二〇二〇年四月二十日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1403民初714号原告：夏某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被告：金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：张某，系该公司经理。被告：金道融资租赁有限公司，住所地深圳市。法定代表人：卜某，系该公司总经理。被告：辽宁金道贵金属投资有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：刘某，系该公司总经理。三被告的委托诉讼代理人：宫丽，辽宁易木律师事务所律师。被告：张某，女，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告：卜某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。被告：刘某，男，汉族，住葫芦岛市龙港区。原告夏某与被告金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、辽宁金道贵金属投资有限公司、张某、卜先忠、刘某合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案。原告夏某诉称，2016年10月31日，原告与被告辽宁金道贵金属投资有限公司分别签订《黄金租赁协议》与《黄金预约回购协议》，原告向被告公司投入10万元进行投资理财，时间周期两个月，投资利息为2,300.00元，按照双方协议内容，被告是以黄金投资为载体的投资理财行为，自保管协议生效期，保管期限最短两个月，到期后若原告不要求取回可以自动顺延，顺延期以两个月为基本计量单位，但本协议自2018年11月5日，因被告公司相关工作人员涉嫌其他违法行为，被告以此为借口拒绝向原告返本付息。经原告多次催要，被告拒不履行义务。故原告诉至法院，请求：一、判令被告向原告返还2016年10月31日一笔投入黄金投资理财款共计100,000.00元本金、利息及违约金；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告金道融资租赁有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为原告与被告签订的《黄金租赁协议》第六条第一款中关于管辖法院约定为金道融资租赁有限公司注册地（深圳市南山区）法院；原告与金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司或辽宁金道贵金属投资有限公司签订的黄金预约回购合同第五条第一款关于管辖法院的约定也是金道融资租赁有限公司注册地（深圳市南山区）法院。本院经审查认为，原告向本院提起诉讼时，依据是双方签订的《黄金保管及委托租赁业务协议书》，该协议约定：“甲乙双方发生争端以及有未尽事宜需要变更或终止协议，协议当事人须充分协商，协商不成，可向对方所在地的人民法院管辖”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本案原告夏某可以向其所在地龙港区人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十条之规定，裁定如下：驳回被告金道融资租赁有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审判长  陈志伟审判员  于 丹审判员  王笑言二〇二〇年四月二十六日书记员  杨 欢
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保996号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：胡洁兴、潘汝炽，广东豪盛律师事务所律师。 被申请人：徐南城，男，汉族，1980年5月26日出生，住所地浙江省浦江县。 被申请人：赵玉，女，汉族，1985年2月15日出生，住所地浙江省浦江县。 被申请人：佛山市南海区里晖置业有限公司，住所地广东省佛山市南海区里水镇沙涌居委会上沙村地段（北地块）办公楼一、二楼，统一社会信用代码914406050750750907。 法定代表人：梁军。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人徐南城、赵玉、佛山市南海区里晖置业有限公司金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐南城、赵玉、佛山市南海区里晖置业有限公司的银行存款850032.11元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐南城、赵玉、佛山市南海区里晖置业有限公司的银行存款850032.11元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十四日 书记员  封雅莹
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执264号之三 申请执行人：安徽凯得利机械模具有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。 法定代表人：陈群，该公司总经理。 被执行人：陈军桥，男，1983年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。 本院在执行申请执行人安徽凯得利机械模具有限公司与被执行人陈军桥买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查被执行人陈军桥在中国工商银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈军桥在中国工商银行账户18×××67内存款20150.00元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年四月七日 书记员  王 傲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初732号原告：汪猛，男，1987年9月19日生，汉族。委托诉讼代理人：陈静，江苏上元律师事务所律师。被告：秦成勇，男，1984年10月5日生，汉族。原告汪猛与被告秦成勇运输合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员李侠于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告汪猛及其委托诉讼代理人陈静到庭参加诉讼，被告秦成勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪猛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款25000元及利息（自2018年4月2日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求判令被告支付律师费3400元。事实和理由：其系快递业务员，自2016年起，被告秦成勇通过其邮寄快递包裹，按月结算快递费用。2017年6月至2018年1月期间，秦成勇拖欠快递费用25000元，其代为垫付，秦成勇于2018年2月10日向其出具欠条一份，载明欠付快递费25000元，并承诺于2018年4月1日前付清该款，双方还约定债权人因实现债务产生的诉讼费用和损失由债务人承担。秦成勇逾期未还款，其多次索要未果，故诉至法院，要求秦成勇支付欠款、利息及律师费。被告秦成勇未应诉。经审理查明：原告汪猛系快递业务人员，被告秦成勇系其客户，2017年6月至2018年1月期间，秦成勇未能按期支付快递费用，汪猛代为垫付快递费用25000元，秦成勇于2018年2月10日向汪猛出具欠条一份，载明欠汪猛邮政快递包裹费用25000元，并承诺于2018年4月1日前全部还清；债权人债务相关产生的一切诉讼费用与损失由债务人承担。后因秦成勇逾期未还款，汪猛委托江苏上元律师事务所提起诉讼，支付律师代理费3400元。上述事实，有欠条、发票及当事人的陈述等证据证实。本院认为：债务应当清偿。原告汪猛代被告秦成勇支付快递费用25000元，秦成勇出具欠条予以确认，事实清楚，证据充分，秦成勇应当返还，故对汪猛要求秦成勇支付欠款25000元的诉讼请求，本院予以支持。秦成勇承诺于2018年4月1日前付清欠款，逾期未付，应承担逾期利息，故对汪猛要求秦成勇自2018年4月2日起支付利息至实际支付之日止的诉讼请求，本院予以支持。双方还约定债权人因债务产生费用和损失由债务人承担，故对汪猛要求秦成勇支付律师费3400元的诉讼请求，本院予以支持。秦成勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦成勇于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告汪猛欠款25000元及利息（以25000元为基数，自2018年4月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、被告秦成勇于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告汪猛律师费3400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取543元、财产保全费320元，合计863元，由被告秦成勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  李 侠二〇二〇年四月十日法官助理  石洪槟书 记 员  王 素
厦门市湖里区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0206执85号之一 申请执行人：厦门市湖里区长合兴建材经营部，住所地福建省厦门市湖里区台湾街588号禾兴集团大院内厂房第二间，组织机构代码12345678-9。 经营者：陈炎辉。 委托诉讼代理人：夏洁，福建如浩律师事务所律师。 被执行人：张东权，男，1979年4月27日出生，汉族，住福建省南靖县。 申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）闽0206民初3799号民事判决书，于2020年1月3日依法向本院申请执行，请求执行被执行人给付货款42000元及利息，迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费850元，被执行人依法应承担本案执行费561元。 在执行本案过程中： 1、本院于2020年1月19日以司法专邮方式向被执行人张东权送达执行告知书、执行通知书、执行裁定书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人张东权未签收，亦未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询了被执行人张东权名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息及对外投资登记信息等;已依法扣划1724.83元；未发现有其他可供执行的财产。 3、本院于2020年1月7日对被执行人张东权适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网公布。 4、截止2020年4月17日，扣除案件受理费、执行费，申请执行人申请执行的款项，已受偿313.83元。 5、上述执行情况及信息，本院于2020年3月23日以谈话方式告知申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本院穷尽执行措施后未查找到被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 欧 海 审判员 陈仁进 审判员 江向洋 二〇二〇年四月十七日 书记员 熊志平
安徽省定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖1125执3697号之四 申请执行人：雍其兰，女，1966年4月8日生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：汤池源，男，1963年9月12日生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行申请执行人雍其兰与被执行人汤池源民间借贷纠纷一案中，我院已向被执行人汤池源发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人汤池源未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人汤池源存款88165元。 本裁定立即执行。 审判员  周浩 二〇二〇年四月二十二日 书记员  刘璐
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11670号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：王俊俊，女，1990年5月13日出生，汉族，住所地内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告王俊俊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金6513.89元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年7月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月5日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额16000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月6日转账13520元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款8547.97元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年6月19日，被告尚欠借款本金6513.89元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告王俊俊在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6513.89元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年7月7日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初11679号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：万意华，男，1982年8月21日出生，汉族，住所地湖南省双峰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告万意华借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7480.55元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年12月7日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年12月5日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额15000元；借款期限24个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.31%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三项、第三条第三项交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年12月6日转账14610元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款9671.86元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年11月20日，被告尚欠借款本金7480.55元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告万意华在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7480.55元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年12月7日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  黄学文二〇二〇年四月三十日书记员  张诗咏陆永桥
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 陈燕、白云湖街夏茅社区卫生服务站： 关于申请执行人陈燕申请执行白云湖街夏茅社区卫生服务站劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执2059号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院二〇二〇年四月八日 执行法官 ：江昊020-83008072、83008044 书 记 员 ：       陈       土       泉
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0191民初325号原告：沈阳富海弘麟物业管理有限公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：裴廷阁，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙姣，女，汉族，住沈阳市于洪区，该公司员工。被告：杨帅。原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司与被告杨帅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告不能提供被告明确的身份信息。本院认为，原告起诉必须具有明确的被告。现原告不能提供被告明确的身份信息，被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司的起诉。案件受理费50元，原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司已经预交25元，在本裁定生效后退还原告沈阳富海弘麟物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  秦滇生二〇二〇年四月十六日书记员  黄秀琦本裁定所适用的相关法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执161号刘洪英：你/与中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司其他案由一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初690号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)中国人民财产保险股份有限公司辽阳市分公司于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年四月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。执行员：刘殷
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执410号之一申请执行人：史长喜，男，1971年8月28日生，汉族，住南京市秦淮区。委托代理人：张伟，江苏盛律律师事务所律师。被执行人：徐鸿，男，1979年7月8日生，汉族，住南京市溧水区。申请执行人史长喜与被执行人徐鸿劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初11515号民事判决书已发生法律效力。依据生效民事判决书，被执行人应履行以下法律义务：一、支付申请执行人人民币30万元及逾期付款利息（以30万元为基数，自2018年5月11日起至款项实际付清之日止，按年利率6%计算）；二、负担案件受理费5875元，公告费600元，合计6475元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年2月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、将被执行人限制高消费；4、对被执行人依法予以查找，未发现被执行人下落；5、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已经穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人已确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  喻向东审 判 员  唐修荣审 判 员  唐风华二〇二〇年四月十日见习书记员  赵辰曦
湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0124民初23号原告：何爱军，男，1979年11月13日出生,汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：宋志军，湖南严明律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：胡群，湖南严明律师事务所律师。被告：长沙白马桥建筑有限公司，住所地宁乡市白马桥乡白马社区月塘组。法定代表人：陈继伟，董事长。委托诉讼代理人：陈立毛，男，1959年11月22日出生，汉族，户籍地湖南省，现住宁乡市东方，系该公司法务部主任，特别授权。原告何爱军与被告长沙白马桥建筑有限公司(以下简称白马建筑公司)劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何爱军及其委托诉讼代理人、被告白马建筑公司的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何爱军向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还保证金250,000元，赔偿资金占用期间的利息损失40，100元（按年利率6%自交款之日起计算至起诉之日，后段继续计算至全部还清为止），合计290,100元。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月，被告白马建筑公司承包汉联国际铜官环保能源产业基地综合楼的工程，将该工程的部分劳务承包给原告，原告即于2016年10月14日向被告白马建筑公司支付工程保证金20万元，于2016年10月20日向被告白马建筑公司支付工程保证金10万元，被告向原告开具保证金收据三张。此后，由于工程发包方资金不足无法开工合同解除，原告与被告白马建筑公司的合同也无法履行。原告要求返还工程保证金，被告白马建筑公司于2017年返还原告5万元，余款拖欠不还。被告白马建筑公司口头辩称：1、保证金25万元不是事实，应为20万元，原告在被告处分两次共领取了10万元的保证金；2、原告诉讼赔偿资金占用费事实不成立，原告在被告处承接工程，所缴纳的保证金不属于被告的占用资金，不应当承担利息；3、原告诉讼按年利率6%计算至清偿之日的利息不成立，该笔保证金交给了湖南汉联国际环保能源投资开发有限公司，原告也知道该笔款项没有退还给白马建筑公司，并且没有合同约定计算利息。本院经审查认定事实如下：2016年8月，被告白马建筑公司与案外人湖南汉联国际环保能源投资开发有限公司签订建设工程施工合同，由白马建筑公司承包汉联国际铜官环保能源产业基地综合楼项目。白马建筑公司欲将该工程的钢筋劳务部分分包给原告何爱军。何爱军即于2016年10月14日向白马建筑公司支付工程保证金20万元，于2016年10月20日向白马建筑公司支付工程保证金10万元，白马建筑公司向何爱军开具保证金收据三张。何爱军班组进驻汉联国际铜官环保能源产业基地综合楼工地完成了部分附属工程，后汉联国际铜官环保能源产业基地综合楼项目因故未能正式启动。白马建筑公司与案外人湖南汉联国际环保能源投资开发有限公司的建设工程施工合同纠纷，经长沙市望城区人民法院调解结案，其（2019）湘0112民初5792号调解书确定，湖南汉联国际环保能源投资开发有限公司向白马建筑公司支付保证金、临时工程费用及利息共计498万元。2017年12月15日湖南汉联国际环保能源投资开发有限公司通过银行转账向白马建筑公司退还保证金5万元，同日白马建筑公司向湖南汉联国际环保能源投资开发有限公司出示5万元保障金收据。当日白马建筑公司通过银行转账向何爱军退还保证金5万元，何爱军向白马建筑公司出示了5万元保证金收条。2019年2月1日何爱军又在白马建筑公司领取5万元保证金。另查明，经白马建筑公司认可，2018年2月至2019年1月何爱军直接从湖南汉联国际环保能源投资开发有限公司财务领取民工工资111990元。本院认为，原告何爱军与被告白马建筑公司因为汉联国际铜官环保能源产业基地综合楼项目分包钢筋部分的劳务发生了30万元保证金的经济往来，事实清楚，本案案由应确定为劳务合同纠纷。本案争议的焦点1、被告白马建筑公司已经返还原告何爱军多少保证金？2、被告是否应承担保证金资金占用期间的利息？焦点1，被告白马建筑公司主张向原告何爱军已经返还10万元保证金，有何爱军出示的二张收据证实，且收据上注明为保证金，本院予以采信。原告何爱军主张2017年12月15日的保证金已经协商一致转为民工工资，凭原告何爱军提供的现有证据，本院无法确认原告何爱军主张的事实成立。原告何爱军在汉联国际铜官环保能源产业基地综合楼工地实际应得的民工工资不在本案审理范围内，原告何爱军可通过其他方式另行解决。焦点2，被告白马建筑公司与湖南汉联国际环保能源投资有限公司建设工程施工合同纠纷已经由法院协调处理，生效调解书已确认，湖南汉联国际环保能源投资有限公司应向白马建筑公司支付保证金的利息，但保证金利息计算的起止时间及利率标准，调解书中并未明确。原告何爱军与被告白马建筑公司关于保证金的利息负担问题，双方没有明确的约定，本院参照民间借贷纠纷逾期付款利息的相关法律规定，确认自原告何爱军向本院起诉之日即2020年1月2日起，由被告白马建筑公司按年利率6%的标准向原告何爱军支付资金占用期间的利息。综上，原告何爱军的诉讼请求，本院部分予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告长沙白马桥建筑有限公司返还原告何爱军保证金200000元。二、被告长沙白马桥建筑有限公司自2020年1月2日起按年利息6%向原告何爱军支付资金占用期间的利息。上述一、二项金钱给付义务，限被告长沙白马桥建筑有限公司于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告何爱军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2826（已减半），保全费1720元，由原告何爱军负担525元，被告长沙白马桥建筑有限公司负担4021元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  姜夏宁二〇二〇年四月一日书记员  刘迎香附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1424民初674号原告：祖国清，男，1965年10月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县锦鸡华庭17号楼东侧。被告：赵雪典，男，1955年2月5日出生，住河南省柘城县。本院在审理原告祖国清与被告赵雪典民间借贷纠纷一案中，因原告提供的被告地址不详，致使相关法律文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告祖国清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨振涛二〇二〇年四月二十二日书记员  朱宽涛
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1323民初814号原告:李四海，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省灵璧县。委托诉讼代理人：冯波，灵璧县冯庙镇法律服务法律工作者。被告：陈德启，男，1969年11月12日出生，汉族，住安徽省灵璧县。被告：高峰，男，1972年7月18日出生，汉族，住安徽省灵璧县。原告李四海因与被告陈德启、高峰追偿权纠纷一案，于2020年1月22日向本院起诉，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李四海及其委托诉讼代理人冯波、被告陈德启、高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李四海向本院提出下列诉讼请求：1、请依法判令两被告给付原告借款7万元，及其利息16600元，合计86600元，被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年10月26日，第二被告高峰多次找到原告请求给与帮助，称陈德启民间借贷案件对方已经申请执行了，我是陈德启的担保人，我和陈德启商量好了先转款还上，为此，第二被告高峰先后两次在原告处借款7万元，用于偿还第一被告陈德启的被执行款，详见安徽省通桥区人民法院(2017)皖1302民初5939号已经生效的民事判决书。当时约定在两个月内付清，约定到期后两被告迟迟未付，在2019年10月26日，第二被告高峰将债权转移给原告，并以书面的形式向被告陈德启邮寄债权转让通知书，然而被告陈德启仍一拖再拖。对此，特向法院提起诉讼请求。陈德启辩称：本人不欠原告钱，也没有为这笔款提供担保，因此，本人不应该承担还款责任。高峰辩称：本人是陈德启一笔债务的担保人，在执行期间，本人从原告处借款70000元为陈德启偿还了该笔部分债务，之后陈德启没有将该款还给高峰，经原告和高峰协商同意，高峰将对陈德启的追偿权转让给原告，该债权转让已通知陈德启，因此，陈德启应承担还款责任。经审理查明：2017年初，陈德启、高峰等人因一起债务纠纷被诉至宿州市埇桥区人民法院，2017年12月，该院作出判决，陈德启偿还债权人借款本金100余万元及利息，高峰系该款项的担保人对以上借款本息承担连带清偿责任；该笔债务在执行期间，2019年1月17日，高峰向法院交纳执行款40000元，2019年1月30日，高峰向法院交纳执行款30000元，合计70000元。另查明：2019年1月，高峰两次从李四海处借款70000元，立有两张借据，分别为：“借条今借李四海人民币40000元用于还给陈德启担保借王建华款（执行款），期限一个月，月息二分。替陈德启还账追偿权属李四海所有借款人：高峰2019.1.17”；“借条今借李四海人民币30000元用于还陈德启，本人担保借王建华款，期限一个月，月息二分。替陈德启还账追偿权属李四海所有借款人：高峰2019.1.30”。2019年10月26日，高峰、李四海出具一债权转让通知书，称：债权转让通知书陈德启：2019年1月30日高峰向李四海先后两次借款70000元整，用于去埇桥区法院缴纳执行款，你至今尚未偿还，经李四海数次催要，因高峰本人无力偿还，经与债权人协商，特依据相关法律规定，向你发出债权转让通知，自本通知到达之日起三日内，请你将高峰（2018）皖1302执3872号执行案件中代为偿还的70000元的执行款向李四海偿还。逾期不履行的，受让债权人李四海有权行使诉权。特此通知通知人：高峰、李四海2019年10月26日。该通知已于2019年10月29日邮寄给陈德启。本院认为：高峰系陈德启一笔借款的担保人，在债务人陈德启未能清偿债务的情况下承担了该笔借款的部分保证责任，代为清偿部分债务，根据规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；高峰将对陈德启的追偿权转让给李四海，并已通知了陈德启，李四海因此取得对陈德启的债的请求权，陈德启未按债权转让通知向李四海履行债务，李四海因此诉讼主张权利，应予支持。李四海与高峰之间系借贷法律关系，与陈德启之间系因债权转让取得的追偿权法律关系，李四海在庭审中主张以债权转让取得的追偿权向陈德启主张权利，符合法律规定，本院予以支持；高峰、陈德启与李四海之间发生的是不同法律关系，高峰、陈德启对该笔债务不存在连带责任，且高峰已将对陈德启的追偿权转让给李四海，因此，李四海要求高峰承担给付责任，本院不予支持。追偿权的范围包括保证人清偿的债权金额及自清偿之日起的法定利息。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第八十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：一、陈德启应于本判决生效后二十日内给付李四海人民币70000元及利息（按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2019年1月30日起计算至付清之日止）。二、驳回李四海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取982元，由李四海负担188元，陈德启负担794元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  李朝刚二〇二〇年四月十五日书记员  吴 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第八十二条债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。第八十三条债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初506号原告：吕苑芬，女，1970年6月26日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区，被告：陈俊天，男，1950年7月3日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市，原告吕苑芬与被告陈俊天房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吕苑芬到庭参加了诉讼。被告陈俊天经本院公告送达起诉状副本及传票，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕苑芬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令解除房屋租赁合同并责令被告搬出租赁房屋；2、请求法院判令被告支付拖欠的租金自2019年7月1日起计算至实际搬迁之日，根据合同约定每月租金1300元计算，并计算利息，自应付租金当月的16日起按银行同期贷款利率计算至付清之日止；3、请求法院判令被告支付从2019年4月至2019年12月止的水电费共计357.21元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年，原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定原告将广州市白云区广园路云苑北街26号105房共29.57平方米的房屋出租给被告，租金每月1300元，租期从2016年1月1日至2016年12月31日。该房屋已进行房屋租赁登记备案，备案号：穗租备2016B1102000105号，原告每月按时交纳税金。合同到期后双方无再续签合同，但被告仍继续租赁原告的房屋，但在2018年6月开始，被告就拖欠原告的租金5个月，原告经多次催收并要求被告作出承诺后，被告后期清偿了前期拖欠的租金。当时原告已一再电话催促被告要求解除房屋租赁合同，但被告一直以各种理由推搪，且于2019年7月1日起又再次拖欠租金至起诉之日仍未清偿，原告多次电话催收无果后通知广州市白云区景泰街出租管理服务中心的成专管员，要求其协助催收被告交还房屋。原告按成专管员的指引，于2019年11月4日在房屋门前张贴了告知书，要求被告解除合同并将财物搬离房屋。依租赁合同第七条第1项约定，原告有权解除合同，收回房屋，处理屋内一切物品，并没收保证金。被告陈俊天无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的房地产权证、房产租赁合同、房屋租赁备案证明、承诺书、照片等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告为白云区广园路云苑北街26号105房的登记产权人。2016年1月1日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《房产租赁合同》，甲方将其拥有的房产云苑北街26号105房出租给乙方作住宅使用，甲方保证对该房产拥有合法出租的权利；甲乙双方应当自签订合同之日起3日内，到房屋所在地的街道、镇出租房管理服务中心办理房屋租赁登记备案手续；租期从2016年1月1日至2016年12月31日，共1年，保证金2600元，租金每月1300元，租金按每月结算，在每月的第15日按现金或银行转账付款方式缴付，双方同意甲方交付该物业予乙方使用之日期：2016年1月1日；逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金的5%向甲方支付违约金，如果逾期缴纳租金或欠交管理费、水电费等达7日视为乙方违约，甲方有权解除合同，收回该房产。签订合同后，被告使用涉案物业并按合同约定支付租金，合同到期后，双方无另行签订租赁合同，被告继续使用涉案物业并按合同租金标准每月1300元向原告支付租金。2018年10月16日，被告向原告出具承诺书，承诺欠原告的房费定于2018年10月23日前付清，如超此时间，房东可以收屋。被告于2019年7月18日支付2019年6月租金1300元后未再向原告支付租金，涉案物业亦未交还原告，原告于2019年11月4日在涉案物业门口张贴告知书，告知被告拖欠2019年7月起租金肆个月5200元、水电费353.09元，合计5553.09元，按照合同约定，已违约，要求即日起将属于被告的物品搬离房屋，否则将会同街道专管员过来收回房屋，后原告多次催促未果，诉至法院。原告主张被告拖欠水电费357.21元，未能提供交费单据予以证实。本院认为，原告为涉案物业产权人，原、被告签订的《房产租房合同》没有违反法律和行政法规强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。合同期满后被告继续交纳租金和使用涉案房屋，双方形成不定期租赁关系，原告主张被告自2019年7月起拖欠租金至今，被告未能提供支付2019年7月起租金的单据，对被告拖欠租金的事实本院予以确认，被告已构成违约，根据合同规定原告有权解除合同，收回涉案物业，原告要求解除双方租赁合同并要求被告搬出租赁房屋的请求合理合法，本院予以支持。被告支付租金至2019年6月30日，原告要求被告支付自2019年7月1日起至实际搬迁之日止的租金合理，本院予以支持。合同约定逾期交付租金的，每逾期一日，按当月租金的5%向甲方支付违约金，原告要求自每月应付租金次日按银行同期贷款利率计算违约金至付清之日合理，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠水电费357.21元，未能提供交费单据予以证实，该请求本院不予支持。被告陈俊天经本院合法传唤无到庭应诉，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告吕苑芬与被告陈俊天的租赁合同关系予以解除，自本判决生效之日起十五日内，被告陈俊天搬出广州市白云区广园路云苑北街26号105房并交还原告吕苑芬管业；二、自本判决生效之日起三日内，被告陈俊天向原告吕苑芬按1300元/月标准支付自2019年7月1日至搬离之日止的租金及利息（2019年7月份租金以1300元为本金，自2019年7月16日起，2019年8月份租金以1300元为本金，自2019年8月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，其他月的租金按1300元为本金，自当月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告吕苑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告陈俊天负担并于本判决生效之日起三日内迳付原告吕苑芬。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  陶向军人民陪审员  刘健财人民陪审员  苏穗真二〇二〇年四月二十四日书 记 员  郑萍军
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执150号金志军、赵玉君、任长君：你们与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004刑初108号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年四月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。执行员：刘殷
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2928号原告：上海友啦网络科技有限公司，住所上海市奉贤区青村镇人民北路918号A243室，统一社会信用代码91310120342336065N。法定代表人：陈雷。被告：深圳市沃丽特科技有限公司，住所深圳市龙岗区龙岗街道南联社区宝南路17号方兴科技园B区5栋301，统一社会信用代码91440300MA5DN2L61M。法定代表人：姜发。本院在审理上列原、被告合同纠纷一案过程中，发现上述案件不宜适用简易程序，现裁定转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  彭职威人民陪审员  谢慧斌人民陪审员  叶丽芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  戴妙兰
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执683号 申请执行人：徐科，男，1967年12月11日出生，汉族,住安徽省泗县。 被执行人：付硕刚，男，1961年10月8日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人许科与被执行人付硕刚买卖合同纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3573号民事判决书】，因与本院另案执行的申请执行人高明发与被执行人付硕刚买卖合同纠纷一案【执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初3552号民事判决书】为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执683号案件的执行。 符合分案恢复的执行案件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  刘慧博 审判员  彭向阳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  姚 玉
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执270号之十二申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人王书光，男，汉族，1978年10月19日生，住新蔡县。被执行人陈晓娟，男，汉族，1979年6月16日生，住新蔡县。被执行人王书学，男，汉族，1968年10月10日生，住新蔡县。被执行人李建华，男，汉族，1952年12月20日生，住新蔡县。被执行人王顺山，男，汉族，1964年11月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王书光、陈晓娟、王书学、李建华、王顺山借款合同纠纷一案中，经查被执行人李建华在中国建设银行6214672570006927727_156_1账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李建华在中国建设银行6214672570006927727_156_1账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年四月七日书记员  曹 彬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4073号 原告：成都腾铭惠商实业集团有限公司（曾用名成都腾铭惠商汽车销售服务有限公司），住所地中国（四川）自由贸易实验区成都高新区府城大道中段88号1栋19层1号。 法定代表人：高家源，董事长。 委托诉讼代理人：刘锴睿，男，该公司工作人员。 被告：刘春侠，女，1977年8月10日出生，汉族，住河南省新蔡县。 被告：宋小丽，女，1982年7月15日出生，汉族，住河南省永城市。 原告成都腾铭惠商实业集团有限公司与被告刘春侠、宋小丽追偿权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告成都腾铭惠商实业集团有限公司的委托诉讼代理人刘锴睿到庭参加诉讼，被告刘春侠、宋小丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 成都腾铭惠商实业集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘春侠偿还原告代偿款39634.32元及违约金7926.86元（违约金按代偿款的20%计算）；2.被告宋小丽承担连带清偿责任。事实和理由：2016年12月，被告刘春侠因购买雪佛兰轿车一辆（车架号LSGVA54R6CY185013）向中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）申请信用卡购车专项分期付款。被告刘春侠为此委托原告为其上述贷款提供担保，于2016年12月28日与原告签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定被告刘春侠委托原告对雪佛兰轿车一辆（车架号LSGVA54R6CY185013）的购置款未付部分向工行东大支行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由原告提供信用卡透支资金还款的担保服务；被告刘春侠未按时向工行东大支行偿还分期款，被告刘春侠应向原告支付违约金，违约金数额为被告贷款额的30%。被告宋小丽就被告刘春侠玲在上述《信用卡透支分期付款担保服务合同》项下给原告造成的（垫付、执行等）损失和一切费用，及被告刘春侠在车辆未结清贷款银行的贷款或未结清原告垫付款，擅自处置该车辆给原告造成的损失，包括但不限于原告向第三方赎回贷款车辆的差价损失及为此实现债权费用（诉讼费、律师费、评估费、拍卖费、拖车费、差旅费）愿承担所有连带担保责任，被告宋小丽为此向原告出具了《反担保函》。原告就被告刘春侠的上述贷款向工行东大支行提供了连带责任担保。上述合同签订后，工行东大支行按约向被告陈敏玲发放了购车透支资金55201.50元。后被告刘春侠在2017年1月18日至2019年4月4日期间累计逾期还款39634.32元，工行东大支行遂要求原告承担担保责任，原告为被告刘春侠分别于2018年4月10日、2018年7月6日、2018年10月7日、2018年12月6日、2019年3月6日、2019年4月4日向工行东大支行代偿逾期贷款本息及费用4930.09元、4115.75元、2590.50元、5541.76元、5423.49元、17032.73元。并结清该贷款。被告刘春侠至今未向原告支付，被告宋小丽亦未承担担保责任。原告因此诉诸法院。 刘春侠、宋小丽未作答辩。 本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。 以上事实有，企业名称变更核准通知书、《信用卡汽车专项分期付款合同/担保合同》、《信用卡透支分期付款担保服务合同》（含《反担保函》）、情况说明、转账凭证、银行流水、涉案车辆登记信息等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，原告与被告刘春侠签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。被告刘春侠未按约定向工行东大支行按期履行还款义务，导致原告承担担保责任，代被告刘春侠向工行东大支行垫付了贷款本息及费用39634.32元，原告要求被告刘春侠支付代偿款39634.32元的理由成立，本院予以支持。被告刘春侠未按时向工行东大支行偿还分期款，应向原告支付违约金，原告主张被告刘春侠按代偿款20%支付违约金7926.86元未超过《信用卡透支分期付款担保服务合同》约定的违约金计算标准，且未过分高于被告违约给原告造成的实际损失，故本院对原告主张的违约金予以支持。被告宋小丽出具《反担保函》表明对被告刘春侠承担的上述款项负连带担保责任，故本院对原告要求被告宋小丽对被告刘春侠的上述债务承担连带清偿责任的诉请予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告刘春侠于本判决生效之日起五日内向原告成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款39634.32元及违约金7926.86元； 二、被告宋小丽对被告刘春侠承担的上述付款义务承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后有权向被告刘春侠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费989元，减半收取计494.5元，由被告刘春侠、宋小丽负担。 本判决为终审判决。 审判员  翟辉容 二〇二〇年四月十二日 书记员  熊虹雨