wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽08民终1272号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司，住所地大石桥市石桥大街苗圃西侧。负责人：许洪志，总经理。委托诉讼代理人：班新，辽宁中允律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:营口南楼嘉泰运输有限公司，住所地辽宁省营口市南楼经济开发区钱家村。法定代表人：易国仁，经理。委托诉讼代理人：郭志远，公司职员。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司因与被上诉人营口南楼嘉泰运输有限公司保险合同纠纷一案，不服辽宁省大石桥市人民法院（2019）辽0882民初5984号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司的委托诉讼代理人班新，被上诉人营口南楼嘉泰运输有限公司的委托诉讼代理人郭志远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法发回重审或判决减少我公司赔偿责任30000元；上诉费用由被上诉人承担。事实与理由，一审法院判决我公司赔偿被上诉人车辆维修费259450元，经我公司勘查人员综合查勘评定认为评估价格明显过高，我公司提出重新鉴定符合法律规定，但一审未支持我公司的合法请求，请求二审法院依法委托相关鉴定机构对被上诉人的合理车辆损失予以重新评估鉴定。被上诉人营口南楼嘉泰运输有限公司答辩称，不同意上诉人重新评估的申请，一审评估是按照法律规定由法院组织双方当事人摇号产生的。被上诉人营口南楼嘉泰运输有限公司向一审法院起诉请求：1、请求法院判决被告给付赔款308100元（车损260000元；施救费15000元；路产损失26600元；评估费6500元）；2、由被告承担本案鉴定费及诉讼费。一审法院认定事实：2019年10月14日7时许，司机叶喜亮驾驶辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车牵引辽Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车搭乘李猛从汉源县富泉镇方向往大树镇方向行驶，行驶至汉源村村通公路（汉源县大树镇中心村路段）时与路政设施发生碰撞后侧翻于行驶方向左侧的山沟内，造成辽Ｈ×××××号重型半挂牵引车、辽Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车、货物、路政设施受损的道路交通事故。此事故经汉源县公安局交警大队处理，叶喜亮负全部责任。后原告因车辆损失的赔偿问题与被告协商未果，故诉至法院。另查，原告的车辆在被告投保机动车损失险，主车保险金额358000元，挂车保险金额99000元。事故发生在保险期内。在保险单的特别元约定中载明，本保险单第一受益人为（当赔付金额超过车价款，保险第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，未经受益人同意不得修改、减保和撤销。该融资公司向被告出具证明，证明肇事车辆截止至2019年12月23日还款正常，无逾期。并向被告出具保险委托书，同意由原告办理有关索赔事宜，并领取保险赔偿款。再查，此事故产生路产损失26600元，施救费15000元。原告诉至法院之后申请对该车的损失进行评估，营口市中级人民法院委托营口宝迪财物价格评估有限公司进行评估，该公司于2019年12月2日作出营价评字（2019）第023号评估报告书，评估结论为：辽Ｈ×××××车辆损失评估金额为人民币：208965元。辽Ｈ×××××车辆损失评估金额为人民币：50485元。评估金额大写人民币：贰拾伍万玖仟肆佰伍拾元整。花销评估费6500元。一审法院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的车辆在被告处投保了机动车损失险，双方签订的保险单是当事人双方的真实意思的表示，内容符合法律规定，对合同当事人均具有法律约束力。我国《保险法》规定，“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”原告的车辆在保险期限内发生保险责任事故，被告应承担保险责任。原告的车辆在交通事故中造成损失，经评估公司评估为259450元，未超过车辆损失险保险责任限额，故被告应在保险限额内赔偿原告259450元。至于被告对评估报告提出的抗辩意见，因法院已向双方当事人送达了评估报告书，在报告书中载明：“如对结论有异议，可说明理由及提供相关证据与结论书送达之日起10日内，经承办人审查并签字确认后报司法委托部门登记备案，由司法委托部门通知评估机构对异议书予以书面解释，或向评估机构提出重新评估、补充评估申请。”被告在接到报告书后没有在指定期限内提出相关意见，且没有证据否认评估机构的评估报告，故本院对被告的对评估报告的质证意见不予采信。我国《保险法》规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，原告为确定保险车辆的损失程度所支付的评估费6500元，也应由被告承担。我国《保险法》规定：“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”因此，原告为防止、减少保险车辆的损失所支付的施救费15000元，不超过保险金额，应当由被告承担。至于原告主张的路产损失，在交通事故认定书中已明确路政设施受损，故被告亦应赔偿路产损失的费用。另外，被告抗辩保险单中约定第一受益人为平安国际融资租赁有限公司，赔偿款应取得第一受益人的受益。在审理过程中，原告向本院提交了平安国际融资租赁有限公司的证明和保险委托书，该证据证明原告在该公司还款正常，无逾期，且同意由原告办理赔偿事宜并领取保险赔偿款，故应予准许。综上所述，对原告合理的诉讼请求部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告营口南楼嘉泰运输有限公司保险金301050元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费5815元，减半收取2907.50元，评估费6500元，共计9407.50元，由中国人民财产保险股份有限公司大石桥支公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的保险合同是双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，合同合法有效，被上诉人依约交纳了保险费，在保险期间内发生保险事故，上诉人应按照合同约定履行相应的赔付义务。车辆损失评估是法院经法定程序委托符合资质的机构进行的司法鉴定，上诉人仅以其公司查勘人员评定结果为依据主张车损评估费过高，本院不予支持。上诉人要求重新鉴定，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，其上诉理由不能成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司营口市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨名环审判员  段建勇审判员  朱隆升二〇二〇年四月二十日法官助理刘丛博书记员王伟超
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执异38号申请人：新七建设集团有限公司。公司住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇街108号。法定代表人：余宝琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡强，该公司法务部员工。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：刘利民，该公司法务部员工。代理权限：一般代理。申请执行人：湖北鼎新建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区旧街政府大院。法定代表人：安建中，该公司董事长。被执行人：十堰太极湖国际广场开发有限公司。住所地：湖北省武当山旅游经济特区鹏程苑一楼。法定代表人：顾国明，该公司董事长。被执行人：顾国明，男，汉族，1957年12月11日出生，住湖北省十堰市茅箭区。本院在执行申请执行人湖北鼎新建设集团有限公司（以下简称：鼎新公司）与被执行人十堰太极湖国际广场开发有限公司（以下简称：太极湖公司）、顾国明建设工程施工合同纠纷一案中，新七建设集团有限公司向本院申请追加新七建设集团有限公司为本案的申请执行人。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行审查。现已审查终结。申请人新七建设集团有限公司向本院提供了以下证据:证据一、湖北省十堰市中级人民法院（2018）鄂03执恢50号之五执行裁定书复印件一份,证明申请执行人对被执行人享有到期债权并且已经进入执行程序。证据二、湖北省武汉市新洲区人民法院（2019）鄂0117民初3985号民事调解书复印件一份，证明新七建设集团有限公司对申请执行人鼎新公司享有1000万元借款及利息等债权。证据三、2020年1月8日新七建设集团有限公司、鼎新公司、黄承智达成的协议书一份，证明鼎新公司将对太极湖公司享有的18294537.81元工程款债权转让给新七建设集团有限公司，在债权转让数额范围内鼎新公司将申请执行人变更为新七建设集团有限公司，执行被执行人太极湖公司山水国际项目所得价款或者不动产由新七建设集团有限公司享有、领取或者直接裁定到新七建设集团有限公司名下。证据四、2020年1月8日鼎新公司向太极湖公司发出的债权转让通知书一份（太极湖公司会计韩春露签收）、新七建设集团有限公司员工胡强向顾国明发送的手机短信截屏一份，证明涉案的债权转让已经通知债务人，债权转让已经生效。本院查明，本院在执行申请执行人鼎新公司与被执行人太极湖公司、顾国明建设工程施工合同纠纷一案中，2020年1月8日新七建设集团有限公司、鼎新公司、黄承智达成《债权转让协议》，约定将生效法律文书确定的权利部分转让给新七建设集团有限公司：即“鼎新公司将对太极湖公司享有的18294537.81元工程款债权转让给新七建设集团有限公司，在债权转让数额范围内鼎新公司将申请执行人变更为新七建设集团有限公司，执行被执行人太极湖公司山水国际项目所得价款或者不动产由新七建设集团有限公司享有、领取或者直接裁定到新七建设集团有限公司名下”。2020年1月8日鼎新公司向太极湖公司发出债权转让通知书（太极湖公司会计韩春露签收）。现新七建设集团有限公司向本院申请追加该公司为本案的申请执行人。本院认为：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人鼎新公司将生效法律文书确认的权利部分依法转让给新七建设集团有限公司并书面认可，新七建设集团有限公司向本院申请追加其为申请执行人，依法应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：追加新七建设集团有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省高级人民法院申请复议。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年四月二十二日书记员 陈巧芸
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1170号申请执行人刘小芽，男，1967年10月18日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。被执行人肖新华，男，1968年12月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人刘小芽与被执行人肖新华的劳务合同纠纷的（2019）赣0502民初4006号民事判决一案中，因被执行人肖新华未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖新华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12141元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年四月二十日书记员  陈 璐
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0326执异7号异议人：田茂勇，男，1973年3月12日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。申请执行人：吴忠富，男，1983年10月4日出生，苗族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被执行人：马余庆，男，1989年6月17日出生，土家族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。本院在执行吴忠富申请执行马余庆合伙协议纠纷案中，案外人田茂勇于2020年4月17日提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭审查，现已审查完毕。2020年4月22日，田茂勇向本院撤回异议申请。经审查认为，异议人田茂勇撤回异议，是真实意思表示，系对其合法权益的依法处分，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人田茂勇撤回异议。审判长  邹劲松审判员  田桂华审判员  王家友二〇二〇年四月二十二日书记员  王 羽
江西省上饶市中级人民法院再 审 决 定 书（2020）赣11刑抗4号原审被告人：黄雨晨，男，1989年12月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市广信区，住江西省上饶市广信区。原审被告人黄雨晨聚众斗殴、寻衅滋事一案，江西省上饶市信州区人民法院于2015年7月2日作出（2015）信刑初字第121号刑事判决，以聚众斗殴、寻衅滋事罪判处黄雨晨有期徒刑二年七个月。该判决已经发生法律效力。2020年4月1日，江西省上饶市人民检察院认为原审判决存在适用法律及认定自首错误，以饶检一部审刑抗【2020】3号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院认为，江西省上饶市人民检察院的抗诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第四款、第二百五十五条、第二百五十八条第二款以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十九条第二款的规定，决定如下：一、指令江西省德兴市人民法院对本案进行再审。二、本案再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年四月二十二日
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申541号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张彦会，男，1984年12月9日出生，汉族，哈尔滨市公安局站前治安分局民警，住黑龙江省肇源县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：肇源县公安局，住所地黑龙江省肇源县滨江大街。法定代表人：徐洪福，该局局长。再审申请人张彦会因与被申请人肇源县公安局劳动争议一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终513号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张彦会申请再审称：（一）张彦会已经在法定时间内向一审法院提起肇源县公安局为其缴纳“五险一金”的诉讼请求，一审法院于2017年5月26日作出（2016）黑0622民初2495号民事判决驳回了张彦会的诉讼请求，现张彦会主张“五险一金”权利的时间并没有超出诉讼时效。（二）关于张彦会主张未缴纳“五险一金”损失问题，二审法院已经生效的（2017）黑06民终1682号民事判决未支持其诉讼请求。此次诉讼中，一审法院以张彦会举证不充分为由未支持其赔偿损失的诉讼请求。但张彦会没有能力自行调查，一审法院有责任调查收集证据，而不是以懒政的心态等待张彦会提供所有的证据，一、二审法院不准许调查收集证据的行为严重损害了张彦会的权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效时间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，张彦会向一审法院诉讼请求，一是请求肇源县公安局赔偿其在肇源县公安局工作期间未缴纳社会保险的双倍经济补偿金；二是赔偿其在肇源县公安局工作期间不给缴纳社会保险（五险一金）的损失。张彦会与肇源县公安局解除劳动关系的时间为2016年5月，张彦会最迟应在2017年5月之前以合法形式主张权利。虽然张彦会于2016年6月27日向劳动仲裁机构申请劳动仲裁，但未对肇源县公安局没有为其缴纳社会保险的双倍经济补偿金提出申请。现张彦会在一、二审诉讼过程中提出该项诉求，肇源县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁时效，不予受理为由作出《不予受理通知书》。张彦会亦未提供相关证据证实2016年5月至2017年5月期间，其向肇源县公安局主张该权利，或向有关部门请求权利救济等其他时效中止、中断的情形。故原判决认定张彦会的该项诉请已超过法律规定的保护时限并无不当。关于张彦会再审主张肇源县公安局未缴纳“五险一金”致其损失的问题。本案中，张彦会已于2016年通过公务员考录进入哈尔滨市公安局工作，该单位已为其缴纳五险一金。劳动者主张单位未为其缴纳社会保险导致不能享受社会保险待遇所受损失的前提是各项社会保险无法补办，张彦会现阶段已享受相应的社会保险待遇。张彦会提供的证据无法确认其在肇源县公安局工作期间的社会保险无法补办，并因无法补办而导致其所受的损失，故原判决并无不当，张彦会的再审事由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张彦会的再审申请。审判长  王雪杉审判员  刘东兴审判员  隋国权二〇二〇年四月十五日此件与原本核对无异法官助理边世民书记员陈秀玲
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3189号 申请执行人：林泽辉，男，1991年10月29日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：陈新清，男，1982年6月14日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被执行人：恒盛昌（福建）投资有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区。 法定代表人：陈道瑞。 被执行人：陈道瑞，男，1968年5月14日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：陈鹏，男，1990年9月2日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 申请执行人林泽辉因与被执行人陈新清、恒盛昌（福建）投资有限公司、陈道瑞、陈鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0111民初1728号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月16日向本院申请执行。执行标的为：本金1692000元及利息等。 在执行过程中，通过网络系统查询发现被执行人有房产，但被其他法院首封，本院已向首封法院邮寄参与分配函。另在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇二〇年四月二十日 书记员 刘 彬
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0111民初5908号 原告：林健，男，1987年10月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林家尧，男，1963年1月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：余凤花，女，1963年4月2日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两被告共同委托诉讼代理人：马俊奇，福建沃泰律师事务所律师。 原告林健与被告林家尧、余凤花侵权责任纠纷一案，本院于2019年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林健，被告余凤花，两被告共同委托诉讼代理人马俊奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林健向本院提出诉讼请求：1.两被告赔偿原告替装修人员林武垫付的手术费和医药费共计776元，补偿装修人员林武的营养费和误工费用共计20000元；2.两被告赔偿原告更换被破坏的入户门和门钥匙的费用共计4000元，摄像头和安装费用600元；3.两被告赔偿原告停工损失5000元；4.两被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2019年2月25日约10时，原告在装修坐落福州市晋安区房产，居住在同栋楼302室的余凤花两次上楼以装修有噪音为由要求停工，原告向余凤花解释拆除厨房内洗菜池半小时就可结束，只是一时的装修噪音，希望对方理解。约11时，林家尧直接上楼入室边呵斥停工边拿起地上的工具砸向蹲在地上整理物品的原告，原告闪躲并抱住林家尧，施工人员林武在厨房内拆除洗菜池时听到争执声音，停下手上工作出来控制住林家尧并夺取其作案工具，导致其右侧臀部被对方持有的利器所伤，余凤花上楼推拦，由于门口过道窄陡，没站稳摔滚至楼梯，有邻居目睹现场情况。原告遂报警，将林武送到福州协和医院急诊科进行手术，垫付手术费406元、医药费370元，补偿林武疗伤期间营养费1000元、误工费3000元，共计4776元。被告因个人原因滚下楼梯，要求原告赔偿50万元，经象园派出所民警多次协调无果。被告多次破坏原告入户门、摄像头、持刀袭击原告未遂。2019年8月5日，原告在入户门处安装摄像头，入户门钥匙被林家尧恶意破坏，入户门钥匙更换后再次被恶意破坏。2019年8月22日，林家尧在小区内将原告哥哥林勇误认为是原告，从楼上拿砖头砸向林勇，林勇立即报警。2019年8月29日，林家尧伙同其子再次破坏原告入户门。2019年10月23日，林家尧持刀在楼梯口准备等原告下楼时刺向原告，原告立即报警。原告为维护自己合法权益，遂提起本案诉讼。 被告林家尧、余凤花辩称，一、原告诉请和事实理由没有依据，其捏造相关案件事实。首先，事发经过如下：2019年2月25日约9时，余凤花听到楼上401室打墙壁的声音，就上楼要求原告装修声音小点，因为家里有刚出生的婴儿，原告答应了。但余凤花走后不到十分钟，楼上声音反而更大，就又上楼找原告，原告说没有办法。约10时，林家尧买菜回家听到楼上敲打墙壁的声音很大，因担心婴儿受到惊吓，遂上楼和原告沟通，原告不但不听林家尧的意见，反而朝林家尧的胸部打了几拳，并用手卡着林家尧的脖子，对林家尧的肝部猛击一拳，原告及林武准备继续殴打林家尧时，邻居及时劝阻。林家尧被原告用力推倒在地并滚落台阶，同时因余凤花正站在林家尧身后，其也一同被推倒且滚下楼梯，林家尧头部撞到了栏杆上，余凤花头部又一次撞击在楼梯台阶上，造成脑震荡及身上多处受伤并昏迷，两人至今仍未痊愈。其次，原告和林武是身材高大的年轻人，而林家尧有病在身，余凤花弱不经风，两人不可能伤害到原告及林武。余凤花和林家尧倒地后，原告立即报警，邻居和警察均能证实林武的屁股上和原告的手上都有血，林武受伤虽然做了伤情鉴定，但并不能证明是林家尧所致，原告陈述是林家尧使用利器造成的，是捏造事实。再有，原告主张林家尧准备作案工具是捏造事实，林家尧是买菜回家时寻声上楼，不可能事先准备作案工具，警察在现场没有获取到任何所谓的作案工具，目击证人的证词中均没有提到林家尧持有凶器。原告声称林家尧破坏其入户门、摄像头，但根本没有提供证据。二、根据禁止反言原则，双方均在象园派出所作出陈述，原告在象园派出所的询问笔录内容，可以证实原告诉请和事实理由没有依据。事情发生后，双方在民警的主持下多次进行调解，原告是愿意赔偿两被告2万元的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据两被告的申请依法向福州市公安局象园派出所调查取证，并组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的报警回执、医疗病历、疾病证明书、医疗收费票据、照片、短信记录、录像，被告提供的报警登记、询问笔录、调解记录，双方对真实性均互不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告居住在福州市晋安区。2019年2月25日上午，原告及案外人林武在福州市晋安区内进行装修施工。两被告向原告反映装修产生较大声音影响了其家人休息，双方在沟通过程中发生争吵斗殴，造成两被告及林武受伤。报警后，福州市公安局象园派出所民警组织双方调解，但调解不成。原告于2019年10月28日诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。两被告与林武虽均在案涉争吵斗殴事件中受伤，但公安机关经过调查，并未确认林武受伤与两被告行为之间的因果关系，原告提供的证据不能证明林武受伤系两被告造成的，亦未提供证据证明其先行赔偿了林武因伤所受的损失，故原告诉请两被告赔偿林武的手术费、医药费、营养费、误工费等，缺乏依据，本院不予支持。原告诉请两被告赔偿其更换入户门和门钥匙的费用，摄像头和安装费用，但未提供证据证明两被告破坏了福州市晋安区的入户门、摄像头，故本院不予支持。原告诉请两被告赔偿其停工损失，亦无事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告林健的诉讼请求。 案件受理费559元，由原告林健负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林慧琴 人民陪审员  杨景明 人民陪审员  叶 鸿 二〇二〇年四月二十四日 法官助理林楠 书记员陈新建 附本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初3207号原告:罗曦，男，汉族，1984年8月10日出生，住重庆市渝中区。被告:江清龙，男，汉族，1997年7月18日出生，住重庆市綦江区。原告罗曦与被告江清龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。2020年4月23日，原告罗曦向本院提交自愿撤回对被告江清龙的起诉。本院认为，申请人罗曦的撤回申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告罗曦撤回对被告江清龙的起诉。案件受理费减半收取263元，由原告罗曦负担。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年四月二十四日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
江西省新干县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0824执348号之二申请执行人：新干县盛宏箱包配件厂，住所地：新干县金川镇城东东源箱包基地，统一社会信用代码：91360824MA363KX84H。法定代表人：郑胜文，系该厂厂长。被执行人：新干县大成箱包有限公司，住所地：新干县金川镇东源箱包基地26栋，统一社会信用代码：91360824MA35R6KM8C。被执行人：傅长寿，男，1973年1月1日出生，汉族，新干县人，住新干县金川镇东源箱包基地26栋。本院执行申请执行人新干县盛宏箱包配件厂与被执行人新干县大成箱包有限公司、傅长寿买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）赣0824民初2040号民事调解书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行。申请执行人于2019年3月10日向本院申请执行，本院已立案执行。经本院查明：被执行人傅长寿拥有车牌号为赣Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆及赣Ｄ×××××起亚牌汽车一辆。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封（扣押）登记在被执行人傅长寿名下的车牌号为赣Ｄ×××××奥迪牌汽车一辆及赣Ｄ×××××起亚牌汽车一辆。二、查封（扣押）期间，被执行人傅长寿不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为贰年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  周军军二〇二〇年四月二十日书记员  戴文豪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤民终356号上诉人（原审被告）：詹敏仙，女，汉族，1964年11月8日出生，住福建省建瓯市。委托诉讼代理人：张琪，广东达方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林鲜艳，女，侗族，1972年3月10日出生，住湖南省会同县。上诉人詹敏仙因与被上诉人林鲜艳侵害外观设计专利权纠纷一案，不服广州知识产权法院（2019）粤73民初2068号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人詹敏仙以其与被上诉人林鲜艳达成和解为由，于2020年4月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人詹敏仙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十三条规定，裁定如下：准许詹敏仙撤回上诉。二审案件受理费300元，减半收取150元，由詹敏仙负担。詹敏仙已向本院预交二审案件受理费300元，其多预交的150元，本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  欧丽华审判员  肖少杨审判员  叶 丹二〇二〇年四月二十七日法官助理宋薇薇书记员谢宜桐
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0691民初740号原告：大庆市庆峰物业管理有限公司，住所地：大庆市萨尔图区万宝一小区8栋商服7号。法定代表人：郭宏喜，该公司总经理。委托诉讼代理人：翟巍，男，1977年10月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市龙凤区。委托诉讼代理人：匡薇，女，1983年4月2日出生，汉族，该公司项目经理，住大庆市萨尔图区。被告：宫加顺，男，1981年4月5日出生，汉族。本院在审理原告大庆市庆峰物业管理有限公司诉被告宫加顺物业服务合同纠纷一案中，原告大庆市庆峰物业管理有限公司于2020年4月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告大庆市庆峰物业管理有限公司向本院申请撤回起诉，经审查，其撤诉理由成立，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告大庆市庆峰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告大庆市庆峰物业管理有限公司承担。审判员  王庆娟二〇二〇年四月二十四日书记员  常松玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2020）辽01法赔1号赔偿请求人：马宏旭，女，回族。委托代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。委托代理人：丁建文，辽宁中康律师事务所律师。赔偿请求人马宏旭因再审无罪申请本院国家赔偿一案，本院于2020年1月2日立案受理后，由审判员吴锡承办，依法对本案进行了审查，并于2020年3月25日组织了听证。现已审查终结。赔偿请求人马宏旭请求：赔偿因错误判决而造成赔偿请求人被剥夺人身自由的赔偿金778,792.10元；赔偿精神损害抚慰金272,577.23元。经审查查明：赔偿请求人马宏旭因涉嫌盗窃罪，于2011年5月31日被沈河公安分局刑事拘留。同年6月17日，马宏旭被沈河区人民检察院批准逮捕。2012年2月17日，沈河区人民检察院指控马宏旭犯盗窃罪，向沈河区人民法院提起公诉。沈河区人民法院于2012年9月7日作出（2012）沈河刑初字第321号刑事判决，认定马宏旭犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币八万元。宣判后，马宏旭不服，上诉至本院。2013年3月22日，本院作出（2013）沈刑二终字第23号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。辽宁省高级人民法院于2014年5月22日作出（2014）辽刑监字第43号再审决定书，指令本院对该案进行再审。本院经再审于2015年5月11日作出（2014）沈审刑终再字第5号刑事裁定，维持原审判决、裁定。辽宁省高级人民法院于2017年8月14日作出（2016）辽刑申193号再审决定书，以原判决和裁定部分事实不清、证据不足为由，指令铁岭市中级人民法院对该案进行再审。铁岭市中级人民法院再审后，于2018年5月3日作出（2017）辽12刑再4号刑事判决，以原审判决、裁定认定马宏旭犯盗窃罪的证据不充分，证据之间不能相互印证，无法形成完整的证明体系为由，判决：撤销本院（2013）沈刑二终字第23号刑事裁定及沈河区人民法院（2012）沈河刑初字第321号刑事判决中对马宏旭犯盗窃罪的定罪和量刑部分；马宏旭无罪。马宏旭因刑期执行已满于2018年2月28日被释放。从2011年5月31日至2018年2月28日，马宏旭被羁押共计2466天。本案审查过程中，经本院释明，马宏旭表示只要求本院赔偿侵犯人身自由赔偿金及精神损害抚慰金。以上事实，有沈阳市沈河区人民法院（2012）沈河刑初字第321号刑事判决书，本院（2013）沈刑二终字第23号刑事裁定书、（2014）沈审刑终再字第5号刑事裁定书，铁岭市中级人民法院（2017）辽12刑再4号刑事判决书，辽宁省女子监狱释放证明书，以及听证笔录等证据材料在卷佐证。本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条（三）项的规定，依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的，赔偿请求人有取得赔偿的权利。本案中，经铁岭市中级人民法院再审，改判马宏旭无罪，故马宏旭有权申请国家赔偿。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第二十一条第四款的规定，再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。本院作出马宏旭涉嫌盗窃罪一案的生效裁定，故应作为本案赔偿义务机关承担国家赔偿责任。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十二条第一款的规定，国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。马宏旭要求赔偿侵犯人身自由赔偿金的请求符合国家赔偿法的规定，应予支持。赔偿请求人马宏旭从2011年5月31日至2018年2月28日，被羁押共计2466天。赔偿金应按作出赔偿决定时国家上年度，即已公布的最近年度2018年职工日平均工资（315.94元）计算，故本院应赔偿马宏旭侵犯人身自由赔偿金779,108.04元（315.94元×2466天）。依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条的规定，侵犯公民人身权，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。鉴于经本院释明，马宏旭表示只要求支付精神损害抚慰金，故本院予以准许。关于精神损害抚慰金的数额问题，因马宏旭被羁押2466天，时间较长，给其精神上造成较为严重的损害，应当依法赔偿精神损害抚慰金。马宏旭要求赔偿精神损害抚慰金272,577.23元过高，鉴于再审改判马宏旭盗窃罪无罪属于“疑罪从无”，结合赔偿请求人精神受损程度及本地平均生活水平等因素，酌定赔偿其精神损害抚慰金人民币110,000元为宜。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第二十一条第四款、第二十三条、第三十二条第一款、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于办理自赔案件程序的规定》第四条之规定，经本院审判委员会讨论，决定如下：一、沈阳市中级人民法院赔偿马宏旭侵犯人身自由赔偿金779,108.04元；二、沈阳市中级人民法院赔偿马宏旭精神损害抚慰金110,000元；三、驳回马宏旭其它赔偿请求。如不服本决定，可在收到本决定之日起三十日内向辽宁省高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。二〇二〇年四月十六日本案决定所依据的相关法律《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：国家机关和国家机关工作人员行使职权，由本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。第二十一条第四款规定：再审改判无罪的，作出原生效判决的人民法院为赔偿义务机关。二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的，作出一审有罪判决的人民法院为赔偿义务机关。第二十三条规定：赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关作出赔偿决定，应当充分听取赔偿请求人的意见，并可以与赔偿请求人就赔偿方式、赔偿项目和赔偿数额依照本法第四章的规定进行协商。赔偿义务机关决定赔偿的，应当制作赔偿决定书，并自作出决定之日起十日内送达赔偿请求人。第三十二条第一款规定：国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。第三十三条规定：侵犯公民人身自由的，每日赔偿金按照国家上年度职工日平均工资计算。第三十五条规定：有本法第三条或者第十七条规定情形之一，致人精神损害的，应当在侵权行为影响的范围内，为受害人消除影响，恢复名誉，赔礼道歉；造成严重后果的，应当支付相应的精神损害抚慰金。最高人民法院《关于办理自赔案件程序的规定》第四条规定：人民法院办理自赔案件，应当指定一名审判员承办。负责承办的审判员应当查清事实并提出处理意见，经国家赔偿小组或者赔偿委员会讨论后，报请院长决定。重大、疑难案件由院长提交院长办公会议讨论决定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3605号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：李黔安，男，1962年4月30日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告广发银行股份有限公司诉被告李黔安信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××27。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月23日，欠本金92083.38元、利息2217.85元、分期手续费13104元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李黔安应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月23日的信用卡透支欠款本金92083.38元、利息2217.85元、分期手续费13104元，利息从2019年3月24日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，由被告李黔安负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
黑龙江省宾县人民法院结 案 通 知 书（2020）黑0125执823号佟月：你因罚金一案，于2020年4月1日交纳的罚金10000元已收到并上缴国库。至此，本院（2015）宾刑初字第171号刑事判决书判处佟月应缴纳罚金人民币10000元部分执行完毕。（2020）黑0125执823号执行案件现已结案。特此通知。二〇二〇年四月一日
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1399号   原告：敖敦其其格，女，1978年10月2日出生，蒙古族，农民。   被告：双荣，女，1991年6月17日出生，蒙古族，农民。   被告：桂林（系双荣丈夫），男，1989年4月18日出生，蒙古族，农民。   原告敖敦其其格诉被告双荣、桂林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖敦其其格到庭参加诉讼，被告双荣、桂林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告敖敦其其格诉称，被告双荣、桂林因生活所需在2016年5月7日从原告处借款10000.00元，约定月息0.03元，并约定2016年12月1日偿还，当时是有个斯日古楞去给提供的担保，到期后多次向二被告索要未果，无奈诉至法院，要求被告双荣、桂林共同给付借款10000.00元及利息7800.00元【10000.00元X0.02元X39个月（2016年5月7日至2019年8月7日）】，合计17800.00元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。   被告双荣未答辩。   被告桂林未答辩。   经审理查明，被告双荣、桂林因生活所需在2016年5月7日从原告敖敦其其格处借款10000.00元，约定月息0.0003元，并约定2016年12月1日偿还。逾期后原告敖敦其其格多次索要未果，于2020年4月1日诉至本院，要求被告双荣、桂林共同给付借款10000.00元及利息7800.00元【10000.00元X0.02元X39个月（2016年5月7日至2019年8月7日）】，合计17800.00元，并要求按月息0.02元计算利息至本金清偿为止。   上述事实有原告敖敦其其格的庭审陈述及原告敖敦其其格提供的10100.00元的欠据一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告双荣、桂林应积极履行共同给付义务，借款期内利息应按约定给付，逾期的按法律规定给付，原告敖敦其其格主张月息是0.03元，但未能提供相关证据，故不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告双荣、桂林在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告敖敦其其格借款10000.00元。   二、被告双荣、桂林在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告敖敦其其格利息2043.00元｛20.40元【10000.00元×0.0003元×6个月零24天（2016年5月7日至2016年12月1日）】和利息2023.00元【10000.00元×0.005元×40个月零14天（2016年12月2日至2020年4月16日）】｝并要求从2020年4月17日起以借款10000.00元为本金按月息0.005元计算利息至本金清偿为止。   以上一、二项合计12043.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费245.00元，因适用简易程序减半收取122.50元，由被告双荣、桂林共同承担50.50元，由原告敖敦其其格承担72.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审 判 员哈 申     二〇二〇年四月十六日     书 记 员吴丽萍
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初188号原告王崇喜，男，1968年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告陈连和，男，1966年10月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告林文明，女，1966年6月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市朝阳区小红门乡人民政府，住所地北京市朝阳区小红门乡。法定代表人闫博，乡长。委托代理人陈宇亮，男，北京市朝阳区小红门乡人民政府干部。委托代理人贾珊，北京市瀚翔律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人文献，区长。委托代理人刘彦国，男，北京市朝阳区司法局干部。委托代理人徐静，北京市瀚翔律师事务所律师。原告王崇喜、陈连和、林文明（以下称三原告）不服被告北京市朝阳区小红门乡人民政府（以下简称小红门乡政府）政府信息公开答复及被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。三原告诉称，2019年12月6日三原告对小红门乡政府作出的告知书不服向朝阳区政府提出复议，朝阳区政府于2020年2月3日作出被诉复议决定。朝阳区政府作出的复议决定维持小红门乡政府的告知书认定事实不清、没有法律依据、证据支持，应当撤销。三原告申请的政府信息是与自己生活息息相关的，涉及自己的合法权益，二被告认为三原告所申请的第一项和第三项属于咨询事项，并告知向村委会咨询是没有依据的。作为乡政府主管全乡的全面工作，三原告所申请的是政府信息不是村务公开。因此，小红门乡政府告知向村委会咨询没有相关依据支持。关于三原告申请的第二项、第四项、第五项政府信息，告知政府信息不存在。为什么不存在告知书中没有记载，没有说明理由及证据。决定书中所称的证据，三原告至今未看到，其证据也不能作为小红门乡政府拒绝公开相关政府信息的理由及依据。依据《政府信息公开条例》的相关规定，公开相关政府信息是其法定职责。复议决定中第六页第一段倒数第三行：“其告知申请人上述政府信息不存在符合有关法律规定”。有关法律规定是什么法律规定，决定书中没有记载法律规定的名称、条、款、项、目规定，没有明确的法律依据，是适用法律错误。小红门乡政府作出的告知书告知三原告向村委会咨询没有依据，告知政府信息不存在没有理由及依据，是拒绝公开相关政府信息，依据《政府信息公开条例》相关规定，公开相关政府信息是其法定职责。请求法院判决：1、撤销小红门乡政府作出的朝红信息公开（2019）第65号-答《政府信息公开答复告知书》，判令小红门乡政府公开涉案的政府信息；2、确认朝阳区政府作出的朝政复字[2020]43号《行政复议决定书》事实认定不清、没有法律依据、证据支持，适用法律错误，应撤销该决定书并判令其重新作出决定书。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国政府信息公开条例》（2007年4月5日中华人民共和国国务院令第492号公布，2019年4月3日中华人民共和国国务院令第711号修订，自2019年5月15日起施行，以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，三原告申请获取的政府信息为“依据北京市国土局朝阳分局《关于集体土地所有权确权登记申请审核结果公告》要求获取1、朝阳区小红门乡龙爪树村成立经济合作社的受益人；2、朝阳区小红门乡龙爪树村合作社组成人员名单；3、朝阳区小红门乡龙爪树村经济合作社所行使的职责；4、朝阳区小红门乡龙爪树村经济合作社授权委托书；5、朝阳区小红门乡龙爪树村经济合作社的批准文件”，其中，第一项系咨询事项，因此小红门乡政府作出的该答复未侵害三原告依法获取政府信息的权利，对三原告的合法权益未产生实际影响；第二至五项明显不属于政府信息，不属于《政府信息公开条例》第二条的调整范围，因此三原告所提诉讼不具备事实根据；综上，三原告的起诉不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对于三原告请求撤销朝阳区政府作出的《行政复议决定书》并重新作出复议决定的诉请事项，本院一并予以驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修订）第四十九条第（三）项、第七十九条及《最高人民法院关于适用的解释》（法释[2018]1号）第六十九条第一款第（一）项、第（八）项、第一百三十六条第七款之规定，裁定如下：驳回原告王崇喜、陈连和、林文明的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  全军审判员  马婧审判员  鞠仁二〇二〇年四月二十七日书记员  孙雯
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1570号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：方国鑫，男，1978年9月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人方国鑫信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2125号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  卢颖珊
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初1063号 原告：主富生。 委托诉讼代理人：张慧，系辽宁紫泰律师事务所律师。 被告：王仁义。 原告主富生与被告王仁义民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告主富生及委托诉讼代理人张慧到庭参加了诉讼。被告王仁义经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告主富生向本院提出诉讼请求，1、请求法院判令被告偿还借款本金8000元，并支付利息（以8000元为本金，自起诉之日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）;2、本案诉讼费用由被告承担。 事实及理由：原、被告系朋友关系，2016年被告分两次向原告借款共计8000元，分别于借款当日为原告出具借条。就还款事宜，原告多次与被告沟通未果，故诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告王仁义未到庭亦未答辩，但在电话通知中，承认借款事实。 原告围绕诉讼请求依法提交借条及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告系朋友关系。2016年3月30日、7月16日，被告二次向原告借款共计8000元，被告均给原告出具借条。双方未约定借款利息及还款时间。因被告未偿还此款，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，双方之间形成了民间借贷关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，应为合法有效。因双方未约定还款时间，原告现主张被告偿还借款本金请求符合法律规定，本院应予支持。 关于原告要求被告给付利息请求。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方即未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方未约定借款利息，故被告应从原告主张还款之日起至借款实际给付之日止，按照年利率6%计算给付原告利息。 本案在审理过程中，被告王仁义经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。本院依法进行了缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王仁义偿还原告主富生借款本金8000元； 二、被告王仁义给付原告主富生借款利息（以8000元为数， 自2020年1月9日至被告实际给付之日止，按年息6%计算）； 三、驳回原告其它诉讼请求。 上述款项，被告于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案收案件受理费50元，适用简易程序，减半收取25元，由被告王仁义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 杨慧云 二〇二〇年四月十三日 法官助理 吕 丹 书 记 员 张 楠 本案判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第一项：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11717号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：侯天池，男，1986年9月2日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告侯天池金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告侯天池经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告侯天池归还原告借款本金21,825.36元，支付原告逾期利息354.86元(上述利息暂计算到2020年1月6日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年8月，被告侯天池与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告侯天池向原告贷款48,580元，用于购买郑州聚龙实业发展有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4184JN292525)一辆；还款方式采用分期还款方式，为其它还款法，共24期，还款日期为自2018年9月起的每月28或29或30日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告侯天池以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告侯天池自2019年8月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告侯天池构成违约，截止至2020年1月5日，被告侯天池尚欠原告贷款本金21,825.36元，逾期利息354.86元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人注意，并对该条款予以了说明。”被告侯天池在签字表中注明的居住地址为河南省上蔡县塔桥乡大赵村XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月4日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告侯天池尚欠原告借款本金21,825.36元、逾期利息889.31元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告侯天池未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告侯天池支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告侯天池以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告侯天池经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯天池应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金21,825.36元，支付至2020年4月4日止的逾期利息889.31元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月5日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告侯天池届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告侯天池协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71617LM，车架号LSVWT4184JN292525)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告侯天池继续清偿。案件受理费367.87元，减半收取计183.93元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年四月二十二日法官助理 吴 寒书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1866号之二 申请执行人：王志斌，男，1959年8月14日出生，满族，住隆化县。 被执行人：国士杰，男，1969年11月29日出生，住承德市。 被执行人：国翠华，女，1971年11月28日出生，住承德市平泉县。 申请执行人王志斌与被执行人国士杰、国翠华买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0825民初248号民事判决书已经发生法律效力，判决要求国士杰、国翠华向王志斌给付1527元。申请执行人于2019年6月24日向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年6月24日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令; 二、2019年6月26日、2019年7月25日、2020年3月20日进行了多次网络查控，未发现被执行人国士杰、国翠华名下有银行存款、金融理财类产品、收益类保险、股息红利； 三、2019年7月16日，本院向承德市自然资源和规划局发出协助查询通知书，查询到被执行人国士杰妻子李丽然名下的位于承德市双桥区房屋，该处房屋已被多次查封，且中国工商银行山庄支行对该房屋享有57万元的抵押权。未查询到被执行人国翠华名下有房产； 四、2019年7月23日，本院查封了被执行人国士杰所有的位于隆化县处及羊场内的设备和及其设施； 五、2019年8月2日，本院轮候（第六轮）查封了国士杰妻子李丽然名下的位于承德市双桥区房屋； 六、2019年10月30日，本院委托技术辅助室对被执行人国士杰的上述羊场及机器设备进行司法评估。2019年12月2日,因申请执行人未交纳评估费用，该委托评估被依法退回； 七、2020年4月17日，本院依法对被执行人国士杰、国翠华限制了高消费。 本院认为：本院已依法查封了被执行人国士杰妻子李丽然名下的位于承德市双桥区房屋，因本院是轮候查封，导致无法处置该房屋；被执行人国士杰所有的羊场，因申请执行人未预交评估费，该羊场委托评估被退回，导致被执行人的财产无法处置。本院依法穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2019）冀0825民初153号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长  李 满 人民陪审员  谢兆平 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  付 凯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89913号原告：郑广翔，男，1980年3月8日出生，汉族，北京恒久信通科技有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：高连龙，男，1982年2月10日出生，汉族，户籍地址北京市于家务乡王各庄村三区。原告郑广翔与被告高连龙（以下均简称姓名）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。郑广翔依法参加了诉讼。高连龙经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑广翔向本院提出诉讼请求：高连龙偿还我借款本金1万元。事实与理由：2017年7月21日，我以现金方式向高连龙出借1万元。高连龙向我出具了借款证明。但到还款日期后，高连龙以各种理由拒绝偿还。为维护我的合法权益，特诉至法院。高连龙未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月21日，高连龙向郑广翔出具借款证明，载有高连龙向郑广翔借款1万元及款已收到等主要内容。经询，郑广翔主张其通过现金方式向高连龙交付前述借款。诉讼中，郑广翔主张其与高连龙系同学关系，高连龙因急需资金向其借款，并表示高连龙未曾向其偿还前述借款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利，高连龙经合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了相应的答辩和质证的权利，本院将根据在案证据缺席判决。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，结合高连龙向郑广翔出具的借款证明所载内容，本院可以认定郑广翔与高连龙之间已形成民间借贷法律关系。高连龙未到庭就款项收取和偿还情况进行陈述，需自行承担相应不利后果，本院对郑广翔关于款项交付及偿还情况的陈述予以采信。因高连龙经催告未能向郑广翔偿还借款，郑广翔现有诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高连龙于本判决生效之日起十日内向原告郑广翔偿还借款本金一万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高连龙负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。公告费560元，由被告高连龙负担（原告郑广翔已预交，被告高连龙于本判决生效之日起7日内给付原告郑广翔）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈锦洪二〇二〇年四月二十二日书记员  刘 冲
山东省高密市人民法院民 事 调 解 书（2019）鲁0785民初5908号原告：台学中委托诉讼代理人：邱春图被告：青岛海扬帆风机除尘设备有限公司被告：青岛海扬帆风机除尘设备有限公司城阳分公司二被告共同委托诉讼代理人：张妍二被告共同委托诉讼代理人：夏仲斌原告台学中与被告岛海扬帆风机除尘设备有限公司、青岛海扬帆风机除尘设备有限公司城阳分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付货款63639元；２、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告自2012年至2014年发生风机箱体买卖业务，被告向原告购买风机箱体，原告向被告供货后，被告已支付部分货款，因被告尚欠原告部分货款，双方发生纠纷。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告青岛海扬帆风机除尘设备有限公司偿付原告台学中货款9500元，于2020年5月30日前付清，将款项直接付至台学中在中国农业银行高密市支行的帐户（帐号：62×××10）；如被告逾期付款，另承担违约金1000元；二、原告提交的编号为0392854、7966061、7966062、7966064、7966065、7966066的送货单，原告及原告实际经营的高密市宏博机械有限公司不再向二被告主张权利；三、原告及原告实际经营的高密市宏博机械有限公司与二被告再无其他争执；四、案件受理费1390元，减半收取695元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  张勤昱人民陪审员  姜月照人民陪审员  李进华二〇二〇年四月十七日书 记 员  李文文
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0102执14635号申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人马琳，行长。被执行人张钰彬，女，1982年4月14日出生，汉族，户籍地山东省济南市市中区。被执行人北京格瑞德医疗科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路16号1幢A-1413。法定代表人张钰彬。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司北京分行与被执行人张钰彬、北京格瑞德医疗科技有限公司金融借款合同纠纷一案。北京市西城区人民法院于2018年11月7日作出的（2018）京0102民初22152号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日依法向本院申请执行，要求被执行人给付人民币1489392.8元及相关利息。在执行过程中：1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知，被执行人未实际履行。2、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人名下仅有少量银行存款。4、本次执行过程中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案尚有人民币1489392.8元及相关利息未能执行。5、上述执行情况及信息，本院已告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵建民审判员  张 巍审判员  黄建平二〇二〇年四月二十七日书记员  吉晋婷
广东省翁源县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0229执101号 申请执行人：张志文，男，1989年6月26日出生，住广东省翁源县。 委托诉讼代理人：陈兰花，女，1965年2月2日出生，住广东省翁源县。 被执行人：肖建东，男，1967年10月8日出生，住广东省翁源县。 申请执行人张志文与被执行人肖建东机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人张志文依据已经生效的韶关中院作出的（2019）粤02民终1364号民事判决书，向本院申请强制执行。该判决确认肖建东应赔偿张志文医疗费、鉴定费、精神损害抚慰金合计29200元。本案在执行过程中，本院从被执行人肖建东的银行账户划拨887.41元到本院执行账户，并全部支付给申请执行人张志文。剩余未执结款项，申请执行人与被执行人达成以下和解协议：被执行人肖建东向申请执行人张志文支付28000元即可了结本案，被执行人自2020年5月起至2022年4月，每个月的1号最低还款300元给申请执行人张志文，自2022年5月起至2025年4月，每个月1号最低还款550元给申请执行人张志文，被执行人保证在2025年5月1日前全部履行支付义务。2020年4月22日，申请执行人张志文向本院提交了《撤案申请》，申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0229执101号案件的执行。 如被执行人不按照和解协议履行义务，申请执行人可以申请恢复原生效法律文书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 雄 审判员 何高兴 审判员 林倚萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员 蔡 晔
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0105民初14171号 原告：孙晴，女，1978年9月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：周冬平，泰和泰（拉萨）律师事务所律师。特别授权。 被告：胡津华，男，1985年12月26日出生，汉族，住北京市石景山区。 原告孙晴与被告胡津华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙晴及其委托诉讼代理人周冬平到庭参加诉讼，胡津华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 孙晴向本院提出诉讼请求，请求判令：1.胡津华向孙晴返还借款本金182500元；2.胡津华向孙晴支付借款利息（按照每日千分之一计算）；3.本案的诉讼费、保全费等由胡津华承担。审理中，孙晴明确诉请2中利息以182500元为基数，自2019年6月26日起计算。事实与理由：孙晴与胡津华系朋友关系，2019年1月25日至2019年6月17日期间，胡津华多次向孙晴借款，共计182500元。其中50000元孙晴通过现金向胡津华交付，胡津华向孙晴出具了借条。其余132500元孙晴通过微信转账交付给胡津华。胡津华通过微信、视频等方式多次向孙晴承认借款事实及金额，并承诺在2019年6月25日一次性还清借款，若未按约定还款则按照每日千分之一计算利息。现胡津华仍拒绝偿还借款和利息，孙晴故诉至法院。 胡津华未提交书面答辩，也未提交证据。 孙晴围绕其诉讼请求提交了孙晴及胡津华身份证复印件、微信聊天记录、录像视频、微信转账记录、微信支付交易明细、借条、借记卡账户历史明细清单、中国移动预收款专用收据等证据，胡津华未到庭，视为对上述证据放弃质证，本院对上述证据予以采信。 根据上述采信证据及孙晴陈述，本院认定事实如下： 2019年1月25日，胡津华向孙晴出具《借条》载明：胡津华向孙晴借款伍万元整，于2019年1月31日前归还一半。落款处有胡津华签名捺印。 2019年1月至6月期间，孙晴与胡津华通过微信存在多笔资金往来。2019年6月4日，胡津华通过微信向孙晴发送信息：我胡津华截止今日向孙晴借款累计172500元，其中50000元有书面借条的是现金支付，其余122500元全部通过微信转账；以生命承诺保证2019年6月4日前一次性全部还清；逾期未归还按每日千分之一的利息进行计息偿还，并自愿将本人名下与他人共有或独有的房子车子作为偿还抵押由法院执行拍卖。2019年6月17日，孙晴又通过微信向胡津华转款2500元。同日，胡津华自拍录制视频向孙晴发送，视频内容为：我胡津华向孙晴借款一共是175000元，你写的是2019年6月21日，我大概要推到于2019年6月25日左右才能一次性全部还清；以生命作为承诺，在2019年6月25日一次性全部还清，若没有还清按照每日千分之一的利息，用自己的车子、共有的房屋作为担保，进入法院拍卖。 审理中，孙晴陈述：1.截至2019年6月17日，孙晴通过现金向胡津华出借50000元，通过微信向胡津华出借132500元，故共计出借182500元。2.2019年6月17日之后，胡津华仅于同月25日通过微信归还本金500元，余款未归还。 本院认为，孙晴向胡津华出借款项，胡津华通过借条、微信文字及视频等方式确认借款性质、金额、还款时间、利息等，双方借款关系成立并合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，胡津华应按照视频承诺于2019年6月25日前一次性归还借款本金175000元，但孙晴陈述胡津华仅归还了本金500元，而胡津华既未到庭抗辩，也未就还款情况举证，本院对孙晴自认的胡津华还款事实予以确认。关于借款本金，孙晴主张依据《借条》及微信转款凭证共计182500元。对此本院认为：首先，根据孙晴提交的微信转款记录，在孙晴向胡津华转款的期间，胡津华也向孙晴有转款，双方互有资金往来，现有证据不能判定孙晴向胡津华的转款均为借款；其次，胡津华于2019年6月4日和17日两次向孙晴确认借款金额，孙晴均未提出异议，应视为双方对截止2019年6月17日的借款金额已有结算。故对孙晴主张的借款本金，本院依据双方结算金额确认为175000元，扣除孙晴自认胡津华已归还的本金500元，对孙晴关于归还本金182500元的诉讼请求，本院部分支持为174500元（175000元-500元），超出部分证据不足，本院不予支持。 关于利息。胡津华承诺2019年6月25日前归还借款，逾期按每日千分之一计算利息，现还款期限已届满，孙晴有权主张逾期利息。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条关于“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，因双方约定的逾期利息已超过国家限制标准，本院部分支持为：以174500元为基数，按照年利率24%的标准，自逾期之日即2019年6月26日起计算至本金付清之日止。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、胡津华于本判决发生法律效力之日起十日内返还孙晴借款本金174500元并支付利息（利息计算方式为：以174500元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年6月26日起计算至本金付清之日止）； 二、驳回孙晴的其他诉讼请求。 如果胡津华未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4169元，公告费600元，共计4769元，由孙晴负担210元，由胡津华负担4559元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 人民陪审员  苗春香 人民陪审员  赖 伟 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  李妍利
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1120号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：余志刚，男，1982年8月10日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人余志刚金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人余志刚名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年4月7日向本院递交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)赣0102执1120号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏战龙二〇二〇年四月十六日书记员  黄 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17489号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：黄海星，男，1986年11月11日出生，壮族，住广西壮族自治区贵港市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告黄海星金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告黄海星经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄海星归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)93,273.65元；2.被告黄海星支付至2020年2月25日的贷款利息1,928.09元，逾期利息794.13元；3.被告黄海星支付2020年2月26日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告黄海星负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告黄海星支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年4月23日，原告吉致公司与被告黄海星签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告黄海星为购车，向原告吉致公司借款101,280元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告黄海星未依约归还贷款本息。被告黄海星未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告黄海星之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告黄海星的还款情况。被告黄海星未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年4月23日，原告吉致公司与被告黄海星签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告黄海星为购车，向原告吉致公司借款101,280元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为3.2333‰(即年利率3.87%)；罚息(逾期利息)月利率为12.375‰(即年利率14.85%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告黄海星的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告黄海星之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告黄海星在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告黄海星应及时告知受诉法院；如被告黄海星提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告黄海星自2019年8月25日起未按约支付贷款本息。至2020年2月25日被告黄海星共计拖欠原告吉致公司贷款本金93,273.65元、利息1,928.09元、逾期利息794.13元。另查，被告黄海星在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为广东省广州市白云区榕溪街道48号201房。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告黄海星签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告黄海星未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告黄海星归还所欠贷款本金93,273.65元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄海星确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄海星未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄海星应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金93,273.65元；二、被告黄海星应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年2月25日的利息1,928.09元，逾期利息794.13元；三、被告黄海星应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金93,273.65元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,199元，减半收取计1,099.50元，由被告黄海星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初3423号原告：世茂天成物业服务集团有限公司，住所地南京市。法定代表人：叶明杰，总经理。委托诉讼代理人：叶珊珊，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：路胜楠，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：陈芳，女，1965年1月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：殷辰，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泽之，上海市恒业律师事务所律师。原告世茂天成物业服务集团有限公司诉被告陈芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理。2020年4月7日，原告世茂天成物业服务集团有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告世茂天成物业服务集团有限公司撤诉处理。案件受理费人民币889元，减半收取计444.50元，由原告负担。审判员 田 华二〇二〇年四月七日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申952号 再审申请人：（一审原告、二审被上诉人）：张永，男，1967年11月3日出生，住安徽省淮南市谢家集区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：阜南县旭升新型建材有限公司。住所地：安徽省阜南县柴集镇后湖村。 法定代表人：周俊芳，该公司总经理。 再审申请人张永因与被申请人阜南县旭升新型建材有限公司（以下简称旭升公司）通海水域货物运输合同纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂民终805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张永向本院申请再审称：原判决关于船舶滞期期间天数的认定缺乏证据证明。张永的诉讼请求第二项为“判令被告阜南县旭升新型建材有限公司支付装卸延期费1078000元（自2017年5月28日起按0.5元/天/吨暂计算至2017年10月15日，合计140天；后续延期费用按该标准继续计算）”按照日历天数计算，2017年5月28日至10月31日，滞期时间为156天，原判决认定滞期时间为149天存在常识性错误。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院认为：本案为申请再审案件，应当围绕张永申请再审的理由是否成立进行审查。根据张永的再审申请理由，本案应审查原判决认定船舶滞期时间是否具有事实依据。 张永与旭升公司签订《水路货物运输协议》约定的装卸货时间共20天。从2017年4月21日船队到达约定的起运地装货，至5月2日船队装载货物完毕，期间计12天。因此，船队在目的港正常卸货时间剩余8天。5月21日，船队到达目的港张湾码头并卸下部分货物，因海事行政机关禁止在该码头卸货，船队驶离张湾码头，在附近水域锚地等候通知。直至10月28日，张永才收到旭升公司变更卸货码头的通知。该通知要求张永于收到通知后3日内至阜阳港金泽码头卸载，因此，10月31日为船队滞留运输目的地的截止日。从5月21日起至10月31日历时164天，扣除目的地正常卸货期间8天，船队实际滞留时间为156天。张永诉请装卸延期费用起算日期为2017年5月28日，二审法院确定滞期时间为149天具有事实依据。 综上，张永的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回张永的再审申请。 审判长  李桂顺 审判员  杨兴业 审判员  郭载宇 二〇二〇年四月二十一日 法官助理许英林 书记员房建屹
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执869号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市自强路10号,统一社会信用代码：911301007302786537。 法定代表人：常戈。 被执行人：梁建飞，男，1963年5月25日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：蔡玉梅，女，1969年5月19日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 关于中信银行股份有限公司石家庄分行与梁建飞、蔡玉梅金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0104民初5082号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人梁建飞名下位于石家庄市新华区不动产（证号：石房权证新字第××号）。 本裁定立即执行。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年四月二十七日 代书记员 张 展
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1576号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：吴海彬，男，1971年11月20日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人吴海彬信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2131号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  卢颖珊
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁1721民初5985号原告:薛亮，男，1966年10月6日出生，汉族，住曹县。委托诉讼代理人（特别授权）：王萧男，山东汤都律师事务所律师。被告：蒋海军，男，1973年5月4日出生，汉族，住济南市天桥区。原告薛亮与被告蒋海军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序审理，因被告下落不明，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛亮及其委托诉讼代理人王萧男到庭参加了诉讼，被告蒋海军经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。薛亮向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款170920元及利息（庭审中放弃利息的请求），诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营木制品加工、销售，被告购买原告木制品，2014年5月14日经结算尚欠原告货款170920元，拖欠至今未还。被告蒋海军未提交答辩意见。原告围绕其诉讼请求，提交被告蒋海军于2014年5月14日为原告出具的欠据一份，拟证明被告蒋海军尚欠货款170920元未支付的事实。原告提供的证据经审查，本院认为，原告提供的欠据符合证据的真实性、合法性，足以证明被告蒋海军尚欠原告货款170920元的事实，对其证据效力，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：原告经营木制品加工、销售，被告购买原告木制品，2014年5月14日原、被告经结算，被告尚欠原告货款170920元，经催要被告支付了10000元后，尚欠160920元不再支付。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”原告持有被告蒋海军书写的欠据，以证明被告购买原告木制品，双方形成买卖合同关系。原告将货物交付于被告，已履行了自己交付货物的义务，被告应当履行支付价款的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，“买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十条第二项的规定。”《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告给原告出具欠据，明确载明了货款数额，事实清楚，现尚欠货款160920元，原告要求被告支付，本院依法应予支持。依照上述法律、司法解释和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蒋海军支付原告薛亮货款160920元，于本判决生效后3日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，申请费用1375元，共计5093元，由被告蒋海军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李兴华人民陪审员  张永志人民陪审员  李庭玉二〇二〇年四月十三日书 记 员  邵 爽附：权利人应自判决书确定履行期限届满之日起2年内申请执行。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4434号原告：深圳市猎图信息技术有限公司，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉北社区东门南路3001号天俊大厦3层3C02。法定代表人：曹腾杰。委托诉讼代理人：宋艳琼，深圳市猎图信息技术有限公司员工。被告：北京鑫宇铭顺文化发展有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇怡馨家园13号楼204室。法定代表人：范美莉。原告深圳市猎图信息技术有限公司与被告北京鑫宇铭顺文化发展有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告深圳市猎图信息技术有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方达成和解现原告深圳市猎图信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许深圳市猎图信息技术有限公司撤诉。案件受理费25元，由深圳市猎图信息技术有限公司负担。审 判 员 张倩二〇二〇年四月二十日法官助理 张欣书 记 员 王珊
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1152号李国太、海城市海华高铝水泥厂：李国太与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计1722.00元。经本院立案执行，现已执行到位1722.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十八日书记员  赵 隽
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1302民初8888号原告：李峰平，男，1960年4月7日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：王新刚，宿城区创见法律服务所法律工作者。被告：仝德祥，男，1978年10月1日出生，住宿迁市泗洪县。原告李峰平诉被告仝德祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告李峰平及其委托诉讼代理人王新刚到庭参加诉讼，被告仝德祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李峰平诉请依法判令：1.被告仝德祥偿还原告借款本金55000元及利息（按中国人民银行同业间拆借利率自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告因承包工程向原告借款76000元，此款经索要被告偿还21000元，尚欠55000元。并于2019年7月2日，重新立据，承诺于2019年10月1日前还清，此款到期后，被告并未还款，因而成诉。被告仝德祥未作答辩。庭审过程中，案件承办人用180××××9350电话拨打被告150××××0773手机联系，被告承认欠原告款55000元。以上事实有原告提供的借条及当事人的庭审陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。因被告仝德祥对原告借款金额予以确认，本院支持原告的诉讼请求。现依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告仝德祥于本判决生效之日起十日内向原告李峰平偿还借款本金55000元及利息（以55000元为基数，自2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告仝德祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长 张 亮人民陪审员 冯 伟人民陪审员 刘艳红二〇二〇年四月十七日书 记 员 张秋颖
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院民 事 判 决 书（2019）内0627民初4135号原告：尚某1，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。被告：张某，公民身份号码×××，个体工商户，现住内蒙古鄂尔多斯市。原告尚某1诉被告张某建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚某1到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告张某立即给付原告建设工程施工款1398150元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年5月初，伊金霍洛旗住房和城乡规划建设局将其所属伊金霍洛旗阿勒腾席热镇王府广场建设项目发包给内蒙古雄鹏建筑有限责任公司，后内蒙古雄鹏建筑有限责任公司又将该工程的土方工程分包给张某开设的鄂尔多斯市康发市政工程有限责任公司，2013年5月18日，被告张某与原告签订了《土方工程承包合同》，原告于2013年8月份，完成该工程，经原告多次催要，被告张某声称伊金霍洛旗住房和城乡建设局拖欠未付，原告于2018年4月24日向伊金霍洛旗人民法院提起诉讼，2018年9月17日上午开庭过程中，被告伊金霍洛旗住房和城乡建设局和被告内蒙古雄鹏建筑有限责任公司向法庭提供了已向被告张某付清了全部工程款的（33支凭据）的相关证据，后经法庭审理认为该案和伊金霍洛旗住房和城乡建设局和被告内蒙古雄鹏建筑有限责任公司已无关系，只能向鄂尔多斯市康发市政工程有限公司和张某追讨，后鄂尔多斯市康发市政工程有限公司吊销。经原告多次追讨，被告拒绝给付原告所欠工程款，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法裁决。被告张某未做答辩。原告尚某1为证明其主张，向本院提供以下证据：1.出示《土方工程承包合同》（出示原件提供复印件）一份，予以证明2013年5月18日张某将自己承包的工程分包给原告，本合同约定土方单价按每立方米18元计算；2.出示鄂尔多斯市恒坤测绘有限责任公司测绘的《土方量收方图》原件一份、伊金霍洛旗住房和城乡规划建设局作出的《坐标即原始地貌图》复印件一份，予以证明原告尚某1共向被告张某挖土方总量为164525.6立方米；3.出示《工程支付明细表》复印件1份，予以证明原告尚某1向被告张某挖土方总量为164525.6立方米，按每立方米18元计算，总土方款为2961460.8元，被告张某给原告尚某1预结116338.7立方米的土方工程款共计2094096.6元，预结机械计时、破碎计时、装载机计时共1004948元，完工后测量未结的土方48186.9立方米，按每立方米18元计算867364.2元，以上工程款总计3966408.8元，被告张某共支付项目部加油款726277元，借被告张某现金用于加油271981元，项目部用三辆小车抵顶原告尚某1工程款650000元，被告张某向原告尚某1转款920000元，现欠原告尚某11398158.8元；4.出示录音光盘一份，予以证明被告张某认可欠原告尚某1工程款；5.证人尚某2的证言,予以证明本人在该工程中属张某与尚某1共同聘用的会计，尚某1出示的《工程支付明细表》是从我的会计账中摘抄的，完全真实。被告张某未质证，亦未向本院提供证据。本院审理认为，对原告提供双方签订的《土方工程承包合同》及鄂尔多斯市恒坤测绘有限责任公司测绘的《土方量收方图》，因该证据是系原件，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以采信；对原告提供的伊金霍洛旗住房和城乡规划建设局作出的《坐标即原始地貌图》虽是复印件，但该图由伊金霍洛旗住房和城乡规划建设局出具，故本院依法予以采信；对原告提供的《工程支付明细表》、《录音光盘》及证人尚某2的证言，因原告对该证据认可，且符合证据的三性，所证明的问题又能形成完整的证据链，故本院对以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年5月18日，被告张某与原告尚某1签订了《土方工程承包合同》，在合同的发包方处除签有被告张某的名字外，还盖有鄂尔多斯市康发市政工程有限公司的印章。合同约定，原告为发包方承揽的工程挖土方，工资为每立方米18元，合同签订后，原告按照合同的约定开始施工，2013年8月份完成施工内容。又查明，工程完工后，结合伊金霍洛旗住房和城乡规划建设局作出的《坐标即原始地貌图》并经鄂尔多斯市恒坤测绘有限责任公司对原告所挖的土方量进行测算，原告挖土方的总量为164525.6立方米，按每立方米18元计算，挖土方的工程款为2961460.8元。根据会计尚某2所记载的账目，除挖土方工程外，被告应给付原告新增的机械计时、破碎计时、装载机计时的工程款为1004948元。被告张某应共给付原告尚某1上述两项的工程款为3966408.8元，被告张某已用三辆小车、油料及现金共付原告尚某12568258元，现欠1398150.8元一直未付。本院认为，发包方欠原告尚某1工程款1398150.8元有原告尚某1的陈述及提供的五组证据证实，本案事实清楚，证据充分。虽发包方为张某和鄂尔多斯市康发市政工程有限公司，但根据法律规定，原告主张权利时，有选择被告的权利，同时享有放弃0.8元工程款的权利。故原告要求被告张某给付所欠工程款的诉讼请求本院予以支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效之日起十日内给付原告尚某1工程款1398150元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17384元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  刘玉金人民陪审员  杨彩红人民陪审员  闫 茜二〇二〇年四月七日书 记 员  希润花法条链接：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初54846号原告：北京一川投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：魏积本，总经理。委托诉讼代理人：王玫，女，该公司法务，住北京市丰台区。被告：毕松梅，女，1957年1月13日出生，汉族，住山东省青岛市市南区，公民身份号码×××。被告：聂爽，女，1966年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京一川投资顾问有限公司（以下简称一川公司）与被告毕松梅、聂爽股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2019年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告一川公司的法定代表人魏积本、委托诉讼代理人王玫到庭参加诉讼。被告毕松梅、聂爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一川公司向本院提出诉讼请求：判令毕松梅、聂爽对（1998）海经初字第1871号民事判决书确认的北京市米达建筑装饰公司（以下简称米达公司）应返还一川公司692500元、案件受理费11935元以及未偿还债务迟延利息的债务承担连带清偿责任。事实和理由：北京市海淀区人民法院（以下简称海淀法院）作出的（1998）海经初字第1871号民事判决已经发生法律效力，判决米达公司返还一川公司692500元。判决生效后，米达公司未履行判决义务，一川公司向法院申请执行。1999年5月12日海淀法院执行立案，执行案号为（2015）海经执字第17154号，因为米达公司无财产可供执行，至今法院未能执行任何款项，一川公司债权未能实现。根据被执行人米达公司的工商档案显示，该公司成立于1995年9月11日，注册资本2000万元，企业类型为集体所有制（股份合作），股东为毕松梅和聂爽，其中毕松梅以货币出资1660万元，聂爽以货币方式出资340万元。该公司的注销日期为1998年11月17日。法院认为，执行程序中追加公司股东为被执行人的情形有明确的法律规定，本案中，被执行人米达公司在1998年11月17日已经注销，一川公司提出的米达公司未经清算即办理注销，应追加其股东毕松梅为被执行人的追加请求，应当通过诉讼途径解决，故法院不支持对其股东毕松梅的追加申请。被执行人米达公司未进行清算就注销，毕松梅作为法定代表人，聂爽作为公司股东怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，致使一川投资公司的上述债权至今未实现。毕松梅、聂爽未提交书面答辩状及证据。诉讼中，一川公司提交了（1998）海经初字1871号判决书、借款借据、米达公司工商登记信息、（2019）京01民申321号裁定书、（2018）京0108执异774号执行裁定书等证据，用以证明其所主张的事实。根据上述证据，本院认定事实如下：米达公司系股份合作制企业，注册资本2000万元，股东为毕松梅、聂爽。1998年11月17日，米达公司经核准注销。1997年11月4日，一川公司向米达公司出借28万元。当月19日，一川公司又向米达公司出借41.25万元。1998年12月20日，本院作出（1998）海经初字1871号判决书，确认一川公司与米达公司签订的借款合同无效，判令米达公司返还一川公司借款692500元。2018年12月6日，本院作出（2018）京0108执异774号执行裁定书，驳回一川公司追加毕松梅为被执行人的申请。2019年6月13日，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民申321号裁定书，驳回一川公司要求对（1998）海经初字1871号判决的再审申请。本院认为，一川公司虽对米达公司享有债权，但米达公司已经于1998年11月17日经主管部门批准注销。米达公司被注销后，其民事权利能力及民事行为能力丧失，不再承担原有债务。米达公司系依据《北京市股份合作制企业暂行办法》设立的企业，企业解散后，应按国家有关规定成立清算组织。但依照当时的法律法规，均无股东自行组织清算的规定。根据民事法律不溯及既往的原则，一川公司按照当前公司法的相关规定，要求米达公司的股东毕松梅、聂爽承担清算责任的主张，缺乏充分的事实及法律依据，本院不予支持。被告毕松梅、聂爽经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则（1986年版）》第三十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告北京一川投资顾问有限公司的诉讼请求。案件受理费10844元，由原告北京一川投资顾问有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，并交纳上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曲育京人民陪审员  苏云泉人民陪审员  袁 卫二〇二〇年四月十五日书 记 员  杨 青
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0302行审4号 申请执行人：桂林市秀峰区卫生健康局，住所地：桂林市秀峰区中隐路31号，统一社会信用代码：11450302330636271P。 负责人：莫文华，局长。 委托诉讼代理人：雷鸿誉，桂林市秀峰区卫生计生监督所副所长。 被执行人：唐传凤，男，1971年9月19日出生，汉族，秀峰区好助手保健养生馆经营者，住桂林市象山区。 本院在审查申请执行人桂林市秀峰区卫生健康局申请强制执行秀卫医罚【2018】3号卫生医疗行政处罚决定一案中，申请执行人于2020年4月20日以案涉行政处罚决定已经生效判决审查为由向本院申请撤回强制执行申请。 经审查，本院认为：申请人申请撤回其强制执行申请系合法行使其诉讼权利，其撤回申请事由合法，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许申请执行人桂林市秀峰区卫生健康局撤回强制执行申请。 审判员 李 莉 二〇二〇年四月二十日 书记员 李琳萍
内蒙古自治区牙克石市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)内0782刑初60号 公诉机关内蒙古自治区牙克石市人民检察院。 被告人刘某，男，出生于内蒙古自治区牙克石市，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。 牙克石市人民检察院以牙检二部刑诉[2020]37号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。被告人认罪认罚，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。牙克石市人民检察院指派检察员宋淑红出庭支持公诉。被告人刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 牙克石市人民检察院指控，2019年10月9日21时25分许，被告人刘某醉酒后驾驶蒙ESF187号北京牌红色小型非载货专项作业车，在牙伊公路牙克石市××镇处时，被牙克石市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经黑龙江安通司法鉴定中心鉴定，被告人刘某血液乙醇含量为223.5mg/100ml，已达醉酒标准。 被告人刘某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议,同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见得当，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人刘某到案后能如实供述自己的犯罪，依法可以从轻处罚，被告人系初犯且犯罪情节轻微，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万二千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵丽炜 二〇二〇年四月十六日   书记员  贾茜   附本案相关的法律法规： 1、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。” 2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，“犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重的后果发生的，可以减轻处罚。” 3、《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款，“对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满是八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款，被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。” 4、《中华人民共和国刑法》第七十三条第一款，“拘役的缓刑考验期为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款，缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。”
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执388号之二申请执行人：何兴平，男，1976年5月21日出生，汉族，住四川省射洪市。被执行人：黄德路，男，汉族，1951年04月11日出生，住四川省射洪市。本院在执行何兴平与黄德路、黄磊买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人被执行人黄德路在四川省农村信用社联合社开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人黄德路在四川省农村信用社联合社账户内存款人民币74020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  罗彪二〇二〇年四月二十三日书记员  梁勇