wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省会宁县人民法院民事判决书（2020）甘0422民初138号原告：会宁县桃花山红花沟砖厂，住所地：甘肃省白银市会宁县会师镇桃花山红花沟社。法定代表人：赵某1赵某1，该厂厂长。委托诉讼代理人：赵某2赵某2，男，1958年2月7日出生，汉族，会宁县林业局退休干部。住甘肃省会宁县。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：王某王某，白银枝阳律师事务所律师。被告：朱某朱某，男，1958年6月3日出生，汉族，农民。住甘肃省会宁县。住甘肃省会宁县。委托诉讼代理人：李某李某，甘肃同昭律师事务所律师。原告会宁县桃花山红花沟砖厂（以下简称红花沟砖厂）与被告朱某朱某不当得利纠纷一案，本院于2019年6月6日立案后，本院于2019年7月29日作出（2019）甘0422民初2268号民事判决，被告朱某朱某不服提出上诉，白银市中级人民法院以原审判决事实不清，于2019年12月9日作出（2019）甘04民终1288号裁定，撤销本院（2019）甘0422民初2268号民事判决，发回重审。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告会宁县桃花山红花沟砖厂的委托诉讼代理人赵某2赵某2、王某王某，被告朱某朱某的委托诉讼代理人李某李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红花沟砖厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性给付拖欠原告各项款65522元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年初朱某朱某来砖厂工作，和杨庆荣等为砖厂的财务和实物管理人员，漆开红任生产厂长。在工作中朱某朱某以各种手段将杨庆荣排挤走，由其操控砖厂财务，因其管理混乱，砖厂生产不足三个月就停产了。因砖厂没有其他管理人员监督，按朱某朱某报的数字，收入863353元，减去支出825721元，剩余37632元。另外，被告卖给南十砖厂董瑞德防雨布计价12000元，出售轮窑火盖6600元（440套×15元/套），厂办公设备、桌、柜、沙发、床、水罐等15件固定财产3000元（15件×200元/件），办公设备3000元；借给张老六的1200元债权转移时没有通知任何人，该部分款项由朱某朱某本人承担，骗杨金娃的5190元没有相应的证据证实，应减去5190元，尚欠65522元。被告朱某朱某辩称，本案原审立案案由为民间借贷纠纷，结案案由为不当得利纠纷，但被告认为本案应是劳务合同纠纷。被告从2016年12月至2019年1月，在砖厂工作了25个月。期间，砖厂收入总计863353元，总支出825721元，欠款37632元，主要包括：1.被告负责砖厂的生产和销售，理应预收砖款，其抄送的收支清单中的倒退款15066元是预收杨国斌的砖款，2017年12月4日被告已退给杨国斌，该款应从欠账37632元中扣减。2.被告受雇于砖厂，从事职务行为的后果应由雇主承担。在其负责生产期间，砖厂的电费一直是被告缴纳，故电费5220.66元应从37632元中扣减。3.被告在砖厂履行职务期间，所产生的其他费用27788元未核算在总支出中，在相应扣减后应由砖厂再行支付被告10442.66元，被告不应再给原告支付款项，关于该部分损失被告将在本案结案后另案主张。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的证据3系被告本人书写，是对其任职期间所经手账务的结算，虽无原始凭证印证，但原告表示认可，能够证明被告尚欠原告37632元的事实；证据4能够证明被告将砖厂雨布卖给会宁瑞华建材有限公司的事实；证据5与证据3相互能够印证，故对上述证据均予以采信。证据6与本案不具有关联性，故不予采信。证据7能够证明2017年农历正月15日至7月3日证人担任红花沟砖厂厂长，被告朱某朱某分管财务、进货及销售，该部分证言与仲裁裁决书所确认的内容一致，予以采信；其他证言均系其听说或者依据本行业生产情况进行的推测，真实性无法认定，故不予采信。2、被告提交的证据1与本院依职权调取的内资企业基本信息记载的内容不符；证据2不能证明砖厂的生产经营时间；证据3系复制件，被告未提交录音原件予以核对，故对上述证据均不予采信。3、被告在重审中提交的第二组证据及第四组的证据6、7、9没有预收砖款票据印证，不能证明其预收了砖款，不予采信；第三组证据中号码为15731073的发票与本案无关，不予采信，其他票据已在2018年2月13日被告书写的收支清单中扣减，不应重复计算。第四组证据中的证据1与本案无关联；证据2、3、5、8无其他证据印证，不能证明被告的主张；证据4与2018年2月13日被告出具的收支清单的内容相互矛盾，故对上述证据均不予采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月至2019年1月23日，被告朱某朱某在红花沟砖厂从事生产、销售、财务、安保等工作。2017年4月至7月红花沟砖厂生产的砖块于7月底销售完毕。2018年2月13日，被告朱某朱某将其经手的账务核算后，并书写了收支清单一份，载明砖厂总收入为863353元，支出825721元，欠账37632元（赵款），倒退款15066元。2019年1月23日，被告朱某朱某离职。另查明，红花沟砖厂成立于2017年3月20日，系个人独资企业，法定代表人为赵某1赵某1，实际经营人为赵某2赵某2。本院认为，本案立案案由为民间借贷纠纷。庭审查明，2016年12月至2019年1月23日，被告朱某朱某系原告红花沟砖厂工作人员，原告主张的事实发生在被告任职期间，被告的行为系职务行为，故本案结案案由应为不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。依据上述法律规定，不当得利的构成要件应为：一方获得利益，他方受到损失；获得利益与受到损失之间有因果关系；获得利益没有合法根据。本案中，原告提交的收支清单系被告于2018年2月13日系被告亲笔书写并抄送给原告的，应视为至抄送时原、被告之间所有账目已算清，被告离职后，其与红花沟砖厂的权利义务终止，清单中列明欠账37632元属不当得利款，应予返还。被告没有提交证据证明倒退款15066元系其预收杨国斌的砖款，该款亦不应从37632元中扣减，故被告的辩称意见与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。原告要求被告给付出售轮窑火盖、办公设备及15件固定财产收入，但未提交证据证明其主张，故不予支持。关于原告请求被告给付销售防水雨布款项，原告提交的会宁瑞华建材有限公司证明仅能够证明其与会宁瑞华建材公司存在买卖关系的事实，但无法证明该款项已被被告领取，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告朱某朱某于本判决生效后十日内返还原告会宁县桃花山红花沟砖厂欠款37632元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告会宁县桃花山红花沟砖厂的其他诉讼请求。案件受理费1266元，由被告朱某朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审 判 长 王军霞人民陪审员 张亚军人民陪审员 吴 萌 二〇二〇年四月十六日书 记 员 牛泽毕
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0203刑初227号 公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人邱海义，男，1987年1月8日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，初中文化，柳州市天腾集团员工，住象州县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被柳州市公安局鱼峰分局取保候审，同年4月17日被本院取保候审。 立案日期2020年4月17日 开庭日期2020年4月20日 指控意见公诉机关根据鱼检公刑诉[2020]207号起诉书，指控被告人邱海义犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金。 辩护意见被告人邱海义对起诉书指控事实、罪名及量刑建议无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 查明事实2020年1月1日21时许，被告人邱海义酒后驾驶一辆桂Ｇ×××××号五菱牌小客车，行驶至柳州市鱼峰区鸡喇路与宝莲大道交叉路口附近时，与陈胜逸驾驶的小轿车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。随后，陈胜逸报案至公安机关。交警赶至现场后，将邱海义带至医院抽取血样。经交警部门认定，邱海义承担此次事故的全部责任。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所鉴定，邱海义血液酒精含量为340.28毫克/100毫升。2020年3月20日，经交警电话联系后，邱海义主动到公安机关接受处置。事故发生后，邱海义已赔偿陈胜逸经济损失4300元。 本院意见被告人邱海义醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控邱海义犯危险驾驶罪成立。邱海义主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。邱海义造成道路交通事故且负事故全部责任，可以酌情从重处罚。邱海义已赔偿全部经济损失，可以酌情从轻处罚。 判决主文被告人邱海义犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。) 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨青丹 二〇二〇年四月二十一日 书记员  谢欣怡
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初10295号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。被告：周玉海，男，1992年2月15日出生，户籍所在地河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理。原告福建七匹狼实业股份有限公司与被告周玉海、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。审理期间，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。福建七匹狼实业股份有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  姜云英二〇二〇年四月三十日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终575号上诉人（原审被告）：张玉香，女，1966年6月15日出生，汉族，户籍所在地新乡市，现住河南省辉县。委托代理人：王书翔，河南百泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：梁建花，女，1972年9月17日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人张玉香因与被上诉人梁建花民间借贷纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初7152号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张玉香及其委托代理人王书翔，被上诉人梁建花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2012年开始张玉香陆续向梁建花借款，共计400000元，2014年4月5日，张玉香将原出具欠条收回向梁建花出具了总欠条。2014年4月24日，张玉香又借到梁建花100000元，张玉香当天出具了借据。案涉借款经梁建花催要，张玉香没有偿还。案经原审法院调解未果。原审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息或违约金的合同，依法成立的合同，受法律保护。关于本案，张玉香向梁建花借款500000元，张玉香与梁建花之间形成了借款合同权利义务关系，张玉香作为借款人应按照约定期限偿还借款，现梁建花要求张玉香归还借款500000元，理由正当，法院予以支持。关于梁建花要求张玉香一并支付利息的请求，因双方对此未作约定，张玉香应从梁建花起诉之日即2019年11月4日起至付清欠款止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。张玉香的辩解没有法律和事实依据，不予采纳。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决：被告张玉香于判决生效后三日内归还原告梁建花借款500000元，并以500000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年11月4日起至借款还清之日止支付利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元由被告张玉香负担。上诉人张玉香上诉称：一、上诉人并没有向被上诉人借过500000元，上诉人实际从被上诉人处借到的仅为50000元，之后被上诉人向上诉人索要50000元借款，上诉人害怕家人知道以及受到胁迫等原因，才按照被上诉人的意思出具了500000元的借据，因此该500000元借款未实际发生，被上诉人不享有500000元的债权；二、被上诉人的债权已过诉讼时效。张玉香另在二审庭审时补充上诉意见称，本案涉及高利转贷，被上诉人没有交付现金的经济能力，借款本金没有其他证据佐证，双方不是正常的借贷关系。请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或者发回重审。被上诉人梁建花答辩称：借条是真实的，我在1997年开始做生意，有借款的经济能力，借款不是一次形成的，而是从2012年开始借的，2014年换成了400000元的总条，然后说再借100000元用十天，但借钱后上诉人就找不到人了。另上诉人说受胁迫可以报警。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：张玉香向梁建花出具的两份借条形式完备、意思表示明确，张玉香作为完全民事行为能力人，对向他人出具借条的后果及应承担的责任应当知晓，张玉香虽称借条系梁建花胁迫而出具，但未提交其受到胁迫的证据或者向公安机关求助报警的证据，对张玉香该辩解本院不予采纳。张玉香另称的害怕家人知道亦不是其借款50000元却出具500000元借条的理由。关于诉讼时效问题，因双方未约定债务履行期限，债权人可以随时要求履行，但应当给债务人必要的准备时间，诉讼时效期间则应从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，具体到本案，梁建花起诉之日视为要求债务人张玉香履行义务之日，故本案尚不存在是否超过诉讼时效期间的问题。综上，张玉香的上诉理由不能成立，二审不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人张玉香负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月二十一日书记员  齐盈盈
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初667号 申请人：青县精科机械厂，住所地：青县盘古镇前营村，统一社会信用代码：92130922MA08JLT50A。 经营者：曲恩锋，男，汉族，1959年2月18日出生，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：王志，男，汉族，1980年8月27日出生，住河北省沧州市青县，系该厂员工。 被申请人：尼玛克焊接技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇光华路16号，统一社会信用代码：91110112795101357N。 法定代表人：迈克尔·汉斯·弗雷尔，该公司总经理。 原告青县精科机械厂与被告尼玛克焊接技术（北京）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青县精科机械厂于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人尼玛克焊接技术（北京）有限公司名下的银行账户存款776404.08元或相应价值的财产进行保全。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保险单（保险单号：PZDM202013090000000058）提供担保。 本院经审查认为，申请人青县精科机械厂的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人尼玛克焊接技术（北京）有限公司银行存款776404.08元或查封同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 案件申请费4400元，由申请人青县精科机械厂负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  崔希江 二〇二〇年四月九日 书记员  李广璐
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初634号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人盛德怀，男，1969年8月21日出生于河南省平舆县，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地为河南省驻马店市平舆县。曾因盗窃，于2012年12月被行政拘留十四日；因盗窃，于2016年5月被行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被羁押，2019年12月27日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人盛德怀犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人盛德怀及其辩护人马田田到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月8日6时许，被告人盛德怀在本市海淀区首体南路2号院东单楼楼下，盗窃被害人冯某（男，33岁）一个超威牌60V20A-LE5电池型电瓶，经鉴定，被盗电瓶价格为人民币1182元。2019年11月12日6时许，被告人盛德怀在本市海淀区阜光里小区5号楼下，盗窃被害人菅某（男，28岁）一组磷酸铁锂牌60V40A型锂电池，经鉴定被盗电池价格为人民币2149元。2019年11月20日，被告人盛德怀被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现涉案赃物未起获退赔。上述事实，被告人盛德怀及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人盛德怀的供述，被害人冯某、菅新亮的陈述，价格认定结论书，受案登记表，购买电池订单照片，视听资料，到案经过，行政处罚决定书，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人盛德怀以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人盛德怀犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人盛德怀到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人盛德怀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年6月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人盛德怀向被害人冯某退赔人民币一千一百八十二元，向被害人菅新亮退赔人民币二千一百四十九元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  段倩倩二〇二〇年四月二十一日书记员  耿 雁-2--1-
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3533号之一 申请执行人杭州华享汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号5幢402室，组织机构代码:670615872。 法定代表人陈巍。 被执行人张幼苗，男，1965年5月25日出生，住象山县。 被执行人石文兰，女，1965年9月4日出生，住象山县。 申请执行人杭州华享汽车有限公司与被执行人张幼苗、石文兰追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初5086号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州华享汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2019年09月23日立案执行。执行标的为被执行人张幼苗、石文兰返还申请执行人杭州华享汽车有限公司垫付款本金114665.5元、违约金及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费1545元、执行费1999元。 执行立案后，本院于2019年9月25日向被执行人张幼苗、石文兰发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求张幼苗、石文兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人张幼苗逾期未履行且未报告财产情况，被执行人石文兰在其他在先立案执行的案件中已向本院如实申报了财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人张幼苗、石文兰的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人户籍地基层自治组织到被执行人住所地对二被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人张幼苗、石文兰名下无房产、股权、有价证券、公积金等财产。被执行人张幼苗名下有少量银行存款，与本案执行标的差距较大，本院暂未予划拨。被执行人张幼苗名下浙Ｂ×××××号牌小汽车，本院已登记查封，但未实际扣押；在在先立案的相同申请执行人与被执行人的案件中申请执行人杭州华享汽车有限公司与被执行人张幼苗达成了分期还款协议，杭州华享汽车有限公司同意本案执行标的按照前案约定的还款方式继续分期履行。截至2020年4月3日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人张幼苗、石文兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人张幼苗拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人张幼苗作出司法拘留15天的决定并将被执行人张幼苗了纳入失信被执行人名单，对被执行人张幼苗、石文兰采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州华享汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人张幼苗、石文兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3533号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 吴煜 二〇二〇年四月二日 代书记员 张航
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终428号上诉人（原审原告）：彭傅梅，女，汉族，1955年8月29日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：李存海，男，汉族，1953年6月19日出生，住重庆市巴南区，系夫妻关系。委托诉讼代理人：刘世云，男，汉族，1944年12月14日出生，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆一成保洁服务有限公司，住所地重庆市渝北区花卉西路70号附4号，统一社会信用代码915001125771668493。法定代表人：**。上诉人彭傅梅因与被上诉人重庆一成保洁服务有限公司（以下简称“一成保洁公司”）劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初12319号民事判决，向本院提起上诉。本院受理立案后,依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。彭傅梅上诉请求：1.判决被上诉人向上诉人支付克扣的工资2700元，赔偿彭傅梅的经济损失600元；2.判决一成保洁公司支付彭傅梅在一成保洁公司工作四年支付四个月的工资合计6000元。事实和理由：彭傅梅于2012年12月29日与一成保洁公司签订了入职书，约定工资为1500元/月，后双方每年签订一次劳动合同，共签订了四年，直到2016年6月27日双方终止劳动合同，一成保洁公司克扣了彭傅梅工资2700元，一成保洁公司在一审中提供了虚假的《劳动用工协议》，一成保洁公司应当按照《劳动合同法》第47条规定支付彭傅梅6000元。一成保洁公司辩称：我方接受一审判决，对方诉请理由不成立。彭傅梅向一审法院起诉，请求：1、一成保洁公司归还克扣彭傅梅的工资2700元；2、一成保洁公司赔偿彭傅梅经济损失600元；3、诉讼费由一成保洁公司承担。一审法院审理查明，2012年12月29日，重庆一成保洁服务有限公司第一分公司作为甲方，与彭傅梅作为乙方签订《劳务用工协议》，该协议约定期限为四年,于2012年12月29日生效，至2016年12月28日终止；甲方安排乙方在南坪电力办小区从事保洁工作；甲方按月在每月15日（节假日顺延）以（货币、委托银行）形式支付乙方工资，甲方支付的工资中包含社会保险费用，共计1300元；甲、乙双方若单方面解除本协议，仅需提前五天通知另一方即可等内容。之后，彭傅梅于2016年6月与一成保洁公司解除劳动关系后离职。另查明：彭傅梅陈述其于2012年12月29日入职时工资为1500元/月，从其入职至其离职期间，一成保洁公司共计克扣其工资共计2700元，为此，彭傅梅举示“重庆安宝（一成）清洁服务有限公司入职表”一份，其入职表中载明彭傅梅（实践中用姓名“彭传梅”）的身份信息，待遇基本工资填写为1500元/月，其他补助填写为照国家规定办；拟证明其月工资收入为1500元/月；一成保洁公司对该份证据的真实性不予认可，并认为一成保洁公司没有克扣彭傅梅工资，并陈述彭傅梅2013年、2014年的基本工资为1050元/月，2015年为1250元/月。彭傅梅以一成保洁公司未按照约定的工资1500元/月标准向其发放，克扣其工资2700元为由，于2016年7月向重庆市南岸区南坪街道社会保障服务所投诉，重庆市南岸区南坪街道社会保障服务所于同年7月25日向彭傅梅作出回复，经其调查，2013年在电力小区负责保洁工作的其他5位员工的工资均为1350元/月，一成保洁公司不存在克扣其工资的行为，并告知彭傅梅若有异议，可通过劳动仲裁或司法途径申诉。同时，彭傅梅还向南坪街道办事处进行投诉，南坪街道办事处亦回复告知彭傅梅其诉称经调查不属实，一成保洁公司不存在克扣其工资的行为。2019年5月，彭傅梅向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会于同年5月17日作出南岸劳人仲不字（2019）第74号不予受理通知书。彭傅梅遂以前述请求诉至一审法院。庭审中，一成保洁公司提交工资表证明，彭傅梅2013年1月实发工资为1150元、2014年1月实发工资为1374元、2015年1月实发工资为1506元。对该份证据的真实性，彭傅梅予以认可。一审法院认为，彭傅梅、一成保洁公司曾建立劳动关系，双方均应遵守相关劳动法律法规的规定。彭傅梅于2012年12月29日入职至彭傅梅于2016年6月离职期间，一成保洁公司均按月支付彭傅梅工资。双方争议的焦点为：彭傅梅在一成保洁公司处从事保洁工作期间，一成保洁公司是否存在克扣彭傅梅工资的行为？彭傅梅诉称，其入职期间的月工资标准即为1500元/月，但从彭傅梅提交的重庆市南岸区南坪街道社会保障服务所及南坪街道办事处作出的回复来看，经调查，彭傅梅诉称的月工资标准与实际不符。现彭傅梅举示的证据不能充分证明其主张，且彭傅梅在2012年12月入职以来，于任职期间，对单位已发放的月工资标准均未提出过质疑，现提出的主张亦不符合常理，故对彭傅梅提出要求一成保洁公司归还克扣工资并赔偿其经济损失的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回彭傅梅的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，一审法院予以免收。本院二审审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人彭傅梅于2005年8月29日已年满50周岁，故其于2012年到被上诉人一成保洁公司处工作时已达到法定退休年龄，故双方间系劳务关系而非劳动关系，一审法院对此认定不当，本院予以纠正。本案中，上诉人彭傅梅与被上诉人一成保洁公司对彭傅梅的工资标准产生争议，彭傅梅主张其工资为1500元/月。按照最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（一）第十三条规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。一成保洁公司举示了相关工资表和《劳务用工协议》证实彭傅梅的工资，彭傅梅不认可一成保洁公司举示的证据，但彭傅梅提交的入职表系其单方制作，未得到一成保洁公司的认可，且从上诉人提交的重庆市南岸区南坪街道社会保障服务所及南坪街道办事处作出的回复来看，经调查，上诉人诉称的月工资标准与实际不符，故上诉人举示的证据不能充分证明其主张。且上诉人自2012年12月入职以来对单位已发放的月工资标准均未提出过质疑，现提出克扣了相关工资亦不符合常理，故彭傅梅以其入职表上填写的1500元/月来证明其工资标准的上诉理由本院不予采信。对彭傅梅要求一成保洁公司归还克扣的工资并赔偿其经济损失的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人彭傅梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人彭傅梅负担，本院准予免交。本判决为终审判决。审 判 长  肖 琴审 判 员  蒋 科审 判 员  黎 明二〇二〇年四月二十二日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申688号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张贵华，男，1963年4月10日出生，汉族，住长沙市开福区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长沙国兴实业发展有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区望城坡街道广大环球家俱城三楼。法定代表人：赖向宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：何贵昌，广东众诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邵阳市得丰房地产开发有限公司，住所地邵阳市双清区得丰市场前面。法定代表人：杨红伟。一审第三人：长沙运达物业管理有限公司，住所地长沙市岳麓区望城坡街道三角坪农贸市场内。法定代表人：艾智龙。委托诉讼代理人：艾超，湖南成法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕丹玉，湖南成法律师事务所律师。再审申请人张贵华与被申请人长沙国兴实业发展有限公司（以下简称国兴公司）、邵阳市得丰房地产开发有限公司（以下简称得丰公司）、一审第三人长沙运达物业管理有限公司（以下简称运达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终8659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。张贵华申请再审称：一、存在新的证据，足以推翻原判决、裁定。得丰公司另案在2006年5月9日向长沙市岳麓区人民法院提交的民事答辩状中写明“在租赁期满后得丰公司可以根据原告的要求恢复门面原状”。二、原审法院适用法律确有错误，根据《民法总则》第一百八十三条之规定以及《中华人民共和国合同法》之规定，合同的履行对其他业主造成的损失，应当由事实上的侵权人，也就是被申请人国兴公司承担，而非申请人承担。三、根据《中华人民共和国物业管理法》第十二条之规定，业主委员会无权处分再审申请人个人专有物业。四、运达公司不是本案第三人，与本案无任何关联性。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审。国兴公司陈述意见称：一、再审申请人新提交的证据并非新的证据。二、原判决认定事实清楚无误。三、原判决适用法律正确。四、再审申请人主张适用《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条及《中华人民共和国合同法》第二百三十五条要求被申请人恢复其门面原状及支付其租金损失，缺乏相应事实依据。运达公司陈述意见称：2018年3月31日后大市场业主委员会为了维护市场秩序，委托第三人运达公司临时管理，签订了临时委托合同，管理到2018年6月30日，运达公司在管理期间的租金已经向业主全部发放，之后由大市场应急管理组接管，运达公司对原审判决无异议。得丰公司未陈述意见。本案审查过程中，再审申请人向本院提交了部分证据，经本院审查，再审申请人提交的证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》所规定的再审新证据，本院不予采信。本院经审查认为，本案的争议焦点为国兴公司是否应恢复涉案门面原有墙体结构。再审申请人作为本案所涉门面所有权人享有对该门面的占有、使用、收益、处分四项权能，但从门面的现状来看，该门面墙体经过拆除以及长期的整体租赁，与该市场其他门面的使用权益存在部分重合，单个门面的处分会影响到整个市场门面所有者的利益，因此，根据《中华人民共和国物权法》第七条：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。”所规定的原则，再审申请人行使案涉门面所有权应以不损害他人权益为限。得丰公司整体租赁经营协议到期后，望城坡大市场成立了业主委员会，并召开业主大会经多数业主表决同意继续按照原商户延续整体经营，现正常对外营业。在此种情况下，虽然再审申请人对门面的使用可能未实现个人利益最大化，但整个市场门面所有者对门面的使用实现了利益最大化，同时在市场门面所有者之间也实现了利益的平等与均衡。原审法院综合考虑上述情况，从利益平衡的角度，驳回再审申请人要求国兴公司恢复门面原有墙体结构的诉讼请求并无不当。运达公司在2018年4月1日至2018年6月30日临时管理案涉市场，与案件存在牵连关系，一审法院将其追加为第三人并无不当。综上，再审申请人再审理由均不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张贵华的再审申请。审判长 王 鹏审判员 王 琳审判员 匡小芹审判员 方 晶审判员 曾 光二〇二〇年四月三十日法官助理汤杨程书记员李扬
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初652号之一 申请人：赵军，男，1959年8月12日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：孙法启，男，1953年1月11日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告赵军与被告孙法启民间借贷纠纷一案，申请人赵军于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙法启名下银行存款389000元或查封其相应价值的财产。华农财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人赵军提供担保。 本院经审查认为，申请人赵军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙法启名下中国农业银行股份有限公司蠡县辛兴分理处账号为62×××12的银行存款389000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费2465元，已由赵军交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年四月十六日 书记员  孔卫晨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105民初19388号原告：倪某，男，1974年8月26日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人：续立丽，北京翰辰律师事务所律师。被告：王某，男，1971年8月8日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告倪某与被告王某劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告倪某于2020年3月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告倪某申请撤诉符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告倪某撤诉。审判员 陈 蕾二〇二〇年四月十四日书记员 杨龙澜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔23刑终108号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵荣华（曾用名赵开兴），男，1987年7月21日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，户籍地兴义市，现住兴义市。曾因犯故意毁坏财物罪于2014年4月1日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年。因本案于2018年8月23日被取保候审。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人赵荣华犯故意伤害罪一案，于2019年12月27日作出（2019）黔2301刑初183号刑事判决，以被告人赵荣华犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。宣判后，原审被告人赵荣华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）赵荣华申请撤回上诉。 本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人赵荣华申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）赵荣华撤回上诉。 贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301刑初183号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  刘 忠 审 判 员  刘远益 审 判 员  陈昌泽 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  唐 娟 书 记 员  姚 恒
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢2631号 申请执行人：段晓亚，女，汉族，1972年4月11日出生，住重庆市渝北区。 被执行人：彭建，女，汉族，1969年10月20日出生，重庆市渝北区。 本院在执行段晓亚与彭建借款合同纠纷一案中，查明：被执行人彭建应支付申请人689415元，并承担执行费。本院已司法处置被执行人名下房屋，申请人兑现案款195000.76元，本案执行费9200元已收取，经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请人也未能向本院提供有效的财产线索，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执恢2631号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年四月二十八日 书记员 李 念
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执异13号案外人:付闪敏,女,汉族,1990年6月1日出生,住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜超，重庆森吉律师事务所律师。申请执行人：夏小刚，男，汉族，1980年3月31日出生，住重庆市丰都县。第三人：杨梅（夏小刚之妻），女，汉族，1989年12月6日出生，住重庆市丰都县。第三人：夏睿颖（夏小刚之女），女，2013年9月7日出生，住重庆市丰都县。上列第三人的委托诉讼代理人：刘涛，重庆臻福律师事务所律师。被执行人：夏小萍，女，汉族，1958年10月11日出生，住重庆市丰都县。在本院执行申请保全人夏小刚与被保全人夏小萍等人（2019）渝0230执保262号财产保全一案中，案外人付闪敏于2020年4月20日对执行登记在被保全人夏小萍名下位于海南省文昌市xx区xxx旅游大道“中南海景花园”x区项目xx#x层xxx号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人付闪敏称，夏小萍于2019年3月19日将标的房屋转让给了付闪敏，并于2019年3月28日付闪敏支付房价款460000元的当日将房屋交付闪敏管业。请求解除对海南省文昌市xx区xxx旅游大道“中南海景花园”x区项目xx#x层xxx号房屋的查封措施。第三人杨梅、夏睿颖称，夏小刚于2019年8月21日去世，杨梅、夏睿颖分别是夏小刚的妻、女，依法有权参加本案诉讼。付闪敏购买本案所涉标的房屋属于恶意串通逃避债务的行为，请求驳回其异议请求。事实理由如下：第一，2019年3月18日，李姗、夏小萍、夏小媛与夏小刚签订《还款保证协议书》，而2019年3月19日付闪敏即与夏小萍签订《房屋买卖合同》；第二，债务保证人夏小萍与夏小媛系亲姊妹关系，夏小媛与付闪敏系母女关系，在签订还款保证协议后签订房屋买卖合同不合常理，明显是亲属之间恶意串通逃避债务的行为；第三，李姗、夏小萍、夏小媛、付闪敏均系亲属关系，付闪敏所称支付夏小萍的房款46万元，很有可能是李姗出资以实现逃避债务的目的。本院查明，夏小刚因与李姗、夏小萍、夏小媛民间借贷纠纷一案，向本院申请财产保全。本院于2019年8月21日作出（2019）渝0230执保262号执行裁定书，查封了夏小萍位于海南省文昌市xx区xxx旅游大道“中南海景花园”x区项目xx#x层xxx号房屋。另查明，2019年3月18日，夏小刚为甲方、李姗为乙方、夏小萍为丙方、夏小媛为丁方，共同签署《还款保证协议书》，协议书主要内容为：“因乙方欠甲方借款人民币共计1080000元整（大写：壹佰零捌万圆整）。为确保乙方履行还款义务，经甲、乙、丙、丁方在平等、互利、自愿的基础上协商一致达成如下还款保证协议：一、乙方在2019年3月18日之前先偿还甲方本金人民币100000元整（壹拾万圆整）以及支付法院诉前保全费用7270元、诉讼保全担保费2188元、律师代书费500元。该款乙方应转入甲方在工商银行卡号6222023100055xxxxxx的账户。甲方在收到该款后，应当在当日内向法院提交申请解除对乙方的诉前财产保全。二、乙方在2019年4月5日之前偿还甲方本金人民币200000元整（大写贰拾万圆整），该款乙方应转入甲方在工商银行卡号6222023100055xxxxxx的账户。三、乙方在2019年6月18日至2019年9月18日每月偿还甲方本金人民币100000元整（大写拾万圆整），该款乙方应转入甲方在工商银行卡号6222023100055xxxxxx的账户。四、剩下的借款380000元整（大写：叁拾捌万圆整），乙方在2019年11月至2020年5月每月归还甲方本金50000元整（大写伍万圆整），2020年6月归还甲方本金30000元整（大写叁万圆整），该款乙方应转入甲方在工商银行卡号为6222023100055xxxxxx的账户。五、对于本金1080000的借款利息，2019年1月1日之前的利息乙方已全部结清。如乙方按本协议按时还清借款本金则不用支付甲方2019年1月1日之后的利息。如乙方未按本协议还清全部本金则2019年1月1日之后的利息以未还本金为基数，每月按未还本金的2%计算利息至本金还清时止。六、乙方如不按本协议履行还款义务，还应当承担甲方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、误工费、交通费等）。七、丙、丁方对乙方向甲方的借款本金人民币1080000元整（大写：壹佰零捌万圆整）和利息以及因乙方不按协议履行甲方为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、误工费、交通费等）承担连带保证责任，保证期间为叁年。”甲方夏小刚是乙方李姗的堂舅，丙方夏小萍与丁方夏小媛是亲姐妹，乙方李姗是夏小萍的女儿。夏小刚于2019年8月21日去世。还查明，夏小萍为甲方与其妹夏小媛的女儿付闪敏为乙方签署了落款日期为2019年3月19日的《房屋买卖合同》，合同约定：“一、甲方自愿将海南省文昌市xx开发区xxx中南海景花园Exx栋xxx号房，面积55.51平方米，土地证号文国用（2012）第W030xxxx号，土地面积：48077.75平方米，此房地产出卖给乙方。二、双方在议定上述房地产及附属建筑物总价款为人民币陆拾柒万元整（670000.00元）。三、乙方在签订合同时支付定金壹万元（10000.00元），乙方在支付定金之日起十五天内向甲方支付首付款（定金从中扣除）肆拾陆万元整（460000.00元）。四、由于该房屋不动产产权证没有办理。故银行按揭款仍由甲方支付，（贷款金额300000.00元，大写：叁拾万元整）。五、甲方在产权证过户给乙方名下办理完成以后，乙方向甲方付清全部房款余款（210000.00元，大写：贰拾壹万元整）。六、本合同签订后，如乙方违反本合同条款，该方应向对方支付违约金100000.00元（壹拾万元整）。”2019年3月28日，付闪敏通过手机银行转账向夏小萍支付了450000元，夏小萍给付闪敏出具了收购房款460000元的收条。付闪敏在接受本院对本案审查询问时，陈述2020年4月20日与夏小萍达成房屋买卖补充协议，因夏小萍无经济能力继续还清买卖标的房屋的按揭款，自2020年4月起由付闪敏偿还，作抵应付给夏小萍的房屋余款210000元，不同意将房屋余款交由本院予以保全执行。本院认为，夏小萍在夏小刚以司法程序向其女李姗主张借贷债权的情况下，于2019年3月18日连同其妹夏小媛与夏小刚签署《还款保证协议书》为自己设定担保债务后，旋即于次日与夏小媛之女付闪敏签订《房屋买卖合同》以变价处置将来可能用以承担担保责任的财产，案外人付闪敏也未提供证据证明在本院保全查封之前已经实际占有本案异议标的房屋的事实，从买卖合同设立的前述背景、买卖双方之间的亲属关系看，买卖关系的真实性、买卖双方的善意性均存疑。再则，付闪敏向本院明确表示不同意将房屋买卖合同约定的余款交由人民法院保全执行。因此，付闪敏不具有足以排除对本案标的房屋保全执行的权益，本院对其异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人付闪敏的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陶承平审判员  范树林审判员  郎啟甫二〇二〇年四月三十日书记员  许 衡
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执704号 申请人白永平，男，1944年9月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被执行人赵光，男，1969年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 申请执行人白永平与被执行人赵光买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年3月23日向本院申请强制执行，要求被执行人支付购粮款4147元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年3月23日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年3月23日向被执行人赵光发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。申请人白永平未向我院提供赵光的财产线索。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。经约谈，现申请执行人已经得知本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  蒋新文 二〇二〇年四月二十八日 法官助理石修峰 书记员刘红振
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执243号之七一、当事人基本情况申请执行人:杨小菊，女，1969年3月15日生，汉族，农民，住贵州省惠水县雅水镇。公民身份号码：。被执行人:丰元光，男，1964年8月28日生，汉族，农民，住贵州省惠水县雅水镇抵麻乡。公民身份号码：。被执行人：杨田香，女，1966年12月28日生，汉族，农民，住贵州省惠水县雅水镇抵麻乡。公民身份号码：。二、案件由来申请人杨小菊与被执行人丰元光、杨田香其他案由纠纷一案，贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院作出的（2019）黔27民终2686号民事调解书已发生法律效力，被执行人丰元光、杨田香未按照法律文书履行，申请执行人杨小菊于2020年03月02日向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，经本院强制执行被执行人丰元光、杨田香已给付17998.58元。申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：龙祥二〇二〇年四月二十一日
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执6011号之一 申请执行人彭妹，女，1988年11月07日出生，住湖南省龙山县。 被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司，住所地：石狮市祥芝镇祥农海洋科技园，统一社会信用代码：91350581751363136P。 法定代表人蔡芳镇。 申请执行人彭妹与被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司所涉执行案件合并在(2020)闽0581执21号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许少伟
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申155号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：贵州金言建筑劳务工程有限公司。住所地:贵州省贵阳市观山湖区兴筑西路碧海乾图花园8—2栋1单元19层4号。法定代表人：付超海，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：方庆，贵州达德律师事务所律师。申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵阳南明合力化石化有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区沙冲南路158号1号门面。法定代表人：杨家熊，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘新亮，该公司员工。再审申请人贵州金言建筑劳务工程有限公司（以下简称金言公司）与被申请人贵阳南明合力化石化有限公司（以下简称合力化公司）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2019)黔01民终3919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金言公司申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。1、原判决认定2017年3月至2018年4月，合力化公司共计向金言公司供应柴油883.018吨，货值6311730.94元缺乏证据证明。合力化公司在一审时第一次提供的盖有“南明石化公司财务专用章”《松玉快线柴油供油对账表》和第二次提交的只有张高红签字的对账表记录供油量、金额及油价计算不一致；2018年1月后没有按照合同规定每升下浮0.4元计算油价。合力化公司据以主张货款的客观事实，原审均未查明。2、双方协议约定，合力化公司提供等额增值税专用发票后，金言公司方可付款，现在合力化公司只提供了1623750元的增值税发票，金言公司已经支付货款4250000元，金言公司有先履行抗辩权；金言公司是守约方，只有守约方才有合同解除权。合力化公司作为违约方，提起诉讼违背了诚实信用原则。据此，金言公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。合力化公司提交意见称，本案事实清楚，适用法律正确，且已经执行完成，金言公司的再审申请理由不成立，应予驳回。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。第一，经原审法院查明，合力化公司与金言公司签订《合同协议》，约定合力化公司共计向金言公司供应柴油至施工标段工程结束为止。但金言公司案涉工程已停工，何时恢复亦无定期。合同不能继续履行，合同目的也不能实现。原判决判令解除合同并无不当。金言公司主张合力化公司为违约方，无权解除合同的理由，本院不予采信。第二，经原审法院查明，合力化公司向金言劳务公司提供的《松玉快线柴油供油对账表》上注明了提供柴油的“升数”、“金额”等项目。并由金言公司员工张高红签字认可。原判决据此确认油款并无不当。另，虽然合力化公司未按照约定提供足额增值税专用发票，但该义务不足以抗辩拒绝支付货款。金言公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。关于原判决适用法律是否错误的问题。经审查，原判决并不存在《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。金言公司的该项申请理由不成立，本院不予支持。本院经审查认为金言公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回贵州金言建筑劳务工程有限公司的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年四月七日书记员  秦雯
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初5005号原告：胡静，女，1970年10月16日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：李婷婷，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陈金海，男，1966年8月18日出生，汉族，湖北省浠水县人，住湖北省浠水县。被告：程同昌，男，1964年10月7日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。被告：中国人民财产保险有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。原告胡静诉被告陈金海、程同昌、中国人民财产保险有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月29日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2019年11月20日、2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告胡静的委托诉讼代理人李婷婷，被告陈金海，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。原告胡静当庭撤回对被告程同昌起诉，本院口头裁定准许。本案已审理终结。原告胡静向本院提出诉讼请求：判令被告向原告赔偿121158元；被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险范围内承担赔偿责任；判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年4月21日8时24分，陈金海驾驶鄂Ａ×××××小型客车沿友谊大道由北向西右转时，遇胡静骑电动车由东向西行驶，双方接触，造成两车受损，胡静受伤。经武汉市公安局青山区交通大队作出事故认定，陈金海负此次事故全部责任，胡静无责。经查，鄂Ａ×××××号车为第二被告所有，在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在该车的保险期内。原告受伤后在武汉市普仁医院及第九医院住院治疗，伤情经司法鉴定所鉴定为十级伤残，后续治疗费为15000元，误工期为120日，护理期为60日，营养期为90日。此次事故造成了原告重伤的后果，原告与被告就此次事故赔偿事宜无法达成一致，根据以上事实和相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请！被告陈金海辩称，事故事实及责任划分无异议，我方车辆在保险公司处投保，应由保险公司承担赔偿，保险公司不承担的由我依法承担赔偿。事故发生后陈金海垫付29387.61元，其中包含医疗费27712.61元，9天护理费1675元，要求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，事故事实及责任划分无异议，被一车辆在我公司投保有交强险和1000000元约定有不计免赔的商业三责险。我方同意在核实被告行驶证、驾驶证合法有效的情况下在保险范围内承担赔偿责任。原告各项诉请过高，要求依法核减。诉讼费、鉴定费和非医保用药我公司不承担。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定：2019年4月21日8时24分，陈金海驾驶鄂Ａ×××××小型客车沿青山区友谊大道由北向西右转时，遇胡静骑电动车由东向西行驶，双方接触，造成两车受损，胡静受伤。胡静受伤后住院治疗15天，治疗机构出具的出院记录上载明加强营养。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具第420107420190002416号（简易程序）道路交通事故认定书认定陈金海负本次事故全部责任，胡静本次事故无责任。湖北中真司法鉴定所出具鄂中司鉴2019法鉴字第1345号司法鉴定意见书认定胡静所受伤评定为10级伤残；后期治疗费15000元(或据实赔付)；误工期为伤后120日，护理期为60日，营养期为90日。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对此不服提出复核申请，经本院同意由武汉大学医学院法医司法鉴定所对胡静伤残情况进行复核鉴定，该所出具鄂武大医学院鉴（2019）临鉴字第319号法鉴定意见书认定胡静在2019年4月21日交通事故所致左肩关节功能障碍定为10级伤残。原告胡静因此事故经济损失：医疗费27820.61元、后期治疗费15000元、住院伙食补助费750元、营养费4500元、交通费150元、护理费7110元、误工费12000元、残疾赔偿金68910元、精神抚慰金2000元，以上共138240.61元。陈金海垫付29387.61元。鄂Ａ×××××小型客车程同昌所有，并在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司购买了机动车交通事故责任强制险和1000000元约定有不计免赔的商业第三者责任保险，事发时保险处于有效期限内。本院认为，双方当事人责任问题。双方对交管部门查明的事故事实及定责均未向本院提出书面或口头异议，本院认为道路交通事故认定书认定事故事实及定责对本案有证明力，陈金海应承担本次事故全部责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险限额内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险内承担138240.61元，其中赔偿原告111586元（含被告陈金海应付的诉讼费及法医鉴定费），返还陈金海26654.61元（扣除应付的诉讼费及法医鉴定费）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险限额内赔偿原告胡静此事故经济损失111586元（含精神损害抚慰金）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司返还被告陈金海26654.61元；三、驳回原告胡静其他诉讼请求。（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理453元、法医鉴定费2280元，由被告陈金海负担（已从垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费906元，款汇武汉市中级人民法院。审判员 袁 频二〇二〇年四月二十六日书记员 李姿树
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初5180号原告：吴文蔚，男，1958年3月8日出生，香港特别行政区居民，香港居民身份证号码为C393225（5）。委托诉讼代理人：黄伟梅，广东品峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾子凤，广东品峰律师事务所律师助理。被告：赖丽琼，女，1976年8月10日出生，汉族，住广东省东莞市桥头镇东江三队109号，公民身份号码为441************868。原告吴文蔚诉被告赖丽琼租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案受理后，原告吴文蔚于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴文蔚提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告吴文蔚撤诉。本案受理费人民币3344元（已减半），由原告吴文蔚负担。审判长  钟丽丽审判员  刘 冠审判员  吉海燕二〇二〇年四月十七日书记员  高 远附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初23044号原告:北京宏顺飞达汽车轮胎修理厂，住所地北京市石景山区五里坨石门路435号。注册号：110107600190317。经营者：王增顺，经理。委托诉讼代理人：李维刚，男，1968年1月28日出生，系原告单位职工，住北京市门头沟区。被告:范胜利，男，1967年12月9日出生，住北京市丰台区。公民身份号码：×××。原告北京宏顺飞达汽车轮胎修理厂(以下简称“宏顺飞达修理厂”)与被告范胜利民间借贷纠纷一案，本院依法公开开庭进行了审理。原告宏顺飞达修理厂诉讼代理人李维刚到庭参加了诉讼，被告范胜利经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告宏顺飞达修理厂向本院提起诉讼请求：1．请求被告支付货款31000元;2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有业务往来，被告于2013年3月10日从原告处购买汽车轮胎，应付货款31000元，被告向原告出具欠据一份，后经原告多次向被告催要前述款项，被告拒不付款。为维护原告合法权益,故诉至贵院,望贵院查明事实,依法支持原告诉讼请求。范胜利未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见。本院查明事实如下：原告宏顺飞达修理厂系从事汽车维修及相关配件销售的个体工商户，被告范胜利经案外人张文斌介绍与原告宏顺飞达修理厂经营者王增顺相识。2013年3月10日，被告范胜利从原告宏顺飞达修理厂购买价值31000元的威狮牌轮胎10套，但并未实际付款，其向原告宏顺飞达修理厂出具欠据一张。欠据载明“北京宏顺飞达汽车轮胎修理厂：轮胎款31000元……欠款单位（个人）名称地址（签字、盖章）范胜利……欠款日期：2013年3月10日”。该欠据上加盖“北京博华兴达商贸有限公司”印章。关于欠据加盖“北京博华兴达商贸有限公司(以下简称博华公司)”印章问题，原告方提交博华公司出具的《承诺书》一份，该承诺书称:博华公司和原告宏顺飞达公司系“两块牌子一套人马”，博华公司之法定代表人王世博系原告宏顺飞达公司经营者王增顺之子，在欠据上加盖博华公司印章系其对法律理解有误，该笔债权与博华公司无关。上述事实有欠据、情况说明、承诺书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为,本案属买卖合同纠纷，在案证据足以证实双方存在买卖合同关系,现原告宏顺飞达修理厂已经履行了货物交付义务，被告范胜利应当支付相应的货款。被告范胜利出具的欠据表明其应当支付原告宏顺飞达修理厂货款31000元。原告宏顺飞达修理厂的诉求具有事实和法律上的依据，本院予以支持。被告范胜利经本院公告传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。综上,依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:被告范胜利于本判决生效后10日内给付原告北京宏顺飞达汽车轮胎修理厂31000元。如果被告范胜利未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元（原告宏顺飞达修理厂已预交）、公告费（以实际产生的为准）由被告范胜利负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  施舟骏审判员  朱 薇审判员  曾 扬二〇二〇年四月七日书记员  陈世昌
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)黔2328刑初218号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人贺明坐，男，1990年7月8日生,捕前住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年6月25日被安龙县公安局取保候审，同年10月28日被安龙县人民检察院取保候审。因违反取保候审规定，本院于2019年11月27日作出逮捕决定，2020年3月28日被安龙县公安局依法逮捕，现羁押于晴隆县看守所。 辩护人贺壮志，贵州天生律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检公诉刑诉[2019]732号起诉书指控被告人贺明坐犯危险驾驶罪，于2019年11月21日向本院提起公诉，同年11月29日本院受理后，依法通知被告人贺明坐领取诉讼文书，其拒不到案。因被告人贺明坐违反取保候审规定，2019年11月27日本院依法作出逮捕决定，2020年3月28日被安龙县公安局依法逮捕归案。本院依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭审理了本案。贵州省安龙县人民检察院指派检察员许正林出庭支持公诉，被告人贺明坐及辩护人贺壮志到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2019年6月12日，被告人贺明坐醉酒后驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车由安龙县王某家往安龙县坡云小学方向行驶。21时许，当行驶至安龙县田某家门口，贺明坐在掉头时将车辆驶离道路导致车辆下坎，造成贵Ｅ×××××号轻型普通货车受损的道路交通事故。经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，贺明坐血液乙醇含量鉴定结果为200.4毫克／100毫升。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查笔录等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，以被告人贺明坐的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人贺明坐在拘役一个月至六个月幅度内判处刑罚，并处罚金”的量刑建议。 被告人贺明坐及其辩护人对指控事实、罪名无异议，辩解“请求从轻处罚，并对我适用缓刑”。 其辩护人提出“被告人贺明坐具有坦白情节，可从轻处罚，建议对被告人贺明坐适用缓刑”的辩护意见。 经审理查明,2019年6月12日，被告人贺明坐酒后驾驶贵Ｅ×××××号轻型普通货车由安龙县王某家往安龙县坡云小学方向行驶。21时许，当行驶至安龙县田某家门口，贺明坐在掉头时将车辆左前、后轮均驶离道路，造成贵Ｅ×××××号轻型普通货车受损并负全部责任的道路交通事故。后经黔西南州人民医院司法鉴定所鉴定，贺明坐血液中乙醇含量为200.4毫克／100毫升。另外，2019年11月29日本院受理案件后，依法通知被告人贺明坐领取诉讼文书，其拒不到案并逃跑。因被告人贺明坐违反取保候审规定，2019年11月27日本院依法作出逮捕决定，2020年3月28日，贺明坐被安龙县公安局依法逮捕归案。 上述事实，被告人贺明坐及其辩护人在庭审中无异议，且有经庭审举证、确认的常住人口信息表，到案经过，血样提取登记表、抽血照片，呼气式酒精测试仪检测结果单及照片，行政强制措施、行政处罚决定书及告知笔录、强制措施凭证、限制查询记录，机动车查询结果单，驾驶人员查询结果单，道路交通事故认定书，本院逮捕决定书，安县公（刑）捕字［2020］1号逮捕证；证人田某、王某证言；被告人贺明坐供述；黔西南州医司鉴［2019］血液中乙醇含量鉴定第588号司法鉴定意见书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人贺明坐醉酒后在道路上驾驶机动车，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人贺明坐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人贺明坐归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可从轻处罚。其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，且在诉讼期间拒不到案并逃跑，具有两项从重处罚情节。综合上述情节，本院依法决定对贺明坐从重处罚。被告人贺明坐的辩护人所提“被告人贺明坐具有坦白情节”的辩护意见，符合审理查明的事实及法律规定，本院予以采纳；贺明坐及其辩护人所提“建议适用缓刑”的辩解和辩护意见，经查，贺明坐血液中乙醇含量为200.4毫克/100毫升，且在本院受理案件后经本院通知拒不到案并逃跑，其行为不符合宣告缓刑的条件，故该辩解和辩护意见不能成立，本院不予采纳。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人贺明坐犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人贺明坐犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。 （拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期从2020年3月28日起至2020年6月27日止；罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗益贵 人民陪审员  郭玉明 人民陪审员  杨林金 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  何奕余
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执351号申请执行人：吴学万，男，1958年5月16日出生，汉族，住安义县。被执行人：殷贤华，男，1981年11月17日出生，汉族，住江西省九江市永修县。本院在执行申请执行人吴学万与被执行人殷贤华民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院(2019)赣0123民初270号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人殷贤华银行存款计人民币2.44万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人殷贤华与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员 骆 扬二〇二〇年四月二十八日书记员 骆梦琴
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执505号之一申请执行人：晁中锋，男，1973年10月23日生，汉族，内黄县人，现住内黄县枣乡大道中央特区。被执行人：李红峰，男，1979年10月10日生，汉族，住濮阳市华龙区。本院在执行晁中锋申请执行被执行人李红峰买卖合同纠纷一案，经查，被执行人李红峰在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人李红峰在财付通支付科技有限公司账户085e9858edac3980501b48b43@wx.tenpay.com内存款人民币3186.91元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 宁二〇二〇年四月二十一日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初292号原告：张某，甘肃省崇信县人。被告：任某，甘肃省灵台县人。原告张某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某、被告任某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：要求与任某离婚，婚生女孩任璐圆由张某抚养。事实与理由：张某、任某于2011年农历腊月12日经同村媒人介绍相识，2012年2月8日在老家举行结婚仪式，2012年2月14日，双方办理结婚登记手续。2012年12月26日生育长女任璐琰，现年9岁，就读于什字镇中心小学二年级。2017年5月15日生育次女任璐圆，现年两岁半，两个孩子目前由张某抚养照顾。张某、任某婚前缺乏了解，仓促结婚，婚后性格不合，经常吵架，没有建立起真挚的夫妻感情。张某生完两个孩子后，曾流产四次，致使身体疼痛。张某多次受到任某家人的辱骂，致使张某抑郁，晚上只能靠药物维持才能入睡。两个孩子自出生后一直由张某抚养，任某不仅不体谅张某，还经常对张某实施冷暴力。2017年农历腊月份，张某、任某因照看孩子的事情发生口角，任某便出手殴打张某，致使张某头部受伤。2017年小女儿出生后，张某、任某一直分居生活。至此，张某、任某之间的婚姻关系已经名存实亡。任某辩称：任某不同意离婚，他暂时还没有考虑过孩子归谁抚养。2012年农历2月8日双方举行结婚仪式，2012年2月14日，双方办理结婚登记手续。婚后夫妻关系尚好，偶尔吵架。任某不存在冷暴力。2017年农历腊月因老人带领孩子的事情，张某、任某发生争吵，双方撕扯在一起。2017年小女儿出生后，张某、任某没有分居生活。经审理查明，张某、任某经人介绍相识，双方于2012年2月24日办理结婚登记手续。2011年12月26日生育长女任璐琰，2017年5月15日生育次女任璐圆。婚后，双方曾因生活琐事发生纠纷。2017年农历腊月因老人带领孩子的事情，张某、任某发生争吵，撕扯在一起。2020年3月24日，张某向本院提起诉讼，要求与任某离婚，婚生女孩任璐圆由张某抚养。以上事实有张某、任某当庭陈述及结婚证、户口本复印件在卷证实，足以认定。本院认为,张某、任某系自愿登记结婚，且生有子女，在共同生活中虽有纠纷发生，但相互之间并没有不可调和的矛盾，在今后的生活中，只要张某、任某能够摒弃前嫌，真诚相待，加强交流、沟通，冷静、理智地处理家庭矛盾纠纷，给彼此一个机会，尚有和好的可能。故对张某要求离婚的诉讼请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准张某与任某离婚。案件受理费100元，减半收取50元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 员 冯国兴 二〇二〇年四月十四日法官助理 周裕霖书 记 员 任 健
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0107民初4480号之一申请人：王淦，男，1986年9月1日出生，汉族，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：董玉萍，湖北立丰律师事务所律师（特别授权代理）。被申请人：曹锋，男，1986年2月10日出生，汉族，住武汉市洪山区。本院在审理原告王淦与被告曹锋民间借贷纠纷一案中，申请人王淦于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人曹锋在银行存款240,000元或查封、扣押同等价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司武汉中心支公司向本院出具保函一份（保险金额240,000元，保险单号码AWUHC23Z0120Q000010D），自愿为申请人提供财产担保。本院经审查认为，申请人王淦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人曹锋在银行存款240,000元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  施 义人民陪审员  王庆钢人民陪审员  张春华二〇二〇年四月九日书 记 员  张 强
杭州市萧山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0109民初4500号之二 原告：杭州泽潇医用包装材料有限公司。 法定代表人：沈国军。 委托诉讼代理人：李玉红，浙江天赞律师事务所律师。 被告：河北国华乳胶制品有限公司。 法定代表人：胡国华。 原告杭州泽潇医用包装材料有限公司与被告河北国华乳胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。经委托杭州市萧山区人民调解委员会调解，原、被告双方达成和解，原告杭州泽潇医用包装材料有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州泽潇医用包装材料有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告河北国华乳胶制品有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州泽潇医用包装材料有限公司撤诉。 案件受理费19776元，减免后收取7910元，由杭州泽潇医用包装材料有限公司负担。 审判员  张星远 二〇二〇年四月二十九日                                                                                                                                                      法官助理    王静                                                                                                                                                       书记员  徐雅旦
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初53号 原告：高志生，男，1955年4月17日生，汉族，住迁西县。 被告：唐山市丰润区鑫发磊建材经销处，经营场所：唐山市丰润区板市102国道北。 经营者：李艳平。 被告：刘海军，男，1970年1月26日生，汉族，住迁西县。 原告高志生与被告唐山市丰润区鑫发磊建材经销处、刘海军合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法公开进行了审理。 原告高志生向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还960—3.0灰等材料款19859元，并賠偿因其质量、安装问题导致库房漏雨而给原告造成的损失20000元。以上款项合计39859元，2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由:2017年，原告欲在老家西××建设存放化肥××库房。被告刘海军得知后便为原告联系了被告唐山市丰润区鑫发磊建材经销处同时告知原告购买960—3.0灰等材料建设库房。2017年11月11日，原告的儿子高雪松用微信给被告刘海军转了3000元定金。被告刘海军为原告订了960—3.0灰等材料，总计货款为19859元。2017年11月13日，被告唐山市丰润区鑫发磊建材经销处用微信给原告的儿子高雪松拍过来一份写有货物名称、尺寸、数量、价格的销售清单。随后，原告用张雅光的户名将余款16859元以转账的方式转给了被告唐山市丰润区鑫发磊建材经销处。2017年11月13日，原告收到了被告唐山市丰润区鑫发磊建材经销处发来的960—3.0灰等与销售清单一致的材料。两三天后，被告刘海军使用960-3.0灰等材料为原告家建设库房。2018年夏季下雨，原告发现库房漏雨，导致库房内存放的化肥严重受损，给原告造成损失20000元。原告为此找到二被告，被告唐山市丰润区鑫发磊建材经销处称是安装问题，被告刘海军称是质量问题。二被告互相推诿至今不予解决。原告为了防止损失进一步扩大，于2019年4月在房顶又加了一层彩钢瓦，支付了9800元。二被告相互推诿、至今不予赔偿的行为严重侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，依法诉至法院。 本院认为，原告高志生与被告唐山市丰润区鑫发磊建材经销处的法律关系和原告高志生与被告刘海军的法律关系，不属于同一法律关系。原告不应在一案中同时向二被告主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告高志生的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  赵桂英 人民陪审员  梁 勇 人民陪审员  赵婧伯 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  杨易秋
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2837号申请执行人：雷升强，男，汉族，生于1979年3月15日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：陈长春，男，汉族，生于1966年11月8日，贵州省习水县人，住习水县。本院在办理申请人雷升强申请执行陈长春民间借贷纠纷一案，执行标的为24800元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行。现申请人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2837号案件执行。如被执行人未按约定履行义务，申请人在两年内可恢复执行申请程序。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年四月七日法官助理张鹏书记员朱磊
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2863号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：舒朝晖，男，1986年3月21日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：胡丹丹，北京创博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋蕾，北京创博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 委托诉讼代理人：李紫牧，该局审查员。 再审申请人舒朝晖因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6966号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，舒朝晖的再审申请部分符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款和第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  杜微科 审判员  吴 蓉 审判员  张玲玲 二〇二〇年四月二十六日 法官助理卢莹 书记员杨钰桐
黑龙江省拜泉县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0231行审10号 申请执行人：拜泉县自然资源局。 负责人：徐振霄，该局局长。 被申请执行人：陈龙海，男，1973年5月17日出生，汉族，无职业，住鹤岗市向阳区。 申请执行人拜泉县自然资源局根据已经发生法律效力的拜自然执罚字〔2019〕10号行政处罚决定书，于2020年4月14日向本院提出申请：1.责令退还非法占用的土地；2.拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.申请强制执行位于拜泉县六合村，总占地面积为1846.05平方米。本院已依法受理。 经审查，拜泉县自然资源局作出的行政处罚决定书，事实清楚，程序合法，证据充分，法律法规依据明确，并不损害被执行人的合法权益。该行政处罚决定书送达后，被执行人在法定期限内既未申请复议，也未向本院提起行政诉讼，视为对公力救济权利的放弃，且被申请执行人在行政行为确定的期限内未履行相关义务。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下： 准予对拜泉县自然资源局于2019年6月6日作出的拜自然执罚字〔2019〕10号行政处罚决定书强制执行。 申请人预交执行费50.00元，由被申请执行人陈龙海负担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  樊少军 二〇二〇年四月十六日 书记员  吴静怡
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初565号 原告：李宝龙，男，1981年7月9日，汉族，住江西省赣州市宁都县。 委托诉讼代理人：刘佳，江西宋城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：付睿智，江西宋城律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈多祥，男，1978年12月4日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告李宝龙与被告陈多祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告李宝龙的委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告陈多祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李宝龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款123600元；2.判令被告支付利息按照银行同期贷款利率从2018年11月1日起计算至2019年9月1日，利息暂计4958元，息随本清；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间长期存在布料生意往来，相关费用均按周期结算。后经原、被告结算，被告于2018年4月24日书写欠条一份，载明仍有1236000元货款未付，并同意于2018年10月全部付清。但被告却一期未付，经原告多次催收未果，因而成讼。 被告陈多祥未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告双方之间存在布料买卖关系。经结算，被告陈多祥于2018年4月24日向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到李宝龙壹拾贰万叁仟六百元整（￥123600.00），本人承诺月底2万还给李宝龙，剩下余款九月份、十月份还清。今欠人：陈多祥”。后被告未按约定支付货款。 以上事实，有原告庭审陈述，及原告提交的原告身份证、被告身份证、欠条、微信聊天记录等。上述证据能够互相印证，足以认定。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告出具欠条并签字，应视为系对货款金额的确认。原告依约向被告提供了货物，被告应按约定支付货款。被告在货款到期后未及时支付货款，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付货款123600元的请求，本院予以支持。关于利息问题。被告承诺于2018年10月份还清，但未按约定履行，其应承担相应的责任。原告主张从2018年11月1日起计算利息有事实依据，故本院在法律允许的范围内予以支持。被告陈多祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告陈多祥于判决生效后十日内向原告李宝龙支付货款123600元及利息（利息以123600元为基数，自2018年11月1日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，息随本清）； 二、驳回原告李宝龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2871元，由被告陈多祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈佳煜 人民陪审员  林小平 人民陪审员  谭 伟 二〇二〇年四月十日 代理书记员  刘 晨
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执804号之六 申请执行人：兴仁县通达汽车租赁店，经营场所：贵州省 兴仁市东湖街道办事处师范路，注册号：522322600201543。 经营者：张海钦。 被执行人：郑友发，男，1992年11月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁县通达汽车租赁店与郑友发租赁合同纠纷一案中，经查，被执行人郑友发未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郑友发在中国建设银行6217XXXX0102_2账户内存款人民币3930.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月二十一日 书记员 邵启元
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0123民初1011号原告:合肥名邦物业服务有限公司,住所地合肥市肥西县桃花镇桃源路9号，统一社会信用代码913401237690257926。法定代表人：王彧翰。被告:张明，男，1967年10月5日生，汉族，住安徽省肥西县。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告合肥名邦物业服务有限公司于2020年4月22日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告合肥名邦物业服务有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥名邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 朱 敏二〇二〇年四月二十二日书记员 杨桂芳
辽宁省鞍山市中级市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执复16号复议申请人（被执行人）：马昕宇，男，1978年9月10日出生，汉族，千山风景管理区职工，住鞍山市铁东区。申请执行人：徐静，女，1960年7月6日出生，汉族，无业，住鞍山市铁东区。申请执行人：郭勇，男，1985年12月25日出生，汉族，无业。住鞍山市铁东区。被执行人：袁庆锋，男，1978年12月28日，汉族，无业。住鞍山市铁东区。被执行人：董欣，男，1978年6月28日出生，汉族，无业。住鞍山市铁东区。复议申请人马昕宇不服鞍山市铁东区人民法院（以下简称铁东法院）（2019）辽0302执异第6号裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。铁东法院查明，2010年1月3日本院作出（2009）铁东民二初字第709号民事判决书判令：一、三被告于判决生效后十日内赔偿三原告医疗费32377元，误工费719元、拖车费（施救费及存车费315元）、停运损失2121.67元、住院伙食补助费450元、护理费456元、丧葬费13865元、死亡赔偿金287860元、被扶养人生活费37440元、交通费500元、尸体保存费930元、精神损害抚慰金50000元，总计427033.67元的40%，即170813.47元。另查2010年8月4日，鞍山市中级人民法院作出（2010）鞍民二终字355号民事判决书判令驳回上诉，维持原判。另查，2015年11月18日（2010）东执字545号追缴款项收据载明：扣马昕宇公积金73700元返申请人张静、张敏、郭勇，已返169327元。尚欠本金1486元，诉讼费2575.23元，执行费2501元，尚欠金额合计6562.23元（本金170813.47元）。另查，申请执行人张敏现已去世，并于2014年4月16日注销了户籍。异议人向本院提交了追缴款收据、申请书、执行计算明细等证据。本院依职权调取了张敏的死亡注销证明。铁东法院认为：二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。而本案中，（2009）铁东民二初字第709号民事判决书判令三被告于判决生效后十日内赔偿三原告共计170813.47元。而本院共计执行169327元，并未超出判决判令的数额。故对于异议人主张利息重复计算以及超额划扣之异议请求本院不予支持。而关于异议人认为自己实际承担责任超过自己责任份额之主张，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条：“二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定，难以确定责任大小的，平均承担责任，实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿”。故异议人该主张属于追偿范畴，不属于执行异议审理范畴，故本院不予处理。复议申请人马昕宇称，此民事案件执行中存在重复执行多扣划了银行利息。2013年8月28日，铁东法院执行局当时决定将此案三个当事人分别进行执行，由张法官计算执行明细，其本人当天交纳了款项，这说明我已经完成此案应付的民事责任，与此案已没有法律关系。但2015年8月，执行局又将我住房公积金划扣7.37万元，当事人认为这是重复执法，以及当事人开收据与实际交款相差2.8万元，裁定对当事人提出的异议根本没有提及。本院查明的事实与鞍山市铁东区人民法院查清的事实一致。关于复议申请人马昕宇提出当事人开收据与实际交款相差2.8万元一节，2011年8月9日已返还申请执行人20000元，2012年3月5日是已返还申请执行8000元，均有返还款项凭证。本院认为，徐静、郭勇对袁庆峰、马昕宇、董欣的生命权、健康权、身体权纠纷，已经由人民法院生效的判决所确认。马昕宇对生效判决所确认的款项提出异议缺乏法律和事实依据。鞍山市铁东区人民法院异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回马昕宇复议申请，维持鞍山市铁东区人民法院（2019）辽0302执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董洪岩审判员  胡 颖审判员  郎艳红二〇二〇年四月三十日法官助理雒平书记员张宝哲
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执981号申请执行人：丁伟行，男，1973年12月3日出生，汉族，住新乡市牧野区。申请执行人：潘治艳，女，1975年11月28日出生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人：苗振亮，男，1967年9月23日出生，汉族，住新乡县。被执行人：陈书兰，女，1966年10月18日出生，汉族，住址同上。关于丁伟行、潘治艳与苗振亮、陈书兰借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初675号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限苗振亮、陈书兰于判决生效之日起十日内偿还丁伟行、潘治艳借款本金200000元及利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4818元减半收取2409元、保全费1820元、诉讼保全担保保全费780元，由苗振亮、陈书兰负担。因苗振亮、陈书兰未按上述生效法律文书履行义务，丁伟行、潘治艳向本院申请强制执行，本院于2019年7月1日依法立案受理。在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.查明被执行人苗振亮、陈书兰下的银行账户只有零星存款，申请人同意不处置。2.查明被执行人苗振亮名下有辆豫Ａ×××××别克牌轿车，进行评估拍卖，由于拍卖流拍，申请人同意以流拍价33114.4元接收此车辆抵偿欠款。3.查明被执行人名下无房产登记。4.没有查到被执行人在证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门的可供执行财产线索。三、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，不同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位33114.4元，本案债权尚余166885.6元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人苗振亮、陈书兰有继续向申请执行人丁伟行、潘治艳履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月二十二日书记员 李文江
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初2524号 原告:临沂市某某资产运营有限公司,住所地:临沂市金雀山路，统一社会信用代码。 法定代表人:杜某某,总经理。 委托诉讼代理人:吴淑婷、刘静华,山东兰亭律师事务所律师。 被告:李某某,男,1976年10月6日生,汉族,住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人:邢玉秀,山东康沃律师事务所律师。 原告临沂市某某资产运营有限公司（以下简称某某公司）与被告李某某租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日、26日公开开庭进行了审理。原告某某公司委托诉讼代理人吴淑婷，被告李某某委托诉讼代理人邢玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某公司向本院提出诉讼请求:1、请求依法判决原、被告之间的房屋及场地租赁协议解除,并判决被告搬离租赁场所；2、判决被告向原告支付房屋及场地占用费15万元（时间自2019年1月1日至2019年12月31日）；3、本案诉讼费及律师费等产生的费用由被告承担。事实和理由：被告与原告签订《房屋及场地租赁协议》,租赁了原告位于临沂市角的房屋及场地一宗，租赁时间自2014年1月1日起至2018年12月31日止。合同到期后，原告不再续租。向被告发出不再续租的通知。但被告拒不搬离租赁处。原告多次与被告交涉未果。为此，故向法院提起诉讼，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。 李某某辩称：一、某某公司在诉状事实与理由中部分内容陈述与事实不符。原告与答辩人之间存在租赁合同关系,在租赁合同即将到期前（2018年12月31日到期）,双方口头达成继续租赁协议,并于2018年11月19日由案外人田某某通过临商银行代为交纳2019年租赁费用15万元。2019年3月12日,原告向答辩人告知解除租赁合同,答辩人于2019年6月1日前将租赁场地清空完毕,与原告处工作人员联系交接事宜,但原告处一直无工作人员办理接收事宜。2019年9月3日,答辩人再次与原告处顾总联系办理验收接收事宜,并退还自2019年6月1日后至租赁期限届满时段的租赁费用,但原告迟迟不接收,也不返还剩余房租。因原告迟迟不接收租赁场地而致使答辩人雇佣他人看守租赁场地的费用每月2800元,应由原告承担。原告现提起诉讼并要求答辩人支付2019年租赁费等诉讼请求,无事实与法律依据,望审判庭依法查明案件事实并驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定如下事实： 2013年10月16日，原告某某公司（甲方）与被告李某某（乙方）签订《房屋及场地租赁协议》,约定：甲方将其拥有出租权的位于临沂市兰山区角的房屋及场地一宗出租给乙方,乙方用于经营临沂某某汽车销售有限公司。其中建筑面积约1000平方米（办公楼600平方米、院落大棚300平方米、平房及餐厅约计100平方米）,院落场地约900平方米；租赁期限五年,自2014年1月1日至2018年12月31日止；第一、二年每年租金8万元，第三、四、五年每年15万元；乙方应于每年的1月10日前向甲方支付本年度的租金，如迟延支付,则乙方按迟延支付金额的日千分之四支付滞纳金;如迟延支付租金达二个月以上,则甲方有权解除本租赁协议。 合同签订后，原告依约将房屋及场地交付给被告，被告依约向原告支付了2014年、2015年的租金。2016年1月27日被告通过银行向原告支付租金15万元，2017年12月29日和2018年11月19日以田某某的名义通过银行向原告账户存款的方式各支付租金15万元。合同到期后，被告继续租赁上述房屋及场地，双方未续签租赁合同。2019年3月12日，原告向被告发出“告知书”，内容为：“李某某:我公司代为管理的大山路与临西十路交汇处东北角一处房产(原某某交管所),与你方的租赁合同已于2018年12月31日到期,按照市交通运输局指示,该处房屋不再续租。请于15日内将该处房屋腾空,并将违规建筑予以拆除。逾期未腾空、违规建筑未拆除的,我方将依法处理,由此产生的损失由你方承担。”被告在该告知书中签名，但未将上述房屋及场地腾空给原告。 庭审中，被告主张2017年1月7日交付的151763.5元为2017年租金，2017年12月29日和2018年11月19日交纳的15万元分别系2018年和2019年的租金，其中2017年1月7日以董某名义付款中的15万元系租金、1763.5元系按原告通知交纳的滞纳金，当时因签订合同时间已久,忘记了具体交纳时间,就相信了原告。证人董某的证言证实：其于2016年年底在被告的公司处干出纳，干了两个月，2017年1月7日被告给其现金151763.5元让其去银行给某某公司汇款交房租，然后其就去北园路商业银行填了汇款单给汇过去了，其不认识赵某某、田某某。原告认可收到该笔款项，但称该款系案外人赵某某、田某某交付的租金。原告还称被告于2017年12月29日交纳的15万元为补缴的2017年房租，2018年11月19日交纳的15万元为补缴的2018年房租,2019年房租未交纳。同时，原告当庭认可被告已于2020年3月将租赁房屋及场地腾空。 上述事实，主要依据相关书证、证人证言、当事人陈述而认定，相关证据均经过庭审质证认证，且均已收录在卷。 本院认为，原告某某公司对2017年12月29日和2018年11月19日被告李某某以田某某的名义各支付租金15万元的事实无异议，本院予以确认。对2017年1月7日董某通过银行向原告账户存款151763.5元的事实，原告予以认可，对该事实本院亦予以确认。被告主张董某交款151763.5元为其交付的2017年租金，2017年12月29日和2018年11月19日各交纳的15万元分别为2018年、2019年租金，其举证的董某的证人证言证实，董某在被告公司担任出纳时根据被告安排到银行向某某公司汇款151763.5元交房租，董某并不认识案外人赵某某、田某某。原告对该证人证言的真实性无异议，且被告对于上述款项中的1763.5元为滞纳金的解释亦相对合理，故对被告的上述主张，本院予以采信。原告主张2017年1月7日董某交款151763.5元系案外人赵某某、田某某交付的租金，被告于2017年12月29日和2018年11月19日交纳的各15万元为补缴2017年、2018年房租,2019年房租未交纳，因所举证据不足以证实其主张，对其主张本院不予采信。故对原告要求被告支付2019年房屋及场地占用费的诉讼请求，因不具有事实和法律依据，本院不予支持。 原协议约定的租赁期限届满后，被告继续使用案涉房屋及场地，双方之间形成不定期租赁关系，但鉴于庭审中原告已认可被告于2020年3月将租赁房屋及场地腾空，被告的行为表明其已解除了与原告的租赁协议，故对原告要求解除协议及搬离租赁场所的诉讼请求，本院不再支持。被告主张其于2019年6月1日前将租赁场地清空，因未提交证据证实，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告临沂市某某资产运营有限公司的诉讼请求。 案件受理费1650元（已减半），由原告临沂市某某资产运营有限公司负担。 如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  张敏
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0113执398号申请执行人:张婧怡,女性,汉族,1993年12月30日出生被执行人:陈山龙,男性,汉族,1985年10月11日出生申请执行人张婧怡与被执行人陈山龙房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2018）陕0113民初17787号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的额228143.00元，本院于2020年12月25日立案执行。在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的（2018）陕0113民初17787号民事判决书向被执行人发出执行通知和报告财产令，责令被执行人在执行通知送达之日起三日内到本院履行上述生效法律文书确定的义务并如实向本院报告财产，但其并未履行义务，亦未申报财产，本院遂依法向其发出了限制消费令，责令被执行人在生效法律文书确定的义务全部履行完毕前不得有高消费及非生活或者经营必需的有关消费。在执行中，本院通过最高人民法院执行网络查控系统依法对被执行人的身份信息及其银行存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经系统反馈，未发现被执行人陈山龙名下有可供执行财产。同时，经调查也未找到被执行人其他财产线索。本案执行标的228143.00元，申请执行人全额未受偿。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，兹依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:本院（2020）陕0113执398号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  郭勇锋审判员  薛 骞审判员  王 飞二〇二〇年四月十六日书记员  张 丹
沈阳市沈北新区人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）辽0113刑初5号之一 公诉机关沈阳市沈北新区人民检察院。 被告人杨肇岩，男，1987年1月2日出生，蒙古族，初中文化，群众，无业，住址辽宁省朝阳市朝阳县。因涉嫌贩卖毒品罪于2019年5月9日被沈阳市公安局皇姑分局抓获，次日被沈阳市公安局皇姑分局刑事拘留，2019年6月4日被释放，同日被沈阳市公安局皇姑分局监视居住，2019年11月28日被沈阳市公安局皇姑分局解除监视居住；2019年12月5日被沈阳市公安局沈北新区人民检察院监视居住；2020年1月9日经沈阳市沈北新区人民法院决定逮捕，于次日被沈阳市公安局沈北新区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市沈北新区看守所。 沈阳市沈北新区人民检察院以沈北新区检公诉刑诉（2019）523号起诉书指控被告人杨肇岩犯贩卖毒品罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。 因新型冠状病毒肺炎疫情防控原因，本院于2020年2月3日以（2020）辽0113刑初5号刑事裁定书对本案中止审理。经查，目前疫情已有所缓解，中止审理原因消失，故依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下： 本案恢复审理。 审 判 长  马靖浩 人民陪审员  刘 燕 人民陪审员  郎莹来 二〇二〇年四月十三日 法官助理王一婷 书记员王玉 本裁定所依据的法律 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理： （一）被告人患有严重疾病，无法出庭的； （二）被告人脱逃的； （三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的； （四）由于不能抗拒的原因。 中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初538号原告：天士力医药集团股份有限公司，住所地天津市北辰区普济河东道2号。法定代表人：闫凯境。被告：乔培德，男，1978年11月2日出生，汉族，住苏省扬州市邗江区。原告天士力医药集团股份有限公司与被告乔培德劳动争议一案,本院于2020年1月10日立案。本院经审查认为，本案具有其他应当中止诉讼的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款(六)项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  韩广柱二〇二〇年四月十六日书记员  鲁 迪附：本裁判文书所依据法律规定具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项：有下列有下列情形之一的，中止诉讼：……（六）其他应当中止诉讼的情形；……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项：裁定适用于下列范围：……（六）中止或者终结诉讼；……
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2019）晋0502民初2740号   原告：山西三建集团有限公司，住所地：长治市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：刘某，任董事长。   委托代理人：李某，男，系公司员工。   委托代理人：闫某，山西泽州律师事务所律师。   被告：晋城市第三中学校，住所地：晋城市，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：原某，任校长。   委托代理人：牛某，山西宇星律师事务所律师。   原告山西三建集团有限公司诉被告晋城市第三中学校建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山西三建集团有限公司的委托代理人李某、闫某，被告晋城市第三中学校的委托代理人牛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告拖欠剩余工程款2060618.70元。2、依法判决被告支付原告迟延交付工程款利息至实际付款之日（2013年11月12日至2019年7月30日，按同期人民银行人民币贷款基准利率计算为577494.1元）；以上共计2638112.8元。3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年10月8日，原被告双方签订施工合同，约定原告承建晋城市第三中学校宿舍楼、餐厅工程。双方对工程总价款、工期、结算办法等进行了具体约定。之后原告积极组织人员和设备进场施工。2011年6月28日涉案工程竣工验收合格并交付使用。原告随即向被告提交了该工程结算书一套。2013年11月12日，晋城市审计局出具晋市审投报[2013]98号审计报告，审定晋城市第三中学校宿舍楼、餐厅工程结算价款为5017038.70元，但被告几年来共计支付原告工程款2956420元，至今仍欠原告工程款2060618.7元，原告要求被告支付工程款未果。现原告所做工程已经超过五年质保期，被告长期拖欠原告工程款，给原告造成了巨大损失，因此被告应当从2013年11月12日起参照中国人民银行贷款基准利率赔偿利息损失。   庭审中，原告针对其诉讼请求补充称：诉求第一项拖欠的工程价款变更为2045679.61元。利息自2013年11月12日-2019年8月19日，按照同期人民银行人民币贷款基准利率计算，2019年8月20日至实际付款日按照全国银行间同业拆借中心公布的拆借利率计算。   被告口头辩称：同意原告所诉所欠工程价款的金额。不认可原告主张的利息，不承担利息。   经审理查明：2010年10月8日，原被告签订《山西省建设工程施工合同》，原告承包被告的学生宿舍楼、餐厅工程，合同价款为3134455.56元。该合同专用条款第26条对工程款（进度款）支付进行了约定：在规定时间内审核完工程进度报量后三日内支付审定进度工程量的80%，工程完工验收合格三日内支付到工程总价的90%，审计确认后支付至工程总价的97%，剩余3%的质保金在缺陷责任期一年满后十四日内一次性付清。合同签订后，原告开始施工。2011年6月28日，涉案工程经五大主体验收合格。2013年11月12日，晋城市审计局对涉案工程进行审计，并出具晋市审投报[2013]98号审计报告，涉案工程审定金额为5017038.70元。2019年12月31日，晋城市财政局文件晋市财教[2019]171号《关于下达晋城市第三中学校学生宿舍楼和学生餐厅工程决算的批复》，其中载明建设工程审定金额为5002099.61元。   另查明，被告已经支付原告工程款2956420元。   以上事实有原被告当庭陈述、《山西省建设工程施工合同》、审计报告、竣工验收证明书、晋市财教[2019]171号文件等证据在案佐证。   本院认为，原被告所签的《山西省建设工程施工合同》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，本院依法予以确认。   原告将涉案工程交付被告使用，被告没有依照合同约定支付原告工程款，属违约行为，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，故原告主张被告支付剩余工程款及利息的请求，本院予以支持。庭审中，原告同意被告按照财政审定数字5002099.61元计付工程总价，减去被告已经支付的2956420元，被告尚欠原告工程款2045679.61元，被告对此也认可，本院依法予以确认。关于利息计算的问题，根据涉案《山西省建设工程施工合同》第26条的约定，涉案工程款应当于审计确认后支付至工程总价的97%，剩余3%的质保金在缺陷责任期一年满后十四日内一次性付清。涉案工程审计确认时间，应以晋城市审计局晋市审投报[2013]98号审计报告出具时间2013年11月12日为准，该时间已超约定的质保金支付时间，故原告主张自2013年11月12日起算利息符合合同约定，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：   被告晋城市第三中学校于本判决生效后十日内支付原告山西三建集团有限公司工程款2045679.61元及利息（以2045679.61元为基数，自2013年11月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。   如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费27900元，由被告晋城市第三中学校负担，于本判决生效后七日内交纳至本院。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 杨 娜   人民陪审员 王娜丽   人民陪审员 杨淑芳     二〇二〇年四月三十日   书 记 员 林佩佩
太原市万柏林区人民法院执行裁定书（2020）晋0109执1300号申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司，住所地太原市万柏林区晋祠路147号尚德峰国际403室。法定代表人：杨贵，执行董事兼总经理。被执行人张喜红，男，1979年11月1日出生，汉族，住山西省潞城市中华大街县。被执行人桑丽花，女，1981年7月29日出生，汉族，住山西省潞城市中华大街县。本院在执行申请执行人山西众汇广达汽车服务有限公司与被执行人张喜红、桑丽花追偿权纠纷一案中，于2020年4月21日向被执行人发出执行通知，责令被执行人自通知书送达之日立即履行本院（2019）晋0109民初1716号民事判决书所确定的由其偿还申请执行人垫付款42340.78元并承担违约金27180元，向申请执行人加倍支付自2019年7月29日起至付清时止的债务利息的义务，并交纳案件受理费769元，案件执行费954元。但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人的银行存款、互联网银行存款71243.78元及自2019年7月29日起至付清时止的迟延履行期间的债务利息。如存款不足，则查封、扣押被执行人的等额财产（汽车、房产、土地等）。本裁定立即执行。审判员 马长青 二○二〇年四月二十二日书记员 张姜媛