江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初359号原告：章福庆，男，汉族，1980年8月7日生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：刘松松，北京市京师（南昌）律师事务所律师。被告：曾伟，男，汉族，1983年10月24日生，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：朱义庆，江西人民律师事务所律师。原告章福庆诉被告曾伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告章福庆及其委托代理人刘松松，被告曾伟委托代理人朱义庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告章福庆向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告本金人民币120万元整及利息（从2019年12月10日起至清款日止按银行同期利率计算利息）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2019年5月起，被告以缴纳投标保证金等各种理由陆续向原告借款共计225.5万元，期间被告陆续还款74.8万元，余款150.7万元经原告多次催还无果，被告无力归还，于2019年12月7日补写一张借款120万元的借条给原告。借条内容为“今借到章福庆（3601241980××××××××）人民币壹佰贰拾万元整（120万元）用于生意周转，归还时间为2019年11月30日，如逾期未还愿意承担法律。”虽然被告未还款金额为150.7万元，但原告主张按照诉请金额120万元计算借款金额。被告曾伟辩称，原、被告经常有资金往来，被告只收到原告转来的借款合计160.7万元，被告通过自己的银行卡还款76.4万元，并让江西志和创业发展有限公司代还了20万元，江西伟锋物联网科技有限公司代还了21万元，总计还款117.4万元，剩余43.3万元未归还，并且补写借条，后双方资金交易频繁，资金计算有出入。因双方对还款金额差异大，原告才通过诉讼方式要求被告偿还不需要归还的款项。该债务也没有约定利息，原告诉求年利率6%应不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原、被告系朋友关系。2019年4月10日起，被告因资金周转需要向原告借款，原告分别于2019年4月10日向被告银行账户汇款45000元；2019年5月8日汇款48000元；2019年6月21日汇款75000元；2019年6月23日汇款85000元；2019年6月25日汇款50000元并于同日微信转款15000元；2019年7月6日汇款75000元；2019年7月9日汇款100000元；2019年7月12日微信转账40000元；2019年7月14日汇款50000元；2019年7月16日微信转账25000元；2019年8月1日汇款70000元；2019年8月2日汇款100000元；2019年8月4日汇款130000元；2019年8月10日汇款150000元；2019年8月14日汇款160000元；2019年8月15日汇款50000元；2019年8月18日汇款140000元；2019年8月19日汇款16000元；2019年8月22日汇款50000元；2019年8月23日汇款198000元；2019年8月28日汇款50000元；2019年9月1日汇款10000元；此外，2019年8月2日原告通过案外人江琴向被告账户汇款48000元；同日原告通过其案外人曾超向被告账户汇款30000元；2019年8月18日原告通过案外人李继荣向被告账户汇款85000元；同日原告通过案外人曹斯凤向被告账户汇款200000元，2019年8月16日，原告向案外人邓小红、冉宏琪各转款90000元、70000元。被告分别于2019年7月3日向原告汇款75000元；2019年7月16日汇款40000元；2019年7月18日汇款50000元；2019年7月25日汇款45000元；2019年8月14日汇款90000元；2019年8月20日汇款16000元；2019年8月21日汇款14000元；2019年8月25日汇款75000元；2019年8月26日汇款52000元；2019年8月29日汇款2000元；2019年9月4日汇款20000元；2019年9月11日汇款20000元；2019年9月12日汇款95000元；2019年9月15日汇款10000元；2019年9月17日10000元；2019年9月19日汇款10000元；2019年10月5日汇款30000元；2019年10月21日汇款30000元；2019年10月27日汇款30000元；2019年11月6日汇款30000元；2019年11月15日汇款10000元；2019年11月20日汇款10000元；2019年8月16日，案外人江西伟锋物联网科技有限公司向原告银行转款210000元；2019年8月23日，案外人江西志和创业发展有限公司向原告银行转款200000元。2019年12月7日，经原、被告双方结算，被告出具一张借款120万元的借条给原告。借条内容为“今借到章福庆（3601241980××××××××）人民币壹佰贰拾万元整（120万元）用于生意周转，归还时间为2019年11月30日，如逾期未还愿意承担法律。”该借条落款处由被告签字捺印，落款时间为2019年8月20日。另查明，江西伟锋物联网科技有限公司法定代表人系曾伟，江西志和创业发展有限公司法定代表人系曾伟。上述事实，有原告提交的身份证复印件、借条、证人证言、银行流水、转账凭证、微信聊天记录及被告提交的转账凭证，银行流水、代还款说明、庭审记录等证据在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据原告提交的转款凭证及被告向原告出具的借条，可以证明原、被告双方存在借贷关系。本案的争议焦点为原、被告间的借款数额的确定。原告认可被告的还款金额为748000元，被告认可原告的借款金额为1607000元，对双方认可的金额本院予以确认；对于有争议的金额，本院阐述如下：借出金额中，被告对2019年4月10日的45000元不予认可，但根据原告提供的转款凭证可以证实被告已收到了原告的该笔款项，故该45000元应认定为原告章福庆的出借金额；对案外人江琴、曾超、曹斯凤、李继荣四人的合计转款363000元不予认可，但庭审中，四个案外人均已证实其转款给被告曾伟是受原告章福庆的委托，其与被告曾伟均无经济往来，故该363000元应认定为是原告章福庆的出借金额；对于原告向案外人邓小红、冉宏琪转款160000元，根据原告提交的证据材料，可以证明该转款系受被告曾伟的委托转款，故应认定为是原告章福庆的出借金额；对于原告微信转款80000元，根据原告提交的证据材料，可以证明原告通过微信转款80000元给被告，被告已收到该款项，故应认定为是原告章福庆的出借金额；据此，可以认定原告章福庆的出借金额为2255000元。还款金额中，原告对2019年8月14日，江西伟锋物联网科技有限公司转款210000元不予认可，但被告提供了江西伟锋物联网科技有限公司的代还款证明；对2019年8月23日，江西志和创业发展有限公司转款200000元不予认可，但被告提供了江西志和创业发展有限公司代还款证明，且原告认可收到了该两笔款项，故该410000元应认定为被告的还款金额；2019年8月21日，被告转款14000元不予认可，根据原告提交的证据材料，被告在该笔转款时备注了两个人学费，故本院认为该笔款项不能认定为被告的还款金额；对2019年8月29日，被告转款2000元不予认可，认为是其他费用，但原告未提交证据证明，故该笔款项应视为是被告的还款金额；据此，可以认定被告曾伟的还款金额为1160000元。综上，被告的实际欠款金额为1095000元。虽然被告出具借条的借款金额为1200000元，但现根据查明的事实，原、被告间的实际欠款金额应为1095000元，故被告应还借款本金为1095000元。故对于原告要求被告归还借款1200000元的诉请，不予支持。原、被告间的借款未约定利息，但约定了还款日期为2019年11月30日，故原告要求被告支付自2019年12月10日起至款清日止按年利率6%计算利息的诉请，本院予以支持。被告曾伟在本院释明不出庭的后果后仍无正当理由拒不到庭，不利后果自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告曾伟于本判决生效之日起十日内归还原告章福庆借款本金人民币1095000元及利息（以借款本金1095000元为基数，自2019年12月10日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告章福庆其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由原告自行负担945元，被告曾伟负担19655元，随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，南昌市中级人民法院按自动撤回上诉处理。审 判 长 李 娜人民陪审员 喻 洁人民陪审员 李玉玲二〇二〇年四月二十七日书 记 员 龚 琪