wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初4538号原告：维仕融资担保有限公司(原名为维仕担保有限公司)，住所地浙江省杭州市。法定代表人：廖世宏，董事长。委托诉讼代理人：卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。委托诉讼代理人：马丽晔，上海市申中律师事务所律师。被告：孙连明，男，1966年12月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告维仕融资担保有限公司与被告孙连明追偿权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人卢刚毅律师、马丽晔律师到庭参加诉讼。孙连明经传票传唤，未到庭参加诉讼,本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理本案，现已审理终结。维仕融资担保有限公司向本院提出诉讼请求：要求孙连明偿还担保债务24,706.50元及违约金7,800元，并承担案件受理费。维仕融资担保有限公司诉称，2016年7月4日，孙连明与案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称信托公司)签订《贷款合同》。该合同约定：由信托公司向孙连明发放金额为26,000元，月利率为0.9%的消费贷款，孙连明承诺自次月起连续36个月以每月956.22元分期向信托公司偿还本息。维仕担保有限公司(以下简称维仕公司)为该合同提供担保，于同日与孙连明签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为孙连明向信托公司承担连带担保责任。若孙连明违约且不能及时承担违约责任而导致维仕公司被信托公司追究并承担了连带保证责任的，孙连明应向维仕公司支付违约金7,800元。合同还就其他方面也做了约定。但自2016年11月起，孙连明未按合同约定归还贷款本金及利息，经多次催讨，亦拒不履行。由于孙连明的长期违约行为，导致信托公司要求维仕公司履行连带保证责任，故维仕公司向信托公司为孙连明支付了所欠贷款本金、利息及合同规定的相关费用共计24,706.5元。孙连明未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月4日，孙连明与案外人信托公司签署了《贷款合同》一份。该合同约定：由信托公司向孙连明发放金额为26,000元、月利率为0.9%的个人消费贷款，孙连明自贷款发放的次月起连续36个月以每月956.22元分期向信托公司偿还本息。同时约定：如孙连明不能按期、足额偿还任何一期贷款本息的，应按当期应还未还的金额以每日0.1%计付逾期违约金。逾期偿还贷款本息达30日(含)以上的，信托公司有权利宣布贷款提前到期，孙连明须一次性偿还合同项下贷款的全部本息、逾期违约金及因此给信托公司造成的全部损失，包括但不限于因实现债权而发生的各项费用，如律师费、诉讼费等费用。合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。维仕公司为该合同提供担保，于同日与孙连明签订了《个人贷款委托担保合同》，同意就该贷款的本息、逾期违约金、扣款失败的费用和其他所有实现债权的费用为孙连明向信托公司承担连带担保责任。若由于孙连明原因致使信托公司宣布贷款提前到期并由维仕公司承担担保责任的，孙连明应向维仕公司支付相当于贷款本金数额30%的违约金，即7,800元,并承担维仕公司追偿、催收过程中所产生的一切费用。合同还就其他方面做了约定。合同签订后，信托公司于2016年7月5日依约将贷款划入孙连明指定的银行账户。但自2016年11月起孙连明就一直未归还合同约定的贷款本金及利息，经信托公司多次催讨，孙连明亦拒不履行。由于孙连明的长期违约行为，导致信托公司与孙连明解除合同,并要求维仕公司履行连带保证责任;为此,维仕公司于2017年5月10日向信托公司为孙连明支付了所欠贷款本金、利息、罚息(逾期违约金)等，共计24,706.5元。维仕担保有限公司于2019年10月9日更名为维仕融资担保有限公司。上述事实，有维仕融资担保有限公司的陈述、孙连明分别与信托公司、维仕公司签署的《贷款合同》、《个人贷款委托担保合同》、孙连明具名的《个人消费信托贷款借款借据》、孙连明的身份证复印件及建设银行卡复印件、广州银联网络支付有限公司客户电子回单、信托公司出具的《贷款提前到期通知书》、《履行担保义务通知书》及明细、《已履行担保责任确认书》及明细、维仕公司与信托公司的网上银行转账凭证(付款通知)及相关附件等证据及庭审笔录所证实。孙连明未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。孙连明分别与信托公司、维仕公司签订的有关贷款事项系列合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司、及维仕公司按约向孙连明提供了贷款、担保，孙连明应当按照合同约定的方式履约。现孙连明逾期未能按时归还贷款，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致维仕公司履行了担保责任的付款义务，致使维仕公司的利益受损，现维仕融资担保有限公司要求孙连明偿还担保债务24,706.50元及支付违约金7,800元，符合法律规定，本院予以支持。孙连明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、孙连明自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司担保款24,706.50元；二、孙连明自判决生效之日起七日内支付维仕融资担保有限公司违约金7,800元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，减半收取计306元，由孙连明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李柟二〇二〇年四月二十四日书记员  盛夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17222号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：王文娟，女，1986年2月9日出生，汉族，住陕西省延安市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告王文娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告王文娟经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告王文娟归还余欠贷款本金人民币41,527.65元(以下均为人民币币种)；2.被告王文娟支付计算至2020年2月25日的逾期利息1,953元；3.被告王文娟依约支付自2020年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告王文娟未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“陕J7XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告王文娟负担。审理中，原告福特公司变更第三项诉讼请求为请求判令被告王文娟依约支付自2020年4月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，原告福特公司与被告王文娟签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王文娟以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款65,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告王文娟自2018年12月起未依约归还贷款本息。被告王文娟未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告王文娟签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告王文娟未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告王文娟归还余欠贷款本金41,527.65元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告王文娟即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告王文娟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王文娟确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王文娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王文娟应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金41,527.65元；二、被告王文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年2月25日的逾期利息1,953元；三、被告王文娟应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金41,527.65元为基数、按年利率11%计算);四、若被告王文娟届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“陕J7XXXX”的车辆与被告王文娟协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王文娟所有，不足部分由被告王文娟继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王文娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0120刑初1197号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人姚某2，男，1967年11月21日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。指定辩护人陆韵，上海申诚律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2019]2801号起诉书指控被告人姚某2犯故意伤害罪，于2019年10月31日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人姚某2及由上海市奉贤区法律援助中心指派的辩护人陆韵到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。经审理查明，2019年6月6日19时许，被害人王某某至本区南桥镇六墩村红星123号被告人姚某2家门口向姚某2宣传垃圾分类事宜，两人为垃圾桶摆放等问题发生争吵并在姚某2先动手后扭打在一起。其间，被告人姚某2脚踹倒地的王某某脚部数下，王某某被打致左第5跖骨完全骨折等。经鉴定，被害人王某某的伤势构成轻伤二级。上述事实，被告人姚某2在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某某的陈述，证人姚某1、杨某某、沈某某的证言，验伤通知书、门急诊病历卡及复旦大学上海医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书，公安机关出具的案发经过，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某2故意非法伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。本案审理期间，被告人赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃国家法制，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人姚某2犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月25日起至2020年4月24日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红审 判 员  吴耀军人民陪审员  陈祖良二〇二〇年四月十七日书 记 员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10361号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：梁伟滨，男，1990年5月8日出生，汉族，户籍地广东省肇庆市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告梁伟滨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告梁伟滨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁伟滨支付截至2020年2月5日的信用卡欠款本金人民币83,494.15元及自逾期之日起至2020年2月5日的利息12,010.02元、违约金18,904.12元、现金分期手续费5,548.50元、账单分期手续费12,403.15元；2.判令被告梁伟滨支付自2020年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告梁伟滨负担。事实和理由：被告梁伟滨自2012年7月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告梁伟滨未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告梁伟滨未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告梁伟滨未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告梁伟滨自2012年7月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年6月5日起欠款逾期，截至2020年2月5日，被告梁伟滨实际拖欠信用卡欠款本金83,494.15元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告梁伟滨如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告梁伟滨以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告梁伟滨如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告梁伟滨经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告梁伟滨在信用卡申请表中填写的现居地址广东省广州市番禺区大石镇冠美工业园雀冠楼319号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告梁伟滨在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告梁伟滨借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告梁伟滨在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告梁伟滨签收与否，均视为送达。被告梁伟滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁伟滨应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月5日的信用卡欠款本金83,494.15元；二、被告梁伟滨应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,887.35元，减半收取计943.68元，由被告梁伟滨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5200号申请执行人：陈斌，女，1970年9月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：王喜文，上海名知律师事务所律师。被执行人：王伦普，男，1986年8月19日出生，汉族，户籍地湖北省恩施市。申请执行人陈斌与被执行人王伦普民间借贷纠纷一案，申请执行人依本院(2018)沪0105民初20612号民事判决，于2019年11月19日向本院申请执行，要求被执行人王伦普向申请执行人陈斌支付100,000元及利息。本院立案受理后，依法对被执行人王伦普财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一九年十一月二十日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一九年十一月二十五日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇一九年十二月十七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇一九年十二月二十四日决定对被执行人王伦普采取限制高消费措施，并对其纳入失信被执行人名单。二〇二〇年三月四日冻结被执行人王伦普公积金账户二〇二〇年三月十一日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二〇年四月七日委托被执行人王伦普户籍地法院进行必要调查，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落。二〇二〇年四月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产、社保等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二〇年四月十日到被执行人王伦普缴纳社保单位进行调查，未发现被执行人王伦普下落。二〇二〇年四月十六日约谈申请执行人,告知执行过程,申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行无到位债权，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年四月十七日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1303民初152号原告:湖北随州农村商业银行股份有限公司。住所地：湖北省随州市舜井大道89号。法定代表人：杨东升，董事长。委托诉讼代理人：秦加兵，男,1963年11月9日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。系该行员工。代理权限：特别授权即承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉及代为受领债权、代领执行款、代领法律文书等。委托诉讼代理人：何克海，系该行员工。代理权限：特别授权即承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉及代为受领债权、代领执行款、代领法律文书等。被告：苏国亮，男，1974年2月6日出生，汉族，户籍地：广东省普宁市，现住湖北省随州市。被告：高艳燕，女，1970年12月16日出生，住址同上。系苏国亮之妻。被告：随州融盛中小企业投资担保有限公司。住所地：随州经济开发区吴家老湾社区。法定代表人：魏儒虎，董事长。委托诉讼代理人：黄龙，系该公司员工。代理权限：特别授权即代为调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求等事项。被告：湖北省随州市中信印务有限责任公司。住所地：湖北省随州市经济开发区。法定代表人：郭保明，总经理。委托诉讼代理人：魏蓉，湖北天赋律师事务所律师。代理权限：一般代理即出庭参加诉讼，代收法律文书。原告湖北随州农村商业银行股份有限公司（以下简称：随州农商行）与被告苏国亮、高艳燕、随州融盛中小企业投资担保有限公司（以下简称：融盛担保公司）、湖北省随州市中信印务有限责任公司（以下简称：中信印务公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随州农商行的委托诉讼代理人秦加兵，被告融盛担保公司的委托诉讼代理人黄龙，被告中信印务公司的委托诉讼代理人魏蓉到庭参加诉讼，被告苏国亮、高艳燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告随州农商行向本院提出诉讼请求，依法判令：1、被告苏国亮、高艳燕偿还原告借款本金1890000元及利息（自2018年2月9日至2019年2月1日按年利率7.8%计算，2018年2月1日至借款还清之日止按年利率11.7%计算）；2、被告融盛担保公司、中信印务公司对以上借款本金1890000元及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告苏国亮、高艳燕向原告分支机构申请借款200万元，用于购买电器设备及原材料。2016年2月18日与二被告签订《个人借款合同》，二被告向原告分支机构借款199万元，约定期限为12个月，约定年利率为8.4%。同日，原告与被告融盛担保公司签订《保证合同》，2016年2月18日原告将借款199万元支付给苏国亮。在2016年2月18日至2017年2月16日期间，被告支付利息，后被告因无法偿还借款本金。2017年1月22日，原、被告又签订《个人借款合同》，将原借款199万元展期12个月，约定的年利率8.4%。同日，原告与被告融盛担保公司、中信印务公司分别签订《保证合同》。2017年1月22日至2018年1月22日借款展期期间，被告支付全部借款利息，偿还10万元本金。2018年2月8日，因被告苏国亮、高艳燕还款困难，原告又与二被告签订《个人借款合同》，将原借款189万元借新还旧，期限为12个月，将年利率降为7.8%，同日原告与被告融盛担保公司、中信印务公司分别签订《保证合同》，在借新还旧借款期间，被告支付利息至2018年11月6日，共支付利息109113.36元，现尚欠借款本金1890000元及利息未付。被告苏国亮、高艳燕未作答辩。被告融盛担保公司辩称，担保属实。被告中信印务公司辩称，担保属实，但应当由主债务人先偿还。经审理查明，2016年2月1日，被告苏国亮、高艳燕向原告分支机构申请借款200万元，用于购买电器设备及原材料。2016年2月18日，原告分支机构与被告苏国亮、高艳燕签订《个人借款合同》，约定被告苏国亮、高艳向原告分支机构借款199万元，约定期限为12个月，约定年利率为8.4%。同日，原告与被告融盛担保公司签订《保证合同》。2016年2月18日原告将借款199万元支付给苏国亮。在2016年2月18日至2017年2月16日期间，被告支付借款利息，后被告因无法偿还借款本金。2017年1月22日，原、被告又签订《个人借款合同》，将原借款199万元展期12个月，约定的年利率8.4%。同日，原告与被告融盛担保公司、中信印务公司分别签订《保证合同》。2017年1月22日至2018年1月22日借款展期期间，被告支付全部借款利息，偿还10万元本金。2018年2月8日，因被告苏国亮、高艳燕还款困难，原告又与二被告签订《个人借款合同》，将原借款189万元借新还旧，约定借款期限为12个月，自实际放款日起算。实际放款日以借据（借款凭证）记载为准，借款年利率为7.8%。同日原告与被告融盛担保公司、中信印务公司分别签订《保证合同》，合同主要约定：“保证方式为连带责任保证，保证期限为自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为乙方向借款人通知的还款之次日起两年”。次日原告将借款189万元支付给被告苏国亮，借款凭证载明该借款到期日为2019年2月1日。在借新还旧借款期间，被告支付利息至2018年11月6日，共支付利息109113.36元，于2018年8月30日支付本金93.65元，现尚欠借款本金1889906.35元及利息未付。为此，原告诉至本院。本院认为，原告随州农商行与被告苏国亮、高艳燕签订的《个人借款合同》，与被告融盛担保公司、中信印务公司签订的《保证合同》均系当事人真实意思的表示，且不违反法律规定、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人应当按照约定全面履行义务。被告苏国亮、高艳燕未按合同的约定按期足额偿还借款，已构成违约，依法应当向原告随州农商行偿还剩余借款1899906.35元及利息。根据双方合同约定，借款期限内的利率按照年利率7.8%计算，原、被告对借款期限届满后的年利率未作约定，故原告诉请借款期限届满后的年利率按年11.7%无事实依据，原告对此应承担举证不能的责任，故原告诉请的逾期利率参照借款期限内利率标准即年利率7.8%计算。被告融盛担保公司、中信印务公司作为该笔借款的保证人，应当按照合同的约定对该笔债务承担连带保证责任。二被告承担保证责任后，有权向被告苏国亮、高艳燕追偿。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、第二百零九条《中华人民共和国物权法》第二百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏国亮、高艳燕于本判决生效之日起十日内偿还原告湖北随州农村商业银行股份有限公司借款本金1889906.35元及利息（从2018年2月9日起按年利率7.8%计算利息至款还清之日止，已付利息109113.36元在执行时予以扣减）；二、被告随州融盛中小企业担保有限公司、湖北省随州市中信印务有限责任公司对被告苏国亮、高艳燕上述款项承担连带清偿责任。三、驳回湖北随州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。案件受理费21810元，由被告苏国亮、高艳燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  雷姣姣二〇二〇年四月十六日书记员  李俊恒
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢628号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：陈娜，女，1994年7月5日生，汉族，户籍地贵州省毕节市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人陈娜金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14646号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人陈娜向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币136,594.85元。本院立案受理后，依法对被执行人陈娜财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十四日法官助理  曾晓琳书 记 员  尤静雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17214号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：樊晓昊，男，1986年12月17日出生，汉族，住青海省西宁市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告樊晓昊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告樊晓昊经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告樊晓昊归还余欠贷款本金人民币35,444.40元(以下均为人民币币种)；2.被告樊晓昊支付计算至2020年2月25日的逾期利息1,819.48元；3.被告樊晓昊依约支付自2020年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告樊晓昊未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“青ARXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告樊晓昊负担。审理中，原告福特公司申请变更第三项诉讼请求为请求判令被告樊晓昊依约支付自2020年4月28日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年7月，原告福特公司与被告樊晓昊签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告樊晓昊以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款63,800元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告樊晓昊自2018年12月起未依约归还贷款本息。被告樊晓昊未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告樊晓昊签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告樊晓昊未按约还款，其行为显已构成违约，原告福特公司有权依约提前收贷。原告福特公司要求被告樊晓昊归还余欠贷款本金35,444.40元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告樊晓昊即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告樊晓昊签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告樊晓昊确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告樊晓昊未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告樊晓昊应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金35,444.40元；二、被告樊晓昊应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年2月25日的逾期利息1,819.48元；三、被告樊晓昊应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,444.40元为基数、按年利率11%计算);四、若被告樊晓昊届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“青ARXXXX”的车辆与被告樊晓昊协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告樊晓昊所有，不足部分由被告樊晓昊继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告樊晓昊负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1353号之一 被执行人陈强，男，1972年03月03日出生，住四川省南充市仪陇县。 本院于2020年03月13日立案执行被执行人陈强罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初952号刑事判决书，被执行人陈强应缴交罚金1000元。 执行过程中，本院向被执行人陈强发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈强至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈强发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈强有可供执行的财产。现被执行人陈强尚应缴交罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈强暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2199号原告：上海润稼农产品市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡敏，经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。被告：上海利宝特食品有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区商城路XXX号XXX楼XXX室。法定代表人：姜浩晔原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司诉被告上海利宝特食品有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。同年4月27日，原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司以双方已协商和解为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陆沈平二〇二〇年四月二十七日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10904号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钱健飞，男，1984年11月19日出生，汉族，住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告钱健飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告钱健飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金48,293.58元；2、判令被告支付原告贷款利息5,731.57元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息9,193.82元、复利1,413.68元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金48,293.58元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息5,731.57元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月13日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款80,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年2月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年2月13日至2020年2月13日，首次还款日为2017年3月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告钱健飞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2017年2月13日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款80,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2017年2月13日至2020年2月13日，首次还款日为2017年3月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款80,000元，但被告自2018年7月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金48,293.58元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告钱健飞未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告钱健飞归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告钱健飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱健飞应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金48,293.58元；二、被告钱健飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,731.57元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息9,193.82元、复利1,413.68元；(前述利率合计不超过年利率24%)三、被告钱健飞应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金48,293.58元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息以及以贷款利息5,731.57元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的复利。(前述利率合计不超过年利率24%)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,415.82元，减半收取计707.91元，由被告钱健飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月二十七日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢568号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：朱海燕，女，1992年5月6日生，汉族，户籍地浙江省。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人朱海燕信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14096号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人朱海燕向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币48,090.54元。本院立案受理后，依法对被执行人朱海燕财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年四月二十四日法官助理帅金书记员邱珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1609号 申请执行人：张学蓉，女，1963年6月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：刘绍成，男，1958年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：刘燕，女，1985年5月1日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：孟祥宁，男，1980年9月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：孟某，男，2016年10月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴•芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人张学蓉、刘绍成、刘燕、孟祥宁、孟某申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5357号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王云波
福建省漳平市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0881民初392号 原告：刘权彬，男，1983年3月27日出生，汉族，住福建省漳平市。 委托诉讼代理人：陈秋发，福建坤朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈钦，福建坤朗律师事务所律师。 被告：福建省金贵海贸易有限公司，住所地：厦门市湖里区江头西路35号，统一社会信用代码：91350206776019526A。 法定代表人：刘服培，执行董事兼总经理。 被告：郁飞羚，男，1969年1月27日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告刘权彬与被告福建省金贵海贸易有限公司、郁飞羚定金合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。 原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令被告福建省金贵海贸易有限公司、郁飞羚共同返还原告刘权彬餐饮门店定金19000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年1月19日，被告郁飞羚向原告推荐被告福建省金贵海贸易有限公司有餐饮门店出租，当即原告以支付宝形式转账给被告郁飞羚定金19000元，被告郁飞羚向原告出具一张《收款收据》，内容为“今收到刘权彬租嘉莲路179号-105店面定金19000元，租金押贰付叁，装修期20天，水3元/吨，电1元/度，2020年2月10日前签合同”。后由于发生新冠肺炎疫情，厦门市政府采取了相应防控措施，所有餐饮业均关闭停止营业。2020年2月26日原告以微信方式向被告郁飞羚提出等疫情结束餐饮店可以开时再签合同，然被告郁飞羚以签合同的最后期限已届满，从26日起不再返还定金19000元。原告认为，原告租赁门店是用于经营餐饮，因疫情不可抗力事由发生，致使签订合同的目的无法实现，被告无视原告提出等疫情结束餐饮店可以开时再签合同的合理要求，也不与原告协商解决，单方没收定金。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十二条之规定，因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。故俩被告应共同返还餐饮门店定金19000元。为此，特诉至贵院，请依法判如所请，维护原告的合同权益。 被告福建省金贵海贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方对房屋租赁合同的主要条款已达成一致意见，双方的纠纷属于房屋租赁合同纠纷，而不是定金合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第28条规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案刘权彬欲承租的店面位于厦门市思明区，所在地为厦门市思明区，因此应由厦门市思明区人民法院管辖，请求依法裁定将此案移送至厦门市思明区人民法院审理。 被告郁飞羚未应诉答辩。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第一、二款“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，因不动产纠纷提起的诉讼的管辖原则为专属管辖原则。本案原告的诉讼请求表面上看是定金合同关系，其实质是位于厦门市思明区店面的租赁问题，应适用专属管辖原则。本案案涉的房产位于福建省厦门市思明区，其管辖法院应为福建省厦门市思明区人民法院，本院对此无管辖权，应依法将案件移送福建省厦门市思明区人民法院审理，被告福建省金贵海贸易有限公司对本案管辖权的异议成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、第一百二十七条的规定，裁定如下： 被告福建省金贵海贸易有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省厦门市思明区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 审判员  陈利江 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄雅玲
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢616号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：罗艳玲，女，1984年4月15日生，汉族，户籍地云南省。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人罗艳玲金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11972号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人罗艳玲向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币119,653.49元。本院立案受理后，依法对被执行人罗艳玲财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十四日法官助理  倪 萍书 记 员  路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10323号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：赵永光，男，1967年10月18日出生，汉族，户籍地广东省江门市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告赵永光信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告赵永光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵永光支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币91,221.11元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息13,148.16元、违约金和滞纳金20,741.45元；2.判令被告赵永光支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵永光负担。事实和理由：被告赵永光自2013年9月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告赵永光未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵永光未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告赵永光未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告赵永光自2013年9月16日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2014年11月9日起欠款逾期，截至2019年7月26日，被告赵永光实际拖欠信用卡欠款本金91,221.11元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告赵永光如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告赵永光以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告赵永光如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告赵永光经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵永光在信用卡申请表中填写的现居地址广东省江门市江海区华茵堡湖畔1街3幢之一101室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵永光在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵永光借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵永光在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告赵永光签收与否，均视为送达。被告赵永光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵永光应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金91,221.11元；二、被告赵永光应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、滞纳金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,080元，减半收取计1,040元，由被告赵永光负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢593号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：王江，男，1985年11月20日生，汉族，户籍地陕西省安康市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人王江信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14129号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人王江向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币23,308.20元。本院立案受理后，依法对被执行人王江财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年四月二十四日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔23民终49号 上诉人（原审原告）：陈琪，女，1993年11月28日生，苗族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：赵福兴，贵州森创律师事务所律师。代理权限：特别授权。 委托诉讼代理人：田芳，贵州森创律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被上诉人（原审被告）：王斌，男，1969年7月20日生，汉族，户籍地：四川省南充市顺庆区。 被上诉人（原审被告）:浙江大搜车融资租赁有限公司兴义分公司，住所地：兴义市桔山街道办事处兴马大道B8路路口。 法定代表人：郑海银，系公司总经理。 被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地：贵州省贵阳市观山湖区中天商务区东四塔上海浦东发展银行13A座。 负责人：姚佳荣，系公司总经理。 原审被告：李忠璘，男，1993年02月25日生，汉族，住贵州省兴义市。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司，住所地兴义市瑞金大道。 负责人：胡蓉，系公司总经理。 上诉人陈琪因与被上诉人王斌、浙江大搜车融资租赁有限公司兴义分公司、天安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司、原审被告李忠璘、中国人民财产保险股份有限公司兴义支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7305号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，一审法院认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初7305号民事判决； 二、本案发回贵州省兴义市人民法院重审。 上诉人陈琪预交二审案件受理费1316元，予以退回。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年四月三日 书记员 王 霞
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10922号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：聂传胜，男，1987年10月17日出生，汉族，住安徽省淮南市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告聂传胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告聂传胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金81,039.26元；2、判令被告支付原告贷款利息10,032.93元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息5,226.60元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金81,039.26元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月10日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月11日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月11日至2020年10月11日，首次还款日为2017年11月11日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告聂传胜未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年10月10日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为150,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年10月11日至2020年10月11日，首次还款日为2017年11月11日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但自2019年6月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金81,039.26元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告聂传胜未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告聂传胜归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告聂传胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告聂传胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金81,039.26元；二、被告聂传胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,032.93元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息5,226.60元；三、被告聂传胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金81,039.26元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,207.46元，减半收取计1,103.73元，由被告聂传胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月二十七日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢589号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：沈良建，男，1981年11月12日生，汉族，户籍地江苏省如皋市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人沈良建信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14125号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人沈良建向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币24,918.81元。本院立案受理后，依法对被执行人沈良建财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月七日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年四月二十四日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10730号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：田守学，男，1971年5月22日出生，汉族，住安徽省滁州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告田守学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  沈 增二〇二〇年四月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执56号申请执行人：甘旺存,男,彝族,1986年03月15日生,云南省文山市人，家住文山市。被执行人：许昌盛，男，汉族，1985年01月06日生，云南省文山市人，家住文山市。关于甘旺存与许昌盛民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2019）云2601民初3299号民事调解书已发生法律效力，因被执行人云许昌盛未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人甘旺存于2020年1月6日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的数额中未履行部分，金额为49500元。在执行过程中，1、本院于2020年1月13日向被执行人许昌盛送达执行通知、报告财产令、信用风险惩戒提示，未申报财产。2、在执行过程中，本院依法分别于2020年1月7日、2月26日、4月09日通过全国网络总对总查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无证券、股票等财产信息;其所有名下车辆云Ｈ×××××、云ＨＺ7957已经被本院另案查封，但未实际控制;被执行人银行帐户存款余额不足，但已对其开设中国农业银行帐户采取冻结措施。3、在执行过程中，于2020年2月18日到文山市住房管理中心及不动产登记中心调查,被申请人名下均无不动产及房产登记信息。4、本院在执行中，于2020年3月2日依职权对被执行人采取了限制高消费措施。5、本院于2020年4月22日通过谈话的方式告知申请执行人，并要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，申请执行人称暂时无法提供财产线索并同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下的车辆已经被另案查封、名下无房产可供执行且银行账户中无存款可执行。经本院向申请执行人释明被执行人的目前财产状况及本案的执行情况，认定被执行人暂无财产可供执行并已经申请人签字确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  张海燕二〇二〇年四月三十日书记员  苏海荣
江西省分宜县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0521执531号 申请执行人：黄梅英，女，汉族，住江西省新余市分宜县。 被执行人：陈平，男，汉族，住江西省吉安市万安县。 本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2019）赣0521民初1891号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈平在银行及互联网金融账户的存款计人民币38040元；或提取其劳动收入38040元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张春平 二〇二〇年四月十四日 书记员  严 燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10720号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗霖，男，1975年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告罗霖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告罗霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金70,734.15元；2、判令被告支付原告贷款利息2,211.26元，并支付截止至2020年4月1日的逾期利息5,294.33元；3、判令被告支付原告自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金70,734.15元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款410,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年2月9日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款410,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年2月9日至2020年2月9日，首次还款日为2017年3月9日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告罗霖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年2月8日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款410,000元,贷款用途为子女教育，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年2月9日至2020年2月9日，首次还款日为2017年3月9日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款410,000元，但被告自2019年10月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金70,734.15元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告罗霖未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告罗霖归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告罗霖经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗霖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金70,734.15元；二、被告罗霖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息2,211.26元，并支付截止至2020年4月1日的逾期利息5,294.33元；三、被告罗霖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金70,734.15元为基数，自2020年4月2日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,755.98元，减半收取计877.99元，由被告罗霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年四月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省歙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1021民初1364号 申请人：程连华，女，1966年11月28日出生，住安徽省歙县。 被申请人：王兴艳，女，1985年9月27日出生，住安徽省歙县。 原告程连华诉被告王兴艳健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。程连华向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王兴艳的115000元财产采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，程连华的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王兴艳115000元的银行存款或查封、扣押相当价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶国强 二〇二〇年四月二十二日 书记员  凌 燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10844号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王俊杰，男，1978年10月3日出生，汉族，住河南省周口市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王俊杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王俊杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金172,466.40元；2、判令被告支付原告贷款利息12,826.22元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息4,206.15元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金172,466.40元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年10月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款436,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年10月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款436,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月18日至2020年10月18日，首次还款日为2017年11月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王俊杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；3、被告王俊杰于2020年4月18日还款6,000元，该款系本金，申请予以扣除。经审理查明，2017年10月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款436,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年10月18日至2020年10月18日，首次还款日为2017年11月18日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款436,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金166,466.40元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王俊杰未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告王俊杰归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告王俊杰的还款6,000元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告王俊杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王俊杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金166,466.40元；二、被告王俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,826.22元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息4,206.15元；三、被告王俊杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金166,466.40元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,969.98元，减半收取计1,984.99元，由被告王俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年四月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10853号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：徐健，男，1980年1月26日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告徐健金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告徐健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金35,954.32元；2、判令被告支付原告贷款利息1,085.74元，并支付截止至2020年4月1日的逾期利息1,526.53元；3、判令被告支付原告自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金35,954.32元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年2月24日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款340,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年2月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款340,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年2月28日至2020年2月28日，首次还款日为2017年3月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告徐健未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年2月24日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款340,000元,贷款用途为装修+购家私电器，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年2月28日至2020年2月28日，首次还款日为2017年3月28日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款340,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金35,954.32元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告徐健未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告徐健归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告徐健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐健应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金35,954.32元；二、被告徐健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,085.74元，并支付截止至2020年4月1日的逾期利息1,526.53元；三、被告徐健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金35,954.32元为基数，自2020年4月2日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764.16元，减半收取计382.08元，由被告徐健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年四月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初64号原告：黄水秀，女，1962年1月22日出生，汉族，住莲花县。被告：莲花县六市乡实验幼儿园，住所地：莲花县六市乡上海潭村。负责人：汤冬莲。被告：汤冬莲，女，1968年10月22日出生，汉族，农民，住莲花县。原告黄水秀与被告莲花县六市乡实验幼儿园、汤冬莲合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄水秀到庭参加诉讼，被告莲花县六市乡实验幼儿园、汤冬莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄水秀向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令由被告支付工资3684元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月被告请原告到莲花县六市乡实验幼儿园上班，今莲花县六市乡实验幼儿园欠原告工资3684元。莲花县六市乡实验幼儿园、汤冬莲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，本院确认以下事实：被告莲花县六市乡实验幼儿园负责人汤冬莲于2017年8月雇请原告黄水秀为幼儿园炊事员，因此欠原告工资3684元，汤冬莲于2017年1月28日、2018年1月25日出具了欠条。另查明，被告莲花县六市乡实验幼儿园至今未办理非企业单位登记证书。被告汤冬莲为该幼儿园的合伙投资人。本院认为，被告莲花县六市乡实验幼儿园至今未办理非企业单位登记，尚未依法成立，不具有民事权利能力和民事行为能力，其对外所举债务应由投资人即被告汤冬莲等共同清偿。原告要求被告汤冬莲偿付工钱的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告汤冬莲、莲花县六市乡实验幼儿园经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤冬莲在本判决生效后三日内支付原告黄水秀工资3684元；二、驳回原告黄水秀的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤冬莲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇二〇年四月二日书记员  刘礼宾
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂1003执304号申请执行人史利银，男，1997年1月1日生，汉族，住罗田县。被执行人黄江涛，男，1989年4月17日生，汉族，住荆州市荆州区。申请执行人史利银与被执行人黄江涛民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）鄂1003民初594号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务,申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人黄江涛在金融部门的存款5803元[含借款本金5500元及利息228元（暂计算至2020年4月17日）、案件受理费25元、执行费50元]，或冻结、提取被执行人在有关单位相同金额的收入；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产予以拍卖、变卖抵偿债务。本裁定书送达后立即生效。审判员  梁中柱二〇二〇年四月十七日书记员  周海燕
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫10民申245号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王留根，男，1955年11月7日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：宁明义，河南太昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李占敏，男，1970年3月6日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：杨艳萍，河南七星灿律师事务所律师。一审被告：田盘岭，男，1960年4月24日出生，汉族，住长葛市。再审申请人王留根因与被申请人李占敏、一审被告田盘岭土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）豫10民终1313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王留根的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  许宏伟审判员  张 亚审判员  蔡文慧二〇二〇年四月三日书记员  李东昊
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1075号原告：郑腾伟，男，1987年9月4日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：陶小平，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：武汉市美好家园物业管理有限责任公司，住所：武汉市武昌区南湖中央花园邻芳居一栋103号，统一社会信用代码：91420106731066943Q。负责人：宋义雨，该公司总经理。原告郑腾伟与被告武汉市美好家园物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告郑腾伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑腾伟撤回起诉处理。审判员  邱爱萍二〇二〇年四月十七日法官助理马玉国书记员孔嘉琦
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初388号原告：段某，住内蒙古自治区。原告：史某，住内蒙古自治区。被告：太仆寺旗幸福乡共庆村村民委员会。法定代表人：刘某。原告段某、史某诉被告太仆寺旗幸福乡共庆村村民委员会农业承包合同纠纷一案,本院于2020年4月8日立案。原告段某、史某于2020年4月16日向本院提出撤回对被告太仆寺旗幸福乡共庆村村民委员会的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告段某、史某撤回对被告太仆寺旗幸福乡共庆村村民委员会的起诉。案件受理费50元（原告已预交），由原告段某、史某负担。审判员  徐景明二〇二〇年四月十六日书记员  邬溦敏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。