wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初1175号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李子杰，系该公司员工。被告：程银敬，男，1975年2月19日出生，汉族，住冠县。被告：祁华明，男，1968年8月26日出生，汉族，住冠县。被告：程建磊，男，1982年4月10日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌公司”）与被告程银敬、祁华明、程建磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李子杰到庭参加诉讼，被告程银敬、祁华明、程建磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决程银敬偿还借款本金70,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决祁华明、程建磊对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由程银敬、祁华明、程建磊承担。事实与理由：2017年2月22日，程银敬与润昌公司东古城支行签订个借字（2017）第900215号《个人借款合同》，从润昌公司处借款70,000元，借款期限至2018年2月20日，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，祁华明、程建磊作为保证人与润昌公司签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，程银敬等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌公司的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。程银敬、祁华明、程建磊未提供答辩。润昌公司围绕诉讼请求提交了以下证据：借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、程银敬名下账号的活期查询各一份、程银敬等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌公司提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，程银敬与润昌公司东古城支行签订个借字（2017）第900215号《个人借款合同》，从润昌公司处借款70,000元，双方约定：借款期限为2017年2月22日至2018年2月20日，借款期间内月利率为8.3375‰，还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌公司按照合同约定于2017年2月22日向程银敬提供了该笔借款，将款项存入其在润昌公司东古城支行开立的存款账户。祁华明、程建磊对上述借款提供担保，于2017年2月22日与润昌公司签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款后，润昌公司按约定从程银敬名下的账户中扣划0.18元用于偿还借款利息，程银敬未再偿还过借款本金及剩余利息，祁华明、程建磊亦未履行保证责任。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，程银敬作为借款人向润昌公司借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，程银敬理应按照合同约定归还借款本金及利息。因程银敬未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。程银敬与润昌公司约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌公司要求程银敬偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。祁华明、程建磊作为保证人，与润昌公司签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌公司要求祁华明、程建磊就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。程银敬、祁华明、程建磊经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程银敬于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金70,000元及利息（以本金70,000元为基数，自2017年2月22日起至2018年2月20日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付的利息0.18元；以本金70,000元为基数，自2018年2月21日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告祁华明、程建磊对被告程银敬所负债务承担连带清偿责任；被告祁华明、程建磊偿还后可向被告程银敬追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1202元，由被告程银敬、祁华明、程建磊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  胡光跃二〇二〇年四月二十三日书记员  张熙岩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5540号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张辉，男，1986年10月11日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币29,999.38元、利息3,365.87元、违约金等其他费用9,357.78元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币29,999.38元、利息3,365.87元、违约金等其他费用9,357.78元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年7月27日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计42,723.03元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张辉未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,999.38元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,999.38元；二、被告张辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549.98元，减半收取计274.99元，由被告张辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22918号原告：祁志超，男，1933年6月19日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海三玺资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：郭杰。原告祁志超与被告上海三玺资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，依法适用简易程序。经查明，上海市徐汇区人民检察院以沪徐检金融刑诉(2019)1584号起诉书指控郭杰设立上海三玺资产管理有限公司，租赁本市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX楼为经营场所，组建销售业务团队，通过打电话、组织旅游、组织观看演出等方式招揽客户，许诺7%-17%的高额年收益并变相宣传保本付息，向社会不特定公众销售“玺富宝”、“玺运宝”、“玺鸿宝”等债权转让理财产品，非法募集资金等,上海市徐汇区人民法院已作出(2019)沪0104刑初1368号刑事判决书，尚未生效。另，浙江省淳安县人民检察院以淳检公诉刑诉【2019】178号起诉书指控郭杰为经营借贷业务在上海成立上海三玺资产管理有限公司并担任法定代表人，在未经有关部门批准的情况下非法从事金融活动……以发放宣传资料、口口相传、发放小礼品、组织活动等方式吸引他人投资上海三玺资产管理有限公司的理财产品(设三个月玺富宝、六个月玺运宝、一年期玺来宝和玺鸿宝)，投资人的资金通过刷POS机及转账方式到上海三玺资产管理有限公司账户及郭杰个人账户等，浙江省淳安县人民法院作出(2019)浙0127刑初183号刑事判决书，业已生效。经审查，原告与上海三玺资产管理有限公司签署《资产处置委托代理协议书》，约定原告购买“玺来宝”理财产品、金额人民币1万元整、期限12个月、预期年化收益率10.5%等，原告支付了投资款。本院认为，该案情与上述检察院指控的经济犯罪案情相符，据此根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条的规定，裁定如下：驳回原告祁志超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杜晓淳二〇二〇年四月二十八日法官助理 张怡湘书 记 员 张丹凤附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初237号原告：江斌，男，1980年12月13日出生，汉族，无业，户籍所在地，湖北省，现住十堰市张湾区。被告：郭丰强，男，1983年12月16日出生，汉族，十堰市当强工贸有限公司经理，户籍所在地，河南省唐河县，现住十堰市张湾区。原告江斌与被告郭丰强健康权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江斌要求：1、被告郭丰强赔偿我医药费113922.38元、残疾赔偿金129298.4元、误工费60000元、护理费24000元、交通费500元、伙食补助费3000元、营养费5000元、鉴定费2600元等各项损失共计219699元。2、本案诉讼费用由被告郭丰强承担。事实与理由：2017年4月30日，我在东风汽车零部件（集团）有限公司隧道口干挂大理石工作过程中，被告郭丰强驾驶鄂Ｃ×××××号小轿车挂住电焊线，致使我摔伤。被告郭丰强将我送往国药东风公司总医院住院治疗，诊断为重型颅脑损伤、左股骨上端粉碎性骨折。我联系被告郭丰强协商赔偿未果，为维护我的合法权益，特此起诉。本院经审查认为：原告江斌作为赔偿权利人，曾于2018年5月9日将湖北东翔传媒有限公司、李忠红、郭丰强诉至本院，原告江斌选择按雇主责任主张权利，本院于2019年9月4日作出（2018）鄂0303民初1110号民事判决，该判决于2019年11月20日发生法律效力。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”被告郭丰强虽是导致原告江斌受伤的直接侵权人，因原告江斌已选择按雇主责任赔偿，雇主承担赔偿责任后，享有向被告郭丰强的追偿权。现原告江斌又以同一事实和理由起诉，要求被告郭丰强赔偿其各项损失，属重复起诉。故原告江斌的起诉，应不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告江斌的起诉。案件受理费4595元，退还原告江斌。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  钟晓新二〇二〇年四月三十日书记员  杨淑娴附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：。（3）驳回起诉；。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（3）后诉与前诉的诉讼标的相同；（3）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执1006号之一申请执行人:王某，女，1987年4月6日生，汉族，住南京市玄武区。被执行人:赵某，男，1983年6月25日生，汉族，住南京市玄武区。本院在执行申请执行人王某与被执行人赵某离婚后财产纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）苏0102执1006号案件的执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十七日书记员  马嘉文
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初4861号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心，住所地上海市黄浦区。负责人：黄奇斌，总经理。委托诉讼代理人：黄丽萍，上海百林司律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵慧，上海百林司律师事务所律师。被告：张荣伟，男，1989年11月11日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心与被告张荣伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心委托诉讼代理人赵慧到庭参加诉讼，被告张荣伟经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张荣伟归还原告信用卡透支款73,963.20元(其中本金44,998.61元、利息26,122.68元、违约金2,841.91元，暂计至2019年11月3日止)；2.判令被告张荣伟偿付自2019年11月4日起至判决生效日止的透支利息(计算方式：71,121.29元×0.5‰×天数)；3.诉讼费由被告张荣伟承担。事实和理由：被告张荣伟在原告处开户办理了银行信用卡一张。被告领卡后使用其所办理的信用卡进行透支消费，暂计至2019年11月3日累计欠款73,963.20元。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。原告遂诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。本院认为，原、被告双方之间的合同关系真实有效。被告张荣伟持卡透支原告资金后，未按信用卡领用合约的规定归还原告透支款，已构成违约，理应承担民事责任。故对于原告要求被告归还本金的诉讼请求本院予以支持。同时，原告亦可依据合同约定向被告主张相应的利息或者其他费用,但总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。对于原告主张从2017年1月1日起计收的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，原告在其官网上发出的《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，属于单方制作的格式条款，原告不能以持卡人未就此提出异议即推定为默示同意，并以此公告作为计收违约金的依据。故本院对其该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张荣伟应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心信用卡透支款本金44,998.61元；二、被告张荣伟应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心利息(以每期未偿还透支本金为基数，按合同约定利率及收费标准，自合同约定的计息日起计算至判决生效日止，但总计不得超过年利率24%)三、原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心上海分中心的其余诉请不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,649.08元，减半收取824.54元，由被告张荣伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 冯 洁二〇二〇年四月二十七日书记员 黄晓伟附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执315号之二申请执行人:枣庄农村商业银行股份有限公司山亭支行被执行人：李会英本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月26日向被执行人李会英发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李会英在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币95002.10元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  **涛二〇二〇年四月二十六日书记员  王慎瑜
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5556号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孟庆军，男，1976年6月3日出生，汉族，户籍地河南省平顶山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告孟庆军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告孟庆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币28,337.07元、利息4,453.22元、滞纳金、违约金等其他费用12,497.87元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币28,337.07元、利息4,453.22元、滞纳金、违约金等其他费用12,497.87元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、滞纳金、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年8月22日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计45,288.16元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告孟庆军未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,337.07元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孟庆军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金28,337.07元；二、被告孟庆军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508.43元，减半收取计254.21元，由被告孟庆军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1585号申请人：安芳芳，女，1992年3月15日生，汉族，住河南省商丘市。被申请人：张雅诺，女，1996年10月13日生，汉族，住黑龙江省青冈县。申请人安芳芳于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张雅诺名下银行存款34400元或查封、扣押相应价值的财产。担保人赵尚昆以其名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车为申请人安芳芳提供34400元的财产担保。本院认为，申请人安芳芳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封担保人赵尚昆名下车牌号为豫Ｂ×××××小型轿车；二、冻结被申请人张雅诺名下银行存款34400元或查封、扣押相应价值的财产。冻结银行存款期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，查封不动产期限为三年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判员  邱进锋二〇二〇年四月三十日书记员  张彩霞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初5572号原告：钟安平，男，1976年10月2日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县************，居民身份证号码：362************156。委托诉讼代理人：付斌，广东鹏日律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋丽娜，广东鹏日律师事务所律师。被告：唐文军，男，1979年2月23日出生，汉族，住湖南省衡南县******檀山组8-07,居民身份证号码：430************916。原告钟安平诉被告唐文军装饰装修合同纠纷一案，原告于2020年3月17日向法院提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付装修款95000元及利息（以95000元为本金，按照中国人民银行同期贷款基准利率，从2019年12月1日起计至实际清偿之日止，暂计至起诉之日为6412元）；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员刘洋适用简易程序进行审判，并于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋丽娜到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。被告尚欠原告装修工程款95000元的事实，有原告提交的欠条为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。原、被告双方在欠条中约定，被告应于2019年11月30日前支付完毕装修工程款，被告至今未支付，已构成违约，故原告诉请被告支付装修工程款95000元及利息，合法有据，本院予以支持。利息以95000元为本金，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告唐文军应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告钟安平支付装修工程款95000元及利息（利息以95000元为本金，从2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1164.12元（已由原告钟安平预交），由被告唐文军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 刘 洋二〇二〇年四月二日书记员 陈佳娜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4526号之一 申请执行人朱义启，男，1986年06月07日出生，住晋江市。 被执行人黄秋萍，女，1987年10月19日出生，住石狮市。 本院在执行申请执行人朱义启与被执行人黄秋萍婚姻家庭纠纷执行一案中，本院在执行的过程中经安排探视，但婚生子朱子航对探视的抵触情绪较大，导致本案暂无法执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年四月二日 书记员  许少伟
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执恢1号申请执行人:**，女，1971年3月24日出生，汉族，辽宁省本溪市人，本钢劳服公司职工，现住本溪市平山区。被执行人：田野，男，1960年6月6日出生，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。**与田野民间借贷纠纷一案,本溪市平山区人民法院作出的(2014)平民一初字第00330号民事调解书，已经发生法律效力。由于被执行人田野没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人**于2014年9月30日向本院申请强制执行，请求被执行人给付申请人54万元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人田野的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、有房屋（已抵押，已查封）、无公积金、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产。本案现对被执行人进行了限制高消费、纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人田野目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人**在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人田野的财产线索，申请执行人**可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2020）辽0502执恢1号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李笑宇审判员  杨洪远审判员  姜 辉二〇二〇年四月一日书记员  芦雪娇附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19939号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：张冠晖，男，1964年12月5日生，汉族，住广东省中山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告张冠晖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告张冠晖经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告张冠晖支付截至2019年11月3日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)220,383.28元及自逾期之日起至2019年11月3日的利息15,341.11元、违约金74,175.71元、账单分期手续费11,647.53元;2、判令被告张冠晖支付自2019年11月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告张冠晖负担。事实和理由：被告张冠晖自2013年6月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年11月3日，该信用卡欠款本金197,851.21元，利息13,619.21元，违约金67,990.19元、账单分期手续费11,276.09元；被告张冠晖自2018年7月21日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年11月3日，该信用卡欠款本金22,532.07元，利息1,721.90元，违约金6,185.52元、账单分期手续费371.44元。因被告张冠晖未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张冠晖未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告张冠晖未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月3日，被告张冠晖拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金197,851.21元，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金22,532.07元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张冠晖在信用卡申请表中填写的居住地址广东省中山市小榄镇银菊花园79幢301室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张冠晖在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张冠晖借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张冠晖在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张冠晖确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张冠晖未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张冠晖应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月3日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金197,851.21元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金22,532.07元；二、被告张冠晖应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡利息、违约金、账单分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡利息、违约金、账单分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,123元，减半收取计3,061.50元，由被告张冠晖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省庐江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0124民初995号 原告：孙长江，男，1971年1月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：江学益，庐江县汤池镇法律服务所法律工作者。 被告：徐自国，男，出生日期及住址不详。 原告孙长江诉被告徐自国建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案受理后，依法进行审理。本院经审查认为，孙长江不能提供徐自国的准确住址，依法应驳回其起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙长江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对放当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 张 灿 二〇二〇年四月二十一日 书记员 朱蓝迪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18142号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：谢亚辉，男，1980年3月30日出生，汉族，住河南省许昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告谢亚辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告谢亚辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢亚辉支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)47,535.22元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息4,279.52元、违约金13,400.93元、分期付款费用9,032.91元；2.判令被告谢亚辉支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢亚辉负担。事实和理由：被告谢亚辉于2016年8月17日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谢亚辉未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢亚辉未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告谢亚辉未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款费用等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告谢亚辉拖欠信用卡本金47,535.22元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢亚辉在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河南省许昌市鄢陵县人民路教科局鄢陵县教育体育和科学技术局为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢亚辉在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢亚辉借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金47,535.22元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告谢亚辉在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告谢亚辉确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告谢亚辉未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢亚辉应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金47,535.22元；二、被告谢亚辉应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,656元，减半收取计828元，由被告谢亚辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初608号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行，住所地南阳市独山大道与高新路交叉口西南角，统一社会信用代码91411300670064708W。负责人：李广增，任行长。委托诉讼代理人：王玉国，河南天时达律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：高庭广，男，汉族，1968年11月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行与被告高庭广信用卡纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序公开进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1、被告偿还原告信用卡欠款62563.14元（暂计算至2019年9月19日，其中本金57033.22元、利息3605.57元、违约金1924.35元），并要求自2019年9月20日起按照信用卡领用合同约定的利率继续支付利息、复利、违约金等至付清之日止。2、本案诉讼费、保全费及律师费等合同约定费用由被告承担。?事实与理由：2013年10月30日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为河南公务卡。被告填写了《中国邮政储蓄银行公务卡申请表》，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，并签署了名字。领用合约及信用卡章程约定了信用卡的重要提示、使用、还款、利息、收费标准等内容。依被告的申请，原告核准并向被告发放了卡号为62×××42的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。期间被告在使用信用卡消费后未按约归还欠款，截止到2019年9月19日总欠款62563.14元（其中本金57033.22元、利息3605.57元、违约金1924.35元），经原告多次催告后仍不偿还，其行为已构成违约，应该承担相应的还款责任和逾期违约责任。为维护原告的合法权益，今特向贵院提起诉讼。本院认为，被告高庭广信用卡透支数额较大，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行多次催收后被告高庭广仍未归还，且通过被高庭广在办理信用卡时预留的联系方式已无法联系到本人，被告高庭广恶意透支信用卡的行为已涉嫌刑事犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”之规定，本案不属于经济纠纷案件，应当驳回原告起诉，并移送公安机关。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定,裁定如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行的起诉。案件受理费682元，退回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南阳市分行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 雷 川二〇二〇年四月二十六日书记员 王阳萍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初321号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人董微，女，1984年9月13日出生，汉族，研究生文化，公民身份号码×××，户籍所在地河北省石家庄市桥西区。因涉嫌犯妨害公务罪于2019年10月22日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人曾婷，北京广森律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）161号起诉书指控被告人董微犯妨害公务罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员徐华玲出庭支持公诉。被告人董微及其辩护人曾婷均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人董微于2019年10月22日0时许，在北京市朝阳区三里屯派出所治安接待大厅内，扰乱办公秩序，并将停放在大厅门口的警用摩托车踹倒。后民警对其进行控制过程中，将民警于某左大腿咬伤（经鉴定构成轻微伤），被民警现场查获。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、书证等证据，指控被告人董微的行为构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条之规定，予以惩处。被告人董微对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人董微于2019年10月22日0时许，在北京市朝阳区三里屯派出所内，扰乱办公秩序，将停放在治安接待大厅门口的警用摩托车踹倒。后民警对其进行控制过程中，董微又将民警于某的左大腿咬伤（经鉴定构成轻微伤），其被民警现场查获。被告人董微现已赔偿被害人的经济损失并得到谅解。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人于某的陈述，证人刘某的证言，受案登记表，到案经过，现场照片，诊断证明书，司法鉴定意见书，鉴定书，收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董微法制观念淡薄，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人董微犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人董微暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚。鉴于被告人董微归案后能够如实供述所犯罪行、当庭能够自愿认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，本院对被告人董微所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人董微犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人董微犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月22日起至2020年4月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 欢审判员 付想兵审判员 齐丽青二〇二〇年四月九日书记员 李 娜
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初555号原告：深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼。法定代表人：俞永铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙安杰，该公司员工。委托诉讼代理人：周倩，该公司员工。被告：魏志红，女，1981年12月27日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告魏志红物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告深圳市莲花物业管理有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市莲花物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市莲花物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告深圳市莲花物业管理有限公司负担。审 判 员 苏建春二〇二〇年四月七日法官助理 许 丹书 记 员 王 磊
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4594号申请执行人河南托马斯国际旅行社有限公司，住所地郑州市金水区农业路72号1号楼10层1007号。法定代表人：李继红，总经理。被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司，住所地郑州市政三街5号河南省石化大厦8层。法定代表人：康海浦。被执行人张方，男，1983年10月28日出生，汉族，住郑州市金水区。河南托马斯国际旅行社有限公司诉河南中青国际旅行社股份有限公司、张方服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初27653号民事判决书已经发生法律效力，被执行人河南中青国际旅行社股份有限公司、张方未履行生效法律文书确定的义务，权利人河南托马斯国际旅行社有限公司于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张方名下银行存款人民币32359元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年四月二十四日书记员  田彬
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9989号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0302民初1413号原告：鞍山万科物业服务有限公司，住所地鞍山市铁东区营城路573号。法定代表人：张会，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘沫含，辽宁钢城正大律师事务所执业律师。被告：马经财，男，1962年8月1日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：李萍，女，1965年5月9日出生，汉族，住鞍山市铁东区。原告鞍山万科物业服务有限公司与被告马经财、李萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告鞍山万科物业服务有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在宣判前，原告有申请撤诉的权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鞍山万科物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由鞍山万科物业服务有限公司负担。审判员  刁婷婷二〇二〇年四月三十日书记员  李美慧
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初539号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人张学金，男，2001年8月8日出生，汉族，专科毕业，户籍地广东省河源市龙川县**************，工作单位天宇建筑公司。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕，现羁押于佛山市顺德区看守所。被告人骆天佑，男，2000年12月10日出生，汉族，中专文化，户籍地广东省河源市龙川县****************，工作单位天宇建筑公司。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月5日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕，现羁押于佛山市顺德区看守所。辩护人董丹云，广东正鸿律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]429号起诉书指控被告人张学金、骆天佑犯诈骗罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员黄亮出庭支持公诉，被告人张学金、骆天佑到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称：2019年11月份被告人张学金伙同骆天佑在网络上以卖手机为由实施诈骗行为，共骗得3000元（人民币，下同）。2019年11月16日由被告人张学金在“快手”软件上发布卖手机的虚假信息，认识了想买二手苹果11PRO手机的王某雨，被告人张学金用自己的微信（微信昵称：DESIRE（欲望），微信号：hhff158*****793，联系电话131*****652）添加了王某雨的微信（微信昵称：你的雨萱，微信号：wmy157*****612，联系电话155*****762），之后双方在微信上聊天如何买卖手机的相关事宜。由于被告人张学金不太会聊天，便找到了其工友骆天佑，骆天佑善于与人聊天，被告人张学金与骆天佑共同商量如何在微信上回复王某雨，以获得王某雨的信任后诈骗其钱财。后来双方在微信上谈好，王某雨以人民币3000元向被告人张学金购买一部二手苹果11PRO手机，王某雨要求被告人张学金先将二手苹果11PRO手机寄出后再付款。被告人张学金与骆天佑为了获得王某雨的信任，通过顺丰快递给王某雨寄了一个白色的充电头，然后骗王某雨称已将手机寄出并将快递单号拍照发给王某雨。王某雨信以为真，于是通过自己的微信支付了人民币1500到张学金的微信账号作为订金，剩下1500元余款见到货后再付款。王某雨向被告人张学金支付1500元后，被告人张学金与骆天佑继续催促王某雨支付剩下1500元的余款，并称如不尽快支付余款，将会取消发货，并发一个叫刘某波（刘某波，男，445************036，广东省普宁市*************）的身份证相片给王某雨，骗王某雨称自己就是刘锦波。王某雨信以为真，同意将支付剩下1500元的余款，于是被告人张学金借用其朋友邓子弘（微信昵称：H紫红）的微信收款二维码发给王某雨，王某雨扫描二维码并支付了1500元的余款。第二天王某雨收到快递后拆开包装查看，发现是一个白色的充电头马上意识到自己被骗于是报警。被告人张学金与骆天佑诈骗所得赃款人民币3000元还未分赃，存放在张学金手机微信内（已被民警扣押）。2019年12月5日16时许我所民警在广东省惠州市惠城区先后抓获被告人张学金和骆天佑，经审查，被告人张学金、骆天佑对诈骗他人犯罪事实供认不讳。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了以下证据予以证明：抓获经过；被告人张学金、骆天佑的户籍材料；前科查询表；被害人王某雨的报案陈述及辨认笔录；被告人张学金、骆天佑的供述及指认笔录；搜查笔录；接受证据清单、扣押清单及发还清单；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人张学金、骆天佑利用互联网发布虚假信息，诈骗他人财物，数额较大，二被告人的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究刑事责任。被告人张学金、骆天佑自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议分别判处被告人张学金、骆天佑拘役五个月至六个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人张学金、骆天佑对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。被告人骆天佑的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.本案被告人犯案金额不大，并没分得赃款，且本案被告人诈骗所得已被全部起回并发还给被害人；2.被告人到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚；3.被告人系初犯、偶犯，建议判处被告人不超过五个月的拘役并处罚金。经审理查明，公诉机关指控被被告人张学金、骆天佑犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。另查明，案发后，公安机关已将起获的赃款人民币3000元发还给被害人王某雨。该事实有经法庭质证的扣押、发还物品清单予以证实，足以认定。本院认为，被告人张学金、骆天佑利用互联网发布虚假信息，诈骗他人财物，数额较大，二被告人的行为均已构成诈骗罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人张学金、骆天佑犯诈骗罪，均罪名成立。被告人张学金、骆天佑归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法从宽处理。鉴于本案涉案赃款已起回并发还给被害人，对二被告人酌情予以从轻处罚。被告人骆天佑的辩护人所提的辩护意见，经查属实，本院均予以采纳。公诉机关所提的量刑建议，与被告人张学金、骆天佑的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人张学金、骆天佑的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，分别依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人张学金犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年5月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)二、被告人骆天佑犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月5日起至2020年5月4日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张伟民二〇二〇年四月三日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖北省潜江市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂9005民初607号原告：李义权，男，1979年10月1日出生，汉族，住潜江市。委托诉讼代理人：黄文权，潜江市杨市法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被告：陶浩浩，男，1989年12月10日出生，汉族，住潜江市。被告：陶丽云，女，1993年12月2日出生，汉族，住潜江市。原告李义权与被告陶浩浩、陶丽云买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行审理。原告李义权向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款115000元，并支付自原告起诉之日起至货款实际付清之日止按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告之父阮光辉因承包潜江市西大院消桥路建设工程，从原告处购买了沙、石材料。2016年2月2日，阮光辉尚欠原告货款115000元，经原告多次追讨无果。因阮光辉及其妻彭新兰已因故身亡，两被告作为阮光辉的法定继承人，应在阮光辉的遗产范围内支付原告货款115000元。故原告现提起诉讼，请求判如所请。本院认为，起诉应有明确的被告。原告向本院提交的湖北省公安人口信息查询服务反馈单为复印件，且该反馈单上未显示被告陶浩浩、陶丽云的公民身份号码及户籍登记地址等基本信息。本院按照原告诉状及送达地址确认书中载明的两被告住址未能成功送达法律文书，且在向原告释明后，原告仍不能提供上述信息，视为原告提起本案诉讼没有明确的被告，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李义权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北江汉中级人民法院。审判员  赵瑛二〇二〇年四月二十三日法官助理刘子琴书记员胡德焜
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5431号之一 申请执行人石狮市金丘建筑工程有限公司，住所地：石狮市石祥大道金丘开发区，统一社会信用代码：91350581611565481E。 法定代表人邱天祝。 申请执行人福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司，住所地：石狮市鸿山镇莲厝工业区，统一社会信用代码：913505006115322845。 法定代表人邱天祝。 被执行人石狮市金丘阳光城业主大会，住所地：泉州市石狮市北环路金丘阳光城。 主要负责人陈永忠。 申请执行人石狮市金丘建筑工程有限公司、福建石狮市菲华金丘开发建设有限公司与被执行人石狮市金丘阳光城业主大会所有权纠纷执行一案，被执行人石狮市金丘阳光城业主大会至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人石狮市金丘阳光城业主大会决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息。现双方当事人达成执行和解，履行期限较长，但不解除执行措施。双方当事人达成执行和解，履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 在终结执行程序后，如被执行人未按照和解协议履行，申请执行人可随时请求法院恢复执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年四月十七日 书记员  许少伟
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初1512号 原告：井立堂，男，1973年11月4日出生，汉族，农民，住东平县。 委托诉讼代理人：孙延臣，东平县银山法律服务所法律工作者。 被告：李甲胜，男，1976年8月16日出生，汉族，农民，住东平县。 原告井立堂与被告李甲胜买卖合同纠纷一案,本院于2020年4月28日立案。原告井立堂于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告井立堂撤诉。 案件受理费25元，由原告井立堂负担。 审 判 员 王衍春 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员代秀芬
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初2264号原告：王明珠，女，1935年9月28日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵余萍，上海和联律师事务所律师。被告：张云麒，男，1986年3月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王明珠与被告张云麒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告王明珠及其委托代理人赵余萍、被告张云麒均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明珠向本院提出诉讼请求称，要求被告归还借款本金人民币20万元。事实和理由：被告系原告的外孙。2018年，被告提出需要购买车辆但缺乏资金为由向原告借款。因原、被告系祖孙关系，且被告亦交付了其父亲的存折由原告保管，故原告同意出借款项给被告。2018年7月13日，原告将借款20万元交付被告且被告亦出具借条一份。嗣后，被告未能归还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告张云麒辩称，被告当时没有工作，为了做专车司机，故向原告借款20万元购买车辆。其现在同意归还本金20万元，但是目前没有还款能力。本院经审理查明事实如下：原、被告系祖孙关系。被告以购买车辆需要资金为由向原告借款。2018年7月13日，被告向原告出具借条一份，内容为被告向原告借款20万元，分36个月归还，每月归还6,000元。同日，被告收到原告自银行取出并交付的借款现金20万元。以上事实，由原告提交的借条、交易明细清单以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当归还借款。被告出具借条确认借款，系其真实意思表示，合法有效。现原告要求被告归还借款，且被告同意归还借款，事实清楚、证据充分，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：被告张云麒于本判决生效之日起十日内归还原告王明珠借款20万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元(原告王明珠已预交)，由被告张云麒负担(于本判决生效之日起七日内交本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇二〇年四月二日书记员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0426执异19号 案外人：杨孝俊，男，1962年8月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 申请执行人：陈家棋，男，1958年9月20日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：林长春，男，1973年11月25日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 被执行人：福建省尤溪县华源林业有限公司，住所地尤溪县城关镇埔头三奎头林业工业园。 法定代表人：林长春。 在本院执行申请执行人陈家棋与被执行人林长春、福建省尤溪县华源林业有限公司（以下简称华源林业公司）民间借贷纠纷一案中，案外人杨孝俊对本院查封位于尤溪县小班林权［证号：尤政林证字（2006）第19449号］（以下简称案涉林权）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨孝俊称，请求：中止对案涉林权的执行，并解除对案涉林权查封。事实和理由：2006年11月6日，经招投标，杨孝俊中标获得包含案涉林权在内的位于洋中镇××片共计305亩采伐迹地的林地使用权。2007年春节前，杨孝俊完成造林并经林业站验收。2015年10月，在办理案涉林权证书时，被告知案涉林权原林权证尚未核销，无法办理新林权证，后该林权被尤溪县人民法院查封。案涉林权系异议人所享有，特此提出异议。 本院查明，原告陈家棋与被告林长春、华源林业公司民间借贷纠纷一案，本院于2012年8月22日作出（2012）尤民初字第2014号民事调解书，确认华源林业公司对林长春的借款承担连带清偿责任。后因林长春、华源林业公司未按上述生效法律文书所确定的内容履行还款义务，陈家棋向本院申请强制执行。本院于2017年12月18日作出（2017）闽0426执恢1230号执行裁定书。2018年5月15日，本院查封案涉林权。 另查明，案涉林权登记在华源林业公司名下[证号：尤政林证字（2006）第19449号]。 本院认为，本案的焦点是杨孝俊作为案外人，其所主张的权利能否排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项关于“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，案涉林权系登记在华源林业公司名下，其权利人为华源林业公司，故杨孝俊提出的异议申请，不足以排除执行，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回案外人杨孝俊的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向尤溪县人民法院提起诉讼。 审判长  刘友水 审判员  李新苗 审判员  于文琼 二〇二〇年四月一日 法官助理章贤巧 书记员于宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》 第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性与真实性； （三）该权利能否排除执行。 第二十五条第一款第一项对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5363号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：俞静志，男，1948年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告俞静志物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执473号之一申请执行人：尹兴宇，男，1987年1月1日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被执行人：孙金辉，女，1978年8月7日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省依兰县。本院在执行关于尹兴宇与孙金辉民间借贷纠纷一案，经查被执行人孙金辉有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙金辉在中国邮政储蓄银行21×××03账户内存款人民币25,275元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年四月八日书记员 殷海云
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1648号 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：于潘（曾用名：于池），男，2000年12月5日出生，汉族，四川省盐亭县人，初中文化，无业，住四川省盐亭县。 案由抢劫罪 本院移送执行(2020)川0703刑初58号抢劫罪所涉财产刑一案，在执行过程中，被执行人于潘拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人于潘的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王建云
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初3333号原告：上海闵行设备安装有限公司被告：上海都市绿色工程有限公司原告上海闵行设备安装有限公司与被告上海都市绿色工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案，依法适用简易程序，于同年4月14日开庭进行审理。2020年4月27日，原告向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海闵行设备安装有限公司司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担(已交纳)。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十八日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9532号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王金柱，男，1981年2月20日出生，汉族，户籍地广东省惠州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王金柱信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王金柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币62,095.73元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金52,740.03元，利息2,430.20元，分期付款手续费6,925.50元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年4月26日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计62,095.73元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告王金柱未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告王金柱未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金柱应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币52,740.03元；二、被告王金柱应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352.39元，减半收取676.20元，由被告王金柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0829执662号申请执行人：济宁永基新型建材有限公司被执行人：山东欧隆市政公用管理集团有限公司申请执行人济宁永基新型建材有限公司与被执行人山东欧隆市政公用管理集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据当事人的申请于2020年3月26日对（2017）鲁0829民初2949号民事判决书立案执行，执行案号为（2020）鲁0829执598号。2020年4月2日，申请执行人又对该判决书申请立案执行，执行案号为（2020）鲁0829执662号。在执行过程中，经本院审查，济宁永基新型建材有限公司重复对（2017）鲁0829民初2949号民事判决书申请立案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条之规定，裁定如下：驳回申请人济宁永基新型建材有限公司（2020）鲁0829执662号执行申请。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  ：彭涛二〇二〇年四月八日书记员  ：田森
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执144号申请执行人：胡开才，男，1961年8月18日出生，汉族，住贵州省贵州市南明区。被执行人：喻朝普，男，1956年9月7日出生，汉族，住四川省安岳县鱼龙乡。本院在执行申请执行人胡开才与被执行人喻朝普借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2019)川2021民初2099号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人喻朝普履行向申请执行人胡开才偿还借款80000元的义务，并负担案件执行费1100元。但被执行人喻朝普未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统查询，被执行人喻朝普在金融机构无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在工商管理部门无工商注册登记信息、无证券持有信息、在车辆管理部门有车辆登记信息，因该车辆使用年限较长，且价值不大，申请执行人明确表示对该车辆不予处置。2020年3月30日，本院向被执行人户籍所在地的基层组织进行调查了解，被执行人暂无其他财产可供执行。本院已告知申请执行人本案执行情况和财产调查结果，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 李 勇审 判 员 康晓春二〇二〇年四月二十一日法官助理 唐述龙书 记 员 余文静
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10093号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1140号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。被告：王国成，男，1969年10月16日出生，汉族，住冠县。被告：王建伟，男，1984年4月15日出生，汉族，住冠县。被告：王建飞，男，1984年4月1日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告王国成、王建伟、王建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王国成偿还原告借款本金13万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告王建伟、王建飞对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告王国成与原告润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第2017022103号《个人借款合同》，从原告处借款13万元，借款期限至2018年2月18日，月利率为9.425‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告、王建伟、王建飞作为连带责任保证人与原告润昌商行万善支行签订保字（2017）年第2017022103号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告王国成、王建伟、王建飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告王国成与润昌商行万善支行签订（润昌商行万善支行）个借字（2017）年第2017022103号《个人借款合同》一份。合同约定：被告王国成借款金额13万元；借款期限为2017年2月28日至2018年2月18日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告王建伟、王建飞与润昌商行万善支行签订保字（2017）年第2017022103号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：王建伟、王建飞；担保的主债权为被告王国成与润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第2017022103号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月28日，润昌商行万善支行将13万元转存到被告王国成的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告王国成尚欠原告借款本金13万元与利息75380.66元未予偿还，被告王建伟、王建飞未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告王国成发放了贷款。被告王国成应当按期归还借款本息。故原告要求被告王国成偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王建伟、王建飞作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国成于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金13万元及计算至2020年3月21日的利息、罚息、复利75380.66元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金13万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告王建伟、王建飞对上述借款本息承担连带还款责任，被告王建伟、王建飞承担责任后可以向被告王国成追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2191元，由被告王国成、王建伟、王建飞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年四月二十八日法官助理周丽娜书记员孟令斌
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1306号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人晏秋平，男，1988年1月13日生，汉族，住新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人晏秋平的银行卡纠纷的（2019）赣0502民初6423号;（2019）赣0502执保1661号民事判决一案中，因被执行人晏秋平未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人晏秋平在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币53525元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年四月二十一日书记员  黎 青
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初4号 原告：高振才，男，1945年8月4日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：贾春平，平泉市金泉法律服务所法律工作者。 被告：林玉柱，男，1981年1月25日出生，满族，农民，住平泉市。 原告高振才与被告林玉柱劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序审理。在诉讼过程中，因受新冠疫情影响，本院于2020年3月9日中止审理此案，后本院依职权恢复审理，并于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告高振才的委托诉讼代理人贾春平到庭参加诉讼，被告林玉柱经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 高振才向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠原告工资款4816.00元，并自2016年8月9日起按年息6%支付利息至欠款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年被告雇佣原告在承德、平泉两地干木工工作，应由被告支付工资。2016年8月9日经原、被告核对，被告共拖欠原告工资4816.00元，并由被告为原告出具《欠条》手续，后原告每年多次向被告催要此欠款，但被告久拖至今迟迟不予支付，为了维护原告的合法权益诉至人民法院，请法院查明事实支持原告的请求事项。 林玉柱未到庭亦未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：因原告高振才在承德、平泉两地为被告提供劳务，拖欠原告工资。2016年8月9日林玉柱向原告出具了欠条一张，该欠条载明：“今欠到高振财工人工资(承德贰仟参佰玖拾陆元整，平泉贰仟肆佰贰拾元)总计：2396+2420=4816元，欠款人：林玉柱(手印)2016年8月9日”。此款经原告多次催要，至今未付，原告诉至本院。 另查明，原告高振才曾用名高振财。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告拖欠原告工资，有欠条为证，事实清楚，证据充分，原告要求被告给付拖欠工资4816.00元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告出具的欠条中未明确约定给付期限，因此，原告有权要求被告随时履行。被告至今未付，给原告造成一定的经济损失，原告要求被告按年利率6%给付利息的诉讼请求，并不违反法律规定，本院应予支持，但利息给付的起始期间应自其向本院起诉之日起开始计算。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林玉柱于本判决生效之日起五日内给付原告高振才拖欠工资4816.00元及利息，按6%年利率，自2020年1月2日起计算至履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告林玉柱负担(限于本判决生效之日起五日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王兰婷 二〇二〇年四月八日 书记员  杨丽杰