江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2019）赣0424民初3703号原告：龚世梅，女，1976年10月7日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：卢大云，江西问章律师事务所律师。被告：陈小平，男，1975年9月7日出生，汉族，住修水县。委托诉讼代理人：冷秋雨，江西法启律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚文强，江西法启律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司，住所地平江县开发区连云路480号，统一社会信用代码914306266803148112。负责人：**，该公司总经理。委托诉讼代理人：张能，女，该公司员工。原告龚世梅与被告陈小平、中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龚世梅及其委托诉讼代理人卢大云，被告陈小平委托诉讼代理人冷秋雨、龚文强，被告保险公司委托诉讼代理人张能已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龚世梅向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告一、被告二赔偿原告损失共计人民币257460元（1、医药费及门诊费用89437.64元；2、住院伙食补助费3550元；3、营养费4500元；4、护理费21900元；5、误工费25200元；6、残疾赔偿金2164416元:被抚养人生活费36537.6元；7、后续治疗费50000元；8、鉴定费2200元；9、交通费和住宿费1000元；10、精神损害抚慰金10000元;11、财产损失2000元；共计人民币462766.84元。原告应获赔偿:462766.84元元-122000交强险＝340766.84元；340766.84元×60%＝204460元；122000元交强险＋204460元＝326460元-69000元＝257460元）,被告二保险公司在交通事故责任强制保险限额内承担保险赔偿责任,且在交强险限额内优先支付精神损害抚慰金；不足部分由被告陈小平承担。事实与理由:2018年10月13日11时16分许,原告驾驶无号牌二轮电动车在（柯龙线）盐津铺子厂门前路段由南往北横过道路时,与在直行由被告一陈小平驾驶的湘Ａ×××××号重型自卸货车发生碰撞,造成龚世梅受伤和两车受损的道路交通事故。事故发生后,2018年12月6日,修水县公安局交通警察大队出具修公（交）认字【2018】第248号道路交通事故认定书,认定陈小平、龚世梅负该事故同等责任。据悉,湘Ａ×××××号重型自卸货车为被告一陈小平所有,并在被告二保险公司为湘Ａ×××××号重型自卸货车投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。交通事故发生后,原告被送入修水县第一人民医院进行住院治疗,住院71天后出院。原告的出院病情诊断为:双侧额叶多发性大脑挫裂伤并血肿,双侧额颞顶硬膜下积血,蛛网膜下腔出血,右侧小脑大面积梗塞,枕骨骨折，左侧多根肋骨骨折,两肺挫伤,头皮血肿。2019年4月24日,经九江市司法鉴定中心鉴定:原告小脑损伤共济失调伤残等级评定为八级,开颅术后伤残等级评定为十级,伤后休息270天、伤后营养150天,后续治疗费50000元。关于责任情况,原告在斑马线上行驶,相应只应承担本案百分之四十的责任,被告陈小平应承担本案百分之六十的责任。原告居住于城镇,工作于城镇,相关损失应按城镇标准计算。原告因此次事故遭受巨大的损失,就具体的损失,计算为被告应赔偿原告各项损失共计人民币326460元,被告仅付69000,还差257460元。综上所述,原告为维护自己的合法权益,特根据法律相关规定,向本院提起诉讼,请求本院依法判决,维护原告的合法权益。陈小平辩称，一、被告严重违反道路交通安全法律法规的规定,应承担本事故的主要责任。根据事故发生地的相关情况可知,事故发生在盐津铺子厂的大门前路段,路政部门根据工厂门口人流量大的特点,在工厂门口左右两端均设有人行横道线,距离大门口均不远。事故发生前,原告为图方便,下班出工厂门口并没有选择人行横道推车通过,而是选择骑车直接横穿马路,导致正常驾驶的被告反应不及而与原告发生碰撞。而且,原告在骑行过程中未佩戴安全头盔,对交通事故导致的损害的加大部分其应承担责任。因此,答辩人认为原告在本事故中应承担60%责任,被告承担40%。原告诉状中诉称被告须承担60%的责任是严重违背事实。二、答辩人已为事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险。因此,本案依法由答辩人承担的赔偿责任应由被告保险公司在交强险责任限额内优先予以赔偿。三、原告部分诉讼请求与事实不符、于法无据,应予驳回。具体事实与理由如下:1.答辩人已垫付医药费86990.87元(包含保险公司垫付的10000元)以及支付护理人员护理费220元(2018年10月20日至26日共计7天护理费),总计已支付了88210.87元,并非原告诉状中所陈述的“被告仅付69000元”,答辩人支付的88210.87元应在最终赔偿款中予以扣除。2.关于原告的伤残赔偿金问题。首先,原告出具的伤残鉴定结论,不符合鉴定的委托程序,鉴定内容不真实、客观,不应作为本案的定案证据,答辩人要求对其伤线级别进行重新鉴定。其次,伤残赔偿金标准计算错误,应按农村居民标准计算。2017年原告因犯容留、介绍卖淫罪,被瑞安市人民法院判处有期使刑一年,服刑时间为2017年8月25日至2018年8月24日,即于2018年8月24日刑满释放。在服刑期间,原告被依法剥夺人身自由,并无收入来源。2018年10月9日原告入职盐津铺子食品股份有限公司,离事故发生之时,仅为3天。因此,原告的户籍所在地为住所地。原告虽然提供了一份租房合同,租赁时间为2018年1月5日至2019年12月3日,但其租赁主体并非原告本人,相关证据也不能客观证明原告在城镇居住时间已满一年且收入来源于城镇的事实,故原告的户口性质仍为农村,因此,应当按照原告的户籍性质,按照2018年度江西省农村居民人均纯收入标准予以计算伤残赔偿金。3、关于误工费的问题。首先,误工费的计算标准过高。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条之规定,“受害人有固定收入的,误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的,按照其最近三年的平均收入计算;不能举证证明最近三年的平均收入状况的,可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”庭审中,原告仅提供一份在职证明,未能提供其他有效的证据证明事故发生前原告的收入水平,其要求168元一天的误工费证据不足,而且如上所述,原告户口性质为农村。因此,原告无有效证据予以证明其居住在城镇或收入来源于城镇,应依照2018年农、林、牧、渔业标准计算其误工损失。其次,误工费计算时间过长,应该按实际住院天数和出院时医嘱天数为准。4、关于护理费问题。基于原告没有提供证据证明其护理人员的工作、收入证明,根据其户籍性质,答辩人认为其护理费应当按照农、林、牧、渔业标准予以计算。5、关于住院伙食补助费,应按每人每天20元的标准予以确定。6、关于原告主张的50000元后续医疗费用。本案需重新鉴定,请法庭依据重新鉴定结果为依据核定后续治疗费。7、关于交通费、住宿费、财产损失,原告并没有提供相应的证据。保险公司辩称，龚世梅起诉保险公司机动车交通事故责任纠纷案,该公司只在机动车交通道路强制保险限额范围内赔偿。理由如下：2018年03月07日被告陈小平只向该公司投保机动车交通道路强制保险，该公司在交强险限额内赔付原告医药费一万元,伤残费用壹拾壹万元。二、该公司不承担诉讼费、鉴定等费用。该公司签订的保险合同,因事故引起的诉讼费用、鉴定等费用,都是合同约定的免赔范围,《保险法》第六十六条明确规定,对于这些费用的承担,合同有约定的,依合同,故该公司不承担此费用。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、保单、修水县第一人民医院记录、用药清单、医疗费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。原告因事故在修水县第一人民医院住院71天，出院医嘱为休息3月、加强营养及锻炼；3～6月返院行颅骨修补；如有不适随诊。本案中，陈小平提交86990.87元的医疗费发票一份，主张其本人预付76990.87元，保险公司预付10000元。另，陈小平垫付原告7天的护理费合计1220元。原告陈述其垫付16750元住院费、2446.77元门诊费，但其仅提交2446.77元门诊费发票予以证明。2019年4月25日，原告在江西九江司法鉴定中心进行了伤残等级、后续治疗费和误工期、护理期、营养期评定。经法医评定，原告的损伤分别构成八级和十级伤残；后续治疗费50000元；误工时间为270日、护理时间为150日、营养时间为150日。原告支付鉴定费2200元。陈小平对上述鉴定意见不服，申请对原告的伤残等级、后续治疗费和误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。经本院依法委托，江西求实司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告的损伤分别构成九级和十级伤残；后续治疗费50000元；误工时间为210日、护理时间为90日、营养时间为90日。陈小平支付鉴定费4230元。另，原告因犯容留、介绍卖淫罪于2017年8月25日至2018年8月24日被羁押。2018年10月9日，原告与武汉起点人力资源股份有限公司签订劳动合同，并被派遣到江西盐津铺子食品有限公司工作，至事故发生，原告在该公司工作3.44天，工资共计286.74元。原告之子王钊锋，出生于2012年3月27日。另，原告提交事故现场照片三张，证明事故发生情况及电动车损失情况。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。江西求实司法鉴定中心系经双方当事人协商选定、本院依法委托的鉴定机构，其出具的鉴定意见客观科学公正，本院依法予以采信。关于原告的住院费用。陈小平主张其垫付76990.87元，保险公司预付10000元，并提交了住院费发票予以佐证，本院对此予以确认。原告主张其垫付了住院费16750元，因其未提交证据证明，本院不予支持。故原告医疗费合计89437.64元。原告系农业家庭户口，其未提交有效证据证明其于事故发生前一年居住在城镇且收入来源于城镇，故本院参照江西省上一年度农村居民人均可支配收入计算原告的伤残赔偿金，为76794.85元（14460元/年×20年×22%+10885元/年×11年×22%÷2人）。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费139437.64元（含后续治疗费50000元）；2.误工费17430元（83元/天×210天）；3.护理费12248.1元（136.09元/天×90天）；4.营养费1800元（20元/天×90天）；5.住院伙食补助费2130元（30元/天×71天）；6.伤残赔偿金76794.85元；7.鉴定费2200元；8.交通费800元（酌定）；9.精神抚慰金5000元（酌定）；10.财产损失800元（酌定）；以上损失合计258640.59元。因原告与被告陈小平在本次事故中均负同等责任，且陈小平驾驶的车辆已保险公司投有交强险，故原告的损失应当首先由保险公司在交强险赔偿限额内负担120800元（其中医疗费用赔偿限额项下10000元+伤残赔偿限额110000元+财产损失800元）；余款137840.59元由原告与陈小平各承担68920.3元。因陈小平已支付76990.87元，保险公司已支付10000元，故由保险公司赔偿原告102729.43元（120800元+68920.3元-已获赔偿款86990.87元），并返还陈小平垫付款8070.57元（76990.87元-68920.3元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚世梅各项损失共计102729.43元。二、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司平江支公司于本判决生效之日起十日内返还被告陈小平垫付款8070.57元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告龚世梅预交案件受理费5162元，减半收取计2581元，由原告龚世梅与被告陈小平负担1290.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二〇年四月十六日书记员  樊美秀