四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初2478号 原告：朱仲会，女，1972年12月10日出生，汉族，四川省会东县人，教师，大专文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人：张彩安（与原告系夫妻关系），男，1966年1月24日出生，汉族，四川省会东县人，退休工人，中专文化，住四川省会东县，其代理权限为特别授权。 被告：会东县仲顺矿业有限责任公司，住所地：会东县小岔河乡葡萄村，统一社会信用代码：91513426MA62H12T5N。 诉讼代表人：古鸿，系会东县仲顺矿业有限责任公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：巫兵，男，四川谦亨律师事务所律师，其代理权限为特别授权。 原告朱仲会与被告会东县仲顺矿业有限责任公司（以下简称仲顺公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱仲会及其委托诉讼代理人张彩安、被告仲顺公司的委托诉讼代理人巫兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱仲会向本院提出诉讼请求:1、依法判决确认原告的债权95.6万元属于仲顺公司的企业行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年11月6日仲顺公司以资金周转困难为由，向原告借款55万元，由朱仲顺以债务人身份向原告出示借条，并以仲顺公司为借款单位加盖公章。2012年11月6日，原告将55万元转入朱仲顺的农行卡账户：62×××14，此借款自2014年11月6日至2019年7月4日止，共计6年零8个月（80个月），债权人放弃原借款时约定的利息，主张按2%的利息计算，80个月应得利息为88万元，减去仲顺公司及朱仲顺已支付利息474000元，尚欠利息406000元，仲顺公司及朱仲顺共计欠债权人本息合计956000元。借款期限届满后，原告一直找朱仲顺及仲顺公司偿还借款本息未果。 2018年8月5日朱仲顺意外死亡。2019年7月仲顺公司进入破产清算程序。原告于2019年7月25日提交了《债权申报书》，破产管理人于2019年11月16日向原告送达《告知书》，将原告的债权本息95.6万元认定为普通债权。2019年11月26日原告收到破产管理人《通知书》告知原告申报的债权金额无法确认为仲顺公司债权，原告对此有异议。 朱仲顺及仲顺公司向原告出示的借条具备了法定代表人签字，借款单位加盖了仲顺公司的公章，该借款系被告与朱仲顺共同借款，朱仲顺以自己的账户收取借款的行为得到被告的追认，被告与朱仲顺作为共同债务人向原告承担连带清偿责任。至于被告与朱仲顺在收到原告交付的借款后实际使用借款的行为，系公司内部管理问题，不应由原告为此买单。 被告系一人独资有限责任公司私人企业，朱仲顺系被告持股100%的股东，又是被告法定代表人和董事长，朱仲顺负责持有管理和使用被告公章，朱仲顺在向原告借款时明确表明借款用于公司发展、经营。仲顺公司及朱仲顺给原告出具的借条上加盖公司公章，法定代表人签字，充分证明了该借条真实合法有效。以上说明朱仲顺及仲顺公司的行为完全是仲顺公司的企业行为，朱仲顺的代理行为有效，能够发生代理的法律效果，被告应当向原告承担清偿责任，被告可以在承担责任后向仲顺公司及朱仲顺家资产进行追偿。 原告为维护自己的合法权益，依法诉至人民法院，请公正裁决。 被告仲顺公司辩称，一、本案的诉讼时效已过。朱仲会主张借款的时间是2012年11月6日，借款期限为一年，借款至2013年11月6日到期，至2015年11月6日，该案件的诉讼时效已过，应当依法驳回原告的诉讼请求。 二、仲顺公司授意将款项转入朱仲顺的个人账户不是事实，仲顺公司没有收到该笔款项，没有向原告支付过利息。不应当仅以借条认定借款事实的存在。原告是否转账给朱仲顺，是二者之间的法律关系，与仲顺公司无关。 三、仲顺公司并未收到原告的借款，公司不应承担还款责任。仲顺公司作为有独立法人资格的企业法人单位，有健全的财务管理制度和记账凭证，根据仲顺公司的财务资料及原告提供的资料，原告主张的借款并未转入仲顺公司也未交至仲顺公司的财务，即便是借款成立，也应当认定为朱仲顺的个人债务。管理人对该笔债权不予确认并无不当。 四、原告主张的借款并未用于公司的生产经营，不应认定为仲顺公司的债务。 五、即便借款真实，仲顺公司也不应当承担连带还款义务。根据《公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司的债务承担连带责任。”之规定，公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，但是并没有法律规定，公司的财产应当为个人的债务承担连带责任。因此，仲顺公司没有收到原告的借款，也没有用于公司的生产经营，仲顺公司不应当为朱仲顺的个人债务承担连带还款责任。 六、仲顺公司已经进入破产程序，案件受理费应当以非财产性案件收取。本案属于确认之诉，案件受理费应当为50元至100元。 综上所述，原告主张的借款不能成立，仲顺公司不应当承担还款义务，请求依法判决。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、针对原告提交的借条1张、中国农业银行银行卡存款业务回单1张，被告对真实性无异议，对关联性和证明目的提出异议，本院对真实性予以采信；2、针对原告提交的中国农业银行卡交易明细清单6张，被告对真实性无异议，对关联性提出异议，本院对真实性予以采信；3、针对原告提交的信息通讯截图4张，被告对真实性无异议，本院对真实性予以采信。4、针对被告提交的证明，原告提出借条上是朱仲顺盖的公章，朱仲顺喊打的款，原告就认可是公司行为。对该证据的真实性，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 仲顺公司成立于2003年6月20日，注册资本525000元，股东为朱仲顺，法定代表人为朱仲顺；2013年5月8日，经主管部门核准后仲顺公司增加注册资本至10000000元，股东仍为朱仲顺，持股比例100%，并一直由朱仲顺担任法定代表人至其死亡时止。 2012年11月6日，朱仲顺向原告朱仲会出具借条一张，内容为：“今借到朱仲会妹现金大写伍拾伍万元整，小写550000元。月利息22000元按季付息66000元大写陆万陆仟元整。（注：借款期限壹年，此款存入朱仲顺农行卡上。）利息存入朱仲会农行存折上。账号：22×××74借款单位:会东县仲顺矿业有限责任公司印章借款人：朱仲顺2012年11月6日”。朱仲顺在借条上签名按印在借款单位处加盖会东县仲顺矿业有限责任公司印章。同日，原告向朱仲顺中国农业银行卡卡号62×××14现金存款550000元。2013年2月8日，朱仲会中国农业银行卡62×××74收到转存款66000元；2013年5月10日朱仲会中国农业银行卡62×××74收到转存款66000元；2013年8月24日，朱仲会中国农业银行卡62×××74收到网银转账66000元；2014年2月24日，朱仲会中国农业银行卡62×××74收到网银转账66000元；2016年5月10日，朱仲会中国农业银行卡62×××72收到朱仲顺中国农业银行卡62×××14网银转账100000元；2016年8月30日，张彩安中国农业银行卡62×××72收到朱仲顺中国农业银行卡62×××14归还借款30000元；2016年9月1日，张彩安中国农业银行卡62×××72收到朱仲顺中国农业银行卡62×××14网银转账20000元；2018年5月24日，张彩安中国农业银行卡62×××72收到朱仲顺中国农业银行卡62×××14归还借款27737元；2018年7月4日，张彩安中国农业银行卡62×××72收到**兵6228450960028079318代仲顺矿转款32300元。截止2018年7月4日，原告共收到朱仲顺现金474037元。张彩安与原告朱仲会系夫妻关系。 2019年5月27日，根据会东县国有资产经营管理有限责任公司的申请，本院受理了会东县仲顺矿业有限责任公司破产清算一案。2019年7月1日指定四川金达会计师事务所有限责任公司、四川万鑫律师事务所担任会东县仲顺矿业有限责任公司管理人。确定四川金达会计师事务所有限责任公司为本案管理人的负责人。2019年11月1日,会东县仲顺矿业有限责任公司管理人向原告送达《告知书》，将原告申报的债权本息95.6万元认定为普通债权。2019年11月16日，会东县仲顺矿业有限责任公司管理人向原告送达《通知书》通知原告申报的债权金额无法确认为仲顺公司债权。 另查明，被告法定代表人朱仲顺于2018年8月5日死亡。 本院认为，本案争议的焦点:一、本案是否超过诉讼时效；二、原告主张的借款本金、利息能不能认定为被告破产债权。 关于争议焦点一，诉讼时效是指民事权利受到侵害的，权利人在法定期间内不行使权利，当时效届满时，债务人获得诉讼时效的抗辩权。诉讼时效期间是指权利人知道或者应当知道权利受到侵害之日起计算。本案中，本案涉案借款约定的借款期间为2012年11月6日至2013年11月6日止，最后一期偿还时间是2013年11月6日止，诉讼时效应当是2015年11月6日，在原告提交的中国农业银行卡交易明细清单及与朱仲顺的短信通讯截图均证明原告在法定期间内向朱仲顺行使了权利,朱仲顺最后一次履行义务是2018年7月4日给付了原告32300元，原告于2019年12月10日向本院提起诉讼，请求返还借款的权利未过诉讼时效。故对被告辩解已过诉讼时效的主张，本院不予支持。 关于争议焦点二，原告主张的借款本金、利息能不能认定为被告破产债权的问题。 1.原告举出的借条加盖了被告印章，《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”被告是法人单位，在对外签署合同的情况下，加盖印章或法定代表人签字都有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定“除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应以支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”因此就本案情形来看，原告与被告之间借款合同自被告在“借款单位”处加盖印章时即成立生效，故被告当是案涉借款的借款人。被告辩称，案涉借款既未转入被告银行账户，也未交付给被告财务部门，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条的规定，被告并非案涉借款的借款人。前述第九条规定的是自然人之间借款合同生效要件，而本案原告系自然人，被告为法人，因此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条并不适用于本案情形，不能以案涉借款未转入被告银行账户，未交付被告财务部门即认定被告并非案涉借款的借款人。故本院对被告此项辩解意见不予支持。 破产债权是指破产清算程序启动前对破产企业成立的债权，通过破产清算程序，可以从破产财产中获得公平受偿的债权。被告2019年5月27日进行破产清算，因此原告主张的案涉借款本金、利息均为被告破产债权。故本院对原告请求确认案涉借款本金、利息为被告破产债权的诉讼请求予以支持。 2、案涉破产债权本金及利息的认定。 （1）、案涉借款本金的认定。原告主张被告向其借款550000元未归还，提交了朱仲顺签名按印并盖有被告印章的借条及中国农业银行银行卡存款业务回单，事实清楚，证据确实充分，本院予以采信。 （2）、案涉借款利息的认定。原告提交的借条中载明“今借到朱仲会妹现金大写伍拾伍万元整，小写550000元。月利息22000元”，可看出双方借款时约定了借款利息为月利息4%，原告起诉时主张借款利息按月利率2%计算，是对自己权利的处分，本院予以支持。原告主张被告应当支付自借款日至2019年7月4日期间的利息，此诉称利息包括了借款期利息和逾期还款利息。本案中，双方约定了借款期限为1年，即从2012年11月6日起至2013年11月6日止。被告未按约定时间归还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此原告主张被告支付逾期还款利息于法有据。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”可见原告主张的逾期利息应当计付至2019年5月26日。原告与被告未约定逾期还款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，案涉借款逾期利息应当自2013年11月7日起按照月利率2%计算至2019年5月26日。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，本案中，双方未明确约定朱仲顺已支付的474037元是借款利息还是借款本金，故原告已收起的474037元应当为支付利息。 故原告债权应当为934963元[550000元+383963元（550000元×78个月×2%-474037元）]。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第二百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条、第二十九第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 一、确认原告朱仲会对会东县仲顺矿业有限责任公司享有普通破产债权934963元； 二、驳回原告朱仲会的其他诉讼请求。 本案案件受理费100元，由被告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  姚 珊 人民陪审员  管兴友 人民陪判员孙光全 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  林碧桃 附：一、本案证据材料 原告举证： 1、借条1张、中国农业银行银行卡存款业务回单1份，拟证明借款是属于仲顺公司的借款。 被质证对借条真实性无异议，对关联性有异议，该笔款项并未计入公司的对公账户，不能仅凭公司加盖印章的行为而认定公司与原告的借款合同成立，仅能证明原告与仲顺公司之间有借款的合意，或者是朱仲顺滥公司职权的行为，同时款项指定存入朱仲顺个人的银行账户的行为与仲顺公司无关，对现金存款的真实性无异议，对关联性和证明目的有异议，朱仲顺是否向自己的账户存入款项是朱仲顺个人行为，与原告无关，款项55万元属于金额较大的款项原告直接存入朱仲顺个人账户明显不合理。 2、中国农业银行卡交易明细清单6张（复印件），拟证明朱仲顺一直在支付利息，2013年2月8日，朱仲会中国农业银行卡62×××74收到转存款66000元；2013年5月10日朱仲会中国农业银行卡62×××74收到转存款66000元；2013年8月24日，朱仲会中国农业银行卡62×××74收到网银转账66000元；2014年2月24日，朱仲会中国农业银行卡62×××74收到网银转账66000元；2016年5月10日，朱仲会中国农业银行卡62×××72收到朱仲顺中国农业银行卡62×××14网银转账100000元；2016年8月30日，张彩安中国农业银行卡62×××72收到朱仲顺中国农业银行卡62×××14归还借款30000元；2016年9月1日，张彩安中国农业银行卡62×××72收到朱仲顺中国农业银行卡62×××14网银转账20000元；2018年5月24日，张彩安中国农业银行卡62×××72收到朱仲顺中国农业银行卡62×××14归还借款27737元；2018年7月4日，张彩安中国农业银行卡62×××72收到**兵6228450960028079318代仲顺矿转款32300元。不存在诉讼时效的问题，我们一直在追他还款。 被质证对真实性无异议，对关联性有异议，朱仲顺归还原告款项的行为是通过朱仲顺个人的账户存入原告的账户中，恰好证明了公司至今没有归还过原告本金和利息的行为， 说明是朱仲顺个人的行为，同时该银行交易明细的部分户主为张彩安与本案没有关系。 3、给朱仲顺发短信的信息截图4张。拟证明我们的借款没有超过诉讼时效，我们一直在不间断的找他要钱。 被告质证，对真实性无异议，但朱仲顺是否向原告借款与仲顺公司无关。 被告举证： 1、仲顺公司档案及章程（复印件），拟证明仲顺公司章程明确规定，仲顺公司财产与朱仲顺个人的财产分离，朱仲顺的个人行为不能认定为公司的行为。 原告质证，无异议。 2、证明1份，拟证明仲顺公司没有收到原告主张的借款，也没有向原告归还过利息，原告主张的借款更没有用于公司的生产经营。 原告质证，朱仲顺盖的公章，他喊打的款，我们就认可他是公司的行为。 二、本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二） 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件: (一)以现金支付的,自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十条除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十四条诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。