呼和浩特市新城区人民法院行政裁定书（2020）内0102行审8号申请执行人:呼和浩特市城市管理行政执法监察二支队，住所地呼和浩特市新城区兴安北路与北二环交汇处喜悦广场C座19楼。法定代表人：王鹏程，支队长。委托代理人：普超，该支队法制科科员。被申请人：内蒙古联发房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市金桥开发区昭乌达路颐和住宅小区鸿都大厦7层707号。法定代表人：余久铸，总经理。委托代理人：纪啸飞，内蒙古若辉律师事务所律师。委托代理人：刘大伟，内蒙古若辉律师事务所律师。我院于2020年3月24日受理申请执行人呼和浩特市城市管理行政执法监察二支队申请强制执行呼城管监二支罚决字[2018]第027号行政处罚决定一案后，依法组成合议庭对申请执行人作出的行政处罚决定进行了审查，现本案已审查终结。申请执行人请求强制执行呼城管监二支罚决字[2018]第027号《行政处罚决定书》，执行被申请人罚款48800304元。2017年8月21日，申请执行人对成吉思汗西街以北，工农兵路以西建设的“青橙紫苑”项目一案立案调查。被申请人开发建设的“青橙紫苑”项目未取得《建设工程规划许可证》进行建设，该项目实测总建筑物几何面积为472554.823平方米，其中地上面积为393508.246平方米，地下面积为79046.577平方米，商业总面积为62243.024平方米，住宅总面积为410311.799平方米。申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，同时参照2016年末建筑安装工程单方造价参考信息为造价标准，处建设工程造价5%的罚款，商业部分罚款为11359352元，住宅部分罚款为37440952元，共计48800304元。作出呼城管监二支罚决字[2018]第027号行政处罚决定书，决定内容为：罚款肆仟捌佰捌拾万零叁佰零肆元整（48800304元）。申请执行人提出强制执行申请称，被申请人在收到呼城管监二支罚决字[2018]第027号《行政处罚决定书》后迟迟未能自觉履行义务，也未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，后申请人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定向被申请人下发了呼城管强催字[2020]第03号《行政强制执行催告书》。现自被申请人签收催告书已满十日，被申请人仍未自觉履行缴纳罚款的义务，故申请执行人请求法院强制执行呼城管监二支罚决字[2018]第027号《行政处罚决定书》，执行被申请人罚款48800304元。申请执行人向本院提交了证明其行政处罚合法性的以下证据及法律依据：证据一、（一）呼和浩特市人民政府呼政发﹝2013﹞66号文件；（二）呼和浩特市机构编制委员会呼机编发﹝2013﹞81号文件；（三）呼和浩特市人民政府呼政发﹝2015﹞49号文件；（四）呼党办通﹝2019﹞39号文件，证明的问题是呼和浩特市城市管理行政执法监察二支队具备对国有建设用地上违法建设的行政处罚职权。证据二、（一）行政处罚案件立案审批表；（二）检查（勘验）笔录；（三）询问笔录；（四）案件调查终结报告；（五）送达回证；（六）责令停工通知书；（七）违法建设项目立案补充说明登记表。证据三、（一）（2019）呼森证内字第686号公证书、工作记录、呼城管监二支罚先告字[2018]第027号行政处罚先行告知书、呼城管监二支罚听告字[2018]第027号听证告知书、呼城管监二支罚先告字[2018]第028号行政处罚先行告知书、呼城管监二支罚听告字[2018]第028号听证告知书；（二）（2020）呼森证内字第926号公证书、工作记录、呼城管监二支罚决字[2018]第027号行政处罚决定书、呼城管监二支罚决字[2018]第028号行政处罚决定书；（三）（2020）呼森证内字第789号公证书、工作记录、呼城管强催字[2020]第03号《行政强制执行催告书》、呼城管强催字[2020]第04号《行政强制执行催告书》，证明程序合法，履行了先行告知、听证告知、催告书的法定程序。证据四、听证笔录，证明履行了听证程序。法律、法规依据：《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条。被申请人发表听证意见称，一、申请人不具有申请法院强制执行的主体资格。本案中申请人系事业单位法人，并非行政机关，也未取得授权，故申请人没有处罚权和申请强制执行的资格。二、该行政处罚决定违法，没有法律效力。（一）申请人作为实施行政处罚的主体不符合《城乡规划法》第六十四条规定以及《行政处罚法》第十七条规定的主体资格。（二）被申请人开发的“青橙紫苑”项目于2012年开始动工建设，2014年全部封顶，被申请人的违法建设行为发生在2012年，截止2018年已超出了法律规定的处罚期限。（三）经呼和浩特市人民政府认定被申请人开发的“青橙紫苑”项目属于历史遗留问题。并且已将青橙紫苑项目列入呼和浩特市集中治理房地产遗留项目中。青橙紫苑项目属于免予行政处罚项目，不应进行处罚。三、行政处罚程序及送达程序违法。第一，行政处罚过程中的先行告知书、处罚决定书、催告书的落款单位为呼和浩特市城市管理行政执法局，但加盖的却是呼和浩特市城市管理行政执法二支队的印章，申请人不具有行政处罚权力，故上述文书无法律效力，申请人没有按法律规定的程序履行告知义务，属程序违法。第二，申请人向被申请人送达催告书程序违法。申请人在2020年3月3日作出催告书后，向被申请人送达时从未打电话通知过被申请人，被申请人是在2020年3月16日复工后发现的催告书。致使被申请人未能在期限内进行申辩，损害了被申请人的合法权益。四、强制执行申请书没有负责人签名及申请强制执行的时间不符合法律规定。“十日”是指工作日，也就是说催告书作出的2020年3月3日开始计算，申请人在2020年3月18日才可以申请强制执行，但申请人于2020年3月16日提前申请强制执行的行为明显不符合法律规定。在强制执行申请书落款处没有行政机关负责人的签名，不符合法律规定，应驳回其强制执行申请。经审查查明，申请执行人呼和浩特市城市管理行政执法监察二支队为事业单位法人。其于2019年6月24日以其机关为主体，作出呼城管监二支罚决字[2018]第027号《行政处罚决定书》，决定对被申请人开发建设的“青橙紫苑”项目未取得《建设工程规划许可证》进行建设的行为进行行政处罚。并于当日进行公证留置送达被申请人。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，已超过复议和起诉期限，但被申请人未申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定。申请执行人已于2020年3月3日向被申请人送达呼城管强催字[2020]第03号《行政强制执行催告书》。本院认为，申请执行人系事业单位法人，并非行政机关，根据《中华人民共和国行政处罚法》第十七条的规定，申请执行人实施行政处罚须由法律、法规授权，且只能在法定授权范围内实施行政处罚。申请执行人依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条作出处罚，上述法律、法规中明确，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门作为执法主体进行行政处罚。本案申请执行人并非行政机关，且申请执行人仅依据呼政发﹝2015﹞49号《呼和浩特市人民政府关于公布第一批市级行政执法主体的通知》将其列为“由法律、法规授权，依据法律、法规的规定行使行政执法权的执法机构”，却并不能向法庭提供具体授权其行使本案所涉行政处罚权的法律、法规规定，应视为申请执行人作为事业单位法人，没有相应的行政处罚权。综上，申请执行人对被申请人开发建设的“青橙紫苑”项目未取得《建设工程规划许可证》进行建设的行为作出的呼城管监二支罚决字[2018]第027号《行政处罚决定书》超越职权，不应准予执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十一条之规定，裁定如下：不准予强制执行呼和浩特市城市管理行政执法监察二支队于2019年6月24日作出的呼城管监二支罚决字[2018]第027号《行政处罚决定书》。申请执行费100元（申请执行人已预交），由申请执行人呼和浩特市城市管理行政执法监察二支队承担。申请人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向呼和浩特市中级人民法院申请复议，也可以直接向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审判长 王金贵审判员 王菊蓉审判员 李 桢 二〇二〇年四月十三日书记员 丁 宁