河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终795号 上诉人（原审被告）：李永东，男，1974年1月21日出生，汉族，农民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：罗明江，仁寿县钟祥法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：庞超，男，1982年1月15日出生，满族，农民，住河北省宽城满族自治县。 上诉人李永东因与被上诉人庞超民间借贷纠纷一案，不服河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初2504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭、开庭进行了审理。上诉人李永东及其委托诉讼代理人罗明江、被上诉人庞超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李永东上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人庞超全部诉讼请求，并追究其伪造、进行虚假诉讼的法律责任。事实和理由：一、李永东并未向庞超出具过借条原件，更不存在涉案民间借贷的基本事实，庞超向法庭出示的借条原件是其伪造的，虚假的。1、从时间和空间来看，双方于2016年5月22日根本没在一起，庞超在河北省承德市境内，李永东在四川省仁寿县的县城家中，双方不具备交易50万元现金的条件，李永东有《顺丰速运回单》为凭。庞超在2019年11月22日的庭审中承认2016年5月22日当天双方不在一起，自己在河北，李永东在四川，但其陈述：“2013年5、6月向李永东出借76万元，2016年5、6月因诉讼时效的原因，更换借条，更换成50万元和26万元，李永东把原有76万元借条撕了，落款时间是李永东要求写在2016年5月22日”，其陈述不是事实。2、庞超伪造债权凭证的纸张来源。因李永东称其在大东区人民法院有关系，可以帮忙办理李永东与沈阳市磐美装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷【（2014）大东民二初字第694号民事判决书】一案的执行，双方建立了委托代理执行的合同关系，庞超在代理执行过程中，借口方便其办理代理事务，于2016年5月22日在河北承德给李永东打电话要求其出具两张由李永东签名、盖手印、落时间，不填任何内容的空白纸张，李永东按照其要求在两张A4空白纸张的适当位置签下自己的姓名，并盖上手印，写下时间，但没有书写其他任何内容，连同另外书写有内容，并签名、盖手印、落时间的委托书一份、承诺书一份、协议书一份，共5份，并拍下张片（拍照时两张A4空白纸是迭在一起的），于当日通过顺丰速运将5份资料邮寄给庞超，《顺丰速运回单》上均有注明。现在看来，庞超用其中一张空白A4纸用来伪造《债权转让协议书》，企图侵占李永东执行回来的案款，因侵占不成功，便用另一张空白A4纸伪造了涉案的《借条》。双方之间不存在借条和债权债务转让协议书所涉及的债权、债务关系。以上事实，李永东向法院出示的三组证据形成证据链予以充分证明。3、庞超利用李永东向其提供两张空白A4纸张，伪造了涉案《借条》和《债权转让协议书》，李永东在诉庞超委托代理合同纠纷案件中才得知，之前概不知情。4、庞超称没有收到李永东签名、盖手印、落时间为2016年5月22日的两张A4空白纸张不属实。双方之间往来文书都是通过邮寄方式进行传递的，其他邮寄的文书庞超都认可收到了，唯独没有收到此次邮寄的文书不符合常理。二、庞超除了提供伪造的虚假借条外，没有其他证据证明其所谓的借款发生了交易。庞超诉说给付借款76万元既没有时间也没有空间，不符合交易习惯和常理，没有提供当时的资金来源和转账凭证，庞超对借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流动及经济状况等事实无法自圆其说。综上所述，一审法院仅凭庞超出具的借条，不严格审查借条的真伪和借贷行为是否发生，支持庞超的诉讼请求是明显不妥当的，请二审法院依法支持上诉人的上诉请求。 庞超辩称，涉案借款有借据，符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 庞超向一审法院起诉请求：依法判令被告李永东偿还原告借款人民币500000.00元及利息。 一审法院认定事实：2010年至2011年期间，原告庞超和被告李永东共同在沈阳市中仁装饰有限公司工作，二人因此结交成为朋友，此后二人一直有生意上的往来。2013年左右，被告李永东因有工程邀请原告庞超入伙，后合伙不成被告李永东需要垫资遂向原告庞超借款，直至2016年5月份被告李永东未能偿还此款，既为原告庞超出具了一张借条：本人李永东，身份证号码：5112111974××××××××，住址：四川省仁寿县。今借到庞超人民币现金：伍拾万元（￥：500000.00元）用于生意用途，经双方协商约定，于2016年11月22日前一次性还清，空口无凭特立此据。借款人：李永东2016年5月22日。另查明，汤道河镇乱泥沟村现更名为汤道河镇玉泉湾村。 上述事实，有原告庞超的当庭陈述和被告出具的借条原件、公证书以及部分银行流水、被告出示的借条复印件予以证实，本院予以采信。被告李永东的委托诉讼代理人出示沈阳市大东区人民法院的法庭审理笔录、询问笔录、（2018）辽0104民初第10989号民事判决书、2016年5月22日的债权转让协议书仅证实原、被告双方委托合同纠纷审判事宜，因与本案不具有关联性，本院不予采信。原、被告通话记录、顺丰速运单和资料照片，因通话记录未涉及该案借款事宜、顺丰速运单系寄出方自行填写，被告庞超均不认可，且无其它相关证据佐证，不具有证明力，故本院不予采信。 一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告李永东向原告庞超借款并出具借条，原、被告之间借款合同成立，本院予以确认。原、被告约定了还款期限、且口头约定按银行贷款利率给付，但被告不予认可，故应认定借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告李永东拒不偿还借款和给付利息，故原告庞超要求被告李永东立即偿还借款并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告在诉讼中并无证据证明案涉借条的内容系原告事后填写伪造，且即使为事后填写，被告作为完全民事行为能力人，应当知晓在空白合同上签字捺印的法律后果，其应自行承担相应的风险，另现有证据并不能直接证明案涉借条即为空白纸张所形成，亦没有充分证据能否定借条的真实性，故其驳回原告诉讼请求的辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告李永东偿还原告庞超借款500000.00元及资金占用期间的利息（按年利率6%计算利息，自2016年11月23日至借款还清之日止）。此款于判决生效后十日内一次性付清。 本院二审期间，上诉人李永东围绕上诉请求提交照片三页，拟证明李永东向庞超通过顺丰速运快递邮寄了两份签名，按手印的两张空白A4纸张。被上诉人庞超对该证据不认可，认为没有收到该快递。本院经审查认为，上诉人李永东提交的照片内容与其在一审提交的顺丰速运回单中备注内容相互印证，本院对该证据予以采纳。 本院经审理查明：2010年至2011年，上诉人李永东与被上诉人庞超共同在沈阳市中仁装饰有限公司工作，二人相互认识后成为朋友。因沈阳市磐美装饰工程有限公司拖欠上诉人李永东工程款，上诉人李永东向沈阳市大东区人民法院起诉要求沈阳市磐美装饰工程有限公司给付工程款，沈阳市大东区人民法院于2014年12月1日作出（2014）大东民二初字第694号民事判决书，在申请执行该案中，上诉人李永东委托被上诉人庞超为执行案件代理人，代理权限为代为和解、代收执行款等。2016年8月20日，被上诉人庞超与沈阳市磐美装饰工程有限公司达成和解协议，沈阳市磐美装饰工程有限公司一次性给付上诉人李永东70000.00元现金及作价130000.00元的现代车一辆，合计200000.00元，执行款及车辆由被上诉人庞超代领。2018年，上诉人李永东向沈阳市大东区人民法院起诉要求被上诉人庞超返还收取的执行款70000.00元及现代牌小型越野车一辆，车辆如不能返还或已贬值，折价现金130000.00元返还李永东，该案经沈阳市大东区人民法院审理，于2019年4月10日作出（2018）辽0104民初第10989号民事判决书，判决被上诉人庞超返还上诉人李永东代为领取的执行款70000.00元及牌照号码辽Ａ×××××现代ＩＸ35车一辆；如车辆不能返还，庞超折价现金130000.00元返还李永东。被上诉人庞超主张上诉人李永东于2013年向其借款760000.00元，当时出具了借条，后因诉讼时效原因于2016年5月22日更换为50万元和26万元两个借条，将原始借条撕毁。现被上诉人庞超起诉要求上诉人李永东偿还借款500000.00元及利息，并出具2016年5月22日借款人为李永东签字的借条一张，借条内容为：“本人李永东，身份证号码：5111211974××××××××，住址：四川省仁寿县。今借到庞超人民币现金：伍拾万元整（￥500000.00元）用于生意用途，经双方协商约定，于2016年11月22日之前一次性还清，空口无凭特立此据。借款人：李永东2016年5月22日”。2016年5月22日，上诉人李永东在四川省仁寿县通过顺丰速运给被上诉人庞超邮寄了快递一份，该快递单中备注了“委托书一份、承诺书一份、协议书一份、李永东本人签字（2016年5月22日）空白纸2张”，寄件人为李永东。收件人为庞超，收件地址是河北省承德宽城县汤道河镇，收件人联系电话为180××××7777。 本院认为，被上诉人庞超主张上诉人李永东向其借款500000.00元，并提供借条一张，该借条除了“李永东”签字及借款时间外，其余均为打印内容。一、从涉案借条的签订时间、地点看。被上诉人庞超在一审法院审理中称该借条是李永东于2016年6月到沈阳市为其补签的，在本院审理中，被上诉人庞超称该借条是双方一起在沈阳签订的,被上诉人庞超前后陈述矛盾。在上诉人李永东起诉被上诉人庞超委托合同纠纷一案中，因被上诉人庞超提供了2016年5月22日双方签字的债权转让协议书，该协议书与涉案借条出具时间一致，被上诉人庞超称债权转让协议书是上诉人李永东邮寄给他，双方分别在协议书中签字，说明2016年5月22日上诉人李永东与被上诉人庞超没有在一起，双方不可能在一起签订涉案借条。上诉人李永东主张2016年5月22日即出具借条时其与被上诉人庞超没在一起具有事实依据，本院对其主张予以支持。二、从上诉人李永东与被上诉人庞超的电话录音看。上诉人李永东在一审法院审理中提供了其在向被上诉人庞超索要沈阳市磐美装饰工程有限公司执行标的款过程中双方的通话录音，被上诉人庞超承认录音中是自己的声音，本院对该录音材料的真实性予以确认，一审法院认为该录音没有其他相关证据佐证，不予采信不当，本院予以纠正。该通话录音中被上诉人庞超几次表明调查清楚情况后给李永东执行款，按照被上诉人李永东主张，涉案借款发生在沈阳市磐美装饰工程有限公司给付李永东标的款之前，被上诉人庞超在通话中从未抗辩李永东欠其借款未还事宜，被上诉人庞超在通话录音中的陈述与其主张的李永东欠其借款事宜相互矛盾。三、被上诉人庞超是否收到上诉人李永东邮寄的自己签署姓名和时间的空白纸张。在一审法院审理中，上诉人李永东提供了其于2016年5月22日给被上诉人庞超邮寄的顺丰速运回单一份，该快递单中备注了“委托书一份、承诺书一份、协议书一份、李永东本人签字（2016年5月22日）空白纸2张”，收件人为庞超，收件地址是河北省承德宽城县汤道河镇，联系电话为180××××7777。被上诉人庞超承认收件人地址及联系电话均是其本人地址及电话，且上诉人李永东称其几次向该地址给庞超邮寄过快递，庞超均收到，被上诉人庞超称其未收到该快递不符合常理，由此可见，被上诉人庞超应该收到了上诉人李永东向其邮寄的由李永东签字及签署时间为2016年5月22日的两张空白纸张。综上所述，被上诉人庞超主张与上诉人李永东之间存在借贷关系，除了提供涉案借条外，关于款项交付、涉案借条出具的时间、地点、经济能力等均未能提供其他证据相互印证或作出合理说明，上诉人李永东主张与被上诉人庞超之间不存在借贷关系作出了合理说明并提供了相应证据予以证明。本院依据双方当事人提供的证据及双方陈述，综合认定涉案借贷事实并未发生，对被上诉人庞超要求上诉人李永东偿还借款的诉讼请求不予支持。 综上所述，李永东的上诉请求成立,予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一．撤销河北省宽城满族自治县人民法院（2019）冀0827民初2504号民事判决； 二、驳回庞超的诉讼请求。 一审案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由庞超负担；二审案件受理费8800.00元，由庞超负担。 本判决为终审判决。 审判长  裴赤博 审判员  高伶丽 审判员  应春明 二〇二〇年四月十五日 书记员  赵萌萌