wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保26号申请人兴业银行股份有限公司晋中分行，地址山西省晋中市榆次区广安街299号。负责人程刚，担任行长。被申请人薛源，男，1984年4月10日生，汉族，住山西省垣曲县铜矿峪路西区。被申请人程润珍，女，1955年4月20日生，汉族，住山西省垣曲县铜矿峪路西区。被申请人薛锡珍，男，1954年8月5日生，汉族，住山西省垣曲县铜矿峪路西区。申请人兴业银行股份有限公司晋中分行因借款合同纠纷于2020年4月23日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人薛源位于晋中市榆次区房屋一套（房屋所有权证号：××号），保全标的额161265.13元。申请人兴业银行股份有限公司晋中分行向本院保证，如财产保全申请有误的，致使被申请人因保全遭受损失的，由其承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人薛源位于晋中市榆次区房屋一套（房屋所有权证号：××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年四月二十三日书记员  张文文
贵州省凤冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0327民初107号原告：陆洪波，男，1978年6月19日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住贵州省凤冈县。被告：王德平，男，1978年7月10日出生，仡佬族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。原告陆洪波诉王德平买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陆洪波到庭参加了诉讼，被告王德平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。陆洪波向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付尚欠原告材料款43241元。事实和理由：被告在正安县谢坝做危房改造工程，故在原告处购买材料，后经结算现尚欠43241元没有支付。被告用各种理由拒绝付下欠款，原告多次找被告催付要求付款未果。被告的行为严重损害了原告的利益，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。王德平未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。对原告提供的证据：欠条2张、销货单、凤冈县永安镇永隆社区出具的证明，各证据相互印证，与待证事实相符，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据，并入卷佐证。本院经审理认定事实如下：1.原告在永安经营各种板材、油漆、水电安装材料以及五金锁具。被告从2017年7月起相继在原告处购买瓷砖、板材、木门、水电安装等材料。后经双方结算，被告于2018年2月15日出具欠条一张给原告，欠条约定，被告欠原告材料款43241元，定于4月30日前还清。2.凤冈县永安镇永隆社区居民村民委员会出具证明，经凤冈县永安镇街道居长水村民组加盖公章，证实长水组陆红波与陆洪波为同一人。本院认为，本案系买卖合同关系，合同双方应当按照约定全面履行自己的义务。合法的买卖合同，应受法律保护，各方当事人应诚信履行。被告在原告处赊购材料，原告向被告提供了材料，被告理应支付价款。经催收后，被告向原告出具了欠条，并约定了支付欠款的时间，被告应按约定的时间支付价款。现被告未在约定的时间内支付，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，对原告要求被告支付43241元材料款的诉请予以支持。王德平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限王德平于本判决生效后五日内支付陆洪波欠款43241元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由王德平负担。该款陆洪波已预交，王德平在兑现本案款项时一并支付给陆洪波。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人可在判决履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审 判 长  李达宇人民陪审员  朱克华人民陪审员  朱克琼二〇二〇年四月二十三日法官助理刘剑钦书记员张成
大连市西岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0203民初1690号原告：桑琳，女，1980年11月23日出生，汉族，大连久盛嘉盈有限公司职员，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：徐璐，辽宁瑾宸律师事务所律师。被告：崔晨平，女，1969年12月25日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区，经常居住地大连市中山区。委托诉讼代理人：李坤（系崔晨平之子），男，1992年2月21日出生，汉族，户籍所在地辽宁省大连市西岗区，经常居住地大连市中山区。原告桑琳与被告崔晨平合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。桑琳诉称，2019年6月30日，原告向被告转账10000元，用于向万家客房地产经纪有限公司投资。后原告要求撤销投资，被告于2019年8月24日返还给原告2000元。2019年11月21日，被告写下欠条，承诺于2019年12月30日之前返还原告剩余的8000元。到期后被告拒不履行还款义务，故原告诉至法院，请求判令被告返还欠款8000元。崔晨平在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，崔晨平虽户籍在大连市西岗区，但一直在大连市中山区居住，西岗区既非合同履行地、签订地，亦不是崔晨平住所地，故本院对本案没有管辖权，应移送至大连市中山区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。本案中，双方在《欠条》中约定了合同履行地为大连市万家客房地产有限公司中山广场店。崔晨平住所地为大连市西岗区，其自2016年3月至今居住于大连市中山区龙湖水晶郦湾小区，故崔晨平的经常居住地为大连市中山区。综上，本案合同履行地及被告经常居住地均为大连市中山区，本院对本案没有管辖权，被告关于本案管辖权提出的异议成立，本案应移送至大连市中山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条规定，裁定如下：崔晨平对管辖权提出的异议成立，本案移送大连市中山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 钟 薇二〇二〇年四月二十四日书记员 江云峰
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初389号 原告:刘地友,男,汉族，1962年10月9日生,住河南省商城县。 被告:韩运动,男,1988年8月16日生,汉族,住安徽省长丰县。 第三人:刘华伟,男1984年7月20日生,汉族,住重庆市北碚区。 原告刘地友与被告韩运动、第三人刘华伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法由审判员陶向阳适用简易程序公开庭进行了审理。原告刘地友到庭参加诉讼，被告韩运动、第三人刘华伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告刘地友的诉讼请求是：1、判令被告韩运动支付原告人工工资17280元和按银行同期贷款利率标准支付上述欠款自2019年7月31日起至实际清偿之日止的逾期利息。2、要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2018年初至2019年初在苏州东山镇采莲村被告所承包工地从事建筑劳动,2019年1月31日工程结束被告未及时支付原告工资25280元并写下欠条承诺于2019年7月底付清。2019年7月24日，被告通过微信转账方式往原告儿子刘华伟微信账户转账8000元,截至目前被告以各种借口仍未履行支付剩余欠款17280元。为此,原告诉至法院,请求以《劳动合同法》判令被告履行支付义务,支付原告工资17280元及逾期利息,并承担本案的诉讼费 被告韩运动未到庭，未提交答辩状。 第三人刘华伟未到庭，未提交答辩状。 经审理查明：原告在被告韩运动处打工，2019年1月31日工程结束被告未及时支付原告工资25280元并写下欠条承诺于2019年7月底付清。2019年7月24日通过微信向原告儿子即本案第三人刘华伟转账8000元。在本案诉讼过程中，被告韩运动于2020年4月25日再次通过微信转账支付刘华伟7800元。被告韩运动下欠原告工资 庭审中，原告对上述微信转账同意从被告韩运动欠其工资中扣。上述数额相减后，被告韩运动欠原告工资额为9480元（25280元-8000元-7800元）。 上述事实，有欠条、微信转账记录和庭审笔录在卷证实。 本院认为，原被告之间成立的劳务合同，不违反法律禁止性规定，合法有效。被告立欠条对所欠的工资25280元予以确认，在起诉前，被告向第三人（即原告儿子）转账支付8000元，在诉讼过程中向第三人（即原告儿子）转账支付7800元。原告予以认可。上述数额扣减后，被告实际欠原告工资9480元未履行，被告应当承担支付原告上述实际欠工资款的义务。据此，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告在2019年1月31日中所立欠条上承诺所欠原告工资于2019年7月底付清，现其未履行，依法应当承担相应的违约利息，原告的该请求本院予以支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告韩运动自收到本判决书之日起十日内支付欠 原告工资9480元，并自2019年8月1日起按照中国人民银行同业同期拆借利率承担逾期付款利息，利随本清。 二、驳回原告其它诉请。 案件受理费减半收取116元，由被告韩运动负担。 本判决为终审判决。 审判员  陶向阳 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴 波 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二） 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决 第一百六十二条【小额诉讼案件】基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1232号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：邓世文，男，1988年6月17日出生，汉族，住广东省怀集县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓世文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告邓世文经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金43925.69元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2020年4月3日利息（含逾期利息）13424.04元、复利2129.74元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年12月15日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为80000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.1%；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年12月15日，原告向被告发放了贷款80000元，贷款期限为36个月，年利率为13.20%。被告从2018年7月15日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2020年4月3日，被告尚欠原告借款本金43925.69元、利息（含逾期利息）13424.04元、复利2129.74元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓世文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金43925.69元及其利息、逾期利息及复利〔从2018年7月15日起至2020年4月3日，利息（含逾期利息）13424.04元、复利2129.74元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2020年4月4日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告邓世文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月二十三日书记员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3798号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：刘海昌，男，1973年10月5日出生，汉族，住址：广东省廉江市。原告广发银行股份有限公司与被告刘海昌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月5日，欠本金63181.99元、利息2016.28元、分期手续费10372.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年6月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘海昌应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月5日的信用卡透支欠款本金63181.99元、利息2016.28元、分期手续费10372.92元以及从2019年6月6日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由被告刘海昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  郭慕斯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  甘 露
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执821号之十二申请执行人：天安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区马市铺路体育中心西看台一楼12-17号及三楼。负责人：刘静。被执行人：王仕友,男,1992年10月25日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行天安财产保险股份有限公司南充中心支公司与王仕友追偿权纠纷一案中，本院于2020年04月21日冻结了被执行人王仕友在中国工商银行2409XXXXXX5748账户内余额人民币0.00元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人王仕友在中国工商银行2409XXXXXX5748账户内存款人民币2125.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十三日书记员 邵启元
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初454号原告喻杰，男，1968年9月1日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人梁田，四川行之律师事务所律师。委托代理人李青青，四川行之律师事务所实习律师。被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。委托代理人黄万国，国家知识产权局审查员。委托代理人王潇，国家知识产权局审查员。原告喻杰因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会于2017年11月10日作出的第133459号复审请求审查决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理本案后，依法组成合议庭对本案进行审理。在本案审理过程中，原告喻杰于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告喻杰的撤诉申请基于自愿且未违反有关法律规定，应予准许。根据中央机构改革部署，原国家知识产权局专利复审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使，故将被告国家知识产权局专利复审委员会变更为国家知识产权局。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告喻杰撤回对被告国家知识产权局的起诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告喻杰负担（已交纳）。审 判 长 张晰昕审 判 员 彭文毅审 判 员 林鸿姣二〇二〇年四月二日法官助理 李春锦书 记 员 张 然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1227号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：蔡李强，男，1978年8月19日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蔡李强金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告蔡李强经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金10616.51元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2020年4月3日利息（含逾期利息）4681.83元、复利1001.59元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2016年4月11日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为35000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.53%；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2016年4月12日，原告向被告发放了贷款35000元，贷款期限为36个月，年利率为18.36%。被告从2018年8月12日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2020年4月3日，被告尚欠原告借款本金10616.51元、利息（含逾期利息）4681.83元、复利1001.59元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡李强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10616.51元及其利息、逾期利息及复利〔从2018年8月12日起至2020年4月3日，利息（含逾期利息）4681.83元、复利1001.59元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2020年4月4日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24％计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告蔡李强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月二十三日书记员  梁颖祺
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）陕01民终14297号上诉人（原审被告）：西安市雁塔区等驾坡街道办事处月登阁村村民委员会，住所地：西安市雁塔区等驾坡街道办事处月登阁村村民委员会。法定代表人：刘崇德，该村村长。委托诉讼代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：西安市雁塔区等驾坡街道办事处月登阁村第五村民小组，住所地：西安市雁塔区等驾坡街道办事处月登阁村第五村民小组。负责人：别松年，该组组长。委托诉讼代理人：白文军，西安市雁塔区大雁塔法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张兰英，女，汉族，1973年6月13日出生，住西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：张婷婷，女，汉族，1994年2月21日出生，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：吴养奇，男，汉族，1955年12月6日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：张春英，女，1951年2月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。上诉人西安市雁塔区等驾坡街道办事处月登阁村村民委员会（以下简称月登阁村委会）西安市雁塔区等驾坡街道办事处月登阁村第五村民小组（以下简称月登阁村第五小组）因与被上诉人张兰英、张婷婷侵害集体组织成员权益纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初7675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。月登阁村委会及月登阁村第五小组共同上诉请求：撤销原判决并改判不予分配。事实与理由：张兰英、张婷婷二人并不具备本村村民资格。二人并不是土生土长的村民，也没有土地承包经营权。张兰英原系企业职工，享受社会养老保险。张兰英、张婷婷均为城镇户口，虽然其户口迁到了月登阁村，但不具备农村户籍。本次村组分配是给有土地承包经营权的农业在册人口予以分配，其二人并不具有分配资格。张兰英、张婷婷共同答辩称，月登阁村委会的征地补偿款分配对象为本村农业人口，张兰英、张婷婷在分配方案确定的基准日之前就已经是农业家庭户口，具备分配条件。请求驳回上诉，维持原判。张兰英、张婷婷向一审法院起诉请求：向二人支付土地补偿款112000元。一审法院认定事实：西安市雁塔区月登阁村284号户主为张春英，户别为农业家庭户口，张兰英系张春英儿媳，2016年6月22日，张兰英户籍由雁塔区月登阁村284号付1号迁至张春英户籍处；张婷婷系张春英孙女，2015年9月14日，张婷婷户籍由雁塔区月登阁村284号付1号迁至张春英户籍处，二人系陕西省西安市雁塔区月登阁村民，2018年6月15日，月登阁村委会向村民发放《月登阁村征用土地补偿款初步分配方案》，该分配方案第二条规定了征地补偿款人口基准日以2016年12月2日整村拆迁基准日。另查明，月登阁村第五小组向村民发放征地补偿款，每人56000元。一审法院认为，根据张兰英、张婷婷提供的户籍证据能够证明其二人的户籍均在月登阁村，具有月登阁村村民资格，系月登阁村合法集体经济组织成员，符合月登阁村委会向村民发放《月登阁村征用土地补偿款初步分配方案》中关于征地补偿款人口基准日的要求，据此月登阁村第五小组应当按照规定给予分发征地补偿款，被告月登阁村委会作为基层自治组织，对其内设的村民小组具有建议、组织和管理的义务，故对月登阁村第五小组承担连带清偿责任。月登阁村第五小组辩称张兰英、张婷婷为居民户口，与事实不符，依法不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、《陕西省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，判决如下：一、被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处月登阁村第五村民小组于本判决生效后十日内支付原告张兰英、张婷婷土地征收赔偿款共计112000元。二、被告西安市雁塔区等驾坡街道办事处月登阁村民委员会对上述给付责任承担连带清偿责任。二审中月登阁村委会及月登阁村第五小组提交了原张兰英、张婷婷的常住人口登记表，显示原二人属非农业家庭户口，证明二人不具有村民资格。张兰英、张婷婷对此发表意见称原先户籍性质与本案无关，分配方案确定之日二人是该村农业户口。经审理查明，原判决查明事实属实。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主一定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，月登阁村委会公布的征地补偿款分配方案中确定的分配人口基准日为2016年12月2日，张兰英、张婷婷于2015年9月14日将户籍迁入张春英户内，且户口类别为农业家庭户口，张兰英、张婷婷具备上述分配方案确定的分配资格，原审法院判决支持张兰英、张婷婷诉讼请求,裁处符合相关法律规定，并无不当。至于月登阁村委会及月登阁村第五小组提交的张兰英、张婷婷的常住人口登记表一节，根据该登记表并不能认定张兰英、张婷婷不具备分配资格的事实，本院对该证据不予采信。综上所述，月登阁村委会及月登阁村第五小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2540元，由西安市雁塔区等驾坡街道办事处月登阁村村民委员会、西安市雁塔区等驾坡街道办事处月登阁村第五村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 何 强审判员 张 楠审判员 张 伟二〇二〇年四月二日书记员 周美丽
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初169号 原告：九江腾益景观园林有限公司，住所地江西省九江市九江县马回岭镇朝阳村4组，统一社会信用代码：91360421MA365JFY0L。 法定代表人：董天保，总经理。 委托诉讼代理人：吴翔，河南启点律师事务所律师律师。 被告：九江容成实业有限公司，住所地江西省九江市经济技术开发区九瑞大道232号源丰紫庐一期4栋不分单元102号，统一社会信用代码：91360406071826264X。 法定代表人：熊儒勇，经理。 原告九江腾益景观园林有限公司与被告九江容成实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告九江腾益景观园林有限公司的法定代表人董天保及委托诉讼代理人吴翔到庭参加了诉讼，被告九江容成实业有限公司经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告九江腾益景观园林有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付工程款75800元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年6月9日，原、被告签订一份《绿化工程施工合同》，约定被告将位于九江市彭泽县的绿化工程承包给原告施工，主要种植柳树和草籽；柳树包种单价为60元／棵，草籽单价2.2元／平米；付款方式为苗木进场付总工程款的20%，苗木种植完成付总工程款的50%，工程完成验收后支付总工程款的80%，工程完成三个月内支付剩余尾款；工程期限为10天，自2018年6月10日至2018年6月20日。后经双方协商，原告只需施工高远码头标段的工程。原告按时完成工程并经验收合格，被告法定代表人熊儒勇于2018年7月15日向原告法定代表人出具欠条一张，载明被告欠原告高远码头绿化项目工程款75800元。原告多次向被告催讨工程欠款，被告迟迟拖欠未付。为维护原告的合法权益，故诉至法院。 原告为支持其诉讼请求，提供以下证据： 1、绿化工程施工合同一份，证明原、被告的合同权利义务内容； 2、欠条一份，证明被告欠原告工程款75800元未付； 3、本案工程的照片，证明原告已经履行了合同义务； 4、原、被告双方的微信聊天记录，证明被告对原告履 行合同义务予以承认，且被告没有支付工程款。 被告九江容成实业有限公司既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理查明，2018年6月9日，原告九江腾益景观园林有限公司与被告九江容成实业有限公司签订《绿化工程施工合同》，约定：被告将位于九江市彭泽县的绿化工程承包给原告施工，工程内容为主要种植柳树和草籽，施工日期为2018年6月10日至2018年6月20日。2018年7月15日，双方对工程款进行了结算，被告欠原告工程款75800元，被告的法定代表人出具了欠条。此后，原告多次向被告催讨工程款未果，现诉至法院，请求依法处理。 本院认为，原告九江腾益景观园林有限公司与被告九江容成实业有限公司签订《绿化工程施工合同》，双方之间形成合法的建设工程施工合同关系，受法律保护。工程结算后，原告凭据要求被告给付工程欠款，符合法律规定，本院予以支持。被告未及时支付工程款，应承担民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告九江容成实业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告九江腾益景观园林有限公司工程款75800元。 案件受理费1695元，由被告九江容成实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长 祝 义 人民陪审员 卢 健 人民陪审员 张义法 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员 江炳成
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤03民终33125号上诉人（原审原告）：房圣杰，男，汉族，1977年10月7日出生，身份证住址安徽省宿州市砀山县，被上诉人一（原审被告）：深圳市中潜机器人有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道天安社区泰然五路天安数码城天吉大厦5A之2，统一社会信用代码91440300724702518H。法定代表人：张顺。被上诉人二（原审被告）：深圳市中潜潜水运动有限公司，住所地广东省深圳市南山区桃园路田厦国际中心AB楼2-3层，统一社会信用代码914403000942566205。法定代表人：张顺。两被上诉人共同委托诉讼代理人：陈小迷，系被上诉人一员工。上诉人房圣杰因与被上诉人深圳市中潜机器人有限公司（以下简称中潜机器人公司）、深圳市中潜潜水运动有限公司（以下简称中潜潜水公司）委托合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22887号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。房圣杰的诉讼请求：请求判令：1、中潜机器人公司支付电信猫盒设备400元；2、中潜机器人公司支付拖延电信宽带费1645.9元；3、因中潜机器人公司失信违约造成房圣杰被列入电信黑名单，中潜机器人公司向房圣杰赔偿5000元。一审判决：驳回房圣杰的全部诉讼请求。案件受理费25元，由房圣杰负担。上诉人上诉请求：1.中潜机器人公司向房圣杰支付电信猫盒设备400元；2.中潜机器人公司向房圣杰支付拖延电信宽带费1645.9元；3.因中潜机器人公司失信违约造成房圣杰被列入电信黑名单，中潜机器人公司向房圣杰赔偿5000元。两被上诉人辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本案二审过程中，双方没有提交新证据,一审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，委托合同是指委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。双方是否存在委托关系，应以双方有明确的委托或授权表示为前提。上诉人提交的证据不足以证明2014年7月12日上诉人以个人名义向电信公司申请手机和宽带业务，系受两被上诉人委托或授权，应承担举证不能的不利后果，双方之间委托合同关系不成立。另，上诉人所主张的宽带费用发生在上诉人从被上诉人一离职之后的一年多，上诉人未提交证据证明该费用系两被上诉人消费所致，上诉人向两被上诉人主张该项费用无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人因其被纳入电信黑名单而主张的赔偿费用，因涉案电信手机和宽带账号系上诉人用个人身份办理，根据一般常识，上诉人可持本人身份证自行前往电信公司办理停机、销户，电信终端设备无法返还并不必然导致不能办理停机、销户，上诉人未及时办理停机、销户造成的损失应由其自行承担，上诉人的该项主张不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人房圣杰的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人房圣杰负担。本判决为终审判决。审判长 吴 心 斌审判员 朱 作 平审判员 杨   莹二〇二〇年四月二日书记员 胡慧（兼）
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3741号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：陈美园，女，1978年10月24日出生，汉族，住址：广东省罗定市。原告广发银行股份有限公司与被告陈美园信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月25日，欠本金106085.13元、利息14236.14元、分期手续费13292.80元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年4月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈美园应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月25日的信用卡透支欠款本金106085.13元、利息14236.14元、分期手续费13292.80元以及从2019年4月26日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2972元，由被告陈美园负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  郭慕斯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  甘 露
福建省罗源县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0123民初856号 原告：中国农业银行股份有限公司罗源县支行，住所地福建省罗源县城关凤山镇东环新村19号。 法定代表人：林敏，该行行长。 委托诉讼代理人：邱凯、谢光辉，福建谨而信律师事务所律师。 被告：林昆胜，男，1963年3月29日出生，汉族，住福建省罗源县。 被告：林彩姜，女，1965年2月22日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行与被告林昆胜、林彩姜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告中国农业银行股份有限公司罗源县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按中国农业银行股份有限公司罗源县支行撤回起诉处理。 审判员  林剑辉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理陈芳 书记员陈梦婷
贵州省金沙县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0523执1687号申请执行人:葛光俊，男，1961年9月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被执行人：罗健，男，1976年12月15日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。本院依据已经发生法律效力的贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2638号民事判决书，受理的葛光俊申请执行罗健借款合同纠纷一案。本院依法向被执行人罗健公告送达了限期执行通知书及报告财产令等法律文书，但被执行人未按照本案生效的法律文书履行还款义务。经查，被执行人罗健无房产、机动车辆、银行存款等可供执行的财产。本院依法额度冻结了被执行人罗健银行账户，将其纳入失信被执行人名单并限制高消费。经约谈申请执行人葛光俊，申请执行人认可本院调查结果，向本院申请终结本案的本次执行程序，待被执行人罗健具备可供执行条件后再申请恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定,裁定如下：终结本次执行程序的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张骞芮审判员  代守泽审判员  马琳波二０二０年四月二十三日书记员  李佩娟
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执269号之一 申请执行人：深圳市名磊物业发展有限公司工会。住所地：广东省深圳市罗湖区莲塘港莲路名磊物业大厦105室，组织机构代码：50269012-8。 申请执行人：深圳市名磊物业发展有限公司。住所地：深圳市罗湖区莲塘港莲南物业大厦，统一社会信用代码：91440300192251348R。 法定代表人：黄伟群。 共同委托代理人：张鹰，男，系深圳市名磊物业发展有限公司员工。 被执行人：陈超，男，汉族，1988年6月20日出生，住址：广东省深圳市福田区。 被执行人：温森权（曾用名温聪贤），男，1961年12月8日出生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人深圳市名磊物业发展有限公司工会、深圳市名磊物业发展有限公司与被执行人陈超、温森权股权转让及损害公司利益责任纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2018）粤03民终12706号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2440000元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人深圳市名磊物业发展有限公司工会、深圳市名磊物业发展有限公司与被执行人陈超达成执行和解协议并履行完毕。根据该和解协议，被执行人陈超向申请执行人深圳市名磊物业发展有限公司支付人民币2498000元，并承担本案执行费27380元。上述执行费已由被执行人陈超直接支付至深圳市财政局的账户内。现申请执行人书面向本院申请执行完毕结案。 本院认为，（2018）粤03民终12706号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费27380元已由被执行人陈超承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 一、（2018）粤03民终12706号民事判决书执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人陈超名下位于西丽同发路房产中占有的100%权利份额的查封； 三、解除对被执行人温森权名下位于福田区房产中占有的100%权利份额的轮候查封； 四、解除对被执行人陈超持有的深圳市火盒科技有限公司50%、深圳市燕皓超汽车检测有限公司20%股权的冻结； 五、解除对被执行人陈超名下的车牌号码为BJXXX的小型汽车的查封。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘开峰
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0302民初865号 原告：七冶建设集团有限责任公司，住所地贵州省贵阳市白云区白云南路188号。 法定代表人：刘昭义，总经理。 委托诉讼代理人：纪蔺轩，员工。 委托诉讼代理人：陈丹，员工。 被告：遵义湘江投资建设有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区新能源汽车产业园创客中心大楼。 法定代表人：陶在刚，董事长。 委托诉讼代理人：王博，员工。 委托诉讼代理人：李航，贵州宇辉律师事务所律师。 原告七冶建设集团有限责任公司（以下简称七冶集团公司）诉被告遵义湘江投资建设有限责任公司（以下简称遵义湘投公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理；依法适用简易程序公开开庭进行了审理；原告七冶集团公司委托诉讼代理人纪蔺轩、陈丹，被告遵义湘投公司委托诉讼代理人李航到庭参加诉讼；本案现已审理终结。 原告七冶集团公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告退还原告谈判保证金300万元，并承担自2018年7月11日起算至还清之日止的利息（按全国银行同业拆借中心最新公布的贷款市场报价利率（LPR）4.15%计算暂计至2020年1月17日时为189308.22元）；2、本案诉讼费及保全费用由被告承担。其主张的事实及理由为：原告于2018年4月12日就贵州钢绳股份有限公司年产60万吨金属制品异地整体搬迁项目（以下简称搬迁项目）向被告缴纳了300万元谈判保证金，后该项目延期于2018年6月13日开展竞争性谈判，原告未中标该项目，被告理应退还原告该笔保证金，原告于2018年7月11日向被告开具了收到退还谈判保证金的收据，但被告一直未退还，该项目现已建设完毕，经原告多次催告被告包括于2019年2月初发出律师函，但被告至今未退还；为此，特向人民法院提起诉讼。 被告遵义湘投公司辩称，我公司发布的公告明确说明了收取的是谈判保证金，因为搬迁项目设计20多亿元，但我公司认为这个保证金即报名费，所以不应该退还；我公司确实收到了原告支付的300万元保证金，但并没有任何合同约定有利息，公告上也没有提及利息，所以原告主张的利息没有法律依据；至于原告说的开具的退还保证金的收据我公司并没有收到，请人民法院依法判决。 本院经审理对以下事实予以认定： 2018年4月2日，被告遵义湘投公司在其官网发布“贵州钢绳股份有限公司年产60万吨金属制品异地整体搬迁项目遴选战略合作伙伴公告”，就该搬迁项目有关事项进行公告；同年4月12日，原告通过中国建设银行网上银行向被告尾号为***0724的账号打款人民币300万元，在回执用途上载明为投标保证金；同年6月9日，被告向原告发出告知函，载明：贵公司于2018年4月报名参与了我公司组织的“贵州钢绳股份有限公司年产60万吨金属制品异地整体搬迁项目遴选”，并在规定的时间内缴纳了谈判保证金300万元。现我公司定于2018年6月13日进行战略合作对象选定，请贵公司借到本告知函之日起至2018年6月13日17:00时前与我公司联系，此次战略合作伙伴选定，诚信保证金缴纳作为基本条件，额度不低于17000万元（可在60日历天内缴清），其中首笔诚信保证金必须在2018年6月13日17:00时前缴纳，额度不低于5000万元。我公司将在满足此基本条件的潜在合作对象中择优选定合作单位，若你公司在缴纳首笔诚信保证金后未被选中，我公司在10日历天内无息退还诚信保证金。后原告并未被选中为该搬迁项目的合作伙伴，经双方协商，由原告向被告出具收据后由被告退还原告保证金300万元，原告遂于同年7月11日向被告出具收据（凭证号码：№：0030535），但被告至今未向原告退还该款项。原告据此向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。 本院认为，原告七冶集团公司因被告遵义湘投公司公开发布的搬迁项目遴选战略伙伴公告事宜，向被告缴纳了投标保证金300万元，双方已实际形成了招投标的合同关系，双方应受相关规定和约定约束；在竞标过程中，原告并未实际取得该搬迁项目合作伙伴资格，亦即并未竞标成功，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款：“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”的规定，被告理应返还原告向其缴纳的投标保证金300万元，同时根据诚实、信用和公平原则和被告向原告发出的告知函内容，对原告主张的利息部分，本院确认自2018年7月22日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期存款利息标准计算资金占用损失。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 由被告遵义湘江投资建设有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告七冶建设集团有限责任公司投标保证金人民币3000000元及资金占用损失（计算时间及标准为自2018年7月22日起至全部款项付清之日止按中国人民银行同期存款利息标准计付）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费32310元，已减半收取16155元、保全费5000元，共计21155元，由被告遵义湘江投资建设有限责任公司承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审判员  姚远 二〇二〇年四月二十三日 法官助理陈璐 书记员唐鸿娅
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1084号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人区智勇，男，1973年5月12日出生，汉族，出生地广东省广州市，文化程度小学，户籍地为广州市荔湾区。因本案于2019年10月19日被羁押，次日被刑事拘留，10月23日经广州市公安局决定被取保候审，同日因无有效机动车驾驶证醉驾后驾驶使用伪造机动车号牌摩托车被广州市公安局白云区分局处以行政拘留二十日至11月12日止。2020年4月3日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年4月22日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年4月22日以穗云检二部刑诉〔2020〕483号起诉书指控被告人区智勇犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员陈黛华出庭支持公诉。被告人区智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月19日21时许，被告人区智勇无证酒后驾驶粤Ａ×××××号牌普通二轮摩托车行驶至本市白云区时，被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为152.9mg/100mL。认为被告人区智勇的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人区智勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议判处被告人区智勇拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人区智勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人区智勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人区智勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人区智勇自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人区智勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年四月二十三日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                                      （2020）陕0113民初49号原告何海洋，男，汉族，1978年7月22日出生，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人廖长春，陕西尊知律师事务所律师。被告西安众邦投资发展有限公司，住所地西安市雁塔区。法定代表人项岳强，该公司董事长。委托诉讼代理人米振华，男，汉族，1972年3月27日出生，住西安市雁塔区，该公司员工。原告何海洋与被告西安众邦投资发展有限公司（以下简称众邦公司）劳动争议纠纷一案，何海洋向西安市雁塔区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳人仲案字 [2019]1289号裁决书，何海洋对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何海洋诉称，2007年8月2日，原告开始在被告众邦公司后厨工作，当年9月被告公司设立了西安众邦投资发展有限公司二月二商务酒店后，让原告到该酒店工作，担任厨师长，约定工资为每月3400元，双方没有签订劳动合同。入职后原告按被告要求缴纳了100元服装押金，9月20日原告根据要求缴纳200元工服费用。因工作努力，原告被评为被告公司2007年度优秀员工。随着酒店经营效益的提高，原告管理的厨师越来越多，原告的工资慢慢上涨，至2015年6月酒店只剩原告一人负责后厨事宜，工资上涨至每月8350元。原告在工作期间多次获得优秀员工等荣誉。原告在仲裁委提交的员工手册、花名册、请假单等载明原告身份、请假需要审批等情况均足以证明原告与被告投资的二月二酒店之间存在隶属关系，符合劳动关系的属性。原告起诉被告是因为二月二酒店在原告提起仲裁时已注销，仲裁裁决书就被告与二月二酒店之间的关系认定是错误的。在原告上班期间，被告拒不为原告办理和缴纳养老、工伤、医疗、失业等社会保险，甚至要求原告等员工书面声明放弃缴纳社会保险等。2019年6月底二月二酒店以房屋租赁7月底到期为由，在7月30日组织员工吃散伙饭后，终止双方的劳动关系。原告在被告处上班近12年，被告单方终止劳动关系应当支付经济补偿金。被告拒不为原告办理社会保险也是支付经济补偿金的法定事由。根据有关法律法规的规定，二月二酒店作为被告投资设立的分支机构，在注销其主体资格后，被告应当依法承担原应由二月二酒店承担的法律责任。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告2019年7月工资8350元；2、被告向原告支付违法终止劳动合同的经济补偿金100200元；3、被告返还原告100元押金和200元工服费用；4、依法判令被告为原告补办工伤、养老、医疗等社会保险，如不能补办依法判令被告赔偿原告经济损失；5、本案受理费用由被告承担。被告辩称，原、被告之间签订了承包合同，是劳务关系，并非劳动关系。被告基于劳务关系对原告进行管理，但并不是被告公司的员工。原告所述的养老、社会保险费用在承包合同中已进行了约定是由原告自行缴纳。2018年双方签订的承包合同于2019年6月30日已到期，并不存在被告擅自将原告开除的情况。被告的员工手册上正式员工有签字，但并无原告何海洋的签字，双方不存在劳动关系。经审理查明，西安众邦投资发展有限公司二月二商务酒店于2009年7月29日成立，2019年8月14日核准注销。原告曾在该商务酒店担任厨师长。该商务酒店是被告众邦公司的分支机构。庭审中，原告提交收款收据两张显示原告分别于2007年8及2007年9月交纳服装押金100元及工服费用200元。收款收据加盖西安众邦投资发展有限公司二月二商务酒店公章。另原告提交了其中国光大银行流水，显示其自2009年至2010年6月的工资为3000余元，此后工资大幅增长，原告表示2010年8月后工资大幅增长的原因是酒店按照后厨人数将工资都发放至原告账户，再由原告向他人发放。同时原告表示其2016年之前的工资由该商务酒店发放，且提交了2014年考勤记录照片，被告对此不予认可。另查明，原告与西安众邦投资发展有限公司二月二商务酒店分别于2016年、2017年、2018年签订了包厨合同，最后一份包厨合同于2019年6月30日到期。被告表示2016年之前原告与酒店还是承包关系，承包合同因保管不善丢失。原告则表示2016年前双方未签订承包合同。另2019年7月30日，被告出具公告显示因该酒店房屋租赁合同到期，自2019年7月31日起酒店停止营业。上述事实，有收款收据、包厨合同、银行流水、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告表示其与被告存在劳动关系，被告对此不予认可。原告要对双方存在劳动关系承担举证责任。因原告与西安众邦投资发展有限公司二月二商务酒店分别于2016年、2017年、2018年签订了包厨合同。由此可见原、被告在2016年7月之后不存在劳动关系。故对于原告基于劳动关系要求被告支付2019年7月工资的请求，本院不予支持。庭审中，原告提交了收款收据、银行流水、2014年考勤记录照片，证明双方存在劳动关系。被告对此不予认可，并表示2016年之前双方还是承包关系，但未提交承包合同。从原告提交的银行流水可见2009年至2010年6月期间原告的工资相对稳定在3000余元，但此后工资增长幅度较大，原告表示2010年8月后工资大幅增长的原因是酒店按照后厨人数将工资都发放至原告账户，再由原告向他人发放。另根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告与被告的分支机构商务酒店在2016年签订了包厨合同，原告理应知道双方此时已存在承包关系，但原告并未以劳动争议纠纷主张此前的相关权益，故对于原告要求被告支付违法终止劳动合同的经济补偿金的请求，已过仲裁时效，本院对此不予支持。对于原告要求补缴社会保险的请求，不属于法院受案范围，本院对此不予处理。对于原告要求被告返还服装押金100元及工服费用200元的请求，被告同意予以返还，本院依法予以支持。 综上，兹根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，判决如下：一、被告西安众邦投资发展有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告何海洋返还服装押金100元及工服费用200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何海洋的其余诉讼请求。本案案件受理费10元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                     审  判  长      陈      婷审  判  员      杨      冉审  判  员      林  圩  垚 二 O 二 O年 四月 二十四日 书  记  员      马  小  姣     打印:薛梅       校对:薛梅      2020年  月  日送达 1
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初3888号 原告：王会丽，女，1962年4月24日出生，汉族，住陕西省富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：马苗，陕西再创律师事务所律师。被告：陕西金亿通投资管理有限公司，住所：陕西省西安市经开区，统一社会信用代码91610000056900235L。法定代表人：高亚梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱晓武，男，该公司法务。被告：高亚梅，女，1977年11月22日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：朱晓武，男，1980年8月8日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：程志强，男，1983年3月13日出生，汉族，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。第三人：赵学贤，男，1962年8月13日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王会丽与被告陕西金亿通投资管理有限公司、高亚梅、程志强及第三人赵学贤民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王会丽诉称，被告陕西金亿通投资管理有限公司因筹措资金向其借款，分别于2014年9月12日借款30万元，借款12个月，年息16%；2015年4月27日借款20万元，借期1个月，年息13.2%。其在出借上述两笔款项之日，被告陕西金亿通投资管理有限公司要求原告分别与其工作人员程志强、法定代表人高亚梅签订《债权转让协议》两份。在《债权转让协议》中，约定其购买实际并不存在的债权，被告并以此要求其将款项汇入其工作人员赵学贤账户中。在上述两笔款项的借期内，被告陕西金亿通投资管理有限公司通过赵学贤的账户向其按时支付了利息。但借期届满后，被告既不归还本金，也不再支付利息。2017年5月4日，在其多次催要下，被告陕西金亿通投资管理有限公司与其签订《补充协议》，被告承诺在2019年6月30日前清偿其所有欠款。但协议到期后，被告仍未向其清偿欠款。为维护其合法权益，其诉至法院，请求判令被告归还借款50万元并支付相应利息，承担本案诉讼费用。本院认为，原告与被告陕西金亿通投资管理有限公司、高亚梅、程志强及第三人赵学贤民间借贷纠纷一案，因该案事实涉嫌经济犯罪，刑事案件已立案处理，不属民事案件审理范围。据此，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王会丽的起诉。案件受理费12081元（原告已预交），由本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员      康  璐  二〇二〇年四月二十二日                               法 官 助 理    付丽娟                         书   记  员    李燕维
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书(2019)云2326执856号申请执行人：苏某某，男，汉族，小学文化，农民，住云南省曲靖市罗平县，现住昆明市官渡区。被执行人：毕某某，男，汉族，初中文化，农民，住云南省牟定县。关于苏某某申请执行毕某某建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2018)云2326民初544号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏某某于2019年11月4日向本院申请执行，应执行标的为工程款127000元、诉讼费3300元、公告费500元，申请执行费1862元，合计132662元。本案在执行过程中，本院向被执行人毕某某送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等文书，并对毕某某采取了限制消费措施，已在其他案件中被纳入失信被执行人。通过最高法院总对总网络查控，未查询到毕某某有银行存款、网络资金、不动产和车辆登记信息，实地调查毕某某未在户籍地及其妻户籍地居住。通过大姚县不动产登记中心及牟定县不动产登记中心未查询到毕某某的不动产登记信息。上述执行情况及采取的执行措施，本院通过短信的方式向申请执行人苏某某进行了反馈。申请执行人表示不能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。目前本案未能执行标的为工程款127000元、诉讼费3300元、公告费500元，申请执行费1862元，合计132662元。综上所述，因本案被执行人毕某某无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人毕某某无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈方明审判员  张红星审判员  王立仁二〇二〇年四月二十三日书记员  歹洁瑶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3743号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：李华，女，1977年6月21日出生，汉族，住址：广西柳州市柳北区。原告广发银行股份有限公司与被告李华信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××41。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年4月21日，欠本金150163.79元、利息21217.55元、分期手续费21289.99元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年4月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李华应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年4月21日的信用卡透支欠款本金150163.79元、利息21217.55元、分期手续费21289.99元以及从2019年4月22日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4153元，由被告李华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  郭慕斯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  甘 露
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020)皖1324民初906号原告：周振明,男,汉族,住泗县。委托诉讼代理人：刘会武，安徽怀谷律师事务所律师。被告:苗修永,男，汉族，住江苏省洪县。被告:中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司，公司地址:浙江省绍兴市柯桥区滨河花园1A幢511室。统一社会信用代码：91330621745812652F。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险公司温州中心支公司,地址:浙江省温州市温州大道827号一至六层;统一社会信用代码:91330300670292559W。法定代表人:朱剑海，总经理。原告周振明诉被告苗修永、中国人民财产保险股份有限公司绍兴市柯桥支公司、中国人寿财产保险公司温州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周振明于2020年4月27日向本院提出撤诉申请，撤回对被告中国人寿财产保险公司温州中心支公司的起诉。本院认为：原告周振明的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告周振明撤回对被告中国人寿财产保险公司温州中心支公司的起诉。审判员 胡 永二〇二〇年四月二十七日书记员 姚妮妮
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1342号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽女婿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省监狱管理局。住所地：四川省成都市锦江区滨江中路1号。 法定代表人刘志诚，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省司法厅。住所地：四川省成都市青羊区上翔街24号。 法定代表人刘志诚，厅长。 再审申请人彭雄丽因诉四川省监狱管理局政府信息公开、四川省司法厅行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01行终609号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称：一、二审法院认定事实错误，二审法院没有查明本案信息属于《政府信息公开条例》调整范围的基本事实，认定本案事实缺乏必要的证据，被申请人四川省司法厅行政复议程序违法，二审法院审判程序违法，包庇被申请人的违法行政行为，没有将本案涉嫌渎职犯罪情况移交司法机关处理，审判人员审理本案时有枉法裁判行为。请求四川省高级人民法院依法撤销二审裁定，撤销四川省监狱管理局作出的《政府信息公开答复书》，并重新答复；撤销四川省司法厅作出的川司复决字﹝2018﹞34号行政复议决定。 本院认为，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，是《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合该立法宗旨。 行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。 据二审法院不完全统计，因彭雄丽之夫王祥被崇州市人民法院判处有期徒刑六年，从2016年至今，彭雄丽、其女王莹、其婆母刘秀群分别向崇州市、都江堰市、成都市、四川省人民政府及其所属有关部门等提起至少一百多件政府信息公开，要求公开相关党政领导等离职、任职经济责任审计信息、办理王祥一案公安人员公务员考试信息、四川省邑州监狱的权力清单和责任清单信息等。彭雄丽、王莹、刘秀群在收到行政机关作出的政府信息公开申请告知书后，均提起行政复议；在经过行政复议程序后，又以政府信息告知和行政复议决定违法为由，向人民法院提起相应的政府信息公开之诉。彭雄丽提起包括本案在内的多起行政诉讼案件以期扩大影响，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成信息公开申请权及诉权的不当行使。 综上，原一审法院裁定驳回彭雄丽的起诉并无不当，二审法院予以维持也是正确的。彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审 判 长 欧阳丹东 审 判 员 王 轶 贤 审 判 员 毛 学 龙 二〇二〇年四月二日 法官助理 何 卓 蔚 书 记 员 魏 葭 陵
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0702财保24号申请人兴业银行股份有限公司晋中分行，地址山西省晋中市榆次区广安街299号。负责人程刚，担任行长。被申请人冯改娟，女，1988年5月4日生，汉族，住山西省晋中市榆次区。申请人兴业银行股份有限公司晋中分行因借款合同纠纷于2020年4月23日向本院提出诉前保全申请，请求查封被申请人冯改娟位于晋中市榆次区房屋一套（房屋所有权证号：晋（2019）晋中市不动产权第0017094号），保全标的额277803.41元。申请人兴业银行股份有限公司晋中分行向本院保证，如财产保全申请有误的，致使被申请人因保全遭受损失的，由其承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人冯改娟位于晋中市榆次区房屋一套（房屋所有权证号：晋（2019）晋中市不动产权第0017094号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  齐来顺二〇二〇年四月二十三日书记员  张文文
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执32-1号申请执行人：闫×，现住吕梁市。被执行人：任×，现住离石区交口县。申请执行人闫×与被执行人任×借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)晋1102民初2299号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日依法向本院申请强制执行，要求被执行人任×偿还申请执行人借款本金100万元及利息、承担案件受理费6900元、执行费12400元。本院向被执行人任×发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任×在招商银行6214833516779488_20001账户内存款人民币1012400.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年四月二十三日书记员 车应飞
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初764号原告：绥中权昱生物科技有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市绥中县前所镇御景龙湾小区2#3单元201室。法定代表人:马志超，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人:刘繁，河北盛誉律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘影，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第268865号关于第34391092号“权昱QUANYU”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月12日。本院受理时间：2020年1月14日。开庭审理时间：2020年3月31日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，诉争商标指定使用在贴剂、药油、药酒、水剂、消炎制剂商品上的注册申请予以初步审定，驳回诉争商标在其余复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在文字构成、整体外观等方面存在一定差异，不构成近似商标。二、引证商标权利人已经注销，且未对引证商标作出任何处理，引证商标不再构成诉争商标注册的权利障碍。三、引证商标使用可能性极小，且原告已经对引证商标提出了连续三年不使用撤销申请，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34391092。3.申请日期：2018年10月31日。4.标志：5.指定使用商品（第5类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群0501）：贴剂；药油；药酒；水剂；消炎制剂。指定使用商品（第5类，被诉决定中予以驳回部分，类似群0501；0502）：医用营养食物;医用营养饮料;治疗用或医用营养制剂；药物饮料;补药。二、引证商标1.注册人：漳州权昱木材制品有限公司。2.注册号：8096499。3.申请日期：2010年3月4日。4.专用权期限至：2021年3月13日。5.标志：6.核定使用商品（第3类，类似群3001-3006；3008；3009；3012；3013；3016）：冰糖燕窝;茶;调味料;方便面;糕点;谷类制品;含淀粉食物;可可制品;食用冰;糖。三、其他事实诉讼中，原告提交引证商标注册人的企业信用信息公示报告、引证商标注册人名下的商标信息、引证商标流程信息等证据，用于支持其诉讼请求。庭审过程中，原告明确认可诉争商标指定使用的“医用营养食物;医用营养饮料;治疗用或医用营养制剂；药物饮料;补药”商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品。另查，引证商标的注册人漳州权昱木材制品有限公司已于2014年8月11日被工商行政管理机关核准注销。上述事实，有当事人当庭陈述以及诉争商标和引证商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据材料等在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的“医用营养食物;医用营养饮料;治疗用或医用营养制剂；药物饮料;补药”商品上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。商标的基本功能是通过使用发挥其识别和区分商品和服务来源的功能。商标法意义上的商标使用应具有识别性，应是为了实现商标识别性功能的使用。只有使用商标的商品或服务进入流通领域，商标的识别功能才能发挥。如果商标注册人已不存在，则该商标无法进入流通领域，该商标区分商品和服务来源的功能亦随之丧失。本案中引证商标的权利主体已被注销，且无证据证明存在权利义务承受主体，故诉争商标与引证商标共存于市场，相关公众通常不易对二者的商品提供主体产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的“医用营养食物;医用营养饮料;治疗用或医用营养制剂；药物饮料;补药”商品上与引证商标未构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，鉴于原告在诉讼中提交的引证商标注册人被注销的证据足以改变案件结论，本院对被诉决定予以撤销。在商标驳回复审阶段，原告并未提交该证据，亦未在《驳回商标注册申请复审申请书》提出相应主张，故本案的诉讼费用由原告负担为宜。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第268865号《关于第34391092号“权昱QUANYU”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告绥中权昱生物科技有限公司针对第34391092号“权昱QUANYU”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告绥中权昱生物科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  程占胜人民陪审员  张德志二〇二〇年四月十七日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执2787号被执行人：方亦新，男，1958年7月4日生，住上海市徐汇区。关于被执行人方亦新为罚金一案，本院于2019年9月24日作出（2019）苏1282刑初301号刑事判决已发生法律效力，依该判决书：方亦新犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。因被执行人方亦新未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年10月10日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年10月14日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人方亦新名下的银行存款、车辆信息，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、车辆。3.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人方亦新名下的房产登记信息。未查找到被执行人方亦新有可供执行的房产）。4.本院于2019年10月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人方亦新持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。未查找到被执行人方亦新有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。5.执行过程中，本院于2019年11月25日发出限制被执行人消费令，限制被执行人方亦新高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年4月23日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人方亦新名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282刑初301号刑事判决书主文中第一项财产刑的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，本院可依法恢复执行。审判长 徐 华审判员 赵浩平审判员 郭满秋二〇二〇年四月二十三日书记员 许 立
锡林浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2020）内2502刑初59号公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人李某，户籍所在地内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，群众，现住锡林浩特市。锡林浩特市人民检察院以锡检二部刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人李某犯有危险驾驶罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。锡林浩特市人民检察院指派检察员赵某、齐某出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。锡林浩特市人民检察院指控，2019年11月1日0时17分许，被告人李某酒后驾驶×××号丰田牌小型越野客车沿和谐家园小区45号楼前由东向西行驶至3单元门前处时，因扰民被派出所移交至锡市交警大队。经锡林浩特市公安司法鉴定中心出具的理化检验鉴定文书对被告人李某的鉴定结果为166.99mg/100ml，属于醉酒状态。锡林浩特市人民检察院认为，被告人李某酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人李某拘役一个月，并处罚金1000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2019年11月1日0时17分许，被告人李某酒后驾驶×××号丰田牌小型越野客车沿锡林浩特市和谐家园小区45号楼前由东向西行驶至3单元门前处时因扰民被派出所民警移交至锡林浩特市公安局交通管理大队，经锡林浩特市公安司法鉴定中心鉴定，被告人李某血样中乙醇含量为166.99mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。另查明，被告人李某案发后自愿认罪认罚，并于2019年11月7日签署了《同意适用认罪认罚从宽制度意见书》。上述事实，有接处警登记表、受案登记表、受案回执、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况、取保候审决定书、犯罪嫌疑人归案情况说明，证人姜某、周某的证言，被告人李某的供述与辩解、呼吸式酒精检测单、公安交通管理行政强制措施凭证、现场查获笔录及照片、当事人身份信息查询及无犯罪记录查询、（锡）公（司）鉴（理化）字[2019]0394号《内蒙古自治区锡林浩特市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书》、当事人血样（尿样）提取登记表及照片、返还物品凭证、公交决字[2019]第152500-2800239335号《锡林郭勒盟公安局交通管理支队公安交通管理行政处罚决定书》《同意适用认罪认罚从宽制度意见书》等在卷证据予以证实。本院认为，被告人李某酒后驾驶机动车在道路上行驶，根据酒精检测结果证实其已达到醉酒标准，被告人的行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人李某自愿认罪认罚，且在庭审中如实供述自己的犯罪行为，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护社会交通秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  包文玲二〇二〇年四月二十三日书记员  苏 文附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。《内蒙古自治区高级人民法院关于执行（试行）的实施细则》一、八种常见犯罪的量刑（一）危险驾驶罪1.符合刑法第一百三十三条之一第一款规定的四种情形的，以拘役一个月为量刑起点。下列情形增加刑罚量，确定基准刑：（1）驾驶速度超过规定时速50%，时速每提高20%，增加十五日刑期；（2）醉酒驾驶，血液酒精含量超过80毫克/100毫升，每增加60毫克，增加十五日刑期；（3）载客超过额定乘员50%，每增加10%，增加十五日刑期；（4）装载危险化学品超过车辆核定载量50%，每增加10%，增加十五日刑期；（5）同时具备上述情形两种以上的，增加一个月刑期。
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑1224执335号申请执行人：刘占维，男性，汉族，1965年7月20日出生,住庆安县二小新区七号楼2单元401室。被执行人：丁树君，男性，汉族，1975年7月12日出生,住庆安县。本院在执行刘占维、丁树君买卖合同一案中，依法向被执行人丁树君送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行下列义务：丁树君给付执行款26,300.00元及利息，并承担本案诉讼费、申请执行费。但在期限内被执行人丁树君未履行生效法律文书确定的给付义务，亦未向本院报告其财产状况。在执行过程中，本院通过最高人民法院总对总网络查控平台查询了被执行人丁树君证券、银行、车辆等财产信息，未查到被执行人有证券、银行、车辆有可供执行，又通过传统查询，查询了被执行人的不动产信息，被执行人无可供执行信息。2020年04月23日，本院做出决定对被执行人丁树君限制高消费，同时将被执行人纳入失信被执行人名单。2020年04月19日，本院对申请执行人进行了约谈，并向申请执行人说明了案件的执行过程，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  王庆文二〇二〇年四月二十三日书记员  毕伟平
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初647号原告：杨某1，住吉林省舒兰市。委托诉讼代理人：何某，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：舒某，住所地吉林省舒兰市。法定代表人：杨某2，董事长。委托诉讼代理人：张某，该公司法务部职员。原告杨某1与被告舒某劳动争议一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年4月20日、2020年4月23日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告杨某1及其委托诉讼代理人何某、被告舒某的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼。第二次庭审，原告杨某1及其委托诉讼代理人何某到庭参加诉讼，被告舒某经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。杨某1向本院提出诉讼请求：请依法确认原告与被告之间在1980年12月至1993年12月存在劳动关系。事实与理由：原告通过接班参加工作，是全民固定工，被分配到原舒兰矿务局，现舒某所属东富一井工作，采煤岗位，近期原告去去办理社保手续，到被告处取档案，说因档案丢失无法提供，因无职工档案无法以职工身份办理养老保险，为此，原告请法院依法确认原告与被告在1980年12月至1993年12月期间存在劳动关系，以维护原告的合法权益。舒某辩称，原告要确定与我公司存在劳动关系，应举证证明。杨本院经审理认定事实如下：杨俊与杨某1系父子关系，1980年杨俊退休，杨某1因接班于1980年12月到舒兰矿务局工作，工作至1993年12月。后舒兰矿务局于2005年更名为舒某。2020年3月17日，杨某1向舒兰市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求依法确认杨某1自1980年12月至1993年12月同舒某存在劳动关系。同日，舒兰市劳动人事争议仲裁委员会作出舒劳人仲字【2020】第22号不予受理通知书。上述事实，有杨某1身份证复印件、企业信息、企业变更情况、工人退休呈报表、全民所有制企、事业单位补充职工自然减员呈报表、仲裁申请书、不予受理通知书各一份及杨某1、舒某当庭陈述在卷为凭。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。本案中，杨某1已提供证据证明其自1980年12月到舒某工作，工作至1993年12月，故本院对杨某1主张的其自1980年12月至1993年12月与舒某存在劳动关系予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：杨某1自1980年12月至1993年12月与舒某之间存在劳动关系。案件受理费5元，由舒某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年四月二十三日书记员  孟笑宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3776号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：单丽，女，1986年10月3日出生，汉族，住址：湖南省衡东县。原告广发银行股份有限公司与被告单丽信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××20。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年7月3日，欠本金78431.98元、利息3594.72元、分期手续费5700.54元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年7月4日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告单丽应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月3日的信用卡透支欠款本金78431.98元、利息3594.72元、分期手续费5700.54元以及从2019年7月4日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由被告单丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  郭慕斯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  甘 露
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执异118号 申请人：赵某1，女，汉族，2011年12月29日出生，身份证住址湖北省襄阳市襄州区，系（2019）粤0309执4619号案件申请执行人。 法定代理人：赵某2，男，汉族，1984年10月23日出生，身份证住址湖北省襄阳市襄州区，系异议人赵某1的父亲。 被申请人：胡友国，男，汉族，1976年06月15日出生，身份证住址湖南省双牌县，系被执行人胡凯文的父亲。 被申请人：阳小凤，女，汉族，1980年09月27日出生，身份证住址湖南省双牌县，系被执行人胡凯文的母亲。 被执行人胡凯文，男，汉族，2001年03月01日出生，身份证住址湖南省双牌县。 申请执行人赵某1申请执行被执行人胡凯文一案，执行依据为广东省深圳市中级人民法院作出的（2019）粤03民终19702号民事判决，执行案号为（2019）粤0309执4619号。执行过程中，申请执行人赵某1向本院提出书面异议，以案件发生时被执行人胡凯文为限制民事行为能力人，其法定代理人需承担责任为由，申请追加被执行人胡凯文的父亲胡友国、胡凯文的母亲阳小凤为被执行人，本院已受理，并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人赵某1异议称，被执行人胡凯文在犯案时，并没有成年，还在上学，由其父母监护，胡友国、阳小凤作为胡凯文父母和法定代理人，应该对赔偿款有偿还义务和负主要责任，据此，特申请追加胡友国、阳小凤为被执行人，以维护申请人的合法权益和司法公正。 本院查明，赵某1与胡凯文生命权、健康权、身体权纠纷一案,经本院审理，作出（2019）粤0309民初1271号民事判决，判令胡凯文赔偿赵某1人民币50224.5元。胡凯文不服提起上诉，广东省深圳市中级人民法院作出（2019）粤03民终19702号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。2019年10月09日，赵某1以胡凯文未履行上述生效判决为由向本院申请强制执行，案号为（2019）粤0309执4619号。 本院认为，执行依据即生效法律文书之效力，应当以执行依据所载权利主体与义务主体为限，而执行期间对生效法律文书既判力的扩张也应以成文法律规定为限，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请人在执行过程中申请追加被执行人的法定代理人为被执行人并无法律依据，不属于执行期间可追加范畴。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条之规定，裁定如下： 驳回申请人赵某1的异议请求。 如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向本院提交复议申请书，并按对方当事人的人数提交副本，向广东省深圳市人民法院申请复议。 审判长 曹   勇 审判员 蒋 百 友 审判员 唐   强 二〇二〇年四月二十三日 书记员 周灵（兼）
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1880号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。主要负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：何梦生，男，1969年4月26日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告何梦生（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠卡1透支本金3475元，利息210.7元，违约金142.09元，合计3827.79元（利息、违约金暂计算至2020年3月10日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、判令被告立即归还所欠卡2透支本金1493.2元，利息88.51元，违约金21.9元，合计1603.61元（利息、违约金暂计算至2020年3月13日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；3、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年12月21日及2018年12月24日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××42、62×××29的信用卡二张。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还透支款。截至2020年3月10日，被告尚欠原告信用卡1透支本金3475元，利息210.7元，违约金142.09元，合计3827.79元；截至2020年3月13日，被告尚欠原告信用卡2透支本金1493.2元，利息88.51元，违约金21.9元，合计1603.61元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年3月10日，被告尚欠原告信用卡1透支本金3475元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年3月10日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计5347.51元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年3月11日至款项付清之日止的利息和逾期违约金等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。同理，本院对原告的第二项诉讼请求，予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何梦生应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金3475元，利息210.7元，违约金142.09元，合计3827.79元（利息等算至2020年3月10日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。二、被告何梦生应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金1493.2元，利息88.51元，违约金21.9元，合计1603.61元（利息等算至2020年3月13日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费50元，由被告何梦生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年四月二十三日法官助理廖雄书记员王航
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执401号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：张启鑫，男，1987年12月14日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第5218号裁决，向被执行人张启鑫发出执行通知书，责令被执行人张启鑫即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张启鑫在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月二日 书记员  刘晨雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3812号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：杨永法，男，1984年7月18日出生，汉族，住址：广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告杨永法信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××33。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月18日，欠本金43289.85元、利息23911.36元、分期手续费4732.06元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年6月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨永法应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月18日的信用卡透支欠款本金43289.85元、利息23911.36元、分期手续费4732.06元以及从2019年6月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由被告杨永法负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  郭慕斯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  甘 露
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1282民初7641号原告：周伟，男，1990年9月26日生，汉族，住靖江市。被告：张钧，男，1994年10月6日生，汉族，住靖江市。原告周伟与被告张钧为民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周伟到庭参加诉讼，被告张钧经本院公告送达诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款80500元。事实和理由：我在网上找驻唱时认识了被告，后被告告诉我他在赌场放水，有高额的回报，并称支付宝可以贷出钱来。2019年9月12日，我通过支付宝转账给被告30000元，时被告承诺每天返利500元，并支付了5天。2019年9月25日双方签订了《协议书》。后被告又称要去更大的场子需要更多钱，向我借支付宝贷款额度中剩下的70000元,承诺第二天就归还，如果不借的话，之前的30000元也不会还给我，我只好于2019年9月30日从支付宝网商贷贷款70000元，通过支付宝转账给被告。2019年10月2日，被告向我出具了70000元的欠条，并约定10月底前还清，口头承诺利息另算。同日，被告称从网上贷款是不用归还的，他可以帮忙做出来，被告操作我的手机，下载了360借条、百度金融（度小满）等各类信贷APP，并从度小满贷款100000元转入我的南京银行卡，并称归还了所欠的100000元。被告迅速删除了我手机上APP及银行短信提示信息(这是我后来才知晓的)，并拿走了我的南京银行卡和密码。次日，我收到南京银行卡短信通知，扣款99787元（尚余213元在账户内）。2019年10月5日，我到靖江市公安局城西派出所报案，经电话协商，被告同意将诈骗的100000元归还给我，由于度小满平台上贷的100000元产生利息及提前还款违约金计2120元，我要求被告归还102120元，被告同意，被告分别于2019年10月5日、10月6日归还了50000元、49299元，计99299元，被告尚欠度小满平台所产生的利息、提前还款违约金2120元（已扣除213元）。2019年9月26日至9月30日、10月2日、10月3日、10月7日、10月8日、10月10日、10月13日、10月16日至10月19日期间被告每日各支付500元，2019年10月7日、10月11日、10月16日、11月8日被告分别支付2100元、1000元、1000元、10000元，共计21600元。其中2019年10月7日被告支付的2100元，系归还的上述度小满平台产生的利息、提前还款违约金，被告事先同意支付，不包含在本案还款中，故实际还款为19500元，尚欠80500元未付。被告张钧未答辩。原告为证明其主张，向本院提供了2019年9月25日双方签订的协议书（内容：周伟同意入股张钧30000元整，用途做生意用，张钧同意支付分红每天，且30000元整，随时可退，分红保底500元每天，支付宝方式支付）、被告张钧出具的欠条（内容：张钧于2019年10月2日欠周伟人民币70000元，张钧承诺于2019年10月31日内还清，特此证明）、支付宝转账截图打印件、南京银行提示短信截图打印件及双方微信聊天记录截图打印件。本院认证如下：原告提供的协议书、欠条及相应的转账截图，可以确认原告分别于2019年9月25日、9月30日通过支付宝转账给被告30000元、70000元，被告于2019年11月8日通过网银转账归还10000元。2019年9月30日至2019年10月19日，被告通过微信转账给原告11600元，原告称其中2019年10月7日转账的2100元系归还的上述度小满平台产生的利息、提前还款违约金，有相应的证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。本案中，原告明知被告借款用于赌博，仍然向他人出借的行为违反法律、行政法规的强制性规定，因此协议书、欠条无效。因合同无效取得的财产应当返还，现原告请求被告归还尚欠的80500元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张钧于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告周伟80500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由被告张钧负担。原告预交的案件受理费930元由本院退回，被告应负担的受理费于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长 韩 萌人民陪审员 王 新人民陪审员 钱海霞二〇二〇年四月二十九日法官 助理 夏 冬书 记 员 詹梦涵本判决援引的法律条款：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按照判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省抚州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣10行初5号原告广昌县旴江镇清水村饶家咀村民小组。负责人吴光明，组长。委托代理人曹建国，江西华赣律师事务所律师。被告广昌县人民政府，住所地广昌县旴江镇河东新区。法定代表人欧阳巧文，县长。委托代理人廖清富，广昌县自然资源局不动产登记中心主任。委托代理人卢斌，江西博衍律师事务所律师。本院在审理原告广昌县旴江镇清水村饶家咀村民小组诉被告广昌县人民政府不履行行政协议一案中，原告以将另行起诉涉案征地协议相对方为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告广昌县旴江镇清水村饶家咀村民小组的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告广昌县旴江镇清水村饶家咀村民小组撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告广昌县旴江镇清水村饶家咀村民小组负担。审判长 陈 辉审判员 余惠娇审判员 王康季二〇二〇年四月十七日法官助理陈红燕书记员刘云
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1239号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：陈葵二，男，1984年10月13日出生，汉族，住广东省徐闻县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈葵二金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告陈葵二经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金888.14元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2020年4月3日利息（含逾期利息）100.91元、复利6.34元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年5月25日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为1300元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定年利率5%；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年5月28日，原告向被告发放了贷款1300元，贷款期限为36个月，年利率为5%。被告从2018年6月26日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2020年4月3日，被告尚欠原告借款本金888.14元、利息（含逾期利息）100.91元、复利6.34元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈葵二于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金888.14元及其利息、逾期利息及复利〔从2018年6月26日起至2020年4月3日，拖欠利息（含逾期利息）100.91元、复利6.34元，逾期利息不得计收复利；自2020年4月4日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈葵二承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月二十三日书记员  梁颖祺