广西壮族自治区钦州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂07民终247号 上诉人（一审被告）：广西兴邦保安服务有限公司钦州分公司，住所地：钦州市钦州湾大道82号阳光丽城B座702室。 负责人：王立君，分公司负责人。 上诉人（一审被告）：广西兴邦保安服务有限公司，住所地:北海市北海火烧床一巷6号。 法定代表人：李华伦，公司总经理。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：李海天，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 以上两上诉人的共同委托诉讼代理人：杜亮，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：辛玉柱，男，1971年3月10日出生，汉族，北海市人，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：李慧基，广西源群律师事务所律师。 上诉人广西兴邦保安服务有限公司钦州分公司（以下简称兴邦钦州分公司）、广西兴邦保安服务有限公司（以下简称兴邦公司）因与被上诉人辛玉柱劳动争议纠纷一案，不服钦北区人民法院（2019）桂0703民初3108号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人兴邦钦州分公司、兴邦公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：原审判决采纳证据错误，认定事实错误。1、原审判决第3页，列举原告（被上诉人）辛玉柱提供的证据有：身份证、工作证、会议记录、2018年9月份员工工资表，2019年10月份员工工资表，钦北区社保局出具的《证明》、解除劳动合同通知书及邮政凭证，仲裁裁定书及送达回证，电脑咨询单、（2019）桂0703民初1485号民事判决、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单。经上诉人了解，原审原告（被上诉人）提供的证据清单里，并没有（2019）桂0703民初1485号民事判决书和中国农业银行卡/活期存折交易明细清单这两项证据。2、原审判决第3页，认为原审原告（被上诉人）辛玉柱提供的证据，来源合法，内容真实。经上诉人了解，辛玉柱提供的证据中，《工作牌》没有公司盖章，没有公司负责人签字，不具备法律效力；2018年9月份、2019年10月份《员工工资表》没有公司盖章，没有公司负责人签字，履行情况不明，不具备法律效力；钦北区社保局《证明》说明裴小炎没有购买社保，就算属实也与本案无关；《解除劳动合同通知书》及邮政凭证就算说明辛玉柱有发出这些通知的行为，但也与上诉人无关。因此不能认为辛玉柱提供的证据真实合法。综上所述，钦北劳人仲字2019第21号《仲裁裁决书》对本案的处理是正确的，（2019）桂0703民初3107号《民事判决书》是错误的。 辛玉柱答辩称，首先上诉人陈述的一审判决认定的证据不真实是错误的，一审提供的证据均是与事实相符的，上诉人称被上诉人没有提交1485号民事判决书和农业银行的交易明细清单这两份证据是错误的，一审被上诉人是提交了的，在一审卷宗是有反映的。其次，本案是劳动争议纠纷，被上诉人作为一名劳动者已经按照法律的规定，及自己所能提供了足够的证据，证据都是本案的客观反映，明确指向被上诉人与上诉人存在劳动关系，上诉人也向被上诉人支付过工资，所以这一系列证据都能证明被上诉人一审的诉求是正确的，一审判决认定的事实及适用的法律是正确的，请求二审法院维持一审判决。 辛玉柱向一审法院诉讼请求：1.判决被告兴邦钦州分公司支付原告2018年10月1日至2019年8月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资30551元；2.判决被告兴邦钦州分公司向原告支付2018年11月1日至2019年8月7日期间的工资27551元，判决被告兴邦钦州分公司向原告支付经济补偿金3000元；3.判决被告兴邦公司对被告兴邦钦州分公司的上述债务承担连带责任。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：1.判决被告兴邦钦州分公司支付原告2018年10月1日至2019年8月1日期间未签订书面劳动合同的二倍工资57000元；2.判决被告兴邦钦州分公司向原告支付经济补偿金3000元；3.判决被告兴邦公司对被告兴邦钦州分公司的上述债务承担连带责任。 一审法院认定事实：2018年9月20日兴邦钦州分公司取得营业执照，王立君任负责人，原告辛玉柱任公司副总，月工资3000元。兴邦钦州分公司是兴邦公司的分支机构，无独立法人资格，但其经工商登记，具备用工主体资格。原告辛玉柱入职后未与兴邦钦州分公司签订书面劳动合同，其工资只领取了两个月即2019年9月、10月共6000元。2019年8月7日，原告辛玉柱以被告兴邦钦州分公司不及时支付工资、不依法缴纳社会保险为由向被告兴邦钦州分公司邮寄送达了解除劳动关系通知书，终止双方的劳动关系。后原告以本案诉求向钦州市钦北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，钦州市钦北区劳动争议仲裁委员会经审理认为原告与被告之间不存在劳动关系，于2019年9月27日裁决驳回原告的仲裁请求，原告不服，诉至一审法院，提出上述诉讼请求。 一审法院认为，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发〔2005〕12号）之规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（1）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（2）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（3）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。经查，本案同时具备以上三种劳动关系成立之情形，被告兴邦钦州分公司经工商登记，具备用工主体资格，原告入职后担任公司副总，领取工资，其提供的劳动是用人单位业务的组成部分，故该院认定双方形成事实劳动关系。被告兴邦钦州分公司自用工之日起超过一个月未满一年未与劳动者订立书面劳动合同且未及时足额支付劳动报酬，违反劳动合同法的规定，应承担相应的法律责任。原告诉求合法有据，该院予以支持。兴邦钦州分公司是兴邦公司的分支机构，无独立法人资格，兴邦公司应对兴邦钦州分公司的债务承担连带责任。 综上，综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、被告广西兴邦保安服务有限公司钦州分公司支付原告辛玉柱2018年10月1日至2019年8月1日期间未订立书面劳动合同的二倍工资57000元；二、被告广西兴邦保安服务有限公司钦州分公司支付原告辛玉柱经济补偿金3000元；三、被告广西兴邦保安服务有限公司对上述债务承担连带责任。案件受理费5元，财产保全费631元，合计636元，由被告广西兴邦保安服务有限公司钦州分公司负担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。因一审诉讼期间上诉人没有到庭参加诉讼，二审时上诉人对一审提交的证据及一审认定事实提出异议，本院组织双方进行质证。被上诉人在一审提交的证据有：证据一、身份证、证据二、工作牌、证据三、会议记录、证据四、2018年9月份员工工资表、证据五、2018年10月份员工工资表、证据六、员工的电话号码（电脑拍摄）、证据七、钦北区社保局出具的《证明》、证据八、解除劳动合同通知书及邮政凭证、证据九、仲裁裁定书及送达回证、证据十、工商登记查询结果、证据十一、（2019）桂0703民初1485号民事判决书、证据十二、中国农业银行卡/活期存折交易明细清单、证据十三、现金记账表、证据十四、黄兴远离职证明。 上诉人兴邦钦州分公司质证认为证据一：三性无异议。证据二：工作牌没有公司印章、没有公司负责人签字，不具备法律效力。证据三：没有与会人员签字，没有公司盖章，没有公司负责人签字，不能确认是左宁的笔迹，不具备法律效力。证据四、证据五：没有公司盖章，没有公司负责人签字，履行情况不明，不具备法律效力。证据六：没有公司盖章，不具备法律效力。证据七：真实性、合法性无异议，但与本案无关。证据八：没有收到。证据九：三性无异议。证据十：三性无异议。证据十一：真实性无异议，但判决书认定是合伙关系，现在被上诉人主张是劳动关系，判决书恰好证明被上诉人的主张是相互矛盾的。证据十二：不能起到证明的目的，银行交易明细清单是从个人账户转到个人账户，备注是可以随意备注的，有备注不能证明被上诉人的转账就是工作期间发的工资。证据十三：三性无异议。证据十四：三性无异议，但与本案无关。 上诉人兴邦公司质证认为，同意兴邦钦州分公司的质证意见。 对双方所举证据中没有异议部分，予以认定，并作为认定事实的相关依据，对于被上诉人其余证据，本院综合认证如下：上诉人主张工作牌、会议记录、2018年9月份和10月份员工工资表没有公司盖章且没有相关负责人签字，不具有真实性。本院认为，缺乏公司盖章和相关负责人签字只是影响到证据的证明力大小，而且2018年8月27日的会议记录上载明被上诉人占股49%，还标注了被上诉人的地址和身份证号，这与（2019）桂0703民初1485号生效民事判决书认定的上诉人投资成立兴邦钦州分公司相互印证，以上证据上诉人不能提供相反证据推翻，因此，本院对于被上诉人在一审提交证据的真实性，予以确认。 本案经本院二审进行了审理，一审法院对本案事实的认定与二审查明一致，本院依法予以确认。 综合诉辩双方的意见，本院确定本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人是否形成劳动关系，被上诉人的各项请求是否应得到支持。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同”的规定，在劳动关系的缔结和履行中，用人单位可能基于管理者的优势地位不与劳动者签订劳动合同以规避法律责任，对于未订立书面劳动合同的情形，劳动者只需初步证明其在一定期限内从事用人单位安排的有报酬的劳动，接受用人单位的指派、管理和监督，和用人单位在人身上存在一定的隶属关系，即在是否存在劳动关系问题上履行了初步证明责任。本案中，被上诉人提供了在上诉人处工作的工作牌，上诉人2018年8月27日的会议记录载明被上诉人是上诉人的员工，2018年12月25日的会议记录载明被上诉人月工资2000元且11月份的工资未发放，会议记录中被上诉人的名字也多次出现在参会人员登记部分，2018年9月份-11月份的员工工资表载明被上诉人在上诉人处以每月2000元的标准领取了2018年9月份和10月份的工资，11月份的工资未领取。现金日记账单显示2018年11月16日支付辛玉柱、裴小炎、王立君9月份、10月份工资共计15000元，中国农业银行银行卡交易明细清单显示，2018年11月15日被上诉人作为财务人员给被上诉人员工发放工资且发放人员名单及账号与员工工资表记载的内容相吻合，（2019）桂0703民初1485号生效民事判决书也在查明事实部分认定被上诉人在分公司工作期间，作为公司员工领取过工资。以上证据在内容上相互印证，充分证明了被上诉人为上诉人提供了有报酬的劳动，作为上诉人的一员接受上诉人的管理，与上诉人形成了事实上的劳动关系。本案中被上诉人为其主张尽到初步举证责任，根据最高人民法院《关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第十三条“在劳动争议案中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定发生的劳动争议，由用人单位负举证责任”、《工资支付暂行规定》第六条“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者姓名以及签名，并保存两年以上备查”、《中华人民共和国劳动合同法》第七条“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查”、《劳动合同法实施条例》第八条“劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份证号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容”之规定，劳动争议中对于员工工资表、员工名册等由用人单位保管且劳动者不易获取的证据，用人单位承担举证责任。本案中的劳动争议是由于上诉人未及时足额支付劳动者报酬引起的，上诉人应负举证责任。上诉人主张双方不存在劳动关系，但未能提供员工工资表、员工花名册等证据证明自己的主张，应承担举证不能的不利后果，因此对于上诉人关于双方不存在劳动关系的主张，本院不予采纳。上诉人自用工之日起超过一个月未满一年未与被上诉人订立书面劳动合同且未及时足额支付劳动报酬，违反劳动合同法的规定，应承担相应的法律责任。被上诉人的诉求符合法律规定，应予支持。兴邦钦州分公司是兴邦公司的分支机构，无独立法人资格，兴邦公司应对兴邦钦州分公司的债务承担连带责任。 综上所述，上诉人广西兴邦保安服务有限公司钦州分公司、广西兴邦保安服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人广西兴邦保安服务有限公司钦州分公司、广西兴邦保安服务有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 陆  斌 审 判 员 李 夏 冰 审 判 员 文 其 谦 二〇二〇年四月十四日 法官助理 ：陆诗灵 书 记 员 吴 春 锦