陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终2658号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：陕西省西安市高新区融鑫路1号。负责人：**，总经理。委托诉讼代理人：同晓芬，陕西恒邦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵兴锋，男，1984年7月12日出生，汉族，住西安市。委托诉讼代理人：米虎峰，陕西善爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：梅鹏，男，1991年2月2日出生，汉族，住西安市高陵区。上诉人阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光保险西安中心支公司）因与被上诉人赵兴锋、梅鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初11274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2019年4月15日19时40分许，梅鹏驾驶陕Ａ×××××号车沿河堤路由西向东行驶至正阳大桥桥下路段时与沿河堤路由南向北横过道路的赵兴锋发生碰撞，致车辆受损，赵兴锋受伤。事故发生后，赵兴锋被送往长安医院，经诊断为：闭合性颅脑损伤、左上颌及眶外侧壁多发性骨折、上颌窦骨折、全身多处软组织损伤、左侧耻骨骨折。后赵兴锋转入西安交通大学口腔医院住院治疗，经诊断为左侧颧骨及上颌骨骨折、左侧耻骨支粉碎性骨折，住院7天。在西安交通大学口腔医院住院期间赵兴锋到西安中心医院、西安交通大学第二附属医院进行相关检查。后赵兴锋转入西安交通大学第二附属医院住院治疗，经诊断为：骨盆骨折、头部外伤、颧骨骨折（术后）、眶骨骨折（术后），住院14天。以上产生医疗费共计61478.44元，其中梅鹏垫付27767.34元，阳光保险西安中心支公司垫付1万元。西咸新区秦汉新城公安分局交通巡逻警察大队作出第611702420190000066号道路交通事故认定书，认定梅鹏负事故全部责任，赵兴锋无事故责任。经陕西佰美法医司法鉴定所作出陕美法司【2019】临鉴字第1713号鉴定意见书，赵兴锋的伤残等级为十级，误工期限为120日左右，护理期限为30日左右，营养期限为60日左右，后续治疗费约需2.3万元至2.8万元。另，陕Ａ×××××号的车主系梅鹏，该车在阳光保险西安中心支公司投保有交强险及商业三责险100万元并购有不计免赔。梅鹏为赵兴锋垫付了21天的护理费5985元，就此梅鹏向法庭提交了护理合同及护理费发票。赵兴锋起诉至西安市未央区人民法院提出诉讼请求：1、判令原审被告向赵兴锋支付医疗费、误工费、护理费等各项费用283389元。2、本案诉讼费由原审被告承担。事实与理由：2019年4月15日19时40分许，梅鹏驾驶陕Ａ×××××号车沿河堤路由西向东行驶至正阳大桥桥下路段时与沿河堤路由南向北横过马路的赵兴锋发生碰撞，致使赵兴锋受伤。经西咸新区秦汉新城公安分局交警巡逻大队出具的第611702420190000066号道路交通事故认定书，认定梅鹏负事故全部责任，赵兴锋无事故责任。为维护权益，赵兴锋诉至法院，请求判如所请。阳光保险西安中心支公司辩称，事故车辆在其公司投保有交强险及商业三责险100万元并购有不计免赔。要求在赵兴锋所主张的医疗费中扣除非医保用药。诉讼费及鉴定费不属于保险责任，其公司不承担。赵兴锋的合理合法损失其公司愿意赔偿。梅鹏辩称，事故属实，责任划分有异议，赵兴锋是突然从绿化带冲到马路上，也应当承担部分责任。原审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求承保该险的保险公司承担赔偿责任。阳光保险西安中心支公司作为陕Ａ×××××号车交强险及商业险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。梅鹏作为陕Ａ×××××号车的驾驶人，在本次交通事故中负全部责任，亦应承担相应责任。1、医疗费，凭票据为61478.44元，原审法院予以支持。2、赵兴锋住院21天，现赵兴锋按照每天100元的标准主张住院伙食补助费符合法律规定，原审法院予以支持，该项计算为2100元。3、经鉴定赵兴锋营养期限为60天，现赵兴锋按照每天30元的标准主张营养费符合法律规定，原审法院予以支持，该项计算为1800元。4、后续治疗费，原审法院酌情认定2.6万元。以上医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费等共计91378.44元，扣除阳光保险西安中心支公司垫付的1万元及梅鹏垫付的27767.34元后由阳光保险西安中心支公司在商业险限额内支付赵兴锋53611.1元。5、经鉴定赵兴锋误工期限为120天，赵兴锋主张其日平均工资每日400元，但就此仅提交了证人证言，原审法院不予采信。原审法院酌情按照2018年陕西省私营单位就业人员年平均工资40783元计算误工费为13594元。6、经鉴定赵兴锋护理期限为30天，赵兴锋按照每天100元的标准计算护理费符合法律规定，原审法院予以支持。梅鹏称其为赵兴锋垫付了护理费并向法庭提交了护理合同及护理费发票，原审法院予以采信。梅鹏已为赵兴锋支付了21天的护理费，故剩余9天的护理费应计算为900元。7、赵兴锋伤情构成十级伤残，故伤残赔偿金计算为33319元×20年×10%=66638元。8、被扶养生活费：母亲赵文：21966元×【20-（64-60）】年×10%=35145.6元；父亲赵根卫：21966元×【20-（64-60）】年×10%=39538.8元；女儿赵紫涵：21966元×【18-9】年×10%÷2=9884.7元；儿子赵艺航：21966元×【18-1】年×10%÷2=18671.1元。以上共计103240.2元。9、赵兴锋伤情构成十级伤残，故赵兴锋主张的精神抚慰金1000元原审法院予以支持。10、赵兴锋主张的交通费300元原审法院予以支持。11、赵兴锋主张住宿费2520元，但未提交证据，且根据赵兴锋提交的房屋租赁合同及居住证明，其在西安有固定住所，故赵兴锋主张的住宿费原审法院不予支持。以上误工费、护理费、伤残赔偿金、被扶养生活费、交通费等共计185672.2元，由阳光保险西安中心支公司在交强险伤残项下支付赵兴锋11万元，在商业险限额内支付赵兴锋75672.2元。12、鉴定费，凭票据为2280元，由梅鹏支付赵兴锋。梅鹏垫付的医疗费27767.34元及护理费5985元，由阳光保险西安中心支公司在商业险限额内支付梅鹏。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后十日内支付赵兴锋各项赔偿共计239283.3元。二、梅鹏于本判决生效后十日内支付赵兴锋2280元。三、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司于本判决生效后十日内支付梅鹏33752.34元。如未按本判决指定的期限给付金钱债务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1916.94元（赵兴锋已预交），现由赵兴锋承担282.94元，梅鹏承担1634元，于上述款项（二）给付时一并支付赵兴锋。宣判后，阳光保险西安中心支公司不服，向本院提起上诉称，一、原审判决认定的被扶养人生活费有误。赵兴锋父母在一起生活，由赵兴锋一起抚养，原审判决分别认定赵兴锋父母的被扶养人生活费属重复计算。同样，赵兴锋子女共同生活，原审判决分别认定赵兴锋子女的被抚养人生活费亦属重复计算。二、原审判决认定被抚养人生活费时计算了伤残系数，在计算年平均消费性支出额时也应计算伤残系数，这样，原审判决认定保险公司承担的被抚养人生活费总额超过了上一年度城镇居民人均消费性支出额。上诉请求：1、改判阳光保险西安中心支公司在原审判决认定数额基础上少承担45030.3元；2、诉讼费用由被上诉人承担。赵兴锋辩称，原审事实认定事实清楚。请求驳回上诉，维持原判。梅鹏经传票传唤未到庭，未提交答辩意见。本院经审理查明，赵兴锋在原审中提交的户籍证明显示，赵兴锋的被扶养人包括：1、儿子：赵艺航，2018年5月20日出生；2、女儿：赵紫涵，2010年3月20日出生；3、母亲：赵文，1955年6月13日出生；4、父亲：赵根卫，1957年10月17日出生。原审判决认定事实属实。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”本案中，赵兴锋有父母子女四名被扶养人，原审判决分别计算该四人的被抚养人生活费，有事实和法律依据。阳光保险西安中心支公司上诉认为原审判决重复计算被扶养人生活费，于法无据，不予采信。赵兴锋被扶养人生活费年赔偿额分别为：母亲赵文2196.6元（35145.6÷16年），父亲赵根卫2196.6元（39538.8÷18年），女儿赵紫涵9884.7元，儿子赵艺航1098.3元（18671.1÷17年），总计15376.2元，年赔偿总额累计未超过上一年度城镇居民人均消费性支出额21966元。阳光保险西安中心支公司上诉认为上一年度城镇居民人均消费性支出额应乘以残疾系数，没有依据，不予采信。综上，阳光保险西安中心支公司的上诉理由均不成立，上诉请求不予支持。据此，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费926元，阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司已预交，由其自行承担。本判决为终审判决。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年四月九日书记员 杨洁珊