山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0881民初2665号原告：陈启国，男，1970年11月29日出生，汉族，住四川省资中县。委托诉讼代理人：高大震，山东诺邦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：刘岩，山东诺邦律师事务所律师，特别授权。被告：山东儒弘置业有限公司，住所地：山东省曲阜市孔子商贸城中心商务区北楼5号。法定代表人：柳峰，董事长。委托诉讼代理人：高长军，该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：柳继业，该公司员工，特别授权。被告：宁阳中泰路桥建筑有限公司济宁市兖州区分公司，住所地：山东省济宁市兖州区鼓楼街道办事处滨河小区10号楼108室。负责人：王洪涛。被告：宁阳中泰路桥建筑有限公司，住所地山东省泰安市宁阳县伏山镇陈行村村民委员会楼下综合办公楼8号。法定代表人：牛羊海。被告：李平，男，1967年2月5日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。被告：李如新，男，1964年7月8日出生，汉族，住湖北省黄梅县。原告陈启国诉被告山东儒弘置业有限公司、宁阳中泰路桥建筑有限公司济宁市兖州区分公司、宁阳中泰路桥建筑有限公司、李平、李如新建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈启国的委托诉讼代理人高大震、被告山东儒弘置业有限公司的委托诉讼代理人高长军、柳继业，被告李平到庭参加诉讼。被告宁阳中泰路桥建筑有限公司济宁市兖州区分公司、被告宁阳中泰路桥建筑有限公司、被告李如新经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈启国向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告误工费224400元，工程款616050元，共计840450元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告开发商山东儒弘置业有限公司将工程包给被告宁阳中泰路桥建筑有限公司济宁兖州区分公司，被告李平为此项目的负责人，后被告李平将该工程包给了李如新，被告李如新将工程分包给了原告，现曲阜王庄聚金大街门面房工程因被告原因停工，被告承诺支付误工费224400元，该项目工程款（工人劳务费）616050元也未发放。被告多次承诺发放，也一直未履行，故诉至法院。被告山东儒弘置业有限公司辩称，我方将本案工程发包给了被告宁阳中泰路桥建筑有限公司济宁市兖州区分公司，按照合同约定没有达到付款节点，被告宁阳中泰路桥建筑有限公司济宁市兖州区分公司在施工中材料供应不上，导致工程误工停工，关于工人的误工费多少钱我公司不清楚。工程款没有到付款节点。关于他们劳务公司产生的工程量，我公司均不认可，我公司找了当地审计部门审计农民工工资是280991.5元，经过劳动局工人每个人签字按时发放，当时陈启国不同意，不过农民工同意领取工资及误工费，每个人都签字并按手印，关于农民工工资发放劳动局有备案。工地上产生的农民工工资已经发放，所产生的误工费和其他损失与我公司无关，我公司也不认可。被告李平辩称，该项目中我在宁阳中泰路桥建筑有限公司兖州分公司工地负责人，我与劳务公司的涂建国签订的劳务合同，涂建国再承包给李如新，李如新再承包给陈启国，当时工地上材料供应不及时，陈启国去找李如新结算，不干了，把李如新在工地上扣押一天一夜，最后派出所出面才解决，工人逼我签的字，欠工人误工费224400元，工程款616050元，共计840450元，之后就发生了上访等问题，该工程结算我本人不应与陈启国发生任何关系，最后由相关部门出面审计，最后按审计结果结算，按陈启国上报的工人工资、误工费在劳动局当面发放的每个工人手中，每个工人有签字按手印，劳动局有备案。此工程的最后结算应该由我和李如新结算，与陈启国没有关系，我和陈启国没有任何合同，陈启国提出的误工费及工程款是强加给我的。被告宁阳中泰路桥建筑有限公司济宁市兖州区分公司、被告宁阳中泰路桥建筑有限公司、被告李如新未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的举证、质证及陈述，本院认定事实如下：被告山东儒弘置业有限公司将曲阜市王庄聚金大街建设项目发包给了被告宁阳中泰路桥建筑有限公司济宁市兖州区分公司，被告李平为此项目的负责人，后被告李平将该工程的劳务对外分包给了被告李如新，被告李如新又转包给了原告陈启国。2019年2月18日，被告李如新与原告陈启国签订土建工程单项劳务承包协议，双方对工程面积、承包内容、承包价格、付款方式等进行了约定。其中约定承包内容为：木工、混凝土工、小型辅材及所需小型器具；承包价格为：框架木工及打混凝土按建筑面积每平方米180元；框剪木工及打混凝土按建筑面积每平方米160元。后因原材料供应不足，造成工地停工。2019年5月25日，经双方核算，原告的工程量为616050元。被告李平、被告李如新对以上工程量签字认可，并加盖了被告宁阳中泰路桥建筑有限公司济宁市兖州区分公司的公章。因原告陈启国系劳务分包，上述工程量实为工人劳务费。当日，原告陈启国与被告李平、被告李如新，对于工人误工费进行了约定，同意补偿原告方因停工造成的误工费，共计224400元。被告李平、被告李如新对该误工费签字认可，加盖了被告宁阳中泰路桥建筑有限公司济宁市兖州区分公司的公章。本院认为，本案争议的焦点问题1、关于应支付工人劳务费数额及工人劳务费是否已经给付完毕，原告主张其施工后，被告并没有支付过劳务费，后经政府主持调解，支付了约21万元劳务费，被告李平主张该工程结算其不应与陈启国发生任何关系，其将劳务分包给了涂建国，涂建国分包给了李如新，关于工程量及误工费是工人逼迫其签字，最后由相关部门出面审计，按审计结果结算，在劳动局当面发放的每个工人手中，每个工人有签字按手印，工人劳务费已经结清。本院认为，原告与被告李平、被告李如新、被告宁阳中泰路桥建筑有限公司济宁市兖州区分公司关于工人劳务费进行了结算，共计616050元，系双方真实的意思表示，被告李平未提交证据证明该签字系工人强迫其签字，故三被告应支付的工人劳务费为616050元。被告李平虽主张劳务费已结清，但是未提供证据加以证明，原告认可劳务费已经支付21万元，该部分应在应付劳务费616050中予以扣除，故三被告尚欠工人劳务费数额为406050元。2、关于工人误工费224400元，原告与被告李平、被告李如新、被告宁阳中泰路桥建筑有限公司济宁兖州区分公司之间关于工人误工费亦进行了结算，并签字确认，系双方真实的意思表示，并加盖了被告宁阳中泰路桥建筑有限公司济宁市兖州区分公司公章，被告李平辩称系工人强迫其签字，未提供证据证明，故三被告应承担支付工人误工费的的责任。但根据《中华人民共和国公司法》第十四条规定，被告宁阳中泰路桥建筑有限公司济宁市兖州区分公司不具有法人资格，应由被告宁阳中泰路桥建筑有限公司承担给付工人劳务费及工人误工费的责任；关于被告山东儒弘置业有限公司的责任问题，因本案中被告山东儒弘置业有限公司没有对该工程进行结算，欠付的工程款无法确定，故被告山东儒弘置业有限公司不承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李平、被告李如新、被告宁阳中泰路桥建筑有限公司于本判决生效后十日内支付给原告陈启国工人劳务费406050元、工人误工费224400元；二、驳回原告陈启国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12204.5元，由被告李平、李如新、宁阳中泰路桥建筑有限公司负担10104.5元，原告负担2100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  陈名君审 判 员  魏运娟人民陪审员  李 伟二〇二〇年四月八日书 记 员  苏凡峰