wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省砀山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1321执151号 申请执行人：刘建仁，男，1975年6月8日出生，汉族，居民，住甘肃省张掖市甘州区。 委托诉讼代理人：张铭林，甘肃正峰律师事务所律师。 被执行人：王小豹，男，1970年07月18日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。 申请执行人刘建仁与被执行人王小豹买卖合同纠纷一案，安徽省砀山县人民法院于作出的（2019）皖1321民初603号民事判决书已经发生法律效力，被执行人王小豹应偿还申请执行人46746元。因被执行人王小豹未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人刘建仁申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月9日（以邮政专递形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到砀山县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋登记信息。 4、本院到被执行人住所地砀山县××楼板材××口村调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月30日通过微信约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托诉讼代理人张铭林，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂时没有财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿46746元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 孙 黎 审判员 王 伟 审判员 李美艳 二〇二〇年四月三十日 书记员 王健辉
太原市迎泽区人民法院执行裁定书（2020）晋0106执63号之一申请执行人：深圳市诚信祥融资担保有限公司，地址深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号，统一社会信用代码×××。法定代表人：蒋维成。被执行人：李璎，女，1993年8月24日，地址山西省太原市。原告深圳市诚信祥融资担保有限公司诉被告李璎追偿权纠纷一案，我院作出的（2018）晋0106民初4623号民事判决书已发生法律效力。申请执行人深圳市诚信祥融资担保有限公司于2020年01月07日向本院申请执行，本院于2020年01月07日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李璎发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效民事判决书确定的义务。本院依职权向金融证券机构、车管所、互联网银行、房屋管理等部门发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人李璎没有其他可供执行的财产。本院已向被执行人李璎发出限制高消费令并将其纳入失信被执行人名单。我院已将上述执行情况告知申请人,申请执行人对本院执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2018）晋0106民初4623号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。三、被执行人李璎负有继续向申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定的，可在收到本裁定之日六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 卢玉山审判员 范 勇审判员 贾兴国 二〇二〇年四月二十七日书记员 郭 梁
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执329号 卢锦春： 被执行人卢锦春罚金一案，经本院执行，被执行人已缴纳罚金5000元。本案已执行完毕，现予以结案。特此通知！ 二〇二〇年四月二十七日
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民初34号 原告:黑龙江同禹药品包装股份有限公司,统一社会信用代码：91230600733677553P，注册地址：黑龙江省大庆市林甸县长青林场12-B-042-107，实际经营地：黑龙江省大庆市龙凤区高新技术产业开发区阳光大街1号。 法定代表人:王禹沪,该公司董事长。 委托诉讼代理人：张玲玲，黑龙江典通律师事务所律师。 被告：北京大银资本管理有限公司，统一社会信用代码：91110108053560546J，住所地：北京市海淀区紫竹院路31号华澳中心二层G210。 法定代表人:罗朝阳，该公司董事长。 原告黑龙江同禹药品包装股份有限公司与被告北京大银资本管理有限公司公司增资纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告黑龙江同禹药品包装股份有限公司于2020年4月17日向本院提交撤诉申请书，以原告需补充证据为由，申请撤回起诉。 本院认为，原告黑龙江同禹药品包装股份有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黑龙江同禹药品包装股份有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告黑龙江同禹药品包装股份有限公司负担。 审 判 长 张智源 审 判 员 高伟涛 审 判 员 金 宁 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李维靖 书 记 员 衣 萌 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2922财保21号 申请人图门巴特尔，男，蒙古族，1966年8月8日出生， 被申请人额尔登苏布德，女，蒙古族，1970年10月10日出生，牧民。 被申请人巴特尔，男，蒙古族，1991年10月15日出生，牧民。 本院在审理原告图门巴特尔诉被告额尔登苏布德、巴特尔民间借贷纠纷一案中，原告图门巴特尔于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，请求依法对被告额尔登苏布德、巴特尔名下的银行账户内21万元采取保全措施，并已向本院提供了相应担保。 经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百五十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下： 依法对被告额尔登苏布德、巴特尔名下的银行账户内21万予以冻结。 案件申请费1570元，由原告图门巴特尔负担。 本裁定送达后，立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 乌仁其木格 二〇二〇年四月二十二日 书记员 乌日图那生
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀10民终240号 上诉人（原审原告）：苏玉，女，1962年12月29日出生，汉族，住北京市崇文区。 委托代理人：沈田丰，北京金禹律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永清县福润房地产开发有限公司，住所地永清县城内府东街路南。 法定代表人：张建民，总经理。 委托代理人：李彦龙，河北展坤律师事务所律师。 上诉人苏玉因与被上诉人永清县福润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2019）冀1023民初3454号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 苏玉上诉请求：1、撤销原判第二项，改判被告赔偿原告逾期办证的损失人民币174664.82元（付至实际办证完毕时止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：上诉人认为一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，应予撤销该判决第二项，支持上诉人诉请。 永清县福润房地产开发有限公司答辩称，我公司认为一审判决认定事实清楚证据充分，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立，理由如下：1.被上诉人在与上诉人签订的涉案《商品房买卖合同》第十五条明确约定“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理所有权证。”本案所涉及的全部房屋被上诉人均在向上诉人交付房屋后的360日内把应由出卖人提供的资料其中包括公司资质、营业执照、核准证、土地证、用地规划许可证、工程规划许可证、施工许可证、预售许可证、竣工验收备案表、规划验收备案表、消防验收备案表、面积实测绘报告、房屋平面示意图等交由产权登记机关备案，此事实通过被上诉人在一审过程中提交的房屋产权测绘成果审核确认书可以证明，且该确认书明确载明了“本确认书是房屋产权交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明；2.本案中办理产权登记的主体是买受人即上诉人，并非被上诉人。被上诉人只是依据合同及法律规定负有协助商品房买受人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续的义务，被上诉人并不负有为买受人办理所有权登记的义务，同时颁发产权证书是产权登记机关的权利及义务，在此过程中被上诉人无权左右其办理的进度，并且涉案的房产的楼栋已经取得了不动产权证书，所以被上诉人在本案中不存在办证违约问题，更不应由被上诉人承担上诉人主张的逾期办理房屋产权证的违约责任。综上所述，请求二审法院依法查明案件事实后，驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判。 苏玉向一审法院起诉请求：1.判令被告赔偿原告逾期办证违约金人民币174664.82元（暂计算自2018年4月28日到2019年7月18日，实际应付至产权证书办理完毕之日止）,并立即协助办理产权证书；2.请求依法判令被告按照合同约定履行房屋配套义务责任：安装太阳能发电设备、温泉水管入户、有线电视入户、小区道路整改；3.本案诉讼费用由被告承担。原告在审理过程中撤回第二项诉讼请求。 一审法院认定事实：2016年3月28日，原告苏玉（买受人）与被告永清福润公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告建设的卓立﹒布鲁克林温泉庄园第0031座1单元1-3层0003号房屋。合同约定该房屋建筑面积共227.39平方米，总价款2288655元。付款方式为一次性付款。合同第十五条关于产权登记约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：双方协商解决。合同订立后，原告按约定向被告支付了购房款。2017年5月6日原告领受涉案商品房。2019年3月18日，被告向原告出具不动产发票。2017年9月25日，永清县房屋交易与产权中心为卓立﹒布鲁克林温泉庄园第31号楼出具20170824104号房屋产权测绘成果审核确认书，确认书载明：本确认书是房屋产权交易当事人申请房屋登记的唯一合法证明。后涉案楼幢于2019年8月26日取得冀（2019）永清县不动产权第××号不动产权证书。上述事实有《商品房买卖合同》、房屋产权测绘成果审核确认书、不动产权证书及当事人陈述予以证实。 一审法院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。按照商品房买卖合同第十五条关于产权登记的约定，原告于2017年5月6日领受涉案商品房，被告即应当在2018年5月1日前将办理权属登记需提供的资料报产权登记机关备案，被告提供的房屋产权测绘成果审核确认书证明被告于2017年9月25日即已完成权属登记备案资料的提交义务，故被告不存在逾期提交登记备案材料的违约行为，原告要求被告承担逾期办证违约责任没有依据。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，房地产开发企业负有协助买房人办理房屋权属登记的法定义务；虽然本案商品房买卖合同第十五条约定产权登记由买受人到产权登记机关办理所有权证，但由于办理产权证书所需要的部分证明文件需要作为开发商的被告进行提供，原告请求被告协助办理房地产权属证书的主张并无不当，且与法律规定不冲突，本院予以支持。综上所述，原告请求被告协助办理房地产权属证书的诉讼主张，理由成立，本院予以支持。原告请求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求，不符合合同约定和法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告永清县福润房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内，协助原告苏玉办理卓立﹒布鲁克林温泉庄园第0031座1单元1-3层0003号商品房权属证书登记手续；二、驳回原告苏玉的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计1897元，由原告苏玉负担1797元，由被告永清县福润房地产开发有限公司负担100元。 经审理查明，二审中，本院依法向永清县房屋产权产籍监理所调取了书证两份。上诉人出具书面质证意见，上诉人认为上述证据不能证实开发商已经按合同约定及时履行了备案义务，开发商办理产权“大证”的时间已经逾期，足以证明其已经违约。其他事实与原审认定一致。 本院认为，上诉人与被上诉人双方在平等自愿基础上达成的《商品房买卖合同》，系当事人真实意思表示，且不违背相关法律法规的强制性规定，合同合法有效。当事人均应严格遵守并应全面履行，否则应承担相应违约责任。本案中，上诉人主张被上诉人应向其支付逾期办理房屋产权证的违约金，那么，被上诉人在合同履行中是否存在违约行为也就成为了本案争议的焦点。根据双方合同的约定，产权登记由买受人即上诉人到产权登记机关办理房屋所有权证。被上诉人（出卖人）应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。通过本院向永清县房屋产权产籍监理所所调取的证据足以证明被上诉人已按合同约定完成了涉案房屋产权登记备案，被上诉人不存在违约行为，故上诉人的主张缺乏事实依据。 综上所述，苏玉的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3793元，由上诉人苏玉负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘建刚 审 判 员 崔玉水 审 判 员 李绍辉 二〇二〇年四月二日 法官助理 杜振辉 书 记 员 祁诗唯
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2119号原告：范卫，男，1967年4月15日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。委托诉讼代理人：田刚，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201810040241。委托诉讼代理人：王小媛，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601202011166566。被告：李中秀，女，1968年7月31日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告范卫诉被告李中秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案，原告范卫于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范卫提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告范卫撤回起诉。本案由原告范卫预交的受理费42320元，减半收取21160元，由原告范卫负担，退回原告范卫21160元。审 判 长  戴莉人民陪审员  张仲人民陪审员  易明二〇二〇年四月十五日书 记 员  谭军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1971民初32459号原告：东莞市鑫展纸品有限公司，住所地：广东省东莞市东城区桑园山头村工业区**，统一社会信用代码：914***********734X。法定代表人：杨道权，总经理。委托诉讼代理人：郑萌，广东大洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文学，广东大洲律师事务所律师。被告：东莞市景腾鞋业有限公司，住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：914***********502N。法定代表人：戴某1。被告：戴某1，女，1976年7月2日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区******************，身份证号码：430************044。原告东莞市鑫展纸品有限公司诉被告东莞市景腾鞋业有限公司（以下简称“东莞景腾公司”）、戴某1承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡文学到庭参加诉讼，被告东莞景腾公司、戴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告东莞景腾公司立即向原告支付货款214000元；2.判令被告东莞景腾公司支付违约金（以214000元为本金，按日利率0.05%从2018年4月18日起计至实际清偿之日止）；3.判令被告东莞景腾公司支付律师费8000元；4.判令被告戴某1对上述债务承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告向被告东莞景腾公司供应鞋盒等纸品。2018年4月18日被告东莞景腾公司向原告出具《欠条》，确认尚欠原告货款214000元，承诺于2019年1月20日前全部付清，逾期未付应自出具欠条之日起每天按欠款金额的0.05%支付违约金，被告戴某1作为保证人在欠条上签名。现货款支付期限早已届满，原告多次催收未果。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请依法判如所请。被告东莞景腾公司、戴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，原告与被告东莞景腾公司在2015年期间有承揽合同关系，原告根据被告东莞景腾公司的订购单要求制作鞋盒等产品并供应给被告东莞景腾公司。2018年4月18日，被告东莞景腾公司向原告出具《欠条》，载明：被告东莞景腾公司欠原告2015年1-12月的货款共计214000元，被告东莞景腾公司承诺于2019年1月20日前全部付清，逾期未付，则从出具欠条之日起每天按欠款金额的0.05%作为违约金；债权人（原告）因此债务关系产生的律师费、诉讼费等由被告东莞景腾公司承担。被告戴某1作为担保人在上述欠条中签名确认。原告主张，因被告东莞景腾公司未按约定支付欠款，遂于2019年5月28日向两被告邮寄律师函，要求支付欠款及违约金，该邮件于2019年5月30日签收。原告委托广东大洲律师事务所处理案涉纠纷，花费了8000元律师费。被告东莞景腾公司是自然人独资有限责任公司，被告戴某1是该公司的唯一股东。以上事实，有原告提交的《欠条》、订购单、发票、律师函、快递单、委托代理合同、发票、电子回单截屏及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告东莞景腾公司、戴某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状和证据，视为放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告东莞景腾公司欠货款总计214000元，有被告东莞景腾公司出具的《欠条》证实，该《欠条》合法有效，《欠条》约定的付款时间已过，两被告至今未支付货款，因此本院对原告要求被告东莞景腾公司支付货款214000元的诉讼请求予以支持。被告东莞景腾公司在《欠条》中承诺，逾期未付款则从出具《欠条》之日起每天按欠款金额的0.05%支付违约金，原告以此诉请被告东莞景腾公司支付逾期付款违约金，本院予以支持。逾期付款违约金应以214000元为本金，从2018年4月18日起按每日0.05%计至货款本金付清之日止，总额以214000元为限。关于原告诉请的律师费，符合《欠条》的约定，有委托代理合同、发票、电子回单截屏证实，本院予以支持。被告戴某1在《欠条》中对被告东莞景腾公司的案涉货款提供保证担保，双方没有明确约定保证担保的范围和方式，依法保证人即被告戴风霞应按照连带责任保证承担保证责任，保证担保的范围包括货款本金、违约金和实现债权的费用。因此，原告诉请被告戴某1对被告东莞景腾公司的上述货款、违约金、律师费承担连带清偿责任，本院予以支持。被告戴某1承担保证责任后，有权向被告东莞景腾公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市景腾鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鑫展纸品有限公司支付货款214000元及逾期付款违约金（以214000元为本金，从2018年4月18日起按每日0.05%计至货款本金付清之日止，总额以214000元为限）；二、限被告东莞市景腾鞋业有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市鑫展纸品有限公司支付律师费8000元；三、被告戴某1对被告东莞市景腾鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告戴某1承担保证责任后，有权向被告东莞市景腾鞋业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5379.54元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  黎绮玲审判员  郑 烨审判员  黄晓静二〇二〇年四月二十日书记员  尹艳清书记员  单智森
江西省南昌市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣01刑终124号 原公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。 上诉人（原审被告人）龚海霞，女，1985年11月9日出生于江西省南昌县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地江西省南昌县，捕前住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月28日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 辩护人文宏伟，江西创德律师事务所律师。 原审被告人杨雯，女，1981年1月29日出生于江西省南昌市，汉族，中专文化，务工，家住江西省南昌市青山湖区。因涉嫌犯开设赌场罪于2019年1月25日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。 南昌市青山湖区人民法院审理南昌市青山湖区人民检察院指控被告人杨雯、龚海霞犯开设赌场罪一案，于2019年11月25日作出（2019）赣0111刑初529号刑事判决。原审被告人龚海霞不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，1、2016年10月30日至2017年1月4日期间，被告人杨雯与熊欢欢（另案处理）、熊丽金（已被判刑）合伙在微信上建立“休闲群”等微信红包赌博群，设立赌博规则，组织黄某2、秦芦、万亮等参赌人员以抢红包比点数大小的方式进行赌博，并从中抽头渔利。期间，三人合伙开群约60天，共计抽头渔利54000元左右，杨雯分得约27000元； 2、2017年1月5日，胡龙妹（已被起诉）加入被告人杨雯与熊欢欢、熊丽金合伙建立的上述微信红包赌博群，四人继续组织他人以上述方式进行赌博，并从中抽头渔利。四人共同经营该赌博群至2017年1月26日，共计合伙开群21天，共抽头渔利47250元左右，杨雯分得15750元左右； 3、2017年1月27日至2017年3月30日期间，被告人杨雯与“蚂蚁”（真实身份不详，另案处理）合伙建立微信赌博群，组织参赌人员以上述方式赌博，从中抽头渔利。期间，二人合伙开群39天，共抽头渔利87750元左右，杨雯分得约39487.5元； 4、2017年5月27日，被告人杨雯与喻文华（另案处理）合伙在微信上建立“168”等微信红包赌博群，组织参赌人员以上述方式赌博，从中抽头渔利。2017年5月29日，杨雯退出合伙转做群“财务”，主要负责赌局流程操作、输赢计算、后台赔付、抽头结算等事务，直至2017年7月7日。期间，该赌博群共开设34天，共抽头渔利170000元左右，杨雯个人从中获利19000元左右； 5、2016年9月9日至2017年1月31日期间，被告人龚海霞与熊欢欢及邬文丹（均另案处理）合伙在微信上建立“友谊牛牛”等微信红包赌博群，组织巨文婷、喻文华等参赌人员以上述方式进行赌博，并从中抽头渔利。期间，三人合伙开群94天，共计抽头渔利126900元左右，龚海霞分得42300元左右； 6、2017年3月27日至7月18日期间，被告人龚海霞在熊丽金及龚璐璐、万亮、杨燕（后三人均另案处理）等人分别合伙建立的“时尚群”、“鱼群”等微信红包赌博群中做“财务”，主要负责赌局流程操作、输赢计算、后台赔付、抽头结算等事务。期间，龚海霞共做“财务”70天，该赌博群共抽头渔利210000元左右，龚海霞从中获利15750元左右。 2019年1月24日，被告人杨雯被公安机关抓获归案；2019年1月28日，被告人龚海霞被公安机关抓获归案。 上述事实，有经原审法院庭审质证的常住人口信息、归案经过、刑事判决书等书证，手机截图、证人闵某、喻某、盛某、黄某1、周某、李某、郑某、杨某、秦某、蒋某、罗某、黄某2等的证言，辨认笔录，交易流水、同案人胡龙妹、巨文婷、喻文华、龚敏、万亮、刘芳敏、熊犇、杨燕、龚璐璐、熊丽金、秦芦、魏文、王黎、龚伟、龚佳等的供述以及被告人杨雯、龚海霞的供述等证据证实。原审判决认为，被告人杨雯、龚海霞以营利为目的，利用组建、操作微信群的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，且系情节严重。二被告人在与他人合伙开设赌场的共同犯罪中起主要作用，是主犯。二被告人在他人开设的赌场中作“财务”，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。且二被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人杨雯犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币七万元；被告人龚海霞犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币六万元；追缴被告人杨雯违法所得人民币三十五万九千元，上缴国库；追缴被告人龚海霞违法所得人民币三十三万六千九百元，上缴国库。 上诉人龚海霞及其辩护人提出：原判对龚海霞量刑过重以及判决追缴违法所得数额错误。 经审理查明，二审查明的事实、证据与原审判决的事实、证据一致，且证据能相互印证，足以证实本案事实，证据来源合法，本院予以确认。在二审期间，上诉人、辩护人均未提供新的证据。 本院认为，上诉人龚海霞及原审被告人杨雯等人以营利为目的，利用组建、操作微信群的方式开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，抽头渔利达30余万元，属情节严重。依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。原审判决依据上诉人及原审被告人在共同犯罪中的作用地位，以及具有的坦白情节在法定刑幅度内科以刑罚并无不当。关于原判认定的违法所得数额，是依据证人证言、交易流水及上诉人和原审被告人的供述认定。故上诉理由和辩护意见与事实、证据不符，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  叶 京 审 判 员  周 彤 审 判 员  潘 建 二〇二〇年四月三日 法官助理  赵 悦 书 记 员  熊向晖
贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔01执43号申请执行人：谭青松，男性，1984年8月23出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。申请执行人：汪丽，女性，1986年9月26出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。被执行人：贵州众安房地产开发有限责任公司，住所地贵阳市瑞金南路134号7层。法定代表人：刘伦秋。申请执行人谭青松、汪丽与被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中双方当事人达成和解，申请执行人谭青松、汪丽于2020年4月9日向我院提交撤销执行申请书，申请撤销本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定与《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款之规定，裁定如下：终结(2020)黔01执44号案执行程序。本裁定立即执行。审判长  甘炫审判员  陈伟审判员  夏刚二〇二〇年四月二十二日法官助理王晓蔓书记员姚文浩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1131号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：何景淦，男，1977年12月7日生，汉族，住址江西省南昌市新建区。本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人何景淦金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月2日扣划并发还申请执行人5799元，通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人何景淦名下有可供执行的财产线索。申请执行人已向本院递交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)赣0102执1131号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏战龙二〇二〇年四月二十七日书记员  黄 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0581民初4463号之一 原告：平全安，女，1944年3月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 法定代理人：李家树，系原告平全安丈夫。 委托诉讼代理人：倪洁，琴川法律服务所法律工作者。 被告：潘性和，男，1969年10月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。 被告：杨光侠，女，1973年2月8日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现暂住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：董快快，安徽公众律师事务所律师。 原告平全安与被告潘性和、杨光侠债权人撤销权纠纷一案，本院于2019年4月2日立案。因本案需以本院（2019）苏0581民初3531号原告平全安诉被告潘性和交通事故责任纠纷案件的审理结果为依据，该案尚未审结。本案于2019年6月1日中止审理。现原告平全安于2020年4月7日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告平全安申请撤诉，属其对自己诉讼权利的正当处分，符合有关法律规定，本院予以准许。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平全安撤回起诉。 案件受理费减半收取人民币40元、财产保全费人民币1850元，合计诉讼费人民币1890元，由原告平全安负担。 审判员  高栋明 二〇二〇年四月七日 书记员  杨 帆
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初1017号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路500号。负责人：汪宇，职务总经理。委托诉讼代理人：陈慧婷，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭涣淇，广东广信君达律师事务所律师。被告：黄伟亨，男，1991年6月20日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄伟亨信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员林惠卿独任审理，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人陈慧婷到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领签约并办理信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；该领用合约对免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行约定；兴业银行网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》、《分期付款业务Q&A》对分期付款手续的办理方式及手续费收费标准进行约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月13日，被告尚拖欠原告透支本金为31772.21元，利息2722.25元，分期付款手续费3410.1元。四、原告庭审时明确诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支本金31772.21元，暂计算至2019年6月13日的利息2722.25元，分期付款手续费3410.1元，及2019年6月14日起至全部欠款清偿之日止的利息【按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算】；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。五、庭审中，原告陈述称：分期付款手续费的办理方式以及费率等有原告在其网站公告的账单、消费或现金《分期付款业务条款及细则》以及《分期付款业务Q&A》详细说明,都是原告经被告申请对账单、消费或现金进行分期所产生，并按约定的费率计收，有实际支付过的则主张剩余拖欠部分，具体金额按信用卡交易明细统计得到，本案中的分期付款手续费为3410.1元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任，向原告清偿透支本金、利息及分期付款手续费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄伟亨应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金31772.21元；二、被告黄伟亨应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支利息【其中在2019年6月13日之前的透支利息为2722.25元；从2019年6月14日起至欠款还清之日止的透支利息按《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的方式及标准计算】；三、被告黄伟亨应自本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业银行股份有限公司信用卡中心支付分期付款手续费3410.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费748元，由被告黄伟亨负担（受理费原告兴业银行股份有限公司信用卡中心已预交，由被告迳付原告，本院不再退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  林惠卿二〇二〇年四月二十日书记员  林凯琳陈展鹏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执350号之一申请人王晓亮，男，1991年12月10日生，汉族，农民，住河南省浚县。申请人杨改鸽，女，1989年3月1日生，汉族，农民，住址同上。申请人王某，男，2017年1月10日生，汉族，住址同上，系申请人王晓亮、杨改鸽之子。被执行人曹国辉，男，1986年6月25日生，汉族，住辉县。王晓亮、杨改鸽、王某申请执行曹国辉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王晓亮、杨改鸽、王某依据生效的（2019）豫0782民初5724号民事判决书，于2020年3月12日向我院申请执行，本院依法向被执行人曹国辉送达了执行通知书，责令其限期给付申请人赔偿款15605.33元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,承担案件受理费150元、执行费136元。逾期未履行。执行期间,本院对被执行人曹国辉名下的存款予以冻结,应当用于清偿其所负的债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对被执行人曹国辉名下的存款1735元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年四月二十六日书记员 徐 鑫
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终2034号上诉人（一审原告）张昌友，男，汉族。委托代理人余国林，重庆市九龙坡区石桥铺法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）遵义市汇川区人民政府，住所地贵州省遵义市汇川区汇川大道。法定代表人曾征，区长。委托代理人陈华川，遵义市汇川区司法局法治股负责人、公职律师。委托代理人马碧涓，贵州牧心律师事务所律师。委托代理人张成娟，贵州牧心律师事务所实习律师。上诉人张昌友因诉遵义市汇川区人民政府（以下简称汇川区政府）房屋行政登记一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（以下简称一审法院）于2019年9月25日作出的（2019）黔03行初522号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。张昌友一审诉称：龙中华、赵举兰系夫妻关系，2015年前，龙中华、赵举兰因业务上差资金周转而向张昌友借款333000元；月利息2%。其后因龙中华、赵举兰企图赖账，法院受理后判决龙中华、赵举兰承担归还张昌友借款及利息。判决生效后，龙中华、赵举兰拒不履行其还款义务。在法院强制执行中，被执行人不接执行庭电话，更未按规定到法院申报其财产。在此期间，张昌友得知龙中华和蒋发群在贵州省遵义市联建修房5层楼（蒋发群出土地，龙中华全额出资修建）。从龙中华和蒋发群签订的联合建房协议中，张昌友得知龙中华分得一、四、五层楼房，蒋发群等人出土地分得二、三层楼房。2018年6月，上述房屋因涉及征地拆迁，汇川区法院执行局去函拆迁办，要求汇川区政府下设的拆迁办协助扣划龙中华在涉案房屋的相关补偿款。但龙中华为逃避法院执行，于2018年9月9日将分得的上述247.89平方米的房屋“卖与”女儿龙燕82.63平方米；龙思木82.63平方米；龙建82.63平方米。张昌友代理人查到上述资料后，向涉案拆迁办阐明龙中华属于转移财产，对抗法院执行的违法行为，要求拆迁办采取措施。可拆迁办不作任何答复、更未采取任何措施。2018年12月，张昌友发现拆迁办已和上述三买家签订合同，将龙中华的上述房屋转移登记到上述三人户头上。汇川区政府的行为实际上是配合龙中华转移财产，属违法行政，依法应承担相应赔偿责任。故张昌友提起本案诉讼，请求：1.判决汇川区政府在接到张昌友要求协助执行被执行人龙中华在遵义市上海路花园巷57号与蒋发群按联建房协议分得247.89平方米的房屋后，依然配合龙中华将上述房屋转移登记到龙燕、龙建、龙思木户头的行政行为违法。责令汇川区政府依法履行其法定职责。2.诉讼费由汇川区政府承担。一审法院认为，张昌友诉求本质上系因民事案件的执行引发的纠纷，其应当受相应民事执行领域内的法律调整，不属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等现行法律规定，民事案件执行过程中，有义务协助调查、执行的单位若未按照法律规定履行协助义务，执行法院有权力采取拘留、罚款等惩戒措施。一审法院已向张昌友释明，其诉求可向民事案件的执行管辖法院主张，其通过行政诉讼解决本案纠纷不当，建议其撤回本案起诉，张昌友拒绝并坚持本案诉讼。综上，张昌友的起诉依法应不予受理，已经受理的应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”之规定，裁定驳回张昌友的起诉。案件受理费50元，退还张昌友。上诉人张昌友不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，发回重审，或者依法改判汇川区政府在接到张昌友提出的正当要求后，在未通知利害关系人查明事实的情况下将龙中华的上述房屋转移登记到他人户头上的行政行为违法。诉讼费由汇川区政府承担。其主要理由为：1.在（2019）黔03行初349号案件中，承办法官转达执行法院的答复是可以在执行环节解决，张昌友遂提起撤诉。但其在撤诉申请书中特别写明“在执行中得不到解决时，原告将另行起诉”。可张昌友在其后的执行程序中仍然得不到有效解决，故张昌友再次起诉。2.汇川区政府的行政行为违法给张昌友造成的损失，按行政诉讼法和国家赔偿法的相关规定，行政违法造成的损失，行政机关要承担行政违法赔偿责任，不能在执行程序中解决。被上诉人汇川区政府二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据……”和《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款“公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料”之规定，当事人提起行政诉讼，应当提供证据证明行政行为存在的事实依据。本案中，张昌友诉请确认汇川区政府将涉案房屋转移登记到龙燕、龙建、龙思木户头的行政行为违法，但未提供证据证明房屋转移登记行为的存在，故张昌友提起本案诉讼无事实依据，依法应当予以驳回起诉。综上，一审裁判结果正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年四月二十七日法官助理叶署铭书记员严洪杰
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0109民初281号原告：李时红，男，1967年5月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆市北碚区柳荫中学校，住所地重庆市北碚区柳荫镇，统一社会信用代码12500109450463686L。法定代表人：刘远莉，该中学校校长。委托诉讼代理人：仲夏，重庆高顾律师事务所律师。原告李时红与被告重庆市北碚区柳荫中学校（以下简称柳荫中学）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李时红，被告柳荫中学的委托诉讼代理人仲夏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李时红向本院提出诉讼请求：请求判令被告一次性赔偿原告因工受伤的后续医疗补偿金6万元。事实和理由：原告于2009年2月17日在被告处当护校队队长时因工受伤（系见义勇为），经认定为工伤，伤残等级为10级。在进行工伤赔偿时，被告未支付原告医疗后续补偿金。现原告因受伤的伤口原因，经常头部疼痛，十分严重，无法正常上班与生活。原告现有工资无法支付昂贵的医疗费。故起诉来院。被告柳荫中学辩称，原告要求被告承担因工受伤产生的后续治疗费应行进行仲裁，未经仲裁直接起诉的，法院应当驳回起诉。原告因第三人侵权产生的工伤赔偿已经有侵权人和曾对被告的工伤民事判决解决完毕，其再次起诉医疗费没有依据。原告受伤已超过十年之久，其主张的后续医疗费是否系该次工伤治疗产生的无法确定，其工伤受伤后经鉴定受伤部位已痊愈，并无后续医疗需要，故其主张的后续医疗费既不能证明是当年治疗工伤所需，也无法判断是否是再次受伤所致。最后，被告主张的金额既没有鉴定报告予以证明，也没有医疗机构出具的诊疗记录和医疗费清单予以支持。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告原系被告教师。2009年2月17日，案外人魏陶等在被告校内玩耍，负责校内安全的原告出面制止发生抓扯。后魏陶等为实施报复，将原告打伤。2019年11月20日，重庆市北碚区机关事业单位工作人员工伤认定决定书认定原告受伤为工伤。2014年12月26日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会作出初次鉴定结论书，载明：原告目前伤残情况是左颞骨骨折，左颞部硬膜外血肿伴头皮裂伤已愈。鉴定原告伤残拾级，无护理依赖。2015年7月14日，原告起诉至本院，要求被告支付一次性工伤伤残补助金、住院期间护理费、住院伙食补助费、交通费合计37211元。本院于2015年9月28日作出（2015）碚法民初字第05229号民事判决书，判决：被告支付原告一次性伤残补助金10514元，驳回原告的其他诉讼请求。原告不服，上诉至重庆市第一中级人民法院。重庆市第一中级人民法院作出（2016）渝01民终196号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2019年11月29日，原告申请至重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决被告一次性赔偿原告因见义勇为受伤后续医疗补偿金6万元。仲裁委员会于2019年12月6日作出至今尚未立案证明。庭审中，原告举示了门诊处方签5页（复印件）、门诊病历6页（复印件）、医疗费收据17页（2页复印件、15页原件），拟证明原告因工受伤后治疗情况及产生的医疗费。原告陈述因西医治疗效果差，现进行中医治疗。每月医疗费1500元。被告对原件的15页医疗费收据真实性无异议，但不认可关联性，认为不能证明其主张的后续治疗医疗费金额。对其他证据，因原告举示的复印件，故对三性均不认可。原告陈述原告原系被告处事业编制的教师，现已调至重庆市北碚区兼善中学蔡家分校。被告确认原告受伤时确系被告事业编制的教师，现已调离，不清楚的是调至哪个单位。原告陈述其主张续医费的标准为：因工伤头痛治疗，预计每月产生500元医疗费。从现在52岁计至65岁，每年6000元（按每月500元的标准），原告只一共主张60000元。本次主张的后续治疗医疗费不是法律规定的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会作出的初次鉴定结论书中载明原告的伤情已愈，现原告并无工伤复发的相关证据，也并无现进行的治疗系因工伤产生的证据；原告也无证据证明其因工伤治疗实际产生医疗费金额。原告还当庭明确其主张的后续治疗医疗费并非法律规定的一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、一次性伤残补助金。原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告李时红的诉讼请求；本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告李时红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇二〇年四月二十七日书记员  石文程
`江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初218号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人刘建勇，男,1974年3月2日出生,汉族,初中文化,务工，户籍地、现居住地均为江西省萍乡市芦溪县。因涉嫌交通肇事罪,于2019年12月31日经宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，2020年1月10日经袁州区人民检察院决定不批准逮捕，次日由该分局决定取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2019】186号起诉书指控被告人刘建勇犯交通肇事罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人刘建勇到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年12月31日7时25分许，被告人刘建勇驾驶贛CXXXX号重型自卸货车行驶至宜春市袁州区灯前路段时，与龙某驾驶的宜春临时Ｋ2XXX号二轮电动车发生碰撞，造成车辆受损，被害人龙某经医院抢救无效死亡的道路交通事故。经宜春市公安局交警支队直属一大队道路交通事故认定书认定，被告人刘建勇负事故全部责任。事故发生后，被告人刘建勇立即报警并现场等待交警的处理，到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人家属迗成和解协议，取得被害人家属的谅解，依法可以从宽处理。公诉机关认为，被告人刘建勇在道路上驾驶机动车时发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘建勇系自首，可以从轻处罚。鉴于被告人赔偿了被害人家属的损失，取得其谅解，建议对被告人刘建勇判处有期徒刑一年，缓刑二年。公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、被告人驾驶证信息及车辆信息、现场勘查笔录及照片、被告人刘建勇的供述和辩解、死亡证明、车辆及尸检鉴定意见书、事故责任认定书、赔偿调解书、谅解书、无犯罪记录证明、户籍信息等证据。被告人刘建勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本案在审理过程中，被告人家属与被害人家属达成赔偿谅解协议，被害人家属对被告人予以谅解。本院认为，被告人刘建勇违反交通安全管理法规，发生致一人死亡的道路交通事故，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人刘建勇发生交通事故后，在现场等待处理，如实供述涉嫌的犯罪事实，是自首，依法从轻处罚。被告人刘建勇与被害人家属达成赔偿协议，并取得其谅解，酌情从轻处罚。被告人刘建勇自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人刘建勇的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人刘建勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年四月二十日代书记员 徐 琛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1342号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）潘权隆，男，1966年11月10日出生，汉族，住广东省茂名市茂港区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省茂名市人民政府。 法定代表人袁古洁。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广东省茂名市电白区人民政府。 法定代表人谭剑锋。 再审申请人潘权隆因诉被申请人广东省茂名市人民政府（以下简称茂名市政府）、广东省茂名市电白区人民政府征收补偿及行政复议一案，不服广东省高级人民法院（2018）粤行终1079号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，潘权隆系涉案被征收土地的承包经营者，而非土地所有权人或被征收土地所属集体经济组织的成员，无权主张土地补偿费、安置补助费及社会保障费等。茂名市政府驳回潘权隆的行政复议申请并无不当。一审判决驳回潘权隆的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。潘权隆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回潘权隆的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年四月十六日 法官助理刘韦唯 书记员陈丹超
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云2930执118号申请人洱源县邓川驰骋租车行。统一社会信用代码：92532930MA6MJQ1Y7M。住所地：洱源县邓川镇德源山。经营者：马天祥，系租车行负责人。委托代理人：苏佑文，男，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人李国鹏，男，1988年9月18日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请人洱源县邓川驰骋租车行申请执行被执行人李国鹏车辆租赁合同纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院(2018)云2930民初795号民事判决书确定“限被告李国鹏于本判决生效后五日内支付原告洱源县邓川驰骋租车行租金15500元及从2018年1月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至租金还清之日止的利息。”法律文书生效后，李国鹏未履行，洱源县邓川驰骋租车行向本院申请执行。本院受理后，通过中国邮政法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人签收后，未实际履行。本院于2020年2月至4月通过全国网络查控系统查询了被执行人李国鹏名下的银行存款、车辆、证券、工商登记、互联网银行等信息，本院依法冻结了李国鹏微信（财付通）账户，并依法扣划了1015.97元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年4月23日通过协助机关洱源县不动产登记中心查询了被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年4月23日至被执行人居住地邓川镇旧州村民委员会会调查被执行人的财产状况、线索，未发现被执行人有可供执行的财产。于2020年1月16日对被执行人李国鹏适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行过程中，本院依法扣划1015.97元后，李国鹏尚未履行14484.03元。上述执行情况及信息本院于2020年4月24日以当面谈话方式告知申请执行人的委托代理人，并进行终本约谈，要求其提供财产线索，申请人未提供相关线索。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 杨 方审判员 何 斌审判员 李福荣二〇二〇年四月二十四日书记员 宋文锋
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执4838号申请执行人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行，营业场所：郑州市二七区长江中路128号亚星盛世53号楼123号，统一社会信用代码91410100796776057D。法定代表人：王硕，行长。被执行人郑州德宝电子科技有限公司，住所地郑州市金水区郑花路65号恒华大厦5层518号,统一社会信用代码914101056881637559。法定代表人：耿锋。被执行人耿锋，男，汉族，1978年3月24日出生，住河南省汝州市。被执行人彭永见，女，汉族，1975年5月10日出生，住河南省汝州市。被执行人王献军，男，汉族，1983年3月10日出生，住河南省汝州市。被执行人刘志行，男，汉族，1981年11月8日出生，住河南省太康县。被执行人朱慧丽，女，汉族，1987年9月28日出生，住河南省清丰县。被执行人郑州东美印务有限公司，住所地郑州市金水区红专路130号3层305号,统一社会信用代码91410105661879761K。法定代表人：刘志行。关于郑州银行股份有限公司嵩山南路支行诉郑州德宝电子科技有限公司、耿锋、彭永见、王献军、刘志行、朱慧丽、郑州东美印务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民初14370号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告郑州德宝电子科技有限公司于判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司嵩山南路支行的贷款本金500000元及利息（截止2019年1月9日的利息（含罚息、复利）30204.95元；2019年1月9日之后的利息、复息按照合同约定计算至贷款本息实际清偿之日）及律师费6800元。二、被告耿锋、彭永见、王献军、刘志行、朱慧丽、郑州东美印务有限公司对本判决第一项确定的被告郑州德宝电子科技有限公司的债务对原告承担连带清偿责任，其在承担保证责任后有权向被告郑州德宝电子科技有限公司追偿。案件受理费9170元，减半收取4585元，保全费3205元，由被告郑州德宝电子科技有限公司、耿锋、彭永见、王献军、刘志行、朱慧丽、郑州东美印务有限公司共同负担。郑州德宝电子科技有限公司、耿锋、彭永见、王献军、刘志行、朱慧丽、郑州东美印务有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司嵩山南路支行于2020年4月27日向本院申请强制执行，本院于同日依法予以立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州德宝电子科技有限公司、耿锋、彭永见、王献军、刘志行、朱慧丽、郑州东美印务有限公司名下银行存款544794.95元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年四月二十八日书记员  康晶晶
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0802执2033号申请执行人：李晓艳，女，1987年7月27日出生，汉族，住普洱市江城县。申请执行人：白卫学，男，1978年6月28日出生，哈尼族，住普洱市江城县。被执行人：普洱浙联房地产股份有限公司。住所地：普洱市思茅区振兴中路46号。法定代表人：屈春光，系该公司董事长。统一社会信用代码：91530800566244178U。申请执行人李晓艳、白卫学与被执行人普洱浙联房地产股份有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年11月13日向被执行人普洱浙联房地产股份有限公司公告送达执行通知书，责令被执行人普洱浙联房地产股份有限公司办支付申请执行人李晓艳、白卫学违约金11427.63元，承担本案案件受理费43.00元、执行费71.00元。在执行过程中，本院另案查封了被执行人普洱浙联房地产股份有限公司名下有车牌号为云Ｊ×××××的长安牌汽车一辆、车牌号为云Ｊ×××××的长安牌汽车一辆，因下落不明，无法进一步处置。在对本案被执行人通过网络查控，即对被执行人在全国范围内的银行、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局（工商登记信息）等进行财产查询；对被执行人原所在地及周边进行财产、被执行人下落等的调查，经穷尽执行调查措施，查无可供执行的其他财产。本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信人员名单措施，同时申请执行人同意终结本案的执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，除查封车辆外，被执行人已无可供执行财产，本次执行程序应予以终结，且申请执行人同意终结本次执行程序。待今后发现有财产可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  辛高云审判员  陶永平审判员  蔡 勇二〇二〇年四月二十二日书记员  禹 凡
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执异7号 案外人：朱桂英，女，1949年9月1日出生，满族，农民，住河北省隆化县。 案外人：杨笑言，女，1982年10月2日出生，满族，农民，住河北省隆化县。 案外人：杨笑语，女，1983年7月11日出生，满族，农民，住河北省隆化县。 案外人：罗某，女，2011年12月31日出生，苗族，儿童，住河北省隆化县。 案外人：肖某，男，2015年1月19日出生，满族，儿童，住河北省隆化县。 申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地河北省隆化县隆化镇安洲街道26号。 法定代表人：袁国锋，职务：理事长。 被执行人：杨满，男，1971年10月5日出生，满族，农民，住河北省隆化县。 本院在执行申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人杨满借款合同纠纷一案中，于2020年3月2日作出了（2019）冀0825执1717号之二执行裁定书，划拨了被执行人杨满家庭共有的存于隆化县农村信用合作联社尹家营信用社的存款50000元。案外人朱桂英、杨笑言、杨笑语、罗某、肖某于2020年4月1日向本院提出书面异议，请求依法撤销隆化县人民法院（2019）冀0825执1717号之二执行裁定书，执行回转已划拨的存款50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人朱桂英、杨笑言、杨笑语、罗某、肖某称，1、贵院查封的存款是朱桂英等5位申请人所有与杨满无关。尹家营乡张家营村朱桂英户共5人（朱桂英、杨笑言、杨笑语、罗某、肖某），因申请易地扶贫搬迁，享受易地扶贫搬迁补助金每人3.6万元，共18.4万元。该款存于朱桂英名下，开户行为隆化县农村信用合作联社尹家营信用社，卡号：62×××92，此事实有隆化县尹家营满族乡人民政府的证明为证。2、查封的存款既不是杨满的账户也不是杨满的存款。隆化县尹家营满族乡人民政府的证明已证实，朱桂英农村信用社的存款是扶贫专项搬迁补助款，是5位案外人的专款，既没有杨满的补助款，也不是杨满本人的存款，该款与杨满无关。综上，贵院查封的案外人的扶贫专项搬迁补助款，侵害案外人的财产所有权，请贵院依法查明事实，依法撤销隆化县人民法院（2019）冀0825执1717号之二执行裁定书，即执行回转已被划拨的50000.00元。 案外人为支持其请求，提供证据如下： 常住人口登记卡复印件六份、隆化县尹家营满族乡人民政府证明一份、执行裁定书二份。 申请执行人不同意案外人的请求。 本院经审查查明，申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人杨满借款合同纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）冀0825民初3387号民事判决书，判决主文为：“一、被告杨满偿还原告隆化县农村信用合作联社借款本金300000元及计算至2018年10月24日的利息129017.79元，并自2018年10月25日起按月利率15.20625‰支付利息至借款本金还清之日止。此款于本判决发生法律效力后十五日内给付。二、被告姜凤荣、姜华、杨太强、杨太玉、张晓光、张晓明、徐文华对第一项确定的借款本息承担连带保证担保的偿还责任。”上述判决生效后，因被执行人未按上述生效法律文书确定的期限履行给付金钱义务，隆化县农村信用合作联社于2019年6月11日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2019年10月31日作出了（2019）冀0825执1717号之一执行裁定书，冻结被执行人杨满家庭共有的存于朱桂英在隆化县农村信用合作联社尹家营信用社的存款400000.00元（账号：62×××92）；于2020年3月2日作出了（2019）冀0825执1717号之二执行裁定书，划拨被执行人杨满家庭共有的存于隆化县农村信用合作联社尹家营信用社的存款50000.00元。 另查明，案外人朱桂英、杨笑言、杨笑语、罗某、肖某为隆化县尹家营满族乡张家营村村民，因易地扶贫搬迁政策，五案外人享受易地扶贫搬迁补助金每人36800.00元，总计184000.00元，该款存于案外人朱桂英在隆化县农村信用合作联社尹家营信用社的账户内（账号：62×××92）。 本院认为，本案的争议焦点为,涉案账户中的资金能否作为被执行人杨满的财产对申请执行人承担清偿责任。 货币以其性质，属于一种特殊动产，具有高度替代性的种类物，其重要的意义是流通。对于货币所有权而言，从物权法上，除通过封藏等方式将货币特定化，货币的占有者即被推定为所有者。本案中，涉案账户为案外人姜雪松的个人账户，应以金融机构登记的账户名称作为权属判断的标准，对于账户中的货币，应按照“占有即所有”的原则判定。故在案外人账户内的存款，依法应属其所有。同时，本案的执行依据，即（2018）冀0825民初3387号民事判决书，并未将五案外人列为偿还义务主体，若直接通过执行程序确定由生效法律文书列明的被执行人以外的人承担实体责任，对各方当事人的实体和程序权利将产生极大影响。 综上所述，案外人朱桂英、杨笑言、杨笑语、罗某、肖某的异议请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条的规定，裁定如下： 中止对案外人朱桂英存款50000.00元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向隆化县人民法院提起诉讼。 审 判 长  李 满 人民陪审员  谢兆平 人民陪审员  刘春华 二〇二〇年四月十五日 法官 助理  韩瑞东 书 记 员  付 凯 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人： （一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断； （二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断； （三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断； （四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断； （五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。 案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初86号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人安东，男，1971年1月5日出生于北京市，汉族，初中文化，农民，住北京市平谷区；因犯盗窃罪，于1992年6月23日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2005年12月19日被本院判处拘役四个月，罚金人民币一千元，2006年1月16日刑满释放；又因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月19日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]60号起诉书指控被告人安东犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，1.2019年10月13日1时许，被告人安东至北京市平谷区某号，将被害人马某停放在院外车棚中的电动两轮车盗走。经鉴定，被盗车辆价值人民币1120元;2.2019年11月23日凌晨，被告人安东至北京市平谷区某号楼下车棚处，将被害人王某1停放在该处的强盛牌银灰色电动三轮车盗走，经鉴定，被盗车辆价值人民币1170元;3.2019年12月16日凌晨，被告人安东至北京市平谷区某号，将被害人王某2停放在该处的三枪牌电动两轮车电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币150元;4.2019年12月16日凌晨，被告人安东至北京市平谷区某号，将被害人尉某放在家中正房东屋的白酒盗走。经鉴定，价值人民币1180元。被告人安东于2019年12月18日被公安机关抓获，案发后，被盗物品均已起获发还被害人。公诉机关认为，被告人安东具有认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人安东有期徒刑10个月，罚金人民币7000元。被告人安东对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人安东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人安东犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币七千元（刑期自2019年12月18日起至2020年10月17日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的物品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑淑君二〇二〇年四月十六日书记员  岳冠华
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执恢82号之一申请执行人：姚克六，男，生于1942年11月20日，汉族，住万源市青花镇。被执行人：刘显荣，女，生于1975年4月25日，汉族，住万源市青花镇。本院在执行姚克六与刘显容人格权一案中，向被执行人刘显荣发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘显荣在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2.11元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十六日书记员 李仁燕
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2019）冀0825执1913号申请执行人：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇安洲街道26号。法定代表人袁国锋。被执行人：韩新宇，男，1971年5月22日出生，住所地住隆化县。被执行人：吴志兴，男，1970年3月24日出生，住所地住隆化县。被执行人：迟光焱，男，1970年3月5日出生，住所地住隆化县。申请执行人隆化县农村信用合作联社与被执行人韩新宇、吴志兴、迟光焱金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0825民初2412号民事调解书已发生法律效力。申请执行人隆化县农村信用合作联社,于2019年6月26日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人隆化县农村信用合作联社，于2020年4月27日向本院提出撤回执行申请书。经审查，申请执行人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2412号民事调解书的执行。终结执行后，申请执行人可以在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。本裁定立即执行。审判员  静乃动二〇二〇年四月二十七日书记员  李雨衡
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0411民初671号 原告：港联不动产服务（中国）股份有限公司，住所：广州市越秀区建设六马路29号16层B室，统一社会信用代码：91440101714290206M。 法定代表人：鲁军。 被告：王熙，男，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 本院在审理原告港联不动产服务（中国）股份有限公司诉被告王熙物业服务合同纠纷一案中，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司于2020年4月13日本院申请撤回起诉。 本院认为，原告港联不动产服务（中国）股份有限公司的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告港联不动产服务（中国）股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告港联不动产服务（中国）股份有限公司负担。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年四月十三日 书记员 姚黄绿叶
柳州市柳南区人民法院 广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0204行审8号 申请人柳州市柳南区应急管理局，住所地：广西柳州市柳南区潭中西路10号，统一社会信用代码：114502046621401255。 负责人廖志革，局长。 委托代理人韦笑，该局工作人员。 被申请人柳州市顺福机械有限责任公司，住所：广西柳州市柳南区柳太路西一巷1-9号，统一社会信用代码：91450204MA5KCGF25H。 法定代表人项华。 委托代理人谭建生，男，1961年11月13日生，汉族，住广西柳州市柳南区，系该公司员工。 申请人柳州市柳某区应急管理局申请强制执行柳某应急管罚字[2019]第1-13号《行政处罚决定书》一案，本院已依法受理，并组成合议庭，对申请执行的行政行为进行了合法性审查。现已审查完毕。 经审查查明，2019年2月22日晚上19时10分许，被申请人的剪床岗位员工张偶在工作过程中被倾倒的剪床压住上身，后经抢救无效死亡。 事故发生后，柳州市柳南区人民政府组成事故调查组，于2019年5月9日作出《柳州市顺福机械有限责任公司“2.22”机械伤害死亡一般事故调查报告书》。申请人于2019年5月23日立案后，于2019年7月25日作出并向被申请人送达柳某应急管罚告字〔2019〕第1-9号《行政处罚告知书》及（柳某）应急管听告字〔2019〕第（1-6）号《听证告知书》，拟对被申请人的违法行为作出205000元的经济处罚，并告知被申请人有陈述、申辩和听证的权利。被申请人在规定限期内未提出陈述和申辩，也未要求听证。申请人于2019年7月30日作出并送达柳某应急管罚字[2019]第1-13号《行政处罚决定书》，认定被申请人的负责人及安全员无安全生产考核合格证，未建立隐患排查制度，导致对工作现场存在的安全隐患认识不足，未教育员工严格遵守岗位操作规程，导致事故发生，并对被申请人的违法行为作出205000元的行政处罚。申请人于2019年11月19日作出并送达（柳某）应急管催〔2019〕1-5号《缴纳罚款催告书》。 本院认为，申请人作出柳某应急管罚字[2019]第1-13号《行政处罚决定书》的行政行为，适用法律法规正确，程序合法。在法定期限内，被申请人既没有申请行政复议，也没有提起行政诉讼，该《行政处罚决定书》已经生效。由于被申请人在规定的期限内没有按照该处理决定履行义务，现申请人向本院申请强制执行，符合司法强制执行的规定，本院应准予执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 申请人柳州市柳南区应急管理局申请强制执行柳南应急管罚字[2019]第1-13号《行政处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定自送达之日起生效。 审 判 长 刘 娟 人民陪审员 梁 玉 人民陪审员 马莉君 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员 韦诗莹 附法律规定： 《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执121号之三申请保全人范庆南，男,汉族,1990年1月20日出生,住黑龙江省大庆市大同区。被保全人佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司，住所地辽阳市太子河区荣兴路中段122号。法定代表人高文芝,系该公司负责人。本院在执行申请保全人范庆南与被保全人佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司拖欠工资案中，依法向被保全人送达了执行通知书，责令被保全人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被保全人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：扣押被保全人佰弘亿拓辽阳实业股份有限公司银行存款或收入8529.60元。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年四月一日书记员  陈新
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1459号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州峄兴矿业有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县玉舍乡玉舍村。 法定代表人：许朋德，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈思源，该公司工作人员。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：郭燕，女，1975年4月13日出生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。 一审第三人：水城县长丰绿色科技实业有限公司。住所地：贵州省六盘水市水城县猴场乡补那村。 法定代表人：蒋弟松，该公司总经理。 一审第三人：蒋弟松，男，1975年8月3日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县董地乡大营村岔河组。 一审第三人：蒋燕，女，1972年10月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县董地乡大营村岔河组。 一审第三人：王春雷，男，1980年1月15日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县猴场乡补那村。 一审第三人：蒋先仲，男，1977年3月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 再审申请人贵州峄兴矿业有限公司（以下简称峄兴公司）因与被申请人郭燕及一审第三人水城县长丰绿色科技实业有限公司（以下简称长丰公司）、蒋弟松、蒋燕、王春雷、蒋先仲案外人执行异议纠纷一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔民终639号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 峄兴公司申请再审称，蒋弟松用登记在其名下的坐落于六盘水市钟山区丽江路2号106室（六盘水市房权证钟山区字第××号）的门面（以下简称106门面）向峄兴公司作还款承诺担保，并提供了与房产证原件核对无异的复印件。郭燕对此属明知，为规避峄兴公司承担担保责任后向蒋弟松追偿，二人协议离婚分割财产。郭燕与蒋弟松离婚后四年多未办理106门面的所有权移转登记，蒋弟松身份证信息不一致不是不能过户的合理理由，郭燕对此有过错。荷城花园房地产开发公司出具的《情况说明》为虚假证据，不应采信。蒋弟松直至2018年3月还在将106门面对外出租，二审判决关于郭燕实际占有该房产的认定错误。另二审判决未载明一审第三人身份证号码，庭审笔录有错别字。峄兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，郭燕与蒋弟松于1998年4月14日登记结婚，2004年以蒋弟松曾用名“蒋嵩”的名义购买案涉106门面。二人于2014年2月27日登记离婚，离婚协议中约定106门面归郭燕所有。前述事实早于一审法院为（2017）黔02民初73号民事判决执行而对106门面实施的查封行为。根据郭燕提供的《门面租赁合同》及租金转账凭证，郭燕在二人登记离婚后一直对106门面进行管理和收益。因蒋弟松曾用名为蒋嵩，其新老身份证信息不一致，导致106门面未能过户登记至郭燕名下，非郭燕自身原因所致。峄兴公司主张蒋弟松用106门面向其作还款承诺担保且郭燕对此属明知，二人为规避峄兴公司承担担保责任后向蒋弟松追偿而协议离婚分割财产，荷城花园房地产开发公司出具的关于106门面未领取房产证原因的《情况说明》为虚假证据，但峄兴公司未能提供证据证明前述主张，原审判决对此未予认定并无不当。此外，峄兴公司提出的二审判决未载明一审第三人身份证号码及庭审笔录有错别字等问题，不属于法定申请再审事由范围，本院依法不予审查。 综上，峄兴公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回贵州峄兴矿业有限公司的再审申请。 审判长  马成波 审判员  冯文生 审判员  朱 婧 二〇二〇年四月二十七日 书记员  廖 燕
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初388号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王新磊，男，1994年5月3日出生于黑龙江省，汉族，大学本科文化，案发前系北京链家房地产经纪有限公司职员，户籍所在地黑龙江省肇东市；因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕278号起诉书指控被告人王新磊犯妨害公务罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员王彦霖出庭支持公诉，被告人王新磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2019年11月17日22时许，被告人王新磊醉酒后乘坐“滴滴”出租车行至本市丰台区开阳里三街路口，与司机商某1发生纠纷，商某1报警后民警商某2、陈某及辅警潘某赶赴现场处理。在民警及辅警执行公务过程中，被告人王新磊拒不配合，以手击打辅警潘某面部、并用胳膊勒住潘某的脖子将其摔倒，致潘某颈部软组织损伤。经鉴定，辅警潘某的损伤程度为轻微伤。2019年11月17日，被告人王新磊在案发地被北京市公安局丰台分局右安门派出所民警查获，其到案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人王新磊在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，证人潘某、商某2、陈某、商某1、李某、吴某证言及相关辨认笔录，现场监控录像、执法记录仪视频，北京盛唐司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，北京丰台右安门医院诊断证明书、急诊病历，被告人王新磊的身份信息，北京市公安局丰台分局右安门派出所110接处警记录，工作说明，破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王新磊无视国家法律，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人王新磊犯妨害公务罪的事实清楚、证据充分，罪名成立。被告人王新磊暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，故本院对其依法从重处罚；鉴于被告人王新磊到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，故本院对其依法从轻处罚。根据被告人王新磊犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人王新磊犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月17日起至2020年5月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  曲晓庆二〇二〇年四月十六日书记员  李 洋
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执353号   申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普生，行长。   被执行人杜爱萍，女，1070年4月9日出生，汉族，住山西省太原市万柏林区。   被执行人张志勇，男，1970年9月9日出生，汉族，住山西省太原市小店区。   被执行人太原万恒房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街70号创意大厦12层1202号。   法定代表人：杨晓平，执行董事兼总经理。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107民初788号民事判决书。于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人杜爱萍、张志勇财产人民币本金859768.56元、利息53444.6元、罚息1876.98元、复利2540.53元、律师费3200元及自2019年1月4日起至实际还清借款本息之日止的利息、罚息、复利（按双方签订的《中信银行个人购房借款合同》约定的利率计付）及加倍迟延履行期间的债务利息，被执行人太原万恒房地产开发有限公司对被执行人杜爱萍、张志勇的上述债务承担连带清偿责任，被执行人太原万恒房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被执行人杜爱萍、张志勇追偿，和应由被执行人杜爱萍、张志勇承担的申请执行费12255元、案件受理费12976元、保全费5000元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇二〇年四月二十四日   书记员 赵 斌
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执547号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道356号。负责人：杨慧，系该支行行长。被执行人：吴香园，女，1985年3月7日生，汉族，住江西省九江市彭泽县。申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行依据已发生法律效力的本院（2018）赣0102民初7418号民事判决书于2020年3月2日向本院申请执行。本院于2020年3月2日立案执行，并向被执行人吴香园发出执行通知，但吴香园未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院已向被执行人吴香园发出执行通知书、财产报告令、限制高消费令、通过网络执行查控系统进行调查。本院于2020年3月19日在南昌市车管所办理轮候查封被执行人吴香园名下赣Ａ×××××车辆的手续，但该车下落不明，本院无法控制；于2020年3月19日在南昌市不动产登记中心办理轮候查封被执行人吴香园名下位于南昌市青山湖区房屋的手续。本案申请执行人中国农业银行股份有限公司南昌昌北支行申请执行80869.19元及利息，截止2020年4月9日已经执行到位0元，未执行80869.19元及利息。被执行人吴香园经传唤后未到庭。经穷尽调查措施，因未发现被执行人吴香园有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本院认为，因被执行人吴香园暂无其他财产可供执行，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  朱 健人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月九日书 记 员  汪 川
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执925号申请执行人：江西银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地：南昌市站前路96号天集大厦。负责人：辛武峰，系公司总经理。被执行人：张海洪，男，1977年12月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：胡婷，女，1995年10月9日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：涂北平，男，1980年9月20日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：南昌佰佳利食品有限公司，住所地：南昌市青山湖区昌东工业区东升大道1999号，统一社会信用代码：91360111098081151T。法定代表人：张海洪。原告本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初7652号民事判决书，向被执行人张海洪、胡婷、涂北平、南昌佰佳利食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人张海洪、胡婷、涂北平、南昌佰佳利食品有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张海洪、胡婷、涂北平、南昌佰佳利食品有限公司银行存款221032.35元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡锦芳二〇二〇年四月二十七日书记员  郭 超
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初3446号原告：广东奥飞数据科技股份有限公司，住所地：广州市南沙区进港大道80号421房。法定代表人：冯康，董事长。委托诉讼代理人:冯冬平，女，该公司员工。被告：暴风集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号3号楼2层D-1067房间。法定代表人:冯鑫，董事长。委托诉讼代理人:王煦萌，女，该公司法务。原告广东奥飞数据科技股份有限公司诉被告暴风集团股份有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冯冬平、被告的委托诉讼代理人王煦萌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东奥飞数据科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付2018年3月至8月的服务费689667．5元及逾期付款利息852520．66元（按合同约定每日千分之三计算至2019年8月6日）。事实和理由：原被告于2017年8月1日签订互联网数据中心业务合同，约定被告将自用型设备托管在原告IDC机房，并接入宽带开展信息服务。后双方续约延长服务期至2018年8月31日，逾期滞纳金为千分之三。协议签订后，原告依约履行了合同义务，被告未支付2018年3月至8月的服务费689667．5元。被告暴风集团股份有限公司辩称:我公司于2019年5月31日支付了2018年3月的全部服务费及4月的部分服务费共计105210元，目前共欠款584557．5元。原告计算的滞纳金明显过高，应按照中国人民银行同期人民币贷款基准利率计算，最高不应超过年利率百分之二十四。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件的证据和事实，本院认定如下：原被告于2017年8月1日签订联网数据中心业务合同，2018年8月1日续约至8月31日，约定被告将自用型设备托管在原告的广西电信二枢纽IDC机房，并接入宽带服务，被告应在收到原告增值税专用发票后的5个工作日内完成费用支付；如逾期不交，支付欠费每日千分之三的滞纳金。协议签订后，原告依约提供了服务，被告未按时支付2018年4月至8月的服务费共计584557．5元。以上事实，有原告提交业务合同、往来对账单、邮件、欠款清单及为被告开具的发票，还有被告提交的2019年5月31日汇款凭证在案佐证，双方均不持异议。上述事实，还有本院庭审笔录在案佐证。本院认为，原被告签订的技术服务合同未违反相关法律规定，应属有效。合同签订后，原告按约提供服务，被告未按期支付费用，应属违约，其应支付欠款584557．5元并支付滞纳金。被告对滞纳金计算方式和结果提出异议，本院认为合同中约定的滞纳金的性质为被告违反合同应支付的违约金，其标准过分高于原告损失的部分，被告可以请求适当减少。本案中被告要求降低约定滞纳金标准的要求本院予以采纳，将违约金降低为20万元。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告暴风集团股份有限公司支付原告广东奥飞数据科技股份有限公司服务费584557．5元，同时支付延迟付款违约金20万元,；以上共计784557．5元，于本判决生效后十日内支付；二、驳回原告广东奥飞数据科技股份有限公司其他诉讼请求。如果被告暴风集团股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9340元，由被告暴风集团股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  王宏丞二〇二〇年四月十六日书记员  张立刚
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1283号原告：赵春青,男,1973年10月11日出生,汉族,住北京市东城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：青岛成悦达汽车销售服务有限公司，住所地山东省青岛市黄岛区大珠山路与喜鹊山路南端交汇处。法定代表人：王志光，总经理。委托诉讼代理人：兰文浩，山东康桥（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕彦霖，山东康桥（青岛）律师事务所律师。原告赵春青与被告青岛成悦达汽车销售服务有限公司（以下简称成悦达汽车公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵春青委托诉讼代理人吴媚、被告成悦达汽车公司委托诉讼代理人兰文浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.判令被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告赔偿原告经济损失30000元、公证费1000元及律师费4000元，共计35000元。事实与理由：2012年12月29日，被告未经许可在新浪微博上使用原告创作作品，性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，被告以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用，严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。被告成悦达汽车公司辩称，1.涉案图片系网络上随处可以下载的图片，被告并不知晓使用该图片会侵犯他人著作权，并非恶意侵权，目前被告已将该图片删除；2.原告所提交证据不足以证明其是涉案漫画的著作权人，公证截图中漫画署名人并无法证实是原告本人；3.原告诉请过高，涉案图片甚至都没有登记著作权，可见并无太大商业价值，主张的损失及费用也无证据予以证实。同时将未登记著作权的作品随意发表在网上，也有故意诱使他人侵权进而获取商业利益的嫌疑，原告的诉请不应得到支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年7月1日，人民网-人民网汽车频道发表了题为“雨天行车指南之——爱车：我的脚直打滑委屈”的文章，文章中配有涉案漫画，漫画下方署名“本版漫画/赵春青”；另，原告提交了中国工人出版社出版的《我爱我车赵春青汽车漫画作品集》，显示：赵春青著，ISBN为978-7-5008-6546-9,2016.9；作品集中载有涉案漫画。另查，2012年12月29日，微博名“长安福特青岛胶南成悦达4S店”发布了内容为“雪天行车安全，……”的文章，文章中含有涉案漫画，漫画上未署作者名字。再查，微博号“长安福特青岛胶南成悦达4S店”的微博认证主体为青岛成悦达汽车销售服务有限公司。上述事实有原告提交的（2017）许魏证民字第1189号公证书在案佐证，公证书载明“2017年11月9日，原告的委托代理人向公证处提出公证申请；在公证处公证人员的监督下，进行如下操作：使用屏幕录像专家软件，点击360安全浏览器，清理浏览器的历史记录，输入www.weibo.com,登录账号，搜索相关微博号进行取证”。庭审中，因被告成悦达汽车公司已删除涉案漫画，原告遂撤回要求被告停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品出版的作品集及网络发表链接、截图，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的相应著作权。本院认为，使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告成悦达汽车公司未经许可在其经营的微博中转载使用且未署名图片作者，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于原告要求赔礼道歉的请求，本院认为赔礼道歉的方式、范围，应当考虑权利人受侵害的方式、程度以及侵权行为造成损害的影响范围等因素。鉴于原告认可涉案作品已删除的事实，本院将酌情确定赔礼道歉的方式。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于公证费的诉求，原告虽提交了公证费票据，但考虑系批量维权所作公证，故本院将根据案件维权的合理性、必要性等酌情予以确定；关于律师费，原告虽未提交律师费发票，但考虑确有律师出庭诉讼，本院将根据案件复杂程度及合理性、必要性原则酌情予以支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告青岛成悦达汽车销售服务有限公司在其新浪微博主页连续七日发表声明，向原告赵春青赔礼道歉（声明内容须经法院核实，逾期不履行，法院将根据赵春青的申请公布判决书主要内容，费用由被告青岛成悦达汽车销售服务有限公司承担）；二、本判决生效之日起七日内，被告青岛成悦达汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失2000元，合理费用500元，共计2500元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担314元（已交纳），由被告青岛成悦达汽车销售服务有限公司负担24元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年四月二十日法官助理  方小康书 记 员  刘晗仪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初3801号原告：乐视网（天津）信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘延峰。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京京都（上海）律师事务所律师。被告：北京力天无限网络技术有限公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园??北领地A-1楼1层105(东升地区)。法定代表人：阮谦。原告乐视网（天津）信息技术有限公司与被告北京力天无限网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告乐视网（天津）信息技术有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乐视网（天津）信息技术有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许乐视网（天津）信息技术有限公司撤诉。案件受理费由乐视网（天津）信息技术有限公司负担。审 判 员 张倩二〇二〇年四月二十日法官助理 张欣书 记 员 王珊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初555号 原告：黎中芳，男，1971年10月16日出生，汉族，身份证住址广西藤县。 委托诉讼代理人：窦美芳（系原告的妻子），女，1970年3月13日出生，汉族，身份证住址广西藤县。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 被告:梧州市万秀建筑工程公司，住所地梧州市云盖路29号。统一社会信用代码：914504031991820158。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 原告黎中芳与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、梧州市万秀建筑工程公司（以下简称万秀建筑公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告黎中芳的委托诉讼代理人窦美芳、被告金汇公司、万秀建筑公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黎中芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告返回基础建设费4619元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2013年10月30日在金汇公司宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨家园3幢1805号房屋。同日金汇公司销售人员告知原告要收取4619元的基础建设费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取基础建设费。经多次要求被告退回基础建设费，被告一直未理会，被告收取基础建设费系属于不正当收入，要求退回基础建设费。 被告金汇公司、万秀建筑公司均辩称，不同意原告的诉讼请求，因其已做了中介服务的相关工作，收取原告的4619元为中介费用，该费用是其应得的，不应退还给原告，且原告诉请已过时效。 第三人华胜公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据材料。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万秀建筑公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告基础建设费4619元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称原告诉请已过诉讼时效，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十六条之规定，判决如下： 被告梧州市万秀建筑工程公司应于本案判决生效后十日内退还基础建设费4619元给原告黎中芳； 驳回原告黎中芳的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取计25元(原告黎中芳已预交)，由被告梧州市万秀建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  覃青青 二〇二〇年四月二十四日 书记员  姜婷婷 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十六条人民法院受理小额诉讼案件，应当向当事人告知该类案件的审判组织、一审终审、审理期限、诉讼费用交纳标准等相关事项。
云南省文山市人民法院执 行 决 定 书（2018）云2601执592号申请执行人：文山壮族苗族自治州高级技工学校，统一社会信用代码12532600432275139J，住所地文山州职教园。法定代表人：黄波，校长。委托代理人：刘畅，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。委托代理人：吴卫华，云南壮乡苗岭律师事务所律师，特别授权。被执行人：孙立，男，1970年11月8日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。被执行人：孙嵩，男，1975年6月14日生，汉族，云南省文山市人，住文山市。本院在执行文山壮族苗族自治州高级技工学校申请执行孙立、孙嵩清算责任纠纷一案中，云南省高级人民法院于2019年11月26日作出（2019）云民申1294号民事裁定书受理，裁定指令云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行。现云南省高级人民法院已指定文山州中级人民法院对该案再审，在再审期间将出现新的执行依据，本案现仍执行原生效法律文书不妥当，应终止原生效法律文书的执行，待有新的生效法律文书后，按新的生效法律文书向本院申请执行，为此，依照《最高人民法院关于正确适用暂缓执行措施若干问题的规定》第一条、第二条、第六条的规定，决定如下：终结（2018）云2601执592号的执行。本决定送达后立即生效。审判长  刘新春审判员  张海燕审判员  陈 勇二〇二〇年四月二十日书记员  陈 建
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保155号申请人:马高平，男，1970年5月26日出生，回族，住沈丘县。申请人：马玉香，女，1991年3月29日出生，回族，住沈丘县。被申请人：李洪波，男，1983年5月29日出生，汉族，住河南省项城市。申请人马高平、马玉香于2020年4月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李洪波银行存款18万元或查封（扣押）其价值相当于18万元的财产。并提供担保。本院经审查认为，申请人马高平、马玉香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人李洪波银行存款18万元;如银行存款不足，则查封其不足部分相应价值的财产。案件申请费1420元，由申请人马高平、马玉香负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年四月十三日书记员  齐玉倩
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1023执136号之二申请执行人：王某某，男，1947年7月16日出生，汉族。被执行人：杨某某，男，1969年9月6日出生，汉族。本院在执行申请执行人王某某与被执行人杨某某民间借贷纠纷一案中，襄汾县人民法院作出的（2019）晋1023民初2514号民事调解书已发生法律效力，被执行人杨某某未能按期自觉履行，遂申请执行人王某某申请执行，2020年1月14日本院受理。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：将被执行人杨某某银行存款12540元及网络资金1040.49元扣划至申请执行人王某某名下。本裁定立即执行。审判员  王树明二〇二〇年四月二十日书记员  王 菲
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初119号原告：李运华，男，1956年3月6日出生，汉族，湖北省天门市人，初中文化程度，退休员工，住天门市。被告：黄雄波，男，1972年11月26日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告李运华与被告黄雄波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李运华到庭参加诉讼；被告黄雄波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李运华向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄雄波向原告李运华偿还借款本金30000元，并以30000元为基数按双方借款约定的利率即30000元一年付息6000元的标准计算利息至被告黄雄波付清之日止（自2007年8月10至2018年5月4日，暂计利息64500元）；2.由被告黄雄波承担本案的诉讼费。事实与理由：2007年8月10日，被告黄雄波因开公司缺少资金向原告李运华借款30000元，双方约定一年还清，利息6000元。借款到期后，被告黄雄波至今未付。经原告李运华多次催讨未果，为维护自身合法权利，故原告李运华诉至法院。原告李运华围绕诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告李运华的身份证信息，拟证明原告李运华的身份情况及诉讼主体资格；证据二、被告黄雄波的身份证信息，拟证明被告黄雄波的身份情况；证据三、天门市石家河镇马溪社区居民委员会出具的证明1份，拟证明原告李运华自2017年8月开始联系不上被告黄雄波；证据四、天门市农村信用合作联社个人账户存款凭条复印件1份，拟证明被告黄雄波收到原告李运华的借款10000元；证据五、被告黄雄波于2007年8月10日出具的借条1份，拟证明2017年8月10日，原告李运华借款给被告黄雄波30000元，借期为一年，借款到期被告黄雄波应还款36000元。被告黄雄波未到庭应诉答辩，亦未向本院提交证据，视为其对举证、质证及抗辩权利的放弃。经审查，原告李运华提交的上述证据来源合法、客观真实，且与本案具有关联性，能证明原告李运华于2007年8月10日借款给被告黄雄波30000元，双方约定借款期限为1年，借款到期后被告黄雄波需还款36000元，被告黄雄波至今未还的事实。本院依法均予以确认并在卷佐证。根据上述确认的有效证据及庭审调查，本院认定如下事实：被告黄雄波因生意周转需要于2007年8月10日向原告李运华借款30000元。当日，原告李运华给付被告黄雄波现金20000元，被告黄雄波向原告李运华出具了借条一张，载明：“借李运华叁万元整，借期壹年，到期还叁万陆仟元整。借款人：黄雄波，2007年8月10号。”借条中未约定借款逾期利息。2007年8月24日，原告李运华在天门市农村信用合作联社向黄雄波的个人账户存款10000元，并在存款人确认“客户审核”栏内容后签名“李运华”。经原告李运华多次催讨，被告黄雄波一直未还款。故原告李运华于2019年5月6日向本院起诉，要求被告黄雄波返还借款，并支付相应的利息。同年9月6日，原告李运华申请撤诉。当日，本院作出(2019)鄂9006民初1367号民事裁定书，准许原告李运华撤诉。因被告黄雄波至今仍未还款，原告李运华遂于2020年1月6日再次向本院提起诉讼，要求被告黄雄波偿还该借款及相应的利息。本院认为，原告李运华与被告黄雄波之间的借款行为是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应履行各自的义务。借款到期后，被告黄雄波至今未清偿原告李运华的借款，属于违约行为，故本院对原告李运华主张被告黄雄波返还借款30000元的诉讼请求，依法予以支持。双方在借条中书面约定借款期限为1年，借款到期后被告黄雄波还款36000元，可视为原、被告双方对该笔借款的借期内利息进行了约定，约定利率为年利率20%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的利率符合法律规定，本院依法予以支持。原告李运华主张借款期满后的逾期利息亦按6000元/年的标准支付。根据该借条的内容，双方未约定借款期满（2008年8月10日借款期满）后的逾期利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。……”之规定，原告李运华请求被告黄雄波按6000元/年的标准支付利息至还款清偿之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，被告黄雄波应返还原告李运华借款30000元，并以30000元为基数自2007年8月11日起按年利率20%支付资金占用期间利息至上述借款清偿之日止。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄雄波在本判决生效后十日内返还原告李运华借款30000元，并以30000元为基数自2007年8月11日起按年利率20%支付资金占用期间利息至上述借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2162.50元，由被告黄雄波负担（此款原告李运华已交纳，执行时由被告黄雄波迳行给付原告李运华）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  朱旭峰人民陪审员  毛幸华人民陪审员  吴 苗二〇二〇年四月十日书 记 员  刘澜睿
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保369号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区海棠晓月。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区大安办事处花果山村。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  侯珊美 二〇二〇年四月十日 书记员  曾 芫
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保385号本院在受理申请人中国建设银行股份有限公司平阴支行与被申请人王成锋借款合同纠纷一案中，依据申请人的财产保全申请，我院2020年4月15日作出（2020）鲁0124民初874号民事裁定书，裁定内容：查封被申请人王成锋所有的位于济南市平阴县幸福里小区B16号楼东1单元6层东户的房产一处，保全金额5万元。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：已对上述涉案房产进行了查封。保全措施的到期日为2023年4月15日。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年四月十七日注：请及时将本通知书递交给诉讼案件的主审法官
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1052号 原告：王远望，男，1984年9月12日生，布依族，贵州省册亨县人，农民，住册亨县。 委托诉讼代理人：李方燃，贵州清活律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：姚其周，男，1977年3月8日生，汉族，贵州省安龙县人，农民，住安龙县。 本院在审理原告王远望诉被告姚其周劳务合同纠纷一案中，原告王远望于2020年4月7日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告王远望自愿向本院申请撤诉，符合法律的规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王远望撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王远望负担。 审判员  程道灿 二〇二〇年四月七日 书记员  何天才