山东省五莲县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁1121民初3493号 原告：王某1，男，1967年5月25日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 原告：王某2，女，1963年2月26日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 原告：王某3，男，1954年1月22日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 原告：赵某，女，1948年4月28日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 原告：王某4，男，1972年12月19日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 原告：王某5，女，1960年9月19日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 上述六原告委托诉讼代理人：王淑刊，五莲莲众法律服务所法律工作者。 被告：胡某1，男，1953年5月8日出生，汉族，住五莲县。 被告：胡某2，男，1978年11月14日出生，汉族，住五莲县。 上述二被告委托诉讼代理人：潘月华，山东周智律师事务所律师。 被告：胡某3，男，1945年8月13日出生，汉族，住五莲县。 被告：胡某4，男，1957年9月14日出生，汉族，住五莲县。 上述二被告委托诉讼代理人：侯锐，山东周智律师事务所律师。 原告王某1、王某2、王某3、赵某、王某4、王某5与被告胡某1、胡某3、胡某4、胡某2法定继承纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3、赵某、王某4、王某5的委托诉讼代理人王淑刊、原告王某1、被告胡某1、胡某2及委托诉讼代理人潘月华、被告胡某3、胡某4的委托诉讼代理人侯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某1、王某2、王某3、赵某、王某4、王某5向本院提出诉讼请求：请求确认原告对位于五莲县吴家庄子村的房屋三间享有所有权。诉讼费用由被告承担。事实和理由：1962年原告之父王家喜在五莲县吴家庄子村建设平房三间，1964年原告之父及全家迁居至东北居住并生活至今，王家喜于1974年去世。2018年原告回家乡得知房屋被他人占有居住，经询问是被告占有。原告通过联系被告及村委协调解决未果。庭审中，原告申请变更诉讼请求为依法确认涉案房屋系王家喜的遗产。 被告胡某1、胡某3、胡某4、胡某2辩称，原告的主张没有任何事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的事实，本院认定如下：王家喜（于1974年去世）与徐召兰（于2009年去世）原系夫妻关系，生育六个子女，其中一个夭折，王成忠于2000年去世，王某3、王某5、王某2、王某1尚在世。王成忠与赵某系夫妻关系，王某4系二人之子。被告胡某3、胡某1、胡某4系兄弟，胡某2系胡某1之子。 涉案房屋三间（东邻胡善龙、南邻养殖房、西边、北边为空地）位于五莲县户部乡吴家庄子村西北，未办理过产权登记证明。2019年9月10日，原告王某1以胡某1、胡宗波为被告，以所有权确认纠纷为由向本院起诉（案号:2019鲁1121民初3112号），要求确认其对涉案房屋有所有权，后于2019年9月30日撤回起诉。在该案中，被告认可涉案房屋是在王家喜于1962年左右建设房屋的基础上翻建而来，但涉案房屋系胡某1的父亲胡文兰于1975年左右购买，并携家人居住至今。原告申请证人王某6出庭作证。王某6陈述，其为吴家庄子村民，六几年住在其六叔王家喜房屋内（即涉案房屋），后搬走；对于当时涉案房屋的情况不清楚。被告申请了证人王某8作证。王某8陈述，他当时是村主任，王某6搬走后，村委使用涉案房屋做磨面房；后1975年左右胡文兰找到村委说房屋已经买下，要求村委搬出；王家喜搬走时欠着村委口粮款，买房子的款交了口粮款。 在本案中，原告主张王家喜建成涉案房屋后居住了一段时间，后交由王某6居住至1968年，直到2017年原告王某1回老家后发现房屋被侵占。被告主张原房屋系王家喜所建，但早已经灭失，涉案房屋经被告以及胡文兰多次翻建。原告提交1.王某1与刘善庭的谈话视频资料，证实当时村委未没收涉案房屋，未收王家喜欠大队的往来款，刘善庭任村支书是在1978年，之后是刘家法接任，王某8是生产队长；2.王某1与刘某3的谈话视频资料，证实王家喜自己去东北后一直没回老家过及王家喜的家人也未回，刘家法任期自己陈述是从1977年开始，也证实村里一直未处理过该房，并且提供知情人是刘善庭；3.王某1与刘家星的谈话视频资料，证实村委会未参与过调查涉案房屋买卖问题。 被告经质证认为，原告提交的视频资料证据来源不合法，属于证人证言，应当出庭接受质询，且其中一个文件（编号102826）中的老人明确提到“那个房子卖了”，证实被告已经购买涉案房屋的主张。 被告提交以下证据拟证明涉案房屋买卖以及翻建的事实：1.照片一宗，证明涉案房屋现状；2.经日照市德信公证处公证的刘某3证言，内容为王家喜建设涉案房屋，后全家搬至东北，房屋由其侄子王某6居住数年，王某6搬走后，涉案房屋被村委用做磨面房，1975年左右胡文兰买下涉案房屋，房款还了王家喜之前欠村委的款项，后胡文兰对房子翻修数次；3.房屋买卖协议一份，证明涉案房屋已经由被告胡某1、胡某3、胡某4于2006年出卖给胡某2；4.搬迁协议一份，证明吴家庄子村委与胡某2签订协议，涉案房屋所有权已经转移给吴家庄子村委会；5.证人刘某1、王某7、刘某2、王某8、刘某3出具的证明一份，证明涉案房屋买卖及翻建情况，且原告未在诉讼前主张权利，本案已经超过诉讼时效；6.吴家庄子村现任村支书刘家星出具的书面证言；7.王修雪、刘某1、王某9、王某10、胡善方、王某7、刘某2、刘某3、王某8出具的证明一份。 被告还申请证人刘某2、王某9、王某10、孙某、王某11出庭作证。刘某2陈述，当时买卖房屋时他在现场，负责开里面的柴油机、拖拉机；卖方是王成曾（王成忠），是王家喜的大儿子，委托王成相、王成武二人将房屋卖给了胡文兰、胡文珍，房款听说是100来块，当场交了30多元欠村委的提留款；他还去过东北王成曾家，王成曾说当时卖便宜了；后来胡文兰将房屋翻新了；双方之间没有写书面材料。王某9陈述，他与胡文兰是表兄，王家喜是其表叔；买卖房屋时，他正在倒屋，刘某2安排他去开拖拉机；涉案房屋卖了百十块，交了30多元的提留款；王成相、王成武主持卖的，王京德写了卖房证明；刘某2当时在村里开柴油机磨面，是保管。王某10陈述，王成相、王成武的父亲与王家喜是亲兄弟，王成相、王成武二人路过到他家里坐坐，和他说是给六叔王家喜卖房子；王家喜去东北后，王成相曾在涉案房屋住了一阵，后搬到叩官。孙某陈述，涉案房屋已经于2006年翻建翻新，房顶换了，后墙贴了一层砖。王某11陈述，胡某1于2011年左右找他给修的房子，里面扒了墙皮、支了炕、打的地面、换了窗子门。 原告对被告提交的证据发表如下质证意见：对房屋现状照片无异议，但可以证实原告对房屋结构等陈述属实；对搬迁协议真实性无异议，可以证明被告非法占有涉案房屋的事实；认为刘某2的证言不属实，当时管理涉案房屋磨面房的是王某8；王某9的陈述与事实不符，其陈述买卖房屋的款项与刘某2不一致，且刘某3并不是时任村支书；王某10陈述的王成相、王成武的父亲与王家喜是亲兄弟不属实；对孙某、王某11证言的真实性不认可。 本院认为，原告原诉讼请求为确认其对位于五莲县吴家庄子村的房屋三间享有所有权，在案件审理过程中，原告将原诉讼请求变更为依法确认涉案房屋系王家喜的遗产。被告主张涉案房屋已经买卖并翻建，申请证人王某8、刘某2、王某9、王某10、孙某、王某11等人出庭作证。上述证言基本一致，结合日照市德信公证处的证言、房屋买卖协议、照片等证据，可证实涉案房屋当时被村委使用做磨面房，后卖给胡文兰、胡文珍的过程以及之后的翻建情况，本院对上述证人证言予以采信。原告主张王家喜建成涉案房屋后居住了一段时间，后交由王某6居住至1968年，王某6不住时未告知原告。根据王某6的证言，其对涉案房屋的情况不清楚。王某6作为王家喜的侄子，借住他人房屋多年，却陈述对涉案房屋的情况不清楚，不符合一般生活习惯，其证言不足采信。且原告之父自1964年就迁居东北，之后原告之父及其五个成年子女却在长达五十多年的时间里未对涉案房屋提出权利要求，未发现涉案房屋被他人侵占，明显也不符合常理。涉案房屋虽系王成喜原始建造，但原告提交的证据多为录音资料，仅有证人王某6出庭作证，无法证实涉案房屋后来发生的权属变更情况。原告提交的视频资料（编号102826）中，证人陈述涉案房屋“八分已经卖了”，结合原、被告提交的证据，被告提交证据的证明力大于原告提交证据的证明力，涉案房屋已经经过翻建，原有房屋已经发生变化。故对原告的诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告王某1、王某2、王某3、赵某、王某4、王某5的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告王某1、王某2、王某3、赵某、王某4、王某5负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判长  李志伟 审判员  薄新娜 审判员  迟丽俐 二〇二〇年四月十五日 法官助理尹越寒 书记员王帅