文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初465号原告：管东政，男，1975年5月3日出生，汉族，居民，住奉节县。委托诉讼代理人：李红梅，重庆夔府律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立安，重庆夔府律师事务所律师。被告：许勇，男，1966年2月16日出生，汉族，居民，住奉节县。被告：许平秋，女，1967年8月11日出生，汉族，居民，住奉节县。原告管东政与被告许勇、许平秋合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。于2020年3月31日依法由审判员谭林独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管东政的委托诉讼代理人李红梅、刘立安，被告许勇、许平秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管东政向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款308568元，并要求从2017年1月25日起按167700元为本金按月利率1%支付利息至履行时；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在被告一处做工程，2012年欠原告材料及工程款167700元，双方约定利息，双方结算利息后被告许勇于2017年1月25日出具欠条，合计欠原告308568元，约定按月息1%计算。本案借款是被告许勇工程欠款，收入用于家庭开支，被告许勇与许平秋是夫妻关系，应共同承担责任。原告多次找被告催要，但被告至今没有支付款项，现起诉至法院，要求处理。被告许勇辩称，原告的工程是在我跟王家明两个一起合伙的手下做的。167700元是原告跟王家明两个计算出来的，原告有承诺算在我这就不要利息，算在王家明那就要利息，应该追加王家明为被告判令王家明承担责任。原告是知道王家明承担工程欠款。二中院判决中欠款金额包含原告的工程款，我不是债务人，向原告出具欠条的行为只是履行合伙人的职务行为。被告许平秋辩称，这属于工程欠款，这笔钱没有纳入我们夫妻双方的生活费用，我没有参与工程管理，并不是承包合同的当事人，不是夫妻共同债务。我有稳定收入，许勇下岗后是我一直在维持家庭生活开支，我们是1990年登记结婚，2012年12月28日离婚的。要求驳回对我的起诉。经审理查明，原告在被告许勇与王家明合伙承包的奉节“奉溪高速E6合同段”部分工程中做工，经结算后2013年2月4日被告许勇给原告出具欠条一份，其主要内容为：“今欠到管东政材料的工程款167700元，大写壹拾陆万柒仟柒佰元正，另从2012年元月27日至2013年元月26日止计利息3分，共计12月×5031=60372元（陆万零叁佰柒拾贰元）欠款和利息共计167700+60372=228072元，注此款是王家明和许勇在E6标所用，今后结算清账后在付给。欠款人：许勇”。后于2017年1月25日被告许勇重新给原告管东政出具欠条，约定：“今欠到管东政材料及工程款167700元…另从2012年元月27日至2013年元月26日止计利息，3分，共计12月×5031=60372元…欠款和利息共计228072元。注，此款是王家明和许勇在E6标所用，今后由法院判决由谁付再换条。另167700元利息从2013年元月26日至2017年元月25日止，共48个月，按月息1%计算，计1677×48=80496元…总合计：228072+80496=308568元…”。同日原告管东政在许勇2013年2月4日出具的欠条后书写以下内容：“原件在管东政处此复印件与原件相同。由许勇出据2017年元月25日出据48个月利息，如算王家明就据实付，如许勇付取消48个月利息，计804960元”。2017年元月25日原告收到被告许勇支付的800元。被告许勇与被告许平秋原系夫妻关系，后于2012年12月28日登记离婚。上述事实有到庭当事人陈述和原告提交的原告身份证复印件、欠条，被告许平秋提交的离婚证，被告许勇提交的承诺在卷佐证，上列证据经庭审质证，原、被告对真实性并无异议，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信，作为本案认定事实的依据。对被告许勇提交的判决书、咨询报告书，经庭审质证，本院审查认为上列证据系许勇与合伙人王家明之间的纠纷，与本案不具有关联性，不予采信。本院认为，原告在被告许勇与他人合伙承包的工程做工程，经结算被告尚欠原告工程款和材料款并出具欠条，原告作为债权人有权要求被告偿还债务。被告许勇抗辩该债务系合伙债务，应当追加合伙人，但负有连带义务的每个债务人都负有清偿全部债务的义务，原告既可要求全部连带责任人承担偿还责任，也可要求部分连带责任人承担偿还责任，现原告只主张合伙人之一的被告许勇承担清偿债务的责任，未要求案外人承担责任并无不当。被告许勇履行义务后要求其他合伙人偿付他应当承担的份额可另案主张，对其要求追加合伙人的辩称，不予采纳。被告抗辩，双方在结算时，原告承诺如果找许勇则放弃48个月的利息，原告认为不是其真实意思表示，但并未提交证据证明，对被告的抗辩理由本院予以采信。原告主张的债权系被告许勇在“奉溪高速E6合同段”工程中产生的工程欠款和材料款，根据现有证据可以认定该债务形成于2012年元月27日之前，被告许勇与被告许平秋于2012年12月28日离婚，因此该债权债务在被告许勇与许平秋婚姻关系存续期间形成，被告许平秋虽辩称该笔工程款没有纳入家庭开支，但并没有提交确实充分的证据证明该债务系许勇个人债务，对该抗辩理由不予采纳，该债务系夫妻共同债务，应当共同偿还。双方结算中约定欠款从2012年元月27日至2013年元月26日按月利率3分计算利息60372元，但至今并未实际支付，本院参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定及立法精神，本院对双方约定了利率进行调整，按月利率2%计算，即167700元×2%×12=40248元；2013年元月27日至2017年元月26日48个月利息，月利率1%，原告承诺由被告许勇支付则取消，现原告向许勇主张债权，应按承诺履行，因此原告主张被告支付2013年元月27日至2017年元月26日48个月利息不予支持，但2017年1月27日起则应按约定的月利率1%支付利息，被告许平秋对该债务承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告许勇、许平秋在本判决生效后三十日内支付原告管东政欠款167700元，并支付2012年1月27日至2013年1月26日期间的利息40248元，从2017年1月27日起以167700元为本金按月利率1%计付利息至付清之日，被告许勇已支付的利息800元在执行时予以品除；二、驳回原告管东政的其他诉讼请求。案件受理费5928元，减半收取2964元，由被告许勇、许平秋负担2210元，由原告管东政负担754元。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  谭 林二〇二〇年四月十六日法官助理  杨见川书 记 员  张 宁