福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初227号 原告:陈锦章，男，1956年3月20日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：王宇婷，福建仁胜律师事务所律师。 被告:陈高升，男，1965年2月1日出生，汉族，住平和县。 委托诉讼代理人：曾志烈，福建悦华律师事务所律师。 原告陈锦章与被告陈高升物权保护纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈锦章的委托诉讼代理人王宇婷，被告陈高升及其委托诉讼代理人曾志烈到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈锦章向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告位于南胜镇云后村竖坵的土地（共1.22亩，四至：东至开荒地，南至沟渠，西至开荒地，北至陈某3），立即停止对原告该土地承包经营权的侵害，排除原告正常经营使用该土地的妨碍。2.判令被告赔偿原告因其非法占地造成原告经济损失20496元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：陈锦章取得南胜镇云后村莲花组址在竖坵的土地（即讼争土地，共1.22亩，四至：东至开荒地，南至沟渠，西至开荒地，北至陈某3）的承包经营权，并于2018年12月9日办理了《农村土地承包经营权证》，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，被告陈高升未经原告同意情况下从2005年至今非法占用原告上述讼争土地不予归还，经原告多次催讨，且就经当地有关部门多次调解，被告仍不予返还。原告认为，原告享有讼争土地的承包经营权，被告未经原告同意非法占用讼争土地，拒绝返还的行为侵犯了原告的合法权益，妨碍原告对该土地的正常经营使用，造成了原告极大的经济损失。 陈高升辩称，一是没有占用陈锦章的土地，两者的面积及四至均不一样；二是陈锦章主张的赔偿没有事实和法律依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院分析认证如下： 1.陈锦章提供的《农村土地承包经营权证》【350628103210100010Ｊ】、照片，欲证明陈锦章取得南胜镇云后村莲花组址在竖坵的土地（共1.22亩，四至：东至开荒地，南至沟渠，西至开荒地，北至陈某3）的承包经营权，承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日。陈高升质证对上述证据的真实性不持异议，但对与本案的关联性有异议。本院认为，因双方当事人对该证据的真实性和合法性不持异议，且相应权属属登记机构出具登记证明，故对该组证据的真实性和合法性予以确认；2.陈高升提供的平和县南胜镇云后村民委员会出具的《证明》，欲证明陈高升自1999年经营位于莲花竖坵的两块土地（土地四至：东至义路村杨志坤、杨钟进承包农田，南至义路村杨天木承包鱼塘，西至南胜村林建明承包农田，北至南胜村林建明承包农田）。陈锦章质证认为对该证据的真实性有异议。因该证明加盖有平和县南胜镇云后村民委员会的单位公章及出具人的签名，其真实性和合法性可以确认，其关联性结合本案其他证据综合分析；3.陈锦章提供的林建明的证明，欲证明陈高升占用其土地，陈高升质证认为对该证据的三性均有异议，认为林建明为陈锦明的姑丈，与案件当事人有利害关系。本院认证，该组证据实为证人证言，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故而不予确认；4.陈高升提供的相邻土地承包经营户杨志坤、杨钟进、杨天木、张金山出具的证明复印件以及陈某1、陈文链、陈寿中等人出具的证明，陈锦章质证认为对证据的三性均有异议。本院认证，该组证据实为证人证言，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据，故而不予确认；5.证人杨某、陈某1、林某1、陈某2、陈某3、林某2提供证言，欲证明陈高升自1999年在平和县竖坵的耕种土地（土地四至：东至义路村杨志坤、杨钟进承包农田，南至义路村杨天木承包鱼塘，西至南胜村林建明承包农田，北至南胜村林建明承包农田），陈锦章在该区域没有耕种土地。陈锦章质证认为只能证明陈高升耕了上述土地，并不能证明陈高升有承包经营权。本院认证，对双方不持异议的证人证言欲证明的陈高升自1999年在平和县竖坵的耕种土地（土地四至：东至义路村杨志坤、杨钟进承包农田，南至义路村杨天木承包鱼塘，西至南胜村林建明承包农田，北至南胜村林建明承包农田）予以确认。 本院经庭审认定事实如下：2018年12月9日，陈锦章取得农村土地承包经营权证（代码：350628103210100010Ｊ），发包方全称为：平和县南胜镇云后村第十莲花村民小组，承包期限为：1999年1月1日至2028年12月31日，其中地块代码：3506281032101004474，面积1.22亩，东至：开荒地、南至：沟渠、西至开荒地、北至陈某3。2020年3月12日，平和县南胜镇云后村民委员会出具证明，上载：“兹证明陈高升（身份证号码：×××2519）确系本村村民，自1999年起经营本村位于莲花竖坵的两块土地（土地四至：东至义路村杨志坤、杨钟进承包农田，南至义路村杨天木承包鱼塘，西至南胜村林建明承包农田，北至南胜村林建明承包农田），一直由我村村民陈高升经营种植农作物”。庭审中，陈锦章确认从未经营、执掌、耕种上述讼争土地。 本院认为，陈锦章手持农村土地承包经营权证，提出停止侵害、赔偿损失等诉讼请求，其诉权基于保护物权的法律关系，本案属物权保护纠纷。陈锦章主张要求返还土地，又确认从未执掌经营过讼争土地，其实质是主张未实际取得土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，应当向有关行政主管部门申请解决，并非人民法院受理的范围，此节主张不予支持。 陈锦章认为陈高升在平和县竖坵的耕种土地即为其承包经营的土地，缺乏证据证明。从承包期限上看，其所持的农村土地承包经营权证所载承包期限开始时间为1999年1月1日，依照《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第五条“农村土地承包经营权证所载明的权利有效期限，应与依法签订的土地承包合同约定的承包期一致”的规定，与其自认于2005年取得该土地承包经营权的陈述不一致，是为其一；从土地的四至、面积上看，权属证明确认的土地均与陈高升所耕种的土地不一致，亦与平和县南胜镇云后村民委员会出具的证明以及周围农户的证言不一致，是为其二；从权属来源上看，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第十三条的规定，“农民集体所有的土地依法属于村农民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包；已经分别属于村内两个以上农村集体经济组织的农民集体所有的，由村内各该农村集体经济组织或者村民小组发包”，以及该法第二十八条的规定，“承包期内，发包方不得调整承包地”。陈高升主张其自1999年开始耕种址在平和县竖坵土地的说法，有当地村民委员会的证明为凭，而陈锦章认为讼争的土地是其自2005年重新发包取得的说法，与法律规定不一致，是为其三。综上，无法确认陈锦章主张其自2005年开始承包经营的土地与陈高升耕种在平和县竖坵的土地为同一地块，亦无法确认陈锦章对陈高升耕种在平和县竖坵的土地具有承包经营权；陈高升关于两者主张的土地并非同一地块的辩解，予以支持。 综上所述，妥善解决农村土地承包纠纷，应当以维护稳定的土地承包关系，保护土地资源的合理开发和可持续利用为原则。陈锦章主张陈高升侵占其土地，要求停止侵害、排除妨碍以及赔偿损失，但未能提供证据证明其主张，应当承担相应的不利后果，其诉讼请求缺乏事实和法律根据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十二条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十一条规定，判决如下: 驳回陈锦章的诉讼请求。 案件受理费312元，由陈锦章负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审 判 长  许春福 人民陪审员  林闻狮 人民陪审员  蔡信任 二〇二〇年四月八日 书 记 员  蔡礼禄