wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0825民初1031号原告：马金平，男，1965年8月15日出生，汉族，住温县。原告：王惠，又名王慧，女，1977年5月29日出生，汉族，住温县。二原告委托诉讼代理人：王玉佩，焦作市温县方正法律服务所法律工作者。被告：国有温县苗圃，住所地：温县黄河滩区。统一社会信用代码：12410825F77940585N。法定代表人：吴创业，负责人。原告马金平、王惠与被告国有温县苗圃林业承包合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员张更贵独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告马金平、王惠的委托诉讼代理人王玉佩，被告国有温县苗圃的法定代表人吴创业到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金平、王惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付赔偿金200000元及利息（利息按月息1分计算，自2018年10月10日起算至赔偿金付清之日止)。2、诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年12月，二原告共同承包被告土地进行林果业种植。2016年9月，由于县政府对滩区五号路以南地区进行整体开发，原被告双方自愿达成解除合同及赔偿协议，约定2018年10月10日前赔偿二原告损失共计800000元。时至今日，被告在支付了600000元后，剩余200000元经多次催要不予支付。故二原告诉至法院，请求判令被告支付200000元赔偿金及利息。被告国有温县苗圃辩称，对200000元无异议，利息应按照国家规定支付。本院查明的案件事实：2015年12月31日，二原告与被告签订合同书一份，合同约定被告将场区六号路以北林带地块承包给二原告从事林果业种植。2016年9月12日，二原告与被告签订协议一份，协议约定解除原有合同，被告支付二原告林木资产及退回原告已交承包费共计800000元。协议约定被告分三次付清，第一次于2016年10月10日前付50%，第二次于2017年10月10日前付25%，第三次于2018年10月10日前付25%。因被告未按约定支付第三次款项，原告诉至法院。本院认为，本案系林业承包合同纠纷。被告欠原告赔偿款200000元，有原被告之间签订的协议为证，事实清楚，故原告要求被告支付赔偿款200000元的请求，本院予以支持。因协议书中约定有付款时间，被告未按照约定的期限付款，应当支付逾期利息。利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从逾期付款之日起算至款支付完毕之日止。原告要求按月息1分支付利息，没有法律依据，超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、限被告国有温县苗圃于本判决生效后10日内支付原告马金平、王惠赔偿金200000元及利息（利息从2018年10月10日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款支付完毕之日止）。二、驳回原告马金平、王惠的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，减半收取2420元，由被告国有温县苗圃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  张更贵二〇二〇年四月十六日书记员  许甜甜
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2489号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市渝中支行，地址重庆市渝中区新华路103号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：姜栋林，该支行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟少勇，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：王定利，女，汉族，1970年7月3日出生，住重庆市南岸区。原告中国农业银行股份有限公司重庆市渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告王定利信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人佘俊、苟少勇到庭参加诉讼，被告王定利经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。农行渝中支行向本院提出诉讼请求：1、王定利偿还原告截至2019年8月13日信用卡透支本金99874.82元、利息2022.25元、消费手续费1825.16元、逾期还款违约金2586.72元，并支付从2019年8月14日起至欠款付清时止，以本金99874.82元为基数按日万分之五计付相应利息，以利息2022.25元为基数按日万分之五按月计付相应复利,逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算；2、本案律师费1050元由王定利承担；3、本案诉讼费由王定利承担。事实和理由：2014年12月29日，王定利向农行渝中支行申办信用卡，经农行重庆渝中支行审查批准，为其办理了信用卡一张。被告从其信用卡账户中透支，截至2019年8月13日信用卡透支本金99874.82元，利息2022.25元，消费手续费1825.16元，逾期还款违约金2586.72元。被告王定利未答辩。经审理查明，2014年12月29日，王定利向农行渝中支行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，王定利在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行渝中支行按约向王定利发放了信用卡。王定利从其信用卡账户中透支，截至2019年8月13日信用卡透支本金99874.82元，利息2022.25元，消费手续费1825.16元。还查明，2019年12月1日，农行渝中支行与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆伟豪律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师费1050元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关的收取方式和标准，本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王定利与农行渝中支行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行渝中支行按约向王定利发放了信用卡，王定利使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王定利应当向农行渝中支行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、消费手续费、律师费。关于逾期还款违约金。经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。农行渝中支行诉请的逾期还款违约金，因其未能提供证据证明已与王定利通过协议约定收取逾期还款违约金，故其逾期还款违约金的主张，本院不予支持。被告王定利经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王定利在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行截至2019年8月13日信用卡透支本金99874.82元，利息2022.25元，消费手续费1825.16元；并支付从2019年8月14日起至欠款付清时止，以本金99874.82元为基数按日万分之五计付的相应利息，以利息2022.25元为基数按日万分之五按月计付的相应复利；二、被告王定利在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行律师代理费1050元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1213元，由被告王定利承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1557号申请执行人：杨金香，女，1973年10月1日生，侗族，住湖南省会同县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院执行的杨金香与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人杨金香依据已生效的（2019）黔0113民初5283号民事判决书向本院申请执行，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币64210元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年四月十六日书记员 熊重异
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民抗4号抗诉机关：贵州省人民检察院。申诉人（一审原告、反诉被告、二审上诉人、再审申请人）：贵阳善琳建筑装饰有限公司,住所地：贵阳市小河区黄金路317号卓越金商地带B区聚金阁B区1层15号。法定代表人：王永国，该公司总经理。被申诉人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人、再审被申请人）：贵州森焱家具有限公司，住所地：贵州省大方县经济开发区（循环工业园区）。法定代表人：管洪林，该公司总经理。申诉人贵阳善琳建筑装饰有限公司因与被申诉人贵州森焱家具有限公司建筑施工合同纠纷一案，不服贵州省毕节市中级人民法院（2017）黔05民终2012号民事判决，向贵州省毕节市人民检察院申请监督，该院提请贵州省人民检察院抗诉。贵州省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第二百零八条第一款规定的情形，以黔检民（行）监[2019]52000000279号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令贵州省毕节市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周业能审判员  刘荟宇审判员  张 宇二〇二〇年四月二十二日法官助理叶繁书记员桂术伟
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执187号 申请执行人付金龙，男，1977年10月6日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人胡格吉乐，男，1986年9月27日出生，蒙古族，现住通辽市扎鲁特旗。 申请执行人付金龙与被执行人胡格吉乐民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初2751号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人胡格吉乐的银行存款7565.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月一日 书记员  张 浩
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异123号申请追加人（申请执行人）：吕双，女。被执行人：一品和商贸（北京）有限公司，住所地北京市房山区天星街一号院16号楼610。法定代表人：刘军亮，总经理。被申请追加人：刘军亮，一品和商贸（北京）有限公司总经理。本院在执行（2019）京0111执5307号案件书过程中，申请人吕双提出申请，请求追加刘军亮为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行了审查，现已审查终结。申请追加人吕双称，申请人与被执行人劳动争议一案。申请人申请执行后，因被执行人无可供执行财产，法院终结本次执行程序。因刘军亮系被执行人法定代表人，且法人独资，故申请追刘军亮为被执行人。经审查查明：本院在执行（2019）京0111执5307号案件过程中，申请人吕双提出申请，请求追加刘军亮为被执行人。以刘军亮系被执行人法定代表人，且系法人独资，故请求追加刘军亮为被执行人。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，吕双申请追加刘军亮为被执行人，但其未提交证据证明其追加请求符合执行审查程序可以追加为被执行人的法定情形。该追加申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，裁定如下：驳回吕双追加刘军亮为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  杨建平二〇二〇年四月二十日书记员  狄 迪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初8106号原告：周倩，女，1977年1月4日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：张杰，女，2001年5月12日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告周倩与被告张杰保证合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序进行审理。原告周倩向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告支付本金10万元给原告；2、请求法院判决被告支付2019年1月1日起到2019年9月30日的利息共计18000元，2019年10月1日之后的利息以10万元为基数，月息2％计算至被告本息结清为止；3、请求法院判决本案诉讼费由被告支付。事实及理由:2018年10月1日张海英就原告向其转账的10万元借款，出具了《借条》，约定月息为2分，利息起算时间为2018年10月1日，担保人为吴长勇。后2019年1月16日原告与被告张海英、吴长勇又签订《对账协议》，该协议明确:截止2019年1月16日，张海英尚未归还原告本金10万元，利息1000，若有争议，由该协议签订地管辖，该协议签订地为渝中区。2019年8月28日张杰在该《借条》上签字愿意做张海英的担保人。经过原告多次催要，张海英都未归还以上欠款，为了维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望能支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，当事人就主合同和保证合同发生纠纷，债权人以主债务人、保证人作为共同被告向人民法院提起诉讼的，保证合同与主合同确定管辖不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。债权人与保证人仅就保证合同发生纠纷的，应根据保证合同确定管辖。本案《对账协议》对管辖有明确约定，但《对账协议》载明是三方协议，分别是甲方周倩、乙方张海英、丙方吴长勇，并无张杰，张杰也未在《对账协议》上签名或捺印。《对账协议》对张杰没有约束力，其中的约定管辖条款对张杰亦无效力。张杰仅在《借条》上作为保证人签名，但《借条》未见约定管辖的内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告张杰住所地为重庆市渝北区玉峰山镇双井村13组25号附3号，不在重庆市渝中区，也无证据证明涉案保证合同履行地在重庆市渝中区，故本院对本案不具有管辖权。本案移送被告住所地法院即重庆市渝北区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  肖一航二〇二〇年四月二十日书记员  曾德宁
宜宾市翠屏区人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 (2020)川1502执恢575号之一 宜宾市中级人民法院： 本院于二Ｏ二Ｏ年四月二十日以(2019)川1502执2694号执行裁定书中止执行了(2019)川1502执2694号催收诉讼费一案。现因执行实施案件以裁定终结本次执行程序方式报结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人申请或者人民法院依职权恢复执行的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条[如果是当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，应引用《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十七条的规定，本院决定恢复(2019)川1502执2694号催收诉讼费一案的执行。 特此通知 二〇二〇年四月二十日 本院地址：邮编： 联系人：联系电话：
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川04民终345号 上诉人（原审被告）：攀枝花亿合农业科技有限公司，住所地四川省盐边县桐子林镇纳尔河村纳尔河组。统一社会信用代码：91510422MA65HKP768。 法定代表人：郑姮，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王赟，四川三才律师事务所律师。执业证号:15104201310192522。 被上诉人（原审原告）：王国连，女，1970年6月24日出生，汉族，住四川省盐边县。 被上诉人（原审原告）：梁清权，男，1967年10月4日出生，汉族，住四川省盐边县。 上诉人攀枝花亿合农业科技有限公司（以下简称亿合公司）因与被上诉人王国连、梁清权买卖合同纠纷一案，不服四川省盐边县人民法院（2019）川0422民初1368号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 亿合公司上诉请求:1.撤销（2019）川0422民初1368号民事判决第一项，改判亿合公司仅支付王国连、梁清权欠款本金29563元；2.二审诉讼费由王国连、梁清权承担。事实和理由：一审法院判决亿合公司按照年利率6%支付利息至款项付清为止无事实及法律依据。 王国连、梁清权辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王国连、梁清权向一审法院起诉请求：1.请求依法判令亿合公司给付王国连、梁清权买卖芒果欠款本金37588元，给付逾期付款利息按6%的年利率从2019年9月20日计算至欠款付清之日止、给付交通费400元、给付误工费1062元；2.由亿合公司负担本案诉讼费393元。 一审法院认定事实：亿合公司从2019年9月7日开始向王国连、梁清权收购芒果，截止2019年9月17日经双方结算，总价款为51588元，当天亿合公司的经办人高科代表公司给王国连、梁清权出具了欠条，欠条上加盖了亿合公司的印章，并约定此款于2019年9月20日付清，逾期后，亿合公司只向王国连、梁清权支付了14000元，余款37588元未支付。庭审中王国连、梁清权对亿合公司要求抵扣的农资欠款8025元予以认可，即最终欠款为29563元。 一审法院认为，亿合公司购买了王国连、梁清权的芒果，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”、第一百六十一条“买受人应该按照约定的时间支付价款。…”的规定，亿合公司应该按照约定于2019年9月20日之前向王国连、梁清权支付全部的芒果欠款，亿合公司未按约定付款，已经违约，应该承担违约责任，所以对王国连、梁清权要求亿合公司支付芒果欠款的请求依法予以支持；对误工费、交通费，由于王国连、梁清权未向一审法院提交相关证据，该院不予支持；但对逾期付款的资金占用利息，根据《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，亿合公司拖欠王国连、梁清权的逾期付款利息应予支持，但逾期付款利息的计算应该从约定付款期的次日即2019年9月21日开始计算逾期付款利息，一审法院酌定逾期利息按年利率6%计算至欠款付清之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、攀枝花亿合农业科技有限公司于判决生效后10日内给付王国莲、梁清权欠款本金29563元，逾期付款利息从2019年9月21日开始按29563元为基数，以6%的年利率计算至欠款付清之日止；二、驳回王国莲、梁清权其他诉讼请求。 二审中，当事人均未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，对一审审理查明事实本院予以确认。 本院认为，王国连、梁清权与亿合公司之间的买卖合同系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规规定，该合同有效。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应按照合同约定全面履行自己的义务，亿合公司未按照约定的付款期限支付货款，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，亿合公司应承担相应违约责任。一审法院确定亿合公司从付款期限届满的次日支付逾期付款利息正确，且依据《最高人民法院》第二十四条第四款规定确定逾期付款利率为6%并无不当。 综上所述，亿合公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由攀枝花亿合农业科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 王金涛 审 判 员 董 敏 审 判 员 蔡林玲 二〇二〇年四月二十日 法官助理 郭 成 书 记 员 罗丽娜
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执156号申请保全人陈明君，女，1970年4月15日出生，汉族，住辽阳市××××组。被保全人陈俊勇，男，1973年1月17日出生，汉族，住辽阳市××河区水岸华庭4号楼。本院在执行申请保全人陈明君与被保全人陈俊勇物权纠纷案中，申请保全人向我院申请执行保全，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨、扣留、提取被保全人陈俊勇银行存款或收入19340元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被保全人陈俊勇相应价值的财产。三、查封期间，以上被查封之财产不得转移、出租、出售、抵押、赠与或做其他处分。四、冻结被保全人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产期限为三年，需延长冻结、查封、扣押期限的，应当在期限届满十日前向人民法院提出申请，申请人逾期未提出冻结、查封、扣押申请，造成冻结、查封、扣押财产被转移的，该风险由申请保全人自行承担。五、责令被保全人在财产查封、扣押十天内履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行的，本院将依法拍卖或者变卖上述财产。本裁定立即执行。执行员  郭计二〇二〇年四月二十四日书记员  陈新
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1339号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行，住所地：惠州市**********华丽大厦第1、2层。法定代表人：廖贤斌。委托诉讼代理人：邱巧云，系广东八维律师事务所律师。被告：赵国平，男，汉族，1989年4月1日出生，住四川省渠县***********，身份证号：513************312。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行诉被告赵国平信用卡纠纷一案中，原告经本院依法传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院认为：原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行自动撤回起诉处理。本案受理费174元（原告已预缴），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司惠州市分行负担。审 判 员 陈国新二〇二〇年四月二十日法官助理 张慧婷书 记 员 陈亮淇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3593号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：饶真维，男，1963年11月6日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告广发银行股份有限公司诉被告饶真维信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月6日，欠本金33902.28元、利息5314.79元、分期手续费4317.24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告饶真维应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月6日的信用卡透支欠款本金33902.28元、利息5314.79元、分期手续费4317.24元，利息从2019年3月7日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元，由被告饶真维负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初893号原告:孙建军，男，1969年2月18日出生，汉族，住新安县。被告：洛阳江天建筑安装有限公司，住所地：新安县黄河大道道南农发行东。法定代表人：韩智，该公司经理。被告：江富耀，男，1976年2月3日出生，汉族，住新安县。原告孙建军与被告洛阳江天建筑安装有限公司、江富耀提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。原告孙建军向本院提处诉讼请求：请求法院依法判令被告连带赔偿原告因提供劳务受伤造成的各项损失十万元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月12日晚上，原告在被告江富耀承包被告洛阳江天建筑安装有限公司的工地上加班作业时，因光线太暗，原告不慎从楼顶坠落，导致原告胸椎7、9、10压缩性骨折，在新安县人民医院住院治疗39天。被告仅支付了医疗费用，就赔偿问题双方协商未果，故原告特依据《中华人民共和国侵权责任法的规定》提出诉讼，依法维护原告的合法权益。本院经审查认为，起诉必须有具体的诉讼请求和事实、理由。本案原告诉讼请求中并未列明“各项损失”有哪些具体项目，诉讼请求并不具体明确，故对原告孙建军的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告孙建军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 高 红二〇二〇年四月二十一日书记员 贾飞龙
广西壮族自治区北流市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0981行初23号 原告陈水木，男，1963年3月15日出生，汉族，住北流市。 委托诉讼代理人陈武，男，1993年5月25日出生，汉族，住北流市，系原告陈水木的儿子。 委托诉讼代理人彭泓霖，广西八桂律师事务所律师。 被告北流市不动产登记局，地址北流市城南一路0290号。统一社会信用代码11450981MB1685435A。 法定代表人黄新，局长。 委托诉讼代理人李业坚，北流市不动产登记局工作人员。 委托诉讼代理人陈锐，广西振祺律师事务所律师。 第三人钟上纪，男，1952年10月12日出生，汉族，住北流市。 第三人钟文强，男，1985年11月13日出生，汉族，住北流市。 两位第三人共同委托诉讼代理人黄育，广西济见律师事务所律师。 原告陈水木诉被告北流市不动产登记局行政登记争议一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。 原告陈水木（以下简称原告）诉称：原告经申请于1991年2月1日依法取得位于北流市××××组70.2平方米的宅基地使用证并已建房一直居住至今。2005年10月原告就同一地块重新取得宅基地使用证〔证号北集用（2005）字第080505174号〕，因遗失原告申请补办。被告北流市不动产登记局于2019年12月24日向原告颁发北流市不动产权第0020125号《不动产权证书》。2019年12月13日得知在同一地块上，北流市人民政府于2016年8月24日向第三人钟上纪、钟文强颁发了北流市房权证北流镇字第××号《房屋所有权证》。被告北流市不动产登记局于2017年3月10日向第三人钟上纪、钟文强颁发了桂（2017）北流市不动产权第0000397号《不动产权证书》。原告认为被告对同一地块有多个不同的证书，给第三人钟上纪、钟文强颁发证书的行为是违法的，请求人民法院依法予以撤销。原告并提供相关证据材料，证明自己的主张。 被告北流市不动产登记局（以下简称被告）辩称：被告颁发给第三人钟上纪、钟文强的证书是合法的，原告取得的证书是提供虚假材料导致。被告已启动了涉案证书法律效力的行政处理。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。并提供相关证据材料。 第三人钟上纪、钟文强（以下简称第三人）述称：第三人取得的北流市房权证北流镇字第××号《房屋所有权证》、（2017）北流市不动产权第0000397号《不动产权证书》，是原告欠债抵偿转让所得，是合法所办得，被告颁证行为合法。原告侵占第三人合法房屋，已报公安机关处理。请求人民法院依法驳回原告的诉求并提供相关证据材料。 经审理查明，原告于1991年在北流市北流镇××组××70.2平方米宅基地，并建成房屋（以下简称涉案房屋）。2005年10日，原告就该地块取得宅基地使用证〔证号北集用（2005）字第080505174号〕。2019年原告以该证遗失为由申请被告补发证件，被告于2019年12月24日向原告颁发桂（2019）北流市不动产权第0020125号《不动产权证书》。 另查明，第三人以原告已将涉案房屋抵债转让为由，申请变更登记颁证，2016年8月24日，北流市人民政府向第三人颁发北流市房权证北流镇字第××号《房屋所有权证》。2017年3月10日，被告向第三人颁发桂（2017）北流市不动产权第0000397号《不动产权证书》。 再查明，第三人以原告侵占其合法房屋为由向北流市公安机关报案。公安机关在处理过程牵出涉案房屋一地多证的事实。在本案的诉讼前，被告也启动了涉案房屋一地多证的行政处理程序。 还查明，原告与第三人之间存在民事纠纷即双方间存在债务纠纷。也是因该债务纠纷而产生了涉案房屋不动产物权变动。上述事实有当事人的举证、质证、庭审笔录证实并附卷佐证。 本院认为，不动产权属登记是一种行政确认，也是一项法律制度。目的是明确物权权属，同一不动产不应有登记内容不一致的多个权属登记，否则就是不规范的登记行为。行政登记机关发现其登记行为及相关不动产权证可能存在不规范甚至违法，行政登记机关依法可以自行纠正，纠正行为不违反法律规定。本案被告在本案诉讼前即发现了本案所涉不动产登记有多证行为，并启动了相应的行政处理程序。而由于被告行政处理程序的启动，就可能使得原先所颁涉案不动产权证等证书的效力具有不确定性，涉案房屋的各个产权证书效力处于待定状态。在被告对本案所涉行政行为尚在行政处理中，本院依法不宜以司法行为的方式给予肯定或否定性评价，否则有违行政先行、行政尊重原则，也不符合行政诉讼法的司法审查原则。由此，原告之诉于行政起诉条件尚未具备，依法应予驳回，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）第六十九条第一款第（十）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告陈水木的起诉。 案件受理费50元（原告已预交），退还原告陈水木。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 长  杜 洪 审 判 员  王文广 人民陪审员  罗云飞 二〇二〇年三月三十日 法官 助理  周红梅 书 记 员  黄 媛
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0582民初13070号原告：樊泽彬，男，1985年5月4日生，汉族,住张家港市。被告：何卢圳，男，1987年4月12日生，汉族，住张家港市。原告樊泽彬与被告何卢圳民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月10日受理后，依法适用简易程序，后发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告樊泽彬到庭参加诉讼，被告何卢圳经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案经缺席开庭审理，现已审理终结。原告樊泽彬向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还借款本金20000元并承担自起诉之日起至实际归还之日止按年利率6%计算的利息，2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年10月16日，原告向被告出借20000元，约定借期2个月，被告收到借款后出具了借条，期满后，被告以资金紧缺为由拒不归还，为此提起诉讼。被告何卢圳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，何卢圳出具借条一份，内容:“今向樊泽彬借现金贰万圆整（20000），用于资金周转，2个月。借款人：何卢圳，2017.10.16，”。2017年12月至2018年6月间,樊泽彬在微信聊天中多次向何卢圳催款,何卢圳称“春节前给你”、“晚上没地方住，自己很辛苦”、“等有钱一定还”……。上述事实，有借条、微信聊天记录及庭审笔录等证实。审理中，樊泽彬陈述借款经过：被告和我弟弟是朋友，后来我们就认识了。认识一年后，被告以资金周转为由问我借钱，说过两个月就全还给我，没有约定利息。那时候正好家里有20000元现金，就直接拿给他的，后来被告一直拖欠不还，我微信找他催要，一拖再拖，到现在也没还。本院认为，民事主体依法享有债权。被告何卢圳向原告樊泽彬借款20000元并出具了借条，双方之间为民间借贷法律关系，合法有效。债务应当清偿，被告何卢圳理应归还并偿付利息损失。因对利率未作约定，原告樊泽彬主张自起诉之日起至实际履行之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告何卢圳未到庭，视为放弃相关诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何卢圳应归还原告樊泽彬借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，自2019年10月10日起至实际履行之日止按年利率6%计算）。限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告何卢圳负担。限被告何卢圳于本判决生效后十日内汇入本院诉讼费账户（账户详情见本判决所附《当事人须知》中诉讼费用之账户）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76）预交上诉案件受理费。审 判 长  周 琳人民陪审员  施玉芳人民陪审员  包建清二〇二〇年四月十五日书 记 员  姚 垒
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1578号 申请执行人：广发银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市深南东路123号百货广场大厦西座19-22楼，统一社会信用代码91440300892230855N。 法定代表人：方琦。 被执行人：钟友生，男，1974年9月17日出生，身份证住址江西省萍乡市芦溪县。 申请执行人广发银行股份有限公司深圳分行与被执行人钟友生信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初2133号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月二十一日 书记员  卢颖珊
山西省太原市中级人民法院民事判决书 （2020）晋01民终1029号 上诉人（原审被告）：于，男，1972年2月11日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：范（系于妻子），女，1981年12月17日出生，汉族，住同于蒙。被上诉人（原审原告）：于，女，1964年4月24日出生，汉族，住。上诉人于蒙因与被上诉人于玲侵权责任纠纷一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月17日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人于蒙的委托诉讼代理人范黎娇到庭参加诉讼。被上诉人于玲经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。于蒙上诉请求：1.请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5278号民事判决书，将本案发回太原市杏花岭区人民法院重新审理。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.原审人民法院判决认定事实错误。原审认定2019年7月21日晚，双方因家事问题发生纠纷，于蒙对于玲进行殴打，与事实不符。太原市公安局现场治安调解协议书证明：双方因长辈遗产及经济问题发生争吵，于玲与于蒙在、争吵过程中，“发生推搡”。该协议书是双方认可的事实，故原审判决认定上诉人殴打被上诉人与事实不符，判决上诉人对被上诉人承担赔偿责任无事实和法律依据。2.原审人民法院判决错误。在原审开庭审理本案过程中，原审法院经审理本案已经认定：于蒙、于玲发生纠纷后，经太原市公安局作出编号：A2019070924号，《太原市公安局现场治安调解协议书》，双方约定，上诉人与被上诉人因经济纠纷及长辈遗产问题，应当通过法院解决。被上诉人报警，上诉人殴打被上诉人的问题，通过协议一次性调解解决，双方签字后已生效。该协议书并未约定，上诉人对被上诉人住院治疗开支承担任何赔偿责任。而且约定在此事后，被上诉人（报案人）不得以任何理由追究此事。故被上诉人违反双方约定，对此事又向人民法院重新提起诉讼，理由不足，人民法院不应予以支持。综上所述，原审人民法院判决对本案事实的认定和适用法律存在严重错误，故上诉人依法提出上诉，请求二审人民法院依法保护上诉人的合法权益，维护法律的公平、公正，对本案的错误依法予以纠正。并请求撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107民初5278号民事判决书。将本案发回太原市杏花岭区人民法院重新审理，依法判决驳回被上诉人的诉讼请求。于玲未到庭答辩。于玲向一审法院起诉请求：1.于蒙赔偿于玲费用共计18070.67元，住院治疗费1110.53元，骨折固定支架680元，西药药费2554．44元，中药药费4295．7元，眼镜（多焦点）1180元，探路者速干裤550元，砸坏家具地砖等2000元，丢失行李车水壶100元，住院吃饭外卖600元，三个月不能早市卖花损失3000元，营养补助费2000元，共计18070．67元。2.诉讼费由败诉方承担。一审法院认定事实：于玲与于蒙系姐弟关系，于2019年7月21日晚20时许，双方因家事问题发生纠纷，于蒙对于玲进行殴打，于玲报警并经太原市公安局作出编号：A2019070924号现场治安调解协议书，协议的内容为：1.双方达成谅解；2.于玲与于蒙的经济纠纷及长辈遗产问题去法院解决，双方不得发生打架；3.此协议为一次性调解，双方签字后生效，事后，不得以任何理由追究此事。于玲于2019年7月21日至2019年8月2日入住山西省中西医结合医院进行治疗，共住院12天，花费17067．95元，医保统筹支付15957.42元，个人支付1110.53元。出院证记载：考虑右桡骨近段骨折，已予外固定术。一审法院认为，于蒙对于玲构成身体侵权，对于玲所造成的损失理应承担相应的赔偿责任，于玲主张于蒙支付其住院期间医疗费本院予以支持。于玲用于外购骨折固定支架、外购药品的费用、营养费等无医嘱，本院不予支持。对于玲所称其他经济损失，因无证据证明，本院不予支持。判决如下：1.于蒙于判决书生效之日起十日内赔偿于玲医疗费1110.53元；2.驳回于玲的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。上诉人认为并没有殴打的事实，于蒙与于玲是在争吵过程中推搡。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费。本案中，上诉人于蒙对被上诉人于玲推搡致于玲身体受伤的行为，构成侵权，应对于玲的损害后果承担赔偿责任。于玲提供了住院治疗费凭证，故一审法院依法支持，本院予以确认。因调解协议书内容并未对赔偿事项进行约定，故于玲依法主张自己的合法权益并无不当，本院予以支持。综上所述，上诉人于蒙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费252元，由于蒙负担。本判决为终审判决。审  判  长   曹轶群 审  判  员   冯金林 审  判  员   张江冰   二〇二〇年四月十六日 书  记  员   乔潞潞
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初129号原告：万鸿毅，女，1976年5月24日出生。委托诉讼代理人：贾梅，北京市元吉律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海峰，北京市元吉律师事务所律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院8号楼512。法定代表人：姚晓洁。原告万鸿毅与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告万鸿毅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按万鸿毅撤回起诉处理。审 判 长  侯 军审 判 员  田 璐审 判 员  张清波审 判 员  李 坤审 判 员  杜丽霞二〇二〇年四月十六日法官助理  王欣欣书 记 员  高明晓
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0481刑初166号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人郝保立，男，1976年4月10日出生于山东省单县，汉族，小学文化，务工，住山东省单县。因本案，2018年11月26日被取保候审。辩护人张涛，北京盈科（杭州）律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检一部刑诉[2020]408号起诉书指控被告人郝保立犯诈骗罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉。被告人郝保立及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年3月至10月间，被告人郝保立先后注册微信号×××（昵称丽丽）、ｙｚｂｂ02468（昵称朵朵），并将微信号打造成女性角色添加好友，后在聊天过程中冒充女性身份以见面、开房等需要收取红包等为由，骗取被害人张某、谢某、田某等人微信红包、转账共计14395.55元，其中张某被骗1077.22元，谢某被骗1641.04元，田某被骗405.2元。案发后，被告人郝保立退出所有赃款。公诉机关认为，被告人郝保立以非法占有为目的，采用虚构事实的手段，骗取他人财物计14000余元，数额较大，其行为应当以诈骗罪追究刑事责任。归案后，被告人郝保立能如实供述自己罪行，退出违法所得，自愿认罪认罚，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，建议判处被告人郝保立有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金七千元。公诉机关提交了被害人陈述，调取证据清单及微信注册信息，聊天记录，交易记录，户籍信息，抓获经过，情况说明，冻结财产通知书等证据证实。被告人郝保立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对起诉书指控被告人郝保立的犯罪事实、情节、量刑建议等亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郝保立构成诈骗罪。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人郝保立犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人郝保立退出的违法所得14395.55元，由海宁市公安局发还被害人张某1077.22元，谢某1641.04元，田某405.2元，余款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许志华二〇二〇年四月十日书记员  张雨洁
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）云01刑终1215号原公诉机关昆明市官渡区人民检察院。上诉人（原审被告人）李国元，男，1969年12月8日出生，汉族，硕士研究生文化，户籍所在地云南省昆明市嵩明县。因本案于2012年7月27日被刑事拘留，同年9月3日被取保候审，2013年8月23日被昆明市官渡区人民检察院批准逮捕，于2018年8月22日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。辩护人杨清礼、王涛（实习），云南煜扬律师事务所律师。昆明市官渡区人民法院审理的昆明市官渡区人民检察院指控原审被告人李国元犯合同诈骗罪一案，该案经审理于2019年10月21日作出（2019）云0111刑初425号刑事判决，宣判后，原审被告人李国元不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷审查，讯问上诉人李国元，听取辩护人的辩护意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审认定：2011年5月至2012年7月云南恒宏房地产开发有限公司在未办理过房地产开发资质，该公司开发的“天境·万豪国际”项目没有办理过建设工地、规划许可、施工许可等手续的情况下，李国元作为恒宏房地产开发有限公司的实际负责人，以员工内部认购为由，采用借款方式诈骗多人购房款，经鉴定，共计人民币375万元。原审认为：被告人李国元以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，没有实际履行能力，采用虚构事实的方式，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成合同诈骗罪。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第六十四条之规定，判决：被告人李国元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元;涉案款项人民币三百七十五万元予以继续追缴，发还各被害人。宣判后，原审被告人李国元不服，提出上诉称：本案不构成合同诈骗犯罪，其无非法占有的目的，而是相互自愿的借贷民事法律关系；本案即使构成犯罪，也应当属于单位犯罪，且自己并非公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员，不构成犯罪。辩护人提出与上诉人的上诉理由一致的辩护意见，另提出本案具有明显的民间借贷法律关系特征，即使存在一定的合同诈骗犯罪情形，应当本着“疑罪从无”或“疑罪从轻”的原则作出对上诉人有利的定性处罚。经二审审理查明事实与原审法院认定的事实一致，并有经一审庭审质证、认证的被告人的户口证明、抓获经过的情况说明、被告人的供述与辩解、被害人报案材料及陈述、证人证言、辨认笔录及照片、鉴定聘请书、鉴定意见及告知笔录、相关书证、情况说明等证据予以印证。上述证据取证程序合法，内容客观真实，证据间已形成证据锁链，足以证明案件事实，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李国元以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，依法应予严惩。关于上诉人及辩护人提出上诉人不构成合同诈骗罪，其无非法占有的目的，与被害人是相互自愿的借贷民事法律关系的上诉理由及辩护意见，经审查，根据在案证据证实上诉人李国元在无能力及不具备开发地产项目条件的情况下，对外虚构事实并进行宣传，以借款的名义签订项目开盘后享受6.2折购房优惠的协议骗取他人款项，其在收到款项后亦无履行合同的实际行为，且在被害人要求退款的情况下，其拒绝退款并在被采取强制措施期间逃匿，上诉人的客观行为反映了其主观上具有非法占有他人财物的目的，其行为符合合同诈骗罪的构成要件，依法应认定其构成合同诈骗罪，故原审法院认定事实清楚，定性准确，该上诉理由及辩护意见于法相悖，本院不予采纳。关于上诉人及辩护人提出本案应当属于单位犯罪，且上诉人并非公司直接负责的主管人员和其他直接责任人员，不构成犯罪的上诉理由及辩护意见，经查，根据在案证据足以证实上诉人李国元系云南恒宏房地产有限公司的实际控制人，且对外虚假宣传，以借款的名义进行内部认购，骗取他人款项，该行为并非单位意志，系上诉人李国元的个人意志，且收取的款项并非归属公司，而是被上诉人个人非法占有，故本案不符合单位犯罪特征，系自然人犯罪，该上诉理由及辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。此外，辩护人所提的本案有明显的民间借贷法律关系特征，即使存在一定的合同诈骗犯罪情形，应当本着“疑罪从无”或“疑罪从轻”的原则作出对上诉人有利的定性处罚的辩护意见，本院认为，本案中上诉人李国元以用合法的借款形式来掩盖其非法目的，被害人之所以借款主要是相信了上诉人虚假的内部认购宣传，故本案中存在的借贷关系特征，系上诉人隐瞒犯罪事实的一种方式，并不影响本案的定罪及量刑，该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审人民法院认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  付锡勇审判员  高雁海审判员  李世超二〇二〇年四月二日法官助理马侃书记员**
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1692号申请执行人:平安银行股份有限公司大连分行,住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。法定代表人：刘庆，系该行行长。委托代理人：刘峰,辽宁法大律师事务所律师。被执行人：吕宝大,男，1973年2月25日出生,汉族,住辽宁省瓦房店市。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人吕宝大金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2017年12月22日作出（2017）辽0202民初5699号民事判决书，于2020年4月2日，申请人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书及财产报告令，责令其履行上述义务，但至今未有履行。本案在执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产等信息情况，通过点对点系统查询了被执行人名下的金融理财产品、股息红利和住房公积金情况。本院已将被执行人列入失信被执行人名单、限制高消费名单。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  滕今桥审 判 员  张 敏代理审判员  王琳琳二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王 宇
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2019）豫1726执2110号之三申请执行人：郝爱香，女，汉族，1986年出生，住泌阳县泌水街道办事处十里居委会曹庄东组。被申请执行人：付刚，男，汉族，1986年出生，住泌阳县官庄镇官南村委。申请执行人郝爱香与被执行人付刚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1726民初4455号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告付刚支付原告郝爱香共计6150.00元。因被执行人付刚未按上述生效法律文书履行义务，申请人郝爱香向本院申请强制执行，本院于2019年12月27日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人付刚名下仅有789.55元存款，我们已经冻结扣划，并通知申请人来领取。2，本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人付刚名下没有公积金的相关登记信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人付刚名下没有房屋的相关登记信息。4.查明被执行人付刚名下无车辆信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人付刚持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位789.55元，已给付申请执行人789.55元，本案债权尚余5360.45元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2019）豫1726执2110号案件终结本次执行程序。被执行人付刚负有继续向申请执行人郝爱香履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年四月三日书记员  李 丛
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1088号丁志文、海城市海华高铝水泥厂：丁志文与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计144.00元。经本院立案执行，现已执行到位144.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十七日书记员  赵 隽
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0826执123号申请人山西瑞洁环保工程有限公司。住所地：运城市绛县经济开发区华信大道8号。法定代表人：常娟娟，该公司总经理。被执行人深圳市锐克斯自动化设备有限公司。住所地：深圳市龙岗区平湖街道厦山社区平龙西路135号三楼。本院在执行申请人山西瑞洁环保工程有限公司与被执行人深圳市锐克斯自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，绛县人民法院（2019）晋0826民初37号民事判决书已发生法律效力，申请人于2020年1月2日依法向本院申请执行，要求被告深圳市锐克斯自动化设备有限公司履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2019年3月6日向被执行人深圳市锐克斯自动化设备有限公司邮寄送达执行通知书、财产申报令、风险提示。但被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务。2、本院已于2020年3月3日起两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下财产信息，发现被执行人在银行存款不足额。3、本院已于2020年1月22日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院将被执行人深圳市锐克斯自动化设备有限公司名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人山西瑞洁环保工程有限公司，并要求其提供财产线索，申请人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人深圳市锐克斯自动化设备有限公司名下暂无财产可供执行，经本院向申请人山西瑞洁环保工程有限公司释明被执行人深圳市锐克斯自动化设备有限公司财产情况，申请执行人山西瑞洁环保工程有限公司明确表示提供不出被执行人深圳市锐克斯自动化设备有限公司的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人深圳市锐克斯自动化设备有限公司暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  郭红武执行员  李鸿志执行员  杨冬芳二〇二〇年四月十五日书记员  赵伦伦
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14761号原告田东，男，1982年1月4日出生。被告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生，该公司职工。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生，该公司职工。被告北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人姜悦亮，总经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生，该公司职工。原告田东与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告田东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止收取原告的地面停车费；2、判令二被告私自出租X小区南区的地面停车位的行为非法无效，对原告无法律约束力；3、诉讼费由二被告承担。事实与理由：小区基本情况。房山区大窦路X小区，包括物业服务区域独立的南、北两区，系由汇豪实业投资有限公司分别于2007年前后和2012年前后建成。1-33号楼属南区（以下简称汇豪南区），其余属北区（以下简称汇豪北区），原告购买了该小区X号楼的房屋成为汇豪南区的业主。汇豪南、北两区迄今未成立业主大会和选举产生业主委员会。首钢物业、北京泰宇物业管理有限公司等先后为汇豪南区的业主提供物业服务，现物业服务公司为山水汇豪公司，山水汇豪公司是未经汇豪南区业主共同决定、于2012年前后自行上位、向汇豪南区业主提供物业服务的物业管理公司，该公司从未与原告签订物业服务合同。被告太平人和公司系由山水汇豪公司委托的停车收费管理公司。二被告在小区违规建临时停车场并违规收取地面停车费和出租地面停车位。从2015年年初至2017年5月，被告汇豪物业公司在未按《北京市机动车停车管理办法》第十一条及《北京市物业管理办法》第十一条第六款的相关规定征求业主同意情况下，强占汇豪南北两区业主房前屋后的公共活动场地，建设了573个地面停车位，建成所谓的临时停车场，并于2017年5月15日发出通告，决定于2017年6月1日起正式启动地面停车收费。从2017年6月1日起，二被告强行启动停车收费，并开始向业主出租所谓的地面停车位。小区业主坚决维护，自发地向他们提出严正交涉，引发持久的矛盾冲突。但二被告依然我行我素，继续在汇豪南北两区出入口强行拦车收费，侵犯包括原告在内的广大业主的正当利益。关于原告所提诉讼请求的法律依据。原告认为，根据京发改（2015）2688号文件《关于本市停车场收费管理有关问题的通知》第六条之规定，从2016年1月1日起，汇豪南区地面停车是否收费及收费标准调整作为重大物业管理事项，应由小区全体业主依法共同决定。依照《北京市物业管理办法》第十一条第八款之规定，小区地面停车是否收费及收费标准调整，作为重大物业管理事项，“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”（简称双过半）。二被告在未经双过半业主同意的情况下即强行在小区出入口拦车收取地面停车费，并私相授受，出租地面停车位，中饱私囊，显然属于违规收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告请求人民法院判令二被告立即停止收取原告的地面停车费。关于二被告出租地面停车位，原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第三款之规定，汇豪南区的公共活动场地及被告汇豪物业公司于2015年开始在其上建设的地面停车位为汇豪南区业主共有，二被告私自出租这些地面停车位牟利，不但违反了京发改（2015）2688号文件第六条的规定，还违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条的规定，并严重侵害了小区业主的公共利益，根据《民法通则》第五十八条第五款之规定，二被告私自出租这些地面停车位的行为是非法无效的，对原告无法律约束力。综上，原告所提诉讼请求于法有据，请求法院予以全部支持。另外，由于二被告强收汇豪南区业主的地面停车费并私自出租地面停车位，侵犯了本小区所有业主的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，原告请求法院将汇豪南区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并将汇豪南区尚未提起诉讼的业主追加为本案共同原告。经查，2017年，田东曾以物业服务合同纠纷为由起诉二被告，要求判令二被告立即停止违规收取房山区大窦路X停车费。后本院以田东以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志、不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回田东的起诉。田东不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终5317号民事裁定书，维持本院裁定。在2017年的案件审理中，经本院核实，汇豪苑小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。田东曾起诉要求二被告停止收取停车费，法院依法驳回其起诉，田东在本案中仍要求二被告停止收取停车费，其仍不具备原告资格。田东的要求判令二被告私自出租X小区南区的地面停车位的行为非法无效，对其无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现田东以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。综上，应驳回田东的起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告田东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 增审 判 员  辛崇增人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈翠微
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17410号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：沙丽，女，1973年12月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告沙丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告沙丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告沙丽归还余欠贷款本金人民币39,822.41元(以下均为人民币币种)；2.被告沙丽支付至2020年3月23日的贷款利息1,630.80元；3.被告沙丽支付自2020年3月24日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告沙丽未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“宁A6XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告沙丽负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告沙丽支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年1月，原告东风公司与被告沙丽签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告沙丽以其购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷，但2019年7月5日起被告沙丽未依约归还贷款本息。被告沙丽未作答辩。本院认为：原告东风公司与被告沙丽签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告沙丽未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷。原告东风公司要求被告沙丽归还未偿还贷款本金39,822.41元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告沙丽即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告沙丽签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告沙丽确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告沙丽未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告沙丽应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金39,822.41元；二、被告沙丽应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年3月23日的到期利息1,630.80元；三、被告沙丽应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金39,822.41元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算)四、若被告沙丽届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“宁A6XXXX”的车辆与被告沙丽协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告沙丽所有，不足部分由被告沙丽清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沙丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初5639号 原告：王金峰，男，1995年10月31日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。现住诸暨市。 被告：陶伟杰，男，1995年1月4日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。 原告王金峰与被告陶伟杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金峰到庭参加诉讼；被告陶伟杰经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王金峰向本院提出诉讼请求：判令被告陶伟杰立即归还借款6000元，支付自2017年7月31日起至款项付清日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2017年5月，被告陶伟杰向原告借款6000元，并出具借条一份，约定于2个月内还清，但到期后原告多次催讨，被告均以各种理由推拖。故原告提起诉讼。 被告陶伟杰未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告王金峰围绕诉讼请求依法提交了借条一份为证，并陈述了被告借款的过程以及被告出具借条的情况。由于被告陶伟杰未到庭应诉，视为其放弃对上述证据进行质证的权利，上述证据已经当庭出示质证，符合证据形式要件，能够证明本案相关事实，本院对上述证据作为有效证据予以确认并收集在卷。 经审理，本院查明如下事实：2017年5月31日，被告陶伟杰向原告王金峰借款人民币6000元，其当即出具借条一份，约定两个月内还清。此后，被告未按约归还。 本院认为，原、被告双方的民间借贷行为不违反有关法律、行政法规的规定，应依法受法律保护。被告陶伟杰尚欠原告王金峰借款人民币6000元，应当及时给予归还，并依照有关法律、司法解释的规定支付逾期后的利息，对原告之诉请，本院予以支持。被告陶伟杰经本院合法传唤，正当理由拒不到庭，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶伟杰应归还原告王金峰借款人民币6000元，并支付自2017年7月31日起至本判决确定的付款之日止按年利率6%计算的利息。款限本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告赵佳伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  陈 纯 审 判 员  杨丹萍 人民陪审员  王师岳 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  周 洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2602号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：何兆捌，男，1973年5月6日出生，壮族，住广西柳江县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何兆捌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11306.4元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月14日尚欠本金余额8000.5元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8000.5元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月15日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告何兆捌向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8000.5元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月15日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告何兆捌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执293号李东、甘正秋：李东、甘正秋与罚金一案，申请执行标的共计2000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000.00元，本院已将该款上缴国库。至此，本院刑庭移送申请执行的刑事(2019)黔0121刑初135号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年四月二日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7389号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：朱青松。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱青松信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告朱青松归还信用卡透支款118,804.11元。事实和理由：被告朱青松系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计118,804.11元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省安龙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2328民初208号原告：许耀强，男，1978年1月16日，汉族，住贵州省安龙县。被告：文仕勇，男，1978年12月23日生，汉族，户籍地贵州省毕节市，现租住于贵州省安龙县，未到庭。原告许耀强与被告文仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于同年2月19日公开开庭进行了审理。原告许耀强到庭参加诉讼，被告文仕勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告许耀强向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款65,000元；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告于2013年9月15日向原告借款40,000元用于周转，于当日出具借条一份给原告，载明了借款金额。因被告一直在原告经营的烟酒店铺为其工作，之后又口头向原告借款25,000元，未出具借条。借款后，被告未向原告清偿借款，经原告多次催讨无果。现根据法律规定提起民事诉讼，望判如所诉。庭审中，经本院询问，原告陈述：被告于2013年9月15日向我借款40,000元做生意，我在自己经营的坤煌烟酒铺向被告交付了现金40,000元，双方口头约定借款周转几个月，所以没有在借条上写明借款期限。2013年11月或12月，被告到我经营的店铺赊购烟酒销售，共计赊购4次，加上被告叫其朋友来赊购的土特产，共计金额25,000元。该数额是我自己根据销售清单计算的，被告未就25,000元款项向我出具借条。后我向被告催款，被告以他的买家没有付款为由拒绝付款。针对该25,000元货款，我希望与被告调解处理，如果不能调解，希望法院依法判决。原告许耀强提交下列证据：1．原、被告的身份证（复印件），证明原、被告的基本身份信息和诉讼主体资格。2．借条，证明被告于2013年9月15日向原告借款40,000元。3．安龙县栖凤街道办事处栖凤居民委员会出具的居住证明、安龙县煜堂家政服务有限公司出具的证明，证明文仕勇长期租住于安龙县。被告文仕勇未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。经本院庭后通过电话方式询问，被告文仕勇辩称，借款40,000元属实，出具借条当天，原告在其经营的烟酒铺向我交付了现金40,000元，双方未约定借款期限和利息，我也未向原告支付利息。对于原告诉请的25,000元的款项，是我和原告合伙经营烟酒铺期间，我的熟人赊购的货物，后来因为经营亏损，我就退伙了，退伙时商议由我向原告支付我赊销的货物价款，但因为购货人没有向我付款，导致我未能向原告支付款项。我认为原告诉请的25,000元款项是合伙期间产生的问题，我赊销的货物价值应该只有一万多元，我只认可承担10,000元。我的调解意见是我认可向原告偿还50,000元，该款于2020年5月30日前偿还20,000元，于2020年12月30日前偿还30,000元。根据原、被告的陈述及原告提交的上述证据，本院认定事实如下：原告许耀强与被告文仕勇系朋友关系。2013年9月15日，被告向原告借款40000元，并向原告出具借条一份，内容为：“借条今借到许耀强现金肆万元整（40000.00元）身份证：5224011978××××××××借款人：文仕勇2013.9.15”，同日，许耀强向被告交付现金40000元。双方未约定还款时间及利息。因文仕勇至今未向许耀强偿还借款，经许耀强多次催要未果，遂诉至本院，诉请同前。庭审中，经本院释明，原告许耀强表示希望就诉请的25,000元款项与被告文仕勇进行调解解决，若不能达成调解协议，则由法院依法判决。庭后，经本院询问，双方就款项履行期限存在争议，未能达成调解意见。本案争议焦点为：借款金额如何认定。本院认为，欠条是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告许耀强与被告文仕勇存在民间借贷关系。关于争议焦点，借款金额如何认定。首先，原、被告对借款40,000元不持异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。……”的规定，本院确认被告向原告借款40,000元。借贷双方虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，原告可以催告被告在合理期限内偿还借款。被告出具借条后，经原告多次催要至起诉至本院的期间，已属合理期限，故原告主张被告偿还借款40,000元，符合法律规定，本院予以支持。其次，关于原告主张的25,000元借款问题，庭审中，原告陈述该款系被告赊购货物的款项，被告辩称该款系原、被告合伙期间赊销的货物款项，故该款非因民间借贷关系产生，经本院释明，原告表示希望与被告进行调解，但因双方就款项履行期限存在争议，未能达成调解协议。故对原告主张的25,000元借款，本院不予认定，原告可另案诉请主张权利。被告文仕勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，根据上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文仕勇于本判决生效之日起十日内偿还原告许耀强借款40,000元。二、驳回原告许耀强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,426元，减半收取713元，由原告许耀强负担275元，被告文仕勇负担438元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判员  周敏兴二〇二〇年四月十五日书记员  李坤波
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2036号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，地址：新余市仙来中大道79号。主要负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人:李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：袁红梅，女，1978年10月26日生，汉族，住江西省新余市分宜县。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告袁红梅（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金46876.42元，利息712.54元及违约金1419.42元，合计49008.38元（利息等暂计算至2020年2月12日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年6月28日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。被告在申请时同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告核准了被告的办卡申请，并发放卡号为62×××81的信用卡。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定：1.除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准。用卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。用卡人按照最低还款额还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；2.工行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；3.用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。三、被告未按照约定归还借款，已出现多期未归还透支本息的情况。截至2020年2月12日，被告尚欠原告透支款本金46876.42元，利息712.54元及违约金1419.42元，合计49008.38元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照合同约定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定使用该卡并归还欠款，但截至2020年2月12日，被告尚欠原告透支款本金46876.42元，利息712.54元及违约金1419.42元，合计49008.38元未归还，实属违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告袁红梅应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金46876.42元，利息712.54元及违约金1419.42元，合计49008.38元（利息等暂计算至2020年2月12日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由被告袁红梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年四月二十七日法官助理廖雄书记员王航
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初975号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人郭炯明，男，1996年12月20日出生，汉族，文化程度高中，户籍地广东省德庆县。因本案于2019年11月24日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。辩护人唐智，广东金海圣律师事务所律师。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞408号起诉书指控被告人郭炯明犯盗窃罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员李芋蓁出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年8月9日，被告人郭炯明在本市白云区棠景街棠溪南天新巷2号401房谢某的住处，趁谢睡觉之机，盗得谢放置于床头柜上的OPPO牌无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币2000元。同年11月10日，被告人郭炯明再次在本市白云区棠景街岗贝东四巷9号102房项某某的住处，趁项不备之机，盗得项放置于桌上的iPHone11无线移动电话机1台。经鉴定，上述无线移动电话机价值人民币4099元。被告人郭炯明到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为被告人郭炯明应以盗窃罪追究刑事责任，具如实供述、认罪认罚情节，提请本院依法判处，建议对郭炯明在有期徒刑六个月至八个月之间量刑，并处罚金。被告人郭炯明对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人郭炯明如实供述，有悔罪表现；2.被告人郭炯明认罪认罚；3.被告人郭炯明是初犯、偶犯，无前科；4.被告人郭炯明盗窃金额较小。综上，请求对被告人郭炯明从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人郭炯明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人郭炯明如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人郭炯明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案部分赃物未能追缴，被告人郭炯明亦未赔偿被害人谢某，酌情从重处罚。辩护人提出的上述意见，本院量刑时予以综合考虑。考虑本案的事实、情节、危害后果及被告人郭炯明的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人郭炯明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月24日起至2020年6月23日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人郭炯明的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人谢某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年四月十六日书记员 龙筱晨
宁夏回族自治区永宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）宁0121民初4686号 原告：宁夏美瑞鑫工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县望远镇工业园区人和路东侧五号楼。 法定代表人：宋天龙，该公司总经理。 被告：宁夏聚百隆商贸有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区尹家渠北街韦司德商务中心1-2号楼六层办公房。现地址不详。 法定代表人：杨晓光，该公司总经理。 原告宁夏美瑞鑫工贸有限公司与被告宁夏聚百隆商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月20日立案后，依法适用简易程序，因无法联系被告送达诉讼手续，需要公告送达，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏美瑞鑫工贸有限公司的法定代表人宋天龙到庭参加诉讼，被告宁夏聚百隆商贸有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁夏美瑞鑫工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告为其所供装修材料款17500元及利息4900元（按照年利率24%从开具发票算到起诉之日止），合计22400元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年8月至9月份，被告承揽宁夏华电供热锅炉改造装修项目，向原告采购材料共计17500元。后原告多次向被告追讨货款，被告均以没钱为由，拒不付款给原告。故原告诉至法院，请求判如所请。 被告未向法庭提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了发票一张、销售清单三张、欠款协议五张，经本院审查，上述据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2018年8月31日、2018年9月1日、2018年9月6日、2018年9月7日、2018年9月8日共8次从原告处购买价值17500元的腻子粉、砂浆、901建筑胶、乳胶漆、滑石粉等建材，并由工作人员周建设、李浩南、徐建新、刘世东等人分别在销货清单、欠款协议上签字，欠款协议均载明“因履行此协议发生纠纷，由甲方（宁夏美瑞鑫工贸有限公司）所在地法院解决”。2019年1月9日，原告向被告出具金额为17500元宁夏增值税专用发票一份。 本院认为，被告从原告处购买货物，双方由该买卖合同关系所形成的债权、债务关系真实、合法。被告在购买原告货物后应及时支付货款，长期拖欠，应承担违约责任。因原被告双方未约定付款期限及逾期付款违约金，则原告主张的逾期付款利息应参照年利率4.75%计算，原告主张超出部分本院不予支持。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩、举证、质证等诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宁夏聚百隆商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告宁夏美瑞鑫工贸有限公司支付货款17500元，并承担逾期付款利息788元； 二、驳回原告宁夏美瑞鑫工贸有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，公告费600元，由原告宁夏美瑞鑫工贸有限公司负担103元，由被告宁夏聚百隆商贸有限公司负担857元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  杨 露 人民陪审员  邓金珍 人民陪审员  于全中 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  陶 娟 本判决所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二款的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保146号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BY3235的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝BY3235的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 敖 华 二〇二〇年四月十日 书记员 王晓秦
青海省大通回族土族自治县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)青0121执423号 申请执行人：柳延林,男,土族,居民。 被执行人：李贵成,男,汉族,居民。 申请执行人柳延林与被执行人李贵成借款合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）青0121民初3148号民事调解书，已全部执行完毕，申请标的额为11189元。执行到位标的11257元，案款已经由申请人柳延林领取，故本案全部执行完毕，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执347号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：崔新刚，男，1987年6月22日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第80013号裁决书，向被执行人崔新刚发出执行通知书，责令被执行人崔新刚即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人崔新刚至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人崔新刚在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人崔新刚应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  李爱学 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月二日 书记员  李硕楠
湖北省汉江中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）鄂96刑终52号 原公诉机关天门市人民检察院。 上诉人（原审附带民事诉讼被告人）中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司。住所地天门市竟陵人民大道西（蓝宝大爱都一号楼）01栋2楼附楼东01#。 负责人卿军华，该支公司总经理。 委托诉讼代理人费雪峰，湖北民本律师事务所律师。 原审附带民事诉讼原告人代某，男，1972年1月5日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，个体工商户，住天门市。系被害人金某之夫。 原审附带民事诉讼原告人习某，女，1953年8月8日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，住天门市。系被害人金某之母。 原审被告人费方威，男，1989年11月1日出生于湖北省天门市，汉族，初中文化，无固定职业，住天门市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月16日被刑事拘留，同月24日被逮捕，因一审法院宣告缓刑于同年12月19日被取保候审。 委托诉讼代理人金晓葵、童庆龄，湖北鹰之歌律师事务所律师。 天门市人民法院审理天门市人民检察院指控原审被告人费方威犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人代某、习某提起附带民事诉讼一案，于2019年12月18日作出（2019）鄂9006刑初428号刑事附带民事判决。宣判后，天门市人民检察院未提出抗诉，原审被告人费方威未提出上诉，本案刑事部分的判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司天门支公司不服本案附带民事部分的判决，提出上诉。本院于2020年3月23日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 本院认为，原判认定本案附带民事部分的事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销天门市人民法院（2019）鄂9006刑初第428号刑事附带民事判决中对附带民事部分的判决； 二、将本案附带民事部分发回天门市人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长  王秀斌 审判员  肖志祥 审判员  陈国梁 二〇二〇年四月二十七日 法官助理张双 书记员颜曼
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初508号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房1层至四层、D栋一层、三层。 法定代表人：刘向东，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：中国移动通信集团四川有限公司青羊分公司，住所地：四川省成都市人民东路62号。 负责人：戴萍。 被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地：四川省成都市高新区吉庆一路167号。 法定代表人：赵大春。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告中国移动通信集团四川有限公司青羊分公司、中国移动通信集团四川有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。其申请撤回对被告中国移动通信集团四川有限公司青羊分公司、中国移动通信集团四川有限公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长  兰 田 人民陪审员  王大一 人民陪审员  黄 煜 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  宋可心
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0302执112号申请执行人：湖北晶星科技股份有限公司,住所地湖北省随州市经济技术开发区十里铺。被执行人：十堰市新怡光伏科技有限责任公司，社会统一信用代码91420302MA48B36P2E，住所地湖北省十堰市茅箭区车城南路26A1幢2单元302室。法定代表人：阮从新,居民身份证号码：420381197506122211。被执行人：阮从新，男,1975年6月12日生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。本院依据(2018)鄂0302民初4698号判决书，在执行湖北晶星科技股份有限公司与十堰市新怡光伏科技有限责任公司、阮从新一案中，责令被执行人按照该判决书履行义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人十堰市新怡光伏科技有限责任公司所有的车牌号为鄂Ｃ×××××的庆铃牌车辆。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前7日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 宋 岗二〇二〇年四月一日书记员 金吉红
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终722号上诉人（原审被告）：刘鹏，女，1963年5月17日出生,汉族,住太原市.委托诉讼代理人:刘子明（系上诉人之子），男，1989年9月11日出生，汉族，中国美术学院教师，住浙江省杭州市西湖区。被上诉人（原审原告）：山西众合天下科技有限公司，住所地太原市迎泽区桥东街小区1幢地下室1层2号及M区1幢1层2号A15-16-17号。法定代表人：杨涌，执行董事兼总经理。原审第三人：杜志强，男，1984年8月31日出生，汉族，住太原市。上诉人刘鹏因与被上诉人山西众合天下科技有限公司（以下简称众合公司）及原审第三人杜志强合同纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3619号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，山西众合天下科技有限公司作为一审原告发起本案诉讼，二审审理期间，上诉人提交山西众合天下科技有限公司企业信用信息公示报告显示该主体现处于注销状态，该案重审时应查明适格的权利人后再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3619号民事判决；二、本案发回山西省太原市迎泽区人民法院重审。上诉人刘鹏预交的二审案件受理费150元予以退回。审判长 唐 璐审判员 安源生审判员 李铁柱 二〇二〇年四月二十七日书记员 王 唯
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执16268号 申请执行人：龙伟，男，1982年11月25日出生，身份证住址湖南省涟源县。 被执行人：邹斌，男，1978年7月28日出生，身份证住址湖南省岳阳市君山区。 申请执行人龙伟与被执行人邹斌借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初12649号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年10月30日向本院申请强制执行，请求责令被执行人履行如下义务：要求被执行人向申请执行人支付借款本金30000元（人民币，下同）及利息（20000元利息从2018年1月1日起计算，10000元利息从2018年1月8日起计算，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至付清之日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费678元，公告费450元，并承担本案执行费350元，本院依法受理。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，查证结果如下：一、轮候查封被执行人名下粤Ｂ×××××号车辆；二、冻结被执行人持有的深圳市恒鹏远电子塑胶包装有限公司50%股权份额；三、冻结被执行人持有的深圳市恒硕包装制品有限公司100%股权份额。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索同时书面同意终结本次执行程序。因此，将被执行人列入失信被执行人名单及限制高消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 执行员  张丹燕 二〇二〇年四月二十二日 书记员  曾远游