内蒙古自治区赤峰市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2019）内04刑终344号抗诉机关（原公诉机关）内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。原审被告人胡海涛，男，1997年8月1日出生于内蒙古自治区，汉族，高中文化，捕前住巴林左旗后兴隆地村4组。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年6月25日被刑事拘留，2019年7月8日被逮捕。2019年8月16日经巴林左旗人民检察院决定取保候审， 2019年9月12日被执行逮捕。现羁押于巴林左旗看守所。指定辩护人乌日罕，内蒙古松川律师事务所律师。巴林左旗人民法院审理巴林左旗人民检察院指控原审被告人胡海涛犯故意毁坏财物罪一案，于二〇一九年九月三十日作出（2019）内0422刑初152号刑事判决。巴林左旗人民检察院不服，提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，赤峰市人民检察院检察员闫春艳、代理检察员赵雅男出庭履行职务。原审被告人胡海涛及其辩护人乌日罕到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2019年6月25日17时许，被告人胡海涛驾驶红色昌河牌汽车(蒙DRX376 )在××镇口时，与刘某驾驶的别克英朗牌轿车(蒙D02W66)相撞，被告人胡海涛因怀疑刘某在车内对其辱骂，胡海涛驾驶红色昌河牌汽车先后两次倒车撞击刘某驾驶的别克英朗XT牌轿车，致别克英朗XT牌轿车严重损坏，经巴林左旗发展和改革委员会价格认定，别克英朗XT牌轿车损失价格为:玖千玖佰伍拾元整（¥ 9550.00元)。被告人胡海涛到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿了受害人的损失，并得到了受害人的书面谅解。被告人胡海涛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有报警记录、立案决定书、被损坏物品清单、修理工时材料汇总表、发票、公安交通管理行政强制措施凭证、价格认定结论书、户籍信息等书证；证人李某、于某等证人证言；道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录；视频监控影像资料等电子数据；被告人胡海涛供述等证据证实。原审法院认为，被告人胡海涛故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人胡海涛在到案后，能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款之规定，判决，被告人胡海涛犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。抗诉机关的抗诉观点是：原判认定事实清楚，但判决结果改变了原公诉机关对被告人胡海涛适用认罪认罚从宽制度而提出的判处拘役三个月的量刑建议，属适用法律错误。根据被告人胡海涛给被害人造成的财产损失数额依法应判处三年以下有期徒刑、拘役、或者罚金。原公诉机关根据其具有如实供述罪行、积极超额赔偿（赔偿15000元）、取得被害人谅解、自愿认罪认罚等法定、酌定情节的基础上，建议原审法院对被告人胡海涛判处拘役三个月。原判在采纳上述事实和情节的前提下，对被告人胡海涛判处有期徒刑一年，量刑畸重，不能体现认罪认罚从宽制度。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条规定，“对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议。”原审法院未采纳本院的量刑建议，径行判决,属适用法律不当，请求依法判处。赤峰市人民检察院的支持抗诉意见是：原判结果属轻罪重判，量刑明显不当,应依法从轻改判。原审被告人胡海涛辩解，案发后认罪认罚，原判量刑重，请求二审改判。辩护人的辩护观点是：同意原公诉机关的量刑建议及抗诉意见，请求二审法院予以支持，对被告人胡海涛予以从轻改判。经审理查明，2019年6月25日17时许，原审被告人胡海涛驾驶蒙DRX376 牌号的昌河牌轿车沿巴林左旗林东镇上京路由南向北行驶，被害人刘某驾驶的蒙D02W66牌号别克轿车（其丈夫李某坐在××镇时，与胡海涛的车相遇，两车因通行避让不当而发生刮蹭，双方停车后，原审被告人胡海涛因怀疑刘某在车内对其辱骂，遂倒车后驾车撞击刘某车的驾驶室车门，撞击后，胡海涛又快速倒车再次撞击刘某车的驾驶室车门，撞击力度明显超过前次，致使刘某的车辆严重毁损，经巴林左旗发展和改革委员会价格认定，被害人刘某驾驶的别克轿车损失价格为9950元。被告人胡海涛到案后能够如实供述自己的罪行，积极赔偿了被害人的损失，并得到了受害人的书面谅解。并自愿认罪认罚。上述事实有下列经原审庭审举证、质证并经本院确认的证据予以证实：1、公安机关的电话报警记录、受案登记表、立案决定书等书证证实，2019年6月25日17时35分，巴林左旗公安局接到被害人刘某的报警电话，她驾驶的×××牌号的别克轿车在××镇口被他人开车相撞，她的车被撞坏。交警到达现场了解情况后，认定是胡海涛驾车故意将刘某的车撞坏。交警随即将胡海涛移送至林东镇派出所处理，林东镇派出所当日将该案受理并决定立案侦查。2、被害人刘某的陈述证实，2019年6月25日17时许，她开车拉着她丈夫李某由东向西行至至二道街口，由南向北驶过来一辆车，她以为这辆车会避让，就继续往前开了大约一米左右，那辆车直接开过来撞向她的驾驶室左侧车门，她就想下车跟那人理论，这时她看见那辆轿车往后倒了二米左右，加油门对着她车的驾驶车门撞了一下，她车的侧气囊当时就爆了，接着那辆车又往后倒了三、四米，加大油门又撞了过来，又撞在她的驾驶室车门，这时她的驾驶车门就打不开了，她和李某就从副驾驶车门下车。撞车的那名男子情绪比较狂躁，他说：“我就看你不顺眼，就要撞你!”她当时也没说啥，拿起手机就报警了。她驾驶的是2016年花7万元购买的别克车，车牌号是×××。她的车被撞后，主驾驶的车门、A柱、脚踏板、侧气囊、安全带都损坏了，她找了一家修车店，预计修复需要得一万元左右。那名男子当时开了红色轿车，什么牌子的车及车牌号她没记住。被撞后她的耳朵有点鸣，李某膝盖被擦伤。那个人肯定是出于故意撞的车，但出于什么故意她不清楚。那个人态度极其恶劣，她要求那个人赔偿损失，要求追究其法律责任。3、被害人李某的陈述证实，案发经过与刘某的陈述内容一致，又证实，撞车的人下车后用手指着他鼻子骂：“我他妈的就看你不顺眼，我就撞你了！”刘某说：“那你就是故意的。”那人说：“我就是故意撞你！”他看那人当时情绪挺激动，就说；“没多大事，不至于这样。”刘某这时拿起手机就报警了。他还证实，他的膝盖有点擦伤，刘某的耳朵有点耳鸣。4、证人于某的证言证实，他是“三和”汽车维修养护中心老板，×××牌号的别克轿车，主驾驶车门、主驾驶座椅总成、主驾驶气囊电脑、左侧叶子板、安全带都需要更换。主驾驶车门底柱、A柱、车门、左前侧叶子板需要喷漆。按照正常市场价，一共需要8000元左右。5、被损坏物品清单、修理工时材料汇总表、发票等书证证实，被胡海涛撞坏的别克轿车，经巴林左旗盈鑫汽车修理厂维修后，更换部件及修理费共计12786元。6、左发改价字（2019）35号价格认定结论书证实，刘某驾驶的×××牌号的别克轿车，被撞后，经赤峰市巴林左旗发改委价格认定，需要更换的被损汽车部件及维修费用总计价格认定为9550元。7、证据保全决定书及清单证实，2019年6月25日，巴林左旗公安局依法将涉案物证--刘某驾驶的×××别克牌轿车一辆，被撞后予以保全。8、人体血液酒精浓度测试结论证实，案发当时，民警对刘某和胡海涛进行了血液酒精度测试，测试结果二人血液酒精含量均不超标。9、认罪认罚具结书证实，胡海涛本人自愿适用认罪认罚从宽制度，同意适用简易程序审理。10、刑事谅解书证实，被害人刘某于2019年9月6日对胡海涛出具刑事谅解书，主要内容为胡海涛积极联系她协商赔偿事宜，赔偿款15000元已经支付完毕，她对胡海涛的行为表示谅解，请司法机关对胡海涛减轻或免于刑事处罚。11、公安机关的道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录及照片证实，现场勘查时间是2019年6月25日16时40分，现场位于××旗口处，属于四枝分叉口。被撞车辆是刘某驾驶的×××牌号别克牌轿车，肇事车辆是胡海涛驾驶的×××牌号昌河牌轿车。肇事车沿着上京路由南向北左侧（内侧）车道行驶，被撞车顺着上京路与二道街街口由东向西驶向上京路，被撞时该车头西尾东横在左侧车道，两车基本成直角。经现场勘查，被撞车左侧车门损坏，左侧叶子板损坏、左驾驶气囊损坏。现场附近商厅有电子监控设备。交警将被撞车辆运至林东镇派出所，并对损坏部位进行了拍照。12、视频监控资料证实，公安机关在××镇口的一家商厅处调取的监控录像，画面显示案发经过是刘某驾车由东向西横穿上京路，胡海涛驾车由南向北沿上京路直行，两辆车相会时双方都曾停车，再次启动时，由于双方判断有误，而发生刮蹭，胡海涛连续两次倒车直接撞击刘某车辆的驾驶室车门，从画面看出，第二次撞击的力度明显强于第一次。13、行政强制措施凭证证实，案发后，交警部门依法将胡海涛肇事驾驶的×××牌号的昌河牌轿车扣留，行驶证扣留。14、户籍信息，证实了胡海涛的自然身份情况。15、原审被告人胡海涛的供述证实，2019年6月25日，他在××镇口时与一辆由西向东行驶的轿车发生碰撞，那个女司机摁了一下喇叭，从女司机口型看，像骂了他一句，他就很来气，把车倒了两米左右，加油门直接撞向那辆车的驾驶门了，撞完后他又倒车，加油门又撞向那辆车的驾驶门，撞完后他就下车了。那辆车下来女司机和一个男的，那个男的问他:“兄弟，没事吧。”他说:“没事。”随后那个女司机就报警了。那辆车被撞后驾驶室一侧车门凹进去了，主驾驶一侧气帘弹出来了。他驾驶的是红色昌河两厢轿车，车牌号是×××。他的车水箱漏了，前保险杠碎了。本院认为，原审被告人胡海涛故意毁坏公私财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。胡海涛到案后，能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，并赔偿被害人损失，取得被害人谅解，可以从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定性准确。关于抗诉机关的抗诉意见以及赤峰市人民检察院的支持抗诉意见、辩护人的辩护意见及原审被告人胡海涛的辩解理由，经查，原审被告人胡海涛仅因双方会车相互避让的原因，驾车在城区主要街道两次故意撞击他人正在驾驶的车辆，撞击的部位均是对方驾驶员的主驾驶位置，并致被撞车辆毁损严重，其行为在给他人财物造成损害的同时，还具有人身危害性。原审被告人胡海涛以撞车的方式故意毁坏他人财物，该行为性质、情节应比单一的故意毁坏公私财物行为严重。原判以故意毁坏公私财物罪对其判处有期徒刑一年，考虑了上述因素。根据原审被告人胡海涛的犯罪动机、情节、社会危害性等综合因素考量，原公诉机关对胡海涛判处拘役三个月的量刑建议明显不当。原判在三年以下法定量刑幅度内量刑一年，并无不当。故本案实体处理结果正确，没有影响公正审判，应维持原判刑期。综上，抗诉机关的抗诉意见，辩护人的辩护意见及原审被告人胡海涛的辩解理由均不能成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。 审判长    吴英凡审判员    王金海审判员    王瑜 二〇二〇年四月二十七日 书记员    刘文斌