山东省商河县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0126民初422号 原告：刘翠花，女，1976年10月7日出生，汉族，济南坤鸿生物科技有限公司法定代表人，住山东省济阳区， 委托诉讼代理人：刘加森（系刘翠花之配偶），男，1975年11月27日出生，汉族，农民，住山东省济阳区， 被告：李振东，男，汉族，1973年9月2日出生，汉族，济南建军化工有限公司法定代表人，住山东省商河县， 原告刘翠花与被告李振东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翠花及其委托诉讼代理人刘加森、被告李振东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘翠花向本院提出诉讼请求：1.判令被告李振东向原告刘翠花支付已付货款15000元，运费10400元，两项共计25400元；2.判令被告李振东向原告刘翠花赔偿经济损失1320元；3.本案诉讼费用由被告李振东承担。事实与理由：2019年9月30日，刘翠花在阿里巴巴1688济南坤鸿生物科技有限公司网站接单：黄腐酸钾15吨，价格1800元/吨（含运费），合计27000元，送货地点为江苏省南通市如东县利丰镇。因刘翠花没有现货，到李振东处调货，刘翠花给李振东打电话问黄腐酸钾用作水产养殖或农用，并向李振东索要检测报告，李振东通过微信向刘翠花出示了有机肥料检测报告，李振东在广西壮族自治区崇左市联系产品，以货物少运费贵不划算为由将黄腐酸钾15吨改为18吨，刘翠花同意改为18吨，客户也同意追加3吨，收到货后补齐货款5400元。李振东以1360元/吨的价格卖给刘翠花共计18吨黄腐酸钾，总货款24480元。李振东在广西联系货车，将产品运往江苏省南通市如东县利丰镇，运费价格为366.66元/吨，18吨货物运费共计6600元，由刘翠花承担。刘翠花于2019年9月30日通过微信转账方式向李振东支付1800元货款；同日，刘翠花通过中国农业银行掌上银行向李振东的银行账户（账号为：62282702515037***）转账支付货款13200元；刘翠花现尚欠李振东9480元尾款未予结清。如果本单生意顺利完成，刘翠花将净得收益1320元（计算方式为：1800×18-1360×18-6600=1320）。2019年10月6日，产品运到江苏省南通市，客户以产品包装和质量不符合要求为由拒绝收货。包装袋背面明显标识：工业原料禁止直接使用，因使用不当造成的损失后果自负。刘翠花联系李振东，要求货物返厂退货或换货，李振东以回广西返厂路途遥远、运费贵不划算为由，要求把货拉到济南仓库处理。李振东通过微信告诉刘翠花仓库的详细地址（济南市天桥区桑梓店镇沙李村），随后刘翠花通过微信将仓库地址告诉货车司机。2019年10月6日，货车司机将货物从江苏省南通市运至济南仓库，18吨货物运费共计3800元。刘翠花通过微信转账向货车司机一次性支付10400元运费（运费计算方式为6600+3800=10400）。李振东支付卸车费360元。时至今日，货物一直在李振东济南的仓库存放。2019年10月8日，刘翠花在阿里巴巴1688济南坤鸿生物科技有限公司网站给客户进行了退款27000元。刘翠花没有现货，到李振东处调货，货物由李振东联系购入，客户以产品包装和质量不符合要求为由拒绝收货，理应退货，但是货物运至济南后李振东并没有做退换货处理。综上所述，本案完全是因李振东所购进货物质量不符合合同约定，以次充好所引发。特诉至法院，望判如所请。 李振东辩称，2019年9月29日，刘翠花给我打电话说要安琪的黄腐酸钾原料15吨，崇左和柳州两个厂的货都行，哪个厂运费便宜就发哪个厂里的货，于是我给刘翠花联系货车司机询问运费，司机报价说15吨和18吨运费价格差不多，所以我跟刘翠花说追加3吨货运费可以便宜些，刘翠花说资金不够，让我为其垫付部分货款。2019年9月30日，刘翠花在微信和银行卡给我转货款15000元，我为刘翠花垫付货款9480元。货到收货地点后，刘翠花打电话说客户要求退货，问我能退货吗，我问刘翠花怎么与客户沟通的，刘翠花说客户要求的是包装背面不能有字，问我怎么弄，我说你没与我说客户要求包装背面不带字，说的话就不进货了，货物拉回广西路途遥远，运费贵不划算，不如拉到济南。后来货物运到济南，刘翠花打电话说货物卸到我的仓库里待几天，我同意后货物卸到了我的仓库里，卸货费360元是我出的。后来我提出货物现在从广西进到济南的价格是1400元/吨，我给刘翠花出到1600元/吨买刘翠花的货，刘翠花给我打电话要求我再让步，我没有同意，最终协商未果。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月29日，刘翠花的客户在刘翠花济南坤鸿生物科技有限公司的网店看到在售的安琪牌黄腐酸钾（又称作糖蜜粉）产品，有意向刘翠花订购黄腐酸钾，客户添加刘翠花微信后着重询问了产品包装袋背面是否有字，并要求刘翠花把带包装的产品图片发过去。客户看到产品包装袋背面没有字以后，与刘翠花就产品价格、运费、支付方式等进行协商。因刘翠花没有现货，刘翠花打电话联系李振东调货，李振东处现货也不够，于是李振东联系广西的生产厂家订货，安琪牌黄腐酸钾共有两家厂家生产，一个是崇左厂，一个是柳州厂，刘翠花要求发柳州厂的货，刘翠花未与李振东提及客户明确提出的货物包装袋背面不能带字的要求。李振东联系好货车司机后给刘翠花报价1360元/吨（不包含运费），运费由刘翠花负担，因15吨货物与18吨货物的运费价格差不多，李振东建议刘翠花追加购买3吨，刘翠花与客户沟通追加购买3吨，客户表示同意，于是刘翠花向李振东购买18吨货物，货款总计24480元，刘翠花称自己资金不足，要求李振东为其垫付部分货款。刘翠花经与李振东协商好调货事宜后，给客户报价1800元/吨（包含运费），客户同意以1800元/吨的价格（包含运费）向刘翠花购买黄腐酸钾18吨，总货款为32400元，客户先通过网店下单支付15吨的货款27000元，另外3吨的货款5400元选择货到付款，收货地址为江苏省南通市如东县利丰镇。 2019年9月30日，客户向刘翠花支付货款27000元；刘翠花在微信和银行卡给李振东转货款15000元，李振东为刘翠花垫付货款9480元。2019年10月3日，刘翠花告知客户开始发货，客户再次向刘翠花确认产品包装袋背面不带字，刘翠花回复客户产品包装袋背面不带字。2019年10月6日，货物送至客户的收货地点，客户查验货物时发现货物包装袋背面明显标识“工业原料禁止直接使用，因使用不当造成的损失后果自负”，于是客户联系刘翠花拒绝收货，通过微信向刘翠花发送安琪酵母股份有限公司发布的《警告函》图片一张，并在网店订单页面发起退款申请；刘翠花联系李振东，商量把货物从江苏南通直接拉到济南，因刘翠花没有自己的仓库，就暂时把货物存放在李振东济南的仓库里。2019年10月8日，货车司机将货物从江苏南通运至济南，刘翠花支付给货车司机运费10400元；李振东找装卸工将18吨货物卸在了自己的仓库里，并向装卸工支付了360元装卸费；刘翠花在网店通过了客户的退款申请，将27000元款项退回给客户。 2019年10月22日，刘翠花与李振东通过微信沟通，李振东提出愿意以1600元/吨的价格购买刘翠花的涉案18吨货物，刘翠花想让李振东再让步，李振东不同意，最终协商未果，李振东让刘翠花自己想办法处理涉案货物，并要求刘翠花尽快将货物从仓库拉走。2019年11月18日，李振东通过微信联系刘翠花结算刘翠花尚欠李振东的货款及装卸费，经李振东计算，刘翠花尚欠李振东货款及装卸费共计9840元，刘翠花称都记着账了，暂时没有钱还，等有钱了先偿还上述款项。后来刘翠花为了起诉取证，到李振东仓库拉走一袋25千克的货物。至今剩余货物仍放置于李振东的仓库，刘翠花尚欠李振东9840元货款未支付。 本院认为，合法的买卖合同关系应受法律保护，各方当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，刘翠花因自己没有客户所购买的货物现货，与李振东口头约定调货，刘翠花向李振东支付大部分货款，李振东联系车辆将货物运送至约定地点，双方虽未签订书面买卖合同，但均已实际履行合同义务，本院认定刘翠花与李振东之间的买卖合同合法有效，各方均应按约全面履行自己的义务。 关于李振东是否存在违约行为。根据合同相对性原则，只有合同当事人才能享有合同规定的权利，并承担合同规定的义务，当事人以外的任何第三人不能主张合同上的权利，更不负担合同中规定的义务。本案中，刘翠花在与客户沟通时，客户反复要求货物包装袋背面不能有字，刘翠花自认客户要求退货的原因是货物包装不符合要求，涉案货物的包装除包装袋背面有字外，与客户的要求完全一致。刘翠花自己也承认在与李振东沟通调货时，未充分告知李振东客户有货物包装袋背面不能带字的要求。刘翠花未与李振东就货物包装袋作出明确约定，在此情况下，李振东按照刘翠花的要求及交易惯例，将货物向第三人交付，已履行了合同义务，故本院认定李振东不存在违约行为，刘翠花未充分告知李振东货物包装要求是导致第三人拒绝收货的原因，应由刘翠花承担交易失败的风险。 关于李振东同意刘翠花将货物运至其仓库的行为是否是默示退换货的意思表示。一方当事人向对方当事人提出民事权利的要求，对方未用语言或者文字明确表示意见，但其行为表明已接受的，可以认定为默示。不作为的默示只有在法律有规定或者当事人双方有约定的情况下，才可以视为意思表示。本案中，客户退货后，刘翠花与李振东商量怎么办，李振东为减少损失提议将货物运至济南，刘翠花自己陈述称因自己无处存放货物，货物运送至济南后，与李振东协商暂时将货物存放于李振东的仓库内。从二人的陈述可知，将货物暂存于李振东的仓库内，是刘翠花与李振东协商的，并不是李振东默示同意退换货。且后来李振东曾与刘翠花多次协商要求刘翠花将货物拉走，刘翠花称先暂存于李振东处。故本院认定李振东同意刘翠花将货物运至其仓库的行为并不是默示退换货，刘翠花认为李振东已接受退货，要求李振东退还货款并赔偿损失的主张，本院不予支持。 综上所述，原告刘翠花的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，第六十条、第六十一条、第一百五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告刘翠花的诉讼请求。 案件受理费468元，减半收取计234元，由原告刘翠花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  赵雷鸣 二〇二〇年四月十四日 书记员  解连杰