河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复83号 复议申请人（异议人、被执行人）：郭俊梅，女，1972年12月4日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：张朋，河北英陆律师事务所律师。 被申请人：马慧峰，男，1986年8月27日出生，汉族，现住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：韩君涛，河北盛润律师事务所律师。 复议申请人郭俊梅不服石家庄市裕华区人民法院（以下简称裕华法院）（2020）冀0108执异6号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 裕华法院在执行申请执行人马慧峰与被执行人郭俊梅房屋买卖合同纠纷一案中，（异议人）被执行人郭俊梅提出书面异议。 裕华法院查明，2017年9月27日裕华法院作出（2017）冀0108民初1276号民事判决书，马慧峰不服该判决提起上诉，2017年12月11日石家庄市中级人民法院作出（2017）冀01民终12488号民事裁定书，裁定撤销（2017）冀0108民初1276号民事判决书，将案件发回本院重审。2018年6月25日裕华法院作出（2018）冀0108民初78号民事调解书，调解内容为：一、原、被告一致确认双方于2016年7月14日签订的《房屋买卖契约》继续履行，房款总价变更为42万元，已付5万元，剩余37万元；二、被告郭俊梅于2018年6月30日前一次性支付原告马慧峰房款17万元，用于马慧峰偿还房屋剩余贷款；三、被告郭俊梅于原告马慧峰还清房屋贷款后三日内将剩余房款20万元交至裕华法院；四、若被告郭俊梅未按前述二、三条约定履行义务，则原、被告《房屋买卖契约》解除，马慧峰将已收房款退还郭俊梅，郭俊梅将房产交还给马慧峰；五、原告马慧峰于还清房屋贷款后十五日内，办理位于石家庄炼油厂第二生活区产的解押、落宗手续，并配合将房产过户到被告郭俊梅名下，后裕华法院将20万元剩余房款转付给马慧峰；若原告未按约定履行义务，则《房屋买卖契约》继续履行，被告有权申请强制执行；六、案件受理费50元，由原告马慧峰负担，反诉费及保全费由被告郭俊梅负担。 在诉讼过程中，郭俊梅申请采取保全措施，2017年4月18日裕华法院作出（2017）冀0108民初1276号民事裁定书，裁定：查封被告马慧峰名下位于长安区炼油厂第二生活区44-1-501室房屋一套（房产证号为石房权证长字第××号）。同月26日本院对案涉房屋采取了保全措施。2018年7月11日郭俊梅将200000元转入本院账户。 2018年10月22日马慧峰申请立执行案件，执行案号为（2018）冀0108执2436号。载明日期为2019年7月4日的解除财产保全申请书载明：现被申请人（郭俊梅）严重违约，申请人（马慧峰）已经向贵院申请强制执行。特向贵院申请解除对炼油厂第二生活区44-1-501室的冻结，请予准许。2019年7月5日本院作出（2018）冀0108执2436号执行裁定书，裁定：解除对马慧峰名下位于长安区炼油厂第二生活区44-1-501处不动产（证号为石房权证长字第××号）的查封。郭俊梅对该执行裁定提出执行异议。 2018年6月27日郭俊梅通过中国农业银行账户向马慧峰账户（6226622800449502）转账170000元。 中国光大银行2018年7月5日出具的客户贷款结清通知书载明：75221016000146号《贷款合同》项下的住房按揭贷款（2.1）已于2018年7月2日全部清还完毕。另有部分微信聊天记录记载就是否还款及出具结清证明的事项进行联系的情况，其中包括郭俊梅扣款的情况及郭俊梅询问结清证明的情况。 裕华法院认为，本案的焦点问题是：执行程序中，申请执行人在履行《民事调解书》的过程中与被执行人就是否构成违约以及违约责任应如何承担产生争议，以及该争议能否在执行程序中解决。分析如下：郭俊梅与马慧峰就履行《民事调解书》产生争议，不属于异议及复议案件的范围。根据《民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人及利害关系人认为裕华法院的执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议，对裕华法院作出的异议裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。其审查的客体是裕华法院的执行行为是否违法。本案立案后，马慧峰以郭俊梅严重违约为由向裕华法院申请解除财产保全，裕华法院作出（2018）冀0108执2436号执行裁定书，裁定解除对案涉房屋的查封。从目前的证据材料来看，不宜执行异议程序来判断该行为的合法性，该行为是否合法取决于双方对《民事调解书》履行情况即当事人双方在履行过程中是否违约以及违约的程序等，属于与案件审结后新发生的事实相结合而形成的新的实体权利义务争议，并非简单的事实判断，在执行程序中直接予以认定，缺乏程序的正当性和必要的程序保障。因此，应驳回郭俊梅的执行异议申请。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十五条之规定，裁定：驳回异议人（被执行人）郭俊梅的异议申请。 复议申请人郭俊梅向本院申请复议称，请求：一、依法撤销（2020）冀0108执异6号执行裁定书；二、请求依法驳回申请执行人马慧峰的强制执行申请；三、请求依法责令裕华法院受理复议申请人的强制执行申请。事实和理由：一、裕华法院受理被申请人马慧峰的强制执行行为违法。1、被申请人马慧峰申请强制执行没有执行依据。（2018）冀0108民初78号民事调解书，并未授予马慧峰提起强制执行的权利。调解协议第五条约定：“若原告（马慧峰）未按约定履行义务，则《房屋买卖契约》继续履行，被告（郭俊梅）有权申请强制执行”。第四条约定：“若被告郭俊梅未按前述二、三条约定履行义务，则原、被告《房屋买卖契约》解除，马慧峰将已收房款退还郭俊梅，郭俊梅将房产交还给马慧峰”。该条款中并未约定被申请人马慧峰有权申请强制执行。2、被申请人马慧峰强制执行申请的请求事项不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条的规定。被申请人马慧峰所写的强制执行申请书的请求事项中：一、请求法院确认申请人与被申请人的房屋买卖契约》解除，申请人马慧峰将已收房款退还给被申请人郭俊梅，郭俊梅将房产交还给马慧峰。确认之诉是审判庭的职责，执行庭无权受理确认之诉。以强制执行程序代替审判审判程序的做法错误。二、调解书《房屋买卖契约》解除的条件未成就，被申请人应配合申请人办理房产的过户手续，裕华法院应受理复议申请人的强制执行申请。中国农业银行个人对账单，证实复议申请人在2018年6月27日将房款17万元转账支付给被申请人。中国建设银行个人活期账户交易明细，证实复议申请人在2018年7月11日将剩余房款20万元转账支付至裕华法院账户。2018年7月2日17时01分，被申请人通过微信给复议申请人发送交易明细的截屏，交易明细显示：支出136306.34元，摘要为：提前还款。该交易明细即没有显示本次扣款与本案有关联性，也没有显示房屋贷款还清的事实。2018年7月11日，复议申请人经法院通知后将剩余房款20万元转账支付至裕华法院账户。2018年7月9日，复议申请人通过微信向被申请人询问结清证明是否开具出来，被申请人回复只是强调扣款上的事实，并未提及结清证明的开具情况。2018年7月2日，被申请人微信告知复议申请人：已经扣款。没有告知房贷已经还清。事实上，2018年7月5日被申请人即到银行开具了《客户贷款结清通知书》。《客户贷款结清通知书》是证明被申请人履行了还清房贷事实的唯一证据，银行出具《客户贷款结清通知书》后，如实告知复议申请人是被申请人的附随义务。但自2018年7月5日-11日的这段时间内，被申请人未告知复议申请人上述事实。被申请人不履行如实告知义务的目的，是为了促成复议申请人达到调解书第三、第四约定的《房屋买卖契约》解除的条件。依据《中华人民共和国合同法》第四十五条第二款的规定：“当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。”复议申请人完全履行了调解书的付款义务，现被申请人不配合复议申请人办理过户手续，依据调解协议第五条的约定，复议申请人有权申请强制执行，裕华区法院不受理复议申请人强制执行申请的行为违法。综上，依据《民事诉讼法》第225条的规定向贵院提出复议，请求贵院依法撤销裕华法院作出的裁定，并驳回被申请人马慧峰的强制执行申请，责令裕华区法院受理申请人的强制执行申请。 马慧峰答辩称，裕华法院受理马慧峰的强制执行申请合法有据，作出的（2018）冀0108执2436号执行裁定合法有效。马慧峰申请强制执行的法律依据是《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第二款之规定：“调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行”。（2018）冀0108民初78号民事调解书第二条约定：“被告郭俊梅于2018年6月30日前一次性支付原告马慧峰房款17万元，用于马慧峰偿还房屋剩余贷款”，调解书第三条约定：“被告郭俊梅于原告马慧峰还清房屋贷款后三日内将剩余房款20万元交至裕华法院”，调解书第四条约定：“若被告郭俊梅未按前述二、三条约定履行义务，则原、被告《房屋买卖契约》解除，马慧峰将已收房款退还郭俊梅，郭俊梅将房产交还马慧峰”。调解书签订后，郭俊梅于2018年6月27日通过自己的中国农业银行账户向马慧峰账户转账170000元，2018年7月2日下午一点十四分马慧峰在中国光大银行石家庄西王支行将住房按揭贷款全部清还完毕，共偿还银行人民币136306.34元，2018年7月2日下午17点零1分，马慧峰通过微信将提前还款的交易明细发给了郭俊梅，告诉郭俊梅已经扣款，郭俊梅人在微信上未回复，后马慧峰又打通郭俊梅的电话告诉她银行已经扣款，贷款已还清，让她这两天尽快把剩余的钱交到法院，马慧峰打电话的时候几个朋友在一起吃烧烤，几个朋友都可以作证。2018年7月5日，马慧峰将贷款银行出具的《客户贷款结清通知书》提交给了法院。2018年7月11日，郭俊梅才将剩余的房款20万元转账至裕华法院。马慧峰于2018年7月2日已经通过微信和电话通知了郭俊梅房屋贷款已经还清的事实，履行了必要的告知义务，郭俊梅应当于2018年7月6日前将剩余的20万元房款交至裕华法院，而郭俊梅于2018年7月11日才将剩余的20万元房款交到裕华法院，郭俊梅构成严重违约，根据调解书第四条之约定，若郭俊梅未按前述二、三条约定履行义务，则《房屋买卖契约》解除，马慧峰将已收房款退还郭俊梅，郭俊梅将房产交还马慧峰，即房屋买卖合同解除，双方互相返还。郭俊梅构成严重违约后，马慧峰与郭俊梅之间的《房屋买卖契约》已经解除，在调解书合法、有效的前提下，马慧峰根据调解书第四条约定的内容申请强制执行，依法有据，合法合理。2018年10月22日，马慧峰根据调解书申请强制执行，执行案号为（2018）冀0108执2436号，2019年7月4日马慧峰向法院提交解除财产保全申请书，2019年7月5日，裕华法院作出（2018）冀0108执2436号执行裁定书，裁定解除对马慧峰名下位于长安区炼油厂第二生活区44-1-501处不动产（证号为石房权证长字第××号）的查封，上述执行裁定书合法有效，并不违反任何法律规定。另外，《客户贷款结清通知书》只是通知马慧峰尽快办理如下事宜：1、来我行办理贷款抵质押品支取手续；2、到保险公司办理退保手续；3、到相关抵押登记机关办理抵质品解押手续；4、其他相关手续。《客户贷款结清通知书》并不是马慧峰全部清还完毕房贷的唯一证据，2018年7月2日下午马慧峰通过微信发给郭俊梅的电子交易明细足以证明已提前还清房贷的事实，并且《客户贷款结清通知书》在还清房贷后银行可随时出具，只是出具的落款时间不同而已。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人及利害关系人认为裕华法院的执行行为违反法律规定的，可以提出执行异议，对裕华法院作出的异议裁定不服的，可以向上一级人民法院申请复议。其审查的客体是执行行为是否违法，作为执行异议事由的执行行为，只是单纯的程序违法或者不当，并没有在执行当事人之间、执行当事人和利害关系人之间产生实体权利义务争议。而郭俊梅与马慧峰就履行《民事调解书》产生的争议属于实体权利义务争议，不属于异议及复议案件的范围，因此二审法院应当维持一审裁定，驳回郭俊梅的异议申请。 本院查明，马慧峰（原告）与郭俊梅（被告）房屋买卖合同纠纷一案，诉讼过程中，郭俊梅申请财产保全，2017年4月18日裕华法院作出（2017）冀0108民初1276号民事裁定书，裁定：查封马慧峰名下位于长安区炼油厂第二生活区44-1-501室房屋一套。2018年6月25日裕华法院作出（2018）冀0108民初78号民事调解书，调解内容为：一、原、被告一致确认双方于2016年7月14日签订的《房屋买卖契约》继续履行，房款总价变更为42万元，已付5万元，剩余37万元；二、被告郭俊梅于2018年6月30日前一次性支付原告马慧峰房款17万元，用于马慧峰偿还房屋剩余贷款；三、被告郭俊梅于原告马慧峰还清房屋贷款后三日内将剩余房款20万元交至裕华法院；四、若被告郭俊梅未按前述二、三条约定履行义务，则原、被告《房屋买卖契约》解除，马慧峰将已收房款退还郭俊梅，郭俊梅将房产交还给马慧峰；五、原告马慧峰于还清房屋贷款后十五日内，办理位于石家庄炼油厂第二生活区产的解押、落宗手续，并配合将房产过户到被告郭俊梅名下，后裕华法院将20万元剩余房款转付给马慧峰；若原告未按约定履行义务，则《房屋买卖契约》继续履行，被告有权申请强制执行；六、案件受理费50元，由原告马慧峰负担，反诉费及保全费由被告郭俊梅负担。 2018年6月27日郭俊梅通过中国农业银行账户向马慧峰账户转账170000元。2018年7月5日中国光大银行股份有限公司石家庄西王支行出具《客户贷款结清通知书》，证明马慧峰于2018年7月2日将房屋贷款清偿完毕。马慧峰称已经在还款当日将还清房屋贷款的情况以微信及打电话方式通知郭俊梅，郭俊梅否认。2018年7月11日郭俊梅将房屋剩余款项20万元交至裕华法院。 现马慧峰名下位于长安区炼油厂第二生活区44-1-501房产由郭俊梅占有使用。 2018年8月24日，马慧峰向裕华法院申请强制执行，2018年10月22日裕华法院立案，案号为（2018）冀0108执2436号。 2019年7月5日，裕华法院作出（2018）冀0108执2436号执行裁定书，裁定：解除对马慧峰名下位于长安区炼油厂第二生活区44-1-501处不动产（证号为石房权证长字第××号）的查封。郭俊梅向裕华法院提出执行异议。 本院认为，本案的执行依据为（2018）冀0108民初78号民事调解书。该调解书第三项约定：“被告郭俊梅于原告马慧峰还清房屋贷款后三日内将剩余房款20万元交至裕华法院”。2018年7月2日马慧峰偿还房屋贷款后虽然以微信或电话方式通知了郭俊梅，但郭俊梅对此予以否认仍于2018年7月11日将20万元剩余房款交至裕华法院，且该房产已由郭俊梅占有使用。从当事人双方对（2018）冀0108民初78号民事调解书的履行情况看，双方均已履行了主要义务，被执行人郭俊梅已履行了买卖房产的全部付款义务，并占有使用该房产，马慧峰如果认为郭俊梅违约对其造成损失可以另行诉讼，不应当申请解除《房屋买卖契约》，双方应当继续履行（2018）冀0108民初78号民事调解书。裕华法院于2019年7月5日作出（2018）冀0108执2436号执行裁定，解除对马慧峰名下位于长安区炼油厂第二生活区44-1-501处不动产的查封，适用法律错误，依法应予撤销。同理，裕华法院（2020）冀0108执异6号异议裁定亦应当撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（二）项、第二款规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2020）冀0108执异6号异议裁定； 一、撤销石家庄市裕华区人民法院（2018）冀0108执2436号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年四月十四日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟