四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终240号 上诉人（原审被告）：吴光荣，男，1975年6月26日出生，汉族，住四川省资中县。 被上诉人（原审原告）：郑远怀，男，1972年12月28日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：马晓东，巴中市平昌县坦溪法律服务所法律工作者。 上诉人吴光荣因与被上诉人郑远怀劳务合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院（2019）川1923民初3023号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人吴光荣的上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上，依法改判或发回重审。事实和理由：一审判决在事实认定上存在错误，判决缺乏事实依据。1.合同中第二条明确约定被上诉人不能将承包工程进行转包，可其在当日就将本工程进行了转包，还收取了他人的保证金。根据合同约定“若乙方将承包工程进行转包，则合同甲方将合法终止合同，责令乙方退场，并由乙方承担所造成的全部经济损失，没收全部履约保证金”。2.合同第七条约定：合同生效后，在合同履行期间，使甲方造成的实际损失超过违约金的，应当进行适当赔偿；该项目乙方不能转包，若乙方转包，视为乙方违约；乙方如果利用该合同收取保证金，造成的后果自行负责。3.一审判决书根据被上诉人提交的一份来路不明的工程量复印件要求上诉人支付被上诉人47000元的费用，这是不合理的。被上诉人提交的复印件没有工程地点、工程名称和上诉人的任何签字，也未提交原件。 被上诉人郑远怀答辩认为，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 原审原告郑远怀向一审法院起诉请求：1.依法解除原、被告于2016年11月17日签订的《平昌县长垭温泉小镇综合体建设项目班组合同》；2.依法判令被告返还原告履约保证金100000元，并从2016年12月27日起按银行同期贷款利息计算；3.判令被告支付原告余下工程款47000元；4.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明的事实：华北建设集团有限公司承包平昌县长垭温泉小镇综合体建设项目后将部分房屋外墙砖粘贴和屋顶改造的劳务分包给吴光荣。吴光荣（甲方）承包后于2016年11月23日将部分劳务分包给郑远怀（乙方）并签订了班组合同。班组合同约定：乙方签订合同当日须向甲方缴纳履约金100000元，开工起一个月退还乙方5万，剩余5万年前返还给乙方，如有拖欠，甲方负责承担后果；若乙方将承包工程转包、非法分包，甲方将终止合同，责令乙方退场，并由乙方承担所造成的全部损失，没收全部履约保证金；合同一经生效，乙方按甲方通知时间进场施工。班组合同附有吴光荣、郑远怀签名的班组承包内容及单价，约定外墙无抹灰面砖粘贴62元／㎡、外墙抹灰面和砖粘贴52元／㎡。班组合同签订后，郑远怀通过银行转账、现金支付方式向吴光荣支付履约金100000元。郑远怀经吴光荣同意进场作业至2017年春节放假。2017年1月18日，吴光荣的项目现场管理人员张启君等人与郑远怀签署郑远怀外墙砖班组外墙收方单，确认门牌号××-19号合计有抹灰392.51㎡、无抹灰606.91㎡、小工1个、搭架小工1个.壹佰伍拾元（项目部付钱）。2017年1月27日（腊月30日），吴光荣向郑远怀支付劳务费10000元。2017年春节后，因华北建设集团有限公司未通知吴光荣复工，工程停工至今。 一审法院认为，原告郑远怀与被告吴光荣签订的班组合同及附件班组承包内容及单价是双方真实意思表示且内容不违反法律规定，故班组合同及附件班组承包内容及单价有效。张启君系被告吴光荣的现场管理人员,在外墙砖班组外墙收方单上签名行为应视为代理行为,原告郑远怀有理由相信张启君有权代表被告吴光荣确认工程量，张启君的签名行为所产生的法律后果应由被告吴光荣承担。根据班组承包内容及单价和外墙砖班组外墙收方单确认的工程量，原告郑远怀所做劳务的劳务费为392.51㎡×62元／㎡＋606.91㎡×52元／㎡＋2个小工×150元／个﹦56194.94元。原告郑远怀要求解除班组合同的主张，因被告吴光荣同意解除，予以准许。原告郑远怀要求被告吴光荣返还履约保证金100000元并按银行同期贷款计算利息的主张，予以支持，理由是：根据班组合同“开工起一个月退还乙方5万，剩余5万年前返还给乙方，如有拖欠,甲方负责承担后果”之约定，被告吴光荣应在2017年1月1日前向原告郑远怀返还完保证金100000元,被告吴光荣未履行返还保证金的义务,长期占用,应从应返还之次日起按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计付资金利息至保证金返还完毕之日止。原告郑远怀要求支付余下工程款的主张，予以支持，理由是：1.被告吴光荣对原告郑远怀已做劳务进行了确认；2.双方已协商解除班组合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，被告吴光荣应当向原告郑远怀支付已做劳务的劳务费。被告吴光荣辩称“原告严重违约，两次转包，工程未完工，也未验收，不应退还保证金和支付工程欠款”的理由不成立，理由是：1.双方约定了退还保证金的时间且退还时间已过2年多；2.工程虽未完工，但原告郑远怀无过错；3.班组合同并未约定所做劳务由总承包人验收，原告郑远怀提供的郑远怀外墙砖班组外墙收方单可证明被告吴光荣认可原告郑远怀所做劳务；4.被告吴光荣虽辩称原告郑远怀两次转包，但不是反诉，故本院对原告郑远怀是否转包和是否违约不作评判；5.被告吴光荣对所承包的劳务中已做的劳务,包含原告郑远怀所做的劳务的劳务费（除××楼外）已通过诉讼向华北建设集团有限公司主张权利，四川省巴中市中级人民法院（2019）川19民终322号民事判决认定吴光荣完成了门牌号××的外墙砖粘贴、屋顶改造，判决华北建设集团有限公司按约定单价向吴光荣支付劳务费。被告吴光荣提供工程联系函、邮政特快专递、图片证明原告郑远怀所做劳务存在质量问题，并要求整改的主张，不予支持，理由是：被告吴光荣从华北建设集团有限公司承包劳务后所做的劳务的劳务费已通过诉讼确定，且诉讼中未涉及质量问题。据此，一审法院判决：一、解除原告郑远怀与被告吴光荣于2016年11月23日签订的班组协议；二、限被告吴光荣在判决生效后十日内向原告郑远怀退还保证金100000元并支付利息（自2017年1月1日起以100000元为基数按年利率4.75%计算利息至本金付清为止）；三、限被告吴光荣在判决生效后十日内向原告郑远怀支付劳务费46194.94元。 二审中，上诉人吴光荣为支持其上诉请求，向本院提交了一份和刘兵的通话录音。拟证明被上诉人进行了转包并收取了其他人的履约金。经质证，被上诉人郑远怀认为，对刘兵的作证能力有异议。通话录音应当征求对方同意，且该份录音是否截取某个片段不清楚。即使上诉人将工程分包给刘兵，也是不受法律保护的，承包协议也是无效协议，对双方当事人及第三人都不产生任何效力，无任何约束，也就不存在违约的说法。 被上诉人郑远怀未提交新的证据。 二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，民事活动应遵守诚实信用原则。本案中，依据双方当事人所签订的协议约定，被上诉人缴纳给上诉人的合同履行金，上诉人应在开工之日起一个月退还乙方5万，剩余5万元应在2017年1月1日之前返还给被上诉人，但上诉人未按照该协议约定予以退还，故上诉人应当承担返还责任，并支付资金占用利息。上诉人主张依据协议另一条款约定：“若乙方将承包工程转包、非法分包，甲方将终止合同，责令乙方退场，并由乙方承担所造成的全部损失，没收全部履约保证金”，被上诉人存在转包，故其有权没收被上诉人所缴纳的履约保证金。但上诉人所提交的被上诉人与案外人刘兵所签订的班组协议是否实际履行，依据现有证据无法认定，且依据该班组协议同样约定了缴纳履约保证金10万元，但上诉人认可案外人刘兵实际只交了订金5000元，亦足以证实被上诉人与案外人刘兵所签订的班组协议并未完全履行。同时，在约定的履约保证金退还期间，上诉人既未退还履约保证金，亦未以被上诉人存在转包为由而终止合同。现在约定的履约保证金退还期满数年后，才主张没收履约保证金，有违诚实信用原则，亦应不予支持。再则，双方约定履约保证金的目的是为确保协议得以全面履行，但上诉人分包给被上诉人的劳务，在2017年春节后就被停止施工，被上诉人承包上诉人全部劳务的合同目的无法实现，上诉人未能确保班组协议的全面履行，构成根本违约，故被上诉人有权解除案涉班组协议，并要求上诉人返还履约保证金及相应的资金占用利息。案外人张启君系上诉人委派的现场管理人员，其签字确认了被上诉人所在班组的工程量，且上诉人未提供其管理人员张启君所确认的工程量不属实的证据，故原审据此计算被上诉人工程价款，并无不当。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，上诉人的上诉理由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担不变。 二审案件受理费3240.00元，由上诉人吴光荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 全 审 判 员  孙 涛 审 判 员  王 立 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  易阳梅 书 记 员  何西悦