陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 （2020）陕01民终1249号上诉人（原审被告）：李小旭，男，汉族，1982 年 7 月 16 日出生，无业，住西安市未央区双拥路时代花城2-1002号。委托诉讼代理人：秦安美瑜，陕西康嘉律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：李睿苗，女，汉族，2011 年 4 月 30 日出生，住西安市新城区东元西路华园琳苑小区 3 号楼 603 室。 法定代理人：张璐璐，女，汉族，1987 年 4 月 29 日出生，住址同上，系李睿苗之母。 委托诉讼代理人：于滋堃，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被上诉人（原审第三人）：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路 5033 号平安金融中心 12.13.38.39.40 层。 法定代表人：孙建平，经理。 委托诉讼代理人：王明，男，汉族，1990 年 12 月 24 日出生， 住公司，系公司员工。上诉人李小旭因与被上诉人李睿苗、中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安公司）赠与合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初7207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。李小旭上诉请求：1、依法撤销原审判决，驳回李睿苗的诉讼请求；2、二审诉讼费由李睿苗承担。事实与理由：一、一审认定事实错误。本案系赠与合同纠纷，赠与的双方是李小旭与李睿苗。虽然赠与条款包括在离婚协议书当中，但该条款并非对李小旭及张璐璐有约束力。因此，一审判决表述有误，即使离婚协议书有效，但李小旭是否将房产赠与李睿苗，与张璐璐无关。二、一审适用法律错误。在发回重审审理中，李小旭辩称其经济情况恶化，尚欠债务百万元左右，故不同意过户房屋给李睿苗，表明李小旭已经行使撤销权撤销了房屋赠与。根据合同法的规定，没过户之前李小旭有权撤销赠与，加之其经济状况明显恶化，严重影响到家庭生活，其可以不再履行赠与义务。合同法规定的撤销权只要李小旭明确表示即可视为行使，一审判决并未查明。李睿苗辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。平安公司辩称，与其公司有关的贷款事实一审已经查明，截止3月31日本息合计144,856元。因为滞纳金按天计算，后续还在产生。若李小旭或李睿苗任何一方向平安公司偿还贷款，其将配合办理撤押及过户手续。一审判决的清偿数额中滞纳金数额不对，请求按照贷款案件的生效判决继续计算滞纳金。李睿苗向一审法院起诉请求：一、请求判令李小旭为李睿苗办理位于西安市新城区东元西路万花园琳苑小区3号楼603室的过户登记并交付房屋；二、本案的诉讼费用由李小旭承担。一审法院认定的事实：李睿苗系李小旭女儿。李小旭与李睿苗法定代理人张璐璐于2016年8月24日登记离婚，离婚协议中约定李睿苗由张璐璐抚养，夫妻共同所有的登记在李小旭名下位于西安市新城区东元西路万花园琳苑小区3号楼603室房屋归李睿苗所有。李睿苗母亲张璐璐与李小旭离婚后，该房屋由李睿苗及其母亲居住。另查明，2016年11月7日，李小旭与案外人重庆金安小额贷款有限公司签订《西安市房地产抵押合同》，约定李小旭以本案所涉房屋为其债务（债务履行期限自2016年11月7日至2021年11月6日）提供抵押担保，并于2016年11月11日办理抵押登记。2019年4月5日，平安公司代李小旭向重庆金安小额贷款有限公司代偿本息合计120,528.08元。后平安公司将李小旭诉至西安市未央区人民法院，请求判令李小旭支付理赔款120,528.08元、保险费934.2元、律师费10,000元及滞纳金并确认其就本案所涉房屋处分价款享有优先受偿权。2019年9月19日，西安市未央区人民法院作出（2019）陕0112民初9001号民事判决书，判决李小旭向其支付理赔款105,301.47元、保险费300.67元、律师费10,000元及滞纳金并对该房屋的处分价款享有优先受偿权。该判决已生效。庭审中，平安公司表示截止2019年11月18日，其申请执行的总金额为135,450.14元，该款项得到清偿后，其愿意配合办理抵押权消除手续，李睿苗对该数字予以认可并表示其愿意代为清偿。一审法院认为，李小旭与李睿苗母亲张璐璐在离婚时签订的离婚协议书，系双方真实的意思表示，对双方均具有约束力，李小旭应按照协议约定协助李睿苗办理其名下本案所涉房屋的产权过户手续。虽该房屋上有李小旭设定的抵押权，但李睿苗表示愿意代李小旭向抵押权人即本案平安公司进行清偿，平安公司亦表示在其债权得到清偿后愿意配合办理该房屋上抵押权的涤除手续，故李小旭应在该房屋上设定的抵押权被涤除后，配合李睿苗办理该房屋的过户手续，李睿苗请求有事实和法律依据，原审法院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条之规定，判决如下：                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                            一、原告李睿苗于本判决生效后十日内代被告李小旭向第三人中国平安财产保险股份有限公司清偿135,450.14元，代为清偿完毕后十日内，第三人中国平安财产保险股份有限公司配合办理被告李小旭名下位于西安市新城区东元西路万花园琳苑小区3号楼10603室房屋上抵押权的涤除手续；二、被告李小旭于本判决生效且上述抵押权涤除手续完成后十日内配合原告李睿苗将位于西安市新城区东元西路万花园琳苑小区3号楼10603室房屋过户至原告李睿苗名下。案件受理费100元，由被告李小旭负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院当庭组织进行了证据交换和质证。李小旭当庭提交两组证据：1、（2020）陕0102民初1234号案件传票及民事诉状，证明李小旭已就撤销涉案赠与向新城区人民法院提起诉讼，该案审理结果与本案有直接利害关系，本案应在该案审理结果生效后再继续审理；2、（2019）陕0102执713号执行通知书和终本案件被执行人查询信息，证明李小旭财务状况恶化，有权撤销赠与。李睿苗对两组证据的真实性认可，但认为执行通知书不属新证据，系重复举证，达不到其证明目的，撤销赠与不是本案审理范围。平安公司对两组证据均无异议。本院依法对李小旭提交的两组证据真实性予以采信，可以证明李小旭起诉离婚后财产纠纷及与他人民间借贷纠纷进入执行程序的有关事实。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，根据已查明的事实及各方的诉辩意见，本案归纳的争议焦点为：李睿苗要求过户的请求是否应予支持。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。”《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定：“抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让财产的，应当将转让所得的价款向抵押人提前清偿债务或者提存。转让的价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”根据本案已查明的事实，2016年李小旭与李睿苗之母张璐璐离婚时约定涉案房屋归李睿苗所有，后依据该离婚协议在民政局登记离婚。该离婚协议内容不违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，合法有效，且该离婚协议是双方对于婚姻关系、子女抚养、财产分割做出的综合性协议，其中包括对涉案房屋的处分，对协议双方均具有法律约束力，李小旭应当按照协议约定协助办理涉案房屋的过户登记手续。因离婚后李小旭以涉案房屋为抵押物向重庆金安小额贷款有限公司借款并办理了抵押登记手续，后平安公司代为清偿债务后取得涉案房屋的抵押权。现李睿苗明确表示愿意代李小旭清偿债务消灭抵押权，平安公司亦表示同意，符合《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的规定，因此李小旭应当在涉案房屋上的抵押权被涤除后，配合李睿苗办理过户手续。李小旭关于赠与条款不对李小旭和张璐璐有约束力、其已经撤销赠与的上诉理由无事实和法律依据，本院依法不予采纳。平安公司主张继续计算滞纳金的请求，因其并未对一审判决提出上诉，且一审庭审中其明确表示同意代偿数额计算截止至2019年11月18日，此后的滞纳金予以免除，故其要求继续计算滞纳金的请求本院依法不予支持。综上所述，上诉人李小旭的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11,800元（李小旭已预交），由李小旭负担。本判决为终审判决。  审 判 长  唐洁审  判  员   郝卫审  判  员  刘溪 二Ｏ二Ｏ年三月三十日书 记 员  白     润   1