wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0684民初1096号 原告：许某某，女，1949年7月31日生，汉族，住海门市。 委托诉讼代理人：赵森，海门市王浩法律服务所法律工作者。 被告：王某某，女，1987年2月15日生，汉族，住海门市。 原告许某某与被告王某某非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告许某某的委托代理人赵森参加了庭审。被告王某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许某某向本院提出诉讼请求：2018年8月30日，被告王某某驾驶电动自行车与同方向本人所骑自行车发生交通事故致本人受伤，现要求依法判令被告赔偿损失人民币176360元。 被告王某某未答辩。 本院经审理，认定事实如下：2018年8月30日上午6时30分许，被告王某某骑电动自行车后载沈圆元沿东六路由南向北行驶至海门市包场镇欧泰机电厂门口地段时与前方同方向原告许某某骑行的自行车追尾碰撞，事故造成许某某、沈圆元受伤。2018年9月4日，海门市公安局交通警察大队作出第320684420180008765号道路交通事故认定书（简易程序），认定当事人王某某承担事故的全部责任；当事人许某某无责任；当事人沈圆元无责任。 原告许某某伤后，即被送入海门市第三人民医院，诊断为L1椎体压缩性骨折，于2018年8月31日行切开复位内固定术，于2018年9月15日出院。 受海门市王浩法律服务所委托，南通三院司法鉴定所于2019年6月19日作出通三院司鉴所[2019]临鉴字第2102号司法鉴定意见书，1、被鉴定人许某某交通事故致第一腰椎椎体压缩性粉碎性骨折；其椎管内骨性占位评定为九级伤残。2、被鉴定人许某某护理期限以90日为宜（其中2人护理15日，一人护理75日）；营养期限以90日为宜等。3、许某某后期取内固定费用需8000元左右（不影响本次已评定的伤残等级），建议护理期限以1人护理15日、营养期限以15日为宜。原告为此支付了鉴定费2820元。 在诉前调解中，被告以原告提交的司法鉴定不符合程序为由要求对原告伤残程度重新鉴定原告的伤残级别。2019年11月25日，受海门市交通事故网上数据一体化处理中心委托，苏州大学司法鉴定中心作出苏大司鉴中心作出[2019]临鉴字第2736号法医临床学鉴定意见书：被鉴定人许某某此次受伤致L1椎体粉碎性骨折伴椎管内骨性占位评为九级伤残。被告支付了重新鉴定费2340元。 关于本起事故原告的各项损失，本院根据原告庭审中举证，依法认定如下： 1、医疗费：原告支付32349.80元，原告提交病历、出院记录、用药清单各一份，本院予以认定。 2、住院伙食补助费：288元，以住院16天每天18元计算。 3、营养费：原告请求营养费为1050元（含二次手术期间）。以鉴定为据，原告的营养期为90日，二次手术期间为15日。本院认定营养费为900元。 4、护理费：原告要求护理费为13600元，依鉴定意见，护理时限为90日，其中二人护理15天，一人护理为75天。二次手术期间为1人15日。原告未举证护理费标准，认同按每日100元计算。本院认定原告已有的护理费为10500元。 5、残疾赔偿金：原告于2019年6月19日被评定为九级伤残。原告要求按省高院人赔统一赔偿标准计算残疾赔偿金为115412.35元。本院认定原告的请求符合法律规定，本案残疾赔偿金为115412.35元。 6、精神损害抚慰金：原告请求以人民币5000元计算，原告的请求符合法律规定。本院认定本案精神损害抚慰金为5000元。 7、交通费：原告要求交通费200元。本院予以认定。 8、物损费：原告主张车损300元，举证购置自行车发票一张，但未举证车辆受损证据，本院不予认定。 9、鉴定费：原告支付南通三院司法鉴定所鉴定费2820元；被告支付苏州大学司法鉴定所鉴定费2340元。本院予以认定。 10、后续治疗费8000元，以鉴定为据。本院认为，后续治疗费应在实际发生后另行处理。 综上，本院认定原告因交通事故已造成的损失有医疗费32349.80元、住院伙食补助费288元、营养费900元、护理费10500元、残疾赔偿金115412.35元、精神损害抚慰金5000元、交通费200元，合计人民币164650.15元。本案另有鉴定费5160元，其中原告支付2820元，被告支付2340元。 另查明：被告王某某已支付赔款5000元。 以上事实，由原告举证的道路交通事故认定书、海门市第三人民医院病历、医疗费发票，出院记录、用药清单，南通三院司法鉴定所司法鉴定意见书、苏州大学司法鉴定中心法医临床学鉴定意见书及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对原告因本案事故已造成的的损失，除不合理的部分外，本院予以支持。对原告的二次手术相关费用，须待实际发生后另行主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王某某赔偿原告许某某事故损失164650.15元，除已付5000元外，尚应付赔款人民币159650.15元，由被告王某某于本判决生效后十日内汇入原告许某某帐户（户名：许某某，开户银行：中国建设银行海门市刘浩支行：卡号：62×××05）。 二、驳回原告许某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1282元，减半收取人民币641元，由原告许某某负担43元，由被告王某某负担598元（原告同意其预交的受理费中应由被告承担的部分，由被告直接支付，本院不再退还）。鉴定费人民币5160元（其中原告支付2820元），由被告王某某负担。上述被告王某某应付原告许某某人民币3418元于本判决生效后十日内付清，汇入原告上述帐户。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1282元（户名：江苏省南通市中级人民法院;账号：46×××65;开户行：中国银行南通市濠南路支行）。 审判员  董景松 二〇二〇年四月十三日 书记员  沈 霞
安徽省广德市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1822执恢182号 申请执行人：广德德善小额贷款有限公司，住所地广德市桃州镇景贤街127号。统一社会信用代码9134182256498296XE（1-1）。 法定代表人：孙福来。 被执行人：刘勇，男1980年12月15日出生，汉族，住广德县。 被执行人：奚超美，女1979年11月09日出生，汉族，住广德县。 被执行人：方忠胜，男1978年01月10日出生，汉族，住广德县。 案由：借款合同纠纷 原执行案号：（2017）皖1822执204号 执行依据：本院(2016)皖1822民初596号民事判决书 立案标的：146319.66元 申请执行人广德德善小额贷款有限公司与被执行人刘勇、奚超美、方忠胜一案，本院(2020)皖1822执恢182号执行案件已执行完毕,现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初1734号 原告：郑姜华，男，汉族，1962年9月24日出生，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：邓璐璐，福建名仕律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢永健，福建名仕律师事务所律师。 被告：福建台扬生态农业开发有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路泰禾花园1座1C单元。 法定代表人：赖淑銮，董事长。 被告：赖淑銮，女，汉族，1982年3月13日出生，住广东省河源市连平县。 被告：余峰，女，汉族，1971年2月2日出生，住福建省福州市鼓楼区。 原告郑姜华与被告福建台扬生态农业开发有限公司、赖淑銮、余峰股东知情权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。郑姜华于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郑姜华申请撤诉，系对其民事诉讼权利的处分，不违反法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑姜华撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由郑姜华负担。 审判员  林跃男 二〇二〇年四月七日 法官助理吴厚鑫 书记员金雪芳
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初284号 原告：黔南州伟宏汽贸有限责任公司，住所地贵州省独山县百泉镇环东路双桥村石头坡组，统一社会信用代码91522726577100946Y。 法定代表人：潘建兴，该公司总经理。 委托诉讼代理人：曾广鑫，贵州疆道律师事务所律师。 被告：戴诗勇，男，1988年1月27日生，汉族，贵州省福泉市人，住福泉市。 被告：罗桂英，女，1986年4月24日生，布依族，贵州省福泉市人，住福泉市。 原告黔南州伟宏汽贸有限责任公司与被告戴诗勇、罗桂英追偿权纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告黔南州伟宏汽贸有限责任公司委托诉讼代理人曾广鑫到庭参加诉讼，被告戴诗勇、罗桂英经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 黔南州伟宏汽贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：l、判令两被告立即向原告支付为两被告偿还的银行贷款本息112128.19元及利息（以112128.19元为基数，以年利率6%为标准，从2019年12月26日起计算至112128.19元还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系在独山县从事汽车贸易的公司。2017年1月22日被告戴诗勇及罗桂英因自身需要向原告购买车辆，为此双方签订《购车合同》。《购车合同》第一条约定：被告向原告购买车辆的型号、价款等进行明确约定；第二条约定：因被告戴诗勇资金短缺，需要向银行申请汽车消费信贷专项资金，并请求原告为其贷款提供担保;合同第三条约定:被告戴诗林向银行贷款的金额为36万元。《购车合同》签订后，原告作为担保人与被告两人共同向独山县农村商业银行股份有限公司签订《个人汽车按揭贷款抵押合同》，该合同约定：被告的贷款金额为36万元，贷款期限为2017年1月至2020年1月，还款期数为26期。贷款还本付息方式为等额本息还款，即被告每月应还款11136.24元。同时该合同还约定若被告累计两个月以上(含两个月)未按合同约定足额偿付每期应还借款本息的独山县农村商业银行股份有限公司有权停止发放尚未划付的贷款，或通过形式抵押权、向保证人主张权利、以及其他方式提前收回已发放的全部贷款本息。合同签订后，独山县农村商业银行股份有限公司按约向被告发放贷款36万元用于支付购车款。被告在收到上述贷款后，在还款期间未按《个人汽车按揭贷款抵押合同》约定按时向银行偿还贷款本息，导致独山县农村商业银行股份有限公司于2019年2月28日至2019年12月25日共从原告账户划扣112128.19元用于偿还被告未还贷款本息。为此，原告多次找到被告协商，要求其将原告被银行划扣的款项偿还原告均未果。 戴诗勇、罗桂英未进行答辩。 本院经审理认定事实如下：原告系在独山县从事汽车贸易的公司。2017年1月22日被告戴诗勇与原告签订《购车合同》。《购车合同》第一条约定:被告向原告购买车辆的型号、价款等进行明确约定；第二条约定：因被告戴诗勇资金短缺，需要向银行申请汽车消费信贷专项资金，并请求原告为其贷款提供担保；合同第三条约定:被告戴诗勇向银行贷款的金额为36万元。《购车合同》签订后，原告作为担保人与被告两人共同向独山县农村商业银行股份有限公司签订《个人汽车按揭贷款抵押合同》，该合同约定：被告的贷款金额为36万元，贷款期限为2017年1月至2020年1月，还款期数为26期。贷款还本付息方式为等额本息还款，即被告每月应还款11136.24元。合同签订后，独山县农村商业银行股份有限公司按约向被告发放贷款36万元用于支付购车款。被告在收到上述贷款后，在还款期间未按《个人汽车按揭贷款抵押合同》约定按时向银行偿还贷款本息，导致独山县农村商业银行股份有限公司于2019年2月28日至2019年12月25日共从原告账户划扣112128.19元用于偿还被告未还贷款本息。原告多次找到被告追偿未果。 本院认为：依法成立的合同受法律保护，对当事人有约束力。被告与原告签订的《购车合同》以及双方与贵州独山农村商业银行股份有限公司签订的《个人汽车按揭贷款抵押合同》均系各方当事人的真实意思表示，并未违反法律规定，系有效合同。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。本案中二被告未偿还银行贷款，原告作为保证人，在被告不履行还款义务时，代被告履行还款责任，有权向被告追偿。原告从2019年2月8日至2019年12月25日代被告偿还了银行贷款本息112128.19元，故对原告要求被告支付原告112128.19元，应予支持。关于原告主张的利息问题，双方未有约定，但被告未及时偿还原告代付款，确实给原告造成了损失，故原告主张以112128.19元为基数，按年利率6%为标准，从2019年12月26日起计算至112128.19元还清之日止，符合法律规定，本院应予支持。二被告经传票传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告戴诗勇、罗桂英于本判决生效之日起十日内向原告黔南州伟宏汽贸有限责任公司支付112128.19元及利息（以112128.19元为基数，以年利率6%为标准，从2019年12月26日起计算至112128.19元付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1271.5元，由被告戴诗勇、林桂英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇二〇年四月九日 法官助理陆航 书记员刘玉丹
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异321号 申请人（申请执行人）：高新立，男，1978年3月1日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行高立新与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人高新立履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初2012号原告：王某1，男，1963年6月7日出生，汉族，百花美术用品有限公司职员，住丰台区。委托诉讼代理人：刘颖新，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹钰，北京市京师律师事务所实习律师。被告：王某2，女，1966年6月23日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人：宁文珂（王某2之子），住丰台区。被告：王某3，女，1983年8月29日出生，汉族，无业，住丰台区。委托诉讼代理人:高静，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王大治，北京市两高律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人刘颖新，被告王某2的委托诉讼代理人宁文珂，被告王某3的委托诉讼代理人高静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1.判令丰台区大红门东门里6号楼4-1-3号房屋（以下简称涉案房屋）由原告继承；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：王庆连与曹文田系夫妻，婚后生育王东占、王某1、王某2。2014年3月3日，王庆连去世。2018年1月27日，曹文田去世。2007年5月30日，王东占因死亡注销户口。王某3系王东占之女。涉案房屋系王庆连与曹文田所有的房屋，二人立有公证遗嘱，要求按遗嘱继承。现诉至贵院，望判如所请。王某2辩称，同意涉案房屋按照公证遗嘱内容由原告继承，但不同意承担诉讼费。王某3辩称，由法院核实公证书的效力，若真实有效，同意涉案房屋由原告继承，但诉讼费不同意承担；若无效，要求依法继承。本院经审理认定事实如下：王庆连与曹文田系夫妻，婚后生育二子一女，即王东占、王某1、王某2。2007年5月30日，王东占因死亡注销户口。2014年3月3日，王庆连去世。2018年1月27日，曹文田去世。王某3系王东占之女。王庆连与曹文田的父母均先于各自去世。涉案房屋系王庆连、曹文田婚姻关系存续期间购买，登记在王庆连名下。现由王某1居住使用。2011年9月26日，王庆连立下公证遗嘱一份，内容大意为：我是王庆连。我与老伴儿曹文田共有一套房产，位于丰台区大红门东门里6号楼4-1-3号。因我年事已高，为避免日后因财产发生纠纷，现于我头脑清醒之时，自愿立遗嘱如下，在我去世后，将上述房产中属于我个人所有的份额以及该房产中属于我所有的其它财产全部留给我的儿子王某1一个人继承，且这些财产只归王某1个人所有，与其配偶无关。同日，曹文田立下公证遗嘱，内容与王庆连所立遗嘱内容一致，即将涉案房屋中属于其个人所有的份额以及该房产中属于其所有的其它财产全部留给王某1一个人继承，只归王某1个人所有，与其配偶无关。王某2对上述公证书真实性认可，王某3要求核实上述公证书的真实有效性。经本院向北京市信德公证处核实，其处确实有上述两份公证书，申请人为王庆连、曹文田。庭审中，王某2主张曹文田遗留有银行存款在王某1处，王某1不予认可，王某2亦未提交证据。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。涉案房屋系王庆连与曹文田婚姻关系存续期间购买，应为王庆连与曹文田的夫妻共同财产，在其二人去世后转化为遗产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。王庆连与曹文田立有公证遗嘱，合法有效，故涉案房屋应按遗嘱执行，由王某1继承，对王某1的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。王某2主张曹文田遗留有存款在王某1处，王某1不予认可，王某2亦未提交证据，应对此承担举证不能的法律后果，故对其该项主张，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十一条、第十六条、第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、位于丰台区大红门东门里6号楼4-1-3号房屋由王某1继承；二、驳回王某2的其他诉讼请求。案件受理费12600元，由王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年四月一日书记员  卢刘华
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4289号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人王新花与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院莞城庭案字【2019】138号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4289号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1029号之一 申请执行人：曾斌,男,1987年2月8日出生,汉族,住湖南省宁乡县。 被执行人:湖南军燕弱电工程有限公司,住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段3号建安新商汇608号。 法定代表人:李军,执行董事兼总经理。 申请执行人曾斌与被执行人湖南军燕弱电工程有限公司劳务合同纠纷一案，湖南省长沙市中级人民法院以（2019）湘01执他430号执行裁定书将该案指定本院执行，本院依据已生效的湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2019）湘0102民初8179号民事判决书于2020年2月14日立案执行。 2020年2月14日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年2月28日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年2月18日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证劵、车辆信息等情况；于2020年3月2日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月18日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况；经过上述查询与调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月15日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月31日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年4月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月15日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年4月23日，本案应当执行的标的为本金30600元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黄 旭
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2018）粤0112执4303号（2020）粤0112执恢225号杨建国：关于本院刑庭移送执行杨建国责令退赔一案，在执行过程中，案外人郑建已代被执行人将本案案款以及本案执行费全部汇入法院代管款帐户，本案退赔款全部执行到位。因本院刑庭移送执行的事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十八日
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初4167号原告：北京凡彩数字科技有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张晋博，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋道松，上海市浩信律师事务所律师。被告：达伦建筑设计(上海)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曹继林。委托诉讼代理人：花伟伟。原告北京凡彩数字科技有限公司上海分公司与被告达伦建筑设计(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，经本院院长审批后，依法延长适用简易程序一个月。后本院于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋道松、被告的委托诉讼代理人花伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告合同价款80,200元；2.被告支付原告违约金(以80,200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月30日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月11日、3月15日，原告与被告分别签订《效果图制作合同》(合同编号：FCXXXXXXX、FCXXXXXXX)两份，约定：被告委托原告设计制作巨石产业园项目、佛山三龙湾项目的效果图；两份合同总价款共计82,200元，被告应在原告交付成果后5个月内付清全部费用；原告在制作完毕后，将带标效果图发送给被告，被告在确认无误后，向原告出具《交付确认单》；在被告出具《交付确认单》后，原告将正式效果图发送给被告即视为交付；若被告逾期付款，每逾期一天，应承担合同总价的百分之一的违约金等。合同签订后，原告按被告要求制作效果图，积极履行约定的义务，在通过微信沟通、反馈修改意见后，原告于2019年3月21日、3月29日分别向被告交付两项目的最终效果图。之后，为向被告请款，原告要求被告出具《项目确认单》，被告遂于2019年6月26日、6月27日针对两项目分别出具《项目确认单》。交付成果后，原告一直等待被告支付合同价款，但被告至今仅向原告支付2,000元，剩余款项原告向被告催讨未果，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。被告确认未付合同价款为80,200元，但原告提交的效果图质量未完全达到被告要求，被告对原告的方案不满意，价格可以打折。被告不同意支付原告违约金，双方一直在讨论付款期限的问题，因此被告没有延期付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月11日、2019年3月15日，原告与被告分别签订合同编号为FCXXXXXXX和FCXXXXXXX的《效果图制作合同》两份，约定被告同意委托原告设计制作巨山产业园项目的效果图事宜，两份合同设计费用共计82,200元，原告交付成果后，被告在5个月之内付清项目剩余制作费用；原告制作完毕后，将带标效果图成图发送给被告指定人员的电子邮箱(micah@darrenn.com)，被告应在收到效果图当天共同签署《交付确认单》，或者书面反馈修改意见，逾期三天不签署上述确认函也不反馈意见或者直接使用的，视为验收通过，被告应根据约定支付合同余款；效果图制作完毕并经被告确认后，一旦原告通过电子传送方式将正式效果图发送至被告指定人员的如下电子邮箱(micah@darrenn.com)，即视为已经交付；被告逾期付款的，每延迟一天，应承担合同总价的百分之一的违约金。2019年3月21日、2019年3月29日，原告向被告分别交付两份合同约定的正式效果图。2019年6月26日，被告向原告出具项目确认单，确认项目编号FCXXXXXXX合同总费用为11,200元。2019年6月27日，被告向原告出具项目确认单，确认项目编号FCXXXXXXX合同总费用71,000元，对原告交付的成果及价格予以确认。2019年9月9日，原告向被告发送催款函，要求被告于2019年9月30日前支付原告82,200元，若不能按期足额支付，将按照违约条款向被告追讨违约金、欠款利息直至采取法律行动而不另行通知。2019年9月30日，被告向原告支付2,000元。之后，被告未再向原告付款，故涉讼。审理中，原告陈述，合同约定的违约金标准过高，故自行调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；违约金的起算点为被告应当支付合同价款的截止日期的次日，为方便计算，原告统一按照2019年8月30日起算。本院认为，原、被告订立的《效果图制作合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。根据查明的事实，原告已分别于2019年3月21日和2019年3月29日向被告交付了正式效果图，被告亦对原告交付的成果及价格进行了确认，而被告一直未能按照合同约定的时间节点支付设计费用，显然构成违约，原告有权要求被告支付相应的设计费用并按照合同约定承担逾期付款的违约责任。现原告根据合同履行情况主张被告支付余款80,200元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付违约金，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告达伦建筑设计(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京凡彩数字科技有限公司上海分公司支付设计费用80,200元；二、被告达伦建筑设计(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告北京凡彩数字科技有限公司上海分公司支付违约金(以80,200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月30日起计算至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为902.50元(原告北京凡彩数字科技有限公司上海分公司已预缴)，由被告达伦建筑设计(上海)有限公司负担，应于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二〇年四月二十八日法官助理 彭春晓书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
安徽省寿县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0422民初1165号 原告：赵晓洋，男，1992年2月4日出生，汉族，安徽省六安市人，农民，住安徽省六安市欲安区。 被告：王和路，男，1990年2月2日出生，汉族，安徽省寿县人，农民，住安徽省寿县。 原告赵晓洋诉被告王和路民间借贷纠纷一案，本院已立案。2020年4月15日，赵晓洋向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告的撤诉申请符合法律规定，也是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵晓洋撤诉。 案件受理费1026元，减半收取513元，由原告赵晓洋负担。 审判员  刘树恒 二〇二〇年四月二十日 书记员  许克虎 附本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执21-1号申请执行人:高伟雄，男，1965年9月15日出生，汉族，户籍地西安市新城区，现住西安市新城区。被执行人：西安市灞桥区李家大院私房菜馆。住所地：西安市灞桥区。经营者：张雅莉，女，1978年4月6日出生，汉族，住新城区。申请执行人高伟雄与被执行人西安市灞桥区李家大院私房菜馆合伙协议纠纷一案,本院于2019年8月19日作出的（2019）陕0111民初4221号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人高伟雄于2020年1月3日向本院申请执行，要求被执行人西安市灞桥区李家大院私房菜馆给付其案件款共计130000元、案件受理费1450元，被执行人依法应承担执行费1872元。在执行过程中，1、本院依法向被执行人西安市灞桥区李家大院私房菜馆送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡、司法公开告知书，被执行人未能自觉履行。2、本院通过执行网络查控系统对被执行人西安市灞桥区李家大院私房菜馆及其经营者张雅莉名下银行存款、不动产、车辆及有价证劵等财产进行了查询，查明其名下无证劵账户信息、无银行存款信息，本院依法对张雅莉名下位于西安市浐灞生态区XX路南段XX号XX幢XX室房产依法轮候查封，对张雅莉名下陕AXXXXX车辆轮候查封。3、本院对被执行人西安市灞桥区李家大院私房菜馆及其经营者张雅莉采取了限制消费的惩戒措施，并在中国执行信息公开网公布。4、上述执行情况，本院通过电话方式告知申请执行人高伟雄，要求其提供被执行人可供执行财产线索，其对本院调查结果认可，并表示不能提供被执行人可供执行的财产线索。综上所述，因被执行人西安市灞桥区李家大院私房菜馆名下暂无可供执行的财产，申请执行人高伟雄亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人131450元债权及利息未实现。经与申请执行人高伟雄约谈，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄小锋审判员  魏峰波审判员  李令坤二〇二〇年四月二十三日书记员  王 萍
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8084号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：钟志棉，男，1988年1月2日出生，汉族，户籍地住址广东省佛山市南海区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟志棉信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅、被告钟志棉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年10月5日，欠款本金168260.49元，利息10581.11元，违约金32481.74元，分期手续费6111.29元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2012年6月7日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××06。截至2019年10月5日止累计欠款未付。被告钟志棉答辩称，没有异议，我是两张卡，尾数是4406的卡额度是13万，另外一张才是6万元，两张加起来才是十几万。但是他现在是对我一张卡，就说我一张卡就是19万了。经审理查明，被告于2012年6月7日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××06的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年10月5日，被告尚欠原告本金168260.49元、利息10581.11元、分期手续费6111.29元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿截至2019年10月5日止的本金168260.49元、利息10581.11元、分期手续费6111.29元；2019年10月6日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告钟志棉向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金168260.49元、分期手续费6111.29元及利息（截至2019年10月5日利息为10581.11元，自2019年10月6日起的利息以168260.49元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费2296元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担306.02元，被告钟志棉负担1989.98元，被告钟志棉应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年四月二十三日书记员 黄惠玲
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初2923号原告:中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡焱秋，重庆索通律师事务所实习律师。被告：唐传刚，男，1974年11月20日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告唐传刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇二〇年四月二十八日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0206民初12161号 原告：赵翠平，女，1982年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：吴强，福建友通律师事务所律师。 被告：刘丽，女，1971年8月2日出生，汉族，住黑龙江省依安县。 原告赵翠平与被告刘丽买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵翠平的委托诉讼代理人吴强到庭参加诉讼。被告刘丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵翠平向本院提出诉讼请求：刘丽向赵翠平支付货款55802.6元及利息（按年利率4.35%，自2019年9月11日起计算至实际付清款项之日止）。事实和理由：刘丽自2018年开始陆续向赵翠平购买豆制品、酸菜等农副产品及啤酒，由赵翠平将货物运送至被刘丽指定的收货地点。2019年1月7日，刘丽向赵翠平出具欠条，确认尚欠货款35000元。欠条出具后，刘丽又继续向赵翠平购买豆制品、酸菜等农副产品及啤酒，合计货款20802.63元。截止起诉之日，刘丽合计尚欠赵翠平55802.63元。刘丽未支付任何款项，赵翠平多次催讨无果。 刘丽未作答辩。 赵翠平围绕诉讼请求提交了欠条、送货单等证据。刘丽未到庭参加诉讼，未提出抗辩和质证意见，故本院结合赵翠平的陈述认定事实如下：刘丽曾向赵翠平购买农副产品、酒水等货物，截止2019年1月7日，刘丽尚欠赵翠平货款35000元。刘丽为此签署一份欠条，确认尚欠上述货款。之后，刘丽继续向赵翠平购买上述货物，赵翠平分别于2019年3月18日、2019年4月3日、2019年4月20日、2019年4月28日、2019年5月7日、2019年5月18日、2019年5月23日、2019年6月4日、2019年6月9日、2019年6月13日、2019年6月19日、2019年6月20日、2019年6月23日、2019年7月24日、2019年7月28日向刘丽提供了货款金额为2358.5元、1365.5元、2158元、539元、1220元、2488元、773元、240.5元、932.73元、595.5元、875.02元、275元、1346元、569元、1173.5元，合计16909.25元的货物。刘丽未向赵翠平支付上述货款。 本院认为，刘丽向赵翠平购买农副产品、酒水等货物，双方建立买卖合同关系。刘丽作为买受人应当依约向出卖人赵翠平支付价款。刘丽应当向赵翠平支付尚欠的货款51909.25元。赵翠平主张的其他货款对应的送货单并无签收人或签收人并非刘丽，赵翠平未能提供充分的证据证明该送货单上对应的货物为刘丽购买，故对于赵翠平主张的其他货款，不应予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。刘丽未向赵翠平支付货款，构成违约，其应当向赵翠平支付相应的利息损失。赵翠平主张刘丽自其起诉之日即2019年9月11日起按年利率4.35%支付利息，未超过前述规定的标准，应当予以支持。刘丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理与判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘丽于本判决生效之日起十日内，支付原告赵翠平货款51909.25元及逾期付款利息损失（自2019年9月11日起，按年利率4.35%计算至实际付清款项之日止）； 二、驳回原告赵翠平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1196元，由被告刘丽负担1113，原告赵翠平负担83元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  邓剑斌 人民陪审员  刘 芳 人民陪审员  石延庆 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  郑 杰 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初255号原告：唐红生，男，1965年2月13日生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴明强，山东经联律师事务所律师。被告：闫秀军，男，1970年11月20日生，汉族，住哈尔滨市。原告唐红生与被告闫秀军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用简易程序，因被告去向不明，本案转为普通程序公开开庭进行了审理。原告唐红生及其委托诉讼代理人吴明强到庭参加诉讼。被告闫秀军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐红生向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的《商铺租赁合同》，被告返还租赁房屋；2.要求被告支付自2018年10月18日至2019年10月17日按月租费人民币1500元(以下所涉币种均为人民币)计算的租金18000元及违约金1500元、垫付物业费1056元；3.原告返还被告押金1500元；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7月9日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，将坐落于崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房屋出租给被告使用，约定租期3年，自2018年7月18日至2020年7月17日，租金每月1500元，押金1500元，付三押一。合同签订后，被告只交付了第一期7、8、9月的租金4500元及押金1500元。原告自2018年10月18日起已无法联系到被告，故诉至法院。现原告要求被告支付租金、解除合同、返还房屋、支付违约金，同时押金1500元一并处理。原告对自己的请求向本院提供了如下证据：1.2018年7月9日，原、被告签订的《商铺租赁合同》1份。证明原、被告之间的租赁关系以及原告向被告主张租金、违约金、物业费的依据；2.上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室房地产权证1份。证明原告出租房屋的合法性；3.租赁房屋现场照片。证明租赁房屋系原本毛坯、空置状态。4.2018年7月1日至2019年7月31日的物业费账单。证明被告拖欠物业费，原告已垫付。被告闫秀军未作答辩。经审理查明，2018年7月9日，原、被告签订了《商铺租赁合同》，将坐落于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室店铺出租给被告使用，约定租期3年，自2018年7月18日至2020年7月17日，租金每月1500元，押金1500元，付三押一。合同签订后，被告只交付了第一期7、8、9月的租金4500元及押金1500元。原告自2018年10月18日起已无法联系到被告。原告表示押金1500元在本案中一并处理。本院认为，原、被告间签订的《商铺租赁合同》系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，当属合法有效，双方均应严格遵照合同的约定履行各自的义务行使各自的权利。被告拖欠租金不付的行为显属违约，被告又不按照合同的约定或法定的方式去解除双方的租赁合同，侵害了原告的合法权益。基于租赁合同该房屋的租期尚未届满，该房屋的使用权至今仍属于被告行使，现原告要求被告支付自2018年10月18日至2019年10月17日，按月租金1500元计算的租金，是原告自行处分自己的权利，系减轻被告的应负义务，于法不悖，本院予以支持。关于原告诉请解除合同、返还房屋、支付违约金、物业费，符合合同的约定，于法不悖，本院予以支持。关于原告要求一并处理押金，符合法律规定，本院予以照准。被告未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款第三款、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告唐红生与被告闫秀军于2018年7月9日签订的《商铺租赁合同》；二、被告闫秀军于本判决生效之日起十日内返还原告唐红生坐落于上海市崇明区长兴镇丰福路XXX弄XXX号XXX室的房屋；三、被告闫秀军于本判决生效之日起十日内支付原告唐红生自2018年10月18日至2019年10月17日止的房屋租金人民币18000元；四、被告闫秀军于本判决生效之日起十日内支付原告唐红生违约金人民币1500元；五、被告闫秀军于本判决生效之日起十日内支付原告唐红生已垫付的2018年7月1日至2019年7月31日物业管理费人民币1056元；六、原告唐红生于本判决生效之日起十日内返还被告闫秀军押金人民币1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币313元，公告费人民币600元，共计人民币913元，由被告闫秀军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 沈 辉人民陪审员 张 艳人民陪审员 陈维祥二〇二〇年四月二十三日书 记 员 曹彩雲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1216号之一 申请执行人：陈东旭，男，1984年7月7日出生，汉族，住所地湖南省安乡县。 被执行人：周亮，男，1984年10月14日出生，汉族，住所地长沙市岳麓区。 申请执行人陈东旭与被执行人周亮买卖合同纠纷一案，长沙市望城区人民法院2019年11月22日作出（2019）湘0112民初7406号民事调解书，并已发生法律效力。由于被执行人未能按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年3月4日向本院提出执行申请，本院于2020年3月4日立案执行。 2020年3月4日，本院向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索，于2020年3月10日向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。本院于2020年3月5日发起总对总网络财产查控，查明银行存款、工商、证券、车辆信息等情况；分别于2020年3月10日、2020年3月12日向长沙市望城区不动产登记中心、长沙市不动产登记中心查询被执行人的不动产和其他财产状况；于2020年3月31日通过传统查控查询被执行人的住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产情况；经过上述查询与调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月13日通过谈话告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。 本院于2020年3月30日对被执行人适用限制高消费措施。于2020年4月16日将被执行人纳入失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 本院于2020年4月13日约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本院将做终结本次执行程序结案，申请执行人表示同意。 本院认为，截至2020年4月17日，本案应当执行的标的为本金25000元及相应利息、迟延履行期间债务利息、案件受理费及执行费，尚有全部债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙浩滨 审判员  陈曦川 审判员  陈 俊 二〇二〇年四月十七日 书记员  黄 旭
广东省广州市白云区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）粤0111民初6706号 原告：杨金连，女，1989年12月14日出生，汉族，住广东省信宜市， 被告：周演成，男，1969年3月18日出生，汉族，住广东省广州市白云区， 被告：广州康驰物流有限公司，住所地广东省广州市白云区江高镇鹤云路17号5号厂房3楼。 法定代表人：王浩。 委托诉讼代理人：孔炜亮，男，1984年4月1日出生，汉族，住广东省广州市白云区，系该司员工。 原告杨金连诉被告周演成、广州康驰物流有限公司（以下简称康驰公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨金连、被告周演成、被告康驰公司的委托诉讼代理人孔炜亮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 一、事故发生的概况：2019年8月9日18时25分，被告周演成驾驶粤Ａ×××××号重型厢式货车，在广州市白云区G15（沈海高速）与原告驾驶的粤ADF1231号小型轿车、罗伟权驾驶的粤ALL203L号小型轿车发生交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：广州市公安局交通警察支队高速公路二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告周演成承担事故全部责任，原告、罗伟权无责任。 三、机动车的所有人、使用人情况： 1.粤ADF1231号小型轿车的登记车主为广州市利夏汽车租赁有限公司。张彬与广州市利夏汽车租赁有限公司签订了《广州市汽车租赁合同》以租赁该车，租期为2019年6月1日至2019年12月1日，租金为4800元/月。原告与张彬为男女朋友关系。事发时，该车由原告驾驶。 2.粤Ａ×××××号重型厢式货车的登记车主为被告康驰公司。被告周演成为被告康驰公司的员工，事发时驾驶该车系在履行职务。 四、肇事车辆投保情况：粤Ａ×××××号重型厢式货车在阳光财产保险股份有限公司广州分公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业第三者责任险的赔偿限额为1500000元。 五、租车租金：粤ADF1231号小型轿车的维修期间为2019年8月9日至2019年9月10日，原告现仅主张1个月的租车租金为4800元，并无不当，本院予以支持。 六、车辆事故折旧费：因《广州市汽车租赁合同》的合同相对方是张彬与车主广州市利夏汽车租赁有限公司。张彬与广州市利夏汽车租赁有限公司对车辆折旧费确定的约定不能对合同外的第三人产生约束力，也不能证明粤ADF1231号小型轿车的实际折旧费用。因原告不能提交证据证明粤ADF1231号小型轿车的实际折旧费用，且粤ADF1231号小型轿车已经修复，足以弥补受害人的损失，故本院对原告主张的车辆事故折旧费不予支持。 七、原告的诉讼请求：1.两被告赔偿原告车辆维修期间所产生的租车租金、车辆事故折旧费损失共计9600元；2.两被告承担本案的诉讼费用。 八、需要说明的其他事项： 1.张彬到庭确认事发后粤ADF1231号小型轿车的租金及折旧费用是原告支付的，其同意原告以自己的名义起诉，其不再向本案被告主张损失。 2.原告表示已与阳光财产保险股份有限公司广州分公司达成和解，由该公司赔偿其车辆维修费24000元、交通费1000元，故在本案中撤回对该公司的起诉。 裁判理由与结果 本院认为：根据上述责任划分以及交通事故的归责原则，对于本次事故造成原告的租金损失4800元，被告周演成应承担全部的损害赔偿责任。由于被告周演成在事故发生时系在执行被告康驰公司安排的工作任务，故其赔偿责任依法应由其雇主即被告康驰公司承担，即由被告康驰公司向原告赔偿租车租金4800元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自本判决生效之日起五日内，被告广州康驰物流有限公司向原告杨金连赔偿4800元； 二、驳回原告杨金连其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元，由原告杨金连负担12.5元（已预交25元，不作退回），被告广州康驰物流有限公司负担12.5元（应于本判决生效之日起五日内向原告杨金连直接支付）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。 审判员  谢晓婷 二〇二〇年四月二十六日 书记员  黎海婷
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川01执保90号之一 申请人：中迪禾邦集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区敬业路218号12幢。 法定代表人：李勤，执行董事。 委托诉讼代理人：杨博，四川君益律师事务所律师。 被申请人：四川天誉房地产开发有限公司，住所地四川省达州市大竹县竹阳街道健身大道一段88号东湖天誉城8号楼。 法定代表人：袁文彬，执行董事兼总经理。 被申请人：泸州天誉房地产开发有限公司，住所地四川省自贸区川南临港片区玉雨路88号。 法定代表人：袁文彬，董事长。 申请人中迪禾邦集团有限公司向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人四川天誉房地产开发有限公司、泸州天誉房地产开发有限公司的财产在价值5000万元范围内采取保全措施，富德财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 根据本院（2020）川01财保13号民事裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人四川天誉房地产开发有限公司在中国工商银行大竹支行账户（2317578119122135376）内的存款，限额5000万元。冻结期限一年。 申请人如需续行财产保全，应当在本次保全期限届满七日前向法院提出书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  邓云茂 二〇二〇年四月一日 书记员  张作林
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2871号申请执行人:刘必球，男，1963年2月9日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：王维浪，男，1959年6月28日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人刘必球与被执行人王维浪民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月28日作出的（2019）苏0922民初4322号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王维浪于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘必球借款本金人民币50万元整，并承担此款自2019年8月13日起至履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告王维浪承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月5日立案受理。本院在执行申请执行人刘必球与被执行人王维浪民间借贷纠纷一案中，1、2019年11月6日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、于2019年11月7日、2020年3月6日、2020年4月1日本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户及微信、支付宝账户，未发现被执行人名下其他可供执行的存款、车辆、房产等财产。3、2020年4月9日，本院经与申请人联系，要求申请人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。4、2020年4月13日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人全部银行账户，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年四月十三日书记员  王俊翔
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2840号申请执行人丁文德,1969年3月24日出生,住信阳市平桥区。被执行人扈家春,1963年2月10日生，居民身份证号码4130231963××××××××住信阳市平桥区明港镇大营村。申请执行人丁文德与被执行人扈家春民间借款合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2019）豫1503民初1149号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，应于判决生效后十日内偿还借款本金44000元及利息。因扈家春未按上述生效法律文书履行义务，丁文德向本院申请强制执行，本院于2019年10月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人扈家春发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人扈家春仅有零星存款，合计不足二百元，已采取冻结措施，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施。2、被执行人扈家春名下证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。3、被执行人名下有一辆现代牌轿车，该车于2008年注册登记，申请执行人丁文德表示该车残值不足，没有查封及评估拍卖的意义，不要求对该车进行处置。三、通过对关联案件进行查询，作为被执行人的案件，尚有两件因无可供执行的财产，目前为终结本次执行程序。四、已向扈家春发出限制消费令、并依法将被执行人刘顺清纳入失信被执行人名单。五、决定对扈家春采取司法拘留措施，但因疫情等原因，司法拘留措施至今无法实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年四月二十日书记员 袁 超
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异377号 申请人（申请执行人）：崔文红，女，汉族，1969年1月6日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行崔文红与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人崔文红履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初820号 原告：赖凌，男，1975年6月5日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 被告：肖泽亮，男，1988年9月6日出生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。 原告赖凌与被告肖泽亮民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖凌到庭参加诉讼，被告肖泽亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赖凌向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告即时归还原告借款3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月24日被告因需资金周转，向原告借款，原告微信转账借给被告现金3000元。当时口头承诺二天内归还，现已过去整整一年，经反复追索被告推脱分文不付，原告为维护自身权益诉至法院。 被告肖泽亮未作答辩。 经审理查明，原告与被告系朋友关系。2018年9月22日被告因工程需要资金周转向原告借款，原告赖凌通过手机微信转帐方式向被告支付借款3000元。被告借款后未向原告偿还借款，原告多次催被告还款未果。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提交的身份证复印件、被告中国电信电话缴费凭证、微信转账及聊天记录截图等证据相互印证，足以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚、证据充分，双方之间形成了民间借贷法律关系。被告向原告借款后，未按约定偿还借款，应承担相应的民事责任。虽原告并未提交证据证明双方约定借款期限，但根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，故原告多次催被告还款未果后，起诉要求被告偿还借款本金，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告肖泽亮应于本判决生效之日起十日内向原告赖凌偿还借款3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告肖泽亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  林万翔 人民陪审员  朱云华 人民陪审员  刘 豪 二〇二〇年四月二日 代理书记员  杜 沅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1874号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：谭君益。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人谭君益信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6708号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：1131.4元；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述存款已被法院依法扣划。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年4月16日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1874号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年四月二十三日书记员  胡思琪
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执463号申请执行人:同青玲，女，1969年9月13日出生，汉族，住西安市灞桥区。被执行人：吴忠孝，男，1964年1月19日出生，汉族，住陕西省碑林区。本院在执行申请执行人同青玲与被执行人吴忠孝民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴忠孝银行存款51716元(含执行费666元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人吴忠孝与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人吴忠孝上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  黄小锋二〇二〇年四月十日书记员  王 萍
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执66号丛秉毅、蒋学庆、王松琴：本院执行的丛秉毅与蒋学庆、王松琴借款合同纠纷一案，蒋学庆履行了法律文书所确定的偿还丛秉毅借款本息20033.75元的义务，丛秉毅缴纳申请执行费201.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二十三日
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4344号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人刘丽娟与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院莞城庭案字【2019】150号终局裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4344号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执759号之一 被执行人：李玉龙，男，2000年3月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行李玉龙罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初67号刑事判决书，判决李玉龙缴纳罚金7000元。因被执行人李玉龙未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月2日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向李玉龙发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对李玉龙的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现李玉龙有可供执行的财产。本院已依法将被执行人李玉龙纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人李玉龙应缴纳罚金7000元，未履行7000元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现李玉龙有可供执行的财产，(2019)皖0603刑初67号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年四月二十八日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9772号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：赖祯红，女，1968年12月7日出生，汉族，住所地福建省永安市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赖祯红借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金21409.82元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年12月12日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月14日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月14日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款10723.85元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年12月11日，被告尚欠借款本金21409.82元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赖祯红在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金21409.82元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年12月12日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初612号 原告：中国建设银行股份有限公司百色分行，住所地广西百色市右江区中山二路16号。 负责人：韦晓春，该行行长。 委托诉讼代理人：农罗骁，广西齐川律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙光乐，男，1994年9月9日出生，汉族，银行职员，住广西百色市右江区。 被告：黄军，男，1979年10月24日出生，壮族，住广西田东县。 原告中国建设银行股份有限公司百色分行（以下简称建行百色分行）与被告黄军信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人农罗骁、龙光乐到庭参加诉讼。被告黄军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行百色分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告归还信用卡透支款本金94610.85元、利息8740.87元、信用卡费用（年费、手续费、违约金等）15413.09元,共计118164.81元(利息及信用卡费用暂计至2019年3月3日止，此后利息及信用卡费用按约定的结息方式计算至债务清偿之日止)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告于2013年3月13日通过原告的智慧柜员机申请办理信用卡业务,经原告核实向被告发放了卡号为62×××63的信用卡，被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年3月3日，被告累欠信用卡本金94610.85元，利息8140.87元、信用卡费用（年费、手续费、违约金等）15413.09元。 庭审中，原告表示其主张的信用卡费用实为违约金。 被告黄军未作答辩，亦未向本院提供相关证据。 原告建行百色分行围绕诉讼请求依法提交了营业执照的复印件、被告黄军身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表、机动车销售发票、信用卡账户基本信息、被告黄军欠款记录、催收记录。被告黄军经本院依法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃举证、质证的权利，故本院对上述证据的真实性予以确认。 根据原告建行百色分行当庭陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：被告于2013年3月13日通过原告的智慧柜员机申请办理信用卡业务,该申请被批准后，黄军领用了中国建设银行信用卡,卡号为62×××63，该卡固定额度为18000元。被告黄军领卡取现、消费后未能及时按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定归还信用卡透支本金、利息、违约金。截止2019年3月3日,被告拖欠原告信用卡本金94610.85元、利息8140.87元、费用15413.09元,合计118164.81元。原告多次催收未果,故诉至本院要求解决。 本院认为，被告黄军与原告建行百色分行签订的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。原告建行百色分行按约向被告黄军发放了信用卡，被告黄军在消费后未在约定期限内归还所欠款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告黄军未到庭参加诉讼，视为放弃庭审抗辩等权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告黄军于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司百色分行的信用卡透支本金94610.85元及利息、违约金（截止至2019年3月3日利息8140.87元、违约金15413.09元,自2019年3月4日起至还清之日止的利息、违约金按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2662元，减半收取计1331元，由被告黄军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员  项 晶 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  农慧娴 书 记 员  周垛垛
江苏省南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0106刑初195号公诉机关南京铁路运输检察院。被告人陈某，男，1969年5月11日生。2006年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月；2016年5月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月11日刑满释放。2019年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于南京铁路公安处看守所。指派辩护人徐凯，江苏龙蟠律师事务所律师。南京铁路运输检察院以宁铁检诉刑诉〔2019〕68号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京铁路运输检察院指派检察员陈海燕、检察官助理时见齐出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人徐凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年8月27日，被告人陈某冒用他人身份信息购买当日上海虹桥至衢州、衢州至上海虹桥的列车车票,并在上海虹桥站乘上列车。当日10时40分许，陈某在车厢，先后旅客金某、闵某）放在行李架上的包中分别窃得美元100元（折合人民币708.1元）、韩币181000元（折合人民币1062.7元）后逃匿。当日12时许，被告人陈某从衢州站乘上列车，趁旅客张某不备之机，从行李架上拿下被害人张某的黑色单肩包，从包内窃得人民币2000余元后逃匿。张某经旅客提醒，追上陈某索要其被盗现金。陈某从裤子口袋中拿出两叠现金塞回张某包内，并将其裤子口袋内的韩币扔到灭火器处。随后，乘警将陈某抓获，并提取陈某扔至灭火器处的韩币181000元，另从陈某裤子口袋内查获美元100元。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有其人口信息、受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押清单、接收证据清单、乘车信息、火车票、汇率中间价公告等书证，证人郭某、曾某的证言，被害人张某、金某的陈述，被告人陈某的供述，提取笔录、辨认笔录、刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。陈某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。陈某当庭如实供述其犯罪事实，自愿认罪，可酌情从轻处罚。南京铁路运输检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名和适用法律正确，提请对其从重处罚的理由成立，予以采纳。辩护人提出的公诉机关指控陈某盗窃张某的金额为2000余元的证据不充分之意见，无事实依据，不予采纳；提出的其当庭自愿认罪认罚，且被害人损失均被追回，建议从轻处罚的意见，予以采纳。据此，为保护公民的财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，根据被告人陈某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2020年5月27日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）二、扣押在南京铁路公安处的美元100元、韩币181000元分别发还被害人金某、闵某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张文菁人民陪审员  袁红梅人民陪审员  刘 虹二〇二〇年四月一日书 记 员  陈笑笑
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 中国音像著作权集体管理协会、广东好居乐智能整装设计有限公司： 关于申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行广东好居乐智能整装设计有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执4584号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年四月二十六日
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执2281号之一申请执行人福建银湖融资租赁有限公司，住所地福建省福州市马尾区（自贸试验区内）。法定代表人徐海东，该公司董事长。被执行人谈建明，男，汉族，1975年6月6日生，住丹阳市开发区。申请执行人福建银湖融资租赁有限公司与被执行人谈建明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏1111民初1459号民事判决书已发生法律效力，依上述判决，一、谈建明应于本判决发生法律效力之日起10日内向福建银湖融资租赁有限公司支付剩余租金40394元，并承担逾期利息和违约金（自2019年1月16日起至实际给付之日止，以40394元为基数，按月利率2%计算）。二、谈建明应于本判决发生法律效力之日起10日内向福建银湖融资租赁有限公司支付律师代理费3500元。三、驳回福建银湖融资租赁有限公司的其他诉讼请求，案件受理费减半收取525元，由福建银湖融资租赁有限公司负担担25元，谈建明负担500元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2019年11月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人财产进行了查控，主要做了以下工作：一、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令等执行材料。二、本院通过最高人民法院“总对总”网络查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”网络查控系统，对被执行人的证券、银行、工商、户籍、车辆等情况进行了调查。经查，本院查封了被执行人车牌号为苏Ｌ×××××号车辆一辆，但不在实际控制中。三、经查询被执行人不动产信息，被执行人无不动产。四、本院执行人员实地对被执行人的所在地进行查看，未发现被执行人下落。五、经本院终本约谈，申请执行人认可本院调查结论，并表示暂无可供执行的财产线索可以提供。以上事实有协助执行单位调查回执以及当事人的陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，采取了相应的执行措施。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并认可法院的调查结果，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇二〇年四月二十一日书记员 仲 凯
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执505号之一申请人:王中原，男，1971年9月18日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:岳伍，男，1980年12月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:周之美，男，1966年2月7日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人王中原申请执行岳伍、周之美民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初5989号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人岳伍所有的车牌号为皖xx凯宴牌汽车。二、查封（扣押）被执行人岳伍所有的车牌号为皖xx宝马牌汽车。三、查封（扣押）被执行人岳伍所有的车牌号为皖xx飞碟牌汽车。四、查封（扣押）被执行人岳伍所有的车牌号为皖xx德宝拉达牌汽车。五、查封（扣押）的期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武磊二〇二〇年四月九日书记员  徐宁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初7819号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：刘佳佳，系该司员工。委托诉讼代理人：黎清榜，系该司员工。被告：蒲英俊，男，1979年12月18日出生，壮族，身份证住址广西来宾市兴宾区。原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司诉被告蒲英俊保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘佳佳、被告蒲英俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实案外人郭喜连就其所有的粤Ｋ×××××号车辆在原告处投保了车损险不计免赔，保险期间2018年10月17日至2019年10月16日。2019年6月23日，在人和聚贤街出方华公路东218米时，被告蒲英俊驾驶粤Ａ×××××号普通两轮摩托车与案外人杨巨山驾驶的粤Ｋ×××××号小型轿车发生碰撞，造成粤Ｋ×××××号等车辆损坏的交通事故。广州市公安局交通警察支队白云二大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告蒲英俊承担事故的次要责任，案外人杨巨山承担事故的主要责任。郭喜连为维修粤Ｋ×××××号车辆用去39400元。原告与郭喜连签订《机动车辆交强保险权益转让书》，郭喜连同意在取得赔偿款的范围内由原告代位追偿。原告向郭喜连支付了保险赔偿39400元。被告蒲英俊确认其驾驶的粤Ａ×××××号摩托车未投保交强险。原告诉至本院，请求判令：1、被告赔偿原告经济损失13220元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率，从取得代位求偿权2019年7月22日起算至全部赔偿款还清之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”本案中，粤Ｋ×××××号车辆在原告处投保有车损险不计免赔，原告据此向郭喜连赔偿交通事故导致的车辆损失39400元，依法有权代位向被告蒲英俊追偿损失13220元【（39400元-2000元）×30%+2000元】。根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，保险人代位求偿权行使的范围应限于其向被保险人实际支付的保险金，故原告就其支付的保险金产生的利息损失请求被告进行赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起五日内，被告蒲英俊向原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司赔偿13220元；二、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，由被告蒲英俊负担，并于本判决生效之日起五日内迳付原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司。本判决为终审判决。审判员  黄玉珍二〇二〇年四月二十六日书记员  郑文玲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1002执269号申请执行人陈建平，男，1974年11月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。被执行人伍国辉，男，1966年11月28日出生，汉族，抚州市临川区人，住江西省抚州市临川区。本院依据已发生法律效力的抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5494号民事判决书，申请执行人陈建平于2020年1月3日向本院申请执行。本院于2020年1月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人伍国辉履行生效法律文书确定的义务。在执行陈建平与伍国辉民间借贷纠纷一案执行过程中，通过司法网络总对总查询平台查询其银行存款、工商登记、车辆登记信息、证券持有信息、互联网银行存款信息等以及采取不动产、国土、公积金等部门进行传统方式对被执行人进行财产查询。经查，被执行人伍国辉无可供执行财产。现本院已依法向被执行人发出限制高消费令。本案申请执行人申请执行金额2万元及利息，截止到2020年4月28日该案已执行的债权本金0元，未执行的债权本金2万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月13日向申请执行人告知案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果、并听取其终结本次执行的意见后本院依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江西省抚州市临川区人民法院（2019）赣1002民初5494号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审 判 长 张    晓    东人民陪审员 万园秀人民陪审员张水兰二〇二〇年四月二十八日书 记 员 饶    绍    星
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执1589号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人邹长梅与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，（2019）粤1971民初20545号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执1589号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初622号原告：田秀春，女，1967年1月16日出生，汉族，云南省建水县人，住建水县。被告：建水实验中学。住所：红河哈尼族彝族自治州建水县临安镇陈官。法定代表人：杨易，系建水实验中学董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：阿红富，男，1963年3月17日出生，傣族，云南省建水县人，住建水县。系建水实验中学党支部书记。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李韧，男，1962年10月5日出生，汉族，甘肃省镇原县人，住甘肃省镇原县。系建水实验中学董事长助理。代理权限：特别授权代理。原告田秀春与被告建水实验中学物权保护纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀春、被告建水实验中学的委托诉讼代理人阿红富、李韧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止施工，停止侵害原告合法权益的行为；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年得到建水县政府立项批复文件，建设万头优质生猪养殖示范小区，项目选址在建水县村委会老灌塘荒废弃窑地，在县政府及临安镇政府的指导下，原告于2007年、2008年与建水县临安镇杨家庄村委会及四个村民小组签订土地租赁合同并经过公证，共租得土地147.59亩。2019年9月25日原告收到征收土地补偿通知书，征用原告土地107.3亩。原告合同土地面是147.59亩，政府征用给实验中学的面积是107.3亩，并且政府承诺原告征用剩余的面积给原告完善用地相关手续，且原告的土地还没有按相关中央及云南省土地征收政策得到完全补偿及征用土地界定，政府还没有划定界线，原告的合法土地是经过公证所取得的土地。被告实验中学侵占原告土地建房，侵犯了原告的合法权利，故向法院提起诉讼，请求法院判令被告建水实验中学立即停止施工，停止侵犯原告的合法权利，本案诉讼费由被告承担。被告通过建水县政府向原告征用土地建盖校区，现在被征用的土地之外，擅自扩大使用面积，对原告租赁的土地进行侵权，无视党的政策和国家法律，并且动用相关执法部门对原告房屋等设施进行强行拆除，给原告造成了无可估量的经济损失。为维护原告的合法租赁关系，保护自身的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告建水实验中学辩称，被告不存在对原告的侵权行为，其理由如下：1、2012年8月8日，被告与建水县人民政府签订了《建水实验中学项目建设协议书》，该协议书明确了土地面积和用地红线；2、2018年9月6日，被告取得建水县国土资源局颁发的《建设用地批准书》，批准被告的用地面积为308248平方米；3、2019年该块土地办理了云（2019）建水县不动产权第××号《不动产权证书》及于2020年3月23日由建水县自然资源局颁发的《建设用地规划许可证》，均确定被告用地面积为308248平方米。被告正在建设项目均在政府部门批准使用的用地范围内进行，土地权利性质为政府有偿划拨，所用土地系合法取得，并且办理了合法手续，被告从未与原告或其他个人有过任何交涉及存在其他纠纷，故被告对原告不存在任何侵权行为，原告所诉缺乏事实及法律依据，请求法院依法驳回原告所提诉讼请求，本案诉讼费由原告自己承担。双方当事人争议的焦点是：1、被告的建设施工行为是否侵害了原告的相关权益，是否构成侵权；2、原告所提诉讼请求是否具有事实及法律依据，应否支持。本院经审理认定事实如下：原告田秀春于2006年2月22日经原建水县发展和改革局批复同意，立项建设万头优质肉猪养殖示范小区，项目选址在建水县村委会老灌塘荒废弃窑地。原告于2007年、2008年分别与建水县临安镇杨家庄村委会及该村委会的四个村民小组签订土地租赁合同并经过公证，共租得土地147.59亩，租期均为70年，并分别按所签合同的租用面积一次性付清了土地租金。2016年7月11日，经云南省国土资源厅批复，同意建水县将临安镇东村村委会、杨家庄村委会的集体农用地转为建设用地并办理征地手续；建水县土地收购储备中心于2019年9月25日向原告发出实验中学项目二期建设用地地上建构筑物《征收补偿通知书》，确定原告于2007年、2008年与杨家庄村委会及杨家庄第12、13、14、15村民小组租用的107.3亩土地在建水实验中学项目二期用地范围内，并告知该用地已被批准转征为国有建设用地，经该中心对该地上的建构筑物委托进行评估，评估价为207.2389万元。2012年8月8日，被告与建水县人民政府签订《建水实验中学项目建设协议书》，该协议书明确了被告的项目用地划拨及土地有偿划拨使用费的支付方式等；2018年9月6日，被告取得建水县国土资源局颁发的《建设用地批准书》，批准被告的用地面积为308248平方米；2019年该块土地办理了云（2019）建水县不动产权第××号《不动产权证书》及于2020年3月23日由建水县自然资源局颁发的《建设用地规划许可证》，均确定被告用地面积为308248平方米。被告在取得上述用地合法手续及批准文件后，在划拨土地范围内进行教学楼等工程的施工建设。原告田秀春以政府划拨给被告的用地面积是107.3亩，而原告租地合同的全部土地面积是147.59亩，现被告正在进行施工的建设工程用地侵占了原告所租土地，侵犯了原告的合法权利为由，于2020年3月18日向本院提起诉讼，请求判令被告建水实验中学立即停止施工，停止侵犯原告合法权利的行为。上述事实，有原、被告各方当事人陈述，原告提供的建水县发展和改革局文件、云南省国土资源厅批复文件、建水县土地收购储备中心的《征收补偿通知书》、现场照片、《租地合同》及公证书，被告提供的《建水实验中学项目建设协议书》、《建设用地批准书》、《不动产权证书》及《建设用地规划许可证》等证据材料在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告建水实验中学的建设项目教育用地是经政府部门依法办理城镇建设农用地转用及土地征收手续后，由政府部门有偿划拨给被告作为建设用地使用，并且依法办理了建设用地批准手续及不动产权登记，其四至界限明确，用地手续合法；被告在依法办理了建设用地规划许可证后，对相关建设工程施工建设，建设用地符合城乡规划要求，其建设施工是在批准的用地范围内及按规划要求进行施工。原告田秀春以政府划拨给被告的用地面积是107.3亩，而原告依租地合同所租的全部土地面积是147.59亩，现被告正在进行施工的建设工程用地侵占了原告所租土地，侵犯了原告的合法权利及征地补偿款未补偿到位为由而提起诉讼，要求被告建水实验中学立即停止施工，停止侵犯原告合法权利的行为。对此原告不能提供证据证明被告的施工用地侵占其所租土地、侵占了什么位置的土地及侵占了多少面积的土地，及被告正在进行的施工行为侵害其合法权利的事实，故原告所诉事实理由不能成立，所提诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予认定及支持。被告建水实验中学的建设项目教育用地是经政府部门依法有偿划拨取得，被告与原告之间不存在相关法律关系；原告所租土地被征收，是政府部门按建设用地需要及规划要求依照土地管理法律法规所作政府行为，原告所提征收补偿款是否补偿到位与被告无关，应按政府部门的征收政策及相关规定予以处理。综上所述，原告田秀春所提诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告田秀春的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告田秀春承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年四月二十三日书记员  周 全
呼和浩特市中级人民法院   刑事裁定书   （2020）内01刑终92号   原公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。   上诉人（原审被告人）特某，男，出生于内蒙古自治区，专科文化，中共党员，呼和浩特市公安局特警支队七大队民警，现住呼和浩特市。2019年6月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局取保候审。   辩护人曹斌,慧聪律师事务所律师。   呼和浩特市赛罕区人民法院审理呼和浩特市赛罕区人民检察院指控原审被告人特某犯危险驾驶罪一案，于2019年10月25日作出（2019）内0105刑初535号刑事判决。宣判后，原审被告人特某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，听取辩护人的意见，决定不开庭审理。现已审理终结。   原审法院认定，2019年4月28日1时50分许，被告人特某酒后驾驶×××号小型轿车沿呼和浩特市赛罕区呼伦贝尔南路由北向南行驶至与新希望街交叉路口处时，与路口等红灯的闫利民驾驶的×××号出租车发生碰撞，致双方车辆受损，出租车乘车人丁某受伤。经检测，被告人特某血液酒精含量为280.99mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。经呼和浩特市公安局交通管理支队赛罕区大队道路交通事故责任认定书认定，被告人特某的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，承担此次事故的全部责任；当事人闫利民、丁某无事故责任。事故发生后，被告人特某已经对闫利民、丁某进行赔偿，并达成赔偿协议。被告人特某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。   原审法院认为，被告人特某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，认定被告人特某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币三千元。   宣判后，原审被告人特某及其辩护人以原审法院认定事实不清，未认定其具有自首的情节，量刑较重为由提出上诉理由及辩护意见。   二审审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。认定本案事实的证据经原审法院庭审举证、质证，查明属实。本院予以确认。   本院认为，上诉人特某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。关于上诉人特某及其辩护人所提原审法院认定事实不清，未认定其具有自首情节，量刑较重的上诉理及辩护意见，经查，现有的证据能够证实特某在酒后驾驶机动车并肇事，特某在肇事后虽然没有离开现场，但没有供认犯罪事实，不构成自首，上诉人提出的其他从轻处罚的情节，原审法院在量刑时已充分考虑，所作出的量刑适当，故上诉人特某所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原判。   本裁定为终审裁定。     审判长 刘晓宏   审判员 刘 磊   审判员 张静然     二〇二〇年四月二十八日   书记员 杜 柯   附：相关法律条文   《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：   （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初1947号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，登记注册地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：雷利东，男，1978年8月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告雷利东信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告雷利东经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月9日信用卡透支本金189089.94元、利息25260.06元、分期手续费7131.75元、违约金37331.48元，并支付自2019年12月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告雷利东未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》《交易流水》《余额构成表》等证据。根据原告提交的书证并结合其庭审中的陈述，本院依法认定事实如下： 被告雷利东（乙方）向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（甲方）提交《中信银行信用卡申请表》（以下简称“申请表”），向该行申请办理信用卡。申请表所附信用卡领用合约约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠金额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分，申请表所附《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。另，原告举示的分期付款计划条款及细则、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则分别注明了中信银行不同分期还款产品的手续费收取标准。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核向被告雷利东发放了卡号为的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并多次向原告申请分期还款，但最终并未按照领用合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月9日，被告尚欠信用卡透支本金189089.94元、利息25260.06元、分期手续费7131.75元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费且申请分期还款后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告偿付透支本金、利息、分期手续费的义务。原告请求被告支付上述款项，事实清楚，证据充分，对原告的相应诉求，本院予以支持。 关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认其主张的违约金产生于2017年1月1日之后，因原、被告双方并未明确约定被告逾期还款要另行收取违约金及该违约金的收取方式和标准，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。 被告雷利东经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告雷利东偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2019年12月9日的信用卡透支本金189089.94元、利息25260.06元、分期手续费7131.75元，并从2019年12月10日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息，上述款项限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5232元，减半收取计2616元，由被告雷利东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  朱晓明 书 记 员  范丹宁
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执4252号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人李被正与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，东劳人仲院莞城庭案字【2019】176号裁决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执4252号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3763号吴成军：孔某申请执行吴成军借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初25719号民事判决书已发生法律效力。权利人孔某于2020年4月7日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年四月十三日