西藏自治区林芝市中级人民法院   民事判决书   （2020）藏04民终21号   上诉人(原审被告):中国人民财产保险股份有限公司林芝分公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇八一大街367号，统一社会信用代码915404007835227128A。   负责人：刘娟，该公司总经理。   委托诉讼代理人：唐文丽，西藏琪格律师事务所律师。   被上诉人(原审原告):**，男，1973年9月15日出生，汉族，户籍地四川省德阳市，外来务工人员，现住四川省德阳市，公民身份号码×××。   委托诉讼代理人：伍小容，西藏昂秀律师事务所律师。   委托诉讼代理人：夏玉婵，西藏昂秀律师事务所实习律师。   被上诉人(原审被告)：王生杰，男，1991年1月3日出生，汉族，户籍地青海省民和回族土族自治县，外来务工人员，现住青海省，公民身份号码×××。   被上诉人(原审被告)：西藏林芝龙福吊装租赁有限公司，住所地西藏林芝市巴宜区八一镇尼洋路与厦门路之间伊光宾馆门面房，统一社会信用代码91540400064697492D。   法定代表人：马有布，该公司总经理。   被上诉人(原审被告):马得良，男，1980年9月4日出生，回族，户籍地青海省民和回族土族自治县，外来经商人员，现住青海省民和回族土族自治县，公民身份号码×××。   上诉人中国人民财产保险股份有限公司林芝分公司(以下简称人保林芝分公司)与被上诉人**、西藏林芝龙福吊装租赁有限公司（以下简称龙福吊装租赁公司）、马得良、王生杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2019）藏0402民初461号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人人保林芝分公司的委托诉讼代理人唐文丽、被上诉人**的委托诉讼代理人伍小容、夏玉婵、被上诉人马得良、王生杰到庭参加诉讼，被上诉人龙福吊装租赁公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   人保林芝分公司上诉请求：1.撤销西藏自治区林芝市巴宜区人民法院（2019）藏0402民初461号判决，依法改判或发回重审。2.二审诉讼费由**、马得良、王生杰、龙福吊装租赁公司承担。事实与理由：一、一审判决认定事实不清。1、依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条的规定，交通事故认定书应作为处理交通事故的依据，本案**并未提交交通事故认定书，缺少处理依据。2、一审法院认定为交通事故的《证明》材料，不具有证据能力，乡派出所无权限认定交通事故。3、事故发生的地点并非是《道路交通安全法》第一百一十九条第五项关于“交通事故”的界定，缺乏道路的要件，本案不符合交通事故的构成要点。二、本案适用法律存在错误。1、本案属于非道路上发生的事故，不符合构成交通事故的构成要件，故本案不应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》,因此马得良投保的机动车交通事故责任强制保险不属于该案中的理赔范围，一审法院判决人保林芝分公司在交强险范围赔偿属于适用法律错误。2、本案属于非道路交通事故，应按照马得良投保机动车第三者责任险约定赔付，且**已经申请了工伤赔偿，从社会效果上来说不应该把交强险的救济保障功能再用到**身上。三、证据方面。1、**提供的结婚证、执业资格证书与江海英收入没有直接关联性，一审法院仅以职业资格证书认定护理费25791.00元不当。2、**提供的其妻子江海英从拉萨往来那曲的车票、登机牌、航空运输电子客票行程单与护理行为无关，而是为了处理工伤事宜，因此交通费3288.50元不应当由保险公司承担。3、鉴定费2700.00元不属于保险合同约定的承保范围，不应当由保险公司承担。   **辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。1、交通事故认定责任书是交通事故责任的主要证据，但并不是认定损害赔偿的当然依据。索县西昌乡派出所的证明，能够与事故发生时在场人员的陈述以及医院病历等在案其他证据相印证。故一审法院认定正确。2、根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十七条的规定，即车辆在道路以外通行时发生事故，公安机关、交通管理部门接到报案的，参照本法条有关规定并办理。本案可以按照交通事故的规定要求赔偿。3、本案中**并不存在任何的过错，因为驾驶员王生杰未尽到相关的义务，在倒车过程中导致**受到人身损害，因此应当由驾驶员承担该交通事故的全部责任。4、工伤保险与交通事故赔偿属于不同的法律关系，伤者可以根据不同的法律关系进行主张，两者并不冲突。二、对赔偿项目以及金额方面的意见。1、护理费25791.00元、交通费3288.50元、鉴定费2700.00元，是由于**受伤后产生的直接损失，应当予以支持。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法予以维持。   马得良辩称，本案属于交通事故，人保林芝分公司应承担赔偿责任，一审法院判决正确。   王生杰辩称，本案属于交通事故。   龙福吊装租赁公司未参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。   **向一审法院起诉请求：1.判决王生杰、龙福吊装租赁有限公司支付各项费用283856.07元，扣除已支付117723.57元，尚欠166132.50元。2.判令人保林芝分公司在保险范围内向**承担赔偿支付责任。3.本案诉讼费由马得良、王生杰、龙福吊装租赁公司、人保林芝分公司承担。   一审法院认定事实：2018年9月26日11时左右，王生杰驾驶所属龙福吊装租赁公司的车牌×××的白色重型特殊结构货车，在西藏自治区那曲市索县西昌乡西部中大修路公司荣江公路项目部K13沙场倒车过程中将**撞倒并压倒在车子底下。**被救出送往医院治疗，后经解放军西藏军区总医院治疗，诊断为腰4椎体压缩性骨折、会阴部撕裂伤，住院治疗39天，医疗费117723.57元。马得良在**住院期间先行支付131000.00元。2019年9月6日，**经西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工180日、护理90日、营养90日，后续治疗费30000.00元。至今马得良、王生杰、龙福吊装租赁公司、人保林芝分公司未支付各项损失，**诉至法院。   一审法院认为，**及马得良提交的索县西昌乡派出所的《证明》，证实本案事发地为西昌乡强根村往江达乡2公里处，该处经庭审核实为乡村通行的唯一公路，故本案应认定为交通事故。在事故发生时，救人是第一要务，虽本次交通事故无《道路交通事故认定书》，在庭审中查明王生杰驾驶混凝土搅拌车错车，未看到有人，在倒车过程中将**碾压车底，**在此过程中并无过错，故**在本次事故中不负责任，该院予以确认。王生杰作为机动车驾驶人，龙福吊装租赁公司作为管理者，马得良作为×××车辆的实际所有人，人保林芝分公司作为车辆承保单位，对**造成的损害理应承担赔偿责任，故对该主张，予以支持。   **请求的赔偿金额是否合理的问题。关于误工费32111.00元的问题。该院认为**因机动车事故持续误工，住院39天，经鉴定误工180天，请求以180天计算误工费，并提交相关证据予以证实其固定收入，即64222.00元/年，可计算**工资64222.00元/年÷360天×180天，故确定误工费为32111.00元。关于护理费25791.00元的问题。该院认为**因交通事故导致腰4椎体压缩性骨折、会阴部撕裂伤，在解放军西藏军区总医院住院治疗39天，住院期间及出院后经鉴定，护理90天，**主张住院期间护理费9000.00元，并提交相关证据予以佐证，出院后鉴定护理51天，**提供的证据证实其妻子相关收入职业证明，可计算江海英工资（90天-39天）×118524.00元÷360天=16791.00元+9000.00元=25791.00元，故确定护理费为25791.00元。关于交通费3288.50元的问题。该院认为因王生杰的侵权行为造成**受伤入院，产生相关交通费，属于实际损失，但该组票据显示金额为3288.50元，故确定交通费为3288.50元。关于营养费4500.00元的问题。该院认为因**所受损伤评定伤残等级十级，确需加强营养，鉴定误工90天，故**诉请误工90天期间的营养费4500.00元，该院予以支持。住院伙食补助费3400.00元的问题。该院认为根据《关于2019年西藏自治区道路交通事故人身损害赔偿案件计算标准的通知》的规定：“7天以内每人每天120.00元，超过7天的，超出部分每人每天80.00元”，**住院伙食补助费应为7天×120.00元+32天×80.00元=3400.00元，故确定住院伙食补助费为3400.00元。关于后续治疗费30000.00元的问题。2019年9月6日经西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心鉴定被鉴定人**后续治疗费为30000.00元，并出具西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心司法鉴定意见书，故确定后续治疗费为30000.00元。关于鉴定费2700.00元的问题。因**于2019年9月6日前往西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心进行鉴定，该笔费用为实际产生的费用，且**提供该鉴定中心出具的正式票据，但该票据显示金额为2700.00元，故确定鉴定费为2700.00元。关于残疾赔偿金61342.00元的问题，2019年9月6日经西藏阜康医院法医临床司法鉴定中心鉴定被鉴定人**伤残等级为十级，30671.00元×20年×10%=61342.00元，故确定残疾赔偿金为61342.00元。关于精神抚慰金3000.00元的问题。因**评定伤残等级十级，故对该主张，酌情支持1000.00元。   综上，**因受伤产生的各项费用为误工费32111.00元、护理费25791.00元、交通费3288.50元、营养费4500.00元、住院伙食补助费3400.00元、后续治疗费30000.00元、鉴定费2700.00元、残疾赔偿金61342.00元、精神抚慰金1000.00元，共计164132.50元。   综上所述，当事人的合法权益应受法律保护。王生杰的侵权行为对**造成损害，理应承担赔偿责任。**因此次交通事故遭受的损失总计为164132.50元，且王生杰驾驶所属龙福吊装租赁公司的车牌×××的白色重型特殊结构货车在人保林芝分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险、第三者责任险、不计免赔率，应在交强险范围内予以赔偿，不足部分在第三者责任险、不计免赔率范围内予以赔偿，故王生杰、龙福吊装租赁公司、马得良不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第一项、第九十二条第一款，判决：一、人保林芝分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故强制保险限额及第三者责任保险赔偿限额内赔偿原告**各项损失共计164132.5元；二、驳回**的其他诉讼请求。案件受理费3622.65元，由被告王生杰、龙福吊装租赁公司、人保林芝分公司、马得良负担。   本院对一审法院查明的事实予以确认。   二审中，当事人未提交新证据。   对双方当事人的争议焦点，本院分析认定如下：   1、本案人保林芝分公司是否属于交通事故赔偿责任的主体问题。西昌乡派出所出具的《证明》，能够证实本案事实及本次事故的主要责任，虽该《证明》不属于交通事故责任认定书，但其仍具有证明效力，故对人保林芝分公司提出的该《证明》材料不具有证据能力的上诉理由不成立，依法不予采纳。本院认为，涉案车辆×××车辆属于特种作业车，此类车辆主要用途是特殊作业，而不是在道路上行驶，且特种车辆发生事故多是在特殊作业过程中，而投保人投保特种车辆交强险的目的，系为驾驶该特种车在往返作业地点的道路行驶途中所发生的道路交通事故及从事作业过程中发生的事故，本案王生杰驾驶涉案车辆×××车在工地作业过程中因倒车致使**受伤，应认定投保车辆在作业区作业过程中发生的事故。人保林芝分公司将特种车辆的保险范围限定在道路行驶上，并据此拒绝理赔，显然有违当事人投保的初衷，有损投保人和受害人的合法权益。故人保林芝分公司应为本次交通事故赔偿责任的主体，其提出仅在商业保险限额内承担赔偿责任，对于交强险范围内依法不应承担的上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。   2、对各项赔偿项目计算的问题。关于护理费25791.00元，**在一审中出示的《执业证》，虽然不能直接证明江海英工资收入，但一审法院根据江海英的职业证书将其护理费依据该行业的平均标准进行计算并无不当，本院予以确认。关于交通费3288.50元的问题，因**受伤，为处理事故问题必然会产生相关费用，该费用系**受伤后产生的实际损失，应予赔偿。关于鉴定费用2700.00的问题，**因发生交通事故后，其对伤残等情况进行鉴定，并根据此鉴定计算相关赔偿数额，故该鉴定费属于本案必要产生的费用。综上，一审法院对本案护理费、交通费、鉴定费认定并无不当，本院予以确认。因工伤保险与交通事故赔偿属于不同的法律关系，当事人可以根据不同的法律关系进行主张。对此人保林芝分公司提出**已经申请了工伤赔偿，从社会效果上来说不应该把交强险的救济保障功能再用到**身上的主张，本院不予采纳。   本院认为，公民的生命健康权依法应予保护，本案系交通事故责任纠纷。涉案车辆在人保林芝分公司投保了机动车交强险、第三者责任险。保险期间内，王生杰驾驶保险车辆在作业过程中发生事故，致使**受伤。故一审法院认定因王生杰的侵权行为对**造成损失总计为164132.50元，×××车辆在人保林芝分公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险、不计免赔，人保林芝分公司应在交强险费范围内对**此次交通事故承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险、不计免赔范围内赔偿，王生杰、龙福吊装租赁公司、马得良不承担赔偿责任并无不当，本院予以支持。   综上所述，人保林芝分公司的上诉请求不能成立，应予驳回，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。被上诉人龙福吊装租赁公司，经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费3622.65元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司林芝分公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 松吉卓玛   审 判 员 琼  达   审 判 员 央  宗   二〇二〇年四月二十七日   （法官助理 曹 鹏 飞   书 记 员 万 芳 位