广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初12452号原告：广州市黄埔区炳豪沙发加工厂，经营场所广州市黄埔区。经营者：林炳新，男，1967年12月14日出生，汉族，住广州市白云区，委托代理人：彭绪德，广东知荣律师事务所律师。被告：天津市伊君家具有限公司，住所地天津市北辰区青光镇。法定代表人：尹玉丽。被告：李怀彬，男，1977年2月22日出生，汉族，住河南省沈丘县，第三人：广州市川正酒店有限公司，住所地广州市白云区人和镇。法定代表人：贾美英，执行董事。委托代理人：邹伟，男，1980年12月20日出生，汉族，住天津市河东区，系该公司的工作人员。原告广州市黄埔区炳豪沙发加工厂与被告天津市伊君家具有限公司（以下简称伊君公司）、李怀彬以及第三人广州市川正酒店有限公司（以下简称川正公司）承揽合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员张惠滨担任审判长，与人民陪审员钟玉婷、陈国新组成合议庭于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告经营者林炳新及其委托代理人彭绪德、第三人的委托代理人邹伟到庭参加诉讼，被告伊君公司、李怀彬经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付家具安装款和安装洗手盆底架、洗手间置物架、背景墙、不锈钢架、样板门等费用57944元；2.判令被告承担逾期付款损失（以57944元为本金，按照中国人民银行同期逾期贷款利率自2018年5月起计至付清本息之日止，暂计为7788元）；3.判令两被告支付的定金1万元不需退还也不能折抵安装费用，归原告所有；4.判令两被告承担连带清偿责任；5.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年4月，伊君公司委托李怀彬通过互联网找到原告，请求原告对川正公司购买的一批家具进行安装。经协商，原告与两被告达成协议，由原告对包括床、床头柜在内的家具进行安装，安装费用为每个房间180元。达成协议后伊君公司支付了定金1万元，原告即于2018年5月12日入场安装，至6月20日安装完毕，共安装了105个房间。在安装过程中，两被告又要求原告安装洗手盆底架、置物架等物件，安装洗手盆底架价格为每个房间90元，安装置物架价格为每个房间30元。原告共为两被告安装了105个房间的洗手盆底架和159个房间的置物架。此外两被告还要求原告安装背景墙，价格为21824元。原告还出钱帮伊君公司代购了不锈钢架4个，单价为600元，加上横杆100元的费用，共计为2500元。为两被告代付安装样板门的人工费500元。综上，两被告共欠原告货款57944元，除伊君公司支付的1万元定金外，其余费用均未支付。李怀彬系伊君公司股东，两者财产混同，故其应对原告的诉讼请求具有支付义务。现为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。伊君公司、李怀彬未提交答辩意见。川正公司辩称，我司仅与伊君公司存在合同关系，与原告无关系，不清楚原告与两被告之间的债权债务关系。我司已根据与伊君公司签订的家具买卖及安装合同有关约定向伊君公司支付相应货款，未支付部分为质保金，但至今未过质保期，不能要求我司支付。本院经审理认定事实如下：伊君公司的股东分别系李怀彬以及尹玉丽。2018年1月11日，伊君公司向川正公司出具授权委托书，委托李怀彬为伊君公司全权代理人，负责办理关于科尼特广州白云机场人和地铁站（店）酒店项目工程中有关固装家具采购安装事务中合同谈判和签订、合同履行和与组织、款项收取与结算等相关事宜。同日，李怀彬代表伊君公司与川正公司签订固装家具采购安装合同。后伊君公司又就该合同与川正公司签订增项协议和结算协议。2018年4月，李怀彬通过网络联系原告，并委托原告在涉案酒店安装家具、洗手盆底架以及置物架。双方约定安装家具的价格为每个房间180元，安装洗手盆底架的价格为每个房间90元，安装置物架的价格为每个房间30元，原告为涉案酒店的105间房安装了家具和洗手盆底架，为159个房间安装了置物架。此外，原告还应李怀彬的要求，为其购买不锈钢货架花费2400元，不锈钢横杆花费100元，为涉案酒店安装背景墙花费21824元，安装样板门人工费500元。原告于2018年5月12日入场安装，至6月20日安装完毕。同日李怀彬通过案外人张海荣的账户向原告经营者转账1万元。此后两被告未再向原告支付任何款项。以上事实，有广州机场机场木作硬包量单、授权委托书、银行流水、微信聊天记录、固装家具采购安装合同、现场照片及庭审笔录等证据予以佐证，本院予以采信。本案焦点在于两被告的责任承担、伊君公司所欠的货款本金以及逾期付款损失的计算，本院观点如下：关于两被告的责任承担问题。《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条规定：“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”第一百七十条第一款规定“执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。”李怀彬作为伊君公司的股东，受伊君公司委托处理涉案酒店的家具采购安装事务，李怀彬为此而进行的民事法律行属于职务行为，对伊君公司发生效力。虽然原告未与伊君公司订立书面合同，但原告与李怀彬达成的合同是双方真实意思表示，合法有效；原告所交付的工作成果归伊君公司承受，伊君公司应依照李怀彬与原告所达成的合意履行义务。现原告已依约交付劳动成果，伊君公司应依约支付报酬57944元。虽然李怀彬是伊君公司的股东，但两者具有独立的民事责任主体；李怀彬作为代理人，并非承揽合同的当事人，无需承担清偿责任。原告并未提交李怀彬应与伊君公司连带偿付原告的证据，故对原告主张李怀彬承担连带清偿责任的请求，不予支持。关于伊君公司所欠的货款本金。《中华人民共和国担保法》第九十条规定：“定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。”故定金是指当事人双方为保证债务的履行，约定由当事人一方先行支付给对方一定数额的货币作为担保。原告与李怀彬并未订立定金合同，未就李怀彬所交付的1万元的性质予以约定。而且李怀彬所支付的1万元是在原告交付工作成果之后，该笔款项不符合定金的定义，故该笔款项应认定为系伊君公司支付的货款，对于原告请求没收该笔款项的诉讼请求不予支持。综上，伊君公司尚欠原告货款47944元【（180元+90元）×105间+30元×159间+2400元+100元+21824元+500元-10000元】。关于逾期付款损失的问题，其实质是主张违约金。《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百六十三条规定：“定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”原告已于2018年6月20日交付工作成果，伊君公司应于原告交付工作成果时支付报酬，原告主张自2018年5月开始计算违约金不符合上述法律规定，本院予以调整为自2018年6月20日开始计算违约金至实际清偿之日止。《合同法》第一百七十四条规定：“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。”原告与伊君公司在合同中虽未约定违约金，但伊君公司违约情节严重，原告主张按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算违约金，符合法律规定。因自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款利率这一标准已经取消，故违约金计算标准自该日应改为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条、第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百七十四条、第二百五十一条、第二百六十三条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告天津市伊君家具有限公司自本判决生效之日起七日内支付原告广州市黄埔区炳豪沙发加工厂货款47944元以及违约金（以47944元为本金，自2018年6月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期逾期贷款利率计算，自2019年8月20日起实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告广州市黄埔区炳豪沙发加工厂的其他诉讼请求。当事人未按本判决的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1249元，原告广州市黄埔区炳豪沙发加工厂负担216元，被告天津市伊君家具有限公司负担1033元。原告已预缴1275元，本院退回26元，其余受理费由被告在履行判决义务时迳付原告如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  张惠滨人民陪审员  钟玉婷人民陪审员  陈国新二〇二〇年四月二十六日法官助理马兴昊书记员禤培欣