安徽省亳州市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)皖16行终52号上诉人（一审原告）夏小华，女，1955年3月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人张元荣，安徽香樟律师事务所律师。被上诉人（一审被告）亳州市公安局谯城分局，住安徽省亳州市谯城区北外环。法定代表人李玉标，局长。委托代理人赵辉，亳州市公安局谯城分局法制大队民警。委托代理人王坤，亳州市公安局谯城分局北关派出所民警。被上诉人（一审被告）亳州市人民政府，住安徽省亳州市谯城区希夷大道，统一社会信用代码11341600733031381Y。法定代表人杜延安，市长。委托代理人袁乾伟，亳州市司法局行政复议与应诉科科长。委托代理人何成成，亳州市司法局工作人员。上诉人夏小华因诉被上诉人亳州市公安局谯城分局（以下简称谯城公安分局）行政处罚决定、被上诉人亳州市人民政府（以下简称亳州市政府）行政复议决定一案，不服亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602行初143号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。上诉人夏小华及其委托代理人张元荣，被上诉人谯城公安分局的委托代理人赵辉，被上诉人亳州市政府的委托代理人袁乾伟、何成成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明，2018年10月29日上午10时许，夏小华在亳州市谯城区花戏楼街道办事处院内吵闹、哭骂，并到该单位信访办公室进行辱骂，把办公桌上一玻璃茶杯摔碎，严重扰乱了该单位的办公秩序，致使该单位工作人员无法正常办公时间长达30分钟左右。2018年10月29日，谯城公安分局北关派出所接到报警后，依法进行了立案、受案、调查取证，询问了徐晨露、杨立业、田帅、潘芝华，制作了现场勘验示意图和照片、提取了现场监控视听资料并进行了辨认。2018年10月30日，谯城公安分局北关派出所经审批，依法传唤夏小华到北关派出所并进行了询问，夏小华拒绝在询问笔录上签字和捺指印，两名办案民警依照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定在笔录上予以注明。同日，谯城公安分局向夏小华告知了拟处罚的事实、理由、依据并告知有权提出陈述和申辩，夏小华表示不提出陈述、不申辩，但拒绝在告知笔录上签字和捺指印，两名办案民警依照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定在告知笔录上予以注明。谯城公安分局依法履行审批后，于2018年10月30日作出谯公(北关)行罚决字〔2018〕973号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，以扰乱单位秩序对夏小华予以行政拘留十日的处罚。2018年10月30日谯城公安分局将谯公(北关)行罚决字〔2018〕973号行政处罚决定向夏小华进行宣读后并当场送达，夏小华拒绝签字和捺指印，两名办案民警依照《公安机关办理行政案件程序规定》相关规定在行政处罚决定书附卷联上予以注明。同日，谯城公安分局对夏小华执行拘留时，因夏小华受伤，被送往医院治疗，当日未对夏小华执行该处罚决定。2019年3月30日，谯城公安分局将夏小华投送亳州市拘留所执行。之后，夏小华到谯城公安分局索要行政处罚决定书，谯城公安分局给了夏小华一份编号谯公(北关)行罚决字〔2018〕973号、落款时间为2019年3月30日的行政处罚决定书。夏小华不服谯城公安分局2019年3月30日的谯公(北关)行罚决字〔2018〕973号行政处罚决定申请行政复议，亳州市政府于2019年5月31日依法受理。受理后七日内将提出书面答复通知书和行政复议申请书副本送达谯城公安分局，谯城公安分局在十日内提交了答辩状和作出行政行为证据、依据。在行政复议期间，将答辩通知书和行政复议申请书副本送达亳州市谯城区花戏楼街道办事处。经过书面审理和审批，亳州市政府于2019年7月22日作出亳复字〔2019〕96号行政复议决定，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第(一)项之规定，决定维持谯城公安分局于2018年10月30日作出的谯公(北关)行罚决字〔2018〕973号行政处罚决定，于2019年7月23日将行政复议决定书送达夏小华、谯城公安分局和亳州市谯城区花戏楼街道办事处。夏小华不服谯城公安分局行政处罚决定、要求行政赔偿及亳州市政府的行政复议决定，提起行政诉讼。庭审中，夏小华未提供赔偿医疗费等方面的证据。一审法院认为，根据《中华人民共和国治安处罚法》第七条、第九十一条规定，谯城公安分局对本行政区域内违反治安管理的行为进行处罚具有法定职权。本案中，谯城公安分局根据2018年10月30日作出的谯公(北关)行罚决字〔2018〕973号行政处罚决定，于2019年3月30日对夏小华执行拘留，夏小华行政拘留执行完毕后，到谯城公安分局索要行政处罚决定书，谯城公安分局提供了一份编号为谯公(北关)行罚决字〔2018〕973号、落款时间为2019年3月30日的行政处罚决定书，谯城公安分局2018年10月30日作出的谯公(北关)行罚决字〔2018〕973号行政处罚决定与夏小华申请复议的谯城公安分局2019年3月30日谯公(北关)行罚决字〔2018〕973号行政处罚决定实为同一案件，同一行政处罚决定，故本案所审理的对象为谯城公安分局2018年10月30日作出的谯公(北关)行罚决字〔2018〕973号行政处罚决定。谯城公安分局更改行政处罚决定书落款时间不当，在今后的工作中予以注意。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；”谯城公安分局提供的证据能够证明夏小华扰乱单位秩序的事实，谯城公安分局接到报案后依法受理，并依法进行了调查取证、告知、审批等程序后，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一)项之规定，对夏小华作出谯公(北关)行罚决字〔2018〕973号行政处罚决定，该行政处罚决定认定事实清楚，主要证据充分，程序合法，适用法律正确,依法予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款、第二款规定：“复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。”本案亳州市政府提供的证据、依据能够证明其作出的行政复议决定程序合法，适用法律正确，依法予以支持。夏小华要求谯城公安分局赔偿的请求无事实依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决驳回夏小华的诉讼请求。案件受理费50元，由夏小华负担。夏小华上诉称，一审判决驳回上诉人诉讼请求，属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人之所以多次到花戏楼街道办事处反映情况，是因为在2005年没有与上诉人达成任何协议，且上诉人不知情的情况下，其房屋被非法拆除，房屋内财物毁损。上诉人的哥哥瘫痪在床，花戏楼街道办不但不予以救助，反而将上诉人的哥哥强制搬离花戏楼对过的住所，导致其饿死在公租房里。上诉人反映诉求，无人理会，到办公室与花戏楼街道办事处工作人员争执过程中摔碎一个杯子，就被以扰乱单位秩序拘留10天，且上诉人在花戏楼街道办事处反映诉求期间，并未辱骂办事处工作人员，阻挠办公，被上诉人谯城公安分局拘留上诉人10天，没有法律依据，且2018年10月30日，北关派出所民警在执法过程中，滥用暴力，导致上诉人胳膊骨裂，关节拖垮，筋严重拉伤，在亳州市人民医院住院七天，到现在无法恢复。直到2019年3月29日，上诉人在北京上访期间，北关派出所民警随同花戏楼街道办事处工作人员将上诉人骗回亳州，并于当天将上诉人拘留，被上诉人谯城公安分局对上诉人行政拘留10天，实际目的是非法截访，其作出谯公（北关）行罚决字〔2018〕973号行政处罚决定不合法，没有事实与法律依据，被上诉人亳州市政府在没有查明案件事实的基础上作出复议决定违反法律规定。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，依法撤销原判，并依法改判或者将本案发回重审。被上诉人谯城公安分局辩称，2018年10月29日上午10时许，夏小华在亳州市花戏楼办事处院内吵闹、哭骂，并到花戏楼办事处信访办公室进行辱骂，把办公桌上一玻璃茶杯摔碎，严重扰乱花戏楼办事处工作人员办公秩序，至使花戏楼办事处人员无法正常办公时间长达30分钟左右。上述事实有上诉人陈述与申辩、证人证言、视听资料等证据证实，事实清楚，证据确凿，足以认定。我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第(一）项之规定，以扰乱单位秩序对夏小华处以行政拘留十日的处罚。综上所述，我局对夏小华作出的谯公（北关）行罚决字〔2018〕973号行政处罚决定，事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律正确，过罚相当。恳请二审法院依法驳回夏小华的上诉，维持原判决。被上诉人谯城公安分局向一审法院提交了以下证据、依据：1.公安行政处罚决定书，证明依法送达了夏小华的行政处罚决定。2.接处警情况登记表、受案登记表、送达回执、报案材料，证明接到报案并依法受理。3.传唤证，证明依法传唤夏小华到案。4.行政案件权利义务告知书(夏小华)；5.夏小华询问笔录；6.行政案件权利义务告知书(徐晨露)；7.徐晨露询问笔录；8.行政案件权利义务告知书(杨立业)；9.杨立业询问笔录；10.行政案件权利义务告知书(田帅)；11.田帅询问笔录；12.行政案件权利义务告知书(潘芝华)；13.潘芝华询问笔求；14.现场勘验笔录及照片；15.接受证据材料清单；16.视听资料；17.潘芝华辨认笔录及照片；18.田帅辨认笔录及照片；4-18号证据证明夏小华扰乱单位秩序的事实。19.夏小华前科证明、人员详细信息，证明夏小华违法犯罪前科情况。20.到案经过，证明夏小华到案。21.户籍信息，证明夏小华身份和年龄。22.户籍信息(徐晨露、杨立业、田帅、潘芝华)，证明证人的身份和依法达到法定责任年龄。23.公安机关处罚告知笔录，证明对夏小华处罚前依法进行了告知。24.执行拘留回执，证明拘留处罚执行情况。25.送达回执，证明对夏小华拘留处罚情况已告知被害人。26.行政传唤审批表，证明对夏小华所的传唤是依法进行审批的。27.公安行政处罚审批表，对夏小华作出的处罚决定是依法审批。28.情况说明一份。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条、第三条、第四条、第五条、第七条、第十条、第二十三条第一款第（一）项、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第八十五条、第九十一条、第九十四条、第九十五条第（一）项、第九十六条、第九十七条、第一百零二条、第一百零三条；《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条、第五十二条、第五十四条、第六十三条、第六十七条、第八十五条、第一百四十三条、第一百五十一条、第一百九十四条。被上诉人亳州市政府辩称，一、亳州市政府作出的行政复议决定符合法定程序。夏小华因不服谯城公安分局于2019年3月30日作出的谯公（北关）行罚决字〔2018〕973号行政处罚决定，提出行政复议申请，亳州市政府于2019年5月31日依法受理。受理之后七日内将《提出书面答复通知书》和行政复议申请书副本送达谯城公安分局，谯城公安分局十日内提交了答辩状和相关证据材料。亳州市政府将答辩通知书和行政复议申请书副本送达花戏楼街道办。经书面审理，于2019年7月22日作出亳复字〔2019〕96号行政复议决定书，并于2019年7月23日送达夏小华、谯城公安分局和花戏楼街道办。二、被诉行政复议决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，内容适当。经审理查明，2018年10月29日上午10时许，夏小华在花戏楼街道办院内吵闹、哭骂，并到该单位信访办公室进行辱骂，把办公桌上一玻璃茶杯摔碎，严重扰乱该单位工作人员办公秩序，致使花戏楼街道办工作人员无法正常办公长达30分钟左右。以上事实有违法行为人陈述与申辩、证人证言、视听资料等证据证实。2018年10月30日，谯城公安分局作出谯公（北关）行罚决字〔2018〕973号行政处罚决定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，以扰乱单位秩序对夏小华以行政拘留十日的处罚。谯城公安分局将该行政处罚决定向夏小华进行宣读并当场送达时，因夏小华拒绝签字按捺指印，谯城公安分局在该行政处罚决定进行注明。同日，谯城公安分局对夏小华进行拘留所投送时，因夏小华受伤送往医院治疗未予执行。2019年3月30日，谯城公安分局将夏小华投送亳州市拘留所执行。之后，夏小华索要行政处罚决定，谯城公安分局给了夏小华一份谯公（北关）行罚决字〔2018〕973号，落款时间为2019年3月30日的行政处罚决定。亳州市政府认为，谯城公安分局作出的谯公（北关）行罚决字〔2018〕973号行政处罚决定与夏小华申请复议的2019年3月30日的谯公（北关）行罚决字〔2018〕973号行政处罚决定实为同一案件，同一行政处罚决定。夏小华被拘留是根据谯城公安分局2018年10月30日作出的谯公（北关）行罚决字〔2018〕973号处罚决定。谯城公安分局在夏小华拘留执行完毕后提供谯公（北关）行罚决字〔2018〕973号行政处罚决定，更改落款时间不当，予以指出。因此，本案审查的对象是谯城公安分局于2018年10月30日作出的谯公(北关）行罚决字〔2018〕973号行政处罚决定，该处罚决定事实清楚，证据充分，适用依据正确，程序合法，内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，亳州市政府作出维持谯城公安分局于2018年10月30日作出的谯公（北关）行罚决字〔2018〕973号行政处罚决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确，程序合法，内容适当。一审判决认定事实清楚，适用依据正确。请求贵院依法驳回上诉人的上诉请求。被上诉人亳州市政府向一审法院提交了以下证据、依据：1.上诉人提交的行政复议申请书及相关材料；2.行政复议案件受理审批表；3.行政复议案件受理通知书；4.提出书面答复通知书；5.第三人答辩通知书；6.行政复议案件受理通知书、提出书面答复通知书、第三人答辩通知书的送达回证，1-6号证据证明经上诉人提交行政复议申请符合受理条件，亳州市政府依法受理，并书面通知上诉人、被申请人和第三人，行政复议程序合法。7.谯城公安分局提交的行政复议答辩书；8.谯城公安分局提交的证据材料，7-8号证据证明谯城公安分局依法进行答辩并提交了相关证据材料。9.行政复议案件审理审批表；10.亳复字〔2019〕96号行政复议决定书，9-10号证据证明亳州市政府作出的行政复议决定书事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。11.行政复议决定书送达回证，证明亳州市政府依法将亳复字(2019)96号行政复议决定书送达上诉人、被申请人和第三人，程序合法。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条、第二十二条、第二十三条、第二十八条第一款第(一)项、第三十一条、第四十条，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第九条、第二十八条、第三十二条、第四十三条。上述证据一审法院均随卷移送本院。经庭审举证、质证，各方当事人对一审证据的质证意见同一审一致。一审法院对证据的认证基本正确，本院予以确认。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，根据上诉人的询问笔录、证人证言、视频光盘等证据，被上诉人认定上诉人夏小华在花戏楼办事处院内吵闹、哭骂，并到该单位信访办公室进行辱骂，严重扰乱花戏楼办事处工作人员办公秩序，事实清楚，证据确凿。被上诉人谯城公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，履行了受案登记、调查询问、辨认、处罚告知及处罚审批等法定职责，程序合法。上诉人夏小华提出被上诉人作出谯公(北关)行罚决字〔2018〕973号行政处罚决定没有事实与法律依据的上诉理由不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第二款规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。本案中，被上诉人亳州市政府提供的证据能够证明其在受理复议申请后，履行了相应的通知及审查义务，作出行政复议决定后依法进行送达，故亳州市政府作出的行政复议决定认定事实清楚，程序合法，并无不当。对于上诉人提出的花戏楼街道办事处将其哥强制搬离住所，导致其饿死的上诉理由，因本案审查的是被上诉人谯城公安分局对其作出的谯公(北关)行罚决字〔2018〕973号行政处罚决定的合法性，因此，上诉人关于其房屋被拆以及其哥的事项不属于本案审理范围。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，依法应不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人夏小华负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年四月二十四日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案适用的主要法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。