wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1431号之一 被执行人方德富，男，1983年08月05日出生，住重庆市巫溪县。 本院于2020年03月16日立案执行被执行人方德富罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初187号刑事判决书，被执行人方德富应缴交罚金3000元。 执行过程中，本院向被执行人方德富发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人方德富至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人方德富发出限制高消费令（2020年04月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人方德富有可供执行的财产。现被执行人方德富尚应缴交罚金3000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人方德富暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10734号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王中平，男，1987年9月4日出生，汉族，住浙江省湖州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告王中平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告王中平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金38,583.24元；2、判令被告支付原告贷款利息2,380.34元，并支付截止至2020年4月7日的逾期利息1,996.93元；3、判令被告支付原告自2020年4月8日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金38,583.24元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年4月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款160,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年4月7日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款160,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月7日至2020年4月7日，首次还款日为2017年5月7日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告王中平未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；2、被告王中平于2020年4月19日还款1,000元，其中270.37元系本金，510.26元系贷款利息，219.37元系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2017年4月5日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款160,000元,贷款用途为子女教育，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年4月7日至2020年4月7日，首次还款日为2017年5月7日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款160,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金38,312.87元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告王中平未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告王中平归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告王中平的还款1,000元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告王中平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王中平应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金38,312.87元；二、被告王中平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,870.08元，并支付截止至2020年4月7日的逾期利息1,777.56元；三、被告王中平应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金38,312.87元为基数，自2020年4月8日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费849元，减半收取计424.50元，由被告王中平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年四月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2195号原告：上海润稼农产品市场经营管理有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡敏，经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。被告：王艳霞，女，1977年3月14日生，汉族，住河北省邯郸市。原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司诉被告王艳霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。同年4月27日，原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司以搜集证据为由申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海润稼农产品市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陆沈平二〇二〇年四月二十七日书记员  陈艳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10356号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李利欢，女，1984年1月4日出生，汉族，户籍地广东省清远市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李利欢信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告李利欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李利欢支付截至2020年1月16日的信用卡欠款本金人民币63,744.30元及自逾期之日起至2020年1月16日的利息9,897.64元、违约金17,152.51元、账单分期手续费9,356.47元；2.判令被告李利欢支付自2020年1月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李利欢负担。事实和理由：被告李利欢自2016年3月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告李利欢未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李利欢未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告李利欢未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李利欢自2016年3月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年8月16日起欠款逾期，截至2020年1月16日，被告李利欢实际拖欠信用卡欠款本金63,744.30元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李利欢如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李利欢以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告李利欢如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告李利欢经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李利欢在信用卡申请表中填写的现居地址广东省清远市清城区附城时代倾城25栋903室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李利欢在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李利欢借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李利欢在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李利欢签收与否，均视为送达。被告李利欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李利欢应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月16日的信用卡欠款本金63,744.30元；二、被告李利欢应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,393.61元，减半收取计696.80元，由被告李利欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2583号原告：徐汉生，男，1943年10月31日出生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：张力，上海市恒远律师事务所律师。被告：鲁海威，男，1987年10月15日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江苏省江阴市。负责人：孟海峰。原告徐汉生诉被告鲁海威、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，原告于2020年4月17日以继续收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系其对自身权利的处分，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐汉生撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  黄朝晖二〇二〇年四月十七日书记员  王 宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初10348号原告：上海家尧实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：汤翘，总经理。委托诉讼代理人：欧阳平，上海思济律师事务所律师。被告：上海田供电子商务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩德玲。被告：上海绿嫣农业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：韩德玲。原告上海家尧实业有限公司(以下简称“家尧公司”)诉被告上海田供电子商务有限公司(以下简称“田供公司”)、上海绿嫣农业发展有限公司(以下简称“绿嫣公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月11日立案，依法适用简易程序。被告田供公司在答辩期内提出管辖权异议，本院于2019年12月2日裁定予以驳回。本案于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告家尧公司的委托诉讼代理人欧阳平到庭参加诉讼，被告田供公司、绿嫣公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告家尧公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告田供公司向原告支付货款人民币(以下币种均为“人民币”)150,194元及资金占用损失(以银行同期贷款利率计算至结清欠款之日止)；2、被告绿嫣公司对前述责任在认缴出资范围内承担补充赔偿责任。后原告调整了资金占用损失的计算方式，调整为按同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)自2019年10月1日计付至实际清偿之日止。事实与理由：2019年3月起原告与被告田供公司达成长期供货协议，原告依约履行了供货义务，被告未付清货款。2019年8月27日原告与被告田供公司达成《货款协议》，被告田供公司确认结欠的货款总额为160,194元，承诺于8月31日前支付32,490元、9月10日前支付30,000元、9月20日前支付50,000元、9月30日前支付尾款47,704元。但至今被告田供公司仅在2019年8月28日支付了10,000元，此后拒不履行付款义务。被告绿嫣公司系被告田供公司的股东，认缴出资额20,000,000元。综上，原告诉至法院，诉请如前。原告家尧公司为证明其主张，向本院递交了如下证据材料：1、买卖合同、销售清单、发票，用于证明原告与被告田供公司间形成的买卖合同关系及销售事实；2、《货款协议》，用于证明被告田供公司结欠原告货款的事实；3、企业信用信息公示报告，用于证明被告绿嫣公司未缴足认缴出资的事实；4、网上银行电子回单，用于证明被告田供公司支付原告10,000元的事实。被告田供公司、绿嫣公司未做答辩。经审理查明，2019年3月1日原告家尧公司与被告田供公司签订书面协议1份，约定原告按照被告田供公司的订单要求供货。2019年8月27日，原告与被告田供公司达成《货款协议》，被告田供公司确认结欠的货款总额为160,194元，承诺于8月31日前支付32,490元、9月10日前支付30,000元、9月20日前支付50,000元、9月30日前支付尾款47,704元。2019年8月28日被告田供公司支付原告10,000元。余款原告多次催讨无果，遂涉讼。另查明，被告田供公司成立于2018年3月22日，由被告绿嫣公司独资设立，法定代表人韩德玲，注册资本20,000,000元，出资方式认缴，认缴时间为2033年3月15日。本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确。被告收受原告货物后未依约支付原告相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告主张的货款有《货款协议》予以佐证，利息的主张亦不违反法律规定，故对此本院予以支持。被告绿嫣公司认缴出资时间的期限为2033年3月15日前，尚未届满，无论被告绿嫣公司有无实际出资，原告要求被告绿嫣公司在认缴出资范围内承担补充赔偿责任，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海田供电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海家尧实业有限公司货款150,194元；二、被告上海田供电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海家尧实业有限公司利息(以本金150,194元为基数，从2019年10月1日起按同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际清偿之日止)；三、原告上海家尧实业有限公司其余的诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,304元，减半收取计1,652元，由被告上海田供电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋成钢二〇二〇年四月十六日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1483号之一 被执行人王常隆，男，1987年02月24日出生，住宁化县。 本院于2020年03月16日立案执行被执行人王常隆罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2020)闽0581刑初96号判决书，被执行人王常隆应缴交罚金7000元，退赔经济损失18000元。 执行过程中，本院向被执行人王常隆发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人王常隆至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人王常隆发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人王常隆有可供执行的财产。现被执行人王常隆尚应缴交罚金7000元，退赔经济损失18000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人王常隆暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10354号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：李波，男，1983年4月20日出生，汉族，户籍地四川省乐山市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告李波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告李波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李波支付截至2020年2月2日的信用卡欠款本金人民币80,529.51元、取现手续费16.20元及自逾期之日起至2020年2月2日的利息10,598.90元、违约金23,274.01元、现金分期手续费3,810.00元、账单分期手续费2,242.74元；2.判令被告李波支付自2020年2月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李波负担。事实和理由：被告李波自2014年7月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告李波未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李波未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告李波未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李波自2014年7月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年1月2日起欠款逾期，截至2020年2月2日，被告李波实际拖欠信用卡欠款本金80,529.51元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告李波如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告李波以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告李波如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告李波经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李波在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市罗湖区东湖公园员工宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李波在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李波借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李波签收与否，均视为送达。被告李波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李波应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月2日的信用卡欠款本金80,529.51元、取现手续费16.20元；二、被告李波应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,813.24元，减半收取计906.62元，由被告李波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0151执100号之一申请执行人：刘鉴锋，男，1994年8月23日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：向世力，男，1988年10月21日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。申请执行人刘鉴锋与被执行人向世力民间借贷纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院(2019)渝0151民初3329号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘鉴锋于2020年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人向世力偿还申请执行人刘鉴锋借款本金50000元及相应利息、垫付的保全费572元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1.本院通过司法专邮形式向被执行人向世力发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、传票等法律文书。2.本院于2020年1月8日、2020年2月17日、2020年2月28日、2020年4月2日通过全国法院网络执行查控系统等对被执行人向世力的银行存款、网络资金、不动产、车辆及工商登记信息等进行了查询，查明被执行人向世力在重庆农村商业银行、中国工商银行账户内有少量存款，均有司法冻结信息；查明被执行人向世力与案外人陈艳在九龙坡区石坪桥某某村XX栋XX-X有房产一处，申请执行人刘鉴锋在本案诉讼阶段已申请财产保全，其明确表示在本次执行中不予处置；除此之外，查明被执行人向世力暂无其他财产可供执行。3.本院依法限制被执行人向世力高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人向世力发出限制高消费令。4.本院依法将被执行人向世力纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人向世力发出执行决定书。5.本院依法对被执行人向世力采取执行临控措施。6.本院向被执行人向世力户籍地重庆市九龙坡区石坪桥造漆村村委会调查，未发现被执行人向世力有可供执行的相关线索。7.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人刘鉴锋。综上所述，本案标的为借款50000元及相应利息、垫付的保全费572元，均未执行到位。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人向世力暂无其它财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人刘鉴锋表示暂不能提供被执行人的相关线索并认可本院的调查结果，且同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0151执100号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产，可以恢复执行。恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  尹 杰审判员  周 涛二〇二〇年四月十七日书记员  柏原缘
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0423执159号申请执行人陈跃萍，女，1968年11月7日生，汉族，贵州省镇宁自治县人。被执行人胡敏，女，1967年12月18日生，汉族，贵州省镇宁自治县人。本院依据（2019）黔0423民初1747号民事调解书，依法立案受理陈跃萍申请执行胡敏民间借贷纠纷一案。本院依法向被执行人胡敏送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定和法律规定的义务：被执行人胡敏偿还申请执行人陈跃萍借款本金人民币60000元及利息，承担案件受理费人民币830元、申请执行费人民币800元。被执行人胡敏未履行义务。执行中，申请执行人陈跃萍与被执行胡敏达成执行和解协议，被执行人胡敏同意提取其在镇宁自治县水务局（贵州银行镇宁支行代发）的工资57530用于偿还给申请执行人，申请执行人陈跃萍自愿放弃利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人胡敏在镇宁自治县水务局（贵州银行镇宁支行代发，账号：62×××73）的工资收入人民币57530元。提取方式：从2020年4月开始每月提取人民币3000元，直至提取完人民币57530元止。此款提取至申请执行人陈跃萍指定的银行账户（开户银行：贵州银行镇宁县支行，开户名：陈跃萍，帐号：62×××58）。此款用于支付给申请执行人陈跃萍和支付相关费用。本裁定立即执行。审判员  周盛勇二〇二〇年四月九日书记员  曹子才
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10322号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张辉，男，1989年11月30日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张辉支付截至2019年7月26日的信用卡欠款本金人民币59,439.41元及自逾期之日起至2019年7月26日的利息15,058.63元、违约金和滞纳金19,130.27元、现金分期手续费1,173元、账单分期手续费1,185.31元；2.判令被告张辉支付自2019年7月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张辉负担。事实和理由：被告张辉自2014年7月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张辉未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张辉未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张辉未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张辉自2014年7月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2017年2月3日起欠款逾期，截至2019年7月26日，被告张辉实际拖欠信用卡欠款本金59,439.41元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张辉如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张辉以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张辉如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张辉经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张辉在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区三浜路XXX号XXX栋XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张辉在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张辉借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张辉在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张辉签收与否，均视为送达。被告张辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月26日的信用卡欠款本金59,439.41元；二、被告张辉应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285元，减半收取计642.50元，由被告张辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执10号申请执行人：李莉,女,1983年11月18日生,汉族,住上海市崇明区陈家镇铁塔村陈东632号。被执行人：黄云峰，男，1988年8月5日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人李莉与被执行人黄云峰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初3866号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄云峰未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李莉向本院申请强制执行，要求被执行人黄云峰履行下列义务：1、支付申请执行人借款13000元。本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人黄云峰发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，除下列财产外未查询到被执行人有其他可供执行的财产：1、查明被执行人黄云峰名下有银行存款2000元，并已扣划至本院账户。另本院查明被执行人黄云峰名下有银行账户，本院已于2020年1月10日查封，查封期限为一年；查明被执行人黄云峰名下有宅基地，本院已于2020年3月16日查封，查封期限为三年。申请执行人应当在查封冻结期限届满七日前提出继续查封冻结的申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。三、本院通过走访调查等形式对被执行人黄云峰户籍地进行了调查和了解，未能发现被执行人黄云峰财产线索，也未能查询到黄云峰现居住地址。四、已向被执行人黄云峰发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，且申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余11000元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执10号案件终结本次执行程序。被执行人黄云峰负有继续向申请执行人李莉履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 袁雪峰二〇二〇年四月二十四日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10816号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘胜，男，1985年10月21日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金212,731.21元；2、判令被告支付原告贷款利息10,522.37元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息823.25元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金212,731.21元为基数，按年利率21.6%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年7月5日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年7月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.2%，贷款期限为48个月，自2018年7月6日至2022年7月6日，首次还款日为2018年8月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘胜辩称，对于借款经过及欠款金额无异议。当初借款用于个人消费，现在因收入减少，导致贷款无力偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、被告刘胜于2020年3月21日还款0.04元，该款系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2018年7月5日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为300,000元，月利率为1.2%，即年利率14.4%，贷款期限为48个月，自2018年7月6日至2022年7月6日，首次还款日为2018年8月6日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款300,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金212,731.21元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘胜未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘胜归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率21.6%主张，与法无悖,予以准许。对于原告申请将被告刘胜的还款0.04元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告刘胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金212,731.21元；二、被告刘胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,522.37元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息823.21元；三、被告刘胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金212,731.21元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率21.6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,661.14元，减半收取计2,330.57元，由被告刘胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17788号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：**，男，1976年08月03日出生，汉族，住山东省东营市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告**经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告**归还余欠贷款本金人民币19,944.57元(以下币种均为人民币)；2.被告**依约支付暂计至2020年3月23日的贷款利息937.80元、逾期利息7,442.49元；3.被告**依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“鲁EKXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告**负担。审理中，原告上汽公司确认被告**在其公司账上金额为4，000元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告**依约支付暂计至2020年3月23日的贷款利息937.80元、逾期利息3,442.49元。事实和理由：2012年6月，原告上汽公司与被告**签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告**以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款113,900元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2016年11月28日起被告**未依约归还贷款本息。被告**未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告**签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告**归还余欠贷款本金19,944.57元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告**就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告**不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告**签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告**应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金19,944.57元；二、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年3月23日的到期利息937.80元、逾期利息3,442.49元；三、被告**应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金19,944.57元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算);四、若被告**届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁EKXXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告**所有，不足部分由被告**继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告**负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初9959号解除保全申请人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市长宁区遵义路XXX号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，董事长。委托诉讼代理人：胡泽坤。被申请人：上海忠勇汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曹罗寅。被申请人：曹罗寅，男，1975年1月15日生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：曹永康，男，1943年3月9日生，汉族，住上海市黄浦区。解除保全申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人上海忠勇汽车服务有限公司、被申请人曹罗寅、被申请人曹永康融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日作出(2020)沪0106民初9959号财产保全的裁定，冻结被申请人上海忠勇汽车服务有限公司、被申请人曹罗寅、被申请人曹永康银行存款2,500,000元或查封、扣押其相等值的财产或财产性权益。现解除保全申请人以已与三被申请人达成和解为由，向本院申请解除对三被申请人名下银行账户的查封及其他全部保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项的规定，裁定如下：解除对被申请人上海忠勇汽车服务有限公司、被申请人曹罗寅、被申请人曹永康银行存款2,500,000元的冻结和其等价值的财产的查封。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月十四日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10886号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：戴翔，男，1985年12月18日出生，汉族，住江西省瑞昌市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告戴翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告戴翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金17,361.87元；2、判令被告支付原告贷款利息793.37元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息3,248.60元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金17,361.87元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年9月12日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年9月13日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月13日至2019年9月13日，首次还款日为2016年10月13日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告戴翔未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年9月12日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年9月13日至2019年9月13日，首次还款日为2016年10月13日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年5月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金17,361.87元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告戴翔未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告戴翔归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告戴翔经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戴翔应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金17,361.87元；二、被告戴翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息793.37元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息3,248.60元；三、被告戴翔应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金17,361.87元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费335.10元，减半收取计167.55元，由被告戴翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月二十七日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0404民初140号原告：常州市五星市场管理服务有限公司，住所地常州市钟楼区勤业路299号。法定代表人：张静，该公司经理。委托诉讼代理人：杨志勇，江苏友联律师事务所律师。委托诉讼代理人：王理之，江苏友联律师事务所律师。被告：李康，男，1977年4月6日生，汉族，户籍地常州市天宁区。原告常州市五星市场管理服务有限公司（以下简称“五星市场公司”）与被告李康房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告五星市场公司委托诉讼代理人杨志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五星市场公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金102600元并承担自2019年1月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将位于钟楼区建筑面积为344.54平方米的商铺出租给被告经营餐饮，租赁期限为1年，自2018年7月1日至2019年6月30日，年租金为102600元，先付后用。但被告一直拖欠租金未付，原告多次催缴，被告置之不理。原告遂诉至法院，望判如所请。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、《律师函》及EMS快递单、房屋所有权证等证据，被告未作答辩，也未提供相应证据予以反驳，本院对原告提供证据予以确认、在卷佐证，并据此认定事实如下：2018年7月4日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定原告将其名下位于钟楼区建筑面积为344.54平方米的商铺出租给被告经营餐饮，租赁期限为1年，自2018年7月1日至2019年6月30日，年租金为102600元，先付后用。2018年11月23日，原告向被告发出《律师函》，主要内容为：被告拖欠2018年6月30日后的租金，限被告在2018年11月30日之前交付租金，逾期未交付将解除租赁合同等。邮政快递查询单显示2018年11月23日签收、他人收。庭审中，原告陈述：原、被告之间租赁关系已经存在多年，租赁合同是一年一签，在2018年6月30日之前的租金已经支付，只有诉争租赁合同期限内的房屋租金没有支付；原告在签订合同将租赁房屋交付被告后，被告一直称要支付租金，却一直没有将租金交付原告；后原告才知道被告将房屋转租他人并收取了他人的费用，但没有交给原告，并向法庭提交被告将涉诉房屋转租给蒋庭波的《房屋租赁合同》及被告出具收到转让费100000元的《收条》复印件各一份，证明被告将涉诉房屋转租他人的事实；原告已于合同到期后将租赁房屋收回，并直接租赁给了蒋庭波。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。本案涉诉《房屋租赁合同》系原、被告真实意思表示，合法有效，双方应按约履行各自义务。原告已按约将租赁房屋交付给被告使用，被告应按约支付租金，但被告违约未支付。故原告要求被告支付约定的年租金102600元的诉讼请求，以及要求被告支付应付租金自2019年1月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权的放弃，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李康于本判决生效之日起十日内支付原告常州市五星市场管理服务有限公司房屋租金102600元及相应利息（以102600元为基数，自2019年1月3日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算、自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即LPR计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1734元（原告已预交），由被告承担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王 明人民陪审员  金亚芬人民陪审员  金霞娟二〇二〇年四月二十三日书 记 员  荆 远
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0111民初5968号 原告：叶楷，男，1972年10月31日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：方美羡，福建瑞权律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江静怡，福建瑞权律师事务所律师。 被告:陈建山，男，1965年9月21日出生，汉族，住福建省省福州市晋安区。 原告叶楷与被告陈建山民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶楷的委托诉讼代理人方美羡到庭参加诉讼。被告陈建山经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶楷向本院提出诉讼请求：陈建山偿还借款本金150000元及利息（按年利率6%，自2017年6月11日计至借款还清之日止）。事实和理由：2016年6月10日，陈建山因生意资金需要立借条向叶楷借款150000元，约定借款期限一年。叶楷通过银行转账方式支付借款。借款期限届满后，经叶楷多次催讨，陈建山均未还款，叶楷遂提起诉讼。 陈建山未作答辩。 叶楷围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行DCC历史流水、《借条》。陈建山未到庭亦未提交证据，视为其放弃诉讼权利。上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以确认并在卷佐证。 根据叶楷的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日，叶楷通过其账号为62×××08的中国建设银行账户向陈建山账号为62×××83的银行账户转账250000元。叶楷自认陈建山已偿还其中100000元。后陈建山向叶楷出具《借条》一份，确认向叶楷借款150000元，约定借款期限为一年。借款期限届满后，陈建山均未还款，叶楷遂诉至本院。 诉讼中，根据叶楷的财产保全申请，本院作出（2019）闽0111民初5968号民事裁定，于2019年12月3日冻结了陈建山名下位于福州市晋安区房屋项下的拆迁安置权益（包括但不限于货币补偿、房屋产权安置）。 本院认为，叶楷与陈建山之间的借贷关系，有叶楷向陈建山支付借款的银行转账流水以及陈建山出具的《借条》为证，明确、合法，应予保护。陈建山未依约于2017年6月9日前偿还借款本金150000元，故叶楷主张其还款，合法有据，本院予以支持。双方既未约定借款内利率，也未约定逾期利率，出借人可主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，故叶楷主张陈建山自2017年6月11日起按年利率6%标准支付逾期利息，合法有据，本院予以支持。陈建山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈建山应于本判决生效之日偿还原告叶楷借款本金150000元及逾期利息（按年利率6%，自2017年6月11日起计至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3719元、财产保全费1360元，均由被告陈建山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  赖成宗 人民陪审员  林 宇 人民陪审员  陈秋青 二〇二〇年四月十日 书 记 员  林 婷 附：本案适用的主要法律条文及执行提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0621执3571号申请执行人：葛兵，男，1979年2月23日生，住海安市。被执行人：周建祥，男，1961年5月25日生，住。关于葛兵申请执行周建祥买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初4103号民事调解书已发生法律效力，依据上述调解书书：一、被告周建祥于2019年9月30日前给付原告葛兵货款217500元；如被告不按期履约上述义务，周建祥须另行给付利息（以217500元为基数，从2016年10月2日计算至实际给付之日止，标准为年利率6%）。二、案件受理费4364元，减半收取2182元，保全费1670元，合计3852元，已由原告葛兵负担，若被告周建祥按期履行上述付款义务由原告负担，否则由被告周建祥负担，于履行上述实际付款义务时一并给付。因被执行人未履行上述判决书所确定的义务，申请人葛兵向本院申请执行，本院于2020年10月30日立案受理。本案申请执行标的额为人民币221352.00元（不含执行中产生的费用）。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院多次查询被执行人名下存款，发现其名下有少量存款，本院依法扣划被执行人银行存款36000元。二、被执行人名下有登记车辆，本院于2020年3月10日查封上述车辆。三、本院依法传唤被执行人，其到场申报财产。四、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，后申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  毛国彬审判员  储 俊审判员  韩良骍二〇二〇年四月二十一日书记员  季 鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41453号原告：徐升富，男，1987年4月28日出生，汉族，住云南省保山市腾冲县。被告：广州市万顺驾驶员培训有限公司，住所地广东省广州市天河区华景路62-64号102房之三房，统一社会信用代码91440101MA5ALN3R29。法定代表人：杜文。被告：万根，男，1986年10月1日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：杜文，女，1991年4月3日出生，汉族，住四川省沐川县。原告徐升富诉被告广州市万顺驾驶员培训有限公司（以下简称万顺公司）、万根、杜文教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐升富到庭参加了诉讼，被告万顺公司、万根、杜文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐升富向本院提出诉讼请求：1.被告归还12800元；2.本案诉讼费由被告承担；3.被告赔偿精神损失费2000元。事实和理由：原告于2019年4月21日至2019年5月10日期间分2次，将12800元通过微信和支付宝转账给万根。同时在万顺公司进行驾驶证考试培训。万顺公司在2019年6月底没有练车场地供原告练车并且未履行承诺给原告预约驾驶证考试。后原告多次找万根协商继续练车或者退还学费，万根借用各种理由一直推脱。9月份原告与万根经派出所民警调解，万根承诺于2019年10月1日前退还所交学费，但至今未履行，故诉至法院。被告万顺公司、万根、杜文未答辩。经审理查明：万顺公司是一家自然人投资或控股的有限责任公司，法定代表人杜文，股东万根、刘松。徐升富向万顺公司报名参加机动车驾驶员培训，向万根支付学费12800元，万根作为经手人于2019年4月21日出具《收据》载明：“收到徐升富、何建凤学车报名费10000元整，共计12800元（全包班）”，并出具《协议书》载明“今有万顺驾校负责人收到徐升富、何建凤学车费共计12800元，于2019年4月21日已交清”。2019年9月9日，万根出具《承诺书》，载明：甲方万根为万顺驾校负责人，乙方为徐升富、何建凤、徐进涛，经协商，甲方全额退还乙方学车报名费，徐升富、何建凤夫妻二人12800元，徐进涛6500元，并承诺于2019年10月1日前退清，否则甲方将承担一切法律责任。2019年10月14日，徐升富向本院申请诉前调解，调解过程中万根表示万顺公司是其与妻子杜文共同设立经营的，二人是公司实际控制人，对徐升富所诉事实没有异议，但无调解方案，本案调解不成，故移送立案。诉讼中，徐升富表示其至今未能报名科目一考试，何建凤是其妻子，何建凤不再另行主张权利，其代表夫妻两人一同主张12800元。另查明：在（2019）粤0106民初40924号中，杜文作为万顺公司经手人向尹喜盈收取6200元并出具《收据》；在（2019）粤0106民初40925号中，杜文作为万顺公司经手人向王琳收取6000元并出具《收据》。本院认为：徐升富向万顺公司报名参加机动车驾驶员培训，万根收取了学费12800元，而万顺公司未能提供培训服务，后万根出具《承诺书》承诺退还学费12800元，故万顺公司、万根、杜文应予返还学费12800元。本案系合同纠纷，徐升富主张赔偿精神损失费2000元，未提供证据证实，本院不予支持。万顺公司、万根、杜文经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市万顺驾驶员培训有限公司、万根、杜文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐升富返还12800元；二、驳回原告徐升富的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由原告徐升富负担20元，被告广州市万顺驾驶员培训有限公司、万根、杜文共同负担150元（原告已向本院预缴受理费85元，本院予以退回65元，由被告广州市万顺驾驶员培训有限公司、万根、杜文向本院缴纳150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  何 莹人民陪审员  杨巧云人民陪审员  谈凤英二〇二〇年四月三日法官助理赖嘉涛书记员郭晶惠
安徽省固镇县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0323执498号申请执行人：固镇中合小额贷款有限公司，住所地安徽省固镇县城关镇学府文苑小区C112号，统一社会信用代码913403236881137316（1－1）。法定代表人：申泽涛，总经理。委托诉讼代理人：胡业振，该公司员工。被执行人：崔朴新，男，1967年3月29日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：刘艳，女，1968年4月12日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：张宝刚，男，1966年11月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。被执行人：李绍永，男，1959年4月11日出生，汉族，住安徽省固镇县。本院依据已经发生法律效力的（2018）皖03民初2933号民事调解书向被执行人崔朴新、刘艳、李绍永、张宝刚发出执行通知书，责令被执行人崔朴新、刘艳、李绍永、张宝刚立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人崔朴新、刘艳、李绍永、张宝刚至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人张宝刚拥有坐落于安徽省蚌埠市龙湖春天DZ3号楼1单元12层1号的住房（产权证号：20××51）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张宝刚拥有坐落于安徽省蚌埠市龙湖春天DZ3号楼1单元12层1号的住房（产权证号：20××51）；二、在查封期间内，被执行人及其他人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年。需要续行查封的，应该在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王光辉二〇二〇年四月十日书记员  王浚博
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执180号之四 申请执行人：邰秀宝，男，1968年12月16日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：夏开贵，男，1977年8月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人邰秀宝与被执行人夏开贵民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏开贵银行账户内存款人民币1137.02元。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年四月十日 书记员  赵达舜
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执288号 申请执行人：胡军，男，1973年12月10日出生，汉族，经商，户籍地安徽省马鞍山市博望区，现住安徽省马鞍山市博望区。 被执行人：徐道林，男，1977年12月8日出生，汉族，经商，住安徽省马鞍山市博望区。 本院在执行申请执行人胡军与被执行人徐道林民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但至今未履行。经查，被执行人徐道林有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐道林银行账户200000.00元，或查封、扣押其他等值财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵继刚 二〇二〇年四月二十三日 书记员  赵达舜
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执359号申请执行人：南京银行股份有限公司新街口支行，住所地南京市秦淮区。主要负责人：张艳，行长。委托代理人：李雁阳，江苏联创伟业律师事务所律师。委托代理人：陈彩萍，江苏联创伟业律师事务所律师。被执行人：乔洁，女，1970年10月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。申请执行人南京银行股份有限公司新街口支行与被执行人乔洁金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0104民初10665号民事调解已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人向申请执行人南京银行股份有限公司新街口支行偿还借款本金20万元及利息、罚息、复利，上述款项被告于2019年12月15日前归还原告借款本金10万元，于2020年2月15日前归还借款本金10万元并结清全部的利息、罚息、复利(截至2019年8月21日利息、罚息、复利合计3537.72元，最终金额以结清当日原告电脑生成的金额为准);二、被执行人向申请执行人支付律师费5230元；三、案件受理费2216元，保全费1620元，合计3836元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年01月19日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，扣划被执行人名下交通银行账户存款93922.35元，除拨付给被执行人的一年生活费24000元，剩余款项已拨付申请执行人，冻结被执行人名下财付通账户；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但除已冻结的财付通账户和已拨付申请执行人的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年四月二十八日见习书记员  何传玉
江西省丰城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0981执恢155号之一 申请执行人：肖广福，1960年1月29日出生，汉族。住江西省丰城市。 被执行人：任中华，男，1974年9月12日出生，汉族，住江西省丰城市。 本院依据（2019）赣0981民初2769号民事裁定，对被执行人任中华银行存款230000元或查封、扣押其同等数额的财产予以冻结、查封，现因肖广福与任中华民间借贷纠纷一案已经执行完毕，本院依职权解除本案对被执行人的财产冻结、查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人任中华银行存款的冻结和解除对其财产的查封。 本裁定立即执行。 审判长 夏 燕 审判员 王仕昕 审判员 邓 涛 二〇二〇年四月二日 书记员 罗 程
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初1134号 原告：张莉，女，1983年12月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：章海荣，安徽杰创律师事务所律师。 被告：吴董国，男，1984年2月17日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告张莉诉被告吴董国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莉及其委托的诉讼代理人章海荣，被告吴董国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张莉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款60000元及利息2100元（暂自2019年6月1日算至2020年元月1日，按年利率6%计算，款清息止）；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：被告与原告老公系高中同学关系，2019年4月被告以在安徽芜湖有工地需资金周转为由，向原告借款60000元，原告表示同意，分别于2019年4月30日、2019年5月1日通过支付宝、微信账号向被告转账共计60000元，被告在2019年4月30日向原告出具借条一张，载明借到原告60000元，借款期限为1个月。2019年6月借款到期后，原告多次向被告催要还款，被告以种种理由拖延还款，后来发展到甚至故意不回原告电话和短信，时至今日，被告仍分文未付，导致本案成讼。 被告吴董国辩称：借款属实，愿意偿还。 本院经审理查明的事实：2019年4月，被告以资金周转为由，向原告借款60000元，原告分别于2019年4月30日、2019年5月1日通过支付宝、微信账号向被告转账共计60000元，被告在2019年4月30日向原告出具借条一张，载明借到原告60000元，借款期限为1个月。2020年3月27日，原告诉至本院，请求判如所请。 上述事实，有原告提供的身份信息、《借条》、转款凭证以及当事人的当庭陈述予以佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告欠其借款6万元，提供了《借条》、转款凭证，被告亦认可，事实清楚，原告的诉请合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条之规定，判决如下： 被告吴董国于本判决生效之日起十日内偿还原告张莉借款本金60000元，并支付利息（利息以60000元本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年6月1日起计算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取676元，由被告吴董国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘东旭 二〇二〇年四月二十九日 书记员  倪泽恬 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3632号 申请执行人陈培培，女，1990年3月30日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人张强，男，1985年3月22日出生，汉族，住安徽省来安县。 陈培培与张强民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月26日作出的（2019）苏0111民初3024号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告张强于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告陈培培借款500000元及逾期还款利息（逾期还款利息以本金500000元为基数，自2019年3月29日起按年利率6%计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告张强负担。因被执行人张强未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人张强名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。现本案尚未执行到位500000元及利息。本院已将被执行人张强纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人张强名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。现本案尚未执行到位500000元及利息。本院已将被执行人张强纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初3024号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年四月八日 书记员 汪如琴
陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院陕 西 省 西 安 市 长 安 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0116民初1659号 原告：黄胜利，男，1970年7月24日出生，汉族，住西安市长安区。被告：程安池，男，1962年10月21日出生，汉族，住西安市长安区。原告黄胜利与被告程安池恢复原状纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告黄胜利、被告程安池均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄胜利向本院提出诉讼请求：1、要求被告对原告0.46亩承包地恢复至适耕；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系同一村民小组村民，村民小组给原告与被告共同分得一块土地，其中原告0.46亩、被告0.725亩。2019年9月，原告发现被告将与原告共同分的土地进行挖沙成坑，后被告又将该部分土地租给村委会倒垃圾，致使该部分土地无法进行耕种，原告诉至本院，要求被告将损害原告的0.46亩土地予以恢复原状。被告程安池辩称，村民小组是给原告与被告两户共同分了一块土地1.38亩，其中有原告0.46亩，分地的时候小组仅划分了1.38亩土地给原、被告，但是原、被告各地的地未进行分割。被告挖沙以及现在倒垃圾的地仅占用大约半亩地，原告与被告发生纠纷村民小组曾调解，被告同意在平地范围内原告耕种0.46亩，已经挖的坑地算在被告土地面积内，因此，被告未侵害原告对土地的使用。本院经审理查明：原告黄胜利与被告程安池系西安市长安区魏寨街道老凹庄村同一小组村民。 2015年，原、被告所在村小组向原告及被告两个家庭户共同分得1.38亩河滩地，分地后，原告与被告未就各自土地面积进行再分割，原告在分地后未在该土地实际耕种，一直由被告进行耕种。被告在耕种期间，因自己需求在涉案土地进行取沙子，后又在取沙子位置挖坑并将之租于本村村委会用于倒垃圾，大概占用半亩地，原告现认为被告出租用于倒垃圾土地为自己耕地面积，因被告将耕地破坏致自己无法耕种，遂要求被告将破坏耕地恢复原貌交予自己。调解中，因双方对涉案土地权属发生争论，致调解无果。上述事实，有分地情况复印件、原、被告陈述、庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，当事人对自己的主张,有责任提供证据予以证明,没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告均认可村小组向其两家庭户共同分得1.38亩土地，其中原告0.46亩土地，但村小组对原、被告两家庭户各自土地未进行分割，原、被告对此亦认可，本院认为，原、被告在村小组共同分得土地后，并未就各自土地再次予以分割，现原告主张被告出租于村委会用于倒垃圾的土地为自己分得的土地，并要求被告恢复原貌交予自己，因原告提供证据不足以证明其主张，故对原告之诉求，本院不予支持。综上，依法驳回原告诉讼请求。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄胜利的诉讼请求。案件受理费100元，由原告承担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                              审  判  长   李养民                             审  判  员   杜秀娟人民陪审员   张  平                          二〇二〇年 四 月 十三 日                             书  记  员   任莉华
宁波市海曙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0203执571号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心，组织机构代码:34058433X，住所地：浙江省宁波市海曙区府桥街3号恒隆中心大厦北裙楼八楼。 代表人：刘可冬。 委托诉讼代理人：陈仁利，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁嘉俐，浙江合创律师事务所律师。 被执行人：潘莉芬，女，1970年11月19日出生，住浙江省宁波市鄞州区。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心宁波分中心与被执行人潘莉芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初2750号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人潘莉芬返还申请执行人借款本金及利息等55435.43元。 本院于2020年1月20日立案执行，并于2020年1月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。 被执行人潘莉芬有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。 此外，因被执行人潘莉芬拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、罚款措施。 本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。 综上，被执行人潘莉芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  张 磊 执 行 员  韩卫东 执 行 员  欧扬富 二〇二〇年四月二十七日 代书记员  张俊淦
山东省烟台市福山区人民法院执 行 通 知 书(2020)鲁0611执485号烟台泰普森数控机床制造有限公司：你／你单位与烟台赛禹精密机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0611民初2053号民事判决书已发生法律效力。申请执行人烟台赛禹精密机械设备有限公司2019年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年04月22日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你／你单位立即履行下列义务：一、被执行人烟台泰普森数控机床制造有限公司偿还申请执行人烟台赛禹精密机械设备有限公司案款92330元及利息、迟延履行期间的债务利息；二、被执行人烟台泰普森数控机床制造有限公司承担诉讼费1186元、申请费1038元、律师费11310元、执行费待结案后另计。开户银行：中国农业银行股份有限公司烟台福山支行账户名称：烟台市福山区人民法院账号：15345101040002792特此通知。二〇二〇年四月二十三日联系人：黄德光联系电话：0535-6319128
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1636号原告:夏巍巍,男,1982年3月10日出生,汉族,居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东东，安徽庐家律师事务所实习律师。被告:安徽江南醇酒业有限公司,住所地安徽省合肥市庐江县泥河镇工业集中区,统一社会信用代码91340124796405213H(1-1)。法定代表人:李斌,系该公司董事长。委托诉讼代理人：乔卫东，安徽耀真律师事务所律师。原告夏巍巍与被告安徽江南醇酒业有限公司（以下简称江南醇公司）与公司有关的纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。夏巍巍向本院提出诉讼请求：1、判令江南醇公司立即返还夏巍巍本金100000元及利息(利息按年利率6%,自起诉之日计算至实际给付之日止);2、本案的诉讼费用由江南醇公司承担。事实和理由：2015年5月,江南醇公司以增资扩股为由邀请夏巍巍认购股份,夏巍巍认购100000元股份,并与江南醇公司签订了《安徽江南醇酒业股份有限公司(筹)股份认购意向书》,2015年7月6日,江南醇公司向夏巍巍出具收据1份，载明收到了夏巍巍的100000元股金，并承诺办理工商变更登记,扩大江南醇公司股本总额,夏巍巍享受股权利益。事后,夏巍巍并未成为江南醇公司实际股东,更未享受相应股权利益。夏巍巍入股目的不能实现,遂多次要求江南醇公司返还100000元出资,江南醇公司均拒绝返还。江南醇公司辩称，一、2015年6月份，刘桧是江南醇公司的100%股东，江南醇公司不是出售公司股份或筹备公司的合法主体，夏巍巍与江南醇公司签订的《安徽江南醇酒业股份有限公司（筹）股份认购意向书》无效。2015年6月29日，夏巍巍与江南醇公司签订了《安徽江南醇酒业股份有限公司（筹）股份认购意向书》，约定夏巍巍参与江南醇公司股改并认购100000元股份，认购时间为2015年6月29日，认股款交纳至安徽江南醇白酒股份有限公司账户。该意向书并非江南醇公司的真实意思表示，2015年6月份，江南醇公司的100%股份由刘桧持有，根据《公司法》的规定，公司股份在股东之间转让，江南醇公司作为法人，无权转让公司股份，不是股份转让的法定主体，即使夏巍巍对江南醇公司投资，也只能与股东刘桧之间通过转让股份的方式来投资。江南醇公司也没有发起设立股份有限公司，不是安徽江南醇白酒股份有限公司的筹备人、发起人，故没有权利与夏巍巍签订股份有限公司的股份认购书。6因此，江南醇公司与夏巍巍签订的《安徽江南醇酒业股份有限公司（筹）股份认购意向书》，主体不适格，没有法律依据。二、安徽江南醇白酒股份有限公司于2015年1月23日登记成立，股东为刘桧、刘先勇、王春杰三人，该公司与江南醇公司没有关系。三、2017年8月15日，刘桧将持有江南醇公司的100%股权进行了转让变更，至于没有将夏巍巍列为受让股东，那是刘桧与夏巍巍之间的事情，与江南醇公司无关。四、江南醇公司没有收取夏巍巍的100000元现金，夏巍巍将诉争的100000元汇入安徽江南醇白酒股份有限公司的账户，夏巍巍出具的收款收据、银行交易记录的真实性、合法性、关联性，江南醇公司不予认可。综上，夏巍巍诉请江南醇公司的主体错误，江南醇公司与夏巍巍没有发生法律上的公司纠纷，请依法驳回夏巍巍的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：江南醇公司成立于2016年11月17日，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为24875500元，经营范围为白酒、配制酒酿造加工，白酒销售(散装)；粮食收购。2015年6月,江南醇公司因增资扩股，邀请夏巍巍认购股份,夏巍巍与江南醇公司签订了《安徽江南醇酒业股份有限公司（筹）股份认购意向书》1份，约定夏巍巍以现金方式认购江南醇公司100000元股份，夏巍巍须于2015年6月29日完成认购手续，并于2015年7月7日前完成余款缴款手续，逾期视为自我放弃。夏巍巍用于认购股份的全部资金汇至江南醇公司指定的以下银行账户：开户名：安徽江南醇白酒股份有限公司，开户行：建行庐江黄山路支行，账号：34×××58。该认购意向书对其他事项亦作了规定。2015年7月6日，夏巍巍将认购股份款100000元通过银行转账方式汇入江南醇公司指定的银行账户（安徽江南醇白酒股份有限公司的建行账号：34×××58）。此后,夏巍巍未成为江南醇公司实际股东,未享受该公司相应股权利益。夏巍巍遂多次要求江南醇公司返还100000元出资,江南醇公司予以拒绝。以上事实，有夏巍巍提供的《安徽江南醇酒业有限公司(筹)股份认购意向书》、中国建设银行庐江黄山路支行银行交易明细、国家企业信用信息公示报告，江南醇公司提供的中国建设银行庐江支行交易明细表及双方的当庭陈述载卷佐证，经法庭调查、质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的民事法律关系受法律保护。本案中，江南醇公司以增资扩股的名义吸纳夏巍巍100000元投资入股，但在夏巍巍将认购股份款100000元通过银行转账方式汇入江南醇公司指定的银行账户后，夏巍巍并未成为江南醇公司实际股东,更未享受相应股权利益。现夏巍巍要求江南醇公司返还本金100000元及利息(利息按年利率6%,自起诉之日计算至实际给付之日止)，符合法律规定，本院予以支持；被告的辩称理由，缺乏事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百一十三条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告安徽江南醇酒业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告夏巍巍本金100000元，并支付其利息（自2020年4月1日起按年利率6%标准计算利息至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，因适用简易程序审理减半收取1150元，由被告安徽江南醇酒业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  汪岳汉二〇二〇年四月三十日书记员  刘顺娟
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1729执270号之十一申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司，住所地新蔡县古吕街道办事处北湖路中段。统一社会信用代码91411729876230716A。法定代表人李书民，系该公司董事长。委托代理人高峰，系该公司员工。被执行人王书光，男，汉族，1978年10月19日生，住新蔡县。被执行人陈晓娟，男，汉族，1979年6月16日生，住新蔡县。被执行人王书学，男，汉族，1968年10月10日生，住新蔡县。被执行人李建华，男，汉族，1952年12月20日生，住新蔡县。被执行人王顺山，男，汉族，1964年11月20日生，住新蔡县。本院在执行申请人河南新蔡农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人王书光、陈晓娟、王书学、李建华、王顺山借款合同纠纷一案中，经查被执行人陈晓娟在财付通支付科技有限公司085e9858efdbad8863137037b@wx.tenpay.com账户内有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈晓娟在财付通支付科技有限公司085e9858efdbad8863137037b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1588.42元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王九洲二〇二〇年四月三日书记员  曹 彬
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初341号 原告：河北承德国昌石油贸易有限公司，住所地平泉市七沟镇七沟村。 法定代表人：贾云昌，董事长。 被告：梁国才，男，1959年11月24日出生，汉族，住平泉市。 河北承德国昌石油贸易有限公司与梁国才买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告河北承德国昌石油贸易有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北承德国昌石油贸易有限公司撤诉。 案件受理费828.40元，减半收取计414.20元，由原告负担。 审判员  张瑞国 二〇二〇年四月十六日 书记员  郭永青