上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初75321号原告(反诉被告)：上海南洋电工器材股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卜东乐，董事长。委托诉讼代理人：徐皪珺，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海安赐环保科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨积志，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：曾凯，男。委托诉讼代理人：廖铮，男。原告上海南洋电工器材股份有限公司与被告上海安赐环保科技股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。被告上海安赐环保科技股份有限公司当庭提起反诉，本院受理后与本诉部分合并进行了审理。原告暨反诉被告上海南洋电工器材股份有限公司的委托诉讼代理人徐皪珺、被告暨反诉原告上海安赐环保科技股份有限公司的委托代理人曾凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告上海南洋电工器材股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行2017年3月23日原、被告签订的采购合同(编号：PAXXXXXXXXXX)；2.被告支付采购合同(编号：PAXXXXXXXXXX)项下剩余预付款100,000元；3.被告支付逾期支付预付款的占用资金利息(以100,000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年8月1日起计算至判决生效之日止)；4.判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2017年3月23日签订采购合同一份，约定原告按被告提出的技术要求定作5台包膜机，合同金额为500,000元。合同同时约定，被告付款时间为合同签订2周内支付30%预付款；买方对设备验收合格后2周内付30%发货款发货；设备送到买方后3个工作日内开始调试，自卖方调试、人员培训完成后起，稳定达产运行3个月后，支付30%调试款；一年期质保金尾款10%；合同同时约定了质量要求需按照双方签订的技术协议《ACAXXXXXXXXXX》履行等内容。被告在支付了50,000元的合同预付款后，至今未依约支付剩余款项，而原告已经根据被告的定作要求生产设备。经原告多次催讨，被告于2018年3月2日向原告出具书面对账单，确认仅支付了50,000元。因原、被告之间系承揽合同关系，原告系按照被告技术要求定作设备，被告的违约行为给原告造成严重的经济损失，故原告诉至法院要求判如所请。本诉被告上海安赐环保科技股份有限公司辩称，不同意本诉原告全部诉讼请求。被告向原告购买设备属实，至今也确实仅支付了50,000元预付款，但被告并非无故欠款不付。双方之前还有两次设备买卖合作，但原告所供的设备故障频繁，且售后服务跟不上，导致被告产能、生产计划均受到严重影响，给被告带来严重的经济损失。基于此，被告请求法庭驳回原告全部诉请，并当庭提出反诉，要求：1.要求解除反诉原、被告签订的编号为PAXXXXXXXXXX的《采购合同》，反诉被告退回反诉原告支付的预付款50,000元；2.反诉费由反诉被告负担。对于反诉原告的反诉请求，反诉被告答辩称，不同意反诉请求。首先，反诉原、被告之前确实履行过两份合同，但合同所涉的产品没有质量问题。反诉原告使用设备三年期间从未对反诉被告的设备提出过异议，三年后才对质量提出异议，并以此要求解除涉案合同，有违常理。其次，双方系承揽合同，并非买卖合同，反诉被告根据反诉原告提供的图纸将设备生产出来，现在设备已是整机待提货的状态，反诉被告希望继续履行。如果法庭认为应当解除，反诉原告作为定作人，应当全额赔偿反诉被告方制作款500,000元，扣除其已付的50,000元，应一次性赔付反诉被告450,000元。经审理查明，原、被告系业务合作关系，双方于2017年3月23日签订编号为PAXXXXXXXXXX的《采购合同》，约定本诉被告向本诉原告采购5台包膜机产品，合同金额为500,000元，付款时间为合同签订2周内支付30%预付款；买方对设备验收合格后付30%发货款发货；设备送到买方后3个工作日内开始调试，自卖方调试、人员培训完成后起，稳定达产运行3个月后，支付30%调试款；一年期质保金尾款10%；合同同时约定了质量要求按照双方签订的技术协议《ACAXXXXXXXXXX》履行等内容。合同签订后，被告并未按照合同约定于2周内付款，经原告多次催讨，被告员工廖铮于2018年3月2日向原告员工唐微发送邮件，确认因2017年国家对环保检查的大环境造成被告项目建设缓慢未按照原定时间节点完成，并带来预期项目汇款时间的相应延后，造成双方之前签订的两份合同部分款项未付，涉诉合同仅“预付了5万”。2018年4月18日，liaozheng(廖铮)电邮至唐微：“唐经理：附件请查收。我方生产反馈，我们正日夜兼程全力以赴争取完成相关项目交付，以回笼资金使贵我双方相关订单尾款及新订单发货事宜得到妥善解决。以上设备故障影响现有产出效率，请贵司尽快提供维修服务”。4月19日，唐微回复liaozheng：“廖经理，您好，请先按合同付款。”2018年5月4日，原告向被告发送律师函，要求被告限期付款。同日，liaozheng再次向唐微发送邮件，确认涉诉合同仍仅“已付5万”；并承诺前两份合同的付款计划及至6月底结清涉诉合同的提货款25万元。同月18日，被告员工钟小波发函廖铮：“廖工：你好！附件为南洋现有10台设备存在问题，详见附件，请发给南洋公司，并给出解决方案！”次日，唐微回复liaozheng：“廖经理您好，来件中的问题都可以很快的解决，我们下周初将落实。希望双方都拿出诚意，尽快的推动该项目的进展。”同月25日，廖铮再致邮件给唐微：“唐经理，今天生产部反馈又有一台绕包机发生故障，至此我司现有能用设备只剩下6台，产量近乎减半，每天都面临巨额经济损失。贵司答应本周解决问题，现已是周五，请问具体是怎么安排的？”同日，唐微致liaozheng邮件，表示关于付款方案希望进行调整：将涉诉合同的设备预付款在7月份补齐。同月30日，liaozheng回复：“唐经理：您好，已获知悉，我们将切实按贵司建议推进。”但至本案诉讼阶段，被告仍未补足涉诉合同的预付款。因被告欠款未付，原告催讨不着，引发本案诉讼。审理中，被告提出反诉，认为反诉被告之前交付的两批设备存在严重质量问题，且售后服务态度消极，故要求解除涉诉合同，并要求反诉被告返还已付的50,000元预付款。反诉被告则认为所提供的产品不存在质量问题，被告提出设备存在质量问题时早已超过了保质期；且涉诉合同非买卖合同，而是定作合同，反诉被告已经按照反诉原告的要求完成了全部设备的生产，所有设备均为待提货状态，若反诉原告坚持解除合同，则应当赔偿反诉被告的损失，即合同约定的价款500,000元，扣除反诉被告已付的50,000元，反诉原告还应当赔付反诉被告450,000元。以上事实，由本诉原告提供的编号为PAXXXXXXXXXX的《采购合同》、技术协议《ACAXXXXXXXXXX》、唐微与廖铮的业务往来邮件及公证书，反诉原告提供的唐微与廖铮的业务往来邮件及附件以及双方当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查明，在(2019)沪0115民初75315号案件的审理中，原、被告均确认双方分别于2016年9月23日、12月23日还签订过编号为PAXXXXXXXXXX、PAXXXXXXXXXX的两份采购合同。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。对本诉，庭审查明，双方所签的涉诉合同系双方真实意思表示，且并未违反法律法规的相关规定，原、被告均应认真履约。被告在签订合同后，理应按约向原告支付相应的货款。然被告在合同签订至今仅支付预付款50,000元，显属违约。被告辩称双方陆续签订了三份采购合同，涉诉合同为第三份，自2016年12月收到原告提供的第一份合同约定的设备后，发现设备一直存在各项质量问题，向原告反映但原告却态度消极，从而给被告造成了生产方面的巨大损失。然根据被告自身的举证内容来看，其首次向原告反映设备故障的时间为2018年4月18日，其时已超过第一份合同的质保期，临近第二份合同的质保期；且在被告未全额支付前两份合同尾款的情况下，原告已在合理时间内为被告清除了设备障碍，被告提供的证据不足以证明原告根据涉诉合同所生产的设备将存在质量问题，故本院对被告抗辩称因原告生产的设备存在质量问题而拒绝履行涉诉合同的意见不予采纳，双方应继续履行涉诉合同。原告提出要求被告支付剩余预付款100,000元的逾期付款利息，因被告并非恶意欠款，原、被告间确曾就产品质量及付款时间有争议，本院对原告主张剩余预付款的逾期付款利息的诉讼请求不予支持。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。反诉被告已按照反诉原告的要求完成了产品的生产，反诉原告在无证据证明涉诉合同约定的产品存在质量问题的前提下要求解除合同，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百五十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、本诉被告上海安赐环保科技股份有限公司继续履行与原告上海南洋电工器材股份有限公司于2017年3月23日签订的采购合同(编号为PAXXXXXXXXXX)；二、本诉被告上海安赐环保科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海南洋电工器材股份有限公司采购合同(编号为PAXXXXXXXXXX)项下的剩余预付款100,000元；三、驳回本诉原告上海南洋电工器材股份有限公司其余的诉讼请求；四、驳回反诉原告上海安赐环保科技股份有限公司的反诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2,380元，减半收取计1,190元，由原告上海南洋电工器材股份有限公司负担25元，由被告上海安赐环保科技股份有限公司负担1,165元；反诉案件受理费525元，减半收取计262.50元，由反诉原告上海安赐环保科技股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 左翠莲二〇二〇年四月二十六日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。……二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。