重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初27662号原告：陈明德，男，1974年12月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：彭科亮，重庆坤途律师事务律师。委托诉讼代理人：叶守忠，重庆坤途律师事务实习律师。被告：吴宣祥，男，1965年7月4日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘辉，重庆合益律师事务所律师。原告陈明德与被告吴宣祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈明德的委托诉讼代理人彭科亮、叶守忠，被告吴宣祥的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明德向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即返还原告借款本金100000元及该款从2017年5月26日起至被告实际还清之日止按月利率2%的标准所应计付的利息；2、请求法院判令被告立即支付原告因本案诉讼所产生的律师费16000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月25日，原、被告签订《借款合同》，该合同主要约定：被告向原告借款100000元用于生产经营及日产生活。借款期限为4个月，即从2017年1月25日至2017年5月25日止。该借款由原告通过银行转账的方式支付给被告。被告应按期返还借款。如被告逾期还款，则按商业银行同期同类贷款利率的4倍向原告支付逾期利息以及实现债权的费用（该费用包括但不限于仲裁或诉讼费用、律师费用、差旅费用、执行费用等），且原告有权要求被告支付借款总额20%的违约金。双方在履行合同中若发生争议，可向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼。该合同签订后，原告依约将100000元借款转账支付给了被告。借款到期后，被告未按约还款，原告在催收无果的情况下向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院以原、被告协议管辖的约定无效，该院对本案无管辖权为由不予受理。故原告向重庆市沙坪坝区人民法提起诉讼，望判如所请。被告吴宣祥辩称，100000元的借款属实，但被告已经在2017年5月2日归还了原告100000元，原告诉请不成立。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、借记卡交易明细、转账业务客户回执，拟证明原被告之间存在借贷关系，原告依约履行了出借款项的义务；原告提交了民事法律服务委托合同一份、发票一张、重庆三峡银行转账业务凭证，拟证明原告委托律师并支付律师费16000元。被告吴宣祥对上述证据的真实性无异议，但认为民事法律服务委托合同收费过高。被告吴宣祥举示了原告及原告的合伙人左瑞贤挂靠在重庆宣祥建筑劳务有限责任公司的挂靠协议，拟证明原、被告双方之间有经济往来；袁洁与吴宣祥的结婚证、拟证明袁洁也系借款人；重庆宣祥建筑劳务有限责任公司工商信息，拟证明被告吴宣祥系该公司法定代表人，袁洁系股东；银行流水账单，拟证明袁洁转款给合伙人左瑞贤100000元即是被告归还给原告的100000元。原告陈明德对上述证据的真实性无异议，但认为挂靠协议与本案无关；袁洁不是本案的借款人，其未在借款协议上签字；袁洁与左瑞贤均不是借款合同的当事人，不能证明被告吴宣祥已经还款的事实。本院经审理查明事实如下：2017年1月25日，原告陈明德（甲方）与被告吴宣祥（乙方）签署《借款合同》，载明，第一条借款金额及用途：甲方借给乙方人民币10万元（大写：壹拾万元整），乙方项下借款人共同承担偿还责任。前述借款用于生意经营及生活之用。第二条借款期限：本合同项下借款期限为4个月，即从2017年1月25日至2017年5月25日止。第四条还款及逾期利息：乙方应于本合同约定的借款期限截止日的次日还清全部借款。若乙方逾期还款，乙方应按人民银行颁布的商业银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期利息，直至借款本金清偿时止。第五条违约责任第2款第（3）项：要求乙方支付甲方实现债权的费用（包括但不限于仲裁或诉讼费用、律师费用、差旅费用、执行费用等）；第（4）项：要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，并支付借款总额20%的违约金。原告陈明德、被告吴宣祥在借款协议末尾签名捺印。2017年1月25日，原告陈明德将中国农业银行6228460478002174XXX卡中的款项100000元转入被告吴宣祥重庆农村商业银行4022300800306590XXX的银行卡中。2019年10月30日原告陈明德与重庆坤途律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，委托重庆坤途律师事务所指派律师提供原告陈明德与被告吴宣祥的涉上述借款之法律服务。2019年10月30日原告陈明德向重庆坤途律师事务所支付16000元律师代理费，当日重庆坤途律师事务所向原告陈明德出重庆增值税专用发票。另查明，重庆宣祥建筑劳务有限责任公司成立于2004年4月7日，法定代表人吴宣祥。原告陈明德及原告的合伙人左瑞贤挂靠与重庆宣祥建筑劳务有限责任公司签署《挂靠协议》，陈明德、左瑞贤挂靠重庆宣祥建筑劳务有限责任公司承接潼南嘉霖豪园工程。2017年5月2日，袁洁通过重庆农村商业银行621258836076XXX卡/折/账号向左瑞贤的银行账号621258300245XXX转入100000元。上述事实，有原告提交的借款合同一份、借记卡交易明细、转账业务客户回执、民事法律服务委托合同一份、发票一张、重庆三峡银行转账业务凭证，被告提交的挂靠协议、宣祥建筑劳务有限责任公司工商信息、银行流水账单等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告吴宣祥于2017年1月25日向原告陈明德借款100000元并签署借款合同。原告陈明德于当日履行了出借100000元款项的义务。该借贷关系合法有效，应当受到法律保护。关于吴宣祥与袁洁的婚姻关系及《借款合同》的借贷双方。被告举示的结婚证系复印件，真实性无法核实。即使该结婚证系真实存在，即使吴宣祥与袁洁仍处于婚姻关系存续期间，但《借款合同》末尾签名处并无袁洁签名捺印，不能认定袁洁作为借款人与出借人陈明德达成借款合意，故袁洁非《借款合同》中的借款人。关于袁洁向左瑞贤转款100000元。袁杰与左瑞贤并非《借款合同》双方当事人，且本案原、被告双方均未举证证明有债权债务转移或者委托收款、委托还款之事实，故本院认为袁洁向左瑞贤转款100000元不能认定为本案被告吴宣祥向本案原告陈明德针对《借款合同》中约定的100000元的还款行为。关于本金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方签署的《借款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反国家法律及行政法规的强制性规定。原告陈明德按约履行了出借款项100000元，经过原告陈明德多次催告，被告吴宣祥并未还款，其应该承担归还本金的责任。关于逾期利息及违约金。原告陈明德诉请判令被告吴宣祥支付利息，该利息以100000元为基数，自2017年1月25日起按照月利率2%的标准支付至还清之日止。《借款合同》上并未约定借贷期内的利率，《借款合同》第四条约定了逾期利息，《借款合同》第五条中约定了违约金。本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告陈明德要求的利息为，以100000元为基数，从2017年5月26日起按月利率2%计付至被告实际还清之日止，因《借款协议》没有约定借贷期内的利息，仅仅约定了逾期利息和违约金，故原告诉请的利息实际为逾期利息。原告自愿将约定的逾期利息与违约金合并调整为逾期利息，以100000元为基数，从2017年5月26日起按月利率2%计付至被告实际还清之日止，不违反法律的强制性规定，本院予以支持。关于律师费。因《借款合同》第五条违约责任第2款第（3）项明确约定了被告吴宣祥违约时原告陈明德有权要求被告吴宣祥支付其实现债权的费用（包括但不限于仲裁或诉讼费用、律师费用、差旅费用、执行费用等）。2018年1月24日，重庆市物价局、重庆市司法局印发《重庆市律师服务收费管理办法》，同日重庆市物价局、重庆市司法局发出《关于重庆市实行政府指导价的律师服务收费标准及有关事项的通知》，律师服务收费实行政府指导价和市场调节价，本案案由为民间借贷纠纷，不属于政府指导价范畴，律师费按照市场调节价收取，现原告已举示证据已经实际产生律师费16000元，故对原告要求被告支付律师费16000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吴宣祥偿还原告陈明德借款本金100000元及支付逾期利息，该逾期利息从2017年5月26日起，以100000为基数，按照月利率2%，计算至付清之日止；本金100000元及逾期利息限被告吴宣祥于本判决发生法律效力后五日内付清。二、被告吴宣祥于本判决发生法律效力后五日内支付原告陈明德律师费16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元（原告已预交），由被告吴宣祥负担，并限于本判决发生法律效力后五日内迳付原告陈明德。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  胡宇音人民陪审员  王 瑢人民陪审员  肖莉萍二〇二〇年四月十日法官 助理  任培锋书 记 员  王庆红