四川省绵竹市人民法院民 事 判 决 书（2020）川0683民初322号原告：庞先国，男，汉族，1978年3月4日出生，住四川省西充县。委托诉讼代理人：肖建伟，四川贞明律师事务所律师。被告：四川明康善筑新型建材有限公司，住所地四川绵竹经济开发区江苏工业园常顺路1号。法定代表人：张元武，总经理。委托诉讼代理人：陈伟，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈福亮，男，该公司员工。原告庞先国与被告四川明康善筑新型建材有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人肖建伟，被告的委托诉讼代理人陈伟、陈福亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞先国向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年3月至9月的双倍工资36,000.00元;2、判令被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金6000.00元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月17日，原告应聘到被告处从事电工工作，用工期间，被告一直不与原告签订书面劳动合同。2019年9月18日，被告在未与原告协商情况下，强行调整原告的工作岗位至包装组，为此，双方发生争议。原告认为自己仅会电工知识，不同意调整工作岗位，并要求被告支付拖欠的8月、9月份的工资，上述要求遭到被告拒绝后，原告于当日下午离开并以邮寄方式向被告发出解除劳动关系《通知书》。依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条及第三十八条之规定，原告要求被告支付双倍工资及经济补偿金，均遭拒绝。2019年10月9日，原告依法申请仲裁，后仲裁委作出裁决，因仲裁裁决在认定事实和法律适用上存在错误，原告为维护自身权益，诉至法院，请求判如所请。四川明康善筑新型建材有限公司辩称，对仲裁查明事实和仲裁裁决结果无异议。原告在被告处从事电工工作，工资为6000.00元/月，双方于2019年5月7日签订《劳动合同书》，合同为固定期限，同时还约定原告同意被告根据工作需要调整其工种(或工作岗位)。因原告作为电工缺乏基本业务常识，不能胜任原工作，2019年9月，被告向原告提出将其调岗至包装组（包装组为计件工资，工资水平不低于原告原工作），原告表示不愿意，后被告向原告发通知要求其到新岗位报到，原告在接到通知后遂向被告提出解除劳动关系。被告认为，原告的各项请求于法无据，依法应当驳回。经审理查明：（一）原告从2019年2月17日起进入被告处，2019年2月18日原告填写《求职申请表》，载明应聘职位（工种）为电工。用工期间，被告为原告缴纳了养老保险。2019年5月7日,双方签订《劳动合同书》，合同期限自2019年5月7日起至2020年5月6日止。同时，合同还约定“第二条：乙方愿意在甲方工作。合同期内乙方同意甲方根据工作需要调整其工种（或工作岗位）……第四条：甲方应以法定货币形式按月支付乙方工资。因生产经营统计核算需要，发薪日为每月28日前支付乙方上月工资。”合同尾部甲方处有被告公司法定代表人张元武签字并加盖公司印章，乙方处有“庞先国”签名字样。（二）2019年9月，被告调整原告工作岗位至包装组。因原告不同意，于2019年9月18日离开被告处并通过邮寄方式向被告送达《通知书》，以被告未发放2019年8月、9月份工资以及强行调整原告工作岗位为由，单方解除劳动关系。另，原告2019年2月至7月份工资已由被告发放。2019年9月25日、11月5日，被告向原告支付2019年8月份工资5608.65元、9月份工资1827.47元。（三）2019年10月9日，原告为申请人、以被告为被申请人，就双倍工资、经济补偿向绵竹市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月20日，仲裁委作出竹劳人仲案[2019]287号《仲裁裁决书》，裁决被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资10,000.00元，驳回其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。原告在收到上述《仲裁裁决书》后，向本院提起诉讼，致本案纠纷发生。庭审中，双方确认原告工资为6000.00元/月。上述事实，有当事人陈述，《养老保险实缴信息》、《仲裁裁决书》及送达回证、《求职申请表》、《通知书》、《劳动合同书》等书面证据载卷证实。前述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。因双方争议较大，致本案调解未果。本案争议焦点：一是未签订书面劳动合同双倍工资的认定；二是解除劳动关系经济补偿金的认定。关于焦点一。被告出示的《劳动合同书》显示双方于2019年5月7日签订书面劳动合同，原告否认《劳动合同书》上劳动者签名系其本人书写，实际是一种抗辩，一种反驳，也是一种事实主张，即“劳动合同系用人单位伪造”，对该反驳原告应当提供相应证据。本案中，原告未提供任何证据证明该签名非其本人所签，其仅凭抗辩不足以引发本院的合理怀疑，在此情况下，原告在经本院释明相关法律后果后仍表示不申请笔迹鉴定，所带来的不利后果应当由原告自行承担，结合被告出示的《求职申请表》上劳动者签名以及用工期间被告为原告缴纳了养老保险等事实，故本院对被告提供的《劳动合同书》系原告所写予以认定。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定：“建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同……”第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”订立书面劳动合同是用人单位应当履行的法定义务，未签订的，用人单位应当支付员工双倍工资。原告于2019年2月17日入职被告处，双方直至2019年5月7日才签订《劳动合同书》，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款规定：“前款规定的用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日”，原告可主张的双倍工资期间为2019年3月17日至2019年5月6日，因该期间工资已由被告支付，故，被告仅需支付原告双倍工资差额部分，即一倍工资。庭审中，双方确认原告工资水平为6000.00元/月，双倍工资差额按照1个月零20天计，金额为10,000.00元。关于焦点二。原告以被告未足额发放工资及强行调岗，劳动者有权单方解除劳动关系为由，主张被告支付相应经济补偿金。本院认为，双方在庭审中就1至8月份工资是否存在拖延及9月份工资是否及时足额发放存在分歧，而根据原告向被告送达的《通知书》载明内容，原告提出解除劳动关系的理由仅是针对8、9月份工资，《劳动合同书》第四条约定：“发薪日为每月28日前支付上月工资”，即原告8月、9月份工资应当在9月28日前和10月28日前支付，原告行使劳动关系单方解除权时，该两月工资尚未到支付期限,且事后被告也进行了补发，故，原告以此为由主张经济补偿金，其理由不能成立，本院不予支持。针对强行调岗。本院认为，工作岗位的调整实际是对劳动合同的变更，原告在被告处应聘岗位为电工，虽然《劳动合同书》第二条约定“乙方愿意在甲方工作。合同期内乙方同意甲方根据工作需要调整其工种（或工作岗位）”，但工作岗位的调整仍然应当具有合理性。被告以原告不能胜任原工作为由将其调岗至包装组，为证实原告不能胜任原工作，被告申请了证人孙国权、李建出庭作证，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题》第六十九条第二项规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定事实的依据。因两名证人均系被告单位职工，与被告具有利害关系，证人证言系孤证，无其他材料佐证，故不能证实原告不能胜任原工作。另外，根据被告当庭陈述，其在与原告调岗协商过程中原告曾明确表示拒绝，说明原告本人不愿意变更劳动合同，但此后，被告仍下发通知要求原告到新岗位上班。关于新岗位工资水平，被告陈述不低于原告原工作，原告对此予以否认，而被告就新岗位工资水平未提供任何证据。综上，因被告无法证实其单方调岗的合理性，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一项、第四十六条第一项之规定，对原告以此主张经济补偿金，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”原告自2019年2月17至2019年9月18日期间在被告处工作，被告应当支付其1个月工资的经济补偿金，金额为6000.00元/月×1月=6000.00元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条第一项、第四十六条第一项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告四川明康善筑新型建材有限公司应于本判决生效之日起15日内支付原告庞先国未签订书面劳动合同的双倍工资10,000.00元；二、被告四川明康善筑新型建材有限公司应于本判决生效之日起15日内支付原告庞先国解除劳动关系经济补偿金6000.00元；三、驳回原告庞先国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告四川明康善筑新型建材有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 尚梦雪二〇二〇年四月九日法官助理 叶莉君书 记 员 蒋 芬