江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初274号原告：张书胜，男，1944年9月10日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：饶玉香，江西赣都律师事务所律师，一般授权代理。被告：李辉照，男，1966年4月7日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，身份证码号362331196604071013。原告张书胜诉被告李辉照不当得利纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书胜及其委托诉讼代理人饶玉香、被告李辉照到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书胜向本院提出诉讼请求：一、要求判决被告将其领取的补偿款334217元付给原告；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月，万年县青云福利院与原告协商，将位于水田约30亩租给原告管理使用，租期十年〔2011年4月1日至2021年3月31日〕，每年租金8000元。签有合同为凭。合同签订后，原告按约履行了合同，每年按期交纳了租金。经福利院同意，原告在猪舍旁还新建了约200平方米的平房为加工房。2015年4月，在被告李辉照的要求下，原告将其中猪舍两幢、猪栏19间转租给了李辉照，口头约定租期3年，每年租金4000元。2017年下半年，镇政府为环卫达标拆除了原告承租的猪舍和猪栏及新建加工房。拆除猪舍、猪栏和加工房时，原告参与了资产评估，并由原告和被告在评估表上签了字。然而，猪舍拆除后，政府给予的补偿款，原告却一直不知下落，经过了解方得知政府已下拨了拆除原告的猪舍和猪栏补偿款计334217元，此款于2018年8月30日，由被告李辉照以个人名义领取。为维护原告的合法权益，现依据《民诉法》第24条之规定，具状起诉，恳请要求判决被告将其领取的补偿款付给原告。被告李辉照辩称：当时镇政府拆除猪场的时候，经过评估公司评估，我们是都在场，但是拆除猪舍的钱都被敬老院领走了，我领取了132841元，这个钱是补贴给我的母猪和养猪设施补助款，还有201376元是青云镇长寿敬老院领取了。养猪设施和母猪补贴都是我的财产，这个在财产评估上面有体现，所以这个钱不应该找我要，所以恳请法院驳回原告的诉讼请求。原告张书胜围绕其诉讼主张举证如下：第一组证据：原告张书胜的身份证复印件，证明原告的身份信息。第二组证据：被告李辉照的户籍信息，证明被告的身份信息。第三组证据：租赁合同，证明原告租赁青云镇长寿敬老院猪舍的事实。四组证据：拆除验收确认表、领款表，证明猪舍全部拆除才能领取补偿款。五组证据：被告领款收据，证明被告李辉照领取了补偿款334217元。在第二次庭审中，原告补充举证如下：第一组证据：《李辉照的评估报告书》复印件；证明李辉照资产评估报告里面包含了原告的资产，共计154801元。第二组证据：徐乐才资产评估报告书复印件；证明原告罗家岭养猪场管理的财产青云镇镇政府以徐乐才的名义评估的，没有告诉原告，并让李辉照领取走了。第三组证据：万年县县委办公室文件复印件；证明补偿款要专款专用，原告的补偿款，需要给直接给付原告。第四组证据：维修费用清单；证明原告在2011年5月份对罗家岭养猪场房屋、猪舍进行过维修。第五组证据：证明一份；证明万年县青云镇罗家岭敬老院于1983年建成，于2004年和青云敬老院合并，改名为青云镇福利院。第六组证据：证人韩某、戴某的证言，证明原告张书胜在承租青云镇敬老院罗家岭养猪场期间，花钱请人对养猪场的房子及猪舍进行了维修养护。被告李辉照围绕其辩称意见举证如下：第一组证据：领条一份、结算业务申请书；证明原告在2018年5月8日从敬老院领取了5万元。第二组证据：青云镇长寿院存折明细复印件：证明青云镇长寿院领走了补偿款201376元。第三组证据：存折原件；证明补偿款总计是334217元，其中分别记载了我领取132841元，青云镇长寿院领取201376元。根据原告张书胜的申请，本院于2020年4月14日就青云福利院罗家岭养猪场的拆迁补偿资料及涉案部分拆迁补偿款201376元的进账财务资料，分别来到青云镇政府进行调查，为此，青云镇政府出具一份证明并提供一份银行通存通兑回单一份、青云镇敬老院各出具了证明一份，证明李辉照于2017年9月11日将存入其账户内的201376元拆迁款交给了青云镇敬老院，该院当即将此款存入了青云镇零户统管办公室的财务账户上，2018年2月21日，青云镇零户统管办公室又将此款存入了青云镇敬老院的账户；青云镇政府没有对青云福利院罗家岭养猪场的拆迁补偿资料进行存档。本院对原、被告在第一次庭审中提供的证据及原告在庭后申请本院调取的证据真实性、合法性予以确认，对其关联性与证明目的，本院将结合本案案件事实进行认定;对其他证据，将结合具体案情进行认定。本案经审理查明：2011年3月31日，原告张书胜与万年县青云福利院（青云镇敬老院）签订一份《租赁合同》，约定万年县青云福利院将其所属的位于青云镇罗家岭养猪场空房一幢、猪舍两幢、水田30亩等交给原告张书胜承租，租赁期限为十年，即自2011年4月1日至2021年3月31日。2015年4月，原告将其中猪舍两幢、猪栏19间转租给被告李辉照养猪。2017年8月，青云镇福利院罗家岭养猪场因不具备万年县人民政府关于畜禽养殖污染整治和规范管理的治理条件，属关停拆除的养殖户。2017年8月20日，在针对青云镇福利院罗家岭养猪场的关闭拆除验收表确认中，养殖户姓名一栏中载明为李辉照，补助为334217元，被告李辉照在此表中签名确认。2017年9月7日，被告李辉照收到政府有关部门以银行转账的方式向其支付的拆除补助款334317元。2017年9月11日，被告李辉照将其中的补偿款201376元从其存折中取出，交给青云镇敬老院工作人员，此款当即被存入青云镇零户统管办公室财务账户。2018年5月8日，原告张书胜以政府拆除了其在罗家养猪场承建的房屋和水塔为由，从青云镇敬老院领取拆除补偿款5万元。2018年5月21日，青云镇零户统管办公室将此款返还给青云镇敬老院。此后，原告张书胜以被告李辉照领取的拆除补偿款334217元全部属其所有、被告李辉照构成不当得利为由，向本院具状起诉，要求判如所请。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，不当得利是指他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，政府有关部门在针对青云镇福利院罗家岭养猪场的关闭拆除验收表确认中，养殖户姓名一栏中载明为李辉照，拆除补助金一栏中填写的数额为334217元，这足以证明政府有关部门发放上述拆除补助金对象并不是原告张书胜。被告李辉照于2017年9月7日收到政府有关部门支付的拆除补助款334317元后，将其中的201376元转交给青云镇敬老院。原告张书胜提交的证据并不能证明被告收到的上述款项中包含其享有的份额，也不能证明被告李辉照收到上述款项并将其中的201376元转交给青云镇敬老院使原告利益受损，故原告主张要求被告向其返还不当得利款334317元没有事实和法律依据。据此，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第九十四条之规定，判决如下：驳回原告张书胜的诉讼请求。本案受理费6313元，减半收取3156.5元，由原告张书胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  游盈忠二〇二〇年四月二十七日书记员  王泽涛