广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初906号原告：陆后明，男，1953年7月1日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********1*，公民身份号码440************217。委托诉讼代理人：林婷，广东华生律师事务所律师。被告：凌荣坚，男，1978年1月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***************，公民身份号码441************511。被告：抚州市长盛物流有限公司，住所地江西省抚州市宜黄县*********，统一社会信用代码91361026MA35F8HW0G。法定代表人：朱晚米，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地江西省南昌市西湖区********，统一社会信用代码913************819。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：范隽姬，江西阳明阳律师事务所律师。原告陆后明与被告凌荣坚、抚州市长盛物流有限公司（以下简称长盛物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保南昌公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆后明的委托诉讼代理人林婷，被告人保南昌公司的委托诉讼代理人范隽姬到庭参加诉讼，被告凌荣坚、长盛物流公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陆后明向本院提出诉讼请求：1.判令凌荣坚、长盛物流公司连带赔偿陆后明各项损失合共181741.04元（具体项目及数额详见附表）；2.判令人保南昌公司在保险限额内对上述赔偿款承担连带清偿责任；3.诉讼费由凌荣坚、长盛物流公司、人保南昌公司承担。事实与理由：2019年6月15日7时25分，陆后明驾驶无号牌二轮电动自行车自西向东行驶至佛山市三水区*******时代南湾对出路段时，与凌荣坚驾驶的赣F*****半挂牵引车发生碰撞，造成陆后明受伤及双方车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局三水分局交通警察大队认定，凌荣坚承担事故全部责任，陆后明无责任。陆后明受伤后在佛山市三水区人民医院住院1个月，期间产生的医疗费由本案被告先行垫付。后经鉴定，陆后明构成三处十级伤残，后续治疗费为17000元。因赣F*****半挂牵引车的所有人为长盛物流公司，该车在人保南昌公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间内，人保南昌公司应在保险范围内承担连带赔偿责任。长盛物流公司辩称，凌荣坚所驾驶的赣F*****半挂牵引车在人保南昌公司投保了交强险以及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业三者险，陆后明合法合理的损失应先由人保南昌公司承担赔偿责任，仍有不足的，由侵权人赔偿。陆后明部分诉请过高且不合法，请法院依法核实，作出公正判决。人保南昌公司辩称，鉴于凌荣坚负事故全部责任，在被保险人长盛物流公司提供赣F*****半挂牵引车有效的行驶证以及驾驶员的驾驶证、从业资格证的前提下，人保南昌公司按照相关保险条款承担保险赔偿责任。本案诉讼费用不属于保险条款约定的赔偿项目，应由实际侵权人承担，人保南昌公司不承担。对陆后明诉请的各项损失的答辩意见详见附表。凌荣坚在诉讼中未作答辩，亦未提交证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对陆后明起诉主张的涉案事故发生经过以及交警部门认定凌荣坚承担事故全部责任，陆后明不承担事故责任的事实予以认定。另查明，陆后明受伤当日被送到佛山市三水区人民医院住院治疗，于2019年7月15日出院，共住院30天。住院期间行左桡骨骨折切开复位钢板内固定术、克氏针固定术。出院诊断为：1.右足踇趾足部毁损伤；2.左侧桡骨远端开放性骨折；3.左侧前臂外伤；4.左侧前臂指浅屈肌腱断裂；5.右侧第4-8前肋、12肋骨多发肋骨骨折；6.第1-5腰椎右侧腰椎横突骨折伴第4-10棘突骨折；7.两肺下叶肺挫伤；8.创伤性蛛网膜下出血；9.全身多处软组织挫伤；10.左边口腔颌面部软组织损伤。出院医嘱包括术后左前臂石膏制动一个月，定期复查X线，一年回院复查视情况取钢板，术后六周回院复查视情况取克氏针，休息一月，住院留一陪人，加强营养等。受佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会委托，广东通济司法鉴定中心于2019年10月30日对陆后明的伤残程度及后续治疗费出具司法鉴定意见书，鉴定陆后明的右侧第4-8、12肋骨骨折，累计6根，评十级伤残；左侧腕关节功能部分丧失评十级伤残；第1-5腰椎右侧横突骨折，第4-10棘突骨折影响腰部活动功能评十级伤残。目前陆后明的左桡骨骨折内固定物存留，需手术拆除内固定物，后续治疗费建议以17000元为宜。陆后明属于佛山市三水区***民，在被评定为伤残时已年满66周岁。赣F*****半挂牵引车在人保南昌公司投保了交强险以及含不计免赔的责任限额为1000000元的商业三者险，被保险人为长盛物流公司，涉案事故发生在保险期间内。陆后明在住院期间产生的医疗费81779.46元已由人保南昌公司支付，陆后明在本案中没有主张该费用。另查明，经本院庭后向广东通济司法鉴定中心调查核实，陆后明的后续治疗费17000元包含日后手术拆除左桡骨骨折内固定物钢板和克氏针，广东通济司法鉴定中心对其笔误作出书面补正。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，陆后明因涉案事故受伤致残，依法有权请求相关责任人赔偿因此而产生的经济损失，对于合法合理部分，本院予以支持。交警部门作出的事故认定书认定事实清楚，涉案当事人对责任划分亦未提出异议，本院予以采信，并以此作为确定本案民事赔偿责任的依据。对于陆后明因本次交通事故所造成的经济损失，经本院依法审查认定共计107954.08元（具体认定详见附表）。关于本案的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，对于陆后明的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同的约定以及肇事各方的过错比例予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。由于凌荣坚承担事故全部责任，且陆后明在本案认定的损失并没有超过交强险及商业三者险的责任限额，人保南昌公司作为交强险及商业三者险的保险人应赔偿陆后明107954.08元。就本案证据而言，并无证据证实长盛物流公司对事故发生及损害后果存在过错，陆后明主张长盛物流公司承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。鉴于陆后明的损失可通过保险金的形式获得足额理赔，故凌荣坚在本案中无需向陆后明承担赔付义务。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆后明107954.08元；二、驳回原告陆后明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1967元，由原告陆后明负担797元、被告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年四月十三日书记员 卢杰祥附表：序号本院认定的赔偿项目及数额原告主张被告答辩（人保南昌公司）本院认定及理由一医疗费683.20元683.20元应扣除医保报销部分。原告所主张的医疗费为出院后所产生的门诊治疗及检查费用，有相应医疗票据印证，与本案相关联，本院予以确认。二后续治疗费17000元17000元鉴定后发生的门诊费用不得与鉴定确定的后续治疗费重复计算，应在后续治疗费中予以核减。此外，鉴定意见中对后续治疗费分析建议15000元，与最后鉴定结果17000元相矛盾，只认可15000元，超出部分不予赔偿。鉴定机构作出的鉴定意见虽在表述上存在笔误，但经本院调查核实，鉴定机构对此亦作出书面补正，该鉴定结论真实可信，本院予以确认。目前原告的左桡骨骨折部位仍存留固定物，据医嘱日后需要拆除，鉴定建议的后续治疗费是针对日后拆除内固定物所产生的费用，与原告出院后接受门诊治疗的费用并不相同，原告根据鉴定意见主张后续治疗费，合法有据，本院予以支持。三住院伙食补助费3000元3000元（100元/天×30天）应按50元/天计算。原告的主张符合法律规定，本院予以认定。四营养费500元1000元应按20元/天计算。根据医嘱建议，原告的康复治疗需加强营养，结合其伤残情况，本院酌情支持500元。五护理费2400元2400元（80元/天×30天）无异议。原告的主张没有违反法律规定，本院予以认定。六残疾赔偿金70670.88元94227.84元（42066元/年×14年×16%）对伤残等级无异议，但伤残系数应计11.1%。原告属于佛山市三水区***民，被评定为伤残时已满66周岁，其主张按上年度全省城镇居民人均可支配收入42066元/年计算残疾赔偿金，符合法律规定，本院予以认定。但其伤残系数主张过高，根据本地审判实践，伤残系数应计12%，故原告可得残疾赔偿金为70670.88元（42066元/年×14年×12%）。七误工费0元29730元（58258元/月÷365天/×180天）原告已达法定退休年龄，未能提供劳务合同、工资发放的原始财务凭证或银行流水等证据，不予认可。事故发生时原告已经达到法定退休年龄，且其未能提供充分有效的证据证实确有劳动收入，仅凭个体户工商营业执照并不足以证明其工作及收入来源情况，故本院不予认定。八鉴定费2700元2700元不属于赔偿范围，不予赔偿。原告为了维护自身合法权益，明确权利和责任，依法委托鉴定机构对其伤残程度等进行鉴定，由此所产生的鉴定费属于确定伤残等级等而产生的必要开支，本院予以认定。九交通费1000元1000元应按住院天数以10元/天计算，或由法院酌定。原告因事故受伤就医等必然产生一定交通费用，结合原告的伤情、就医时间、路途远近等因素，原告主张的交通费合理，本院予以认定。十精神损害抚慰金10000元30000元请求过高，以不超过5000元为宜。原告在事故中无责任，因事故受伤致三处十级伤残，对原告在精神上受到的损害是客观存在的，依法应给予一定物质上的抚慰和赔偿。根据本案实际，本院酌情支持10000元。合计107954.08元