湖南省澧县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）湘0723民初1524号 原告：鄂州双胞胎猪业有限公司，住所地湖北省鄂州经济开发区武汉港工业园双胞胎饲料有限公司综合楼203室。 法定代表人：王杨松，职务：执行董事。 委托代理人：曾罗发，江西发源律师事务所律师，代理权限为一般代理。 被告：王焕洲，男，1955年4月27日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：宋叔翠，女，1957年5月8日出生，汉族，住湖南省澧县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：夏先国，澧县澧浦法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。 第三人：李能，男，1967年5月2日出生，汉族，住澧县。 原告鄂州双胞胎猪业有限公司与被告王焕洲、宋叔翠、第三人李能养殖回收合同纠纷一案，本院于2019年7月22日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2019年9月6日本院适用简易程序开庭审理后，因该案案情复杂，同年10月9日裁定变更为普通程序，同年11月5日二被告申请追加李能为第三人参加诉讼。原告鄂州双胞胎猪业有限公司委托代理人曾罗发、被告王焕洲、被告王焕洲及宋叔翠共同委托代理人夏先国、第三人李能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂州双胞胎猪业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告于2019年3月17日签订的《委托养猪合同》、《养户结算协议》；2、判决被告向原告返还私卖商品猪价款259600元，返还商品猪、饲料、药物等共计价值1318714.62元，二项合计1578314.62元；3、判决被告向原告支付违约金882000元（3000元/头×294）；4、判决李能对上述所有损失承担连带责任。事实和理由：2019年3月17日原告与被告签订《委托养猪合同》、《结算协议》明确约定了双方的权利和义务、违约金、结算方式等条款。合同签订之后，于2019年3月30日被告从原告处领取1106头商品猪，价值560060.22元，2019年3月30日被告又领取500头商品猪，价值222056.1元；2019年3月29日至2019年7月19日被告从原告处共计领取价值796198.3元的饲料、药杂物。2019年7月15日晚，被告未经原告允许擅自出售其代养的原告商品猪171头，2019年7月17日又私卖原告商品猪123头。该两次私卖时，原告发现后均派人阻止未果，所卖得肉猪款由被告占为己有。鉴于被告私卖商品猪的行为构成严重违约，根据《委托养猪合同》约定“甲方（即原告）向乙方（即被告）提供的商品猪、物料均属于甲方财产，乙方不能擅自处理（如私卖、混养、更换猪只或者储存物料地点等），否则甲方有权停止供应物料并依违约条款要求乙方承担违约责任”，“乙方有本合同第七条第三款、五款情形的，应支付甲方按私卖或者擅自处理的头数3000元/头的违约金”。“乙方发生下列情形之一的，甲方有权单方面解除与乙方的合同：（1）私卖或视为私卖甲方委托养殖的商品猪或者物料的”，故原告有权解除本合同，并要求被告返还肉猪款259600元及支付违约金882000元。因李能与王焕洲、宋叔翠是合伙关系，根据我国有关法律之规定，特申请李能在王焕洲、宋叔翠向原告返还私卖商品猪价款及损失1578314.62元、支付违约金882000元诉讼请求内承担连带责任。 王焕洲、宋叔翠辩称：1、二被告同意与原告解除《委托养猪合同》；2、二被告对出售的商品猪价款享有留置权，属于合法占有，依法不应当返还；3、原告要求二被告支付违约金882000元的诉讼主张没有事实和法律依据；4、原告增加的诉讼请求不应得到支持。 第三人李能述称，私自卖猪是因为多次通知原告，原告不处理。且疫情对被告的猪场也造成很大影响，被告方和他都有损失。卖猪前多次与原告方沟通并通知原告方派人过来结算，原告方拒不理睬，协议中有条款，发现重大疫情，协商处理，开始沟通到后来一直有半个月的时间，原告没有一个人给他准确的答复。他无需承担责任。第三人李能未提交证据。 原告及二被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证据证人邓某的证言，因证人未出庭作证，不具备证据真实性；2019.7.25盘点表、2019.4.8-7.20肉猪死亡确认单，庭审出示系复印件，经与原件核对，与原件一致的予以认可，其余不予认可；照片和光盘因被告方有卖猪的事实，被告对卖猪事实予以认可，故该二份证据予以认定。对二被告提交的证据：城头山镇重大动物疫病防控生猪扑杀登记表二份，有相关部门盖章确认，具备证据效力；通话清单及短信截图能够证明被告方确实通知了原告方，具备证据效力；证人李某当庭出庭作证的证言能够反映当时非洲猪瘟疫情发生时对王焕洲猪场的猪进行扑杀的情况，具备证据效力；合同书、工程结算单、领条、猪场支出明细证明了被告方为猪场投资，但与本案没有关联，故不予认定其证据效力。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年初，二被告王焕洲、宋叔翠与第三人李能合伙养猪，口头约定共同出资，共负盈亏。2019年3月17日原告与二被告签订《委托养猪合同》，该合同附件有三份:1养户领苗单；2、物料领用单；3、结算协议即《养户结算协议》，与《委托养猪合同》同日签订。约定明确约定了双方的权利和义务、违约金、结算方式等条款。合同部分内容为：约定委托养猪1600头，价格430元/头；七、3、乙方对甲方提供的商品猪及物料拥有管理权，并负有管理责任。乙方擅自处理、私卖或视为私卖甲方商品猪、物料的，除按本合同约定承担违约责任外，构成犯罪的，移送公安机关追究其刑事责任；5、乙方的权利和义务：乙方负责提供养殖场所、设施以及足够的劳动力，在甲、乙双方确认的地点养猪和储存物料；除发生不可抗力必须转移外，乙方变更养猪或储存物料地点需征得甲方同意，否则视为乙方私卖商品猪和物料。八、违约责任：5、乙方有本合同第七条第三款、五款情形的，应支付甲方按私卖或擅自处理头数3000元/头的违约金；11、如果出现重大疫情，政府对疫区进行封锁或重大自然灾害、战争、国家政策改变等不可抗力因素引起市场严重萎缩，销售无法进行，双方协商解决。若出现政府因重大疫情对商品猪进行扑杀等措施，政府给予的补贴打款到甲方银行账户作为商品猪销售收入。 2019年3月30日，二被告委托李能自2019年3月30日至2019年12月31日止处理养猪场相关管理和养殖事宜，权限为特别授权，在养户领苗单、养户领料申请单、养户领料单、猪只死亡单、养户盘点表、委托养猪合同、养户结算清单、养户结算表、养户保证金单等包括但不限于上述的纸质单据的签字二被告全部予以认可。合同签订之后，2019年3月30日被告从原告处领取1106头商品猪，价值560060.22元；2019年3月30日被告又领取500头商品猪，价值222056.1元，共计领猪苗1606头，共计价值782116.32元。2019年3月29日至2019年7月19日被告从原告处共计领取价值796198.3元的饲料、药杂物。 2019年上半年，湘鄂地区（包括澧县）出现非洲猪瘟。2019年7月中旬，被告方给原告方工作人员多次打电话或发短信告知来猪场处理猪场事宜，原告方未予答复。2019年7月15日晚，二被告出售其代养的原告商品猪171头，同年7月17日又出卖原告商品猪123头，共卖猪294头，两次卖猪获得价款259600元。2019年4月至2019年7月期间，原、被告双方经多次盘点，二被告饲养生猪均有死亡发生。因二被告猪场发生非洲猪瘟，澧县城头山镇人民政府、澧县城头山镇动物防疫站、澧县城头山镇东岳村村民委员会、澧县非洲猪瘟防控应急指挥部办公室于2019年7月25日对王焕洲猪场扑杀猪545头、同年7月27日扑杀猪459头，二次共扑杀1004头猪。 本院认为，原告鄂州双胞胎猪业有限公司与被告王焕洲、宋叔翠签订的《委托养猪合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，系合法有效合同，当事人应当按照合同约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案存在不可抗力的情形，符合上述解除合同的规定，根据本案双方的诉辩主张，对双胞胎公司与王焕洲、宋叔翠于2019年3月17日签订的《委托养猪合同》予以解除。双方于2019年3月17日签订的《养户结算协议》系《委托养猪合同》的组成部分，亦应一并解除，故对原告要求解除《委托养猪合同》、《养户结算协议》的诉讼主张，本院予以支持。 《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。”第一百一十八条规定：“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”原、被告双方约定如果出现重大疫情，政府对疫区进行封锁或重大自然灾害、战争、国家政策改变等不可抗力因素引起市场严重萎缩，销售无法进行，双方协商解决。本案已查明的事实可以证实，2019年上半年以来，湘鄂地区非洲猪瘟疫情防控形势较为严峻，被告方多次打电话或发短信要原告来协调解决猪场事宜，原告未予答复。故被告方电话或短信告知原告，而后卖猪的行为可视为《中华人民共和国合同法》第一百一十八条中当事人一方因不可抗力不能履行合同的，及时通知对方，且为减轻可能给对方造成损失所采取的措施，不属于违约行为。但二被告所卖294头猪属二被告为原告方代养的猪，所卖价款应当返还给原告。故对原告要求返还所卖猪价款的请求予以支持；对原告要求二被告承担违约责任的其他诉讼请求不予支持。二被告与第三人系合伙关系，第三人李能应当在二被告承担责任的范围内承担连带责任，故对原告要求李能承担连带责任的请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第一百一十七条、第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条之规定，判决如下： 一、解除鄂州双胞胎猪业有限公司与王焕洲、宋叔翠于2019年3月17日签订的《委托养猪合同》、《养户结算协议》； 二、王焕洲、宋叔翠于本判决生效之日起十日内返还鄂州双胞胎猪业有限公司卖猪款259600元，第三人李能承担连带责任； 三、驳回鄂州双胞胎猪业有限公司的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费31668元，鄂州双胞胎猪业有限公司负担26474元，王焕洲、宋叔翠承担5194元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  雷中桂 审 判 员  赖怒江 人民陪审员  汪翊斌 二〇二〇年四月十日 法官 助理  李 燕 书 记 员  朱 琳 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第一百一十七条因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任。 本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况。 第一百一十八条当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。 《中华人民共和国民法通则》 第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。 合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。