北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53915号原告：文凤梅，女，1968年5月10日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：郭瑾，北京市北达律师事务所律师。被告：李敦民，男，1968年12月22日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，营业场所北京市西城区阜外大街32号。负责人：崔迪，经理。委托诉讼代理人：马福元，男，北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司职员。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告文凤梅（以下简称原告）与被告李敦民（以下简称姓名）、被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司（以下简称公交电车公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人郭瑾，公交电车公司的委托诉讼代理人马福元到庭参加了诉讼，李敦民、平安北分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费8008.67元、住院伙食补助费6000元、营养费3000元、护理费34218元、护理用品费377元、误工费45919.5元、残疾赔偿金124722元、残疾辅助器具费5800元、被扶养人生活费4769.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费1096元、衣物以及电动车损失4200元，以上共计243110.37元。事实与理由：2018年5月17日,在北京市朝阳区三环辅路太阳宫桥东，李敦民驾驶×××大型双层客车（以下简称肇事车辆）和我驾驶的电动自行车发生交通事故，致我受伤，交管部门认定李敦民为全部责任。肇事车辆在平安北分公司投保，李敦民系公交电车公司职员，事发时履行职务行为。现我诉至法院，要求赔偿各项损失。公交电车公司辩称，1、交通事故真实性以及责任认定无异议，李敦民事发时驾车是职务行为，相关的赔偿责任由我公司承担；2、我方车辆在平安北分公司投保交强险和商业三者险5万元，截止目前交强险限额剩余死亡伤残项下11万元、财产损失2000元，超出交强险合理损失我公司承担；3、事故发生后我方积极保护现场，救助伤者，为伤者的后期痊愈打下基础，我方帮原告看管电动车，等待原告家人取走。4、事故后我方积极配合，已经为原告垫付住院费108705.31元、救护车费282元、病历复印费26元、住院期间61天的护理费12080元，平安北分已经支付6万元医疗费，包含交强险医疗费限额1万元，商业三者险5万元。5、就原告诉讼请求，医疗费凭票认可；住院伙食补助费认可；营养费认可；残疾赔偿金不同意原告的计算标准，原告应按照农村标准；误工费不认可，原告事发时正处于试用期，且劳动合同真实性我方存疑，原告自称是厨师，该公司的法人是原告的爱人的亲弟，且公司地址在北京密云投资促进局办公楼，经我方114查询，该楼不能生火，原告为厨师不符合常理，且原告已经达到退休年龄，我方酌情认可按照伤残鉴定的误工期限5个月，按照北京市最低工资标准2120元/月进行补偿；护理费不认可，我方已经支付完毕；交通费不同意赔偿；残疾器具费同意赔偿；其他护理用品费不认可；衣物和电动车损失不同意赔偿；被扶养人生活费不同意赔偿；精神损害抚慰金同意赔偿。为事故为原告身体造成损害表达歉意。李敦民、平安北分公司未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2018年5月17日7时15分,在北京市朝阳区三环辅路太阳宫桥东，李敦民驾驶肇事车辆与原告所骑电动自行车发生交通事故，致两车损坏，原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队出具了交通事故认定书，认定李敦民为全部责任。李敦民为公交电车公司职员，事发时驾车系执行公交电车公司工作任务。肇事车辆在平安北分公司投保交强险以及商业三者险5万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事发后原告赴北京朝阳急诊抢救中心住院治疗60天，出院诊断为胸11椎体压缩性骨折、多处软组织损伤（颈部、胸背部）、闭合性胸部损伤、肋骨骨折（左侧5-6）、头部外伤、脑外伤后神经症性反应等。出院医嘱全休一个月，住院及全休期间需陪护一人，定期复查术后影像，根据复查结果决定二次手术取内固定物时间，不适随诊等。原告后又赴该医院进行了多次复查。诉讼中经原告申请，本院委托北京法源司法科学证据鉴定中心对其伤残等级、护理依赖程度、误工期、护理期、营养期进行了司法鉴定，2019年8月28日，该鉴定中心出具（京）法源司鉴[2019]临鉴字第590号《司法鉴定意见书》，认定原告胸11椎体压缩性骨折切开复位椎弓根钉内固定术后，致残程度为十级；原告误工期120-180日、护理期60-90日、营养期60-90日；原告生活活动基本自理，无护理依赖。原告预交了鉴定费4050元。原告就其主张的医疗费提交门诊收费票据若干，金额共计8256.17元；住院伙食补助费，原告主张按照每天100元标准，计算60天；营养费，原告主张按照每天50元标准计算60天；护理费，原告表示伤后由其配偶李某某护理，李某某因此产生误工损失，并根据李某某误工证明所载的扣发工资金额主张误工费34218元，就此原告提交李某某身份证复印件、劳动合同书、社保缴费信息、误工证明佐证；护理用品费，原告提交护理用品收据若干佐证其此项损失；误工费，原告提交其劳动合同、误工证明、告知函、工商银行借记卡账户历史明细清单、完税证明佐证。误工证明载，原告因交通事故自2018年5月17日至2019年3月21日期间未上班，扣发工资45919.5元。工商银行借记卡账户历史明细打印起始日期2018年1月1日，截止日期2019年3月20日，期间2018年4月26日工资收入4059.55元；2018年5月24日工资收入5062.69元。残疾赔偿金，原告主张按照2018年度北京市居民人均可支配收入标准以及10%的赔偿指数计算20年。就此原告提交居住证明佐证其长期居住在北京市城镇地区，居住证明载：“兹证明文凤梅，性别女，身份证号：×××在2013年8月10日与北京×××管理有限责任公司签订完《承包管理协议》至今为止一直居住在北京市×××房间。”该证明落款处有北京×××管理有限责任公司以及北京市朝阳区和平街街道和平东街社区居民委员会盖章。经询，原告称居住证明中提及的《承包管理协议》系其通过与北京×××管理有限责任公司签订协议承租该区域的21间房屋，并通过将房屋转租他人获取差价收入，据此可以证明原告收入长期来源于北京城镇地区。残疾辅助器具费，原告提交矫形器发票佐证。被扶养人生活费，原告称其被扶养人为其父文某某（1936年12月4日出生），扶养义务人6人，按照北京市2018年度城镇居民人均消费性支出标准以及10%的赔偿指数计算5年该项损失，就此原告提交亲属关系证明以及无经济来源证明佐证。精神损害抚慰金，原告表示系酌情主张；交通费，原告提交出租车发票以及市政交通定额发票若干佐证其损失；衣物以及电动车损失，原告称事发后其电动车以及衣物损坏，按照电动车购置价格3200元主张电动车损失，并估算了衣物损失1000元，就此原告提交电动车发票佐证。公交电车公司向本院提交原告受损电动车照片以及其与备注为“文凤梅家属”的微信聊天记录，证明事发后原告电动车仅轻微损坏，公交电车公司事发后为原告看管电动车，原告未及时取车导致财物损失扩大，故不应由公交电车公司承担赔偿责任。公交电车公司向本院提交住院费收费票据、门诊收费票据、护理费发票复印件若干，证明其向原告的垫付情况。原告表示公交电车公司的垫付款均未包含在其诉讼请求中。另查，平安北分公司已在交强险医疗费分项限额内支付医疗费1万元，商业三者险限额内支付医疗费5万元，前述理赔金额包含在公交电车公司提交的医疗费票据内。本院认为，各方当事人对交管部门作出的事故责任认定没有异议，本院对交管部门作出的责任认定予以采信，并据此确定本案民事赔偿责任。就原告的各项诉讼请求：医疗费，原告的主张未超出合理范围，本院支持；住院伙食补助费、营养费，原告主张合理，本院支持；护理费，结合原告伤情以及《鉴定意见书》结论，本院认定原告护理期75日，其中61日护理费系由公交电车公司垫付，因无证据证明原告需要多人护理，故剩余14日护理期，本院酌情按照每日150元标准支持护理费2100元；护理用品费有票据为证，本院支持并计入护理费项下，故本院共支持原告护理费2477元；误工费，结合原告伤情以及《鉴定意见书》结论，本院认定原告误工期150日，并按照其事发前月平均工资标准支持误工费22806元；残疾赔偿金，在案证据可以证明原告不以务农为生，原告的主张未超出合理范围，本院支持；被扶养人生活费，原告计算有误，本院按照北京地区2018年度城镇居民人均消费支出42926元/年支持被扶养人生活费3577.17元，侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，故原告的残疾赔偿金总额为128299.17元；残疾辅助器具费有票据为证，本院支持；精神损害抚慰金，原告主张合理，本院支持；交通费，本院酌情支持1000元；衣物以及电动车损失，原告按照购置价格主张电动车损失缺乏合理依据，结合本案事故具体情况，本院酌定原告各项财物损失共计2000元。肇事车辆在平安北分公司投保交强险、商业险，平安北分公司交强险医疗费限额、商业三者险限额均已用尽，故本院认定的原告前述合理合法损失，首先由平安北分公司在交强险剩余分项限额内赔偿；不足部分，由李敦民的用人单位公交电车公司按照全部责任赔偿。李敦民、平安北分公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告文凤梅精神损害抚慰金五千元、残疾赔偿金十万零五千元、财产损失二千元，以上共计十一万二千元；二、被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告文凤梅医疗费八千零八元六角七分、住院伙食补助费六千元、营养费三千元、护理费二千四百七十七元、误工费二万二千八百零六元、残疾赔偿金二万三千二百九十九元一角七分、残疾辅助器具费五千八百元、交通费一千元，以上共计七万二千三百九十元八角四分；三、驳回原告文凤梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费4050元，由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担[原告文凤梅已交纳，被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司于本判决生效后七日内支付给原告文凤梅]。案件受理费4947元，由原告文凤梅负担1187元（已交纳），由被告北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司负担3760元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓人民陪审员  翟江红人民陪审员  袁 伟二〇二〇年四月二十一日法官 助理  吴 丹书 记 员  王兆博