上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初650号原告：张小惠，女，1968年10月14日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张士家。被告：上海泽贻劳务派遣有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：夏燕菊，总经理。委托诉讼代理人：张中兵。被告：上海众安保安服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：孙承龙，总经理。委托诉讼代理人：潘蓓蕾。原告张小惠与被告上海泽贻劳务派遣有限公司(以下简称“泽贻公司”)、上海众安保安服务有限公司(以下简称“众安公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告张小惠及其委托诉讼代理人张士家、被告泽贻公司之委托诉讼代理人张中兵、被告众安公司之委托诉讼代理人潘蓓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小惠向本院提出诉讼请求：1、被告支付2019年10月27日至2019年11月1日期间工资1,200元；2、被告支付2018年11月2日至2019年10月25日期间平日加班、休息日加班及法定节假日加班工资差额24,535元；3、被告支付2018年11月2日至2019年10月25日夜班费900元；4、被告支付2019年6月1日至2019年9月30日高温费1,200元；5、被告支付终止劳动合同的经济补偿金6,500元。事实与理由：原告于2018年11月2日由被告泽贻公司派遣至被告众安公司从事监控工作，合同有效期至2019年11月1日，上班时间为每天12小时，分白班和夜班。2019年11月21日，上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会作出闵劳人仲(2019)通字第189号不予受理通知书，决定不予受理。故原告向人民法院提起诉讼。为证明其主张，原告向法院提交了劳务派遣合同书、基本养老保险参保缴费凭证及明细、96广场保安考勤表、原告自行制作的节假日加班明细表以及仲裁委不予受理通知书等证据。被告泽贻公司辩称，不同意原告诉讼请求。第一，2019年10月27日至11月1日期间，原告并未出勤，也没有相关考勤记录，未向公司报备，无故旷工；第二，针对平日加班、休息日加班工资，因为原告与本被告签订的是劳务合同，本被告可以提供工资单，故对该诉讼请求不予认可；第三，针对夜班补贴，本被告未规定夜班要给补贴，即使要给补贴也已计算在工资里；第四，针对高温费，本被告是针对室外作业人员进行发放，原告是室内工作人员，室内有空调，故其岗位没有高温费；第五，针对终止劳动合同的经济补偿金，原告系主动旷工，不存在本被告主动辞退或者解除劳动合同的情况。被告众安公司辩称，不同意原告诉讼请求。针对诉请一，原告系统打卡记录到2019年10月25日，故该期间工资不予认可；针对诉请二，本被告已经按照基本工资和加班费分两次发放，两被告实际发放的工资远高于原告140元/天的标准；针对诉请三，该补贴已经包含在工资里进行了发放；针对诉请四，不予认可，原告在监控室工作，是恒温的工作条件，不存在室外高温作业的情况；针对诉请五，不予认可，原告已经达到退休年龄，原告与被告泽贻公司是劳务合同，而且原告系无故旷工，不存在本被告主动辞退或者解除劳动合同的情况。经审理查明，原告与被告泽贻公司签订《劳务派遣合同书》，主要内容是：合同期限自2018年11月2日至2019年11月1日；被告泽贻公司派遣原告的用工单位系被告众安公司，从事保安工作；用工单位安排原告的工作岗位，经批准属于实行综合计算工时工作制岗位，依法执行综合计算工时工作制规定；被告泽贻公司按工资分配制度的有关规定支付原告工资和奖金，原告基本工资为2,420元/月，加班工资除法定节日按基本工资单价的3倍计算外，其余的均按基本工资的1.5倍计算，薪资结构随上海市最低工资调整而做内部结构调整；被告泽贻公司实行先工作后发薪的制度，定于每月5-10日期间发放上上月26日至上月25日的基本工资等其他报酬，每月25日前发放上上月26日至上月25日的加班工资。另查明，2018年9月13日、2019年9月17日，上海市崇明区人力资源和社会保障局分别作出崇人社工时审(2018)第0360号、崇明人社工时审(2019)第390号《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，同意被告众安公司保安岗位人员自2018年9月28日至2019年9月27日、2019年9月17日至2020年9月16日实行以季为周期的综合计算工时工作制。再查明，2019年11月20日，原告就本案诉请向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年11月21日，该仲裁委员会作出闵劳人仲(2019)通字第189号不予受理通知书，对本案诉请决定不予受理。上述事实由原告提供的劳务派遣合同书、仲裁委不予受理通知书、被告众安公司提供的准予企业实行其他工作时间制度决定书以及当事人陈述等证据证明，并经质证，本院予以确认。本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告与被告泽贻公司签订劳务派遣合同书时虽已达到法定退休年龄，但根据原告提供的基本养老保险缴费凭证及明细，原告至2019年11月时仍在缴纳城镇职工基本养老保险金，未享受养老保险待遇或领取退休金，结合原告与被告泽贻公司签订的《劳务派遣合同书》相关内容，本院认定原告及被告众安公司之间系劳务派遣关系，被告泽贻公司为用人单位，被告众安公司为用工单位。针对原告诉请，本院认定如下：1、原告主张被告支付2019年10月27日至2019年11月1日期间工资1,200元。两被告认为2019年10月27日至11月1日期间，原告并未出勤，也没有相关考勤记录，未向公司报备，无故旷工。本院认为，根据原告提供的96广场安保考勤表，2019年10月27日至2019年11月1日期间，原告并未出勤，故原告主张被告支付上述期间工资1,200元的诉讼请求，本院不予支持。2、原告主张被告支付2018年11月2日至2019年10月25日期间平日加班、休息日加班及法定节假日加班工资差额24,535元。为证明其该项主张，原告向法院提交了96广场安保考勤表作为其加班的证据。两被告虽对该证据的真实性有异议，认为其采取电子考勤方式，但并未否认考勤表上人员系其公司员工，也未向法院提交其电子考勤记录，故本院对原告提交的96广场安保考勤表的真实性予以认定。被告泽贻公司认为原告加班工资已经支付给原告，并向法院提交了2018年11月至2019年10月原告工资发放明细作为证据。原告对该份证据的真实性不予认可，但未提交上述期间其工资银行流水证明其工资实际发放情况。结合原告与被告泽贻公司签订的《劳务派遣合同书》关于基本工资、加班工资、工资发放方式等相关约定，本院对被告泽贻公司提交的该份证据的真实性予以认可。关于原告加班工资的计算基数，根据《劳务派遣合同书》相关约定以及被告泽贻公司提交的原告工资发放明细，本院取原告2018年11月至2019年10月原告基本工资、岗位补贴、证书补贴平均数作为基数，即2,742元/月。根据《关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知》(劳社部发〔2008〕3号)，劳动者季正常工作时间为500小时，劳动者在综合计算周期内的实际工作时间超出法定标准工作时间的部分应视为延长工作时间。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。因原告系从事综合计算工时工作制岗位，故原告加班不区分平日加班和休息日加班，均视为延时加班。根据原告提交的96广场安保考勤表，本院认定原告在被告众安公司综合计算工时制计算周期内加班时长分别是：2018年9月28日至2018年12月27日为0小时、2018年12月28日至2019年3月27日为472小时、2019年3月28日至2019年6月27日为508小时、2019年6月28日至2019年9月27日为576小时、2019年9月28日至2019年12月27日为0小时，在2018年11月2日至2019年10月25日期间原告在法定节假日加班时长为132小时。根据劳动合同法规定，用工单位应当向被派遣劳动者支付加班费。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。依据原告加班情况及加班工资计算基数，被告众安公司应支付原告2018年12月28日至2019年3月27日期间加班费11,157.10元、2019年3月28日至2019年6月27日期间加班费期间12,008.07元、2019年6月28日至2019年9月27日期间加班费13,615.45元，2018年11月2日至2019年10月25日期间法定节假日加班费6,240.41元。根据被告泽贻公司提交的2018年11月至2019年10月原告工资发放明细，被告泽贻公司在上述期间内已支付给原告的加班费分别为7,979.32元、7,531.04元、9,346.55元，法定节假日加班费5,559元。综上，扣除被告泽贻公司已支付的加班费后，被告众安公司还应支付原告2018年12月28日至2019年3月27日期间加班费3,177.78元、2019年3月28日至2019年6月27日期间加班费4,477.03元、2019年6月28日至2019年9月27日期间加班费4,268.9元，2018年11月2日至2019年10月25日法定节假日加班费681.41元，以上合计12,605.12元。被告泽贻公司对被告众安公司应付加班费承担连带责任。3、原告主张被告支付2018年11月2日至2019年10月25日夜班费900元。本院认为，从事夜间连续工作12小时的，夜间津贴标准为4.4元/日。根据原告提供的96广场安保考勤表，原告在上述期间共上12小时夜班81日。上述夜班费属于与工作岗位相关的福利待遇。根据劳动合同法规定，用工单位应当向劳动者支付与工作岗位相关的福利待遇。故被告众安公司应支付原告夜班费为356.4元，被告泽贻公司对被告众安公司应付夜班费承担连带责任。4、原告主张被告支付2019年6月1日至2019年9月30日高温费1,200元。两被告认为，原告是在监控室工作，监控室内配有空调，属于恒温工作环境，不存在室外高温作业的情况，故不应支付高温费。本院认为，企业每年6月至9月安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下(不含33℃)，应当向劳动者支付高温季节津贴。本案中，原告在监控室工作，属于室内工作环境，故原告主张高温费，于法无据，本院不予支持。5、原告主张被告支付终止劳动合同的经济补偿金6,500元。本院认为，根据法律规定，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，劳动合同期满，劳动合同终止的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，关于被告泽贻公司未能与原告续订劳动合同的原因，两被告认为，2019年10月26日之后原告系旷工，不存在主动辞退或解除劳动合同的情况；原告认为，其并没有旷工，是带班队长让其不要上班，实际上是被告解除了劳动合同。双方各执一词，根据在案证据，本院难以认定。因被告泽贻公司未提供证据证明在劳动合同到期时或之前曾告知原告，其愿维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，故原告主张被告支付终止劳动合同的经济补偿金，于法有据，本院依法予以支持。关于经济补偿金数额，原告与被告泽贻公司双方劳务派遣合同的期限为1年，根据上文所述，2018年11月至2019年10月原告基本工资、岗位补贴、证书补贴平均数为2,742元/月，故本院认定被告泽贻公司应支付原告终止劳动合同经济补偿金2,742元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十一条、第四十四条第(一)项、第四十六条第(五)项、第四十七条第一款、第六十二条第一款第(三)项、第九十二条第二款、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十一条之规定，判决如下：一、被告上海众安保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张小惠2018年11月2日至2019年10月25日期间的延时加班工资、法定节假日加班工资差额12,605.12元；二、被告上海众安保安服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张小惠2018年11月2日至2019年10月25日期间的夜班费356.4元；三、被告上海泽贻劳务派遣有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张小惠终止劳动合同经济补偿金2,742元；四、被告上海泽贻劳务派遣有限公司对被告上海众安保安服务有限公司上述第一项及第二项之应付款项承担连带责任；五、原告张小惠其他诉讼请求不予支持。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海泽贻劳务派遣有限公司、上海众安保安服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王军涛二〇二〇年四月七日书记员  郭礼礼附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；……第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：……（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；……第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第六十二条用工单位应当履行下列义务：……（三）支付加班费、绩效奖金，提供与工作岗位相关的福利待遇；……第九十二条……劳务派遣单位、用工单位违反本法有关劳务派遣规定的，由劳动行政部门责令限期改正；逾期不改正的，以每人五千元以上一万元以下的标准处以罚款，对劳务派遣单位，吊销其劳务派遣业务经营许可证。用工单位给被派遣劳动者造成损害的，劳务派遣单位与用工单位承担连带赔偿责任。二、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第三十一条劳务派遣单位或者被派遣劳动者依法解除、终止劳动合同的经济补偿，依照劳动合同法第四十六条、第四十七条的规定执行。