湖南省双峰县人民法院行 政 判 决 书（2020）湘1321行初27号原告谭干文，男，汉族，1979年9月24日生，涟源市人，现住娄底市。被告娄底市公安局交通警察支队。负责人王民，该支队支队长。住所地：娄底市经济开发区。出庭负责人梁文科，该单位负责法制工作的副职负责人。委托代理人刘敏，湖南泰涟律师事务所律师。原告谭干文不服被告娄底市公安局交通警察支队（以下简称市公安局交警支队）行政处罚一案，本院于2020年3月11日立案受理后，由审判员谭志强担任审判长，与人民陪审员刘楚华、罗应德组成合议庭，法官助理陈岁红担任法官助理，代理书记员陈灿担任记录，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告谭干文、被告市公安局交警支队的出庭负责人梁文科、委托代理人刘敏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告谭干文向本院提出如下诉讼请求：1、撤销编号431300-1910249870湘Ｋ×××××2019年9月30日14时54分万宝大道违章停车下客的处罚决定书；2、撤销编号431300-1910249860湘Ｋ×××××2019年9月7日9时00分长青街九龙财智公馆门口未礼让行人的违章处罚决定书（诉讼过程中原告撤回该项诉讼请求）；3、撤销编号431300-1910249880湘Ｋ×××××2019年10月6日21时28分长青街九龙财智公馆门口未礼让行人的违章处罚决定书（诉讼过程中原告撤回该项诉讼请求）；4、请求人民法院判令被告返还原告驾驶证记分值9分，退还所交罚款500元，赔偿原告的误工费及来回车旅费共计1500元（诉讼过程中原告变更该项诉讼请求为：请求人民法院判令被告返还原告驾驶证记分值3分，退还所交罚款100元，赔偿原告误工费及来回车旅费500元）；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月30日，原告驾驶湘Ｋ×××××车辆在高铁南站入口按照交警口令指示靠边停车下客时，由于靠边停车的车辆比较多，停车的时间超过电子眼30秒抓拍时限，被电子警察计入了违停信息记录。原告认为，根据相关法律规定，遇有交通警察现场指挥的情况下，应当按照交通警察的指挥通行。交通违法行为与现场交警的指挥不一致等情形的监控资料，不再录入道路交通违法信息系统，已经录入的，核实后予以撤销。原告就此条违法记录在被告处进行了两次申诉并递交了材料，说明了理由，科技科值班交警以高铁南站路口不准停车并且电子眼抓拍设定时限为30秒为由，不予受理并撤销，故原告向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、原告谭干文的身份证复印件；证据2、公安交通管理简易程序处罚决定书复印件一份；证据3、2019年9月30日交通违法行为照片；证据4、2019年10月29日的视频资料，拍摄人是出租车司机同事，用以证明高铁南站入口平时也是有交警指挥，同样有车辆停放。被告市公安局交警支队答辩称：1、我方所提交的被答辩人交通违法行为的照片清晰、准确地反映了机动车类型、号牌、外观等特征及违法时间、地点、事实，已经能够充分证实被答辩人实施了交通违法行为；2、2019年9月30日，答辩人在现场的执勤交警是在指挥违停车辆撤离，而不是要求车辆有序停放，被答辩人诉称的执勤交警指挥与禁令不一致的事实不属实。综上，被答辩人实施道路交通违法行为的事实清楚，证据充分，答辩人对此作出的行政处罚决定适用法律正确，处理结果符合法律法规的规定，系合法行政行为，请求法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告为支持其抗辩理由，在举证期限内，向本院提交如下证据：证据1、娄底市公安局交警支队直属一大队的情况说明；证据2、交通违法记录查询单；证据3、2019年9月30日交通违法行为照片。经庭审质证，本院对各方当事人的证据作如下认定：被告对原告提交的证据1、2、3没有异议，对原告提交的证据4的合法性及关联性有异议，视频中所有车辆都属于违停，达不到原告的证明目的。原告对被告提交的证据2，没有异议；对证据1客观性有异议，交警支队直属一大队与被告具有法律上的利害关系，其证词不具有客观性；对证据3合法性、真实性有异议，认为该违章照片有伪造之嫌。本院对各方当事人没有异议的证据予以确认，原告的证据3与被告的证据3系同一份证据，故即对原告的证据1、2、3与被告的证据2、3予以确认。对原告提交的证据4，不符合试听资料的证据形式要求，且不是违章当日的现场情况，与本案不具有关联性，本院不予认定。对被告提交的证据1，因原告无相反证据证明现场交通警察系指挥车辆靠边有序停放，故本院予以认可。根据上述认定的证据及各方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2019年9月30日14时54分58秒许，原告谭干文驾驶湘Ｋ×××××在娄底高铁南站入口处靠边停车下客，2019年9月30日14时55分33秒许，该车辆仍未离开，被设置在该路段的电子监控设备拍摄，因靠边停车的时间超过30秒的抓拍时限，录入违停信息记录。2020年3月11日，原告到市公安局交警支队进行处理，市公安局交警支队向原告送达了编号为431300-1910249870的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），认定原告于2019年9月30日14时54分，在娄底市娄星区路段实施机动车违反禁令标志指示的违法行为（代码13440）违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第38条，依据该法第114条、第90条、《湖南省实施办法》第42条第6项，决定予以100元罚款，记3分。原告不服，诉至本院。本案争议的焦点是：原告的停车行为是否违章？被告据此作出编号为431300-1910249870《公安交通管理简易程序处罚决定书》的行政行为是否合法？本院认为：《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。《湖南省实施办法》第四十二条第六款规定，驾驶机动车有下列情形之一的，处一百元罚款：（六）不按照交通标志、标线指示行驶的。《道路交通安全违法行为记分分值》第三条第八项规定，机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记3分：（八）驾驶机动车违反禁令标志、禁止标线指示的。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第五十条规定：对交通技术监控设备记录的违法行为，当事人应当及时到公安机关交通管理部门接受处理，处以警告或者二百元以下罚款的，可以适用简易程序。本案中，市公安局交警支队提供的交通违法行为照片，拍摄清晰、直观，能够证明原告驾驶的湘Ｋ×××××出租车于2019年9月30日14时54分58秒至当日14时55分33秒期间在高铁南站万宝大道违法停放的事实，原告对其当日停车时间超过30秒的事实也不持异议，但原告谭干文认为被告的处罚行为违法，理由是当时现场有交通警察指挥，应当按照交通警察的指挥通行，交通违法行为与现场交警的指挥不一致，不应该录入道路交通违法系统，但原告并未提交证据证明现场交通警察系指挥车辆有序停放，相反，现场交通警察陈述其指挥系劝离原告，故对原告的该项主张，本院不予支持。市公安局交警支队根据认定的交通违法事实，对原告适用简易程序，作出罚款100元、记3分的《处罚决定书》，并向原告送达，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，原告要求撤销被处罚决定并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院依法应予驳回。另，对原告在诉讼过程中撤回两项诉讼请求的申请，本院予以准许。此外，本院亦注意到原告的诉求具有代表性，原告向被告相关机构和人员反映诉求没有得到妥善回应。对此，本院基于实质解决行政争议，与被告进行了必要的协调，被告表示会作出合理的工作安排。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《湖南省实施办法》第四十二条第六款、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谭干文的诉讼请求。案件受理费50元，由原告谭干文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或者直接向湖南省娄底市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  谭志强人民陪审员  刘楚华人民陪审员  罗应德二〇二〇年四月二十六日法官助理陈岁红代理书记员  陈 灿