北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8781号原告：北京中工资产经营管理有限公司，住所地北京市西城区广安门外大街248号22层。法定代表人：田赤忠，总经理。委托诉讼代理人：丁雪英，女，1980年6月9日出生，汉族，北京中工资产经营管理有限公司客服主管，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：叶斌，北京市瑞得律师事务所律师。被告：国诚信征信有限公司，住所地北京市西城区木樨地北里甲11号楼1幢408室。法定代表人：金挥滨，董事长。委托诉讼代理人：贾永清，男，1983年2月6日出生，汉族，国诚信征信有限公司办公室副主任，住北京市丰台区。原告北京中工资产经营管理有限公司（以下简称：中工公司）诉国诚信征信有限公司（以下简称：国诚信公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中工公司的委托诉讼代理人丁雪英、叶斌、被告国诚信公司的委托诉讼代理人贾永清到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中工公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付2018年10月1日至2019年1月31日的物业费及电话占维费共计75979.86元，其中物业费75499.86元，电话占维费480元。2、要求被告向原告支付以75979.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的自2018年10月1日起至还款之日止的利息。3、要求被告向原告支付滞纳金96509.75元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年4月1日，原告与被告签订了《物业服务合同》，原告为被告承租的北京市西城区XXXXXX室房屋（面积613.82平方米）提供物业服务。合同期限自2017年4月1日至2018年11月30日止。物业费收取标准为每天每平方米（建筑面积）1元。2018年11月29日，双方签订了《物业服务合同补充协议》，延长租期至2018年12月31日。延长期物业费金额为19028.42元，电话占维费120元。2018年12月28日双方又签订《物业服务协议补充协议》，再次延长租赁服务期限至2019年1月31日，延长期物业费金额为19028.42元，电话占维费120元。但自2018年10月1日起，被告未再向原告交纳物业费及电话占维费。为此，原告多次发出《物业服务通知单》和《客户欠费通知单》，但被告置之不理。截止到2019年1月31日，被告累计拖欠物业费和电话占维费共计：75979.86元。原告认为被告违反合同约定，没有按时支付物业费，其行为已构成违约，应承担违约责任。根据《物业服务合同》第五章第四条之规定，被告除立即支付所欠物业费和电话占维费外，还应支付滞纳金。同时，因被告未按时支付物业费及电话占维费，给原告造成资金占用损失，被告应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准赔偿原告的资金占用损失。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，望判如所请。被告国诚信公司辩称，认可原告所述事实，认可欠费款项及欠费金额。涉案房屋被告装修后仅使用了2年，但装修花了几百万，给被告造成了损失。现被告仅同意赔偿原告利息损失，但原告要求的滞纳金过高，被告不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的《物业服务合同》、物业服务合同补充协议》、《物业服务通知单》和《客户欠费通知单》，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月1日，原告（甲方、物业方）与被告（乙方、承租方）签订《物业服务合同》一份，约定被告承租北京市西城区XXXXXXX房屋（面积613.82平方米）作办公用途。甲方为乙方提供物业服务，服务期限自2017年4月1日至2018年11月30日，物业费为每日每平方米1元。该合同第五章第四款约定：如乙方在指定期限内，没有按照本合同条款所列费用全额缴付有关费用，则每逾期一日，甲方有权向乙方征收乙方应缴而未缴部分总费用的千分之三作为滞纳金。2018年11月29日，原、被告签订《物业服务合同补充协议》，约定延长物业服务期至2018年12月31日止，延长期物业费金额为19028.42元，电话占维费120元。2018年12月28日，原、被告再次签订《物业服务合同补充协议》，约定延长物业服务期限至2019年1月31日，延长期物业费金额为19028.42元，电话占维费120元。但自2018年10月1日起，被告再未向原告支付物业费及电话占维费。为此，原告于2018年9月11日、2019年4月8日及2019年6月24日分别向被告发出《物业服务收费通知单》及《客户欠费通知单》，向被告催缴物业费及电话占维费。审理中，被告认可收到原告发出的《物业服务收费通知单》及《客户欠费通知单》，认可欠缴物业费的金额及欠缴时间。审理中，原、被告均确认《物业服务合同》中对于原告所述的电话占维费未做约定，但双方均认可自2018年10月1日至2019年1月31日，被告共欠缴电话占维费480元。本院认为：当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。首先，本案中，被告未按合同约定向原告支付物业费，现原告要求被告支付拖欠的物业费，于法有据，本院予以支持。其次，对于电话占维费，原、被告虽未在《物业服务合同》中予以约定，但原、被告均认可被告欠缴的电话占维费金额，且被告同意向原告支付该笔款项，该行为不违反法律规定，本院不持异议。第三，原、被告在《物业服务合同》中约定的滞纳金，其性质相当于违约金。而违约金的主要功能在于弥补损失，同时具有一定的惩罚性质。而本案原告主张的利息损失系因被告未按时支付物业费及电话占维费给原告造成的资金占用损失，原告并未提交证据证明其因本案纠纷产生其他损失。因此原告诉讼请求第二项与第三项存在重复要求被告赔偿损失的情况，不应同时支持。另，《物业服务合同》约定的滞纳金已远高于被告欠付的物业费金额，该滞纳金约定明显过高，本院将根据原告的实际损失及被告的履约情况等因素予以酌定。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告国诚信征信有限公司给付原告北京中工资产经营管理有限公司2018年10月1日至2019年1月31日的物业费七万五千四百九十九元八角六分、电话占维费四百八十元；二、自本判决生效之日起七日内，被告国诚信征信有限公司给付原告北京中工资产经营管理有限公司违约金六千五百元；三、驳回原告北京中工资产经营管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费一千八百七十五元，由原告北京中工资产经营管理有限公司负担一千零四十九元，由被告国诚信征信有限公司负担八百二十六元（自本判决生效后七日内交纳）。如果被告国诚信征信有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方晓晨二〇二〇年四月九日法官助理 彭 瑜书 记 员 马丽娜