河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初821号原告：陈保香，女，汉族，1962年7月29日生，住禹州市东区。委托诉讼代理人：张金来，男，汉族，1957年10月11日生，住禹州市东区，系陈保香丈夫。被告：河南良友实业有限公司，住所地：许昌市建设路春秋广场东天伦大厦九楼。法定代表人：任恒业。被告：任恒业，男，汉族，1966年2月7日生，住许昌市魏都区。被告：郭相荣，女，汉族，1965年3月10日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张学功，河南世纪风律师事务所律师。被告：任蓓蕾，女，汉族，1980年9月9日生，住许昌县。委托诉讼代理人：张学功，河南世纪风律师事务所律师。被告：陈素红，女，汉族，1972年1月9日生，住许昌市东城区。被告：尚方雷，男，汉族，1964年9月16日生，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：庞鹏，河南世纪风律师事务所律师。被告：刘本杰，男，汉族，1958年1月22日生，住许昌市魏都区。被告：任英奎，男，汉族，1976年9月7日生，住许昌市。原告陈保香诉被告河南良友实业有限公司、任恒业、郭相荣、任蓓蕾、陈素红、尚方雷、刘本杰、任英奎执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈保香及其委托诉讼代理人张金来、被告郭相荣、任蓓蕾的委托诉讼代理人张学功、被告尚方雷的委托诉讼代理人庞鹏、任英奎到庭参加诉讼，被告河南良友实业有限公司、任恒业、陈素红、刘本杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈保香向本院提出诉讼请求：要求撤销许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002执异149号执行裁定书，判决追加七被告为被执行人，履行（2018）豫1002民初58号民事判决书确定的还款义务。并承担诉讼费用。事实与理由：申请人诉河南良友实业有限公司民间借贷一案已结案进入强制执行程序，但至今未发现良友公司有发现任何可供执行财产。良友公司也搬离登记住所隐匿，致使强制执行无法进行。经申请人到工商登记部门查询，发现良友注册资本为伍任万元，只有股东任恒业实缴货币出资贰仟万元，并约定2015年1月31日前第二期货币出资参任万元，其中任恒业壹仟万元，任蓓蕾壹仟万元，郭相荣壹仟万元足额缴纳完毕。从登记档案上看，公司自2013年2月6日成立至今，股东组成进行了三次变更登记，股权转让。第一次2014年3月6日，由任恒业、郭相荣、任蓓蕾变更为任恒业、陈素红、尚方雷，第二次2014年8月15日由任恒业、陈素红、尚方雷变更为任恒业、陈素红、刘本杰，第三次2015年5月18日由任恒业、陈素红、刘本杰变更为任恒业、刘本杰、任英奎。但未见有任何材料证明有资金进入公司账目，将注册资本补足到伍仟万元。因此，申请人有理由怀疑，上述被申请人有虚假出资抽逃出资行为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持，为此，原告向执行法院请求依法追加上述七被告为被执行人。但魏都区人民法院仅裁定追加任恒业郭相荣任蕾为被执行人，以其他被告为非原股东，公司未增资为由，不支持追加其他四被告为被执行人。原告不服该裁定，特提起诉讼，要求追加七被告均为被执行人。理由如下：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十九条规定“有限责任公司的股东未履行或者末全面履行出资义务即转让股权，公司债权人依照本规定第十三条第二款向该股东提起诉讼，同时请求前述受让人对此承担连带责任的，人民法院应予以支持。”被告郭相荣、任蓓蕾辩称：不应当追加郭相荣和任蓓蕾作为案件的被执行人。被告任英奎辩称：首先本人对许昌市魏都区人民法院（2019）豫1002执异149号执行裁定书的结果有法可依，合理合法，现陈保香不服此裁定并继续上诉，提出如下申诉：河南良友实业有限公司及法人任恒业与陈保香素不相识，而是经他人介绍，在法人任恒业等公司核心人员的高额利息许诺下，为利益驱使而借款给任恒业及其公司，除此陈保香一人借款未还事实外，还有多起任恒业借款他人款项并许诺高额利息，如今也未偿还，所以，此行为已构成非法吸收公众存款罪，根据《中华人民共和国》刑法第一百七十六条规定，非法吸收公众存款扰乱金融秩序行为，应予刑事部门立案解决。被告尚方雷辩称：执异裁定书认定事实清楚，合法有据应当予以支持。被告河南良友实业有限公司、任恒业、陈素红、刘本杰未答辩、未举证。原告陈保香为了证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、自然人身份信息2、营业执照和法人信息3、公司验资报告4、股东转让凭证5、民事判决书和执行裁定书证明目的：所有的原始股东和受让人股东没有依法完成注册资金，所有造成公司不能归还原告及债权人的借款，因此依法应由全体原始股东和后期受让人股东承担还款义务。被告任蓓蕾、郭相荣为了证明自己的主张，向本院提供的证据有：任恒业在2013年7月7日和郭相荣、任蓓蕾签的协议书，证明两人只是良友公司的名义股东，公司的注册资金由任恒业独立承担，公司的债权债务与二人没有关系。被告郭相荣、任蓓蕾对原告提供的证据1、2、3、4真实性没有异议，对5判决书没有异议对执行裁定有异议，我们已另案起诉。被告尚方雷、任英奎对于原告提供的证据无异议。原告陈保香对于被告郭相荣、任蓓蕾提供的证据认为只是签订的内部协议，对外人不应该产生效力。对于原告陈保香提供的证据，本院对证据的真实性予以确认。对于被告郭相荣、任蓓蕾提供的证据，本院对证据的真实性予以确认。结合当事人提交的证据及庭审质证、自认，本院认定事实如下：原告陈保香与被告河南良友实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月25日作出（2018）豫1002民初58号民事判决书，判令被告河南良友实业有限公司偿还原告陈保香借款本金14万元及逾期利息（自2015年6月11日起至实际还款之日止按月利率2%计算）。判决生效后，被告未履行还款义务，陈保香向本院申请强制执行，本院于2019年3月11日立案执行。因河南良友实业有限公司名下无可供执行的财产，本院于2019年7月4日作出（2019）豫1002执478号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，河南良友实业有限公司成立于2013年2月26日，申请登记的注册资本为5,000万元，由股东任恒业、郭相荣、任蓓蕾分两期于2015年1月31日前缴足。其中任恒业以货币出资3,000万元，任蓓蕾以货币出资1,000万元，郭相荣以货币出资1,000万元，首期货币出资2,000万元由股东任恒业于2013年2月6日前缴纳，第二期货币出资3,000万元，由任恒业、郭相荣、任蓓蕾分别出资1,000万元，于2015年1月31日前足额缴纳完毕。该公司验资报告及许昌银行现金缴款单显示，任恒业的首期货币出资2,000万元于2013年2月6日缴入河南良友实业有限公司账户。河南良友实业有限公司股东会决议显示，经过股权转让，河南良友实业有限公司于2014年3月13日将股东任恒业、郭相荣、任蓓蕾变更为任恒业、陈素红、尚方雷，又于2015年5月29日将股东变更为任恒业、刘本杰、任英奎。在执行异议审查过程中，郭相荣、任蓓蕾向本院提交了河南良友实业有限公司验资报告一份，该报告显示任恒业于2013年2月6日将首期货币出资2,000万元缴入河南良友实业有限公司账户，无郭相荣、任蓓蕾第二期货币出资的证明材料。经申请执行人申请，我院于2020年1月13日作出（2019）豫1002执异149号民事裁定书，裁定追加任恒业、郭相荣、任蓓蕾为本案的被执行人；任恒业、郭相荣、任蓓蕾应在本裁定生效之日起十日内履行（2018）豫1002民初58号民事判决书确定的还款义务。驳回陈保香追加陈素红、尚方雷、刘本杰、任英奎为本案被执行人的请求。原告陈保香不服，提起本案诉讼。本院认为，《最高人民法院关于审理民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第十八条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第十九条规定：作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，人民法院应予支持。依照《中华人民共和国公司法》的有关规定，有限责任的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任，其中股东首次出资额不得低于注册资本的百分之二十及法定注册资本的最低限额；股东未依法缴纳出资或未按期足额缴纳各自认缴出资的，债权人有权要求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。经查，任恒业、郭相荣、任蓓蕾作为河南良友实业有限公司的原股东，在该公司设立时承诺在2015年1月31日前履行剩余5,000万元出资义务，任恒业、任蓓蕾、郭相荣有义务提供证据证明履行了出资义务。任恒业、任蓓蕾、郭相荣作为第三人股东，至今未缴纳下余出资。任恒业、郭相荣、任蓓蕾在未依法履行完毕出资义务的情况下即转让股权，在第三人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务这一前提下，申请执行人申请追加任恒业、任蓓蕾、郭相荣为被执行人，要求任恒业、任蓓蕾、郭相荣在未依法出资的范围内承担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告郭相荣、任蓓蕾称只是良友公司的名义股东，代持公司股权，公司的注册资金由任恒业独立承担，公司的债权债务与二人没有关系，本院对于该意见不予认可。被告陈素红、尚方雷、刘本杰、任英奎并非河南良友实业有限公司的原股东，而是通过股权转让方式成为该公司的新股东，河南良友实业有限公司成立后并未增资，四人亦不具有出资义务，依据追加法定主义原则，申请执行人申请追加陈素红、尚方雷、刘本杰、任英奎为本执行案件被执行人的理由缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第三十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条至规定，判决如下：追加被告任恒业、郭相荣、任蓓蕾为本案的被执行人；被告任恒业、郭相荣、任蓓蕾应在本裁定生效之日起十日内履行（2018）豫1002民初58号民事判决书确定的还款义务；三、驳回原告陈保香追加被告陈素红、尚方雷、刘本杰、任英奎为本案被执行人的诉讼请求。案件受理费3100元，由原告陈保香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 菅    卫    华人民陪审员 马强人民陪审员齐爱勤二〇二〇年四月二十日书 记 员 梁        静