云南省广南县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2627民初282号原告：罗胜生，男，1960年3月22日出生，汉族，广东省电白县人，住云南省广南县。被告：西南交通建设集团股份有限公司。统一社会信用代码：91530000216621068L。住所：云南省昆明市经开区建工新城商务楼。法定代表人：孙明书，董事长。委托诉讼代理人：郑良会，建纬（昆明）律师事务所执业律师，特别授权代理。被告：湖南省桃源县大众建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：91430725MA4L369J9R。住所：湖南省常德市桃源县青林回族维吾尔族乡青林村采菱综合市场2栋13号。法定代表人：李茂和，总经理。原告罗胜生与被告西南交通建设集团股份有限公司（以下简称西交公司）、湖南省桃源县大众建筑劳务有限公司（以下简称大众公司）合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告罗胜生、被告西交公司的委托诉讼代理人郑良会、被告大众公司法定代表人李茂和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗胜生向本院提出诉讼请求：1、请求判令西交公司、大众公司连带清偿罗胜生工程款424342.00元；2、本案受理费由西交公司、大众公司承担。事实和理由：2017年西交公司承包了云南省高速公路网S19广南至兴街高速公路广南至那洒段土建一分部主线桥项目工程，2017年11月2日西交公司将其承包的广南至那洒高速公路的部份工程分包给大众公司（李茂和）承建，2018年7月26日李茂和与罗胜生签订了基础桩冲孔《协议书》，随后罗胜生带领工人在约定的地点和时间为被告施工，罗胜生按照《协议书》规定履行了全部义务，经第二被告李茂和与罗胜生结算工程款分别为：2018年12月9日1175594.00元，2018年12月28日82080.00元，2019年5月29日83076.00元，合计金额1340750.00元，二被告先后支付给罗胜生工程款分别为：2018年5月31日10000.00元，2018年6月5日54408.00元，2018年11月24日50000.00元，2019年微信转2000.00元，2019年7月24日800000.00元，合计金额916408.00元，二被告尚欠罗胜生工程款为：1340750.00元－916408.00元=424342.00元。罗胜生多次向二被告催付所欠款，但二被告以各种理由拒绝支付，为维护罗胜生的合法权益，根据《民事诉讼法》、《劳动法》、《建设领域农工工资支付管理办法》的相关规定，特提起诉讼，请依法判决支持罗胜生的诉讼请求。西交公司辩称：西交公司不是本案适格被告，亦不是本案的责任主体，罗胜生主张西交公司连带承担工程款支付责任，没有任何事实依据和法倖依据，理由如下：一、首先，西交公司与大众公司签订《劳务分包合同》，双方建立合法劳务分包关系。其次，罗胜生仅为大众公司的农民工包工头，其与大众公司也仅是雇佣关系，且西交公司与罗胜生之间未建立任何合同关系，根据合同相对性原则，罗胜生无权向西交公司主张权利，故西交公司不是本案的适格主体；二、西交公司没有向罗胜生支付款项的约定义务或法定义务。首先，西交公司与罗胜生并无直接合同关系，根据合同相对性原则，罗胜生无权要求西交公司支付工程款。其次，西交公司在本案中，既不是发包人，也不是转包人或违法分包人，既不是适格的被告主体，也不应承担付款责任；三、西交公司已严格按照《劳务分包合同》约定（进度款80％）支付工程进度款，西交公司已严格、全面履行合同，不存在任何欠付款项情形，罗胜生不应向西交公司主张任何款项支付责任。因此，罗胜生主张西交公司连带承担工程款支付责任没有事实依据和法律根据，依法应当予以驳回，并由其承担本案诉讼费用。大众公司辩称：大众公司是承包劳务的，大众公司和西交公司签订劳务分包合同，挡墙基础桩和土锅寨桥梁基础桩工程是西交公司叫我找人来做，所以挡墙基础桩和土锅寨桥梁基础桩工程款应该由西交公司支付。罗胜生针对自己的主张提交以下5组证据：1.罗胜生的身份证复印件，用以证明罗胜生的诉讼主体资格；2.协议书复印件，用以证明大众公司（李茂和）与罗胜生的合同关系；3.结算清单复印件3份，用以证明李茂和与罗胜生结算的时间和金额；4.代付委托书复印件，用以证明西交公司代李茂和转付工程款给罗胜生的事实；5.劳务分包合同复印件，用以证明大众公司（李茂和）与西交公司的合同关系。西交公司对自己的主张向本院提交2组证据：1.劳务分包合同复印件，用以证明西交公司与大众公司建立了合法分包关系，劳务合同对大众公司应承担的包括支付民工工资、设备租赁费用等款项的相关事宜以及双方权利义务等进行约定。西交公司与罗胜生没有任何合同关系，也不存在债权债务关系，不是本案适格被告；2.费用支付申请审批单、分包工程数量汇总表、分包工程数量计量明细表复印件，用以证明西交公司已严格按照劳务合同约定（进度款80%）向大众公司支付工程进度款，加上2020年春节西交公司通过广南县劳务监察部门代大众公司支付其民工工资120万元，实际上西交公司已超付工程款，不存在任何欠付款项情形。大众公司对自己的主张未向本院提交证据。经庭审质证，西交公司对罗胜生提交的第1、4组证据无异议；第2、3、5组证据对其三性有异议，协议主体是大众公司，不是西交公司。大众公司对罗胜生提交的5组证据无异议，均认可。罗胜生对西交公司提交的第1组证据对合同的真实性认可，但是两被告签订的合同是无效合同，大众公司没有资质；大众公司和西交公司是什么关系与其无关，大众公司没有资质，所以他们之间签订的合同应该是无效合同；对第2组证据认为与其无关。大众公司对西交公司提交的第1组证据认可，对第2组证据其不清楚这回事。对当事人无异议的证据，本院予以确认并正卷佐证，对当事人有争议的证据本院认证如下：对罗胜生提交的第2、3、5组证据客观、真实，能证明与本案相关联的事实，予以采信。对西交公司提交的第2组证据虽然客观、真实，但因该工程未验收结算，西交公司主张的观点，不予采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年西交公司承包了云南省高速公路网S19广南至兴街高速公路广南至那洒段土建一分部主线桥项目工程。2017年11月2日西交公司将其承包的广南至那洒段土建一分部主线桥工程的部份工程分包给不具备相应资质条件的大众公司承建，双方签订了交建-广那-TJ1-2017-LW02号《劳务分包合同》，大众公司承建该工程后，经西交公司让大众公司找人来做广南县高速公路进出口收费站挡墙基础桩土锅寨桥梁基础桩冲桩工程，2018年7月26日大众公司与不具备相应资质条件的罗胜生签订了广南县高速公路进出口收费站挡墙基础桩土锅寨桥梁基础桩冲桩《协议书》，合同签订后，罗胜生即组织民工到协议书约定的地点进行施工，罗胜生按照《协议书》约定履行了施工义务，该工程已经投入使用，但没有验收，经大众公司与罗胜生对工程款进行结算为：2018年12月9日结算广南高速公路进出口收费站挡墙基础桩工程款为1175594.00元，2018年12月28日结算广南高速公路土锅寨大桥右幅4号基础桩工程款为82080.00元，2019年5月29日结算广南高速公路土锅寨大桥基础桩工程款为83076.00元，以上合计1340750.00元。大众公司先后于2018年5月31日支付给罗胜生工程款10000.00元，2018年6月5日支付给罗胜生工程款54408.00元，2018年11月24日支付给罗胜生工程款50000.00元，2019年微信支付给罗胜生工程款2000.00元，以上共计116408元。2019年7月24日，大众公司委托西交公司支付罗胜生工程款800000.00元，总合计支付罗胜生工程款916408.00元，现尚欠罗胜生工程款424342.00元（1340750.00元-916408.00元=424342.00元）。后经罗胜生多次催款未果后引起纠纷。本院认为，西交公司将其承建的广南至那洒段土建一分部主线桥工程的部份工程分包给不具备相应资质条件的大众公司进行施工，并与大众公司签订了《劳务分包合同》，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”和《中华人民共和国合同法》第五十二条关于“违反法律、行政法规的强制性规定。”的规定、第二百七十二条关于“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的法律禁止性规定，属无效合同，该后果系西交公司审查不严所致，故其应承担相应的民事责任，因此，参照劳动和社会保障部、建设部关于《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任”的规定，西交公司在缔约合同中存在过错，理应对罗胜生的主张承担连带清偿责任。大众公司与不具备相应资质条件的罗胜生签订了广南县高速公路进出口收费站挡墙基础桩土锅寨桥梁基础桩冲桩《协议书》，亦属无效合同，合同签订后，罗胜生已实际组织人员施工，发生了建设工程的直接费用，所完成的工作量大众公司无异议，大众公司与罗胜生对实际施工量的价款进行了结算并确认金额为1340750.00元，其中：大众公司支付了罗胜生的工程款116408.00元，大众公司委托西交公司支付罗胜生工程款800000.00元。现尚欠罗胜生工程款424342.00元，故对罗胜生的请求，予以支持。对西交公司以其不是本案的适格被告、没有向罗胜生支付款项的约定义务或法定义务的以及罗胜生与大众公司系雇佣关系的主张，事实理由不充分，不予支持，西交公司以按照劳务合同约定的进度款80%，已向大众公司超付工程款，不存在任何欠付款项情形，因该工程未验收结算，西交公司未能提供证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，亦不予支持。大众公司以工程款由西交公司支付的主张，事实理由不充分，且未能提供证据予以证明，亦应承担举证不能的不利后果，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：由西南交通建设集团股份有限公司、湖南省桃源县大众建筑劳务有限公司于本判决发生法律效力后30日内互负连带责任支付尚欠罗胜生的工程款424342.00元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3833元，由西南交通建设集团股份有限公司、湖南省桃源县大众建筑劳务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不主动履行判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  李善东二〇二〇年四月二十六日书记员  邹显隆