广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初10821号原告：钱星玉，女，1972年1月1日出生，汉族，住四川省兴文县。委托诉讼代理人：刘博伟，系北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：姜伟，男，1960年4月23日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。原告钱星玉诉被告姜伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘博伟、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱星玉请求本院判令：一、被告向原告偿还借款本金170000元及利息【截止2019年1月20日的利息159000元（329000元－170000元）；自2019年1月21日起计至实际清偿之日止，以本息329000元为基数，按年利率24%计算利息】；二、被告向原告支付本案律师费10000元；三、被告承担本案诉讼费。事实理由：被告因做生意资金周转困难，于2013年6月开始，多次向原告借款共计170000元，约定月利率3%。后由于被告未还款，双方于2019年1月20日重新签订《借条》，确认被告于2019年2月前向原告偿还借款329000元，且原告追讨欠款产生的诉讼费、律师费等由被告承担。此后，被告未按该《借条》约定还款，原告遂诉至法院。被告姜伟辩称，我于2013年6月向原告借款合计14万元，当时约定月利率3%。实际上我和原告不认识，原告觉得收益可观，就借款给我。2015年11月、2016年12月、2013年6月、2018年7月以及2019年1月的《借条》实际上均含借款本金140000元及按月利率3%计算的利息。原告主张利息过高，且我已向原告多次还款，目前已退休，无力支付，愿意偿还本金14万元，即使按17万元还款也可以。经审理查明：被告提供的其名下银行账户交易流水显示：2013年4月15日、4月26日、7月8日、7月9日，原告向被告分别转账3万元、5万元、5万元、3万元。2012年6月5日，被告向原告出具借条：“我于2012年6月向钱星玉分三次借款17万元，借款原因，因公司资金紧张，周转困难，并承诺按3分利付利息，感谢钱星玉对我的信任和支持。”原告称该借条系被告借款后出具，借款日期有误，应是2013年6月。2015年11月23日、2016年12月5日、2018年7月5日，被告向原告出具《借条》，分别记载借原告238000元、289000元、329000元。2019年1月20日，被告（“甲方”）又向原告（“乙方”）出具《借条》：“甲方姜伟因资金周转需要于2013年分几次向乙方钱星玉借到170000元。约定按月利率3%计息，当时甲方向乙方保证半年内还清本金加利息所有余款。但甲方由于各种原因，至今未归还欠下的所有余款，并承诺继续按月利率3%计息。至今2018年12月30日共欠451400元。考虑甲方态度尚好，欠款期间也还了一部分利息，且目前经济欠佳，现甲乙双方约定减免部分利息，甲方尚欠乙方余款共计329000元，并约定于2019年2月30日前还清所有款项，如甲方到期未还，甲方承担一切追讨过程中所产生的费用，如律师费、诉讼费、车船费和其他相关费用……”原告先称其共向被告出借17万元，除上述转账外，另向被告交付现金1万元。其后又称：因2013年7月前共计向被告出借18万元，2013年8月至2014年7月期间，被告按月利率3%向原告支付每月利息5400元，共计64800元；后要求被告出具借条时，因双方均记不清楚借款金额，故最后借条金额记载为17万元；2014年8月7日、2016年8月31日，被告各向原告还款5000元，共计1万元；2019年3月13日，原告母亲生病时，被告曾现金还款3000元；原告主张截止2019年1月20日的利息159000元，系自2014年8月起计至2018年12月31日，以本金17万元为基数，按月利率24%计算的数额。被告确认上述借条均由其本人出具，抗辩：其向原告实际借款13万元，借条中的金额含本金及按月利率3%计算的利息；自2013年7月起，以本金13万元为基数，按月利率3%向原告支付利息，但具体还款时间及金额记不清，应以其自行书写的还款明细为准；利息偿还至2014年12月31日止，期间未偿还过本金；大部分还款通过现金，仅有两笔通过转账；原告母亲生病时，曾向原告还款1万元；原告主张的利息159000元系以本金13万元及未付利息为基数，按年利率36%计算的数额；2019年1月20日出具借条时，以本金17万元为基数，按月利率3%计算利息。被告另称：2013年向原告还款29400元、2014年还款50400元、2015年还款26000元、2016年还款25000元、2017年还款12000元、2018年还款8000元，共计向原告还款150800元。被告未提供相应证据，原告对此亦不予确认。另原、被告双方确认：被告只向原告偿还过利息，从未偿还过本金；被告还款按双方约定及法律规定抵扣利息后，无需抵扣本金。原告委托北京德和衡（广州）律师事务所律师追讨涉案借款，实际支出律师费10000元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告借款后，应当依约向原告还款。关于本金。原告先后称借款本金为17万元、18万元。涉案五份借条所记载的借款金额均为17万元，被告提交的银行账户交易明细亦显示原告共向被告转账16万元，故本院对原告所述另向被告交付现金1万元，共计向被告出借17万元予以采信。被告先后抗辩涉案借款本金为14万元、13万元，前后陈述不一致，亦与涉案借条记载不符，本院不予采信。关于还款。被告辩称2013年至2018年期间共计向原告还款150800元以及在原告母亲生病时曾向原告还款1万元，无相应证据，且原告亦不予确认，故对被告所述，本院不予采信。原告称2013年8月至2014年7月期间，被告每月向原告还款5400元，共计64800元;另根据原告所述被告分别于2014年8月7日、2016年8月31日、2019年3月13日各向原告还款5000元、5000元、3000元；上述还款共计77800元，以实际拖欠本金为基数、按月利率3%抵扣利息后，原告主张被告偿还拖欠借款本金17万元有理，本院予以支持。关于利息。原告主张截止2019年1月20日的利息159000元，未超出相关法律规定，本院予以支持。另《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”原告主张以本息329000元为基数计算自2019年1月21日起的利息，不符合该规定，本院对此不予支持。故自2019年1月21日起计至实际清偿之日止，被告应以本金17万元为基数，按年利率24%向原告支付利息。原告超出该部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。关于律师费。被告向原告出具《借条》，同意在逾期还款情况下，承担原告追讨涉案借款产生的律师费，原告亦举证证明实际支出律师费1万元，故对原告该项请求，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告姜伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钱星玉偿还借款本金17万元及利息（截止2019年1月20日的利息为159000元；自2019年1月21日起计至实际清偿之日止，利息以本金17万元为基数，按年利率24%计算）；二、被告姜伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告钱星玉支付律师费1万元；三、驳回原告钱星玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6390元，由原告钱星玉负担50元，被告姜伟负担6340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黎丹玲人民陪审员  王琼锋人民陪审员  卓燕君二〇二〇年四月二十日书 记 员  许燕慧刘婷婷