wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执42号申请执行人：韩琴芬，女，1972年10月10日出生，汉族，住：云南省寻甸回族彝族自治县。被执行人：昆明坤瑞装卸服务有限公司。住所地：昆明经开区东郊八公里58-2栋417号。法定代表人：李长坤。本院受理申请执行人韩琴芬与被执行人昆明坤瑞装卸服务有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁院昆经开劳人仲案字[2019]第72号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月6日向我院申请执行，本案执行标的17800元及利息，执行费167元。本院受理后，于2020年1月13日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年1月20日，本院向被执行人发出限制消费令，1月23日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，据此法院依职权终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜安旻审判员  王文峰审判员  马 军二〇二〇年四月七日书记员  方 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初22272号原告：上海敦商贸易有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：崔亚锋，经理。被告：上海思探博机电设备有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆嘉峰。原告上海敦商贸易有限公司与被告上海思探博机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海敦商贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张瑞明二〇二〇年四月二十八日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初634号原告：河南新安农村商业银行股份有限公司。住所地：新安县新城黄河大道1133号。法定代表人：张旭超，该公司董事长。被告：王全民，男，汉族，1960年6月18日生，住新安县。被告：王振，男，汉族，1984年6月29日生，住河南省新安县。原告河南新安农村商业银行股份有限公司与被告王全民、王振为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告河南新安农村商业银行股份有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  陈治国二〇二〇年四月二日书记员  贾 晶
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初58号原告：陈愿林，男，1992年2月23日生，汉族，经商，住江西省石城县。委托代理人：黄继辉，江西保全律师事务所律师。执业证号：13607201810032206。特别授权代理。被告：丁攀飞，男，1993年11月18日生，汉族，居民，户籍地江西省丰城市，住所地江西省吉安市青源区。原告陈愿林与被告丁攀飞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈愿林及其委托代理人黄继辉到庭参加诉讼；被告丁攀飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈愿林向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还原告借款本金97352元及利息（月利率为2%，其中借款本金47352元从2019年9月11日起计算利息至款清之日止，借款本金50000元从2019年9月24日起计算利息至款清之日止）；二、依法判令原告支付的律师代理费3500元由被告承担；三、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告需资金周转于2019年7月11日、2019年7月24日分别向原告借款47352元及50000元。被告向原告出具借条两份，承诺在2019年9月10日、2019年9月23日前还清借款，逾期按月利率3%计算利息。被告出具借条后，原告依约将借款付至被告账户。原告为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼。被告丁攀飞未作答辩，未提供证据。经审理查明：2019年7月11日，被告丁攀飞向原告陈愿林借款47352元，并具立借条给原告，借条约定：2019年9月10日还清借款，逾期本人自愿按月利率3%计算利息至还清之日止，并承担30%违约金及相关律师费、差旅费、诉讼费等开支，若发生纠纷同意在出借人所在地法院诉讼解决。当日，被告使用原告的信用卡刷卡消费47352元，原告向被告支付了借款47352元。2019年7月24日，被告丁攀飞再次向原告陈愿林借款50000元，并具立借条给原告，借条约定：2019年9月23日还清借款，逾期本人自愿按月利率3%计算利息至还清之日止，并承担30%违约金及相关律师费、差旅费、诉讼费等开支，若发生纠纷同意在出借人所在地法院诉讼解决。当日，原告向被告转账支付了借款50000元。被告总共向原告借款97352元后，未归还原告借款本息。上述事实有原告提交的被告具立的借条原件二份，原告的转账详情打印件、账单查询打印件各一份，原告陈愿林在庭审中的相关陈述等证据予以证实。本院认为，被告丁攀飞向原告陈愿林借款，原告已将借款支付给了被告，被告具立借条给原告，原、被告民间借贷关系成立，被告应归还原告借款本金97352元并依法承担逾期付款的利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定。但以不超过年利率24%为限。”第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过了年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原、被告约定逾期归还借款按月利率3%计算利息，已超出国家可保护民间借贷的利率范围，但原告只请求被告按月利率2%支付利息的请求，符合法律规定，本院予以支持，原告要求被告承担律师代理费3500元的请求，本院不予支持。被告丁攀飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩、未提供证据，视为放弃对原告提供证据的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁攀飞在本判决生效后10日内归还原告陈愿林借款本金97352元并支付利息（月利率为2%，其中借款本金47352元从2019年9月11日起计算至款清之日止，借款本金50000元从2019年9月24日起计算至款清之日止）；二、驳回原告陈愿林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元（适用简易程序，已减半收取），由原告陈愿林负担41元，被告丁攀飞负担1196元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若被告未履行付款义务，原告可以向法院申请强制执行，申请执行期限为两年。审判员  温永能二〇二〇年四月一日书记员  赖宏鸿
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执352号申请人:刘文荣，男，1980年10月13日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:蒋召华，男，1970年7月5日，汉族，住安徽省涡阳县。申请人刘文荣申请执行蒋召华民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2018）皖1621民初5708号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人蒋召华至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋召华所有的位于涡阳县乐行路北侧xx房产；二、查封的期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 武 磊二〇二〇年四月七日书记员 白欠欠
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0404民初563号     原告:张某某，男，汉族，陕西省泾阳县人，农民，住西咸新区。    委托诉讼代理人:赵莎,咸阳市秦都区古渡法律服务所法律工作者。    被告:唐某某，男，汉族，陕西省泾阳县人，农民，住西咸新区。原告张某某诉被告唐某某追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某的委托诉讼代理人赵莎到庭参加了诉讼。被告唐某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出，请求依法判令唐某某：1、立即清偿他垫付款共计人民币柒万玖仟陆佰陆拾元整；2、承担该款项的利息：从2018年3月28日起按照“年利率6%”承担资金占用期间的利息，计算至2019年12月9日计8258元，此后计算利息至借款清偿之日止，本息共计87918元。事实和理由：他与唐某某系朋友。2015年8月2日，唐某某在案外人王某某处借款5万元，约定借款期限6个月，并约定该借款利息。为取得债权人王某某信任，他为该笔借款提供担保。该借款到期后，唐某某拒不履行还款义务。后王某某诉至咸阳市秦都区人民法院主张债权，经咸阳市秦都区人民法院审理后作出（2017）陕0402民初4877号判决书，该生效判决书判令唐某某向王某某清偿5万元并自2015年8月3日按照年利率24%计算利息，他对上述借款及利息承担连带责任。后该案在执行阶段他于2018年3月27日支付案件款5万元及利息27180元，并承担案件申请执行费650元，案件受理费1700元并支付迟延履行金236元，并由秦都区人民法院作出（2018）陕0402执263号之二执行裁定书予以终结执行。他清偿上述借款后，遂向唐某某追偿该垫付款，但其以种种借口为由拒不履行还款义务，给他的家庭经济带来了极大的不便。张某某提供下列证据材料：第一组 唐某某出具给王某某的借条、（2017）陕0402民初4877号民事判决书。其主张证明:1、唐某某2015年8月2日在其债权人王某某处借款5万元。2、该组证据相互印证，证明唐某某因未如期归还借款，遂于2017年2月1日作出承诺于同年4月30日归还5万元借款及利息，他作为担保人对上述借款及利息也作出承诺。后因唐某某未如约归还借款，王某某诉至咸阳市秦都区人民法院，经该院审理并作出（2017）陕0402民初4877号民事判决书，判令唐某某归还借款及利息，他承担连带责任，并由他、唐某某共同承担案件受理费。第二组 （2018）陕0402执263号之二执行裁定书、王某某收到张某某案件款柒万玖仟陆佰陆拾元的收条。其主张证明：1、债权人王某某依据生效法律文书向秦都区人民法院申请强制执行，要求张某某及唐某某清偿借款5万元及利息27180元，并承担申请执行费650元、案件受理费1700元，支付迟延履行金236元，共计79766元。2、张某某作为被执行人于2018年3月27日向债权人王某某清偿借款本金、利息、案件受理费、申请执行费及迟延履行金共计79666元。王某某在收到上述款项后向张某某出具收条，秦都区人民法院于当日作出并送达（2018）陕0402执236号之二执行裁定书，终结执行（2017）陕0402民初4877号民事判决书。3、张某某作为唐某某在债权人王某某处借款的保证人，代唐某某代偿借款、利息及相关费用，并因此对他造成损失，故唐某某应立即清偿他代偿款并承担资金占用期间的利息。张某某提供的证据材料，经开庭审理质证，审判员审核认为，其二组证据材料，形式、来源合法，内容记载真实，与本案具有关联性，能够作为定案证据。经审理查明：2015年8月2日，唐某某借得王某某人民币5万元，同时约定了借款期限、利息计付等事项。张某某作为唐某某的朋友为该笔借款及约定的利息提供担保。由于唐某某未能按期还款，2017年12月19日，咸阳市秦都区人民法院就原告王某某诉被告唐某某、张某某民间借贷纠纷一案作出（2017）陕0402民初4877号民事判决书，判决如下：一、唐某某在本判决生效后10日内返还王某某借款5万元及利息（自2015年8月3日起至借款返还完毕之日止，按年利率24%计算）。二、张某某对上述借款承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由唐某某、张某某承担。判决生效后，王某某申请执行。执行中，2018年3月27日，张某某按照秦都区人民法院要求，应返还王某某借款本金5万元、支付利息27180元、申请执行费650元、案件受理费1700元及迟延履行金236元，合计79766元。但张某某实际支付79660元。上述款项支付后，张某某向唐某某主张权利，但唐某某并未向张某某还款。本院认为，张某某作为担保人，履行了原告王某某与被告唐某某民间借贷纠纷一案（2017）陕0402民初4877号民事判决书判决确定的对唐某某借款承担连带偿还责任的义务，即返还王某某借款5万元并支付利息、迟延履行金、及案件受理费、申请执行费等五项共计79660元。因此张某某作为担保人，在履行担保义务后，有权向唐某某追偿并有权要求支付相应的资金占用利息。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：唐某某偿还张某某人民币79660元并支付利息。利息按年利率6%计付，从2018年3月28日起至上述款额清偿完毕。限判决生效后15日内履行完毕。 如果未按本判决指定期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1998元，减半收取999元，张某某担负299元，唐某某担负700元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。                                                   审  判  员 陈  钟                                          二〇二〇年四月十六日                                                          书 记 员 马  冰
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执346号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人邓广军，男，1992年9月20日出生，汉族，户籍所在地为贵州省。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2429刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年1月6日。 三、执行内容：1、邓广军缴纳罚金2000元；2、随案移送的人民币1360元，予以没收，上缴国库。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、随案移送的人民币1360元，予以没收，上缴国库。 二、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月九日 书记员  周敏华
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初376号 原告:沧州意达花纸印刷材料有限公司，住所地：东光县城东开发区。 法定代表人：李全胜，董事长。 委托诉讼代理人：杨国华，河北冀星律师事务所律师。 被告：王丽瑞，女，1983年5月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告沧州意达花纸印刷材料有限公司与被告王丽瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法进行审理。 原告沧州意达花纸印刷材料有限公司诉称，被告王丽瑞在原告处购买花纸，尚欠原告货款30501元，并提供双方的对账函。 本院经审查认为，根据原告提交的对账函，从形式上可以证明王丽端系买卖合同的相对方，原告应向王丽端主张货款，而非王丽瑞，原告起诉属于被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告沧州意达花纸印刷材料有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王书栋 二〇二〇年四月九日 书记员  王吉凯
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执4223号 申请执行人：福建中安信邦典当有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道2号厦门第一广场603、604室，统一社会信用代码91350200581259749T。 法定代表人：刘媛。 被执行人：林璟哲，男，1984年10月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人福建中安信邦典当有限公司与被执行人林璟哲借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2017）闽0203民初8860号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林璟哲的银行存款人民币58335元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 林旺坚 二〇二〇年四月三日 代书记员 陈 芳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民抗3号抗诉机关：广东省深圳市人民检察院。申诉人（一审原告）：深圳市佳晟景实业开发有限公司，住址地广东省深圳市南山区深南大道劳动大厦15楼A07。法定代表人：张衍。被申诉人（一审被告）：深圳市蛇口商业发展总公司，住址地深圳市南山区深南大道侧12017南山劳动大厦8楼8002。法定代表人：张智敏。深圳市南山区人民检察院依职权启动审查深圳市佳晟景实业开发有限公司与深圳市蛇口商业发展总公司借款合同纠纷一案，认为南山区人民法院就该案作出的(2005）深南法民二初字第1719号民事调解存在违法情形，提请深圳市人民检察院抗诉。深圳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，以深检民（行）监［2019]44030000279号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇二〇年四月二十三日书记员 关      晓      红
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执2005号申请执行人：融金达融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：车鸣，董事长。委托诉讼代理人：曲玉杰，北京德恒（成都）律师事务所律师。被执行人：四川小炊事实业有限公司，住所地四川省资阳经济技术开发区安岳工业园。法定代表人：黄顺邦，董事长兼总经理。被执行人：李荣乐，男，1946年11月24日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：黄顺邦，男，1963年6月18日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：周英，女，1961年8月26日出生，汉族，住四川省安岳县。被执行人：黄驰，男，1984年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院在执行申请执行人融金达融资租赁有限公司与被执行人四川小炊事实业有限公司、李荣乐、黄顺邦、周英、黄驰融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人四川小炊事实业有限公司有机器设备可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人四川小炊事实业有限公司所有的机器设备（附设备清单），查封期限为3年；二、被执行人四川小炊事实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人四川小炊事实业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人四川小炊事实业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、如需要续行查封的，申请执行人融金达融资租赁有限公司须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人融金达融资租赁有限公司自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  康晓春二〇二〇年四月三日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1364号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。被告：陈结龙，男，1971年9月14日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告陈结龙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、李丹到庭参加诉讼。被告陈结龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈结龙偿还原告借款本金人民币43743元、利息（含罚息）31098.36元、复利10702.37元，共计人民币85543.73元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2015年10月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告陈结龙从青岛分行处办理贷款300000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。陈结龙未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年10月10日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告陈结龙（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）300000元。1.3贷款期限：24个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2015年10月10日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告陈结龙发放贷款300000元，贷款期限为2015年10月10日至2017年10月10日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告陈结龙尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金43743元，利息（含罚息）31098.36元、复利10702.37元，本息合计85543.73元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告陈结龙签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈结龙于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金43743元；二、被告陈结龙于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金43743元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年四月十三日书记员  胡绪云
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1209号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：邵海琴，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告邵海琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费4568元；2.判令被告按日1‰利率支付2018年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年11月起开始为铂金时代小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为铂金时代小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告自2018年1月1日起不交纳物业费至今。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半），退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩涛二〇二〇年四月二十八日书记员  曲英
信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫1503执2944号申请执行人康关银,1980年7月10日出生,住信阳市平桥区。申请执行人康顺学,1956年7月6日出生,身份证号码4130231956××××××××，住信阳市平桥区龙井乡沿淮村。,被执行人屈守才,1971年6月8日生，身份证号码4130231971××××××××，住信阳市平桥区龙井乡沿淮村大屈庄。申请执行人康顺学、康关银申请执行屈守才劳务合同纠纷一案，信阳市平桥区人民法院作出的（2018）豫1503民初2340号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，屈守才应于判决生效后五日内偿还申请执行人工资57600元。因屈守才未按上述生效法律文书履行义务，康顺学、康关银向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人屈守才发出执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、限制消费令、传票，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到法院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产。二、通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人屈守才银行账号仅有零星存款，合计不足百元，并且账号已被另案在先冻结，本案亦已采取冻结措施。2、被执行人屈守才名下无车辆、证券、房屋登记信息、土地使用权登记信息、林权登记信息等可供执行的财产。三、通过对关联案件进行查询，屈守才作为被执行人的案件多件，因无可供执行的财产目前状态为终结本次执行程序或正在执行。四、已向屈守才发出限制消费令、并依法将被执行人屈守才纳入失信被执行人名单。五、决定对屈守才采取司法拘留措施，原无法查找到被执行人的具体位置信息，后因疫情原因司法拘留措施至今无法实施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人表示不能提供被执行人的可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或者其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 孙 斓审判员 杨君瑞审判员 李郁海二〇二〇年四月二十一日书记员 袁 超
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执1019号之一申请执行人张青，女，1960年6月2日出生，汉族，住重庆市渝中区七牌坊30号，公民身份号码510228196006024228。被执行人陈荣，男，1971年5月3日出生，汉族，住重庆市北碚区。被执行人欧扬春，女，1972年3月21日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院立案执行的张青申请执行陈荣、欧扬春借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初2758号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告陈荣在本判决生效之日起三日内偿还原告张青借款本金50万元，并支付以3万元为基数，从2016年4月11日至2016年5月31日止，以18万元为基数，从2016年6月1日至2016年6月30日止，以50万元为基数，从2016年7月1日起至付清之日止，均按年利率6%计算的资金占用利息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人张青向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人陈荣名下的渝XXX号车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保576号 申请人：丁同利，男，1987年2月13日出生，汉族，农民，住莘县。 委托诉讼代理人：孙新芳，山东莘莘律师事务所律师。 被申请人：闫怀宁，男，1992年2月12日出生，汉族，经营二手车，住莘县。 丁同利与闫振鲁、闫怀宁、千微（杭州）科技有限公司承德分公司买卖合同纠纷一案，诉讼中，申请人申请对被申请人的鲁Ｐ×××××轿车一辆采取保全措施。本院于2020年4月8日作出（2020）鲁1522民初1050号民事裁定书，并依法查封了被申请人鲁Ｐ×××××轿车一辆。原告于2020年4月23日以与被申请人等达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，本院依法裁定予以准许。2020年4月23日申请人并向本院提出申请，请求解除对被申请人鲁Ｐ×××××轿车的查封。本院认为，申请解除对被申请人的鲁Ｐ×××××轿车的查封系其真实意思，且符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 解除对被申请人闫怀宁所有的鲁Ｐ×××××轿车的查封。 本裁定送达后立即开始执行。 审判员  王留贵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  袁 磊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初717号原告：尹小清，女，1968年9月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：单子臣，男，1957年12月18日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告尹小清与被告单子臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告尹小清在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项；《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尹小清撤回起诉处理。审判员  黄莹荧二〇二〇年四月一日书记员  杨凯怡
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初554号 原告:某某银行股份有限公司咸阳分行。住所地：咸阳市渭城区。代表人：李某某，该分行行长。委托诉讼代理人:荆亚陆,北京大成（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人:马聪彬,北京大成（西安）律师事务所实习律师。    被告:汪某某，男，汉族，安徽省安庆市人，原登记住所咸阳市秦都区。    原告某某银行股份有限公司咸阳分行诉被告汪某某金融借款合同纠纷一案，2019年8月29日，某某银行股份有限公司咸阳分行向本院递交民事起诉状。2020年3月3日，本院立案。之后，本院未能向汪某某送达民事起诉状副本等诉讼文书。因此，2020年4月16日，本院向公安机关查询了汪某某的身份信息。2019年4月5日，汪某某死亡。本院认为，自然人可以作为当事人进行民事诉讼。汪某某死亡，已不是自然人，所以，原告某某银行股份有限公司咸阳分行以汪某某为被告起诉，不符合人民法院受理民事诉讼的条件，对该起诉应依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告某某银行股份有限公司咸阳分行以汪某某为被告的起诉。预交案件受理费50元，退还某某银行股份有限公司咸阳分行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本。上诉于咸阳市中级人民法院。  审  判  员 陈  钟  二〇二〇年四月二十日  书  记  员 马  冰1
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1378号 原告：芜湖古城建设投资有限公司，住所地安徽省芜湖市中山北路131号，统一社会信用代码91340200674244028R。 法定代表人：方晓，董事长。 委托诉讼代理人：赵阳，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：李中英，女，1980年8月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 被告：汪伯春，男，1963年11月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖古城建设投资有限公司与被告李中英、汪伯春返还原物纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告芜湖古城建设投资有限公司委托诉讼代理人赵阳、被告李中英、汪伯春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告芜湖古城建设投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告李中英、汪伯春腾让出芜湖市镜湖区太平大道17号房屋并返还给原告；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2008年9月11日，原告负责古城改造项目建设，拆迁古城范围内的房屋及附属物。原告在拆迁过程中，与镜湖区太平大道17号房屋原产权人达成了安置补偿协议，原产权人也将房屋交付给了原告。但被告李中英、汪伯春却无理由强行占用该房屋至今。 被告李中英、汪伯春辩称，被告居住在该房屋内已有二十多年，被告搭建了30多平方米的房子。现被告生活困难，没有地方居住，希望能安置一套房屋居住。 原告芜湖古城建设投资有限公司为证明其诉讼请求向本院提交了以下证据：常住人口登记卡、房屋拆迁许可证、情况说明、会议记要及处警记录，证明原告享有太平大道17号房屋所有权，被告无理由占有该房屋。被告对证据的真实性无异议。本院认为，原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年9月11日，经芜湖市房地产管理局批准，原告负责芜湖古城改造工作，并负责古城范围内房屋拆迁。太平大道17号房屋在该拆迁范围内。原告先后与太平大道17号房屋所有权人签订了拆迁安置补偿协议。该房屋的原所有权人也将该房屋交付给了原告。李中英、汪伯春自1999年起一直居住在太平大道17号凌晓鸣房屋内，并私自搭建了一间房屋。 本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还。本案原告与太平大道17号房屋所有权人签订了拆迁安置补偿协议，太平大道17号房屋原所有权人也将该房屋交付给了原告，原告成为该房屋的权利人。李中英、汪伯春不是该房屋的所有人，无权占有该房屋，故对原告要求被告李中英、汪伯春返还该房屋的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、第三十四条之规定，判决如下： 被告李中英、汪伯春于本判决生效之日起十日内腾让出芜湖市太平大道17号房屋并返还给原告芜湖古城建设投资有限公司。 案件受理费减半收取50元，由被告李中英、汪伯春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  刘翔 二〇二〇年四月十三日 书记员  石冉 附相关法律法规： 《中华人民共和国物权法》第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。 第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执保144号申请人：吕永刚，男，1977年9月15日出生，汉族，住西安市。被申请人：王家伟，男，1995年4月11日出生，汉族。住贵州省。被申请人：卢林华，男，1992年4月23日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。申请人吕永刚与被申请人王家伟、卢林华买卖纠纷一案，申请人吕永刚于2020年3月16日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结、扣押被申请人王家伟、卢林华名下价值316500元的财产。申请人吕永刚已提供担保。经审查认为，申请人吕永刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王家伟、卢林华银行账户内的资金共计316500元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即开始执行。审判员  张建文二〇二〇年四月十七日书记员  蔡 锐
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初884号 原告：牟永兴，男，汉族，1965年4月9日出生，住浙江省临海市，现住广西北海市海城区。 被告：张东海，男，汉族，1980年5月27日出生，住广西北海市海城区，现住北海市。 原告牟永兴诉被告张东海民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟永兴、被告张东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牟永兴向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付借款本金20万元，并支付借款利息8000元（以20万元为基数，以月利率2%为标准，从2019年12月4日暂计算到2020年3月4日，以后另计至借款还清之日）。 事实和理由：2013年9月4日原被告双方签订《房屋买卖合同》，约定原告购买被告名下位于北海市迪亚小城号房产，原告于签订合同当日支付首付款10万元，后因其他原因买卖合同一致未履行。2019年12月12日双方签订《合同解除协议书》，约定双方协议解除《房屋买卖合同》，首付款10万元加上2013年9月到2019年12月12日的利息共计20万元转为被告向原告的借款本金20万元，利息为月利息2%,并约定被告以其名下位于北海市迪亚小城号房产作为抵押担保。之后原告多次催要借款本息，被告一直未归还。因此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告张东海辩称，原告所说是事实，无异议，对借款本金和利息计算方式都认可。 经审理查明，2013年9月4日，被告张东海向原告出具《借据》一份，主要载明今借到牟永兴先生（身份证）人民币壹拾万元整，双方约定利息按月利率35%。同日，原告牟永兴与被告张东海签订《房屋买卖合同》一份，约定张东海将位于北海市迪亚小城号房屋出卖给原告，成交价40万元，签订该合同当天支付购房款首付10万元，该房产在签订合同时有抵押在北海市交通银行尚欠银行贷款余额29万元，实际金额以银行打出清单为准，银行欠款金额从2013年9月4日起由原告自行出垫解押并作为购房款。被告同时向原告出具一份收据，载明：今收到牟永兴交来购买位于北海市迪亚小城号房款定金10万元。 2019年12月12日，原被告双方签订一份《合同解除协议书》，约定：2013年9月4日，被告向原告借款10万元，因被告无法偿还借款，自愿以其所有的位于北海市迪亚小城号房屋抵债，遂与原告签订《房屋买卖合同》，现双方协商一致，同意解除该合同并达成以下协议：一、原被告双方确认，2013年9月4日签订的《房屋买卖合同》于2019年12月12日解除；二、原被告双方确认，合同履行过程中双方均没有违约行为，也没有给对方造成任何损失，合同解除后，任何一方不得再就该合同向另一方主张任何权利；三、鉴于原告已向被告支付购房款10万元，现将上述购房款转回借款，并按月利率2%,自2013年9月4日起计算利息，截止至2019年12月3日，被告应付利息10万元，现原被告双方确认，被告尚欠原告借款20万元，应按月利率2%，自2019年12月4日起计算利息至款项还清之日止。该《合同解除协议书》还约定了其他内容。 另查明，位于北海市迪亚小城号房屋[权证号：北房权证（2013）字第XXXXX号]登记在张东海名下，属其单独所有。 原告庭审时主张其与被告之间系民间借贷关系，原告于2013年9月4日通过银行转账的方式出借10万元给被告，约定一年内归还，借款时约定利息；原告与被告签订上述《房屋买卖合同》系为借款作担保，双方并无房屋买卖的意思表示，后因被告逾期未归还借款，被告向原告出具了五份《借据》；双方并于2019年12月12日签订《合同解除协议书》，该协议书系对双方借贷情况的最终结算，此前所签《借据》均已作废。原告向本院提供了转账10万元的交易明细、转账回单及相应《借据》。被告庭审时认可与被告之间系民间借贷关系，并对原告的上述主张均予以承认。《合同解除协议书》签订后，被告未归还过借款。 还查明，原告于2020年1月16日向本院申请诉前财产保全，本院经审查作出（2020）桂0502财保12号民事裁定，裁定查封张东海名下位于北海市迪亚小城号房产[权证号：北房权证（2013）字第XXXXXX号]，查封限额20万元，查封期限为三年。 本院认为，根据《合同解除协议书》、《借据》、庭审笔录、当事人陈述等证据，可知原被告之间存在民间借贷关系。原告于2013年9月4日通过银行转账的方式向被告出借10万元，原被告签订涉案《房屋买卖合同》是为了确保被告履行还款义务，双方实无房屋买卖的意思表示，后双方签订了涉案《合同解除协议书》，解除了《房屋买卖合同》，并重新确认了借款的数额，以上事实经原被告双方庭审时一致认可，本院对上述事实予以确认。根据《合同解除协议书》约定，被告尚欠原告20万元借款，其中的10万元为2013年9月4日的借款本金，另10万元为以10万元借款本金为基数，自2013年9月4日起计算至2019年12月3日止的利息，此后以20万元作为借款本金，按月利率2%自2019年12月4日起计算利息至款项还清之日止。上述协议未约定还款期限，原告起诉要求被告履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。关于借款本金及利息，虽然原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，但双方约定的借款本金及计息标准未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，被告亦予以认可，本院对此予以确认。原告主张被告归还借款20万元及按月利率2%的标准自2019年12月4日起计付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 被告张东海须归还借款20万元及支付利息（利息计算：以20万元为基数，按月利率2%的标准，从2019年12月4日起计算至借款清偿之日止）给原告牟永兴。 案件受理费4420元，减半收取2210元，诉前财产保全费1520元，两项合计3730元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4420元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 陈贞考
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初1192号原告：大庆市众城物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区东风新村经一街益民小区6号楼5.6门商服。法定代表人：田洪哲，该公司总经理。被告：刘大力，住大庆市萨尔图区。原告大庆市众城物业管理有限公司与被告刘大力物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法进行审理。原告大庆市众城物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年1月1日至2020年12月31日期间物业服务费5060元；2.判令被告按日1‰利率支付2018年1月1日至实际给付之日止的违约金；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年12月30日，原告与黑龙江省顺峰房地产开发公司签订物业托管合同，原告自2011年12月30日起开始为香逸名苑小区提供物业管理服务，住宅物业服务费每年每平方米24.78元，业主应于上一年度费用到期前十日至上一年度费用到期之日交纳物业费，逾期交纳的，从逾期之日起按每天应交管理费用的千分之五交纳滞纳金。物业管理服务委托合同生效后，原告为香逸名苑小区提供物业管理服务至今，完全履行了管理服务义务，但被告自2018年1月1日起不交纳物业费至今。原告多次催收未果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院经审查认为，原告未向本院提交被告的身份证明材料，不能明确被告的基本信息，本案属于被告不明确的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告大庆市众城物业管理有限公司的起诉。案件受理费25元（已减半），退还原告大庆市众城物业管理有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  韩涛二〇二〇年四月二十八日书记员  曲英
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异39号 申请人（申请执行人）：林朝，男，汉族，1985年9月16日生，住石家庄市鹿泉开发区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3. 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行林朝与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的民事调解所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人林朝履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1703号申请执行人：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所实习律师。被执行人：吴旭伟，男，1971年5月8日出生，汉族，住所地江西省萍乡市安源区后埠街前村巷。关于中国银行股份有限公司广州开发区分行申请执行吴旭伟金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初220号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人借款本金及手续费79543.96元及利息。因被执行人吴旭伟未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月18日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法依职权终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1703号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年四月二十八日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初475号原告：孔人根，男，1949年8月6日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：孔爱生（与孔人根系父子关系），住江苏省南京市高淳区。被告：李奎宗，男，1974年4月1日出生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。被告：谭艳梅，女，1974年3月20日出生，汉族，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民主南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。法定代表人：唐士立，该公司副总经理委托诉讼代理人：代妍，女，该公司职员。原告孔人根与被告李奎宗、谭艳梅、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，通过互联网开庭程序公开开庭进行了审理。原告孔人根的委托诉讼代理人孔爱生，被告李奎宗、谭艳梅、保险公司的委托诉讼代理人代妍参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔人根向本院提出诉讼请求：1.判令被告方赔偿原告医药费96440.93元；2.本案诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（李奎宗负事故全部责任）；李奎宗持有B2型机动车驾驶证和J-货运从业资格证，其与谭艳梅系夫妻关系，事发时苏Ｃ×××××重型仓栅式货车登记在谭艳梅名下，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内；二、孔人根因本起事故受伤先后至南京市高淳人民医院、南京鼓楼医院治疗，医院诊断为左下肢毁损伤等，住院期间行左小腿截肢术+清创缝合术VSD术，左小腿残端清创术+缝合术，本案中其提交的医药费票据金额为116440.93元。事故发生后，李奎宗和保险公司各向医院缴纳10000元；三、审理中，保险公司经审核机动车方相关资格证件后表示愿意在商业三者险限额范围内承担赔偿责任。双方争议的要素：被告方应赔偿原告医药费数额。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院认定如下：医药费：本案中原告伤后治疗产生的医药费均与本起交通事故损害有关联，本院予以认定，按照医院出具的医药费票据及实际支付金额核算，认定116440.93元。保险公司抗辩称需扣除10%的非医保用药，但未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，故不予采纳。李奎宗驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和100万元商业三者险含不计免赔，且其对事故负全部责任，故保险公司应对原告上述医药费承担全部赔偿责任，已支付的10000元应予扣减。原告主张的医药费已由保险公司承担赔偿责任，被告李奎宗和谭艳梅在本案中不应承担赔偿责任，李奎宗已支付的医药费10000元，宜由保险公司直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿孔人根医药费116440.93元，已支付10000元，余款106440.93元，支付给孔人根96440.93元，支付给李奎宗10000元，均限本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由李奎宗负担（该款孔人根已预缴，由中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在支付给李奎宗的款项中扣除后直接给付孔人根）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年四月十六日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
巴彦淖尔市临河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0802执1120号                            当事人基本情况                       申请执行人                       申请执行人丁XX，女，XXXX年X月X日出生，汉族，现住巴彦淖尔市临河区XXXXXX。公民身份号码XXXXXXX                               被申请执行人                       被执行人李X，女，汉族，XXXX年XX月XX日出生，现住巴彦淖尔市临河区XXXXXXX。公民身份号码XXXXX。                               案由                       民间借贷纠纷一案                               申请执行依据                       巴彦淖尔市临河区人民法院作出的             （2019）内0802民初2860号民事判决书                               执行经过及查实的结果和本院采取的措施                                   1、于2020年3月27日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令；             2、于2020年3月27日提起了总对总查询，未查到被执行人名下有银行存款及车辆登记信息；             3、于2020年4月28日对被执行人发出了限制高消费令；             综上，本案应执行款29000元、案件受理费263元、执行费339元，已执行到位0元。             上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、限制消费令、裁定书、协助执行通知书、执行笔录、终本约谈笔录等随卷证实。                               裁判理由                                               本院认为，生效法律文书确认的申请执行人对被执行人的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查无可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产或线索。             本院执行措施已穷尽，仍无法有效执结，故本次执行程序应             予终结。                               法律依据                       《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定                               裁判结果                       终结本次执行程序                               权利告知                       程序终结后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。       本裁定书送达后立即生效。                               审判长 李彦墩       审判员 张 斌       审判员 贾 磊       二0 二0 年四月二十八日       书记员 赫嘉欣
青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初7238号 原告：薛文录，男，1960年8月23日出生，汉族，居民，住黄岛区。 委托诉讼代理人：张瀚鑫，山东首辰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。 被告：韦庆玲，女，1969年1月2日出生，汉族，居民，住山东省临沂市营南县。 被告：王中贯，男，居民，住青岛市黄岛区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。 本院于2020年4月29日立案受理原告薛文录与被告韦庆玲、王中贯、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原被告已经达成和解协议，原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韦庆玲、王中贯、中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司的起诉。 本院认为，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告薛文录撤回起诉。 本案应收诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  史丽丽 二〇二〇年四月二十九日 书记员  韩晓东
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异182号 申请人（申请执行人）：胡晓光，女，1972年12月3日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行胡晓光与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人胡晓光履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0721民初473号 原告（案外人）：徐海滨，男，1968年1月1日出生，汉族，工人，现住乾安县。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。 被告（申请执行人）：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：王战武，经理。 委托诉讼代理人：曲兰敏，吉林捷盈律师事务所律师。 第三人（被执行人）：乾安县宏源房地产开发有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：汪家喜，经理。 第三人（被执行人）：松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司，营业场所乾安县。 负责人：汪家喜，经理。 原告徐海滨与被告乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建公司）、第三人乾安县宏源房地产开发有限公司（以下简称宏源公司）、松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司（以下简称鹏宇乾安分公司）执行异议之诉一案，本院于2019年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐海滨的委托诉讼代理人孙化一、被告德建公司委托诉讼代理人曲兰敏、第三人宏源公司及鹏宇乾安分公司法定代表人汪家喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐海滨向本院提出诉讼请求：请求判决停止对乾安县×号车库的强制执行，依法解除对该车库的查封。 事实和理由：2016年6月5日，原告购买了第三人的×号车库，双方签订了《商品房买卖合同》，原告交齐了购房款12万元，按时交纳了各种费用，实际管理车库至今。因第三人的原因一直办不了产权证。2019年2月27日，前郭县法院作出（2018）吉0721执1486号执行裁定，查封了案涉车库。原告提出异议，前郭县法院以（2019）吉0721执异101号裁定书驳回了原告的异议。原告认为，原告在查封之前购买的车库，交齐了全部房款，办理了入住手续，非因原告自身原因未办理过户手续，符合排除执行的条件。据此诉请判令停止对案涉车库的执行。 德建公司辩称，一、原告与宏源公司之间不存在合法有效的书面买卖合同，不能排除执行。理由是，德建公司与鹏宇乾安分公司签有《地块交接确认书》，德建公司可优先取得案涉补偿安置房屋，原告与宏源公司间不存在合法有效的书面合同。原告提供的两份书面因合同中的主要内容均空白，合同未成立。二、原告不存在合法占有案涉车库的事实，因而不能排除执行。理由是，原告未能提供合法占有的相关证据。三、原告未实际交付全部车库价款，不能排除执行。理由是，原告未能提供案涉车库的不动产发票及交款的银行转款凭证，不能证实已交纳全部房款。四、原告改变车库用途，对不能办理过户登记存在过错。理由是，原告擅自改变房屋用途，导致无法办理权属变更登记，存在过错。 宏源公司、鹏宇乾安分公司述称，原告购买车库的合同合法有效，在查封之前已经实际销售，原告已实际入住。去年开始已经具备办理产权的条件，现在可以开出不动产发票，但房屋的大照还没有下来，办不了房照。 本院经审理认定事实如下：德建公司因与宏源公司、鹏宇乾安分公司合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院（以下简称乾安法院）于2017年8月16日作出（2017）吉0723民初2132号民事裁定书，查封了案涉车库。乾安法院又于2017年12月8日作出（2017）吉0723民初2132号民事判决，判令鹏宇乾安分公司给付德建公司土地转让金998万元，宏源公司承担连带责任。该判决发生法律效力后，德建公司向乾安法院申请强制执行。2018年8月，德建公司向吉林省松原市中级人民法院申请提级执行，吉林省松原市中级人民法院作出（2018）吉07执监44号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院立案后，于2019年2月27日作出（2018）吉0721执1486号执行裁定，对案涉车库进行了续查封，并张贴了查封公告。原告于2019年11月向本院提出执行异议，本院作出（2019）吉0721执异101号执行裁定，驳回了原告的异议，原告在法定期限内向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案的焦点问题是，依据现有在案证据原告能否排除执行。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告主张排除执行必须符合上述规定的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”就已签订合法有效合同的情形，原告提交了《商品房买卖合同》，宏源公司对此当庭予以认可，但本案为执行异议之诉案件，不能仅凭宏源公司的认可即认定双方间买卖合同的真实性，原告仍应提供例如房款转账凭证、在查封前合法占有案涉车库等其他证据来佐证房屋买卖合同已经履行的事实。在合法占有方面，原告未提交证据予以证实；在支付全部房款方面，原告所举证据不能形成合理的证据链条；在未办理过户方面，原告虽未提供曾申请过户方面的材料，但结合案涉其他当事人的陈述以及当地办理产权证照的实际情况，可以认定未能办理过户非原告的主观过错。原告在本案的审理中，所举证据不能证明符合上述排除执行的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告应承担以上举证不利的后果。综上所述，原告主张排除执行的诉讼请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告徐海滨的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告徐海滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 肖 坤 审判员 **山 审判员 烨 倩 二〇二〇年四月二十八日 书记员 吴美萱
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初25896号原告：李连智，男，1978年9月6日出生，汉族，恒春养老院职员，住北京市朝阳区。被告：刘杨，男，1986年6月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告李连智与被告刘杨民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连智到庭参加诉讼。被告刘杨经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李连智向本院提出诉讼请求：1.刘杨向李连智返还借款1310000元；2.刘杨支付自2019年8月16日起至实际还款日止的利息（按中国人民银行同期银行存款利率计算）；3.刘杨承担诉讼费。事实和理由：刘杨于2018年10月5日至2018年11月30日期间，分多次向李连智借款共计1110000元。双方于2018年11月21日出具刘杨签字确认的欠款清单，载明了借款详情及李连智借款的来源。刘杨于2018年12月25日再次向李连智借款200000余元，多次借款共计1310000元。李连智于近日要求刘杨尽快偿还借款，刘杨于2019年3月17日出具借据一份，时至今日刘杨一直未偿还。李连智向刘杨主张权利后，刘杨在合理期限内仍未偿还借款，故李连智向法院提起诉讼，请求法院维护李连智的合法权益。刘杨未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。李连智围绕诉讼请求依法提交了证据，根据李连智的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至11月期间，李连智通过微信或银行账户向刘杨或刘杨指定的账户共计出借1110000元，刘杨于2018年11月21日对于结算债务数额予以签字确认，结算单载明：“本人刘杨认可上述借款担保人，李连智有权追偿借款，如有异议可以向人民法院提起诉讼，本人愿意承担一切法律责任与损失。”2018年12月27日至2018年12月29日期间，李连智又分多笔向刘杨出借200000余元，李连智于2019年3月17日出具借据一张，载明：“本人刘杨因资金周转不开，从出借人李连智处于2018年10月5日-2018年11月30日期间分多次（主款2018年11月21日借款清单），陆续借款人民币共计壹佰拾叁万元整（￥1310000），其中不含2018年12月25日借款贰拾万元。本人刘杨愿承担一切法律责任与后果。”之后，刘杨未偿还借款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，刘杨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。刘杨向李连智借款并出具借据，可以确认双方之间存在合法的民间借贷法律关系。根据借据、结算单和转账凭证，本院对借款金额1310000予以确认，因现无证据证明双方约定了还款期限，李连智可以催告刘杨在合理期限内返还，故对于李连智要求刘杨偿还借款1310000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息，因双方未约定利息和还款期限，故对于该诉求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、刘杨于本判决生效后十日内偿还李连智借款1310000元；二、驳回李连智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16590元、公告费560元，均由刘杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 瑶人民陪审员  梁跃海人民陪审员  丰永志二〇二〇年四月三日书 记 员  张思竹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初915号原告：北京欣和顺物业管理中心,住所地北京市大兴区旧宫镇西路3号。法定代表人：秦瑞清，总经理。委托诉讼代理人：王静，女，1982年5月14日出生，汉族，北京欣和顺物业管理中心员工。委托诉讼代理人：朱继双，女，1973年1月9日出生，汉族，北京欣和顺物业管理中心财务。被告：杨文辉，男，1969年5月3日出生，汉族，无业，住北京市通州区。原告北京欣和顺物业管理中心（以下简称：欣和顺中心）与杨文辉供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易（小额）诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告欣和顺中心的委托诉讼代理人王静、朱继双，被告杨文辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣和顺中心向本院提出诉讼请求：1、判令杨文辉支付2010年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费12754．2元；2、判令杨文辉支付滞纳金500元；3、诉讼费由杨文辉负担。事实和理由：杨文辉系北京市大兴区旧宫镇清和园小区XX室的业主，房屋面积128．83平方米。欣和顺中心为该小区提供供暖服务。杨文辉自2010年11月15日始欠缴供暖费至2016年3月15日。经欣和顺中心催缴杨文辉仍拒不交纳，故诉至法院。被告杨文辉辩称：不同意欣和顺中心的诉讼请求。2012年供暖主管道崩裂了，我和欣和顺中心沟通赔偿问题，欣和顺中心没有给我们具体的数额，一直拖欠。当时楼下邻居家也淹了，欣和顺中心给楼下重新装修了，我家的地板、家具、电脑、瓷砖等也有损失，但是欣和顺中心一直未给我家维修。破裂的位置是我家厨房的主管道、卫生间隔间的管道崩裂。我家没有重新装修也没有赔偿。当时欣和顺中心说给赔偿1000元，但是太少了，我没有同意，后来就不了了之了，一直未予解决。本院经审理查明认定事实如下，杨文辉系北京市大兴区旧宫镇清和园小区XX室的业主，房屋建筑面积128．83平方米。1999年9月26日，欣和顺中心与杨文辉签订《供暖协议书》，约定欣和顺中心为杨文辉所在的房屋提供供暖服务，收费标准为每平方米建筑面积16元，每年5月1日-10月30日为交费期限，如超过期限按日累计加收1%的滞纳金。杨文辉未交纳2010年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费。庭审中，杨文辉抗辩不交纳供暖费系因2012年供暖的主管道破裂导致家中的地板、家具等发生浸泡导致损失，但欣和顺中心一直未解决，并提交照片予以佐证。欣和顺中心不认可照片的真实性及关联性，无法证明是供暖管道破裂导致财产损失，同时欣和顺中心称根据其公司的维修记录，杨文辉于2013年11月10日报修其卫生间漏水，经物业维修人员到户检查没有发现公共管线漏水。另，根据北京市物价局《关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》即京价（商）字[2001]372号文件第二条第一款之规定，燃煤锅炉（直供方式）供应的民用供暖价格由每建筑平方米、采暖季16元调整为16．5元。本院认为，欣和顺中心与杨文辉签订的《供暖协议书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。欣和顺中心为杨文辉所在的小区提供供暖服务，杨文辉应按时交纳相应供暖费用。杨文辉主张因供暖的主管道破裂导致家中的地板、家具等发生浸泡导致损失从而拒绝交纳供暖费，其应当就该事实承担举证责任，但其提交的证据不足以证明欣和顺中心存在供暖服务不到位的情况，且其未提交证据证明其在此期间向欣和顺中心主张相应的权利，故对杨文辉不交纳供暖费的抗辩意见，本院不予采信。对欣和顺中心主张的供暖费，数额计算准确，本院予以支持。同时，滞纳金的主张没有法理依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告杨文辉于本判决生效后十日内给付原告北京欣和顺物业管理中心2010年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费12754．2元；二、驳回原告北京欣和顺物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由北京欣和顺物业管理中心负担2元（已交纳），由杨文辉负担64元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  朱   庆   梅二〇二〇年四月一日法官助理  刘振芳书记员贯菲
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1618号 申请执行人：吴翠东，女，汉族，1977年11月18日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘组。 负责人:朱东山，该村民小组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会，住所地长沙市望城区高塘岭街道宝粮西路1号。 法定代表人：李杜云，该村民委员会主任。 申请执行人吴翠东与被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘村民小组、长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6994号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村西塘村民小组银行存款143797元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月九日 代理书记员  金 谣
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1127号原告：张新斋，男，1965年11月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告：刘灯化，男，1966年11月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被告：张玉波，男，1970年10月8日出生，汉族，住安徽省凤阳县。原告张新斋、刘灯化与被告张玉波租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张新斋、刘灯化到庭参加诉讼，被告张玉波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。张新斋、刘灯化向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付翻斗车租赁费13000元。事实和理由：2018年3月份，被告张玉波承建官塘镇高标准农田改造工程,租用原告方的两台翻斗车使用。双方口头约定，每台翻斗车租赁费2500元/月，被告使用近4个月时间。2019年1月24日，经双方结算租赁费用时，被告称其承包的工程严重亏本，仅向原告出具13000元的欠条一张(附后)，其称不久便付清该欠款。后被告一直未付，现经原告多次催要，被告总以各种理由拖延拒付。被告张玉波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的诉讼权利，对原告主张的事实本院予以确认。本院认为：被告张玉波租用二原告翻斗车用于其承建的工程，理应支付租金。双方经结算，被告张玉波欠二原告租金13000元并向二原告出具欠条，二原告要求被告支付租金的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张玉波于判决生效后十日内给付原告张新斋、刘灯化翻斗车租赁费13000元。如果未按本判决指定的期间给定金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告张玉波负担。本判决为终审判决。审判员 陈 柯二〇二〇年四月二十八日书记员 黄晶晶
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初8号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。法定代表人：杨珠文，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘芷辰，该公司员工。被告：殷伟峰，男，1970年4月30日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：张红帼，女，1979年5月13日出生，蒙古族，住址沈阳市沈河区。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告殷伟峰、张红帼追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘芷辰到庭参加诉讼，被告殷伟峰、张红帼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告殷伟峰偿还原告垫付款项35185.6元；2、判决被告殷伟峰给付原告利息(以垫付款为本金，按日利率万分之六为标准计算，自垫付之日的次日起至实际给付之日)；3、判决被告张红帼对上述债务承担连带给付责任；4、判决二被告共同承担本案诉讼费用。事实与理由：被告殷伟峰为购买汽车（车架号：LSGUD84X6DE015241），在中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行办理了信用卡分期业务。被告殷伟峰为顺利办理上述业务，与原告及其他相关方共同签订了相关合同。合同约定，由原告为被告殷伟峰向银行申请办理上述业务，并由原告为被告殷伟峰按约还款向银行提供相关担保。被告张红帼为被告殷伟峰上述债务的共同偿债人。另，合同约定如有纠纷，则由合同签订地人民法院管辖。在履约过程中，被告殷伟峰违反相关约定，银行已按合同约定宣告被告殷伟峰的透支资金债务提前到期，并要求原告承担保证责任，代为清偿相关债务。原告代被告殷伟峰向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行清偿了42553.02元。原告依据法律规定和约定有权向被告追偿，但被告殷伟峰直躲避原告，至今只归还了部分款项。因此原告为维护自身合法权益，依法将二被告起诉至人民法院，恳请法院查明事实，判如所请。被告殷伟峰未作答辩。被告张红帼未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、承担共同偿债责任通知函、代偿证明、银行明细等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月17日，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）与被告殷伟峰（乙方）、被告张红帼（丙方）、案外人辽宁领睿汽车销售有限公司（甲方）签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：鉴于被告殷伟峰已经或将要购买车辆，但未能一次性支付全部购车款，而需要向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款及银行手续费、担保服务费等费用。乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保。为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求由甲方为乙方垫付剩余车款。涉案车辆总价款为149000元，透支资金金额为112681.41元，车价尾款为90000元，银行手续费为8875.41元，担保服务费为13806元，还款期数36期，每期还款3331元。乙方同意银行将剔除银行手续费以外的信用卡透支资金直接转入丁方指定账户。关于垫资，乙方委托甲方将垫付的车价尾款划入以下账户或交付给指定的人或单位，该专用账户或指定的人或单位收到上述款项即视为乙方已经收到甲方的垫资款。关于服务及收费，丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保。该合同11-4条约定：如被告殷伟峰未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致原告代偿的，被告殷伟峰应自原告代偿之日起向原告归还代偿款并按每日千分之一的利率标准支付相应资金占用费。该合同10-1条约定：被告张红帼作为上述合同项下债务的共同偿债人，应与被告殷伟峰共同向原告承担还款责任与违约责任。2016年8月24日，被告殷伟峰与案外人中国工商银行艮山支行签订了《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：由被告殷伟峰向该行申请信用卡透支资金103806元，以支付购车款和相关服务费，透支资金分36期（一月为一期）偿还；原告为被告殷伟峰的该笔透支资金提供保证服务。后被告殷伟峰未按约定向案外人中国工商银行艮山支行还款。原告先后为被告殷伟峰向该行垫付了42553.02元（2018年7月25日，原告垫付了14261.15元；2019年1月22日，原告垫付了28291.87元）。2018年9月13日，被告殷伟峰给付了原告代偿款本金6867.42元、利息1149.61元；2019年6月18日，被告殷伟峰给付原告代偿本金500元、利息4.2元（以上本金共计7367.42元、利息共计1153.81元）。现原告向二被告催要剩余代偿款本息未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告殷伟峰、张红帼经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，原告作为担保人，代替被告殷伟峰向他人归还了欠款，被告殷伟峰理应将原告垫付的款项归还给原告。被告殷伟峰未及时将该款归还给原告，原告向其追偿，理由正当，被告殷伟峰应依法承担由此产生的法律责任。被告张红帼作为共同还款人，应对该笔债务承担连带给付义务。因此，原告主张二被告给付代偿款35185.6元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的利息标准符合双方的约定，本院予以支持。又因二被告已经给付了利息1153.81元，故应从总利息中予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷伟峰于本判决生效后十五日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金35185.6元；二、被告殷伟峰于本判决生效后十五日内给付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司代偿款本金35185.6元的利息（其中：本金6893.73元的利息从2018年7月26日至实际给付之日，本金28291.87元的利息从2019年1月23日至实际给付之日；以利息上均按照日万分之六计算，并扣除已给付的利息1153.81元）；三、被告张红帼对本判决第一、二项承担连带给付责任；四、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费783元、公告费800元，由被告殷伟峰、张红帼各承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二〇年四月二十一日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4102号原告：肖国军，男，1974年12月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李井波，男，40岁，住北京市昌平区。本院在审理原告肖国军诉被告李井波民间借贷纠纷一案中，经人民调解员高润田调解，原告于2020年3月11日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告肖国军的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告肖国军撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年四月九日书记员  王锡雨
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0233民初871号原告：赵兴国，男，生于1996年9月28日，汉族，住重庆市忠县。被告：刘兴平，男，生于1963年8月21日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：廖建国，系重庆兴忠律师事务所律师，一般授权。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，统一社会信用代码91500000902834995C，住所地重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯，系公司总经理。委托诉讼代理人：何雄，系重庆融益律师事务所律师，特别授权。原告赵兴国与被告刘兴平、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年3月16日立案，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告刘兴平、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵兴国撤回对被告刘兴平、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司的起诉。案件受理费290元，减半收取145元，由原告赵兴国负担。审判员  周红宇二〇二〇年四月八日书记员  黄 鑫
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0281执3275号之一申请执行人黄早香，男，1953年6月10日生，汉族，住大冶市。被执行人刘荣兰，女，1958年5月14日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人黄早香与被执行人刘荣兰民间借贷纠纷一案中，申请执行标的额25600元，未执行标的25600元。在执行过程中，查明被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人于2020年4月23日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2019）鄂0281执3275号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  石磊鑫人民陪审员  李清静人民陪审员  闵 佳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  杨 杰
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0122民初637号申请人：吕荣生，男，1959年1月2日出生，汉族，现住吉林省农安县。被申请人：苏洪德，男，1966年8月27日出生，汉族，现住吉林省长春市农安县。吕荣生与苏洪德买卖合同纠纷一案，申请人吕荣生于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人苏洪德名下的吉林农村商业银行股份有限公司存款1000元采取保全措施，并提供了其在农安农村商业银行个人存折作为担保。本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结申请人吕荣生名下农安农村商业银行宝塔支行，帐号为0710240011009800137225的银行存折，冻结金额300元。冻结期限一年。二、冻结被申请人苏洪德名下的吉林农村商业银行股份有限公司存款1000元。冻结期限一年。案件申请费30元，由申请人陈振宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  史柏川二〇二〇年四月一日书记员  苗 鑫
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执148号申请执行人刘艳华，女，1973年3月25日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。被执行人孙宝珠，男，1960年9月12日出生，现住辽宁省本溪市溪湖区。本院在执行刘艳华与孙宝珠民间借贷纠纷一案中，经查被执行人孙宝珠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人孙宝珠在银行的存款34530.00元。本裁定立即执行。审判员  杨雨春二〇二〇年四月八日书记员  刘 颖
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3761号之二 申请执行人李荣洁，女，1990年10月4日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被执行人武文浩，男，1992年4月30日生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 李荣洁与武文浩民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日作出的（2019）苏0111民初7367号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告武文浩于本判决生效之日起五日内给付原告李荣洁借款本金70000元及利息（自2019年6月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元、保全费720元，共计1495元，由被告武文浩负担。因被执行人武文浩未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李荣洁向本院申请执行，本院于2019年10月28日立案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人武文浩名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的皖Ｃ×××××东风日产牌汽车一辆，已被我院依法委托查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划到17790元，扣除执行费972元，余款16818元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位54677元及利息。本院已将被执行人武文浩纳入限制高消费和失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2019）苏0111执3761号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人武文浩名下无房产权属登记，无大额银行存款；其名下的皖Ｃ×××××东风日产牌汽车一辆，已被我院依法委托查封，因车辆下落不明，无法进一步处置。另外，本院已扣划到17790元，扣除执行费972元，余款16818元已交付给申请执行人。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。现本案尚未执行到位54677元及利息。本院已将被执行人武文浩纳入限制高消费和失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初7367号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年四月十日 书记员 汪如琴
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0118民初4142号原告：高淳县凯士达农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区砖墙镇永成路001号。法定代表人：邢泉华，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙梦雯，南京市高淳区淳溪法律服务所法律工作者。被告：魏建道，男，1976年11月6日生，汉族，住南京市高淳区。被告：武菊华，女，1977年4月15日生，汉族，住南京市高淳区。被告：魏腊春，男，1970年1月11日生，汉族，住南京市高淳区。被告：武兆华，男，1983年12月1日生，汉族，住南京市高淳区。原告高淳县凯士达农村小额贷款有限公司（简称凯士达小贷公司）与被告魏建道、武菊华、魏腊春、武兆华民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告凯士达小贷公司的委托诉讼代理人孙梦雯、被告魏建道到庭参加诉讼，被告武菊华、魏腊春、武兆华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凯士达小贷公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏建道、武菊华立即归还原告借款本金1350000元并支付相应利息（截止2017年11月3日欠利息47060元；以1500000元为基数，按照月利率1.935%自2017年11月4日计算至2018年9月4日；以1470000元为基数，按照月利率1.935%自2018年9月5日计算至2018年11月18日；以1450000元为基数，按照月利率1.935%自2018年11月19日计算至2019年5月4日；以1420000元为基数，按照月利率1.935%自2019年5月5日计算至2019年5月12日；以1400000元为基数，按照月利率1.935%自2019年5月13日计算至2019年6月9日；以1350000元为基数，按照月利率1.935%自2019年6月10日计算至实际给付之日止）；2、判令被告魏腊春、武兆华承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案诉讼代理费47000元及诉讼费用。事实与理由：2016年11月3日，被告魏建道与原告签订“个人担保借款合同”1份，约定被告魏建道因缺乏经营流动资金向原告借款1500000元，借期为2016年11月3日至2017年11月3日；借款月利率为12.9‰，按季结息（季末月20日），逾期还款在逾期期间按约定利率上浮50%计收利息；因借款人、担保人违约致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用；被告魏腊春、武兆华为被告魏建道该笔借款共同提供连带责任保证担保，担保范围为合同项下借款本息、罚息、违约金及实现债权的费用等，担保期限为借款到期日起二年。被告武菊华系被告魏建道之妻，合同签订当日，武菊华向原告出具承诺书，确认被告魏建道上述借款为夫妻共同债务，承诺对该项债务承担无限连带责任。合同签订后，原告按约向被告魏建道支付了借款1500000元。借款期满后，被告魏建道未按约履行还款义务，仅于2018年9月5日归还了30000元，2018年11月19日归还了20000元，于2019年5月5日归还了30000元，于2019年5月13日归还了20000元，于2019年6月10日归还了50000元，共计归还了本金150000元，至今尚欠借款本金1350000元及相应利息未还。被告魏腊春、武兆华未履行保证责任，被告武菊华未履行共同还款责任。被告魏建道辩称，原告所诉称事实与理由都是正确的，违约的主要原因是我做生意亏损，现缺乏偿还能力。被告武菊华、魏腊春、武兆华未答辩也未向本院提供证据。原告凯士达小贷公司围绕其诉讼请求向本院提供以下证据：第一组证据：江苏农贷借款借据、担保借款合同原件、借款人担保人身份证复印件各1份，证明被告魏建道向原告借款1500000元的事实及魏腊春、武兆华为其向原告提供担保的事实；第二组证据：贷款放款凭证原件1份，证明借款已实际发放至借款人账户；第三组证据：武菊华出具的承诺书原件1份，魏建道与武菊华结婚证复印件1份，证明该笔债务系被告魏建道与被告武菊华夫妻共同债务，被告武菊华应承担共同还款责任；第四组证据：代理合同原件、代理费发票各1份，证明原告为实现债权而产生的诉讼代理费用47000元。被告魏建道对以上原告所提供四组证据真实性、合法性、关联性均予认可。被告武菊华、魏腊春、武兆华经本院合法传唤未到庭，本院视为放弃举证、质证的权利。经审查，原告提供证据真实、合法，能证明涉案事实，本院予以采信并在卷佐证。本院依法对原告诉称事实予以确认。本院认为，原告与被告魏建道、魏腊春、武兆华之间的民间借贷及保证担保关系合法、有效，应受法律保护。被告魏建道未按合同约定履行还款义务，应按约承担相应违约责任。合同约定逾期还款在逾期期间按约定利率上浮50%计息未超出法定保护范围，本院予以支持。被告魏腊春、武兆华对案涉借款提供连带责任保证，应按约承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。案涉借款发生于被告魏建道、武菊华婚姻关系存续期间，被告武菊华向原告出具承诺书，确认被告魏建道上述借款为夫妻共同债务，依法应承担共同还款责任。合同约定因借款人、担保人违约致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费等实现债权的费用，各被告依约应承担原告为本案支付的诉讼代理费用。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告魏建道、武菊华于本判决生效后10日内向原告高淳县凯士达农村小额贷款有限公司支付借款本金1350000元及利息（截止2017年11月3日利息为47060元；之后利息以1500000元为基数，按照月利率1.935%自2017年11月4日计算至2018年9月4日；以1470000元为基数，按照月利率1.935%自2018年9月5日计算至2018年11月18日；以1450000元为基数，按照月利率1.935%自2018年11月19日计算至2019年5月4日；以1420000元为基数，按照月利率1.935%自2019年5月5日计算至2019年5月12日；以1400000元为基数，按照月利率1.935%自2019年5月13日计算至2019年6月9日；以1350000元为基数，按照月利率1.935%自2019年6月10日计算至实际给付之日止）；同时向原告支付诉讼代理费用47000元。二、被告魏腊春、武兆华对本判决第一项中被告魏建道、武菊华应支付款项承担连带清偿责任，保证人承担清偿责任后有权向债务人魏建道、武菊华追偿。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费17797元，由被告魏建道、武菊华、魏腊春、武兆华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  魏猷龙人民陪审员  陈晓琴人民陪审员  孙岩湘二〇二〇年四月十三日书 记 员  万莹萍速 录 员  石惠婷
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1890号之一原告：中国某某保险股份有限公司威海市分公司负责人：顾恩谭，总经理。委托诉讼代理人：邹勇，山东时中律师事务所律师。被告：全某某中国某某保险股份有限公司威海市分公司与全某某保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  浦文军人民陪审员  荣丽莎二〇二〇年四月十三日书 记 员  程 城
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2019)川0322执1242号之三十六申请执行人四川富顺农村商业银行股份有限公司，住所地四川省自贡市富顺县。被执行人刘兴其，男，1970年10月8日出生，汉族，住四川省双流县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘兴其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘兴其在中国农业银行6228***9475账户内存款人民币3041865.99元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 黄 强二〇二〇年四月一日书记员 张胜贵
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执570号 申请执行人：余国成，男，汉族，1972年1月27日出生，住四川省洪雅县。 被执行人：周弋，男，汉族，1981年11月2日出生，住成都市成华区。 本院在执行余国成与周弋劳务合同纠纷一案中,依法向被执行人周弋发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十七日 书记员 麦 群
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0391民初131号原告：唐叶，女，汉族，1949年6月19日生，住。委托诉讼代理人：高振洋、史亮，河南申慎律师事务所律师。被告：李念贞，女，汉族，1958年8月5日出生，住。委托诉讼代理人：姚超军，洛阳诚诺精密机械有限公司推荐。原告唐叶与被告李念贞民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告唐叶及其委托诉讼代理人史亮、被告李念贞的委托诉讼代理人姚超军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐叶向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款3万元及利息（利息按月息2分计算，自2014年11月5日至2015年10月6日期间以1.5万为基数计算利息，2015年10月7日至实际付清之日以3万为基数计算利息）；2、本案的案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：原告系被告家中的保姆。2014年11月5日，被告李念贞以资金周转为由向原告借款1.5万元；2015年10月7日向原告借款1.5万元，共计3万元，两笔借款均约定利息为月息2分，均未约定还款期限。期间，被告多次承诺尽快还钱，但一直没有清偿原告借款。后在原告多次催要下，被告写下书面承诺，承诺2019年4月19日到6月19日清偿原告借款，但至今没有偿还。故诉至法院，望维护原告的合法权益。被告李念贞辩称：被告只向原告借款了1.5万元，利息为2分，利息已经支付至2019年4月19日，被告没有向原告借款3万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐叶作为照顾被告李念贞公婆的保姆已有十余年，2019年不再在被告家做保姆。2014年11月5日，被告李念贞向原告出具借条：“今借到唐叶壹万伍仟元整（￥15000元）月息2分”，被告李念贞对该笔借款事实无异议。本案中，原告还提供一份被告李念贞在2015年10月7日书写的借条：“今借老堂姐壹万伍仟元整￥15000元月息2分”，被告李念贞对原告诉求的该笔借款提出异议，认为原告无权就该笔借款主张权利。经法庭询问，被告称因自己借钱太多，记不清借条中的“老堂姐”是谁，被告也未向法庭提交其他证据。本院认为：本案借贷事实清楚，双方之间存在民间借贷法律关系，因双方对借款、还款时间未作约定，被告在原告催要后应及时偿还借款。关于被告提出异议的15000元，被告未提交证据证明其辩解，原告作为借条的持有人，向被告主张债权符合法律规定。综上，对原告要求偿还30000元的诉讼请求予以支持；双方在借条中对利息进行了约定，故被告应支付相应利息。被告李念贞在答辩中对本金数额及利息支付情况提出异议，但并未提供证据予以证明，故对其辩解理由不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李念贞于本判决生效后十日内向原告唐叶偿还借款本金30000元及利息（利息计算方式：以15000元为基数按照月息2分自2014年11月5日起计算至2015年10月6日止；以30000元为基数按照月息2分自2015年10月7日计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取699元，由被告李念贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  高妙婕二〇二〇年四月十日书记员  王湾湾
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执5088号申请执行人何冬芳，女，1976年11月5日生，汉族，住贵阳市观山湖区景怡苑12组团7栋1单元410号，身份证号330822197611055423。被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司，地址贵阳市云岩区百花大道115号。法定代表人赵治游。被执行人赵治游，男，1979年11月10日生，汉族，住贵州省黔西县素扑镇百花村高龙二组，身份证号522423197911104313。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初6061号民事调解书，立案受理何冬芳申请执行贵州美程汽车销售服务有限公司、赵治游旅游合同纠纷一案，标的人民币515495元及利息。执行中，本院依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书，被执行人未实际履行；本院通过全国法院网络查控系统依法连续查询了被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司、赵治游名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司、赵治游房产登记信息，查明被执行人名下无可供执行财产。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，根据申请人申请，我院依法对被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司、赵治游采取限制高消费措施。综上，因本案被执行人贵州美程汽车销售服务有限公司、赵治游名下已无可供执行的有限财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人何冬芳进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年四月九日书记员 彭中正