重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执异11号异议人（申请执行人）:重庆市万州区凯惠商贸有限公司，住所地重庆市万州区白岩书院74号，统一社会信用代码91500101745331939P。法定代表人：唐平美，总经理。被执行人：重庆建高建设工程有限公司，住所地重庆市万州区北山大道339号，社会统一信用代码91500101762657498J。法定代表人：李勇，董事长。本院在执行申请执行人重庆市万州区凯惠商贸有限公司（以下简称：凯惠公司）与被执行人重庆市建高建设工程有限公司（以下简称：建高公司）（原盛飞桥实业有限公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人凯惠公司对本院作出的（2016）渝0101执3246号支付迟延履行金通知提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人凯惠公司提出执行异议请求:1、撤销本院作出的（2016）渝0101执3246号支付迟延履行金通知;2、确认异议人门面房屋(1026m)实际损失(房租金)额为907200元,由被执行人以此数额支付异议人。事实及理由：1、支付迟延履行金通知书计算认定异议人房屋遭受损失的范围、面积事实错误,并非仅16个门面283.39m,而应当是判决确定的1026m即42个门面。被执行人均未按时交付,均属迟延履行。每个门面每年的租金损失为3600元,42个门面每年损失为151200元,至被执行人2019年1月2日オ移交门面时止的几年时间,该异议人租金损失共907200元。2、判决确定被执行人移交的是门面房屋1026m,不能只以16个门面283.39m计算,被执行标的物,房屋不能按现在房屋现场上只有形成了的部分门面认定未执行门面,也不能只按执行过程中被执行人侵权出售的16个门面来认定未执行门面。不应隐瞒异议人受损42个门面的事实。3、正是被执行人的拒执行为,也是执行人员的执行不力告知异议人另案起诉。被执行人搬迁房屋“一是要我司主张的50万元”损失,不是双倍主张,二是判决对双方无拘東力;再是房屋产权过户乔光林问题,乔光林是我司法定代表人唐平美的女婿,家庭成员间挂名登记财产,不应成为被执行人拒执判决的歪理,判决书上的权利义务并未消失。综上,被执行人迟延履行判决确定门面房1026m即42个门面房,不是16个门面房。万州区法院拟执行公示的《通知》确认我司的损失范围的事实错误,损失额悬殊。请求依法变更,由被执行人支付我司迟延执行的损失费至少907200元,另再支付我司的案件受理费3400元,诉讼费9800元,鉴定费5000元。被执行人建高公司辩称，1、万州区法院作出(2011)万法民初字第00550号民事判决书判决确定的移交门面1026m²的义务,在判决书生效后实际由购买人王明志、罗红霞、罗猛、周国林、邓小琼等占用283.39m,其余在整体房屋交付时(即在竣工验收时)已移交,该判决书确定了移交门面1026m,所以双方在执行过程中通过协议在2014年6月9日再次明确已移交的事实,该义务已实际履行完毕。根据万州区法院作出(2011)万法民初字第00550号民事判决书第一项判令:本判決生效后10日内原告【申请执行人】重庆市万州区凯惠商贸有限公司支付被告【被执行人】重庆市建高建设工程有限公司6656.70元；第二项判令:本判决生效后15日内被告【被执行人】重庆市建高建设工程有限公司向原告【申请执行人】重庆市万州区凯惠商贸有限公司移交所建8号楼工程除以住房折抵工程款以外的住房17套、门面房屋1206m²。该判决书生效后,被执行人实际已交付住房8套,门面约1000m,未履行交付房屋9套,门面只有王明志占用的2个门面未移交,在2019年1月2日才通过法院由占用人王明志执行移交。在执行过程中,双方于2014年6月6日达成移交协议（详见2014年6月6日协议书)对已变卖门面283.39m²因申请执行人收回门面致门面购买方的损失由被执行人承担赔偿,被执行人已赔偿该门面购买人的所有损失(其中邓小琼返还175000元;罗红霞返还155000元;罗猛返还155000元;刘从良返还20万元；周国林返还155000元;张明华返还112000元及自2009年10月16日起人民银行同期货款利率),被执行人已承担门面购买人的房款返还及赔偿责任,若存在2014年6月9日后仍有购买人占用情形的,应由侵权人承担赔偿责任,而不是被执行人承担;同时,对该门面移交事宜,申请执行人于2018年9月20日向万州区法院提起诉讼主张赔偿租赁损失504000元,被法院依法驳回，详见万州区法院2018年11月20日作出的(2018)渝0101民初14074号民事裁定书。2、关于支付迟延履行金。根据民诉法253条规定未履行其他义务的应当支付迟延履行金,非金钱给付义务的迟延履行金确定标准根据《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第295条规定:迟延履行非金钱给付义务,已造成损失的,双倍补偿申请执行人已经受到的损失，没有损失的,迟延履行金可以由人民法院根据具体案情决定。该损失一般为租赁损失,该损失诉讼请求已被驳回,同时,即使应当支付该地段的租金标准不超过10元/m²/月,根据(2016)渝0101执3246号支付迟延履行金通知书,被执行人承担269152元已显失公平,但被执行人为解决争议,化解矛盾,尽快执行终结未提出异议,反而重庆市万州区凯惠商贸有限公司提出异议,其异议不成立;该公司于2013年7月23日申请执行,万州区法院公告(2013)万法民执字第01507号载明的执行内容只有搬出的门面为约200m²。由此,对判決书载明的1026m²门面,实际只有约200m²的门面未移交,即使支付迟延履行金,只是从2013年7月23日起至2014年6月9日期间的迟延履行金,该期间的迟延履行金不超过25000元。综上所述,请求人民法院驳回凯惠公司异议请求。本院查明，2013年2月5日，本院作出的（2011）万法民初字第00550号民事判决，判决：1、在判决生效10日内，凯惠公司支付建高公司6656.07元。2、在判决生效后15日内，建高公司向凯惠公司移交所建8号楼工程除以住房55套折抵工程款以外的住房17套（包括建高公司另外出售的7套及本院2009年12月4日作出查封的9套在内）、门面房屋1026m²。3、鉴定费10000元，由双方分别承担5000元。4、驳回双方的其他诉讼请求。5、本诉案件受理费5400元，由凯惠公司负担2000元、建高公司负担3400元。反诉案件受理费9800元由建高公司负担。之后建高公司不服向重庆市第二中级人民法院提出上诉，经过审理，重庆市第二中级人民法院作出（2013）渝二中法民终字第00420号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2013年7月23日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人向申请执行人移交所建8号楼工程除以住房折抵工程款以外的住房17套、门面房屋1026m²，在执行过程中，2014年6月6日双方达成协议，于2014年6月9日前将8号楼第一层农贸市场1026m²整层全部门面及钥匙移交给申请执行人。该项目负责人平运华2012年前对第一层门面与任何人签订的买卖协议无效，对这些人购买门面的经济损失由被执行人负责赔偿，被执行人向平运华追偿。申请执行人向本院申请撤回执行申请。2016年7月29日，申请执行人再次向本院申请执行，本院在执行过程中，查明没有移交的门面包括已被平运华出售给王明志、罗红霞、罗猛、周国林、邓小琼等人的16个门面。因2014年8月19日原重庆市盛飞桥实业有限公司经重庆市工商行政管理局万州区分局核准变更名称为重庆市建高建设工程有限公司，经申请执行人申请，本院于2016年10月11日作出（2016）渝0101执异71号执行裁定，裁定将本案被执行人由重庆市盛飞桥实业有限公司变更为重庆市建高建设工程有限公司。2018年9月25日，申请执行人向本院起诉，主张物权保护，排除妨害，要求被执行人交出已出售给他人的16个门面（283.89m²），并赔偿租赁损失50.4万元。因8号楼第一层的1026m²的门面已卖与乔光林，并于2016年5月24日房屋产权所有人变更为乔光林。本院认为申请执行人非门面的房屋产权人于2018年11月2日作出（2018）渝0101民初14074号民事裁定书裁定驳回了凯惠公司的起诉。2019年1月2日，王明志将其占有的门面移交给申请执行人，自此，被执行人重庆市建高建设工程有限公司移交8号楼第一层1026m门面的义务才履行完毕。因被执行人迟延履行移交门面义务，2019年8月19日申请执行人向本院提出申请，要求被执行人支付迟延履行门面移交义务的迟延履行金。本院于2019年8月27日作出（2016）渝0101执3246号之四执行裁定，冻结了被执行人建高公司的在重庆农村商业银行股份有限公司万州分行2901010120010007335账户内的存款90万元（因账户余额不足，实际冻结金额为零）。2020年1月14日，本院作出（2016）渝0101执3246号支付迟延履行金通知书，通知凯惠公司、建高公司，被执行人建高公司应当支付申请执行人凯惠公司的涉案门面迟延履行金为269152元。本院认为，本案争议的焦点为：1、是否应支付迟延履行金；2、迟延履行金的计算方式。关于是否应支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第五百零七条规定:“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。”本案被执行人未在生效判决确定的时间内履行交付房屋的义务，应当向申请执行人支付迟延履行金。关于迟延履行金的计算方式。1、迟延交付门面数。双方对于迟延交付门面数量争议较大，在本院作出的（2013）万法民执字第01507号迁出公告中载明移交门面（商业店铺）为200多平米，异议人凯惠公司也未提出异议；另在本院受理的（2018）渝0101民初14074号案件中，异议人凯惠公司作为原告于2018年9月20日向本院提起诉讼，请求被执行人建高公司将16个门面房腾空返还，并承担租赁损失，在其提交的证据说明及庭审笔录中均主张未交付的门面数为16个，面积为283.89m²。异议人凯惠公司在其申请执行的（2016）渝0101执3246号案件中，其执行申请书中也明确表示“上述两判决的住房及门面已由法院和申请人自己执行了一部分.......”故本院执行中认定被执行人建高公司未交付的门面为16个，面积为283.89m²并无不当。2、计算标准：被执行人迟延交付门面，给申请执行人造成了一定的经济损失，以租金来支付迟延履行金，双倍补偿申请执行人已经受到的损失，较为公平、合理。3、计算时间段：以2014年6月6日达成和解协议为分界点，从判决确定的移交时间至2014年6月的租金损失为第一阶段，之后的为第二阶段。本院以王明志交付最后两个门面的时间（2019年1月2日）作为本案移交完毕的时间，计4年6个月，较为合理。4、计算基数及方式：经本院调查，8号楼第一层整层门面2019年出租给他人的年租金为6万元。故本案关于迟延履行金，对于第一阶段，本院酌定租金损失为6万元，在第二阶段以42个门面（1026m²）每年的租金为6万元，未交付的16个门面（283.39m²）在42个门面（1026m²）中所占相应比例计算租金损失，具有较强的合理性，以双倍租金损失计算迟延履行金符合法律规定。综上，本院作出的（2016）渝0101执3246号支付迟延履行金通知符合法律规定，异议人凯惠公司提出的执行异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人重庆市万州区凯惠商贸有限公司的执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向重庆市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  余佩松人民陪审员  曹家芳人民陪审员  余忠卿二〇二〇年四月十五日书 记 员  陈 晴