wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1399号原告：梁正鑫，男，1991年11月22日出生，汉族，住广州市花都区*****公共集体户，公民身份号码511************110。委托诉讼代理人：何慧文，广东劲龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗凤英，广东劲龙律师事务所律师。被告：清远市鼎顺房地产有限公司，住所地清远市清城区****办事处长埔综合开发区37号南面之六。法定代表人：罗某1。被告：陈如俊，男，1970年9月18日出生，汉族，住四川省广元市旺苍县***********，公民身份号码510************415。委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐淑图，广东飞来湖律师事务所律师。原告梁正鑫因房屋买卖合同纠纷向本院提起诉讼，请求判令：1、判决被告清远市鼎顺房地产有限公司向原告支付逾期交房违约金,违约金自2018年6月1日起至实际交付房屋之日止按日计付全部房价款的万分之一（暂计至2019年9月1日为14533元），被告陈如俊承担连带清偿责任；2、本案诉讼费用全部由被告承担。本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何慧文、罗凤英，两被告共同委托诉讼代理人徐淑图到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：一、涉案房屋：2017年1月10日，原告与被告清远市鼎顺房地产有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，约定原告向被告购买位于清远市清城区****************7*****屋，建筑面积72.37平方米，房屋总价款为318018元，该房款已支付；二、约定的房屋交付条件及时间：商品房交付时应当符合该商品房取得建设工程竣工验收备案证明文件、取得房屋测绘报告；该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》，约定的交付期限为2018年5月31日前；三、逾期交房违约责任：逾期交房超过90日的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金；四、房屋竣工验收备案情况：诉讼中没有证据证明涉案房屋所属工程完成了建设工程竣工验收备案手续；五、收楼情况：截止至法庭辩论终结时，涉案房屋未交付给原告使用；六、被告抗辩：清远市鼎顺房地产有限公司答辩称逾期交房违约金应从合同约定的最后交付时间次日起计至2019年3月22日止，因该日涉案房屋已取得《建设工程质量监督报告》，证实已通过施工质量竣工验收，具备竣工验收备案条件；答辩人已通知原告办理收楼手续，自通知后所产生的逾期交楼违约责任不应由答辩人承担；逾期违约金标准过高，应以购房款为基数按年利率1%计算；新冠肺炎疫情持续至今，属于不可抗力，答辩人的违约责任应部分或者全部免除违约责任。陈如俊答辩称答辩人并非合同当事人，逾期交楼责任只能要求公司承担；答辩人提交公司2016年度至2018年度的财务审计报告证实答辩人个人财产独立于公司财产，且答辩人已足额出资，不应对公司债务承担连带清偿责任；七、其他：清远市鼎顺房地产有限公司成立于2013年2月28日，为投资者陈如俊自然人独资有限责任公司；诉讼中本院告知被告陈如俊个人财产独立于公司财产需其进一步举证或向本院提出司法审计申请，但被告逾期未进一步举证或提出审计申请。本院认为，涉案《商品房买卖合同（预售）》，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应恪守履行。原告已支付全部购房款，被告清远市鼎顺房地产有限公司按约定应在2018年5月31日前将获得建设工程竣工验收备案条件的商品房交付原告使用。但是截至庭审终结时止，被告清远市鼎顺房地产有限公司没有提供证据证明涉案房屋具备交楼条件，未在合同约定的交房期限内将符合合同约定标准的商品房交付给原告使用已构成违约，应按照合同约定承担向原告支付逾期交房违约金的违约责任。按照合同约定逾期交房违约金应以购房总价款318018元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一计至房屋交付之日止。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司主张合同约定的违约金计算标准过高要求调整为年利率1%计算，因未能提供相应依据，本院不予采纳。至于被告清远市鼎顺房地产有限公司提出受新冠肺炎疫情影响要求部分或者全部免除违约责任问题，因违约事实早已发生，诉讼中没有证据证实涉案房屋至今未完成竣工验收备案是受疫情原因所致，故对被告清远市鼎顺房地产有限公司该抗辩本院不予采纳。原告主张要求被告清远市鼎顺房地产有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告清远市鼎顺房地产有限公司是被告陈如俊独资有限责任公司，原告主张两者财产混同，被告陈如俊应就公司财产独立于个人财产承担举证责任，诉讼中，被告陈如俊未能举证证明清远市鼎顺房地产有限公司财产独立于其个人财产，故被告陈如俊应当对清远市鼎顺房地产有限公司的本案债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告清远市鼎顺房地产有限公司于本判决生效之日起10日内向原告梁正鑫支付逾期交房违约金（违约金以318018元为基数，自2018年6月1日起按每日万分之一标准计至涉案房屋交付给原告使用之日止）；二、被告陈如俊对上述判决第一项确定被告清远市鼎顺房地产有限公司应付的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计82元，由被告清远市鼎顺房地产有限公司、陈如俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  杨丽燕二〇二〇年四月二十一日书记员  李颖欣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初190号原告龙青云，女，1998年7月10日出生，汉族，户籍所在地福建省福清市。被告北京市大兴区市场监督管理局，住所地北京市大兴区黄村镇京开路兴丰段3号。法定代表人高建明，局长。委托代理人史海英，北京市大兴区市场监督管理局工作人员。委托代理人张飞，北京市大兴区市场监督管理局工作人员。被告北京市市场监督管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人冀岩，局长。委托代理人吴金钻，北京市市场监督管理局法制处干部。委托代理人薛政，北京达晓律师事务所律师。本院在审理原告龙青云不服被告北京市大兴区市场监督管理局作出的举报答复及被告北京市市场监督管理局作出的行政复议决定一案中，因原告龙青云未按规定的期限预交案件受理费，且未提出缓交、减交、免交申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长  张侨珊审判员  张慧敏审判员  赵 云二〇二〇年四月八日书记员  冯安琪
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监12号再审申请人（一审被告）：许某，男，1962年11月9日出生，住赤峰市。委托代理人：王某，女，1962年8月17日出生，汉族，住赤峰市，系许某之妻。委托代理人：毕某，内蒙古松川律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李某，男，1966年12月13日出生，住赤峰市。再审申请人许某因与被申请人李某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区敖汉旗人民法院（2012）敖民初字第2431号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。本院认为：许某的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年四月八日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初181号申请人：李永明，男，汉族，1989年1月16日出生，住河南省。被申请人：龚希苗，女，汉族，1988年10月16日出生，住河南省。李永明与龚希苗民间借贷纠纷一案，申请人李永明于2020年4月7日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人所有的车牌号为豫Ａ×××××的车辆、冻结被申请人名下的银行存款308500元，或查封、扣押被申请人名下同等价值的其他财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人李永明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人龚希苗的银行存款308500元，或查封同等价值的财产，冻结的期限为一年，查封的期限为两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 崔 宁二〇二〇年四月七日书记员 韩庆启
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执140号之一 申请执行人：李乐乐，男，1991年10月12日出生，汉族，住安徽省长丰县双凤开发区。 被执行人：高磊，男，1992年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院受理的申请执行人李乐乐申请执行被执行人高磊民间借贷纠纷一案，因申请人李乐乐与被执行人高磊达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市蜀山区人民法院(2020)皖0104执140号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年四月九日 书记员  曹正磊 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3826号丁小鸽、河南丰之颐农业科技有限公司、王建军、杨荣辉：你们与张云峰借款合同纠纷一案，本院(2017)豫0105民初14792号民事判决书已发生法律效力。权利人张云峰于2020年4月8日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××47特此通知二〇二〇年四月十五日
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初122号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人董建军，男，1967年5月19日出生，河南省柘城县人，汉族，初中文化，农民，户籍地为河南省柘城县，现住北京市海淀区。2019年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2019年5月7日被取保候审。2020年1月16日被天津市宝坻区人民检察院取保候审。被告人乔大亭，男，1986年6月22日出生，山西省浮山县人，汉族，初中文化，农民，住山西省浮山县。2019年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2019年5月7日被取保候审。2020年1月16日被天津市宝坻区人民检察院取保候审。被告人张义，男，1989年10月25日出生，辽宁省昌图县人，汉族，小学文化，农民，住辽宁省昌图县。2019年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2019年5月7日被取保候审。2020年1月16日被天津市宝坻区人民检察院取保候审。被告人景自民，男，1969年8月12日出生，河南省柘城县人，汉族，小学文化，农民，住河南省柘城县。2019年4月11日因涉嫌犯盗窃罪被天津市公安局宝坻分局刑事拘留，2019年5月7日被取保候审。2020年1月16日被天津市宝坻区人民检察院取保候审。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉〔2020〕91号起诉书指控被告人董建军、乔大亭、张义、景自民犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员李静出庭支持公诉。被告人董建军、乔大亭、张义、景自民均到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2019年3月12日晚至13日凌晨2时许，被告人董建军为图财，指使被告人乔大亭、景自民、张义雇佣吊装货车到天津市宝坻区林亭口镇大侯庄村村北侧耕地处，将被害人张某存放在该处的20块铁板盗走。被告人景自民、张义、乔大亭将其中6块铁板变卖获利8000余元俵分，其余铁板运至河北省玉田县董建军承建的高铁工地。经鉴定，被盗铁板每斤市场零售价格为人民币1.1元。被盗铁板合计人民币27657余元。案发后，被盗的十四块铁板已被公安机关扣押并发还。另四被告人已赔偿被害人张某全部经济损失，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人董建军、乔大亭、张义、景自民在开庭审理过程中均无异议，并有被害人张某的陈述笔录，证人唐某1、唐某2、郭某、李某、申某、赵某、刘某、张某的证言笔录，辨认笔录及辨认作案地点照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押物证照片，发还清单，现场勘验笔录、现场平面示意图及现场照片，接受证据材料清单及租赁产品提货单、手机截图、监控录像截图，价格认定结论书，称重单，谅解书，户籍证明，案件来源及抓获经过，被告人董建军、乔大亭、张义、景自民的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董建军、乔大亭、张义、景自民以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同故意犯罪。天津市宝坻区人民检察院指控被告人董建军、乔大亭、张义、景自民犯罪罪名成立。被告人董建军协助公安机关抓捕其他犯罪嫌疑人，属立功，依法予以从轻处罚。被告人董建军、乔大亭、张义、景自民均具有坦白从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议适当，四被告人亦认罪认罚，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人董建军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）被告人乔大亭犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）被告人张义犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）被告人景自民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  刘旭鹏二〇二〇年四月三十日书记员  潘树余附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省常州经济开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0492行审4号 申请执行人常州市生态环境局，住所地常州市新北区龙城大道1280号市行政中心2号。 法定代表人吴琪明，该局局长。 委托代理人李冰，该局经开区分局工作人员。 委托代理人**，该局经开区分局工作人员。 被执行人常州市森燕木业有限公司，住所地常州市武进区横林镇崔北村委崔北路20号。 法定代表人朱国明。 申请执行人常州市生态环境局向本院申请强制执行常环经开行罚［2019］72号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常州市生态环境局申请称，经调查核实，常州市森燕木业有限公司浸渍纸项目的生产，未报批该项目的环境影响报告表。上述项目的升温搅拌、上胶、烘干工段有含挥发性有机物废气产生，升温搅拌、烘干工段建有废气处理设施，但上胶工段废气处理设施未全部建成。单位浸渍纸项目需配套建设的污染防治设施未全部建成，即将主体工程正式投入生产。上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十五条、第十九条第一款的规定。常州市生态环境局于2019年8月2日向被执行人送达《行政处罚告知书》，告知拟处罚的违法事实、法律依据、处罚内容和陈述申辩权利。被执行人未在规定期限内提出听证申请，但提出了陈述申辩。常州市生态环境局于2019年8月27日作出常环经开行罚［2019］72号行政处罚决定,责令限期3个月建设配套的环境保护设施并经验收合格，处罚款320000元。处罚决定书依法送达后，被执行人在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼，也未缴纳罚款。2020年3月3日，常州市生态环境局向被执行人送达《督促履行义务催告书》，对其履行上述处罚决定内容进行催告。被执行人在规定的期限内，仍未全部履行上述处罚决定。常州市生态环境局向本院申请强制执行，要求被执行人立即缴纳罚款320000元。申请执行时，申请执行人同时提交了立案审批表、现场检查（勘察）笔录、现场照片、调查询问笔录、调查报告、集体讨论笔录、行政处罚告知书、行政处罚决定审批表、行政处罚决定书、督促履行义务催告书、企业环保信用评定告知书及相关送达回证等证据材料及行政职权、行政处罚的法律依据。 本院认为，常州市生态环境局作为环境保护行政主管部门，具有监督管理的法定职责。《建设项目环境保护管理条例》第十五条规定，建设项目需要配套建设的环境保护设施，必须与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用。《建设项目环境保护管理条例》第十九条规定，编制环境影响报告书、环境影响报告表的建设项目，其配套建设的环境保护设施经验收合格，方可投入生产或者使用；未经验收或者验收不合格的，不得投入生产或者使用。该条例第二十三条规定，违反本条例规定，需要配套建设的环境保护设施未建成、未经验收或者验收不合格，建设项目即投入生产或者使用，或者在环境保护设施验收中弄虚作假的，由县级以上环境保护行政主管部门责令限期改正，处20万元以上100万元以下的罚款；逾期不改正的，处100万元以上200万元以下的罚款；对直接负责的主管人员和其他责任人员，处5万元以上20万元以下的罚款；造成重大环境污染或者生态破坏的，责令停止生产或者使用，或者报经有批准权的人民政府批准，责令关闭。本案中，被执行人违反了上述规定，常州市生态环境局对其作出的相应行政处罚符合法律规定。被执行人在规定期限内未提起行政复议及行政诉讼，经催告后仍未能全部履行行政处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，本院予以受理。综上，涉案行政处罚决定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，符合人民法院强制执行的法定条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第六十条第一款之规定，裁定如下： 一、准予强制执行申请执行人常州市生态环境局要求被执行人立即缴纳罚款320000元的请求； 二、申请执行费及执行中实际支出的费用，由被执行人常州市森燕木业有限公司负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张祥龙 人民陪审员  朱菊英 人民陪审员  岳丽庆 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  宋 驰 书 记 员  李宵宵
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1299号申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号，组织机构代码91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人谌杰峰，男，1986年11月22日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行与被执行人谌杰峰的银行卡纠纷的（2018）赣0502民初1689号;（2019）赣0502执保1288号民事判决一案中，因被执行人谌杰峰未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人谌杰峰在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币25685元或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  陈宝亚二〇二〇年四月二十一日书记员  黎 青
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保984号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：段双阳、周敏仪，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：黎卓权，男，汉族，1966年11月1日出生，住所地广东省封开县。 被申请人：聂妹群，女，汉族，1969年2月27日出生，住所地广东省封开县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人黎卓权、聂妹群金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人黎卓权、聂妹群的银行存款169365.18元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人黎卓权、聂妹群的银行存款169365.18元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十三日 书记员  严嘉琪
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1109号原告：刘国章，男，1967年12月3日出生，住新沂市。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：于二龙，男，1969年11月16日出生，住新沂市。被告：于钱生，男，1996年9月20日出生，住新沂市。原告刘国章与被告于二龙、于钱生民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘国章及其委托诉讼代理人郭兴余、被告于二龙到庭参加诉讼。被告于钱生经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国章向本院提出诉讼请求：1.判决于二龙、于钱生偿还借款59000元；2.诉讼费用由于二龙、于钱生承担。事实和理由：于二龙因家庭开支需要向刘国章借款，2020年2月26日经核算，于二龙累计借刘国章借款本息59000元。于二龙于当日向刘国章出具借条一份，由于钱生提供担保，现刘国章因家庭开支需要用钱，要求于二龙、于钱生还款，被告以种种理由拖欠不还，故提起诉讼。于二龙辩称，借款属实，但借款本金只有25000元，借款时约定月利率2%，所以这59000元有本金也有利息。这59000元我同意偿还，但是要到年底之前才能还清。于钱生未答辩。本院经审理查明：2014年1月28日，于二龙向刘国章借款10000元，并向其出具借据一份；2014年1月29日，于二龙向刘国章借款5000元，并向其出具借据一份；2014年12月29日，于二龙向刘国章借款10000元，并向其出具借据一份。以上借款双方均口头约定利息按月利率2%计算。2020年2月26日经双方核算，于二龙累计借刘国章借款本息59000元，于二龙于当日向刘国章出具借据一份，由于钱生提供担保，该借据未约定利息、还款日期、担保方式及保证期间。后经刘国章催要，于二龙、于钱生未偿还借款，因此成讼。以上事实，有刘国章、于二龙的当庭陈述及刘国章提交的借据四份等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，于钱生经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。刘国章合法持有于二龙、于钱生签字确认的借据原件一份，且对该借款的形成情况能够做出合理的解释说明，该份借据可以确认刘国章与于二龙之间存在59000元的债权债务关系，依法应予保护，于二龙应当履行还款义务。故关于刘国章要求于二龙应偿还借款59000元的主张，本院予以支持。于钱生自愿为上述借款提供担保，故应对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向于二龙追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、于二龙于本判决生效后十日内偿还刘国章借款59000元；二、于钱生对上述债务承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向于二龙追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计638元，由于二龙、于钱生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员  李 涛二〇二〇年四月十七日法官助理  徐 燚书 记 员  卢凯歌
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初374号原告：何光录，男，1966年4月12日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：刘秀芬，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：叶敬芬，女，1961年11月22日出生，汉族，职工，住新沂市。被告：华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市云龙区和平路59号文远大楼501-504室。负责人：胡家友，该支公司总经理。委托诉讼代理人：吕希增，该支公司员工。原告何光录与被告叶敬芬、华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。2020年4月20日，何光录经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按何光录撤诉处理。案件受理费400元，减半收取200元，由何光录负担。审 判 长  董道平人民陪审员  李 剑人民陪审员  吴守成二〇二〇年四月二十日法官 助理  徐勤超书 记 员  张金艳
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢369号 （2013）杭萧执民字第6253号 申请执行人杨建平 被执行人朱惠芬 本院在执行申请人杨建平申请执行与朱惠芬（2013）杭萧临商初字第00666号民间借贷纠纷一案中，朱惠芬已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初20808号原告：雅居乐雅生活服务股份有限公司(原雅居乐物业管理服务有限公司)，住所地广东省中山市三乡镇雅居乐花园兴业路管理大厦，统一社会信用代码91442000282096687C。法定代表人:黄奉潮。委托诉讼代理人：杨梅、彭敏瑜，系该公司职员。被告：何嘉声，男，1979年2月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，原告雅居乐雅生活服务股份有限公司（以下简称雅居乐公司）与被告何嘉声物业服务合同纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月5日公开开庭进行了审理。原告雅居乐公司委托诉讼代理人杨梅到庭参加诉讼，被告何嘉声经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雅居乐公司向本院提出诉讼请求：被告按每月40元的标准向原告支付从2018年11月8日至判决之日止拖欠的物业管理费（暂计至2020年2月29日的管理费为590.67元）。事实和理由：被告为中山市三乡镇雅居乐平南商住小区SN-CW-D-82号车位业主，交楼时间为2018年10月30日。原告受托为该小区提供物业管理服务,原、被告于2018年9月2日签订《物业管理服务合同》，就有关原告向被告提供前期物业管理服务的相关具体事项进行了明确约定，车位管理费为40元/月,被告应于每月25日前向原告缴纳当月物业管理费，如不能按时缴付，则每拖延一日的违约金按应缴金额的1‰计算。关于该小区的物业服务收费标准问题，原告已于2015年获得中山市三乡镇发展改革局备案批复，根据该备案批复，被告每月应按汽车车位40元/月向原告缴付物业管理费。被告拖欠2018年11月8日至2020年2月29日期间物业管理费590.67元，原告经多次追讨未果。为维护原告的合法权益，据此向法院起诉。原告雅居乐公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.雅居乐森岚前期物业服务协议；2.欠费明细表；3.律师函及回执；4.中山市商品房买卖合同；5.收楼通知书；6.中山市前期物业服务合同；7.中山市三乡镇发展改革局备案回执。因被告何嘉声下落不明,本院依法于2019年12月6日公告通知被告应诉。公告期限届满，被告未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年9月2日，中山市雅建房地产发展有限公司（以下简称雅建公司）作出卖人、何嘉声作买受人签订《中山市商品房买卖合同》约定，何嘉声向雅建公司购买位于中山市××乡镇××都大道××花园××及商铺××地下车库××号小车位，建筑面积30.80平方米；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，若因买受人逾期未收楼，在出卖人指定的交楼期限届满当天，视为已实际交付买受人使用；该商品房由交付日（含实际交付日）起算其物业管理费。同日，原告雅居乐公司作甲方、被告何嘉声作乙方签订一份《前期物业服务协议》约定，乙方将位于中山市××乡镇××都大道××花园××及商铺××地下车库××号小车位，委托甲方提供物业管理服务，物业管理费收费标准为2016年1月1日至2018年12月31日，车位（单）按40元/月。乙方应从签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交物业服务费，物业服务费在每月25日前交纳；乙方不按约定标准和时间交纳物业服务费，甲方有权要求乙方限期补交，并从逾期之日起按应付未付款的每日千分之一计收逾期付款违约金。雅建公司于2018年10月15日向被告发出收楼通知书，通知被告在2018年10月25日至11月7日收楼，但被告一直没有办理收楼手续。庭审时原告陈述，被告从2018年11月8日起开始拖欠物业管理费，至2020年2月29日共拖欠16个月期间的物业管理费590.67元（扣减2019年4月份已缴交的管理费40元）。原告主张被告拖欠的上述费用提供了2018年11月8日至2019年3月31日期间的欠费明细表证明。原告于2019年4月11日向被告发出《律师函（催缴物业管理费通知书）》，通知被告于2019年4月15日前付清拖欠的物业管理费230.67元。原告称经多次追讨未果，于2019年5月24日向本院起诉，主张前述实体权利。本院于2019年5月24日作预立案调解，调解不成于2019年8月14日正式立案。另查，雅建公司与原告雅居乐公司签订《前期物业服务合同》，约定雅建公司将其开发建设的“雅居乐平南项目”物业委托雅居乐公司进行管理服务；本物业竣工交付使用后，物业服务费由业主或非业主使用人缴交，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由房地产开发企业交纳；业主从办理收楼手续的当天开始缴交物业服务费。中山市不动产登记资料查询结果载明，位于中山市××乡镇××都大道××花园××及商铺××地下车库××号小车位，建筑面积为30.80平方米，登记时间为2017年10月20日，权利人为中山市雅建房地产发展有限公司。本院认为，本案系物业服务合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告主张雅建公司与被告签订《中山市商品房买卖合同》已将涉案物业出售给被告，且雅建公司于2018年10月15日向被告发出“收楼通知书”通知被告于2018年10月25日至11月7日收楼，被告逾期未办理收楼手续，按照合同约定，应视为涉案物业于2018年11月7日已实际交付给被告使用，被告应从2018年11月7日起缴交物业管理费。首先，原告与雅建公司签订的《前期物业服务合同》约定：“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由房地产开发企业交纳；业主从办理收楼手续的当天开始缴交物业服务费。”虽然雅建公司与被告就涉案物业签订了《中山市商品房买卖合同》，但中山市不动产登记资料查询结果显示涉案物业的权利人仍为雅建公司，被告并非涉案物业的业主。其次，原、被告签订的《前期物业服务协议》约定：“物业管理费应从被告签收房屋之日或视为房屋交付使用之日起缴交。”虽然原告提交了“收楼通知书”拟证明其主张，但该通知书仅能证明雅建公司出具了“收楼通知书”，不能证明已向被告送达了该通知书，对此原告未进一步举证证明。原告不能证明被告已收到“收楼通知书”逾期不收楼，故不能依据商品房买卖合同约定视为涉案物业已实际交付被告使用。原告提供的证据不能证明涉案物业已实际交付给被告使用，应承担举证不能的法律后果。综上，原告未举证证明涉案物业已出售或实际交付给被告，按照《前期物业服务合同》约定如涉案物业已竣工但未出售或交付给买受人，物业服务费用应由房地产开发企业交纳,原告可向房地产开发企业主张权利,故原告要求被告支付物业管理费理据不足，本院不予支持。综上所述，原告主张被告支付物业管理费的诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告雅居乐雅生活服务股份有限公司的诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告雅居乐雅生活服务股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  吴立和人民陪审员  张嘉慧人民陪审员  郑美琪二〇二〇年四月八日书 记 员  梁晓林林雷
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保891号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：梁楚怡，女，汉族，1990年9月28日出生，住所地广东省。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人梁楚怡金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人梁楚怡的银行存款33315.54元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁楚怡的银行存款33315.54元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月八日 书记员  封雅莹
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初392号原告：重庆泽亨建筑劳务有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：李国祥，重庆泽亨建筑劳务有限公司董事长。委托诉讼代理人：旷渝练，重庆彰义律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕立，重庆彰义律师事务所律师。被告：中交隧道工程局有限公司，住所地不详，统一社会信用代码不详。法定代表人不详。原告重庆泽亨建筑劳务有限公司与被告中交隧道工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告重庆泽亨建筑劳务有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆泽亨建筑劳务有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所做出的处分，原告重庆泽亨建筑劳务有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆泽亨建筑劳务有限公司撤回起诉。案件受理费20000元，减半交纳10000元（原告已预交），由原告重庆泽亨建筑劳务有限公司负担。审判员 滕 磊二〇二〇年四月十六日书记员 周佳雯
河南省内乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1325民初709号原告：张茜，女，汉族，1990年11月25日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：程舒，男，汉族，住河南省内乡县。原告张茜与被告程舒为民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告张茜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张茜撤回起诉处理。审判员  胡新锋二〇二〇年四月二日书记员  赵 倩
贵州省普定县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0422民初226号原告：毛发亮，男，1938年3月15日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。委托诉讼代理人：毛家顺，男，1947年12月10日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。系原告毛发亮之侄儿。代理权限：特别授权代理。被告：徐光翠，女，1941年11月18日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。委托诉讼代理人：吴科龙，贵州罡境律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王华，男，1958年1月24日出生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县，。系原告徐光翠之侄子。代理权限：特别授权代理。原告毛发亮诉被告徐光翠房屋侵权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告毛发亮及其委托诉讼代理人毛家顺、被告徐光翠的委托诉讼代理人吴科龙、王华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告瓦房正房一间半（41平米）；2、修复原告老屋瓦房一间半，恢复原貌；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：因原告祖辈遗留老瓦房一间半，位于陈家村靛缸组寨子顶上，坐西朝东，进大门左边，在51-52年期间，二老人相继去世，丢下姊妹兄弟8人，原告时才有15岁，因家里多种因素造成，家庭不顺畅，只好带着弟妹家人搬迁到靛缸村寨子脚，原茅草房居住（时间在53年3月）。同年8月，被告父亲徐亮青，时任农会主席，权势在手，不闻不问擅自从他人屋里移迁到原告的大房居住，原告请人上门究问，被告父亲答，房子闲着，有人居住为好，待另建房后，一定归还原告。直到83年至88年期间，原告多次提议，并向村领导反映，要求归还原告老瓦房一间半。被告父亲答复，人口众多，以没有建新房，等孩子长大后，另建房搬迁归还原告。现被告孩子全长大结婚当家立户，各自建有现代化平房居住，有的买房县城居住。因此，原告在2019年5月，申请村领导知情，要求归还原告的老瓦房一间半，但被告不遵照老人的承诺归还，反说房子是土改所得。事后，原告到档案局查询，在1949年至1951年没有原告父亲房产冲公的土改登记记录。该房屋属于原告祖业有邻里知情老人签名画押佐证。请求人民法院判决支持原告的诉请。被告徐光翠辩称：原告起诉的房屋即答辩人居住的房屋，原系原告之父毛坤武在解放前遗留的房屋是事实。但1949年解放后，毛坤武被划为地主成份，其房屋按当时的土改政策予以没收分配给贫雇农居住，答辩人居住的房屋就是按照当时的国家政策由政府分配给父亲徐亮清的，而原告家另安排到本村玉少安原来的房屋居住。原告诉称被答辩人擅自入宅居住不是事实，事实是：1951年原告家被划为地主后，其房屋全部被没收，分给答辩人父亲徐亮清、何金安、李绍武、刘兴光四户。后农会将刘兴光分得房屋调为生产队公房。1963年生产队将公房卖给答辩人的父亲徐亮清，1965年何金安将其分得的房屋部分“堂屋和神龛背后本人应有四分之一”卖给答辩人的父亲徐亮清。答辩人的父亲分得房屋后，双经过两次合法购买属于答辩人父亲的合同财产，由答辩人继承。即使原告诉称的理由成立，原告的诉讼请求已超过的诉讼时效，不受法律保护。原告诉争的房屋属于历史遗留问题，不属于人民法院主管工作的范围。因此，原告的诉讼请求于法无据。请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了庭审质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：原、被告诉争的房屋位于普定县，该房系原告毛发亮祖父遗留的房屋。解放后，原告毛发亮之父毛坤武被划为地主，于1951年至52年毛坤武夫妇相继去世。其位于普定县的房屋于1953年由被告之父徐亮清等人居住至今。2019年10月28日原告向本院起诉要求被告归还侵占的房屋，又于2019年11月25日撤回起诉。2020年1月7日再次向本院起诉。本院认为：原、被告争议的房屋双方均认可为原告的祖辈遗留房产。原告的父亲毛坤武土改时被划为地主，其房屋是否被没收或征收，属于历史遗留问题。依照《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。因此，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，本院不应当受理。原告可向有关部门申请解决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。原告主张其父亲毛坤武的房屋在档案局没有登记为没收的记录，该房屋属原告祖辈遗留的房产。档案局有没有土改登记记录，不能完全说明土地改革时期是否被没收或征收，且原告自认该房屋自1953年起由被告居住管理使用至今，原告主张是被告之父无理侵占的该房屋，并承诺建房后归还，未举出证据证明，该主张理由不充分，证据不足。本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定。裁定如下：驳回原告毛发亮的起诉。原告预交的案件受理费50.00元，予以退还。如不服本裁决，可在判裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。并于提交上诉状之日起七日内预交上诉费，逾期视为放弃上诉。审判员  王洪明二〇二〇年四月二日法官助理郭兴云书记员叶露露
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0123财保10号申请人：王友连，男，1955年3月7日生，汉族，个体，住依兰县。被申请人：王建栋，男，1979年10月15日生，汉族，经管站干部，住依兰县。被申请人：顾秀才，男，1982年5月10日生，汉族，教师，住依兰县。申请人王友连于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王建栋在依兰县农村信用合作联社的账户（62×××62），冻结被申请人顾秀才在中国邮政储蓄银行依兰县支行的账户（60×××85）（以上两项共限额冻结200,000元）。申请人以王友连所有的建筑面积为79.21平方米住宅（产权证号：依房权证2007字第××号）为其提供担保。本院经审查认为,2015年11月27日，借款人栾清波在申请人处借款200,000元用以生意周转资金，后双方于2017年11月23日经对账，借款人栾清波于2017年11月23日为申请人出具欠据一份，该份欠据中约定月利1.5分，二被申请人作为该笔债务的保证人，在欠据上签字，申请人于2020年1月向借款人栾清波索要该笔欠款，借款人栾清波迟迟未给付本金及利息，现为维护申请人的合法权益，故现向法院申请对二被申请人名下银行账户予以保全。为防止其财产转移，故申请对被申请人王建栋在依兰农村信用合作联社的账户（62×××62）以及对被申请人顾秀才在中国邮政储蓄银行依兰支行的账户（60×××85）（以上两项共限额冻结200,000元）予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王建栋在依兰县农村信用合作联社的账户（62×××62），冻结期限为一年，冻结期间不允许其支付;冻结被申请人顾秀才在中国邮政储蓄银行依兰县支行的账户（60×××85），冻结期限为一年，冻结期间不允许其支付;三、查封申请人提供担保的王友连所有的建筑面积为79.21平方米住宅（产权证号：依房权证2007字第××号）查封期限为三年，查封期间，允许使用，不允许转籍过户、拍卖、变卖。案件申请费1,520元，由申请人王友连负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郭 利二〇二〇年四月十六日书记员 卢庆玲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初1369号原告：北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，北京河图创意图片有限公司员工。被告：杭州数游软件科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼6层613室。法定代表人：陈光平，总经理。委托诉讼代理人：倪力波，男，杭州数游软件科技有限公司员工。原告北京河图创意图片有限公司（以下简称河图公司）与被告杭州数游软件科技有限公司（以下简称数游公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河图公司的委托诉讼代理人苏功坤、被告数游公司的委托诉讼代理人倪力波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河图公司向本院提出以下诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失9000元、取证费1000元，共计10000元。事实与理由：原告北京河图创意图片有限公司自2005年7月成立，十四年专注推动中国图片市场正版化。现原告发现被告在其网站（cngold.org）中使用了涉案摄影作品EP-103657849，前述侵权事实原告已进行证据保全。涉案作品著作权人已将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，并授权原告以自己名义对涉案作品的任何未经授权使用或涉嫌未经授权进行信息网络传播的行为向司法机关申请、提起任何形式的法律行动。原告认为被告在没有得到授权的情况下，擅自使用涉案摄影作品的行为已经违反《中华人民共和国著作权法》第四十七、四十九条及其他条款之规定，侵犯了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，并给原告造成了较大经济损失。基于上述事实和理由，原告特向贵院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告数游公司辩称：1.被告已删除图片。被告在网络平台上找到涉案图片，因涉案图片无版权归属水印，误以为属于开放版权的作品，遂直接使用；在收到法院传票后，才发现该图片存在使用不当可能性，已将涉案文章及相关图片删除。2.对于原告要求的经济损失，与事实不符，不应得到支持。被告发表涉案文章的目的在于向公众普及京津改革开发或协同发展相关政策，属于《著作权法》第二十二条第三款规定的为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人意见发表作品的情况，属于合理使用的范围，未对图片的著作权人造成侵权。即使构成侵权，在被告的官方网站中，涉案图片购买用于网站使用的销售价格区间为200-1000元，购买后可永久使用，被告自2017年2月开始使用该图片，截止删除之日，使用时间不超过2年，损失明显不超过1000元。3.原告向被告主张的赔偿金及合理支出明显过高且与事实不符，不应支持。被告不存在任何侵权事实，原告在认定被告侵权后，未采取前置通知、协调程序去避免诉讼，而是直接对被告提起诉讼。原告意图通过诉讼维权牟利，有别于正常维权行为，法院不应支持其维权费用。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告提交的《作品登记证书》显示，涉案图片登记号为国作登字-2018-G-A0013419，作者与著作权人为苑立，创作完成日期与首次发表日期为2016年7月27日，登记日期为2018年4月17日。2018年3月30日，苑立与原告签署了《授权》，约定苑立将涉案作品的信息网络传播权及相关权利转让给原告，将涉案作品的维权权利独家授予原告。2018年7月2日，河图公司通过互联网电子取证，获得《IP360取证数据保全证书》。截图显示网站“金投网”（域名为“cngold.org”）在发布的文章《央媒与地方媒体集中发力竟然都在报道这三个地方！》中使用了涉案图片，通过域名信息备案管理系统查询，该网站的主办单位为本案被告数游公司。本案中，原告提交其公司官方网站作品销售页面截图，其中版权申明涉案作品未经许可不得使用、转载，作品在自媒体、网站、印刷品上的授权价格为200-1000元。以上事实，有作品登记证书、授权、IP360取证数据保全证书、销售页面截图及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交作品登记证书、涉案图片原件、授权等证据，在无相反证据的情况下，可以认定原告享有涉案图片信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交证据证明被告数游公司在未经原告许可的情况下，在其主办的网站“金投网”（域名为“cngold.org”）发布的文章《央媒与地方媒体集中发力竟然都在报道这三个地方！》中使用涉案图片，被告数游公司未经许可使用涉案图片的行为构成侵权，应依法承担侵权责任。关于被告数游公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告数游公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片系静态摆拍摄影作品，创作难度不大，市场价值有限以及被告数游公司使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告主张取证费1000元，但未提交相应证据，本院考虑到本案确有电子取证的事实，故对本案取证费的金额酌情确定为50元。据此，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司经济损失800元；二、被告杭州数游软件科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告北京河图创意图片有限公司取证费50元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杭州数游软件科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇二〇年四月八日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0603民初71号原告：鹤壁市山城区鹿楼街道办事处，住所地鹤壁市山城区长风路南路。负责人：齐东方，该办事处主任。委托诉讼代理人：高翠红，女，1975年3月31日出生，汉族，住鹤壁市山城区，该单位员工。代理权限为代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收有关法律文书。委托诉讼代理人：李保贵，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：石平，男，1968年1月16日出生，汉族，住鹤壁市山城区。原告鹤壁市山城区鹿楼街道办事处（以下简称鹿楼办事处）与被告石平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告鹿楼办事处的委托诉讼代理人高翠红、李保贵、被告石平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿楼办事处向本院提出诉讼请求：1、依法解除原被告双方口头房屋租赁协议；2、被告给付原告自2016年4月起至2018年10月止房屋租赁费30000元（2016年4月至2018年3月按每年10000元计算，2018年4月起至2018年10月按每年20000元计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年4月，原、被告双方达成口头协议，从2016年4月份起，被告承租原告位于鹤壁市山城区泗滨街原矿务局电厂澡堂房屋（约400平方米），第一、二年房租为每年10000元，从第三年起，每年房租为20000元。2016年4月至今被告一直拒付房租，拒签协议，经原告多次催缴，2018年10月被告腾空房屋，但是被告至今拒付房租。故诉至法院。被告石平辩称，存在口头租赁合同，我们达成口头租赁协议后，原告水电配套没有到位，我对防水、窗户、围墙等进行了修缮，我们双方口头约定我投入的装修等费用应当从房租中予以扣除。由于原告相关配套设施不到位，没有办法正常经营。当时我们约定我搬出来后就不再追究房租的问题，我已经搬出来房屋了，我们已经口头解除合同了，原告也承诺不再向我要房租了。我要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年4月，原、被告双方达成口头协议，从2016年4月起，被告承租原告位于鹤壁市山城区泗滨街原矿务局电厂澡堂房屋（约400平方米），作为工厂厂房使用，约定第一、二年房租为每年10000元，从第三年起，每年房租为20000元。被告投入资金对防水、窗户、围墙等进行了修缮。该房屋没有配套水电设施。2018年10月被告腾空该房屋并交还原告。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为证。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同，出租人应当按照约定将租赁物交付承租人，并在租赁期间保持租赁物符合约定的用途。本案原、被告均认可双方达成租赁房屋的口头协议，但对房屋的水电设施的配套安装义务，及投入改造装修费用是否折抵部分房租等有无约定，双方各执一词，但都无确切证据证明。本院认为，被告租赁该房屋用途是作为工厂生产厂房使用，而房屋水电设施齐全是使用的前提，原告提供的房屋无水电配套设施，其后也没有帮助被告申请安装到位，直接影响被告对房屋的使用收益，使被告订立合同的目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十六条规定，原告交付的租赁物不符合约定的用途，故被告所述的双方于2018年10月口头约定解除合同，租金折抵被告修缮投入，符合客观实际情况，本院予以认定。综上，原告要求解除双方口头合同并要求被告支付租金及利息的诉讼请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百一十六条的规定，判决如下：驳回原告鹤壁市山城区鹿楼街道办事处的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由原告鹤壁市山城区鹿楼街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  楚新辉二〇二〇年四月一日书记员  尧苗苗
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0604民初32964号原告：庞永恒，男，汉族，1968年5月14日出生，住广东省佛山市禅城区**********，公民身份号码440************817。被告：刘伟森，男，汉族，1975年11月21日出生，住广东省佛山市禅城区***********，公民身份号码440************434。原告庞永恒诉被告刘伟森民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理，本案依法适用普通程序，由本院审判员陈超担任审判长，与人民陪审员马凤颜、钟雄于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月10日，被告以其父亲住院急需用钱为由向原告借期，基于原、被告当时是同事关系，原告出于同情心向被告出借1万元。后被告离开原工作单位，原告遂要求被告还清借款，但被告每每找理由推搪，后来甚至拒绝接听电话。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法判决。被告未到庭应诉，亦无提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求提交了当事人身份资料、借条、中国银行交易流水明细清单等证据。经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观，相互印证，本院均予采信。本院查明如下事实：2018年1月12日，庞永恒应刘伟森要求，转账出借10000元至刘伟森名下账户（账号尾号1494）。后刘伟森出具《借条》，载“本人刘伟森借到庞永恒人民币壹万元正”。因刘伟森未向庞永恒返还借款，庞永恒诉至本院。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告提供证据足以证实双方存在借款合意，原告已履行借款交付义务。无证据证实被告向原告返还借款，依法应承担相应法律责任。原告诉请被告返还借款本金，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告刘伟森在本判决生效之日起五日内向原告庞永恒返还借款本金10000元。如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，案件受理费128元由被告刘伟森负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  陈 超人民陪审员  马凤颜人民陪审员  钟 雄二〇二〇年四月十七日书 记 员  吴春辉
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2487号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告周易，男，1988年10月9日生，汉族，住贵阳市云岩区。      委托代理人赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房产证违约金7363.31元（计算方式为：从2016年1月1日起每日按已付房款708,011元的万分之0.2计算至被告办理不动产公告之日即2017年6月4日止，共520日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B2栋36层4号房屋，总价款708,011元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人逾期办证天数应扣减被答辩人逾期付款天数；4.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B2栋36层4号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款708,011元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：708,011元×0.00002×521天≈7377.47元。原告诉请违约金为7363.31元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周易违约金7363.31元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                          审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月十日              书  记  员    王      静
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初1023号原告：王洪涛，男，1975年3月29日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。被告：河南友信置业有限公司，住所地河南省平顶山市新华区光明路与矿工路交叉口东南角友信金茂源商住楼25层2509号。法定代表人：杨松林，总经理。委托诉讼代理人：李阳，河南前行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵素贞，河南前行律师事务所律师。被告：平顶山市教育体育局，住所地河南省平顶山市新华区公正路中段路东。法定代表人：邱红标，局长。原告王洪涛诉被告河南友信置业有限公司、平顶山市教育体育局房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告王洪涛在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王洪涛撤回起诉处理。审判员  殷莉娜二〇二〇年四月二十九日书记员  李水平附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1531号原告：杨文学，男，1965年8月2日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：钟正礼，贵州星安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王星耀，贵州星安律师事务所实习律师。被告：郝红伟，男，1967年2月8日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告杨文学诉被告郝红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨文学及委托诉讼代理人钟正礼、王星耀到庭参加诉讼，被告郝红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨文学向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币600000元，并支付利息（按银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至本案借款实际还清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告郝红伟因购房急需资金，向原告杨文学借款600000元。原告分别于2014年3月31日、4月1日分两次通过银行转账向被告支付了借款，同年4月1日，被告向原告出具《借条》，双方约定借款期限为一个月，后延期至2016年12月30日。还款期限届满后，原告经多次催要借款未果，遂诉至本院。被告郝红伟缺席，无辩称。本院经审理认定事实如下：被告郝红伟因急需资金，向原告借款600000元，原告分别于2014年3月31日通过其前妻文光凤的银行账户向被告支付借款300000元，于2014年4月1日通过自己银行账户向被告转款300000元。2014年4月1日，被告向原告出具《借据》一张，载明：“今借到杨文学人民币（大写）陆拾万元整，（小写）600000元，借款期限为一个月。该借款打入借款人账户（账户：已收到）后，该借据生效。借款人：郝红伟，2014年4月1日”，落款处有被告的亲笔签名和捺印。还款期限届满后，因被告未能还款，双方经协商，原告同意将借款期限延至2016年12月30日，被告在上述《借据》中注明：“此据延期到2016年12月30日”。另查明，原告与其前妻文光凤于2002年办理结婚登记，于2018年登记离婚，《离婚协议书》上明确“所有债权都归男方杨文学所有”。现原告经多次催要借款未果，遂诉至本院，请求如前。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。对原告主张借款600000元，有原告当庭陈述、《借据》、银行转账凭证为证，且被告郝红伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其放弃抗辩权，本院应予确认原告与被告之间的债权、债务关系。对原告要求被告偿还借款600000元的请求，本院依法予以支持；对原告要求被告按银行同期贷款利率计算，支付从起诉之日（2020年1月20日）起至本案借款实际还清之日止的利息请求，经查，双方对利息无明确约定，但考虑到被告长期占用原告资金，对原告造成了一定损失，故对原告的上述利息请求，本院按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝红伟在本判决生效之日起十日内一次性偿还借款人民币600000元给原告杨文学，并支付利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月20日起至借款实际还清之日止）；二、驳回原告杨文学的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告郝红伟负担（此款原告已预交，被告于履行上述判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力，原告可在两年内向本院申请强制执行。审判员  潘柳青二〇二〇年四月十六日书记员  胥骄玲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申52号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰宏宇房地产开发有限公司（曾用名：赤峰元建房地产开发有限公司），住所地赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。法定代表人：张某，经理。委托诉讼代理人：高某，男，1974年4月15日出生，住赤峰市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鞠某，男，1976年6月3日出生，市民，住赤峰市。再审申请人赤峰宏宇房地产开发有限公司因与被申请人鞠某供水合同纠纷一案，不服本院（2019）内04民终1302号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实错误，申请人按照业主的要求加装了供热水系统，收取了相应的费用，最后将合格的供热水系统交付给了业主使用，已经完全履行了自己应履行的义务，造成停供热水与申请人没有任何关系。申请人与被申请人之间不存在供热水的合同关系，申请人仅为供热水系统的施工单位，业主使用热水向元宝山发电厂缴纳热水费，业主与元宝山发电厂形成了实际上的供热水合同关系与申请人之间没有任何关系，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长 耿国山审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年四月二日书记员 张莉杨
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执330号之一 申请执行人：何源，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：何志亮，男，1980年2月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于何源与何志亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初11268号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，何志亮应于上述法律文书发生法律效力之日起七日内向何源退回预付货款32460元及支付违约金32460元，并承担案件受理费1423元。因何志亮未按上述生效法律文书履行义务，何源向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人在佛山市顺德区乐从镇XX股份合作经济社XX持有股权份额2股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取拘留十五日的司法拘留措施，申请执行人若发现被执行人下落，可举报给本院“执行110”，举报电话180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已冻结的股权份额之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 肖 凤 执行员 刘远顺 执行员 杨 翀 二〇二〇年四月二十九日 书记员 周瑞鹏
河南省焦作市中站区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0803民初132号原告：冯玉兰，女，1968年3月12日出生，汉族，住焦作市中站区。委托诉讼代理人：杨珍，河南尚领律师事务所律师。被告：管福安，男，1949年1月4日出生，汉族，住中站区。被告：张秀梅，女，1951年9月6日出生，汉族，住中站区。被告：管方方，女，1978年1月28日出生，汉族，住中站区。三被告委托诉讼代理人：杨延鸣，河南敬事信律师事务所律师。原告冯玉兰与被告管福安、张秀梅、管方方民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日做出（2019）豫0803民初538号民事判决书，判决被告管福安、张秀梅、管方方于本判决生效之日起十日内偿还原告冯玉兰借款186000元及利息。被告不服该判决提出上诉，河南省焦作市中级人民法院于2020年1月6日做出（2019）豫08民终3770号民事裁定书，裁定撤销（2019）豫0803民初538号民事判决书，将该案发回重审。本院重新组成合议庭公开开庭进行了审理，原告冯玉兰及其委托诉讼代理人杨珍,被告管福安、张秀梅及三被告委托诉讼代理人杨延鸣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告冯玉兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告归还原告借款186000元及利息，利息从2016年6月5日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止（利息约为130000元）；2、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年6月4日，三被告因经营周转需要，向原告借现金186000元，约定月利率2%，并约定以中站区佰利佳苑小区17-3-303号房产作为抵押。三被告借款后，对约定的利息从未支付，并在原告主张还本付息时以种种理由推脱。三被告辩称：被告2016年6月4日出具借条后，原告并没有交付这笔款项，因为2015年7月23日原告借给被告200000元，由于约定的月利率高于国家规定，原告一方要求把这个条重新换一下，就换成了2016年6月4日的借条，2016年6月4日后被告方共分33笔连本带利归还了265300元，所以现在这笔款项被告已经归还完毕。原告在原审庭审中向本院提交：借条1份，有三被告签字认可，注明月利率2%，并以佰利佳苑小区17-3-303号房屋作为抵押；中国银行交易明细流水清单1份，证明原告所提供的款项由原告兄长冯小安于2016年5月12日在中国银行取现20万元，后原告因经营周转花费部分款项后余18.6万元交于三被告；河南省平舆县庙湾镇庙湾居民委员会和平舆县公安局庙湾派出所共同出具的证明一份，证明本案原告冯玉兰与取款人冯小安为亲兄妹关系。本次庭审原告未提交新证据。被告管福安在（2019）豫0803民初538号案件庭审时对原告提交的证据真实性无异议。但在本次庭审中三被告认为：原告主张2016年6月4日向被告出借186000元，就应当举证在2016年6月4日支付给被告的证据，原告向法庭举证的证据不足以支持在当天原告交付给被告该笔款项。其主张2016年6月4日的借据是由2015年7月23日20万元的借据更换的，向法庭举证了2015年7月23日的银行流水，并认为如果原告不认可更换条据这个事实，原告应该举出200000元和186000元借款的银行流水。被告为证明自己的主张在庭审中向本院提交33笔还款流水和2015年7月23日的借条1张。证明2016年6月4日的借据是由2015年7月23日的借据更换的。原告质证后认为：被告的陈述不实，2015年7月23日到2016年6月4日在被告没有任何还款的情况下借款本金了少了14000元，再重新出具借条不符合常理。被告所称从2016年开始连本带息还清，钱都还完了没有收走借条不符合常理，被告庭审中多次陈述前后矛盾，其当庭陈述不应当采信。本院认为：被告在本次庭审中提交33笔还款流水和2015年7月23日的借条1张，证明2016年6月4日的借据是由2015年7月23日的借据更换的。在原、被告（2019）豫0803民初538号民间借贷案件中，被告管福安认可收到原告186000元，只是认为已经偿还了该款。该案判决后，三被告在上诉状中也自认该事实。在本次庭审中，被告称186000的借据是由2015年7月23日200000元的借条转换而来的，这200000元是借原告的，被告也收到了该款，只是该款已经清偿完毕。从以上被告的陈述及提供的证据来看，被告的陈述与其在（2019）豫0803民初538号案件中的陈述自相矛盾，但其借原告款的事实被告并未否认。由于被告的陈述的倒换借据的事实原告不认可，且其新陈述的转换借条的事实存在许多不合理的地方，如原告为何一直持有186000元的借条、变换条据的理由、被告为何超额还款等。综合以上当事人的陈述及一些不符合常理的疑点，本院对被告所述的原告持有的186000元借条的倒换过程及未借原告186000元的陈述不予采信。相较于被告，原告提交的借条一份，中国银行交易流水明细清单一份，平舆县庙湾镇庙湾居民委员会和平舆县公安局庙湾派出所共同出具的证明一份，可以证明资金来源，以上证据相互印证，能够证明2016年6月4日三被告向原告借款186000元的事实，对以上证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认以下案件事实：2016年6月4日，管福安、张秀梅、管方方因经营周转需要，向原告借现金186000元，约定月利率2%，并以中站区佰利佳苑小区17-3-303号房产作为抵押。三被告借款后，未按约定还本付息。本院认为：根据本院查证的事实，原、被告之间已形成民间借贷的法律关系。被告辩称原告提交的2016年6月4日的借据是由2015年7月23日的借据更换的。证据不足，本院不予支持。现原告要求三被告偿还借款186000元及利息，理由正当，本院予以支持。经本院审委会讨论研究，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告管福安、张秀梅、管方方于本判决生效之日起十日内偿还原告冯玉兰借款186000元及利息（利息从2016年6月5日起按月利率2%计算至判决确定的还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费6040元，保全费2270元，由被告管福安、张秀梅、管方方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  史文辉人民陪审员  许继合人民陪审员  周苗苗二〇二〇年四月二十二日书 记 员  拜文杰
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0525民初997号原告：李亿兵，男，1966年8月12日出生，蒙古族，工人，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。被告：林德军，男，1977年8月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。原告李亿兵诉被告林德军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李亿兵自愿撤回对被告林德军的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李亿兵撤回对被告林德军的起诉。案件受理费318元，减半收取159元，由原告李亿兵承担。审 判 员  马 明二〇二〇年四月二十一日法官助理  楠 丁书 记 员  张月圆
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1102民初175号原告：付金，男，汉族，1989年9月23日生，甘肃省定西市人，农民，住甘肃省定西市安定区。被告：甘肃居家房产经纪有限公司，住所地：定西市安定区永定路商业一条街23号。法定代表人：魏向阳。被告：魏向阳，男，汉族，出生年月不详，甘肃居家房产经纪有限公司法人，住定西市安定区。原告付金与被告甘肃居家房产经纪有限公司、魏向阳居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法由审判员康殿忠适用简易程序进行了审理。本案在审理中，经查付金起诉的甘肃居家房产经纪有限公司已停止营业，办公场所已搬离；提供的魏向阳住址定西市安定区巉口镇××张家庄社经本院送达调查魏向阳不在此居住且下落不明，致本案诉讼材料无法直接送达或留置送达。经本院告知付金补正后，仍不能确定甘肃居家房产经纪有限公司及魏向阳的地址，本院亦无法查明并确定本案被告详细地址。付金的起诉不符合法律规定的起诉条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条规定，裁定如下：驳回付金的起诉。案件受理费225元，退还付金。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于定西市中级人民法院。审判员  康殿忠二〇二〇年四月十三日书记员  张 娜
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0112民初2401号 原告：颜涛，男，1987年12月3日出生，汉族，济南燕睿消防劳务有限公司员工,住济南市。 委托诉讼代理人：夏茂举，山东华剑律师事务所律师。 被告：周家骏，男，1986年3月9日出生，汉族，户籍地济南市。 原告颜涛与被告周家骏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告颜涛及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告周家骏经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颜涛向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告立即偿还原告借款本金15000元；2.请求判决被告立即偿还原告逾期利息（逾期利息按年利率6%计算，自2020年1月19日起计算至全部付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年4月至2019年5月，被告从原告处借款共计13000元。2019年6月至2019年12月，原告受雇于被告从事工地外围工作，期间经原告多次催要劳务费和借款，被告以各种理由拖延履行义务。后经协商，被告承诺于2020年1月18日一次性支付原告该笔借款15000元。借款到期后，被告一直不履行还款义务，为此原告诉至法院。 周家骏缺席，未作答辩。 经审理本院对以下事实予以认定：颜涛与周家骏系朋友关系。周家骏以其生病住院为由向颜涛借款，后颜涛通过支付宝分别于2019年4月17日及同年4月18日、4月19日、4月22日、4月29日、5月29日累计向周家骏转款13000元。2020年1月17日，周家骏就上述借款通过支付宝向颜涛出具金额为15000元的电子借条一张，并约定于2020年1月18日一次还清。庭审中，颜涛自述上述借条载明的15000元包含利息2000元。上述借款到期后，周家骏未偿还过借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。颜涛主张的借款有其提供的转账记录为证，周家骏以出具借条的形式亦对双方的债权债务进行了结算，该借条内容不违反法律规定,上述证据能够相互印证，足以证实颜涛向周家骏出借款项的事实。周家骏经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证及当庭陈述权利的放弃。根据庭审查明的事实，周家骏借款实际金额为13000元，故本院支持周家骏应返还颜涛借款本金13000元并支付逾期利息,符合法律规定，本院予以支持。 ?依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下: 一、周家骏于本判决生效之日起十日内返还颜涛借款本金13000元； 二、周家骏于本判决生效之日起十日内支付颜涛逾期利息（计算方式为：以13000元为基数，自2020年1月19日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）； 三、驳回颜涛的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由周家骏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 王 聪 二〇二〇年四月二十日 书记员 邱琦琦
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0902民初200号原告：赵丽珍，女，1978年9月24日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：边保文，濮阳市华龙区长庆法律服务所法律工作者，联系。被告：韩洪伟，男，1975年8月15日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区，联系。委托诉讼代理人：窦银玲，濮阳市华龙区君合法律服务所法律工作者。联系。原告赵丽珍与被告韩洪伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵丽珍及其委托诉讼代理人边保文，被告韩洪伟及其委托诉讼代理人窦银玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵丽珍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款150,000元；2、本案的一切费用由被告负担。事实与理由：在2012年至2014年期间，被告因做生意向原告借款共计150,000元。之后经原告催要，被告以种种理由拒付该款，原告起诉至法院，请求依法判决。被告韩洪伟辩称，原告称被告韩洪伟因做生意向其借款与事实不符，被告韩洪伟从未做过生意，也从未向原告赵丽珍借过钱，原告赵丽珍与被告韩洪伟曾经保持过一段不正当男女关系，因分手原告赵丽珍心生恨意伪造借据，引发本案诉讼，对其行为被告韩洪伟保留追究其法律责任的权利。请求法院驳回原告赵丽珍的诉讼请求。经审理查明，原告提交落款日期为2014年11月3日的借据一份，内容为：“韩洪伟于2012年-2014年之间共借现金壹拾伍万元整（150000）。借款人：韩洪伟。2014.11月3号。出借人赵丽珍。2014.11月3号”。被告韩洪伟对上述借据真实性不予认可，申请对上述借据落款处“韩洪伟”签名是否为被告韩洪伟本人所签、落款签名字迹“韩洪伟”与该处红色指印形成的先后顺序、落款签名处红色指印是否为被告韩洪伟所留进行司法鉴定。经本院委托双方选定的上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所对上述事项进行鉴定。上海东南鉴定科学研究所出具［2019］文鉴字第305号司法鉴定意见书，鉴定结论为：落款签名字迹“韩洪伟”不是被告韩洪伟所写，落款签名字迹“韩洪伟”与该处红色指印形成的先后顺序为先有字迹、后有指印。上海东南鉴定科学研究所出具［2019］痕鉴字第66号司法鉴定意见书，鉴定结论为：落款签名字迹“韩洪伟”处红色指印为被告韩洪伟右手拇指所留。被告为此支付鉴定费6,500元。原告于庭审中自认借据中所有内容为原告本人书写，被告韩洪伟仅在该借据中按手印，原告对此解释称被告陆续借款，部分是转账部分是现金，被告在收到原告的资金后迟迟不打欠条，原告无奈才自己书写借据由被告按手印。被告韩洪伟称借据不是本人书写，纯属原告伪造，系在被告醉酒失去意识后，原告将指纹按在借款人名字之上，被告是完全民事行为能力人，并且有一定的文化程度，如果本案借款真实存在，被告有能力亲自书写借据，至少本人的名字也应由被告亲自书写，单凭一个指纹不能证实本案借款存在。由于被告坚称本案为虚假诉讼，本院根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，组织原、被告双方就借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况做进一步调查。原告提交银行明细显示：2012年5月13日至2014年10月7日期间原告共计向被告转账26,500元。原告称其他出借方式为现金，并向本院详细陈述出借过程，其中一段陈述为：原告找郝利花借了两次钱，第一次借了2万元，第二次借了1万元，郝利花将现金给原告后，原告再转交给被告。这3万元郝利花均知道是借给被告的，后来被告没还，原告替被告还了3万元。原告向本院陈述上述出借过程后，未经本院允许给郝利花打电话，被本院制止，随即本院给郝利花打电话让其陈述涉案事情经过，郝利花陈述与原告陈述不一致。另查明，被告提交银行交易明细显示：2013年11月5日至2018年2月3日期间被告共计向原告转账30,300元。本院认为，原告以民间纠纷为由起诉至本院，原告提交的借据中所有内容均为原告书写，被告仅在落款签名处按手印，原、被告之间对该借据的产生过程陈述不一致。借款合同为实践性合同，关于款项出借过程，原告提交证据显示其向被告转账26,500元，被告提交证据显示其向原告30,300元，转账数额差距不大。原告陈述其他款项出借方式为现金，被告不认可原告陈述的事情经过，原告陈述的经过经本院调查亦有瑕疵。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未提交证据证实其已，原告提交的证据不足以证实其确实向被告履行出借15万元的义务，应承担举证不利的后果。综上所述，驳回原告的诉讼请求。关于鉴定费6,500元，若依被告所言，本案的起因为原、被告之间的非正当男女关系，被告在有家庭的状况下的不道德行为导致本案诉讼，该鉴定费6,500元由被告自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告赵丽珍的诉讼请求。案件受理费3,300元，由原告赵丽珍负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判长  刘宗立审判员  孙艳婷审判员  宗晓晓二〇二〇年四月十五日书记员  张志威
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保95号申请人：北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司，住所地本市东城区安定门东大街28号2号楼一层105室。法定代表人：陈登伟。委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，1986年11月26日出生，住本市东城区。被申请人：北京凯视芳华文化传播有限公司，住所地本市朝阳区北苑路170号3号楼15层1单元1802号1室。法定代表人：杨海涛。申请人北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司2020年4月7日申请撤回诉前保全。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人北京厚德雍和新媒体版权投资有限公司撤回诉前财产保全。审 判 员  张 丹二〇二〇年四月八日法官助理  武景格书 记 员  孙 颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保756号 申请人孟晶，男，1982年7月20日出生，汉族，住址深圳市福田区。 被申请人马宝薇，女，1969年1月13日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区。 被申请人陈文华，男，1966年8月27日出生，汉族，住址浙江省富阳市。 被申请人深圳市丑丑婴儿用品有限公司，住所地深圳市龙华区观澜街道大水田社区大水田0300018号3层303，统一社会信用代码91440300279266921J。 法定代表人：马宝薇。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初5214号民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人马宝薇、陈文华、深圳市丑丑婴儿用品有限公司名下价值10035566元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年四月九日 书记员  彭凤群
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0103民初2020号 原告：杨XX，女，1989年XX月XX日出生，汉族，吉利德（上海）医药科技有限公司员工，住西安市曲江新区XX路XX号XX小区XX号楼XX单元XX室。委托诉讼代理人：许英明，男，西京医院员工，住址同上（系原告丈夫）。被告：西安紫阡乐鸣教育科技有限公司,住所地：陕西省西安市碑林区XX园XX路XX号XX花园XX栋XX室。法定代表人:李莎莎,执行董事。被告：西安卓承婴幼儿早期智力开发咨询服务有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区XX路XX段XX幢XX单元XX层XX号。法定代表人：李莎莎，执行董事。原告杨XX与被告西安紫阡乐鸣教育科技有限公司、西安卓承婴幼儿早期智力开发咨询服务有限公司（以下分别简称西安紫阡乐鸣教育公司、西安卓承智力开发公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许英明，两被告法定代表人李莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨XX向本院提出诉讼请求：1.判决两被告立即退还10500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由，2018年12月30日，原告在XX楼XX堡XX中心与被告签订课程销售协议，并按照协议约定交纳课时费10500元。2019年5月，被告单方面关闭门店，未能继续履行授课义务。被告西安紫阡乐鸣教育公司系协议盖章主体，被告西安卓承智力开发公司系服务主体，且豌豆堡也系被告西安卓承智力开发公司注册商标，两公司的法定代表人及实际控制人均为李莎莎，故两被告应履行共同还款义务。被告西安紫阡乐鸣教育公司、西安卓承智力开发公司共同辩称，原告所述签订合同及交纳课时费情况属实，原告孩子许XX所报课程已上28课时，剩余92课时，应退还课时费8050元。协议系原告与被告西安紫阡乐鸣教育公司签订，被告西安紫阡乐鸣教育公司同意退还，但是目前经济困难，暂时无力偿还。该案与被告西安卓承智力开发公司无关，请求驳回原告该项诉讼请求。经审理查明，2018年12月30日，原告与被告西安紫阡乐鸣教育公司签订课程销售协议，约定被告西安紫阡乐鸣教育公司为原告孩子许XX提供“创意思维课程”，共计120课时，定价为12980元，优惠价为10500元。同日，原告微信支付课时费10500元，被告西安紫阡乐鸣教育公司出具收据。原告孩子许XX所报课程已上28课时，剩余92课时属实。2019年5月，被告西安紫阡乐鸣教育公司关闭早教门店，不能继续提供教育服务，原告与被告沟通未果，遂诉至本院。另查，被告西安紫阡乐鸣教育公司及西安卓承智力开发公司的法定代表人均为李莎莎。上述事实有当事人陈述、课程销售协议、收据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告西安紫阡乐鸣教育公司之间建立的教育服务合同依法成立、合法有效。原告已依约交纳课时费，被告西安紫阡乐鸣教育公司未能全部履行合同约定的课程服务，应承担相应的违约责任。原告孩子已上28个课时，剩余92课时，应退还课时费8050元。原告要求被告西安卓承智力开发公司承担共同还款责任，因本案课程销售协议系原告与被告西安紫阡乐鸣教育公司签订，与被告西安卓承智力开发公司无关，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告西安紫阡乐鸣教育科技有限公司退还原告杨XX课时费8050元；二、驳回原告杨XX其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费62元，减半收取31元，由被告西安紫阡乐鸣教育公司负担（此款原告已交纳，被告西安紫阡乐鸣教育公司在给付上述款项时一并直付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕 西省西安市中级人民法院。              审  判  员     连晓欢 二〇二〇年四月九日                             书  记  员     王嘉钰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2685号 关于佛山市禅城区南庄顺利印刷厂诉恩平市俊豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案【执行依据：（2019）粤06民终488号、（2018）粤0604民初25245号民事判决书】，案经执行，当事人双方达成执行和解，被执行人已向申请执行人支付全部货款，并向本院缴纳执行费12968元。本案已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二日
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更132号 罪犯姚志文，男，1991年3月16日出生，汉族，福建省罗源县人，初中文化。现在福建省建阳监狱四监区十一分监区服刑。 福建省福州市晋安区人民法院于2017年12月18日作出(2017)闽0111刑初768号刑事判决，以被告人姚志文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金三千元；其他原审被告人不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）闽01刑终261号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2018年3月12日交付福建省建阳监狱执行。（刑期自2017年2月22日起至2024年2月21日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯姚志文在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教。积极参加思想、文化、职业技术教育，成绩良好。积极参加劳动，从事车工工种，能较好完成任务。罪犯自2018年3月至2019年10月累计获考核积分2242.5分，获表扬3个。2019年3月20日向福州市中级人民法院缴交3000元。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、缴款凭证、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯姚志文减去有期徒刑六个月。 （刑期自2017年2月22日至2023年8月21日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  陈 征 正式章 二〇二〇年四月十五日 法官助理方研婧 书记员夏莉
浙江省杭州市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙01执253号 关于本院执行的（2020）浙01执253号海盐东方口琴厂与深圳市南山区金信达电子厂、李晓洁侵害外观设计专利权纠纷二案，本院2020年3月11日立案强制执行，在执行过程中：被执行人已履行了全部案款，现该案已全额执行完毕。 特此证明 二〇二〇年四月十四日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6223号原告：于忠果，男，1970年10月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王建云（于忠果之妻），1969年8月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：段志玲，北京市天安律师事务所律师。被告：田志海，男，1970年10月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田志永，男，1973年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告于忠果与被告田志海、田志永农村房屋买卖合同纠纷一案，在本案立案之初，原告于忠果系以王文静为本案被告向本院提起诉讼，在本院收到原告于忠果的立案申请后，尚未完成立案程序前，王文静于2020年1月7日因病去世。后原告于忠果向本院提交变更当事人申请，依原告于忠果之申请，本院依法追加王文静之子即田志海、田志永参加诉讼。本案于2020年2月7日立案，本院依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。本案原告于忠果之委托诉讼代理人段志玲，被告田志海、田志永均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于忠果向本院提出诉讼请求：1．依法判令确认原告于忠果与王文静签订的房屋买卖合同有效，并确认坐落于北京市通州区潞城镇大甘棠村x号院内5间正房归原告于忠果所有；2．诉讼费依法分担。在审理过程中，原告于忠果将其诉讼请求变更为：1．依法确认原告于忠果与王文静于2000年7月5日签订的关于北京市通州区潞城镇大甘棠村x号院房屋的买卖合同有效；2．诉讼费依法分担。原告于忠果向本院陈述的事实和理由如下：2000年7月5日，原告于忠果与王文静签订房屋买卖合同一份，约定王文静将坐落于北京市通州区潞城镇大甘棠村x号院内5间房屋出售给原告于忠果。原告于忠果、王文静及本案被告田志海、田志永均为通州区潞城镇大甘棠村农民。原告于忠果与王文静签订涉案房屋买卖合同时有时任大甘棠村村委会书记张某、村委会主任李某等中证人在场见证。协议约定交易价格为2．4万元，且购房款已经于签约之日笔下付清，王文静亦已按照协议约定将涉案房屋交付原告于忠果居住使用至今。但是，由于各种原因，涉案房屋买卖协议约定房屋对应的集体土地建设用地使用证登记的宅基地使用权人没有进行变更，依然为王文静。为避免日后双方就涉案房屋买卖协议效力及房屋归属产生分歧，并保护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告田志海、田志永均承认原告于忠果主张的全部事实，认可涉案买卖房产协议系于忠果与被告田志海、田志永之母即王文静签署，应属合法有效，同意涉案房屋归原告于忠果所有。围绕诉争事实，原告于忠果向本院提交了房屋买卖协议（契文）、户口簿、《集体土地建设用地使用证》【证件编号：通集建（93甘）字第15-x号】、房屋照片、2020年1月12日签订的协议书（合同当事人于忠果、田志海、田志永）等证据材料，证明双方买卖涉案房屋的事实以及涉案房屋的流转事实。被告田志海、田志永向本院提交派出所证明信、户口簿、居民死亡医学证明、村委会证明等证据材料，主张田利与王文静系夫妻关系，二人共生育有二子即被告田志海、田志永，田利户籍已于1986年12月22日因死亡被依法注销，王文静于2020年1月7日死亡。原、被告双方对于对方提交的证据材料的真实性及各自主张的证明目的均予以认可。对此，本院予以确认。经审理，本院认定事实如下：原告于忠果系北京市通州区潞城镇大甘棠村农民，被告田志海、田志永原系该村农民。田利、王文静系夫妻关系，二人共生育有二子即被告田志海、田志永，田利户籍以因其本人死亡于1986年12月22日注销，王文静于2020年1月7日死亡。北京市通州区潞城镇大甘棠村93号院内原有正房一排5间，该院落对应的《集体土地建设用地使用证》编号为【通集建（93甘）字第15-x号】，登记使用权人为王文静；该院落四至为，东至柳尚林、南至马成杰、西至田玉祥、北至道。2000年7月5日，经中人张连坤、证人张某、李某见证，刘俊山代笔，原告于忠果与王文静签订房屋买卖协议（契文）一份。前述房屋买卖协议约定主要内容如下：1、王文静有砖房5间，坐落于大甘棠村西北角，经中人说情，自愿出售给于忠果所有，作价人民币24000元，房款笔下付清。2、院内花草树木等相随，一并卖与于忠果。经核实，涉案房屋买卖协议签订后，王文静即按照协议约定将涉案房屋及涉案房屋对应的《集体土地建设用地使用证》交付原告于忠果控制、使用；原告于忠果亦按照协议约定履行了全部付款义务。2020年1月12日，于忠果作为甲方与乙方即田志海、田志永签订协议书一份。该份协议书约定，乙方对于甲方于2000年7月与乙方之母王文静签订房屋买卖协议之事认可，涉案房屋系田利与王文静的共同财产，认可甲方购买涉案房屋后已经全部进行翻建并居住至今，乙方认可当前院落内房屋归甲方所有；甲方已经就房屋买卖事宜向法院提起诉讼，为尽快了解此事，甲方愿意支付乙方共计3万元，乙方应积极应诉，配合甲方完成诉讼程序。经核实，前述3万元款项甲方即原告于忠果已付清。在审理过程中，原告于忠果表示其在购买涉案院落后已经将原有房屋全部进行翻建，并就翻建事宜向村委会进行过报告，得到了村委会的统一，但原告于忠果并未就翻建事宜到相关政府部门办理审批手续。本院认为，被告田志海、田志永承认原告于忠果主张的全部事实，双方亦就此提交了相关证据，故对于原告于忠果主张的事实本院予以确认。依法成立的合同，受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告于忠果系北京市通州区潞城镇大甘棠村农民，原告于忠果与王文静签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，应为合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告于忠果与王文静于2000年7月5日签订的房屋买卖协议（契文）有效。案件受理费1150元，由原告于忠果负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  梁 涛二〇二〇年四月二日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2490号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告郭君，女，1991年11月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。      委托代理人赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房产证违约金7413.53元（计算方式为：从2016年1月1日起每日按已付房款712,839元的万分之0.2计算至被告办理不动产公告之日即2017年6月4日止，共520日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B2栋15层1号房屋，总价款712,839元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                        被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行；3.答辩人逾期办证天数应扣减被答辩人逾期付款天数；4.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                        事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B2栋15层1号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款712,839元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                        裁判理由              被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：712,839元×0.00002×521天≈7427.78元。原告诉请违约金为7413.53元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭君违约金7413.53元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月十日              书  记  员    王      静
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执864号申请执行人马珂，男，1965年4月1日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。委托代理人杨洪，湖南孚悦律师事务所律师。被执行人朱世雄，男，1980年5月5日出生，汉族，住湖北省石首市。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0104民初11271号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后即日内履行判决书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人朱世雄银行存款391381元；或扣留、提取其经济收入391381元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇二〇年四月九日书记员  刘 卓
黑龙江省汤原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0828民初213号原告：杨曙光，男，于1945年8月1日出生，汉族，无职业，住汤原县。委托诉讼代理人：付建鹏，男，系汤原县汤原镇法律服务所法律工作者。被告：李畅，女，于1970年5月16日出生，汉族，农场职工，住汤原县。被告：刘国斌，男，于1968年2月7日出生，汉族，农场职工，住汤原县。原告杨曙光与被告李畅、刘国斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告杨曙光于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，二被告对原告的诉求已履行完毕，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨曙光撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由杨曙光负担。审判员  刘传军二〇二〇年四月二十一日书记员  闫 巍