wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2727执24号申请执行人：贵阳云岩区佳圩食杂经营部；注册号：520103600444959。住所:贵阳市云岩区三桥综合批发市场南区C座450号。经营者：毛其美,女，汉族，1973年5月13日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人：陈德芬，女，彝族，1970年8月20日出生，贵州省平塘县人，住平塘县。本院依据已经发生法律效力的平塘县人民法院(2019)黔2727民初627号民事判决书，依法向被执行人陈德芬发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈德芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈德芬在贵阳银行621xxxxxxx_01账户内存款人民币156401.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  罗廷宽二〇二〇年四月十四日书记员  谭国涛
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执321号之二 申请执行人：羊玉香，女，1966年5月27日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：林秀宝，女，1983年6月26日出生，汉族，福建省泉州市人，住福建省泉州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市儋州市人民法院作出的（2019）琼9003民初811号民事判决书，于2020年1月14日立案执行申请执行人羊玉香与被执行人林秀宝民间借贷纠纷一案。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还欠款198000元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 2通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有银行存款438.78元，本院已依法扣划并支付给申请执行人。未发现被执行人有其他财产可供执行。 3通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 4本院到被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人有财产可供执行。 5申请执行人称被执行人在儋州市亚拉湖畔小区有未办理房产证的房产，本院到儋州市住房和城乡建设局调查后未发现被执行人有房产备案合同登记。 6本院已向被执行人发出限制消费令、将其列入失信被执行人员名单。 7本院已将对被执行人财产的调查情况和对被执行人采取的强制执行措施告知了申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行到位金额为438.78元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初811号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异131号案外人：谢某，女，2009年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：曾加琼，女，1963年4月17日出生，汉族，系谢某祖母，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘秀，重庆新源律师事务所律师。案外人：张代宽，男，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。案外人：周义连，女，1967年3月20日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：薛正才，男，1954年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：孙良玉，女，1957年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：余永霞，女，1986年5月21日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：薛某1，女，2008年2月24日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：余永霞，女，1986年5月21日出生，汉族，系薛某1母亲，住重庆市永川区。申请执行人：薛某2，女，2013年8月7日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：余永霞，女，1986年5月21日出生，汉族，系薛某2母亲，住重庆市永川区。被执行人：谢朋，男，1988年3月24日出生，汉族，户籍地重庆市永川区。在本院执行薛正才、孙良玉、余永霞、薛某1、薛某2与谢朋刑事附带民事赔偿纠纷一案中，案外人谢某、张代宽、周义连对执行位于重庆市永川区XX中路139号28栋12-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人谢某、张代宽、周义连称，案涉房屋系谢朋与其配偶张翻共同所有，首付款由谢朋母亲曾加琼支付，每月银行按揭贷款由张翻、曾加琼支付，且上述房屋为谢某及其监护人曾加琼的唯一住房。谢朋因实施犯罪行为而承担的赔偿责任应系其个人债务，与张翻无关。现张翻已去世，我们作为其法定继承人，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，薛正才、孙良玉、余永霞、薛某1、薛某2与谢朋刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）渝五中法刑初字第00132号刑事附带民事判决，判令谢朋赔偿薛正才、孙良玉、余永霞、薛某1、薛某2经济损失337,890元等内容。因谢朋未履行上述生效刑事附带民事判决所确定的义务，薛正才、孙良玉、余永霞、薛某1、薛某2向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2015年4月22日以（2015）渝五中法刑附民执字第00175号执行裁定书及协助执行通知书，查封了谢朋与张翻共同所有的位于重庆市永川区XX中路139号28栋12-2号房屋。2018年4月12日，本院以（2015）渝五中法刑附民执字第00175-1号执行裁定书及协助执行通知书，对上述房屋进行续查封。另查明，2010年6月10日，张翻与谢朋登记结婚。2012年5月29日，张翻、谢朋与重庆市鹏辉实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市永川区XX中路139号28-12-2号房屋，用途为住宅，建筑面积80.62平方米，总成交金额为3XX,XX4元。2013年12月31日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局颁发205房地证2013字第3XXX7号《重庆市房地产权证》，载明：权利人为张翻、谢朋，坐落为重庆市永川区XX中路139号28幢12-2，用途为成套住宅，建筑面积80.62平方米。该证书在记事一栏备注“2012年7月8日至2032年7月8日抵押登记”。2017年10月27日至2018年7月27日，张翻每月按期偿还案涉房屋的银行按揭贷款1,XXX.22元。再查明，张翻因病于2019年7月去世。案外人谢某系张翻的女儿，案外人张代宽、周义连分别系张翻的父、母。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，因案涉房屋登记在被执行人谢朋及其配偶张翻名下，是两人在婚姻存续期间所取得的夫妻共同财产，故本院根据薛正才、孙良玉等人申请执行谢朋刑事附带民事赔偿纠纷一案，有权对谢朋所有的上述房屋进行查封。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，根据产权证书载明的内容，上述房屋为谢朋与张翻所共同所有。但因上述房屋系一整体，不可分割，故张翻对上述房屋不享有足以排除强制执行的实体权益，进而其法定继承人即谢某、张代宽、周义连对上述房屋亦不享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人谢某、张代宽、周义连请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人谢某、张代宽、周义连的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年四月二十八日书记员  罗云广
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7596号之一被执行人：毛凌峰，男，汉族，1974年08月18日生，住重庆市万州区。被执行人：黄强，男，汉族，1962年08月01日生，住重庆市万州区。关于移送执行的毛凌峰、黄强民间借贷纠纷一案,本院作出的（2019）渝0101民初31号刑事判决已发生法律效力。重庆万州区人民法院环境保护审判庭于2019年11月12日移送本院申请执行，申请执行标的为5800元。在执行过程中，本院冻结被执行人毛凌峰、黄强的银行账户，尚无存款可供执行；此外，本院经网络查询被执行人车辆、房屋、理财、保险、工商、公积金等财产信息，暂未发现有可供执行的财产；经通知被执行人到本院调查了解，其暂无履行能力，称计划于2020年10月到我院立案庭主动履行义务；现已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十一日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申19号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：康军良，男，1979年4月28日出生，汉族，住临漳县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）:任伟,男,汉族,1973年3月6日生,住临漳县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）:王怀志,男,汉族,1957年7月12日生,住临漳县。 再审申请人康军良因与被申请人任伟、王怀志民间借贷纠纷一案，不服河北省临漳县人民法院(2019)冀0423民初1389号民事判决和河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6406号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人康军良申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项,现向河北省邯郸市中级人民法院,申请再审。 申请事由一、任伟起诉已经超过法律规定的担保期间,一、二审法院认定事实和适用法律均存在错误,应当依法撤销。所以应当免除我的担保责任。本案债权发生时间是2014年1月1日,虽然审理时任伟提供了证人和电话录音材料,这是任伟偷录的我的电话谈话,但这些证据的产生时间已经远远超过两年担保诉讼时效，与本案没有关联性,而一、二审法院根本没有审查这些证据的产生时间就盲目认定担保时效没有超过,这很明显是不合法的。申请事由二、任伟和王怀志已经在2015年4月4日对主债权重新进行约定也重新签订了借款合同约定了还款期限,并且对之前的主债权没有约定的利息进行了重新约定，严重加重了我的责任。再审请求：要求撤销河北省临漳县人民法院(2019)冀0423民初1389号民事判决和河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终6406号民事判决书，改判康军良不承担责任。 被申请人任伟提交意见称，再审申请人康军良的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 被申请人王怀志未提交意见。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，本案中，再审申请人康军良并未能提供充足有力的证据证实，其不应对本案借款承担连带保证责任。再审申请人康军良再审申请，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回康军良的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇二〇年四月十四日 书记员  吴 鑫 ——
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔27民终606号 上诉人（原审被告）：何建宏，男，1963年10月29日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。 被上诉人（原审原告）：贵州瓮安农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省。 法定代表人：王强，该行董事长。 被上诉人（原审被告）：顾大权，男，1965年5月6日生，汉族，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县。 上诉人何建宏与被上诉人贵州瓮安农村商业银行股份有限公司、顾大权金融借款合同纠纷一案，瓮安县人民法院于2019年8月13日作出（2019）黔2725民初2247号民事判决后，何建宏不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在二审审理过程中，上诉人何建宏于2020年4月27日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人何建宏撤回上诉的申请系其自愿，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人何建宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费94元，减半收取47元，由上诉人何建宏承担。多预交的47元，由本院退还上诉人何建宏。 本裁定为终审裁定。 审判长  白桂刚 审判员  陈福江 审判员  唐新春 二〇二〇年四月二十八日 法官助理王菲 书记员刘皓
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执79号之一申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。被执行人：张静，男性，汉族，1981年09月02日出生。申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被执行人荆门市荆钟化工有限责任公司、湖北中原磷化有限公司、邵明涛、丁会、邵光文、杜宗香、邵金华、张静等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂08民初274号民事判决已发生法律效力，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张静在中国建设银行6217××_1账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴林周二〇二〇年四月三十日书记员  鲍清昭
临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执169号之三被执行人：刘ＸＸ，女，19ＸＸ年ＸＸ月ＸＸ日生，住所地：临县人。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人刘ＸＸ发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘ＸＸ在山西省ＸＸ联合社ＸＸ账户内存款人民币ＸＸ元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  秦小军二〇二〇年四月三十日书记员  郝建荣
文书内容湖南省宁乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0124民初779号原告：曹金山，男，1992年7月20日出生，汉族，住湖南省。被告：王青青（曾用名王紫阳），女，1993年10月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。原告曹金山诉被告王青青个人合伙纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹金山到庭参加诉讼，被告王青青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曹金山向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告返还10000元，并按照同期人民银行贷款利率支付占用期间相应利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月10日左右，被告王青青以开麻辣烫店为由，告知原告如筹集资金25000元可成为其店的合伙人，并签订书面合伙协议以确定分红。2014年9月12日，原告通过中国银行转账25000元给被告。后被告并未按照原来的计划开麻辣烫店，也没有与原告签订书面合作协议，亦未分红。原告多次与被告沟通要求其返还25000元，但被告多次推托，拒不归还。后被告男朋友莫世阳于2017年2月5日代其偿还了15000元，并承诺剩余款项于2019年端午节付清，但被告一直没有归还剩余款项。为维护原告自身合法权益，特诉至贵院请求判如所请。被告王青青未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告王青青邀原告曹金山合伙开办麻辣烫店，2014年9月，被告王青青通知原告曹金山投入资金25000元。2014年9月12日，原告曹金山通过中国银行股份有限公司长沙市铁路学院支行向被告王青青转账25000元。后被告王青青没有按照原来的约定开办麻辣烫店。原告曹金山即多次要求被告王青青返还25000元，2017年2月5日，被告王青青退还原告15000元现金，余下款项没有退还原告。上述事实，有原告曹金山向被告王青青转账的凭证，原、被告之间的聊天记录，原告与被告王青青朋友莫世阳的聊天记录，以及原告方的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告曹金山与被告王青青双方约定合伙开办麻辣烫店，原告曹金山依约向被告王青青支付了25000元合伙投资款。本案原被告系合伙关系，本案案由应定为合伙纠纷。被告王青青收到原告曹金山的合伙投资款25000元后，没有与原告共同开办麻辣烫店，应视为被告王青青退出合伙，被告王青青应立即退回原告曹金山的合伙投资款。本案被告王青青退出合伙，原、被告之间没有退伙协议，被告王青青退伙给原告造成了损失，应由被告王青青赔偿。原告具体的损失计算，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，由被告王青青从2014年9月13日起，按照年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息。被告王青青经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉，不举证，不质证，不辩论的法律后果。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王青青退还原告曹金山投资款10000元；二、由被告王青青以10000元本金为基数，按照年利率6%的标准支付原告曹金山自2014年9月13日起至本判决生效确定的履行之日止的利息。以上有执行内容的款项，限被告王青青在本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王青青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  **二〇二〇年四月二日书记员  陈彪附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。                  《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。                  《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1224执67号申请执行人:阮夏军，男，1993年7月28日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人:夏怀望，男，1973年7月11日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行申请执行人阮夏军与被执行人夏怀望机动车交通事故责任纠纷一案中。现已给付赔偿款10000元，余款23000元已达成执行和解协议。现申请执行人阮夏军于2020年4月7日向本院提出撤回（2020）鄂1224执67号案件执行的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》笫四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款笫一项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1224执67号案件的执行。审判长 秦 超审判员 阮洋溢审判员 方显章二〇二〇年四月七日书记员 聂宏伟
湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鄂01民初8513号 原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙12号昆泰国际大厦0-708-0-710室。 法定代表人：吕辰，董事长。 委托诉讼代理人：冉军，湖北山河律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张英，湖北山河律师事务所律师。 被告：湖北富尔邦家居有限公司。住所地：湖北省武汉市新洲区辛冲镇柏林岗村。 法定代表人：李红平，公司经理。 原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告湖北富尔邦家居有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月22日立案。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下: 准许原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  王汉群 人民陪审员  黄梦玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理程果 书记员舒思思
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执222号 申请执行人：张二其，男，1961年9月5日出生，汉族，住南和县。 被执行人：李晓平，女，1972年7月2日出生，汉族，住南和县。 本院在执行张二其与李晓平民间借贷纠纷一案中，被执行人李晓平未履行生效法律文书确定的义务，经查，被执行人李晓平有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李晓平的住房公积金920000元。 本裁定立即执行。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
贵州省平塘县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2727执95号之一申请执行人：平塘县信帮小额贷款有限公司。住所：贵州省平塘县金盆街道办事处（原平舟镇）新舟村泊岸御都23-25号，统一社会信用代码：915227270856953498.法定代表人：田其勋，系公司董事长。被执行人：罗德粉，女，1973年1月9日生，布依族，贵州省平塘县人。本院在执行申请执行人平塘县信帮小额贷款有限公司与被执行人罗德粉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人罗德粉发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人罗德粉在贵州省农村信用社联合社62XXX23_1账户内存款人民币32068.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  邱英赋二〇二〇年四月三十日书记员  文 平
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0112民初6287号 原告：重庆华龙文惠信息技术服务有限公司，住所地重庆市北部新区青枫北路18号凤凰A座7楼，统一社会信用代码9150000030517217X4。 法定代表人：刘恒，总经理。 委托诉讼代理人：刘利琳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘歆琪，泰和泰（重庆）律师事务所律师。 被告：简机智，男，1965年7月19日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司与被告简机智民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告重庆华龙文惠信息技术服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按重庆华龙文惠信息技术服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异8号申请人：重庆同惠生实业有限公司，住所地重庆市渝中区民生路283号重宾商务大厦20A，统一社会信用代码915001036666405805N。法定代表人：侯春高。委托诉讼代理人：朱洪,该公司员工。申请执行人：重庆融汇融资担保有限公司,住所地重庆市渝中区民生路283号重庆宾馆商务大厦20层C座，统一社会信用代码91500000774897309M。法定代表人：张远志，董事长。被执行人：重庆侨龙机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕工业园区。统一社会信用代码91500224742895480R。法定代表人：项建，董事长。被执行人：陈劲松,男，1980年1月8日出生,汉族,住四川省长宁县。被执行人：黄世容,女，1982年1月28日出生,汉族,住重庆市铜梁区。被执行人：曾富强，男，1987年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：项江凤，女，1990年7月30日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：项建，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：陈兰，女，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：**，女，1973年6月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：项彬，男，1971年8月21日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆融汇融资担保有限公司（以下简称融汇担保公司）申请执行被执行人重庆侨龙机械制造有限公司（以下简称侨龙公司）、陈劲松、黄世容、曾富强、项江凤、项建、陈兰、**、项彬追偿权纠纷一案{（2018）渝0151执1826号}中，申请人重庆同惠生实业有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请书、（2018）渝0151民初1307号民事判决书、债权转让协议、债权转让通知书、确认函、《重庆晨报》发布的债权转让公告等证据。本院查明，(一)重庆融汇融资担保有限公司与重庆侨成科技发展有限公司、重庆侨龙机械制造有限公司、陈劲松、黄世容、曾富强、项江凤、项建、陈兰、**、项彬追偿权纠纷一案，本院于2018年5月18日作出（2018）渝0151民初1307号民事判决书，其内容如下：“一、重庆融汇融资担保有限公司对重庆侨成科技发展有限公司的破产债权额为代偿借款利息XX元及资金占用利息（从2017年2月21日起至付清为止以XX元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限；从2017年3月21日起至付清为止以XX元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限，从2017年9月21日起至2017年9月28日止以XX元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限）；二、重庆融汇融资担保有限公司对重庆侨成科技发展有限公司的破产债权额为诉讼保全担保费1000元；三、重庆侨龙机械制造有限公司、项建、陈兰对代偿利息XX元及资金占用利息（从2017年2月21日起至付清为止以XX元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限；从2017年3月21日起至付清为止以XX为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限，从2017年9月21日起至付清为止以XX元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限及从2017年12月22日起至付清为止以XX元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限），诉讼保全担保费XX元承担连带清偿责任；四、陈劲松、黄世容、曾富强、项江凤、项彬、**对代偿利息XX元及资金占用利息（从2017年2月21日起至付清为止以XX元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限；从2017年3月21日起至付清为止以XX元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限，从2017年9月21日起至付清为止以XX元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限及从2017年12月2日起至付清为止以XX元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限），诉讼保全担保费XX元承担连带清偿责任；五、重庆融汇融资担保有限公司对重庆侨龙机械制造有限公司用于抵押的位于铜梁工业园区（蒲吕）XX路的X套房屋（权证号：XX房地证XXX字第XXXX号、XX房地证XXX字第XXXX号、XX房地证XXX字第XXXX号、XX房地证XXX字第XXXX号、XX房地证XXX字第XXXX号、XX房地证XXX字第XXXX号）房屋折价或者拍卖、变卖后的价款，在代偿利息XX元及资金占用利息（从2017年2月21日起至付清为止以XX元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限；从2017年3月21日起至付清为止以XX为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限，从2017年9月21日起至付清为止以XX元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限及从2017年12月22日起至付清为止以XX元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息，但以不超过年利率24%为限），诉讼保全担保费XX元的范围内享有优先受偿权；六、驳回重庆融汇融资担保有限公司在本案中的其他诉讼请求”。该判决书生效后，在给付期内重庆侨成科技发展有限公司、重庆侨龙机械制造有限公司、陈劲松、黄世容、曾富强、项江凤、项建、陈兰、**、项彬未履行给付义务，融汇担保公司向本院申请强制执行{案号:（2018）渝0151执1826号}。(二)本案在执行中，重庆同惠生实业有限公司与融汇担保公司于2019年11月21日签订了《债权转让协议》，将本案债权由融汇担保公司转让给申请人重庆同惠生实业有限公司，2020年1月10日融汇担保公司就本案债权转让在《重庆晨报》第XX版上进行了公告，2020年3月19日申请执行人融汇担保公司出具了涉案债权转让确认函，并将涉案债权的转让情况通知了债务人重庆侨成科技发展有限公司、重庆侨龙机械制造有限公司、陈劲松、黄世容、曾富强、项江凤、项建、陈兰、**、项彬。本院认为，法律规定,申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人,且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人重庆同惠生实业有限公司与融汇担保公司就生效法律文书{（2018）渝0151民初1307号民事判决书}确定的债权达成了转让协议，融汇担保公司书面确认本案债权由融汇担保公司转让给了申请人重庆同惠生实业有限公司，并将涉案债权的转让情况通知了债务人，申请人重庆同惠生实业有限公司取得了本案债权，其申请变更为本案的申请执行人的申请符合法律规定，本院依法准予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条之规定，裁定如下：变更重庆同惠生实业有限公司为本案{即（2018）渝0151执1826号}申请执行人。如不服本裁定的，可以自本裁定书送达之日起十日内向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  何明福二〇二〇年四月一日书记员  朱 霜
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审92号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄忠利，男，壮族，1984年8月20日出生，住广西田林县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄忠利逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171364836的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月24日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171364836的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄忠利于2019年5月24日10时29分，在国道324纯1845公里处驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对黄忠利作出罚款50元的行政处罚，限黄忠利收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄忠利收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171364836的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171364836的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初1275号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博张店支行，住所地淄博市张店区共青团西路95号钻石商务大厦。 负责人：尚仁刚，行长。 委托诉讼代理人：傅珩，男，该单位职工。 委托诉讼代理人：田雨雨，山东普正律师事务所律师。 被告：江吉浩，男，1977年9月5日出生，汉族，住淄博市张店区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行与被告江吉浩信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的委托诉讼代理人傅珩和田雨雨到庭参加诉讼。被告江吉浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博张店支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡欠款本息67,420.72元（利息计算至2019年11月30日）及至实际清偿之日的利息；2.请求判令被告承担律师代理费2,022元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年5月24日，被告向原告申领标准信用卡一张，并承诺自愿遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议约定：原告有权自交易记账日起至还款记账日止收透支利息，日利率为万分之五，并按月计收复利；截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额的，除支付透支利息外，还按月支付违约金；未依约于每月到期还款日前清偿最低还款额视为违约，原告有权要求被告立即偿还全部欠款，原告实现债权的费用包括律师费由被告承担。被告受领该信用卡后刷卡透支消费，截止到2019年11月30日，被告欠款本息67,420.72元。 被告未到庭，亦未答辩。 本院认为，被告在向原告申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务。被告使用信用卡用于透支消费后，未按照约定偿还本息，已构成违约，原告主张被告偿还欠款本息等费用，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师代理费，该损失并未实际发生，本院不予支持；该损失可待实际发生后，据实另行主张。被告江吉浩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告江吉浩于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行支付欠款本息67,420.72元及自2019年12月1日至实际清偿之日的利息等费用（按《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定标准计算）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费768元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博张店支行负担25元，由被告江吉浩负担743元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月十日 书记员  李兰英
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0302执1675号之一 申请人：吴体军，男，1969年5月26日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被执行人：谢贵彪，男，1971年8月9日出生，汉族，住自贡市自流井区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0302民初2725号民事判决书，被执行人谢贵彪应向申请人吴体军支付劳务费750.00元、车费156.00元，。承担案件受理费25.00元，执行费50.00元。本院执行过程中，扣押被执行人谢贵彪车辆二辆（均未实际控制，其中一辆为轮候扣押）。现查明被执行人无可供执行的财产或暂不具备执行条件。已将被执行人限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日内向本院提出书面异议。 本裁定送达后即发生法律效力。   审判长王勇   审判员李辛玉   审判员陈龙   二〇二〇年四月七日   书记员詹曦芳
浙江省三门县人民法院 执 行 决 定 书 （2020）浙1022执467号 本院在执行申请执行人三门装饰城管理有限公司与被执行人三门县海霞建材经营部、程海霞（2020）浙1022执467号房屋租赁合同纠纷一案中查明，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款的规定，决定如下： 将三门县海霞建材经营部、程海霞纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年四月十日
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终1308号上诉人（原审被告）：安徽建海建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江东路289号，统一社会信用代码91340100762766184U。法定代表人：殷元芝，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：合肥仁鑫新型建材有限公司，住所地安徽省肥西县上派镇北张社区，统一社会信用代码91340123085224264N。法定代表人：唐松华，总经理。委托诉讼代理人：唐业俊，公司员工。上诉人安徽建海建设工程有限公司（以下简称建海公司）与被上诉人合肥仁鑫新型建材有限公司（以下简称仁鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初4882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。上诉人建海公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人仅应按银行贷款基准利率（年利率4.35%）承担逾期付款利息。事实和理由：案涉合同虽对逾期付款的违约责任有约定，但未明确违约金的计算基数，且表述不明确，不能作为违约金的计算依据。另外，该合同系被上诉人单方提供的格式文本，所载违约金按日千分之四计算明显违法，应属无效条款，且超出了可预测的损失范围。本案大部分货款已支付，仁鑫公司在起诉时也没有提供证据证明其实际损失，因此，即使存在违约金，也不应当以民间借贷的上限作为判定依据。被上诉人仁鑫公司辩称：一审法院对利息的认定是正确的，合理合情合法。请求维持一审判决。仁鑫公司向一审法院起诉请求判令：建海公司立即支付货款332534.96元以及迟延履行期间的债务利息（自2017年2月1日起，按日万分之四的标准计至款清之日，暂计至2019年7月1日利息为117447.83元），并承担本案的诉讼费、保全费。一审法院认定事实：2016年11月26日，仁鑫公司与建海公司签订《水稳料供应合同》（合同编号：TYJ20161119），建海公司委托代理人汪湘在合同上签字确认并加盖单位公章。该合同约定由仁鑫公司向建海公司承建的派河大道（翡翠路-金寨南路）工程项目工地配送规格为5%的水稳料，按照75元每吨（不含税）计算（不含摊铺及保养费），具体数量结算时以实际发货单为准。建海公司指定的收货人员为李春、周伟。双方约定的付款时间为：（付款时仁鑫公司必须开具3%增值税专用发票，否则建海公司有权拒绝付款），2017年春节前付水稳总款95%，余款一年内付清。合同约定，建海公司支付货款如有延后，则按4‰每日收取利息。2017年1月2日，经双方对账形成《合肥仁鑫新型建材有限公司水稳销售汇总对账单》（以下简称《对账单》），该《对账单》载明，自2016年12月4日至2016年12月18日，建海公司共计供货12257.43吨，金额882534.96元，另对账单附销售表处手写备注“实计：88万元，复印件已核”，《对账单》有建海公司派河大道（翡翠路-金寨南路）工程项目部加盖资料专用章，并由建海公司派河大道（翡翠路-金寨南路）工程项目部人员汪湘、周典兵签字确认，其中汪湘为案涉合同的委托代理人。建海公司已向仁鑫公司支付货款55万元。一审法院认为：双方当事人之间形成的买卖合同关系，合法有效，仁鑫公司按约送货，建海公司理应按时支付货款。根据《对账单》手写部分备注，仁鑫公司供货总计88万元，建海公司已经支付55万元，建海公司尚欠仁鑫公司货款33万元。仁鑫公司要求建海公司支付货款332534.96元的诉讼请求，一审法院支持建海公司支付330000元，其余部分，不予支持。建海公司未能按照合同约定支付货款，已构成违约，仁鑫公司要求建海公司在合同约定范围内，按照日万分之四支付逾期付款利息的诉讼请求，予以支持，但根据合同约定的付款节点，自2017年1月28日（2017年春节）至2018年1月27日，应以286000元（880000元*95%-550000元）为基数计算，计41184元，2018年1月28日以后的利息，以330000元为基数计算至款清之日，其余部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，一审法院判决：一、建海公司于判决生效后三日内向仁鑫公司支付货款330000元并支付逾期付款利息41184元（暂计至2018年1月27日，期后逾期付款利息，以330000元为基数，按照日万分之四计算至全部付清货款之日止）；二、驳回仁鑫公司的其他诉讼请求。本案收取案件受理费4025元，由仁鑫公司负担86元，由建海公司负担3939元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：案涉《水稳料供应合同》系建海公司和仁鑫公司在平等自愿的基础上订立的，内容真实、合法、有效，双方当事人均应全面履行各自的义务。在仁鑫公司供货结束后，建海公司未能及时结清货款，一审法院根据合同约定的付款期限和违约责任确认建海公司应承担的逾期付款利息，具有事实和法律依据。综上所述，建海公司的上诉理由均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费519元，由安徽建海建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 王 倩二〇二〇年四月九日书记员 马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民特5号 申请人：马鞍山百川畅银新能源科技有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区向山镇垃圾填埋场内401005。 法定代表人：陆颖杰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：程小夏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：郜冬云，女，该公司员工。 被申请人：闻兵，男，1967年11月7日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 申请人马鞍山百川畅银新能源科技有限公司（以下简称百川公司）与被申请人闻兵申请撤销劳动争议仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后进行了审查。现已审查终结。 百川公司称，请求撤销马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出的马雨劳人仲案字（2019）第281-1号仲裁裁决。事实和理由：该裁决认定事实错误，违反法定程序。闻兵的应休年休假时间为10天，根据考勤记录，其2019年2月已申请使用年休假4天，同年4月（劳动合同解除日是2019年4月22日），闻兵多天未出勤亦未履行请假手续，我公司均人性化处理，按其休年休假15天（实际出勤7天，按22天计算），正常核算后发放工资。故闻兵的年休假已经休完，我公司无需向其支付未休年休假工资。仲裁裁决未能对相关事实进行调查，也未要求我公司举证。此外，仲裁裁决超过办案期限，邮寄送达裁决书程序错误，综上，请求撤销仲裁裁决。 闻兵辩称，根据相关法律规定，我工作已累计超过20年，年休假应是15天。百川公司未提供有效证据证明我休了年休假，从2013年到2019年我从未休过年休假，仲裁裁决只裁决了1年的未休年休假工资，明显过低。百川公司提供的考勤表是其单方制作，没有双方签字，内容也是后来增加的，不予认可。 经审查查明：2019年12月25日，马鞍山市雨山区劳动人事争议仲裁委员会作出马雨劳人仲案字（2019）第281-1号仲裁裁决，内容为：被申请人马鞍山百川畅银新能源科技有限公司于本裁决书生效之日起七日内支付申请人闻兵未休年休假工资10614.79元。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明终局仲裁裁决有下列情形之一，可以向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。百川公司申请撤销劳动争议仲裁裁决,应当举证证明该仲裁裁决有上述撤销情形之一。经审查，百川公司申请称闻兵年休假已经休完，不应支付未休年休假工资的事由系事实认定问题，不构成撤销情形。对于百川公司提出的超期办案和邮寄送达仲裁裁决书程序问题，因无证据证明超期办案和邮寄送达确已影响案件公正裁决，故对百川公司的上述理由亦不予支持。综上，百川公司申请撤销劳动仲裁裁决的理由不能成立，对其申请应予驳回。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条之规定，裁定如下： 驳回马鞍山百川畅银新能源科技有限公司的申请。 申请费400元，由申请人马鞍山百川畅银新能源科技有限公司负担。 审判长  陈友妹 审判员  赵 辉 审判员  方 芳 二〇二〇年四月三十日 法官助理俞家佳 书记员周露
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢117号 关于申请执行人周蝶霏、杨煜勋、杨煜祥、杨淑仪申请执行陈洋洋、陈家洪机动车交通事故责任纠纷一案，执行案号为（2014）穗云法执字第747号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢117号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十二日
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执269号之一 申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地广西省南宁市青秀区，统一社会信用代码：xxxx。 法定代表人：梁华强，董事长。 委托诉讼代理人：黄巧珠，公司职员。 被执行人：文道美，女，1989年3月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区，公民身份证号码：xxxx。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2018）衢仲网裁字第79031号裁决书，已向被执行人文道美发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人文道美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人文道美在财付通支付科技有限公司xxxx账户内存款人民币102.57元； 二、冻结期限为一年。 需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前七日内提出续行查封、冻结的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担查封失效的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  蒋卫东 二〇二〇年四月三十日 书记员  邓白扬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
云南省开远市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2502执90号申请执行人：中国银行股份有限公司开远支行，住所地：云南省开远市灵泉西路79号。负责人：徐颖，职务：行长。统一社会信用代码：91532502917931202U。委托代理人：李杏，女，1989年9月27日生，彝族，系中国银行股份有限公司开远支行员工，住云南省开远市，代理权限为特别授权代理。被执行人：刘晓燕，女，1968年7月17日生，彝族，住云南省开远市。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司开远支行与被执行人刘晓燕信用卡纠纷一案中，申请执行人中国银行股份有限公司开远支行依据开远市人民法院生效的（2019）云2502民初901号民事调解书，于2020年1月13日向本院申请执行，申请执行标的为人民币34551.67元。本案在执行过程中，查明被执行人刘晓燕因涉嫌刑事犯罪现羁押于红河州看守所。本院至红河州看守所向被执行人送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、信用风险惩戒提示等相关文书，被执行人未实际履行。本院于2020年1月15日及2020年4月20日通过全国网络查控系统查询了被执行人刘晓燕名下银行存款信息、车辆登记信息，查明被执行人刘晓燕名下仅有零星存款，对此申请执行人不要求法院采取任何强制措施。本院于2020年1月17日通过法院执行办案系统查询了被执行人名下房产登记信息，查明被执行人刘晓燕名下有位于开远市处，该房产已被红河州中级人民法院首封，本院轮候查封，不具备处置条件。被执行人现暂无其它财产可供执行，本院已依法对被执行人刘晓燕适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，但申请执行人书面表示无法提供被执行人名下其它可供执行财产。综上所述，因被执行人刘晓燕现暂无其它财产可供执行，且羁押于红河州看守所，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 堃审判员 白 滔审判员 李亚眉二〇二〇年四月二十六日书记员 李初晨
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1323执890号被执行人:王东丽本院根据已发生法律效力的（2020）豫1323刑初50号刑事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人王东丽的银行存款5000元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 张相军审判员 宋 冬二〇二〇年四月二十三日书记员 庞淑媛
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终233号上诉人（原审被告）：张耀文，男，1997年4月24日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。被上诉人（原审原告）：雷杨,男,1988年2月6日出生,汉族,贵州省黔西县人,住贵州省黔西县。上诉人张耀文与被上诉人雷杨民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4861号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张耀文上诉请求：撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4861号民事判决，依法驳回被上诉人诉讼请求。一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一审法院只认定上诉人通过微信转账给被上诉人的小额借款金额，而对上诉人通过微信转账偿还的大额金额未予认定，原判认定事实错误。同时，上诉人与被上诉人之间是熟人关系，上诉人在还清借款后未收回借条，符合常理。被上诉人雷杨未作书面答辩。被上诉人雷杨向一审法院起诉请求：判决被告偿还原告借款30000元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告张耀文于2018年9月29日向原告雷杨借款40000元，2018年10月5日再次向原告借款20000元，之后被告于2018年10月5日向原告出具借款金额为60000元整的借条一张。2019年1月15日，被告张耀文再次向原告借款10000元同时向原告出具金额为10000元整的借条一张，两次借款共计70000元，均未约定还款期限和借款利率。被告通过现金已偿还了40000元，在2018年10月5日至2018年11月20日通过微信向原告（微信名“意平哥”）转账22次，每次转账金额为300元、600元、900元不等，共计偿还原告7500元借款。现被告尚欠原告借款22500元。一审法院认为：本案系民间借贷纠纷，应依法适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整。本案中，根据原告所举证据，可以认定被告张耀文尚欠原告借款22500元的事实。被告辩称其已偿还完毕其所欠借款，但借条现仍在原告手中，不符合常理，且原、被告之间常有借款还款的经济往来，故被告提供的微信转账不足以证明其已偿还完毕其所欠借款。双方未约定还款期限，原告可随时请求被告偿还借款。被告借款后，应积极履行还款义务，其拒绝还款的行为侵犯了原告的合法权益，为此，原告请求被告张耀文偿还借款的诉讼请求，经本院审查核实，依法支持22500元。据此，根据《中华人民共和国合同法》第十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决：一、由被告张耀文于本判决生效后10日内偿还原告雷杨借款本金22500元；二、驳回原告雷杨的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由被告张耀文负担。二审中，被上诉人主张，上诉人于2019年偿还4万元款时，被上诉人向上诉人出具了收条。后上诉人将用手机拍摄的收条照片交被上诉人雷杨质证，雷杨认可收条的真实性。本院予该证据予以采信。经二审审理查明，2019年2月1日，上诉人向被上诉人偿还4万元后，被上诉人向上诉人出具收条载明，上诉人尚欠被上诉人2万元。二审中双方均认可，2019年2月1日后，上诉人没有偿还过被上诉人借款。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是涉案借款是否已还清。经查，上诉人认可其向被上诉人借款7万元的事实，但其主张该借款已全部还清。偿还方式是4万元是2019年2月1日通过现金偿还，另一部分是通过微信转账偿还。但其提供的微信转账偿还的时间均是发生在2019年2月1日之前，被上诉人称上诉人通过微信转账偿还的款项中，部分属于偿还其他借款，不是偿还本案借款。但根据上诉人提供的被上诉人于2019年2月1日出具的收条载明的事实，上诉人在出具收条当天偿还4万元后，上诉人尚欠被上诉人2万元，收条上载明的上诉人欠被上诉人的借款，应属于双方当事人对之前借款结算而得。同时，双方均认可2019年2月1日后，上诉人没有偿还过被上诉人借款。因此，上诉人尚欠被上诉人借款2万元。上诉人上诉主张的通过微信转账还款，日期均在被上诉人出具收条之前，不属于偿还该收条上载明的2万元欠款。综上，上诉人的上诉理由部分成立，对成立部分，本院予以支持。原判认定事实错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销服贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初4861号民事判决；二、由上诉人张耀文于本判决生效之日起10日内偿还被上诉人雷杨借款本金20000元；三、驳回上诉人张耀文的其他上诉请求；四、驳回被上诉人雷杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费275元，由上诉人张耀文负担250元，被上诉人雷杨负担25元。二审案件受理费362元，上诉人张耀文负担300元，被上诉人雷杨负担62元。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年四月十四日书记员  王宏宏
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初89号 原告：胡庆林，男，1962年3月8日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：魏正平，吉林保民律师事务所律师。 被告：吉林市运输公司，住所地吉林市船营区。 负责人：蔡树民，经理。 第三人：吉林市交通运输局，住所地吉林市丰满区。 负责人：李洪海，局长。 委托诉讼代理人：王源，吉林权维律师事务所律师。 原告胡庆林与被告吉林市运输公司、第三人吉林市交通运输局确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡庆林及其委托诉讼代理人魏正平、第三人吉林市交通运输局的委托诉讼代理人王源到庭参加诉讼，被告吉林市运输公司经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 胡庆林向本院提出诉讼请求：1、依法判决胡庆林与吉林市运输公司于1983年1月至2004年12月31日存在劳动关系；2、依法判决本案诉讼费用、公告费由吉林市运输公司承担。事实和理由：胡庆林1983年1月至吉林市运输公司工作，从事装卸工工作。2001年12月31日，吉林市运输公司改制，工商营业执照被吊销。吉林市运输公司系隶属于吉林市交通运输局国有企业。胡庆林现已达到退休年龄，在办理退休相关手续时，才得知档案已被单位丢失，因单位不能提供档案导致胡庆林无法办理退休。经了解，胡庆林档案现已归第三人保存。胡庆林为维护合法权益，依法提起仲裁，吉林市劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，胡庆林不服，故诉至法院。 吉林市运输公司未作答辩。 吉林市交通运输局述称，吉林市交通运输局确实没有胡庆林档案资料，但胡庆林没有证据证明吉林市交通运输局保管其档案并已丢失。胡庆林与吉林市交通运输局之间没有劳动关系，吉林市交通运输局处没有资料显示胡庆林与我单位之间存在劳动关系。 审理查明：2019年6月17日，胡庆林以其与吉林市运输公司存在劳动关系为由向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于同年6月25日作出吉市劳人仲不字［2019］第577号不予受理通知书，决定不予受理。胡庆林不服该不予受理通知书，诉至本院。 认定上述事实的证据有：仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。 本院认为：胡庆林请求确认其与吉林市运输公司存在劳动关系，应当提供证据予以证明。本案中，其提交职工粮食定量卡片中用工单位为吉林市运输公司劳动服务公司，并非吉林市运输公司，而工会会员证并不能直接体现胡庆林与吉林市运输公司存在日常管理、劳动报酬支付或缴纳社会保险等形成从属关系工作情况，在无相关证据证明的情况下，对胡庆林要求确认劳动关系的请求，本院无法支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告胡庆林的诉讼请求。 诉讼费130元（案件受理费10元、公告费120元）由原告胡庆林负担（已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张艺凡 人民陪审员  徐 鸿 人民陪审员  赵 芬 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  朱 琳
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初225号 原告：安康市修军劳务分包有限公司，住所：陕西省安康市汉滨区金洲城北区21栋4单元102室。 统一社会信用代码：916109025637949249。 法定代表人：王修军，系该公司总经理。 特别授权代理人：薛同明，系陕西省安康市148法律服务所法律工作者。执业证号：32706161100592。 被告：中国水利水电第三工程局有限公司，住所：陕西省西安市浐灞区世博大道4096号。 统一社会信用代码：91610000220523604B。 法定代表人：张育林，系该公司董事长。 一般授权代理人：郝辰思，女，1989年11月12日生，系该公司员工。 本院在审理原告安康市修军劳务分包有限公司诉被告中国水利水电第三工程局有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，原告以双方已达成和解协议为由，于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安康市修军劳务分包有限公司撤回起诉。 案件受理费51656元减半收取25828元，由原告安康市修军劳务分包有限公司承担。 审 判 长  李明国 人民陪审员  阎国华 人民陪审员  陈 惠 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  祖 杰
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执774号之九申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司，住所地：湖北省宜昌市沿江大道80-A号，统一社会信用代码：91420500879173358Y。负责人：战胜昌。被执行人：贵州融华集团投资有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区中华北路181号，统一社会信用代码：91520000680162475Y。法定代表人：谢美华。被执行人：贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿，住所地：贵州省兴仁市新龙场镇陈家寨村，统一社会信用代码：91520000662960457Y。负责人：谢美群。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司宜昌市分公司与贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司保险合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿、贵州融华集团投资有限责任公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州融华集团投资有限责任公司兴仁县新龙场镇这都大发煤矿在中国建设银行520XXXX594账户内存款人民币45803.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1419号 再审申请人（一审原告、反诉被告）：吴峰，男，汉族，1979年5月6日出生，住四川省双流县。 委托诉讼代理人：郭逢俊，四川仁厚律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告）：邱兴成，男，1960年11月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 委托诉讼代理人：惠曦，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告）：南部县正浩实业有限公司。住所地：四川省南部县南隆镇瑞安路7幢1单元6楼2号。 法定代表人：彭义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：惠曦，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭军，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、反诉原告）：成都进达合能置业有限公司。住所地：四川省成都市西大街1号D栋5楼。 法定代表人：侯进桥，该公司董事长。 被申请人（一审第三人）：四川齐强投资置业有限公司。住所地：四川省成都市双流区黄甲街道黄甲大道2号。 法定代表人：侯进桥，该公司董事长。 再审申请人吴峰因与被申请人邱兴成、南部县正浩实业有限公司、成都进达合能置业有限公司、四川齐强投资置业有限公司股权转让合同纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民初85号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴峰申请再审称，四川省高级人民法院（2018）川民初85号民事调解书的内容不是吴峰的真实意思表示。吴峰未参加一审诉讼，未授权委托诉讼代理人参加诉讼，也未收到四川省高级人民法院相关通知，四川省高级人民法院审理程序违法,调解违反自愿原则。案涉《四川齐强投资置业有限公司项目合作协议》涉及的《国有土地使用权证》和《房屋使用权证》虽登记在四川齐强投资置业有限公司名下，却为吴峰实际所有。吴峰并不知悉该协议相关事宜，也未在该协议上签字，基于该协议形成的民事调解书也违背了吴峰的真实意愿。综上，吴峰依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审。 邱兴成、南部县正浩实业有限公司提交意见称，吴峰参加了一审调解过程并签署调解协议，本案调解未违反自愿原则和法律规定，其再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。 成都进达合能置业有限公司提交意见称，本案调解书是各方当事人的真实意思表示，且各方已履行完毕，吴峰的再审申请缺乏事实和法律依据，请求依法驳回。 本院经审查认为，本案系当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定，当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经审查，本案一审审理过程中，经四川省高级人民法院组织调解，各方当事人于2019年10月25日达成调解协议，包括吴峰在内的各方当事人均在调解笔录上签字，并于当天签收了民事调解书，并在《送达回证》上签字确认。吴峰申请再审主张包括2019年10月25日调解协议在内的多份文书上的签字并非其本人亲笔签名，调解违反自愿原则，但其并未提出相应证据予以证明。故吴峰关于本案调解违反自愿原则的再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，吴峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回吴峰的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年四月三十日 法官助理张小洁 法官助理杨晓婷 书记员伍齐敏
贵州省黔西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0522民初1987号之一 原告：贵州黔西农村商业银行股份有限公司，住所地位于贵州省毕节市黔西县城关镇迎宾北路。 法定代表人：彭静，该公司董事长。 委托代理人：王维，系重新支行行长。委托权限为特别授权。 委托代理人：高渝翔，系公司员工。 被告：涂顺颐，男，1991年11月15日出生，汉族，贵州省黔西县人。 被告：李丹利，女，1989年8月27日出生，汉族，贵州省金沙县人，户籍地：贵州省金沙县猫场镇大寨村干石桥上组。 本院在审理原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司诉被告涂顺颐、李丹利金融借款合同纠纷一案中，原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司于2020年4月21日自愿向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在本案审理期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费648元，减半收取324元，保全费359元，共计683元，由原告贵州黔西农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  徐勇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  赵雪
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执2166号 申请执行人:浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室，组织机构代码:053670665。 法定代表人:杨珠文。 被执行人:武法苗，男，1967年8月29日出生，住浙江省象山县。 被执行人:魏刚，男，1987年2月9日出生，住浙江省象山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0212民初5358号民事判决书，于2020年04月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划、扣留、提取被执行人武法苗、魏刚银行存款、收入92355元及利息或查封、扣押等额财产（详见清单）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  郭 勇 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  周凌霄
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2185号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：游金刚，男，1976年07月05日出生，汉族，职业不详，住重庆市九龙坡区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告游金刚信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告游金刚经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年11月29日的信用卡透支本金109092.26元、利息9912.64元、分期手续费6885.74元、违约金5779.36元，合计131670元，并从2019年11月30日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688011066****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告游金刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。《分期付款计划条款及细则》注明中注明分期手续费的收取依据。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核后向被告发放了卡号622688011066****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息及费用。截至2019年11月29日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金109092.26元、利息9912.64元、分期手续费4922.41元。原告自愿将分期手续费的金额变更为4922.41元。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告游金刚偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年11月29日的信用卡透支本金109092.26元、利息9912.64元、分期手续费4922.41元,共计123927.31元；并从2019年12月5日起至本金付清之日止，以尚欠本金109092.26元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告游金刚于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，减半收取1467元（此款原告已交），由被告游金刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年四月十四日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1175号 原告：曹相义，男，1963年9月10日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：周光琼，女，1963年2月7日生，贵州省兴仁市人，布依族，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：潘靖，男，1981年3月27日生，贵州省兴仁市人，汉族，住贵州省兴仁市，系被告周光琼的女婿。 原告曹相义与被告周光琼追偿权纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹相义、被告周光琼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告曹相义向本院提出诉讼请求：判决被告周光琼支付原告曹相义代被告周光琼偿还的银行本金及利息63018.75元，并以63018.75元为基数，按年利率6%从2019年11月24日起计算至本息付清为止。事实和理由：原告曹相义与被告周光琼原系夫妻关系，2019年7月9日，兴仁市人民法院作出了（2019）黔2322民初3162号民事调解书。调解书载明：“一、原告周光琼与被告曹相义自愿离婚；二、原告周光琼与被告曹相义共同债务：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司百德支行贷款本金60000元及利息，由原告周光琼按银行规定时间偿还，如原告周光琼未按规定时间偿还，被告曹相义偿还后有权向原告周光琼追偿”。在贷款到期后，被告周光琼未按期还款，原告曹相义代周光琼偿还了该笔贷款本息63018.75元，代为偿还后，原告曹相义多次向被告周光琼追偿未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告周光琼辩称：1、这个款周光琼没有得到使用，不应该偿还这个款。2、周光琼现在无能力偿还这个款。3、该贷款是曹相义拿来放高利贷的，所以不应当偿还这个贷款。我们这里还有录音可以证明，原告曹相义是放贷给李超洲家10000元，每月就是300元的利息。4、要求原告曹相义把我的身份证还我，以及把养老保险本还我。我当时签字是被暴力胁迫才签的字，我是净身出户的，他用暴力胁迫我我才起诉与他离婚的。5、我和他借款时2018年借的，这个钱我没有得用，也没有用在家庭上，所以我不还这个钱。他说我和他离婚我就不还这个钱，他要打死我，还要来杀我家人，所以逼着我签字。 本院经审理认定事实如下：原告曹相义与被告周光琼原系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，原告与被告于2018年12月6日共同向贵州兴仁农村商业银行股份有限公司百德支行借款60000元。周光琼于2019年7月9日向本院起诉与曹相义离婚，经调解双方自愿离婚，本院于2019年7月9日作出（2019）黔2322民初3162号民事调解书，该调解书主文第二项明确：“原告周光琼与被告曹相义共同债务：贵州兴仁农村商业银行股份有限公司百德支行贷款本金60000元及利息，由原告周光琼按银行规定时间偿还，如原告周光琼未按规定时间偿还，被告曹相义偿还后有权向原告周光琼追偿”。双方离婚后，周光琼未按期支付银行利息，于2019年9月21日，曹相义代周光琼偿还了银行利息667元，2019年11月24日，原告曹相义又代被告周光琼偿还了银行贷款本金60000元及利息464元。双方离婚，原告曹相义共代被告周光琼偿还了银行贷款本金60000元、利息1131元，合计61131元。事后，经原告多次向被告追偿代为偿还的贷款本金及利息未果，原告遂向本院提起诉讼。 上述事实有原告曹相义的陈述及原告提交的身份证复印件、（2019）黔2322民初3162号民事调解书、还款凭证、借款凭证相互印证，上列证据具有真实性、关联性、合法性，应予采信。针对被告周光琼提交的围腰一匹、砸坏的手机一部、手机录音一份，与本案不具有关联性，不予采信。 本院认为，原告曹相义与被告周光琼在婚姻关系存续期间，共同向贵州兴仁农村商业银行股份有限公司百德支行贷款60000元本金及利息，系夫妻共同债务，原告偿还此笔贷款符合法律规定，因原告与被告在离婚时明确此笔贷款由被告负责偿还。本院作出的（2019）黔2322民初3162号民事调解书已生效，原告依据该民事调解书主文第二项，向被告追偿代为偿还的借款本金及利息，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款：“一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”之规定，对原告的请求依法应予支持。原告将2018年12月21日、2019年3月21日、2019年6月21日的三次支付利息共1428.25元列入代为偿还利息，因三次付息均是发生在双方离婚之前，应属于夫妻共同支出，故不予支持。被告周光琼在抗辩中提出：此款周光琼没有得到使用，这个款是曹相义自己贷来放高利贷的，该抗辩意见不能对抗本院已经生效的民事调解书的效力，故对被告的抗辩意见不予采纳，针对原告主张年利率以6%计算利息的问题，双方在离婚时，对逾期给付代偿款的期间及利率均未作约定，故逾期时间应从原告向本院主张权利之日计算，即从2020年1月6日起，按年利率6%计算逾期还款的资金占用期间利息，至代偿款偿还完毕之日止。 综上所述，对原告曹相义要求被告周光琼支付其代被告周光琼偿还的银行贷款本金及利息的诉讼请求，部分支持。对原告曹相义要求被告周光琼支付资金占用期间利息年利率6%，从2019年11月24日起计算至本息付清为止的诉讼请求，部分支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款的规定，判决如下： 限被告周光琼于本判决生效后十日内给付原告曹相义代为偿还的银行贷款61131元及逾期占用资金利息，逾期利息按年利率6%从2020年1月6日起计算至代偿款清偿完毕之日止。 案件受理费1376元，减半收取计688元，由被告周光琼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 王松 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 左宁 书 记 员 杨丽
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初872号 原告:石春玲,女，1993年4月6日生,汉族，住临沂市兰山区。 被告:纪晓垒,女,1994年10月25日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告石春玲与被告纪晓垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告石春玲于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告石春玲撤诉。 案件受理费150元（已减半），由原告石春玲负担。 审判员  张水红 二〇二〇年四月一日 书记员  徐小婷
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0116民初8150号申请人：李东恒，男，1985年1月1日出生，汉族，住天津市滨海新区。被申请人：天津领翔汽车销售有限公司，住所地天津市北辰区双街镇京津公路东侧双江道南庞大汽贸园内。法定代表人：袁天泓，经理。被申请人：袁天泓，女，1971年9月5日出生，汉族，住天津市河东区。申请人李东恒与被申请人天津领翔汽车销售有限公司、袁天泓合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。申请人李东恒于2020年4月30日向本院申请财产保全，请求法院立即冻结被申请人天津领翔汽车销售有限公司的银行存款人民币834517.23元，冻结被申请人袁天泓的银行存款人民币211156.05元，或查封、扣押其他等值财产。申请人以中国大地财产保险股份有限公司天津分公司出具的《保全损害责任保函（保证书）》提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人天津领翔汽车销售有限公司的银行存款人民币834517.23元或查封、扣押其他等值财产；二、冻结被申请人袁天泓的银行存款人民币211156.05元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人李东恒预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  卓丹红二〇二〇年四月三十日书记员  王 雪
河北省武邑县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1122刑初47号 公诉机关河北省武邑县人民检察院。 被告人曹锁奎，男，汉族，1972年9月21日出生于武邑县，初中文化，农民，住，2019年12月19日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。 被告人王占旭，男，汉族，1970年7月6日出生于武邑县，初中文化，个体工商户，住武邑县，2019年12月24日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。 被告人骆鹏（朋），男，汉族，1985年5月2日出生于武邑县，初中文化，农民，住武邑县，2013年6月5日，因扰乱单位秩序被武邑县公安局行政拘留七日，并处罚款500元。2016年5月30日，因吸食毒品被衡水市公安局桃城分局行政拘留十五日，并处罚款2000元。2018年9月21日，因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；因该案于2018年5月17日被羁押至今。 被告人杨光旭，男，汉族，1987年7月11日出生于武邑县，初中文化，农民，住武邑县，2009年6月23日，因殴打他人被武邑县公安局行政拘留十日。2011年9月21日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月。2011年11月15日，因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑八个月。2019年12月6日，因涉嫌犯寻衅滋事罪被武邑县公安局抓获，12月11日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。 以上四被告人现押于武邑县看守所。 武邑县人民检察院以武检公诉刑诉（2020）42号起诉书指控被告人曹锁奎、王占旭、骆鹏、杨光旭犯寻衅滋事罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武邑县人民检察院指派检察员刘岩、代理检察员韩玉龙出席法庭支持公诉，以上被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2014年，被告人曹锁奎、王占旭商议对外放贷收取高额利息，后联系被告人骆鹏、杨光旭等人为其介绍借款人，并承诺给予好处。 2014年10月15日，经被告人骆鹏介绍，孙某2从被告人王占旭、曹锁奎处借款7万元，月息2角，并事先收取头息1万元。为追索借款及高额利息，四被告人多次找孙某2对孙某2及家人进行滋扰、纠缠。其间，骆鹏等人对孙某2之母吴某进行辱骂、滋扰。 2014年12月8日，曹锁奎将孙某2约至其经营的德众法律服务所，并通知王占旭、骆鹏、杨光旭等人。骆鹏到场后，将孙某2踹倒在地，孙某2起身与骆鹏厮打，杨光旭等人也对孙某2进行殴打。孙某2家人给付部分钱款后，才放孙某2离开。 2014年12月中下旬，曹锁奎、王占旭带领骆鹏、杨光旭等人到孙某2家要账。因未见到孙某2，四人将孙某2之父孙某1强行推搡上车带至武邑县城。在德众法律服务所和饭店内，曹锁奎、王占旭等人逼迫孙某1还钱。在扣留一段时间后，才将孙锁臣放走。孙某1回家后为避免滋扰，又替孙某2偿还了部分钱款。 被告人王占旭经传唤到案，如实供述了上述主要事实。 据此认为，四被告人之行为构成寻衅滋事罪，建议判处被告人曹锁奎有期徒刑七个月，被告人王占旭有期徒刑六个月，被告人骆鹏有期徒刑六个月，被告人杨光旭拘役五个月。 上述事实，有证人孙某3、李某1、李某2、许某等人证言，被害人孙某2、孙某1、吴某等人陈述，辨认笔录、民事判决书、刑事判决书、抓获经过、发破案报告、办案说明等证据证实，四被告人对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人曹锁奎、王占旭、骆鹏、杨光旭在索要高利贷过程中，多次对他人实施辱骂、殴打、滋扰，情节严重，其行为构成寻衅滋事罪。本案发生时，被告人骆鹏、杨光旭曾因违法行为被行政处罚，杨光旭还有犯罪前科，以上均系从重处罚情节。被告人王占旭主动投案并如实供述主要罪行，可认定为自首，系法定从轻处罚情节。四被告人认罪认罚，均可从宽处罚，对被告人王占旭的从轻处罚不作重复评价。本案发现于被告人骆鹏服刑期间，对其应予数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第三款、第七十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曹锁奎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自2019年12月19日起至2020年7月18日止。） 二、被告人王占旭犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期自2019年12月24日起至2020年6月23日止。） 三、被告人骆鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月；原犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金10000元；决定执行有期徒刑三年零三个月，并处罚金10000元。 （刑期自2018年5月17日起至2021年8月16日止。） 四、被告人杨光旭犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。 （刑期自2019年12月6日起至2020年5月5日止。） （各被告人刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  岳建民 二〇二〇年四月十六日 书记员  刘 磊
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终2878号上诉人（原审原告）：赵晓丹，男，1975年11月2日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安汉华房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91610133578427801L，住所地：西安曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。法定代表人：黄色环，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。上诉人赵晓丹因与被上诉人西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初3424号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵晓丹未到庭，其委托诉讼代理人未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵晓丹撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5945元，由上诉人赵晓丹负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇二〇年四月十五日书记员  崔诚浩
四川省攀枝花市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川04民初16号 申请人：攀枝花市商业银行股份有限公司东城支行，住所地四川省攀枝花市攀枝花大道中段237号。统一社会信用代码：91510400904389303X。 负责人：梁国庆，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘海，男，攀枝花市商业银行股份有限公司员工。 委托诉讼代理人：牟雨，男，攀枝花市商业银行股份有限公司员工。 被申请人：王宝林，男，1961年7月30日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：徐焰，女，1962年12月6日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：张人宇，男，1977年9月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：刘斌，男，1971年3月15日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被申请人：江初，女，1973年4月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 原告攀枝花市商业银行股份有限公司东城支行与被告攀枝花市金川贸易有限公司、攀枝花恒力（集团）投资有限公司、攀枝花金川物流有限公司、攀枝花诚兴达商贸有限公司、攀枝花市景福运贸有限公司、王宝林、徐焰、张人宇、刘斌、江初、彭宏、曾朝晖金融借款合同纠纷一案，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司东城支行于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人王宝林、徐焰、张人宇、刘斌、江初的银行存款74800000元予以冻结。 本院经审查认为，申请人攀枝花市商业银行股份有限公司东城支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王宝林、徐焰、张人宇、刘斌、江初的银行存款74800000元。冻结期限为一年。 案件申请费5000元，由攀枝花市商业银行股份有限公司东城支行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  徐贝贝 审 判 员  刘起新 人民陪审员  江程美 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  潘红梅 书 记 员  姚星延
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1703号 原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。 主要负责人：李月，该分行行长。 委托诉讼代理人：李桂茹，河北大广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**，河北大广律师事务所律师。 被告：卢永志，男，1984年10月25日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 被告：王青伟，女，1987年3月3日出生，汉族，住石家庄市长安区。 被告：贾盼虎，男，1984年1月29日出生，汉族，住石家庄市藁城区。 原告招商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称招行石家庄分行）与被告卢永志、王青伟、贾盼虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告招行石家庄分行委托诉讼代理人李桂茹到庭参加诉讼，被告卢永志、王青伟、贾盼虎经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招行石家庄分行向本院提出诉讼请求：1.判令三被告偿还原告借款本金255387.78元、截止2019年8月15日的罚息22609.26元，以及自2019年8月15日起至贷款本息还清之日止的罚息；2.律师代理费、诉讼费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年9月18日，被告卢永志、王青伟与原告签订个人贷款借款合同，向原告借款330000元用于借新还旧，合同约定了借款期限、年利率、逾期贷款罚息利率等内容。被告贾盼虎于同日与原告签订个人贷款不可撤销担保书。2017年9月29日，原告履行了放款义务。借款到期后被告卢永志未清偿全部款项。 被告卢永志、王青伟、贾盼虎未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人贷款借款合同、个人贷款自主月供协议书、送达地址确认协议书、个人贷款不可撤销担保书、个人贷款借款借据、欠款信息及还款明细等证据，上述证据形式要件齐全且能相互印证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。据此，本院经审理查明事实如下： 被告卢永志、王青伟系夫妻关系。2017年9月18日，被告卢永志、王青伟与原告招行石家庄分行签订个人贷款借款合同，约定二被告借款33万元用于借新还旧，借款期限自2017年9月18日至2018年9月18日，合同执行年利率8.7%，借款人未按本合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息。同日，被告卢永志、王青伟与原告签订个人贷款自主月供协议书，约定按照等额还款法偿还贷款。2017年9月18日，被告贾盼虎与原告签订《个人贷款不可撤销保证书》，约定该被告对被告卢永志在借款合同项下的全部债务承担连带保证责任，范围为借款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为借款合同履行期限届满后另加两年。2017年9月29日，被告卢永志、王青伟在原告出具的《借款借据》签名，载明借款期限为2017年9月29日至2018年9月29日，原告将贷款发放借款人指定账号。原告认可借款人已付清了借款期内的利息，其提供的信贷系统欠款明细显示，截至2019年8月15日，被告卢永志、王青伟尚欠本金255387.78元、罚息22609.26元。2019年9月29日，原告与河北大广律师事务所签订委托代理协议，约定风险代理，目前代理费尚未支付。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定,当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利,本案被告卢永志、王青伟、贾盼虎经本院合法传唤,无正当理由拒不出庭应诉,视为其放弃了答辩和质证的权利。原告招行石家庄分行与被告卢永志、王青伟签订的《个人贷款借款合同》，与被告贾盼虎签订的《个人贷款不可撤销担保书》均合法有效。原告依约发放贷款后，被告卢永志、王青伟在贷款到期后未按约履行还款义务，原告要求二被告立即偿还剩余借款本金并支付罚息，合法有据，本院予以支持。被告贾盼虎自愿为本案借款提供连带责任保证，故应当承担连带还款责任。原告主张的律师代理费因并未实际支出，可待实际发生后另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢永志、王青伟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金255387.78元及罚息（截止2019年8月15日为22609.26元，自2019年8月16日起按个人贷款借款合同的约定计算至付清之日止）； 二、被告贾盼虎对上述债务承担连带偿还责任，该被告承担保证责任后，有权向被告卢永志、王青伟追偿； 三、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2735元，由被告卢永志、王青伟、贾盼虎共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  李彦红 二〇二〇年四月二十八日 书记员  田丽颖
福建省南平市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽07民终111号 上诉人（原审原告）：李春荣，男，1964年7月19日出生，汉族，住南平市延平区。 委托诉讼代理人：蔡坤荣，福建九越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢雪娇，福建九越律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：福建鸿志兴股份有限公司，住所地建瓯市。 法定代表人：曾传书，董事长。 委托诉讼代理人：黄玉琴，福建胜畴律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：康健梅，女，1955年11月8日出生，汉族，住建瓯市。 上诉人李春荣因与被上诉人福建鸿志兴股份有限公司、康健梅民间借贷纠纷一案，不服福建省建瓯市人民法院（2019）闽0783民初1892号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销福建省建瓯市人民法院（2019）闽0783民初1892号民事判决； 二、本案发回福建省建瓯市人民法院重审。 上诉人李春荣预交的二审案件受理费9550元予以退回。 审判长  谢争春 审判员  夏 雯 审判员  吴彦瑾 二〇二〇年四月七日 法官助理庄淑鸿 书记员张隽 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0326民初1069号原告：贵州务川农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省遵义市务川仡佬族苗族自治县都濡街道民族西路165号南山广场2单元1-1。统一社会信用代码91520326214910990F。法定代表人：熊伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑周建，该公司泥高支行行长。被告：谢仕强，男，1960年4月10日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被告：刘汉霞，女，1968年3月16日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。原告贵州务川农村商业银行股份有限公司（以下简称“务川农商行”）与被告谢仕强、刘汉霞借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告务川农商行的委托诉讼代理人郑周建到庭参加了诉讼、被告谢仕强、刘汉霞经本院依法传唤，未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告务川农商行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠款36,651.89元及从2015年6月13日至贷款实际还清之日的利息（其中36651.89元本金之利息从2015年6月13日至2016年3月16日止期间按月利率7.688‰计付，自2016年3月17日起至付清之日按月利率11.532‰）；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实及理由：原、被告于2011年9月25日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，于2013年3月17日在原告处贷款40,000元用于建房，月利率为7.688‰，贷款期限36个月，于2016年3月16日到期，利息结至2015年6月30日。现该笔贷款本息均已逾期。该笔贷款经我行多次催收，被告仍未履行还款义务。为此，特诉至人民法院，请求判令如前所请。被告谢仕强、刘汉霞经本院依法传唤，未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2011年9月25日，谢仕强、刘汉霞与务川农商行签订《农户小额信用贷款最高额借款合同》，谢仕强、刘汉霞在“借款人”处签字。合同约定：不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息，借款人未按合同约定归还借款本息，务川农商行有权提前收回借款本金及应收的利息。2013年3月17日，谢仕强在务川农商行处贷款人民币40,000元用于建房，贷款期限为36个月，执行月利率为7.688‰，按季结息一次还本，该笔贷款于2016年3月16日到期，利息结至2015年6月13日，尚欠贷款本金为36651.89元。现该笔贷款本息均已逾期，经务川农商行多次催收未果，特诉至本院。上述事实，有务川农商行提供的营业执照、被告身份证复印件一份、借款合同复印件一份、借款申请书复印件一份、借款借据复印件一份、还本付息情况说明原件一份、贷款还本付息通知书复印件三份及原告的当庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，并对各方当事人具有法律约束力，合同当事人按照合同的约定享有权利、履行义务。违反合同的，违约方应依据合同的约定承担相应的法律责任。务川农商行与谢仕强、刘汉霞签订的借款合同在务川农商行交付借款金额后依法成立，且该合同约定的借款期限、还款方式、借款利率等均未违反法律的效力性强制性规定，属法律允许的民事法律行为，应合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”、第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，现谢仕强、刘汉霞未按合同约定按期还本付息，已构成违约，故对务川农商行要求谢仕强、刘汉霞按合同约定偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。利息应按双方签订的借款合同约定的月利率执行，对逾期利息按合同约定加收50%。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢仕强、刘汉霞于本判决生效之日起十五日内偿还于2013年3月17日在原告贵州务川农村商业银行股份有限公司处借款本金36651.89元及利息（借款利息以36651.89元为基数，2015年6月14日至2016年3月16日，执行月利率为7.688‰；2016年3月17日至贷款实际还清之日止，执行月利率11.532‰）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取358元，由被告谢仕强、刘汉霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。审判员  江南二〇二〇年四月三十日法官助理陈卓书记员田旭棚
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执284号之二申请执行人：魏强，男，1982年10月25日生，汉族，芮城县X镇X路X公司家属区X区。被执行人：祁红玉，男，1980年4月12日，运城市盐湖区X小区。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初240号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祁红玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祁红玉在中国建设银行X账户内存款人民币4608.40元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王江峰二〇二〇年四月二十八日书记员  郝婷婷
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4034号 申请执行人郭哲浩，男，1997年5月17日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区，现住浙江省杭州经济技术开发区。 被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥符街道银泰城2幢701室-32，组织机构代码:MA28MMG34。 法定代表人周春霞。 申请执行人郭哲浩与被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司劳动争议仲裁一案，杭州市拱墅区劳动人事争议仲裁委员会作出的浙杭拱墅劳人仲案（2019）757号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人郭哲浩向本院申请强制执行。本院于2019年11月13日立案执行。执行标的为被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司返还申请执行人郭哲浩劳动报酬15723.55元，并负担案件执行费136元。 执行立案后，本院于2019年11月22日向被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求浙江天熙文化传媒集团有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款及其他财产。截至2020年4月14日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司法定代表人周春霞作出司法拘留15天的决定，并交公安部门协助控制。同时已对被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司采取了纳入失信被执行人名单的执行措施，对被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司法定代表人周春霞采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人郭哲浩，并书面通知其提供财产线索，其未在本院通知期限内提供财产线索。 综上，被执行人浙江天熙文化传媒集团有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执4034号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 琰 审判员 洪 影 审判员 卢 霞 二〇二〇年四月十四日 书记员 何秀容
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35429号原告：王红军，女，1968年10月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：河北智科机械工程技术有限公司，住所地河北省邢台市柏乡县工业园区工兴街。法定代表人：魏立更。被告：乾睿瓴盛（北京）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李爱成。被告：孙永合，男，1978年4月14日出生，汉族，户籍地河北省邢台市清河县运河大街6条7号。原告王红军与被告河北智科机械工程技术有限公司、被告乾睿瓴盛（北京）投资有限公司、被告孙永合民间借贷纠纷一案，原告王红军在本院依法送达交纳诉讼（公告）费用通知后，未在七日内预交案件受理（公告）费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王红军撤回起诉处理。审判长  任征远审判员  陈 峰审判员  赵 娜二〇二〇年四月十四日书记员  王鹏宇
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0403民初113号之一原告：凌群辉，男，汉族，1990年12月26日生，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。被告：贵州聚缘能成房地产营销策划有限公司，住所地：贵阳市南明区春蚕巷1号B座5、6单元1层（湘雅社区）。统一社会信用代码：91520102MA6GP3YY15。法定代表人:焦能。原告凌群辉诉被告贵州聚缘能成房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理，因冠状病毒疫情严重，本案依法进行中止。原告凌群辉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告三倍返还租金定金300000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，原告与被告签订一份《合同》，合同约定被告将安顺市平坝区宝捷地产黔中一号1楼门面（1-3,1-2）出租给原告，门面位于中山路，使用面积（不含柱子）门头宽6.8米，1-3号门面长10米，1-2门面长9.1米（净使用面积，总使用面积64.94平方米），如被告未按合同面积给予原告，为被告违约，需三倍赔付原告定金。同时合同约定交房时间为2018年8月30日，原告预交100000元定金，如被告违约定金三倍返还，如原告违约定金不予退还。同日原告向被告支付100000元定金，被告向原告出具收据，收据“今收到凌群辉交来1-3,1-2门面租金定金100000元整”。交房时间到期后，原告要求被告交付门面，但被告回复无法交付。之后原告多次联系，被告均拒不向原告交付门面，也不出门处理此事。原告认为，《合同》系原告与被告在平等自愿、协商一致的基础上签订的，是双方真实意思表示，合法有效，双方皆应遵守。被告的行为已严重违约，故原告于2019年11月18日向被告送达解除合同《律师函》，被告于同年11月21日签收，据此双方合同已于2019年11月21日解除。此后，虽经原告催讨，被告却仍未能按约三倍返还定金。故为维护原告合法权益，诉状法院，望判如所请。本院查明：安顺市平坝区人民检察院已于2019年12月31日以被告贵州聚缘能成房地产营销策划有限公司及被告法定代表人焦能在负责销售安顺市平坝区“宝捷黔中一号”项目商业住房及二楼至四楼商铺过程中，以非法占有为目的，在签订合同过程中，隐瞒事实真相，骗取对方当事人财物，数额特别巨大提起公诉，且本案原告属于案涉受害人之一。本院审查认为，被告贵州聚缘能成房地产营销策划有限公司的行为已涉嫌触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定的合同诈骗罪，不属于一般的经济纠纷。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，本案应当驳回原告起诉，移送公安机关侦查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，并经本院裁定如下：驳回原告凌群辉的起诉。案件受理费2900元，全部退还预交人原告凌群辉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，本裁定即发生法律效力。审判员  李洪波二〇二〇年四月三十日法官助理孙婷婷书记员刘娇