江苏省南通市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏06执复13号 复议申请人（利害关系人）：季悦，女，2002年4月18日生，汉族，住广东省广州市白云区。 委托诉讼代理人：季慧宏（季悦之姨妈），女，1973年10月29日生，汉族，户籍地江苏省启东市，住广东省广州市白云区。 申请执行人：张某，男，1963年7月1日生，汉族，住江苏省启东市。 申请执行人：夏军，男，1968年9月16日生，汉族，住上海市普陀区。 被执行人：季卫娟，女，1971年2月16日生，汉族，住江苏省启东市，系复议申请人季悦之母。 被执行人：江苏政全塑胶工业有限公司，住所地江苏省启东市经济开发区。 法定代表人：汪家湖。 江苏省启东市人民法院（以下简称启东法院）在执行申请执行人张某、夏军与被执行人季卫娟、江苏政全塑胶工业有限公司（以下简称政全公司）追偿权纠纷一案中，季悦认为该院（2018）苏0681执3214号案中对广州市白云区解放北路金桂街38号1404室房产（以下简称案涉房产）的估价过低，提出书面执行异议，请求撤销对案涉房产的网上拍卖。启东法院审查后作出（2019）苏0681执异71号执行裁定。季悦不服该异议裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 原审法院查明，张某、夏军诉季卫娟、政全公司追偿权纠纷一案，启东法院在审理中根据张某、夏军的财产保全申请，于2014年8月27日查封案涉房产中季卫娟的财产份额。同年12月29日，该院作出（2014）启滨民初字第00413号民事判决：一、季卫娟、政全公司于判决生效之日起十日内共同返还张某、夏军代偿款人民币1595814.33元，季卫娟给付自2014年4月1日起至实际给付之日止按中国人民银行同期基准贷款利率计算的利息。二、驳回张某、夏军要求政全公司给付利息的诉讼请求。该判决发生法律效力后，根据张某、夏军执行申请，启东法院于2015年6月23日立案执行。执行过程中，因被执行人政全公司进入破产程序，被执行人季卫娟名下无银行存款及车辆。启东法院于同年11月11日作出（2015）启执字第02142号执行裁定，终结本次执行程序。 2018年1月，案件恢复执行，启东法院作出（2015）启执字第02142号执行裁定：对被执行人季卫娟名下案涉房产进行评估、拍卖。异议人季悦作为共有人对此提出异议，请求解除查封、停止拍卖。该院审查后认为，季悦作为共有人应依法主动通过与共有人协议分割共有财产或提起析产诉讼的方式保护自身权利。遂于2018年4月23日作出（2018）苏0681执异26号裁定书：一、中止评估拍卖广州市白云区金桂街38号1404室房产的执行措施。撤销（2015）启执字第02142号执行裁定，即“对被执行人季卫娟名下位于广州市白云区金桂街38号1404室房屋进行评估、拍卖”。二、驳回异议人季悦的其他执行异议请求。季悦不服提出复议，南通中院于2018年11月16日作出（2018）苏06执复116号裁定：驳回复议申请。 2018年12月26日，启东法院作出（2018）苏0681执3214号执行裁定：对案涉房屋进行评估拍卖，并于同日发出腾房公告。2019年8月12日，启东法院发出拍卖通知书，确认案涉房屋市场参考价为384.6927万元，三个车位每个市场参考价为35万元。根据第一次拍卖的保留价不低于市场价70%，故确定本案拍卖标的的起拍价为342.79万元。异议人对此提出本案异议 另查明，2019年7月8日，启东法院就案涉房屋附属车位的市场价格，询问广州市白云区解放北路金桂街金桂园物业有限公司，该公司称每个车位价格约在350000元左右。2019年7月17日，启东法院委托阿里拍卖大数据平台对案涉房屋进行网络询价，淘宝（中国）软件有限公司作出（阿里拍卖网询××）网络询价报告，结论为：参考总价3487164元。启东法院于同日委托京东大数据评估询价平台对案涉房屋进行网络询价，江苏京东信息技术有限公司作出2019071700288号网络询价报告，结论为：标的物总价4089622元。启东法院同时委托中国工商银行融e购电商平台进行网络询价，中国工商银行股份有限公司融e购的结论为：参考财产价值3963995元。 原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条规定，人民法院确定财产处置参考价，可以采取网络询价的方式。法院据此分别委托阿里拍卖大数据平台、京东大数据评估询价平台、中国工商银行融e购电商平台对案涉房屋进行询价，最终以上述平台出具结论的平均值为参考价，程序合法。异议人认为房屋估价过低，但其提供的同地段房屋网上挂牌价不具有权威性，且异议人并未提供证据证明询价机构、询价工作人员不具有相应的资质或询价程序违反法律规定。故对其异议，法院不予支持。遂裁定驳回季悦的异议请求。 季悦向本院申请复议称：1、案涉房产为其与季卫娟共有，该房购买于案涉债务发生之前，本案债务与其毫无关系，其为未成年人，在广州上学且无其他可供居住的房产。案涉房产系唯一住房，全家五口人居住其中。为确保案涉房产不被银行收回，在季卫娟公司破产后一直由其爷爷奶奶归还案涉房产的银行贷款。如果案涉房产被法院查封拍卖，将严重影响被执行人所抚养的家属的正常生活，也影响到其作为共有人的合法权益。2、被执行人季卫娟名下的三个车位，与其无关，请求分开独立处理。综上，请求解除对案涉房产的查封等执行措施。 本院查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。 本院经审查认为，当事人的复议申请系针对异议裁定不服提出，故复议时应围绕异议时的诉请进一步提供证据和阐述理由。而本案中，复议申请人季悦在原审中提出的异议是针对执行法院对案涉房产的估价行为，认为案涉房产估价偏低，复议过程中其提出的请求却是针对案涉房产的查封等执行行为。对于季悦在本案复议中提出的请求，启东法院（2018）苏0681执异26号执行裁定已经依法予以审查，并裁定中止评估拍卖案涉房产的执行措施。在季悦对（2018）苏0681执异26号申请复议时，本院（2018）苏06执复116号执行裁定中进一步明确：“季卫娟未履行生效判决确定的履行义务，启东法院根椐申请执行人的申请，对季卫娟名下的案涉房产采取查封措施，于法有据，并无不当。……对于共有财产，应当先行实物分割后执行，但不能实物分割或实物分割会导致财产价值明显减损的，执行法院可以整体处置；对于处置后变价款的执行，以被执行人在共有财产中所占份额为限。……启东法院裁定中止评估、拍卖案涉房产是给予当事人自行协商处理的合理期限，并非对案涉房产不予执行。如若季悦和申请执行人张某、夏军在合理期限内怠于行使权利，执行法院可依法恢复案件的执行进程并依法处置。”季悦在本案中提出的复议请求与本案一审异议裁定审查内容不同，且该复议请求在另案中已经审查处理，不属本案复议审查范围。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二十二条的规定：“当事人、利害关系人认为网络询价报告或者评估报告具有下列情形之一的，可以在收到报告后五日内提出书面异议：（一）财产基本信息错误；（二）超出财产范围或者遗漏财产；（三）评估机构或者评估人员不具备相应评估资质；（四）评估程序严重违法。对当事人、利害关系人依据前款规定提出的书面异议，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条的规定处理。”本案中，尽管季悦提出撤销网络拍卖的异议请求，但其提出的理由主要是案涉房产评估价格过低，并非上述司法解释规定可以提出执行异议的情形。至于季悦提出有关拍卖行为对其居住、生活造成影响的问题，不能成为阻却拍卖行为的理由，可以向执行实施部门反映，由执行实施部门依照法律规定妥善处理。原审法院认定事实清楚，适用法律并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条、第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回季悦的复议请求，维持启东法院（2019）苏0681执异71号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  金建飞 审判员  倪红晏 审判员  顾春晖 二〇二〇年四月二日 书记员  张校烨