北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57460号原告：李丹，女，1980年12月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：张利，女，1981年3月5日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：李伟，男，1983年10月26日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告李丹与被告张利、李伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加了诉讼，被告张利、李伟经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告李丹向本院提出诉讼请求：1、判令张利、李伟偿还借款本金9376623.85元；2、判令张利、李伟支付利息（以9376623.85元为基数，自2019年4月20日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：李丹与张利、李伟系朋友关系。2015年开始，张利、李伟因公司经营、买房等多次向李丹借款，李丹多次以银行转账形式向张利、李伟出借款项。后借款期限届满，张利、李伟拒绝还款，故李丹诉至法院。被告张利未到庭应诉，亦未提交证据。被告李伟未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月13日，李丹（乙方、出借人）与张利（甲方、借款人）、李伟（甲方、借款人）签订《借款合同》，约定：乙方于2015年至今以银行转账形式借给甲方共计14684000元。借款支付日期如下：1、2015年3月4日乙方支付给甲方30万元；2、2015年3月6日乙方支付给甲方30万元；3、2015年3月18日乙方支付给甲方10万元；4、2016年11月7日乙方支付给甲方80万元；5、2016年12月24日乙方支付给甲方30万元；6、2017年4月17日乙方支付给甲方30万元；7、2017年4月21日乙方支付给甲方40万元；8、2017年4月29日乙方支付给甲方9万元；9、2017年4月28日乙方支付给甲方16万元；10、2017年5月2日乙方支付给甲方5万元；11、2017年6月27日乙方支付给甲方50万元；12、2017年6月29日乙方支付给甲方70万元；13、2017年7月5日乙方支付给甲方20万元；14、2017年7月11日乙方支付给甲方60万元；15、2017年8月19日乙方支付给甲方10万元；16、2017年8月21日乙方支付给甲方20万元；17、2017年9月2日乙方支付给甲方50万元；18、2017年9月7日乙方支付给甲方40万元；19、2017年9月15日乙方支付给甲方10万元；20、2017年9月21日乙方支付给甲方50万元；21、2017年12月12日乙方支付给甲方55万元；22、2017年12月18日乙方支付给甲方100万元；23、2017年12月25日乙方支付给甲方50万元；24、2018年2月27日乙方支付给甲方70万元；25、2018年3月29日乙方支付给甲方30万元；26、2018年4月10日乙方支付给甲方50万元；27、2018年4月19日乙方支付给甲方15万元；28、2018年4月27日乙方支付给甲方50万元；29、2018年5月3日乙方支付给甲方50万元；30、2018年6月22日乙方支付给甲方50万元；31、2018年7月26日乙方支付给甲方41万元；32、2018年7月27日乙方支付给甲方59万元；33、2018年7月27日乙方支付给甲方100万元；34、2018年7月19日乙方支付给甲方5万元；35、2019年1月16日乙方支付给甲方9000元；36、2019年1月17日乙方支付给甲方55000元；37、2019年1月25日乙方支付给甲方2万元；38、2019年1月26日日乙方支付给甲方3万元；39、2019年2月23日乙方支付给甲方5万元；40、2019年2月25日乙方支付给甲方2万元；41、2019年2月27日乙方支付给甲方30万元；42、2019年3月2日乙方支付给甲方30万元；43、2019年3月12日乙方支付给甲方5万元。甲方确认其已收到乙方出借的上述全部款项，并已按双方约定利率向乙方支付了截至2018年7月30日的利息，已还本金190万元。甲、乙双方共同确认，截至本协议签订之日，甲方尚有本金12784000元、利息3068160元未还，以上欠款共计15852160元。就甲方未向乙方偿还的到期借款15852160元，甲方应于2019年4月20日前偿还，如到期未偿还，本金及利息作为共同本金核算。如甲方在约定的借款期限届满时未能全额还清借款本息的，乙方有权通过合法途径向甲方索要，超过前述借款期限的，甲方以约定欠款总额为基数，按月利率2%向乙方支付未清偿款项的利息，直至全部款项实际还清之日。除此之外，甲方应每月另向乙方支付借款本金的2%作为逾期还款违约金。关于借款给付，李丹称其以银行转账形式先后分43笔向张利、李伟给付款项共计14684000元，《借款合同》中双方对借款给付进行了确认。关于利息标准，李丹称双方口头约定、实际支付利息的标准均高于年利率36%，现李丹愿意按照年利率24%的标准计算利息，超过年利率24%部分予以抵扣本金。关于还款情况，李丹认可自2015年3月4日至2019年4月13日，张利、李伟共计还款7604000元，此后未偿还借款。李丹称虽然双方在《借款合同》确认截至2019年4月13日张利、李伟共计偿还借款本金190万元，现按照年利率24%的标准计算，李丹认可自2015年3月4日至2019年4月13日，张利、李伟共计还款7604000元，其中偿还本金5307376.15元、利息2296623.85元，尚欠借款本金9376623.85元、利息968756.03元，并提交还款明细。上述事实，有李丹提交的《借款合同》、银行交易明细及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据李丹提交的《借款合同》，可以认定李丹与张利、李伟之间存在借贷合意。张利、李伟在《借款合同》中确认收到李丹出借全部款项，李丹亦提交银行交易明细对借款给付予以佐证，可以认定李丹已经履行出借义务。本院对李丹与张利、李伟之间借贷关系予以认定。关于借款本金，虽双方在《借款合同》中确认，截至合同签订时张利、李伟已偿还借款本金190万元，尚欠借款本金12784000元。但《借款合同》未明确已实际支付利息的计算标准，李丹称双方口头约定利息标准、实际支付利息标准过高，现李丹愿意按照年利率24%的标准计算利息，超过年利率24%部分予以抵扣本金，本院不持异议。经核算，李丹认可张利、李伟自2015年3月4日至2019年4月13日共计还款7604000元，其中偿还本金5307376.15元、利息2296623.85元，尚欠借款本金9376623.85元、利息968756.03元。故张利、李伟应向李丹偿还借款本金9376623.85元。关于利息，李丹称双方口头约定、实际支付利息的标准均高于年利率36%，虽然双方在《借款合同》中未明确约定签订合同之前利息支付标准，但根据李丹认可张利、李伟已经还款数额及双方在《借款合同》中对已还本金数额的确认，可以认定《借款合同》签订之前利息支付标准过已超过年利率36%，现李丹愿意按照年利率24%的标准计算利息，超过年利率24%部分予以抵扣本金，不违反相关法律规定，本院不持异议。经核算，截至2019年4月13日，张利、李伟尚欠借款本金9376623.85元、利息968756.03元。《借款合同》对逾期利息标准有明确约定，张利、李伟未按时还款，李丹主张张利、李伟自逾期之日起按照年利率24%的标准支付利息于法有据，本院予以支持。张利、李伟经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利、李伟于本判决生效之日起十日内偿还原告李丹借款本金9376623.85元；二、被告张利、李伟于本判决生效之日起十日内支付原告李丹利息（以9376623.85元为基数，自2019年4月20日至实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费77618元，由被告张利、李伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 田 青审判员 刘坤鹏审判员 周 墨二〇二〇年四月二十三日书记员 边美琛