wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9943号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0828民初254号原告董海峰，女，1982年10月29日出生，汉族，住金乡县。原告董迪，男，1986年1月20日出生，汉族，住金乡县。原告董仁平，男，1989年6月18日出生，汉族，住金乡县。三原告共同委托诉讼代理人李玉（特别授权），金乡青天法律服务所法律工作者。被告马艳彬，男，1985年1月17日出生，汉族，住鱼台县。被告郝志坤，男，1989年5月5日出生，汉族，农民，住金乡县。被告济宁市书鑫冷链物流有限公司，住所地济宁市金乡县食品工业开发区金源大道西段路南。统一社会信用代码91370828MA3D3JR8X1.法定代表人代恩生，经理。委托诉讼代理人贺庆旋（特别授权），男，1990年11月18日出生，汉族，公司员工，住金乡县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市高新区吴泰闸路以北、英萃路以东英翠国际中心。统一社会信用代码913708007357900663。负责人赵善勇，总经理。委托诉讼代理人杨慧芳（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。原告董海峰、董迪、董仁平与被告马艳彬、郝志坤、济宁市书鑫冷链物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年4月10日原告董海峰、董迪、董仁平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董海峰、董迪、董仁平基于自行处分自己的诉讼权利而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董海峰、董迪、董仁平撤回诉讼。案件受理费3800元，由原告董海峰、董迪、董仁平负担。审判员  王瑞华二〇二〇年四月十日书记员  杨 纳
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初81号原告：郑奇，公民身份号码×××，现住内蒙古自治区乌兰察布市卓资县。委托代理人：朱顺利，内蒙古融兴律师事务所律师。被告：内蒙古中西矿业有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：甘沛伟。诉讼代表人：内蒙古中西矿业有限公司破产管理人，负责人：温德拉，地址：内蒙古自治区呼和浩特市。原告郑奇与被告内蒙古中西矿业有限公司职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 夏茂林审 判 员 任 福人民陪审员 薛海军 二〇二〇年四月一日书 记 员 陈 冲
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0124民初1154号原告:丁学山,男,1968年8月1日出生,汉族,居民,住安徽省无为县。委托诉讼代理人：郑勇，安徽庐家律师事务所律师。被告:季虹斌，男，1989年12月1日出生，汉族，住安徽省庐江县。被告：胡卫东，男，1952年6月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告丁学山与被告季虹斌、胡卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告丁学山及其委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。被告季虹斌、胡卫东经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁学山向本院提出诉讼请求：1、判令季虹斌立即归还借款20000元及利息（利息按年利率6%计算到借款实际还清之日）；2、被告胡卫东承担连带偿还义务；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月15日，季虹斌通过胡卫东向原告借款20000元，并出具了借条一张，胡卫东以保证人身份签字署名。借款时，季虹斌承诺借款用来装修房屋周转，会及时偿还。但之后，被告一直未还清借款，故诉至法院。季虹斌、胡卫东未应诉答辩。本院认为，丁学山在本案中主张的事实属实，本院予以确认。季虹斌欠丁学山借款20000元未付，有丁学山提交的借条载卷佐证，双方债权债务关系明确，现丁学山要求季虹斌归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，原告可自起诉之日要求被告按年利率6%支付利息。胡卫东作为担保人在借条上签名，未约定担保方式，应就借款本息承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告季虹斌于本判决生效之日起五日内偿还原告丁学山借款20000元及利息（利息自2020年3月4日按照年利率6%计算利息至借款实际给付之日止）；二、被告胡卫东对被告季虹斌的上述借款本息承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告季虹斌负担。本判决为终审判决。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月十三日书记员  曹元元
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执248号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3757号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李友营未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人王淑玲向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年4月27日为止，济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执248号案件，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执248号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年四月二十七日
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4510号原告：梅某某，女，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：魏梦怀，浙江秉格律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱琳，上海市尚法律师事务所律师。被告：唐某某，男，汉族，住江西省高安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告梅某某与被告唐某某、被告上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告梅某某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告梅某某撤回起诉处理。审判员  王贞二〇二〇年四月二十日书记员  余熠附：相关法律条文一、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初1436号之一解除保全申请人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市迎宾大道333号，统一社会信用代码：913601007419645443。法定代表人：肖凡职务：行长被申请人：巫建红，女，汉族，1968年7月8日生，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：谢峻峰，男，汉族，1964年2月28日生，住江西省南昌市西湖区。被申请人：谢斌，男，汉族，1993年5月19日生，住江西省南昌市青云谱区。解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行诉被申请人巫建红、谢峻峰、谢斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出的（2020）赣0103民初1436号民事裁定，裁定查封了被申请人巫建红所有的位于江西省南昌市青云谱区的房屋。本案已经撤诉结案，现解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行于2020年4月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：立即解除对被申请人巫建红所有的位于江西省南昌市青云谱区房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 园二〇二〇年四月二十六日书记员 范奇奇
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执812号之一 申请执行人：马国军，男，1979年6月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人：钱志娟，女，1980年1月9日生，汉族，住江苏省常熟市。 委托代理人：马国军，男，1979年6月27日生，汉族，住江苏省常熟市。系钱志娟之夫。 被执行人：常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司，住所地江苏省常熟市富春江东路58号。 法定代表人：吴绍祥，总经理。 马国军、钱志娟与常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司合同纠纷一案，本院于2018年2月8日作出的（2018）苏0581民初201号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：一、被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告马国军、钱志娟2014年10月1日至2016年9月30日的租金108628元及违约金(以27157元为基数，分别自2015年5月16日、2015年10月16日、2016年5月16日、2016年10月16日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的1.3倍计算的四部分利息损失)。二、解除原告马国军与被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司签订的《统一经营管理合同》；被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内将坐落于常熟市富春江东路58号（禧徕乐家居生活广场）2幢B1077号商铺腾让返还给原告马国军、钱志娟。三、案件受理费减半收取1236元，由被告常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马国军、钱志娟向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案受理，执行标的金额108628元及利息。   案件执行过程如下： 1、2020年1月20日,本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 2、2020年1月21日,本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产。 3、2020年4月7日,本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司名下不动产登记信息。 4、2020年4月7日,本院再次通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产。 5、经查，被执行人常熟禧徕乐家居生活广场经营管理有限公司在我院有众多执行案件，均因未发现被执行人可供执行的财产而裁定终结执行程序。 6、本院通过法院专递形式向申请执行人邮寄送达了提供被执行人财产状况通知书，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，暂无法提供被执行人其他可供执行财产的线索。 本案执行标的金额108628元，实际执行到位0元，尚有108628元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、提供被执行人财产状况通知书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结（2018）苏0581民初201号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式四份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 陶建清 审判员 张传龙 二〇二〇年四月二十一日 书记员 朱 健
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保958号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行，住所地广东省佛山市禅城区文昌路（佛山火车站侧），统一社会信用代码91440604893540070T。 负责人：张良运。 委托诉讼代理人：陈诗敏、郭高汉，广东安南律师事务所律师。 被申请人：张桂荣，女，汉族，1953年4月26日出生，住所地辽宁省沈阳市大东区。 被申请人：于吉武，男，汉族，1954年12月17日出生，住所地辽宁省沈阳市大东区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行诉被申请人张桂荣、于吉武金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张桂荣、于吉武的银行存款554874.43元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山祖庙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张桂荣、于吉武的银行存款554874.43元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十一日 书记员  严嘉琪
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申11993号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潘华，男，汉族，住广东省惠州市惠城区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市火炬开发区欧罗玛洁具厂，住所地广东省中山市火炬开发区。投资人：卿茂军。一审第三人：珠海色萨利健康石材有限公司，住所地广东省珠海市斗门区。法定代表人：杨亚琴。再审申请人潘华因与被申请人中山市火炬开发区欧罗玛洁具厂（以下简称欧罗玛洁具厂）及一审第三人珠海色萨利健康石材有限公司（以下简称色萨利公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2019）粤20民终3383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。潘华申请再审称，原审法院对买卖合同主体认定错误。潘华提供了充足的证据证明买卖合同双方主体是第三人色萨利公司和案外人中山市铂爵石英石制品有限公司（以下简称铂爵公司）。潘华虽然与欧罗玛洁具厂于2016年5月1日签订了一份协议，该协议的前提是中艺建筑装饰有限公司北京第三分公司（以下简称中艺建筑公司）与欧罗玛洁具厂签订购销合同，但因发票问题中艺建筑公司没有与欧罗玛洁具厂签订购销合同，故该协议未履行。2016年6月22日，色萨利公司与铂爵公司签订《毛板供销合同》，潘华作为色萨利公司授权代表签字。色萨利公司与中艺建筑公司签订了《人造石（石英石）采购合同》，将从铂爵公司购买的石英石供应到工程。潘华提供的新证据能够证明本案核心物件ST-01、ST-02石英板材使用在工程项目，该工程是中艺建筑公司承接的，中艺建筑公司与色萨利公司之间有签订《人造石（石英石）采购合同》。从货款的支付方式来看，铂爵公司向色萨利公司出具了委托书，提供卿茂军的账户作为收款账户，除最后一笔16万元是从潘华个人账户汇给卿某军是借贷关系，其他货款均是从色萨利公司财务人员陈某平账户支付给卿某军的。潘华并非案涉买卖合同的当事人，而是色萨利公司的代表，负责工程项目的签名，案涉买卖合同的主体是色萨利公司和铂爵公司。综上，请求法院依法再审本案。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷。本案争议的焦点是潘华是否为买卖合同关系的当事人。潘华主张其与欧罗玛洁具厂之间的协议书未履行，真正履行的是铂爵公司与色萨利公司签订的《毛板供销合同》。本案证据显示，2016年5月1日，欧罗玛洁具厂与潘华达成协议，约定委托欧罗玛洁具厂生产石英石板材。后潘华于2016年5月18日向欧罗玛洁具厂支付订金5万元。2016年5月29日至2017年7月19日的送货单，载明客户名称为“潘总”，总金额合计742268元，潘华对于该期间送货金额无异议，对2016年6月、7月、8月、9月的对账单、付款计划、欠条也均签名确认。欧罗玛洁具厂持有上述送货单、对账单、付款计划、欠条等债权凭证，主张与潘华之间存在买卖合同关系。虽然上述债权凭证未记载债权人名称，但在潘华未能举证推翻上述证据的情况下，一、二审法院根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款的规定，认定欧罗玛洁具厂为案涉买卖合同的一方当事人，并无不当。案涉送货单所记载的收货单位是潘华而非色萨利公司；潘华签名确认的对账单抬头记载的是潘总而非色萨利公司；欠条亦是潘华个人签名并未记载色萨利公司字样；潘华个人也支付了最后一笔货款16万元，故一、二审法院认定潘华为案涉买卖合同关系的另一方当事人，符合高度盖然性的证明标准，并无不当。本案中，潘华支付5万元订金是在2016年5月18日，第一次送货发生于2016年5月29日，时间均早于铂爵公司与色萨利公司2016年6月22日签订的《毛板供销合同》，如此先送货后签订合同的行为与通常交易习惯不符，潘华主张本案系履行《毛板供销合同》，依据不足。潘华申请再审提交的材料不足以推翻一、二审判决认定的事实，本院不予采纳。综上，潘华的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回潘华的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  杨 靖二〇二〇年四月二十三日书记员  钟阳娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18152号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：周良永，男，1978年7月29日出生，汉族，住云南省邵通市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告周良永信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告周良永经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告周良永支付截至2019年12月6日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)68,114.08元及自逾期之日起至2019年12月6日的利息58,669.81元、滞纳金及违约金6,480.97元；2.判令被告周良永支付自2019年12月7日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告周良永负担。事实和理由：被告周良永于2013年9月22日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告周良永未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告周良永未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告周良永未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、滞纳金及违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月6日，被告周良永拖欠信用卡本金68,114.08元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告周良永在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址云南省昆明市盘龙区寺瓦路新车行天下西区59-61号昆明罗奥商贸有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告周良永在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告周良永借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金68,114.08元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金及违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告周良永在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告周良永确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告周良永未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周良永应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月6日的信用卡欠款本金68,114.08元；二、被告周良永应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,965元，减半收取计1,482.50元，由被告周良永负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执133号之一 申请执行人：傅兴灿，男，1993年10月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：傅兴健，男，1994年9月19日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人傅兴灿与被执行人傅兴健借款合同纠纷一案，经查，本院（2018）闽0426民初173号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人傅兴灿于2020年1月3日向本院申请强制执行。在执行过程中，查明，自2020年1月3日以来，申请执行人傅兴灿、陈固果申请执行被执行人傅兴健借款合同纠纷系列案件，本院均已立案受理。经网络查控及传统调查，已冻结被执行人银行账户。本案中，未发现被执行人有可供执行的财产，上述申请执行人均未能提供被执行人有其他可供执行的财产。 综上所述，本院认为，将本案并入(2020)闽0426执210号陈固果与傅兴健借款合同纠纷一并执行，有利于节约执行资源，提高执行效率，及时执结案件。故本院决定将本案并入(2020)闽0426执210号陈固果与傅兴健借款合同纠纷一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)闽0426执133号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗世生 审判员  黄文兴 审判员  陈新鑫 二〇二〇年四月二十八日 书记员  罗 威 相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
石家庄市藁城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0109执1678号 申请执行人：石家庄顺和源商贸有限公司，住所地石家庄市长安区古城东路185号，统一社会信用代码77916110-6。 法定代表人：邓鑫，总经理。 法定代表人：郭长居，董事长。 被执行人：河北祥枫泰房地产开发有限公司，住所地石家庄市友谊南大街颜源直丽c-5-08。 原告石家庄顺和源商贸有限公司诉被告河北祥树泰房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2017）冀0109民终4840号民事判决书已经发生法律效力。判决如下：河北祥枫泰房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向石家庄顺和源商贸有限公司支付货款2025268.35元。并以此金额为基础，按年利率24%标准计付逾期付款违约金给石家庄顺和源商贸有限公司，时间自2016年6月8日起至本判决确定的付款日止。判决生效后，河北祥枫泰房地产开发有限公司未依法履行义务。申请人石家庄顺和源商贸有限公司于本院2019年10月22日向本院申请强制执行。本院于2019年10月31日立案执行。 本案在执行过程中，于2019年11月4日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其依法履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行义务。本院依法采取网络查询（工商登记、银行存款、车辆、证券、互联网银行）、传统查询（房产登记、住房公积金、收益类保险等）、限制高消费等执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人也不能提供出被执行人可供执行的财产或线索，且书面同意本案终结本次执行程序。综上所述，本案的本次执行程序应先予终结。根据《最高人民法院关于用于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）冀0109执1678号案的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原据以生效法律文书及本裁定到本院或者有管辖权的其他人民法院重新申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  靳冠中 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨银军
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5595号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：樊予林，男，1982年3月3日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告樊予林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告樊予林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币24,966.56元、利息2,462.53元、违约金等其他费用12,719.98元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币24,966.56元、利息2,462.53元、违约金等其他费用12,719.98元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年10月10日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计40,149.07元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告樊予林未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金24,966.56元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告樊予林应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金24,966.56元；二、被告樊予林应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.16元，减半收取计212.08元，由被告樊予林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执497号之七 被执行人黄梁某，男，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执497号之七裁定书，于2020年04月07日向被执行人黄梁某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄梁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄梁某在中国邮政储蓄银行62×××62账户内存款人民币1949.93元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韩梅 二〇二〇年四月七日 书记员尹婧
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执519号之一 被执行人杨某，男，四川省蒲江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执519号之一裁定书，于2020年04月01日向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨某在中国建设银行62×××47_156_1账户内存款人民币5568970.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 姚瑶 二〇二〇年四月一日 书记员张敏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5408号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王振国，男，1970年9月26日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王振国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王振国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币53,717.18元、利息146,464.54元、滞纳金及违约金5,537.28元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计205,719元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王振国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金53,717.18元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王振国应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计53,717.18元；二、被告王振国应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,142.93元，减半收取计571.46元，由被告王振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初583号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层，统一社会信用代码证号91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。 委托诉讼代理人：苏锡山，男，系福建南平农村商业银行股份有限公司职工。 被告：陈炜杰，男，1990年9月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告陈炜杰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告陈炜杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令陈炜杰归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金14982.47元、利息1270.56元、违约金95.47元，合计16348.5元（利息及违约金计算到2019年6月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年1月6日，陈炜杰在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照陈炜杰的申请，南平农商行核准并向陈炜杰发放了卡号为62×××07的普惠金融卡，卡片授信额度为15000元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，陈炜杰于2018年1月24日至2018年10月24日共透支15320.34元，于2019年1月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年6月22日，陈炜杰尚欠福万通普惠金融卡本金14982.47元，利息1270.56元、违约金95.47元，合计：16348.5元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 陈炜杰未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月13日，陈炜杰向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），清偿知晓《福万通普惠金融贷记卡卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（陈炜杰）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收，追缴并有权停止甲方使用卡片，且乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之四；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照陈炜杰的申请，南平农商行核准并向陈炜杰发放了普惠金融卡，卡号为62×××07，授信额度为15000元。卡片发放后，陈炜杰多次透支消费，从2019年1月19日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年6月22日，陈炜杰尚欠福万通普惠金融卡本金14982.47元、利息1270.56元、违约金95.47元，合计16348.5元。 本院认为，陈炜杰在充分阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向陈炜杰发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。陈炜杰持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求陈炜杰按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求陈炜杰归还透支本金14982.47元、利息1270.56元、违约金95.47元(利息及违约金计算至2019年6月22日），之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈炜杰应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本金14982.47元、利息1270.56元、违约金95.47元（利息及违约金计算至2019年6月22日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208.7元，减半收取计104.35元，由陈炜杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执1133号张某:关于申请执行人许某与被执行人张某继承纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，被执行人张某已自动将（2018）苏0102民初659号民事判决确定的应由张某负担的案件受理费2771元履行完毕。至此，本院作出的（2018）苏0102民初659号民事判决书确定的张某的案件受理费给付义务已执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5691号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：李兵，男，1983年12月7日出生，汉族，住河南省鹤壁市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李兵信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李兵偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币29,775.81元(币种下同)、利息6,298.84元、逾期还款违约金8,249.54元，共计44,324.19元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2015年4月28日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金29,775.81元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。 被告李兵未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年3月28日，被告拖欠信用卡透支本金29,775.81元及利息、逾期还款违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告李兵应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金29,775.81元； 二、被告李兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费544.40元，减半收取计272.20元，由被告李兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 李建军 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1222号申请执行人：石连松，男，1968年8月14日生，彝族，住贵州省毕节市。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人石连松与被执行人贵阳合纵置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0113民初7021号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行卡73395元及相应利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 石 玉二〇二〇年四月二日书记员 周程洁
河北省香河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1024民初332号 原告：王凯，男，1989年7月22日生，汉族，河北省香河县人，住香河县。 被告：黄玉龙，男，1986年4月23日生，汉族，江西省九江县人，住黑龙江省哈尔滨市道里区。 原告王凯与被告黄玉龙买卖合同纠纷一案中，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其意思真实表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告王凯撤回起诉。 案件受理费213元、保全费280元，由原告负担。 审判员  彭开全 二〇二〇年四月三十日 书记员  张佳欣
聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1949号原告：甄延勇，男，1970年7月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：山东金柱集团有限公司，住所地聊城市东昌东路139号。法定代表人：兹留柱，董事长。委托诉讼代理人：张东岩，男，1986年12月9日出生，回族，系该公司法务部员工，住。原告甄延勇与被告山东金柱集团有限公司（以下简称“金柱集团”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人杨玉广、被告的委托诉讼代理人张东岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄延勇向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款本金140000元及利息（以140000元为基数，自2017年9月1日始至实际给付之日止，按照年利率12%计息）。庭审中，原告变更诉讼请求：利息的计算时间自2018年3月1日起至实际给付之日止按照年利率12%计算。事实与理由：2012年11月16日被告向原告借款本金100000元、11月27日借款本金50000元，约定年利率14.4%，截至2016年4月被告将年利率变更为12%。2017年3月7日被告偿还借款本金10000元，尚欠本金140000元及（2017年9月-2018年9月）6个月的利息8400元未付。被告于2017年8月26日重新出具借款专用收据（年利率仍按12%计息），截至2018年9月1日始被告尚欠原告借款本金及利息至今未付。后经原告多次催要，被告以资金紧张为由未能偿还本金及利息，为维护原告合法权益，无奈诉至贵院。金柱集团辩称，被告对本金无异议，但对利息有异议，原告在被告处存上述款项时，双方已达成合意，按照被告的实际经营状况，结合市场客观规律，酌情向原告发放部分收益，经营良好多支付，经营不好少支付，经营亏损不支付。2017年被告已经负债经营，2018年经营状况继续恶化后停止向存款用户计付收益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告公司因资金紧张及经营需要多次向原告借款，于2012年11月16日借款100000元，于2012年11月27日借款50000元，2017年3月7日被告偿还原告本金10000元，2017年8月26日，被告为原告出具借款专用收据，该收据载明借款金额为140000元，借款事由为“收暂借职工款”，并加盖被告金柱集团财务专用章。双方口头约定借款利率为月息1.2%,被告按照约定向每季度向原告支付了利息。2016年初，双方口头约定的利息变更为月息1分。原告称被告已支付利息至2018年2月底，在庭审中，原、被告双方同意被告已支付利息至2018年4月。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告主张向被告借款140000元，有被告为原告出具的借款专用收据在卷佐证，被告予以认可。因此，原告要求被告金柱集团偿还借款本金140000元之诉求，本院依法予以支持。关于借款利息，原告主张双方约定借款利率为月息1.2%，被告对该事实不予认可，认为该项给付并非利息，应为被告公司根据经营情况所给付的收益。本案系民间借贷纠纷，被告公司以经营需要向原告借款，亦出具了借款专用收据，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为，被告公司以支付“工资”的形式向原告支付“收益”的行为固定，另在民间借贷中，固定收益为重要特征。根据原告提交的工商银行卡流水明细清单显示被告以“工资”的名义按季度向原告的银行账户汇入款项，且原告并非被告单位职工，据此，本院可以推定被告系按照每季度一结算的方式向原告支付了相应的利息。原告称2016年第一季度之前被告公司均是按照月息1.2%支付利息，之后因其资金困难，又按照月息1%支付利息，在其提交的借记卡账户历史明细清单中可以证明上述事实。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。因此，对于原告的该项主张，本院予以采信。关于计算利息的起止时间，虽然原告要求被告自2018年3月1日起开始计算，但在庭审中，原、被告双方同意被告已支付利息至2018年4月，故被告应当自2018年5月1日起开始支付利息。综上，原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告山东金柱集团有限公司于本判决生效后十日内偿还原告甄延勇借款140000元及利息（以140000元为基数，自2018年5月1日起至实际给付之日止，按照月息1%计算）。二、驳回原告甄延勇的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员 张 焱二〇二〇年四月二十二日书记员 王佳璇
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1002民初3322号 原告：石永刚，男，1973年4月25日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：张梓琨，河北子农律师事务所律师。 被告：刘强，男，1978年8月14日出生，汉族，住廊坊市永清县。 被告：刘淑霞，女，1974年10月5日出生，汉族，住廊坊市永清县。系被告刘强之妻。 被告：王志涛，男，1976年6月18日出生，汉族，住廊坊市永清县。 原告石永刚与被告刘强、被告刘淑霞、被告王志涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告石永刚委托诉讼代理人张梓琨到庭参加诉讼，被告刘强、被告刘淑霞、被告王志涛经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。 石永刚向本院提出诉讼请求：1、请求被告刘强、刘淑霞偿还原告借款本金40万元整，并自2018年7月起按照月利率2%支付至付清之日止的利息；2、请求被告王志涛承担连带责任；3、本案产生的诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年6月5日，被告刘强、刘淑霞、担保人王志涛与原告石永刚签订了《借款协议》，约定借款人民币40万元，借款期限为2017年6月5日至2017年10月4日，借款月利率为2%，服务费为每月3%，借款人用坐落于廊坊市永清县做抵押，担保人王志涛为借款提供担保。协议签订当日，原告石永刚通过银行转账将借款给付被告刘强。借款到期后经原告多次催要，被告至今未给付，担保人也未履行担保责任。故诉至人民法院，望判如所请。 刘强、刘淑霞、王志涛未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日原告石永刚与被告刘强、刘淑霞、王志涛签订了借款合同，主要内容是：被告刘强、刘淑霞向原告借款40万元，借款期限四个月，借款月利率为2%，借款月服务费3%，被告逾期续息或还款，每天按借款金额的2%支付违约金。被告王志涛为担保人，如借款人未能按合同约定时间偿还本金和利息，担保人承担连带偿还责任。当日原告通过网银转账支付被告刘强32万元，刘强出具收到石永刚借款40万元整的收条。被告已经支付2018年7月1日以前的利息。以上事实有原、被告订立的借款合同、网银转账凭证、收条及当事人的当庭陈述可证。 本院认为，借款人应当按照约定的期限支付利息、返还借款，借款人逾期支付利息、返还借款的，担保人应当承担保证责任。自然人之间的借款，约定的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。借款合同中约定如借款人未能按合同约定时间偿还本金和利息，被告王志涛作为担保人承担连带偿还责任，因此被告王志涛对该项借款应承担连带保证责任。原、被告在借款合同中既约定了借款利率，又约定了服务费、违约金，累计利率已经超过年利率24%，但原告要求按照月利率2%支付利息，不违反法律规定，本院应予支持。原、被告在2017年6月5日签订的借款合同中，约定借款金额40万元，但原告提供的网银转账凭证仅能证明其已支付被告32万元，剩余80000元未能提供证据证明原告已经支付被告，原告要求被告返还借款40万元，并以40万元为基数，按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院不予支持，应当以实际支付的32万元为基数，返还借款、支付利息。被告拒不到庭参加诉讼，放弃了自己的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘强、被告刘淑霞于本判决生效后十日内返还原告石永刚借款32万元，并以32万元为基数，按年利率24%支付利息，自2018年7月1日起至付清之日止； 二、被告王志涛对以上款项承担连带保证责任； 三、驳回原告石永刚的其他诉讼请求。 案件受理费7300元，由被告刘强、刘淑霞、王志涛负担6100元，由原告石永刚负担1200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  高文学 人民陪审员  王德增 人民陪审员  张凤荣 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王 滢 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9939号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06知民初16号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：东胜区旭清五金土产电料店，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦南路。经营者：张旭清。原告上海家化联合股份有限公司与被告东胜区旭清五金土产电料店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，是原告处分自己实体权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 哈斯巴雅尔审 判 员 张   静人民陪审员 王   卓二〇二〇年四月二十三日法官 助理 张   雯书 记 员 刘   卉
河北省隆化县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0825民初159号 原告：刘勤军，男，1969年11月19日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被告周井明，男，住隆化县。 刘勤军与周井明财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告刘勤军于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘勤军撤诉。 案件受理费25.0元，由原告负担。 审判员  颜海英 二〇二〇年四月二十九日 法官助理黄宇宁 书记员郭益彤
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0721执1373号 申请执行人柳州钜优商贸有限公司，住所地广西柳州市文昌路26号东郡5栋7-20。统一社会信用代码：91450200MA5KBXTC7W。 法定代表人：杜薇，该公司总经理。 被执行人广西盛凯混凝土有限公司，住所地灵山县县城城北郊区香炉岭脚。统一社会信用代码：91450721664846180T。 法定代表人：黄小燕，该公司经理。 申请执行人柳州钜优商贸有限公司与被执行人广西盛凯混凝土有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日作出的（2019）桂0721民初1437号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行（2019）桂0721民初1437号民事调解确定的义务，即:1、向申请执行人偿还借款本金100万元、利息20万元，合计120万元；2、案件诉讼费6993元、保全费5000元，合计11993元由被申请人承担；3、强制被申请人加倍支付迟延履行期间的利息。本院于2019年10月9日依法受理。 本案在执行过程中，依法查询了被执行人的银行存款、土地、房产、车辆等财产情况，查明被执行人名下的土地、房产、车辆等财产均已有抵押贷款，本院已依法查封。由于被执行人在本院有多个执行案件，本院在另案对其财产进行评估、拍卖，拍卖所得款偿还银行抵押贷款后再按比例进行分配。此外未发现被执行人有银行存款等其他财产足够履行完毕本案债务。 本院认为，本案经依法执行，被执行人现有财产已被本院依法查封，被执行人被本院依法查封的财产仍需要评估、拍卖，此外未发现被执行人有银行存款等其他财产足够履行完毕本案债务，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产或执行线索，案件尚不能执结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）桂0721民初1437号民事调解的本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可就尚未实现的债权申请本院恢复对本院（2019）桂0721民初1437号民事调解的执行。申请恢复执行时，应当提交恢复执行申请书和提供具备执行条件的证明。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  伍迺海 审判员  黄耀辉 审判员  潘成军 二〇二〇年四月二日 书记员  宁丽萍
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初1468号原告：李凤吾，男，1951年2月20日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：刘建民，上海市汇中律师事务所律师。被告：上海通江投资集团有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张保国。原告李凤吾与被告上海通江投资集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月8日立案。原告于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李凤吾撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 汤宗辉二〇二〇年四月二日法官助理 徐晓航书 记 员 陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1099号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人张纯，男，1989年10月24日出生，汉族，重庆市长寿区人，初中文化，住长寿区***********附2号。公民身份号码：500************317。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月15日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1003号起诉书指控被告人张纯犯诈骗罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人张纯到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，自2018年2月起,被告人张纯通过在户外张贴小广告，以能够办理贷款、信用卡、信用卡套现等为名,在东莞市虎门镇、厚街镇等地，欺骗被害人给付保证金、手续费后用于偿还个人债务或者挥霍。至2019年11月15日22时在虎门镇公安分局附近路段被抓获止，张纯诈骗了八名被害人共计60337元。具体事实如下：一、2018年2月4日,被害人许秋良看见张纯的贷款小广告后，与张在虎门镇黄河时装城路段的一餐厅见面。张纯使用许秋良的手机以“京东白条”支付的方式在京东商城上购买了价值5275.9元的商品，后在退回2498.9元之后拒不与许联系，并以“网贷之家”微信号假冒第三人拖延返还其余2777元。二、2018年5月5日,被害人贾锦新看见贷款广告后与张纯在虎门镇虎门寨社区罗曼中西餐厅见面，张纯谎称可以办理环球银行的信用卡，并向贾收取了2027元的费用。同年5月9日,贾锦新收到一张环球银行会籍卡而非信用卡,其后联系张纯退款而未成功。三、2018年6月30日,被害人何炳洋找张纯帮忙信用卡套现，后双方在虎门镇大莹时装城见面，张纯利用拉卡拉收款宝刷走何炳洋信用卡内的41083元后借故离开现场。四、2018年11月2日,被害人林美莲通过路边贷款广告联系张纯办理贷款，后双方于同月19日在虎门镇金洲社区国际购物中心见面，张纯以贷款需要收定金等为由向林收取1700元后离开现场。五、2019年1月9日,被害人蒋珍灿通过路边贷款广告联系张纯办理贷款，后双方在虎门镇大润发商城见面，张纯以办理贷款需要收取定金为由向蒋收取2700元后离开现场。六、2019年10月23日,被害人吴彦通过路边贷款广告联系张纯办理贷款，后双方在虎门镇人民北路414号中和百货肯德基餐厅见面。张纯用“古经理”的假名，以收取定金、查询费、手续费等为由共收取吴彦2350元后离开现场，并在后期使用微信号“慰兰”假冒第三人进行拖延。七、2019年10月25日,被害人毕义琴通过路边贷款广告联系张纯办理贷款，双方在虎门镇博涌社区A+大厦二楼餐厅见面后，张纯用“古经理”的假名，以收取定金、查询费、手续费等为由共收取毕义琴3300元后离开现场。八、2019年11月2日,被害人张强强过路边贷款广告联系张纯办理贷款，后双方在厚街镇明丰广场见面。张纯以贷款要收定金为名向张强强收取4400元离开现场，其后使用微信号“慰兰”假冒第三人进行拖延。以上事实，被告人张纯在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张纯以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人张纯犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人张纯自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处张纯二年二个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金，符合本案实际，合理有据，张纯签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张纯犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月15日起至2021年11月14日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机2台、POS机1台，予以没收，上缴国库。三、责令被告人张纯自本判决生效之日起十日内分别退赔被害人许秋良2777元、贾锦新2027元、何炳洋41083元、林美莲1700元、蒋珍灿2700元、吴彦2350元、毕义琴3300元、张强强4400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月十五日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5684号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：刘韵梅，女，1978年11月20日出生，汉族，住江苏省镇江市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘韵梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘韵梅偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币49,873.02元(币种下同)、利息7,209.81元、逾期还款违约金15,211.79元、分期付款手续费2,317.39元，共计74,612.01元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年10月27日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金49,873.02元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告刘韵梅未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年3月28日，被告拖欠信用卡透支本金49,873.02元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告刘韵梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金49,873.02元； 二、被告刘韵梅应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,046.83元，减半收取计523.41元，由被告刘韵梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 盛美新 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执519号之五 被执行人：杨某，男，汉族，住所地：四川省蒲江县。 本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月17日向被执行人杨某发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人杨某在中国建设银行62×××47_156_1账户内存款人民币20052.58元。 本裁定立即执行。 审判员姚瑶 二〇二〇年四月十七日 书记员张敏
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执193号之一 申请执行人：张勇,男，1954年11月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。 被执行人：济南大易造纸有限公司（统一社会信用代码91370100613201446C），住所地济南市铜元局前街11号。 法定代表人：张增福，总经理。 本院在执行张勇与济南大易造纸有限公司劳动合同纠纷一案中，依法向济南大易造纸有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  陈传旭
四川省乐山市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1102执287号 申请执行人：四川蓝雁冷链物流有限公司。住所地：四川省乐山市市中区柏杨东路326号。统一社会信用代码：91511100563289389U。 法定代表人：李斌，执行董事。 委托诉讼代理人：陈伟，四川金顶律师事务所律师。 被执行人：四川锡成天然食品有限公司。住所地：四川省乐山市高新区临江北路2号。统一社会信用代码：91511100767287852G。 法定代表人：巫锡成，执行董事。 申请执行人四川锡成天然食品有限公司依据已经发生法律效力的四川省乐山市中级人民法院(2019)川11民终944号民事判决书，于2020年3月12日向本院申请强制执行。根据该生效法律文书，被执行人应支付申请执行人冷库租金289692元及资金占用利息，并承担一、二审案件受理费共计6534元及执行费4455元。 在执行过程中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，除依法查封了登记在被执行人四川锡成天然食品有限公司名下位于四川省乐山市高新区位于×××号（×××）房屋一套、位于×××（×××）房屋一套外，未发现被执行人有车辆登记、银行存款等可执行的财产信息；因上述查封房产系轮候查封，暂不具备处置条件。经本院依法告知后，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院依职权终结本案执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邓 均 审判员 余红波 审判员 陈 明 二〇二〇年四月二十四日 书记员 陈若男
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10077号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云2601执恢113号申请执行人：陈俊高，男，壮族，1962年7月7日生，云南省文山市人，大学文化，住文山市。委托代理人：肖元鸿，云南圆合圆律师事务所律师，特别授权。被执行人：李琼，女，壮族，1980年7月23日生，云南省广南县人，高中文化，住广南县。本院在执行陈俊高与李琼借款合同纠纷一案中，文山市人民法院作出的(2017)云2601民初2164号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。权利人于2019年10月7日向文山市人民法院申请执行，本院于2019年10月7日立案执行。本院1.根据申请执行人提供的被执行人住址及电话信息，被执行人下落不明，无法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2.2019年10月10日、2020年4月3日通过法院执行办案系统查询了李琼名下的车辆、房地产登记信息和银行存款信息。经查询，其名下无房屋、车辆登记信息，已冻结其银行账户，该账户存款不能满足案件的需要。3.2019年10月10日对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.2020年4月3日向文山市住房管理中心、文山市不动产登记中心发出协助查询通知书，经查，被执行人李琼名下无房产登记信息。综上所述，上述执行信息已告知申请执行人，因本案被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的,可以申请恢复执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人具备履行能力时,可以再次申请执行,不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年四月九日书记员  陈 建