重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初27379号 原告:重庆中华置业有限公司，住所地重庆市江北区余溪路137号附16号2-1，统一社会信用代码915001052028635337。 法定代表人:LEEYANGYEN，董事长。 委托诉讼代理人：王丽丽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马巧巧，重庆坤源衡泰律师事务所律师。 被告:重庆伯罗生物科技有限公司，住所地重庆市江北区海尔路319号4-10-49(两路寸滩保税港区），统一社会信用代码91500000MA5U8KF662。 法定代表人:倪雪瑶，总经理。 委托诉讼代理人：刘娟娟，重庆瑞月永华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴建，重庆瑞月永华律师事务所律师。 原告重庆中华置业有限公司与被告重庆伯罗生物科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月24日受理后，依法由审判员曾庆适用简易程序于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告重庆中华置业有限公司委托诉讼代理人王丽丽和被告重庆伯罗生物科技有限公司委托诉讼代理人刘娟娟、张兴建到庭参加诉讼。因本案案情较为复杂，本院将本案转为适用普通程序并依法组成合议庭于2020年3月24日再次公开开庭进行审理。原告重庆中华置业有限公司委托诉讼代理人王丽丽和被告重庆伯罗生物科技有限公司委托诉讼代理人刘娟娟、张兴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆中华置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方于2016年12月12日签订的《商业用房租赁合同》；2.判令被告立即支付原告租金(从2017年5月1日起计算至2019年5月8日，按照47562元/月标准计算）；3.判令被告支付原告房屋占有使用费（从2019年5月9日起计算至实际交还房屋之日止，按照47562元/月标准计算）；4.判令被告支付原告违约金（以135372元为基数，自2017年5月1日起，以每日千分之五为标准，计算至结清之日止；以285372元为基数，自2017年10月21日起，以每日千分之五为标准，计算至结清之日止；以285372元为基数，自2018年4月21日起，以每日千分之五为标准，计算至结清之日止;以285372元为基数，自2018年10月21日起，以每日千分之五为标准，计算至结清之日止;以185372元为基数，自2019年1月9日起，以每日千分之五为标准，计算至结清之日止;以285372元为基数，自2019年4月21日起，以每日千分之五为标准，计算至结清之日止)；5.判令被告在判决生效后7日内腾空租赁房屋内一切可移动的隔断及设备，并将租赁房屋返还原告；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月12日，原被告签订了《商业用房租赁合同》，约定原告将重庆两江春城春玺苑12栋3层12号商铺(以下简称“该房屋”)出租给被告，租期8年，月租金为47562元。合同生效后，原告将该房屋交付给被告，被告装修并使用该房屋，但一直欠缴租金及违约金。虽经原告多次索要，被告均不予支付。原告认为，原被告之间的《商业用房租赁合同》系各方真实意思表示，原告已履行合同义务，被告拒绝支付租金的行为严重违反合同约定，原告有权解除合同，被告应偿还欠付租金及其他费用，将该房屋返还原告。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。 被告重庆伯罗生物科技有限公司辩称，1.原告并未将租赁物交付给被告使用，双方签订的租赁合同未履行，被告没有向原告支付租金的义务。原告与被告虽签订了租赁合同，但原告并未实际将该房屋交付被告使用，原告实际上是将租赁物交付给案外人重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司使用，据被告了解，重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司支付了相应的租金，装修后使用至今，物业管理费、水电费也是由该公司在缴纳。2.原告起诉金额虚高，与实际不符。重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司租用该商铺后，按合同约定支付租金至2018年8月，且在2019年1月8日还向原告支付了一笔10万元租金。原告起诉主张自合同签订时起的租金，并计收高额违约金，与实际情况不符。3.原告在合同履行中存在过错，应承担相应责任。原告在重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司欠缴租金后，在未通知重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司的情况下，于2019年2月底采取锁门、断水、断电等手段催收租金，致使重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司无法正常营业，需要冷藏的特殊中药材变质，客户流失，损失惨重。原告的不当催收租金行为，给重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司造成了巨大损失，同时也扩大了其自身损失。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，被告请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：原告系位于重庆市渝北区××路××号裙楼幢房屋的所有权人。 2016年12月12日，原告（甲方）与被告（乙方）签订一份《商业用房租赁合同》，双方约定：甲方将重庆江北区6号地块两江春城春玺苑××栋××层××号商铺（最终物业产权编号以政府相关部门核定的编号为准，不影响本合同的执行）出租给乙方使用，该商业用房的预测承租面积（建筑面积）为767.12平方米，最终面积以甲方委托房屋管理部门认可的有资质的测绘机构出具的实测报告的数字为准，据实计算。乙方承租该商业用房用于经营诊所、保健理疗业态；本合同租期为8年，自2017年5月1日起至2025年4月30日止。甲乙双方一致同意，乙方免租期合计4个月，免租期限固定分布在租赁期的第一年及最后一年，即_年_月_日起至2017年4月30日止，乙方在免租期内无需支付租金，但仍需缴纳物业管理费及水、电等能源费用。免租期的前提是乙方严格按照本合同约定年限租赁使用该商业物业，若乙方在履约过程中出现包括但不限于未按约定缴纳租金，未按约定经营物业以及擅自提前终止本合同等违约事项时，甲方有权将免租期予以收回，不再计算免租期，之前免租期限仍应按照本合同约定计算租金，乙方除承担相应违约责任外，免租期限的租金仍需无条件支付给甲方；双方约定该商业用房租金为按建筑面积每月每平方米62元，年租金为570744元，月租金为47562元，以上租金均不含物业管理费、能源费、停车费等。房屋租赁期限内前2年房屋租赁每平方米每月单价不变，从第3年起租金均在前一年的基础上递增5%；租金按照先缴纳原则，每半年支付一次，乙方应于2017年1月20日之前一次性缴纳150000元，应缴租金余款135372元应于2017年4月30日前付清，所缴纳租金使用期限届满前1个月的20日前向甲方缴付下一周期租金。甲方不承担由此产生的任何税费，由此合同而产生的所有税费（包括但不限于应甲方承担的增值税、附加税、房产税、印花税等）均由乙方全部承担；乙方未按照本合同约定向甲方交纳租金的，每逾期一日，乙方应按照应付而未付款项每日千分之五向甲方支付违约金；本合同提前解除或终止后的7日内，乙方保证租赁范围内固定的墙面、地面和屋顶的装修可保持正常使用（正常损耗除外）交还甲方。未经甲方同意，乙方不得擅自拆除店铺内各项设施，同时甲方保留要求乙方腾空一切可移除的隔断及相关设备的权利，但消防设备不可拆除；因乙方原因导致其未能在本合同解除或终止后的7日内完成撤离，并将符合约定条件的该商业用房交还甲方的，由此造成出租方与第三方的一切损失，由乙方自行承担，每延期一天，乙方还向甲方支付合同解除或终止时日租金水平双倍的违约金；无论基于何种原因合同终止，各方均应提前30日通知对方交还/收回该商铺的具体日期，甲方应当按照该等通知查验及接收该商铺，并签署一份交还凭据，交还凭据已经签署，乙方交还该商铺的义务立即完成；因乙方违约导致合同解除的，乙方已缴纳的租金甲方不予退还，同时甲方有权要求乙方赔偿不低于相当于三个月租金的经济损失，乙方应在合同解除后10日内向甲方支付；乙方迟延支付租金、物业管理费、能源费等应付款项或费用经甲方书面催收后，逾期15日的，视为乙方严重违约，甲方有权单方解除本合同，乙方应按照本合同9.4条约定承担违约责任。合同解除后，如果乙方不按第七条约定归还商业用房，则甲方有权采取措施，比如封铺、将乙方在该商业用房内的财物强制搬出等，因此导致的损失和责任由乙方自行承担。 2017年1月17日，重庆云玺物业服务有限公司出具一份收据，该收据交款单位处载明为“CXS12-3-12（中医理疗馆）”，收款金额为8400元，收款事由处载明“除渣费（面积767.12m2）欠805.44元未支付”。 2017年2月27日，重庆市公安局渝北区分局龙山派出所出具一份《门牌编制情况说明》，内容载明：兹有重庆中华置业有限公司开发建设的两江春城一期6号地块（东）项目，位于渝北区冉家坝地块，经审批，该楼盘坐落为重庆市渝北区余松西路155号，楼盘幢号具体编排如下：1.规划编号11号楼，销售编号为第11号楼，公安编号为余松西路155号1幢；2.规划编号12A号楼，销售编号为12号楼1幢，公安编号为余松西路155号3幢；3.规划编号12B号楼，销售编号为12号楼2幢，公安编号为余松西路155号4幢；4.规划编号12C号楼，销售编号为12号楼3幢，公安编号为余松西路155号2幢。 2017年8月16日，以原告为甲方、重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司为乙方形成一份《商业用房租赁合同》，该合同约定甲方将重庆渝北区6号地块两江春城春玺苑12栋3层12号商铺（最终物业产权编号以政府相关部门核定的编号为准，不影响本合同的执行）出租给乙方使用，合同租期为8年，自2017年5月1日起至2025年4月30日止，该《商业用房租赁合同》甲方落款处有原告公司盖章，乙方落款处有“倪××”的签名。该份《商业用房租赁合同》系被告从工商局复印并加盖工商局印章。 2019年1月8日，重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司向原告转账汇款100000元。 2019年12月12日，被告公司法定代表人倪雪瑶出具一份书面情况说明，内容载明：因房屋交付给重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司使用时，该公司正处在筹备阶段，没有公章，所以与装修公司签订合同时就盖的被告公司公章，实际上是重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司使用，被告公司成立后一直没有经营，也没有员工；房屋最初交付时是清水房，无隔断，重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司出于经营需要，装修时用隔断隔出了十几个诊室。因重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司在使用过程中未及时支付租金，倪雪瑶曾代表重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司就腾空房屋、支付租金及违约金等事宜与原告进行协商。2019年5月8日，原告公司负责两江春城租赁事务的“刘总”联系倪雪瑶和重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司的实际控制人陈宇前往两江春城售楼部，将《解除房屋租赁合同通知书》交给倪雪瑶并通知倪雪瑶腾空房屋。被告认可前述书面情况说明中载明的内容，原告对前述书面情况说明的真实性予以认可，并确认《解除房屋租赁合同通知书》的送达时间为2019年5月8日。 另查明，2018年7月6日，本院就重庆光年达建筑装饰工程有限公司与重庆伯罗生物科技有限公司（即本案被告）装饰装修合同纠纷一案作出民事判决书[（2017）渝0112民初23672号]，该民事判决书查明事实：2016年12月19日，以重庆伯罗生物科技有限公司为甲方、重庆光年达建筑装饰工程有限公司为乙方，双方签订《两江春城中医理疗养生会所装修合同》，由甲方将两江春城中医理疗养生会所装修工程发包给乙方施工。合同签订后，重庆光年达建筑装饰工程有限公司进场进行了施工。2017年8月12日，形成《建设工程结算审核定案表》一份，该定案表载明案涉工程送审造价834652元，审定金额828178.53元。该民事判决书最终判决重庆伯罗生物科技有限公司支付重庆光年达建筑装饰工程有限公司工程款150969.60元及利息，利息计算方式为：以150969.60元为基数，从2017年8月13日起至付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算。 又查明，重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司成立日期为2017年9月14日，工商登记住所为重庆市渝北区龙山街道6号地块两江春城春玺苑12栋3层12号，法定代表人为倪雪瑶。 庭审中，被告举示一份由原告向被告出具的《解除租赁合同通知书》，内容载明：重庆伯罗生物科技有限公司，贵司承租了我司两江春城春玺苑12栋3层12号商铺，截止目前，贵司尚欠缴2018年8月至2019年1月的租金183837.74元及因迟延支付租金所产生的违约金和损失，虽经我司多次催缴，贵方仍以各种理由拒绝缴纳，按照贵我双方签订的《商业用房租赁合同》约定，我司函告如下：1.解除贵我双方签订的《商业用房租赁合同》；2.请于收到本通知书之日起10日内，向我司支付全部租金、违约金及其他损失；3.请于收到本通知书之日起5日内，前往我司办理交接手续，并腾退房屋。否则，将视为您放弃该房屋内所有物品的所有权，我司将自贵方收到本通知书之日起35日后自行腾退房屋，自行处置屋内物品，无需通知贵方，且不承担任何责任。 庭审中，原告陈述：案涉房屋具体的座落地址为渝北区余松西路155号裙楼12号楼3幢3层12号商铺；对房屋被锁的时间不清楚，因劳动争议和装饰装修合同纠纷，当时房屋是被渝北法院上锁，上锁不是原告上锁，断水断电也不是原告；交付时是清水房没有隔断也没有其他的设备，交付后被告委托案外装修公司进行了装修，添置了隔断，不清楚房屋内的设备情况；原告共收到2笔租金，第一笔是15万，于2017年1月由被告支付给原告，第二笔是10万，于2019年1月8日由被告委托重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司支付；原告主张的违约金为逾期付款违约金。 庭审中，被告陈述：虽然被告对租赁物进行了装修，但装修的用途是为了重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司所用。案涉房屋具体的座落地址为渝北区余松西路155号裙楼12号楼3幢3层12号商铺；原告主张的违约金过高，请法庭在合理范围内调整，且由于案外人重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司的违约行为，原告自2019年2月22日起对案涉房屋上锁，原告存在一定过错；劳动争议和装饰装修合同纠纷在执行阶段已经终结执行，在案涉房屋也没有看到封条，不知道是谁锁的；交付时是清水房没有隔断也没有其他的设备，装修是被告装修的，房屋内现在没有其他设备。 庭后，原告提交书面质证意见陈述：原告在《解除租赁合同通知书》中催收2018年8月至2019年1月的租金，原因在于在2018年6月26日，原告的股东由薪环企业港投资有限公司变更为重庆凯泰实业发展有限公司，双方在进行交割时，约定了2018年8月之前的租金由原股东继续以原告名义自行向被告索要。在发送函件时，由于工作人员疏忽，未与原股东核实租金收缴情况，只主张了2018年8月以后的租金。缴纳租金的举证义务在被告，若被告认为其2018年8月之前的租金已缴清，应提交证据证明，否则应承担举证不能的责任。关于被告提供的《商业用房租赁合同》，因该份合同系复印件，原告无法核实真实性，且该份合同记载的签订时间系原告原股东经营期间，原股东陈述无该份合同，原告对该份证据的三性均不予认可。 上述事实，有《商业用房租赁合同》、产权证、《门牌编制情况说明》、户室详情截图、民事判决书、工商资料、收据、《解除租赁合同通知书》、银行交易明细、情况说明、原被告陈述等在案为凭，经庭审质证，足以认定。 本院认为，原告与被告签订的《商业用房租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约全面履行各自义务。被告抗辩称双方之间的《商业用房租赁合同》并未实际履行，案涉租赁物实际由重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司租赁并使用该地址进行工商注册登记，被告为此提供了以原告为甲方并以重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司为乙方于2017年8月16日形成的《商业用房租赁合同》、工商资料、收据等。但根据被告举示的前述证据，重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司成立于2017年9月14日，而被告举示的《商业用房租赁合同》系签订于2017年8月16日，即签订该合同时重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司尚未成立，该合同乙方落款处也仅有被告公司和重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司共同的法定代表人倪雪瑶的签名，而重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司的工商登记住所地即为租赁物所在地，且被告提供的《商业用房租赁合同》系被告从工商局复印，该合同签订日期也远晚于该合同约定的租赁起始期，据此，本院有合理理由相信以原告为甲方、以重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司为乙方形成的《商业用房租赁合同》实际系为重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司成立公司工商登记备案使用，该《商业用房租赁合同》并不能真实表明原告系与重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司建立房屋租赁合同关系，且根据原告举示的民事判决书，案涉租赁物的装修是由被告负责进行，综上，本院认定原告系与被告建立房屋租赁合同关系，双方之间签订《商业用房租赁合同》已实际履行，至于被告从原告处承租案涉租赁物后将租赁物交于其他主体使用，并不影响原被告之间房屋租赁合同关系的成立和实际履行。 对于原告要求判令解除双方之间于2016年12月12日签订的《商业用房租赁合同》的诉请，原告曾向被告出具《解除租赁合同通知书》，原告以被告拖欠租金为由要求解除双方之间签订的《商业用房租赁合同》。原告主张被告曾于2017年1月支付了租金150000元，于2019年1月8日委托重庆渝北伯罗中医门诊部有限公司支付租金100000元，被告主张除前述两笔款项外，原告还收到600000元租金，但被告未能举示相应证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果，本院认定原告仅收到租金250000元。根据原被告之间《商业用房租赁合同》的约定，案涉租赁物起租期应从2017年5月1日起算，前两年内月租金为47562元，从第三年起租金在前一年的基础上递增5%。按照前述租金标准计算，被告至今仅向原告支付租金250000元的行为不能足额清偿租金，被告存在迟延支付租金的情形。原告出租房屋主要目的是收取租金，被告拖欠租金的行为致使原告不能实现合同目的，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告可解除双方之间签订的《商业用房租赁合同》。被告确认于2019年5月8日收到原告交付的《解除租赁合同通知书》，原告对此予以认可，据此，本院认定原被告之间的《商业用房租赁合同》于2019年5月8日解除。因双方之间的《商业用房租赁合同》已于2019年5月8日解除，故对于原告在本案中要求判令解除双方之间《商业用房租赁合同》的诉请，本院不予支持。 关于租金及房屋占有使用费，原告主张按照每月47562元的标准计算，并未超出双方之间《商业用房租赁合同》约定的标准，本院予以采信。因双方之间《商业用房租赁合同》系于2019年5月8日解除，故被告应当向原告支付2017年5月1日至2019年5月8日期间的租金。结合原被告之间《商业用房租赁合同》约定的租金标准、原告诉请以及前述本院认定的被告已支付租金的情况，本院认定被告应当向原告支付2017年5月1日至2019年5月8日期间拖欠的租金903762.06元（47562元/月×24个月+47562元/月÷31天×8天-250000元）。对于房屋占有使用费，原告作为出租方负有减损义务，且根据双方之间《商业用房租赁合同》的约定，在《商业用房租赁合同》提前解除或终止后的7日内，被告应当向原告交还房屋，如果被告不按约归还，则原告有权采取措施，比如封铺、将被告在该商业用房内的财物强制搬出等，因此导致的损失和责任由被告自行承担。据此，原告在《商业用房租赁合同》解除7日后应当采取措施防止损失的扩大，在被告未按约腾房的情况下，原告应当依约腾房，本院酌情认定原告主张房屋占有使用费的期间应为2019年5月9日起至2019年5月22日（2019年5月9日至2019年5月15日为约定的被告腾房期限，在被告逾期未腾房的情况下，原告为减损腾房亦需要一定期限，本院参照被告腾房期限而酌情同等给予原告腾房期间为2019年5月16日至2019年5月22日），据此，本院认定被告应向原告支付2019年5月9日至2019年5月22日期间的房屋占有使用费21479.61元（47562元/月÷31天×14天）。 关于违约金，原告确认其主张的系被告逾期付款的违约金。被告存在迟延支付租金的行为，根据双方之间《商业用房租赁合同》的约定，被告未按约支付租金，应按照应付而未付款项每日千分之五的标准向原告支付违约金，但该违约金标准约定过高，被告也提出违约金过高的抗辩，在原告并未举证证明被告拖欠租金给其造成其他损失的情况下，本院酌情将违约金标准予以调整，在2019年8月20日之前的时段按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍标准计算，2019年8月20日之后时段按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍标准计算，据此，本院认定被告应当向原告支付违约金[以135372元为基数，自2017年5月1日起至2017年10月20日，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算；以420744元为基数，自2017年10月21日起至2018年4月20日，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算；以706116元为基数，自2018年4月21日起至2018年10月20日，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算;以991488元为基数，自2018年10月21日起至2019年1月8日，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算;以891488元（991488元-100000元）为基数，自2019年1月9日起至2019年4月20日，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算;以903762.06元（891488元+47562元/月÷31天×8天）为基数，自2019年4月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算;以903762.06元为基数，自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍的标准计算]。 原被告之间的《商业用房租赁合同》解除后，被告应当向原告返还案涉租赁房屋，且根据双方约定，原告也有权要求被告腾空一切可移除的隔断及相关设备，据此，对于原告要求被告腾空租赁房屋内一切可移除的隔断及设备并返还租赁房屋的诉请，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十九条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 被告重庆伯罗生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆中华置业有限公司支付2017年5月1日至2019年5月8日期间拖欠的租金903762.06元； 被告重庆伯罗生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆中华置业有限公司支付2019年5月9日至2019年5月22日的房屋占有使用费21479.61元； 被告重庆伯罗生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆中华置业有限公司支付违约金[以135372元为基数，自2017年5月1日起至2017年10月20日，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算；以420744元为基数，自2017年10月21日起至2018年4月20日，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算；以706116元为基数，自2018年4月21日起至2018年10月20日，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算;以991488元为基数，自2018年10月21日起至2019年1月8日，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算;以891488元（991488元-100000元）为基数，自2019年1月9日起至2019年4月20日，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算;以903762.06元（891488元+47562元/月÷31天×8天）为基数，自2019年4月21日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率1.3倍的标准计算;以903762.06元为基数，自2019年8月20日起至欠款付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.3倍的标准计算]； 被告重庆伯罗生物科技有限公司于本判决生效之日起七日内腾空案涉租赁房屋（渝北区余松西路155号裙楼12号楼3幢3层12号商铺）内一切可移除的隔断及设备，并将案涉租赁房屋（渝北区余松西路155号裙楼12号楼3幢3层12号商铺）返还给原告重庆中华置业有限公司； 驳回原告重庆中华置业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费43347元，由原告重庆中华置业有限公司负担31962元，由被告重庆伯罗生物科技有限公司负担11385元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  曾 庆 人民陪审员  杨礼超 人民陪审员  姜全芬 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理  粟 兮 书 记 员  潘文洁