wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10111号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初717号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：王海喜，男，1972年2月22日出生，汉族，住冠县。被告：许新之，男，1982年11月26日出生，汉族，住冠县。被告：许才之，男，1987年4月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告王海喜、许新之、许才之金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告王海喜、许新之、许才之经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决王海喜偿还借款本金60,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决许新之、许才之对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由王海喜、许新之、许才之承担。事实与理由：2016年11月30日，王海喜与润昌农商行甘官屯支行签订个借字（2016）第16129号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款60,000元，借款期限至2017年11月29日。双方还约定了违约责任。同日，许新之、许才之作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，王海喜等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。王海喜、许新之、许才之未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：评级授信申请审批书、夫妻或共有财产抵偿还款承诺书、贷款资金发放支付申请审批书、个人贷款面谈记录、贷款责任人到期收回承诺书、个人信用报告汇总情况表、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、王海喜名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证人信用等级评定表两份、王海喜等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月30日，王海喜与润昌农商行甘官屯支行签订个借字（2016）第16129号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款60,000元，双方约定：借款期限为2016年11月30日至2017年11月29日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2016年11月30日向王海喜提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行甘官屯支行开立的存款账户。许新之、许才之对上述借款提供担保，于2016年11月30日与润昌农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2019年11月29日届满。借款后，王海喜于2017年11月30日偿还借款利息0.1元，未再偿还过借款本金及剩余利息。许新之、许才之亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2019年10月19日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，王海喜作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，王海喜理应按照合同约定归还借款本金及利息。因王海喜未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。王海喜与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求王海喜偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。许新之、许才之作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求许新之、许才之就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。王海喜、许新之、许才之经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王海喜于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金60,000元及利息（以本金60,000元为基数，自2016年11月30日起至2017年11月29日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付的利息0.1元；以本金60,000元为基数，自2017年11月30日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告许新之、许才之对被告王海喜所负债务承担连带清偿责任；被告许新之、许才之偿还后可向被告王海喜追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1066元，由被告王海喜、许新之、许才之负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年四月二十六日书记员  程圆圆
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1670号原告：李机碑，女，1968年2月6日出生，彝族，住云南省红河哈尼族彝族自治州元阳县*******************，公民身份号码为532************34X。被告：东莞市**源煜鞋材加工厂。住所地：广东省东莞市**镇桥头村第三工业区南路68号二楼，注册号为441********6822。经营者：邹炳湖，男，1979年2月3日出生，汉族，住福建省安溪县************，公民身份号码为350************735。原告李机碑诉被告东莞市**源煜鞋材加工厂劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告李机碑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未有效向本院申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李机碑撤回起诉处理。审判员  叶敏华二〇二〇年三月二十四日书记员  尹丽君附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5628号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邢娜娜，女，1989年7月19日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告邢娜娜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告邢娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币31,850.34元、利息3,409.56元、违约金等其他费用3,741.17元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币31,850.34元、利息3,409.56元、违约金等其他费用3,741.17元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年1月3日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计39,001.07元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告邢娜娜未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金31,850.34元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告邢娜娜应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金31,850.34元；二、被告邢娜娜应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.26元，减半收取计298.13元，由被告邢娜娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9807号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11598号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：陈健，男，1989年3月14日出生，汉族，住福建省莆田市。原告安吉租赁有限公司与被告陈健融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告陈健支付租金131,779.19元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告陈健所有；2.被告陈健支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为983.99元);3.本案诉讼费由被告陈健承担。事实和理由：2018年9月，被告陈健与原告下属安吉租赁有限公司莆田分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告陈健以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为吉普牌，车架号：LWVEA3047HB091316，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为193,987.38元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等30,160元，每月租金为5,729.53元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告陈健仅支付部分租金共计74,483.89元，之后虽经原告催讨，但被告陈健一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告陈健需向原告支付租金131,779.19元及留购价款1元，滞纳金983.99元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告陈健签字确认其送达地址为福建省莆田市涵江区隆恒财富广场1号楼A座304，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为吉普牌，车架号：LWVEA3047HB091316，发动机号：XXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等30,160元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告陈健仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金131,779.19元及留购价款1元、滞纳金1,584.33元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈健应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金131,779.19元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉普牌，车架号：LWVEA3047HB091316，发动机号：XXXXXXX)归被告陈健所有；二、被告陈健应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月24日止的滞纳金1,584.33元，并以逾期租金131,779.19元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,955元,减半收取计1,477.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年四月二十四日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1555号原告王昌伟，男，汉族，生于1977年12月27日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告王天俊，男，汉族，生于1971年6月9日，籍贯、职业同上，住镇雄县。被告谢伟，男，汉族，生于1968年8月8日，籍贯、职业同原告，住镇雄县。原告王昌伟与被告王天俊、谢伟劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审理，原告王昌伟于二〇二〇年四月十五日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告王昌伟的撤诉申请，符合撤诉条件，原告撤诉后，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告王昌伟撤回起诉。案件受理费人民币575元，减半收取287.5元，由原告王昌伟承担。审 判 长  张国贤人民陪审员  谢 松人民陪审员  尹跃虎二〇二〇年四月十六日书 记 员  李 璐附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1402民初2337号 原告：唐继秀，女，1950年6月25日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 委托诉讼代理人：黄儒汉（系唐继秀的爱人），男，1948年5月13日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：赵朔艺，广西欣和律师事务所执业律师。 被告：许海平，男，1955年4月27日出生，壮族，住广西壮族自治区崇左市江州区。 被告：许庭增，男，1982年5月20日出生，壮族，住广西崇左市江州区。 案由：物权纠纷 适用程序：普通程序 立案日期：2019年11月5日 开庭日期：2019年12月23日、2020年3月25日 原告诉讼请求：1.判决确认崇左市江州区左州镇南街移民生态项目建设用地征收7.469亩土地的补偿款247433.03元为许海平所有；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年，崇左市江州区国土资源局和崇左市江州区左州镇南街居民小组签订征收补偿确认书，确认书编号为江国土QRS2017-123号。该确认书确认征收土地范围为崇左市江州区左州镇南街居民小组管理范围内的集体土地，核查的依据是原左州乡、左州村民委员会南街第五小组土地使用草案部的原件。依据上述土地使用草案部原件的记载，被告许海平作为户主，户内人数为4人，当时记载许海平户内仅有许海平、许英娥夫妇和长女、次女共四人，被告许庭增尚未出生。许海平当时承包了左州村民委员会南街第五小组的集体土地。1995年元月，许海平与左州经济联合社签订了土地承包合同书，明确许海平承包水田1.56亩，承包畲地7.2亩，承包开荒地35.41亩。2017年，崇左市江州区国土资源局和崇左市江州区左州镇南街居民小组签订征收补偿确认书，征收范围内的7.469亩土地是许海平承包经营，所得补偿款247433.03元为许海平所有，但是许海平以年老行动不便为由，要求将上述款项转入其次子许庭增账号为62×××69的账户中。此笔款项，因原告与许海平此前的执行案件，在2017年被崇左市江州区人民法院以(2017)桂1402执650号之二执行裁定冻结了74300元，但最终在2018年底被许庭增支取，该行为明显是规避执行的行为。原告认为，我国实行的是家庭承包责任制，由户主代表家庭承包农村集体土地进行经营。上述许海平承包本集体土地的情况是明确的，2017年，国家对土地进行征收后所得的补偿款247433.03元也应为许海平所有。至于其家庭成员内部如何分配，则在所不问。现根据我国《土地管理法》及《农村土地承包法》等法律诉至贵院请求判如所请。 被告许海平辩称：被征收的土地是分配给许世增耕种的，所得补偿款不属于许海平所有。 被告许庭增辩称：1.其与唐继秀不存在任何经济纠纷，不是本案适格被告；2.许海平与我母亲离婚后就长期外出不回家，涉案的土地是母亲分给许世增耕种的，许世增去世后，由许庭增管理地上农作物，征地所得的青苗补偿及土地补偿款与许海平无关，应当驳回原告的诉讼请求。 查明事实：1995年元月1日，许海平与左州镇左州村左州经联社签订《土地承包合同书》，约定由许海平向经联社承包水田1.56亩、畲地7.2亩、开荒地35.41亩。许海平与许英娥是夫妻关系，已于1995年5月20日离婚，双方共生育许月兰、许月香、许世增、许庭增四个子女。 因崇左市左州生态移民项目，需要征收左州镇左州社区南街居民小组管理范围内的集体土地，2017年6月21日，崇左市江州区国土资源局与左州社区南街居民小组签订《征（占）土地补偿确认书》，征收左州社区南街居民小组83.343亩土地。在《征（占）土地面积明细表》中载明地块丈量编号为P27、土地承包者为许庭增的面积为7.469亩，所得青苗补偿款18672.5元、补偿款228760.53元，合计247433.03元，该款转账至许庭增账号为62×××69的账户。土地征收时，许英娥、许世增均已去世，许月兰、许月香已出嫁；许世增生前与妻子已离婚，育有儿子名为许瑞轩；许庭增与罗娟结婚，生育了许梓佳和罗心语两个子女。 唐继秀与许海平、许英娥存在民间借贷纠纷，本院审经理作出（2010）江民初223号民事判决书，判决许海平、许英娥连带偿还唐继秀借款本金2.5万元、2002年1月30日前的利息22200元、2002年1月31日至2009年10月30日的利息23250元，合计70450元。 本院意见：根据《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条的规定，农村土地实行家庭承包经营制度，土地承包经营权人对其承包的土地享有占有、使用和收益的权利。许海平作为户主与左州经联社签订了《土地承包合同书》，故许海平的家庭户成员对所承包的土地享有占有、使用和收益的权利。因崇左市左州生态移民项目建设需要，许海平家庭户的部分土地被征收，所得征收补偿款247433.03元亦应当属于许海平家庭户所有。土地征收时，许海平的家庭成员共有其本人、许庭增、罗娟、许梓佳、罗心语、许瑞轩等六人；原告主张所得补偿款全部归许海平个人所有，与事实与法律不符，不予支持，许海平仅占征收补偿款的六分之一，即41238.84元。对于两被告辩称，以许海平名义承包的土地已经在家庭成员之间进行分割，所征收的土地均为许世增所有；对此本院认为家庭成员的内部分割行为不能对外对抗债权人，故对被告的辩解意见不予采信。 判决主文：确认就崇左市江州区左州镇南街移民生态项目征收的7.469亩土地（地块丈量编号为P27）发放至许庭增62×××69账号中的补偿款247433.03元，许海平享有41238.84元。 判决依据：《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条。 诉讼费：案件受理费5012元，由原告唐继秀负担4177元，被告许海平负担835元。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  温凤娥 审 判 员  黄 军 人民陪审员  刘剑夫 二〇二〇年四月二日 书 记 员  周天都 附：相关法律条文 第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。 农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。法信超链：案例1篇裁判952篇期刊16篇 × 第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。 窗体底端
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181财保14号申请人:胡帆，男，汉族，1975年2月12出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市。被申请人:李钢，男，汉族，1975年1月27出生，湖北省麻城市人，湖北省麻城市号。被申请人:徐静，女，汉族，1977年12月8出生，湖北省麻城市人，住湖北省麻城市，申请人胡帆与被申请人李钢、徐静因民间借贷纠纷，申请人胡帆于2020年4月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查询、扣押、冻结被申请人李钢、徐静名下的银行账户资金、车辆、不动产及应收货款，以诉讼标的额30万元为限。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司出具保险金额为30万元，保险单号为AWUHX58Z0120Q000011E的保函为申请人胡帆的上述申请提供担保。本院经审查认为，申请人胡帆的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结、查封、扣押被申请人李钢、徐静所有的与诉讼标的额30万元相当的银行存款、车辆、股权、到期债权、其他不动产等。二、冻结案外人中国太平洋财产保险股份有限公司黄冈中心支公司为本案提供担保的保险单的保险利益。案件申请费2020元，由申请人胡帆负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长 罗登波审 判 员 张 泂审 判 员 邱爱萍二〇二〇年四月八日法官助理万春艳代书记员 梁 茜
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初453号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人何雄，男，1979年3月6日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市江津区。曾因盗窃罪于2015年3月10日被北京市大兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。,2015年4月2日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2019年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕，同年12月17日被该局取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]102号起诉书指控被告人何雄犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人何雄提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年10月31日9时许，被告人何雄在北京市大兴区×镇×路公交车上，趁人不备盗窃事主吉某随身财物44元人民币，后被民警现场抓获。案发后，涉案款物已经扣押并发还给了被害人吉某。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人何雄同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书，并认为被告人何雄有认罪认罚、如实供述的从轻情节，建议判处被告人何雄有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人何雄对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人何雄以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人何雄犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人何雄到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人何雄依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人何雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金人民币1000元，于本判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年四月九日书记员  刘 洋
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3693号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5343号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：花伟忠，男，1980年12月27日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告花伟忠物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5554号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈亚楠，男，1989年3月30日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈亚楠信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈亚楠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币27,695.50元、利息3,055.96元、违约金等其他费用8,958.30元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币27,695.50元、利息3,055.96元、违约金等其他费用8,958.30元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年12月5日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计39,709.76元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈亚楠未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金27,695.50元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈亚楠应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金27,695.50元；二、被告陈亚楠应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492.39元，减半收取计246.19元，由被告陈亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省晋城市中级人民法院民事判决书（2020）晋05民终246号上诉人（原审原告）：李朋林，男，1966年3月28日生，汉族，泽州县下村镇中村村人，现住泽州县下村镇。委托诉讼代理人：李晋莲，山西权康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段跃新，男，1958年10月4日生，汉族，泽州县下村镇中村村人，现住泽州县下村镇。上诉人李朋林因与被上诉人段跃新健康权纠纷一案，不服山西省泽州县人民法院（2019）晋0525民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李朋林上诉请求：撤销一审判决第二项；依法判决被上诉人赔偿上诉人住院期间医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、误工费23108.68元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决事实认定错误，证据认定错误，判决结果错误，应依法予以撤销，并改判。2019年4月3日15时许被上诉人与上诉人在泽州县下村镇人民法庭调解室调解民事纠纷时，因被上诉人不认可上诉人给其干活付出的劳动，导致双方争吵激烈，后被上诉人向上诉人头部打了一巴掌，由于上诉人本身就存在心脏病，加上被上诉人的行为直接导致上诉人当场心慌、头晕、冒汗。被上诉人的行为导致上诉人病情复发，被上诉人的侵害行为与上诉人心脏病复发之间有因果关系，请求依法支持上诉人的上诉请求。段跃新辩称，此次事件是因被答辩人的无理取闹而引起的，被答辩人欠我的钱一直拖着不给，我挡回他指着我脸的手的行为不可能造成他的疾病，当时他也没有任何身体不适。他拒绝验伤是被答辩人心虚自己放弃了，请求驳回上诉。李朋林向一审法院起诉请求:2019年4月3日15时许，被告与原告在泽州县下村镇人民法庭调解室调解民事纠纷时，因被告不认可原告给其干活付出的劳动，导致双方发生口角，争吵逐渐激烈，后被告朝原告的头部打了一巴掌，由于原告本身就存在心脏病，加上被告的行为直接导致原告当场心慌、头晕、冒汗。之后，原告报警处理，同时也找人把自己送到了下村镇卫生所，结果卫生所的人担心处理不了原告的伤情，又将原告转到了晋城合聚心脑血管病医院，经检查之后原告在心脑血管病医院住院六天，从未提起赔偿事宜。原告为了息事宁人，提前出院按医生的嘱咐在家休养了一个月，病情才慢慢好转。综上，为了原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判决被告赔偿原告住院期间的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费及误工费等各项损失共计23108.68元；依法判决被告向原告赔礼道歉；本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月3日15时许，段跃新与李朋林在泽州县人民法院下村人民法庭诉调对接站调解民事纠纷时，双方发生口角，后段跃新朝李朋林的脸部打了一巴掌，李朋林无明显外伤。李朋林当日到下村卫生院检查，下村卫生院诊断为：胸闷、头晕原因待查。处理及建议为：转上一级医院治疗。同日李朋林入住晋城合聚心脑血管病医院，入院诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病。其他诊断为：陈旧性下壁、正后壁心肌梗死、冠状动脉旁路移植术后、2型糖尿病、高血压1级（很高危）、高同型半胱氨酸血症、双侧颈动脉斑块形成、右侧锁骨下动脉斑块形成、右侧胸膜粘连、胆囊结石、脂肪肝。李朋林从2019年4月3日至2019年4月9日住院治疗，共住院6天，花费医疗费4458.68元。2019年4月10日，李朋林提出申请，不做伤情鉴定。以上事实，由原、被告双方当事人陈述、山西省泽州县公安局泽公行罚决字〔2019〕001025号行政处罚决定书、晋城合聚心脑血管病医院诊断证明书、出院证等证实，足以认定。一审法院认为，被告与原告发生口角后，朝原告脸部打了一巴掌，原告无明显外伤。原告住院治疗的是冠状动脉粥样硬化性心脏病等陈旧性疾病，出院后，原告提出申请，不做伤情鉴定。原告诉称被告对其有侵害行为，造成了原告心脏病复发。但原告无证据证明被告的侵害行为与原告患心脏病的后果之间有因果关系。原告的该诉请因证据不足，不予支持。但被告在与原告解决民事纠纷的过程中，打了原告一巴掌的行为，应给原告赔礼道歉。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条与《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、被告段跃新应向原告李朋林赔礼道歉；2、驳回原告李朋林的其他诉讼请求。经二审查明：原审认定的基本事实清楚。二审中双方争议的主要焦点是李朋林心脏病复发与段跃新的行为是否有因果关系。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：上诉人李朋林与被上诉人段跃新发生口角后，被上诉人段跃新打了上诉人李朋林脸部一巴掌，应向上诉人李朋林赔礼道歉。上诉人李朋林无明显外伤，提出申请不做伤情鉴定。现有证据并不能证明上诉人心脏病的复发是由段跃新一巴掌的外力所致，因此，原审判决并无不当，上诉人李朋林的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费378元，由上诉人李朋林负担。本判决为终审判决。审 判 长 董丽萍审 判 员 何向丽审 判 员 郭永会 二〇二〇年四月二十三日法官助理 樊晓霞书 记 员 张沁虹
辽阳市文圣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1003执117号之四 申请执行人：赵影。 被执行人：张岭。 本院在执行赵影诉被告张岭身体权纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张岭在辽阳银行账户存款80000.00元。 执行员  陈育宏 二〇二〇年四月十六日 书记员  谢 蕾
池州市贵池区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1702执1325号 章枫、桂绍鹏： 你与纪文昭民间借贷纠纷一案，作出的（2019）皖1702民初2418号民事判决书已发生法律效力。申请执行人纪文昭于2020年2月28日向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： 一、向申请执行人纪文昭支付款人民币10万元及利息； 二、如被执行人不能履行上述义务，申请执行人纪文昭对位于池州市贵池区百牙西路拆迁安置区学府雅筑花园10幢304抵押物房屋所拍卖的价款享有优先受偿权； 三、负担本案受理费1350元，律师费1万元，执行费1570元。 开户银行：池州九华农村商业银行高新区支行 账户名称：池州市贵池区人民法院 账号：20000570066710300000106101006943 特此通知。 二〇二〇年四月二十日 （） 联系人：张俐琴联系电话：189××××7978 本院地址：池州市贵池区秋浦西路8号 邮编：247000 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (三)违反财产报告制度的； (四)违反限制高消费令的； (五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； (六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5485号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张盛泉，男，1985年2月16日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张盛泉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张盛泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币54,609.48元、利息54,542.99元、滞纳金及违约金859.86元、其他费用810.74元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计110,823.07元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张盛泉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金54,609.48元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张盛泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计54,609.48元；二、被告张盛泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,165.24元，减半收取计582.62元，由被告张盛泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内05民申9号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：包额尔敦宝力高，男，蒙古族，农民，1970年10月19日出生，住奈曼旗.公民身份号码：XXX。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：代红，女，1969年11月6日出生，汉族，个体，现住奈曼旗，公民身份号码：XXX。再审申请人包额尔敦宝力高因与被申请人代红买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初1077号民事判决及内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1107号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。包额尔敦宝力高申请再审称：一、被申请人主体不适格。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条，应以个体工商户名义起诉，应驳回代红的起诉。二、原审查明的事实不清，导致适用法律错误。申请人赊购被申请人代红种子、化肥欠款的事实存在，但赊购种子、化肥时被申请人未按合同约定提供技术指导、负责回收，导致给申请人造成损失。由于被申请人的违约，申请人不能给付被申请人种子、化肥款，应驳回被申请人的起诉。被申请人所卖葵花种子产品不符合国家标准。综上，申请人请求撤销内蒙古自治区奈曼旗人民法院（2019）内0525民初1077号民事判决及内蒙古自治区通辽市中级人民法院（2019）内05民终1107号民事判决，对本案进行再审，驳回被申请人的起诉。本院经审查认为，申请人包额尔敦宝力高主张被申请人代红的诉讼主体不适格。经查，代红经营的奈曼旗治安镇代红种子化肥农药经销处的组成形式为个人经营。因此，代红以个人名义起诉并不影响其在本案的诉讼主体地位和承担法律责任。申请人包额尔敦宝力高和被申请人代红签订的《杂交食葵长粒型SH363种植订单合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，合同双方均应按约定履行自己的权利和义务。被申请人代红未按合同约定对包额尔敦宝力高进行技术指导和培训，也没有在合同约定的时间内通知包额尔敦宝力高对食葵进行收购，导致食葵没有及时卖出而造成损失，代红对此应承担违约责任。代红未对食葵进行收购，包额尔敦宝力高为防止损失的扩大亦应及时进行出售，但其却迟迟不予出售，直到2017年5月才销售，使损失进一步扩大，故包额尔敦宝力高对此损失也有一定的责任。故二审判决被申请人代红对损失的50%承担赔偿责任，即赔偿包额尔敦宝力高6000元的损失并无不当。而申请人包额尔敦宝力高主张的种子质量问题，因没有证据证明种子质量存在问题，故对此不予支持正确。综上，包额尔敦宝力高的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回包额尔敦宝力高的再审申请。审判长 李 夫审判员 杨久英审判员 刘桂红二〇二〇年四月二十三日书记员 包美芳
河北省唐山市路北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0203民初735号 原告：孔庆梅，女，1948年5月28日出生，汉族，住唐山市路北区。 被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地河北省邯郸市肥乡区兴华街北段东侧综合楼一层、二层。 负责人：付琦。 被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地唐山路南区新华西道60号。 负责人：魏宝兴。 被告：阎海彬，男，1977年6月13日出生，汉族，住唐山市路南区。 被告：赵秀敏，女，1954年9月27日出生，汉族，住唐山市路南区。 孔庆梅与泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司、阎海彬、赵秀敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年4月8日作出（2019）冀0203民初665号民事判决书，孔庆梅、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司不服上诉。唐山市中级人民法院以（2019）冀02民终5286号民事裁定书裁定撤销（2019）冀0203民初665号民事判决，发回本院重审。本院重审立案后，原告孔庆梅向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孔庆梅的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孔庆梅撤诉。 原一审案件受理费3526元，因撤诉减半收取1763元，退还原告孔庆梅1763元。 审判员  杨瑞忠 二〇二〇年四月二日 法官助理赵玲 书记员贾微微 ——
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初384号之一原告：周乐仁，男，1955年9月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416199910529037。被告：丁攀，男，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告周乐仁诉被告丁攀债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告周乐仁于2020年4月24日向本院提出申请将第一项诉讼请求变更为“判令被告偿还借款及利息10000元”，并申请撤回对被告丁攀的起诉。本院认为：原告周乐仁的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周乐仁撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告周乐仁负担。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  陈红侠二〇二〇年四月二十四日书 记 员  陈 月
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4603号之一 申请执行人泉州市闽台融资担保有限公司，住所地：泉州市石狮市灵秀镇台昱世贸中心2104室。 法定代表人董伦贤。 被执行人赖永少，男，1995年08月12日出生，住泉州市洛江区。 本院于2019年10月16日立案执行申请执行人泉州市闽台融资担保有限公司与被执行人赖永少追偿权纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581民初3656号民事判决书，被执行人赖永少应支付申请执行人泉州市闽台融资担保有限公司款项24603元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人赖永少发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赖永少至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人赖永少发出限制高消费令（2019年11月01日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了赖永少名下车辆闽Ｃ×××××，但未能予以扣押。查封了赖永少名下车辆闽Ｃ×××××，并依法予以扣押，经过评估拍卖，成交价为52650元。未发现被执行人赖永少有其他可供执行的财产。现被执行人赖永少尚有款项24603元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人赖永少暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇二〇年四月九日 书记员  王雅梅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211财保35号申请人：潘梦立，男，1964年12月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人：王静华，女，1968年9月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人：潘祎，女，1989年11月25日生，汉族，住无锡市。被申请人：倪美新，女，1947年7月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：宋炳昌，男，1943年11月21日生，汉族，住无锡市滨湖区。被申请人：宋朝阳，男，1978年10月10日生，汉族，住无锡市滨湖区。申请人潘梦立、王静华、潘祎与被申请人倪美新、宋炳昌、宋朝阳申请诉前财产保全一案，申请人潘梦立、王静华、潘祎于2020年4月21日向本院提出申请，要求查封登记在被申请人倪美新、宋炳昌、宋朝阳名下的无锡市滨湖区贡湖苑14号602室房屋，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人潘梦立、王静华、潘祎提出的诉前财产保全申请符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人倪美新、宋炳昌、宋朝阳的无锡市滨湖区贡湖苑14号602室房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 苏建春二〇二〇年四月二十一日法官助理 赵 赫书 记 员 赵卓琳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初4305号原告：宏菱融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路XXX号XXX室。法定代表人：弘野仁士，总经理。委托诉讼代理人：徐佼佼，上海市金石律师事务所律师。被告：老大，男，1967年7月1日生，彝族，住云南省临沧市。原告宏菱融资租赁(上海)有限公司诉被告老大融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告宏菱融资租赁(上海)有限公司的委托诉讼代理人徐佼佼到庭参加诉讼。被告老大经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宏菱融资租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付未付租金人民币91,297.14元、留购款1元；2、请求判令被告向原告支付截至2019年9月6日的违约金1,094.18元，以及自2019年9月7日起至实际清偿之日止的违约金(应以截止至加速到期日未付租金为基数，按日万分之五标准计算);3、请求判令被告承担本案的诉讼费用。审理中，原告明确因为涉案合同系加速到期，故以开庭日2020年2月17日为合同解除日，将第二项诉请变更为请求判令被告向原告支付截至2020年2月17日的违约金3,304.67元，以及自2020年2月18日起至实际清偿之日止的违约金(应以未付租金91,297.14元为基数，按日万分之五标准计算)。事实和理由：2018年10月18日，原告与被告老大签订编号为KMWBXXXXXXXX号《融资租赁合同(售后回租)》，约定原告根据被告老大的要求，从被告老大处购买欧蓝德车辆一台(发动机号YT3966，车架号LL66HAB03JB088176)作为租赁物，并将其以售后回租的方式供被告老大使用；被告老大同意向原告支付租金及增值税额，并使用该租赁物；原告向被告老大支付租赁物的购买价款；租赁期限为3年(36期，每期1个月)，支付日自2018年11月16日至2021年10月18日，每期租金为2,766.58元；租赁结束后的购买选择权金额为1元。租赁物购买款为143,800元，被告老大要求原告将购车款自本合同签订后支付87,000元至案外人昆明万博永菱汽车销售服务有限公司(以下简称万博永菱公司)账户，被告老大确认原告按照上述约定完成支付后视为原告完成本合同项下全部支付义务；如被告老大发生一次或一次以上延迟支付租金则构成违约，原告有权无需催告通知即可解除合同，要求被告老大支付已到期未支付及全部未到期的租金，租赁结束后的购买选择权金额、及由于提前终止本合同所发生的租赁物的其他一切费用的总和，并对原告承担相应的损害赔偿责任；被告老大怠于向原告支付本合同租金及其他相关费用时，在此迟延期间，被告老大应每日按照应付金额的万分之五向原告支付因延迟支付而产生的违约金；本合同的一切争议，首先应友好协商，如协商不能解决需提起诉讼时，本合同当事人应当向原告注册地址所在地的人民法院提起诉讼。当日，被告老大在《租赁物验收证明暨起租通知书》中确认，涉案租赁物已确实收到，并在本日由其验收合格，且配件完整，品质完好，并订于2018年10月18日正式起租。上述合同签订后，原告于2018年10月19日向万博永菱公司账户汇款87,000元，按约履行了合同义务，但被告老大自第四期租金开始未予支付，违反了双方合同约定，原告催收未果，故起诉至法院，要求判如所请。原告为证明其诉讼请求，提供了以下证据：证据一、《融资租赁合同(售后回租)》(合同编号为KMWBXXXXXXXX及其附件);证据二、《租赁物验收证明暨起租通知书》；证据三、销售发票、车辆信息摘要；证据一至三共同证明1、原、被告之间的合同关系；2、系争车辆的所有权转移至原告处，以及起租日的起算点；3、租赁物的真实性；证据四、平安银行业务回单，证明原告已经足额支付了购买对价；证据五、广州银联回单，证明被告实际支付的租金及日期；证据六、催收函及快递面单，证明原告催告被告履行义务，但被告置之不理。被告老大未作答辩，也未向本院提供证据材料。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告的陈述及提交的证据进行审核。经查明，原告所述属实。另查明，2018年10月18日万博永菱公司向被告老大开具了三菱牌车辆一台(车架号LL66HAB03JB088176)的发票，该发票载明涉案租赁物的购买价款(含税价)151,800元。就原告诉请留购款1元实际为购买选择权金额1元。截至2020年2月17日，被告老大尚欠原告租金91,297.14元、购买选择权金额1元、违约金3,304.67元。本院认为，原告与被告老大签订的涉案《融资租赁合同(售后回租)》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，受法律保护，原告与被告老大均应按照约定严格履行合同。原告按约向被告老大指定账户支付款项后，被告自第四期开始未按时足额向原告支付租金，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任。原告主张要求被告老大支付全部未付租金、购买选择权金额及违约金的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。原告起诉时主张的留购款，原告已明确实际为合同约定的购买选择权金额，本院予以确认。原告主张涉案《融资租赁合同(售后回租)》的加速到期日为2020年2月17日，即开庭之日，于法不悖，本院予以准许。被告老大经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证及抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条规定，判决如下：一、被告老大于本判决生效之日起十日内支付原告宏菱融资租赁(上海)有限公司租金人民币91,297.14元、购买选择权金额人民币1元；二、被告老大于本判决生效之日起十日内支付原告宏菱融资租赁(上海)有限公司截至2020年2月17日的违约金人民币3,304.67元，以及自2020年2月18日起至实际清偿之日止的违约金(以人民币91,297.14元为基数，按日万分之五标准计算)。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,109元，减半收取计人民币1,054.50元，由被告老大负担。被告老大负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张文忠二〇二〇年四月三日书记员  阴丽莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执254号被执行人：董学峰，曾用名董林，男，1963年11月29日出生于安徽省芜湖市，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省芜湖市镜湖区，住芜湖市镜湖区。本院在执行董学峰合同诈骗罪一案中，向被执行人寄送了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院前往南陵县不动产查询，其名下无登记房产。现被执行人已被纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年四月二十六日书记员 汤 云
泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书(2020)鲁0911执9号陶勇:本院依据已发生法律效力的(2019)鲁0911民初2651号民事判决书进入执行程序后,业经本院依法执行,现已执行完结。特此通知二〇二〇年四月七日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执2261号申请人：李峰。被执行人：郭建波。李峰申请执行郭建波借款合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初4779号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人郭建波至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭建波的银行存款人民币122960元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年四月二十八日书记员 冯建辉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1063号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：郭学峰，男，1967年11月8日出生，汉族，居民，住冠县。被告：山东金纬管业有限公司。住所地：冠县工业园区北三路南侧。法定代表人：张子山，系公司总经理。被告：郭海玲，女，1982年12月30日出生，汉族，居民，住冠县。被告：张子山，男，1982年12月21日出生，汉族，居民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告郭学峰、山东金纬管业有限公司（以下简称金纬管业）、郭海玲、张子山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭学峰偿还原告借款本金49万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告金纬管业、郭海玲、张子山对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告郭学峰与原告润昌商行烟庄支行签订个借字（2017）年第16845号《个人借款合同》，从原告处借款49万元，借款期限至2018年2月12日，月利率为9.425‰，结息方式为按季，双方还约定了违约责任。同日，被告金纬管业、郭海玲、张子山作为连带责任保证人与原告润昌商行烟庄支行签订保字（2017）年第16845号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告郭学峰、金纬管业、郭海玲、张子山未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、活期查询一份、贷款帐卡及利率变动明细表一份、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告郭学峰与润昌商行烟庄支行签订（润昌商行烟庄支行）个借字（2017）年第16845号《个人借款合同》一份。合同约定：被告郭学峰借款金额49万元；借款期限为2017年2月15日至2018年2月12日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；按季结息，到期利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告金纬管业、郭海玲、张子山与润昌商行烟庄支行签订保字（2017）年第16845号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：金纬管业、郭海玲、张子山；担保的主债权为被告郭学峰与润昌商行烟庄支行签订个借字（2017）年第16845号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月15日，润昌商行烟庄支行将49万元转存到被告郭学峰的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告郭学峰尚欠原告借款本金49万元与利息224763.31元未予偿还，被告金纬管业、郭海玲、张子山未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告郭学峰发放了贷款。被告郭学峰应当按期归还借款本息。故原告要求被告郭学峰偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告金纬管业、郭海玲、张子山作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭学峰于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金49万元及利息224763.31元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金49万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告山东金纬管业有限公司、郭海玲、张子山对上述借款本息承担连带还款责任，被告山东金纬管业有限公司、郭海玲、张子山承担责任后可以向被告郭学峰追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5474元，由被告郭学峰、山东金纬管业有限公司（以下简称金纬管业）、郭海玲、张子山负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月十七日法官助理周丽娜书记员刘云波
四川省泸州市江阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0502执890号申请执行人：陈明军，男，1971年9月30日出生，汉族，住泸州市江阳区。被执行人：吕彬，男，1976年11月10日出生，汉族，住泸州市江阳区。本院依据已经发生法律效力的泸州市江阳区人民法院（2018）川0502民初4870号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到通知书后立即履行生效法律文书确定的给付义务，即支付本金353650元及利息。承担执行费5205元。为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行吕彬的银行存款人民币358855元及利息；二、采取以上措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留、提取被执行吕彬应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其应当履行义务部分的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  童荣彬二〇二〇年四月一日书记员  范 杰
南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初418号原告：朱戈，男，汉族，1986年5月12日出生，住南阳市宛城区。被告：杨方园，女，汉族，1993年8月16日出生，户籍地南阳市卧龙区，现住南阳市。原告朱戈与被告杨方园民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日受理后，依法由审判员雷川适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告朱戈以需要时间核实被告送达地址为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告朱戈的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱戈撤诉。案件受理费246元，减半收取123元，由原告朱戈负担。审判员  雷川二〇二〇年四月二十三日书记员  王婧
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01民终1006号上诉人（原审被告）：青海碧诺农贸市场有限公司，统一社会信用代码：91630104MA758WGY54，住所地，西宁市城西区西川南路49号副1号2号楼1层49副1-43号。法定代表人：韩建新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：刘晓涛，男，汉族，1982年1月26日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被上诉人（原审被告）：袁风，男，汉族，1963年3月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。上诉人青海碧诺农贸市场有限公司因与被上诉人刘晓涛、袁风租赁合同纠纷一案，不服青海省西宁市城西区人民法院（2019）青0104民初5185号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，青海碧诺农贸市场有限公司以达成和解协议为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人青海碧诺农贸市场有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，且系当事人真实意思表示亦是对自己诉权的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许青海碧诺农贸市场有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由青海碧诺农贸市场有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 任 宁审判员 林建平审判员 李 娟 二〇二〇年四月二十三日书记员 **曦附：本裁定适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9486号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：黄福霆，男，1960年6月22日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告黄福霆信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告黄福霆经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币63,275.11元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金58,708.98元，利息3,434.06元，分期付款手续费952.07元，取现手续费180元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2005年9月6日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计63,275.11元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告黄福霆未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告黄福霆未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期付款手续费及取现手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄福霆应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币58,708.98元；二、被告黄福霆应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息、分期付款手续费及取现手续费(其中利息、分期付款手续费及取现手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,381.88元，减半收取690.94元，由被告黄福霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5386号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：牟乃团，男，1976年8月15日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告牟乃团信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告牟乃团经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币78,763.43元、利息13,884.17元、滞纳金及违约金2,262.43元、其他费用10,752元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计105,662.03元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告牟乃团未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金78,763.43元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告牟乃团应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计78,763.43元；二、被告牟乃团应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,769.09元，减半收取计884.54元，由被告牟乃团负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨进二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨娜书 记 员 杨娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0109执274号 王亚川申请周亚西的合同、无因管理、不当得利纠纷一案，本院于2020年2月28日立案执行，并于2020年4月15日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执2264号申请人：郑州市二七区花永盛服装辅料经营部。被执行人：王振华。被执行人：王红。被执行人：河南省瑞涵服饰有限公司。郑州市二七区花永盛服装辅料经营部申请执行王振华、王红、河南省瑞涵服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未按已经发生法律效力的郑州市二七区人民法院作出的（2019）豫0103民初5213号民事判决书规定期间履行义务，但被执行人王振华、王红、河南省瑞涵服饰有限公司至今未履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王振华、王红、河南省瑞涵服饰有限公司的银行存款人民币3519001元或查封其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 明审判员 韦亚磊审判员 李昌松二〇二〇年四月二十八日书记员 冯建辉
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2147号之五 申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路1号。 法定代表人:马立军,董事长。 被执行人：宋清,男，1988年12月14日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：宋执仁,男1963年9月10日出生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：鞠红梅,女，1964年3月24日出生，住济南市市中区。 被执行人：山东志仁房地产开发有限公司，住所地济南市济大路舜玉花园18号楼。 法定代表人：宋执仁，董事长。 本院在执行济南农村商业银行股份有限公司与宋清、宋执仁、鞠红梅、山东志仁房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人济南农村商业银行股份有限公司以与被执行人宋清、宋执仁、鞠红梅、山东志仁房地产开发有限公司协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下： 终结济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105执2147号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇二〇年四月二日 书 记 员  李顺振
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21442号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：梁春志，男，1987年12月12日出生，身份证住址广东省廉江市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人梁春志信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3998号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初2141号申请人：江西省众筹建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号星河国际1323室(第13层)。统一社会信用代码：91360103332963831L。法定代表人：游长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊瑶，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：江西中隆建筑有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷天地商城3、4、5、6#第一街区办公综合楼D座201室，统一社会信用代码：913600006984966092。法定代表人：彭鹏生。被申请人：江西中隆建筑有限公司余干县分公司，住所地：江西省上饶市余干县玉亭镇城北菜市场，统一社会信用代码：91361127MA36X7WY98。负责人：钟伦海。被申请人：曹文辉，男，1979年5月22日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被申请人：曹美娥，女，1982年7月16日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。本院审理的申请人江西省众筹建筑设备租赁有限公司与被申请人江西中隆建筑有限公司、江西中隆建筑有限公司余干县分公司、曹文辉、曹美娥建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人江西省众筹建筑设备租赁有限公司于2020年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西中隆建筑有限公司、江西中隆建筑有限公司余干县分公司、曹文辉、曹美娥名下银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人江西省众筹建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西中隆建筑有限公司、江西中隆建筑有限公司余干县分公司、曹文辉、曹美娥名下银行存款人民币120万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封申请人提供担保的曹丽锋名下小型越野客车一辆（车牌号码：赣Ａ×××××）。本裁定立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张世民二〇二〇年四月二十三日书记员  邹 洁