北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63884号原告：东庆资产管理有限公司，住所地北京市平谷中关村科技园区平谷园兴谷A区6号-531。法定代表人：晏园园。委托诉讼代理人：祝卫梅，东庆资产管理有限公司员工，户籍地天津市滨海新区。委托诉讼代理人：冯珊，东庆资产管理有限公司员工，户籍地新疆阿拉尔市。被告：北京诚通信科技术有限公司，住所地北京市海淀区魏公村韦伯豪家园2号楼1单元302室。法定代表人：李优佳。被告：北京中盈华盛科技有限公司，住所地北京市海淀区西苑一亩园21号海苑旅馆121室。法定代表人：杨伟民。原告东庆资产管理有限公司（以下简称东庆公司）与被告北京诚通信科技术有限公司（以下简称诚通信科公司）、北京中盈华盛科技有限公司（以下简称中盈华盛公司）金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2019年11月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东庆公司的委托代理人冯珊到庭参加诉讼。被告诚通信科公司、中盈华盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东庆公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令诚通信科公司偿还本金138万元及利息56405.37元、逾期罚息（自2007年2月2日起至实际付清之日止，按月利率5.58‰的130%计算）、复利（借期内未支付的利息按月利率5.58‰计收复利，借款逾期后改按月利率5.58‰的130%计收复利）；2、请求判令中盈华盛公司对诚通信科公司应偿还的借款本金及利息、逾期罚息、复利承担连带保证责任；3、请求判令二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2006年3月2日，诚通信科公司与北京市海淀区北安河农村信用社（现名称北京农村商业银行股份有限公司北安河支行，以下简称北京农商行北安河支行）签订编号为“2006年借字16号”《借款合同》一份，约定北京农商行北安河支行向诚通信科公司提供借款138万元，借款期限自2006年3月2日至2007年2月1日，借款利率为月5.58‰，按季结息。同日，中盈华盛公司与北京农商行北安河支行签订编号为“2006年保字16号”《保证合同》一份，中盈华盛公司为诚通信科公司的借款提供连带责任保证。合同签订后，北京农商行北安河支行于2006年3月2日向诚通信科公司发放借款138万元。借款期满后，诚通信科公司仅于2006年3月30日、2006年6月30日偿还部分利息4876.92元、23422.11元，其余款项至今未还。2010年12月29日，北京农商行北安河支行与中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达北京分公司）签订《分户债权转让协议》，将本案所涉债权转让给信达北京分公司，并于2011年2月1日在《金融时报》发布债权转让及催收联合公告，对该笔债权转让进行了公告通知。2011年7月29日，信达北京分公司与信达天津市分公司签订《资产划转协议》，将本案所涉债权转让给信达天津分公司，并于2011年8月24日在《金融时报》发布债权转让公告，对该笔债权转让进行了公告通知。2013年8月21日，信达天津分公司在《金融时报》发布债权催收公告，对该笔债权进行催收。2014年1月24日，信达天津分公司与浙江文华控股有限公司（以下简称文华公司）签订《分户债权转让协议》，将本案所涉债权转让给文华公司，并于2014年1月28日在《金融时报》发布债权转让及催收联合公告，对该笔债权转让进行了公告通知。2017年8月4日，文华公司与东庆公司签订《分户债权转让协议》，将本案所涉债权转让给东庆公司，并于2017年12月12日在《国际商报》发布债权转让及催收联合公告，对该笔债权转让进行了公告通知，并于2017年10月15日通过EMS向诚通信科公司、中盈华盛公司发出债权转让暨催收通知书。至此，东庆公司已依法成为本案债权及相关权益的权利人，故诉至法院。诚通信科公司、中盈华盛公司未作答辩。东庆公司围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、《借款合同》及借款收据；2、《保证合同》；3、北京农商行收回贷款凭证；4、北京农商行债权催收通知书；5、《分户债权转让协议》及债权转让清单、《债权转让暨债务催收联合公告》（载于金融时报）；6、《资产划转协议》、《资产划转公告》（载于金融时报）；7、信达天津市分公司债权催收公告；8、《分户债权转让协议》及债权转让清单、《债权及其相关权益催收暨转让联合公告》（载于金融时报）；9、《分户债权转让协议》及债权转让清单及公证书两份、《债权转让暨催收联合公告》（载于国际商报）；10、关于北京农村商业银行所属海淀区机构更名的批复；11、北京农村商业银行股份有限公司2016年度报告；12、诚通信科公司、中盈华盛公司工商登记注册基本信息。经审查，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年3月2日，北京农商行北安河支行（甲方）与诚通信科公司（乙方）签订编号2006年借字16号《借款合同》，约定北京农商行北安河支行向诚通信科公司提供138万元借款，借款期限自2006年3月2日起至2007年2月1日，借款用途为偿还2005年借字57号合同下借款人所欠贷款本金，借款利率为月息5.58‰，还款方式为按季结息、到期一次还本；借款期内不能按期支付的利息按借款合同利率计收复利，借款逾期后改按罚息利率计收复利；借款逾期后从逾期之日起按本合同项下借款利率的130%计收罚息。合同还对其他事项进行了约定。同日，北京农商行北安河支行与中盈华盛公司签订编号2006年保字16号《保证合同》，约定中盈华盛公司为诚通信科公司在编号2006年借字16号《借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围为主合同约定的主债权及其利息、逾期利息、挤占挪用利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和其他应付费用，保证期间为合同生效之日起至主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。以上合同签订后同日，北京农商行北安河支行向诚通信科公司发放借款138万元。合同履行中，诚通信科公司于2006年3月30日偿还利息4876.92元、于2006年6月30日偿还利息23422.11元，此后再未还款。2008年7月11日，北京农商行北安河支行向诚通信科公司、中盈华盛公司发出债权催收通知书，要求履行债务。诚通信科公司、中盈华盛公司于次日在通知书上签章确认。2009年6月25日，北京农商行北安河支行再次向诚通信科公司、中盈华盛公司发出债权催收通知书，要求履行债务。诚通信科公司、中盈华盛公司于同日在通知书上签章确认。2010年4月1日，北京农商行北安河支行再次向诚通信科公司、中盈华盛公司发出债权催收通知书，要求履行债务。诚通信科公司、中盈华盛公司于次日在通知书上签章确认。2010年12月29日，北京农商行海淀新区支行（系北京农商行北安河支行上级管辖支行）与信达北京分公司签订《分户债权转让协议》，北京农商行海淀新区支行将其在2006年借字16号《借款合同》及2006年保字16号《保证合同》项下债权转让给信达北京分公司。2011年2月1日，北京农商行与信达北京分公司在《金融时报》发布“债权转让暨债务催收联合公告”，北京农商行（含各分支行）将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部债权权益及担保权益转让给信达北京分公司，信达北京分公司作为债权受让方，要求公告清单所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向信达北京分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。诚通信科公司、中盈华盛公司及涉案借款合同、保证合同记载于公告清单第2518项。2011年7月29日，信达北京分公司与信达天津分公司签订《资产划转协议》，信达北京分公司将其在2006年借字16号《借款合同》及2006年保字16号《保证合同》项下债权转让给信达天津分公司。2011年8月24日，信达北京分公司、信达天津分公司在《金融时报》发布“资产划转公告”，信达北京分公司将其对公告清单所列对借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部债权权益划转给信达天津分公司。信达天津分公司作为债权受让方，要求公告清单所列债务人及其担保人，从公告之日起立即向信达天津分公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。诚通信科公司、中盈华盛公司及涉案借款合同、保证合同记载于公告清单第1933项。2013年8月21日，信达天津分公司在《金融时报》发布“债权催收公告”，要求公告清单所列借款人和担保人立即履行还款义务。诚通信科公司、中盈华盛公司及涉案借款合同、保证合同记载于公告清单第1575项。2014年1月24日，信达天津分公司与文华公司签订《分户债权转让协议》，信达天津分公司将其在2006年借字16号《借款合同》及2006年保字16号《保证合同》项下债权转让给文华公司。2014年1月28日，信达天津分公司与文华公司在《金融时报》发布“债权及其相关权益催收暨转让联合公告”，信达天津分公司将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部债权权益及担保权益转让给文华公司，文华公司作为债权受让方，要求公告清单所列债务人及其担保人立即履行相应协议。诚通信科公司、中盈华盛公司及涉案借款合同、保证合同记载于公告清单第14项。2017年8月4日，文华公司与东庆公司签订《分户债权转让协议》，文华公司将其在2006年借字16号《借款合同》及2006年保字16号《保证合同》项下债权转让给东庆公司。2017年12月12日，文华公司、东庆公司在《国际商报》发布“债权转让暨催收联合公告”，文华公司将其对公告清单所列借款人及其担保人享有的主债权及担保合同项下的全部债权权益及担保权益转让给东庆公司。东庆公司作为债权受让方，要求公告清单所列债务人及其担保人从公告之日起立即向东庆公司履行主债权合同及担保合同约定的还本付息义务或相应的担保责任。诚通信科公司、中盈华盛公司及涉案借款合同、保证合同记载于公告清单第97项。另，诚通信科公司于2008年12月16日、中盈华盛公司于2008年12月30日被吊销营业执照。本院认为，北京农商行北安河支行与诚通信科公司签订的《借款合同》，与中盈华盛公司签订的《保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同义务。北京农商行北安河支行作为贷款方已依约向诚通信科公司发放借款138万元，诚通信科公司作为借款方应依约履行还本付息义务，中盈华盛公司作为连带责任保证人应依约承担连带保证责任诚通信科公司在履行合同过程中仅偿还利息28299.03元，至今未偿还本金及剩余利息，中盈华盛公司亦未履行保证责任，均已构成违约，北京农商行北安河支行依法享有对诚通信科公司、中盈华盛公司的债权。北京农商行北安河支行将其上述债权依法转让给信达北京分公司，此后又经过数次转让最终由东庆公司受让上述债权，同时，上述债权转让均通过在报纸刊登转让公告的方式通知了诚通信科公司、中盈华盛公司，东庆公司作为最终受让人，有权以债权人身份要求诚通信科公司履行还款义务，并要求中盈华盛公司承担连带保证责任，据此，本院对东庆公司的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京诚通信科技术有限公司偿还东庆资产管理有限公司借款本金138万元、利息56405.37元，并支付逾期罚息（自2007年2月2日起至实际付清之日止，按月利率5.58‰的130%计算）、复利（借期内未支付的利息按月利率5.58‰计收复利，逾期后按月利率5.58‰的130%计收），于本判决生效之日起十日内付清；二、北京中盈华盛科技有限公司对前款规定的北京诚通信科技术有限公司的债务承担连带保证责任；三、北京中盈华盛科技有限公司承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向北京诚通信科技术有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17728元、公告费260元（东庆资产管理有限公司已预交9124元），由北京诚通信科技术有限公司、北京中盈华盛科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 程 侠人民陪审员 岳 维人民陪审员 刘良喜二〇二〇年四月十七日书 记 员 齐 钰