wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7565号 原告：廖正秀，女，汉族，1949年6月18日出生，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：李海，男，系廖正秀儿子，特别授权。 被告：成都市新锦江旧城改造开发有限公司。住所地：成都市锦江区静安路。 法定代表人：童民伟。 原告廖正秀与被告成都市新锦江旧城改造开发有限公司（以下简称新锦江公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年9月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告廖正秀的委托诉讼代理人李海到庭参加诉讼，被告新锦江公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 廖正秀向本院提出诉讼请求：新锦江公司立即为廖正秀办理位于成都市成华区房屋的不动产权属转移登记。 事实与理由：廖正秀于2006年12月15日购买新锦江公司开发的位于成都市成华区的房屋，总价款339468元，合同约定交房时间为2008年6月30日。廖正秀于同日向新锦江公司支付了购房首付款，后向银行按揭贷款支付全部购房款。2008年6月30日，新锦江公司未按照合同约定向廖正秀交房，至今未为廖正秀办理不动产权属登记。2013年，新锦江公司取得房屋首次登记后未对廖正秀购买的房屋办理不动产权属登记。为此，廖正秀诉至法院。 新锦江公司未答辩。 廖正秀为证明其主张向本院提交了原被告身份信息、公证书、商品房买卖合同、贷款结清证明、收据、公证费发票、网签合同信息查询记录、房屋信息查询记录、成都市个人不动产登记信息查询结果等证据。 经庭审审查，廖正秀提交的证据来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，新锦江公司未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对廖正秀提交的证据进行质证，本院对廖正秀提交的证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2006年12月15日，新锦江公司（出卖人）与廖正秀（买受人）签订《商品房买卖合同》，约定新锦江公司将位于成都市成华区的房屋以339465元的价格出售给廖正秀；出卖人应在2008年6月30日前向买受人交付该商品房；出卖人应当在2008年12月31日前取得该商品房所在楼栋的权属证明；商品房交付使用后，双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。 同日，新锦江公司向廖正秀出具《收据》，载明：收到廖正秀“罗兰小镇”购房首付款109465元。同日，廖正秀（借款人、抵押人）与上海浦东发展银行成都分行（贷款人）、新锦江公司（保证人）签订《上浦东发展银行个人购房借款（综合）合同》，由上海浦东发展银行成都分行向廖正秀提供按揭贷款230000元用于购买前述房屋。2006年12月22日，廖正秀与新锦江公司共同为该《商品房买卖合同》办理了网签备案，案涉房屋的备案地址为成华区二仙桥东路。2019年7月23日，上海浦东发展银行成都分行出具《证明》，载明前述住房按揭贷款已于2014年1月13日结清。 另查明，依据2019年11月20日的《房屋信息查询记录》，新锦江公司于2013年1月24日取得案涉房屋的所有权登记，取得方式为国有土地商品房新建，截止2019年11月20日，该房屋仍登记在新锦江公司名下。 还查明，2016年11月14日，成都市国土资源局发布《关于实施不动产统一登记的通告》，通告自2016年11月17日起暂停受理主城区土地登记、房屋交易登记各类业务；自2016年11月23日起，成都市主城区范围内实行不动产统一登记，不再分别办理房屋所有权证及国土使用证。 本院认为，廖正秀与新锦江公司签订的《商品房买卖合同》系当事人双方真实意思表示，内容未违背法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。廖正秀已按约向新锦江公司付清了购房款，新锦江公司应按约为廖正秀办理不动产权属转移登记，因双方约定的权属转移登记的时间已经届满，廖正秀该项主张于法有据，本院依法予以支持。新锦江公司经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成都市新锦江旧城改造开发有限公司于本判决生效之日起十五日内协助原告廖正秀办理位于成都市成华区房屋的不动产权属转移登记手续。 本案案件受理费100元、公告费600元（上述款项已由原告廖正秀预交），由被告成都市新锦江旧城改造开发有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  符荣华 人民陪审员  刘 莉 人民陪审员  王 工 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  石 灵
甘肃省临泽县人民法院民事判决书（2020）甘0723民初342号原告：雷某1，汉族，住临泽县，电话138XXXXXXXX。被告：雷某2，汉族，住临泽县，电话131XXXXXXXX。原告雷某1与被告雷某2追偿权纠纷一案，本院于2020年2月25日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷某1到庭参加诉讼，被告雷某2经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿付原告代为偿还的借款20000元，利息413.1元，合计20413.1元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月9日，原告给被告担保的借款到期，被告未能按时偿还，原告代替被告偿还银行借款本金20000元及利息413.1元，银行给原告出具扣款凭证及证明各一份。后经原告多次催要，被告推诿至今未偿还。被告雷某2缺席未答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年2月24日，被告雷某2向甘肃临泽农村商业银行股份有限公司借款4万元，由案外人梁兴忠及原告雷某1为其提供连带责任保证。借款于2018年2月23日到期后，被告未能按期偿还，原告于2018年3月9日代替被告偿还借款本金2万元，承担利息413.1元，合计20413.1元。后原告向被告追偿，被告推诿至今未偿还。上述事实，由原告提供的甘肃临泽农村商业银行股份有限公司出具的证明、甘肃农村信用社贷款本金利息收回凭证原件各一份及原告的当庭陈述所证实，本院予以认定。本院认为：原告为被告借款提供连带保证，借款到期后，被告未履行还款义务，原告作为保证人代被告清偿部分债务，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告要求被告给付其代为偿还的借款本息20413.1元，于法有据，依法予以支持。被告雷某2经本院传票传唤无故未到庭应诉，视为放弃对原告诉讼请求的抗辩，应承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷某2给付原告雷某1代为偿还的借款本息20413.1元，限被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，减半收取280元，由原告负担25元，被告雷某2负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 曹冬兰 二〇二〇年四月十五日书记员 尚雪梅附适用法律条款：《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。注：本判决生效且履行期限届满后，履行义务的一方未按期履行，权利人可向人民法院申请执行，申请执行期限为二年。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初1646号原告:黄晓强，男，1992年8月11日出生,汉族,住安徽省泗县。委托诉讼代理人：张辉，泗县刘圩镇法律服务所法律工作者。被告:徐风生，男，1993年11月2日出生，汉族，住安徽省泗县。原告黄晓强与被告徐风生民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓强到庭参加诉讼。被告徐风生经本院合法传唤无故未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告黄晓强诉称：请求1、求人民法院依法判决被告偿还原告欠款55609元及利息月息2%,自2020年1月8日起至履行完毕(暂定2000元);2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系,2020年1月7日被告因做生意资金紧张向原告借款74609元(从原告网贷卡刷出来的,原告已还上),当时,被告给原告打了张欠条,并在欠条上承诺2020年1月8日还清,到期后原告多次找被告催要,被告仅仅还了19000元,余款55609元及网贷利息,以没钱为由拒不偿还,无奈特诉至贵院,请贵院依法判如所请,使原告的合法权益收到法律保护。原告黄晓强对其主张向本院提交证据如下：证据一、欠条一张，证明被告共欠原告74609元，已经偿还19000元，尚欠55609元。证据二、微信、支付宝、poss机的转账记录，证明原告分几次向被告转款情况。证据三、原告还款记录，证明被告用原告的卡刷钱支付被告所欠材料款，原告的还款情况。被告徐风生在答辩期间未向本院提交答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：被告徐风生称因资金周转需要多次向原告借款。2020年1月7日，经双方结算被告徐风生尚欠原告黄晓强74609元，被告于当日向原告黄晓强出具了欠条，且被告承诺于2020年1月8日归还。借款到期后，经原告黄晓强多次催要，被告偿还了19000元，剩下的欠款55609元被告无正当理由拒不偿还借款，原告诉讼来院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告徐风生向原告黄晓强借款的事实清楚，有被告徐风生书写的借条在卷证明，被告徐风生应按照约定偿还原告黄晓强借款和借款到期后的逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中原告黄晓强未提供证据证明原、被告间约定了借期利息或逾期利息，对其要求被告徐风生偿还以本金55609元基数按照年利率24%计算利息的诉讼请求缺少事实和法律依据，本院不予支持。被告徐风生应偿还原告黄晓强逾期还款的资金占用利息。被告徐风生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐风生于本判决生效后三日内偿还原告黄晓强借款本金55609元及利息（利息以55609元为基数自2020年1月9日按照年利率6%计算至借款履行完毕时止）；二、驳回原告黄晓强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告徐风生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二〇年四月三十日书记员 姚乐乐
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0105民初24945号原告：付甫容，女，1967年5月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：李乾，重庆鼎圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婉妮，重庆鼎圣律师事务所实习律师。被告：重庆贤能工贸有限公司，住所地重庆市江北区铁山坪太平冲村新村合作社预制场，统一社会信用代码91500105554070705U。法定代表人：毛仕能，执行董事兼总经理。被告：毛仕能，男，1972年11月20日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：晏小满，女，1979年9月26日出生，汉族，住重庆市江北区。原告付甫容与被告重庆贤能工贸有限公司（以下简称“贤能公司”）、毛仕能、晏小满合同纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告付甫容的委托诉讼代理人李乾、张婉妮到庭参加诉讼；被告贤能公司、毛仕能、晏小满经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期间届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告付甫容向本院提出诉讼请求：1.判令被告贤能公司向原告支付赔偿款200000元；2.判令被告贤能公司向原告支付资金占用损失（以200000元为基数，从2019年8月31日起至实际付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；3.判令被告毛仕能、晏小满对被告贤能公司的前述债务承担连带清偿责任。事实和理由：原告曾系被告贤能公司工作人员。2017年1月9日，原告在上班期间发生工伤，经鉴定为五级伤残。后原告诉至法院，请求判令被告贤能公司赔偿一次性伤残补助金、一次性就业补助金等费用。案件审理过程中，原告与被告贤能公司达成《协议》，约定该公司向原告赔偿各项费用共计300000元，分四次支付。该协议签订后，被告贤能公司未依约履行，原告遂与该公司法定代表人毛仕能、公司监事晏小满签订《担保协议》，约定二人于2018年10月18日支付赔偿款100000元，余款按原协议履行，如逾期则应一次性付清尾款。原告收到该100000元赔偿款后，未再收到任何款项，遂诉至法院。被告贤能公司未答辩。被告毛仕能未答辩。被告晏小满未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人举示的证据，本院评析如下：原告举示的《认定工伤决定书》、两份《初次鉴定结论书》《劳动仲裁申请书》《不予受理通知书》《协议》《担保协议》，因证据之间可以相互印证，结合当事人陈述，本院均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，原告作为乙方、被告贤能公司作为甲方，双方签订《协议》，约定因乙方在甲方工厂受伤，甲方向乙方支付300000元，支付内容包括受伤期间的辅助费用、一次性伤残补助金、一次性就业补助金、医疗补助金以及后续医疗等相关费用，但不包括停工留薪期的工资；该费用甲方分为四次支付，即2018年8月30日前支付75000元，2019年8月30日前支付75000元，2020年8月30日前支付75000元，2021年8月30日前支付75000元；乙方在收到甲方全部赔偿金后，此协议生效。该协议签订后，被告贤能公司未依约付款。2018年10月18日，原告作为乙方、被告毛仕能、晏小满作为甲方，双方签订《担保协议》，约定甲方在2018年10月18日将工伤赔偿款100000元支付给乙方；甲方未付余款200000元按协议支付给乙方，未按协议执行，乙方可上诉甲方至法院并一次性付清尾款（2021年8月31日前）；甲方夫妻双方共同承担该义务。庭审中，原告有如下陈述：1.《协议》已生效；2.被告毛仕能作为被告贤能公司的法定代表人在《担保协议》上签字，该协议应当约束被告贤能公司。本院认为，原告与被告贤能公司签订的《协议》、原告与被告毛仕能、晏小满签订的《担保协议》，均系当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对当事人具有约束力。《协议》约定原告收到全部赔偿款后生效，即以一方当事人内部因素作为生效条件，而负有促使合同生效义务的当事人即被告贤能公司怠于履行合同义务，属不正当地阻止生效条件成就，视为条件已成就，该合同已生效。《担保协议》约定被告毛仕能、晏小满为前述《协议》提供担保，并且变更了合同履行时间及方式；被告毛仕能作为被告贤能公司的法定代表人，在《担保协议》上签字并按此履行，表示该公司认可该变更，应当以此履行。如前所述，被告贤能公司应当向原告支付剩余赔偿款及资金占用损失，被告毛仕能、晏小满承担连带清偿责任，对于原告的全部诉讼请求，本院均予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告重庆贤能工贸有限公司向原告付甫容支付赔偿款200000元；二、被告重庆贤能工贸有限公司向原告付甫容支付资金占用损失（以200000元为基数，从2019年8月31日起至实际付清款日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算）；三、被告毛仕能、被告晏小满对被告重庆贤能工贸有限公司的前述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4480元、公告费600元，均由被告重庆贤能工贸有限公司、被告毛仕能、被告晏小满共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  卢玉萍人民陪审员  杜 娟人民陪审员  蒋贤玉二〇二〇年四月十日书 记 员  丁变合
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初9368号原告：朱士杰，男，1957年2月7日出生，汉族，住上海市浦东新区,802A室。被告：途趣网信息技术（北京）有限公司。法定代表人：朱明，经理。原告朱士杰与被告途趣网信息技术（北京）有限公司侵害信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月31日立案，并依法向朱士杰发送达了交纳诉讼费用通知书。朱士杰在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱士杰撤回起诉处理。审判员 郭 晟二〇二〇年四月十五日书记员 姚尚汝
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0106执248号申请执行人：李福顺，男，1948年1月29日出生，汉族。被执行人：河南九嘉置业有限公司。法定代表人：陈士钊，总经理。李福顺与河南九嘉置业有限公司民间借贷纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初4198号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人河南九嘉置业有限公司应向申请执行人李福顺偿还借款本金XXXX元及利息。因河南九嘉置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，李福顺向本院申请强制执行，本院于2020年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。本院对被执行人河南九嘉置业有限公司位于上街区X路X号院X幢3单元M1号（不动产权证号：150XXXX874）房屋轮候查封（2023年4月9日查封期限届满）；对被执行人河南九嘉置业有限公司位于上街区X路X号院1幢3单元M2号（不动产权证号：150XXXXX73）房屋轮候查封（2023年4月9日查封期限届满），暂无法处置，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南九嘉置业有限公司负有继续向申请执行人李福顺履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年四月二十七日书 记 员  时 涛
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2993号 原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行。 负责人：楼红燕。 委托诉讼代理人：宋小炜、祝丽。 被告：孙小泉。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行诉被告孙小泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年4月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人宋小炜、祝丽，被告孙小泉到庭参加诉讼。 原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行向本院提出诉讼请求：要求被告返还借款本金150000元，并支付至2019年10月15日止按月利率5.541665‰计算的期内利息4456.26元和按月利率8.3124975‰计算的复利81.74元，及自2019年10月16日起至实际履行日止按月利率8.3124975‰计算的罚息和复利。原告在庭审中变更诉讼请求：要求被告返还借款本金150000元，并支付至2020年4月8日止按月利率5.541665‰计算的期内利息8053.80元和按月利率8.3124975‰计算的复利291.41元，及以借款本金150000元和期内利息8053.80元为基数自2020年4月9日起至实际履行日止按月利率8.3124975‰计算的罚息、复利。事实和理由：2018年1月3日，被告孙小泉与原告签订了合同号为萧农商银（城南2018）循借字第8021120180000277号《个人循环借款合同》，约定被告向原告借款150000元，借款期限自2018年1月3日起至2021年1月2日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，借款利率根据人民银行同期同档次贷款基准利率上浮40%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满时一次性规还，利随本清；被告未按期偿还贷款本金、利息的，原告有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期；若未按期归还贷款本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，若未按期偿付贷款利息，则按罚息利率计收复利。当天，原告依约向被告发放贷款150000元，借款期限自2018年1月3日起至2021年1月2日止，借款月利率为5.541665‰。上述借款发放后，被告自2019年4月21日起未依约支付利息，已构成违约。原告在2019年5月21日至2020年4月8日期间，依约在被告账户中共扣款1754.96元，用于归还被告结欠的利息。现被告一直未依约履行付款义务，原告有权依照合同约定要求被告提前归还借款本息，到期日为2020年4月8日。 被告孙小泉对原告起诉的事实、理由和诉讼请求均无异议。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实由原告提供的《个人循环借款合同》、借款借据、还贷（息）回单和当事人的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为：案涉《个人循环借款合同》、借款借据均系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效。被告作为借款人，未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告有权提前收回贷款并要求被告支付相应的利息、罚息和复利。综上，原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 孙小泉于本判决生效后十日内返还浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行借款本金150000元，并支付至2020年4月8日止的期内利息8053.80元和复利291.41元，及以借款本金150000元和期内利息8053.80元为基数自2020年4月9日起至实际履行日止按月利率8.3124975‰计算的罚息、复利。 如孙小泉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3390元，减半收取1695元，由孙小泉负担。 浙江萧山农村商业银行股份有限公司城南支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；孙小泉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年四月八日 法官助理王静 书记员周佳楠
阜新蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0921执1916号之十四 被执行人辽宁天水谷温泉度假村有限公司，阜蒙县东梁镇东梁村。 法定代表人王晓明。 本院依据已经发生法律效力的阜新蒙古族自治县人民法院（2019）辽0921执1916号之十四裁定书，于2020年04月08日向被执行人辽宁天水谷温泉度假村有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人辽宁天水谷温泉度假村有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁天水谷温泉度假村有限公司在中国建设银行xxx账户内存款人民币5051370.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 李 博 二〇二〇年四月八日 书记员 关智昊
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初1568号原告：青岛国浩空调设备有限公司,住所地山东省青岛市城阳区。法定代表人：张志国，经理。委托诉讼代理人：郭振祖，山东相泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：车晓环，山东相泰律师事务所实习律师。被告：张传鲁,男,1972年9月20日出生，汉族，住山东省德州市德城区。原告青岛国浩空调设备有限公司（以下简称国浩公司）与被告张传鲁承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国浩公司委托诉讼代理人郭振祖、车晓环到庭参加诉讼。被告张传鲁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国浩公司向本院提出诉讼请求：1.判决张传鲁支付货款107000元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日至实际支付之日的利息；2.本案诉讼费、保全费等由张传鲁承担。事实和理由：国浩公司与张传鲁于2017年2月签订《加工承揽合同》一份，合同就即墨中纺服装城通风项目风管产品价格、付款方式、结算依据、提货方式等做了约定，并于2017年3月7日、2017年8月23日分别签订《追加协议》对平方量和单价进行了补充约定。国浩公司完全履行了自己的合同义务，后经催要，张传鲁只支付了部分货款，尚余107466元未付。为维护自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。张传鲁未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2017年2月28日，张传鲁与国浩公司签订《加工承揽合同》一份，约定由国浩公司按照张传鲁所供图纸加工风管，按国家标准及行业标准进行验收；由张传鲁到国浩公司车间自提，国浩公司负责装货，张传鲁负责卸货；付款方式为预付50000元定金安排生产，每1000㎡结算一次，支付结算量全款，工程结束全部结清等内容。双方又于2017年3月7日、2017年8月23日签订《追加协议》两份，就风管的平方量以及单价进行了调整。2.国浩公司按照上述协议约定履行了交付义务。经国浩公司结算双方之间加工费总额为487467.02元，张传鲁陆续付款380001元，尚余107466.02元未付。2020年3月18日，国浩公司员工通过电话向张传鲁催要欠款。在双方通话过程中，国浩公司员工称还余尾款十万七千多未付，张传鲁对此予以认可并称因工队闹事付款耽搁了。本案中，国浩公司仅向张传鲁主张加工费107000元。3.本案诉讼过程中，国浩公司申请财产保全，并购买诉讼财产保全责任保险。为此支付保险费500元。本院认为，本案系承揽合同纠纷。国浩公司已按照张传鲁的要求完成工作，交付工作成果，张传鲁应当按照双方约定支付报酬。根据国浩公司提交的通话录音证实，张传鲁认可尚欠国浩公司十万七千多未付，国浩公司要求其支付加工费107000元，于法有据，本院予以支持。对于其所主张的以107000元为基数自起诉之日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，本院亦予以支持。对于国浩公司所主张的保险费500元，非必要合理性支出，于法无据，本院不予支持。张传鲁经本院依法传唤未到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张传鲁于本判决生效后十日内支付青岛国浩空调设备有限公司加工费107000元及以107000元为基数自2020年3月27日起至实际付款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回青岛国浩空调设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2449元，减半收取计1224.5元，财产保全费1057元，合计2281.5元，由张传鲁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  兰梦梦二〇二〇年四月二十九日书记员  董颖霖
江苏省海安市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0621执3933号申请执行人崔晓勇，男，1995年10月24日生，住海安市。被执行人吴梦凡，男，1996年8月20日生，汉族，住海安市。关于崔晓勇与吴梦凡民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0621民初1515号民事判决书已经发生法律效力。依据该法律文书：吴梦凡应归还崔晓勇借款22000元及相应利息。案件受理费350元，由吴梦凡负担。因被执行人未全部履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。本案执行标的为22350元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。本案在执行过程中查明：一、本院多次查询被执行人名下存款，未发现被执行人名下有银行存款。二、本院向海安市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房地产。三、被执行人名下无机动车登记。四、本院依法找寻被执行人未果。五、本院依职权将被执行人加入失信被执行人名单，限制其高消费。本院已将上述执行情况告知申请执行人，后申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院已将依法将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对其采取了限制高消费的强制措施。申请人申请终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长  杨朋涛审判员  韩良骍审判员  储 俊二〇二〇年四月二十三日书记员  唐凯宇
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）冀0825执2784号 关于申请执行人张梓轩、高峰与被执行人承德永续营建房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案执行，并于2020年4月14日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十六日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初771号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行，住所地晋江市新塘街道上郭村，统一社会信用代码91350582589576781H。 主要负责人：黄毅腾，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡荣锦，男，该支行职员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司职员。 被告：许达辉，男，1991年10月13日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：陈丽芬，女，1990年6月20日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：许达鸿，男，1989年1月20日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行（以下简称晋江农商银行新塘支行）与被告许达辉、陈丽芬、许达鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，分别于2020年3月3日、2020年3月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行新塘支行的委托诉讼代理人留典含、蔡荣锦到庭参加诉讼，被告许达辉经本院传唤到庭参加第一次庭审，未到庭参加第二次庭审，被告陈丽芬、许达鸿经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行新塘支行向本院提出诉讼请求：1．判令许达辉归还晋江农商银行新塘支行借款本金15万元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息9442.28元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．陈丽芬、许达鸿对许达辉所负上述债务承担连带清偿责任。 许达辉辩称，借款属实，对欠款金额无异议，但经济困难，请求协商还款。 陈丽芬、许达鸿均未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行新塘支行于2018年7月7日与许达辉、陈丽芬、许达鸿共同签订一份《最高额保证借款合同》，约定：自2018年7月7日起至2019年7月6日止，由晋江农商银行新塘支行在最高贷款本金余额15万元内，对许达辉一次或分次发放贷款，每笔贷款的最后到期日不超过2019年7月6日；贷款按季结息，贷款利率为月利率7‰，贷款逾期自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息，借款人欠息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；同时约定保证人陈丽芬、许达鸿自愿为许达辉的上述债务提供连带责任保证。合同签订后，许达辉通过手机银行（福建农信APP）自助贷款共计三笔合计15万元。晋江农商银行新塘支行依约发放了贷款，但许达辉未依约还本付息，截至2019年12月20日尚欠本金15万元，利息、罚息、复息9442.28元，陈丽芬、许达鸿亦未承担保证责任。 本院认为，晋江农商银行新塘支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、许达辉应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司新塘支行贷款本金15万元及截至2019年12月20日已欠的利息、罚息、复息9442.28元，自2019年12月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、陈丽芬、许达鸿对许达辉所负上述债务承担连带保证责任，陈丽芬、许达鸿承担保证责任后有权向许达辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3489元，因适用简易程序减半收取计1744.5元，由许达辉、陈丽芬、许达鸿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  洪新民 二〇二〇年三月十七日                            本件与原本核对无异                法官助理刘青 书记员吴煌达
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41975号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：覃韵芝、彭清秀，均系广东金凡律师事务所律师。被告：钱君（曾用名罗莹琪），女，1973年10月26日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告钱君信用卡纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间：2013年11月26日，被告在原告处申领了民生银行信用卡；（二）透支金额及相关费用：截至2020年3月17日透支本金250832.83元、利息117049.80元。其中，透支本金包括消费本金余额230832.83元、取现本金余额20000元；（三）信用卡章程领用合约约定：无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法规定的费率支付手续费等费用。年费、透支利率、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行，透支利息按月计收复利。持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法向持卡人催收、追缴并有权停止持卡人适用卡片，且本行有权要求持卡人全额偿还所欠款项。本行因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费），均由持卡人承担；收费标准：透支利率，所有交易自记账日起按照每日0.5‰计息。（四）原告与广东金凡律师事务所签订《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理本案诉讼，律师费为2000元；（五）诉讼请求：一、被告清偿原告借款本金250832.83元及利息（截至2020年3月17日利息117049.80元；自次日起以250832.83元为基数，按日万分之五计至清偿之日止）；二、被告支付律师费2000元。被告承担诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告的信用卡合同关系合法有效。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，但被告借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿上述借款本金及利息，并计付自2020年3月18日起算的利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱君于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款本金250832.83元及利息（截至2020年3月17日利息117049.80元；自次日起以250832.83元为基数，按每日万分之五计至清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6161元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担40元，被告钱君负担6121元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月十五日书记员  周泽纯
阜新市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0902执255号之一百零九申请执行人：高越，女，1974年12月28日生，汉族，现住阜新市海州区新华路56-8-602。被执行人：孔凡林，男，汉族，1964年05月04日生，居民身份证号码210922196405040312，住辽宁省彰武县哈尔套镇敖汉村腰敖汉二组51号。关于申请执行人高越与被执行人孔凡林借款合同纠纷一案，经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孔凡林在中国农业银行6228412190260302015账户内存款人民币611046.00元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  黄宝春二〇二〇年四月二十六日书记员  王 程
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0922民初5495号原告：刘必长，男，1949年10月19日出生，汉族，住滨海县。被告：咸飞，男，1955年1月26日出生，汉族，住滨海县。第三人：江苏山鹤铝业有限公司，住所地滨海县滨淮镇民营创业园和谐大道1号。法定代表人：沈育仁，该单位负责人。第三人：江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地滨海县港城路滨盛商住楼113号。第三人：曹伟，男，1990年9月24日出生，汉族，住射阳县。第三人：陈金爱，女，1968年10月27日出生，汉族，住滨海县。第三人：姚兆军，男，1966年10月28日出生，汉族，住滨海县。第三人：许太山，男，1948年4月10日出生，汉族，住滨海县。第三人：胡长贵，男，1967年9月7日出生，汉族，住滨海县。第三人：姜亚林，男，1970年10月29日出生，汉族，住滨海县。第三人：张海瑛，女，1977年12月4日出生，汉族，住滨海县。第三人：左红生，男，1972年4月10日出生，汉族，住滨海县。第三人：李育军，男，1961年2月17日出生，汉族，住滨海县。本院在审理原告刘必长与被告咸飞、第三人江苏山鹤铝业有限公司、江苏昆山农村商业银行股份有限公司滨海支行、曹伟、陈金爱、姚兆军、许太山、胡长贵、姜亚林、张海瑛、左红生、李育军执行分配方案异议之诉纠纷一案中，本院定于2020年4月8日开庭审理，原告刘必长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院认为：原告刘必长经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费4450元，减半收取2225元，由原告刘必长负担。审 判 长  刘 寒人民陪审员  耿祥明人民陪审员  杨 兵二〇二〇年四月八日法官 助理  袁晶晶书 记 员  魏爱兰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2018)川0108民初268号 原告：赵星权，男，汉族，1963年12月19日出生，户籍地四川省成都市双流县，现住成都市成华区。 委托诉讼代理人：潘睿，四川谷雨律师事务所律师。特别授权。 被告：廖洪治，男，汉族，1955年12月1日出生，住成都市青羊区。 被告：谢锡如，女，汉族，1958年4月8日出生，住成都市青羊区。 原告赵星权与被告廖洪治、谢锡如民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月5日立案。原告赵星权向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金900000元；2.判令两被告支付从起诉之日起至借款本金清偿完毕之日止的借款利息（利率按年利率6%计算）；3.两被告对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告廖洪治系朋友关系，2016年8月初，被告廖洪治提出向原告借款用于短期周转，并承诺一星期之内归还。2016年8月11日，原告将900000元通过银行转账方式交付给廖洪治，原告没有要求被告出具借条，其后被告未按时归还借款，经原告多次催告仍未归还。被告廖洪治与被告谢锡如系夫妻关系，案涉借款在两被告婚姻关系存续期间，该借款属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还并承担连带清偿责任。为此，原告依据法律规定向法院提起诉讼，请求法院判决被告归还本金、支付利息等。 本院经审查认为，原告赵星权住所地虽位于成都市成华区，但本案被告廖洪治系大连铁路运输法院在审刑事案件被告人，并于2017年2月13日被刑事拘留、于3月2日被逮捕，现被羁押于大连市看守所。被告廖洪治因刑事案件被羁押已经超过一年，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第八条“双方当事人都被监禁或者被采取强制性教育措施的，由被告原住所地人民法院管辖。被告被监禁或者被采取强制性教育措施一年以上的，由被告被监禁地或者被采取强制性教育措施地人民法院管辖”之规定，本院对本案没有管辖权，本案应依法移送至被告廖洪治被羁押地人民法院即大连市甘井子区人民法院审理。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送至大连市甘井子区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  贾少朋 二〇二〇年四月十七日 书记员  谭 婷
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤1972执12102号之三 申请执行人：广东大群数控机床有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇连平村计岭工业路5号A栋。统一社会信用代码为91441900096030609N。 法定代表人：袁圆圆，该公司经理。 委托诉讼代理人：李良，广东岭山律师事务所律师。 被执行人：惠州市众业科技有限公司。住所地：广东省惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村厂房D栋。统一社会信用代码为91441300351242474A。 法定代表人：陈海平。 本院受理的申请执行人广东大群数控机床有限公司与被执行人惠州市众业科技有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)粤1972民初4132号民事判决书已经发生法律效力。被执行人需向申请执行人支付货款1200000元及逾期利息39440元、迟延履行期间的债务利息2564元（均暂计至2019年9月15日,以后另计），并承担本案受理费16313元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2019年10月14日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行付款义务及报告财产，但被执行人限期内未按生效判决及执行通知书的要求履行付款义务，亦未依法报告财产，故本院对被执行人纳入限制高消费名单。 本院依法通过最高人民法院“总对总”网络执行查控系统向主要的金融机构、证券公司、互联网银行、工商总局、公安部车辆管理中心等部门进行财产查询，以及通过东莞市中级法院的查控系统，通过网络进行传统的财产查询和进行线下调查被执行人的财产，即向东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理所、银行、工商等部门网络查询和线下调查被执行人的存款、土地、房产、车辆、工商登记等财产情况，并根据案情于2019年11月5日扣划了被执行人惠州市众业科技有限公司在上海浦东发展银行惠州分行开立的账号为40×××23的存款人民币16947.74元。于2019年11月19日扣除执行费154元后，剩余16793.74元划拨给申请执行人。 经查，被执行人惠州市众业科技有限公司已不在原址经营。本院发函被执行人惠州市众业科技有限公司住所地所在的人民法院调查其财产线索，但至今未有结果反馈。 本案执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对惠州市众业科技有限公司所有的存放于惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村厂房D栋惠州市众业科技有限公司内的50台高光机（型号：DQG400G）、2台喷砂机（详见查封清单NO:0035674）进行公开拍卖，于2020年1月18日由买受人谢亮波以人民币841680元的最高价竞得。 经查广东省惠州市中级人民法院裁定受理惠州极帝电子有限公司申请对惠州市众业科技有限公司的破产清算一案。本院于2020年2月28日收到广东省惠州市中级人民法院的《中止执行通知书》、《（2019）粤13破申84号民事裁定书》、《（2019）粤13破申84号决定书》，通知本院中止对惠州市众业科技有限公司的执行程序，并移送已被查封扣押的财产（含财产拍卖所得款项）及相关资料。并指定广东法村律师事务所担任惠州市众业科技有限公司管理人。故本院对惠州市众业科技有限公司所有的存放于惠州市仲恺高新区沥林镇企岭村厂房D栋惠州市众业科技有限公司内的50台高光机（型号：DQG400G）、2台喷砂机（详见查封清单NO:0035674）的拍卖所得款项人民币841680元，扣除评估费8417元、拍卖服务费3250元、执行费10816元（按拍卖所得841680元计算），剩余款项819197元移交任惠州市众业科技有限公司管理人处置。 另本院于2020年3月10日收到惠州市众业科技有限公司管理人的通知，通知本院停止对惠州市众业科技有限公司及其名下所有财产的执行，若有采取保全措施的，并解除对惠州市众业科技有限公司名下资产的相关保全措施。另请本院通知本案申请执行人于2020年4月2日前向惠州市众业科技有限公司管理人申报债权。申请执行人可依法向惠州市众业科技有限公司管理人申请参与分配。 本院通知申请执行人到庭进行执行约谈，告知本案的上述执行情况及本案拟终结本次执行程序。申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，对法院在本案所采取的执行措施无异议，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为,当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，经调查，广东省惠州市中级人民法院已受理惠州市众业科技有限公司破产清算申请。根据有关规定，本案符合终结本次执行的情形，应予以终结本次执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待终结本次执行的情形消失后，申请执行人可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李子青 审判员  万寿朋 审判员  王 超 二〇二〇年四月十日 书记员  黄建强
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初18032号原告：管五妹，女，1955年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：项乔，上海王岩律师事务所律师。被告：刘瑾，女，1978年9月6日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告管五妹与被告刘瑾民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告管五妹及其委托诉讼代理人王岩、项乔到庭参加诉讼。被告刘瑾经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告管五妹向本院提起诉讼请求：判令被告：1、归还借款10万元；2、按年利率24%支付前述款项的2018年8月25日至实际还款之日止的逾期利息及违约金；3、支付律师费1万元；4、承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原告2005年退休于中山物业，2018年退休月收入3000余元。原告本人或和朋友合伙或挂靠公司均无对外出借钱款赚取利息的行为，在本市法院借贷案件仅此一起。本案借贷系原告女儿钱恺操作，原、被告从未见过面。2018年7月25日，钱恺来电称其朋友需要借款，而其账户限额了，钱恺称其朋友很快会还，让原告拿10万元出来，原告同意。然后原告就根据钱恺电话教授的方式，将自有资金通过支付宝分10次、每次1万元转至钱恺提供的被告账户，账户提供形式原告不记得了。原告没有被告联系电话，是钱恺确认被告已收悉了借款。之后原告没有收到被告的任何借条、收条，不清楚借条的具体内容，因为后续事情都是钱恺负责。钱恺也未代被告向原告归还系争款。2019年天冷的季节，听钱恺称被告借款未还欲打官司，再后来就按照钱恺要求来开庭了。被告刘瑾未作答辩。庭审中，原告提供了1、借、收条原件各一张；2、原告名下支付宝收支明细证明打印件、支付宝账单和被告支付宝账号截图，证明原告借款的交付；3、聘请律师合同及发票原件各一张在案佐证。原告愿对其庭审所述及证据的真实性、合法性承担法律责任。被告未到庭参加质证亦未提供证据。庭后，钱恺陈述出借手续均其操作，非原告。因原告未按法院要求提供系争款交易支付宝电子回单，故由原告代理人当庭通过其支付宝软件输入收条上被告手机号以确认收款方系被告支付宝账号。另，法院调取了被告涉案账户明细，亦查阅了钱恺相关账户。(均在19-0107-18031号案卷内)本院经审理认定事实如下：原告自述与被告从未见过面。原告女儿钱恺与被告认识。被告支付宝捆绑的手机号为XXXXXXXXXXX，昵称“羽宸”。被告填写了钱恺提供的格式借条一张并签名捺印，借条明确：被告向原告借款10万元，借期至2018年8月24日，利息按银行同期利率4倍计算，逾期，利率按同期贷款利率4倍计，违约金为30%，还需支付律师费等催讨费用。借条上被告未署期。2018年7月25日被告填写了原告提供的收条一张，明确收到原告10万元，注明了其身份证号、上述手机号并签名署期捺印。当日原告名下余额为零的支付宝账户被10次各转入1万元，每转入1万元即通过扫被告收款码付款给被告。次日和27日原告支付宝账户连续收到户名不明的建行账户8次转入款，每次1万元。2019年8月原告签署了《聘请律师合同》，8月27日支付律师费1万元。8月28日原告以被告借款分文未还、人失联为由诉至法院。另查，钱恺账户中其与原告间经常有数额较大的经济往来。钱恺与被告存在数次借贷，已另案诉讼，案号2019-0107-18031号。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案，原告要求被告归还借款10万元提供了被告填写的借、收条原件各一张、被告支付宝个人信息截图、原告支付宝账单截图佐证。借条证明原、被告间10万元的借贷合意、借期的约定。信息截图和账单证明原告10万元的交付。但本案借贷存疑：1、原告出借款的直接来源不明，出借当日资金均源于第三方；2、出借后两日内入账8万元，原告明确钱恺未代为归还系争款，8万元来源亦存疑；3、钱恺的借贷行为存在若干疑点，本案系争款是通过钱恺操作转出，不排除被告对系争款的还本付息亦通过钱恺的可能。前述疑点均因被告未到庭抗辩致无从释然，就目前证据，本院对原、被告间10万元借贷关系予以确认。原告以被告未按约还款要求被告支付逾期利息，无不妥，但以年利率24%的标准主张，于法于约无据，本院不予采信。因为借条中虽格式约定了利率和违约金，但约定均不明，首先，利率种类不明，即存、贷款利率不明；其次，逾期利率未明确发布者，是银行？贷款平台？还是其他合法贷款机构？第三，违约金百分比基数不明，是余额还是总额？所以利率及违约金条款均视为未约定，本院将依据法律规定处理。至于律师费主张，借条有约定，原告也提供了合同和发票原件，本院对此酌定。当今社会，放贷的公司或个人贷款操作流程良莠不齐，貌似完美证据的违规、虚高、一方出借多方或若干账户收款、以各种名义收费、约束债务人还款的保证金要求以借条形式出具并配以转账、转账后即要求返现、欠息以借款形式固定、在债务人急需资金的迫切境遇下要求债务人以现金形式还本付息、付费以削弱债务人证据效力等不合法借贷现象层出不穷，甚至触犯刑法，虚假诉讼亦是犯罪。借条和转账凭证是债权人以备诉讼的要件，而转账记录既是债权人赖以诉讼的依据，同时也是反映团伙性行为的证据，所以嗣后被告如有与原告不同陈述可凭借相关证据包括名下各类账户取款、转款明细以维权或和情况类似的原告名下或钱恺名下其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为和惩治犯罪。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘瑾应于本判决生效之日起十日内归还原告管五妹借款10万元；二、被告刘瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告管五妹上述借款的逾期利息，其中2018年8月25日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月21日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告刘瑾应于本判决生效之日起十日内归还原告管五妹聘请律师费用3000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件保全费1077元(原告管五妹已预付)，由原告负担272元，被告刘瑾负担805元。案件受理费3380元(原告管五妹已预付)，由原告负担853元，被告刘瑾负担2527元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  吴静娟人民陪审员  严建华二〇二〇年四月十五日书 记 员  胡 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0230执2746号申请执行人：梁永生，男，1966年12月04日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：梁亚洪，男，1972年09月12日出生，汉族，居民，住丰都县。申请执行人梁永生与被执行人梁亚洪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初621号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人梁亚洪未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人梁永生于2019年10月14日向本院申请强制执行，请求被执行人梁亚洪支付人民币20500元及利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年10月15日通过司法专邮形式向被执行人梁亚洪发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2019年10月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人梁亚洪的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人梁亚洪的银行账户，被执行人梁亚洪暂无可供执行财产；3、本院于2020年4月3日向被执行人梁亚洪户籍地进行传统查控；4、本院于2020年4月9日依法将被执行人梁亚洪纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人梁亚洪的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人梁永生，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的20500元及利息，到位标的0元，被执行人梁亚洪尚欠申请执行人梁永生20500元及利息。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人梁亚洪暂无财产可供执行，申请执行人梁永生亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人梁亚洪的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）渝0230执2746号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  雷光福审判员  郎啟甫二〇二〇年四月九日书记员  曾红杰
隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执恢56号 申请执行人：隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司 被执行人：马静波、王颖、王振龙、徐振华、赵艳秋 关于申请执行人隆化县鑫魁扶贫小额贷款有限公司与被执行人马静波等民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案执行，在执行过程中，被执行人王颖履行了标的款26433元，被执行人赵艳秋履行了标的款26433元，执行费651元，合计：53517元。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月十七日
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢198号穆肖肖、南京辰运达机械科技有限公司：关于申请执行人穆肖肖申请执行南京辰运达机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院作出的（2017）苏0116民初5980号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年四月七日
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1034号 起诉人：李景朵，女，1969年11月28日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：李君友，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2014年8月4日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼3层121室，该商品房价款396，784元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2015年12月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2018年10月14日，起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，起诉人将上述商铺委托给枣庄鼎策商贸有限公司进行经营管理，枣庄鼎策商贸有限公司按期向起诉人支付经营管理收益。枣庄鼎策商贸有限公司应向起诉人支付租金33，003元，枣庄鼎策商贸有限公司实际向起诉人支付4，128.75元，尚欠起诉人28，874.25元。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司三方就《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计4，344.78元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计4，344.78元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计4，344.78元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计4，344.78元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、枣庄鼎策商贸有限公司立即支付房租28，874.25元；7、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为:协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁；起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》约定争议解决方式为:协商不成，向济南仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》是两种不同法律关系的合同，并分别约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对李景朵的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  杨尚华 二〇二〇年四月十三日 书记员  周维维
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢152号孙毅、西安佑利置业有限公司：申请执行人孙毅与被执行人西安佑利置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2015）长安民初字第03049号民事判决书已发生法律效力。被执行人西安佑利置业有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人孙毅向本院申请执行，请求被执行人返还其购房款161390元，并赔偿该款从2013年5月13日起计算至2015年6月17日止的利息损失，损失按照同期中国人民银行贷款利率计算；迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费3936元；并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回案件款共计224225元，并将上述钱款发放给申请执行人孙毅，本案执行费2380元被执行人西安佑利置业有限公司已缴纳。即西安市长安区人民法院（2015）长安民初字第03049号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢152号执行案件执行完毕，于2020年4月22日结案。二〇二〇年四月二十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43322号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：郭俊扬，该公司员工。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：吴年秀，女，1993年12月30日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告吴年秀金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭俊扬、刘万杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告汽车贷款100833.34元及罚息（截至2020年4月15日罚息10976.02元，自次日起以未支付的本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计至清偿之日止）；2.被告向原告支付违约金15125元；3.原告对车牌号赣Ｇ×××××大众牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款110000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年6月14日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款110000元，贷款期限24个月，贷款月利率7.9083‰，采用固定利率；还款方式为一汽大众零利率贴息贷款，即一汽大众销售有限责任公司和经销商为被告提供利息补贴，被告每期只需归还本金，相应利息由一汽大众销售有限责任公司和经销商偿还；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿付本合同下的任何应付款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；被告未按时支付任何应付款项，应支付逾期利息，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款的15%向原告缴纳违约金等条款。2018年6月20日，被告购买的车牌号赣Ｇ×××××大众牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告吴年秀，抵押权人为原告。2018年6月23日，原告依约向被告发放了贷款。截至2020年4月15日，被告尚欠借款100833.34元及罚息10976.02元未清偿。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款及罚息的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金15125元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴年秀于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告一汽汽车金融有限公司借款100833.34元；二、被告吴年秀于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告一汽汽车金融有限公司截至2020年4月15日罚息10976.02元及自次日起以100833.34元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计付罚息至清偿之日止；三、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号赣Ｇ×××××大众牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告一汽汽车金融有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2755元，由原告一汽汽车金融有限公司负担219元、被告吴年秀负担2536元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年四月十五日书记员  田淑娴
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0111民初550号 原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路1号环球金融中心西楼7层，统一社会信用代码911100007178536250。 法定代表人：生田卓史，董事长。 委托诉讼代理人：许佳诺，男。 委托诉讼代理人：罗治华，男。 被告：郑月珍，女，1989年5月7日出生，汉族，住福建省南靖县。 被告：卢锋伟，男，1984年10月17日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田金融公司）与被告郑月珍、卢锋伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田金融公司的委托诉讼代理人罗治华到庭参加诉讼。被告郑月珍、卢锋伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丰田金融公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告偿还截至2019年12月8日的借款本金111979.04元及利息21776.75元，并向原告支付自2019年12月9日起至实际付清之日止、按合同约定的实际利率上浮50%计算的逾期付款利息；2.两被告向原告支付截至2019年12月8日的罚息726.2元及催收工本费1300元；3.原告对被告郑月珍所有的闽Ａ×××××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4.由两被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2014年8月25日，原告与两被告签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，合同约定：被告郑月珍为购买丰田ＲＥＩＺＴＶ7254Ｖ5Ｑ品牌汽车一辆（车架号为ＬＦＭＢＥＣ4Ｄ2Ｅ0232564,发动机号为Ｃ801757）向原告借款，借款金额为121080元，借款期限为36个月，自2014年8月26日至2017年8月26日，月还款本息4093.67元。合同签订后，原告依约于2014年8月26日全额支付了上述贷款。被告郑月珍用上述借款购买了车辆（车牌号为闽Ａ×××××），并在原告的协助下办理了该车的抵押登记手续，抵押权人为原告。被告卢锋伟作为共同借款人在贷款合同上签字，应与被告郑月珍一起对贷款合同项下的全部债务承担连带清偿责任。进入还款期后，两被告自2014年12月26日逾期还款，虽经原告催讨，但两被告至今逾期未归还。 被告郑月珍、卢锋伟未作答辩，亦向本院未提交证据。 因原告丰田金融公司诉称之事实，已有证据《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》、《中国工商银行客户存款对帐单》、机动车销售统一发票复印件、机动车登记证书、还款清单、催收照片在卷佐证，故本院予以确认。 另查明，《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》约定的借款实际利率为每月11.03333‰。合同第十一条第一款约定：“借款人未按本合同约定按时足额还本付息的，贷款人按国家利率管理机关规定计收罚息，罚息利率按本合同中规定的实际利率上浮50%计算，直到本合同项下约定的到期贷款本息全部清偿完毕时止。本合同项下的罚息利率随本合同规定的实际利率的调整而调整。就每一期逾期月还款而言，如逾期时间在一个月以内的（含一个月），借款人应向贷款人支付催收工本费人民币100元；如果逾期时间超过一个月的，借款人就该期逾期月还款应向贷款人支付的催收工本费应增加至人民币300元”。 截至2019年12月8日，两被告尚欠原告借款本金111979.04元、利息21776.75元、罚息726.2。 本院认为，原告与两被告签订的《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，主体适格，意思表示真实，内容未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应遵照履行。原告依约发放贷款后，两被告作为共同借款人应依约还本付息。现两被告逾期未能还款付息，原告请求两被告偿还尚欠的借款本金并支付利息、罚息、催收工本费，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告郑月珍将其购买的讼争车辆为上述借款设立抵押并依法进行了登记，原告作为抵押权人有权以该车辆折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告郑月珍、卢锋伟应于本判决生效之日起十日内向原告丰田汽车金融（中国）有限公司偿还借款本金111979.04元及利息（利息暂计至2019年12月8日为21776.75元，自2019年12月9日起至偿清借款之日止的利息按月利率11.03333‰上浮50%即16.549995‰计付）； 二、被告郑月珍、卢锋伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司罚息726.2元及催收工本费1300元； 三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司有权以被告郑月珍抵押的车牌号为闽Ａ×××××的车辆（车架号为ＬＦＭＢＥＣ4Ｄ2Ｅ0232564，发动机号为Ｃ801757）折价或者以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿本判决第一、二项确定的债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3016元，减半收取计1508元，由被告郑月珍、卢锋伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈文洁 二〇二〇年四月十五日 书记员  厉 丽 附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示 一、主要法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0591民初534号原告：苏州工业园区和顺装潢印刷有限公司，住所地苏州工业园区娄葑分区，统一社会信用代码913205947462373890。法定代表人：李凤林。被告：苏州庆丰仪表有限公司，住所地苏州高新区紫金路85号,统一社会信用代码91320505716804661M。法定代表人：朱向东。原告苏州工业园区和顺装潢印刷有限公司与被告苏州庆丰仪表有限公司定做合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院于2020年3月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人李凤林到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州工业园区和顺装潢印刷有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12699.25元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告加工包装纸盒。截至起诉之日，被告尚欠12699.25元加工纸盒款，原告多次催要无果，故诉至法院。被告苏州庆丰仪表有限公司未做答辩。原告围绕诉讼请求提交了送货单、增值税发票作为证据，被告未到庭抗辩，本院对上述证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间素有业务往来，2017年10月至2019年7月期间，原告陆续向被告供应方盒等产品。上述期间被告共结欠原告货款12699.25元。原告共向被告开具相应金额的增值税专用发票5张，经本院核实，上述5张增值税专用发票有4张已经认证抵扣。本院认为，原告与被告之间存在合法、有效的定做合同关系，原告依约向被告供应货物，被告未及时向原告支付货款，实属违约，应承担相应的民事责任。原告主张被告应支付货款12699.25元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州庆丰仪表有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告苏州工业园区和顺装潢印刷有限公司货款12699.25元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为60元，由被告负担，原告同意其所预缴的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付。本判决为终审判决。审 判 员 李雅静二〇二〇年四月二十七日法官助理 于洪康书 记 员 朱泽培
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初760号 原告：砀山县荣祥果蔬冷藏有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇西南门行政村蒋营村，统一社会信用代码91341321MA2NDAM690。 法定代表人：权德海，职务经理。 委托诉讼代理人：杜正立，安徽梨苑律师事务所律师。 被告：煕可安粮（安徽）食品有限公司，住所地安徽省萧县民治街152号，统一社会信用代码91341300790107418U。 法定代表人：欧阳思培，职务董事长。 委托诉讼代理人：徐依华，安徽汇龙律师事务所律师。 原告砀山县荣祥果蔬冷藏有限公司（以下简称“荣祥公司”）与被告煕可安粮（安徽）食品有限公司（以下简称“煕可公司”）仓储合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告荣祥公司法定代表人权德海及其委托诉讼代理人杜正立，被告煕可公司的委托诉讼代理人徐依华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣祥公司向本院提出诉讼请求：判令煕可公司给付加工仓储周转箱租赁）费847172.35元及利息(从2020年1月10日按全国银行同期贷款利率4.9%计算至还清款之日止),并由被告承担诉讼费用。事实和理由:荣祥公司为煕可公司提供冻桔加工仓储（含周转箱租赁）业务。经2020年1月10日对账确认，2018年-2019年期间，煕可公司应付仓储及周转箱租赁费用2545198.75元，减除已付费用，下欠847172.35元，现起诉要求支持诉讼请求。 煕可公司辩称，荣祥公司所诉无事实和法律依据，荣祥公司提供的部分证据只能反映两单位的财务往来，没有经过业务部门审核，没有加盖公司印章，不能反映两单位的债权债务关系；根据合同约定，如欠款应以全部开票后结算，原告可能尚存在欠部分票据。原告付款条件未成就；该仓储费用并未扣除因仓储义务使用被告的设备，荣祥公司违约及应当返还给煕可公司的周转箱中，损坏丢失的数额，该部分应当依法予以扣除；荣祥公司主张的费用中有一部分周转箱租赁费与立案案由仓储合同纠纷不同，应另行立案诉讼；因付款时机未成就，且无合同约定及法律规定，其主张利息不予支持，部分款项并未到合同的约定期限，部分款项现在不予依法支持；综上，应当依法驳回荣祥公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：荣祥公司提供冷藏合同、租赁合同、往来对账函等证据，煕可公司未提出实质性异议，故对该证据的效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年荣祥公司与煕可公司发生业务关系，煕可公司租赁荣祥公司的周转箱并由其冷冻加工及冷藏蜜桔。双方于2018年1月11日签订了《2018年柑橘收购周转箱租赁合同》，约定煕可公司租赁荣祥公司周转箱使用，使用日期为2018年1月11日至2018年2月10日。双方对各自的权利义务做了约定。2018年11月1日双方又签订《2018年桔子冷藏合同》，约定荣祥公司（乙方）为煕可公司（甲方）冷冻加工及冷藏温州蜜桔，甲方向乙方免费借用冷橘前处理设备，设备的具体情况以双方签字确认的签收单为准，乙方应妥善保管该设备，因使用或保管不妥所造成的损害，乙方应承担全部维修责任，冷藏数量按照实际完成入库冻桔计算，冷藏保管费用包括冷储费和加工费两部分，冷储费60元/吨/月，储存时间不足一月，按一月收费；加工费合格原料528元/吨，农残原料500元/吨等等。截至2020年1月10日双方经对账确认煕可公司尚欠2018-2019年冻桔加工仓储费927172.35元，当日又付8万元。现荣祥公司起诉要求煕可公司给付剩余加工仓储费847172.35元及损失，并承担诉讼费用。 本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，荣祥公司与煕可公司签订的《冷藏合同》及《周转箱租赁合同》，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，对双方具有法律约束力。荣祥公司已履行完成合同约定的义务，煕可公司应当及时结算给付相应加工费用及租赁费用，双方于2020年1月10日确认现尚欠加工仓储费用927172.35元，荣祥公司自认煕可公司于结算后给付货款8万元，现荣祥公司要求判令支付加工费及租赁费847172.35元，具有事实依据和法律依据，本院予以支持；因案涉冷藏合同和租赁合同及结算对账手续中对逾期付款违约责任均未作明确约定，其也未向法庭提供造成损失的证据，现荣祥公司要求煕可公司承担支付损失的请求，不予支持。煕可公司抗辩理由与事实不符，其抗辩理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告煕可安粮（安徽）食品有限公司应于本判决生效后十日内给付原告砀山县荣祥果蔬冷藏有限公司加工仓储费用及租赁费847172.35元； 二、驳回原告砀山县荣祥果蔬冷藏有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12329元，减半收取6165元，由被告煕可安粮（安徽）食品有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  杨晓军 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄鑫鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初1193号原告：德州农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市大学西路1576号。法定代表人：李友山，董事长。委托诉讼代理人：齐旗，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于越，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。被告：山东新恒基石油装备有限公司，住所地德州经济开发区天衢路以北。法定代表人：孙德才，总经理。被告：德州海华建设集团有限公司，住所地德州市运河经济开发区运河街道办事处钟辛庄村。法定代表人:车武波，总经理。被告：车武波，男，1969年10月24日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：孙德才，男，1974年10月6日出生，汉族，住山东省陵县。德州农村商业银行股份有限公司与山东新恒基石油装备有限公司、德州海华建设集团有限公司、车武波、孙德才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式。；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息。；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。原告提交的起诉状不符合民事诉讼法规定的形式要件，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回德州农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  李亚辉二〇二〇年四月二十八日法官助理毕经斌书记员杨静
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申586号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王树军，男，1958年2月17日出生，汉族，无业，住大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：张文东，黑龙江大公（大庆）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆油田新世纪实业公司，住所地大庆市让胡路区玉门街133号。法定代表人：张野，该公司总经理。再审申请人王树军因与被申请人大庆油田新世纪实业公司（以下简称新世纪公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终1683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王树军申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。其提交的1996年12月28日签订的协议，是确定双方权利义务关系的根本性证据，其已向法庭出示了协议原件，该协议原件系在大庆市红岗区人民法院与鉴定机构联系鉴定过程中非因其原因丢失。经过两级法院和鉴定机构的确认，且申请鉴定的事项并非针对协议文本的真实性而是确认协议文本原件存在的前提下提出的，该协议真实性应予以认定。其从1996年12月开始使用案涉房屋，并依据协议约定投资重建，至2010年房屋被拆除，长达16年时间，原房屋所有人不可能允许资产被其他人无缘无故占有使用，新世纪公司不否认其使用该房屋的合理性，如有异议应举证证实，如举证不能应承担相应的法律后果，新世纪公司应赔偿给其造成的损失。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院经审查认为，王树军主张权利的主要依据是1996年12月28日的《协议书》复印件，王树军称其在一审时提交了原件，但在鉴定过程中原件丢失。按照鉴定程序，一审法院在鉴定前应组织双方当事人对鉴定材料进行质证，但双方当事人均称一审法院未组织质证，新世纪公司对该协议复印件又不予认可，故二审法院对该证据不予采信并无不当。另，王树军称2011年案涉房屋及300平方米平房被强拆后，其一直上访，直至2013年元月8日，新世纪公司与其签订《房屋补偿协议书》，仅对300平方米平房进行补偿268480元。而在该协议中只字未提案涉楼房补偿事宜，却在该协议第4条约定：“甲方退还乙方购房款后，甲方（包括原大庆石油管理局农工商天然气分公司）与乙方关于上述房屋的全部经济和法律关系即告解除，乙方不再向甲方主张其他权利。”亦有悖常理。故二审判决对其请求不予支持并无不当。综上，王树军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王树军的再审申请。审判长  陈伟华审判员  郭延泽审判员  苏安娜二〇二〇年四月十五日法官助理刘文文书记员葛兰兰
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3124号 上诉人（原审原告）：阮礼花，女，壮族，1976年3月1日出生，住广西壮族自治区南宁市江南区。 被上诉人（原审被告）：南宁市江南区沙井街道办同乐村6组。住所：广西壮族自治区南宁市江南区沙井街道办同乐村6组。 负责人：雷立安，该组组长。 上诉人阮礼花因与被上诉人南宁市江南区沙井街道办同乐村6组（以下简称同乐村6组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初559号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 阮礼花上诉请求：依法撤销原审裁定，指令原审法院立案受理。事实与理由：上诉人认为，一、一审法院裁定驳回起诉违反民诉法第119条规定。一审裁定仅仅以案由不符合起诉条件为由，裁定驳回起诉，明显违反2012年版民诉法第一百一十九条及《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》的规定。二、确定案由是法院的职权和职责，当事人没有确定案由的权利和义务，原告只须“有具体的诉讼请求和事实、理由”。本案上诉人在起诉状中从来没有表述是“确认集体经济组织成员资格”案由，提出了具体的诉讼请求和事实、理由，符合“侵害集体经济组织成员权益纠纷”案由的立案标准，一审法院应就此受理立案。至于在陈述具体的诉讼请求和事实理由时，牵涉到否定上诉人集体经济组织成员资格等等字眼，不能以此做为确定案由的依据。三、即使上诉人的诉求与法院查明事实的法律关系不同，法院也应该行使释明权，由当事人改变案由或者依法改变案由。释明权既是法官的权利，同时也是法官的义务。最高院曾明确，如果查明的事实与上诉人起诉的法律关系不同，法院应向当事人行使释明权，告知并征询当事人意见是否要改变案由。如果当事人愿意根据法官释明权改变案由，法院应当根据改变后的案由审理并作出判决;如果当事人坚持不改变，法院可以依据当事人请求判处。不经释明，而直接裁定驳回起诉，有违最高院规定。四、如果审判庭经审理认定的案由与立案时确定的案由不同，审判庭可以也应当直接根据查明后确定的案由判决而不应驳回起诉。《最高人民法院关于印发修改后的〈民事案件案由规定〉的通知》明确指出：“5、当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。”司法实践中，无论刑事案件，还是民事案件，均同。五、本案的诉请侵害集体经济组织成员权益纠纷，在诉讼立案规则中并未规定成员资格认定是该案由诉讼前置程序，法院不能强行对该规则进行扩大解释，强行附加条件，不能在未开庭审理之前就剥夺了上诉人诉讼的权利，剥夺了上诉人辩解的权利。法院认为需要政府确认成员资格的前置程序的，并没有附加说明其引据的法律条文从何而来，仅仅凭借一句本院认为，就变出了一道新的法律条例，强行挡在上诉人与公平正义之间，挡在合法权益受损与正当维护权益之间。本案相同的案例近年内在南宁市各地基层法院、中级法院、广西高级法院都有收到起诉，没有一例是经过所谓“成员资格村民大会讨论，政府确认”的前置程序，都成功得到立案受理，都作出合法判决。六、对于一审裁定书中所指农村因改革导致上诉人等其他类似村民的权利必须由其他村民进行认定的问题，上诉人认为已违背了宪法的基本制度。不管农村如何改革，都不能否定一个村民所得到宪法所赋予的基本权利，改革的目的不是为了牺牲一些村民的合法权益去满足其他村民的物质需求。村民的集体经济组织成员资格是基于宪法及法律所获得，而不是由村民大会作出的决定所获得。各项法律法规都没有直接赋予村民大会对成员资格问题作出认定的权利。一旦法院认为该权利应由村民大会作出，势必会导致村民大会权利无限放大，凌驾与宪法及法律之上，目前我国农村集体经济组织的现状是，话语权掌握在家族势力大或者财产数量大的村民手中，以至于在村民大会不能实现真正的公平公正合法，完完全全由这些人任意妄为，任意决定谁具有或不具有集体经济组织成员资格。综上所述，上诉人的一审起诉的诉请符合法律规定，请求二审法院撤销一审裁定并指令一审法院进行实体审理。 同乐村6组未提交书面答辩意见。 阮礼花向一审法院起诉请求：1.判令同乐村6组停止侵害阮礼花在南宁市江南区的集体经济组织成员权益；2.判令同乐村6组支付阮礼花2012-2016年征地补偿款、安置费、青苗费及第三产业分红款368078元。 一审法院认为，农村集体产权制度改革正在推进过程中。按照相关工作要求，农村集体产权制度改革，首先应确认农村集体经济组织成员资格，当确认农村集体经济组织成员资格有争议时，由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报人民政府确认。本案中，阮礼花诉请的前提系确认其是否具有农村集体经济组织成员资格，该问题应先由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，再报人民政府进行确认。现阮礼花未经上述程序即向人民法院起诉不符合相关规定，该院对此不予受理。已经立案受理的，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，并经该院审判委员会讨论决定，裁定驳回原告阮礼花的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“。（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”根据南宁市江南区农村集体产权制度改革相关工作要求，农村集体经济组织成员资格的认定应由农村集体经济组织成员大会或代表大会民主讨论决定，并报相关部门进行确认。本案中，阮礼花诉讼请求成立与否以其是否具有同乐村6组集体经济组织成员资格为前提，因此，本案实质上是一起确认阮礼花是否具有农村集体经济组织成员资格的诉讼，而集体经济组织成员资格的认定问题不属于人民法院民事诉讼受案的范围，其应当向有关职能部门申请解决。据此，一审裁定驳回阮礼花的起诉，并无不当；阮礼花的上诉理由不能成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年四月十五日 书记员  曾 妮
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1323民初6127号原告：刘立松，男，1944年10月18日出生，汉族，农民，住沂水县。委托诉讼代理人：刘艳艳，山东天达星律师事务所（特别授权）。被告：杨秀田，男，1971年9月1日出生，汉族，农民，住沂水县。本院在审理原告刘立松诉被告杨秀田侵权责任纠纷一案中，原告刘立松以双方已协商解决为由，于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘立松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告刘立松撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判长  王兴会审判员  王延国审判员  刘京军二〇二〇年四月二十日法官助理黄传凤书记员刘晓东
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初1550号 原告：成都华星宝汽车服务有限公司，住所成都市成华区府青路二段25号1栋9楼903号。 法定代表人：龙春蓉。 委托诉讼代理人：徐芳秀，四川品森律师事务所律师，特别授权。 被告：王元，男，汉族，1970年12月31日出生，住四川省崇州市。 原告成都华星宝汽车服务有限公司与被告王元车辆租赁合同纠纷一案，本院2020年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，原告成都华星宝汽车服务有限公司于2020年4月14日向本院提交书面撤诉申请，请求撤回对本案的诉讼。 本院认为，原告成都华星宝汽车服务有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告成都华星宝汽车服务有限公司撤回起诉。 案件受理费720元，减半收取计360元，由原告成都华星宝汽车服务有限公司负担。 审判员  李东 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘楠
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初90号原告：荥阳市广武镇驰麟超市，经营场所荥阳市广武镇南董村。经营者：宋国永。委托诉讼代理人：李进，郑州市荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：连林峰，男，汉族，1978年12月20日生，住郑州市。原告荥阳市广武镇驰麟超市与被告连林峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荥阳市广武镇驰麟超市的经营者宋国永及其委托诉讼代理人李进到庭参加诉讼，被告连林峰经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荥阳市广武镇驰麟超市向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告立即支付原告货款共计43672元整；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原被告系生意伙伴，2019年7月12日，被告到原告处商谈合作事宜，双方约定2019年7月12日起到2019年8月10日原告往被告处送烟酒、菜还有调料一共价值43672元。期间，原告每日给被告供货，向其出具供货单。被告均在上面签名，后原告多次凭条向被告讨要该笔款项，被告拒不支付，为维护自己的合法权益。原告特将被告诉至贵院，请贵院依法判决。被告连林峰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月12日至2019年8月10日，被告连林峰从原告荥阳市广武镇驰麟超市处购买烟、菜、调料等货品，共计43762元。现被告未支付原告该款项。本院认为，被告连林峰欠原告荥阳市广武镇驰麟超市货款43762元，有原告的供货清单、原告庭审陈述以及原、被告双方的短信聊天记录在卷为凭，对该事实本院予以认定。故原告要求被告支付货款43762元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告连林峰于本判决生效之日起十日支付原告荥阳市广武镇驰麟超市货款43762元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元，公告费560元，由被告连林峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  杨 云人民陪审员  王保萍人民陪审员  毛宝英二〇二〇年四月二十二日书 记 员  郭丹丹
安徽省六安市金安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1502执711号 申请人：刘礼菊，女，汉族，1967年2月11日生，户籍地安徽省六安市金安区，现居住于金安区。 被执行人:安徽宏琪服装有限公司，住所地六安市金安区施桥镇街道，统一社会信用代码91341502MA2QQ0AMXT。 法定代表人:陈龙龙，执行董事兼总经理。 申请人刘礼菊与被执行人安徽宏琪服装有限公司劳动争议纠 纷执行一案，案件在执行过程中，因本院处理被执行人此类系列 案件，经双方当事人自愿达成和解协议，经审查符合法律规定， 因协议需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二 百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下: 终结安徽省六安市金安区人民法院（2020）皖1502执711号执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭向东 审判员  杨 冰 审判员  魏宏兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  万思悦 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行： 一、申请人撤销申请的。 二、据以执行的法律文书被撤销的。 三、作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的。 四、追索赡养费、扶养费、抚育费的权利人死亡的。 五、作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的。 六、人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0106执1505号之一申请执行人：张东亮，男，1960年11月15日出生，汉族。被执行人：宋兴银，男，1974年11月12日出生，汉族。张东亮与宋兴银买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0106民初2377号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人宋兴银应向申请执行人张东亮偿还货款XXXX元及案件受理费768元。因宋兴银未按上述生效法律文书履行义务，张东亮向本院申请强制执行，本院于2019年10月31日依法立案受理。本院在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人宋兴银发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人宋兴银名下的财产。经查询，被执行人宋兴银有名下雷诺牌汽车（车牌号：豫AXXXXX），本院于2019年12月25日去郑州市车管所查封，查明上述车辆已过户，故不予查封。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人和可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人宋兴银负有继续向申请执行人张东亮履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行有可供执行的财产，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  江发兵人民陪审员  高 歌人民陪审员  杨悦丹二〇二〇年四月二十三日书 记 员  张鹏程
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初259号 原告：邓如侦，女，1955年2月27日出生，汉族，住横县。 委托诉讼代理人：莫荣光，广西辉博律师事务所律师。 被告：雷霞，女，1974年4月6日出生，汉族，住横县。 原告邓如侦与被告雷霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告撤回对雷雯的起诉，本院予以准许。原告邓如侦及其委托诉讼代理人莫荣光到庭参加诉讼。被告雷霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款本金80000元。二、判令被告支付给原告借款利息（利息计算方式：以100000元借款本金为基数，按年利率24%计算，自2016年7月26日起计至2018年11月26日，以本金80000元为基数，从2018年11月27日起计至还清之日止）。三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与两被告为多年的朋友，被告因做生意资金周转需要，2016年7月26日向原告借款，借款约定按月息3分计付利息。同日，双方签订借款协议，协议约定：“一、甲方借给乙方人民币壹拾万元整（￥100000.00元）；二、还款方式为：自2016年8月26日起每月归还本金人民币壹万元整（￥10000.00元），直到还清为止；三、借款还息为：每月利息按月息百分之三计算；。五、如乙方逾期还款付息的，甲方可提前请求乙方还款付息，因此支出的一切费用由乙方承担（费用包括：诉讼费、律师费、公告费等因本案引起的一切费用）。”被告于2017年10月支付过利息3000元，2017年11月、12月份各支付过利息6000元，2018年11月26日还本金20000元。之后，原告多次催收未果。 被告雷霞未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月26日，被告向原告借款100000元，并于当日写《借条》，载明：借款人（乙方）雷霞今借到出借人邓如侦人民大写壹拾万元整（￥100000元）。利息双方商定每月按百分之三计算。每个月的月底结算利息，乙方每月底结息支付给甲方，如乙方逾期不支付给甲方利息，乙方则按月息的两倍违约金支付给甲方。借款期从2016年7月26日开始。原告与被告分别在出借人及借款人处签名。原告于2016年7月25日通过银行转账转至雷霞的妹妹雷雯账户，转账金额为97000元。借款后，雷霞分别于2017年10月、11月、12月各支付利息3000元、6000元、6000元，于2018年11月26日归还本金20000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。 雷霞向原告借款，并向原告出具了《借条》，原告转账至雷霞指定的账户，双方成立民间借贷关系。原告称借款本金是100000元，但实际才支付97000元，预先扣除了利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，因此，应认定实际借款本金为97000元。原告自认雷霞分别于2017年10月、11月、12月分别支付3000元、6000元、6000元，于2018年11月26日归还本金20000元，本院予以采信。被告尚欠借款本金应为77000元。原告主张按利息24%计，《借条》约定的利息为每月按3%计息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，民间借贷的利率上限为24%，现原告主张按24%计息，符合上述规定，本院予以支持，被告已支付的利息应予以扣除。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷霞归还原告邓如侦借款本金77000元； 二、被告雷霞支付原告邓如侦借款利息（利息计算：按年利率24%计，以97000元为基数，从2016年7月26日起计至2018年11月26日；以77000元为基数，从2018年11月27日起计至付清之日止。扣除已支付的利息15000元）； 三、驳回原告邓如侦的其他诉讼请求。 案件受理费900元，已减半收取，由原告邓如侦负担34元，被告雷霞负担866元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1800元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员  苏 彩 二〇二〇年四月十五日 法官助理  谢秋华 书 记 员  李 靖
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1726执254号之六申请执行人李培海，男，1989年7月3日出生，汉族，住河南省泌阳县。被执行人李万振，男，1991年4月18日出生，汉族，住河南省泌阳县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1726民初5415号民事判决书，在执行申请执行人李培海与被执行人李万振合伙协议纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书所确定的义务履行。现查明：被执行人李万振名下有车辆；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人李万振名下的车辆予以查封、扣押。二、在查封、扣押期间，被执行人不得转移查封、扣押的财产，不得对被查封、扣押财产设定权利，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常文涛二〇二〇年四月十三日书记员  王太岩
河南省平顶山市卫东区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0403民初480号原告：中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司，住所地许昌市魏都区莲城大道与百花路交叉口东北角**大厦14、15楼，统一社会信用代码：91411000772189069W。负责人：梁辉，总经理。委托诉讼代理人：袁文斌，男，1984年7月12日出生，汉族，该公司员工，住河南省鄢陵县。被告：孙红印，男，1970年1月11日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：孙剑男，男，1993年6月1日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。系被告孙红印之子。原告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司与被告孙红印保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，进行了审理。原告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司向本院提出诉讼请求：一、判决被告赔偿原告损失5950元。二、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告孙红印向原告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司一次性支付5300元（已当庭履行）。二、原被告双方当事人承认关于本次纠纷一次性处理到底，别无其他任何纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中华联合财产保险股份有限公司许昌中心支公司承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  张武杰二〇二〇年四月十四日法官助理段婧婧书记员盛雪艳