江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0211民初468号 原告：无锡西纳德流体控制工业有限公司，住所地无锡市新吴区新安街道中华村。 法定代表人：费建亚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴汉川，江苏沁园春律师事务所律师。 被告：李长金，男，1971年12月12日生，汉族，住无锡市滨湖区。 原告无锡西纳德流体控制工业有限公司（以下简称西纳德公司）与被告李长金买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告西纳德公司的委托诉讼代理人戴汉川、被告李长金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告西纳德公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告苏Ｂ×××××银色长安牌汽车车款10000元、苏Ｂ×××××银色日产牌汽车车款40000元，合计50000元。事实和理由：2016年1月1日和2016年5月1日，原告与被告签署了两份《二手车转让协议书》，分别将苏Ｂ×××××银色长安牌汽车、苏Ｂ×××××银色日产牌汽车以10000元和40000元的价格出售给被告，并于签订合同当日将汽车交付给被告，但被告至今未支付车款，原告也未配合被告过户。 被告李长金辩称：苏Ｂ×××××汽车是原告在2011年以10000元转给被告的，被告当时支付了现金5000元，剩下5000元是原告在被告2011年年终工资中扣除的；苏Ｂ×××××汽车是原告在2015年以40000元转给被告的，被告当时未支付现金，原告在被告当年年底的喷塑工资中扣除的，具体有工资结算清单和银行流水可查；被告于2018年7月5日离职后与原告发生劳动争议纠纷，在新吴区法院起诉原告，该案件已经审结；被告多次要求原告配合汽车过户，原告本来是同意的，有微信聊天记录可以证明，后因为起诉原告，原告就不同意了，至今未配合汽车过户；被告已经支付原告购车款，现在只存在原告不配合被告过户的事实；2011年的工资结算清单要原告提供。 本院经审理认定事实如下：2004年7月至2018年7月，李长金在西纳德公司工作。 2016年1月1日，西纳德公司与李长金签订《二手车转让协议书》，约定西纳德公司将自己所有的一辆银色长安牌汽车（面包车、苏Ｂ×××××）于2016年1月1日转让给李长金，李长金一次性支付西纳德公司10000元。双方约定于2016年1月1日前西纳德公司协助李长金过户。双方还约定了其他事项。 2016年5月1日，西纳德公司与李长金签订《二手车转让协议书》，约定西纳德公司将自己所有的一辆银色日产牌汽车（苏Ｂ×××××）于2016年5月1日转让给李长金，李长金一次性支付西纳德公司40000元。双方约定于2016年12月31日前西纳德公司协助李长金过户。双方还约定了其他事项。 在庭审中，西纳德公司称上述两辆汽车均是在合同签订当日交付给李长金的，此后一直到李长金离职，都通过口头、电话方式向李长金催要购车款；李长金称苏Ｂ×××××汽车是2011年就给的，苏Ｂ×××××汽车是2015年就给的，合同是后来补签的，西纳德公司法定代表人费建亚的儿子费亥讲不要出了问题找他。西纳德公司从未向其催要过购车款。 另查明：2016年1月28日李长金签字的工资结算清单上载明工资107450元，预付车4万，余67450元。2016年1月29日，费亥转账给李长金67450元，用途为“2015年喷塑余款”。 2016年8月8日，费亥转账给李长金8690元，用途为“2015年面包车运输费结清”。 2019年10月，李长金通过微信要求费亥开具汽车过户发票、办理汽车过户手续，并要求结清烤盘打磨工资。李长金在微信中还提到准备卖掉面包车。费亥在微信中没有提到要求李长金支付购车款等。 又查明：落款时间为2019年9月29日的无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初4454号民事调解书载明：一、无锡西纳德流体控制工业有限公司与李长金于2004年7月21日至2018年7月16日之间存在劳动关系。二、无锡西纳德流体控制工业有限公司于2019年9月30日前一次性向李长金支付加班工资45000元，李长金指定将上述款项汇入以下账户：账户名：李长金开户行：中国农业银行无锡华庄支行，帐户号：62×××18。三、若无锡西纳德流体控制工业有限公司未按约履行上述付款义务，需要另行向李长金支付违约金10000元，李长金可就无锡西纳德流体控制工业有限公司未履行部分及违约金全额申请强制执行。四、双方就劳动关系存续期间除社保以外的权利义务再无其他纠葛。 落款时间为2019年9月29日的无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初4475号民事调解书载明：一、无锡西纳德流体控制工业有限公司与范成姝（本院注：系李长金的妻子）于2015年7月1日至2018年9月8日之间存在劳动关系。二、无锡西纳德流体控制工业有限公司于2019年9月30日前一次性向范成姝支付加班工资15000元，范成姝指定将上述款项汇入以下账户：账户名：李长金开户行：中国农业银行无锡华庄支行，帐户号：62×××18。三、若无锡西纳德流体控制工业有限公司未按约履行上述付款义务，需要另行向范成姝支付违约金4500元，范成姝可就无锡西纳德流体控制工业有限公司未履行部分及违约金全额申请强制执行。四、双方就劳动关系存续期间除社保以外的权利义务再无其他纠葛。 2019年9月30日，费亥以转账方式支付到李长金在中国农业银行无锡华庄支行的62×××18号帐户内60000元（45000元＋15000元），履行了上述调解书的义务。 在庭审中，李长金还提供了其银行卡转账流水，载明：费亥于2016年1月29日转账给李长金67450元、2016年2月6日转账给李长金38227元、2016年4月1日转账给李长金10000元、2016年11月5日转账给李长金1000元、2016年12月8日转账给李长金1000元、2018年6月14日转账给李长金22226.5元、2018年7月23日转账给李长金2000元、2019年2月1日转账给李长金23792.5元等。 以上事实，有西纳德公司提供的《二手车转让协议书》，微信聊天记录；李长金提供的工资结算清单、银行转账交易凭证、无锡市新吴区人民法院（2019）苏0214民初4454号、4475民事调解书和该案的调解笔录、银行卡转账流水，以及当事人的陈述等证据予以证实。 本院认为：法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。西纳德公司与李长金之间存在合法的买卖关系。双方对彼此存在两辆车的买卖无异议，对于购车款金额无争议，对两辆车目前由李长金在使用无异议，争议的焦点是李长金是否已支付50000元购车款。本院认为，李长金已支付了两辆汽车的购车款50000元，理由如下：1、李长金辩称苏Ｂ×××××汽车的40000元购车款是西纳德公司在其2015年年底的喷塑工资中扣除的，其提供的工资结算单载明：工资107450元、预付车40000元、余67450元，该67450元由费亥于2016年1月29日转账给李长金。说明李长金的辩称与事实相符；2、2016年8月8日，费亥转账给李长金8690元，用途为“2015年面包车运输费结清”。在李长金结欠购车款的情况下，费亥不可能转账给李长金面包车运输费8690元；3、李长金辩称苏Ｂ×××××汽车的10000元购车款当时支付了现金5000元，剩下的5000元是西纳德公司在其2011年终工资中扣除的。当时李长金在西纳德公司工作，双方关系较好，西纳德公司收取5000元现金后没有出具收条也是正常的，剩余5000元从李长金工资中扣除；4、李长金通过微信要求西纳德公司配合办理两辆汽车过户时，西纳德公司没有提出要求李长金支付购车款；5、西纳德公司在新吴区法院审理劳动争议纠纷案中没有提出李长金结欠购车款，予以抵销，反而自动履行义务将款项支付给李长金；6、西纳德公司称自双方签完合同后一直到李长金离职，都通过口头、电话方式向李长金催要过购车款，而李长金提供的其银行卡流水表明，在这期间西纳德公司却多次向李长金转款。西纳德公司一边向李长金催款，一边向李长金付款，这不合常理。综上，根据民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定李长金已支付西纳德公司50000元购车款。西纳德公司要求李长金支付购车费50000元的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告无锡西纳德流体控制工业有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取525元，由原告无锡西纳德流体控制工业有限公司承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审判员  苏建春 二〇二〇年四月二十四日 书记员  赵 赫 本案援引法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。