山西省长治市中级人民法院民事判决书（2020）晋04民终274号上诉人(原审被告):中国联合网络通信有限公司潞城市分公司。法定代表人：李海，任总经理。委托诉讼代理人:赵建勇，男。委托诉讼代理人：赵晋耀，山西雷风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：靳曙明，男。委托诉讼代理人：温暖，山西诚欣律师事务所律师。原审第三人：山西长途电信线务有限公司长治分公司。法定代表人：苗利民，任总经理。委托诉讼代理人：王旭，男，1972年1月8日出生，汉族，现住长治市红邮巷，该公司副总经理。委托诉讼代理人：张志文，山西晋宁律师事务所律师。上诉人中国联合网络通信有限公司潞城市分公司因与被上诉人靳曙明、原审第三人山西长途电信线务有限公司长治分公司身体权、健康权纠纷一案，不服山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人委托诉讼代理人赵建勇、赵晋耀，被上诉人靳曙明委托诉讼代理人温暖，原审第三人委托诉讼代理人王旭、张志文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国联合网络通信有限公司潞城市分公司提起上诉请求：撤销一审判决，依法改判；案件受理费由被上诉人承担。主要事实和理由：一审赔偿主体认定错误，靳曙明受雇于胜辉建筑安装公司，受该公司指派从事工作，应由该公司承担用工主体责任或雇主责任。一审过错责任认定错误，胜辉公司由于其先前损害线路的行为有义务帮助清理现场，其应当选派具有相应资质和能力的人员从事相应工作，靳曙明是受胜辉公司指派而从事相关工作受伤的，胜辉建筑安装公司对上诉人的受伤具有明显过错。上诉人依法将缆线维护工作外包给具有与专业资质的第三人电信线务公司承揽，在事故现场，也是第三人公司工作人员指派员工在现场工作。上诉人作为受损电缆所有人，无论是电缆损害过程中还是被维护过程中，均没有过错，不应当承担责任。被上诉人靳曙明答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。赔偿主体认定正确，工伤职工可以同时主张工伤待遇和第三者侵权赔偿，过错责任正确。上诉人系线路所有人，被上诉人找上诉人主张权利并无不当。被上诉人山西长途电信线务有限公司长治分公司答辩称：一审判决认定事实正确，适用法律正确，请求维持。上诉人应当承担过错责任。被上诉人靳曙明向一审法院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告各项损失1670936元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定：原告靳曙明系胜辉建筑安装有限公司的员工，胜辉建筑安装有限公司在施工中，将被告中国联合网络通信有限公司潞城市分公司的光揽线路损坏，造成用户宽带网中断。被告单位维修员王伟到达现场后，将情况向领导反应，领导让其联系第三人进行处理，第三人系被告的专业委托维修方，这样被告和第三人约定，第二天进行处理。第二天即2018年9月29日上午9时左右，第三人派出的员工暴俊杰、孟强、赵正三人到了事故现场。因光揽线拴在倾斜的水泥杆上，须去掉水泥杆。王维提出，光缆是工地施工的胜辉建筑安装有限公司挖机挂断的，叫他的挖机把水泥杆去了，于是王维就叫来了挖机，原告在没有任何安全措施的情况下，坐在挖机斗子里进行高空作业，第三人派出的人员也没有反对，并且配合原告的操作提供了手钳工具，原告在空中剪断光缆的同时，由于张力过大，从挖机斗里摔了下来。造成了伤害，原告受伤后在长治和济医院和长治市第二人民医院共住院90天，花去医疗费160832.8元。其伤经山西中信司法鉴定中心鉴定为截瘫伴重度排便功能障碍及重度排尿功能障碍构成一级伤残。靳曙明疾病后遗症符合大部分护理依赖。一审法院认为，公民的民事权益受法律保护，侵害公民身体造成损害的，应当由赔偿义务人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费，残疾赔偿金等费用。本案中应当赔偿项目有：1、残疾赔偿金：由于原告未提供其居民户口的有效证据，也未提供其居住在城镇的相关证据，因此按农村居民计算为20922*20=418440元。2、医疗费160832.8元。3、误工费145*257=37265元。4、精神损害抚慰金酌情确定10000元。5、住院伙食补助费90*100=9000元。6、交通费因未提供正式票据，酌情认定1000元。7、鉴定费2000元。8、营养费30*90=2700元。9、护理费46693*20*0.8=747088元。以上共计1388325.8元。被告作为光缆的所有人，在其光缆线路遭受损坏的情况下，应当依规由有资质条件的相关人员机构进行处理，而其工作工员自行找没有资质，没有任何安全设施的人员违规对设备进行维修，对造成该事故具有过错，应承担50%的赔偿责任。原告受其所在单位的指派，明知自己没有专业维修知识和资质，在没有任何安全保护的情况下，上挖掘机上进行高空作业，对造成的损失有一定的责任，应当承担40%的责任。第三人作为被告单位的专业维修主体，在被告的光揽线路出现损坏后，派工作人员到事故现场，明知被告所找的人员坐上挖掘机高空作业，进行线路修复是违规操作，而没有进行阻止，还在现场配合他人进行违规操作，也存在一定的过错，应当承担10%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，一审法院判决如下：一、被告中国联合网络通信有限公司潞城市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳曙明694162.9元。二、第三人山西长途电信线务有限公司长治分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告靳曙明138832.5元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19838元，减半收取9919元，由被告承担4959.5元，原告承担3967.9元，第三人承担991.9元。二审审理过程中，上诉人中国联合网络通信有限公司潞城市分公司提供其与山西长途电信线务有限公司签订的代维协议一份，用以说明协议有明确约定，证明维护过程中的一切责任应当由山西长途电信线务有限公司承担。被上诉人山西长途电信线务有限公司长治分公司对该协议表示认可，被上诉人靳曙明对该证据未发表新质证意见。经二审审理，查明的事实与一审基本相同，本院依法予以确认。本院认为：本案虽然系胜辉建筑安装有限公司施工过程中将上诉人中国联合网络通信有限公司潞城市分公司的光缆线路损坏，但该光缆的维修工作仍然应当由有资质的专业维修公司及其人员进行。上诉人将其光缆的维修事项通过代维协议的形式发包给具有维修资质和技术的第三人山西长途电信线务有限公司长治分公司，事发时上诉人与第三人均派出员工在场，涉案的光缆线路发生故障的情况下，上诉人员工找到没有资质条件的靳曙明对线路进行维修，第三人作为专业维修主体，未履行维修义务而在现场为靳曙明提供操作工具，对于事故发生，双方均存在过错，均应当在过错范围内承担责任。但综合考虑上诉人已经将维修工作通过协议的形式交由有维修资质的第三人进行，第三人是本案线路的维修专业主体，且事发当时第三人有专业维修人员在场且为靳曙明提供维修工具等事实，在一审确定被上诉人靳曙明各项损失基础上，除去其自身应当承担的40%责任之外，本院确定上诉人与第三人各自承担30%责任，即上诉人与第三人各自承担416497.7元。上诉人所诉部分上诉理由成立，本院予以支持，胜辉建筑安装有限公司作为雇主，在本案被上诉人靳曙明未选择起诉雇主，而选择起诉上诉人与第三人的情况下，上诉人要求胜辉公司承担责任的理由难以成立，本院不予支持。综上，一审认定事实正确，但关于上诉人与第三人之间应当承担的过错责任比例不当，应当予以更正。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、撤销山西省长治市潞城区人民法院（2019）晋0406民初323号民事判决；二、上诉人中国联合网络通信有限公司潞城分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人靳曙明416497.7元；三、原审第三人山西长途电信线务有限公司长治分公司于本判决生效之日起十日内赔偿被上诉人靳曙明416497.7元；四、驳回被上诉人靳曙明的其他诉讼请求；五、驳回上诉人中国联合网络通信有限公司潞城分公司的其他上诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19838元，减半收取9919元，由上诉人中国联合网络通信有限公司潞城分公司负担2975.55元，原审第三人山西长途电信线务有限公司长治分公司负担2975.55元，被上诉人靳曙明负担4959.5元。二审案件受理费10742元，由上诉人中国联合网络通信有限公司潞城分公司负担5371元，原审第三人山西长途电信线务有限公司长治分公司负担5371元。本判决为终审判决。审判长 李国君审判员 郭庆菊审判员 刘潞攀 二〇二〇年四月十日书记员 李 茜