河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0102民初6348号原告:程惠茹，女，汉族，1950年5月27日出生，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：陆凯，系原告程惠茹之子。被告:郑州市中心医院，住所地郑州市桐柏路195号。法定代表人：连鸿凯，该医院院长。委托诉讼代理人：许多，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，河南仟问律师事务所实习律师。原告程惠茹与被告郑州市中心医院公共场所管理人责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程惠茹及其委托诉讼代理人陆凯，被告委托诉讼代理人许多、李阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告造成人身损害承担侵权责任；2.判令被告承担对原告造成人身及精神损害的赔偿责任，伤残赔偿金65027.29元，精神抚慰金10000元，住院伙食补助费3150元，营养费3690元，残疾器具费298元，伤残鉴定费1370元，护理费19833.7元，补充病案复印费32.4元，合计103401.39元；3.判令被告承担原告在该院病房滑倒摔伤住院产生的医疗费用共计88328.23元；4.本案的诉讼费用及医院收取的病历复印费58元全部由被告承担。事实与理由：原告和儿子陪同老伴于2018年6月19日下午到被告门诊神经内科就诊，××区住院治疗，原告在医院陪护。6月21日早上由于该院保洁人员打扫卫生拖地用水过多导致地面湿滑，原告遵照医生的吩咐7点进病房拿取检查单去排队取号陪同老伴做检查，在病房内滑倒。当日通过急诊入院，经诊断左股骨颈骨折，入院并完善相关检查后于6月22日进行左侧全髋骨关节置换术。原告住院时预交医疗费6000元，支出急诊费用324.9元，8月23日出院产生未交费用82003.33元，共计住院产生费用88328.23元。关于原告出院时未结算医疗费的问题，依法做出以下说明，原告在被告病房内因地面湿滑滑倒，是不争的事实。因此，被告明知有推卸不了的侵权责任，依照《社会保险法》的相关规定，原告是不能使用医保的，被告为了不想承担侵权的赔偿责任，在手术前、手术后多次要求原告违法使用医保。在手术前假体置换材料的选择上，被告征求原告的意见，原告与儿子、女儿选择进口假体置换材料，被告却以没有进口材料为由变相强迫原告使用医保报销之内的假体置换材料，剥夺了原告作为患者的选择权。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条[过错责任原则和过错推定]行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任；第十六条[人身损害赔偿]侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十二条[精神损害赔偿]侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。受害人程惠茹为维护自身的合法权益，诉至法院，请求支持原告诉讼请求。被告辩称：2018年6月21日程惠茹在郑州市中心医院2号楼15楼35号病床所在的病房内摔倒纯属意外事件，中心医院已经尽到了公共场所的管理责任，全面履行了安全保障义务，程惠茹的摔倒是因其自身原因造成，应由其自身承担全部责任。一方面，郑州市中心医院2号楼的地面平整，符合国家卫生管理部门对医疗机构患者活动场所的安全设施标准，且2号楼启用之前已经经过了国家卫生管理部门的验收，为××患者提供更为优质的就医环境，中心医院特别聘请了专门为医疗机构提供物业服务的物业公司，物业公司的服务范围包括安保、保洁、电梯司乘等服务，就保洁服务，物业公司有严格的管理规范和操作规程，其中就地面保洁，物业公司保洁人员的第一步操作是使用湿地巾擦地，第二步是使用干地巾擦地，保洁完成后地面不会留有水渍。另一方面，摔倒是因程惠茹自身原因造成的，具体如下：第一，程惠茹年事已高，不适合作为××患者的饮食和其他医疗行为，事发时程惠茹已经年满68周岁，其肢体的灵活性、大脑的反应速度已经不如其他的普通人，但其依然于2018年6月19日下午到郑州市中心医院陪护其他患者；第二，程惠茹有陈旧性骨折，腰椎有旧伤，极易发生摔倒，其本身就应该比其他正常人有更多的注意义务，程惠茹的病历显示程惠茹肱骨和腰椎均有旧伤，应该比普通人更加注意才能防止摔倒；三、程惠茹摔倒的35号病床所在病房已经打扫完成，在程惠茹摔倒时候保洁人员已经在操作其后的第四个房间的保洁工作，地面上不可能有水渍，程惠茹在起诉状上也声称其在7点钟的时候进病房拿取检查单子排号，过于着急，没有能够尽到自身的注意义务，才导致摔倒，在其摔倒后中心医院的医护人员在第一时间将其入住急诊科，后入院治疗，在这个事件的过程当中中心医院已经尽心尽责，程惠茹在摔倒以后曾经向郑州市卫计委、郑州市社保局投诉、上访，经卫计委和社保局的调查，中心医院处理并无不妥。综上所述，程惠茹的摔倒是因其自身原因造成的，中心医院已经尽到了全面的安全保障义务，因此中心医院无需承担任何责任，请求法院驳回程惠茹的诉讼请求。经审理查明：原告丈夫陆菊芳2018年6月19日在被告处神内五科住院治疗，病床位于2号楼15层35号，所在病房共有3张病床，自该病房门向病房内依次为34号、35号、36号。原告在6月20日于35号病床同床夜宿陪护陆菊芳。6月21日早上，被告的保洁人员进入陆菊芳所在病房，提醒该病房内人员说现在拖地，能走的都出去，不能走的就留在病床上。原告及陆菊芳离开病房，保洁人员随后打扫卫生进行保洁。后原告在看到保洁人员已另打扫清洁三四个病房后从病房对面的连排座椅起立步入病房，在35号病床床头柜拿到检查单转回走至34号床北边沿以北，房间内过道处摔倒，当时该病房内没有其他人员目睹看到原告摔倒过程。原告倒地后进行呼救，被告方护士随后及时赶到病房并使用轮椅将原告扶移到35号病床床边，将原告安置在床上。之后原告在被告方工作人员陪同下到急诊处挂号检查并入院治疗，入住骨一科。原告住院病案首页显示损伤和中毒的外部原因：不慎摔倒。经诊断：1.原告左股骨颈骨折；2.原告右肱骨陈旧性骨折；3.原告腰椎陈旧性骨折。原告进行了左侧全髋关节置换术。2018年8月23日出院，住院63天，其间原告自行支付门诊费324.9元，并于2018年6月21日9:45、12:35分别交予被告病人住院预交金1000元和5000元，另有住院费用82003.33元原告程惠茹未付，被告为此于2018年9月25日向本院提起追索医疗费用诉讼。本案诉讼过程中经原告申请，本院委托郑州陇海法医临床司法鉴定所对原告本次损伤后的伤残程度、护理期、营养期进行法医学鉴定，该鉴定所于2019年4月25日作出郑陇海司鉴所[2019]临鉴字第068号司法鉴定意见书，鉴定意见为被鉴定人程惠茹构成伤残等级九级。关于程惠茹鉴定的评定意见载明：被鉴定人程惠茹护理期为出院后60日，营养期为出院后60日。原告为此支付鉴定费1300元及放射费70元。关于原、被告就原告摔伤的过错的争议。1、原告主张保洁人员拖地用水过多导致地面湿滑，相应的举证仅限于原告的单方陈述和视频资料，同时原告陈述并未看到保洁人员在病房内打扫卫生或保洁的情形。2、结合被告的抗辩内容，鉴于病房内没有视频设备，同时案涉病房外走廊上的监控视频在诉讼开始时已被覆盖，本院对事发病房当天早上的当班保洁人员进行了调查。3、通过原告举证、被告抗辩举证、本院调查保洁人员和保洁人员主管的调查笔录、被告提交的日常保洁工作单、日常保洁周计划工作单、索克物业全员基准守则、七步工作法、保洁车工具规范配置、日常环境保洁工作程序、工作现场保洁工作车图片，结合并参照国家GB15982医院消毒卫生标准，被告系三级甲等医院，其基础安全设施已验收合格的环境，××人对保洁消毒工具尤其是拖把是板拖的便捷、效率、合理的普遍性认知，所有保洁工具工作由索克物业公司提供的系统证据比较，综合认定被告方使用板拖地垫进行病房内的清洁消毒，证明力远远大于原告陈述主张的使用碎布条拖把的证明力，原告所主张的“保洁人员打扫卫生拖地用水过多导致地面湿滑，原告在病房内滑倒”的举证论证均不成立。被告实施的消毒清洁行为从相当因果关系方面，不存在无此因不必滑倒、有此因必然滑倒的引起与被引起的因果关系，不足以滑倒。上述事实，有病历、票据、司法鉴定意见书、视频、照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案的审理焦点在于被告是否尽到相应的安全保障义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定，宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。所谓违反安全保障义务的侵权行为，是指依照法律规定或者约定对他人负有安全保障义务的人违反该义务，因而直接或间接造成他人人身或财产权益损害，应当承担损害赔偿责任的行为。本案中，原告系患者的陪护人，医院需要对其尽到基于医疗服务合同之外的一般性、合理性的安全保障义务。安全保障义务并非“保证”义务，过高的安全保障义务既苛刻，也不现实，因此，只要医院尽到一般性、合理性的安全保障义务即可。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告就其主张被告应承担的侵权责任负有相应的举证义务。因本案被告适用一般性侵权责任归责原则，故被告是否构成侵权行为并承担侵权责任，原告应从违法行为、损害后果、违法行为与损害后果之间是否具有因果关系、主观过错四个方面进行严格的构成要件举证，缺一不可。就被告是否存在违法行为而言，实质上需审查被告是否存在违反法定的一般性、合理性的安全保障义务。被告作为正规医疗机构并投入诊疗，基础设施已认定达标，其专门聘请了物业公司负责病房保洁消毒工作，保洁人员在合理时间内，以专业的工具进行了保洁消毒，其行为符合病房区域的保洁和消毒规定。就被告是否存在过错而言，结合本院调查笔录并根据被告所提交的相关证据，被告并不存在故意或过失的主观过错。从因果关系角度进行评价。原告所主张的摔倒事实与被告的拖地行为之间是否存在引起与被引起的相当性因果关系，关键在于从一般性的社会认知出发判定被告的拖地行为是否足以引起原告所主张的摔倒后果。结合被告提交的相关证据，从一般性社会认知出发，被告的拖地行为并不足以导致原告所主张的滑倒行为的发生，二者之间并不存在法律意义上的相当性因果关系。原告主张被告方拖地用水过多导致地面湿滑致原告摔伤，其提交的相关证据与本案并不具有证明目的上的关联性，不能证明案发时病房内的倒地原因及受害情况。故对于其主张的被告未尽到安全保障义务，证据不足，本院不予采信。原告作为完全民事行为能力人，对于医院的保洁消毒中的拖地行为应具备一定的认知，且自身存在的腰椎陈旧性骨折体质，更应尽到高度的注意和防范义务，现原告摔伤虽然值得同情，但被告并未违反安全保障义务。原告主张被告承担侵权责任的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院》第六十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：驳回原告程惠茹诉讼请求。案件受理费1059元，由原告程惠茹负担；鉴定费1370元，由原告程惠茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李忠贤人民陪审员  张军勇人民陪审员  高 予二〇二〇年四月二十二日书 记 员  颜 琼