内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终481号上诉人（原审被告）：林州二建集团建设有限公司。法定代表人：郭跃立，董事长。委托诉讼代理人：付贵朝，河南新天河律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：满洲里市九天钢管租赁站。经营者：王东富，男，住河北省唐山市。委托诉讼代理人：贾玲，内蒙古安轩律师事务所律师。原审被告：邹云威，男，住内蒙古自治区满洲里市。上诉人林州二建集团建设有限公司（以下简称林州二建公司）因与被上诉人满洲里市九天钢管租赁站（以下简称九天租赁站），原审被告邹云威租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2019）内0781民初1267号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月20日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。林州二建公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回九天租赁站的诉讼请求。事实和理由：一、林州二建公司与九天租赁站没有租赁合同关系，根据合同相对性原则，不应承担连带给付责任。邹云威借用林州二建公司资质承建某工程，邹云威是工程实际施工人，一审判决认定林州二建公司作为被挂靠方承担连带责任没有法律依据。二、一审判决给付九天租赁站租金347067.58元缺乏事实依据。根据邹云威与九天租赁站签订的《建筑周转工具租赁合同》约定，以每日0.03元/米的价格租赁脚手架，以每日0.02元/个的价格租赁型号分别为十字、转向、接头的扣件，一审判决按每日0.05元计算租金，让林州二建公司承担连带给付责任缺乏依据，应该按照原合同约定的价格进行计算。九天租赁站辩称，一审法院认定林州二建公司与邹云威系挂靠关系，邹云威与九天租赁站签订的租赁合同对林州二建公司有效，由林州二建公司对租赁合同承担连带给付责任认定事实清楚。一审法院对于九天租赁站和邹云威租赁合同的租金给付认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回林州二建公司的上诉请求。邹云威述称，在2018年想用车库抵顶租金，但是没有成功，九天租赁站就起诉了。对于欠款同意给付利息，但是不能翻倍计算，不能超额计算管材丢失价格。九天租赁站向一审法院起诉请求：1.解除九天租赁站与林州二建公司某项目部签订的《建筑周转工具租赁合同》；2.林州二建公司、邹云威立即返还九天租赁站未归还的租赁物，其中包括6米钢管4根、4米钢管55根、3米钢管3根、2米钢管273根、1.5米钢管589根、十字扣件1649个、转向扣件546个、接头扣件680个，价值56650元；3.林州二建公司、邹云威立即给付九天租赁站上述未归还的租赁物的租金直至租赁物归还之日止，暂计算至2019年5月20日共计491553.58元；4.林州二建公司、邹云威给付九天租赁站已归还租赁物尚欠付的租金共计347067.58元；5.林州二建公司、邹云威立即给付九天租赁站扣件螺丝赔偿款650元；上述金额合计：895921.16元，扣除林州二建公司某项目部已支付的50000元后，林州二建公司、邹云威还应支付845921.16元。6.本案的诉讼费用由林州二建公司、邹云威承担。一审法院认定事实：2013年6月21日，林州二建公司经招投标方式取得某项目的施工工程，林州二建公司下设某项目部（以下简称林州二建公司某项目部），邹云威为该项目部经理。因施工需要，2013年5月20日，林州二建公司某项目部与九天租赁站签订了《建筑周转工具租赁合同》。合同中约定，林州二建公司某项目部以每日0.03元每米的价格租赁九天租赁站的脚手杆（钢管）、以每日0.02元每个的价格租赁型号分别为十字、转向、接头的扣件。林州二建公司某项目部应自提货之日起至退货之日止按日向九天租赁站支付使用租金，租金按月结算，应于每月的月底向九天租赁站支付。若林州二建公司某项目部迟延支付租金，则日租金按照原价格进行计算，即脚手杆（钢管）的租金自提货之日起变更为每日0.05元每米、型号分别为十字、转向、接头的扣件的租金自提货之日起变更为每日0.05元每个。同时，合同中约定若扣件螺丝丢失或损坏的，林州二建公司某项目部应按每个1元赔偿给九天租赁站。合同还约定，九天租赁站的周转工具，不得更换，不得顶替。如丢失按产品原价值100%赔偿。扣件的原价值每个8元，钢管每米20元。合同自林州二建公司某项目部将全部租赁物返还九天租赁站且付清全部租金后终止。2013年5月28日，林州二建公司某项目部向九天租赁站支付租赁押金50000元。合同签订后，九天租赁站分别于2013年5月20日、2013年5月24日、2013年5月28日、2013年6月22日、2013年7月2日，分五次按照要求向林州二建公司某项目部交付了相应的租赁物，包括6米脚手杆（钢管）2155根、4米脚手杆（钢管）700根、3米脚手杆（钢管）200根、2米脚手杆（钢管）2400根、1.5米脚手杆（钢管）1500根、十字扣件8370个、转向扣件720个、接头扣件1920个。林州二建公司某项目部分别于2013年11月14日、2013年11月18日、2013年11月22日、2014年8月20日分四次向九天租赁站归还租赁物，包括6米脚手杆（即钢管）的数量共2151根、4米脚手杆（即钢管）的数量共645根、3米脚手杆（即钢管）的数量共197根、2米脚手杆（即钢管）的数量共2127根、1.5米脚手杆（即钢管）的数量共911根、十字扣件6721个、转向扣件174个、接头扣件1240个。2014年8月20日至今未还，丢失的租赁物有6米脚手杆（钢管）4根、4米脚手杆（钢管）55根、3米脚手杆（钢管）3根、2米脚手杆（钢管）273根、1.5米脚手杆（即钢管）589根、十字扣件1649个、转向扣件546个、接头扣件680个。另查明，邹云威与林州二建公司之间为挂靠关系。一审法院认为，双方争议焦点为：1.九天租赁站与林州二建公司是否具有租赁合同关系，应否承担给付租金及赔偿经济损失的责任。林州二建公司辩称，邹云威是工程项目经理，系借用林州二建公司的资质承建了工程，邹云威是工程的实际施工人，根据合同相对性原则，林州二建公司不是合同相对人，不应承担给付义务。该院认为，通过双方举证可以看出，邹云威系借用林州二建公司资质承包了某项目工程，并成立项目部，邹云威作为合同相对人及实际施工人，应承担给付九天租赁站租金及赔偿经济损失的义务，林州二建公司作为被挂靠方应对上述给付义务承担连带责任。2.九天租赁站的诉讼请求是否超过诉讼时效。该院认为，根据法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。九天租赁站与被告之间关于租赁物丢失赔偿及租金给付，双方一直没有结算，九天租赁站一直在向邹云威主张给付义务，故九天租赁站的诉讼请求没有超过诉讼时效；3.九天租赁站主张的林州二建公司、邹云威应给付租金的计算标准及赔偿经济损失数额是否合理合法。该院认为，在2014年8月20日被告最后一次交付租赁物后，剩余未归还的租赁物应作为丢失物折价赔偿，至此双方签订的租赁合同已经实际解除，故对九天租赁站请求解除与林州二建公司某项目部签订的建筑周转工具租赁合同的诉讼请求，该院不予支持；对于九天租赁站主张林州二建公司、邹云威给付剩余租赁物赔偿款的诉讼请求，根据双方合同约定，丢失租赁物的原价值为56650元，故九天租赁站要求林州二建公司、邹云威赔偿未归还租赁物价值56650元，该院予以支持，因林州二建公司、邹云威在签订租赁合同后，向九天租赁站支付钢管押金50000元，应在赔偿款中扣除，林州二建公司、邹云威应赔偿九天租赁站6650元；九天租赁站要求林州二建公司、邹云威赔偿扣件螺丝款650元，因林州二建公司、邹云威提供的租赁物退还单上没有记载丢失螺丝扣件，故九天租赁站出具的证据不足以证实其主张，该项诉讼请求，该院不予支持；关于租金的诉讼请求，因林州二建公司、邹云威在租赁九天租赁站工具后，一直没有支付租金，按照双方合同约定，因按照原日租金标准计算租金数额，故九天租赁站要求林州二建公司、邹云威支付已归还租赁物的租金直至租赁物归还之日止的诉讼请求，因未归还租赁物应按照丢失作价赔偿处理，这部分就不应再计算租金，故对九天租赁站该项诉讼请求，该院不予支持。综上所述，九天租赁站的诉讼请求，该院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条的规定，判决：一、邹云威于本判决生效之日起10日内给付满洲里市九天钢管租赁站拖欠租金347067.58元；二、邹云威于本判决生效之日起10日内给付满洲里市九天钢管租赁站租赁物赔偿款6650元；三、林州二建集团建设有限公司对上述第一项、第二项给付义务承担连带给付责任；四、驳回满洲里市九天钢管租赁站其他诉讼请求。案件受理费12260元，减半收取6130元，由邹云威和林州二建集团建设有限公司共同负担2420元，满洲里市九天钢管租赁站负担3710元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：一、林州二建公司是否应就涉案款项承担连带给付责任；二、一审判决按每日0.05元计算租金是否正确。关于第一个争议焦点问题。林州二建公司上诉主张其与九天租赁站没有租赁合同关系，邹云威借用林州二建公司资质承建某工程，邹云威是工程实际施工人，一审判决认定林州二建公司作为被挂靠方承担连带责任没有法律依据。本院认为，因施工需要，邹云威以林州二建公司某项目部的名义与九天租赁站签订了《建筑周转工具租赁合同》，该合同由九天租赁站法定代表人王东富与邹云威签字，林州二建公司某项目部加盖公章予以确认。双方之间因该合同的签订及租赁事实的发生形成租赁合同关系，该租赁合同关系的形成系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。林州二建公司、邹云威对邹云威借用林州二建公司资质承建某小区（二期）工程的事实均无异议。邹云威作为没有施工资质的个人承建涉案工程，林州二建公司违反法律规定允许邹云威挂靠施工，一审法院判决其就涉案应付款项承担连带给付责任并无不当。对林州二建公司该项上诉主张，本院不予支持。关于第二个争议焦点问题。林州二建公司上诉主张根据邹云威与九天租赁站签订的《建筑周转工具租赁合同》，脚手杆的租赁价格为每日0.03元每米，十字、转向、接头扣件的租赁价格为每日0.02元每个，一审法院按照每日0.05元计算租金缺乏依据。本院认为，在邹云威以林州二建公司某项目部的名义与九天租赁站签订的《建筑周转工具租赁合同》中明确约定，林州二建公司某项目部以每日0.03元每米的价格租赁九天租赁站的脚手杆（钢管）、以每日0.02元每个的价格租赁型号分别为十字、转向、接头的扣件。林州二建公司某项目部应自提货之日起至退货之日止以日计算使用租金，租金按月结算，于每月的月底向九天租赁站支付。若林州二建公司某项目部迟延支付租金，则日租金按照合同附表《租赁物原值及日租金价格表》中的原价格进行计算，即脚手杆（钢管）的租金自提货之日起变更为每日0.05元每米、型号分别为十字、转向、接头的扣件的租金自提货之日起变更为每日0.05元每个。该约定可视为双方对迟延履行使用租金设立的违约条款，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效。因邹云威和林州二建公司某项目部未按时交付租金，因此一审法院以每日0.05元的租金标准计算欠付租金数额并无不当。对林州二建公司该项上诉主张，本院不予支持。综上所述，林州二建公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6605.76元，由上诉人林州二建集团建设有限公司负担；上诉人林州二建集团建设有限公司预交案件受理费5654.24元，予以退回。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年四月十六日书记员  王岩松附：本案相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。