wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执782号申请执行人：林耿彬被执行人：吕一科申请执行人林耿彬与被执行人吕一科财产损害赔偿纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初151号《民事判决书》，被执行人应于2019年10月28日前偿还欠款本金705000元及利息给申请人。因被执行人未履行生效裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年1月14日立案强制执行。本案执行过程中，本院向被执行人户藉地及申请人提供地址邮寄《执行通知书》、《报告财产令》等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的给付义务。本院向本辖区内的国土房管部门及最高人民法院网络执行查控系统查询，发现被执行人名下有一位于广州开发区青年路489号1009房，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人名下位于广州开发区青年路489号1009房进行查封，因该房已为中国农业银行广州开发区支行设定抵押，故无法直接进行处置。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人具有可供直接执行的财产。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年四月十四日本件与原件核对无异书记员  胡思琪
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初1373号原告：史尹峰，男，1968年10月26日生，汉族，住南通市崇川区。原告：徐金妹，女，1969年11月6日生，汉族，住南通市崇川区。两原告共同委托诉讼代理人：洪波，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：朱颖，男，1983年7月18日生，汉族，住启东市。被告：丁森丽，女，1985年10月12日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：朱颖（系丁森丽丈夫），男，1983年7月18日生，汉族，住启东市。原告史尹峰、徐金妹与被告朱颖、丁森丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史尹峰、徐金妹及两原告的共同委托诉讼代理人洪波，被告朱颖（即被告丁森丽的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史尹峰、徐金妹向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付两原告欠款本金50万元及逾期利息224700元（自2018年4月19日起暂算至2020年3月4日，月利率为2%），其余逾期利息支付至债务清偿完毕为止；2.两被告支付律师费4万元；3.诉讼费由两被告承担。在审理过程中，原告将第1项诉请变更为：判令两被告支付两原告欠款本金50万元及逾期利息（自2018年4月19日起至债务清偿完毕为止，按月利率2%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，两被告向两原告借款。两原告于2018年4月19日向两被告出借50万元，通过银行转账将上述50万元转至被告朱颖银行账户，两被告向两原告出具借条，借条约定：借款日期从2018年4月19日至2018年10月18日，月息2%。借款当日，双方办理了房产抵押手续。到期后两被告未能如约还款,两原告诉至法院。被告朱颖、丁森丽辩称,对原告提出的三项诉请均无异议，愿意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年4月19日，两被告向两原告出具《借据》一份，内容为：“今借到史尹峰、徐金妹人民币50万元整，用于本人经营周转，本次借款自2018年4月19日至2018年10月18日止，利息按月息2%计算，此借款打入账号为：建设银行天津鑫茂支行62×××36，户名为朱颖。本次借款利息按季支付，如到期不能偿还所借本金及利息，出借人可以任意处置借款人的房产，自应还款之日起向出借人付逾期利息，利息按月利息2%计算，逾期不还向人民法院起诉，所有费用由借款人承担（包括诉讼费、逾期费、律师费、评估费、执行费）”。原告史尹峰于同日向被告朱颖的银行账户进行两笔转账，金额分别为30万元、20万元，共计50万元，两被告收到上述50万元后向两原告出具《收据》一份，内容为：“今收到史尹峰、徐金妹人民币50万元整。”同日，两被告与两原告签订《借款抵押合同》，两被告将其名下位于城市一品6幢1705室、产权证号为苏（2016）启东市不动产权第0003032号的房产为上述50万元借款提供抵押担保，双方于2018年4月19日办理抵押权登记，抵押方式为一般抵押。借款到期后，两原告多次催要未果，故提起本案诉讼。另查明，两被告为夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。两被告向两原告借款50万元的事实，由两原告提供的《借据》、银行交易流水、《收据》、《借款抵押合同》、《不动产登记证明》及双方当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，双方的借贷关系合法有效，应予认定。两被告因需于2018年4月19日向两原告借款50万元，借款到期后，两被告未向原告归还借款，两被告应依法承担还款责任，庭审中两被告亦同意归还，故两原告要求两被告归还50万元借款的诉请，本院依法予以支持。关于两原告主张的利息，双方有明确约定，未违反法律规定，庭审中两被告亦同意支付，故本院予以支持。关于两原告主张的利息，本院依法按年利率24%予以支持。两原告主张的律师费已超过法律规定的支付范围，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条规定，判决如下：一、被告朱颖、丁森丽于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告史尹峰、徐金妹借款人民币500000元及利息（以500000元本金为基础，自2018年4月19日起至债务清偿完毕止，按月利率2%计算）。二、驳回原告史尹峰、徐金妹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11448元，依法减半收取5724元（两原告已预交），由被告朱颖、丁森丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用11448元（户名：江苏省南通市中级人民法院；开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审判员  孟园园二〇二〇年四月二十八日书记员  陆 昊
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执235号 申请执行人：文先斌，男，1974年12月21日生，汉族，住萍乡市湘东区。 被执行人：萍乡市天丽皮具有限公司，住所地：江西省萍乡市湘东区湘东镇五里村。 法定代表人：欧勇萍，系该公司总经理。 申请执行人文先斌与被执行人萍乡市天丽皮具有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）赣0313民初1426号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行生效判决书所确定的偿还申请执行人债务72631元和承担案件受理费808元的义务，另本案申请执行费1002元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人萍乡市天丽皮具有限公司的银行存款74441元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张海艳 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈小洁
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初2790号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：颜春燕，女，汉族，1983年9月21日出生，住四川省达州市达川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称浦发银行）与被告颜春燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼，被告颜春燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付截至2019年12月21日的借款本金31494.06元、利息2344.88元及手续费412.01元、逾期还款违约金4407.45元，以上合计38658.4元；2.判令被告立即支付自2019年12月22日起至还清本金之日止的利息（以未结本金31494.06元为基数，按日万分之五计算）。事实和理由：2017年7月12日，被告颜春燕向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了卡号为625958869494XXXX（清算层账号3169XXXX）的信用卡。2017年7月26日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支消费。截至2019年12月21日，被告欠原告信用卡透支本金31494.06元、利息2344.88元及手续费412.01元、逾期还款违约金4407.45元。被告颜春燕透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告颜春燕未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果。本院认为，原告浦发银行举示的前述证据真实、合法且与本案有关联，本院予以确认。 根据本院确认的证据及原告陈述，本院认定事实如下： 2017年7月6日，被告颜春燕（乙方）向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告颜春燕办理了信用卡，卡号：625958869494XXXX（清算层账号3169XXXX），被告颜春燕于2017年7月26日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月21日，被告颜春燕尚欠原告信用卡透支本金31494.06元、利息2344.88元及手续费412.01元、逾期还款违约金4407.45元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，原告依照约定向被告办理了信用卡，但因被告告颜春燕在使用信用卡过程中，未按时偿还透支款项，应按照合同约定承担相应的违约责任。原告要求被告颜春燕归还本金及相应利息的诉讼请求，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜春燕于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月21日的信用卡透支本金31494.06元、利息2344.88元、手续费412.01元； 二、被告颜春燕于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金31494.06元为基数，从2019年12月22日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费760元，减半收取380元，由被告颜春燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  杨琼 二〇二〇年四月二十九日 书记员  胡欢
福建省厦门市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽02刑终236号 原公诉机关厦门市湖里区人民检察院。 上诉人（原审被告人）黄晓龙，男,1988年6月2日出生,汉族,初中文化,无业，户籍地福建省武平县，暂住地厦门市湖里区。因涉嫌犯强奸罪于2019年4月30日被刑事拘留，同年5月14日逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 厦门市湖里区人民法院审理厦门市湖里区人民检察院指控原审被告人黄晓龙犯强制猥亵罪一案，于2020年1月15日作出（2020）闽0206刑初23号刑事判决：被告人黄晓龙犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。宣判后，原审被告人黄晓龙不服，以量刑偏重为由，提出上诉。在审理过程中，上诉人黄晓龙申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人黄晓龙强制猥亵犯罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人黄晓龙申请撤回上诉，符合法律规定,应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下： 准许上诉人黄晓龙撤回上诉。 厦门市湖里区人民法院（2020）闽0206刑初23号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 （吕秋收） 审 判 员 （王敏重） 审 判 员 （杨陆平） 二〇二〇年四月三日 法官助理（饶珊） 书记员（ 张 洋 ） 附：本案适用的有关法律规定及司法解释 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省日照经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1191执248号 申请执行人：刘伟，男，1973年2月2日出生，汉族，居民。 被执行人：潘月东，男，1972年4月25日出生，汉族，居民。 本院在执行申请执行人刘伟与被执行人潘月东保管合同纠纷一案中，申请人刘伟依据（2018）鲁1191民初1475号民事判决书申请执行。经审查，本案判决“潘月东于本判决生效之日起三十日内向原告刘伟返还施耐德C65N3P+N漏电开关六只”，而申请执行人要求强制申请执行1800元。为此，申请执行人申请违背执行依据，本院不予执行，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，通知如下： 本案执行申请事项与执行依据不符，不予执行，本案执行终结。 二〇二〇年四月二十二日
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1227号原告：李晓英，女，1970年10月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被告：中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道2010号中国移动深圳信息大厦。原告李晓英与被告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告李晓英于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李晓英在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李晓英撤回对本案的起诉。案件受理费765元，由原告李晓英负担。审判员 许  逸  楠二〇二〇年四月三十日书记员 许瀚丹（兼）
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0117民初1544号原告:易定群，女，1967年11月23日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：邱平德，男，1965年7月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。原告易定群与被告邱平德民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易定群到庭参加了诉讼，被告邱平德经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告易定群向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款2万元，并自2017年5月5日起按月利率2%支付利息，直到付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告补充说明，要求利息计算的时间从实际借款之日起。事实和理由：原被告系朋友关系，2017年4月被告由于资金困难需要周转，向原告分两次共计借得现金2万元，且分别出具借条，并口头约定月息2%。约定还款期限已过，原告多次联系被告还款，被告都以各种理由推诿，原告为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。被告邱平德未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条原件等证据，被告无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邱平德分别于2017年4月28日、2017年5月5日向原告易定群借款共计2万元，并出具借条。借条载明了借款金额均为1万元，还款期限均为1个月，被告邱平德在借条上签字。借款至今，被告邱平德未偿还原告易定群借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款，原告支付了借款，被告向原告出具借条。故原、被告之间形成了债权债务关系，且不违反我国法律、行政法规的规定，受法律保护，原、被告双方应忠实履行各自的义务。现原告易定群要求被告邱平德偿还借款本金2万元符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算方式，被告邱平德向原告易定群出具的借条中仅约定了还款时间未约定利息，易定群在庭审中陈述双方口头约定月息3分，在诉状中的事实理由部分又称双方口头约定了月息2分，且借条主文部分第四条“借款月利率——%”处留空白，综合评析，本庭认为原告所说口头约定利息毫无逻辑可言，本庭不予认可。根据《最高人民法》第二十九条“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，该利息的计算方式应为以借款本金1万元为基数，从2017年5月29日起按年利率6%计算，以1万元为基数，从2017年6月6日起按年利率6%计算，利随本清。被告邱平德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对自己诉讼权利的放弃，应承担举证不力的法律后果。据此，依照据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱平德于本判决生效后十日内向原告易定群返还借款本金2万元并支付利息（利息以1万元为基数，从2017年5月29日起按年利率6%计算，以1万元为基数，从2017年6月6日起按年利率6%计算，利随本清）。驳回原告易定群其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邱平德负担，款限被告在本判决生效后十日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 邹金燕二〇二〇年四月二十四日法官助理 张明凤书 记 员 李思瑶
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0381执1502号之一申请执行人：熊君，女，汉族，1986年11月3日出生，住贵州省赤水市。被执行人：陈大江，男，汉族，1967年9月14日出生，住贵州省赤水市。本院在执行熊君申请执行陈大江房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款本金78,000.00元，并承担案件受理费等1,070.00元，共计79,070.00元。在执行过程中，本院通过四查，未发现被执行人可供执行财产线索，本院已冻结被执行人陈大江名下所有银行账户。鉴于此，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。现因被执行人名下财产暂不具备执行条件，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2019）黔0381民特437号民事裁定书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长  张家明审判员  袁华超审判员  张世林二〇二〇年四月十日书记员  王 岂
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初1792号 原告：特步（中国）有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区清濛园区7号街坊9（C）号地块，统一社会信用代码×××60Ｄ。 法定代表人：丁水波，该公司董事长。 委托诉讼代理人：周阳佳，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓红，福建重宇合众（泉州）律师事务所实习律师。 被告：张学兵，男，1980年2月15日出生，汉族，住安徽省宿松县。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室，统一社会信用代码×××52Ｃ。 法定代表人：孙沁，该公司董事长。 委托诉讼代理人：黄其阳，福建瀛坤律师事务所律师。 原告特步（中国）有限公司与被告张学兵、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告于2020年4月22日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告特步（中国）有限公司撤回起诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告特步（中国）有限公司负担。 审判员  张慧玲 二〇二〇年四月二十三日 法官助理沈雄华 书记员黄鹤鹤
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初860号原告：卢海刚，男，1988年11月30日出生，汉族，司机。被告：张玉良，男，出生日期不详，汉族，住所地内蒙古赤峰市。本院于2020年4月5日立案受理了原告卢海刚诉被告张玉良劳务合同纠纷一案，依法由审判员朱鹏飞适用简易程序独任审判，本院在审理过程中，原告卢海刚于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。审判员 朱鹏飞 二〇二〇年四月二十二日书记员 田新磊
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0108执448号 南宁市良庆区人民法院刑事审判庭、杨正艳 本院执行的南宁市良庆区人民法院刑事审判庭申请杨正艳罚金一案，被执行人杨正艳已自动履行，执行金额80000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初676号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：屠海洲，男，1995年1月10日出生，汉族，住江苏省沐阳县。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告屠海洲、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人陈鸿达及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人张颖、陈薇到庭参加诉讼，被告屠海洲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令屠海洲返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款44228.08元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对屠海洲抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为苏Ｎ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由屠海洲承担。事实与理由：2017年7月11日，屠海洲因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，屠海洲向浦发银行成功申请信用卡借款51400元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为1610.25元。2017年7月11日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、屠海洲（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定屠海洲将登记其名下的车牌号为苏Ｎ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然屠海洲收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计44228.08元。2018年8月10日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代屠海洲对浦发银行进行了还款。为方便法院查明屠海洲还款明细以及代偿金额构成等事实情况，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案的审理存在利害关系，追加其为本案的第三人。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求屠海洲偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 屠海洲未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心述称，对神州闪贷（平潭）公司向屠海洲追偿的金额、屠海洲办理信用卡及还款情况均表示认可。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，屠海洲经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年7月11日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以屠海洲作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司宿迁分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为苏Ｎ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为51400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期36个月，每月租金1610.25元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费9484元、服务费2000元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以屠海洲作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，屠海洲出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为51400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。屠海洲向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因屠海洲未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年8月10日代屠海洲向浦发银行还款44228.08元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因屠海洲未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款44228.08元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向屠海洲追偿前述款项。屠海洲自愿提供其名下的车牌号为苏Ｎ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。屠海洲经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、屠海洲应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款44228.08元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对屠海洲名下车牌号为苏Ｎ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费906元，减半收取计453元，由屠海洲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初624号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：郜东亮，男，1967年12月10日出生，汉族，住所河北省邯郸市磁县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告郜东亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月5日尚欠本金余额8145.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8145.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月6日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告郜东亮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8145.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月6日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，由被告郜东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2410号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：邝海铭，男，1989年3月19日出生，汉族，住广东省英德市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人邝海铭信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4836号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2410号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书2020粤0304民初18729号原告：黎学良，男，汉族，1974年4月6日出生，住址重庆市开县，被告：赵强，男，汉族，1991年3月13日出生，住址重庆市开县，本院在审理上述原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，于2020年4月23日公开开庭进行审理。因原告经本院合法传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告黎学良撤诉处理。本案案件受理费300元(已由原告交纳），减半收取150元，由原告负担。审判员 鲁 强二〇二〇年四月二十四日书记员 陈宝迪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4471号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁。 被执行人黄慧明，女，1987年12月1日出生，汉族，住广西忻城县。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与黄慧明信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初17283号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4471号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初66号 原告：路某某，男，汉族，1966年1月4日出生，住石家庄市藁城区。 委托诉讼代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。 被告：刘某，男，汉族，1991年10月17日出生，住石家庄市藁城区。 被告：耿某，女，汉族，1993年6月17日出生，住石家庄市藁城区。 原告路某某与被告刘某、耿某借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人任会香到庭参加诉讼，被告刘某、耿某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告路某某向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还我借款42000元及利息暂定1000元，共计43000元；二、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2016年被告刘某借我现金42000元，后经我多次催要被告于2019年4月8日给我打一借条，约定11月份前还清，如不还按2分计算利息。被告至今拒不偿还借款本息，无奈诉至贵院，望依法判决。 被告刘某、被告耿某未到庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告于2013年11月26日登记结婚。2016年被告刘某以做沙发垫生意为由借原告现金42000元，经催要于2019年4月8日出具借条，载明：今借到路某某现金（42000）肆万贰仟元整，11月份前还清，如不还按2分利息还。借款人：刘某。经原告催要，被告拒不还款。本院依法向被告送达诉状、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，逾期被告未到庭参加诉讼。 上述事实有借条、庭审笔录等在案佐证。 本院认为，借款人应该按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。被告刘某向原告路某某借款42000元，约定逾期利息为月息2分，不违反法律规定，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分，故对原告要求被告刘某偿还借款42000元及利息1000元的诉讼请求，本院予以支持，剩余利息原告可另案主张。二被告系夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间且用于家庭经营，属夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告刘某、耿某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，符合缺席判决的条件。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘某、耿某于本判决生效之日起五日内偿还原告路某某借款本息43000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费438元，由被告刘某、耿某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  马占力 二〇二〇年四月二十四日 书记员  臧逸飞 ——
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异26号异议人(申请执行人)：范某1，女，住呼和浩特市。法定代理人:赵某(范某1的母亲),住呼和浩特市。被执行人：范某2，男，住呼和浩特市。在本院执行赵某与范某2离婚纠纷[案号:(2019)内0105执4024号]一案中，异议人范某1对本院作出的终结本次执行程序裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。范某1称，（2019）内0105执4024号执行抚养费案件于2019年8月21日立案执行，执行金额为800元，执行依据是早已生效的呼和浩特市赛罕区法院作出的（2017）内0105民初225号民事判决。但执行人员于2019年9月16日才向范某2送达《限制消费令》。范某2有充足的可供执行的财产并极具履行能力，执行人员于2019年12月枉法终结本次执行程序。异议的主要理由如下：（一）被执行人范某2利用隐匿、侵吞、转移未分割夫妻共同财产等手段，拥有近千万元巨额财产，且有充足的履行能力。其中可供执行的财产包括：（2017）内0105民初225号民事判决中20万余元的房屋兑价款，存放于呼和浩特市瀛海商贸有限责任公司的430条轮胎，范某2实际所有的汽车，在西安及他处投资经营收入，微信及支付宝存款及借用他人账户的存款。（二）（2019）内0105执4024号执行案中执行人员以范某2无财产可供执行的虚假事实，公然违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，枉法终结本次执行程序。该执行案件立案后，承办法官、书记员电话中所称的终本原因之一系范某2下落不明，与事实不符。执行人员对（2017）内0105民初225号民事判决中范某2的20万余元的房屋兑价款不但不进行折抵，还认定为无财产可供执行，且上述判决中的430条轮胎也是可供执行的财产，其也未向车辆管理所下达协助查封裁定。被执行人范某2违反限制高消费令，执行人员未将范某2纳入失信被执行人名单，且未对其进行相应处罚。范某2拒不报告财产，违反法律规定，已构成拒执罪。（三）被执行人范某2有充足能力执行却恶意拒不执行，情节严重、行为恶劣，已构成拒执罪及涉嫌其他犯罪。范某2的上述及相关行为致使依据（2017）内0105民初225号民事判决所申请的多个执行案件不能执行。本院查明，赵某与范某2离婚纠纷一案，本院于2017年12月29日作出(2017）内0105民初225号民事判决，判决的主要内容:一、准予范某2与赵某离婚；二、婚生女范某1由赵某抚养，范某2每月支付婚生女范某1抚养费800元，自2018年1月起付至范某1年满18周岁时止，同时范某2享有探望婚生女范某1的权利，每月探望两次，每次一天；三、位于××区住房1套，归赵某所有，赵某于本判决生效后30日内给付范某2房屋兑价款202050元，范某2于本判决生效后30日内协助赵某办理房屋产权转移登记的相关手续；四、桑塔纳汽车1辆，车牌号码为×××，归范某2所有，范某2给付赵某车辆兑价款3000元；五、小天鹅洗衣机1台归范某2所有，海尔冰箱1台归赵某所有；六、回民区时路通轮胎经销部金谷农村商业银行对公账号为×××号的账户余额83.89元，归赵某所有；赵某名下金谷农村商业银行账号为×××号的账户余额为60.48元，归赵某所有；赵某名下中国工商银行卡号为×××号的账户余额28.76元，归赵某所有；七、范某2存放于呼和浩特市瀛海商贸有限责任公司的430条轮胎归原告范某2所有，原告范某2于本判决生效后30日内给付被告赵某轮胎兑价款111534.75元；八、驳回范某2的其他诉讼请求。范某2未自觉履行生效法律文书确定的义务，范某1向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日作出(2019)内0105执4024号执行裁定，裁定载明：在执行过程中，经对范某2进行网络查控和传统查控，未发现其有可供执行的财产线索，裁定：终结本次执行程序。另查明，在执行申请执行人范某2与被执行人赵某离婚纠纷[案号:(2018)内0105执1740号]一案中，本院于2019年10月24日查封了赵某位于呼和浩特市××区房屋一套，查封期限三年。本院认为，根据相关法律规定，“未发现被执行人有可供执行的财产或发现财产不能处置”是终结本次执行程序的实质性要件。范某1称，范某2有可供执行的车辆、存款等财产。根据执行卷宗显示，在执行过程中通过查控，未发现该类财产；但对范某1称，范某2有（2017）内0105民初225号民事判决中的房屋兑价款可以执行。根据另案执行卷宗显示，本院在执行申请执行人范某2与被执行人赵某离婚纠纷[案号:(2018)内0105执1740号]一案中，为促使赵某履行（2017）内0105民初225号民事判决中的房屋兑价款，本院已于2019年10月24日查封了赵某的房屋一套。故此，范某2有到期债权，且本院已查封了债务人的房屋，本院以未发现范某2有可供执行的财产，裁定：终结本次执行程序，而作出的(2019)内0105执4024号执行裁定应予撤销，并恢复该案的执行。对于异议人范某1申请将范某2纳入失信被执行人名单，因申请纳入失信被执行人名单与执行异议的审查不是同一程序，异议人若有范某2符合纳入失信被执行人名单的证据可以向执行部门申请。异议人认为范某2应予惩处，不是执行异议的审查范围。异议人认为范某2的行为构成刑事犯罪，若其有相关证据，可以向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款、第十七条（二）之规定，裁定如下:一、撤销本院作出的(2019)内0105执4024号终结本次执行程序的执行裁定，并恢复对该案的执行；二、驳回范某1的其他异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 娟人民陪审员 广 清人民陪审员 刘继广 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 韩清会
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保901号 申请人深圳四季通汽车用品有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区梅坂大道163号华景乐园112，统一社会信用代码914403003264863465。 法定代表人田小锋。 被申请人深圳市华众汽车销售有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民新社区华南物流10号仓二层，统一社会信用代码91440300MA5F430R0M。 法定代表人赵伟。 被申请人赵伟，男，1983年8月20日出生，汉族，身份证住址湖北省南漳县。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初5264号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳市华众汽车销售有限公司、赵伟价值人民币144761.50元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月二十四日 书记员  彭凤群
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初962号原告：李振泉，男，1944年5月21日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：代峰，山东龙维律师事务所执业律师。被告：李庆勇，男，1967年1月30日出生，汉族，住济南市济阳区。原告李振泉与被告李庆勇赡养纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理，原告李振泉及其委托诉讼代理人代峰、被告李庆勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李振泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告赡养费34000元（自2014年6月21日起至本案判决生效之日止，按每月500元计算）；2.判令自本案判决生效之日起，被告每月向原告支付赡养费500元；3.判令被告支付欠款1000元；4.判令被告承担原告住院费用1000元；5.判令被告支付律师费2000元；6.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告婚后生育子女三人，被告系长子，多年前已分家单过，原告随次子生活，由于年龄原因，已无劳动能力，没有生活来源，全靠子女赡养，但是被告却从未履行赡养义务，多年没有向原告支付赡养费。且原告身体欠佳，数次住院，被告从未支付过医疗费。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望判如所请。诉讼过程中，李振泉向本院申请撤回了第三项诉讼请求。李庆勇辩称，原告起诉内容与事实不符，我在2020年1月24日之前对原告履行了赡养义务，尽管我已经过继给大爷李振清。对于原告第一项诉讼请求，我坚决不认可。综上意见，请法庭查明事实，调解解决纠纷的同时，依法教育原告服从法律，不可酒后闹事。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对李振泉提交的村委会证明、医疗费单据等本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：李振泉育有子女三人，长子李庆勇、长女李庆玲、次子李庆华。2020年1月24日，李庆勇因母亲喝农药自尽而与其父李振泉产生矛盾，双方停止往来。另查明，李振泉于2020年2月至3月期间在济阳区人民医院、崔寨街道卫生院因颅内损伤支出医疗费共计1042.94元。本院认为，成年子女赡养父母既是中华民族的传统美德，亦是子女对父母应尽的法定义务。庭审中，李庆勇陈述自己兄弟二人，可承担赡养费、医疗费的二分之一，系对自己赡养义务的承担，应予肯定。原被告双方争议的焦点在于赡养费的标准，本院考虑原告的日常生活消费支出的需求及收入状况，本地最低社会保障标准及被告实际经济负担能力等因素后，本院酌情认定每月400元。原告主张自2014年起至今的赡养费34000元，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定（子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利），赡养费更多是一种身份性利益，其目的在于保证老人将来的正常生活，不能形成赡养之债，对原告该项主张本院不予支持。原告李振泉主张的律师费，本院认为该费用非诉讼的必要费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款规定，判决如下：一、被告李庆勇按照每月400元的标准向原告李振泉支付赡养费（给付方法：被告李庆勇于本判决生效之日起于每年6月30日之前向原告李振泉付清当年度赡养费）。二、被告李庆勇自本判决生效之日起十日内支付原告李振泉医疗费521.47元。三、驳回原告李振泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取363元，原告李振泉负担180元，被告李庆勇负担183元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 王 莹二〇二〇年四月九日书记员 卢勤琪
贵州省都匀市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)黔2701执1908号 申请执行人：李飞，男，苗族，1984年9月23日出生，住贵州省都匀市。 被执行人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住贵州省都匀市火车站路182号A栋。 法定代表人：刘刚，系该公司总经理。 本院于2019年10月9日立案执行李飞与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司合同纠纷一案，经查被执行人未按都匀市人民法院（2019）黔2701民初1166号民事调解书确定的内容，履行向申请执行人支付购房款111334元、违约金222元及利息、案件受理费1266元、申请执行费1573元以及迟延履行期间的加倍部分债务利息（以111334元为基数按每日万分之一点七五的标准计算至款项清偿时止）的义务。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未履行生效判决。本案在执行中发现被执行人案件众多且案情复杂，故本院裁定将(2019)黔2701执1485号、(2019)黔2701执1486号、(2019)黔2701执1507号、(2019)黔2701执1660号、(2019)黔2701执1663号、(2019)黔2701执1664号、(2019)黔2701执1666号、(2019)黔2701执1667号、(2019)黔2701执1668号、(2019)黔2701执1669号、(2019)黔2701执1670号、(2019)黔2701执1671号、(2019)黔2701执1672号、(2019)黔2701执1673号、(2019)黔2701执1675号、(2019)黔2701执1676号、(2019)黔2701执1677号、(2019)黔2701执1678号、(2019)黔2701执1679号、(2019)黔2701执1680号、(2019)黔2701执1681号、(2019)黔2701执1682号、(2019)黔2701执1683号、(2019)黔2701执1684号、(2019)黔2701执1685号、(2019)黔2701执1891号、(2019)黔2701执1893号、(2019)黔2701执1894号、(2019)黔2701执1904号、(2019)黔2701执1905号、(2019)黔2701执1906号、(2019)黔2701执1907号、(2019)黔2701执1908号、(2019)黔2701执1909号共三十四件案件合并执行。本院向被执行人送达执行通知书后，被执行人未按时履行生效判决。本院两次通过人民法院执行案件流程管理信息网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询及执行情况如下：1.本院通过全国网络执行查控系统及传统查控方式多次查询被执行人存款，发现被执行人有银行存款，但该账户上有优先权信息，系贵阳银行保证金账户，本院已另案冻结；2.查明被执人在都匀市有不动产信息，但大部分均为抵押或被查封状态，少数无查封、无抵押的不动产已被本院另案查封；3、查明被执行人名下无车辆信息；4、被执行人无对外股权信息。本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制高消费措施，经约谈申请执行人表示同意终结本次执行程序，并待被执行人有其他可供执行的财产后另行申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  韦一郎 审判员  赖 涛 审判员  石 学 二〇二〇年四月二十九日 法官助理桂诗扬 书记员杨坤杰
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2634执154号之一申请执行人：凯里市某建筑设备租赁站。住所地：凯里市原凯旋厂内。法定代表人：徐某河，该站负责人。被执行人：贵州某某建筑工程有限责任公司雷山分公司。住所地：雷山县丹江镇移民搬迁安置小区。负责人：王某，该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的雷山县人民法院(2019)黔2634民初659号民事判决书，向被执行人贵州某某建筑工程有限责任公司雷山分公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人贵州某某建筑工程有限责任公司雷山分公司在贵州银行05×××01账户内存款人民币407589.82元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王 俊二〇二〇年四月十三日书记员 黎北超附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王俊联系方式：180××××9329
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢彩花，女，1983年3月7日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告卢彩花信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼，被告卢彩花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户基本情况：被告在原告处信用卡账户的开户时间为2016年4月1日，卡号为62×××49。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年1月9日，被告信用卡欠款本金105004.96元、利息8244.49元、逾期还款违约金7843.54元、分期付款手续费2048.08元、增值服务费56元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计123197.07元，包含本金105004.96元、利息8244.49元、逾期还款违约金7843.54元、分期付款手续费2048.08元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年1月9日；自2020年1月10日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告主张收取逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢彩花于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金105004.96元、利息（截至2020年1月9日为8244.49元，另以所欠本金为基数，自2020年1月10日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费2048.08元、增值服务费56元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1382元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担88元，被告卢彩花负担1294元。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年四月二十日书记员 邓国容（代）
江西省鄱阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣1128执274号申请执行人金言光，男，汉族，1972年12月28日出生，住江西省鄱阳县。被执行人周世艳，男，汉族，1963年10月12日出生，住江西省鄱阳县。申请执行人金言光依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2018）赣1128民初4238号民事调解书，于2020年01月15日向本院申请执行。本院于2020年01月15日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人周世艳未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人周世艳发出责令报告财产令，通过网络执行查控及传统方式调查，本院已将被执行人银行账号予以冻结，本院在被执行人户籍所在地未找到被执行人。2020年04月13日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行3.20万元，截至2020年04月20日，本案全部未执行。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人可供执行财产，于2020年04月20日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠发审判员  章黎选审判员  艾鹏远二〇二〇年四月二十日书记员  巢中英
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执4257号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路9号，统一社会信用代码914401017083429628。 法定代表人：王继康，董事长。 委托代理人：黄少国、陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。 被执行人：李翠玲，女，1965年10月30日出生，汉族，住广州市番禺区。 广州农村商业银行股份有限公司与李翠玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初7459号《民事判决书》已发生法律效力。因被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人广州农村商业银行股份有限公司申请，本院已于2020年3月25日立案执行。 2020年4月27日，申请执行人向本院申请撤回对被执行人李翠玲的执行申请。 本院认为，经本院告知其执行风险及后果，申请执行人申请撤回对被执行人李翠玲的执行申请，系其真实意思表示及自由处分权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0112执4257号案中对被执行人李翠玲执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄文彬
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执271号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路88号。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人：黄广英，男，1971年12月28日生，汉族，住安远县。本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人黄广英借款合同纠纷一案中。申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0726执271号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年四月二十四日书记员  陈 毅
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1510号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：张育仪，女，1987年8月11日出生，汉族，住广东省开平市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人张育仪信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4287号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币2748.05元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1510号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2185号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行被执行人：王林申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人王林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4719号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：1420.88元；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。前述存款已被法院依法扣划。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年4月8日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2185号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年四月十五日本件与原本核对无异书记员  胡思琪
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘民申5809号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南湘旗投资发展有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路长远?华樟名府4-005房。法定代表人：谢玉元，该公司总经理。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：谢玉元，男，1964年3月6日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。上述两位再审申请人的共同委托诉讼代理人：段言，湖南星河律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖南长远房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽路长远?华樟名府516房。法定代表人：任璐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王锋，湖南纲维律师事务所律师。一审第三人：蒋术明，男，1962年8月2日出生，汉族，住湖南省安化县。一审第三人：黄黎，女，1973年9月28日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。再审申请人湖南湘旗投资发展有限公司（以下简称湘旗公司）、谢玉元因与被申请人湖南长远房地产开发有限公司（以下简称长远公司）及一审第三人蒋术明、黄黎所有权确认纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2018）湘01民终4319号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。湘旗公司、谢玉元申请再审称，原审认定的基本事实缺乏证据证明，再审申请人已向被申请人支付2950万元购房款，并办理了房屋产权证，诉争房屋已经属于湘旗公司所有，再审申请人不存在违约情形，被申请人无权行使合同单方解除权，其单方发出的《关于解除的通知》没有合法送达给再审申请人，不能解除双方签订的六份《商品房买卖合同》。请求再审驳回被申请人的全部诉讼请求。长远公司提交意见称，谢玉元未支付相应的合同对价，严重违约，长远公司按照法律规定有权单方面解除《资产购买合同书》，且长远公司已经将解除的通知送达给了谢玉元，长远公司没有任何违约行为，案涉房屋理应归属长远公司所有，请求维持一审判决。本院于2015年4月13日作出的（2014）湘高法行再终字第4号、6号、7号、8号、9号、10号生效行政判决确认如下事实：“2008年12月10日，长远公司与湘旗公司法定代表人谢玉元签订《资产购买合同书》约定：长远公司以总价5923万元将长沙市万家丽中路一段217号的长远?华樟名府的主裙楼商铺第一层、第二层出售给谢玉元。同日，谢玉元与任秀江（长远公司股东、长远公司原法定代表人）又签订一份《资产购买合同书》，约定任秀江将其长远·华樟名府主裙楼第三、四层及北侧裙楼第三、四层共7254.51平方米出售给谢玉元，总价为2198万元。谢玉元及其关联方先后向长远公司支付款项共计2950万元，其中的1300万元是将长远公司的房产做抵押进行的贷款，后长远公司为赎回该抵押房产，支付了1700万元给银行。《资产购买合同书》签订后，长远公司将其名下案涉房产《房屋所有权证》原件交与谢玉元。湘旗公司委托人员朱宁沙私刻长远公司财务专用章加盖，并持伪造的发票在长沙市办理了房屋转移登记手续，将案涉房产转移登记至湘旗公司名下，长沙市核发了案涉房屋的《房屋所有权证》，长远公司并未向湘旗公司移交案涉房产。”同时，本院上述行政判决确认：“长沙市的房屋转移登记行为在程序上违法，但由于湖南省芙蓉区人民法院（2009）芙民初字第2932号生效判决已确认第三人黄黎善意取得房产上设定的抵押权，因此认为长沙市所颁房产证不宜撤销。”2009年11月17日，长远公司以谢玉元严重违约为由向谢玉元发出《关于解除的通知》，告知解除双方此前签订的《资产购买合同书》，上述通知经过了公证送达。本院经审查认为，长远公司与谢玉元签订的《资产购买合同书》合法有效，双方均应按照合同约定履行，根据本院（2014）湘高法行再终字第4号、6号、7号、8号、9号、10号行政判决，谢玉元及其关联方向长远公司支付款项2950万元，湘旗公司在一审庭审中亦陈述：“湘旗公司与长远公司涉及的房屋买卖总价为八千多万，湘旗公司共支付了2950万元。”但剩余款项湘旗公司和谢玉元未按合同约定如期支付，湘旗公司在原审中提交的证据亦不足以证明长远公司违约在先，同时，本院（2014）湘高法行再终字第4号、6号、7号、8号、9号、10号行政判决认定，在双方履约过程中谢玉元将案涉房产违法转移登记至湘旗公司名下，原审认定谢玉元构成根本违约有事实依据，长远公司以此为由向湘旗公司、谢玉元主张解除《资产购买合同书》符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定的情形，长远公司将《关于解除的通知》以合法有效的形式送达谢玉元后即产生法律效力，长远公司与谢玉元之间的《资产购买合同书》自送达之日解除。二审判决《关于解除的通知》有效有事实和法律依据。另，基于本院作出的（2014）湘高法行再终字第4号、6号、7号、8号、9号、10号行政判决已确认案涉房产登记在湘旗公司名下的行为违法，长远公司是案涉房产真正的所有权人，但因案涉房产已被湖南省芙蓉区人民法院作出的（2010）芙执字第304—6号执行裁定书裁定归申请执行人刘绍文所有，湘旗公司、谢玉元与长远公司之间关于已付购房款及违约损失赔偿、追偿的问题宜另行解决。综上所述，湘旗公司的再审申请事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖南湘旗投资发展有限公司的再审申请。审判长  孙建立审判员  吴若顺审判员  曾群山二〇二〇年四月二日法官助理邓佩夫书记员曹日升
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初623号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，公司职员。委托诉讼代理人：许威，公司职员。被告：张艳凤，女，1964年11月17日出生，汉族，住磐石市。被告：孙家胜，男，1966年9月27日出生，汉族，住磐石市。被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林市船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告张艳凤、孙家胜、吉林市恒通担保有限责任公司（以下简称恒通公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行委托诉讼代理人李宇鹏、许威、到庭参加诉讼。被告张艳凤、孙家胜、恒通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、合同签订时间：2016年7月21日。二、合同到期日：2017年7月21日。三、借款本金：34,000.00元。四、约定利率：月利率8.5‰，如出现逾期加收40%。原告主张及证据：主张：1.要求张艳凤、孙家胜（系夫妻关系）偿还贷款本金34,000.00元，利息15,423.96元（截止到2019年12月21日），本息合计：49,423.96元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求恒通公司承担连带偿还责任；4.要求张艳凤、孙家胜、恒通公司承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保贷款借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.张艳凤、孙家胜身份证复印件。以上事项中，张艳凤、孙家胜、恒通公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明其诉讼主张，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张艳凤、孙家胜于本判决发生法律效力后一次性偿还吉银村镇贷款本金贷款34,000.00元，利息15,423.96元（截止到2019年12月21日），本息合计：49,423.96元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止；二、恒通公司对本判决第一项负连带保证责任；三、恒通公司承担保证责任后有权向张艳凤、孙家胜追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,040.00元，减半收取520.00元，由张艳凤、孙家胜负担，恒通公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴丽秋二〇二〇年四月十六日书记员  董小娜
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0117刑初137号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人张漠然，男，1995年2月21日出生于四川省邻水县，汉族，中专文化，户籍所在地四川省邻水县，住重庆市渝中区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年2月9日被重庆市合川区公安局监视居住。同年4月13日，经重庆市合川区人民法院决定，于同年4月21由重庆市合川区公安局依法对其执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合刑检诉[2020]112号起诉书指控被告人张漠然犯诈骗罪，于2020年4月10日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员孟然、检察官助理李阔森出庭支持公诉，被告人张漠然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人张漠然以非法占有为目的，利用新型冠状病毒肺炎疫情期间医用口罩需求大增的时机，在微信群、微信朋友圈发布其有医用口罩出售的虚假信息，诱使被害人主动联系购买并预付货款。张漠然以此方式骗取多名被害人共计人民币12792元。具体犯罪事实如下：1、2020年2月4日，被告人张漠然通过微信向被害人陈某谎称有医用口罩出售，取得陈某信任后，骗取陈某以微信红包方式支付货款240元。2、2020年2月6日，被告人张漠然通过微信向被害人欧某谎称有医用口罩出售，取得欧某信任后，骗取欧某以微信转帐的方式支付货款2592元。后张漠然将该款用于赌博。3、2020年2月7日，被告人张漠然通过微信向被害人马某谎称有医用口罩出售，取得马某信任后，骗取马某以支付宝转帐的方式支付货款310元。4、2020年2月8日，被告人张漠然通过微信向被害人夏某谎称有医用口罩出售，取得夏某信任后，骗取夏某以微信转帐的方式支付货款4650元。5、2020年2月6日，被告人张漠然通过微信向被害人盛某谎称有医用口罩出售，取得盛某信任后，骗取盛某以微信转帐的方式支付货款5000元。后张漠然将该款用于赌博。被告人张漠然到案后，自愿如实供述了自己的罪行，并将全部12792元退缴到重庆市合川区公安局。另查明，案发后，公安机关依法提取了被告人张漠然作案所使用的OPPOR11s型黑色手机一部。上述事实，有户籍信息、受案登记表、立案决定书、微信聊天记录、转帐记录、银行卡流水、财付通流水、支付宝流水、到案经过、情况说明、现金交款单等书证；被害人陈某、欧某、马某、夏某、盛某的陈述；搜查笔录、扣押笔录、电子数据检验报告等笔录；被告人手机中提取的电子数据；被告人张漠然的供述与辩解等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张漠然以非法占有为目的，采用虚构事实的手段实施网络诈骗活动，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张漠然到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人主动退赃，可以酌情从轻处罚；同时，被告人张漠然自愿认罪犯认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张漠然有期徒刑一年一个月，并处罚金12000元。被告人张漠然对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人张漠然在新型冠状病毒疫情期间，利用受害人对防疫物资需求迫切的心理，在微信群、微信朋友圈广泛发布出售医用口罩的虚假信息，诈骗公民财物，数额较大的行为已触犯国家刑律，依法应受刑法处罚。公诉机关指控被告人张漠然犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。对其给被害人造成的经济损失，应予退赔。对其作案所使用的工具，应予没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张漠然犯诈骗罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金12000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日刑期折抵一日，扣除1日，即自2020年4月21日起至2021年5月19日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。二、对被告人张漠然在侦查阶段退缴到合川区公安局的赃款12792元，分别退赔给被害人陈某240元、欧某2592元、马某310元、夏某4650元、盛某5000元。三、对被告人张漠然犯罪所使用的工具OPPOR11s型黑色手机一部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高山二〇二〇年四月二十七日书记员  杨越
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初796号 申请人：赣州经济技术开发区建涵钢管租赁中心，住所地江西省赣州市赣州经济技术开发区金丰路21号欧林塑脂大门前空地，统一社会信用代码92360703L2694992XF。 经营者：翁国良，男，汉族，1966年10月4日出生，身份证住址福建省莆田市涵江区。 被申请人：江西省龙佳建设工程有限公司，住所地江西省吉安市安福县公路分局东侧商会大厦21层B215，统一社会信用代码91360829083943150L。 法定代表人：李小彪。 本院受理申请人赣州经济技术开发区建涵钢管租赁中心与被申请人江西省龙佳建设工程有限公司合同纠纷一案，申请人赣州经济技术开发区建涵钢管租赁中心于2020年3月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西省龙佳建设工程有限公司名下财产进行冻结。申请人赣州经济技术开发区建涵钢管租赁中心已提供华安财产保险股份有限公司出具的诉讼财产保全责任保险保单予以担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人江西省龙佳建设工程有限公司名下位于中国建设银行安福支行营业部，账号为3XXXXXXXXXXXX1的财产，冻结期限一年。 以上冻结金额以人民币930000元为限。 案件保全费人民币5000元，由申请人赣州经济技术开发区建涵钢管租赁中心负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  曾燕星 审 判 员  丁 娟 审 判 员  林万翔 二〇二〇年四月二十八日  法官助理王卉  代理书记员吴 帆
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异23号 案外人：钟华，男，1974年12月3日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：张德琴（钟华之妻），女，1974年7月26日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 申请执行人：罗兴元，男，1979年12月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。 被执行人：车福兵，男，1982年3月26日出生，汉族，住四川省泸县。 在本院执行罗兴元与车福兵劳务合同纠纷一案中，案外人钟华于2020年4月9日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人钟华称，2015年10月12日，钟华（乙方）与四川省泸州市建设工程公司（甲方）签订《建设工程成本控制协议书》约定，甲方将其承包的“中国泸州·佳乐世纪城”7号地块A、B栋室内公共部分装修工程转包给案外人钟华。被执行人车福兵在该项目临时打工，其工资已全部结清。车福兵与该项目没有合作关系。你院在执行罗兴元与车福兵劳务合同纠纷一案中，误将案外人钟华的财产，即“中国泸州·佳乐世纪城”7号地块A、B栋室内公共部分装修工程项目质保金当作车福兵的财产予以执行。现案外人提出执行异议，请求：中止并解除对四川省泸州市建设工程公司“中国泸州·佳乐世纪城”7号地块A、B栋室内公共部分装修工程项目质保金十万元的执行冻结。 本院查明，本院在执行罗兴元与车福兵劳务合同纠纷一案中，于2019年10月17日作出（2019）川0502执恢612号执行裁定书，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人车福兵的金融机构存款45,017.00元。二、采取以上措施后，仍不能清偿债务的，则提取、扣留被执行人相应收入或者查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产以清偿债务。本案执行中，因申请执行人主张车福兵是“中国泸州·佳乐世纪城”7号地块A、B栋室内公共部分装修工程项目的合伙人，本院遂于2020年3月11日，依据上述已经发生法律效力的执行裁定书，以及本院另一执行案件作出的（2019）川0502执恢611号执行裁定书，向四川省泸州市建设工程公司发出（2019）川0502执恢611、612号协助执行通知书，要求四川省泸州市建设工程公司协助：停止支付“中国泸州·佳乐世纪城”7号地块A、B栋室内公共部分装修工程项目质保金100,000元。在本院2020年3月11日的执行笔录中，四川省泸州市建设工程公司工作人员明确表示，四川省泸州市建设工程公司是与钟华签订的协议，车福兵与钟华是否合伙人，四川省泸州市建设工程公司不了解。现案外人钟华向本院提出执行异议，并举出：1、2015年9月22日，泸州佳润房地产开发有限公司与四川省泸州市建设工程公司签订的《“中国泸州·佳乐世纪城”7号地块A、B栋室内公共部分装修工程施工合同》复印件；2、2015年10月12日，四川省泸州市建设工程公司与钟华签订的《建设工程成本控制协议书》复印件；3、2016年1月11日至2020年1月16日，涉案工程各方的客户收付款入账通知、电子回单等复印件；4、2020年3月13日，钟华与四川省泸州市建设工程公司授权代表段春燕签订的《工程款结算协议》复印件等证据；用以证实本院要求四川省泸州市建设工程公司停止支付“中国泸州·佳乐世纪城”7号地块A、B栋室内公共部分装修工程项目质保金100,000元属案外人所有，与车福兵无关的事实。审查中，申请执行人罗兴元未向本院举出足以证实钟华与车福兵对涉案工程存在合伙关系的证据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”；第二十五条第一款第（五）项规定“其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断”。本案中，申请执行人罗兴元虽主张钟华与车福兵对涉案工程存在合伙关系，但未向本院举出相关证据。而案外人钟华举出《建设工程成本控制协议书》、涉案工程收付款入账通知、电子回单、《工程款结算协议》等证据能够证实本院查封“中国泸州·佳乐世纪城”7号地块A、B栋室内公共部分装修工程项目质保金100,000元属其所有，其权利能够排除执行。因此，案外人钟华提出执行异议的理由成立，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 中止对“中国泸州·佳乐世纪城”7号地块A、B栋室内公共部分装修工程项目质保金100,000元的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  吴晓明 审判员  李焕庭 审判员  周 洁 二〇二〇年四月十七日 书记员  鲜佳芯
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初1355号原告：许华琴，女，1974年7月17日出生，汉族，太原天嘉房地产经纪有限公司员工。委托诉讼代理人：李岱明，男，1974年3月12日出生，汉族，山西警察学院员工，系原告丈夫。被告：山西和信摩尔商业有限公司，住所地太原市小店区长风街705号，统一社会信用代码×××。法定代表人：李维权，总经理。委托诉讼代理人：孙雪静，女，1988年12月28日出生，汉族，该公司员工，住山西省太原市小店区。被告：山西恒实房地产开发有限责任公司，住所地太原市长风街705号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孙国太，总经理。原告许华琴与被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许华琴及其委托诉讼代理人李岱明，被告山西和信摩尔商业有限公司委托诉讼代理人孙雪静到庭参加诉讼,被告山西恒实房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许华琴向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告支付自2017年2月至2019年11月商铺租金共计88660.1元。2、判令诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告于2005年3月9日与被告山西和信摩尔商业有限公司签订了《租赁合同》（编号：00069509），合同约定：原告将其所有的位于太原市长风街705号和信商业广场二层的商铺（编号：2D126，建筑面积24.05平方米）租赁给被告山西和信摩尔商业有限公司，租赁期为16年，至2021年12月31日止。年租金为人民币32143元（大写:叁万贰仟壹佰肆拾元证），租金按月等额支付。2005年3月9日，原告与被告山西和信摩尔商业有限公司、被告山西恒实房地产开发有限责任公司签订了《保证合同》，约定被告山西恒实房地产开发有限责任公司对上述租金承担连带责任保证。租赁协议签订后至2017年1月，被告山西和信摩尔商业有限公司按时向原告支付租金，但2017年2月至今，被告山西和信摩尔商业有限公司向原告仅支付了5次租金，分别为：2018年2月支付1339.28元，2019年1月支付268元，2019年5月支付268元，2019年6月支付268元，2019年7月支付268元，其余的租金被告山西和信摩尔商业有限公司未向原告支付，原告多次向被告山西和信摩尔商业有限公司催要剩余租金，但被告山西和信摩尔商业有限公司未支付。租赁合同存续期间，被告山西和信摩尔商业有限公司在原告无任何违约情形的情况下拒付全部租金，无任何事实与法律依据，双方签订的《租赁合同书》第十三条第二款约定：甲方应按期支付乙方租金。被告山西和信摩尔商业有限公司从2017年2月至今，仅向原告支付5次租金共计2411.28元。被告山西恒实房地产开发有限责任公司按照保证合同应对此承担连带责任保证。综上所述，二被告的行为已严重侵害原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。山西和信摩尔商业有限公司辩称，我司认可原告起诉的商铺租金88660.1元，支付时间截止2019年11月30日，关于诉讼费用我司不予承担。山西恒实房地产开发有限责任公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在举证期和答辩期内提供相关的证据和答辩状。根据原、被告提供的证据以及庭审调查，本院查明以下事实：2005年3月9日，原告许华琴与被告山西和信摩尔商业管理有限公司签订《合同书》，合同约定，原告将其位于商业广场二层2D126号的商铺租赁给被告山西和信摩尔商业管理有限公司，商铺的建筑面积为24.05平方米，商铺租赁期限为16年，年租金为32143元，至2021年12月31日到期。双方合同签订后，原告与被告山西和信摩尔商业管理有限公司、山西恒实杨家堡房地产开发有限公司签订《保证合同》，合同约定由山西恒实杨家堡房地产开发有限公司对被告山西和信摩尔商业管理有限公司的租金给付承担连带还款保证责任。山西恒实杨家堡房地产开发有限公司于2005年4月5日变更为被告山西恒实房地产开发有限责任公司。合同签订后，原告将合同约定的商铺交予被告山西和信摩尔商业有限公司经营，被告按期支付原告商铺租金，从2017年2月起被告未按期支付原告租金。庭审中，原、被告均认可截止2019年11月底，被告山西和信摩尔商业有限公司欠原告租金88660.1元。以上事实有房屋产权证、合同书、保证合同、企业信用公示信息查询及庭审笔录证明属实，且经过当庭质对，可以采信。本院认为，原告许华琴与二被告签订的《合同书》、《保证合同》均系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应依照合同的约定履行各自的义务，现原告因被告未按照合同的约定履行支付租金义务要求被告山西和信摩尔商业有限公司、被告山西恒实房地产开发有限责任公司支付租金88660.1元的诉讼请求，符合合同的约定，本院予以支持；被告山西恒实房地产开发有限责任公司未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告许华琴截止2019年11月底欠付商铺租金88660.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1008元（原告已预交），由被告山西和信摩尔商业有限公司、山西恒实房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 郝铁保 二○二○年四月九日书记员 赵洁琦
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初644号 原告：平安银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层，统一社会信用代码：913501006650709272。 负责人：何宏，行长。 委托诉讼代理人：林伟斌，福建融成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢增禄，福建融成律师事务所律师。 被告：杨鸿，女，汉族，1986年3月15日出生，住福建省平潭县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司福州分行与被告杨鸿金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司福州分行撤回起诉。 案件受理费5227元，减半收取2613.5元，由原告负担。 审判员  韦信钱 二〇二〇年四月十五日 书记员  郭 炜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4033号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：弥洛，男，1973年4月16日出生，藏族，住青海省囊谦县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告弥洛金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十三日 书记员  许 枫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4450号之一 申请执行人广发银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路广发大厦，统一社会信用代码91440600193529807Y。 负责人范文宁。 被执行人马娟花，女，1984年7月4日出生，汉族，住湖南省沅江市。 关于广发银行股份有限公司佛山分行与马娟花信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初5076号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4450号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）黑02刑申5号李金岩：你因犯虚开用于抵扣税款发票罪，不服本院（2018）黑02刑终250号刑事裁定书，以原审错误采信了大庆市元升司法鉴定所元升税鉴字（2011）第1号司法鉴定意见书；你上诉期间，最高人民法院颁布实施《最高人民法院关于虚开增值税专用发票定罪量刑标准有关问题的通知》（以下简称《通知》），依据该《通知》，原审对你量刑不当；原审依据的508份票据只有309份笔录，有199份票据未经核实；原审采信公安机关违法制作的证人证言；黑龙江省庆宝粮油有限责任公司（以下简称庆宝公司）截止2007年11月底仍有期末留抵税额125.6余万元可充抵税款，销项税额大于进项税额，原审认定庆宝公司进项税额大于销项税额属认定事实错误；庆宝公司确有在讷河当地收购农民玉米的事实；二审出庭检察员称通过虚开用于抵扣税款发票的手段抵扣776余万元错误；两级法院程序违法等为由，向本院提出申诉，要求对本案重新审判。本院经审查查明，2003年经你运作，以李克远、褚宝贵、李金奎为股东注册成立讷河市庆宝粮油有限责任公司。2005年经你运作，将原讷河市庆宝粮油有限责任公司变更为黑龙江省庆宝粮油有限责任公司并变更公司经营地址，增加粮食收购业务。该公司的一切经营活动由你负责。2006年12月至2007年2月，你带领公司员工张龙水、高春明、吴景峰、刘波等人到黑龙江省佳木斯市收购玉米。你分别与佳木斯佳能粮油有限公司总经理助理陈树成、佳木斯港务局益福贸易公司李广林的合伙人冯国忠、佳木斯市港路煤炭有限公司董事长张保义面谈，你提出卖方无需出具购买玉米的增值税专用发票，以降低玉米价格，陈树成等人均表示同意。你在陈树成处购买玉米40车皮2400吨、在冯国忠处购买玉米19车皮1140吨、在张保义处购买玉米39车皮2340吨、在佳木斯新华农场购买玉米20车皮1200吨，累计收购玉米118车皮7080吨。你与大连金信集团有限公司签订玉米采购合同，将在佳木斯市购买的7080吨玉米全部发往大连金信集团有限公司。2007年6月，你在讷河市通南粮库购买玉米3071吨，其中1889吨玉米被你销售，余下1182吨玉米被讷河市粮食局和讷河市农业发展银行扣押。2007年，你为了提取增值税进项税额，向税务部门隐瞒在佳木斯市收购玉米未索取发票的事实，胁迫庆宝公司会计蔡继伟开具虚假的向农民购买玉米的黑龙江省收购业发票，用于提取增值税进项税额。蔡继伟按照你提供的农户名单及要求的收购单价和吨数，与对账员高云、记账员赵春梅、办公室人员于忠华共开具508份内容虚假的黑龙江省收购业发票，虚开收购玉米12246.14吨，合计人民币（以下币种均为人民币）15，642，872.00元，蔡继伟向讷河市国家税务局纳税申报。根据庆宝公司增值税纳税申报表中的申报情况，其进项税额始终大于销项税额，无应纳税额。在2007年1月至2008年7月期间，庆宝公司未向主管税务机关缴纳增值税税款。经鉴定：你虚开的收购业发票累计15，642，872.00元，虚开黑龙江省收购业发票抵扣增值税税款2033573.37元，因虚开发票抵扣增值税税款导致该公司少交增值税款776887.53元。综上，你的行为符合我国《刑法》规定的虚开用于抵扣税款发票罪的构成要件，应按虚开用于抵扣税款发票罪定罪处罚。对于你的犯罪行为，有经原审庭审质证、认证的大庆市元升司法鉴定所司法鉴定意见书、讷河市国家税务局提供的黑龙江省庆宝粮油有限责任公司是一般纳税人证明及该公司增值税纳税申报复印件、庆宝公司提供给大连金信集团的玉米增值税发票及工业发票共182张、黑龙江省收购业发票508份书证、报案笔录、到案经过、户籍证明、现实表现、讷河市公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明、黑龙江省收购业发票（复印件）、讷河市兴旺鄂温克族乡河江村及索伦村村民委员会出具的证明、电汇凭证、单位往来资金结算票据、讷河市公安局刑事警察大队接待报案笔录、接受刑事案件登记表、呈请立案报告书、讷河市公安局立案决定书、提请批准逮捕书，讷河市人民检察院不批准逮捕决定书等书证，庆宝公司财务人员、会计人员、记商品账人员等多份证人证言，及你归案后作出的有罪供述，供、证能够相互印证。针对你的申诉理由，（一）大庆市元升司法鉴定所鉴定时具有鉴定资质，两名鉴定人亦具备司法鉴定资质，鉴定的范围是2007年1月至11月虚开的黑龙江省收购业发票，依据现有资料已经得出确定的鉴定结论，鉴定程序合法，而你未向本院提交充分、确实证据证实大庆市元升司法鉴定所元升税鉴字（2011）第1号司法鉴定意见书被依法撤销，或有新的证据足以对抗该鉴定意见书的鉴定结论，故原审依据该鉴定意见书作出裁判并无不当；（二）本案系再审案件，原审根据《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》“对于在司法解释施行前已办结的案件，按照当时的法律和司法解释，认定事实和适用法律没有错误的，不再变动。”未予适用《最高人民法院关于虚开增值税专用发票定罪量刑材料有关问题的通知》对你量刑并无不当；（三）508份黑龙江省收购业发票由侦查机关在庆宝公司账簿扣押，是庆宝公司申报纳税的依据，且侦查机关并非一份笔录证实一张发票记载的农户情况，另有讷河市公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明、讷河市兴旺鄂温克族乡河江村、索伦村村民委员会出具的证明相佐证；（四）证人王群在再审一审庭审时所作证言与在侦查机关的证言不符，但未能给予合理解释，故原审并未采信其在再审一审庭审时所作证言，而对蔡继伟始终一致部分的证言予以确认，并无不当；（五）经查阅原审卷宗，卷内庆宝公司增值税纳税申报表显示，公司2007年进项税额包括期末留底税额及虚开进项税额，大于销项税额，你关于销项税额大于进项税额的主张，于法无据；（六）你未提交充分、确实证据证实你未在黑龙江省佳木斯市收购玉米，且不具有通过开具虚假向农民购买玉米的黑龙江省收购业发票用于提取增值税进项税额的行为；（七）原审并未认定你因虚开发票抵扣增值税税款导致该公司少交增值税款776万元的事实；（八）原审并无严重程序违法的情形。为此，你以上申诉理由于法无据，本院不予支持。本案原审认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。综上，你的申诉理由不符合《最高人民法院关于适用若干解释》第三百七十五条规定的重新审判情形，故本案不予重新审判。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行裁定书（2019）宁0104执8607号之一申请执行人：马学斌，男，1971年02月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：吴宁，男，1965年01月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人马学斌与被执行人吴宁民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初569号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人吴宁偿还申请执行人马学斌借款8000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费50元、公告费300元，依法缴纳执行费50元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及银川不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，查明被执行人名下无可供执行的财产。我院依照判决书所载明的地址查找被执行人住所，未找到被执行人具体下落，现被执行人下落不明，申请执行人未能提供被执行人其他财产线索。本院已对被执行人采取限制高消费措施。鉴于目前本案无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，现申请执行人同意终结该案的本次执行程序，本案执行费50元未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 翟国印 二〇二〇年四月九日法官助理 张 勇书记员 金 东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初95047号原告：上海伟创律师事务所，住所地上海市浦东新区。负责人：何义莲，主任。委托诉讼代理人：刘俭，上海伟创律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文轩，上海伟创律师事务所实习律师。被告：陈冬雨，男，1981年11月26日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告上海伟创律师事务所与被告陈冬雨诉讼代理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海伟创律师事务所的委托诉讼代理人刘文轩到庭参加诉讼。被告陈冬雨经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海伟创律师事务所向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付律师代理费人民币(以下币种同)110,000元；2、被告以110,000元为基数按日千分之一的标准支付自2017年1月1日起至实际付清之日止的违约金；3、被告支付交通费、文印费等合计2,500元。事实与理由：原告向被告提供了诉讼代理服务，但被告未按约支付律师代理费。被告陈冬雨未到庭答辩及提供证据。本院经审理认定如下事实：1、2015年9月5日，原、被告签订《聘请律师合同》，约定原告受被告委托指派律师为被告与案外人车辆买卖和货款纠纷案提供法律服务；另约定律师代理费为被告所获得款项或财产的20%，支付时间为被告每次或每期收取款项或财物次日之前，若被告逾期支付代理费则按每日千分之三的标准承担违约金，被告撤回诉讼的，同样执行上述代理费及违约责任的约定，计算标准以诉状的请求为计算依据；办理案件中所发生的市内交通费、餐饮费用、电话费、文件快递费、复印费等由委托人承担，按5,000元打包收取。2、原告提供了民事诉状、庭审笔录(三次)、证人笔录作为其提供诉讼代理服务的证据；其中民事诉状及庭审笔录中记载的的诉请标的为1,703,800元。3、2016年12月15日，被告当庭以需补充证据为由申请撤回起诉，上海市黄浦区人民法院裁定准予被告撤回起诉。4、审理中，原告表示其主张代理费系以案件诉请标的为基数，10万元以下按12%计算，10万至100万元区间按7%计算，100万元以上按5%计算，累计所得。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告要求被告支付代理费有约定依据，可予支持；但鉴于被告撤回案件起诉系基于证据不足造成的诉讼障碍及风险，并非被告因获得补偿或与对方达成和解而故意逃避支付律师费义务所致，在此情况下要求被告承担全部或大部分代理费有失公允，故根据原告所提供的服务情况，酌定被告支付律师费55,000元，且对于原告主张的违约金不予支持。原告主张的交通费、文印费亦有约定依据且金额合理，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈冬雨于本判决生效之日起十五日内支付原告上海伟创律师事务所代理费55,000元；二、被告陈冬雨于本判决生效之日起十五日内支付原告上海伟创律师事务所交通费、文印费等合计2,500元；三、驳回原告上海伟创律师事务所其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,570元，由原告上海伟创律师事务所负担1,285元，被告陈冬雨负担1,285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄 啸人民陪审员  卜军形人民陪审员  傅继瑜二〇二〇年四月十五日书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0107执9545号申请执行人：重庆正合印务有限公司。法定代表人：何荣均，该公司总经理。被执行人：重庆市涪陵区雄翔纸制品有限公司。法定代表人：殷亚雄，该公司负责人。被执行人：殷亚雄，男，汉族。申请执行人重庆正合印务有限公司与被执行人重庆市涪陵区雄翔纸制品有限公司、殷亚雄买卖合同纠纷一案，本院2019年7月19日作出的(2019)渝0107民初13593号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，申请执行标的为459904.09元及利息，支付律师费26000元，负担本案受理费4419元，负担本案执行费7188元等。本案在执行中，本院已强制扣划被执行人殷亚雄银行存款57559.02元；经查询被执行人房管信息，发现被执行人殷亚雄名下位于重庆市涪陵区滨江大道二段88号（金科廊桥水岸）2幢9-5房屋一套，予以查封，系轮候查封；经查询被执行人车管、社保、保险等信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年4月17日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款402345.07元及利息，支付律师费26000元，负担本案受理费4419元，负担本案执行费7188元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初13593号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年四月十七日书记员  李亚军
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初357号之一原告：磴某。统一信用代码91150822683435264Y。法定代表人：兰某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：刘某。被告：王某1，住磴口县。公民身份证号×××。被告：王某2，住磴口县。公民身份证号×××。被告：曹某，住磴口县。公民身份证号×××。被告：王某3，住磴口县。公民身份证号×××。被告：王某4，住磴口县。公民身份证号×××。原告磴某与被告王某1、王某2、曹某、王某3、王某4借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法公开进行了审理。在审理过程中，原告磴某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告磴某自愿撤回对被告王某1、王某2、曹某、王某3、王某4的起诉是对自己诉讼权利的处分，其撤回起诉的申请不违反法律、法规的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告磴某撤回起诉。案件受理费1746元，减半收取873元，由原告承担。审判员  马忠华二〇二〇年四月十五日书记员  哈 达