山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初167号 原告：常鑫辉，女，1976年8月29日出生，汉族，系垣曲县新城北鑫辉美容店经营者，住垣曲县。 原告：左婉瑜，女，2015年1月29日出生，汉族，住垣曲县。 法定代理人：常鑫辉（系左婉瑜母亲），女，住垣曲县。 二原告的共同委托诉讼代理人：翟慧梅，垣曲县新城镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司，住所地运城市中银南大道1号。 主要负责人：景继军，总经理。 委托诉讼代理人：赵丽花，女，系中国人民财产保险股份有限公司垣曲支公司理赔分部经理。 被告：中国联合网络通信有限公司垣曲县分公司，住所地山西省垣曲县新城大街94号。 主要负责人：张哲峰，总经理。 委托诉讼代理人：米晓莉，女，系中国联合网络通信有限公司垣曲县分公司综合部主任。 被告：张兵雷，男，1973年6月27日出生，汉族，中国联合网络通信有限公司垣曲县分公司员工，住垣曲县。 原告常鑫辉、左婉瑜与被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司（以下简称人保财险运城公司）、中国联合网络通信有限公司垣曲县分公司（以下简称垣曲联通公司）、张兵雷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常鑫辉及左婉瑜的法定代理人常鑫辉及二原告的共同委托诉讼代理人翟慧梅，被告人保财险运城公司的委托诉讼代理人赵丽花、被告垣曲联通公司的委托诉讼代理人米晓莉、被告张兵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常鑫辉、左婉瑜向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即赔偿二原告各项损失费50,521元；2.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2019年9月14日，被告张兵雷驾驶垣曲联通公司无号牌黄色金鹏牌电动三轮车沿中条大街由南向北行驶，行驶至中条大街七一路口时，与行人常鑫辉和左婉瑜发生碰撞，致常鑫辉和左婉瑜不同程度受伤。原告常鑫辉被诊断为：急性闭合性颅脑损伤、头皮血肿、多处软组织损伤。造成各项损失有：1、医药费14元（2019年9月26日去运城检查费票据14元被告已丢失）（住院费票据在人保财险运城公司）；2、误工费28,842元；3、护理费2175元；4、住院伙食补助1700元；5、营养费850元；6、衣物损坏费6660元；7、交通费280元（2019年9月26日去运城检查交通费票据被告已丢失），共计损失：40,521元；致原告左婉瑜头右侧头皮严重损伤，头发脱落长期长不出来，种植头发最低需要10,000元左右。二原告共计损失：50,521元。事故发生时被告张兵雷驾驶的垣曲联通公司无号牌黄色金鹏牌电动三轮车在被告人保财险运城公司投有交强险（庭审中变更为：要求被告人保财险运城公司在非机动车第三者责任保险范围内赔偿原告各项损失），且在保险期间内。事故发生后多次协商未达成赔偿协议。综上所述，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。 被告人保财险运城公司辩称，原告常鑫辉衣物损坏没有正式的票据或者交警部门出具的责任认定书予以认定，原告左婉瑜种植头发费用无鉴定报告，因此，对衣物损坏金额及种植头发费用不予认可。 被告垣曲联通公司辩称：黄色电动车是非机动车且在被告人保财险运城公司投有非机动车三者险，事故发生在保险期间内，原告的各项损失应由保险公司在合理范围内进行赔偿。 被告张兵雷辩称：二原告的所有损失应当由保险公司进行赔偿。 原告出示的证据及三被告的质证意见： 1.交通事故认定书，拟证明2019年9月14日被告张兵雷与原告常鑫辉、左婉瑜发生事故，被告张兵雷负事故的全部责任，原告常鑫辉和左婉瑜无责任。 2.车辆保险单，拟证明被告垣曲联通公司无号牌黄色金鹏牌电动三轮车在被告人保财险运城公司投有交强险，事故发生时在保险期间内。 3.住院病历，拟证明原告常鑫辉因此次事故中住院被诊断为，急性闭合性颅脑损伤、头皮血肿、多处软组织损伤。原告常鑫辉因此次事故住院17天。 4.原告常鑫辉平常营业流水账（自己手写）、营业执照复印件，拟证明原告常鑫辉经营的店铺2019年7、8、9三个月的不完全统计平均营业收入为28,842元。 5.原告常鑫辉被损坏衣服票据（为同款衣服价格票据），拟证明此次事故中原告常鑫辉被损坏衣服价值6660元。 6.户口本、结婚证，拟证明左云龙系原告常鑫辉的丈夫，左婉瑜系原告常鑫辉与左云龙的婚生子女。原告常鑫辉因此次事故住院期间由左云龙护理。 7.原告左婉瑜受伤的照片，拟证明原告左婉瑜在此次事故中多处受伤后且有后遗症，右侧头皮损伤头发长不出来需后续治疗。 8.医院会诊记录，拟证明原告常鑫辉因此次事故有后遗症，需要药物和超短波继续治疗，必要时到上级医院进一步诊治。 9.损坏衣物（照片），拟证明因事故造成原告塑身衣损坏，应当由三被告赔偿。 被告人保财险运城公司的质证意见为：证据1、2、3、6、7无异议。证据4中，对原告常鑫辉营业执照无异议；对原告常鑫辉平常营业流水账有异议，该流水账是原告自己手记，不具有证据效力，应当提供微信支付凭证来证明。证据5，衣物发票、事故责任认定书不能证明原告常鑫辉衣物损坏，原告常鑫辉应提供首次购买衣物的票据，而非事故发生后购买衣物的票据。证据8，该会诊应是住院期间医生的治疗建议，并非原告的出院治疗建议。证据9，该财产损失较大且交警部门出具的认定书上面没有记载有衣物受损的事实，不予赔偿。 被告垣曲联通公司、张兵雷对原告证据1-8的质证意见为：同人保财险运城公司的质证意见一致。 被告垣曲联通公司、张兵雷对原告证据9的质证意见为：交警部门认定书上面没有体现原告常鑫辉的衣物损坏，只体现二原告由轻微伤。 本院对原告出示证据认定如下： 关于原告证据1、2、3、6、7，三被告均无异议，本院予以采信。证据8，该会诊记录系原告常鑫辉住院治疗期间，由会诊医师出具的会诊建议，该证据不具有违法性，本院予以采信。证据4，该流水账系原告自己手写，且没有其他证据相佐证，故本院不予采纳。证据5、9，因原告常鑫辉无法证明损坏衣服是在此次事故中造成，且交通事故责任认定书中也没有财产损失情况，原告也未能提供购买衣服的原始票据，故本院不予采纳。 本院经审理认定事实如下：2019年9月14日，被告张兵雷驾驶垣曲联通公司的无号牌黄色金鹏牌电动三轮车沿中条大街由南向北行驶，行驶至中条大街七一路口时，与行人常鑫辉、左婉瑜发生碰撞，致常鑫辉和左婉瑜不同程度受伤。此次事故经垣曲县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定，张兵雷负事故的全部责任，常鑫辉、左婉瑜无责任。2019年9月14日，原告常鑫辉到垣曲县人民医院进行住院治疗（原告左婉瑜未入院治疗），原告常鑫辉的伤情诊断为：急性闭合性颅脑损伤、头皮血肿、多处软组织损伤，于2019年9月30日出院，住院17天。被告张兵雷为原告常鑫辉垫付治疗费7744.04元。出院医嘱建议休息3周。常鑫辉住院期间由其丈夫左云龙陪护。 被告垣曲联通公司的无号牌黄色金鹏牌电动三轮车在被告人保财险运城公司投有非机动车第三者责任险，保险期间为2019年7月11日至2020年7月10日，每次事故责任限额12万元、每人财产损失限额2万元、每人人身伤亡责任限额12万元、每人医疗费用责任限额2万元。 另查明，2018年度山西省居民服务、修理和其他服务业职工平均工资46,693元/年。 本院认为，首先，关于本案民事损害赔偿责任的确定。双方当事人对于交警部门关于事故责任的认定均无异议，应当作为确定本案民事损害赔偿责任的依据，因此次事故发生时被告张兵雷正在执行职务，故因该交通事故造成的损害应当由其用工单位即被告垣曲联通公司承担赔偿责任，垣曲联通公司的无号牌黄色金鹏牌电动三轮车已在被告人保财险运城公司投保了非机动车第三者责任险,在被保险人即垣曲联通公司因过错需对第三人承担赔偿责任时，可由保险人即人保财险运城公司代其赔偿责任，故原告常鑫辉、左婉瑜要求人保财险运城公司在上述保险责任范围内承担赔偿责任，并无不当，应予支持。其次，原告常鑫辉、左婉瑜人身损害赔偿部分的具体损失为：1、原告常鑫辉在垣曲县人民医院的医疗费7744.04元,由被告张兵雷垫资,本院予以确认；原告主张的医疗费14元（去运城检查的14元）、交通费（去运城检查的路费）280元，因无票据相佐证，本院不予认可；2、误工费，因原告常鑫辉提供的平常营业流水账，其真实性无法确定，结合原告常鑫辉从事的美容服务行业及住院17天和出院医嘱中建议休息3周，参照2018年度山西省居民服务行业从业人员标准计算（46,693/年÷365天×38天），故本院确定误工费为4864元；3、护理费2175元、伙食补助费1700元、营养费850元，三被告均无异议，本院予以确认；4、衣物损坏费，因无损坏衣物原始票据，且交警部门出具的事故责任认定书中也体现不出因此次事故有财产损失的内容，原告常鑫辉也没有其他证据来印证事故发生时穿着该衣物，故本院不予确认；5、原告左婉瑜种植头发费用，因此费用并未实际发生，该项费用可待实际发生后另行起诉。以上损失应由被告人保财险运城公司在保险责任范围内予以赔偿。关于被告张兵雷为原告常鑫辉垫付的医疗费7744.04元，为减轻当事人诉累，节约司法资源，被告人保财险运城公司应当返还给被告张兵雷。 综上，对原告常鑫辉、左婉瑜的诉讼请求本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起三日内在第三者责任险赔偿原告常鑫辉9589元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司于本判决生效之日起三日内返还被告张兵雷垫付的医疗费7744.04元； 三、驳回原告常鑫辉、左婉瑜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费532元，由原告常鑫辉、左婉瑜负担431元，由被告中国联合网络通信有限公司垣曲县分公司负担101元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 员  闫 萍 二〇二〇年四月二十一日 法官助理  狄若男 书 记 员  薛桂苗 书 记 员  薛桂苗