wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0781民初3418号原告：任秀荣，女，1952年5月15日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告：王永，男，1979年10月21日出生，汉族，住开封市金明区（未到庭）。被告：中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司。负责人：江河军，该公司经理。委托诉讼代理人：周文博、梁杰，河南英泰律师事务所律师。原告任秀荣与被告王永、中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司（以下简称人寿开封公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告任秀荣的委托诉讼代理人陈彦枝，被告人寿开封公司的委托诉讼代理人周文博到庭参加诉讼，被告王永经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院起诉称，要求被告赔偿原告医疗费6624.32元，住院伙食补助费每天50元计算6天为：50元/天×6天=300元，营养费每天20元计算96天为：20元/天×96天=1920元，误工费按2019年河南省农、林、牧、渔业每天121.4元计算96天为：121.4元/天×96天=11654.4元，护理费按2019年居民服务业每天125.14元计算96天为：125.14元/天×96天=12013.44元，交通费每天20元计算6天为：20元/天×6天=120元。事实和理由，2019年8月18日王永驾驶豫Ｂ×××××号二轮摩托车在翟阳226省道卫辉境内将原告撞伤，经卫辉市公安交警大队认定，王永承担本次事故的主要责任，王永驾驶的车辆在被告人寿开封公司投保有交强险，经协商无果，原告起诉到法院，请求法院依法判决支持原告的诉请。被告王永未到庭未答辩。被告人寿开封公司辩称：对事故的发生没有异议，事故车辆在我公司仅投保有交强险，若没有免赔情形，我公司同意对原告的合理合法损失承担赔偿责任。原告在事故发生时已年满68周岁，其仅提供农村承包经营权证，并没有提供因本次事故造成的经济损失相关证据，对其主张的误工费不应支持。我公司不承担诉讼费等间接费用。原告补充称：原告虽已年满60周岁，但系农民，有承包土地证，既使劳动能力丧失，也需要雇人对土地耕种。原告提供的证据有：1、事故认定书一份，驾驶证、行驶证、保险单各一份，证明事故的发生及责任划分。2、诊断证明、出院证、病历各一份，医疗费票据六页，证明原告因本次受伤住院及产生的医疗费用。3、土地承包证，村委会的证明，户口本，证明原告系农民，其承包有土地。被告均未提供相关证据。被告人寿开封公司对原告提供的第1、2份证据无异议，对第3份证据真实性无异议，但无法证明本次事故对原告造成经济损失。原告提供的第1、2份证据被告方不持异议，本院予以确认；原告提供的第3份证据能够证明原告所要证明的问题，本院予以确认。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2019年8月18日16时20分许，王永驾驶豫Ｂ×××××号二轮摩托车，沿翟阳226省道由北向南行驶至卫辉市境内南水北调桥头时，与行人任秀荣横过道路时发生相撞，造成任秀荣受伤，二轮摩托车受损的道路交通事故。任秀荣住院6天，花费医疗及检查费6624.92元，医院诊断原告为臀部软组织损伤，耻骨联合骨折，耻骨联合脱位，出院医嘱：患者卧床休息3个月，避免剧烈活动，加强营养，建议留陪护一人。事故经卫辉市公安交警大队认定，被告王永承担本次事故的主要责任，原告任秀荣承担本次事故的次要责任。王永驾驶的车辆在被告人寿开封公司投保有交强险。原告要求赔偿同起诉要求。本院认为，被告王永驾驶车辆与原告发生碰撞，造成原告受伤，现原告要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿医疗费6624.32元，住院伙食补助费每天50元计算6天为：50元/天×6天=300元，营养费每天20元计算96天为：20元/天×96天=1920元，误工费按2019年河南省农、林、牧、渔业每天121.4元计算96天为：121.4元/天×96天=11654.4元，护理费按2019年居民服务业每天125.14元计算96天为：125.14元/天×96天=12013.44元，交通费每天20元计算6天为：20元/天×6天=120元符合相关法律规定，本院予以支持；被告称对原告要求的医疗费、伙补、交通费无异议，对营养费、护理费标准无异议，但其主张的时间明显过长，误工费不应支持，因原告系耻骨骨折，部位特殊，医嘱明确说明原告需要院外休息且需要专人护理，因此，原告要求护理费、营养符合相关法律规定，本院予以支持；又因原告系农民，没有法定的退休年龄限制，原告要求误工费符合相关法律规定，本院予以支持。因被告王永驾驶的车辆在被告人寿开封公司投保有交强险，因此，被告人寿开封公司在交强险限额内赔偿原告医疗费6624.32元，住院伙食补助费300元，营养费1920元，误工费11654.4元，护理费12013.44元，交通费120元，计32632.16元。依据《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条及相关法律之规定，缺席判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司开封市中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费32632.16元。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告王永承担。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  靖胜忠审判员  郭庆梅陪审员  张文利二〇二〇年四月十日书记员  徐振秀
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4019号 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。 法定代表人：周海军，执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：某报社（某报社），住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：刘某，社长。 委托诉讼代理人：庄成，男，1983年12月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：魏红秋，女，1979年11月22日出生。汉族，住临沂市兰山区。 原告深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告某报社（某报社）（以下简称某报社）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图盾公司委托诉讼代理人公维强，被告某报社委托诉讼代理人庄成、魏红秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其网站“某报社（某报社）（域名：1ａｎｇｙａ.ｃｎ）”上使用原告图片的侵权行为;2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用,共计10000元;3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人李琳（身份证号：3708021982××××××××）系涉案作品的原始著作权人,李琳网名喜琳,系旅行美食撰稿人、《台湾好物寻台北生活设计好店》作者,长年拍摄各类摄影作品。2018年5月6日,李琳将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性的授予原告行使,并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“某报社（某报社）（域名：1ａｎｇｙａ.ｃｎ）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现,被告在其主办并经营管理的网站中,采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品,被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为,已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求判如所请。 被告某报社辩称：一、原告把同一篇文章里用的81张图片拆分成81个案子起诉，明显是为了更多的索取赔偿，既增加了诉讼费成本，也浪费了宝贵的司法资源。二、原告主张的损害赔偿数额过高，原告未提供委托律师的合同、支付凭证等材料，且此类诉讼都是委托律师批量解决，本次诉讼的76个案件为同一篇文章刊载，律师付出的是一个案件的工作量，且证据保全系同一份材料，所需的维权费用只能以一个案件计算，不能重复要求，请求法院将原告的维权费用分摊到81个案件。 本院经审理认定事实如下：编号为ＤＳＣ_0306的摄影作品由案外人李琳（艺名：喜琳，身份证号：3708021982××××××××）2010年2月21日于日本拍摄获得，后于2011年1月11日首次发表于新浪博客“喜琳的博客”中。2018年5月6日，李琳将该作品的独占性信息网络传播权授权给原告图盾公司行使，并授权原告图盾公司针对授权签署之前已发生并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。 原告图盾公司委托计易数据科技（上海）有限公司，计易数据科技（上海）有限公司转委托熊冕，于2018年6月20日向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全，在公证人员的监督下，计易公司指派的操作人员登陆江苏省通信管理局网站，查询到网址为××.主办单位为某报社（某报社），登陆该网站后，在一篇名为“［度假嗨计划］在纳米比亚跟万头海豹亲密接触的文章中，使用了与涉案图片（编号ＤＳＣ_0306）一致的图片。 本院认为，案外人李琳拍摄了涉案编号为DSC_0306的摄影作品，且原告提交了涉案图片的原始数码档案一份可以认定案外人李琳系该作品的作者，是该摄影作品的著作权人。原告图盾公司经李琳的书面授权，依法取得该摄影作品的独占性信息网络传播权，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。被告某报社未经原告授权许可，在其主办经营的网站中擅自使用与涉案摄影作品一致的图片，侵害原告作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果等因素，酌定由被告赔偿经济损失及维权合理开支等共计800元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下： 一、判令被告某报社（某报社）停止在其主办的网站“某报社（某报社）(域名：1angya.cn)”上使用原告深圳市图盾科技有限公司图片的行为； 二、被告某报社（某报社）于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市图盾科技有限公司经济损失（含合理维权费用支出）共计800元。 三、驳回原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告某报社（某报社）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宁 鑫
河南省新乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0721民初174号原告：户银成，男，汉族，1972年10月7日出生，住新乡县。被告：尚景元，男，汉族，1963年9月21日出生，住新乡县。原告户银成诉被告尚景元借款合同纠纷一案，原告于2020年1月8日诉至本院，本院受理后向被告送达了起诉书、应诉、举证通知书、合议庭成员告知书及开庭传票。依法适用普通程序程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告户银成到庭参加诉讼，被告尚景元经传票传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告户银成向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100000元及利息（从2018年2月1日至2019年10月30日）利息为百分之二计算；2.诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2014年12月1日，被告以近期资金周转困难为由向原告借款人民币200000元，约定借款利息为百分之二，当天原告通过银行网银转账给被告尚景元本人人民币200000元。被告于2018年2月1日就不再支付利息，经原告多次催要，被告分多次共计还款100000元（剩下本金及利息100000元，说好于2018年12月30日全部清完）剩余100000元本金及利息，被告均以各种理由推脱至今不还。原告向本院提交的证据材料有：欠条一份、银行转账记录一份，证明被告向原告借款200000元的事实。被告尚景元庭审时未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料。对原告提交的证据材料，内容与案件事实相关联，且能与当事人当庭陈述相互印证，被告放弃质证权利，视为对证据的真实性不持异议，本院予以采信。依据有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：2014年12月1日被告因资金周转困难为由向原告借款20万元，原告在电脑上通过工商银行向尚景元的账户转账20万元。后经多次催要，截止2016年10月份，被告累计还款10万元。剩余10万元本金经原告多次催要未偿还。本院认为，原、被告之间民间借贷法律关系依法成立并生效，被告向原告出具的证据应视为双方对上述法律关系的确认，被告未到庭，亦未向本院提交答辩材料和证据材料，视为对自己举证、质证、答辩等诉讼权利的放弃。双方借贷关系事实清楚，证据确实充分。原告主张被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，因原告未提交证据证明约定有利息，可从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限尚景元于本判决生效之日起十日内支付户银成100000元及利息（利息以100000元为基数，从2020年1月8日起计算按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止）；二、驳回户银成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由尚景元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉至河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  孟令旺审 判 员  李正杰人民陪审员  杜学松二〇二〇年四月二十日书 记 员  张新林
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6423号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，总经理。委托诉讼代理人：庞济郦，女，公司员工。被告：陈胜刚，男，1973年9月12日出生，汉族，住陕西省汉中市。原告先锋太盟融资租赁有限公司与被告陈胜刚融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告先锋太盟融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告先锋太盟融资租赁有限公司撤诉处理。审判员  张毅二〇二〇年四月二十七日书记员  袁园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1947号 申请执行人：秦建华，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：鹿厚勤，男，1975年1月5日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 被执行人：付道云，女，1978年11月1日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人秦建华与被执行人鹿厚勤、付道云民间借贷纠纷一案，薛城区人民法院作出（2019）鲁0403民初1476号民事判决书已发生法律效力，被执行人鹿厚勤、付道云未履行该法律文书确定的义务。申请执行人秦建华于2019年11月27日向本院申请强制执行，本院于2019年11月27日立案执行。 本院于2019年11月28日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年11月28日、2020年2月4日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年2月4日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人鹿厚勤、付道云暂无可供执行的财产，本院于2020年2月4日通知申请执行人秦建华到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人秦建华，申请执行人秦建华同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人鹿厚勤、付道云暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2019）鲁0403民初1476号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人秦建华尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年四月一日                                                                                                          书记员   任 义
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初302号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人欧阳高军，男，1980年3月18日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。辩护人陈晓斌，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海瑞富律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]541号起诉书指控被告人欧阳高军犯盗窃罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员鲍某某出庭支持公诉，被告人欧阳高军及其辩护人陈晓斌到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2019年6月15日，被告人欧阳高军至本市长宁区天山西路XXX号网XXX店包厢内，趁被害人周某某熟睡之机，窃得被害人放在电脑桌上充电的黑色苹果牌IPHONE7PLUS型手机1部(价值人民币870元)。2019年2月2日，被告人欧阳高军被公安机关抓获。上述事实，被告人欧阳高军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某某的陈述，上海市公安局长宁分局调取证据通知书、调取证据清单、视听资料制作说明、录像及截图、工作情况、案发经过表格，黑色T恤照片，司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书，上海市长宁区发展和改革委员会价格认定结论书，前科检验通知单、十指指纹信息卡、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人欧阳高军以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人欧阳高军在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现漏罪，依法予以数罪并罚。被告人欧阳高军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人欧阳高军到案后能够如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安管理秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人欧阳高军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元；连同前判有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千五百元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月3日起至2020年7月2日止。罚金于本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。)责令被告人欧阳高军退赔违法所得后发还被害人周某某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  徐明敏二〇二〇年四月二十六日书记员  王一婷附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院移送执行刘东贤罚金（退赔）一案，执行案号为（2020）粤0111执3419号【审判案号（2020）粤0111刑初263号】，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十一日
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初205号原告：吴崇明，男，1969年12月6日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：宋堃，上海市华诚律师事务所律师。被告：上海诗恺实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：CHENZHENG，董事长。委托诉讼代理人：王璟，上海市友林律师事务所律师。委托诉讼代理人：何思怡，上海市友林律师事务所实习律师。原告吴崇明与被告上海诗恺实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月24日公开开庭进行了审理，原告吴崇明的委托诉讼代理人宋堃、被告上海诗恺实业有限公司的委托诉讼代理人王璟、何思怡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴崇明向本院提出诉讼请求：判令被告自2019年7月3日起恢复与原告的劳动关系。事实和理由：原、被告于2016年2月建立劳动关系，末份劳动合同为2018年7月1日至2019年6月30日。2018年10月17日，原告在上海市肺科医院确诊为职业性矽肺一期，同年11月19日，被认定为工伤。2019年3月5日，原告被鉴定为职业病致残程度七级，但被告收到鉴定结果后，恶意留置并未及时告知原告，导致原告错过了法定15天的复查期限。原告的出院小结显示，其在两年内恶化的可能性极高，被告有义务与原告恢复劳动关系并根据医嘱至少保留2年。原告对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告上海诗恺实业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告双方劳动关系因劳动合同期满且不存在继续维系劳动关系的法定情形，于2019年7月3日终止，于法有据。被告依法向原告足额支付了各项经济补偿，原告应当享受的法定工伤待遇已得到保障，劳动合同终止无瑕疵。原告称“出院小结显示原告两年内恶化的可能性极高”无事实依据，不能采信；以此主张“根据医嘱保留劳动关系2年”，于法无据。同时，被告不存在隐瞒原告劳动能力鉴定结果的行为，被告也不存在向原告隐瞒工作环境、患癌风险及防护措施不到的行为。本院经审理认定事实如下：原告于2016年2月进入被告处工作，双方签订书面劳动合同，末次劳动合同期限为2018年7月1日至2019年6月30日，2019年7月3日，被告以双方劳动合同期满为由终止了双方劳动关系。再查明，原告于2018年9月27日至上海市肺科医院住院，2018年10月18日出院，出院诊断为职业性矽肺壹期等。2018年11月19日，原告所患疾病被认定为工伤。2019年3月5日，上海市劳动能力鉴定委员会出具初次(复查)鉴定结论书，认定原告的伤残情况为职业病致残程度柒级。2019年3月25日，被告为原告申领一次性伤残补助金，2019年4月3日，上海市社会保障事业管理中心松江分中心向原告支付一次性伤残补助金55,261.7元。2019年6月18日，被告安排原告进入上海市肺科医院治疗，入院诊断为职业性矽肺壹期、肺部感染，2019年7月2日，原告出院，出院诊断为职业性矽肺壹期、肺部感染等。2019年8月29日，被告为原告申领一次性工伤医疗补助金，后上海市社会保障事业管理中心松江分中心向原告支付一次性工伤医疗补助金105,180元。2019年10月15日，被告向原告支付一次性伤残就业补助金105,180元，同日，被告另向原告支付经济补偿金13,500元。2019年10月21日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求：自2019年7月2日起恢复原被告的劳动关系。2019年11月18日，该仲裁委员会出具松劳人仲(2019)办字第4164号裁决书，裁决：不予支持原告的仲裁请求。裁决后，原告不服，并诉至本院。以上事实，有仲裁裁决书、劳动合同、出院小结、认定工伤决定书、工伤人员待遇核定表、来沪从业人员退工备案登记表、中国银行国内支付业务付款回单、当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据法律规定，劳动合同期满的，劳动合同终止。本案中，双方签订的末份劳动合同期限至2019年6月30日。2019年6月18日，原告因职业病入院接受治疗，至2019年7月2日出院，出院当日医院并未再开具病休单。2019年7月3日，被告以双方劳动合同到期为由终止双方的劳动关系，并无不当。同时，原告的职业病经鉴定为致残程度七级，不属于法律规定需要保留劳动关系的情形，原告主张恢复与被告的劳动关系，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十四条、第四十五条、《工伤保险条例》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告吴崇明的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴崇明负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘善熠二〇二〇年四月一日书记员  裴静娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条劳动者有下列情形之一的，用人单位不得依照本法第四十条、第四十一条的规定解除劳动合同：（一）从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的；（二）在本单位患职业病或者因工负伤并被确认丧失或者部分丧失劳动能力的；（三）患病或者非因工负伤，在规定的医疗期内的；（四）女职工在孕期、产期、哺乳期的；（五）在本单位连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。二、《工伤保险条例》第三十七条职工因工致残被鉴定为七级至十级伤残的，享受以下待遇：（一）从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，标准为：七级伤残为13个月的本人工资，八级伤残为11个月的本人工资，九级伤残为9个月的本人工资，十级伤残为7个月的本人工资；（二）劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终486号上诉人（原审被告）：郭鹏江，男，1990年8月22日出生，汉族，住新乡县。上诉人（原审被告）：王丽丽，女，1990年5月6日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：马先忠，江苏红杉树律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张新雨，男，1987年11月11日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：孙玲，女，1988年12月8日出生，汉族，住新乡县。委托诉讼代理人：郑克勤，男，1963年3月24日出生，汉族，住新乡市新乡县。上诉人郭鹏江、王丽丽因与被上诉人张新雨借款合同纠纷一案，不服新乡县人民法院（2019）豫0721民初2049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。郭鹏江、王丽丽上诉请求：撤销原审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审违反程序，上诉人并未收到传票，原审法院适用简易程序缺席审理判决；2、原审查明事实错误，本案不是民间借贷，被上诉人想和上诉人合伙做生意，但上诉人没有同意，后上诉人需要交房租，被上诉人主动说他有钱给了上诉人2万；后双方协商一致一起做pos机生意，被上诉人将18300元转入，在此期间，都有利润分配，该笔款项并非借款。另，上诉人还有代被上诉人还信用卡的费用和服装费用，又偿还过几千元，因此偿还款项早已超出借款；关于40000元借条问题，虽是借条，但是不是借款，这是双方做生意后被上诉人不愿承担责任，就威逼上诉人出了借条，因此这个借条不具有真实的借款事实和借款的意思表示。综上，2万元房租借款，上诉人已经偿还，18300元的合伙款，不属于借款，不存在归还问题。张新雨辩称，原审查明事实清楚，适用法律正确，应予维持。张新雨向一审法院起诉请求：依法判令郭鹏江、王丽丽偿还借款人民币40000元及利息（利息从2017年1月7日，按月利率2分计算至实际还款之日止，暂计算至2019年5月28日为人民币23200元）。一审法院认定事实：张新雨与郭鹏江、王丽丽系同村。2015年9月14日，王丽丽向张新雨借款并出具借条一张，载明借款金额2万元，利息2分，借款期限2个月。2015年10月份，郭鹏江、王丽丽向张新雨借款18300元，未出具任何手续。此后，郭鹏江、王丽丽共向张新雨支付了6000元利息。2017年1月7日，郭鹏江、王丽丽就上述两笔借款向张新雨出具借条一份，载明借款金额40000元。出具此手续后，郭鹏江、王丽丽没有再支付张新雨任何款项。一审法院认为，张新雨与郭鹏江、王丽丽之间借款合同合法有效，应当认定为夫妻共同债务，郭鹏江、王丽丽应依约定向张新雨返还借款。双方没有约定利息或者约定不明确的，视为不支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、限郭鹏江、王丽丽于该判决生效后十日内返还张新雨借款40000元及利息（利息从2019年10月21日起算，直至被告付清借款为止，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算）；二、驳回张新雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1380元，减半收取690元，由郭鹏江、王丽丽负担450，张新雨负担240元。本院二审期间，上诉人提交了新证据：1、新乡县法院的传票，该传票的被传事由为询问调查，并非开庭，结合原审法院的送达程序，可以证实原审法院缺席审理以及缺席判决违法了民事诉讼法的程序性规定。2、被上诉人的妻子孙玲的支付宝账号信息以及款项的流转信息，证明在2018.9.15日上诉人王丽丽通过支付宝向孙玲转账4300元，而在该信息的备注栏明确标注还新雨本金，以此证实对于上诉人所借款的两万元已经归还了4300元的本金，另外在2018.10.17日又向孙玲的账户转入了1700元，再次证实又归还了2万元中的1700元，虽然没有备注本金，但是根据双方借款无利息的确定所以该1700也应当归还的是本金。3、张新雨的款项记录，证实在2016.7.17日上诉人郭鹏江通过微信转给被上诉人张新雨200元，该款项也应当认定为所归还的2万元中的本金。被上诉人质证称，1、传票，上诉人提供的是开庭前的询问调查的传票，正规的法庭开庭的传票是11.21日新乡县法院的开庭传票，我们有收到。2、孙玲的账号有异议，2018.9.15日的还款4300元的真实性无异议，但是备注上写的均没有注明是还利息还是本金，但是张新雨与王丽丽结算的2万元的的时候，打4万元欠条的时候欠的4700元利息，一直到2018年还了4300元利息。答辩状中已经写明了。200元的转账不清楚。2017.1.7利息是4700元，上诉人没有还，到了2018年才还了4300元。我们因为是同村的，所以我们也没有再追究。本院认为，郭鹏江、王丽丽为张新雨出具借条，借条内容不违反法律规定，郭鹏江、王丽丽称该借条系胁迫出具，但并未提交有效证据证明该上诉理由，故认定该借条系基于双方真实意思表示出具，郭鹏江、王丽丽应当依照借条内容承担还款责任。郭鹏江、王丽丽于二审期间提交新证据1、转账4300元，被上诉人张新雨确认真实性，但辩称系利息；经查，双方4万元借条并未约定利息，且该借条系双方基于之前借条重新出具的，具有结算条的性质，张新雨称签订4万元借条时仍有利息未偿还，但该笔利息未计入借条，该行为不符合常理，因此张新雨辩称4300元还款系还利息的抗辩理由不能成立，本院对郭鹏江、王丽丽的该上诉理由予以确认；郭鹏江、王丽丽又提交了1700元的转账，经查，上诉人与被上诉自4万元借条签订后，无其他经济往来，因此该1700元应当认定为是本案的还款，又因4万元借条并未约定利息，故该1700元偿还的亦是本金，本院予以确认。至于上诉人称其它还款行为，因未提交有效证据，本院不予支持。郭鹏江、王丽丽又称一审审理程序违法，未向其合法送达开庭传票，经本院审查，一审法院的送达程序并未违反法律规定，故对郭鹏江、王丽丽的该上诉理由不予支持。综上所述，郭鹏江、王丽丽的上诉请求部分成立，本院予以部分改判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销河南省新乡县人民法院（2019）豫0721民初2049号民事判决；二、限郭鹏江、王丽丽于该判决生效后十日内返还张新雨借款34000元及利息（利息从2019年10月21日起算，至郭鹏江、王丽丽付清借款之日止，按照年利率6%计算）；三、驳回张新雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1380元，减半收取690元，由郭鹏江、王丽丽负担450，张新雨负担240元。二审案件受理费800元，由郭鹏江、王丽丽负担600元，张新雨负担200元。本判决为终审判决。审判长  崔海成审判员  刘强平审判员  王大鹏二〇二〇年四月十三日书记员  崔 敏
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初400号原告：寇得胜,男,1956年11月25日生,汉族,居民，住封丘县。委托代理人：温昊乾，河南黄池律师事务所律师。被告：**付，男，1971年5月24日生,汉族,居民，住封丘县。原告寇得胜与被告**付劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寇得胜及其委托诉讼代理人温昊乾到庭参加诉讼，被告**付经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告寇得胜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告**付支付工资款6500元。事实与理由：原告经朋友介绍与被告认识。2013年3月份原告去被告处打工，工作内容是装修、家装、吊顶等工作了，工期大概六个月左右。当时约定工资为每天150元。经结算被告尚欠原告7000元左右。2019年2月4日被告转给高振强1000元钱，高振强转给原告500元，现在还剩下工资6500元未支付。为维护原告的合法利益，特诉至贵院，望判如所请。被告**付未向本院提供答辩意见。本院认为，原告寇得胜为被告**付从事装修等劳务工作，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。2015年1月15日经结算欠原告工资7000元，有欠条为证。2019年2月4日被告**付通过微信转账的方式转给高振强（另案当事人）1000元，高振强将其中500元转给原告寇得胜。下欠6500元至今未付，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告**付于本判决生效后十日内支付原告寇得胜工资款6500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告**付负担。本判决为终审判决。审判员  陈福利二〇二〇年四月十三日书记员  张 涛
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初361号 原告：孙志敏，女，1975年2月27日出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人：金勇、吴雷，北京赛尔律师事务所律师。 被告：张发祥，男，1976年8月20日出生，汉族，住青县。 被告：路月巧，女，1977年6月1日出生，汉族，住河北青县。 二被告委托诉讼代理人：常龙安，河北通胜律师事务所律师。 第三人：沧州宝鸿房地产开发集团有限公司，地址：青县清州镇发展大街创业路3号。统一社会信用代码：911309220565158043。 法定代表人：牛玲玲，经理。 原告孙志敏与被告张发祥、被告路月巧、第三人沧州宝鸿房地产开发集团有限公司（以下简称“宝鸿公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金勇、吴雷、被告路月巧、张发祥及二被告的委托诉讼代理人常龙安到庭参加诉讼，第三人宝鸿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙志敏向本院提出诉讼请求：1.确认被告张发祥与第三人宝鸿公司之间的原认购协议书无效；2.确认原告与被告张发祥之间的房屋买卖合同无效；3.被告返还原告购房款20万元；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与被告达成房屋买卖协议，被告将其购买的盛世豪庭6幢2单元702室房屋以20万元的价格转卖给原告。2017年5月4日，原告使用其丈夫邓茂春的银行账户，一次性将20万元购房款通过转账方式转入被告指定的其妻子路月巧账户。随后，被告协助原告到宝鸿公司办理了房屋变更的更名手续，但截至原告提起诉讼，被告转卖的房屋无法正常交付，合同不能实际履行。被告已构成根本违约，原告有权解除合同，要求被告退还购房款。经原告多次催要，被告至今未履行，故原告提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。 二被告辩称，原告在诉状内容中提出解除合同，而诉讼请求中没有该请求，说明该请求不存在，在未解除合同的前提下不存在返还购房款的基础。本案不符合解除合同的条件，合同的权利义务已经转移，原告应向第三人宝鸿公司主张权利。原告当庭主张合同无效，并未在诉讼请求中提出，不能作为原告的诉讼请求审理。综上，应当驳回原告的诉讼请求。 第三人宝鸿公司在答辩期内未作答辩，亦未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下： 2017年初，被告张发祥在第三人宝鸿公司处认购拟开发的盛世豪庭6幢2单元702室，张发祥通过路月巧账户分别于2017年3月5日分三笔向宝鸿公司转款60000元、2017年4月26日向宝鸿公司转款59594元，共计转款119594元。原告欲购买上述房屋，经协商原、被告双方达成协议，原告给付被告张发祥200000元，被告张发祥将上述房屋转卖给原告，并直接到被告宝鸿公司处更名，将购房人的名称写为原告孙志敏。 2017年5月4日，原告孙志敏通过其丈夫邓茂春的账户向被告路月巧转款200000元。原告孙志敏作为买受人与第三人宝鸿公司签订了豪庭认购协议书，约定上述房屋建筑面积为89.87㎡，单价为每平方米3890元，总房款349594元，买受人签订协议时向第三人缴纳30%首付款109594元，贷款240000元。因该房屋手续不齐全，房贷未能办理。 被告张发祥与被告路月巧在认购盛世豪庭房屋及将该房屋出售给原告孙志敏时为夫妻关系。 另查明，盛世豪庭项目6#楼至今尚未办理预售许可证。 以上事实由原告提交的认购协议书、中国农业银行卡卡转账回单、原告孙志敏与邓茂春结婚证、被告提交的认购协议、中国农业银行分户账及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。 本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同是无效合同，自始没有法律约束力。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，在未取得商品房预售许可证的情况下，被告张发祥与原告达成的房屋买卖协议及第三人宝鸿公司与原告签订的认购协议应属无效。因该协议取得的财产，应当予以返还。被告张发祥、路月巧系在婚姻存续期间收取原告的200000元购房款，且该200000元购房款中包含被告张发祥预交给宝鸿公司的119594元，故二被告应共同返还原告购房款80406元，第三人宝鸿公司应返还原告119594元。原告主张对被告张发祥预交第三人宝鸿公司购房款119594元存疑，因二被告提供转账记录予以证实，结合双方的交易时间、认购协议及当事人的当庭陈述，本院对该事实予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、原告孙志敏与被告张发祥达成的房屋买卖协议无效，被告张发祥、路月巧于本判决生效之日起十日内返还原告孙志敏购房款80406元； 二、原告孙志敏与第三人沧州宝鸿房地产开发集团有限公司签订的认购协议书无效，第三人沧州宝鸿房地产开发集团有限公司于本判决发生法律效力后十日内返还原告孙志敏购房款119594元。 负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2150元，由被告沧州宝鸿房地产开发集团有限公司负担1350元，由被告张发祥、路月巧负担800元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。并同时预交上诉费（收款单位：河北省沧州市中级人民法院，开户行：中国农业银行沧州北环支行，账号：50×××85），在上诉期限届满之日起七日内未交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  贺永梅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  崔家皓 附：相关的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。 第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。 三、《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同清偿。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42932号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李丹，女，1987年12月29日出生，汉族，住河北省保定市清苑县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李丹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月29日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A693618000）。（三）借款金额：152880元。（四）借款期限：60个月。（五）借款利率：采用固定利率，初始实际月利率8.33‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2016年8月31日向被告指定银行账户发放了贷款152880元，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金128066.92元、利息23435.27元、罚息13551.91元、复利5057.93元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｆ×××××奥德赛牌小型普通客车，2016年8月30日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金128066.92元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息23435.27元，罚息13551.91元，复利5057.93元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｆ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-A693618000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李丹签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-A693618000）；二、被告李丹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金128066.92元及其利息、罚息、复利［截止至2020年3月18日，利息23435.27元，罚息13551.91元，复利5057.93元，自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利］；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为冀Ｆ×××××奥德赛牌小型普通客车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3539元，由被告李丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
河北省晋州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0183民初232号 原告：庞领谦，男，1967年3月10日生，汉族，晋州市人。 被告：邵晓魁，男，1981年9月30日生，汉族，晋州市人。 委托诉讼代理人：邵永利，男，1956年5月16日生，汉族，晋州市人,系被告之父，代理权限为一般代理。 委托诉讼代理人：邵永波，男，1970年3月26日生，汉族，晋州市人,系被告叔叔，代理权限为一般代理。 原告庞领谦与被告邵晓魁买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞领谦、被告邵晓魁的委托诉讼代理人邵永利、邵永波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庞领谦向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告货款1400元及利息；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月份，被告多次在原告处购买葡萄，至今被告仍欠原告货款1400元，原告曾多次找被告索要货款，被告以各种理由推托，拒不给付原告货款，现为维护原告的合法权益，特向贵院提起民事诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 邵晓魁辩称，被告在晋州市经营诚信果品代办站，主要是居间介绍性质，被告将其收购的葡萄全部出售给了客户闫克东、陈维玲，并不是实际购买人，与原告之间不存在买卖合同关系，原告起诉被告主体不适格，被告不应承担还款责任，请求驳回原告诉讼请求。 原告为支持自己的诉讼请求提交证据如下：2018年9月18日至2018年10月1日收据4张，证明被告欠原告葡萄款1455.5元的事实。 经质证被告对原告提交4张收据的真实性认可，并提交了2018年12月13日的情况说明，证明原、被告之间是居间合同关系，葡萄的质量和价格都由闫克东决定，不应向被告索要葡萄款。经质证原告对被告提交的情况说明真实性认可，被告说签名后给闫克东打官司要回钱，给结算葡萄款。 对上述证据的分析认定：被告对原告提交的4张收据的真实性均无异议，对其效力予以确认；原告虽然认可在被告提交的情况说明上的签名，但其不能证明原、被告之间系居间合同关系。 本院经审理认定事实如下：原告种植葡萄，被告在邵庄村经营诚信果品站，2018年9月18日至2018年10月1日被告收购原告的葡萄，为原告出具收据4张，货款共计1455.5元，经原告催要未果，导致诉讼。 庭审中，原告自愿放弃主张利息的诉讼请求。 为查清本案事实，本院调取了（2019）冀01民终10512号民事判决书，该判决书维持了（2018）冀0183民初3954号民事判决书的判决结果，两份判决书现均已生效。两份判决书中均认定被告从2017年开始与闫克东、陈维玲有果品买卖业务，被告从果农处收购葡萄，然后转卖给闫克东、陈维玲，2018年9月至2018年10月17日闫克东、陈维玲又从被告处购买的葡萄，因双方货款未结清导致了诉讼。 本院认为，被告邵晓魁收取原告葡萄后，为原告出具收据并由其负责向原告结算葡萄款，原告与被告邵晓魁之间的买卖合同关系成立；被告主张原、被告之间系居间合同关系，被告只是介绍人，买受人为闫克东和陈维玲，根据本院调取的生效判决已经确定被告从果农处收购葡萄，然后转卖给闫克东、陈维玲，同时认定被告邵晓魁与闫克东和陈维玲存在葡萄买卖合同关系，因此原告与邵晓魁、邵晓魁与闫克东和陈维玲之间分别存在两个不同的买卖合同关系，且邵晓魁作为原告已另案起诉闫克东和陈维玲，判决书现已生效，故被告邵晓魁应基于其与原告的买卖合同关系给付原告葡萄款；被告以与原告之间不存在买卖合同关系为由拒绝承担责任的辩解意见，本院不予采信。原告放弃向被告主张利息，系对其诉讼权利的处分且不损害他人利益，本院予以准许。本案中，原告诉讼请求要求被告给付原告葡萄款1400元，根据原告提交的证据显示尚欠葡萄款总计1455.5元，超出的55.5元部分，应认定为原告自动放弃该部分权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下： 被告邵晓魁于本判决生效后五日内给付原告庞领谦葡萄款1400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告邵晓魁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  高江哲 二〇二〇年四月十五日 书记员  崔秋月
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1973号 申请执行人：欧阳刚,男,汉族,1976年01月31日出生，住广西桂林市叠彩区。 被执行人：广州轻伊美生物科技有限公司，住所地：广州市白云区永平街集贤路集安街3号708房,组织机构代码：304646839。 法定代表人：周承禄。 申请执行人欧阳刚与被执行人广州轻伊美生物科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）3376号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月21日依法立案执行，执行标的为39061.43元，执行费为486元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1973号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月十四日 书记员  卢书贤
萍乡市湘东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0313民特2号 申请人：邬娜，女，汉族，1984年6月28日生，户籍地：江西省萍乡市湘东区。 申请人：邬赛，男，汉族，1987年2月17日，户籍地：江西省萍乡市湘东区。 申请人：罗建群，女，汉族，1964年12月21日生，户籍地：江西省萍乡市湘东区。 申请人：邬建梅，男，汉族，1955年8月6日生，户籍地：江西省萍乡市湘东区。 本院于2020年4月24日立案受理申请人邬娜、邬赛、罗建群、邬建梅申请确认调解协议案件，现已审查终结。申请人向本院提出申请：请求确认申请人邬娜、邬赛、罗建群、邬建梅于2020年4月23日达成的调解协议。 经查，1975年由邬南梅和邬建梅共同在腊市镇竺园村的农村宅基地上，自建了一栋两层砖瓦结构，面积为240平方米的自建房，在1990年10月17日获得宅基地使用证，宅基地使用证所有权人为申请人邬娜、邬赛的父亲邬南梅和邬建梅（系申请人邬娜伯父，邬南梅之兄）共同共有。1996年12月19日，邬南梅去世，2020年4月23日，申请人邬娜、邬赛、罗建群、邬建梅经湘东区司法局腊市司法所主持调解，达成了调解协议，请求人民法院予以确认。 以上四申请人于2020年4月23日经湘东区司法局腊市司法所主持调解，达成调解协议如下： 一、属于邬南梅部分的房屋为调解协议附件图片中红色框内，因邬南梅已身故，邬南梅的继承人邬娜、邬赛、罗建群等亲属继承了该部分，邬赛、罗建群自愿将属于自己部分的房屋权利放弃并赠予给邬娜，罗建群无偿保留居住权直至身故，邬娜不得妨碍。 二、罗建群年迈，邬娜和邬赛双方俩兄妹对母亲罗建群的赡养问题按照国家的法律规定和社会公德，履行自己应尽的义务。 三、本协议书一式五份，由邬娜、邬赛、罗建群与邬建梅及腊市司法所方各持有一份，具有同等法律效力。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人邬娜、邬赛、罗建群、邬建梅于2020年4月23日经湘东区司法局腊市司法所主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员 曾 超 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘冠群
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初525号原告泰康在线财产保险股份有限公司。法定代表人刘经纶，系公司董事长。委托代理人任俊豪，河南天物律师事务所律师。被告张莹莹，男，汉族，1990年11月6日出生，住河南省信阳市浉河区。原告泰康在线财产保险股份有限公司诉被告张莹莹追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰康在线财产保险股份有限公司的委托代理人任俊豪、被告张莹莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泰康在线财产保险股份有限公司诉称，2019年5月15日0时许，被告张莹莹醉酒驾驶豫Ｓ×××××号长安牌小型面包车沿茶韵路由东向西行驶至信阳市浉河区茶韵路“何伟农家食园”门前路段时，撞倒路北侧李全停放的豫Ｓ×××××号小型普通客车，沈洋停放的豫Ｓ×××××号小型越野客车及行人沈洋、贺敏、张燕飞，致沈洋、贺敏、张燕飞受伤及三车受损的道路交通事故。信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定，张莹莹负本次事故全部责任，李全、沈洋、贺敏、张燕飞无责任。事故发生后，豫Ｓ×××××号车辆维修金额为42000元，该车辆在原告处投保有机动车损失险，现原告经被保险人沈洋授权将垫付赔偿款42000元支付到信阳宝莲常汽车销售服务有限公司，被保险人沈洋向原告签署了机动车辆索赔权承诺书，将追偿权转让给原告，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告的垫付款42000元；本案诉讼费由被告承担。被告张莹莹辩称，原告泰康在线财产保险股份有限公司的修车价格过高；对原告提供的维修车辆不认可，现场所撞的豫Ｓ×××××号车辆颜色是白色的，原告提供的所维修车辆照片颜色为黑色，原告没有提供修车前的照片。经审理查明，2019年5月15日0时10分许，被告张莹莹醉酒驾驶豫Ｓ×××××号长安牌小型面包车沿茶韵路由东向西行驶至信阳市浉河区茶韵路“何伟农家食园”门前路段时，撞倒路北侧李全停放的豫Ｓ×××××号小型普通客车、沈洋停放的豫Ｓ×××××号小型越野客车及行人沈洋、贺敏、张燕飞，致沈洋、贺敏、张燕飞受伤及三车受损的道路交通事故。2019年5月22日，信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队做出第411502120190090221号道路交通事故认定书，认定被告张莹莹承担事故的全部责任，李全、沈洋、贺敏、张燕飞无责任。沈洋系豫Ｓ×××××号车辆车主，该车在原告泰康在线财产保险股份有限公司购买了商业险，保险期间自2018年12月5日零时起至2019年12月4日二十四时止。豫Ｓ×××××号小型越野客车受损后，被送到信阳宝莲常汽车销售服务有限公司维修。2019年6月14日，信阳宝莲常汽车销售服务有限公司出具了维修账单，总额共计42000.11元。2019年6月17日14时，原告出具了机动车辆保险损失确认书，显示出险时间为2019年5月15日，定损时间为2019年6月10日。2019年6月18日，沈洋与信阳宝莲常汽车销售服务有限公司签订了保险理赔授权委托书，沈洋委托信阳宝莲常汽车销售服务有限公司全权办理理赔事宜，包括领取赔款（含网上划款）等。同日，沈洋与原告签订机动车辆索赔权转让书，由原告代沈洋向信阳宝莲常汽车销售服务有限公司支付赔偿款42000元，原告赔偿后可向责任方追偿。2019年6月20日，信阳宝莲常汽车销售服务有限公司开具了发票，发票显示购买方为李全，维修费共计42000元，备注为豫Ｓ×××××。2019年6月21日，原告通过转让方式向信阳宝莲常汽车销售服务有限公司支付了修车费42000元。原告以维护其合法权益为由起诉来院，请求法院支持其诉讼请求。在诉讼过程中，被告张莹莹认为豫Ｓ×××××号小型越野客车修车费用过高，申请对车损重新鉴定，但在法院指定的期间，未提出书面鉴定申请。本院认为：合同应当履行，债务应当清偿。因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。沈洋与泰康在线财产保险股份有限公司签订了机动车辆索赔权转让书，是双方的真实意思表示，本院予以确认。被告张莹莹在法院指定期间未提交书面鉴定申请，视为放弃鉴定，应当承担相应不利后果。原告泰康在线财产保险股份有限公司提供有沈洋修车的维修清单、修车发票及转款凭证，原告请求被告张莹莹返还原告垫付款42000元，事实清楚，证据充分，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下：被告张莹莹于本判决生效后五日内支付原告泰康在线财产保险股份有限公司垫付款42000元。本案诉讼费425元，由被告张莹莹承担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 顾 威二〇二〇年四月三十日书记员 舒鸿宇
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保258号申请人:上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人:张健，该分行行长。委托代理人:易丽强，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601201810019949。委托代理人:周志鹏，江西秦风律师事务所实习律师。被申请人:万祥红，男，1988年12月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被申请人:张淑英，女，1986年11月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。申请人上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人银行存款41万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万祥红、张淑英银行存款41万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月二十九日书记员  李 军
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）赣0302民初3210号之一 原告：陈光秀，女，1950年4月18日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 委托诉讼代理人：舒福兴，贵州澜典律师事务所律师。 被告：江西宏强建业有限公司，住所地江西萍乡市安源区楚萍东路58号，统一社会信用代码913603005840345456。 法定代表人：陈炜祥，公司执行董事。 委托诉讼代理人：林铠，江西尚颂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柳煜，江西尚颂律师事务所律师。 原告陈光秀与被告江西宏强建业有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2019年9月16日立案受理，于2019年12月13日转为普通程序，2020年3月2日，因案情复杂，延长审理期限六个月。审理过程中，原告以需列其他主体为本案当事人为由，申请暂撤回对被告江西宏强建业有限公司的起诉。 本院认为，原告陈光秀申请撤诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告陈光秀撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈光秀负担。 审 判 长  常赣斌 人民陪审员  徐吕俊 人民陪审员  吴 晶 二〇二〇年四月二十六日 代理书记员  李 敏
文书内容蒙城县人民法院民事裁定书稿纸            签发人：              核稿：              拟稿：                  案由：离婚纠纷              （2020）皖1622民初1349号                  2020年 4月 23日      原告：江某，女，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县。被告：侯某，男，1993年11月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县。本院在审理原告江某诉被告侯某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告承担。审判员  王肖铜二〇二〇年四月二十三日书记员  张文迪安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1622民初1349号原告：江某，女，1993年10月20日出生，汉族，住安徽省利辛县刘家集乡刘染村江寨庄6-1户。公民身份证号码341623199310203063。被告：侯某，男，1993年11月30日出生，汉族，住安徽省蒙城县庄子小区D11幢406室。公民身份证号码341224199311300214。本院在审理原告江某诉被告侯某离婚纠纷一案过程中，原告申请撤诉。本院认为：原告申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元,由原告承担。审判员王肖铜二〇二〇年四月二十三日书记员张文迪
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书(2019豫0703民初1965号原告：新乡市深业地产有限公司，住所地：新乡市卫滨区文岩路世纪新城小区296号，统一社会信用代码：91410700783426226E。法定代表人：马燕茎，总经理。委托代理人：平一方，河南三多律师事务所律师。委托代理人：常晓飞，河南三多律师事务所实习律师。被告：安成龙，男，汉族，1988年3月22日出生，住河南省安阳县。原告新乡市深业地产有限公司(以下简称新乡深业）诉被告安成龙追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新乡深业的委托代理人平一方、常晓飞到庭参加了诉讼，被告安成龙经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新乡深业向本院提出诉讼请求：一、判令被告安成龙偿还原告为其代还的银行按揭贷款本息暂计19157.38元及资金占用利息（庭审中，原告诉请变更为截止2020年2月21日，代还按揭贷款本息为31153.97元及资金占用利息，利息计算方式：以31153.97元为基数，自2020年2月22日起，按照年利率6%计算）。2、被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年12月12日，原告新乡深业与被告安成龙签订《商品房买卖合同》，约定被告安成龙购买由原告投资开发的世纪新城5号楼2单元18层21801室房屋，双方对商品房的基本情况、计价方式及价款、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限等进行了详细的约定，之后被告安成龙同案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡分行签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，被告安成龙向银行贷款330000元用于购买上述房屋，原告作为开发商为被告提供担保。合同签订后，原告履行了自己的全部合同义务，但因被告未按约定履行银行按揭贷款的还款义务，案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡分行扣划原告的保证金，为维护自身权益，特诉至法院。被告安成龙未提交书面答辩状或发表答辩意见。原告新乡深业向本院提交以下证据材料：证据一、原告与被告安成龙签订《商品房买卖合同》一份。证据二、被告安成龙与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》一份。证据三、中国邮政储蓄银行股份有限公司个人贷款资产保全还款单六份。证明目的：1、2016年12月12日，原告与被告安成龙签订《商品房买卖合同》，约定被告安成龙购买由原告投资开发的世纪新城5号楼2单元18层21801室房屋，双方对商品房的基本情况、计价方式及价款、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交付期限等进行了详细的约定。2、2017年2月4日，被告安成龙与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，向该银行贷款330000元用于购买上述房屋，原告为被告安成龙提供阶段性连带责任担保。3、案涉房屋按揭还贷期间，因被告安成龙未按约履行还款义务，截止到2020年2月21日，原告为被告垫付贷款本息合计31153.97元。现原告依法向被告安成龙追偿，被告安成龙依法应承担向原告偿还上述债务并支付利息的责任。被告安成龙未提交证据材料。本院经审理查明，2016年12月12日，原告新乡深业与被告安成龙签订《商品房买卖合同》，约定被告安成龙购买由原告新乡深业开发的世纪新城5号楼2单元18层21801号房屋。2017年2月4日，被告安成龙与案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡分行签订《个人购房/购车借款及担保合同》，合同主要约定：被告安成龙向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡分行贷款330000元用于购买原告新乡深业所开发的世纪新城5号楼2单元18层21801号房屋，原告新乡深业作为保证人为被告安成龙提供阶段性连带责任保证。截止到2020年2月21日，原告新乡深业作为保证人代被告安成龙向案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡分行偿还贷款本息合计31153.97元。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，被告安成龙未及时偿还案外人中国邮政储蓄银行股份有限公司新乡分行贷款，截止到2020年2月21日，原告新乡深业作为保证人代被告安成龙偿还借款31153.97，故原告新乡深业要求被告安成龙偿还原告新乡深业为其代还银行按揭贷款本息的诉讼请求（截止2020年2月21日，代还按揭贷款本息为31153.97元及资金占用利息，利息计算方式：以31153.97元为基数，自2020年2月22日起，按照年利率6%计算），符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告安成龙于本判决生效之日起十日内向原告新乡市深业地产有限公司支付代还按揭贷款本金31153.97元及利息（利息计算方式：以31153.97元为基数，自2020年2月22日起至清偿完毕之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费578元，保全费420元，公告费560元，由被告安成龙承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 延 辉审判员 邹 媛审判员 乔晓嵩二〇二〇年四月二日书记员 刘 桢
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1619号原告：张春辉，男，汉族，1987年5月6日生，住河南省郸城县。被告:刘玉环，女，汉族，1964年11月23日生，住河南省郸城县。被告：裘浩，男，汉族，1993年5月30日生，住河南省郸城县。系刘玉环之子。原告张春辉诉被告刘玉环、裘浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张春辉到庭参加诉讼，被告刘玉环、裘浩经本院传票传唤拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春辉的诉讼请求为：1、依法判令被告刘玉环返还原告借款22000元；2、被告裘浩对上述借款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月3日，被告刘玉环因为资金周转，向原告借款24000元，约定还款日期为2018年10月3日，原告如约将款交给了被告刘玉环，她向原告出具了借条一份，被告裘浩作为担保人在借条上面签字。现在借款期限已到，被告刘玉环拒不偿还该款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告刘玉环、裘浩均未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月3日，被告刘玉环向原告张春辉借款24000元并出具借条一份，当时双方约定借款期限三个月，还款日期为2018年10月3日，利率为月息2分。该条据注明：如借款人无能力偿还此笔借款，将由担保人偿还。被告裘浩作为担保人在借条上面签字。原告张春辉将款交给了被告刘玉环后，被告刘玉环又向原告张春辉出具收到条一份。后此款经原告张春辉催要，被告刘玉环归还2000元以后，余款一直没有偿还，双方形成纠纷，原告张春辉诉至法院。本院认为，借款人应当及时偿还借款，原告张春辉主张被告刘玉环偿还其借款的诉讼请求，提供有被告刘玉环作为借款人进行签字出具的借条及收款条为证，符合法律规定，本院予以支持。原告张春辉承认被告刘玉环已经归还2000元并表示放弃利息，愿意让被告刘玉环每月归还2000元、直至还完为止，不违反法律规定，本院予以准许。被告裘浩自愿为该笔借款和利息承担连带保证责任，依法应当按照约定承担对偿还此款的连带保证责任。被告刘玉环、裘浩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告刘玉环于2020年5月起至2021年3月共计11个月，总金额为22000元，每月的25日之前偿还原告张春辉借款2000元；二、被告裘浩对上述该笔借款负连带清偿责任。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告刘玉环承担。本判决为终审判决。审判员 段 铭二〇二〇年四月二十九日书记员 崔新愿
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初678号 原告：周某，男，汉族，1992年9月13日出生，现住廊坊市广阳区。 被告：柏某，男，汉族，1994年5月2日出生，现住廊坊市。 周某与柏某健康权纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告周某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许于周某撤诉。 案件受理费100元减半收取计50元，由原告周某负担。 审判员  刘志会 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘芳冰
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初403号原告：耿立华，男，1976年11月12日出生，汉族，住长垣市蒲东区。委托代理人：扣会改，女，1979年2月24日出生，汉族，住长垣市。委托代理人：耿胜亚，河南弘治律师事务所律师。被告：王金英，女，1965年8月16日出生，汉族，住长垣市蒲西区。原告耿立华诉被告王金英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告耿立华的委托代理人扣会改、耿胜亚，被告王金英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耿立华向本院提出诉讼请求：1、判令王金英偿还耿立华欠款400000元及利息149500元（利息按照月利息1.5分暂算至2020年1月31日，并继续计算至本息偿清日止），共计549500元；2、诉讼费由王金英承担。事实和理由：耿立华与王金英是同事关系。2015年、2016年王金英因生意周转分别向耿立华借款400000元，约定借款期限为一年，利息为月息2分，王金英仅仅支付部分利息，但未偿还借款本金。因王金英想继续借用该笔借款，在借款满两年之后王金英向耿立华重新出具欠条，仍约定借款期限为一年，利息为月息1.5分。现该四笔借款均已届还款期，耿立华多次向王金英催要借款本息，王金英均以各种理由拒不支付。王金英辩称，耿立华要求王金英偿还借款本金及利息的诉讼请求无法律和事实根据。1、双方之间不存在真实的借贷关系，王金英从未收到过耿立华出借的400000元借款，真正的借款人是王电杰，借款也是直接支付给王电杰，王金英虽向耿立华出具了借条，但王金英只是名义上的借款人。2、王金英与耿立华是同事关系，耿立华曾给王金英说如果身边有人用钱，介绍给他认识，可以让他挣个利息钱，缓解房贷压力。王金英出于好心，将耿立华介绍给王电杰相互认识，双方见面后协商好借款事宜。耿立华以与王电杰不熟悉为由，让王金英代王电杰出具借条，并告诉王金英若将来王电杰不能及时还款，也不会让王金英承担责任，并且王电杰也向王金英承诺，款是王电杰向耿立华借的，王金英只是一个介绍人，与王金英没有关系。王金英只是代王电杰向耿立华出具了借条，并不是真正的借款人，因此，耿立华要求王金英偿还借款本金和利息没有根据。本案借款400000元，耿立华只提交了借条，没有银行转账凭证，因此借款合同不能成立，请依法驳回耿立华的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王金英对耿立华提供的借条无异议，王金英认为借条是被迫打的，耿立华是大亨家电的副总裁，王金英是员工，钱是耿立华通过王金英借给了王电杰。经审查，耿立华提交的4份借条，均系王金英在原借条的基础上重新更换的借条，原借条内容均未显示借款人“王电杰”的名字，该涉案借款其中一笔2015年11月8日通过银行转账给王电杰100000元，王金英亦出具了借条，王金英也在后来的2017年11月5日又重新出具该笔借款的借条，故王金英所述，本院不予采信。耿立华对王金英提供的录音光盘及证人王某、李某当庭证言，耿立华认为录音是在其不知情的情况下录的音，王金英具有引导性；证人所述均是听王金英所说，并非直接参与王金英与耿立华借贷的事实，对证明目的不予认可。经审查，王金英提供的录音证据记录的内容虽与本案有关联性，但不能证明其主张，对其证明目的不予认可；对证人王某、李某证言，因两证人均不认识耿立华，其证明内容均系听王金英所说，其证明效力不足以证明其目的，故本院不予认可。本院查明，耿立华与王金英系同事关系。于2015年3月23日至2016年6月1日向耿立华分四次借款，共计400000元，并出具借条，约定借款期限均为一年。借款到期后，王金英向耿立华均重新出具了借条，借条内容为“借条换条（2015年3月23号）今借到耿立华现金壹拾万元整（100000元）月息1.5分月结息使用期一年（2017年11月5号-2018年11月5号）借款人王金英2017年115号”、“借条换条（2015年11月8号）今借耿立华现金壹拾万元整（￥100000元）使用期一年从2017年11月5号-18年11月5号）月息1.5分王金英2017年11月5号”、“借条2018年3月1号换条今借到耿立华现金壹拾万元整（￥100000元）使用期一年2018年3月1号-2019年3月1号月息1分5厘借款人王金英2018年3月1号”、“借条换条2018年3月1号今借到耿立华现金壹拾万元整（￥100000元）使用期一年2018年3月1号-2019年3月1号月息1分5厘借款人王金英2018年3月1号”。王金英换条之后未支付过利息。王金英借款后，经耿立华催要，王金英拒不偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王金英向耿立华借款，并出具借条，可以确认耿立华已实际履行了出借款项的义务，耿立华与王金英借贷关系成立。借款到期后，王金英未按约定向耿立华偿还借款，故耿立华请求王金英偿还借款400000元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于借款利息，耿立华要求王金英支付借款利息149500元（按月息1.5分计算自借款之日起至2020年1月31日），以后利息自2020年2月1日按月息1.5分计算至借款偿清时止，符合法律规定，本院予以支持。对于王金英辩称其系代替王电杰借款，其未使用借款，故不应由其偿还借款的意见。本院认为，出借人和名义借款人签订借款合同，实际交由第三人使用的，根据合同相对性原则，名义借款人为借款合同的相对人，应由名义借款人承担偿还责任。本案中，王金英数次向耿立华出具借条，明确约定借款人为王金英，耿立华系根据王金英的指示将借款转给王电杰，即王金英实际参与了借款关系的履行活动。故本案应由借款人王金英承担偿还责任，至于其与借款实际使用人之间的纠纷可另行处理。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百零五条、二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：王金英于本判决生效之日起十日内支付耿立华借款本金400000元，利息149500元；以后利息按月利率1.5%计算自2020年2月1日起至借款本金偿清时止。本案诉讼费9295元，减半收取4647.5元，由王金英承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。申请执行的期限为本判决生效之日起二年内。审判员 葛 丽二〇二〇年四月十四日书记员 刘兴仁
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初82号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人徐朋英，男，1982年9月5日出生，汉族，初中，个体经营，户籍所在地：河北省南阳市社旗县，现住河南省。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月4日被新乡市公安局洪门分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2019年12月18日被新乡市公安局洪门分局逮捕。辩护人李金辉，河南师大方正律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人徐朋英犯盗窃罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员陈庆全出庭支持公诉,被告人徐朋英及其辩护人李金辉到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2017年4月至2019年5月23日，为了烧焦电费，被告人徐朋英经营新乡市红旗区平原路骆驼湾新村驼丰浴池期间，采用擅自将电缆绕过计量装置接入变压器的方式窃电。经鉴定，驼丰浴池窃电总电量为388451kWh,造成国网河南省电力公司新乡供电公司电费损失共计279275.26元人民币。2019年12月4日，被告人徐朋英主动到新乡市公安局洪门分局投案。2019年12月6日，被告人徐朋英向国网河南省电力公司新乡供电公司退回应追补电费279275.26元；2019年12月18日，国网河南省电力公司新乡供电公司出具谅解书，对被告人徐朋英表示谅解。据此，公诉机关要求以盗窃罪追究被告人徐朋英的刑事责任。被告人徐朋英主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人徐朋英退缴所有电费损失，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐朋英自愿认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人徐朋英有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金。上述事实，被告人徐朋英在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人徐朋英的照片、户籍证明、到案经过、无违法犯罪前科证明等书证；证人霍某证言；被害单位委托人赵永良的陈述；被告人徐朋英的供述与辩解；鉴定意见等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐朋英为了少缴纳电费，擅自将电缆绕越计量装置接入变压器的方式窃电，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人徐朋英主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，构成自首，可以从轻或减轻处罚。被告人徐朋英退缴所有电费损失，取得被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。被告人徐朋英自愿认罪认罚，可以从宽处罚。辩护人关于被告人徐朋英构成自首、全部退赃并取得谅解、认罪认罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐朋英犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币三万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张东峰代理审判员  吴嘉茜人民陪审员  贵玉萍二〇二〇年四月十三日书 记 员  郝新明
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0923民初896号原告：张君强，男，1969年3月22日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：武秀芬，濮阳市光明法律服务所法律工作者。被告：吕文广，男，1984年4月20日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地洛阳市。负责人：赵松淼，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔志国，男，该公司工作人员。原告张君强与被告吕文广、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司（以下简称太平洋财险洛阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张君强委托诉讼代理人武秀芬、被告吕文广、被告太平洋财险洛阳支公司委托诉讼代理人孔志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张君强向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失31825元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月14日21时00分许，在南乐县产业区发展大道与××州××十字路口，吕文广驾驶豫Ｊ×××××带豫JB165挂重型半挂牵引车沿发展大道由北向南行驶时，遇张君强驾驶豫Ｊ×××××小型普通客车由西向东行驶时相撞，造成双方车辆不同程度受损，张君强受伤的事故后果。经南乐县公安局交通警察大队事故认定，吕文广负事故全部责任，张君强无责任。吕文广所驾车辆在太平洋财险洛阳支公司投保有交强险和商业三者险。原告车辆损失经评估为31825元，被告应当赔偿。被告吕文广辩称，事故车辆在太平洋财险洛阳支公司投有交强险和商业三者险，原告合理合法的损失应由该公司赔偿。被告太平洋财险洛阳支公司辩称，被保险车辆系营运车辆，应当核实驾驶员吕文广的从业资格证及被保险车辆的营运证，其公司愿意在保险责任范围内对原告合法合理损失予以承担。另外，事故中被保险车辆超载，根据商业险条款第二章第二十七条（二）规定，违反安全装载规定的应免赔10%。故在法庭查证无免赔拒赔情形下，其公司商业险部分按照90%的责任比例进行赔付。交强险限额财产损失2000元已赔付原告，本次应当扣除。不予承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：太平洋财险洛阳支公司提交称重单照片打印件一张，无原件与之核对，事故认定书亦无相关记载，且无其他证据佐证，对其客观性本院无法确认，不足以证明其承保车辆事故中超载。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案涉事故经过及责任划分与张君强诉称一致。豫Ｊ×××××小型普通客车为张君强所有，经评估，该车的配件及维修工时费为31825元。吕文广持A2驾驶证，所驾事故车辆事故时在年检有效期内，太平洋财险洛阳支公司对其中牵引车同时承保了一份交强险和一份责任限额1000000元的商业三者险及不计免赔，事故发生在保险期间内。太平洋财险洛阳支公司于事故后已经在交强险财产损失赔偿限额内赔偿张君强2000元。本案中，该公司未能举证证明其已将保险免责条款向投保人履行了提示和明确说明义务。本院认为，张君强与吕文广分别驾驶机动车发生道路交通事故，致张君强车辆损坏，吕文广负事故全部责任。因太平洋财险洛阳支公司对吕文广所驾事故牵引车同时承保了交强险和商业三者险，故应首先在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元，不足部分按事故责任划分在商业三者险责任限额内按全额赔偿。太平洋财险洛阳支公司辩称，吕文广所驾车辆事故中超载，但未能举证证明，本院不予采信；其辩称应查明吕文广有无从业资格证、所驾车辆有无营运证，但保险合同条款属格式化条款，其亦未能举证证明已向投保人尽到提示和明确说明义务，故相关免责条款不产生法律约束力，对其抗辩意见本院不予采纳。关于赔偿损失。张君强车辆损失价值为31825元，太平洋财险洛阳支公司已经在交强险限额内赔偿原告2000元，故应在商业三者险责任限额内赔偿29825元（31825元-2000元）。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿张君强29825元。二、驳回张君强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费596元，减半收取计298元，由中国太平洋财产保险股份有限公司洛阳中心支公司负担273元，张君强负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  武益新二〇二〇年四月二十六日书记员  刘聪聪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院移送执行郑伟坤罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执2816号【审判案号为（2019）粤0111刑初1884号】，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月十日
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1779号申请执行人：万斯文，男，1983年3月26日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：潘育芳，女，1973年9月5日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：刘瑞昭，男，1998年12月15日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在执行申请执行人万斯文与被执行人潘育芳、刘瑞昭民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019)赣0102民初5468号民事判决书，于2020年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起3日内自动履行生效法律文书确定的义务，被执行人潘育芳、刘瑞昭向申请执行人万斯文归还借款本金1165296.19元及利息130257.77元，并支付自2019年5月10日起以本金1165296.19元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；承担案件受理费16200元；承担执行费14210元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人潘育芳、刘瑞昭的银行存款1325963.96元及相应利息。二、如被执行人潘育芳、刘瑞昭的银行存款不足，则查封、扣押被执行人潘育芳、刘瑞昭不足部分价值相当的财产。三、如被执行人潘育芳、刘瑞昭的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郑贵阳二〇二〇年四月二十九日书记员  周子青
青县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0922执178号 申请执行人马季祯，女，1965年6月6日出生，住所地，联系方式158××××2498。 被执行人海悦彬，男，1987年4月8日出生，住所地青县。 被执行人海玉川，男，1957年7月17日出生，住所地青县。 本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0922民初2283号，于年月日向被执行人海悦彬、海玉川发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人海悦彬、海玉川至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人相当元的财产（详见查封清单）。 查封财产期间，被查封的财产由被执行人海悦彬、海玉川负责保管。财产查封后5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后立即生效。 二〇二〇年四月二日
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0829执70号申请执行人霍德成，男，汉族，农民。被执行人霍继兴，男，汉族，农民。被执行人张有莲，女，汉族，农民。被执行人霍继荣，男，汉族，农民。申请执行人霍德成依据已经发生法律效力的陕西省榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1186号民事判决书。申请执行霍继兴、张有莲、霍继荣排除妨害纠纷一案，本院于2020年3月20日依法立案受理。本案在执行中，经现场勘察，申请人陈述，未发现被执行人在判决生效后，在所涉纠纷的土地上实施栽树、种植、挖壕等妨害行为。本院认为榆林市中级人民法院（2019）陕08民终1186号民事判决书所确定的内容为禁止性不作为判决，只要被执行人未实施判决书所确定的行为，申请人不得申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回霍德成所提的执行申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院或者榆林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判长  白建功审判员  弓如则审判员  周拴成二〇二〇年四月二十四日书记员  薛维国
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初1452号原告郝某，女，汉族，1983年8月15日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：鲁阳勇，系河南举直律师事务所律师。被告谢某，男，汉族，1982年7月29日出生，住河南省郸城县。原告郝某与被告谢某离婚纠纷一案，本院于2020年4月16日立案审理。本院经审查认为，原告郝某与被告谢某离婚纠纷一案，本院已于2020年4月13日立案受理，案号为（2020）豫1625民初1348号，故该案属于重复起诉，本院依法对本案不能再进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回郝大丽的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 段 铭二〇二〇年四月二十日书记员 崔新愿
河南省新乡市中级人民法院决 定 书（2020）豫07刑更237号罪犯杜立杰，男，1973年3月5日出生，汉族，初中文化，河南省郑州市金水区人。现在河南省豫北监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2018年8月22日作出（2018）京0105刑初1671号刑事判决，认定被告人杜立杰犯强奸罪，判处有期徒刑二年。刑期自2018年5月8日起至2020年5月7日止。于2018年11月13日送入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱于2020年3月16日作出（2020）豫北减字第47号提请减刑建议书，提请对罪犯杜立杰予以减刑。于2020年3月19日报送本院审理。后于2020年3月31日作出（2020）豫北减撤字第3号提请撤回减刑建议书，提出撤回对罪犯杜立杰的减刑建议。本院认为，河南省豫北监狱的提请减刑建议书未对罪犯杜立杰提出具体减刑幅度，在本院作出减刑裁定前，河南省豫北监狱书面申请撤回减刑建议符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序的规定》，决定如下：准许河南省豫北监狱撤回对罪犯杜立杰的减刑建议。二〇二〇年四月五日
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初267号原告:***，男，1973年5月12日出生，汉族，住延津县。被告:延津县金桥养殖场，住所地：延津县丰庄镇席村南地。法定代表人：赵福社。被告:赵福社，男，1972年6月4日出生，汉族，住延津县。原告***诉被告延津县金桥养殖场、赵福社民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告***到庭参加诉讼，被告延津县金桥养殖场、赵福社经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告***向本院提出的诉讼请求为：1、判令二被告连带赔偿原告借款本金55000元及利息9972元（利息计算至2019年12月8日，本金及利息共计64972元），利息支付至本金还清为止，利息按照月息1.2%计算；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵福社系延津县金桥养殖场法定代表人，该养殖场系个人独资企业。2015年秋季，被告赵福社以养殖场资金周转紧张为由先后共向原告***借款55000元，口头约定月息1.2分，被告于2019年1月8日给原告出具了借据一张，经原告多次催要，被告以各种理由和借口推脱，为此特诉至贵院，望判如所请。延津县金桥养殖场、赵福社未答辩。原告***向本院提交的证据为：2019年1月8日借据一份；2019年1月7日保证书一份，证明被告应该还款。延津县金桥养殖场、赵福社未质证。经审查，原告提供的证据合法真实有效，与本案具有关联性，本院予以采信。本院庭审中根据当事人的陈述、举证，可以确认以下案件事实：2015年秋季，被告赵福社以养殖场资金周转紧张为由先后共向原告***借款55000元。经结算2019年1月8日被告为原告出具借据一份，借据载明：“借据2019年1月8日今借到人民币五万五千元正￥55000元，先还本金再还利息，欠利息2712元（贰仟柒佰壹拾贰元正）借款人赵福社”，此借据上加盖了被告延津县金桥养殖场的公章，且在借款金额、利息金额及赵福社的签名处有赵福社的捺印。本院认为，合法债务应当清偿。被告延津县金桥养殖场、赵福社于2019年1月8日为原告出具借据，证明其曾向原告借款55000元并下欠55000元及2712元利息未清偿，双方之间的债权债务关系成立。被告延津县金桥养殖场、赵福社对上述债务应向原告予以清偿。原告要求被告按照月息1.2%支付利息，证据不足，本院不予支持。但自起诉之日起被告应按照年息6%向原告支付利息至欠款还清之日止。根据一、被告延津县金桥养殖场、赵福社于本判决生效后三日内向原告***偿还借款55000元及借据上载明的利息2712元；二、被告延津县金桥养殖场、赵福社以55000元为基数，按照年息6%自2020年1月17日起向原告***支付利息至借款偿还完毕之日。如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，原告负担159元，被告延津县金桥养殖场、赵福社负担1265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  张瑞鹏人民陪审员  薛 巍人民陪审员  马霄云二〇二〇年四月二十二日书 记 员  高继恒
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初462号原告：中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：河南省新乡市红旗区公务员小区北区。负责人：王瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：王斌胜，男，汉族，1989年10月13日，住河南省，该公司员工。被告：时智刚，男，汉族，1973年2月25日出生，住河南省。原告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司与被告时智刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司因与被告时智刚达成和解，其自愿撤回起诉，并提交了书面申请，该撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司撤诉。案件受理费102元，减半收取计51元，由原告中华联合财产保险股份有限公司新乡中心支公司承担。审判员  郝章勇二〇二〇年四月十七日书记员  张栓杰
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初21775号原告：顾成侠，女，1975年11月6日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。委托诉讼代理人：高雨，上海国年律师事务所律师。被告：上海公兴劳务服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘安宁。原告顾成侠与被告上海公兴劳务服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告顾成侠于2020年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾成侠撤回起诉。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。审判员  沈雯二〇二〇年四月十六日书记员  罗洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁0403执1722号 申请执行人：邱丙霞,女性,1967年2月15日出生,住微山县；。 申请执行人：马士渠,男性,1965年8月25日出生,住微山县；。 被执行人：马昭海，男性,1961年6月16日生，汉族，住薛城区；， 被执行人：邵明芝，女性,1970年3月14日生，汉族，住薛城区；， 本院在执行申请执行人邱丙霞、马士渠与被执行人马昭海、邵明芝民间借贷纠纷一案中，薛城区人民法院作出(2018)鲁0403民初1629号民事判决书已发生法律效力；被执行人马昭海、邵明芝未履行该法律文书确定的义务。申请执行人邱丙霞、马士渠于2019年10月28日向本院申请执行，本院于2019年10月30日立案执行。 本院于2019年11月1日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2019年11月1日、2020年1月9日总对总查询了被执行人收入情况及其他财产。申请执行人邱丙霞、马士渠未能提供被执行人的财产情况及线索。本院于2019年12月12日发布了被执行人马昭海、邵明芝的限制高消费令。经查，被执行人丁洪福确无财产可供执行，本院于2020年4月26日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人邱丙霞、马士渠，申请执行人邱丙霞、马士渠同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人马昭海、邵明芝暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2018）鲁0403民初1629号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人邱丙霞、马士渠尚未实现的债权，应由被执行人马昭海、邵明芝继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 代理审判员  梁 苗 代理审判员  刘 鹏 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  任 义
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初164号原告:平舆县蓝天实业有限公司。住所地：驻马店市平舆县东皇街道大王寨居委3号。法定代表人：冯志河，该公司经理。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。被告：驻马店市鹏语模型有限公司。住所地：驻马店市金桥办事处烧盘店村汝河大道西侧南段。法定代表人：崔二伟，该公司经理。委托诉讼代理人：侯李平，河南都林律师事务所律师。原告平舆县蓝天实业有限公司诉被告驻马店市鹏语模型有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告平舆县蓝天实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平舆县蓝天实业有限公司撤回起诉处理。审 判 长  郑 学审 判 员  张爱华人民陪审员  王 影二〇二〇年四月二十八日书 记 员  赵成金
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初349号原告：朱宝才，男，汉族，1962年10月29日出生，住河南省。被告：赵奇，男，汉族，1990年3月23日出生，住河南省辉县。原告朱宝才与被告赵奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱宝才到庭参加诉讼。被告赵奇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告朱宝才向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款377000元及利息118000元。事实与理由：2016年1月至2017年12月期间，被告因多种理由(如做二手车买卖、包租宾馆场地等)向原告分多次借款共计377000元，并约定月息1分，使用期限为6个月。借款到期后，被告一直找各种理由推脱还款，导致原告无钱偿还自己的信用卡，造成逾期还款，欠下巨额违约金，并遭到银行起诉。被告此种不守诚信行为，对原告的家庭以及生活造成了巨大的精神痛苦与折磨。原告认为，原被告之间的借款合法有效，双方都应该诚信，据此为维护原告的合法利益，诉至贵院，请依法支持原告的诉请。被告赵奇在法定期限内未答辩。原告朱宝才围绕诉讼请求依法提交了借条等证据，被告赵奇未到庭质证，应视为其对自身权利的放弃，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。据此认定以下案件事实：朱宝才与赵奇系同事关系，因赵奇做生意急需资金多次向朱宝才借款。2016年2月7日，经双方对账，赵奇欠朱宝才借款208000元，并出具借条1张，该借条载明：“今借到朱宝才现金贰拾万零捌仟元（208000）整”。之后，赵奇又向朱宝才累计借款119000元，并于2017年8月31日出具借条1张，该借条载明：“今借到朱宝才现金拾壹万玖仟元整（119000）”。经朱宝才多次催要，赵奇归还借款1000元，剩余借款326000元至今未还，故涉诉。本院认为，赵奇拖欠朱宝才借款326000元，事实清楚，应予偿还。案涉借款未约定还款期限，朱宝才可随时要求返还；同时案涉借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故朱宝才要求赵奇支付借款利息应从其主张之日（即起诉之日）起按年利率6%计算。另朱宝才主张赵奇刷卡借款50000元，没有提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告赵奇于本判决生效后十日内归还原告朱宝才借款326000元并支付利息（以326000元为基数，自2019年8月28日起至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4362.5元，由原告朱宝才承担1489.5元，被告赵奇承担2873元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 ：赵彦春二〇二〇年四月十七日书记员 ： 杨 柳
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）粤1391执257号 谢书开： 向真荣与谢书开房屋买卖合同纠纷一案，惠州大亚湾经济技术开发区人民法院（2019）粤1391民初189号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、向真荣返还购房款242000元及利息15069.54元（自2019年1月9日起暂计至2020年4月1日）； 二、按日万分之一点七五支付迟延履行期间的债务利息3284.06元（自2020年1月19日起暂计至2020年4月1日）； 三、负担案件受理费6116元、保全费2125元、公告费600元、负担申请执行费3905元。 逾期不履行，本院将依法采取强制执行措施，并将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。 特此通知。 二〇二〇年四月一日 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广东盛世飞扬光电科技有限公司申请执行广东森林之光灯光有限公司买卖合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2136号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月十三日