北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2019）京0108执异1042号案外人：北京市顺义区天竺镇小王辛庄村村民委员会，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄村。法定代表人：刘凤娟，主任。委托代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司北京中关村分行，住所地北京市海淀区知春路锦秋国际大厦一层。负责人：张伟，行长。委托代理人：郭逵，北京直方律师事务所律师。委托代理人：张瀚林，北京直方律师事务所实习律师。被执行人：北京首担融资担保有限公司，住所地：北京市海淀区彩和坊路8号5层512。法定代表人：邢颖。被执行人：北京吉尔吉包装运输有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇小王辛庄前进街1号。法定代表人：吕秋平。本院在执行中国农业银行股份有限公司北京中关村分行（以下简称农行中关村分行）与北京首担融资担保有限公司（以下简称首担公司）、北京吉尔吉包装运输有限公司（以下简称吉尔吉公司）公证债权文书一案过程[执行依据：北京市中信公证处（2015）京中信内经证字36452号、36453号公证书]中，案外人北京市顺义区天竺镇小王辛庄村村民委员会（以下简称小王辛庄村委会）对本院执行北京市顺义区天竺地区小王辛庄村前进街×号×幢×层全部、×幢×层全部、×幢×层全部、×幢×层全部、×幢×层全部房产（以下简称前进街×号×幢、×幢、×幢、×幢、×幢房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人小王辛庄村委会述称，2003年3月1日小王辛庄村委会与郭建晨（吉尔吉公司前法定代表人，与吕秋平系夫妻关系）签订《房屋租赁协议书》，约定小王辛庄村委会将原兴隆水泥制品租给郭建晨使用，占地面积3234.18平方米，厂房建筑面积375.84平方米，租期为30年。2003年3月1日，小王辛庄村委会与吉尔吉公司另签订有2份《协议书》和1份《入股协议书》。2004年吉尔吉公司出具《证明》，证明郭建晨与小王辛庄村委会2003年3月1日签订的《房屋租赁协议书》为有效协议，2003年3月1日签订的两次《协议书》和《入股协议书》为无效协议，不执行。且因原合同约定租期超过20年，顺义区天竺镇小王辛庄村经济合作社与郭建晨于2018年10月24日签订了《关于郭建晨房屋租赁协议年限的变更》，对于租期进行了变更，郭建晨自2003年至今持续向小王辛庄村委会缴纳租金，即小王辛庄村委会与郭建晨之间一直为房屋租赁关系。涉案房屋所属集体土地在变更至吉尔吉公司之前，共涉及2个集体土地使用证，登记使用权人，分别为小王辛庄村农场（使用权面积2233.8平方米）及顺义县天竺乡曙光铸造厂（使用权面积4350平米），原兴隆水泥制品厂厂房位于前述2块集体土地范围。小王辛庄农场、原兴隆水泥制品厂和天竺曙光铸造厂均为村办企业，目前均已注销。登记在吉尔吉公司名下的《集体土地使用证》土地使用面积为3205.21平方米，包括前述小王辛庄村农场土地使用部分使用面积和顺义县天竺乡曙光铸造厂土地使用部分使用面积，变更至该公司名下时间为2002年7月26日，而该公司当时尚未登记成立，且办理该《集体土地使用证》时，该公司向国土部门提交的关键材料为前述无效不执行的《入股协议书》。即吉尔吉公司系通过提交虚假材料骗取登记，该行为严重侵害了小王辛庄村委会的合法权益。登记在吉尔吉公司名下的《房屋所有权证》初次填发时间为2003年9月29日，该权属证书中包含有小王辛庄村委会出租给郭建晨的375.84平方米（以实际测量为准）。且在2005年北京永利行房地产评估顾问有限公司受吉尔吉公司委托所制作的“北京市顺义区小王辛庄前进街1号北京吉尔吉包装运输有限公司房产抵押价格评估”《房地产估价报告》中，吉尔吉公司对其中的手写内容“第三项中含有小王辛庄村村民委员会原厂房375.84平方米，不在吉尔吉公司抵押贷款范围之内”进行了盖章确认，且登记在其名下的其他房屋系其承租期间在小王辛庄村委会土地范围内建设，其所有权同样应归小王辛庄村委会所有。针对前述《集体土地使用证》及《房屋所有权证》的错误登记，小王辛庄村委会作为利害关系人已向相关不动产的登记部门提出更正登记申请。综上，法院拟拍卖执行的房屋包含小王辛庄村委会的物权在内，且前述房屋所涉土地使用证系吉尔吉公司通过提交虚假材料骗取所得，我方已经于2019年10月11日顺义区法院提起了确认入股协议书无效的诉讼。为了维护小王辛庄村委会及全体村民合法权益，避免集体资产造成巨大损失，特提出书面异议，请求法院解除对位于前进街×号×幢、×幢、×幢、×幢、×幢房产的查封，并停止对该房产的评估拍卖。申请执行人农行中关村分行述称，我方不同意对方的异议请求。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的第二十四条和第二十五条的规定，案涉集体土地使用权及房屋所有权均未登记在吉尔吉公司名下，异议人不属于提出执行异议的权利人。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国诉讼法的解释》第四百六十五条规定，小王辛庄村委会对案涉房产不享有足以排除强制执行的权益，请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，2015年7月23日，中国农业银行股份有限公司北京知春路支行与吉尔吉公司签订《流动资金借款合同》，约定借款人吉尔吉公司向贷款人申请借款200万元；同日，北京市中信公证处作出（2015）京中信内经证字36452号公证书，对该借款合同赋予强制执行效力。2015年7月23日，中国农业银行股份有限公司北京知春路支行与首担公司签订《保证合同》，约定首担公司就上述借款向银行提供连带责任保证担保；同日，北京市中信公证处作出（2015）京中信内经证字36453号公证书，对该保证合同赋予强制执行效力。中国农业银行股份有限公司北京知春路支行于2015年12月18日更名为中国农业银行股份有限公司北京中关村分行。因债务人未能按时归还借款，农行中关村分行向北京市中信公证处申请出具执行证书。2017年7月20日，北京市中信公证处作出（2017）京中信执字01019号执行证书，确认：一、被执行人为吉尔吉公司和首担公司；二、执行标的为，1、借款本金人民币1741234.75元，2、截止2017年4月11日的利息人民币15611.06元、罚息人民币117368.96元、复利人民币3824.84元，3、自2017年4月12日起至欠款清偿之日止的利息、罚息、复利（按《流动资金借款合同》约定的利率、规则和计算方法计算），4、公证费人民币4000元整；三、责任范围，1、吉尔吉公司作为债务人，就上述债务向农行中关村分行承担清偿责任；2、首担公司作为保证人，就上述债务向农行中关村分行承担连带保证责任。农行中关村分行持上述公证债权文书向本院申请执行，本院于2018年1月8日以（2018）京0108执459号案件立案执行。执行中，本院于2018年2月7日裁定查封了吉尔吉公司名下前进街×号×幢、×幢、×幢、×幢、×幢房产，查封期限至2021年2月6日止。2018年8月25日，本院作出（2018）京0108执459号执行裁定，对吉尔吉公司名下前进街×号×幢、×幢、×幢、×幢、×幢房产进行评估拍卖。2019年1月2日，因双方达成执行和解，（2018）京0108执459号案件终结执行。后根据农行中关村分行申请，本院于2019年6月6日恢复执行，案号为（2019）京0108执恢958号。另查，根据不动产登记机构的登记记载，前进街×号×幢、×幢、×幢、×幢、×幢房产的权利人登记为吉尔吉公司单独所有，登记时间为2008年12月5日，产权证号为“X京房权证顺字第XXXX号”。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”。本案中，前进街×号×幢、×幢、×幢、×幢、×幢房产均登记在被执行人吉尔吉公司名下，故本院在民事执行中将该房屋判断为被执行人的财产予以执行符合根据上述司法解释的规定。小王辛庄村委会有关涉案房屋权属登记真实性及效力的异议理由属实体争议，超出执行程序解决范畴，需通过相应诉讼途径需求救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人北京市顺义区天竺镇小王辛庄村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 张 旸人民陪审员 岳 维人民陪审员 方 梅二〇二〇年四月二十二日书 记 员 黄秋实