贵州省贵阳市乌当区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0112民初2782号原告：贵州乌当农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段164号附9号臣功新天地15幢，统一社会信用代码9152010021459000XG。法定代表人：韩迪，该银行董事长。委托诉讼代理人：江毅，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201200210367896。委托诉讼代理人：刘小凤，北京市中银（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611931692。被告：史彬，女，汉族，1967年9月11日出生，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：陈忠霆，贵州合兴律师事务所律师，执业证号15201201710961729。被告：贵州鸿图兴和企业管理有限责任公司，住所地贵州省贵阳市云岩区中华中路98号金凤凰大厦1单元14层2号，统一社会信用代码915201033373685993。法定代表人：周建贵，该公司总经理。原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司（以下简称乌当农商行）与被告史彬、贵州鸿图兴和企业管理有限责任公司（以下简称鸿图兴和公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乌当农商行的委托诉讼代理人刘小凤，被告史彬的委托诉讼代理人陈忠霆到庭参加诉讼，被告鸿图兴和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告乌当农商行向本院提出诉讼请求：1．判决被告史彬立即偿还原告借款本金2696722.50元、利息236833.48元、罚息308493.45元、复利49781.68元，共计3291831.11元（暂算至2019年6月4日，以后应付罚息、复利按照借款合同约定计算至全部本息清偿之日止）；2．判决被告史彬向原告支付违约金15000元并支付原告实现债权的费用（律师费）104204.93元；3．判决被告鸿图兴和公司对上述债务承担连带清偿责任；4.案件受理费、保全费、公告费、财产查询费、执行费、差旅费、评估费、拍卖费、公证费、送达费等费用由被告共同承担。事实和理由：2017年7月24日，被告史彬与原告签订《个人借款合同》[筑乌农商野鸭个贷字第(2032017072400049)号]，约定：被告史彬向原告借款人民币3000000元，借款期限为12个月，自2017年7月24日至2018年7月23日；本合同项下的贷款利率为月利率6.525‰，若被告史彬不能按期付息则自次日起计收复利；史彬项下贷款逾期，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；出现违约事件，贷款银行有权按贷款本金的5‰向借款人收取违约金；发生争议的，向原告住所地人民法院起诉，同时因被告违约致使贷款人采取诉讼、仲裁方式实现债权的，被告应当承担原告为此支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、公告费、催告费、执行费、鉴定费、评估费、律师费、查询费、差旅费等实现债权的费用。原告于2017年7月25日向史彬发放了贷款3000000元。当天，被告鸿图兴和公司与原告签订《保证合同》[筑乌农商野鸭保字第203201707240004901号]，约定：鸿图兴和公司愿为债务人上述债务提供责任保证；保证方式为连带保证责任；保证担保范围为债权本金及利息（包括复息和罚息）、违约金、赔偿金和乙方垫付的有关费用以及乙方实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费评估费、拍卖费等）；保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，保证方式为连带保证责任。前述合同签订后，原告向被告史彬发放了贷款，但被告史彬未依约向原告偿还借款。原告认为，原告与被告史彬签订的前述合同成立且生效，被告史彬应按约及时偿还所欠债务。因被告史彬未按照约定偿还所欠债务，被告鸿图兴和公司应当对史彬的前述债务承担连带责任。经多次与被告协商未果，现诉请法院依法判决。被告史彬辩称，1．本案实际上是由张梅、周建贵、周凯以建立“资金池”的形式，利用太慈桥汽配城商户的名义向银行借款，借款当日，相关款项及银行卡借款人均未得到，而最终的款项均流入张梅等人手里，且本案所涉及的款项以及相关犯罪事实已经由贵阳市公安局经开区分局立案受理，贵阳市花溪区人民法院、贵阳市中级人民法院作出的相关裁定书中均对上述事实予以载明，并驳回了相关起诉；2．本案涉及的金融机构包括农商行矿山支行、浦发银行等多家金融机构，涉案人员多，金额特别巨大，在贵院的诉讼也已达30多起，而且本案不排除银行作为金融机构是否尽到合理审查借款等相关材料的义务、以及是否有相关人员参与了相关犯罪行为；3．根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条的规定，本案借款合同印章及相关合同均加盖野鸭支行印章，野鸭支行应当依法具备诉讼主体资格，其内部的管理规定不能对抗法律规定，故本案原告诉讼主体不适格。综上，根据“先刑后民”的原则以及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关，请求贵院依法中止或驳回原告起诉。被告鸿图兴和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日，贵阳市乌当区农村信用合作联社野鸭信用社（简称野鸭信用社）与史彬于签订《个人借款合同》（编号：筑乌农商野鸭个贷字第20160069号），约定史彬向乌当农商行野鸭支行借款3000000元，用于购汽车配件，借款期限从2016年7月25日至2017年7月24日，贷款月利率为7.250‰。同月27日，乌当农商行野鸭支行向史彬发放了贷款3000000元。借款期限届满后，史彬未将借款偿还完毕，经与乌当农商行野鸭支行（原野鸭信用社）协商，2017年7月24日，史彬与该支行签订了《授信合同》（编号：筑乌农商野鸭授信字第20170025号），约定乌当农商行野鸭支行向史彬提供授信额度3000000元，该授信额度可用于贷款、商业汇票承兑和该银行认可的其他信用业务，授信期限为三年，即2017年7月24日至2020年7月23日（合同笔误为2018年7月23日），该期间仅为合同项下信用业务的发生时间，到期日不受本期限约束。合同还约定，《授信合同》项下的单笔信用业务的起始日、到期日、金额、利率、费率等内容以相应的单项业务合同、凭证为准。史彬使用授信额度时，应当提供担保，包括抵押、质押和保证担保。同日，史彬作为借款人与乌当农商行野鸭支行签订《个人借款合同》（合同编号：2032017072400049），约定史彬向乌当农商行野鸭支行借款3000000元用于偿还其于2016年7月25日与该银行签订的编号为筑乌农商野鸭个贷字第20160069号《个人借款合同》项下3000000元债务，借款期限为12个月，即2017年7月24日至2018年7月23日，实际放款日和到期日以借款借据为准，贷款月利率为6.525‰。合同还约定，合同项下贷款逾期的，罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%，如史彬不能按期付息，则自次日起计收复利；合同项下的贷款按季结息，到期还本，结息日为每季末月的第20日，如借款本金最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款的担保方式为保证。对于史彬的违约责任，合同约定，史彬出现了未完全适当地遵守或履行合同项下的任何承诺、保证、义务或责任及未按期归还债务本息等违约情形，乌当农商行野鸭支行有权提前终止合同，停止发放尚未发放的贷款，停止贷款资金的发放和支付，宣布贷款立即到期，要求史彬立即偿还合同项下的所有到期及未到期债务的本金、利息及费用，借款到期前，对史彬未按时还清的利息按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利，借款逾期后，对史彬未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利（借款逾期是指史彬未按期清偿或者超过合同约定的分次还款计划期限归还借款的行为），并要求史彬按借款本金的5‰支付违约金。为确保史彬与乌当农商行野鸭支行签订的《个人借款合同》（编号：2032017072400049号，简称主合同）能够履行，鸿图兴和公司自愿为史彬的前述债务承担连带责任保证。2017年7月24日，鸿图兴和公司作为保证人与乌当农商行野鸭支行签订《保证合同》（编号：203201707240004901号），约定保证方式为连带保证责任，保证担保范围为债权本金3000000元及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和乌当农商行野鸭支行垫付的有关费用以及该支行为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同约定，保证期间为保证合同生效之日起至主合同项下的债务履行期满之日后两年止，贷款到期乌当农商行野鸭支行同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止；乌当农商行野鸭支行根据主合同约定，宣布债务提前到期的，该支行有权要求鸿图兴和公司提前承担连带保证责任。贷款手续完善后，2017年7月25日，乌当农商行野鸭支行向史彬发放了贷款3000000元，史彬作为借款人在借款借据中签名并捺印，借款借据还载明借款日期为2017年7月25日，到期日为2018年7月23日，借款月利率为6.525‰，还款计划为按季结息、一次还本。履行借款合同过程中，史彬未按约定还款，其仅于2017年9月21日支付乌当农商行野鸭支行利息24.02元，2019年5月27日偿还本金303277.50元。截至2019年6月4日，史彬尚有借款本金2696722.50元、借期内利息236833.48元、复利49781.68元、罚息308493.45元未支付给乌当农商行野鸭支行，催讨未果后，乌当农商行遂诉至本院。另查明，2015年9月23日，贵阳市乌当区农村信用合作联社经核准后，将名称变更为贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司，2016年10月25日，贵州贵阳乌当农村商业银行股份有限公司又将名称变更为贵州乌当农村商业银行股份有限公司，贵阳市乌当区农村信用合作联社野鸭信用社亦相应将名称变更为乌当农商行野鸭支行。同时查明，史彬系鸿图兴和公司的股东。本院认为，野鸭支行是乌当农商行的分支机构，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。”的规定，野鸭支行从事商业贷款活动所产生的民事责任由其上级法人单位乌当农商行承担；基于民法的权利义务对等原则，乌当农商行承担了其分支机构野鸭支行从事民事活动所产生的民事责任，也应享有野鸭支行从事民事活动所享有的民事权利。因此，乌当农商行作为原告提起本案诉讼主张案涉贷款债权，主体资格适格。本案中，史彬与乌当农商行分别签订的《授信合同》、《个人借款合同》等均是双方当事人之间的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护，原、被告均应按照合同约定全面履行各自的义务。乌当农商行已按约向史彬发放了贷款3000000元，其理应按照约定期限向乌当农商行付息还本，但借款后，史彬未按约定期限支付全部利息，也未按照还款计划归还借款本金，且在借款期限届满后仍未将借款本息结清，其行为已经构成违约。因本案已查明史彬尚有借款本金2696722.50元未偿还给乌当农商行，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，乌当农商行诉请史彬偿还借款本金2696722.50元于法依据，本院予以支持。关于乌当农商行诉请史彬支付利息的请求。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，乌当农商行诉请史彬支付借款利息于法有据，其该项请求，本院予以支持。对于利息，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》第二十条“短期贷款（期限在一年以下，含一年），按贷款合同签定日的相应档次的法定贷款利率计息。贷款合同期内，遇利率调整不分段计息。短期贷款按季结息的，每季度末月的二十日为结息日；按月结息的，每月的二十日为结息日。具体结息方式由借贷双方协商确定。对贷款期内不能按期支付的利息按贷款合同利率按季或按月计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利。最后一笔贷款清偿时，利随本清。”、第二十五条“逾期贷款或挤占挪用贷款，从逾期或挤占挪用之日起，按罚息利率计收罚息，直到清偿本息为止，遇罚息利率调整分段计息。对贷款逾期或挪用期间不能按期支付的利息按罚息利率按季（短期贷款也可按月）计收复利。如同一笔贷款既逾期又挤占挪用，应择其重，不能并处。”及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条第一款“关于罚息利率问题。逾期贷款（借款人未按合同约定日期还款的借款）罚息利率由现行按日万分之二点一计收利息，改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%～50%；……。”的规定，逾期偿还借款，除了要支付借款期限内应付而未付的利息之外，还应当支付复利及逾期罚息，但复利的计算基数为合同期内的应付利息，不包括逾期罚息。对于本案罚息利率，根据《个人借款合同》约定，借款逾期后，罚息月利率为在合同约定利率6.525‰基础上加收50%，上浮比例符合前述规定，故罚息月利率为9.7875‰[即6.525‰×（1+50%）]，该计算标准未超过年利率24%，本院予以采纳。审理中，本院已查明截至2019年6月4日，史彬除借款本金2696722.50元未归还外，尚有借期内利息236833.48元及复利49781.68元、罚息308493.45元未支付，因双方对利息、复利、罚息的支付和计算标准有明确约定，故乌当农商行诉请史彬支付借期内利息236833.480元、复利49781.68元及截至该日的罚息308493.45元，本院予以支持。至于2019年6月5日起的罚息，则应以借款本金2696722.50元为计算基数，按罚息月利率9.7875‰为标准计算至该本金清偿之日止；对于复利，因乌当农商行与史彬之间并未明确约定罚息纳入复利的计算范围，故2019年6月5日起的复利应以借期内的欠息236833.480元为计算基数，按罚息月利率9.7875‰为标准计算至该欠息清偿之日止。对于乌当农商行诉请史彬支付违约金15000元的请求。因本案系因史彬违约所致，而《个人借款合同》中对史彬支付违约金的情形及支付标准进行了明确约定，故其应按《个人借款合同》约定的违约金支付标准向乌当农商行支付违约金。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”的规定，乌当农商行要求史彬、张梅支付违约金有法律依据和合同依据。本案中，因借款金额为3000000元，史彬应支付的违约金为3000000×5‰=15000元，本院对此予以支持。对于乌当农商行诉请史彬承担其为实现债权而支付的律师费104204.93元的请求。因乌当农商行在庭审中未举证证实该项费用已经实际产生，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其应承担举证不能的法律后果，本院对其该项请求不予支持。对于鸿图兴和公司的责任问题。鸿图兴和公司于2017年7月24日与乌当农商行签订《保证合同》，同意为史彬的案涉债务本息等承担连带保证责任，该合同对保证方式、保证担保范围、保证期间等进行了明确约定。史彬系鸿图兴和公司的股东，鸿图兴和公司为史彬的债务提供担保，根据《中华人民共和国公司法》第十六条“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议;公司章程对投资或者担保的总额及单项投资或者担保的数额有限额规定的，不得超过规定的限额。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须经股东会或者股东大会决议。前款规定的股东或者受前款规定的实际控制人支配的股东，不得参加前款规定事项的表决。该项表决由出席会议的其他股东所持表决权的过半数通过。”规定，鸿图兴和公司应当提交该公司同意为股东史彬提供担保的股东会决议，但本案中并无史彬不得参与表决的股东会决议。本院认为，《中华人民共和国公司法》是民法的特别法，其第十六条规定明确规定了公司对外提供担保的条件，属于效力性规定，并且是强制性规定，具有普遍约束力，其效力性、强制性的规定可以作为判断《保证合同》效力的法律依据，因此，违反该效力性、强制性规定的合同无效。虽然史彬与乌当农商行之间签订的《个人借款合同》是双方之间的真实表示，合法有效，但鸿图兴和公司与乌当农商行签订《保证合同》因违反《中华人民共和国公司法》的效力性、强制性规定而无效。本案中，鸿图兴和公司未经股东会决议通过便以公司名义为股东史彬的个人债务提供担保，其对于该无效担保存在过错，故该公司仍然要承担《保证合同》无效的民事赔偿责任，亦即承担缔约过失责任。虽然乌当农商行在接受鸿图兴和公司提供的担保时有义务审查鸿图兴和公司的公司章程及是否作出了股东会决议，以尽到善意人应尽的注意义务，但其与鸿图兴和公司签订《保证合同》时有理由相信鸿图兴和公司为公司股东史彬个人债务提供担保是其真实意思表示，并已履行了法律规定的股东会决议程序，主观上并无过错，不应承担相应责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。”的规定，鸿图兴和公司仍应对史彬的案涉债务本息等承担连带清偿责任。关于史彬的答辩意见。就本案来看，乌当农商行的贷款过程以及贷款发放的事实没有违反法律、法规的强制性规定，而债务人史彬在取得银行贷款之后其使用资金的过程中是否存在违法犯罪行为与本案没有直接的关联性。史彬在庭审中提交的相关证据涉及的借款与本案并非系同一笔借款，没有证据表明案涉贷款存在涉嫌刑事犯罪的线索。因此，史彬在庭审中提交的证据不能证明案涉的贷款存在刑事犯罪的嫌疑，本院对其抗辩意见不予采信。被告鸿图兴和公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告史彬于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司借款本金人民币2696722.50元，并支付利息（截至2019年6月4日的利息为236833.48元、复利为49781.68元、罚息为308493.45元；其后的罚息以借款本金2696722.50元为计算基数并按罚息月利率9.7875‰为标准计算支付至本金清偿之日止，复利以借期内的欠息236833.48元为计算基数并按罚息月利率9.7875‰为标准计算至该欠息清偿之日止）；二、被告史彬于本判决生效之日起十日内支付原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司违约金15000元；三、被告贵州鸿图兴和企业管理有限责任公司对上述第一、二项确定的款项承担连带清偿责任；四、驳回原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34088元，由原告贵州乌当农村商业银行股份有限公司连带负担1041元，被告史彬、贵州鸿图兴和企业管理有限责任公司连带负担33047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  梁国辉人民陪审员  舒 静人民陪审员  彭正先二〇二〇年四月十四日书 记 员  陈远丽