广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0304民初40659号原告**，男，汉族，1980年5月19日出生，住址贵州省余庆县，委托代理人张世兵，广东深坪律师事务所律所。委托代理人朱丽华，广东深坪律师事务所实习律所。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场1栋7楼，统一社会信用代码9144030089218633X2。负责人尤程明。委托代理人李胜春，湖南公言（深圳）律师事务所律师。委托代理人喻明林，湖南公言（深圳）律师事务所律师。第三人深圳市托普旺物流有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道福围社区翠岗一区一巷15号802（办公场所），统一社会信用代码9144030006274788XA。法定代表人王满福，系该公司总经理。委托代理人许望平，广东大洲律师事务所律师。原告**诉被告中国平安财产保险股份有限公司及第三人深圳市托普旺物流有限公司保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日受理后，依法由审判员周显榕、人民陪审员梁琴、韦开丽组成合议庭，适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行审理，各方均同意当庭将被告变更为中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，本院依法予以准许。原告委托代理人张世兵，被告委托代理人喻明林，第三人委托代理人许望平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年12月25日入职第三人，并在该公司李超林车队专职从事驾驶员工作，负责驾驶第三人名下粤Ｂ×××××重型厢式货车的运输工作。原告于2017年8月4日4时35分许驾驶该车行驶至随岳高速公路随岳向173km+900m处时与前方刘水根驾驶的豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××重型半挂货车相撞，事故造成原告受伤休克，两车及交通设施受损。原告被送往京山县人民医院住院治疗，经医院诊断为：一、多处损伤：1、横结肠肠系膜撕裂伤;2、横结肠挫伤;3、肝包膜下血肿;4、肝圆韧带断裂、舌裂伤。二、左胫骨平台后缘后交叉韧带胫骨附着点撕脱骨折。三、左侧4-7肋骨骨折，右侧第4-6肋骨骨折。2018年3月12日,原告的损伤情况经广东南天司法鉴定所法医学司法鉴定，其鉴定意见为：1、伤残等级为两个拾级；2、后续治疗费为5000元；3、误工期为210日，营养期为120日，护理期为90日。第三人于2016年9月23日在被告处为其名下的粤Ｂ×××××重型厢式货车购买了驾乘人员意外伤害保险即短期健康保险和意外伤害保险（原告从2016年12月25日至2017年8月4日期间为该保险车辆的专职驾驶员）,该保险单的期限为12个月，投保人数为2人，保险车辆为粤Ｂ×××××，意外住院津贴保险金额为18000元，意外伤害医疗保险金额为10万元，意外伤害身故和残疾保险金额为60万元。原告在2017年8月4日驾驶被保险车辆发生保险事故后，被告拒不履行赔偿义务，导致原告作为该保险的受益人至今未得到任何赔偿。综上所述，第三人已将其名下的涉案车辆粤Ｂ×××××向被告投保短期健康保险和意外伤害保险，原告系该涉案车辆的专职驾驶员，原告驾驶该车辆在保险期限内发生意外伤害，原告作为该保险的受益人应当依法得到相关赔偿，但被告拒不履行赔偿义务，原告为维护自身的合法权益，请求法院判令被告：1、支付保险赔偿金164614.98元（其中意外住院津贴保险金2700元，意外伤害医疗保险金，意外伤害残疾保险金116463.6元）；2、承担本案诉讼费用。被告答辩称，一、第三人在被告处投保了短期健康保险和意外伤害保险。保险限额：意外住院津贴9000元/人、意外伤害医疗5万元/人、意外伤害残疾30万元/人。其中，原告驾驶的粤Ｂ×××××号车辆在投保时对应的被保险人为董建民、管云锋，并未包含原告。故根据保险合同的约定，被告不承担赔偿责任。二、假使法院判定被告需承担赔偿责任，根据事故认定书记载，原告承担事故主要责任，案外人刘水根承担事故次要责任。故原告损失应由案外人刘水根驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在交强险范围内承担医疗费1万元。同时应扣除豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在商业第三者责任险范围内应承担30%的赔偿责任。三、原告单方委托鉴定机构评定的十级伤残不合理，被告已申请重新鉴定。本案中，原告提交了广东南天司法鉴定所出具的《法医学司法鉴定意见书》（粤南【2018】临鉴字第434号）评定：被鉴定人**的伤残等级为两个十级。被告对上述鉴定结论中鉴定机构适用《人体损伤致残程度分级》标准评定为被鉴定人两个十级伤残不予认可，理由如下：第一、根据广东南天司法鉴定所出具的《法医学司法鉴定意见书》显示：被鉴定人**左侧4-7肋骨骨折、右侧第4-6肋骨骨折，按照《人体损伤致残程度分级》标准，对照5.10.3.7款规定，评定为十级伤残；其受伤后行横结肠破裂修补术治疗，按照《人体损伤致残程度分级》标准，对照5.10.4.3款规定，评定为十级伤残。但本案，申请人所承保的是《短期健康保险和意外伤害保险》，根据所属保险条款《平安驾乘意外伤害保险条款》第五条：保险责任（二）伤残保险责任：保险期内，被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆，在行驶过程中或为维护车辆继续运行的临时停放过程中遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起一百八十日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083-2013）所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。因此，本案伤残等级的评定标准应当按照保险合同的约定适用《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083-2013）。而鉴定机构适用《人体损伤致残程度分级》标准，对照5.10.3.7、5.10.4.3款的规定评定被鉴定人**为两个十级伤残，鉴定机构明显属于适用标准错误，鉴定结论不准确。第二、根据广东省高级人民法院、广东省公安厅、广东省司法厅等最新发布的《关于进一步加强道路交通事故损害赔偿纠纷一体化处理工作的通知》“五、统一委托鉴定：一方当事人单方委托鉴定产生的鉴定意见，对方当事人在诉讼中提出异议的，人民法院对该鉴定意见不予采信”。以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案系被上诉人单方委托产生的鉴定意见”。本案该《司法鉴定意见书》是原告单方委托鉴定机构做出的鉴定结论，且申请人提出了合理的异议。因此，为查明事实，确定原告合理的伤残等级，特向法院提出上述重新鉴定申请，望法院依法准许，另委托其他有资质的司法鉴定所严格执行《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083-2013），重新鉴定原告的伤残等级，并依据鉴定意见合理分配鉴定费的承担，以维护被告的合法权益。四、住院津贴2700元：不予认可。根据《平安附加意外伤害住院津贴保险条款》第三条约定：保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故进行住院治疗，保险人就被保险人的合理住院天数，按照保险单载明的意外伤害住院津贴日额计算给付“意外伤害住院津贴保险金”。根据短期健康保险和意外伤害保险保险单载明：意外住院津贴保险限额为9000元/人，每日意外伤害住院津贴保险金为：9000元÷180天=50元/天。原告住院27天，故其住院津贴为：50元/天*27天=1350元。五、医疗费45451.38元：不予认可。根据事故认定书记载，原告承担事故主要责任，案外人刘水根承担事故次要责任。另根据《平安驾乘意外伤害保险条款》第五条（三）医疗保险责任约定：保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。故原告的医疗费应由案外人刘水根驾驶的豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在交强险范围内先承担医疗费1万元。同时应扣除豫Ｋ×××××号重型半挂牵引车在商业第三者责任险范围内应承担30%的赔偿责任。原告主张后续医疗费5000元，无司法鉴定意见及医嘱，且现未实际产生，故应待实际产生后再予主张。六、残疾赔偿金116463.6元：不予认可。根据《平安驾乘意外伤害保险条款》第五条（二）伤残保险责任约定：保险人按《人身保险伤残评定标准及代码》所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金。根据短期健康保险和意外伤害保险保险单载明：意外伤害残疾保险金额为30万元/人。故原告的残疾赔偿金应为：30万元*伤残比例。现因原告单方委托鉴定机构出具的鉴定意见不合理，被告已申请重新鉴定，请法院依法批准，故原告的残疾赔偿金应待重新鉴定结论出具后再予确认。综上所述，原告的诉求缺乏事实及法律依据，请法院依法驳回其不合理的诉讼请求。第三人答辩称，原告并非第三人聘请的驾驶员，双方之间不构成事实劳动关系。涉案车辆的实际所有人是案外人李超林，有《车辆挂靠经营合同》为证。原告是案外人李超林雇佣的司机，根据最高院《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》【（2013）民一他字第16号】规定，且已经生效判决书认定原告与第三人之间不存在劳动关系。二、案涉车辆粤Ｂ×××××在被告处投保了意外伤害险。原告主张的赔偿与第三人无关。三、原告是导致本次事故的主要原因，负事故的主要责任，但原告分别在工伤赔偿、交通事故责任纠纷、座位险保险合同纠纷三个案件中，重复主张全额医疗费，又在本案中主张全额医疗费，属于重复主张，不应被支持。四、因原告已被认定为工伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第12条、《工伤保险条例》等规定，伤者同时主张工伤和人身侵权的，属于赔偿责任竞合，只能按《工伤保险条例》处理。而原告已主张了工伤赔偿，本案的起诉缺乏事实及法律依据，不应被支持。综上所述，第三人不是原告的实际雇主，原告的主张系赔偿竞合的前提下重复主张，因此第三人无须承担任何责任。请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2017年8月4日4时35分许，原告驾驶粤Ｂ×××××号重型厢式货车行驶至随岳高速公路随岳向173km+900m处时，车辆尾随撞上前方由案外人刘水根驾驶的豫Ｋ×××××/豫Ｋ×××××重型半挂货车尾部，事故造成原告受伤，两车及交通设施受损。湖北省公安厅高速公路警察总队三支队京山大队于2017年8月23日作出《道路交通事故认定书》，认定原告过度疲劳仍驾驶机动车，是导致该事故的过错，应承担该事故的主要责任；案外人刘水根驾驶机动车在高速公路上正常情况下低于规定最低时速行驶，也是导致该事故的过错，但过错相对较小，应承担该事故的次要责任。原告因多处损伤、肠系膜撕裂伤、双侧多发肋骨骨折、低血容量性休克，事故发生当天即被送往湖北省京山县人民医院住院治疗，于8月31日出院，共住院27天。出院诊断为：一、多处损伤：1、横结肠肠系膜撕裂伤;2、横结肠挫伤;3、肝包膜下血肿;4、肝圆韧带断裂、舌裂伤。二、左胫骨平台后缘后交叉韧带胫骨附着点撕脱骨折。三、左侧4-7肋骨骨折，右侧第4-6肋骨骨折。出院医嘱为：1、住院手术治疗；2、院外休息6月，每月定期复诊；3、加强营养及锻炼；4、骨折愈合后，取出空心螺钉；5、如有不适随时就诊。原告住院期间共发生医疗费用39879.38元。经原告方委托,广东南天司法鉴定所于2018年3月12日作出《法医学司法鉴定意见书》，按照《人体损伤致残程度分级》标准等规定，评定原告的伤残等级为两个拾级；后续治疗费为5000元；误工期为210日、营养期为120日、护理期为90日。原告主张其自2016年12月25日入职第三人处，系该公司李超林车队专职驾驶员。原告为证明其主张，提交有如下证据：1、案外人李超林于2017年9月13日出具的《证明》，称原告自2016年12月25日在其车队（车辆挂靠在第三人处）从事专职驾驶员工作，工资按照趟数计，平均工资每辆车（两个驾驶员）12000元左右。2、原告于2017年9月29日向社保部门提出工伤认定申请，深圳市人力资源和社会保障局于2017年12月18日作出《深圳市工伤认定书》，认定原告属工伤。3、深圳市劳动能力鉴定委员会于2018年4月23日作出《深圳市工伤（职业病）职工劳动能力鉴定结论》，参照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014），评定原告为八级伤残，医疗终结日期为2018年4月17日。第三人称，原告并非其驾驶员，双方之间不存在劳动关系，且原告多项诉请系重复主张。为证明其主张，第三人提交如下证据：1、第三人（甲方）与案外人李超林于2014年8月1日签订的《车辆挂靠经营合同》，约定乙方自愿将其全资自购的涉案粤Ｂ×××××号车辆挂靠在第三人处，车辆产权仍属乙方，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，与甲方不存在劳动用工关系，挂靠期间，乙方自行承担乙方及雇佣人员的行政、民事、刑事责任等。2、湖北省荆门市中级人民法院于2019年3月14日作出的（2019）鄂08民终89号民事判决书。本案原告因与被告刘水根、翟培锋、许昌**运输集团股份有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故纠纷，起诉至湖北省京山市人民法院【案号为（2018）鄂0821民初1642号】，请求判令中国人民保险股份有限公司许昌市分公司在交强险责任限额内赔偿原告12万元，刘水根、翟培锋、许昌**运输集团股份有限公司连带赔偿原告149082.48元，并由中国人民保险股份有限公司许昌市分公司在商业险限额内优先赔付。该院经审查认定，原告因上诉交通事故可获赔偿为213606.38元【医疗费45451.38元（住院医疗费40451.38元+鉴定结论的后期治疗费5000元）、住院伙食补助费1350元（50元/天*27天）、营养费6000元（50元/天*鉴定结论的营养期限120天）、护理费8683元（2018年度湖北省居民服务业年平均工资35214元/365天*鉴定结论的护理期限90天）、误工费37152元（湖北省交通运输业年平均工资64574元/365天*鉴定结论的误工期限120天）、残疾赔偿金70156元（2018年度湖北省城镇居民可支配收入标准31889元*20年*11%）、被抚养人生活费34122元（按广东省2018年度人身损害赔偿农村居民人均可支配收入标准计算，其父亲10890元+母亲12342元+女儿4356元+儿子6534元）、交通费1000元、鉴定费4692元、精神损害抚慰金5000元】。并作出民事判决书，判令原告上述损失由中国人民保险股份有限公司许昌市分公司在交强险限额内赔偿12万元，在商业险限额内赔偿28082元【（213606.38元-120000元）*30%】。原告不服该判决，上诉至湖北省荆门市人民法院，湖北省荆门市人民法院作出终审判决，驳回上诉，维持原判。3、深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会于2019年10月31日作出的深宝劳人仲（福永）案【2018】301号仲裁裁决书，就原告（申请人）于2018年5月25日起诉本案第三人深圳市托普旺物流有限公司（被申请人）、第三人李超林劳动纠纷，请求裁令被申请人支付申请人2017年1月25日至12月25日期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额13.2万元、2016年12月25日至2018年5月15日期间因被迫解除劳动关系的经济补偿金1.8万元、一次性伤残补助金13.2万元、一次性伤残就业补助金18万元、一次性工伤医疗补助金4.8万元、2017年8月4日至2018年4月17日停工留薪待遇工资10.2万元、住院伙食补助费1890元、护理费8700元、医疗费40451.38元、律师费5000元作出裁决，认定申请人与被申请人不存在劳动关系，故申请人主张的双倍工资差额13.2万元及解除劳动关系经济补偿金1.8万元不予支持；根据已生效的（2019）鄂08民终89号及（2018）鄂0821民初1642号民事判决书认定的事实，申请人年收入为64574元，折算每月工资为5381元，故其一次性伤残补助金为59191元（5381元/月*11个月）、一次性伤残就业补助金为80715元（5381元/月*15个月）、一次性工伤医疗补助金为21524元（5381元/月*4个月）、停工留薪期工资为45559元（5381元/月*8个月+5381元/月÷30天/月*14天）；住院伙食补助费为954.45元（1890元-折算后申请人已获得的伙食补助费935.55元）；护理费无相关证据，不予支持；医疗费已在上述民事判决书中获得赔偿，申请人不得重复享受；律师费根据申请人请求标的与该委裁决金额比例核算为1568元（207943.45元/663041.38元*5000元）。4、广东省深圳市宝安区人民法院于2019年8月7日作出的（2018）粤0306民初1966号民事判决书，就原告起诉被告即本案第三人劳动争议纠纷一案，请求确认本案原告与本案第三人之间存在事实劳动关系，经审理认为，原告系由案外人李超林聘请的司机，由案外人李超林安排原告工作、支付劳动报酬，而案外人李超林与本案第三人系挂靠关系，无证据证明原告受本案第三人的劳动管理或从事本案第三人安排的有报酬的劳动。故本案原告与本案第三人之间不具备劳动关系的基本特征。判决驳回原告的全部诉讼请求。另查，涉案粤Ｂ×××××号重型厢式货车为本案第三人所有，并持有道路运输证。第三人就该车辆驾乘人员在被告处投保有意外伤害保险和健康保险，其中保险责任包括意外住院津贴、意外伤害医疗、意外伤害身故和残疾，对应的保险金额分别为1.8万元、10万元、60万元，投保人数均为2人。其中意外伤害保险条款第四条约定，除另有约定外，本保险合同的伤残保险金和医疗保险金的受益人为被保险人本人；第五条约定，保险期间内，被保险人因乘坐或驾驶保险单中载明的机动车辆，在行驶过程中或为维护车辆继续运行（包括加油、加水等）的临时停放过程中遭受意外伤害事故，导致身故、伤残或医疗费用支出的，保险人依照约定给付保险金。伤残保险责任的赔付标准为，自该事故发生之日起一百八十日内因该事故造成《人身保险伤残评定标准及代码》（标准编号为JR/T0083-2013）所列伤残之一的，保险人按该表所列给付比例乘以意外伤害保险金额给付伤残保险金；医疗保险责任的赔付标准为，自该事故发生之日起一百八十日内实际支出的按照当地社会医疗保险主管部门规定可报销的、必要的、合理的医疗费用，按保险单载明的免赔额和给付比例给付“意外伤害医疗保险金”，被保险人如果已从其他途径获得补偿，则保险人只承担合理医疗费用剩余部分的保险责任。意外伤害住院津贴保险条款第二条约定，除另有约定外，本附加保险合同的意外伤害住院津贴保险金受益人为被保险人本人；第三条约定，保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自事故发生之日起一百八十日内因该事故进行住院治疗，保险人就被保险人的合理住院天数，按照保险单载明的意外伤害住院津贴日额计算给付“意外伤害住院津贴保险金”。保险合同所附被保险人列表显示，被保险人为案外人董建民、管云锋。本案事故发生在保险期限内。本院认为，第三人与被告之间签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应如约履行各自的义务。该保险合同已经明确了被保险人为案外人董建民、管云锋，原告并非保险合同的被保险人，则根据保险合同约定，原告并非保险合同项下伤残保险金、医疗保险金及意外伤害住院津贴保险金的受益人。另外，根据深宝劳人仲（福永）案【2018】301号仲裁裁决书及（2018）粤0306民初1966号民事判决书认定的事实，原告驾驶涉案车辆系因受案外人李超林雇佣，案外人李超林与第三人系挂靠关系，原告与第三人之间并无劳动合同关系，故原告依据保险合同，主张被告承担保险金赔付义务，没有事实和合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告**的全部诉讼请求。本案案件受理费1796.15元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周显榕人民陪审员  梁 琴人民陪审员  韦开丽二〇二〇年四月二日书 记 员  梁裕梅