北京市密云区人民法院行 政 判 决 书（2019）京0118行初70号原告徐景祯，男，1928年7月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人徐建英（系原告徐景祯之女），1962年4月16日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人周新明，北京市京师律师事务所律师。被告北京市怀柔区住房和城乡建设委员会，住所地北京市怀柔区青春路48号。法定代表人王洪利，主任。委托代理人武红梅，北京徐波律师事务所律师。委托代理人朱光硕，男，北京市怀柔区住房和城乡建设委员会干部。第三人北京凤翔房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇怀沙路536号。法定代表人缐怀东，董事长。委托代理人石月，北京砥石律师事务所律师。原告徐景祯诉被告北京市怀柔区住房和城乡建设委员会（以下简称怀柔住建委）拆迁许可证延期行为一案，北京市第三中级人民法院裁定由本院管辖。本院于2019年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告徐景祯的委托代理人徐建英、周新明，被告怀柔住建委的委托代理人武红梅、朱光硕，第三人北京凤翔房地产开发有限公司(以下简称凤翔公司)的委托代理人石月到庭参加诉讼。本案于2019年11月25日扣除审理期限，现已审理终结。2019年1月28日，被告怀柔住建委在京建怀拆许字[2006]第201号房屋拆迁许可证上注记：拆迁期限延至2019年8月24日。原告徐景祯诉称：原告系怀柔县X一条X号房屋的合法所有权人，由北京市房地产管理局于1993年8月26日颁发怀字第X号《房产所有证》。被告于2006年8月28日许可向第三人颁发京建怀拆许字[2006]第201号房屋拆迁许可证，后被告批准延期房屋拆迁许可证拆迁期限至今。根据《中华人民共和国行政许可法》（以下简称《行政许可法》）的规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。被告批准延期拆除房屋拆迁许可证拆迁范围内的房屋及附属物，原告作为房屋的合法权利人，批准延期拆迁的行政行为对原告的利益产生了重大的影响，但被告违反法定程序，直接批准许可，剥夺了原告的陈述、申辩及申请听证的权利，严重侵害了原告的合法权利，应当依法予以撤销。请求：1．撤销被告向第三人作出的京建怀拆许字[2006]第201号房屋拆迁许可证从2019年2月25日延期至2019年8月24日的许可延期行为；2．本案诉讼费由被告承担。原告徐景祯向本院提供并当庭出示了如下证据：1．怀字第X号房产所有证、北京市行政事业单位统一银钱收据、北京市房屋所有权登记费票据，用以证明原告系怀柔X一条（现名X街）X号房产的合法所有权人；2．图，用以证明原告的房屋在本案所涉拆迁许可证的拆迁范围内；3．京政地〔2003〕第186号《关于怀柔区城镇批次用地征地的批复》、2003规（怀）地字0006号《建设用地规划许可证》，用以证明征地批复在先，规划在后，不符合征地拆迁许可证颁发和延期的条件；4．建设银行北京市分行企业存款证明书，用以证明存款证明不是拆迁补偿资金的证明文件，不符合拆迁许可证颁发和延期的条件。被告怀柔住建委辩称：依据《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》第四条、第九条的规定，被告具有核发房屋拆迁许可证的法定职权。被告作出京建怀拆许字[2006]第201号房屋拆迁许可证认定事实清楚，符合法定程序。因拆迁项目未在拆迁许可期限内完成拆迁工作，第三人在法定期限内向被告提出拆迁许可证延期申请。被告收到申请后，履行了审批职责，批准了第三人的延期申请。另在集体土地房屋拆迁相关规范性依据并无拆迁许可延期应当告知被拆迁人享有陈述、申辩和申请听证的强制性规定，原告的起诉理由不成立，被告为第三人拆迁许可证延期合法。原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告怀柔住建委在法定期限内提供并当庭出示了如下证据：1．《北京市城市房屋拆迁许可证申请审批表》和房屋征收拆迁信息服务系统网页截图，用以证明被告于2006年8月24日受理第三人办理拆迁许可证的申请；2．京政地〔2003〕第186号《关于怀柔区城镇批次用地征地的批复》、2003规（怀）地字0006号《建设用地规划许可证》及其附件、《怡城花园住宅小区二期拆迁补偿实施方案》、建设银行北京市分行企业存款证明书，用以证明第三人申请办理房屋拆迁许可证提交的前置文件符合核发房屋拆迁许可证的法定条件；3．京建怀拆许字[2006]第201号房屋拆迁许可证及怀建拆告字[2006]第04号北京市房屋拆迁公告，用以证明被告于2006年8月28日向第三人核发了房屋拆迁许可证并进行了公告；4．申请24份，用以证明经第三人申请，被告依法为其房屋拆迁许可证办理延期手续。第三人凤翔公司述称，同意被告答辩意见。第三人凤翔公司提供并当庭出示了2019年4月23日北京市怀柔区泉河街道新贤街村村民委员会出示的证明及照片9张。经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：原告徐景祯提供并当庭出示的证据可以证明“怀柔县X一条X号房产属于徐景祯所有”。被告怀柔住建委提供并当庭出示的证据可以证明“原北京市怀柔区建设委员会曾作出京建怀拆许字[2006]第201号房屋拆迁许可；第三人凤翔公司拆迁期限延期申请均获批准”。第三人凤翔公司提供并当庭出示的证据虽具有真实性，证据来源合法，且与案件具有关联性，但不能完全实现其证明目的。经审理查明：怀字第X号房产所有证载明：怀柔县X一条X号房产属于徐景祯所有。2006年8月28日，原北京市怀柔区建设委员会（现更名为怀柔住建委）向第三人凤翔公司作出京建怀拆许字[2006]第201号房屋拆迁许可证，载明：你单位因怡成花园住宅小区项目建设，需拆迁下列范围内房屋及其附属物，经审查具备拆迁条件，予以批准，特发此证。拆迁范围：中医院北侧、南斜街西侧、华颖时装公司南侧、财政局家属楼东侧及后横街北侧、区委东侧、怡成花园一期南侧、后横街供暖站西侧；拆迁期限：2006年8月25日至2007年8月24日；拆迁实施单位：北京城建弘大拆迁工程有限责任公司。原告徐景祯的上述房屋在该拆迁许可证的拆迁范围之内。因在规定的拆迁期限内未完成拆迁，第三人凤翔公司多次向原北京市怀柔区建设委员会、被告怀柔住建委提交拆迁期限延期的申请。经审核，第三人凤翔公司申请均获批准。其中，被告怀柔住建委于2018年8月23日在京建怀拆许字[2006]第201号拆迁许可证上注记：拆迁期限延至2019年2月24日。第三人凤翔公司于2019年1月22日向被告怀柔住建委提出拆迁期限延长6个月的延期申请，被告怀柔住建委于2019年1月28日在京建怀拆许字[2006]第201号房屋拆迁许可证上注记：拆迁期限延至2019年8月24日。在本案审理期间，原告徐景祯请求：对《实施意见》第13条第三款“房屋拆迁许可证规定的拆迁期限最长为1年。拆迁人在规定的拆迁期限内未完成拆迁的，应当在期限届满15日前向核发房屋拆迁许可证的区县国土房管局申请延期，延期不超过6个月”进行审查。本院认为：被告怀柔住建委作为其辖区内的房屋行政主管部门，负责其行政区域内的房屋拆迁管理工作，具有批准拆迁期限延期的法定职权。《行政许可法》第五十条第一款规定：“被许可人需要延续依法取得的行政许可的有效期的，应当在该行政许可有效期届满三十日前向作出行政许可决定的行政机关提出申请。但是，法律、法规、规章另有规定的，依照其规定。”本案中，针对京建怀拆许字[2006]第201号房屋拆迁许可证的延期行为系对房屋拆迁许可有效期的延续行为，《行政许可法》并未规定需对行政许可的延期行为举行听证，亦未有其他法律、法规、规章另行作出规定。第三人凤翔公司按照《行政许可法》的规定在期限届满30日前向被告怀柔住建委提交了延期申请，被告怀柔住建委经审核作出批准延期六个月的行政行为没有违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条第一款之规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为所依据的国务院部门和地方人民政府及其部门制定的规范性文件不合法，在对行政行为提起诉讼时，可以一并请求对该规范性文件进行审查。根据上述规定，行政诉讼中可以一并审查的规范性文件应当是行政机关作出被诉行政行为时所依据的规范性文件。本案中，第三人凤翔公司系按照《行政许可法》的规定在期限届满30日前向被告怀柔住建委提交的延期申请，被告怀柔住建委作出批准延期的行为并非依据《实施意见》第13条第三款之规定，故原告徐景祯提出审查的请求缺乏法律依据，本院不予审查。综上，原告徐景祯的起诉理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告徐景祯的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告徐景祯负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  周铁军审 判 员  李慧杰人民陪审员  王凤侠二〇二〇年四月三十日法官 助理  刘海香书 记 员  蔡红超