wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2193号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：赵磊，男，1971年5月23日出生，汉族，职业不详，住长沙市雨花区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告赵磊信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告赵磊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月9日的信用卡透支本金132262.65元、利息4206.94元、分期手续费352.58元、违约金9063.45元，合计145885.63元，并从2019年12月10日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告赵磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。《分期付款计划条款及细则》注明中注明分期手续费的收取依据。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核向被告发放了卡号为40339200****的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息及费用。截至2019年12月9日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金132262.65元、利息4206.94元、分期手续费352.58元。审理中，原告自愿放弃要求被告支分期手续费的诉讼请求。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告赵磊偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月9日的信用卡透支本金132262.65元、利息4206.94元,共计136469.59元；并从2019年12月10日起至本金付清之日止，以尚欠本金132262.65元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告赵磊于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4064元，减半收取2032元（此款原告已交），由被告赵磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年四月十七日书记员  黄文静
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初929号原告：刘金文，男，生于1968年10月20日，汉族，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：曾书兰（刘金文之妻），生于1969年10月27日，土家族，住重庆市忠县，特别授权。原告：曾书兰，女，生于1969年10月27日，土家族，住重庆市忠县。被告：泸州市花园房地产开发有限公司，住所地四川省泸州市龙马大道中段三十号，统一社会信用代码915105042047383063。法定代表人：余福财，该公司总经理。原告刘金文、曾书兰与被告泸州市花园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法由审判员罗燕独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘金文、曾书兰到庭参加了诉讼。被告泸州市花园房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘金文、曾书兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告及时协助原告办理位于忠县X单元24-3（现更名为忠县X镇X路7号附5号）房屋的《房地产权证》；2、请求判令被告支付原告延迟办理《房地产权证》的违约金1万元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年4月4日，原、被告签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定：房屋位于忠县X单元24-3，现更名为忠县X镇X路7号附5号；建筑面积为114.66平方米，套内面积为93.98平方米，房屋总价款为23万元。原告按照被告的要求按时交纳了所有房屋的款项，但被告并未按照《合同》规定按时办理《房地产权证》。根据合同法之相关规定，被告应当支付原告迟延办理《房地产权证》的违约金。原告多次找被告协商未果，为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告泸州市花园房地产开发有限公司未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告刘金文、曾书兰系夫妻关系。2010年4月4日，原告刘金文、曾书兰与被告泸州市花园房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，约定：被告（合同甲方）将坐落于重庆市忠县X单元24-3号住宅一套出售给原告（合同乙方），房屋建筑面积为114.66平方米，房屋价款为23万元；被告应当于2010年3月30日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用。合同第九条约定：如被告逾期交房，则应从合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房价款万分之二的违约金。合同第十三条约定：预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由原、被告双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单；如被告未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，则被告应自约定取得登记受理单之日起至被告实际取得登记受理单之日止，按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金。合同还就其他事项进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付购房首付款10万元，向银行房屋按揭贷款13万元，用购买的房屋办理了抵押登记，并缴纳了房屋大修基金和契税。被告已向原告交付房屋，但被告未按合同约定时间取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，至今未协助原告办理上述商品房的《房地产权证》。现二原告已还清房屋按揭贷款，中国建设银行股份有限公司重庆忠县支行开具解除抵押登记证明，同意解除抵押。另查明，本院已处理多起X业主诉被告商品房预售合同纠纷案件，被告应向起诉的业主支付逾期交房及逾期办证的违约金，部分案件已执行兑现。上述事实，有原告在庭审中的陈述以及原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《关于解除抵押登记通知书》等证据材料在案佐证，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，故该合同合法有效，应受法律保护，原、被告应当依照合同约定全面履行自己的义务。从合同签订看，该小区业主均与被告签订商品房买卖合同，该项目的全部手续也是以合同上的公章进行办理，该小区其他业主向本院起诉要求被告支付逾期交付房屋和办理《房地产权证》的违约金的案件已经本院判决、生效并执行完毕。因此，被告对与二原告方签订合同是已经知道并认可的，根据合同相对性原理，原告方向被告主张违约金并无不当。被告应当在房屋交付使用之日起60日内向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理《房地产权证》的申请，提交相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，否则，将按日支付已付房价款万分之一的违约金。被告未按约定的期限取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任，向原告方支付违约金。本案中，因二原告付款和被告交房的义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告方使用该房屋并无实质性影响，同时二原告也未提交被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料，故合同中约定的违约金过高，应予以调整。根据原告的购房款数额和双方当事人的实际履约情况、过错程度以及预期利益等因素，并结合本院处理X其他业主起诉被告支付逾期交房办证违约金案件的情况，将被告承担违约金的数额酌情调整为合同约定违约金计算标准的20%为宜，即从2010年5月31日起至被告取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，按日以已付购房款23万元的万分之一的20%计算违约金。关于二原告请求办理《房地产权证》的问题。依照购房合同约定，被告应当协助二原告办理《房地产权证》。虽然被告承担了逾期办证的违约责任，但仍应依法继续履约，及时完备办证资料，取得办证机构出具的登记受理单，为二原告办理《房地产权证》，故二原告要求被告协助办理《房地产权证》并支付逾期办证违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。因二原告只主张违约金1万元，故对逾期办证违约金超过1万元的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告泸州市花园房地产开发有限公司于本判决生效后六十日内协助原告刘金文、曾书兰办理位于重庆市忠县X镇X路X单元24-3号住房的《房地产权证》；二、被告泸州市花园房地产开发有限公司向原告刘金文、曾书兰支付逾期办理《房地产权证》的违约金（从2010年5月31日起至取得土地房屋登记机构出具办理《房地产权证》的登记受理单之日止，按日以购房款总额23万元的万分之一的20%计算。计算结果超过1万元的，以1万元为准）。三、驳回原告刘金文、曾书兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告泸州市花园房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 罗 燕二〇二〇年四月十七日书记员 陈艳玲
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执1147号关于申请人代月忱与被执行人沈阳慧宇物业管理股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案。被执行人针对本案已经全部履行完毕，其余权利申请人自愿放弃，双方针对本案无其他法律纠纷，现已经结案。特此通知执行员  ：胡涛二〇二〇年四月十日书记员  ：郭锋
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内25民终123号 上诉人（一审被告）：王某1，现住内蒙古自治区。 委托诉讼代理人：王某2，内蒙古睿骐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜某，内蒙古睿骐律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：石某1，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市。 委托诉讼代理人：石某2，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟锡林浩特市，系石某1之女。 上诉人王某1因与被上诉人石某1返还原物纠纷一案，不服内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王某1及其委托诉讼代理人王某2、姜某，被上诉人石某1及其委托诉讼代理人石某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某1上诉请求：1.撤销内蒙古自治区太仆寺旗人民法院（2019）内2527民初1885号民事判决书，依法发回重审；2.一、二审全部诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，导致错误判决。一、被上诉人石某1主体不适格，一审法院应当驳回起诉。一审法院认定案涉东方红180拖拉机属于石某1所有是错误的。上诉人留存拖拉机及拖斗的事实是，上诉人与被上诉人之女石某2结婚时拖拉机及拖斗作为石某2的陪嫁赠予上诉人，故该拖拉机及拖斗应当属于案外人石某2的财产，应当由石某2提起诉讼主张权利，石某1不是本案的适格主体，一审法院认定事实不清，导致错误判决。二、关于返还案涉东方红180拖拉机及拖斗，上诉人同意返还给拖拉机及拖斗的实际所有人石某2，但是上诉人与石某2在内蒙古自治区锡林浩特市人民法院2019年11月29日作出的（2019）内2502民初3297号民间借贷纠纷一案中，判决石某2给付上诉人本金19000元及利息，石某2已经上诉尚未履行欠款的给付义务，根据双方义务的先后履行顺序以及考虑到石某2的不诚信作风，上诉人主张待石某2履行欠款给付义务之后，立即返还案涉东方红180拖拉机及拖斗。 被上诉人石某1辩称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。王某1提出的第一项上诉理由为被上诉人主体不适格，一审法院应当驳回起诉，被上诉人认为该项上诉理由不能成立，上诉人提出的涉案东方红180拖拉机及拖斗为石某2的陪嫁财产完全属于捏造事实，虚假诉讼以达到拖延执行的目的。案涉拖拉机及拖斗系被上诉人石某12004年从张北购买，2017年因上诉人王某1当时是被上诉人石某1的女婿，暂时将案涉标的物寄放在上诉人处，待次年春耕时再拿回。但是次年春耕时上诉人拒不返还，当时双方为此僵持无果，被上诉人无奈报警，有太仆寺旗公安局新华派出所报警记录为证。一审庭审中，被上诉人出示了四组证据，均证明案涉拖拉机及拖斗系被上诉人所有，不存在上诉人捏造的案涉标的物属于被上诉人女儿石某2嫁妆的事实。一审庭审中，上诉人王某1认可涉案拖拉机及拖斗是石某2父亲石某1所有，是石某1放在上诉人王某1家中的，石某2还欠上诉人的钱，如果给了钱就返还拖拉机。通过以上事实可以看出，王某1不予返还案涉拖拉机及拖斗的辩解理由与上诉理由所叙述的事实自相矛盾。二、上诉人王某1混淆法律关系，上诉理由不能成立。王某1第二项上诉理由将其与石某2在内蒙古自治区锡林浩特市人民法院2019年11月29日作出的（2019）内2502民初3297号民事判决书作为拒绝履行返还涉案东方红180拖拉机及拖斗的依据属于认识错误，混淆法律关系。本案为返还原物法律关系，上述民事判决书为民间借贷法律关系，是不同的法律关系，当事人可以分别主张权利，不存在竞合关系。三、被上诉人女儿石某2与上诉人王某12017年8月结婚，2018年8月离婚，婚姻期间上诉人没有工作，石某2支撑起家庭开支等，尽到了妻子的义务，上诉人却不能尽到丈夫应当承担的责任，并且被上诉人得知上诉人经常对石某2进行家暴，石某2实在无法忍受为尽快摆脱这段错误的婚姻迫于无奈放弃了应得的诸多权利，选择净身出户，婚后购买的房产也未主张权利。可以说石某2是婚姻中的受害者，但是上诉人作为一个成年男子却不依不饶，企图通过诉讼方式纠缠不清，混淆事实，拖延一审判决的生效时间，浪费国家司法资源。请求二审法院查清事实，王某1的上诉理由不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回王某1的上诉。 石某1向一审法院起诉请求：1.判令被告王某1返还非法侵占原告的东方红180拖拉机及拖斗（价值12000元）；2.被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：被告与原告的女儿经人介绍认识，2017年8月18日王某1与石某2登记结婚，2018年8月13日双方离婚。2017年9月原告将其所有的东方红180拖拉机及拖斗存放在被告处。原告2019年到被告家中欲取回其拖拉机，被告以原告的女儿尚欠其款项为由拒绝，原告遂报警处理未果。现原告诉至该院请求被告返还原告的拖拉机及拖斗。 一审法院认为，本案系返还原物纠纷，原告石某1将其所有的东方红180拖拉机及拖斗存放在被告处，取回时遭到被告拒绝，其合法权益应依法予以保护。被告王某1在原告石某1要求返还车辆的情况下，仍继续控制该拖拉机及拖斗，构成侵权，应承担侵权责任。原告的请求事实清楚，证据确实充分，该院予以支持。关于被告抗辩意见，因与本案无关联性，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条之规定，判决被告王某1于本判决生效后十五日内返还原告石某1所有的东方红180拖拉机及拖斗。 本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 本院认为，本案系返还原物纠纷，双方对案涉东方红180拖拉机及拖斗原属被上诉人石某1所有并无争议，本案的争议焦点是上诉人王某1提出的石某1将案涉拖拉机及拖斗作为女儿石某2的陪嫁的上诉理由是否成立。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。上诉人王某1对其提出的案涉东方红180拖拉机及拖斗是石某2陪嫁的上诉理由，应当提供证据加以证明，但本案中王某1未能提供证据，故其应当承担举证不能的法律后果，王某1的该项上诉理由不能成立。对于王某1提出的其与石某2之间的民间借贷纠纷，与本案返还原物纠纷系不同的法律关系，案件当事人亦不相同，王某1不得以该民间借贷纠纷为由主张在石某2偿还其欠款及利息后再返还案涉拖拉机及拖斗，王某1的该项上诉理由亦不能成立。 综上所述，王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由王某1负担。 本判决为终审判决。 审判长 格日勒图雅 审判员 冯 逸 岩 审判员 任   力 二〇二〇年四月二十二日 书记员 任 继 伟 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初93号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市城北中山路968号暨阳翡翠城1#楼。主要负责人：谌媛，该行行长。委托诉讼代理人：谢浩宇、邹玉（实习），江西三江合律师事务所律师。被告：张羽全，男，1961年9月25日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告张羽全（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还透支本金8829.23元，利息33.86元，违约金360.95元，分期未摊手续费1068.56元，合计10292.6元（利息、违约金暂算至2019年10月15日，后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2018年9月4日，被告向原告申请办理信用卡，在信用卡申请表中签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》中约定：1、被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续利息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利。2、被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。原告核对被告的申请后，向其发放了卡号为62×××91的信用卡。二、被告使用信用卡进行消费后，未按约定及时还款。截至2019年10月15日，被告尚欠原告透支本金8829.23元，利息33.86元，违约金360.95元，分期手续费1068.56元，合计10292.6元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签名确认遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡透支消费后，截至2019年10月15日，被告尚欠原告透支本金8829.23元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2019年10月15日所欠原告透支本金、利息及逾期违约金等合计10292.6元（后续利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》的规定计算至实际给付之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张羽全应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司新余市分行透支本金8829.23元，利息33.86元，违约金360.95元，分期手续费1068.56元，合计10292.6元（利息、违约金算至2019年10月15日，应按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费58元，由被告张羽全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  彭小秋人民陪审员  廖 红二〇二〇年四月十六日法官助理廖雄书记员王航
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0583民初16146号原告：苏州安美润滑科技有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇文浦东路158号。法定代表人：汪小龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈智玥，女，该公司员工。被告：贵州锦航机械设备有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州惠水县濛江街道赤土村。原告苏州安美润滑科技有限公司与被告贵州锦航机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，并于2020年2月5日公开开庭进行审理。原告苏州安美润滑科技有限公司的委托诉讼代理人陈智玥参加诉讼。被告贵州锦航机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由未参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州安美润滑科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付拖欠货款51000元；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年10月24日和2017年11月11日原告应被告之要求供应其价值人民币为51000元的润滑油给被告，被告在检收合格后并未按双方约定的月结30天方式支付货款。后经原告多次派人员催收，但被告一直以各种理由推诿拒付，为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，请贵院依法判决。被告贵州锦航机械设备有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、发票，被告未向本院提供证据，视为对举证质证权利的放弃。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年10月24日，原告向被告送货液压油50桶，金额为105000元；2017年11月15日，原告向被告送货机油5桶，金额为16000元。原告分别于2017年11月2日、2017年12月4日向被告开具增值税专用发票，金额分别为105000元、16000元，合计121000元。被告共向原告支付货款70000元，余款51000元未支付，原告遂提起本案诉讼。本院认为，原告与被告之间订立的买卖合同系双方真实意思表示，依法成立有效，双方均应恪守履行。原告已按照被告订单要求交付货物，被告应当支付相应货款，根据原告提供的送货单及增值税专用发票,可知原告送货金额为121000元,被告已付70000元,故对于原告主张被告支付剩余货款51000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贵州锦航机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州安美润滑科技有限公司货款51000元。案件受理费1075元，由被告贵州锦航机械设备有限公司负担。其中，原告预交的案件受理费1075元，本院予以退还，被告贵州锦航机械设备有限公司应当负担的1075.00元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户，帐号：322501XXXXX0340，开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告贵州锦航机械设备有限公司应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审 判 长  邓丽红人民陪审员  曾 洁人民陪审员  屠 杰二〇二〇年四月十日书 记 员  姚勇明
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0781民初1310号原告：中国银行股份有限公司瑞金支行。负责人：邓晖，系该行行长。委托诉讼代理人：刘华英，系该行业务部员工。委托诉讼代理人：刘建荣，系该行业务部员工。被告：谢功福。原告中国银行股份有限公司瑞金支行与被告谢功福信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司瑞金支行委托诉讼代理人刘华英、刘建荣到庭参加诉讼，被告谢功福经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还信用卡透支款共计44485.09元（截止2019年12月3日，应收本金21959.14元、应收利息22525.95元），以及至透支款还清日的利息和费用；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年3月10日被告谢功福向我行申领了一张万事达个人金卡，2013年12月17日挂失换卡，卡号为51×××27，有效期至2019年8月，初始信用额度为人民币20000元。被告申领信用卡时填写了《申请表》及签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，提供了《身份证》作为身份证明文件，还提供了收入证明为财力证明。我行经审核批准对其发卡，核定信用额度为人民币20000元，卡片账单日为每月8日，最后还款日为账单日后20日。被告在用卡过程中，从2013年5月8日开始一直没有还清透支款，已造成逾期。我行多次向被告催收，但被告以各种理由推诿拒不履行还款义务，至今未还清该卡的透支款。原告提交的证据有：1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件，证明原告主体适格；2、被告身份证复印件，证明被告主体适格；3、中银万事达金卡申请表及领用合约复印件，证明被告在原告处申请信用卡，并同意遵守信用卡领用合约；4、账户详细信息打印件及客户交易明细单、结欠明细单，证明被告自2013年5月8日开始逾期，截止2020年4月22日，被告尚欠原告本金21959.14元、利息24335.32元，共计46294.46元。被告谢功福未作答辩，亦未提交证据。对原告提交的证据被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，经本院审查对原告提供的证据予以认定。查明：被告谢功福于2011年3月10日向原告申请信用卡，卡种为万事达金卡，被告于2011年3月29日激活使用该卡，卡号为51×××27，账单日为每月8日，最后还款日为账单日后20日。双方约定：透支利率为每日万分之五，按月计收复利；若在规定的免息还款期内偿还所有欠款，则无需支付透支利息；若逾期或有其他不符合免息条件的交易款项则自记账日起计息。被告在持卡消费后，于2013年5月8日进入透支逾期阶段，经原告多次催收未予清偿，截止2020年4月22日，被告尚欠原告本金21959.14元、利息24335.32元，共计46294.46元。本院认为：被告谢功福通过信用卡，向原告中国银行股份有限公司瑞金支行透支，与原告形成了明确的债权债务关系，原告的债权应受法律保护，被告的债务应依法予以清偿，故原告要求被告清偿透支本金，本院予以支持。办理信用卡时，原、被告对透支款息费达成了合意，故原告要求被告承担透支款的息费，本院亦予以支持，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额。被告谢功福经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢功福应当归还原告中国银行股份有限公司瑞金支行中银万事达金卡透支款本金21959.14元，并按双方约定计付息费，但息费之和不得超过按年利率24%计取的数额；二、上述应付款，限被告谢功福于本判决生效后15日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取456元，由被告谢功福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  童溪水二〇二〇年四月二十四日书记员  钟 璇
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初671号原告：黄青真，女，汉族，1964年12月8日出生，住平顶山市卫东区。被告：河南鼎峰物业服务有限公司，住所地：平顶山市新华区中兴路佳田大厦A座。法定代表人：李皓，总经理。本院在审理原告黄青真与被告河南鼎峰物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告黄青真未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李晓东二〇二〇年四月二十日书记员  耿玺鸿附本案适用的法律条款：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省五河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0322刑初81号 公诉机关安徽省五河县人民检察院。 被告人朱正光，男，1951年2月2日出生，汉族，小学文化，住安徽省五河县。被告人朱正光因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月28日被临时羁押于淮南市看守所，2019年11月29日被五河县公安局刑事拘留，同年12月9日经五河县人民检察院批准逮捕，同日由五河县公安局执行逮捕，现羁押于五河县看守所。 辩护人衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。 安徽省五河县人民检察院以五检刑诉〔2020〕38号起诉书指控被告人朱正光犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。五河县人民检察院指派检察员朱秀峰、检察官助理李群出庭支持公诉，被告人朱正光及其辩护人衡绍锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 五河县人民检察院指控：2018年4月26日10时许，在五河县城关镇淮河路亿豪泊景城Ｃ区天洋家电城门口，被告人朱正光、朱某（已判决）因修车问题与谢某发生口角后引起打架，谢某鼻部被打伤经五河县公安司法鉴定中心鉴定：谢某的鼻部损伤构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人朱正光故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定处罚，同时提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言，现场方位图、鉴定意见、归案经过、户籍证明、前科证明等证据，建议本院依法判处。 被告人朱正光对起诉书指控的犯罪事实和证据均无异议。 辩护人提出被告人系坦白，认罪态度好，无前科，被害人具有一定过错，案发后积极赔偿且取得被害人谅解，请求从轻处罚。 经审理查明：2018年4月26日10时许，在五河县城关镇淮河路亿豪泊景城Ｃ区天洋家电城门口，被告人朱正光、朱某（已判决）因修车问题与谢某发生口角后引起打架，谢某鼻部被打伤经五河县公安司法鉴定中心鉴定：谢某的鼻部损伤构成轻伤二级。 另查明：2019年11月28日，被告人朱正光被淮南市公安局田家庵分局责任区刑警一队民警抓获归案。 在案件审理过程中，经本院主持调解，被告人朱正光与被害人谢某达成了和解协议，扣除已支付的费用，被告人朱正光另一次性赔偿被害人谢某医疗费等各项经济损失共计人民币3.5万元，被害人对被告人的行为表示谅解，不再要求追究被告人朱正光的刑事责任。 上述事实，被告人朱正光在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人朱正光的供述；被害人谢某的陈述；证人朱某、杜某的证言；视听资料、案发现场图、现场照片；谢某的住院病历、出入院记录、ＣＴ检查报告单、合肥市放射学会会诊中心出具的影像学会诊报告书；安徽省五河县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书；被告人的户籍证明、无前科证明、归案经过、羁押证明、和解协议等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人朱正光故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人朱正光归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。被告人朱正光与被害人达成了和解协议，取得了被害人谅解，依法可对其从轻处罚。辩护人提出的被告人系坦白，认罪态度好，无前科，案发后积极赔偿且取得谅解的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出的被害人具有一定过错，因除被告人方的供述外，无其他证据佐证，本院不予采纳。根据被告人朱正光犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对其宣告缓刑。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下： 被告人朱正光犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  杨敬会 审 判 员  季延彪 人民陪审员  欧胡芹 二〇二〇年四月十五日 法官助理王雪雪 书记员郭小嫚 附《中华人民共和国刑法》相关法律条文： 第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第一款【一般自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初5983号原告：宁欣杰，男，1990年8月14日出生，汉族，身份证住址湖南省邵东县。被告：广州亿立体育有限公司同和分公司，住所地广州市白云区。负责人：林松兴。被告：广州亿立体育有限公司，住所地广州市海珠区。法定代表人：林松兴。原告宁欣杰诉被告广州亿立体育有限公司同和分公司、广州亿立体育有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宁欣杰到庭参加诉讼，被告广州亿立体育有限公司同和分公司、广州亿立体育有限公司经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁欣杰诉称：原告于2019年10月30日在“亿力健身会所同和店”办理会员卡一张，加上之前预售卡费用，一共支付1049元，被告承诺在月底开放游泳池，但至今未建好游泳池。原告多次和被告负责人沟通，但其态度强硬拒不退卡，原告亦申请消费者协会协调，但被告仍不予理会。为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告退还原告办卡费用1049元；2、本案诉讼费由被告承担。被告广州亿立体育有限公司同和分公司辩称：无答辩。被告广州亿立体育有限公司辩称：无答辩。经审理查明：原告表示其在被告广州亿立体育有限公司同和分公司开办的“亿力健身游泳会所同和店”办理健身会员卡，因被告广州亿立体育有限公司同和分公司未依约提供健身服务，原告遂要求解除合同并要求两被告返还已支付的办卡费用。原告为证实其主张，提交了如下证据：1、收据（两张），抬头均为“亿力健身游泳会所（同和店）”，下方均加盖“亿立体育有限公司财务专用章”，其中日期为2019年7月27日的收据载明“预存50订金享创始会员5折优惠”，“开业后如有任何不满意可无条件退订金”，2019年10月30日的收据载明“今收到宁欣杰健身游泳年卡全款999元”。原告表示其将50元订金以现金方式支付，999元款项系被告提供的二维码，原告以微信方式扫码支付，原告当庭提交的微信支付记录显示其在2019年10月30日向“广州亿立健身同和店”支付999元。原告表示其合计支付办卡费1049元。2、亿力健身游泳中心会员入会协议，该协议载明会员为原告宁欣杰，会籍有效期为12个月，日期为2019年10月30日至2020年10月30日，支付明细为刷卡999元，卡中说明为健身游泳一年卡，约定：本协议中所称的“亿力健身中心”、“会所”或“亿力健身游泳会所”是指广州亿立体育有限公司同和分公司作为“甲方”；会员卡仅供乙方本人使用，一经出售，非甲方原因，乙方无权退换，如乙方因自身特殊原因要退卡的，必须经甲方书面同意，且乙方已经使用的时间或次数按照正常标准计算付费，并扣取余额的30%作为违约金予以退还。该合同下方甲方处加盖“亿立体育有限公司财务专用章”，乙方处有原告签名。两被告未到庭对原告的上述证据发表质证意见。原告表示上述入会协议签订后，被告广州亿立体育有限公司同和分公司的员工明确表示会在一个月之后开办游泳池，但该健身中心一直未能提供游泳服务，在此期间，原告仅到达该健身中心进行一次健身体验，该健身中心的私教向原告推荐，但原告仅停留不到一个小时就离开，因被告广州亿立体育有限公司同和分公司一直无法提供其承诺的服务，原告多次与被告协商，但被告均表示要扣除原告使用一次的健身费还要扣除违约金才同意退还款项，原告认为被告的主张并不合理，遂通过12345平台与被告广州亿立体育有限公司同和分公司进行协调，但被告均不配合处理，12345平台的工作人员告知原告该健身中心因未能取得街道的批准无法开办游泳池，现被告广州亿立体育有限公司同和分公司已无法为原告提供其承诺的游泳服务，原告遂要求解除涉案入会协议并要求返还办卡费用1049元。以上事实，有收据、亿力健身游泳中心会员入会协议及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告与被告广州亿立体育有限公司同和分公司存在服务合同关系。原告依约向被告广州亿立体育有限公司同和分公司支付办卡费用1049元，被告广州亿立体育有限公司同和分公司应依约为原告提供健身游泳服务。原告表示其在被告开办的建设中心办卡后，被告广州亿立体育有限公司同和分公司未依约为原告提供健身游泳服务，至今未能开办游泳池，被告广州亿立体育有限公司同和分公司的行为构成违约，两被告未到庭对原告的主张提出异议，视为其对自身抗辩权利的处分，本院对原告的主张予以采信，本院认定，被告广州亿立体育有限公司同和分公司至今未能在其开办的“亿力健身游泳中心（同和店）”开办游泳池，原告至今未能获取约定的健身游泳服务，被告广州亿立体育有限公司同和分公司的行为构成违约，原告主张要求解除涉案入会协议并要求被告广州亿立体育有限公司同和分公司返还办卡费1049元，合理合法，本院予以支持。至于涉案入会协议约定“一经出售，非甲方原因，乙方无权退还。如乙方因自身特殊原因要退卡的，必须经甲方书面同意，且乙方已经使用的时间或次数按照正常标准计算付费，并扣取余额的30%作为违约金予以退还”，对此，本院认为，本案属于原告预先支付全部费用、被告分期分次提供商品或服务的预付式消费模式，涉案《入会协议》系被告广州亿立体育有限公司同和分公司提供的格式合同，该约定条款明显排除或者限制了原告的权利、减轻或者免除服务提供方即被告广州亿立体育有限公司同和分公司的责任，应属于违反法律规定的格式条款而归属无效。依据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，被告广州亿立体育有限公司同和分公司系被告广州亿立体育有限公司的分公司，故被告广州亿立体育有限公司应与被告广州亿立体育有限公司同和分公司对涉案债务承担共同还款责任。被告广州亿立体育有限公司、广州亿立体育有限公司同和分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告广州亿立体育有限公司、广州亿立体育有限公司同和分公司向原告宁欣杰退还1049元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告广州亿立体育有限公司、广州亿立体育有限公司同和分公司负担。该费用原告宁欣杰已预交，原告宁欣杰同意由被告广州亿立体育有限公司、广州亿立体育有限公司同和分公司在履行本判决时将其应承担的受理费直接向原告支付。本判决为终审判决。审判员 伍 璇二〇二〇年四月二十二日书记员 翁向雯
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)苏0322民初7392号 原告：徐宝国，男，1970年1月1日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王延福，江苏精溯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王慎祥，江苏精溯律师事务所实习律师。 被告：姬建举，男，1981年7月4日出生，汉族，住沛县。 徐宝国与姬建举民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月30日公开开庭进行了审理。徐宝国的委托诉讼代理人王延福、王慎祥到庭参加诉讼，姬建举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐宝国向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金20000元及逾期还款利息，按照年利率6%，自起诉之日计算至实际付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告向原告借款2万元，并出具借条，到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。 姬建举未到庭参加诉讼，也未答辩、未提交证据。 徐宝国围绕诉讼请求提供了借条，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。 根据本院确认的证据及当事人的陈述，认定事实如下：2016年12月16日，被告因购房向原告借款2万元，并出具借条，内容为：“借条今借徐宝国人民币20000（贰万元整）用于购房，近期归还借款人：姬建举2016.12.16”。 本院认为，被告姬建举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原被告之间借款合同是双方当事人真实意思表示且不违反法律规定，双方借款合同合法有效。原告要求被告返还借款本金2万元及要求被告按照年利率6%从2019年12月10日起计算至实际付清为止的利息均符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姬建举于本判决生效后十日内返还原告徐宝国借款本金20000元及利息（以20000元为本金，按照年利率6%从2019年12月10日起计算至实际付清为止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告姬建举负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 韩 永 人民陪审员 刘 云 人民陪审员 郭晓燕 二〇二〇年四月三十日 书 记 员 李慧君
靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢830号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码91321282674893124Y，住所地靖江市。负责人：符嘉昕，行长。被执行人：蒋彩艳,女,1993年7月31日生,汉族,住靖江市。被执行人：孙道升,男,1962年1月4日生,汉族,住靖江市。被执行人：王曙霞,女,1962年12月27日生,汉族,住靖江市。被执行人：蒋和琴,女,1971年12月14日生,汉族,住靖江市。被执行人：梅存友,男,1970年6月25日生,汉族,住靖江市。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司靖江市支行与被执行人蒋彩艳、孙道升、王曙霞、蒋和琴、梅存友为金融借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，需长期履行，依法可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百三十条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2019)苏1282执恢830号案件的执行。如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 棋
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执596号 胡志富、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人胡志富与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0137号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付49378.00元，立案执行案号（2020）辽0212执596号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款49378.00元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0137号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十一日 书记员 邹德伟
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执3767号之一申请执行人浙江易顺融资担保有限公司，住所地杭州市拱墅区康中路16号3幢901，组织机构代码:571472255。定代表人樊君鹏。被执行人何保英，男，1977年8月9日出生，住青岛市黄岛区。申请执行人浙江易顺融资担保有限公司与被执行人何保英为追偿权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0105民初4293号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江易顺融资担保有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人何保英支付申请执行人代偿款10400元并支付利息（以垫付款为基数，自2018年4月20日起按日万分之五计算至实际付清之日止）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费30元、执行费56元。执行立案后，本院于2019年10月29日向被执行人何保英发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求何保英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人何保英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何保英的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织以实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但存款余额与申请标的差距较大，暂不宜扣划。依法查封被执行人何保英名下车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××的机动车，但该车去向不明。暂未发现被执行人何保英有其他可供执行的财产。鉴于被执行人何保英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人何保英作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人何保英采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江易顺融资担保有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人何保英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执3767号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇二〇年四月三十日（）书记员 阮龙飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2320号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：曾祥龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住所：辽宁省本溪满族自治县观音阁黄山路库区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾祥龙小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年7月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19159元；交付时间：2017年7月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年4月13日尚欠本金余额8418.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8418.32元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年4月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾祥龙向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8418.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年4月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告曾祥龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  甘 露
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初9866号原告：施忠宇，男，1968年8月26日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。诉讼委托代理人：李敏、郭艳丽，均为北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：广州市海顺房地产发展有限公司，住所地：广州市海珠区新港西路144号。法定代表人：彭盛滔。原告施忠宇诉被告广州市海顺房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人李敏、郭艳丽到庭参加诉讼。被告经本院公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告签订《认购书》，约定认购广州市海珠区新港西路顺华街19号1908房屋（原广州市新港西路144号顺华名庭5栋19层08室），签订认购书当天，原告即向被告缴纳了第一期房款134056元，后原告与被告约定变按揭付款方式为一次性付款方式，同时将认购书上约定的按揭付款折后房产总价434056元变更为420768元。2005年5月30日，原告又向被告缴纳了第二期房款286712元。被告自2005年5月30日起即将涉案房产交付给了原告实际占有、使用、管理至今。但被告至今未向产权登记部门递交办理涉案房屋的不动产权证所需资料，未协助原告办理涉案房产过户手续。故起诉要求：1、被告立即向产权登记部门递交办理位于广州市海珠区新港西路顺华街19号1908房的不动产权证所需资料，并协助原告办理房屋所有权证书；2、被告承担本案的诉讼费以及财产保全费。被告没有提交答辩意见和举证。经审理查明：2017年，原告施忠宇向广州市中级人民法院提起案外人执行异议之诉，要求停止对广州市海珠区新港西路顺华街19号1908房的执行并解除查封，确认案涉房屋归其所有。广州市中级人民法院以（2017）粤01民初280号民事判决书判决:驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。广东省高级人民法院经审理认为：施忠宇与广州市海顺房地产发展有限公司（以下简称：海顺公司）于2005年5月18日就案涉房产签订《顺华明庭认购书》，对购买案涉房产的位置、面积、价格等进行了明确约定，具备房屋买卖合同主要条款，且签订在案涉房产被查封之前，应认定在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同。施忠宇提供的物业公司2005年5月30日开具的水电周转金发票、公共物业维修基金发票、物业管理综合服务费发票等可以证明其在人民法院查封之前已合法占有案涉房产。施忠宇提供的海顺公司出具的收据，其中一张载明收到施忠宇（大林证）第一期房款134056元和装修款21810元，一张载明收到大林证第二期房款286712元，大林证认可所付房款系代施忠宇支付，故可以认定施忠宇已支付案涉房产大部分购房款。施忠宇在本案中同意将补足认购书约定价款交执行法院执行。原审以购买时案涉房产的预售证已过期为由认定施忠宇对于案涉房产无法办理过户登记存在过错不当，本院予以纠正。案涉房产系因海顺公司经营混乱未能办理过户登记，非因施忠宇自身原因未办理过户登记。2019年3月25日，广东省高级人民法院以（2018）粤民终1036号民事判决书判决：一、撤销（2017）粤01民初280号民事判决；二、不得执行广东省广州市海珠区新港西路顺华街19号1908房。该判决已于2019年6月10日发生法律效力。该案查明以下事实：施忠宇与海顺公司于2005年5月18日签订《顺华名庭认购书》，约定：施忠宇向海顺公司购买广州市新港西路144号顺华名庭5栋19层08室的房屋，总价为434056元（含定金）。首期款为134056元，余款300000元在银行办理最长30年按揭。2005年5月18日，海顺公司出具《收据》，载明收到施忠宇（大林证）购买案涉房产第一期房款134056元和装修款21810元。2005年5月30日，海顺公司再开具两张收据，其中N00016729号收据载明：今收到大林证购顺华名庭第5幢1908室第二期房款286712元，N00016728收据载明：今收到大林证购顺华名庭第5幢1908室代收房税8546元。2005年5月30日，广州市屋川物业管理有限公司第二分公司开具发票，收到水电周转金400元，公共物业维修基金3000元，物业管理综合服务费5月30日至8月30日313.80元。2015年3月10日，广州市屋川物业管理有限公司第二分公司再开具两张发票，载明收到5幢1908房水费53元，电费486元，分摊166元，合计705元；物业管理费11月至2月合计767元。2017年4月15日，广州市屋川物业管理有限公司第二分公司与广东佳欣物业管理有限公司广州分公司出具《公函》：“因公司发展需要，自2017年4月1日起原广州市屋川物业管理有限公司第二分公司，现变更为广东佳欣物业管理有限公司广州分公司。”2017年7月19日，广东佳欣物业管理有限公司广州分公司顺华名庭管理处出具《证明》，载明广州市海珠区新港西路顺华街19号1908房的地址原名为广州市新港西路144号顺华名庭5栋19层08室。2019年11月2日，广州市中级人民法院作出（2009)穗中法执字第1036号民事裁定书，以案外人施忠宇已向该案补交购房款差价，且广东省高级人民法院(2018)粤民终1036号民事判决确定不得执行广州市新港西路顺华街19号1908房为由，裁定解除该案对广东省广州市新港西路顺华街19号1908房查封。原告于2019年4月29日提起本案诉讼。诉讼中，本院根据原告的申请，查封了涉案房屋。另查，广州市不动产登记中心出具的《购房资格证明》载明：经核查，鉴于(2018)粤民终1036号《民事判决书》已审理查明施忠宇购买广州市海珠区新港西路顺华街19号1908房的时点为2005年5月18日，广州市住房限购政策从2010年10月15日开始实施，因此，施忠宇具备该套房屋的购买资格。本院认为：生效的裁判文书已认定原、被告就案涉房产签订的《顺华明庭认购书》为合法有效的书面买卖合同，并认定施忠宇已合法占有案涉房产和已支付案涉房产大部分购房款，之后施忠宇又补交了购房款差价，故原告起诉要求被告协助其办理房屋所有权证书，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告广州市海顺房地产发展有限公司在本判决生效之日起10日内，协同原告施忠宇办理广州市海珠区新港西路顺华街19号1908房的产权过户手续和房地产登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务或其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。本案诉讼费5100元（其中受理费100元，财产保全费5000元）由被告负担。上述受理费已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将被告应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长  汤志青审判员  茹锐红审判员  陈文超二〇二〇年四月三十日书记员  余胜男郑碧凤
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初535号原告：广东技塑新材料股份有限公司，住所地：广东省东莞市桥头镇禾坑村禾石路第二工业区*****。法定代表人：汪品洋，职务：总经理。委托诉讼代理人：许名哲，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈柏霖，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：东莞市红万鑫电业有限公司，住所地：广东省东莞市虎门镇怀德社区大埔工业区一区**。法定代表人：刘某1。被告：蒋勇，男，汉族，1979年6月10日出生，住湖南省武冈市***********附1号，公民身份号码：430************810。原告广东技塑新材料股份有限公司（以下简称技塑公司）与被告东莞市红万鑫电业有限公司（以下简称红万鑫公司）、蒋勇买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人许名哲、陈柏霖到庭参加诉讼。被告红万鑫公司、蒋勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告技塑公司向本院提出诉讼请求：1.被告红万鑫公司、蒋勇共同向原告支付货款316231.5元；2.被告红万鑫公司、蒋勇共同向原告支付逾期利息（以316231.5元为基数，按日千分之三，从2019年10月16日起计至实际清偿之日止）；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与被告红万鑫公司素有业务往来，截至2019年8月21日，红万鑫公司拖欠原告货款666231.5元。原告考虑到红万鑫公司资金周转困难，于是与红万鑫公司、被告蒋勇在2019年8月22日签订了一份《还款协议书》，协议约定：1.红万鑫公司于2019年8月15日支付20万元，2019年9月15日支付15万元，2019年10月15日支付15万元，2019年11月前支付剩余货款；2.逾期未付，每逾期一天，需按拖欠货款的总金额千分之三支付滞纳金；3.本协议由蒋勇承担连带担保责任；4.协商不成可依法向原告所在地的人民法院起诉。直至起诉之日，红万鑫公司仍拖欠原告货款316231.5元，原告多次催促两被告支付，但两被告以各种理由拖延。现原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理，判如所请。被告红万鑫公司、蒋勇未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告主张被告红万鑫公司拖欠其货款316231.5元，为此提交了还款协议书予以佐证。该还款协议书主要内容如下：1.红万鑫公司拖欠技塑公司货款666231.5元；2.红万鑫公司承诺于2019年8月15日前付款20万元，于2019年9月15号前支付15万元，于2019年10月15日前支付15万元，2019年11月前结清余款；3.逾期未付的，每逾期一天，按拖欠货款的总金额3‰向技塑公司支付滞纳金；4.该债务由蒋勇承担连带担保责任。落款处盖有技塑公司、红万鑫公司的公章，亦有汪品洋、刘某1、蒋勇的签名。庭审时，原告陈述称，被告红万鑫公司向原告采购塑料配件，拖欠货款累计666231.5元。原告催款时，红万鑫公司以经济困难为由主动与原告协商还款计划，原告提出希望红万鑫公司能够增加保证人。被告蒋勇是红万鑫公司法定代表人刘某1的丈夫，其愿意以个人身份提供保证责任。各方于2019年8月22日在红万鑫的登记住所地签署上述还款协议书。另，原告自认，两被告于2019年8月19日付款70000元，于2019年9月9日付款130000元，于2019年10月10日付款80000元，于2019年10月17日付款70000元。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告红万鑫公司、蒋勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告主张被告红万鑫公司拖欠其货款316231.5元，为此提交了还款协议书予以佐证，红万鑫公司未对原告的主张进行抗辩或提出相反证据，亦未提供证据证明已履行相应付款义务，故本院采信原告的主张，认定红万鑫公司拖欠原告货款316231.5元。被告红万鑫公司未按还款协议约定的期限支付货款，原告诉请红万鑫公司支付货款316231.5元及逾期付款违约金，合法有据，本院予以支持。红万鑫公司自2019年10月16日起逾期付款，需依还款协议书约定按每日千分之三支付逾期付款利息，故案涉逾期付款违约金应计算如下：以316231.5元为基数，自2019年10月16日起，按日利率千分之三计至实际清偿之日止。案涉还款协议书中对保证人、保证方式等进行了约定，被告蒋勇作为连带保证人，应对被告红万鑫公司的案涉债务承担连带清偿责任。被告蒋勇承担保证责任后有权向被告红万鑫公司追偿。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市红万鑫电业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告广东技塑新材料股份有限公司支付货款316231.5元及逾期付款违约金（以316231.5元为基数，自2019年10月16日起，按日利率千分之三计至实际清偿之日止，以不超过货款本金为限）；二、被告蒋勇对被告东莞市红万鑫电业有限公司的上述债务承担连带清偿责任，被告蒋勇承担保证责任后有权向被告红万鑫公司追偿。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3484元、保全费2409元（原告已预缴），均由被告东莞市红万鑫电业有限公司、蒋勇共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  曾昭串二〇二〇年三月三十日书记员  尹晓婷罗子尤附主要法律法规：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保710号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BVXXXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BVXXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  叶倩青 二〇二〇年四月十日 书记员  刘瀚尹
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执19号之一 申请执行人：姚润保，男，1968年7月14日出生，汉族，住江西省吉安市新干县。 被执行人：南充健民肉类加工有限公司，住所地：四川省蓬安县河舒食品工业园区，统一社会信用代码：915113236xxxx。 本院在执行申请执行人姚润保与被执行人南充健民肉类加工有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人名下登记有车辆（车牌号：川Ｒ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七规定，裁定如下：： 查封被执行人南充健民肉类加工有限公司名下的车辆（车牌号：川Ｒ×××××），查封期限一年。 上述车辆查封期间由被执行人保管、使用，但不得变卖、毁损、设立抵押等权利负担。申请执行人若申请继续查封，应当于查封期限届满前三十日内，向本院递交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  魏茏沣 二〇二〇年四月一日 书记员  王 潇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初27660号原告：周颖，女，1959年4月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭芮君，北京威诺律师事务所律师。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。被告：和信信息服务有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1204。法定代表人：安晓博。原告周颖（以下称原告）与被告和信财富管理有限公司、和信信息服务有限公司（以下分别称和信财富公司、和信信息公司，并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金50万元并支付利息（以50万元为基数，自2018年2月28日至实际给付之日止，按照年利率10.5%的标准计算）；2、判令二被告承担诉讼费。事实与理由：2018年2月28日，原告与二被告签订借款合同，约定二被告向原告借款50万元，年利率10.5%，借款期限自2018年2月28日至2019年2月28日。原告按照约定履行了出借义务，二被告未履行还款义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本院认为，本案确有经济犯罪嫌疑，本院对本案不宜继续审理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周颖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年四月二十二日书记员 边美琛
云南省昭通市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云06刑终103号原公诉机关云南省镇雄县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱波，男，1991年3月2日出生于云南省镇雄县，汉族，高中文化，住镇雄县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月21日被刑事拘留，同年7月5日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。云南省镇雄县人民法院审理云南省镇雄县人民检察院指控原审被告人朱波犯贩卖毒品罪一案，于2019年11月20日作出（2019）云0627刑初563号刑事判决。宣判后，原审被告人朱波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，审查上诉理由，讯问了原审被告人朱波，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2019年端午节前的一天，被告人朱波在镇雄县碗厂镇粮管所外面的公路上以150元的价格贩卖毒品“马儿”5颗给黄某。同年6月11日13时许，被告人朱波在镇雄县碗厂镇其住宅楼梯间处以200元的价格贩卖毒品“马儿”7颗给何某。同年6月12日12时许，朱波再次在其住宅楼梯间处以300元的价格贩卖毒品“马儿”12颗给张某。案发后，公安机关将被告人朱波使用的手机依法予以扣押。原判根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条，第六十四条的规定，判决：被告人朱波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；作案工具手机一部，依法予以没收。宣判后，原审被告人朱波上诉称：只贩卖了两次，第三次是无偿提供给张某吸食的，不存在交易，并不是向多人多次贩卖毒品，且被抓获后如实供述了帮黄某、何某买毒品马儿的犯罪事实，有坦白情节，请求二审从轻判处。经审理查明，原判认定，2019年6月期间，上诉人（原审被告人）朱波先后在镇雄县碗厂镇粮管所外面公路上及其住宅楼梯间以150元的价格贩卖5颗毒品“马儿”给黄某、以200元的价格贩卖7颗毒品“马儿”给何某、以300元的价格贩卖12颗毒品“马儿”给张某的事实清楚。上述事实有原审法院庭审质证、认证的受案登记表，抓获经过，微信聊天记录、转账记录、微信截图，搜查笔录，辨认笔录及照片，扣押清单，行政处罚决定书，户口证明，手机一部，证人黄某、何某、张某的证言及被告人朱波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）朱波违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而贩卖的行为已构成贩卖毒品罪，应当依法判处。关于上诉人朱波所提“系无偿提供毒品给张某”的理由。经查，证人张某证言及转账记录、微信截图及朱波的供述均能够证实朱波以300元的价格贩卖12颗毒品“马儿”给张某的事实，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  周志培审判员  黄开奇审判员  朱小二二〇二〇年四月十七日书记员  常国敏
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初104号原告：王佃海，男，汉族，1954年11月5日生，住潢川县。原告：王殿合，男，汉族，1974年1月7日生，住潢川县。原告：王翠霞，女，汉族，1968年9月10日生，住潢川县。原告：王翠华，女，汉族，1964年5月27日生，住潢川县。共同委托诉讼代理人：王殿江，男，汉族，1970年7月6日生，住潢川县。原告：王殿江，男，汉族，1970年7月6日生，住潢川县。被告：向红伟，男，汉族，1988年4月15日生，住南阳市桐柏县。被告：南阳市同兴物流有限公司。统一社会信用代码：9141130339793904X7。法定代表人：付博，公司总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。统一社会信用代码：91410100683166332M。负责人：邓俊英，公司总经理。委托诉讼代理人：李治民，公司主任。原告王佃海、王殿江、王殿合、王翠霞、王翠华与被告向红伟、南阳市同兴物流有限公司（以下简称南阳同兴物流）、中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称郑州太平洋公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员胡继根独任审判，公开开庭进行了审理。原告王殿江、被告向红伟、郑州太平洋公司负责人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告南阳同兴物流的法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年11月19日，向红伟驾驶豫Ｒ×××××（豫RDJ99挂）号车辆在潢川县伞陂镇金三角路口西约100米处，与王佃海驾驶的电动三轮车发生相撞，致电动三轮车乘坐人其近亲属王杨氏经抢救无效死亡，肇事车辆有保险，请求法院判令被告赔偿254370.95元。被告向红伟辩称，车辆有保险，有保险公司赔偿。被告南阳同兴物流书面辩称，其公司仅是事故车辆的登记车主。事故车辆投保由交强险和三者险，主车三者险100万元，挂车5万元，应由保险公司承担赔偿责任。公司不是实际侵权人，不承担任何赔偿责任。被告郑州太平洋公司辩称，在涉案车辆保险限额内依法赔偿原告的各项损失。丧葬费过高，精神抚慰金不支持，办理丧葬事宜的支出包含在丧葬费中，交通费不认可。不承担诉讼费。经审理查明，2019年11月19日13时40分许，被告向红伟驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车豫RDJ99挂重型普通半挂车沿312国道由东向西行驶至潢川县伞陂镇金三角路口西约100米处时，与前方同方向左转由王佃海驾驶的电动三轮车发生相撞，致王佃海以及电动车乘坐人王杨氏受伤，电动车受损，王杨氏经潢川县人民医院抢救无效于2019年11月19日17时20分死亡。事故经潢川县公安交警大队认定，向红伟承担事故的全部责任，王佃海、王杨氏无责。王杨氏受伤后，在潢川县人民医院抢救治疗花费医疗费2600元。王杨氏受伤转往潢川县人民医院治疗，花费租车费200元，王杨氏死亡，花费运尸费2200元。王杨氏，女，1935年7月27日生，王佃海、王殿合、王翠霞、王翠华、王殿江为其子女，丈夫、父母已故。豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车豫RDJ99挂重型普通半挂车登记车主南阳同兴物流，事发时，在郑州太平洋公司投保了主车交强险和主挂车三者险，主车三者险的保险金额100万元，不计免赔。本院认为，被告向红伟驾驶豫Ｒ×××××号重型半挂牵引车违法行驶，致原告近亲属王杨氏死亡，承担事故的全部责任，应承担全部赔偿责任，保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任。结合庭审情况和有关法律规定，王杨氏死亡的赔偿款为：一、医疗费2600元；二、丧葬费30000元；三、死亡赔偿金31874.19元×5年＝159370.95元；四、办理丧葬事宜的合理支出10000元；五、交通费2400元；六、精神损害抚慰金50000元。上述金额合计254370.95元，由郑州太平洋公司赔偿。被告郑州太平洋公司的其他辩称意见，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十八条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起三日内给付原告王佃海、王殿江、王殿合、王翠霞、王翠华赔偿款254370.95元（账户名称：潢川县财政支付中心；开户行：工行潢川支行；账号：17×××68）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5116元，减半收取2558元，由被告向红伟负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省信阳市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。（转账收款单位：河南省信阳市中级人民法院，开户银行：兴业银行信阳分行，账号：46×××16）审判员  胡继根二〇二〇年四月二日书记员  罗惠娜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初669号 原告:安徽广和文化传媒有限公司,住所地安徽省合肥市包河区南二环路与宿松路交叉口绿地中心B座2306室,统一社会信用代码91340100781086686R。 法定代表人:冯本齐，执行董事。 委托诉讼代理人：徐成军，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陶思缘，北京盈科（合肥）律师事务所实习律师。 被告:合肥正大中西医结合医院,住所地安徽省合肥市经开区芙蓉西路与松林路交口六楼,统一社会信用代码52340100087573994U。 法定代表人:陈国林。 原告安徽广和文化传媒有限公司（以下简称广和公司）与被告合肥正大中西医结合医院（以下简称正大医院）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告广和公司法定代表人冯本齐及委托诉讼代理人徐成军、陶思缘到庭参加诉讼，被告正大医院经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广和公司向本院提出诉讼请求：1、正大医院支付欠付的公交车身广告制作和发布费373489元及利息（自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）；2、正大医院支付欠付的公交站台广告制作和发布费2800元及利息（自2019年2月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）。 事实和理由：2017年6月8日,正大医院与广和公司签订了《公交车身广告发布业务合同》,约定正大医院委托广和公司于2017年6月1日至2018年5月31日在经开区20辆公交车身上发布广告,合同单价为2600元／辆／月,制作费为2400元／辆,合同总价为672000元,付款方式为压三付一。合同签订后,广和公司按照约定制作了车身广告并发布,但正大医院未按时支付制作费和发布费。2018年7月10日,正大医院出具还款计划书,确认截至当日尚欠593489元广告费用,承诺于2018年9月30日前分六期还清,最后一笔在2018年12月份还清。还款计划出具后,正大医院陆续支付了220000元,尚欠原告373489元。2019年2月,正大医院又委托广和公司在公交站台发布广告,费用合计2800元。截至目前正大医院尚欠广告制作和发布费用共计376289元。广和公司遂诉至法院。 被告正大医院未作答辩，亦未提交证据。 本院查明，2017年6月8日,原、被告双方签订了《公交车身广告发布业务合同》,约定：正大医院委托广和公司于2017年6月1日至2018年5月31日期间在经开区20辆公交车身发布车身广告，合同单价为2600元／辆／月,制作费为2400元／辆,合同总价为672000元,付款方式为压三付一式,即广告发布后第四个月,广和公司提供相关收据,5个工作日内支付第一个月的所有费用,即人民币56000元，付款前,下次回款以此类推等。合同签订后,广和公司按照约定制作了车身广告并发布,但正大医院未按时支付制作费和发布费。2018年7月10日,正大医院向广和公司出具还款计划书，确认尚有合计593489元广告费用未付,并承诺分六期付清。还款计划出具后,正大医院陆续支付了220000元,尚欠373489元一直未付。另，2019年2月,正大医院又委托广和公司在公交站台发布广告,费用合计2800元。广和公司完成任务后，2019年2月28日，正大医院出具《公交媒体上刊确认函》，认可广和公司完成公交站台广告发布,合计2800元。但该款亦未支付。 上述事实有广和公司提交的《公交车身广告发布业务合同》、《还款计划书》、《公交媒体上刊确认函》等证据予以证明，本院予以确认。被告正大医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了举证质证权利，应由其自行承担不利法律后果。 本院认为，原、被告之间的广告合同关系合法有效，依法应予保护。广和公司依约履行了为正大医院制作车身及公交站台广告并发布的义务，正大医院应当依约付款，其未能按约付款，应当向广和公司承担支付所欠广告费及利息的义务。因原、被告双方对公交站台广告发布未签订书面合同，对该费用2800元的付款时间未作约定，故对该部分利息自广和公司主张之日2019年12月19日起计算符合法律规定。广和公司的诉讼请求，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告合肥正大中西医结合医院于本判决生效之日起十日内向安徽广和文化传媒有限公司支付公交车身广告制作和发布费373489元及利息（自2018年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）； 二、被告合肥正大中西医结合医院于本判决生效之日起十日内向安徽广和文化传媒有限公司支付公交站台广告制作和发布费2800元及利息（自2019年12月19日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理7238元，减半收取计3619元，由被告合肥正大中西医结合医院负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  刘正红 二〇二〇年四月八日 法官助理李婷婷 书记员谢文 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初83832号之一原告：黄建伟，女，1956年2月21日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李捷，上海市震旦律师事务所律师。被告：毛华山，男，1963年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张南贤，上海市万众律师事务所律师。原告黄建伟与被告毛华山合伙协议纠纷一案,本院于2019年10月11日立案。原告黄建伟于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄建伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄建伟负担。审 判 长  树 雄人民陪审员  乔艳红人民陪审员  郑 劼二〇二〇年四月十七日书 记 员  龚 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0728民初364号原告：高继增，男，1949年3月1日出生，汉族，住河南省长垣县。委托诉讼代理人：乔金花，女，1948年7月14日出生，汉族，住河南省长垣县，系高继增之妻。被告：王明勤，男，1951年9月8日出生，汉族，住河南省长垣县。原告高继增与被告王明勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告高继增及其委托诉讼代理人乔金花、被告王明勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高继增诉称，王明勤多次购买高继增的行车配件，欠70000元货款未偿付，2007年2月6日，王明勤向高继增出具了欠条，后经高继增多次催要，王明勤未予偿付。现特提起诉讼，诉请依法判令王明勤偿付高继增货款70000元；诉讼费由王明勤承担。王明勤辩称，高继增所诉不实，以前王明勤多次购买高继增的货物属实，但王明勤已经把货款偿付清了，高继增以前从未向其催要过货款，王明勤如果欠高继增账，高继增不会在十三年后才向其催要货款。经审理查明，2007年2月6日前，王明勤多次购高继增的电阻器，2007年2月6日，经结算，王明勤欠高继增货款70000元，王明勤向高继增出具了欠条，欠条内容为“欠款条柒万元整王明勤2007.2.6号”。后经高继增催要，王明勤未予偿付。为此，特提起诉讼，诉请依法判令王明勤偿付高继增货款70000元；诉讼费由王明勤承担。本院认为，王明勤与高继增间的买卖合同合法有效。双方应当按照合同约定全面履行义务。王明勤从高继增处购买货物后，未履行全部付款义务，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。王明勤欠高继增货款70000元未付，有王明勤向高继增出具的欠款条为证；王明勤抗辩称其已经偿清了案涉货款，但其未向本院提供有效证据材料相佐证，其抗辩不能成立；高继增诉请王明勤偿付货款70000元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：王明勤于本判决生效之日起十日内偿付高继增货款70000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由王明勤负担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇二〇年四月十日书记员  郑熠圆
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117民初665号原告：景辉，男，1994年6月16日出生，汉族，村民，住西安市灞桥区。被告：杨代闯，男，1994年10月28日出生，汉族，村民，户籍所在地西安市高陵区，现住西安市未央区。委托诉讼代理人：李丹，陕西朱西江律师事务所律师。原告景辉与被告杨代闯租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理。原告景辉向本院提出诉讼请求：请求：1、判令被告退还原告租车押金人民币捌仟元整（￥8000元），并按每日千分之三承担违约金自2019年10月12日至实际支付之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月20日原告在被告个人手里租赁新能源汽车（一汽佳宝，车牌号陕AXXXXX7），从事货物运输。合同约定租金每月2000元人民币，按月支付，每月满前5个工作日付清下月租金。合同期限自2018年9月20日至2019年8月14日止。按合同约定原告向被告支付押金和违章保证金人民币8000元，合同到期后被告如未按合同退还原告费用，按每日应付未付款额千分之三承担违约金。合同签订后，原告按合同向被告每月交付租金及车辆押金和违约保证金，租赁费用交至2019年7月21日。因所租赁车辆车身喷广告无法年审，原告被迫要求提前终止合同。而被告和其租赁车辆公司原合同约定并不能在所租赁车身上加喷广告（备注：被告转租给原告前自己在车身上喷涂广告），所以导致原告无法向被告租赁的公司交付租赁车辆。至10月12日才按被告要求向其租赁的汽车公司交付车辆。但被告一直没有向原告退还租车押金。经多次索要，被告说因他所租赁的公司没有给他退租车押金，所以他也没有办法给原告退押金。被告租赁其他公司的车辆再转租给原告，其和汽车租赁公司的合同与原告无关，被告应按和原告签订的合同约定退还原告租车押金。被告以各种理由不愿退还原告租车押金，属违约行为。为维护原告合法权益，提起诉讼。被告杨代闯在提交答辩状期间对本案提出管辖权异议申请，认为本案应由西安市未央区人民法院管辖。理由为：原告与被告签订的租赁合同约定管辖法院为出租方所在地法院。虽然被告户籍在西安市高陵区，但是被告在2018年以前就在西安市未央区居住,并提交2018年至2019年4月期间的租赁协议用以证明被告一直在未央区居住生活，2019年4月后被告居住在公司宿舍，该宿舍也在西安市未央区。所以，自2018年8月起至今被告一直在未央区居住且超过一年以上，西安市未央区属于被告经常居住地，应将案件移送至西安市未央区人民法院。本院经审查认为，原告景辉与被告杨代闯签订的《新能源汽车租赁合同》有原，被告双方的签字、捺印确认，诉状中原告亦明确表示是从被告个人手中租赁新能源汽车，故合同双方当事人应为本案原告与被告。案涉《新能源汽车租赁合同》上虽然有XX公司的名称出现，但租赁合同并未由该公司盖章确认，故XX公司并非租赁合同的出租方。原告与被告签订的《新能源汽车租赁合同》第十二条第二项约定：“本合同项下发生的争议，双方应协商或向杭州市汽车租赁行业组织、各级消费者协会等部门申请调解解决；协商或调解解决未果的，可向出租方所在地人民法院提起诉讼。”该约定未违反级别管辖和专属管辖的规定，本案管辖应当从其约定。被告杨代闯提供的简易租房合同、居住证明、房屋租赁合同等证据，可以证实被告自2018年8月起租住在西安市未央区，西安市未央区应为被告经常居住地。本案应由西安市未央区人民法院管辖。故被告杨代闯的管辖异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告杨代闯对本案管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。案件受理费50元，本院退付原告景辉50元（原告景辉已预交50元，本院退付其50元，待本裁定生效后案件移送至西安市未央区人民法院原告另行缴纳案件受理费）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 贾红梅二〇二〇年四月二日法官助理 雷 勃书 记 员 张 森1
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0204民初1689号原告：大连同大物流有限公司，住所地大连市沙河口区中龙园2号1单元3层6号，统一社会信用代码：91210204051100343T。法定代表人：王贵福，执行董事。委托诉讼代理人：沈勇，北京市盈科（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟凡星，北京市盈科（大连）律师事务所实习人员。被告：王永祥，男，1962年12月11日出生，汉族，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县，现居住地大连市沙河口区。委托诉讼代理人：周丽平，辽宁亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：张朋，辽宁亚太律师事务所实习人员。原告大连同大物流有限公司与被告王永祥劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范忠文以简易程序进行审理。经审查，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  范忠文人民陪审员  王维华人民陪审员  李淑艳二〇二〇年四月二十二日书 记 员  柳 桢
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初365号 原告：沂南县鑫合食品有限公司，住所地沂南县双堠镇驻地，统一社会信用代码91371321571656265X。 法定代表人：许淑帮，总经理。 委托诉讼代理人：蒋国强，沂南县界湖法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，住所地临沂市金源路35号。 法定代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：胡永蕾，山东图文律师事务所律师。 原告沂南县鑫和食品有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月20日2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告沂南县鑫合食品有限公司委托诉讼代理人蒋国强、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司委托诉讼代理人胡永蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南县鑫合食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告根据合同约定支付保险赔偿金70万元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月8日，原告与被告签订了雇主责任保险合同，购买了雇主责任保险。2019年8月，原告的员工在工作期间受伤经医院抢无效死亡，原告在事后找被告索要保险金，可是被告无辜拒赔，现原告为了自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告辩称，答辩人与被答辩人保险合同纠纷一案，提出如下答辩意见：一、被答辩人在答辩人处投保雇主责任保险(2015版)，每人伤亡责任限额70万元。被答辩人需提供确认公丕江与其存在劳动关系的人事薪资证明、公安机关等主管部门出具的事故证明及死亡证明、被答辩人与公丕江亲属签订的赔偿协议及实际赔付的凭证，如不能提供则无权向答辩人主张保险理赔金，对其诉讼请求应依法驳回。如被答辩人能举证证实本次事故构成保险责任且无其他免赔拒赔情形，答辩人愿根据合同及法律规定承担赔偿责任。二、被答辩人如已从社保部门获得赔偿，则对因该事故产生的赔偿不能再向答辩人处要求重复赔偿。三、被答辩人未按保险合同约定的理赔材料向答辩人主张理赔，因此本案的诉讼费不应由答辩人承担。四、其他意见根据被答辩人举证的材料在质证时发表。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的主要事实如下：沂南县鑫合食品有限公司与中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司签订《雇主责任险保险合同》，购买了雇主责任保险，保险期间自2019年3月7日起至2020年3月6日止，保单号为：PZBV201937130000000137。合同主要约定：人身伤亡责任，每人伤亡责任限额700,000元，保险费93,628元；医疗费用责任，每人医疗费用责任限额100,000元，每次事故每人医疗费用免赔额100.00元，每次事故每人医疗费用免赔额率10.00%，保险费44,184元。本保险适用于中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司雇主责任保险条款（2015版）。本保险承保被保险人人身伤亡责任、医疗费用责任等。被保险人雇员发生工伤事故后可向被保险地法院提起诉讼。公丕江系本雇主责任险保险合同承保的被保险人员工之一。 2019年8月21日下午14时许，沂南县鑫合食品有限公司员工公丕江在从事电焊工作中发生意外事故，不慎从梯子上摔下致伤，倒地不起，现场人员及时拨打120急救电话，送至沂南县人民医院治疗抢救，后经抢救无效死亡。 2019年8月22日，死者家属，母亲张爱芳、妻子刘茂华、之子公健骅、之女公奕斐，与沂南县鑫合食品有限公司达成死亡赔偿协议，主要约定沂南县鑫合食品有限公司一次性支付死者家属各项赔偿金130万元，此外死者家属不得再行主张任何赔偿或补偿费用。当日，协议签订后，沂南县鑫合食品有限公司依约支付死者家属各项赔偿金130万元，死者母亲张爱芳、妻子刘茂华、之子公健骅、之女公奕斐为沂南县鑫合食品有限公司书据收到死亡赔偿金130万元的收条。 死者母亲张爱芳、妻子刘茂华、之子公健骅、之女公奕斐等家属未有此外的其它途径赔偿来源。 以上事实,有沂南县鑫合食品有限公司提交的保险单、雇主责任保险条款、赔偿协议、收条及本院调取的相关证明材料和当事人陈述等予以证实。 本院认为，沂南县鑫和食品有限公司与中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司人身保险合同签订的雇主责任保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护，双方均应按照合同约定履行各自义务。沂南县鑫合食品有限公司职工公丕江在保险期间内发生工伤保险事故，事实清楚，证据充分。 双堠镇人民政府出具的有关事故证明及沂南县双堠镇派出所的接处警情况证明材料反映的记载时间虽然有冲突，但内容记载的事故事实一致，结合利害关系人次日双方达成的死亡赔偿协议所反映的事实情况，足以证实公丕江因工致死的案件事实。中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司保险事故理赔所需业务内部手续材料，系其公司内部业务工作管理规范，非人民法院审理案件认定事实的唯一证据，其它证明案件事实的证据足够充分时，人民法院当然可以据此作出案件事实的认定。沂南县鑫合食品有限公司对公丕江死亡导致的损失已按双方达成的死亡赔偿协议履行了赔偿义务，尽管沂南县鑫合食品有限公司对公丕江死亡导致的损失赔偿数额高达130万元，但雇主责任保险合同约定的死亡损失赔偿限额仅为700,000元，沂南县鑫合食品有限公司按合同约定主张要求支付保险金70万元，合理，符合法律规定，故中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司应在此约定限额内承担保险责任。 中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司有关“被答辩人未按保险合同约定的理赔材料向答辩人主张理赔，因此本案的诉讼费不应由答辩人承担。”的答辩观点，因诉讼费用系当事人为主张权利提起诉讼而支出的合理费用，且雇主责任保险条款（2015版）第四条已作出明确约定，此项抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予采纳。沂南县鑫合食品有限公司诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司于判决书生效后十日内支付沂南县鑫合食品有限公司保险金700,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  张敏 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘娟
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初6575号原告：侯永超，男，汉族，1954年6月15日出生，住新乡市。被告：徐传义，男，汉族，1973年12月19日出生，住新乡市。原告侯永超诉被告徐传义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯永超到庭参加诉讼。被告徐传义经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯永超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1192880元；2.判令被告偿还借款利息：自2018年1月27日起至还本付息之日止，按月息25‰计算；3.本案全部诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月14日被告徐传义以需要资金周转为名，向原告借款1192880元，并承诺每月支付利息为本金的25‰。经原告多次催要，被告至今未支付利息，也未偿还本金。被告徐传义未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告自2014年起多次向原告借款，并于2017年12月14日向原告出具借条一份，载明：“今借到侯永超现金壹佰壹拾玖万贰仟捌佰捌拾元整（1192880）。利息从2018年元月27日计算，月息2分（2‰）。此条终身有效”。原告称被告出具上述借条后未还款付息。以上查明的事实由原告侯永超提交的借条原件三份、借条复印件一份及当事人陈述等予以证明。本院认为，原、被告双方之间借贷关系成立。原告请求被告偿还借款1192880元，有借条为证，本院予以支持；原告要求被告自2018年1月27日起按照月息25‰支付利息，该利率标准已超出年利率24%的范围，且双方约定的月息为2分即月利率2%，故被告应按照月利率2%支付利息，原告的其他利息请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十日内，被告徐传义偿还原告侯永超借款1192880元，并支付利息（利息以1192880元为基数，自2018年1月27日起至借款清偿完毕之日止按月利率2%计算）；二、驳回原告侯永超的其他诉讼请求。如果被告徐传义未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18488元、公告费560元，均由被告徐传义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭生祥审 判 员  王国明人民陪审员  王 琦二〇二〇年四月二十日书 记 员  王 洋
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初593号 原告：谢景明，男，1995年8月25日出生，汉族，住广西苍梧县。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 被告:梧州市万秀建筑工程公司，住所地广西梧州市云盖路29号。统一社会信用代码：914504031991820158。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 原告谢景明与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、梧州市万秀建筑工程公司（以下简称万秀建筑公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告谢景明、被告金汇公司、万秀建筑公司的委托诉讼代理人唐新锋、梁凤玲到庭参加诉讼，第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢景明向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还基础建设费12456.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2014年2月26日在被告宣传下购买了钱鉴路新桥里16号温馨嘉园房屋。同日金汇公司销售人员告知原告要收取12456.5元的基础建设费，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未授权被告收取基础建设费。经多次要求被告退回基础建设费，被告一直未理会。被告收取基础建设费系属于不正当收入，要求退回基础建设费给原告。 被告金汇公司、万秀建筑公司均辩称，不同意原告的诉讼请求，本案收取的基础建设费是中介费的一种方式，原告向被告支付中介费，符合法律规定。且诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，原告诉请已过时效。 第三人华胜公司没有答辩亦没有提交证据。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告万秀建筑公司在没有合同及法律依据的情况下取得原告基础建设费12456.5元,造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给原告。被告辩称诉讼时效从收取基础建设费之日起计算，于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市万秀建筑工程公司应于本案判决生效后十日内退还基础建设费12456.5元给原告谢景明； 驳回原告谢景明的其他诉讼请求。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费112元，减半收取计56元，由被告梧州市万秀建筑工程公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  梁木水 二〇二〇年四月二十四日 书记员  彭敬谦 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3475号 原告：殷昌勇，男，汉族，1971年9月8日出生，住陕西省铜川市印台区。 被告：朱莉，女，汉族，1985年3月4日出生，住四川省荣县。 原告殷昌勇与被告朱莉股权转让纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告殷昌勇在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告殷昌勇撤回起诉处理。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  吴琪玲 人民陪审员  陈远征 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  张 典
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初3283号原告：朱翼飞,男，1974年4月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人:张雪峰，安徽康盈律师事务所律师。委托诉讼代理人:孙耀稳，安徽康盈律师事务所律师。被告:朱启建,男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告朱翼飞诉被告朱启建民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月25日立案，原告应在7日内向本院预交诉讼费,逾期缴费依法按自动撤诉处理。经本院确认：原告在7日之内未向本院预交诉讼费用。本院认为：原告朱翼飞未在本院规定的时限内预交诉讼费，逾期缴费依法按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告朱翼飞诉被告朱启建民间借贷纠纷一案，按原告朱翼飞自动撤诉处理。审判员  张建二〇二〇年四月六日法官助理吴晓玉书记员邢健
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初285-1号原告：张新锁，男，1979年7月1日出生，汉族，住河南省唐河县大河屯镇。公民身份号码：。委托诉讼代理人：李志恒，河南恒阳律师事务所律师。执业证号：14113199110886101。被告：马辉，男，1983年10月1日出生，汉族，住河南省平舆县。公民身份号码：。被告：王凯，男，1983年7月16日出生，汉族，住河南省平舆县。公民身份号码：。被告：驻马店市豪运运输有限公司，住所地河南省驻马店市驿城区。统一社会信用代码：91411700053376757U。法定代表人：罗秀梅，任该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，住所地河南省驻马店市段。统一社会信用代码：91411700667233259D。法定代表人：张秋玲，任该支公司经理。原告张新锁与被告马辉、王凯、驻马店市豪运运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，我院于2020年1月17日立案。本案在审理过程中，因疫情原因，需推迟开庭，不宜适用简易程序审理本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张文锋审 判 员  郜 峰人民陪审员  张新党二〇二〇年四月十三日书 记 员  常晓琼
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初86号 原告段宇，男，1986年6月18日生，汉族。现住阜新市细河区 委托诉讼代理人李帅，系辽宁三邦律师事务所律师。 被告石全红，女，1979年12月12日生，汉族，农民。现住阜蒙县。 原告段宇与被告石全红买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：、请求法院判令被告偿还原告欠款人民币18400元整。事实及理由：被告于2016年7月25日在原告处购买黑色比亚迪牌汽车一辆，约定车款一万八千四百元，因当时无现金给付，被告便向原告出具了欠条为证，该笔欠款至今未能给付。 被告未答辩。 经审理查明，被告于2016年7月25日在原告处购买一辆价值18400元的二手黑色比亚迪轿车。双方签订二手车买卖合同，被告于当时未给付车款，后于2016年8月13日给原告出具欠条一份，写明被告欠原告车款18400元。 上述事实，经原告当庭陈述，并经对购车合同、欠条等相关证据材料的审核，予以认定。 本院认为，原、被告之间买卖合同成立，双方约定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。被告应当按约定给付原告购车款18400元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 被告石全红给付原告段宇欠款18400元。判决生效后即履行。 如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，按日万分之一点七五计算支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，公告费560元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  李文军 人民陪审员  田国军 人民陪审员  郑殿选 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  张 鑫