安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终2890号上诉人（原审被告）：合肥安建土石方运输有限公司,营业场所合肥市包河经济开发区大连路与天津路交口昌清汽车检测站内2楼201-202室。法定代表人:唐洪青,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：沈佐镇，安徽鑫和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:王朋,男,1984年6月28日,汉族,住安徽省太和县。委托诉讼代理人：黄春琼，安徽卓邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:赵海,男,1981年4月2日出生,住安徽省六安市舒城县。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司,营业场所合肥市滨湖新区紫云路与嵩山路交口高速中央广场B座2楼。负责人:常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王陈晨，该公司员工。上诉人合肥安建土石方运输有限公司（以下简称安建土石方公司）因与被上诉人王朋、赵海、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称人寿财险合肥支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初7570号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日受理后，依法由审判员于海波对本案进行了审理。本案现已审理终结。安建土石方公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判安建土石方公司不承担赔偿责任（不服金额为76560元）；2.诉讼费用由王朋、赵海、人寿财险合肥支公司承担。事实与理由：原审法院认定赵海系安建土石方公司雇佣的驾驶员没有事实与法律依据。安建土石方公司是案涉车辆的登记车主，并非实际所有人，赵海更不是安建土石方公司雇佣的驾驶员，其与赵海之间形成的是车辆挂靠经营关系，根据相关法律规定，其仅应承担连带责任，故原审法院判决其承担全部停运损失不当。另，王朋单方评估的停运损失经重新评估，数额有较大幅度降低，故重新评估产生的评估费3500元应由王朋或赵海、人寿财险合肥支公司承担，且安建土石方公司并非本起事故的侵权人，故本案诉讼费其不应承担。王朋二审辩称：安建土石方公司在一审中并没有证据证明其与赵海之间是挂靠和被挂靠关系，也没有以此为由提出任何主张和抗辩，现在一审判决后以挂靠和被挂靠关系为由，认为一审判决错误，是滥用诉权。即使安建土石方公司有证据证明其和赵海存在挂靠和被挂靠关系，这也不能免除其应承担的赔偿责任，请求二审法院驳回安建土石方公司的上诉，维持原判。人寿财险合肥支公司二审辩称，第一，不论赵海与安建土石方公司有没有挂靠和被挂靠关系，保险人根据法律规定承担赔偿责任，其第一点上诉理由与我方无关。第二，停运损失不属于保险合同理赔范围，基于此产生的评估费用也不属于保险合同范围，所以保险人不承担此部分的费用，保险公司仅承担替代赔偿责任，而赵海是实际侵权人，一审法院认定赵海系安建土石方公司的驾驶员，所以判定安建土石方公司承担诉讼费用，符合法律规定。赵海二审未发表答辩意见。王朋向一审法院提出诉讼请求：1.判令赵海、安建土石方公司共同赔偿王朋各项损失共计351843.55元(其中伤残赔偿金68786元、误工费35557.1元、护理费11113.2元、营养费3000元、住院伙食补助费450元、鉴定费9060元、被抚养人生活费共计24781.08元、后续治疗费10000元、医疗费51596.17元、精神损害抚慰金8000元、交通费2000元、停运损失127500);2.判令人寿财险合肥支公司对第一项诉讼请求在保险责任范围内对王朋承担保险赔偿责任,精神损害抚慰金在交强险内优先受偿;3.因本次事故造成涉案车辆无法年检，罚款1000元，由赵海、安建土石方公司、人寿财险合肥支公司承担；4.王朋不承担本案诉讼费。一审经审理认定事实如下：2018年8月2日,赵海驾驶车牌号为皖Ａ×××××的重型货车，沿繁华大道由东向西行驶至繁华大道店埠河大桥西侧时,与王朋驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的重型货车发生碰撞至两车损坏,该事故亦造成王朋受伤。肥东县交警部门出具道路交通事故认定书,认定赵海负全部责任、王朋无责。事故车辆皖Ａ×××××的重型货车在人寿财险合肥支公司处投保了交强险和100万元商业第三者险并不计免赔，事故发生在保险期限内。赵海系安建土石方公司雇佣的驾驶员，事故车辆皖Ａ×××××的重型货车的所有权人系安建土石方公司。事故发生后，王朋被送往安徽省立医院住院治疗，诊断为胫骨平台骨折。2018年8月12日出院，总共用去医药费51596.17元。王朋治疗终结后，委托安徽中和司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期、后续治疗费进行鉴定，2019年4月29日该中心出具皖中和司鉴（2019）法临鉴字第448号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人王朋因道路交通事故受伤致胫骨平台骨折，现遗留右膝关节功能丧失25%以上，属十级伤残；2.被鉴定人王朋误工期评定为期180日、护理期90日、营养期60日；3.被鉴定人王朋后续治疗费用评估为10000元。同时委托安徽同正行保险公估有限公司对王朋驾驶的皖Ａ×××××重型自卸货车因本起交通事故造成车辆停运损失价格进行评估，评估结论为127500元。本案在审理过程中，安建土石方公司书面申请对皖Ａ×××××重型自卸货车因本起交通事故造成车辆停运损失价格进行重新评估，该院依法委托安徽天正国际保险公估有限公司进行评估，价格评估结论为76750元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。王朋因本起事故受伤并致残，其要求得到赔偿的理由正当，该院依法予以支持，但具体的赔偿标准应按法律规定和相关司法解释的精神来进行确定。本起事故已经公安机关交警部门作出责任认定，该认定书程序合法，双方当事人无异议，该院予以确认。王朋的各项请求中，医疗费，有治疗机构出具的收款凭证，结合王朋的病历和诊断证明，可予以确定；后续治疗费，有鉴定机构的鉴定，该院予以支持；王朋诉请的护理费、住院伙食补助费、营养费均符合法律规定，双方无异议，该院予以确定；王朋诉请的交通费过高，根据其住院时间、就诊地点与其住所的距离等因素，该院酌定为500元；残疾赔偿金按照安徽省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算，该院予以确定；精神损害抚慰金，根据王朋的伤情以及在本起事故中的过错程度，该院酌定为6000元；误工费，王朋从事的职业为驾驶员，应按照安徽省上一年度交通运输业的标准予以赔偿；被抚养人生活费，王朋因交通事故造成十级伤残，根据相关规定，此项请求，该院不予支持；停运损失，王朋诉请过高，该院应依据安徽天正国际保险公估有限公司的评估结论予以支持。王朋对于自行委托的停运损失的鉴定费用部分，应由自己承担。综上，王朋因本起交通事故所造成的各项损失为：医药费51596.17元、后续治疗费10000元、住院伙食补助费450元（50元/天9天）、护理费11113.2元（123.48元/天×90天）、营养费3000元（50元/天×60天）、交通费500元、残疾赔偿金68786元（34393元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金6000元、误工费35512.2元（197.29元/天×180天）、鉴定费2700元、停运损失为76750元，合计266407.57元。赵海作为本起交通事故的侵权人，应对王朋的损失承担赔偿责任。安建土石方公司雇佣赵海驾驶车辆在执行工作任务中发生交通事故，应由用人单位承担赔偿责任。人寿财险合肥支公司作为事故车辆的保险人，依照法律规定，应在交强险和商业三责险限额内对王朋的上述损失承担相应理赔责任。至于案涉的停运损失，因肇事车辆的投保人为安建土石方公司，人寿财险合肥支公司提供的《机动车保险投保单》反映，安建土石方公司在“投保人声明:本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”处加盖了公司印章，可以证明人寿财险合肥支公司就免责条款对投保人尽到了告知义务。根据保险合同的约定，停运损失系间接损失，属于保险公司免责范围。故涉案的停运损失76750元，应有肇事车辆所有权人安建土石方公司承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、人寿财险合肥支公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险和商业三责险限额内赔偿王朋各项损失计189657.57元；二、安建土石方公司于判决生效之日起十日内赔偿王朋车辆停运损失76750元；三、驳回王朋的其他诉讼请求。二审期间，安建土石方公司向本院提交了车辆挂户合同一份，证明其与王朋之间是车辆挂靠关系，根据法律规定，其仅承担连带责任。王朋质证称，该证据是打印件，应当提供原件，和合同本身来看无法证明在事故发生时，双方是挂靠关系，因为合同中没有约定挂靠期限，即使合同真实，其在一审中却未提供，不影响其承担赔偿责任，人寿财险合肥支公司对该证据的三性均无异议。经审查，该证据不属于新证据，且安建土石方公司对其逾期提交证据不能做出合理解释，故本案对该证据不予认定。因赵海在一审并未到庭，通过现有在案证据，其与安建土石方公司之间存在何种法律关系，本院无法确定，原审法院认定王朋系安建土石方公司雇佣的驾驶员证据不足，经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，根据当事人的上诉及答辩意见，本案的争议焦点主要为原审法院判决安建土石方公司对王朋的停运损失承担赔偿责任是否适当问题。安建土石方公司上诉称，赵海并非其雇佣的驾驶员，其与赵海之间存在挂靠关系，其与赵海应共同对王朋的损失承担连带赔偿责任，原审法院赵海系其雇佣的驾驶员，仅判决安建土石方公司承担全部责任不当。经审查，赵海经原审法院依法传唤，其一审并未到庭，且安建土石方公司在一审中对其与赵海之间系何种法律关系并未提任何主张，通过现有在案证据，不足以证明赵海与安建土石方公司之间存在何种法律关系，王朋对原审法院未判决赵海承担责任亦未提起上诉。另，即使安建土石方公司与赵海之间存在真实的车辆挂靠关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条的规定，法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。故原审法院判令案涉车辆的登记车主安建土石方公司对王朋的损失承担赔偿责任亦无不当，安建土石方公司在承担赔偿责任后，可以根据其与赵海之间的合同约定，另行主张相应权利。安建土石方公司上诉主张其与赵海应共同对王朋的损失承担连带赔偿责任的理由不能成立，本院不予支持。关于鉴定费问题，安建土石方公司对王朋的停运损失进行了重新鉴定，原审法院采纳了重新鉴定的鉴定结论，故对王朋自行委托的停运损失的鉴定费用由王朋自行承担，但经重新鉴定，停运损失确实存在，故安建土石方公司主张不承担鉴定费的理由不能成立。另安建土石方公司上诉称其不应承担诉讼费，因诉讼费由败诉方负担，部分胜诉部分败诉的，由人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额，故安建土石方公司上诉称其不承担诉讼费的理由亦不能成立。综上所述，安建土石方公司的上诉请求不能成立，予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1714元，由安建土石方公司负担。本判决为终审判决。审判员  于海波二〇二〇年四月二十三日法官助理梁新鹏书记员张晨附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。