wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初18268号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，无业，户籍地广东省龙川县。被告：仙桃市冰怡副食店，经营场所仙桃市郭河镇建华村。经营者：张瑜。原告黄利涛与被告仙桃市冰怡副食店（以下简称冰怡副食店）网络购物合同纠纷一案于2019年5月28日立案，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄利涛到庭参加诉讼。被告冰怡副食店经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除与被告的买卖合同并退货款952.5元;2、请求判令被告依法赔偿原告9525元，1-2项合计10477.5元；3、请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：因生活所需原告通过网络交易平台：淘宝，于2019年03月18日，使用淘宝账号:黄大表叔在被告经营的店铺“韩国手信”购买了15包“原装【纯韩国】济州岛名品传统秘法制作黑猪猪肉干80g”，每份63.5元，以总价952.5元的价格付款并成交，订单编号为：381302496215824962，原告付款后，被告于2019年3月19日使用中通快递快递发货，运单号码：731106985851671。原告2019年03月20日签收该快递，收到货后，准备与朋友一起食用，却经朋友提醒原告收到的进口食品无中文标签，另外经过查阅相关资料发现，发现涉案产品存在以下问题且违反了相关的法律法规：1、韩国的猪及其产品是禁止进口的。依据是：国家质检总局动植物检疫监管司发布的禁令公告:禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表(2018年5月28日更新）；2、被告销售的韩国黑猪肉干无中文标签，违反了《食品安全法》第九十七条规定，以及《进出口食品安全管理办法》关于进口产品的相关规定。原告认为：1、卖家销售的产品为不符合食品安全标准的食品。理由如下：《食品安全法》规定禁止生产经营未按规定进行检疫或者检疫不合格的肉类，或者未经检验或者检验不合格的肉类制品及国家为防病等特殊需要明令禁止生产经营的食品、食品添加剂、食品相关产品。涉案产品从韩国进口，相关部门已经发布公告以及禁令禁止该国猪及相关产品进口，原因是：该国发生古典猪瘟。另外，《进出口食品安全管理办法》第八条进口食品应当符合中国食品安全国家标准和相关检验检疫要求。食品安全国家标准公布前，按照现行食用农产品质量安全标准、食品卫生标准、食品质量标准和有关食品的行业标准中强制执行的标准实施检验。因此，涉案产品并没有提交国家检疫局检验合格的检疫证明，没有卫生证书，同时涉案产品也是国家禁止经营的食品，被告销售的韩国黑猪肉干属于不安全食品。2、涉案产品无中文标签以及未获得任何检验检疫以及报关材料，根据《食品安全法》第九十一条，第九十二条，九十七条规定，被告销售的涉案产品未获得任何检验检疫证明且无中文标签，是属于销售不符合食品安全标准的食品。3、被告销售不符合食品安全标准的食品，依照《食品安全法》第一百四十八条规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告明知产品不符合涉案产品不符合食品安全标准而进行销售，理应承担价款十倍的惩罚性赔偿责任。综上所述，被告销售的产品属于不符合我国国家食品安全标准的产品，已经构成了事实上的违约，原告依据《中华人民共和国消费者权益保护法》，《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国食品安全法》，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》有关条款的规定！请求法院依法公正判决，支持原告诉讼请求。被告冰怡副食店未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年03月18日，原告黄利涛在被告经营的店铺“韩国手信”购买了15包“原装【纯韩国】济州岛名品传统秘法制作黑猪猪肉干80g”，每份63.5元，以总价952.5元的价格付款并成交，订单编号为：381302496215824962。原告提交了涉案产品外包装照片以及订单交易快照，包装上为全韩文；订单快照上显示，宝贝详情：厂名：韩国肉联厂，厂址：韩国济州岛，配料表：黑猪肉等，食品添加剂：无。原告另提交了一份，禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表（2018年5月28日更新）。另查，原告在北京市辖区内提起多起网络购物合同纠纷案件，大多以食品的外包装标签或成分存在问题为由主张退货退款并要求十倍赔偿。以上事实，有订单详情、交易快照、涉案产品照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告黄利涛提交的证据能够证明其在被告冰怡副食店处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条第二款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该规定表明食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。本案中，原告并无证据证明涉案产品存在安全问题，且原告多次诉讼索赔，表明其对食品标签、产地等瑕疵的认知要远远高于普通消费者，涉案产品的标签、产地及进口商公司等信息不会影响原告对食品的安全贮存、安全食用，不会对其造成安全误导。故对于原告主张十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但涉案产品无中文标签，不符合法律规定确有违规之处，故对于原告主张解除合同、退还货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告黄利涛与被告仙桃市冰怡副食店于2019年03月18日订立的合同；二、被告仙桃市冰怡副食店于本判决生效之日起七日内向原告黄利涛退还货款952.5元；三、驳回原告黄利涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，公告费（公告送达判决书费用以实际票据为准），由被告仙桃市冰怡副食店负担（于本判决生效之日起七日内交付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 张连勇审 判 员 郭 晟审 判 员 颜 君二〇二〇年四月十四日法官助理 赵 琪书 记 员 王 怡
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初511号 原告：汤海波，男，1985年10月7日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 被告：山东佛光照明科技有限公司，住所地临沭县佛光照明工业园。 法定代表人：房雪锋。 原告汤海波与被告山东佛光照明科技有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汤海波到庭参加诉讼，被告山东佛光照明科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汤海波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告维修保养费14000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年6月8日签订索尼贴片机维修保养合同，双方约定在合同规定的期限内，由原告为被告提供索尼贴片机维修保养业务，被告则按照合同约定的期限向原告支付保养维修费30000元。原告依约履行了保养维修业务，但被告仅向原告支付了维修保养费16000元，剩余费用14000元迟迟未付，经原告多次催要未果，故而成诉。 山东佛光照明科技有限公司未作答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证实其主张，向本院提交了《索尼贴片机维修保养合同》一份、微信聊天记录截图一份，用以证明被告拖欠原告维修保养费14000元未付的事实。被告未到庭质证视为放弃质证权利，对于原告提供的证据，经本院审核予以确认并在卷佐证。根据上述审查确认的证据，结合当事人陈述、庭审调查，本院认定事实如下： 2017年4月27日，被告山东佛光照明科技有限公司作为甲方与原告汤海波作为乙方签订《索尼贴片机维修保养合同》，约定：乙方为甲方提供贴片机设备维修和保养服务，期限自2017年5月1日至2018年5月1日，合同金额为叁万元，第一个月5000元转入乙方银行账号，以后每个月付款1000元，最后一个月结清。因被告未按合同约定支付维修费14000元，原告为维护其合法权益，故而成诉。 本院认为，原、被告签订的《索尼贴片机维修保养合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方均应按合同约定履行合同义务。原告为被告维修贴片机设备，完成维修工作后已交付工作成果，被告应当支付相应的维修费用。根据原告提交的《索尼贴片机维修保养合同》、聊天记录截图等证据，结合当事人当庭陈述，证明原、被告因维修设备而形成的债权债务关系明确，故原告要求被告支付维修费14000元，合法有据，本院依法予以支持。关于利息损失，被告怠于支付维修费，给原告造成一定的经济损失，应予赔偿，本院予以支持自逾期付款之日即2018年5月2日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算。被告山东佛光照明科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和辩论的权利，应自行承担由此产生的对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告山东佛光照明科技有限公司于本判决生效后十日内向原告汤海波支付维修费14000元及利息（以14000元为基数，自2018年5月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；以14000元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告山东佛光照明科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  郁美婷 人民陪审员  主父峰 人民陪审员  王玉玺 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  李晶晶
浙江省瑞安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0381民初1270号 原告：张喜梅,女，1976年12月16日出生汉族，住瑞安市。 委托诉讼代理人：王小静，浙江玉海律师事务所律师。 被告：瑞安市上望街道街路头村村民委员会，住所地瑞安市上望街道街路头村寨直西路3号。 法定代表人：潘碎奶，村委会主任。 被告：瑞安市上望街道街路头村股份经济合作社，住所地瑞安市上望街道街路头村寨直西路3号。 法定代表人：陈里娒，经济合作社主任。 原告张喜梅与被告瑞安市上望街道街路头村村民委员会（以下简称街路头村村委会）、瑞安市上望街道街路头村股份经济合作社（以下简称街路头村经济合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告张喜梅及其委托诉讼代理人王小静到庭参加诉讼，被告街路头村村委会、街路头村经济合作社经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张喜梅向本院提出诉讼请求：判令两被告给付原告安置留地建筑面积14m2的折价款56000元并赔偿利息损失(利息损失从起诉之日起以56000元为基数按全国银行同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际履行完毕之日止)。诉讼过程中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告给付原告安置留地建筑面积13m2的折价款52000元并赔偿损失(计算方式同原诉请求不变)。事实与理由：瑞安市上望街道街路头村因土地被征用而取得安置留地(返回地)28.7亩，2017年8月1日，该村村民代表大会通过上望街道街路头村垃圾场返回地面积分配方案，确定该村农业户人口享有地上建筑面积14m2，两被告拒绝向原告分配上述权益。故原告起诉至瑞安市人民法院，法院判决认定原告享有该村安置留地建筑面积14m2权益。判决生效后，两被告拒不承认原告权益。现该安置留地已经开始施工建设。原告认为，被告行为侵害原告权益。 被告街路头村村委会、街路头村经济合作社既未答辩，也未提交证据。 原告为证明其主张的事实，向本院提交了原告身份证、证明、判决书、生效证明、照片、调剂协议书等证据。两被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃质权利。本院认为：1、原告提交的调剂协议书载明的调剂价格为每平方米3000元，另加利息1000元，在无其他证据佐证的情况下，利息1000元不宜包含在调剂价格内计算，3000元/平方米可作计算损失的参照价格。2、对原告提交的其他证据均予以采信。 经审理本院查明：瑞安市上望街道街路头村因土地被征用而取得28.7m2安置留地。2017年8月1日，街路头村村民代表大会通过上望街道街路头村垃圾场返回地面积分配方案，方案将原告张喜梅排除在分配对象范围之外。原告张喜梅于2018年向本院提起诉讼，本院经审理作出(2018)浙0381民初3640号民事判决，判决确认原告张喜梅对瑞安市上望街道街路头村安置留地建筑面积享有14m2权益，判决已经生效。案涉安置留地于2019年投入建设，并已确定建房户名单。两被告不承认原告张喜梅所享有的权益，不同意其参与调剂或建房。另查明，案涉安置留地指标的调剂价格为3000元/平方米。 本院认为，原告张喜梅享有安置留地建筑面积14m2权益已经经过生效判决确认，两被告不予承认并拒绝其参与调剂和建房，致原告权益无法实现，给原告造成的损失应当予以折价赔偿。损失计算参照同村其他村民之间的调剂价格3000元/平方米。原告自愿按13m2计算损失，本院予以准许。原告请求利息损失，缺乏依据，本院不予支持。需要指出，在本案判决生效后，(2018)浙0381民初3640号民事判决书确定的权益即归消灭。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告瑞安市上望街道街路头村村民委员会、被告瑞安市上望街道街路头村股份经济合作社于本判决生效后十日内支付原告张喜梅39000元。 二、驳回原告张喜梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1200元，减半收取600元，由原告张喜梅负担212.5元，由被告瑞安市上望街道街路头村村民委员会、瑞安市上望街道街路头村股份经济合作社共同负担387.5元。 如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  李进 二〇二〇年四月十八日 书记员  金铭
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初4188号原告：熊才昌，男，1979年2月13日生，汉族，住上海市宝山区。原告：张宏丹，女，1984年11月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海招平房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：蒋铁峰，董事长。原告熊才昌、张宏丹与被告上海招平房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告熊才昌、张宏丹于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊才昌、张宏丹向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告熊才昌、张宏丹撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告熊才昌、张宏丹负担。审判员  郑霄含二〇二〇年四月二十六日书记员  董程程附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终226号上诉人（原审被告）：重庆綦远远成铝业有限公司，住所地重庆市綦江区北渡铝产业园A区，统一社会信用代码91500222588920798N。法定代表人：李安平。被上诉人(原审原告)：重庆建杰建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区横山镇回新路回新社区，统一社会信用代码915002223277490139。法定代表人：杨中山，执行董事。上诉人重庆綦远远成铝业有限公司与被上诉人重庆建杰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，重庆市綦江区人民法院作出(2019)渝0110民初10263号民事裁定，驳回重庆綦远远成铝业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆綦远远成铝业有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆綦远远成铝业有限公司上诉称，根据《民诉法》22条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。上诉人的实际投资人李安平住所地为重庆市九龙坡区，请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审理查明，本案系建设工程施工合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。由于本案的建设工程项目所在地位于重庆市綦江区北渡铝产业园，故重庆市綦江区人民法院对本案依法具有专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月二十六日书记员  高广楠
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审94号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人赵兢业，男，壮族，1994年1月10日出生，住田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人赵兢业逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171366896的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月24日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171366896的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人赵兢业于2019年5月24日20时21分，在田东县朝阳路处驾驶电动车未在非机动车道内行驶的行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，已构成实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对赵兢业作出罚款50元的行政处罚，限赵兢业收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人赵兢业收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171366896的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171366896的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
河北省安平县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1125民初2621号 原告：河北麦萨食品机械有限公司，住所地：安平县工业园东区。 统一社会信用代码：911311255728036264。 法定代表人：付香彩，女，该公司总经理。 委托代理人：孟永军，男，1969年10月1日出生，汉族，住安平县工业园东区。 被告：胡毅涛，男，1980年7月22日出生，汉族，农民，河北省安平县人，现住。 原告河北麦萨食品机械有限公司与被告胡毅涛民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告河北麦萨食品机械有限公司委托代理人孟永军到庭参加诉讼，被告胡毅涛经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告河北麦萨食品机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款82000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告胡毅涛原系我公司的员工，后被告于2015年初不在我公司工作了，2015年6月8日，被告胡毅涛以资金周转紧张为由向原告借款82000元，原告在公司内把借款82000元的现金给付被告，被告并承诺于一周后偿还，后经原告多次催要，被告至今尚未偿还借款。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。 被告胡毅涛未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告胡毅涛原系原告公司的员工。2015年6月8日，被告胡毅涛向原告借款本金82000元，原告给付被告借款现金82000元，当日被告向原告出具欠条一份，写明：今欠河北麦萨食品机械有限公司人民币现金捌万贰仟元整，胡毅涛，2015年6月8日。后经原告多次催要，被告未能归还原告借款82000元。原告于2019年11月12日提起诉讼。 本院认为，合法的借款合同关系受法律保护。被告胡毅涛现欠原告河北麦萨食品机械有限公司借款本金82000元的事实清楚，证据充分，被告胡毅涛应当及时归还原告借款，原告要求被告偿还借款本金82000元的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告胡毅涛于本判决生效之日起五日内偿还原告河北麦萨食品机械有限公司借款本金82000元。 案件受理费1850元，由被告胡毅涛负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判长  张士远 陪审员  张少波 陪审员  张建设 二〇二〇年四月十四日 书记员  李向菲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3637号申请执行人：孙雯，女，1983年3月8日生，汉族，户籍地江苏省泰兴市。被执行人：上海通慧家具有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：阎海峰，男，1974年3月14日生，汉族，户籍地上海市静安区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初45408号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币113,439.77元及执行费1,601.60元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海通慧家具有限公司、阎海峰的银行存款人民币115,041.37元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年四月三十日书记员  吴军附：相关法律条文
文书内容江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初8121号之二原告：李杰，男，1965年2月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：蒋永龙，江苏宪德律师事务所律师。被告：姚德全，男，1965年4月1日出生，汉族，住南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。原告李杰与被告姚德全民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月12日立案。原告李杰于2020年4月24日向本院申请撤回对被告姚德全的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告李杰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李杰撤回对被告姚德全的起诉。案件受理费14667元，减半收取计7333.5元，财产保全费5000元，均由原告李杰负担。审 判 长  高宏伟人民陪审员  李文俊人民陪审员  徐建华二Ｏ二Ｏ年四月二十六日见习书记员  王小霞
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执981号申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。法定代表人：许绍普，该公司董事长。被执行人：蒋云先，男，1982年12月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李朝荣，女，1980年9月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：聂红伟，男，1974年3月4日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与蒋云先、李朝荣、聂红伟金融借款合同纠纷一案，经查，被执行人蒋云先名下有位于希××大道××广场××楼××单元-403［皖（2017）亳州市不动产权第0045363号］的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人蒋云先名下位于希××大道××广场××楼××单元-403［皖（2017）亳州市不动产权第0045363号］的不动产一处，查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以解除查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  柏永生二〇二〇年四月三日书记员  王海峰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执恢798号之一申请执行人：重庆市宝骏汽车销售有限公司，住所地重庆市万州区沙龙路三段139号。法定代表人：向问，总经理。被执行人：李英翠，女，1968年1月29日生，汉族，住重庆市万州区沙龙路二段657号附1号11-3。申请执行人重庆市宝骏汽车销售有限公司与被执行人李英翠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初12810号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年5月27日向本院申请恢复执行，申请执行标的13766.61元及利息、诉讼费72元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2017年11月24日，查封被执行人李英翠名下渝F7W087车辆。2、2019年7月5日，裁定拍卖、变卖对被执行人李英翠名下渝F7W087车辆。3、2019年7月8日，依法委托对被执行人李英翠名下渝F7W087车辆询价。4、2019年8月20日，作出评估报告。5、2019年9月3日，公告送达评估报告。6、2019年11月18日，依法委托重庆易槌瀛天下网络科技有限公司对被执行人李英翠名下渝F7W087车辆公开拍卖。7、2019年12月16日买受人薛飞（522123199203036017）以80500元的最高价竞得渝F7W087车辆。8、2019年12月24日，本院裁定被执行人李英翠名下渝F7W087车辆的所有权及相应的其他权利归买受人薛飞所有。9、2019年3月31日，依法对本次拍卖案款进行分配。支付拍卖佣金644元。申请执行人重庆市宝骏汽车销售有限公司领取案款31556元（含垫付的评估费2000元、公告费1000元），参与分配申请执行人周红升、周延领取案款29650元，参与分配人渝中区人民法院18000元。收取执行费650元。10、2020年4月26日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人名下渝F7W087车辆进行了处置。现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年四月二十六日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终2392号上诉人（原审原告）卫青，男，1968年9月9日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：陈艳丽，北京德恒（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔誉冉，北京德恒（太原）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：太原市民营区东客来旅馆，住所地太原市民营区五龙口街168号（一层和地下室）。经营者：韩月英。被上诉人（原审被告）：韩月英，女，1972年7月6日出生，汉族，住太原市阳曲县。被上诉人（原审被告）：郭向军，男，1972年6月4日出生，汉族，住太原市阳曲县。被上诉人（原审第三人）：杜秀明，男，1950年2月9日出生，汉族，住山西五台县。上诉人卫青因与被上诉人太原市民营区东客来旅馆、韩月英、郭向军、杜秀明返还原物纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3940号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。卫青上诉请求：1、请求依法撤销太原市迎泽区人民法院作出的(2019)晋0106民初3940号民事裁定书,依法改判被上诉人太原市民营区东客来旅馆、韩月英、郭向军腾退并向上诉人返还位于太原市五龙口街688号1幢地下室东区(房权证并字第00054783号)、五龙口街688号1幢地下室西区(房权证并字第00054711号)的房屋,并支付自2019年4月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费(暂计算至2019年5月31日为7300元);判令韩月英、郭向军返还原告所有权证(房权证并字第00054783号、房权证并字第00054711号)。或者将本案发还重审。2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。上诉理由:一、本案各方当事人之间的法律关系均为民事法律关系,不存在涉嫌犯罪的情形,本案应属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审裁定以“存在虚假行为导致财产利益受损”为由,认定本案涉嫌犯罪,混淆了民事法律关系中“虚假的意思表示”、“无权代理”等民事行为与刑事犯罪中的“虚假行为”的概念与范畴,该裁定明显认定事实不清,证据不足,适用法律错误,依法应当予以纠正。(一)案涉房屋登记在上诉人名下,上诉人依据《物权法》的规定依法享有案涉房屋的所有权,上诉人主张被上诉人腾房的权利基础系上诉人享有的物权权利,属民事权利。。(二)案涉《购房协议》是被上诉人享有对第三人杜秀明民间借贷形成的债权的基础上,被上诉人明知房屋所有权人为上诉人的情形下,与第三人杜秀明恶意串通所作出的虚假的意思表示的行为，属于无效的民事法律行为的范畴,而非刑事犯罪行为。(三)上诉人为案涉房屋的所有权人,被上诉人郭向军与第三人杜秀明之间虚假的意思表示所订立的《购房协议》损害了上诉人的合法权益，依法不具有法律效力。原裁定书在本案基础法律事实清楚，证据确实充分的情况下,混淆民事法律关系“虚假的意思表示”的民事行为与刑事犯罪中致使他人财产受损的“虚假行为”的范畴,适用法律明显错误,依法应当予以纠正。二、被上诉人与第三人签订的《购房协议》,属于无效的民事行为,构成无权处分,案涉房屋不发生占有移转或所有权转移的效力。因此,被上诉人对案涉房屋的占有属于无权占有,上诉人依法有权依据《物权法》的相关规定要求被上诉人腾退房屋并赔偿相应的损失。综上所述,上诉人认为,本案不存在刑事犯罪的情形和可能,一审裁定认定事实不清,证据不足,适用法律错误,应当依法改判或者发还重审,以维护上诉人合法利益。被上诉人太原市民营区东客来旅馆、韩月英、郭向军共同答辩称，被上诉人没有和杜秀明恶意串通，如果上诉人不知情卖给被上诉人，那么杜秀明怎么可能持有房产证，故杜秀明有权利处分该房屋。2017年杜秀明因为欠钱，所以将房子卖给被上诉人，被上诉人将购房款给了他，被上诉人和杜秀明是房屋买卖关系，而非民间借贷关系。被上诉人持有房产证，并居住了13年，交了230万元房款，剩余125万元房款房产证过户的时候全部付清，房屋是杜秀明一个人卖给被上诉人的。购房协议系双方真实意思表示，合法有效，被上诉人合法取得涉案房屋，被上诉人的合法权利应予保护。卫青向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法判令被告太原市民营区东客来旅馆、韩月英、郭向军腾退并返还位于太原市五龙口街688号1幢地下室东区(房权证并字第00054783号)、五龙口街688号1幢地下室西区(房权证并字第00054771号)的房屋,并支付自2019年4月1日起至实际返还房屋之日止的房屋占用费(暂计算至2019年5月31日为7300元);2.请求人民法院判令韩月英、郭向军返还原告房屋所有权证(房权证并字第0054783号、房权证并字第00054771号);3.本案诉讼费用由三被告承担一审法院认为，根据房屋所有权证的记载，原告为案涉房屋的所有权人。原告主张第三人借用案涉房屋，由此双方形成借用合同关系。第三人明知其并非房屋所有权人，不具有办理房屋买卖过户登记的能力的情况下，使用原告名义及利用其与原告的亲属关系与被告签订《购房协议》并收取合同价款、交付案涉房屋。审理中，原告坚持认为自己为真正所有权人，对第三人的行为不予认可，第三人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，上述两个合同的共同标的物为案涉房屋，合同当事人均认为在订立和履行合同过程中，因虚假行为导致财产利益受损，故本案可能涉嫌犯罪，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当裁定驳回起诉，将案卷材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告齐凤玲的起诉。本院认为，根据房屋所有权证的记载，上诉人为案涉房屋的所有权人。第三人杜秀明将涉案房屋转让给被上诉人，双方签订了《购房协议》，并收取合同价款、交付案涉房屋。《购房协议》的效力、各方当事人之间的法律关系均为民事法律关系,本案应属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初3940号民事裁定；二、本案指令太原市迎泽区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 薇审判员 孙广金审判员 雷 晨 二〇二〇年四月三十日书记员 刘诗毓
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔民申328号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷微松，男，1975年2月3日出生，汉族，户籍所在地贵州省镇远县，现住贵州省镇远县。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷微金，男，1971年7月17日出生，住贵州省镇远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷占，男，1964年8月15日出生，汉族，住贵州省镇远县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：雷忠建，男，1992年3月28日出生，汉族，住贵州省镇远县。再审申请人雷微松、雷微金与被申请人雷占、雷忠建财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2019）黔26民终1814号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷微松、雷微金申请再审称，（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误1、本案不属于重复起诉，雷微松、雷微金已经依法将诉讼赔偿金额从5000元改成3155元，应当依法改判或者发回重审。2、雷微松、雷微金提供的证人证言、收款收据、以及雷占、雷忠建提供的收款收据均属于新证据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条的规定，裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当受理。据此，雷微松、雷微金依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。雷占、雷忠建答辩称，二审裁定驳回雷微松、雷微金诉讼请求认定事实清楚，判决合法合理。请求驳回再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于本案是否属于重复诉讼的问题。经查，雷微松、雷微金于本案所诉之侵权事实已经（2018）黔2625民初759号案件审理，并以雷微松、雷微金证据不足为由判决驳回其诉讼请求。一审审理过程中，雷微松、雷微金提交了证人证言、收款收据等作为新证据，拟证明雷占、雷忠建对其侵权并存在侵权损失。虽然证人证言、收款收据等证据的形成时间在（2018）黔2625民初759号判决作出之后，但待证事实均发生在其之前。且没有证据证明这些证据不能在（2018）黔2625民初759号案件审理时提交。故二审判决根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：㈠后诉与前诉的当事人相同；㈡后诉与前诉的诉讼标的相同；㈢后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果”的规定认定本案为重复起诉并无不当。本院经审查认为雷微松、雷微金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷微松、雷微金的再审申请。审判长  冉飞审判员  陈卫审判员  周朴二〇二〇年四月七日书记员  秦雯
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执752号之十四申请执行人：姚宏波，男，1978年10月1日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴定佩，男，1974年7月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴定榜，男，1970年3月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行姚宏波与吴定佩、吴定榜借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴定佩、吴定榜未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴定佩在中国邮政储蓄银行622XXXX542账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民终786号上诉人（原审被告）：肇庆市汇鑫房地产开发有限公司，住所地广东省肇庆市端州区*****尚东名筑花园小区1号楼五层商业505室。法定代表人：黄子显，该公司董事长。委托诉讼代理人：林剑辉，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李太祥，男，1963年6月24日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区***************901。被上诉人（原审原告）：彭雪梅，女，1967年2月6日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区***************901。上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司因与被上诉人李太祥、彭雪梅商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市端州区人民法院（2019）粤1202民初6325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司在本案审理期间自愿提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人肇庆市汇鑫房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 任喜跃审 判 员 张秀丽审 判 员 黄春歌二〇二〇年四月三十日法官助理 李结琼书 记 员 赵崇轩
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1245号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：代晓春，女，汉族，1982年11月23日出生，现住址：辽宁省鞍山市铁西区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告代晓春信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告代晓春名下银行存款35994.29元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告代晓春名下银行存款35994.29元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十六日书记员 刘爱萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执701号之一 申请执行人汪玲,女，汉族,1988年8月4日出生,户籍地址湖北省公安县。 被执行人深圳市艺马平川文化传媒有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区1970科技园8栋402，社会统一信用代码91440300311781393K。 法定代表人刘斌。 申请执行人汪玲与被执行人深圳市艺马平川文化传媒有限公司劳动争议一案，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]1308号仲裁调解已发生法律效力。该生效法律文书确定被执行人支付申请执行人54275.85元及利息。由于被执行人未履行生效法律文书确定的还款义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请，案号为（2020）粤0309执701号。 在执行过程中，本院依法督促被执行人给付申请执行人全部款项，申请执行人确认被执行人基于生效法律文书确定的义务已经履行完毕，并申请结案。 本院认为，深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]1308号仲裁调解确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，申请执行费也已由被执行人交纳，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： 深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（民治）案[2019]1308号仲裁调解执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  唐强 二〇二〇年四月十六日 书记员  朱品
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2527行初2号原告内蒙古华南塑业有限公司法定代表人郭某，经理。委托代理人王某，内蒙古醒悟律师事务所律师。被告内蒙古太仆寺旗环境保护局法定代表人李某，局长被告锡林郭勒盟生态环境保护局法定代表人赵某，局长委托代理人原某。委托代理人张某，系锡林郭勒盟生态环境保护局法律顾问。本院在审理原告内蒙古华南塑业有限公司与被告内蒙古太仆寺旗环境保护局、被告锡林郭勒盟生态环境保护局不服环境管理罚款处罚一案中，原告内蒙古华南塑业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准予原告内蒙古华南塑业有限公司撤诉。案件受理费50.00元（原告已预交），由原告内蒙古华南塑业有限公司承担。审 判 长  温树河审 判 员  扈艳丽人民陪审员  段晓娟二〇二〇年四月三十日书 记 员  高秋菊
吉林省长春市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉01民终1083号 （2020）吉01民终1083号之一 上诉人吉林省赛奥模具有限公司（以下简称赛奥公司）因与被上诉人郑宏志劳动争议一案，本院于2020年3月30日作出（2020）吉01民终1083号民事判决中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下： 裁定书正文第3页上数第7行“本院认为，郑宏志称月工资是5000元，赛奥公司称孙立明的”补正为“本院认为，郑宏志称月工资是5000元，赛奥公司称郑宏志的”。 审判长 聂 莹 审判员 邵明福 审判员 高婧明 二〇二〇年四月十四日 书记员 刘 越
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执792号之六申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：丁凯，男，1989年2月24日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与丁凯供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人丁凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁凯在兴业银行3950XXXXX9815账户内存款人民币1373.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十二日书记员 邵启元
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑事判决书（2020）内2201刑初31号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人王进波，男，1980年9月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，户籍所在地湖北省孝感市，初中文化，务工，现住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月14日被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年10月25日被乌兰浩特市公安局刑事逮捕,12月19日被乌兰浩特市人民检察院取保候审，2020年1月20日经本院决定，由乌兰浩特市公安局执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。指定辩护人周雪婷，内蒙古奥斯律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉〔2019〕442号起诉书指控被告人王进波犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员刘锋、李莹出庭支持公诉，被告人王进波及其指定辩护人周雪婷到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控,2019年9月13日19时30分许，在乌兰浩特市龙珠新城小区三期工地西门，被告人王进波开车回到工地与门卫申某因开门一事发生争吵并互相厮打，门卫申某将与王进波发生争执一事告诉回工地的老板刘某2，刘某2找王进波理论，王进波将刘某2的腿部踢伤。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，刘某2身体损伤程度为轻伤一级。被告人王进波到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人的经济损失并得到谅解。就指控事实，公诉机关当庭出示、宣读了书证户籍信息资料、到案经过、办案说明、行政处罚决定书、谅解书，证人申某、孙某、孟某、杨某、张某、陈某1的证言，被害人刘某2陈述，鉴定结论，被告人王进波的供述等证据。公诉机关认为，被告人王进波故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王进波到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。量刑建议：有期徒刑一年，缓刑二年。被告人王进波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人自愿认罪，到案后如实供述，系坦白；被告人无前科劣迹，系初犯；被告人积极悔罪，已赔偿被害人并获得谅解；本案中被害人存在较大过错。综上，希望法院对被告人从轻处罚。经审理查明,2019年9月13日19时30分许，在乌兰浩特市龙珠新城小区三期工地西门，被告人王进波驾车回到工地与门卫申某因开门一事发生争吵并互相厮打，申某将发生纠纷之事告知此时返回工地的老板刘某2，刘某2找到王进波争论此事，王进波将刘某2的腿部踢伤。经乌兰浩特市公安司法鉴定中心鉴定，刘某2身体损伤程度为轻伤一级。案发后,被告人王进波赔偿被害人刘某2各项经济损失合计人民币100000.00元，刘某2出具书面谅解书对被告人予以谅解。上述事实，有经庭审质证确认的户籍信息资料、到案经过、办案说明、行政处罚决定书、谅解书等书证，证人申某、孙某、孟某、杨某、张某、陈某1等人证言，被害人陈某2陈述，乌公（司）鉴（法医）字【2019】217号鉴定文书，被告人王进波的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王进波以故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处，公诉机关指控的罪名成立。被告人王进波到案后能够如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并得到谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。虽然被害人找被告人争论其与申某发生纠纷之事，但被害人对其自身的损害后果无过错，因此对辩护人的辩护意见，予以部分采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人王进波犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 王艳平人民陪审员 张大明人民陪审员 刘宏彦 二〇二〇年四月三十日书 记 员 朱锐敏
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民催2号申请人：王川贵，男，1978年1月23日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县*********。申请人王川贵申请公示催告一案，本院于2020年1月3日立案后，依法于2020年1月8日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人王川贵持有的号码为301********95818(付款行交通银行中山古镇支行，出票人张贤婷，票面金额108300元)的普通支票1张无效；二、自本判决公告之日起，申请人王川贵有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人王川贵负担。审判长  吴艺明审判员  谭震华审判员  陈 晋二〇二〇年三月十一日书记员  潘楚婷
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执118号申请执行人：郑在勇，男，1987年2月18日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。被执行人：周杨清，男，1976年10月8日出生，汉族，庐山市人，住江西省庐山市。郑在勇依据已发生法律效力的庐山市人民法院（2019）赣0483民初866号民事判决书，于2020年1月9日向本院申请执行。本院于2020年1月9日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下查询方式调查，现查明被执行人不具有可供执行的财产。本院对查明的被执行人银行账户采取了冻结措施。因本案被执行人下落不明，本院已依法查找。2020年1月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行96152元，截至2020年4月26日已执行0元，未执行96152元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  付小金审判员  黄 达审判员  罗光辉二〇二〇年四月二十六日书记员  王 健
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0583刑初65号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人吴娟娟，女，1989年10月19日生，汉族，小学文化，原系昆山定颖电子公司员工，住甘肃省西和县。2019年8月7日因涉嫌妨害公务犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，2019年11月29日转取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2019〕585号起诉书指控被告人吴娟娟犯妨害公务罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院适用速裁程序，于2020年1月15日转为简易程序，后于2020年2月3日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员刘湘杰出庭支持公诉。被告人吴娟娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2019年8月7日12时许，被告人吴娟娟在昆山市开发区昆山定颖电子公司因与领导发生争执，扬言要轻生。昆山市公安局接报警后赶往现场处置，被告人吴娟娟情绪激动拒不配合且逃离现场，民警杨某2为防发生意外，带领警辅人员黄某、嵇某等人上前对被告人吴娟娟进行控制，遭到其抓挠、踢打，严重阻碍了公务活动的正常进行。被告人吴娟娟归案后如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人吴娟娟以暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人吴娟娟能如实供述罪行，可以从轻处罚；被告人吴娟娟承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。提请本院依法判处。被告人吴娟娟对被指控的妨害公务犯罪事实不持异议。经审理查明，2019年8月7日12时许，被告人吴娟娟在昆山市开发区昆山定颖电子公司因与领导发生争执，扬言要轻生。昆山市公安局接报警后赶往现场处置，被告人吴娟娟情绪激动拒不配合且逃离现场，民警杨某2为防发生意外，带领警辅人员黄某、嵇某等人上前对被告人吴娟娟进行控制，遭到其抓挠、踢打，严重阻碍了公务活动的正常进行。被告人吴娟娟归案后如实供述了上述事实并自愿认罪认罚。上述事实，被告人吴娟娟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某2、黄某的陈述，辨认笔录，证人祁某、陈某、孙某、嵇某、王某1、吴某、姚某1、姚某2、任某、姚某3、王某2、王某3、杨某1的证言，检查笔录、刑事照片，人民警察证（照片），警务辅助人员证（照片），调取证据通知书、调取证据清单、病历资料、残疾人证复印件，司法鉴定意见书，视听资料，抓获经过，全国常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴娟娟暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪,且应从重处罚。被告人吴娟娟如实供述犯罪事实且自愿认罪认罚，依法予以从轻、从宽处理。公诉机关指控被告人吴娟娟犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴娟娟犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 王 晖人民陪审员 邢 义人民陪审员 路 飞二〇二〇年四月十五日书 记 员 张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0111执1908号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场 204-205室,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。 负责人:石银坤,总经理。 被执行人:伊庚,男,汉族,住安徽省 东县八斗镇。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与伊庚信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初11300号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 锟 审判员 杨 青 审判员 汪民军 二〇二〇年四月二十九日 书记员 邓凡成
山东省微山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0826执保66号申请保全人：蔡斌，男，1985年6月30日出生，汉族，住山东省微山县。被保全人：苏州邦寅贸易有限公司，住所地张家港。被保全人：范荣，男，1978年10月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。申请保全人蔡斌向本院申请诉前财产保全，请求对被保全人的银行存款80万元或相同价值的财产予以冻结。申请保全人蔡斌以诉讼财产保全责任保险单向本院提供担保。本院经审查认为，申请保全人蔡斌的申请及担保均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被保全人的银行存款80万元或相同价值的财产。二、冻结银行存款期限为一年，申请保全人申请继续冻结该存款的，应于冻结到期前十五日内向本院提交书面申请，如未提交视为申请保全人自动放弃冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  马儒英二〇二〇年四月二十四日书记员  刘巨冬
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初1110号 原告：骆微微，女，1970年10月23日出生，汉族，住诸暨市。 委托诉讼代理人：桑哲渊,浙江永大（绍兴）律师事务所律师。 被告：俞桂均，男，1963年10月18日出生，汉族，住诸暨市。 被告：黄新梅，女，1964年6月27日出生，汉族，住诸暨市。 上述两被告之共同委托诉讼代理人：汤立挺、吴梦笛，浙江曦明律师事务所律师。 原告骆微微与被告俞桂均、黄新梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告骆微微的委托诉讼代理人桑哲渊及被告俞桂均、黄新梅的委托诉讼代理人吴梦笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆微微向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币570000元，并支付该款自2018年3月12日起至款还清之日止按月利率1%计算的利息。审理中，原告申请变更诉讼请求为要求被告归还借款本金540570元，并支付计算至2020年1月23日的利息85546元，2020年1月23日起至款还清之日止的利息按月利率1%计算。事实和理由：2014年3月12日，被告以从事建筑施工需要为由，向原告借款500000元，双方约定按月利率1%计息。后原告通过建设银行将500000元借款存入被告账户。2018年3月12日，经双方结算，被告尚欠原告本金500000元、利息70000元，经协商，被告同意将欠付的70000元利息转为本金，并向原告出具借据一份，载明“今续借到骆微微人民币伍拾柒万元正（￥570000.00元），其中柒万元（￥70000元）是利息。借期一年，月息0.01元”。后原告多次催讨无果，故起诉至本院。 被告俞桂均在庭审中答辩称，其没有向原告借款，也没有向原告出具过借款凭证，案涉借款系被告黄新梅的个人借款，其不应承担还款责任，但是二被告系夫妻关系，其不会放任不管，会尽量赚钱帮被告黄新梅归还借款。 被告黄新梅在庭审中答辩称，一、其曾经向原告借款500000元是事实，但双方未约定利息，其于2018年3月12日出具金额为57万元借据是根据原告的要求书写的，原告承诺被告还款的时候对利息会给予减免；二、2018年3月12日出具借据之前，其已经归还170000元，之后又于2018年3月15日归还30000元，2019年2月1日归还15000元，2020年1月23日归还20000元，共计归还235000元，故其实际尚欠原告本金265000元，即使要计算利息，也应从2018年3月12日之后计算。 经审理，本院查明如下事实：2014年3月12日，被告黄新梅因需向原告借款500000元。原告通过中国建设银行将借款500000元转账至被告俞桂均账户。后被告支付利息170000元。截至2018年3月12日，经双方结算，被告尚欠原告本金500000元、利息70000元，被告遂于同日向原告出具借据一份，载明“今续借到骆微微人民币伍拾柒万元正（￥570000.00元），其中柒万元（￥70000元）是利息。借期一年，月息0.01元”。后被告分别于2018年3月15日归还30000元、2019年2月1日归还15000元、2020年1月23日归还20000元，剩余本金及利息至今未付。 上述事实，由原告的庭审陈述及其提供的借据、中国建设银行交易明细以及被告提供的收条予以证实。上述证据经当庭出示，且原、被告双方经质证均无异议，故本院对上述证据均予以确认。 本院认为，债务应当清偿。原告骆微微与被告俞桂均、黄新梅之间的民间借贷行为系当事人真实意思表示，内容合法，应认定有效。关于被告尚欠原告之本金，被告黄新梅辩称其于2014年3月12日向原告借款之时并未约定利息，故其归还的款项应抵扣本金。本院认为，本案中虽无直接证据证明双方最初借款之时约定了利息，但综合双方关系，被告从原告处取得大金额借款并长期使用而不支付利息明显不符合常理，且被告的还款情况亦能与其出具的借据上载明的“其中柒万元（￥70000元）是利息”相印证（以500000元本金为基数自2014年3月12日起至2018年3月12日止按月利率1%计算利息共计240000元，被告支付170000元，尚余利息70000元），故应认定双方间存在利息之约定。经本院核算，截至2020年1月23日，被告尚欠原告借款本金540570元，事实清楚，证据充分，其理应承担偿还责任。现原告要求被告归还本金540570元并支付相应利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告俞桂均辩称其未向原告借款亦未在借据上签字，其不应承担还款责任。本院认为，被告俞桂均虽未在借条上签字，但该笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，借款亦是转账至被告俞桂均账户，说明其对被告黄新梅的借款行为是知晓并认可的，该笔借款是基于被告两夫妻共同意思表示所负的债务，故应当认定为夫妻共同债务，故对原告要求被告俞桂均、黄新梅共同承担还款责任的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，判决如下： 被告俞桂均、黄新梅归还原告骆微微借款540570元，并支付相应利息（计算至2020年1月23日的利息85546元，2020年1月23日起至款还清之日止的利息按月利率1%计算），款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10700元，依法减半收取5350元，由被告俞桂均、黄新梅共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  柴建钟 二〇二〇年四月七日 法官助理周甜 书记员黄悦
山西省吉县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1028民初12号   原告：卫浩静，女，汉族，现住山西省吉县。   法定代理人：武花萍，女，系卫浩静母亲。   被告：山西省吉县第二中学校，住所地山西省吉县新华东街46号。   法定代表人：王喜平，系该校校长。   委托诉讼代理人：吕咲钢，男，系该校副校长。   被告：冯思颖，女，汉族，现住山西省吉县。   被告：冯敏杰，男，汉族，现住山西省吉县。   委托诉讼代理人：贺莲琴，女，系冯敏杰妻子。   被告：冯彩霞，女，汉族，现住山西省吉县。   第三人：中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司，住所地山西省临汾市鼓楼西人民公园西侧。   负责人：刘学敏，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：谢涛，女，系该公司员工。   委托诉讼代理人：袭黎峰，男，系该公司员工。   原告卫浩静诉被告山西省吉县二中学校、冯思颖、冯敏杰、冯彩霞、第三人中国人民财产保险股份有限公司临汾市分公司健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。卫浩静于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。卫浩静申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予卫浩静撤诉。   案件受理费2896元，减半收取计1448元，由卫浩静负担。   审 判 长 张英迪   审 判 员 张 磊   人民陪审员 李春梅     二〇二〇年四月二十二日   书 记 员 葛福娟
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执5081号之一申请执行人：邹清华，男，1980年6月29日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人：高礼江，男，1971年5月1日生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：高煦然，男，1997年2月22日生，汉族，住重庆市江北区。被执行人：向辉，女，1973年2月22日生，汉族，住重庆市江北区。关于申请执行人邹清华与被执行人高礼江、高煦然、向辉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初10016号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年7月23日向本院申请执行，申请执行标的为借款2446366.67元及利息、案件受理费39600元、保全费5000元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡等法律文书，但被执行人仍未履行，未到庭并申报财产。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、理财产品、保险、人行等信息，未发现被执行人有可供执行财产的线索。3、申请执行人保全查封的被执行人的房屋均有抵押，高礼江、向辉名下房屋均系轮候查封，上述房屋暂不具备处置条件，申请执行同意暂不处置。4、向被执行人住所地（户籍地）调查了被执行人的相关情况，未发现其下落及财产线索。5、于2020年4月29日约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。6、依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谭 毅审判员 黄 睿审判员 游 兵二〇二〇年四月三十日书记员 郑静君
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0322民初6189号原告：刘颖，女，1965年3月13日出生，汉族，居民，住沛县。原告：宋振英，女，1941年12月20日出生，汉族，居民，住沛县。原告：张琦，女，1994年6月18日出生，汉族，居民，住沛县。以上两原告共同委托诉讼代理人：刘颖，女，1965年3月13日出生，汉族，居民，住沛县。被告：安增光，男，1972年3月7日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：于敏，江苏世君律师事务所律师。原告刘颖、宋振英、张琦与被告安增光民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，先依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖，原告宋振英、张琦的委托诉讼代理人刘颖，被告安增光到庭参加诉讼。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘颖，原告宋振英、张琦的委托诉讼代理人刘颖，被告安增光及其委托诉讼代理人于敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘颖、宋振英、张琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：要求被告支付利息15000元。事实和理由：三原告系张广国继承人，张广国已于2019年4月21日去世。2012年12月28日，被告向张广国借款60000元并出具借条一张，借款期限为一年。借款到期后，张广国经常打电话向被告催要，被告一直推脱，至今未还。安增光辩称，对于2012年12月28日向张广国出具借条的事实无异议，被告向张广国借款60000元属实，60000元是张广国借案外人杜善民后转借被告。借款到期后已于2013年12月底已偿还完毕，还完后被告与张广国在一起吃饭提到了借条的事情，张广国说没有带在身上，明天给，事后就忘记了；即便认定被告未偿还，被告认为本案已经超过诉讼时效，不应该再偿还借款；借款时双方未约定，对原告主张支付届期内利息的人民法院不应支持。刘颖、宋振英、张琦围绕诉讼请求提交证据，被告安增光未向法庭提供证据。本院依法组织当事人进行了质证。根据到庭原、被告的庭审陈述及经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2012年12月28日，被告安增光向张广国出具借条一张，内容：“借条今借张广国人民币￥60000元正期限壹年安增光2012.12.28”；另查明，张广国于2019年4月21日死亡，其生前与原告刘颖系夫妻关系，双方共育有一女即原告张琦；与原告宋振英系母子关系，其父已早于张广国去世；张广国生前与被告安增光系好友。本院认为，张广国与被告安增光的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效。张广国于2019年4月21日去世，原告刘颖、宋振英、张琦作为张广国继承人，主体适格。关于本案是否已超过诉讼时效的问题。本案中，原告刘颖主张其在整理张广国遗物时发现本案借条，遂向被告主张权利。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，对被告抗辩本案已超诉讼时效，本院不予支持。庭审中，被告安增光抗辩涉案借款其已偿还完毕，对此原告不予认可。被告安增光未向法庭提供相应证据加以证明，故，对被告安增光的抗辩，本院不予采信。综上，对于原告所主张的借款本金60000元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，对于原告所主张的利息15000元，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告安增光于本判决生效后十日内偿还原告刘颖、宋振英、张琦借款本金60000元及利息15000元，合计75000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由被告安增光负担（被告安增光于本判决生效后十日内付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  李 林人民陪审员  官瑞祥人民陪审员  辛 学二〇二〇年四月二十日书 记 员  刘 彤
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）黔2322民初5016号 原告：覃某1，男，2003年1月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 法定代理人：覃某2，男，1980年8月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，农民，住兴仁市。系覃某1之父亲。 委托诉讼代理人：万继宽，贵州驭龙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：潘某，男，2004年10月4日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 被告：潘秉彪，男，1971年2月18日生，贵州省兴仁市人，住兴仁市。系被告潘某之父亲。 被告：兴仁市大山镇马店学校，统一社会信用代码12522322MB0523653E。住所地：贵州省兴仁市大山镇猪槽箐村马店组。 法定代表人：崔豪，系该学校实际投资人。校长：唐明贵。 原告覃某1诉被告潘某、潘秉彪、兴仁市大山马店学校身体权纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。原告覃某1于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告覃某1认同被告兴仁市大山马店学校认为兴仁市人民医院存在医疗过错的意见，原告覃某1以愿意先进行医疗事故鉴定为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告覃某1撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告覃某1负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年四月十四日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初9006号原告：上海幻电信息科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐逸，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄安，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙相元，上海市弘安律师事务所律师。被告：刘献冰，男，1999年5月20日出生，户籍所在地广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁，该公司董事长兼总经理原告上海幻电信息科技有限公司与被告刘献冰、上海寻梦信息技术有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。审理期间，原告上海幻电信息科技有限公司以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上海幻电信息科技有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海幻电信息科技有限公司撤回起诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  姜云英二〇二〇年四月三十日书记员  黄 亮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01财保38号 申请人：川投信息产业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区。 法定代表人：王波，董事长。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢怡，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：高军，男，1979年2月24日出生，汉族，住北京市海淀区。 申请人川投信息产业集团有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高军的财产在76600909.15元的范围内采取保全措施。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司出具《财产保全保单保函》，为本次财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人川投信息产业集团有限公司申请财产保全，符合法律规定。为避免申请人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人高军（420111197902247315）持有的东方网力科技股份有限公司26125576股（证券代码：300367，证券账户：01×××63，证券简称:东方网力，证券类别：限售Ａ股）及孳息一并冻结，冻结期限为36个月。 二、查封被申请人高军名下位于广东省深圳市南山区房屋一套。查封期限三年。 三、查封被申请人高军名下位于广东省深圳市南山区房屋一套。查封期限三年。 四、冻结被申请人高军在招商银行股份有限公司北京清华园支行的账户（9555500102205795）内的存款。冻结期限一年。 五、冻结被申请人高军持有的北京泰可尚电子科技有限公司0.21%的股权（注册资本：965.09万元，认缴出资：2万元）。冻结期限三年。 对以上财产的保全，以冻结银行存款和被保全财产变现价值合计金额76600909.15元为限。 案件申请费5000元，由申请人川投信息产业集团有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  邓云茂 审判员  蒲红兵 审判员  姚力引 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈 进
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申216号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赣州市绿森源生态林业发展有限公司，住所地：江西省于都县濂溪路学府商街4-1号、5-1号、5-2号。法定代表人：钟章仁，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江西于都农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省于都县贡江镇长征大道65号。法定代表人：任兰森，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建，江西凯莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏巍，江西凯莱律师事务所律师。一审被告：钟章仁，男，1971年4月4日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。一审被告：朱淑兰，女，1973年5月27日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。一审被告：丁太阳，男，1962年8月28日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。一审被告：丁志华，女，1971年8月22日出生，汉族，住江西省于都县。再审申请人赣州市绿森源生态林业发展有限公司（以下简称绿森源公司）因与被申请人江西于都农村商业银行股份有限公司（以下简称于都农商行）、一审被告钟章仁、朱淑兰、丁太阳、丁志华金融借款合同纠纷一案，不服江西省赣州市中级人民法院（2019）赣07民终1752号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。绿森源公司申请再审称：1.二审审判程序不合法，用独任审理代替合议庭审理。2.二审判决认定事实错误，根据政府小微贷担保政策，于都农商行违规发展担保人，属违规行为。3.原判决认定事实的主要证据未经质证。4.原审法院对绿森源公司提出的调查取证申请不予准许，程序违法。5.审判人员审理案件有枉法裁判行为。绿森源公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第七项及第十三项的规定申请再审。于都农商行提交意见称：二审法院审理程序合法，二审法院召集双方进行的是法庭调查询问而非开庭。二审判决认定事实清楚，于都农商行按合同将款项发放给了绿森源公司，事实清楚证据确凿，绿森源公司作为借款人负有还款的义务。本院经审查认为：1.关于二审审判程序问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。”本案二审中，主审法官于2019年5月23日召集了当事人作询问调解，向当事人告知了二审的合议庭组成人员并告知了当事人其他两位合议庭成员不参加询问，但会参加案件的审理和合议。二审法院的做法符合民事诉讼法的规定，绿森源公司称二审审判程序违法的再审理由不成立。2.关于案件事实问题。2017年3月6日，绿森源公司与于都农商行签订了流动资金借款合同，于都农商行依约向绿森源公司发放了借款。绿森源公司称于都农商行违反小微贷政策给其带来重大风险，致使其借款资金被他人截留。经查，于都农商行在一审中提交了江西省农村信用社（农商银行）用信（受托支付）申请书，该申请书上盖有绿森源公司的印章以及该公司法定代表人钟章仁的印章和签名，可以证明于都农商行将借款本金支付至李生发账户，是受绿森源公司申请支付的。且在二审庭审中，钟章仁对该申请书上所盖印章及签名的事实并不持异议，故绿森源公司主张于都农商行违规发放贷款的再审理由不成立。3.关于绿森源公司提出的其他问题。绿森源公司提出的原判决认定事实的主要证据未经质证、原审法院对绿森源公司提出的调查取证申请不予准许、审判人员审理案件有枉法裁判行为三项再审事由，经查，绿森源公司在再审申请书中未明确阐述哪份证据未经质证，绿森源公司在原一、二审中并未提交调取证据的申请，绿森源公司亦无证据证明原审审判人员有枉法裁判行为，故其提出的该三项再审事由均不成立。综上，绿森源公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第四项、第五项、第七项及第十三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赣州市绿森源生态林业发展有限公司的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  黄伟武二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 伟
贵州省册亨县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2327民初378号 原告：王丰愿，男，1981年6月7日生，布依族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被告：蒋文文，男，1981年9月7日生，布依族，贵州省兴义市人，务农，住兴义市。 原告王丰愿诉与被告蒋文文运输合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，原告王丰愿于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 原告以需要收集相关证据及追加其他当事人作为共同被告为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请不违反法律规定，应予以准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告王丰愿撤回起诉。 案件受理费48元（已减半收取），原告王丰愿自愿承担。 审判员  罗国诵 二〇二〇年四月九日 书记员  骆德波
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执986号之一 申请执行人：李小慧，女，1992年3月25日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：徐惠贤，女，1984年7月1日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人李小慧与被执行人徐惠贤合伙协议纠纷一案，被执行人徐惠贤至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初3951号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执986号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  潘远超
山东省德州市陵城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1403执179号之五 申请执行人：山东金光集团有限公司，住所地：德州经济技术开发区东方红路东首。 法定代表人：苏志芳，董事长。 被执行人：德州中傲空调设备有限公司，住所地：德州经济开发区中傲大道。 法定代表人：王红霞，总经理。 申请执行人山东金光集团有限公司与被执行人德州中傲空调设备有限公司民间借贷纠纷一案，（2018）鲁1491民初994号民事判决书已发生法律效力，现该案已经山东省德州市中级人民法院指定我院执行，申请执行人申请强制执行，但被执行人至今未按执行通知履行生效裁判文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第六十一条规定，裁定如下： 冻结被执行人在行唐县文化教育局债权1000万元。冻结期限三年，自2020年4月3日起至2023年4月3日止。冻结期间，未经我院许可，不得向被执行人支付。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  于晓强 二〇二〇年四月二日 书记员  崔金刚
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初398号原告：张福林，男，1994年5月7日生，汉族，住如东县。被告：俞晓波，男，1991年1月3日生，汉族，住如东县。原告张福林与被告俞晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告于2020年3月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张福林撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  郭冬成二〇二〇年四月一日书记员  蔡 敏
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终249号上诉人（一审再审被告）：宝鸡众力房地产开发有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区宝平路42号院。法定代表人：王贵生。被上诉人（一审再审原告）：广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行，住所地广东省揭阳市榕城区东山八号街中段（人家头村前）。负责人：朱义华，行长。被上诉人（一审再审被告）：揭阳市宇佳亨铜业有限公司，住所地广东省揭阳市榕城区仙梅民营科技园四号路北侧。法定代表人：潘育锐。被上诉人（一审再审被告）：潘林城，男，1957年6月28日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被上诉人（一审再审被告）：潘少云，女，1963年4月5日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。被上诉人（一审再审被告）：潘海城，男，1966年8月13日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城。被上诉人（一审再审被告）：潘育锐，男，1988年6月7日出生，汉族，住广东省揭阳市榕城区。上诉人宝鸡众力房地产开发有限公司因与被上诉人广东揭阳农村商业银行股份有限公司东山支行、揭阳市宇佳亨铜业有限公司、潘林城、潘少云、潘海城、潘育锐借款合同纠纷一案，不服广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民再1号民事案件是按照第一审程序审理的案件，所作的判决当事人可以上诉。但是，当事人对按照一审程序再审的案件提起上诉，所引起的是普通的二审程序，不属于当事人无须交纳案件受理费的再审案件，当事人提出上诉，依法应预交上诉费。本案审理过程中，上诉人宝鸡众力房地产开发有限公司未按《预交上诉费通知书》预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宝鸡众力房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，广东省揭阳市榕城区人民法院（2019）粤5202民再1号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年四月七日法官助理  张伟娜书 记 员  汤雪佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执830号之二申请执行人：宋永，男，1989年9月17日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：李晶，女，1980年4月12日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行宋永与李晶借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李晶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李晶在中国建设银行6217XXXXXXX4565_156_1账户内存款人民币16749.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执3267号申请执行人：李天丙，女，汉族，生于1982年3月15日，贵州习水县人，住习水县。被执行人：寇启海，男，汉族，生于1977年5月9日，贵州省贵阳市人，住贵阳市观山湖区。关于申请执行人李天丙申请执行被执行人寇启海司法确认纠纷一案，本院作出的（2019）黔0330民特490号民事裁定书已发生法律效力，申请执行标的为5000.00元，执行费50.00元。在执行过程中，经承办人实地走访调查，被执行人寇启海外出务工，现无法联系。同时已对寇启海采取临控措施。现查明被执行人寇启海名下无不动产登记信息，无车辆登记信息、无工商登记信息。本院依法对被执行人寇启海采取限制高消费，纳入失信被执行人、冻结银行账户等强制措施。本院已告知申请执行人李天丙本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，且申请人向本院申请终结本次执行程序，本案共计已执行到位0.00元，本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行之财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  倪卫中审判员  冯开发审判员  吴相波二〇二〇年四月二十八日法官助理张鹏书记员朱磊
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执808号之六申请执行人：刘兴林，男，1979年9月2日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：杨友，男，1981年2月10日生，汉族，贵州省安龙县人，住贵州省兴义市。本院在执行刘兴林与杨友追索劳动报酬纠纷一案中，经查，被执行人杨友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨友在中国邮政储蓄银行6217XXXXXX6211账户内存款人民币9850.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鄂0191民初4726号 原告：湖北腾飞人才股份有限公司，住所地武汉经济技术开发区2C地块新都国际嘉园A栋2层17、18、20、26室。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谭桃芳，该公司员工。 被告：易艳华，男，汉族，1966年3月5日出生，住武汉市蔡甸区。 原告湖北腾飞人才股份有限公司（以下简称腾飞公司）与被告易艳华劳动争议一案，本院于2019年12月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告腾飞公司的委托诉讼代理人谭桃芳、被告易艳华均到庭参加诉讼。因本市疫情导致的审理期限延误，已从审限中扣除，本案现已审理终结。 原告腾飞公司向本院提出诉讼请求：1.原告腾飞公司不向被告易艳华支付2019年8月及9月1日至4日未发放工资2,559.79元；2.原告腾飞公司不向被告易艳华支付未休年休假期间加班工资2,418.79元；3.本案诉讼费用由被告易艳华承担。事实和理由：被告易艳华自2012年9月入职原告腾飞公司，被派遣至用工单位东风鸿泰控股集团有限公司汽车零部件集成分公司工作，2019年7月27日用工单位以派遣协议到期为由将被告易艳华退回原告腾飞公司，原告腾飞公司多次向被告易艳华提供劳动条件，但被告易艳华三次拒绝原告腾飞公司的转岗安排，直到2019年9月3日才同意转岗，且被告易艳华2018年、2019年已在用工单位现享受了年休假，原告腾飞公司不支付被告易艳华工资和加班工资。 被告易艳华辩称，被告易艳华于2012年9月3日入职原告腾飞公司，从未休过年休假，原告腾飞公司应向被告易艳华支付年休假工资和工资，请求驳回原告腾飞公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或真实性无异议的证据，本院对其真实性及所载明的事实予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易艳华于2012年9月3日入职原告腾飞公司，并由原告腾飞公司将其派遣至其他单位工作。2019年7月27日，原告腾飞公司以其与用工单位东风鸿泰控股集团有限公司汽车零部件集成分公司派遣协议到期为由向被告易艳华发送转岗通知书，通知被告易艳华接到通知之日起3天内至武汉东本储运有限公司项目部普工岗位报到，调岗后的薪资待遇按新岗位薪资方案执行，逾期视为旷工，旷工达3日以上者公司有权解除劳动合同，被告易艳华未按转岗通知要求到新岗位工作。2019年8月1日起，被告易艳华无工作，原告腾飞公司未向被告易艳华发放工资。2019年8月7日和2019年9月3日，原告腾飞公司又两次向被告易艳华发送转岗通知书，通知被告易艳华3天内至武汉车城物流外包项目部普工岗位报到，调岗后的薪资待遇按新岗位薪资方案执行，逾期视为旷工，旷工达3日以上者公司有权解除劳动合同。被告易艳华于2019年9月4日确认同意转岗，被告易艳华于2019年9月5日到武汉车城物流外包项目部工作未果后，被告易艳华于2019年9月12日向武汉经济技术开发区（汉南区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令：原告腾飞公司支付被告易艳华未休年假19,948.17元、经济补偿金28,924.84元，并在仲裁庭审中增加仲裁请求为：解除与原告腾飞公司的劳动关系，原告腾飞公司支付2019年8月至10月的未发工资12,396.36元。该委经过审理后，于2019年11月14日作出武开劳人仲裁字［2019］第442号仲裁裁决书，裁决：原告腾飞公司支付被告易艳华2019年8月及9月1日至4日未发放工资2,559.79元、未休年休假期间加班工资2,418.79元；驳回被告易艳华其它仲裁请求。原告腾飞公司不服仲裁裁决，法定期间诉至本院，请求依诉予判。 另查明：被告易艳华解除劳动关系前十二个月的平均工资为3,479.72元。本市现行的最低工资标准为1,750元/月。被告易艳华在职期间享受了用工单位的高温假，高温假冲抵年休假未与被告易艳华协商一致，也未征得被告易艳华的确认，仲裁裁决认定原告腾飞公司应向被告易艳华支付2019年8月至9月4日工资2,071.84元、2018年5天及2019年3天的年休假工资为2,559.79元。 本院认为：用工单位因劳务派遣协议期满将被告易艳华退回原告腾飞公司，被告易艳华被退回后无工作期间，原告腾飞公司作为劳务派遣单位，应当按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准向被告易艳华按月支付报酬计2,071.84元（1,750+1,750÷21.75×4），原告腾飞公司主张不向被告易艳华支付2019年8月至2019年9月4日工资2,559.79元的诉讼请求，部分无法律依据，本院不予支持。 关于年休假工资，本院认为：根据工作年限享受相应的带薪年休假是劳动者的法定权利，该权利由用人单位根据生产、工作的具体情况，并考虑劳动者本人意愿，统筹安排职工年休假，原告腾飞公司未能提交证据证明其与被告易艳华系经过协商而将年休假集中在用工单位的高温假期间享受的情况下，即使被告易艳华享受了用工单位安排的高温假，也不应视为被告易艳华已享受年休假，原告腾飞公司无证据证明其在2018年安排被告易艳华享受年休假待遇，也无证据证实向被告易艳华支付了年休假工资或被告易艳华存在不应享受年休假的法定情形，原告腾飞公司应向被告易艳华支付2018年度未休年休假工资1,599.87元（3,479.72÷21.75×5×200%）；被告易艳华于2019年8月1日至2019年9月4日无工作期间，原告腾飞公司作为被告易艳华的用人单位经本院确认应按照不低于所在地人民政府规定的最低工资标准承担向被告易艳华支付该期间的工资义务，根据《企业职工带薪年休假实施办法》第十四条“被派遣职工在劳动合同期限内无工作期间由劳务派遣单位依法支付劳动报酬的天数多于其全年应当享受的年休假天数的，不享受当年的年休假”的规定，被告易艳华无权享受2019年度未休的年休假。故原告腾飞公司主张不向被告易艳华支付未休年休假期间加班工资2,418.79元的诉讼请求，部分符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告腾飞公司的诉讼请求均无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第五十八条，《劳务派遣暂行规定》第十二条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第九条、第十一条、第十二条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告湖北腾飞人才股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告易艳华2019年8月1日至2019年9月4日工资2,071.84元； 二、原告湖北腾飞人才股份有限公司于本判决生效之日起5日内支付被告易艳华未休年休假工资差额1,599.87元； 三、驳回原告湖北腾飞人才股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北腾飞人才股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服本院判决部分的上诉请求数额交纳上诉费，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉费汇至武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后7日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘晓凌 二〇二〇年四月二十八日 书记员  沈婉莹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执1359号之二 申请执行人：深圳比亚迪国际融资租赁有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入住深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300310543107F。 法定代表人：荣龙章。 委托代理人：李建华，男，该公司员工。 委托代理人：许丹，女，该公司员工。 被执行人：广州猫步汽车租赁有限公司。住所地：广州市天河区黄村大观南路26号B423，统一社会信用代码：91440106340177195Y。 法定代表人：张文。 被执行人：张文，男，汉族，1987年1月9日出生，住址：广州市白云区。 被执行人：张朕夫，男，汉族，1986年8月22日出生，住址：广州市天河区。 关于申请执行人深圳比亚迪国际融资租赁有限公司与被执行人广州猫步汽车租赁有限公司、张文、张朕夫融资租赁合同纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2018）粤0391民初216号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币13165157.89元及利息等，本院于2019年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证后，依法启动对被执行人张文名下位于广州市海珠区XXX房产和位于广州市白云区XXX房产的拍卖程序。在拍卖过程中，案外人宫照绪、张利雄和关丽梅分别向就上述房产的处置向本院提出执行异议，现上述异议已进入执行异议之诉阶段，故上述房产暂无法处置。另，本院在诉讼及执行过程中查封的被执行人名下的车辆，因不具处置价值或未实际控制，故暂无法处置。除上述房产和车辆外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  刘开峰
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽民终1709号上诉人（一审起诉人）：大连北方华信钢结构工程有限公司，住所地：大连市金州新区出口加工区华信大厦。法定代表人：程宪功，董事长。委托诉讼代理人：万强、于南南，辽宁齐泰律师事务所律师。上诉人大连北方华信钢结构工程有限公司因与营口沿海开发建设集团有限公司民事诉讼一案，不服营口市中级人民法院（2019）辽08民初277号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大连北方华信钢结构工程有限公司上诉称：其与东方光大集团（辽宁）实业有限公司（以下简称“东方光大”）签订了一份《建设工程施工合同》，上诉人承包了东方光大在营口沿海产业基地的光纤厂房1#、2#两栋。因东方光大拖欠工程款，上诉人于2014年11月13日对其提起民事诉讼。营口市中级人民法院于2015年7月21日作出（2014）营民一初字第74号民事判决。东方光大上诉至辽宁省高级人民法院，该院二审裁定按自动撤诉处理并公告送达裁定书。现（2014）营民一初字第74号民事判决已经发生法律效力。2017年1月，上诉人向营口市中级人民法院申请执行，但至今未果。其在执行过程中发现营口沿海开发建设有限公司与东方光大集团（辽宁）实业有限公司于2009年12月27日签订的《委托代建协议》，协议中，东方光大为委托人，营口沿海开发建设有限公司为代建人。约定，东方光大将光纤产业园（一期）建设项目全部委托给营口沿海开发建设有限公司建设。该协议第四条：“……代建方筹集资金建设，待工程竣工审计后60日内委托方按照审计后该工程决算总额将建设资金全部及代建管理费支付给代建方。”第五条：协议组成的文件7、“东方光大集团（辽宁）实业有限公司与施工单位签订的项目施工合同”。上述协议条款证明：第一、上诉人与东方光大之间的建设施工合同已成为《委托代建协议》之组成部分，上诉人已成为协议主体；第二、营口沿海开发建设有限公司对上诉人完成的工程，负有付款义务。上诉人在起诉东方光大时并不知道该协议的存在，因而未列营口沿海开发建设有限公司为被告。当上诉人发现《委托代建协议》后，才得知真正的工程款付款义务人是营口沿海开发建设有限公司。而且，由于营口沿海开发建设有限公司以另外的仲裁案件为由，申请保全东方光大的全部资产，法院以其申请裁定保全。而仲裁案经历数年仍未裁决，导致上诉人对东方光大的执行案至今无任何进展。营口沿海开发建设有限公司于2018年4月3日更名为营口沿海开发建设集团有限公司。故上诉人请求撤销营口市中级人民法院（2019）辽08民初277号民事裁定，判决营口沿海开发建设集团有限公司承担给付义务。本院经审查认为，（2014）营民一初字第74号民事判决认定，上诉人与东方光大签订的《建设工程施工合同》，是双方当事人的真实意思表示，即合法有效。合同签订后，上诉人依合同约定对工程进行了施工，东方光大应给付工程款。判决，东方光大集团(辽宁)实业有限公司给付大连北方华信钢结构工程有限公司工程欠款45136，797.76元及利息。（利率按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2011年1月14日起至本判决确认给付之日止）。在该案执行过程中，上诉人得知营口沿海开发建设有限公司与东方光大集团（辽宁）实业有限公司于2009年9月27日签订的《委托代建协议》，该协议中，“委托人”是指承担回购责任并委托工程项目管理工作的一方即东方光大集团（辽宁）实业有限公司。“代建人”是指承担建设工程项目筹资、建设、管理业务及其责任的一方即营口沿海开发建设有限公司。《委托代建协议》第四条、双方约定2“对于项目建设资金有委托方以其拥有的土地使用权、在建工程、生产设备、总部固定资产、加之经评估机构对该项目投入的专利技术评估价值一定比例向代建方回购提供担保，代建方筹集资金建设，待工程竣工审计后60日内委托方按照审计后该工程决算总额将建设资金全部及代建管理费支付给代建方。若出现委托方不按约定时间完全回购时，代建方可以全权处理委托方所有抵押资产，同时可对代建工程予以全部留置。”第五条协议组成的文件7、“东方光大集团（辽宁）实业有限公司与施工单位签订的项目施工合同。”另，营口沿海开发建设有限公司于2018年4月3日更名为营口沿海开发建设集团有限公司。上诉人本次起诉并非系其对（2014）营民一初字第74号民事判决而提出的异议，而且上诉人认为，其与东方光大之间的建设施工合同已成为《委托代建协议》之组成部分，其已成为协议主体，营口沿海开发建设集团有限公司对其完成的工程，负有付款义务。对于上诉人的诉讼请求是否成立应在实体审理中查明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销营口市中级人民法院（2019）辽08民初277号民事裁定；二、本案指令营口市中级人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  李江红审判员  李洪彦审判员  宗 程二〇二〇年四月十四日书记员  邢 元
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初467号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人韩标，男，1991年4月15日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地周口市沈丘县。因涉嫌非法经营罪，于2019年8月19日被北京市公安局大兴分局羁押，同年8月20日被刑事拘留，于2019年9月24日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。辩护人朱洪波，北京泓聚律师事务所律师。被告人韩垒，男，1989年11月5日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省周口市沈丘县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月22日被北京市公安局大兴分局羁押，同年6月23日被刑事拘留，于2019年7月30日被取保候审。现在家中候审。北京市大兴区人民检察院以京大检知产刑诉[2019]195号起诉书指控被告人韩标、韩垒犯非法经营罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员赵斌峰出庭支持公诉，被告人韩标及其辩护人、被告人韩垒到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年8月至2019年6月间，被告人韩标雇佣被告人韩垒在北京市大兴区×路等工地处向他人非法贩卖柴油。2019年6月22日15时许，被告人韩垒驾驶红色解放牌厢式货车（车牌号为×××）在北京市大兴区泰河三街路边被巡逻民警查获，当场查获红色厢式货车一辆，内有收据9本、0号柴油1.47吨。民警于次日对韩垒位于北京市通州区马驹桥镇史村的暂住地进行搜查，查获散装材料16张、收据三本。经鉴定，现场起获的0号柴油闪点不合格。根据查获收据本等书证显示，被告人韩标伙同韩垒于2019年6月间非法经营柴油数额为130033.6元。公安机关扣押了被告人韩垒收据12本、散装材料16张、汽车1辆、柴油1.47吨。上述事实，被告人韩标、韩垒在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述与辩解、证人证言、扣押清单、收据、入库单、鉴定意见、检验报告、身份证明、到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人韩标、韩垒无视国法，为牟取私利，违反国家规定，未经许可非法经营成品柴油，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人韩标、韩垒犯非法经营罪的罪名成立。鉴于被告人韩标系自首、自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚；鉴于被告人韩垒在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，且到案后如实供述、自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。被告人韩标的辩护人关于被告人韩标系自首、初犯、认罪认罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人韩标、韩垒的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人韩标依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，对被告人韩垒依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人韩标犯非法经营罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月19日起至2020年4月18日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、被告人韩垒犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）三、扣押的收据十二本、散装材料十六张，柴油一点四七吨，依法没收。四、扣押的厢式货车一辆（车牌号为×××），由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年四月十六日书记员  刘 洋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保125号申请人：某公司1，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王某，董事长。委托诉讼代理人伍贤和，湖南旷真（北京）律师事务所律师。被申请人：某公司2，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹某，董事长。申请人某公司1与被申请人某公司2买卖合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司2银行账户内存款人民币1037735.35元予以冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2银行账户内的存款人民币1037735.35元整。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月十四日书记员  路小娜
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6405号申请执行人：何绍军，男，汉族，1989年7月8日出生，住重庆市万州区。被执行人：向巴曲迫，男，藏族，1985年2月16日出生，住四川省雅江县。本院在执行申请执行人何绍军与被执行人向巴曲迫民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4197号民事判决书已经生效。申请人何绍军于2019年9月18日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付申请人借款本金22万元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人向巴曲迫银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍地联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音