wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西藏自治区浪卡子县人民法院   刑事裁定书   （2019）藏0531刑初12号之一   公诉机关西藏自治区山南市浪卡子县人民检察院。   被告人索朗穷达，男，1987年12月25日出生，藏族，大学本科，户籍所在地西藏自治区拉萨市，捕前住西藏山南市浪卡子县气象局。因涉嫌诈骗罪，2019年6月24日被公安机关取保候审。因取保候审期间违反规定，于2019年7月30日被浪卡子县公安局变更强制措施为刑事拘留，2019年8月2日，变更羁押期限至2019年8月29日。2019年8月29日，浪卡子县公安局提请浪卡子县人民检察院审查逮捕，经浪卡子县人民检察院批准，于2019年9月5日被浪卡子县公安局执行逮捕。   辩护人顾正伟，山南市法律援助中心律师。   本院于2020年2月17日以（2020）藏0531刑初12号刑事裁定，对浪卡子县人民检察院提起公诉被告索朗穷达涉嫌诈骗一案中止审理。   经查，该案现已具备恢复审理条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：   本案恢复审理。   审 判 长 格参扎西   审 判 员 普布顿珠   审 判 员 次旺罗布   二〇二〇年四月二十八日   书 记 员 拉姆次仁
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0391民初1623号原告：张淑敏，女，汉族，1966年12月26日出生，住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人；王双利，河南翰法律师事务所律师。被告：李学立，男，汉族，1969年11月20日出生，住洛阳高新技术产业开发区。原告张淑敏与被告李学立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张淑敏委托诉讼代理人王双利到庭参加诉讼，被告李学立经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张淑敏向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元及利息25,333元，暂计算至2019年4月14日（利息自2016年8月14日起按年利率百分之十九计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日，原告与被告签订《借款合同》，约定原告借给被告5万元，借款期限2个月，借款利息为中国人民银行同期贷款利率的四倍。之后原告将5万元交给被告。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还本息，故诉至法院。被告李学立缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定基本事实如下：原、被告系朋友关系。2016年8月13日，被告李学立以经营生意需要资金周转为由向原告张淑敏借款5万元，并签订《借款合同》一份，约定借款期限2个月，自2016年8月13日至2016年10月13日；利率为中国人民银行同期贷款利率的四倍。原、被告及担保人张现听均在《借款合同》中签字确认。借款到期后，被告李学立未履行还款义务，原告张淑敏诉至本院。另，本案在审理过程中，担保人张现听亦到庭对原、被告之间的借贷关系予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，被告李学立以经营生意需要资金周转为由向原告张淑敏借款5万元，并签订借款合同，双方之间存在合法有效的民间借贷关系。借款到期后，被告李学立未履行还款义务，现原告张淑敏持借款凭证诉至法院，要求被告李学立偿还借款5万元的请求，于法有据，本院予以支持。关于原告所诉的利息部分，原、被告双方签订的《借款合同》中对于利息的计算标准未超过法律规定，本院予以支持。被告李学立经本院依法送达应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加庭审，视为对原告所举证据质证权、抗辩权等权利的放弃，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：被告李学立于本判决生效后五日内偿还原告张淑敏借款5万元，并支付利息（以本金5万元为基数，自2016年8月14日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）。驳回原告张淑敏的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,683元，公告费540元，共计2,223元，由被告李学立承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  田晓丹人民陪审员  温素萍人民陪审员  邱润环二〇二〇年四月九日书 记 员  王婉青
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1126民初1029号原告：薛余雷，男，1988年9月20日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：尚文树，男，1968年6月12日出生，汉族，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：王庆松，安徽知秋律师事务所律师。原告薛余雷与被告尚文树居间合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛余雷及委托诉讼代理人王安祥到庭参加诉讼，被告尚文树及委托诉讼代理人王庆松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。薛余雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告尚文树立即支付偿还拖欠原告薛余雷购猪损失赔偿款30000元；2、自起诉之日起追加被告偿还此笔欠款的利息,按中国人民银行同期贷款利率计算；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告薛余雷与被告尚文树之间系朋友关系。原告从事生猪养殖业，被告从事猪行生意的。原告猪场需要猪苗，被告对原告说他有猪苗，不在此地，保证安全，不会出错事。如果出错事，由他承担一切责任。原告相信被告，并于2019年2月18日，用手机转账给尚文树10000元购猪苗定金。当日下午，原告与被告到河南购得402头猪苗，价值279744元。经商谈，以278000元成交。被告让原告将购猪款付给何国勇。原告用手机转账和部分现金，支付给何国勇268000元。2019年2月19日5时许，猪苗运到凤阳原告猪场时，经发现死亡20头猪苗后，还在继续死亡。2019年2月22日，原告与被告一同到河南，要求猪场老板和何国勇赔偿，他们赔偿原告240000元，并说38000由尚文树赔偿原告。尚文树当时同意，并说回家后就给钱。尚文树到家后迟迟没有给原告钱。于2019年2月27日，尚文树到原告哥哥家面店，向原告出具欠条一份，“今欠到薛余雷猪款人民币30000元。欠款人尚文树，2019年2月27日。”原告多次向被告索要该笔30000元欠款，未果。尚文树辩称，其本人是做猪行中介的，原、被告系朋友关系，原告找其帮助买小猪，经其联系也是做猪中介的朋友，谈成了原告购买小猪生意。因价格产生争议，又从中介费让1000元才达成协议，该笔生意为购买402头小猪，价款27.8万元。原告小猪买回后，因小猪不断死亡，经交涉，卖方赔偿原告24万元，差价3.8万元，卖方说该款被中介人拿去了，原告应向中介方索要。经原告向被告索要，被告被逼迫向原告出具了一份3万元的欠条。现被告不愿支付该3万元，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原、被告之间并非买卖小猪合同关系，而是居间买卖小猪合同关系，庭审中原、被告对本案变更案由均无异议，本案将立案时的买卖合同纠纷变更为居间合同纠纷审理。本案中委托人即原告买回的小猪死亡，造成3.8万元经济损失，居间人即被告与原告造成赔偿协议，被告同意赔偿原告损失3万元并向原告出具3万元的欠条，被告辩称其出具给原告的欠条是被原告逼迫的情况下所写，但被告向原告出具欠条后至今并未报警，也没出具其他受到胁迫的证据，本院不予采纳。本院认为：被告在本案交易中作为居间人，造成原告经济损失3.8万元，双方协商造成由被告赔偿原告3万元并由被告向原告出具欠条3万元，该行为不违反法律规定，依法予以维护。综上所述，原告的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四百二十五条的规定，判决如下：被告尚文树于判决生效后十日内支付原告薛余雷购猪损失赔偿款30000元。如果未按本判决指定的期间给定金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告尚文树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 陈 柯二〇二〇年四月二十八日书记员 黄晶晶
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执138号之一 申请人：常州市恒基钢瑞金属有限公司,住江苏省常州市钟楼区。 被执行人：池州埃美柯水表铸造有限公司,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人常州市恒基钢瑞金属有限公司与被执行人池州埃美柯水表铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月15日向被执行人池州埃美柯水表铸造有限公司送达执行通知书，责令被执行人池州埃美柯水表铸造有限公司立即向申请执行人支付货款140089元、负担案件执行费2001元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执138号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇二〇年四月二十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2280号 原告：陆月娇，女，1979年10月29日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：管朝明，福建取帆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄雯雯，福建取帆律师事务所实习律师。 被告：郭东霖，女，1986年1月12日出生，回族，住福建省石狮市。 原告陆月娇与被告郭东霖民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆月娇及其委托诉讼代理人管朝明、黄雯雯到庭参加诉讼,被告郭东霖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陆月娇向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付借款8万元，并按月利率2%支付从起诉之日起计算至实际还款之日止的利息。事实与理由：被告于2019年7月30日向原告借款8万元，口头约定月利率2%，被告收到借款后向原告出具借条一份给原告收执，后被告拒不还款付息。 被告郭东霖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告郭东霖于2019年7月30日向原告陆月娇借款8万元，约定月利率2%，被告收到借款后向原告出具借条一份，后被告于2019年10月31日通过微信转账向原告支付三个月的利息共4800元，此后即未再付息及还本。原告于2020年3月16日向本院起诉。 上述事实，有原告陆月娇提供的借条一份、微信聊天及转账记录及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告陆月娇与被告郭东霖之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款8万元并约定以月利率2%支付利息，有被告出具的借条及双方的微信记录为证，可以认定。原告提出由被告归还借款本金8万元并按月利率2%支付自起诉之日起的利息，没有违反法律规定和超过双方的约定,本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭东霖应于本判决生效之日起十日内偿还原告陆月娇借款8万元,并按月利率2%计算支付自2020年3月16日起至实际还清款项之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，因适用简易程序依法减半收取为900元，由被告郭东霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇二〇年四月七日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初1521号 原告:朱永奎,男,1988年9月6日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 被告:赵多生,男,1968年4月24日出生,汉族,住安徽省淮南市田家庵区。 原告朱永奎诉被告赵多生民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月26日立案。原告朱永奎于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告朱永奎的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告朱永奎撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告朱永奎负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年四月二十六日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的,是否准许,由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的,原告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保115号申请人陈世彦，男，汉族，1974年01月18日出生，重庆市渝中区。被申请人**，男，汉族，1975年03月17日出生，重庆市江北区。申请人陈世彦与被申请人**借款合同纠纷一案，申请人陈世彦于2020年4月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值2520000元的财产采取保全措施。中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市北部新区支公司为申请人提供保函。本院认为，申请人陈世彦的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人陈世彦提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费1210元已由申请人陈世彦缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月九日法官助理 许楠书 记 员 王露
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执169号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人邓德尧，男，1965年4月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行邓德尧借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院(2019)渝0103民初3641号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告邓德尧自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金864545.34元及截至2019年4月1日的利息14653.07元，罚息416850.59元，并支付自2019年4月2日起至本息清偿之日止，以本金864545.34元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的罚息，以利息14653.07元为基数，在贷款执行利率的基础上上浮50%计算的复利；本息一并付清。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人邓德尧名下的车牌号为渝XXX车辆，但未实际控制；被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0526民初439号 原告：泉州市美岭包装材料有限公司，住所地：福建省泉州市永春县一都镇美岭村，统一社会信用代码：91350525MA2YAFU754。 法定代表人：苏胜利，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈泽宇，福建戴云律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晓琪，福建戴云律师事务所律师。 被告：温丽君，女，1980年1月17日出生，福建省德化县人，住德化县。 原告泉州市美岭包装材料有限公司（下简称：泉州美岭包装公司）与被告温丽君买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泉州美岭包装公司委托诉讼代理人陈泽宇到庭参加诉讼，被告温丽君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州美岭包装公司向本院提出诉讼请求：判令温丽君支付货款28093元及自起诉日起至付款日止按年利率6%计算的资金占用利息。事实与理由：温丽君因瓷器包装需要向泉州美岭包装公司购买泡沫包装。截至2020年1月10日，现尚欠货款28093元。之后，经多次催讨，温丽君未支付。 温丽君未作答辩。 泉州美岭包装公司围绕诉讼请求提交的证据：《送货单》、《往来期间对账单》各一份，欲证明温丽君与泉州美岭包装公司存在买卖合同关系，且温丽君尚欠货款28093元的事实。 本院经审查认为，对泉州美岭包装公司提交的《送货单》、《往来期间对账单》，温丽君未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利，且该《送货单》、《往来期间对账单》经温丽君签名确认，本院予以确认并在卷佐证。 根据泉州美岭包装公司提交的证据以及当庭陈述，本院认定事实如下： 2017年10月1日至2017年11月22日，温丽君因瓷器包装需要向泉州美岭包装公司购买泡沫包装材料，总货款147971.4元，后温丽君陆续支付119878.4元，尚欠泉州美岭包装公司货款28093元。之后，经泉州美岭包装公司催讨，温丽君未支付。为此，泉州美岭包装公司诉至本院。 本院认为，泉州美岭包装公司与温丽君订立的买卖合同双方意思表示真实，且没有违反国家法律、行政法规效力性的强制规定，买卖合同合法有效。温丽君所欠泉州美岭包装公司货款28093元，有温丽君签名确认的《送货单》、《往来期间对账单》为据，事实清楚，可以确认。因此，泉州美岭包装公司请求温丽君支付尚欠货款28093元，本院予以支持。温丽君逾期付款，构成违约，应当承担逾期付款的违约责任。泉州美岭包装公司请求温丽君支付自起诉日起至付款日止按年利率6%计算的资金占用利息，符合法律规定，本院予以支持。温丽君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 温丽君应在本判决生效后十五日内给付泉州市美岭包装材料有限公司货款28093元及资金占用利息（按年利率6%计算，自2020年1月16日起计算至付款日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费502.30元，由温丽君负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  颜鸣宙 人民陪审员  赖开汪 人民陪审员  郭晓晓 二〇二〇年四月七日 书 记 员  孙志培 附:（一）本案相关的法律法规： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。 （二）执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起 计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码 ←官方微信官方微博→←官方微信官方微博→
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34911号原告：邓先环，男，1976年10月18日出生，汉族，身份证住址湖南省耒阳市。被告：黄金雷，男，1987年7月7日出生，汉族，住址浙江省永嘉县。原告邓先环诉被告黄金雷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邓先环到庭参加诉讼，被告黄金雷经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其劳务工资向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付劳务工资4150元；2、被告承担诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告黄金雷欠付原告劳务工资4150元。原告要求被告黄金雷支付该劳务工资合理合法，本院予以支持。被告黄金雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:于本判决生效之日起五日内，被告黄金雷向原告邓先环清偿工资4150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄金雷负担，并在本判决生效之日起五日内迳付原告邓先环。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  张 涛二〇二〇年四月十三日书 记 员  郑文玲
南京市高淳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0118民初467号之四原告：高淳县桠溪建筑安装工程有限公司，统一社会信用代码：91320118721784386T，住所地南京市高淳区桠溪街道。法定代表人：陈保方，公司董事长。委托诉讼代理人：谷勇敢，江苏奋发律师事务所律师。被告：南京鹏运机电有限公司，统一社会信用代码：91320118748234114X，住所地南京市高淳区古柏街道韩村集镇。法定代表人：仲伟强，公司执行董事。原告高淳县桠溪建筑安装工程有限公司诉被告南京鹏运机电有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月12日受理后，原告高淳县桠溪建筑安装工程有限公司于2020年4月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分行为，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高淳县桠溪建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费43992元，减半收取计21996元，保全费5000元，由原告高淳县桠溪建筑安装工程有限公司负担。审 判 长  杨国华人民陪审员  甘红娟人民陪审员  杨 亮二〇二〇年四月十六日书 记 员  葛 娟
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执1134号申请执行人顾培芳被执行人南通大富仁家纺有限公司、陆锦娟、高建伟：关于申请执行人顾培芳与被执行人南通大富仁家纺有限公司、陆锦娟、高建伟追索劳动报酬纠纷一案，本案申请标的为1800元。现经本院执行，已全款到位并交付申请执行人。至此，顾培芳向本院申请执行的（2019）苏0684民特376号民事裁定书涉及本案已全部执行完毕，本案现已结案。特此通知二〇二〇年四月二十九日
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼9003执恢240号之三 申请执行人：朱耀西，男，1969年2月21日出生，汉族，湖南省双峰县人，住海南省东方市，公民身份号码：×××。 被执行人：符增辉，男，1971年10月12日出生，汉族，海南省儋州市人，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院依据已发生法律效力的海南省儋州市人民法院(2016)琼9003民初3965号民事判决书，于2019年8月19日立案恢复执行申请执行人朱耀西与被执行人符增辉买卖合同纠纷一案。依据上述生效民事判决书，被执行人应向申请执行人支付货款60800元及利息（利息从2014年1月9日起至付清止按年利率24%计算），并负担案件受理费1134元。 进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产报告令，其未履行生效判决义务，亦未申报财产。 2通过全国网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、保险、工商注册、车辆和证券等财产信息，发现被执行人名下有存款共计1349.10元。本院已依法扣划并支付给了申请执行人。被执行人名下有一辆车牌号为×××的东风牌汽车和一辆车牌号为×××，本院已依法查封该两辆车，但无法查找车辆下落，故无法扣押、处置。未发现被执行人有其他财产可供执行。 3通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产和公积金。 4通过到被执行人住所地村委会调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 5本院已向被执行人发出限制消费令，将其列入失信被执行人员名单，并冻结了其名下的银行账户。 6本院将对被执行人的财产调查情况及采取的强制措施告知了申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索。申请执行人认可本院的调查结果并表示暂时不能提供其他财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。 本院认为，本院经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案执行到位金额为1349.10元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3965号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蔡玉谷 审判员  杜建正 审判员  赵 刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员  谭 燕 附:本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省天水市麦积区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0503民初337号 原告：孙某某，男，1993年1月4日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 被告：贾某，男，1995年12月28日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。 原告孙某某与被告贾某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求为判令被告偿还借款本金25000元。事实与理由:2019年9月26日,被告因工作需要向原告提出借款，原告同意后将现金25000元交给了被告，被告向原告出具借条1张，约定借期45天，但被告一直未偿还借款。 被告辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议，其现在没钱向原告归还借款。 原告围绕其诉讼请求向本院提交被告书写的借条1份、其通过手机银行向被告汇款25000元的明细打印件1份、其通过手机微信向被告催要借款的信息截图打印件1页，被告经质证均无异议，本院经审核其来源合法、内容真实、相互印证，予以采信。 被告贾某未向本院提交证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月26日，被告向原告借款25000元，原告通过手机微信转帐向被告交付了借款25000元，被告当即向原告出具借条1份，载明“贾某今借2019年9月26日借孙某某25000元，借用为45天，借款人贾某，日期2019.9.26”。上述借款到期后，被告未偿还。 本院认为，双方当事人之间借款合同合法有效，被告应当按照借款合同的约定履行义务，但被告未履行按期偿还借款本金的义务，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定的“借款人应当按照约定的期限返还借款”，被告应当承担返还借款本金的责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下： 由被告贾某在本判决生效后15日内向原告孙某某偿还借款本金25000元。 如未按照本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费426元，按简易程序审理减半收取213元，由被告贾某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。 审判员  曹天恩 二〇二〇年四月九日 书记员  杨 晨
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执682-2号申请人:何艳，女，1990年2月10日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:楚笑梅，女，1984年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市。申请人何艳申请执行楚笑梅民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7778号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、查封被执行人楚笑梅所有的位于谯城区十八里镇区xx；二、查封的期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武磊二〇二〇年四月十七日书记员  李淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9763号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：沈晓梅，女，1970年7月11日出生，汉族，住所地福建省三明市三元区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告沈晓梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金23037.85元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年8月11日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月8日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月8日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3400元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年8月10日，被告尚欠借款本金23037.85元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告沈晓梅在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金23037.85元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年8月11日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1734号原告：中民易购（北京）电子商务有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：陈广，执行董事。委托诉讼代理人：袁波，男，1980年11月12日出生，汉族，中民易购（北京）电子商务有限公司职工。被告：念亲恩（南通）健康管理有限公司，住所地南通市崇川区。法定代表人：陈化标。原告中民易购（北京）电子商务有限公司与被告念亲恩（南通）健康管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告中民易购（北京）电子商务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中民易购（北京）电子商务有限公司撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年四月九日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初1118号原告：王禹康，男，2003年9月7日出生，住泗阳县。法定代理人：王某，男，1976年9月2日出生，住泗阳县。法定代理人：刘某，女，1979年11月20日出生，住泗阳县。被告：王东升，男，1978年12月18日出生，住泗阳县。被告：王晓红，女，1974年7月15日出生，住江苏省泗阳县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司泗阳县支公司，住所地泗阳县人民中路53-15、53-16、53-7和53-18号。法定代表人：嵇浩杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱威，该公司员工。原告王禹康与被告王东升、王晓红、中国人寿财产保险股份有限公司泗阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理。原告王禹康于2020年4月8日向本院提出申请，要求撤回对被告王晓红的起诉。本院认为，原告王禹康申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王禹康撤回对被告王晓红的起诉。审判员  何伟成二〇二〇年四月八日书记员  魏羽汐
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4342号 原告：牟建松，男，土家族，1971年12月11日出生，住成都市成华区。 被告：成都美一家房地产经纪有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段1700号1栋1单元7层714号。 法定代表人：唐杰。 原告牟建松与被告成都美一家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告牟建松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告牟建松撤诉处理。 审判员  吕凌飞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 琦
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初129号原告：南京市高淳区泽龙农村小额贷款有限公司，住所地南京市高淳区东坝街道游子山路1幢1号。法定代表人：周训龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：张征兵，江苏泰坤律师事务所律师。被告：马时春，男，1965年9月7日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市秦淮区。被告：缪双双，女，1967年12月5日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市秦淮区。被告：孔德华，男，1977年5月19日生，汉族，江苏省南京市人，住南京市高淳区。原告南京市高淳区泽龙农村小额贷款有限公司（以下简称“泽龙小贷公司”）与被告马时春、缪双双、孔德华借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泽龙小贷公司的委托诉讼代理人杨学斌、被告马时春到庭参加诉讼，被告缪双双、孔德华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泽龙小贷公司向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告马时春、缪双双归还借款本金700000元及利息（以本金700000元为基数，按月利率1.32%的1.5倍计算，自2019年6月20日起暂算至2019年11月4日为63756元，此后利息计算至实际付清之日止）；2.判令被告孔德华对上述债务承担连带清偿责任；3.判令三被告承担本案律师费53500元和全部诉讼费用。事实与理由：2018年5月18日，原告（贷款人）与被告马时春、缪双双（借款人）、被告孔德华（担保人）订立“泽龙农贷抵字[2018]第025号”《个人担保借款合同》，约定被告马时春、缪双双向原告借款700000元，借款期限自2018年5月18日起至2019年5月18日止，实际借款期限以借款凭证记载为准；月利率1.32%，按月结息、到期还本，结息日为每月的20日；如果借款人未按期归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本合同项下借款的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年，保证范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用等。当日，原告按约发放了贷款，并出具《江苏农贷借款借据》（编号：0071286)，其上记载：借款人马时春，合同编号“高泽龙借字2018年025”，借款金额700000元，月利率1.32%，借款日期20180518，到期日期20190518。被告马时春、缪双双付息至2019年6月19日。因被告马时春、缪双双未再履行还款义务，被告孔德华未履行保证责任，原告为本案向江苏泰坤律师事务所支付律师费53500元。综上，原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，请求判如所请。被告马时春对原告诉称事实及提供的证据均无异议。被告缪双双未应诉答辩，亦未提交证据。被告孔德华未应诉答辩，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求向本院提交了个人担保借款合同、江苏农贷借款借据、委托代理合同及代理费发票等证据。上述证据，本院审查后认为证据真实、合法，能证明原告诉称的事实，本院予以采信。对原告诉称事实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的担保借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，应受法律保护，各方当事人均应按合同约定履行各自合同义务。被告马时春、缪双双借款后未按约履行还本付息义务，应承担相应的民事责任。被告孔德华为马时春、缪双双的借款提供连带保证，应承担连带保证责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马时春、缪双双应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告南京市高淳区泽龙农村小额贷款有限公司借款本金700000元及利息（以700000元为基数，自2019年6月20日起至实际支付之日止，按月利率1.98%计算），并支付律师费53500元；二、被告孔德华对上述款项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11438元，财产保全费4520元，合计15958元，由被告马时春、缪双双、孔德华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王国平二〇二〇年四月一日法官助理 段云婷书 记 员 朱承子
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0305刑初75号 公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院 适用程序简易程序 被告人被告人申文德，男，1986年9月10日生，汉族，湖南省邵东县人，初中文化，农民，户籍地邵东县。2014年7月16日，因犯贩卖毒品罪被桂林市象山区人民法院判处拘役四个月，同年8月21日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2020年1月8日被桂林市公安局叠彩分局刑事拘留，同年1月20日被桂林市公安局七星分局逮捕。现羁押于桂林市第二看守所。 立案日期2020年4月9日 开庭日期2020年4月23日 指控意见公诉机关以星检公刑诉[2020]60号起诉书指控被告人申文德犯贩卖毒品罪，建议判处有期徒刑六至七个月，并处罚金。 辩护意见被告人对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年1月7日23时许，申文德在其租住的桂林市六狮洲384号楼下向阳某勇贩卖0.35克毒品，阳某勇将200元毒资通过支付宝转给申文德，交易完毕后二人被公安机关抓获。毒品经鉴定检出甲基苯丙胺成分。 本院意见被告人构成贩卖毒品罪，其具有毒品再犯、认罪的法定从重、从轻情节。 判决主文被告人申文德犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月8日起至2020年8月7日止。罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  覃柳川 二〇二〇年四月二十三日 书记员  李燕燕
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执590号申请执行人：刘金魁，男，1965年12月7日生，汉族，住安徽省涡阳县经济开发区。被执行人：刘春华，曾用名刘畅，男，1990年3月26日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人刘金魁与被执行人刘春华买卖合同纠纷一案,安徽省涡阳县人民法院（2019）皖1621民初5259号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条的规定，裁定如下：被执行人刘春华于本裁定生效之日立即履行本院（2019）皖1621民初5259号民事调解书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李涛二〇二〇年四月十六日书记员  李淼
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初688号原告:重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区下中渡口130号7号楼第三层3-1-1号，统一社会信用代码9150010675306843X9。法定代表人：刘军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周道，男，该公司员工。被告：王孟智，男，1963年8月14日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告重庆绿居物业管理有限公司与被告王孟智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告重庆绿居物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  王 梁二〇二〇年四月十日法官助理  汪铁柱书 记 员  余雨霜
河北省张家口市桥东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0702执119号 申请执行人：张家口金融控股集团有限公司，住所地：张家口市桥东区站前大街28号河北国控北方硅谷高科新城12号楼。 法定代表人：昝杰亮，该公司董事长。 委托代理人：吴修琪，该公司职员。 委托代理人：苗亚东，该公司职员。 被执行人：张家口市和众泰物资经销有限公司，住所地：张家口市高新区老鸦庄镇上小站村。 法定代表人：侯志刚，该公司经理。 被执行人：张家口市联信担保有限公司，住所地：张家口市高新区市府西大街3号新东亚财富中心写字楼A座4楼4-15号。 法定代表人：张玉琳，该公司经理。 被执行人：侯志刚，男，1978年4月3日出生，汉族，现住张家口市桥东区。 张家口银行股份有限公司经开区科技支行与被执行人张家口市和众泰物资经销有限公司、张家口市联信担保有限公司、侯志刚金融借款合同纠纷一案，我院就该案作出（2018）冀0702民初714号民事判决书，判决被执行人张家口市和众泰物资经销有限公司、张家口市联信担保有限公司、侯志刚向张家口银行股份有限公司经开区科技支行承担还本付息的义务。后张家口银行股份有限公司经开区科技支行将其对被执行人享有的债权转让至申请执行人张家口金融控股集团有限公司名下，并通过登报公告的形式将债权转让事宜依法通知了本案的被执行人。被执行人张家口市和众泰物资经销有限公司、张家口市联信担保有限公司、侯志刚未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人张家口金融控股集团有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封、冻结、扣押、扣划被执行人张家口市和众泰物资经销有限公司、张家口市联信担保有限公司、侯志刚名下银行存款4819255元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 二、查封、冻结、扣押、扣划被执行人张家口市和众泰物资经销有限公司名下银行存款19237元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 冻结被执行人的银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 支付迟延履行期间的债务利息直至本案全部履行完毕之日止。 本裁定立即执行。 审判员  路小军 二〇二〇年四月二十九日 书记员  李晓钟
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0116执异11号案外人：刘晓慧，女，1970年3月28日生，汉族，居民，住广东省惠州市惠城区。申请执行人：无锡TCL创业投资合伙企业（有限合伙）（以下简称无锡TCL企业），统一社会信用代码9132020055925743X7，住所地江苏省无锡市。法定代表人：袁冰，执行事务合伙人委派代表。委托诉讼代理人：朱琪，江苏瑞莱律师事务所律师。被执行人：南京分点文化传媒有限公司（以下简称南京分点公司），统一社会信用代码913201166713294480，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：郭向阳，总经理。被执行人：郭向阳（同上），男，1970年11月3日生，汉族，私营业主，住广东省惠州市惠城区。在本院执行无锡TCL企业与南京分点公司、郭向阳债权转让合同纠纷一案中，案外人刘晓慧对本院执行郭向阳位于广东省惠州市XX街XX花园X号小区XX栋XX房以及四号小区1号地下室XX号车位（以下简称案涉房屋及车位）提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人刘晓慧申请事项：请求南京市六合区人民法院停止对案涉房屋及车位的查封及评估、拍卖。事实和理由：1、案涉室房屋及车位虽然登记在郭向阳名下，但案涉房屋及车位系案外人与郭向阳夫妻共同财产；2、郭向阳经营的南京分点公司债务在案涉房屋及车位购买之后产生的，且南京分点公司经营收入未用于案外人家庭生活，该债务由郭向阳个人承担；3、案涉房屋及车位目前由案外人和女儿居住使用，且是案外人唯一一处住房。故法院不应对案涉房屋及车位采取执行措施。申请执行人无锡TCL企业陈述：1、郭向阳经营的南京分点公司债务发生在案外人与郭向阳夫妻关系存续期间，南京分点公司经营收入用于案外人家庭生活，该债务应认定为案外人夫妻共同债务；2、案涉房屋面积158.42平方米，超过一般家庭生活必须，申请执行人愿意为被执行人预留必要的房屋租金。故法院可以对案涉房屋及车位采取执行措施。被执行人南京分点公司、郭向阳陈述：1、郭向阳只是南京分点公司的股东之一，公司债务不是郭向阳个人债务，郭向阳只是为公司债务提供担保；2、南京分点公司自经营后一直亏损，从没有分红，不存在公司收入用于郭向阳家庭生活的情况。故法院不应对案涉房屋及车位采取执行措施。本院经审查查明，无锡TCL企业与南京分点公司、郭向阳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年9月5日作出（2017）苏0116民初2723号民事调解书，调解协议：一、南京分点公司欠无锡TCL企业本金5000000元，利息957863.01元，违约金4408818.63元，合计10366681.64元，该款于2017年11月5日前付清。如未按期偿还,未偿还部分按《可转债投资协议》第4.1条、5.3条的约定，自逾期之日计算利息及违约金至付清日止；二、郭向阳对上述款项承担连带保证责任；三、双方同意解封被冻结的郭向阳个人账户：工商银行江苏分行营业部南京仙鹤门支行的开户账号43×××11、中国银行惠州分行营业部账号00×××96CNY0。两被告其他被查封的财产不予解封，直到查封期限届满自动解封时止。其间，如果需要解封，双方需共同向法院申请，法院依法解封。2019年11月26日，本院立案执行。2020年1月3日，本院作出（2019）苏0116执3407号执行裁定书，裁定：查封案涉房屋及车位。2020年4月15日，本院作出（2019）苏0116执3407号执行裁定书，裁定：对案涉房屋及车位进行评估、拍卖。另查明，案外人刘晓慧与被执行人郭向阳于1993年11月17日登记结婚。在夫妻关系存续期间，双方购买案涉房屋及车位，并于2006年3月以郭向阳名义登记不动产权证。本院认为，第一、案涉房屋及车位虽登记在郭向阳一人名下，但购买时间在案外人刘晓慧与郭向阳夫妻关系存续期间，故本院认定案涉房屋及车位系刘晓慧与郭向阳夫妻共同财产。第二、依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。第三、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条的规定，财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产。因被执行人郭向阳未能履行法律文书确定的义务，故本院可以对案涉房屋及车位采取查封、评估、拍卖等执行措施。综上，刘晓慧的执行异议请求，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回刘晓慧的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  周江勤审判员  达式年审判员  朱家清二〇二〇年四月二十七日书记员  杨 飞
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初8044号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：傅武，男，1988年6月11日出生，汉族，户籍地住址湖南省桃江县，原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告傅武信用卡纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人廖毅、被告傅武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、被告立即给付原告信用卡欠款（截止2019年5月15日，欠款本金64686元，利息4707.91元，违约金17848.13元，分期手续费5097.93元；其后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告于2011年8月22日向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××84。截至2019年5月15日止累计欠款未付。起诉后被告向原告还款3000元，全部为本金予以抵扣。被告傅武答辩称，被告所用原告的信用卡额度是用于本人创业，但创业失败没有收入来源，导致逾期，现本人有稳定收入，想向原告申请分期还款。经审理查明，被告于2011年8月22日向原告申领信用卡，并同意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定，该领用合约约定利息按日息万分之五计算。原告经审查后向被告核发了卡号为62×××84的信用卡。该卡在使用过程中出现透支。截至2019年5月15日，被告尚欠原告本金67686元、利息4707.91元、手续费5097.93元，原告起诉后被告向原告偿还本金3000元。以上事实，有《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告应依约向原告清偿本金64686元、利息4707.91元、手续费5097.93元；2019年5月16日起的利息按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止。由于双方并未在合同中约定被告应支付的款项包含违约金，亦并未在违约金支付在达成一致意见，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告傅武向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还欠款本金64686元、手续费5097.93元及利息（截至2019年5月15日利息为4707.91元，自2019年5月16日起的利息以64686元为本金按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计付至上述欠款本金实际清偿之日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。本案受理费1092元，由原告招商银行股份有限公司信用卡中心负担239元，被告傅武负担853元，被告傅武应负担部分于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年四月二十三日书记员 黄惠玲
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0684执恢298号申请执行人江苏海门农村商业银行股份有限公司与被执行人龚华、蒋新华：关于江苏海门农村商业银行股份有限公司与龚华、蒋新华金融借款合同纠纷一案，申请执行标的人民币40649.03元，经本院立案受理，现已强制执行到位人民币40649.03元，本院已将该款转付给申请执行人。至此，江苏海门农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的(2017)苏0684民初3073号民事判决书恢复部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知zdqz二〇二〇年四月七日
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初604号 原告：青岛西海岸海汇村镇银行股份有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：崔家样，董事长。 委托诉讼代理人：毛庆磊，男，该行工作人员。 委托诉讼代理人：高玉晓，男，该行工作人员。 被告：王继杰，男，1962年4月19日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张丛梅，女，1963年2月16日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王继杰（系张丛梅之夫），住青岛市黄岛区。 被告：刘强，男，1966年3月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：李照钦，山东诚功（胶州）律师事务所律师。 被告：王金燕，女，1971年10月27日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘洪玮，男，1991年10月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：青岛祺润包装制品有限公司，住所地青岛市黄岛区海西路峡沟村东侧。 法定代表人：刘强，董事长。 原告青岛西海岸海汇村镇银行股份有限公司（简称海汇银行）与被告王继杰、张丛梅、刘强、王金燕、刘洪玮、青岛祺润包装制品有限公司（简称祺润包装公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2019年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海汇银行的委托诉讼代理人毛庆磊、高玉晓与被告王继杰（暨张丛梅的委托诉讼代理人）、被告刘强的委托诉讼代理人李照钦到庭参加诉讼，被告王金燕、刘洪玮、祺润包装公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 海汇银行向本院提出诉讼请求：1.判令王继杰、张丛梅偿还借款本金98万元及利息（截至2020年1月3日为42064.13元，之后至实际清偿之日的利息按合同约定计算）；2.刘强、王金燕、刘洪玮、祺润包装公司对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年10月19日，海汇银行与王继杰、张丛梅签订借款合同。合同约定，王继杰、张丛梅向海汇银行借款98万元，借款期限自2018年10月19日起至2019年10月17日止，年利率10.81%，每月20日支付利息、到期还本。同日，海汇银行与刘强、王金燕、刘洪玮、祺润包装公司签订保证合同，约定刘强、王金燕、刘洪玮、祺润包装公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，海汇银行如约履行了发放贷款义务。借款到期后，王继杰、张丛梅未还清借款本息，担保人也未承担担保责任。 王继杰、张丛梅辩称，借款属实，对海汇银行的起诉无异议。 刘强辩称，提供担保属实，愿意承担担保责任。 王金燕、刘洪玮、祺润包装公司未作答辩。 海汇银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。经审查，原告的证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月19日，海汇银行与王继杰、张丛梅签订2018101000000005-1号个人借款合同。合同约定，王继杰向海汇银行贷款98万元，借款期限12个月，用途为购海参苗及虾苗；固定年利率10.81%，合同有效期内利率不进行调整；日利率=月利率/30，月利率=年利率/12，正常利息=本合同约定利率×放款金额×占用天数；按月计息并付息，到期还本，结息日为每月的20日；贷款人对借款人到期应付而未付的借款本金及利息，自逾期之日起（含该日）按本合同确定的借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息和逾期利息，按逾期罚息利率计收复利；张丛梅作为王继杰的共同债务人在合同上签字。同日，海汇银行与刘强、王金燕、刘洪玮、祺润包装公司签订保证合同。保证合同约定，祺润包装公司、刘强、王金燕、刘洪玮自愿向海汇银行提供连带责任保证，担保的主债权为海汇银行依据2018101000000005-1号借款合同享有的对债务人的债权，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息及债权人为实现主债权、追索保证人保证责任而发生的费用和所有其他应付费用；保证期间自主合同项下借款期限届满之次日起两年。 上述合同签订后，海汇银行于2018年10月19日向王继杰发放贷款98万元，借款凭证记载年利率10.81%，逾期年利率16.215%，还款时间2019年10月17日。借款到期后，王继杰、张丛梅未按约定还清借款。截至2020年4月1日，本案合同项下共欠借款本金98万元、利息84054.39元。 本院认为，本案借款合同、保证合同系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，对双方当事人具有约束力。海汇银行发放借款后，王继杰、张丛梅应按约定履行还款义务，其逾期还款构成违约，应承担清偿责任。祺润包装公司、刘强、王金燕、刘洪玮自愿为本合同项下债务向海汇银行提供连带责任保证，应依据合同约定对本案债务承担连带清偿责任。王金燕、刘洪玮、祺润包装公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王继杰、张丛梅于本判决生效之日起十日内偿还青岛西海岸海汇村镇银行股份有限公司借款本金98万元、利息84054.39元（截至2020年4月1日数据）以及自2020年4月2日起至借款付清之日的利息（以尚欠本金为基数，按照借款合同的约定计算）； 二、刘强、王金燕、刘洪玮、青岛祺润包装制品有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13999元，减半收取计6999.50元，财产保全申请费5000元，由王继杰、张丛梅负担，刘强、王金燕、刘洪玮、青岛祺润包装制品有限公司承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  赵玉京 二〇二〇年四月二日 书记员  马晓伟
陕西省咸阳市渭城区人民法院  陕西省咸阳市渭城区人民法院  民事裁定书 （2020）陕0404民初528号    原告:张某某,男,汉族,住西安市未央区。    被告:邢某某,男,汉族,住安徽省合肥市。原告张某某诉被告邢某某追索劳动报酬纠纷一案，本院在审理中，原告张某某提供的邢某某的起诉状地址不确切，无法送达，原告张某某在本院指定的期限内仍不能提供邢某某的确切地址。故张某某的起诉不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款（三）项的规定，裁定如下：驳回张某某的起诉。案件受理费300元，在本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审  判  员  陈  静                        二O二0年四月二十八日               书 记 员 崔枥如   1
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执176号之一申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，行长。被执行人汪燕，女，1981年4月22日出生，汉族，住四川省简阳市。本院立案执行的平安银行股份有限公司重庆分行申请执行汪燕借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初7170号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告汪燕自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金495000元以及截止2019年2月15日的利息9730.43元、罚息134366.67元；并支付自2019年2月16日起至本息偿还之日止，以未还的本金495000元为基数按年利率24%计算的罚息；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人平安银行股份有限公司重庆分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，本院依法查封了被执行人汪燕名下的渝XXX号车辆，但未实际控制；扣划被执行人XXXXX.XX元给申请请执行人，被执行人无其他可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初1145号 原告：资阳市全进运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛镇书台村五组71号，统一社会信用代码9151200256070038X9。 法定代表人：唐国升，总经理。 委托诉讼代理人：汪莉英，女，系原告公司员工。 被告：何纪刚，男，1981年12月4日出生，汉族，住四川省新津县。 原告资阳市全进运业有限公司（以下简称全进运业公司）与被告何纪刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告全进运业公司委托诉讼代理人汪莉英到庭参加诉讼，被告何纪刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告全进运业公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的《营运车辆委托合同》；2.判令被告将川Ｍ×××××车辆从公司户转出；3.判令被告支付公司违约金4000元；4.判令被告支付案件受理费。事实及理由：原告与被告于2016年9月2日签订《营运车辆委托合同》，约定被告将川Ｍ×××××十通牌重型普通货车交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享有。2020年1月份车辆应当依法进行年审并缴纳保险费，但是经原告多次通知被告，被告既不交纳保险费，也不将车辆交付原告进行车辆年审，由此给原告企业经营造成重大影响，新购车辆不能上户。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，同时也应当按照约定承担合同义务。为维护原告合法权益和企业正常经营，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起诉讼如诉讼请求。 被告何纪刚未提交答辩意见，未到庭，也未举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了审查，对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原被告于2016年9月2日签订《营运车辆委托合同》，该合同载明：“甲方：资阳市全进运业有限公司乙方：何纪刚……丙方：彭小玲……一、挂靠车辆基本情况车牌号码：川Ｍ×××××……乙方自愿将该车挂靠于甲方名下。二、合同履行期间：从本合同签订之日起至挂靠车辆按国家政策规定报废为止。三、乙方经营责任：合同履行期间，乙方自负盈亏，自主经营，承担一切经营风险及挂靠车辆产生的所有费用（包括但不限于罚款、办理各种证明的费用），对车辆享有占有、使用、收益和处分权，乙方为该车实际车主……十二、年审乙方必须每年按国家规定时间定期年检，不得以任何理由延期，否则视为违约……十三、挂靠费及丙方责任：1.丙方暂定每年向乙方收取挂靠车的挂靠费壹仟贰佰元……十六、违约责任……2.甲乙丙三方违反本合同其他条款的，由违约方向对方支付贰万元的违约金，如一方有多个违约行为或多次违约行为的，违约金按违约行为的次数、数量分别累加计算；3.乙方违约后经甲方通知（书面通知或短信）超过三十日或违约行为持续时间超过六十日以上仍处于违约状态的，甲方有权采取将车辆拖、运回甲方厂区、解除本合同并有权将车辆处置，并按本条第2款究乙方违约责任……甲方：资阳市全进运业有限公司（盖章），乙方：何纪刚（签名捺印），丙方：彭小玲（盖章）。2016年9月2日”。川Ｍ×××××号十通牌重型普通货车于2011年1月5日起登记在原告全进运业公司名下，车辆检验有效期至2020年1月31日止，交强险、商业险均于2020年1月4日到期。川Ｍ×××××号十通牌货车自2020年2月1日逾期未年检，交强险、商业险均于2020年1月5日脱保。原告于2020年3月25日起诉来院，请如诉所判。 本院认为，本案系挂靠经营合同纠纷。被告何纪刚自愿将其川Ｍ×××××号十通牌重型普通货车挂靠原告全进运业公司从事营运，原告与被告于2016年9月2日签订的《营运车辆委托合同》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，真实、合法、有效。《营运车辆委托合同》约定被告不按期年审车辆、不按规定购买保险系违约，被告持续违约超过60日，原告有权解除合同。川Ｍ×××××号车已于2020年1月5日脱保、于2020年2月1日逾期未年捡，至今均已超过60日，原告主张解除双方签订的《营运车辆委托合同》，符合合同约定，本院予以支持。《营运车辆委托合同》约定被告不按期年审车辆系违约，原告有权要求被告支付违约金2万元，故本院对原告要求被告支付违约金4000元的诉讼请求予以支持。双方签订《营运车辆委托合同》解除后，被告理应将其川Ｍ×××××车从原告处过户，故本院对原告要求被告将川Ｍ×××××车从原告处过户的请求予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，未提交答辩意见，未举证，其放弃答辩和举证，是对其自身权益的处分，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、解除原告资阳市全进运业有限公司与被告何纪刚于2016年9月2日签订的《营运车辆委托合同》； 二、被告何纪刚于本判决生效之日起十日内将川Ｍ×××××十通牌重型普通货车从原告资阳市全进运业有限公司过户转出； 三、被告何纪刚于本判决生效之日起十日内向原告资阳市全进运业有限公司支付违约金4000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何纪刚负担（原告资阳市全进运业有限公司已垫付，被告何纪刚于本判决生效之日起十日内向原告资阳市全进运业有限公司支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审 判 员 杨春明 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督6号   申请人：内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司。   法定代表人：包青松，职务经理 。   被申请人：文生，男，1990年8月28日出生，蒙古族，农民。   申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司称，被申请人文生于2015年12月21日从申请人处赊购货物欠款5758元，出具借据一枚，约定超期按月3%给付违约金，约定2016年12月20日还款。要求被申请人文生给付申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司货款本金5758元，违约金4491.24（自2016年12月20日至2020年3月20日39个月的违约金4491.24元），合计10249.24元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   一、被申请人文生自收到本支付令之日起十五日内给付申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司货款5758元，违约金4491.24元，合计10249.24元；   二、被申请人文生自2020年3月20日起以5758元为本金按月利2%计算给付申请人违约金至本息偿清时止；   申请费18.74元，由被申请人文生负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                                                                               审 判 员  海虎     二〇二〇年四月二日                                                                                                                                书 记 员  伊日桂
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初4050号原告：张木利，男，1966年7月14日出生，汉族，户籍地住址福建省诏安县，委托代理人：麦佳耀，广东诺臣律师事务所律师。委托代理人：梁伟君，广东诺臣律师事务所律师。被告：张金泉，男，1971年6月15日出生，汉族，户籍地住址福建省诏安县，被告：张鲜花，女，1970年8月22日出生，汉族，户籍地住址福建省诏安县，原告张木利与被告张金泉、张鲜花民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张木利的委托代理人梁伟君到庭参加诉讼。被告张金泉、张鲜花经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张木利向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告支付借款本金10万元及利息（利息以10万元为计算基数，按照每月2%的利率标准，从2018年12月24日起计算至清偿本息日止），且向原告支付律师费8000元；2、被告张鲜花对被告张金泉的债务承担共同清偿责任；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：被告向原告借款10万元，原告向被告支付该借款后，被告未按照约定偿还借款。被告张金泉、张鲜花无答辩。经审理查明，2015年10月24日，原告与被告张金泉签订《保证担保借款合同》，约定被告张金泉向原告借款10万元，月息2.5%，被告张金泉保证愿意支付原告为实现债权而支出的全部费用。同日，张金泉向原告出具《借款借据》，称收到借款10万元，其中97500元为汇至被告指定账户（户名：张鲜花），2500元为现金支付，借款期限自2015年10月24日至2018年3月24日。2015年10月24日，案外人张广生将97500元汇至张鲜花账户，张广生于2019年12月18日出具《委托付款说明》称，张木利委托其向张金泉指定的开户名为张鲜花的账户支付借款97500元。另，张金泉、张鲜花于1993年6月21日登记结婚。2019年12月10日，原告与案外人广东诺臣律师事务所签订《民事委托合同》，委托该律师事务所代为处理本案的相关事宜，并支付律师费8000元。庭审中，原告称被告已向其偿还截至2018年12月23日的利息，剩余本金及利息未予以偿还。以上事实，有《保证担保借款合同》、《借款借据》、转账记录、《委托付款说明》、人员基本信息表、《民事委托合同》、发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告张木利与被告张金泉之间的民间借贷关系，有《保证担保借款合同》、《借款借据》、转账记录、《委托付款说明》、人员基本信息表、《民事委托合同》、发票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认，无证据证实被告已向原告偿还全部款项，故被告应向原告偿还欠款本金10万元及利息，利息以10万元为本金，自2018年12月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止。原告委托律师参与本案诉讼并支付律师费8000元，且双方在合同中约定愿意支付原告为实现债权而支出的全部费用，故原告要求被告支付律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告张金泉、张鲜花是夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，张鲜花虽未在借款合同上签字，但其账户收取原告的款项，其对于张金泉向原告借款是知情的，故其应对张金泉对原告的债务承担共同还款责任。被告张金泉、张鲜花经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告张金泉、张鲜花共同向原告张木利偿还借款本金10万元及利息（利息以10万元为本金，自2018年12月24日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）。二、于本判决生效之日起五日内，被告张金泉、张鲜花共同向原告张木利偿还律师费8000元。本案受理费1250元，由被告张金泉、张鲜花负担，并在判决履行期限内向本院支付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 李 翀二〇二〇年四月十三日书记员 黄惠玲
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初250号 原告：朱宏兰，女，汉族，1968年4月28日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：曾欢，四川宪恒律师事务所律师，特别授权。 被告：阮祥英，女，汉族，1969年1月23日出生，住成都市金牛区。 原告朱宏兰与被告阮祥英民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱宏兰及其委托诉讼代理人曾欢到庭参加了诉讼，被告阮祥英经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告朱宏兰向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金1150000及拖欠的利息39.3万元（利息以100万为基数每月按年利率24%暂算至2019年8月31日，自2019年9月1日起利息以1150000元为基数按照年利率24%计算直至付清为止）。事实和理由：2015年12月17日，被告因资金困难，向原告借款，被告向原告出具借条一份，约定借款本金100万元，利息按照月利率3%支付，同日原告向被告转账100万元。因借期较长，经原被告协商，被告于2018年1月17日向原告重新出具了一份借条，借条内容仅约定的利息按照月息2.5分计算，其它内容均与之前的借条一致，被告2015年出具给原告的借条当场销毁。2018年6月17日，被告因需资金周转生意，向原告借款现金人民币150000元，并向原告出具借条一份。因被告不按约定支付利息，原告多次要求被告归还本金及支付利息，但被告一直推脱。 被告阮祥英未进行答辩。 经审理查明，2015年12月17日，被告向原告借款100万元，原告于2015年12月16日向被告转款80万元，于2015年12月17日向被告转款20万元。被告于2018年1月17日针对前述款项向原告出具借条一张，载明借到原告人民币100万元，月息2.5分。被告于2018年6月17日向原告出具借条一张，载明借到原告现金15万元。原告因被告未归还借款支付利息，遂以上述请求诉至本院。审理中，原告陈述被告于2018年1月17日针对案涉款项向原告重新出具借条，约定利息，之前的借条销毁。被告出示的原被告之间的银行账户明细显示，被告自2016年1月至2017年12月除2016年11月、12月外，每月向被告转款3万元，原告陈述系被告按每月3%支付的利息。原告陈述被告于2018年6月17日向原告出具借条载明的款项系案涉款项2018年1月至2018年6月按月利率2.5%应支付的利息。被告后向原告支付了款项4.7万元。 上述查明事实，有当事人身份信息、借条、转款凭证、银行账户明细，以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，原告出示的借条、转款凭证、银行账户明细证明了被告向原告借款的事实，以及借款金额，原被告应建立了借贷关系。关于借款本金，根据庭审查明，原告实际向被告出借的借款本金为100万元，被告于2018年6月17日向原告出具借条载明的15万元系利息，故本院认为原告出借给被告的借款本金应为100万元，原告主张的本金超出部分本院不予支持。关于借款利息，原告向被告付款4.7万元应认定按照月息2.5%支付的利息，该款在被告应付利息中进行扣除后，本院认为原被告约定的月息2.5%应按照法律规定调整为月息2%，被告应以100万元为基数，按照月息2%的标准支付利息，自2018年2月13日起至实际借款付清之日止。被告阮祥英经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阮祥英于本判决生效之日起十日内偿还原告朱宏兰借款本金1000000元及利息（利息计算标准：以借款本金1000000元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年2月13日起计算至借款实际还清之日止）； 二、驳回原告朱宏兰的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20910元，减半收取10455元，由被告阮祥英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  陈玲 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杜琛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1629号原告：北京美信众诚科技有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼二层201-94号法定代表人：刁盛鑫，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：郑欣，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第313227号关于第35545287号“美信联邦”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年12月20日。本院受理时间：2020年2月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与二引证商标存在一定区别，在指定使用服务上可以起到区分服务来源的作用。二、引证商标一（注册号：12163542）已因连续三年不使用被决定撤销。三、诉争商标通过原告持续、广泛的使用，已和原告建立紧密联系。因此，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一（注册号：12163542）已因连续三年不使用被国家知识产权局决定撤销在第38类全部核定使用服务上的注册，该撤销决定已生效。国家知识产权局已于2020年3月20日发布该商标撤销公告（第1688期商标公告）。上述事实，有当事人当庭陈述、诉争商标和二引证商标档案、商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标一在第38类全部核定使用服务上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项，《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第313227号《关于第35545287号“美信联邦”商标驳回复审决定书》；二、被告国家知识产权局就原告北京美信众诚科技有限公司针对第35545287号“美信联邦”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京美信众诚科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏审 判 员  程占胜人民陪审员  张德志二〇二〇年四月九日法官 助理  方 倩书 记 员  庞学硕
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0105民初2732号 董思建，男，住江苏省苏州市虎丘区。 委托代理人姜宏，系上海市光大律师事务所律师。 被告沈阳嘉俊置业有限公司，住所地辽宁省沈阳市皇姑区。 法定代表人李伟力，系该公司总经理。 委托代理人徐泽，系该公司员工。 原告董思建诉被告沈阳嘉俊置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董思建的委托代理人姜宏，被告沈阳嘉俊置业有限公司的委托代理人徐泽到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。 原告董思建向本院提出诉讼请求：一、解除原告董思建与被告沈阳嘉俊置业有限公司签订的《商品房买卖合同》；二、被告沈阳嘉俊置业有限公司返还原告董思建购房款437,832元；三、被告沈阳嘉俊置业有限公司给付原告董思建购房款19，667.17元的利息（以43783为本金，按中国人民银行公布的金融机构同类同期贷款基准利率，自2018年6月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至暂算至2020年1月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合计4,561.5元；以175,133元为本金，自2018年10月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起暂算至2020年1月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合计6,484.39元；以218，916元为本金，自2019年6月12日起至2019年8月19日止按中国人民银行同类同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起暂算至2020年1月19日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，合计5,945.09元。以上利息总计19,667.17元。实际算至付清全部房款之日止）；四、案件受理费由被告沈阳嘉俊置业有限公司承担。事实和理由：2018年6月，原告在济南观澜商务咨询有限公司的介绍下接触了被告开发的恒大雅苑项目。2018年6月19日，原告向济南观澜商务咨询有限公司打款人民币15，000元作为该项目的中介团购费。2018年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买皇姑区房，总房价为875，665元。原告于2018年6月19日交纳购房款10，000元作为定金（后转为首付款），2018年6月20日，原告向被告支付房款33，783元，2018年10月18日原告分别向被告支付房款10，000元、165，133元，2019年6月12日向被告支付房款218，916元，后因原告了解到该房屋因超备案价无法备案，于2019年12月6日向被告行使无理由退房权，但被告一直未退还购房款，双方协商未果，故原告起诉至法院。 被告沈阳嘉俊置业有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，买卖双方签订的商品房买卖合同应该继续履行。双方签订无理由退房协议明确约定，原告方提出无理由退房合同后，我方不退还原告方相应兼职售楼员佣金。是原告方违约在先，无法按合同约定分期交纳房款，所以我公司不应该支付原告购房款利息。请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院对事实认定如下： 位于沈阳市皇姑区商品房（建筑面积104.70平方米，以下简称案涉房屋）由被告开发建设。2018年6月20日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买案涉房屋，房价款为875，665元，房价款分期支付，2018年6月29日前支付首期款43，783元，2018年12月20日前支付175，133元，2019年6月20日前支付218，916元，2019年12月20日前支付218，916元，2020年6月20日前支付218，917元。合同约定买受人如逾期在180日之内付款，至本合同规定的应付款期限之日第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。《商品房买卖合同》签订当日，原、被告签订《无理由退房协议书》，主要内容为：如原告按《商品房买卖合同》约定履行义务不存在违约行为，则自合同签署之日至房屋办理入住手续前的任何时间，原告享有无理由退房权利。如原告由其他兼职销售员通过“恒房通”平台推荐认购，或由老业主推荐认购的，在行使无理由退房权利时，退还的楼款中应扣除已支付的兼职销售员佣金及老业主物业管理费奖励金额。 2018年6月19日原告向被告支付钱款10，000元作为定金（后转为首付款），2018年6月20日，原告向被告支付钱款33，783元，2018年10月18日原告分别向被告支付房款10，000元、165，133元，2019年6月12日向被告支付钱款218，916元。 2019年12月6日，原告要求行使无理由退房权，但被告一直未退还购房款，双方协商未果，故原告起诉至法院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《商品房买卖合同》为当事人双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性禁止性规定，为合法有效。 关于原告要求解除《商品房买卖合同》的诉讼请求，原告按合同约定履行义务不存在违约行为，则自合同签署之日到房屋办理入住手续前的任何时间，原告享有无理由退房的权利。依据《合同法》第九十三条的规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原告履行了合同约定的付款义务，已满足行使无理由退房权利的条件，故本院对原告的请求予以支持。 关于原告主张返还购房款，从原告提供的收款收据来看，2018年6月19日原告向被告支付钱款10，000元作为定金（后转为首付款），2018年6月20日，原告向被告支付钱款33，783元，2018年10月18日原告分别向被告支付房款10，000元、165，133元，2019年6月12日向被告支付钱款218，916元，共计支付钱款437，832元，被告未提出异议，依据《合同法》的相关规定，合同解除后，原告作为履行义务的一方，可以要求被告返还购房款，故被告应返还原告购房款437，832元。 关于原告主张被告应给付购房款利息19，667.17元，因原、被告签订的《无理由退房协议书》未约定被告应给付购房款利息，故原告主张购房款利息于法无据，故本院不予支持。 关于被告主张无理由退房应从购房款中扣除相应兼职售楼员佣金的答辩意见，属于被告公司内部奖励分配问题，与本案无关，故本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告董思建与被告沈阳嘉俊置业有限公司签订的《商品房买卖合同》； 二、被告沈阳嘉俊置业有限公司于本判决生效后10日内退还原告董思建购房款437，832元； 三、驳回原、被告其他诉讼请求； 案件受理费减半收取4，065元，原告已预交，由被告沈阳嘉俊置业有限公司承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员 马存起 二〇二〇年四月十六日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
重庆市沙坪坝区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0106民初1952号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，登记注册地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。 负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。 委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。 被告：梁平，女，1975年11月26日出生，汉族，住重庆市南川市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告梁平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告梁平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年12月5日的信用卡透支本金227882.60元、利息10759.86元、违约金21111.41元，并从2019年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 被告梁平未作答辩。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》《中信银行人民币借记卡章程》《分期付款计划条款及细则》《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》《交易流水》《余额构成表》等证据。根据原告提交的书证并结合其庭审中的陈述，本院依法认定事实如下： 2013年2月20日，被告梁平（乙方）向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（甲方）提交《中信银行信用卡申请表》（以下简称“申请表”），向该行申请办理信用卡。申请表所附信用卡领用合约约定：甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付取现手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人如发生工作变动、通讯地址或电话变更、身份证件号码变更等，应当及时与甲方联系并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由乙方及其附属卡持卡人自行承担；乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠金额的5%，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分。申请表所附《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录表》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。另，原告举示的分期付款计划条款及细则、中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）、中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则分别注明了中信银行不同分期还款产品的手续费收取标准。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核向被告梁平发放了卡号为的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，并多次向原告申请分期还款，但最终并未按照领用合约的约定按时足额偿还透支本息。截至2019年12月5日，被告尚欠信用卡透支本金227882.60元、利息10759.86元。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并已实际刷卡消费，双方建立起信用卡合同关系，该合同系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告在刷卡消费且申请分期还款后未能及时偿还欠款，应当承担合同约定的向原告偿付透支本金、利息、分期手续费的义务。原告请求被告支付上述款项，事实清楚，证据充分，对原告的相应诉求，本院予以支持。 关于违约金，2017年1月1日起施行的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告自认其主张的违约金产生于2017年1月1日之后，因原、被告双方并未明确约定被告逾期还款要另行收取违约金及该违约金的收取方式和标准，故对原告要求被告支付违约金的诉求，本院不予支持。 被告梁平经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告梁平偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截止2019年12月5日的信用卡透支本金227882.60元、利息10759.86元，并从2019年12月6日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算支付利息，上述款项限于本判决发生法律效力后十日内付清； 二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5198元，减半收取计2599元，由被告梁平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  蒙 舟 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  朱晓明 书 记 员  范丹宁
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初898号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡分行，住所地：江西省萍乡市安源区公园南路189号，统一社会信用代码：913603008591066339。 负责人：董海华，行长。 委托诉讼代理人：王敏、张志勇，该行员工。 被告：漆琮武，男，1981年12月13日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行与被告漆琮武信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行的委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告欠款31940.76元，其中本金29686.64元，利息752.26元，逾期还款违约金781.73元，消费手续费720.13元。暂计算至2019年12月2日，及至实际结清日所有欠款。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算；2.判决由被告承担因本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：被告漆琮武于2011年10月20日向原告申请办理信用卡，卡号为62×××36，授信额度为30000元，临时额度55000元，并激活使用。被告漆琮武透支使用后，并未在约定还款日及时归还款项。截至2019年12月2日，被告应归还原告欠款31940.76元，其中本金29686.64元，利息752.26元，逾期还款违约金781.73元，消费手续费720.13元。利息按日利率万分之五计收，按月计收复利；逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算。经原告多次催收，被告仍未履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告漆琮武经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请表、送达地址确认书、金穗贷记卡章程、身份证复印件、志愿者信息采集表、公安联网核查结果、个人信用报告等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2011年9月15日，被告漆琮武向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：农行银联贷记卡 2、卡号：62×××78，后变更为62×××36 3、授信额度：30000元，临时额度55000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年12月2日，被告漆琮武用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：29686.64元 2、利息：752.26元 3、消费手续费：720.13元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息及消费手续费的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告漆琮武于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行贷记卡透支本金29686.64元、消费手续费720.13元及截至2019年12月2日的利息752.26元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费598.52元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡分行负担15元，由被告漆琮武负担583.52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈 旭
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执125号之一 申请执行人：杨利汕，男，1977年12月12日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。 被执行人：韩社周，男，1974年5月26日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人杨利汕与被执行人韩社周合伙协议纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初2604号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人90328元，并给付申请执行人已预交的案件受理费1029元。被执行人应依法承担执行费1270.35元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的92627.35元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘 备
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7278号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，系该公司董事长。委托诉讼代理人：冯璇，系辽宁昊众律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，系辽宁昊众律师事务所律师。被告：于国清，女，1976年9月10日出生，汉族，户籍地：大连市金州区。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告于国清保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人冯璇到庭参加了诉讼，被告于国清经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险理赔款39,271.79元（包括本金38,310.82元，利息948.47元，罚息12.5）；2、判令被告向原告支付逾期保险费5,341.44元；3、判令被告向原告支付违约金14,168.67元（以保险理赔款39,271.79元和未付保费5,341.44元为基数，自2015年9月6日起，按年利率24%计算至被告偿还全部款项之日，暂计至2017年1月1日，共计483天）；4、判令被告承担原告为实现债权支付的律师费1，200元；5、判令被告承担本案全部的诉讼费用。以上合计：59,981.9元。事实与理由：2013年10月16日，被告与平安银行股份有限公司大连分行（以下简称为平安大连分行）签订编号为平银（大连）小消贷字（2013）第X00461714的《个人小额消费贷款合同》，被告向平安大连分行借款76，000元，借款期限36个月，执行利率为8.61%，还款方式为等额本息还款。2013年10月15日，被告作为投保人，以平安大连分行为被保险人，就该笔借款向原告投保个人贷款保证保险，与原告签署保单号为100500013006345的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称保险单）一份，约定每月保费率为1.9%，每月保费为1，444元；保险单特别约定第二项：投保人委托被保险人从指定的账号中扣除每月应缴保险费。第三项：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第四项：保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。第五项：未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30。2013年10月16日，平安大连分行按照借款合同约定向被告发放贷款76，000元。但自2015年6月21日起，被告再未履行合同约定的还款义务,也未再支付相应的保费。原告于2015年9月6日按照保险单的约定向被保险人平安大连分行进行了理赔，包括本金38,310.82元，利息948.47元，罚息12.5元，共计39,271.79元，平安大连分行向原告出具了《代偿债务确认书》。原告进行理赔后，多次向被告进行催收，被告均未偿还理赔款项及保费。截至2017年1月1日，被告除未支付理赔款39,271.79元外，尚欠原告保费5，341.44元、违约金14,168.67元及为实现债权而支付的律师费1，200元，故向贵院提起诉讼。被告于国清未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了《个人小额消费贷款合同》、借款凭证、《平安个人消费信贷保证保险保险单》、保险条款、交易明细、客户还款明细、代偿债务确认书、委托代理合同、律师费发票证明材料，本院经审查，对上述证据的证明效力予以确认。依据上述确认的证据及及当事人当庭陈述，本院确认下述事实：原告起诉事实均属实。另查明：《个人小额消费贷款合同》约定的逾期罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%。本院认为，被告为履行与平安银行股份有限公司大连分行之间的贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。原、被告间相互出具的投保单、保险单、保险条款等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向平安银行股份有限公司大连分行还款，导致保险事实发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得向被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款39,271.79元的诉讼请求有理，本院予以支持。自2015年9月6日原告赔付保险金起，该笔资金实际由被告占用。该情形系因被告违约引起，被告应向原告承担相应违约责任。保险单约定的违约金计算方式过高，本院综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素将违约金计算方式调整为2019年8月20日之前按中国人民银行同期贷款利率标准计算，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，原告诉讼请求中合理的部分本院予以支持。被告未依保险合同约定向原告支付相应保险费系违约，原告要求被告支付拖欠的保险费有理，本院予以支持。按照保险单的约定，被告应给付原告催收产生的费用，原告已提供委托代理合同、律师费发票，证明实际产生律师代理费1，200元，原告要求被告支付律师费有理，本院予以支持。被告于国清无正当理由未到庭，依法应缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于国清于本判决生效之日起十日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款39,271.79元；二、被告于国清于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保险费5,341.44元；三、被告于国清于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司违约金（以39,271.79元为基数，自2015年9月6日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算、自2019年8月20日起至偿还全部款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、被告于国清于本判决生效之日起十日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司律师代理费1，200元；五、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1,300元，公告费560元，合计1,860元（原告已预交），由原告承担300元，由被告承担1,560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  徐晓冀人民陪审员  白 韧人民陪审员  林海荣二〇二〇年四月十四日书 记 员  朱 丹
广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执2821号 周炎宽、广州清大瑞泰信息科技有限公司： 周炎宽与广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2020）粤0112执2821号案立案执行，现经本院强制执行，（2019）粤0112民初3243号民事判决确定的内容已强制执行完毕，本案作执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月一日