陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书      (2020)陕01民终363号     上诉人（原审被告、反诉原告）西安民生百货管理有限公司，住所地西安市新城区解放路103号8楼521室。   法定代表人刘昆，该公司董事长兼总经理。   委托诉讼代理人张蓉蓉,，女，1990年9月7日出生，汉族，住西安市雁塔区产长安南路88号y区公寓2010号付1号，该公司员工。   委托代理人刘虹，女，1987年12月5日出生，汉族，住西安市雁塔区杜城堡348号付1号。   被上诉人（原审原告、反诉被告)西安华中通讯广场有限公司。住所地西安市新城区西新街20号2-116号。   法定代表人张虹，该公司经理。   委托代理人冯振涛，北京市康达（西安）律师事务所律师。   上诉人西安民生百货管理有限公司联营合同因与被上诉人西安华中通讯广场有限公司联营合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2019）陕0102民初5043号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。   原审法院组织双方当事人进行了质证。西安华中通讯广场有限公司就本诉、反诉提交以下证据：1、《专柜商品销售合同》，以期证明：双方订立合同系双方真实意思表示，合同内容不违反《合同法》的相关规定，为依法成立的有效合同。西安民生百货管理有限公司应当按照合同约定履约，以商业供应商服务系统数据平台的结算信息，即《百货电子城店联营商品结账通知单》为依据，于次月向西安华中通讯广场有限公司结算当月的销售货款。西安民生百货管理有限公司质证后表示，对该组证据真实性认可，对欠付金额没有异议，但需要特别说明的是，根据合同约定，各自均应履行项下的合同义务，西安华中通讯广场有限公司亦存在违约情形。由于双方对此证据的真实性均无异议，院对该证据予以认定。2、2018年10月份《联营结算清单》、2018年10月份《百货电子城店联营商品结账通知单》、00382133-00382138 号《陕西省增值税专用发票》、2018年11月份《联营结算清单》、2018年11月份《百货电子城店联营商品结账通知单》、4 09187817-09187821号《陕西省增值税专用发票》，以期证明：西安华中通讯广场有限公司已超额完2018年10月、11月的销售任务，履行了合同项下的义务；西安华中通讯广场有限公司已按合同约定的结算流程开具了增值税发票；西安民生百货管理有限公司应向西安华中通讯广场有限公司支付的2018年10月份的销售货款为 518559.5 元；西安民生百货管理有限公司应向西安华中通讯广场有限公司支付的2018年11月份的销售货款为 440537.09元。西安民生百货管理有限公司质证后表示，对该组证据真实性认可，对欠付金额没有异议，但需要特别说明的是，根据合同约定，各自均应履行项下的合同义务，西安华中通讯广场有限公司亦存在违约情形。由于双方对此证据的真实性均无异议，该院对该证据予以认定。3、中国农业银行网上银行单子回单三张，以期证明：西安民生百货管理有限公司已经向西安华中通讯广场有限公司支付的销售货款为8万元。西安民生百货管理有限公司质证后表示，对该组证据真实性认可，对欠付金额没有异议，但需要特别说明的是，根据合同约定，各自均应履行项下的合同义务，西安华中通讯广场有限公司亦存在违约情形。由于双方对此证据的真实性均无异议，该院对该证据予以认定。4、对账确认书一张，以期证明西安民生百货管理有限公司应当向西安华中通讯广场有限公司支付剩余销售货款 879096.4 元。（计算方式：10月应付金额 518559.5 元+11 月应付金额 440537.09 元-已支付采购款8万元=879096.4 元）。西安民生百货管理有限公司质证后表示，对该组证据真实性认可，对欠付金额没有异议，但需要特别说明的是，根据合同约定，各自均应履行项下的合同义务，西安华中通讯广场有限公司亦存在违约情形。由于双方对此证据的真实性均无异议，该院对该证据予以认定。西安民生百货管理有限公司就本诉、反诉提交以下证据：1、专柜商品销售合同，以期证明：双方在 2018年11月30日前存在联营合同关系，双方在合同中关于续签、解除、违约责任条款均有详细约定。西安民生百货管理有限公司有权依据合同解除双方的合同关系，并要求其承担违约责任。西安华中通讯广场有限公司质证后表示，对该组证据的真实性认可。由于双方对此证据的真实性均无异议，该院对该证据予以认定。 2、专柜经营照片四张，以期证明截至目前，西安华中通讯广场有限公司在合同到期后一直实际占用使用西安民生百货管理有限公司场地在正常经营，且私自收银。西安华中通讯广场有限公司质证后表示，对该组证据的真实性认可。由于双方对此证据的真实性均无异议，该院对该证据予以认定。3、涉案场地相邻场地租赁合同三份，以期证明该涉案场地的租金标准。西安华中通讯广场有限公司质证后表示，对该组证据的对于真实性和关联性不予认可。由于此证据与该案无关联性，该院对该证据不予认定。    原审法院认为，该案的争议焦点是：1、《专柜商品销售合同》是否已经解除？2、合同到期后占用场地租金的支付标准是什么？西安华中通讯广场有限公司与西安民生百货管理有限公司签订的《专柜商品销售合同》均系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法应予保护。西安民生百货管理有限公司应当按照合同约定向西安华中通讯广场有限公司支付销售货款，且西安民生百货管理有限公司对货款数额不持异议，故西安华中通讯广场有限公司要求西安民生百货管理有限公司支付销售货款 879096.59 元的诉讼请求，该院依法予以支持。因西安民生百货管理有限公司逾期支付销售货款，构成违约，西安华中通讯广场有限公司要求支付资金占用费的诉讼请求，于法有据，该院依法予以支持。关于《专柜商品销售合同》是否已经解除的问题，因为西安华中通讯广 场有限公司在合同到期后，仍继续使用西安民生百货管理有限公司场地进行经营。而西安民生百货管理有限公司在双方合同到期后，未向西安华中通讯广场有限公司清付所欠款项，亦未续签合同，且对西安华中通讯广场有限公司继续占用场地经营并自行收银，是明知的、默许的，在此期间，无证据证明，其向西安华中通讯广场有限公司主张要求解除合同。直至该案中西安民生百货管理有限公司提出反诉请求，要求解除双方签订的《专柜商品销售合同》。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十六条的规定，当事人协商一致可以解除合同，或主张解除合同，应当通知对方，自通知到达对方时解除，故应认定在此之前，双方之间的《专柜商品销售合同》到期后仍继续履行并未解除。现西安民生百货管理有限公司要求解除合同，鉴于双方合同确已到期，亦没有继续签订合同的意愿，故西安民生百货管理有限公司反诉要求解除合同的诉请，该院依法予以支持。关于租金的支付标准问题，因西安华中通讯广场有限公司继续使用西安民生百货管理有限公司场地进行经营，由于双方签订的《专柜商品销售合同》仍在继续履行中，并未解除，故租金数额应按照原合同约定继续执行，即每年12万元，向西安民生百货管理有限公司支付租金。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、解除西安华中通讯广场有限公司与西安民生百货管理有限公司签订的《专柜商品销售合同》。二、西安民生百货管理有限公司于本判决生效之日起十日内向西安华中通讯广场有限公司支付销售货款879096.5元及资金占用费 19647.89元（计算至2019年5月20日，2019年5月21日后的资金占用费按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 三、西安华中通讯广场有限公司于本判决生效之日起十日内向西安民生百货管理有限公司交还专柜场地。四、西安华中通讯广场有限公司于本判决生效之日起十日内向西安民生百货管理有限公司支付租金110000元（截止2019年10月 31日），及自2019年11月1日至西安华中通讯广场有限公司交还专柜场地之日止的租金（按照年租金120000元计算支付）。 五、驳回西安民生百货管理有限公司的其余反诉请 求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12849元，由西安民生百货管理有限公司承担；反诉费 1599 元，由西安华中通讯广场有限公 司承担1000元，由西安民生百货管理有限公司承担599元。   宣判后，上诉人西安民生百货管理有限公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称，1、根据双方签订的《专柜商品销售合同》结算条款的约定，结算依据是双方以结算确认单的金额进行货款结算，西安华中通讯广场有限公司应在结算期之前向西安民生百货管理有限公司提供发票，合同未约定资金占用费，西安民生百货管理有限公司不应承担资金占用费。2、合同到期后，西安民生百货管理有限公司多次与西安华中通讯广场有限公司就续签合同事宜继续沟通，但西安华中通讯广场有限公司拒绝签订。而双方合同约定的租金只是当年的标准，西安民生百货管理有限公司请求的租金是参照同期相邻区域较低的租金标准每月每平方米350元计算西安华中通讯广场有限公司实际占有场地期间的租金损失即每月租金按16100元计算。原审法院认为合同到期后，西安民生百货管理有限公司对西安华中通讯广场有限公司继续占有场地经营是明知的、默许的，认定合同到期后租金标准仍应适用原合同约定，显然不妥。且合同约定西安华中通讯广场有限公司所得的销售利润并非一成不变的，而是根据其销售额的高低确定利润，原审法院认定每年租金为12万元无事实依据，请求二审法院依法撤销原审判决第二项，西安民生百货管理有限公司不应承担资金占用费，依法撤销原审判决第四项，予以改判，一二审案件受理费由西安华中通讯广场有限公司承担。   被上诉人西安华中通讯广场有限公司答辩称，原审判决正确，请求驳回西安民生百货管理有限公司的上诉，维持原判。   本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。   本院认为，西安民生百货管理有限公司与西安华中通讯广场有限公司签订的《专柜商品销售合同》意思表示真实，其内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，原审法院认定合同合法有效正确。合同签订后，西安民生百货管理有限公司未依约向西安华中通讯广场有限公司支付销售货款，其行为已构成违约，双方合同虽未对逾期付款违约金进行约定，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第一款第（四）项“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，原审判决其承担资金占用费与法有据。涉案合同到期后，双方未签订新的合同，西安民生百货管理有限公司亦未要求西安华中通讯广场有限公司退场，原审法院判决西安华中通讯广场有限公司按照原合同约定支付实际经营期间的租金并无不当，西安民生百货管理有限公司的上诉理由均为事实和法律依据，其上诉请求本院依法不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：      驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2893元（西安民生百货管理有限公司已预交），由西安民生百货管理有限公司负担。   本判决为终北京隆力鑫机电设备有限公司审判决。       审判长  马延萍   审判员  田丽娟   审判员  马志超                       二○二○年五月日      书记员  宋   旦                      1