福建省永安市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0481行初12号 原告：叶清芳，男，1954年10月17日出生，汉族，农民，住福建省大田县。 原告：叶德但，男，1962年10月6日出生，汉族，农民，住福建省大田县。 原告：叶德进，男，1954年5月17日出生，汉族，农民，住福建省大田县。 原告：叶清练，男，1957年4月6日出生，汉族，农民，住福建省大田县。 原告：叶德金，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，住福建省大田县。 原告：叶以灶，男，1942年2月21日出生，汉族，住福建省大田县。 以上六名原告的委托诉讼代理人：万克勤，江西汝河律师事务所律师。 被告：大田县自然资源局，住所地：福建省大田县均溪镇建山路11号，统一社会信用代码：11350425MB1771886K。 负责人：林宗镇，局长。 委托诉讼代理人：郑金玲，福建宏岩律师事务所律师。 第三人：大田县梅山镇西坑村民委员会，住所地：福建省大田县梅山镇西坑村，统一社会信用代码：54350425ME1014261X。 法定代表人：叶聿利，村主任。 第三人：叶聿相，男，1967年9月30日出生，汉族，住福建省大田县。 原告叶清芳、叶德但、叶德进、叶清练、叶德金、叶以灶不服被告大田县自然资源局为第三人叶聿相办理林权证变更登记的行政行为，于2020年1月19日向本院提起行政诉讼。根据《福建省高级人民法院关于深化行政案件跨行政区域管辖改革的若干规定》，本院于2020年1月19日受理后，于2020年1月21日向被告大田县自然资源局及第三人大田县梅山镇西坑村民委员会、叶聿相邮寄起诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书等，于2020年2月3日送达被告。2020年2月14日被告大田县自然资源局向本院递交答辩状及证据材料，本院于2020年2月17日将答辩状副本、证据副本送达原告及第三人。本院依法组成合议庭，通过阅卷并对原告进行了询问，现已审理终结。 大田县林业局、大田县人民政府于2010年8月6日作出林权变更登记，根据第三人叶聿相的申请，将原告叶清芳等人所有的田政林证字（2006）第××号林权证变更登记在第三人叶聿相名下。 原告叶清芳等诉称，2004年5月4日，大田县梅山镇西坑村民委员会与叶清芳等签订《集体山林承包经营合同书》第30号，将坐落于福建省大田县梅山乡（注：2018年梅山乡改梅山镇）西坑村小地名铜锣坪湖崎垅崙的林地，林班11、小班10-3、4，面积114亩，四至：东：从小溪顺水田至崙脊、南：崙脊、西：崙脊、北：顺水田转垵沟至小溪，林种用村林，主要树种杉木，承包给原告叶清芳等6户联户经营，林地使用期50年，终止日期2054年5月4日。2004年7月2日，大田县人民政府对上述林权进行了初始登记。2010年8月6日，大田县林业局、大田县人民政府根据第三人叶聿相提供的《协议书》，将初始登记在叶清芳等名下的114亩林地变更登记在第三人叶聿相名下，并颁发田政林证字（2006）第××号林权证，宗地号3××号。2019年，叶清芳等办理林木砍伐手续时，发现其名下的林权证已于2010年8月6日变更登记至第三人叶聿相名下。叶清芳等认为，在其不知情的情况下第三人叶聿相凭借伪造的《协议书》，办理了林权变更登记，侵犯了其合法权益，请求人民法院：1.撤销被告大田县自然资源局于2010年8月6日为第三人叶聿相办理的田政林证字（2006）第××号《林权证》第3××号宗地的林权变更登记；2.责令被告大田县自然资源局及第三人大田县梅山镇西坑村民委员会为原告重新办理林权登记；3.本案诉讼费用由被告承担。 原告叶清芳等向本院提交了以下证据： 证据1.第三人叶聿相的身份证复印件，证明第三人的诉讼主体地位； 证据2.林权登记审批表（2004年7月2日）、集体山林承包经营合同书（5张），证明叶清芳等依法取得诉争田政林证字（2006）第××号林权证所载的林地及林木使用权、林木所有权； 证据3.林权登记审批表（2010年5月4日）、流转后的林权登记申请审批表（2张），证明第三人叶聿相于2010年5月4日向被告申请变更原告所有的林权证； 证据4.协议书，证明第三人叶聿相伪造叶清芳等人的签名，制作转让协议书，将原告所有的林权证占为己有； 证据5.田政林证字（2006）第××号林权证，证明该林权证所载权利已于2010年变更登记在第三人叶聿相名下。 被告大田县自然资源局辩称，一、根据中共大田县委办公室、大田县人民政府办公室于2018年12月24日印发的《大田县机构改革实施方案》第二条第一款第3项规定，将大田县国土资源局的职责、大田县林业局的森林、湿地资源调查和确权登记管理职责整合，组建大田县自然资源局，不再保留大田县国土资源局。二、大田县林业局于2010年8月6日就田政字（2006）第13691号《林权证》第3××号宗地作出的林权变更登记，主体适格、程序合法、实体合法。2007年5月4日，叶清芳等与第三人叶聿相签订《协议书》，合同主要约定：转让期限自2007年5月4日起至2020年5月4日止，叶清芳等将梅山镇西坑村“铜锣坪、湖崎垅崙”山场林木所有权、林木使用权一次性转让给叶聿相经营管理。该山场的林权证：田政字（2006）第13691号的第ＮＯ.2宗地，林班号为：11林班10大班3、4小班，（面积114亩）的林木所有权和林地使用权转让给叶聿相，转让金额380000元。转让后，叶清芳等必须将该山场的林权证提供给叶聿相保管，同时必须提供林木采伐手续相关的材料。2010年5月4日，第三人叶聿相向大田县林业局提交《林权登记申请表》、田政字（2006）第13691号《林权证》、《协议书》、个人身份证明等文件，要求对林权进行变更登记。2010年6月5日，大田县林业局将上述林权登记公告于大田县梅山镇西坑村村部，在公告期内（2010年6月5日至2010年7月21日）并无村民提出异议。2010年7月24日，大田县梅山镇西坑村委会签署确认“该宗地于2007年5月4日叶清芳转让给大田县梅山乡西坑村叶聿相”。2010年7月26日，通过对材料的审核与公示，大田县梅山林业站确认申请“符合林权变更登记相关规定，同意上报登记”。2010年8月6日，大田县林业局确认“该林权登记符合有关规定，没有异议，建议给予登记”，同日大田县人民政府同意林权登记机关意见，准予办理林权变更登记，变更登记的内容为：田政字（2006）第13691号《林权证》第2页梅山镇西坑村03××号宗地林权于2007年5月4日协议转让给叶聿相，经受让方申请，本宗地森林或林木所有权、森林或林木使用权权利人变更为叶聿相，转让期限至2020年5月4日止。三、原告要求撤销变更登记，责令大田县自然资源局为其重新办理林权登记缺乏事实与法律依据。首先，原告称未在《协议书》上签字，该协议系虚假协议无证据佐证。其次，大田县林业局已于2010年6月5日对林权登记内容在梅山镇西坑村村部进行公示，原告等6人长期居住在梅山镇西坑村，在公示期间对林权变更登记已知悉，但原告于2020年1月10日才向法院提起诉讼要求撤销变更登记，已经超过法律规定的起诉期限。综上所述，法院应当驳回原告的诉讼请求。 被告大田县自然资源局向本院提交了以下证据及相关法律依据： 证据1.中共大田县委办公室、大田县人民政府办公室于2018年12月24日印发的《大田县机构改革实施方案》、大田县人民政府于2017年3月14日下发的《关于新增和调整部分县级行政许可和公共服务事项的通知》、大田县人民政府于2015年10月15日印发的《大田县不动产统一登记工作实施方案》复印件各一份，证明自2016年起至今，大田县林权登记职能（林权的初始、变更、注销、抵押登记）由原大田县林业局公共服务事项调整为大田县自然资源局下属的大田县不动产登记中心具体负责； 证据2.大田县不动产中心出具的《田政林证字（2006）第××号林权证初始及变更登记卷》复印件两册，证明大田县林业局于2010年8月6日就田政林证字（2006）第××号《林权证》第3××号宗地作出的林权变更登记，主体适格、程序合法、实体合法。 依据1.国家林业局于2000年12月31日发布实施的《林木和林地权属登记管理办理》（2011年1月25日修改）； 依据2.福建省人大常委员于2009年11月26日发布，于2010年3月1日实施的《福建省林权登记条例》。 本院依法调取了以下证据：原告叶清芳、叶德但、叶德进、叶清练、叶德金、叶以灶的户籍证明。 本院认为，行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。本案中，原大田县国土资源局的职责、原大田县林业局的森林、湿地资源调查和确权登记管理职责整合，组建大田县自然资源局。因此，大田县自然资源局是本案适格被告。叶清芳等诉请撤销大田县自然资源局为第三人叶聿相办理的林权变更登记的行政行为，属于公民认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的森林等自然资源的所有权和使用权，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定，应当先申请行政复议，对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。本案中，叶清芳等应当先向大田县人民政府或大田县自然资源局的上级主管部门申请行政复议，未经行政复议程序直接起诉，不符合复议前置的规定，对于已经立案的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第六款，《中华人民共和国行政复议法》第十九条、第三十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第五项、第三款规定，裁定如下： 驳回叶清芳、叶德但、叶德进、叶清练、叶德金、叶以灶的起诉。 本案受理费50元，退回叶清芳、叶德但、叶德进、叶清练、叶德金、叶以灶。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。 审判长  李如浩 审判员  胡 倩 审判员  陈国延 二〇二〇年四月九日 书记员  肖 莉 附：本判决书适用的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第二十六条【被告资格】公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。 经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。 复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。 两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。 行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。 行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。 《中华人民共和国行政复议法》 第十九条【复议前置的规定】法律、法规规定应当先向行政复议机关申请行政复议、对行政复议决定不服再向人民法院提起行政诉讼的，行政复议机关决定不予受理或者受理后超过行政复议期限不作答复的，公民、法人或者其他组织可以自收到不予受理决定书之日起或者行政复议期满之日起十五日内，依法向人民法院提起行政诉讼。 第三十条【对侵犯自然资源所有权或使用权行为的先行复议原则】公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。 根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。