广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初21号 原告：甘松，男，1993年10月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托代理人：覃晨，广西新鸣律师事务所律师。 原告：卢秋学，女，1967年7月1日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告：梁清梅，女，1929年6月25日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告卢秋学、梁清梅的共同委托代理人：甘松，男，1993年10月13日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：许世科，男，1986年8月11日出生，壮族，住广西天等县。 委托代理人：林进益，广西添荣律师事务所律师。 被告:鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区东苑南路99号（一、三、四层），统一社会信用代码914420005974216758。 负责人：杨远东。 委托代理人：卢振，1983年1月15日出生，汉族，住南宁市，系该公司的员工。 原告甘松、卢秋学、梁清梅与被告许世科、鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称鼎和保险中山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘松及其委托代理人覃晨，卢秋学、梁清梅的共同委托代理人甘松，被告许世科的委托代理人林进益，鼎和保险中山支公司的委托代理人卢振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘松、卢秋学、梁清梅向本院提出诉讼请求：⒈判令被告赔偿原告的损失共计104,588.5元（其中医疗费452元、死亡赔偿金68,132.5元、丧葬费3,387元、被扶养人生活费10,617元、财产损失2,000元、精神损害抚慰金20,000元），由保险公司在交强险赔偿限额内先予赔偿医疗费、财产损失费，不足部分由许世科承担赔偿责任（庭审中申请撤回对鼎和保险公司的起诉，并主张医疗费、财产损失费由许世科赔偿）；⒉诉讼费由两被告负担。事实和理由：2019年2月17日9时55分，许世科驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿隆宾二级公路从隆安方向（北）往武鸣（南）方向行驶，行驶至武鸣区，而受害人甘里宁驾驶无号牌三轮电动车从道路左侧路口左转弯驶上隆宾二级公司，因受害人甘里宁驾驶无号牌三轮电动车在雨天视线不良的情况下驶上道路时未注意观察让直行车辆优先通过，许世科驾驶机动车行经路口未减速行驶，致使两车发生碰撞，造成受害人甘里宁当场死亡及两车不同程度损坏的死亡交通事故。交警十五大队于2019年4月24日作出事故认定书，认定许世科和甘里宁应负事故的同等责任。事故发生后，广西医科大学附属武鸣医院出诊至事故现场对受害人甘里宁进行抢救，最终甘里宁经抢救无效死亡，而急救费为452元；甘里宁生前与四个兄弟姐妹共同抚养其母亲梁清梅。目前，许世科已向原告支付15,000元丧葬费，鼎和保险中山支公司已支付死亡赔偿金110,000元。上述交通事故造成甘里宁死亡，许世科应当依法向原告赔偿上述各项损失，鼎和保险中山支公司作为肇事车辆的保险人，先由保险公司在交强险责任限额内赔偿医疗费、财产损失费。 被告许世科答辩称，对原告提出事实没有异议。原告主张的精神损害抚慰金过高，以1万元为宜，对其他损失没有异议。 被告鼎和保险中山支公司答辩称，许世科的车辆仅投保交强险，保险公司只在交强险范围内赔偿合理损失。保险公司前期已经与原、被告达成赔偿协议，由保险公司在交强险范围内赔偿原告11万元，并已于2019年9月转账支付给原告方，对原告诉求的其他损失不应由保险公司赔偿。原告主张的医疗费，没有病历，保险公司不予认可；对死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金无异议；原告主张财产损失2000元，没有证据证明，保险公司不予认可；诉讼费不应由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年2月17日9时55分，许世科驾驶粤Ｔ×××××号小型轿车沿隆宾二级公路从隆安方向（北）往武鸣（南）方向行驶，行驶至武鸣区隆宾二级公路双卢村路段时，甘里宁驾驶无号牌三轮电动车从道路左侧路口左转弯驶上隆宾二级公司，因甘里宁驾驶无号牌三轮电动车在雨天视线不良的情况下驶上道路时未注意观察让直行车辆优先通过，许世科驾驶机动车行经路口未减速行驶，致使两车发生碰撞，造成甘里宁当场死亡及两车不同程度损坏。2019年4月24日，交管部门作出事故认定：许世科和甘里宁应负事故的同等责任。 受害人甘里宁出生于1957年5月7日，甘里宁的法定继承人有：母亲梁清梅、配偶卢秋学、子女甘松。甘里宁的父亲甘治侯已先于甘里宁去世；甘治侯、梁清梅共生育有五子一女，分别为长子甘里宁、次子甘礼贤、三子甘礼肃、四子甘礼存、五子甘礼在和长女甘香美，其中四子甘礼存已去世。 事故发生后，广西医科大学附属武鸣医院现场施救，急救费用为452元。许世科支付了丧葬费15,000元。 2019年9月11日，甘松、许世科、鼎和保险中山支公司签订了一份《道路交通事故赔偿协议书》，约定鼎和保险中山支公司在交强险范围内一次性赔偿甘松因本案事故造成甘里宁死亡的各项损失11万元；上述赔偿金额是鼎和保险中山支公司对本次事故所造成的人身损害的一次性、终结性的赔偿，甘松获得赔偿后不得在任何时候、以任何理由、任何方式再向鼎和保险中山支公司提出索赔请求。2019年9月27日，鼎和保险中山支公司根据协议支付了甘松、卢秋学、梁清梅赔偿金110,000元。 本院认为，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”许世科驾车发生交通事故，给甘里宁造成人身伤害，许世科、甘里宁负事故同等责任；许世科驾驶的车辆在鼎和保险中山支公司处投保了交强险，事故发生在保险责任期间，故甘里宁的人身伤害损失依法应由鼎和保险中山支公司在交强险责任限额内予以赔偿；保险公司赔偿后的不足部分，应由许世科赔偿50%。 关于原告方的损失，本院确认如下：①医疗费，根据原告方提供的医疗费票据确认为452元；②死亡赔偿金，甘里宁出生于1957年5月7日，死亡时为61周岁，原告主张死亡赔偿金按12,435元/年×19年＝236,265元，符合法律规定，本院予以确认；③丧葬费，原告主张丧葬费按6,129元/月×6个月＝36,774元，符合法律规定，本院予以确认；④被扶养人生活费，梁清梅在事故发生时年满89周岁，属于丧失劳动能力、需要抚养的人员，甘里宁死亡时梁清梅的抚养人共5人，原告主张甘里宁应承担的扶养费为10,617元/年×5年÷5人＝10,617元符合法律规定，本院予以确认；⑤财产损失，原告主张财产损失费2,000元，但未能提供相应的证据证实，本院不予确认；⑥精神损害抚慰金，事故造成甘里宁死亡，根据甘里宁、许世科在事故中的过错情形，确认许世科应赔偿原告方精神损害抚慰金20,000元。 综上所述，原告方的损失中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失合计452元，未超出交强险的赔偿限额，鼎和保险中山支公司应全部予以赔偿；但由于各方当事人在诉讼前已经达成赔偿协议且已履行完毕，原告在诉讼中撤回对保险公司的赔偿请求并主张许世科赔偿，没有事实和法律依据，本院不予支持。属于死亡赔偿限额项下的损失合计303,656元，已超出交强险的赔偿限额且鼎和保险中山支公司已按赔偿限额110,000元进行赔偿，故鼎和保险中山支公司不需再赔偿，保险公司赔偿后的不足部分193,656元，应由许世科在其责任范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告甘松、卢秋学、梁清梅因本案事故造成的损失中，死亡赔偿金236,265元、丧葬费36,774元、被扶养人生活费10,617元，共计283,656元，在被告鼎和财产保险股份有限公司中山中心支公司赔偿后的不足部分173,656元，由被告许世科赔偿原告甘松、卢秋学、梁清梅50%即86,828元，扣除许世科已赔偿的15,000元后，仍应赔偿71,828元； 二、被告许世科赔偿原告甘松、卢秋学、梁清梅精神损害抚慰金20,000元； 三、驳回原告甘松、卢秋学、梁清梅的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2,392元，减半收取1,196元，由被告许世科负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。并应于上诉期限届满之日起七日内向南宁市中级人民法院预交上诉案件受理费2,392元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行），逾期不预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谢志兴 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 钟小琴 书 记 员 黄荣艳