北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初18433号原告：王某1，男，1948年9月2日出生，汉族，香港居民，住北京市西城区。原告：王某2，女，1949年7月4日出生，汉族，退休，住北京市西城区。原告：孙某，男，1961年6月7日出生，汉族，住北京市东城区。原告：高某，男，1973年1月8日出生，汉族，香港居民，无业，住北京市通州区。四原告共同委托诉讼代理人：魏贵勤，北京市汇源律师事务所律师。被告：王某3，男，1957年3月10日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：方其先，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：张广秋，北京市中翔律师事务所律师。被告：殷某，男，1951年1月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王某1、王某2、孙某、高某诉被告王某3、殷某法定继承纠纷一案，本院于受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。四原告的委托诉讼代理人魏贵勤、被告王某3及其委托诉讼代理人方其先、张广秋，被告殷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院依法对原被告之母王颖病故后所留遗产7200元按法定继承依法办理；2、诉讼费由原告、被告平均承担。事实和理由：原被告均为被继承人王颖的子女。2018年12月9日王颖因心源性疾病死亡，王颖病故后留有遗产，已经六子女协议登记，暂估价7200元，被继承人去世后对于上述遗产继承问题双方发生争议，无法协商解决，因此诉至法院，望法院依法判决。被告王某3辩称：第一，我母亲王颖去世后6个子女共同协商，在北京市西城区XX胡同4X号拆迁与中信公司完结后，再处理我母亲王颖北京鼓楼草场胡同2号房产及通州区马驹桥房产遗产分配问题;第二，现王颖子女王某1、高某、王某2、孙某对法院法官不诚实，只以王颖总遗产7000元要求法院进行分配，以达到他们不可告人的目的；第三，因为我家家庭特殊，高某一直挟持我母亲王颖，尤其在我母王颖病重以后，2017年至2018年我为见我母亲面，高某处处为难我与母亲见面，两次我通过通州区马驹桥派出所上门找我母亲，高某也不给开门。我母亲生前多次与儿女讲她有遗嘱可高某讲没有。我妈病重作为我妈身边儿子高某理应通知其他子女，高某没有尽到亲情责任，只讲2018年12月9号去世，也没有任何医院诊断证明及治病任何单据，只有一张武警医院死亡证明。高某挟持我母亲，伪造我母亲身份，一手将房产卖出，钱款全部占为己有，高某讲我母亲没有遗嘱，可2018年在我母亲去世前，高某在广东深圳洗钱，将我母亲财产转移香港，这一点本人要求高某必须出具我母亲王颖对银行的划款证明，王颖委托证明；没有这些手续银行不会将这大宗钱款划归至高某名下。所以我本人保留对高某的刑事追究权利；第四、我母亲王颖利用王某3知青关系证明，洗白她自己无犯罪记录，伪造身份移民香港，现已查实北京市公安局2016年已将王颖香港身份注销。原王颖儿子王某1已在香港，王颖去香港后又欺骗香港政府，讲身边无子女又将高某非法偷渡香港；因王颖是原北京市民所以北京市公安局管辖处理。高某偷渡由河北公安厅管辖，现因本人与中信拆迁刑事案件未了，故有机会处理；第五、我母亲王颖从解放一直没有工作，尤其从76年以后，她抱着狱友所生孩子高某，是我王某3养活她们娘俩。高某父亲当时是农民，又是右派，王颖是坏分子，我在农村涿县马关营铸造厂揽业务，我工资150元全部归王颖支配，一直到1993年，共计5万多元，从1980年我户口由北京市公安局特批落户北京市宣武区XX胡同4X号从未迁移过，我母亲王颖1980年带着后夫高作纯之子高某霸占我原住房后，与狱友高作纯去河北抚宁县石门寨浅南村结婚，从北京将户口迁出。因王颖、高某不是北京户口又无工作，我从1980年就将自己粮票、布票、粮本、煤本、购货本及每月不低于20元供给母亲王颖一直到1993年；第六、我母亲王颖因一生没有工作，多次欺骗我钱财，因她是我母亲从不与她计较，1985年我办家具厂，我母亲以帮助销售为名拿走我5套沙发、6套组合柜，价值52600元，又从我厂另借出5000元，再也没还。2003年她要与郝姓经理去香港结婚，去香港房屋署要公房，将我一块蓝宝石拿走，王颖还叫住她那里一个姓施的将我蓝宝石拿走办的鉴定参赛证书，这蓝宝石一直在她手里，多次向她讨要总说给，可一直不给，我母亲总是这样对待我。2011年至2012年我母亲有病，身边无其他子女，是我照顾她，她亲口对我说，她一生最对不起的人就是我，当年那5000块钱不说，那家具85年能在北京买个大宅子，妈对不起你，当时我与她还抱着痛哭，她说妈会补偿你，将北京XX胡同4X号房屋全给我，叫我找拆迁公司，钱给大奇点就行。殷某、王某2一分都不给。我母亲说房屋给我，我好心找来我姐王某2、我哥殷某，因为过去小时候都受过家庭罪，都是不容易，人人分点钱就行了。共同与中信公司签了合同，可后来他们全不承认，一切责任全推到我身上，还利用公安局、法院诬告我，为了钱不择手段。请法官根据以上我家实情，以先刑事后民事为原则，我母亲在香港诈骗公房刑事案件应由高某、王某1香港警署处理结案后再审。要求高某出示我母亲病危通知单及医院医疗各种单据。我母亲去世亲生子女拥有知情权、探视权。可作为儿女的权利，全被高某高剥夺。被告殷某辩称：不同意原告的诉讼请求。本院审理查明的事实：被继承人王颖（曾用名王佩珍）生前居住在北京市通州区XX小区X号楼3XX室。被继承人王颖育有6个子女，即：长子王某1、次子殷某、三子王某3、四子孙某、五子高某、长女王某2。2018年12月9日，被继承人王颖于北京市通州区马驹桥镇辛屯小区7号楼332室去世。2018年12月18日被继承人长子王某1、次子殷某、三子王某3、四子孙某、五子高大齐、长女王某2兄妹姐弟6人在北京市通州区马驹桥镇辛屯小区7号楼332室签订《协议书》，《协议书》载明：1、保险箱内有“金手链一条”、“玉石饰物若干”、“金戒指一个”、“红包800元”、“家具全套”、“相机两套”；2、字画若干及以上物品暂时封存原处不动；3、有关鼓楼草场胡同出售卖房一事暂时搁置后议。6人均在协议书上签字按印。被继承人王颖去世后上述遗产存放在北京市通州区马驹桥镇辛屯小区7号楼332室，6位继承人对上述遗产的分配及价值问题产生争议，本案在审理中本院依据原告的申请经双方当事人共同确认，通过摇号方式确定由国宏信价格评估集团有限公司对涉诉物品进行价格评估，至2019年12月4日评估的价格为：双人床一张价格100元、五斗柜一件价格40元、三门衣柜一件价格400元、NICAM品牌相机（型号LCD-30）一架价格20元、3EHNT品牌相机（型号AM-2）一架400元、戒指（标识9999）一枚价格4390．08元、手链（标识9999）一条价格7095．12元、汉白玉狗摆件一件价格20元、工艺品狗摆件一件价格150元、岫玉龟摆件一件35元、岫玉鸽子摆件一件价格20元、岫玉佛观音挂坠一件35元，以上合计12705．20元。原被告双方对评估价格没有异议。庭审中双方均暂不要求法院对被继承人的其他遗产进行处理。上述事实，有协议书、死亡医学证明、派出所证明、价格评估报告以双方当事人陈述在案佐证。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。本案中，被继承人生前未立遗嘱，也未立遗赠协议，故被继承人王颖的遗产应按法定继承处理。被继承人王颖去世后，原、被告作为第一顺序法定继承人均有权继承被继承人王颖的遗产。继承法同时规定同一顺序继承人继承遗产的份额一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。本案中，继承人殷某在审理过程中多次陈述因嫌母亲在生前给买的戒指小没有取走，并表示自己要求继承母亲生前给其买的戒指，其主张并无不妥本院予以准许。但其继承的戒指相较于其他遗产价格较高，故应当对继承遗产价格较低的继承人予以补偿，补偿数额由本院予以核算。剩余遗产中金手链根据其用途应由王某2继承为宜，因其相对于其他遗产价格较高，故王某2应当对继承遗产价格较低的继承人予以补偿，补偿数额由本院予以核算。其他遗产价值虽小，但考虑到遗产所具备的特殊属性以及继承人的情感需求，应合理分配给每一位继承人。在继承人不能协商一致的条件下，由本院对其他遗产予以分配，并根据每位继承人继承的遗产价格，对其利益进行调配。对于红包中的800元，六个继承人平均分割，每位继承人应分得133．33元。综上，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、双人床一张、五斗柜一件、三门衣柜一件由原告王某1继承，金戒指一枚由被告殷某继承，金手链一条由原告王某2继承；NICAM品牌相机（型号LCD-30）一架、3EHNT品牌相机（型号AM-2）一架由被告王某3继承，汉白玉狗摆件一件、工艺品狗摆件一件由原告高某继承，岫玉龟摆件一件、岫玉鸽子摆件一件、岫玉佛观音挂坠一件由原告孙某继承，原告王某2补偿原告孙某继承遗产差价款2027．53元、补偿原告高某继承遗产差价款1947．53元、补偿原告王某1继承遗产差价款1002．53元，被告殷某补偿被告王某3继承遗产差价款1697．53元、补偿原告王某1继承遗产差价款575．02元；二、红包800元，原告王某1、王某2、孙某、高某诉被告王某3、殷某每人各继承133．33元。上述一、二项自本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费138元，原告王某1、王某2、孙某、高某各负担23元（已交纳），由被告王某3、殷某各负担23元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费2500元（已由高某垫付），由原告王某1、王某2、孙某、高某各负担417元，由被告王某3、殷某各负担416元，于本判决生效之日起七日内直接支付给原告高某。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  薛德胜审判员  吴连启审判员  余 海二〇二〇年四月一日书记员  周 洲