山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初109号 原告：张汝久，男，1973年5月29日出生，汉族，住山东省济南市钢城区。 委托诉讼代理人：李圣笃，济南钢城城区法律服务所法律工作者。 被告：朱忠玉，男，1978年3月28日出生，汉族，住山东省单县。 被告：李群，男，1975年6月23日出生，汉族，住山东省济南市长青区。 原告张汝久与被告李群、朱忠玉建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张汝久及其委托诉讼代理人李圣笃、被告朱忠玉到庭参加诉讼，被告李群经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张汝久向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告李群、朱忠玉共同支付原告工程款152332元及利息（自2016年1月12日起至还清之日止按年利率6%计算）；2.诉讼费及其他费用由被告承担。案件审理过程中，张汝久自愿放弃第一项诉讼请求中所要求的利息。事实与理由:2015年12月13日，被告李群与原告签订协议书，将被告李群和朱忠玉违法分包的莱钢股份炼铁球团一车间的工艺楼（脱硫塔）地基工程承包给原告，原告按协议约定施工完成且验收合格，被告李群和朱忠玉仅支付了原告96000元，后原告和被告李群、朱忠玉进行了结算，被告仍下欠原告152332元。因多次协商无果，为维护原告的合法权益，诉至法院。 被告朱忠玉辩称，我和李群合伙承包涉案工程属实，我们合伙是从2015年11月份开始，但是因为施工过程中我认为工程款不好要，我就退出来了，我曾经多次告诉张汝久停工，因为要不到工程款，张汝久没有听我的，还是继续干，张汝久曾经承诺过不向我要工程款。结算单下边落款签字是我签的，但是在我签字时没有这么多项目。因为协议书是李群和张汝久签的，不是我签的，我认为不应当由我来支付张汝久工程款，张汝久和谁签的合同就找谁要钱。 被告李群未作答辩。 本院经审理认定事实如下：李群、朱忠玉自山东通江三达环保科技有限公司处承接到涉案莱钢股份炼铁球团一车间的工艺楼工程。2015年12月13日，张汝久与李群签订承包轻工协议书一份，约定李群将莱钢股份炼铁球团一车间的工艺楼施工以每平米300元的价格承包给张汝久，材料由李群提供，以工艺楼施工要求实际面积计算，要求在2016年1月12日前完工；并工艺楼完成主体，付款50%，整体验收合格后付全款。张汝久主张李群与朱忠玉合伙承包工程后，将涉案工程分包给其进行施工，后经其双方进行结算，由朱忠玉、李群出具的结算单载明工程款合计248332元，扣除李群、朱忠玉已经支付的96000元，尚欠工程款152332元。张汝久对于其该主张提交一份由李群、朱忠玉（结算中签名为朱玉）签字的结算单一份，该结算单未载明结算时间，朱忠玉本人确认朱玉为其曾用名，该签名系其本人所签。对于该份证据张汝久曾在本院（2019）鲁0117民初981号一案中作为证据提交，根据该案中显示，落款签名处有“预算属实”四个字。但是在本案审理中张汝久提交的该证据中将“预算”二字用黑色中性笔涂抹覆盖。本案庭审中，朱忠玉对于该证据是结算单未提出异议，只是不认可结算项目有这么多，称其签字时没有这么多的项目。鉴于对该证据在（2019）鲁0117民初981号一案中，张汝久也是作为结算单提交，并且在该案中李群与朱忠玉也都没有抗辩该证据是预算单据，故虽该证据存在涂改的瑕疵，但结合两个案件中朱忠玉均未主张过该证据为预算单据，且朱忠玉陈述“整个工程预计清工费用一共是30万元，后来光人工费总计要了是248332元……”，另有张汝久提交的收到工程款的收款收据中最后一份日期为2016年5月9日，而包含该份收款收据在内的工程款在该结算单上作为扣减项被扣减，可以认定张汝久提交的该结算单为双方的结算单据而非预算单据，对于该证据本院予以认定。朱忠玉自述其与李群系合伙关系，两人合伙承包涉案工程后，又交给张汝久进行土建施工，结合张汝久申请的出庭作证的证人高某的证言，以及李群与张汝久签订的协议书、结算单由李群、朱忠玉签名的事实，可以认定朱忠玉与李群两人合伙共同将工程分包给张汝久施工。张汝久为无建设工程施工资质的个人。涉案工程已于2016年完工交付。 以上事实，有承包轻工协议书、结算单、收款收据、（2019）鲁0117民初981号案件庭审笔录、庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，李群与张汝久签订《承包轻工协议书》，将涉案工程莱钢股份炼铁球团一车间的工艺楼土建工程交由张汝久施工，庭审中朱忠玉亦认可涉案工程地基工程由张汝久实际施工，结合张汝久提交的施工图纸、收款收据、协议书、结算单等证据，均证明张汝久为涉案土建工程的实际施工人。李群、朱忠玉合伙将莱钢股份炼铁球团一车间的工艺楼部分工程分包给无建设工程施工资质的张汝久，双方之间的分包合同违反了法律的强制性规定，应属无效。合同虽然无效，但根究相关法律规定亦应按约定向张汝久支付工程款。故张汝久要求李群、朱忠玉支付工程款的诉讼请求，于法有据，应予支持。对于工程价款，根据张汝久提交的结算单，工程总价款248332元扣除已付96000元，尚欠工程款152332元，本院予以确认。对于该结算单，朱忠玉虽辩称签字属实，但签字时没有那么多项目，以及张汝久曾经承诺过不向其要工程款，但其未提供证据证实其主张，故对其辩称不予支持。张汝久实际施工涉案工程，由李群、朱忠玉共同签字确认结算值及工程欠款数额，对于该欠款应由李群、朱忠玉共同支付。综上所述，张汝久要求支付工程款152332元诉讼请求，应予支持。对于张汝久自愿放弃要求的利息，系对其自身权利的处分，亦不违反法律规定，应予准许。张汝久主张的其他费用，无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告李群、朱忠玉于本判决生效后十日内支付给原告张汝久工程款152332元； 二、驳回原告张汝久的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3347元，减半收取计1673.5元，由被告李群、朱忠玉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院 递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙燕 二〇二〇年四月十四日 法官助理吕心英 书记员张冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效： (一)承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的； (二)没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的； (三)建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。