wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初382号起诉人贵溪市志光镇湖石村上杨村民小组。住所地：江西省贵溪市志光镇湖石村。负责人杨其水，该村民小组组长。起诉人贵溪市志光镇湖石村江家村民小组。住所地：江西省贵溪市志光镇湖石村。负责人江将财，该村民小组组长。起诉人贵溪市志光镇湖石村下杨村民小组。住所地：江西省贵溪市志光镇湖石村。负责人杨井根，该村民小组组长。起诉人贵溪市志光镇西江村麻塘村民小组。住所地：江西省贵溪市志光镇西江村。负责人刘冬旺，该村民小组组长。起诉人贵溪市志光镇湖塘村江家村民小组。住所地：江西省贵溪市志光镇湖塘村。负责人江小良，该村民小组组长。起诉人贵溪市志光镇皇桥村洋源村民小组。住所地：江西省贵溪市志光镇皇桥村。负责人张敬星，该村民小组组长。2020年4月20日，本院收到起诉人贵溪市志光镇湖石村上杨村民小组、贵溪市志光镇湖石村江家村民小组、贵溪市志光镇湖石村下杨村民小组、贵溪市志光镇西江村麻塘村民小组、贵溪市志光镇湖塘村江家村民小组、贵溪市志光镇皇桥村洋源村民小组起诉被起诉人贵溪市人民政府的起诉状，请求判令：1、依据江西省高级人民法院裁定的贵溪市国土资源局拨给贵溪市农业局果业示范场土地补偿的11104571元资金按50%分给全体村民；2、依法指令被起诉人贵溪市人民政府责成贵溪市农业局果业示范场自主经营与土地转租租金按50%分给全体村民；3、本案诉讼费用由被起诉人承担。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当有“具体的诉讼请求和事实根据”。所谓“事实根据”，是指一种“原因事实”，就是能使诉讼标的特定化或者能识别所需的最低限度的事实，是指至少能够证明所争议的行政法上的权利义务关系客观存在。本案中，起诉人贵溪市志光镇湖石村上杨村民小组等6个村小组向本院提出的有关贵溪市农业局果业示范场土地补偿款及转租租金要求按50%分配给全体村民的诉求，有关案涉土地的性质、归属及收益在2015年贵溪市人民法院（2015）贵民一初字第560号及2016年鹰潭市中级人民法院（2016）赣06民终17号民事判决书中就已进行了认定：系1985至1987年期间，起诉人贵溪市志光镇湖石村上杨村民小组等6个村民小组与贵溪市农业局果业示范场签订了《征用土地协议书》，共征用了六个村小组土地1596.44亩，2011年，因该土地的权属纠纷，六村民小组向贵溪市人民政府申请调处，经贵溪市人民政府决定及鹰潭市人民政府行政复议决定，确认该1596.44亩土地为国有土地，归贵溪市农业局果业示范场使用和经营管理；贵溪市农业局果业示范场与起诉人签订了《征用土地协议书》后，支付了相关征地费用，并取得了土地的所有权。土地是不动产，土地所有权是一种物权，所有权人对其有所有权的土地享有占有、使用、收益及处分的权利；2013年初，贵溪市人民政府决定兴建白鹤湖大道，该项目共征收了贵溪市农业局果业示范场经营管理的国有土地119.56亩，而获得的相关征地补偿与起诉人无关。故此，起诉人贵溪市志光镇湖石村上杨村民小组等6个村民小组提起对被起诉人贵溪市人民政府的起诉没有事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定的起诉条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对贵溪市志光镇湖石村上杨村民小组、贵溪市志光镇湖石村江家村民小组、贵溪市志光镇湖石村下杨村民小组、贵溪市志光镇西江村麻塘村民小组、贵溪市志光镇湖塘村江家村民小组、贵溪市志光镇皇桥村洋源村民小组的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审判长  汤明华审判员  楼 赟审判员  王荣光二〇二〇年四月二十六日书记员  祝青燕
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽10民再1号抗诉机关：辽宁省人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人、再审申请人）：刚秀娟（曾用名刚娟），女，1968年1月19日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托诉讼代理人：张绣程，辽宁石忠余律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：孙善学，男，1960年1月3日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：王常贤，女，1941年1月13日出生，汉族，住辽宁省辽阳市宏伟区。以上二被申诉人的委托诉讼代理人：陈贵文、刘诗园，辽宁钢城正大律师事务所律师。被申诉人（一审被告、二审被上诉人、被申请人）：**，男，1983年5月10日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。申诉人刚秀娟与被申诉人孙善学、**、王常贤买卖合同纠纷一案，辽阳县人民法院于2016年1月5日作出（2015）辽县民初字第01002号民事判决。孙善学不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日作出（2016）辽10民终551号民事裁定，裁定发回重审。辽阳县人民法院于2017年6月29日作出(2016)辽1021民初2321号民事判决。刚秀娟不服该判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月24日作出（2017）辽10民终871号民事判决。刚秀娟不服该判决，向辽宁省人民检察院申诉。辽宁省人民检察院作出辽检民（行）监[2018]21000000318号民事（行政）抗诉书，向辽宁省高级人民法院提出抗诉。辽宁省高级人民法院作出（2019）辽民抗54号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。辽阳市人民检察院指派检察员赵毅、矫立刚出庭履行职务。申诉人刚秀娟及其委托诉讼代理人张绣程、被申诉人孙善学及其与王常贤共同的委托诉讼代理人陈贵文、刘诗园、被申诉人**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。辽宁省人民检察院抗诉认为，辽阳市中级人民法院作出的（2017）辽10民终871号民事判决认定的基本事实缺乏证据证明，理由如下：孙善学与王洪江房屋买卖合同纠纷案件系本案类似的案件，辽阳市中级人民法院于2016年5月18日作出（2016）辽10民终444号民事判决，认定“上诉人孙善学在姜丽英死后于2015年5月27日将坐落在鞍山市铁东区槐林路120栋10层60号住宅楼房，经鞍山市高新技术开发区房屋管理中心办理过户至孙善学名下。该房产应属夫妻共同财产，因此上诉人应在接受财产范围内承担民事责任。”该判决现已发生法律效力。而本案中，原审法院关于该房屋的认定则为“关于姜丽英去世时是否还留有遗产，双方均没有证据能够证明；对孙善学与姜丽英原共同共有的坐落于辽宁省鞍山市铁东区槐林路120栋10层60号住宅楼，因在孙善学与姜丽英离婚时已对该财产做出了归孙善学所有、由孙善学给付相应对价的约定，并根据离婚财产分割协议将该房屋过户给孙善学，因此，该财产不能作为姜丽英的遗产进行处理”。在本案二审庭审过程中，刚秀娟已提及了王洪江一案已经结案，对于生效判决已经认定的事实，同一法院的不同的裁决做出了截然相反的认定，故本案属于认定的事实错误，人民法院应进行调整。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第二百零八条第一款的规定，向你院提出抗诉，请依法再审。刚秀娟称，原一、二审判决存在明显错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的情形，请求提起抗诉。一是申请人有新的证据，足以推翻原判决。申请人与案外人王洪江的案件与本案系类案，已经法院判决胜诉，生效判决是新证据。二是本案原判决适用法律确有错误。本案案由为“买卖合同纠纷”，判决却适用《继承法》，适用的法律与案件性质明显不符。三是本案原判决违反法律规定，剥夺了申请人的辩论权利。原审判决“驳回刚秀娟对孙善学的起诉”，却没有告知“可在10日内提起上诉”的上诉权，剥夺了申请人依法享有的辩论权。孙善学、王常贤辨称，一、对抗诉书有意见。抗诉书中没有任何证据也没有实质的证据，本案事实清楚，原审程序合法，事实审的很清楚。一审中申诉人诉请的是在继承遗产范围内，申诉人一审到再审均没有变更诉请，申诉人没有举证证明有可继承的遗产。两个房子和一台车作价60万元，共支付65万元给申诉人。二、申诉人没有新证据。王洪江一案是错误的，不是新证据，我们会依法主张权利。关于申诉人再审申请中提到，应由姜丽英和孙善学共同财产及姜丽英的遗产来偿还这一问题，最高人民法院关于审理涉及夫妻债务案件适用法律有关问题的解释第三条明确规定，夫妻一方在夫妻关系存续期间，以个人名义超出家庭日常需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务主张权利的，人民法院不予支持，再审被申请人及其代理人在诉讼过程中已经举证证明姜丽英所负债务并非夫妻共同债务，无论从共同财产还是共同债务及个人遗产的角度来看，再审被申请人均不应当承担任何责任。关于本案的事实，证据确实充分，足以驳回申诉人的申请。**辩称,申诉人是在浪费法律资源，我和我父亲我姥姥均不认识申诉人，本案中申诉人提交的收条也无法认定事实，其中28套房子的购买动机也让人怀疑，申诉人以王洪江的错误判决作为新证据是不正确的，以此作为同案不同判的理由也不正确，另有胡艳春一案已经驳回了胡艳春的诉讼请求。我母亲与我父亲离婚时，分割财产得到60多万元的对价，我与家人已经与我母亲将大部分款项偿还了外欠债务。我们在原审提交的证据能够证明。我坚持认为这是一起诈骗的刑事案件。本院再审认为，申诉人刚秀娟与姜丽英之间存在债务的具体数额需要进一步查清；被申诉人孙善学主张其已经支付的对价款是否实际支付给姜丽英并由姜丽英用于偿还债务的事实，需要进一步查清。故原审判决认定事实不清。经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销辽阳市中级人民法院（2017）辽10民终871号民事判决和辽阳县人民法院（2016）辽1021民初2321号民事判决；二、本案发回辽阳县人民法院重审。审判长  倪红霞审判员  马喜泉审判员  李晗菲二〇二〇年四月二十六日法官助理马佳慧书记员丁哲
重庆市高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝行终116号 上诉人(一审原告)夏传安，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 上诉人(一审原告)夏传庆，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。 被上诉人(一审被告)重庆市沙坪坝区人民政府，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道8号。 法定代表人常斌，区长。 夏传安、夏传庆因诉重庆市沙坪坝区人民政府(简称沙坪坝区政府)国有土地上房屋征收决定一案，不服重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初280号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 一审法院审理认为，夏传安、夏传庆所有的房屋在沙坪坝区政府沙府发［2019］8号《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》(简称《征收决定》)的征收范围之内，夏传安、夏传庆与该征收片区内的其他被征收人分别向一审法院提起行政诉讼，均请求撤销该《征收决定》。由于各原告诉请撤销的是同一行政行为，在当事人一方人数众多、针对同一行政行为分别提起撤销诉讼的情况下，人民法院针对每一个起诉进行审理，不符合诉讼经济原则；人民法院对被诉行政行为的合法性进行全面审查，也决定了不可能在不同案件中对同一行政行为的合法性作出相反认定。在这种情况下，一审法院决定采用标准诉讼，即，首先审理其中一个有代表性的诉讼，在该诉讼中作出的裁判发生法律效力的情况下如果其他诉讼的当事人认为其案件与首先审理的案件之间并无事实上和法律上的重要区别且案件事实清楚的，人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款的规定，裁定其他诉讼适用已经生效的代表诉讼案件的裁判结果。 鉴于此，一审法院确定将(2019)渝01行初111号案件即李茂九诉请撤销沙坪坝区政府作出的《征收决定》一案，作为代表诉讼案件进行了审理，并于2019年11月6日作出一审判决，以沙坪坝区政府作出的《征收决定》事实清楚、适用法律法规正确、符合法定程序为由，判决驳回了李茂九的诉讼请求。李茂九不服提起上诉后，重庆市高级人民法院于2019年12月24日对该案作出(2019)渝行终620号行政判决，判决驳回上诉，维持原判。 在(2019)渝01行初111号代表诉讼案件审理过程中，一审法院向夏传安、夏传庆送达了采取标准诉讼《通知书》，将代表诉讼案件开庭时间、地点告知夏传安、夏传庆，同时告知夏传安、夏传庆可以登录中国庭审公开网观看该案庭审情况，如果认为自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，可以于收到通知书后五日内向一审法院提交情况说明，一审法院将依法作出处理。因夏传安、夏传庆并未证明自己所起诉的案件与代表诉讼案件存在事实上和法律上的重要区别，而代表诉讼案件的判决现已发生法律效力，故代表诉讼案件的判决结果可以适用于本案，即对夏传安、夏传庆的诉讼请求一审法院同样不予支持，依法予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款之规定，裁定本案适用重庆市第一中级人民法院(2019)渝01行初111号行政判决，案件不收取诉讼费。 夏传安、夏传庆上诉称，1．(2019)渝01行初111号案件和本案受理时间并不相同，一审法院没有及时作出要采用标准诉讼的《决定书》并告知各当事人理由、依据及救济途径，而是在(2019)渝01行初111号案件已经完成庭前证据交换质证、开庭审理程序后，才以《通知书》的形式告之要采用标准诉讼审理本案，并要求在五日内提交与(2019)渝01行初111号案件在事实与法律上存在重要区别的书面情况说明，显然是强人所难，这对上诉人不公平，限制并减损了上诉人的诉讼权利。2．上诉人的房屋在磁器口古镇内，与（2019）渝01行初111号案件当事人的房屋地理位置、地段、建筑风格、建筑特点等均不一样，受保护的方式也不一样，上诉人房屋应采取保留整治的方式进行更新，并不需要被征收，不应纳入征收范围。故（2019）渝01行初111号案件不具有代表性，本案不宜采用标准诉讼的方式进行审理。3．上诉人的房屋所在地属于磁器口历史文化街区，根据《重庆市历史文化名城名镇名村保护条例》的相关规定和《磁器口历史文化街区保护规划》的设计要求，上诉人依法享有原址居住权，但沙坪坝区政府作出的《征收决定》和补偿方案并没有遵照执行，涉嫌滥用征收房屋的行政职权，《征收决定》应当被撤销。4．沙坪坝区政府作出的《征收决定》不符合磁器口金碧正街项目《建设用地规划许可证》的相关要求，沙坪坝区政府以国有土地上房屋征收补偿的名义，对上诉人房屋所在区域进行旧城改建，规避其提供改建地段房屋的义务，行政目的不正当，程序违法。5．磁器口金碧正街项目用地单位为重庆卓越房地产开发有限公司，在案证据并不能排除该公司进行商业开发的可能性，本次征收不符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条第三项“公共事业的需要”的规定，《征收决定》应当被撤销。综上，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 沙坪坝区政府未向本院提交书面答辩意见。 本院认为，本案系夏传安、夏传庆因一审法院对其所诉行政行为采用标准诉讼审判方式进行审判不服而提起的上诉。标准诉讼，是指通过当事人协议或法官依职权指定，在具有共同事实或法律问题且处于未决状态的多数人诉讼案件中，选取一宗或几宗诉讼案件进行审理，以其诉讼结果作为其余相同或类似行政争议处理的样本。采用标准诉讼审判方式解决群体性行政争议，能用较小的诉讼规模解决较大的群体性行政争议中的共同事实或法律问题，扩大行政诉讼制度解决行政争议的能力，既能避免人民法院因对共同事实或法律问题进行重复审理而造成司法资源浪费，也能避免人民法院对共同事实或法律问题作出不一致的裁判。 本案中，包括夏传安、夏传庆在内的涉沙坪坝区磁器口金碧正街房屋征收项目的众多被征收人，均以沙坪坝区政府作出的同一《征收决定》违法为由，要求人民法院对同一行政行为的合法性进行审查。在此情况下，一审法院遵循诉讼经济原则，采取标准诉讼的审判方式，在这一同类案件中选取一个案件作为代表诉讼案件，将该案件裁判结果适用于其他同类案件，符合人民法院正在进行的审判方式改革发展方向，也不违背法律的原则规定。经审查，一审法院对选取的代表诉讼案件，即李茂九诉沙坪坝区政府请求撤销《征收决定》一案，依法进行了公开开庭审理并在审理过程中告知了众多被征收人公开开庭的时间、地点等相关事宜。该代表诉讼案件一审判决后，该案原告李茂九不服，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行审理，于2019年12月24日对该案作出(2019)渝行终620号行政判决，判决驳回李茂九提起的上诉，维持一审判决。该代表诉讼案件已发生法律效力。本案中，夏传安、夏传庆享有所有权的房屋在《征收决定》征收范围，夏传安、夏传庆的具体情形，除房屋位置、面积与代表诉讼案件中李茂九房屋不同外，夏传安、夏传庆在一审中并未提出证据证明其案件事实与该案之间事实上或法律上有重要的区别，故本案二审案件也应当适用该代表诉讼案件的二审行政判决。 综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确程序合法。夏传安、夏传庆的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本案不收取案件受理费。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  许 勇 审 判 员  刘佳佳 审 判 员  张 桦 二〇二〇年四月三十日 法官助理  王 伟 书 记 员  王乐之 附： 重庆市高级人民法院(2019)渝行终620号《行政判决书》
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执726号之三申请执行人：兴仁县同慧石材加工厂，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处陆关居委会陆关村，统一社会信用代码：91522322314265714B。投资人：周永洪。被执行人：张光尧，男，1991年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁县同慧石材加工厂与张光尧合同纠纷一案中，经查，被执行人张光尧未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张光尧在中国工商银行240XXXX806账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
贵州省安龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2328刑初49号 公诉机关贵州省安龙县人民检察院。 被告人徐华建，男，1973年9月15日生于广西壮族自治区横县，汉族，大专文化，中共党员，系安龙县气象局职工，户籍地贵州省安龙县，现住安龙县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年1月23日被安龙县公安局取保候审，同年3月25日被安龙县人民检察院取保候审，同年3月27日被本院取保候审。 委托辩护人查明佳，贵州集法律师事务所律师。 贵州省安龙县人民检察院以安检刑诉［2020］00000020号起诉书指控被告人徐华建犯危险驾驶罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭于2020年4月10日公开开庭审理了本案。安龙县人民检察院指派检察员李俊出庭支持公诉，被告人徐华建及其辩护人查明佳到庭参加诉讼。现已审理终结。 贵州省安龙县人民检察院起诉书指控：2020年1月9日下午，被告人徐华建酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型汽车由安龙县栖凤街道办事处尚水上城方向往安龙县普坪镇方向行驶。17时许，在行驶过程中因酒劲发作，徐华建遂将车停于安龙县金碑大丫口路段道路上，并在车内驾驶室内睡觉。18时30分，被安龙县公安局交通警察大队巡逻民警发现查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，徐华建血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为163.06毫克／100毫升。 上述指控，公诉机关提供了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料等证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，以被告人徐华建的行为构成危险驾驶罪，提请本院依法判处，并提出“对被告人徐华建判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元”的量刑建议。 被告人徐华建对指控事实及罪名均无异议，请求从轻处罚。 其辩护人提出“被告人徐华建醉驾途中自动停止驾驶，而不是行驶途中被拦截被动停止驾驶，且未造成交通事故，结合上海等省市司法实践，该种情形应认定为犯罪情节轻微；被告人具有坦白情节，可以从轻处罚。综上，建议对被告人徐华建免予刑事处罚”的辩护意见。 经审理查明，2020年1月9日下午，被告人徐华建酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车由安龙县栖凤街道办事处尚水上城往安龙县普坪镇方向行驶。在行驶过程中因酒劲发作，17时许，徐华建将其驾驶的车辆停于断安线（断桥-安龙）65ＫＭ＋500Ｍ（小地名：金碑大丫口）处道路上，并在驾驶座座位上睡觉，18时30分许，被安龙县公安局交通警察大队巡逻民警查获。经黔西南州人民医院法医司法鉴定所鉴定，徐华建血液中乙醇含量为163.06毫克／100毫升。 上述事实有经庭审质证、确认的人员基本信息表，贵州省安龙县气象局出具的工作证明，中共安龙县气象局支部委员会出具的安龙县气象局支部党员花名册，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试结果单及测试照片，血样提取、封装照片，到案经过，安龙县公安局交通警察大队第522328380129991Ｘ号公安交通管理行政强制措施，黔西南州公安局交通警察支队黔公交决字［2020］第5223002900078940号公安交通管理行政处罚决定书，安龙县公安局交通警察大队出具的视听资料目录及视听资料制作说明书；证人赵某证言；被告人徐华建供述；黔西南州人民医院法医司法鉴定所黔西南州医司鉴［2020］血液中乙醇含量鉴定第100号司法鉴定意见书；徐华建驾驶贵Ｅ×××××号小型普通客车途经晒纳大道吉旺旅社、市府大道与金碑大道路口、小微园区神雕木艺公司、永胜汽车修理厂等处时的天网监控视频，徐华建被现场查获视频等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐华建醉酒后驾驶机动车上道行驶，严重威胁公共交通安全和交通管理秩序，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控徐华建犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人徐华建到案后能如实供述自己的罪行，有坦白情节，对其可从轻处罚。同时考虑徐华建的认罪态度、悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，可对其宣告缓刑。 被告人徐华建所提“请求从轻处罚”及其辩护人所提“被告人具有坦白情节，可以从轻处罚”的辩解及辩护意见，本院予以采纳。其辩护人所提“被告人徐华建醉驾途中自动停止驾驶，而不是行驶途中被拦截被动停止驾驶，且未造成交通事故，结合上海等省市司法实践，该种情形应认定为犯罪情节轻微，建议对被告人徐华建免予刑事处罚”的辩护意见，依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》“一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的‘道路’‘机动车’，适用道路交通安全法的有关规定。”之规定，凡年满十六周岁具有刑事责任能力的人，在其血液中酒精含量达到80毫克/100毫升以上的情况下，实施了驾驶机动车上道行驶的行为即构成危险驾驶罪，换言之，危险驾驶罪系行为犯，即实施了醉酒后驾驶机动车上道行驶的行为该罪即既遂。本案中，辩护人所提“被告人徐华建醉驾途中”表明处于醉酒状态的徐华建实施了醉酒后驾驶机动车上道行驶的实行行为，其犯危险驾驶罪已既遂，至于辩护人所提“自动停止驾驶，而不是行驶途中被拦截被动停止驾驶，且未造成交通事故”，系犯罪既遂后的行为及结果，可作为量刑情节予以考虑；另，其他省市司法实践中，认定犯罪情节轻微首先考量的是“血液中酒精含量”这一定罪情节，本案中徐华建被查获后血液中酒精含量为163.06毫克/100毫升，其醉酒程度相对较高；结合公诉机关提交的驾驶人信息查询结果单、证人证言、被告人供述、鉴定意见、天网监控视频等证据，能够证实案发当日被告人徐华建醉酒后驾驶机动车上道行驶，先后途经晒纳大道、市府大道、安龙县汽车客运站、四头坡、金碑大道等交通要道、人员密集路段的区域。综上，被告人徐华建的行为不属于犯罪情节轻微，故辩护人免予刑事处罚的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以支持。 据此，根据被告人徐华建犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人徐华建犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 吴 波 人民陪审员 冷 萍 人民陪审员 郭玉明 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 刘亚雷
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异34号异议人(利害关系人)：李光辉，男，汉族，1986年3月出生，住中华人民共和国河南省辉县市百泉镇土坡村，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人李光辉提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人李光辉撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
巴林右旗人民法院刑事判决书（2020）内0423刑初28号公诉机关内蒙古自治区巴林右旗人民检察院。被告人孔令发，男，1962年11月12日出生于内蒙古自治区翁牛特旗，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，群众，捕前住赤峰市红山区。无前科。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月17日被刑事拘留，2019年9月27日被逮捕，现羁押于巴林右旗看守所。辩护人张金良，内蒙古庆州律师事务所律师。巴林右旗人民检察院以右检一部刑诉[2020]9号起诉书指控被告人孔令发犯诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉。因疫情等不可抗拒的原因，使案件无法继续审理，于2020年3月2日裁定中止审理，2020年4月17日裁定恢复审理。经征得被告人孔令发同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。巴林右旗人民检察院指派检察员杜小刚出庭支持公诉,被告人孔令发及其辩护人张金良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2012年12月26日，被告人孔令发通过被害人白某起介绍，向白某起的亲戚侯某借款，被告人孔令发隐瞒了已将自己位于珠峰骏景××楼农村信用合作联社阳光分社的事实，以虚假的该房屋房产证复印件做抵押，向侯某借款人民币11万元，期限为10个月。到期后侯某多次向孔令发索要欠款，被告人孔令发以各种理由推脱，后孔令发更换了手机号码。案发后，孔令发归还侯某人民币3万元。2013年1月7日，被告人孔令发在没有取得巴林右旗天泽家园4、5号楼承包建设资格的情况下，以将巴林右旗天泽嘉园小区4、5号楼木工和钢筋工程承包给被害人白某起为由，收取白某起保证金人民币1万元，同年1月10日孔令发与白某起签订了天泽嘉园4、5号楼木工和钢筋工程承包合同，后白某起发现孔令发未在天泽嘉园承包工程，向孔令发索要欠款，孔令发多次推脱，后更换了手机号码，至今未偿还白某起欠款。公诉机关为了指控上述事实，当庭出示并宣读了受案登记表、立案决定书、房地产权属登记簿、收据等书证，被害人侯某、白某起的陈述，证人王某等人证言，被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人孔令发以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物人民币120000元，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人孔令发到案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款之规定，对被告人孔令发提起公诉，请依法予以判处。被告人孔令发对公诉机关指控的罪名和事实没有异议，其辩护人提出被告人孔令发具有如实供述自己的罪行，初犯、偶犯，可以从轻处罚。经审理查明，2012年12月26日，被告人孔令发通过被害人白某起介绍，向白某起的亲戚侯某借款，被告人孔令发隐瞒了已将自己位于珠峰骏景××楼农村信用合作联社阳光分社的事实，以虚假的该房屋房产证复印件做抵押，向侯某借款人民币11万元，期限为10个月。到期后侯某多次向孔令发索要欠款，被告人孔令发以各种理由推脱，后孔令发更换了手机号码。案发后，孔令发归还侯某人民币3万元。2013年1月7日，被告人孔令发在没有取得巴林右旗天泽嘉园4、5号楼承包建设资格的情况下，以将巴林右旗天泽嘉园小区4、5号楼木工和钢筋工程承包给被害人白某起为由，收取白某起保证金人民币1万元，同年1月10日孔令发与白某起签订了天泽嘉园4、5号楼木工和钢筋工程承包合同，后白某起发现孔令发未在天泽嘉园承包工程，向孔令发索要欠款，孔令发多次推脱，后更换了手机号码，至今未偿还白某起欠款。上述事实，被告人孔令发在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、犯罪嫌疑人基本情况；借款合同、房产证复印件、房地产权属登记簿、巴林右旗农村信用社自然人贷款管理档案、借记卡账户历史明细清单、收据、分项工程承包合同、天泽嘉园小区工程补充合同；被害人侯某、白某起的陈述；证人王某、杜某、许某的证言；被告人孔令发的身份信息及供述等证据，互相印证、足以认定。本院认为，被告人孔令发以非法占有为目的，采用隐瞒真相、虚构事实的方法，骗取他人人民币120000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名和事实成立，本院予以支持。其辩护人提出的被告人孔令发系初犯、偶犯并如实供述自己的罪行，退还被害人的部分经济损失，可以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔令发犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月17日起至2023年9月16日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳）。二、继续追缴被告人孔令发的违法所得，退还给被害人侯某人民币80000元、白某起人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 迎  春人民陪审员 木 其 尔人民陪审员 布仁图雅 二○二〇年四月二十六日书 记 员 萨其荣桂
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初46号 原告：曾勇，男，1965年4月7日出生，汉族，住南宁市。 被告：邱序义，男，1971年10月30日出生，汉族，住四川省德阳市中江县。 原告曾勇与被告邱序义买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告曾勇于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾勇撤诉。 案件受理费754元（原告已预交），减半收取377元，由原告曾勇负担。 审 判 长  张 丹 人民陪审员  朱进德 人民陪审员  黎细石 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘海荣
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执190号申请执行人：侍新兰，女，1972年2月2日生，汉族，住灌云县。被执行人：焦奎轩，男，1976年2月18日生，汉族，住灌云县。被执行人：焦佃同，男，1947年8月12日生，汉族，住灌云县。申请执行人侍新兰与被执行人焦奎轩、焦佃同民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的(2018)苏0723民初6575号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告焦奎轩于本判决生效后十日内向原告侍新兰偿还借款人民币43500元。二、被告焦佃同对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费440元（已减半收取，原告已预交），由被告焦奎轩、焦佃同负担。本院于2020年1月13日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年4月23日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月23日将被执行人法人依法限制高消费。2020年1月8日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月22日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0203民初1986号原告：隋梓瑄，女。委托诉讼代理人：段晓君，北京市中银（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李镇旭，北京市中银（青岛）律师事务所律师。被告：袁丰云，男。公民身份号码：。原告隋梓瑄与被告袁丰云民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告本人及委托诉讼代理人李镇旭到庭参加诉讼，被告经本院电子送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金人民币100000元（拾万元整）；2、被告每日按借款本金0.065%（年利率=0.065%*365=23.725%）向原告支付至实际清偿完毕日止的逾期还款利息（自2008年11月22日起计算，截止2019年11月21日共计人民币23725元）；3、被告向原告支付因实现债权而支付的律师代理费人民币3500云；4、本案的诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由：2018年8月22日，被告向原告借款10万元用于资金周转，双方签订《借款合同》，约定借款期限至2018年11月21日，为期3个月，借期内无利息，逾期还款按万分之6.5收逾期利息。原告依约转账至被告指定账户，届满后被告未按约定偿还本息。望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年8月22日，原告与被告签订《借款合同》，约定被告自原告处借款10万元用于资金周转，借款期限自2018年8月22日至2018年11月21日止，为期3个月，借期内无利息，逾期偿还本金按万分之六点五计收逾期利息，直至清偿完毕之日。如借款人逾期还款造成违约，须向出借人偿还律师费、诉讼费、保全费等全部费用。2018年8月22日，原告向被告名下招商银行账户转账10万元。二、原告为本案诉讼，与北京市中银（青岛）律师事务所签订《委托代理合同书》，支出律师费3500元。本院认为，首先，原告与被告签订借款合同，约定被告自原告处借款10万元用于资金周转，借款期限自2018年8月22日至2018年11月21日止，原告按约定支付了借款，现借款已到期，被告应向原告偿还本金10万元。其次，按照借款合同约定，被告逾期还款应按日万分之六点五计收逾期利息，即年利率23.725%（0.65‰×365天），该约定未超过相关法律及司法解释之规定，原告该部分诉讼请求本院予以支持。再次，按照借款合同约定，被告逾期还款应承担因此产生的律师费、保全费、诉讼费，原告该部分诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等规定，判决如下：一、被告袁丰云偿还原告隋梓瑄借款100000元；二、被告袁丰云向原告隋梓瑄支付逾期利息，利息以100000元为本金，按年利率23.725%，自2018年11月22日计算至实际付款之日；三、被告袁丰云支付原告隋梓瑄律师费3500元。上述一至三项于本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2844元，减半收取1422元，保全费1156元，共计2578元，由被告袁丰云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牛兆鑫二〇二〇年四月二十七日书记员  耿 翠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1381号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁琼，女，1950年2月2日出生，汉族，住云南省普洱市思茅区。 委托诉讼代理人：周星娅，女，1979年6月3日出生，汉族，住云南省昆明市盘龙区，系丁琼之女。 委托诉讼代理人：方晓滨，北京大成（无锡）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁波大宗商品交易所有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区会展路128号（常年展2号馆十楼A区）。 法定代表人：时利众，该公司负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南中金汇通商贸有限公司。住所地：河南省焦作市塔南路与站前路交叉口华融国际大厦14楼10号。 法定代表人：候全鹏，该公司负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司呈贡春融支行。住所地：云南省昆明市呈贡区春融街春城财富中心8-9号商铺。 负责人：李东彦，该支行行长。 委托诉讼代理人：王绍宏，该行工作人员。 委托诉讼代理人：毕海波，该行工作人员。 再审申请人丁琼因与被申请人宁波大宗商品交易所有限公司（以下简称宁波大宗公司）、河南中金汇通商贸有限公司（以下简称中金汇通公司）、中国工商银行股份有限公司呈贡春融支行（以下简称工行春融支行）合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2019）云民终875号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁琼申请再审称，一、本案的核心问题是举证责任分配，宁波大宗公司必然保管有丁琼开户时形成的电子文件原件，本案应适用举证责任倒置，由宁波大宗公司向法庭提交当时签署的《入市服务协议》原件，否则应承担不利的后果。二、虽然丁琼在一审时提交的《公证书》中的《入市服务协议》也有仲裁条款，但该《入市服务协议》是否同开户时签订的《入市服务协议》一致，应当由宁波大宗公司承担证明责任。丁琼依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 工行春融支行提交意见称，其与丁琼仅为储蓄合同关系，非交易关系，不应成为丁琼理财损失的索赔对象，且本案应由宁波仲裁委员会管辖，应驳回丁琼的再审申请。 本院经审查认为，本案系因丁琼起诉交易平台宁波大宗公司、区域服务商中金汇通公司请求返还交易保证金并要求结算机构工行春融支行承担连带责任而引发的纠纷。客户在宁波大宗公司开户时，必须通过网上签约的方式签署《入市服务协议》等文件后，才能获得账号和密码入市交易。丁琼向原审法院提交的（2017）锡证民内字第4096号《公证书》中的开户文件《入市服务协议》第十五条仲裁条款与宁波大宗公司提交的（2017）浙甬天证民字第3484号《公证书》中的《入市服务协议》第十五条一致。该《入市服务协议》第十五条约定，丁琼、宁波大宗公司、中金汇通公司三方发生纠纷的，应协商解决；协商不成的，各方则同意将争议提交宁波仲裁委员会并按照其仲裁规则进行仲裁。该仲裁条款意思表示明确，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定，且不具有该法第十七条规定的无效情形。一、二审判决认定当事人之间的仲裁条款合法有效，案涉纠纷不应由人民法院管辖，而应由丁琼依法申请仲裁，具有事实和法律依据。 综上，丁琼的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回丁琼的再审申请。 审判长  冯文生 审判员  马成波 审判员  朱 婧 二〇二〇年四月二十八日 书记员  廖 燕
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7154号之一申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：周志刚。被执行人：周锐，男，汉族，1980年3月14日生，住重庆市万州区。中银消费金融有限公司与周锐金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初15477号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月23日向本院申请执行，申请执行标的借款本金55572.48元及利息等。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，但可执行余额不足。已查封被执行人车辆，但未能实际扣押。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十四日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
中华人民共和国天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津02民初339号原告：罗伊视效动漫有限公司（ROIVISUALCo.,Ltd.），住所地大韩民国首尔特别市江南区鹤洞路30道5、6层（论岘洞，YangjinPlaza）。法定代表人：李东雨，董事长。委托诉讼代理人：曹洪元，天津凡佑律师事务所律师。被告：天津市北辰区富君世纪华联超市，住所地天津市北辰区新宜白大道北。经营者：付金彪。原告罗伊视效动漫有限公司与被告天津市北辰区富君世纪华联超市著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告以与被告达成和解协议且已履行完毕为由，于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗伊视效动漫有限公司自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由罗伊视效动漫有限公司负担。审判长 王 欣审判员 李国敏审判员 张津隆二〇二〇年四月三十日书记员 李宝珠
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初554号 原告：曾益梅，女，1986年4月3日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄振成，广西科昌律师事务所律师。 被告：马志南，男，1954年7月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：马江林，男，1981年8月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告曾益梅与被告马志南、马江林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告曾益梅的委托诉讼代理人黄振成到庭参加诉讼，被告马志南、马江林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告曾益梅向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付劳动报酬3897元；二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告于2019年10月11日到被告经营的位于南宁市武鸣区影视娱乐城2楼南宁市武鸣区乐巢酒吧工作（以下简称乐巢酒吧），2019年10月11日乐巢酒吧申请注销，但一直没有发工资，才发现酒吧已经被注销。经结算，截止2019年12月17日，南宁市武鸣区乐巢酒吧共计拖欠原告工资人民币3897元。乐巢酒吧为个体工商户，在南宁市武鸣区市场监督管理局登记的经营者为马志南，个体工商户的经营者应当对该酒吧经营期间产生的债务承担连带清偿责任。乐巢酒吧的实际经营人为马江林，故被告马江林也应该对该个体经营户经营期间产生的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现特人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 原告曾益梅向本院提交的证据为：1.工资结算单，拟证明南宁市武鸣区乐巢酒吧拖欠原告工资的事实；2.工商查询单，拟证明南宁市武鸣区乐巢酒吧注销前经营人为马志南；3.（2019）桂0122民初2721号民事判决书，拟证明乐巢酒吧的实际经营者是被告马江林。 被告马志南未答辩亦未向本院提交任何证据。 被告马江林未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告曾益梅到位于南宁市武鸣区影视娱乐城二楼的南宁市武鸣区乐巢酒吧（以下简称乐巢酒吧）务工。2019年12月23日，乐巢酒吧确认尚欠原告曾益梅2019年11月至12月工资共3897元。 另查明：南宁市武鸣区乐巢酒吧为个体工商户，登记经营者为马志南，于2017年11月6日注册，2019年10月11日核准注销。被告马江林参与经营。 上述事实有工资结算单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马志南、马江林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。乐巢酒吧与曾益梅虽未签订正式的劳务合同，但根据原告的陈述及其提供的证据，双方形成事实劳务合同关系，本院予以确认。曾益梅依约提供了劳务，乐巢酒吧应当按承诺履行给付报酬义务。乐巢酒吧为个体工商户，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故原告请求作为经营者的被告马志南与被告马江林支付乐巢酒吧务工期间的劳务费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告马志南、马江林于本判决生效之日起十日内支付原告曾益梅劳务费用3897元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马志南、马江林负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年四月二十一日 书记员 杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执789号之二申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：吴家万，男，1976年5月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与吴家万供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人吴家万未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴家万在中国工商银行2409XXXXX8155账户内存款人民币704.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十二日书记员 邵启元
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12337号原告:海澜之家品牌管理有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇陶新路8号。法定代表人：顾东升，执行董事兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张叶，北京市中里通律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：胡钊铭，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：孙照波，男，1974年11月2日出生，满族，住辽宁省兴城市。（到庭）案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第169437号关于第9727328号“澜海岸LanHaiAn”商标（简称诉争商标）无效宣告裁定本院受理时间：2019年10月10日开庭审理时间：2020年1月14日被诉裁定认定：因诉争商标核准注册日为2012年8月28日，至海澜之家品牌管理有限公司2018年8月31日提出无效宣告申请时已超过五年，故海澜之家品牌管理有限公司依据2001年《中华人民共和国商标法》（简称2001年商标法）第二十八条、第三十一条所提的无效宣告申请依法予以驳回；诉争商标亦未违反2001年商标法第十条第一款第（七）项、第十三条的规定。综上，诉争商标予以维持。原告诉称：请求法院依法撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。事实与理由：一、诉争商标与原告的第3337135号“海澜之家HEILANHOME及图”商标（简称引证商标）在文字构成、呼叫、含义等方面高度近似，诉争商标构成对引证商标的复制、摹仿。二、引证商标经过宣传使用在第25类服装商品上达到驰名状态，为相关公众所熟知。三、第三人与原告为同行业竞争者，理应知晓引证商标的知名度和影响力，第三人申请注册诉争商标主观恶意明显，损害了原告的合法权益。综上，诉争商标的申请注册违反了2001年商标法第十三条的规定，诉争商标应予以无效宣告。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人述称：认同被诉裁定的认定。被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：第三人2.注册号：97273283.申请日期：2011年7月18日4.专用权期限至：2022年8月27日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：服装；内衣；海滨浴场用衣；内裤；乳罩；童装；游泳帽；游泳裤；游泳衣；体操服；披巾。二、引证商标1.注册人：原告2.注册号：33371353.申请日期：2002年10月16日4.专用权期限至：2024年9月20日5.标识：6.核定使用商品（第25类）：衬衫；服装；T恤衫；手套（服装）；内衣裤。三、其他事实在行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1、引证商标被认定为驰名商标的证据；2、原告纳税证明复印件及年度报告；3、2010-2017年度销售发票、广告证据；4、“海澜之家”品牌所获部分荣誉证书；5、公益活动证据材料；6、2004-2017年度原告对品牌维权证据。在诉讼阶段，原告提交了相关的行政判决书、行政裁定书和不予注册决定书。以上事实，有商标档案、各方当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：诉争商标核准注册日期为2012年8月28日，原告于2018年8月31日提出无效宣告申请，根据法不溯及既往的原则，故本案实体问题的审理应适用2001年商标法，相关程序问题的审理应适用2014年商标法。2014年商标法第四十五条第一款规定，已经注册的商标，违反本法第十三条第二款和第三款、第十五条、第十六条第一款、第三十条、第三十一条、第三十二条规定的，自商标注册之日起五年内，在先权利人或者利害关系人可以请求商标评审委员会宣告该注册商标无效。对恶意注册的，驰名商标所有人不受五年的时间限制。本案的争议焦点为：诉争商标的申请注册是否违反2001年商标法第十三条的规定。本案中，原告提交的证据不足以证明第三人申请注册商标时具有明显的主观恶意。同时，诉争商标由中文“瀾海岸”及字母“LanHaiAn”组成，根据相关公众的认读习惯，诉争商标的主要识别部分为“瀾海岸”，引证商标由中文“海澜之家”、字母“HEILANHOME”及帆船图形组成，其中“海澜之家”为引证商标的主要识别部分。诉争商标的主要识别部分与引证商标的主要识别部分在文字构成、呼叫、含义等方面存在一定的差异。诉争商标的显著识别部分“瀾海岸”的前两个字“瀾海”虽与引证商标中“海澜”文字顺序颠倒，但加上“岸”字，“海岸”为中文的固定词汇，诉争商标更易被识别为“瀾”+“海岸”，而非“瀾海”+“岸”。故诉争商标未构成对引证商标的复制、摹仿。综上，诉争商标的申请注册未违反2001年商标法第十三条的规定。综上所述，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、作出程序合法。原告的诉请理由缺乏事实及法律依据，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海澜之家品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海澜之家品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 高 玲人民陪审员 姚 彤人民陪审员 张慧智二〇二〇年四月二十一日法官 助理 安 然书 记 员 王美晶
中华人民共和国云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初55号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人陈大成，男，1979年12月5日出生，京族，越南社会主义共和国（以下简称越南）国籍，出入境通行证号码135100455高中文化，户籍地：越南，被捕前住河口县。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月23日被河口县公安局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。现羁押于河口县看守所。指定辩护人张耀，云南众序（云南自贸区红河片区）律师事务所律师。翻译赵石，住河口县。河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2020〕56号起诉书指控被告人陈大成犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月30日公开开庭审理了本案。河口县人民检察院指派检察员胡佳佳出庭支持公诉，书记员陆智伟到庭参加记录，被告人陈大成及其指定辩护人张耀，翻译赵石到庭参加诉讼。现已审理终结。河口县人民检察院指控：2019年12月22日12时许，被告人陈大成在河口县福鑫超市附近将被害人胡某的一辆黑色五羊牌踏板电动车（电动机号：ＸＷ60Ｖ500Ｗ16-0542640，车架号：609021608800292）盗走并将电动车外观颜色改为红色。经河口县发展和改革局认定，被盗电动车在价格认定基准日的价格为人民币1664元。被告人陈大成到案后自愿如实供述其犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向法庭提交了受案登记表、查获经过、证人证言、被害人陈述、被告人的供述等证据予以证实，认为被告人陈大成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究被告人陈大成的刑事责任。被告人陈大成到案后，如实供述盗窃他人财物的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可从轻处罚。被告人陈大成自愿认罪认罚，并签署认罪认罚具结书，建议对被告人判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。被告人陈大成对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，请求从轻处罚。指定辩护人张耀对公诉机关指控被告人陈大成的行为构成盗窃罪的定性无异议，辩护认为：1.被告人陈大成到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚；2.陈大成系初犯，被盗车辆已追回返还被害人，未给被害人造成经济损失，可酌情对陈大成从轻处罚。同意公诉机关的量刑建议。经审理查明：2019年12月22日12时许，被告人陈大成将被害人胡某停放在河口县福鑫超市附近，一辆价值人民币1664元的黑色五羊牌踏板电动车盗走并将电动车外观颜色改为红色。案发后，被盗电动车已追回返还被害人。上述认定事实，有下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、查获经过、拘留证、逮捕证，证实2019年12月22日13时13分许，河口县公安局城关边境派出所接到110指令称：在河口县下有电动车被盗。民警赶到现场找到报警人胡某，胡某称：当天12时50分许，他将一辆五羊牌电动车停放在紫檀星苑7幢电梯入口处，13时许，发现车辆被盗，遂报警。2019年12月23日10时许，河口县公安局城关边境派出所民警在开展工作中，发现河口县有一名涉嫌盗窃电动车的男子，民警在格林公司住宿楼二楼5号房间抓获一男子（陈大成），陈大成对在河口县盗窃电动车的犯罪事实供认不讳。2019年12月23日，河口县公安局对陈大成盗窃电动车一案立案侦查。2019年12月23日，被告人陈大成被河口县公安局刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。2.人身安全检查笔录，证实2019年12月23日，在见证人的见证下，公安民警对陈大成进行人身安全检查，经查陈大成右手大臂有花朵、蝴蝶纹身，左手大臂有人头形纹身，右大腿有扑克牌花形图案，身上无疤痕。未携带违禁物品。3.被害人胡某的陈述，证实2019年12月22日12时50分许，他将一辆黑色五羊牌踏板电动车（电动机号：ＸＷ60Ｖ500Ｗ16-0542640，车架号：609021608800292）停放在河口县小区7幢电梯入口后回家。13时许，他下楼发现车辆被盗，遂报警。4.河口县发展和改革局出具的河发改价认〔2019〕169号价格认定结论书、鉴定意见通知书，证实经鉴定，被盗电动车价值人民币1664元。2019年12月28日，公安局民警将上述鉴定意见告知被害人胡某，被告人陈大成。胡某、陈大成均未提出异议。5.扣押笔录及照片、扣押决定书、发还物品清单，证实公安民警从被告人陈大成处依法扣押电动车一辆。2019年12月23日，公安机关将扣押的电动车发还被害人胡某。6.河口县公安局协查函、河口县公安局出具的情况说明，证实河口县公安局抓获涉嫌盗窃的陈大成，陈大成自述居住越南，越南身份证号码：135100455，通行证证件号码：Ｈ1522838。为查清陈大成基本情况，2019年12月31日河口县公安局向越南老街省公安厅刑事警察处发出协查函。但直至2020年2月25日，越方仍未向河口县公安局回复陈大成基本情况，故侦查卷宗中无越方对陈大成户籍情况调查材料。7.被告人陈大成的供述、现场指认笔录及照片，证实2019年12月22日12时许，他来到紫檀星苑小区内看见一辆黑色的电动车停放在单元楼楼梯口旁边，他看见在车头下面的凹槽里有钥匙，他用钥匙打开车辆将车辆骑回自己居住的河口县前面的楼梯下，然后购买油漆将车辆喷成红色。同月23日10时许，公安民警在他的住处将他抓获。2019年12月23日，被告人陈大成带领公安民警对盗窃电动车的现场：河口县小区7幢楼下；在河口县前对盗窃的电动车进行指认。公安民警对指认过程予以拍照固定。以上证据经法庭质证认证，证据内容客观真实，来源及表现形式合法，且证据间能够相互印证，均能作为定案的依据，本院予以采信。本院认为，被告人陈大成以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈大成到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚；陈大成自愿签署认罪认罚具结书，且当庭表示认罪认罚，可从宽处理。指定辩护人张耀提出的“陈大成到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，初犯，被盗车辆已追回返还被害人，可酌情从轻处罚”的辩护意见与庭审查明的事实和国家相关法律规定相符，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。陈大成系越南籍人员，刑满释放后予以驱逐出境。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈大成犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元，限于判决生效之日缴纳。刑满释放后予以驱逐出境。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年6月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中华人民共和国云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵元凤审 判 员  罗惠香人民陪审员  李永兵二〇二〇年四月三十日书 记 员  李春艳
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初265号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人汪斌斌，男，31岁（1989年2月12日出生），汉族，出生地安徽省桐城市，初中文化，农民，户籍所在地安徽省桐城市。因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月19日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人**，北京中嘉律师事务所律师。辩护人胡聃，北京中嘉律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）177号起诉书指控被告人汪斌斌犯诈骗罪，于2020年3月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李文祥出庭支持公诉，被告人汪斌斌及其辩护人**、胡聃到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2017年1月至11月，被告人汪斌斌谎称有能力帮助邵某、李某办理位于本市通州区寨辛庄前街某号院某号楼某层某室的房屋产权过户，后在本市西城区车公庄地铁站、本市通州区不动产登记中心二层等地，通过POS机收款、银行转账、微信转账、收取现金等方式骗取房屋过户费用，邵某共支付人民币10.79万元，李某共支付人民币7万元，后将所骗钱款用于日常消费；2019年9月19日，被告人汪斌斌在本市顺义区南彩镇某商务酒店被民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人汪斌斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，同时认为被告人汪斌斌有坦白、部分退赔等情节。提请本院依法惩处。被告人汪斌斌对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。辩护人**、胡聃的辩护意见为：被告人汪斌斌如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，赔偿被害人邵某的部分损失并得到其谅解，且被告人汪斌斌无犯罪前科，请求法院对被告人汪斌斌从轻处罚。经审理查明：2017年1月至11月，被告人汪斌斌谎称有能力帮助邵某、李某办理位于本市通州区寨辛庄前街某号院某号楼某层某室的房屋产权过户，后在本市西城区车公庄地铁站、本市通州区不动产登记中心二层等地，通过POS机收款、银行转账、微信转账、收取现金等方式骗取房屋过户费用，邵某共支付人民币10.79万元，李某共支付人民币7万元，后将所骗钱款用于日常消费；2019年9月19日，被告人汪斌斌在本市顺义区南彩镇某商务酒店被民警抓获；2019年9月24日，被告人汪斌斌亲属与邵某经平等协商达成和解协议，当日偿还人民币3万元，并就后续偿还数额、担保等事宜达成一致意见，获得邵某谅解。上述事实，有被害人邵某、李某的陈述，证人张某、王某、汪某、姚某的证言，被告人汪斌斌的供述，辨认笔录，银行卡账户历史交易明细、借条、微信支付截图、房屋所有权转移登记申请书、微信聊天记录、汪斌斌伪造的告知书、转院申请书、房产过户办理确认书、证明、和解协议、谅解书、接报案经过、到案经过、破案经过、人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪斌斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人汪斌斌犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人汪斌斌到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人汪斌斌无犯罪记录，退赔部分诈骗钱款，并取得被害人邵某的谅解，依法可以酌情从轻处罚。对于辩护人**、胡聃所提出的辩护意见，经查属实且于法有据，本院予以采纳。另，被害人邵某与被告人汪斌斌亲属就退赔数额等事宜自行达成和解协议，本院不持异议。综上，本院根据被告人汪斌斌犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院〈关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释〉》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人汪斌斌犯诈骗罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月19日起至2023年5月18日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人汪斌斌退赔被害人邵某人民币六万七千元、被害人李某人民币七万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 东审 判 员  李中华人民陪审员  王雅健二〇二〇年四月二十一日书 记 员  赵海莹
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7531号申请执行人：秦小兵，男，汉族，1984年12月10日生，住四川省资阳市。被执行人：杨大卫，男，汉族，1973年6月26日生，住重庆市万州区。秦小兵与杨大卫建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初10957号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年11月12日向本院申请执行，申请执行的标的为案款152872元及利息。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产线索或处置财产的条件尚不具备。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年四月八日法官助理 任思蒙书 记 员 褚文琪
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初609号 原告：梁化祥，男，1952年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被告：李文祥，男，1971年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告梁化祥与被告李文祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁化祥到庭参加诉讼，被告李文祥经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁化祥向本院提出诉讼请求：1.依法判决李文祥偿还梁化祥借款本金11000元及利息。事实和理由：2016年11月6日，被告李文祥带人到我货厂购买方木，总货款为31380元，当时买方是现金交易。之后李文祥为了资金周转,向我借2万元急用，保证第二天下午及时归还。第二天下午李文祥还我4000元现金，讲余款过两天就还，直到2016年年底还了5000元，之后被告一拖再拖，至今未偿还剩余借款。为维护合法权益，故起诉至法院，请法院支持诉请。 李文祥既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据材料。 本院经审理认定事实如下：梁化祥和李文祥有经济往来。李文祥因资金短缺，向梁化祥借款。2016年11月7日，李文祥给梁化祥出具一张借条（载于销货清单）。借条载明，李文祥向梁化祥借款20000元，于2016年11月15日下欠16000元。 另查明，2016年年底，被告李文祥又向梁化祥还款5000元。 以上事实，有梁化祥提供的借条及梁化祥的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，梁化祥为证明李文祥向其借款20000元，向本院提供了由李文祥书写的20000元借条的证据。借条作为债权凭证，证明梁化祥与李文祥之间的借款合意及借贷关系。本院认为梁化祥提供的证据完成了其举证责任，该笔借贷事实的存在具有高度可能性，故对梁化祥关于其和李文祥存在20000债权债务关系的主张，本院予以认定。借条载明2016年11月15日被告李文祥下欠16000元，本院予以认定。于2016年年底，被告李文祥又向梁化祥还款5000元，系原告的当庭陈述，没有加重被告负担，本院予以认定。对于原告主张的借款利息，由于原被告之间并未就该借款约定利息，本院不予以支持。李文祥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李文祥于本判决生效之日起十日内偿还原告梁化祥借款本金11000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费195元，由梁化祥负担78元，李文祥负担117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  李 新 审 判 员  张乃邓 人民陪审员  刘志强 二〇二〇年四月十五日 法官助理沈佳乐 书记员韩双洋 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》 第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1358号之一 被执行人卢燕云，女，1987年09月29日出生，住石狮市。 本院于2020年03月13日立案执行被执行人卢燕云罚金一案，根据执行依据泉州市中级人民法院(2019)闽0581刑初794号刑事判决书;泉州市中级人民法院(2019)闽05刑终1225号刑事裁定书，被执行人卢燕云应缴交罚金3000元。 执行过程中，本院向被执行人卢燕云发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人卢燕云至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人卢燕云发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人卢燕云有可供执行的财产。现被执行人卢燕云尚应缴交罚金3000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人卢燕云暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执792号之四申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：丁凯，男，1989年2月24日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与丁凯供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人丁凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁凯在中国建设银行6217XXXXXXXX9204_156_1账户内存款人民币1373.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十二日书记员 邵启元
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初75号原告：耿秀春，女，1958年8月17日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：张登泉，男，1963年4月13日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告耿秀春与被告张登泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿秀春到庭参加诉讼，被告张登泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿秀春向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金1000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2019年10月27日向原告借款1000元，临时使用。口头约定一个星期偿还。有欠条为证，后经原告多次催要，被告无理不付，还骂人，原告认为借款应当给付。被告的行为侵犯了原告的合法权益，特此起诉，请依法判决。被告张登泉未到庭、未提出答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2019年10月27日，被告张登泉向原告耿秀春出具借条一张，内容为：今借到耿秀春壹仟元正，借款人张登泉。庭审中，耿秀春陈述，2015年底，说媒的把我说给张登泉，2016年2月，张登泉将他人打伤被抓，张登泉在拘留所要求我替他找律师，处理相关事务，让我替他花钱，等他出来后与我算账。我当时给他找律师花了1万元，赔偿了受害人的费用，并到看守所向被告送钱、送物，还花费了一些路费、吃饭费用。张登泉出狱后，经算账。张登泉2019年元月9日向我出具了21000元的借条。因张登泉不还，后换了两张借条。本案的1000元借款是2019年10月27日换的借条。本院认为，被告张登泉被拘留后，让耿秀春帮助其处理相关事务。经与耿秀春算账后，向耿秀春出具了1000元的借条，结合耿秀春的提供的证据及陈述，本院对此事实予以认定，张登泉应向耿秀春偿还1000元款项。故耿秀春要求张登泉偿还1000元，本院予以支持。被告张登泉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告张登泉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告耿秀春偿还1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息｡案件受理费减半收取25元，由被告张登泉负担｡如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  蒋新建二〇二〇年四月二十日书记员  杨 冬
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽13民终676号上诉人（原审原告）：北京合美智泉景观工程有限公司，住所地北京市朝阳区西坝河168号恒川酒店G02。法定代表人：宫磊，经理。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳中商通投资管理有限公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村新柳城C1区C33-1C33-2幢1单元01层01011。法定代表人：荀小林，董事长。委托诉讼代理人：李国强，该公司工作人员。委托诉讼代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司，住所地辽宁省朝阳市朝阳县柳城街道郭家村新柳城C1区C33-3C33-4C33-5幢1单元1－2层01013。法定代表人：荀小林，董事长。委托诉讼代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。上诉人北京合美智泉景观工程有限公司（以下简称合美智泉公司）因与被上诉人朝阳中商通投资管理有限公司（以下简称中商通公司）、朝阳盘龙房产开发（集团）有限责任公司（以下简称盘龙房产公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服朝阳县人民法院（2018）辽1321民初2137号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。合美智泉公司上诉请求：撤销朝阳县人民法院（2018）辽1321民初2137号民事裁定，指令朝阳县人民法院对本案审理，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：依据施工合同第七条的约定，至2018年5月末，被上诉人应向上诉人支付工程进度款及合同约定总价款的70%，共计1036万元，工程验收合格后支付25%，剩余5%为质保金，被上诉人仅向上诉人支付620万元，上诉人起诉金额包含被上诉人拖欠的工程进度款、验收后支付的款项及质保金三部分，一审法院认定全部款项均应经过验收才达到合同约定的支付条件，系事实认定不清，驳回上诉人的起诉系适用法律错误。上诉人在约定期限内已完成施工，工程竣工后一直要求被上诉人进行竣工验收，被上诉人一直拖延，直至2018年7月5日双方签署《六月工程量确认单》，确认上诉人已完成全部施工，后于2018年7月8日涉案项目开始营业，合同约定“甲方不组织验收且已经开业，视为工程默认验收通过”，2018年8月21日双方签署的外包装分项工程验收表，是对开业后发现问题的确认。中商通公司辩称：双方签订合同约定2018年6月15日交工，到2018年7月8日工程仍未完成，双方仅部分验收，没有全部验收。被上诉人多次要求上诉人交工验收，上诉人没有行动。合美智泉公司向一审法院起诉请求：1.判决被告向原告支付拖欠的工程款6914872元；2.判决被告向原告支付逾期付款利息（以6914872元为基数，按银行同期贷款利率计算，从2018年08月22日起至款项清偿之日止）；3.判决二被告承担连带责任；4.诉讼费用由被告承担。一审法院认为，根据原告及被告中商通公司提交的“外包装分项工程验收表”、被告中商通公司提交的“寻龙岛室外水乐园景观外包装初步验收报告”，证明2018年08月21日，双方对原告施工的景观工程进行了初步验收，将工程存在的质量问题及取消的工程签署在“外包装分项工程验收表”中，未签署通过验收的文件或验收报告，工程未通过验收。2018年10月23日和2018年11月06日，被告中商通公司通过邮寄的方式两次通知原告派员商议验收，原告一直未派员参加，该景观工程至今未验收。此外，原告与被告朝阳中商通公司签订的“景观工程施工合同”第五条规定：“室外水乐园区乙方在2018年06月15日之前将用于艺术包装工程的脚手架撤出，工程竣工。乙方施工完成后，向甲方提交工程验收单后甲方应及时组织相关人员进行验收。甲方不组织验收且已经开业，视为工程默认验收通过”。该条关于视为工程默认验收通过的约定，是附条件并有先后履行顺序的，即原告完成施工后向被告朝阳中商通公司提交工程验收单及相关资料，被告朝阳中商通公司收到原告提交的工程验收单及相关资料后不组织验收，才视为工程默认验收通过。本案，被告朝阳中商通公司否认收到工程验收单及相关资料，而原告未提供证据证明自己将工程验收单及相关资料交给被告朝阳中商通公司以备验收，因此本案不适用关于视为工程默认验收通过的约定。根据合同约定的完成施工的时间（2018年06月15日）、寻龙岛狂欢水世界开业时间（2018年07月08日）、原告与被告朝阳中商通公司初步验收时间（2018年08月21日），证明原告同意被告朝阳中商通公司在寻龙岛狂欢水世界开业后组织验收。综上，原告施工的凤鸣朝阳室外水乐园-艺术包装景观工程在未按合同约定履行验收前，原告向本院提起民事诉讼，不符合起诉条件，对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第六项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京合美智泉景观工程有限公司的起诉。案件受理费60,205元，退回原告北京合美智泉景观工程有限公司。本院审理查明，合美智泉公司与中商通公司于2018年1月29日签订景观工程施工合同，约定：由合美智泉公司完成凤鸣朝阳室外水乐园艺术包装景观工程；2018年6月15日工程竣工，施工完成后，合美智泉公司向中商通公司提交工程验收单后中商通公司组织验收，中商通公司不组织验收且已经开业，视为工程默认验收通过。合同总价款1480万元。2018年07月08日中商通公司开业，2018年08月21日合美智泉公司与中商通公司初步验收，从外包装分项验收表内容看，工程未全部完成，原设计造型、颜色差异过大，并有质量问题。2018年10月和11月份，中商通公司多次向合美智泉公司发出工作联系函，要求合美智泉公司来人与中商通公司双方共同组织对工程进行验收，但合美智泉公司未答复，也未来人验收。本院认为，2018年10月20日，中商通公司向合美智泉公司发出工作联系函，要求合美智泉公司来人对工程进行验收。而合美智泉公司于2018年11月6日收到函件，直到提起诉讼，没有按正常程序与中商通公司一起组织验收。合美智泉公司与中商通公司签订的“景观工程施工合同”第五条约定：室外水乐园区合美智泉公司在2018年06月15日之前将用于艺术包装工程的脚手架撤出，工程竣工；合美智泉公司施工完成后，向中商通公司提交工程验收单后中商通公司应及时组织相关人员进行验收；中商通公司不组织验收且已经开业，视为工程默认验收通过。该条关于视为工程默认验收通过的约定，是附条件并有先后履行顺序的，即合美智泉公司完成施工后向中商通公司提交工程验收单及相关资料，中商通公司收到合美智泉公司提交的工程验收单及相关资料后不组织验收，才视为工程默认验收通过。本案，中商通公司否认收到工程验收单及相关资料，而合美智泉公司不能提供证据证明己将工程验收单及相关资料交给中商通公司以备验收，因此本案不适用关于视为工程默认验收通过的约定。2018年08月21日合美智泉公司与中商通公司初步验收，从外包装分项验收表内容看，工程未全部完成，原设计造型、颜色差异过大，并有质量问题。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘玉华审判员  汪 江审判员  姜永涛二〇二〇年四月七日书记员  张 多
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0105执291号之一 申请执行人杭州亚通汽车有限公司，住所地杭州市下城区世嘉君座4幢1008室，组织机构代码:747174287。 法定代表人马桂梅。 被执行人赵李建，男，1986年10月10日出生，住浙江省仙居县。 被执行人刘静，女，1988年11月25日出生，住湖北省松滋市。 申请执行人杭州亚通汽车有限公司与被执行人赵李建、刘静追偿权纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105民初4730号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人杭州亚通汽车有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年1月16日立案执行。执行标的为290184.44元及相应利息；负担案件受理费2827元，申请执行费4253元。 执行立案后，本院依法向被执行人赵李建、刘静发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求赵李建、刘静履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人赵李建、刘静逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人赵李建、刘静的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人赵李建、刘静下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、不动产登记情况：被执行人赵李建、刘静名下无不动产登记信息；2、车辆登记情况：被执行人赵李建、刘静名下有车牌号为浙Ｊ×××××的汽车，本院已登记查封，查封期限自2020年3月27日起至2022年3月26日止，但因该车下落不明，未能实际控制；3、银行存款情况：被执行人赵李建、刘静名下银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；4、股权和证券情况：被执行人名下无有价证券和对外出资信息；5、公积金情况：被执行人赵李建、刘静名下无可供执行的公积金。截至2020年04月1日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人赵李建、刘静有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人赵李建、刘静未履行又未报告财产，本院已对被执行人赵李建、刘静作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人赵李建、刘静采取了限制消费的执行措施，并将被执行人赵李建、刘静依法列入了最高人民法院失信人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州亚通汽车有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人赵李建、刘静暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0105执291号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 二〇二〇年四月十七日 书记员 凌逸飞
湖北省大冶市人民法院行 政 裁 定 书(2019)鄂0281行初173号原告：卫忠孝，男，1971年10月1日出生，汉族，住黄石经济技术开发区。被告：黄石经济技术开发区管理委员会，住所地：黄石经济技术开发区金山大道189号。法定代表人：万鼎，主任。委托诉讼代理人：伍小明、刘童，湖北磁湖律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告卫忠孝与被告黄石经济技术开发区管理委员会不履行政府信息公开义务纠纷一案，本院于2019年12月4日受理立案，现查明：2018年5月21日，原告以邮政特快专递的方式向被告邮寄了《政府信息公开申请书》，申请获得“鄂土资函[2006]704号黄石开发区的金山大道的土地批复、位于黄石经济技术开发区金山街道办事处金山村段卫忠孝房屋拆迁协议书”的政府信息，被告收到后在法定期间内未予答复。原告向黄石市人民政府申请复议。2018年7月26日，黄石市人民政府作出黄政复决字[2018]143号行政复议决定书，确认被告未依法履行政府信息公开职责行为违法；责令被告自决定生效后15个工作日内对原告政府信息公开申请进行答复。同时查明，2018年7月24日，原告又通过邮件方式向被告申请信息公开。申请公开信息内容为：湖北省国土资源厅2006年度批准大冶市第十五批次建设用地（鄂土资函[2006]1239号）范围内黄石开发区A15路以东B12路以南，A16路（笔架山路）以西，金山大道以北（即是金山街道办事处金山村一组竹林卫湾）地块：1、征地协议及支付凭证；2、征前调查摸底卫忠孝房屋图及面积数据；3、建设项目单位的土地使用权文件。被告收到邮件后于同年7月27日向原告作出回复，回复内容“针对你申请公开的内容所属业务范围，建议向开发区国土分局、开发区还建办联系申请相关公开事宜。同时管委会办公室在第一时间将你申请公开的相关材料移交到开发区国土分局和开发区还建办处理。请知悉。”回复同时告知联系单位和联系人姓名及联系方式。原告于同年7月31日收到回复，但认为被告的回复与其申请公开的信息内容不符，向黄石市人民政府申请行政复议。要求确认被告未依法履行政府信息公开职责行为违法；责令被告履行政府信息公开职责。复议期间，被告得知原告此前就同类信息向多个部门申请过公开事项，于2018年8月13日整理一套材料共计17页邮寄给原告。内容为：根据黄石市人民政府黄政复决字[2018]143号、151号行政复议决定书要求，将你申请公开的“鄂土资函[2006]704号黄石开发区金山大道的土地批复、位于黄石经济技术开发区金山街道办事处金山段卫忠孝房屋拆迁协议书”和“湖北省国土厅批准大冶市2006年第十五批次建设用地（鄂土资函[2006]1239号）范围内属于开发区金山街办金山村土地征收协议及支付凭证、开发区金山街办金山村竹林卫湾地块的卫忠孝房屋拆迁协议、征地协议和支付凭证，征前摸底调查原告图像及面积数据”等内容以纸质方式提供给你，上述内容包括5个附件:1、鄂土资函[2006]704号湖北省国土资源厅关于批准黄石磁湖高新科技发展公司建设用地的函；2、鄂土资函[2006]1239号湖北省国土资源厅关于批准大冶市2006年第十五批次建设用地的函；3、房屋拆迁协议书（共计3份）：被拆迁人卫威、卫忠孝；被拆迁人卫忠孝；被拆迁人石运娇；4、金山大道范围内黄石开发区A15路以东、B12路以南、A16（笔架山路）以西，金山大道以北（竹林卫地块），征迁调查摸底卫忠孝房屋图像及面积数据；5、金山大道范围内黄石开发区A15路以东、B12路以南、A16（笔架山路）以西，金山大道以北（竹林卫卫忠孝地块）征地协议和支付凭证。同时说明，湖北省国土厅批准大冶市2006年第十五批次建设用地（鄂土资函[2006]1239号）范围内属于开发区金山街办金山村竹林卫湾地块建设用地单位的土地使用权文件不属其公开范围，建议向建设项目单位了解。如若复印给你的3份拆迁协议不是你需申请公开的，请对申请公开内容进行更改、补充，提供协议双方姓名、补偿方式、补偿金额、协议签订时间等基础信息。对申请的明港村黄莺窼编号16-M-80号房屋拆迁安置补偿协议书（被拆迁人石运娇、卫忠孝、卫添天），因金山街办正在对该协议进行进一步完善，暂不予公开，待协议正式审核通过后再予以公开。原告于8月15日收到回复材料。2018年10月11日，原告认为被告2018年8月13日的回复与其申请公开的内容不符，向本院提起诉讼，请求撤销回复内容，责令被告重新答复。因原告起诉同时涉及被告其他行政行为，违反一案一诉基本原则，经本院释明后，仍不更改，本院裁定驳回其起诉。原告不服提起上诉，二审裁定维持。2019年12月4日，原告提起本次诉讼，要求撤销被告2018年8月13日作出的《政府信息公开答复书》附件3；判令被告确认履行黄石市人民政府作出黄政复决字[2018]143号行政复议决定书的具体内容。又查明，2018年9月19日，黄石市人民政府作出黄政复决字[2018]161号行政复议决定书，维持了黄石开发区管委会于2018年7月27日对原告政府信息公开申请作出的回复。原告不服，向本院提起诉讼。2019年4月2日，本院作出（2018）鄂0281行初249号行政判决书，认定被告收到原告信息公开申请后，在法定期限内进行了答复，且答复内容符合相关规定。在复议期间，被告鉴于原告多次向相关部门申请同类信息公开，为化解矛盾，向多个部门收集了原告申请公开的信息内容向原告再一次进行答复，并无不妥，亦应认定为履行法定职责的行为；黄石市人民政府作出黄政复决字[2018]161号行政复议决定书程序合法。判决驳回原告诉讼请求。原告不服一审判决，提起上诉。2019年6月10日，黄石市中级人民法院作出（2019）鄂02行终68号行政判决书，认定原告申请公开的信息不属被告公开的范围，被告建议其向相关单位联系并无不当；被告在复议阶段向原告答复的内容，是为化解矛盾向相关部门调取收集而来，不能以此证实被告对原告申请事项负有公开义务。原审认定事实清楚，适用法律正确，原告上诉理由不能成立。判决驳回上诉，维持原判。本院认为，原告本次起诉的事实、理由和诉讼请求，均为已经发生法律效力的本院（2018）鄂0281行初249号行政判决书、黄石市中级人民法院（2019）鄂02行终68号行政判决书所审理和羁束，生效判决已经确认被告2018年8月13日答复的内容涵盖了原告本次诉讼的请求内容，且认定答复并无不当。因此，原告本次诉讼为重复起诉。依据《最高人民法院关于适用解释》第六十九条之规定，裁定如下：驳回原告卫忠孝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  罗后才人民陪审员  罗增锐人民陪审员  张远发二〇二〇年四月二十二日书 记 员  邹小蒙
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2020)皖0303民初1536号 付成珍： 你诉与凤阳县新亚保温容器有限公司民间借贷纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下: 一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书： （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。 四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年四月二十日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执676号申请执行人：广西钱盆科技股份有限公司，住所地南宁市青秀区朱槿路16号菲律宾园·金菲豪园4号楼B208号。法定代表人：梁华强，董事长兼经理。被执行人：吴东新，男，汉族，1980年6月30日出生，住济南市市中区。申请执行人广西钱盆科技股份有限公司与被执行人吴东新借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网字第84983号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年4月16日立案执行。经查，本案执行标的为6220.11元，被执行人吴东新住济南市市中区。本院认为，被执行人的住所地在济南市市中区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款第（一）项、（二）项之规定，裁定如下：本案指定由济南市市中区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 杨 雷审判员 于文诚审判员 邢攸军二〇二〇年四月二十八日法官助理许娜书记员白雪
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6475号之二申请执行人：重庆跨越产业投资有限公司，住所地重庆市万州区（天城）工业园区天子园（申明坝）1至3层，统一社会信用代码91500101696569210D。法定代表人：韩鸣。被执行人：重庆跨越农机制造有限公司，住所地重庆市云阳县工业园区C区，统一社会信用代码915002356889447976。法定代表人：程立全。被执行人：重庆汉信实业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道258号驿鑫阅卿城10楼2号，统一社会信用代码915001013224119795Y。法定代表人:程立全。重庆跨越产业投资有限有限与重庆跨越农机制造有限公司、重庆汉信实业有限公司股权转让纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初8373号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行标的股权转让款490万元及利息等。本案在执行中，经调查，已冻结被执行人银行账户，但可执行余额不足。已查封被执行人土地及房产，因被执行人在用，暂不具备处置条件。此外，未调查到被执行人有其他可执行财产。申请执行人申请的款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十四日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初11252号原告：刘通，男，1994年11月3日出生，汉族，住南京市六合区。被告：宋浩，男，1987年2月18日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告刘通与被告宋浩民间借贷纠纷一案,本院于2019年10月8日立案后,依法适用普通程序公开开庭审理。原告刘通到庭参加诉讼。被告宋浩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘通向本院提出诉讼请求：1.判令被告宋浩立即偿还原告刘通借款本金100000元及利息（利息计算方式：以100000元为基数，自2018年10月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.判令被告宋浩承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告刘通与被告宋浩经朋友介绍相识，被告宋浩因生活、经营需要向原告刘通借款。原告刘通陆续向被告宋浩交付借款合计100000元。被告宋浩向原告刘通出具借条、收条，约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告刘通多次催促还款，被告宋浩未按约归还借款。原告刘通为维护自身合法权益，具状诉至法院。被告宋浩未答辩，未举证。原告刘通围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信转账记录、微信聊天记录等证据。对原告刘通提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告刘通的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，原告刘通通过其名下尾号为4153的建设银行账户取现70000元后，以现金形式向被告宋浩交付90000元。同日，原告刘通向被告宋浩微信转账10000元。2018年8月31日，被告宋浩向原告刘通出具借条两份，内容为：“本人宋浩今借到好友刘通现金人民币玖万元正，定于2018年9月30日归还。如有违约，本人愿承担2000元每天的违约金”、“本人宋浩今借到好友刘通现金人民币壹万元正，定于2018年9月30日归还，如有违约，愿承担2000元每天的违约金”。同日，被告宋浩向原告刘通出具收条两份，载明已收到原告刘通的借款90000元、10000元。借款到期，被告宋浩未按约归还借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘通提交的借条、收条、账户交易明细及微信转账记录足以证明其与被告宋浩存在借贷合意及款项交付行为，原、被告间的借贷关系合法有效。原告刘通已向被告宋浩交付借款，履行了出借借款的义务，被告宋浩亦应按约履行还款义务。借款到期，被告宋浩未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。原告刘通要求被告宋浩归还借款本金100000元，合法有据，本院予以支持。原、被告约定，如被告宋浩违约，则承担每天2000元的违约金。因双方对违约金约定过高，原告刘通自行调整为按年利率24%计收违约金，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告宋浩应归还原告刘通借款本金100000元及违约金（违约金计算方式：自2018年10月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋浩于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘通借款本金100000元及违约金（违约金计算方式：自2018年10月1日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，公告费600元，合计3380元，由被告宋浩负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  采 飞人民陪审员  苗秀珍人民陪审员  黄晓宁二〇二〇年四月十五日见习书记员  桑 颖
莱西市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0285执530号 申请执行人：青岛金正农药有限公司,住莱西市青烟路1号；。 被执行人：王帅军,男性,1978年8月1日出生,住莱西市；。 本院在执行申请执行人青岛金正农药有限公司与被执行人王帅军买卖合同纠纷一案中，依据莱西市人民法院2019年12月24日生效的（2019）鲁0285民初7670号判决书审结，责令被告王帅军于12月15日之前支付原告青岛金正农药有限公司5000元在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执530号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下： 莱西市人民法院(2020)鲁0285执530号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  任永谦 二〇二〇年四月二日 书记员  张卫庆
庐山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0483执4号申请人：王友来，男，汉族，1965年9月18日出生，住所地庐山市。被执行人：刘东红，男，汉族，1968年1月2日出生，住所地庐山市。王友来申请刘东红合同纠纷一案，庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初104号民事判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人支付部分款项，因被执行人暂时无可供执行的财产，申请执行人王友来向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结庐山市人民法院作出的（2019）赣0483民初104号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗光辉二〇二〇年四月二十一日书记员  王 健
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行赔初71号 起诉人龚安莉，女，汉族，1956年1月30日出生，住江西省南昌市西湖区。 2020年4月27日，本院收到起诉人龚安莉起诉被起诉人南昌市西湖区民政局的起诉状，请求判令：1.被起诉人支付起诉人侵权损害赔偿金人民币二十万元；2.责令被起诉人收缴颁发给黄欢的结婚证、离婚证；3.本案诉讼费由被起诉人承担。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》（以下简称《赔偿案件规定》）第二十一条第（四）项、第三十四条之规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，加害行为为具体行政行为的，该行为应当已被确认为违法，人民法院对赔偿请求人未经确认程序而直接提起行政赔偿诉讼的案件，在判决时应当对赔偿义务机关致害行为是否违法予以确认。《最高人民法院行政审判庭关于如何适用第二十一条第（四）项和第三十四条规定的答复》明确：“因行政机关的具体行政行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼的，应当符合第二十一条第（四）项规定的起诉条件；因行政机关的事实行为引起的行政赔偿，赔偿请求人单独提起行政赔偿的，应当适用第三十四条的规定。”本案中，起诉人龚安莉认为被起诉人于2009年11月23日、2016年7月1日因前夫宋宇强与黄欢（女）结婚又离婚向黄欢颁发结婚证、离婚证，侵犯其合法权益，直接向本院提起行政赔偿诉讼，并要求收缴颁发的结婚证、离婚证，但根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定，行政机关及其工作人员行使职权有造成财产损害的违法行为时，受害人有取得赔偿的权利。此规定表明，行政行为违法是受害人取得赔偿的条件之一，但本案中起诉人诉称的行政行为并未被确认违法，因此，本案不能适用《赔偿案件规定》第二十一条第（四）项、第三十四条的规定，起诉人在未有行政行为被确认违法的情况下，单独要求被起诉人赔偿其损失，不具备提起行政赔偿诉讼的法定条件，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条第（四）项、第二十七条第一款之规定，裁定如下： 对起诉人龚安莉的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判长  汤明华 审判员  楼 赟 审判员  王荣光 二〇二〇年四月二十八日 书记员  祝青燕
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申14042号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：冯圣娇，女，1945年1月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 委托诉讼代理人：谌基住，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区，系再审申请人长子。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省宁德市蕉城区人民政府。住所地：福建省宁德市蕉城区八一五中路7号。 法定代表人：郭文胜，该区区长。 原审第三人:福建省宁德市蕉城区金涵乡金峰村民委员会。住所地：福建省宁德市蕉城区金涵乡金峰村。 法定代表人:雷进玉，该村民委员会主任。 原审第三人:福建省宁德市蕉城区石后乡林下洋村民委员会。住所地：福建省宁德市蕉城区石后乡林下洋村。 法定代表人:谌基树，该村民委员会主任。 原审第三人:谌基住，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审第三人:谌基情，男，1970年11月16日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审第三人:谌春媚，女，1963年2月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审第三人:谌清媚，女，1969年4月7日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 原审第三人:兰金义，男，1972年10月11出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 谌基情、谌春媚、谌清媚、兰金义共同委托诉讼代理人：谌基住，男，1964年11月5日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审申请人冯圣娇诉被申请人福建省宁德市蕉城区人民政府（以下简称“蕉城区政府”）不履行支付征地补偿款法定职责一案，福建省福州市中级人民法院于2017年5月23日作出（2016）闽01行初292号行政判决，驳回冯圣娇的诉讼请求。冯圣娇不服提起上诉后，福建省高级人民法院于2018年9月25日作出（2017）闽行终636号行政判决，驳回上诉，维持原判。冯圣娇仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人冯圣娇向本院申请再审，请求：1.撤销二审判决。2.提审本案并改判支持申请人一审、二审诉请。主要事实和理由为：1.“原纠纷地”属于林下洋村，与金峰村无关；2.“原纠纷地”林木由再审申请人承包，属再审申请人所有；3.原审认定“无纠纷地”征收补偿费用已全部发放给林下洋村完毕，缺乏证据支持，事实上有部分款项尚未发放；4.“大岗果园”果树归再审申请人所有；5.原审认定征地程序合法错误。 本院认为，本案的焦点问题是冯圣娇是否为案涉“原纠纷地”“无纠纷地”“大岗果园”的权利人并有权获得征地补偿。关于“原纠纷地”，宁区政文〔2005〕41号《宁德市蕉城区人民政府关于“观音石”山场林木林地权属的处理决定》历经行政复议、行政诉讼审查，其第一、二项内容已发生法律效力，“原纠纷地”所有权已确定属金峰村所有。冯圣娇提出的关于原纠纷地属于林下洋村所有的主张，不能成立。关于“无纠纷地”，案涉征地补偿款已全部发放完毕，冯圣娇的诉请缺乏事实依据，不能成立。关于“大岗果园”，果园内青苗均系宁德市蕉城区石后乡人民政府种植，冯圣娇提出的青苗补偿请求缺乏事实依据，不能成立。 综上，再审申请人冯圣娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人冯圣娇的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年四月二十八日 书记员 邱金坤
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1103民初746号原告：彭维，男，1982年2月25日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。委托诉讼代理人：唐菲，女，1981年8月23日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告妻子，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：唐国云，女，1958年9月6日出生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区，系原告岳母，代理权限为特别授权。被告：唐勇，男，1968年1月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：陆丹萍，女，1972年6月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。二被告共同委托诉讼代理人：李玉梅，上海汇臻律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告彭维与被告唐勇、陆丹萍执行异议之诉一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用普通程序，由审判员蒋建春担任审判长，与人民陪审员彭健、人民陪审员邹智林另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐菲、唐国云及被告的委托诉讼代理人李玉梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭维向本院提出诉讼请求:1、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103执异13号执行裁定书;2、判令不予执行原告名下位于永州市冷水滩区【产权证号:00××87、00××89、00××90、00××92、00××91号】房产;3、诉讼费由被告承担。事实和理由:被告（申请执行人）与唐国云（被执行人）、唐菲（被执行人）及原告（案外人）民间借贷纠纷案已经永州市冷水滩区人民法院审结并制发（2019）湘1103民初208号民事判决书，该判决已生效。被告（申请执行人）向贵院申请（2019）湘1103执2455号案件执行中，贵院错误将原告名下的位于永州市冷水滩区【产权证号:00××87、00××89、00××90、00××92、00××91号】列入执行财产中，以上财产系原告本人个人财产，而非与被执行人唐菲的夫妻共同财产。因此贵院执行本人名下个人财产明显错误，请求依法纠正。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判决。被告唐勇、陆丹萍辩称，1、查封原告彭维名下房产具有法律依据；2、原告彭维与被执行人唐菲系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，原告彭维名下的房产属于夫妻共有财产，一半属被执行人唐菲所有，根据法律规定应依法予以查封、扣押、冻结；3、答辩人于2019年8月向贵院提交执行申请，10月贵院立案，原告彭维12月提出执行异议，现又提起诉讼，有拖延时间之嫌。根据原、被告双方当庭的陈述以及提供的证据，本院确认事实如下：原告彭维及被执行人唐国云、唐菲与被告唐勇、陆丹萍民间借贷纠纷一案中，申请人唐勇、陆丹萍向本院提出财产保全申请，本院于2019年3月6日作出（2019）湘1103民初208号民事裁定书，查封了原告彭维名下的位于永州市冷水滩区（产权证号:00××87、00××89、00××90、00××92、00××91号）。经开庭审理，本院于2019年4月6日作出（2019）湘1103民初208号民事判决书，判决被执行人唐国云、唐菲偿还被告唐勇、陆丹萍借款本金150万元及借款利息，原告彭维不承担民事责任。判决生效后，因被执行人唐国云、唐菲未履行还款义务，被告唐勇、陆丹萍向本院申请强制执行，执行程序中，原告彭维作为案外人于2020年1月9日向本院对执行涉案房产提出了书面异议，本院于2020年1月22日作出（2020）湘1103执异13号执行裁定书，以涉案房产是原告彭维与被执行人唐菲夫妻共同财产为由裁定驳回原告彭维的异议请求，原告彭维对该执行异议裁定不服，故向本院提起执行异议之诉。另查明，原告彭维与被执行人唐菲系夫妻关系，双方于2011年3月29日登记结婚。涉案房产永州市冷水滩区（产权证号:00××87、00××89、00××90、00××92、00××91号）于2018年3月9日登记在原告彭维名下。本院认为，本案系执行异议之诉。涉案房产永州市冷水滩区（产权证号:00××87、00××89、00××90、00××92、00××91号）于2018年3月9日登记在原告彭维名下，登记于原告彭维与被执行人唐菲婚姻关系存续期间，应认定为原告彭维与被执行人唐菲的夫妻共同财产，且该债务发生在其婚姻关系存续期间，故对于被执行人唐菲与原告彭维共有的财产，本院可以依法查封、扣押、冻结。本院认为，执行登记在原告彭维名下的房产符合法律规定，故对原告彭维要求撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院作出的（2020）湘1103执异13号执行裁定书及不予执行原告名下位于永州市冷水滩区（产权证号:00××87、00××89、00××90、00××92、00××91号）房产的诉请，本院依法不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条之规定，判决如下：驳回原告彭维的诉讼请求。案件受理费300元，由原告彭维负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 长  蒋建春人民陪审员  彭 健人民陪审员  邹智林二〇二〇年四月二十七日代理书记员  唐 丽