wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0118执1847号申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行，住所地:重庆市永川区胜利路223-5、225、227、229号，统一社会信用代码915001185801635424。负责人：罗彬，行长。被执行人：邹从礼，男，汉族，1979年6月6日生，住重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人邹从礼金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人邹从礼履行下列义务：1、向中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行支付借款本金68213.73元及截至2017年10月27日的利息2889.17元；并支付自2017年11月28日起至付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金68213.73元为基数，复利以未偿还的利息2889.17元为基数，均按中国人民银行同期同档次基准利率上浮21%再上浮50%计算）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付案件受理费1580元；4、负担本案执行费966元。在执行过程中，本院向被执行人邹从礼发出执行通知书、报告财产令、传票、作出并送达了限制消费令，被执行人未到庭，经本院使用“总对总”网络查控系统、“点对点”网络查询系统和调查、现场临柜等传统调查措施，查控情况如下：1.被执行人邹从礼有位于重庆市永川区渝西大道的房产，本院予以轮候查封，无实际处置权；另有起亚牌小型轿车一辆，本院予以查封，尚未实际控制。2.被执行人名下无银行存款，也无社保保险、证券、公积金等财产。除此以外，被执行人目前无其他可供执行的财产。目前，本案尚有申请执行人申请执行的借款本金68213.73元、利息2889.17元、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息以及案件受理费1580元、本案执行费966元未执行到位。经本院征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆永川区支行与被执行人邹从礼（2020）渝0118执1847号金融借款合同纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱怀武审判员  蒋智奇审判员  旷昌政二〇二〇年四月十四日书记员  胡 航
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1249号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：于健，女，汉族，1964年07月17日出生，现住址：辽宁省鞍山市立山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告于健信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告于健名下银行存款6164.61元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告于健名下银行存款6164.61元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十六日书记员 刘爱萍
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2019）陕0113民初13643号原告：广发银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市高新区。负责人：方琦，系该分行行长。委托诉讼代理人：刘锦秀，陕西哲尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁媛，陕西哲尊律师事务所律师。被告：张超，男，汉族，1993年3月18日出生，住陕西省西安市碑林区。原告广发银行股份有限公司西安分行（以下简称广发银行西安分行）诉被告张超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广发银行西安分行委托诉讼代理人刘锦秀到庭参加了诉讼。被告张超经本院合法传唤后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行西安分行诉称，被告在原告处申请办理广发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5054，账号为XXXXXXXXXXXX0001，开户时间为2015年11月4日。被告在使用该卡过程中发生透支欠款并逾期严重，截至2019年3月27日欠款金额已达51411.23元，其中本金30011.35元、利息17726.89元、违约金3557.7元、超额金115.29元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款共计51411.23元（欠款暂计至2019年3月27日），其中本金30011.35元、利息17726.89元、违约金3557.7元、超额金115.29元，上述欠款的利息等其他费用按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定从2019年3月28日起计付至所有欠款清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告张超经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年11月4日，被告张超向原告网上申请办理广发银行信用卡，其在信用卡申请表中确认，其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的全部各项规定。广发银行信用卡客户协议约定：广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行，同时，客户可通过银行网站及热线查询银行信用卡收费信息。该信用卡综合费率表显示，当客户账户欠款总额（该欠款总额包括但不限于所有信用卡透支交易本金、利息和费用等）超过信用限额时，银行对客户按账单周期对超额部分的5%收取超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；当客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，需承担以最低还款额未还部分的一定比例计算的滞纳金，滞纳金按每期账单最低还款额未还清部分的5%收取。原告向被告核发信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXX5054。被告于2015年11月12日领取该信用卡，并于2015年11月22日开始使用该信用卡，但未按约定按期还款，产生透支，至今仍未清偿。截至2019年3月27日，被告尚欠信用卡本金30011.35元、利息17726.89元、违约金3557.7元、超额金115.29元。庭审中，原告称在2017年1月1日之前，广发信用卡协议中约定的是滞纳金，2016年11月1日，广发银行股份有限公司发布了《广发银行关于对信用卡业务相关事项调整的公告》：1、广发信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目；2、对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按照每期账单最低还款额未还清部分的5％收取。故本次诉讼中均主张违约金。上述事实，有广发银行信用卡申请表、身份信息、信用卡客户协议、信用卡章程、信用卡历史交易明细单、银行查询凭证及庭审笔录等在卷佐证，并经核对无异。本院认为，原告广发银行股份有限公司西安分行与被告张超之间的广发银行信用卡客户协议（个人卡）》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告在使用原告提供的额度后应当依约按期履行还款义务，但被告却在使用款项后，长期不予归还，显系严重违约，被告应当承担违约责任。故原告依据合同约定要求被告偿还信用卡透支欠款本金、手续费、利息的诉讼请求依法应予支持。广发银行西安分行根据《中国人民银行关于信用卡业务的通知》，取消了“滞纳金”及“超限费”项目，向未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，并于2016年11月1日、2017年12月29日以公告的方式发布了调整内容，且对《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》予以修订，公告发布后，张超未提出异议，亦未办理信用卡销户手续，根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定，可视为成伟对调整内容的认可，故广发银行西安分行根据《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定及公告内容，要求张超支付违约金，本院依法予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第三十八条判决如下：一、被告张超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行信用卡本金30011.35元、利息17726.89元、超额金115.29元。（截止2019年3月27日）。二、被告张超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自2019年3月28日起至本判决第一项所涉款项付清之日止的利息，按照循环信用利息日万分之五执行。三、被告张超于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司西安分行自欠款日起至上述款项付清之日止的违约金，按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》或公告的计算标准执行，具体违约金金额以广发银行股份有限公司西安分行提供的张超欠款构成明细为准。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1085元、公告费300元，由被告张超承担，因原告已预交，故被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长 殷 瑞审判员 王 华审判员 秦 冰二〇二〇年四月九日书记员 靳文莉1
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执261号裴阳阳、荆焕亮：关于裴阳阳申请执行合同纠纷一案，执行中，被执行人已将申请人应得的10000元支付给申请人，至此，本院的（2019）豫0721民初1849号民事调解书已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下：本院（2019）豫0721民初1849号民事调解书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月二十一日
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初7297号原告：何庆彦，男，汉族，1975年1月19日生，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：谭定阳，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者，特别授权。被告：陈正武，男，汉族，1969年6月27日生，住重庆市铜梁区太平镇。原告何庆彦与被告陈正武民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何庆彦的委托诉讼代理人谭定阳到庭参加了诉讼，被告陈正武经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何庆彦向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金60万元及利息27.05万元，逾期利息以60万元为基数从2017年1月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈正武因在贵州省松桃县等地承包工程需要资金，多次向原告借款。2016年8月11日，经双方结算，被告尚欠原告借款本息87.05万元（其中本金60万元），并约定2016年12月30日还清。期限届满后，经原告多次催收，被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至本院请求如上。被告陈正武未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提供的借条、账户明细、驾驶证复印件。对原告提供的《合伙协议书》，虽系复印件，但该证据复印于（2015）铜法民初字第03991号喻晓玲与万长明、黎远洪、陈正武民间借贷纠纷一案卷宗，且载明“原件已收回”，故本院对该证据的真实性予以采信，是否与本案有关将结合其他证据综合认定。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月11日，被告陈正武作为借款人向原告出具借条载明：本人陈正武向何庆彦借款总金额为870500元，本人承诺，在2016年12月30日前将借款全额还清。该借条中载明的87.05万元中，借款本金60万元，利息27.05万元。另，2014年5月4日，原告分三次向万长明622208310000573XXXX账户转账共计100万元，原告称该款系其对被告的借款，因万长明与被告陈正武系合伙关系，该款系陈正武的入伙金。2014年5月1日，被告陈正武与案外人万长明、柏兴银、黎远洪签订了《合伙协议书》，约定被告陈正武出资150万元，且由万长明作为本合伙项目的合伙事务执行人。本院认为，民间借贷法律关系构成要件有两：一是出借人向借款人支付款项；二是出借人与借款人存在借款合意。关于本案原、被告是否存在民间借贷关系的问题，第一，原告主张民间借贷关系成立，称其于2014年5月4日向万长明转账的100万元入伙金系支付借款人陈正武的借款；结合陈正武与案外人万长明等人的合伙协议书，在时间、陈正武入伙金额、推荐合伙事务执行人等事项上，都与原告诉称意见高度吻合，现被告未出庭应诉视为其放弃抗辩，故本院认为原告向万长明转账的100万元入伙金系支付借款人陈正武的借款的事实存在。第二，根据被告于2016年8月11日向原告出具的借条，即原、被告存在借款合意。综上，原、被告之间成立民间借贷关系。根据原告的陈述，本院确定借款剩余金额为60万元，因此对原告请求被告偿还借款本金60万元的请求，本院予以支持。关于借款逾期利息，因双方约定借款2016年12月30日前还清，且未约定借期内利率及逾期利率，根据原告诉请，本院主张逾期利息以60万元为基数从2017年1月1月起按年利率6%计算至借款还清时至。关于借款前期累计的利息27.05万元，根据借条上的结算，被告签字确认该金额，应当依法承担偿还责任，且原告称该结算利息未超过年利率24%的标准，故本院对原告要求被告偿还利息27.05万元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈正武于本判决生效后十日内偿还原告何庆彦借款本金60万元及以60万元为基数从2017年1月1日按年利率6%计算至借款还清之日止的利息；二、被告陈正武于本判决生效后十日内偿还原告何庆彦借款利息27.05万元；三、驳回原告何庆彦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案受理费6252元（已减半），由被告陈正武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 王伟伟二〇二〇年四月二十六日法官助理 程乃善书 记 员 刘妤婷
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执1686号申请执行人：郭家奇，男，1972年8月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：丁传业，男，1973年12月18日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在执行申请执行人郭家奇与被执行人丁传业劳务合同纠纷一案中，因该案合并至（2020）皖1602执1688号案件中统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）皖1602执1686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  柏永生审判员  吕迎迎审判员  曹友喜二〇二〇年四月二十八日书记员  苏勇军
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）津01民终1567号上诉人（原审原告）：天津天筑建材有限公司，住所地天津市武清区梅厂镇福源经济开发区。法定代表人：姚清华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨毅，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：马志慧，女，1977年2月20日出生，汉族，住天津市南开区。被上诉人（原审被告）：李志忠，男，1967年12月22日出生，汉族，住天津市河北区。上诉人天津天筑建材有限公司（以下简称天筑公司）因与被上诉人马志慧、李志忠申请执行人执行异议之诉一案，不服天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11196号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。天筑公司上诉请求：1.撤销天津市武清区人民法院（2019）津0114民初11196号民事裁定，依法指令天津市武清区人民法院对本案进行实体审理；2.本案上诉费用由马志慧、李志忠负担。事实和理由：马志慧、李志忠二人作为（2019）津0114执2475号被执行人天津天筑诚达墙体建材有限公司的原股东及清算组成员，在原案（2018）津0114民初11489号民事判决确定债务义务后，（2019）津01民终2023号民事案件二审期间，一方面以公司（被执行人）名义进行上诉，并亲自出庭应诉，另一方面在隐瞒二审合议庭及天筑公司的情况下，恶意注销公司，导致（2019）津01民终2023号民事案件二审判决生效后，天津天筑诚达墙体建材有限公司已成注销状态，不具备市场主体资格，从而达到恶意逃避债务的目的，且马志慧、李志忠是天津天筑诚达墙体建材有限公司的原股东对注册资本认缴但未实缴。鉴于天津天筑诚达墙体建材有限公司的注册资本认缴但未实缴，且未经依法清算，马志慧与李志忠却以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记的行为，天筑公司于2019年6月14日向执行法院提交申请，要求依法追加马志慧与李志忠为本案被执行人。执行法院受理申请后，法院经审理依法裁定驳回天筑公司的申请，并告知可以提起异议之诉。故请求二审法院查明事实，依法支持天筑公司的上诉请求。马志慧、李志忠没有发表答辩意见。天筑公司向一审法院起诉请求：1.依法追加马志慧与李志忠为（2019）津0114执2475号案被执行人；2.诉讼费用由马志慧与李志忠承担。一审法院认定事实：马志慧与李志忠为（2019）津0114执2475号案件被执行人天津天筑诚达墙体建材有限公司的原股东及清算组成员。（2018）津0114民初11489号案一审民事判决确定天津天筑诚达墙体建材有限公司承担相应责任后，在（2019）津01民终2023号案二审审理期间，一方面，以天津天筑诚达墙体建材有限公司（被执行人）名义进行上诉，并亲自出庭应诉；另一方面，在隐瞒二审合议庭及天筑公司的情况下，恶意注销天津天筑诚达墙体建材有限公司，导致（2019)津01民终2023号二审判决生效后，被执行人天津天筑诚达墙体建材有限公司已成注销状态，不具备主体资格，从而达到恶意逃避债务义务的目的。鉴于天津天筑诚达墙体建材有限公司未经依法清算，马志慧与李志忠以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记的行为，天筑公司于2019年6月14日向武清区人民法院提交申请，申请依照《司法解释二》第十九条、第二十条，以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第17条、第21条之规定，追加马志慧与李志忠为本案被执行人。执行法院受理申请后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条等法律规定，于2019年7月24日裁定驳回天筑公司的申请。马志慧与李志忠作为公司股东，在明知被执行人应负债务的前提下，仍向公司登记机关隐瞒事实，并未依法清算，即出具虚假清算报告，骗取公司登记机关办理被执行人的法人注销登记的行为，符合依法追加、变更马志慧与李志忠为被执行人的法律规定。同时，根据《司法解释二》第十九条、第二十条等相关法律规定，人民法院亦应依法支持天筑公司的主张，判决马志慧与李志忠承担相应的法律责任。一审法院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人再审的，不停止判决、裁定的执行。”本案中，法院作出的（2018）津0114民初11489号民事判决书业经天津市第一中级人民法院作出的（2019)津01民终2023号民事判决书维持，而该案在二审审理期间，作为上诉人的天津天筑诚达墙体建材有限公司已经天津滨海高新技术产业开发区市场和质量监督管理局审批，于2019年3月18日作出（滨海新区）登记内销字（2019）第00022314号准予注销登记通知书，将该公司予以注销。而（2019)津01民终2023号案中，天津天筑诚达墙体建材有限公司仍作为诉讼主体参加诉讼，且二审法院亦作出了生效法律文书。根据民事诉讼法的相关规定，天津天筑诚达墙体建材有限公司在二审上诉期间已经注销，故天筑公司应通过其他诉讼程序确定义务的承担人。一审法院裁定：驳回天津天筑建材有限公司的起诉。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零六条相关的规定，申请执行人提起执行异议之诉，除符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定外还应具备的条件之一是,申请执行人有明确的对执行标的的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本案中，天筑公司认为，马志慧与李志忠作为天津天筑诚达墙体建材有限公司的股东没有履行出资义务，且在该公司清算过程中存在损害债权人利益的行为，而上述行为均需通过单独的民事诉讼程序解决，并就实体问题依法判决，均非当事人通过启动申请人执行异议之诉可以解决的纠纷。因此一审法院依法裁定驳回天筑公司的起诉的处理结果是正确的，本院予以确认。综上所述，天筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张吉堂审判员  王润生审判员  刘 芳二〇二〇年四月七日法官助理孔娇阳书记员张思雨附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市九龙坡区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0107行审90号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队，住所地重庆市G85九龙坡收费站高速公路交通执法办公楼。 负责人王科。 被执行人杨海军，住四川省遂宁市。 本院在审查重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请执行杨海军行政处罚决定一案中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队于2020年4月28日向本院申请撤回强制执行申请。 本院认为，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队申请撤回强制执行申请符合法律规定，应予准许。据此，裁定如下： 准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第五支队一大队撤回强制执行申请。 审判长  范晓明 审判员  佘 洁 审判员  桂 克 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡 峤
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执757号申请执行人：卢小波，男，1986年4月8日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：颜云生，男，1963年10月5日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请执行人卢小波与被执行人颜永生民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0151民初4480号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人卢小波于2020年3月17日向本院申请强制执行，请求被执行人颜永生给付借款本金120000元及相应利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年3月19日通过司法专邮形式向被执行人颜永生发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年3月19日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人颜永生的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人颜永生暂无财产可供执行；3.本院于2020年3月31日限制被执行人颜永生高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人颜永生发出限制高消费令；4、本院于2020年3月31日依法将被执行人颜永生纳入失信被执行人名单和临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人颜永生的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年3月31日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的12000元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人颜永生暂无财产可供执行，申请执行人卢小波亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人颜永生的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0151执757号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0151民初4480号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年四月一日书记员  梁承浩
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复16号复议申请人（申请执行人）：柯昌勇，男，汉族，1979年10月20日出生，住湖北省竹山县。被执行人：乐席禄，男，汉族，1975年8月15日出生，住湖北省竹山县。复议申请人柯昌勇不服湖北省竹山县人民法院（以下简称：竹山法院）（2019）鄂0323执1332号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。竹山法院在执行申请执行人柯昌勇与被执行人乐席禄林地经营权转让合同纠纷一案，驳回申请执行人柯昌勇的执行申请，柯昌勇不服该执行裁定向本院申请复议。竹山法院查明，申请执行人柯昌勇与被执行人乐席禄林地经营权转让合同纠纷一案，竹山法院作出的（2018）鄂0323民初1767号民事调解书确认：柯昌勇定于2018年10月30日前协助乐席禄办理协议约定的所占用柯昌勇林地（含乐席禄建房时占用的林地在内）的转让过户手续，乐席禄在拿到权属证书后于2018年11月5日前向柯昌勇支付补偿款23000元。柯昌勇于2019年10月8日向竹山法院申请执行，要求乐席禄支付补偿款23000元。竹山法院认为，执行中，竹山法院查明负有先履行义务的申请执行人柯昌勇尚未履行其义务，其执行申请不符合受理条件。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，裁定：驳回申请执行人柯昌勇的执行申请。柯昌勇申请复议称：请求撤销竹山法院作出的（2019）鄂0323执1332号执行裁定书，强制执行（2018）鄂0323民初1767号民事调解书确定的给付义务。1.根据涉案生效的民事调解书所确定的内容，双方当事人之间并不具有先后履行顺序的对等义务，竹山法院以此驳回柯昌勇的执行申请明显错误。根据调解书的内容柯昌勇对被执行人乐席禄承担的是办理过户登记的协助义务，属于从义务，而被执行人乐席禄对柯昌勇承担的是支付补偿款的主义务。2.双方纠纷自2017年就开始产生，根本原因是被执行人不讲诚信，强占柯昌勇承包的林地，且拒绝支付任何补偿款。柯昌勇联系被执行人乐席禄，同意协助其办理过户登记，但被执行人乐席禄一直对此消极懈怠，使达成的协议无法实际履行。本院查明：2019年10月23日竹山法院执行人员询问被执行人乐席禄，乐席禄陈述：“当时我（乐席禄）找他（柯昌勇）办证，他说办不了证，我就没有找过他，他没有找过我。他只要按照调解书的要求给我办证，我拿到证书后，我随时就给他23000元补偿款”。2019年10月29日竹山法院执行人员询问申请执行人柯昌勇，柯昌勇陈述：“是乐席禄没有主动找相关部门办理，我只是协助，需要我签字或者出面的时候，我肯定会全力配合。另外我找过行政服务中心问过，林地不能办理过户手续，调解书中确认的林地转让过户手续，没有办法办理……”。竹山法院查明的其他事实属实。本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条之规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。本案中，柯昌勇向法院申请执行的生效法律文书为竹山法院（2018）鄂0323民初1767号民事调解书，该调解书的主文为：“柯昌勇定于2018年10月30日前协助乐席禄办理协议约定的所占用柯昌勇林地（含乐席禄建房时占用的林地在内）的转让过户手续，乐席禄在拿到权属证书后于2018年11月5日前向柯昌勇支付补偿款23000元……”。现，因乐席禄没有按期支付柯昌勇的补偿款，柯昌勇向竹山法院申请执行。柯昌勇与乐席禄约定履行过户转让手续后，乐席禄支付补偿款，竹山法院在没有查清柯昌勇与乐席禄没有按照约定的时间，即：2018年10月30日前办理过户手续原因的情况下，将生效法律文书确认的“柯昌勇协助乐席禄办理协议约定的所占用柯昌勇林地的转让过户手续”片面的认为是柯昌勇一方负有履行的义务，从而认定柯昌勇负有先履行义务，并以此驳回柯昌勇的执行申请明显不妥。故，本院撤销竹山法院作出的（2019）鄂0323执1332号执行裁定，指定竹山法院受理执行申请执行人柯昌勇申请执行被执行人乐席禄林地经营权转让合同纠纷一案。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323执1332号执行裁定。二、指令湖北省竹山县人民法院受理申请执行人柯昌勇申请执行被执行人乐席禄林地经营权转让合同纠纷一案。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年四月三十日书记员 陈巧芸
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初1920号原告：宋勤（又系邓晶菁的法定代理人），女，1970年9月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王智周（又系邓晶菁的委托诉讼代理人），重庆建木律师事务所律师。委托诉讼代理人：余佳玲（又系邓晶菁的委托诉讼代理人），重庆建木律师事务所实习律师。原告：邓晶菁，女，2003年8月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：李连平。被告：重庆布拉格酒店有限公司。原告宋勤、原告邓晶菁与被告李连平、被告重庆布拉格酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告宋勤、原告邓晶菁于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋勤、原告邓晶菁的撤诉申请理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋勤、原告邓晶菁撤回起诉。本案受理费减半收取400元，由原告宋勤、原告邓晶菁负担。审判员  王德清二〇二〇年四月三十日书记员  阳 乔
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执1175号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司临沂高铁支行，统一社会信用代码91371302MA3C4NGP4Y，住所地：临沂市兰山区白沙埠镇温凉河路与文化路交汇处东北侧沿街楼一楼。 主要负责人：沈波，行长。 被执行人:任科慧，女，1993年7月10日出生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人:谢堂伟，男，1994年6月23日出生，汉族，汉族，住临沂市河东区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司临沂高铁支行与被执行人任科慧、谢堂伟信用卡纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2018）鲁1302民初9812号民事判决确定的付款义务。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人任科慧车牌号为鲁Ｑ×××××轿车一辆，本院已通知公安机关协助追查但暂未实际扣押，故暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务149220.88元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  管晓蒙 审判员  刘 进 审判员  邹海龙 二〇二〇年四月二十一日 书记员  全晓霞
山东省济南市槐荫区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0104行审54号 申请执行人济南市住房和城乡建设局，住所地济南市。 法定代表人陈勇，局长。 委托代理人王耀，该单位工作人员。 委托代理人李波，山东聚轩律师事务所律师。 被执行人马永娇，女，现住济南市槐荫区*室。 申请执行人济南市住房和城乡建设局于2020年4月3日向我院申请强制执行《关于责令马永娇限期退回承租公共租赁住房的决定》。本院于同日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。济南市住房和城乡建设局于2020年4月13日，向本院提出撤回强制执行申请书。 本院认为，济南市住房和城乡建设局自愿撤回强制执行申请，并不损害国家、社会利益及他人合法权益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条的规定，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 李 青 审判员 李巧英 审判员 赵冬梅 二〇二〇年四月二十日 书记员 王 雯
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执148号申请执行人张丽，女，1982年9月20日生，汉族，居民，住子长市瓦窑堡镇。被执行人张涛，女，1983年7月5日生，汉族，居民，住子长市瓦窑堡镇。本院在执行申请执行人张丽与被执行人张涛追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初916号民事判决书，于2020年3月9日向被执行人张涛送达了执行通知书等相关法律文书，责令被执行人张涛向申请执行人张丽偿还借款本金50000元及其利息90000元。案件受理费862.5元，由被执行人张涛承担。现我院查明被执行人张涛在中国建设银行股份有限公司子长支行有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：冻结被执行人张涛在中国建设银行股份有限公司子长支行的工资存款，帐号为：XXXXXXXXXXXXXXXXX。冻结期限为十二个月。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  宋志刚审 判 员  张宏明人民陪审员  贺 琴二〇二〇年四月十日书 记 员  薛 振
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑卸良，男，1959年11月27日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：周涛，北京诚略律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市柯城区人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区荷花三路28号。 法定代表人：蒋国强，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省衢州市人民政府。住所地：浙江省衢州市柯城区三江东路28号。 法定代表人：汤飞帆，该市人民政府市长。 再审申请人郑卸良诉被申请人浙江省衢州市柯城区人民政府（以下简称“柯城区政府”）、被申请人浙江省衢州市人民政府（以下简称“衢州市政府”）房屋行政强制一案，浙江省衢州市中级人民法院于2019年5月10日作出（2019）浙08行初2号行政裁定：驳回郑卸良的起诉。郑卸良不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年8月19日作出（2019）浙行终1020号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。郑卸良仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人郑卸良向本院申请再审，请求撤销一、二审行政裁定，依法对本案提审或指令下级法院再审。郑卸良申请再审的主要事实和理由是：1.柯城区政府、衢州市政府系涉案征迁项目的法定责任主体，属于本案的适格被告。2.即便本案被诉强制行为由案外人浙江省衢州市柯城区姜家山乡人民政府（以下简称“姜家山乡政府”）实施，应当视为受上级政府委托实施。3.被诉拆除房屋行为并非姜家山乡政府履行生效协议的行为，更不能由姜家山乡政府独立承担法律责任。4.有新的证据证明柯城区政府的相关职能部门工作人员作为指挥部的工作人员，在现场实际参与并主导了涉案房屋的强拆行为。5.姜家山乡政府实施的强制拆除行为系柯城区政府以批复方式委托其实施。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款关于“作出行政行为的行政机关是被告”的规定，确定强制拆除行为的被告，一般应当依据作出强拆决定、具体实施拆除行为等客观事实，结合承担法律责任的能力等要件，予以综合判断。再审申请人郑卸良向原审起诉，请求确认被申请人柯城区政府及衢州市政府于2018年12月12日组织实施强制拆除其位于浙江省××××村的房屋行为违法。本案中，根据姜家山乡政府的自认，原审法院结合涉案房屋拆除视频、现场照片等证据，认定涉案强制拆除行为系由姜家山乡政府实施，并无不当。 再审申请人郑卸良主张被申请人柯城区政府及衢州市政府系涉案改造项目的责任主体，据此应当认定两被申请人为本案被告。但征收行为是涉及多个部门、多个程序的综合性行为，多个行政机关在征收程序中职责分工不同。在已经查明涉案强制拆除行为系由姜家山乡政府实施的情况下，不能仅依据某行政机关系征收人或项目责任人，而直接推定该机关实施了后续拆除事实行为。再审申请人郑卸良还主张根据柯政发[2018]105号《衢州市柯城区政府关于同意对姜家山乡姜家山村等8个村实施城中村搬迁改造的批复》，姜家山乡政府的行为应当视为受上级政府的委托而实施。但该批复仅是决定对姜家山乡姜家山村等8个村实施搬迁改造，在姜家山乡政府的请示或被申请人柯城区政府的批复中，并不包含组织拆除的时间、对象、拆迁工作人员等内容。再审申请人将该批复视为强制拆除行为的委托，理由不能成立。因此，被申请人柯城区政府及衢州市政府并非本案适格被告，再审申请人经释明后拒不变更被告，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无明显不当。再审申请人郑卸良提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑卸良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑卸良的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 张 东
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0503民初2439号 原告：上海高地物业管理有限公司泉州分公司，住所地福建省泉州市丰泽区安吉路星光耀广场2号楼1楼物业服务中心，统一社会信用代码91350503MA34AG9R2M。 负责人：王建义，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李明雄，男，1982年8月16日出生，该公司员工。 被告：庄丽颖，女，1983年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司与被告庄丽颖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告上海高地物业管理有限公司泉州分公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，上海高地物业管理有限公司泉州分公司以庄丽颖已缴清拖欠的物业费为由向本院申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海高地物业管理有限公司泉州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海高地物业管理有限公司泉州分公司负担。 审判员  吕千虹 二〇二〇年四月三十日 书记员  陈永鹤 附：主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执716号之一 申请执行人：王晓艳，女，1981年2月16日生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县。 被执行人：贵州省明辉建筑工程有限公司，统一社会信用代码：915223223143839992，住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处文笔路。 法定代表人：张明辉。 本院在执行王晓艳与贵州省明辉建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人贵州省明辉建筑工程有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州省明辉建筑工程有限公司在贵阳银行38×××88账户内存款人民币146000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈泉泉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2801民初720号原告：西双版纳佳和物业服务有限公司。统一社会信用代码9153280074525729X7法定代表人：谢兆碧，职务：总经理。住所地：云南省西双版纳州景洪市。委托诉讼代理人：陈瑞，男，1989年7月14日出生，汉族，身份证住址河北省张家口市蔚县，系西双版纳佳和物业服务有限公司的法务专员，特别授权代理。被告：李四光，男，ｌ976年9月6日出生，彝族，身份证住址云南省景洪市。原告西双版纳佳和物业服务有限公司与被告李四光物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。2020年4月10日，原告西双版纳佳和物业服务有限公司以被告李四光已经交清所欠物业服务费为由向本院申请撤回对被告李四光的起诉。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西双版纳佳和物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告西双版纳佳和物业服务有限公司负担。审判员  陶润仙二〇二〇年四月十日书记员  张大江
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初28937号原告：王新仿，女，1963年3月3日出生。委托诉讼代理人：贺孟东，北京市瑞风律师事务所律师。被告：张银菊，女，1976年12月2日出生。本院在审理原告王新仿与被告张银菊民间借贷纠纷一案中，原告王新仿于2020年4月14日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告王新仿提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予王新仿撤回起诉。审判员  孙静波二〇二〇年四月十四日书记员  程雪景
江西省湖口县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0429行赔初2号 原告：九江伟东养猪专业合作社，住所：江西省九江市柴桑区新塘乡。 法定代表人：陆红卫。 被告：九江市柴桑区新塘乡人民政府，住所：江西省九江市柴桑区新塘乡。 法定代表人：胡友松，该乡乡长。 原告九江伟东养猪专业合作社诉称：1、请求被告赔偿原告损失3057700元。事实和理由：原告诉被告违法拆除一案经庐山人民法院判决，确认被告对原告位于柴桑区新塘乡向阳村十七组养猪场的建筑物予以强制拆除的行政行为违法。被告未对原告进行合理的补偿，在拆除时也造成了原告财物损失，故提起行政赔偿诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”。原告在提起强制拆迁行政诉讼中未一并提起行政赔偿请求，在未先行要求被告处理赔偿的情形下，单独提起行政赔偿诉讼，不符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下： 驳回原告九江伟东养猪专业合作社的起诉。 诉讼费免于收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  余 斌 人民陪审员  余春泉 人民陪审员  杨雪平 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  周 蕊
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初837号原告：张光望，男，1962年11月24日出生，汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：张义（系特别授权），重庆昊源律师事务所律师。被告：曾传华，男，1966年4月10日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：向英敏，女，1968年5月6日出生，土家族，住湖北省建始县。二被告的委托诉讼代理人：苏明、向文杰（系特别授权），湖北正典律师事务所律师。原告张光望与被告曾传华、向英敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张光望的委托诉讼代理人张义，被告曾传华、向英敏的委托诉讼代理人向文杰，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张光望向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款70000元，并按月利息1%支付利息至付清为止（计算至起诉之日为9400元）；2.本案诉讼费由被告承担。原告当庭将第一项诉讼请求中利息的起算时间明确为2019年2月25日。事实与理由：2017年二被告称因做生意差钱周转，为此向原告借钱。原告于2017年2月25日给被告借款7万元，在被告经营的超市二楼原告将现金交付给二被告，由被告向英敏给原告书写了借条一张，约定了按月息1分支付利息，被告曾传华按印。借款后被告支付利息至2019年2月25日，后一直拖延支付。为此原告现多次联系被告，但其一直不还本付息。为了保护原告的合法权益，现根据民事诉讼法第119条之规定特向你院提起诉讼。被告曾传华、向英敏辩称，请求法庭依法核实借款金额和利息支付情况，对借款事实予以查明。本院经审理认定事实如下：被告曾传华、向英敏向原告张光望借款，2017年2月25日，由被告向英敏向原告张光望出具《借条》，载明“今借到张光望现金柒万元整小写（70000）元月息1分借款人曾传华向英敏2017年2月25日”，被告曾传华在《借条》上其署名处捺印。借款后，被告按照月利率1%偿还利息至2019年2月25日，并由被告向英敏在前述《借条》上注明”2017年利息已付清利息已付到2018年2月25号利息已付到2019年2月25号2018年利息已付清”。以上事实，有原告、二被告的身份证复印件，《借条》，以及本案庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告曾传华、向英敏向原告张光望借款并出具《借条》，双方之间成立合法有效的借贷关系，应受法律保护。《借条》上未约定还款期限，视为不定期借款，原告可以随时要求被告偿还，合理期限届满后未偿还的，应当承担逾期偿还的民事责任。《借条》中约定月利率1%的利息，符合法律规定，应予保护。被告辩称，《借条》载明的款项中有部分系结算的利息，原告不予认可，被告未说明其金额及计算方式，亦未举证证明，对被告的该辩解意见本院不予采纳。原告张光望要求被告曾传华、向英敏偿还借款本金70000元并自2019年2月26起至付清之日止按月利率1%偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告曾传华、向英敏于本判决生效后五日内，偿还原告张光望借款本金70000元及其利息（利息自2019年2月26起至付清之日止，按月利率1%计算）。驳回原告张光望的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元，减半收取893元，由被告曾传华、向英敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 陈方玲二〇二〇年四月三十日法官助理 周家兵书 记 员 黄玉林
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初1732号 原告：南宁中海宏洋置业有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区厢竹大道63号兴宁区机关中心服务大楼6楼611号房，统一社会信用代码91450100092739557Q。 法定代表人：张贵清，该公司行政总裁。 委托诉讼代理人：曹恒瑜，广西广合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王思懿，广西广合律师事务所实习律师。 被告：丁浪，男，1993年10月07日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 案由：追偿权纠纷 适用程序：简易程序 立案时间：2020年4月9日 待裁事项：原告申请撤回起诉。 裁定如下：准予撤诉。 诉讼费：本案诉讼费318元，由原告负担。 审判员 谢 玲 二〇二〇年四月三十日 书记员 杨二凤 【附法律条文】 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审129号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人莫彩新，女，壮族，1966年4月29日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人莫彩新逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171353350的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月20日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171353350的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人莫彩新于2019年5月20日13时59分，在国道324线1846公里处驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对莫彩新作出罚款50元的行政处罚，限莫彩新收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人莫彩新收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171353350的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171353350的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初587号 原告：李毛毛，男，1994年12月16日出生，汉族，居民，住安徽省涡阳县。 被告：赵建军，男，1992年12月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告李毛毛与被告赵建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告李毛毛于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李毛毛的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李毛毛撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告李毛毛负担。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年四月二十六日 法官助理李又兮 书记员刘子晨
安徽省铜陵市铜官区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0705执814号 申请执行人：中冠新材料科技有限公司，住所地安徽省铜陵市经济技术开发区长山道299号，统一社会信用代码91340700595726862D。 法定代表人：陈亦峰，该公司董事长。 委托代理人：孙志华，安徽铜鼎律师事务所律师。 被执行人：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼，统一社会信用代码91320804140083442B 法定代表人：邓洪武，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中冠新材料科技有限公司与被执行人江苏翔森建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人江苏翔森建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下: 冻结被执行人江苏翔森建设工程有限公司财产价值人民币120万元或扣划、查封、扣押、提取、扣留其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  陈金灿 二〇二〇年四月八日 书记员  谢 冰 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民初301号 原告：王慧娇，女,农民,住内蒙古自治区托克托县。 委托诉讼代理人：李远兵，内蒙古远舰律师事务所律师。 被告：刘明，男,司机,住辽宁省海城市。 被告：海城市俊彤运输有限公司，住所地：辽宁省鞍山市海城市。 法定代表人：赵丽，该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司，住所地：沈阳市皇姑区。 法定代表人：孙榜，该公司总经理。 原告王慧娇与被告刘明、被告海城市俊彤运输有限公司、被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案，依法进行审理。 原告王慧娇向本院提起诉讼，请求：1.判令四被告赔付原告医疗费等共计10474.5元。2.误工费、护理费、营养费待鉴定后确定。3.判令本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实与理由：2019年9月25日20时许罗二表驾驶无号牌小型方向盘拖拉机沿托县“和托路”由西向东行驶,行驶至托县黑城村北门路口时被同向行驶刘明驾驶×××-CF0272重型牵引货车追尾相撞，事故导致罗二表、王慧娇、罗月后受伤和车辆受损。此事故经托县交警大队事故认定：刘明承担事故主要责任，罗二表承担事故次要责任，王慧娇、罗月后无事故责任。事故发生后王慧娇第一时间被送到托县医院救治，经过住院治疗13天出院。另查询第一被告驾驶车辆在第三被告处投保强制责任险和三者险（不计免赔保额100万），交通事故发生在如上保险的承保期内。原告认为被告一是本期交通事故的直接侵权人，依据《侵权责任法》规定依法承担应有的侵权责任。第三被告应依据《保险法》和最高司法解释规定在承保限额内承担责任。现原告依据相关法律规定提起本案诉讼，望法院依法维护原告的合法权益。 本院经审查认为，本案事故车辆×××-CF0272重型牵引货车并未在被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司投保，故被告中国人民财产保险股份有限公司辽宁省分公司主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，裁定如下： 驳回原告王慧娇的起诉。 案件受理费31元免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。 审判长  王志刚 二〇二〇年四月三十日 书记员  闫 慧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执1664号申请执行人：何仲森，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人:国信华民（北京）投资管理有限公司，男，1966年9月17日出生，汉族，农民，住北京市大兴区兴海家园日苑26-3-201号。何仲森申请执行国信华民（北京）投资管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初12737号民事调解书已发生法律效力。何仲森向本院申请执行，要求被执行人国信华民（北京）投资管理有限公司给付借款本金142800元、案件受理费2150元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人国信华民（北京）投资管理有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人国信华民（北京）投资管理有限公司有可供执行的财产。申请执行人何仲森亦未提供被执行人国信华民（北京）投资管理有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人何仲森申请执行的借款本金142800元、案件受理费2150元未受清偿。经申请执行人何仲森确认，被执行人国信华民（北京）投资管理有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人何仲森享有要求被执行人国信华民（北京）投资管理有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人国信华民（北京）投资管理有限公司负有继续向申请执行人何仲森履行债务的义务。申请执行人何仲森发现被执行人国信华民（北京）投资管理有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年四月二十六日书记员  耿 爽
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘01民初493号原告（反诉被告）：兰州华隆园林有限责任公司，住所地兰州市城关区皋兰路117号。法定代表人：李云峰，该公司经理。被告（反诉原告）：甘肃兴隆山国家级自然保护区管理局，住所地甘肃省兰州市榆中县兴隆山。法定代表人：谭林，该局局长。委托诉讼代理人：周向军，甘肃凡超律师事务所律师。原告兰州华隆园林有限责任公司诉被告甘肃兴隆山国家级自然保护区管理局合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案。原告兰州华隆园林有限责任公司诉称:请求人民法院判令1.解除原、被告双方于2006年4月29日签订的《兴隆山旅游项目开发承包合同书》；2.被告赔偿因合同解除给原告造成的各项损失，暂计510万元（包括但不限于项目建设投入损失、停业期间的经营损失、剩余承包期内的可得利益损失等各项损失），最终数额以司法评估为准。3.本案诉讼费用、评估费用及其他所有相关费用均由被告承担。事实与理由：2006年4月29日，原、被告双方签订《兴隆山旅游项目开发承包合同书》（以下简称：合同）约定：被告将位于兴隆山羊道沟口两侧的场地发包给原告从事攀岩、工栈道、河道漂流、人工湖及餐饮配套等旅游娱乐项目建设和经营性活动；原告自行投资250万元用于全部项目的设计、建设及施工；承包期限为19年（2006年5月1日至2025年5月1日）；承包费自本合同签订后第二年起开始交纳，第一次交纳2万元/年，第二次交纳3万元/年，……原告应在每年5月1日前交清承包费；被告负责项目前期申报和审批手续，原告负责施工安全及设计，设计方案必须经被告审核同意后方可施工。合同签订并生效后，被告将位于兴隆山羊道沟口两侧的场地交付给原告并向政府部门办理了该项目的申报审批手续；原告依约积极履行合同义务，向被告支付承包费用并投入巨额资金对该项目进行开发建设并开展经营。2017年被告违反合同约定，多次无故阻挠原告正常经营，并要求原告停止兴隆山攀岩广场的一切经营活动。2017年6月15日，被告作为兴隆山自然保护区的直接行政主管部门，向原告书面下发《关于停业兴隆山攀岩广场经营活动限期拆除有关设施的通知》，以“攀岩广场项目整改”为由，责令原告停业并限期拆除有关设施。原告认为，在合同履行期限届满前，被告通过上述行为已明确表明其不再履行案涉合同，致使原告正常经营兴隆山攀岩广场项目的这一合同目的不能实现，被告行为已构成根本违约，符合我国《合同法》第九十四条规定的法定解除情形。被告甘肃兴隆山国家级自然保护区管理局在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案涉案地位于兴隆山国家级自然保护区内，依据《甘肃省高级人民法院关于全省林区法院案件管辖实施意见（试行）》规定，本案应由甘肃省小陇山林区法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十七条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送甘肃省小陇山林区法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张煜枫审 判 员 冯稼耘审 判 员 王锡东二〇二〇年四月二十六日法官助理 冯照阳书 记 员 丁姝文
陕西省靖边县人民法院民事判决书                        (2020)陕0824民初1475号 原告：石磊，男，1960年2月24日生，汉族，住陕西省靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：杨竹连，（又名杨志连），女，1966年11月19日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：崔宏兵，男，1966年9月24日生，汉族，住靖边县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX，与被告杨竹连系夫妻关系。原告石磊与被告杨竹连、崔宏兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石磊、被告杨竹连均到庭参加诉讼，被告崔宏兵经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。  原告石磊向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还拖欠原告的利息款57600元；2、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月6日，二被告因资金周转所需，共同从原告处贷款15万元，约定月利率18‰,（详见贷款条据一支）。贷款后，被告分数次向原告偿还本金及利息，于2018年已将贷款本金全部偿还清，但对于拖欠下的57600元利息在原告一再催要下，二被告推诿的不予偿还。无奈，现原告依法将其诉至贵院，恳请人民法院依法判决，支持原告的诉求。被告杨竹连辩称，原告的诉请基本属实。被告崔宏兵未到庭、未提交民事答辩状。原告石磊围绕诉讼请求依法提交了一组证据，即贷款条据1支。被告杨竹连对原告所举证据无异议，且该证据真实、合法、与案件具有关联性，故予以认定，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年3月6日，被告杨竹连、崔宏兵向原告贷款150000元，双方约定贷款利率为18‰，未约定还款期限，并向原告出具了贷款条据一支，贷款后，二被告偿还150000元贷款本金的利息32400元，即将利息清偿至2015年3月6日，截止2016年1月21日尚欠150000元贷款利息28350元；从2016年1月21日起至2016年9月21日，被告偿还贷款本金50000及利息4140元，并结欠利息15300元；剩余100000元贷款本金双方约定二被从2016年10月21日开始偿还，每月偿还5000元本金，利息待偿还本金完毕后另行结算。2018年5月21日将100000元贷款本金偿还完毕，从2016年10月21日至2018年5月21日结欠贷款利息为18720元。综上，二被告共计结欠原告贷款利息62370元。 另查明，被告杨竹连又名杨志连。本院认为，被告杨竹连、崔宏兵向原告贷款本金150000元，并向原告出具贷款条据1支，是双方真实意思表示，贷款关系合法有效，本案中，二被告已偿还全部贷款本金，原告主张二被告按照双方约定贷款利率18‰偿还贷款利息的请求不违反法律规定，故本院依法予以支持。本案中，被告结欠原告利息62370元，以原告主张的57600元计算。被告崔宏兵经传票传唤未到庭应诉，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告崔宏兵、杨竹连于本判决生效后五日内偿还原告石磊贷款利息57600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，减半收取620元，由被告杨竹连、崔宏兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。     审  判  员   史卫明   二0二0年四月二十九日                                书  记  员   张田田  202008241475196022405048612XXXXXXXXXXXXXXX196611193588612XXXXXXXXXXXXXXX1966924220612XXXXXXXXXXXXXXX202041515760022014361518201857600120143615000018150000324002015362016121150000283505000010000020161021500020185211000002016102120185211872047070150000118470701240620520100001
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初1101号原告：西双版纳永耀农业科技有限公司，住所地云南省景洪市嘎洒镇东盟国际二期B11栋111室。统一社会信用代码：91532800MA6NMB6827。法定代表人：钱岐雄，职务总经理。委托诉讼代理人：段春，女，1990年3月10日出生，白族，身份证住址云南省大理白族自治州洱源县，系原告财务经理。特别授权代理。被告：景洪市联大农业发展有限责任公司，住所地景洪市勐海路茶博园酒店区1幢13层1307号。统一社会信用代码：91532801781653070B。法定代表人：龙康广，男，1968年1月10日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。原告西双版纳永耀农业科技有限公司（以下简称永耀公司）与被告景洪市联大农业发展有限责任公司（以下简称景洪联大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人段春，被告景洪联大公司的法定代表人龙康广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永耀公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款245809元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告主要经营农资产品，2019年8月原被告双方签订肥料购销合同，合同中明确约定了发货、付款等事项。2019年8月13日至17日被告在原告公司购买肥料等农资产品折合合计金额305809元，被告支付了60000元的货款，剩余货款245809元合同中约定被告在2020年1月15日前付清所有欠款，并承诺如未按约定付款，逾期日起按日向原告支付欠款总额0.1%的违约罚息，同时原告有权按市场价收购被告农资产品，并约定发生纠纷向原告所在地人民法院申请裁决。现约定的付款期已届满但被告却未按合同约定支付货款，目前尚欠245809元货款未支付。经原告多次催要无果，原告为维护自身合法权利起诉至法院。被告景洪联大公司辩称，对原告主张的货款金额予以认可，但被告现经济周转困难无法进行支付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的证据1被告企业登记信息、证据2被告法定代表人身份证复印件、证据3《肥料购销合同》、证据4原告发货记录、证据5对账单和证据6发票均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据庭审举证、认证，本院确认如下法律事实：2019年8月13日，原告永耀公司（合同甲方）与被告景洪联大公司（合同乙方）签订《肥料购销合同》，主要约定：甲乙双方经充分协商就位于景洪市种植基地农药、肥料使用等事项签订合同；甲方负责供货至双方商定的交货地点，乙方或乙方的委托人验收签字均视为乙方签收，具备同等法律效力；乙方本次采购产品为天脊大合锦出品的倍可意3号复合肥，数量66吨，单价4480元／吨，货款295680元，乙方在本合同签订日三天内付款60000元作为预付款，甲方收到预付款后安排发货，剩余货款235680元作为甲方给予被告的周转金，乙方承诺清收日全部归还；乙方承诺在2020年1月15日前付清甲方所有款项。此外，被告还向原告出具委托书，载明委托李春华代表签字确认收货。之后，被告分别于2019年8月13日、2019年8月14日和2019年8月17日三次向原告购买化肥共计70.8吨。现原告以已向被告开具了所有化肥的增值税发票但扣减被告已经支付的60000元后被告尚欠原告货款245809元未支付为由诉至本院。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告与被告之间签订的《肥料购销合同》系双方真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，双方应全面履行该合同。原告作为出售人向被告交付了化肥，被告其作为买受人理应在约定的支付期限内向卖方支付价款，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”之规定，现双方约定的付款时间已经届满，被告对于原告主张的欠付款金额无异议，故原告主张被告支付货款245809元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告景洪市联大农业发展有限责任公司于本判决生效之日起三十日内向原告西双版纳永耀农业科技有限公司支付货款245809元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费2494元（实收），由被告景洪市联大农业发展有限责任公司负担。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  陈前妃二〇二〇年四月二十六日书记员  刀启娜
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0104民初5546号原告：浙江凝瑞汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：杨珠文委托诉讼代理人：罗伟，公司员工.被告：涂卜元，男，1986年5月12日生，汉族，住济南市。被告：揣志强，男，1981年6月14日生，汉族，住济南市。被告：张小穗，女，1958年5月26日生，汉族，住济南市。原告浙江凝瑞汽车销售服务有限公司与被告涂卜元、揣志强、张小穗追偿权纠纷一案，本案于2019年9月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗伟到庭参加诉讼，被告揣志强经本院传票传唤到庭参加诉讼，被告涂卜元、张小穗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：1.被告涂卜元立即向原告偿还垫付款139729.78元;2.被告涂卜元向原告支付利息43365.57元，（以本金139729.78元为基数，按日利率万分之六为标准，自2017年10月26日至实际支付日为止）；3.判令被告揣志强、张小穗对被告涂卜元上述债务承担共同还款责任。原告提供的证据有1.服务合同1份，拟证实被告涂卜元为取得案涉车辆所有权，拟申请信用卡透支资金以支付相关款项，并委托原告代为办理上述业务，且要求原告为其信用卡透支债务向银行提供相关担保，被告揣志强、张小穗自愿为被告涂卜元承担共同还款责任；2.贷款合同1份，拟证实被告涂卜元与中国工商银行签订了相关贷款合同的事宜；3.承担共同偿债责任通知函、代偿证明，拟证实原告为被告涂卜元的信用卡透支债务向银行提供担保并垫付贷款本息的事实。被告张小穗，涂卜元未到庭应诉，亦未提交答辩意见。被告揣志强辩称，被告认为我与被告张小穗是反担保角色不愿承担原告诉求的责任。经审理查明，原告与被告以及案外人山东蓝奥汽车服务有限公司签订信用卡透支分期付款担保服务合同，案外人为甲方，被告涂卜元为乙方，揣志强、张小穗为丙方，原告为丁方。合同约定，鉴于乙方购买车辆但未能一次性支付全部购车款而需向银行申请办理信用卡，以信用卡透支资金支付车价尾款以及银行手续费担保服务费等费用，乙方通过甲方与丁方发生业务关系，由丁方为乙方向中国工商银行杭州艮山支行申请信用卡以取得信用卡透支资金，为顺利取得信用卡透支资金，丁方同意为乙方的透支资金债务向银行提供担保，为保证丁方的利益，由甲方为乙方向丁方提供担保。另在乙方取得信用卡透支资金前，应乙方要求，由甲方为乙方垫付剩余车款。合同第十条约定，丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人。还约定，丙方明确知晓其为丁方和甲方提供的上述保障措施为对乙方债务的加入而非债务的担保。合同签订后原告按照约定履行了相应的合同义务。2017年11月27日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行向原告出具承担共同偿债责任通知函，因涂卜元不能及时偿还银行借款，银行要求原告承担共同偿债责任，原告只好先行承担还款责任。2018年4月4日中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行开具代偿证明给原告，表明原告2017年10月25日还款40941.8元，2017年11月29日还款98787.98元。原告持此代偿证明为凭证诉至本院要求三被告承担垫付款及相应的利息。以上事实由原告提供的服务合同1份、贷款合同1份、承担共同偿债责任通知函、代偿证明以及开庭笔录为证。本院认为：原告与三被告及案外人签订的上述合同系各方当事人真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照约定履行相应义务。现在原告已经代被告偿还了中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行相应的债务，被告应当按照约定向原告偿还代偿款项并承担相应违约责任。原告主张的利息，本院一并支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、三被告于本判决生效之日起十日内向原告支付代偿款139729.78元。二、三被告于本判决生效之日起十日内向原告承担上述款项的利息（以40941.8元为基数自2017年10月26日至实际清偿之日；以98787.98元为基数自2017年11月30日起至实际清偿之日均按日利率万分之六计算。）三、驳回本案原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3962元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  李志龙人民陪审员  李桂萍人民陪审员  高俊峰二〇二〇年四月二十八日书 记 员  马新月
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初833号原告：中国建设银行股份有限公司修水支行，住所地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路43号。统一社会信用代码：913604248595815499。负责人：曾利民，该行行长。委托诉讼代理人：熊萍，女，1968年11月29日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县义宁镇凤凰山路43号，该支行员工。委托诉讼代理人：夏剑勇，男，1984年2月22日出生，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，该支行员工。被告：郑民，男，1986年1月29日，汉族，户籍所在地江西省九江市修水县，住修水县。中国建设银行股份有限公司修水支行（以下简称修水建行）与被告郑民信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告修水建行委托诉讼代理人熊萍已到庭参加诉讼，被告郑民经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。修水建行向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告返还信用卡欠款本金26309.17元，利息9513.75元，违约金手续费等3531.42元，金额总计39354.34元（暂计算至2020年1月15日），及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及滞纳金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由，2015年9月6日，被告在原告处申请汽车信用卡一张，被告在办理信用卡时，原告已告知违期还款要支付违约金（违期将记收利息，日利率为万分之五，且按月记收复利）。经原告审核后，2015年9月16日向被告发卡，卡号62×××51，信用卡额度20000元，账单日为每月15日。被告获卡后，于2015年10月9日开始刷卡消费。被告于2018年5月开始拖欠还款，最后一次还款日期为2018年5月29日还款3600元。后经多方催告，被告拒不归还欠款。截止2020年1月15日，被告欠本息等共计39354.34元。为此，为维护原告合法权益，特诉诸法院，请求支持原告诉请。被告郑民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，被告郑民填写《中国建设银行赣通龙卡ＩＣ信用卡申请表》向原告修水建行申请办理信用卡，被告在申请表上写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，领用合约约定了日万分之五的利息，按月计收复利，滞纳金为最低还款额未还部分的5%等内容。被告的申请经原告审核后，发卡62×××51，信用卡授信额度20000元。被告领卡后进行透支消费，最后一次还款为2018年5月29日还款3600元。截止2020年1月15日，被告欠本金26309.17元，利息9513.75元，违约金3387.57元。至庭审时止，被告仍未清偿。另查：2016年11月16日，中国建设银行在其网站发布关于更新《中国建设银行龙卡信用卡章程》的公告，以“违约金”取代“滞纳金”。以上事实有原告的陈述，原告营业执照、被告身份信息、《中国建设银行赣通龙卡IC信用卡申请表》、领用合约、交易明细、信用卡综合信息查询表等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，经被告申请，原告在被告明确表示自愿遵守领用合约的前提下，向被告发放信用卡，该领用合约对双方具有法律约束力。原告为被告提供符合约定额度的信用卡供其使用，被告在使用原告核发的信用卡过程中，原告更改收费项目名称，并在其官方网站进行公布，被告继续使用信用卡，视为对公告内容的认可。被告刷卡消费后，未按照约定向原告归还透支消费的款项，应当承担逾期还款的违约责任。原告请求被告立即归还欠款本金、利息、逾期还款违约金证据充分且于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告郑民在本判决书生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司修水支行偿还信用卡欠款本金26,309.17元，利息9,513.75元，违约金3,387.57元，合计39,354.34元（暂计至2020年1月15日）。自2020年1月16日起至实际还清之日止的利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算。案件受理费减半收取计392元，由被告郑民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文娟二〇二〇年四月二十八日书记员  朱明媚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）新0102民初7131号 原告：聂天祥，男，1962年10月1日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被告：沙义博，男，1972年5月12日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。 被告：耿飞霞，女，其他信息不详。 被告：蔡强，男，1988年5月28日出生，其他信息不详。 原告聂天祥与被告沙义博、耿飞霞、蔡强民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年1月3日公开开庭进行了审理。原告聂天祥、被告沙义博到庭参加诉讼，被告耿飞霞、蔡强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂天祥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告本金150000元；2、请求判令被告支付借款利息61600元（2017年9月12日至2019年6月12日共计21个月，80000元×2%×21=33600元；2017年11月9日至2019年6月9日共计20个月，70000元×2%×20=28000元；33600元+28000元=61600元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年前后，被告沙义博为购买经销茶叶商铺以扩大其妻耿飞霞在华凌市场经营规模，向原告借款，约定利息为月息2%。原告多次向被告沙义博提供借款，共计150000元。之后，被告沙义博仅仅支付了部分利息，未偿还本金。之后，被告蔡强为借款提供了担保。 被告沙义博辩称：认可借款事实，我是从原告处借款15万元。当时是约定了2分利息。 被告耿飞霞、蔡强未答辩。 本院经审理查明，因之前存在借款合同关系，被告沙义博于2017年9月12日向原告出具借条一份，载明借原告现金80000元用于商铺费用，利息3分。2017年11月9日被告沙义博向原告出具借条一份，载明借原告现金70000元用于商铺费用，利息3分。2017年10月31日，被告沙义博就上述借款向原告出具《借款条》一份，载明“本人沙义博……今借到聂天祥人民币壹拾伍万元正（150000）并承诺2018年12.28日前还清……”该《借款条》落款处，沙义博以欠款人名义签名，被告蔡强以担保人名义签名。 因本案民间借贷纠纷，原告于2019年6月21日向本院提交诉讼资料，本院于当日受理材料，之后经调解未果，本院于2019年8月21日正式立案。庭审中，原告认可被告沙义博在出具借条后曾偿还借款利息5000元。 本院认为，原告向被告沙义博提供借款，被告沙义博向原告出具借条、《借款条》予以确认，双方形成借款合同关系。借款人应当按照约定期限或者应贷款人还款要求偿还借款。现原告起诉被告沙义博要求还款，符合法律规定，被告沙义博应当向原告偿还借款150000元。双方在借款凭证中约定的利率过高，原告现按照月息2%主张利息符合法律规定，被告沙义博应当向原告支付利息55200元（2017年9月12日至2019年6月12日共计21个月，80000元×2%×21=33600元；2017年11月9日至2019年6月9日共计19个月，70000元×2%×19=26600元；33600元+26600元-5000元=55200元）。被告蔡强以担保人名义在借款凭证上签字，依法应当向原告承担连带还款责任。对于150000元大额借款是否用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，原告并未提供有效证据予以证实，原告要求被告耿飞霞承担还款责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告沙义博偿还原告聂天祥借款150000元； 二、被告沙义博支付原告聂天祥借款利息55200元； 三、被告蔡强就上述第一、二项债务与被告沙义博向原告聂天祥承担连带还款责任； 四、驳回原告聂天祥的其他诉讼请求。 上述款项合计205200元，被告沙义博、蔡强必须于本判决生效后十日内向原告聂天祥付清，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4474.90元（原告已预交），邮寄送达费60元，公告送达费320元，合计4854.90元，由被告沙义博、蔡强负担，于本判决生效后十日内向原告聂天祥付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长 张 万 江 人民陪审员 张   燕 人民陪审员 巴合提别克 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员 吴 小 龙
济南铁路运输法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁7101行初139号 原告亓士孔，男，1951年3月12日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被告济南市莱芜区人民政府，住所地济南市莱芜区文化北路1号。 法定代表人秦蕾，区长。 原告亓士孔诉被告济南市莱芜区人民政府不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告亓士孔诉称，原告于2013年9月底向上级举报了本单位办公室主任高伟骗取国家证书案，此后该案情在多家网站公开曝光，高伟随即组织网络“水军”在网络上对其发表威胁、侮辱、诽谤等性质的主贴、博文共计75篇，其中24篇达到诽谤罪法定标准5000的阅读量。原告曾多次申请复议及提起刑事自诉，但先后被裁定不予立案及驳回起诉、上诉，后原告在新的违法犯罪事实的基础上，向莱芜区扫黑办发送电子邮件报案，请求追究高伟等人的刑事责任，但未得到回复，故原告依法提起行政诉讼。诉讼请求：1.确认被告侵犯原告人身权、不履行保护原告人身权法定职责违法，判令被告履行职责，将加害人高伟为首的网络恶势力犯罪集团移送公安机关立案侦查；2.判令被告赔偿原告经济损失一万元和精神损失三十万元，并承担本案诉讼费。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第一项、第八项之规定，公民、法人或者其他组织要求国家机关履行查处犯罪职责，以及要求上级机关基于层级监督对下级进行执法监察，均不属于人民法院行政诉讼的受案范围。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案原告诉请的事项，系要求查处刑事犯罪，不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不符合行政诉讼法第四十九条关于起诉条件的规定，人民法院可以迳行裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告亓士孔的起诉。 原告亓士孔预交案件受理费50元，本裁定生效后予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长  方 云 人民陪审员  李玉娇 人民陪审员  谢良伟 二〇二〇年四月十日 法官 助理  李文卿 书 记 员  郑 键
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1311民初1904号之一 申请人：王丽，女，1970年5月29日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘冠玖、陈德鹏，山东图文律师事务所律师。 被申请人：山东鸿略房地产营销策划有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道豪德陶瓷建材装饰城49号楼5楼506室。 法定代表人：李钦亮，职务董事长。 被申请人：临沂金海汇物流配载有限公司，住所地临沂市兰山区育才路西段。 法定代表人：徐德钧，职务董事长。 本院在审理申请人王丽与被申请人山东鸿略房地产营销策划有限公司、临沂金海汇物流配载有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人王丽于2020年4月29日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人山东鸿略房地产营销策划有限公司、临沂金海汇物流配载有限公司的银行存款296万元或查封其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为，申请人王丽的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东鸿略房地产营销策划有限公司、临沂金海汇物流配载有限公司的银行存款296万元或查封其同等价值的财产（详见查封扣押财产清单）。在查封财产期间，不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨害财产保全的其他行为。 二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，自裁定书送达之日起计算。 案件申请费5000元，由申请人王丽负担。 本裁定书立即开始执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。 被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。 审判员  何国防 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘洪斌
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0623刑初80号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人缪永华，男，1971年10月20日出生于江苏省如东县，如东县洋口闸附近泡脚房经营者，住江苏省如东县。被告人缪永华曾因犯寻衅滋事罪，于2001年8月17日被如东县人民法院判处有期徒刑三年；又因吸毒，于2015年1月9日被如东县公安局行政拘留五日。被告人缪永华因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年4月30日被如东县公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。2020年4月21日，经本院决定被逮捕，现羁押于如东县看守所。辩护人顾鑫鑫，如东县法律援助中心律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）49号起诉书指控被告人缪永华犯容留卖淫罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人缪永华及其辩护人顾鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人缪永华于2019年在如东县洋口闸附近经营泡脚房期间，提供房间给卖淫女从事卖淫活动，并与卖淫女按比例分成。经查实，2019年4月8日，被告人缪永华在该泡脚房二楼房间内分别容留卖淫女刘某某、胡某某卖淫各一次。具体如下：1、2019年4月8日16时左右，卖淫女刘某某与嫖客翟某某在该泡脚房二楼房间内以150元的价格发生性关系一次,被告人缪永华分得现金人民币50元。2、2019年4月8日19时左右，卖淫女胡某某与嫖客徐某某在该泡脚房二楼房间内以200元的价格发生性关系一次，随即被公安机关当场查获。案发后，被告人缪永华自动投案，并如实供述了上述犯罪事实，且自愿认罪认罚。另查明，被告人缪永华案发后已经退出全部违法所得共计人民币50元，现暂扣于如东县公安局。上述事实，被告人缪永华在开庭审理过程中亦无异议。并有证人刘某某、胡某某等人的证言笔录；如东县公安局调取的刑事判决书、行政处罚决定书；如东县公安局出具的发破案及到案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、行政处罚决定书；被告人缪永华的户籍证明及其在公安机关的供述笔录以及在审查起诉阶段有律师在场时签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪永华容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人缪永华犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人缪永华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，可以依法从宽处理。如东县人民检察院指控被告人缪永华犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于被告人缪永华的辩护人提出的被告人缪永华犯罪情节较轻，具有自首情节，自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人缪永华在庭审中自愿认罪，并已退出全部违法所得，可酌定从轻处罚。被告人缪永华有前科劣迹，可酌定从重处罚。对被告人缪永华已退出的全部违法所得应当予以没收，并上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人缪永华犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月21日起至2020年10月12日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）二、对被告人缪永华已退出的全部违法所得人民币50元予以没收，并由如东县公安局代为上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞苏建人民陪审员  季小萍人民陪审员  罗张琴二〇二〇年四月二十一日书 记 员  汪桂苏
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢332号申请执行人：贾长银。被执行人：李征。本院（2018）鲁0983民初1025号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年四月十日书记员  张强
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初8154号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。被告：刘国章，男，1966年4月26日出生，汉族，户籍地河北省沧州市肃宁县。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告刘国章金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震到庭参加了诉讼。被告刘国章经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理完毕。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘国章偿还原告平安银行贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金117952.02元，利息自逾期之日起计算至实际清偿之日止（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）；2.承担本案全部案件受理费、公告费、保全费用等。事实与理由：平安银行与被告刘国章签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款130000元，被告未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。原告平安银行向本院提交以下证据：1.《个人信用贷款申请表》；2.《个人信用贷款合同》；3.个人贷款出账凭证；4.对账单；5.被告的身份证复印件。被告刘国章既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审查，原告平安银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告平安银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，上述证据均可作为本院认定事实的依据。本院经审理认定事实如下：2016年12月,原告平安银行作为乙方与被告刘国章作为甲方签署《个人信用贷款合同》，约定以下合同要素：1.贷款金额为130000元,贷款期限为36个月,贷款利率为月利率1.1%；2.还款方式为等额还款;3.甲方拖欠本金或利息、费用构成违约的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；4.甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2016年12月，原告平安银行将贷款130000元发放至被告刘国章指定账户，并出具了《个人贷款出账凭证》予以证明。被告刘国章未按合同约定向原告平安银行履行还款义务，尚欠本金117952.02元。本院认为，原告平安银行与被告刘国章签订《贷款合同》，系各方当事人真实意思表示，且不违反相关强制性法律法规，应属合法有效的合同关系，各方当事人均应当依约履行。现原告平安银行按照约定向被告刘国章发放贷款，被告刘国章应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。原告平安银行有权宣布贷款提前到期，并有权据此向被告刘国章主张剩余借款本金117952.02元及自逾期之日起计算至实际清偿之日止的利息、复利、罚息。被告刘国章经本院合法传唤，无正当理由未能到庭，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实进行依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘国章于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行贷款本金117952.02元，以及自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》的有关约定计算）。如果被告刘国章未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2659.04元、公告费（以实际发生额为准），由被告刘国章负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  杨成龙审判员  赵克南审判员  葛明柱二〇二〇年四月二十一日书记员  韩 萍
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7131号申请执行人：谭伟，男，汉族，1988年6月14日生，住重庆市万州区。被执行人：付依志，男，汉族，1970年7月1日生，住重庆市云阳县。谭伟与付依志劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4689号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月24日向本院申请执行，申请执行标的劳务费4000元等。本案在执行中，经调查，未发现到被执行人有可执行财产。申请执行人申请的款项暂不能兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单并采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十四日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0104民初460号 申请人:刘继红，女，汉族，1968年8月13日生，住江西省南昌市青云谱区。 被申请人：刘洋，男，汉族，1982年9月7日生，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理申请人刘继红与被申请人刘洋民间借贷纠纷一案中，申请人刘继红于2020年4月10日向本院提出诉讼保全申请，要求冻结被申请人刘洋的银行存款人民币51500元或查封、扣押相应价值财产，担保人中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司为申请人刘继红提供诉讼担保。 本院认为，申请人刘继红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘洋的银行存款人民币51500元或查封、扣押相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  许立元 二〇二〇年四月十日 书记员  刘智博
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执18号之一申请执行人：敬蒲一，男，1991年6月4日出生，汉族，住四川省南部县。被执行人：杨磊，男性，1986年06月24日生，汉族，住四川省南部县。本院在执行合伙协议纠纷一案中，于2020年04月30日向被执行人杨磊发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨磊在财付通支付科技有限公司085ｅ9858ｅ80ｅ3ｄ5ａ35ｃ52ｅ29ａ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ账户内存款人民币2575.61元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 何 鲲二〇二〇年四月三十日书记员 陆德广附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：何鲲联系电话：18008559030
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1471号申请人闫青莲，女，汉族，生于1965年7月13日，住禹州市。被执行人郭国伟，男，汉族，生于1967年3月2日，住禹州市。被执行人杨国勋，男，汉族，生于1942年3月29日，住禹州市。被执行人河南永锦能源有限公司，住所地禹州市颍川西路。负责人刘永义，任公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1081民初6617号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人郭国伟的银行存款1559.90元；或扣留、提取被执行人郭国伟在有关单位的收入1559.90元；或查封、扣押被执行人郭国伟价值1559.90元的财产。二、冻结、划拨被执行人杨国勋的银行存款2022.05元；或扣留、提取被执行人杨国勋在有关单位的收入2022.05元；或查封、扣押被执行人杨国勋价值2022.05元的财产。三、冻结、划拨被执行人河南永锦能源有限公司的银行存款754.05元；或扣留、提取被执行人河南永锦能源有限公司在有关单位的收入754.05元；或查封、扣押被执行人河南永锦能源有限公司价值754.05元的财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：魏艳芳二〇二〇年四月六日书记员 ：李晓峰
安徽省黄山市黄山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1003民初102号 原告：上海昊亿建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区锦绣路3891号B栋309室。 法定代表人：李叶生，公司总董事长。 委托诉讼代理人：施祥龙，公司员工。 委托诉讼代理人：桂兆金，安徽良实律师事务所律师。 被告:桂兰花，女，1973年3月5日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。 委托诉讼代理人：胡艳，安徽徽润律师事务所律师。 原告上海昊亿建筑劳务有限公司（下称上海昊亿公司）诉桂兰花劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理。因2020年新冠××疫情暂停审理，2020年4月14日恢复审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，上海昊亿公司的委托诉讼代理人桂兆金、桂兰花及其委托诉讼代理人胡艳到庭参加了诉讼，上海昊亿公司的法定代表人李叶生、委托诉讼代理人施祥龙未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 上海昊亿公司向本院提出诉讼请求：1.撤销黄山市黄山区劳动人事争议仲裁委员（2019）黄劳人仲字第107号仲裁裁决书中关于“认定上海昊亿公司对桂兰花务工应承担用工主体责任”的裁决，依法确认上海昊亿公司对桂兰花不承担用工主体责任；2.桂兰花承担本案诉讼费用。事实和理由:上海昊亿公司将其承接的安粮黄山太平湖国际旅游度假区项目工程装饰4号楼装饰业务中的瓦工、木工等具体施工业务再次分包给了吴宝林等不具备用工主体资格的自然人。吴宝林又聘请了桂兰花及其丈夫张晓宏等人从事施工工作，桂兰花在从事小工工作中受伤。因赔偿事宜未能协商解决，为维护合法权益，桂兰花于2019年11月4日向黄山市黄山区劳动人事争议仲裁委员会提出了仲裁，2019年12月9日，黄山市黄山区劳动人事争议仲裁委员会作出了（2019）黄劳人仲字第107号仲裁裁决书。上海昊亿公司对此裁决不服，认为4号楼装饰业务中的瓦工已经单独承包给了吴宝林，吴宝林对其自行聘请的人员发放工资报酬，与公司无关；公司不知桂兰花在工地上务工，没有进入公司的劳务管理系统，其受伤公司不应承担责任。 桂兰花辩称，1.仲裁裁决书合法有效，应予认定；2.提供的证人证言不是一个人，而是两个人的证人证言，该两份证人证言均证明了桂兰花在上海昊亿公司承建的工程工地做工的事实；3.上海昊亿公司提供的证据未提供证据的原始载体，记录时间不完整，无法核实，且该记录也不能否定桂兰花在工地做工的事实；综上，应驳回上海昊亿公司的全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.对上海昊亿公司提供的仲裁庭庭审笔录证据，桂兰花认为该笔录中的两份证人证言均证明桂兰花在上海昊亿公司承建的工程做小工的事实；本院对仲裁庭庭审笔录及朱南英、毕胜华两人的证人证言的真实性、合法性与本案的关联性予以认定，可以证明桂兰花在上海昊亿公司承建的工程工地做小工的事实。 2.对上海昊亿公司提供的劳务实名制管理系统记录一组（复印件），桂兰花认为该证据未提供原始载体，且该记录时间也不完整，对其真实性、合法性与本案的关联性均不予认可；该证据上海昊亿公司在仲裁庭时就提供的是复印件，未提供原始载体核实，提起诉讼后，上海昊亿公司仍不提供证据的原始载体和完整的记录，致使法庭对该证据无法进行核实，由此造成的不利法律后果应由上海昊亿公司自行承担，故本院对该证据的真实性、合法性与本案的关联性及证明目的均不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：中建东方装饰有限公司承建了安粮黄山太平湖国际旅游度假区项目工程装饰工程，将其4号楼装饰业务分包给了上海昊亿公司。上海昊亿公司又将装饰业务中的瓦工、木工等具体施工业务再次分包给了吴宝林等不具备用工主体资格的自然人。吴宝林自行聘请了桂兰花及其丈夫张晓宏等人从事具体施工工作。2019年6月14日9时许，桂兰花在4号楼9层操作打灰机时，不慎触至机件致左手食指受伤。桂兰花与上海昊亿公司就相关事宜协商未果，2019年11月4日，桂兰花申请劳动仲裁。 另查明，上海昊亿公司于2009年9月30日经公司注册成立，经营范围为木制建设、砌筑建设、水暖电安装建设、抹灰建设、油漆建设、钢筋建设、混凝土建设、脚手架建设、焊接建设、模板建设工程作业，建筑幕墙建设工程设计与施工，通信建设工程施工，机械设备租赁，机械设备维修、安装。 本院认为，建筑施工企业将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案中，上海昊亿公司是建筑用工企业，具备用工主体资格,且是专业的劳务公司，明知不能将其承接的劳务工作分包给自然人，应由公司自行组织施工，但其仍将施工业务中的瓦工、木工等具体施工业务再次分包给了吴宝林等不具备用工主体资格的自然人，应承担相应的法律责任。吴宝林在上海昊亿公司承接的安粮黄山太平湖国际旅游度假区项目工程装饰4号楼装饰业务瓦工分包施工过程中，聘请桂兰花及其丈夫张晓宏等人从事具体施工工作，桂兰花在从事小工工作中受伤，故上海昊亿公司对此应承担用工主体责任。仲裁裁决桂兰花与上海昊亿公司之间不存在事实劳动关系，桂兰花与上海昊亿公司均未提出异议，本院予以确认。依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条、第二十九条第三款，《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回上海昊亿建筑劳务有限公司的全部诉讼请求，即确认上海昊亿建筑劳务有限公司对桂兰花务工应承担用工主体责任。 案件受理费10元，减半收取5元，由上海昊亿建筑劳务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。 审判员  方春 二〇二〇年四月二十八日 法官助理吴飞阳 书记员黄鑫
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初9746号原告：思玛特株式会社，住所地大韩民国首尔特别市瑞草区明达路94（瑞草洞，5楼）。法定代表人：金珉锡，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：黎叶，广东华进律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：毛宏湖，广东华进律师事务所律师。（到庭）被告:中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：杨磊，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：王童，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第51934号关于第29890213号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2019年8月6日。开庭审理时间：2019年8月21日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第10995606号“克鲁巴及图”商标（简称引证商标）未构成近似商标。二、诉争商标系原告独创，经长期使用具有较高知名度，与原告形成对应关系。三、引证商标已被提起撤销注册商标连续三年不使用申请，请求法院中止审理本案。综上，原告请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，该撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（撤销公告为第1674期）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于引证商标因连续三年不使用在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第51934号关于第29890213号图形商标驳回复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局针对原告思玛特株式会社就第29890213号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由原告思玛特株式会社负担（已交纳）。如不服本判决，原告思玛特株式会社可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长 杨 钊人民陪审员 黄 晶人民陪审员 赵振洲二〇二〇年四月十四日法官 助理 冯雅琼书 记 员 高 阳
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）京0105刑初2781号自诉人北京市某钢铁贸易有限公司，住所地北京市房山区。诉讼代理人杨天胜，北京市铭泰律师事务所律师。诉讼代理人张智稀，北京市铭泰律师事务所律师。被告人北京某创业经贸发展有限公司，住所地北京市朝阳区。自诉人北京市某钢铁贸易有限公司以被告人北京某创业经贸发展有限公司犯拒不执行判决、裁定罪为由，于2019年11月4日向本院提起刑事控诉。本院经审查认为，自诉人北京市某钢铁贸易有限公司指控北京某创业经贸发展有限公司犯拒不执行判决、裁定罪的证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十四条的规定，裁定如下：驳回自诉人北京市某钢铁贸易有限公司对被告人北京某创业经贸发展有限公司的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 欢审判员 付想兵审判员 齐丽青二〇二〇年四月三十日书记员 李 娜