山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2405号 上诉人（原审被告）：梁永军，男，1970年8月30日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：王振，临朐柳山法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：王兆鑫，男，1971年9月9日出生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：刘金军，山东惠诺律师事务所律师。 原审被告：尚书宜，男，1974年6月28日出生，汉族，住青州市。 上诉人梁永军因与被上诉人王兆鑫、原审被告尚书宜合伙协议纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初2683号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 梁永军上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2019）鲁0724民初2683号民事判决，并依法改判或将本案发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人与原审被告仍欠被上诉人254800元，这一事实错误，证据不足。1、在一审庭审时，上诉人曾提供证据证明：被上诉人曾在上诉人刑事拘留期间私自拉走上诉人存放在厂内的油一车，应当从欠款中扣除。同时，由被上诉人的哥哥王某出庭作证，证明被上诉人私自拉走上诉人存放的货物和办公用品。因该证人既是被上诉人之兄也是合伙厂的看门人员，其证明效力远大于一般证人的效力，应当对其作证的事实予以认定。且证人也在证明条上书写被上诉人拉走的货物为30吨，一审法院应当认定为有效证据。因此，一审法院不能因其拉走货物的数量不确定而不从欠款中扣除该部分的款项。2、被上诉人曾私自撬锁将他人存放于上诉人厂内的货物拉走，货物总价值为5万元。上诉人与被上诉人也口头约定该部分款项从双方之间的债务中扣除。且货物所有人作为证人亦出庭作证，对于被上诉人拉走的货物上诉人有充足的证据证明，因此应当从欠款中扣除。3、对于上诉人提供的由被上诉人书写的收到条一份，应当认定为2016年3月31日书写的，而非2014年3月31日。2014年上诉人与被上诉人仍是合伙关系，即使被上诉人拉货物，也不会为上诉人出具收到条。且该书写笔记上诉人曾向法院口头申请鉴定，但鉴定机构认为无法做鉴定，而未进行鉴定。不能仅仅通过对比就认定该份证据的书写时间为2014年。因此，该份收到条中所记载的9600元的款项应当在欠款数额中扣除。综上所述，一审判决认定上诉人与原审被告仍欠被上诉人254800元，这一事实错误，证据不足。上诉人与原审被告已将欠款全部归还给被上诉人。请二审法院查明事实。支持上诉人的上诉请求。 王兆鑫未提交书面答辩意见。 王兆鑫向一审法院起诉请求：判令梁永军、尚书宜支付欠款31万元；诉讼费用由梁永军、尚书宜负担。 一审法院认定事实：王兆鑫与梁永军、尚书宜曾合伙经营化工。2015年11月11日，经王兆鑫、梁永军、尚书宜协商，王兆鑫退伙，梁永军、尚书宜给王兆鑫出具“欠条”一份，载明欠王兆鑫投资款31万元。 2016年3月1日，王兆鑫收梁永军、尚书宜货款2000元，同日收到价值31800元货物。2016年5月20日，王兆鑫收到梁永军、尚书宜价值9600元货物。2016年6月3日，梁永军偿还王兆鑫1000元，同年8月9日，偿还王兆鑫800元。 2015年12月24日，王兆鑫从王兆鑫、梁永军、尚书宜合伙经营的厂里拉走电机等物品一宗，王兆鑫、梁永军、尚书宜同意该宗物品价值作价1万元抵顶欠款。 梁永军提供收到条一支，主张是2016年3月31日王兆鑫出具，内容为“今收梁永军7号罐货：24吨×1100元﹦26400元，王兆鑫补24吨×400元﹦9600元”。王兆鑫主张该收条落款时间为2014年3月31日。王兆鑫、梁永军、尚书宜争议的收条中“2014”还是“2016”中的最后一个数字与收条其他内容“24吨、26400元、24吨、400、9600元”相比较，应为2014。梁永军申请对该收条的书写时间进行鉴定。法庭将鉴定材料委托到技术室后，技术室以没有相同纸张、相同笔墨、同一时期的比对样本无法鉴定为由不予受理。梁永军未能提供技术室要求的比对样本。 梁永军提供王某书写的证明条一支，证明王兆鑫于2016年12月25日从梁永军处拉走油一车30吨，并申请王某出庭作证。王某出庭作证陈述，王某自2015年正月到腊月在梁永军的厂里看门，2015年冬天王兆鑫从梁永军的厂里拉走一车油，拉油的具体时间记不清了，当时厂里出了事联系不上梁永军，油的具体数量、种类不清楚。证明条是2016年腊月梁永军给王某送工资时出具，条上的30吨梁永军说是王某写的。王兆鑫对王某出具的证明条及其证言均不认可，称王兆鑫去梁永军厂里拉货物时都出具了收条，不存在王某所称的2015年冬天去梁永军处拉油的事实。 梁永军申请证人张某出庭作证。张某出庭作证陈述，张某租了梁永军厂里的一个罐，2017年在梁永军厂里存放了价值59000多元的植物油，听一个姓于的说油被王兆鑫拉走了。王兆鑫对张某的证言不予认可，称没有拉走张某存放在王兆鑫处的油。 一审法院认为，王兆鑫与梁永军、尚书宜曾合伙经营化工，王兆鑫退伙时，双方进行了结算，梁永军、尚书宜欠王兆鑫31万元。梁永军提供的证据能够证明王兆鑫退伙后，2016年3月1日王兆鑫收货款2000元，同日收到价值31800元货物；2016年5月20日王兆鑫收到价值9600元货物；2016年6月3日梁永军偿还王兆鑫1000元，同年8月9日，偿还王兆鑫800元；2015年12月24日，王兆鑫从王兆鑫、梁永军、尚书宜合伙经营的厂里拉走电机等物品一宗价值1万元。以上梁永军提供的证据能够证明已偿还抵顶王兆鑫55200元。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。梁永军提供的王某出具的证明条，是王某按照梁永军的要求书写，王某出庭作证时陈述其对油的种类、数量均不清楚，梁永军主张王兆鑫拉走其一车油30吨，证据不足，法院对该证明条的内容不予采信。若存在证人王某所述王兆鑫于2015年冬天私自从梁永军处拉走一车油的事实，与本案合伙协议纠纷也不属于同一法律关系，当事人可另行处理。张某陈述其听说王兆鑫拉走其价值59000元货物，无其他证据予以佐证，法院不予采信。因张某不是本案当事人，若存在王兆鑫拉走张某货物的事实，其可另行处理。梁永军提供的落款日期为2014年3月31日的收到条，发生在2015年11月11日双方结算之前，梁永军主张从欠款中扣除，法院不予支持。综上，梁永军、尚书宜欠王兆鑫31万元，减去梁永军、尚书宜提供证据证明法院能够认定的梁永军、尚书宜偿还及抵顶的55200元，余款254800元梁永军、尚书宜应予偿还。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、梁永军、尚书宜支付王兆鑫欠款254800元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回王兆鑫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，减半收取2975元，由王兆鑫负担530元，梁永军、尚书宜负担2445元。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人梁永军提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。梁永军、尚书宜于2015年11月11日出具的欠条明确载明“王兆鑫、梁永军、尚书宜合伙做生间，因王兆鑫退出，梁永军、尚书宜二人欠王兆鑫投资款叁拾壹万元整（￥310000.00元），欠款人：梁永军、尚书宜”，该欠条应视为合伙人经过结算后对于梁永军、尚书宜欠王兆鑫债务数额的确认。上诉人梁永军主张被上诉人私自拉走上诉人存放在厂内的油一车及价值5万元的货物，并主张应当从欠款数额中扣除，一审法院以证据不充分为由未予认定，并赋予当事人另行主张的权利，并无不当。梁永军提供的落款日期为2014年3月31日的收到条，因收到条载明的时间系在2015年11月11日双方结算之前，原审未将该款从欠款数额中扣除，符合法律规定。综上所述，上诉人梁永军的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5950元，由上诉人梁永军负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月十七日 书记员  郑 伟