安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初386号 原告：安徽信诚混凝土有限公司，住所地安徽省无为市无城镇荣达会议中心六楼，统一社会信用代码91340225683611184R 法定代表人：陈荣太 委托诉讼代理人：莫宏明，安徽铭盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄斌，安徽铭盛律师事务所律师。 被告：广州市城建工程总承包有限公司，住所地广东省广州市越秀区建设大马路10号17楼，统一社会信用代码914401012312275284 法定代表人：曾国胜 被告：广州市城建工程总承包有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市白天鹅商务中心南楼901室，统一社会信用代码913401003368435467 负责人：杨传胜 委托诉讼代理人：倪岩柏，安徽华腾律师事务所律师。 原告安徽信诚混凝土有限公司（以下简称“安徽信诚公司”）与被告广州市城建工程总承包有限公司（以下简称“广州城建公司”）、广州市城建工程总承包有限公司合肥分公司（以下简称“广州城建合肥分公司”买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安徽信诚公司的委托诉讼代理人莫宏明，被告广州城建合肥分公司的委托诉讼代理人倪岩柏，到庭参加诉讼，被告广州城建公司经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽信诚公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告广州城建合肥分公司之间的《预拌混凝土购销合同》；2.依法判令两被告给付原告货款计人民币1553864.27元并支付利息(以1553864.27万元为基数,按月息1%计算,自2018年10月11日至全部款项付清为止)；3.判令两被告承担律师代理费3万元及诉讼费、保全费等。事实与理由：2017年10月23日，被告广州城建合肥分公司与原告安徽信诚公司签订了《预拌混凝土购销合同》，原告按约定向被告广州城建合肥分公司承建的原“无为县东悅府小区”项目供应混凝土，经双方对账结算，截止2018年10月7日，原告共同出售给被告广州城建合肥分公司混凝土总价款为5303864.27元，被告至支付了部分货款，至目前为止，被告尚欠货款1553864.27元。原告经多次催要未果，为维护自己的合法权益，故诉至法院，望判如诉求。 广州城建合肥分公司在庭审中辩称：1、合同是否能够解除，由法院依法判决，如果法院判决解除，具体解除日期应视为案件开庭日；2、货款的计算单价应依照合同约定下浮6%；3、原告诉请被告自2018年10月11日起按照月利率1%支付利息以及被告承担律师代理费没有事实和法律依据。 广州城建公司未作答辩。 本案经双方当事人的陈述、举证、质证及本院对证据的认定，本院查明事实如下：2017年10月23日，被告广州城建合肥分公司与原告签订了《预拌混凝土购销合同》，原告按约定向被告广州城建合肥分公司承建的原“无为县东悅府小区”项目供应混凝土，经双方对账结算，截止2018年10月7日，原告共出售给被告广州城建合肥分公司混凝土总价款为5303864.27元，扣减被支付的货款，被告尚拖欠货款1553864.27元。 另查明：2019年6月11日，原告诉至本院，要求两被告给付原告货款人民币1553864.27元并支付利息。 另查明，被告广州城建合肥分公司不具备法人资格。 本案争议的焦点1，被告应何时给付货款的时间问题，被告广州城建合肥分公司与原告签订的《预拌混凝土购销合同》第4条约定，月结混凝土总额的70%，春节期间付总额的90%，余款在停用混凝土三日内结清。截止到2018年9月30日，被告广州城建合肥分公司最后一次付款50万元，在被告已拖欠货款141万余元的前提下，2018年10月，原告又交付14万余元的混凝土产品。因被告未按约定给付货款，自2018年10月7日后，原告与被告广州城建合肥分公司停止了混凝土产品的交易，双方实际中止了合同的履行。可见，原、被告双方合同的中止是由于被告拖欠货款的行为造成的，自2018年10月7日后，被告一直占用原告货款1553864.27元未付。《预拌混凝土购销合同》第6条约定，在合同履行结束后，甲方（被告）未按合同约定给付剩余价款的，自应付价款之日起，按剩余价款1%的月息，向乙方（原告）支付所欠价款的利息。根据双方的约定，被告自停用混凝土产品三日内结清余款，被告应给付货款的时间为2018年10月11日，并自应付价款之日起，按剩余价款1%的月利率承担利息。 本案争议的焦点2，关于混凝土产品价格的问题，2017年12月3日，原告致被告广州城建合肥分公司“关于价格调整确认的函”，该函件由被告单位的“材料员”李斌签收。被告对该函件未提异议，且双方一直按调整后的价格结算。庭审中，被告对混凝土产品价格提出异议，本院对该主张不予采信。 本案争议的焦点3，被告是否应该承担本案原告的律师代理费用问题，虽然双方在《预拌混凝土购销合同》有约定，乙方（原告）有权向本合同履行地人民法院提起诉讼，诉讼所涉及的诉讼费、律师费、鉴定费均由甲方（被告）承担。本案中，原告无证据证明代理费用3万元已经支付，实际损失已经发生。原告可在待该项费用实际发生后，另案向广州城建合肥分公司主张。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在市场经济环境下，民事行为奉行意思自治、契约自由，对于当事人在平等自愿基础上签订的合同，如果没有法定无效情形，应当尊重当事人意志，尊重合同效力。当事人之间关于民事权利义务的约定，在合同成立、生效后对双方当事人都有约束力，任何一方当事人均可依据合同行使权利。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。本案发生的原因是被告未按合同的约定支付货款。即便在2019年6月11日，原告诉至本院，要求两被告给付货款及利息后（原告后主动撤诉），被告仍然不愿履行或部分履行给付义务，其行为表明被告不愿履行约定的义务，致使原、被告之间的合同无法履行。由于被告的违约行为，致使原告不能实现合同目的，对原告要求解除合同的请求，本院予以支持。广州城建合肥分公司不具有法人资格，其民事责任无力承担时，广州城建公司应依法承担。广州城建公司经本院传票传唤，未能到庭参加诉讼，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除原告安徽信诚混凝土有限公司与被告广州市城建工程总承包有限公司合肥分公司之间的《预拌混凝土购销合同》； 二、被告广州市城建工程总承包有限公司合肥分公司于本判决生效之日起十五日内一次性给付原告安徽信诚混凝土有限公司货款1553864.27元及利息（利息以1553864.27元为本金，自2018年10月11日起，按月利率10‰结算至债务清偿完毕之日止）； 三、广州市城建工程总承包有限公司对广州市城建工程总 承包有限公司合肥分公司承担连带清偿责任； 四、驳回原告安徽信诚混凝土有限公司的其他诉讼请求。 未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，帐号10×××99，开户单位：无为县人民法院） 案件受理费21152元，减半收取10576元，由被告广州市城建工程总承包有限公司负担10000元，原告安徽信诚混凝土有限公司576元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。                                                                审判员  李平 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘荣 附本判决适用的相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第九十四条：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理容期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 2、《中华人民共和国公司法》第十四条：公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。