江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初2491号原告：张双林，男，汉族，1966年4月27日出生，住江苏省南京市栖霞区。委托诉讼代理人：王剑,江苏泰和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩，江苏泰和（泰州）律师事务所律师。被告：江苏天腾建设集团有限公司，统一社会信用代码91320481137534185A,住所地在江苏省溧阳市溧城镇上阁楼村委山岗头68号。法定代表人：史建康，该公司执行董事兼总经理。被告：史建康，男，汉族，1962年10月4日出生，住江苏省溧阳市。原告张双林与被告江苏天腾建设集团有限公司（简称天腾公司）、史建康借款合同纠纷一案，本院于2019年4月23日立案受理后，依法组成合议庭于2019年11月18日公开开庭进行了审理。原告张双林委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼。被告天腾公司和史建康经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告张双林向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告天腾公司归还借款本金人民币818万元，利息382万元，合计1200万元，被告史建康承担连带清偿责任。事实和理由：被告从事房地产建筑行业，与原告之间存在建筑业务关系，将部分建设工程分包给原告，双方系业务合作伙伴。被告为了业务发展需要，于2013年11月24日向原告借款270万元，于2013年11月28日借款288万元，于2014年1月21日借款200万元，于2014年1月29日借款60万元，借款本金合计818万元，约定月利息3%。2016年4月9日，被告再次向原告出具对账单，明确了双方的借款本金及利息。后原告多次催款，被告至今未能归还借款本息。依据国家法律规定，原告按照月利率2%的标准计算到2019年4月的利息为1053万元，之后的利息应当计算到被告归还借款之日止，但原告在本案中仅主张归还借款本金818万元及利息382万元，共计1200万元，剩余部分利息暂不主张，保留诉权。被告天腾公司未到庭参加诉讼，庭前提交答辩状称，原告提供的借款本息明细表上，有的借款月息达4%，超出法律规定，利息已接近或者超过借款本金，同时支付的部分利息也是按照4%进行支付的，另外双方对2016年4月6日之后的利息并未有标明和约定，故原告按照利息计算表主张利息明显偏高，请求法院予以调整。被告史建康未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了本息明细表、收款收据、银行业务凭证、利息计算表、借款合同、协议书、户口证明、情况说明等证据，本院予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：南京道丰市政工程有限公司系2005年6月23日成立的有限责任公司，法定代表人为张双林，股东为张双林和张某甲。南京市栖洲装卸运输队（简称栖洲运输队）系2001年1月1日成立的集体所有制企业，负责人为张某，现该运输队已经注销。张某系张双林父亲。2013年8月29日，栖洲运输队向被告的南京分公司汇款270万元并备注用途为投标保证金。2013年11月24日，被告天腾公司向原告出具《收款收据》，确认向原告借款270万元并加盖公司财务专用章。2013年11月28日，原告向被告法定代表人史建康汇款288万元，并备注用途为借款。2013年11月28日，被告天腾公司向原告出具《收款收据》，确认向原告借款300万元并加盖公司财务专用章。2014年1月21日，原告再次向被告汇款200万元，并备注用途为借款。2014年1月21日，被告天腾公司向原告出具《收款收据》，确认向原告借款200万元并加盖公司财务专用章。2014年1月29日，原告向吴某汇款60万元，并备注用途为借款。2016年4月9日，被告向原告出具《天腾公司欠张双林借款本金及利息明细》（简称本息明细表），载明“一、2013年11月24日借本金270万元，月利息为3%（投标保证金转为借款），计息期限：2013年11月24日至2016年4月8日，计28.4个月，利息：2700000×3%×28.4=2300400元，已付利息一个月81000元，下欠利息2219400元；二、2013年11月28日总公司借款300万元，指定汇到史建康个人账号，月利息为4%，计息期限：2013年11月28日至2016年4月6日，计28.3个月，利息：3000000×4%×28.3=339600元，已付利息一个月120000元，下欠利息3276000元；三、2014年1月21日公司借款200万元，月利息为4%，计息期限：2014年1月21日至2016年4月6日，计26.5个月，利息：2000000×4%×26.5=2120000元；四、2014年1月29日公司借款60万元，指定汇到吴某账号，公司支付吴某涟水工程款，月利息为2%，计息期限：2014年1月29日至2016年4月6日计26.2个月，利息：600000×2%×26.2=314400元；计本金830万元，利息792.98万元，合计1622.98万元”。被告史建康在上述本息明细表上加盖公章、签名并注明“4月底归清”。庭审中原告陈述，其通过父亲张某名下的栖洲运输队向被告支付了投标保证金，后该款项转为被告向原告的借款；被告出具的收款收据和本息明细表虽然记载2013年11月28日借款本金为300万元，但原告实际出借本金为288万元，而非300万元，因为当时预扣了利息，现原告起诉主张的借款本金以288万元为计算依据；被告史建康是被告天腾公司法定代表人，在涉案2016年4月9日的本息明细表上签名，故原告认为史建康的行为系提供担保，依法应当承担连带责任。原告还提交利息计算表，证明自涉案四笔借款出借之日起按照月利率2%标准计算至2019年4月23日原告提起本案诉讼之日的利息应当为10664373.33元，故原告起诉主张的利息并未超过法律规定标准。本院认为：原告累计4次向被告天腾公司出借款项，借款本金共计818万元，天腾公司向原告出具收款收据及本息明细表予以确认，原、被告之间的借款合同关系依法成立并生效，被告天腾公司依约应当及时偿还原告借款，但其在2016年4月9日出具的本息明细表中确认已付利息仅为201000元之后未能再还本付息，故被告天腾公司行为已严重违反双方约定，依法应当承担偿还原告借款本金并支付利息的违约责任，故对于原告要求被告天腾公司偿还借款本金818万元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息部分，2013年11月-2014年1月原告陆续出借款项之日起至2019年4月23日原告起诉之日，期间超过5年，现因原、被告约定的计息标准明显过高，原告仅起诉要求被告天腾公司支付利息382万元，加上2016年4月9日之前被告已付的利息201000元，原告本案主张的利息并未超过法律规定及双方约定标准，故对于原告要求被告天腾公司支付利息382万元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告还主张被告史建康对被告天腾公司的债务承担连带责任，但涉案收款收据、本息明细表等证据均明确载明借款人为天腾公司而非史建康，被告史建康作为被告天腾公司法定代表人在本息明细表上加盖公章并签名的行为应当认定为职务行为，代表天腾公司，而非提供担保，原告也无其他证据证明史建康有为涉案借款提供担保的意思表示，故对于原告上述诉讼请求，本院不予支持。被告天腾公司辩称，双方对2016年4月6日之后的利息并无约定，故对于原告要求按年利率24％计息不予认可，但被告出具的本息明细表中已明确约定了计息期限内的计息标准，故原告现主张计息期限届满之后仍然按照月利率2%的标准继续计算利息，符合双方约定和法律规定，因此对于被告天腾公司上述答辩意见，本院不予采信。被告天腾公司和史建康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告江苏天腾建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告张双林借款本金818万元并支付利息382万元，共计1200万元；二、驳回原告张双林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元，公告费560元，共计94360元，由被告江苏天腾建设集团有限公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛鹤洲人民陪审员  伏 涛人民陪审员  谢庆云二〇二〇年四月二十日见习书记员  朱文康