wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初864号原告：宿迁经济开发区隆兴五金批发部，住所地宿迁义乌商贸城12街10956号。经营者：李建杰。委托诉讼代理人：张凯，江苏三佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张海军，江苏三佳律师事务所律师。被告：宿迁经济开发区欧邦装饰材料经营部，住所地宿迁经济技术开发区义乌国际商贸城精品街二期16号楼27-1铺。经营者：李绪猛。原告宿迁经济开发区隆某五金批发部（以下简称隆某批发部）与被告宿迁经济开发区欧邦装饰材料经营部（以下简称欧邦经营部）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告隆某批发部的委托诉讼代理人张凯到庭参加诉讼，被告欧邦经营部经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆某批发部向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告货款24540元及利息（利息以24540元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：原告在宿迁市义乌商贸城经营铁丝网、电焊网等，被告因经营需要自2015年4至2015年6月从原告处购买网格布、电焊网等，共计欠原告货款24540元。该款经过原告多次催要未果，故诉至法院，请求处理。被告欧邦经营部未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，被告向原告出具收条一份，内容为：收条今收到河北丝网隆某五金批发部玻丝网100卷（壹佰卷）合计肆仟陆百元正款未付李绪猛2015年4月20日。2015年5月2日，被告向原告出具收条一份，内容为：钢丝网0.620卷，玻纤网100卷宿迁李绪猛2015.5.2。2015年5月8日，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠河北玻纤网100卷（壹佰卷）款未付2015年5月8日李绪猛。2015年5月14日，被告出具一份欠条给原告，内容为：欠条今欠到河北钢丝网厂家玻纤网壹佰卷，钢丝网15卷（壹拾伍）款未付欠款人：李绪猛2015.5.1413013902826。2015年5月30日，被告向原告出具一份欠条，内容为：欠条今欠到玻纤网现金伍拾卷（50卷）好53元/卷李绪猛2015.5.30。2015年6月7日，被告向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠到玻纤网50卷现金李绪猛2015.6.7。上述欠款凭据均加盖被告欧邦经营部印章。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。在买卖合同中，出卖人履行货物交付义务后，作为买受人应及时、足额支付相应货款。本案原告隆某批发部已按照约定交付了相应的货物，被告欧邦经营部应及时支付相应的价款。对于货款的价格,2015年4月20日被告出具给原告的收条确定该玻丝网每卷46元。2015年5月30日被告出具的欠条上注明玻丝网为53元/卷。其他条据中玻丝网的价格原告均主张按照每卷46元计算，本院予以支持。被告共欠原告玻丝网款23350元。原告主张钢丝网的价格为每卷24元，参考该商品的市场价格，本院对原告主张的钢丝网每卷24元予以支持，被告共欠原告钢丝网款840元。综上，被告共欠原告货款总额为24190元，利息应以24190元为基数，从起诉之日即2020年3月4日起按照年利率6%计算至实际履行之日止。被告欧邦经营部经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应诉答辩等的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宿迁经济开发区欧邦装饰材料经营部于本判决生效之日起十日内向原告宿迁经济开发区隆兴五金批发部支付货款24190元及利息（利息应以24190元为基数，从2020年3月4日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告宿迁经济开发区隆兴五金批发部其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费219元（已减半收取），由被告宿迁经济开发区欧邦装饰材料经营部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  柏小凤二〇二〇年四月十日书记员  任笑玉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执512号申请执行人:李志彪,男,1989年7月11日出生,汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区被执行人:陈进发,男,1992年4月8日出生,回族,住宁夏回族自治区银川市金凤区由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初8069号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月21日向本院申请执行。本案应执行标的12080元（含执行费80元），未执行标的12080元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初8069号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成二〇二〇年四月二十三日 书记员 赵少宾
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初409号原告：张利霞，女，1983年11月8日出生，汉族，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：白品山，焦作市温县太极法律服务所法律工作者。被告：柴琳，男，1987年5月28日出生，汉族，住温县。原告张利霞与被告柴琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张利霞的委托诉讼代理人白品山到庭参加诉讼。被告柴琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张利霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款60000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2018年12月21日起算至款项实际还清之日止）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年6月20日向原告借现金60000元整，并承诺从2018年6月20日至12月20日分批还清，每月偿还原告10000元。后被告未履行承诺，经原告多次催要，被告至今仍未还分文。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。围绕诉讼请求，原告张利霞所举证据为借条一张，证明2018年6月20日，被告借原告款60000元的事实。被告柴琳在法定期限内未予答辩，也未提供相关证据。证据的分析与认定：关于原告张利霞提供的证据，被告柴琳未到庭参加诉讼，视为其放弃质证，对证据的默认，故本院对于该证据予以采信并在卷佐证。根据原告陈述、举证以及庭审情况，本院查明的案件事实如下：2018年6月20日，被告柴琳向原告张利霞借款60000元并出具借条一张，载明：“今借到张利霞现金陆万元（60000元）分六个月还完，从6月20日-12月20日还清。2018年6月20日借款人柴琳”。后被告未按约定向被告偿还借款，双方因此形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告柴琳借原告张利霞款60000元，有借据为证，双方债权债务关系明确，原告张利霞要求被告柴琳偿还该借款符合法律规定，本院予以支持。原告主张的利息应当认定为逾期利息。因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，现被告未按照约定于2018年12月20日还清借款，故原告要求被告从2018年12月21日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，并无不当，本院应予支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行同期贷款利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故2019年8月20日之后利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告柴琳偿还原告张利霞借款60000元及利息（其中2018年12月21日至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；2019年8月20日至款项实际清偿之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告张利霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费600元，合计1900元，由被告柴琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张英凡人民陪审员  高 军人民陪审员  郑利芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  闫明瑶河南省温县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0825民初409号本院（2020）豫0825民初409号民事判决书适用的法律、司法解释具体表述如下：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持。
萍乡市湘东区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）赣0313执恢87号 林博、陈波： 本院执行的申请执行人林博与被执行人陈波不当得利纠纷一案。原执行案号（2011）湘法执字第80号、（2020）赣0313执恢87号，执行标的款56200元，经本院执行，被执行人已履行56200元，申请人已领取，此案已执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第三项、第十七条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十七日
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726民初43号原告:吕某，男，汉族，1997年7月1日出生，住河南省延津县。委托诉讼代理人：吕广谦，男，汉族，1970年7月15日出生，住河南省延津县。系原告父亲。被告：黄某，男，汉族，1995年8月18日出生，住湖南省耒阳市。原告吕某与被告黄某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。原告吕某向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告返还货款48482元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告2019年11月9日向被告购买了共计48482元的相声门票。被告至今门票未给，钱款未退。虽经原告多次催要，但被告均拒绝支付。本院经审查认为，从事营业性演出活动票务代理、预订、销售业务的经营单位，应当按照《营业性演出管理条例》及其实施细则关于设立演出经纪机构的规定，取得《营业性演出许可证》。本案中原告吕某称因被告黄某有渠道，故向被告黄某支付48482元购买德云社相声演员张云雷在宁波举办的18张演出门票，该行为系票务代理、销售行为，应取得《营业性演出许可证》，但其作为个人并不符合取得《营业性演出许可证》的条件，原告吕某系新乡市浪矢文化传媒有限公司的法定代表人，该公司经营范围中包含票务代理，并于2018年9月27日取得《营业性演出许可证》，进行票务代理符合上述规定，庭审中原告认可向被告买票系其公司的业务，原告吕某作为法定代表人与被告黄某进行票务买卖系履行职务行为，并非个人行为，即与被告黄某订立买卖合同关系的是新乡市浪矢文化传媒有限公司，并非原告吕某个人，故其以个人名义进行诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吕某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  王文植审判员  张瑞鹏审判员  唐向辉二〇二〇年四月十五日书记员  邹 萍
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保760号 申请人平安好房(上海)电子商务有限公司，住所地:上海市徐汇区凯滨路166号12层、15层，统一社会信用代码:913101040885536371。 法定代表人:庄晓东。 被申请人深圳市美墅信息网络有限公司，住所地:深圳市福田区福保街道石厦社区石厦北二街89号石厦新天时代A4313，统一社会信用代码:91440300582721149J。 法定代表人:孙顺喜。 上列申请人与被申请人商品房委托代理销售合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初239号之二民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人深圳市美墅信息网络有限公司采取的财产保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年四月十日 书记员 夏金经童
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4356号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树斌，北京证金律师事务所律师。被告：关俊清，男，1960年9月27日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人，郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称太平洋北分）诉被告关俊清、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北分）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋北分的委托诉讼代理人林树斌、被告人保北分的委托代理人肖平均到庭参加了诉讼，被告关俊清经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告关俊清支付原告保险金20585元；2.判令被告人保北分在保险范围内承担保险责任。事实与理由：×××车辆在原告处投保，被保险人为哈佳，保险期间自2018年3月19日起至2019年3月19日止，保险金额为256660元。该车辆与关俊清驾驶的×××车辆于2018年9月7日发生交通事故后，哈佳向就其受到的车损20585元向原告申请理赔，原告已向哈佳支付了全部赔款，并取得代位求偿权。经查，关俊清在被告人保北分处投有保险，而被告关俊清作为交通事故的全部责任方，应承担事故的全部赔偿责任，被告人保北分作为保险人则应承担保险责任，故原告将二被告诉至法院。被告关俊清既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告人保北分辩称：事故车辆×××在人保北分处仅投保交强险，故人保北分同意在交强险2000元限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年2月23日，哈佳为×××车辆在太平洋北分投保了机动车商业保险（包括机动车损失险、车损不计免赔等），保险期间自2018年3月19日起至2019年3月19日止，其中机动车辆损失险的保险金额为265660元。2018年9月7日15时52分，关俊清驾驶的×××车辆与袁凯昭驾驶的×××车辆在西城区赵登禹路与西直门内大街交汇路口处发生交通事故，交通管理部门作出事故认定书（简易程序），认定关俊清负全部责任，袁凯昭无责任。事故发生后，哈佳就×××车辆发生的损失20585元向太平洋北分申请理赔，太平洋北分依约履行了保险责任。2018年10月11日，哈佳向太平洋北分出具机动车辆保险权益转让书，将追偿权转移给太平洋北分。庭审中，人保北分认可×××车辆仅在其处投有交强险，并同意在交强险2000元限额内赔偿。上述事实，有太平洋北分提供的保单、出险车辆信息表、交通事故认定书（简易程序）、修车发票及清单、权益转让书、支付回单及太平洋北分、人保北分当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。关俊清经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”基于保险法的上述规定，保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生；保险人已经向被保险人赔偿保险金；保险人对第三者享有赔偿请求权。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于第三者的损害行为而发生，现太平洋北分已经基于被保险车辆的损失结果向哈佳赔偿了保险金20585元，因此，太平洋北分行使代位请求赔偿权的条件已经满足，太平洋北分可以代哈佳之位向损害被保险车辆的关俊清请求赔偿，但请求赔偿的数额，以太平洋北分实际赔付给哈佳的数额为限。根据查明的事实，关俊清驾驶的×××车辆在人保北分投保了交强险，而关俊清在涉案事故中负事故全部责任，故人保北分理应按照保险合同约定对事故损失进行赔付，庭审中，人保北分亦同意在财产损失2000元赔偿限额内赔付，本院对此不持异议。就太平洋北分诉求的20585元，首先由人保北分在交强险财产损失赔偿限额2000元予以赔付，不足部分，由关俊清赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司2000元；二、被告关俊清于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司18585元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（含公告费560元），由被告关俊清负担844元（于本判决生效后七日内交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担31元（于本判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  荣 慧审 判 员  古 悦审 判 员  李 铮二〇二〇年四月七日法官助理  郭禹辰书 记 员  赵起超
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1158号之一申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区。法定代表人：杨选军。被执行人：程长华，女，1987年9月9日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人程长华金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司向本院书面撤回该案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第六项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释466条和468条的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0102执1158号执行案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王义华二〇二〇年四月十三日书记员  姚江川
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1834号申请执行人：刘震，男，汉族，生于1979年6月3日，住河南省许昌市魏都区。被执行人：陈志国，男，汉族，生于1978年6月1日，住河南省禹州市。申请执行人刘震申请执行陈志国合同纠纷一案，因被执行人未履行本院（2019）豫1081民初6085号民事判决书所确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈志国的存款203000元；或扣留、提取被执行人陈志国203000元的收入;或查封、扣押、冻结其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月二十一日书记员 ：牛浩源
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1660号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，系该公司经理。被执行人：李宗义，男，汉族，生于1964年9月11日，住河南省禹州市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司申请执行被执行人李宗义追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初5454号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李宗义在银行的存款114500元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项114500元，或查封、扣押被执行人其价值相当于114500元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月十五日书记员 ： 陈 勇
广西壮族自治区凭祥市人民法院 解除保全情况告知书 （2020）桂1481执保24号 林灼贵、严乐章、黄秋卉、覃小全： 本院在执行申请人林灼贵与被申请人严乐章民间借贷纠纷一案中，根据申请人林灼贵提出的解除保全申请，本院于2020年4月21日作出的（2019）桂1481财保7号之二民事裁定书。根据本民事裁定，本院对下列财产解除保全措施： 解除对被申请人严乐章名下的位于凭祥市祥龙小区5栋55号房产[桂（2019）凭祥市不动产权第0000445号]、凭祥市弄怀四方岭广东商贸城A148号房产（凭房权证凭祥镇字第××号）、凭祥市弄怀四方岭广东商贸城A149号房产（凭房权证凭祥镇字第××号）的查封。 特此告知 二〇二〇年四月二十六日
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0121执533号申请执行人：江西地元商业管理有限公司，住所地：江西省南昌县富山五路168号农机大市场。法定代表人：江水连，公司执行董事。被执行人：江西江铃集汇企业管理发展有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县莲塘镇莲西路918号中产国际一单元1012室。法定代表人：赵利芬，公司总经理。本院在执行江西地元商业管理有限公司与江西江铃集汇企业管理发展有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年4月1日向被执行人江西江铃集汇企业管理发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人江西江铃集汇企业管理发展有限公司至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西江铃集汇企业管理发展有限公司银行存款、收入54642.51元及逾期利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 章 林二〇二〇年四月九日书记员 肖红敏
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保924号 申请人：深圳市康力欣电子有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南新路阳光科创中心B座2001，统一社会信用代码9144030078833753XT。 法定代表人：刘庆雨，董事长。 委托诉讼代理人：周俊辉，广东中万律师事务所律师。 被申请人：深圳市智志高新科技开发有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民治社区1970文化创意园B栋511-513号，统一社会信用代码9144030008076902XC。 法定代表人：符勇鹏。 被申请人：符勇鹏，男，汉族，1972年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6422号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市智志高新科技开发有限公司、符勇鹏名下共计价值人民币260892.45元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年四月二十七日 书记员 夏金经童
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初546号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠酒厂国际艺术园C3006。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司职员。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。被告：智阳网络技术（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区1267弄8号陆家嘴金融服务广场二期13楼。法定代表人：王颖娜，总经理。委托诉讼代理人：张燕，女，该公司职员。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称原告）与被告智阳网络技术（上海）有限公司（以下简称被告）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈瑾，被告的委托诉讼代理人张燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告侵权赔偿金9000元，合理支出律师费1000元，共计10000元。事实与理由：北京美好景象图片有限公司是一家专业图片公司，通过许可他人有偿使用其经营的摄影作品而获得合理收入。现原告发现，被告在其管理的微信公众号（zhiyang-dyrl-HROSaaS）中,使用1幅原告享有著作权的摄影作品（图片号：cpmh-51725a07z),该作品收录在原告的网站及供片目录《景象图片库》中。被告未经原告授权，擅自对原告享有著作权的摄影作品作商业性使用，是侵权行为，应当承担相应的侵权责任。被告辩称，一、原告主张被告侵害其作品信息网络传播权，但未出示证据证明其对涉案作品具有著作权。原告与其法定代表人路毅之间签署的《委托创作协议》涉嫌关联交易及虚假交易，该证据真实性存疑。《委托创作协议》无法证明涉案作品属于原告拍摄，更无法证明原告拥有著作权。二、信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利。由于微信公众号发表文章对图片大小的限制，只能上传7M大小的图片，被告使用的图片像素在清晰度各方面没有任何使用和传播价值。且，图片占据被告文章的篇幅很小，被告并非为了传播该图片而使用，更没有通过传播该图片获取利益。被告的主观意图并非为了向公众提供涉案作品，或使作品得以传播。三、涉案图片在收到立案通知之前就早已经删除。四、原告对1张图片索要1万元赔偿没有任何依据。综上所述，原告对涉案图片没有著作权，被告并未侵害原告任何权益，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告在本案主张权利的是一张自编号为cpmh-51725a07z的摄影作品（以下简称涉案作品）。原告提交的委托创作协议、委托摄影作品创作说明及涉案作品原图显示：涉案作品的拍摄时间为2013年3月15日，大小5.27MB，涉案作品系原告委托路毅创作，双方约定涉案作品的著作权属原告所有。原告当庭登录其官网（www.viewstock.com）显示：该网站中有涉案作品，对该作品进行了版权说明，并提交该网站截图。原告提交的（2019）宁钟证经内字第2378号公证书及附件网页打印件显示：取证时间为2019年3月29日；被告主办的微信公众号“智阳第一人力”于2017年3月20日发布题目为《这个职业全国缺口近1000万，别再说工作不好找了！》的文章，使用了涉案作品作为配图。被告提交的涉案微信公众号后台截图显示：涉案文章阅读量为10，点赞数1，涉案文章已删除。庭审中，原告确认被告已删除涉案作品，并因此撤回了停止侵权的诉请。本院认为：原告提交了涉案作品的原图、委托创作协议、委托摄影作品创作说明等证据，在无相反证据的情况下，可以确认原告对涉案作品享有信息网络传播权等权利。被告对原告主张的著作权存在异议，但未提交相反证据，本院不予采信。被告未经原告许可，在其网站中使用涉案作品，构成侵害作品信息网络传播权行为，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。被告已将使用的涉案作品删除，原告撤回要求被告停止侵权的请求，本院不持异议。对于赔偿经济损失的具体数额，原告并未就此提交关于其受到的实际损失或被告获利的证据，且原告主张数额过高，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。原告主张律师费，未提交证据，且未有律师参与诉讼，故对于原告主张的律师费本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告智阳网络技术（上海）有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失700元；二、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告智阳网络技术（上海）有限公司负担（北京美好景象图片有限公司已交纳，智阳网络技术（上海）有限公司于本判决生效后七日内支付给北京美好景象图片有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员  丁晓云二〇二〇年四月七日书记员  刘 佳
河北省衡水市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀11民辖终87号 上诉人（原审被告）：冯贺朋，男，1985年12月26日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被上诉人（原审原告）：张建章，男，1960年06月14日出生，汉族，住河北省衡水市景县。 上诉人冯贺朋与被上诉人张建章民间借贷纠纷一案，不服河北省景县人民法院（2019）冀1127民初2778号之一民事裁定书，向本院提起上诉。 上诉人称，本案中被告向原告借款，被告属于接受货币的一方，应由被告所在地桃城区法院审理，原告所在地法院景县人民法院对本案不具有管辖权，本案应按照民事诉讼法第21条第2款的规定，实行“原告就被告”的原则，由被告住所地法院即桃城区人民法院管辖。请求撤销景县人民法院（2019）冀1127民初2778号之一民事裁定书，将本案移送至桃城区人民法院审理。 被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案中，被上诉人请求偿还借款本金及利息共计128.4万元，故其为接收货币一方。其住所地河北省衡水市景县王千寺镇王千寺村为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，作为合同履行地的被上诉人的住所地河北省衡水市景县王千寺镇王千寺村属于河北省景县人民法院的辖区，故河北省景县人民法院对该案享有管辖权。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审裁定结果正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹忠毅 审判员  朱跃林 审判员  刘俊凯 二〇二〇年四月十五日 法官助理金聪 书记员杨志芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0104行初24号 原告赵能姐，女，1982年10月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托代理人方达夫，安徽皖和律师事务所律师。 委托代理人许明峰，安徽皖和律师事务所律师。 被告合肥市自然资源和规划局，住所地合肥市政务文化新区怀宁路1800号。 法定代表人储昭海，局长。 委托代理人马蕾，合肥市不动产登记中心工作人员。 委托代理人储湛，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告赵能姐诉被告合肥市自然资源和规划局履行法定职责行政纠纷一案,向本院提起行政诉讼，本院依法受理。在审理过程中，原告赵能姐于2020年4月23日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示,且不损害国家、社会及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告赵能姐撤回起诉。 案件受理费25元，由原告赵能姐负担。 审判长  朱传年 审判员  解明霞 审判员  孙 钰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  程宝玥 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0223财保3号 申请人：河北滦州农村商业银行股份有限公司，住所地滦州市。 法定代表人：王福良，董事长。 委托代理人：王进富，男，1984年2月22日生，汉族，该公司员工。特别代理。 委托代理人：薛琛，男，1988年10月25日生，汉族，该公司员工。特别代理。 被申请人:李会秋，男，1972年7月26日生，汉族，现住滦州市。 被申请人：王云来，男，1949年1月11生，汉族，现住滦州市。 申请人河北滦州农村商业银行股份有限公司与被申请人李会秋、王云来借款合同纠纷一案，为防止被申请人转移、隐匿财产，申请人于2020年4月9日向本院提出诉前财产保全，要求对被申请人名下的价值130000元财产予以冻结。申请人为此提供担保函一份。 经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人李会秋、王云来名下130000元银行存款。 案件申请费1170元，由申请人河北滦州农村商业银行股份有限公司负担。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将依法解除保全财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以在收到本裁定后五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘艳红 二〇二〇年四月九日 书记员  王明婕
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初734号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李从星，男，北京首万物业服务有限公司员工。被告：金泽华，男，1990年6月24日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告金泽华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。首万公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 欢二〇二〇年四月八日书记员 胡适兰
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保884号 申请人：戴某，男，2010年1月15日出生，汉族，住址湖北省武穴市。 申请人：戴定华，男，1962年9月21日出生，汉族，住址湖北省武穴市。 申请人：赵花女，女，1964年5月3日出生，汉族，住址湖北省武穴市。 被申请人：罗今胜，男，1970年5月13日出生，汉族，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人生命权纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初2444号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四第一款第（四）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被告罗今胜名下价值人民币1877000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年四月二十四日 书记员  钟国良
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执2219号之一 申请执行人：张伟伦，男，1970年8月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：潘志强，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 关于张伟伦与潘志强买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初14636号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、潘志强应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向张伟伦支付货款本金290500元及违约金（计算方式：从2019年1月1日起以尚欠货款本金为基数按日万分之五计算至实际清偿完毕之日止）；二、潘志强应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向张伟伦支付律师费5000元，并承担案件受理费3063.43元。因潘志强未按上述生效法律文书履行义务，张伟伦向本院申请强制执行，本院2020年2月24日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｊ×××××的车辆，本院已依法予以查封（查封期限至2022年3月22日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），现该车去向不明，暂未能实际扣押。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 五、拟对被执行人采取拘留十五日的司法拘留措施，申请执行人若发现被执行人下落，可举报给本院“执行110”，举报电话180××××0110。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但暂未实际扣押的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月十四日 书记员  周瑞鹏
内蒙古自治区奈曼旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0525民初192号 原告：赵文，男，1975年1月6日出生，汉族，农民，7501063592，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 被告：陈海民，男，1971年10月19日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区通辽市奈曼旗。 原告赵文与被告陈海民民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵文到庭参加诉讼，被告陈海民公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵文向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告陈海民偿还原告赵文借款本金27000元，利息45900元，本息合计72900元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月20日被告在原告处借款27000元，约定月利息为0.02元，借款到期后被告经原告催要未偿还借款本息，故请求人民法院支持原告的诉讼请求。 陈海民未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人提交的借据1枚及奈曼旗八仙筒镇南硭石嘎查委员会证明1份予以确认并在卷佐证。根据对证据的确认，本院认定事实如下：2012年1月20日被告陈海民在原告处借款27000元，约定2012年11月20日前付清，现被告陈海民外出无法取得联系。另庭审中原告自愿放弃其利息请求。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，依原告提供的证据能够认定原被告间借款合同成立并履行的事实，故被告陈海民经原告主张权利后负偿还借款义务。另庭审中原告自愿放弃其利息请求，是自由处分民事权利的行为，本院予以准许。被告陈海民无正当理由不到庭，视为放弃答辩权和质证权，不利后果由其自行承担。 综上所述，原告赵文请求被告陈海民偿还借款27000元的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈海民自本判决生效之日起十日内偿还原告赵文借款本金27000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1622元，由原告赵文负担1022元，由被告陈海民负担600元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至内蒙古自治区通辽市中级人民法院。 审 判 长  马 明 审 判 员  王一品 人民陪审员  刘佳军 二〇二〇年四月八日 法官 助理  楠 丁 书 记 员  张月圆
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0102民初3007号 原告：魏伦国，男，汉族，1966年11月29日出生，住福州市鼓楼区。 被告：马建春，男，汉族，1964年1月30日出生，住珠海市香洲区。 原告魏伦国与被告马建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告魏伦国于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，魏伦国以其已与马建春已达成和解为由，自愿撤回对马建春的起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条规定，裁定如下： 准许魏伦国撤诉。 案件受理费99元，由魏伦国负担。 审判员  王明亮 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张 源
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执552号 申请执行人：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地合肥市梅山路107号，统一社会信用代码9134010067894657XG（1-1）。 法定代表人：杜军，该公司董事长。 被执行人：季久江，男，汉族，1988年2月13日生,住安徽省安庆市怀宁县。 被执行人：刘春，女，汉族，1990年1月24日出生，住安庆市怀宁县。 被执行人：柯强，男，汉族，1973年7月6日出生，住安庆市潜山县。 本院在执行申请执行人安徽玉和祥工程机械有限公司与被执行人季久江、刘春、柯强追偿权纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海南省澄迈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9023执620号 被执行人：王远才，男，1997年7月25日出生，汉族，现住海南省屯昌县。 本院依据已经发生法律效力的本院（2019）琼9023刑初242号刑事判决书，向被执行人王远才发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人王远才交纳罚金人民币6000元。但被执行人王远才收到执行通知书后未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第39条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王远才名下的银行存款人民币6000元或查封、扣押、扣留、提取被执行人王远才名下相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 长 蔡汝英 审 判 员 邱 夫 审 判 员 李 波 二〇二〇年四月三十日 法官助理 王江玲 书 记 员 陈正玉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人 及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院 关于适用的解释》 第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。 最高人民法院关于人民法院执行工作 若干问题的规定（试行） 38被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2301民初849号原告：杨庆春，男，1964年12月14日，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，无业，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：肖勇，云南锦业律师事务所律师（特别授权）。被告：杨树才，男，1987年9月14日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，开远市小龙滩镇政府事业人员，住云南省开远市。原告杨庆春与被告杨树才共有纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告杨庆春于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨庆春的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨庆春撤诉。案件受理费4250元（已减半收取），由原告杨庆春负担（已交）。审判员  吴晓琼二〇二〇年四月二十二日书记员  梁晓璐
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1192号上诉人（原审被告）：王兆进（曾用名王照进），男，1961年6月25日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：唐诗尧，河南大为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王家安，男，1962年10月5日出生，汉族，住唐河县。委托诉讼代理人：宋伟，河南召栋律师事务所律师。上诉人王兆进因与被上诉人王家安民间借贷纠纷一案，不服唐河县人民法院（2019）豫1328民初514号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王兆进上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案据以定案的借条是被上诉人伪造的，一审笔迹鉴定的结论仅是倾向性认定，不能据此认定事实，上诉人申请对借条形成时间进行鉴定。另案判决认定被上诉人于2001年6月1日尚欠上诉人8000元，即使如被上诉人所说该款归还时未抽回欠条，上诉人也应当出具收据，被上诉人不以收据而以借据起诉，该借据伪造的可能性极大。王家安辩称，借据系上诉人本人出具，并有鉴定中心笔迹进行鉴定，检材也是一审被告提供，故一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。王家安向一审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告现金10770元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王家安提交证据一份，内容：“借条今借到王家安现金.小写2002年3月1号王照进”。王家安在该份借条上备注：“农：2002.元.18农：2002.6.7照进购面经老郝手借100元”。因王兆进认为王家安提交的借条是王家安伪造的，王家安申请对借条上“借条”、“今借到王家安现金.（壹万零柒佰柒拾元整）”、“小写”、“2002年3月1号”、“王照进”等字迹是否王兆进书写进行字迹鉴定。一审法院组织当事人遴选天津市津实司法鉴定中心为鉴定机构，由王兆进提供的署名为“王照进”的发票号码分别为No.0037434、No.0037446、No.0037447、No.0037449的四张《河南省南阳市农村建材发票》存根作为样本，由本院送鉴定机构进行鉴定。2019年10月11日，天津市津实司法鉴定中心作出津津实【2019】文书鉴字第426号司法鉴定意见书，鉴定意见为：倾向认定，标称日期为2002年3月1日的《借条》上“借条”、“今借到王家安现金.（壹万零柒佰柒拾元整）”、“小写”、“2002年3月1号”、“王兆进”等字迹与所提供样本笔迹是同一人所写。经质证，王兆进对鉴定结果不认可，请求进行重新鉴定。一审法院认为：天津市津实司法鉴定中心作出的津津实【2019】文书鉴字第426号司法鉴定意见书，是由双方当事人共同选定鉴定机构，王兆进选定检材，并由本院委托双方选定的鉴定机构依法作出的。经审查，当事人选定鉴定机构的程序合法，鉴定机构和鉴定人员具有法定的鉴定资质。王兆进虽对鉴定意见有异议请求重新鉴定，但未提供证据证实鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条第一款规定的“（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形”应予重新鉴定的四种情形之一，故不予支持。鉴定机构作出的虽是倾向性意见，但意见较高程度上认定欠条为王兆进书写，其作出的鉴定意见具有较高的客观性、真实性，故对王兆进的抗辩理由不予采信。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，认定王家安提交的证据可以作为定案的依据，当事人间的债权债务关系成立。王家安请求判令王兆进归还借款本金10770元，予以支持；因借条没有约定支付利息，依法应视为在借款使用期间不支付利息，利息的计算应从王家安诉至本院主张权利之日起以中国人民银行公布的市场借贷利率为准计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决：被告王兆进于本判决生效后十日内偿还原告王家安借款10770元,并自2019年1月15日起以中国人民银行公布的市场借贷利率为准计付利息止本院确定的付款之日止。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，鉴定费2200元，合计2270元，由被告王兆进负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，双方的争议焦点为借条是否真实，借款是否真实存在。王兆进称借条系伪造的，但一审中双方共同选定有鉴定资质的鉴定机构，并由法院委托，对王兆进选定的检材与借条上的字迹进行比对鉴定，作出的司法鉴定意见倾向认定系同一人所写。故在没有其他相反证据予以证明的情况下，一审采信鉴定机构的倾向性意见，认定借条系王兆进书写、借款属实，符合民事案件证据认定规则，并无不当。在已对借条是否系王兆进书写进行过鉴定的情况下，二审中王兆进申请对笔迹形成时间进行鉴定，已无实际意义，并无必要。故王兆进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由上诉人王兆进负担。本判决为终审判决。审判长 李新华审判员罗军审判员张艳霞二〇二〇年四月二十四日书记员 杨            太
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1258号原告：宋学军，男，1966年11月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。被告：张士超，男，1964年7月23日生，汉族，无业，住河北省三河市燕郊开发区。原告宋学军与被告张士超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋学军的委托诉讼代理人戚四华到庭参加诉讼，被告张士超经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋学军向本院提出诉讼请求为：1、判决张士超偿还借款292000元。2、诉讼费用张士超承担。事实及理由：2019年2月26日，张士超向宋学军出具借据，载明：今借到宋学军人民币叁拾壹万贰仟元整，借款人：张士超，还款日期2019年5月1日，现还款期限已到，经我方多次催要，张士超仅还款20000元，剩余292000元至今未偿还。张士超未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：张士超系盼盼安居门业有限责任公司销售员，宋学军挂靠在沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，从事建筑工程。2013年，宋学军以沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司名义与盼盼安居门业有限责任公司签订防盗门销售合同后，张士超将盼盼安居门业有限责任公司应付宋学军的部分货款清结。后张士超向宋学军提出借款要求，2019年2月26日，张士超向宋学军出具了《借据》，载明;“今借到宋学军人民币叁拾壹万贰仟元整，借款人张士超211121196407233231，还款日期在2019年5月1日前还清。借款人处有张士超的签名，时间为2019年2月26日。后张士超偿还宋学军借款20000元。本院认为：债务应当清偿。根据宋学军出示的张士超出具的借据及转账记录等证据，本院对张士超向宋学军借款312000元的事实予以确认，对宋学军要求张士超返还借款的诉讼请求，有法律依据，本院予以支持；据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：张士超于本判决生效之日起十日内返还宋学军借款292000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由张士超负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年四月七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申40号   再审申请人(一审被告、二审被上诉人)：日喀则市桑珠孜区曲布雄乡康萨村村委会，地址：   负责人:普布次仁,男，1967年10月2日出生，务农，日喀则市桑珠孜区曲布雄乡康萨村委会支部书记。   委托诉讼代理人：次仁顿珠，西藏国昂律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张艳芳，西藏国昂律师事务所律师。   被申请人(一审原告、二审上诉人)：普琼，男，藏族，务农   再审申请人日喀则市桑珠孜区曲布雄乡康萨村村委会（以下简称康萨村委会）与被申请人普琼承包地征收费用分配纠纷一案，不服西藏自治区日喀则市中级人民法院(2019)藏02民终48号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。   康萨村委会申请再审称，(一)二审法院法律适用错误，违反了法不溯及既往的原则。2018年修订的《土地承包法》第九条区分了土地承包权与经营权，2002年发布《农村土地承包法》规定两者是一体的，经营权的流转即是土地承包经营权的流转。因此二审法院适用法律错误，据此认定被申请人当年是保留了承包权，流转了经营权，这与当时情况完全不符。土地承包经营权流转的主体均应是本集体经济组织的农户，而非村集体。二审法院认定被申请人在1991年将其一人份土地与本村其他四个农户互换后又流转给村集体，实属错误。(二)二审法院依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷的解释》的相关规定,支持普琼关于附着物和青苗补偿的判决错误,同时对于水塘的补偿款计算方法也不当。（三）二审法院支持普琼要求有关部门对置换后的耕地面积进行实地测量申请,委托相关部门展开测量工作,并采用日喀则市自然资源局的测量数据,剥夺了再审申请人公平参加诉讼的权利,其程序错误。   被申请人普琼答辩称：一是二审法院适用法律正确，不存在适用法律错误和事实认定错误的问题；二是二审法院程序合理合法，不存在剥夺再审申请人公平参加诉讼权利的情况。   本院认为，本案争议的焦点是被申请人普琼获得的承包地与本村其他村民进行土地置换后,是否又将其承包地交回了再审申请人村集体。本院经审查认为,首先，本案是一起因农村集体土地被征收，谁有权享有相应的土地补偿费而发生的纠纷。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条“农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体组织成员承包土地的权利”、第十六条“家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户”之规定，结合《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款的规定，本案中，被申请人并没有转为非农业户口，且未迁出原所在村组，其生存保障、就业渠道亦依赖于集体土地，故，被申请人作为该集体经济组织的村民之一，具有再审申请人集体经济组织成员资格，且没有证据证明被申请人丧失了承包土地的经营权。其次，本案被申请人在1991年将其一人份土地与本村其他四个农户互换，互换后的土地使用于公用水塘，这不是交回承包地的行为，再审申请人也没有书面证据证明被申请人放弃了土地经营承包权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十条规定，本案被申请人不属于自愿退回承包地。再次，在此前提下，由土地承包经营权所衍生出的土地补偿费亦应当属于本集体经济组织内全部成员共同享有。另，修改前的《中华人民共和国农村土地承包法》规定的土地承包权包含了经营权，原审法院对于集体财产分配方面的处理恰当，适用法律正确,本院予以确认,故,再审申请人的该项再审事由不成立。   关于再审申请人提出的二审法院存在证据收集错误问题。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十六条的规定，二审法院依职权调取的相关证据并未影响原裁判基本事实的认定，再审申请人该项再审事由也不成立。   综上，再审申请人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：   驳回桑珠孜区曲布雄乡康萨村村委会的再审申请。   审 判 长 索 娜 吉   审 判 员 尼玛次仁   审 判 员 赵 晓 联   二○二○年四月二十四日   （法官助理 张 文 静   书 记 员 贡  嘎
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初123号 原告李洪洲（原名唐山），男，1972年1月19日生，汉族，住涿鹿县。 委托诉讼代理人魏招，河北华祥律师事务所律师。 被告王建成，男，1983年1月2日生，汉族，住涿鹿县，现下落不明。 原告李洪洲与被告王建成买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏招到庭参加诉讼，被告王建成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪洲向本院提出诉讼请求：要求被告王建成支付货款106560元及利息。事实和理由：2016年秋被告收购原告的葡萄，经结算被告欠原告葡萄款126560元，后被告母亲偿还了2万元，余款至今未还。请求法院支持原告的诉求。 被告王建成未作答辩。 经审理本院认定以下事实：2016年秋王建成收购李洪洲的葡萄，2017年1月27日双方经结算，王建成欠李洪洲收购葡萄款126560元，王建成写下欠条一张。后王建成之母偿还了2万元，余款106560元至今未还。以上事实有李洪洲提供的署名王建成的欠条、涿鹿县委会证明、本院调查王建成之母王世梅的证言等证据证实。李洪洲对以上证据无异议，王建成未到庭质证，视为放弃质证权利，以上证据及李洪洲主张的事实本院予以认定。 本院认为，王建成购买李洪洲的葡萄，双方形成买卖合同关系，合同双方均应按照合同约定履行自己的义务。王建成在欠条中未写明支付价款的时间，应为双方对支付时间没有约定，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，王建成应在收到买卖标的物的同时支付价款。王建成未及时支付货款，构成合同违约，应承担继续履行的违约责任。双方对拖欠货款无利息约定，李洪洲要求王建成支付欠款利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、王建成于本判决生效后二十日内，给付李洪洲货款106560元； 二、驳回李洪洲要求王建成支付欠款利息的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2431元，由王建成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  李建明 人民陪审员  张天惠 人民陪审员  张秀华 二〇二〇年四月九日 书 记 员  姚佳敏 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ——
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初693号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告段元敏，女，1978年8月16日生，苗族，住贵阳市云岩区。      原告唐小龙，男，1975年2月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按已付房款885,206元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）15,137.02元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A2栋10层8号房屋，总价款885,206元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际A2栋10层8号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款885,206元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：885,206元×0.00002×857天≈15,172.43元。原告诉请违约金为15,137.02元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告段元敏、唐小龙违约金15,137.02元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费178元，减半收取89元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                 审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2020)粤73民初276号原告：厦门广开电子有限公司，住所地福建省厦门市集美区*******第四层。法定代表人：金文谦,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈振馥，福建翔轩律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗渭平，福建翔轩律师事务所律师。被告：陈春红，女，1980年4月1日出生，汉族，住广东省普宁市梅塘镇梅塘圩。原告厦门广开电子有限公司诉被告陈春红侵害外观设计专利权【专利号ZL**************、名称“移动电源（DBL3300L）”】纠纷一案，本院审理过程中,厦门广开电子有限公司于2020年4月14日向本院递交书面的撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，厦门广开电子有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许厦门广开电子有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门广开电子有限公司负担。审 判 长  丁 丽人民陪审员  伍静雯人民陪审员  冼静文二〇二〇年四月二十四日法官 助理  蔡健和书 记 员  黄远果
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初11099号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：王玥，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金鹏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：程少三，男，1986年5月24日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，现住上海市松江区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告程少三金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王玥、王金鹏、被告程少三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金85,078.01元；2、判令被告支付原告贷款利息5,519.88元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,178.71元；3、判令被告支付原告自2020年4月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金85,078.01元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款200,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款确认书为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年12月18日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月18日至2020年12月18日，首次还款日为2018年1月18日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告程少三辩称，对于原告所诉的事实及诉请金额均无异议。当初借款是经商所需，现在经营困难，无力偿还。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月15日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年12月15日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款200,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年12月18日至2020年12月18日，首次还款日为2018年1月18日，还款方式为等额还款。该合同中普遍性条款第1.1条约定，实际贷款利率以个人贷款确认书为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款200,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金85,078.01元。另，2020年3月23日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告程少三未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告程少三归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告程少三应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金85,078.01元；二、被告程少三应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息5,519.88元，并支付截止至2020年4月15日的逾期利息1,178.71元；三、被告程少三应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金85,078.01元为基数，自2020年4月16日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,094.42元(已减半收取)，由被告程少三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十四日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0402民初920号原告：平顶山市德馨物业服务有限公司，住所地平顶山市新华区稻香路百合金山小区5号楼108号、206号、208号商铺。统一社会信用代码：91410400077848712D。法定代表人：雷晓燕，执行董事兼总经理。被告：张培园，女，1993年2月1日生，汉族，住平顶山市新华区。原告平顶山市德馨物业服务有限公司与被告张培园物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案，原告平顶山市德馨物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平顶山市德馨物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  沈卫东二〇二〇年四月二十三日书记员  张 婉附本案适用相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙0502民特762号申请人：朱琰，女，1985年3月19日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：许倞，浙江顾善律师事务所律师。被申请人：薛升亮，男，1986年9月13日出生，汉族，住址：湖州市吴兴区。申请人朱琰申请宣告被申请人薛升亮为无民事行为能力人一案，本院于2019年11月5日立案。申请人于2020年4月30日向本院撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人朱琰撤回申请。（本页无正文）审判员  张俊二〇二〇年四月三十日书记员  叶静
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初140号原告余友忠，男，蒙古族，1971年4月21日生，住贵阳市云岩区。委托代理人余仁梅，女，蒙古族，1995年2月21日生，住址同上。系原告余友忠之女。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人张振华，贵州久同律师事务所律师。委托代理人包可，贵州久同律师事务所实习律师。原告余友忠诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余友忠，被告德尔房开委托代理人张振华、包可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余友忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告退还燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元，三项合计4267元，并按年利息4.75%支付利息；2、判令《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议中第1条第1款无效；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2012年3月12日签订《商品房买卖合同》，购买被告建设的位于云岩区《蒙特卡尼-水映山城》Ｆ2栋1单元13层3号商品住房，并于2012年5月26日向被告交付了包括燃气开户费2988元，有线电视开户费260元，供电开户费1019元，合计4267元后才得以交房。原告认为，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用的条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件，根据建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标管理办法》（2001）建设部令第89号及《城市房地产开发条例》的规定，水、电、燃气及有线电视等设施均属于房屋建设工程的组成部分。住建部《住宅设计规范》（2011年ＧＢ-50096）对房开商基础设施的建设要求有明确的标准，因此，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件；根据国家税务总局《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》的通知（国税发［2009］31号）第27条的规定：房地产开发企业的成本项目包括基础设施费；《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条“商品房价格应当包括水电等配套设施的建设安装费用”明确了水、电、燃气、有线电视、通信等设施的建设安装费用已包含在房价里，建设单位和相关专营单位不得向买受人收取；综上，被告收取三通费系违法重复收费，应予返还。被告德尔房开辩称：签订合同时，贵州省关于三通费规定已经出台，原告应该知晓，故该合同系有效合同，双方应该遵守。有线电视安装费不属于三通费范围，费用应由原告自己承担。根据收据时间，原告要求返还的诉讼时效已经超过。要求支付利息的起算时间不正确，应按具体缴纳时间计算。利率应按中国人民银行活期存款利率计算。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的“蒙特卡尼-水映山城”项目房屋，于2012年3月14日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第四条约定“出卖人与买受人约定该商品房价款按套内建筑面积计算，单价为每平方米3579.69元，总金额为432570元；”第十四条“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.水在商品房交付使用之日达到使用条件；2、电在商品房交付使用之日达到使用条件；3、煤气开通时间以煤气公司规定为准。”合同附件四补充协议第1.1条约定“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表费、有限电视安装开户费等费用，在房屋交付时买受人一次性付清，由出卖人代收。”合同签订后，原告于2012年5月26日向被告支付煤气开户费2988元、有线电视费260元、供电开户费1019元，共计4267元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》、三通费收据等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、双方对于购房总价款不包含三通费的约定是否合法有效；二、原告主张是否已过诉讼时效，上述费用4267元应否退还原告。关于第一个焦点问题，双方当事人签订的《补充协议》第1条第1款虽约定购房总价款不包含三通费、由出卖人代收，但根据贵州省人大常委会2009年制定并施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》作为地方性法规，系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围指定的具有强制效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力；被告是否将三通费纳入开发建设成本并计入房价，完全属于其自身商业决策和经营风险范围，不能以此对抗规范性文件的规定。其次，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，双方签订的《补充协议》第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于第二个焦点问题，因被告收取三通费违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，被告退还三通费诉讼时效应自《补充协议》第1.1条被确认无效之日起算，故原告主张未过诉讼时效。综上，被告德尔房开收取燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费的行为于法无据，理应予以退还，故对原告要求被告退还已收取的燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元的诉请，于事实法律有据，本院亦予以支持。对原告主张的资金占用损失，因德尔房开收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2012年5月26日起计算至实际退还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、确认原告余友忠与被告贵州德尔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第1条第1款无效；二、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告余友忠燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费共计4267元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率标准，从2012年5月26日起至上述款项实际退还之日止）；三、驳回原告余友忠的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  章放忠二〇二〇年四月二十五日书记员  乔维姗
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1889号申请执行人：王改芳，女，生于1963年10月16日，汉族，住河南省禹州市。被执行人：河南日美卫浴有限公司。住所地：禹州市产业聚集区（禹州市方岗乡杨北）。法定代表人：杨红星。本院在执行申请执行人王改芳申请执行被执行人河南日美卫浴有限公司劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行（2020）豫1081民初477号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人河南日美卫浴有限公司在银行的存款16280元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项16280元，或查封、扣押被执行人其价值相当于16280元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月二十四日书记员 ： 陈 勇
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初601号原告：李某，男，1976年4月4日生，汉族，住偃师市。被告：魏某，女，1979年5月15日生，汉族，住偃师市。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋宏飞，偃师市夏都法律服务所法律工作者。本院在审理原告李某诉被告魏某抚养权纠纷一案中,原告李某在规定时间内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。案件受理费减半收取50元，由原告李某负担。审判员  张东旭二〇二〇年四月十三日书记员  张雅丹
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初652号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告王都都，女，1995年10月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。      委托代理人王超玉，系原告父亲。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人陈梦洁、马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（按已付房款1,043,136元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止） 10,848.61元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B2栋29层3号房屋，总价款1,043,136元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除720个工作日后开始计算；3.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B2栋29层3号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款1,043,136元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：1,043,136元×0.00002×521天≈10,869.48元。原告诉请违约金为10,848.61元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告王都都违约金10,848.61元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                 审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
山西省岚县人民法院   民事判决书   （2020）晋1127民初70号   原告：刘某，市民，山西省岚县人。   被告：王某，山西省岚县人，现住晋中市。   原告刘某与被告王某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼。被告王某经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款50000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月28日，被告因资金周转困难为由向原告借款50000元，当日原告通过转账将款借给被告，被告为原告出具借条一支。后来，原告多次向被告追要借款，但被告一直未还。为维护原告合法权益，现诉至法院，望判如所请。   被告未答辩亦未提交证据。   本院经审理认定事实如下，2018年10月28日，被告向原告借款50000元，原告于当日通过转账将款借给被告，被告为原告出具借条一支，借条内容为“借条，今借到刘某现金伍万元整，借款人：王某，日期：2018年10月28日。”   上述事实有《借条》，《转账记录》以及原告的陈述予以证明，本院予以确认。   本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款50000元，原告提供了借款，双方的借贷关系合法有效。现原告要求被告归还借款，依法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为其自动放弃答辩权、举证权、质证权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。   综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   王某于本判决生效后十五日内归还刘某借款50000元。   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1050元，由王某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。   审 判 长 曹国强   人民陪审员 王连珍   人民陪审员 李海珍     二〇二〇年四月二十三日   书 记 员 杨春英
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1269号 原告：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘，行长。 委托诉讼代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘和，广东信孚律师事务所律师。 被告：李火莲，女，1983年10月12日出生，汉族，住广东省封开县。 原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告李火莲信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求对被告李火莲的财产在价值45507.06元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被告李火莲的财产在价值45507.06元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 赖 洁 二〇二〇年四月三十日 书记员 谢石谷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2554号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：龙明淑，女，汉族，1969年11月4日出生，住重庆市南川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告龙明淑信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告龙明淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月26日的借款本金163442.06元、利息7729.35元及手续费11925.45元、逾期还款违约金18232.6元，以上合计201329.46元；2、支付自2019年12月27日起至还清本金之日止的利息（以未结本金163442.06元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月16日，被告龙明淑向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2015年11月22日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月26日，被告欠原告信用卡透支本金163442.06元、利息7729.35元及手续费11925.45元、逾期还款违约金18232.6元。被告龙明淑透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告龙明淑未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）龙明淑于2015年11月16日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告龙明淑办理了信用卡，被告龙明淑于2015年11月22日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月26日，被告龙明淑尚欠原告信用卡透支本金163442.06元、利息7729.35元及手续费11925.45元、逾期还款违约金18232.6元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告龙明淑归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。 被告龙明淑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告龙明淑于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月26日的信用卡透支本金163442.06元、利息7729.35元、手续费11925.45元； 二、被告龙明淑于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金163442.06元为基数，从2019年12月27日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4320元，减半收取2160元，由被告龙明淑负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1702民初7109号之一原告：廉新利，男，1970年3月15日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：郭超，河南经东律师事务所律师。被告：河南三维房地产开发集团有限公司。住所地：驻马店市天中山大道中段。法定代表人：任秀中，总经理。委托诉讼代理人：徐东升，河南北纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：高婷婷，河南北纬律师事务所律师。第三人：驻马店高德房产中介有限公司。住所地：驻马店市文化路和铜山大道交叉口东南角。法定代表人：杨雪英，总经理。委托诉讼代理人：赵建成，男，1980年10月15日出生，汉族，该公司法律顾问，住河南省驻马店市驿城区。第三人：苏有全，男，1959年5月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告廉新利诉被告河南三维房地产开发集团有限公司（以下简称“三维房地产公司”）、第三人驻马店高德房产中介有限公司（以下简称“高德房产中介公司”）、第三人苏有全商品房预约合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告廉新利诉称，2018年1月19日，原告廉新利支付给被告河南三维房地产开发集团有限公司购买商铺首付款250223元。至今被告没有交付给原告经过双方签字盖章的《商品房买卖合同》。原告的银行按揭贷款还没有审批通过。后经原告多次催要退还首付款，被告都拒绝。现起诉至法院维护权利，请求法院支持原告诉求。本院认为，本案第三人苏有全因虚假广告涉嫌刑事犯罪，于2019年9月18日被驻马店市公安局西园分局刑事拘留。原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼范围，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告廉新利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  姚 洁人民陪审员  李咏梅人民陪审员  杨秀兰二〇二〇年四月九日书 记 员  **程
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保900号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：叶毅，男，汉族，1975年9月21日出生，住所地广东省廉江市。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人叶毅信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人叶毅的银行存款69859.06元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人叶毅的银行存款69859.06元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月九日 书记员  封雅莹
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0522执异12号异议人（被执行人）：沈淑琴，女，汉族，1971年01月29日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。申请执行人：牛登海，男，汉族，1967年10月2日出生，住安阳县。在本院执行申请执行人牛登海与被执行人沈淑琴买卖合同纠纷一案中，异议人沈淑琴对本院冻结裁定不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查现已审查终结。异议人沈淑琴请求法院撤销（2019）豫0522执恢31号之四、之五、之十五、之十六执行裁定书。事实和理由：异议人没有收到（2006）安民商二初字第107号案件的起诉状、开庭传票及判决书。不知道安阳县法院以什么送达方式送达上述法律文书。安阳县法院在送达不合法的情况下做出判决，书程序违法。异议人和牛登海之间无债权债务关系，不欠牛登海任何货款，未给牛登海出具有关货款欠据。安阳县法院在未查清案件事实的情况下做出判决，属实体方面违法。案件进入到执行环节后，未收到执行通知书。安阳县法院冻结异议人168544元存款，属超标的查封。本院查明，原告牛登海诉被告沈淑琴买卖合同纠纷一案，安阳县法院于2006年10月31日作出（2006）安民商二初字第107号民事判决，该判决于2007年3月12日生效。生效后进入执行程序，被执行人沈淑琴未履行判决。2019年4月3日该案恢复执行。执行期间我院于2019年3月27日向被执行人沈淑琴邮寄送达执行通知书，被执行人未签收。2019年12月25日我院联系到被执行人后，通过微信再次向被执行人送达了执行通知书。另执行期间我院作出（2019）豫0522执恢31号之四、之五、之十五、之十六执行裁定书，共冻结被执行人沈淑琴银行存款共计168544元。本院认为，异议人沈淑琴提出的“不知道安阳县法院以什么送达方式送达上述法律文书。安阳县法院在送达不合法的情况下做出判决，书程序违法。异议人合牛登海之间无债权债务关系，不欠牛登海任何货款，未给牛登海出具有关货款欠据。安阳县法院在未查清案件事实的情况下做出判决，属实体方面违法。”等内容时对原判决有异议，应当依照审判监督程序办理。我院通过微信向被执行人送达了执行通知书，不存在未送执行通知书的情况。因被执行人沈淑琴未按照生效的判决履行自己的义务，依据判决内容和《中华人民共和国民事诉讼法》有关迟延履行金的规定，沈淑琴应当支付的本金利息和迟延履行金数额超过168544元，故本院不存在超标的冻结的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回沈淑琴的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向河南省安阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  王庆林审 判 员  焦保顺人民陪审员  杜文清二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李何言
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执436-1号申请执行人：襄城汇浦村镇银行股份有限公司，住所地:襄城县东城区烟城路新县委东路北。法定代表人：张占东。被执行人：襄城县宏中商贸有限公司，住所地：襄城县汝河路路西。法定代表人：慕彦伟。被执行人：许昌奇木一族木制品有限公司，住所地：许昌市魏都区霸凌路北段民间收藏商业街。法定代表人：陈亚丽。被执行人：慕彦伟，男，1976年12月14日生，汉族，住许昌县。被执行人：陈亚丽，女，1978年10月27日生，汉族，住禹州市。被执行人：孔德刚，男，1955年10月31日生，汉族，住禹州市。被执行人：叶明振，男，1953年5月13日生，回族，住禹州市。被执行人：孙桂荣，女，1955年11月4日生，回族，住禹州市。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2020）豫许襄证执字第13号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人陈亚丽、孔德刚、慕彦伟、孙桂荣、襄城县宏中商贸有限公司、许昌奇木一族木制品有限公司、叶明振至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人陈亚丽、孔德刚、慕彦伟、孙桂荣、襄城县宏中商贸有限公司、许昌奇木一族木制品有限公司、叶明振的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年四月十七日书记员  赵萌萌
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初645号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告莫能淑，女，1970年12月28日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人陈梦洁、何石（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年1月1日起按已付房款1,005,902元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）10,461.38元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B1栋22层2号房屋，总价款1,005,902元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B1栋22层2号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款1,005,902元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：1,005,902元×0.00002×521天≈10,481.50元。原告诉请违约金为10,461.38元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告莫能淑违约金10,461.38元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费62元，减半收取31元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                 审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静