wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终1064号上诉人（原审原告）：代某某，男，1974年4月20日出生，汉族，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：孙守湖，男，1974年9月18日出生，汉族，住甘肃省永靖县。被上诉人（原审被告）：张某某，男，1984年3月18日出生，汉族，住兰州市安宁区。上诉人代某某因与被上诉人张某某租赁合同纠纷一案，不服兰州市西固区人民法院（2019）甘0104民初3136号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。代某某上诉请求：1.撤销一审判决,判令张某某返还多交的场地租赁费6500元；2.判令张某某承担提前解除合同的违约金l5620元；3.本案一、二审诉讼费用由张某某承担。事实与理由：一审判决认定事实有误，适用法律错误。1.代某某实际缴纳了2018年7月1日至2019年7月1日的场地租金7.81万元，张某某也认可收到该笔租金，但一审判决无视上述事实和证据，支持张某某的辩解，仅判张某某返还2567元的租金，而不是实际多收的租金6500元。2.双方签订的合同第七条明确约定“如被告违约，应当承担当年租赁款项20％的违约金，并赔偿对原告所造成的直接损失”，按合同约定年租金为7.81万元，应承担违约金为l5620元。张某某辩称，认可一审判决，多交租金不认可，不存在违约事实。本案审理过程中，代某某本人一直未出庭，而其将租赁关系转给孙守湖，并将租赁场地的负责人变更为孙守湖，此时合同已经终止，孙守湖还给其交纳了租金。在解除租赁合同的协商期间，孙守湖及代某某一直有参与，其不存在违约行为，不应承担违约金。代某某向一审法院起诉请求：1.请求判令被告返还场地租赁费6500元；2.被告支付违约金15620元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年7月1日，原、被告签订《土地使用权承租合同》，约定原告承租被告位于西固区寺儿沟莱家坪总面积为7.1亩土地一块，租期自2017年7月1日至2025年7月1日，年租金78100元。2019年5月18日，被告与涉案土地原用益物权人解除土地租赁关系。现原告为维护自身权益，请求判如所请。一审法院认为，合法有效的合同应受法律保护，合同当事人均应自觉履行合同约定的义务。本案原、被告约定涉案土地租期至2025年7月1日止，但被告于2019年5月18日丧失对涉案土地出租的权利，故被告应将多收租金退还于原告，庭审中原告未提交证据证明其本人向被告缴付租金的情况，但被告答辩认可应退还原告租金2567元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据之规定，本院对于被告应退还原告租金2567元的答辩意见予以认可。另，原告诉请要求被告支付违约金，根据《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十八条，当事人依照合同法第一百一十四条第二款的规定，请求人民法院增加违约金的，增加后的违约金数额以不超过实际损失额为限。增加违约金以后，当事人又请求对方赔偿损失的，人民法院不予支持。第二十九条，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”之规定，本案中被告提前与原告解约存在违约情形，综合考虑本院认为被告向原告支付违约金500元为宜。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第一条、第二十八条、第二十九条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告张某某返还原告代某某土地租金2567元，于本判决生效之日起五日内全部履行完毕；二、被告张某某向原告代某某支付违约金500元，于本判决生效之日起五日内全部履行完毕；三、驳回原告代某某的其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费176.5元，由被告张某某负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明事实属实，二审予以确认。二审另查明，张某某与涉案土地原用益物权人宋建州是2019年5月18日签订《自愿解除合同协议》，约定自签订协议之日起30日内，张某某向宋建州交还土地。代某某的代理人孙守湖与宋建州于2019年6月1日签订《土地使用权转租合同》，承租原张某某租赁给代某某的案涉土地，合同期限为2019年6月1日至2022年5月31日。双方认可代某某向张某某实际支付的租金截止于2019年7月1日。孙守湖认为其和代某某是合伙关系，案涉场地实际其在使用。本院认为，综合当事人的诉辩主张及二审查明的事实，本案二审的争议焦点是：1.张某某应否退还代某某租金6500元；2.张某某是否构成违约，应否承担违约金l5620元。关于张某某应否退还代某某租金6500元的问题。本案中，双方均认可代某某向张某某实际支付的租金截止于2019年7月1日，而代某某的代理人孙守湖与宋建州签订《土地使用权转租合同》的期限是从2019年6月1日开始，故代某某认为6月1日至7月1日之间张某某已收取的租金6500元应返还给其。但从张某某与案涉土地原用益物权人宋建州签订的《自愿解除合同协议》看，约定的实际交还土地的时间截止于2019年6月18日，故代某某主张在此时间之前的租金返还没有事实和法律依据，孙守湖在与宋建州另行签订《土地使用权转租合同》时未就该情形提出和解决，不能直接归责于张某某。关于2019年6月18日至7月1日之间的租金返还，一审判决按照张某某认可的应当退还的天数和金额（2567元）予以判处，符合案件实际。故一审判决张某某返还代某某土地租金2567元正确。代某某的该项上诉理由不成立，本院不予支持。关于张某某是否构成违约，应否承担违约金l5620元的问题。本案中，张某某与代某某之间的租赁合同未到期，但因张某某与涉案土地原用益物权人宋建州之间的租赁合同协商解除，张某某不能继续履行和代某某之间的租赁合同，其属于提前解除合同构成违约，应当承担违约责任。但在其与原用益物权人宋建州协商解除合同的同时，也协调宋建州与代某某及孙守湖达成新的租赁合同，孙守湖继续使用案涉场地的情形没有发生变化，只是合同履行主体一方由张某某变更为宋建州，对代某某的权益有一定影响，但未造成严重后果，故一审判决根据案涉场地继续租赁的实际，考虑当事人的过错程度及预期利益等因素，酌情判决张某某承担违约金500元并无不当。代某某主张按照约定要求张某某承担违约金l5620元，与案件实际不符，一审判决不予支持合理。故代某某的该项上诉理由也不成立，本院不予支持。综上所述，代某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费353元，由上诉人代某某负担。本判决为终审判决。审判长  刘桂刚审判员石林审判员李淑琴二〇二〇年四月二十二日法官助理张琼琰书记员闫佳
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初383号 原告：林某，女，1966年5月22日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：林跃辉，福建隽德律师事务所律师。 被告：王某，男，1960年4月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。 原告林某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林某的委托诉讼代理人林跃辉、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林某向本院提出诉讼请求：1.分得林某与王某婚姻关系存续期间共同建造的址在漳州市龙文区房屋（其中房屋砖混建筑313.31平方米、铁皮简易建筑277.32平方米）及其所在0.483亩土地的50%份额；2.王某承担本案的诉讼费用。事实和理由：林某与王某于××××年××月××日登记结婚，于2015年11月28日经漳州市龙文区人民法院作出（2015）文民初字第1428号民事判决书判决准许离婚，夫妻共同财产另案协商处理。林某与王某婚后于2007年建造址在漳州市龙文区，并在该楼下周边搭建了两层结构总面积约150平方米的临时搭盖铁皮房。经朝阳镇政府征地拆迁领导小组测绘，上述房屋砖混建筑面积为313.31平方米，简易建筑面积为277.32平方米，土地面积为0.483亩。2019年9月11日，林某提起离婚后财产纠纷诉讼，请求分割讼争自建三层房屋等财产。因讼争楼房拆迁项目尚未正式启动导致无法分割讼争房屋，故林某撤回分割讼争房屋的诉讼请求，仅请求分割共同财产车辆，法院据此作出（2019）闽0603民初2130号民事判决书并已生效。现讼争自建房属政府拆迁项目，已启动。为维护林某的合法权利故诉至法院。 王某辩称，林某在（2019）闽0603民初2130号离婚后财产纠纷案件中已经撤回对讼争房屋的诉求，属于自动放弃诉求和权利。本次诉讼属于重复诉讼，应予驳回起诉。 经审理查明，林某与王某于××××年××月××日登记结婚。林某于2015年6月8日向本院起诉离婚，本院于2015年11月28日作出（2015）文民初字第1428号民事判决书，判决准予林某与王某离婚，并认定夫妻共同财产有建于2007年的位于漳州市龙文区的农村自建三层楼房一幢及150平方米的临时搭盖铁皮房。该民事判决书已于2016年2月29日生效。2019年8月，漳州市龙文区房屋经征地拆迁测量，砖混房屋建筑面积为313.31平方米，简易建筑为277.32平方米。林某于2019年9月11日向本院起诉王某，请求分割婚姻关系存续期间共有的漳州市龙文区农村自建三层楼房及周边搭建的临时搭盖铁皮房、闽Ｅ×××××号农用车销售所得款70000元、0.8亩农地及2棵龙眼树。诉讼期间，林某撤回分割漳州市龙文区农村自建三层楼房及周边搭建的临时搭盖铁皮房、0.8亩农地及2棵龙眼树的诉讼请求。本院于2019年12月25日作出（2019）闽0603民初2130号民事判决书，判决王某支付林某夫妻共同财产闽Ｅ×××××号农用车销售款的50%即34000元。该民事判决书已于2020年1月13日生效。 上述事实有双方当事人的庭审陈述及林某提供的（2015）文民初字第1428号民事判决书、（2019）闽0603民初2130号民事判决书、生效证明书、开庭笔录、房屋测量平面图等证据证实，足以认定。 本院认为，本案属于离婚后财产纠纷。林某与王某离婚诉讼中查明夫妻共同财产有漳州市龙文区的农村自建三层楼房一幢及150平方米的临时搭盖铁皮房，予以确认。上述财产属林某与王某在（2015）文民初字第1428号离婚纠纷及（2019）闽0603民初2130号离婚后财产纠纷诉讼中均未分割的夫妻共同财产，现林某请求分割，本院依法予以分割。林某与王某应各享有上述夫妻共同财产的50%份额。漳州市龙文区房屋经测量砖混房屋建筑面积为313.31平方米，简易建筑为277.32平方米。林某请求分得漳州市龙文区房屋中砖混建筑313.31平方米及简易建筑150平方米的50%份额，予以支持。林某另提出分得简易建筑另外127.32平方米及漳州市龙文区房屋所在0.483亩土地50%份额的诉求缺乏依据，不予支持。王某提出本案属于重复诉讼的辩解意见不符合事实和法律规定，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条的规定，判决如下： 一、林某享有址在漳州市龙文区房屋中砖混建筑313.31平方米及简易建筑150平方米的50%份额； 二、驳回林某的其他诉讼请求。 案件受理费15060元，减半收取7530元，由林某负担3000元，王某负担4530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈婧怡 二〇二〇年四月二十九日 书记员  柯美如 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1158号原告：山东知良电力工程有限公司，住所地济南市济阳区崔寨街道南赵村西首98号。法定代表人：朱风华，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李炳辉，山东泉兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莹，山东泉兴律师事务所实习律师被告：远通纸业（山东）有限公司，住所地枣庄市薛城区枣曹路3388号。法定代表人：岑杰英，董事长。原告山东知良电力工程有限公司与被告远通纸业（山东）有限公司修理合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。原告山东知良电力工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告山东知良电力工程有限公司撤回起诉处理。审判员  贾传曾二〇二〇年四月二十三日书记员  毕倩倩
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初1059号原告:斯钦满都拉（曾用名斯琴满都拉、斯琴满达呼）,男,住呼和浩特市。委托诉讼代理人：阿拉坦敖其尔，内蒙古泽铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：常双莲，内蒙古泽铭律师事务所律师。被告:哈斯德力格尔,男,住呼和浩特市。被告:斯钦高娃,女。原告斯钦满都拉与被告哈斯德力格尔、斯钦高娃买卖合同纠纷一案，本院于2019年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。斯钦满都拉及其委托诉讼代理人常双莲到庭参加了诉讼，哈斯德力格尔、斯钦高娃经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。斯钦满都拉向本院提出诉讼请求：1.依法判令哈斯德力格尔、斯钦高娃向斯钦满都拉偿还借款本金20万元整；2.依法判令哈斯德力格尔、斯钦高娃向斯钦满都拉偿还借款利息61500元,本息合计261500元;3.依法判令哈斯德力格尔、斯钦高娃承担本案全部诉讼费用。事实和理由：斯钦满都拉与哈斯德力格尔、斯钦高娃系朋友关系,哈斯德力格尔、斯钦高娃系夫妻关系。2018年5月16日之前哈斯德力格尔、斯钦高娃一直从斯钦满都拉处进货往外卖,但货款一直未支付,总货款为20万元整。2018年5月16日经双方协商一致,哈斯德力格尔向斯钦满都拉出具了一份欠条，并约定一年之后偿还20万元,利息为1.5分。2019年5月16日一年的还款期限届满后斯钦满都拉多次向哈斯德力格尔、斯钦高娃催要该笔款项,但哈斯德力格尔、斯钦高娃一直推脱拒还,严重侵害了斯钦满都拉的合法权益。为此，斯钦满都拉诉至法院。哈斯德力格尔、斯钦高娃未出庭作答辩。本院经审理认定事实如下：斯钦满都拉与哈斯德力格尔口头约定，由斯钦满都拉为哈斯德力格尔供应牛肉干制品。2018年5月16日，哈斯德力格尔因欠付货款向斯钦满都拉出具欠条一张，载明：“今欠斯琴满都拉人民币贰拾万元整，利息为1.5分，为期一年，到期连本带息一次性还清”。2019年5月16日一年期满，哈斯德力格尔位未照欠条承诺的期限支付货款本金并支付利息，斯钦满都拉诉至法院。以上事实，有斯钦满都拉当庭陈述及欠条佐证。本院认为，买卖合同是买受人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案斯钦满都拉向哈斯德力格尔供应牛肉干制品，哈斯德力格尔支付价款，斯钦满都拉与哈斯德力格尔之间成立买卖合同法律关系。哈斯德力格尔于2018年5月16日出具欠条，载明欠付货款共计20万元，同时双方约定按照1.5分支付一年利息。关于欠条载明“利息为1.5分”，根据日常交易习惯，应视为双方约定的为月息1.5分。哈斯德力格尔应按照欠条载明的时间给付货款并支付利息，哈斯德力格尔未按欠条载明的日期履行给付义务，应按照年利率18%（即月息1.5分）支付逾期利息，故本院对于斯钦满都拉的诉讼请求予以支持。关于斯钦满都拉主张斯钦高娃应对上述债务承担给付责任，根据合同相对性原则，合同只在特定的当事人之间产生权利义务关系，现有证据不能证明斯钦高娃与斯钦满都拉之间存在买卖合同关系，斯钦满都拉主张斯钦高娃承担给付责任证据不足，本院不予支持。哈斯德力格尔、斯钦高娃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。综上，斯钦满都拉主张哈斯德力格尔给付货款200000元，并支付自2018年5月16日至2020年1月20日的利息61500元的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持；斯钦满都拉主张斯钦高娃承担责任证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告哈斯德力格尔于判决生效后十日内给付原告斯钦满都拉货款200000元，并支付自2018年5月16日至2020年1月20日的利息61500元；二、驳回原告斯钦满都拉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2611元（斯钦满都拉已预交），由哈斯德力格尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 迟玉青 二〇二〇年四月二十三日书记员 武惠敏
福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初1093号 原告：李晓东，男，1988年9月28日出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗兰和，男，1989年7月16号出生，汉族，住福建省连城县。 被告：罗小连，女，1990年10月12号出生，汉族，住福建省连城县。 原告李晓东与被告罗兰和、罗小连民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李晓东到庭参加诉讼，被告罗兰和、罗小连经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令罗兰和、罗小连共同偿还李晓东借款本金10000元，并支付从2018年10月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。2、由罗兰和，罗小连承担本案诉讼费用。事实和理由：罗兰和、罗小连因做生意缺乏资金周转，于2018年8月10日向李晓东借款70000元，并立下借条一张，借条上约定按月利率1.5%计算利息，借款期限至2018年10月15日止。借款期限届满后，经李晓东催讨，罗兰和、罗小连于2018年10月30日归还借款本金30000元；2018年11月23日归还借款本金20000元；2019年11月20日归还借款本金10000元，剩余本金10000元及利息至今未还。李晓东认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。罗兰和、罗小连躲避李晓东、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了李晓东的合法权益。为了维护本人的利益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定，特向法院提起诉讼支持原告的诉请。 罗兰和、罗小连未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定的事实与李晓东主张的事实一致。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。罗兰和、罗小连向李晓东借款70000元，尚欠借款10000元，有罗兰和、罗小连出具给李晓东收执的借条及李晓东在法庭上的陈述为证，事实清楚，证据充分。经李晓东催讨，罗兰和、罗小连未按约归还借款本息属违约，依法应承担相应的民事责任。李晓东的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。罗兰和、罗小连经本院传票传唤未到庭参加诉讼，属对其自身民事权利处分，本院依法缺席审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗兰和、罗小连应于本判决生效之日起十日内偿还李晓东借款10000元，并支付自2018年10月15日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费168.3元，减半收取84.15元，由罗兰和、罗小连负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  马勋彪 二〇二〇年四月二十九日 法官助理林惠 书记员黄晓晖（代） 附注法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条逾期利息借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，即“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初434号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：吕华林，男，1985年8月21日出生，汉族，住重庆市潼南区。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[下称神州闪贷（平潭）公司]与被告吕华林、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人陈薇到庭参加诉讼，被告吕华林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1、判令吕华林返还神州闪贷（平潭）公司代偿的21895.11元；2、确认神州闪贷（平潭）公司对吕华林抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为闽Ｃ×××××的车辆享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由吕华林承担。事实与理由：2017年5月31日，吕华林因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询及神州闪贷（平潭）公司的担保，吕华林向该行成功申请信用卡借款53400元，并通过信用卡分期形式每月进行还款，每月还款总额应为2414.57元。2017年6月1日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、吕华林（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中10.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定吕华林将登记其名下的车牌号为闽Ｃ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然吕华林收到款项后，未按约定足额还款，共欠款21895.11元。2019年1月14日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代吕华林向上海浦发银行信用卡中心还款。上海浦发银行信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案审理结果存在利害关系，依法应追加为本案第三人。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求吕华林偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 吕华林未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心述称，对神州闪贷（平潭）公司向吕华林追偿的金额、吕华林办理信用卡及还款情况均表示认可。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年6月1日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以吕华林作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司泉州分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为闽Ｃ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为53400元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金2414.57元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费7202.4元、服务费2200元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以吕华林作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续）约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为63900元，抵押金额为53400元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 2017年6月3日，吕华林出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为53400元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。吕华林向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因吕华林从2018年9月18日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）公司于2019年1月14日代吕华林还款21895.11元（其中本金19996.21元、手续费758.28元、利息236.02元、违约金904.6元）。 本院认为，神州闪贷（平潭）公司基于保证责任向上海浦发银行信用卡中心偿还吕华林未按时缴纳的信用卡款项21895.11元，有上海浦发银行信用卡中心出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，吕华林应偿还神州闪贷（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。吕华林自愿提供其名下的车牌号为闽Ｃ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。吕华林经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吕华林应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款21895.11元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对吕华林名下车牌号为闽Ｃ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费347元，减半收取计173.5元，由吕华林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年四月三日 书记员  **玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初1281号原告:中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地：广东省东莞市**************。统一社会信用代码为914***********434B。负责人：叶建平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：周建伟，该支公司员工。被告：温志辉，男，1995年3月1日出生，住江西省赣州市于都县***********，公民身份号码为360************870。被告：民太安财产保险公估股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区*******城商务大厦办公楼1106-1107室。统一社会信用代码为914***********031T。负责人：王向征。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城区********太平洋保险大厦一层、六至十三层。统一社会信用代码为914***********935R。负责人：何晓东。原告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司与被告温志辉、民太安财产保险公估股份有限公司东莞分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司保险人代位求偿权纠纷一案，现原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回本案的起诉。本院认为，原告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司自愿向本院提出撤诉申请，属于其处分诉讼权利的法律行为，并不违反法律、法规的禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司撤诉。本案受理费25元（原告已预交），全部由原告中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司负担。审判员  邝小敏二〇二〇年四月二十四日书记员  梁雪珍李衬平
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申439号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高玉梅，女，1971年12月18日出生，汉族，鹤岗市教育局督导室职员，住鹤岗市工农区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹤岗市工农区孟大夫医疗美容诊所，住所地鹤岗市工农区24委医院高干病房楼110室。经营者：孟秀兰，女，1963年11月26日出生，汉族，住鹤岗市工农区。再审申请人高玉梅因与被申请人鹤岗市工农区孟大夫医疗美容诊所（以下简称孟大夫诊所）医疗服务合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终323号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高玉梅申请再审称，原审法院认定的事实及鉴定结论与医院检查结果不一致，鉴定结论自相矛盾。孟大夫诊所在为高玉梅介绍美容项目时进行各种承诺，促使高玉梅因轻信而进行美容手术。孟大夫诊所在手术过程中在麻醉、接打电话等问题上严重违反医疗规范也是造成高玉梅损害结果的重要原因。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，高玉梅在一审诉讼期间申请司法鉴定，经一审法院委托，黑龙江新讼司法鉴定中心出具鉴定意见书，认定孟大夫诊所实施的医疗行为不存在过错，高玉梅耳廓前部瘢痕与医疗行为存在因果关系，高玉梅所诉不适为美容整形治疗常见的并发症或后遗症。经一审法院发函，鉴定中心针对高玉梅对该鉴定意见所提的问题逐一进行了答复。原审法院采纳该鉴定结论并据此判令孟大夫诊所赔偿高玉梅祛斑治疗费及营养费并无不当。高玉梅主张孟大夫诊所在麻醉、接打电话等问题上严重违反医疗规范，但未举示充分证据予以证明。综上，高玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高玉梅的再审申请。审判长 王 玺审判员 郭延泽审判员 李伟鹏二〇二〇年四月十日书记员 陈 乐
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终102号原公诉机关长春市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）林炳烽，男，1992年11月30日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：安溪县剑斗镇东阳村洋中53号。曾因寻衅滋事于2013年3月6日被行政拘留十二日。因犯赌博罪，于2014年4月25日被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。上诉人（原审被告人）林友钦，男，1979年2月20日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：安溪县剑斗镇东阳村大丘田12号。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。上诉人（原审被告人）林地伟，男，1984年10月2日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：安溪县剑斗镇东阳村洋中69号。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。上诉人被告人林坚宏，男，1997年3月19日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：安溪县剑斗镇东阳村洋中40-4号。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月5日被刑事拘留，于2018年8月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。上诉人（原审被告人）林明火，男，1982年9月5日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无职业，户籍地安溪县，住安溪县。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。辩护人张国昉，吉林理悦律师事务所律师。上诉人（原审被告人）吴志鹏，男，1988年4月30日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：安溪县剑斗镇后井村田中央60号。曾因犯诈骗罪，于2015年11月5日被判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币一万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。上诉人（原审被告人）林世坚，男，1991年12月13日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：安溪县剑斗镇东阳村水尾10-2号。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。上诉人（原审被告人）岳忠鹏，男，1986年1月29日出生于甘肃省文县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：文县碧口镇碧峰村杨家坝社104号。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。上诉人（原审被告人）吴志宝，男，1979年6月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：安溪县剑斗镇后井村力树脚14-7号。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。上诉人（原审被告人）林世勇，男，1983年9月14日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：安溪县剑斗镇东阳村洋尾35号。曾因犯聚众扰乱社会秩序罪，于2007年12月6日被判处有期徒刑一年，缓刑二年；又因犯诈骗罪，于2014年11月4日被判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。上诉人（原审被告人）林金杰，男，1993年12月11日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：安溪县剑斗镇东阳村岩领脚10-1号。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。上诉人（原审被告人）苏伟亮，男，1992年1月9日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：安溪县剑斗镇东阳村苦竹垵4号。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月5日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。上诉人（原审被告人）林建辉，男，1991年5月9日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：安溪县剑斗镇东阳村洋中40-2号。现因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月5日被刑事拘留，于2018年8月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。原审被告人吴兴传，男，1982年5月18日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，无职业，户籍地及居住地：安溪县剑斗镇剑斗村溪仔坂55-1号。因涉嫌犯诈骗罪，于2018年7月12日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于长春市第二看守所。长春市朝阳区人民法院审理长春市朝阳区人民检察院指控原审被告人林炳烽、林友钦、林地伟、林坚宏、林明火、吴志鹏、岳忠鹏、林世坚、吴志宝、林世勇、林金杰、苏伟亮、林建辉、吴兴传犯诈骗罪一案，于2019年11月29日作出（2019）吉0104刑初304号刑事判决。宣判后，除吴兴传外，其他十三名原审被告人均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。合议庭评议认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104刑初304号刑事判决；二、发回长春市朝阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 何 福审判员 范文浩审判员 巴 卓二〇二〇年四月二十日书记员 温 恒
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1481民初772号原告：李华东，男，1968年10月19日出生，汉族，住河南省永城市东城区。被告：李平，女，1966年6月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：刘怀杰，男，1967年5月15日出生，汉族，住河南省永城市。原告李华东与被告李平、刘怀杰追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，本案案情复杂，双方争议较大，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李安琦审判员  陈 峰审判员  夏振亚二〇二〇年四月一日书记员  蒋 恒
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4364号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：杜昭吉，女，汉族，1995年6月9日出生，住云南省昭通市鲁甸县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告杜昭吉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告韩应东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计46064.20元（暂计算至2020年3月17日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为云Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告杜昭吉未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款75800元，并就案涉云Ｃ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年3月17日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计46064.20元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为云Ｃ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告杜昭吉于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计46064.20元，并自2020年3月18日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｃ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计476元，由被告杜昭吉负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初3335号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行，住所地晋江市金井镇区，统一社会信用代码91350582589577506L。 主要负责人：蔡双星，该支行行长。 委托诉讼代理人：蔡雅彬，女，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：陈凤汝，女，1985年7月6日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行（以下简称晋江农商银行金井支行）与被告陈凤汝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行金井支行的委托诉讼代理人留典含到庭参加诉讼，被告陈凤汝经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行金井支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈凤汝偿还晋江农商银行金井支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息1138.11元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2.本案诉讼费用由陈凤汝负担。 陈凤汝未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行金井支行于2017年8月9日与陈凤汝签订一份《最高额借款合同》，约定：自2017年8月9日起至2020年8月8日止，晋江农商银行金井支行在最高贷款本金余额50000元内，对陈凤汝一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权本金的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2020年8月8日。贷款月利率为7.500001‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日，扣息日为每季末月第21日。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日(含)以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。合同签订后，晋江农商银行金井支行依约发放了贷款，但陈凤汝未依约还本付息。 本院认为，晋江农商银行金井支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈凤汝应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司金井支行借款本金50000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息1138.11元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1078元，因适用简易程序减半收取计539元，由陈凤汝负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永星 二〇二〇年四月二十三日 法官助理杨巧云 书记员陈莉莉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初653号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：吕德轮，男，1982年5月22日出生，汉族，住所福建省厦门市同安区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吕德轮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年1月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14652元；交付时间：2017年1月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月9日尚欠本金余额9560.42元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9560.42元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吕德轮向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9560.42元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告吕德轮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初1349号原告：贺美君，女，1988年12月15日出生，汉族，住湖南省衡南县******良塘组，公民身份号码430************863。委托诉讼代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。被告：温海荣，男，1982年3月4日出生，汉族，住清远市清城区*************，公民身份号码441************418。原告贺美君与被告温海荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告贺美君经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按原告贺美君撤诉处理。案件受理费3800元，由原告贺美君负担。审判员  廖华军二〇二〇年四月十四日书记员  钟咏衡附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初736号原告：呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。法定代表人:陈民丽，董事长。被告:王存仙,男,住内蒙古乌兰察布市。被告:陈爱兰,女,住内蒙古乌兰察布市。被告:吴俊龙,男,住内蒙古乌兰察布市。被告:王文锦,女,住内蒙古乌兰察布市。被告:郭永平,男,住内蒙古乌兰察布市。被告:乌仁其木格,女,住内蒙古乌兰察布市。被告:杜永城,男,住内蒙古乌兰察布市。被告:王丽青,女,住内蒙古乌兰察布市。原告呼和浩特市如意蒙银村镇银行股份有限公司诉被告王存仙、陈爱兰、吴俊龙、王文锦、郭永平、乌仁其木格、杜永城、王丽青金融借款合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 张俊青 二〇二〇年四月一日书记员 刘 慧
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事裁定书（2020）内0121民初466号原告：石慧军，男，住呼和浩特市。被告：郑晓丽，女，住呼和浩特市。原告石慧军诉被告郑晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案，原告石慧军于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石慧军撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告石慧军负担。审判员 周淑琴 二○二○年四月二十六日书记员 张 慧
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0523民初1072号原告：戴继明，男，1974年10月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。委托诉讼代理人：张化，安徽天行剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢航，安徽天行剑律师事务所实习律师被告:杜仁兵，男，1970年3月20日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：夏前进，男，1986年4月28日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。被告：随州工胜物流有限公司，住所地湖北省随州市高新技术开发区季梁大道9号，统一社会信用代码91421300MA48T9JC39。法定代表人：钱德军，该公司总经理。被告：天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市茅箭区朝阳中路67号，统一社会信用代码914200007707997018。负责人：黄匡明，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。原告戴继明与被告杜仁兵、夏前进、被告随州工胜物流有限公司、被告天安财产保险股份有限公司十堰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告戴继明于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告戴继明撤诉。案件受理费126元，减半收取63元，由原告戴继明负担。审判员  王恒武二〇二〇年四月三十日书记员  陆忠飞
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初258号原告：张某，住锡林浩特市。被告：江某，住河北省承德市丰宁满族自治县。原告张某与被告江某劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告张某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费98元（已减半收取），由原告张某负担。审判员  赵丽娜二〇二〇年四月二十一日书记员  陈丽丽
云南昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初4744号起诉人：李国勇，男，汉族，1972年10月17日生，身份证登记住址：四川省南部县。本院收到起诉人李国勇的起诉状。起诉人李国勇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被起诉人云南一口印装饰工程有限公司、程鹏、王馨瑶向起诉人李国勇支付劳务费211658元、支付逾期付款利息2653.84元(以上两项合计214311.84元，其中逾期付款利息以所欠付劳务费211658元为基数，按照全国银行间同业拆借中心2020年3月20日公布的1年期同业拆借贷款市场报价利率4.05%自2019年12月1日起暂计算至2020年3月23日，共113天，合计2653.84元)；二、请求依法判决被起诉人云南一口印装饰工程有限公司、程鹏、王馨瑶向起诉人李国勇支付自2020年3月24日起直至所欠付劳务费全部支付完毕之日止，以所欠付劳务费211658元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；三、本案诉讼费、保全保险费、保全申请费由三被起诉人承担。事实和理由：起诉人李国勇长期以建筑装修为业，被起诉人云南一口印装饰工程有限公司（以下简称一口印公司）系被起诉人程鹏认缴出资350万元占股70%，案外人胡小友华认缴出资150万元占股30%成立，实际该公司由被起诉人程鹏、王馨瑶夫妻经营。2017年末，被起诉人程鹏将曲靖宝捷汽车销售有限公司二手车展厅装修、昆明经开区雅迪汽车店改造、富源大众车销售展厅三个展厅改造工程的装修劳务转包给起诉人李国勇。工程完工之后，经结算，被起诉人程鹏应付起诉人李国勇劳务费211658元。但是，经起诉人李国勇一再追讨，被起诉人程鹏以各种理由推诿拒不支付。2019年1月16日，被起诉人程鹏为了搪塞拖延付款时间，承诺在2019年12月份前付清全部劳务费，并出具《欠条》给起诉人李国勇。但是，迄今被起诉人仍然未支付。在此期间，经起诉人李国勇了解，涉案三个装修工程均系以被起诉人一口印公司名义承包后再以程鹏个人名义转包给起诉人李国勇。如上所述，起诉人李国勇认为，其与被起诉人一口印公司、程鹏己经形成劳务关系，现起诉人李国勇已经按约提供劳务，被起诉人应该按约支付劳务费。此外，被起诉人王馨瑶与程鹏系夫妻关系，涉案债务系在两人共同从事装修业务经营中形成，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条等法律的规定，涉案债务系夫妻共同债务，该两被起诉人应该承担连带支付责任。起诉人李国勇为了维护自身合法权益，特向贵院起诉如上，望支持起诉人李国勇的全部诉讼请求。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”《最高人民法院关于适用》第二十八条：“(一)民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。(二)农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖;……”的规定，本案实属建设工程分包合同纠纷，适用不动产纠纷专属管辖，本案项目分别位于云南省曲靖市、昆明经开区、富源县。因此，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）起诉人是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被起诉人；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，起诉人李国勇的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：对李国勇的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨国娟二〇二〇年四月二十四日法官助理李红丽书记员符慧芸
海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初925号0海南省东方市人民法院民事裁定书（2020）琼9007民初925号原告：梁观耀，男，1968年3月11日出生，汉族，广东省茂名市人，现住广东省茂名市。被告：东方万胜土石方工程有限公司，住所地：海南省东方市岛西林场内。法定代表人：王任胜。被告：河南省中原水利水电工程集团有限公司，住所地：河南省濮阳市金堤路504号。法定代表人：韦佑科。被告：海南省水利电力集团有限公司，住所地：海南省海口市美兰区琼山大道309号海南省三防指挥调度中心6楼616室。法定代表人：王尤魁。原告梁观耀与被告东方万胜土石方工程有限公司、河南省中原水利水电工程集团有限公司、海南省水利电力集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日依法送达交纳诉讼费用通知后，原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按梁观耀撤回起诉处理。审判员 刘智莉二○二○年四月二日书记员 林 茹附：适用本案的法律条文内容《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0382执3077号之一申请执行人：吴士冬，男，1956年7月11日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人:武月，女，1987年1月10日生，汉族，居民，住新沂市。申请执行人吴士冬与被执行人武月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月10日作出（2018）苏0382民初5284号民事判决书已发生法律效力，裁判主文：被告武月于本判决生效之日起十日内支付原告吴士冬租金33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，公告费600元，由被告武月负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，本院实施如下执行行为：1、本院于2019年8月21日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行材料，责令被执行人到庭履行义务，但被执行人一直未履行。2、本院于2019年8月22日依法查询被执行人武月名下的银行存款和车辆登记信息,查询到被执行人名下有少量数额银行存款,已经将账户予以冻结;没有查询到被执行人武月名下有车辆登记信息。3、本院于2019年8月23日依法查询被执行人武月名下的不动产登记信息，没有查询到被执行人名下有不动产登记信息。4、本院于2020年4月8日查询被执行人武月名下的名下的不动产登记、银行存款和车辆登记信息，没有查询到被执行人名下有新的不动产登记和车辆登记信息，查询到被执行人名下有少量银行存款，已经将账户予以冻结，并扣划4809元。5、本院于2020年4月16日依法将被执行人武月纳入失信被执行人名单，2020年4月16日对被执行人武月采取限制高消费措施。6、本院于2020年4月27日约谈申请执行人，向其告知执行情况，申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产线索，并同意本案终结本次执行程序。经本院释明，申请执行人暂不申请对被执行人武月采取执行悬赏措施。本院在执行申请人吴士冬与被执行人武月房屋租赁合同纠纷一案中，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索,申请执行人同意本案终结本次执行程序的，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 刚审判员 孙 双审判员 杲 远二〇二〇年四月二十八日书记员 张苗苗
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初98号原告廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市。被告上海市杨浦区人民政府，住所地上海市。法定代表人薛侃。委托代理人叶平，男。委托代理人张俊文，上海丰融律师事务所律师。原告廖远庆诉被告上海市杨浦区人民政府(以下简称“杨浦区政府”)行政复议申请不予受理决定一案，本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定期限内向本院提交了答辩状及证据。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告廖远庆起诉称：其提出的行政复议申请符合受理条件，被告杨浦区政府作出的行政复议申请不予受理决定违法，侵犯原告的合法权益。请求判决确认被告作出的杨府复不字〔2019〕第8号行政复议申请不予受理决定违法，责令被告履行法定职责，依法公开原告申请的办公地址、办公时间、联系方式、负责人姓名。被告杨浦区政府辩称：原告的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》(以下简称《行政复议法》)第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。被告所作被诉行政复议申请不予受理决定认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，内容适当。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2019年10月10日，上海市杨浦区人民政府大桥街道办事处(以下简称“大桥街道办事处”)对原告廖远庆作出杨大桥信访不受字[2019]第24号《不予受理告知书》：“您走访街道反映：街道党政办曾提供给您123、124(部分)街坊公信监督小组人员名单。现要求提供具体的联系方式、联系地址和时间,方便取得联系。您反映的事项应当通过行政复议途径解决。根据《信访条例》第十四条第二款、第二十一条第一款第(一)项的规定，决定不予受理。请依照《行政复议法》及其《实施条例》的规定,向有管辖权的行政机关提出行政复议申请。”原告廖远庆遂于2019年10月17日向被告杨浦区政府提出行政复议，要求撤销大桥街道办事处所作《不予受理告知书》。杨浦区政府经审查，于2019年10月22日作出杨府复不字〔2019〕第8号行政复议申请不予受理决定，并邮寄送达原告。主要内容为：经审查，申请人的申请不属于《行政复议法》第六条规定的行政复议范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第(五)项规定的受理条件。根据《行政复议法》第十七条第一款的规定,本机关决定不予受理。廖远庆收悉后不服，遂向本院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第(九)项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”本案中，原告廖远庆不服大桥街道办事处所作杨大桥信访不受字[2019]第24号《不予受理告知书》，向被告申请行政复议，该申请内容属于信访事项，既不属于《行政复议法》第六条规定的复议范围，也不属于行政诉讼的受案范围。故原告不服被告所作被诉行政复议申请不予受理决定，进而向本院提起行政诉讼，亦不符合行政诉讼的起诉条件。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告廖远庆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。法官助理韩瑱审判长  李金刚审判员  姚倩芸审判员  沈亦平二〇二〇年四月十六日书记员  韩 瑱附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……(九)行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初738号 原告：方红权，男，1978年9月13日出生，汉族，住湖北省黄冈市蕲春县。 委托诉讼代理人：曾志攀，福建志立律师事务所律师。 被告：林家乐，男，1985年1月31日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告方红权诉被告林家乐买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾志攀到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告方红权向本院提出诉讼请求：被告支付拖欠货款112000元及自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息。事实和理由：被告因需向原告购买货物，拖欠货款112000元未付。 被告林家乐未作答辩。 原告围绕诉讼请求提供了证据，对证据和事实本院认定如下： 被告林家乐向原告方红权购买皮革，于2017年1月22日结欠货款296586元，后被告仅陆续还款184586元，余欠112000元。以上事实有原告提供的欠条、户籍资料查询结果及原告庭审陈述等为据。 本院认为，原告方红权与被告林家乐之间买卖合同系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告林家乐怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款元外，还应承担相应的违约责任。原告主张被告支付自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用利息，于法有据，予以支持。被告林家乐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一五百十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林家乐应于本判决生效之日起十日内支付原告方红权货款112000元及自2020年1月7日起至付款日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2540元，减半收取计1270元，由被告林家乐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  陈艺婷 （） 二〇二〇年四月二十二日 书记员  陈佳凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4072号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：高梓麒，男，1992年4月9日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告高梓麒金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十三日 书记员  许 枫
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申144号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：张秀梅，女，1962年9月10日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：马建军，黑龙江怀安律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：大庆市大图房地产开发有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区乘北十街一号。法定代表人：艾桂娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：白羽，黑龙江司洋律师事务所律师。再审申请人张秀梅因与被申请人大庆市大图房地产开发有限公司（以下简称大图公司）合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市中级人民法院（2019）黑06民终950号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张秀梅申请再审称：（一）二审判决对已经公证的案涉《房屋置换协议书》认定为未生效，没有事实及法律依据。一审期间及上诉状中大图公司均认可协议是已经生效的，一审中其以“情势变更、显失公平”为抗辩理由，这均是以合同生效为前提条件。大图公司另一个抗辩理由为，张秀梅欲置换的房屋已经被法院查封，置换已经不可能履行，该观点亦是以合同已生效为前提。案涉协议是附生效条件的合同，双方已经约定以公证作为合同生效的条件，故案涉协议生效时间为公证完毕后。（二）大图公司举示的《日照分析报告书》不能作为认定案件事实的依据。报告出具人仅为一人，对其是否具有从业资质原审未予审查。且该报告书分析的结论是推论，只能是规划部门对涉及建筑物是否遮光的一个判断依据，并以此作为批准建设规划许可的依据。该报告系大图公司单方委托，张秀梅不予认可，且在案涉楼房已经建成的情况下，法院在审理案件时，应进行实际测量作为认定案件事实的依据。《日照分析报告书》并非司法诉讼为使用目的。二审法院采信该报告书，并要求张秀梅提供证据证明案涉房屋影响其采光系举证责任分配错误。（三）二审判决对协议中“置换房屋位置”理解错误，认定大图公司未开发置换房屋位置错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。本院经审查认为，张秀梅主张大图公司新开发建设的楼房对其房屋产生采光影响，并举示在大图公司开发建设前已经与其签订的《房屋置换协议书》。大图公司抗辩称，案涉协议书系附生效条件协议，即对张秀梅房屋遮光，但其公司已在签订《房屋置换协议书》后更改了建设规划方案，取消F楼建设，并有《日照分析报告书》为证，不存在对张秀梅房屋遮光情形，案涉协议成立未生效。经审查，关于大图公司举示的两次设计方案证据，虽然在签订《房屋置换协议书》后，第二次设计规划方案取消了第一次方案中F栋楼房的建设，但大图公司未举示证据证明变更原有的设计规划方案是为解决张秀梅等人房屋被遮光问题，亦不能据此确定双方在签订《房屋置换协议书》时系因F楼对张秀梅房屋产生的遮光影响。关于《日照分析报告书》证据，该报告设计说明部分显示：“本日照分析采用大寒日（1月21日）进行日照分析，有效日照时间为8：00—16:00，日照时间满足2小时为满足日照时数要求。”报告结论中列举了降低周边楼部分日照标准的具体住户明细，其中不包含张秀梅房屋。该《日照分析报告书》分析产生日照影响的房屋条件为日照时间少于2小时，但张秀梅房屋原日照时长，及大图公司新建楼房后张秀梅房屋现日照时长是否存在变化不能确定。不能因大图公司小区建成后，张秀梅房屋日照时长达到2小时以上即认定对张秀梅房屋日照采光不产生影响。即上述报告内容不能确定大图公司新建楼房对张秀梅房屋采光是否实际产生影响。原审法院依据上述分析报告及两次房屋规划方案，认定未对张秀梅房屋存在采光影响证据不足。且原判决认定“张秀梅未提供充分证据证明大图公司开发了置换房屋位置及开发的房屋存在影响其房屋采光”，举证责任分配不当。再审法院应对大图公司新建案涉小区的四至是否变化、取消F楼建设是否改变张秀梅房屋遮光情形、是否存在小区其他楼对张秀梅房屋产生遮光影响等事实进一步审查认定。综上，张秀梅的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令大庆市中级人民法院再审本案。审判长  孙仕富审判员  孔祥鹏审判员  孙淑波二〇二〇年四月八日此件与原本核对无异法官助理束远光书记员陈秀玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14703号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：曹新杰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告曹新杰信用卡纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹新杰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币203,236.96元及利息、违约金共计欠款人民币251,552.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年四月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
锡林浩特市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）内2502刑初12号之一公诉机关锡林浩特市人民检察院。被告人巴某，专科毕业，捕前住内蒙古锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗巴拉嘎尔高勒镇柴达木街12组43号。锡林浩特市人民检察院以锡检公诉刑诉（2019）77号起诉书指控被告人巴某涉嫌犯有交通肇事罪，于2019年12月16日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因评估已出结果，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第四款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  包启龙审 判 员  包文玲人民陪审员  满都拉二〇二〇年四月二十八日书 记 员  刘 欣附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：(一)被告人患有严重疾病，无法出庭的;(二)被告人脱逃的;(三)自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的;(四)由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)辽14刑终70号原公诉机关葫芦岛市南票区人民检察院。上诉人(原审被告人)许晶，男，汉族，1993年1月10日出生，初中文化，无职业，住葫芦岛市连山区。2013年11月12日，因犯故意伤害罪被葫芦岛市连山区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；2019年4月18日因本案被刑事拘留；同年5月20日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。原审被告人邓子健，绰号大宝，男，汉族，1992年12月9日出生，高中文化，无职业，住葫芦岛市龙港区。2011年9月29日，因犯聚众斗殴罪被兴城市人民法院判处拘役四个月；2014年9月12日，因犯故意伤害罪被葫芦岛市连山区人民法院判处管制二年；2017年10月10日，因犯抢夺罪被葫芦岛市龙港区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年4月18日因本案被刑事拘留；同年5月20日被逮捕。现羁押于葫芦岛市看守所。葫芦岛市南票区人民法院审理葫芦岛市南票区人民检察院指控被告人邓子健犯聚众斗殴罪、抢劫罪，被告人许晶犯聚众斗殴罪一案，于2019年11月25日作出(2019)辽1404刑初95号刑事判决。宣判后，被告人邓子健服判，被告人许晶不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人及原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现己审理终结。原判认定，2018年2月9日6时许，被告人邓子健、许晶与许某、赵某2、李某(均已判决)等人持匕首等工具与郭某某、张某(均系未成年人，已判决)等三人约定在连山区巴塞罗娜小区北门殴斗，因郭某某一方畏惧对方人多势众，在赵某2把郭某某乘坐的轿车挡风玻璃砸坏后，郭某某等人未敢下车与许某、赵某2、李某等人殴斗即逃离，许某指使驾车追击未果，几人离开现场。2018年2月10日晚上9时许，被告人邓子健与许某、赵某2、孙某某(未成年人，已判决)、吕天顺(已判决)经预谋后，在被害人赵某1位于葫芦岛市连山区的家中将赵某1持有的约5克甲基苯丙胺(冰毒)及人民币400元抢走。后几人将毒品吸食，人民币用于花销。被告人邓子健、许晶与许某、赵某2等人均受过刑事处罚，仍不思悔改，经常纠集在一起，多次结伙实施违法犯罪活动，扰乱社会秩序，造成恶劣社会影响具有恶势力性质。原判认为，被告人邓子健、许晶伙同他人持械聚众斗殴，被告人邓子健、许晶系积极参加者，其行为扰乱社会秩序，并造成恶劣社会影响，二被告人均已构成聚众斗殴罪，应依法惩处。公诉机关指控二被告人犯聚众斗殴罪的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人邓子健伙同他人以暴力方法入户抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人邓子健犯抢劫罪的犯罪事实和罪名成立，予以支持。关于被告人邓子健辩解其未参与斗殴行为的辩解意见，经查，双方斗殴起因确因“交易”毒品，但于“交易”过程中双方均产生斗殴故意，被告人邓子健明知许某等人欲实施聚众斗殴行为仍积极参加，站脚助威，且同案赵某2(已判决)使用械具将郭芷畅所在一方乘坐车辆砸坏，随后其所在一方又对郭芷畅一方乘坐车辆实施别停的行为，因驾车的出租车司机未能追赶而未果，故被告人邓子健等人的行为已扰乱社会秩序，此节有被告人赵某2、许晶等人供述均可证实，故对被告人及其辩护人提出的相应辩护意见不予支持。关于被告人邓子健辩解称其同许某等人共同到被害人赵某1所居住的单元楼内，但其未参与实施抢劫的行为，经查，被告人邓子健对其于原侦查机关已供述其入室前已明知许某、赵某2等人欲入室实施犯罪行为，而后随同入室，虽辩解其未实施其他行为，但该部分事实有同案被告人许某、赵某2、孙某的供述均可佐证被告人邓子健的犯罪行为，现被告人虽有辩解但不能作出合理解释亦无证据相佐证，故对其辩解不予采信。被告人邓子健及被告人许晶的辩护人均提出的二被告人属从犯的辩护意见，经查，二被告人于聚众斗殴犯罪中属积极参加者，依据二被告人所犯的聚众斗殴的犯罪事实及情节，二被告人应属从犯，故对辩护人的相应意见予以支持。关于辩护人提出的公诉机关指控的抢劫犯罪中被告人邓子健属从犯的辩护意见，被告人邓子健与已判决的被告人许某、赵某2等人经预谋后均积极参与实施入户抢劫犯罪，各被告人分工明确，所起作用相当，故不宜区分主从犯。被告人邓子健到案后，协助公安机关抓捕同案犯，有立功表现，可从轻处罚，故对辩护人提出的相应的辩护意见予以支持。被告人邓子健系在刑罚执行完毕五年内再犯新罪，属累犯，应当从重处罚。被告人邓子健犯数罪，应数罪并罚。被告人邓子健对公诉机关指控的犯罪事实当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人邓子健、许晶于公诉机关指控的聚众斗殴犯罪中属从犯，应从轻处罚。根据上述二被告人的犯罪事实、性质和在共同犯罪中的作用及认罪态度、悔罪表现，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第二百六十三条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十八条、第六十九条、第五十二条、第五十三条之规定，判决：被告人邓子健犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年二个月；犯抢劫罪判处有期徒十年，并处罚金人民币1万元，总和刑期为有期徒刑十二年二个月，数罪并罚决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币1万元；被告人许晶犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。上诉人许晶的主要上诉理由：量刑过重。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。原审法院在判决书中已经列举了认定本案事实的证据，并经原审庭审质证。本院经依法审查，对原审判决认定的事实及证据予以确认。二审期间，上诉人许晶未提供新的证据。本院认为，上诉人许晶、原审被告人邓子健积极参加他人组织的在公共场所持械聚众斗殴的行为，扰乱社会秩序，造成恶劣社会影响，其行为均已构成聚众斗殴罪，应依法予以刑事处罚。关于上诉人许晶提出其在聚众斗殴犯罪中属从犯，认罪态度较好，没有造成严重后果，有悔罪表现，应减轻处罚，原判量刑过重的上诉理由。经查，原判认定上诉人许晶在聚众斗殴犯罪中为从犯，量刑时已综合考虑上诉人的犯罪事实、性质和在共同犯罪中的作用及认罪态度、悔罪表现等情节，故上诉人的上诉理由无法律依据，依法不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹亚臣审判员  王 亨审判员  宁海涛二〇二〇年四月二十二日书记员  张 鹏本裁定援引相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执670号申请执行人：**明。委托诉讼代理人：张文举。被执行人：谢中权。关于申请执行人**明与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年6月10日已经作出的（2019）津0114民初3809号民事判决书，已发生法律效力。申请人申请强制执行，本院于2020年2月4日予以立案，执行案号（2020）津0114执670号。关于申请执行人**明与被执行人谢中权农村土地承包合同纠纷一案，申请执行标的金额4549元，执行费50元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下证券、公司信息、不动产、银行（含互联网银行）存款、车辆等财产状况。经查未发现被执行人有可供执行的财产信息。在执行过程中被执行人未履行法定义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。申请执行人已向本院提交终结本次执行申请书，申请终结本次执行程序。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年四月二十三日书记员 刘 洋
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更466号罪犯刘涛勇，男，1989年6月2日生，汉族，贵州省大方县人。现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2017年2月15日作出（2017）黔0103刑初85号刑事判决，认定刘涛勇犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元，赃物责令退赔被害人。刑期自2016年9月10日起至2020年9月9日止。宣判后，该犯不服，提起上诉。贵州省贵阳市云中级人民法院于2017年3月20日作出（2017）黔01刑终413号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯刘涛勇在服刑期间2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月获得3个表扬。（罚金人民币4000元，赃物责令退赔被害人均未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘涛勇准予减余刑四个月(刑期自2016年9月10日至2020年5月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2573号 上诉人（原审被告）：吕瑞新，男，汉族，1951年11月14日出生，住山东省昌邑市。 委托诉讼代理人：李晓光，山东恒昶律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王洪霞，女，1969年5月1日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 上诉人吕瑞新因与被上诉人王洪霞返还原物纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3946号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吕瑞新上诉请求：1.撤销山东省昌邑市人民法院（2019）鲁0786民初3946号民事判决，改判上诉人返还被上诉人履约合同金20000元；2.王洪霞负担诉讼费用。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1.本案王洪霞起诉时自认涉案款项系替刘金亮向吕瑞新支付的工程款，则本案所有权人系刘金亮而非王洪霞。在吕瑞新认可收到该款项是刘金亮让王洪霞支付的情形下，一审判决上诉人返还被上诉人的款项属于认定事实错误，依法应当予以驳回。2.上诉人另案起诉刘金亮支付工程款116000元，后经一审法院（2018）鲁0786民初311号民事判决刘金亮支付工程款。本次涉案工程款20000元应当包含在吕瑞新起诉刘金亮一案中。吕瑞新起诉刘金亮一案已经进入执行程序并未执行到位，吕瑞新本身为受害者，受害者没有得到应得的工程款，再无故返还刘金亮授权付款王洪霞款项，显然违背公平原则。本案只需在（2018）鲁0786民初311号案件执行过程中扣除即可，无需经过本案诉讼。3.一审法院应当查明王洪霞与刘金亮的身份关系而未查明，请求二审查明并正确适用法律。 王洪霞未提交书面答辩意见。 王洪霞向一审法院起诉请求：1.请求依法判令吕瑞新返还现金20000元及利息；2.诉讼费由吕瑞新承担。 一审法院认定事实：吕瑞新与王洪霞存在承揽合同关系，吕瑞新于2017年7月1日承揽了王洪霞承包的昌邑市奎聚街道十字路村东干渠修路工程，至2017年9月份，吕瑞新完成工程量计款116000元，2017年11月29日，王洪霞为吕瑞新出具了欠条。2017年12月1日，王洪霞通过中国农业银行转给吕瑞新20000元。吕瑞新在向王洪霞主张权利时，王洪霞提出王洪霞付给吕瑞新的20000元为工程款，吕瑞新未予认可，法院没有认定该款系王洪霞所付工程款。 一审法院认为，吕瑞新占有王洪霞所转人民币20000元，无事实和法律依据，属于不当得利，王洪霞请求返还，应予支持。王洪霞要求以20000元为基数从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息至吕瑞新付清之日，不违反法律规定，予以认定，造成纠纷的责任在吕瑞新。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，第一百七十九条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，第一百三十四条之规定，判决如下：吕瑞新返还王洪霞人民币20000元并承担利息（以20000元为基数，自2019年11月28日起按照银行同期贷款利率计算至付清之日止），于本判决生效次日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，申请费220元，计款370元，由吕瑞新负担。 本案二审期间，当事人各方均未提交新证据。本院查明的其它事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人吕瑞新提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人吕瑞新虽提交关联案件一审法院（2018）鲁0786民初311号生效民事判决，但经查该判决已经本案一审质证，不属于二审新证据范畴，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。 本案款项20000元是否包含在吕瑞新起诉刘金亮的另案（2018）鲁0786民初311号承揽合同纠纷中，吕瑞新在上述另案、本案庭审中均予以否认，且另案生效判决就此作出认定，吕瑞新本案二审期间主张其认可本案款项包括在另案（2018）鲁0786民初311号承揽合同纠纷中，与查明事实不符。王洪霞与刘金亮之间的关系，一审法院已经就此进行调查，吕瑞新对此表示不认识王洪霞且与王洪霞没有业务往来，一审法院综合本案举证、质证和当事人陈述认定本案款项构成不当得利，并无不当，应予维持。 涉案款项各方均应本着案结事了的态度处理纠纷，避免浪费有限的司法资源，吕瑞新另案否认本案款项作为已付工程款后导致产生本案诉讼，二审期间又以另案判决未执行到位、涉案款项可在另案解决而无需本案诉讼为由，要求驳回王洪霞的诉求，理由不当，本院不予支持。 综上所述，吕瑞新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人吕瑞新负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月二十二日 法官助理于志明 书记员李敏
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申131号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆唐荣房地产开发有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：唐华荣，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆渝辉电梯有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：彭晖，该公司董事长。再审申请人重庆唐荣房地产开发有限公司因与被申请人重庆渝辉电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终2115号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆唐荣房地产开发有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：本案由本院提审。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年四月三十日书记员  冯 菁
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申318号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：付成，男，1976年2月12日出生，汉族，无固定职业，住鹤岗市兴安区。委托诉讼代理人：方桂香，女，1976年3月28日出生，汉族，无固定职业，住鹤岗市兴安区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：吕刚，男，1983年10月6日出生，汉族，兴安煤矿工人，住鹤岗市兴安区。再审申请人付成因与被申请人吕刚房屋买卖合同纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2019）黑04民终530号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付成申请再审称：案涉房屋买卖合同应为无效，原审判决错误。（一）吕刚并未取得案涉房屋所有权证书，无权出售该房屋。（二）案涉房屋为农村小产权房，付成非当地居民，吕刚不能将该房屋出售给付成。吕刚原审提供了案涉房屋的商品房预售许可证等证明材料，付成对此提出异议，原审法院没有作出进一步调查，亦未要求吕刚进一步举证存在错误。（三）付成有新证据，足以证实与案涉房屋相同情况下，兴安区人民法院认定该房屋为小产权房，判决该房屋买卖合同无效，存在同案不同判的情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于案涉房屋买卖合同是否无效的问题。在我国，不动产的物权变动采取登记生效主义，吕刚尚未取得房屋所有权证书即出售该房屋的行为，因为不具备物权变动的条件而不能发生物权变动，但不因此影响其与付成之间的房屋买卖合同效力。关于案涉房屋是否属于商品房的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。吕刚在原审提交案涉房屋工程的商品房预售许可证、建设工程规划许可证、中华人民共和国国有土地使用证，意在证明案涉房屋为商品房。付成的质证意见为无法确认真实性，与本案无关联性，并认可见过规划许可证、预售房许可证。付成未能提供充分证据反驳吕刚主张的事实，原审认定案涉房屋为商品房并无不当。关于付成举示的证据问题。再审审查期间，付成提交了商品房预售许可证、《关于经纬房地产开发有限公司开发建设兴东小区新农村住宅楼的核准批复》文件、房屋所在地新农村地址及地图、企业基本信息、（2014）鹤民终字第74号民事判决书、鹤岗市人民法院判例、及付成名下无房屋登记情况查询证明，意在证明案涉房屋地处农村、系违法建筑并非商品房。付成提交的以上证据不足以证实其主张，且均为复印件，在原审庭审结束前已经存在，并非因客观原因无法取得，不属于新证据。付成提供的照片两张，亦无法证实案涉房屋为农村小产权房。付成的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付成的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  赵 璞二〇二〇年四月十三日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申549号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：侯素，女,1965年10月9日出生,汉族，住海南省海口市美兰区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：郭辉，男,1978年10月26日出生,汉族，住焦作市山阳区。再审申请人(一审被告、二审上诉人)：侯素珍，女,1969年11月4日出生,汉族，住焦作市山阳区。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：焦作市山阳区农村信用合作联社。住所地：焦作市山阳路与人民路交叉口东北角一楼。法定代表人：周恒新,该联社理事长。二审上诉人(一审被告)：李德才，男,1967年9月2日出生,汉族，住焦作市解放区。二审上诉人(一审被告)：郝小妞，女,1969年10月8日出生,汉族，住焦作市解放区。二审上诉人(一审被告)：张小玲，女,1976年6月2日出生,汉族，住焦作市解放中路市。二审上诉人(一审被告)：侯建国，男,1963年10月13日出生,汉族，住焦作市山阳区。再审申请人侯素、郭辉、侯素珍因与被申请人焦作市山阳区农村信用合作联社（以下简称山阳信用联社），二审上诉人李德才、郝小妞、张小玲、侯建国金融借款合同纠纷一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2019）豫08民终1079号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。侯素、郭辉、侯素珍申请再审称：1.山阳信用联社与恩村信用社不是一个单位，恩村信用社曾起诉申请人，因主体不适格被驳回，本次起诉违反一事不再理原则；2.山阳信用联社从未找过申请人主张权利，原审认定未超出担保期间无事实和法律依据；3.一审判决存在案号、内容等错误，认定的事实等与申请人无关；4.借款人已归还部分本金，原审认定事实不清。请求再审本案。本院经审查认为，三申请人侯素、郭辉、侯素珍的再审申请理由不能成立，应予驳回，理由如下：第一，恩村信用社系山阳信用联社的分支机构，且本案借款实际发放人是恩村信用社，恩村信用社以自己的名义，通过诉讼向借款人及担保人主张权利，即便被驳回起诉，仍可以视为山阳信用联社在担保期间内行使权利，后山阳信用联社起诉借款人及担保人，亦未超出诉讼时效，上述情形不违反一事不再理原则，原审未支持申请人的此项主张并无不当。第二，申请人侯素、郭辉、侯素珍称，其三人持有的一审判决书案号是（2018）豫0811民初1765号，本案二审判决维持的是（2018）豫0811民初1754号一审判决，该后者判决与申请人无关。经查，一审判决书的正确案号应为（2018）豫0811民初1754号，一审送达给当事人的判决书案号是（2018）豫0811民初1765号，说明该一审判决书的案号有误，但在收到（2018）豫0811民初1765号判决书后，三申请人在二审提出上诉时，已在上诉状中将一审判决书的案号改成了（2018）豫0811民初1754号，另外，一审判决中存在的其他笔误，一审法院已裁定补正并送达各方当事人，二审法院在判决中，也对一审补正的相关内容予以确认，对于一审判决书中仍存在的案号笔误，一审法院可以补正解决，不构成再审的理由。第三，三申请人侯素、郭辉、侯素珍称，借款保证人侯卫国已偿还部分借款，但未能提供相应的证据，故对此项主张不予认可。综上，三申请人侯素、郭辉、侯素珍的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回侯素、郭辉、侯素珍的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 陈国防审判员 王玉坤二〇二〇年四月二十一日法官助理刘广富书记员米柏颖
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初789号原告：董哲绵，男，1968年4月5日出生，汉族，无业，住灯塔市。被告：艾铂程，男，1970年7月15日出生，汉族，无业，住灯塔市，未到庭）。原告董哲绵为与被告艾铂程民间借贷纠纷一案，于2020年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏景伟适用简易程序于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原告董哲绵到庭参加诉讼，被告艾铂程经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董哲绵向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金31，800元以及利息8，606元，并按约定利率承担至偿还日止的利息。事实与理由：原、被告系朋友。被告资金紧张多次向原告借款，五次向原告借款31，800元，约定利息月利率2分。分别是2018年11月13日向原告借款20，000元、2018年12月4日向原告借款4，100元、2019年2月1日向原告借款3，000元、2019年3月11日向原告借款2，800元、2019年7月12日向原告借款900元，五次共向原告借款本金31，800元。按照月利率2分计算，被告共计欠原告利息8，606元。原告多次向被告索要，被告拒不偿还。被告艾铂程缺席未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的借款协议原件、录音光盘等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告董哲绵与被告艾铂程系朋友关系。2018年12月4日，被告艾铂程从原告处借款20，000元并出具借款协议书一份，原、被告双方约定借款利息为月利率2分，未约定还款期限。后被告艾铂程又从原告处借款5，600元，原、被告双方既未约定借款利息又未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。按现有证据，本院确认被告艾铂程从原告董哲绵处借款共计25，600元，系其真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方未约定还款期限，至原告要求被告履行还款义务之日止视为还款期限届满。还款期限届满后，被告尚未履行还款义务，已然违约。按照原、被告双方对借款利息的约定，其中借款本金20，000元部分按照月利率2分计算，借款本金5，600元部分，可按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告艾铂程经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾铂程于本判决生效之日起十日内偿还原告董哲绵借款本金20，000元，并按照月利率2分承担从2018年12月4起至给付之日止的借款利息；二、被告艾铂程于本判决生效之日起十日内偿还原告董哲绵借款本金5，600元，并按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从起诉之日起（2020年4月3日）至给付之日止的借款利息如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元（原告预交405元），减半收取405元，由被告艾铂程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  魏景伟二〇二〇年四月二十一日书记员  张祚维申请执行的期间为2年
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更620号 罪犯钟良明，男，1982年4月7日出生，汉族，福建省长汀县人，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省石狮市人民法院于2013年12月19日作出（2013）狮刑初字第2375号刑事判决，以被告人钟良明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年八个月，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后于2014年1月23日交付福建省福州监狱执行。该犯在服刑期间，本院于2016年1月15日，作出（2016）闽01刑更525号刑事裁定，减去有期徒刑五个月；本院于2018年2月8日，作出（2018）闽01刑更800号刑事裁定，减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯钟良明在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬5个。 另查明，该犯于第一次减刑时已缴纳罚金人民币8000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯钟良明减刑的异议。 本院认为，罪犯钟良明在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关报减幅度符合法律规定。但该犯的剩余刑期不足执行机关呈报的减刑幅度，应予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯钟良明减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年3月11日起至2020年5月10日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张 静
山东省嘉祥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0829民初1386号 原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（原嘉祥县农村信用合作联社）。住所地：嘉祥县建设南路42号。 法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。 委托诉讼代理人：李佰爽（特别授权），男，系该单位诉讼管理办公室总经理。 被告：田玉领，男，1958年12月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 被告：贾焕云，女，1958年4月26日出生，汉族，农民。住嘉祥县。 原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司与被告田玉领、贾焕云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理。 嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告田玉领、贾焕云偿还借款本金49999.96元及利息。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2008年4月25日，被告田玉领向原告申请借款50000元，约定2009年4月25日到期。后被告未偿清借款本息，目前尚欠原告借款本金49999.96元及利息。贾焕云是田玉领的妻子，应承担共同清偿责任。原告依约履行了合同义务，被告田玉领未按约定归还借款。请求人民法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告已对被告所欠借款提起了诉讼，本院于2017年6月19日作出了（2017）鲁0829民初374号民事判决，并已发生法律效力。因此原告再次提起诉讼不符合民事诉讼法的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员  王继同 二〇二〇年四月二十四日 书记员  常 倩