云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初35号原告：李德禹，男，1972年10月26日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。被告：李兴祥，男，1976年10月20日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被告：李德海，男，1970年1月8日生，汉族，小学文化，农民,云南省禄劝彝族苗族自治县人，住本自治县。被告：国任财产保险股份有限公司云南分公司地址：云南省昆明市滇池度假区采莲湾小区7号楼1-2层104室统一社会信用代码：91530100MA6K77A90T法定代表人：刘文，总经理。委托诉讼代理人：白波，男，汉族，1982年2月2日生，云南省昆明市人，住昆明市五华区，特别授权代理。（系该公司员工）。原告李德禹与被告李兴祥、李德海、国任财产保险股份有限公司云南分公司、李德海机动车交通事故纠纷一案（以下简称：国任财保云南分公司），本院于2020年1月3日受理后，依法适用简易程序于2020年3月30日公开开庭审理。原告李德禹及其委托诉讼代理人郭肇平、被告李兴祥、李德海、被告国任财产保险股份有限公司云南分公司的委托诉讼代理人白波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告李兴祥、李德海、国任财保云南分公司共同赔偿原告经济损失44091.55元；2、上述经济损失首先由被告保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由被告在商业险范围内赔偿，仍有不足部分由被告李兴祥、李德海承担赔偿责任。事实与理由：2019年6月29日，被告李兴祥驾驶车牌号为云Ａ×××××号英伦牌小轿车（车主为李德海，在被告国任财保云南分公司投保交强险及商业险），行驶至禄劝县时与被告李兴祥驾驶的三轮摩托相撞，导致乘坐在三轮摩托车上的原告李德禹受伤，事故发生后原告被送往禄劝县忠爱医院治疗，被医院诊断为右侧肋骨骨折、多处软组织挫伤等，后经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需要后期治疗费3000.00元。本次事故经禄劝公安局交警大队认定，被告李兴祥对事故的发生承担主要责任、被告李德海承担次要责任。被告李兴祥向本院答辩称：发生事故是事实，但自己在事故发生后已经积极尽到了相应责任，关于赔偿部分，请求人民法院结合证据及相关规定依法判决。被告李德海辩称：当时是原告要乘坐自己的车辆，其他的赔偿请求法院依法判决。被告国任财保云南分公司答辩称：投保情况属实，事故发生的时间节点也在保险期限内，保险公司将按照国家标准来进行赔偿。之前保险公司收到了人民调解协议书一份，协议上写明医疗费4303.55元，加上后期治疗费、营养费等合计9500元，收到协议后，保险公司于2019年12月16日分别将交强险11992.82元，商业险693元两笔打款打到了投保人莫应翠的账户，应当进行扣减。原告针对其诉讼请求提交了以下证据：1、身份证、常住人口登记卡复印件一份，欲证实原告李德禹及被抚养人即其母亲杨朝芝的基本信息和关系；2、道路交通事故认定书原件一份，欲证实交通事故发生的具体情况，其中，被告李兴祥承担本事故主要责任，被告李德海承担次要责任，原告李德禹无责任，肇事车辆云Ａ×××××号英伦牌小轿车车辆所有人是李德军，该车辆在国任财产保险股份有限公司云南分公司投保有交强险和商业险；3、禄劝忠爱医院入院记录2张、出院记录1张、CT诊断报告单2张、护理证明一份、DR诊断报告单1张及司法鉴定意见书复印件，欲证实原告伤情及伤情鉴定为轻伤一级；4、门诊收费票据原件2张、2019年9月2日做出的司法鉴定意见书原件及鉴定费收据、交通费小票11张，欲证实李德禹的伤情经鉴定为“十级伤残”、“后期治疗费3000元”并为此支付了1800元鉴定费、490元交通费。被告李兴祥、李德海对原告提交的第1组证据的真实性、合法性、关联性不持异议；对原告提交的第2组证据的真实性不持异议，但认为需要结合其他证据，由法庭进行确认；对于第四组证据的真实性、关联性认为需要法庭进行核实，同时认为自己也支出了交通费400.00元给原告。被告国任财保云南分公司对原告提交的第1至第3组证据的真实性、合法性不持异议，但认为扶养义务人的人数无法确定，且赔偿费用的计算数额与人民调解协议存在冲突；对原告提交的第四组证据中的门诊票据认为与后期治疗费相冲突，对于交通费票据，认为合理的部分予以认可，对于鉴定费票据认为不在保险的赔偿范围内。被告李兴祥在庭审中提交了以下证据：1、收条原件一份，欲证实事故发生后，被告李兴祥垫付了包车费400.00元；2、人民调解协议书原件一份，欲证实2019年8月15日原告李德禹和李兴祥、李德海到人民调解委员会进行调解的情况；3、调解现场照片打印件一份、欲证实双方到调解委员会进行协议履行的情况。原告李德禹对于被告李兴祥提交的第一组证据不持异议，但认为所诉的交通费并不包括400.00元的包车费；对于被告李兴祥提交的第二组、第三组证据真实性不持异议，对于关联性不予认可，认为该人民调解协议并未实际履行、也不符合法律规定。被告李德海对于被告李兴祥提交的证据不持异议。被告国任财保云南分公司对被告李兴祥提交的第一组证据不予认可，认为如果需要理赔应当提供正式发票；对于被告李兴祥提交的第二组、第三组证据的真实性不持异议，认为协议符合法定的规范及程序，双方并未向保险公司提交终止履行协议的申请，保险公司已经按约进行了赔付，应受法律保护。被告李德海在庭审中没有书面证据向法庭提交。被告国任财保云南分公司在庭审中提交了以下证据：1、肇事车辆保单抄件，欲证实车辆的投保信息；2、调解协议及基于调解协议进行的核算，欲证实保险公司履行保险责任的事实；3、中国农业银行电子回单两份、医疗费赔付明细一份，欲证实保险公司已按照调解协议进行了相应赔付。原告李德禹对于被告国任财保云南分公司提交的第1组证据不持异议；对于被告国任财保云南分公司提交的第2组证据真实性不持异议，对于关联性不予认可，认为该人民调解协议并未实际履行、也不符合法律规定；对于被告国任财保云南分公司提交的第3组证据的关联性不予认可，认为原告并未收到该款项，与原告无关。被告李兴祥、李德海对于被告国任财保云南分公司提交的证据不持异议。本院认为，原告提交的第1至第3组证据，证据的来源、形式合法，且被告对其真实性不持异议，故本院将其作为认定原告身份信息、事故发生经过、原告伤情的证据予以采信；对于原告提交的第四组证据中的门诊收费票据，因系发生于后期康复治疗过程中，已由鉴定结论中的后期治疗费概括性包含在内，其未超出鉴定结论的部分不应重复计算；对于原告提交的第四组证据中的司法鉴定意见书，证据的来源、形式合法，本院将其作为认定原告伤情及相应诊疗费用的证据予以采信；对于鉴定费收据，证据的来源、形式合法，本院予以采信；对于原告提交的第4组证据中的交通费票据，因没有其他证据与之相印证，无法查证与本案的关联性，故本院不予采信。本院认为，被告李兴祥提交的第1组证据，因没有其他证据与之相印证，无法查证与本案的关联性，故本院不予认可；关于被告李兴祥提交的第2组、第3组证据，因原、被告对于其真实性均不持异议，故本院将其作为原、被告之间协商调解赔偿事宜的证据予以采信。本院认为，被告国任财保云南分公司提交的证据证据的来源、形式合法，本院将其作为被告投保情况、发放理赔款项的证据予以采信。经审理，本院确认以下法律事实:2019年6月29日，被告李兴祥驾驶车牌号为云Ａ×××××号英伦牌小轿车（车主为李德海，在被告国任财保云南分公司投保交强险及商业险），行驶至时与被告李兴祥驾驶的三轮摩托相撞（该三轮摩托车未经公安机关交通管理部门登记），导致乘坐在三轮摩托车上的原告李德禹受伤，事故发生后原告被送往禄劝县忠爱医院治疗15天，被医院诊断为右侧肋骨骨折、多处软组织挫伤等，后经昆明锦康司法鉴定中心鉴定为十级伤残，需要后期治疗费3000.00元。本次事故经禄劝公安局交警大队认定，被告李兴祥对事故的发生承担主要责任、被告李德海承担次要责任、原告李德禹无责任。另查明，事故发生后，被告李兴祥垫付了原告李德禹医疗费4303.55元，被告国任财保云南分公司向车牌号为云Ａ×××××的英伦牌小轿车的投保人莫应翠账户分别支付了交强险赔偿金11992.82元，商业险赔偿金693.00元。本院认为,公民享有生命权、身体权、健康权。因生命、身体、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故强制责任保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车交通事故强制责任保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中的交通事故经交警部门认定，被告李兴祥承担主要责任、被告李德海承担次要责任，结合双方的过错情况，本院按被告李兴祥承担70%责任、被告李德海承担30%责任的标准计算赔偿责任。关于原告李德禹经济损失的计算，对于医疗费方面，原、被告均认可医疗费4303.55元已由被告李兴祥垫付，故本院在计算责任比例及保险赔偿范围后予以扣减；关于后期治疗费3000.00元，因有司法鉴定机构出具的意见证实，当事人双方未对此申请重新鉴定，也未提交足以反驳的相反证据，故本院将其确认为3000.00元；对于误工费，原告主张按照160.26元/天的标准进行计算，计算时间至定残前一日，即160.26元/天×65天=10416.90元；对于护理费，根据医疗机构开具的证明，本院将其计算为160.26元/天×15天=2403.90元；对于住院伙食补助费，本院按照医疗机构、鉴定机构的相应意见为参考，按照原告的实际住院天数进行计算，确认为100元/天×15天=1500.00元；对于营养费，有医疗机构关于加强营养的医嘱，结合原告的诉讼请求，本院确认为30元/天×15天=450.00元；关于残疾赔偿金，原告的伤情为十级伤残，本院确认为10768.00元/年×20年×10%伤残指数=21536.00元；关于鉴定费1800.00元，本院根据被告李兴祥、李德海的责任划分，确定由被告李兴祥承担1260.00元、由被告李德海承担540.00元；关于被扶养人生活费，经本院调查核实，原告需尽扶养义务的亲属杨朝芝已超过七十五周岁，可以推定为无劳动能力，目前有赡养义务人2人，本院将其计算为：9123.00元/年×5年×10%（伤残指数）÷2人（抚养义务人数）=2280.75元；对于原告诉请的交通费，原告未能提交有效证据加以证实，考虑到本案中原告确实存在复查等后期治疗，同时需要1人护理的情况等，本院酌情认定300.00元；综上所述，本院确认原告李德禹的经济损失为：医疗费4303.55元+后期治疗费3000.00元+误工费10416.90元+鉴定费1800.00元+护理费2403.90元+住院伙食补助费1500.00元+营养费450.00元+伤残赔偿金21536.00元+被扶养人生活费2280.75元+交通费300.00元，合计47991.10元。对于原告李德禹的以上经济损失，被告国任财保云南分公司的赔偿范围为：在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费4303.55元、后期医疗费3000.00元、住院伙食补助费1500.00元、营养费450.00元。在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告李德禹伤残赔偿金21536.00元、护理费2403.90元、交通费300.00元、误工费10416.90元、被扶养人生活费2280.75元，以上合计46191.10元，扣减被告李兴祥已经垫付的4303.55元医疗费，剩余41887.55元应当由被告国任财保云南分公司在交强险范围向原告李德禹赔付。对于原告主张的鉴定费，被告李兴祥、李德海作为侵权人，应当由其直接承担侵权责任，本院根据被告李兴祥、李德海的责任划分，确定由被告李兴祥承担1260.00元、由被告李德海承担540.00元。对于被告李兴祥已经垫付的医疗费用4303.55元，可以另行向被告国任财保云南分公司主张返还。关于被告国任财保云南分公司向案外人莫应翠账户支付的交强险赔偿金11992.82元，商业险赔偿金693.00元，属另一法律关系，应当另案处理。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司云南分公司于本判决生效后十五日内在交通事故强制责任保险赔偿限额内赔偿原告李德禹经济损失41887.55元；二、被告李兴祥于本判决生效后十五日内赔偿原告李德海鉴定费1260.00元，被告李德海于本判决生效后十五日内赔偿原告李德禹鉴定费540.00元；三、驳回原告李德禹的其余诉讼请求。若有金钱给付义务的当事人未按本判决规定的期限履行义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451.00元（已减半收取），由被告李兴祥承担315.70元，由被告李德海承担135.30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张宏坤二〇二〇年四月十六日书记员  邹 娜