云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）云25民初371号原告：江苏弘盛建设工程集团有限公司。住所地：江苏省高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人：徐扬，职务：董事长。委托诉讼代理人：张恒嘉、李沁怡，系云南凌云律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：蒙自汇东房地产开发有限公司。住所地：云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市金泰上居商铺。法定代表人：左文华，职务：总经理。委托诉讼代理人：李x，男，汉族，1976年11月24日生，住云南省昆明市宜良县，系该公司副总，代理权限为特别授权代理。原告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称：“弘盛公司”）与被告蒙自汇东房地产开发有限公司（以下简称：“汇东公司”）建设工程施工合同纠纷一案。本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月23日公开开庭进行了审理。原告弘盛公司的委托诉讼代理人张恒嘉、李沁怡，被告汇东公司的委托诉讼代理人李x到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款13255402.18元，滞纳金7251038.5元,共计20506440.68元，以及计算至清偿之时的滞纳金。2、确认原告对上述工程款价款具有优先受偿权。3、本案诉讼费、保全费、担保费等费用由被告承担。事实与理由：2015年，原、被告签订了一份《建筑工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的蒙自金岸品城工程的土建、水电安装工程，建筑面积约9万平米，建设资金由原告自筹。该工程于2016年8月23日竣工交付验收，2019年，原、被告双方形成《结算报告》，被告应付工程款为13255402.18元。滞纳金按月息2%计算，至2019年10月23日，本息共计20506440.68元。原告多次催要，被告至今未付，为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告汇东公司辩称：我方与江苏弘盛公司的工程总结算金额8500余万元没有异议，但对结算书的时间有异议。被告将下属部分施工队和材料款转让给我公司承担。其中吴兴平的92万元在2017年11月就转让到汇东公司了，石世文的598万在2017年的时候就转到我们公司了，我公司已经代付了400万元；个旧市人民法院诉讼处理的恒通混凝土公司的125万；蒙自市人民法院处理做水电劳务的保正平90多万。上述四家和我们公司没有直接的合同关系，都是原告转让给我方承担的债务，也是三方同意的，因此应该从原告的起诉欠款中扣除上述约900万元的转让债务。因此我方现在只认可欠原告400多万的工程款。原告针对其诉讼请求提交以下证据：第一组，《建设工程施工合同》一份，欲证明：2015年原、被告签订了《建筑工程施工合同》，双方约定由原告承建被告发包的蒙自金岸品城工程，建设资金由原告自筹。第二组，《工程结算书》一份，欲证明：2019年8月，原、被告双方确认“蒙自金岸品城”工程款结算金额为85584646.43元。被告发表质证意见：第一组三性均无异议。第二组对结算书载明的结算金额认可，对真实性不认可，因为没有双方当事人的签字，签署日期不认可。被告提交证据：《债务转让协议》二份、个旧市人民法院的《民事调解书》一份、关于保正平在蒙自市人民法院起诉的相关材料一份、建筑劳务分包合同一份，欲证明：原告和这几家施工班组做了结算，将部分债权转让给我方，由我方直接支付给各施工班组。原告质证认为：吴兴平的债务转让协议真实性、合法性认可，但是关联性不认可，该笔费用包含在总工程款里，但不包含在本案的起诉金额内。与渝垫世文劳务服务有限公司签订的合同，三性均不认可，因为没有我方的签章，庭后可以联系双方财务进行核对。关于保正平在蒙自市人民法院起诉的相关材料真实性、合法性认可，关联性不认可。个旧市人民法院的《民事调解书》（个旧恒通商品混凝土公司）的真实性、合法性认可，关联性不认可。建筑劳务分包合同，三性均不认可，因为对上面的公章无法确认其真实性。本院认为，《建设工程施工合同》、《工程结算书》均有双方当事人加盖公章，真实性本院予以确认，作为本案的证据予以采信。对其他证据本院结合全案事实综合认定。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年，原、被告签订了一份《建筑工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的“蒙自金岸品城”工程的土建、水电安装工程，建筑面积约9万平米，建设资金由原告自筹。合同专用条款33条约定竣工结算发包人在收到完整的竣工结算资料二个月内审计结束60天内，扣除相关费用后一次性支付至结算金额的96%。专用条款35.1约定“本合同通用条款第26.4款约定发包人违约应承担的违约责任；1、发包人不能按照上述约定的付款方式付款，每延期一天按照未付款额的：每天1‰的比例向承包人支付未付款滞纳金”。合同还对其他内容进行了约定。合同签订后，原告进场进行了施工，该工程于2016年8月23日竣工交付验收。2019年8月10日双方签订了一份《工程结算书》，结算书中载明“工程结算总价为85584646.43元”，该结算金额双方均无异议。诉讼中，经本院组织双方对账，双方一致确认：被告已支付至原告财务账户的工程款共计6815万元。同时，双方一致确认原告有4笔债务已经转让给被告承担，分别为：1、原告所欠昊天劳务公司（吴兴平）92万元由被告清偿，2、原告欠蒙自渝垫世文劳务公司（刘君）598万元由被告清偿，3、经个旧市人民法院生效法律文书确认的原告欠恒通混凝土公司的125万元由被告清偿，4、经蒙自市人民法院生效法律文书确认的原告欠保正平水电劳务款1011820元由被告清偿。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：原告主张的工程欠款13255402.18元及滞纳金7251038.5元是否应当得到支持？本院认为，原、被告双方签订的合同和结算书均是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律法规的强制性规定，合同和结算书均合法有效。对双方均有约束力。2019年8月10日，双方签订的《工程结算书》中载明工程总造价为85584646.43元，该金额双方均无异议，本院予以确认。庭后经本院组织双方对账，双方一致确认被告已付款加上原告转给被告承担的4笔债务，共计已付款应为77311820元。被告已付款共计77311820元。该金额本院予以确认。对于对账过程中被告提出的二笔已付款（100万元和50万元），因没有提供银行汇款凭据，原告不认可。被告应承担举证不能的法律后果。据此，被告尚欠原告的工程款为85584646.43元-77311820元=8272826.43元。关于原告对其所承建的工程是否享有优先权的问题。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定了承包人对其建设工程的价款享有优先受偿权。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条规定“承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限为六个月，自发包人应当给付建设工程价款之日起算。”被告在答辩中虽对结算书签订日期有异议，但至今未提交其他证据推翻该签署日期，且诉讼中对原告享有的优先权从未提出异议。据此，本院确认原、被告双方签订的结算书签署日期为2019年8月10日，案涉剩余工程款应于结算之日按约支付，本案中原告提起优先受偿权符合上述法律规定，本院予以支持。关于被告应否承担滞纳金的问题。根据合同专用条款第35条约定，发包人不能按照约定的付款方式付款，每延期一天按照未付款额每天1‰的比例向承包人支付未付款滞纳金。滞纳金的性质相当于利息，每天1‰的比例约定明显过高，违反了法律规定的最高限度。被告应以欠款8272826.43元为基数，自2019年8月10日起以月利率2%计算滞纳金至付清款之日止。原告诉请滞纳金合理部分，本院予以支持。综上所述，原告江苏弘盛建设工程集团有限公司主张的工程欠款合理部分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第十七条之规定，判决如下：一、被告蒙自汇东房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告江苏弘盛建设工程集团有限公司工程款8272826.43元及该款的滞纳金（自2019年8月11日起至付清款之日止，按月利率2%计算）。二、原告江苏弘盛建设工程集团有限公司对其承建的蒙自金岸品城工程价款8272826.43元就工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费144332元，由被告蒙自汇东房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长  曾国忠审判员  谭 延审判员  薛少倩二〇二〇年四月十三日书记员  杨 晨