四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川3426民初2463号 原告：胡佳萍，女，1982年4月15日出生，汉族，住会东县。 被告：会东县仲顺矿业有限责任公司，住所地：会东县小岔河乡葡萄村，统一社会信用代码：91513426MA62H12T5N。 诉讼代表人：会东县仲顺矿业有限责任公司破产清算管理人 委托诉讼代理人：王和荣，四川邛都律师事务所律师，特别授权。 原告胡佳萍与被告会东县仲顺矿业有限责任公司（以下简称：仲顺公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月3日受理后，依法组成合议庭，于2020年1月8日公开开庭进行了审理。原告胡佳萍、被告破产管理人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡佳萍向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告欠原告的借款12万元为破产债权；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014原告通过朋友认识被告的法定代理人朱仲顺，其多次以公司资金周转困难为由向原告借钱后并能如期归还。2017年1月28日被告的法定代理人朱仲顺向原告提出借款12万元，原告便用自己收到的房租钱4万元加上向亲戚朋友借的8万元现金借给了被告，并约定每月利息为3600元，被告法定代表人朱仲顺向原告出具借条一张。2018年4月被告与原告协商用800方砂石抵扣2018年4月1日以前14个月的利息，并在借条上注明并加盖有财务专用章。至今被告仍未偿还原告借款本金12万元。因被告进入破产清算程序后，破产管理人员对原告提交的债权申报资料进行查证后，以被告的财务资料内查不到公司向原告借款的情况为由，于2019年11月16日书面通知原告向会东县人民法院起诉，故原告诉至人民法院，判如所请。 被告会东县仲顺矿业有限责任公司辩称:一、原告的12万元借款并未进入仲顺公司的账户，该笔借款不属于公司的企业借款。管理人审查公司财务账目中，没有任何内容反映原告的12万元借款用于公司的经营。在民间借贷纠纷案件中，根据法律相关规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源，交易习惯、经济能力，财产变化情况、当事人关系以及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。不应当以借条而认定借款事实的存在。原告出示的借条虽加盖了仲顺公司的公章，但没任何证据证实其借款用于仲顺公司的经营中。仲顺公司章程第25条规定：“公司总经理不得将公司资产以其个人名义或其他个人名义开立账户储存。”原告将借款转入朱仲顺个人账户应当认定为个人借款而非公司债务；二、仲顺公司已经进入破产程序，案件受理费应当以非财产性案件收取。根据《诉讼费用交纳办法》第13条“（二）非财产案件按照下列标准交纳:3、其他非财产案件每件交纳50至100元。”之规定，本案为确认之诉，属于非财产性案件，案件受理费应当为50至100元。综上，仲顺公司不具有偿还该笔借款的义务，恳请依法驳回原告的诉讼请求，维护其他债权人的合法权益。 原告、被告围绕各自的诉讼请求、答辩意见依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。现对本案证据作如下认定： 原告所举：借条1张、告知书及民事裁定书各1份，被告对其真实性无异议，关联性有异议。经审核，以上证据与原告待证的事实具有关联性，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 原告所举：仲顺公司砂石结余清单1份，被告对证据的真实性、关联性均有异议。经审核，该证据虽无仲顺公司印章，但结合已确认的证据，该证据能够与其他证据相互印证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 被告所举：营业执照1份、会东县人民法院决定书1份，仲顺公司章程1份，原告对其真实性无异议，对其关联性有异议。经审核，以上证据反映了仲顺公司设立、注册资本、法定代表人、股东等情况及公司进入破产清算程序的情况，与被告辩解意见相关联，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。 综合分析本案证据材料，结合庭审查明情况，本院认定事实如下： 仲顺公司成立于2003年6月20日，注册资本10000000元，法定代表人为朱仲顺。 2017年1月28日被告法定代表人朱仲顺向原告借现金12万元，约定月利息为3600元，并于当日向原告出具了借条1份，载明；“今借到胡佳萍同志现金壹拾贰万元整，月利息叁仟陆佰元整，借款人朱仲顺（签名并捺印）、借款单位会东县仲顺矿业有限责任公司（加盖印章）”。2018年4月1日原被告双方协商用被告的砂石抵扣原告的借款利息，同时在“借条”中注明：“截止2018年4月1日前，14个月利息用800方砂（中砂或一级中砂）抵完，会东县仲顺矿业有限责任公司经办人范绍芬，会东县仲顺矿业有限责任公司财务专用章(加盖印章）”。被告进入破产清算程序后，原告分别申报债权11980元（剩余未拉走砂石299.5立方米折款）、12万元（借款本金）。在2019年8月22日召开第一次债权人会议后，2019年9月18日，被告的破产清算管理人向原告出具《关于胡佳萍债权审核告知书》（编号280）审核确认：胡佳萍的债权金额11980元为普通债权。2019年11月16日，被告的破产清算管理人向原告出具《关于胡佳萍债权审核告知书》（编号280），以公司财务资料中无胡佳萍借款的相关记录为由确认胡佳萍的债权金额为0元。2019年11月19日本院（2019）川3426民破2号之四民事裁定书，裁定确认了朱良敏等284位债权人的债权，其中包原告胡佳萍债权11980元。 另查,2019年5月27日，本院以（2019）川3426破申1号《民事裁定书》裁定受理会东县国有资产有限责任公司对会东县仲顺矿业有限责任公司的破产清算申请。2019年7月1日，该案经凉山彝族自治州中级人民法院指定四川金达会计师事务所有限责任公司、四川万鑫律师事务所担任会东县仲顺矿业有限责任公司破产清算管理人。 本院认为，本案争议焦点在于案涉债权是否为被告普通破产债权的问题。 民间借贷关系中借条通常是借款人出具给出借人的凭据，是借款人与出借人之间达成借款合意的表现。原告举出借条中“借款单位”处加盖了被告印章，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条“除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”之规定，本案原告与被告之间借款合同自被告在借款人栏处加盖印章时即成立生效，故被告应当是案涉借款的借款人。被告公司章程第25条虽规定：“公司总经理不得将公司资产以其个人名义或其他个人名义开立账户储存。”这只能对公司内部进行约束，对原告没有约束力，被告不能以案涉借款未转入被告账户，未交付被告财务部门为由认定案涉借款人是朱仲顺个人而非公司。况且2018年4月1日在“借条”中注明了“截止2018年4月1日前，14个月利息用800方砂（中砂或一级中砂）抵完”加盖了被告公司财务专用章。可见被告是认可该笔借款的。2019年9月18日，被告的破产清算管理人向原告出具的《关于胡佳萍债权审核告知书》（编号280）及2019年11月19日本院（2019）川3426民破2号之四民事裁定书中，对原告申报的债权11980元（剩余未拉走砂石299.5立方米折款）予以确认，可印证被告向原告所出具借条的真实性高度概然存在，故本院对被告此项辩解意见不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条，《中华人民共和国企业破产法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 确认原告胡佳萍对被告会东县仲顺矿业有限公司享有普通破产债权120000元。 本案案件受理费100元（原告已预交2700元），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张 萍 人民陪审员  杨成位 人民陪审员  赵会业 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  李 韬 附一：本案证据 一、原告向本院举出以下证据： 1.借条1份（原件），拟证明——2017年1月28日被告向原告借款12万元的事实。 2.仲顺公司砂石结余清单1份，拟证明——被告用800方砂石款抵扣欠原告的利息。 3.告知书、民事裁定书各1份（原件），拟证明——被告用砂石来抵扣利息后剩余未拉走299.5立方米折算成债权11980元得到了确认，从而印证借款的事实。 二、被告向本院举出以下证据： 1.营业执照1份，拟证明——仲顺公司是一个独立的法人，只能以公司实有资产对外承担债务，朱仲顺个人债务与公司无关。 2.会东县人民法院决定书1份，拟证明——仲顺公司破产清算经会东县人民法院确定四川金达会计师事务所有限责任公司为本案管理人的负责人。 3.仲顺公司章程1份，拟证明——仲顺公司的总经理不得将公司资产以其个人名义或其他个人名义开立账户储存。 附二：本判决适用的主要法律依据 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 《中华人民共和国企业破产法》 第五十八条依照本法第五十七条规定编制的债权表，应当提交第一次债权人会议核查。债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。债务人、债权人对债权表记载的债权有异议的，可以向受理破产申请的人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第十条除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 。《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。