北京知识产权法院行 政 判 决 书（2017）京73行初7768号原告：北京慧联科技有限公司，住所地北京市海淀区苏州街1号7层062A。法定代表人：霍建虹，总经理。委托代理人：张文祎，北京志霖律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人:申长雨，局长。委托诉讼代理人:周小祥，国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人:曹铭书，国家知识产权局审查员。第三人：郑洪，男，汉族，1970年5月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人:左殿勇，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄员梅，广东普罗米修律师事务所律师。原告北京慧联科技有限公司（简称北京慧联公司）因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）于2017年9月6日作出的第33300号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，并通知郑洪作为本案第三人参加诉讼，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告北京慧联公司的委托诉讼代理人张文祎，被告国家知识产权局的委托诉讼代理人周小祥、曹铭书，第三人郑洪的委托诉讼代理人左殿勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对北京慧联公司就郑洪所拥有的专利号为201521062738.7、名称为“牙刷基座及刷牙监控系统”的实用新型专利（简称涉案专利）所提无效宣告请求而作出。专利复审委员会在被诉决定中认定：1、关于审查文本在本次无效宣告程序中，郑洪于2017年7月27日提交了权利要求书的全文修改替换页，其实质上为郑洪在授权公告文本的权利要求1-25的基础上，删除原权利要求1，将原权利要求2、3合并作为新的独立的权利要求1，并对其余权利要求的引用关系和顺序编号作了适应性修改。北京慧联公司对郑洪修改的上述权利要求1-23无异议。经审查，郑洪对权利要求1-23的修改时机、修改方式以及修改后的文本，符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第三十三条的规定以及《中华人民共和国专利法实施细则》（简称专利法实施细则）第六十九条第一款规定；本次修改也符合审查指南第四部分第三章4.6节“无效宣告程序中专利文件的修改”的规定。因此，被诉决定所针对的审查文本为郑洪于2017年7月27日提交的权利要求1-23。2、关于证据北京慧联公司在无效程序中提交了证据1-4，郑洪对证据1-4的真实性无异议。经审查，专利复审委员会对这些证据的真实性予以认可，且证据1-4的公开日期均在涉案专利的申请日之前，构成涉案专利的现有技术,故可以用于评述涉案专利的创造性。3、关于创造性专利法第二十二条第三款规定：创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。北京慧联公司主张涉案专利修改后的权利要求1-23不具备创造性，其中，在评述涉案专利权利要求1的创造性时，分别将证据1至证据3中的任一份与公知常识结合。（1）关于权利要求1-17A.以证据2作为最接近对比文件权利要求1请求保护一种牙刷基座，证据2公开了一种智能牙刷套筒系统（参见证据2说明书具体实施方式及附图1-4），包含牙刷套筒10、与牙刷套筒10通信连接的智能设备20、与至少一个智能设备20通信连接的云端服务器30；其中所述的牙刷套筒10套设在牙刷手柄一端的外围，其包含套筒本体1，且在该套筒本体1内配置有由控制芯片8、计时器6、加速度传感器7、压力传感器15、陀螺仪12、发声电路16、震动器5、第一蓝牙模块14、电源、设置在套筒本体1外表面的指示灯、显示屏13、设置按钮11等部件构成的可用于监控刷牙时间、时长、动作、力度等信息的刷牙监控装置，该监控装置将与刷牙相关监控信息通过蓝牙或无线传输方式上传给智能手机、平板电脑等智能终端设备，也可将采集到的数据储存到云端服务器，从而使用者能够对刷牙行为进行智能可视化控制，且能够调用云端服务器的数据库中的数据，对刷牙行为进行分析评价，给出建议。可见，证据2公开了一种可设置于牙刷后端的牙刷套筒，与涉案专利属于相同的技术领域。证据2中，所述刷牙套筒可与牙刷相连接从而采集用户刷牙时产生的数据，其对应于涉案专利中的适于连接在牙刷上从而采集用户刷牙时产生的数据的牙刷基座；证据2中的所述牙刷套筒10所包含的套筒本体1对应于涉案专利的牙刷基座中的外壳，且该套筒本体1的可与牙刷手柄相套接的一端对应于涉案专利牙刷基座中的与外部牙刷连接的连接端；证据2中的设置于套筒本体1内的由控制芯片8、计时器6、加速度传感器7、压力传感器15、陀螺仪12、发声电路16、震动器5、第一蓝牙模块14、电源、设置在套筒本体1外表面的指示灯、显示屏13、设置按钮11等部件构成的可用于监控刷牙时间、时长、动作、力度等信息的刷牙监控装置对应于涉案专利的设于刷牙基座的外壳内用于采集用户刷牙过程数据的刷牙监控装置；证据2中，牙刷套筒10套设在牙刷手柄一端的外围，故该套筒10上的与牙刷手柄相套接的部分对应于涉案专利权利要求1中的连接端上所设的与外部牙刷相匹配的插接结构。可见，权利要求1相对于证据2具有如下区别：①所述连接端设有与外部牙刷相匹配的螺纹连接结构或卡接结构或磁吸结构；②所述外壳由两段组成，该两段可通过插接结构或螺纹连接结构或卡接结构或磁吸结构连成一体，其中所述连接端设于其中一段，所述牙刷监控装置设于另一段。双方当事人对权利要求1相对于证据2所具有的上述两点区别特征也当庭确认，并有口头审理笔录在案佐证。对于上述区别①，证据2明确公开了牙刷套筒10套设在牙刷手柄一端的外围，即公开了该套筒上的与牙刷手柄相套接的部分与牙刷手柄间是通过套接或插接来实现连接的，给出了牙刷套筒或牙刷基座与牙刷手柄间方便拆卸、灵活更换的技术启示。基于该技术启示，为了方便牙刷套筒与牙刷手柄间易于拆卸，本领域技术人员容易想到其他的类似方法，例如采用螺纹连接结构、卡接结构或磁吸结构等。因此，上述区别①并不能给权利要求1带来预料不到的技术效果。对于上述区别②，北京慧联公司认为其为本领域公知常识。专利复审委员会经审查后认为，涉案专利中采用牙刷基座的外壳由两段即连接端所在的一段和监控装置所在的另一段组成的配置，可取得如下技术效果，第一，监控装置设置于牙刷基座的末端，这样相比于未设置于末端的情形而言，对于刷毛的同样幅度的运动，能够产生更大幅度的运动，从而信号采集的精度和灵敏度大大提高；第二，外壳由两段即连接端所在的一段和监控装置所在的另一段组成，给连接端所在段与监控装置所在段分别采用不同材料制作提供了可能或空间，例如，连接端所在段由弹性材料制作，而监控装置所在段由硬性材料制作，这样，连接段所在段手感较好且更易于与两端的牙刷手柄、监控装置所在段相互连接，监控装置所在段可更好给其内部的电子部件提供保护，达到了因段施材、各取所需的效果；相反，当牙刷基座的外壳一体形成，则连接端所在段与监控装置所在段要不全由弹性材料制作，要不全由硬性材料制作，而当全由弹性材料制作时，刷牙基座因握持所产生的形变将影响其内电子部件的正常工作或探测，进而影响信号采集的精度和灵敏度，而当全由硬性材料制作时，刷牙基座被握持部位的手感较差；第三，连接端所在段与监控装置所在段分开设置，拆卸、更换部件更加方便，刷牙基座不会因某段内的部件损坏而全部废弃；第四，监控装置设置在另一端，远离刷头，从而尽可能地避免了被刷头上的水溅到其上这一情况的发生,达到了可更好地防水的效果。此外，目前也没有证据能够证明上述区别②为本领域公知常识。可见，涉案专利权利要求1由于上述区别②的限定，取得了如前所述的有益技术效果，具有实质性特点和进步，故北京慧联公司的权利要求1相对于证据2不具备创造性的上述主张不能成立。因此，涉案专利权利要求1具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。B.以证据1或证据3作为最接近文件证据1公开了一种口腔护理系统（参见证据1说明书第19页第2段至第23页倒数第3段，附图12），其包括电动牙刷35、用于安放电动牙刷35的基座40和在被电动牙刷35的消费者使用之前、之中和/或之后与电动牙刷35和/或40进行连接和/或间断数据通信的视觉和/或音频显示器45；其中，牙刷柄部、牙刷基座等部件中可安装有数据阅读器，该阅读器用来解码从射频识别标签发送的诸如平均刷牙次数等与刷牙相关的数据；牙刷基座40具有外壳，外壳具有与外部牙刷连接的连接端。证据3公开了智能型牙刷监控装置（参见），其可集成进牙刷中，或替代地由附接到牙刷的独立部件构成，即可与牙刷的手柄相活动连接，例如，作为延伸部附接到电动牙刷9的本体上；所述监控装置由控制监控装置操作的控制器2、比较器5、检测倾斜度的三轴加速度计3、指示器6、将比较数据发送到外部的接口7、开关8等部件构成。可见，虽然证据1和证据2均涉及刷牙监控装置，但其与涉案专利的权利要求1相比，至少没有公开涉案专利权利要求1中的技术特征：所述外壳由两段组成，该两段可通过插接结构或螺纹连接结构或卡接结构或磁吸结构连成一体，其中所述连接端设于其中一段，所述牙刷监控装置设于另一段，即上述权利要求1相对于证据2而言所具有的区别②。双方当事人对上述权利要求1相对于证据1或证据3至少所具有的区别②也当庭确认，并有口审笔录在案佐证。对于上述区别②，如前所述，其能够给涉案专利权利要求1带来有益的技术效果，具体内容不再赘述。可见，涉案专利权利要求1由于上述区别②的限定，取得了如前所述的有益技术效果，具有实质性特点和进步，故北京慧联公司的权利要求1相对于证据1或证据3不具备创造性的上述主张不能成立。因此，涉案专利权利要求1具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。鉴于权利要求1具备创造性，故直接或间接引用其的从属权利要求2-17也具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。（2）关于权利要求18-23权利要求18请求保护一种具有如权利要求1-16中任一项所述的牙刷基座的刷牙监控系统，鉴于权利要求1-16具备创造性，故权利要求18也具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。相应地，直接或间接引用权利要求18的从属权利要求19-23也具备创造性，符合专利法第二十二条第三款的规定。综上所述,涉案专利权利要求1-23具备创造性,符合专利法第二十二条第三款规定。据此，专利复审委员会作出被诉决定，宣告在郑洪于2017年7月27日提交的修改后的权利要求1-23的基础上，维持涉案专利有效。原告北京慧联公司诉称：一、被诉决定对权利要求1与证据1的区别技术特征②的评议有误，该区别技术特征有记载的技术效果只有一个“可拆卸连接”，被诉决定将未记载在权利要求和说明书中的技术特征和技术效果作为判断权利要求1是否具备创造性的依据是错误的。二、权利要求1相对于证据1至证据3中任一份具有如下区别技术特征：①所述连接端设有与外部牙刷相匹配的插接结构或螺纹连接结构或卡接结构或磁吸结构；②外壳由两段组成，该两段可通过插接结构或螺纹连接结构或卡接结构或磁吸结构连成一体（3）其中所述连接端设于其中一段，牙刷监控装置设于另一段。上述区别技术特征给涉案专利请求保护的牙刷基座或刷牙监控系统带来了有益的技术效果，具备创造性。据此，原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出无效审查决定。被告国家知识产权局辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人郑洪陈述称，同意被告意见，被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法、审查结论正确，原告的诉讼理由不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本案涉及国家知识产权局于2016年6月29日授权公告的、名称为“牙刷基座及刷牙监控系统”的201521062738.7号实用新型专利权（即涉案专利），其申请日是2015年12月20日，专利权人为郑洪。被诉决定授权公告时的权利要求书如下：“1.一种牙刷基座，适于连接在牙刷上从而采集用户刷牙时产生的数据，包括外壳，所述外壳具有与外部牙刷连接的连接端，其特征在于：所述外壳内还设有用于采集用户刷牙过程数据的刷牙监控装置。2.根据权利要求1所述的牙刷基座，其特征在于：所述连接端设有与外部牙刷相匹配的插接结构或螺纹连接结构或卡接结构或磁吸结构。3.根据权利要求1所述的牙刷基座，其特征在于：所述外壳由两段组成，该两段可通过插接结构或螺纹连接结构或卡接结构或磁吸结构连成一体，其中所述连接端设于其中一段，所述牙刷监控装置设于另一段。4.根据权利要求1所述的牙刷基座，其特征在于：所述刷牙监控装置的外围设有防止外部液体进入的防液套。5.根据权利要求1所述的牙刷基座，其特征在于：所述外壳包附在所述牙刷监控装置的外围，以防止外部液滴进入所述牙刷监控装置。6.根据权利要求1所述的牙刷基座，其特征在于：所述连接端采用易于发生形变以适配连接牙刷的柔性材料制成。7.根据权利要求6所述的牙刷基座，其特征在于：所述柔性材料为橡胶材料或硅胶材料。8.根据权利要求1所述的牙刷基座，其特征在于：所述刷牙监控装置包括：电源输入端，用于电连接供电电源；传感器，用于监测用户刷牙过程中的数据，该数据包括刷牙运动轨迹和/或牙齿同一区域的刷洗次数和/或刷洗力度；数据交换器，用于与外部终端设备进行连接，将得到的所述数据传至外部终端设备进行比对分析；控制器，与各元器件进行电连接并用于控制各元器件的运作。9.根据权利要求8所述的牙刷基座，其特征在于：还包括供电电源，所述供电电源电连接所述电源输入端从而给所述刷牙监控装置供电。10.根据权利要求8所述的牙刷基座，其特征在于：所述数据交换器包括无线发射接收元件。11.根据权利要求10所述的牙刷基座，其特征在于：所述无线发射接收元件采用低功耗蓝牙。12.根据权利要求8所述的牙刷基座，其特征在于：所述传感器包括加速度传感器和陀螺仪，所述加速度传感器用于检测用户刷牙过程中的线性加速度数据，所述陀螺仪用于检测用户刷牙过程中的倾斜度数据。13.根据权利要求12所述的牙刷基座，其特征在于：所述加速度传感器采用3轴加速度传感器或6轴加速度传感器或9轴加速度传感器。14.根据权利要求8所述的牙刷基座，其特征在于：所述传感器还包括计时器，所述计时器用于计算用户刷牙的刷洗时间。15.根据权利要求8所述的牙刷基座，其特征在于：所述传感器还包括计数器，所述计数器用于计算刷牙过程中牙齿各区域的刷洗次数。16.根据权利要求8所述的牙刷基座，其特征在于：还具有向用户指示的输出元件，所述输出元件包括显示元件或/和语音输出模块或/和喇叭或/和振动马达或/和LED指示灯。17.根据权利要求16所述的牙刷基座，其特征在于：所述刷牙监控装置还包括定时元件，所述定时元件用于根据用户设定的时间控制所述输出元件工作，以提醒用户按时刷牙。18.根据权利要求8所述的牙刷基座，其特征在于：所述刷牙监控装置还包括存储器，所述存储器用于存储所述传感器检测到的数据。19.根据权利要求18所述的牙刷基座，其特征在于：所述刷牙监控装置还包括比较器和输出元件，所述存储器中还存储有各数据对应参考范围的比对表，所述比较器根据所述刷牙监控装置提供的所述数据与该比对表进行比对分析，从而给出用户刷牙是否正确的判断结论，所述输出元件用于向用户输出所述判断结论。20.一种刷牙监控系统，其特征在于：包括终端设备、设有刷牙监控装置的牙刷基座，所述终端设备适于与所述刷牙监控装置进行数据交互，所述牙刷基座为权利要求1至18中任一项所述的牙刷基座，所述终端设备中存储有各数据对应参考范围的比对表，所述终端设备用于根据所述牙刷基座提供的所述数据与该比对表进行比对分析，根据比对结果，从而给出用户刷牙过程是否正确的判断结论。21.根据权利要求20所述的刷牙监控系统，其特征在于：所述终端设备为移动终端设备。22.根据权利要求21所述的刷牙监控系统，其特征在于：所述移动终端设备为手机或平板电脑或笔记本电脑。23.根据权利要求20所述的刷牙监控系统，其特征在于：用户可以通过所述终端设备向所述牙刷基座发出控制指令，从而控制所述刷牙监控装置工作。24.根据权利要求20所述的刷牙监控系统，其特征在于：所述终端设备中还设有教学模式单元，用于教导用户正确刷牙。25.根据权利要求20所述的刷牙监控系统，其特征在于：还包括云端服务器，用于存储所述刷牙监控装置提供的所述数据或者所述判断结论，从而便于监护人或医生或其它自然人提供该用户的刷牙信息。”针对上述专利权，北京慧联公司于2017年5月24日向专利复审委员会提出无效宣告请求，其无效宣告请求的理由为：涉案专利权利要求1不具备新颖性，不符合专利法第二十二条第二款的规定；权利要求1-25不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定。随同其无效宣告请求书，北京慧联公司还提交了如下证据：证据1:CN101534745A的中国发明专利申请，其公开日为2009年9月16日。结合上述证据，北京慧联公司认为：独立权利要求1的所有技术特征已在证据1中公开，故权利要求1相对于证据1不具备新颖性，更不具备创造性；独立权利要求20的所有技术特征均已在证据1中公开，故权利要求20相对于证据1不具备创造性；权利要求2-19、21-25的附加技术特征或在证据1中公开，或为公知常识，故权利要求2-19、21-25不具备创造性。经形式审查合格，专利复审委员会依法受理了上述无效宣告请求，于2017年5月24日向双方当事人发出无效宣告请求受理通知书，同时将北京慧联公司于2017年5月24日提交的上述专利权无效宣告请求书及其证据副本转送给郑洪。同时成立合议组对本案进行审理。随后，北京慧联公司又于2017年6月16日提交了意见陈述书补充意见，并补充提交了如下证据（编号续前）：证据2：CN203943758U的中国实用新型专利，其公告日为2014年11月19日；证据3：CN102036581A的中国发明专利申请，其公布日为2011年4月27日；证据4：CN103068277A的中国发明专利申请，其公布日为2013年4月24日。结合上述证据，北京慧联公司认为：涉案专利权利要求1、2、5-12、14、16、17、20-23、25相对于证据2不具备新颖性，权利要求1、8-11、15-16、18-22、24相对于证据3不具备新颖性；独立权利要求1、20相对于证据2或证据3不具备新颖性，故相对于证据2或证据3也不具备创造性，从属权利要求2-19、21-25的附加技术特征或在其所提交的证据中公开或为公知常识，故也不具备创造性。专利复审委员会于2017年6月23日向郑洪发出转送文件通知书，将北京慧联公司于2017年6月16日提交的意见陈述书及证据副本转给郑洪。针对上述北京慧联公司提交的无效宣告请求书和补充意见陈述书，郑洪于2017年7月27日提交了意见陈述书，并提交了权利要求书全文的修改替换页。具体修改是，删除授权公告时的权利要求1，将权利要求2、3合并作为修改后的权利要求1，并对其他权利要求的编号和引用关系作了相应修改。修改后的权利要求1如下：“1.一种牙刷基座，适于连接在牙刷上从而采集用户刷牙时产生的数据，包括外壳，所述外壳具有与外部牙刷连接的连接端，其特征在于：所述外壳内还设有用于采集用户刷牙过程数据的刷牙监控装置，所述连接端设有与外部牙刷相匹配的插接结构或螺纹连接结构或卡接结构或磁吸结构，所述外壳由两段组成，该两段可通过插接结构或螺纹连接结构或卡接结构或磁吸结构连成一体，其中所述连接端设于其中一段，所述牙刷监控装置设于另一段。”郑洪认为：修改后的权利要求1与证据1至证据4中的任一份相比，具有如下区别：1）涉案专利中外壳由两段组成，其中所述连接端设于其中一段，牙刷监控装置设于另一段；2）该两段可通过插接结构或螺纹连接结构或卡接结构或磁吸结构连成一体；3）所述连接端设有与外部牙刷相匹配的插接结构或螺纹连接结构或卡接结构或磁吸结构。基于上述区别1），涉案专利的外壳的连接端可采用手感较好的材料制作，而牙刷监控端可采用硬度较好的材料制成，这样，可实现精确牢固定位及良好的水密封性，不会产生使用者握持连接端而对牙刷监控装置产生信号干扰，而且，将牙刷监控装置设置于末端，同样幅度的刷毛的运动可产生较大幅度的牙刷监控装置的运动，从而涉案专利信号采集的精度和灵敏度得到较大提高；基于上述区别2），涉案专利易于拆卸，方便加工、装备及日常使用；基于上述区别3），可方便与牙刷的连接。鉴于上述区别未在证据1至证据4中的任一份中公开或给出相应技术启示，故权利要求1具备创造性；相应地，权利要求2-23也具备创造性。专利复审委员会于2017年7月17日向双方当事人发出口头审理通知书，告知双方当事人本案将于2017年8月24日举行口头审理；于2017年8月4日将专利权于2017年7月27日提交的意见陈述书及修改后的权利要求书转送给北京慧联公司。口头审理如期举行，北京慧联公司方委托的专利代理人张文祎，郑洪方委托的专利代理人左殿勇、徐文军出席了本次口头审理。在本次口头审理过程中，明确记录了以下事实：（1）北京慧联公司对修改后的权利要求没有意见，并明确其无效宣告请求的理由为：涉案专利修改后的权利要求1-23不具备创造性，不符合专利法第二十二条第三款的规定；放弃新颖性的无效理由。评述权利要求1时，主张以证据1、2、3中任一作为最接近的现有技术，结合公知常识评述权利要求1的创造性。从属权利要求附加技术特征的评述与之前书面意见一致。（2）郑洪对证据1-4的真实性和公开性无异议。（3）关于无效理由的具体意见，北京慧联公司认为：权利要求1相对于证据1至证据3中任一份证据虽具有两区别:①所述连接端设有与外部牙刷相匹配的插接结构或螺纹连接结构或卡接结构或磁吸结构；②外壳由两段组成，该两段可通过插接结构或螺纹连接结构或卡接结构或磁吸结构连成一体，其中所述连接端设于其中一段，牙刷监控装置设于另一段。但上述区别均为公知常识，故权利要求1相对于证据1至证据3中任一份不具备创造性。郑洪认可权利要求1相对于证据1至证据3中任一份具有上述区别，但认为上述区别给涉案专利请求保护的牙刷基座或刷牙监控系统带来了有益的技术效果，权利要求1相对于证据1至证据3中任一份具备创造性，关于特征评述的具体意见同其之前提交的意见陈述书。至此，专利复审委员会认为本案事实已经清楚，可以作出审查决定。2017年9月6日，专利复审委员会作出被诉决定。在本案诉讼过程中，原告向本院提交以下证据：1、被诉决定中的证据2；2、被诉决定中的证据3；3、被诉决定中的证据4；4、涉案专利授权公告文本；5、最高人民法院（2012）知行字第41号行政裁定书；6、最高人民法院（2011）行提字第8号行政判决书；7、最高人民法院（2014）知行字第84号行政裁定书。在本案诉讼过程中，被告向本院提交以下证据：1、被诉决定中的证据1；2、被诉决定中的证据2；3、被诉决定中的证据3；4、被诉决定中的证据4；5、被诉决定所针对的郑洪于2017年7月27日提交的修改后的权利要求1-23；6、涉案专利授权公告文本。在本案庭审过程中，原告明确表示仅对被诉决定关于区别特征②的评议有异议，以及对其他权利要求的创造性意见与权利要求1的意见一致。上述事实，有当事人提交的证据以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。被诉决定认定的权利要求1与对比文件1的实际区别特征为：①所述连接端设有与外部牙刷相匹配的螺纹连接结构或卡接结构或磁吸结构；②所述外壳由两段组成，该两段可通过插接结构或螺纹连接结构或卡接结构或磁吸结构连成一体，其中所述连接端设于其中一段，所述牙刷监控装置设于另一段。被诉决定针对区别技术特征②的评述中认定了该特征带来的四个技术效果：1、监控装置设置于牙刷基座的末端，这样相比于未设置于末端的情形而言，对于刷毛的同样幅度的运动，能够产生更大幅度的运动，从而信号采集的精度和灵敏度大大提高；2、外壳由两段即连接端所在的一段和监控装置所在的另一段组成，给连接端所在段与监控装置所在段分别采用不同材料制作提供了可能或空间，例如，连接端所在段由弹性材料制作，而监控装置所在段由硬性材料制作，这样，连接段所在段手感较好且更易于与两端的牙刷手柄、监控装置所在段相互连接，监控装置所在段可更好给其内部的电子部件提供保护，达到了因段施材、各取所需的效果；相反，当牙刷基座的外壳一体形成，则连接端所在段与监控装置所在段要不全由弹性材料制作，要不全由硬性材料制作，而当全由弹性材料制作时，刷牙基座因握持所产生的形变将影响其内电子部件的正常工作或探测，进而影响信号采集的精度和灵敏度，而当全由硬性材料制作时，刷牙基座被握持部位的手感较差；3、连接端所在段与监控装置所在段分开设置，拆卸、更换部件更加方便，刷牙基座不会因某段内的部件损坏而全部废弃；4、监控装置设置在另一端，远离刷头，从而尽可能地避免了被刷头上的水溅到其上这一情况的发生,达到了可更好地防水的效果。原告认为，区别技术特征②带来的技术效果在涉案专利说明书中有记载的只有一个“可拆卸连接”，被诉决定将未记载在权利要求和说明书中的技术特征和技术效果作为判断权利要求1是否具备创造性的依据是错误的。对此，本院认为，针对第一个技术效果，按照有关力矩的普通物理常识可知其推定正确；针对第二个技术效果，涉案专利的说明书第[0050]段记载了“连接端111采用易于发生形变以适配连接牙刷20的柔性材料制成，该柔性材料优选食品级的橡胶材料或硅胶材料”，可知容易取得手感较好的技术效果；针对第三个技术效果原告认可，故不再赘述；针对第四个技术效果，涉案专利的说明书第[0045]段具有与防水效果相关的记载，按照刷牙的生活经验，也可得知其推定正确。被告在被诉决定中在认定上述四个技术效果的基础上，进一步推定区别技术特征②取得了如前所述的有益技术效果，具有实质性特点和进步，本院认为上述认定正确，予以支持。因此，原告的此项主张没有事实和法律依据，本院不予支持。此外，原告对其他权利要求的创造性意见与权利要求1的意见一致，且未提出其他具体理由。对此，本院认为，原告关于权利要求1不具备创造性的理由不成立，则原告关于其他权利要求不具备创造性的理由也不能成立。因此，本院认可被诉决定的相关认定，故对原告的相关主张，本院不予支持。综上，被诉决定证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京慧联科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京慧联科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于最高人民法院。审 判 长  侯占恒人民陪审员  陈绪飞人民陪审员  张艳萍二〇二〇年四月二日法官 助理  朱 蕾书 记 员  杨曦源2