广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初746号原告：巫文达，男，汉族，1988年6月30日出生，住址：广东省博罗县******委会前丰小组，公民身份号码：441************417。委托诉讼代理人：曾小琴，广东东维律师事务所律师。被告：钟德通，男，汉族，1993年2月15日出生，住址：广东省博罗县*****************，公民身份号码：441************234。被告：朱旭星，男，汉族，1988年9月25日出生，住址：广东省博罗县杨侨镇坪塘分场水库队，公民身份号码：441************733。被告：林庭裕，男，汉族，1982年3月25日出生，住址：广东省博罗县**************，公民身份号码：441************355。原告巫文达诉被告钟德通、朱旭星、林庭裕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告巫文达委托诉讼代理人曾小琴到庭参加诉讼，被告钟德通、朱旭星、林庭裕缺席。本案现已审理终结。原告巫文达诉称，原告与三被告系朋友关系，三被告因开设公司需要资金为由向原告陆续借款。三被告一开始于2018年2月9日向原告借款20万元，双方签订了《个人借款合同》，并签署了借款收据，在随后的11笔借款中，各方虽未签订合同，但原告基于信任均以银行转账的方式向三被告出借款项，共借出本金925400元。三被告从2018年2月份借款之日起至2019年3月份止，陆续有向原告支付双方口头约定的利息，期间还偿还了5万元的本金给原告，但至2019年4月份起，三被告不再向原告支付利息，且经原告多次催促，三被告仍未归还欠款和利息，且已无法联系。综上所述，三被告的行为已经严重侵犯了原告的权益。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院起诉，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。诉讼请求：一、请求法院依法判令三被告共同向原告归还借款本金人民币875400元及利息（利息以本金875400元为基数，自2019年4月1日起按月利率2%计算至实际支付之日止）。二、请求法院依法判令三被告共同向原告支付因本案诉讼产生的律师费28000元。三、本案的全部诉讼费用由三被告共同承担。原告变更事实部分为：随后的14笔借款，共计993600元。被告钟德通、朱旭星、林庭裕经本院依法送达相关诉讼材料后，既未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状或相关证据。经审理查明，被告以经营公司需要资金周转为由向原告借款。原告与三被告签订《个人借款合同》，约定：三被告共同向原告借款20万元，自2018年2月9日起6个月为借款期限，月利率10厘，利息每月9号前结清当月利息。三被告共同出具《借款收据》，载明收到借款20万元，借款期限为6个月。2018年2月9日，原告通过银行卡转账方式转账194400元至被告钟德通名下账户，原告称另有部分借款通过现金形式交付给被告。随后，被告仍向原告多次借款，原告通过银行转账至被告钟德通名下银行卡账户的方式，借款明细如下：1、2018年3月5日转账48500元，约定月利率3%；2、2018年3月6日转账174600元，约定月利率3%；3、2018年3月29日转账29100元，约定月利率3%；4、2018年3月30日转账29100元，约定月利率3%；5、2018年11月29日转账68250元，约定月利率2.5%；6、2018年11月30日转账66800元，约定月利率2.5%；7、2018年12月5日转账30000元，约定月利率2.5%；8、2018年12月30日转账35000元，约定月利率2.5%。上述借款除2018年3月30日借款约定借款期限为1个月外，其余均未约定借款期限。2019年2月3日原告通过微信转账给被告朱旭星10000元。另被告向原告借款，原告通过其母亲**珍的银行账户分别在2018年12月20日转账68000元及80000元，在2018年12月24日转账90000元，在2019年1月17日转账35000元，又在2019年1月17日通过其妻子薛萧萧的银行账户转账29250元至被告钟德通名下银行账户，五笔借款约定月利率2.5%，未约定借款期限。以上15笔借款本金共计993600元。自2018年3月9日起至2019年3月27日之间，被告钟德通及被告朱旭星分别通过银行卡转账及微信转账两种方式共计51笔转账记录，合计转账借款本金及利息金额419850元。原告主张被告转账的款项中，其中还本金为235000元，付利息184850元，本金仍欠758600元。2019年8月13日，原告与被告朱旭星通过微信方式确认数月利息未付，借款本金尚欠75.8万元。本院认为，关于原告主张被告钟德通、朱旭星、林庭裕共同作为借款人的问题。原告巫文达与被告钟德通之间的借贷关系，有原告提供的银行流水、代付款证明为证，本院予以采纳。被告朱旭星通过微信向原告请求借款，亦多次支付利息，且在2019年8月13日确认未还借款本金数额，原告主张被告朱旭星为共同借款人，本院予以采纳。被告林庭裕除在第一笔借款合同上签名确认外，其他借款中，既未有收款记录或还款付息记录，也未曾与原告联系借款事宜，故原告主张被告林庭裕在其他借款中作为借款人，证据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务……”的规定，《个人借款合同》20万元借款已到期，被告已偿还借款本金235000元，按照优先顺序，该20万元借款本金已还清。如前所述，原告主张被告林庭裕对其余的借款承担还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的未还本金758600元，应当由被告钟德通、朱旭星偿还。根据原告提交的证据，2019年3月27日由被告转账2250元后，两被告并未继续偿还借款本金或支付利息，现原告诉请从2019年4月1日起至还清之日止，按月利率2%计算利息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付律师费的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，本案中被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权并为此支付了律师费，加上原告诉请的利息，已超出年利率24%的法律规定，故对原告主张的律师费，本院不予支持。三被告经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下：一、被告钟德通、朱旭星应于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告巫文达返还借款758600元及利息（自2019年4月1日起至还清之日止，以758600元为基数，按照年利率24%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费12834元（原告已预交），由原告巫文达负担1834元，被告钟德通、朱旭星负担11000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  曹  万  畅人民陪审员  朱  志  立人民陪审员  李  焕  东二〇二〇年四月十五日法官 助理  许  燕  婷法官 助理  兼书记员刘秋菊