河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初767号原告：冯松枝，女，1955年11月10日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：李新杰，河南鑫苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁伟，河南鑫苑律师事务所实习律师。被告：弓建辉，男，1982年9月23日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘嘉，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。被告：李钰娟，女，1985年7月19日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：刘嘉，河南新动力律师事务所律师。委托诉讼代理人：史挥龙，河南新动力律师事务所律师。原告冯松枝与被告弓建辉、李钰娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月1日立案审理后，作出（2019）豫0102民初8462号民事判决书，原告冯松枝不服一审判决提出上诉，河南省郑州市中级人民法院经审理认为一审判决认定事实不清，遂于2019年12月17日作出（2019）豫01民终23561号民事裁定书，撤销一审判决，将案件发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯松枝及其委托诉讼代理人李新杰，被告弓建辉及其委托代理人刘嘉，被告李钰娟的委托诉讼代理人刘嘉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯松枝向本院提出诉讼请求：1.二被告共同偿还原告借款本金人民币25万元及利息（利息以本金25万元为基数按照月利率1.5%自起诉之日支付至实际清偿之日）；2.二被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：二被告系夫妻关系。自2011年起二被告以做生意资金周转为由多次向原告借款，原告多次向二被告出借款项，并口头约定利息月息1.5分。借款初期二被告尚能按照约定向原告支付利息，后便无故不再支付利息。无奈，原告多次联系二被告要求偿还借款本金及利息。最终于2016年2月28日，经双方结算，被告向原告出具25万元借条一份，利息仍口头约定按照月息1.5分支付。后经原告多次催要借款本息，二被告均无故推脱，故原告诉至法院，望判如所请。被告弓建辉辩称：1.被告虽给原告出具过借款25万元的借条，但从未收到过原告任何借款。在原审审理期间，原告当庭陈述自己年级大不懂得银行转款如何操作，坚称是多次持现金交付给被告，经被告申请调查令调出原告的工商银行流水，查明原告所称的发生借款的时间、数额，在银行流水中显示的收款方显然不是被告。已证实原告所称的现金交付被告纯属捏造，也表明原、被告之间并不存在借贷关系。2.原告多年来一直是河南茂丰实业有限公司的理财客户，被告在该公司担任客户经理，一直负责管理包括原告在内的人员的理财事务，原告所称的支付利息，均为该公司支付，由被告代转而己。综上所述，被告与冯松枝之间不存在借贷关系，冯松枝起诉弓建辉、李钰娟是错误的，其诉讼请求应依法予以驳回。被告李钰娟辩称，本案重要证据借条没有李钰娟的签字，根据婚姻法司法解释，李钰娟对借条项下的债务不承担共同偿还责任，请法院依法驳回原告诉讼请求。其他答辩意见同被告弓建辉。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：1.原告已就其与被告弓建辉之间存在民间借贷关系、原告已履行交付出借资金的义务，以及案涉借款系二被告夫妻共同债务的事实进行了充分、必要的举证。原告提交被告弓建辉于2016年2月28日向原告出具的《借条》一份，内容为：“今借冯松枝贰拾伍万元整（250000）”。二被告对该《借条》的真实性无异议。为证明出借款项的交付，原告提供了其丈夫陈松林于2012年2月2日、2012年3月7日向中国工商银行《个人业务凭证（填单）》各一份，记载转账金额分别为49200元、177120元，基于二被告均认可该两份填单的真实性且认可该两份填单记载的收款人户名“何卫东”及收款人帐（卡）“6222021702031642028”均为被告弓建辉书写，原告据此主张该账户系弓建辉指定的收款账户有事实依据，故原告丈夫向此账户转款的行为应视为原告向被告履行出借义务的行为；原告还称其与被告李钰娟之间存在现金交付的行为，为证明该主张，原告提供了取款记录以及证人陈某的证言佐证；原告提供了被告李钰娟通过4100623712625888、62×××22银行账户向原告冯松枝丈夫银行账户62×××44，自2011年10月14日起至2015年7月7日发生固定、规律性的小额转款的银行流水明细，二被告认可相应转款均系向原告支付利息的行为;同时，被告“从未收到过原告任何借款”的陈述也不等同于“原告未向被告履行过提供出借资金的义务”，又因原、被告之间自2011年9月起即存在借款、还款的借贷事实，借贷行为持续时间长，账目往来繁多，原告凭其记忆进行庭审陈述难以与借贷客观事实一一对应、完全一致，其关于部分出借资金的支付方式、金额、时间等细节陈述与客观事实存在出入，不应影响对原、被告之间借款事实的宏观、整体认定，也不应否定原告已向被告支付出借资金的事实，再结合原、被告于诉讼中均认可案涉《借条》系双方就往期所有债权债务的结算凭证，被告弓建辉向原告出具《借条》，应视为对双方长期以来存在借贷关系所涉的出借款项的支付、偿还的借贷事实发生予以核算、确认。同时，案涉《借条》并未明确约定借款期限利息，应视为双方就核算、确认后的借贷关系不再约定利息，也未约定还款期限，故《借条》出具后，被告的还款行为均应视为偿还本金。另查，出具《借条》后，被告李钰娟通过62×××22向原告冯松枝丈夫的银行账户62×××44于2016年6月29日分两笔、于2017年1月24日一笔共偿还借款1万元，被告弓建辉未偿还过借款。原告于2019年7月4日向本院提交起诉状，要求被告偿还借款并支付利息，本院于2019年7月17日受理并进入诉前调解阶段[案号为（2019）豫0102民调6702号],经调解无果，本院于2019年8月1日立案。诉讼中，原告并未提供《借条》出具后，其向被告催要借款的证据。原告提交被告弓建辉、李钰娟的《结婚登记审查处理表》，二被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。经审查，该证据显示二被告于2009年10月10日在郑州市二七区民政局登记结婚，案涉借贷关系发生在其二人夫妻关系存续期间，据前述原告关于被告偿还利息的举证，案涉借款均通过被告李钰娟个人银行账户向原告支付利息或偿还本金；原告还提交了被告李钰娟手机号138××××2015向原告发送的短信一条，内容为“12万到明年1月5号，是半年的项目，13万到12月3号；陈宁是12万，是10月15号，9万到明年1月9号到期！”被告对该条短信的真实性未提异议，本院对该条短信的真实性予以采信。通过被告李钰娟个人银行账户向原告支付利息以及李钰娟就案涉债权债务向原告发出的手机短信的事实，应认定被告李钰娟对案涉借贷事实知情，且有共同举债以及偿还债务的意思表示，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，原告作为债权人，已经尽到了举证义务，案涉借款所形成的债务应认定为二被告夫妻共同债务。被告李钰娟对其主张案涉借款不知情的抗辩意见，无事实依据，本院不予采信。2.被告弓建辉、李钰娟未就其抗辩主张尽到充分、必要的举证义务。被告弓建辉提交了河南茂丰实业有限公司于2019年9月12日出具《情况说明》一份，用以证明案涉《借条》反映原告与该公司之间的理财合同关系，该《情况说明》的内容为：“在中原区法院提起诉讼的冯兰芝、冯松枝、陈宁、冯松枝、阎玉振五人，均是我公司多年的理财客户，由我公司客户经理弓建辉负责他们的理财事宜。弓建辉给他们出具借条（冯兰芝15万元、冯松枝25万元、陈宁21万元、冯松枝15万元、阎玉振15万元），是我公司为避免客户因停止支付利息引起不安定事件，安排弓建辉代表公司出具的。这些借条中的借款均由我公司收取，客户手中留存有我公司加盖公章的《借款合同》等相关书据，我公司前几年一直按照合同约定的利率通过客户经理弓建辉逐月给他们支付利息。后期中断利息支付是因我公司暂时出现资金困难，一旦渡过难关，我公司会一分不少地向所有债权人清偿债务。”经向天眼查系统查询，河南茂丰实业有限公司于2013年6月18日成立，经营范围为：商务信息咨询；企业管理咨询、企业形象策划；房地产营销策划（不含房地产经纪、房地产价格评估）；代办房地产买卖、租赁、抵押、转让的相关手续；广告策划；汽车及汽车用品、化妆品、家用美容器具、农产品（不含种子）销售；二手车销售；物业服务；建筑工程施工。（涉及许可经营项目，应取得相关部门许可后方可经营）。河南茂丰实业有限公司的经营范围并不包括理财，原告提交的《情况说明》仅陈述称原告是该公司的“理财客户”，并未注明“理财”的种类、性质以及原告和该公司基于“理财”所作出的要约、承诺以及合同成立的过程，更未说明二者就“理财”所成立的合同权利义务的具体约定以及合同的履行过程；从时间上看，案涉原、被告之间的资金往来最早发生于2011年9月，而该公司成立于2013年6月18日，《情况说明》将案涉借款基本事实表述为原告在河南茂丰实业有限公司理财的事实明显不具有客观一致性；且《情况说明》作为河南茂丰实业有限公司出具的证言，该公司的法定代表人或委托代理人应当出庭接受法庭质询，而该公司并未出庭接受法庭质询，故本院不能认定该《情况说明》确系该公司的真实意思表示，也不能认定该《情况说明》所说明的内容真实、具体且与本案有关联。故本院对原告提交的《情况说明》不予采信。被告弓建辉还提供了其与他人的银行转账流水，被告不认可该证据与本案有关，经审查，该证据不形成于原告与河南茂丰实业有限公司之间，不能证明原告与该公司存在合同关系。综合被告证据，不能认定涉案《借条》所涉法律关系即合同关系成立于原告与河南茂丰实业有限公司之间，故对被告相应的抗辩、举证、质证意见，本院均不予采信。本院认为：依据查明事实，可以认定案涉借贷事实发生在原告与被告弓建辉之间，被告李钰娟作为弓建辉的配偶，对借款事实知情且有共同举债、还款的意思表示。原告与被告弓建辉长期以来存在出借资金、偿还本息的借贷往来，于2016年2月28日核算、确认并出具《借条》确认借款本金为25万元后，被告弓建辉、李钰娟应当偿还借款，后二被告仅偿还1万元，对现拖欠的借款本金24万元亦应当偿还。因原、被告在《借条》上并未约定借款期限及利息，原告可随时要求被告偿还，但应当给被告合理的还款期限。本案中，原告向本院递交起诉状，可视为向被告催要借款，经调解未达成调解协议，本案立案之日可视为合理还款期限届满之日，被告未向原告偿还借款，在合理还款期届满后，原告可以按照法律规定按年利率6%的标准向被告主张逾期利息。故被告弓建辉、李钰娟应偿还原告借款24万元并自2019年8月1日起至实际偿还之日按年利率6%支付利息，原告该部分诉讼请求合法有据，本院予以支持；原告超出该利率和期限的利息主张，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告弓建辉、被告李钰娟于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯松枝借款本金24万元并按年利率6%自2019年8月1日至实际偿还之日支付借款利息；二、驳回原告冯松枝过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告弓建辉、李钰娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  乔婉婷审判员  张燕杰审判员  陈俊南二〇二〇年四月二十二日书记员  荆晓芳