北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1134号原告：浙江百科投资有限公司，住所地浙江省杭州市江干区尊宝大厦银尊2512-2室。法定代表人：袁进，执行董事。委托诉讼代理人：陆刚，北京立方（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐满霞，北京立方（上海）律师事务所律师。被告：余秀武，男，1985年2月3日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。被告：赵飞扬，女，1984年6月14日出生，汉族，户籍地浙江省温州市鹿城区。原告浙江百科投资有限公司与被告余秀武、赵飞扬借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告浙江百科投资有限公司的委托诉讼代理人徐满霞到庭参加了诉讼。被告余秀武、赵飞扬经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还原告借款本金1600000元；2.要求二被告支付违约金（自2018年5月3日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；3.要求二被告支付律师费30000元；4.要求对二被告已办理抵押登记的位于上海市浦东新区康桥镇环桥路1488弄14号301室房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年10月27日，因资金周转，二被告与中诚信托有限责任公司签订借款合同，约定二被告向中诚信托有限责任公司借款1600000元，借款期限182天，借款日利率7%/365。同日，二被告与中诚信托有限责任公司签订房屋抵押合同，约定将二被告位于上海市浦东新区康桥镇环桥路1488弄14号301室房产为借款提供担保，并办理抵押登记。借款到期后，二被告未能偿还本金已构成违约。2019年5月16日，中诚信托有限责任公司将其对二被告的债权转让给梧桐金服（北京）科技有限公司，后梧桐金服（北京）科技有限公司于2019年7月5日将债权转让给原告，故原告诉至法院。被告余秀武、赵飞扬既未参加庭审，亦未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，二被告作为借款人与贷款人中诚信托有限责任公司签订借款合同，编号为2017FT0187JK第BF049号。合同约定：贷款金额为1600000元，贷款期限自2017年10月27日至2018年4月26日，具体以贷款人放款专户银行划款凭证中划款的日期为准，相应调整贷款期限的起始日和到期日；贷款利率为年利率7%，借款人应按月结息、贷款到期时利随本清；借款人如不按期清偿贷款本息及有关费用，从逾期之日起，须按日向贷款人支付逾期违约金，自违约之日起，借款人每逾期一日向贷款人支付千分之一的违约金。贷款人为实现债权发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。同日，被告与中诚信托有限责任公司签订房屋抵押合同，合同约定二被告将其名下位于上海市浦东新区康桥镇环桥路1488弄14号301室房产为抵押权人中诚信托有限责任公司设定担保，担保的主债权本金为1600000元，抵押担保范围为主合同项下债务人的全部债务，包括但不限于主债权本金、利息、债务人因违反主合同而应支付的罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人为实现债权而发生的所有费用、债务人根据法律规定和主合同约定应向债权人支付的其他款项等；前款所称债权人为实现债权而发生的所有费用是指抵押权人依据主合同、本合同或者其他担保合同行使任何权益、权利而发生的所有费用，包括但不限于处分抵押财产的费用、诉讼费（或仲裁费）、执行费、财产保全费、律师费、评估费、拍卖费、公告费、电讯费、差旅费等。2017年11月2日，中诚信托有限责任公司就余秀武、赵飞扬名下上海市浦东新区胶东路533弄17号401室房产办理抵押登记，中诚信托有限责任公司为抵押权人。同日，中诚信托有限责任公司向被告余秀武账户转账1600000元。合同到期后，余秀武、赵飞扬未能偿还借款本金。2019年5月14日，梧桐金服（北京）科技有限公司向中诚信托有限责任公司支付债权转让款1600000元。2019年5月16日，中诚信托有限责任公司与梧桐金服（北京）科技有限公司签订债权转让协议，将其对二被告的债权本金1600000元及相应的担保从权利转让给梧桐金服（北京）科技有限公司。本协议转让的债权包括借款本金、利息、逾期罚息、实现担保的费用（诉讼费、评估费、拍卖费、律师费等）在内的所有基于基础债权合同将来能够实现的债权。2019年7月5日，原告与梧桐金服（北京）科技有限公司签署债权转让协议，梧桐金服（北京）科技有限公司将其从中诚信托有限责任公司受让的对二被告的债权及相应的担保从权利转让给原告。原告通过其关联公司上海百丰金融信息服务集团有限公司向梧桐金服（北京）科技有限公司交付保证金的方式，支付了本案的债权转让款。后原告向二被告邮寄债权转让告知书，但邮件被退回。另查，2019年7月23日，原告与北京立方（上海）律师事务所签订诉讼代理合同。合同约定北京立方（上海）律师事务所接受原告委托代理其诉被告借款合同纠纷一案一审程序，原告应向北京立方（上海）律师事务所支付律师费40000元。同日，原告向北京立方（上海）律师事务所账户转账40000元。北京立方（上海）律师事务所于2019年7月26日向原告开具律师费发票，金额为40000元。再查，上海市浦东新区康桥镇环桥路1488弄14号301室房产于2016年3月30日办理抵押登记，抵押权人为中国民生银行股份有限公司上海分行，债权数额为1600000元。上述事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、转账凭证、他项权证、两份债权转让协议、上海百丰金融信息服务集团有限公司情况说明、梧桐金服（北京）科技有限公司情况说明、邮件截图、诉讼代理合同、律师费转账凭证、律师费发票、上海市不动产登记簿查询信息及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，二被告与中诚信托有限责任公司签订的借款合同、抵押合同，中诚信托有限责任公司与梧桐金服（北京）科技有限公司签订的债权转让协议、梧桐金服（北京）科技有限公司与原告签订的债权转让协议均是当事人真实意思表示，均为合法有效。二被告未能按照借款合同、抵押合同的约定到期偿还本金，已构成违约，理应承担违约责任。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。本案原告通过债权转让的方式获得了其对二被告的债权及抵押权，故原告要求二被告偿还借款本金及违约金、律师费并就涉案房屋实现优先受偿权的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另，因中诚信托有限责任公司系第二顺位抵押权人，故原告仅对超出第一顺位抵押权人的债权数额部分享有优先受偿权。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百九十二条、第一百九十五条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款;《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款的规定，判决如下：一、被告余秀武、赵飞扬于本判决生效后十日内偿还原告浙江百科投资有限公司借款本金1600000元及违约金（以未偿还本金为基数，自2018年5月3日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告余秀武、赵飞扬于本判决生效后十日内支付原告浙江百科投资有限公司律师费40000元；三、若被告余秀武、赵飞扬未能履行上述第一、二项金钱给付义务，则原告浙江百科投资有限公司有权对被告余秀武、赵飞扬已办理抵押登记的位于上海市浦东新区康桥镇环桥路1488弄14号301室的房产折价或者以拍卖、变卖该房产所得的价款超出顺位在先的中国民生银行股份有限公司上海分行的担保债权的部分在上述第一项债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费24478元（含公告费560元），由被告余秀武、赵飞扬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  黄莹荧二〇二〇年四月二十日书记员  杨凯怡