安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初480号原告：滁州新选择汽贸有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区凤凰西路350-352号（店铺），统一社会信用代码91341100094829898R。法定代表人：徐冬丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋庆伟，该公司员工。委托诉讼代理人：张园园，安徽苏滁律师事务所律师。被告：张有林，男，1992年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。被告：周为娟，女，1991年12月28出生，汉族，户籍地安徽省天长市。被告：陈友萍，女，1969年11月11日出生，汉族，户籍地安徽省天长市。原告滁州新选择汽贸有限公司（以下简称新选择汽贸公司）与被告张有林、周为娟、陈友萍追偿权纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新选择汽贸公司的委托诉讼代理人宋庆伟、张园园到庭参加诉讼，被告张有林、周为娟、陈友萍经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。新选择汽贸公司向本院提出诉讼请求：1、判令张有林、周为娟、陈友萍立即偿还新选择汽贸公司代为清偿的132790.6元；2、判令张有林、周为娟、陈友萍承担违约金13279元；3、由张有林、周为娟、陈友萍承担本案全部诉讼费用及律师代理费用。事实和理由：2017年3月3日，张有林与中国工商银行股份有限公司天长支行（以下简称工行天长支行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，双方有关事宜进行了具体约定，贷款总额130000元，贷款基数36期。周为娟系张有林的妻子，其为分期付款共同偿债人。陈友萍系张有林的母亲，签署了共同还贷承诺书，并在《汽车消费贷款担保合同书》上签字确认共同还款，理应为共同债务人，对上述债务承担共同偿债责任。新选择汽贸公司为上述贷款提供了连带责任担保，双方签订《汽车消费贷款担保合同书》，对各自权利义务进行了具体约定。2017年3月23日，130000元贷款到账，但是张有林没有按照合同约定按期还款，新选择汽贸公司累计为张有林代偿八次，共计代偿132790.6元，其贷款本息均已清偿完毕。张有林、周为娟、陈友萍未答辩。新选择汽贸公司为支持其诉讼请求，举证下列证据：一、《汽车购销协议书》、收据、《中国工商银行信用卡购车专项分期商品订购单》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》、《结婚证》、《共同偿债人承诺书》及《中国工商银行信用卡汽车分期业务抵押物清单》一组，证明张有林因购车在工行天长支行办理信用卡购车专项分期业务，贷款总额130000元，分期还款基数为36期，周为娟、陈友萍对上述债务承担共同还款责任；二、《担保承诺函》、《汽车消费贷款担保合同书》、《承诺书》一组，证明新选择汽贸公司为张有林在工行天长支行办理的信用卡购车专项分期业务贷款提供了连带保证责任担保，如张有林违约致使新选择汽贸公司承担保证责任后，张有林、陈友萍应立即偿还新选择汽贸公司为此付出的全部费用，并承担贷款总金额10%的违约金，且约定若发生争议，新选择汽贸公司的律师费、诉讼费等损失均由张有林、陈友萍承担，及由新选择汽贸公司住所地法院诉讼解决；三、中国工商银行特约单位POS清单、中国工商银行网上银行电子回单及交易凭证及《代偿证明》一组，证明2017年3月23日，贷款已经发放，自2017年10月25日起，新选择汽贸公司为张有林代偿四次，共计132790.6元；四、《委托合同》、中国工商银行网上银行电子回单及代理费发票一组，证明安徽苏滁律师事务所为新选择汽贸公司代理本案，新选择汽贸公司支付了2000元代理费。张有林、周为娟、陈友萍未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为，新选择汽贸公司提供的证据具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月2日，张有林向新选择汽贸公司订购奥迪A4汽车一辆，购车价款189000元，张有林支付首付款59000元，并向工行天长支行申请以中国工商银行信用卡办理分期付款业务，双方签订《中国工商银行信用卡专项分期付款/担保合同》，张有林申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为130000元，申请分期期数为36期，每期偿还的金额为3937元，周为娟在分期付款共同偿债人处签名。新选择汽贸公司于当日向工行天长支行出具《担保承诺函》一份，承诺为汽车专项分期申请人张有林向工行天长支行申请办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务提供连带责任保证担保、阶段性连带责任担保、保证金质押担保。2017年3月3日，陈友萍在《共同偿债人承诺书》上签名，承诺对张有林签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。同日新选择汽贸公司（甲方）与张有林（乙方）、陈友萍（乙方共同还款人）签订《汽车消费贷款担保合同书》一份，约定：“第一条甲方根据乙方申请，同意为乙方自行选购的奥迪A4牌汽车壹辆（发动机号364793，车架号LFV3A28K0D3049949）提供汽车消费信贷服务。第二条上述车辆交易价格为189700元。第三条乙方在签订本合同时，须首先在甲方指定的贷款银行开立专用于贷款扣划使用账户，并按不低于本合同第二条所列车辆的30%款项，计人民币59700元为首付款存入该账户。剩余款项人民币13000元向该银行申请贷款，贷款期限24个月，即自2017年3月23日起至2020年3月22日止，并按期向该银行归还贷款本息。第四条乙方向甲方交纳担保服务费2600元，于提车前一次性交清。……第十条乙方履行与上述贷款银行汽车消费信贷借款合同期间，不得有下列行为：1、转让该车辆；2、以该车辆设定任何担保；3、逾期偿还欠款。……第十二条乙方有第十条第3项所列行为时……4、甲方有权向乙方收取贷款的3%作为甲方处理乙方逾期的管理费；5、……用于追偿的费用全部由乙方承担（包括但不限于律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、人工费、通迅费、交通费、处理收缴车辆措施费及其他相关各类费用）……第十三条如乙方出现第十条所列行为，甲方有权采取第十一条、第十二条规定的措施外，同时有权追究乙方贷款总金额10%违约金，并可从合同保证金、保险保证金中收缴。……”。张有林、陈友萍于当日向新选择汽贸公司出具《承诺书》。工行天长支行于2017年3月23日将130000元发放至张有林的银行账户（账号62×××98）。2019年1月8日，工行天长支行出具《代偿证明》一份，载明张有林于2017年3月2日在该行办理的《信用卡汽车专项分期》贷款130000元，新选择汽贸公司为其提供担保。由于张有林未能按期足额还款，新选择汽贸公司累计为张有林代偿了132790.6元。新选择汽贸公司收取张有林担保服务费2600元。另查明，新选择汽贸公司的经营范围为汽车销售及售后服务；汽车租赁；汽车零配件、润滑油销售。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。新选择汽贸公司在本案诉讼中支付安徽苏滁律师事务所律师费2000元。本院认为：张有林与工行天长支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、新选择汽贸公司与张有林、周为娟签订的《汽车消费贷款担保合同书》系真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，各方均应本着诚实信用的原则依约履行。张有林未能按照该合同约定的到期日履行还款义务，周为娟、陈友萍亦未履行共同还款责任，已属违约。现新选择汽贸公司作为保证人已为共同债务人张有林、周为娟、陈友萍履行了担保义务，向工行天长支行代偿132790.6元，依法取得了对张有林、周为娟、陈友萍的追偿权。新选择汽贸公司的经营范围不包括融资租赁担保等项，其收取张有林担保服务费2600元应予扣除，故张有林、周为娟应偿还新选择汽贸公司130190.6元。根据《汽车消费贷款担保合同书》的约定，因张有林、陈友萍违约，新选择汽贸公司有权要求张有林、陈友萍支付贷款总金额10%的违约金，该标准明显过高。现新选择汽贸公司在诉讼中主动将违约金标准降为代偿金额的10%，该请求未超出合同约定，且未违反法律规定，但代偿金额应认定为130190.6元，故张有林、陈友萍应支付新选择汽贸公司违约金13019元（130190.6元*10%）。另根据《汽车消费贷款担保合同书》第十二条第5款的约定，新选择汽贸公司行使追偿权的范围包括新选择汽贸公司因行使追偿权所发生的律师费。新选择汽贸公司为本案诉讼与安徽苏滁律师事务所签订《委托合同》，并支付律师费2000元。因此，张有林、陈友萍应当向新选择汽贸公司支付律师费2000元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张有林、周为娟、陈友萍于判决生效后十日内一次性支付原告滁州新选择汽贸有限公司垫付的银行部分购车分期付款130190.6元；二、被告张有林、陈友萍于判决生效后十日内一次性支付违约金13019元；三、被告张有林、陈友萍于判决生效后十日内一次性支付原告滁州新选择汽贸有限公司律师费2000元；四、驳回原告滁州新选择汽贸有限公司的其他诉讼请求。如被告张有林、周为娟、陈友萍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3220元，由原告滁州新选择汽贸有限公司负担20元，由告张有林、陈友萍负担3200元。公告费560元，由被告张有林、周为娟、陈友萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判长  夏恒飞审判员  王 苏审判员  刘 杰二〇二〇年四月三十日法官助理汪洁书记员石阳附本案适用的法律条文、司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。5、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。