山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终686号上诉人（原审被告）：任×，山西省吕梁市人。被上诉人（原审原告）：郭×，山西省吕梁市人。委托诉讼代理人：秦×（郭×之夫），山西省吕梁市人。原审被告：李×，山西省方山县人。委托诉讼代理人：薛×，山西晋凯律师事务所律师。上诉人任×因与被上诉人郭×、原审被告李×民间借贷纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初2614号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人任×，被上诉人郭×及其委托诉讼代理人秦×，被上诉人李×的委托诉讼代理人薛×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任×上诉请求：1.撤销原判，依法改判上诉人任×归还被上诉人郭×剩余借款4.8万元，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费及相关费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.一审庭审时，上诉人与被上诉人均认可上诉人任×共计支付被上诉人郭×15.2万元，而不是一审法院认定的共归还14.6万元。2.虽然该15.2万元被上诉人声称其中有9.6万元属于利息，但事实上双方并未约定利息。退一万讲，即便该9.6万元属于利息，那也显然不符合月利息不能超过2%的法律规定，超过部分则需要计入归还的本金，本案上诉人任×自2011年11月11日开始借款，至2013年9月26日，共计22个月零15天，按月利2%来计算为9万元利息，而非9.6万元，多出的6000元应计算为归还的本金，故本案即便按被上诉人所声称的有月息2%，尚未归还的本金也应为13.8万元，而非一审法院所认定的14.4万元。3.上诉人任×在2011年11月为被上诉人出具的借条中，并没有约定要支付利息，故不应付被上诉人利息，上诉人在庭审时也明确提出借款时并未约定利息，如果双方之间在借款时约定了利息，按常理一般都会约定利息何时支付、如何支付等，而不会是上诉人在2013年9月26日一次性支付给被上诉人10万元。二、一审法院适用法律错误，导致所做判决明显不公。因为一审法院错误的认定借款时双方约定了利息，且是月息2%的错误事实，导致错误的适用了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条等法律条文，从而导致判决不公。综上，一审法院认定事实和适用法律均有错误，导致判决明显不合理、不公平，请求依法改判或将本案发回重审。郭×辩称，借款时双方口头约定了2分的月息，上诉人任×在自己出具的“证明”中认可支付过9万元利息，也明确尚欠利息17.28万元，充分说明双方是约定了利息的。一审期间被上诉人并没有认可上诉人给付了15.2万元，而是认可给付了14.6万元，起诉状中将利息9万元错写为9.6万元，属于笔误，被上诉人在庭后已经向法庭书面提出了纠正，故上诉人所谓的尚欠本金13.8万元的理由没有依据。而且，被上诉人与上诉人并不熟悉，被上诉人要无息出借？综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。李×述称，李×并没有参与还款情况，以法庭认定为准；关于利息，保证人签字的借条中并没有写明利息，保证人也并不知情双方之间是否存在利息，故对利息不承担担保责任。郭×向一审法院起诉请求：1.判令被告任×归还欠款本息31.68万元(其中本金14.4万元，至2018年10月15日的利息17.28万元，剩余利息以14.4万元为基数按照月息2分从2018年10月16日起计算至实际偿还之日止)；2.判令被告李×对上述欠款承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年11月11日被告任×向原告借款人民币20万元，并给原告出具借条一支。借条载明：今借到郭×人民币贰拾万元正。借款人为任×，联系电话138XXXXXXXX，落款时间为2011年11月11日。保证人为李×，联系电话135XXXXXXXX。双方有争议的事实为：原告向被告主张借款本金为14.4万元和月息2分的利息，并提交任×本人书写的“证明”一支，“证明”中载明：“任×2011年11月11日借郭×人民币20万元正（贰拾万元）。2013年9月26日还郭×本金5.6万元。2013年9月26日前陆续付利息9万元。现还欠郭×本金14.4万（壹拾肆万零肆仟元）整，利息17.28万（壹拾柒万贰仟捌佰元）整。特此证明。任×1411021954012500122018年10月15日。”被告任×对该“证明”的真实性予以认可，但是其陈述是原告强迫所写，对该份“证明”的证明目的不予认可，承认偿还了15.2万元,还欠4.8万元。原告要求被告李×承担连带责任，被告李×认为所写证明变更了原主合同的内容且保证期间已过，不承担保证责任。一审法院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，予以支持。针对原告的诉讼请求一，被告任×给原告出具借条视为原告已经履行了出借义务，被告任×应当履行还款义务，但至起诉之日止未履行还款义务，已经构成违约，应当继续履行还款义务。虽然被告任×对原告主张的利息不予认可，也不予认可2018年10月15日出具“证明”的证明目的，但其只是口头陈述，并未提交相关证据予以证明该份证据是原告强迫其所写，根据谁主张谁举证的原则，被告任×的陈述达不到其证明的目的，退一步讲，任×作为完全民事行为能力人，应当知道其所写“证明”要承担的法律后果，故对该份“证明”予以采信。2018年10月15日出具的“证明”其实质是原、被告对双方之间的借贷所作出的结算，但并未约定2018年10月15日之后的利息，故对原告要求被告任×偿还原告归还欠款本息31.68万元，予以支持。对逾期利息，由于原、被告未约定，故按照年利率6%支付占用期间的利息。针对原告的诉讼请求二，被告李怀保在任×2011年11月11日借郭×人民币20万元正(贰拾万元)借条上作为保证人签名，应承担连带保证责任。被告任×已经偿还原告14.6万元，故被告李怀保对剩余的借款5.4万元承担连带保证责任。被告李×认为任×所写“证明”变更了原主合同的内容且保证期间已过，不承担保证责任的辩解不能成立，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若于问题的规定》第二条第一款、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:（一）被告任×在判决生效之日起十五日内归还原告郭×借款本息316800元（其中本金144000元,至2018年10月15日的利息172800元）,并支付以本金144000元按照年利率6%从2018年10月16日起至实际归还之日止的利息。二、被告李×对上述借款中54000元承担连带保证责任。如果未按判决指定的期问履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6052元，减半收取，由被告任×负担。本院二审期间，上诉人任×提交以下证据：证据一，邮政储蓄银行已销户账户明细一份，拟证明上诉人于2013年9月26日给被上诉人一次性转账10万元；证据二，白桂兰证人证言一份，拟证明2018年10月15日的“证明”是其在受胁迫的情况下出具的。被上诉人郭×质证意见为，对证据一认可，上诉人当天转账10万元后，被上诉人给上诉人出具了5.6万元的本金收条，剩余款项为利息；对证据二不认可，是伪证，被上诉人有当天的录音为证。原审被告李×以未参与为由不发表质证意见。被上诉人郭×提交录音U盘一个，拟证明2018年10月15日双方对借款本息进行结算的过程，并没有对上诉人任×进行胁迫。上诉人任×质证意见为，被上诉人的录音断章取义，不予认可。原审被告李×以未参与为由不发表质证意见。二审查明事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议焦点为案涉借款是否约定有利息，上诉人任×应偿还被上诉人郭×的本金为多少？虽然，双方在借据中并未约定利息，但是根据上诉人任×本人出具的“证明”足以认定双方口头约定有2分的月息。上诉人任×主张“证明”系其在受胁迫的情形下出具，但其仅提交白桂兰的证人证言，为孤证，再无其他证据相佐证，且被上诉人郭×亦不予认可，故本院对白桂兰证人证言依法不予采信。关于本金，被上诉人郭×在一审庭审中明确被上诉人归还本金5.6万元，利息9万元，尚欠本金14.4万元，与上诉人任×自书的“证明”完全吻合，原审认定上诉人任×尚欠被上诉人郭×本金14.4元并无不当。综上所述，任×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5494元，由上诉人任×负担。本判决为终审判决。审判长 吕唤梅审判员 李智玲审判员 雷园园 二Ｏ二Ｏ年四月三十日书记员 芮敏君