江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0102民初12013号原告：周正霞，女，1963年10月20日生，汉族，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：赵方方，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄德庆，北京市京师（南京）律师事务所律师。被告：高乃祥，男，1963年4月8日生，汉族，住江苏省建湖县。被告：南京江南公交客运有限公司，住所地江苏省南京市玄武区中央路258号。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王喜宁，男，该公司工作人员。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，住所地江苏省南京市秦淮区龙蟠中路439号。主要负责人：鲍康，该分公司总经理。委托诉讼代理人：杨坤伟，江苏金景律师事务所律师。原告周正霞与被告高乃祥、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公交公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋财险南京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年11月23日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂依法裁定转为适用普通程序，在本院依法追加高乃祥作为本案被告参加诉讼后，于2019年9月27日公开开庭进行了审理。原告周正霞的委托诉讼代理人赵方方、娄德庆，被告高乃祥，被告江南公交公司委托诉讼代理人王喜宁，被告太平洋财险南京公司委托诉讼代理人杨坤伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周正霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告江南公交公司、太平洋财险南京公司赔偿周正霞医疗费、误工费等费用暂计50000元（具体赔偿费用待评残后予以变更或追加）。2.判令本案诉讼费、鉴定费等费用由被告江南公交公司、太平洋财险南京公司承担。周正霞当庭变更第一项诉讼请求为：判令被告江南公交公司、太平洋财险南京公司赔偿周正霞医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、施救费、鉴定费合计152147.87元。事实和理由：2018年4月6日10时10分许，江南公交公司工作人员史俊驾驶车牌号为苏Ａ×××××号大型普通客车（以下简称案涉车辆）沿太平门街由西向东行驶出白马公园公交站台时，被告高乃祥挥手要求该车停车，以便乘车，但史俊在看到高乃祥要求停车的情况下，不仅未停车，反而加速行驶，造成周正霞摔倒受伤的交通事故（以下简称案涉事故）。南京市公安局交通管理局第一大队（以下简称交警一大队）对案涉事故出具了《道路交通事故证明》（以下简称案涉事故证明），未进行责任认定。周正霞认为，案涉事故发生地位于风景区，人流量大，史俊驾驶大型普通客车，对交通安全应负更高的注意义务，应负案涉事故全部责任。另外，案涉车辆所有权人为江南公交公司，在太平洋财险南京公司处投保了相应保险。此外，如高乃祥应承担责任，周正霞不向其主张权利。综上，周正霞为维护合法权益，提起本案之诉。被告高乃祥口头辩称，对于案涉事故经过，2018年4月6日10时许，其与妻子即周正霞至南京市白马公园公交站站台等候进入中山陵景区的公交车。因当时候车人太多，地面工作人员指挥其与周正霞等人至站台旁边的景区内候车。案涉车辆到达公交站台后，地面工作人员指挥该车进入景区内上客，但司机未予理睬，而是在站台处停车上客。之后该车驶入景区。其遂挥手示意该车停车以便乘车，该车却突然加速，撞到了其挥动的手，致其身体旋转了一圈，把身旁的周正霞带倒受伤。其随即追赶该车，但该车加速驶离。其遂报警，之后送周正霞至南京鼓楼医院急救。周正霞因需住院做手术，而在南京鼓楼医院治疗需等待床位，遂至无锡市的医院住院治疗。对于案涉事故证明，当年4月12日，办案交警表示已看过案涉事故现场监控视频，认为其是全责。当时未做笔录。之后其与交警一大队队长沟通后作了笔录。当年4月25日，其要求交警一大队保存所有过程的录像。后办案交警私下联系其表示，定其全责其也不平衡，定公交公司全责也不合理，让其到法院起诉。当年5月3日，交警一大队出具了案涉事故证明。对于责任划分，按照规定，发生交通事故事后逃逸的需承担事故全部责任，因其是受害者，其不应承担责任，公交车驾驶员应该承担案涉事故全部责任。其对周正霞主张的损失无意见。被告江南公交公司认可发生了致周正霞受伤的案涉事故，确认案涉车辆在太平洋财险南京公司处投保了相应保险，含不计免赔险，案涉事故发生在保险期间内，认可太平洋财险南京公司对于周正霞因案涉事故损失所作的辩解,另辩称:其驾驶员史俊对案涉事故不负责任。现请求人民法院依法判决。被告太平洋财险南京公司认可周正霞因案涉事故受伤的事实，确认其承保了案涉车辆相应保险，案涉事故发生在保险期间内，辩称：根据高乃祥陈述和案涉事故证明，可确定高乃祥应承担案涉事故全部责任；对于医疗费，主张应扣除10%的非医保费用。现请求人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下：一、2018年5月31日，交警一大队出具第32××06号《道路交通事故证明》，即案涉事故证明，载明调查得到的事实如下：2018年4月6日10时10分许，史俊驾驶苏Ａ×××××号大型普通客车，即案涉车辆，沿太平门街由西向东驶出白马公园公交站台时，行人高乃祥拍打案涉车辆右前部，造成高乃祥身旁行人周正霞摔倒受伤的交通事故，即案涉事故。案涉事故发生后，史俊驾驶车辆离开现场。案涉事故现场道路位于南京市玄武区白马公园公交车站附近，该路段为沥青路面，道路平坦，视线良好。案涉事故调查过程中，史俊称：我从太平门右转往中山陵开，沿着太平门路行驶，行驶到白马公园站停下来，我进站结束就往前开了，右边有一群人，有一个人冲出来拍门，我从后视镜看了一下，看到有个人往前跑了两步，我看他离我有一段横向距离，我就开走了;高乃祥称:我和我老婆当时从站台走到景区路边等车，有公交车在站外上客的，然后有一辆20路公交车在公交车站台停车上客了，上客之后公交车就起步了，开到我的位置的时候我就挥手让他停车，我拉着我老婆准备上车，结果对方加油门撞到我的手了，我就打了一个踉跄，我老婆在我旁边摔倒了。周正霞称:我和我老公当时站在站台里面等20路公交车，后来有人指挥我们到站台前面等车。后来有一辆20路公交车在站台内停车上下客，后来20路公交车出站了，我老公就招呼公交车停车，公交车没有停撞到我老公，我老公打了个旋转，我在他旁边拄着拐棍就摔倒了。案涉事故现场视频监控显示:2018年04月06日10时10分52秒，高乃祥拍打案涉车辆（即前述20路公交车）右前部向后倾倒，撞到身后的周正霞。10时10分56秒，高乃祥向前追逐案涉车辆，10时11分04秒,案涉车辆驶出监控范围。该大队认为，此事故经调查，无其他证据证明行人周正霞摔倒的具体成因。根据《道路交通事故处理程序规定》第六十七条之规定，出具此道路交通事故证明。二、2018年4月6日12时19分，周正霞至南京鼓楼医院急诊检查治疗，诊断为“1.外伤2.胸椎骨折。”2018年4月6日12时53分，该医院通知周正霞住院治疗。2018年4月6日16时30分，周正霞至位于江苏无锡的中国人民解放军第一〇一医院住院治疗，入院诊断为“胸椎骨折，腰部挫伤。”2018年4月13日，周正霞出院，出院情况为“（好转）一般情况良好，腰疼缓解”，出院诊断同入院诊断，出院医嘱为“1、康复计划：卧床休息，避免腰部过度负重，避免剧烈运动2、卧床期间锻炼双下肢直腿抬高，锻炼腰背肌功能3、骨科门诊复查。”周正霞共住院7天。后周正霞曾至该医院复查。三、2019年8月23日，经周正霞申请，本院委托南京两江司法鉴定所就周正霞因案涉事故所致伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定。2019年9月4日，该所出具两江司鉴所[2019]临鉴字第318号《司法鉴定意见书》，鉴定意见是：周正霞胸11椎体压缩性骨折（压缩程度达1/3）构成十级残疾；误工期限120天、护理期限60天、营养期限60天。周正霞支付了鉴定费2100元。四、史俊系江南公交公司工作人员，因执行江南公交公司工作任务发生了案涉事故。案涉车辆使用性质为公交客运。五、江南公交公司系案涉车辆登记所有人，为案涉车辆在太平洋财险南京公司处投保了限额为122000元的机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和限额为200000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），含不计免赔保险，被保险人均为江南公交公司，案涉事故发生在上述保险期间内。交强险中被保险机动车在道路交通事故中有责任的赔偿限额为：死亡伤残110000元、医疗费用10000元人、财产损失2000元；无责任的赔偿限额为：死亡伤残11000元、医疗费用1000元、财产损失100元。六、案涉事故现场视频监控可见，除案涉事故证明所载查明全部事实外，还包括如下事实：史俊驾驶案涉车辆沿太平门街由西向东驶出白马公园公交站台时，向左打方向已保证与右侧路边行人保持必要安全距离。高乃祥因未能上车，伸出左手示意停车，缩小了案涉车辆与其肢体之间的安全距离。案涉车辆行近后，高乃祥进一步迎前拍打案涉车辆右前部致自己向后倾倒；白马公园公交站台为仅设置了站牌的简易站台；2018年04月06日10时10分50秒时，案涉车辆尾部已离开该站牌。七、江苏省2018年度城镇常住居民人均可支配收入为47200元，农村常住居民人均可支配收入为20845元。本院认为，本案争点如下：1.案涉事故责任划分。周正霞与高乃祥均主张史俊负案涉事故全部责任，江南公交公司主张史俊对案涉事故不负责任，太平洋财险南京公司主张高乃祥负案涉事故全部责任，各方均以案涉事故现场视频为据。周正霞另陈述，事发当天，景区现场管理人员要求周正霞等到围栏里面的景区路边等候公交车，当时也有公交车在站外上客情况。史俊出庭证实，事发当天，其驾驶案涉车辆在往中山陵景区方向的白马公园公交站载客。因候车乘客很多，其在案涉车辆载满乘客后，关门驾车驶离站台。其在驾车驶离过程中，通过后视镜看到高乃祥在追赶。因江南公交公司规定公交车离开站台后不能再停车，其就驾车直接离开。其未发现有人摔倒。本院认定如下：史俊驾驶案涉车辆驶离公交站台时已为右侧行人留出安全距离，亦无预见高乃祥会拍打行驶中的案涉车辆的法定义务，故史俊无违反道路交通规则的行为，其对案涉事故的发生无过错；高乃祥为截停正常行驶中的案涉车辆，迎前拍打车辆右前部，其行为明显存在安全隐患，是导致案涉事故的发生的直接原因；无证据证明周正霞对案涉事故的发生存在过错。综上，对于案涉事故，高乃祥负全部责任，史俊无责任，周正霞无责任。2.周正霞本案合理损失。⑴医疗费2281.94元，有相应医疗费用发票为据。⑵残疾赔偿金。周正霞主张按城镇常住居民标准计算即47200元/年×20年×10%=94400元。太平洋财险南京公司主张应按农村常住居民标准计算。周正霞提供如下证据证明其主张：户主为周正霞的居民户口簿，载明周正霞住址为江苏省无锡市，发证日期为2019年7月17日，服务处所为退休；周正霞与建湖县佳丰工程机械设备租赁有限公司签订的《劳务合同》，载明合同有效期限自2017年10月30日至2019年10月30日，周正霞在该公司从事内勤与仓储保管工作，每月到该公司的无锡仓库上班不低于15天，每月工资为3500元。太平洋财险南京公司质证认为，居民户口簿上的相关信息系派出所根据当事人的陈述填写，如周正霞确是退休人员，认可适用城镇居民标准，周正霞应提供退休证明或者退休工资明细证据；不认可前述劳务合同。高乃祥当庭陈述，周正霞系在年满45周岁时从港务局退休。本院认定如下：综合本案证据，本院采纳周正霞主张。⑶精神损害抚慰金。周正霞主张10000元。太平洋财险南京公司主张5000元。因周正霞的伤情构成十级伤残，故本院采纳太平洋财险南京公司主张。⑷误工费。周正霞主张3500元/月÷21.75天/月×120天=19310元，并提供如下证据证明：前述《劳务合同》；建湖县佳丰工程机械设备租赁有限公司于2019年1月23日出具的《收入证明》，证明周正霞系该单位职工，每月工资3500元/月。太平洋财险南京公司不认可误工费。本院认定如下：当事人对自己的主张有责任提供证据证明。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案中，周正霞提供的证据无法证明其收入减少，太平洋财险南京公司亦不认可其主张，故周正霞误工费主张因证据不足，本院不予支持。⑸护理费。周正霞主张24210元/月÷21.75天/月×9天+100元/天×51天=15117.93元，并提供江苏东部高速公路管理有限公司出具的如下证据证明高乃祥因护理住院期间的周正霞而产生误工损失：《收入证明》，证明高乃祥系该公司工程桥梁主任工程师，月收入24210元；苏沿海[2016]44号文复印件，证明该公司聘任高乃祥为桥梁主任工程师，任期自2016年5月24日至2019年6月30日；落款日期为2018年12月28日的苏东部人资[2018]6号文复印件，证明该公司聘任高乃祥为主任桥梁工程师，试用期1年。太平洋财险南京公司认可护理费标准为80元/天。本院认定如下：对于护理费，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。周正霞主张按高乃祥误工收入计算住院期间护理费，但周正霞提供的证据不能证明高乃祥因误工减少了收入，故本院酌定周正霞住院期间护理费标准为120元/天、出院后护理费标准为80元/天，合计护理费120元/天×7天+80元/天×（60天-7天）=5080元。⑹营养费。周正霞主张50元/天×60天=3000元。太平洋财险南京公司认可20元/天。本院酌定30元/天×60天=1800元。⑺住院期间伙食补助费。周正霞主张50天/天×8天=400元。太平洋财险南京公司认可20元/天。本院酌定30元/天×7天=210元。⑻交通费。周正霞主张3738元，并提供通用定额发票29张计138元、汽油或乙醇汽油发票9张计2290元、ETC卡充值费电子发票1张计1000元证据证明。太平洋财险南京公司请求法院酌定。根据周正霞就诊情况，本院酌定600元。⑼施救费。周正霞主张1800元，并提供白马公园至鼓楼医院的南京市急救中心出具的收据一张计200元、鼓楼医院至无锡一〇一医院救护车费用收据一张计1600元证据证明。太平洋财险南京公司认可南京市急救中心出具的收据，不认可其他收据。周正霞另陈述，其当时因持续性疼痛需及时救治，但南京鼓楼医院没有床位，故用救护车送其至无锡市的医院治疗，费用计1600元。本院认定如下：对于南京市急救中心出具的收据，太平洋财险南京公司予以认可，本院予以确认，并计此款入医疗费内。对于周正霞提供的计1600元的收据，虽非发票，鉴于周正霞伤情，本院对其合理性予以采纳，并计此款入交通费内。上述医疗费项下合计2281.94元+200元+1800元+210元=4491.94元；伤残项下合计94400元+5000元+0元+5080元+600元+1600元=106680元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。此外，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。机动车与行人之间发生交通事故，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。交强险的被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额。本案中，太平洋财险南京公司承保了案涉车辆交强险，江南公交公司为被保险人，江南公交公司工作人员史俊因执行该公司任务发生的案涉事故，案涉事故发生在保险期间内，而对于案涉事故，史俊为机动车一方无责任，高乃祥为行人一方负全部责任，周正霞为行人一方无责任，因此，对于周正霞本案合理损失，太平洋财险南京公司应在交强险无责任赔偿限额内赔付12000元（医疗费项下1000元+伤残项下11000元），高乃祥应赔偿余下损失。太平洋财险南京公司主张扣除10%非医保费用，依据不足，本院不予采纳。周正霞明确放弃对高乃祥主张权利，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第七条、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第六十三条、第七十六条第一款第二项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第十六条第一款、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十二条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周正霞各项损失合计12000元；二、驳回原告周正霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160.74元、鉴定费2100元，均由原告周正霞负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周庆安人民陪审员  吕冬梅人民陪审员  陆雪萍二〇二〇年四月二十七日书 记 员  王小雨