wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5663号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周红岩，女，1980年5月28日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告周红岩信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告周红岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币88,395.36元、利息13,002.91元、滞纳金及违约金2,189.05元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计103,587.32元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告周红岩未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金88,395.36元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告周红岩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计88,395.36元；二、被告周红岩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,009.88元，减半收取计1,004.94元，由被告周红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执133号之一 申请执行人：宋富霞，女，1963年7月15日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王俊学，男，1959年11月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：王梅，女，1971年12月26日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 申请执行人宋富霞与被执行人王俊学、王梅民间借贷纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2019）皖0603民初493号民事判决书。因被执行人王俊学、王梅未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人宋富霞申请，本院于2020年1月7日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向王俊学、王梅发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向宋富霞发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对王俊学、王梅的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控。冻结了被执行人银行账户，余额不足。未发现有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知宋富霞，要求其提供王俊学、王梅其他可供执行财产线索，其亦不能提供王俊学、王梅其他可执行的财产线索。 申请执行人宋富霞已受偿债权0元，未受偿债权130000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现王俊学、王梅有可供执行财产，宋富霞也未能提供王俊学、王梅其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年四月二十一日 书记员  祁维娜 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5547号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张伟杰，男，1981年9月11日出生，汉族，户籍地河南省许昌市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张伟杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张伟杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币32,751.19元、利息3,191.67元、违约金等其他费用8,602.85元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币32,751.19元、利息3,191.67元、违约金等其他费用8,602.85元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年11月21日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计44,545.71元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张伟杰未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,751.19元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张伟杰应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金32,751.19元；二、被告张伟杰应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.78元，减半收取计309.39元，由被告张伟杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5381号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴庚新，男，1985年1月24日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴庚新信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴庚新经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币45,654.76元、利息61,478.65元、滞纳金及违约金2,370.66元、其他费用2,096.12元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计111,600.19元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴庚新未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金45,654.76元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴庚新应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计45,654.76元；二、被告吴庚新应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费941.37元，减半收取计470.68元，由被告吴庚新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保576号申请保全人:邵彬，女，1973年10月11日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区东昌路32号技工学校6号楼1单元602室。身份证号码：。被保全人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。统一社会信用代码：91371500752686180P。申请保全人邵彬与被保全人山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出（2020）鲁1502民初4267号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东金柱集团有限公司的银行存款7555.76元或查封、扣押同等价值的其他财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东金柱集团有限公司所有的银行存款7555.76元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十七日书记员  梁宇曈
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执769号 申请执行人石家庄长霏通信科技有限公司，住所地石家庄栾城区大营村西。 被执行人河北四方通信设备有限公司，住所地石家庄市经济技术开发区阿里山大街18号。 本院依据已经发生法律效力的石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2017】第1167号裁决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款233159元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入233159元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月二十日 书记员  吕晓锋
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执异91号 异议人：崔某某，男，汉族，住济南市历下区。 异议人（被执行人）：济南煜嘉会展服务有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路8000号龙奥金座3-201-3。 法定代表人：崔某某，总经理。 异议人（被执行人）：济南泽仁教育咨询有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路8000号龙奥金座3-201-2。 法定代表人：崔某某，总经理。 申请执行人：华夏银行股份有限公司青岛分行，住所地山东省青岛市市南区东海西路5号甲一层。 主要负责人：于某某，行长。 被执行人：淮海建设集团有限公司，住所地山东省济南市高新区经十路8000号龙奥金座3号楼1901室。 法定代表人：崔某某1，总经理。 被执行人：山东淮海置业有限公司，住所地山东省济南市历下区奥体中路中林路盛福花园29号楼503室。 法定代表人：周某某，总经理。 被执行人：山东中禧实业有限公司（原名祥泰实业有限公司），住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场7号楼6层。 法定代表人：吴某某，总经理。 被执行人：崔某某1，男，汉族，住山东省济南市历下区。 被执行人：孙某某，女，汉族，住山东省济南市历下区。 被执行人：崔某某2，女，汉族，住山东省苍山县。 本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行与被执行人淮海建设集团有限公司、济南煜嘉会展服务有限公司、济南泽仁教育咨询有限公司、山东淮海置业有限公司、山东中禧实业有限公司、崔某某1、孙某某、崔某某金融借款合同纠纷一案【执行案件编号：（2019）鲁02执1180号】过程中,崔某某、济南煜嘉会展服务有限公司、济南泽仁教育咨询有限公司向本院提出书面执行异议，请求依法撤销对崔某某的限制消费令、撤销对济南煜嘉会展服务有限公司、济南泽仁教育咨询有限公司列为失信被执行人。本院于2020年4月9日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经查，为促使各被执行人尽快履行本案执行依据即本院（2019）鲁02民初940号民事判决书所确定的还款义务，本院于2019年11月14日作出（2019）鲁02执1180号《限制消费令》，决定对各被执行人限制消费措施。本案执行过程，尚未对任何被执行人决定纳入失信被执行人名单。 本院认为，依照《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见【法发〔2019〕35号】》第18条的规定：“自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。”因此，崔某某、济南煜嘉会展服务有限公司、济南泽仁教育咨询有限公司对本院在执行程序中作出的《限制消费令》不服，认为不符合法律规定申请纠正的，应按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条所规定的程序予以审查并作出处理。依照该规定第十二条，“公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”因此，被执行人对法院执行程序中限制消费措施有异议或不服申请纠正的，应先由执行实施部门予以审查决定，对该审查决定不服的，应直接向上一级人民法院申请复议。综上，崔某某、济南煜嘉会展服务有限公司、济南泽仁教育咨询有限公司书面《执行异议申请书》所请求的事项，不属于《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》中规定的应依照执行异议、复议程序审查的事项范围，其申请本院依法予以驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、参照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条之规定，裁定如下： 驳回崔某某、济南煜嘉会展服务有限公司、济南泽仁教育咨询有限公司的申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。 审判长  伍亚荣 审判员  刁培峰 审判员  焦兴凯 二〇二〇年四月二十三日 书记员  陈春阳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5369号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林敢，男，1976年6月17日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林敢信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林敢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币57,979.52元、利息77,480.69元、滞纳金及违约金1,023.83元、其他费用1,454.56元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计137,938.60元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林敢未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金57,979.52元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林敢应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计57,979.52元；二、被告林敢应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,249.49元，减半收取计624.74元，由被告林敢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1036号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：郭敬东，男，1966年8月11日出生，汉族，住冠县。被告：任书庆，男，1975年11月14日出生，汉族，住冠县。被告：董伟，女，1970年6月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告郭敬东、任书庆、董伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭敬东偿还原告借款本金4.8万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告任书庆、董伟对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月20日，被告郭敬东与原告润昌商行定远寨支行签订个借字（2017）年第053077389号《个人借款合同》，从原告处借款4.8万元，借款期限至2018年2月10日，月利率为9.425‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告任书庆、董伟作为连带责任保证人与原告润昌商行定远寨支行签订保字（2017）年第053077389号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告郭敬东、任书庆、董伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月20日，被告郭敬东与润昌商行定远寨支行签订（润昌商行定远寨支行）个借字（2017）年第053077389号《个人借款合同》一份。合同约定：被告郭敬东借款金额4.8万元；借款期限为2017年2月20日至2018年2月10日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告任书庆、董伟与润昌商行定远寨支行签订保字（2017）年第053077389号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：任书庆、董伟；担保的主债权为被告郭敬东与润昌商行定远寨支行签订个借字（2017）年第053077389号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月20日，润昌商行定远寨支行将4.8万元转存到被告郭敬东的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告郭敬东尚欠原告借款本金4.8万元与利息28106.28元未予偿还，被告任书庆、董伟未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告郭敬东发放了贷款。被告郭敬东应当按期归还借款本息。故原告要求被告郭敬东偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告任书庆、董伟作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭敬东于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金4.8万元及利息28106.28元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金4.8万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告任书庆、董伟对上述借款本息承担连带还款责任，被告任书庆、董伟承担责任后可以向被告郭敬东追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取852元，由被告郭敬东、任书庆、董伟负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月二十日法官助理周丽娜书记员刘云波
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院  行政裁定书(2020)陕0116行审32号申请执行人：西安市自然资源和规划局,住所地陕西省西安市未央区。统一社会信用代码。法定代表人（负责人）：冯涛，该局局长。委托诉讼代理人：王建利、**，西安市自然资源和规划局长安分局工作人员。被执行人：陕西长建房地产开发集团有限公司,住所地西安市长安区。法定代表人：付合理，男，汉族，住西安市长安区。申请执行人西安市自然资源和规划局向本院申请强制执行对被执行人作出的市国土监字（2019）9-54号土地行政处罚决定书第一项内容。本院立案受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行合法性审查，现已审查终结。经审查， 2015年9月，被执行人占用位于XX街XX村、西韦村2.252亩土地（信用联社转给长建的土地）件商业用房。截止调查之日，建有商业用房（部分三层钢构），占地571.06平方米；一层砖混临建房，占地51.68平方米；硬化地面878.89平方米。经核查长安区土地利用总体规划图（2006-2020年），该宗地规划用途为允许建设区。被申请人的行为违反了土地管理法律法规，申请执行人于2019年6月4日作出市国土监字（2019）9-54号土地行政处罚决定书，决定处罚如下：1、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施（含：商业用房（部分三层钢构），占地571.06平方米；一层砖混临建房，占地51.68平方米；硬化地面878.89平方米。）；2、对非法占用的2.252亩（合计1501.63平方米）土地处以每平方米15元罚款，共计贰万贰仟伍佰贰拾元整（22520.00）。该处罚决定书于2019年6月5日送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，也未自动履行第一项处罚内容。经催告，仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。上述事实有申请执行人提交的土地行政处罚决定书、行政处罚决定履行催告书、询问笔录、现场勘查平面图、违法现场照片、非法占用土地性质认定书、送达回证等在卷佐证。本院认为，申请执行人对被执行人作出的市国土监字（2019）9-54号土地行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法、证据充分、处罚适当。《中华人民共和国土地管理法》第八十三条规定：“对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，建设单位或个人可以在接到责令限期拆除决定之日起十五日内，向人民法院起诉；期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法申请人民法院强制执行。”《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条规定：“国土资源主管部门作出没收矿产品、建筑物或者其他设施的行政处罚决定后，应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。法律法规另有规定的，从其规定。”据此，对申请执行人作出的市国土监字（2019）9-54号土地行政处罚决定书第一项内容，申请执行人应当在行政处罚决定生效后九十日内移交同级财政部门处理，或者拟订处置方案报本级人民政府批准后实施。因法律法规仅规定对责令限期拆除的决定申请人民法院强制执行，故申请执行人的强制执行申请不符合受理条件，本院予以驳回。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十六条、第五十七条、第五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第（一）项、第一百六十条、第一百六十一条、《国土资源行政处罚办法》（国土资源部令第60号）第三十五条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项之规定，裁定如下：驳回西安市自然资源和规划局对市国土监字（2019）9-54号土地行政处罚决定书第一项内容提出的强制执行申请。如对本裁定有异议，可以在裁定书送达之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。   审 判 长  李  妍审 判 员  王  华审 判 员   王  晨                         二〇二〇年 四 月 十 日书 记 员  南梅玲
辽阳市文圣区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽1003行审4号申请执行人：辽阳市自然资源局。负责人：王秉宏，该局局长。委托代理人：宁昕，该局政策法规科工作人员。被执行人：于建军，男，1972年12月11日出生，汉族，户籍地辽宁省抚顺市顺城区。申请执行人辽阳市自然资源局于2020年4月1日向本院申请强制执行其对被执行人于建军作出的辽市自然资责交字[2019]2号责令交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查查明：2016年6月30日辽宁省人民政府作出辽政地【2016】77号《辽宁省人民政府关于辽阳市文圣区2016年度第1批建设用地的批复》，同意将辽阳市文圣区小屯镇小屯村集体宅基地13.0838公顷征为国有，作为文圣区实施乡级规划建设用地。被执行人于建军的房屋坐落在该批次征收范围内，有照房屋面积59.3平方米，实际测量60.63平方米，房屋所有权证号02-15-738，占地面积509.12平方米。辽阳市文圣区人民政府和辽阳市国土资源局分别于2016年7月11日及2016年7月14日依法发布了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，征收补偿费已存入征收专户内。在征地期间辽阳市文圣区人民政府工作人员多次与该户协商补偿安置事宜，未达成协议。辽阳市文圣区人民政府于2019年8月9日向被执行人送达征收安置补偿告知书。但该户不接受补偿安置，拒不交出土地。辽阳市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《辽宁省实施办法》第四十七条之规定，于2019年8月22日作出辽市自然资责交字[2019]2号责令交出土地决定书，责令于建军接到决定书之日起15日内交出土地。如逾期拒不交出，将依法申请人民法院强制执行。并于2019年8月22日向被执行人送达该决定书。被执行人于建军在法定期限内不起诉又不履行辽市自然资责交字[2019]2号责令交出土地决定书。申请执行人辽阳市自然资源局于2020年3月3日作出《履行责令交出土地决定催告书》，并于同日送达被执行人。现因被执行人仍拒不交出土地，申请执行人向本院申请强制执行其作出的辽市自然资责交字[2019]2号责令交出土地决定书，并提交了作出具体行政行为的证据和依据，同时提交了辽阳市文圣区人民政府作为实施强制执行的组织实施机关的相关材料。本院认为，辽阳市自然资源局作出的辽市自然资责交字[2019]2号责令交出土地决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条之规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对辽阳市自然资源局作出的辽市自然资责交字[2019]2号责令交出土地决定书准予强制执行，由辽阳市文圣区人民政府负责组织实施，在收到本裁定书后二个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丽审 判 员  何经涛人民陪审员  张春辉二〇二〇年四月十三日书 记 员  王金秋
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执753号之四申请执行人：湖北南方大集实业有限公司,住所地湖北省武汉市东西湖区惠安大道768号2栋3层，统一社会信用代码91420114MA4KW32R9H。法定代表人：付树敏,公司总经理。被执行人：中铁北京工程局集团第一工程有限公司,住所地陕西省西安市国家民用航天产业基地航创路259号，统一社会信用代码9161050222219033X4。法定代表人：王晓龙,该公司执行董事。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2019）皖0124民初6784号民事调解书，向被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人中铁北京工程局集团第一工程有限公司在中国工商银行26×××53账户内存款人民币11454158.27元。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月九日书记员  陈 振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系方式：055187911110
泰安市岱岳区人民法院执 结 案 件 通 知 书(2020)鲁0911执5号刘兴运:本院依据已发生法律效力的(2019)鲁0911民初3452号民事调解书进入执行程序后,业经本院依法执行,现已执行完结。特此通知二〇二〇年四月七日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18126号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：赵白梅，女，1965年5月8日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告赵白梅信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告赵白梅经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵白梅支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)48,939.76元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息11,745.95元、违约金7,453.24元；2.判令被告赵白梅支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵白梅负担。事实和理由：被告赵白梅于2013年3月21日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵白梅未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵白梅未作答辩。原告兴业信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细等证据。被告赵白梅未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告兴业信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月5日，被告赵白梅拖欠信用卡本金48,939.76元。另查明，根据《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵白梅在信用卡申请表中填写的卡片寄送地址河南省洛阳市西工区纱厂南路XXX号凯悦商务大厦705室洛阳端生商贸有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵白梅在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵白梅借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金48,939.76元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告赵白梅在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告赵白梅确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵白梅未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵白梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金48,939.76元；二、被告赵白梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,503元，减半收取计751.50元，由被告赵白梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104财保22号 申请人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X。 负责人：孙福来，董事长。 被申请人：李克荣，男，1977年7月1日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人：周爱群，女，1978年11月16日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人：李俊，男，1988年8月27日出生，汉族，住安徽省肥西县。 申请人合肥德善小额贷款股份有限公司诉被申请人李克荣、周爱群、李俊申请诉前财产保全一案，申请人合肥德善小额贷款股份有限公司向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人名下银行存款37000元或查封、扣押其同等价值财产，并已提供担保。 本院认为，申请人合肥德善小额贷款股份有限公司提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人李克荣、周爱群、李俊名下银行存款37000元或查封、扣押其同等价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月九日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。 人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供相应的担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0103民初17号原告：王军为，男，1992年4月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。被告：辽宁苹果装饰工程有限公司，住所地沈阳市铁西区北二中路18号10层。法定代表人：张小波，该公司执行董事。原告王军为与被告辽宁苹果装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王军为到庭参加诉讼。被告辽宁苹果装饰工程有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军为向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还装修定金37800元；2、判决被告赔偿违约金18900元（工程总造价的15%）；3、判决由被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年10月22日，原告经他人介绍与被告的法定代表人张小波相识。原告因急于装修座落于沈阳市沈河区结婚用房，便与被告在双方意见一致的基础上，签订了《装饰装修意向书》，在意向书中明确了双方的责任与义务。当日，原告依据意向书的约定，按预算相应比例缴纳了装修意向金37800元。被告承诺装修中给予原告三项优惠；并承诺若被告违约，将赔偿工程总价款的15%作为违约金。后原告与设计师沟通了装修设计方案等装修事项。原告等了二个月，被告告知原告因冬季工期较长且涉及到工人回家等问题，安排至开春后装修。2018年4月，原告与设计师联系并确认好最终装修方案，约定“五一节”后动工。但“五一节”后，被告却告知无法进行装修。原告只好上门一看究竟，发现被告公司人走楼空。原告再给被告打电话，被告称集团公司运营出现问题，导致沈阳分公司运营受到影响，承诺等一段时间依照集团解决方案予以说法，退还装修意向金。原告是一名刚出大学校门的学生，涉事不深，就相信了被告。后原告与被告沟通均被告知等待集团处理方法，至今被告未提供何解决方案，亦未退还装修意向金。最终，原告在家人劝导下，决定拿起法律武器来维护自身合法权益，请求人民法院依法支持原告的合法主张。被告辽宁苹果装饰工程有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。对原告提交的房产证、《装饰装修意向书》、收款收据等证据本院予以确认，在卷佐证。本院认定事实如下：2017年10月22日，原告王军为与被告辽宁苹果装饰工程有限公司签订《装饰装修意向书》一份，约定：原告将其房屋（位于沈阳市沈河区的装饰装修事宜承包给被告，工程总价款为126000元；如被告违约，需向原告支付工程总价款15%的违约金。当日，原告向被告交纳了装修意向金37800元。后被告未按约定为原告提供装饰装修服务。原告要求被告返还上述款项未果，起诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原被告之间的装饰装修合同关系成立，合法有效，双方均应严格遵守约定的义务。被告未按约定履行合同义务，已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告主张被告返还装修意向金37800元符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金标准符合《装饰装修意向书》的约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告辽宁苹果装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告王军为装修意向金37800元；二、被告辽宁苹果装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告王军为违约金18900元；三、驳回原告王军为其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1217元、公告费800元，由被告辽宁苹果装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 靳志宇审 判 员 贾丽秋审 判 员 王泽明二〇二〇年四月二十一日法官助理 徐晓琳书 记 员 董虹艺
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11409号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：廖雨，女，1987年1月14日出生，土家族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司与被告廖雨融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告廖雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金85,718.10元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,326.63元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月，被告廖雨与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告廖雨以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAK1JU009045，发动机号：J01E06168)，融资总额为110,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,200元，每月租金为2,957.27元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告廖雨名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告廖雨仅支付部分租金共计20,743.62元，之后虽经原告催讨，但被告廖雨一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告廖雨需向原告支付租金85,718.10元及留购价款1元，滞纳金4,326.63元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告廖雨签字确认其送达地址为湖南省湘西土家族苗族自治州龙山县石羔街道苦竹村。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAK1JU009045，发动机号：J01E06168)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金85,718.10元及留购价款1元、滞纳金5,883.44元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告廖雨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告廖雨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金85,718.10元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAK1JU009045，发动机号：J01E06168)归被告廖雨所有；二、被告廖雨应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金5,883.44元，并以逾期租金85,718.10元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,051元,减半收取计1,025.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执511号申请人：鸠江区申元管业加工厂，个体工商户，住所地安徽省芜湖市官陡街道南阳社区西边厂房，注册号340207600160637。委托代理人：杨珏，安徽仝人律师事务所律师。被执行人：南陵县黄墓喜宝家电经营部，个体工商户，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇农民城江业路，统一社会信用代码92340223MA2P6L0Q6Y。经营者邓喜宝，男，1981年8月29日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县许镇镇丁塘村邓村自然村133号，公民身份号码34022319810829323X。被告：邓利利，女，1985年1月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行鸠江区申元管业加工厂与南陵县黄墓喜宝家电经营部、邓利利买卖合同纠纷一案中，向被执行人寄送了执行通知书及报告财产令。通过网络执行查控系统依法对被执行人工商登记、银行存款、有价证券、车辆等财产情况进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院前往南陵县不动产查询，其名下无登记房产。现被执行人已被纳入失信被执行人名单予以公布，并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 奚 峰审判员 何 新审判员 陈周翠二〇二〇年四月二十六日书记员 汤 云
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤02民终679号上诉人(原审被告)：梁启雄，男，1963年10月11日出生，汉族，住广东省始兴县*********。被上诉人(原审原告)：陈士亮，男，1985年5月28日出生，汉族，住广东省始兴县********。上诉人梁启雄因与被上诉人陈士亮债权转让合同纠纷一案，不服广东省始兴县人民法院（2019）粤0222民初1762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人梁启雄、被上诉人陈士亮到庭参加网上开庭诉讼，本案现已审理终结。梁启雄上诉请求：撤销一审判决。事实和理由：一审判决根据借据认为借贷合法，属于债权转让，认定上诉人违约。上诉人认为一审判决认定事实错误，债权必须是合法有效且不违背社会公共利益，债权的存在是转让的前提，上诉人写的借据是其与何志东[（2019）粤0222民初1098号的赌博庄家]赌博欠下的赌债。何志东为了逃避法律制裁，联合另一个合作伙伴（赌博庄家），把四万元债权转让陈士亮（2张借据，分别是30000元和10000元）。上诉人欠何志东巨额赌债，为息事宁人，按何志东意思，上诉人无奈写了2张出借人陈士亮借给其三万元和一万元的借据。此借据没有任何现金交易，纯属因赌债而出具。赌博不受法律保护，岂能作为合法债权。借据的债权转让必须遵守一定的程序手续，借据要合法，真实有效。30000元和10000元借据的出借人是陈土亮，而非陈士亮。陈士亮口头辩称,对一审判决没有异议。陈士亮向一审法院起诉请求：1.请求判决梁启雄偿还陈士亮40000元，并从2019年7月7日起按照银行利息四倍计算至借款还清日止；2.请求判决梁启雄承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：梁启雄欠案外人何志东40000元，经陈士亮、梁启雄、案外人何志东协商一致，梁启雄所欠何志东的债务40000元，由陈士亮支付40000元给何志东，债权转让给陈士亮，梁启雄对债权转让的事实无异议。2019年3月29日，梁启雄向陈士亮出具《借据》，该借据记载主要内容是：陈士亮借给梁启雄30000元，借款期限2019年3月29日到2019年9月28日，利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。2019年4月8日，梁启雄又向陈士亮出具《借据》，该借据记载：借款金额10000元，借款期限2019年4月8日至2019年7月7日。梁启雄在出具上述借据后，陈士亮认可梁启雄支付了2019年4月至5月的利息。一审法院认为，本案立案的案由为民间借贷纠纷，根据查明的事实，梁启雄与陈士亮未发生借贷关系，系债权转让后履行债务发生的纠纷，故本案的案由应当是债权转让合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。据此，案外人何志东将债权转让给陈士亮，并且通知了梁启雄，债权转让符合法律的规定。梁启雄在出具《借据》后，负有偿还债务的义务。陈士亮诉请梁启雄返还40000元债务，符合法律规定，该院予以支持。关于陈士亮诉请梁启雄以40000元为基数，从2019年7月7日起按照中国人民银行同期贷款利息四倍计算利息。一审庭审中陈士亮自认梁启雄支付利息至2019年5月，梁启雄主张利息偿还自2019年6月，现陈士亮主张从2019年7月7日起计算利息，是其诉权的体现，不违反法律规定，该院予以支持。因从2019年8月20日起，中国人民银行将同期贷款利息的概念变更为，全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率，陈士亮主张按照贷款利息四倍计算，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，应以年利率24%为限。关于梁启雄提出的其因赌博欠下案外人何志东40000元而转让的债权的抗辩理由，因未能提供证据予以证明，该院对此抗辩理由不予采信。一审法院判决：一、梁启雄于判决生效之日起七日内偿还陈士亮40000元，并从2019年7月7日起以40000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算利息，从2019年8月20日后按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息支付至判决确定的履行之日止，但以年利率24%为限；二、驳回陈士亮的其他诉讼请求。一审案件受理费800元，减半收取计400元，由梁启雄负担。本院查明，对一审判决认定事实部分，梁启雄提出异议认为：其欠何志东巨额赌债，而何志东怕达到拘留的标准被逮捕，引导梁启雄出具不同时间的两张借据给“陈土亮”，而非“陈士亮”，另陈士亮陈述梁启雄已支付至5月的利息，其实是买六合彩给付陈士亮的赌债，并非利息，与涉案借据不相干，2019年4月5日梁启雄向陈士亮报过几次码，是用手机微信付的款，后来其怕越陷越深，就停止；陈士亮对一审判决认定事实部分无异议。本院对各方当事人无异议的一审判决认定的其他事实予以确认。本院认为，本案系债权转让合同纠纷。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，根据本案当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议焦点为：涉案债权转让的效力问题。首先，何志东对梁启雄享有的债权是构成陈士亮诉梁启雄的诉权基础，应审查该债权的效力问题。梁启雄上诉主张转让的债权系赌债，但未能提供任何证据证明该债权系赌博引发的非法债务，该债权不存在致使合同无效的其他情形，亦不存在依据合同约定、合同性质不得转让和依照法律规定不得转让的情形；其次，关于债权转让合同的效力问题。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。梁启雄在庭审中自认原债权人何志东转让债权时已尽到对其通知的义务，转让行为已然生效。至于何志东与陈士亮之间的债权转让是否存在真实对价及实际给付，并不影响债权转让的效力，故梁启雄上诉主张陈士亮在涉案债权转让时未支付给其对价的上诉理由不能成立。至于梁启雄主张案涉借款源自于其与案外人何志东的赌债并陈述（2019）粤0222民初1098号民事判决所列事实。经查，在上述判决中，梁启雄亦主张其与何志东的债权为赌债，但未提交相关证据，梁启雄的抗辩未被采纳，该判决已发生发法律效力。关于梁启雄上诉主张本案当事人并非“陈士亮”而是其在涉案借条上书写的“陈土亮”的问题。在一、二审庭审中,梁启雄对陈士亮为债权受让人不持异议，而其现称借条中债权人为陈土亮而非陈士亮的主张与其在一、二审的自认相背，故本院对梁启雄该上述理由不予采纳。综上，涉案债权转让合法有效，陈士亮因此享有涉案债权。梁启雄作为债务人应当向债权受让人陈士亮履行债务，一审就此判决并无不当，应予维持。综上所述，梁启雄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由梁启雄负担。本判决为终审判决。审  判  长  林 梦审  判  员  赖凯文审  判  员  李飞洲二〇二〇年四月二十三日法 官 助 理  王 镭（代）书记员  张 燕
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2019）云06民申73号再审申请人（一审被告、二审上诉人、举报人）蒋正忠，男，汉族，1953年8月25日出生，云南省永善县人，原户籍地址永善县，现户籍地址永善县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）韩忠莲，女，汉族，1941年3月2日出生，已故，生前系云南省永善县人，住永善县。再审申请人蒋正忠因与被申请人韩忠莲房产纠纷一案，不服本院（2000）昭民终字第485号民事判决，申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。蒋正忠申请再审称：一、要求昭通市中级人民法院依照《中华人民共和国物权法》的规定，按照历史证据作判决,以我蒋正忠的房产契证书，正本和副本为证；二、我蒋正忠有买房收据、上税收据的历史证据；三、务基镇人民政府当时确定卖房的乡长李远友的证明，务基镇财政所经办卖房人马付显的证明，务基财政所办理我蒋正忠房产契证书经办人刘再海的证明；四、我父亲的申请书和遗书，亲口遗言录音磁带原件等证据证实，此公产房是我蒋正忠一个人去买，请求昭通市中级人民法院把我用血汗钱买来的，务基镇财政所出卖的第一套公产房，公正的判给我蒋正忠为谢。本院审判委员会认为:原一审根据当时的诉讼制度调查收集证据查明，韩忠莲与蒋正忠争议的房屋，属蒋正忠之父蒋学荣以蒋正忠的名义购买的公产房，且一直由韩忠莲、蒋学荣夫妇居住，后因年久失修，已被韩忠莲、蒋学荣和蒋正忠处理，原审时有房屋两间，系韩忠莲、蒋学荣和蒋正忠在原宅基地上所修建的事实，以及原一、二审判决适用法律并无不当。现在一审判决时的房屋已被韩忠莲的孙子吴佳权全部拆除，建成三层楼的新房居住，且韩忠莲及其子吴光友（吴佳权的父亲）均已去世。对此，蒋正忠可依法行使诉权解决。综上，蒋正忠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回蒋正忠的再审申请。审判长  周必仁审判员  陆 瑜审判员  李寿斌二〇二〇年四月二十三日书记员  赵声智
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执1045号 申请执行人：卢小伍，男，1985年6月28日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：长兴品榕布业有限公司，住所地长兴县华锦路与南庄路口北200米，组织机构代码:08526406-3。 法定代表人：占永榕，该公司总经理。 申请执行人卢小伍依据已经发生法律效力的浙长兴劳人仲案（2019）555号仲裁调解书向本院申请强制执行，本院于2020年04月01日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、被执行人长兴品榕布业有限公司在（2020）浙0522执1045号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。 二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人长兴品榕布业有限公司银行存款人民币79070元，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年四月二日 书记员 章俊卿
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5967号之一 原告：毛桂英，女，1980年1月10日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：徐州苏福生物技术开发有限公司，住所地沛县工业园区一号路路南。 诉讼代表人：徐州苏福生物技术开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：何军，江苏铸品律师事务所律师。 原告毛桂英与被告徐州苏福生物技术开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告毛桂英于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予毛桂英撤诉。 案件受理费3380元，减半收取计1690元，由毛桂英负担。 审 判 长  李 林 人民陪审员  郝凤兰 人民陪审员  滕 娟 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  刘 彤
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0211民初6111号原告：侯清丽，女，1975年6月26日生,汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：周鹏飞，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被告：冯福生，男，1944年2月1日生，汉族，户籍无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。被告：何菊珍，女，1947年3月15日生，汉族，户籍无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。被告：冯博（曾用名冯志敏），男，1975年7月24日生，汉族，户籍无锡市滨湖区，住无锡市滨湖区。原告侯清丽与被告冯福生、何菊珍、冯博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯清丽及其委托诉讼代理人周鹏飞、被告冯博到庭参加诉讼。被告冯福生、何菊珍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯清丽向本院提出诉讼请求：判令双方于2011年11月4日签订的《房屋转让协议》合法有效。事实与理由：原告与被告于2011年11月4日签订《房屋转让协议》,约定将被告名下位于无锡市房屋以235000元的价格转让给原告，原告于当日支付了23万现金，被告出具了收条。现房屋已满足上市交易条件，被告也已经于2019年5月23日办理了不动产登记证书，并于2019年5月24日向他人办理了抵押登记。被告冯福生、何菊珍未发表答辩意见。被告冯博辩称：不认可原告的诉讼请求；《房屋转让协议》无效；同意按《房屋转让协议》第四条的约定，愿意承担50%购房款的违约金；现在不同意把房子卖给原告。本院经审理认定事实如下：2011年11月4日，侯清丽（乙方、买入方）与冯博（冯志敏）、顾根头、冯福生、何菊珍（甲方、转让方）签订《房屋转让协议》一份，约定：甲方将位于无锡市房屋（以下简称涉案房屋）转让给侯清丽，面积为76.05平方米，产权性质为拆迁安置房；转让价格为235000元；本转让协议，经甲乙双方和甲方所在地见证人见证，由甲方交出此房屋钥匙及相关房屋资料手续后，乙方应支付甲方房款23万元，余款5000元待甲方把此房的土地使用证及房屋产权证变更至乙方名下并交给乙方时一次性付清；此协议一经签订，双方均不可反悔和违约，若某方反悔或违约则需承担另一方房款总价50%的违约金；此房屋的管道煤气、有线电视、水、电的开通均有甲方负责联系相关部门给予办理，房屋产权证、土地使用证到期可以办理时，还必须有甲方给予办理，费用由乙方支付；此房屋的原始房屋安置单复印件一份，有乙方保管，原件在甲方处，如因甲方造成乙方不能办理房产手续，甲方应承担违约责任。双方还约定了其他事项。上述协议签订当日，侯清丽从中国建设银行取出存款230000元支付给冯博（冯志敏）、顾根头、冯福生，并实际占用涉案房屋至今。当日，冯博（冯志敏）、顾根头、冯福生向侯清丽出具收条一份，确认收到房款230000元。另查明，涉案房屋于2019年5月23日办理不动产权登记，登记所有权人为冯福生。冯福生与何菊珍系夫妻关系，冯博（冯志敏）是他们的儿子，冯博（冯志敏）与顾根头系夫妻关系，顾根头于2015年病故。上述事实，有《房屋转让协议》、中国建设银行储蓄特种存单、收条、拆迁户公寓房安置单、无锡市不动产（房屋）登记簿证明及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。侯清丽与冯福生、何菊珍、冯博签订的《房屋转让协议》是当事人真实意思表示，不违反全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政法规的强制性规定，未有《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效条件，自双方签字后即告成立，依法有效，对当事人具有法律约束力。故侯清丽要求确认《房屋转让协议》合法有效，有事实根据和法律依据，对其诉讼请求本院予以支持。关于冯博辩称愿意承担违约责任支付侯清丽50%购房款，因违约责任是守约方有权向违约方主张的权利，本案所涉房屋及房款均已交付近十年，对冯博的辩称意见，本院不予采纳。冯福生、何菊珍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认侯清丽与冯福生、何菊珍、冯博于2011年11月4日签订的关于无锡市滨湖区凯发苑582-1705室的《房屋转让协议》有效。案件受理费80元、保全费3020元、公告费260元，合计3360元，由冯福生、何菊珍、冯博负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  苏建春人民陪审员  唐仪枫人民陪审员  杨桂丽二〇二〇年四月二十四日书 记 员  赵 赫本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效物，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）来意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6321号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：河南九马安运供应链管理有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区(郑东)商都路北、站南路西X幢X单元XX层XXXX号。被告：柴魁，男，1986年10月10日出生，汉族，户籍地河南省。原告中远海运租赁有限公司与被告河南九马安运供应链管理有限公司、柴魁融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 丽二〇二〇年四月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执173号申请执行人：王庆辉，男，1964年6月23日出生。被执行人：胡明钧，男，1944年9月2日出生。被执行人：迟桂英，女，1957年10月18日出生。王庆辉与胡明钧、迟桂英民间借贷纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初2257号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年4月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款10000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年四月十七日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9434号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：安国国，男，1986年2月8日出生，汉族，户籍地陕西省西安市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告安国国信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告安国国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币60,839.16元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金52,397.14元，利息3,235.83元，分期付款手续费5,206.19元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年1月16日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计60,839.16元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告安国国未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告安国国未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安国国应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币52,397.14元；二、被告安国国应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,320.98元，减半收取660.49元，由被告安国国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3678号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
西安市阎良区人民法院西安市阎良区人民法院 民事判决书 案号（20120）陕0114民初493号 案由民间借贷                     纠 纷 当事人原告孙晓，女，1992年XX月XX日出生，汉族，现住西安市阎良区XX镇XX村XX组，住该组。 被告张韩，男，1993年XX月XX日出生，汉族，现住阎良区XX镇XX村XX组，住该组。 适用程序 简易程序（小额速裁）本院查明原告孙晓与被告张韩系朋友关系，经张韩与孙晓共同确认张韩借用孙晓人民币16200元整，后归还1600元。本次双方因还款期限发生争议，诉至本院。判决依据 依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条之规定 判决结果被告张韩于本判决生效之日起三个月内返还原告孙晓人民币14600元；如未按本判决履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元，由被告张韩负担，被告于本判决生效之日起三个月给付原告孙晓，其余110元，原告已预交，由本院向原告孙晓退还。   本判决为终审判决。   审 判 员     董   新      二〇二〇年三月三十一日 书 记 员    周  秋 果
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5461号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘玉泉，男，1983年2月12日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘玉泉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘玉泉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币97,393.94元、利息18,078.98元、滞纳金及违约金4,294.22元、其他费用2,656元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计122,423.14元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘玉泉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金97,393.94元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘玉泉应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计97,393.94元；二、被告刘玉泉应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,234.85元，减半收取计1,117.42元，由被告刘玉泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初18479号原告：安踏(中国)有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁世家，执行董事。委托诉讼代理人：卫源仁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹哲，上海普世律师事务所律师。被告：聂美群，女，1977年1月22日出生，汉族，住江西省丰城市。原告安踏(中国)有限公司与被告聂美群、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回了对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，本院已裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人尹哲到庭参加诉讼，被告聂美群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安踏(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：被告聂美群赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支105,000元(其中合理开支包括律师费2,500元、公证费4,000元)。原告是第XXXXXXX号、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人。被告在拼多多网络购物平台开设的店铺销售了侵犯原告注册商标专用权的商品。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告调整诉讼请求中经济损失的金额为50,000元。被告聂美群未作答辩。本院经审理查明：原告系第XXXXXXX号“安踏”、第XXXXXXX号、第XXXXXXX号及第XXXXXXX号注册商标的权利人，核定使用商品均为第25类鞋、运动鞋等。中国商业联合会、中华全国商业信息中心出具的统计信息证明载明：“ANTA”牌旅游运动鞋连续十六年(2001-2016)荣列同类产品市场综合占有率第一位。“安踏”在2015(第二届)中国鞋业盛典年度行业评选活动中荣获“2015年度十大运动品牌”称号。被告在拼多多网络交易平台开设了名为“奇恩鞋业”的店铺。2017年11月13日，上述店铺出售有名称为“安踏女鞋板鞋女2017秋季新款小白鞋女休闲鞋冬季白色运动鞋滑板鞋”的运动鞋一款，销售页面显示售价为62元及“已拼836件”、228条商品评价等内容。公证购买的上述商品实物显示，包装材质、大小、样式与原告正品均有区别，商品本身做工较为粗糙，无吊牌及生产商信息，鞋身侧面及鞋舌内侧标注有第XXXXXXX号商标，鞋底及鞋垫标注有第XXXXXXX号商标。涉案店铺中的销售链接已于2017年12月25日下架，并于2018年8月31日被平台禁售，商品链接项下所售商品销售数量为912件，销售金额共计58,272元(含退款29件，金额1,849元)。原告为本案诉讼，支出律师费2,500元。以上事实有附卷证据以及本院审理笔录等证实。本院认为，因被控侵权行为已于2019年11月1日前停止,故本案应适用2013年修正的《中华人民共和国商标法》。根据该法的相关规定，注册商标专用权受法律保护，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同商标的，构成对注册商标专用权的侵犯，销售侵犯注册商标专用权的商品的，亦属侵犯注册商标专用权的行为，侵权人应当依法承担相应的民事责任。本案原告系涉案注册商标的权利人，有权在注册商标有效期限内就他人侵害上述注册商标专用权的行为提起诉讼。本案中，被告在“拼多多”平台开设网店销售运动鞋，所售商品与原告涉案商标核定使用商品中的鞋、运动鞋属相同商品。被告销售的运动鞋产品上多处使用了与原告主张权利商标相同的标识，且被控侵权商品的做工粗糙，无生产商信息，故应认定被控侵权商品系侵犯原告注册商标专用权的商品。被告在网络平台销售了上述侵犯注册商标专用权的商品，亦构成对原告注册商标专用权的侵犯。对于原告主张的经济损失，因其未提供证据证明其因侵权行为所受到的损失或被告因侵权行为所获得的利益，本院结合原告商标的知名度，被告侵权行为的持续时间、情节，被控侵权商品的售价、销量等因素酌情确定相应的赔偿数额。律师费、公证费确系原告为本案诉讼所需，且其主张金额合理，本院对此予以支持。被告聂美群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利，因此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第(六)项,《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条第(一)项、第(三)项、第六十三条第一款、第三款,《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂美群于本判决生效之日起十日内赔偿原告安踏(中国)有限公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支合计30,000元；二、驳回原告安踏(中国)有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,212.50元，由原告安踏(中国)有限公司负担284.35元，被告聂美群负担928.15元；公告费560元，由被告聂美群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。审 判 长  钱建亮人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  张菊华二〇二〇年四月二日法官 助理  冯佳楠书 记 员  冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……二、《中华人民共和国商标法》(2013年修正)第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；……（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；……第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。……权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。三、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条侵权人因侵权所获得的利益或者被侵权人因被侵权所受到的损失均难以确定的，人民法院可以根据当事人的请求或者依职权适用商标法（2001年修正）第五十六条第二款的规定确定赔偿数额。人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑侵权行为的性质、期间、后果，商标的声誉，商标使用许可费的数额，商标使用许可的种类、时间、范围及制止侵权行为的合理开支等因素综合确定。……第十七条商标法（2001年修正）第五十六条第一款规定的制止侵权行为所支付的合理开支，包括权利人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。人民法院根据当事人的诉讼请求和案件具体情况，可以将符合国家有关部门规定的律师费用计算在赔偿范围内。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1701号 申请执行人：李良贵，男，1965年12月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：邓桂萍，女，1962年2月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴•芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人李良贵、邓桂萍申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5278号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王云波