wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省封丘县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫0727刑初41号公诉机关封丘县人民检察院。被告人孔维洪，男，2000年7月8日出生，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地福建省上杭县，住上杭县。因涉嫌诈骗，于2019年10月27日被封丘县公安局刑事拘留，因涉嫌诈骗犯罪，于2019年12月2日被封丘县人民检察院批准逮捕，次日被封丘县公安局执行逮捕。指定辩护人李同翠，封丘县法律援助中心律师。封丘县人民检察院以新封检一部刑诉〔2020〕35号起诉书指控被告人孔维洪犯诈骗罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。封丘县人民检察院指派检察员翟永杰、代检察员秦立乾出庭支持公诉，被告人孔维洪及其辩护人李同翠等到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人孔维洪明知孔某（另案处理）实施电信网络诈骗，为贪图利益收取提成，将自己的微信号和中国建设银行卡账户62×××33提供给孔某实施电信网络诈骗收取诈骗款使用。2019年1月11日，被害人孙某被他人诈骗28250元人民币，经公安机关侦查被骗资金流向，其中的10000元人民币转入到被告人孔维洪的上述中国建设银行卡，之后被告人孔维洪又将该笔资金转给孔某。公诉机关提供的证据有书证被告人孔维洪的正面照片、户籍证明、前科证明、到案经过；微信二维码付款截图、支付宝转账截图、QQ聊天记录、微信收款二维码；中国农业银行卡、中国建设银行卡交易明细等；证人孔某的证言；被害人孙某的陈述；被告人孔维洪的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人孔维洪明知他人实施电信网络诈骗而提供帮助，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人孔维洪在犯罪中起次要作用，系从犯，可以依法从轻处罚；被告人到案后如实供述其犯罪事实，系坦白，可以依法从轻处罚。要求依法判处。被告人孔维洪对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。辩护人辩称被告人系坦白、从犯，建议对被告人从轻处罚。经审理查明：被告人孔维洪明知孔某（另案处理）实施电信网络诈骗，为贪图利益收取提成，将自己的微信号和中国建设银行卡账户62×××33提供给孔某实施电信网络诈骗收取诈骗款使用。2019年1月11日，被害人孙某被他人诈骗28250元人民币，经公安机关侦查被骗资金流向，其中的10000元人民币转入到被告人孔维洪的上述中国建设银行卡，之后被告人孔维洪又将该笔资金转给孔某。认定上述事实的证据如下：一、书证（1）、被告人孔维洪正面照片、户籍证明、前科证明证明被告人孔维洪为成年人，系完全刑事责任能力人，无前科。（2）、到案经过证明2019年10月24日被告人孔维洪在家中被民警抓获。（3）、微信二维码付款截图、支付宝转账截图、微信收款二维码证明被害人孙某的转账情况。（4）、QQ聊天记录证明被害人的聊天情况。（5）、中国农业银行、中国建设银行卡交易明细证明孔维洪的银行交易明细。二、证人孔某的证言证明2019年1月份的时候，孔维洪在家没有事情做，就跟着我干，我诈骗10000元分给孔维洪100元，孔维洪跟着我干的这段时间我总共分给他几千元，孔维洪的银行卡是我在用，如果有钱转到这些银行卡上，孔维洪截图发给我，我分百分之十之后，分给孔维洪百分之一，剩下的给中介了。三、被害人孙某的陈述陈述了2019年1月10日有个陌生的电话问需不需要贷款，我说不需要，第二天又有一个座机号问是否需要APP平台贷款，我说先考虑一下，对方加了我的QQ号，在QQ聊天的过程中，对方让我在“分期宝”APP上注册并填写自己的个人资料，申请贷款5万元，对方先让我交3000元生成提现码，然后再交两笔3000元的风险评估金，风险评估金在银行下款的时候就退回了，后来又让交6250元前三个月的还款本金，我交过之后对方又以其他的理由让我交了5000元的保证金，并又追加3000元保证金，最后对方向我索要了2000元的加急费，八笔共计28250元。四、被告人孔维洪的供述与辩解供述了我的一张建行的银行卡、一张农行的卡给我堂哥孔某用了，2019年1月份的时候，我名下的建行卡有收到其他人给我转的钱，一共有好几笔，后来这张卡的钱又被转走了。起初给他银行卡的时候我心里清楚他是搞诈骗用的，2019年1月11日我的卡里收到了几笔钱，我通过微信转给孔某了，他给了我500元算是报酬。以上证据经当庭举证、质证，足以认定。本院认为，被告人孔维洪明知他人实施电信诈骗而提供帮助，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人孔维洪在犯罪过程中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人到案后如实供述了涉嫌的犯罪事实，系坦白，依法从轻处罚。辩护人辩称被告人系坦白、从犯的辩护意见，符合案件事实，本院予以支持。根据被告人孔维洪的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孔维洪犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（罚金限被告人于判决生效后十日内缴纳，逾期强制缴纳）（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年8月26日止。)二、责令被告人孔维洪退赔被害人孙鹏磊损失10000元人民币。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 聂建红审 判 员 陈红珍审 判 员 李彬彬二〇二〇年四月十三日代书记员 吕蓓蓓
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初422号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳，江西博韬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：叶新国，男，1970年11月13日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行诉被告叶新国信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘雅琳、李巍巍，被告叶新国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院依法判决被告偿还原告借款本金25529.79元、借款利息1714.16元、违约金6378.13元（利息、违约金已计算至2019年10月6日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币35022.08元；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年6月12日，被告叶新国向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为52×××29的信用卡，发卡额度为20000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，在使用信用卡过程中被告临时调整额度最高为26000元，但是被告在透支后未及时偿还借款，截止2019年10月6日，被告逾期未偿还原告借款本金25529.79元、借款利息1714.16元、违约金6378.13元，经原告多次催收仍拒不偿还。现原告依法向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本息，并承担给原告造成的损失。 被告叶新国辩称，信用卡是我办的，透支消费都无异议，违约的时候接到原告的电话后还了1500元，原告没有催收过。我也没有多次拒不偿还，对律师费有异议，我申请与银行协商处理。 被告叶新国未提供证据。 原告围绕其诉讼请求，依法提供了原告营业执照、负责人身份证明书复印件各一份，被告身份证复印件，信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡额度调整表、信用卡办理审批资料，信用卡交易查询明细、催收通知书、催收档案，委托代理合同、律师费发票、转账凭证证据。被告叶新国质证视后无异议。上述证据来源合法、客观、真实，本院对原告提交的证据真实性予以采信，对其证明目的另行阐述。 经审理查明： 一、2017年6月12日，被告叶新国向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡签署了有关领用合约等相关手续，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月收取复利 2、违约金：最低还款额未偿还部分的5% 3、透支额度：20000元临时额度26000元 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：长城环球通信用卡 2、卡号：52×××29 3、授信上限：26000元 三、被告叶新国使用该卡进行了消费，该卡截止到2019年10月6日，其欠费情况： 1、欠款本金：25529.79元 2、利息：1714.16元 3、违约金：6378.13元 本院认为，本案为信用卡纠纷。信用卡是发卡银行给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种消费支付工具，卡申请表、领用合约是发卡银行向持卡人提供的明确双方权利义务的契约型文件，持卡人逾期未还款的，应当按照相关规定和合同约定承担民事责任。被告叶新国向原告申请办理信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合约合法有效。被告叶新国在发生透支后未依约履行还款义务，已构成违约,应承担违约责任。原告要求被告归还透支欠款本息等，提供了充分的证据，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张律师费1400元，因信用卡领用合约无明确约定，对原告此主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告叶新国在本判决生效之日起30日内向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行偿还本金25529.79元，违约金6378.13元及截至2019年10月6日利息1714.16元；此后利息、违约金至清偿之日以所欠本金为基数按信用卡领用合约约定不得超出年利率24%的标准计付； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行其他诉讼请求。 如被告叶新国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675.55元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担27元，被告叶新国负担648.55元。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年四月七日 代理书记员  黄 艳
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1722执212号之三被执行人张华，男性，单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2020)鲁1722执212号之三裁定书，于2020年04月07日向被执行人张华发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张华在山东省农村信用社联合社6223191769374690,0101,0账户内存款人民币2410.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王朴二〇二〇年四月七日书记员  张超
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初1290号原告：汝阳县城关弘昌洗化商行，住所地：汝阳县城关镇紫罗小区。负责人：赵政斌，该商行经营者。被告：汝阳县小店观阳量贩，住所地：汝阳县。负责人：李艳阳，该量贩经营者。本院在审理原告汝阳县城关弘昌洗化商行（以下简称弘昌商行）诉被告汝阳县小店观阳量贩买卖合同纠纷一案中，原告弘昌商行于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告弘昌商行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告汝阳县城关弘昌洗化商行撤回起诉。本案受理50元，减半收取计25元，由原告汝阳县城关弘昌洗化商行负担。审判员  李刚强二〇二〇年四月二十九日书记员  王亚飞
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保600号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BVXXXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝BVXXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周杨 二〇二〇年四月十日 书记员  陈婷
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4192号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王波。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金147,963.33元，支付利息11,939.75元、逾期还款违约金5,078.06元、分期付款手续费56元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金147,963.33元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王波未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币147,963.33元；二、被告王波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币147,963.33元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,259元，减半收取计1,630元，由被告王波负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执718号之一蔡振杰：你与张晓君借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2177号判决已发生法律效力。申请执行人张晓君于二Ｏ二Ｏ年四月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一：向申请人支付执行款122700元。二：向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三：负担申请执行费1741元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年四月九日书记员  曹 博
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初283号原告：陈国勇（又名陈勇），男，汉族，1979年12月3日出生，住汝南县。被告：王红旗（又名王杰），男，汉族，1978年5月8日出生，住汝南县。原告陈国勇与被告王红旗买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于同年4月13日公开开庭进行了审理。原告陈国勇、被告王红旗到庭参加诉讼，原告申请证人张某出庭作证。本案现已审理终结。原告陈国勇向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告饲料款16375元及利息；诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年4月之前一直给被告配送饲料，被告共计拖欠原告饲料款16375元未付。2018年7月给被告配送4吨鸭饲料，被告妻子当时给原告付款15500元，与本次起诉的货款无关。后经原告多次通过电话、微信追要，被告及其妻子均承认欠有该笔货款。被告王红旗辩称：2018年7月没有接收原告送的4吨鸭饲料，欠原告货款已由被告妻子付款15500元给原告，下欠款没有原告起诉的这么多。原告围绕诉讼请求提交有被告出具的欠条两份、通话录音、微信聊天记录及证人张某证言；被告提交有转账记录两份。经本院组织当事人进行质证，原告提交的证据之间相互印证，证明了原告诉称的事实，本院予以采信；对被告提交证据的真实性原告无异议，本院予以采信，并佐证在卷。本院经审理认定如下事实：2018年左右，被告王红旗经营养殖产业，原告陈国勇给被告配送饲料。2018年4月28日、5月28日，被告先后给原告出具欠条两份，共计16375元。2018年7月7日，原告委托张某给被告配送4吨鸭饲料，被告妻子于当日分两次给原告转款15500元。后经原告多次通过电话、微信向被告及其妻子追要下欠货款，拖欠至今未付。本院认为，本案系买卖合同法律关系。原告向被告提供货物，履行了供货义务；被告收到货物后未及时、足额支付货款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告支付货款及逾期付款的利息，理由正当，本院予以支持。原告对主张的事实提供的证据之间相互印证，客观真实，本院予以采信。因双方未约定支付货款的日期，逾期利息自起诉之日起计算，至货款付清之日止，故对原告诉讼请求予以部分支持。依照上述理由及法律规定，并依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告王红旗于本判决生效之日起三日内支付原告陈国勇货款16375元及利息（自2020年1月16日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，至支付清货款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取119元，由被告王红旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年四月十五日书记员 施纪安
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初374号原告：刘军，男，汉族，1974年12月15日生，初中文化，住云南省昆明市西山区。被告：寻甸回族彝族自治县倘甸镇鲁嘎村民委员会法定代表人：黄小柱，该村民委员会主任。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：张国虎，男，汉族，1974年8月16日生，农民，初中文化，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告刘军与被告寻甸回族彝族自治县倘甸镇鲁嘎村民委员会、张国虎买卖合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘军、被告寻甸回族彝族自治县倘甸镇鲁嘎村民委员会的法定代表人黄小柱、被告张国虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军提出如下诉讼请求：1、判令二被告支付建材款181190元及按同期贷款利率1.5倍计算至付清之日的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年3月7日至2017年8月21日被告多次从原告处赊购建材用于鲁嘎“美丽乡村”二期建房工程，累计达281190元，被告2016年5月4日付款50000元，2016年7月11日付款50000元，其余至今未付。被告寻甸回族彝族自治县倘甸镇鲁嘎村民委员会辩称：原来的村委会负责人是如何签订合同、收到多少材料、是否全部用于村民统规建房、付款情况现任村委会主任都不清楚。初步统计还有12家人没有结算。这12家人使用的材料应该支付给原告的款项应该是6万元左右，这与原告起诉的差额就是原来经办人的问题。原告应当找原来经办人追讨该款，应驳回原告要求被告寻甸回族彝族自治县倘甸镇鲁嘎村民委员会支付货款的诉讼请求。被告张国虎答辩称自己只是一般人员根据村委会领导安排签收材料，原告赊销建筑材料用于鲁嘎“美丽乡村”二期建房工程是事实，不应由个人承担。经审理，本院确认以下法律事实：原告个人在经营建筑材料，2016年3月7日至2017年8月21日被告倘甸镇鲁嘎村民委员会人员多次以寻甸回族彝族自治县倘甸镇鲁嘎村民委员会名义从原告处赊购建材用于鲁嘎“美丽乡村”二期建房工程，累计货款281190元，被告寻甸回族彝族自治县倘甸镇鲁嘎村民委员会2016年5月4日付款50000元，2016年7月11日付款50000元，其余至今未付，被告张国虎系寻甸回族彝族自治县倘甸镇鲁嘎村民委员会工作人员，负责签收材料。上述事实有当事人陈述、销售清单等证据在卷予以证实。本院认为，当事人从事民事活动应当遵循诚实信用的原则。原告、被告双方建立买卖合同关系，各方应依约履行各自义务。原告提供的单证可以确定原告向被告寻甸回族彝族自治县倘甸镇鲁嘎村民委员会提供了货物，被告寻甸回族彝族自治县倘甸镇鲁嘎村民委员会应当履行给付其余货款的义务。被告寻甸回族彝族自治县倘甸镇鲁嘎村民委员会原来的法定代表人组织赊购货物的行为视为单位的职务行为，从事相关的民事行为产生的后果应由单位承担，单位内部管理问题如财务账目不清等，不能让善意的合同相对方的合法权益受损，现单位法定代表人所述前任的民事行为应由前任负责的辩解不能成立。被告张国虎签收材料系履行单位职务，不应由个人承担连带责任。合同双方未约定履行期限，原告要求支付利息的主张不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百〇九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告寻甸回族彝族自治县倘甸镇鲁嘎村民委员会于判决生效后三十日内支付原告刘军货款181190元。二、被告张国虎不承担本案有关的民事责任。三、驳回原告刘军要求支付利息的诉讼请求。案件受理费3920元，减半收取1960元，由被告寻甸回族彝族自治县倘甸镇鲁嘎村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  吕铭辉二〇二〇年四月八日书记员  张 玲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初942号原告河南某某货运有限公司。被告马某民，男，汉族。原告河南某某货运有限公司（以下简称某某公司）诉被告马某民服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告马某民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年1月19日，原告与被告签订了《营业性运输车辆挂靠协议书》，协议约定被告将重型车辆挂靠至原告处，由原告为其办理有关营运手续，纳入原告管理。双方未约定挂靠期限，被告在挂靠期限内需缴纳保险费、车辆年审费、运输管理费等，该费用由被告承担，原告负责代收代缴。自协议签订之日起，被告应按时向原告缴纳一年的挂靠车辆服务费，逾期缴纳将按日加收2%的滞纳金，逾期三个月缴纳原告有权停止协议。协议约定被告拖欠应缴纳的费用达三个月（含三个月）以上或不服甲方管理和处罚情节恶劣的，原告有权单方解除协议并收回一切营运手续。关于违约责任，协议约定违约方应向守约方支付违约金2000元。协议签订后，原告为被告办理了挂靠手续，履行了协议中约定的各项义务，但被告仅向原告缴纳2011年至2017年运输管理费共计16800元，即每年运输管理费2400元，自2017年起至今未向原告缴纳运输管理费，共计7200元。根据协议约定，被告应向原告缴纳逾期未缴纳费用滞纳金，原告自行将滞纳金标准调整为年利率24%的标准，自被告应向原告缴纳运输管理费之日起计算至实际清偿之日止。被告挂靠车辆存在交通违法行为，至今未予处理。此外，被告挂靠车辆保险、年审等均已超期，且挂靠车辆道路营运证逾期未检验，原告已多次联系被告处理未果。因挂靠车辆登记在原告名下，被告的违约及交通违法未处理行为，导致原告多次受到相关部门处罚。综上所述，被告的行为已严重违反双方约定，损害了原告的合法权益，原告为维护自身合法权益诉至贵院，诉讼请求：1、判令解除原、被告之间挂靠关系；2、判令被告支付原告自2017年12月28日至2019年12月28日运输管理费共计7200元及相应滞纳金（滞纳金按照年利率24%标准，以全部未付运输管理费为基数，自2017年12月28日起计算至实际清偿之日，至2019年12月28日暂定为1728元）；3、判令被告向原告支付违约金2000元；4、判令被告处理其车辆挂靠至原告期间交通违法行为；5、本案所有诉讼费用由被告承担。被告马某民辩称：2017年8月份，涉案车辆在中牟出事故，车辆已报废，所以没有再交管理费。当时被告马某民拿着车辆手续向原告某某公司申请报废车辆，原告不出具证明。车辆管理费为每年500元，原告称车辆管理费每年2400元，不属实。经审理查明：1、2011年1月19日，原告某某公司（甲方）与被告马某民（乙方）签订《营运性运输车辆加盟协议》一份，主要约定：原告同意被告江淮型车辆，吨位9.95T，加盟入户，由原告为其办理有关营运手续，纳入原告管理。被告车辆在加盟期内需缴纳保险费、车辆年审费、二级维护费、税费、附加费等费用，原告负责代收代缴。协议期间，被告如需更新、转让、转租或抵押车辆，需向原告提出书面申请，并征得原告同意后，可实施并办理相关手续。被告应按时向原告缴纳一年的加盟车辆服务费，逾期缴纳加收2%的滞纳金，逾期三个月原告有权停止协议。被告马某民拖欠应缴纳的费用达三个月以上的，原告有权单方解除协议并收回一切营运手续。除协议规定原告可提前解除协议的情形外，原、被告若提前解除协议应提前一个月通知对方，经双方协商同意后，方可解除，否则，视为违约。违约方应向另一方支付违约金2000元，车辆所有权归车主所有，原告属代管。2、被告提交的交通违法查询记录显示：机动车辆2019年11月至2020年2月暂无未处理的交通违法记录。本院认为，原告与被告签订的《营运性运输车辆加盟协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应自觉履行自己的义务。本案中，原告某某公司要求解除合同，被告同意解除，故原告诉请被告解除《营运性运输车辆加盟协议》的诉讼请求，本院予以支持。关于运输管理费，被告马某民称涉案车辆已报废，并于2017年8月按废品出卖处理，原告亦未能提供证据证明其在2017年12月28日至2019年12月28日对涉案车辆进行了管理服务，故其要求被告支付运输管理费的诉讼请求，证据不力，本院不予支持。关于违约金，因协议未就管理费用的交纳约定违约责任，故原告诉请被告支付违约金2000元，没有依据，本院不予支持。原告提供的证据显示涉案车辆未有未处理的交通违法记录，故原告诉请被告处理涉案车辆交通违法行为的诉讼请求，没有依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告河南某某货运有限公司与被告马某民于2011年1月19日签订的《营运性运输车辆加盟协议》解除二、驳回原告河南某某货运有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取37元，由被告马某民负担。本判决为终审判决。审判员  李文惠二〇二〇年四月九日书记员  张 新
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0505民初954号申请人：孙丰柱。被申请人：倪旭。申请人孙丰柱与被申请人倪旭民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款105万元或查封、扣押相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人倪旭银行存款105万元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵建荣二〇二〇年四月八日书记员  吴心依
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9100号原告：方耀刚，男，1960年11月16日生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈珀，上海市君悦律师事务所律师。被告：孙钊水，男，1966年8月29日生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：海南中交龙建筑工程有限公司，住所地海南省海口市龙华区海秀路39号申鑫国际广场A2710房。法定代表人：余建军。原告方耀刚与被告孙钊水、海南中交龙建筑工程有限公司（以下简称中交龙公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案，依法适用简易程序公开进行审理，后裁定转为普通程序公开开庭进行审理。原告方耀刚的委托诉讼代理人陈珀到庭参加诉讼，被告孙钊水、中交龙公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告方耀刚向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告110000元并承担诉讼费。事实和理由：2014年11月14日，被告孙钊水以中交龙公司的名义与原告签订《内部承包协议》，约定将位于苏州市吴中区内装修项目发包给原告，被告要求原告现金支付保证金110000元，原告按要求支付了上述款项。后，经原告了解，中交龙公司并未取得湖滨花园室内装修项目承包权，也没有将湖滨花园室内装修项目发包给原告，原告多次要求被告孙钊水返还保证金，被告孙钊水出具欠条后迟迟未予返还。被告孙钊水、中交龙公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月14日，原告方耀刚（承包人）与被告中交龙公司（发包人）签订《内部承包协议》一份，约定被告将苏州市吴中区东山镇湖滨花园室内装修项目发包给原告，合同总价5000万元，工期360个日历天。被告中交龙公司、孙钊水在发包人处盖章、签字。2016年1月9日，被告孙钊水出具欠条一份，主要内容为：今欠方耀刚人民币110000元，三个月内付完，年底前先付50000元。庭审中，原告提供孙钊水的名片并陈述，被告孙钊水是被告中交龙公司的总经理，是中交龙公司上海办事处的负责人,孙钊水代表公司与其签订了合同，合同签订当天，孙钊水代表公司收取了其110000元工程保证金。之后，被告中交龙公司并未取得涉案工程，其也就没有进场施工。其多次联系孙钊水要求退还保证金，但孙钊水一直未退还，之后失去联系。后，其通过工人找到孙钊水，孙钊水向其出具欠条，同意加入上述债务关系，承诺退还工程保证金。此后，被告未按约退还。为此，原告还申请袁健到庭作证。袁健陈述，在合同签订之前，原告做了预算给被告，双方谈妥价格后签订了涉案合同，其参与了这个过程，并且陪同原告签订了涉案合同，合同签订当天，原告交了110000元工程保证金给被告。上述事实，由原告提供的《内部承包协议》、欠条、名片及当事人陈述等在卷予以证实。本院认为，原告没有相应的建筑装修资质，原告与被告中交龙公司签订的《内部承包协议》应属无效。原告称其交纳110000元工程保证金给被告中交龙公司，提供了被告孙钊水的名片、孙钊水出具的欠条并申请证人出庭作证，上述证据能相互印证，被告未提出相反意见，本院对原告主张的事实予以采信。合同无效，被告中交龙公司应将收取的工程保证金返还给原告。被告孙钊水于2016年1月9日向原告出具欠条承诺还款，原告要求被告孙钊水承担共同还款责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告海南中交龙建筑工程有限公司、孙钊水于本判决生效之日起十日内返还原告方耀刚人民币110000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、公告费600元，合计人民币3100元，由被告海南中交龙建筑工程有限公司、孙钊水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 长  吴明燕人民陪审员  查春霞人民陪审员  祝洪鑫二〇二〇年四月七日书 记 员  浦云英
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初224号原告：佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司，住所地：鞍山市铁东区南胜利路21号。负责人：廖传强，该分公司经理。委托诉讼代理人：郑斯波，该公司员工。委托诉讼代理人：赵桐欣，该公司员工。被告：鞠扬，男，汉族，1978年5月31日出生，住鞍山市立山区。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司与被告鞠扬为物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司的委托诉讼代理人郑斯波、赵桐欣，被告鞠扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2013年10月1日起至2019年6月30日的物业管理费16573.25元及滞纳金；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告为鞍山市立山区万水河北路286栋3层5号业主，房屋面积为150.12平方米。原告为该项目的物业服务公司，2011年10月23日被告与原告签订了《前期物业管理服务协议》，约定原告为被告所在园区提供物业服务。依据双方签订的前期物业管理服务协议，被告应按月缴纳费用。前期物业管理服务协议明确约定被告应缴纳物业费，每月每平方米1.6元，业主实际每月应缴纳物业费为240.19元，截止于2019年6月30日已欠缴16573.25元，滞纳金972.78元，共计17546.03元。原告多次催要，被告拖欠至今，现诉至法院。被告鞠扬当庭辩称：从交房时就没有煤气，当时我和地产和物业说过，地产给我们的购房合同中，说煤气是作为交房的标准之一，之后我们和地产及物业沟通，他们说给积极解决，前2任物业经理沟通这件事时，谈到物业费也默认可以暂时不交。这件事一直到今天也没给解决。因为房子住的是老人，一直用电做饭，老人不愿意用电做饭，所以，现在老人已经搬走了，一直不住人。本案经审理认定的事实如下：原告系佳兆业物业管理（深圳）有限公司在鞍山市设立的分支机构，佳兆业地产（鞍山）有限公司聘原告为鞍山市立山区水岸华府小区提供前期物业服务。被告系水岸华府小区13号楼2单元2032号房屋的业主，该房屋的建筑面积为150.08平方米。2011年10月23日，原、被告双方签订《前期物业管理服务协议》，协议主要约定：原告自被告入住始为小区提供前期物业服务，物业服务费标准为每平方米1.6元/月。合同签订后，原告对小区实施了保洁、绿化、保安等管理及服务，被告自2013年10月1日起至2019年6月30日未向原告交纳物业费。上述事实有原、被告当庭陈述在卷为凭，原告提供的证据有《前期物业管理服务协议》、钥匙领取签收表、物业费收缴通知单。上述证据经原、被告双方质证及本院审查，真实合法，与本案具备关联性，故予以采信。被告未提供证据。本院认为：依法成立的合同受法律保护。建设单位与物业服务企业订立的前期物业服务合同，对业主具有约束力。双方建立物业服务合同关系后，原告已经按约定向被告提供了物业服务，被告应按约定的标准向原告支付物业费，拒绝支付，理由不充分。被告自2013年10月1日起至2019年6月30日未按约定交纳物业费，庭审中被告对此事实予以认可，故本院对原告主张被告给付其自2013年10月1日起至2019年6月30日的物业费16568.83元（1.6元/月·平×150.08平×69个月）的诉讼请求予以支持。关于原告主张滞纳金一节。本院认为，日1‰标准计算滞纳金，该约定标准过高，不予支持，改自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。关于被告辩称房屋一直未通燃气一节。本院认为，本案原告主张的债权系基于原告与被告间存在的物业服务合同关系，而被告抗辩的未通管道燃气问题，系与房屋建设单位间的商品房买卖合同关系或与实际侵权人间的侵权关系，与物业服务合同无关，故对其抗辩意见本院不予采信，被告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鞠扬于本判决发生法律效力后十日内给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司物业费16568.83元（2013年10月1日至2019年6月30日）；二、被告鞠扬给付原告佳兆业物业管理（深圳）有限公司鞍山分公司滞纳金（以16568.83元为基数计算，自起诉之日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费239元（原告已预缴），减半收取120元，由被告鞠扬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年四月二十六日书记员 田一珑
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0107民初18342号原告：杜宝珍，女，1955年8月23日出生，住北京市。被告：北京市凯旋金顶街汽车靠垫厂，住所地北京市石景山区金顶街西口路东。法定代表人：顾莹，厂长。委托诉讼代理人：张洪岩，北京市中北律师事务所律师。原告杜宝珍与被告北京市凯旋金顶街汽车靠垫厂(以下简称凯旋靠垫厂)股东资格确认纠纷一案,本院立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杜宝珍与被告凯旋靠垫厂之委托诉讼代理人张洪岩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜宝珍向本院提出诉讼请求：确认原告为被告北京市凯旋金顶街汽车靠垫厂的股东。事实及理由：2000年企业改制，原告以每股5000元的股金投入，成为北京市凯旋金顶街汽车靠垫厂的合法股东。原告是股东就有知情权，而且会得到相关利益，但经咨询原告才得知股东身份没有了。为了找回股东身份，原告曾于2019年2月12日立案，被告承认原告是股东，原告拿到股东名单。2019年5月6日，原告去石景山工商管理局查询股份情况时，遭到拒绝。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告凯旋靠垫厂辩称，原告曾经起诉过，诉讼过程中被告明确承认原告的股东资格，原告撤诉了。本案是原告第二次起诉，现有证据充分证明原告本身是被告的股东，被告从来没有否认过原告的股东身份，请法院依法驳回原告的诉讼请求。结合当事人提交的证据材料及陈述意见，本院经审理认定事实如下，被告凯旋靠垫厂的营业执照载明：名称北京市凯旋金顶街汽车靠垫厂，类型集体所有制（股份合作），法定代表人顾莹，注册资金12万元，成立日期1981年1月1日等内容。被告的工商企业档案材料中的股东名录中记载的股东情况为：臧晓岩、顾莹、张秋彦、要素锦、左永春、肖淑敏、徐素艳、杜宝珍、赵凤义、高宝恩、康翠平、王福萍、刘红民、杨桂霞、吴满秋，共计15人，对应的出资金额亦已载明。2019年2月，原告杜宝珍曾以北京市凯旋金顶街汽车靠垫厂为被告向本院提起股东资格确认纠纷，在审理过程中，双方对原告的股东身份及出资额均无异议。原告自述在该案件中得到含有自己姓名的股东名单，后原告撤回起诉。原告自述于2019年5月6日，到原北京市工商行政管理局石景山分局（现名称为北京市石景山区市场监督管理局）查询股份情况时，遭到拒绝。管理局工作人员为其打印了北京市凯旋金顶街汽车靠垫厂企业信息，记载的股东情况没有原告的姓名及出资情况，故原告提起本案诉讼。庭审中，被告表示工商企业档案登记原告为股东，对原告的股东资格不持异议，且从未否认过原告的股东身份。经网络查询，国家企业信用信息公示系统显示的被告投资人信息仅包含臧晓岩、顾莹2名自然人股东，未公示包括原告在内的其他股东信息及出资情况，与原告所持企业信息打印件载明的股东信息一致，与前述被告的工商企业档案材料记载的股东信息不一致。为此，本院前往北京市石景山区市场监督管理局，工作人员表示北京市凯旋金顶街汽车靠垫厂的工商企业档案记载的实际股东情况为包括原告在内的15人，国家企业信用信息系统显示北京市凯旋金顶街汽车靠垫厂为2名股东，是系统问题。后经本院与北京市石景山区市场监督管理局进行沟通协调，北京市石景山区市场监督管理局对网络公示的被告股东信息进行更正，现在国家企业信用信息公示系统显示的被告投资人信息为包含原告在内的15名自然人股东，但本案原告坚持提起本案诉讼。本院认为，股东资格确认纠纷是指股东与股东之间或者股东与公司之间就股东资格是否存在，或者具体的股权持有数额、比例等发生争议而引起的纠纷。提起确认之诉必须具有需要诉讼救济或保护的法律利益，即确认之诉的诉的利益。具体到本案中，原告以丧失股东资格为由，提起股东资格确认之诉，但分析现有证据情况，被告的工商企业档案资料中明确载明了原告的股东资格及持股情况，被告亦未实施产生否定原告股东资格法律后果的行为，即原、被告双方对于原告系被告公司股东的事实不存在分歧、原告作为被告股东的法律关系并非处于争议状态。因此，本案不具有通过诉讼解决纠纷的必要性与实效性，不存在诉的利益。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。另需指出，对于企业信用信息系统公示信息与工商企业档案记载内容是否一致的问题，应与企业信息登记机关的管理、公示职责有关，原告不因公示信息的变化而当然享有或丧失相应民事权益。综上所述，依据《中华人民共和国公司法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告杜宝珍的诉讼请求。案件受理费70元，由原告杜宝珍负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 史立新二〇二〇年四月二十二日法官助理 孙 玥书 记 员 穆 静
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执332号一、当事人基本情况申请执行人：惠水嘉和物业服务有限公司住所地：惠水县涟江街道涟江中路濛江桥头；统一社会信用代码：9152273132204935XR；法定代表人：陈德敏，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张纯婷，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杨翔翔，贵州北斗星律师事务所律师，特别授权。被执行人：钱杨，女，1984年1月26日生，住惠水县涟江街道涟江中路濛江桥头，公民身份号码：。二、案件由来申请执行人惠水嘉和物业服务有限公司与被执行人钱杨合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初601号民事调解书已经生效。申请执行人惠水嘉和物业服务有限公司于2020年4月9日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院在执行惠水嘉和物业服务有限公司与被执行人钱杨合同纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人钱杨已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年四月十五日
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1625民初1333号原告：张某，女，汉族，1952年5月24日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：闫国龙、刘源东，系河南文浩律师事务所律师。被告：闫某，男，汉族，1990年4月20日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：韩娜，系河南洺水律师事务所律师。原告张某诉被告闫某解除收养关系纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及委托诉讼代理人闫国龙、被告闫某委托诉讼代理人韩娜均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告的收养关系；二、判令被告补偿原告在收养期间所支出的生活费、教育费100000元；三、诉讼费等其他费用由被告承担。事实和理由：我同丈夫闫玉璋结婚生育一女后，就做了手术无法再生育。后于1992年农历7月15日通过我姐姐做中间人收养了被告闫某，当时闫某才两岁。后经我和我丈夫辛辛苦苦把被告闫某抚养成人，不曾想到我们的付出并没有换到被告的孝心，养活了被告二十多年，付出了无数的心血，得到的是被告闫某的冷淡和不管不顾。2016年11月份，我丈夫患病住院，从患病到死亡的一年零四个月里，被告竟然毫不关心，我丈夫去世前想看一眼被告，被告竟然拒不理会这个小小的心愿。由于被告在外工作，不给我寄钱和养活我，我只能靠国家对土地粮补款度日。综上所述，被告多年对我不管不问，以致我同被告关系恶化，无法共同生活，特诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，愿对原告尽到作为儿女应尽的赡养义务，今后会根据自身能力尽可能的照顾原告，以报孝父母对自己多年的养育之恩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告张某与其丈夫闫玉璋于1992年因被告生父母无力抚养被告而协议收养了被告闫某。现闫某已成家立业，在外地工作，原告的丈夫闫玉璋于前年因病去世。在其丈夫患病住院期间被告也曾从外地赶回进行照顾并支付了相应的医疗费，之后因工作等原因赶回单位，后原告丈夫病情恶化在被告再次从单位赶回前去世，去世前未能见到被告一面。现原告以被告未能及时赶回见其父亲最后一面以满足其父亲最后愿望及被告后来虽赶回是为了争家庭财产等理由诉讼来院，请求依法判如所请。本院认为，首先原告对于其提出的与被告关系恶化无法继续共同生活的事实缺乏相关证据加以证实。且被告闫某不仅当庭表示了愿对原告尽孝心的愿望，而且也表明了并无意从母亲那里争得任何财产的态度，且原、被告至今已历经近三十年的家庭生活，当建立有深厚的母子感情。虽双方因生活琐事发生了一些矛盾或误会，但应本着相互理解的态度正确的化解及解决，以尽可能的来珍惜对原、被告来说今生都已不可复制的缘分与感情。原告现诉请本院判令解除与被告收养关系因缺乏证据，理由不足，本院不予支持。现依照《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告张某的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 杨 华二〇二〇年四月三十日书记员 单凯文
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2019）湘1224民初2494号原告：刘洋，男，1973年6月4日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：瞿宏武，溆浦县中心法律服务所法律工作者。被告：刘成，男，1973年10月1日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告刘洋与被告刘成民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案。原告刘洋于2020年4月25日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告刘成的起诉。本院认为，原告的申请系依法行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许刘洋撤诉。案件受理费5575元，减半收取计2787.5元，由刘洋负担。审 判 长  向昱谦人民陪审员  肖亭亭人民陪审员  左 粹二〇二〇年四月二十七日书 记 员  田力立
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9967号原告：广州睿捷包装制品有限公司，住所地广州市花都区绿港一街2号206房（空港花都）。法定代表人：袁文营。委托诉讼代理人：黄剑扬，广东励信律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃永燕，广东励信律师事务所实习人员。被告：广州仰望化妆品有限公司，住所地广州市白云区兴云路106号二楼211室之二。法定代表人：吴庆宇。原告广州睿捷包装制品有限公司与被告广州仰望化妆品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告广州睿捷包装制品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告广州睿捷包装制品有限公司撤回起诉处理。审判员  傅贤珍二〇二〇年四月二十二日书记员  张玉桂
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初683号原告：新乡市金门物业管理有限公司,住所新乡市人民路358号天隆城二期嘉亿首席S0H0楼1615室。法定代表人：赵敬。委托诉讼代理人：杨立，男，汉族，1969年10月10日生，住河南省，公司员工。被告：钞秀芳，1973年2月1日出生，住河南省。原告新乡市金门物业管理有限公司（以下简称金门物业公司）与被告钞秀芳物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金门物业公司委托诉讼代理人杨立到庭参加诉讼，被告钞秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金门物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付自2015年6月1日至2018年5月31日物业服务费1353元，滞纳金（三年物业费36个月的滞纳金）4444.6元。2.由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告钞秀芳系安康新城小区购房业主，房号为24号楼3单元3楼中户面积98.81㎡。原告根据物业服务合同之规定，一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理。为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2015年6月1日起至今拖欠物业管理费。共计人民币(大写壹仟叁佰伍拾叁元整)1353元。我方曾多次以多种形式向被告催缴物业管理费但其不予理睬。现根据双方签订的物业管理协议之规定及《中华人民共和国合同法》第109条规定特向贵院提起诉讼，为维护原告权益，特诉至法院。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认。对当事人有异议的证据，本院结合案情对证据的证明效力综合认定。根据上述有效证据及庭审调查，本院认定事实如下：告钞秀芳系安康新城小区购房业主，房号为24号楼3单元3楼中户面积98.81㎡，被告房屋为多层住宅，原告金门物业公司是该小区的物业服务公司。2015年6月1日，安康新城业主委员会（甲方）与原告金门物业公司（乙方）签定物业管理服务合同，主要内容包含：第二章物业管理服务事项【第三条】物业服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理。2、物业共用设施设备的运行、养护、维修和管理。3、市政共用设施（不属于市政部门管理的）和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。4、公用绿地、花木、建筑小品等的养护与管理。5、附属配套建筑和设施、设备的维修、养护和管理。6、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通。7、交通秩序与车辆停放管理。8、协助做好物业管理区域内的安全防范工作，包括安全监控、巡视、门岗执勤。……第四章物业服务费用【第六条】根据本物业管理区域的实际情况，双方约定物业服务费用按年收取，其收取的标准如下（按建筑面积计算）：（1）多层住宅：0.38元/㎡、高层住宅：0.86元/平方（包含电梯费）……【第八条】业主应于5月31日前向乙方交纳下一年物业服务费用。对于不按时交纳应交费用的业主，甲方应积极协助乙方收取。乙方将上述未按时交纳物业服务费业主名单向甲方提供，视为乙方对欠费业主的催收。……第九章违约责任【第二十四条】业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。甲方及业主充分理解本条约定违约金的法律后果，甲方及业主不得再以违约金过高予以降低……。2017年6月1日，安康新城业主委员会与原告续签以上述内容为主要内容的物业服务合同，合同期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止。另查明，被告钞秀芳自2015年6月1日起未缴纳物业费。被告对原告提出的物业费计算标准及自2015年6月1日起至2017年8月31日止共欠物业费1353元的金额未提出异议。经金门物业公司催交，钞秀芳仍未缴纳物业费。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“……业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。本案中，被告钞秀芳作为原告金门物业公司服务小区安康新城小区的业主，业主委员会代表业主与原告签订物业服务合同且钞秀芳已实际居住使用房屋，钞秀芳理应按照物业服务合同的约定交纳物业费用，故金门物业公司要求钞秀芳交纳物业费1353元的请求本院予以支持。关于金门物业公司请求的滞纳金问题，结合原告金门物业公司在本院起诉其他业主的系列案件中查明的事实，在金门物业公司服务该小区期间，部分业主因对小区的治安管理、绿化卫生、小区设施、服务态度不满意且改进不力，导致双方产生矛盾，并非业主故意不交纳物业费，故物业公司要求钞秀芳支付滞纳金的请求本院不予支持。通过案件的诉讼，作为金门物业公司应积极与业主沟通，听取业主意见，改进提高服务质量，提升业主满意度，使众多业主满意并主动按时缴纳物业服务费。同时通过沟通使业主了解物业公司在本小区经营面临的困难与问题，如老旧小区历史形成与遗留问题较多，物业收费较低等情况，从而取得业主的谅解，达到“双赢”的效果。业主在履行支付物业费的义务后，如对物业服务公司提供的服务仍不满意，可通过小区业主委员会与物业公司沟通或通过合法合理途径主张权利。依照《中华人民共和国物权法》第七十八条、第八十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告钞秀芳于本判决生效之日起十日内支付原告新乡市金门物业管理有限公司自2015年6月1日至2018年5月31日期间物业费1353元；二、驳回原告新乡市金门物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告钞秀芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  ：王林二〇二〇年四月二十四日书记员  ：攸莉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初41977号原告：姜成海，男，1988年1月25日出生，无业，住址及户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市。被告：金瓜子科技发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：杨浩涌，执行董事。委托诉讼代理人：刘英杰，男，金瓜子科技发展（北京）有限公司法务。原告姜成海诉被告金瓜子科技发展（北京）有限公司（以下简称金瓜子公司）劳动争议纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜成海与被告金瓜子公司之委托诉讼代理人刘英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜成海向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、金瓜子公司支付我2017年7月26日至2018年10月31日期间法定节假日、休息日、延时加班工资共计330000元；2、金瓜子公司支付我违法解除劳动合同赔偿金40000元；3、本案诉讼费由金瓜子公司承担。事实和理由：我于2016年12月2日入职金瓜子公司，双方签订了劳动合同，期限为2016年12月2日至2019年12月2日，约定的工作岗位为定价师。2017年7月26日至2018年10月31日期间，我存在加班行为，公司实行996加班制，并没有支付加班费。本人工资支付至2018年12月10日。2019年1月23日，金瓜子公司以本人没有完成工作，无故迟到，违反规定为由，解除了劳动合同。金瓜子公司辩称，不同意姜成海的诉讼请求，同意仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。姜成海于2016年12月2日入职到金瓜子公司，签订了自2016年12月2日至2019年12月1日的劳动合同，约定姜成海的工作岗位为销售。姜成海在金瓜子公司最后工作时间为2019年1月23日，当日双方解除劳动合同。在职期间姜成海每月平均工资为9000元，工资支付至2018年12月10日。上述相关事实，双方均予以确认。金瓜子公司向姜成海出具的《劳动合同解除通知》显示：“姜成海先生：您好！根据《劳动法》、《劳动合同法》的相关规定，我公司（金瓜子公司）决定自2019年1月23日起解除与您劳动关系，理由如下:1.定价能力欠缺，工单审核时间远低于团队平均水平，多次复盘提醒无明显改善，且所定价车辆转化和折价连续两个月在团队排名后10%；2.不遵守公司制度，无故迟到，且态度不善。根据《劳动合同法》第四章第四十条（二）；劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的，单位有权解除劳动合同。有鉴于此，我公司决定与您解除劳动关系，并就相关事宜通知如下……”。姜成海主张其于2017年7月26日至2018年10月31日期间，每天存在延时加班至少六小时。2017年7月26日至2018年2月左右周六、周日在家办公。2018年2月之后周六日在单位上班。2018年2月至2019年1月期间实行单休，且在该期间存在法定节假日加班。2018年清明节当天、五一当天，单位整体放假，让其在家办公。据此金瓜子公司应支付其法定节假日、休息日、延时加班工资共计330000元。为此提交了瓜子保卖管理系统照片和录音作为证据。瓜子保卖系统照片显示有车辆的主任务状态、所在地、申请时间、定价师等信息。录音内容显示有如下对话：“20分钟内处理车系，周六周日来公司强制加班，一周七天，一天二十四小时，这都理解适应不了加班就可以走人”、“我们定价是全天候的，我们尽量避免一周七天刷手机刷电脑，如果说瓜子业务我们这个部门承受不了可以砍掉这个部门……”金瓜子公司对瓜子保卖系统照片真实性不予认可，称照片真实性存疑，且无法证明姜成海哪天加班、加班多长时间的事实。金瓜子公司对录音的真实性认可，证明目的不予认可。金瓜子公司反驳称姜成海不存在加班情况，其公司实行标准工时制，姜成海在公司上班，定价不用到现场。姜成海主张金瓜子公司于2019年1月23日向其送达《解除劳动合同通知书》将其违法解除，金瓜子公司应支付其违法解除劳动合同赔偿金。金瓜子公司反驳称因姜成海存在定价能力欠缺及不听从经理指示，多次迟到的情形，根据员工手册规定，不服从公司管理属于丙类违规，公司有权将其辞退。为此提交了《瓜子二手车员工手册》、《公司制度确认函》作为证据。《瓜子二手车员工手册》内容显示有甲类过失、乙类过失及丙类过失的具体情形等内容，《公司制度确认函》显示姜成海于2016年12月2日签收了《员工手册》、《销售管理办法》、《销售奖惩制度》等内容。姜成海以要求金瓜子公司支付加班费、解除劳动合同赔偿金及工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会裁决：1、金瓜子公司支付姜成海违法解除劳动合同赔偿金31000元；2、金瓜子公司支付姜成海2018年12月11日至2019年1月23日期间工资9000元；3、驳回姜成海的其他仲裁请求。姜成海不服该仲裁裁决，于法定期限内提起诉讼。本院认为，关于姜成海2018年12月11日至2019年1月23日期间工资差额一节，双方均未对仲裁裁决的第二项起诉，故金瓜子公司应支付姜成海2018年12月11日至2019年1月23日期间工资9000元。关于法定节假日、休息日、延时加班工资一节，本院认为，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任，姜成海虽主张其于2017年7月26日至2018年10月31日期间存在法定节假日、休息日、延时加班，但其提供的瓜子保卖管理系统照片并不属于原件，且金瓜子公司亦不认可上述证据，本院对上述证据亦不予确认。此外，姜成海所提交的录音亦未能显示其加班的具体情形，故应承担举证不能的法律后果。据此，本院对姜成海要求金瓜子公司支付法定节假日、休息日、延时加班工资的请求不予支持。关于解除劳动合同赔偿金一节，因用人单位作出解除劳动合同等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，金瓜子公司于2019年1月23日向姜成海送达了《劳动合同解除通知书》，其中载明的解除劳动合同原因有两点：1.定价能力欠缺，工单审核时间远低于团队平均水平，多次复盘提醒无明显改善，且所定价车辆转化和折价连续两个月在团队排名后10%；2.不遵守公司制度，无故迟到，且态度不善。但金瓜子公司未提供证据证明姜成海存在上述事实，应承担举证不能的法律责任，故金瓜子公司提出与姜成海解除劳动合同缺少事实依据，属于违法解除。因此金瓜子公司应支付姜成海违法解除劳动合同赔偿金，经核算，姜成海所主张的金额未超过法定标准，本院予以采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条之规定，判决如下：一、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付姜成海违法解除劳动合同赔偿金40000元；二、金瓜子科技发展（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付姜成海二〇一八年十二月十一日至二〇一九年一月二十三日期间工资9000元；三、驳回姜成海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由姜成海负担五元，金瓜子科技发展（北京）有限公司负担五元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 晓人民陪审员  薛晓光人民陪审员  王秀华二〇二〇年四月二十二日书 记 员  梁诗晨书 记 员  彭利婷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1370号原告：南京市六合区灵岩山林场，住所地南京市六合区雄州街道灵岩山。法定代表人：林伏平，该林场经理。委托诉讼代理人：郭凌霄，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雨，江苏恒冠律师事务所实习律师。被告：纪翔龙，男，1954年12月6日出生，汉族，住南京市六合区。原告南京市六合区灵岩山林场与被告纪翔龙租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告南京市六合区灵岩山林场于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南京市六合区灵岩山林场撤诉。案件受理费85元，减半收取计42.5元由南京市六合区灵岩山林场负担。审判员  李九俊二〇二〇年四月二十八日书记员  吕 倩
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初13668号原告：徐秀清，女，1974年6月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：解德军，男，1986年12月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告徐秀清与被告解德军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐秀清到庭参加诉讼。被告解德军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐秀清向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币9万元(以下币种相同)；2.判令被告支付原告自2016年10月29日起至实际清偿之日止，以9万元为基数，按年利率6%计算的逾期还款利息。事实和理由：2015年10月国庆期间，原告在云南旅游途中与被告偶尔相识，双方比较谈得来而成为朋友。被告以做生意需要资金周转为由于2016年9月2日、10月10日先后向原告借款5万元、4万元，共计9万元，原告均于当日将借款转账交付给被告，其中第二笔4万元中的2,000元ATM交易记录为取款，可能系取款后存入被告账户。2016年10月10日，原、被告通过微信联系达成一致，被告承诺于2016年10月28日前还款。然被告未按时还款，经原告多次催讨，被告以各种理由拒不还款。为维护原告合法权益，现诉至法院，要求判如所请。被告解德军未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年9月2日，原告向被告转账交付5万元。同年10月10日，原告向被告转账交付38,000元，并于当日ATM取现2,000元。另查明，原、被告之间的微信聊天记录如下：2016年10月10日：被：老姐，兄弟能在没给你还钱的情况下厚着脸皮再问你借四万不？这个钱兄弟这个月底九万一起还你，绝对不超过这个月二十八号。原：好的。2016年11月24日：原：还要我等多久？被：老姐，我这确实在给你凑，您别急，兄弟一定抓紧时间给您打过去。2017年7月31日：你把上次我打给你钱的卡发给我一下。被：农行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX。原：你想尽办法把我9万元还上，我自己急得无话可说了。2017年9月9日：原：钱的事怎么说？被：老姐，二十号之前兄弟给你打五万，其余的钱我再尽快凑出来，时间不会太久。2017年9月26日：原：你骗了我9万元，我肯定要追回来的……。被：老姐，兄弟一次次失信，不是为了敷衍你不还钱，这次我答应你的事兄弟确实能办，明天钱确定能到位，我给你还一些。2017年12月13日：原：阿弟，钱的事咋说？被：姐，今天十三号了，这周内没问题。2018年1月18日：原：你既然困难还不出，那干嘛来害我，你说一个月左右的，结果要两年了……。被：姐，钱我一定还，就是要耽误你的时间了。2018年5月5日：原：我的钱怎么说？被：最近一定给你姐！2018年7月17日：原：你再不把我的9万元还给我，我就要报案处理了。2019年7月18日：被：姐，我才看见信息，就这两天打给你，你放心！2020年3月17日：被：老姐，传票我今天收到了。原：你出现了，你都一直不理我。被：一直在呢。原：就这9万元，这么多年你一点不还我，无语。被：开庭我去不了，再说欠了你的钱一直没还是事实，开不开庭都是要还的，就让法院缺席审判吧姐；我尽量开庭之前给你还一部分，剩下的开完庭后，我再准备吧，我一下也确实给你凑不出来；不管你困难不困难，欠钱的人是我，我还钱也是应该的；姐，我现在用这个号码XXXXXXXXXXX。原、被告之间的短信记录如下：2017年8月17日：原：如果是九千元我就算了，只能说买个教训，离你远一点，现在被骗了我九万元，我想不通，而且我自己也没钱用，你的外表与你的行为判若两人，九万元就能看出你的品德。被：姐，兄弟人品是不行，骗了你那么久，你放心，钱不会少一分，是拖了一年多，但兄弟真没想赖你的钱。2018年4月8日：被：姐，你再给几天时间，钱真的就出来了！原：好，我再等你几天，9万元已经快三年了，无语。2018年9月4日：被：姐，你电话不用再打了，我答应你的钱这次一定给你打过去。2019年4月20日：原：钱呢？被：姐，你那边坚持两天，我这边就这周出来。2019年7月1日：被：姐，兄弟没有理由再去解释什么，你的钱从借的那天就没想过要赖账，确实是钱没有到位，出了点小问题，……请你相信我，我最近会给你还掉的。原：我当初也是觉得你应该不会骗我钱的那种人，……希望你把我的钱还上。被：姐，你做事的风格比男人还爽快，兄弟再不要脸也不会骗你的钱，只是之前没办法还你，现在兄弟这边也好过一些了，我会尽快给你还清债务的！本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的转账凭证，结合原、被告之间微信、短信聊天记录，原告主张被告向其借款9万元，具有事实及法律依据，本院予以确认。在原、被告跨度长达三年多的微信、短信聊天中，原告多次向被告催款，被告屡次允诺，均未兑现，现原告要求被告归还尚欠借款9万元之请求，依法有据，本院予以支持。根据2016年10月10日的微信记录，被告承诺2016年10月28日前还款，原告对此予以确认，故原告主张之逾期利息，依法并无不当，本院予以支持。被告解德军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告解德军应于本判决生效之日起十日内归还原告徐秀清借款9万元；二、被告解德军应于本判决生效之日起十日内支付原告徐秀清自2016年10月29日起至实际清偿之日止，以9万元为基数，按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,445元，减半收取计1,222.50元，由被告解德军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  储刘明二〇二〇年四月二十七日书记员  丁 叶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市拱墅区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0105执597号之一申请执行人浙江南方担保投资有限公司，住所地杭州市夹城巷46号第一层，组织机构代码:75397861X。法定代表人许军。被执行人王贵福，男，1989年9月21日出生，住福建省漳浦县。被执行人王惠珠，女，1963年10月18日出生，住福建省漳浦县。申请执行人浙江南方担保投资有限公司与被执行人王贵福、王惠珠为追偿权纠纷一案，本院作出的（2017）浙0105民初11493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江南方担保投资有限公司向本院申请强制执行。即为被执行人王贵福返还申请执行人垫付款55441.7元及利息损失（自2017年11月9日起以代偿本金55441.7元为基数，按每日万分之六的利率标准计算至实际给付之日止，以不超过19410元为限）。加倍支付迟延履行期间的债务利息。并负担案件受理费1186元、保全申请费574元、执行费961元。被执行人王惠珠承担连带责任。执行立案后，本院于2019年2月25日向被执行人王贵福、王惠珠发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王贵福、王惠珠履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王贵福、王惠珠逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王贵福、王惠珠的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，前往杭州市公积金管理中心调查公积金缴存情况，经依法委托被执行人户籍地基层组织以实地查找。查明，发现被执行人名下有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额较少，暂不宜扣划。本院依法查封并已评估拍卖被执行人王贵福名下车牌号为闽Ｅ×××××的机动车，拍卖所得款25000元，优先受偿本案执行费、诉讼费、财产保全申请费后，剩余款项22279元已发放申请执行人。暂未发现被执行人王贵福、王惠珠有其他可供执行的财产。鉴于被执行人王贵福、王惠珠拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王贵福、王惠珠作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人王贵福、王惠珠采取了纳入失信被执行人名单和限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江南方担保投资有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人王贵福、王惠珠暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2019）浙0105执597号案的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员 洪 锋二〇二〇年四月二十九日（）书记员 阮龙飞
阜阳市颍泉区人民法院结 案 通 知 书(2020)皖1204执730号张娟、安徽成大房地产有限公司：张娟与安徽成大房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计13457.83元。经本院立案执行，现已强制执行到位7193.75元，（未执行到位的6264.08元，申请执行人申请放弃）。至此，张娟向本院申请执行已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初610号原告：江苏紫瑞建设有限公司，住所地宿迁市宿城区中港雅典城B1幢一层铺08商铺。法定代表人：周维玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈文通，该公司员工。委托诉讼代理人：罗芳梁，宿城区幸福法律服务所法律工作者。被告：郭其环，男，住宿迁市宿城区。被告：颜怀巧，女，住宿迁市宿豫区。二被告委托诉讼代理人：李朝飞，江苏马陵山律师事务所律师原告江苏紫瑞建设有限公司（以下简称紫瑞公司）诉被告郭其环、颜怀巧损害公司利益责任纠纷，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告紫瑞公司的委托诉讼代理人陈文通、罗芳梁、被告郭其环及二被告的委托诉讼代理人李朝飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告紫瑞公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告郭其环、颜怀巧返还原告垫付款591665.38元及利息（利息以591665.38元为基数，按照年利率6%，自起诉之日起计算至欠款实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:被告郭其环为原告紫瑞公司股东，被告颜怀巧为原告紫瑞公司监事，二被告曾是夫妻关系。2018年12月18日，原告股东与被告郭其环签订一份股东变更合同，合同约定被告郭其环占公司30%股份，同时约定股东变更前后的权利义务如何承担，之后二被告均不参与公司管理。原告发现被告郭其环在经营过程中尚欠国家税款55239.77元、公司员工邱某个人社会保险金13486.67元，原告为其代缴。另，股东变更前，被告郭其环还欠公司员工潘某等12人2016年度、郭其环等12人2017年度、刘某等8人2018年度、刘某等8人2019年度社会保险金合计289572.47元，原告已经代缴。2019年4月16日，被告在经营期间向他人借款20000元，原告代还款13000元。原告在经营期间还发现，被告在经营期间还欠抵扣发票5664947.91元，原告为此代缴税款220366.47元。以上费用合计591665.38元。上述款项原告多次向被告郭其环索要未果，原告认为被告的行为直接影响了公司的经营，同时也是一种严重损害公司利益的行为。被告郭其环是公司股东，被告颜怀巧是公司监事，在经营过程中均是以被告颜怀巧的身份从事经济活动。二被告不履行股东义务和监事义务，属于共同损害公司利益的行为，同时二被告的财产也是混同的，所以要求二被告承担共同侵权责任。原告为维护其合法权益，因而诉至法院。二被告辩称，1、原告起诉二被告缺乏相应的法律依据，缴纳社保和税款是原告的法定义务，公司经营是动态的过程，可能会存在前期经营困难拖欠社保后期补交的情形，但这并未损害原告利益，原告没有遭受任何损失，且原告诉请的金额并不属实，需要进一步举证证明。2、被告颜怀巧并不是原告股东，也没有参与公司经营，更不可能存在与公司财产混同的情形。综上，二被告不存在公司法意义上的损害公司利益的行为，原告诉称不属实，其主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2018年12月18日，被告郭其环代表紫瑞公司与柏某签订《公司合作经营协议书》一份，第四条第一款约定：“江苏紫瑞建设有限公司现按市值40万元整，合伙人柏某以现金方式出资，计人民币28万元，从甲方手中购买江苏紫瑞建设有限公司股权的70%。”第七条第四款约定：“债务承担：如在合伙经营过程中有债务产生，按股东的出资比例承担债务。”第八条第一款约定：“新合伙人入伙，必须经全体合伙人同意。……除合伙协议另有约定外，入伙的新合伙人与原合伙人享有同等权利，承担同等责任；入伙的新合伙人对入伙前企业的债务承担连带责任。”第九条约定：“本协议自签字之日起，紫瑞公司之前所有债权、债务均由郭其环本人承担，与新股东无关。”另查明，涉案《公司合作经营协议书》签订前，原告紫瑞公司股权结构为：袁大轩占股30%，王达列娃占股30%，郭其环占股40%。上述协议签订后，袁大轩将其持有的30%股权转让给柏某，王达列娃将其持有的30%股权转让给柏某，郭其环将其持有的10%股权转让给柏某，并办理了股权变更手续。以上事实，有原告提供的《公司合作经营协议书》及当事人陈述予以在卷佐证，足以证实。本院认为，被告郭其环代表原告紫瑞公司与柏某签订的《公司合作经营协议书》其实质系被告郭其环与柏某就紫瑞公司股权转让及合作经营达成的合意，该协议不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。协议第九条约定“本协议自签字之日起，紫瑞公司之前所有债权、债务均由郭其环本人承担，与新股东无关”，该约定系双方就股权变更前后公司债权债务的承担作出的内部约定，故原告仅在实际对外支付相关债务的前提下才有权向郭其环主张。本案中，原告紫瑞公司未举证证实所欠款项由公司实际支付，且紫瑞公司实际控制人柏某也于诉讼中陈述所诉款项实际由其个人垫付，故原告紫瑞公司诉请主张不成立。至于柏某实际经营紫瑞公司期间如确有存在垫付事实，可另行主张。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告江苏紫瑞建设有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取计4858元，由原告江苏紫瑞建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费9716元。审判员 朱 颖二〇二〇年四月十七日书记员 宋音音法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执978号 申请执行人王叶文与被执行人杭州慧才人力资源有限公司执行一案，执行依据为民事调解书。本案在执行过程中，杭州慧才人力资源有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年四月一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初4559号原告：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室。法定代表人：陈刚，执行董事。委托诉讼代理人：武文涛，男，该公司职员。被告：张宇锋，男，民族不详，住北京市西城区。原告北京趣拿信息技术有限公司与被告张宇锋网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月6日立案。原告北京趣拿信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京趣拿信息技术有限公司撤诉处理。审判员  肖伟二〇二〇年四月十七日书记员  孔尧
文书内容河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执497号之一申请执行人：白胜军，男，1981年5月27日生，汉族，住内黄县。被执行人：赵振东，男，1994年1月20日生，汉族，住清丰县。被执行人：王兴雨，男，1992年11月3日生，汉族，住内黄县。被执行人：王帅，男，1992年8月6日生，住内黄县。本院在执行白胜军申请执行赵振东、王兴雨、王帅民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王帅在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人王帅在财付通支付科技有限公司085e9858ecf22045fdddfc362@wx.tenpay.com账户内存款人民币3715.57元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 宁二〇二〇年四月二十一日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。河南省内黄县人民法院稿纸            主办单位和拟稿人：                        核稿人：                        签发人：                        发送机关：                        发文（    ）        字第    号          机密程度：                      打字：               校对：                 共印     份                  河南省内黄县人民法院      执行裁定书      (2020)豫0527执351号之一      申请执行人：白胜军，男，1990年8月20日生，汉族，住内黄县梁庄镇冯庄村9号。      被执行人：徐见峰，男，1991年6月15日生，汉族，住内黄县梁庄镇石庄村。      本院在执行白胜军申请执行徐见峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐见峰在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中      华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人徐见峰在财付通支付科技有限公司085e9858ea0b8c6a615ebed72@wx.tenpay.com账户内存款人民币1558.34元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员郝宁二〇二〇年四月二日书记员张姗姗
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保175号 关于沧州宏升塑料制品厂申请执行王重峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年04月15日立案执行，并于2020年4月24日按照申请执行的标的和要求部分保全，执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川行终143号 上诉人林昌容，女，1971年6月27日出生，汉族，住四川省隆昌市。 上诉人林昌容因要求隆昌市人民政府履行职责一案，不服四川省内江市中级人民法院（2018）川10行初153号行政裁定，向本院提起上诉。 林昌容上诉称，解决民生问题属于政府的职能范围，政府怠于维护人民基本养老权益，系政府不作为的表现。本案应属行政法规定的应予立案的范围，请求二审法院对本案予以立案。 本院认为，公民、法人或其他组织提起履行职责之诉，应当具备以下几个条件：第一，向行政机关提出过申请；第二，所申请事项具有实体法上的请求权基础；第三，向有管辖权的行政机关提出；第四，申请行政机关作出的行为是具体的、特定的行政行为；第五，行政机关明确拒绝或逾期不答复。只有在行政机关具有该法定职责的情况下，申请人方可要求其履行相关职责，提起履行职责之诉。《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第五十九条规定：县级以上的地方各级人民政府行使下列职权（二）领导所属工作部门和下级人民政府的工作……”《中华人民共和国社会保险法》第七条的规定，县级以上地方人民政府社会保险行政部门负责本行政区域的社会保险管理工作。本案中，起诉人为解决其办理退休工龄无法认定和补缴社会保险等问题，可向社保部门提出，其要求隆昌市人民政府履行职责缺乏法律依据。起诉人以其多次致函相关部门均无回应为由，认为政府不作为，要求法院判令隆昌市人民政府解决相关问题，其实质是要求隆昌市人民政府履行对其下级部门的监督职责。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（八）项的规定，政府对相关职能部门的监管和督促，属于行政权力内部运行范畴，对外部相对人不产生法律效力。综上，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，一审不予立案符合法律规定。林昌容的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁咏蜀 审判员  王轶贤 审判员  李 旭 二〇二〇年四月十五日 书记员  魏葭陵
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0506民初9829号原告：苏州凯美房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇中山东路151号。法定代表人：惠美娟，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨新忠、张吉，江苏名威名律师事务所律师。被告：江子刚。原告苏州凯美房地产开发有限公司（以下简称凯美公司）与被告江子刚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案受理后，适用简易程序公开进行了审理，后依法裁定转为普通程序并根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条的规定适用独任制公开开庭进行了审理。原告凯美公司委托诉讼代理人张吉到庭参加诉讼，被告江子刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告凯美公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付购房款150000元及该款自2016年1月1日起、按照每天万分之一计算至付清之日止的违约金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年12月17日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的位于苏州市吴中区房屋，房价为46万元，签约后被告支付了23万元的首付款。后因被告无法一次性支付剩余房款，遂于2014年10月13日出具了分期付款保证书，承诺剩余房款23万元分期支付，后被告仅支付6万元，尚有15万元未支付。故诉诸法院，请求判如所请。被告江子刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，原、被告双方签订《苏州市商品房买卖合同》，合同约定江子刚向凯美公司购买苏州市吴中区木渎镇丹枫路291号**室房屋，房屋价款46万元，付款方式为贷款方式支付，具体为2013年12月17日支付23万元，剩余23万元于2014年2月30日前办理完成银行按揭贷款手续。合同还就双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，江子刚向凯美公司支付23万元。2014年10月13日，案外人修亚军向凯美公司出具欠条和分期付款保证书各一份。欠条载明江子刚、修亚军结欠凯美公司房款23万元；保证书载明上述款项于2014年10月14至2015年1月31日间付6万元，于2015年2月1日至2015年6月30日间付7万元，于2015年7月1日至2015年12月31日间付10万元。此后，修亚军于2015年1月23日、2016年1月25日分别支付60000元、20000元，现尚有15万元的房款未付。另查明，1993年2月22日，江子刚与案外人李成英登记结婚。2012年3月26日，江子刚又与修亚军登记结婚。2016年9月28日，李成英提起控诉，要求追究江子刚犯重婚罪的刑事责任。本院于2018年3月6日以重婚罪判处江子刚有期徒刑1年。审理过程中，凯美公司陈述，当时江子刚和修亚军是登记结婚的，开始也打算一起贷款，所以两人都提供了薪资证明，但没有贷款成功。购房合同是江子刚签的，欠条和分期付款承诺书是修亚军代江子刚签的，当时江子刚因工作原因未到售楼处，当时电话沟通后由修亚军代签。以上事实，由原告提交的《苏州市商品房买卖合同》、江子刚及修亚军的薪资证明、欠条、《悠尚生活广场贷款分期付款保证书》、收据、银行凭证、（2016）苏0506刑初704号之一刑事判决书等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，《苏州市商品房买卖合同》系双方的真实意思表示，双方均应按照约定履行。现凯美公司已履行了合同约定的交付义务，江子刚理应按约支付房款。根据凯美公司的陈述和提交的证据，结合本案的实际情况以及江子刚与修亚军的关系，在无相反证据的情况下，本院认为欠条及分期付款保证书合法有效且效力及于江子刚。综上，本院认定江子刚还结欠房款15万元。现江子刚未按期付款已构成违约，凯美公司要求江子刚支付该款及违约金的主张，于法有据，本院均予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告江子刚于本判决生效之日起十日内支付原告苏州凯美房地产开发有限公司150000元及违约金（以150000元为基数、按每日万分之一自2016年1月1日计算至实际给付日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4432元、公告费600元，合计5032元，由被告江子刚负担（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审判员  徐澄二〇二〇年四月十五日书记员  张琳
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0502执2815号之二申请执行人：周梅，女，1965年6月3日出生，汉族，住东营市东营区。被执行人：刘泉利，男，1970年1月6日出生，汉族，住烟台市莱山区。本院在申请执行人周梅与被执行人刘泉利民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年11月22日依法查封了被执行人刘泉利名下的位于莱山区清泉寨城中区8号楼313号房产（不动产权证书号：10905847）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖登记在被执行人刘泉利名下的位于莱山区清泉寨城中区8号楼313号房产（不动产权证书号：10905847）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年四月二十日书记员 程 玲
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初1228号原告：尚学青，女，汉族，1954年2月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：尚学文，男，汉族，1957年10月19日出生，住河南省，系原告尚学青弟弟。被告：姚文鹏，男，汉族，1968年5月1日出生，汉族，住新乡市。原告尚学青诉被告姚文鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚学青的委托诉讼代理人尚学文到庭参加诉讼，被告姚文鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告尚学青向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000元及利息18000元（从2018年6月至2019年12月，按照年息24%计算的），并按照年利率24%支付从起诉之日起至借款还清之日至的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月15日，原新乡市济华医院（已转让他人）法定代表人姚文鹏因筹建经营新乡市济华医院向原告借款5万元整，双方约定利息为年利率24%，借款日期为2016年6月15日至2016年12月15日。被告曾承诺，如新乡市济华医院不能按期还清原告的本息，一切由被告姚文鹏承担所有法律责任。而借款到期后，被告并未偿还本金，仅支付利息到2018年6月份，其后再无支付本息，后被告又将济华医院转让他人，对此，原告依协议书约定，直接向被告姚文鹏主张权利，经原告多次催要借款，被告仍不偿还，无奈，诉至法院支持原告诉请。被告姚文鹏未在法定期限内向本院提交书面答辩状及相应的证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告姚文鹏无正当理由未到庭质证，对原告提交的证据，本院认为来源合法、客观真实、与本案有关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月15日，新乡市济华医院向原告尚学青借款5万元，双方签订借款协议书一份，载明：“甲方：新乡市济华医院，法人代表：姚文鹏，身份证号：，乙方：尚学青，身份证号：。经双方协商同意，甲方为医院的发展建设，向乙方借取人民币现金。具体借款协议如下：一、甲方向乙方借取人民币伍万元，借期6个月。自2016年6月15日至2016年12月15日止。二、甲方按年息24%，按月支付乙方利息1000元。每月支付日期为：本协议签字的对应日。借款到期时，甲方将本金、余息，一次性还清乙方。三、借款到期时，如果甲方不能按期还清乙方的本、息、出按照国家有关规定处以违约金外，乙方有权申请法院用该医院的资产抵押，先予执行。并且由甲方法人代表，承诺全部法律责任。”，协议书下方有新乡市济华医院和法人代表姚文鹏签字盖章。同日，新乡市济华医院又向原告出具一张有新乡市济华医院和法人代表姚文鹏签字盖章的借条一张。借款协议签订后，原告尚学青以现金方式支付了借款，新乡市济华医院支付利息至2018年6月底，自2019年7月起，本息均未偿还。另查明，姚文鹏于2016年3月22日注册登记新乡市济华医院，企业类型为个人独资企业，公司法定代表人于2019年1月30日由姚文鹏变更为冯素芳。本院认为，原告尚学青与新乡市济华医院签订的《借款协议书》合法、有效，双方应当按照合同约定履行各自义务。原告履行了合同义务，新乡市济华医院借款后未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，被告姚文鹏作为新乡市济华医院的法定代表人，应对上述债务承担无限连带责任。故原告主张被告姚文鹏偿还借款本金50000元及自2018年7月1日起至借款还清之日止的利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姚文鹏于本判决生效后十日内返还原告尚学青借款本金50000元；二、被告姚文鹏于本判决生效之日起十日内支付原告尚学青以50000元为基数，按照年利率24%计算的自2018年7月1日起至借款实际清偿完毕之日止的逾期利息；三、驳回原告姚文鹏其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，减半收取计750元，由被告姚文鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡巿中级人民法院。审判员 ： 林 晖二〇二〇年四月二十三日书记员 ：宁兆英
江西省南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执436号 申请执行人：冯根彪，女，1971年5月30日出生，汉族，住南城县。 被执行人：吴小英，女，1970年2月4日出生，汉族，住宜黄县。 本院（2020）赣1021民初156号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人吴小英人民币10230元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审判员 范 宇 二〇二〇年四月十七日 书记员 严如黛 书记员 卢振华
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0703执1105号申请执行人：河南永华涂料科技有限公司，住所地新乡市平原师范区师寨镇南香山村村南600米，统一社会信用代码：9141070017332453XG。法定代表人：刘春广。被执行人：新乡市豫马机械有限公司，住所地新乡市东水东村东，统一社会信用代码：9141070366885492XB。法定代表人：黄胜军。本院根据（2017）豫0703民初328号民事调解书于2019年10月11日依申请人河南永华涂料科技有限公司申请，立案执行河南永华涂料科技有限公司与新乡市豫马机械有限公司买卖合同纠纷一案，对申请执行人河南永华涂料科技有限公司询问后，申请人河南永华涂料科技有限公司未在诉讼中申请保全被执行人新乡市豫马机械有限公司名下的财产。本院受理后，2019年10月14日、2019年12月10日、2020年1月3日、2020年2月6日、2020年2月24日、2020年3月26日通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人新乡市豫马机械有限公司名下不动产、证券、银行、互联网银行进行查控，暂未发现有可供执行的财产。2019年9月9日向新乡市住房公积金中心查询，被执行人名下无住房公积金信息。2019年10月25日向新乡市不动产登记和交易中心查询，被执行人名下无房屋登记信息。2019年12月11日在被执行人的办公厂房内张贴了执行通知书、报告财产令、传票。2019年12月17日向被执行人的法定代表人黄胜军送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人仍未履行生效法律文书。2019年4月7日将被执行人纳入限制消费令。经合议庭合议后，认为本案符合终结本次执行程序要件，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月七日书记员  王盼盼
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初575号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地景德镇市珠山区新厂西路富春花苑X10A栋负1号门楼店面，统一社会信用代码：91360200586558916D。法定代表人：詹甲寅，该公司经理。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：聂俊，男，1980年7月30日出生，住景德镇市珠山区。原告景德镇瓷信物业服务有限公司诉被告聂俊物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告景德镇瓷信物业服务有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇瓷信物业服务有限公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇瓷信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告景德镇瓷信物业服务有限公司承担。审判员 漆 丽二〇二〇年四月十六日书记员 廖立萍
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保470号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆渝B0A938的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆渝B0AXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑骁龙 二〇二〇年四月十日 书记员  欧 亚