wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10372号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘卫，男，1990年10月28日出生，汉族，户籍地广东省广州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告刘卫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告刘卫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘卫支付截至2020年2月10日的信用卡欠款本金人民币66,294.48元、取现手续费158.00元及自逾期之日起至2020年2月10日的利息9,786.72元、违约金20,141.46元、现金分期手续费2,135.56元、账单分期手续费784.78元；2.判令被告刘卫支付自2020年2月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘卫负担。事实和理由：被告刘卫自2012年11月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告刘卫未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘卫未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告刘卫未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告刘卫自2012年11月17日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2018年4月11日起欠款逾期，截至2020年2月10日，被告刘卫实际拖欠信用卡欠款本金66,294.48元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告刘卫如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告刘卫以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告刘卫如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告刘卫经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘卫在信用卡申请表中填写的现居地址广东省佛山市南海区桂城平洲桂平路XXX号公司宿舍为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘卫在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘卫借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金、取现手续费的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费、账单分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告刘卫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘卫签收与否，均视为送达。被告刘卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘卫应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月10日的信用卡欠款本金66,294.48元、取现手续费158元；二、被告刘卫应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心以逾期本金为基数，自逾期之日计至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率和计算方法(不得超过年利率24%)计算的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,457.36元，减半收取计728.68元，由被告刘卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十四日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5937号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司，营业场所上海市奉贤区。负责人：孟剑华。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。被告：朱丽云，女，1987年4月30日生，汉族，住安徽省。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司诉被告朱丽云借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司撤回起诉。案件受理费308元，减半收取计154元，由原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司负担。审判员  沈敏兰二〇二〇年四月二十四日书记员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1456号 原告：陈玉廉，男，1957年1月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：王国华，男，1977年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈玉廉与被告王国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉廉及被告王国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈玉廉向本院提出诉讼请求：判令王国华归还陈玉廉借款3万元，并自2010年6月3日起至还清借款之日止按月利率1.2%计算利息。事实与理由：王国华因生意资金周转需要，向陈玉廉借款3万元，双方约定借款月利率1.2%，未约定借款期限，有王国华出具的借条一份为凭。后经陈玉廉催讨，王国华至今拒不归还。 王国华未作书面答辩，庭审时称：陈玉廉所诉属实，现因经济困难无力偿还，请求调解分期分批偿还。 陈玉廉在本院指定的举证期限内提供下列证据： 借条一份，证明王国华向陈玉廉借款3万元及约定借款月利率为1.2%的事实。 经质证，王国华对该证据无异议。 王国华在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，王国华对陈玉廉提供的证据无异议，故陈玉廉提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为定案依据。 根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下： 王国华因生意资金周转需要，于2010年6月3日向陈玉廉借款3万元，双方约定借款月利率为1.2%，未约定借款期限，有王国华出具的借条一份为凭。后经陈玉廉催讨，王国华至今拒不归还。陈玉廉遂向本院起诉。案经审理，因双方各执已见，致本案无法调解。 本院认为，王国华欠陈玉廉借款3万元及约定利息，有王国华出具给陈玉廉的借条一份为凭，事实清楚，且双方约定的借款用途和借款利率符合法律规定，该民间借贷合法有效，依法应受法律保护。现陈玉廉要求王国华如数偿还借款并按约定承担利息是合理的，应予支持。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 王国华应在本判决生效之日起五日内归还陈玉廉借款3万元，并自2010年6月3日起至还款日止按月利率1.2%计算利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1392.4元，减半收取696.2元，由王国华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  林国太 二〇二〇年四月十六日 书记员  张 洋 相关法律条文及法官提示 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0105民初10219号原告金东，男。委托代理人尚进伟，律师。被告王秘芝原告金东与被告王秘芝民间借贷纠纷一案,本院于2019年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金东及其委托代理人尚进伟到庭参加诉讼，被告王秘芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金东向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金190万元及迟延支付利息（从2019年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2014年10月20日被告找到原告称借款100万元用于投资，被告承诺尽快归还借款并给付月三分利，原告考虑到短期能够偿还遂同意借款，并于当天通过兴业银行向被告汇款100万元。2015年8月6日被告再次找到原告，称再有100万元用于投资能有大额回款，回款后能够将200万元，一并偿还给原告，原告为了能够将上次出借的100万元尽快收回，遂同意借款当日通过兴业银行再次给被告汇款100万元。原告向被告多次催款，被告拒不还款。2017年5月25日在原告的追要下被告向原告出具了还款计划书，该计划书中被告对借款200万元的事实予以确认，并写明了分两次还清及还款时间。被告仍未按照还款协议约定履行首笔还款义务，原告2018年提起民事诉讼，法院作出（2018）辽0105民初9630号民事判决书。现第二笔还款时间已过，被告仍未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉求。被告王秘芝未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、还款计划、银行交易明细等证据，被告王秘芝未到庭，未发表质证意见，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月20日，原告金东通过其兴业银行卡（卡好位4231576278）向被告王秘芝名下的建设银行账户内（账号为43×××01）转款人民币100万元。2015年8月6日，原告金东再次通过其兴业银行卡向被告王秘芝名下的建设银行的账户内（账号为62×××60）转款人民币100万元。2017年5月25日，被告王秘芝为原告金东出具还款计划和欠条各一份，欠条载明：“王秘芝（身份证号：3707031969××××××××）今欠金东（身份证号：2101031967××××××××）人民币贰佰万元整（200万元整）。姓名：王秘芝，日期：2017.5.25”。还款计划载明：王秘芝（身份证号：3707031969××××××××）欠金东人民币二佰万元整（200万元整），承诺分两年还清。在签订还款计划之日起一年内还款不少于十万元整，剩余部分在签订还款计划之日起第二年内还清。逾期不还，违约金为欠款总金额的30%。姓名：王秘芝，日期：2017年5月25日”。被告王秘芝在上述欠条和还款计划中的落款姓名处均加按手印。另查，原告金东曾就本案借款事实于2018年9月5日向本院起诉要求被告王秘芝偿还其借款本金10万元及利息，本院于2019年1月31日作出（2018）辽0105民初9630号民事判决，判决被告王秘芝于本判决生效后十日内偿还原告借款本金人民币100000元并给付原告金东借款本金100000元的利息（自2018年9月5日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应按照约定的期限返还借款。被告向原告借款200万元，并为原告出具了欠条及还款计划，且原告已实际履行给付借款义务，故原、被告之间形成了合法的借贷关系。被告为原告出具的还款计划中约定，“被告自签订还款计划之日，即2017年5月25日起一年内还款不少于10万元，剩余部分在签订还款计划之日起第二年内还清。”现还款期限届满，被告未按期偿还原告借款，原告已向本院起诉要求被告偿还10万元，本院已作出相应判决，现原告要求被告偿还余款190万元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息（从2019年5月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算；从2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的主张，因不违反法律规定，本院予以支持。被告王秘芝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自己举证、质证及辩论等诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王秘芝于本判决生效后十五日内偿还原告金东借款本金190万元。二、被告王秘芝于本判决生效后十五日内给付原告金东借款本金190万元的借款利息（自2019年5月25日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21900元、公告费600元（原告均已预交），均由被告王秘芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长 徐    晓    雷人民陪审员 符映丽人民陪审员孟冲二〇二〇年四月十五日书 记 员 郑        静本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终232号 上诉人（原审被告）：吕建伟，男，1984年4月29日出生，汉族，农民，住承德市双滦区。 被上诉人（原审原告）：隆化县鑫大亨家具厂，住所地河北省隆化县韩麻营镇十八里汰村。 经营者：陈军华，经理。 委托诉讼代理人：陈浩，男，1990年2月24日出生，蒙古族，该家具厂员工，住河北省隆化县。 上诉人吕建伟因与被上诉人隆化县鑫大亨家具厂买卖合同纠纷一案，不服河北省承德市双滦区人民法院（2019）冀0821民初1289号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕建伟与被上诉人隆化县鑫大亨家具厂的委托诉讼代理人陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吕建伟上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一审诉讼期间因上诉人在外地务工，无法到庭参加诉讼，未能按时提交相关证据，导致一审法院未能按照事实判决。一、被上诉人提供虚假证据，一审诉讼被上诉人所提交的欠条中的签字不是上诉人本人所签写。二、上诉人与被上诉人无债权债务关系，一审诉讼中被上诉人所提交的送货单一本，所述“拟证明原告已按照约定向被告指定的承德市不同小区运送了被告所定做的木门”。实际为上诉人通过隆化县韩麻营津港陶瓷建材城，法定代表人赵阳向被上诉人订购木门，所有购买门款由上诉人及安装木门客户直接向隆化县韩麻营津港陶瓷建材城缴纳，由隆化县韩麻营津港陶瓷建材城统一向被上诉人支付所有购门款。故，上诉人与被上诉人没有实际的买卖合同关系，该案实际债务人为隆化县韩麻营津港陶瓷建材城，所以该案应追加隆化县韩麻营津港陶瓷建材城为被告。故一审法院认定事实不清，适用法律错误。综上，上诉人请求撤销一审判决，以维护上诉人的合法权益。 隆化县鑫大亨家具厂辩称，一审判决认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原判。 隆化县鑫大亨家具厂向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还购买原告木门款项55873元；2、被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：原告隆化县鑫大亨家具厂诉至本院，请求被告吕建伟给付购买木门款55813元，并向本院提交了被告吕建伟出具的欠条一张，内容为：“今欠到鑫大亨门下部分门款55813元伍万伍仟捌佰元欠款人.吕建伟.2017年5月底还清”，并向本院提交了送货单一本，该送货单记载了每个木门的型号、尺寸、数量、单价、总价、收货单位等内容，证明其已按双方约定履行了相关的供货义务。被告吕建伟应诉后于2019年9月19日向本院提出鉴定申请，要求对该欠条中“吕建伟”三个字是否其本人书写进行笔迹鉴定，本院依法对其申请委托司法鉴定，2019年10月28日，天津市天鼎物证司法鉴定所向我院送达终止鉴定告知书一份，内容为“贵单位委托我所的申请人吕建伟与被申请人隆化县鑫大亨家具厂买卖合同纠纷一案，需对涉及2017年4月29日《欠条》中“吕建伟”签名笔迹是否本人书写进行鉴定。现因申请人未缴纳鉴定费用，致使鉴定工作无法继续进行。根据《司法鉴定程序通则》第二十九条第（四）款“诉讼当事人拒绝支付鉴定费用”之规定，我鉴定所决定终止此次鉴定工作”。后我院通知原、被告开庭审理，被告吕建伟未到庭。 一审法院认为，原告隆化县鑫大亨家具厂主张被告吕建伟给付木门款55813元，并向本院提交了被告吕建伟向其出具的欠条原件一张，该欠条内容清晰，意思完整，对欠款数额及给付时间均进行了明确的约定，被告吕建伟虽对该欠条中“吕建伟”是否本人书写提出笔迹鉴定申请，但却未在规定时间内交纳鉴定费用，致使鉴定工作终止，应视为其放弃相关诉讼权利，其未能提供足以反驳原告主张的相反证据，应依法承担举证不能的法律后果。被告未能按照欠条约定的日期偿还欠款，已构成违约，现原告主张其给付拖欠的木门款55813元，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决：被告吕建伟于本判决生效之日起十日内给付原告隆化县鑫大亨家具厂木门款人民币55813元。 本院二审期间，当事人未提交新证据。二审认定的事实与一审认定的事实一致，相关证据在卷佐证,本院予以确认。 本院认为，本案的焦点问题为，上诉人吕建伟与被上诉人隆化县鑫大亨家具厂之间是否存在买卖合同关系，上诉人吕建伟应否向被上诉人隆化县鑫大亨家具厂支付货款55813.00元。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。债务应当清偿。上诉人吕建伟与被上诉人隆化县鑫大亨家具厂之间虽未签订书面买卖合同，但上诉人吕建伟购买被上诉人隆化县鑫大亨家具厂木门的事实存在，被上诉人隆化县鑫大亨家具厂提交的送货单、欠条等证据能够证实上诉人吕建伟尚欠被上诉人隆化县鑫大亨家具厂木门款55813.00元。一审判决认定上诉人吕建伟与被上诉人隆化县鑫大亨家具厂之间存在买卖合同关系于法有据。被上诉人隆化县鑫大亨家具厂已经履行了交付标的物的义务，上诉人吕建伟应当履行给付货款的义务。上诉人吕建伟上诉称，“其与被上诉人之间没有买卖合同关系，是上诉人通过隆化县韩麻营津港陶瓷建材城，法定代表人赵阳向被上诉人订购木门，所欠货款应由隆化县韩麻营津港陶瓷建材城向被上诉人支付”。但上诉人吕建伟没有提供隆化县韩麻营津港陶瓷建材城与被上诉人隆化县鑫大亨家具厂之间存在买卖合同关系的相应证据，亦没有提供足以反驳的相反证据推翻被上诉人隆化县鑫大亨家具厂的主张和意见。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人吕建伟的上诉意见和观点于法无据，不能成立，本院不予支持。被上诉人隆化县鑫大亨家具厂在上诉人吕建伟拒绝履行给付义务的情况下，请求上诉人吕建伟履行给付义务，具有事实和法律依据。一审法院判决上诉人吕建伟应履行给付义务并无不当，应予支持。 综上所述，吕建伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1195.33元，由上诉人吕建伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  周亚秋 审判员  孙琳丽 审判员  李红梅 二〇二〇年四月三日 法官助理杨晓梅 书记员包居正
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10783号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：董克勤，女，1971年2月3日出生，汉族，住上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告董克勤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告董克勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金180,426.25元；2、判令被告支付原告贷款利息10,371.41元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息4,545.03元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金180,426.25元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年9月15日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款500,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年9月20日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月20日至2020年9月20日，首次还款日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告董克勤辩称，对于借款经过及欠款金额无异议。当初借款用于公司经营所需，现经营困难无力偿还。希望原告减免部分利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年9月15日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款500,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年9月20日至2020年9月20日，首次还款日为2017年10月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但被告自2019年11月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金180,426.25元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告董克勤未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告董克勤归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告董克勤应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金180,426.25元；二、被告董克勤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息10,371.41元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息4,545.03元；三、被告董克勤应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金180,426.25元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,206.84元，减半收取计2,103.42元，由被告董克勤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1332号之一 被执行人刘一事，男，1996年02月08日出生，住江西省鄱阳县。 本院于2020年03月13日立案执行被执行人刘一事罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初579号刑事判决书，被执行人刘一事应缴交罚金2000元，退赔经济损失3594元。 执行过程中，本院向被执行人刘一事发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人刘一事至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人刘一事发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人刘一事有可供执行的财产。现被执行人刘一事尚应缴交罚金2000元，退赔经济损失3594元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人刘一事暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10725号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：秦学昌，男，1990年6月13日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告秦学昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告秦学昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金23,945.75元；2、判令被告支付原告贷款利息1,471.51元，并支付截止至2020年4月1日的逾期利息1,482.46元；3、判令被告支付原告自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金23,945.75元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年3月28日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月28日至2020年3月28日，首次还款日为2017年4月28日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告秦学昌未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2017年3月27日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年3月28日至2020年3月28日，首次还款日为2017年4月28日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金23,945.75元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告秦学昌未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告秦学昌归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告秦学昌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦学昌应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金23,945.75元；二、被告秦学昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,471.51元，并支付截止至2020年4月1日的逾期利息1,482.46元；三、被告秦学昌应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金23,945.75元为基数，自2020年4月2日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费472.48元，减半收取计236.24元，由被告秦学昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年四月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0321民初65号原告：杨舒，女，1995年12月6日出生，汉族，住莲花县。被告：莲花县六市乡实验幼儿园，住所地：莲花县六市乡上海潭村。负责人：汤冬莲。被告：汤冬莲，女，1968年10月22日出生，汉族，农民，住莲花县。原告杨舒与被告莲花县六市乡实验幼儿园、汤冬莲合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨舒到庭参加诉讼，被告莲花县六市乡实验幼儿园、汤冬莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨舒向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令由被告支付工资2850元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月被告请原告到莲花县六市乡实验幼儿园上班，今莲花县六市乡实验幼儿园欠原告工资2850元。莲花县六市乡实验幼儿园、汤冬莲未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见和证据材料。经审理查明，本院确认以下事实：被告莲花县六市乡实验幼儿园负责人汤冬莲于2017年8月雇请原告杨舒为幼儿园老师，因此欠原告工资2850元，汤冬莲于2018年1月25日出具了欠条。另查明，被告莲花县六市乡实验幼儿园至今未办理非企业单位登记证书。被告汤冬莲为该幼儿园的合伙投资人。本院认为，被告莲花县六市乡实验幼儿园至今未办理非企业单位登记，尚未依法成立，不具有民事权利能力和民事行为能力，其对外所举债务应由投资人即被告汤冬莲等共同清偿。原告要求被告汤冬莲偿付工资款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告汤冬莲、莲花县六市乡实验幼儿园经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤冬莲在本判决生效后三日内支付原告杨舒工资2850元；二、驳回原告杨舒的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告汤冬莲承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  李胜雄二〇二〇年四月二日书记员  刘礼宾
云南省文山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2601执恢31号申请执行人：黄邦峰，男，汉族，1973年1月19日生，浙江省乐清市人，住昆明市官渡区。被执行人：鲁军辉，男，汉族，1979年10月8日生，浙江省余姚市人，住文山市。本院在执行黄邦峰申请执行鲁军辉合同纠纷一案中，申请执行人黄邦峰不能向本院提供被执行人鲁军辉可供执行的财产信息，于2020年4月30日自愿撤回本次执行申请，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2020）云2601执恢31号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘新春二〇二〇年四月三十日书记员  陈 建
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0323执382号申请执行人：陈耀进，男，生于1963年12月10日，汉族，居民，住湖北省竹山县，被执行人：师光成，男，生于1965年10月19日，汉族，务农，住湖北省竹山县。本院在执行陈耀进与师光成民间借贷纠纷一案中，查明被执行人师光成未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人师光成在广发银行62×××14账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  胡克文二〇二〇年四月十六日书记员  金 亮
甘肃省皋兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘0122民初819号 原告：杨军，男，1983年5月13日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 委托诉讼代理人：王丽（系原告杨军之妻），女，1986年11月7日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 被告：陈龙，男，1993年5月7日出生，汉族，住甘肃省皋兰县。 原告杨军与被告陈龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军到庭参加诉讼，被告陈龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨军向本院提出诉讼请求：1.判令陈龙立即办理车辆过户手续；2.判令陈龙依法处理自2016年12月12日之后的所有车辆违章手续；3.本案诉讼费由陈龙承担。事实和理由：2016年12月12日，原被告双方约定，杨军将属自己所有的甘Ｄ×××××号东风自卸货车出售给了陈龙，双方在售车协议中将具体事宜约定明确，对于车辆出售后发生的交通事故、违章事宜、经济纠纷等一切责任及费用由陈龙承担，出售时约定车辆价款42000元。陈龙于当天交付了部分车款，杨军将货车及所有车辆手续交给了陈龙，陈龙自2016年12月12日开始使用甘Ｄ×××××号东风自卸货车至今，仍未支付杨军剩余车款，杨军起诉至法院，皋兰县人民法院作出（2017）甘0122民初458号判决，判决陈龙应于判决生效后10日内付清杨军购车余款27000元。该案件至今没有执行完毕，关于车辆过户手续杨军数次与陈龙联系，陈龙一再推脱不予解决，陈龙的行为给杨军造成很大的损失，特诉至法院，请求判如所请。 陈龙未作答辩。 杨军围绕诉讼请求依法提交了《售车协议》等相关证据，陈龙未到庭进行证据交换、举证和质证，对杨军提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月12日，原被告签订《售车协议》约定，1.杨军（甲方）将自己所有的甘Ｄ×××××号东风自卸车（车架号：ＬＧＤＧＷＢＡＰ19Ｈ169625）转让给了陈龙（乙方），车辆成交总额为42000元，陈龙于当天交付购车定金10000元，余额32000元过户时付清；2.杨军应对该车手续及车辆的合法性负责（包括该车在2016年12月12日12点前所发生的一切交通事故及经济纠纷和电子眼违章），该车自交车之日起发生交通事故及违法活动等电子眼违章均由陈龙负责，与杨军无关；3.该车若须办理过户事宜，过户费由陈龙承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆。该车自交车之日起所需费用均由陈龙负责购买（包括年审费及保险费）。协议签订当天杨军将货车及所有车辆手续交给了陈龙，陈龙自2016年12月12日开始使用甘Ｄ×××××号东风自卸货车至今。 本院认为，杨军与陈龙签订的《售车协议》系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、法规强制性规定，该《售车协议》合法有效，依法成立的合同双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。杨军按照《售车协议》履行了给陈龙交付甘Ｄ×××××号东风自卸车及车辆手续的义务，陈龙未按《售车协议》约定及时办理车辆过户的行为构成违约，应当按照《售车协议》约定履行车辆过户的相关义务。关于车辆违章的处理，属于公安机关交通管理部门行政管理职权,不属于民事诉讼案件的裁判范围,且强制要求处理违章不适于强制履行,故本院对杨军要求判令陈龙处理违章的诉讼请求不予支持。陈龙经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，亦未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由陈龙自行承担。 综上所述，对于杨军要求陈龙办理车辆过户手续的诉讼请求，本院予以支持；对于杨军要求陈龙处理涉案车辆违章手续的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈龙应于本判决生效之日起五日内办理甘Ｄ×××××号东风自卸车辆过户手续； 二、驳回原告杨军的其他诉讼请求。 案件受理费100元、公告费560元，共计660元，由被告陈龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。 审 判 长 魏政荣 审判员王文海 人民陪审员闫锐 二〇二〇年四月二日                                                            书记员魏宏珍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢624号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：苗小伟，男，1990年5月17日生，汉族，户籍地山西省临汾市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人苗小伟金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11998号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人苗小伟向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币104,163.38元。本院立案受理后，依法对被执行人苗小伟财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十四日法官助理  曾晓琳书 记 员  尤静雯附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3958号原告：上海南珠网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐忠平，执行董事。委托诉讼代理人：费思源，上海市昆仑律师事务所律师。被告：上海欧美亚置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林国弟，执行董事。原告上海南珠网络科技有限公司诉被告上海欧美亚置业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告上海南珠网络科技有限公司于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海南珠网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海南珠网络科技有限公司负担。审判员  张国新二〇二〇年四月二十四日书记员  刘旭斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢614号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：蔡新华，男，1981年3月15日生，汉族，户籍地江苏省盐城市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人蔡新华金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11969号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人蔡新华向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币108,246.06元。本院立案受理后，依法对被执行人蔡新华财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十四日法官助理  倪 萍书 记 员  路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1077号原告：李银银，女，1986年8月19日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，委托诉讼代理人：陶小平，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：麻城市金龙物业服务有限公司，住所：麻城市经济开发区陡坡山村何家榨1幢，统一社会信用代码：71421181MA48B8W23C。负责人：宋启能。原告李银银与被告麻城市金龙物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告李银银在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李银银撤回起诉处理。审判员  邱爱萍二〇二〇年四月十七日法官助理马玉国书记员孔嘉琦
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初2329号原告：陆1，男，1991年11月14日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈忠元。委托诉讼代理人：朱红英(系原告母亲)，住上海市崇明区。被告：陆某2，女，1989年11月17日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄新章。委托诉讼代理人：陆善达(系被告父亲)，住上海市崇明区。原告陆1与被告陆某2婚约财产纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法由审判员施惠康独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告陆1的委托诉讼代理人陈忠元、朱红英，被告陆某2及其委托诉讼代理人黄新章、陆善达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆1向本院提出诉讼请求：判令被告返还彩礼现金人民币188000元及金器四件(价值38700元的白金戒指1枚、价值15600元的宝格丽项链1条、价值5291元的白钻对指1枚、价值1680元的项链1条)、价值12300元的LV包1只。事实和理由：原告陆1与被告陆某2经人介绍于2019年4月20日订婚，确立恋爱关系。原告按农村习俗，向被告赠送彩礼，具体有现金人民币188000元及金器四件(价值38700元的白金戒指1枚、价值15600元的宝格丽项链1条、价值5291元的白钻对戒1枚、价值1680元的项链1条)、价值12300元的LV包1只。因双方性格不合，原、被告两人于2019年11月底分手。因被告不愿归还上述财产，故诉至法院，提出前述诉请。被告陆某2辩称，2019年4日20日订婚当日原告送来的彩礼只有现金人民币188000元及价值38700元的18K钻石戒指1枚、价值15600元的宝格丽项链1条、价值12300元的LV包1只。价值5291元的白钻对戒1枚是第二天送来的。价值1680元的项链1条是被告生日那天送来的生日礼物，并不是彩礼。其认为原告一开始就不诚实，送来的现金中12万元被告已经根据双方的意愿花在了被告房屋的装修中。因双方恋爱及即将结婚的信息已经在亲友圈公开，且导致恋爱关系终止的过错责任在于原告，故被告不同意原告的诉请。另外，被告也赠送原告价值12830.60元的项链1根。经审理查明，原告陆1与被告陆某2经人介绍于2019年4月20日按农村习俗订婚，确立恋爱关系。当天，原告向被告赠送彩礼。具体有现金人民币188000元及价值38700元的18K钻石戒指1枚、价值15600元的宝格丽项链1条、价值12300元的LV包1只。第二天，原告又送来价值5291元的白钻对戒1枚。至于价值1680元的项链1条，此物是原告在被告生日那天所送的生日礼物。原、被告因恋爱时间短，相互了解不深。虽然双方关系仍一度密切，但是很快就因此产生矛盾。导致原已定下婚期的双方于2019年11月底终止恋爱并引发本案。审理中，原告否认其在恋爱纠纷中具有过错，否认其对送出的彩礼行使过支配权。但认可被告也曾赠送原告价值12830.60元的项链1根。表示该项链其已经遗失，现无法归还实物。表示愿意按12830.60元的价值赔偿。被告则对其主张的原告是过错方以及经原告同意，彩礼中的12万元，已被被告花用在其房屋装修上，未能举证证明。本院认为，对于原告返还彩礼的请求，《婚姻法》司法解释有着明确的规定。本案中原、被告未曾办理结婚登记，即因发生矛盾而中止恋爱关系。现原告主张返还彩礼依法应该支持。双方定婚的第二天所送的白钻对戒1枚，可以视为是原告补送的彩礼，但原告在被告生日当日所送的项链1条，应是生日礼物，不能视作彩礼。故原告诉请中的这一项，本院不予支持。原告在不能归还被告原物时，愿意照价赔偿，其做法与法不悖，可以准许。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条的规定，判决如下：一、被告陆某2于本判决生效之日起十日内，返还原告陆1彩礼：现金人民币188000元及金器三件(价值38700元的白金戒指1枚、价值15600元的宝格丽项链1条、价值5291元的白钻对戒1枚)、价值12300元的LV包1只。其中的原物若有原因不能归还，则由被告支付相应价款；二、原告其余诉请不予支持；三、准予原告陆1赔偿原告陆某2人民币12830.60元。案件受理费5320元，减半收取计2660元，由原、被告各半承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二〇年四月二十七日书记员  王珍珍附：相关法律条文《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定的，应当以双方离婚为条件。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10887号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：钟德智，男，1971年4月15日出生，汉族，住江西省丰城市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告钟德智金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告钟德智经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金25,741.73元；2、判令被告支付原告贷款利息1,288.47元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息4,121.65元、复利232.24元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金25,741.73元为基数，按年利率19.8%计算)、复利(以贷款利息1,288.47元为基数，按年利率19.8%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年10月17日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.1%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年10月17日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年10月17日至2019年10月17日，首次还款日为2016年11月17日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告钟德智未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。经审理查明，2016年10月17日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.1%，贷款期限为36个月，自2016年10月17日至2019年10月17日，首次还款日为2016年11月17日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年3月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金25,741.73元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告钟德智未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告钟德智归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。关于复利，原告现以不能按时支付的利息为基数，按照年利率19.8%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告钟德智经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟德智应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金25,741.73元；二、被告钟德智应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,288.47元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息4,121.65元、复利232.24元；(前述利率合计不超过年利率24%)三、被告钟德智应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金25,741.73元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的逾期利息以及以贷款利息1,288.47元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率19.8%计算的复利。(前述利率合计不超过年利率24%)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费584.60元，减半收取计292.30元，由被告钟德智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月二十七日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢622号申请执行人：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：童非，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：李聚民，男，1974年4月22日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司与被执行人李聚民金融借款合同纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初11996号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人李聚民向申请执行人上汽通用汽车金融有限责任公司支付人民币171,179.57元。本院立案受理后，依法对被执行人李聚民财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十四日法官助理  倪 萍书 记 员  路 璐附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18544号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。委托诉讼代理人：李勇，男。被告：马志雄，男，1986年11月1日出生，汉族，住广东省惠州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告马志雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告马志雄经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告马志雄归还余欠贷款本金人民币14,553.05元(以下币种均为人民币)；2.被告马志雄依约支付暂计至2020年3月23日的贷款利息835.12元、逾期利息7,849.77元；3.被告马志雄依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“粤LXXXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告马志雄负担。审理中，原告上汽公司确认被告马志雄在其公司账上金额为4.96元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告马志雄依约支付暂计至2020年3月23日的贷款利息835.12元、逾期利息7,844.81元。事实和理由：2013年1月，原告上汽公司与被告马志雄签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告马志雄以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款50,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2015年5月17日起被告马志雄未依约归还贷款本息。被告马志雄未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告马志雄签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车消费抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告马志雄归还余欠贷款本金14,553.05元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过年利率24%，故本院均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告马志雄就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告马志雄不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告马志雄签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告马志雄应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金14,553.05元；二、被告马志雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年3月23日的到期利息835.12元、逾期利息7,844.81元；三、被告马志雄应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金14,553.05元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率24%计算);四、若被告马志雄届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤LXXXXX”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告马志雄所有，不足部分由被告马志雄继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告马志雄负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1181民初1070号原告：罗秀娟，女，1980年11月27日出生，汉族，广东省深圳市人，住麻城市，委托诉讼代理人：陶小平，湖北诚信联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淼，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：武汉市美好家园物业管理有限责任公司，住所：武汉市武昌区南湖中央花园邻芳居一栋103号，统一社会信用代码：91420106731066943Q。负责人：宋义雨，该公司总经理。原告罗秀娟与被告武汉市美好家园物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告罗秀娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按罗秀娟撤回起诉处理。审判员  邱爱萍二〇二〇年四月十七日法官助理马玉国书记员孔嘉琦
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10923号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：孙文清，女，1986年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告孙文清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑、被告孙文清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金156,135.70元；2、判令被告支付原告贷款利息18,326.91元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息8,535.53元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金156,135.70元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年11月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过500,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年11月6日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款289,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年11月6日至2020年11月6日，首次还款日为2017年12月6日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告孙文清辩称，确认欠款金额，但因经济困难，希望分期还款，减免部分利息。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；3、被告于2020年4月16日还款500元，该款系本金；4、被告于2020年3月17日还款的复利500元，经被告申请，原告于2020年3月19日调整为本金还款。经审理查明，2017年11月1日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为289,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2017年11月6日至2020年11月6日，首次还款日为2017年12月6日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.9条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款289,000元，但自2019年7月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金155,135.70元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告孙文清未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告孙文清归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。对于原告申请将被告孙文清的还款1,000元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告孙文清应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金155,135.70元；二、被告孙文清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息18,326.91元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息8,535.53元；三、被告孙文清应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金155,135.70元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,939.96元，减半收取计1,969.98元，由被告孙文清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月二十七日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12429号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：刘思旷，上海段和段律师事务所律师。被告：李峰，男，1983年10月14日出生，汉族，住所地安徽省合肥市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告李峰信用卡纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人刘思旷、被告李峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还因信用卡透支所欠原告款项人民币(以下币种相同)135,513.91元(截止至2019年10月29日)，其中本金93,087.57元、利息42,426.34元；2.判令被告向原告支付自2019年10月30日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李峰于2017年7月4日向原告交行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费，累计拖欠金额达135,513.91元。因被告未能按约还款，且经原告多次催讨无果，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告李峰辩称，对欠款事实没有异议，但是不清楚利息的计算方式。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提供的信用卡申请表、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡章程》、交易明细表、催收记录、本金、费用确认表，本院予以确认并在卷佐证。被告李峰未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告李峰于2017年7月4日向原告交行信用卡中心申请办理卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，该信用卡开户日期为同年7月6日。双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2019年10月29日，被告李峰拖欠信用卡欠款本金93,087.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李峰在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李峰借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，显属不合理，本院酌情予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告李峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月29日的信用卡欠款本金93,087.57元；二、被告李峰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,010元，减半收取计1,505元，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心负担50元，被告李峰负担1,455元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 军二〇二〇年四月二十七日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10819号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘作莲，女，1966年12月28日出生，汉族，住四川省泸州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘作莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告刘作莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金27,163.47元；2、判令被告支付原告贷款利息1,512.54元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息600.72元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金27,163.47元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年7月26日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款100,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取自主支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2017年7月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月27日至2020年7月27日，首次还款日为2017年8月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告刘作莲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请；3、被告刘作莲于2020年3月24日还款3,700元，其中3,059.24元系本金，392.85元系贷款利息，247.91元系逾期利息，申请予以扣除。经审理查明，2017年7月26日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款100,000元,贷款用途为其他消费性用途，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2017年7月27日至2020年7月27日，首次还款日为2017年8月27日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取自主支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款100,000元，但被告自2019年12月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金24,104.23元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告刘作莲未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告刘作莲归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。对于原告申请将被告刘作莲的还款3,700元在相应款项中予以扣除，本院认为并无不妥，予以准许。被告刘作莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘作莲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金24,104.23元；二、被告刘作莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,119.69元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息352.81元；三、被告刘作莲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金24,104.23元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费439.42元，减半收取计219.71元，由被告刘作莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初7821号原告：上海勋赫印务科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：阮再柱，总经理。委托诉讼代理人：范志刚，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德日，上海市海华永泰律师事务所实习律师。被告：上海扬歌商务咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：吴爱红。原告上海勋赫印务科技有限公司(以下至判决主文前简称为“勋赫公司”)与被告上海扬歌商务咨询有限公司(以下至判决主文前简称为“扬歌公司”)承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月23日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序审理。根据原告申请，本院依法对被告扬歌公司采取财产保全措施。本院于2020年4月27日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人范志刚、陈德日到庭参加诉讼，被告扬歌公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告勋赫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付162,400元；2.被告支付原告以162,400元为基数，自2019年2月13日起的逾期付款利息(2019年8月19日前，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年10月，原告、被告签订《框架合约》，约定被告委托原告提供物料服务，具体金额和数量据实计算，付款方式为收到货物后两个月付清。后原告与被告先后签订《物料制作确认单》三份，总金额为162,400元。2018年10月29日至12月12日期间，原告陆续将被告定制的物料制作完成并送至指定地点。2018年12月28日，应被告要求，原告向被告开具发票，但被告至今仍未向原告支付款项。为维护原告合法权益，故诉至法院。原告为证明其诉称的事实，向本院提交如下证据：原告与被告签订的《框架合约》1份，《物料确认单》3份，送货单7份，发票交付确认单1份及增值税普通发票5份，被告银行账户流水单1份，被告要求原告制作的部分印制品7页。被告扬歌公司未应诉、答辩，亦未提交证据。经审理查明，本院确认如下事实：2018年10月，原告(乙方、销售方)与被告(甲方、订购方)签订编号为DLT-011895的《框架合约》1份，约定：物料项目及名称“东升金港”，合作期限为2018年11月2日至2019年11月3日，暂定总价50万元，具体金额和数量据实计算；甲方委托乙方进行物料服务，物料名称包括单页、易拉宝、名片、四折页、档案袋、一次性纸杯、海报、商业规划示意图等等；付款方式为收到货物后，甲方两月内付清。2018年10月至2018年11月，原告(制作公司)与被告(下单公司)分别签订三份《物料确认单》，金额分别为33,600元、116,400元、12,400元，合计金额162,400元，在三份《物料确认单》被告签章处均载明下单人“薛总”。其中，编号为01950的物料确认单》载明：因下单方加急要货，来不及走合同流程，故要求勋赫公司先下单，后走合同流程。2018年10月29日至2018年12月12日期间，被告分7次向被告送货，依约履行了上述3份《物料确认单》项下的定制及交货义务。2018年12月28日，原告向被告开具5张增值税普通发票，总金额为162,400元。同日，薛亮在《发票交付确认单》上签字，该《发票确认单》上载明“款未付”。本院认为，原、被告之间的承揽合同关系合法有效，双方均应恪守履约，原告依约履行了制作并交付单页、易拉宝等合同义务后，被告理应按约履行付款义务，故对原告要求被告支付款项162,400元的诉讼请求，本院予以支持。根据双方《框架合约》约定，被告应在收到货物后两个月付清款项，被告最后一次收货时间是2018年12月12日，故对原告要求从2019年2月13日起计算逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海扬歌商务咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海勋赫印务科技有限公司价款162,400元，以及以该款为基数，自2019年2月13日起至实际支付之日止的逾期利息(2019年8月19日前，按中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,548元，财产保全费1,350元，合计4,898元，由被告上海扬歌商务咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 怡审 判 员  王 彪人民陪审员  高永明二〇二〇年四月二十七日书 记 员  田春锋附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢576号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。被执行人：杨凯强，男，1990年8月12日生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。申请执行人上海浦东发展银行长宁支行与被执行人杨凯强信用卡纠纷一案，依本院(2019)沪0105民初14106号民事判决书，于2020年4月1日向本院申请执行，要求被执行人杨凯强向申请执行人上海浦东发展银行长宁支行支付人民币28,939.75元。本院立案受理后，依法对被执行人杨凯强财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见执行工作清单)：时间执行内容二〇二〇年四月一日向被执行人发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务二〇二〇年四月二日对被执行人银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查二〇二〇年四月十日委托被执行人户籍所在地法院进行必要调查二〇二〇年四月二十日对被执行人采取限制高消费二〇二〇年四月二十日将被执行人纳入失信被执行人名单二〇二〇年四月二十三日约谈当事人，告知申请人执行情况和相关权利，申请人同意终结本次执行程序本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行无执行到位债权金额，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王锋审判员俞惠琴审判员吴沁泉二〇二〇年四月二十四日法官助理帅金书记员邱珽附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3291号申请执行人：施顺堂，男，1942年5月8日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：董玉侠，女，1965年2月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。申请执行人施顺堂与被执行人董玉侠健康权纠纷一案，上海市第一中级人民法院的(2019)沪01民终3649号民事判决已经发生法律效力。因义务人董玉侠未按法律文书的规定履行给付义务，权利人向本院申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知，但被执行人未在指定期限内支付人民币119,617.31元、迟延履行的债务利息及执行费1,694.26元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结、划拨被执行人董玉侠银行存款人民币121,311.57元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 员 袁辰二〇二〇年四月二十四日法官助理 王超书 记 员 王超附：相关法律条文
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1434号之一 被执行人侯泽返，男，1984年02月04日出生，住石狮市。 本院于2020年03月16日立案执行被执行人侯泽返罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1760号刑事判决书，被执行人侯泽返应缴交罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人侯泽返发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人侯泽返至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人侯泽返发出限制高消费令（2020年04月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人侯泽返有可供执行的财产。现被执行人侯泽返尚应缴交罚金2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人侯泽返暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初5023号申请人：山东温声玻璃科技股份有限公司，住所山东省。法定代表人：董洪林，董事长。被申请人：上海盛益幕墙工程有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：姜丹东。本院在审理申请人山东温声玻璃科技股份有限公司与被申请人上海盛益幕墙工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月24日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人的银行存款人民币190,936.08元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海盛益幕墙工程有限公司的银行存款人民币190,936.08元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 欣二〇二〇年四月二十四日书记员 潘瑜婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0109执异44号申请执行人：烟台五洲国际经贸发展有限公司，住所地山东省烟台市芝罘区青年南路408号404室，统一社会信用代码913706022656727263。法定代表人：孟伟，职务总经理。委托代理人：伍松，重庆中域律师事务所律师。被执行人：重庆柯屹人力资源咨询有限公司，住所地重庆市北碚区吉林巷20号5-2，统一社会信用代码91500109MA5YWTGC0P。法定代表人：张镛，职务总经理。第三人：郑爽，女，汉族，1987年3月16日出生，住重庆市北碚区。本院在执行申请执行人烟台五洲国际经贸发展有限公司（以下简称五洲经贸公司）申请执行被执行人重庆柯屹人力资源咨询有限公司（以下简称柯屹咨询公司）服务合同纠纷一案[案号(2019)渝0109执1411号]中，被执行人柯屹咨询公司不能履行生效法律文书确定的义务。申请执行人五洲经贸公司向本院提交书面申请，认为柯屹咨询公司没有财产可供执行，第三人郑爽系柯屹咨询公司的唯一股东，且并未实际出资，其应当对公司债务承担连带清偿责任，故申请追加第三人郑爽为本案被执行人。本院受理后，依法进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，原告五洲经贸公司与被告柯屹咨询公司服务合同纠纷一案，本院于2019年2月26日作出（2019）渝0109民初274号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告柯屹咨询公司分期返还原告五洲经贸公司保证金50000元，该款从2019年3月起于每月15日前支付10000元，直至还清为止。二、被告柯屹咨询公司于2019年7月15日前一次性支付给原告五洲经贸公司违约金5000元及案件受理费525元。三、如被告柯屹咨询公司未按上述协议履行，则原告五洲经贸公司有权自逾期之日就剩余未付保证金及违约金、诉讼费申请强制执行。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告柯屹咨询公司负担。因柯屹咨询公司未履行上述生效调解书确定的义务，五洲经贸公司于2019年4月1日向本院申请执行[(2019)渝0109执1411号案]。执行过程中，本院通过“点对点”、“总对总”等查控系统及申请执行人提供的财产线索，查询到被执行人柯屹咨询公司名下没有可供执行的银行存款、不动产、动产、公司股权、其他财产性权益、应收债权等财产，申请执行人也未提供新的有效的执行线索，本院于2019年9月3日作出(2019)渝0109执1411号执行裁定书，裁定：终结本院(2019)渝0109执1411号案件的本次执行程序。现因被执行人柯屹咨询公司不能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人五洲经贸公司向本院提交书面申请，认为柯屹咨询公司没有财产可供执行，第三人郑爽系柯屹咨询公司的唯一股东，且并未实际出资，其应当对公司债务承担连带清偿责任，故申请追加第三人郑爽为本案被执行人。另查明，柯屹咨询公司企业类型为有限责任公司（自然人独资），成立于2018年5月11日，现登记的股东为郑爽一人，认缴出资额2000000元，出资比例100%。本院认为，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”柯屹咨询公司为自然人郑爽独资开办的一人有限责任公司，在（2019）渝0109执1411号案件中，柯屹咨询公司到期未履行生效法律文书确定的义务，且柯屹咨询公司现无财产可供执行，而第三人郑爽系柯屹咨询公司的唯一股东，柯屹咨询公司及郑爽未提供证据证明柯屹咨询公司财产独立于郑爽自己的财产，依法应当追加第三人郑爽为本案被执行人。申请执行人五洲经贸公司申请追加第三人郑爽为本案被执行人的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加郑爽为本院（2019）渝0109执1141号案中被执行人。二、被执行人郑爽应在本裁定生效之日起10日内向申请执行人烟台五洲国际经贸发展有限公司履行重庆市北碚区人民法院作出的（2019）渝0109民初274号民事调解书确定的义务。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长 韦 勇审判员 李仕兵审判员 魏庆伟二〇二〇年四月十三日书记员 周陈浩