江西省宜春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣09民终457号上诉人（原审原告、并案被告）：江西瑞昶营销策划有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区彬江镇宜彬大道66号。统一社会信用代码：91360902MA384LP674。法定代表人：刘群，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘欢，江西同茂律师事务所律师。被上诉人（原审被告、并案原告）：顾乃进，男，1984年9月23日出生，汉族，安徽省蚌埠市人，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：周洪平，江西利元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄璐，江西利元律师事务所律师。上诉人江西瑞昶营销策划有限公司（以下简称瑞昶公司）与被上诉人顾乃进劳动争议纠纷一案，不服江西省宜春市袁州区人民法院（2019）赣0902民初8207号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年3月6日立案受理后，依法组成由审判员易芳担任审判长，与审判员高胜敏、黄若凡参加的合议庭进行了审理。上诉人瑞昶公司的委托诉讼代理人刘欢、被上诉人顾乃进的委托诉讼代理人黄璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞昶公司上诉请求：1.撤销一审判决第二、四、五项，改判瑞昶公司无需向顾乃进支付经济补偿金、高温津贴和九月工资；2.依法撤销一审判决第三项，改判瑞昶公司仅需向顾乃进支付因未签订劳动合同的二倍工资6000元；3.本案一、二审诉讼费由顾乃进承担。理由是：一审判决认定部分事实和适用法律错误。首先，顾乃进离职系因个人跳槽，瑞昶公司无需向其支付经济补偿金；其次，顾乃进在瑞昶公司工作已满一年，视为签订了无固定期限劳动合同，而顾乃进没有在瑞昶公司工作满一年后与瑞昶公司补签书面无固定期限劳动合同的时间仅一个月，顾乃进于2019年9月26日跳槽离职，因此瑞昶公司无需支付顾乃进未签订无固定期限劳动合同的二倍工资应当为顾乃进一个月的工资，即6000元；再次，顾乃进的工资远高于宜春市在职职工工资水平，月均实际工资为6000元，高温津贴等补助均已包含在实际发放的工资中；最后，顾乃进九月份工资已经足额发放到位，不存在欠付工资。被上诉人顾乃进答辩称，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。1.顾乃进是因为公司没有为其缴纳社保及拖欠工资为由向上诉人提出的解除劳动关系，并且在离职前邮寄了《关于解除劳动关系的函》，能够证明顾乃进离职的原因，故上诉人应当支付经济补偿金，上诉人提出是因顾乃进自己的原因离职没有事实依据及法律依据，不应支持；2.双方没有签订劳动合同的事实已经查明，上诉人的上诉理由是对法条的错误理解，顾乃进主张的是未签订书面劳动合同的双倍工资，不是未签订无固定期限劳动合同的双倍工资，两者依据的是不同的法律基础，不可混为一谈；3.顾乃进的工资基数除公司开具的收入证明，还有顾乃进的银行流水或微信转账予以证明，能够相互佐证，仲裁及一审查明的事实正确，即便是瑞昶公司提交的工资条中也没有明确的高温津贴补助的相关信息，可以证实瑞昶公司并没有发放该部分的工资；4.关于顾乃进的2019年9月份工资，瑞昶公司并没有提交相关证据证实其已经发放，应当承担举证不能的后果。瑞昶公司向一审法院起诉请求：1.依法撤销袁州区劳动人事争议仲裁委员会袁州区人劳仲字[2019]第086号《仲裁裁决书》第二、四、五项，改判瑞昶公司无需向顾乃进支付经济补偿金、高温津贴和九月份的工资；2.依法撤销袁州区劳动人事争议仲裁委员会袁州区人劳仲字[2019]第086号《仲裁裁决书》第三项，改判瑞昶公司仅需向顾乃进支付因未签订劳动合同的二倍工资6000元；3.本案诉讼费由顾乃进承担。一审法院认定事实：顾乃进于2018年8月20日进入瑞昶公司任销售经理，月平均工资10000元，2019年9月26日顾乃进以瑞昶公司未能按时发放佣金提成、加班工资、未缴纳社会保险为由向其提出解除劳动关系。瑞昶公司未与顾乃进签订劳动合同，未为其依法缴纳社会保险，未发放2019年7月至8月的高温津贴。此后，顾乃进向宜春市袁州区人事劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委于2019年11月15日作出袁州区人劳仲字[2019]第086号仲裁裁决书，裁决：1.确认瑞昶公司与顾乃进于2019年9月26日解除劳动关系；2、瑞昶公司向顾乃进支付解除劳动关系经济补偿金15000元（10000元/月×1.5个月）；3、瑞昶公司向顾乃进支付因未签订劳动合同二倍工资110000元（10000元月×11个月）；4、瑞昶公司向顾乃进支付2019年7月和2019年8月的高温津贴400元（200元/月×2个月）；5、瑞昶公司支付顾乃进2019年9月工资7000元。现双方均对该裁决不服向一审法院提起诉讼。一审法院认为，袁州区人劳仲字[2019]第086号仲裁裁决书裁决确认双方于2019年9月26日解除劳动关系，双方对此均无异议，对其予以确认。仲裁裁决由瑞昶公司向顾乃进支付解除劳动关系经济补偿金15000元（10000元/月×1.5个月）；瑞昶公司主张因顾乃进离职原因系个人跳槽，故无需支付经济补偿金；一审法院认为，瑞昶公司未提供证据足以证明其主张；顾乃进请求支付解除劳动关系经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，瑞昶公司应当按照该法第四十七条规定向顾乃进支付经济补偿金15000元（10000元/月×1.5个月）。由于瑞昶公司自顾乃进入职以来未与其签订书面劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国劳动法实施条例》第六条规定，瑞昶公司应支付顾乃进11个月未签订劳动合同二倍工资。顾乃进主张瑞昶公司支付其双休日加班工资52062.54元、工作日加班工资34863.31元、节假日价格工资15339.86元；根据《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释【2010】12号）第9条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。顾乃进未提交瑞昶公司应掌握加班事实存在的证据，故对顾乃进的该三项诉请不予支持。瑞昶公司未提交证据证明其已向顾乃进发放2019年7月-8月高温津贴，应承担举证不能的法律责任，根据《江西省人力资源和社会保障厅、江西省财政厅关于调整高温津贴标准及计发方式等有关问题的通知》（赣人社发【2018】17号）有关规定补发顾乃进的高温津贴。经查实，瑞昶公司已发放了顾乃进2019年9月工资5180元，尚余7000元提成未发放，故瑞昶公司应足额支付顾乃进的劳动报酬。顾乃进主张由瑞昶公司为其补缴2018年8月20日至2019年9月26日期间的养老保险和医疗保险，根据《中华人民共和国劳动法》《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》等法律法规赋予了劳动行政部门对用人单位为劳动者办理社会保险的专属管理权，顾乃进的主张属于行政管理的范畴，应由相应主管部门进行处理，不属于民事诉讼审理范围，故该项诉讼请求不作处理，对顾乃进的该项诉讼请求不予支持。一审法院判决：依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、第五十条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、《社会保险征缴暂行条例》第三条、《劳动人事争议仲裁办案规则》第十三条、《劳动保障部公布月平均工作时间和工资折算方法》、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决：一、江西瑞昶营销策划有限公司与顾乃进于2019年9月26日解除劳动关系；二、江西瑞昶营销策划有限公司向顾乃进支付解除劳动关系经济补偿金15000元（10000元/月×1.5个月）；三、江西瑞昶营销策划有限公司向顾乃进支付因未签订劳动合同二倍工资110000元（10000元月×11个月）；四、江西瑞昶营销策划有限公司向顾乃进支付2019年7月和2019年8月的高温津贴400元（200元/月×2个月）；五、江西瑞昶营销策划有限公司支付顾乃进2019年9月工资7000元。六、驳回江西瑞昶营销策划有限公司的其他诉讼请求；七、驳回顾乃进的其他诉讼请求。上述款项在判决书生效之日起十日内一次性付清。案件受理费20元，减半收取计10元，由瑞昶公司负担5元，顾乃进负担5元，保全费1270元由顾乃进负担。二审中，上诉人瑞昶公司提供的证据有：顾乃进的《职业及收入证明》，证明顾乃进在职期间的月工资是6000元。顾乃进经质证对该证据的三性均有异议，认为该证据为瑞昶公司单方制作，与事实不符。二审中，顾乃进未提供新证据。本院对上诉人瑞昶公司提供的证据综合认定为：因该证据不属于新证据，且系瑞昶公司单方制作，故不作为认定本案事实的依据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，上诉人瑞昶公司提出被上诉人顾乃进系因个人跳槽离职故不应支付经济补偿金。根据本案查明的事实，瑞昶公司未依法为顾乃进缴纳社会保险，顾乃进以此提出解除劳动关系并据此要求获得经济补偿的请求符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条规定，故本院对瑞昶公司该上诉理由不予支持。上诉人瑞昶公司提出顾乃进在瑞昶公司工作已满一年，应视为签订了无固定期限劳动合同，故本案未签订书面劳动合同的二倍工资仅应计算一个月的工资即6000元。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条规定：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同”。本案中，顾乃进于2018年8月20日入职瑞昶公司，于2019年9月26日解除劳动关系，瑞昶公司未依法与其签订书面劳动合同，应当向顾乃进支付11个月未签订劳动合同二倍工资，一审判决结果并无错误。上诉人瑞昶公司提出顾乃进2019年9月份的工资已经足额发放到位以及顾乃进的月工资为6000元，但未提供充分证据予以佐证，本院对该上诉理由不予支持。综上，瑞昶公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人江西瑞昶营销策划有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 易 芳审判员 高胜敏审判员 黄若凡二〇二〇年四月十五日书记员 张 媛