wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执1683号 申请执行人：廖志和，男，1981年7月5日出生，汉族，住广东省清远市清城区。 委托诉讼代理人：梁杰，广东飞来湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：老启荣，广东飞来湖律师事务所律师。 被执行人：吴志波，男，1954年7月13日出生，汉族，住广东省清远市清新区。 申请执行人廖志和与被执行人吴志波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1802民初3780号民判决书已发生法律效力，该判决书确认一、被执行人吴志波于本判决生效之日起10日内向申请执行人廖志和清偿借款本金100000元及利息（利息自2015年10月22日起按同期银行一年期贷款利率四倍计算至还清借款之日止，并扣减16500元）；二、被执行人吴志波不履行债务时，申请执行人廖志和有权对位于清远市清城区人民三路三十二号清远义乌商贸城A幢三层3-236号房产（粤房地权证清字第××）、清远市清城区人民三路三十二号清远义乌商贸城A幢三层3-489号房产（粤房地权证清字第××）的折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿；案件受理费1770元，由申请执行人廖志和负担70元，被执行人吴志波负担1700元。由于被执行人未履行判决的支付义务，本院于2019年04月02日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期报告财产，依法通过总对总网络查控系统及传统查控方式（向清远市不动产登记机关、房产交易中心等部门发出协助查询通知书）查询被执行人名下财产情况，本院依法查封被执行人吴志波位于清远市清城区人民三路三十二号清远义乌商贸城A幢三层3-236号商铺（粤房地权证清字第××）、清远市清城区人民三路三十二号清远义乌商贸城A幢三层3-489号商铺（粤房地权证清字第××）上述商铺经拍卖、变卖均流拍，2020年3月12日申请执行人向本院申请以变卖保留价158255元以物抵债，扣除本案执行费2373，拍卖辅助费1306元后，抵偿金额为154576元。除此外，暂无发现被执行人有其他可供执行财产。同时，本院依法将被执行人吴志波纳入失信被执行人名单并向被执行人发出限制消费令。2020年4月21日，本院向申请执行人进行约谈听证，告知其本案的执行情况，其对本院的调查结果及执行情况予以认可，但未能提供被执行人的具体下落及财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，本案经穷尽执行措施未发现被执行人有财产其他可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行之财产或财产线索，并同意终结本案本次执行，故本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤1802执1683终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  汤振东 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年四月二十二日 书记员  廖文风
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1302执1151号移送执行人：宿州市埇桥区人民法院，住所地宿州市埇桥区洪河路。法定代表人：魏荣清，该法院院长。被执行人：左仁军，男，1976年06月04日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。本院在执行移送执行人宿州市埇桥区人民法院与被执行人左仁军罚金一案中，因被执行人左仁军未履行生效法律文书确定的义务，经申请人宿州市埇桥区人民法院刑事审判二庭移送执行，本院于2020年4月9日立案强制执行。执行过程中，1、本院于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。2、本院于2020年4月10日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人左仁军名下的财产信息，被执行人左仁军名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产且被执行人仍处于服刑期间。3、本院已将被执行左仁军列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。综上所述，因本案被执行人左仁军名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 胡 波审判员 王秋灵审判员 王 伟二〇二〇年四月二十五日书记员 张 宇
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0110民初1420号 解除保全申请人：河北富大冷链物流有限公司，住所地河北省石家庄市鹿泉区河北中小企业科技园6号楼3楼，统一社会信用代码：911301843988424933。 法定代表人：刘军增，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨艳霞、刁雪芹，河北冀华律师事务所律师。 解除保全申请人：任永辉，男，1978年6月5日生，汉族，住石家庄市桥西区。 解除保全申请人：刘秀娟，女，1981年9月20日生，汉族，住址同上。 被申请人：河北宜众物流有限公司，住所地：石家庄市鹿泉区获鹿镇贺庄村，统一社会信用代码：911301843988424933。 法定代表人：周健，职务：经理。 委托诉讼代理人：任彦鹏，河北时代经典律师事务所律师。 河北宜众物流有限公司与河北富大冷链物流有限公司、任永辉、刘秀娟运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日作出（2020）冀0110财保27号民事裁定，冻结河北富大冷链物流有限公司、任永辉、刘秀娟银行存款100万元或查封、扣押其价值相当的财产。河北富大冷链物流有限公司、任永辉、刘秀娟于2020年4月17日向本院申请解除上述保全措施，并提供反担保，将100万元于2020年4月17日存至鹿泉区人民法院执行款账号上。 本院经审查认为，河北富大冷链物流有限公司、任永辉、刘秀娟的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下： 解除对河北富大冷链物流有限公司、刘秀娟、任永辉的银行存款100万元的冻结以及解除查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  杨巧燕 二〇二〇年四月十七日 书记员  王 帆
河南省卫辉市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0781行审112号申请人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人段子鹏，卫辉市公安局交通警察大队大队长。委托代理人刘智新，卫辉市公安局交通警察大队副大队长。委托代理人闫观宇，卫辉市公安局交通警察大队办公室主任。被执行人夏国利，男，1981年7月30日出生，住河南省濮阳县。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2020年4月14日向本院申请执行编号4107811100860585处罚决定书。本院于2020年4月15日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队认定夏国利轻便二轮摩托车于2019年7月15日10时49分，在新乡市卫辉市卫浚县500米实施未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第一项、《河南省道路交通安全条例》第六十六条的规定，决定给予其200元罚款的处罚，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3％加处罚款。夏国利于2019年7月15日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年3月25日，卫辉市公安局交通警察大队向夏国利送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因夏国利逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求夏国利履行罚款200元，加处罚款200元。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行时提交的证据材料如下：1、卫辉市公安局交通警察大队2020年3月12日对夏国利作出的卫公（交）催字［2020］03021号《催告书》一份；2、卫辉市公安局交通警察大队向夏国利邮寄送达编号为1053907810134的EMS邮寄单及回执各一份；3、被申请人夏国利《公安交通管理简易程序处罚决定书》一份，编号：4107811100860585；4、情况说明一份。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对夏国利作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告夏国利履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行夏国利履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行卫辉市公安局交通警察大队作出的编号4107811100860585处罚决定。审判长  秦仲君审判员  刘玮娜审判员  李利岩二〇二〇年四月二十一日书记员  赵晓晨
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0106民初1053号原告薛喜森，男，汉族，1954年4月26日出生，住址沈阳市铁西区。被告孙晓靓，女，汉族，1981年1月17日出生，住址沈阳市沈河区。原告薛喜森与被告孙晓靓房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法由审判员张楠独任审理，在本案审理过程中，原告于2020年4月2日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛喜森撤回起诉。案件受理费5500元，减半收取2525元，由原告薛喜森承担。审判员 张 楠二〇二〇年四月二日书记员 戴羽彤
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初150号原告：南京齐丰行食品贸易有限公司，住所地南京市江宁区东麒路农副产品物流中心肉类市场A区一栋268-1商铺。法定代表人：黄端蓉，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙世民、孙斯波，江苏沃禾律师事务所律师。被告：南京永鸿食品有限公司，住所地南京市六合区竹镇镇民族工业集中区。法定代表人：胡鸿飞，该公司执行董事。原告南京齐丰行食品贸易有限公司诉被告南京永鸿食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告南京齐丰行食品贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京齐丰行食品贸易有限公司撤回起诉处理。审判员  陈丽萍二〇二〇年四月二十三日书记员  郑 舒
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执420号 申请执行人：滕道田，男，1957年03月01日出生，汉族，住埇桥区。 被执行人：景淑侠，女，1971年02月10日出生，汉族，住埇桥区。 本院在执行申请执行人滕道田与被执行人景淑侠合同纠纷一案中，因被执行人景淑侠未履行生效法律文书确定的义务，经申请人滕道田申请执行，本院于2020年1月16日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月17日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人景淑侠名下的财产信息，被执行人景淑侠名下无银行、互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆、无不动产，暂无其他财产。 3、本院已将被执行景淑侠列入失信人名单并限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 综上所述，因本案被执行人景淑侠名下暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 周 东 平 审判员 胡   波 审判员 王   伟 二〇二〇年四月二十五日 执行员 /执行助理 书记员
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4018号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：韦皓文。原告上海浦东发展银行金山支行与被告韦皓文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告韦皓文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金28,332.27元，支付利息1,423.17元、逾期还款违约金4,810.34元、分期付款手续费2,516.30元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金28,332.27元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告韦皓文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦皓文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币28,332.27元；二、被告韦皓文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年10月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币28,332.27元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费508元，减半收取计254元，由被告韦皓文负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执699号 代长桂、郑桂怀 代长桂与郑桂怀借款合同纠纷一案，被执行人郑桂怀已按生效法律文书向申请执行人代长桂履行49000元，本案已全部履行，申请执行人代长桂同意案件履行完毕。至此，代长桂向本院申请执行的(2019)皖1323民初6710号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
贵州省龙里县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2730财保80号 申请保全人：龙里县沃拓锦装饰材料厂，住所地：龙里县冠山街道高新技术产业园高新大道，统一社会信用代码91522730MA6HH7590Q。 法定代表人：沈烂林，厂长。 被保全人：曾泉福，1969年11月16日生，住江西省丰城市。 被保全人：曾家乐，1999年3月1日生，住贵州省遵义市播州区。 申请保全人龙里县沃拓锦装饰材料厂与被保全人曾泉福、曾家乐买卖合同纠纷一案，申请保全人于2020年4月15日向本院申请财产保全，请求对被保全人价值120000元的财产采取保全措施。申请保全人以其向中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司购买诉讼保全责任保险（保险金额120000元）作为担保。 本院经审查认为，申请保全人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被保全人曾泉福、曾家乐的银行存款1200000元或查封同等价值的财产（冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年）。 保全申请费1120元，申请保全人龙里县沃拓锦装饰材料厂已预缴。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。 申请延长保全期限的，应当在保全期限届满前十五日内向本院申请继续冻结、查封手续。 审判员  陈伟 二〇二〇年四月十七日 法官助理罗英列 书记员熊伯苹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2352号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：黄顺，男，1983年11月12日出生，汉族，住所：广东省连州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄顺小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年7月28日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.56%，实际履行每期分期手续费率1.56%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18699元；交付时间：2017年7月28日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年3月17日尚欠本金余额8608.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8608.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年3月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄顺向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8608.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年3月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告黄顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  甘 露
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执53号 拟稿：核稿：签发： 张训辉（被执行人）： 张训辉追缴违法所得一案，经本院立案执行，被执行人张训辉自觉履行偿还义务，本院已将该款转付给受害人。本院执行(2019)皖1323刑初153号追缴违法所得已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初10774号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）:柳玉琳，系原告员工。 被告：施双花，女，1981年9月13日出生，住上海市崇明县。 被告：陆春桃，男，1980年5月23日出生，住上海市崇明县。 被告：施雷，男，1981年1月17日出生，住上海市崇明县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告施双花、陆春桃、施雷合同纠纷一案，原告于2019年12月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告施双花立即偿还原告垫付款61216.53元；2、被告施双花向原告支付利息7208.25元（暂按垫付款的年利率12%从垫付次日起计算至2019年10月24日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止）；3、被告陆春桃、施雷对被告施双花的上述债务承担共同还款责任；4、三被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年12月28日，案外人上海腾沪汽车销售服务有限公司（甲方）,施双花（乙方）,陆春桃、施雷（丙方）,浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方因购买汽车，丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为乙方办理相应的办卡手续;甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用，且应承担丁方为实现债权所支出的费用，包括但不限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费等需要支出的款项；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任，丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用；等等。 2017年1月9日，被告施双花与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告施双花的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。因截至2018年11月1日，银行已累计8期未能全额扣款受偿，银行于2018年11月20日宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期，要求原告于2018年11月30日前承担共同偿债责任。原告于2018年8月24日为被告施双花垫付15137.54元，于2018年12月24日垫付51578.99元，共计垫付66716.53元。 另查明，被告在与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时，交纳担保服务费12898元，该款原告起诉时未从垫付款本金中扣除。 再查明，被告于2019年9月17日归还原告5500元，该款原告起诉时已从垫付款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告施双花、陆春桃、施雷于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金48318.53元，并共同支付利息5460.75元（该利息暂算至2019年10月24日，从2019年10月25日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金年利率12%的标准另行计付），以上暂合计53779.28元。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1511元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担367元，被告施双花、陆春桃、施雷共同负担1144元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告施双花、陆春桃、施雷于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  杨 瑜
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3929号 申请执行人李伟，女，1973年11月13日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人孙红伟，男，1967年9月29日出生，住江苏省张家港市。 申请执行人李伟与被执行人孙红伟合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民初2249号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人李伟向本院申请强制执行。本院于2019年11月5日立案执行。执行标的为被执行人孙红伟支付申请人李伟4050000元，并支付该款自2019年2月27日起按年利率4.35%计算至实际支付之日止的利息损失，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费44662元，案件受理费44200元。 执行立案后，本院于2019年11月11日向被执行人孙红伟发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求孙红伟履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人孙红伟逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孙红伟的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人孙红伟名下有车牌号为浙Ａ×××××的机动车一辆，本院依法轮候查封。被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差额较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人孙红伟有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人孙红伟拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人孙红伟作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人孙红伟采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人李伟。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人孙红伟暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3929号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇二〇年四月二日 书记员  陈 斐
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初13653号原告：深圳市德泰中通快递有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道农林路与红荔西路交界西北香山美树苑1-4栋裙楼106，统一社会信用代码91440300093522472J。法定代表人：李小志。被告：上海安能聚创供应链管理有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华卫路8号，统一社会信用代码913100003222947428。法定代表人：秦兴华。本院在审理上列原告深圳市德泰中通快递有限公司诉被告上海安能聚创供应链管理有限公司合同纠纷一案中，原告深圳市德泰中通快递有限公司未在法定期限内缴纳案件受理费，应按其自动撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告深圳市德泰中通快递有限公司自动撤回起诉处理。审判审判员 田  静  静二〇二〇年四月二日书记员 陈秋媚（代）
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0903民初6036号原告：益阳万维竹业有限公司，住所地：湖南省桃江县桃花江镇桃江经济开发区。法定代表人:熊学明。委托代理人：蔡瑛，湖南大相正行律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人：林俐，湖南大相正行律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：湖南景民制药有限公司，住所地：益阳市赫山区龙岭工业园迎宾东路。法定代表人：刘光辉，系该公司总经理。委托代理人：李晴雯，湖南景民制药有限公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：刘正良，湖南公言（北京）律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人:益阳市中小企业信用担保有限公司，住所地：益阳市高新区谢林港镇楠木塘村创业园5号公寓206室。法定代表人：施伟春。临时负责人：曾放明。委托代理人：李照，湖南天声律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告益阳万维竹业有限公司（以下简称万维公司）诉被告湖南景民制药有限公司（以下简称景民公司）、第三人益阳市中小企业信用担保有限公司（以下简称中小担公司）债权人代位权纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。万维公司委托代理人蔡瑛、林俐、景民公司委托代理人李晴雯、刘正良与中小担公司委托代理人李照到庭参加诉讼，本案现已审理终结。万维公司向本院提出诉讼请求：1、判令景民公司向万维公司履行代位清偿义务，向万维公司支付保证金本金人民币2000000元；2、判令景民公司赔偿万维公司资金占用损失1378666.67元并承担诉讼费。事实与理由：2017年，中小担公司为万维公司贷款提供信用担保，要求万维公司向其支付保证金。2017年2月13日、14日，万维公司分别向中小担公司转账支付750000元、1250000元，共计给付2000000元。现万维公司早已偿还全部借款，按照约定中小担公司应当全额退还保证金，然而经万维公司多次催要，中小担公司至今未予还款。经查，中小担公司对景民公司享有14002196元的债权，且该债权已被桃江县人民法院（2008）桃民二初字第150号民事判决书给予确认，现中小担公司怠于行使债权，直至万维公司提起本次诉讼，中小担公司未向景民公司主张债权。景民公司辩称：1、万维公司已经构成虚假诉讼罪，应当移送公安机关立案侦查；2、法院查封的财产不属于景民公司，属于桃江县人民政府；3、仅凭桃江县人民法院2008年所作的生效判决确认景民公司的前身湖南力威集团力威制药有限公司（以下简称力威公司）与中小担公司存在债权债务关系而认定景民公司与中小担公司存在债权债务关系有失严谨；4、赫山区人民法院查封不属于景民公司的土地，严重侵犯了他人的权益，由此产生的法律后果不应由景民公司承担。中小担公司辩称：万维公司交纳的保证金是属实的，但不认可资金占有损失，力威公司破产程序已终结，破产债权已到位。本院审理认定事实如下：力威公司为景明公司的前身。2008年7月31日，桃江县人民法院作出（2008）桃民二初字第150号民事判决书，判令力威公司偿还中小担公司共计14002196元。中小担公司成为力威公司的债权人并对力威公司设定的抵押物享有优先受偿权。2009年10月16日，力威公司破产清算时，陈正德以21000000元拍下力威制药厂整体资产。2010年7月1日，桃江县人民法院制定企业破产财产分配方案，中小担公司优先受偿抵押债权6794209.49元，清偿率为61.49%。2010年11月3日，桃江县人民法院作出民事裁定书，裁定终结力威公司破产清算程序，未得到清偿的债务不再清偿。2017年，中小担公司为万维公司提供信用贷款，万维公司向中小担公司支付2000000元保证金。在庭审中，万维公司陈述力威公司更名成为景民公司，故景民公司与中小担公司之间是债权债务关系，万维公司有权行使代位权。上述事实，有万维公司与景民公司提交的银行转账记录、（2008）桃民二初字第50号民事判决书、拍卖成交确认书、破产财产分配方案、（2009）桃民二破字第01号裁定书及当事人陈述予以证实。本院认为，代位权是指因债务人怠于行使其到期债权,对债权人造成损害的,债权人可以向人民法院请求以自已的名义代位行使债务人的债权的权利。代位权诉讼中必须存在二个合法、有效的债权债务关系,即债权人与债务人之间的债权债务关系及债务人与次债务人之间的债权债务关系,且该二笔债权均应合法、有效并已到期。本案中，对于万维公司对中小担公司享有2000000元的债权,有转账记录予以证实,且双方均认可,故本院对该债权予以确认。作为景明公司前身的力威公司已破产清算，中小担公司的债权经桃江县人民法院裁定终结清算程序获得清偿，故力威公司与中小担公司不存在债权债务关系。万维公司要求景民公司向万维公司履行代位清偿义务的诉讼请求不符合合同法的相关规定，故代位权不成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告益阳万维竹业有限公司的诉讼请求。案件受理费33830元，财产保全费5000元，共计38830元。由原告益阳万维竹业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  何志勇人民陪审员  龙艳红人民陪审员  罗 强二〇二〇年四月十日书 记 员  刘艳玲
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1147号 原告：秦成双，男，1970年2月20日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：吴凯臻，河北冀人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝国萍，河北冀人律师事务所律师。 被告：朱磊，男，1984年2月4日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。 被告梁紫艳，女，1984年1月15日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市桥西区。 原告秦成双与被告朱磊、梁紫艳民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦成双之委托诉讼代理人吴凯臻到庭参加诉讼，被告朱磊、梁紫艳经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告秦成双向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告偿还原告借款本金14万元及利息、违约金（利息、违约金以14万元为基数，自2017年5月6日起至借款本息偿还完毕之日止，按年利率24%计算）；2、本案诉讼费及其他相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告朱磊系朋友关系，2013年6月7日，二被告因资金周转向原告借款14万元，约定借款月利率为1.2%，借款期限自2013年6月7日起至2014年5月6日。借款到期后，被告未能如期偿还原告，并表示愿意继续支付利息使用借款。然到2017年5月份，被告便不再支付利息，也未能偿还借款本金。原告经多次索要，被告仍未能偿还。据此，原告特诉至法院，敬请法庭依法裁判。 被告朱磊未到庭、未作答辩、未提交证据。 被告梁紫艳未到庭、未作答辩、未提交证据。 经审理查明，原告主张二被告需要借款经中间人牛红霞介绍认识原告，二被告系夫妻关系。 2013年6月7日，原告（出借人、甲方）与被告朱磊（借款人、乙方）签订一份《民间借款合同》载明：“……第三条借款金额：为人民币（大写）：壹拾肆万元整，小写：¥140000元……第四条借款期限：本借款自2013年6月7日起至2014年5月6日，共12个月。（借依借据上所记载的内容为准）。借款借据为本合同组成部分，与本合同具有同等的法律效力。第五条贷款利率和计息方式：本合同项下借款期限内的月利率（提前还款由本合同第六条另行规定）为百分之壹点贰，即1.2%，上打息。自2013年6月7日起每月6日付息，本金于2014年5月6日一次还清。如逾期付息或还本，乙方自愿支付每天2000元罚金，至全部清偿日为止。……”原告对此称：“2013年6月7日被告朱磊欲借用原告14万元用于资金周转，签订的借款合同。” 2013年6月7日，二被告向原告出具12万元的借条载明：“今借秦成双人民币120000元。大写：壹拾贰万元整，用于资金周转，定于2013.7.6前还清。”二被告向原告出具12万元收条载明：“今收到现金人民币壹拾贰万元整（120000元整）。”同日，原告银行尾号0048账户向被告朱磊银行尾号5082账户转款104000元。2013年11月27日原告银行尾号0048账户向被告朱磊银行5082尾号转款17500元，二被告向原告出具2万元的借条和收条（格式同上）。原告称：“2013年6月7日实际借款104000元、2013年11月27日实际借款17500元，两笔借款均存在提前扣除利息情况，实际月息按2.5%计算，预先扣除5个月利息。2013年6月7日的借款中还扣除了中间人的费用1000元”。关于二被告还息情况，原告称：“12万元借款利息：每月还3000元，付至2014年4月；2万元借款利息：每月还500元，付至2014年4月；自2014年5月开始两笔借款总计每月还息3000元，付至2015年12月，此后再未还息。上述还息基本都是朱磊还的，有时是现金，有时是刷pos机。”现原、被告发生纠纷，原告诉至本院。 以上事实有原告的陈述、原告与被告朱磊签订的《民间借款合同》、二被告向原告出具的两份借条、两份收条、银行流水、原告陈述及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，关于借款本金,原告自认其向二被告出借款项存在预扣利息情况：12万元借条实际出借金额为104000元；2万元借条实际出借金额为17500元,且有银行流水印证，故原告向二被告实际出借的借款本金为104000元+17500元=121500元。原告与被告朱磊签订的《民间借款合同》约定利息为月利率1.2%，未超过法定利率标准，然其实际执行的利息为月利率2.5%，不符合合同的约定，超出部分视为归还本金。1、2013年6月7日，原告向二被告出借资金时，预先扣除了5个月的利息，即2013年6月7日至2013年11月6日的利息。自2013年11月7日至2014年4月6日共计5个月，被告朱磊每月支付利息3000元，共支付利息15000元。按合同约定月息1.2%计算，自2013年6月7日至2014年4月6日共计10个月，实际应付利息为:104000元×1.2%×10个月=12480元，其中多支付2520元。2、2013年11月27日，原告向二被告出借资金时，预先扣除了5个月的利息，即2013年11月27日至2014年4月26日的利息。该期间二被告未支付利息，也未偿还本金。3、自2014年5月份至2015年12月份，共计20个月，被告朱磊均是按照每月3000元向原告支付利息，共支付利息60000元。按合同约定月息1.2%计算，该期间利息应为:本金121500元×1.2%×20个月=29160元，其中多支付30840元。超出部分33360元(2520元+30840元)视为归还本金，故二被告尚欠原告借款本金应为88140元。 关于借款利息。2016年1份至2017年4月份，二被告未再支付利息，原告自愿放弃该期间利息，主张自2017年5月6日开始计算利息及违约金，是原告对自己民事权利的处分，本院应予准许。二被告未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下： 被告朱磊、梁紫艳在本判决生效后十日内偿还原告秦成双借款本金88140元及利息、违约金（以88140元为基数，自2017年5月6日起至付清之日止，按年利率24%计算）； 驳回原告秦成双的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4618元，由被告朱磊、梁紫艳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行河北银行），逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  赵建英 人民陪审员  赵子平 人民陪审员  任利宾 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员  杨 倩
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3211号申请执行人侯凤梅，女，汉族，1986年12月出生，住河南省方城县。被执行人杨银垒，男，汉族，1989年1月出生，住滑县。申请执行人侯凤梅与被执行人杨银垒机动车交通事故责任纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的(2018)豫0728民初183号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月21日向本院申请强制执行，要求被执行人赔偿申请人124180.41元，本案尚未执行到位金额123314.41元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年9月21日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院于2019年9月23日、12月18日、2020年3月16日、4月8日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无证券、房产、车辆、工商等登记信息。3、本院于2019年9月23日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费令。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及调查结果等信息本院已于2020年4月14日告知申请执行人、并记录终本约谈笔录，申请人同意终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2018)豫0728民初183号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和(2018)豫0728民初183号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  程国伟审判员  苑书昌审判员  郭士龙二〇二〇年四月十五日书记员  丁兴华
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民初64号 原告：蒋士仪，男，1958年9月9日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 委托诉讼代理人：蒋景，桂林市秀峰区星宇法律服务所法律工作者。 被告：桂林市安模房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区桂林市秀峰区甲山街道办事处。 法定代表人：吉安模，该公司董事长。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市金洲路。 委托诉讼代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕，广西齐兴律师事务所律师。 被告：桂林市安模房地产开发有限责任公司临桂分公司，住所地广西壮族自治区桂林市临桂县临桂镇。 负责人：吉胜军。 诉讼代表人：广西精际企业破产清算服务有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市金洲路金源现代城21层2149号。 委托诉讼代理人：陈文，广西齐兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄奕，广西齐兴律师事务所律师。 原告蒋士仪与被告桂林市安模房地产开发有限责任公司、桂林市安模房地产开发有限责任公司临桂分公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。 本院经审查认为，桂林市安模房地产开发有限责任公司破产重整案正在我院审理，根据《中华人民共和国破产法》第二十一条的规定，本案应由我院管辖。本院经研究后认为，原告诉请债权的基础法律关系为车位买卖合同，桂林市安模房地产开发有限责任公司开发的项目工程所在地为桂林市临桂区机场路北面321国道西面，属于桂林市临桂区人民法院辖区，由桂林市临桂区人民法院处理便于在当地化解矛盾纠纷，经报请广西壮族自治区高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十二条规定，裁定如下： 本案由广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 长 苗小所 审 判 员 程 锦 审 判 员 李 柳 二〇二〇年四月十七日 法官助理 黄 荣 书 记 员 周 红
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4107号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，瑞福德汽车金融有限公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，瑞福德汽车金融有限公司员工。 被告：解新灿，男，1988年1月27日出生，汉族，住湖北省恩施市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告解新灿金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告解新灿经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求:1.被告支付给原告未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计103661.39元（暂计算至2020年3月16日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签署了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告解新灿未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月3日，原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按照届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 合同签订后，原告依约发放贷款74640元，并就案涉车辆鄂Ｑ×××××办理了抵押登记。之后，被告未按照合同约定还款，截至2020年3月16日累计未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款手续费合计103661.39元。 上述事实，有瑞福德汽车金融有限公司当庭陈述及其提交的汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款手续费及对车牌号为鄂Ｑ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，案涉车辆已办理抵押登记，亦不违反法律规定，本院均予支持。另被告解新灿经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第六项、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下: 一、被告解新灿于本判决生效之日起五日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金103661.39元，并自2020年3月17日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对鄂Ｑ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1187元，由被告解新灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 杨 芳 二〇二〇年四月二十三日 书记员 陆广浩 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： …… （六）交通运输工具； …… 第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初390号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人谢由水，男，1985年2月8日出生，汉族，小学文化，户籍地址江西省九江市修水县义宁镇西茗村李家湾42号，在深圳市无固定住所及职业。曾因犯诈骗罪，于2011年8月18日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年1月11日刑满释放；又因犯诈骗罪，于2014年10月30日被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年2月13日刑满释放；又因犯诈骗罪，于2016年12月21日被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑四年，2019年10月26日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月26日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2019年12月7日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕470号起诉书指控被告人谢由水犯盗窃罪，建议对其判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人谢由水对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2019年11月26日11时许，被告人谢由水来到本市福田区圣廷苑酒店一楼大堂的烟斗店（深圳市美巴贸易有限公司），向店员张某谎称其是该酒店B座写字楼1302号公司的员工，提出公司需要购买六套烟斗并让张某送货上门，张某信以为真，陪同被告人谢由水走到电梯口，随后，谢由水以自己要去车上拿东西为由，让张某独自将礼品送到1302号公司，在被害人离开后，被告人谢由水则趁机回到烟斗店内，盗走存放在柜台内的3条软中华香烟、3条硬中华香烟（经鉴定，共价值人民币3300元），当日，被告人谢由水将赃物以人民币2820元的价格卖给个体户郝某玲。      同日，深圳市公安局福田分局将被告人谢由水抓获归案，并缴获涉案香烟（已发还被害人）以及现金人民币2050元（已发还郝某玲）。                  本院意见              被告人谢由水的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人谢由水犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年5月25日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年四月七日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1643号原告：赵某1，男，1962年8月1日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘理英，北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。被告：赵某2，女，1954年4月16日出生，住北京市延庆区。被告：赵某3，男，1956年8月20日出生，住天津市东丽区。被告：赵某4，男，1959年年2月1日出生，住北京市延庆区。被告：赵某5，男，1969年1月31日出生，住北京市延庆区。被告：赵某6，女，1972年8月22日出生，住北京市丰台区。原告赵某1与被告赵某2、赵某3、赵某4、赵某5、赵某6法定继承纠纷一案，本院于2020年2月14日立案。原告赵某1在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某1撤回起诉处理。审 判 员 张凤华二〇二〇年四月十七日法官助理 王 芹书 记 员 王欢欢
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初1037号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地在仪征市真州东路101号。法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：陈永飞，该公司马集支行客户经理。被告：徐正林，男，1977年6月28日出生，汉族，住仪征市。被告：魏丽华，女，1978年9月25日出生，汉族，住仪征市。被告：魏乃瑞，男，1973年1月6日出生，汉族，住仪征市。被告：马宗礼，男，1964年6月11日出生，汉族，住仪征市。被告：彭广兴，男，1968年12月28日出生，汉族，住仪征市。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被告徐正林、魏丽华、魏乃瑞、马宗礼、彭广兴金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈永飞、被告魏乃瑞、马宗礼到庭参加诉讼。被告徐正林、魏丽华、彭广兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告连带偿还原告借款本金112430.79元及利息5435.26元（计算至2019年8月31日），本息合计117866.05元，2019年8月31日以后产生的利息按合同约定给付；2、判令各被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年5月30日，被告徐正林作为借款人、被告魏丽华、魏乃瑞、马宗礼、彭广兴作为担保人与原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司马集支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定马集支行自2018年5月30日起至2019年5月28日止向被告徐正林发放最高额不超过12.5万元的借款，借款人每次借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，借款的金额、期限、还款方式、借款用途等也以借款凭证为准；借款人未按约归还借款本金，原告有权自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等内容。原告于2018年5月30日向被告徐正林发放了借款12.5万元，借款借据载明到期日为2019年5月11日，年利率为9.095%，结息方式为每月20日结息。借款期限届满后，被告未能按约还本付息，保证人亦未承担保证责任，原告多次催收未果。其向本院提供证据如下：利息计算证明1份、借款借据1份、最高额个人担保借款合同1份，被告徐正林、魏丽华、魏乃瑞、马宗礼、彭广兴身份证复印件各1份。被告魏乃瑞辩称，对徐正林向原告借款12.5万元并由我提供担保无异议，对原告主张的本息也无异议。被告马宗礼辩称，对徐正林向原告借款并由我提供担保无异议。我无能力承担担保责任。被告徐正林、魏丽华、彭广兴在答辩期限内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，被告徐正林作为借款人、被告魏丽华、魏乃瑞、马宗礼、彭广兴作为担保人与原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司马集支行签订了《最高额个人担保借款合同》一份，约定马集支行自2018年5月30日起至2019年5月28日止向被告徐正林发放最高额不超过12.5万元的借款，借款人每次借款期限自借款人实际提款之日起至约定还款日止，以借据的记载为准，借款的金额、期限、还款方式、借款用途等也以借款凭证为准；借款人未按约归还借款本金，原告有权自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息等内容。原告于2018年5月30日向被告徐正林发放了借款12.5万元，借款借据载明到期日为2019年5月11日，年利率为9.095%，结息方式为每月20日结息。借款期限届满后，被告仅给付部分本金，其余本息未付。截至2019年8月31日，被告徐正林尚欠原告借款本金112430.79元及利息5435.26元，合计117866.05元，被告魏丽华、魏乃瑞、马宗礼、彭广兴也未承担担保责任。上述事实，有原告提供的最高额个人担保借款合同、借款借据、利息计算清单及当事人当庭陈述等证据证实，故本院对上述事实与证据均予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告分支机构马集支行与被告徐正林、魏丽华、魏乃瑞、马宗礼、彭广兴签订的最高额个人担保借款合同系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立并已生效。被告徐正林作为借款人未按合同约定的期限偿还原告借款本息，被告魏丽华、魏乃瑞、马宗礼、彭广兴作为连带保证人亦未承担保证责任，均已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告魏丽华、魏乃瑞、马宗礼、彭广兴在承担保证责任后，有权向借款人徐正林追偿。马集支行不具备法人资格，原告作为其法人有权向其债务人主张权利。故原告要求五被告连带偿还全部借款本息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐正林、魏丽华、彭广兴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐正林于本判决生效之日起10日内偿还原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司借款本金112430.79元及计算至2019年8月31日的利息5435.26元，共计117866.05元；并承担以借款本金112430.79元为基数自2019年9月1日起至实际给付之日止按年利率13.6425%计算的逾期利息；二、被告魏丽华、魏乃瑞、马宗礼、彭广兴对上述借款本息承担连带清偿责任；其承担责任后，有权向被告徐正林追偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费2658元,依法减半收取1329元，由被告徐正林负担。此款原告已垫付，由被告徐正林于本判决生效之日起10日内给付原告，被告魏丽华、魏乃瑞、马宗礼、彭广兴对此款承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费2658元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 李欣二〇二〇年四月二十七日法官助理 陈恺书 记 员 吴婷
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民再33号 原审原告：张志国，男，1971年4月22日出生，汉族，居民，住沛县。 原审被告：徐州苏福生物技术开发有限公司，住所地沛县工业园区一号路路南。 诉讼代表人：徐州苏福生物技术开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：何军，江苏铸品律师事务所律师。 原审原告张志国与原审被告徐州苏福生物技术开发有限公司（以下简称苏福公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院（2019）苏0322民初5725号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年10月12日作出（2019）苏0322民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告张志国、原审被告苏福公司委托诉讼代理人何军到庭参加诉讼。现已审理终结。 张志国称，1.请求法院判决被告偿还借款52400元、利息139384元（自2007年6月16日起，按月息2%，计算至2018年8月8日），合计260000元；2.诉讼费用由被告承担。再审过程中，原告变更诉讼请求为要求确认原告享有被告的上述债权。事实与理由：2007年6月16日，被告向原告借款52400元，约定利率为月息2%。借款到期后，经原告催要，被告拒不偿还。 苏福公司辩称，1.原告未提供相应的款项交付的证据材料，无法证明原告所主张的借款实际交付；2.原告诉讼请求时均已超出诉讼时效；3.即便将上述款项实际交付，但原、被告之间并没有就相关利息作出约定，原告主张利息不应得到支持。综上，请法庭查明事实，驳回原告的诉讼请求。 张志国向本院起诉要求：1.被告偿还借款本金52400元及利息139384元（自2007年6月16日起，按月利率2%，计算至2018年8月8日止），合计191784元；2.诉讼费用由被告承担。本院作出原审民事调解书：一、被告徐州苏福生物技术开发有限公司欠原告张志国借款本金52400元、利息139384元（以52400元为本金，按月息2%从2007年6月16日计算至2018年8月8日），本息合计191784元，被告徐州苏福生物技术开发有限公司自愿于2019年9月23日前偿还上述款项；二、案件受理费4136元，减半收取2068元，由被告徐州苏福生物技术开发有限公司负担（于2019年9月23日前给付原告张志国）。 本院再审认定案件事实如下：苏福公司向原告张志国出具收据一张，主要内容：“收据交款单位：张志国人民币：伍万贰仟肆佰元整￥52400收款事由：结账之后欠月息586.8元×13.5个月=计息7921本息合计60321止2008.8.2。张志斌苏福公司财务专用章（印章）”。 1999年2月8日，苏福公司在沛县工商行政管理局注册成立，为自然人投资成立的有限公司，法定代表人张志斌。2018年8月2日，本院作出（2018）苏0322破申2号民事裁定，受理苏福公司的破产清算申请；2018年8月8日，本院裁定受理被告苏福公司破产申请；2019年5月15日，本院作出（2018）苏0322破1号决定，指定徐州江淮皮产清算事务有限公司任被告苏福公司的管理人，鹿守华任管理人负责人；2019年5月15日，本院作出（2018）苏0322破1号民事裁定，宣告被告苏福公司破产。 本院再审认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案在再审审理过程中发现案件涉嫌经济犯罪，故应裁定驳回张志国的起诉，将案件移送公安机关处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 一、撤销沛县人民法院（2019）苏0322民初5725号 民事调解书； 二、驳回原审原告张志国的起诉。 原审案件受理费免收。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 林 人民陪审员  郝凤兰 人民陪审员  滕 娟 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  刘 彤
江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1322民初14064号原告：尤学亮，男，1971年4月20日出生，沭阳县人,居民,住淮安市清江浦区。被告：江苏派德欣橡胶有限公司,统一社会信用代码:91321322MA1MD510XF,住所地：沭阳县开发区慈溪路32号。法定代表人：胡昭营，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘志胜，该公司副总经理。委托诉讼代理人：席宏泰，该公司生产厂长。原告尤学亮诉被告江苏派德欣橡胶有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月24日立案受理，依法适用普通程序于2020年3月18日公开开庭进行了审理，原告尤学亮、被告江苏派德欣橡胶有限公司委托诉讼代理人刘志胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尤学亮诉称：2018年12月5日原告到被告公司工作，先后在收料员、压出员岗位，每天工作12小时以上，工作期间经常加班加点，在压出员岗位与他人工资存在差异，请求依法判令被告支付同工同酬工资1090元、未签订书面劳动合同二倍工资共计27550.2元；加班工资差额；补缴2018年12月5日至2019年4月10日各项社会保险费；要求被告公司出具解除劳动合同证明。被告江苏派德欣橡胶有限公司辩称：原告在我公司工作后自行离职，原、被告双方确未订立书面劳动合同，原因是当时原告出具身份证不符合要求，后来就疏忽了,我公司愿意承担劳动仲裁确定的双倍工资。关于同工同酬问题，我公司根据员工的能力不同、职位不同、实际完成工作的情况不同来发放工资；关于加班工资的差额，被告向原告实际发放的工资已经包含了基础工资和加班工资及绩效工资，所以原告主张加班工资无事实和法律依据；关于二倍工资的问题，原告主张补缴社会保险费问题，应不属于人民法院审理范围，请求驳回原告的诉讼请求。原告请求我公司出具解除劳动合同证明书，只要原告去公司办理，随时都可以出具给原告。经审理查明：原告尤学亮于2018年12月5日到被告公司任收料员，双方未签订劳动合同，后原告到压出员岗位工作。原告工作期间工资由被告委托中国农业银行代发，2018年12月到2019年4月原告出勤天数分别24天、21天、20.18天、26.36天、9天，对应的月工资分别为4485.80元、4472.70元、3352.40元、4481元、1530元，工资表载明发放的工资中包括平时加班费、休息日、节假日加班费。2019年3月25日原告因子女高考原因以微信的方式向厂领导请长假，未获被告公司领导同意，原告于2019年4月10日自行离职。原告离职后与被告发生劳动争议，2019年7月原告以被告为被申请人向沭阳县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁。2019年8月30日，沭阳县劳动人事仲裁委员会做出沭劳人仲案字（2019）第404号仲裁裁决书，裁决：一、自本裁决生效之日起5日内被申请人一次性支付申请人未签订劳动合同的二倍工资差额13806.10元（按申请人2019年1月后领取工资的一倍计发）；二、对申请人的其他仲裁请求不予支持。上述事实，由原告陈述，被告答辩，原告提供的考勤表，本院依法调取的仲裁卷宗及仲裁庭审笔录，足以证实。原、被告双方对上述事实双方均无异议，本院予以确认。本院认为：用人单位用工后应当及时与劳动者签订劳动合同，原告公司作为用人单位，在被告入职后未依法与被告签订劳动合同，依据《劳动合同法》的相关规定，应当自用工之日起满一个月的次日起至满一年的前一日向被告每月支付二倍的工资，被告应当支付原告双倍工资差额13806.10元。同工同酬是《中华人民共和国劳动法》规定的分配原则，但同工同酬是相对的，不是绝对的。不同岗位、不同入职渠道、不同人员工资结构、支付渠道等都可能不同，即使是同一岗位的劳动者，也会因资历、学历、能力、经验等方面的差异导致工资标准存在差异，原告主张同工同酬工资差额无事实依据，本院不予支持。被告公司工资表中明确载明发放的工资中包括平时加班费、休息日、节假日加班费，且从原告提供的考勤表看，原告并不能证明超出工资表中加班费发放之外的加班事实，原告主张加班工资无事实依据，对其主张加班费25370.2元的请求，本院不予支持。社保费用补缴不属于人民法院受理范围，原告主张被告补缴社会保险费的请求，本案不予理涉。原告主张被告出具解除劳动合同证明，被告明确表示原告随时需要均可办理，双方对此并无争议，不属于民事诉讼法规定的受理范畴，本院亦不予理涉。经调解无效，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十条、第三十条、第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告江苏派德欣橡胶有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付原告尤学亮未签订劳动合同双倍工资差额13806.10元。二、驳回原告尤学亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告尤学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  卢思东人民陪审员  赵卫东人民陪审员  程华明二〇二〇年四月二十二日书 记 员  纪丹丹附录：一、履行义务提示调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。开户银行：中国银行沭阳北京路支行户名：沭阳县人民法院执行款专户专用账号：62×××21不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。二、附录法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条【适用范围】中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。第三十一条用人单位应当严格执行劳动定额标准，不得强迫或者变相强迫劳动者加班。用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法做出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初1621号原告韩玉梅，女，汉族，1980年7月23日出生，现住驻马店市驿城区。被告苗青超，男，汉族，1980年3月20日出生，住河南省平舆县。原告韩玉梅诉被告苗青超民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法适用小额诉讼程序,由审判员李文平独任审判，于2020年4月15日公开开庭进行了审理?原告韩玉梅，被告苗青超到庭参加诉讼?本案现已审理终结?原告韩玉梅诉称:2019年8月5日,被告借原告现金11500元?并约定了还款时间?请求判令被告偿还原告借款11500元及利息。被告苗青超辩称，因为原告办事收原告款11500元。被告醉酒后在原告写好的借条上签名。双方不存在民间借贷关系。愿于2020年8月返还原告10000元。经审理查明,2019年8月5日,被告苗青超向原告韩玉梅借款11500元，并给原告出具借条一份，载明：“苗青超于2019年8月5日借韩玉梅11500元整。微信转账”。后原告向被告追要借款无果诉至本院?上述事实,有当事人陈述及相关证据经庭审质证,本院据以认定?本院认为,被告苗青超借原告韩玉梅11500元,有被告出具的借条为证,原被告借款合同成立?被告苗青超应当按照双方约定的数额偿还原告韩玉梅借款11500元?根据自然人之间借款合同对利息没有约定的视为不支付利息的规定，原告要求被告支付借款利息的请求本院不予支持。被告对其辩称理由未提供相关证据加以证明，本院不予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定,判决如下:限被告苗青超于本判决生效后十日内偿还原告韩玉梅借款11500元。案件受理费88元,减半收取44元，由被告承担?如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息?本判决为终审判决。审判员  李文平二〇二〇年四月二十日书记员  周紫觐
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初906号原告：李祥祥，男，汉族，1990年12月20日出生，住河南省新安县新城东区。被告：新安县亿展商贸有限公司，法定代表人：高闯，住所地：新安县新城磁河路48号。被告：高闯，男，汉族，1985年10月1日出生，住。被告：高旭，男，汉族，1982年11月25日出生，住新安县。原告李祥祥诉被告新安县亿展商贸有限公司、高闯、高旭民间借贷纠纷一案，因原告李祥祥无正当理由未按期足额缴纳诉讼费，本案按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  靳利君二〇二〇年四月十三日书记员  党天宇
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保454号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟雨锋 二〇二〇年四月十日 书记员  赵春欣
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执822号申请执行人四川六个核桃苗木科技有限公司被执行人四川刀耕农业科技有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3232号民事判决书，责令被执行人四川刀耕农业科技有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川刀耕农业科技有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入60881（执行费：801元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳力二〇二〇年四月二十二日书记员  梁希
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保222号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝D37137的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝D37137的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向毅 二〇二〇年四月十日 书记员  杨阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4085号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：舒强。原告上海浦东发展银行金山支行与被告舒强信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海浦东发展银行金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行金山支行撤诉。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初85号 原告：林剑鹏，男，1973年6月14日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 被告：陈玉连，女，1970年04月10日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林剑鹏诉被告陈玉连民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林剑鹏到庭参加诉讼，被告陈玉连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林剑鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还所借人民币本金33600元整；2、判令被告立即向原告支付以上款项从2017年9月24日起至还清之日止,按月利息2%计算，利息暂计至起诉之日约为18502元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月24日,被告陈玉连因公司及家庭资金周转,以本人名下财产及家庭财产抵押,向原告借款人民币壹拾万元整(￥100000元)。双方签订了《借款协议书》,约定借款期限为12个月,分期还款期限为2017年1月24日至2017年12月24日止。借款后按时分期付款8个月,自2017年9月24日未按时付款,9月份经多次催款只付人民币4500元,9月份未付款人民币5000元及2017年10月至12月至今未还,经原告多次追讨无果。原告与被告签订的《借款协议书》合法有效,受我国的有关法律的保护,现被告的行为已违反双方协议的约定,根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等相 关法律法规的规定,现原告为了维护自身的合法权益,特诉至贵院,恳请贵院依法支持原告的诉讼请求。 被告陈玉连未作答辩，亦未到庭参加诉讼。 原告林剑鹏向本院提供了：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格的事实。2、借款协议一份，证明于2016年12月24日,被告陈玉连因公司及家庭资金周转,以本人名下财产及家庭财产抵押,向原告借款人民币壹拾万元整(￥100000元)。双方签订了《借款协议书》,约定借款期限为12个月,分期还款期限为2017年1月24日至2017年12月24日止的事实。 本院经审查认为，被告陈玉连既未到庭参加诉讼，又未向本院提出书面异议，上述证据来源合法、客观真实，故本院对上述证据的真实性予以认定，可以作为本案的定案依据。 被告陈玉连未向本院提供任何证据。 根据当事人的庭审记录及上述有效证据，本院查明：2016年12月24日,被告陈玉连家庭资金周转,向原告借款人民币100000元。双方签订了《借款协议书》,约定分12期还款，月均手续费率为1.2%。月均本金为人民币8333.33元，月均手续费为1200元，每月总还款9533.33元。若逾期每日违约金300元计算。借款后陈玉连按时分期付款8个月,自2017年9月24日未按时付款,9月份只付人民币4500元,未付款人民币5000元及2017年10月至12月三期本息未还,经原告多次追讨无果。 本院认为，被告陈玉连向原告林剑鹏借款共100000元，有《借款协议书》在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。后陈玉连归还了部分本息。因双方约定逾期后每日按300元算，已超过保护上限，故调整为每月月利率2%。被告经合法传唤拒不到庭，应承担不利后果。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈玉连应在本判决生效之日起五日内归还给原告林剑鹏借款33600元，并自2017年9月24日起按月利率2%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，减半收取551.5元，由被告陈玉连负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年四月一日 书记员  宋嫔嫔 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1502民初2716号原告尹俊，男，1967年10月23日生，汉族，住河南省信阳市浉河区。被告詹英，女，住河南省信阳市。本案在审理原告尹俊诉被告詹英买卖合同纠纷一案中，原告尹俊于2020年4月7日向本院申请撤诉。本院认为，原告尹俊以双方自行和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尹俊撤回起诉。本案案件受理费468元，减半收取234··1元，由原告尹俊承担。审 判 长  陈金榜审 判 员  汤 勇人民陪审员  王颖斌二〇二〇年四月七日书 记 员  张筱莞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2500号原告：伏云龙，男，1989年9月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京帷幕天城影视科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街31号-53号。法定代表人：张乐，总经理。委托诉讼代理人：赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：张乐，男，1985年6月20日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：赵佳，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告伏云龙与被告北京帷幕天城影视科技有限公司（以下简称帷幕公司）、被告张乐民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伏云龙，被告及被告帷幕公司法定代表人张乐，二被告委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。伏云龙向本院提出诉讼请求：1、判令帷幕公司偿还借款本金160000元及利息4060元；2、判令帷幕公司自2019年2月1日起，以164060元为基数，以年利率4.35%为标准按日向原告支付逾期利息，计算至被告实际给付之日止；3、被告张乐对上述债务承担连带偿还责任；4、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2018年5月11日,帷幕公司与伏云龙签订《借款协议》,帷幕公司向伏云龙借款人民币160000元,借款用途为用于公司经营活动及房租。约定借款期限7个月,即自2018年5月1日起至2018年11月30日止。帷幕公司应于2018年12月1日将本金和利息共计164060元一并还清。帷幕公司如当期在约定时间内未还清当期款项应参照《借款协议》第四条第3款准则按日息计算。伏云龙于2018年6月20日将60000元转账汇入高沛账户,作为帷幕公司承租懋隆产业园15栋2018年6月4日至8月3日的租金;伏云龙于2018年7月3日将100000元转账汇入被告张乐账户,备注为“公司运转资金”。前述《借款协议》约定的借款均已超过借款期限,帷幕公司至今未能偿还借款本金和支付利息。帷幕公司逾期偿还借款已经严重损害伏云龙利益。而且,伏云龙出借给帷幕公司其中部分借款转账汇入被告张乐个人账户。另据伏云龙得知被告张乐并没有将涉案借款完全用于公司经营活动,而是部分用于个人使用。故伏云龙提起本案诉讼。帷幕公司、被告张乐辩称，伏云龙出借的款项都是用于公司经营，不同意张乐承担连带责任，公司借款我方是认可的。认可伏云龙起诉的第一项及第二项诉讼请求。不认可第三项诉请，不同意张乐承担连带责任，张乐未将款项用于个人消费，应该由公司承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2018年5月1日，伏云龙（出借方）与帷幕公司（借款方）签订《借款协议》，约定借款用途为用于公司经营活动及房租。借款金额:人民币壹拾陆万(￥160000)元整。借款利息采用固定利息形式,不随国家利率变化,年利息为4.35%。借款和还款期限:1、借款时间共七个月,自2018年5月1日起,至2018年11月30日止。出借方将于2018年6月31日之前,将该款项一次性交到借款方财务部门。还款时间与金额:借款方还款时间为2018年12月1日,本金和利息共计人民币壹拾陆万肆仟零陆拾元整(￥164060.00),一并还清。借款方如资金周转顺利,应提前还清该款项,利息结算以使用周期为限(如使用该款项36天,则利率以年利率4.35%为准，即年利率总额的36/365。)此外，协议还约定了其他内容。2018年6月20日，伏云龙通过招商银行账户向案外人高沛转账支付6万元。2018年7月3日，伏云龙通过招商银行账户向张乐转账10万元。帷幕公司、张乐认可收到上述款项。后帷幕公司一直未偿还上述借款。庭审过程中，伏云龙称，张乐与帷幕公司存在财产混同，故应承担连带责任。伏云龙提交了微信聊天记录等证据，证明张乐与帷幕公司的财产混同及张乐在运营公司的过程多次使用个人账户，并且存在挪用公款用于个人消费的行为。张乐及帷幕公司对证据真实性均认可，但对于证明目的不予认可。同时，帷幕公司、张乐提交银行交易明细、财务明细清单、聊天记录等证据证明被告张乐与帷幕公司不存在财产混同的情况。伏云龙不认可帷幕公司、被告张乐提交的上述证据。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。伏云龙与帷幕公司签订的《借款协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行各自义务。伏云龙已履行出借义务，帷幕公司应按合同约定偿还借款本金及利息，现帷幕公司认可伏云龙起诉的借款金额及应偿还的利息数额，因未违反法律的强制性规定，本院不持异议。关于伏云龙主张被告张乐作为帷幕公司的法定代表人，与帷幕公司存在财产混同，应当对帷幕公司的债务承担连带赔偿责任的主张。公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。这是我国法律关于公司法人人格否认的规定。公司法人人格否认，又称“刺破公司面纱”或“揭开公司面纱”，是指为了阻止公司独立人格的滥用和保护公司债权人利益及社会公共利益，就具体法律关系中的特定事实，否定公司的独立人格，责令股东对公司债权人或公共利益承担责任，以实现公平和正义为目标而设置的一项法律制度，其法律后果是使公司股东在特定场合下对公司的债务承担无限责任。适用公司法人人格否认必须同时具备以下几个方面的要件：1、主体要件，滥用公司法人人格的主体必须是合法设立的具有独立法人人格的公司的股东；2、行为要件，必须有滥用公司法人人格的行为存在，如人格混同、过度支配与控制、资本显示不足等情形；3、结果要件，该行为严重损害了公司债权人利益，主要是指股东滥用权利使公司财产不足以清偿公司债权人的债权。综合上述要件，结合本案事实，根据双方提交的现有证据，仅能证明被告张乐在经营帷幕公司的过程中，存在使用个人账户与其他账户进行资金转移支付的情况，不足以认定被告张乐与帷幕公司的财产之间发生混同，致使帷幕公司的法人人格受到严重损害，导致公司财产不足以清偿公司债权人的债权。除此之外，尚有两点值得关注。一是伏云龙并非与帷幕公司毫无关系的自然人，其实际系帷幕公司法人股东的法定代表人，参与帷幕公司运营，对于帷幕公司在实际经营中使用个人账户进行资金转移支付的情形应予知晓。在伏云龙知道或应当知道此种情形的情况下，应当自行承担由此带来的商业风险；二是伏云龙出借款项时并未直接支付至帷幕公司账户，而系支付至个人账户，亦可说明其对于帷幕公司使用个人账户进行资金转移支付的情形知晓，应当自行承担风险。因此，对于伏云龙的该项诉讼请求，本院不予支持。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告北京帷幕天城影视科技有限公司偿还原告伏云龙借款本金160000元及利息4060元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、被告北京帷幕天城影视科技有限公司支付原告伏云龙逾期利息（自2019年2月1日起至实际还清之日止，以借款164060元为基数，按年利率4.35%按日计算），于本判决生效之日起7日内执行清；三、驳回原告伏云龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告北京帷幕天城影视科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛德胜二〇二〇年四月二十二日书记员  王虹茜
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执651号申请执行人：中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行。被执行人：段贵宏。申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行与被执行人段贵宏金融借款合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初4450号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人段贵宏未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人中国建设银行股份有限公司苏州高新技术产业开发区支行于2020年4月17日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的68424.76元，被执行人应负担的执行费926元，合计69350.76元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段贵宏银行存款人民币69350.76元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员  嵇建平二〇二〇年四月二十日书记员  吴 坚
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执852号申请执行人绵阳市游仙国汇科技小额贷款股份有限公司被执行人李春梅被执行人曾明昌被执行人李菊被执行人徐兴路本院依据已发生法律效力的绵阳市游仙区人民法院作出的（2017）川0704民初631号民事判决书，责令被执行人李春梅、曾明昌、李菊、徐兴路履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定,裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人李春梅、曾明昌、李菊、徐兴路在金融机构、其他单位的存款、收入294466元（执行费4253元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨宽二〇二〇年四月二十日书记员  蔡燕
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0121执644号杨后发、熊国敏：关于你们（2020）黔0121执644号执行案，本院已于2020年3月26日强制扣划熊国敏在中国工商银行（账户尾号：6291）存款25478元给付案款（其中：案款25200元，执行费278元）。本案执行完毕结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2013）开民初字第482号民事调解书确认的2013年3月25日至2020年3月25日期间熊国敏所欠子女抚养费执行完毕。特此通知。审判员 王 军二〇二〇年四月十七日书记员 秦小梅
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执619号之一申请执行人：刘坤，男，1988年9月24日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区，被执行人：管国全，男，1964年3月18日出生，汉族，居民，住平邑县，本院在执行申请执行人刘坤与管国全债权转让合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人管国全在中国邮政储蓄银行股份有限公司平邑县仲村镇营业所处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人管国全在银行的存款304400元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年四月七日书记员  张明阳
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初125号原告湛某1（曾用名湛某2），女，1973年9月16日生，汉族，云南省嵩明县人，农民，住云南省嵩明县。委托代理人李红云，系云南浩然法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。被告王某，男，1963年1月20日生，汉族，四川省蓬溪县人，农民，住云南省嵩明县。原告湛某1与被告王某离婚纠纷一案，本院于2020年1月7日受理后，依法由审判员李绍录独任审判，于2020年4月13日公开开庭进行了审理（因新冠肺炎疫情导致延期）。原告湛某1及其委托代理人李红云，被告王某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于1991年认识，于××××年××月××日在婚姻登记机构领取结婚证，并按农村习俗举行婚礼。××××年××月××日生育长女湛川芳（又名湛金迪），现已成家立业；××××年××月××日生育次子湛金金，现已成年。婚后我与被告夫妻感情一般，经常为生活琐事发生矛盾。由于夫妻双方性格差异较大，导致双方婚后共同语言较少，发生矛盾时互不相让。被告好逸恶劳，只知道吃喝，嗜酒如命，对家庭及子女漠不关心，经济收入从不用于家庭生活开支。2005年我们夫妻建盖了价值10000元的石棉瓦煤渣砖房，2007年10月，我因家庭琐事离家外出打工，我曾于2009年起诉离婚，被判决不准离婚。2010年我回家居住过一段时间，夫妻关系仍没有改善，2010年我再次离家外出打工。我曾于2012年、2013年偶尔回家生活，但遭到被告的无端恐吓、威胁及殴打，后经派出所调解，我为了自身安全只得外出打工，造成有家不能回的局面。2019年我再次起诉离婚，但仍被判决不准离婚，自判决生效至今，我们夫妻双方仍是老样子，双方没有沟通或联系，夫妻感情仍没有得到改善，加之我们之间分居多年，导致夫妻感情确已破裂，没有和好可能，故我只好再次起诉要求判令：1、准予我与被告王某离婚。2、夫妻共同财产有价值10000元的石棉瓦煤渣砖房；无夫妻共同存款、现金、债权及债务。3、案件诉讼费由被告承担。被告辩称：石棉瓦房未经审批建盖，系违章建筑，以后有可能被拆除。我生病三年多原告不照管我，因无钱治病，我都是在家吃面条，并且每年的地租、房租都是原告收取，原告也没有拿过一分钱给我看病。我这几年因为脑供血不足、颈椎突出等疾病，导致不能外出打工生活，只好抽空去姑娘家帮忙理烤烟，在姑娘家生活。这几年原告都没有回过家，不存在我殴打原告的说法，我也不存在吃喝的情况。村长去世前的农村社保均是我交的，村长去世后的社保才是原告交的，并且原告只交她一个人的，我因没钱三四年没有交过自己的社保了，交养老保险的钱都是我向子女要的。我认为只要原告别长期外出不归家，我们是能共同生活的，所以我不同意离婚。原告针对其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，欲证明原告的身份情况。2、结婚登记审查处理表一份，欲证明原、被告存在合法夫妻关系的事实。3、民事判决书复印件二份，欲证明原告曾于2009年、2019年两次起诉离婚，均被以夫妻感情没有破裂为由判决不准离婚的事实。被告王某对上述证据的三性均无异议。被告在举证期限内未向本院提供相关证据。本院对上述证据将结合案件实际予以分析认定。通过庭审和质证，本院确认本案法律事实如下：原告湛某1与被告王某于1991年通过打工认识，双方认识后于××××年××月××日自愿登记结婚。原、被告婚后于××××年××月××日生育了长女湛川芳（又名湛金迪），现已成家立业；于××××年××月12生育了次子湛金金，现已成年靠打工生活。夫妻共同财产有冰箱一台、2005年未经审批共同建盖的石棉瓦煤渣砖房三间（已被大风损坏）、2010年在小新街大街上建盖的砖混结构房屋一间半。双方无夫妻共同存款、现金、债权及债务。原、被告婚后共同生活期间夫妻感情一般，因家庭生活琐事时有争吵，此后原告湛某1常年外出打工生活，原、被告聚少离多，导致原告湛某1曾于2009年3月17日、2019年1月24日两次起诉离婚，但均被以夫妻感情未彻底破裂为由判决不准离婚。判决后双方仍然聚少离多，夫妻之间缺乏交流，感情没有得到有效的改善，导致原告再次起诉要求离婚。本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情确已破裂为离婚的条件。本案原、被告在婚后共同生活期间，不能做到互相尊重和平等相待，常为生活琐事发生争吵，导致原告为此长期在外打工生活，双方聚少离多，缺乏夫妻之间的正常交流，原告曾以夫妻感情确已破裂为由两次起诉要求与被告离婚，被判决不准离婚后，原、被告之间的夫妻关系仍未得到改善，原告仍长期在外打工生活，由于双方之间缺乏有效的感情交流，导致原、被告之间的夫妻感情确已破裂，故本院对原告第三次起诉要求离婚的主张依法予以支持。因婚生子女均已成年并独立生活，故本案不存在子女抚养的问题。对夫妻共同财产冰箱一台、2005年未经审批共同建盖的石棉瓦煤渣砖房三间（已被大风损坏）、2010年在小新街大街上建盖的砖混结构房屋一间半，因长期由被告实际管理使用，且审理中原告也明确表示可以由被告继续管理使用，故本院予以支持。因双方无夫妻共同存款、现金、债权及债务，故双方之间不存在分配和分担的问题。对被告提出自己身带疾病生活困难的问题，本院结合案件实际认为应由原告酌情给予被告1000元的经济找补。综上所述，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十九条、第四十二条之规定，判决如下：一、准予原告湛某1与被告王某离婚。二、夫妻共同财产冰箱一台、2005年未经审批共同建盖的石棉瓦煤渣砖房三间（已损坏）、2010年在小新街大街上建盖的砖混结构房屋一间半，由被告王某管理使用。三、由原告湛某1于判决生效后十日内一次性给予被告王某1000元的生活困难补助。四、驳回原告湛某1的其他诉讼请求。案件诉讼费300元，减半收取150元，由原、被告各自承担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李绍录二〇二〇年四月十七日书记员  李海琴
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2325执117号蔡天英、秦傲雪、许兰波：申请执行人蔡天英申请执行被执行人秦傲雪、许兰波民间借贷纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的(2019)黔2325民初1497号民事判决书已经发生法律效力。被执行人秦傲雪、许兰波逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人蔡天英向本院申请执行，请求被执行人秦傲雪、许兰波偿还申请执行人蔡天英借款人民币200000元；向申请执行人蔡天英支付延迟履行期间的双倍利息；并承担本案案件受理费2150元及申请执行费2900元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人许兰波银行账户存款202900元（含申请执行费2900元），申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔2325执117号执行案件执行完毕，于2020年4月15日结案。二〇二〇年四月十五日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初1766号原告：昆山本业金属材料有限公司，住所地昆山市千灯镇金浦原创基17号,统一社会信用代码9132058355025438X0。法定代表人：明辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵道林，男，昆山市张浦法律服务所法律工作者。被告：昆山鸿英芳电子科技有限公司，住所地昆山市锦溪镇锦甪路6号，统一社会信用代码91320583MA1XCXBK8E。法定代表人：边俊玲。原告昆山本业金属材料有限公司与被告昆山鸿英芳电子科技有限公司定作合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案，原告昆山本业金属材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按照原告昆山本业金属材料有限公司撤诉处理。审判员 陈 伟二〇二〇年四月十四日书记员 程雨婷