wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终860号上诉人（原审原告）：申艳，女，1995年2月26日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：马兰，女，1987年10月10日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人申艳因与被上诉人马兰民间借贷纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11478号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人申艳上诉请求：撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11478号民事判决，依法改判支持上诉人一审的诉讼请求。由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人虽然签订有《合伙协议》，但该协议并未实际履行，故被上诉人将上诉人支付的款项转为借款，并向上诉人出具《欠条》，列明欠款金额，并约定借款利息以及还款期限，被上诉人到期未按约定偿还，上诉人以民间借贷纠纷为案由起诉并无不当。一审法院认为上诉人与被上诉人之间的合伙是否终止、清算以及需要该合伙终止清算后再另案主张结算出资及盈亏分配的认定明显属于法律关系认定不当。一审法院认定事实不清，适用法律错误，导致一审判决结果不公。被上诉人马兰未作书面答辩。上诉人申艳向一审法院起诉请求：1、请求判决被告归还借款本金300000元，并以该本金为基数按月利率2%从2018年10月30日起支付利息至履行完毕之日止；2、判决被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2018年10月20日，原、被告、刘芳玲三人签订《合伙协议书》，合伙出资开办七星关区环东路金街口购物中心“荔城名店”。该合伙协议约定，原告与刘芳玲出资50万元并享有盈利40%的股份；约定出资需在2018年10月30日前交齐；出资为合伙人共有财产，未经合伙终止并清算不得随意请求分割。签订协议后，原告从2018年10月20日起至2018年11月2日止分30次通过微信转账、支付宝转账方式共计向被告缴付出资款268000元。因原告想要退伙，以被告欠其借款30万元为由主张被告归还借款本息，诉来法院请求判决。一审法院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照合同约定享有合同权利，并全面而适当地履行合同义务。原、被告双方签订的《欠条》、《合伙协议书》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律及行政法规的禁止行规定，因而合法有效，当事人应当全面而适当地履行。但是原告主张的借款268000元系用于合伙开办七星关区环东路金街口购物中心“荔城名店”经营投资，原告未举证证明该合伙是否终止及清算，故原告需待该合伙终止清算后再另案法律关系主张结算出资及盈亏分配。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案原、被告交付钱款系用于约定的开店出资，并非以借贷为目的，故原告主张的民间借贷关系不成立。对原告主张由被告归还借款本金300000元，并以该本金为基数按月利率2%从2018年10月30日起支付利息至履行完毕之日止的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告申艳的诉讼请求。本案受理费减半收取人民币2900元，由原告申艳负担。二审中，上诉人提供了其与马兰的微信聊天记录，证实涉案借款属实。经审查，该微信聊天记录中，被上诉人马兰认可偿还涉案30万元借款。该证据能与上诉人在一审提供的《欠条》、微信转款记录、支付宝转款记录、《合伙协议书》相互印证，本院予以采信。经二审审理查明：2018年10月20日，上诉人申艳与被上诉人马兰、案外人刘芳玲签订《合伙协议书》，约定合伙人共同投资经营“荔臣名店”，后上诉人申艳经微信、支付宝等方式向马兰支付了268000元投资款。2018年10月30日，因申艳不同意再继续合伙，经双方协商后，马兰同意申艳退伙，退还上诉人申艳30万元，并向上诉人申艳出具借到申艳30万元借款的《欠条》，约定于2019年6月11日全部还清。被上诉人申艳未在约定期限内偿还上述款项，上诉人申艳提起诉讼。二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案的争议焦点是：涉案借款是否属实。依照查明的事实，双方当事人之间原属合伙关系，上诉人向被上诉人申艳交付合伙投资款后，因上诉人退伙，与被上诉人马兰协商后马兰自愿退回上诉人投资款，马兰将应退给上诉人的投资款转写成欠上诉人借款的欠条，并约定了借款偿还期限，上诉人与被上诉人之间已从合伙关系转化为借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，被上诉人马兰应依照双方约定的期限偿还借款30万元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，被上诉人马兰应按月利率2%支付利息，从2018年10月30日起支付至借款本息偿还完毕之日止。综上，上诉人申艳的上诉理由成立，本院予以支持。原判认定本案双方之间属于合伙关系错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初11478号民事判决；二、被上诉人马兰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还上诉人申艳借款本金30万元，并以此本金为基数，按月利率2%支付利息，从2018年10月30日起支付至借款本息偿还完毕之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元，由被上诉人马兰负担；二审案件受理费5800元由被上诉人马兰负担。本判决为终审判决。审判长  陈红梅审判员  李厚军审判员  张 伟二〇二〇年四月十四日书记员  王宏宏
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执299号申请执行人：张德华，男，1968年7月10日生，汉族，住灌云县。被执行人：陈明，男，1982年3月12日生，汉族，住灌云县。申请执行人张德华与被执行人陈明劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初2331号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告陈明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张德华劳务报酬30000元及利息，利息自2019年3月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日。案件受理费275元（已减半收取），由被告陈明负担。本院于2020年1月17日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月17日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月10日将被执行人依法限制高消费。2020年1月21日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十六日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
西安市鄠邑区人民法院 西安市鄠邑区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0118民初1126号原告：李娟，女，1981年6月9日出生，汉族，住西安市鄠邑区。委托代理人：骞朝明，男，1978年11月4日出生，汉族，住西安市鄠邑区，系原告李娟的丈夫，代理权限为特别授权。被告：程文静，女，1989年9月1日出生，汉族，住西安市鄠邑区。本院在审理原告李娟诉被告程文静房屋买卖合同纠纷一案中，原告李娟于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李娟撤回起诉。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李娟负担。                            审  判  员  吴  邓                 二0二0年四月二十二日                  书  记  员  高锐霄1
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1217号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：王玉串，女，1974年12月25日出生，汉族，住石狮市。 被告：柯丽蕴，女，1973年7月11日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告王玉串、柯丽蕴信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告王玉串立即偿还信用卡透支本金196884.15元及截至2020年2月20日的利息、手续费、违约金15793.38元，并支付自2020年2月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、手续费、违约金；2、被告柯丽蕴对上述欠款承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年8月，被告王玉串向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告王玉串信用卡，信用额度20万元。被告柯丽蕴确认为被告王玉串的信用卡债务提供连带责任保证。被告王玉串使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支本金196884.15元。庭审中，原告自认被告王玉串自2019年8月21日起拖欠利息、手续费、违约金。 两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告王玉串向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告王玉串在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告王玉串应偿还信用卡透支产生的本金、利息、手续费的请求，本院予以支持。利息、手续费以不超过年利率24%为限。因合同中仅约定滞纳金未约定违约金，且原告未与被告王玉串协商违约金的收取及收取标准等内容，故原告提出被告王玉串应支付相应违约金的请求，本院不予支持。被告柯丽蕴为被告王玉串信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告柯丽蕴应对被告王玉串所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告王玉串应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金196884.15元及自2019年8月21日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、手续费（利息、手续费以不超过年利率24%为限，并应扣除被告王玉串自2019年8月21日起已支付的利息、手续费）。 二、被告柯丽蕴应对被告王玉串所欠债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行的其他诉讼请求。 如果被告王玉串、柯丽蕴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4490元减半收取2245元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担25元，由被告王玉串、柯丽蕴负担2220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0183财保18号之一解除保全申请人：张洪彬，男，1971年12月14日出生，汉族，住吉林省德惠市。被申请人：德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社，住所：吉林省德惠市岔路口镇街道二委七组。申请人张洪彬与被申请人德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出(2020)吉0183财保18号之一民事裁定，冻结德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社在金融机构的存款3.1万元或查封、扣押德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社的其他等值财产。张洪彬于2020年4月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张洪彬以双方协商，被申请人承诺还款并已出具证明为由，向本院申请解除保全措施，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：解除对德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社在金融机构存款3.1万元的冻结或解除对德惠市天善水稻种植农民专业合作社联合社的其他等值财产的查封、扣押。案件申请费321.00元，由张洪彬负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  王小惠二〇二〇年四月九日书 记 员  刘 通
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初211号原告：王某，男，1973年8月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。委托诉讼代理人：缪崇林，安徽环滁律师事务所律师。被告：李某某，男，1969年9月19日出生，汉族，住安徽省定远县。原告王某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人缪崇林到庭参加诉讼，被告李某某经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：1、判令李某某偿还借款60万元，并按月利率2%支付自2015年10月1日起至付清上述借款之日止的借款利息；2、本案的诉讼费用由李某某承担。事实和理由：2014年春节后,李某某以其承包的南谯新城产业扩展区白庙路工程需要垫资购买材料为由,向王某分三笔借款15万元。此后李某某因该工程需要购买建材和支付农民工工资,至2015年年底多次从王某处累计借款45万元。2017年4月30日,李某某经与王某对账后确认总借款为60万元,收回此前的所有条据出具了一份总的《借条》,约定月利率2%,自2015年10月开始起算利息。此后,虽经王某多次催要,李某某均以其投资的工程尚未回款为由让王某耐心等待,最迟2017年年底能结清借款本息。2019年10月份,李某某在王某催促下,向王某出具一份《承诺书》,再次确认李某某欠款数额及关于利息计算的约定,承诺其起诉同济建设集团有限责任公司案件结束后优先偿还王某借款及利息。然而,李某某至今未付王某本息。李某某未答辩。王某为支持其诉讼请求，举证下列证据：证据一、2017年4月30日李某某出具给王某的《借条》、《备注》及2019年10月李某某出具的《承诺书》各一份，证明李某某向王某借款的数额、利息约定及用途，因李某某未能及时还款，李某某于2019年10月向王某出具了还款承诺书，但是此款本息至今未付；证据二、证人赵某的证言，证明李某某因承建北庙路工程需要资金，经赵某介绍向王某借款共计60万元，约定月利息2%，每笔借款都以现金方式出借且出借时赵某均在场，2017年4月30日的借条是李某某在赵某家中出具，当时还有李某也在场；证据三、证人李某的证言，证明李某某于2017年4月30日向王某出具借条时，李某在场见证，且在借条上签名见证。李某某未到庭，放弃了对上述证据质证和辩驳的权利，亦未举证。本院认为，王某所举的证据具有合法性、客观性，且与本案有关联性，本院对其证明效力均予以确认。依据上述有效证据，并结合庭审调查，本院查明如下事实：2017年4月30日，李某某向王某出具借条一份，载明“借条今借到王某人民币陆拾万元整此据借款人：李某某2017.4.30李某某”，并在借条背面备注“备注，此款用与2014-2015年，年底李某某用与南谯新城产业扩展区一期路网中白庙路工程，此款与2017年4月30号结算”。李某以见证人身份在李某某备注内容的下方空白处签名。2019年10月，李某某出具《承诺书》一份，载明“本人李某某借王某现金陆拾万元整，借款日期为2015年10月计算利息2分，到2019年10月份至今未付，本人承诺起诉同济建设集团有限责任公司案件款相，望贵单位能优先支付于王某”。上述借款及利息至今未付。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。李某某与王某之间存在60万元的借贷关系，事实清楚、证据充分，双方借款关系成立，李某某应及时偿还借款及利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的借款利率支付利息的，人民法院应予支持”。本案中,李某某在借款时与王某约定月息2分自2015年10月开始起算，未超出法律规定，现王某要求李某某自2015年10月1日起按月息2分支付利息至借款清偿之日止，本院予以支持。李某某在收到本院依法送达的起诉状副本及开庭传票等诉讼文书后，明知王某诉请其承担60万元借款及其利息的还款责任，既不提出答辩，也不出庭应诉或提交相关证据，说明其已放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担缺席判决和不主张、不举证的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告王某借款60万元及利息（自2015年10月1日起按照月利率20‰计算至借款清偿之日止）。如果被告李某某未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15710元，减半收取7855元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  夏恒飞二〇二〇年四月二十九日代理书记员  闫旭东附本案适用的法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初178号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人戚国东，男，1985年11月11日出生于河北省丰宁满族自治县，满族，初中文化，农民，户籍地河北省承德市丰宁满族自治县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年10月14日被羁押，2019年11月18日被逮捕。现羁押于北京市丰台区看守所。辩护人赵辉，北京市致诚律师事务所律师。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉[2020]25号起诉书指控被告人戚国东犯敲诈勒索罪，于2020年1月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，依法不公开开庭进行了审理。北京市丰台区人民检察院指派检察员齐跃、书记员聂朵出庭支持公诉，被告人戚国东及其辩护人赵辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控：2019年10月9日21时许，被告人戚国东在本市丰台区南苑公园懿府小区2号楼1单元×号姜某家中，伙同他人以为被害人姜某手淫一事相威胁，敲诈被害人人民币6000元。在被害人向其转账6000元后，再次索要5000元时遭到被害人拒绝而未能得逞。被告人戚国东于2019年10月14日被北京市公安局通州分局宋庄派出所抓获，其在到案后能够自愿如实供述自己的罪行，现被告人家属已退赔被害人损失。公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及相关书证等证据，认为被告人戚国东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，提请本院依法惩处。被告人戚国东在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议。辩护人提出本案系被告人戚国东与他人共同完成，家属已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，被告人的行为可认定为犯罪情节轻微，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年10月9日21时许，被告人戚国东在本市丰台区南苑公园懿府小区2号楼1单元×号姜某家中，伙同他人以为被害人姜某手淫一事相威胁，敲诈被害人姜某人民币6000元。在被害人向其转账6000元后，再次索要5000元时遭到被害人拒绝而未能得逞。被告人戚国东于2019年10月14日被北京市公安局通州分局宋庄派出所抓获，现被告人家属已退赔被害人损失。上述事实，有下列证据证实：1、被害人姜某陈述及辨认笔录：2019年10月9日15时许，我在北京市丰台区公园懿府小区2号楼1单元×室内用手机软件“blued”找人聊天，后我找到一个提供按摩服务的，并选了500元的项目。当晚21时许，对方一名男子来到我家，给我按摩完后问我是否“打飞机”，我拒绝，对方给我套上安全套，我也没有阻止，几分钟后射精。后我通过手机扫描对方提供的二维码支付了500元，对方说不止500元，要支付8800元，我不给，对方就拨通了他们老板的电话，电话里的人说我做了一个套餐项目，要支付8800元，我拒绝支付，对方电话里的人说如果不给钱就上我家和我单位闹，闹到丢了工作。我跟电话里的人说要报警，电话里的人说“不用报警，警察就在楼下”，我把电话给了对方男子。后对方男子让我跟他老板再商量一下，又拨通了电话，对方电话里的人说给我打个折支付6600元，我说最多只有6000元，对方同意了，我用微信扫二维码支付了6000元。对方男子还要我支付按摩费用5000元，我拒绝支付，并打了110报警，对方男子离开了我家。案发后对方男子的妻子已把6000元钱还给了我，我对对方男子表示谅解。经其辨认指出戚国东就是敲诈其6000元钱的男子2、证人杨某的证言：其与戚国东系夫妻关系。其帮戚国东退还了6000元钱，对方对戚国东表示谅解的情况。3、微信交易记录截图：姜某提供的其于2019年10月9日21时许通过扫二维码分两次支付给“来我家或去你家”一笔6000元、一笔500元的情况。4、通话记录：显示2019年10月9日与“老板”有多次通话记录。5、收条：姜某收到杨某退还的6000元钱款的情况。6、鉴定意见：对戚国东、姜某持有的手机进行鉴定并从中提取相关数据信息的情况。7、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录：被告人戚国东持有的OPPO粉色直板手机一部、IPHONE金色直板手机一部扣押在案的情况。8、视听资料及视频截图：被告人戚国东于案发当日出入被害人居住的小区及电梯的情况。9、勘验检查笔录：民警对现场进行勘验并提取相关物证的情况。10、南苑镇派出所110接处警记录：2019年10月9日21时38分许姜某报警称在南苑懿府小区被敲诈。11、被告人身份信息：被告人戚国东的基本身份情况。12、破案报告、到案经过：案件破获情况及被告人戚国东的到案情况。13、被告人戚国东的供述：2019年10月9日，陈某通过“blued”软件聊了一名男子，后我到对方男子提供的地址提供按摩服务，做按摩时对方男子提出“打飞机”，我将随身携带的避孕套戴到男子生殖器上，给他“打飞机”。后对方男子将事先说好的500元按摩钱转给了我，我收完钱后给陈某打电话告诉他收了500元还打了“飞机”，我把电话给了对方男子，陈某向对方男子要钱，他们具体说了什么我没听见。挂完电话后对方男子说陈某跟他要6000元，对方男子又通过微信转给我6000元。我收了6000元后又给陈某打电话，陈某说再要5000元，对方男子不愿给，后对方男子打电话报警，我害怕就离开了。以上证据经当庭质证相互印证的部分足以证实本院审理查明的事实，对相互印证部分本院予以确认。本院认为，被告人戚国东无视国法，伙同他人敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予以惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人戚国东犯敲诈勒索罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。鉴于被告人戚国东能够当庭自愿认罪，并能积极退赔被害人经济损失得到谅解，故对其酌予从轻处罚。根据被告人戚国东犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人戚国东犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月14日起至2020年10月13日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）二、扣押在案的OPPO手机一部、IPHONE手机一部予以没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  董晓宇人民陪审员  周立霞人民陪审员  项泉慧二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马文平
广西壮族自治区武宣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1323民初300号 原告：梁胜建，男，1961年1月20日出生，壮族，住武宣县。 原告：梁志良，男，1989年6月26日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：梁志善，男，1986年9月19日出生，壮族，住广西武宣县。 原告：梁春晓，女，1988年3月10日出生，壮族，住广西来宾市兴宾区。 上述原告委托诉讼代理人：黄恒瑞，广西桂宣律师事务所律师。 上述原告委托诉讼代理人：郭媛媛，广西桂宣律师事务所实习律师。 被告：蒙爱周，男，1971年1月10日出生，壮族，住武宣县。 委托诉讼代理人：陆庆华，1976年4月9日出生，壮族，住武宣县。系蒙爱周妻子。 原告梁胜建、梁志良、梁志善、梁春晓与被告蒙爱周机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁胜建、梁志善、梁春晓及委托诉讼代理人黄恒瑞、郭媛媛，被告蒙爱周及委托诉讼代理人陆庆华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 梁胜建、梁志良、梁志善、梁春晓向本院提出诉讼请求：1.请法院依法判决被告赔偿原告各项经济损失共计690597.16元，庭审中原告变更诉讼请求为赔偿原告各项经济损失共计290577.16元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告梁胜建与覃汉英是夫妻关系，原告梁志善、梁志良、梁春晓分别是母子、母女关系。2019年8月14日，被告蒙爱周驾驶无号牌正三轮摩托车从武宣县黄茆镇黄茆街往小浪村方向行驶，于当日10时03分，行驶至（黄茆至大浪）武宣县中心幼儿园门前路段，过弯道时未降低行驶速度导致车辆失控，在西侧道路边与相对方向行驶由覃汉英驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成覃汉英经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年9月20日，武宣县交警大队作出第451323120190000036号《道路交通事故认定书》，认定被告蒙爱周承担事故全部责任，覃汉英无责任。覃汉英受伤后到武宣县人民医院住院抢救治疗2天，用去医疗费16000多元，被告已经垫付了部分费用，如今因被告手上拿有预付款收据，因此，尚有5000多元未结。但因覃汉英伤势过重，最终经医院抢救无效死亡，被告支付36000元丧葬费。原告做为覃汉英的家属为覃汉英办理丧葬后事完毕后，多次与被告协商赔偿事宜，但被告均表示只有一次性支付赔偿10万元，无法与原告达成相关赔偿、分期支付协议。因此，原告与被告协商解决无果。2019年8月23日，原告到贵港市方舟司法鉴定所进行鉴定，覃汉英的死亡原因符合交通事故造成颅脑损伤而死亡。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决。 蒙爱周承认原告在本案中所主张的事实，但认为埋葬费其实际是赔偿了36800元，医疗费已预付了19000元。其也不希望事故的发生，自己能力有限，没有能力赔偿原告那么多钱。对不合理的部分不应该赔偿，并且要扣除其原先已经赔偿的数额。 经审理查明，2019年8月14日，被告蒙爱周驾驶无号牌正三轮摩托车从武宣县黄茆镇黄茆街往小浪村方向行驶，于当日10时03分，行驶至（黄茆至大浪）武宣县中心幼儿园门前路段，过弯道时未降低行驶速度导致车辆失控，在西侧道路边与相对方向行驶由覃汉英驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成覃汉英经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年9月20日，武宣县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蒙爱周承担事故全部责任，覃汉英无责任。覃汉英受伤后到武宣县人民医院住院抢救治疗2天，用去医疗费11022.69元，后因覃汉英伤势过重，最终经医院抢救无效于2019年8月16日死亡。事故发生后，被告已支付原告医疗费11022.69元、丧葬费36800元。原告多次与被告协商赔偿事宜未果。特向法院起诉，要求判决被告赔偿原告医疗费6000元、住院伙食费200元、误工费263.92元、护理费263.92元、丧葬费36774元、死亡赔偿金248700元、精神抚慰金30000元、办理丧葬事宜误工费1187.65元、处理交通事故误工费1187.65元、交通费2000元，合计326577.16元。 被告蒙爱周因犯交通肇事罪于二〇二〇年一月二十一日被本院判处有期徒刑一年六个月。 另查明，受害人覃汉英与原告梁胜建系夫妻关系，与原告梁志善、梁志良、梁春晓分别是母子、母女关系。 上述事实有《道路交通事故认定书》、入院、出院记录、疾病证明书、医药费发票、司法鉴定意见书、户口本、收条等证据证实，并经当庭举证、质证、足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权，公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。机动车辆驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。被告蒙爱周驾驶车辆过弯道时未降低行驶速度导致车辆失控，在西侧道路边与相对方向行驶由覃汉英驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成覃汉英经抢救无效死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。武宣县交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告蒙爱周承担事故全部责任，覃汉英无责任。武宣县公安局交通警察大队对事故责任进行认定，事实清楚、程序合法，本院予以采纳。原告请求被告赔偿经济损失有事实和法律依据，本院予以支持。参照《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》号〔桂公通2019（106）〕，原告的经济损失本院予以确认的为：医疗费（发票）11022.69元、护理费：263.92元（2天×48166元÷365天）、住院伙食补助费：200元（2天×100元）、处理交通事故误工费：1187.65元（3天×3人×48166÷365）、办理丧葬事宜误工费1187.65元（3天×3人×48166÷365）、丧葬费36774元（6129元×6个月）、死亡赔偿金248700元（12435元×20年）、交通费：500元（酌情）、精神损害抚慰金：30000元（酌情），合计329835.91元。原告请求误工费、医疗费没有事实和法律依据，本院不予支持。交通费过高部分本院不予支持。因被告在交通事故中承担全部责任，因此应该由被告承担全部的民事赔偿责任，即329835.91元。扣除事故发生后，被告已支付原告医疗费11022.69元、丧葬费36800元，合计47822.69元，那么被告还应该赔偿原告经济损失282013.22元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条第（八）项，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于确定侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，参照2019年度《广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，判决如下： 一、被告蒙爱周应于本判决生效之日起十日内赔偿给原告梁胜建、梁志良、梁志善、梁春晓护理费、住院伙食补助费、处理交通事故误工费、交通费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等经济损失共计282013.22元； 二、驳回原告梁胜建、梁志良、梁志善、梁春晓的其他诉讼请求。 本案受理费2765元，由被告蒙爱周负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 审判员  余东明 二○一二○年四月三十日 法官助理黄吉 书记员陆清
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1203号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：黄火，男，1972年9月20日出生，汉族，住永春县。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告黄火信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金59483.71元及截至2020年2月20日的利息、手续费、违约金5027.88元，并支付自2020年2月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、手续费、违约金；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年7月，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告信用卡1张，信用额度为6万元。被告使用信用卡后未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支本金59483.71元。庭审中，原告自认被告自2019年6月21日起拖欠利息、手续费、违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、手续费的请求，本院予以支持。利息、手续费以不超过年利率24%为限。因合同中仅约定滞纳金未约定违约金，且原告未与被告协商违约金的收取及收取标准等内容，故原告提出被告应支付相应违约金的请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告黄火应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金59483.71元及自2019年6月21日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、手续费（利息、手续费以不超过年利率24%为限，并应扣除被告黄火自2019年6月21日起已支付的利息、手续费）。 二、驳回原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行的其他诉讼请求。 如果被告黄火未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1413元减半收取706.5元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担25元，由被告黄火负担681.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执181号 申请执行人：常伟，男，1979年2月6日出生，汉族，住所地：广西桂林市叠彩区。 被执行人：梁革成，男，1968年4月15日出生，汉族，住所地：广西兴安县。 申请执行人常伟与被执行人梁革成民间借贷纠纷一案，因被执行人梁革成未履行（2018）桂0325民初1248号民事判决书确定的义务，常伟申请强制执行。本院依法立案执行后，向梁革成发出执行通知书、报告财产令，责令梁革成向常伟支付借款50000元及利息，并交纳案件受理费1118元，执行费666.77元，但梁革成仍未履行。本院冻结梁革成银行账户，并限制其高消费及有关消费，将其纳入失信人员名单。 执行中，本院扣划被执行人梁革成银行账户内的存款4333元，扣除案件受理费、执行费后，余款已发放给申请执行人常伟。除此之外，本院查明被执行人梁革成无其他银行存款、房产、车辆、公积金、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，其对被执行人梁革成无财产可供执行现状予以认可，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 廖国宇 书 记 员 唐 梅
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽01执1946号申请执行人：刘德成，男，1965年5月2日出生，汉族，住辽宁省昌图县。申请执行人：李秀珍，女1972年1月27日出生，汉族，住辽宁省昌图县。被执行人：被执行人：孙亮，男1991年12月11日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。刘德成、李秀珍与孙亮刑事附带民事纠纷执行一案，本院于2018年9月21日作出（2018）辽01刑初65号刑事附带民事判决书认定被执行人孙亮赔偿申请执行人刘德成、李秀珍经济损失48440元。刘德成、李秀珍于2019年10月22日向本院申请执行。本院依法受理。本案执行期间，经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，查询到在孙亮名下有车辆一台，已对其进行查封，因无法确定车辆所在位置，故未实际扣押。另，未查询到被执行人名下存在股权、证券、金融理财产品等信息。被执行人账户内资金并不足以清偿本案全部债务。通过传统查询方式，发现被执行人孙亮名下一处位于沈阳市××区××街××（面积70.13平方米）的房产，本院于2019年10月25日查封上述房产。该房产已抵押中国建设银行股份有限公司沈阳于洪支行，债权金额约18万余元。因被执行人孙亮已被判处死刑，剥夺政治权利终身，本院向被执行人孙亮的父亲孙叔华、孙亮的母亲马春雨送达执行通知书，要求其在继承孙亮遗产范围内履行生效法律文书确定的赔偿义务，被执行人孙亮的父母均表示不继承孙亮遗产。申请执行人申请对上述查封的房产予以拍卖，本院对上述房产进行两次司法拍卖一次变卖但未成交。经向申请执行人询问，其拒绝接受上述房产。申请执行人刘德成、李秀珍表示提供不出被执行人孙亮的其他财产线索。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人对本院未查到被执行人可供执行财产表示认可，并同意终结案件的本次执行程序。上述事实，有全国法院执行网络司法查控系统、本院金雕查控系统查询反馈汇总表；不动产、车辆查询证明；执行询问笔录、告知书等证据在卷佐证。本院认为，人民法院执行的目的是通过穷尽各种财产调查措施、依法采取执行措施和强制执行措施为申请执行人兑现执行依据所确认的权利。本案中，依据本院于2018年9月21日作出（2018）辽01刑初65号刑事附带民事判决书，被执行人孙亮赔偿申请执行人刘德成、李秀珍经济损失48440元。经本院查明，被执行人孙亮已判决死刑，其父母表示不继承其遗产。本院查询发现被执行人有可供执行的车辆并在登记机关进行了查封，但未能实际扣押，被执行人有可供执行的不动产，经本院两次司法拍卖一次变卖后未成交，申请执行人又拒绝接受抵债。故依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执1946号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人刘德成、李秀珍发现被执行人孙亮有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  魏星星执行员  訾丽静执行员  陶 翠二〇二〇年四月三十日书记员  祝 涛本裁定所依据的相关法律《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条：人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第四条：本规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付其抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终828号上诉人(原审原告)：驻马店市驿城区力旺物流服务有限公司，住所地：驻马店市驿城区春晓街181号2号楼50号。法定代表人：刘忠，该公司经理。委托诉讼代理人：田辉，河南博涛律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：李志勇，男，1978年5月3日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：张书功，河南公义律师事务所律师。上诉人驻马店市驿城区力旺物流服务有限公司因劳动争议一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2019）豫1702民初12896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人驻马店市驿城区力旺物流服务有限公司的委托诉讼代理人田辉、被上诉人李志勇的委托诉讼代理人张书功均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店市驿城区力旺物流服务有限公司上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人与被上诉人从2018年4月1日至2019年2月19日不存在劳动关系或将本案发回重审。事实与理由：双方签订的《临时用工协议》，明确表明是被上诉人提供劳务，被上诉人提供的劳务具有随意性，双方不属于劳动关系。被上诉人在提供劳务中存在过错，应当按照提供劳务受害责任纠纷处理本案。上诉人是一人公司，双方符合个体之间的劳务纠纷，一审法院依据《劳动合同法》第7条判决本案错误。李志勇答辩称，双方之间签订了《临时用工协议》，该协议内容符合劳动合同关系的条件，应当认定双方存在劳动合同关系。请求驳回上诉，维持原判。驻马店市驿城区力旺物流服务有限公司向一审法院起诉请求:依法判令原告与被告之间不存在事实上的劳动关系。一审法院认定事实：2017年7月14日，邮政驻马店分公司与力旺公司签订业务外包协议一份，双方约定力旺公司承包邮政驻马店分公司邮件装卸业务，有效日期为2017年7月14日至2019年7月13日。双方约定力旺公司基于完成邮件装卸一事使用的人员与邮政驻马店分公司不存在任何劳动关系，力旺公司承担用人单位的责任。并约定邮政驻马店分公司支付给力旺公司的承包费用包括力旺公司人员的劳务报酬等。力旺公司人员在工作中，应严格遵守邮政驻马店分公司所制定的业务规程和行为规范，自觉接受邮政驻马店分公司管理人员的业务指导，按要求完成工作。2018年4月1日，李志勇与力旺公司签订临时用工协议一份，双方约定李志勇按力旺公司工作要求，遵守力旺公司的各项管理制度及安全操作规程。李志勇无条件服从力旺公司的工作安排，保证邮件处理时限及质量。如有事不能按时上班，需事先向力旺公司请假。上述协议签订后，同日，李志勇到邮政驻马店分公司的汝河大道公路港邮件处理中心负责邮件分拣工作。李志勇工作期间，薪水由力旺公司发放。2019年2月19日，李志勇在工作中受伤。另查明，力旺公司的经营范围包括物流服务；普通货物道路运输；配送服务；包装服务；装卸搬运服务；国内劳务派遣服务。后李志勇因与力旺公司、邮政驻马店分公司确认存在劳动关系等问题向驻马店市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年9月12日，该委作出驻劳人仲案字【2019】0119号仲裁裁决书，裁决：李志勇与驻马店市驿城区力旺物流服务有限公司自2018年4月1日至2019年2月19日存在事实劳动关系。后力旺公司不服仲裁裁决，于法定期间内向本院提起诉讼。一审法院认为，劳动和社会保障部（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。2017年7月14日，力旺公司承包了邮政驻马店分公司的邮件装卸业务。2018年4月1日，李志勇到邮政驻马店分公司汝河大道公路港邮件处理中心负责邮件分拣工作，邮件分拣工作系邮件装卸搬运工作中的组成部分。根据李志勇与力旺公司签订的临时用工协议及力旺公司与邮政驻马店分公司签订的业务外包协议可以看出，李志勇和力旺公司均系合法合规的劳动主体，李志勇工作期间受力旺公司管理，并且遵守力旺公司的规章制度，李志勇劳动报酬由力旺公司发放，李志勇从事的工作是力旺公司的业务组成部分。故李志勇与力旺公司从2018年4月1日至2019年2月19日之间存在事实劳动关系。力旺公司辩称，其与李志勇签订的系临时用工协议，双方是劳务关系，但临时用工协议中的内容，符合劳动关系成立的要件，故对力旺公司该项辩称，不予采纳。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：被告李志勇与原告驻马店市驿城区力旺物流服务有限公司从2018年4月1日至2019年2月19日存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告驻马店市驿城区力旺物流服务有限公司负担。本院二审期间，当事人未提交新证据。二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，双方当事人争议的焦点问题：上诉人与被上诉人之间是否成立劳动合同关系。上诉人称双方签订的《临时用工协议》明确表明是被上诉人提供劳务，被上诉人提供的劳务具有随意性，双方不属于劳动关系。因李志勇从事邮件分拣工作，系上诉人工作中的组成部分；上诉人与被上诉人又均系合法合规的劳动主体；被上诉人工作期间受力旺公司管理，并且遵守上诉人的规章制度，劳动报酬由上诉人发放。依据劳动和社会保障部（2005）12号文《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。一审法院据此认定双方之间存在事实劳动关系正确。上诉人称其属于一人公司的类型，符合个体之间的劳务纠纷。该理由没有法律依据，不予支持。综上所述，驻马店市驿城区力旺物流服务有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由驻马店市驿城区力旺物流服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘耀强审判员  李 峰审判员  刘 东二〇二〇年四月七日书记员  赵聪聪
宜川县人民法院执 行 通 知 书(2020)陕0630执454号陕西汇银投资有限公司：你单位与赵振山房屋买卖合同纠纷一案，陕西省宜川县人民法院(2017)陕0630民初627号民事判决已发生法律效力。申请执行人赵振山于2020年4月14日向本院申请强制执行，本院于2020年04月14日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你单位履行下列义务：一、由被执行人陕西汇银投资有限公司向申请执行人赵振山退还购房款26.4万元及利息；二、由被执行人陕西汇银投资有限公司负担案件受理费5260元及执行费。开户银行：宜川县信用联社营业部账户名称：宜川县人民法院执行局账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇二〇年四月十四日联系人：李宝龙联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初933号 原告：钟星建设集团有限公司福建分公司(原名称：江苏省钟星消防工程有限公司福建分公司)，住所地福州市鼓楼区五四路19号国泰大厦四层A20，统一社会信用代码91350100662828042N。 法定代表人：朱玉建，总经理。 委托诉讼代理人：陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：福建省土木建设实业有限公司，住所地福州市鼓楼区井大路68号建银大厦13层，统一社会信用代码91350000158158836R。 法定代表人：庄清良，董事长。 被告：福建省土木建设实业有限公司福清分公司，住所地福清市石竹街道福平街宏路老人会对面自建房第五层，统一社会信用代码91350181310633049C。 法定代表人：张恒杰，总经理。 被告：福建华榕世纪房地产开发有限公司，住所地福清市石竹街道清宏街666号同平公寓10楼，统一社会信用代码91350181310637963U。 法定代表人：何刚，总经理。 在本院审理原告钟星建设集团有限公司福建分公司与被告福建省土木建设实业有限公司、福建省土木建设实业有限公司福清分公司、福建华榕世纪房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年4月22日以被告债务已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告钟星建设集团有限公司福建分公司撤回起诉。 本案受理费4567元，减半收取2283.5元，由原告负担。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 星
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0321民初1596号 原告：孙德明，男，1946年10月8日出生，汉族，居民，住安徽省长丰县。 被告：叶昌洪，男，1953年11月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 原告孙德明与被告叶昌洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。原告孙德明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按孙德明撤回起诉处理。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初130号原告：刘凯，男，1985年2月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：刘桂星，山东鱼台匡正法律服务所法律工作者，特别授权。被告：樊冲，男，1988年7月17日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告刘凯与被告樊冲买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘凯及其委托诉讼代理人刘桂星到庭参加诉讼，被告樊冲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告返还双倍定金20000元及利息，利息从起诉之日起按国家银行拆借利率计算；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月份，原告向被告购买建筑石料，原被告谈好购买石料的业务后，因原告需要大量购买被告的石料，按照双方的约定，被告至少每天供应原告10车至20车石料，每车大概32吨至33吨，双方约定每吨价格为56元，供应期限为30天。如果不是因为被告违约，双方买卖合同的交易数额至少会达到50万至100万之间。原告自身有三辆车，自己负责运输，被告负责装车，过磅后付款，原告支付给被告10000元定金。但被告在收取定金后，以各种理由拒绝发货，无奈之下原告多次要求被告返还定金，被告拒不返还。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请依法支持原告之诉求。樊冲缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月份，刘凯向樊冲购买建筑石料，双方约定一个月供货期后，刘凯支付给樊冲定金10000元。收到定金后，2018年12月10日，樊冲未发货，刘凯便要求樊冲返还定金10000元，樊冲承诺尽快返还，但并未返还。2019年6月21日，刘凯再次要求樊冲返还定金10000元，樊冲承诺两天之内返还，仍未返还。2019年8月11日，刘凯又要求樊冲返还定金10000元，樊冲承诺2019年8月15日之前返还，但至今未返还，以致本案诉讼。以上事实，当事人作了陈述；刘凯与樊冲的手机短信聊天记录，证实了刘凯与樊冲具有买卖石料的合同关系，以及樊冲收到刘凯定金10000元的事实；刘凯与樊冲的手机通话录音，证实了樊冲收到刘凯定金10000元的事实；刘凯与樊冲的手机短信聊天记录与手机通话录音相互印证，证实了樊冲至今并未返还定金10000元、构成违约的事实；刘凯的居民身份证复印件，证实了刘凯的身份信息及主体资格；刘某、田某的证人证言，证实了刘凯与樊冲具有买卖石料的合同关系，以及樊冲收到刘凯定金10000元的事实。上述证据，均已在案为凭，足以认定。本院认为，刘凯与樊冲具有买卖石料的合同关系。合同履行过程中，樊冲未如约发货，已构成买卖合同中的违约。本案诉讼前，刘凯多次要求樊冲返还定金10000元，樊冲均承诺尽快返还定金，但其至今未返还，拒不履行返还定金的义务，已违反法律规定。樊冲未返还刘凯定金的事实清楚，双方债权债务关系明确，证据确实充分。刘凯现要求樊冲返还双倍定金20000元，该请求合法有据，本院予以支持。刘凯要求利息，因没有合同约定及相关法律依据，本院不予支持。樊冲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：樊冲于本判决生效后3日内双倍返还刘凯定金共计20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由樊冲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  于法东二〇二〇年四月十三日书记员  石 磊
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初12410号原告：颜邦尧，男，1941年2月25日出生，汉族，无业，住南京市江宁区。（系聋哑人）委托诉讼代理人：刘君，江苏恒冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雨，江苏恒冠律师事务所实习律师。被告：刘桂花，女，1960年10月3日出生，汉族，住南京市鼓楼区。翻译人员：魏金平，男，住南京市秦淮区。原告颜邦尧与被告刘桂花民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告颜邦尧及其委托诉讼代理人刘君、姜雨、翻译人员魏金平到庭参加诉讼。被告刘桂花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告颜邦尧向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠借款250000元及逾期还款利息（以250000元为基数，从立案之日起至实际偿还之日止按照同期银行贷款利率计算利息）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告是朋友关系，双方都是聋哑人。被告以做生意的名义向原告借款250000元，被告及其女儿、女婿与原告共同居住，照顾原告的日常生活来抵利息。原告于2016年10月28日通过交通银行分两笔共计250000元转入被告的银行账户。但在2018年底，被告突然搬离与原告的共同居所。原告多次联系被告索要欠款，但是始终联系不上，遂于2019年7月15日报警请求民警帮其索要债务，但是仍联系不上被告，被告所写的借条也找不到了。为维护自己的合法权益，故原告诉至法院。被告刘桂花未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告颜邦尧依法提交的交通银行个人客户交易清单、接处警证明等证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月28日，原告通过交通银行账户（账号：62×××62）向被告的银行账户（账号：62×××35）转账200000元。2017年4月13日，原告再次通过交通银行账户（账号：62×××62）向被告的银行账户（账号：62×××35）转账50000元。2019年10月17日，南京市公安局建邺分局南湖派出所出具接处警证明一份，载明：“集庆门大街211号交通银行内，报警人帮助聋哑人报警，一位老爷子25万元现金被人骗走了，银行有转账记录，具体事宜不清楚，需要民警与我联系。（接警台电话：28××6）。2019年07月15日15时28分，接江东警务站移交警，经了解，系颜邦尧（聋哑人）与刘桂花（聋哑人）及刘桂花女儿、女婿同居期间，刘桂花以做生意为由向颜邦尧借款25万元（转钱地址为水西门大街交通银行内），2018年年底搬离共同居所，未通知颜邦尧。颜邦尧求助民警帮其索要债务，民警制作笔录，登记备案。特此证明！”本案在审理过程中，原告未能向本院提供借条等债权凭证，本院依法向原告询问借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实。原告称：原告通过被告的前夫相识，因为原告年龄大、腿脚不便且是聋哑人，所以委托被告帮忙卖四楼的房子；被告和她的女儿、女婿没有房子住，就和原告住在一起，现在都已经搬走了；被告向原告借款是为了做生意，原告将本市秦淮区秣陵路121号401室房屋出售后，把其中的250000元借给了被告，售房款是2016年10月13日由南京市房屋置业担保有限公司汇至原告的交通银行账户（账号：62×××62）内，一笔300000元，一笔500000元，共计800000元。本院认为，民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告未提出抗辩。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条规定：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼：（三）出借人不能提交债权凭证⋯⋯”。本案中，原告提供其于2016年10月13日收到南京市房屋置业担保有限公司售房款800000元的银行转账记录，又提供其于2016年10月28日、2017年4月13日分两次向原告转账250000元的银行转账记录，说明原告有出借款项的能力，且原告提供公安机关的接处警证明，证明其于2019年7月15日就被告以做生意为由向原告借款250000元向公安机关报警，综合以上事实，本院对被告向原告借款250000元的事实予以采信。被告向原告借款250000元未还，违反法律规定，应当将借款250000元归还给原告。原告主张自立案之日起至实际偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以采信。但自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，对原告主张按同期银行贷款利率计算利息的诉讼请求不予采信。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供证据，应当承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十九条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘桂花于本判决生效之日起十日内归还原告颜邦尧借款本金250000元，并给付自2019年10月31日起至实际偿还之日止的利息（以借款本金250000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，公告费600元，合计5650元，由被告刘桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  邬海翔人民陪审员  李兰凤人民陪审员  王龙芹二〇二〇年四月八日书 记 员  王宠芳
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更649号罪犯李寿明，男，汉族，1956年11月12日出生于重庆市璧山区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2018年12月4日作出（2018）渝0120刑初436号刑事判决，认定被告人李寿明犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年（刑期自2018年9月14日起至2020年9月13日止）。判决发生法律效力后，于2018年12月25日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯李寿明在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬一次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯李寿明减去有期徒刑三个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李寿明在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李寿明在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李寿明减去有期徒刑三个月（刑期至2020年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0303民初279号 原告：吴杰，女，1969年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：祝涛，蚌埠市禹会区长青法律服务所法律工作者。 被告：许伟利，男，1963年3月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 被告：蚌埠广同滤清材料有限公司，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区，统一社会信用代码91340300688112069Q。 法定代表人：吴洪桂，总经理。 原告吴杰与被告许伟利、蚌埠广同滤清材料有限公司（以下简称广同公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴杰及其委托诉讼代理人祝涛，被告许伟利到庭参加诉讼。被告广同公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴杰向本院提出诉讼请求：两被告支付借款本息15.2万元（2017年7月-2019年10月，26个月利息）及自2019年10月起至借款还清时的利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告广同公司实际由被告许伟利经营。2017年7月3日、2017年7月10日被告许伟利分两次向原告借款共计10万元。约定月息2分，随要随还。借款支付后，被告经支付了2个月的利息即不再支付，原告遂诉讼来院。 许伟利辩称，我介绍广同滤清给原告借的钱，我只是经办人，原告让我打借条盖公章，我就照做了，我和原告还有另外的借贷关系，但是跟本案没有关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。被告许伟利对原告的证据的真实性均无异议，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案查明如下事实：2017年7月10日原告向被告许伟利银行账户汇款8万元。2019年7月8日被告许伟利出具借条一份，内容为：“今借到吴杰人民币壹拾万元整（100000）。经办人;许伟利（签字）。广同公司（盖章）。注;记23个月利息合计46000元整。”2019年10月16日原告要账被拒报警经蚌埠市公安局李楼判处所出警调解双方达成如下协议：一、许伟利承诺于2019年10月31日前偿还吴杰十万元债务。二、如未偿还债务，吴杰可对许伟利或广同公司提起诉讼。后被告未按期支付，原告诉至法院。 另查明：被告许伟利于2018年2月12日支付了2个月利息共计4000元。 本院认为：原告与被告许伟利之间的借贷关系合法有效，且经蚌埠市公安局李楼派出所出警调解认可尚欠原告10万元债务，被告许伟利理应支付所欠借款，故对于原告诉请中要求被告许伟利支付借款本息的诉请，本院予以支持。被告广同公司在借条上盖章确认，依法应承担偿还责任。被告许伟利辩称另有其他债权债务关系，因未举证证实其他债务真实存在，故本院不予采信。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许伟利、蚌埠广同滤清材料有限公司于本判决生效后七日内共同偿还原告吴杰借款本金10万元及利息（利息按月息2%计算，从2017年9月起均支付至借款实际清偿之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，公告费290元，合计3630元（原告已缴纳），由两被告负担，两被告负担额于履行上述现金给付义务时同步支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  章一鸣 人民陪审员  汪 凯 人民陪审员  乔小云 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  房晓君
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执429号申请执行人：谢红星，男，1983年11月20日出生，汉族，重庆北大阳光医院住院医师，住重庆市江北区。被执行人：重庆蓝天中西医结合医院有限公司，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街339号附3号4-1、5-1、6-1，统一社会信用代码91500106693919772F。法定代表人：詹金龙，该公司执行董事。关于谢红星与重庆蓝天中西医结合医院有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行人谢红星依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初18012号民事判决书，要求被执行人重庆蓝天中西医结合医院有限公司支付谢红星案款28655元以及相应的利息、诉讼费，本院于2020年3月5日立案受理后，向被执行人重庆蓝天中西医结合医院有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。2020年1月13日，本院依法对被执行人重庆蓝天中西医结合医院有限公司采取了限制高消费强制措施。2020年3月6日，本院通过网络查询被执行人重庆蓝天中西医结合医院有限公司的银行存款、房屋、车辆等信息，均无其他财产可供执行，也无相应的财产线索。2020年1月15日，本院裁定受理重庆蓝天中西医结合医院有限公司的破产清算申请即（2019）渝0106破申38号案件。2020年3月23日，本院受理了重庆蓝天中西医结合医院有限公司破产清算案件即（2020）渝0106破2号案件。现申请执行人谢红星向本院终结本次执行程序。截止到2020年4月14日，被执行人重庆蓝天中西医结合医院有限公司尚欠申请执行人谢红星案款28655元以及相应的利息、诉讼费（以民事判决书为准），并向本院交纳执行费330元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  别明盛审判员  周 剑审判员  宋 科二〇二〇年四月十四日书记员  冯 谨告知：申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，且申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执恢1763号 申请执行人罗正宏，男1965年11月19日出生，汉族，住重庆市渝北区 被执行人湖南隆兴房地产开发有限公司，住所地湖南省岳阳市汨罗市劳动南路94号熙和园，统一社会信用代码914306810642267970。 法定代表人：吴洪权。 被执行人吴洪权，男，1959年12月27日出生，汉族，住重庆市。 被执行人袁玉先，女，1962年10月26日出生，汉族，住重庆市 申请执行人罗正宏据已经发生法律效力的(2018)渝0112民初4105号民事调解书，于2019年6月6日向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行中查明被执行人应支付案款600000元及相应利息，并另向法院支付执行费。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。通过网络查控系统查询(总对总查控)，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。被执行人名下之前已财产已处置完毕，现无可供处置财产。同时通过在被执行人住所地查询，无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费、纳入失信被执行人名单）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2019)渝0112执恢1763号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年四月二十八日 书记员 潘 炼
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特146号申请人：徐丽，女，1983年8月28日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：徐久明，男，1954年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人徐丽申请确定监护人一案，本院于2020年4月13日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人徐丽称，申请人系被申请人徐久明的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。2019年12月17日，经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力。2020年1月22日，经法院判决，宣告被申请人为无民事行为能力人，现请求判决：指定申请人徐丽为被申请人徐久明的监护人。经审理查明，被申请人徐久明，男，1954年2月21日出生，汉族，住上海市普陀区中山北路平民后村XXX号XXX室。申请人徐丽系被申请人徐久明的女儿。被申请人徐久明于2020年1月22日被本院判决宣告为无民事行为能力人。被申请人徐久明与前妻曾亚君于1994年12月20日协议离婚，徐久明与曾亚君婚内生育一女，即申请人徐丽。2002年10月8日被申请人徐久明与再婚妻子刘春杏协议离婚，徐久明与刘春杏婚后未生育，后徐久明未再婚再育。本院认为，对于限制(或者无)民事行为能力人，有关当事人可以向人民法院申请指定监护人。监护人应当保护被监护人的合法权益，不得加以侵害。被申请人徐久明目前为无民事行为能力人，申请人徐丽系被申请人的女儿，现申请人愿意承担被申请人的监护责任，综合本案实际情况，由徐丽担任徐久明的监护人并无不妥，本院予以准许。申请人徐丽在担任徐久明监护人期间，应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十一条之规定，判决如下：指定徐丽为徐久明的监护人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年四月三十日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者无民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初153号 原告：黄书成，男，1990年9月29日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：刘德华，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：吴杰，男，1990年5月1日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：吴卫东，河北通胜律师事务所律师。 原告黄书成与被告吴杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄书成及委托诉讼代理人刘德华，被告吴杰的委托诉讼代理人吴卫东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄书成向本院提出诉讼请求：裁判被告偿还借款39740元及利息。事实和理由：2017年6月至7月，被告以从事经营活动缺少资金为由，向原告借款，原告通过微信向被告转款，被告还利用原告的银行卡取款，经核算共向原告借款39740元，该款经原告多次索要，被告一拖再拖不予给付，无奈诉至法院，请依法裁判。 案件审理中，原告黄书成明确诉讼请求金额为39739.9元。 被告吴杰辩称，原告所述不实，被告并不欠原告欠款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原、被告有争议的证据和事实，本院认定如下： 1、原告提交其与被告在2019年11月5日、2019年12月6日的通话录音两段，证实原告向被告索要借款的数额及被告认可的事实；被告认为该录音没有通话对方手机号码及手机使用人的名称，不能证实与被告具有关联性，在录音中被告对原告的催款行为没有作出明确的回答，不能证实被告对原告借款主张的认可；本院认为被告作出的质证意见足以反映被告充分认可通话双方系原、被告的事实，故对该份证据的真实性本院予以认可。 2、原告提交微信转账截图一份，涉及18次转账，证实原告向被告微信转账24800元；被告认为该证据不具有客观性、合法性、真实性，不能证实原告的主张，对该证据不予认可；本院认为微信转账截图中涉及的6次通过农村信用社银联卡支出的款项与原告提交的个人银行交易明细中交易时间、金额相互对应，且18次微信转账的收款人均系同一人，被告虽不认可，但未提交证据予以反驳，加之庭审中被告在向原告发问：“原告，在你向被告微信转账之前，被告有没有借款给你的行为？”显然属于对收到原告微信转账款项的自认，故对该份证据本院予以认可。 3、原告提交个人银行交易明细，证实原告6次通过微信转账方式从农村信用社银行卡支付借款15500元，被告拿原告的银行卡在柜员机上自行取款14939.9元；被告对银行交易明细的真实性没有异议，但认为与被告无关联性，不能证实收款人为被告，更不能证实原告主张被告取款的事实；本院认为该份证据与通话录音、微信转账截图可相互印证被告拖欠原告借款的事实，故对该份证据本院予以认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告黄书成与被告吴杰系同学关系，二人邻村居住。2017年6月至9月，原告多次出借给被告款项，其中原告分6次通过微信转账方式从农村信用社银行卡支付借款15500元，原告分12次通过微信转账方式从微信零钱支付借款9300元，被告持原告银行卡自行取款、转账14939.9元，以上共计39739.9元。原告向被告催要借款未果，故而成讼。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。民间借贷关系成立的基本要件是借贷双方具有借贷合意和借贷事实的发生。就本案而言，首先，原告提供双方通话录音、微信转账截图、银行交易流水，据此证实被告借款的数额和事实。2019年11月5日的通话录音中，原告问：“我借给你的40000块钱，眼看就要到年了，你什么时候还？”被告答：“等着吧！”2019年12月6日的通话录音中，原告问：“我那个钱怎么着？什么时候还？”被告答：“我现在外头了。”原告又问：“我看到你在我银行卡上取走就是14900元，那么多钱也不少了，要是少了可以不要了，我家里也总催我，你什么时候还？”被告答：“我再有半小时给你打电话。”在两次通话录音中，原告均向被告催要借款，但被告对原告询问中涉及的借款事实及借款金额均未予否认或反驳，应视为认可。结合原告提交的微信转账截图和银行交易明细，足以证实被告拖欠原告借款的事实。其次，从举证责任角度分析，原告就诉讼主张已完成举证责任，被告辩称不欠原告借款，却未提供证据加以证实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”,故对被告作出的不欠原告借款的抗辩意见，本院不予采纳。综合以上两点分析叙述，对原告主张被告偿还借款39739.9元的诉讼请求，本院予以支持。 关于利息，因原、被告对借款利息未作约定，且原告就双方存在利息约定未能举证证明，故对原告主张被告给付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及相关民事法律政策之规定，判决如下： 一、被告吴杰于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄书成借款39739.9元。 二、驳回原告黄书成的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告吴杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  施爱华 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘 冬
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1773号原告：杨旭，男，1983年2月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴穷，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：华兴宠物食品有限公司，住所地南和县贾宋工业园区（贾宋镇李牌）。法定代表人：冀叶军，总经理。委托诉讼代理人：柴棒，男，该公司员工。原告杨旭与被告华兴宠物食品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。杨旭向本院提出诉讼请求：1.被告停止侵权；2.被告赔偿原告经济损失18000元及为维权支付的合理费用2000元。事实与理由：原告是涉案摄影作品的著作权人，被告未经许可在其微信公众号（力狼宠物食品：微信号×××）上发布文章《故宫里出事了！御猫走了！》中使用原告享有著作权的五张摄影作品，被告的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。故诉至法院，诉如所请。华兴宠物食品有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的特定类型互联网案件，被告住所地为南和县，不在北京互联网法院管辖范围内。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条，因侵犯著作权提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。被告住所地为河北省南河县，因此本案应由河北省南和县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条的规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权结果发生地。在信息网络侵权案件中，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。根据《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》，北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的在互联网上侵害在线发表或者传播作品的著作权或者邻接权而产生的纠纷的第一审案件。本案中，杨旭主张华兴宠物食品有限公司通过其所有并运营的微信公众号向社会公众提供了涉案作品。故本案可以适用上述关于信息网络侵权案件的地域管辖规定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中杨旭住所地位于北京市，其作为主张被侵权的一方，其住所地可以视为本案的侵权结果发生地，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回被告华兴宠物食品有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告华兴宠物食品有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年四月十六日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1023民初3993号 原告：吕立斌，男，1982年1月18日出生，汉族，公司职员，现住广西平果县。 委托诉讼代理人：李超群，广西华尚（平果）律师事务所律师。 被告：吴广正，男，1991年11月17日出生，仫佬族，自由职业，现住广西都安瑶族自治县。 原告吕立斌与被告吴广正民间借贷纠纷一案，本院2019年11月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月10日第一次公开开庭进行审理，原告吕立斌的委托诉讼代理人李超群到庭参加诉讼，被告吴广正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；因案情复杂，本院将本案转为普通程序，并于2020年4月15日第二次公开开庭进行审理，原告立斌及其委托诉讼代理人李超群到庭参加诉讼，被告吴广正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。 原告吕立斌向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金共计人民币340，100元；2、被告支付借款违约利息给原告（利息计算：以借款本金340，100元为基数，按月利率2%计，从2017年4月27日起至实际清还之日止）；3、被告支付本案律师费8，000元；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月27日至2017年4月27日，被告以承揽工程需要资金周转为由多次向原告借款。2016年12月27日，被告向原告借款118，000元；2016年12月30日，被告向原告借款32，100元；2017年1月15日，被告向原告借款50，000元；2017年1月19日被告向原告借款40，000元；2017年4月27日，被告向原告借款10，000元，累计340，100元。被告向原告出具借条后，原告已向被告交付借款。被告收到上述借款后，向原告出具借款收据。借款到期后，原告多次向被告催款，但被告均以各种理由拒绝归还借款。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼。 2016年12月27日至2017年4月27期间，被告以承揽工程需要资金周转为由多次向原告借款，共计340，100元，其中：2016年12月27日，借款118，000元（约定分三次还清，2017年1月27日还款6，000元、2017年2月27日还款6，000元、2017年3月27日前把剩余款106，000元一次性还清，逾期一天付1，000元违约金）；2016年12月30日借款32，100元（约定分二次还清，2017年1月30日前还款2，100元、2017年2月30日前把剩余款30，000元还清，每逾期一天要给该款5%为违约金）；2017年1月15日借款50，000元（约定于2017年2月6日前还清全部款项，否则每逾期一天需支付该款的1%为违约金）；2017年1月19日借款40,000元（约定于2017年2月19日前一次性还清，如逾期一天需付对方1%为的钱作为违约金）；2017年4月27日借款100,000元（约定于2017年5月20日前一次性还清，否则每逾期一天按该款项的1%为违约金）。以上五次借款，原告均以现金支付的方式提供款项给被告；被告收到上述借款后，均向原告出具借据和收据。借款到期后，原告多次催款，但被告没有还款，为此原告提起本案诉讼。庭审中，原告陈述借款时双方口头约定按月利率2%计算利息，借款之后被告只支付两三次利息，共计几千元。 原告为证明自己的主张提供的证据有：证据1.身份证复印件；证据2.户籍信息查询单；证据3.借条及收据（五份）；证据4.委托代理合同。 被告吴广正未答辩，也未提交证据。 被告吴广正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告的证据与其陈述相互印证，且经本院审查属实，故本院对原告证据的真实性予以确认。 根据原告的起诉和举证以及本院的认证情况，本院查明以下事实： 2016年12月27日至2017年4月27期间，被告以承揽工程需要资金周转为由多次向原告借款，共计340，100元，其中：2016年12月27日，借款118，000元（约定分三次还清，2017年1月27日还款6，000元、2017年2月27日还款6，000元、2017年3月27日前把剩余款106，000元一次性还清，逾期一天付1，000元违约金）；2016年12月30日借款32，100元（约定分二次还清，2017年1月30日前还款2，100元、2017年2月30日前把剩余款30，000元还清，每逾期一天要给该款5%为违约金）；2017年1月15日借款50，000元（约定于2017年2月6日前还清全部款项，否则每逾期一天需支付该款的1%为违约金）；2017年1月19日借款40,000元（约定于2017年2月19日前一次性还清，如逾期一天需付对方1%为的钱作为违约金）；2017年4月27日借款100,000元（约定于2017年5月20日前一次性还清，否则每逾期一天按该款项的1%为违约金）。以上五次借款，原告均以现金支付的方式提供款项给被告；被告收到上述借款后，均向原告出具借据和收据。借款到期后，原告多次催款，但被告没有还款，为此原告提起本案诉讼。庭审中，原告陈述借款时双方口头约定按月利率2%计算利息，借款之后被告只支付两三次利息，共计几千元。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告吴广正先后分五次向原告吕立斌借款共计340，100元，有被告出具的《借条》、《借款收条》相互印证，证据充分，足以认定。债务应当及时清偿，被告吴广正未按约定还款，构成违约。原告主张由被告偿还借款本金340，100元，理由充分，本院予以支持。 关于违约金。借款时，双方约定的违约金明显过高，已超过法律所保护的范围，现原告主张按月利率2%计违约金，于法有据，故本院予以支持，但原告主张起算违约金的时间点有误，本院予以调整，因此，违约金应计算为：以借款本金340，100元为基数，按月利率2%计，从2017年5月21日起至实际清还之日止计付。 关于律师费，因借款当时，原、被告双方并没有约定律师费的承担问题，现原告主张律师费8000元，理由不成立，故本院不予支持。 被告吴广正无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利和民事权利。本案经开庭审理，案件事实已查清，应依法缺席判决。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴广正于本案判决生效之日起十日内归还原告吕立斌借款本金340，100元并支付违约金（违约金以借款340，100元为基数，自2017年5月21日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）； 二、驳回原告吕立斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9320元，由原告吕立斌负担50元，被告吴广正负担9270元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  廖东旭 人民陪审员  李 贝 人民陪审员  凌祥坤 二〇二〇年四月十七日 法官 助理  方元官 书 记 员  周钲浩
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执393号之一申请执行人：江西省鸿翰汽车贸易有限公司，住所地：南昌市东湖区沿江北路69号和平国际大酒店2#酒店、写字楼2301室（第23层），统一社会信用代码：91360105309165559A。法定代表人：高祺，该公司执行董事兼总经理。被执行人：涂梅花，女，1975年2月20日生，汉族，住南昌市。被执行人：熊衍红，男，1977年7月1日生，汉族，住南昌市。申请执行人江西省鸿翰汽车贸易有限公司依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初5980号民事调解书，于2020年1月13日向本院申请执行。本院于2020年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知，被执行人涂梅花、熊衍红未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院于2019年6月18日诉讼保全轮候预查封了被执行人涂梅花、熊衍红名下位于红谷滩新区。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查明被执行人涂梅花名下赣Ａ×××××牌号汽车一辆，本院于2020年3月3日办理查封登记，但未实际控制车辆，上述汽车暂不能处置；被执行人名下暂无其他可供执行的财产。因被执行人涂梅花、熊衍红下落不明，本院已通过电话、短信、传票等方式查找，但至今未能查找到。本院于2020年3月26日将被执行人纳入限制高消费系统，于2020年4月14日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行44.2364万元及利息，截止到2020年4月14日已执行到位0元，未执行44.2364万元及利息。经穷尽调查措施，本院因未发现被执行人有其它可供执行财产，于2020年4月16日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  夏战龙审 判 员  郑贵阳人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月十六日书 记 员  任昕悦
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6620号之二申请执行人:李天将，男，1980年1月12日生，汉族，住重庆市万州区余家镇余复路61号。被执行人：朱勇，男，1987年11月11日生，汉族，住重庆市开州区巫溪镇岳正街179号。被执行人：余海瑞，女，1987年5月16日生，汉族，住重庆市万州区新城路6号6-3。申请执行人李天将与被执行人朱勇、余海瑞房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11220号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的20490.86元。本院在执行过程中，冻结被执行人朱勇、余海瑞银行账户，账户余款不足；查封被执行人朱勇所有位于重庆市开州区岳溪镇春悦街24号4单元501房屋，因该房屋系家庭唯一住房，且本案申请标的额与房屋价值相比明显畸小，暂不具备处置条件。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年四月二十一日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终820号上诉人（原审被告）：张瑞军，男，1968年9月18日出生，汉族，住新乡市。被上诉人（原审被告）：刘吉胜，男，1968年6月15日出生，汉族，住郑州市金水区。上诉人张瑞军因与被上诉人刘吉胜买卖合同纠纷一案，不服新乡市红旗区人民法院（2019）豫0702民初5544号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张瑞军，被上诉人刘吉胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2017年10月初，张瑞军向刘吉胜出具欠条一份，注明：共计欠现金壹万捌仟元整，2017年10月30日前还清。该欠条出具后，张瑞军未进行偿还。刘吉胜称该欠条系张瑞军本人书写，支付方式为现金，张瑞军借该笔款项用于给工人结工费，当时未打条，后刘吉胜索要时张瑞军出具了欠条一份。原审法院认为：张瑞军虽向刘吉胜出具了“欠条”，但该二人之间实为借贷关系，张瑞军应按照约定偿还借款。现双方约定的还款期限已过，张瑞军未能按时还款，刘吉胜诉至法院要求偿还所欠款项18000元，合理合法，予以支持。因张瑞军经合法传唤未到庭提出相反证据及意见，视为其对权利的放弃。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：本判决生效之日起十日内，张瑞军偿还刘吉胜借款18000元。如果张瑞军未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由张瑞军负担。上诉人张瑞军上诉称：刘吉胜在原审出具的欠条并不是借款，其称以现金方式出借给我18000元不是事实。事实是2017年3月份，我购买刘吉胜的水泵，口头约定水泵60000元，我支付了42000元，剩余18000元未付并给刘吉胜出具欠条一份，后来刘吉胜要钱时我忘了又打了个条，刘吉胜把两个条都起诉了。请求发回重审。被上诉人刘吉胜答辩称：本案确系货款，两张条是两次供货的条，一个是20000元，一个是18000元，张瑞军说的重复打条是他记错了。本院二审查明：张瑞军因购买刘吉胜水泵欠货款未付清，向刘吉胜出具“共计欠现金壹万捌仟元整，2017年10月30日前还清”的欠条，因张瑞军未按期还款，刘吉胜于2019年9月5日提起本案诉讼。本院认为：张瑞军因购买水泵向刘吉胜出具欠条，本案应认定为买卖合同纠纷。张瑞军欠款的事实清楚，应予偿还。张瑞军主张因刘吉胜追要欠款而重复出具欠条的理由没有证据支持，二审不予采纳。原审认定本案为民间借贷纠纷有误，二审予以纠正，但其裁判结果正确，本院仍予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人张瑞军负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月十四日书记员  齐盈盈
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1162号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：王红君，女，汉族，1971年12月20日出生，现住址：辽宁省鞍山市铁东区本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告王红君信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告王红君名下银行存款1716.79元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告王红君名下银行存款1716.79元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十四日书记员 刘爱萍
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3061号原告：六盘水超美工贸有限公司。法定代表人：李世兵。被告：重庆精涂建材有限公司。法定代表人：池福平。第三人：刘崇庆。原告六盘水超美工贸有限公司与被告重庆精涂建材有限公司及第三人刘崇庆买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告六盘水超美工贸有限公司的法定代表人李世兵到庭参加诉讼，被告重庆精涂建材有限公司及第三人刘崇庆经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告六盘水超美工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告保温材料及真石漆款431517元；2、判决被告支付违约金86303元（431517元×0.2=86303元）；3、本案案件受理费由被告承担。事实及理由：2016年3月12日，被告与原告共同协商签订了《工程供货合同》，约定原告于2016年3月1日向被告供应保温材料及外墙真石漆，工程名称为六盘水山语城及其余工地。2016年3月至2018年1月合计供货金额为805325元，退货金额5408元，付款金额368400元，欠款金额431517元。被告于2017年10月20日与原告方对账确认，被告从2016年3月至2017年1月共计欠原告货款426407元：2018年2月2日与原告方对账确认2017年7月至2018年1月又欠原告货款5110元，两笔合计欠原告货款431517元，原告方多次索要欠款，被告方找各种借口拒绝支付原告，故诉至人民法院。请求依法判决被告立即支付原告货款431517元，违约金86303元(根据合同第8-4条规定支付违约金，按本合同项目预算总金额的20％计算，431517x0.2=86303元)两项合计：517820元，并由被告承担本案案件受理费。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，望判如所请。被告重庆精涂建材有限公司未到庭，亦无辩称。第三人刘崇庆未到庭，亦无述称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的营业执照、法定代表人身份证复印件各1份，能证明原告的诉讼主体资格，予以确认；2016年3月12日工程供货合同1份、客户对账单8张，能证明第三人刘崇庆作为被告代表与原告签订买卖合同，在原告履行供货义务后与原告对账的事实，予以确认；销货清单16份，能证明原告履行合同的过程，予以确认；劳务结算单复印件，不能核实真实性且达不到原告的证明目的，不予确认。本院经审理认定事实如下：2016年3月12日，原告作为乙方与被告作为甲方签订《工程供货合同》，约定被告向原告购买涂料，并约定订货、运输、付款方式、双方责任、质量保证及违约责任等，其中，付款方式为甲方订购特殊产品须向乙方预付货款的30%作为定金，余款必须在到货时支付给乙方，否则须向乙方支付违约金，按日计算，每日违约金按本次特殊产品价值的5%计算。甲方同意向乙方按月支付材料款，每日10日前付上月材料款的80%，如未按时支付材料款，须向乙方支付违约金，违约金按日计算，每日违约金按所欠货款的3%计算。违约责任中约定乙方有权按合同约定要求甲方支付货款，如甲方未及时支付货款，乙方有权延迟供货或终止供货。任何一方有上述任一违约行为，违约方除承担由此造成对方全部经济损失的赔偿责任之外，还必须向对方支付违约金，按本合同项目预算总金的20%计算。合同签订后，原告履行供货义务，第三人刘崇庆代表被告于2017年10月20日签字认可差欠货款为426407元，2018年2月2日认可差欠原告款项5110元。现原告以被告未清偿上述款项为由，诉至法院。案件审理过程中，原告向本院申请保全被告价值517820元的财产，并提供相应的担保，本院依法采取了相应的措施。本院认为，原告与被告签订的《工程供货合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行自己的合同义务。原告已按照合同约定履行了供货义务，被告应当支付对应的价款。本案中，第三人刘崇庆作为被告方的代表签订《工程供货合同》，原告有理由相信第三人刘崇庆签字认可差欠原告的款项可代表被告的意思表示，故对原告请求被告支付货款431517元的诉请，有对账单在案为凭，被告在举证期限内未举证证实该欠款不属实或已支付，故本院予以支持431517元（426407元+5110元）。对原告请求被告支付违约金86303元的诉请，因双方在合同在约定了付款方式及违约责任，被告未按约定支付货款，应当承担违约责任，现原告认为约定的违约金过高，自愿按照总欠款的20%计算，未超出双方约定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百第四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告重庆精涂建材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告六盘水超美工贸有限公司支付欠款431517元及违约金86303元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8978元，保全费3109元，公告费1200元，合计13287元，由被告重庆精涂建材有限公司负担（原告已预交，被告连带同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  王淑玲人民陪审员  路绍萍二〇二〇年四月三十日法官助理孙海云书记员黄珊