wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5018号 原告（案外人）：金建国，男，1962年6月13日出生，汉族，现住乾安县。 被告（申请执行人）：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地乾安县乾安镇德建街。 法定代表人：王战武，经理。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 第三人（被执行人）：乾安县宏源房地产开发有限公司，住所地乾安县乾安镇昆池街2-9。 法定代表人：汪家喜，经理。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司，营业场所乾安县乾安镇鸣凤街1-3。 负责人：汪家喜，经理。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。 原告金建国与被告乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建公司）、第三人乾安县宏源房地产开发有限公司（以下简称宏源公司）、松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司（以下简称鹏宇乾安分公司）执行异议之诉一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金建国、被告德建公司委托诉讼代理人王婧、第三人宏源公司及鹏宇乾安分公司共同委托诉讼代理人孙化一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：请求判决排除对乾安县福地居小区二期综合楼楼下北侧x号房屋（车库）的强制执行。 事实和理由：2016年9月10日，原告与宏源公司签订了乾安县福地居小区二期综合楼楼下北侧x号房屋（车库）的买卖合同，并交付了全部房款95,000元整，宏源公司出具了收款收据，交款后当即将该9号车库交付给原告使用至今。现因德建公司与宏源公司有经济纠纷，案涉车库被查封，故依法提起执行异议之诉，请求排除执行，解除查封。 德建公司辩称，一、原告与宏源公司之间不存在合法有效的书面买卖合同，不能排除执行。理由是，德建公司与鹏宇公司签有《地块交接确认书》，德建公司可优先取得案涉补偿安置房屋。二、原告不存在合法占有案涉车库的事实，因而不能排除执行。理由是，原告所交票据非正规收据，不能证明其合法占有案涉车库。三、原告未实际交付全部车库价款，不能排除执行。理由是，原告未能提供案涉车库的不动产发票及交款的银行转款凭证，不能证实已交纳全部房款。四、原告改变车库用途，对不能办理过户登记存在过错。理由是，原告擅自改变房屋用途，导致无法办理权属变更登记，存在过错。 宏源公司、鹏宇乾安分公司述称，原告购买车库的合同合法有效，该车库并不在置换范围之内，宏源公司在取得预售许可证后有权出售。 本院经审理认定事实如下：德建公司因与宏源公司、鹏宇乾安分公司合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院（以下简称乾安法院）于2017年8月16日作出（2017）吉0723民初2132号民事裁定书，查封了案涉车库。乾安法院又于2017年12月8日作出（2017）吉0723民初2132号民事判决，判令鹏宇乾安分公司给付德建公司土地转让金998万元，宏源公司承担连带责任。该判决发生法律效力后，德建公司向乾安法院申请强制执行。2018年8月，德建公司向吉林省松原市中级人民法院申请提级执行，吉林省松原市中级人民法院作出（2018）吉07执监44号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院立案后，于2019年2月27日作出（2018）吉0721执1486号执行裁定，对案涉车库进行了续查封，并张贴了查封公告。原告于2019年3月向本院提出执行异议，本院作出（2019）吉0721执异54号执行裁定，驳回了原告的异议。原告不服在法定期限内向本院提起本案执行异议之诉。 本院认为，本案的焦点问题是，原告与宏源公司之间是否存在真实的车库买卖合同关系，如存在，原告是否享有排除执行的合法权益。 首先，关于案涉车库的权属问题。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”本案案涉车库为不动产，现登记在宏源公司名下，应视为宏源公司财产，这亦是法院查封该车库的法律基础。宏源公司出售案涉车库，对外形成债权合同，在债权合同得到履行并办理变更登记手续后，物权才发生转移。因此原告仅基于持有买卖合同而主张案涉车库归其所有的请求没有法律依据。其次，关于原告是否享有排除执行的权益问题。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告主张排除执行必须符合上述规定的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”就已签订合法有效合同的情形，原告提交了《商品房买卖合同》，宏源公司对此当庭予以认可，但本案为执行异议之诉案件，不能仅凭宏源公司的认可即认定双方间买卖合同的真实性；在合法占有的情形方面，原告提交的交费凭证的出具时间均在乾安法院2017年8月16日查封之后，原告不能用在查封后支付查封前的费用来证明占有的事实；在支付全部房款方面，原告仅提供了交款收据，没有其他证据佐证交款事实及房款的合理来源。原告在本案的审理中，所举证据不能证明符合上述排除执行的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告应承担以上举证不利的后果。综上所述，原告主张排除执行的诉讼请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告金建国的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  肖 坤 人民陪审员  包大巍 人民陪审员  陈喜元 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  陈 帅
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初355号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，住所地：江西省南昌市青云谱区青云谱三店西路155号1-2栋01号，统一社会信用代码：913601001583872845。负责人：徐明华，系该行行长。委托代理人：胡丽君，系本行员工。被告：陈民毅,男,1971年12月18日生，汉族，身份证地址：江西省南昌市青云谱区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行诉被告陈民毅信用卡纠纷一案，本院于2020年1月08日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行的委托代理人胡丽君到庭参加诉讼，被告陈民毅经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告归还原告借款本金人民币19935.7元，利息883.27元，逾期还款违约金822.67元，消费手续费335.96元，合计：21977.6元。利息及逾期还款违约金结算至2019年10月24日止，之后产生的利息、逾期还款违约金、其他费用等的计算方式以我行与被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条“利息和费用”的规定计付，付清为止。2、本案的诉讼费等费用全部由被告承担。被告未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈民毅向原告申请办理信用卡，并在中国农业银行信用卡申请表签字，承诺本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。经原告审批遂向被告陈民毅发放卡号为62×××12的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2019年10月24日，被告信用卡拖欠借款本金19935.7元，利息883.27元，逾期还款违约金822.67元，消费手续费335.96元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，贷记卡（即信用卡）是持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。截止2019年10月24日，被告信用卡拖欠借款本金19935.7元，本院予以确认。关于原告诉请的利息、逾期还款违约金，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告利息、逾期还款违约金的诉请。关于诉请中的消费手续费，因原告未提交证据证实双方间有关于该费用的约定，原告的该项主张无事实和法律依据，本院不予支持。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈民毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行信用卡欠款本金19935.7元及利息、逾期还款违约金（利息、逾期还款违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行预交的案件受理费175元(已减半收取)，由被告陈民毅承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月二十六日书记员 万追星
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执514号之二申请执行人:招商银行股份有限公司东营分行，住所地：东营市东三路176号。负责人：张广信，行长。被执行人：董克强，男，1979年12月21日生，汉族，原住东营市东营区安和南区53号2单元601室，现住址不详。被执行人：张素花，女，1980年3月21日生，汉族，原住东营市东营区安和南区53号2单元601室，现住址不详。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初994号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：继续查封被执行人董克强、张素花名下位于东营区温州路300号10的不动产（不动产权证书号：东营市房权证东营区字第××号；第134298号）。查封期限三年。本裁定立即执行。审判员  高兴江二〇二〇年四月二十二日法官助理韩笑书记员周润杰
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执1257号 申请执行人：翟建延，男，1984年5月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被执行人：秦余正，男，1973年11月16日出生，汉族，居民。住嘉祥县。 被执行人：国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市黄河路闫庄社区居委会。 负责人：李洪坤，系该公司经理。 申请执行人翟建延与被执行人秦余正、国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月8日立案执行，根据已经生效的山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4517号民事判决书的确认及翟建延的申请，在执行过程中被执行人秦余正、国任财产保险股份有限公司菏泽中心支公司其法律文书确定的义务已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 山东省嘉祥县人民法院（2019）鲁0829民初4517号民事判决书所确定的义务已全部执行完毕，予以执行结案。 本裁定送达后，即发生法律效力。 执行长 彭 涛 执行员 迟林强 执行员 刘 强 二〇二〇年四月二十八日 书记员 田 森
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执774号之一 申请执行人:廖晓熙，男，汉族，1966年6月20日出生，住成都市成华区。 被执行人:曹易康，男，汉族，1965年3月4日出生，住四川省自贡市贡井区。 本院在执行廖晓熙与曹易康民间借贷纠纷一案中,依法向被执行人许波发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，除已查封被执行人名下川×、川×、川×、川X车（未实际控制）外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张 颖
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执1032号申请执行人唐江，女，1985年11月2日生，汉族，江西省吉安市人，住江西省新余市渝水区。被执行人肖晨燕，女，1985年12月22日生，汉族，江西省吉安市人，住福建省福州市马尾区。本院在执行申请执行人唐江与被执行人肖晨燕的民间借贷纠纷的（2019）赣0502民初8415号民事判决一案中，因被执行人肖晨燕未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人肖晨燕在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币619736元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年四月十六日书记员  陈 璐
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5672号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赖麒玲，女，1979年9月12日出生，汉族，住福建省泉州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告赖麒玲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告赖麒玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币59,985.25元、利息65,784元、滞纳金及违约金1,551.60元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计127,320.85元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告赖麒玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金59,985.25元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告赖麒玲应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计59,985.25元；二、被告赖麒玲应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299.63元，减半收取计649.82元，由被告赖麒玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5561号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：屈小妮，女，1986年9月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告屈小妮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告屈小妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币30,180.10元、利息2,656.73元、违约金等其他费用10,955.04元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币30,180.10元、利息2,656.73元、违约金等其他费用10,955.04元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年6月24日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计43,791.87元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告屈小妮未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金30,180.10元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告屈小妮应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金30,180.10元；二、被告屈小妮应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554.50元，减半收取计277.25元，由被告屈小妮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1087号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：朱永明，男，1972年8月9日生，汉族，住：江西省南昌市安义县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告朱永明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告朱永明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告朱永明因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款103000元；借款期限为1年（自2018年2月26日至2019年2月26日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年2月26日，原告向被告银行账户内发放贷款103000元。原告发放上述贷款后，被告朱永明未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告朱永明立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金103000元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月22日共计4326.67元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告朱永明身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告黄泉水因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款103000元；借款期限为1年（自2018年2月26日至2019年2月26日）；贷款利率为年利率6.96%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2018年2月26日，原告向被告银行账户内发放贷款103000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年1月22日，被告尚欠借款本金103000元，利息和罚息共计4326.67元。被告朱永明未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告朱永明因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款103000元；贷款期限为1年，自2018年2月26日至2019年2月26日；贷款利率为年利率6.96%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告于2018年2月26日向被告的银行账户（62×××65）发放了103000元贷款。原告发放上述贷款后，被告朱永明未按期归还全部借款。截至2019年1月22日，被告尚欠借款本金103000元，利息和罚息共计4326.67元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告朱永明签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告朱永明经营不善、无力还款，故对原告要求朱永明归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱永明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告朱永明于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金103000元及利息、罚息（截止至2019年1月22日为4326.67元，并自2019年1月23日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1223元，由被告朱永明跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十三日书记员 黄志豪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2272号原告：胡凤燕，女，1986年10月19日生，汉族，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海西相电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王光慧。被告：王光慧，男，1968年8月24日生，汉族，住江西省。原告胡凤燕与被告上海西相电子科技有限公司、王光慧网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告胡凤燕于2020年4月23日以被告已退还货款为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡凤燕撤诉。案件受理费人民币692元，减半收取计346元，由原告胡凤燕负担。审判员  胡耀群二〇二〇年四月二十三日书记员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初498号原告：王社会，男，1976年2月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：武解放，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：韩庆峰，男，1974年12月20日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：甘亚、马鸿伟（实习），河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告王社会与被告韩庆峰承揽合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月15日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还下欠工资款24000元，迟延期间的利息至案件结束；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年原告与被告在孔庄乡××厂跟被告干建筑（木土），工程结束后被告下欠原告24000元工资至今未支付，原告多次向被告催要，被告一直推脱不给。被告韩庆峰辩称：1.原告所述不属实，原告并不是被告的工人，也不是跟随被告干建筑。原被告双方不是劳务关系，而是平等的建设工程施工合同关系，因此被告不可能欠原告的工资。原告请求给付工资的诉请没有法律依据。2015年，被告在孔庄乡小顾厂承包姜大庆的房屋建筑工程，之后被告联系到原告，由被告把在建工程的木工部分（即模板支撑）承包给原告，双方约定木工的总承包价款为34000元，由原告带领自己的工人自行提供模具等相关工具进行施工，进而完成被告交付的工程；2.工程在建过程中，被告先后支付给原告10000元左右的工程款。王社会带领自己的工人在模板支撑过程中将横梁、边梁模具支斜，模具出现松动，从而导致横梁、边梁等工程质量不符合约定以及安全要求。根据《建设工程质量管理条例》第三十二条规定，施工单位对施工中出现质量问题的建设工程或者竣工验收不合格的建设工程，应当负责返修。但是施工人王社会拒绝返修、或者改建，因王社会的过错造成工程质量不符合要求，导致房主姜大庆不支付给被告韩庆峰对应的工程款，原告王社会应当承担违约责任，并对造成的损失承担赔偿责任；3.根据《合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。原告王社会履行合同不符合约定，并且造成了严重后果，被告有权利不支付剩余款项。综上所述，请求法庭依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：2015年被告韩庆峰将其承包的位于河南省夏邑县孔庄乡小顾厂的房屋建筑工程的木工部分（即模板支撑）承包给原告王社会，由原告进行施工建造，双方约定该部分承揽费用为34000元，后原告按约定完成建造，被告支付10000元，下余24000元至今未支付。以上事实有原、被告自认事实为证，本院予以确认。本院认为，被告韩庆峰将承建建设工程中的木工部分交给原告王社会进行建造，双方形成事实上的承揽合同关系，未违反法律规定，依法成立并有效，双方均应按约定履行。原告将承揽的木工部分建造完成后，被告应按照约定支付承揽费用，原告诉请被告支付剩余24000元，本院予以支持。关于原告要求被告支付延迟利息，无事实和法律依据，本院不予支持。关于被告辩称原告承揽的该部分木工建造不符合标准，导致建设房屋出现质量问题，被告不应支付原告剩余款项并要求原告承担违约责任，庭审时被告提交的涉案房屋照片及视频录像不能证明其主张，被告可另行起诉主张其权利，因此被告该部分辩解本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韩庆峰支付原告王社会24000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王社会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取计200元，由被告韩庆峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 蒋 朕二〇二〇年四月二十六日书记员 郭潇涵
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21458号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：钟金龙，男，1975年9月9日出生，身份证住址广东省雷州市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人钟金龙信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初4014号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1391民初356号原告:岳广旭，男，1983年8月11日出生，汉族，住南阳市卧龙区。被告：穆金勇，男，1966年4月19日出生，汉族，住南阳市。委托诉讼代理人：龚松泰，男，1969年8月13日出生，汉族，住唐河县。系被告穆金勇的工作单位为其推荐的委托诉讼代理人，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张立，河南国敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：史红印，男，1979年12月19日出生，汉族，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：张立，河南国敏律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告岳广旭与被告穆金勇、史红印劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法由审判员雷川适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理，原告岳广旭、被告穆金勇的委托诉讼代理人龚松泰、被告史红印的委托诉讼代理人张立到庭参加了诉讼。本院于2020年4月7日第二次公开开庭进行了审理，原告岳广旭到庭参加了诉讼，被告穆金勇、史红印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告岳广旭向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告支付原告劳务费8500元及利息（利息自起诉之日起按月息2分支付至款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年和2018年，原告岳广旭跟随二被告在邓县及社旗等地农网改造工程项目干活。经结算，被告于2019年1月10日为原告出具结算单，尚欠原告18400元工资未支付。后经原告催要，被告支付部分工资，仍欠原告8500元至今未予支付。为维护合法权益，特诉至法院。被告穆金勇辩称，被告穆金勇挂靠的是河南省东方耀明电力工程有限公司，实时结账，被告穆金勇从未记工。被告穆金勇从未给任何人出具过欠条，也没有给包括原告在内的任何人签过字证明被告穆金勇欠款，被告穆金勇不欠原告任何钱款。原告起诉时提交的两页字据，是被告穆金勇为了和电业局对账，于2019年1月10日临时制作的报表，因当天没有见到电业局的人，第三天用时就发现这两页纸质报表丢失了，而原告提交的就是被告穆金勇丢失的那两张报表，当时这两张报表上面根本就没有被告史红印的签名。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告史红印辩称，被告史红印从未给任何人出具过欠条，也没有给包括原告在内的任何人签过字证明其欠款，被告史红印不欠原告任何钱款。原告起诉时提交的两页字据，被告史红印根本就不知情，2020年3月20日被告穆金勇才给其说起这事，因为2019年1月10日和电业局对账，被告史红印就不在现场，对账是被告穆金勇一人办理的，两页字据不是被告史红印签名。故请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：被告穆金勇、史红印以河南省东方耀明电力工程有限公司的名义合伙承包邓州市、社旗县农网改造工程。2017年至2018年间，原告岳广旭在内的工地工人为两被告在上述工程中提供劳务，原、被告双方未签订书面的劳务合同。2019年1月10日，被告穆金勇出具了劳务费清单并签名，该清单载明原告劳务费为“92×200=18400”元。原告岳广旭认可被告通过微信转账和给付现金的方式已支付劳务费11740元，被告穆金勇、史红印下欠原告劳务费6660元。庭审中，原告表明该清单上“史红印”的签名系毛佩（音，与原告同为工地工人）代签。另外，在审理过程中，被告穆金勇、史红印认可在邓州市、社旗县农网改造工程中二人为合伙关系。以上事实，有原告提供的被告穆金勇制作的劳务费清单、本院依法调取的河南省东方耀明电力工程有限公司班组工程项目包干责任书、费用报销单等证据证明,并经庭审质证，在卷为证。本院认为，合法的劳务关系受法律保护。本案中，被告穆金勇、史红印雇佣原告岳广旭在其合伙承包的邓州市、社旗县农网改造工程项目的工地上干活，原告岳广旭提供劳务，被告穆金勇、史红印支付劳务费，双方形成事实上的劳务合同关系。原告提供被告穆金勇制作的清单，能够证明原告岳广旭劳务费为18400元，因原告认可被告已支付劳务费11740元，故被告穆金勇应向原告支付剩余劳务费为6660元。原告主张每天实际劳务费为220元，但原告诉讼请求依据的是被告穆金勇制作的劳务费清单，而清单显示原告每天劳务费标准为200元，且原告未提交其他证据证明其每天劳务费为220元，故对原告的此诉讼请求不予支持。依照《中国人民共和国民法通则》第三十五条第二款规定：“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”，被告史红印作为被告穆金勇的合伙人，应当对欠付原告的劳务费6660元承担连带清偿责任，故原告岳广旭要求被告穆金勇、被告史红印支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告穆金勇、史红印辩称，原告提供的被告穆金勇制作的字据是为和电业局对账使用，不能作为债权凭证，该字据虽向电业局出具，但对原告在内的多名工地工人的劳务费的天数、标准及总数额均有详细记载，且有被告穆金勇签名，庭审中被告穆金勇对其签名予以认可，原告有理由相信其客观真实性。被告穆金勇辩称，其实时结账，但未提供证明予以证明，故对被告的该项辩解，本院不予采信。关于原告诉求的利息损失，原告诉求二被告按月息2分支付自起诉之日起至款付清之日止的利息问题，诉请利率标准过高，应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率予以计算，被告穆金勇、史红印应自原告主张权利之日（即起诉之日2020年3月11日）起以6660元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告岳广旭支付利息至款清之日止。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告穆金勇、史红印支付原告岳广旭劳务费6660元，并自2020年3月11日起以6660元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告岳广旭支付利息至款清之日止。二、驳回原告岳广旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告穆金勇、史红印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  雷川二〇二〇年四月二十六日书记员  **
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0983民初6232号原告：滕兆安，男，1963年7月20日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：杨敬忠，肥城万信法律服务所法律工作者。被告：邵帮增，曾用名邵邦增，男，1974年10月13日出生，汉族，住肥城市。原告滕兆安与被告邵帮增民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滕兆安及其委托诉讼代理人杨敬忠到庭参加诉讼，被告邵帮增经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕兆安向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付借款1万元及利息（自2010年11月13日开始按照月息400元计算，直至付清为止）；2.本案诉讼费、保全费、担保费、诉讼代理费及邮寄送达费均由被告承担。事实和理由：被告于2009年11月13日向原告借款人民币现金10000元整，并约定借款时间为三个月，借款利息为月息四百元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告至今未能还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告开庭后辩称，涉案借条是被告书写的，但钱都投到彭建霞华夏文化遗产投资公司，后来公司出事，被告放公司里几十万元没有要回来，还因为非法吸收公众存款被判刑二年零六个月。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的借条一份，被告提交的（2011）泰刑三终字第44号刑事裁定书，本院依法调取的（2010）肥刑初字第222-1号刑事判决书及邵帮增涉案数额说明，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年11月13日，被告邵帮增向原告滕兆安借款10000元，原告交付现金后，被告为原告出具借条一份，载明：“借条今借滕兆安现金壹万元整（三月）月息肆佰元共计息壹仟贰佰元整邵邦增2009.11.13”。2009年12月份，被告偿还原告1200元，余款未再偿还。另查明，2010年，肥城市人民检察院以邵帮增等人非法吸收公众存款向本院提起公诉，本院于2010年12月10日作出（2010）肥刑初字第222-1号刑事判决书，以邵帮增犯非法吸收公众存款罪判处有期徒刑二年六个月，并处罚金45000元，后泰安市中级人民法院维持该判决。该刑事案件中，邵帮增非法吸收公众存款的数额中并未包含本案其向滕兆安的借款10000元。本院认为，合法的借贷关系应予保护。被告邵帮增向原告借款10000元，事实清楚，证据充分。双方约定月息400元，超出法律规定，原告主张按照月息400元计算利息，对于超出部分本院不予支持，本院确定按照年利率24%计算利息。关于邵帮增偿还的1200元系本金还是利息，双方未做约定，应按照利息、主债务的顺序抵充。截至2009年12月12日，涉案借款利息为200元，扣除该200元利息后的1000元偿还借款本金，故邵帮增尚欠滕兆安借款本金9000元，利息自2009年12月13日开始计算。邵帮增关于涉案款项投到彭建霞华夏文化遗产投资公司并在非法吸收公众存款案件中予以处理的辩称，未提交相应证据予以证实，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵帮增于本判决生效之日起十日内，偿还原告滕兆安借款本金9000元；二、被告邵帮增于本判决生效之日起十日内，支付原告滕兆安借款利息（以本金9000元为基数，自2009年12月13日起至实际给付之日止，按照年利率24计算）；三、驳回原告邵帮增的其他诉讼请求。如果未能按照本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵邦增负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  解霞二〇二〇年四月二十二日书记员  李晶
广东省惠来县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5224刑初186号公诉机关惠来县人民检察院。被告人蒲连金，男，1966年9月1日出生于四川省宜宾市长宁县，汉族，小学文化，户籍住址四川省长宁县************，住惠来县东陇镇葵西客运站附近。因本案于2020年4月18日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于惠来县看守所。惠来县人民检察院以惠检一部刑诉﹝2020﹞53号起诉书指控被告人蒲连金犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，实行独任审判，适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠来县人民检察院指派检察员吴丹辉出庭支持公诉，被告人蒲连金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月18日20时许，被告人蒲连金饮酒后驾驶湘K*****号二轮摩托车从惠来县富林酒店往惠来县华湖镇方向行驶，途经惠来县******口处时被惠来县交警大队执勤民警查获。经酒精呼气检测结果为128mg/100ml。经广东正理法医临床司法鉴定所检测：蒲连金的血液中乙醇含量为139.9mg/100mL。上述事实，被告人蒲连金在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，抓获经过，广东正理法医临床司法鉴定所正理司鉴所﹝2020﹞醇检字第261号法医毒物鉴定意见书，机动车驾驶证及行驶证，被告人现场酒精含量测试单，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，行驶证，认罪认罚具结书，被告人蒲连金的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒲连金无视国家法律，违反道路交通安全管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人蒲连金犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人蒲连金归案后能如实供述自己的罪行，自愿向公诉机关签署《认罪认罚具结书》，依法可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人蒲连金拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元的意见适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人蒲连金犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效次日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月18日起至2020年5月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  方春晓二〇二〇年四月二十四日书记员  严梅丹附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5497号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林泳麟，男，1989年2月5日出生，汉族，住广东省汕头市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林泳麟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林泳麟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币95,563.75元、利息17,017.58元、滞纳金及违约金2,709.08元、其他费用1,848元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计117,138.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林泳麟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金95,563.75元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林泳麟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计95,563.75元；二、被告林泳麟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,189.09元，减半收取计1,094.55元，由被告林泳麟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执311号申请执行人：江西三星阿兰德科技有限公司，住所地江西省南昌高新技术产业开发区高新二路18号高新创业园创业大厦603室，统一社会信用代码：91360106MA35L2YQ6X。法定代表人：张才德，该公司董事长。委托代理人：张敬标，男，汉族，1989年4月1日出生，住江西省上饶市三清山风景名胜区，系该公司职员。被执行人：潍坊市安鑫消防器材有限公司，住所地山东省潍坊市临朐县辛寨镇区东红路东侧，统一社会信用代码：91370724664400533X。法定代表人：窦学俭，该公司执行董事兼总经理。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初921号民事判决书，向被执行人潍坊市安鑫消防器材有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人潍坊市安鑫消防器材有限公司的存款及收入505000元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年四月十五日法官助理万琴书记员王倩
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0784财保57号 申请人：姜佃金，男，1971年4月18日出生，汉族，住安丘市。 被申请人：李秀芹，女，1972年5月15日出生，汉族，住安丘市。 本院在审理上述当事人民间借贷纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求依法将被申请人所有的财产予以采取保全措施，并已提供担保。 本院认为，申请人的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人李秀芹名下鲁Ｇ×××××号车一辆。 查封期限为两年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的申请；逾期，查封的效力消灭；履行义务后可以申请解除查封。 案件申请费400元，由申请人姜佃金预交。 如不服本裁定，可以向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王妮妮 二〇二〇年四月十日 书记员  周云霞
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18482号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：罗勇，男，1990年7月20日生，汉族，住山西省赣州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告罗勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告罗勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗勇支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)180,427.11元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息14,654.61元、违约金4,319.27元、分期付款手续费1,617.69元；2.判令被告罗勇支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告罗勇负担。事实和理由：被告罗勇于2016年4月13日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告罗勇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告罗勇未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告罗勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月14日，被告罗勇拖欠信用卡本金180,427.11元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告罗勇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告罗勇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金180,427.11元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告罗勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告罗勇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告罗勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金180,427.11元；二、被告罗勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,315元，减半收取计2,157.50元，由被告罗勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6257号 原告：济南市公安局交通警察支队（统一社会信用代码：113701000041905857），住所地济南市。 法定代表人：曹凤阳，支队长。 委托诉讼代理人：沙涛，山东圣义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周磊，山东圣义律师事务所律师。 被告：封建峰，男，1974年11月4日出生，汉族，住山东省乐陵市。 被告：北京泰立成物流有限责任公司（统一社会信用代码：91110111663745433W），住所地北京市。 法定代表人：苏东朋，总经理。 被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码：91110102746719230N），住所地北京市。 代表人：王兵，总经理。 委托诉讼代理人：王维，山东隆谋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋卫卫，山东隆谋律师事务所律师。 原告济南市公安局交通警察支队（以下简称济南交警支队）与被告封建峰、被告北京泰立成物流有限责任公司（以下简称泰立成物流公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南交警支队的委托诉讼代理人沙涛、周磊，被告平安财险的委托诉讼代理人王维到庭参加诉讼。被告封建峰、被告泰立成物流公司经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告济南市公安局交通警察支队向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其财产损失72028元、鉴定费3000元，共计75028元。事实和理由：2019年6月5日8时30分许，被告封建峰驾驶京AAY857号重型仓栅式货车沿G308线由东向西行驶至G308线济南市天桥区大庄村东，因未确保安全驾驶，所驾车辆撞倒路北侧监控杆，造成车辆、监控杆及杆上的物品损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告封建峰承担事故的全部责任。后被告未予赔偿，故原告济南交警支队诉至本院，要求判如所请。 被告平安财险辩称，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元，及不计免赔，在合理合法范围内的损失由我司承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我方不予承担。 被告封建峰、被告泰立成物流公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年6月5日8时30分许，被告封建峰驾驶京AAY857号重型仓栅式货车沿G308线由东向西行驶至G308线济南市天桥区大庄村东，因未确保安全驾驶，所驾车辆撞倒路北侧监控杆，造成车辆、监控杆及杆上的物品损坏。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告封建峰承担事故的全部责任。京AAY857号重型仓栅式货车登记车主系被告泰立成物流公司，该车在被告平安财险处投保交强险、第三者责任险100万元、不计免赔险，事故发生在保险期间内。 原告申请对受损的电警设备（G308监控设备）的价格进行鉴定，经本院委托，烟台天平价格评估事务所有限公司出具价格评估报告，其结论为：在鉴定基准日对受损的电警设备修复费用（设备费用、辅助设施费用、人工费用）为72028元。 原告济南市公安局交通警察支队主张的赔偿项目及举证情况如下： 财产损失72028元、鉴定费3000元，原告提交评估报告1份、鉴定费发票1张证实其主张。经质证，被告平安财险主张鉴定报告由法院委托做出，对真实性予以认可。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“封建峰承担事故的全部责任”的道路交通事故认定书，本院予以认定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因事故车辆在被告平安财险处投保交强险、商业三者险，故被告平安财险应在交强险、商业三者险范围内赔偿，对超出保险公司赔偿的项目，应由被告封建峰、被告泰立成物流公司连带赔偿。 关于原告济南市公安局交通警察支队的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 财产损失72028元、鉴定费3000元，原告提交的证据真实有效，上述主张本院予以支持，由被告平安财险在交强险范围内赔偿财产损失2000元，在商业三者险范围内赔偿财产损失70028元、鉴定费3000元。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告济南市公安局交通警察支队财产损失2000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起10日内在商业三者险范围内赔偿原告济南市公安局交通警察支队财产损失70028元、鉴定费3000元，合计73028元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取800元，由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年四月十三日 书记员  杨贝贝
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初1616号 申请人：安徽勇鸿钢铁商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商钢材市场西区310室，统一社会信用代码91340100MA2MRBN71B。 法定代表人:桑业勇，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮雪，安徽承义律师事务所实习律师。 被申请人：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街178号（凤阳路一小对面），统一社会信用代码9134030014986216XA。 法定代表人：李继红，执行董事。 被申请人：李大军，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽勇鸿钢铁商贸有限公司与被告安徽六建建设集团有限公司、李大军买卖合同纠纷一案，申请人安徽勇鸿钢铁商贸有限公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人安徽六建建设集团有限公司银行存款24859515.1元或查封、扣押其同等价值的其他财产（其中对李大军的保全金额为19019280.35元）。安诚财产保险股份有限公司安徽分公司以诉讼财产保全责任保险保单保函为其提供担保。 本院经审查认为，申请人安徽勇鸿钢铁商贸有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下: 一、冻结被申请人安徽六建建设集团有限公司的银行存款24859515.1元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）； 二、在上述第一项保全范围内冻结李大军银行存款19019280.35元（期限为实际冻结之日起一年）或查封、扣押、冻结其等值其他财产（查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 案件申请费5000元，由申请人安徽勇鸿钢铁商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  吴颜艳 人民陪审员  周 虹 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  孙 洁
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11344号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：李福远，男，1970年5月5日出生，汉族，住黑龙江省。原告安吉租赁有限公司与被告李福远融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告李福远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金53,305.25元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为3,830.36元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月4日，被告李福远与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJEXXXXXXXXXXX)，约定被告李福远以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为奥德赛牌，车架号：LHGRBXXXXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为75,600元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,400元，每月租金为2,136.21元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李福远名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李福远仅支付部分租金共计23,598.31元，之后虽经原告催讨，但被告李福远一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告李福远需向原告支付租金53,305.25元及留购价款1元，滞纳金3,830.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李福远签字确认其送达地址为黑龙江省佳木斯市富锦市老正大街道南风情城小区福居高层2号楼3单元301。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为奥德赛牌，车架号：LHGRBXXXXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金53,305.25元及留购价款1元、滞纳金5,067.47元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李福远经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李福远应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金53,305.25元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为奥德赛牌，车架号：LHGRBXXXXXXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告李福远所有；二、被告李福远应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金5,067.47元，并以逾期租金53,305.25元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,228元,减半收取计614元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内06民终621号上诉人（一审原告、反诉被告）：王某。委托诉讼代理人：郝某1、赵某，内蒙古鄂准律师事务所律师。被上诉人（一审被告、反诉原告）：内蒙古奥登房地产开发有限责任公司。法定代表人：郝某2。被告委托代理人：欧某。委托诉讼代理人：张某，内蒙古锐信律师事务所律师。王某因与内蒙古奥登房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初2207号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭后经阅卷、询问当事人后对本案进行了书面审理。本院认为，原审判决认定事实不清，应发回重审。发回重审后，原审法院应注意以下事项：一、查明2017年1月9日王某与奥登房地产公司商谈具体内容，并在判决书中写明法院对当事人出示证据的认证意见的基础上，概括一审查明事实。二、该案为系列案件，发回重审后合法释明当事人提出合理的诉讼请求，同时应保持裁判尺度的统一性。办案过程中应从根本上解决纠纷，避免就案论案。三、该案涉及规划、不动产登记等行政行为，判决前应注意行政行为与司法判决的协调问题，避免司法判决和行政行为冲突情况的出现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区准格尔旗人民法院（2019）内0622民初2207号民事判决；二、本案发回内蒙古自治区准格尔旗人民法院重审。上诉人王某预交的二审案件受理费10342元予以退回。审判长  王学军审判员  苗繁盛审判员  王 刚二〇二〇年四月九日书记员  邱 婧
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执259号刘某某：你与某某实业有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1324民初1946号判决已发生法律效力。申请执行人某某实业有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月十三日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款10000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）负担案件受理费25元，申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年四月十六日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0117民初324号 原告:段西和，男，1961年1月20日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：范玉峰，山东怀法律师事务所律师。 被告：济南市钢城区城乡水务局，住所地：济南市钢城区府前街西。 法定代表人：张合峰，该局局长。 本院受理原告段希和与被告济南市钢城区城乡水务局财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行审理。 段希和向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿其财产损失共计50万元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2006年开始，钢城区颜庄镇下北港村委会请原告协助钢城区水务局建设下北港村西汶河橡胶坝。2006年8月，橡胶坝建设完工，由下北港村委和颜庄镇政府推荐，当时的钢城区水务局认定让原告作为橡胶坝的看护员，并承诺坝附近土地由原告无偿使用，自此原告一直从事看护员工作，期间，为了维持水土和绿化工作，经水务局领导同意，原告开始在河堤和路旁植树。原告自费购买看护用大小船各一个、树苗、修路、建房、修鱼池、打井、增设防护网等。为了种树，原告投入了大量的资金，时间、精力及心血，共计植树4000余棵，2019年被告未经法定程序违法将原告上述财产等进行拆除，对原告的利益造成了严重损害，事前双方就此事进行多次协商，但在赔偿数额上无法达成一致意见，原告故此诉至法院，请求法院判如所请。 本院经审查认为，原告段希和诉讼请求中认为济南市钢城区水务局未经法定程序违法将其所种树木进行拆除并主张赔偿，段希和的上述诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用(中华人民共和国民事诉讼法)的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告段希和的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  孙宁 二〇二〇年四月七日 法官助理吕心英 书记员张冉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初591号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。被告：樊振霞，女，1978年4月14日出生，汉族，住冠县。被告：樊振峰，男，1981年6月11日出生，汉族，住冠县。被告：范付明，男，1977年6月16日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告樊振霞、樊振峰、范付明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告樊振霞、樊振峰、范付明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决樊振霞偿还借款本金80,000元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决樊振峰、范付明对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由樊振霞、樊振峰、范付明承担。事实与理由：2016年11月28日，樊振霞与润昌农商行辛集支行签订个借字（2016）第053135276号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款80,000元，借款期限至2016年11月27日。双方还约定了违约责任。同日，樊振峰、范付明作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，樊振霞等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。樊振霞、樊振峰、范付明未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：评级授信申请审批书、贷款资金发放支付申请审批书、个人贷款面谈记录、贷款责任人到期收回承诺书、个人信用报告汇总情况表、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、樊振霞名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证人信用等级评定表两份、樊振霞等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，樊振霞与润昌农商行辛集支行签订个借字（2016）第053135276号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款80,000元，双方约定：借款期限为2016年11月28日至2017年11月27日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2016年11月28日向樊振霞提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行辛集支行开立的存款账户。樊振峰、范付明对上述借款提供担保，于2016年11月28日与润昌农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2019年11月27日届满。借款后，樊振霞于2017年11月28日偿还借款利息77.92元、于2017年12月21日偿还借款利息0.05元，合计77.97元。樊振霞未再偿还过借款本金及利息，樊振峰、范付明亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2019年10月19日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，樊振霞作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，樊振霞理应按照合同约定归还借款本金及利息。因樊振霞未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。樊振霞与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求樊振霞偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。樊振峰、范付明作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求樊振峰、范付明就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。樊振霞、樊振峰、范付明经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告樊振霞于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元及利息（以本金80,000元为基数，自2016年11月28日起至2017年11月27日止，按月利率8.3375‰计算，扣除已支付的利息77.97元；以本金80,000元为基数，自2017年11月28日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按双方合同的约定计收复利）；二、被告樊振峰、范付明对被告樊振霞所负债务承担连带清偿责任；被告樊振峰、范付明偿还后可向被告樊振霞追偿。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告樊振霞、樊振峰、范付明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年四月二十六日书记员  程圆圆
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初2023号原告：孙小敏，女，1969年10月9日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。委托诉讼代理人：黄书煌，安徽剑戈律师事务所律师。被告：安徽龙磁科技股份有限公司，住所地安徽省庐江县郭河镇工业区，统一社会信用代码91340100153671403J。法定代表人：熊永宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹承龙，安徽潜川律师事务所律师。原告孙小敏诉被告安徽龙磁科技股份有限公司（以下简称“龙磁公司”）劳动争议一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。孙小敏诉称：龙磁公司赔偿孙小敏2003年1月至2007年12月期间的社会保险损失10000元。事实和理由：孙小敏自2002年12月起在龙磁公司工作，龙磁公司一直没有为孙小敏办理社会保险。龙磁公司辩称：孙小敏系其职工，愿意协商解决纠纷，为孙小敏办理社会保险。本院认为：孙小敏的本案诉求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，对孙小敏的起诉应当予以驳回。双方可自行协商办理社会保险。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告孙小敏的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 徐 喆二〇二〇年四月二十七日书记员 彭莉莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6392号原告：中远海运租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX室。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：马琳琳，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘仕荣，男，1963年9月2日出生，汉族，户籍地四川省巴中市。原告中远海运租赁有限公司与被告刘仕荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审判员  陈素琴二〇二〇年四月二十八日书记员  夏 梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省汤阴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0523民初728号起诉人：孟建军，男，1968年10月1日出生，汉族，住汤阴县。本院收到孟建军的起诉状。起诉人孟建军向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告因仓库被损害造成的建筑物资损害和建筑物资租赁业务被迫中断导致的经营损失（待评估后确定）。事实和理由：2017年8月27日23时许，被告张金锋雇佣一批黑社会人员，用挖掘机将原告位于汤阴县永通路东段路南老东方娱乐城院内的5间彩钢瓦房仓库损毁，同时原告存放在仓库内的用于常年对外租赁的建筑物资也遭到破坏。该刑案发生后，张金锋及其妻子将案发现场控制，用锁将原告仓库房锁住，并派人把守不让原告将存放在仓库内的建筑物资拉走，后原告找经手此案的公安民警解决此事，公安民警告诉原告此是案发现场，该案不结束，谁也不能动现场东西。在被告涉嫌故意毁坏财物罪的追诉过程中，汤阴县公安局在评估原告损失时，并未将原告被砸坏的建筑物资损失和建筑物资租赁业务被迫中断导致的经营损失进行评估。该刑案历经两年到2019年下半年才结束。原告存放于仓库内的建筑物资已报废。为维护原告合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案起诉人曾作为刑事附带民事诉讼原告人在刑事诉讼中提起过诉讼请求，诉称：1.依法追究被告人张金锋的刑事责任，并从重处罚；2.判令被告人张金锋赔偿原告人损失710000元。其所诉称的损失710000元，包括彩钢瓦仓库、仓库内建筑物资及建筑物资租赁业务中断的损失。2019年6月25日，本院作出（2019）豫0523刑初125号刑事附带民事判决，认为被告人张金锋故意毁坏他人财物，给附带民事诉讼原告人造成的经济损失应当赔偿，应当承担民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人要求赔偿的数额超出法律规定且无证据证实的部分，本院不予支持。王庆年、孟建军、肖中林未经审批而在汤阴县××永××东××路南（原预制板厂）老东方娱乐城内建房，且该地在2000年武家庄村委会已经租赁给岳飞武校，双方并签有租赁协议，该协议已被认定有效，王庆年、孟建军、肖中林对造成的损失也存在过错，故张金锋、王庆年、孟建军、肖中林对各自的过错均应承担责任，综合全案，酌定由张金锋赔偿王庆年经济损失253325元，赔偿孟建军经济损失55241.2元，赔偿肖中林经济损失12305.3元，赔偿史金枝经济损失10元。判决如下：一、被告人张金锋犯故意毁坏财物罪，免予刑事处罚；二、被告人张金锋于判决生效后十日内赔偿附带民事诉讼原告人王庆年经济损失人民币二十五万三千三百二十五元，赔偿孟建军经济损失人民币五万五千二百四十一元二角，赔偿肖中林经济损失人民币一万二千三百零五元三角，赔偿史金枝经济损失人民币十元；三、驳回附带民事诉讼原告人王庆年、孟建军、肖中林、史金枝的其他诉讼请求。孟建军不服提起上诉，安阳市中级人民法院于2019年9月29日作出（2019）豫05刑终497号刑事附带民事裁定，认为关于上诉人孟建军所持“一审未判决赔偿仓库内物品损失”的上诉理由，经查，孟建军未提供其仓库内物品损失的确切证据和价格，一审根据法律规定和在案有效证据认定的民事赔偿数额适当。该上诉理由不能成立，裁定驳回上诉，维持原判。本院认为，在张金锋故意损坏财物罪一案的审理过程中，孟建军已经提起刑事附带民事诉讼，请求张金锋赔偿仓库内建筑物资等损失，本院已经作出（2019）豫0523刑初125号刑事附带民事判决，安阳市中级人民法院作出（2019）豫05刑终497号刑事附带民事裁定也已维持原判，在刑事附带民事判决发生法律效力后，孟建军再次诉请因仓库被损害造成的建筑物资损失和建筑物资租赁业务被迫中断导致的经营损失，违背一事不再理原则，属重复起诉，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（一）项规定，裁定如下：对孟建军的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张红霞二〇二〇年四月二十四日书记员  张 萍
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初312号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人卞永尚，男，1994年10月2日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，案发前系北京石油机械厂职工，户籍所在地河南省沈丘县。曾因故意损毁公私财物，于2014年6月28日被行政拘留十日。现因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年9月9日被羁押，同年10月16日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人陈恺，北京市海铭律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉（2019）1639号起诉书指控被告人卞永尚犯寻衅滋事罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人卞永尚及辩护人陈恺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月8日3时许，被告人卞永尚在本市海淀区清河南镇水闸南侧路边，酒后无故将被害人张某（男，31岁）、黄某（男，47岁）、王某（女，38岁）、蒋某（男，46岁）等21人的汽车划伤，经认定，部分汽车的维修价格共计人民币8880元。被告人卞永尚于2019年9月9日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实，现被告人卞永尚已在家人的帮助下赔偿了部分被害人的损失并取得了谅解。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人卞永尚的行为构成寻衅滋事罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。被告人卞永尚及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。辩护人发表的辩护意见为：被告人卞永尚无刑事前科，案发时正处于醉酒状态，对自身言行控制较差，主观恶性较小；其到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好，并自愿认罪认罚；其现已在家属的帮助下积极赔偿各车主经济损失并获得谅解。综上，希望法庭能对被告人卞永尚从轻处罚。经审理查明，2019年9月8日3时许，被告人卞永尚酒后无故滋事，在本市海淀区清河南镇水闸南侧路边，将被害人张某（男，31岁）、黄某（男，47岁）、王某（女，38岁）、蒋某（男，46岁）等车主的二十余辆汽车划损。经鉴定，部分汽车的维修价格共计人民币8880元。同年9月9日，被告人卞永尚被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。案发后，被告人卞永尚在家属的帮助下赔偿部分车主的经济损失，并获得谅解。本案审理过程中，被告人卞永尚又在家属的帮助下赔偿剩余车主的经济损失，并获得谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段依法调取的被告人卞永尚的供述，被害人张某、黄某、王某、李某等人的陈述，被损毁车辆照片，价格认定结论书，刑事谅解书，收条，到案经过，受案登记表，身份证明等证据。经庭审质证，被告人卞永尚及辩护人对公诉人当庭出示的上述证据均未提出异议。庭审过程中，被告人卞永尚的辩护人向法庭提交了被害人孙某、刘某、张某、黄某出具的刑事谅解书及微信转账截图，用以证实被告人卞永尚在家属的帮助下赔偿被害人孙某等人的经济损失并获得谅解的事实。经庭审质证，公诉人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉人及辩护人当庭出示的上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人卞永尚酒后无故滋事，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人卞永尚犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人卞永尚到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好；结合其在家属的帮助下赔偿被害人经济损失并获得谅解的情节，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人卞永尚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月9日起至2020年5月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  孙 蕾人民陪审员  张汉勇人民陪审员  于景艳二〇二〇年四月九日书 记 员  鲁宇雯
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9899号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执846号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的(2019)粤0604民初709号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执797-852号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执796号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执797-852号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执797-852号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执797-852号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执797-852号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2620号 原告：四川日立电梯营销工程有限公司，住所地成都高新区天府大道中段1388号1幢12楼1209号。 法定代表人：梁耀强，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马媛，陕西稼轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张丹军，陕西稼轩律师事务所律师。 被告：华润置地（成都）发展有限公司，住所地四川省成都市成华区双庆路6号。 法定代表人：吴秉琪。 原告四川日立电梯营销工程有限公司与被告华润置地（成都）发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案，适用简易程序审理。原告四川日立电梯营销工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告四川日立电梯营销工程有限公司撤回起诉处理。 审判员 范 灵 二〇二〇年四月九日 书记员 黄映倩