wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0591民初105号 原告：曾少将，男，1988年6月21日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。 委托诉讼代理人：张冬群，系河北凯华律师事务所律师。 被告：邢台纳科诺尔精轧科技股份有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区振兴南路1788号，统一社会信用代码：911305007314312340。 法定代表人：付建新，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：孟祥聚。 委托诉讼代理人：范彦芳，系河北洋溢律师事务所律师。 原告曾少将与被告邢台纳科诺尔精轧科技股份有限公司（以下简称纳科诺尔公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曾少将及其委托代理人张冬群、被告纳科诺尔公司的委托代理人孟祥聚、范彦芳，到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告曾少将向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告违法解除合同的赔偿金101,601.99元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由，原告于2009年10月29日进入被告单位从事钳工安装岗位工作，并签订了劳动合同，2019年12月5日因不同意被告违反合同约定强行调动工作岗位被被告辞退，原告被辞退前12个月平均工资4,838.19元。因被告拒不支付原告赔偿金，原告向邢台经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会提起劳动仲裁申请，该仲裁委员会于2020年1月14日出具邢开劳人仲字【2019】40号仲裁裁决书错误驳回原告的申请，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告纳科诺尔公司答辩称：原告的诉讼请求没有法律依据，原告于2009年10月到被告公司工作并签订了劳动合同，此后又续签劳动合同。2019年11月，被告公司根据经营需要对原告进行岗位调整，原告不服从岗位调动，主动提出辞职，被告公司也按照辞退对待，双方办理了离职手续。根据双方签订的劳动合同，第五条约定了原告的工作岗位，但第七条亦约定了根据工作需要可以变更工作岗位。第二十五条也约定了根据生产经营状况进行岗位变动，原告违反此项规定，应视为严重违纪。第二十条明确约定劳动者应遵守用人单位的规章制度，严重违反规章制度，用人单位有权通知其解除劳动合同。《员工手册》作为被告公司一项基本制度，第六十五条明确规定了员工不服从岗位调动和工作安排者，立即辞退，公司不给予任何经济补偿，原告亦对《员工手册》签字约人，表示理解全部内容，并自觉遵守。上述得出，被告公司并未违反劳动合同约定，系原告拒不接受被告公司的岗位调动。严重违反规章制度，被告公司作出的解除劳动关系的决定符合《劳动合同法》第三十九条的规定，不属于违法解除。邢台经济开发区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的邢开劳人仲字（2019）40号仲裁裁决书认定事实清楚，应当驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于被告提交的证据二，原告虽对被告提交的证据二真实性有异议，但未提交相反证据予以反驳，故本院对被告提交的会议纪要予以采纳。关于原被告提交的其他证据，因双方对此真实性均无异议，故本院对剩余证据真实性予以采纳。 经审理查明，原告曾少将于2009年10月29日到被告处工作，双方于2010年1月27日、2012年、2014年、2017年、2019年签订《劳动合同》，《劳动合同》第五条约定原告的工作岗位为车间装配岗位，工作地点为公司。第七条约定：根据甲方的工作需要，经甲乙双方协商一致，可以变更工作内容。2016年4月15日被告以会议纪要的形式通过制定的《员工手册》，2016年5月28日被告将员工手册内容告知并送达给原告，并由原告在接受书上签字确认。该手册第六十五条规定，员工不服从岗位调动和工作安排，立即辞退或者给以留厂察看处分，被辞退的公司不支付任何经济补偿。2019年11月30日，被告向原告提出调动工作岗位的通知，原告不同意被告提出的岗位调动，被告依据《员工手册》第65条之规定，以原告严重违反单位规章制度为由，与原告解除劳动关系，双方于2019年12月5日办理了工作交接，被告为原告出具了解除（终止）劳动关系证明。 上述事实有原、被告提交的证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第四条之规定“用人单位应当依法建立和完善规章制度，保障劳动者享有劳动权利和履行劳动义务。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定：“用人单位根据《劳动法》第四条之规定，通过民主程序制定的规章制度，不违反国家法律、行政法规及规章制度，并已向劳动者公示的，可以作为人民法院审理劳动争议案件的依据。”被告就《员工手册》内容对原告进行了告知，原告亦签字确认。同时《中华人民共和国劳动法》第四十七条赋予了用人单位根据本单位生产经营特点和经济效益自主确定单位工资分配方式和工资水平的权利，因此未有证据证明被告出于通过调动岗位变相辞退原告的主观恶意的前提下，原告拒绝服从被告的岗位调动安排，应当认定属于严重违反单位规章制度的情形，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，原告诉称被告违法解除劳动关系的理由不能成立。 综上，本案经调解无效，根据《中华人民共和国劳动法》第四条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告曾少将的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告曾少将承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 周石磊 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 张国政 书 记 员 李露雅
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执恢86号 申请执行人：唐绍文。 被执行人：王学栋。 被执行人：徐静。 本院依据已经发生法律效力的（2014）沭民一初字第1821号民事判决书，于2020年04月22日向被执行人李想发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款32788元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐静财付通支付科技有限公司存款******元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张文超 二〇二〇年四月二十四日 书记员  郑 玮 临沭县人民法院公文稿纸                            签发人：                                   核 稿 人：                               拟 稿 人：                               案由：民间借贷纠纷                       附件：执行裁定书原件                山东省临沭县人民法院 执行裁定书 （2020）鲁1329执恢86号 申请执行人：唐绍文，男，1968年12月24日生，汉族，居民，住临沭县兴大西街95号2号楼1单元402室。 公民身份号码：372833196812243619。 被执行人：王学栋，男，1962年6月26日生，汉族，居民，住临沭县滨海路232号。 公民身份号码：372833196206260953。 被执行人：徐静，女，1962年3月30日生，汉族，居民，住临沭县阳光居22号楼1单元301室。 公民身份号码：320721196303302829。 本院依据已经发生法律效力的（2014）沭民一初字第1821号民事判决书，于2020年04月22日向被执行人李想发出执行通知书，责令被执行人于本通知书送达之日起三日内向申请执行人还款32788元及利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人徐静财付通支付科技有限公司存款35000元，冻结期限为十二个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员张文超 二〇二〇年四月二十四日 书记员郑玮
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初294号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，男，该行行长。 被告：肖金兰，女，1965年10月8日生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告肖金兰金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案受理费914.85元，减半收取计457.425元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行承担。 审 判 员  刘丛国 二〇二〇年四月十六日 代理书记员  黄 艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初201号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李国庆，男，1987年2月18日出生，汉族，住所：江苏省灌云县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李国庆小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2016年6月24日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10320元；交付时间：2016年6月24日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月24日尚欠本金余额10320元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10320元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年7月25日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李国庆向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10320元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年7月25日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告李国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执149号 申请执行人:黄斯卫，男，1967年11月1日出生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：龚福才，男，1967年6月7日出生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初1703号民事判决书，向被执行人龚福才送达执行通知书和财产申报表，责令被执行人龚福才履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人龚福才至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人龚福才的银行存款168948.25元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  易敏然 二〇二〇年四月二十二日 书记员  龚 定
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0302民初1300号原告刘付中，男，汉族，1963年7月7日生，住麒麟区。被告段国良，男，汉族，1975年4月22日生，住麒麟区。原告刘付中诉被告段国良民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告刘付中到庭参加诉讼,被告段国良经本院电话,微信合法传唤,逾期未到庭参加诉讼,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席审理,本案现已审理终结。原告刘付中诉称，我与被告系同村人,被告因经营需资金周转,向我借款,2018年11月23日,我经再三考虑,借给被告现金10000元，被告也向我出具借条,承诺于2019年2月前偿还,借条有被告亲笔签名按印。还款期过后,我曾无数次找被告要款，被告均以各种理由拒绝偿还,为维护我的合法权益,请求法院依法判令被告偿还我借款人民币10000元,诉讼费由被告承担.被告段国良未提交书面答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、借条原件一份(借条载明:兹有段国良给刘付中借人民币10000元,壹万元整,在2月以前归还2018年11月23号借款人:段国良)，用于证明被告向我借款10000元,并约定2019年2月以前偿还的事实。2、证人陈某(与原告系朋友关系,认识原、被告及颜贵方)出庭证实：2018年11月的一天,其到小嬢陈红花家串门，就看见颜贵方及原、被告在场，正在说借钱的事，当时颜贵方写的借条，写好后原告就数了钱给被告，被告在借条上签名按了手印。3、证人韩某(与原告系亲戚关系)出庭证实:2019年腊月,原告和我说他以前找过被告妻子的兄弟，他承诺过年前还钱，我就跟着原告去找这个人，这人在水寨修电瓶车，找到他后,他就打电话给被告的妻子，被告妻子确认欠原告10000元，但是她没有说喊她兄弟还钱，所以这个人也没有把钱还给原告。本院认为，上述证据能相互印证被告向原告借款的事实,予以采信。被告段国良未向本院提交相应证据。经庭审和质证，本院确认以下法律事实：2018年11月23日,经颜贵方介绍及被告电话联系,原告同意借给被告款项10000元,当日,经颜贵方书写借条后,原告向被告支付现金借款,被告在借条上签名按印将借条交原告持有,还款期过后,被告未向原告清偿借款,经原告催要未果,诉讼来院,提出如前诉请。本院认为，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案被告因资金需要，向原告借款人民币10000元,原告向被告交付借款,被告亦向原告出具借条，原告履行了交付款义务，现主张要求被告履行还款义务，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告段国良于本判决生效后15日内清偿原告刘付中借款人民币10000元。案件受理费50元（原告已预交），由被告段国良承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  叶 莲人民陪审员  方秀娥人民陪审员  朱金宝二〇二〇年四月十六日书 记 员  崔 弘
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1979号 张剑： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012591 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
石家庄铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）冀8601民初369号 原告：宋晨，女，1983年6月18日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：张史立，河北兴凯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张忠慧，河北兴凯律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路６号。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：柴瑜，河北冀华律师事务所律师。 原告宋晨与被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋晨委托诉讼代理人张史立，被告人保财险石家庄公司委托诉讼代理人柴瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宋晨向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告各项损失共计203020元，其中车损192520元，公估费10500元；二、诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2019年12月12日，李建祥驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿东二环辅路由北向南未按信号灯指示通行,与王立帅驾驶的冀Ａ×××××临牌由东向西行驶发生碰撞,造成两车损坏、王立帅受伤的事故。后经认定：李建祥负事故的全部责任，王立帅无责任。原告为其所有的车辆在被告处投保机动车损失险含不计免赔等险种，事故发生在保险期限内，事故发生后原告与被告就理赔事宜未达成一致，故起诉至法院。 被告人保财险石家庄公司承认原告宋晨在本案中所主张的事实，但认为，1、本保单约定第一受益人为梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，原告的主体资格需核实确认,且本次事故中标的车一方无责任，被告在原告未向全部责任方进行索赔且未放弃索赔权的情况下方可赔付原告合理合法的损失，同时原告应将追偿权及三者车信息转让给被告；2、公估报告公估车损数额过高，且原告没有提交维修发票及清单，不足以证明车辆的实际损失；3、诉讼费、公估费被告不予承担。 本院认为，被告人保财险石家庄公司承认原告宋晨在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。宋晨与被告签订的机动车保险合同是合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间被保险车辆发生交通事故而致损，属于保险合同所约定的保险责任范围，被告应当承担保险赔偿责任。原告作为被保险车辆的实际车主，有权要求被告承担保险赔偿责任。对于被告所提保单约定了第一受益人，原告的主体资格需核实确认的抗辩意见，本院认为，按照《中华人民共和国保险法》第十八条的规定，受益人是指人身保险合同中由被保险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。在财产保险合同中约定受益人不符合保险法规定，故对于被告的该抗辩意见，本院不予采纳。关于原告的各项诉讼请求，本院认为：第一，冀Ａ×××××号车辆损失，经本院依法委托原、被告协商选定的河北天元保险公估有限公司进行鉴定，确定车辆损失金额为192520元，被告虽认为公估金额过高，但其未能提供足以反驳的相关证据，故被告应当以《公估报告书》确定的数额即192520元为依据在车辆损失险责任限额内承担保险赔偿责任。第二，因鉴定所产生的公估费用10500元，该费用属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，依法应当由被告承担。被告赔付原告由第三者造成的保险标的损失后，即有在此赔偿金额范围内依法代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告有义务向被告提供必要的文件和所知道的有关情况。综上所述，原告要求被告赔偿车辆损失、公估费等相关损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司于本判决生效后十日内赔付原告宋晨保险金203020元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4344元，减半收取计2172元。由被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 丁哲二〇二〇年四月二十三日 法官助理 刘     新     运 书 记 员 刘     立     珠
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0183民初3255号 原告：陈选英，女，1965年11月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：高彩波，邛崃市临邛镇法律服务所法律工作者。 被告：王平，男，1963年7月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：王见，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：王莉，女，1969年8月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告陈选英与被告王平、王见、王莉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告陈选英的委托诉讼代理人高彩波到庭参加了诉讼。被告王平、王见、王莉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令三被告协助原告办理邛崃市房屋的不动产权变更登记。事实与理由：三被告系被拆迁人牟XX、王XX的子女。2006年7月25日，牟XX、王XX夫妇因城市建设搬迁安置取得邛崃市房屋一套。2009年1月5日，牟XX、王XX用声明和委托办理房屋相关手续的方式将该房卖与原告。2017年1月22日，原告以牟XX、王XX的名义缴纳了相关费用，办理了该房的《不动产权证书》。现牟XX、王XX均已死亡。原告现因办理邛崃市房屋的不动产权变更登记，需三被告作为牟XX、王XX的财产继承人协助办理。 三被告未作答辩，也未提供书面意见。 经审理查明：三被告系被拆迁人牟XX、王XX的子女。2006年7月25日，牟XX、王XX夫妇因城市建设搬迁安置取得邛崃市（现更名地址为：邛崃市）房屋一套的购买权利。2009年1月5日，牟XX、王XX用声明和委托办理房屋相关手续的方式将该房购卖权转让与原告。声明和委托均进行了公证。2017年1月22日，原告以牟XX、王XX的名义缴纳了房屋的相关费用，办理了该房的《不动产权证书》。现牟XX、王XX均已死亡。 另查明，2010年2月4日，原告与案外人陈XX就案涉房屋签订了买卖合同，将该房转卖给案外人陈XX。2019年4月17日，案外人陈XX将本案原告和本案被告诉至本院，要求确认买卖效力，同时要求本案被告协助办理不动产权变更登记。2019年10月21日，本院作出判决，确认陈XX与本案原告买卖合同合法有效。同时判决，由于陈XX与牟XX、王XX没有合同关系，牟XX、王XX的继承人无协助义务。该判决已发生法律效力。 以上事实，有原告的当庭陈述、本院（2019）川0183民初1211号判决书等证据予以佐证，足以认定。 本院认为，牟XX、王XX将案涉房屋的购买权利转让给原告，出具了声明，并经过公证，该买卖合意合法有效，应受法律保护。三被告作为牟XX、王XX的财产继承人有义务协助原告办理案涉房屋的不动产权变更登记，完成该买卖合意。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王平、王见、王莉于本判决发生法律效力之日起立即协助原告陈选英办理邛崃市房屋的不动产权变更登记，将该房屋的不动产权登记到原告名下。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡立新 人民陪审员  李延福 人民陪审员  骆晓琴 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  杨 艳
宜川县人民法院执 行 通 知 书（2020）陕0630执473号陕西汇银投资有限公司：你与申请执行人肖秀琦房屋买卖合同纠纷一案，人民法院作出的（2019）陕0630民初765号民事判决书已发生法律效力。申请执行人2020年4月15日向本院申请强制执行，本院于2020年4月15立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第２４条规定，责令你履行以下义务：一、由被执行人陕西汇银投资有限公司向申请执行人肖秀琦清偿购房款51万元及利息。二、由被执行人承担案件受理费及执行费。开户银行：宜川县信用联社营业部户名：宜川县人民法院执行局账号：XXXXXXXXXXXXXXXXX特此通知。二〇二〇年四月十五日联系人：李宝龙联系电话：0911-4625796本院地址：宜川县石沟坪邮编：716200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虛假诉讼、虛假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。”
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初112号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人刘某某，男，汉族，户籍地山东省。辩护人杨卫，上海创美律师事务所律师。上海市松江区人民检察院以沪松检金融刑诉(2020)68号起诉书指控被告人刘某某犯假冒注册商标罪，向上海市松江区人民法院提起公诉。上海市松江区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年2月27日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉。被告人刘某某及其辩护人杨卫均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市松江区人民检察院指控：2017年起，李某1(另案处理)等人未经注册商标所有人许可，利用从他处回收的酒瓶、瓶盖、包装盒等材料，通过以低端酒灌装高端酒的方式假冒“贵州茅台”等品牌的商品并销售。2017年9月至2019年3月，被告人刘某某在上海晶浦会(虹桥路店)工作期间，将从酒店内收集的“贵州茅台”酒瓶、瓶盖、包装盒等材料以人民币10元至150元(以下币种均为“人民币”)不等的价格贩卖给李某1，违法所得数额累计5.1万余元。2019年10月29日，被告人刘某某在山东省微山县留庄镇被公安人员抓获。公诉机关认定被告人刘某某明知他人实施假冒注册商标犯罪，而为其提供主要原材料，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以假冒注册商标罪追究其刑事责任。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，系从犯，应当从轻处罚。被告人刘某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请依法审判。被告人刘某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议，被告人到案后如实供述，系坦白；在共同犯罪中起到次要作用，系从犯；系初犯、偶犯；本次犯罪是因为法律意识淡薄；主观恶性小，社会危害性小。综上，希望从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有证人李某1、穆某某的证言及公安机关出具的扣押笔录、扣押决定书、扣押照片、微信转账记录、常住人口基本信息、抓获经过、贵州茅台酒股份有限公司出具的《产品辨认(鉴定)表》、商标注册证、证明、授权委托书、被告人刘某某的供述与辩解等经庭审质证的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，被告人刘某某明知他人实施假冒注册商标犯罪，而为其提供主要原材料后牟利，违法所得达人民币5万余元，属情节严重，其行为已构成假冒注册商标罪，应予处罚，公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人刘某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人刘某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年4月28日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人的违法所得予以追缴。三、查获的假冒注册商标的商品、包装等予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 王利民审 判 员 李晓平审 判 员 俞海苓二〇二〇年四月十七日法官助理 沈 雯书 记 员 沈 雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保558号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对车辆渝BX2658的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BX2658的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张元甲 二〇二〇年四月十日 书记员  张 一
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初168号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：徐太新，男，1979年1月26日出生，汉族，住所：浙江省衢州市柯城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告徐太新小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年6月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12900元；交付时间：2016年6月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年10月26日尚欠本金余额10701.86元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10701.86元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2016年10月27日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐太新向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金10701.86元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2016年10月27日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告徐太新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
山东省夏津县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1427行审20号 申请执行人夏津县自然资源局，住所地夏津县北城街1号。 法定代表人赵德杰，该局局长。 委托代理人董其波，夏津县自然资源局工作人员。 委托代理人田轶，夏津县自然资源局工作人员。 被执行人夏津县宝刚加油站，住所地夏津县新盛店镇西李官屯村。 投资人：孙宝刚。 申请执行人夏津县自然资源局于2020年4月14日向本院申请强制执行夏自然罚字〔2019〕第71号土地（矿产）行政处罚决定书中的第2项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经申请执行人查实，被执行人在接到夏津县自然资源局送达的《土地（矿产）行政处罚告知书》及《土地（矿产）行政处罚听证告知书》后，在法定期限内未提出陈述和申辩，亦未提出听证要求。申请人以被执行人未经依法批准，擅自于1999年8月占用夏津县集体土地（地类：建设用地137.19平方米，符合夏津县土地利用总体规划，一般农田44.2平方米，不符合夏津县土地利用总体规划）进行非农业建设，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条和第五十九条的规定,依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出夏某罚字〔2019〕第71号土地（矿产）行政处罚决定书，决定处罚如下：1、责令退还非法占用的181.39平方米集体土地；2、限十五日内拆除在非法占用的44.2平方米（一般农田）上新建的建筑物及其他设施；3、对非法占用的181.39平方米集体土地处以（建设用地）每平方米15元、（一般农田）每平方米25元的罚款，共计人民币3163.00元。 申请执行人向本院提交了以下材料： 1.违法线索登记表，证明2019年12月，夏津县自然资源局新盛店镇资源所巡查发现被执行人在夏津县进行了非农业建设。 2.土地违法线索核查报告，证明接到夏津自然资源局新盛店镇资源所汇报后，申请人派工作人员进行了现场核查，被执行人非法占地符合立案条件，建议依法立案查处。 3.立案呈批表，证明经层级批准，夏津县自然资源局决定立案调查。 4.接受调查通知书及送达回证，证明申请人已向被执行人送达相关法律文书并告知被执行人接受调查。 5.询问笔录，证明该宗违法占地的占地时间、用途、面积等情况。 6.现场勘测笔录和宗地图，证明所占土地的面积经过了GPS测量，并通过被执行人签字确认。 7.责令停止违法行为通知书及送达回证，证明申请人已向被执行人送达相关法律文书并告知被执行人停止违法行为。 8.现场照片，证明该宗土地的建设情况。 9.夏津县土地利用总体规划图和夏津县土地利用现状图，证明该宗地的建设不符合夏津县土地利用总体规划。 10.违法案件会审记录，证明行政处罚意见经过了各级领导会审。 11．违法案件处理决定呈批表和疑难或重大违法案件处理决定呈批表，证明处罚意见经过了逐级审批。 12.行政处罚告知书、行政处罚听证告知书及法律文书送达证明，证明申请人已告知了当事人依法享有的权利、权利行使期限、逾期不行使的不利后果。 13.土地（矿产）行政处罚决定书及送达回证，证明申请人已于2020年1月3日向被执行人送达了土地（矿产）行政处罚决定书，并告知了当事人权利及逾期不行使的不利后果。 14.发票，证明被执行人已经缴纳罚款。 15.营业执照、身份证复印件，证明被执行人及其投资人身份。 16.集体土地使用证，证明夏津县宝刚加油站取得的集体土地使用证记载面积与其实际占地面积不符。 17.履行行政决定催告书及送达回证，证明申请人于2020年4月3日向当事人送达了履行行政处罚决定催告书，催告其自觉履行决定书第2项内容，逾期不履行，申请人将申请强制执行。 本院经审查申请人提交的材料认为，申请执行人夏津县自然资源局于2020年1月3日作出的〔2019〕第71号行政处罚决定书，已于当日依法送达给了被执行人夏津县宝刚加油站。被执行人在法定期限内，未提起行政复议或行政诉讼，行政处罚决定书第2项内容已经发生法律效力。2020年4月3日，经申请执行人催告后，被执行人仍未履行行政处罚决定书第2项确定的法律义务，〔2019〕第71号行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据上符合法律的规定，应依法准予执行。 《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条规定“对行政机关向人民法院申请强制执行房屋、建筑物、设施等，实行裁执分离的执行方式，即：人民法院裁定准予执行的，由行政机关或人民政府组织实施。”第二条第（二）项规定“可以采取裁执分离执行方式的案件范围包括：（二）国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其依据《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十七条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条等规定作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件。”第七条第（二）项规定“人民法院审查裁定准予执行并适用裁执分离的案件，各地法院可以根据实际情况，在裁定书中载明由下列行政机关组织实施：（二）县级以上人民政府规范性文件确定的基层人民政府、综合执法部门或行政主管部门等”。夏津县人民政府夏政字〔2016〕51号文件规定“对违反《中华人民共和国土地管理法》第七十三条、第七十四条、第七十六条、第七十七条、第八十条以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条等规定，需要强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地的案件，由县国土资源局按法定程序向县人民法院提出申请，县人民法院对符合条件的，出具准予强制执行裁定书，由违法行为所在地乡镇（街道、开发区）人民政府（办事处、管委会）组织实施。”据此，被执行人若逾期不履行义务，由被执行人所在地-夏津县新盛店镇人民政府组织实施。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条、第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下: 本院准予强制执行夏自然罚字〔2019〕第71号土地（矿产）行政处罚决定书第2项处罚内容，夏津县宝刚加油站收到本裁定书之日起十五日内拆除在非法占用的44.2平方米一般农田上新建的建筑物及其他设施。逾期不履行，由夏津县新盛店镇人民政府组织拆除。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向德州市中级人民法院申请复议，也可以直接向德州市中级人民法院申请复议。 审判长  张振霞 审判员  孙延晓 审判员  王传国 二〇二〇年四月十七日 书记员  莫 昱
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2401号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：白植所，男，1978年10月28日出生，汉族，住所：浙江省平阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告白植所小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：32000元。签约日期：2017年8月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.10%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25824元；交付时间：2017年8月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月27日尚欠本金余额7867.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7867.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告白植所向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7867.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告白植所负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  甘 露
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0508民初1100号之三原告：左平，男，1962年1月22日生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：江南来，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴海燕，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告：朱伟平，男，1961年7月6日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：朱建霞，女，1962年10月1日生，汉族，住住苏州市姑苏区。原告左平与被告朱伟平、朱建霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理。原告左平以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左平撤回起诉。案件受理费27354元，减半收取13677元，诉讼保全费5000元，合计18677元，由原告左平负担。审判员  储郁美二〇二〇年四月二十七日书记员  吴家玉
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1522民初1903号原告：徐永平，男，1968年05月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：徐伟，男，1974年12月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县，系原告近亲属。被告：安徽昶煜电子科技有限公司，住所地安徽省霍邱县城关镇城北工业园区，统一社会信用代码9134152256496D306H。法定代表人：朱强军，公司经理。徐永平与安徽昶煜电子科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日受理后，依法进行审理。徐永平向本院提出的诉讼请求：1、判令被告及时全额偿还欠款本金35400元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月28日，原告从被告处购买房屋，交给被告购房款后，因被告无房交付，经原、被告协商，被告承担原告购房款利息。被告亲笔立有欠条，后经原告多次催要此款，被告拒绝给付，严重侵犯了原告合法权益，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，被告安徽昶煜电子科技有限公司多年未开展业务，公司无人值守，应诉材料及开庭传票等无法送达。原告经本院释明后也未能提供被告公司人员情况，致诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下:驳回原告徐永平的起诉。案件受理费2900元予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  潘贤俊二〇二〇年四月二十二日书记员  屈家浩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异133号异议人：黄辉，男。委托代理人：何宁，河北张国庆律师事务所律师。申请执行人：袁道平，女。被申请执行人：北京龙涵辉腾营销策划有限公司，住所地北京市房山区燕山燕东路17号A座一区1020。法定代表人：彭广平，总经理。在本院执行袁道平与北京龙涵辉腾营销策划有限公司服务合同纠纷一案的过程中，黄辉向本院提出执行异议。本院依法组成合议庭，对异议进行审查。审查过程中，异议人黄辉自愿申请撤回执行异议申请书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下:准予异议人黄辉撤回异议申请书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  苏志飞二〇二〇年四月二十二日书记员  狄 迪
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执219号之一申请执行人：万秋林，男，1973年9月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：姚金龙，男，1978年10月5日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请执行人万秋林依据已发生法律效力的本院（2019）赣0102民初6160号民事判决书于2020年1月6日向本院申请执行。本院于2020年1月8日立案执行，并向被执行人姚金龙发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，查询到被执行人姚金龙名下有汽车三辆，本院已办理轮候查封登记手续。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年4月7日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行204300元及相应利息，截至2020年4月7日已经执行到位0元，未执行204300元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月七日书 记 员  李 莉
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13158号 原告：成都星汇致远汽车销售有限公司，住所地：成都市青羊区清溪南街府南新区二期14号6-1幢1层1号。 法定代表人：李世武，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：龚唤唤，女，该公司工作人员，特别授权代理人。 被告：陈桥，男，1983年8月15日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告成都星汇致远汽车销售有限公司（以下简称星汇致远公司）与被告陈桥追偿权纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告星汇致远公司的委托诉讼代理人龚唤唤到庭参加诉讼，被告陈桥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星汇致远公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈桥向星汇致远公司支付代偿款19400元；2．判令陈桥向星汇致远公司支付违约金3880元；3．判令由陈桥承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月25日，陈桥为购买汽车（品牌：英伦牌）与中国工商银行股份有限公司成都青龙支行（以下简称工商银行）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》（以下简称《汽车专项分期付款合同》），向后者申请贷款38800元，合同约定的还款期限为2018年4月25日至2021年3月25日，分36期偿还，首次偿还金额为1193元，以后每期偿还金额为1192元。同时应陈桥的申请，星汇致远公司为该笔借款提供保证担保，双方就此签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》。后陈桥未按约定履行还款义务，星汇致远公司作为担保人为陈桥代偿逾期本息共计19400元。星汇致远公司代偿后，为维护自身的合法权益，诉至法院。 陈桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等权利。 经审理查明，2018年2月25日，工商银行与陈桥签订《汽车专项分期付款合同》，合同主要约定：1．陈桥向星汇致远公司购买汽车（品牌型号为海景2012款），车辆总价为55500元，陈桥自行支付首付款16700元，剩余购车款通过汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为38800元；2．陈桥向工商银行提供合法有效的担保，并办理了担保手续，担保方式为本车抵押加保证担保；3．陈桥使用用于汽车专项分期的中国工商银行信用卡透支支付购车消费款后，以按月分期等额方式向工商银行偿还透支的资金，共分36期偿还，首期偿还金额为1193元，以后每期偿还金额为1192元，每期的透支款项应从透支次月起每月的10日前偿还；4．陈桥应按分期收取的方式及10.6%的分期付款手续费率向工商银行支付分期付款手续费4200元。 同日，星汇致远公司（甲方）与陈桥（乙方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》（以下简称《担保服务合同》），主要约定：1．购买车辆的基本情况：车辆名称为英伦牌，车辆型号为海景2012款1.8L自动挡；2．乙方委托甲方对上述车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付剩余购车款并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保服务，担保服务费由乙方承担；3．因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。 2018年3月13日，工商银行为陈桥办理了上述信用卡透支购车业务。后陈桥未按约定履行还款义务，星汇致远公司作为担保人分别于2018年8月1日、2018年10月15日、2018年11月23日、2019年1月24日、2019年3月23日、2019年5月24日、2019年8月23日通过公司账户及员工刘珍、杨小丽的账户，向陈桥的银行账户转款2600元、1300元、2800元、2500元、2700元、5000元、2500元，共计19400元，用以代偿陈桥在工商银行的逾期款项。2019年9月4日，工商银行出具《代偿证明》，载明：星汇致远公司因工商银行贷款客户陈桥未依约履行还款义务，向工商银行代偿逾期本息19400元。 以上事实，有星汇致远公司的当庭陈述，及其提供的《汽车专项分期付款合同》《担保服务合同》《代偿证明》、特种转账凭证、垫款明细表、银行流水、银行业务凭证、转款委托书、转款证明等证据在卷佐证。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采信。 本院认为，工商银行与陈桥签订的《汽车专项分期付款合同》、星汇致远公司与陈桥签订的《担保服务合同》系各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。陈桥向工商银行申请信用卡用于分期购买汽车，星汇致远公司为其贷款提供连带责任保证担保。陈桥未按约定向工商银行偿还借款本息已构成违约，星汇致远公司在为陈桥代偿之后，有权按照《担保服务合同》行使追偿权，故对于星汇致远公司要求陈桥支付代偿款19400元的诉请，本院予以支持。 对于星汇致远公司要求陈桥支付违约金的诉讼请求，本院认为，《担保服务合同》中有明确约定：“因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。”现星汇致远公司自愿调低违约金数额，即按照代偿金额19400元的20%主张违约金3880元，不违反法律、法规禁止性规定，应属于合法有效，故对于星汇致远公司要求陈桥支付违约金3880元的诉请，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下： 被告陈桥于本判决生效之日起十日内向原告成都星汇致远汽车销售有限公司支付代偿款19400元及违约金3880元，共计23280元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费431元、公告费260元及后续公告费，由陈桥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  王少松 人民陪审员  张 燕 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  高妮娜
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3815号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：刘磊皮。原告上海浦东发展银行金山支行与被告刘磊皮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告刘磊皮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金56,783.44元，支付利息3,173.74元、逾期还款违约金1,517.80元、分期付款手续费1,117.01元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金56,783.44元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告刘磊皮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘磊皮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币56,783.44元；二、被告刘磊皮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币56,783.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,220元，减半收取计610元，由被告刘磊皮负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执7948号 申请执行人胡升威，男，1988年11月9日出生，汉族，住湖北省孝感市孝南区。 委托诉讼代理人：胡楚风、吴梦玫（特别授权代理），湖北立丰律师事务所律所。 被执行人武汉市森旺鸿桥生鲜超市有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区五洲大厦1-2层1室。 法定代表人：劳新望，该公司总经理。 被执行人劳新望，男，1962年3月25日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。 申请执行人胡升威与被执行人武汉市森旺鸿桥生鲜超市有限公司、劳新望租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂0102民初94号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月25日向本院申请执行，要求被执行人支付18,250元及相应利息，执行费174元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  闸 浩 二〇二〇年四月十七日 书记员  刘有明
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5556号原告：刘永兵，男，1982年6月6日出生，汉族，住河北省河间市。委托诉讼代理人：刘云松，北京鼎章律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小斌，北京鼎章律师事务所律师。被告：江苏扬安集团有限公司，住所地扬州市史可法路19号。法定代表人：李幼杰。被告：江苏扬安集团有限公司第九分公司，住所地扬州市史可法路19号。负责人：熊刚。刘永兵与江苏扬安集团有限公司、江苏扬安集团有限公司第九分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。刘永兵向本院提出诉讼请求：1.判令江苏扬安集团有限公司、江苏扬安集团有限公司第九分公司支付货款580000元；2.判令江苏扬安集团有限公司、江苏扬安集团有限公司第九分公司支付违约金暂计算为174000元。事实和理由：2018年1月6日，江苏扬安集团有限公司第九分公司向北京沈志兴胜五金建材销售中心出具还款计划，确认尚欠货款780000元，并承诺在2018年春节前尽力还清。2019年11月5日，北京沈志兴胜五金建材销售中心将上述债权转让给刘永兵，并书面通知江苏扬安集团有限公司第九分公司，截止债权转让之日尚欠货款金额580000元。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。2019年12月19日，江苏省扬州市中级人民法院作出（2019）苏10破申30号民事裁定，受理江苏万宇投资置业发展有限公司对江苏扬安集团有限公司的破产清算（预重整）申请，该裁定自即日起生效。因此，本案应当由江苏省扬州市中级人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下：本案移送江苏省扬州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  马超雄二〇二〇年四月二十二日书记员  孙 蕊
山东省曲阜市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0881执95号申请执行人：朱伟清，男，汉族，1978年3月14日出生，住曲阜市。被执行人：任建锋，男，汉族，1982年1月28日出生，住曲阜市。被执行人：王洪梅，女，汉族，1982年10月16日出生，住曲阜市。本院在执行上列当事人建设工程施工合同纠纷一案中，案件的执行情况如下：1、本院于2020年1月16日通过法院直接送达形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票、执行裁定书、限高令，通知被执行人后，并未实际履行。2、本院分别于2020年1月16日、2月17日、3月12日、4月2日四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、企业注册登记、股权、互联网存款信息，发现被执行人有48825.67元并已划拨至法院。3、本院2020年1月20日通过法院执行办案系统和线下查询了被执行人任建锋、王洪梅名下的不动产登记信息，未发现被执行人房产信息。4、本院于2020年1月20日委托被执行人镇街社区居民委员会进行了调查、了解被执行人的财产状况、线索，了解到被执行人任建锋、王洪梅名下无财产。5、上述执行情况及信息，本院于2020年4月14日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人在期限内未提供任何财产线索。6、在执行过程中，本院于2020年1月16日向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本案申请标的额为142056元及利息，执行到位48825.67元，未执行到位93230.33元及利息、违约金。综上所述，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行约谈表示认可，经本院组成合议庭合议，决定本案终结本次执行程序，并经院长审批。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结曲阜市人民法院（2019）鲁0881民初1531号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续履行的义务。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孔涛审 判 员  刘勇人民陪审员  张宇二〇二〇年四月二十一日书 记 员  史磊
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执313号一、当事人基本情况申请执行人：惠水县好家居装饰工程有限公司；统一社会信用代码：915227315963591010；住所地：惠水县涟江街道狗场苑涟江印象A栋12-1；法定代表人：杨廷秀，系公司经理；被执行人：王训兰，女，汉族，1967年12月20日出生，住惠水县和平镇，公民身份号码：。二、案件由来申请执行人惠水县好家居装饰工程有限公司与被执行人王训兰合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初2596号民事调解书已经生效。申请执行人惠水县好家居装饰工程有限公司于2020年1月2日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院在执行惠水县好家居装饰工程有限公司与被执行人王训兰合同纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人王训兰已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：韦祥二〇二〇年四月二十二日
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执4172号 申请执行人沈兰英，女，1972年5月15日出生，住浙江省杭州市拱墅区，汉族。 被执行人山东仁和制药有限公司，住所地山东省临沂市郯城县李庄镇家电产业园仁和路1号，组织机构代码:732596671。 法定代表人张衍森。 申请执行人沈兰英与被执行人山东仁和制药有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0105民特621号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人沈兰英向本院申请强制执行。本院于2019年11月27日立案执行。执行标的为被执行人山东仁和制药有限公司支付申请执行人沈兰英借款本金1500000元、支付利息170666元，支付自2019年9月18日起至款项付清之日止的利息（以未归还的借款本金为基数，按年利率8%的标准计算），并支付迟延履行期间加倍债务利息，负担申请执行费19107元。 执行立案后，本院于2019年11月29日向被执行人山东仁和制药有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求山东仁和制药有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人山东仁和制药有限公司逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人山东仁和制药有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并委托被执行人住所地基层组织对执行人下落及财产情况进行了实地调查，经排查，发现被执行人山东仁和制药有限公司名下有车牌号为鲁Ｑ×××××的机动车一辆，本院依法查封，但未实际控制。被执行人名下暂无不动产、证券、股权登记信息。银行账户仅有少量存款，与执行标的差额较大，暂不具备扣划价值。暂未发现被执行人山东仁和制药有限公司有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人山东仁和制药有限公司拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人山东仁和制药有限公司的法定代表人作出司法拘留15天的决定，并对被执行人山东仁和制药有限公司采取了纳入失信名单。同时对被执行人山东仁和制药有限公司的法定代表人采取了限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人沈兰英。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人山东仁和制药有限公司暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执4172号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  俞晓梦 二〇二〇年四月十三日 书记员  陈 斐
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初1676号原告：陈玉兰，女，1974年12月26日生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：杨广先、孔健，江苏锐华律师事务所律师。被告：苏州工业园区大宝市政工程有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路269号星座商务广场1幢2605室。法定代表人：王大宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：张惟明、刘福刚，江苏瀚邦律师事务所律师。第三人：林克龙，男，1969年9月29日生，汉族，住安徽省舒城县。原告陈玉兰与被告苏州工业园区大宝市政工程有限公司（以下简称大宝公司）、第三人林克龙确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，本院依据原告陈玉兰申请追加林克龙作为第三人参加诉讼，本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈玉兰的委托诉讼代理人杨广先，被告大宝公司的委托诉讼代理人刘福刚，第三人林克龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉兰向本院提出的诉讼请求：确认原告陈玉兰与被告大宝公司自2017年2月存在劳动关系。审理中，原告将诉讼请求变更为：确认陈玉兰与被告大宝公司于2019年3月2日起存在劳动关系。事实和理由：第三人林克龙从被告处承包吴中区仁恒棠北-墅浦路南岛会所车行桥项目，其跟随林克龙在上述项目工地上班，期间在操作钻机时不慎压伤左手，为申请工伤认定，请求确认于被告大宝公司存在劳动关系。被告大宝公司辩称，其将吴中区仁恒棠北-墅浦路南岛会所车行桥工程发包给贾代宗，双方签订了合法有效的劳务分包合同。原告并非受其管理，工资并非其发放，双方并无建立劳动关系合意。原告实际由林克龙招用，受林克龙管理，工资报酬由林克龙发放。综上，原、被告之间不存在劳动关系。请求驳回原告诉讼请求。第三人林克龙述称，其与原告都是贾代宗招用，工资报酬都是贾代宗支付，原告于2019年3月2日进入涉案工地干活，在干活过程中受伤。法院依法判决。本院经审理认定如下事实：2019年1月25日，大宝公司与贾代宗签订《施工劳务承包合同》，大宝公司将位于苏州市吴中区车行桥劳务工程发包贾代宗，承包方式为劳务清包。2019年3月10日，原告陈玉兰在苏州市岛会所车行桥工程工地干活过程中受伤，当日入院就诊，入院诊断为左中环小指压伤：1、环指末节离断伤；2、环指远指间关节破坏；3、中指尺侧指动脉神经断裂；4、中指伸肌腱断裂；5、小指皮肤挫裂伤。2019年3月12日，黄仕宏就陈玉兰在工地受伤赔偿事宜报警。提起本案诉讼前，陈玉兰向苏州市吴中区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委于2020年3月2日作出吴劳人仲不字（2020）第31号不予受理案件通知书，理由为：你称跟随包工头林克龙工作，现你要求直接确认与大宝公司之间存在劳动关系，本委不予受理。审理中，原告陈述，2019年3月2日，进入涉案工程工地干活，直至同年3月10日受伤，此前并非在该工地干活，请求确认自2019年3月2日起与大宝公司存在劳动关系，目前双方劳动关系仍存续。被告大宝公司称，其将涉案劳务工程分包给贾代宗，贾代宗登记设立个体工商户吴中经济技术开发区贾代宗建筑工程服务部，双方之间的劳务合同合法有效，原告的工资报酬并非由其发放，其没有实际管理原告，双方之间不存在劳动关系。其向贾代宗了解，贾代宗认可接受劳务分包后将部分工程分包给林克龙，且贾代宗与林可龙之间已结算完毕，陈玉兰事故发生后，贾代宗出于人道主义考虑支付了15000元给黄仕宏，由黄仕宏交给原告。第三人林克龙陈述，涉案工程具体如何分包流转的不清楚，当时，贾代胜让其到涉案工程施工，双方未签订书面合同，施工前也没有商定价格。其接到活以后，与黄仕宏合作完成，其主要提供机械，黄仕宏主要负责找人干活（黄仕宏自己也干活），黄仕宏找的工人报酬，由黄仕宏和工人自己分配，其直接与黄仕宏结账，不参与黄仕宏与其他工人之间结算。陈玉兰在工地上是小工，在干活过程中受伤，受伤后，黄仕宏又找了几个人把活干完了。最后其与贾代胜结算共计3万余元，陈玉兰的报酬还没有结算。陈玉兰受伤后，其垫付了5.3万余元的医疗费。审理中，黄仕宏到庭陈述，其平时与林克龙合作在工地干活，林克龙接到涉案工程的活以后联系其找人施工，其当时找了沈受余、陈玉兰。陈玉兰是小工，干了8天左右后在工地上受伤，受伤其在场，其与其他两个人的报酬都一样，林克龙的报酬稍微多一点。平时工地上班没有考勤，贾代宗、贾代胜来工地看看，教我们如何做活。陈玉兰受伤后，贾代宗出于人道主义给了其15000元，其将该款垫付了陈玉兰的医疗费，其亦支付了5000余元医疗费，林克龙垫付了5.3万余元。以上事实，有原告提供的不予受理案件通知书及邮寄凭证、接处警工作登记表、苏州市住房和城乡建设局网页打印件、病历本、出院记录，被告提供的《施工劳务承包合同》、大宝公司对贾代宗所作询问笔录、贾代宗身份证复印件、微信聊天记录，及本案庭审笔录、证人证言等予以证实。本院认为，本案争议焦点是原告陈玉兰和被告大宝公司之间是否存在劳动关系。本院认为，认定劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，原告陈玉兰作为确认劳动关系的主张者，并未提供证明其和被告大宝公司之间存在劳动关系。结合本案当事人及黄仕宏各自陈述，原告陈玉兰并非直接与大宝公司建立法律关系，原告陈玉兰请求确认与大宝公司存在劳动关系，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：原告陈玉兰与被告苏州工业园区大宝市政工程有限公司不存在劳动关系。案件受理费减半收取人民币5元，由原告陈玉兰负担。本判决为终审判决。审判员  杜荣尚二〇二〇年四月二十三日书记员  单 文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2336号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：蔡春美，女，1981年12月19日出生，汉族，住所：福建省泉州市丰泽区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告蔡春美小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：27000元。签约日期：2017年11月20日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元。；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20943.90元；交付时间：2017年11月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月16日尚欠本金余额5905.08元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5905.08元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月17日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告蔡春美向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5905.08元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告蔡春美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  关 丽人民陪审员  黄顺玲二〇二〇年四月二十四日书 记 员  甘 露
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执恢108号申请执行人：刘伟，男，1970年10月5日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：陈波，男，1977年8月9日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人刘伟与被执行人陈波民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人已协商解决并达成和解协议，因履行期限较长，短期内无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结卫辉市人民法院（2019）豫0781执恢108号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  郭文利审判员  李利岩二〇二〇年四月八日书记员  侯宵健
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0728民初408号原告刘会鹏，男，1990年7月22日出生，汉族，住河南省新密市。委托代理人薛丽、付桂梅（实习），河南弘治律师事务所律师。被告王保让，男，1973年1月1日出生，汉族，住长垣市。原告刘会鹏与被告王保让劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告刘会鹏于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘会鹏自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告刘会鹏撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘会鹏负担。审判员  黄琦超二〇二〇年四月十六日书记员  王 媛
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初3356号原告：江苏康隆环境建设工程有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇交通路2351号9幢304，统一社会信用代码91320509733743530A。法定代表人:朱跃友,该公司董事长。委托诉讼代理人:白海珠，上海尚士华律师事务所律师。委托诉讼代理人:栗丽丽，上海尚士华律师事务所律师。被告:上海天德建设（集团）有限公司,住所地上海市崇明工业区秀山路67号，统一社会信用代码91310000631053782Y。法定代表人:戴腊生,职务不详。本院在审理原告江苏康隆环境建设工程有限公司诉被告上海天德建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，本院于2020年3月26日立案，原告应在7日内向本院预交诉讼费,逾期缴费依法按自动撤诉处理。经本院确认：原告在7日之内未向本院预交诉讼费用。本院认为：原告江苏康隆环境建设工程有限公司未在本院规定的时限内预交诉讼费，逾期缴费依法按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告江苏康隆环境建设工程有限公司诉被告上海天德建设（集团）有限公司建设工程分包合同纠纷一案，按原告江苏康隆环境建设工程有限公司自动撤诉处理。审判员  张建二〇二〇年四月十日法官助理吴晓玉书记员邢健
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初140号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、张炫，该司职员。被告：李光政，男，1964年8月30日出生，汉族，住所：山西省泽州县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告李光政小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年6月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月29日尚欠本金余额8791.18元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8791.18元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月30日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李光政向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8791.18元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月30日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告李光政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  李雪霞人民陪审员  汤丽芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  甘 露
江西省樟树市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0982民初195号 原告：付展红，男，汉族。 委托诉讼代理人：范珍，江西盛宏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢晓慧，江西盛宏律师事务所实习律师。 被告：樟树市长兴汽车销售有限公司。住所地：樟树市**。 法定代表人：孙俊龙。 被告：孙俊龙，男，汉族。 原告付展红（下称原告）与被告樟树市长兴汽车销售有限公司（下称长兴公司）、孙俊龙合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。付展红、范珍到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令长兴公司返还原告购车款131800元，并自2018年2月4日起按年利率6%计算资金占用期间的利息至购车款清偿之日止；2.孙俊龙对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月4日，原告与长兴公司签订汽车代购合同，约定长兴公司为原告代购2017款1.2TS-CVTGL-1银色丰田卡罗拉，购车款131800元（含上牌、购置税、保险）。当日，原告通过付根娥的银行账户将131800元转入孙俊龙的银行账户中。但时至今日，二被告既不依约向原告交付车辆，也不返还购车款。望判如所请。 二被告未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交的证据有：原告身份证、长兴公司企业信息、孙俊龙身份证、汽车代购合同、收据、结婚证、银行回单。 二被告未提交证据。 经审核，上述原告所举证据符合有关证据的规定，本院予以确认并在卷佐证。 本院查明事实如下：长兴公司于2006年11月7日成立，邹鹏、孙俊龙为该公司股东。2017年12月4日，原告与长兴公司签订汽车代购合同，约定长兴公司为原告代购2017款1.2TS-CVTGL-1银色丰田卡罗拉小车，购车款131800元（含上牌、购置税、保险），交车时间为全款后两个月。当日，原告通过其妻付根娥的银行账户将131800元转入孙俊龙的银行账户中。后长兴公司未依约向原告交付车辆，原告多次要求二被告返还购车款未果。 本院认为，原告与长兴公司签订的汽车代购合同合法有效，长兴公司在收取原告的购车款后有义务依约向原告提供合格车辆，现长兴公司不能依约向原告提供合格车辆，致原告不能实现合同目的，依法原告有权解除合同，请求长兴公司返还购车款。孙俊龙作为长兴公司股东和法定代表人，使用其个人银行账户收取客户购车款，违反了公司法的有关规定，与长兴公司人格混同，依法原告应对涉案购车款的返还承担连带清偿责任。原告预付购车款后，长兴公司既未交付车辆，也未返还购车款，给原告造成利息上的损失显而易见，故对原告要求长兴公司承担资金占用期间的利息予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当承担由此可能带来的不利后果。因此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第九十七条、第一百三十三条《中华人民共和国公司法》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告樟树市长兴汽车销售有限公司应于本判决生效之日起3日内向原告付展红返还购车款131800元，并自2018年2月4日起按年利率6%计付资金占用期间的利息至131800元购车款清偿之日止。 二、被告孙俊龙对上述债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3075元，由被告樟树市长兴汽车销售有限公司、孙俊龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉费缴交至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07）。 审 判 长  彭祖源 人民陪审员  徐雪岚 人民陪审员  傅丽萍 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  郭 旭
江西省抚州市东乡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1029民初309号原告：黄帮助，男，1966年7月8日出生，汉族，住江西省抚州市，被告：黄国福，男，1960年9月10日出生，汉族，住江西省抚州市，原告黄帮助与被告黄国福买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄帮助、被告黄国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄帮助向本院提出诉讼请求：1.判决被告黄国福支付拖欠原告黄帮助的肥料款人民币6100元及逾期付款的违约金人民币2196元（自2017年1月23日至2020年1月23日，以月息1分的形式计算），共计人民币8296元；2.判决本案诉讼费用由被告黄国福承担。事实和理由：我是一个经营农资产品的经销商，被告在2010年至2017年期间，在我处陆续购买各类农资产品，2017年1月23日经双方结账统计，被告共欠我肥料款6100元。几年来，我无数次催讨，被告以种种理由拒不支付，被迫无奈，原告特具文起诉，恳请法院依法判决。被告黄国福辩称，我已经还了他的钱，我不欠他钱，并且他还卖假种子给我。本院经审理认定事实如下：原告黄帮助经营农资产品。被告黄国福于2009年开始陆续在原告处购买种子和肥料。2017年1月23日，被告黄国福向原告黄帮助出具欠条一张，欠条内容为：“欠条兹欠到黄帮助肥料款陆仟壹佰元整（6100）”，被告黄国福在欠条落款处签名并注明日期。被告黄国福出具欠条后，未按欠条上的载明的金额支付价款，原告遂诉至本院。上述事实有原、被告的身份信息、欠条、田间现场鉴定书及原、被告的陈述在卷佐证，经法庭核实，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。在本案中，原告向被告提供了种子和肥料，被告向原告提供了欠条确认经结算后尚应支付价款的金额，双方之间形成买卖合同关系，该关系合法有效，本院予以确认。被告辩称其已支付4100元价款，另外2000元因购买的种子是假种子，原告赔偿被告2000元，因而该2000元被告不需要支付，故被告已不欠原告欠条上载明的价款，本院认为，被告抗辩欠条上载明的价款已支付，属于主张买卖合同的法律关系消灭，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一款第（二）项之规定，被告应当提供相应的证据证实。而负有举证证明责任的被告未提供相应的证据，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，应由被告承担举证不利的法律后果，本院对被告该辩称不予支持。被告出具欠条后，一直未支付相应的欠条上约定的价款6100元，现原告要求被告支付欠条上的价款，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，本院对原告要求被告支付肥料价款6100元的诉讼请求予以支持。在本案中，原、被告在结算时，未在欠条上约定价款的支付时间，本院亦不能以其他方式确定付款期限，现原告要求被告从出具欠条之日即2017年1月23日开始支付逾期付款的违约金至2020年1月23日，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，本院对原告要求被告从2017年1月23日开始计算逾期付款违约金至2020年1月23日的诉讼请求予以支持。而对于逾期付款违约金的计算标准，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算不得超过原告主张的月利率1%，而对于原告主张的按月利率1%计算逾期付款违约金的诉讼请求不予支持。综上所述，原告向被告提供了货物，被告就应当按照欠条载明的金额支付价款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款、第九十一条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、被告黄国福于本判决书生效之日起三十日内支付原告黄帮助肥料价款6100元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以6100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算不超过月利率1%，从2017年1月23日开始计算至2020年1月23日止）。二、驳回原告黄帮助其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄国福负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  艾文辉二〇二〇年四月二十六日书记员  何伟陈
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执250号申请执行人吴柳英，女，1974年7月11日生，苗族，住惠水县和平镇，公民身份号码：。被执行人谢文梅，女，1981年12月25日生，汉族，住惠水县涟江街道人民北路金域城市广场，公民身份号码：。被执行人李吉林，男，1975年04月26日生，汉族，住惠水县涟江街道人民北路金域城市广场，公民身份号码：。本院依据已经发生法律效力的惠水县人民法院（2019）黔2731民初2783号民事判决书，责令被执行人谢文梅、李吉林给付申请人吴柳英货款68246.00元。本案在执行过程中，申请人吴柳英与被执行人谢文梅、李吉林自愿达成还款协议，被执行人谢文梅、李吉林自愿承诺于2020年4月9日起分六期给付，第一期为2020年4月9日，后五期为每月9日前给付，前四期每月支付12000.00元，第五期支付10000.00元，2020年9月9日第六期支付12000.00元，其中多支付的1754.00元作为利息补偿。申请人吴柳英同意。本院认为，双方自愿达成的和解协议是双方真实意思表示，系自由处分自己的权利义务，没有违反法律规定，也没有损害第三人的利益，本院应予以认可。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结惠水县人民法院（2019）黔2731民初2783号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦祥审判员石斌审判员龙祥二○二○年四月三日书记员方茂洋
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保144号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 敖 华 二〇二〇年四月十日 书记员 王晓秦
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执802号移送执行人绵阳市游仙区人民法院。被执行人四川丰泰金科投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3269号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入992（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 魏 凯二〇二〇年四月十三日书记员 蒲冬梅
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0305执12095号 申请执行人：朱明英，女，汉族，1986年8月11日出生，身份证住址江西省南康市。 被执行人：林显龙，男，汉族，1971年1月16日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人朱明英与被执行人林显龙民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0305民初9747号民事判决已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请人向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付执行款项人民币120000元及利息(利息计算方式详见判决书),支付案件受理费人民币1485.66元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院依法受理。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并通过深圳法院鹰眼执行综合应用平台对被执行人名下深圳市内车辆、工商股权、不动产、托管股权等财产进行查证，通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下证券、保险、工商股权、不动产、银行账户、互联网银行、车辆等财产进行查证。经查，冻结了被执行人名下银行账号，实际控制了少量银行存款，冻结了被执行人名下持有的股权，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已依法决定对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，可终结本次执行程序。终结本次执行程序后，本院已对被执行人依法采取的执行措施和强制措施继续有效，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  严俊涛 审判员  张志平 审判员  张斯宜 二〇二〇年四月十四日 书记员  丘钰焌
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8604号 原告：成华区无限蜀通木材经营部，经营场所四川省成都市成华区。 经营者：李小琴，女，汉族，1972年1月14日出生，住四川省资阳市安岳县。 被告：谢燕，女，汉族，1981年11月4日出生，住四川省苍溪县。 原告成华区无限蜀通木材经营部与被告谢燕买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案，原告成华区无限蜀通木材经营部于2020年4月2日向本院递交撤诉申请。 本院认为，原告成华区无限蜀通木材经营部申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成华区无限蜀通木材经营部撤回起诉。 案件受理费325元，减半收取计162.5元，由原告成华区无限蜀通木材经营部承担。 审判员 张鹏审判员张鹏 二〇二〇年四月三日 书记员 倪  海  娟
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初7170号原告：李慧颖，女，1990年11月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：蓝桥杯信息技术（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街2号57幢9层901-21。法定代表人：於亮，职务不详。原告李慧颖与被告蓝桥杯信息技术（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。原告李慧颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李慧颖撤诉处理。审判员  肖伟二〇二〇年四月十七日书记员  孔尧
长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2019）湘0103民初12400号原告：长沙港航有限责任公司，住所地湖南省长沙市开福区迎霞路二条巷77号。法定代表人：谢跃煌，总经理。委托诉讼代理人：李文忠，该公司员工。委托诉讼代理人：刘伟雄，湖南环海律师事务所律师。被告：曹雪生，男，1964年12月25日出生，汉族，住长沙市天心区。原告长沙港航有限责任公司（以下简称港航公司）诉被告曹雪生返还原物纠纷一案，本院于2019年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告港航公司的委托诉讼代理人刘伟雄、被告曹雪生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港航公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告腾空返还侵占原告长沙港航招待所407房屋一间；2、判令被告支付原告长沙港航招待所407号经营性房屋占有物损失3877.63元，即：3.40ｍ×4.40ｍ＝14.96平方米，每平方米租金3.6元，每年租金53.856×12个月＝646.272元，6年租金3877.63元（暂算2013年7月至2019年7月止）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告于2007年至2012年在原告长沙港务客运候轮厅实施整体拆迁候轮厅屋顶拆除工程过半期间，擅自占用原客运公司工会会议室为己有，居住使用多年。为确保人身生命财产安全大局，原告于2012年5月会同政府相关部门对客运公司办公楼及候轮厅私搭乱建房屋进行全面危房清除拆除。2013年7月，被告以拆迁补偿为由，强行占用原告所属位于长沙市天心区港航招待所407号经营性用房居住使用至今，水、电、房费分文未付。期间，原告曾多次派人上门或约谈与被告陈述要求被告搬出腾空所占未果，原告于2019年9月20日向被告邮寄告知函，被告却要求原告给予其毫无事实、证据和法律依据的补偿。针对被告侵权行为给原告造成的损失，原告依据我国《侵权法》等相关规定，依据长发改（2015）280号长沙市发展和改革委员会关于调整我市直管公有住房租金标准的通知文件规定，要求被告承担支付原告公司被占有侵权损失。请求法院支持原告的诉讼请求。被告曹雪生辩称：我不同意原告的诉求，我住进案涉房屋是有正当理由的。我系长沙市长沙港务局退休职工，现改为长沙港航公司。我原住客运旅社二楼204房。1998年特大洪水期间，一楼进水一米多深，客运公司张书记安排我们14户水灾户住进了海员招待所南栋二楼过度。洪水过后，单位将我们原住客运旅社二楼拆除，一楼改造成门面，并承诺让我们水灾移民户住进新房，省市政府防洪指挥部为我们水灾移民户划拨了地皮，在老火车南站省粮校旁边，可为水灾灾民新建几百户房屋的地皮。2000年水灾移民户地皮不见了，原长沙港务局的领导卖掉水灾移民户的地皮，安排水灾灾民购买集资房，购买的集资房没有房产证。为此事，我多次上访。从2005年上访无结果后，我就住在长沙港务局客运公司二楼原工会会议室，住了7个年头。2013年1月22日被强行拆除。2013年11月18日，我与单位同事杨田仁带着上访资料来单位找领导解决问题，有领导表态，解决问题就走，没有解决问题就住在这里。所以，我现在住在卫国街34号长沙港务局招待所退休办四楼又住了6年时间，还未解决我的问题。本院经审理认定事实如下：被告曹雪生系原告港航公司的退休职工。从2005年起，被告占有使用原客运公司二楼工会会议室。2007年至2012年期间，原告对长沙港务客运候轮厅实施整体拆迁拆除工程。原告于2012年5月会同政府相关部门对客运办公楼（含被告占有使用的二楼工会会议室）及私搭乱建房屋进行全面危房清除拆除。从2013年起，被告以拆迁补偿为由，占用原告所有的位于港航招待所三楼一间房屋居住，后又搬至该招待所的407号房屋使用至今。2019年9月20日，原告向被告发出《告知函》，要求被告十五日内腾空所占有的案涉房，但遭拒，以致成诉。上述事实，有当事人陈述、长沙市港务局招待所产权证、产权登记房屋平面图、告知函、邮件交寄单、照片等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权等。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有其不动产或者动产，所有权人可以请求返还原物。本案中，原告港航公司作为案涉房屋的所有权人，有权要求无权占有人即本案被告将案涉房屋腾空并返还原告。被告认为拆迁补偿不公，可用法律允许的方式来维护自身合法权益，但擅自占用原告所有房屋实为侵犯了原告的所有权的行为，依法应当停止。关于原告要求被告支付房屋占有物损失3877.63元的诉讼请求，因原告未提交案涉房屋的产权面积证明材料，亦未提供有效证据来证明其主张的租金计算标准，故本院对原告的该项诉求，不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告曹雪生在本判决生效之日起三十日内腾空位于长沙市港航招待所407号房屋并返还给原告长沙港航有限责任公司；二、驳回原告长沙港航有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费6356元，减半收取3178元，由被告曹雪生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  周长军二〇二〇年四月十日法官助理唐莉代理书记员  邹 舟