山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1565号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2财富大厦东20层。负责人:史振波,总经理。委托诉讼代理人:霍婷婷,山西晋闻律师事务所律师。委托诉讼代理人:邢昱,山西晋闻律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尹孝宗，男，1935年出生，汉族，退休工人，住太原市。委托诉讼代理人:宋倚君,山西冠航律师事务所律师。委托诉讼代理人:高培枭,山西冠航律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：耿文龙，男，1988年出生,汉族,住太原市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人尹孝宗、耿文龙机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初5480号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、判令撤销一审判决中关于医疗费用347426.47元,护理费79571元，并依法改判或发回重审。2、本次诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在赔偿金额的认定方面存在以下问题:一、一审法院认定医疗费用按照尹孝宗主张金额全额判决不当。首先,尹孝宗提供的住院票据中外购药应当予以剔除,其多份外购药并无医嘱证明确需购买。其次,其治疗非因交通事故的医疗费过高,并未提供住院清单证明其医疗费是用来治疗与交通事故相关联的费用。二、一审法院认定护理费过高,与事实不符。尹孝宗伤情根据“三期”规定并未达到护理一年之久的程度,其也未进行护理期鉴定,判决金额过高不予认可。综上,一审判决违反了法律规定,与事实不符,请求二审法院依法改判或发回重审。尹孝宗辩称，被上诉人在一审中已经提供了医院医疗费用以及外购药部分的全部单据，并且在一审中提交的完整的病例中病人日志可以完整的看到被上诉人接受治疗的整个过程包括药物使用的情况，包括外购药部分，备注是自备。因此，上诉人所述，尹孝宗未提供相应的清单是不成立的，而外购药部分主要集中在两个方面，一个为护理垫、尿不湿，一个是血红蛋白，尿不湿是因为经医生诊断被上诉人大小便失禁，而血红蛋白在病例中有标注为自备或另开。关于护理费，在住院期间的护理费，被上诉人均提供了相应的合同票据，并且一审法院结合被上诉人两个儿子均已经早逝，仅有一个孙子在北京，无人照料，并且仍然需要继续治疗，因此酌情判了一年的护理费用是符合事实的。并且在一审后被上诉人也实际聘用了护工，实际发生了费用。综上原审法院认定事实正确，希望予以维持。耿文龙辩称，同意上诉人的上诉意见。尹孝宗向一审法院起诉请求：1、依法判令被告耿文龙赔偿原告医药费350169.47元、护理费260607元、交通费3000元、住院伙食补助费9200元、营养费4600元、残疾补偿金31035元、鉴定费1500元、精神损害赔偿50000元等,共计710111.47元;2、判令被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在其承保范围内对上述损失承担连带赔偿责任;3、本案诉讼费、保全费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年5月13日7时50分许,被告耿文龙驾驶×××号小型轿车在建设南路南十方街口由西向北转弯行驶时,与由西向东在人行横道上步行的原告发生碰撞,造成原告倒地受伤的交通事故。该事故经山西省太原市公安局交通警察支队小店二大队作出道路交通事故认定书,认定被告耿文龙负事故的全部责任,原告不负责任。事故发生后,原告当即被送往山西省人民医院进行治疗,住院28天,于2019年6月10日出院。出院诊断为:肺部感染、双侧胸腔积液、肺气肿、肺大泡、右肺上叶小结节、双额挫裂伤、坏死脑组织清除术术后、外伤性蛛网膜下腔出血、右额、左额颞顶急性硬膜下血肿、左侧颞骨骨折、左侧中颅底骨折伴颅内积气、左侧枕部、右侧顶部皮下软组织肿胀、右侧颞部硬膜下积液、右侧侧脑室旁腔隙性脑梗死、高血压、心包积液等。出院医嘱写明:继续营养神经、促醒、加强痰液引流等对症治疗,密切监测病情变化,及时调整治疗方案。2019年6月10日,原告转入山西省中西医结合医院进行康复治疗,住院64天,于2019年8月13日出院。出院中医诊断为:中风(中经络)、气虚血瘀。西医诊断:双肺炎、慢性支气管炎、肺气肿、肺大泡、I型呼吸衰竭、多发性脑梗、双额脑挫裂伤术后、急性内开放性颅脑损伤、外伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞部及双侧顶部硬膜下血肿、右侧颞部硬膜下积液等。出院医嘱写明:避免受凉感冒、继续口服药物巩固疗效,继续功能恢复训练,不适随诊。原告第一次住院期间产生医疗费221581.16元、购药费11356.18元;第二次住院期间产生医药费105886.4元、购药费8602.73元。原告因本次事故共产生住院医疗费、购药费,共计347426.47元。被告耿文龙为原告垫付医疗费2020元,但原告主张的医疗费中未包含该部分费用。2019年5月25日,原告第一次住院期问雇佣护工10天,支付护理费1500元。2019年6月10日,原告聘请山西泰心康护健康咨询有限公司护理人员对其进行一对一的服务陪护。2019年6月10日至2019年8月13日期间收费标准为260/天/人,由两名护理人员护理,共产生护理费30940元。2019年8月14日至2019年11月30日期间收费标准为240元/天/人,由一人护理,产生护理费26160元。2019年6月10日至2019年11月30日,原告支付护理费共计57100元。原告主张的护理费为第一次住院、第二次住院期间的费用,出院及定残之后的护理费,则按2018年度山西省城镇非私营单位居民服务业薪酬标准计算5年。本案在审理过程中,原告申请对其伤情进行伤残等级鉴定,经本院依法征询各方当事人意见,委托山西钧衡司法鉴定中心进行伤残等级鉴定,该中心于2019年11月29日作出晋钧衡司鉴中心(2019)司鉴字第611号司法鉴定意见书,鉴定意见为:原告所受损伤构成九级伤残。原告为此支付鉴定费1500元。另查明,×××号小型轿车登记的车辆所有人为被告耿文龙,该车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及第三者责任保险,保险期间均自2019年3月26日起至2020年3月25日止,本次事故发生在上述保险期限内。一审法院认为，被告耿文龙驾驶×××号车辆与原告发生碰撞,造成原告受伤,被告耿文龙负事故的全部责任,对于本起交通事故的责任认定,原、被告均无异议,故本院予以采信该事故认定书。被告耿文龙所有的×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司投保交强险及第三者责任险,事故发生在保险期间内,故事故给原告造成的损失,应先由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险赔偿责任限额范围内赔付,不足部分在第三者责任险赔偿限额范围内赔付,仍有不足,由被告耿文龙承担。原告因交通事故受到的损害后果包括:医药费,经本院核算,共产生347426.47元。住院伙食补助费,原告住院92天,按每日100元的标准,计算为9200元。营养费,按每日50元的标准,计算92天为4600元。护理费,原告第一次住院期间的护理费,参照2018年度山西省城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资45259元的标准,按一人护理计算,护理费为45259元÷365天×28天=3472元;第二次住院期间,原告聘请护工护理,产生护理费30940元,现原告主张护理费30840元,有《生活陪护服务协议书》及增值税专用发票为凭,本院予以支持;第二次出院之后的护理费,结合原告的伤情及原告年事已高等的事实,本院酌定按照2018年度山西省城镇非私营单位居民服务业就业人员年平均工资45259元的标准,按一人护理,计算1年的护理期限,护理费为45259×1年×1人=45259元。以上护理费共计为3472元+30840元+45259元=79571元。残疾赔偿金,依原告伤残九级,参照2018年度山西省城镇居民人均可支配收入标准31035元计算,31035元×5年×20%=31035元。精神损害抚慰金,根据原告的伤残等级,本院酌情认定为10000元。鉴定费1500元,原告提供有票据予以佐证,本院予以支持。交通费,本院酌定为1500元。上述费用,共计484832.47元,由被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在交强险各项赔偿限额范围内支付原告120000元,在第三者责任险赔偿限额范围内支付原告300000元,超出部分64832.47元,由被告耿文龙承担。关于被告耿文龙垫付的医疗费2020元,由其自行承担。综上,依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国保险法》第六十五条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决:一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于本判决生效后十日内在交强险赔偿限额范围内支付原告尹孝宗医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金,共计120000元;在第三者责任险赔偿限额范围内支付原告尹孝宗医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费,共计300000元。二、被告耿文龙于本判决生效后十日内支付原告尹孝宗医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费,共计64832.47元。三、驳回原告尹孝宗的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2026元、财产保全费1120元(原告已预交),由被告耿文龙负担。本案双方当事人对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。二审期间，尹孝宗向本院提交了护理费电子发票、山西省人民医院诊断证明，证明一审判决后尹孝宗支付护理费及需要继续治疗的事实。上诉人对证据的真实性认可，关联性不认可。耿文龙对证据认可。本院认为，本案证据证明被上诉人尹孝宗病情复杂且年事已高，从其外购药物名称及购买物品种类来看，属于住院期间为配合治疗和方便护理必要和实际支出，故一审法院予以支持并无不当。关于护理期限，根据被上诉人尹孝宗伤情及年龄等情况，结合被上诉人尹孝宗向本院提交的证据，一审法院酌定计算1年的护理期限，符合客观事实。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7705元，由中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 段晋文审判员 郭 强 二O二O年四月十三日书记员 赵晓琼