河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1056号 原告：石家庄一建建设集团有限公司，住所地石家庄市长安区建华北大街138号百川大厦A座16-19层，统一社会信用代码：91130100104400172D。 法定代表人：聂海英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李军虎，男，该公司员工，住石家庄市正定县。 委托讼代理人：李强，河北来仪律师事务所律师。 被告：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，住安国市药市。 委托诉讼代理人：刘红欣，河北三和时代律师事务所律师。 被告：河北迎尚房地产开发有限公司，住所地石家庄市高新区天山大街266号004-303，统一社会信用代码：91130100695890336J。 法定代表人：苏晓昆。 委托诉讼代理人：王秀荣，河北方川律师事务所律师。 被告：苏晓昆，男，1973年10月24日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：王秀荣，河北方川律师事务所律师。 原告石家庄一建建设集团有限公司（以下简称石家庄一建公司）与被告陈朝、河北迎尚房地产开发有限公司（以下简称河北迎尚公司）、苏晓昆案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石家庄一建公司委托诉讼代理人李军虎，被告陈朝的委托诉讼代理人刘红欣，被告河北迎尚公司、苏晓昆的共同委托诉讼代理人王秀荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石家庄一建公司向本院提出诉讼请求：1、立即解除对位于石家庄市开发区产的查封，并停止对该房产的执行；2、依法确认原告为石家庄市开发区产的所有权人（实际权利人）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月26日，原告与被告河北迎尚公司签订《建设工程施工合同协议书》，约定由原告承建被告河北迎尚公司开发的弘达明尚小区工程。双方结算后于2015年9月21日签订《房款抵付工程款协议》，约定被告河北迎尚公司以涉案房产在内的四套商办楼抵顶所欠工程款6360616元。协议签订后，被告河北迎尚公司将房产交付原告，原告已实际占用该房产。原告多次催促被告办理房产登记手续，但被告一直推诿，未予办理。原告认为涉案房产是在人民法院查封之前，原告以工程款抵顶而来的合法财产，原告已支付全部房款并实际占有房屋，且并非原告自身原因未能办理产权登记。贵院将原告房产予以查封，是错误的查封了案外人的财产，依据法律规定，诉至法院。 被告陈朝辩称，1、根据被告河北迎尚公司提供的证据可以证明原告于2019年11月21日起诉该公司给付工程款的诉讼中，诉请的工程款金额包括本案抵付工程款金额，由此证明原告重复行使诉权，违反一事不再理原则，应当驳回原告起诉。2、原告未提供工程竣工的验收报告，其提交的工程结算审核表中没有第三方监理公司及相关负责人的签字盖章，原告也未提交任何由第三方签字并盖章的关于其应取得该工程款的证明，原告提交的工程决算及房款抵付工程款协议中明确约定，被告河北迎尚公司各部门确认无任何问题后方可签字。而该协议落款处并没有被告河北迎尚公司的财务部、财务副总及总经理的签字确认，该协议不能证明已经生效，原告不能证明其债权的合法性与真实性。3、弘达商务写字楼目前还没有竣工，外部及内部装修还在进行中，水、电、暖及其他配套设施均在施工过程中，因此不具备交付及入住条件，故原告称其已实际占有该房产的说法不能成立。4、工程决算及房款抵付工程款协议签订时间为2015年9月21日，被告陈朝申请涉案房产查封的时间为2017年8月24日，相隔近两年。若原告与被告河北迎尚公司签的抵付工程款协议有效，则完全可以在该期间内完成产权登记。涉案两套房产登记的权利人为河北迎尚公司而非原告，原告的主张因不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条的规定，不能排除执行。 被告河北迎尚公司、苏晓昆辩称，涉案房产目前只是主体和框架完工，未通水、电，外立面也没有装修，整体写字楼尚未竣工验收，没有交付。原告提交的其与史金英签订的房屋抵顶工程款协议，证明原告已将涉案房产转让给案外人史金英，因此不管涉案房产是什么状况，原告已经丧失对涉案房产主张权利的资格。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对以下事实无异议，本院予以确认： 1、2011年4月26日，原告石家庄一建公司与被告河北迎尚公司签订《建设工程施工合同协议书》，约定由原告承建被告河北迎尚公司发包的弘达明尚小区7号楼住宅和车库部分工程的土建、水卫、采暖、电照工程。原告进行了施工。 2、2015年9月21日，原告与被告河北迎尚公司签订《工程结算及房款抵付工程款协议》。该协议约定原告可凭协议将房屋转让给其认可的单位或自然人（以下简称丙方），其中第二部分的主要内容为被告河北迎尚公司用以下房产抵扣工程款：第一套：商办楼503室，建筑面积暂定为324.22平米（以最终测量为准），房屋单价为7350元/平米，房款2383017元；第二套：商办楼504室，建筑面积暂定为324.22平米（以最终测量为准），房屋单价为7350元/平米，房款2383017元；第三套：商办楼1005室，建筑面积暂定为130.10平米（以最终测量为准），房屋单价为7350元/平米，房款956235元；第四套：商办楼1009室，建筑面积暂定为86.85平米（以最终测量为准），单价为7350元/平米，房款638347元；以上共计房款6360616元。抵顶方式为双方签字盖章后，原告向被告河北迎尚公司出具与抵付款金额等同的工程发票，被告河北迎尚公司与丙方签订《商品房预售合同》后，被告河北迎尚公司向丙方出具购房发票。 3、2017年6月28日，石家庄太行公证处出具（2017）冀石太证执字第045执行证书，就陈朝与河北迎尚公司、苏晓昆民间借贷一事进行了公证。2017年8月15日，陈朝向本院申请执行。本院于2017年8月24日作出（2017）冀0104执2972号之三执行裁定：查封河北迎尚公司名下项目为弘达明尚小区商业办公楼14套房产及地下一层。被查封的房产中包含涉案的1005号、1009号两套房产。 4、2019年9月6日，原告就上述两套房产的查封向本院提出执行异议。经本院审查作出（2019）冀0104执异170号执行裁定，驳回石家庄一建公司的异议请求。 5、涉案两套房登记在被告河北迎尚公司名下。而涉案弘达明尚商办楼主体和框架完工，未通水、电、整体尚未交付给被告河北迎尚公司。 本院认为，涉案两套房产在本院查封时登记在被告河北迎尚公司名下。原告依据其与被告河北迎尚公司签订的以房抵工程款的协议及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，向本院提出执行异议，要求排除执行。根据该规定第二十八条规定只有同时符合以下情形：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记，才能排除执行。而涉案商办楼整体尚未交付给被告河北迎尚公司，河北迎尚公司亦不可能将涉案两套房产交付给原告，故原告在本院查封之前尚未合法占有涉案两套房产，因此原告就涉案两套房产不享有足以排除强制执行的民事权益。原告与被告河北迎尚公司仅签订《工程结算及房款抵付工程款协议》约定用涉案两套房产抵顶部分工程款，但涉案两套房产并未交付给原告，因此原告对涉案两套房产并不享有所有权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告石家庄一建建设集团有限公司的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告石家庄一建建设集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  周涛涛 人民陪审员  赵子联 人民陪审员  张玉萍 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  曲婷婷