wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初2191号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：陈亚莉，女，1971年07月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告陈亚莉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加诉讼。被告陈亚莉经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月3日的信用卡透支本金333604.98元、利息21702.32元、分期手续费28057.24元、违约金31822.16元，合计415186.70元，并从2019年12月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收未果，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告陈亚莉未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。《分期付款计划条款及细则》注明中注明分期手续费的收取依据。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心经审核向被告发放了卡号为62268000****的信用卡一张。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照与原告的约定按时足额偿还透支本息及费用。截至2019年12月3日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金333604.98元、利息21702.32元、分期手续费28057.24元。审理中，原告将分期手续费的金额变更为23150.05元。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈亚莉偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月3日的信用卡透支本金333604.98元、利息21702.32元、分期手续费23150.05元,共计378457.35元；并从2019年12月4日起至本金付清之日止，以尚欠本金333604.98元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告陈亚莉于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7528元，减半收取3764元（此款原告已交），由被告陈亚莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  孙怀君二〇二〇年四月十七日书记员  黄文静
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初17714号原告：刘炎，男，1980年7月30日出生，住北京市石景山区。被告：刘新美，女，1963年1月10日出生，住北京市丰台区。原告刘炎与被告刘新美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成由法官吕文静担任审判长，人民陪审员柳志然、郭凤香参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘炎到庭参加了诉讼，被告刘新美经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘炎向本院提出诉讼请求：1．判令刘新美偿还刘炎借款本金40200元及利息（以40200元为基数，自2017年2月22日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；2．判令本案诉讼费、公告费由刘新美承担。事实与理由：刘炎与刘新美通过朋友介绍认识。2017年2月20日刘新美以偿还信用卡为由向刘炎借款40200元，承诺于2017年2月21日前偿还借款。借款到期后刘炎多次向刘新美催要未果，故刘炎诉至法院。被告刘新美既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。本院经审理查明认定事实如下：刘炎与刘新美通过朋友介绍认识。2017年2月20日，刘新美以偿还信用卡为由向刘炎借款40200元。当日，刘炎通过其工商银行账户向刘新美汇款三笔，分别为：刘新美平安银行账户（卡号××××××××××××××××）汇入7300元；刘新美招行银行账户（卡号××××××××××××××××）汇入15100元；刘新美华夏银行账户（卡号6226381004855390）汇入3600元，共计26000元。因刘炎资金不足，指令案外人赵某1通过其支付宝向刘新美分三笔转账3000元、8200元、3000元，共计14200元。上述共计40200元。后刘炎将14200元偿还给赵某1的父亲赵某2。庭审中，刘炎申请证人郭某、赵某1、赵某2出庭作证。郭某称，其与刘新美系邻居关系。刘新美最初向郭某借款，因郭某无资金便介绍刘炎向刘新美提供借款。借款时郭某在场，刘新美当时承诺借款次日就还款，但后来刘新美搬家，郭某便与其失去联系。证人赵某3称，其与赵某1系父子关系。赵某2确实收到过刘炎的还款，但用于接收还款的银行卡一直由赵某1保管，还款金额赵某2不知道。证人赵某1称，其受刘炎委托，通过支付宝向刘新美转账，后刘炎确实向赵某3的银行卡转账14200元，用于偿还赵某1代为给付刘新美的借款14200元。上述事实，有工商银行电子回单、支付宝转账电子回单、证人证言及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：刘新美以偿还信用卡为由向刘炎借款，刘炎同意出借并向刘新美给付借款，双方对借款相关事宜达成一致，且不违反法律法规相关规定，构成合法有效的民间借贷法律关系。本案中，就款项给付事宜，刘炎提交的支付宝转账记录、工商银行电子回单以及证人证言已形成完整的证据链，可以证明刘炎向刘新美给付借款40200元的事实。故，刘炎要求刘新美偿还借款40200元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未约定还款期限，至刘炎起诉之时，刘新美仍未偿还借款，应承担相应的违约责任，逾期之日应自刘炎起诉之日即2019年7月12日开始计算。刘炎主张刘新美支付逾期利息的合理部分，本院予以支持。被告刘新美经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对刘炎之借款主张进行实质性抗辩，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘新美于本判决生效后七日内偿还原告刘炎借款本金40200元及逾期利息（以40200元为基数，自二○一九年七月十二日起算至实际还清之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告刘炎的其他诉讼请求。如果被告刘新美未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费806元(原告刘炎已预交403元)，由被告刘新美负担(其中403元于本判决生效后七日内直接给付原告刘炎，剩余403元于本判决生效后七日内交纳)。公告费（以实际发生为准，原告刘炎已预交)，由被告刘新美负担(于本判决生效后七日内直接给付原告刘炎)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕文静人民陪审员  柳志然人民陪审员  郭凤香二〇二〇年四月十七日法官 助理  周 涵书 记 员  李 鑫
江苏省沛县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0322刑初64号 公诉机关江苏省沛县人民检察院。 被告人付席侠，女，1955年4月17日生，汉族，高中文化，农民，住沛县经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月27日被沛县公安局取保候审. 被告人封宗尧，男，1952年4月12日生，汉族，小学文化，农民，住沛县经济开发区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月27日被沛县公安局取保候审。 江苏省沛县人民检察院以沛检一部刑诉（2019）116号起诉书指控被告人付席侠、封宗尧犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员**出庭支持公诉，被告人付席侠、封宗尧到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 2019年10月26日10时许，被告人付席侠、封宗尧到沛县经济开发区国泰医院食堂窗口打饭时，被告人付席侠用包将刘某乙放在窗台上的黑色iPone7plus手机盖住，后随即将该手机交给被告人封宗尧，被告人封宗尧将手机带走并关机，当日被害人刘某乙报警。经鉴定，黑色iPone7plus手机价值人民币2200元。 另查明，2019年10月26日，沛县公安局到沛县经济开发区封楼居委会大封楼178号将被告人付席侠、封宗尧传唤到案，并在其家中扣押黑色iPone7plus手机，后发还被害人。被告人付席侠、封宗尧系夫妻关系。 2019年11月26日，被告人付席侠、封宗尧在律师见证下，自愿签订认罪认罚具结书，对公诉机关指控的罪名及量刑无异议。 上述事实，被告人付席侠、封宗尧在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、接报警记录摘抄、到案经过，被告人封宗尧、付席侠户籍信息及照片、现场指认笔录及现场照片，扣押笔录、扣押清单、发还清单、盗窃手机照片、花包照片，收据，沛价认刑（2019）279号沛县价格认定中心价格认定结论意见，视听资料说明书及光盘，证人赵某、刘某甲的证言，被害人刘某乙的陈述，被告人付席侠、封宗尧的供述等证据证实，足以认定。 庭审中，公诉人提出被告人付席侠、封宗尧到案后如实供述犯罪事实，系坦白，认罪认罚，具有从轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。 本院认为，被告人付席侠、封宗尧以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人封宗尧、付席侠犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人封宗尧、付席侠共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人封宗尧、付席侠犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人封宗尧、付席侠自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，本院决定对被告人付席侠、封宗尧从轻处罚。 根据被告人付席侠、封宗尧的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人付席侠犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已缴纳。） 二、被告人封宗尧犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 王 康 二〇二〇年四月三日 书记员 陈思巧
江西省上高县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0923执272号 申请执行人：吴加明，男，1959年7月27日生，汉族，上高县人，住上高县。 被执行人：杨军，男，1972年2月10日生，汉族，上高县人，住上高县。 本院依据已经发生法律效力的江西省上高县人民法院（2019）赣0923民初2917号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四、第二百四十七条的规定，裁定如下： 冻结或扣划被执行人杨军在银行存款8684元及利息、执行费50元或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢刚 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚定
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0114执547号关于申请人冯猛与被执行人丁洪斌刑事附带民事纠纷一案。被执行人针对本案已经全部履行完毕，其余权利申请人自愿放弃，双方针对本案无其他法律纠纷，现已经结案。特此通知执行员  ：胡涛二〇二〇年四月二十一日书记员  ：郭锋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1594号原告：高嵩，男，1985年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：张妍，安徽易润律师事务所律师。委托诉讼代理人：高艳杰，安徽易润律师事务所实习律师。被告：安徽晟鼎置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403000756378312。法定代表人：骆永健，执行董事兼总经理。原告高嵩与被告安徽晟鼎置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告高嵩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按高嵩撤回起诉处理。审 判 员 陈维维二〇二〇年四月二十八日法官助理 朱瑨晗书 记 员 韩文文
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初147号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人高云升，男，1966年5月24日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，住临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月26日被临朐县公安局取保候审。2020年3月25日被临朐县人民检察院取保候审。2020年4月3日被本院监视居住。山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕107号起诉书指控被告人高云升犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人高云升到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月13日14时20分许，被告人高云升酒后驾驶鲁Ｖ×××××号二轮摩托车沿临朐县冶五路由西向东行驶至五井南外环与金源路路口南300米处时，被公安民警查获。经检验鉴定，被告人高云升血液中乙醇成分含量为120.20mg/100ml。公诉机关认为，被告人高云升违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处适当罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、前科查询、呼气检测单、警察证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、血样提取登记表、鉴定意见通知书、照片，鉴定意见理化检验报告及被告人的供述与辩解等证据证实。被告人高云升对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高云升无驾驶资格证。本院认为，被告人高云升醉酒后无证驾驶二轮摩托车的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人高云升到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人高云升犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建坤二〇二〇年四月十三日书记员  邓 佳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保338号申请人：陈大勇被申请人：韩文曲申请人陈大勇与被申请人韩文曲侵权责任纠纷一案中，申请人于2020年04月29日向本院申请诉前财产保全,请求依法对被申请人的银行存款人民币122000元予以冻结，或同等价值财产予以查封、扣押,申请人向亚太财产保险有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：06020505110212812020000027）,亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币122000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费1130元，由申请人陈大勇预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月三十日代书记员 张 敏
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初645号原告：洛阳市兴通汽车运输服务有限公司，住所洛阳市涧西区南昌路10号。法定代表人：姚保涛，经理。委托诉讼代理人：赖舒珂，男，该公司员工。被告：陈根卫，男，汉族，1979年9月14日出生。本院受理原告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司诉被告陈根卫合同纠纷一案，2020年4月14日，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：按原告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司自动撤回起诉处理。原告洛阳市兴通汽车运输服务有限公司未向本院缴纳诉讼费用。审判员  史建榕二〇二〇年四月十四日书记员  陈 腾
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初904号原告：马艳梅，女，1988年4月25日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：刘相霞，濮阳市清丰县诚信法律服务所法律工作者。被告：王俊强，男，1977年1月8日出生，汉族，住清丰县。委托诉讼代理人：马金钢，濮阳市清丰县柳格镇法律服务所法律工作者。原告马艳梅与被告王俊强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马艳梅及其委托诉讼代理人刘相霞、被告王俊强及其委托诉讼代理人马金钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马艳梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款本金10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告在古城乡古城集经营家具电器生意，原告与被告的舅舅马某1是对门邻居，2010年被告的舅舅找到原告的母亲借款10000元，当时原告结婚送好有钱，就借给被告10000元现金，由被告2010年12月29日书写的借条为凭，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。被告王俊强辩称原被告之间不存在借贷关系，本案所涉的10000元是原告订购被告家具的押金，原告选好家具后，被告将家具送到了原告的婆婆家，被告向送货的司机交代将借条抽回，因原告说借条找不到了，就让司机先回来了，家具价值8000元，剩余2000元，原告及其家人多次向被告追要，由于原告没有出示借条，被告就没有退还原告，后原告的母亲通过被告的舅舅马某1找到被告要求退还2000元，出于对被告舅舅及原告系被告舅舅邻居的信任，在没有抽回借条的情况下将2000元退还给了原告。自2010年12月份至2019年冬至日之前，原告一直没有向原告提起过这笔款项，2010年至2019年冬至日之间，原告曾两次在被告处购买过物品，第一次现金支付，第二次微信支付，这充分说明原被告之间不存在借贷关系，且已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告提交了以下证据：1、2010年12月29日的借条一份，证明2010年12月29日，被告向原告借款10000元。2、2019年12月27日录音光盘一份，证明证人马某1当庭证言不属实，录音中马某1已认可被告向原告借款的事实，具体怎么抵的账，证人并不清楚，让原告直接找被告王俊强。是用原告父亲借给被告的钱抵的家具款。被告对证据1的真实性无异议，但对原告的证明目的有异议，10000元是押金，不是借款；借条日期有改动。证人马某1对2019年12月27日录音的真实性没有异议。被告提供了以下证据：1、销售清单二张和微信收款截图一份，证明2014年至2019年冬至，原告并未向被告要求还款或抵账，证明原被告之间不存在借贷关系，同时也证明借款超过了诉讼时效。2、证人马某1证言，证明本案所涉的10000元是原告订购被告家具的押金，不是借款，被告将家具送到了原告婆婆家，因原告说找不到条了，没有抽回借条，剩余2000元，因为原告没有找到借条，王俊强不退还，原告母亲让证人与其一块找王俊强要求退还，王俊强将2000元退还了原告母亲，后原告拆房子时找到借条，又说要钱的事。3、证人马某2证言，证明原告购买被告的家具，向被告交了10000元的押金，后证人将家具送到被告的婆婆家，向原告要借条时，原告说没借条了，证人给王俊强打电话说明此事，王俊强说先把家具卸了，借条的事以后再说，后原告母亲要求退还2000元，由于没条，王俊强夫妻两人不退，被告妻子说打一个条，证明原条已丢失，当时证人在场，说没必要打条，不会再要二次账。原告对购买被告的物品没有异议，但认为销售清单和微信截图不能证明该笔借款不存在，也不能证明超过了诉讼时效。两证人均是被告亲戚，具有利害关系，证人证言不能作为定案的依据；证人马某1证言与原告提供的录音内容不一致，证人马某1当庭承认送家具的事情都是通过被告得知的，而证人马某2的作证内容又是通过其父亲得知的，这足以证明两证人与被告串供，证人证言失去了证据的真实性、合法性，不应作为定案依据。本院认为，借条是证明借贷双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力。被告对原告提交的借条的真实性无异议，该证据合法有效，予以采信。被告认可该借条是其本人书写，且收到了该借条载明的10000元，该借条日期虽有改动痕迹，但不影响该证据的证明力。证人马某1、马某2与被告系亲戚关系，属于利害关系人，证言效力较弱，且没有其他证据与二证人证言相互印证，对证人证言不予采信。本院经审理认定事实如下：2010年12月份，被告王俊强借原告马艳梅现金10000元，并向原告出具借条一份，证明人马某1在该借条上签名，借条内容为“今借到马艳梅现金10000元壹万元整，证明人马某1，古城乡家具家电广场王俊强，2010年12月29日。”上述事实有原告马艳梅身份证明复印件、借条、庭审笔录等在卷予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告马艳梅将现金出借给被告王俊强，系双方的真实意思表示，不违反法律规定，该借贷行为合法有效，予以确认。原告马艳梅履行出借义务后，被告王俊强即负有还款义务，故对原告马艳梅要求被告王俊强偿还借款本金10000元的诉讼请求，予以支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认为该事实不存在。”被告王俊强作为家具家电的销售者具有完全民事行为能力，应当知道借条与押金条的区别，但其向原告出具了借条；在用家具款抵销和退回余款时，被告应收回原借据或者让原告出具相应的债权债务已消灭的证明。本案中被告王俊强虽然辩称该10000元不是借款是押金，且已用家具款抵销并退还了余款，但其提供的证据不足以证明其主张，其辩解意见不予采纳。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定“诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算”，本案中双方当事人未约定还款期限，原告可以随时向被告主张权利，原告于2019年冬至之日向被告主张权利至向本院提起诉讼，并未超过三年的期限，因此被告辩称本案已超诉讼时效的辩解意见，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告王俊强于本判决生效后十日内给付原告马艳梅借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王俊强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  库锁庆二〇二〇年四月二十八日书记员  陈朝亮
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执548号 杜祖高、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人杜祖高与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第79号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付36063.00元，立案执行案号（2020）辽0212执548号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款36063.00元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第79号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月十七日 书记员 邹德伟
江西省泰和县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0826民初459号 原告：肖向东，男,汉族,1968年10月9日出生，住江西省吉安市泰和县。 被告：杨虞玄，男，汉族，1975年8月5日出生，住江西省吉安市泰和县。 原告肖向东与被告杨虞玄民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告肖向东到庭参加诉讼，被告杨虞玄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨虞玄归还借款本金20000元及利息（庭审中原告将利息诉请明确为自起诉之日起按照年利率6%计算至实际还清日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月3日，被告杨虞玄以做生意需要资金周转为由向原告肖向东借款20000元，并于当日向原告出具了借条。原告多次催要，被告一直拒绝归还，故原告诉至法院，提出上诉请求。 被告杨虞玄未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 原告肖向东为支持其诉请，向法庭提交了原告身份证复印件、《借条》原件1份，证明原告身份信息及被告欠款不还的事实。本院认为，原告提交的上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。 本院对已查明的法律事实确认如下：原告肖向东与被告杨虞玄系朋友关系，双方都会从事承包山场。2018年8月3日，被告以生意周转需要资金为由，向原告借款20000元，原告当天向被告交付了20000元现金，被告向原告出具了《借条》一张，《借条》载明“今借到肖向东人民币贰万元整（20000整）此据属实。今借人：杨虞玄3624261975××××××××,2018.8.3”。《借条》出具后，原告多次向被告催告还款，但至今未果，原告遂诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨虞玄差欠肖向东借款本金20000元，有肖向东提交的《借条》予以证实。杨虞玄未到庭就款项收取和偿还的情况进行抗辩，需自行承担相应不利法律后果，本院对肖向东关于款项交付的情况予以采信，现杨虞玄经肖向东催告后未在合理期限内偿还借款，构成违约，故肖向东主张杨虞玄应向其偿付借款本金20000元及以20000元本金为基数自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息的诉请，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告杨虞玄于本判决生效之日起十日内向原告肖向东偿还借款20000元及利息（以本金20000元为基数自2020年3月4日起按照年利率6%计算至实际还清日止）。 当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费减半收取150元，由被告杨虞玄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  肖云宾 二〇二〇年四月十五日 书记员  林一滋
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执2024号申请执行人李明。被执行人彭云。申请执行人李明申请执行被执行人彭云合同纠纷一案，本院作出的（2020）湘0105民初116号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭云存款人民币17万元，或扣留、提取被执行人彭云存款人民币17万元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年四月二十七日法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0113民初520号原告：郑德书，男，1989年7月10日生，汉族，福建省长乐市居民，住云南省寻甸县。被告：郑顺华，男，1981年2月1日生，住昆明市东川区。原告郑德书与被告郑顺华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，由审判员梁龙娇适用普通程序公开独任审理。原告郑德书到庭参加诉讼，被告郑顺华经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款39677元及自2016年12月30日起至款项付清之日止按年利率24%计算的滞纳金；2、由被告承担本案案件受理费。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：由被告支付原告货款39677元。事实和理由：原告在寻甸县金批发生意，被告从事彩钢瓦安装行业。被告从2015年4月起到原告处购买方管、角铁、焊条等五金建筑材料。后被告因资金困难开始赊购材料，2016年11月30日，经原、被告结算确认，被告共欠原告材料款39677元，被告于结算当日向原告出具欠条，并承诺于2016年12月30日前付清材料款。双方约定的付款期限届满后，原告多次索要无果，遂诉至法院，要求判如所请。被告郑顺华承认原告郑德书提出的全部诉讼请求，但提出其现暂无支付能力。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：由被告郑顺华于本判决生效后十日内支付原告郑德书材料款39,677元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费792元，由被告郑顺华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  梁龙娇二〇二〇年四月九日书记员  赵 娟
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初14号原告：吉安市青原区兰馨纸业，住所地吉安市青原区贸易广场六街30号，统一社会信用代码92360803MA35UG7J40。经营者：陈霞，女，1986年6月11日出生，汉族，个体工商户，住吉安市吉州区。被告：李和瑞，男，1965年5月7日出生，汉族，无业，住永新县。原告吉安市青原区兰馨纸业与被告李和瑞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉安市青原区兰馨纸业的经营者陈霞到庭参加诉讼。被告李和瑞经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉安市青原区兰馨纸业向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款8653元及逾期付款的利息（自2017年9月30日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告经营日用品、百货的批发、零售业务。自2017年起，原告陆续向被告供应纸巾、日用百货等货物。截止至2017年9月30日，被告共拖欠货款13653元。2018年8月24日被告通过微信支付5000元后，未再履行付款义务。经多次催要未果，故原告诉至法院。被告李和瑞未作答辩。原告吉安市青原区兰馨纸业围绕诉讼请求依法提交了：1、销货清单四张，证明被告2017年6月至9月间在原告处购买洗发露、卷纸等日常用品，经核算共计货款13651元；2、微信截图一张，证明被告于2018年8月24日通过微信转账5000元，尚欠货款8651元。被告李和瑞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，又未提交证据予以反驳，应视为其放弃举证、质证权利，故对原告所提交上述证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吉安市青原区兰馨纸业经营纸业、百货的批发、零售业务。自2017年起，被告李和瑞陆续在原告处购买纸巾、纸杯等日用百货。经核算，2017年6月23日至9月30日原告陆续向被告供货，货款共计13651元。经原告催要，2018年8月24日被告通过微信支付5000元，剩余货款一直未付，故原告诉至本院解决。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力。本案原告依约向被告供应货物，被告应向原告全面履行支付货款的合同义务，逾期付款的，应支付逾期付款的利息。因本案双方未明确约定支付价款的时间，根据《合同法》第一百六十一条规定，被告应当在收到最后一批货物即2017年9月30日向原告支付货款。根据《买卖合同司法解释》第二十四条第四款规定，利息损失亦从2017年9月30日开始计算。现原告要求被告支付货款及按年利率6%计算逾期付款利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李和瑞应于本判决生效后三日内支付原告吉安市青原区兰馨纸业货款8651元及逾期付款的利息（自2017年9月30日起按年利率6%计算至实际付清款项之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，保全费110元，合计160元由被告李和瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长 肖 巍人民陪审员 王 芳人民陪审员 刘秀平二〇二〇年四月七日书 记 员 刘 霞附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为二年。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初13288号 原告：成都伟创商务信息咨询有限公司，住所地：成都市武侯区长益东二路1号10栋16层1608号。 法定代表人：唐露，该公司总经理。 委托诉讼代理人：苏剑秋，男，该公司工作人员，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：陈杰，男，该公司工作人员，特别授权代理人。 被告：易延涛，男，1984年11月14日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告成都伟创商务信息咨询有限公司（以下简称伟创公司）与被告易延涛追偿权纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告伟创公司的委托诉讼代理人陈杰到庭参加诉讼，被告易延涛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 伟创公司向本院提出诉讼请求：1．判令易延涛偿还伟创公司代为清偿的月供款7569元（截至2019年7月15日）；2．判令易延涛支付违约金1513元；3．判令由易延涛承担本案全部诉讼费。事实与理由：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行（以下简称工商银行）与易延涛签订了《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》，合同约定易延涛通过工商银行的信用卡办理汽车专项分期付款业务购买大众牌汽车壹台，信用卡透支的金额为51000元，约定分36期偿还。成都嘉吉汇汽车销售有限公司（以下简称嘉吉汇公司）作为该合同中的保证人为易延涛向工商银行提供担保，若易延涛超过最后还款日未履行还款义务或未足额履行还款义务时，嘉吉汇公司应承担连带责任，为此嘉吉汇公司与易延涛又另行签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》，明确了各自的权利与义务，以及若对方发生违约行为应承担的违约责任。2017年5月12日，工商银行依约发放了该笔购车款项，在贷款合同履行期间易延涛未履行还款义务，拖欠缴纳月供款，发生了违约行为，为此嘉吉汇公司承担了担保责任，截至2019年7月15日嘉吉汇公司为易延涛代偿逾期月供款共计7569元。伟创公司于2019年8月19日与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，购买了该笔债权。伟创公司为维护自身的合法权益，诉至法院。 易延涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，易延涛与工商银行签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保合同》（以下简称《分期付款合同》），主要约定：1．易延涛向嘉吉汇公司购买汽车（品牌型号为上汽大众桑塔纳），车辆总价为71000元，易延涛自行支付首付款20000元，剩余购车款由易延涛通过申请工商银行购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为51000元。易延涛以按月分期等额方式偿还透支资金，分36期，每期偿还1572.50元，每期透支款项应从透支次月起于每月15日前偿还；2．易延涛向工商银行支付分期付款手续费5610元。 2017年5月5日，嘉吉汇公司（甲方）与易延涛（乙方）签订了《成都嘉吉汇汽车销售有限公司担保协议书》（以下简称《担保协议书》），约定：1．乙方向工商银行申请购买大众牌车辆的贷款，请求甲方为其提供担保服务。甲方应乙方请求，在乙方向借款银行按揭借款期间为乙方提供保证担保，承担借款合同项下乙方债务的连带责任，担保金额为51000元，担保范围包括乙方在《分期付款合同》项下全部债务及相关费用；2．甲方为乙方提供担保的期限与乙方与借款银行签订的《分期付款合同》约定的借款期限一致；3．乙方自愿以其协议项下所购车辆在本协议约定范围内向甲方提供物的反担保；4．乙方未按期足额向银行归还借款，致使甲方承担连带责任的，甲方可以就物的反担保实现债权；5．违约金应按照担保金额的30%，且不低于10000元的标准计算。 2017年5月12日，工商银行向易延涛发放了借款。后易延涛未按约还款，工商银行分别于2019年3月15日、2019年7月15日从嘉吉汇公司的保证金结算账户上划扣3768元、3801元，共计7569元，该款系嘉吉汇公司代易延涛偿还案涉欠款。 2019年8月19日，伟创公司与嘉吉汇公司签订了《债权转让协议》，约定：嘉吉汇公司向伟创公司转让其对易延涛享有的债权。协议生效后，伟创公司有权依据该协议和《担保协议书》向债务人主张权利。该协议所附的债权名单上载明，姓名：易延涛，金额：7569元。2019年8月20日，伟创公司以转账方式向嘉吉汇公司支付了7569元，备注转账内容为购买债权款易延涛。2019年8月20日《天府早报》上刊登了伟创公司与嘉吉汇公司之间的债权转让公告。截至目前，易延涛未偿还上述款项。 上述事实，有伟创公司的当庭陈述及提供的《分期付款合同》《担保协议书》《债权转让协议》《天府早报》、工商银行信用卡刷卡POS单、特种转账凭证、银行电子回单、银行情况说明等证据予以证明。上述证据能够相互印证，具有真实性、合法性、关联性，证明本案待证事实，故本院予以采纳。 本院认为，易延涛与工商银行签订的《分期付款合同》、嘉吉汇公司与易延涛签订的《担保协议书》，及嘉吉汇公司与伟创公司签订的《债权转让协议》，均系签约各方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。《债权转让协议》转让的债权真实，且伟创公司已履行了通知债务人的义务，对债务人发生债权转让的效力。在易延涛未按期偿还工商银行借款的情况下，嘉吉汇公司履行了代偿义务，为易延涛向工商银行代偿了欠款，后伟创公司向嘉吉汇公司支付了7569元，受让了该债权，故本院认为，伟创公司享有对易延涛的追偿权，对于伟创公司要求易延涛偿还代偿款7569元的请求，本院予以支持。 关于伟创公司违约金的请求，易延涛出现违约行为应当按约支付违约金，根据伟创公司与嘉吉汇公司之间签订的《债权转让协议》的约定，伟创公司可以依据《担保协议书》向易延涛主张债权。故本院认为，伟创公司有权向易延涛主张违约金。关于违约金的具体金额，《担保协议书》约定了违约金的计算方式为依照担保金额51000元的30%计算，现伟创公司主动以低于约定的标准请求违约金，即以代偿金额的20%主张违约金，案涉代偿款金额为7569元，其20%应为1513.80元。本院认为，伟创公司主张1513元的违约金系其权利行使之自由，且未加重易延涛违约责任，故对于伟创公司要求易延涛支付违约金1513元的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告易延涛于本判决生效之日起十日内向原告成都伟创商务信息咨询有限公司支付代偿款7569元及违约金1513元，共计9082元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元及后续公告费，由易延涛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  张 薇 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  刘祚久 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  高妮娜
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2019）浙0105执672号 申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州湖墅支行与被执行人王文花、高金荣执行一案，执行依据为（2018）浙0105民初6118号民事判决书。本案在执行过程中，王文花、高金荣已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年四月十七日
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3208号 申请执行人：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码：×××ＦＸＡ。 法定代表人：邓英。 委托代理人：肖凯，公司员工。 被执行人：广东金宝莱酒店管理有限公司。住所地广东省广州市天河区中山大道西305号之一1-8层，统一社会信用代码：×××579。 法定代表人：李栋良。 被执行人：广东金宝莱酒店管理有限公司白云分公司。住所地广东省广州市白云区鹤龙街鹤龙一路366-370号综合楼2四层，统一社会信用代码：×××438。 法定代表人：付同军。 申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司白云分公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初4845号民事判决书及广州知识产权法院作出的（2019）粤73民终6821-6829号民事判决书均已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月13日依法立案执行，执行标的为4850元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。另，申请执行人要求对被执行人进行失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年四月二十六日 书记员  戴毅锋
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11453号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：蒋勇，男，1987年6月28日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司与被告蒋勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告蒋勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金4,562.10元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为403.53元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月25日，被告蒋勇与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告蒋勇以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2E4GF111972，发动机号：GA8U103415)，融资总额为63,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为16,000元，每月租金为1,520.70元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告蒋勇名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告蒋勇仅支付部分租金共计50,183.10元，之后虽经原告催讨，但被告蒋勇一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告蒋勇需向原告支付租金4,562.10元及留购价款1元，滞纳金403.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告蒋勇签字确认其送达地址为上海市闵行区浦江镇永跃路XXX弄XXX号XXX室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2E4GF111972，发动机号：GA8U103415)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告蒋勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋勇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金4,562.10元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长安牌，车架号：LS4ASE2E4GF111972，发动机号：GA8U103415)归被告蒋勇所有；二、被告蒋勇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年3月20日止的滞纳金403.53元，并以逾期租金4,562.10元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年3月21日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年四月二十四日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0202民初5496号原告：邵平，男，1970年10月3日出生，汉族，无职业，住大连市中山区。被告：孙炜，男，1970年2月22日出生，汉族，住大连市西岗区。原告邵平与被告孙炜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵平到庭参加了诉讼。被告孙炜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵平向本院提出诉讼请求：1、请求被告孙炜偿还原告借款22万元整。2、自2016年9月1日起至22万元借款还清之日止，被告按照年利率10%给付原告利息。事实及理由：2016年7月30日，被告因财务紧张向原告借款22万元整，借款期限为2016年7月30日至2016年8月30日，到期后偿还全部借款。并约定如不能按期还款，被告向原告支付违约金6万元。到期后被告未按期还款，经原告多次向被告催款，被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙炜未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告孙炜向原告邵平出具借据一份，内容为兹因孙炜个人财务紧张，向邵平借22万元，所有现金已收到。借款期限自2016年7月30日起至2016年8月30日止。到期全额归还借款，不能按期归还借款，借款人应向出借人支付违约金6万元整。现借款到期后，虽经原告多次催要，被告至今未向原告偿还借款。另查，2016年5月14日，原告从银行取款5万元。2016年5月24日，原告向被告汇款15万元本院所确认的上述事实，有原告提交的借据、银行流水明细及原告的陈述笔录在案为凭，上述证据已经本院审查，应予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告已依约向被告交付借款，而被告未能按照约定的期限及时履行还款义务，现原告要求被告立即偿还全部借款22万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告主张被告按照年利率10%支付逾期利息，并无法律依据，本院予以调整为年利率6%。被告经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，视为对自身应诉、举证、质证权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙炜偿还原告邵平借款本金22万元；二、被告孙炜自2016年9月1日起至款项付清之日止，以借款本金22万元为基数，按年利率6%向原告邵平支付逾期利息。上述二项确定的被告应偿付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5160元（含公告费560元），由被告孙炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  张加兴人民陪审员  王海丹人民陪审员  辛淑芹二〇二〇年四月二十七日书 记 员  袁秀娜
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执235号之一 申请执行人：金浩，男，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：李治，男，汉族，现住沧州市沧县。 本院在执行申请执行人金浩与被执行人李治民间借贷纠纷一案中，于2020年4月23日以（2020）冀0902执235号执行裁定书冻结了被执行人李治名下的住房公积金账户。现被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定，裁定如下： 划拨被执行人李治的公积金账户60800元。 本裁定立即执行。 审判员 李 智 二〇二〇年四月二十三日 书记员 石小伟
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保500号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆渝BZ5390的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆渝BZ5XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑骁龙 二〇二〇年四月十日 书记员  欧 亚
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申286号申请人：北京燕兴路祥汽车租赁服务有限责任公司，住所地北京市西城区苇坑胡同31号北京京祥招待所138室。法定代表人：石玉华，执行董事。委托代理人：许杰锋，北京市两高律师事务所律师。委托代理人：许静，北京市两高律师事务所实习律师。被申请人：北京姜杰百丽钢琴艺术中心，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路10号728室。法定代表人：申俊鹏。申请人北京燕兴路祥汽车租赁服务有限责任公司（以下简称燕兴路祥公司）以被申请人北京姜杰百丽钢琴艺术中心不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对北京姜杰百丽钢琴艺术中心进行破产清算。本院依法通知了北京姜杰百丽钢琴艺术中心，该公司在法定期限内未提出异议。本院查明，根据北京姜杰百丽钢琴艺术中心工商档案资料显示，北京姜杰百丽钢琴艺术中心于2004年6月3日在原北京市工商行政管理局经济技术开发区分局登记成立，公司类型为集体所有制（股份合作），注册资本为2000万元。经营范围：销售百货、交电、工艺美术品、电子计算机；摄影；服装租赁、音乐技术咨询、人员培训、钢琴调试等。2008年12月30日，北京姜杰百丽钢琴艺术中心被吊销。北京市大兴区人民法院（以下简称大兴区法院）于2007年8月20日作出（2007）大兴民初字第2056号民事判决书，判决北京姜杰百丽钢琴艺术中心向燕兴路祥公司给付借款40万元。北京姜杰百丽钢琴艺术中心未履行生效判决确定的义务，燕兴路祥公司向大兴区法院申请强制执行，大兴区法院于2007年12月20日作出（2007）大执字第4251号裁定书，因北京姜杰百丽钢琴艺术中心无可供执行的财产，燕兴路祥公司也无法提供其可供执行的财产线索，大兴区法院裁定终结本次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。北京姜杰百丽钢琴艺术中心住所地位于北京市北京经济技术开发区。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条规定：“债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：……（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务……”根据查明事实，燕兴路祥公司对北京姜杰百丽钢琴艺术中心享有债权并已经法院生效裁判文书确认，北京姜杰百丽钢琴艺术中心经强制执行无法偿还对燕兴路祥公司的到期债务，且未在法定期限内对燕兴路祥公司的破产申请提出异议，应当认定北京姜杰百丽钢琴艺术中心不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力。故燕兴路祥公司申请对北京姜杰百丽钢琴艺术中心进行破产清算，符合《中华人民共和国企业破产法》关于受理债权人破产清算申请的规定，本院依法予以受理。综上，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理北京燕兴路祥汽车租赁服务有限责任公司对北京姜杰百丽钢琴艺术中心的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二〇年四月十七日书记员  段宜林
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保211号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BY9853的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BY9853的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  向毅 二〇二〇年四月十日 书记员  杨阳
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执1952号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。被执行人:陈大伟,男,1989年10月20日出生,汉族,住安徽省肥东县。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与陈大伟信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初11333号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 高 源审判员 陆 阔二〇二〇年四月二十九日书记员 费丽莎
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3882号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：王逗逗。原告上海浦东发展银行金山支行与被告王逗逗信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王逗逗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月16日的本金72,100.35元，支付利息4,846.15元、逾期还款违约金4,271.80元、分期付款手续费1,274.02元，并支付自2020年2月17日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金72,100.35元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王逗逗未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王逗逗应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币72,100.35元；二、被告王逗逗应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年11月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币72,100.35元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,603元，减半收取计801元，由被告王逗逗负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 唐旭田二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8404号原告：中国工商银行股份有限公司兴化支行,住所地兴化市丰收南路44号。负责人：曹琴霞，行长。委托诉讼代理人：张顺余，系该行员工。委托诉讼代理人：刘冬，江苏众成信律师事务所律师。被告：刘海峰，男，1992年2月24日生，汉族，住兴化市。原告中国工商银行股份有限公司兴化支行（以下简称工行兴化支行）与被告刘海峰信用卡纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工行兴化支行委托诉讼代理人张顺余、刘冬通过互联网庭审方式参加诉讼，被告刘海峰经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行兴化支行向本院提出的诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款本息合计人民币70502.16元（其中本金51829.74元及计算至2019年9月9日的利息11456.15元、违约金7216.27元，并自2019年9月10日起至实际偿清日止，依照工商银行牡丹卡领用合约规定的标准承担利息、违约金）；2.原告就拍卖、变卖被告抵押物兴化市的房屋享有优先受偿权。事实和理由：被告于2017年9月27日向原告申请办理卡号为62×××73的牡丹信用卡，后被告因消费需求，于2017年9月27日将该卡额度申请调整为6万元，并分60期偿还。被告购买的位于兴化市房屋在原告处办理了抵押借款，被告承诺以该抵押物为信用卡借款提供担保，并签订个人承诺函。上述信用卡办理后，被告使用该信用卡进行消费，但未按照领用合约规定的还款方式及时还款。截止到2019年9月9日，被告已透支本息合计70502.16元。虽经原告多次催收，未果。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告刘海峰未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，刘海峰向工行兴化支行递交1份牡丹卡快速办理申请书，向工行兴化支行申领牡丹信用卡，并在申请表上签名确认。该申请表背面印制的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：1.甲方（指刘海峰，下同）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的利息。2.甲方可按照乙方（指工行兴化支行，下同）对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金。刘海峰另向工行兴化支行递交牡丹信用卡业务申请书，申请调整信用卡永久额度为6万元，并定制分期5年。同日，刘海峰出具个人承诺函一份，该承诺函载明“本人于2017年5月23日申请取得个人住房按揭贷款30万元，截至2017年9月27日贷款余额为297028.55元。上述贷款抵押物位于兴化市。现本人申请信用卡业务，名称为个人住房按揭贷款客户专属定制分期信用卡，本人自愿以上述未结清贷款的抵押物，为本人申请的此类信用卡产品做担保…”。经审核批准，工行兴化支行依约向刘海峰签发了卡号为62×××73的牡丹信用卡。刘海峰领取上述信用卡后开始透支消费，截至2019年9月9日，被告已经透支本金51829.74元、利息11456.15元、违约金7216.27元。另查明，2017年5月10日，刘海峰为购买位于兴化市的房屋，与工行兴化支行签订个人购房借款担保合同，向工行兴化支行借款30万元，由刘海峰提供兴化市的房屋为上述借款设立抵押，由江苏恒邦置业有限公司为上述借款提供保证。上述事实有原告提交的牡丹卡快速申请表、牡丹信用卡业务申请书、个人承诺函、身份证复印件、分期付款凭证、截图、信用卡明细表及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原告工行兴化支行依被告刘海峰申请向其核发62×××73牡丹信用卡，原、被告均应按该信用卡领用合约的约定享有权利、承担义务。被告刘海峰已实际使用原告核发的信用卡，但其在使用信用卡后未能依约还款，构成违约，依法应承担偿还透支款本金及约定的利息、费用的民事责任。原告要求被告偿还本金51829.74元、利息11456.15元、违约金7216.27元，并自2019年9月10日起依照工商银行牡丹卡领用合约规定的标准承担利息、违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求就拍卖、变卖被告抵押物兴化市的房屋享有优先受偿权，其虽提供了被告出具的个人承诺函，但其并未提供证据证明被告以上述房屋为涉案信用卡所欠本息办理相应的抵押登记手续，就该项诉讼请求，本院不予支持。被告刘海峰经本院公告传唤未到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海峰于本判决生效后七日内偿还原告中国工商银行股份有限公司兴化支行信用卡透支本金51829.74元及计算至2019年9月9日的利息11456.15元、违约金7216.27元，并自2019年9月10日起按《信用卡领用合约》的约定计算利息、违约金至实际给付之日止；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司兴化支行的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562元，由被告刘海峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交案件上诉费1562元（户名：泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  周鑫涛人民陪审员  陈树志人民陪审员  征晓凤二〇二〇年四月十六日书 记 员  吴 昊
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初891号原告：任光营，男，1977年4月4日出生，汉族，住河南省鲁山县。被告：平顶山润联建筑科技有限公司，住所地河南省平顶山市鲁山县马楼乡小庄村二组，统一社会信用代码：91410423MA450H7F2J。法定代表人：岳新来，该公司总经理。被告：陈仕超，男，1990年6月18日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告任光营与被告平顶山润联建筑科技有限公司（以下简称“润联建筑公司”）、陈仕超装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任光营、被告陈仕超到庭参加诉讼，被告润联建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。任光营向本院提出诉讼请求：1．判令二被告偿还原告装修款62755元及利息（利息按年利率6%，自2018年8月1日起计算至实际履行完毕之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告因书写错误增加诉讼请求金额，本院予以准许。事实和理由：原告任光营从事装修业务。2018年5月28日，被告润联建筑公司法定代表人岳新来找到原告，协商让原告装修被告公司办公室，并约定装修款总计80100元，双方签订了装修合同。在施工过程中，双方变更了部分协议，增加装修款26105元。施工开始时，被告支付40000元工程款，后施工结束，被告再次支付3350元工程款，下余62755元一直未支付。2019年7月，被告陈仕超找到原告，承诺公司欠原告的62755元装修款分两批支付给原告，并出具了欠条一份。后该款一直未清偿，原告遂诉至法院。润联建筑公司未作答辩。陈仕超辩称，该装修款62755元不应由我承担，应该由润联建筑公司承担。本院经审理认定事实如下：原告任光营承包被告润联建筑公司办公室装修业务。施工结束，被告下欠62755元装修款未支付。2019年7月，被告公司为原告出具欠条一份，主要载明：“欠条，自2018年8月欠任光营润联产业园办公室装修尾款陆万贰仟柒佰伍拾圆（62755元），今陈仕超接手平顶山润联建筑科技有限公司，承诺于分两批结清。第一批在2019年10月5日前结贰万至叁万（最低贰万），剩余尾款于第二批在2020年1月20日阴历腊月二十六日前结清。任光营须保证在法院的一切案子撤销。”后该款一直未清偿，遂引起本案诉讼。另查明：被告陈仕超为润联建筑公司股东，在出具欠条之日，陈仕超任润联建筑公司经理。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，合同双方均应恪守。被告润联建筑公司下欠原告装修款62755元，由被告润联建筑公司出具的欠条为证，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告公司承诺分两批偿还，但未在约定期限内偿还，构成违约，依法应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告诉请被告支付装修款62755元的请求成立，本院予以支持。《欠条》中未约定违约金计算方法，但被告逾期付款构成违约，确给原告造成了一定的经济损失，本院依据双方合同的性质及原告的损失程度，酌定按年利率6%计算违约金，故原告诉请按年利率6%支付利息的请求成立，本院予以支持。欠条是双方对权利义务的确认，在欠条中双方明确约定有金额及期限，未载明的部分应视为双方协商一致变更，故利息应按欠条约定的偿还期限之日起计算，故原告诉请自2018年8月1日起计算利息的请求，对超出部分不予支持。被告陈仕超在出具欠条时任被告公司经理职务，其出具欠条并加盖公司印章应认定为职务行为，依法应由被告润联建筑公司负担，原告主张被告陈仕超在出具欠条时，明确向原告承诺个人偿还该债务，对此被告陈仕超予以否认，原告亦未提供其他证据进行证明，故原告诉请被告陈仕超支付装修款的理由不能成立，本院不予支持。被告润联建筑公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告平顶山润联建筑科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任光营装饰装修款62755元及违约金（违约金分别以20000元为基数，按6%年利率，自2019年10月6日起计算至实际履行完毕之日止；以42755元为基数，按年利率6%，自2020年1月21日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告任光营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1540元，减半收取770元，由被告平顶山润联建筑科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨海会二〇二〇年四月十六日书记员  赵 迪本案相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）辽13民终2908号上诉人（原审被告）朝阳市长江医院，住所地朝阳市双塔区长江路三段271号。法定代表人孙玉军，院长。委托诉讼代理人李文达，男，1957年9月25日出生，汉族，该院技术部主任，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人于庆阳，男，1985年1月20日出生，汉族，该院医生，住朝阳县。被上诉人（原审原告）赵相军，男，1955年12月20日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人王敏洁，女，1956年9月16日出生，汉族，无职业，住朝阳市双塔区。上诉人朝阳市长江医院因与被上诉人赵相军医疗损害责任纠纷一案，不服朝阳市双塔区人民法院(2018)辽1302民初4261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当，违反法定程序。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二、三、四项之规定，裁定如下：一、撤销朝阳市双塔区人民法院(2018)辽1302民初4261号民事判决；二、本案发回朝阳市双塔区人民法院重审。上诉人朝阳市长江医院预交的二审案件受理费6，085元予以退回。审判长  丁云龙审判员  韩志伟审判员  沈春义二〇二〇年四月十五日法官助理杨帆书记员杨焜
山东省郯城县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁1322行初10号 原告丁怀柱，男，1960年6月生，汉族，居民，住郯城县，公民身份号码：3728221960××××××××。 委托代理人张鹏举，山东鹏举律师事务所律师。 委托代理人张永欣，山东鹏举律师事务所律师。 被告郯城县自然资源和规划局，住所地：郯城县建设路7号，统一社会信用代码：113713220044548436。 法定代表人颜廷峰，局长。 委托代理人马宗奎，郯城县自然资源和规划局工作人员。 委托代理人谭宗慧，山东师郯律师事务所律师。 第三人丁怀堂，男，1958年6月生，汉族，居民，住郯城县，公民身份号码：3728221958××××××××。 第三人曹茂芳，女，1958年2月生，汉族，居民，住郯城县，公民身份号码：×××6144。 委托代理人冯雷，山东鼎元律师事务所律师。 原告丁怀柱不服被告郯城县自然资源和规划局于2019年9月6日为第三人丁怀堂、曹茂芳颁发鲁（2019）郯城县不动产权第××号不动产权证书的行政行为，于2020年3月10日向本院提起行政诉讼。本院受理后，次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭审理了本案，原告丁怀柱及其委托代理人张鹏举、被告郯城县自然资源和规划局委托代理人马宗奎、谭宗慧、第三人丁怀堂及其委托代理人冯雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁怀柱诉称，原告与第三人丁怀堂系弟兄关系，第三人系夫妻关系。自1989年起，原告与丁怀堂合伙经营加油站和停车场，1996年9月获得国有土地一宗，使用权人登记在丁怀堂名下。2000年10月原告与丁怀堂分伙，约定该宗土地使用权归原告所有，协议签订后，宗地及土地使用权证由原告占有使用。自2016年起，原告与第三人因宗地权属发生诉讼，诉讼期间得知被告违背客观事实，将宗地使用权变更登记为第三人共同所有，侵犯原告合法权益。请求撤销被告郯城县自然资源和规划局为第三人丁怀堂、曹茂芳颁发的鲁（2019）郯城县不动产权第××号不动产权证书。 原告向本院提供以下证据： 1.2000年11月20日分伙协议书。 2.郯国用（96偿）字第81号国有土地使用证。 3.（2016）鲁1312行初36号行政判决书。 4.（2017）鲁1322民初5725号民事判决书、（2018）鲁1322民初3040号民事判决书。 5.山东正元航空遥感技术有限公司声明。 6.郯城县高峰头镇蒲汪社区村民委员会证明。 被告郯城县自然资源和规划局辩称，1、涉案土地在1996年即登记在第三人丁怀堂名下，原告是明知的，被诉登记行为是在原登记基础上办理的，没有侵害原告的合法权益，原告主体不适格。2、第三人丁怀堂因为土地证丢失，被告根据涉案土地1996年登记材料、第三人申请，依法定程序为第三人颁发了鲁（2019）郯城县不动产权第××号不动产权证书，事实清楚，程序合法。请求驳回原告起诉。 被告郯城县自然资源和规划局向本院提供了以下证据、依据： 1.1996年高峰头镇丁怀堂国有土地使用权登记材料。 2.山东正元航空遥感技术有限公司更正说明、不动产权属调查表。 3.丁怀堂、曹茂芳结婚证。 4.丁怀堂、曹茂芳不动产登记申请书、询问笔录。 5.丁怀堂郯国用（96偿）字第81号国有土地使用证丢失作废声明。 第三人丁怀堂、曹茂芳述称，原告的诉讼超过20年的起诉期限。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告与第三人丁怀堂系弟兄关系，第三人系夫妻关系。自1989年起，原告与丁怀堂合伙经营加油站和停车场，1996年9月经郯城县人民政府批准获得国有土地一宗，证号：郯国用（96偿）字第81号，使用权人：丁怀堂。2000年11月原告与第三人丁怀堂分伙，约定土地使用权北端部分归原告使用。2016年3月，丁怀堂在临沂日报上以国有土地使用证丢失为由声明作废。2019年9月6日，被告按遗失补证为第三人颁发鲁（2019）郯城县不动产权第××号不动产权证书。 本院认为，原告以分伙协议包含有争议土地为由要求撤诉被诉登记行为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第十三条的规定，一般情况下，债权人没有主体资格。但本案中，根据原告提供的山东正元航空遥感技术有限公司声明、登记档案中山东正元航空遥感技术有限公司更正说明，被告明知原告与第三人间存在权属争议，登记可能与客观情况不符。依照《不动产登记暂行条例》第二十二条第（二）项的规定，被告对当事人反映的情况应予以考虑，根据双方提供的证据材料，或不予登记，或按原国有土地使用证登记的内容予以补发。被告单纯以登记程序要求为由，按遗失补证将争议土地登记为第三人共同共有，损害原告权益，原告具备主体资格。 就不动产权属证书补发而言，不能改变不动产的自然状况、权属状况和权利限制。本案中，生效的（2017）鲁1322民初5725号民事判决已认定原告与第三人为合伙关系，双方承认分伙协议包含有争议土地。物权登记具有公示公信效力，应尽可能与客观情况保持一致，被告明知原告与第三人之间存在争议，仍将争议土地登记为第三人共同共有，应为可诉的行政行为，且未超过《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款规定的最长不超过一年的起诉期限。 《中华人民共和国物权法》第九条第一款前段规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产登记行为是登记机关对不动产权利的行政确认，不影响民事合同的成立和生效。本案原告的物权是否能够实现，取决于2000年11月原告与第三人丁怀堂分伙协议的内容、效力和履行，应通过民事途径解决。 涉案土地使用权原登记在第三人丁怀堂名下，在没有生效法律文书确定2000年11月原告与第三人丁怀堂分伙协议内容和效力的情况下，应维持现状，对超出原国有土地使用证登记内容的部分予以撤销，权利人最终可根据生效法律文书申请变更登记，解决双方之间的纠纷。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项的规定，判决如下： 撤销被告郯城县自然资源和规划局于2019年9月6日为第三人丁怀堂、曹茂芳颁发鲁（2019）郯城县不动产权第××号不动产权证书的行政行为中曹茂芳为共有权利人部分。 案件受理费50元，由被告郯城县自然资源和规划局承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十日五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  张 健 审 判 员  张淑苔 人民陪审员  房春节 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  樊永生
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1878号申请执行人：卫辉投资集团有限公司，住所地卫辉市和平路南友谊路西阳光华府3#楼1-2铺。法定代表人：杜国宾，任董事长。被执行人：卫辉市吉庆粮食储贸有限公司。住所地卫辉市柳庄乡庞庄村。法定代表人：李玉坤，任执行董事。被执行人：河南省卫辉市华瑞实业有限公司。住所地卫辉市后河镇大辛庄村。法定代表人：牛忠林，任执行董事。本院在执行申请执行人卫辉投资集团有限公司与被执行人卫辉市吉庆粮食储贸有限公司、河南省卫辉市华瑞实业有限公司民间借贷纠纷一案中，我院于2019年11月22日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2019年11月25日、2020年3月16日对被执行人卫辉市吉庆粮食储贸有限公司、河南省卫辉市华瑞实业有限公司的银行存款、证券信息、车辆进行了两次查询，未发现其他财产可供执行。2020年1月16日在卫辉市不动产登记中心对被执行人卫辉市吉庆粮食储贸有限公司、河南省卫辉市华瑞实业有限公司名下财产进行了查询，名下房产已被其他案件查封，暂无法处置。2020年4月22日将被执行人卫辉市吉庆粮食储贸有限公司、河南省卫辉市华瑞实业有限公司纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。2020年4月23日我院与申请执行人进行约谈，告知其本案执行情况、采取的调查措施等，申请执行人同意终结本次执行程序并对我院的调查结果予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月二十四日书记员  侯宵健
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执1480号 安徽生鲜传奇商业有限公司中星城店、安徽生鲜传奇商业有限公司： 你与管学奎肖像权纠纷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年四月十日 联系人： 联系电话:
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1402民初811号原告：李炀鑫，男，1988年11月6日出生，汉族，住德州市德城区。委托诉讼代理人：秦兴华，德州德城政鑫法律服务所法律工作者。被告：胡志选，男，1993年9月9日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市故城县，现住天津市北辰区。委托诉讼代理人：王衍森，山东雁震律师事务所律师。被告：纪彦君，男，1967年11月28日出生，汉族，户籍地：河北省衡水市故城县。原告李炀鑫与被告胡志选、纪彦君民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李炀鑫及其委托诉讼代理人秦兴华、被告胡志选及其委托诉讼代理人王衍森、被告纪彦君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李炀鑫向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款2万元及自2018年11月1日起至实际支付之日止按年利率6%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，原、被告通过转让和平公寓的门市认识，两被告以经营资金周转困难为由，向原告借款2万元（附借条为证），约定于2019年5月1日还清。借款到期后，被告迟迟不予偿还，原告多次催要，被告无还款之意。无奈，原告提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。胡志选辩称，1、原告主张民间借贷关系，应当首先提交证据，证明向被告交付钱款的义务。2、原告与被告仅见过几面，双方之间不熟悉，从日常经验可以推断出其不可能向被告出借大额款项。3、被告并不存在经营资金周转困难的情况。综上，原告虚构事实起诉，原、被告之间不存在民间借贷关系，请求依法驳回起诉及诉讼请求。纪彦君辩称，没有向原告借过钱。房东不允许转让房屋，原告私自转让，这是涉嫌欺骗，被告要见房东，原告隐瞒不让见房东。被告和原告不认识，原告为什么要借给被告钱，被告给原告借钱，原告也不可能借给被告。本院经审理，认定事实如下：2018年11月1日，原告李炀鑫（甲方）与被告胡志选、纪彦君签订了一份药店转让协议，约定：“一、甲方于2018年11月1日将自己位于和平街（路）18号的门面转让给乙方使用。二、甲方已签订了租赁合同，2018男11月1日，月租金为3600元人民币。三、转让后门面现有的装修、装饰全部归乙方所有，营业设备等动产归乙方（动产与不动产的划分按原有租赁合同执行）。五、乙方于本合同签订之日向甲方支付定金20000元。甲方在合同签订次日向乙方腾让门面并交付钥匙，同时乙方向甲方支付转让费共计人民币40000元，上述费用已包括第三条所述的装修、装饰、设备及其他相关费用，此外甲方不得再向乙方索取任何其他费用。七、违约责任：（1）甲方保证该门面有合法承租权并有权依法转让，应该按时交付门面。”同日，两被告在两被告的身份证复印件上写了一张借条，内容为：“借条今胡志选向李炀鑫借款人民币贰万元整（20000元）借款时间：2018年11月1日，还款日期：2019年5月1日。借款人：胡志选日期：2018年11月1日”。被告至今未还款，现原告诉求被告偿还该2万元借款及利息。被告对原告提交的药店转让协议和借条无异议，但对证明目的有异议，认为上述转让协议第七条约定甲方即原告保证该门面有合法承租权并有权依法转让，该条款说明原告方对外进行转让房屋必须有原房东同意，本案中原告并未举证证明在转让之前原房东同意转让，并且该证据与本案无任何关联性，本案为民间借贷纠纷，其该转让协议性质为租赁合同纠纷或转让合同纠纷，与所述事实也完全不一致，因此与本案无任何关联性；被告没有向原告借过钱，原告应当举证向被告交付了借款2万元。原告没有提交其他相关证据。原告庭审中主张双方系由门市转让引发的民间借贷关系，承认该2万元系被告欠的转让费。可见，原告的诉称与庭审中所述自相矛盾，不予采信。本院认为，原告在诉状中称“被告以经营资金周转困难为由，向原告借款2万元（付借条为证），”被告对原告主张该2万元系借款有异议。原告虽提交了被告出具的借条，但没有提交证明实际支付了该2万元出借款的任何证据，故不能确认原告履行了出借义务。原告在庭审中承认该两万元系被告所欠的转租原告所承租的门面房的转让费，进一步证明原、被告之间并非民间借贷关系，双方没有借款合意。故原告主张涉案2万元系借款，证据不足，不予采信，对原告主张的借款本金及利息，本院不予支持。综上，原告的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告李炀鑫的诉讼请求。案件受理费150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  徐智勇二〇二〇年四月十三日书记员  李红娟
河南省新乡市牧野区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0711执2005号申请执行人赵祺蕊，女，汉族，1982年6月8日生，住新乡市卫滨区。被执行人河南天平纺织有限公司，住所地新乡市建设路西段建北一路。法定代表人张志伟，总经理。本院在执行赵祺蕊与河南天平纺织有限公司民间借贷纠纷一案，新乡市牧野区人民法院作出的(2018)豫0711民初1427号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2019年7月9日向本院申请强制执行，要求被执行人按(2018)豫0711民初1427号民事调解书履行义务并承担案件执行费41085元。在执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年10月11日通过司法专邮形式向被执行人河南天平纺织有限公司发出（2019）豫0711执2005号执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。2、本院分别于2019年10月11日、2020年3月31日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人河南天平纺织有限公司名下的财产信息，发现被执行人仅有少量银行存款，无股票等登记信息。3、本院于2019年10月11日通过网络查控系统查询到被执行人河南天平纺织有限公司名下有车牌号为豫Ｇ×××××、豫Ｇ×××××机动车贰辆，申请人未能提供上述车辆的信息及位置，本院未能实际扣押上述车辆。4、本院于2020年3月16日通过新乡市不动产登记和交易中心查询被执行人河南天平纺织有限公司名下无房产。5、本院于2020年4月8日作出限制消费令，将限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费令。6、上述案件执行情况、采取的案件调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院于2020年4月8日告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案按职权终结本次执行程序，待被执行人有财产或财产线索时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 翁玉江审 判 员 苏守哲审 判 员 林 晖二〇二〇年四月八日代书记员 杜冬岭
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3094号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：刘东祥，男，1967年5月12日出生，住北京市延庆区。原告天下永宁物业管理有限公司与被告刘东祥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。本院依法向原告天下永宁物业管理有限公司送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告天下永宁物业管理有限公司根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告天下永宁物业管理有限公司未在法定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天下永宁物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇二〇年四月十五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
安徽省黄山市徽州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1004执228号 申请执行人：朱逸飞，男，住安徽省歙县。 被执行人：叶物武，男，住安徽省黄山市徽州区。 本院受理的朱逸飞申请执行叶物武买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)皖1004民初977号民事调解书，责令被执行人叶物武履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人叶物武至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人叶物武银行存款人民币50650元，或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王南华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  胡菲菲 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所抚养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审99号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路73号。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心副科长。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心科员。被执行人北京众和容智电子科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路18号15（12）层A-1511-A。法定代表人张辉，总经理。委托代理人杨军，北京众和容智电子科技有限公司员工。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2019年5月8日对被执行人北京众和容智电子科技有限公司（以下简称众和容智公司）作出京海社限补字〔2019〕第12005号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第12005号限期补缴通知）。后向本院申请执行。本院已于2020年4月7日受理。海淀区社保中心于2019年5月8日作出第12005号限期补缴通知，认定截至2019年5月5日，众和容智公司因未给员工赵梦林等六人按时缴纳社会保险费及全员医疗保险费肆拾万零玖仟壹佰肆拾捌元零陆分（409148．06元）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费肆拾万零玖仟壹佰肆拾捌元零陆分以及滞纳金（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2019年5月8日，海淀区社保中心向众和容智公司直接送达第12005号限期补缴通知。众和容智公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2019年5月27日向银行部门查询了众和容智公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于2019年6月10日作出《限期提供担保通知书》，要求众和容智公司于2019年6月18日前提供大于或等于所欠社会保险费肆拾万零玖仟壹佰肆拾捌元零陆分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2019年6月10日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。众和容智公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2019年12月3日作出京海社缴催字〔2019〕第12015号缴纳社会保险费催告书，要求众和容智公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于2019年12月3日向众和容智公司公告送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第12005号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向众和容智公司送达第12005号限期补缴通知后，众和容智公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第12005号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书10日后，其仍未履行上述义务。因众和容智公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○一九年五月八日作出的京海社限补字〔2019〕第12005号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年四月二十二日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民终2787号上诉人（原审原告）：刘善锋，男，1982年1月5日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人:钮建超，山东九公（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马冬梅，女，1981年9月30日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：张来玉，男，1986年10月7日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：宫娅婷，女，1989年4月22日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：济南睿龙盛世信息科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：马冬梅，总经理。被上诉人（原审被告）：济南冲浪商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：王广钝，总经理。上诉人刘善锋因与被上诉人马冬梅、张来玉、宫娅婷、济南睿龙盛世信息科技有限公司、济南冲浪商贸有限公司民间借贷纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2018）鲁0102民初1642号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，刘善锋于2020年4月21日向本院申请，自愿撤回上诉请求。本院认为，刘善锋在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘善锋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费38180元，减半收取19090元，由上诉人刘善锋负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  闫   振   华审 判 员  亓   雪   飞审 判 员  尹   逊   航二〇二〇年四月二十二日法官助理  王金鹏书记员杨娟
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1980号 朱林： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012589 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执513号之二申请执行人：大连市西岗区人民法院，住所地大连市西岗区石葵路58号西岗区人民法院。被执行人：谷兆军，男，1973年01月30日生，汉族，住大连市中山区。被执行人：刘小雪，女，1982年03月31日生，汉族，住大连市中山区。本院在执行大连市西岗区人民法院与谷兆军、刘小雪罚金一案中，经查，被执行人谷兆军、刘小雪已履行(2015)西刑初字第00181号生效文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘小雪名下银行存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  黄玉琦二〇二〇年四月二日书记员  赵悦廷