上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0151民初6460号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：沈茂芬，总经理。委托诉讼代理人：郭万强。委托诉讼代理人：季军。被告：樊梦良，男，汉族，1995年2月21日出生，住贵州省。原告杭州中成汽车销售服务有限公司(以下至判决主文前简称为中成公司)与被告樊梦良追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2019年8月27日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李洪飞(第二次庭审前被撤回代理)、季军,被告樊梦良到庭参加诉讼。因案情复杂，本院依法转为适用普通程序，并于2020年1月7日再次公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人郭万强、被告樊梦良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告垫付款59,534.18元;2、判令被告支付原告违约金17,860.25元。事实和理由：2017年3月31日，原、被告签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定：被告因购车所需向中国工商银行股份有限公司杭州江南支行(以下简称工商银行江南支行)申请信用卡透支分期付款业务，原告为被告向银行提供担保，担保金额为94,700元。因被告未按约还款，截至2019年5月，原告总共为被告垫付还款59,534.18元。之后，被告未向原告偿还代偿款，故原告提起诉讼。被告樊梦良辩称，对原告垫付的59,534.18元没有异议，但被告负担部分应扣除多贷款部分本金7,700元及500元的银行费用，违约金不同意支付。当时和原告签订的购车贷款实际金额是87,000元，到银行变成94,700元，这是原告的问题。贷款一共24期，原告还款11个月后，发现贷款金额和实际金额不一致，才停止归还银行的贷款。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，中成公司(甲方)与樊梦良(乙方)签订《汽车消费贷款担保服务合同》一份，约定乙方购买价值为140,000元的梅赛德斯-奔驰汽车一辆，乙方支付首付款45,300元，剩余购车款委托甲方向银行申请办理信用卡，用信用卡透支资金支付，分24期归还，并由甲方提供信用卡透支资金还款的担保、协助办理车辆上牌及抵押登记等服务；因乙方未按时向发卡银行偿还分期款，乙方应向甲方支付违约金，违约金数额为乙方贷款额的30%。等等。同日，樊梦良作为债务人与工商银行江南支行作为债权人签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》一份，约定：债务人向债权人申请办理透支分期付款业务取得透支资金后用于支付购车款，透支金额为94,700元。透支分期还款期数为24期，一个月为一期，债务人应于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户，并在此不可撤销地授权债权人从中直接扣款受偿。本合同项下债务人向债权人支付手续费6,156元，债务人按照分期支付手续费向债权人支付手续费。债权人累计3期无法全额扣款受偿的，债权人有权宣布本合同项下透支债务提前到期，并要求债务人立即偿还本合同项下全部债务。同日，工商银行江南支行(债权人)与中成公司(保证人)签订《保证合同》一份，约定中成公司为上述合同项下樊梦良的债务向工商银行江南支行提供连带责任担保，担保的范围包括透支债务人在主合同项下的透支资金、手续费、透支利息、复利、滞纳金、超限费等全部应付款项以及实现债权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费等)。嗣后，因樊梦良未按约归还透支款，工商银行江南支行分别于2018年7月25日、2018年11月23日、2019年3月25日、2019年4月22日从原告的保证金账户内扣划樊梦良欠款本息18,410.59元、18,461.95元、18,460.64元、4,201元，合计59,534.18元。以上事实，由原告提供的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》、《汽车消费贷款担保服务合同》、《承诺书》、机动车登记信息、二手车销售统一发票、《保证合同》、工商银行江南支行出具的《垫款确认函》、银行凭证、信用卡交易明细等证据，以及原、被告的陈述予以证实。审理中，原告确认被告在工商银行江南支行办理的信用卡透支分期付款透支金额94,700元中包括购车款尾款87,000元及由原告收取的担保服务费7,700元。本院认为，根据法律规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。根据本案查明事实，足以确认樊梦良为购车曾向银行办理相关信用卡透支业务，且中成公司已就樊梦良所欠债务进行了代偿，故其有权要求樊梦良返还垫付款并支付相应利息。关于追偿的数额，审理中，原告表示同意在本案追偿款59,534.18元中扣除其收取的担保服务费7，700元及因该款产生的利息等费用计500元。另将违约金做了相应调整，调整后的计算方式为：以10,210.59元为基数，自2018年7月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；以18,461.95元为基数，自2018年11月23日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；以18,460.64元为基数自2019年3月25日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算；以4,201元为基数，自2019年4月22日起至判决生效之日止按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算。本院认为，原告自愿调整追偿款金额，于法不悖，予以确认，其对违约金的调整亦未超出合同约定及法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告樊梦良于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司代偿款51,334.18元；二、被告樊梦良于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中成汽车销售服务有限公司违约金(计算方式：以10,210.59元为基数，自2018年7月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4倍计算；以18,461.95元为基数，自2018年11月23日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4倍计算；以18,460.64元为基数自2019年3月25日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4倍计算；以4,201元为基数，自2019年4月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至本判决生效之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率4倍计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,373元，由被告樊梦良承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  董 晔人民陪审员  施玉兰人民陪审员  高永明二〇二〇年四月十五日书 记 员  赵竞斌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。