云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云25民终823号上诉人（原审原告）：张小华，男，1953年2月17日生，汉族，农民，住泸西县。上诉人（原审原告）：刘海珠，女，1954年3月30日生，汉族，居民，住泸西县，系张小华之妻。二上诉人共同委托诉讼代理人：饶娜，云南鹏贤律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审原告）：金莲芝，女，1956年6月27日生，汉族，个体工商户，住泸西县。委托诉讼代理人：田平，云南望达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审第三人：唐桐英，女，1947年2月20日生，汉族，泸西县中枢小学退休教师，住泸西县。上诉人张小华、刘海珠与因与被上诉人金莲芝、原审第三人唐桐英返还原物纠纷一案，不服云南省泸西县人民法院（2019）云2527民初1909号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月13日立案后。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张小华、刘海珠上诉请求：一、请求撤销泸西县人民法院（2019）云2527民初1909号之一《民事裁定书》；裁定由泸西县人民法院立案审理。二、被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：上诉人认为一审法院此裁定是明显不符合我国法律规定，具体理由如下：二上诉人主张被上诉人返还其位于泸西县房屋理由充分，依法应予支持受理。《房产抵押文约》是否为涉嫌非法集资的借款合同订立，并不实质影响二上诉人向人民法院诉请返还房屋的主张，刘海珠受胁迫在该文约名字上按手印，文约内容张小华自始便不知情，张小华签名以及手印均非本人所签所按，她人无权处分张小华50%房产权。《房屋抵押文约》未办理抵押登记，抵押权的设立是无效的，本案双方争议的是房屋，是不动产，需依法登记才能取得房屋产权。被上诉人无权、无理霸占房屋至今，房屋租金收益亦是不当得利。依据《物权法》一物一权立法宗旨，二上诉人至今仍是本案涉诉房屋的登记所有人，被上诉人不可能享有该房屋的产权，其霸占房屋行为系非法侵占。根据《物权法》第6条物权公示原则规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。该争议房屋是不动产，需依法登记才能取得房屋产权。涉诉房屋属二上诉人合法所有，被上诉人无权占有该房屋，且因被上诉人非法占有行为，致使二上诉人无法居住自己房屋，至今靠租房居住，亦无法行驶自己的合法权利，获得该房屋的占有、使用、收益和处分权，被上诉人金莲芝应停止侵害，把涉诉房屋返还给二上诉人，同时应返还18年该房屋的租金收益。本案不属于非法集资不受理案件，其法律适用、依据如下：非法集资是指违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为。最高人民法院发布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条明确规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。2019年4月24日，二上诉人就本案纠纷向泸西县公安局中枢派出所报案，派出所民警对双方及关联人作了“询问笔录”，并口头告知报案人该案属于民事范畴，可以向人民法院起诉解决。本案房屋的返还诉求，一审法院定性返还原物纠纷是准确的法律关系定性，属于法院受案范围。一审法院裁定驳回二上诉人诉请的“被上诉人返还二上诉人位于泸西县房屋以及该房屋租金收益”，等同于将案件打回原形，被上诉人仍然可以继续无权、无理的侵占该房屋居住、经营、使用并收取租金；二上诉人确要至今靠租房居住。综上所述，恳请二审法院依法撤销泸西县人民法院（2019）云2527民初1909号之一《民事裁定书》；指令由泸西县人民法院审理本案，支持二上诉人的全部请求。金莲芝答辩称：一、上诉人为担保唐桐英向答辩人借款形成、转让给上诉人的债务的履行，自愿将房屋抵押给答辩人、交由答辩人管理使用。上诉人上诉称——答辩人金莲芝与丈夫李林森胁迫上诉人刘海珠在《房产抵押文约》上按手印，霸占并对外出租上诉人的房屋，不符合事实。《房产抵押文约》约定：抵押时间从2001年元月9日生效，至2月9日止。如抵押房主无力偿还资金，接受房主金莲芝从2月10日起，有权出租或出售。房主只交给金莲芝房产证副本，正本因房主借他人贷款使用，待拿回证后再交给金莲芝。利息算法：到2月9日止，抵押房主偿还60000元现金，收回抵押物应按原规定付给金莲芝两个月利息(上诉人当时承诺按月利率5%支付利息给答辩人)，如不再收回抵押物也就不再付利。2001年2月9日，上诉人未按期赔还借款给答辩人，自愿将抵押房屋移交答辩人管理使用。上诉人提起诉讼时，答辩人已管理使用接受抵押的房屋十八年多。期间，上诉人与答辩人未因抵押房屋发生过纠纷，上诉人也未向任何部门投诉、举报上诉人胁迫其在《房产抵押文约》上按手印霸占、出租其房屋。二、答辩人管理抵押房屋期间，对房屋进行了改建、维修，支出改建、维修款6万余元。答辩人自2013年春节后才将上诉人抵押的房屋对外出租，仅2018年、2019年收取租金达6000元。三、上诉人关于其抵押房屋与非法集资无关的上诉理由不能成立。上诉人因接受唐桐英转移的债务与答辩人签订《房产抵押文约》，将房屋抵押给答辩人。上诉人坚持其与答辩人的债务涉嫌非法集资，称其担保债务履行的抵押房屋与非法集资无关，显系适用双重标准。上诉人的事实理由不能成立。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立。请依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人唐桐英述称：金莲芝是我侄女，金莲芝是賨主，我也“上賨”给她。金莲芝向他人“拢賨”得到的集资款叫我转交给刘海珠，“上賨”给刘海珠，由刘海珠按月支付5分利息给金莲芝，有两个月的利息是刘海珠叫我带给金莲芝，转交的钱有4万元一次，2万元一次，共6万元，拿过三次的利息给金莲芝，后来泸西县开展打击非法集资活动，就再也没有拿到利息钱了。金莲芝向刘海珠追要借款，刘海珠拿不出来就把莲花塘的房子抵押给金莲芝，刘海珠叫我把房产证的副本交给金莲芝，金莲芝和李林森写了个房产抵押文约来找我，叫我重新照着抄一遍，各方名字都是李林森写好的，叫我拿去给刘海珠、张小华按手印，张小华当时不在场，刘海珠在她本人的名字和张小华的名字上按的手印。双方的纠纷由法院依法处理。张小华、刘海珠向一审法院起诉请求：1.请求泸西县人民法院依法判决被告在本案判决生效后立即返还二原告位于泸西县房屋（价值60000元）；2.请求泸西县人民法院依法判决被告在本案判决生效后立即返还二原告位于泸西县房屋自2001年至今的租金收益（6000元／年×18年＝108000元）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认为，本案原、被告之间的借款纠纷曾经本院审查认为涉嫌非法集资，并作出（2019）云2527民初2058号民事裁定书，裁定驳回金莲芝的起诉。金莲芝不服，向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉，经该院审理后，作出（2019）云25民终2096号民事裁定书，裁定维持原裁定。现（2019）云2527民初2058号民事裁定书及（2019）云25民终2096号民事裁定书已发生效力。本案中，二原告以《房产抵押文约》无效、抵押权未设立、被告金莲芝未取得涉案房屋所有权，故被告金莲芝无权占有涉案房屋为由，要求被告金莲芝返还其房屋，而该《房产抵押文约》系原、被告为涉嫌非法集资的借款合同而订立，故原、被告之间的纠纷涉嫌非法集资，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告张小华、刘海珠的起诉。案件受理费3660元，退还原告张小华、刘海珠。本院经审理查明：云南省红河州中级人民法院（2003）红中刑初字245号判决书认定，刘海珠采用“上賨”、“拢賨”等诈骗手段，进行非法集资，非法占有的资金人民币563.218万元中，尚有资金人民币417.318万元不能说清去向；并判决：刘海珠犯集资诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处没收个人全部财产，被告人刘海珠尚欠的赃款继续追缴。本院经审查认为，刘海珠采用“上賨”、“拢賨”等诈骗手段，进行非法集资，非法占有的资金人民币563.218万元中，尚有资金人民币417.318万元不能说清去向。刘海珠因犯集资诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处没收个人全部财产，被告人刘海珠尚欠的赃款继续追缴。本案中，张小华、刘海珠起诉要求金莲芝返还的涉案房屋涉及刘海珠因犯集资诈骗罪被判处刑罚的执行程序，且金莲芝与刘海珠之间的借款纠纷已经人民法院审查认为涉嫌非法集资，裁定驳回金莲芝的起诉。《房产抵押文约》系双方为涉嫌非法集资的借款合同而订立，故张小华、刘海珠向一审法院的起诉因涉嫌非法集资，不属于人民法院民事案件的受案范围。上诉人张小华、刘海珠的起诉《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。综上，原裁定适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 魏 伟审判员 何玉琼审判员 陆 斌二〇二〇年四月二十七日书记员 李 婷