云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0102民初223号原告：刘桂芬，女，1962年12月16日出生，汉族，身份证住址：云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：舒道启、施继英，云南枫耀律师事务所律师，特别授权代理。被告：叶清，男，1984年11月25日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：番啟梅，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：李天德，男，1964年3月5日出生，彝族，住云南省昆明市富民县。委托诉讼代理人：史朝文，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。原告刘桂芬与被告叶清、李天德生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘桂芬及其委托诉讼代理人施继英，被告叶清及其委托诉讼代理人番啟梅，被告李天德及其委托诉讼代理人史朝文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的经济损失216175.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月21日，原告刘桂芬受雇于被告叶清在昆明市五华区室装修房子，在装修过程中被告李天德站在凳子上用切割机磨墙时切割机没拿稳掉下来砸到原告刘桂芬右手，致原告受伤，受伤后被送往云南新新华医院救治，共住院25天，于2019年3月18日带伤出院。经司法鉴定机构鉴定：原告因该事故损伤造成十级伤残，需后期治疗费用4000元。出院后多次与被告协商，均未果。综上，原告为维护合法权益，因此提起诉讼。被告叶清辩称：原告与我方之间没有雇佣关系，我方不是直接或间接侵权人，不应当承担责任，且原告受伤属于使用不当造成，应由原告自行承担责任。被告李天德辩称：1、我方认为原告起诉被告李天德是不合适的，原告应向被告叶清主张权利，原告的雇主是被告叶清，我方不是适格的被告主体；2、本案的事实并不是被告李天德失误造成原告受伤，而是原告私自插电使用角磨切割机震动掉落，原告用手去接导致手受伤，所以原告应对自己的行为承担法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院评判如下：对于原告提交的证人李某及段某的书面证人证言，因其记载内容与证人出庭作证陈述相互矛盾，故对证人李某及段某的书面证人证言本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年2月1日，原告刘桂芬与被告李天德在昆明市五华区室次卧进行墙面打磨施工，被告李天德站在柜子上使用角磨切割机时插头松弛断电，在未关闭开关的情况下原告刘桂芬遂去插角磨切割机电源，由于角磨切割机突然来电震动致使被告李天德未拿稳角磨切割机，角磨切割机掉落切伤原告刘桂芬的右手。二、事故发生后，原告刘桂芬到云南新新华医院住院治疗，住院期间为2019年2月21日至2019年3月18日，住院期间共支出医疗费25773.84元。出院诊断：“右手背电锯伤：1、右手第2掌骨近端骨折；2、右手第一掌骨近端外背侧不全骨折；3、右手拇指、示指血管神经肌腱损伤”。出院医嘱：1、加强营养，休养1年；2、术后1月、2月、3月、6月、一年来院复查X线，了解骨折愈合情况；一年后骨折骨性愈合后取出内固定；3、伤口如出现红肿、渗液及时来院就诊；4、加强患肢功能锻炼；5、如有不适，门诊随访。除上述住院费用外，原告刘桂芬另自行支出挂号费及检查费用共计205.5元。三、2019年9月6日，云南正大法医司法鉴定中心出具“云南正大【2019】临床鉴字第20719号”司法鉴定意见书，其鉴定意见为：1、刘桂芬的伤残等级评定为十级；2、刘桂芬的后期治疗费用评估为10000元。原告刘桂芬为上述鉴定支出鉴定费用1800元。四、涉案工程系原告刘桂芬从被告叶清处承包的项目，原告刘桂芬承包的项目主要是对房屋进行部分墙体的拆除以及墙面的打磨，原告刘桂芬陈述其与被告叶清系按工程量结算，涉案工程为8000元承包，在施工现场也系原告刘桂芬指挥施工。涉案项目使用的角磨切割机系原告刘桂芬自行提供，在该切割机的注意安全须知，已经载明“确保开关在连接电源盒或电池盖，拿起或搬运工具时处于关断位置，手指放在已接通电源的开关上或开关处于接通时插上插头可能导致危险”。五、原告刘桂芬承包涉案项目后又雇佣被告李天德、证人李某及段某来进行施工，每日工资为150元，当天结算。事发时，原告刘桂芬、被告李天德在次卧，证人李某与段某均在涉案工地，但未在次卧。证人李某陈述事发时涉案工程的墙面已经完工，仅剩天花板打磨，但其未看到事发过程。证人段某在陈述涉案共的墙面已经施工完成，仅剩天花板的施工，而天花板的施工打磨是由李某和李天德负责，其未看到事发过程，但其进入次卧时切割机挂在原告刘桂芬的手上，被告李天德站在柜子上、原告刘桂芬躺在地上。证人段某还听到被告李天德与原告刘桂芬对话“你为什么要拿切割机宰我的手”。六、另查明：1、原告刘桂芬户籍地址为云南省曲靖市会泽县，系农村户口，但其长期居住在盘龙区；2、庭审中，原告刘桂芬自认其在住院期间收到被告叶清向其转账12000元。被告叶清主张该费用系医疗费，原告刘桂芬主张该费用系其工钱；3、庭审中，原告主张因计算错误，当庭变更诉请第一项经济损失为217175.34元。本院认为，本案系生命权、身体权、健康权纠纷。根据法律、法规对侵权法律关系的相关规定，结合请求权基础，对当事人的权利义务关系认定如下：首先，关于事件发生事实认定需要说明的问题。本院认为在本案中原告刘桂芬与被告李天德对事件发生的过程的陈述存在矛盾，但结合本案的庭审情景模拟，本院认为原告刘桂芬的陈述属实具有高度可能性，理由如下：1、被告李天德第一次庭审时候的陈述“事件系角磨切割机摆在柜子上未关闭开关，原告刘桂芬自行插电后致使角磨切割机掉落割伤”、被告李天德第二次庭审时陈述“事件系原告刘桂芬爬上柜子自行操作角磨切割机切到自己右手背”，两次庭审被告李天德对于事件的发生陈述相互矛盾，不具有可信度；2、证人李某与段某均确认事发时墙面的切割施工都已经完成，仅剩天花板的施工。证人段某陈述原告刘桂芬作为雇主虽也会帮忙但并不会进行天花板的施工，故被告李天德陈述原告刘桂芬自行施工受伤有悖其施工习惯；3、据原告刘桂芬陈述，事发后其向被告李天德说“李师，我让你来做工你为什么要宰我的手啊？”，证人段某虽未看到整个事发过程，但听到了该对话；4、被告李天德陈述事发时其站在窗子旁抽烟，但是证人段某陈述其进入次卧时看到李天德站在施工的柜子上；5、被告李天德第二次庭审中陈述原告刘桂芬自行操作割到手背后，躺在地上左手拿着角磨切割机。但是证人段某陈述进房间的时候角磨切割机挂在原告刘桂芬的右手上。综上，本院结合已查明的事实以及证人证言认为本案中原告刘桂芬的受伤系“被告李天德站在柜子上使用角磨切割机时插头松弛断电，在未关闭开关的情况下原告刘桂芬遂去插角磨切割机电源，由于角磨切割机突然来电震动致使被告李天德未拿稳角磨切割机，角磨切割机掉落导致原告右手受伤”具有高度可能性。其次，关于责任承担。结合本案的查明的案件事实及相关法律规定，对各当事人的责任承担分析如下：（一）关于被告叶清的责任。1、原告刘桂芬与被告叶清之间是承揽关系还是雇佣关系？在本案中，原告刘桂芬自认涉案工程系其从被告叶清处8000元承包，工资系按照工程量结算，且施工也是原告刘桂芬自行雇佣工人进行施工，施工过程中由原告刘桂芬指挥。故在本案中原告刘桂芬与被告叶清不存在一定的人身依附关系，且是以交付工作成果为目的，报酬计算也是按量计算并不是计时工资。承揽关系是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人交付报酬的权利义务关系，综上本案中定作人原告刘桂芬与承揽人被告叶清之间虽未订立书面的承揽合同，但存在事实上的承揽行为，符合承揽关系的法律特征。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条：“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”的规定。本案中，原告刘桂芬作为自然人，并不具备从事墙体拆除、墙面打磨的装修相关资质，而被告叶清在明知原告刘桂芬无任何装修施工资质的情况下将墙体拆除及墙面打磨发包给原告刘桂芬承揽，未尽到审慎义务，存在选任过失，故对于承揽人原告刘桂芬在本案中的损害后果，被告叶清作为定作人应承担一定的赔偿责任。本院综合考量后依法确认对于原告刘桂芬所受损失应当由被告叶清承担20%的赔偿责任。（二）关于被告李天德的责任。1、原告刘桂芬与被告李天德之间的法律关系。雇佣关系是指受雇人向雇佣人提供劳务，雇佣人支付相应报酬形成的权利义务关系。本案中，原告刘桂芬作为雇主雇佣被告李天德从事涉案工程劳务，按150元/天每日结算工资，被告李天德提供劳务接受原告刘桂芬的指挥和监督，施工的角磨切割机及其相关工具也由原告刘桂芬提供。故本案中虽雇主原告刘桂芬与雇员被告李天德未签订书面雇佣合同，但已经形成事实上的雇佣关系。2、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任”。而本案不同于一般的雇员致人损害，因受害人即是雇主。雇员致雇主人身损害应按一般侵权的归责原则处理，即适用过错责任原则。本案中，被告李天德在施工过程中，未拿稳角磨切割机致使角磨切割机掉落造成原告刘桂芬受伤，故本案中被告李天德作为角磨切割机的实际使用人未关闭开关即让原告刘桂芬插电，其在施工过程中未尽到谨慎注意义务，结合其过错程度本院依法确认对于原告刘桂芬所受损失应当由被告李天德承担40%的赔偿责任。（三）关于原告刘桂芬的责任。1、原告刘桂芬作为完全民事行为能力人在自身无任何装修资质的情况下分包被告叶清的工程项目进行墙体拆除及墙面打磨工程，对损害后果的发生也应承担相应的责任；2、原告刘桂芬作为被告李天德的雇主，其依法负有指定工作场所、提供劳动工具和设备以及创造安全工作条件的义务，但是其提供给被告李天德的角磨切割机时未对角磨切割机的使用及安全注意事项进行相应的安全培训，其自身存在重大过错；3、原告刘桂芬其作为角磨切割机的所有人，应当明确该机器在接通电源时必须处于关闭状态。而原告刘桂芬明知被告李天德拿着角磨切割机站在柜子上进行高处作业未关闭开关而未按照规范操作自行连接电源，对损害后果的发生具有过错。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定“被侵权人对损害后果的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，结合其过错程度本院依法确认对于原告刘桂芬所受损失应自行承担40%的责任。第三，关于损害赔偿费用。应当说明的是，原告刘桂芬虽为农村户口，但其提供相应证据证明其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对人身损害费用的赔偿规定，结合当事人的诉、辩理由，本院对损失认定如下：1、医疗费用35979.34元（包括后期医疗费用10000元）。根据法律规定和有效票据证明力，本院审查后对以下费用的合法性予以确认：（1）住院期间的治疗费用25773.84元以及原告自行支出的医疗费205.5元，两项费用共计25979.34元结合医疗费发票对该笔费用予以认可；（3）后期治疗费10000元，结合鉴定意见对该笔费用予以认可。2、残疾赔偿金66976元。根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年”，原告刘桂芬为十级伤残，故残疾赔偿金计算为33488元/年（上一年度城镇居民人均可支配收入）×10%×20年=66976元。3、住院伙食补助费2500元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”。原告于2019年2月21日至2019年3月18日住院，住院伙食补助费计算为：100元/天×25天=2500元。4、护理费4500元。护理费根据护理人员的收入状况和护理人员、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中原告刘桂芬十级伤残，结合其伤情及医嘱对护理期支持30天。结合昆明市护理行业平均水平，对该项费用依法支持4500元。5、营养费1250元。营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。结合原告伤情对其住院期间的营养费酌情支持1250元。6、误工费17982.6元。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上年度的平均工资计算。本案中，原告刘桂芬未提供相应的《劳务合同》工资流水证明其固定收入，故本院仅能参照上一年度城镇居民可支配收入计算其误工费。误工期自受伤之日（2019年2月21日）计算至定残前一日（2019年9月5日）共计196天。故误工费计算为：33488元/年÷365天×196天=17982.6元。7、鉴定费1800元。该项费用系原告刘桂芬为维权支出的合理费用，本院对损失的合法性予以确认。8、精神损害赔偿金2000元。本案案情符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定的情形，但原告刘桂芬主张5000元精神损害抚慰金的主张过高，本院酌情确定精神损害赔偿金为2000元。综上所述，本院审理后确认原告此次受伤遭受的人身损害赔偿费用为：医疗费（含后期治疗费）35979.34元、残疾赔偿金66976元、住院伙食补助费2500元、护理费4500元、营养费1250元、误工费17982.6元、鉴定费1800元、精神损害赔偿金2000元，以上费用共计132987.94元。依法应当由原告刘桂芬自行承担40%即53195.18元，由被告李天德承担40%即53195.18元，由被告叶清承担20%即26597.59元。另被告叶清主张于原告刘桂芬住院期间向其转账12000元医疗费，原告刘桂芬虽主张系工钱但与涉案工程价格不符，故本案中扣减12000元后被告叶清还应支付原告刘桂芬14597.59元。对于原告刘桂芬的工钱，原告刘桂芬可另案向被告叶清主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：一、被告叶清于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂芬14597.59元；二、被告李天德于本判决生效后十日内赔偿原告刘桂芬53195.18元；三、驳回原告刘桂芬的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4543元，由原告刘桂芬负担1817.2元，被告李天德负担1817.2元，由被告叶清负担908.6元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  王 凡人民陪审员  夏敏翔人民陪审员  李 泽二〇二〇年四月三十日书 记 员  涂馨月