长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初238号 原告长沙市望城区铜官街道花实村小官村民小组，住所地长沙市望城区铜官街道花实村。 负责人余灿军，该组组长。 被告长沙市自然资源和规划局望城分局，住所地长沙市望城区郭亮中路227号。 法定代表人舒志清，该局局长。 被告长沙市自然资源和规划局，住所地长沙市岳麓大道218号市政第二办公楼9楼。 法定代表人冯意刚，该局局长。 原告长沙市望城区铜官街道花实村小官村民小组（以下简称小官组）诉被告长沙市自然资源和规划局望城分局（以下简称望城自规局）、长沙市自然资源和规划局（以下简称长沙市自规局）土地行政征收及行政复议一案，于2020年3月4日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告小官组诉称：原告经政府信息公开申请，知悉望城自规局于2016年9月28日发布了实施公告[2016]52号《长沙市望城区国土资源局征地补偿安置方案实施公告》（以下简称《实施公告》）。原告不服，向长沙市自规局申请行政复议，长沙市自规局作出长资规复决字[2019]74号行政复议决定（以下简称74号复议决定），维持了望城自规局作出的《实施公告》。原告认为：1.长沙市自规局未听取原告的意见，未作出调查核实，作出的复议决定违法；2.征地公告项目不是为了公共利益需要，完全是企业用地行为；3.项目涉及3000亩以上的水田，还有其他耕地，依法应当由国务院批准；4.《实施公告》程序违法，项目未召开动员大会、未进行任何形式的宣传，所有公告仅在村部张贴，未告知被征地村民，村委会无权代表组上的村民放弃听证；5.超越红线范围征收；6.未对补偿标准和安置办法进行合法性审查。特起诉，请求：1.撤销望城自规局作出的《实施公告》；2.撤销长沙市自规局作出的74号复议决定。 被告望城自规局辩称：1.本案《实施公告》于2019年9月28日作出，并于2019年9月29日送达至长沙市望城区花实村村委会，原告于2016年就已知或应当知道望城自规局作出《实施公告》的行为，其于2020年提起本案诉讼明显超过了法定期限。2.案涉征收项目系经湖南省人民政府依法审批，《实施公告》发布前的各项公告均系依法发布，告知了征拆相关事项和被征收人的相关权利等内容，望城自规局据此作出《实施公告》，主体适格，内容适当，程序合法，适用法律法规正确。3.关于原告诉请提及的相关问题。案涉征收项目系医药产业项目，服务于广大群众的身体健康需要，应当理解为属于公共利益需要征收土地；案涉项目不涉及基本农田，不需要报国务院批准。综上，请求驳回原告的起诉。 被告长沙市自规局辩称：1.长沙市自规局作出的74号复议决定，程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确。长沙市自规局于2019年12月23日收到原告的行政复议申请，于2020年2月20日作出74号复议决定，并邮寄送达原告，原告于2020年2月21日签收，程序合法。经复议审查，望城自规局发布的《实施公告》符合《长沙市征地补偿安置条例》等规定，长沙市自规局据此维持望城自规局发布的《实施公告》，符合法律规定。2.关于原告提出的对补偿标准和安置办法进行合法性审查的请求，《实施公告》并未载明征收补偿标准，而是在长沙市望城区人民政府发布的《征收土地方案公告》中予以明确，长沙市自规局对此无权处理；《实施公告》载明的安置办法系经过长沙市望城区人民政府批准，长沙市自规局亦无权处理，因此原告提出的该项请求不符合行政复议的受理条件。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审查查明：经湖南省人民政府（2016）政国土字第1359号《农用地转用、土地征收审批单》批准，征收长沙市望城区铜官街道花实村、茶亭镇慎家桥社区8.3512公顷土地，用于望城区年产7000吨中药饮片项目。2016年8月25日，长沙市望城区人民政府发布望征[2016]38号《征收土地方案公告》。2016年9月16日，原长沙市望城区国土资源局发布征求意见公告[2016]44号《征收补偿安置方案征求意见公告》，公告了征收土地房屋数量、征地补偿标准、征地补偿安置费用、安置办法以及当事人申请复查、听证的权利。2016年9月28日，经长沙市望城区人民政府批准，原长沙市望城区国土资源局发布《实施公告》，公告征收土地房屋数量、征地补偿安置费用、安置办法、拆迁腾地期限，并载明对补偿安置有争议的，可以在公告发布之日起10日内向长沙市望城区人民政府申请协调，也可以在公告发布之日起60日内向上一级人民政府申请复议或在六个月内向人民法院提起行政诉讼。该《实施公告》于2016年9月29日送达至长沙市望城区铜官街道花实村民委员会，并在相关征地现场予以张贴公示。原告不服《实施公告》，于2019年12月23日向长沙市自规局申请复议。长沙市自规局于2019年12月26日向望城自规局作出行政复议答复通知书，望城自规局于2020年1月21日作出行政复议答复书。2020年2月20日，长沙市自规局作出74号行政复议决定，维持望城自规局作出的《实施公告》，并将该决定邮寄送达给原告。原告不服，诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项规定，超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《征收土地公告办法》第三条规定，征收农民集体所有土地的，征收土地方案和征地补偿、安置方案应当在被征收土地所在地的村、组内以书面形式公告。根据上述规定，公告送达是集体土地征收补偿安置方案实施公告的法定送达方式，自公告期满之日起，即视为所有被征收人已经收到征收补偿安置方案实施公告，并应当知道该公告的主要内容。本案中，经长沙市望城区人民政府批准，被告于2016年9月28日发布《实施公告》，并于次日将该公告送达至征收土地所在地的村，在征地现场予以张贴公示，该公告明确告知了当事人申请协调、复议或提起诉讼的权利，以及行使相应权利的期限。自公告之日，原告应当知道《实施公告》的主要内容，其对《实施公告》不服，至迟应当在2017年3月30日前起诉。原告于2020年3月4日提起本案诉讼，明显超过了六个月法定起诉期限，且无行政诉讼法第四十八条规定情形，对其起诉应予以驳回。原告主张其通过政府信息公开获知《实施公告》的内容，起诉没有超过法定期限的理由不成立。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。因本案原告针对望城自规局作出的《实施公告》的诉讼超过起诉期限，不符合行政诉讼受理条件，故对原告针对望城自规局作出的《实施公告》和长沙市自规局作出的74号行政复议决定的起诉，应当一并予以驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。本院经过阅卷后认为本案无需开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（二）项、第三款和第一百三十六条第七款之规定，裁定如下： 驳回原告长沙市望城区铜官街道花实村小官村民小组的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审判长  杨才清 审判员  陈 刚 审判员  张晋军 二〇二〇年四月十七日 法官助理阳叶倩 书记员龚蕾 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条第一款有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： …… （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； …… 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条第七款原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。