wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执297号申请执行人：吴建华，女，1969年8月28日出生，汉族，江西省南丰县人，住址：南丰县，被执行人：黄才亮，男，1976年12月24日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请执行人吴建华据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1533号民事判决书于2019年12月23日向本院申请执行。本院于2020年03月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人黄才亮未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年4月29日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行15.008万元本金及利息，截至2020年4月29日已执行0万元，未执行15.008万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月29日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月二十九日书 记 员  姜武林
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初685号 原告：周国剑，男，1980年3月10日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 被告：张洪才，男，1970年3月4日出生，汉族，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告周国剑与被告张洪才民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周国剑到庭参加诉讼。被告张洪才经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周国剑向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告借款40,000.00元，并从2019年7月9日起按每月3%计算利息至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月9日，被告向我借款40,000.00元现金，有借条为证，被告承诺一个月归还，一个月后被告又承诺9月份归还。被告至今未归还上述借款。为此，在无奈之下诉至人民法院，请法院依法判决支持我的诉讼请求。 被告张洪才未到庭参加诉讼亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告周国剑围绕诉讼请求依法向法庭提交了被告向原告出具的借条两份。 经审理查明：2018年7月19日，被告向原告借款25,000.00元用于西坪镇土地整理开发工程，并向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到周国剑现金贰万伍仟元整（￥25,000.00元）用于西坪镇土地整理开发工程，如果该款造成损失，由借款人张洪才全权承担。”2019年7月9日，被告向原告借款15,000.00元，并将2018年7月19日向原告出具的借条原件收回，当场向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到周国剑现金肆万元正（￥40,000.00元），借款地点：尚嵇法庭门口，限期2019年8月9日付清，如果不付清后面所产生的利息由张洪才全部承担。” 本院认为，原告提交被告出具的借条，并称以现金支付给被告，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；…”之规定，原、被告双方的借款合同已生效。原、被告双方在借条上约定了还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“当事人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告未按约定履行还款义务，现原告要求被告立即偿还借款，合法合理，本院予以支持。原、被告双方在借条上虽然约定有利息，但利息约定不明确，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素利息。”之规定，原告要求被告从2019年7月9日起按每月3%计算利息至还清之日止的请求，不符合法律的规定，本院不予支持。被告张洪才经本院传票传唤逾期未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，依法缺席审理、判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第（一）项、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告张洪才在本判决生效后三十日内偿还原告周国剑借款40,000.00元； 二、驳回原告周国剑的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800.00元，由被告张洪才承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或被执行的财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  罗 杰 人民陪审员  李文勇 人民陪审员  蔡光泽 二〇二〇年四月十日 书 记 员  杨志彬
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1683号上诉人（原审原告）：东莞市鑫源织造有限公司。住所地：广东省东莞市**********。统一社会信用代码为914***********896L。法定代表人：谢莉莉，该公司经理。委托诉讼代理人：庚嘉威，广东鼎能律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶秀章，广东鼎能律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：林引弟，女，1990年5月20日出生，汉族，住广东省徐闻县**********，公民身份号码为440************48X。委托诉讼代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙少鹏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。上诉人东莞市鑫源织造有限公司（以下简称鑫源公司）因与被上诉人林引弟经济补偿金纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20502号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫源公司向一审法院提出诉讼请求：1.鑫源公司无需向林引弟支付经济补偿金50608.75元；2.本案诉讼费用由林引弟承担。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决：一、限东莞市鑫源织造有限公司在判决发生法律效力之日起三日内向林引弟支付经济补偿金50608.75元；二、驳回东莞市鑫源织造有限公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由原告东莞市鑫源织造有限公司负担（已预交）。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初20502号民事判决。鑫源公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判支持鑫源公司的一审诉讼请求或发回重审；2.一、二审诉讼费由林引弟负担。事实和理由：（一）双方签订的《公司与员工工龄补偿合同》合法有效，鑫源公司无需支付经济补偿。（二）行使合同撤销权应当以反诉形式提出，仅以抗辩形式提出不构成撤销权的行使。林引弟未向本院提交书面答辩意见。二审期间，鑫源公司与林引弟均未向本院提交新的证据。本院经审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系经济补偿金纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，结合鑫源公司的上诉请求，本案二审争议焦点为：鑫源公司是否应当支付经济补偿。双方曾签订《公司与员工工龄补偿合同》约定：由于公司资金紧缺无法结算工龄补偿。现公司与员工协商，给时间公司处理一切事务，公司官司成功，一定按照劳动法补偿员工工龄应得金额，如果不成功没得补偿。鑫源公司提出并经双方一致协商解除劳动合同，鑫源公司主张依据上述约定，无需支付经济补偿。本院认为，鑫源公司与林引弟签订上述合同时仍拖欠曾朱香工资，林引弟无法掌握鑫源公司财务状况，鑫源公司通过合同把其应支付的数额较大的经济补偿与林引弟不是当事人的诉讼纠纷挂钩，将自身风险转嫁至林引弟，内容显失公平。本案系林引弟提出仲裁，其仲裁请求明确要求鑫源公司按照《中华人民共和国劳动合同法》支付经济补偿，其中已包含撤销《公司与员工工龄补偿合同》之意，一审判决撤销《公司与员工工龄补偿合同》，符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条的规定。鑫源公司主张林引弟没有行使撤销权及一审判决不符合程序，没有依据，本院不予采纳。鑫源公司未对经济补偿的具体数额提出异议，本院予以维持。鑫源公司应支付林引弟经济补偿50608.75元。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人东莞市鑫源织造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  彭书红审判员  王 聪审判员  邹 越二〇二〇年四月二十六日书记员  施淑女附相关法律法规《中华人民共和国民法总则》第一百五十一条一方利用对方处于危困状态、缺乏判断能力等情形，致使民事法律行为成立时显失公平的，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省苍南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0327执275号申请执行人:陈素芳，女，1967年8月20日出生，住浙江省苍南县。被执行人:郑瑞耐，男，1973年8月9日出生，住浙江省苍南县。申请执行人陈素芳依据已经发生法律效力的（2019）浙0327民初9169号民事判决，于2020年01月15日向本院申请执行，申请执行的标的为本金300000元及利息等。本院于同日立案执行，并于2020年1月16日向被执行人郑瑞耐发出执行通知书、报告财产令。被执行人郑瑞耐未向本院报告财产情况，申请执行人陈素芳也未向本院提供财产线索。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人郑瑞耐的财产情况，查明被执行人郑瑞耐的财产情况如下：被执行人在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无车辆、房产登记信息。申请执行人向本院领取执行款0元，被执行人郑瑞耐主动履行0元。截止2020年4月26日，被执行人尚欠申请执行人本金300030元及利息，也未缴纳本案诉讼费2056元，申请执行费4400元。因被执行人郑瑞耐在规定期限内未向本院申报财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人郑瑞耐发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。本院认为，由于被执行人暂无可供执行财产，本案的本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0327执275号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 池长该审 判 员 尤圣会审 判 员 吴新新二〇二〇年四月二十七日代书记员 陈尚胜
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1612号原告：呼和浩特天恒物业服务有限责任公司。法定代表人：张德世，该公司总经理。诉讼代理人：周洋，内蒙古正捷律师事务所。被告：杨培峰，男。原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司与被告杨培峰物业服务合同纠纷一案本院立案后,原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司自愿撤回对被告杨培峰的起诉，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告呼和浩特天恒物业服务有限责任公司负担。审判员 高飞宇 二〇二○年四月八日书记员 董 斌
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初256号原告：**，男，1983年3月26日出生，汉族，住正安县。委托诉讼代理人：盛永杭，道真自治县司法局法律援助中心指派贵州名城（道真）律师事务所律师。被告：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被告：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告**与被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告**及其委托诉讼代理人盛永杭，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司之法定代表人胡万平及委托诉讼代理人胡长文到庭参加了诉讼，被告王家林经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。**向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告工资13000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2018年为二被告提供劳务，工作完成后，王家林以重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的名义向原告出具欠条。原告多次找到二被告要求支付劳务工资，但是二被告总是敷衍，拒不支付。因重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司已经注销，其民事责任应由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担，故提起诉讼，要求二被告支付劳动报酬。重庆帝艺佳装饰工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订劳动合同，也没有雇请原告为其工作，更不存在拖欠原告工资行为。欠款清单是原告自己提供的数据，没有经过王家林对账。并且原告是其他人雇请的，即使王家林出具了欠条，也只能要求王家林支付，不能要求我公司支付劳动报酬。王家林未提交答辩状，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县注册成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年，**为该分公司承接的有关房屋装修工程从事泥工工作。2019年1月6日，该分公司王家林对**完成的工作量进行核对后，对该公司所欠相关人员的劳动报酬出具了工资欠款单，清单载明：欠**的工资19040元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。欠款单出具后，被告支付了部分工资，尚有13000元未支付。本院认为，**为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠**工资13000元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告请求支付工资13000元合法有据，本院予以支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对原告要求王家林承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持，应由被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担责任。对于重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出该款未经过王家林对账的辩称，因证人王某的证言只能证明该金额系原告及证人王某先行向劳动部门提供，次日再由王家林签字确认，证人的证言不能达到重庆帝艺佳装饰工程有限公司的证明目的，故对该辩称本院不予采信。被告王家林经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付**工资13000元。二、驳回**的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇二〇年四月八日书记员  张兰
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3932号 申请执行人：广州市康采医疗用品有限公司，住所地广东省广州市海珠区新港中路艺影街11号1501房。 法定代表人：赵志刚。 被执行人：广州市白云区松洲槎头千金药房，住所地广州市白云区。 经营者：翁涌泉。 申请执行人广州市康采医疗用品有限公司与被执行人广州市白云区松洲槎头千金药房侵害商标权纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2018）粤0111民初3559号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年4月2日依法立案执行，执行标的为11070.25元。执行过程中，申请执行人向本院提出撤销执行申请，理由是被执行人已将生效法律文书确认的款项迳付申请执行人。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执3932号案的执行。 审判长 刘 静 审判员 姚金龙 审判员 李嘉盈 二〇二〇年四月二十九日 书记员 陈木源
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0104民初1562号原告：朱君刚，男，汉族，1974年1月16日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：曹越，江苏博事达律师事务所律师。被告：黄国平，男，汉族，1964年1月12日出生，住上海市长宁区。原告朱君刚与被告黄国平物权确认纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告朱君刚在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在限期内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按原告朱君刚撤回起诉处理。审 判 长  朱教莉人民陪审员  宋志勇人民陪审员  张春华二〇二〇年四月三日见习书记员  陈志扬
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初647号原告：李春安，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被告：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。法定代表人：吴紫枫，总经理。委托诉讼代理人：孙纬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵振，北京金诚同达律师事务所律师。原告李春安与被告北京创誉房地产开发有限公司（以下简称创誉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李春安的委托诉讼代理人安飞，被告创誉公司的委托诉讼代理人孙纬、赵振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春安向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金39954元（以房价款的日万分之一计算，自2019年1月1日至2019年9月15日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年10月5日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商务办公楼xx层xxx号房屋。合同约定出卖人应当在2018年12月31日前向买受人交付该商品房，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应当自本合同约定的交房日期届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，而被告未依约向原告交付房屋。原告认为，根据合同法相关规定，依法成立的合同，对双方具有约束力，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。现被告未能按照合同约定时间交付房屋，延期交房一年之久，给原告造成了巨大损失，其理应按照双方合同的约定，向原告承担延期交房的违约责任。被告创誉公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金。具体理由如下，第一，原、被告双方在意思自治的基础上订立了《商品房预售合同》，各方均应严格遵守其中的违约金条款，以免破坏合同自由原则，原告主张的违约金金额超过合同约定的1%上限部分不应被法院支持。第二，案涉楼盘已有251户同样发生逾期交付情形的业主在收房时与被告签署《确认函》，同意按照合同约定的违约金标准执行；法院已经作出了上百起类似案件的生效判决，认定应当按照合同约定的违约金标准执行。综上，被告同意按照合同约定的逾期交房违约金标准承担逾期交房责任，原告的其他诉讼请求均缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月5日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，（以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商务办公楼xxx层xxx号房屋，房屋总价款为1548620元。预售合同第十二条约定，被告应在2018年12月31日前向原告交付房屋。该商品房交付时应当符合下列条件，即该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定，上水、下水于2018年12月31日达到户内开通条件；【市政双路供电】【过渡性供电】于2018年12月31日达到使用条件；供暖自该商品房交付后的第一个供暖季达到使用条件；电话通信线于2018年12月31日交付，敷设到户；有线电视线于2018年12月31日交付，敷设到户。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收楼，并同意由出卖人采取其他方式保证买受人之正常使用，使用过程中产生的能源消耗费用按照国家有关部门规定的使用消耗单价标准计算，由买受人承担。公共绿地于2018年12月31日达到该商品房所在楼栋至周边的公共绿化；小区非市政道路于2018年12月31日达到完成该商品房所在楼栋至周边的小区非市政道路；公共停车场于2018年12月31日达到使用条件。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收房，并同意由出卖人继续履行使之达到约定的条件。预售合同第十四条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应自本合同第十二条约定的交房期限届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金，违约金总金额最高不超过买受人实际已支付房价款的1%。预售合同第十四条中涉及逾期交房的处理方式部分加有下划线。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告向被告支付了全部购房款1548620元。被告通知原告于2019年8月29日前往收房。涉案房屋所在项目于2019年1月21日取得了《北京市规划和自然资源委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）》，于2019年1月30日取得了《工程竣工验收备案表》。北京新兴环宇信息科技有限公司于2019年4月2日出具了涉案楼栋的房屋面积测算技术报告书。诉讼中，原告提交谈话视频、微信聊天记录用以证明其损失，被告对原告的主张不予认可。本院认为，原告与被告所签预售合同虽然是制式合同，但合同关于逾期交房违约责任的条款有下划线标注，足以引起合同当事人的注意。现原告与被告在自愿基础上签订的预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方预售合同约定被告应在2018年12月31日前向原告交付房屋，现被告存在逾期交房行为，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。我国《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。现本案原告认为双方预售合同关于逾期交房的违约金约定不合理，不足以弥补其损失，要求予以调整，但其并未能提交充分的证据证明其主张，故对于原告要求调整违约金的请求，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告北京创誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李春安支付逾期交房违约金15486元。二、驳回原告李春安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告李春安负担245元（已交纳），由被告北京创誉房地产开发有限公司负担155元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十七日书记员  苏 娜
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初752号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建宁，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。被告：林志嵩，男，1977年2月6日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐宇洋，上海申有律师事务所律师。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司(以下简称“房天下公司”)与被告林志嵩居间合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘晓君、被告的委托诉讼代理人徐宇洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房天下公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付居间服务费9,450元。事实与理由：2016年2月21日，经原告居间介绍，被告与案外人贾某某签署了《房地产买卖居间协议》，约定被告向案外人购买坐落于上海市松江区谷阳北路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)。依据约定，《房屋买卖合同》成立，即表明原告居间成功，被告应向原告支付总房款0.5%的居间服务费，即9,450元。同日，被告与原告签订了《房屋买卖合同》，原告居间成功，但被告至今仍未按约支付居间服务费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告林志嵩辩称，不同意原告的诉讼请求。被告与上家贾某某的买卖合同因上家违约导致解除，故双方之间买卖合同未成立、未生效，仅成立了定金协议，原告的居间行为未成功。系争房屋买卖过程中，原告存在极大过错，未拿到上家的产证，导致上家可以任意出售系争房屋，任意违约。此外，原、被告及案外人贾某某虽约定居间服务费由被告承担，但亦约定如案外人贾某某因无权处分或无权代理，导致买卖合同无法继续履行的，则由案外人贾某某向原告支付总房价款的0.5%为标准的补偿金，故即便本次交易需支付相应费用，也应由案外人贾某某承担。经审理查明，2016年2月21日，原告(丙方、居间方)与案外人贾某某(甲方、出售方)及被告(乙方、买受方)签订《房地产买卖居间协议》一份，约定案外人贾某某将名下的系争房屋以总房价款189万元出售给被告。协议第3.1条约定：乙方已实地验看了该房地产，乙方为表示对系争房屋之购买诚意，向丙方支付意向金20,000元，作为与甲方进行洽谈之用，若甲方签署《房屋买卖合同》，则该意向金转为定金，以担保《房屋买卖合同》履行。协议第六条约定：《房屋买卖合同》生效，即表明丙方居间成功，甲乙双方应当于居间成功当日按照总房价款的0.5%向丙方支付佣金。具体承担方式为：全部由乙方承担0.5%。协议第八条约定：本协议签署人均保证有签署本协议并支付或收取定金的权利，若因其无权代理或无权处分，导致本协议或《房屋买卖合同》无法生效或无法履行的，该签署人应向丙方支付总房价款的0.5%作为补偿金，并向交易相对方承担定金责任。上述协议第六、八条字体加黑加粗。同日，案外人贾某某(甲方、出卖方)与被告(乙方、买受方)就系争房屋签订《房屋买卖合同》一份。合同第2条约定，总房价款为189万元。合同第三条约定，为办理交易过户手续之需，甲、乙双方同意于本合同签署后叁日内前往居间方签订示范文本的《上海市房地产买卖合同》……。合同第4.1条约定的首期房价款支付方式为，乙方应于签订示范合同并办理公证手续(若需)后叁日内向甲方支付首期房价款，计57万元……。合同第4.2条约定的第二期房价款支付方式为，乙方通过如下方式支付第二期房价款131万元，【贷款】乙方应于签订示范合同后叁日内向银行申请贷款……。合同第4.3条约定的第三期房价款支付方式为，乙方应当在交房前向甲方支付第三期房价款131万元。合同第4.4条约定的交房及尾款为，甲方收到除尾款外的全部款项后叁日内，对该房地产进行验看、清点，确认无误后，由甲方交付给乙方，乙方在房屋交接完成后当日内向甲方支付尾款1万元。合同第五条交易过户约定为，甲、乙双方应于2016年5月10日之前，向房地产交易中心申请办理产权过户及抵押(若有)登记手续。合同另对其他相关事项进行了约定。另查明，本院于2016年7月18日立案受理了原告林志嵩与被告贾某某房屋买卖合同纠纷一案，案号为(2016)沪0117民初12603号，并于2016年8月30日就上述案件作出民事调解书，载明：一、确认林志嵩与贾某某签订的《房屋买卖合同》解除；二、贾某某于2016年9月6日前双倍返还林志嵩定金共计4万元(支付方式：支付至中国工商银行上海市第一支行，账户名：徐宇洋，账号：XXXXXXXXXXXXXXXX)；三、林志嵩自愿放弃其余诉讼请求；四、双方无其他争议；五、案件受理费800元，减半收取400元，由林志嵩负担(已付)。以上事实，有《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》、(2016)沪0117民初12603号案件庭审笔录、(2016)沪0117民初12603号调解笔录、(2016)沪0117民初12603号民事调解书及当事人陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《房地产买卖居间协议》，系双方当事人的真实意思表示，并未违反法律、行政法规关于效力性的强制性规定，应属有效，双方均应按约履行自己的义务。本案中，原告作为被告与案外人贾某某房屋买卖的居间人，已经促成被告与贾某某签订了《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》，且前述合同已具备了房屋买卖合同所需要件，成立并生效。被告称原告履约过程存在重大过错，然未对此提供证据证明，故本院对其抗辩意见实难采信。现根据双方房地产买卖居间协议的约定，《房屋买卖合同》生效后，原告即有权向被告主张相应居间服务费(即佣金)。对于居间服务费的数额，虽协议载明的金额为系争房屋本次交易总价款的0.5%即9,450元，但按照二手房买卖的一般操作流程，居间人的居间服务不但包含促成签约，而且包含协助过户、房屋交接等后续流程的完成,这些环节均需要居间方承担成本，本案中居间人仅完成了促成签约环节，故结合原告提供实际服务的情况，本院酌定被告应承担的佣金数额为4,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告林志嵩于本判决生效之日起十日内支付原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司居间服务费4,000元。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告林志嵩负担(于本判决生效之日起七日内支付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  沙 莎二〇二〇年四月七日法官助理  林梅均书 记 员  林梅均附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。…………二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执2123号 被执行人：蒙飞宇，男，1974年10月2日出生，汉族，住佛山市三水区。 关于涉被执行人蒙飞宇、佛山市俊雅明珠装饰设计有限公司买卖合同纠纷等系列案，本院在执行过程中以（2019）粤0607执4496号为主案处置财产并分配。 本院在执行过程中，已经采取如下执行措施： 1、本院于2019年11月1日和2020年5月18日通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息。 2、本院在执行过程中拍卖了被执行人蒙飞宇名下位于佛山市三水区西南镇三达路30号华景花苑二十七座201号房产（房产证号：Ｃ3××43），所得拍卖款已分配，分配情况详见（2019）粤0607执4496号之一号执行情况告知书（包含分配方案和终本约谈告知书）。 3、本院已依法向被执行人发出限制消费令，并对其贷款、任职、高消费等行为进行限制。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果及执行行为,其也不能提供被执行人的其他财产线索，且同意终结本次执行。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执862、863、879、907、929、1408、2123、2131、4916、4915、4919、4920、4921、4937、2196、2197、2276号等17件案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年四月十九日 书记员  张振涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初76212号原告：周育霖，女，1967年1月29日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王戈，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京外企人力资源服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街14号。法定代表人：王一谔。董事长。委托诉讼代理人：张丽君，男，1983年5月16日出生，汉族，北京外企人力资源服务有限公司职员。被告：德国玛雅松国际物流有限公司北京代表处，住所地北京市朝阳区东三环北路8号亮马河大厦2座623-625室。首席代表：王鹏。委托诉讼代理人：郝雅玲，北京市中凯律师事务所律师。原告周育霖与被告北京外企人力资源服务有限公司（以下简称外企公司）、德国玛雅松国际物流有限公司北京代表处（以下简称玛雅松代表处）劳动争议案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。周育霖及其委托诉讼代理人王戈，外企公司的委托诉讼代理人张丽君，玛雅松代表处的委托诉讼代理人郝雅玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周育霖向本院提出诉讼请求：1.撤销外企公司做出的进入待聘岗位通知书；2.撤销玛雅松代表处做出的员工离职通知；3.要求二被告继续履行劳动合同（与玛雅松代表处保持用工关系至退休之日为止），如无法继续履行，玛雅松代表处支付非法退回用工的赔偿金1276968元。事实和理由：1995年3月，我由外企公司派遣至玛雅松代表处工作。2007年11月，我与外企公司签订了无固定期限的劳动合同，外企公司将我派遣至玛雅松代表处，工作岗位为首席代表。2013年，玛雅松代表处为节约成本，指示我以虚假退回用工形式在外企公司办理了相关手续，将我的社保关系转入待聘部。之后，玛雅松代表处向我及外企公司支付了12万元及24万元，作为2014年1月1日之后的社保费。之后，我继续在玛雅松代表处工作至今。2017年6月30日，我接到玛雅松代表处的电子邮件，宣布从2017年7月1日起，我不再担任其在中国的代表。后我又收到通知，要求我2017年7月1日至2017年12月31日不再来公司；自2017年12月31日，与我终止劳动合同。2013年1月，玛雅松代表处与我签订协议，我从中国区首席代表变成顾问，我没有提出辞职，公司也没有提出解聘，也没提出开除。故诉至法院。外企公司辩称：1995年5月，我公司派遣周育霖至玛雅松代表处。2014年1月1日，周育霖申请到我公司待聘部开始待派，我公司至今未与周育霖解除劳动合同，周育霖处于待聘状态，我公司没有将周育霖派遣至其他公司工作，周育霖的社保由我公司缴纳。待聘期间，周育霖没有收入。进入待聘岗位通知书、员工离职通知书是周育霖的真实意思表示，周育霖的撤销请求已经超过仲裁时效。现不同意周育霖的诉讼请求。玛雅松代表处辩称，2013年1月，周育霖向我公司提出将在2013年12月31日辞去玛雅松代表处的职务。2013年5月，我公司将周育霖退回外企公司。周育霖向外企公司申请在离开玛雅松代表处后进入外企公司的待派部。2013年，周育霖签字员工离职通知单，确认经协商，周育霖最后工作日期为2013年12月31日。2013年9月，周育霖签字《进入待聘岗位通知书》。周育霖的请求已过时效。周育霖签订的员工离职通知书是双方协商一致的结果，不存在撤销情形。2014年1月1日后，周育霖与外企公司仍存在劳动关系，我单位与周育霖不存在用工单位与派遣劳动者的关系。2014年1月1日后，德国玛雅松国际物流有限公司（以下简称玛雅松公司）与周育霖签订了顾问协议，约定周育霖每月顾问服务时间为8-10天，玛雅松公司支付周育霖顾问费。2017年12月31日，该顾问协议履行终止。顾问协议的内容不是劳动法、劳动合同法调整的劳动关系。周育霖要求的赔偿金没有经过仲裁，且也没有依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：1995年9月27日周育霖与外企公司建立劳动关系，双方签订无固定期限的劳动合同，周育霖被派遣至玛雅松代表处。2013年5月24日，玛雅松代表处向外企公司发函，决定将周育霖退外企公司，支付周育霖离职补偿金24万元。周育霖签署员工离职通知书，确认经协商，周育霖的最后工作日为2013年12月31日。2013年5月24日，周育霖签署通知书，申请进入外企公司的待派部。2013年9月18日，周育霖签署进入待聘岗位通知书，外企公司通知周育霖待岗。2013年1月29日，周育霖与玛雅松公司签订协议，约定自2014年1月1日起，周育霖为玛雅松公司提供咨询建议，每月服务时间为8到10天，玛雅松公司向周育霖支付咨询费，协议为3年固定期限。2017年12月31日，周育霖与玛雅松公司签订的顾问协议终止履行。周育霖向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求外企公司、玛雅松代表处继续履行劳动合同等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第00371号裁决书裁决：驳回周育霖的仲裁请求。周育霖不服该裁决，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。周育霖与外企公司签有无固定期限的劳动合同书，双方有劳动关系。2014年1月1日，经周育霖申请，周育霖进入外企公司待派部；外企公司并未解除与周育霖的劳动关系；且周育霖就2013年12月31日为其在玛雅松代表处的最后工作日签署了员工离职通知书；2014年1月1日后，周育霖与玛雅松公司签订的顾问协议不再属于劳动合同法调整的范畴；故周育霖的全部诉讼请求，均无事实及法律依据，本院均不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告周育霖的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告周育霖负担（于本判决生效后七日内交纳）。诉讼保全费5000元，由原告周育霖负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 慧人民陪审员 张 云人民陪审员 王伟民二〇二〇年四月二十七日书 记 员 刘新颖
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执3085号之二 申请执行人：蔡明华，男，1981年5月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁桂莲，女，1963年2月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁炎华，男，1964年4月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被执行人：梁炜静，女，1990年8月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于蔡明华与梁桂莲、梁炎华、梁炜静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0606民初11904号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：一、被告梁炎华、梁桂莲、梁炜静应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡明华归还借款60000元及支付利息（利息计算方法：以60000元为本金，从2016年10月20日起按月利率2%计算至清偿之日止）；二、被告梁炎华、梁桂莲、梁炜静应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告蔡明华支付律师费3000元，并承担案件受理费2034元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年3月9日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人梁炎华名下有江淮牌小型汽车（粤Ｘ×××××），本案已依法查封该车辆。 2.查明被执行人梁炜静有银行存款合计7053.16元。 三、已向被执行人梁炜静、梁炎华、梁桂莲发出限制消费令。 在执行过程中，双方当事人于2020年4月10日达成执行和解协议。申请执行人向本院申请解除对被执行人梁炜静、梁炎华、梁桂莲财产的查封，并解除对被执行人梁炜静、梁炎华、梁桂莲的限制消费措施，本院依法予以解除。 本院认为，当事人达成执行和解协议，需要长期履行，本案应终结执行。和解协议履行完毕的，当事人应当书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书或就履行和解协议提起诉讼。申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0606执3085号案终结执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 林 明 执行员 朱贵明 执行员 张成文 二〇二〇年四月十六日 书记员 吴梓豪
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初856号原告:招商银行股份有限公司深圳分行，住所深圳市福田区深南中路2号新闻大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人:岳鹰。委托诉讼代理人：张彬，广东晟典律师事务所律师。被告：蔡卫国被告：熊慧上列原告招商银行股份有限公司深圳分行诉两被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张彬到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告及深圳市特区建设发展集团有限公司签订了《深圳市个人住房公积金借款合同》，约定原告向两被告提供住房公积金贷款340000元，期限240个月，年利率3.25%（合同期内按中国人民银行有关规定调整），还款方式为等额本息。两被告将其名下房产抵押给原告并办理了抵押，深圳市特区建设发展集团有限公司为两被告提供担保。原告依约放款后，两被告未按约还款，原告请求判令：1、被告立即向原告偿还贷款本金315918.34元、利息2551.02元、罚息32.47元、复息0元（利息暂计至2019年9月6日，之后按合同约定计至款项付清之日止），两被告未按判决指定期间履行义务的，应当加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、对两被告抵押的房产[两被告名下深圳市龙岗区平湖街道中环大道以西惠华路两侧融悦山居B区1栋1506房产、粤（2019）深圳市不动产权第0008843号]处置所得之价款优先偿还原告的贷款本息及实现债权的费用，不足部分由被告继续清偿；3、两被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）。两被告未提交书面答辩状，亦未提交证据，开庭时缺席。本院经审理查明，2017年2月20日，两被告向原告申请公积金贷款，双方签订了《深圳市个人住房公积金借款合同》，约定：本合同项下住房公积金贷款金额为340000元整，贷款期限240个月；本合同项下住房公积金贷款利率为起息日住房公积金基准利率上浮0%，贷款利息从划款之日起计算（贷款利率以《借款借据》的记载为准），在合同有效期内遇利率调整的，自次季初首月1日进行利率调整；住房公积金贷款按按月等额本息法还款方式归还借款本息，最后一期应一次性归还剩余贷款本息；本合同保证期间：开发商保证期限为担保至办妥预抵押登记为止；抵押物为融悦山居B区1栋1506房产，担保范围包借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的一切相关费用（包括但不限于催收费用、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）；借款人未按本章的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本章执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。抵押人愿意以其从售房人处购买的本章第五十一条所指房产的全部权益抵押给贷款人（即抵押权人），作为偿还本章项下贷款本息及其他一切相关费用的担保；抵押期间为本合同生效之日起至本章项下贷款本息及其他一切相关费用债权诉讼时效届满的期间。2017年10月16日，双方就该抵押担保办理了抵押登记。2017年6月2日，原告向两被告发放贷款340000元，两被告签署了《借款借据》。根据原告提交的贷款信息表，截至2020年4月1日，被告尚欠原告贷款本金314773.75元、利息9645.31元、罚息292.21元、复息0元。原告在庭审中确认除支付本案案件受理费及保全费外，未产生其他诉讼费用。以上事实，有原告提交的《深圳市个人住房公积金借款合同》、借款借据、不动产权查询单、客户贷款信息表等以及本案开庭笔录为证，本院予以确认。本院认为，原告与两被告签订的《深圳市个人住房公积金借款合同》系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约发放贷款后，两被告未按合同约定归还贷款本息，已构成违约，原告要求两被告归还余欠全部贷款本金及合同约定的利息、罚息、复息，符合法律规定，本院予以支持。原、被告在合同中约定以两被告名下的房产作为抵押物为涉案贷款提供担保，该抵押物依法办理了抵押登记，故原告依法对抵押物享有抵押权，在被告不履行债务时，可以要求处分抵押物价款优先受偿。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡卫国、熊慧应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金314773.75元、利息9645.31元、罚息292.21元、复息0元（利息、罚息、复息暂计至2020年4月1日，之后的利息、罚息、复息按合同约定计至款项付清之日止）；二、原告招商银行股份有限公司深圳分行就上述判项一确定的被告蔡卫国、熊慧的债务对依法处置抵押物[两被告名下位于深圳市龙岗区平湖街道融悦山居B区1栋1506房产、粤（2019）深圳市不动产权第0008843号]的所得价款享有优先受偿权。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理3054.43元（原告已预交6108.86元，本院退还原告3054.43元），由两被告负担；保全费2122.95元（原告已预交），由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  江红虹二〇二〇年四月二日书记员  王妤琪
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执592号申请执行人：杨宁，女，1991年2月28日出生，汉族，住甘肃省皋兰县兰州新区。被执行人：贵州福万康康复医院，住所地贵州省贵阳市乌当区东风镇介牌，统一社会信用代码：91520112322082395P。法定代表人：王爱华。本院在执行杨宁与贵州福万康康复医院国内非涉外仲裁裁决一案中，被执行人贵州福万康康复医院未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贵州福万康康复医院的银行存款人民币31277元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行员 吴 霜二〇二〇年四月十日书记员 王家源
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初418号原告:赵景顺，男，汉族，1970年8月19日生，住河南省偃师市。被告:司马尧，男，汉族，1945年3月2日生，住河南省偃师市。被告:司马俊峰，男，汉族，1967年5月20日生，住河南省偃师市。委托诉讼代理人：蒋宏飞，洛阳市偃师市夏都法律服务所。原告赵景顺诉被告司马尧、司马俊峰合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告赵景顺于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵景顺的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵景顺撤回起诉。本案受理费减半收取计579元，由原告赵景顺负担。审判员  毛栓紧二〇二〇年四月二日书记员  张 宁
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019)浙0105民初9726号 原告单健宏，男，1975年10月14日出生，汉族，住杭州市下城区。 委托代理人郑志锦（特别授权），浙江京衡律师事务所律师。 被告谢丽娜，女，1984年3月3日出生，汉族，住杭州市西湖区。 本院在审理原告单健宏与被告谢丽娜房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为：原告单健宏申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告单健宏撤回起诉。 案件受理费减半收取计1150元，由原告自行负担。 审判员  常孝永 二〇二〇年四月十日 书记员  袁荣华
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3712号原告：卢加磊，男，1986年2月2日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：孙国合，原阳县城关镇法律服务所法律服务工作者。被告：河南佳瑞汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城回族区紫荆山路东、陇海路北荣汇国际大厦12层1201号房。法定代表人：杨文生，任总经理。原告卢加磊为与被告河南佳瑞汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告卢加磊的委托诉讼代理人孙国合到庭参加诉讼，被告河南佳瑞汽车销售有限公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70657.96元及利息（以70657.96元为基数，自2019年7月25日起按照年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月17日，原告以分期付款方式在被告处购买车牌号为豫Ｇ×××××的大众牌汽车一辆，价格为8.69万元。同日，原告与被告签订《汽车贷款服务合同》，原告委托被告向中国银行股份有限公司郑州花园支行（以下简称郑州花园支行）申请购车贷款8.5万元，约定36期偿还，郑州花园支行于2018年1月20日发放贷款8.5万元，被告于2019年1月13日向原告出具还款协议一份，载明“甲方共欠乙方70657.96元，甲方承诺于2019年4月25日前，甲方还款25%即17664.49元；于2019年5月25日前，甲方还款25%即17664.49元；于2019年6月25日前，甲方还款25%即17664.49元；于2019年7月25日前，甲方还款25%即17664.49元”。现已过还款期限，原告虽向被告多次催要，但被告均拒绝履行还款义务。被告河南佳瑞汽车销售有限公司未到庭，亦未提交答辩状。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：第一组：还款协议书；第二组：情况说明一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据具有证明力的证据及开庭审理笔录，本院可以认定以下案件事实：2019年1月13日，河南佳瑞汽车销售有限公司（甲方）与卢加磊（乙方）签订《还款协议书》，内容为“经过甲乙双方核算确认，截止2019年1月13日，甲方共欠乙方70657.96元。1、甲方承诺，针对以上欠款，按照以下还款计划履行还款义务；（1）2019年04月25日前，甲方还款25%即17664.49元。（2）2019年05月25日前，甲方还款25%即17664.49元。（3）2019年06月25日前，甲方还款25%即17664.49元。（4）2019年07月25日前，甲方还款25%即17664.49元。本协议签订后，甲、乙除上述约定债务债权关系之外，双方再无任何纠纷。2、在本协议履行过程中，如发生争议，应先行协商解决，协商不成，由乙方所在地人民法院管辖。”本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠原告款项70657.96元，有原告提交的《还款协议书》可以证明，故被告应支付原告款项70657.96元。原告要求被告支付利息，无事实依据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告河南佳瑞汽车销售有限公司于本判决生效后十五日内支付原告卢加磊70657.96元；二、驳回原告卢加磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1566元，由被告河南佳瑞汽车销售有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院，并于递交上诉状之日起七日内向新乡市中级人民法院交纳上诉案件受理费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  孟少华审 判 员  耿红霞人民陪审员  李小然二〇二〇年四月二十九日书 记 员  陈 琦
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初109号 原告：浙江贝雷实业有限公司，住所地杭州市拱墅区七古登207号A座二楼229室。 法定代表人：沈愈峰，董事长。 委托诉讼代理人：俞华燕,浙江求德律师事务所律师。 被告：杭州景欣建设有限公司，住所地杭州市余杭区塘栖镇塘北村大塘湾38号11幢。 法定代表人：周伟根，总经理。 本院在受理原告浙江贝雷实业有限公司（以下简称贝雷公司）与被告杭州景欣建设有限公司（以下简称景欣公司）买卖合同纠纷后，在提交答辩状期间，景欣公司对管辖权提出异议，认为：本案实为建设工程施工合同，应当按照不动产纠纷确定管辖，案涉不动产钢栈桥实际所在地为余杭区，故要求将本案移送杭州市余杭区人民法院审理。 贝雷公司答辩称，钢栈桥主要材料为贝雷片，通常使用者采用租赁形式；案涉钢栈桥是为运送物资搭设的临时性结构，效力仅为半年，事实上也早已拆除；该钢栈桥与建筑物能区分可分割，且合同也并未约定该桥梁本身需要符合公路技术规范，故不应当参照建设工程合同处理；原告的主营业务是出租、买卖贝雷片，附随义务是安装贝雷片，原告仅为被告提供贝雷片并帮助搭建前期临时运送物资和人员的贝雷便桥，案涉合同只是附带安装的买卖合同，应按合同约定由拱墅区法院管辖。 本院经审查认为，当事人签订的合同虽具有明确、规范的名称，但合同约定的权利义务内容与名称不一致的，应当以该合同约定的权利义务内容确定合同的性质，从而确定合同的履行地和法院的管辖权。本案中，原、被告于2019年4月18日签订的《钢栈桥购销安装合同》，载明：由乙方（贝雷公司）负责钢栈桥供货、运输及安装，单价中包含了人工、机械、材料、运输、安装、完成钢栈桥建设所需的所有费用，含进场出场费、劳务费、施工所有材料费、燃油费、小型机具采购及使用费……工程量价款1700000元，合同工期为20日……该钢栈桥长84米，宽4米，设计荷载60吨，时速5公里，单向同行……乙方自行采购材料、设备应符合公路工程项目规范规定的质量要求……。该合同虽从名称上看为买卖合同，但从内容看，施工内容为桥梁建设，且该桥梁建设已列入余杭区塘栖镇宏磻村（卫家埭）土地整治项目整体规划。根据建设工程相关法律规定，建设工程，是指土木工程、建筑工程、线路管道和设备安装工程及装修工程。而土木工程则是建造各类工程设施的科学技术的统称，包括结构、市政建设、道路桥梁、给排水、岩土、环境工程、建筑经济等。综上，应当认定案涉钢栈桥项目为建设工程。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院专属管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”之规定，由案涉工程所在地人民法院管辖。案涉工程位于杭州市余杭区，故本院对本案不具有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下： 杭州景欣建设有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市余杭区人民法院处理。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  陈颖浚 二〇二〇年四月二十六日 法官助理江晶 书记员黄梦莹
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初432号原告：曾六凤，女，1978年8月25日出生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。被告：罗伟伟，男，1990年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告曾六凤与被告罗伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾六凤、被告罗伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾六凤向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工资4100元；2、被告向原告支付误工费3000元、车费800元、精神费及餐费1500元。事实和理由：原告于2019年7月10日起在被告开办的轩宇服饰加工厂上班，负责尾部包装工作，该厂没有办理工商登记。原告在该厂工作至2019年10月22日，被告只向原告发放了部分工资，尚欠工资4100元未支付。另原告为追讨工资而产生的误工费、车费、精神费、餐费应由被告承担。原告为保障合法权益，特向法院起诉。被告罗伟伟答辩称，确认拖欠原告工资，对原告起诉的工资数额没有异议，但表示原告主张的误工费、车费、精神费、餐费等费用与其无关，不同意支付上述费用。本院认为，本案中，曾六凤主张罗伟伟拖欠其工资数额4100元，罗伟伟对上述主张没有异议，故本院确认罗伟伟依法应向曾六凤支付工资4100元。关于误工费、车费、精神费、餐费。曾六凤要求罗伟伟支付误工费、车费、精神费、餐费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗伟伟应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告曾六凤支付工资4100元；二、驳回原告曾六凤的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告罗伟伟负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳志萍二〇二〇年四月三日书记员 刘 韵 姗
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1713号 申请执行人：高全英，女，1969年10月2日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：张耳，男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人高全英申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初3095号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人张耳拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人张耳的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员 毛 琴 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王云波
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0104执2538号之一 申请执行人：许为毅，男，1995年3月5日出生，汉族，住福建省闽清县。 被执行人：李金玉，女，1941年6月29日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 申请执行人许为毅与被执行人李金玉房屋买卖合同纠纷一案，本院的（2018）闽0104民初5317号民事判决已发生法律效力。由于被执行人李金玉未履行生效判决所确认的义务，申请执行人许为毅向本院申请执行，要求被执行人李金玉支付自2018年11月3日起至办理将坐落于福州市仓山区房屋转移登记至第三人谢立群名下的收件手续之日止，按成交价700000元的日万分之五标准计算违约金。 在执行过程中，申请执行人许为毅与被执行人李金玉双方在协商处理中，申请执行人许为毅申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2018）闽0104民初5317号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年四月××日 书记员 林朝富
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0583执7692号之一 申请执行人：王志宏，男，1987年9月25日出生，汉族，住福建省厦门市。 被执行人：曾德榜，男，1981年11月16日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初5624号民事判决书，于2019年11月11日向被执行人曾德榜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人曾德榜立即向申请执行人王志宏支付广告费人民币65513元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币719元、执行费人民币883元，但被执行人曾德榜未履行生效法律文书确定的义务;如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月11日、2019年12月17日、2020年3月11日、2020年4月8日先后对被执行人曾德榜的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人曾德榜名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结，并依法划拨被执行人名下银行存款2451.01元，缴纳本案受理费、执行费后，发放给申请执行人执行款849.01元。 3、本院于2019年11月19日向被执行人曾德榜发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同时作出决定将被执行人曾德榜纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院于2020年4月9日将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。 现申请执行人债权已实现849.01元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人有可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初5624号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 洪长城 审 判 员 黄文胜 审 判 员 黄艳萍 二〇二〇年四月九日 法官助理 黄雅婷 书 记 员 陈燕彬
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终1189号上诉人（原审原告）：郭某1，男，1949年9月6日出生，汉族，郑州化工设备厂退休职工，住河南省郑州市中原区。委托诉讼代理人：谢振华，河南豫龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈路，河南豫龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：郭某2，女，1965年12月28日出生，汉族，无业，住西安市未央区。委托诉讼代理人：李向飞，陕西哲勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伦，陕西哲勤律师事务所律师。上诉人郭某1因与被上诉人郭某2继承纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初4407号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，二审中，案外人王桂玲向本院递交参加诉讼申请书，申请作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，请求按照赠予书继承部分案涉房屋，同时提交2011年2月5日赠予书一份及其他证据，因案涉当事人二审中未能达成调解，按照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十七条之规定，鉴于二审出现的新情况，本案撤销原判，发回重审，一审中通知王桂玲作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，依法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2019)陕0102民初4407号民事判决；二、发回西安市新城区人民法院重审。二审案件受理费4300元，郭某1已预交，退还郭某1。审 判 长  刘 琪审 判 员  师 婷审 判 员  秦燕燕二〇二〇年四月二十四日法官助理  同江龙书 记 员  段 蓓
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初623号 原告：丛丹，女，汉族，1990年8月21日生，住长春市九台区。 委托诉讼代理人：石云峰，吉林常春（九台）律师事务所律师（特别授权）。 被告：郝建国，男，汉族，1983年1月1日生，住长春市二道区。 原告丛丹与被告郝建国民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法由审判员王艺璇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛丹的委托诉讼代理人石云峰到庭参加诉讼，被告郝建国经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 丛丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金3万元及利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年2月23日被告向原告借款人民币3万元整。借款期限自2018年2月23日至2019年1月20日，2018年12月31日被告为原告补充借条一张。此款到期后经原告催要，被告以种种理由推脱至今，故诉至法院。 郝建国未到庭，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年12月31日郝建国给丛丹出具借条一枚，借条约定郝建国向丛丹借款人民币3万元，借款期限自2018年2月23日至2019年1月20日，未约定借款利息。现郝建国尚欠3万元未偿还。 本院认为，当事人之间合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告应按约定履行还款义务。因双方约定还款期限且未约定借款利息，故被告应支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告郝建国于本判决书生效之日立即偿还原告丛丹借款3万元及利息（以未付借款3万元为基数，自2019年1月21日至2019年8月19日止，按国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以未付借款3万元为基数，自2019年8月20日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告郝建国负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  王艺璇 二〇二〇年四月二十三日 书记员  段美旭
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初1133号原告：RAI阿姆斯特丹有限公司，住所地荷兰王国阿姆斯特丹欧诺派普林24号。法定代表人：PaulRiemens，董事。（未到庭）法定代表人：MauritsvanderSluis，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：于潜，上海德恳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：程淑栋，女，上海德恳律师事务所实习律师,住中华人民共和国上海市普陀区。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：刘畅，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第269139号《关于第31647012号“AQUATECH及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定书》。本院受理时间：2020年1月17日。开庭审理时间：2020年4月7日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标三在含义、字母构成、整体上存在显著区别，不构成近似商标；二、诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务不属于同一种或类似服务；三、引证商标一已全部撤销并公告，已不再构成诉争商标注册的在先权利障碍；四、诉争商标已经积累了较高的知名度和显著性，足以与各引证商标相区分；五、引证商标三未进行实际使用，原告已准备对引证商标三提起三年不使用撤销申请。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请号：31647012。3．申请日期：2018年6月15日。4．标识：5．指定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：广告宣传；组织商业或广告展览；组织商业或广告交易会；为消费者提供商品和服务选择方面的商业信息和建议；为第三方进行商业贸易的谈判和缔约；组织商业或广告展览和交易会；为商业和广告目的组织展销会；为经济或广告目的而策划和举办交易会、展览会和展示；定向市场营销；商业中介服务。二、引证商标一1．注册人：广州流体展览有限公司。2．注册号：13121326。3．申请日期：2013年8月22日。4．专用期限至：2025年9月6日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3501；3503-3504；3507）：广告；进出口代理；替他人推销；市场营销；表演艺术家经纪；会计。三、引证商标三1．注册人：贵州山青水绿环保工程有限公司。2．注册号：13306489。3．申请日期：2013年9月29日。4．专用权期限至：2025年2月20日。5．标识：6．核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：电视广告;广告设计;广告宣传;户外广告;进出口代理;拍卖;商业评估;市场营销;替他人推销;张贴广告。四、其他事实诉讼中，原告提交了2008-2016年第一届至第九届AQUATECH品牌水展、2018年第十一届AQUATECH品牌水展、展后报告、会刊封面、美国商标局出具的受理通知、AQUATECH在美国的宣传册、视觉识别指南、合资协议、2019京长安内经证字第60586号公证书、2019京长安内经证字第60687号公证书、谷歌搜索“AQUATECH”的后果、AQUA作为拉丁语词根的解释、《关于第13121326号“AQUATECHAISA及图”商标无效宣告请求裁定》、《关于第13121326号第35类“AQUATECHAISA及图”注册商标连续三年不使用撤销申请的决定》、《贵州金洋检测工程有限公司、贵州山青水绿环保工程有限公司执行实施类执行裁定书》、中国执行信息公开网搜索“贵州山青水绿环保工程有限公司”的结果、《贵阳市观山湖区人民法院限制消费令》、天眼查网站“贵州山青水绿环保工程有限公司”的工商信息结果等证据，用于支持其诉讼请求。经查，引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定服务上的注册，其撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1692期商标公告）;截止至一审判决前，引证商标三仍为在先有效注册商标。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、《商标驳回通知书》、《商标驳回复审申请书》、当事人提交的证据材料及开庭笔录等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标一因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标三是否构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。本案中，诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务在《类似商品和服务区分表》中同属于3501-3503群组，且在服务的目的、内容、方式、对象等方面相同或基本相同，构成类似服务。故被诉决定认定诉争商标指定使用的服务与引证商标三核定使用的服务属于相同或类似服务并无不当，本院予以确认。诉争商标“AQUATECH及图”主要认读部分为英文字母组成的“AQUATECH”，并无固定含义。引证商标三为图文组合商标，由英文“AquaEnvironmentalProtection”及图组成，图形部分由艺术线条、龙凤剪影及圆形轮廓组成，英文“AquaEnvironmentalProtection”的含义为“水环境保护”。将诉争商标与引证商标三相比，两者在含义、构图设计、整体外观等方面具有较大区别，使用在相同或类似服务上，不会造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标三不构成商标法第三十条规定的使用在相同或类似服务上的近似商标。综上所述，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应当依法予以撤销。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告中华人民共和国国家知识产权局作出的商评字[2019]第269139号《关于第31647012号“AQUATECH及图”商标驳回复审决定书》；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告RAI阿姆斯特丹有限公司针对第31647012号“AQUATECH及图”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告RAI阿姆斯特丹有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  张晓丽审 判 员  施章义人民陪审员  李小娟二〇二〇年四月二十五日法官 助理  马宏浩书 记 员  马明时-2--1-
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0882民初6023号原告：徐荣新，男，1960年10月7日出生，汉族，个体业主，住大石桥市。委托诉讼代理人：张武先，辽宁百运律师事务所律师。委托诉讼代理人：王向阳，辽宁百运律师事务所律师。被告：白钢，男，1975年7月31日出生，汉族，住营口市。被告：王宏，女，1977年8月26日出生，汉族，住营口市。徐荣新与白钢、王宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐荣新的委托诉讼代理人张武先到庭参加诉讼；被告白钢、王宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐荣新向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金50万元，并从2017年3月14日起，按月息2分支付利息至付清之日止；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年9月24日，被告因家庭做生意缺少资金，向原告借款100万元，口头约定月息3分，借款期限2个月，逾期还款按日千分之二支付违约金。二被告以营口市xxx-1-1，xxx-6-甲3房产作抵押，双方签订借款合同书，冯宝利为证明人。原告将100万元借给被告，被告收款后出具收据。借款到期后，被告偿还了50万元本金，并结清了之前的利息，于2016年2月4日收回原借据，重新出具了50万元的借据，约定借款期限2个月，月息3分，借款到期后，被告仍没有偿还本息。2018年2月13日，被告给付原告20万元利息（利息付至2017年3月14日）。白钢、王宏未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份、个人账户对账单、白钢银行流水一份、借据一份、中国建设银行活期交易明细一份、本院（2019）辽0882财保xx号民事裁定书一份、诉讼费收据一份、保险费发票一份，被告未到庭，应视为其放弃答辩、质证的权利，对原告的证据予以采信，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月24日，原告与被告白钢签订借款合同书约定：被告白钢因经营需要向原告借款100万元，借款期限两个月，自2015年9月24日起至2015年11月23日止；如被告白钢逾期还款每日按欠款金额2‰支付违约金至付清为止；被告白钢以营口市五矿铂海湾新建大街xxx-1-1房产作为抵押，并以大石桥市河畔温泉洗浴中心个人股权负“连带保证质押”；证明人冯宝利。借款到期后，被告白钢偿还50万元，并于2016年2月4日重新出具借据载明：“今向徐荣新借款伍拾万元，借款期限2个月，利息按原合同执行”。2018年2月13日，白钢从其中国建设银行的账户偿还原告20万元（分四笔，各5万元）。依原告申请，本院作出（2019）辽0882财保xx号民事裁定书，查封二被告所有的坐落于营口市的房屋或查封其他等值财产，原告交纳保全保险费2,550.00元、保全费4,770.00元。本院认为，原告与被告白钢签订的借款合同合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务，原告依约将借款交付被告白钢，被告白钢即应按约定时间偿还借款。被告白钢在借款合同到期偿还50万元后重新为原告出具借据，约定了借款期限，并注明“利息按原合同执行”，可以证明借款是有利息的，但原合同中没有利息约定，只有逾期还款关于违约金的约定，故本案对借款利息暂不予论处，原告可待证据充分时另行主张权利；逾期利息应按国家有关规定支付；已偿还的20万元暂按偿还本金计算。二被告系夫妻关系，借款用于家庭经营，系夫妻共同债务，应当由二被告共同偿还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白钢、王宏于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告徐荣新借款30万元，并自2016年4月5日起至2018年2月13日，以50万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息，自2018年2月14日起至2019年8月19日，以30万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算借款利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止，以30万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算借款利息。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,800.00元，减半收取4,400.00元，保全费4,770.00元，合计9,170.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员  班锐二〇二〇年四月三十日书记员  姜丹
河北省玉田县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0229刑初29号 公诉机关河北省玉田县人民检察院。 被告人裴某1，男，1994年5月29日出生河北省昌黎县，汉族，初中文化，农民，群众，现住址河北省秦皇岛市海港区（户籍所在地河北省秦皇岛市昌黎县。因犯寻衅滋事罪，2014年11月3日被河北省迁安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2019年7月15日被抓获羁押，次日被玉田县公安局刑事拘留，因涉嫌犯寻衅滋事罪，同年8月19日经玉田县人民检察院批准逮捕，同日由玉田县公安局执行逮捕。现押玉田县看守所。 辩护人高男，河北建恒律师事务所律师。 河北省玉田县人民检察院以玉检二部刑诉〔2019〕34号起诉书指控被告人裴某1犯寻衅滋事罪，于2020年1月7日向本院提起公诉，经唐山市中级人民法院指定管辖，本院于同日立案。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派检察员杨海波出庭支持公诉，被告人裴某1及其辩护人高男到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省玉田县人民检察院指控： 2013年6月19日8时许，在迁安市，被告人裴某1受陈某5（另案处理）指使，伙同赵某5（已判决）、田某5（已判决）、曹某5（已判决）持砍刀无故对被害人李某1、马某进行殴打，致李某1左腓骨骨折，致马某身体多处挫伤。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，李某1的伤情为轻伤二级，马某的伤情为轻微伤。民事部分已调解。被告人裴某1到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关提供的证据有：1、书证；2、证人证言；3、被害人陈述；4、被告人供述与辩解；5、辨认笔录；6、鉴定意见等。 公诉机关认为，被告人裴某1伙同他人无事生非，持凶器随意殴打他人，致一人轻伤二级、一人轻微伤，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。建议判处被告人裴某1有期徒刑十个月至一年六个月。 被告人裴某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人裴某1的辩护人高男提出的主要辩护意见是：1、被告人裴某1系从犯，应从轻处罚；2、被告人裴某1如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可从轻处罚；3、被告人裴某1与被害人达成和解协议，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚，综上建议判处被告人裴某1有期徒刑十个月。 经审理查明，2013年6月19日8时许，在迁安市，被告人裴某1受陈某5（另案处理）指使，伙同赵某5、田某5、曹某5（三人均已判决）持砍刀无故对被害人李某1、马某进行殴打，致李某1左腓骨骨折，致马某身体多处挫伤。经迁安市公安局法医学人体损伤程度检验鉴定，李某1的伤情为轻伤二级，马某的伤情为轻微伤。民事部分已和解。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人裴某1的供述笔录；同案犯赵某5、曹某5、田某5、陈某5的供述笔录；被害人李某1、马某的陈述笔录；证人李某2、李某3、王某1、王某2、李某4、李某5、侯某、李某6、李某7、赵某1、王某3、李某8、王某4、李某9、李某10、郭某1、王某5、李某11、赵某2、张某、赵某3、郭某2的证言笔录；辨认笔录；调解书；收条；法医学人体损伤程度鉴定书；诊断证明书；损伤照片；住院病历；办案说明；到案经过；刑事判决书；户籍证明；指定管辖决定书；受案登记表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人裴某1伙同他人随意殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人裴某1如实供述犯罪事实，属有坦白情节，可从轻处罚；其得到被害人谅解，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。辩护人高男提出被告人裴某1系从犯，经查，被告人裴某1受人指使积极参与犯罪，不宜区分主从犯，故辩护人高男关于从犯的辩护意见，本院不予采纳，但其提出被告人裴某1如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，已得到被害人谅解，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第六十七条第三款；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项、第八条;《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人裴某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月15日起至2020年7月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邵福顺 人民陪审员  王 雷 人民陪审员  黄嘉欣 二〇二〇年四月三日 书 记 员  魏 薇
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执224号之一 申请执行人：福州优加机械有限公司（统一社会信用代码：91350100749063943M），住所地福建省福州市仓山区连江南路124号富华家园6号楼09、10号店面。 法定代表人：陈京桓，董事长。 被执行人：郭家清，男，汉族，1971年2月9日出生，住福建省福清市。 申请执行人福州优加机械有限公司与被执行人郭家清买卖合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初1638号民事判决已发生法律效力。由于被执行人郭家清未履行生效判决所确认的义务，申请执行人福州优加机械有限公司向本院申请执行，要求被执行人郭家清支付货款35000元及违约金。 在执行过程中，本院依法向被执行人郭家清发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，郭家清名下有车牌号为闽Ａ×××××奇瑞牌车辆，无其他财产。本院查封了郭家清名下车辆，由于未扣押到位，暂不具备处置条件，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于郭家清名下暂无可供执行的财产，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初1638号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年四月××日 书记员 林朝富
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执987号之十二 申请执行人：亳州市邦奕广告有限公司，住所地亳州市谯城区研发路18号。 统一社会信用代码：91341600087593207Q。 法定代表人：李超该公司经理。 被执行人：纪松亮，男，1987年2月23日，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行××人亳州市邦奕广告有限公司与被执行人纪松亮广告合同纠纷一案中，现因申请执行人亳州市亳州市邦奕广告有限公司向本院申请解除被执行人纪松亮的银行账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人纪松亮在安徽省农村信用社联合社6215508418300136313账户内存款人民币55877.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  曹友喜 人民陪审员  卢敬侠 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  李井源
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初2563号原告：深圳市艾新特电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区沙头街道深南西路泰然工业区210栋厂房4G-06。法定代表人：王成会，总经理。委托诉讼代理人：刘露露，广东仁人律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘霖霖，广东仁人律师事务所实习人员。被告：广州市胜火焊接设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区石基镇金山村金坑路工业区。法定代表人：林嘉华，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：蔡小平，男，该公司工作人员。原告深圳市艾新特电子有限公司与被告广州市胜火焊接设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告深圳市艾新特电子有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市艾新特电子有限公司申请撤诉，属于其自行处分自己的诉讼权利，不违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告深圳市艾新特电子有限公司撤诉。案件受理费7,633元减半收取计3,816.5元、财产保全费2,631.14元，由原告深圳市艾新特电子有限公司负担。审判员  王宏平二〇二〇年四月二十一日书记员  冯婉仪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初5779号 原告：四川印象春天家具有限公司，住所地成都市成华区东三环路二段宝耳路2号内第1号办公楼4楼。 法定代表人：简丽云，系公司总经理。 委托诉讼代理人：高勋，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 被告：周涛，男，汉族，1982年2月18日出生，住四川省荣县。 原告四川印象春天家具有限公司与被告周涛买卖合同纠纷一案,本院于2019年7月16日立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告四川印象春天家具有限公司的委托诉讼代理人高勋到庭参加了诉讼。被告周涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川印象春天家具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款15000元;2.判令被告向原告赔偿违约金（以15000元为本金，自2018年7月31日起按月息10%计算至货款付清时止）；庭审中原告将上述两项诉讼请求中的货款本金变更为10000元。事实和理由：2017年5月，原告与被告建立买卖合同关系。2017年5月至2018年1月期间，原告向被告供货若干，被告亦支付了部分货款。2018年6月18日经原被告结算，被告尚欠原告货款合计35000元，双方约定被告应当于2018年7月31日前支付。经原告催收，被告支付了其中的20000元货款，剩余15000元货款一直未付。 被告周涛未进行答辩。 本院经审理认定事实入如下：2018年6月18日，被告向原告出具《付款承诺函》一份，载明“本人周涛，身份证号5103211982××××××××，于2017年5月到2018年1月从四川印象春天家具有限公司购买货物，在此期间已收到所有购买的全部货物，但至今本人还有35000元的货款未予支付（大写：叁万伍仟元整），现本人承诺将于2018年7月31日向四川印象春天家具有限公司付清全部货款35000元，若到期仍未付清，每逾期一天，本人愿意按照欠款总额的5%向四川印象春天家具有限公司支付违约金”。被告于2018年6月19日通过他人微信转账向原告支付10000元，于2018年8月22日向原告微信转账支付10000元。原告起诉后，被告于2019年9月19日向原告微信转账支付5000元。 以上事实，有原被告方的身份信息、《付款承诺函》、微信转账记录、原告方的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告与被告虽未签订买卖合同，但原告提供的《付款承诺函》的内容清楚，对被告向原告购货尚欠货款进行了详细说明，并对付款期限作出了约定，其真实性本院予以确认，其交易的内容不违反法律规定，应当认定双方建立了买卖合同关系，合法有效。被告在约定的付款期限内未按照约定足额支付货款，应当承担继续付款和违约金的违约责任。原被告约定的违约金明显过高，本院依法调整为从逾期之日起，按年利率24%计算。被告周涛经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周涛于本判决生效后十日内向原告四川印象春天家具有限公司支付货款10000元及违约金（计算方式：以本金10000元为基数，按年利率24%为标准，从2018年8月1日始计算至本金实际付清时止）； 二、驳回原告四川印象春天家具有限公司其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，公告费600元，由被告周涛承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 赵依拉克 人民陪审员 吴 晓 奎 人民陪审员 曾 官 蓉 二〇二〇年四月一日 书 记 员 张  瑾
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初1308号 原告：太平财产保险有限公司芜湖中心支公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区民生路凯帆大厦1-1505、1-1506,统一社会信用代码91340200783065272G。 负责人:刘山林,总经理。 委托诉讼代理人：古元庆，该公司员工。 被告:殷韦伟,男,1982年2月7日出生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 被告:谢发中,男,1990年2月28日出生,汉族,住安徽省合肥市。 原告太平财产保险有限公司芜湖中心支公司（以下简称太平公司）诉被告殷韦伟、谢发中追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告太平公司的委托诉讼代理人古元庆到庭参加诉讼，被告殷韦伟、谢发中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 太平公司向本院提出诉讼请求：判令殷韦伟、谢发中返还代为垫付的保险理赔款60906.42元。事实与理由：2018年11月17日，谢发中驾驶皖Ｂ×××××车由含山县运漕镇途径太湖山驶往巢湖方向时，与前方由胡家好驾驶的电动三轮车发生追尾碰撞，导致胡家好受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，谢发中驾车逃逸。经交警部门认定，谢发中无证驾驶及逃逸，负本起事故全部责任。胡家好于2019年6月19日向含山县人民法院提起诉讼，该院（2019）皖0522民初1628号判决书判令太平公司在交强险范围内赔付胡家好60906.42元，太平公司在赔偿后可依法向殷韦伟、谢发中追偿。太平公司于2019年8月13向履行了赔偿义务，故诉至贵院，请求判如所请。 殷韦伟、谢发中未作答辩，亦未向法庭提交证据。 太平公司围绕诉讼请求提交了证据并经庭审举证，本院经审理认定的事实与太平公司陈述一致。另查明，太平公司机动车交通事故责任强制保险条款第九条约定：对于驾驶人未取得驾驶资格造成的损失和费用，保险人不负责垫付和赔偿。对于垫付的抢救费用，保险人有权向致害人追偿。 本院认为，殷韦伟将车辆借给未取得驾驶资格的谢发中，谢发中无证驾驶导致他人受伤后逃逸，太平公司因此向胡家好垫付60906.42元并据此向殷韦伟、谢发中追偿有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第（二）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 殷韦伟、谢发中于本判决生效之日起十日内给付太平财产保险有限公司芜湖中心支公司60906.42元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取661元，由殷韦伟、谢发中负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 林 艳 二〇二〇年四月二十九日 书记员 刘淑芳 本案适用法律条文 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件，适用法律若干问题的解释》 第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。 （一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的； （二）醉酒、服用国家管制的精神药品，或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的； （三）驾驶人故意制造交通事故的。 保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0102执6533号 被执行人：陈金容，女，1977年3月5日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被执行人陈金容罚金刑一案，本院作出的（2019）闽0102刑初48号刑事判决书已发生法律效力，判令被执行人陈金容应缴纳罚金100000元。由于被执行人未履行生效法院文书所确定的义务，本院于2019年11月20日依法立案执行。 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下闽Ａ×××××英菲尼迪牌汽车，已被本院查封，但未能实际扣押。被执行人无银行存款、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2019）闽0102刑初48号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 琳 审判员 欧松岩 审判员 林金程 二〇二〇年四月二十七日 法官助理林伟宝 书记员许琰 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执1198号之三 申请执行人：河北中汇融资担保有限公司，住所地石家庄市桥西区建设南大街150号国富大厦2楼201、202室，统一社会信用代码：911301005619879419。 法定代表人：赵力。 被执行人：河北鼎新电脑股份有限公司，住所地石家庄新华区中山西路83号B205室，统一社会信用代码：911301006010187831。 法定代表人：田永革。 被执行人：田永革，男，1968年5月27日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 被执行人：赵伟，男，1982年4月8日出生，汉族，职业不详，现住石家庄市新华区。 被执行人：张彦敏，女，1980年10月6日出生，汉族，无业，现住石家庄市裕华区。 被执行人：郝玮，男，1981年11月8日出生，汉族，现住石家庄裕华区。 被执行人：李宝明，男，1969年5月7日出生，汉族，公务员，现住石家庄市。 本院在执行河北中汇融资担保有限公司与河北鼎新电脑股份有限公司、田永革、赵伟、张彦敏、郝玮、李宝明追偿权纠纷一案中，查封了赵力位于石家庄市桥东区（不动产权证书号：230064453号）不动产，现因本案执行需要,依照《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 解除对赵力位于石家庄市桥东区（不动产权证书号：230064453号）不动产的查封。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨迎
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初2457号原告：中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广东省广州市天河区高唐路223号1层101-1房、6层601房、7层701-3至701-13房、8层801房。负责人：邓俊杰，总经理。委托诉讼代理人：黎清榜，该司职员。被告：何结权，男，1978年2月16日出生，汉族，身份证住址广州市萝岗区，原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司诉被告何结权保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年4月2日开庭审理，原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费303元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司广州分公司负担。审判员 李 方二〇二〇年四月十三日书记员 张雪如
河南省郑州市二七区人民法院行 政 判 决 书（2019）豫0103行初156号原告悦洋珲，男，汉族，1993年5月6日出生，住郑州市金水区。委托代理人苏东芳，女，汉族，1963年3月10日出生，住郑州市金水区。被告郑州市市场监督管理局，住所地：河南省郑州市二七区大学北路16号。负责人李建霞，该局局长。委托代理人肖强，该单位工作人员。委托代理人袁佳胜，河南子恒律师事务所律师。第三人郑州珍之众网络技术有限公司，住所地：郑州高新技术产业开发区枫杨街15号2幢东1单元4层23号。法定代表人：张珍。原告悦洋珲不服被告郑州市市场监督管理局（以下简称郑州市场监管局）对第三人郑州珍之众网络技术有限公司（以下简称珍之众公司）作出的工商行政登记，于2019年11月1日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年1月2日公开开庭审理了本案，原告委托代理人苏东芳，被告委托代理人肖强、袁佳胜到庭参加诉讼。第三人珍之众公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告悦洋珲诉称：2019年9月30日，原告被某银行电话告知对“郑州珍之众网络技术有限公司”进行对账，得知“郑州珍之众网络技术有限公司”是冒用原告身份证注册登记的。后经查询，2017年4月18日，案外人在没有任何原告授权手续的情况下，伪造原告的签名，虚构材料，在被告处申请并将原告登记为“郑州珍之众网络技术有限公司”的监事，该登记所依据的材料虚假，事实错误，证据不足，应予以撤销。后经原告多次与被告交涉无果，无奈成讼。请求：1、撤销被告于2017年4月18日将原告登记为郑州珍之众网络技术有限公司监事的行政行为；2、本案有关的诉讼费、鉴定费等费用由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、原告的身份证一份，证明第三人注册时用的是原告曾丢失的身份证；2、第三人的企业信用信息公示报告打印件一份，证明第三人的注册时间，且第三人和另一个案件中的科之划公司是同一天由同一人注册的；3、司法鉴定意见书复印件一份，证明第三人和另一案中的科之划公司是同一天注册的，科之划公司的注册信息中原告的签名不是原告本人所签，证明原告当时没有到场，所以本案中第三人注册时原告也没有到场，原告也没有委托其他人去向被告一申请注册公司。被告郑州市场监管局辩称：1、被告作为企业设立登记机关，依法对申请材料履行的形式审查义务，提交材料齐全，符合法定形式的应予办理工商登记，材料真实性由申请人负责。2、第三人申请设立登记时提交的材料符合《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十条及国家工商总局《内资企业登记提交材料规范》等相关规定，且已对相关申请材料的真实性做出过承诺；被告依据《企业登记程序规定》的要求，经过形式审查后，认为材料齐全、符合法律规定的要求，遂依法做出准许设立登记的决定，并办理相关手续。被告依法尽到了审慎审查义务，程序符合法律规定，适用法律并无不当。三、申请人提交虚假材料，依法应当由登记机关予以行政处罚，并非必需撤销公司设立登记。四、公民有责任保管和使用好自己的身份证件，若身份证丢失被第三人非法冒用并注册公司，构成民事侵权，并涉嫌刑事犯罪；相应的损害后果应由侵权人承担。五、被告依法批准设立登记，尽到法定的形式审查义务，没有任何过错，不应承担本案诉讼费、鉴定费、公告费。被告向本院提交以下证据和依据：1、私营企业基本注册信息查询单一份；2、公司登记（备案）申请材料一套。第三人珍之众公司未答辩亦未提交证据。经庭审质证，原告对被告提供的证据的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2有异议，被告的申请材料中的身份证是原告曾经丢失的。被告对原告提供的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，对证明目的有异议，原告虽然在2017年2月27日办理了新身份证，但没有证据能证明原来的身份证已经丢失或被盗，旧身份证办理第三人的设立登记时并没有失效，仍然合法有效；对证据2真实性无异议，该证据能证明原告在2017年4月18日设立了第三人公司，该公司已经正常经营；对证据3真实性无异议，但对证明目的有异议，该鉴定报告与本案无关，且原告是第三人的监事，监事在公司设立时是不需要到场的，也不需要在申请材料上签字。综合上述质证意见，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告对真实性均不持异议，本院对该二份证据的真实性予以确认；原告提供的证据3与本案无直接关联，本院不予确认。被告提交的证据能够证明珍之众公司于2017年4月设立登记，悦洋珲为公司监事的事实，本院对该事实予以确认。根据上述有效证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：2017年4月14日，第三人珍之众公司委托曹先静向被告申请珍之众公司设立登记，并向被告提交了公司登记（备案）申请书、法定代表人信息，董事、监事、经理信息、股东出资情况、指定代表或者共同委托代理人授权委托书、首次股东决定、企业名称预先核准通知书、公司章程、承诺书、房屋租赁协议等材料。其中第三人提交的监事信息中显示：“姓名悦洋珲，职务监事”等内容。被告经审核认为符合法律规定，于2017年4月18日对珍之众公司准予设立登记，该公司工商信息中显示“悦洋珲”为珍之众公司的监事。后原告诉至本院，以案外人伪造其签名，设立登记材料虚假将其登记为第三人公司监事为由，要求撤销涉案工商登记。本院认为：《中华人民共和国公司登记管理条例》第九条规定，公司的登记事项包括：（一）名称；（二）住所；（三）法定代表人姓名；（四）注册资本；（五）公司类型；（六）经营范围；（七）营业期限；（八）有限责任公司股东或者股份有限公司发起人的姓名或者名称。本案中，原告要求撤销被告将其登记为第三人公司监事的行政行为，但从相关法律法规看，公司的监事事项并不属于公司登记事项，不需要被告核准登记，其性质属于公司备案信息，故原告要求撤销该备案信息，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告悦洋珲的诉讼请求。案件受理费50元，由原告悦洋珲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  庞 礴人民陪审员  李晓峰人民陪审员  何保险二〇二〇年四月九日书 记 员  陈晓莹附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。