北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初50384号原告：北京国豪物业管理有限公司，住所地北京市海淀区魏公村街1号韦伯豪家园6号楼旁办公楼。法定代表人：周心玲，董事。委托诉讼代理人：胡泊，女，北京国豪物业管理有限公司副总经理。委托诉讼代理人:綦德钰,女,北京国豪物业管理有限公司职员,住天津市红桥区。被告：翟永民，男，1970年4月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告北京国豪物业管理有限公司（以下简称国豪物业公司）与被告翟永民劳动争议纠纷一案，本院于2019年9月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国豪物业公司之委托诉讼代理人胡泊、綦德钰与被告翟永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国豪物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令：1、确认我公司与翟永民于2018年9月25日至2018年12月11日期间存在劳动关系；2、我公司无需支付翟永民2018年10月25日至2018年12月7日期间工资17385.86元；3、本案诉讼费由翟永民承担。事实和理由：翟永民与我公司约定2018年9月25日来我公司上班，并填写了劳动合同，劳动合同中明确约定翟永民月工资8000元、试用期为3个月，试用期工资为6400元，试用期未满翟永民就提出离职了。翟永民在工作期间，以家庭生活困难为由，曾经向公司的股东胡泊预先借支工资款，胡泊用个人招商银行账户两次汇款合计17765元，超出应支付翟永民的工资17385.86元。现我公司对仲裁裁决结果不服，在法定期限内起诉至法院。翟永民辩称，我于2018年8月18日入职国豪物业公司，于2018年8月26日辞职，第二次于2018年9月5日再次入职国豪物业公司工作至2018年12月11日。该公司支付我工资至2018年10月24日，我不同意仲裁裁决结果，但未在法定期限内向法院起诉，综上，我不同意国豪物业公司的诉讼请求。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《借记卡账户历史明细清单》显示：翟永民于2018年10月11日通过银行转账方式收到胡泊支付的2018年9月份工资5855元，2018年11月13日通过银行转账方式收到胡泊支付的2018年10月份（即9月25日至10月24日期间）工资11910元，此后未显示国豪物业公司支付翟永民工资。翟永民2018年10月25日至11月24日全勤，2018年11月25日至12月7日实际出勤10天。国豪物业公司主张，翟永民于2018年9月25日入职其公司，此前不存在入职又离职情况。双方签订自2018年8月18日起的劳动合同，该合同日期是翟永民自行填写，公章也是翟永民加盖的。其公司公章平时不是翟永民保管，翟永民存在暂时使用公章的情况。翟永民月工资标准为8000元，试用期三个月，自2018年9月25日起，试用期月工资标准为6400元。其公司于每月10日左右支付上上月25日至上月24日的工资，通过现金支付工资，因为经营困难整个公司都没有开支。翟永民个人向胡泊预借支工资，实际借支情况同《借记卡账户历史明细清单》，翟永民预借金额是其自行决定的，并不是其当月应发工资金额。其公司支付翟永民工资至2018年12月12日，胡泊转账金额超出翟永民在职期间应发工资金额。翟永民正常工作至2018年12月7日，于2018年12月11日上午提出离职，办理离职交接手续。就其主张，国豪物业公司提交以下证据予以证明：1、劳动合同。劳动合同首页甲方为国豪物业公司，乙方为翟永民，签订日期显示为2018年8月18日。第1页显示劳动合同2018年8月18日生效，试用期至2018年11月17日，劳动合同于2021年11月16日终止。第4页乙方有“翟永民”签字字样，签订日期为2018年8月18日。2、微信截图。内容为翟永民与胡泊之间的对话，其中2018年8月26日翟永民发送：“胡董事长您好，我回到辽宁朝阳和老板说我要到北京去工作，老板不同意，不肯放我走……老板这样对我，我也没办法离职了。所以我非常抱歉，由于在朝阳无法离职，我现在就不能到北京去工作了，为此我再次深表歉意。”胡泊回复：“挺好的，祝工作顺利。”3、员工信息登记表。显示翟永民个人信息，入职时间为2018年9月25日，落款填表日期为：2018年9月25日，并有翟永民签字字样。4、员工离职申请表。填表日期为2018年12月11日，部门主管处有：同意（人事）及康某签字字样。5、辞职报告。内容为2018年12月11日翟永民因不同意公司对其工作岗位调整提出辞职。就上述证据，翟永民的质证意见如下：证据1、劳动合同首页和第四页其签字的真实性认可，其余内容都不认同，存在作假，该证据与国豪物业公司在仲裁阶段提交的不一致，证明目的不认可。证据2、真实性认可。证据3、其中落款其签字的真实性无异议，但是不认可入职日期2018年9月25日，落款日期应为2018年9月5日，国豪物业公司自行改为2018年9月25日。紧急联系人一栏并非其本人填写，该证据与国豪物业公司在仲裁阶段提交的不一致。证据4、与国豪物业公司仲裁时提交的不一致，仲裁时提交的该证据并没有人事审批那一段。证据5、真实性认可。翟永民主张，其曾于2018年8月18日入职国豪物业公司，签订自2018年8月18日起的劳动合同，同时于2018年8月26日离职。2018年9月5日再次入职国豪物业公司，没有签订劳动合同，一直工作至2018年12月11日，岗位是总经理。月工资标准为12000元，没有约定试用期。每月5日之前通过银行转账支付上上月25日至上月24日的工资，国豪物业公司支付其工资至2018年10月24日，2018年12月8日其人身受到威胁，国豪物业公司胡泊告知不用其了，2018年12月11日国豪物业公司强迫其填写离职申请、辞职报告，办理交接手续，劳动关系于2018年12月11日解除。就其主张，翟永民提交以下证据予以证明：证据1、仲裁阶段国豪物业公司提交的员工信息登记表。显示翟永民个人信息，入职时间为2018年9月25日，落款填表日期为：2018年9月5日，并有翟永民签字字样。证据2、仲裁阶段国豪物业公司提交的员工离职申请表。填表日期为2018年12月11日，部门主管处为空白。证据3、仲裁庭审笔录。翟永民为申请人，国豪物业公司为被申请人。载明：？什么原因停止工作？申：我出勤工作至2018年12月7日。被：申出勤工作至2018年12月7日。证据4、（2019）京0108民初21255号判决书。经查部分为翟永民自2018年8月18日至2018年12月12日在国豪物业公司担任经理一职。就上述证据，国豪物业公司的质证意见如下：证据1-2、真实性认可，是其公司在仲裁时提交的，因为翟永民均填写了两份表格，所以内容有部分不一致。证据3-4、真实性认可。翟永民于2019年1月29日以要求确认国豪物业公司与其存在劳动关系、国豪物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、未签劳动合同二倍工资差额、加班工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委员会作出京海劳人仲字［2019］第5921号裁决书,裁决如下：1、确认国豪物业公司与翟永民自2018年9月5日至2018年12月11日期间存在劳动关系；2、国豪物业公司支付翟永民2018年10月25日至2018年12月7日期间工资17385.86元；3、驳回翟永民的其他仲裁请求。国豪物业公司不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，双方的争议焦点为入职时间及工资标准。首先就入职时间一节。双方均认可国豪物业公司通过银行转账支付上上月25日至上月24日的工资，根据《借记卡账户历史明细清单》中载明2018年10月11日胡泊向翟永民通过银行转账方式支付翟永民2018年9月份工资5855元，可见国豪物业公司支付的为2018年9月25日之前的工资。国豪物业公司虽主张工资系翟永民向胡泊借支，金额由翟永民决定，但其公司并未就该主张提交证据予以证明，该主张亦不符合常理，本院不予采信。加之，国豪物业公司于仲裁阶段提交的员工信息登记表中落款日期为2018年9月5日，于本案阶段提交的为2018年9月25日，其公司解释为翟永民填写了两份，但并未提交出2018年9月5日的那份员工信息登记表，故本院有理由相信翟永民之主张，即其本人填写为2018年9月5日的员工信息登记表。翟永民对于微信截图中2018年8月26日所述不能至国豪物业公司工作进行了解释并相对合理，综上，本院采信翟永民之主张，即其2018年9月5日入职国豪物业公司。翟永民于2018年12月11日提出离职，故本院确认翟永民与国豪物业公司之间自2018年9月5日至2018年12月11日期间存在劳动关系。国豪物业公司作为负有管理责任的用人单位一方，应对劳动者的工资标准负有举证责任，现国豪物业公司称《借记卡账户历史明细清单》中的金额是翟永民预借工资，金额由其自行决定，国豪物业公司未举证予以证明，应当承担举证不能的法律后果，本院对其公司该主张不予采信。《借记卡账户历史明细清单》中显示国豪物业公司向翟永民支付了2018年9月和10月工资，金额亦与国豪物业公司所主张的翟永民月工资标准不符，而恰与翟永民主张的12000元相互印证，鉴此，本院采信翟永民的主张，即其月工资标准为12000元、国豪物业公司支付其工资至2018年10月24日。综上，国豪物业公司应支付翟永民2018年10月25日至2018年12月7日期间工资，仲裁裁决的金额未高于法定标准，本院予以采纳。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：一、确认北京国豪物业管理有限公司与翟永民自2018年9月5日至2018年12月11日期间存在劳动关系；二、北京国豪物业管理有限公司于本判决生效后七日内支付翟永民2018年10月25日至2018年12月7日期间工资17385.86元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京国豪物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 耿 余人民陪审员 郭 枫人民陪审员 张 红二〇二〇年四月十日书 记 员 张会芳