wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初182号 公诉机关宁德市蕉城区人民检察院。 被告人吴海滨，男，1995年10月26日出生，福建省霞浦县人，畲族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地福建省霞浦县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年10月10日被公安机关抓获，同月11日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年11月16日被宁德市公安局蕉城分局执行逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉［2020］18号起诉书指控被告人吴海滨犯贩卖毒品罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员陈祖辉出庭支持公诉，被告人吴海滨到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2019年10月2日20时许、2019年10月5日19时许，2019年10月7日23时许，被告人吴海滨在旧少年宫路口、万达嘉华酒店对面公交站等地先后3次将0.8克氯胺酮（“Ｋ粉”）贩卖给孙某，共计得款人民币300元。同年10月10日20时许，被告人在宁德市蕉城区旧少年宫路口将0.84克氯胺酮贩卖给孙某时，被公安机关当场抓获。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人孙某证言及辨认笔录、照片，被告人吴海滨供述及辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，提取笔录及微信转账记录，通话清单，尿液提取笔录及现场检测报告书，现场示意图，宁德市公安局物证鉴定所检验报告，抓获经过等相关证据。 公诉机关认为，被告人吴海滨违反国家对毒品的管制规定，明知是氯胺酮而予以贩卖，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人吴海滨帮助他人贩卖毒品，系从犯，应当从轻、减轻处罚；其自愿认罪认罚，建议量刑有期徒刑二年二个月，并处罚金。 被告人吴海滨对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2019年10月2日22时许、2019年10月5日20时许，2019年10月7日23时许，孙某先后3次打电话向“黑”（另案处理）购买毒品氯胺酮（“Ｋ粉”），“黑”指使被告人吴海滨分别在宁德市蕉城区旧少年宫路口、万达嘉华酒店对面公交站、万达嘉华酒店对面公交站各将0.8克毒品氯胺酮以人民币500元的价格贩卖给孙某，被告人吴海滨3次从中得款共计人民币300元。 2019年10月10日19时许，孙某打电话向“黑”购买毒品氯胺酮，“黑”指使被告人吴海滨在宁德市蕉城区旧少年宫路口将0.84克氯胺酮贩卖给孙某时，被宁德市公安局蕉城分局民警当场抓获，并当场查扣毒品氯胺酮0.84克。 上述事实，被告人吴海滨在庭审过程中亦无异议，且有证人孙某证言及辨认笔录、照片，被告人吴海滨供述及辨认笔录，搜查证、搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，称重笔录及照片，提取笔录及微信转账记录照片，通话清单，尿液提取笔录及现场检测报告书，现场示意图，宁德市公安局物证鉴定所检验报告（宁公鉴［2019］2405号），抓获经过，公安机关常住人员基本信息,违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴海滨违反国家对毒品的监管制度，明知是毒品氯胺酮仍多次帮助他人予以贩卖，数量计3.24克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以依法惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴海滨在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。归案后，被告人吴海滨如实供述了自己的罪行，并愿意接受处罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款的规定，判决如下： 一、被告人吴海滨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年12月9日止；罚金于判决确定之日缴纳）。 二、责令被告人吴海滨退出违法所得人民币300元，上缴国库。 （违法所得于判决确定之日缴纳）。 三、公安机关在案扣押的毒品氯胺酮0.84克，予以没收，依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  谢长权 人民陪审员  兰向彬 人民陪审员  林 雯 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  何安望 附相关法律及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”： （一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的； （二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的； （三）向在校学生贩卖毒品的； （四）组织、利用残疾人、严重患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的； （五）国爱工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的； （六）其他情节严重的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情节的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人陈庆萱申请执行广州融驰实业投资有限公司、刘仁会其他案由一案，执行案号为（2019）粤0111执恢1392号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十二日
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0381执保817号申请人：冯孝遵，男，住所地：海城市。被申请人：刘晓霞，男，住所地：海城市。申请人冯孝遵与被申请人刘晓霞财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年四月二十七日书记员  黄怡儒
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执660号毛诗维、朱权方：毛诗维与朱权方借款合同纠纷一案，申请执行标的共计18000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。本院已将该款转付给毛诗维。至此，毛诗维向本院申请执行的（2019）黔0121民初4288号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  刘有才书记员  陈艳丽二〇二〇年四月二日
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1122民初236号 原告：贺州彰泰城房地产开发有限公司，住所地：钟山县龟石北路98号. 法定代表人：朱忠勇，职务总经理。 委托诉讼代理人：黄世军，广西迈泰律师事务所律师。 被告：李雄英，女，1970年2月9日出生，澳门。 原告贺州彰泰城房地产开发有限公司与被告李雄英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告贺州彰泰城房地产开发有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贺州彰泰城房地产开发有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许贺州彰泰城房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费3646元（已减半收取，原告已预交），由原告贺州彰泰城房地产开发有限公司负担。 审判员  黄蕾 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李浩
文书内容江苏省溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0481执1557号申请执行人：溧阳市人民法院，住所地溧阳市罗湾路388号，统一社会信用代码11320481014143248H。负责人：吕捷，该院院长。被执行人：宋慧英，女，1975年11月11日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。本院在执行与宋慧英罚金纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宋慧英银行存款1000元或扣留、提取其同等数额的收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  周福岭二〇二〇年四月十四日书记员  史雪娇
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1102民初201号原告单俊，女，汉族，江苏省沛县人，1970年7月3日出生，中国人寿保险公司员工，住址：上饶市信州区。被告郭安军，男，汉族，1972年11月6日出生，住址：江西省上饶市信州区。原告单俊诉被告郭安军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单俊庭参加诉讼，被告郭安军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单俊向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告返还借款50,000元及截止到2016年8月29日的借款利息29,000元；2、因诉讼而产生的所有费用由被告承担。事实与理由：2014年3月被告以资金周转为由向原告借款伍万元并出具了借条，到2016年8月29日，因被告本金和利息都没有还，原借条作废被告又向原告重新出具了借条一张，借条写明：今借到单俊人民币5万元整，按每月贰分息计算，借款期限为一年。并在借条上注明2014年3月至2016年8月29日的借款利息为29,000元。在被告出具借条的当日原告收到被告交付的利息1,000元。此后原告多次当面、电话、微信催促被告偿还借款5万元及其利息，被告每次也都答应偿还，但总是以种种理由进行拖延和推脱。直到2019年2月3日经原告微信催促又收到被告通过微信支付的1,500元利息。而后又联系不到被告，直到12月13日被告又用微信回我答应还钱。被告借钱长期不还，还编出种种理由骗人。故诉至法院恳请法院查清事实，依法判决被告返还原告的借款50,000元及其利息29,000元，以维护原告的合法权益。被告郭安军未作答辩，也未递交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件一份、借据、手机短信及微信转息截屏等证据，经审理本院认定事实如下：被告郭安军与原告原系同事关系，2014年3月被告以向原告借款伍万元，2016年8月29日，被告向原告出具了借条一张，借条载明：今借到单俊人民币5万元整（￥50000.00），按每月贰分息计算，借款期限为一年。并在借条上注明2014年3月至2016年8月29日的借款利息为29000元。今借人：郭安军，3623011972××××××××，2016年8月29日。另查明，2019年2月3日，被告郭安军归还1500元。上述事实有借条、被告郭安军与原告单俊短信聊天记录、微信转账截屏为证。本院认为，原、被告间的借款属于民间借贷，合法的借贷关系是法律保护的对象。被告向原告借款50,000元，且双方约定了按月利率2分计算，有被告出具的借条原件及短信聊天记录、微信转账截屏为凭，本院认为，原被告之间借贷关系事实清楚，证据确实充分，故原告主张被告借款后未归还50,000元及按双方约定的月利率2%从借款之日，即2014年3月起至2016年8月29日的借款利息为29,000元，利息计算未超出双方约定，于法有据，本院予以支持。由于被告郭安军在2019年2月3日归还1,500元，故应在借款本息中予以扣除，本息共计为77,500元。被告郭安军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其自动放弃了对本案的抗辩权。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告郭安军与本判决生效十日内归还原告单俊借款本金及利息共计77,500元。案件受理费1,738元，由被告郭安军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东人民陪审员  周红梅人民陪审员  徐日升二〇二〇年四月二十一日书 记 员  程 菲
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1635号申请执行人：徐泽荣，男，1966年3月14日生，汉族，住四川省泸州县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院执行的徐泽荣与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，申请执行人徐泽荣依据已生效的（2019）黔0113民初5954号民事判决书向本院申请执行，经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币55345.49元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年四月二十一日书记员 熊重异
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初80号原告：灵台县远通运业有限责任公司。统一社会信用代码：91620822794858446N；法定代表人：张某1；委托代理人：张某2，甘肃省泾川县人，住灵台县。被告：杨某，甘肃省灵台县人，住灵台县。原告灵台县远通运业有限责任公司与被告杨某追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张某2、被告杨某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。灵台县远通运业有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求杨某清偿灵台县远通运业有限责任公司交通事故垫付款82435元。事实与理由：杨某将私有车辆×××凯马牌货车挂靠在灵台县远通运业有限责任公司经营并签订挂靠协议，2018年4月11日，杨某驾驶该车发生交通事故，造成杨金奎、杨俊杰二人死亡，经灵台县人民法院（2018）甘0822民初795号民事判决书和（2018）甘0822民初794号民事判决书判决，杨某承担杨金奎死亡赔偿款66485.27元及杨俊杰死亡赔偿款45960.66元，共计112445.93元，灵台县远通运业有限责任公司承担连带责任。该案在执行过程中灵台县远通运业有限责任公司于2019年8月1日垫付×××交通事故赔偿款86322元，打至灵台县人民法院执行案款专户，灵台县人民法院于2019年9月20日为灵台县远通运业有限责任公司追偿回3187元，灵台县远通运业有限责任公司实际垫付案款82435元。杨某当庭答辩，灵台县远通运业有限责任公司诉称的案件事实和经过属实，杨某愿意承担灵台县远通运业有限责任公司在执行过程中垫付的资金，但要求这笔垫付款应由灵台县远通运业有限责任公司和杨某平均承担，灵台县远通运业有限责任公司作为管理方也应承担管理责任。当事人围绕诉讼请求向法庭提交了证据，本院组织当事人进行了举证和当庭质证。灵台县远通运业有限责任公司委托代理人出示：中国农业银行账户交易明细回单复印件1份，灵台县人民法院（2018）甘0822民初795号民事判决书和（2018）甘0822民初794号民事判决书复印件各1份，车辆挂靠协议书1份，以证明在执行过程中灵台县远通运业有限责任公司为杨某垫付资金数额，经当庭质证，杨某对上述证据均无异议。经审查，灵台县远通运业有限责任公司出示的上述证据来源合法，客观真实，符合证据的形式要件，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：杨某与灵台县远通运业有限责任公司存在挂靠关系并签订挂靠协议，2018年4月11日，杨某驾驶该车发生交通事故，造成杨金奎、杨俊杰二人死亡，经灵台县人民法院（2018）甘0822民初795号民事判决书和（2018）甘0822民初794号民事判决书判决，杨某应承担杨金奎死亡赔偿款66485.27元及杨俊杰死亡赔偿款45960.66元，共计112445.93元，灵台县远通运业有限责任公司承担连带责任。该案在执行过程中灵台县远通运业有限责任公司于2019年8月1日为杨某垫付交通事故赔偿款85622元，灵台县人民法院于2019年9月20日为灵台县远通运业有限责任公司追偿回3187元，剩余垫付款杨某至今未向灵台县远通运业有限责任公司清偿。2020年1月13日，灵台县远通运业有限责任公司向本院起诉。本院认为，我国《中华人民共和国民法通则(?https:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?20.aspx""民法通则""https:?/??/?www.66law.cn?/?laws?/?_blank?)》确认了民事活动应当遵循公平原则，公平以利益均衡作为价值判断标准来调整民事主体间的财产和人身关系、确定当事人之间的民事权利和民事义务，在区分过错程度时，从责任人的岗位责任和选任、管理、监督、转委托等职权义务及与年龄、知识水平相适宜的常识、能力等方面进行综合考虑。本案中，灵台县远通运业有限责任公司依照灵台县人民法院（2018）甘0822民初795号民事判决书和（2018）甘0822民初794号民事判决书行使追偿权的行为属于《中华人民共和国民法通则(?https:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?20.aspx""民法通则""https:?/??/?www.66law.cn?/?laws?/?_blank?)》关于连带之债追偿权的行使，符合法律规定，本院予以支持。灵台县远通运业有限责任公司与杨某之间签订了车辆挂靠协议书属于挂靠关系，协议明确规定了双方的权利和义务。在法院判决书生效后，杨某未主动履行赔偿义务，在法院执行过程中，灵台县远通运业有限责任公司承担了连带赔偿责任，有权向杨某进行追偿垫付资金。杨某辩称的灵台县远通运业有限责任公司作为管理方也应承担管理责任的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则(?https:?/??/?www.66law.cn?/?tiaoli?/?20.aspx""民法通则""https:?/??/?www.66law.cn?/?laws?/?_blank?)》第八十七条之规定，判决如下：杨某清偿灵台县远通运业有限责任公司垫付款82435元。案件受理费1860元，减半收取930元，由杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员 张建刚 二〇二〇年四月十日书记员 夏 虎
安徽省临泉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1221执672号 申请人：张旭勇，男，1977年11月1日出生，汉族，住安徽省临泉县。 被执行人：靳广春，男，1993年10月12日出生，汉族，住安徽省临泉县。 张旭勇与靳广春民间借贷纠纷一案，安徽省临泉县人民法院(2019)皖1221民初9433号民事调解书，已经发生法律效力。靳广春未按生效法律文书规定的期限履行法律义务，张旭勇于2020年1月16日向本院申请立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人靳广春发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。我院分别于2020年1月19日、2月18日、4月23日依法查询被执行人靳广春的银行、股票、工商登记、车辆等部门，暂未发现被执行人还有财产可供执行，我院多次联系被执行人靳广春督促其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人均未履行。现查明被执行人靳广春暂无财产可供执行，并已告知申请执行人张旭勇如不能提供被执行人靳广春可供执行的财产线索，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任兴军 审判员  简晓云 审判员  王福逊 二〇二〇年四月二十六日 书记员  李 诚
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1235号 原告：黔西南坤福丽企业管理有限公司，住所地：贵州省安龙县栖凤街道办事处鸿福小区一期12栋3单元101号，统一社会信用代码：91522328MA6GXMPM1D。 法定代表人：王万福，男，系该公司经理。 被告：黔西南州大西部装饰有限公司，住所地：贵州省黔西南布依族苗族自治州安龙县栖凤街道办事处鸿福小区二区19栋门面，统一社会信用代码：91522328MA6DNMRG8B。 法定代表人：罗保超。 原告黔西南坤福丽企业管理有限公司诉被告黔西南州大西部装饰有限公司物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告黔西南坤福丽企业管理有限公司向本院书面申请撤诉。 本院认为，原告书面向本院提出撤诉申请，是其对自己权利的处分，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下: 准许原告黔西南坤福丽企业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半），由原告黔西南坤福丽企业管理有限公司承担。 审判员  陈念念 二〇二〇年四月二十日 书记员  杨镇鲜
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执783号云南如意山泉饮品有限责任公司：本院于2020年1月16日立案执行的（2020）云0111执783号申请执行人昆明楚娇工贸有限公司与被执行人云南如意山泉饮品有限责任公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南如意山泉饮品有限责任公司已将执行款全部履行完毕，现申请执行人昆明楚娇工贸有限公司申请结案。故被执行人云南如意山泉饮品有限责任公司已履行完毕本案生效法律文书确定的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十七日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初206号原告：朱虹，女，1974年3月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海伽音健康管理咨询有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：文芳，董事长。原告朱虹与被告上海伽音健康管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，本院依法于2020年1月2日立案。审理中，原告朱虹于2020年3月31日向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱虹申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱虹撤诉。案件受理费收取人民币25元，由原告朱虹负担。审 判 长  陆 逸审 判 员  卫 洁人民陪审员  姚茂吾二〇二〇年四月七日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽阳市太子河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1011执127号之二申请执行人孙立忠，男，1972年11月2日出生，汉族，住辽阳市太子河区。被执行人徐从伟，男，1968年12月26日出生，汉族，住辽阳市太子河区。本院在执行申请执行人孙立忠与被执行人徐从伟机动车交通事故责任纠纷案中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后限期履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人徐从伟银行存款25419.28元。本裁定立即执行。审判长  张浩二〇二〇年四月十日书记员  陈新
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初56464号原告：匡丽宣，女，1971年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区.502。委托诉讼代理人：徐永胜，男，1963年1月15日出生，住北京市朝阳区。被告：郑颖，女，1963年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁书宽，男，1964年3月14日出生，汉族，住北京市大兴区。本院受理原告匡丽宣诉被告郑颖、被告梁书宽民间借贷纠纷一案，原告匡丽宣于2020年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告匡丽宣自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告匡丽宣撤诉。审判员  任征远二〇二〇年四月二十日书记员  羡 蕾
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保167号申请人:马义威，男，1981年11月12日出生，回族，住沈丘县。被申请人：沈丘县念慈医院（沈丘念慈护理院）。住所地：沈丘县商务中心区世纪大道北段。法定代表人：庞秀萍，院长。被申请人：庞秀萍，女，1966年9月20日出生，回族，住河南省郑州市金水区。申请人马义威于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人沈丘县念慈医院（沈丘念慈护理院）、庞秀萍存款、其它财产（存款、股权、房地产等），总额2446.2万元。并提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款2446.2万元；如被申请人银行存款不足，则查封其不足部分相应价值的其它财产。案件申请费5000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年四月二十二日书记员  齐玉倩
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0103执4900号申请执行人:单国庆，男，1971年2月8日生，住贵阳市云岩区。被执行人:华德顺，男，1984年6月28日生，住江苏省宝应县。本院根据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初4132号民事判决书，立案受理单国庆申请执行华德顺民间借贷纠纷一案，本案执行标的额30.29万元及利息。在执行过程中，本院于2019年11月8日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2019年11月11日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无不动产登记信息、无车辆信息、无存款登记信息，无对外投资登记信息。2020年2月10日、2020年4月9日本院连续两次通过全国法院网络查控系统查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，仍未能查找到本案其他可供执行的财产。2019年11月11日，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单和对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下已无可供执行的有效财产用于偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2019）黔0103民初4132号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 袁 雷审判员 王金华二〇二〇年四月二十七日书记员 刘兴建
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王丹杨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王丹杨信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王丹杨归还信用卡透支款67,041.25元。事实和理由：被告王丹杨系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计67,041.25元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0683民初303号之一原告：闫秀琳，女，汉族，生于1958年10月6日，居民，住枣阳市。被告：阎书明，男，汉族，生于1976年11月15日，居民，住枣阳市。被告：徐建珍，女，汉族，生于1975年9月7日，居民，住枣阳市，系阎书明之妻。本院在审理原告闫秀琳与被告阎书明、徐建珍民间借贷纠纷一案中，原告闫秀琳于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，要求将被告阎书明、徐建珍所有的银行存款、支付宝余额、微信零钱账户余额130000元予以冻结，并已提供了杨建新所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车作担保。本院认为，原告闫秀琳的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八之规定，裁定如下：一、将被告阎书明、徐建珍所有的银行存款、支付宝余额、微信零钱账户余额130000元予以冻结。二、将闫秀琳用于担保的杨建新所有的鄂Ｆ×××××号小型轿车处分权予以冻结。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。本裁定立即执行。审判员  余清江二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 娴
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0111执异200号案外人：云南城投同德房地产开发有限公司，住所：昆明市盘龙区。法定代表人：高琪。委托代理人：郭馥菡，女，汉族，1990年7月3日生，住云南省昆明市盘龙区，系该公司员工，特别授权代理。申请执行人：黄琼琼，女，汉族，1986年2月5日生，住昆明市官渡区。被执行人：方建胜，男，汉族，1969年8月17日生，住昆明市。在本院执行申请执行人黄琼琼与被执行人方建胜民间借贷纠纷一案中，案外人云南城投同德房地产开发有限公司对本院执行同德广场5幢2单元2301号房屋提出书面执行异议，请求停止对该房屋的执行并解除查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人云南城投同德房地产开发有限公司称，案外人与方建胜房屋买卖合同纠纷一案，经昆明市盘龙区人民法院公开开庭审理并作出了（2017）云0103民初4603号民事判决书，判决解除案外人与方建胜于2013年6月6日签订的《商品房购销合同》及《补充协议》；方建胜于本判决生效之日起十日内协助案外人办理撤销商品房买卖合同（合同登记号：KM2013060641392）备案登记手续……该《民事判决书》已于2018年5月27日生效，案外人与被执行人方建胜的《商品房购销合同》及《补充协议》已解除，同德广场5幢2单元2301号房屋的所有权现归属于案外人，而非被执行人。申请执行人黄琼琼申请法院对涉案房屋进行查封及对涉案房屋进行处理的事实和法律适用基础已经丧失，依法应当停止对涉案房屋的执行，并解除对该房屋的查封。基于此，为维护案外人的合法权益，特向法院提出异议，恳请法院予以支持。申请执行人黄琼琼、被执行人方建胜未答辩。本院查明，黄琼琼与方建胜民间借贷纠纷一案。在审理过程中，黄琼琼向本院申请财产保全，本院于2014年9月11日作出（2014）官民保字第168号民事裁定书，裁定对方建胜购买的位于云南省昆明市盘龙区房屋【合同登记号ＫＭ2013060641392】所有权予以查封，查封期二年。本院于2014年10月9日作出（2014）官民一初字第2896号民事调解书，已发生法律效力，因方建胜未履行生效法律文书确定的给付义务，黄琼琼遂向本院申请强制执行。本院分别于2016年10月24日、2019年10月22日继续查封涉案房屋。本院于2019年1月3日作出（2015）官法执字第253号公告，责令被执行人方建胜及相关人员在公告张贴之日起十五日内迁出方建胜所有的位于昆明市盘龙区房屋，到期仍不履行的，本院将依法强制腾出并评估、拍卖。另查明，位于金辰街道办事处辖区同德广场5幢2单元2301号房屋，买受人为方建胜，合同总金额为1364163元，付款方式为按揭，2013年5月22日付款414163元，其余的以银行贷款的方式支付。于2013年6月6日办理了备案登记，合同登记号为：KM2013060641392。另，2018年2月20日，云南省昆明市盘龙区人民法院作出（2017）云0103民初4603号民事判决书，判决：解除云南城投同德房地产开发有限公司与方建胜于2013年6月6日签订的《商品房购销合同》及《补充协议》；方建胜于本判决生效之日起十日内协助云南城投同德房地产开发有限公司办理撤销商品房买卖合同（合同登记号：KM2013060641392）备案登记手续；方建胜于本判决生效之日起十日内向云南城投同德房地产开发有限公司偿还本金、利息、罚息、复息共计1084728.13元；云南城投同德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向方建胜返还房屋首付款414163元以及贷款本金34833.37元、利息48180.22元，共计497176.59元；方建胜于本判决生效之日起十日内向云南城投同德房地产开发有限公司支付律师费7000元；驳回云南城投同德房地产开发有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3168元、保全费1237元由方建胜承担。上述民事判决书于2018年5月27日发生法律效力。本院认为，根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条规定“下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：……（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。”第十八条规定“预查封的效力等同于正式查封。”本案查封的房屋，案外人与被执行人方建胜已经签订了《商品房购销合同》，并办理商品房登记备案手续。被执行人方建胜未履行生效法律文书所确定的义务，人民法院有权查封被执行人方建胜已办理了登记备案手续的房屋，以保护债权人诉讼利益的实现。已办理备案登记的权利人方建胜对涉案房屋享有物权期待权，案外人认为其系该房屋的权属所有人是没有事实及法律依据的。根据《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第二款规定“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。”本案涉案房屋，案外人向本院提交的昆明市盘龙区人民法院于2018年5月27日生效的（2017）云0103民初4603号民事判决书，该判决书判决解除案外人与方建胜签订的《商品房购销合同》及《补充协议》并配合办理备案撤销事宜；本院于2014年9月对涉案房屋进行了查封。故案外人依据本院查封涉案标的后作出的另案生效法律文书提出排除本院执行缺乏法律依据，本院不予支持。综上，案外人提出的请求不符合法律规定，其理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项、第二十六条第二款之规定，裁定如下：驳回案外人云南城投同德房地产开发有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向云南省昆明市官渡区人民法院提起诉讼。审 判 长  贾孟书人民陪审员  杨嘉升人民陪审员  陶利勇二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李亚玲
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初1315号原告：张淑兰，女，1959年11月1日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告：刘海英，女，1982年11月27日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告：刘海辉，男，1984年9月20日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告：王岩，男，28岁，汉族，农民。原告张淑兰、刘海英、刘海辉与被告王岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案。原告张淑兰、刘海英、刘海辉于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑兰、刘海英、刘海辉申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张淑兰、刘海英、刘海辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张淑兰、刘海英、刘海辉负担。审判员 袁文广 二〇二〇年四月二十二日书记员 宋新磊
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初7693号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：聂金伟。委托诉讼代理人：梁火琼，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋献，广东合拓律师事务所实习律师。被告：范学峰，男，汉族，1978年9月30日出生，身份证住址江苏省沛县，本院在审理原告广州市万科物业服务有限公司诉被告范学峰物业服务合同纠纷一案中，原告广州市万科物业服务有限公司于2020年4月20日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，其处分诉权的行为并未违反法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下:准许原告广州市万科物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审判员  宋富长二〇二〇年四月二十日书记员  郑 连
洛阳高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0391行审3号申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局。被申请人河南买赚啦网络科技有限公司。申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局作出高新人社监察罚字[2018]第068号行政处罚决定书，对被申请人河南买赚啦网络科技有限公司罚款9000元。申请人因被申请人未履行，向本院申请强制执行。经审查本院认为，申请人洛阳高新技术产业开发区组织人事和社会保障局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  王 凯人民陪审员  聂红丽人民陪审员  李淑英二〇二〇年四月二十六日书 记 员  吴 颖
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初786号原告：霍玉香。委托诉讼代理人：蒋志纯，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁鑫，内蒙古新广律师事务所律师。被告：内蒙古天旭房地产开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区东库街163号。法定代表人：贾贵忠，董事长。被告：内蒙古元信担保有限责任公司,住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区南二环路259号北方药都综合园区西6号楼。法定代表人：白雅力格，经理。原告霍玉香诉被告内蒙古天旭房地产开发有限公司、被告内蒙古元信担保有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月21日受理。原告霍玉香于2020年4月10日向本院提交了撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项及《诉讼费用缴纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告霍玉香撤回起诉。审判员 杨志强 二〇二〇年四月十日书记员 刘晓凯
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执883号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：吴家葵，男，汉族，1962年8月22日出生，住四川省资阳市雁江区。 本院移送执行吴家葵罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002刑初26号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的缴纳罚金义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人吴家葵银行账户上的存款80000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入80000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年四月三日 书记员 李 勇
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终283号上诉人（原审被告）：孝义市丽锦山庄有限公司。法定代表人:杨×。被上诉人(原审原告):山西孝义农村商业银行股份有限公司。法定代表人：武×。被上诉人(原审被告)：孝×。法定代表人：张×。上诉人孝义市丽锦山庄有限公司因与被上诉人山西孝义农村商业银行股份有限公司、孝×借款合同纠纷一案，不服山西省孝义市人民法院（2019）晋1181民初918号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人孝义市丽锦山庄有限公司于2020年4月20日向本院书面申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人孝义市丽锦山庄有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人孝义市丽锦山庄有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费53800元，减半收取26900元，由上诉人孝义市丽锦山庄有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年四月二十日书记员 高 羽
辽宁省盘山县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）辽1122执保84号王福有：康景林：本院执行的王福有与康景林财产保全一案，已全部保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条规定，本案予以结案。2020-04-03注：本通知份数按当事人的人数及存卷各一份。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保924号之一 申请人:临沂尼凯商贸有限公司，住所地临沂市兰山区华丰副食市场小食品区250号，统一社会信用代码：91371301MA3DJAGE16。 法定代表人：公维宏，总经理。 委托诉讼代理人：韩龙，山东仁熙悦律师事务所律师。 被申请人:山东力太郎食品有限公司，住所地山东省郯城县人民路东段许庄街15号，统一社会信用代码：91371322674525129U。 法定代表人：周建泉，执行董事兼总经理。 被申请人:北京孚惠连锁便利店有限公司，住所地北京市大兴区宏业路9号院7号楼4层407室，统一社会信用代码：91110115MA01ALEP3F。 法定代表人：周建泉，执行董事兼总经理。 被申请人:周建泉，男，1978年1月10日生，汉族，住山东省郯城县。 被申请人:周陨，男，1988年5月30日生，汉族，住山东省郯城县。 申请人临沂尼凯商贸有限公司于2020年4月27日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人山东力太郎食品有限公司、北京孚惠连锁便利店有限公司、周建泉、周陨价值30万元的财产，并已向本院提供了永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人山东力太郎食品有限公司、北京孚惠连锁便利店有限公司、周建泉、周陨价值30万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费2020元，由申请人临沂尼凯商贸有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 璐
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1725执394号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司确山县支行，地址河南省驻马店市确山县盘龙镇龙山路83号，统一社会信用代码91411725671652026C。被执行人张国宝，男，汉族，1983年7月7日出生，住确山县。被执行人郑金芳，女，汉族，1986年11月19日出生，住确山县。被执行人吴伟生，男，汉族，1983年9月4日出生，住确山县。被执行人段冉冉，女，汉族，1981年3月15日出生，住确山县。被执行人祝延道，男，汉族，1963年6月8日出生，住确山县。被执行人吴金美，女，汉族，1962年11月4日出生，住确山县。本院（2016）豫1725民初900号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金150000元及利息，并负担案件受理费3300元，执行费2150元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨张国宝、郑金芳、吴伟生、段冉冉、祝延道、吴金美银行存款155450元或查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取相应价值的财产、收入或者其他财产性权益。申请执行人申请续行查扣冻的，应当在查扣冻期限届满七日前向本院提出续行查扣冻的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查扣冻的法律后果；被执行人履行义务后可以申请解除查扣冻措施。本裁定立即执行。审判长  方光璞审判员  李 磊审判员  张 俊二〇二〇年四月十四日书记员  冯 岩
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2019）云0381执1441号申请执行人陈飞飞，男，汉族，1979年9月8日生，初中文化，居民，云南省大理州大理市人，现住云南省大理白族州大理市。被执行人代丽，女，汉族，1977年5月13日生，初中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。申请执行人陈飞飞与被执行人代丽民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2018）云0381民初4436号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行。本院于2019年7月3日立案执行。申请执行金额为人民币266804元。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《财产报告令》、《限制消费令》后，被执行人未履行义务。经网络查控及传统调查，现被执行人代丽暂无可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人的其他财产线索。申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 钱 坤二〇二〇年四月九日书记员 阿治惠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂02民终1949号 上诉人（原审被告）：柳州熙日酒店管理有限公司，住所地：柳州市航生路6号万达华城2栋14-1号，统一社会信用代码：91450200MA5N1BB37N。 法定代表人：龙金玉，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：王云芳，女，1981年1月11日出生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 原审被告：柳州柳南万达广场置业有限公司，住所地：柳州市潭中西路15号富丽嘉园1栋B座7-17号，统一社会信用代码：91450200353655192U。 法定代表人：吕正韬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾乙桂，广西众维律师事务所律师。 上诉人柳州熙日酒店管理有限公司因与被上诉人王云芳、原审被告柳州柳南万达广场置业有限公司租赁合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院（2019）桂0204民初2819号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人柳州熙日酒店管理有限公司于2020年1月13日向本院提交延期交纳诉讼费申请书。本院于2020年3月9日书面告知上诉人，其申请不符合《诉讼费用交纳办法》规定的缓交条件，不同意上诉人的缓交申请，并告知其接到通知之日起七日内向本院预交案件上诉费，逾期不预交，按自动撤回上诉处理。但期限届满后，上诉人未予交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人柳州熙日酒店管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  李 红 审 判 员  司英华 审 判 员  蓝丽霜 二〇二〇年四月二十二日 代书记员  苏阳晶
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初731号申请人：浙江比有特实业有限公司，住所地浙江省杭州市上城区。法定代表人：张小利。被申请人：常州中赫新材料科技有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：侯想想。浙江比有特实业有限公司诉常州中赫新材料科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款16420682元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常州中赫新材料科技有限公司的银行存款16420682元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二〇年四月二十九日书记员  张 倩
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5101号申请人：上海大宝化工制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈贺生，董事长。委托诉讼代理人：陈凤霞，女。被申请人：嘉佰斯(上海)科技有限公司，住所地海市。被申请人：卞世学，男，1971年6月17日生，汉族，户籍地安徽省六安市。申请人上海大宝化工制品有限公司与被申请人嘉佰斯(上海)科技有限公司、卞世学买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请财产保全，申请对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人嘉佰斯(上海)科技有限公司、卞世学名下价值人民币11万元的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行审判员 陈 强二〇二〇年四月七日书记员 魏玉婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0113民初1773号之一原告：田松枝，男，1972年11月27日出生，汉族，住天津市北辰区。被告：秦明超，男，1978年2月3日出生，汉族，住天津市北辰区。原告田松枝与被告秦明超不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。本案在审理过程中，发生新型冠状病毒肺炎疫情。本院经审查认为，因疫情防控，影响本案诉讼活动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项、第一百五十四条第一款第（六）项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 张 沛二〇二〇年四月二十二日书记员 张玉芹附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项有下列情形之一的，中止诉讼：（六）其他应当中止诉讼的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项裁定适用于下列范围：（六）中止或者终结诉讼；
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0101行审32号 申请执行人：云阳县环境行政执法支队，住所地云阳县双江街道桂湾支路222号，统一社会信用代码12500235660891742F。 法定代表人：吴发奎，支队长。 被执行人：云阳县黄石镇六顺蛋鸡养殖场，住所地重庆市云阳县，注册号云工商（微型企业）号5002352000083963-1-1。 投资人：闫红卫，男，汉族，1966年10月8日出生，住重庆市云阳县。 申请执行人云阳县环境行政执法支队于2020年3月24日向本院申请强制执行云环执罚[2019]46号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为进行了审查。本案现已审查终结。 申请执行人云阳县环境行政执法支队称:在2019年4月12日对被执行人云阳县黄石镇六顺蛋鸡养殖场进行调查发现，该养殖场建设的污染防治设施不合格，雨污分流措施不完善，导致部分养殖废水从沼液收集池直接排入外环境，经监测，外排废水中化学需氧量、氨氮分别超出《畜禽养殖业污染物排放标准》1.07倍和0.85倍。上述行为违反了《畜禽规模养殖污染防治条例》第十三条第一款和第二款的规定，已构成了环境违法行为。 2019年7月4日，云阳县环境行政执法支队依据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条的规定，对云阳县黄石镇六顺蛋鸡养殖场作出云环执罚[2019]46号行政处罚决定书，处罚款20000元。同时作出，逾期不缴纳罚款的，依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项的规定，每日按罚款数额的3%依法加处罚款。该行政处罚决定书告知了如对该决定不服，可在收到该决定书之日起60日内向云阳县生态环境局申请复议，也可在六个月内直接向万州区人民法院起诉。申请执行人于2019年7月5日将行政处罚决定书留置送达被执行人，被执行人既不依法申请复议，也未依法向人民法院起诉。起诉期限届满后未履行行政处罚决定书确定的义务。申请执行人于2020年1月14日向被执行人留置送达了《督促履行义务催告书》。申请执行人提交了如下证据：申请人及被执行人身份信息、行政处罚立案审批表、调查报告、现场检查（勘验）笔录、调查询问笔录、现场照片、云阳县生态环境监测站云环（监）字[2019]第W30号监测报告、营业执照、云环执罚告[2019]46号行政处罚事先（听证）告知书、云环执改[2019]46号责令改正违法行为决定书、云环执罚催[2020]3号督促履行义务催告书、云环执罚[2019]46号行政处罚决定书及上述文书的送达回证。 本院认为，申请执行人云阳县环境行政执法支队作出的云环执罚[2019]46号行政处罚决定书事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。综上，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下： 对申请人云阳县环境行政执法支队作出的云环执罚[2019]46号行政处罚决定书准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。本案交由云阳县人民法院执行。 审 判 长 周锦海 审 判 员 王 翔 审 判 员 程红兵 二〇二〇年四月二十日 法官助理 李 军 书 记 员 陈 丹
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0981民初611号之二原告：东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社，统一社会信用代码93320981MA1Y5KNJ32，住所地江苏省东台市溱东镇罗青路98号。法定代表人：王慧，该社主任。委托诉讼代理人：姜惠兵，江苏天全律师事务所律师。被告：姜善勇，男，1969年9月2日出生，汉族，住东台市。被告：王爱梅，女，1969年11月20日出生，汉族，住东台市。被告：王海凤，女，1977年6月15日出生，汉族，住东台市。被告：王小燕，女，1980年4月18日出生，汉族，住东台市。原告东台市溱东镇汇鑫农民资金互助合作社与被告姜善勇、王爱梅、王海凤、王小燕借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告姜善勇、王爱梅、王小燕现下落不明，需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  杜云昌审 判 员  姚 芳人民陪审员  许改兰二〇二〇年四月九日法官 助理  朱婷婷书 记 员  朱思羽
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1656号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行，住所地呼和浩特市新城区新华大街54号。负责人：宝兴文，该分行行长。委托诉讼代理人：孙思静，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：樊吉宏，男，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行与被告樊吉宏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司呼和浩特市新华支行撤回起诉处理。审判员 李福林 二〇二〇年四月二十一日书记员 王玉凤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2567号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：王志勇，男，1983年7月10日出生，汉族，住河南省清丰县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王志勇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2017年9月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16959.6元；交付时间：2017年9月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月13日尚欠本金余额6916.32元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6916.32元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月14日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王志勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6916.32元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月14日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4327号原告：庞景立，男，1972年2月29日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：智禾峰创（北京）品牌管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：赵振，总经理。原告庞景立与被告智禾峰创（北京）品牌管理有限公司（以下简称：智禾公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法进行了审查。原告庞景立诉称，2019年3月29日乙方庞景立与甲方智禾公司自愿签订港谷快餐品牌合作协议书，由于乙方个人原因解除合作关系，合同金额68000元，管理费6000元，保证金10000元，甲方同意并返还乙方合作费、保证金及管理费总金额63600元，扣除20400元作为乙方的违约金，2019年8月23日退还63600元，故诉至法院，要求：返还合同价款63600元。本院认为，原告庞景立诉至本院要求智禾公司返还合同价款63600元，但经查询，智禾公司在立案前已注销，智禾公司已不具备被告主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告庞景立的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵雪二〇二〇年四月十六日书记员  王然
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执336号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人:李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：李仁菊，女，1966年1月14日生，汉族，住四川省广安区。被执行人：蒋世成，男，1965年12月13日出生，汉族，住四川省广安区。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行李仁菊、蒋世成信用卡纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019)渝0106民初13402号民事调解书，于2020年1月22日向被执行人李仁菊、蒋世成发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人李仁菊、蒋世成履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人李仁菊、蒋世成未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人李仁菊、蒋世成的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，除少量存款外，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年4月16日，被执行人李仁菊、蒋世成还应向申请执行人支付透支本金14300.46元、利息614.22元、违约金334.71元、分期手续费248元，合计15497.39元,并支付从2019年4月18日起至本金清偿之日止的利息（以未偿还的借款本金为基数，按照日利率万分之五计算）；律师费1050元；案件受理费107元；执行费140元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执336号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年四月十六日书记员 毕津维
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初589号 原告：辽宁天齐市政工程有限责任公司。 法定代表人：吕奇。 委托诉讼代理人：王祎、张俊斌。 被告：沈阳市皇姑区城市建设局。 负责人：聂波。 委托诉讼代理人：**。 委托诉讼代理人：李欢。 原告辽宁天齐市政工程有限责任公司与被告沈阳市皇姑区城市建设局建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告辽宁天齐市政工程有限责任公司法定代表人吕奇,被告沈阳市皇姑区城市建设局委托诉讼代理人**、李欢均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告辽宁天齐市政工程有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付工程款218216.37元及利息（利息按银行同期贷款利率计算，从2017年10月20日至实际支付之日止）；2、请求法院判令被告承担诉讼费、评估费。事实与理由：2017年10月15日，原、被告签订协议书，约定由原告承包2017年皇姑区道路整修工程施工六标段。合同约定价款为1014222.36元（最终实际发生工程量及价款以审计价为准）。原告按合同约定履行了自己的义务，完成约定工程量。2017年10月20日在工程实施期间，经建设单位、设计单位、监理单位及市建委在《工程变更申请单》上盖章，同意原告的工程设计变更，遂工程价款增加了39706.69元。该建设工程于2018年5月30日竣工。被告支付工程款709955.65元，尚欠343973.4元。综上，为原告合法权益，故原告起诉至法院。诉讼过程中，原告撤回了主张设计变更增加部分工程款的诉讼请求。 被告沈阳市皇姑区城市建设局辩称，双方工程事实存在，但由于原告的原因造成目前无法进行结算，根据双方合同约定及招投标文件的规定，本工程属于市和区两级财政拨款工程项目，应由财政委托的相关单位进行核算、审计，因为原告的原因目前尚未进入财政审计、审核程序；目前工程尚在质量报修期内，不符合支付全部工程款的条件。被告不存在故意拖欠或违反合同的行为，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年9月22日，原、被告签订一份《建设工程施工合同》，约定原告为被告发包的2017年皇姑区道路整修工程施工六标段：桃山南路（陵北街-蔷薇河街）工程进行施工，计划开工日期为2017年10月15日，计划竣工日期为2017年11月30日，合同约定签约价款为1014222.36元，最终以财政预算审核中心审定为准。合同专用条款部分第15.3条约定工程竣工结算时一次性扣留5%的工程款作为质量保证金，工程保修期为竣工验收合格后满1年。 合同签订后，原告进行了施工。在施工过程中，经设计单位及发包人要求，经监理单位同意，原告对部分工程进行了增加工程量设计变更。该工程于2017年11月30日完工，交付被告使用。2018年5月30日，该工程经竣工验收，但双方并未进行工程结算。原告施工过程中，被告向原告支付了工程款709955.65元。 本案审理过程中，被告称本案案涉工程应通过财政审计确定工程造价，虽被告启动了审计程序，但在本院限定的合理期限内，被告并未提供审计结果。后经原告申请，本院委托辽宁惠泽项目管理有限公司对原告施工的2017年皇姑区道路整修工程施工六标段工程造价进行鉴定。该鉴定机构于2019年12月12日作出《造价鉴定意见书》，鉴定结论为：原告施工的2017年皇姑区道路整修工程施工六标段工程总造价为918216.37元。为此，原告花费鉴定费20213元。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，故双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告主张工程款的问题，现原告作为工程承包方已按合同约定进行了施工，工程经竣工验收，并已交付被告，被告也已经接收并使用该工程，且并未对工程质量提出过异议，故被告作为建设工程施工合同的发包人及受益人，应当支付原告工程款。虽被告抗辩称应通过财政审计确定工程造价，但被告并未在本院限定的合理期限内提供审计结果，故本院对通过司法鉴定程序确定的工程造价予以确认。现该工程经鉴定机构鉴定，工程造价为918216.37元，扣除原告已支付的709955.65元，被告应支付原告208260.72元。虽合同约定工程竣工结算时扣留5%作为质保金，但现涉案工程的质保期已届满，故被告应支付原告全部剩余工程款，即208260.72元。 关于原告主张的工程款利息问题，因欠付的工程款包括两部分，故工程款利息也应分两部分计算。现该工程于2019年12月12日经审计确认了工程款数额，被告理应支付工程款，故被告应从2019年12月13日起支付工程欠款162349.9元（不含质保金）的利息。关于质保金的利息问题，合同约定工程决算价款的5%作为质量保证金，质保期满验收合格后满一年返还。虽质保期已于2019年5月30日届满，但该时点质保金的数额尚未确定，审计结论出具日期即2019年12月12日才确定了质保金的数额，基于前文论述理由，本院确定质保金亦从即2019年12月13日起支付利息。上述工程款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月13日起计算至实际支付之日止。 关于鉴定费问题，因鉴定费系诉讼所必须费用，故被告应承担鉴定费，本院对原告主张鉴定费的主张予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定,判决如下： 一、被告沈阳市皇姑区城市建设局于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告辽宁天齐市政工程有限责任公司支付工程款208260.72元； 二、被告沈阳市皇姑区城市建设局于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告辽宁天齐市政工程有限责任公司支付工程款208260.72元的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年12月13日起计算至实际支付之日止）； 三、被告沈阳市皇姑区城市建设局于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告辽宁天齐市政工程有限责任公司支付鉴定费20213元； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6459元，减半收取3229.5元，由被告沈阳市皇姑区城市建设局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 员  历 贺 二〇二〇年四月八日 法官助理  许慧聪 书 记 员  张 泽
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢566号 关于宜宾市中级人民法院申请执行宜宾骨科医院催收诉讼费一案，本院依法受理立案执行。执行依据(2019)川1502执2663号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终801号上诉人(原审被告):赵鹏鹏，男，1989年10月5日出生，汉族，住沁阳市。被上诉人(原审原告)：沁阳市嘉弘商贸部，住所地：沁阳市建设南路。经营者：张晓花，女，1966年8月4日出生，汉族，住沁阳市，系该商贸部的负责人。委托诉讼代理人：张国庆，焦作市沁阳市怀庆法律服务所法律工作者。上诉人赵鹏鹏因与被上诉人沁阳市嘉弘商贸部买卖合同纠纷一案，不服河南省沁阳市人民法院（2019)豫0882民初3567号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年2月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人赵鹏鹏经本院传票传唤,无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人赵鹏鹏撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费504元，减半收取252元，由上诉人赵鹏鹏负担。本裁定为终审裁定。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年四月二十二日书记员  郭海红
河北省承德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀08民终826号 上诉人（原审原告）：刘树存，男，出生，汉族，住承德市双桥区。 上诉人（原审原告）：刘健，男，出生，汉族，住承德市双桥区。 二上诉人委托诉讼代理人：吴海江，河北华川律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：承德天行房地产置业有限公司，住所地承德市双桥区南营子大街三十三号。 法定代表人：程明强，职务：董事长。 诉讼代表人：刘恒毅，承德天行房地产置业有限公司管理人工作人员。 上诉人刘树存、刘健因与被上诉人承德天行房地产置业有限公司普通破产债权确认纠纷一案，不服河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，上诉人刘树存、刘健向一审法院起诉请求为，确认原告享有被告开发的“新世家”小区47号或48号商业楼中商业用房的安置请求权，而一审判决“确认原告刘树存、刘健在被告承德天行房地产置业有限公司享有普通破产债权1387250.00元（商业用房补偿费5450.00元/平方米×=1090000.00元”，该判决结果并非原告的诉求，判非所请，违反了不诉不理的原则。一审判决对案涉商业用房补偿费按5450.00元/平方米的标准计算于法无据。一审判决认定事实不清，审判程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三、四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省承德市双桥区人民法院（2019）冀0802民初3926号民事判决； 二、本案发回河北省承德市双桥区人民法院重审。 上诉人刘树存、刘健预交的二审案件受理费2900.00元予以退回。 审判长  周亚秋 审判员  李红梅 审判员  孙琳丽 二〇二〇年四月二十四日 书记员  包居正
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初114号原告：江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行，住所地在扬州市广陵区开发东路188号1-1008号。负责人：陈彦林，该行行长。委托诉讼代理人：王忠，男，1968年7月25日出生，汉族，住扬州市开发区，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。委托诉讼代理人：陈宝明，男，1965年12月1日出生，汉族，住扬州市广陵区，系江苏扬州农村商业银行股份有限公司员工。被告：赵长保，男，1970年9月20日出生，汉族，户籍在江苏省邳州市。被告：陈祥仁，男，I973年3月20日出生，汉族，户籍在江苏省沛县。被告：刘洋，男，1979年8月25日出生，汉族，户籍在江苏省邳州市。被告：胡化伟，男，1970年7月20日出生，汉族，住扬州市广陵区。原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行与被告赵长保、陈祥仁、刘洋、胡化伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈宝明与被告胡化伟到庭参加诉讼，被告赵长保、陈祥仁、刘洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵长保偿还贷款本金60万元，并支付利息、罚息和复利（从2018年10月21日起至2019年11月21日止的尚欠利息、罚息和复利为76252.65元，从2019年11月22日起按合同约定计算至实际给付之日止）；2、要求被告陈祥仁、刘洋、胡化伟承担连带清偿责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日，原告与被告赵长保、陈祥仁、刘洋、胡化伟签订《个人担保借款合同》1份，约定从2016年9月20日至2019年9月19日，原告向被告赵长保提供60万元的贷款，用途是借新还旧，陈祥仁、刘洋、胡化伟为被告赵长保的涉案贷款提供连带责任保证。2016年9月20日，原告向被告赵长保发放贷款60万元，利息为年利率10.75%，每月20日结息。贷款到期后，被告赵长保未履行全部还款义务，陈祥仁、刘洋、胡化伟未履行保证责任，故原告诉至法院，要求四被告还款付息。被告胡化伟对借款担保无异议，要求分期还款。被告赵长保、陈祥仁、刘洋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对案件事实确认如下：2016年9月20日，被告赵长保因装修所需向原告借款60万元，借期3年，按月结息，到期还本。被告陈祥仁、刘洋、胡化伟为该借款提供连带责任保证。原告当日向被告赵长保发放贷款60万元，贷款到期后，被告赵长保未履行全部还款义务，被告陈祥仁、刘洋、胡化伟未履行保证责任。本院认为，原告与四被告签订的担保借款合同合法有效，原告按约提供贷款，被告未及时还款应承担违约责任。被告赵长保、陈祥仁、刘洋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵长保于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏扬州农村商业银行股份有限公司汤汪支行本金60万元以及利罚息76252.65元，自2019年11月22日起至实际给付之日的利罚息按合同约定另行计付；二、被告陈祥仁、刘洋、胡化伟对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5281元，由四被告负担（原告已预付，四被告在本判决生效之日起十日内直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 沈 洲二〇二〇年四月二十七日书记员 范俊杰
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7191号原告：重庆市潼南区丽景建材有限公司，住所地重庆市潼南区龙形镇高桥村四社（大湾），统一社会信用代码：9150022305321087X2。法定代表人：彭建力，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被告：李树华，女，1972年11月22日出生，汉族，住四川省旺苍县。委托诉讼代理人：夏先兵，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。原告重庆市潼南区丽景建材有限公司（以下简称丽景建材公司）与被告李树华工伤保险待遇纠纷一案，本院立案受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丽景建材公司的委托诉讼代理人吴双、被告李树华的委托诉讼代理人夏先兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丽景建材公司向本院提出诉讼请求：请求判决原告不支付被告医疗费31140.9元、护理费1800元、停工留薪期工资21978元、一次性伤残补助金21978元、一次性工伤医疗补助金12212元、一次性就业补助金14654元，共计103763元。事实和理由：1、仲裁裁决超出李树华的仲裁请求，原告请求法院依法审查和纠正。仲裁庭审中，李树华的代理人为一般代理，无权增加或变更仲裁请求。根据不告不理原则，仲裁裁决应受李树华本人的仲裁请求限制。原告与被告不存在劳动关系，原告承担用工主体责任，不应该承担一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金赔偿责任。2、原告与被告已就工伤保险待遇达成合意并履行完毕，原告不应再承担任何赔偿责任和义务。3、李树华为临聘人员，工资不稳定，仲裁裁决计算工资标准有误。被告李树华辩称，仲裁程序是客观如实审理李树华的请求，仲裁裁决符合法律规定。双方之前达成的调解是在原告利用当事人在鉴定时和心理受到多方面压力的情况下达成的协议，有失公平。当时仲裁的请求金额是扣除用人单位已支付给李树华尚欠的金额，仲裁结束后李树华也向仲裁人员进行了陈述。本院经审理认定事实如下：李树华于2017年8月5日进入丽景建材公司上班，从事杂工工作，未签订劳动合同。2018年1月8日8时30分左右，李树华在工作时不慎跌倒受伤，于当日送至潼南区中医院治疗，诊断为：1、肩胛骨骨折，2、额部血肿、额部裂伤。住院18天后出院，用去医疗费31140.94元。2019年2月26日，重庆市潼南区人力资源和社会保障局作出潼人社伤险字【2019】19号《认定工伤决定书》，认定李树华为工伤。2019年5月9日，潼南区劳动能力鉴定委员会作出潼南劳初鉴字【2019】42号《初次鉴定结论书》鉴定结论为伤残10级，无生活自理障碍。2019年7月2日，李树华与丽景建材公司签订《赔偿协议书》：1、丽景建材公司一次性赔偿李树华医疗费、停工留薪期工资、护理费、交通费、后续医疗费、一次性伤残补助金等工伤保险待遇55000元（包括李树华向丽景建材公司借支的医疗费和李树华自行垫支的医疗费），其余部分李树华自愿放弃。2、签订本协议后，李树华承诺不再以任何形式、任何理由就此工伤事宜向丽景建材公司主张任何权利（包括但不限于劳动仲裁、民事诉讼、行政投诉），否则视为李树华违约，由李树华承担因此给甲方造成的全部损失，同时李树华向丽景建材公司支付违约金50000元……协议签订当日，李树华向丽景建材公司出具收条，载明李树华收到丽景建材公司支付的工伤待遇赔偿款35000元（不包括李树华借支医疗费20000元）。2019年8月28日，李树华向潼南区劳动人事争议仲裁委员会申请工伤待遇仲裁，请求依法认定丽景建材公司赔偿李树华一次性伤残就业补助金36636元、停工留薪期工资12000元、护理费3000元、医疗费31140.94元，共计82776.94元。仲裁庭审中，李树华当庭增加一次性伤残补助金、一次性医疗补助金仲裁请求，丽景建材公司庭审中认为对李树华未在举证期间增加仲裁请求不予认可。2019年10月12日，仲裁裁决由丽景建材公司向李树华支付医疗费31140.9元、住院期间护理费1800元、停工留薪期工资21978元、一次性伤残补助金21978元、一次性工伤医疗补助金12212元、一次性就业补助金14654元，共计103763元（未扣除已支付的55000元）。2019年11月19日，丽景建材公司不服该仲裁裁决，诉至本院，请求如诉称。另查明，丽景建材公司未为李树华参加社会保险，缴纳社会保险费用。上述事实，有原、被告的主体身份信息，认定工伤决定书，仲裁裁决书，送达证明，初次鉴定结论书，赔偿协议书，收条，原、被告的陈述，庭审笔录等在卷证明，这些证明材料经本院开庭质证和审查，可以采信。本案的争议焦点是：丽景建材公司赔偿李树华的工伤保险待遇的具体数额。本院认为，丽景建材公司应按照仲裁裁决书确定的数额赔偿李树华的工伤保险待遇。理由是：1、未依法为劳动者参加工伤保险的用人单位应承担工伤保险待遇赔偿责任。本案中，李树华因工受伤，丽景建材公司未为李树华参加工伤保险，丽景建材公司应承担工伤保险待遇赔偿责任。2、在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构申请变更或者撤销。本案中，2019年7月2日李树华与丽景建材公司签订的《赔偿协议书》，约定的赔偿数额明显低于应依法获得的工伤保险待遇数额，应认定为显失公平，李树华现请求按照法律规定的工伤保险待遇主张权利，应视为其请求人民法院变更，故本院对李树华的主张应予以支持。3、李树华在仲裁和诉讼程序中均未明确表示放弃自身相关实体权利，其获得工伤保险待遇的主张符合法律规定，故本院应予支持。4、仲裁裁决书确定的工伤保险待遇数额，符合法律规定，本院予以确认。丽景建材公司未举示充分证据证实自己的主张，应承担不利的法律后果。综上，丽景建材公司应赔偿李树华的工伤保险待遇为：一次性伤残补助金3663元/月×6月=21978元、一次性工伤医疗补助金6106元/月×2月=12212元、一次性伤残就业补助金6106元/月×6月×40%=14654元、停工留薪期工资3663元/月×6月=21978元。加上李树华的医疗费31140.9元、护理费1800元，李树华的工伤保险待遇数额共计103763元。丽景建材公司已支付李树华55000元，应予以扣减，丽景建材公司还应向李树华支付48763元。据此，依照《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告重庆市潼南区丽景建材有限公司于本判决生效之日起十日内向被告李树华支付医疗费、护理费、停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金，共计48763元（已扣减重庆市潼南区丽景建材有限公司支付的55000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告重庆市潼南区丽景建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  李长明人民陪审员  全兴明人民陪审员  王木均二〇二〇年四月二十日法官 助理  漆正权书 记 员  郑童格
广西壮族自治区防城港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂06民终220号 上诉人（原审原告）：马列，男，1948年10月12日出生，壮族，住广西上思县。 委托诉讼代理人：陆天孝，男，住广西上思县，广西上思县思阳镇北湖社区居民委员会推荐。 被上诉人（原审被告）：刘继秋，男，1965年11月18日出生，壮族，住广西上思县。 上诉人马列因与被上诉人刘继秋排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区上思县人民法院（2019）桂0621民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人马列及其委托诉讼代理人陆天孝到庭参加到庭参加质证并接受询问，被上诉人刘继秋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 马列上诉请求：1、撤销一审判决,认定被上诉人造成上诉人的经济损失49600元予以赔偿；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实有误。一审对上诉人占有使用堆放在布透山石口的泥土不予认可,属认定事实有误。上诉人自1996年12月4日与思阳村签订对布透山石场开采合同书。2007年7月13日上诉人将石场发包给冯健云经营,承包期自2007年7月13日至2037年7月31日止共30年。这可以证明上诉人承包布透山石场的年限尚未期满,即布透山石场的经营管理权仍属上诉人。一审对事实不予认可,属认定事实不清。上诉人在石口处种上的玉米,是被上诉人的运输车辆和装泥土的勾机所压毁的,有照片可证实，不是举证不能。事实证明被上诉人在石口处无经营的权利,无堆放的泥土，被上诉人实属侵权行为。上诉人在石口处的泥土从无他人占有,唯一是被上诉人侵占。在运输中上诉人的玉米苗是被上诉人的机械压毁损坏的，一审对上诉人提供的承包合同不予审查、认可、采信,违反了法律规定。二、一审适用法律有误。一审判决依照《中华人民共和国物权法》第35条的规定,与本案无关。而应以该法第32条规定:“物权受到侵害的,权利人可通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”上诉人因物权受被上诉人的侵害而通过诉讼途径解决。本法第37条规定:“侵害物权,造成权利人损害的,权利人可以请求损害赔偿,也可以承担其他民事责任。”一审法院适用《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第90条规定,是不符合事实的。上诉人在一审庭审中已向法庭提交被上诉人侵害上诉人的相关证据,其中包括承包合同书及现场拍照,这是上诉人举证证明的证据。一审判决不予认可,属适用法律有误。综上,一审判决认定事实有误,适用法律有误,请二审法院依法作出公正的判决,支持上诉人的诉求。 刘继秋未到庭，也未提交书面答辩状，视为放弃其依法享有的答辩、质证等诉讼权利。 马列向一审法院起诉请求：1、刘继秋对马列承包的布透山面积约7亩的“石口”停止侵权，赔偿马列的经济损失49600元，其中土方24300立方，按2元/立方米计，折价48600元，毁灭玉米地苗1000元；2、本案诉讼费用由刘继秋承担。 一审法院认定事实：马列主张其承包布透石场长达22年，其将开采石头过程余下的泥土堆放在石口；自2019年2月份开始，刘继秋用勾机、汽车装运其堆放在石口的泥土，运输车辆还碾压其在石口处种植的约4分的玉米。刘继秋否认布透山石口的泥土由其占有使用，种植于此处的玉米非其破坏。 该案争议焦点为：刘继秋是否占有使用马列堆放在布透山石口的泥土，是否破坏马列种植于此处的玉米。 一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”马列主张刘继秋占有使用其堆放在布透山石口的泥土，并破坏其种植于此处的玉米。刘继秋否认布透山石口的泥土由其占有使用，种植于此处的玉米非其破坏。马列亦未能提供充足有效证据证明其主张，应承担举证不能的责任。故对马列的诉讼请求，一审法院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回马列的诉讼请求。案件受理费520元，由马列负担。 本院二审期间，马列围绕上诉请求依法提交了证据：1、承诺书，证明上诉人于2008年7月13日给朱从养承包经营的事实；2、协议书，证明上诉人于2013年7月13日与冯建华签订承包开采“布透”石场协议的事实；3、收据，证明上诉人于2016年将承包“布透”石场口的石灰石卖给上思林建水泥有限公司的事实。马列向本院申请证人马某出庭作证，拟证明马列承包“布透”石场、刘继秋用车用钩机来运输泥土，把马列的玉米地损坏；案涉玉米地是马列的。 对马列提交的证据本院认定如下：证据1承诺书，该承诺书仅签有承诺人朱从养的名字及手印，内容未提及布透石场的开采及转承包的情况，真实性、关联性存疑，本院不予采信。证据2协议书，根据思阳村委会与马列签订的合同书，马列对案涉布透山石场承包期已于1997年12月4日到期，往后马列是否能对外续签承包合同存疑，本院不予采信。证据3收据，该收据为手写，收款人落款没有加盖公司公章，真实性、合法性、关联性存疑，本院不予采信。对证人马某的证言，因其对是否认识刘继秋的陈述前后矛盾，其证言真实性、合法性、关联性存疑，本院不予采信。 一审法院查明事实属实，本院予以确认。 根据各方当事人的诉辩及陈述意见，本案的争议焦点为：马列请求刘继秋停止侵权，并赔偿损失49600元有无事实和法律依据。 本院认为，马列请求刘继秋停止侵权，并赔偿损失49600元没有事实和法律依据。理由如下：首先，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据马列向一审法院提交的《合同书》可知，思阳村委将布透石场（石山）给马列承包开采，合同期限为1年，从1996年12月4日至1997年12月4日止。到2019年马列向法院起诉时，已超过该合同有效期，马列又未提交其他续签合同的证据，应承担举证不能的法律后果，本院无法认定马列是否是案涉布透山石场承包权利人。其次，无证据证明刘继秋就是本案的侵权人。马列主张刘继秋侵害其承包经营的布透石场（石山），但其仅提供两张照片及其与他人签订的协议书，该两张照片拍摄于何时何地，照片中的勾机和大卡车是否由刘继秋租赁来挖泥运泥，均存在疑问，刘继秋也不认可该两张照片，故马列提供的证据不足以证明其主张，本院无法认定刘继秋就是本案的侵权人以及刘继秋存在侵权事实。因此一审法院认定马列未能提供充足有效证据证明其主张应承担举证不能的责任，不予支持马列诉讼请求并无不当，本院予以维持。 综上所述，马列的上诉请求不能立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1040元（上诉人马列已预交），由上诉人马列负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 蒙志相 审 判 员 李丽莉 审 判 员 黄玉霞 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 胡雅萍 书 记 员 胡琳颖
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初4357号原告许鹏，男，1983年5月13日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。原告许鹏诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称德尔房开）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许鹏到庭参加诉讼，被告德尔房开经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告许鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元，三项合计4267元，并按年利息4.75%标准支付利息，暂计为1621.46元；2、判令《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议中第1条第1款无效；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年10月18日签订《商品房买卖合同》，购买被告建设中位于云岩区《蒙特卡尼-水映山城》Ｂ2栋1单元5层2号房商品住房，并于2011年10月1日向被告交付了包括燃气开户费2988元，有线电视开户费260元，供电开户费1019元，合计4267元后才得以交房。原告认为，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用的条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件，根据建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标管理办法》（2001）建设部令第89号）及《城市房地产开发条例》的规定，水、电、燃气及有线电视等设施均属于房屋建设工程的组成部分。住建部《住宅设计规范》（2011年ＧＢ-50096）对房开商基础设施的建设要求有明确的标准，因此，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件；根据国家税务总局《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》的通知（国税发［2009］31号）第27条的规定：房地产开发企业的成本项目包括基础设施费；《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条“商品房价格应当包括水电等配套设施的建设安装费用”明确了水电燃气有线电视、通信等设施建设安装费用已包含在房价里，建设单位和相关专营单位不得向买受人收取；综上，被告收取三通费系违法重复收费，应予返还。被告无答辩意见。原告当庭提交以下证据：《商品房买卖合同》、三通费收据各一份，证明被告违规收取三通费。被告无证据提交。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的“蒙特卡尼-水映山城”项目房屋，于2010年10月18日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第四条约定“出卖人与买受人约定该商品房价款按套内建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4645.08元，总金额为517880元；”第十四条“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.水在商品房交付使用之日达到使用条件；2、电在商品房交付使用之日达到使用条件；3、煤气开通时间以煤气公司规定为准。”合同附件四补充协议第1.1条约定“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表费、有线电视安装开户费等费用，在房屋交付时买受人一次性付清，由出卖人代收。”合同签订后，原告于2011年10月1日向被告支付煤气开户费2988元、有线电视费260元、供电开户费1019元，共计4267元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。后原告认为《补充协议》第1.1条约定无效，被告收取三通费系重复收费，于法无据，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，针对原被告双方签订的《补充协议》第1条第1款效力问题，该条虽约定购房总价款不包含三通费、由出卖人代收，但根据贵州省人大常委会2009年制定并施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》作为地方性法规，系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围指定的具有强制效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力；被告是否将三通费纳入开发建设成本并计入房价，完全属于其自身商业决策和经营风险范围，不能以此对抗规范性文件的规定。其次，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，双方签订的《补充协议》第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。被告德尔房开据此收取燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费的行为于法无据，理应予以退还，故对原告要求被告退还已收取的燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元的诉请，于事实法律有据，本院亦予以支持。对原告主张的资金占用损失，因德尔房开收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2011年10月1日起计算至实际退还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十条、第六十二条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、确认原告许鹏与被告贵州德尔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第1条第1款无效；二、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告许鹏燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费共计4267元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率标准，从2011年10月1日起至上述款项实际退还之日止）；三、驳回原告许鹏的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  黎玲二〇二〇年四月二十七日书记员  宋娇
云南省昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0102执835号申请执行人：平安银行股份有限公司昆明分行，住所昆明市青年路448号华尔顿大厦，统一社会信用代码91530100753579897K。负责人：潘瑞才，行长。委托代理人：徐宁璐、赵文，云南豪白律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：戴小杨，男，汉族，1973年2月1日出生，住址为浙江省宁波市鄞州区。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人戴小杨金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）云0102民初3477号民事判决书已发生法律效力。因被执行人戴小杨未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月25日立案执行。本院受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，同时责令其报告财产。但被执行人未申报财产，也未履行义务。后本院向被执行人发出限制消费令。本案在执行中，经财产查控，冻结了被执行人戴小杨在招商银行的账户一个（账号：62×××68），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。冻结了被执行人戴小杨在财付通的账户一个（账号：085ｅ9858ｅ36ｂ071ａｂ3ａａａ0ｅ4ｄ＠ｗｘ.ｔｅｎｐａｙ.ｃｏｍ），但该账户余额较少，不足以清偿被执行人所负的债务。另在昆明市不动产信息档案管理中心、昆明市公安局车辆管理所、全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。综上，本案暂不具备执行条件。申请执行人申请执行的债权为人民币1003373.45元，未受偿人民币1003373.45元。后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，申请执行人向本院提交了书面终本申请，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、终本申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜靖峰审 判 员  马文杰人民陪审员  成绍清二〇二〇年四月十六日书 记 员  杨云芸
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初46号原告高伟，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地四川省芦山县。委托代理人刘海凤，河北德硕律师事务所律师。委托代理人纪雅璇，天津赫德律师事务所律师。被告北京市朝阳区财政局，住所地北京市朝阳区日坛北路3号。法定代表人欧晓勋，局长。委托代理人盛凤忠，男，北京市朝阳区财政局四级调研员。委托代理人马明德，北京市齐致律师事务所律师。原告高伟（以下称原告）要求被告北京市朝阳区财政局（以下称被告）履行财政监督检查法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告于2019年7月23日向被告邮寄《专项资金检查申请书》，请求被告对北京市朝阳区十八里店乡政府所负责的位于北京京闽联盛石材市场“棚户区改造和功能疏解环境整治项目”的补偿资金来源、补偿资金总额及补偿款拨付情况（包括但不限于：已经拨付的补偿款、补偿款的发放记录及领取记录）进行专项资金检查。被告于2019年8月7日作出《告知函》，答复：“经核实，我局并未拨付过北京市朝阳区十八里店乡西直河村村委实施的位于北京京闽联盛石材市场‘棚户区改造和功能疏解区域环境整治项目’的补偿资金，对上述资金进行专项资金检查不属于我局职能范围”。原告认为，十八里店乡棚户区改造及功能疏解区域环境整治项目由朝阳区十八里店乡人民政府公开招标项目企业，资金来源为政府投资。被告作为一级财政部门，负责承办和监督本区财政的经济发展支出、政府性投资项目的财政拨款、负责本区有关财政性补贴和专项储备资金财政管理工作的职责。针对上述政府投资实施项目，被告答复进行专项资金检查不属于其职能范围严重失实，明显不当，其拒绝履行监督、检查职责的行为违法。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求：1、依法确认被告不作为行为违法；2、判令被告依法履行监督、检查等职责；3、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，根据该局“三定方案”第二部分主要职责第（八）项中“负责承办和监督本区财政的经济发展支出、政府性投资项目的财政拨款；负责本区有关政策性补贴和专项储备资金财政管理工作”的规定，该局负有承办和监督本区财政的政府性投资项目的财政拨款。经核实，该局并未拨付过朝阳区十八里店乡西直河村村委实施的位于北京京闽联盛石材市场“棚户区改造和功能疏解区域环境整治项目”的补偿资金。2019年8月7日，该局向原告作出《告知书》，告知内容为：“经核实，我局并未拨付过北京市朝阳区十八里店乡西直河村村委实施的位于北京京闽联盛石材市场‘棚户区改造和功能疏解区域环境整治项目’的补偿资金，对上述资金进行专项资金检查不属于我局职能范围”，告知内容并无不妥。该局已及时给予回复，《告知函》事实清楚、适用依据正确、程序适当，告知内容并无不妥，请求法院依法驳回原告诉讼请求。经审查本院认为，公民、法人或其他组织向法院提起诉讼应符合法定起诉条件。首先，本案系履责之诉。原告认为十八里店乡棚户区改造及功能疏解区域环境整治项目系政府投资，被告作为一级财政部门，负有承办和监督本区财政的经济发展支出、政府性投资项目的财政拨款、负责本区有关政策性补贴和专项储备基金财政管理工作的职责，故诉请被告履行对十八里店乡位于北京京闽联盛石材市场的“棚户区改造及功能疏解区域环境整治项目”补偿资金进行专项资金检查职责。本院认为，依据《中华人民共和国预算法》（以下简称《预算法》）《财政部门监督办法》（中华人民共和国财政部令第69号，以下称《财政部门监督办法》）及《北京市朝阳区财政局主要职责、内设机构和人员编制规定》的相关规定，被告作为负责朝阳区财政监督工作的行政机关负有对本区政府性投资项目的财政拨款进行监督的职责。该职责体现为基于保障财政资金安全规范有效使用，维护国家财经秩序的公共利益需要对政府性投资项目的财政拨款进行监督，而非要求财政管理部门针对特定主体提供个别性权利保护。尽管原告作为公民个人，依法享有向财政部门进行检举、控告违法行为的权利，但财政部门基于维护公共利益需要采取的履责行为或是否启动监督程序均对其权利义务不产生实际影响。因而，原告不具有提起本诉的主体资格。其次，本案原告提起履行财政监督职责诉讼的事实基础为十八里店乡位于北京京闽联盛石材市场的“棚户区改造及功能疏解区域环境整治项目”系政府性投资项目。被告作为朝阳区财政管理机关经查否认拨付过该项目的补偿资金，原告亦无确切线索证明该项目为政府性投资项目。因此，原告本次起诉亦无相应事实基础，应予驳回。综上，原告提起的诉讼不符合法定起诉条件，应予驳回。依据《中华人民共和国共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）、（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》(法释[2018]1号)第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回原告高伟的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后15日内退还原告高伟。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  朱军巍审判员  寇天功审判员  唐伟伟二〇二〇年四月二十七日书记员  孙 雯
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1292号 原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地石狮市洋下服装辅料综合市场7号楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪，该行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所律师。 被告：李大笑，女，1969年6月26日出生，汉族，住石狮市。 被告：蔡文锁，男，1969年12月7日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告李大笑、蔡文锁金融借款合同纠纷一案,本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款本金56790.31元及截至2019年11月13日的利息、罚息、复利958.95元，并支付自2019年11月14日起至实际清偿之日止按合同约定计算的利息、罚息、复利；2、本案诉讼费由两被告负担。 事实和理由：2018年8月27日，原告与被告李大笑签订《个人微贷自助循环借款合同》，合同约定原告同意授予被告李大笑的自助循环贷款额度8万元，贷款额度使用有效期为2018年8月27日起至2021年8月27日止，合同另约定借款人连续累计两次以上欠息，原告可以提前收回贷款。合同签订后，原告依约向被告李大笑发放贷款。借款后，被告李大笑未能按约履行还款义务，现尚欠借款本金56790.31元。庭审中，原告自认被告李大笑自2019年10月28日起结欠其利息、罚息、复利。被告蔡文锁系被告李大笑配偶，并作为共同借款人在借款合同上签字确认，应共同承担偿还责任。 两被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，两被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效，原告已依约履行发放借款的义务，两被告在借款后未按约履行还款义务已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出两被告应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 被告李大笑、蔡文锁应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮支行借款本金56790.31元及自2019年10月28日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以不超过年利率24%为限，并应扣除被告李大笑、蔡文锁自2019年10月28日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果被告李大笑、蔡文锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1244元减半收取622元，由被告李大笑、蔡文锁负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。