黑龙江省大庆市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑06执复12号复议申请人（利害关系人）：龙江银行股份有限公司大庆兴盛支行，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区会战大街南侧冠群街6号。法定代表人：田忠禹，该支行行长。委托诉讼代理人：胡玉，女，1985年12月22日出生，汉族，该支行员工，住黑龙江省大庆市。申请执行人：包巍，男，1979年7月18日出生，蒙古族，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县。被执行人：顾宏宇，男，1979年3月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。复议申请人龙江银行股份有限公司大庆兴盛支行（以下简称龙江银行）不服黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（以下简称杜蒙法院）（2019）黑0624执异51号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。包巍与顾宏宇保证合同纠纷一案,杜蒙法院于2019年3月6日恢复执行，于2019年10月21日作出（2019）黑0624执恢56号执行裁定书，拍卖被执行人顾宏宇所有的杜尔伯特××自治县××××区×××楼×单元××室的房产。2019年11月25日，张超以人民币550,000.00元价格成功竞买到杜尔伯特××自治县××××区×××楼×单元××室房产。杜蒙法院于2019年11月27日作出（2019）黑0624执恢56号之一执行裁定，裁定如下：（一）顾宏宇所有的位于杜尔伯特××自治县××××区×××楼×单元××室房产（产权证号：×××）的所有权归买受人张超所有。杜尔伯特××自治县××××区×××楼×单元××室房产的所有权自本裁定送达买受人张超时起转移。（二）买受人张超可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。利害关系人龙江银行以无法单独解除抵押登记为由提出书面异议。杜蒙法院经审查于2019年12月20日作出（2019）黑0624执异51号执行裁定，驳回异议人龙江银行的异议申请。执行法院查明，申请执行人包巍依据其院作出的（2018）黑0624民初1476号民事调解书，向其院申请执行，要求被执行人顾宏宇偿还申请执行人包巍作为担保人替被执行人顾宏宇偿还的欠款21.2万元。其院于2018年6月4日正式查封案涉房屋（位于杜尔伯特××自治县××××区×××楼×单元××室），在执行过程中，申请执行人包巍与被执行人顾宏宇于2019年8月21日商定涉案房屋的评估价值为550,000.00元，并以该价值为起拍价。其院于2019年4月2日在案涉房屋处张贴拍卖公告，于2019年10月21日作出拍卖案涉房屋的（2019）黑0624执恢56号执行裁定书。2019年11月25日，案外人张超以起拍价550,000.00元成功竞买案涉房屋，并交纳全部购房款。其院于2019年11月27日作出（2019）黑0624执恢56号之一执行裁定书，裁定：（一）顾宏宇所有的位于杜尔伯特××自治县××××区×××楼×单元××室的所有权归买受人张超所有。杜尔伯特××自治县××××区×××楼×单元××室房产的所有权自本裁定送达买受人张超时起转移；（二）买受人张超可持本裁定到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。2019年11月27日，该裁定书送达申请执行人、买受人。其院于2019年12月9日作出（2019）黑0624执恢56号执行案件结案通知书，该案已经执行完毕，按执行完毕方式结案。另查，被执行人顾宏宇于2017年3月31日(贷款发放日)向异议人龙江银行申请办理一笔个人物业贷贷款，贷款金额500,000.00元，期限36个月。担保方式为房产抵押，抵押物为顾宏宇单独所有两处车库，一处住宅，分别为：泰康镇××小区×号楼××车库××、泰康镇××小区×区×号楼车库×门、泰康镇××小区(××)×区×号楼×单元×室。以上抵押物均在相关部门办理抵押登记，其中泰康镇××小区(××)×区×号楼×单元×室作价250,000.00元。其院于2019年12月2日向异议人龙江银行送达（2019）黑0624执恢56号协助执行通知书，要求其协助办理解除泰康镇××小区(××)×区×号楼×单元×室抵押登记手续，并提供异议人龙江银行的贷款还款专户。异议人龙江银行于2019年12月12日向其院提供了其用于偿还不良贷款的专户，其院于2019年12月13日向其提供的账户汇款285,446.87元（贷款本金250,000.00元，利息35,446.87元）。异议人龙江银行于2019年12月16日向其院递交执行异议申请书。执行法院认为，异议人龙江银行以案涉房屋向其设定抵押登记为由向其院主张撤销（2019）黑0624执恢56号之一执行裁定书、享有该房屋变价款的优先受偿权的异议请求，但根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《异议、复议规定》）第六条第一款“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出,但对终结执行措施提出异议的除外。”的规定，本案中，其院于2019年4月2日在案涉房屋处张贴拍卖公告，于2019年10月21日作出拍卖案涉房屋的（2019）黑0624执恢56号执行裁定书。2019年11月25日，案外人张超以起拍价550,000.00元成功竞买案涉房屋，并交纳全部购房款，其院于2019年11月27日作出（2019）黑0624执恢56号之一执行裁定书。至其院2019年12月9日作出（2019）黑0624执恢56号执行案件结案通知书时，该案执行程序终结，在此期间，异议人并未向其院提出执行异议，且其院已将异议人龙江银行对泰康镇××小区(××)×区×号楼×单元×室享有抵押权的优先受偿部分已支付给异议人。现异议人于执行程序终结后的2019年12月16日向其院提出主张抵押登记权利的执行异议申请，不符合上述司法解释的规定，又根据《异议、复议规定》第二条第一款“立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请”的规定，其院对其异议申请应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《异议、复议规定》第二条、第六条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人龙江银行的异议申请。复议申请人龙江银行称，（一）杜蒙法院认定事实错误。杜蒙法院认为龙江银行向其主张撤销杜蒙法院作出的（2019）黑0624执恢56号之一执行裁定书，该事实认定存在明显错误。龙江银行在提交的执行异议申请书中的请求事项为请求撤销杜蒙法院作出的（2019）黑0624执恢56号协助执行通知书，而非杜蒙法院作出的（2019）黑0624执恢56号之一执行裁定书，龙江银行对执行过程及执行结果并无异议，仅对杜蒙法院作出的（2019）黑0624执恢56号协助执行通知书中要求龙江银行配合解除抵押登记的执行事项提出异议。（二）杜蒙法院适用法律错误。杜蒙法院在事实认定错误情况下，依据《异议、复议规定》第六条第一款，认定龙江银行未在案件执行程序终结前向杜蒙法院递交协助执行异议申请书，而予以驳回该异议申请，该法律适用存在明显错误。龙江银行于2019年12月2日收到杜蒙法院作出的（2019）黑0624执恢56号协助执行通知书，2019年12月12日向其提供了其用于偿还不良贷款的专户，2019年12月16日向杜蒙法院递交协助执行异议申请书，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十四条，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的的执行程序终结前提出。因房产并未完成过户手续，该执行程序并未终结，其递交申请并未超过法定期限，杜蒙法院以此来驳回异议申请于理无据。（三）协助执行通知书中的内容有违龙江银行与被执行人顾宏宇贷款合同中约定的事项。龙江银行与顾宏宇贷款合同中约定的第16条，抵押权消灭：借款人按借款合同约定的期限归还全部借款本息或者提前归还全部借款本息之日起，抵押权即自动消灭。被执行人顾宏宇于2017年3月31日（贷款发放日）向龙江银行申请办理一笔个人物业贷贷款，贷款金额500,000.00元，期限36个月，担保方式为房产抵押。抵押物为借款人顾宏宇单独所有两处车库、一处房产，双方约定在贷款金额及利息全部偿还后抵押权予以消灭，现顾宏宇所抵押的房产杜蒙县泰康镇×××号楼×单元×室房产已被拍卖，仅偿还贷款285,446.87元（贷款本金250,000.00元，利息35,446.87元），未偿还金额108,341.47元（截止2019年12月27日，本金93,218.85元，利息15,122.62元）。依据合同约定，在贷款未能全部清偿的情况下，贷款人对抵押物不能解除抵押，杜蒙法院作出的（2019）黑0624执恢56号协助执行通知书中要求龙江银行配合解除抵押登记的执行事项有违借款双方的合同约定，且该要求会使复议申请人面临不能收回剩余贷款的情形，将严重损害复议申请人的利益。综上，杜蒙法院作出的驳回异议人的裁定依据事实错误，且适用法律错误，请求大庆市中级人民法院依法撤销杜蒙法院（2019）黑0624执异51号执行裁定结论，支持复议申请人的异议成立。复议审查期间，龙江银行向本院提供如下三组证据，证据一：个人贷款抵押合同（复印件）3份；证据二：个人贷款借款合同（复印件）1份；证据三：银行流水单3页。以上证据，本院依法向申请执行人包巍送达，包巍未向本院提交质证意见。本院查明，（2019）黑0624执恢56号执行案件结案通知书内容为“本院执行包巍申请执行顾宏宇保证合同纠纷一案，被执行人顾宏宇已经履行完毕法律文书所确定的义务，执行总金额215,820.00元（实际履行212,000.00元，余款申请人自愿放弃），申请执行人已全额收到执行款。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案”。（2019）黑0624执恢56号执行案件结案通知书于2019年12月9日送达包巍和顾宏宇。本院查明其他事实与执行法院查明事实基本一致。本院认为,《异议、复议规定》第六条第一款规定“当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外”。本案中，杜蒙法院于2019年12月9日作出（2019）黑0624执恢56号执行案件结案通知书，包巍申请执行顾宏宇保证合同纠纷一案已执行完毕，按执行完毕方式结案，该通知书于2019年12月9日向包巍和顾宏宇送达，该通知书生效。龙江银行于2019年12月16日向杜蒙法院提出异议，即在执行程序终结之后提出。故杜蒙法院认定龙江银行于执行程序终结后提出执行异议申请并依据《异议、复议规定》第二条、第六条第一款驳回其异议申请并无不当。综上，复议申请人的复议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款、第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人龙江银行股份有限公司大庆兴盛支行的复议申请，维持黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院（2019）黑0624执异51号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  林癸成审判员  陈欣欣审判员  麻梦琳二〇二〇年四月二十一日法官助理史英正书记员吴亚南