wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
兴城市人民法院民 事 判 决 书（2018）辽1481民初3033号原告：邵宝华，男，1971年8月10日出生，满族，个体，住兴城市。委托诉讼代理人：何忠余、李光，兴城市海河法律服务所法律工作者。被告：常俊杰，男，1976年3月16日出生，汉族，农民，住兴城市。被告：潘素杰（常俊杰妻子），1976年8月2日出生，汉族，农民，住兴城市。被告：常生，男，1973年9月18日出生，汉族，农民，住兴城市。委托诉讼代理人：张春生（公司推荐），男，1953年2月7日出生，汉族，退休干部，住兴城市。原告邵宝华与被告常俊杰、潘素杰、常生民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵宝华及委托诉讼代理人何忠余、李光，被告常俊杰、潘素杰、常生及委托诉讼代理人张春生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵宝华向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还借款15万元，并支付违约金；二、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年11月20日，被告因养鱼从原告处借款15万元。被告常俊杰及潘素杰在借条上签字确认，被告常生在保证人处签字，但其也实际使用了该借款，常生为共同借款人。因各被告未按照约定还款，要求支持诉请。常俊杰辩称，对借款15万元我没有异议，对原告主张我同意按照法律规定履行。常生辩称，借据虽然记载借款15万，原告也交付15万元，我也在该借据上担保人处签字，但该款系我与常俊杰、李志山共同从原告处所借。借款当时给原告返还1万元本金。另外我们在借款后又分多次还原告共计14万元。现在已经不欠原告款项了，也不应该承担利息的义务。潘素杰未到庭，未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年11月20日，被告常俊杰及潘素杰出具一张借据，借据载明其向原告邵宝华借款15万元，借款期限定于2017年12月20日，未约定利息。逾期还款，除支付利息外，还应当按照借款总额的20%支付违约金。被告常生在该连带保证人处签字。2017年11月20日，以上各原、被告又签订一份协议书，约定借款期间不许常生、张桂艳私自卖鱼。2017年12月20日，被告常俊杰向原告邵宝华账户62×××58还款10000元。被告常俊杰向原告邵宝华邮政储蓄账户62×××45还款44000元。2018年2月4日，被告常俊杰向原告邵宝华邮政储蓄账户62×××45还款44000元。2018年4月2日，被告常生妻子张桂艳向原告邵宝华邮政储蓄账户62×××45还款8000元。另被告常俊杰于2018年1月1日至2018年6月30日，通过支付宝向原告邵宝华邮政储蓄账户62×××45分五次共还款29000元。以上还款共计91000元。以上事实，有原、被告陈述及借据、还款凭证载卷为凭，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，原、被告签订书面的借款协议，原告依照借据向被告交付借款，现未发现有违反法律规定情形，该借款合同合法有效。被告应依照借款协议履行还款义务。对借款本金15万元双方并无争议，本院予以确认。被告常生虽在借据中保证人一栏签字，但双方一致认可其系实际借款人之一，故其对该借款应履行借款人的义务。对被告辩称借款中有一部分为案外人李志山使用，因原、被告双方一致不要求李志山为被告或第三人参加诉讼并承担相应还款义务，此属债权人的权利，本院应予准许。对借款后，被告辩称直接交纳现金10000元并折抵利息，因被告予以否认，且被告提供的证人与被告陈述数额矛盾，并未提出其他证据予以证实，该抗辩意见本院不予采纳。因双方对原告于被告处收取的电机一致认可按照4000元还款计算，本院予以认可。根据现有证据，可以认定被告方还款共计95000元，对被告辩称的其他还款，因未提交证据予以证实，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方未约定利息，但约定了如被告违约按照总借款额的20%计算违约金，该项应以到期后未还款的数额并按照年利率20%计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告常俊杰、潘素杰、常生于本判决生效后十日内偿还原告邵宝华借款55000元（150000元-95000元）及违约金（违约金以55000元为本金自2017年12月20日起按照年利率20%计算至本判决确定的给付之日止）。被告常俊杰、潘素杰、常生对以上义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告常俊杰、潘素杰、常生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  范秉聪人民陪审员  刘艾军二〇二〇年四月十三日书 记 员  王 颖附：本案所依照的法律、法规；《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条二人以上依法承担连带责任的，权利人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。连带责任人的责任份额根据各自责任大小确定；难以确定责任大小的，平均承担责任。实际承担责任超过自己责任份额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。连带责任，由法律规定或者当事人约定。《中华人民共和国合同法》第一百九十七条借款合同采用书面形式，但自然人之间借款另有约定的除外。借款合同的内容包括借款种类、币种、用途、数额、利率、期限和还款方式等条款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保137号申请人：湖北雨润肉类食品有限公司，住所地湖北省襄阳市襄城区胜利街37号。法定代表人：孙铁新，董事长。被申请人：北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住所地北京市右安门内大街65号11幢5层520室。法定代表人：韩东，经理。申请人湖北雨润肉类食品有限公司因与上述被申请人北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司名下共计价值450883.05元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司名下共计价值450883.05元的财产。案件申请费2774元，由申请人湖北雨润肉类食品有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇二〇年四月九日书记员  潘润东
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0826行审25号 申请执行人：泰和县水利局，地址：泰和县澄江镇工农兵大道3号，统一社会信用代码113610260148324144。 法定代表人：刘英，局长。 被执行人：江西汉淼水利建设有限公司，统一社会信用代码91360121332993256D。 法定代表人：朱斯婷，总经理。 申请执行人泰和县水利局于2020年4月26日向本院申请强制执行赣泰水罚字〔2019〕20-2号《行政处罚决定书》所规定的行政处罚罚款14311.50元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人泰和县水利局于2019年8月8日作出赣泰水罚字〔2019〕20-2号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书于2019年8月9日依法邮寄送达给被执行人江西汉淼水利建设有限公司，《行政处罚决定书》决定：对被执行人江西汉淼水利建设有限公司罚款14311.50元。被执行人在收到上述行政处罚决定书后未按时交纳罚款，在法定期限内向吉安市青原区人民法院提起行政诉讼，后撤回起诉。申请执行人泰和县水利局于2020年2月19日向被执行人江西汉淼水利建设有限公司送达了催告书，限期10日缴纳罚款14311.50元。但被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人泰和县水利局对被执行人江西汉淼水利建设有限公司作出的上述行政处罚决定，适用法律正确，事实清楚，证据充分，程序合法，被执行人江西汉淼水利建设有限公司在法定的期限内未按期履行处罚义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行泰和县水利局作出的赣泰水罚字〔2019〕20-2号《行政处罚决定书》罚款14311.50元的行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 琼 审判员 朱烈旗 审判员 马 菲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 徐 倩
文书内容稷山县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）晋0824执恢46号宁吉元、稷山县稷峰镇贾峪村村民委员会：本院执行的申请执行人宁吉元与被执行人稷山县稷峰镇贾峪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，经执行，申请执行人宁吉元与被执行人稷山县稷峰镇贾峪村村民委员会达成长期和解履行协议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，该案按终结执行方式结案。二〇二〇年四月二十一日
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执66号之三申请执行人张家恒，男性，汉族，住贵州省榕江县。被执行人吴芳辉，男性，侗族，住黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1534号民事判决书，于2020年01月15日立案执行张家恒申请执行吴芳辉、吴声招劳务合同纠纷一案，本院于2020年01月19日冻结了被执行人吴芳辉在贵州银行账户内余额人民币2470.61元，现因为被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人吴芳辉在贵州银行账户内存款人民币32336.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  徐秀娟二〇二〇年四月二十六日书记员  陈庆良
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执4号申请执行人：李思平，女，1965年9月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：李均，女，1989年3月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请执行人李思平与被执行人李均饲养动物损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2020)渝0151民初118号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李思平于2020年1月2日向本院申请强制执行，请求被执行人李均给付损失费9327.19元及迟延履行期间利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年1月3日通过司法专邮形式向被执行人李均发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年1月3日、2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李均的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人李均暂无财产可供执行；3.本院于2020年4月9日限制被执行人李均高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人李均发出限制高消费令；4、本院于2020年4月9日依法将被执行人李均纳入失信被执行人名单和临控；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李均的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年8月8日告知申请执行人。综上所述，本案申请标的9327.19元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人李均暂无财产可供执行，申请执行人李思平亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人李均的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本院(2020)渝0151执4号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2020)渝0151民初118号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年四月二日书记员  梁承浩
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初652号之二 申请人：赵军，男，1959年8月12日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：孙法启，男，1953年1月11日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告赵军与被告孙法启民间借贷纠纷一案，申请人赵军于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人孙法启名下银行存款389000元或查封其相应价值的财产。华农财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人赵军提供担保。 本院经审查认为，申请人赵军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人孙法启名下中国邮政储蓄银行股份有限公司蠡县支行账号为62×××21的银行存款389000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费2465元，已由赵军交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年四月十六日 书记员  孔卫晨
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执436号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行，住所地：湖北省南漳县水镜大道546号。组织机构代码：67368604-3。 法定代表人：邓泽涛，系该支行行长。 被执行人：罗永学，男，生于1964年11月8日，汉族，住南漳县， 被执行人：王菊刚，女，生于1965年11月1日，汉族，住南漳县， 被执行人：陈刚，男，生于1968年2月4日，汉族，住南漳县， 被执行人：赵家群，女，生于1974年12月29日，汉族，住南漳县， 被执行人：金祖明，男，生于1960年2月5日，汉族，住南漳县， 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与罗永学、王菊刚、陈刚、赵家群、金祖明为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）鄂0624民初1347号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2020年4月8日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院于2020年4月8日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。但被执行人未按规定的期限履行义务。在执行过程中对被执行人在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人王菊刚在财付通支付科技有限公司085e9858e2bfa976783250615@wx.tenpay.com账户内的存款人民币1500元至南漳县人民法院。 二、划拨被执行人王菊刚在中国建设银行股份有限公司南漳凤凰大道支行6236682670002601994_156_1账户内的存款人民币1600.92元至南漳县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 兢 二〇二〇年四月二十六日 书记员 郑元斌
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执200号申请执行人:朱流飞，男，1983年9月23日生，汉族，住惠水县涟江街道办事处，公民身份号码：。被执行人：杨石停，男，1985年10月23日生，布依族，住惠水县三都镇，公民身份号码：。朱流飞与杨石停买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2731民初1400号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，依调解协议如下：“被告杨石停于本判决生效之日起十日内支付朱流飞货款人民币一万四千七百二十七元。”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十元，由被告杨石停承担。因被执行人杨石停未按上述生效法律文书履行义务，朱流飞向本院申请强制执行，本院于2019年1月20日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对杨石停相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人杨石停发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问，未并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人杨石停名下的财产。三、2020年4月24日，经惠水县不动产登记中心查询，被执行人杨石停名下无不动产登记信息。四、已向被执行人杨石停发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人朱流飞本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况，下落不明、无法联系，终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔2731民初1400号案件终结本次执行程序。被执行人杨石停有继续向申请执行人朱流飞履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石斌审判员龙祥审判员韦祥二〇二〇年四月二十六日书记员管俊强
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审125号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人李志成，男，壮族，1969年3月17日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人李志成逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171366991的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月20日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171366991的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人李志成于2019年5月20日16时59分，在田东县县城区东宁路东宁西路处驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对李志成作出罚款50元的行政处罚，限李志成收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人李志成收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171366991的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171366991的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执244号申请执行人：李凤连，女，1967年6月12日生，汉族，住灌云县。被执行人：孙保得，男，1968年4月21日生，汉族，住灌云县。申请执行人李凤连与被执行人孙保得身体权纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2018）苏0723民初5929号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告孙保得于本判决生效之日起十日内赔偿原告李凤连医药费等各类损失人民币6427.30元。案件受理费150元，由被告孙保得负担。本院于2020年1月16日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月16日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月10日将被执行人依法限制高消费。2020年1月22日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十六日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初1645号 原告：淄博华捷物流有限公司，住所地张店区新村西路99号东方商务中心9层910。 法定代表人：刘彬，执行董事。 委托诉讼代理人：周媛，山东博骏律师事务所律师。 被告：郭立江，男，1977年7月1日出生，汉族，住山东省博兴县。 原告淄博华捷物流有限公司与被告郭立江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告淄博华捷物流有限公司于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告淄博华捷物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博华捷物流有限公司撤诉。 审判员  张学敬 二〇二〇年四月十五日 书记员  李兰英
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执196号申请执行人：潘志锐，男，1968年1月10日生，汉族，住灌云县。被执行人：吴善波，男，1953年6月2日生，汉族，住灌云县。申请执行人潘志锐与被执行人吴善波买卖合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1113号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告吴善波于本判决生效之日起十日内一次性向原告潘志锐支付饲料款18000元。本案案件受理费180元，由原告潘志锐负担30元，被告吴善波负担150元。本院于2020年1月13日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月13日将被执行人依法纳入失信名单，2020年3月18日将被执行人依法限制高消费。2020年1月16日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十六日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执2578号之四申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区。负责人：姜孝明。被执行人：重庆市万州区君帆商贸有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：晏小均。被执行人：晏小均，男，1974年10月15日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：程丽，女，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市万州区。关于申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司万州分行与被执行人晏小均、程丽、重庆市万州区君帆商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初913号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2018年5月11日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金470万元及利息、律师费28000元、案件受理费44400元、保全费5000元。本案在执行过程中,依法对被执行人晏小均名下房产进行了司法处置，经两次拍卖，一次变卖，均无人竞拍，申请执行人不接受以物抵债。查封的晏小均名下房产、被执行人程丽名下房产、被执行人程丽名下三套房屋，申请执行人同意暂不处置。此外，调查了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、保险、理财等信息，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月二十六日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
山东省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁行终100号 上诉人（原审原告）李国强，男，汉族，1978年12月6日出生，住菏泽市牡丹区。 委托代理人翟根才，北京市盛廷律师事务所律师。 委托代理人苗露宁，北京市盛廷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）菏泽市牡丹区人民政府，住所地菏泽市牡丹区东方红西街999号。 法定代表人张泽中，区长。 委托代理人于翔，菏泽市牡丹区司法局工作人员。 委托代理人赵春阳，菏泽市牡丹区司法局工作人员。 上诉人李国强因与被上诉人菏泽市牡丹区人民政府行政强制拆除行为违法、行政赔偿一案，不服菏泽市中级人民法院2019年11月7日作出的(2019)鲁17行初407号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原审法院经审理查明：2018年11月29日，菏泽市牡丹区人民政府作出《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》，并进行了公告。该项目征收范围为句阳路以东、规划泰山路以南、解放北街以西、牡丹区2016-19号地块一期以北，征收部门为菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，签订协议期限为2018年12月6日至2018年12月15日，原告李国强在菏泽市牡丹区的房屋被划入征收范围内。2019年5月18日，原告房屋被拆除。 原审法院认为：公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合行政诉讼法规定的起诉条件。人民法院仅有权审理符合起诉条件的行政诉讼案件。本案中，原告诉称其涉案房屋被强制拆除的事实行为发生在征收补偿期间，并据此推定系被告实施了拆除行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条规定：“市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。征收实施单位受房屋征收部门委托，在委托范围内从事的行为，被征收人不服提起诉讼的，应当以房屋征收部门为被告。”房屋征收与补偿的主体是市、县级人民政府，被征收人对其作出的征收决定、征收补偿决定不服提起诉讼的，应当以市、县级人民政府为被告，而房屋征收部门组织实施该行政区域的房屋征收与补偿工作，被征收人对房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出的行政行为不服，则应当以房屋征收部门为被告。原告所提交的《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》、《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收补偿方案》明确涉案地块的房屋征收部门系菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，而原告提交的《房屋征收估价报告》的委托方同样是该局，原告主张拆除行为是由菏泽市牡丹区人民政府实施，但其所举证据不能证明菏泽市牡丹区人民政府对涉案房屋实施了强拆的具体行政行为，其对此起诉请求确认菏泽市牡丹区人民政府强制拆除其房屋的行为违法并诉请赔偿，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。经释明后，原告仍然坚持将菏泽市牡丹区人民政府列为被告。因此，原告起诉被告主体不适格，且不同意变更，其提起本案诉讼依法不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十五条、第二十六条、第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定驳回原告李国强的起诉。 上诉人李国强不服原审法院裁定提起上诉，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理本案。主要理由如下：1.上诉人客观上无法举证证明谁是具体实施强制拆除行为的主体，而被上诉人是作出征收决定的行政机关及征收受益主体，被上诉人如不能证明谁是强拆主体，则应推定其为强拆主体并承担强拆的赔偿责任。2.涉案房屋所占用的土地是集体土地，《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》已被确认违法，本案不能适用《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款的规定来认定谁是适格的被告。 被上诉人菏泽市牡丹区人民政府二审答辩称，包括上诉人在内的何传云等16人诉被上诉人强制拆除其房屋违法并赔偿案，菏泽市中级人民法院一审裁定驳回原告的起诉后，2020年2月18日山东省高级人民法院作出的（2020）鲁行终96号、97号等裁定，均裁定驳回上诉，维持原裁定。 双方当事人在原审中提交的证据和依据已经原审法院庭审质证并随案卷移送本院，本院二审认定的事实与原审法院基本一致。 本院二审另查明，本院已生效的（2019）鲁行终2074号行政判决认定，《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》涉及的房屋既有国有土地上房屋，也有涉案集体土地上房屋，菏泽市牡丹区人民政府统一依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定作出征收决定，明显不当。鉴于该集体土地上的房屋位于城市规划区内，本次征收地块涉及的体育公园项目是公益性项目，符合公共利益要求，且绝大部分被征收人均已签约完毕，故对该征收决定确认违法不撤销。 本院认为：本案争议的焦点是应否认定被上诉人菏泽市牡丹区人民政府为涉案房屋强拆主体。 由于强制拆除行为属于行政事实行为，对行政事实行为提起诉讼，应当根据“谁行为，谁被告；行为者，能处分”的原则确定。按照职权法定原则，地方人民政府和所属工作部门都会被法律、法规授予对特定事项的管辖权，并在权限范围内行使权力。究竟是地方人民政府的组织实施行为可诉，还是所属工作部门或下级人民政府的具体实施行为可诉，要看哪一个行为是“产生外部法律效力的行为”。当存在直接对外发生法律效果的具体实施行为的情况下，坚持起诉上级政府的组织行为，不符合法定的起诉条件。本案中，虽然菏泽市牡丹区人民政府作出了《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收决定书》，但是该房屋征收决定及《牡丹区2016-19号地块（二期）房屋征收补偿方案》均明确涉案地块的房屋征收部门系菏泽市牡丹区住房和城乡建设局，负责具体实施涉案房屋的征收、补偿及拆迁等工作，且其对相关工作的后果能够独立承担法律责任。上诉人李国强虽主张拆除行为是由菏泽市牡丹区人民政府实施，但其所举证据不能证明其主张，其提交的《房屋征收估价报告》的委托方亦是菏泽市牡丹区住房和城乡建设局。因此，在无行政主体对涉案房屋实施强拆予以自认的情况下，应当推定菏泽市牡丹区住房和城乡建设局实施了被诉强拆行为。上诉人起诉请求确认菏泽市牡丹区人民政府强制拆除其房屋的行为违法并要求赔偿，缺乏事实根据，不符合提起行政诉讼的法定条件。经原审法院释明后，李国强仍然坚持将菏泽市牡丹区人民政府列为被告。原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定，裁定驳回李国强的起诉并无不当。鉴于上诉人李国强主观上一直试图通过法定途径寻求救济，若其另行起诉，应以菏泽市牡丹区住房和城乡建设局为被告向有管辖权的人民法院提起诉讼，本裁定作出之前的时间可不计算在起诉期限之内。 综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 陈 晖 审判员 王海燕 审判员 韩 勇 二〇二〇年四月十四日 书记员 李 倩
广西壮族自治区容县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0921刑初60号 公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。 被告人覃嘉勇，男，1981年12月8日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，住容县。因涉嫌犯非法经营罪，于2019年11月21日被留置，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于容县看守所。 广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2020）42号起诉书指控被告人覃嘉勇犯非法经营罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院于同年4月1日受理后，依法组成合议庭，因被告人覃嘉勇对起诉指控的犯罪事实无异议并认罪认罚，经征得被告人同意，于同年4月16日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员江文广出庭支持公诉，被告人覃嘉勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区容县人民检察院指控，2019年10月，被告人覃嘉勇在没有取得成品油零售经营许可证的情况下，购进大量汽油贮存在埋在容县容州镇厢西村塘头坡队一处空地下的油罐内进行零售。2019年10月24日，公安机关查获了覃嘉勇贮存在油罐内的汽油共7.29吨。经鉴定，查获的汽油价值68176元。经检验，查获的汽油为不合格汽油。 对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人覃嘉勇的行为已经构成非法经营罪，覃嘉勇的行为属于犯罪未遂。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十三条的规定，对覃嘉勇定罪处罚。 上述犯罪事实，被告人覃嘉勇在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：接受刑事案件登记表、立案决定书，证人覃某1、梁某、覃某2、罗某1、张某的证言，搜查笔录、称量笔录、扣押清单，证明，价格认定结论书，检验报告，现场勘查笔录、照片，覃嘉勇指认现场笔录、照片，覃嘉勇的供述等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。 本院认为，被告人覃嘉勇违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营物品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关指控的罪名成立。覃嘉勇已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。覃嘉勇归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。覃嘉勇主动缴纳罚金，酌情从轻处罚。覃嘉勇认罪认罚，依法从宽处罚。扣押在案的汽油，依法应予以没收。根据被告人覃嘉勇犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条的规定，判决如下： 一、被告人覃嘉勇犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月21日起至2020年5月20日止。罚金已缴纳。） 二、扣押在案的汽油7.29吨，由容县公安局依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  梁** 审 判 员  王清松 人民陪审员  秦舒玲 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  陈雯璐 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百二十五条第（一）项违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产： （一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的； 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂02执680号 申请执行人：柳州市维特印刷机械制造有限公司（下称维特公司）；住所地：柳州市阳和工业新区B-24-1-2地块。统一社会信用代码：×××487. 法定代表人：曹杨，总经理。 申请执行人：柳州市精柔印刷包装机械有限公司（下称精柔公司）；住所地：柳州市阳和工业新区科技创业园B-30-2标准厂房2楼。组织机构代码71512533-3. 法定代表人：曹杨，总经理。 二申请执行人共同委托代理人：黄斌、曹燕妮，广西华尚律师事务所律师。 被执行人：李家明，男，1968年7月14日出生，汉族，住柳州市。 被执行人：黄桂成，男，1968年6月1日出生，汉族，住广西壮族自治区。 被执行人：虞惠光，男，1964年2月25日出生，汉族，住柳州市高新区。 被执行人：胡江南，男，1965年10月15日出生，住南宁市青秀区。 被执行人：广西艾佳制版印业有限公司；住所地南宁市武鸣区双桥镇平陆村坛鼠地块（力海强达综合产业园1号楼E座4楼）。 法定代表人：张樱芷，总经理。 维特公司、精柔公司与李家明等人知识产权与竞争纠纷一案，广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂民终21号民事判决及本院（2014）柳市民三初字第2号民事判决已发生法律效力。申请执行人维特公司、精柔公司于2019年9月23日向本院申请强制执行。 本院在执行期间，申请执行人与被执行人李家明、黄桂成、虞惠光于2020年4月17日经协商自愿达成和解协议：双方确定被执行人应还款的债权数额为本金40万元及利息。约定三被执行人于2020年4月至2020年7月31日前逐月归还申请执行人本金40万元（包括之前已归还的70000元）并向本院支付执行费6200元。同时还约定，如被执行人在规定期限内还清40万元本金，申请执行人则放弃偿还利息的要求；如被执行人在规定期限内未还清40万元本金，申请执行人有权恢复原生效判决的执行。 本院认为：本案在执行期间，申请执行人与被执行人经协商自愿达成还款和解协议，双方都应当自觉履行，在和解协议履行期限内本案应依法予以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结执行本院（2019）桂02执680号案件。 终结执行后，被执行人未按还款协议履行还款义务的，申请执行人可以提出恢复本案执行的申请，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 ：韦飞宇 审 判 员 ：谢建华 审 判 员 ：银邵东 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 ：林海军 书 记 员 ： 罗 燕
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0151民初1944号原告：唐庆，男，1971年6月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：田荣华，重庆德功言律师事务所律师（特别授权）。被告：张家星，男，1968年12月2日出生，汉族，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人魏华建，重庆翔荣律师事务所律师。原告唐庆与被告张家星租赁合同纠纷一案，本院于2019年4月1日立案后，依法适用简易程序于2019年4月23日、2019年10月18日公开开庭进行了审理。原告唐庆的委托诉讼代理人田荣华和被告张家星的委托诉讼代理人魏华建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐庆向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2018年3月1日至2019年3月27日的房屋租金59853元；2.请求判令被告赔偿原告房屋租金损失，6个月的租金27500元；3.本案诉讼费、送达费由被告承担。审理中，唐庆撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年2月19日签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告自有产权房屋，年租金55000元，支付方式为年付。被告在租赁期间只支付了第一年的租金，欠付2018年3月至2019年3月期间的租金，已经构成根本违约，原告于2019年3月27日通知被告解除合同。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院。被告张家星辩称，签订合同属实，已经缴纳55000元租金，并未收到2019年3月27日的解除通知；张家星提供的租赁房屋存在瑕疵，导致无法办理营业执照，据此不应再支付租金，唐庆还应应赔偿损失；张家星因生病，从2017年5月起就没有能力继续经营，当时与唐庆达成一致协议，唐庆将剩余房租退还张家星，张家星放弃装修损失，故租赁合同已经于2017年5月解除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对以下证据本院予以确认并在卷佐证：原告提供的租赁合同、房地证、短信记录等。被告举示了南城街道办事处于2019年4月22日出具的函和2019年4月25日出具的证明，拟证明本案租赁房屋位于拆迁范围内，属于规划城市建设用地，不能从事生产经营，不能办理相关营业执照，但函与证明载明的内容完全相反，经向出具函和证明的经办人核实，该房屋位于城市规划区内，但并不在拆迁范围内，能否办理经营所需营业执照属于市场监督管理局的职责范围，南城街道办事处不能证明，故对南城街道办事处于4月22日出具的函和4月25日出具的证明均不采信。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：唐庆是位于重庆市铜梁区（原铜梁县）巴川镇x村x社房屋产权人，唐庆（甲方）与张家星（乙方）于2017年2月19日签订《租赁合同》约定：乙方租赁甲方所有的位于重庆市铜梁区巴川镇（现南城街道办事处）x村x社房屋，该房屋220平方米，租赁期限从2017年3月1日至2022年3月1日，年租金为55000元，每年缴一次租金，提前15天缴纳下一期租金；甲方协助乙方办理该场地因经营需要所提供的一切手续及证件。唐庆和张家星在合同上签字捺印，张家星载明其电话号码为1388323xxxx。签订合同后，唐庆向张家星交付了房屋，张家星缴纳了55000元的租金，从2018年3月1日起欠付租金。唐庆本人未到庭参加诉讼，其特别授权代理人在审理中陈述：2019年3月27日，唐庆委托其妻子通过彩信向张家星在租赁合同上预留的电话号码（1388323xxxx）发送解除合同通知书，告知张家星因其从2018年3月1日起拖欠租金至今，已经构成违约，从其收到通知书之日起解除合同，并于2019年3月30日前将冻库拆除，返还房屋；张家星已于2019年3月将房屋内除冻库外的设施拆走。张家星本人未到庭参加诉讼，其代理人在审理中陈述：不清楚租赁合同上预留的电话号码是否为张家星本人，张家星表示并未受到关于解除合同告知书的短信；张家星已于2019年3月将房屋内除冻库外的设施拆走。审理中张家星提出反诉，但并未按期缴纳反诉费，在审理过程中本院口头裁定张家星提出的反诉按撤诉处理。本院认为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。同时法律规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于原告请求支付2018年3月1日至2019年3月27日租金的诉讼请求。张家星以租赁房屋无法办理营业执照和租赁合同已于2017年5月解除为由抗辩不应支付租金，其举示的函和证明前后矛盾，载明的内容与向经办人核实的情况不一致，本院并未采信，其未能继续举示证据证明租赁房屋存在瑕疵致使不能办理营业执照；张家星认为《租赁合同》已于2017年5月与唐庆协议解除，唐庆不予认可，张家星不能证明其享有法定或约定的解除权，并将解除合同的意思表示于2017年5月通知唐庆，且张家星于2019年3月底前才将租赁房屋内的设施搬离，至今仍有冻库未拆除，因此《租赁合同》并未于2017年5月解除，对张家星的抗辩意见不予采信。唐庆在本案中虽未提出解除《租赁合同》的诉讼请求，但其主张该合同已于2019年3月27日解除，张家星从2018年3月1日起就违约欠付租金至2019年3月27日，本院认为张家星的违约行为已经致使合同目的无法实现，唐庆已经取得法定解除权，唐庆于2019年3月27日通过其妻子向张家星在租赁合同上预留的号码发送给发送解除合同通知书，已将解除合同的意思表示通知张家星。综上，张家星应支付2018年3月1日至2019年3月27日期间的租金，经计算张家星应支付唐庆租金59068.49元（55000元+55000元÷365天×27天）。关于张家星辩称原告提供的房屋不符合经营条件，导致无法办理营业执照，唐庆应当赔偿损失，张家星以此为由提起过反诉，但未缴纳反诉诉讼费已按撤诉处理，若张家星认为唐庆违约造成损失，可以另案起诉，对该辩称意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告张家星于本判决生效后十日内支付原告唐庆租金59068.49元。二、驳回原告唐庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1980元，减半收取990元，由被告张家星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  吕鑫二〇二〇年四月十日书记员  徐倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽民终780号 上诉人（原审原告）：姚义芳，男，1965年3月19日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被上诉人（原审被告）：香港巨龙投资有限公司（JULONGINVESTMENTSLIMITED）。住所地：香港特别行政区湾仔港湾道1号香港会议展览中心会景阁36楼3606室，公司编号：687473。 代表人：陈湖昌，该公司董事。 被上诉人（原审被告）：福建省福鼎市天行健实业有限公司。住所地：福建省福鼎市金九龙大酒店南楼四层。 法定代表人：邱慧彬，该公司执行董事。 上诉人姚义芳因与被上诉人香港巨龙投资有限公司、福建省福鼎市天行健实业有限公司股东资格确认纠纷一案，不服福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民初81号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人姚义芳于2020年3月20日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人姚义芳提出撤回上诉的申请，意思表示真实，是对自己民事诉讼权利的合法处分，不违反法律的规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许上诉人姚义芳撤回上诉。福建省宁德市中级人民法院（2016）闽09民初81号民事判决即发生法律效力。 本案二审案件受理费人民币222855元，减半收取111427.5元，由上诉人姚义芳负担。一审案件受理费、财产保全费按照原审判决执行。 本裁定为终审裁定。 审判长  陈国雄 审判员  陈少苓 审判员  林欣宇 二〇二〇年四月十四日 书记员  周心烛 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。 《诉讼费用交纳办法》 第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0691民初275号之二 申请人：王心辉，女，1974年8月22日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区。 委托诉讼代理人：宋永军，黑龙江谢南律师事务所律师。 被申请人：时凤枝，女，1973年4月3日出生，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。 申请人王心辉与被申请人时凤枝民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）黑0691民初275号之一民事裁定，依法对被申请人时凤枝名下位于大庆市萨尔图区秀水路沿湖城翰林湾22号楼2门101室房屋或者价值890000元的财产予以查封。 本院经审查认为，王心辉于2020年4月28日向本院申请撤回对李辉、时凤枝的起诉，并申请解除对被申请人时凤枝名下位于大庆市萨尔图区秀水路沿湖城翰林湾22号楼2门101室房屋或者价值890000元的财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下： 解除对时凤枝名下位于大庆市萨尔图区秀水路沿湖城翰林湾22号楼2门101室房屋或者价值890000元的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 彤 二〇二〇年四月二十八日 书记员 吴立翠
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执3261号 被执行人:陈强，男,19*年*月*日出生，汉族，住河南省南阳市桐柏县*。 关于被执行人陈强罚金一案，本院作出的（2019）粤0114刑初1728号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈强应缴纳罚金2000.00元。本院于2020年3月6日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人限制高消费。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。本案不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二〇年四月十六日 书记员  袁蔚英
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7031号申请执行人：袁明植，女，汉族，1971年5月20日生，住重庆市万州区。被执行人：陈仲胜，男，汉族，1971年12月6日生，住重庆市武隆县。袁明植与陈仲胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初3598号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，申请执行的标的为12658元。本案在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行的12658元暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月七日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4245号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司工作人员。被告:中国邮政集团公司绥化市分公司，住所地黑龙江省绥化市北林区西直南路邮电新区。法定代表人：郝福海，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告中国邮政集团公司绥化市分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3182号之一解除保全申请人：江苏秋林特能装备股份有限公司，统一社会信用代码91320200550263227R，住所地江阴市月城镇月翔路33号。法定代表人：钱秋林，该公司董事长。被申请人：苏州市苏能燃气有限公司，统一社会信用代码913205075810495816，住所地苏州市景德路387号。法定代表人：吴永国。江苏秋林特能装备股份有限公司诉苏州市苏能燃气有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出（2020）苏0281民初3182号民事裁定，冻结苏州市苏能燃气有限公司的银行存款人民币140万元或查封其相应价值的财产。江苏秋林特能装备股份有限公司于2020年4月22日向本院申请解除对苏州市苏能燃气有限公司的财产采取的保全措施。本院经审查认为，江苏秋林特能装备股份有限公司自愿申请解除对苏州市苏能燃气有限公司的财产采取的保全措施，故应解除对苏州市苏能燃气有限公司的财产采取的保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对苏州市苏能燃气有限公司的财产采取的财产保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尧宇二〇二〇年四月二十二日书记员  杨 薇
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民终794号上诉人（原审起诉人）：洪振仲，男，汉族，1959年10月16日出生，住广东省湛江市。上诉人洪振仲因第三人撤销之诉一案，不服广东省湛江市中级人民法院(2020)粤08民撤2号民事裁定,向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。洪振仲于2020年1月6日向原审法院提起第三人撤销之诉，诉请撤销原审法院作出的(2000)湛中法经初字第55号民事调解书。事实和理由：湛江市赤坎区人民法院于2019年11月11日作出的(2019)粤0802执异79号民事裁定，以湛江市中级人民法院(2000)湛中法执字第180-2号民事裁定为依据，裁定解除对湛江物华股份有限公司名下在工商银行的存款4171093.1元的冻结。该裁定严重损害了洪振仲的合法权益。2019年12月23日，经洪振仲查询方知，(2000)湛中法执字第180-2号民事裁定的执行依据是(2000)湛中法经初字第55号民事调解书。该调解书确认了湛江物华股份有限公司与湛江市物资总公司之间的借贷事实。后来，经洪振仲查阅(2000)湛中法经初字第55号案之后，才确切地知道，该案中湛江物华股份有限公司与湛江市物资总公司之间没有发生实际的借贷关系，(2000)湛中法经初字第55号民事调解书确有错误，故提起第三人撤销之诉。原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定，提起第三人撤销之诉的第三人须是无独立请求权或有独立请求权的第三人。而(2000)湛中法经初字第55号民事调解书的产生是由于湛江市物资总公司拖欠湛江物华股份有限公司的借款而在法院的支持下达成的调解，从(2000)湛中法经初字第55号民事调解书的内容来看，不涉及到案外人。洪振仲认为(2000)湛中法经初字第55号民事调解书损害其利益，但其于2006年才受让债权的，其不可能是(2000)湛中法经初字第55号民事调解书中的第三人。洪振仲的起诉缺乏法律依据，故裁定：对洪振仲提起的第三人撤销之诉不予受理洪振仲不服原审裁定，向本院上诉称：一、湛江市中级人民法院(2000)湛中法经初字第55号民事调解书涉及到案外人洪振仲的合法权益。洪振仲于2006年才受让债权，但该债权的抵押物（物资大楼）发生于1993年5月22日湛江市物资燃料公司向中国农业银行湛江分行营业部分别借款4笔，共320万元。并由湛江市物资总公司提供其所有的物资大楼作抵押物担保。借款到期后，湛江市物资燃料公司、湛江市物资总公司共拖欠借款本金300万元及相应利息1828764.19元。2005年5月15日，中国农业银行广东省分行将该笔债权转让给中国长城资产管理公司广州办事处。2005年12月15日，中国长城资产管理公司广州办事处又将该笔债权转让给花旗银行深圳分行。2006年7月20日，花旗银行深圳分行再将该项债权转让给洪振仲。洪振仲也履行了债权转让通知的义务。二、2019年12月23日，经洪振仲查询方知，(2000)湛中法经初字第55号调解书确认了湛江物华股份有限公司与物资总公司之间的借贷事实。该案中物华公司与湛江市物资总公司之间没有发生实际的借贷关系，“物资大楼”未过户给物华公司。物华公司对涉案“物资大楼”不享有事实物权，不享有阻却执行的权利。三、(2000)湛中法经初字第55号调解书与洪振仲的债权有直接的利害关系，严重损害了洪振仲的合法权益。赤坎区法院在执行该调解书过程中，解除了对物华公司名下在工商银行的存款4171093.1元的冻结。而该款是洪振仲另案申请冻结的款项[执行案号：(2019)粤0802执恢120号之二]，是被执行人湛江市物资总公司位于湛江市赤坎区××（霞××）楼房的拆迁款，也是洪振仲受让债权的担保物。故该调解书直接导致4171093.1元冻结款被解除，严重损害了洪振仲的合法权益。综上，请求：1、撤销原审裁定；2、指令原审法院受理本案并判决支持上诉人的全部诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条将提起第三人撤销之诉的主体限定为对原审诉讼当事人双方的诉讼标的有独立请求权的第三人和对当事人双方的诉讼标的没有独立请求权但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人。本案是第三人撤销之诉，上诉人洪振仲诉请撤销湛江市中级人民法院作出的(2000)湛中法经初字第55号民事调解书,该调解书的产生是由于湛江市物资总公司拖欠湛江物华股份有限公司的借款而在法院的主持下达成的调解协议，调解书的内容并不涉及到洪振仲。且洪振仲是在调解书生效后于2006年经湛江物华股份有限公司受让该调解书确认的债权的普通债权人，不属于对(2000)湛中法经初字第55号民事调解书有独立请求权或没有独立请求权但与案件处理结果有法律上的利害关系的第三人。原审法院对洪振仲的起诉不予受理并无不当，本院予以维持。洪振仲认为其与(2000)湛中法经初字第55号民事调解书有直接利害关系，其有权提起第三人撤销之诉的上诉理由，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，洪振仲的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 江 萍审判员 苏大清审判员 王晓琴二〇二〇年四月三十日书记员 周夏如
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初90号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人张太南，男，1963年12月09日出生，汉族，高中文化，农村居民，住广西平南县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年12月4日被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检公刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人张太南犯交通肇事罪，于2020年2月18日向本院提起公诉，本院于同年2月24日立案后,依法组成合议庭，于2020年3月24日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员周全新出庭支持公诉，被告人张太南到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年1月25日6时许，被告人张太南驾驶已达报废标准、存在事故安全隐患的普通二轮摩托车从桂平往梧州方向行驶，在平南县隆镇金达加油站路段与行人黄某1发生碰撞，造成黄某1、张太南受伤，车辆损坏的交通事故。经鉴定，黄某1的损伤程度为重伤一级。经交通事故认定，张太南负此事故的全部责任。 另查明，被告人张太南在事故发生后被送往医院治疗，随后在公安民警询问时如实交代了自己的主要罪行，并赔偿了8000元给被害人黄某1；2019年12月4日，被告人张太南接到公安机关电话传唤后，主动到公安机关接受处理。 上述事实，被告人张太南在本院审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、机动车信息查询结果单、平南县交警大队出具的情况说明、道路交通事故调查报告、道路交通事故认定书、平南县第二人民医院出具的疾病证明书、入院记录、出院记录、本院（2018）桂0821民初3588号民事判决书，证人黄某2、罗某的证言，司法鉴定意见书、车辆技术检验报告，交通事故现场勘查笔录、现场图及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人张太南违犯交通运输管理法规，驾驶不符合安全技术标准的机动车发生交通事故致一人重伤，在事故中负事故的全部责任，其行为已触犯了刑律，应以交通肇事罪追究其刑事责任。公诉机关指控被告人张太南犯交通肇事罪罪名成立。被告人张太南在事故发生后向公安机关如实交代了自己的主要罪行，随后在接到公安机关电话传唤时主动到案，如实供述犯罪事实，视为自首，依法可以从轻处罚；被告人张太南赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。根据被告人张太南犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第三项以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人张太南犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年6月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  黎灿运 人民陪审员  廖达富 人民陪审员  杨晓冰 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  韦露丝 书 记 员  韦雨欣
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0883民初3523号原告：山东振嘉房地产有限公司，住所地滕州市美铭嘉苑2号楼1单元502室，统一社会信用代码：91370481786105452H。法定代表人：马丽明，董事长。被告：关洲，男，汉族，1985年6月6日出生，住邹城市。被告：中国工商银行股份有限公司邹城支行，住所地山东省济宁市邹城市峄山北路99号，统一社会信用代码：913708832671571119。法定代表人：孟召贤，行长。原告山东振嘉房地产有限公司与被告关洲、中国工商银行股份有限公司邹城支行商品房销售合同纠纷一案，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东振嘉房地产有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1650元，由原告山东振嘉房地产有限公司负担。审判员  陈庆存二〇二〇年四月三十日书记员  孟淑鑫
宝鸡市金台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0303执192号之一 申请执行人宝鸡市中海八方货运有限公司，住所地宝鸡市渭滨区川陕路33号，统一社会信用代码9161030233859052X1。 法定代表人黄阳琼，该公司经理。 被执行人陕西宝棉纺织集团有限公司，住所地宝鸡市金台区新风巷8号，统一社会信用代码91610300MA6X920535。 法定代表人宋永生，该公司董事长。 本院在执行申请执行人宝鸡市中海八方货运有限公司与被执行人陕西宝棉纺织集团有限公司运输合同纠纷一案中，本院(2019)陕0303民初2096号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人宝鸡市中海八方货运有限公司于2020年1月14日立案执行，本案申请执行标的为：被执行人向申请执行人支付运费646014元，从2018年12月1日起按年利率4.35%支付利息（算至2020年4月10日利息为38836.42元）；支付迟延履行期间的债务利息从2019年12月23日算至2020年4月10日为12322.72元；支付案件受理费3895元、保全费1900元。被执行人承担执行费8918元。因被执行人未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陕西宝棉纺织集团有限公司银行存款711886.14元，或查封、扣押、提取其相当价值的财产或收入。 本裁定立即执行。 审判员 张 晶 二〇二〇年四月十日 书记员 杜国梁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初562号原告：北京市房山窦店液化气站，住所地北京市房山区窦店镇窦店村东，统一社会信用代码9111011110274545X4。法定代表人:祁春雪。委托诉讼代理人:刘峰，北京市奕明律师事务所律师。被告：孙红伟，男，1980年2月2日出生，汉族，户籍地河南省郸城县。原告北京市房山窦店液化气站（以下简称窦店气站)与被告孙红伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。窦店气站之委托代理人刘峰到庭参加诉讼，孙红伟经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。窦店气站向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款29620元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以29620元为基数，按照年利率6%，自2019年12月3日起至实际付清之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年至2016年间，被告从原告处多次购买液化气，对于没有即时给付气款的，被告向原告出具了欠款凭证共计39434元，此后被告支付了9814元，对剩余的29620元至今未付。为维护原告的合法权利，故诉至法院。孙红伟经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。庭审中，窦店气站提交23张欠条凭证，用以证明孙红伟欠款事实及金额。本院查明，该23张欠条落款欠款人处为“孙亮”，并非本案被告孙红伟，且窦店气站亦未提交其他证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，窦店气站向孙红伟索要货款，但其提供的证据未能体现欠款人为孙红伟，故对窦店气站要求孙红伟给付货款及利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。孙红伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回北京市房山窦店液化气站全部诉讼请求。案件受理费541元，由北京市房山窦店液化气站负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年四月二十二日书记员  苏 娜
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保143号 申请保全人：四川远鸿小角楼酒类营销有限公司。 法定代表人：王利。 被保全人：武秀峰，男，1980年6月2日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。 被保全人：李艳霞，女，1989年10月24日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。 申请保全人四川远鸿小角楼酒类营销有限公司与被保全人武秀峰、李艳霞财产保全一案。本院作出（2020）川1923执保143号之一执行裁定书冻结了被保全人李艳霞在中国建设银行62×××88_156_1和中国银行15×××06ＣＮＹ0账户内存款340000.00元，现因被保全人武秀峰、李艳霞已与申请保全人四川远鸿小角楼酒类营销有限公司达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被保全人李艳霞在中国建设银行62×××88_156_1账户内存款340000.00元的冻结； 二、解除对被保全人李艳霞在中国银行15×××06ＣＮＹ0账户内存款340000.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  苟鹏浒
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审114号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人梁国栋，男，壮族，1991年5月24日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人梁国栋逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171366469的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月16日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171366469的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人梁国栋于2019年5月16日20时30分，在田东县县城区东宁路东宁西路处驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对梁国栋作出罚款50元的行政处罚，限梁国栋收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人梁国栋收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171366469的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171366469的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
陕西省乾县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0424民初663号原告:刘某,女。被告:张某,男。被告:徐某某,女。本院在审理刘某与徐某某,张某民间借贷纠纷一案中，原告刘某于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费3480.00元，减半收取1,740.00元，由原告刘某负担。代审判员  吴静涛二〇二〇年四月二十八日书 记 员  赵思思
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0207民初597号原告：江兴祥，男，1997年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：纪英莲，芜湖市鸠江区沈巷镇法律服务所法律工作者。被告：吴秀全，男，1996年12月11日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。原告江兴祥与被告吴秀全民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江兴祥及其委托诉讼代理人纪英莲到庭参加了诉讼，被告吴秀全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江兴祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金13000元；2.自2017年1月按银行同期贷款利率计算利息至被告实际还清本息之日止（现暂计至起诉之日为4000元，加上多次登门索取还款花销700元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以资金周转困难为由向原告多次借款共计13000元，被告出具借条一张并承诺于2019年1月25日一次性还清。借款到期后，原告向被告多次催讨，被告至今没有还款，原告遂提起诉讼。被告吴秀全未作答辩。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告通过微信和支付宝转账多次借款给被告，被告出具借条并承诺于2019年1月25日一次性还清借款13000元。目前还款期间已届满，被告应当归还借款本金，关于利息，双方未约定借款利息，原告无权要求被告支付借款利息。被告至今未还款已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任，原告主张按照银行同期同类贷款利率计算逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，逾期付款利息自2019年1月26日起计算至借款还清之日止。原告主张的索要借款花销无证据证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴秀全于本判决生效后十日内一次性归还原告江兴祥借款本金13000元并支付逾期付款利息（利息以13000元为基数，自2019年1月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至借款本金还清之日止）；二、驳回原告江兴祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由原告江兴祥负担32元，由被告吴秀全负担91元。本判决为终审判决。审判员  汪庆二〇二〇年四月十四日法官助理陶俊书记员葛凡附：本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更685号罪犯蒋齐全，男，1978年11月16日出生于重庆市永川区，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2016年12月19日作出(2016)渝0118刑初747号刑事判决，以被告人蒋齐全犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金10000元。被告人蒋齐全不服，提出上诉。本院于2017年3月21日作出（2017）渝05刑终228号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年9月18日起至2023年9月17日止。判决发生法律效力后，于2017年4月5日交付刑罚执行机关执行。本院于2018年12月11日作出（2018）渝05刑更4313号刑事裁定，对罪犯蒋齐全减去有期徒刑八个月。刑期至2023年1月17日止。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯蒋齐全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯蒋齐全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯蒋齐全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯蒋齐全犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯蒋齐全减去有期徒刑八个月（刑期至2022年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
江西省泰和县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0826行审22号 申请执行人：泰和县水利局，地址：泰和县澄江镇工农兵大道3号，统一社会信用代码113610260148324144。 法定代表人：刘英，局长。 被执行人：江西汉淼水利建设有限公司，统一社会信用代码91360121332993256D。 法定代表人：朱斯婷，总经理。 申请执行人泰和县水利局于2020年4月26日向本院申请强制执行赣泰水罚字〔2019〕23-1号《行政处罚决定书》所规定的行政处罚罚款22712.05元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明：申请执行人泰和县水利局于2019年8月8日作出赣泰水罚字〔2019〕23-1号《行政处罚决定书》，该行政处罚决定书于2019年8月9日依法邮寄送达给被执行人江西汉淼水利建设有限公司，《行政处罚决定书》决定：对被执行人江西汉淼水利建设有限公司罚款22712.05元。被执行人在收到上述行政处罚决定书后未按时交纳罚款，在法定期限内向吉安市青原区人民法院提起行政诉讼，后撤回起诉。申请执行人泰和县水利局于2020年2月19日向被执行人江西汉淼水利建设有限公司送达了催告书，限期10日缴纳罚款22712.05元。但被执行人至今未履行。 本院认为，申请执行人泰和县水利局对被执行人江西汉淼水利建设有限公司作出的上述行政处罚决定，适用法律正确，事实清楚，证据充分，程序合法，被执行人江西汉淼水利建设有限公司在法定的期限内未按期履行处罚义务，申请执行人申请强制执行符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第十二条、第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 准予强制执行泰和县水利局作出的赣泰水罚字〔2019〕23-1号《行政处罚决定书》罚款22712.05元的行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吉安市中级人民法院申请复议，也可以直接向吉安市中级人民法院申请复议。 审判长 钟 琼 审判员 朱烈旗 审判员 马 菲 二〇二〇年四月二十八日 书记员 徐 倩
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0113民初4948号原告：南京市下关粮食仓库有限公司，统一社会信用代码91320100134891005G，住所地在南京市经济技术开发区恒广路1号。法定代表人：梅勤，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭琪，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱文烨，江苏宁创律师事务所实习律师。被告：南京彩露商贸有限公司，统一社会信用代码91320113667380101A，住所地在南京市栖霞区迈皋桥街道兴贤佳园近贤苑14-4-108室。法定代表人：仇大伟。原告南京市下关粮食仓库有限公司（简称下关公司）与被告南京彩露商贸有限公司（简称彩露公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月25日立案受理后,依法组成合议庭于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告下关公司的委托诉讼代理人郭琪和邱文烨到庭参加诉讼。被告彩露公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告下关公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款20895元及相应的逾期付款利息（自2019年7月25日原告起诉之日起至2019年8月19日的利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2018年12月20日，被告向原告采购粮油，产品的名称、品种、规格、价格均记载在发货清单中。后原告分别于2018年12月29日向被告配送了货值4920元货物、于2018年12月30日配送了货值14000元货物、于2019年2月27日配送了货值1975元货物，货款总计20895元。但被告收货后一直未支付货款。原告经多次催要无果，遂提起本案诉讼。被告彩露公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了企业信用信息、采购合同、出货单、微信聊天记录、对账付款征询函及邮寄回执、手机号码查询记录证明、发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告彩露公司于2007年12月7日经工商登记成立，法定代表人为仇大伟，股东为仇大伟和杨某。2018年12月20日，原告下关公司（供货单位、乙方）与被告彩露公司（购货单位、甲方）签订《粮油产品采购合同》，约定：产品的名称、品种、规格、价格详细见发货清单；产品交货单位为下关公司，交货方法为乙方送货至甲方存货仓库，运输方式由乙方自行安排，接货单位和到货地点为南京市；甲方收到乙方货物验收合格后，乙方提供相应的增值税专用发票，每月1至5日，乙方开具发票后，甲方在一周内将上月款项汇至乙方账户；甲方在验收中，如果发现产品的品种、型号、规格、花色和质量不合规定，在十五天内向乙方提出书面异议，在托收承付期内，甲方有权拒付不符合同规定部分的货款，如甲方未按规定期限提出书面异议的，视为所交产品符合合同规定。上述合同签订后，原告依约于2018年12月29日向被告配送价值4920元的货物，于2019年2月27日配送1975元的货物，被告法定代表人仇大伟在相应的销售出货单上签字确认收货。原告于2018年12月30日向被告配送价值14000元的货物，杨某在销售出货单上签字确认收货。后因被告一直未能付款，原告通过微信向被告法定代表人仇大伟多次催款，并于2019年6月11日向仇大伟邮寄询证函，邮件已被签收，但被告至今仍未付款，原告遂起诉至法院。2020年1月21日，原告向被告开具了20895元的增值税普通发票。庭审中原告陈述，杨某是仇大伟的配偶，也是被告的另外一个股东；原、被告双方没有对货款进行过结算，涉案货物的发票也没有开具，因为目前原告找不到被告；原、被告除了涉案纠纷外，无其他业务往来。本院认为：原、被告签订的《粮油产品采购合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照约定履行义务。本案中，原告已依约向被告供应价值20895元的货物，但被告至今未能付款，其行为已严重违反合同约定，依法应当承担支付欠款并赔偿原告逾期付款利息损失的违约责任，故对于原告要求被告支付货款20895元及按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，本院依法予以支持，但因涉案合同约定“乙方开具发票后，甲方在一周内将上月款项汇至乙方账户”，而原告实际开具发票的时间为2020年1月21日，故被告最晚应当于2020年1月28日付清货款，相应的逾期付款利息起算时间应当为2020年1月29日。被告彩露公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告南京彩露商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告南京市下关粮食仓库有限公司支付货款20895元及自2020年1月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止的逾期付款利息；二、驳回原告南京市下关粮食仓库有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元，保全费270元，公告费560元，共计1163元，由原告南京市下关粮食仓库有限公司负担24元，被告南京彩露商贸有限公司负担1139元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  葛鹤洲人民陪审员  渠 静人民陪审员  方 华二〇二〇年四月二十日见习书记员  朱文康
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117财保32号申请人：岳井平，男，1973年2月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被申请人：王永，男，1980年3月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被申请人：邢士文，男，1952年5月10日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请人岳井平于2020年4月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人邢士文名下位平谷区××西路×号院×号楼×层×单元×号房屋、平谷区平谷××西路×号院×号楼×层×单元×号房屋、平谷区×东路×号院×号楼×层×单元×号房屋予以查封。申请人岳井平以案外人刘宏波名下位于平谷区平谷镇×家园×号楼×层×房屋及张海涛名下位于平谷区×花园×号楼×层×单元×房屋作为担保。本院经审查认为，申请人岳井平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封案外人刘宏波名下位于平谷区平谷镇×家园×号楼×层×房屋[不动产权号：京（2019）平不动产权第XXXX号]，查封期限3年；二、查封案外人张海涛名下位于平谷区×花园×号楼×层×单元×房屋（房权证号：X京房权证平字第XXXX号），查封期限3年；三、查封被申请人邢士文名下位平谷区平谷×西路×号院×号楼×层×单元×号房屋[不动产权号：京（2020）平不动产权第XXXX号]、位于平谷区平谷×西路×号院×号楼×层×单元×号房屋、位于平谷区×东路×号院×号楼×层×单元×号房屋，查封期限均为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  董小明二〇二〇年四月二十一日书记员  史磊鑫
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1281民初589号 原告方剑平，男，1981年9月25日生，汉族，住河池市宜州区。 委托诉讼代理人毛秋明，广西平道律师事务所律师。 被告广西伟弘房地产开发有限责任公司，住所地广西宜州市庆远镇龙江路377号锦绣祺峰小区。统一社会信用代码：91451281677745960G。 法定代表人韦荣辉，董事长。 原告方剑平诉被告广西伟弘房地产开发有限责任公司（以下简称伟弘公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。依法由审判员潘立峰适用简易程序于2020年4月23日公开开庭进行了审理，原告方剑平的委托代理人毛秋明到庭参加诉讼，被告伟弘公司经本院依法送达诉讼材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告方剑平向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的关于宜州市杂物房的《杂物房认购书》合法有效；2、确认位于宜州市杂物房的产权属于原告所有；3、判令被告为原告办理位于宜州市杂物房的产权登记手续。 事实和理由：原告是被告所开发的位于河池市宜州区业主。2012年11月3日，原告与被告签订杂物房认购书，购买被告开发建设的位于河池市宜州区杂物房，认购书约定总价款为77665元，原告先交10000元定金，一周内补交30000元，余款三个月内付清。认购书签订后，原告如约交付完成所有购房款，被告出具正式发票给原告。2013年2月25日，被告将房屋交付原告使用至今，同日原告按照被告要求缴纳了购房的物业、测绘、契税、印花税等税费后，便等待与被告通知办理产权登记手续，具体程序为双方先换签正式的《商品房买卖合同》，继而办理产权登记手续，多年来原告多次催促被告办理，被告以各种理由拖延至今。为维护原告的正当权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告伟弘公司既未作出书面答辩，也未向法庭提交证据材料。 本院经审理认定事实如下：2012年11月3日，原告与被告签订《杂物房认购书》，主要约定：乙方（方剑平）认购甲方（伟弘公司）开发建设的宜州市龙江路377号锦绣祺峰商住小区12栋20号房，该物业产权面积22.19平方米，认购单价为3500元，总价77665元。乙方在签订认购书时，自愿支付10000元作为定金，乙方在2012年11月10日内付清首付款，一周内补交30000元，余款于三个月内付清，之后签订《商品房买卖合同》。2015年11月30日，被告出具销售不动产统一发票，确认原告支付房款77665元。后被告伟弘公司未能与原告签订《商品房买卖合同》。庭审中，原告自认被告已经在签订《杂物房认购书》后将涉案杂物房交付，并由原告使用至今。 再查明，截止2020年4月10日，锦绣祺峰小区12幢1层车库20号房仍登记在伟弘公司名下（不动产权证号：宜房权证宜州字第××号）。该房于2015年2月12日与中国邮政储蓄银行股份有限公司广西壮族自治区河池市分行抵押贷款500万元（十处房产做一笔抵押），且该房屋于2017年12月11日、2018年7月25日、2018年12月14日分别被河池市金城江区人民法院、象州县人民法院、来宾市中级人民法院查封。 以上事实有原告提交的《杂物房认购书》、销售不动产统一发票、收据4张、河池市宜州区不动产登记信息查询结果证明及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《杂物房认购书》是双方当事人真实的意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。立约双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。原告已经按合同约定向被告支付了77665元购房款。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。该涉案不动产仍登记在伟弘公司名下，因此原告请求确认该不动产产权属于原告所有没有法律依据，本院不予支持。同时，该涉案不动产已经办理抵押且被多家法院查封，目前办理产权变更显然不能，对于原告请求被告办理产权变更登记本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四条、第四十四条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 确认原告方剑平与被告广西伟弘房地产开发有限责任公司于2012年11月3日签订《杂物房认购书》合法有效； 驳回原告方剑平的其他诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告广西伟弘房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 员 潘立峰 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 韦茜茜 书 记 员 邹旺恒
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初211号 原告：林静，女，1968年10月13日出生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：冯彦力，河北中宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林林，河北中宇律师事务所律师。 被告：王美卉，女，1990年12月4日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 第三人：河北辰睿电力科技有限公司，住所地石家庄市长安区光华路8号201室，统一社会信用代码：911301026892754172。 法定代表人：王美卉，该公司经理。 原告林静与被告王美卉、第三人河北辰睿电力科技有限公司（以下简称辰睿公司）股权转让纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告林静及委托诉讼代理人冯彦力、李林林到庭参加诉讼。被告王美卉、第三人辰睿公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林静向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项40，971.46元；2.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：原告原为第三人辰睿公司股东，2017年1月原、被告签订《公司转让协议书》，被告接收第三人辰睿公司，同时约定各自经营期间的经济法律问题各自处理。2019年1月10日，案外人河北西柏坡第二发电有限责任公司（以下简称西柏坡第二发电公司）向辰睿公司转账40，971.46元，此款项系原告经营辰睿公司期间2013年1月23日与案外人西柏坡第二发电公司签订《捞渣机链条购销合同》的质保金。该款项的相关付款手续均由原告办理，但因公对公之需而转账至第三人辰睿公司账户。款项到账后，经原告多次催促，被告迟迟不予返还原告，其行为损害了原告的合法权益。 被告王美卉未作答辩。 第三人辰睿公司未作陈述。 原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1.林静与王美卉签订的《公司转让协议书》及其附件和补充说明；2.辰睿公司企业信用信息单；3.他人代辰睿公司股东赵秀英与被告于2017年1月9日签订的自愿放弃股权协议，赵秀英于2020年3月31日对该协议表示追认；4.辰睿公司与西柏坡第二发电公司签订的《捞渣机链条购销合同》；5.原告与韩某的通话录音以及中国农业银行股份有限公司河北省分行出具的辰睿公司对公账户明细信息结果表，证明2019年1月29日西柏坡第二发电公司向辰睿公司支付质保金40，971.46元；6.原告与被告的微信聊天记录，证明原告向被告催要上述质保金，被告表示偿还的事实；7.石家庄仲裁委员会石裁决字[2019]第525号决定书，证明原告依照《公司转让协议书》的约定向石家庄仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会以申请人与被申请人于2017年1月9日签订的《协议书》没有关于辰睿公司质保金事项的约定为由，决定其对该案没有管辖权，撤销石裁字[2019]第525号仲裁案件。因被告王美卉、第三人辰睿公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的质证权利，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 对原告起诉主张的事实，本院予以认定。 另查明，上述《公司转让协议书》附件载明：被告在收到辰睿公司印章、经营资格证书及相关资料后，应向原告支付包括西柏坡电厂二公司未付辰睿公司材料款在内的各种款项合计16，937.45元。 本院认为，原、被告签订的《公司转让协议书》是当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。该协议约定各自经营期间的经济法律问题各自处理，其含义应为各自经营期间的债权债务由各自享有和承担。上述质保金系原告经营该公司期间的经营收入，按照约定应归原告所有。从上述协议的附件来看，被告受让原告辰睿公司股权后，应向原告支付包括西柏坡电厂二公司未付辰睿公司材料款在内的各种款项合计16，937.45元，作为受让股权的对价，而上述质保金已远远超出该对价，在被告不承担辰睿公司原告经营期间债务的情况下，上述质保金如果归被告所有则会出现其因受让股权所支付的对价与所取得的利益明显不对等的情况。从原告以微信方式向被告催要的情况看，被告亦表示将上述质保金付给原告。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王美卉于本判决生效之日起10日内给付原告林静款项40，971.46元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费824元，由被告王美卉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费（上诉费按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳；收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行:河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王跃斌 人民陪审员  李君莉 人民陪审员  赵 芸 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  赵 璐
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初155号原告：谢小涛，男，汉族，1989年4月28日出生，住址四川省渠县。委托诉讼代理人：浦绍举，云南文士法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南光远建筑有限公司，住所云南省昆明市宜良县匡远镇起春路37号。统一社会信用代码：91530125709743039T法定代表人：张天国，职务总经理。委托诉讼代理人：罗光福，男，汉族，1955年8月16日出生，身份证住址云南省昆明市宜良县，系被告公司工作人员，特别授权代理。原告谢小涛诉被告云南光远建筑有限公司（以下简称光远公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案，2020年3月14日依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人浦绍举，被告委托代理人罗光福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告支付劳务费61413元，并依本金61413元按年利率6%，支付逾期付款利息从2018年4月8日起至劳务费全部清偿完止；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年4月20日，原告与被告签订《劳务工程施工协议》，约定被告将承包的位于景洪市，西双版纳恒昊汽贸五金机电加工中心8区建设工程的1栋、2栋、3栋商业楼砖砌体分包给原告施工，合同约定了相关事项。签订协议后，原告组织工人进场施工。施工期间被告向原告借款垫资支付工人工资和其他开支，被告承担资金占用费。2016年10月工程完工后进行了结算，被告尚欠原告劳务费18.6万元。被告支付了部分款项后，于2018年4月8日进行付款对账，出具了谢小涛对账总单，总单载明了欠工资31200元、资金占用费30213元。出具欠款凭证后被告承诺尽快由财务支付给原告。原告多次索要，但至今被告未向原告支付欠款61413元。被告辩称：被告从未与原告签订过施工协议，被告也没有授权任何人签订过任何合同、办理结算、作出承诺行为，涉案工程并未施工完毕，未达到验收条件，也未进行验收。原告提供的合同未加盖任何印章。原告提交的结算单载明“刘孝良应支付原告工资31200元“，与被告公司无关。该份结算单标注的借款是什么意思也不明确，载明金额是57413元与原告起诉的金额也不吻合。同时，项目承包人黄友良于2018年3月重病入院治疗，5月份已经死亡，黄友良在4月份如何能书写结算。原告的起诉明显互相茅盾，请求驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据庭审、认证以及双方当事人当庭认可的事实，本院确认如下法律事实：2016年期间，原告与合同相对方（合同甲方）标注为“云南光远建筑有限公司西双版纳汽车汽贸五金机电工程项目部”签订了1份《劳务工程施工协议》，主要约定由原告承包位于景洪市双版纳汽车汽贸五金机电加工中心Ｂ区建设工程1-5号楼的砖砌体。合同甲方落款处未加盖任何印章，由“黄友良”作为委托人签名。原告现持有1份2018年4月8日的“谢小涛对账总单”，主要载明：刘孝良应支付谢小涛工资31200元，借入项目部资金占用费30213元，扣除与私人借款4000元，共计应支付谢小涛57413元。工资31200元由刘孝良班组支付，资金占用费由项目部支付。在该份对账单据的落款处由“黄友良”签名。现原告主张被告光远公司欠付工程款遂诉讼至本院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院》第二条、第五条规定，案件当事人有责任提供证据证明其诉讼主张或反驳对方，没有证据或者证据不足以证明其事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。本案原告虽然提供了1份《劳务工程施工协议》，但该份协议未加盖被告光远公司的任何印章，原告未能提交任何充分有效的证据材料证明签订人“黄友良”能代表被告光远公司签订该份协议。原告提供的“谢小涛对账总单”中也仅有“黄友良”的签名，该对账单内容模糊，欠款人不明确（对账单内容详见本院上述事实认定部分）。并且原告作为其诉称的工程承包人，未能提供任何证据材料（如工程开工文件、工程施工过程中的签证文件、工程竣工文件、或合同约定工程验收方出具的证明等）证明其履行了《劳务工程施工协议》。综上所述，原告应自行承担举证不能的法律后果，本院对原告要求被告承担支付工程款及利息的诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告谢小涛的诉讼请求。案件受理费1335元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（一式六份），上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长  李碧云人民陪审员  肖 然人民陪审员  玉罕苏二〇二〇年四月二十六日书 记 员  黎子翔
山西省太原市中级人民法院刑事判决书（2020）晋01刑终459号抗诉机关太原市杏花岭区人民检察院。原审被告人马爱文，男，1973年3月28日生于山西省娄烦县，汉族，文盲，无业，户籍住址:山西省娄烦县，暂住太原市。2019年11月12日因吸毒被太原市公安局杏花岭分局行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月15日被刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。太原市杏花岭区人民法院审理杏花岭区人民检察院起诉指控原审被告人马爱文犯盗窃罪一案，于2020年2月25日作出（2020）晋0107刑初66号刑事判决，以原审被告人马爱文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；责令原审被告人马爱文退赔被害人魏某29353元。宣判后，杏花岭区人民检察院以原判法律适用错误为由提出抗诉，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案，太原市人民检察院检察员侯立明、张敏出庭履行职务，原审被告人马爱文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2019年10月23日凌晨，被告人马爱文在本市杏花岭区富力城二期富安东街马路便道上，使用汽车开锁器，将被害人魏某停放于此的×××大众轿车车门打开，将车内的人民币28000元和港币1500元（折合人民币1353元）盗走。赃款已挥霍。上述事实，被告人马爱文在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人魏某的陈述；证人赵某的证言；太原市公安局杏花岭分局涧河责任区刑警队出具的抓获经过；被告人指认盗窃现场照片；作案工具照片；扣押清单；盗窃现场监控视频；太原市公安局杏花岭分局行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书；被告人马爱文的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。原判认为，被告人马爱文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马爱文归案后如实供述自己的犯罪事实且当庭自愿认罪，予以从轻处罚。根据被告人马爱文的犯罪事实、情节、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决、被告人马爱文犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金8000元；责令被告人马爱文退赔被害人魏某29353元。杏花岭区人民检察院的抗诉意见是原判法律适用错误。理由如下：被告人马爱文使用汽车开锁工具盗窃车内财物，查获后侦查机关依法扣押了改锥等五件用于实施犯罪的工具，并制作扣押决定书。根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，但一审法院对于该犯罪所用的财物却没有判决予以没收，显属法律适用错误。特提出抗诉，请依法判处。经二审查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。本院认为，原审被告人马爱文以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。关于抗诉机关所提“原判没有判决没收作案工具属法律供犯罪所用的本人财物，应当予以没收，适用错误”的抗诉意见，经查，《中华人民共和国刑法》第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理”。原判虽引用第六十四条，但仅判决责令被告人马爱文退赔被害人，未对作案工具（三把改锥和套口两个）判决，属于遗漏判项，应予纠正。故对抗诉机关的抗诉意见，本院予以采纳。原判认定犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，但漏判没收作案工具有误，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持太原市杏花岭区人民法院（2020）晋0107刑初66号刑事判决。二、作案工具改锥三把和套口两个予以没收，由原侦查机关依法处理。本判决为终审判决。审判长 张志刚审判员 邢如灏审判员 李 杰 二〇二〇年四月三十日书记员 常家彤
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0812民初1673号申请人：薛猛，男，1977年9月24日出生，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：沈加楼，江苏淮宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓芹，江苏淮宁律师事务所律师。被申请人：李群，男，1974年4月5日出生，汉族，住淮安市涟水县。申请人薛猛诉被申请人李群买卖合同纠纷一案，申请人薛猛于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人李群名下价值5万元的财产进行保全。担保人华安财产保险股份有限公司淮安中心支公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院认为，申请人薛猛的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人李群的银行存款5万元予以冻结或查封、扣押其等额财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周凡人二〇二〇年四月十六日书记员  张 荷
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执765号 申请执行人：丁传仪，男，1962年11月9日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：蔡万山，男，1985年8月25日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人和被执行人蔡万山借款合同纠纷一案，被执行人蔡万山至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人蔡万山所有的银行存款20000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张丽国 审判员  陈圣光 执行员  黄志伟 二〇二〇年四月三十日 书记员  蔡少鹏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初5776号原告：万树森，男，1989年6月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：段德华，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍地山西省阳泉市，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李鸿泽，男，1988年10月7日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司员工，公民身份号码×××。原告万树森与被告段德华、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林媛媛独任审判，公开开庭进行了审理。原告万树森，被告段德华，被告平安北分之委托诉讼代理人李鸿泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万树森向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告车辆维修期间产生的必要的交通费1600元、通讯费15元、个人劳务补偿274．05元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年2月29日15时20分，在北京市顺义区金街中医院西门北侧，段德华驾驶车辆（车号为×××）由西向北行驶，适遇万树森驾驶车辆（车号为×××）由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，段德华负事故全部责任，万树森无责任。被告段德华辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，对于原告的诉讼请求我不同意赔偿，应由保险公司赔偿。被告平安北分辩称，对于事故事实以及事故责任认定无异议，车号为×××的事故车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）50万元（含不计免赔），原告主张的各项损失均属于间接损失，其公司在商业三者险范围内免赔。本院经审理认定事实如下：2020年2月29日15时20分，在北京市顺义区金街中医院西门北侧，段德华驾驶车辆（车号为×××）由西向北行驶，适遇万树森驾驶车辆（车号为×××）由南向北行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，段德华负事故全部责任，万树森无责任。事故发生后，平安北分已将车牌号为×××的维修费2250元直接支付给修理厂，车辆送修时间为2020年3月9日，完工时间为2020年3月14日。万树森称其主张的交通费为其打车送取车辆维修及车辆维修期间其上下班打车产生的费用。万树森的工作单位为北京福田汽车服务有限公司，工作地点为北京市昌平区沙河镇老牛湾村北，工作时间为周一至周五。事发时，车号为×××的车辆在平安北分处投保了交强险及商业三者险50万元（含不计免赔）。交强险财产项下限额已使用完毕。平安北分辩称万树森主张的各项损失均属于间接损失，故商业三者险免赔，并提交电子投保单予以证明。段德华予以认可。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、行驶证、劳动合同、维修结算单、打车发票、电子投保单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。万树森主张的交通费应为替代性交通工具费，该项主张于法有据，本院予以支持，具体数额本院结合车辆维修时间、万树森工作地点等因素予以酌情确定。万树森主张的通讯费、个人劳务补偿于法无据，本院不予支持。经过庭审质证，本院审核确认万树森因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：替代性交通工具费1000元。本案中，段德华负事故全部责任，应对万树森因此事故造成的合理损失予以赔偿。平安北分主张万树森主张的各项损失属于间接损失在商业三者险限额内免赔，段德华予以认可，故本院对平安北分的辩解意见予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告段德华赔偿原告万树森替代性交通工具费1000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告万树森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告万树森已预交），由被告段德华负担，于本判决生效之日起七日内给付原告万树森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 林媛媛二〇二〇年四月二十一日法官助理 焦婵娟书 记 员 姜 琳
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初488号 原告:山东省临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会,住所地沂州路109号。 法定代表人:李思银,书记。 委托诉讼代理人：尚小伟，山东超信律师事务所律师。 被告:李伟,男,1969年6月18日生,汉族,居民,住临沂市兰山区。 原告山东省临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会与被告李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告山东省临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东省临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会撤诉。 案件受理费25元（已减半），由原告山东省临沂市兰山区金雀山街道焦庄社区居民委员会负担。 审判员  张水红 二〇二〇年四月三日 书记员  王 玮