广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初943号 原告：陈铭奎，男，汉族，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：邓泽涛，广西天惠律师事务所律师。 被告：广西运德集团北海汽车运输有限公司，住所地广西北海市。 法定代表人：冯家良，总经理。 委托诉讼代理人：韦振彪，男，壮族。 被告：广西运德汽车运输集团有限公司，住所地广西南宁市。 法定代表人：亓竞生，董事长。 原告陈铭奎与被告广西运德汽车运输集团有限公司（下称“运德广西公司”）、广西运德集团北海汽车运输有限公司（下称“运德北海公司”）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈铭奎及其委托诉讼代理人邓泽涛、被告运德北海公司的委托诉讼代理人韦振彪到庭参加诉讼。被告运德广西公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出的诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告运德广西公司签订的《借款协议》（编号：北海字010号）；2、请求判令两被告共同返还原告借款本金人民币4万元，并支付利息9333元（利息计算：以4万元为基数，自2017年10月15日起按年利率10%暂计至2020年2月14日，以后按上述标准计至款项还清之日止）。原告当庭将第二项诉讼请求变更为：请求判令两被告共同返还原告借款本金人民币4万元，并支付利息（利息计算：以4万元为基数，自2018年1月1日起按年利率10%计至款项还清之日止）。事实与理由：原告曾为被告运德北海公司员工。2008年10月16日，原告与被告运德广西公司签订《借款协议》，约定运德广西公司向原告借款4万元，年利率为7%-10%。此后，被告运德北海公司向原告支付了利息，但自2018年起，两被告未按期支付利息，亦未偿还本金。原告为此诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告运德北海公司辩称：同意原告的第一项诉讼请求，被告运德广西公司已经下文通知清退内部融资款，借款已经没有继续履行的基础；对于原告请求按照年利率10%计算的方式不予认可，应该按实际发放通知内的年度7%计算利息，支付利息的年度应该按自然年度支付，不足自然年度按协议约定的银行同期贷款利率支付利息；对于原告请求两被告共同还款不予认可，本案款项由运德北海公司偿还，无需被告运德广西公司偿还。 被告运德广西公司未作答辩，也未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告运德广西公司经本院合法传唤不到庭，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对此予以确认。 结合全案证据，本院确认的法律事实如下： 被告运德广西公司系被告运德北海公司的股东。 2008年10月16日，原告（乙方、出借人）与被告运德广西公司（甲方、借款人）签订《借款协议》，约定：甲方于2018年10月16日借到乙方人民币4万元整。借款期限从2008年10月16日起至2011年10月15日止。年利率7%-10%，利息从交款之日起计算，每年的3月份付上年度利息。借款期满后，出借人可凭借款《收据》和本人身份证到集团公司财务部办理退款。不退款的，每满12个月，按公司确定的利率计息；不足12个月的，利息按银行当年同期贷款利率计付。 运德广西公司于2008年10月16日向原告开具金额为4万元的收据，载明收到借款。 2019年11月18日，运德广西公司下发运德[2019]360号文件，载明：因集团2008年内部融资款已到期，经集团公司研究决定，对截止至2019年11月18日未退的2008年内部融资款进行清退。清退年利率7%，计息期间：2019年1月1日至2019年12月31日。由原收款单位进行清退。 2019年11月29日，原告向运德北海公司递交《关于请求计发内部融资款2018年利息的申请报告》，运德北海公司收到此报告。 被告运德北海公司提交了运德广西公司于2018年3月21日下发的《关于发放2008年内部融资2017年度利息的通知》，载明：集团决定按7%年利率发放2008年内部融资借款2017年度利息，由交款时所在单位进行发放；被告运德北海公司提交了运德广西公司于2019年3月10日下发的《关于发放2008年内部融资2018年度利息的通知》，载明：集团决定按7%年利率发放2008年内部融资借款2018年度利息，由交款时所在单位进行发放。 庭审中，原告述称将涉案款项现金交付给运德北海公司，运德北海公司开具了收据，但之后将该收据收回，换成运德广西公司开具的收据。被告运德北海公司辩称原告将涉案款项现金交付给运德北海公司，运德北海公司将该款项转交给运德广西公司。原告与被告运德北海公司均认可已支付利息至2017年12月31日，利息系由运德北海公司向原告支付。原告述称利息除了有一年的利息按年利率8%支付，其余均按年利率7%支付。被告运德北海公司辩称每年利息发放以被告运德广西公司的通知为准，均应按年利率7%发放，利息发放标准均进行了公示，原告主张该标准系运德广西公司的内部文件，未向其公示。双方均确认涉案款项未清退。 以上查明事实有涉案《借款协议》、《收据》及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原告与被告运德广西公司签订的《借款协议》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应恪守履行。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的。”之规定，涉案借款期满后，运德广西公司未退款亦未支付自2018年1月1日起至今的利息，其迟延履行债务致使不能实现合同目的，故原告诉请解除其与运德广西公司签订的涉案《借款协议》并偿还借款4万元，于法有据，本院予以支持。 依照《借款协议》约定，借款年利率为7%-10%，原告述称利息除了有一年的利息按年利率8%支付，其余均按年利率7%支付。被告运德北海公司辩称每年利息发放以被告运德广西公司的通知为准，利息发放标准均进行了公示。对此本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”之规定，《借款协议》约定不退款的，每满12个月，按公司确定的利率计息。被告运德广西公司拒不退款亦不按期支付利息，除按最低年利率7%支付利息外，还应承担违约损失，故原告诉请被告运德广西公司自2018年1月1日起按年利率10%支付利息，有事实与法律依据，本院亦予支持。 关于被告运德北海公司是否应当承担共同还款责任的问题。本案中，运德北海公司认可向原告支付了涉案款项利息，亦同意偿还涉案借款，故被告运德北海公司应对上述借款本息承担共同还款责任。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告陈铭奎与被告广西运德汽车运输集团有限公司于2008年10月16日签订的《借款协议》（编号：北海字010号）； 二、被告广西运德汽车运输集团有限公司、广西运德集团北海汽车运输有限公司共同偿还借款本金4万元及支付利息（利息计算：以4万元为基数，按年利率10%，自2018年1月1日起计至款项还清之日止）给原告陈铭奎。 案件受理费1032元，减半收取516元，由被告广西运德汽车运输集团有限公司、广西运德集团北海汽车运输有限公司共同负担（该费用原告已向本院预交，两被告在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1032元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海市云南路支行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 唐建荣 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 苏士富 书 记 员 庞大洋