成都市郫都区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0124民初312号 原告：李曼，女，汉族，1986年6月18日出生，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人张园堃，四川圆周律师事务所律师。 委托诉讼代理人朱伟，男，汉族，1986年4月2日出生，住四川省芦山县，系原告之夫。 被告：四川省国韵商贸有限责任公司,住所地：成都市郫都区犀浦镇下街456号2栋。 法定代表人石飞，职务：董事长兼总经理。 委托诉讼代理人刘燕茹，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人李秋林，泰和泰律师事务所律师。 原告李曼与被告四川省国韵商贸有限责任公司（以下简称“国韵公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李曼及其委托诉讼代理人张园堃、朱伟，被告国韵公司的委托诉讼代理人刘燕茹、李秋林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李曼向本院提出诉讼请求：1、判令被告在一个月内完成涉案房屋修复工作并完成房屋交付；2、判令被告支付逾期交房违约金暂计65197.4元（以总房款2050233元为基数，每日万分之三从2019年9月1日起暂计算至2019年12月15日，实际计算至实际交付房屋日）；3、被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告李曼明确其第1项诉讼请求内容为：房屋两个卫生间的防水需进行修复，因卫生间防水问题导致主卧、次卧的地板及主卧的衣柜受潮被拆除需进行修复，卫生间的地砖被拆除需进行修复。事实和理由：2018年7月28日，原告就购买被告所有的位于成都市郫都区房屋一套的事宜与被告签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》及《玖西堂商品房买卖合同补充协议》。合同约定出卖人应在2019年8月31日前向买受人交付该成品住房。合同签订后，原告如约支付了房款，但被告虽在2019年8月31日通知原告收房，但原告验收中发现卫生间漏水等质量问题，被告未能如约交付能直接入住的成品住宅。经协商，被告虽开始了修复工作，但是截至起诉，被告仍未能交付能直接入住的成品住宅，且不能给原告一具体修复时间。被告的行为构成违约，为维护原告权益，故提起诉讼。 被告国韵公司辩称，被告已将符合合同约定的房屋交付给原告，不存在完成修复后另行交付的问题。被告按期向原告交付的房屋已取得相关验收报告，达到了合同约定的交付条件，被告不存在逾期交房行为，不应承担逾期交房的违约责任；原告在接到被告收房通知后办理交房手续时，提出案涉房屋存在涂料粗糙、墙砖平整度不够等瑕疵问题而拒绝收房，未提出存在其本案主张的漏水等问题，被告仅应承担的是修复整改责任。请求驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方围绕诉讼请求及答辩当庭提交了原、被告身份信息、商品房买卖合同及补充协议、微信聊天记录、竣工验收报告、面积实测报告、分户验收表、交付公告、照片、视频、验房指引表等证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下： 2018年7月28日，李曼与国韵公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定李曼以单价17404.35元／㎡，总价2050233元的价格，购买国韵公司开发的坐落于郫都区房屋（以下简称“案涉房屋”）。该合同第四条约定，该商品房为成品住宅，按3195.31元／㎡实施装修。第十五条约定，交付时应取得建设工程竣工验收合格证、面积实测报告书并提供住宅使用说明书、住宅质量保证书、住宅工程质量分户验收结果表。第十八条第一款约定出卖人在2019年8月31日前向买受人交付该商品房，第五款约定买受人查验的该商品房存在墙面、地面渗漏等除地基基础和主体结构以外的其他质量问题的，由出卖人按照有关工程和产品质量规范、标准负责修复并承担修复费用。第十九条约定，除不可抗力外，出卖人逾期交付房屋超过15日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之三的违约金。第二十条约定，房屋交付时发现除地基基础和主体结构以外的其他质量问题的，出卖人及时更换、修理，给买受人造成损失的由出卖人承担相应赔偿责任；更换、修理成本过高且不更换、修理未严重影响房屋的正常使用的，买受人仅能要求出卖人赔偿其因此遭受的损失。该合同附件六对案涉房屋的装修标准及项目进行了约定。同日，双方还签订了《玖西堂商品房买卖合同补充协议》。该补充协议第十一条第9项约定，因房屋出现合同第十八条第五款约定的质量问题，且该质量问题致使买受人合同目的不能实现的，买受人可以要求修复后再行交付，修复期间的物业服务费等由出卖人承担。 2019年4月17日，案涉房屋取得《住户在工程质量分户验收结果表》。2019年5月31日，案涉房屋所在楼栋取得《竣工验收报告》。2019年6月26日，案涉房屋所在楼栋取得《房屋建筑面积测测绘成果报告》。2019年8月，国韵公司在成都商报就案涉房屋交房事宜发布公告。 2019年8月31日，李曼到案涉房屋处收房查验时，发现该房屋存在地砖空鼓、墙砖破损等问题，在向国韵公司配合验房人员提出意见后拒绝收房。后李曼方人员在后续验房过程中，又陆续发现案涉房屋卫生间防水存在质量问题并导致相关墙面出现返潮等问题，并向国韵公司所委托的第三方配合收房人员提出。期间，国韵公司在陆续对案涉房屋卫生间防水进行了重新施工，拆除的地砖、柜子并重新安装相关设施后，于2020年3月31日通过所委托的第三方配合收房人员告知李曼方人员案涉房屋室内问题已整改完毕。 庭审中，国韵公司述称在李曼于2019年8月31日验房时拒绝收房后至2020年3月31日修复完毕期间，并未将案涉房屋钥匙交给李曼，每次李曼方人员到案涉房屋现场均需和国韵公司所委托的第三方配合收房人员联系方能进入案涉房屋。李曼述称其在本案诉讼请求中所主张的修复问题已于2020年3月31日处理完毕。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及相关补充协议，是双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。 关于原告方所主张的案涉房屋相关需修复的问题，因原告已确认被告已于2020年3月31日修复完毕，本院不再处理。鉴于相关问题已修复，被告也已通过其委托的第三方人员通知原告，原告也未主张被告存在其他影响交付的问题，原告的第一项诉讼请求已得到解决。 本案的争议焦点为：被告对案涉房屋的卫生间防水进行重新施工、拆除更换地砖、柜子等行为是否因被告的原因导致，是否视为被告逾期交房。 关于相关行为是否因被告的原因导致的问题。首先，根据本案审理查明的事实，原告因在被告通知收房期内验房时拒绝收房，其后每次到案涉房屋处查看房屋状况均需由被告委托的第三方人员陪同方能进入案涉房屋，故案涉房屋不存在原告已日常使用的情况。其次，鉴于卫生间防水问题本身属于房屋施工中的隐蔽问题，不同于日常习惯中“清水房”在交房时在卫生间先行蓄水以展示防水性能便于购房者验收，“精装房”如出现该问题在客观表现上则不如“清水房”直观；虽原告在2019年8月31日验房时并未书面提出该问题，但其后进一步验房时提出该问题具有现实合理性。其三，本案案涉房屋系“精装房”，被告所交付的房屋应当是已具备卫生间正常使用条件的房屋，虽庭审中原告述称其在卫生间进行了“闭水试验”，但结合原告方人员与被告所委托的第三方配合收房人员的微信聊天记录中原告方人员“我上次放的水全部漏在回填层里面去了，根本没有从地漏流走”的陈述，该“闭水试验”的强度应认定为未超过卫生间日常使用条件的试验。其四，在被告方委托人员在场的情况下，被告也未举证证明原告在进入房屋后存在故意不当使用房屋的情况。其五、被告事后对案涉房屋的防水在拆除了地砖后进行了重新施工，也可以认定被告自身也认为防水问题需要重新施工。综上，案涉房屋的卫生间的防水问题及因此而引发的其他渗水、返潮等问题可以排除是原告使用房屋不当所引发，而因认定为被告施工质量问题所引发。对被告辩称相关问题并非其原因导致的意见，与本案审理查明的事实不符，本院不予采纳。 关于本案是否应认定为被告逾期交房的问题。首先，本案原告所购买的房屋系成品住宅，双方合同也对装修项目、标准等进行了约定，故被告向原告交付的房屋应为满足成品住宅使用条件的房屋；但因被告对卫生间防水进行重新施工并拆除更换地砖、柜子等，且原告所主张的需修复的相关问题也非普通的涂料粗糙、墙砖平整度不够等未严重影响原告使用房屋的瑕疵问题，客观上导致原告不能在合同约定的期限内正常使用房屋，故相关问题应视为影响合同目的实现的问题。其次，虽双方合同中约定，被告在交付房屋时应取得建设工程竣工验收合格证、面积实测报告书并提供住宅使用说明书、住宅质量保证书、住宅工程质量分户验收结果表，但鉴于案涉房屋系“精装房”，前述文件本身并不能充分说明案涉房屋一定不存在影响合同目的实现的问题，而应以案涉房屋是否实际出现了影响合同目的实现的问题来予以认定。其三，根据双方合同约定，房屋出现除地基基础和主体结构以外的其他质量问题致使买受人合同目的不能实现的，买受人可以要求修复后再行交付，该修复后再行交付的时间应视为被告事实上的交付房屋时间。其四，虽双方在合同中也约定了案涉房屋如出现需修复问题的，修复期间的物业服务费等由被告承担，但双方并未约定被告在出现该条款约定情形时仅承担修复期间的物业服务费等损失而不承担其他责任。其五，结合双方合同约定内容来看，如案涉房屋出现需修复问题并导致合同目的不能实现的，原告有要求被告修复的权利与要求被告承担逾期交房责任的权利，二者的诱发原因虽可能相同但权利请求基础不同故并不冲突，在此情况下，原告选择主张逾期交房的权利，不违反双方合同约定，于法有据。综上，案涉房屋的交付时间应认定为被告对相关问题修复完毕后的2020年3月31日，本案应认定为被告逾期交房。对被告辩称其不属于逾期交房的意见，本院不予采纳。 综上，被告因施工问题，导致未能在合同约定期限内向原告交付符合合同约定标准的房屋，应承担逾期交房的违约责任。根据双方合同约定，被告应从逾期交房的次日也即2019年9月1日起至2020年3月31日止，按日计算向原告支付全部房价款万分之三的违约金，共130394.82元（即2050233元×3?×212天）。 据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告四川省国韵商贸有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告李曼支付逾期交房违约金人民币130394.82元； 二、驳回原告李曼的其他诉讼请求。 本案收取案件受理费人民币1454元，由被告四川省国韵商贸有限责任公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 曹洪智 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 杨云翔 书 记 员 刘 婷