wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3218号申请执行人：江苏箴派汽车零部件有限公司，统一社会信用代码91320116MA1MNRH81M，住所地江苏省南京市六合区。法定代表人：陆永靖，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈玉林，该公司监事。委托诉讼代理人：林敏，江苏融鼎律师所事务所律师。被告：重庆奥羽斯科技有限公司，统一社会信用代码91500112MA5XE2A01A，住所地重庆市渝北区。法定代表人：熊建国，该公司总经理兼董事长。申请执行人江苏箴派汽车零部件有限公司与被执行人重庆奥羽斯科技有限公司买卖合同纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年8月13日作出的(2019)苏0116民初4852号民事调解书，业已生效。依该调解：一、被告重庆奥羽斯科技有限公司向原告江苏箴派汽车零部件有限公司支付货款430000元、律师服务费20000元，共计450000元；此款分别于2019年8月16日前给付200000元，2019年9月30日前给付100000元，余款150000元于2019年10月31日前给付；二、若被告重庆奥羽斯科技有限公司未按期履行，则原告江苏箴派汽车零部件有限公司有权就全部剩余债权向法院申请强制执行；三、案件受理费减半收取4025元，保全费2820元，合计6845元，由被告重庆奥羽斯科技有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行最后一期给付义务时一并加付此款）。现申请执行人江苏箴派汽车零部件有限公司以被执行人重庆奥羽斯科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，本院于2019年11月7日立案受理。本案在执行阶段采取以下执行措施：一、向被执行人重庆奥羽斯科技有限公司发出执行通知书、执行裁定书、报告财产令、传票、财产申报表，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人未到庭，未履行义务，也未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1、查明被执行人重庆奥羽斯科技有限公司仅有零星存款，无可供执行的大额存款。其名下部分银行账户已被扬中市人民法院首轮冻结，本院无权处置。2、查明被执行人重庆奥羽斯科技有限公司名下无不动产登记信息。3、查明被执行人重庆奥羽斯科技有限公司名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、询问申请执行人、调取被执行人工商档案信息等形式对被执行人重庆奥羽斯科技有限公司的情况进行调查和了解，申请执行人的委托诉讼代理人林敏无可供执行的财产线索向本院提供，认可被执行人重庆奥羽斯科技有限公司暂无财产可供执行。四、向被执行人重庆奥羽斯科技有限公司发出限制消费令，将被执行人采取限制高消费措施，对其采取信用惩戒。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)苏0116民初4852号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  夏 雨审 判 员  王启洽审 判 员  徐 伟二〇二〇年四月七日法官助理  陶云龙书 记 员  陈晓洁
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初234号原告：李世鹏，男，1980年7月21日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蒙蒙，山东齐岳律师事务所律师。被告：郑永礼，男，1964年12月20日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。委托诉讼代理人：郑瑞泽（系郑永礼之子），住山东省青岛市即墨区。原告李世鹏与被告郑永礼买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李世鹏委托诉讼代理人王蒙蒙、被告郑永礼及其委托诉讼代理人郑瑞泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李世鹏向本院提出诉讼请求：1.判令郑永礼支付水泥款76829元；2.判令郑永礼支付2013年6月27日至2015年6月15日利息4000元及以76829元为基数自2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息；3.本案的诉讼费用、保全费用由郑永礼承担。事实和理由：郑永礼从李世鹏处购进水泥，双方经结算截止到2015年6月15日郑永礼欠李世鹏水泥款99579元。现尚欠76829元水泥款未付。李世鹏多次催要，郑永礼拒不支付。为维护李世鹏的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。郑永礼辩称，对欠款金额无异议，但是应该减去李世鹏所供应的有质量问题以及被淋湿的水泥，金额大约为13000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.自2011年开始，郑永礼多次从李世鹏处购买水泥，并自2013年开始出现拖欠货款情形。2016年2月4日双方进行结算，并由郑永礼出具欠条，载明自2013年6月27日至2015年6月15日欠李世鹏水泥款为99579元，补贴利息4000元；并约定2016年5月前还总款一半，2016年8月前还余款一半，剩余款项于2016年年底全清，如到期未按时付款，按银行三到四倍利息支付。2.欠条出具后，郑永礼于2016年6月还款10000元，2018年2月14日以鸭蛋顶账2750元，2019年10月11日还款5000元，2019年10月25日还款5000元。尚余水泥款76829元未付，李世鹏遂诉至本院。3.庭审中，郑永礼辩称李世鹏供应的水泥有部分存在质量问题，有部分被淋湿无法使用，合计金额大约为13000元；并称李世鹏曾口头承诺将该部分从总货款中扣除，但基于信任并未留证据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。郑永礼出具的欠条证实，截止2016年2月4日其尚欠李世鹏货款99579元未付，后陆续付款，余76829元未付。李世鹏据此要求郑永礼支付货款76829元，于法有据，本院予以支持。对于李世鹏主张的利息，根据双方欠条约定以及法律规定，本院支持其所主张的自2013年6月27日至2015年6月15日的利息4000元，以及以76829元为基数自2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。对于郑永礼所抗辩的李世鹏供应的大约13000元的水泥存在质量问题以及淋湿情况的主张，因其未举证证明且李世鹏亦不予认可，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、郑永礼于本判决生效后十日内支付李世鹏货款76829元；二、郑永礼于本判决生效后十日内支付李世鹏利息4000元及以76829元为基数自2017年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2019年8月20日其起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1721元，财产保全费788元，合计2509元，由郑永礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  兰梦梦人民陪审员  于 敏人民陪审员  矫信德二〇二〇年四月二十六日书 记 员  董颖霖
安徽省凤阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1126刑初76号公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。被告人顾成万，男，1968年11月7日出生于安徽省凤阳县，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年8月31日被滁州市森林公安局取保候审。被告人顾广照，男，1969年8月8日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，农民，户籍地安徽省凤阳县，住安徽省凤阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年8月31日被滁州市森林公安局取保候审。安徽省凤阳县人民检察院以凤检一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人顾成万、顾广照犯滥伐林木罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院检察员李某1、被告人顾成万、顾广照到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年5月份，位于凤阳县临淮关镇姚湾村的韩氏鸵鸟养殖场的负责人韩某见养殖场院墙外农户所栽杨树离院墙较近有安全隐患，便找到林木所有人陈某1商谈叫其将树砍伐卖掉。合伙收购树木的被告人顾成万、顾广照与顾某（另案处理）得知该情况后便与凤阳县临淮关镇姚湾村的林木所有人陈某1、张某3、张某1、陈某2、张某2、陈某3商谈好购买价格。之后，其3人在未经相关部门批准并办理采伐许可证的情况下就任意将上述6人杨树采伐出售，每人获利2千元。经安徽省每文林业有限公司鉴定，陈某1、张某3、张某1、陈某2、张某2被采伐的杨树合计184株，总立木蓄积16.5310立方米。案发后，被告人顾成万、顾广照分别于2019年8月27日、28日经滁州市森林公安局电话传唤主动到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人顾成万、顾广照违反森林法的规定，在未经相关部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木合计184株，总立木蓄积16.5310立方米，数量较大，均应当以滥伐林木罪追究其刑事责任；被告人顾成万、顾广照具有自首情节，自愿接受刑事处罚，均可从轻处罚，建议对两名被告人判处有期徒刑七个月至八个月，并处罚金三千元至五千元，可适用缓刑。公诉机关提交了受案登记表、凤阳县公安局临淮派出所户籍证明、无违法犯罪记录证明、凤阳县森林公安局韭山森林派出所到案经过、凤阳县临淮关镇2003年退耕还林工程资金发放花名册、林权登记申请表、凤阳县姚湾村民委员会证明、凤阳县林业局情况说明、证人顾某、韩某、李某2、张某1、陈某1、张某2、张某3、陈某2、陈某3、蔡某的证言、被告人顾成万、顾广照供述和辩解、安徽省每文林业有限公司滁林资鉴字（2019）第30号鉴定意见书、辨认笔录、现场勘查笔录、现场图、刑事摄影照片等证据证实。被告人顾成万、顾广照对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人顾成万、顾广照主动预缴罚金。本院认为：被告人顾成万、顾广照均构成滥伐林木罪。公诉机关的指控成立。被告人顾成万、顾广照案发后经电话传唤主动到案并如实供述其犯罪事实，系自首，并愿意接受处罚，均可从轻处罚。被告人顾成万、顾广照符合缓刑适用条件，均可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》三百四十五条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院》第五条、第六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人顾成万犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四千元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人顾广照犯滥伐林木罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  浦春莲二〇二〇年四月二十一日法官助理胡红密代理书记员  李若娴附本案适用的法律条文及司法解释：一、《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。以牟利为目的，在林区非法收购明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款的自首情节，但是如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《最高人民法院》第五条违反森林法的规定，具有下列情形之一的，数量较大的，依照刑法第三百四十五第二款的规定，以滥伐林木罪处罚：一、未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；二、超过林木采伐许可证规定的数量采伐他人所有的森林或者其他林木的。林木权属争议一方在林木权属确权之前，擅自砍伐森林或者其他林木，数量较大的，以滥伐林木罪论处。第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0391民初1799号原告：洛阳北方玻璃技术股份有限公司，住所地洛阳高新区滨河路20号。法定代表人：高学明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王亚飞，河南安多律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚磊，河南安多律师事务所实习律师。被告：上海桦明密封件有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇星火村698号。法定代表人：金红，该公司董事长。原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司与被告上海桦明密封件有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司自愿申请撤回起诉是对其诉讼权利的处分，并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取4997元，由原告洛阳北方玻璃技术股份有限公司承担。审判长  田晓丹审判员  高妙婕审判员  蔡惠娥二〇二〇年四月十三日书记员  王婉青
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更328号罪犯曾继，男，1995年1月23日出生，土家族，湖北省咸丰县人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2017年11月28日作出（2017）赣0302刑初307号刑事判决，认定被告人曾继犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八年七个月。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2018年2月26日作出（2018）赣03刑终9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯曾继在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2020年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（18/10；19/4、10），余分230.91分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯曾继在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯曾继减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年5月25日起至2025年3月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年四月十五日书记员 易 丹
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执984号之一申请执行人：庐江县人民法院,住庐江县庐城镇城东新区经二路与城东大道交叉口,法定代表人金峰。被执行人：徐志恒，男性，汉族，1996年06月13日生，住所地：获嘉县。本院在执行罚金一案中，向被执行人徐志恒发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐志恒在中国邮政储蓄银行62×××95账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王红兵二〇二〇年四月十五日书记员  魏 强附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：王红兵联系电话：055187911110
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更485号罪犯唐常文，男，1957年4月4日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省上栗县人民法院于2016年11月22日作出（2016）赣0322刑初149号刑事附带民事判决，认定被告人唐常文犯强奸罪，判处有期徒刑七年，民事赔偿305.44元(己缴纳）。宣判后，被告人唐常文不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2017年2月8日作出（2016）赣03刑终199号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐常文在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年05月至2020年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/10；18/5、12；19/6、12），余分15.42分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯唐常文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐常文减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2016年6月26日起至2022年9月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 李泉英、广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社： 关于申请执行人李泉英申请执行广州市白云区江高镇蓼江村第六经济合作社承包地征收补偿费用分配纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2196号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十五日 执行法官 ： 鲍 敏 书 记 员 ：陈敏健
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 杨梓健、广州市白云区鹤龙街联边村第一经济合作社、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社： 关于申请执行人杨梓健申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第一经济合作社、广州市白云区鹤龙街联边经济联合社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执2079号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十五日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初106号公诉机关柘城县人民检察院。被告人轩进力，男，1982年4月14日出生，汉族，初中毕业，个体户，住河南省柘城县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年2月29日被柘城县公安局监视居住；于2020年3月19日被柘城县人民检察院取保候审。于2020年4月9日被本院取保候审。指定辩护人王智，河南心诚律师事务所律师。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）56号起诉书指控被告人轩进力犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院指派检察员赵增华出庭支持公诉，被告人轩进力及其指定辩护人王智到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明，2020年2月25日22时左右，被告人轩进力无有效驾驶资格驾驶无号牌飞彩牌三轮汽车，沿S210线由南向北行驶至张桥镇闫赵村路段时与行人闫某2发生碰撞，致被害人闫某2当场死亡，肇事后被告人轩进力驾车逃逸。经认定，被告人轩进力承担此次事故的全部责任。经鉴定，被害人闫某2死因应为肝破裂致创伤性休克死亡。另查明，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成和解协议并赔偿相关损失，取得被害人亲属谅解。上述事实，被告人轩进力在开庭审理过程中亦无异议。并有1、物证：肇事三轮汽车、现场遗留血迹；2、书证：户籍证明、前科证明、事故认定书、谅解书等；3、证人王某、张某、陈某、李某、闫某1的证言；4、被告人轩进力的供述与辩解；5、鉴定意见；6、现场勘查笔录及照片；7、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人轩进力违反道路交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，肇事后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人轩进力犯交通肇事罪，事实清楚、证据确实充分、罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人轩进力到案后认罪认罚，对所犯罪行如实供述，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人轩进力积极与被害人家属达成和解协议并取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人轩进力犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王惠勤审 判 员  曹卫东人民陪审员  刘运娥二〇二〇年四月二十三日书 记 员  杨 琳
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更413号罪犯卢长根，男，1959年12月25日出生，汉族，江西省高安市人，文盲。现在赣西监狱服刑。江西省高安市人民法院于2011年4月15日作出（2011）高刑初字第27号刑事判决，认定被告人卢长根犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金1万5千元。宣判后，被告人卢长根不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2011年6月15日作出（2011）宜中刑二终字第39号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年12月30日作出(2016)赣09刑更993号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯卢长根在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年11月至2020年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/7；18/1、4、11；19/6）,余分594.38分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯卢长根在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯卢长根减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2010年7月10日起至2020年5月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
山东省青岛市李沧区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0213执2150号申请执行人张经保，男，1977年2月18日出生，汉族，住山东省巨野县大谢集镇新民张行政村新民张村186号。委托诉讼代理人密齐光，山东华赛律师事务所律师。被执行人青岛金博盛建筑工程有限公司，住所地山东省青岛市李沧区重庆中路520号。法定代表人李金红。申请执行人张经保与被执行人青岛金博盛建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，于2019年6月11日审结。该案（2019）鲁0213民初1266号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。现被执行人青岛金博盛建筑工程有限公司已履行完毕本案法律义务，本案已全部执行完毕。特此通知。审判员 柳 林二〇二〇年四月八日书记员 段一沛
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1406号之一申请人：宜春市某发展管理局，住所地：宜春市宜阳大道62号，统一社会信用代码：123608004920008234。法定代表人：张某，该局局长。委托诉讼代理人：罗某，江西某律师事务所律师。被申请人：江西某实业开发有限公司，住所地：宜春市奉新县会埠镇张坊村下一组，统一社会信用代码：91360921716530277F。法定代表人：徐某，该公司董事长兼总经理。被申请人：万某，女，1958年8月21日出生，汉族，江西省南昌市人，住宜春市。被申请人：徐某，女，1988年4月28日出生，汉族，住宜春市袁州区。申请人宜春市某发展管理局与被申请人江西某实业开发有限公司、第三人万某、徐某合同纠纷一案，申请人宜春市某发展管理局于2020年4月15日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人江西某实业开发有限公司、万某、徐某位于宜春市袁州区㎡的店面拆迁补偿款人民币1659508元（该拆迁补偿款由宜阳新区官园、桥头片区棚户区改造房屋征收与补偿安置工作领导小组办公室发放）。申请人宜春市某发展管理局以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人宜春市某发展管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：冻结被申请人江西某实业开发有限公司、万某、徐某位于宜春市袁州区㎡的店面拆迁补偿款人民币1659508元（该拆迁补偿款由宜阳新区官园、桥头片区棚户区改造房屋征收与补偿安置工作领导小组办公室发放）。本裁定立即开始执行。如不服本院裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员  郭 佳二〇二〇年四月十五日代书记员  吴洪丽
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更319号罪犯陈立海，男，1987年8月24日出生，汉族，湖南省醴陵市人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省上栗县人民法院于2011年5月20日作出（2011）栗刑初字第98号刑事判决，认定被告人陈立海犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币4万5千元、追缴违法所得。宣判后，被告人陈立海不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2011年7月22日作出（2011）萍刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2015年11月10日作出(2015)宜中监刑执字第902号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月。江西省宜春市中级人民法院于2018年01月30日作出(2018)赣09刑更60号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈立海在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2020年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/11；18/4、10；19/3、8），余分418.02分。另查明，该犯系因抢劫被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈立海在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈立海减去有期徒刑八个月(剥夺政治权利三年不变)。（减刑后刑期：自2010年11月26日起至2020年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年四月十五日书记员 易 丹
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1727民初5727号原告：曹洪政，男，1955年1月24日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：梁得才，男，1977年8月11日出生，汉族，住上蔡县。被告：丁彦红（又名丁彦敏），女，1981年12月14日出生，汉族，住上蔡县。原告曹洪政与被告梁得才、丁彦红买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用简易程序。2020年2月3日，本案因疫情原因中止诉讼；同年4月7日，本案恢复审理。本院于2020年4月9日公开开庭进行审理。原告曹洪政及其诉讼代理人宋国栋到庭参加诉讼，被告梁得才、丁彦红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹洪政向本院提出诉讼请求：要求二被告支付货款31400元及利息。事实和理由：2018年2月5日，被告梁得才赊购原告饲料31400元，并给原告出具欠条一份，约定2分利息。后被告以种种理由拖欠不还。被告梁得才、丁彦红未提供答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交原告身份证、欠条及本院调取被告户籍证明等证据，本院组织当事人进行质证，上述与原告陈述相印证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：被告梁得才先后多次到原告曹洪政在汝南县××高庄村经营饲料处购买饲料，后于2018年2月5日给原告出具欠条一份，合计欠原告饲料款31400元。后经原告多次催要，二被告至今未偿付该款。2019年月日，原告起诉被告梁得才支付该款，后于年月日撤诉。本院认为，原告赊销给被告梁得才饲料，被告支付对价货款，系双方真实意思的表示，双方成立买卖合同关系，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应按照约定全面履行自己的义务。”被告给原告出具欠条后，未在合理期限内支付货款，已构成违约，应继续履行合同义务。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”本案中，被告梁得才赊购饲料用于家庭生活需要，该债务应认定为被告梁得才、丁彦红夫妻共同债务，二被告负有共同偿付的义务。原告请求被告支付货款31400元及利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张的其他事实，因未提供相关证据证明，本院不予采信。另依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁得才、丁彦红于本判决生效后三日内共同偿还原告曹洪政饲料款31400元及逾期付款违约金（自2019年12月6日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算，至二被告支付清货款之日止）。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取293元，由被告梁得才、丁彦红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年四月十三日书记员 施纪安
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1967号原告北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：肖长华，男，1952年4月5日出生，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告肖长华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年4月15日，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以被告肖长华已交清了2017年1月1日至2018年12月15日期间的物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费84元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年四月十五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初1345号原告：鲍毛，男，汉族，1962年6月8日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：孟文龙，男，汉族，1993年11月4日出生，住河南省漯河市召陵区。被告：马彦伟，男，汉族，1972年3月15日出生，住河南省漯河市召陵区。本院于2020年1月19日受理原告鲍毛与被告孟文龙、马彦伟提供劳务者受害责任纠纷一案。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王德奇人民陪审员  陈金才人民陪审员  范文英二〇二〇年四月十五日书 记 员  李一民
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执18号 申请执行人：马中访，男1968年04月12日出生,汉族，住安徽省灵璧县。 被执行人：安徽璧禾田园农业科技有限公司，住所地：安徽省宿州市灵璧县经济开发区笑果大道。 法定代表人：张国强。 本院在执行马中访与安徽璧禾田园农业科技有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年1月7日向安徽璧禾田园农业科技有限公司发出执行通知书，责令安徽璧禾田园农业科技有限公司履行。但被执行人安徽璧禾田园农业科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月27日作出（2019）皖1323民初5306号民事裁定书冻结了被执行人安徽璧禾田园农业科技有限公司银行存款130000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 一、划拨被执行人安徽璧禾田园农业科技有限公司银行存款130000元。 二、解除对被执行人安徽璧禾田园农业科技有限公司银行存款130000元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  尤宇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  杜森
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执1894号 申请执行人杨富华，男，1965年1月5日出生，汉族，住所地南宁市兴宁区。 被执行人何敢敏，男，1979年5月6日出生，壮族，住所地广西马山县。 被执行人太平财产保险有限公司南宁中心支公司，住所地南宁市青秀区。 负责人：陈忠，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终5528号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人何敢敏、太平财产保险有限公司南宁中心支公司的银行存款人民币及其它款项人民币507301.48元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封 本裁定立即执行。 审判员 齐 泉 二〇二〇年四月十五日 书记员 冯丹丽
福建省德化县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0526民初106号 原告：陈木星，男，1968年1月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。 被告：李学助，男，1985年11月18日出生，汉族，德化县人，住德化县。 原告陈木星与被告李学助民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告陈木星到庭参加诉讼。被告李学助经本院传票传唤未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈木星向本院提出诉讼请求：一、要求李学助偿还借款本金19.6万元及利息（自2016年1月25日起至还款日止按月利率2%计算）。二、本案受理费由李学助承担。事实与理由：陈木星在经营电器类商店，李学助在15幢经营酒水批发商店。2015年11月16日，李学助向陈木星借款20万元，扣除当月的利息4000元后，陈木星通过农村信用社银行转账196000元给李学助。双方约定借款利息按月利率2%计算，李学助口头承诺短时间内还款，因此未当场出具借条。经陈木星多次催讨未果后，李学助于2016年1月25日出具借条给陈木星收执。 李学助未作答辩，也未提供相关证据材料。 本院经审理查明: 一、2015年11月16日，陈木星通过农村信用社转账给李学助196000元。 二、2016年1月25日，李学助出具一份借条给陈木星收执，借条载明：借款人李学助，家庭住址：德化县，因生意需要资金，向陈木星借款20万元，利息按月利率2%计算。 三、陈木星自认李学助的20万元借款，预先扣除第一个月利息4000元，实际支付196000元。嗣后，经其多次催讨，李学助均未能偿还借款本息。 上述事实，有陈木星出具的《借条》、《转账凭证》、以及陈木星的陈述加以证实。 本院认为，陈木星与李学助双方借贷关系合法有效，受法律保护。陈木星主张李学助向其借款196000元，事实清楚，可以认定。陈木星要求李学助偿还从2016年1月25日起至还款日止，按月利率2%计算的利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。李学助经本院传票传唤未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条规定，判决如下： 李学助应于本判决生效后十日内偿还陈木星借款196000元及利息（自2016年1月25日起至还款日止按月利率2%计算）； 如债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6148元，减半收取3074元，由李学助负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  周成铭 二〇二〇年四月十五日 法官助理黄燕燕 书记员曾凌 附：一、主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条：合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。 对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。 当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 德化县人民法院官方微信、微博二维码          ←官方微信官方微博→       ←官方微信官方微博→
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0191民初772号 原告：宇汝增，男，1952年11月7日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区，现住安徽省合肥市蜀山区。 被告：蒋传海，男，1990年8月12日出生，汉族，户籍地安徽省定远县，现住安徽省合肥市蜀山区。 原告宇汝增与被告蒋传海名誉权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宇汝增、被告蒋传海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宇汝增向本院提出诉讼请求：1.判令蒋传海立即停止毁坏宇汝增名誉并公开书面赔礼道歉、消除影响、恢复名誉；2.判令蒋传海向宇汝增赔偿精神损失9000元；3.判令蒋传海承担本案诉讼费。事实和理由：宇汝增为合肥经济技术开发区南郡明珠小区物业公司的工作人员，在工作之时兢兢业业认真履职。蒋传海是南郡明珠小区的业主，经常在多个微信群、抖音侮辱诽谤宇汝增，诋毁和攻击宇汝增名誉，给宇汝增及其家人造成严重的生活压力，使和谐的生活环境遭到极大的破坏，同时也给宇汝增的工作环境带来严重的消极因素，多日来的精神压力造成宇汝增吃不好、睡不好、精神萎靡忧郁。为维护自身合法权益，宇汝增诉至法院，请求判如所请。 蒋传海辩称：1.我不构成侵权，不需要向宇汝增赔偿任何损失。2.宇汝增在小区物业上班，负责保洁工作。由于物业公司长期服务不到位，宇汝增多次为物业说话，损害广大业主的利益。尤其是宇汝增也是南郡明珠小区业主，应当维护广大业主的利益，其却站在业主的对立面为物业开脱。2019年11月1日南郡明珠广场路大面积油污致行人骑车摔倒受伤，宇汝增作为物业公司保洁负责人，不仅不调查情况，事后否认还动手打人。另外小区卫生脏乱差，宇汝增与物业公司不从自身找原因，还多次指责业主。正因为此，我才发了这种视频，事后自我感觉不妥，及时删除相关视频并向宇汝增说明情况，也在众人面前向宇汝增诚恳道歉。 本院经审理认定事实如下：宇汝增和蒋传海均系南郡明珠小区的业主，宇汝亦系南郡明珠小区物业服务企业工作人员，从事保洁班长工作。南郡明珠小区部分业主因小区垃圾堆放、发生火灾等问题对物业公司服务质量不满。蒋传海认为宇汝增作为物业服务人员，负责保洁工作，长期服务不到位，在有人因路面油污致骑车摔倒后与人发生争执并打人等，遂将宇汝增与他人发生争执的视频配上“南郡明珠，第一恶霸，独霸一方，满嘴跑火车，天天坐在物业西门搞个和土皇帝一样，什么也不做浪费钱财！”的文字内容发至小区三个业主微信群中。后蒋传海向宇汝增道歉，但宇汝增不接受其道歉。 以上事实，有身份证、房产证、微信截图、视频及当事人陈述等证据载卷佐证。 本院认为，宇汝增兼南郡明珠小区业主和小区物业服务企业工作人员双重身份，其与小区其他业主之间存在服务与被服务的关系，宇汝增作为物业服务企业的服务提供者，应具备服务人员的良好素质，注意自身的言行举止，蒋传海作为物业服务的消费者，享有对物业服务进行监督的权利。蒋传海在视频所配文字虽具有一定的贬低性，但宇汝增在工作中确有不足之处，蒋传海言出有因，主观动机系对宇汝增提供物业服务不满的情绪宣泄，且其已认识到错误，并向宇汝增表达了歉意，从双方关系及话语动机、语义强度等方面考虑，不宜认定蒋传海的行为构成对宇汝增的侮辱或诽谤。且蒋传海系在小区业主微信群中发布视频，受众面较小，宇汝增也未提供证据证明蒋传海发布的视频中言论造成其社会评价显著降低，应承担举证不能的法律后果。因此，蒋传海在微信群中发布视频的行为不宜认定构成侵犯宇汝增的名誉权。宇汝增诉称蒋传海通过抖音侮辱、诽谤，诋毁和攻击其名誉，但未举证证明，应承担举证不能的法律后果。综上，宇汝增的诉请没有事实法律依据，本院不予支持。 在此需要特别说明的是，蒋传海虽然依法享有对物业服务进行监督的权利，有权对物业服务进行批评、评论，但该权利应在法律允许的合理范围内正当行使。本院虽未认定蒋传海的行为构成侵犯宇汝增的名誉权，但并不意味着本院对蒋传海行为的肯定，其相关言辞具有一定的贬低性，与侵犯他人名誉权仅一步之遥，因此，蒋传海在今后行使监督权利进行批评、评论时，应注意斟酌言辞，以避免造成被评论方的名誉损害。 据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告宇汝增的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告宇汝增负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郭小宁 二〇二〇年四月二十三日 法官助理邱雯娟 书记员朱丹珺 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国消费者权益保护法》 第十五条第一款消费者享有对商品和服务以及保护消费者权益工作进行监督的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂01执恢68号之四 申请执行人：广西壮族自治区供销合作联社，住所地 。 法定代表人：王健。 委托代理人：梁小飚，广西广合律师事务所律师。 被执行人：广西嘉联投资有限公司，住 。 法定代表人：黄红。 被执行人：广西泰裕投资有限公司，住 。 法定代表人：石宝山。 本院恢复执行的申请执行人广西壮族自治区供销合作联社与被执行人广西嘉联投资有限公司、广西泰裕投资有限公司补偿协议纠纷一案中，两次拍卖被执行人广西嘉联投资有限公司名下位于百色市房产，均因无人报名而流拍，经申请执行人申请，本院于2020年1月6日裁定以被执行人广西嘉联投资有限公司名下位于百色市房产作价366.4万元在扣除原权属人即被执行人广西嘉联投资有限公司应承担过户所产生的税费后交付申请执行人广西壮族自治区供销合作联社抵偿本案执行债务。剩余部分债务当事人达成和解长期履行，因履行期限过长，申请执行人表示同意终结本案的执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下： 终结（2019）桂01执恢68号案件的执行。 一方当事人不履行或者不完全履行和解协议的，对方当事人可申请恢复原生效法律文书的执行，和解协议已履行的部分予以扣除。 本裁定送达后立即生效。 审判员 韦 敏 二〇二〇年四月十五日 书记员 宋文意
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1309号原告：金福庚，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：姚雪玲，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。二原告共同委托诉讼代理人：戚峰，系辽宁海清律师事务所律师。被告：魏静梅，女，汉族，住址：辽宁省海城市。原告金福庚、姚雪玲诉被告魏静梅保证合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王长斌独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告金福庚、姚雪玲及委托诉讼代理人戚峰，被告魏静梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金福庚、姚雪玲向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付欠款22万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告与被告系朋友关系，经被告游说，轻信了被告无风险，高收益、随时收回的说法，与沈阳华诚资产管理有限公司签订了资产管理协议。共同投入22万元。后办理提前回赎，被告出具承诺，2020年5月8日到期，如不能到账，由其负责还款。现到了期限，资金没有打回原告处。原告认为，被告出具承诺，属于担保人，现沈阳公司未履行还款义务，担保人应承担还款责任。故诉至贵院，请贵院依法判决。被告魏静梅辩称，这个条是在三年以后打的，并不是在当初签订合同时打的条，并且打这个条是原告儿子来公司胁迫我才打的。二原告与沈阳华诚资产管理有限公司是自愿签署的，投资并不是强迫，最初是2016年12月5日2万元，公司一直给付利息，本金加上利息2.4万元，原告是受益人。给原告书写的承诺，不是我主动，并不是投资时前或投资时写给原告的，而是公司2019年8月末由于全国金融风暴回款延后，是在原告儿子的强迫下写的，对我进行语言威胁，并让我按照他事先拟好的承诺抄写一遍，这个承诺并不是担保，不应该由我承担担保义务，钱不应该由我来还，但是我可以帮组他们与公司协调。现在沈阳华诚资产管理有限公司还在给原告回款，而原告与公司之间在还继续履行《资产委托管理合同》，一边收着公司给的汇款一边还跟我要本金，是无理要求，我不同意。二原告已经在公司办理了赎回手续，公司是否提前赎回，由公司负责，与我无关。二原告在公司投资是为了增值，应该承担投资风险。经审理查明：原告金福庚与姚雪玲系夫妻关系。被告魏静梅系沈阳华诚资产管理有限公司的职员。二原告是被告的客户。二原告经被告介绍分别于2019年2月18日、2019年3月21日和2019年5月8日与沈阳华诚资产管理有限公司签订《华诚资产管理书资产委托管理合同》，依据合同约定二原告向沈阳华诚资产管理有限公司投入托管资金50000元、20000元、150000元。二原告于2019年10月30日申请提前解除委托。《华诚资产管理书资产委托管理合同》约定是否同意解除委托由乙方（沈阳华诚资产管理有限公司）自主决定，乙方提前解除的扣除5%经济补偿金。再查，沈阳华诚资产管理有限公司出具《转型升级兑付方案》说明，该公司制定为期三年的兑付方案，自2020年1月起正式开始兑付，最长3年内完成出借客户延期资金的兑付，并根据该方案于2020年1月21日向姚雪玲账户转入1997.98元，于2020年1月21日向金福庚账户转入201.05元。另查，2019年10月30日，二原告的儿子到被告供职公司找到魏静梅，让被告魏静梅出具“由我魏敬梅办理的理财客户金福庚、姚雪玲共计22万元，到2020.5.8到期，现办理提前赎回，手续费自费，如2020年5月8日未到帐，由魏敬梅负责（“追回”划掉）还款。魏敬梅2019.10.30”凭条一张。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：1、三份华诚资产管理书、提前解除委托申请书，该组证据系复印件，证明原告于2019年2月间与华诚公司签订了3份管理合同，总金额为22万元，2019年10月30日办理了提前终止，原件已由公司收回。2、二原告的农业银行卡交易明细清单各一份，证明3份合同的托管资金已按时按约定打入了沈阳公司。3、2019年10月30日出具的担保承诺一份，证明二原告是被告的理财客户，对22万元的合同办理提前赎回，如2020年5月8日钱没到账，就由被告还款。被告魏静梅出示的证据有：1、光盘录音一份，证明原告儿子逼迫我写的担保承诺。2、微信聊天记录截图3张，证明原告儿子胁迫我的经过。3、原告的回款明细，2020年1月21日给原告金福庚回款201.05元，2020年1月21日给原告姚雪玲回款1997.9元，这是按照回款计划给的回款。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。至于原被告提供的证据能否证明各自的诉请和抗辩，本院在论理部分详细论述。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三条“担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。”以及第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”，被告魏静梅为二原告提供的担保违背自愿和公平原则，不是其真实意思表示，是由于二原告儿子的胁迫做出的，不应承担担保责任。故对二原告的诉请，本院不予支持。结合本案实际情况，原告在投入托管资金时并未让被告提供担保，而是在公司回款出现问题时让被告承担保责责任，被告作为公司员工明知公司回款状况，一般不会自愿为自己设置义务，受到外力影响的可能性较大。结合被告魏静梅提供沈阳华诚资产管理有限公司驻海城联联金融营业部内勤徐佳与海城机构负责人韩树林的微信聊天记录，显示时间是2019年10月30日且在这个过程中被告为二原告的托管资金办理了赎回手续并出具了担保的凭条，能够证明被告魏静梅在写担保的过程中确实受到原告儿子的语言威胁。庭审时，被告也辩称，她原本只是写负责“追回”，由于原告儿子不同意，她不得已改成“还款”，根据凭条的修改痕迹，可信度较高，而负责“追回”应为其真实意思表示。综上，被告魏静梅为二原告提供的担保有被威胁的事实，违背自愿和公平原则。另一方面，被告魏静梅为原告提供的担保并未得到沈阳华诚资产管理有限公司同意。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，沈阳华诚资产管理有限公司仍然依据《转型升级兑付方案》向二原告的账户兑付回款，也就是二原告与沈阳华诚资产管理有限公司的资金托管合同仍在履行中，这一状况也将导致被告魏静梅承担担保责任后无法向沈阳华诚资产管理有限公司追偿。二原告在与沈阳华诚资产管理有限公司签订《华诚资产管理书资产委托管理合同》有《风险申明书》明确资金托管存在风险，该风险应该由原告承担。虽然二原告是被告的客户，被告魏静梅作为公司的业务员，不应承担原告资金托管的风险，二原告儿子事后让被告出具担保，这种转嫁资金托管风险的行为有违公平，不应该得到鼓励。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金福庚、姚雪玲的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告金福庚、姚雪玲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇二〇年四月二十九日书记员  梁冬雪
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0124民初212号原告：进贤县市容环境卫生管理所，住所地：进贤县民和镇进贤大道。统一社会信用代码：123601244912323231。法定代表人：李鹿，该所所长。委托诉讼代理人：胡红雄，江西瑞京律师事务所律师，一般诉讼代理。被告：陈业业，男，1997年10月1日出生于江西省进贤县，汉族，住进贤县。委托诉讼代理人：邓路红，进贤县三阳集乡法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。原告进贤县市容环境卫生管理所（以下简称进贤环卫所）与被告陈业业劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理（期间因疫情影响而依法扣除审限2个月）。原告进贤环卫所的委托诉讼代理人胡红雄与被告陈业业的委托诉讼代理人邓路红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告进贤环卫所向本院提出诉讼请求：1、判令原告不予支付被告一次性工亡补助金、丧葬补助金合计人民币720030元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原裁决按照上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍计算被告父亲陈国良一次性工亡补助金错误，应按16倍计算暨39251元/年×16年=628016元。2011年1月1日施行的《工伤保险条例》第三十九条第一款第（三）项规定一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍，不论职工工亡时是正值青春年华的18岁、还是正当社会中坚的40岁、抑或老态龙钟的70岁，该规定根本没有考虑一次性工亡补助金的性质是对未来收入损失的赔偿，对职工工亡时是年老还是年少没有体现任何差异，不合理。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》同样是调整人身损害赔偿的法律，则对被侵权人的未来收入损失充分考虑了被侵权人的年龄差异，被告父亲陈国良出生于1955年7月29日、2019年1月31日工亡，享年64岁，按照该司法解释第二十九条的精神，一次性工亡补助金应为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的16倍暨39251元/年×16年=628016元，该计算方法比较合理，原裁决多计算了157004元。综上，进贤县劳动人事争议仲裁委员会裁决错误，陈国良的一次性工亡补助金应为628016元、丧葬补助金为35010元，合计663026元，原告已预付10万元，尚应支付563026元。请求依法裁判。被告陈业业辩称，本案是职工工亡后与用人单位之间就工亡待遇发生的劳动争议纠纷，解决纠纷适用的法律依据是社会保险法和工伤保险条例，工亡补助金不存在计算标准或年限方面的增减问题，原告方的主张没有法律依据，进贤县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决应当得到支持。原告进贤环卫所与被告陈业业围绕其诉讼请求或答辩主张依法提交了证据，一方当事人对对方当事人所举证据之真实性均不持异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告进贤环卫所系进贤县城镇管理局举办的公益类事业单位法人，被告陈业业之父陈国良（1955年7月29日出生、农业户籍人口，其配偶及父母均已去世，仅生育了陈业业一个小孩）系原告进贤环卫所的环卫工，2018年7月入职，双方未签订书面劳动合同，陈国良也未参保城镇企业职工基本养老保险及工伤保险。2019年1月31日上午，陈国良在县城清扫马路时突然晕倒在地，急救医生到达现场后确认其当场死亡。2019年3月26日，南昌市人力资源和社会保障局作出洪人社工伤认定字（2019）进贤县第（013）号工伤认定书，认定陈国良系工亡，进贤环卫所不服提起行政诉讼，2019年10月24日，南昌铁路运输中级法院以（2019）赣71行终657号终审行政判决维持原判暨仍旧认定陈国良系工亡。2019年10月29日，被告陈业业向进贤县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告进贤环卫所就陈国良的工亡依法履赔。2019年11月22日，进贤县劳动人事争议仲裁委员会作出进劳人仲案字（2019）第90号仲裁裁决书，裁决进贤环卫所于裁决生效之日起十五日内一次性向陈业业支付陈国良的工亡补助金785020元、丧葬补助金35010元，合计人民币820030元，已付10万元，尚应付720030元，并驳回陈业业的其他仲裁请求。原告进贤环卫所对该裁决不服，提起诉讼。本院认为，根据原、被告之间的诉辩主张，本案争议焦点在于如何计算认定陈国良的工亡补助金暨系以2018年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍还是16倍计算。历经社会保险行政部门工伤认定、行政诉讼，陈国良经南昌铁路运输中级法院终审认定为因工死亡，双方当事人均无异议，足以认定。既然陈国良经法定程序认定为工亡，有关补偿事宜依法就应当适用社会保险法、工伤保险条例等法律（规）确定，国务院《工伤保险条例》第三十九条规定，职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。据以上规定，因陈国良未参保工伤保险，其工亡后的有关工伤保险待遇应当由原告支付。就一次性工亡补助金计算标准，《工伤保险条例》明文规定为“上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍”，并无任何其他社会保险方面的法律（规）或相关司法解释规定可以突破《工伤保险条例》的对应规定予以适当调整。原告进贤环卫所根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的死亡赔偿金之计算方式标准主张缩减陈国良的工亡补助金之计算标准虽有一定合理性，但不具有合法性。该司法解释调整的是民事侵权责任方面的法律关系，与本案需要解决的工亡待遇属两类不同性质的纠纷，司法裁判混淆两类不同性质的矛盾纠纷，将破坏法律的统一适用，损害司法的公信力，当然不能成为本案判决的选项。进劳人仲案字（2019）第90号仲裁裁决书所确认的原告已向被告预付10万元，2018年度南昌市统筹地区月平均工资为5835元，2018年度全国城镇居民人均可支配收入为39251元，双方当事人均无异议，本院经审核后予以认定。综上，原告进贤环卫所的诉请于法无据，本院不予支持。被告陈业业的抗辩本院予以采纳。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条第一款，国务院《工伤保险条例》第三十九条第一款之规定，判决如下：原告进贤县市容环境卫生管理所于本判决生效后10内向被告陈业业支付丧葬补助金35010元、一次性工亡补助金785020元，扣除已付款人民币10万元，实应支付人民币720030元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5元（已减半收取），由原告进贤县市容环境卫生管理所承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  尧克武二〇二〇年四月十七日书记员  赵 静
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初1127号原告：朱秀雪，女委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县昌盛法律服务所法律服务工作者。被告：胡宗陶，男委托诉讼代理人：胡明坤委托诉讼代理人：王家文，莒县城阳法律服务所法律服务工作者。原告朱秀雪与被告胡宗陶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱秀雪的其委托诉讼代理人刘瑞敬，被告胡宗陶的委托诉讼代理人胡明坤、王家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2019年9月23日6时55分许，被告胡宗陶无证驾驶无号牌二轮摩托车沿G206由南向北逆向行驶至G206莒县杨店子大桥处时，与原告朱秀雪驾驶的由北向南直行的电动自行车发生刮碰，致两车受损、原告受伤。2019年9月27日，莒县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定胡宗陶负事故的全部责任，朱秀雪无责任。事故发生后，原告支出施救费200元。原告伤后于当天上午到墩头社区卫生服务中心做检查治疗，被告主张垫付检查费用500元，原告不予认可；下午到莒县人民医院检查，支出费用774元，由被告垫付。后原告于2019年9月23日16时58分到墩头社区卫生服务中心住院治疗15天，支出住院医疗费1717.73元，出院诊断为肌肉损伤、胫骨骨折。2019年9月26日至2019年11月11日期间，原告共支出门诊医疗费3013.29元。原告另支出电动车维修费用515元。原告合理损失的确认如下：1.原告支出医疗费4731.02元（住院医疗费1717.73元+门诊医疗费3013.29元），被告辩称垫付的费用，不在原告所诉医疗费中；2.住院伙食补助费按照住院期间每天50元计算为750元（50元/天×15天）；3.误工费，根据原告的伤情，对误工期确认为120天，按照农村标准计算为8618.4元（70.82元/天×120天）；4.护理费，根据原告的伤情，对住院期间护理费予以支持，按照每天120元计算为1800元（120元/天×15天）；5.交通费，酌定200元；6.施救费200元，系原告的实际损失，本院予以确认；7.车辆损失，根据原告提供的证据，确认为515元，原告主张500元，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告胡宗陶在交强险范围内赔偿原告朱秀雪各项经济损失16399.42元（医疗费4730.02元+住院伙食补助费750元+误工费8618.4元+护理费1800元+交通费200元+车辆损失500元），于本判决生效后十日内付清；二、被告胡宗陶赔偿原告朱秀雪施救费200元；三、驳回原告朱秀雪的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元311元，由朱秀雪负担111元，由胡宗陶负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  刘志刚二〇二〇年四月二十二日书记员  严庆梅
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书(2020)陕0116民初2888号    原告师卫娜，女，1990年5月9日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：张泽，1989年7月24日出生，系原告丈夫。原告张泽，男，1989年7月24日出生，汉族，住西安市长安区。被告白建鹏，男，1960年3月16日出生，汉族，住西安市长安区。委托代理人：熊军，系北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。本院在审理原告师卫娜、张泽与被告白建鹏交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依法予以准许，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告师卫娜、张泽撤回起诉。  案件受理费1264元，原告已预交，减半收取，由原告承担。     审  判  员      薛兵兵  二〇二〇年 四 月 九 日 书  记  员     孙   研 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43302号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：郭俊扬，该公司员工。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：梁津，男，1992年10月16日出生，汉族，住广西北流市。原告一汽汽车金融有限公司诉被告梁津金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭俊扬、刘万杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告汽车贷款45000元及罚息（截至2020年4月15日罚息7973.97元，自次日起以未支付的本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计至清偿之日止）；2.被告向原告支付违约金6750元；3.原告对车牌号粤Ｔ×××××大众牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款60000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年11月15日，原告与被告共同签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款60000元（汽车贷款57000元+附加产品贷款3000元），贷款期限24个月，月利率为7.9083‰，采用固定利率；汽车贷款还款方式为一汽大众零利率贴息贷款，即一汽大众销售有限责任公司和经销商为被告提供利息补贴，被告每期只需归还本金，相应利息由一汽大众销售有限责任公司和经销商偿还，附加产品贷款还款方式为附加贷-标准型0利率贴息；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；被告未按时支付任何款项，应支付逾期利息，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款的15%向原告缴纳违约金等条款。2017年11月24日，被告购买的车牌号粤Ｔ×××××大众牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告梁津，抵押权人为原告。2017年11月28日，原告依约向被告发放了贷款。截至2020年4月15日，被告尚欠借款45000元及罚息7973.97元未清偿。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款及罚息的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金6750元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁津于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告一汽汽车金融有限公司借款45000元及罚息（截至2020年4月15日罚息7973.97元；自次日起以45000元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计至清偿之日止）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号粤Ｔ×××××大众牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由原告一汽汽车金融有限公司负担139元、被告梁津负担1093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年四月十五日书记员  田淑娴
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初1363号原告：荥阳利丰村镇银行股份有限公司，住所地荥阳市国泰路与棋源路交叉口。法定代表人：康凤利，董事长。委托诉讼代理人：秦小琴，河南宪鹏律师事务所律师。被告：史宾，男，1982年11月13日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：史鑫，男，1986年5月12日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：马建峰，男，1980年4月30日出生，回族，住河南省荥阳市。原告荥阳利丰村镇银行股份有限公司（以下简称利丰银行）与被告史宾、史鑫、马建峰借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案（于2020年1月23日进入诉前调解）后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人秦小琴，被告史鑫、马建峰到庭参加诉讼。被告史宾经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告利丰银行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告史宾偿还借款本金20000元及利息1205.43元，共计21205.43元；二、被告史鑫、马建峰对上述借款及利息承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告史宾偿还借款本金20000元及利息1167.3元（自2019年8月21日至2019年8月30日借期内利息，2019年8月30日至2020年1月14日的逾期利息，合计1167.3元）；支付自2020年1月15日至2020年3月16日之间的借款利息620元；并支付自2020年3月17日起至被申请人实际付清借款之间的利息；以上逾期后即2019年8月30日之后的利息包含：逾期利息（在借款利率10‰基础上加收50%，即按月利率15‰计算），罚息（逾期利息乘以0.0095），以及复息（以未付的逾期利息为基数，按照逾期利率乘以逾期天数计算而来）。事实与理由：2018年8月31日，被告史宾向原告借款20000元，借款期限自2018年8月31日至2019年8月30日止（一年），并亲笔在《借款合同》和借据上签名摁手印。双方还约定被告史宾按月向原告支付利息，月息10‰。被告史鑫与马建峰为史宾提供连带责任担保，且签署有借款担保书。被告史宾向原告借款后仅仅支付部分利息，借款到期后原告多次催要未果，被告史鑫、马建峰也拒绝偿还。为维护原告合法权益，故诉请法院处理。被告史鑫、马建峰辩称：借款属实，担保书上名字是史鑫、马建峰所签，但签字时并没有被告知是需要承担连带担保责任。现史宾有工作，他和妻子两人均有履行能力，不应该由史鑫、马建峰偿还。被告史宾未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2018年8月31日，被告史宾与原告利丰银行签订借款合同，约定史宾向利丰银行借款20000元，借款用途为补充流动资金，借款期限自2018年8月31日至2019年8月30日止，月利率10‰，借款人应按月给付利息，并按约定期限主动归还全部借款本息，否则贷方可依法收回本息，从逾期之日起，由贷款人按日万分之五计收利息（或按本合同利率基础上加收30%-50%计收利息）；借款人提供由史鑫、马建峰作为担保人，另行签订担保书。同日，史鑫、马建峰签署借款担保书，为史宾上述借款提供连带责任保证，保证期限一年，自主债务履行期届满之日起计算。同日，利丰银行向史宾发放贷款20000元。借期内，史宾欠2019年8月21日至2019年8月30日期间的借期利息57.33元未还；逾期后，史宾于2019年9月25日偿还利息250元。借款到期后，因史宾未按期偿还借款本金及利息，故利丰银行诉请本院处理。本院认为：史宾与利丰银行所签借款合同是其真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告史宾未依约偿还借款本金，应按合同约定偿还借款本金并支付借款利息、逾期利息。借期内利息57.33元，史宾应当偿还。关于逾期利息，双方借款合同约定：逾期之后，由贷款人按日万分之五计收利息（或按本合同利率基础上加收30%-50%计收利息），现利丰银行选择按借期利率月利率10‰基础上加收50%，即按月利率15‰计付逾期利息符合当事人约定和法律规定，本院予以支持，史宾已付250元逾期利息应当予以扣除。利丰银行另外主张的罚息及复息，因其未提供相应计付依据，且双方借款合同中并未约定，故利丰银行有关罚息、复息的诉讼请求，本院依法不予支持。史鑫、马建峰作为完全民事行为能力人，签署借款担保书，应承担相应的法律后果。现因史宾未履行还款义务，利丰银行在担保限期内要求史鑫、马建峰承担连带担保责任，符合法律规定和当事人约定，本院予以支持。史鑫、马建峰承担保证责任后，有权向史宾追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告史宾于本判决生效之日起十日内偿还荥阳利丰村镇银行股份有限公司借款本金20000元以及利息（借期内利息57.33元；逾期利息按月利率15‰，自2019年8月31日计算至实际付款之日止，史宾已付250元逾期利息应从中扣除）。二、被告史鑫、马建峰对被告史宾上述判决第一项债务承担连带保证责任，被告史鑫、马建峰承担保证责任后，有权向被告史宾追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，由被告史宾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 禹 爽二〇二〇年四月二十一日书记员 陈梦轩
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初5518号原告：北京中车信融融资租赁有限公司，住所地北京市怀柔区庙城镇庙城十字街南320号。法定代表人：乐荣生，总经理。被告：朱冬，男，1972年3月17日出生，汉族，住四川省营山县。被告：胡玉琴，女，1974年5月20日出生，汉族，住四川省营山县。被告：杨雅东，男，1970年7月8日出生，汉族，住四川省渠县。被告：唐世碧，女，1978年4月18日出生，汉族，住四川省渠县。本院在审理原告北京中车信融融资租赁有限公司与被告朱冬、胡玉琴、杨雅东、唐世碧融资租赁合同纠纷一案中，原告北京中车信融融资租赁有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中车信融融资租赁有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京中车信融融资租赁有限公司撤回起诉。审判长  尤文静审判员  邵 敏审判员  尹海萍二〇二〇年四月十五日书记员  王龙宇
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                            (2020)陕0304民初275号原告：王喜文，男，生于1959年2月28日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：郭亚军，宝鸡市陈仓区天王法律服务所法律工作者。被告：庞亚坠，男，生于1979年10月19日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告王喜文与被告庞亚坠劳务合同纠纷一案，本院于2019年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜文及其委托代理人郭亚军到庭参加诉讼，被告庞亚坠经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。原告王喜文向本院提出诉讼请求：1、判令被告庞亚坠给付拖欠的工费10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月被告庞亚坠找我给他建房，经协商，我答应给被告工地管事，干活人由我找，我和被告都给工地的工人记工，最后我和被告所记工人出勤核对，由被告将总工费给付我，我再按人发放。后被告房子于2019年3月26日完工，我和被告对工费进行核对，两人所记一致，但被告扣了我3450元、马玉平1000元、梁喜权1000元、王和平1000元、庞让让1000元、刘平礼1000元、庞占喜500元、王平侠500元、唐录侠500元，共9人工费10000元不给我，理由是2019年2月23日给他家干活的刘平礼在干活时出意外，在医院花费10000元，是他支付的。我作为被告委托的工地管理人，也没有承包他家盖房的活，被告没有理由扣应付工人工资，故我诉至法院，请求依法处理。被告庞亚坠未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年冬季,被告欲拆旧房建新房,遂与原告商定,由原告王喜文组织劳务人员给被告庞亚坠家盖房，原告负责工地管理,安排施工、记工等，干活人员按日记工，工资按工种不同确定，建房结束后，依据原、被告所记考勤天数核对后发放，由被告给付原告，再由原告发给其他干活的人。2019年3月26日，工程结束后，经对账、核算，被告将大部分劳务费结算款交付给原告，由原告发放给其他干活的人，同时被告扣留10000元工钱，至今尚未给付原告及其他劳务人员。    以上事实，有原告王喜文提交的出勤表1份、工资表1份及被告庞亚坠之妻石梅谈话笔录1份及原告相关陈述在卷佐证。本院认为，根据查明的事实，原告王喜文并未承包被告庞亚坠家盖房工程，其仅仅是受被告委托组织干活人员，对工地进行施工安排、管理，未从其他劳务人员报酬中谋利，并非包工头。原告本人及其他劳务人员均与被告形成劳务关系。原告和其他干活人员亦是按出工天数、商定的工费标准由被告直接发放报酬。现被告扣留的10000元工钱不是原告一人的，还有其他劳务人员的报酬，故原告一人向被告主张拖欠的10000元劳务费，与法无据，其他劳务人员的劳务费应由劳务者本人主张。同时，根据本案现有证据，结合原告的陈述，仅能查明被告未付的多人劳务费共计为10000元，原告提供的劳务费对账单无被告签字确认，不能证实被告拖欠原告劳务费的金额为3450元，故对原告自述的10000元劳务费中，其本人应得的劳务费是3450元，本院依法不予采信。根据有关民事法律规定，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。综上，对原告的全部诉讼请求，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王喜文的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王喜文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费50元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                    审  判  员     陈安民                              二〇二〇年三月三十一日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执124号申请执行人徐峰，男，1970年12月23日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。申请执行人黄静，女，1978年3月25日出生，汉族，住址同上。被执行人刘立桥，男，1966年11月27日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人黄彦芳，女，1967年7月30日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院依据已经发生法律效力的（2019）鄂0114民初1269号民事判决书，于2020年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即刘立桥、黄彦芳在判决生效后十日内协助徐峰、黄静办理位于武汉市蔡甸区蔡甸街新汉马路（靠消防队后院）第二栋二单元303号房屋的产权转移登记手续，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下:一、将位于武汉市蔡甸区蔡甸街新汉马路（靠消防队后院）第二栋二单元303号房屋（房屋所有权证编号：汉字第01700096号，61.44平方米）的产权转移登记至徐峰、黄静名下。二、申请执行人徐峰、黄静可持本裁定到有关机构办理相关房产的不动产过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨峰二〇二〇年四月十五日书记员  邱瑶
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）川2021执恢230号之五十一申请执行人：安岳轻型车辆厂改制解体领导小组,住所地四川省安岳县岳阳镇西大街。负责人：周德开，该厂改制解体领导小组组长。委托诉讼代理人：肖旷，四川博鉴律师事务所专职律师。被执行人：安岳县晶盛房地产开发有限责任公司，住所地四川省安岳县岳阳镇顺城街顺城巷6号。组织机构代码20666494-5。法定代表人：李均国，董事长。本院在执行申请执行人安岳轻型车辆厂改制解体领导小组与被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司合同纠纷一案中，于2018年9月5日，依据（2018）川2021执1996号执行裁定书依法查封被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司开发建设的、位于安岳县岳阳镇普州大道“豪森铭家”住宅小区内的5栋1单元1001号、5栋1单元604号房屋。在执行过程中，双方当事人达成一致意见由被执行人变卖该查封房屋并将案款缴至人民法院，人民法院解除对成交房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安岳县晶盛房地产开发有限责任公司开发建设的、位于安岳县岳阳镇普州大道“豪森铭家”住宅小区内的5栋1单元1001号、5栋1单元604号两套房屋的查封。本裁定立即执行。审 判 员  杨 健审 判 员  陈建权审 判 员  李 勇二〇二〇年四月二十七日法官助理  杨晓辉书 记 员  张 慧
辽宁省海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初1310号原告：金福庚，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。原告：姚雪玲，男，汉族，住所地：辽宁省海城市。二原告共同委托诉讼代理人：戚峰，系辽宁海清律师事务所律师。被告：魏静梅，女，汉族，住址：辽宁省海城市。原告金福庚、姚雪玲诉被告魏静梅保证合同纠纷一案，本院于2020年3月18日受理后，依法适用简易程序，由审判员王长斌独任审判，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告金福庚、姚雪玲及委托诉讼代理人戚峰，被告魏静梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金福庚、姚雪玲向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付欠款7.4万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：二原告与被告系朋友关系，经被告游说，轻信了被告无风险，高收益、随时收回的说法，与沈阳华诚资产管理有限公司签订了资产管理协议。分别投入了2.4万、5万元，合计7.4万元。被告出具承诺，2019年12月5日到期，不能到账，由其负责还款。现到了期限，资金没有打回原告处。原告认为，被告出具承诺，属于担保人，现沈阳公司未履行还款义务，担保人应承担还款责任。故诉至贵院，请贵院依法判决。被告魏静梅辩称，这个条是在三年以后打的，并不是在当初签订合同时打的条，并且打这个条是原告儿子来公司胁迫我才打的。二原告与沈阳华诚资产管理有限公司是自愿签署的，投资并不是强迫，最初是2016年12月5日2万元，公司一直给付利息，本金加上利息2.4万元，原告是受益人。给原告书写的承诺，不是我主动，并不是投资时前或投资时写给原告的，而是公司2019年8月末由于全国金融风暴回款延后，是在原告儿子的强迫下写的，对我进行语言威胁，并让我按照他事先拟好的承诺抄写一遍，这个承诺并不是担保，不应该由我承担担保义务，钱不应该由我来还，但是我可以帮组他们与公司协调。现在沈阳华诚资产管理有限公司还在给原告回款，而原告与公司之间在还继续履行《资产委托管理合同》，一边收着公司给的汇款一边还跟我要本金，是无理要求，我不同意。二原告已经在公司办理了赎回手续，公司是否提前赎回，由公司负责，与我无关。二原告在公司投资是为了增值，应该承担投资风险。经审理查明：原告金福庚与姚雪玲系夫妻关系。被告魏静梅系沈阳华诚资产管理有限公司的职员。二原告是被告的客户。二原告经被告介绍分别于2018年10月15日、2018年10月21日和2018年11月28日与沈阳华诚资产管理有限公司签订《华诚资产管理书》《资产委托管理合同》，依据合同约定二原告向沈阳华诚资产管理有限公司投入托管资金20000元、30000元、24000元，分别约定托管到期期限为2019年10月15日、2019年10月20日和2019年12月4日。托管期限到期后，二原告未取得托管资金本金及约定托管资金的收益。再查，沈阳华诚资产管理有限公司出具《转型升级兑付方案》说明，该公司制定为期三年的兑付方案，自2020年1月起正式开始兑付，最长3年内完成出借客户延期资金的兑付，并根据方案于2020年1月17日向姚雪玲账户转入557.10元，于2020年1月19日向金福庚账户转入267.11元。另查，2019年10月30日，被告魏静梅出具“由我魏敬梅办理客户金福庚2.4万元，姚雪玲5万元到2019.12.5到期，如未到帐，由魏敬梅负责还款。2019.10.30魏敬梅”凭条一张。上述事实，除原被告陈述外，原告提供的证据有：1、三份华诚资产管理书，该组证据系复印件，这三份合同中其中一份到2019年10月15日到期，一份到2019年12月5日到期，一份是2019年11月28日到期。2、二原告的农业银行卡交易明细清单各一份，证明3份合同的托管资金已按时按约定打入了沈阳公司。3、2019年10月30日出具的担保承诺一份，证明7.4万元如果到期日未到账，就由被告还款。被告魏静梅出示的证据有：1、光盘录音一份，证明原告儿子逼迫我写的担保承诺。2、微信聊天记录截图3张，证明原告儿子胁迫我的经过。3、原告的回款明细，证明2020年1月17日给原告姚雪玲回款了500多元，证明2020年1月19日给原告金福庚回款260元左右，这是按照回款计划给的回款。上述证据经本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。至于原被告提供的证据能否证明各自的诉请和抗辩，本院在论理部分详细论述。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第三条“担保活动应当遵循平等、自愿、公平、诚实信用的原则。”以及第三十条“有下列情形之一的，保证人不承担民事责任：（二）主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的。”，被告魏静梅为二原告提供的担保违背自愿和公平原则，不是其真实意思表示，是由于二原告儿子的胁迫做出的，不应承担担保责任。故对二原告的诉请，本院不予支持。结合本案实际情况，原告在投入托管资金时并未让被告提供担保，而是在公司回款出现问题时让被告承担保责责任，被告作为公司员工明知公司回款状况，一般不会自愿为自己设置义务，受到外力影响的可能性较大。结合被告魏静梅提供沈阳华诚资产管理有限公司驻海城联联金融营业部内勤徐佳与海城机构负责人韩树林的微信聊天记录，显示时间是2019年10月30日且在这个过程中被告为二原告的托管资金办理了赎回手续并出具了担保的凭条，能够证明被告魏静梅在写担保的过程中确实受到原告儿子的语言威胁。综上，被告魏静梅为二原告提供的担保有被威胁的事实，违背自愿和公平原则。另一方面，被告魏静梅为原告提供的担保并未得到沈阳华诚资产管理有限公司同意。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”，沈阳华诚资产管理有限公司仍然依据《转型升级兑付方案》向二原告的账户兑付回款，也就是二原告与沈阳华诚资产管理有限公司的资金托管合同仍在履行中，这一状况也将导致被告魏静梅承担担保责任后无法向沈阳华诚资产管理有限公司追偿。二原告在与沈阳华诚资产管理有限公司签订《华诚资产管理书资产委托管理合同》有《风险申明书》明确资金托管存在风险，该风险应该由原告承担。虽然二原告是被告的客户，被告魏静梅作为公司的业务员，不应承担原告资金托管的风险，二原告儿子事后让被告出具担保，这种转嫁资金托管风险的行为有违公平，不应该得到鼓励。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三条、第三十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告金福庚、姚雪玲的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由原告金福庚、姚雪玲承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  王长斌二〇二〇年四月二十九日书记员  梁冬雪
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂03行终118号 上诉人（一审原告）:兴安县湘漓镇双河村委会第14村民小组,住所地广西壮族自治区兴安县湘漓镇双河村委会陡岭脚村。 负责人：蒋天志，该村民小组组长。 被上诉人（一审被告）：兴安县不动产登记局，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇银杏广场东侧11号。 法定代表人：卢宇春，该局局长。 一审第三人：蒋聘安，男，1953年4月9日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 上诉人兴安县湘漓镇双河村委会第14村民小组因林权行政登记一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院2019年12月3日作出的（2019）桂0325行初25号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明：第三人蒋聘安系原告双河14村民小组成员，因林权制度改革，2010年原告村集体的大部分林地经过勘界、公示后颁发了林权证。兴安县林业局、兴安县人民政府于2011年11月7日为第三人蒋聘安颁发了兴林证字（2011）第0214140020号《林权证》，该证包含两宗宗地，其中120号宗地载明，林地所有权权利人：双河村陡岭脚集体；林地使用权权利人：蒋聘安；森林或林木所有权、使用权权利人：蒋聘安；坐落：湘漓镇双河村陡岭脚；小地名：大岭头；面积：0.3亩；主要树种：梨子，有林地；林种：经济林;林地使用期70年；终止日期：2080年12月30日；四至：东：蒋有宁；南：地；西：蒋有宁；北：蒋有宁。原告认为兴林证字（2011）第0214140020号《林权证》中120号宗地系集体所有的土地，一直没有发包给村民管业，该证系第三人蒋聘安弄虚作假占有集体土地，依法应予撤销，因此诉至本院。 另通过实地勘察查明，讼争地位于湘××脚村大岭头，与讼争的120号宗地相邻的121、119号宗地已经颁发了林权证（原告已提起诉讼，另案审理），林地的使用权人为蒋有宁。第三人林权证四至记载东、西、北三面为蒋有宁，被告提供的林权边界确认表（宗地之间）、林权现场勘界表中记载的120号宗地北面为117、118号宗地，117系一片无林的，未颁发林权证，原告称属原告集体管业；118号宗地种植了林木，标注权利人为集体。119、120、121、122号四宗宗地的北面为117、118号宗地，120号宗地记载北面相邻权利人为蒋有宁存在错误，北面的宗地均没有颁发林权证，也不是蒋有宁管业的宗地，原告对该四宗宗地均有异议（均提起了诉讼），认为四宗土地属集体管业，没有承包到户。四宗土地周围的117、118、123号宗地在林改时进行了勘界，林权边界确认表上记载117、123号宗地林权权利人为蒋有宁，118号宗地林权权利人为集体，林权现场勘界表上记载118号宗地林权权利人为集体，123号宗地标注为纠纷地，三宗宗地至今没有颁发林权证，林权现场勘界期间蒋有宁任原告村民小组组长。讼争的120号宗地长期由第三人户管业，上世纪八十年代种植了柑桔，之后种植了梨子，2011年颁发林权证时讼争地上种植了梨子，现在宗地上第三人种植了柑桔。 一审法院经审理认为，第三人蒋聘安作为原告兴安县湘漓镇双河村委会第14村民小组集体经济组织成员，依法享有承包本集体经济组织发包的农村土地，第三人从上世纪八十年代以来一直管业讼争土地，在讼争地上种植经济林木，管业事实清楚，原告也没有提出异议。原告认为其没有将讼争土地发包给第三人，该宗地系原告在上世纪七十年代借给双河村委会办理水果场，2018年期满后收回讼争地，但没有提供合法有效的证据证实。原告与第三人之间基础法律关系属于因土地承包经营发生的纠纷，此类纠纷双方当事人可以协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。原告作为发包方应当依据《中华人民共和国农村土地承包法》的规定发包本集体所有的农村土地，原告与本案被诉的行政行为没有利害关系，原告不享有诉讼主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原告并非本案所诉行政行为的相对人，其提起行政诉讼，就要具备“利害关系”。根据该院查明的事实，其与被诉的行政行为没有利害关系从而不具备原告资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定驳回原告兴安县湘漓镇双河村委会第14村民小组的起诉。驳回起诉案件，不收取诉讼费。 兴安县湘漓镇双河村委会第14村民小组上诉请求：1.撤销广西壮族自治区兴安县人民法院（2019)桂0325行初25号行政裁定；2.裁定发回重审或改判支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定上诉人与该行政行为无利害关系、不具备原告资格错误。被上诉人将本属于上诉人集体所有的土地办理在第三人个人名下，显然侵害了上诉人的合法权益，该行政行为显然与上诉人具有利害关系。二、关于权属是否为上诉人所有的问题。1.该地块已办在上诉人组织成员名下，说该地块为上诉人所有;2.证人证实该地块为上诉人集体所有，是没有分配的集体土地;3.该果园场在2018年上诉人已收回并有上诉人对外承包，有承包合同为证实。对此，双河村委会没有提出任何异议。三、被上诉人在庭审中也认可所办林权证错误，但诡辩称是“笔误”。上诉人认为，所谓笔误，是个别字有误，而该林权证不存在别字、错字，名字也没有错误。因此，只能是错误，应当撤销予以更正。综上，上诉人认为，一审法院认定上诉人与本案行政行为无利害关系、不具备原告资格，是不尊重客观事实的胡乱认定。因此，请二审法院予以更正，以维护上诉人的合法权益。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，一审第三人蒋聘安系上诉人组织成员，兴安县林业局、兴安县人民政府于2011年11月7日为第三人蒋聘安颁发的兴林证字（2011）第0214140020号《林权证》，该证所涉土地所有权人××人××镇双河村委会第14村民小组。涉诉行政行为当然对涉诉土地所有权人即上诉人的合法权益产生影响，上诉人亦与被诉行政行为有利害关系。故一审以上诉人与被诉行政行为没有利害关系为由，驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。综上，上诉人的上诉请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 1、撤销桂林市临桂区人民法院（2019）桂0325行初25号行政裁定； 二、指令广西壮族自治区兴安县人民法院继续审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李永群 审 判 员 蒋子秀 审 判 员 霍凤玲 二〇二〇年四月十五日 法官助理 杨 曦 书 记 员 叶子毅
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初1770号原告：中国建设银行股份有限公司莒县支行。主要负责人：梁晓。委托诉讼代理人：刘善电，男。被告：李红平，男。被告：邹国华，女。原告中国建设银行股份有限公司莒县支行与被告李红平、邹国华借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告中国建设银行股份有限公司莒县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司莒县支行撤回起诉处理。审判员 张 萍二〇二〇年四月七日书记员 刘晓丽
江苏省徐州市泉山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0311执3994号申请人：平安银行股份有限公司徐州分行，住所地徐州市泉山区。负责人：申炜，该分行行长。被执行人：张虎，男，1973年5月19日生，汉族，住徐州市贾汪区。平安银行股份有限公司徐州分行与张虎金融借款合同纠纷一案，徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初4216号民事判决书已发生法律效力，依该文书:一、被告张虎于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司徐州分行贷款本金370000元及利息、罚息及复利（截至2019年6月18日，利息、罚息及复利为4596.03元；自2019年6月19日起，利息、罚息、复利按双方合同约定利率计算至本判决确定的给付之日；自本判决确定的给付之日次日起的利息，按年利率18.36%计算至被告实际给付之日）；如被告张虎在2019年8月13日后有还款的，可按双方约定的清偿顺序予以折抵；二、被告张虎于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司徐州分行支付律师费1000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司徐州分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6920元，减半收取3460元，由被告张虎负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡广勇向本院申请强制执行，本院于2019年11月22日立案受理。执行过程中，经查询工、农、交、建、中、邮储、江苏等银行被执行人名下银行卡账户无可供执行余额，查封被执行人名下车辆，被执行人名下房产部门无登记。本案已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单并限制高消费。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结徐州市泉山区人民法院作出的（2019）苏0311民初4216号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 平审判员 沈志刚审判员 黄 景二〇二〇年四月二十六日书记员 王 昆
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更348号罪犯易传兵，男，1990年2月20日出生，汉族，江西省上栗县人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2012年1月16日作出(2012)安刑初字第10号刑事判决，认定被告人易传兵犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金1千元。宣判后，被告人易传兵不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2012年2月20日作出(2012)萍刑一终字第29号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年5月19日作出(2016)赣09刑更106号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯易传兵在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2016年2月至2020年1月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬6个（2017年1月31日之前的考核奖励折合现行考核表扬1个；18/1、5、11;19/6、12），余分10.75分，记过处分1次（17/5因违规吸烟）。另查明，该犯系因强奸被判处十年有期徒刑以上刑罚的罪犯。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯易传兵在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易传兵减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2011年8月17日起至2020年5月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
河北省三河市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1082行审21号 申请执行人:三河市自然资源和规划局。所在地三河市迎宾北路36号。 法定代表人:李宏亮，该局局长。 被执行人:康金平，女，汉族，1962年5月6日出生，住址河北省三河市。 申请执行人三河市自然资源和规划局于2020年4月2日向本院申请强制执行三国土资行罚字（2015）第0447-1号行政处罚决定。 三河市自然资源和规划局于2015年11月10日对康金平破坏基本农田种植条件一案立案调查，认为康金平占地行为违反了《基本农田保护条例》第17条的规定。决定处罚如下：1、对破坏的基本农田进行治理；2、拆除在基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复基本农田原种植条件；3、并处罚款人民币62000元。 经审查，本院认为，申请执行人所作处罚决定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 1、本案准予强制执行三国土资行罚字（2015）第0447-1号行政处罚决定第一项和第二项，由三河市人民政府组织实施。 2、本案准予强制执行三国土资行罚字（2015）第0447-1号行政处罚决定第三项处罚款人民币62000元，由本院执行机构执行。 审 判 长  沈 涛 审 判 员  孙广成 人民陪审员  张学良 二〇二〇年四月三日 书 记 员  周 游
江苏省南京市六合区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0116执3235号申请执行人付广志，男，1990年10月18日生，汉族，住南京市六合区。被执行人朱继安，男，1975年2月12日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人付广志与被执行人朱继安民间借贷纠纷一案，南京市六合区人民法院于2019年9月12日作出的（2019）苏0116民初5455号民事判决书，业已生效。因被执行人朱继安未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人付广志向本院申请强制执行，本院于2019年11月11日立案执行。在执行过程中，2020年4月7日，申请人付广志向本院撤销执行申请，本案按申请人撤销执行申请终结执行。上述事实，有申请人撤销执行申请书附卷证实。本院认为：经本院生效判决文书确认，本案判决系确权判决，无金钱给付内容，申请人撤销执行申请，应终结执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定自送达后立即生效。审判长 夏 雨审判员 章跃辉审判员 沈 力二〇二〇年四月十六日书记员 杨梦霏
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0902民初3183号原告王正园，男，汉族，1988年3月11日出生，住址濮阳市华龙区，联系。原告童婧，女,汉族，1987年12月20日出生，住址濮阳市华龙区，联系。二原告委托诉讼代理人祝磊，河南天盈律师事务所律师，联系。被告陶伟，女，汉族，1984年9月1日出生，住址濮阳市华龙区，联系、。被告成黎明，男，汉族，1994年7月1日出生，住址濮阳市华龙区，联系、。原告王正园、童婧诉被告陶伟、成黎明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王正园、童婧的委托诉讼代理人祝磊到庭参加了诉讼。被告陶伟、成黎明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，原、被告系熟人关系，被告陶伟以做生意急需资金为由，于2019年5月31日向二原告借款100000元，约定月息2分，借期到2019年7月17日，被告成黎明为债务人提供担保。被告陶伟出具借条后，原告王正园以转账的方式支付给被告陶伟。到约定还款期限，一直未偿还，也未支付利息。现请求判令被告陶伟偿还借款本金100000元及利息（自2019年5月31日起至付清之日止，按月利率2%计算）；判令被告成黎明对上述债务承担连带清偿责任。被告陶伟、成黎明未到庭答辩。经审理查明，2019年5月31日，被告陶伟、成黎明与原告王正园、童婧签订《借款合同》一份，内容为：出资方（甲方）王正园、童婧（以下简称甲方），借款方陶伟（以下简称乙方），担保方成黎明（以下简称丙方），鉴于乙方因正常经营需要，甲乙双方商定，甲方向乙方出借人民币100000元，（大写）壹拾万圆整，用于正常流动资金周转。借款期限为一个月，自2019年5月31日至借2019年7月17日止，借款交付乙方指定的收款账户，户名陶伟，账号62×××74，开户行中国农业银行濮阳市长庆路分理处，借款利息为每月2000元。丙方为此笔贷款提供无限连带担保责任，如乙方不能偿还甲方本金，利息，及罚息，丙方无条件偿还。被告成黎明作为保证人在借款合同上签字并按捺手印。当日，原告王正园通过银行向被告陶伟转款100000元。因原告王正园、童婧多次向被告陶伟、成黎明催要借款未果，故起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告陶伟向原告王正园、童婧借款100000元，有原告王正园、童婧提交的《借款合同》及转款凭证等证据证明，本院予以确认。被告陶伟应当按照双方约定的还款期限及时向原告王正园、童婧偿还借款，故原告王正园、童婧要求被告陶伟偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告陶伟自2019年5月31日起至付清之日止，按月利率2%支付利息，于法有据，本院予以支持。被告成黎明自愿为以上债务承担连带保证责任，系被告成黎明的真实意思表示。借款期限届满后，原告王正园、童婧要求被告成黎明作为连带保证责任人对借款承担连带偿还责任，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陶伟、成黎明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶伟于本判决生效后10日内向原告王正园、童婧偿还借款本金100000元及利息（自2019年5月31日起至付清之日止，按月利率2%标准计算）。二、被告成黎明对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告陶伟、成黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审判员  王婵微二〇二〇年四月三十日书记员  杨琳琳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1958号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路1663号。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。被告：王东，男，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告王东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年4月15日，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以其起诉的被告王东的主体有误为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年四月十五日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣