wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0113刑初600号公诉机关广东省广州市番禺区人民检察院。被告人王昭，男，1996年11月20日出生，汉族，文化程度小学，群众，户籍地四川省自贡市大安区庙坝镇（均）。2017年12月26日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑七个月；2018年8月22日因犯盗窃罪被广东省广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑七个月；2019年3月27日因犯盗窃罪被广东省佛山市南海区人民法院判处有期徒刑九个月。因本案于2020年1月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年1月19日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检二部刑诉〔2020〕140号起诉书指控被告人王昭犯盗窃罪一案，于2020年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员刘瑶出庭支持公诉，被告人王昭到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月2日15时许，被告人王昭去到本区洛浦街南浦地铁站B尚岛国际入口的停车场处，盗走被害人徐某1停放于上址的雅迪牌红色电动车一辆（价值人民币2275元）。2020年1月4日16时许，被告人王昭去到本区洛浦街南浦地铁站B出口尚岛公寓收费亭旁边，盗走被害人刘某1停放于上址的雅迪牌红黑色电动车一辆（价值人民币2564元）。公诉机关认为，被告人王昭无视国家法律，盗窃公民财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王昭曾因故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人王昭虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人王昭自愿承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人王昭承认控罪。经审理查明：2020年1月2日15时许，被告人王昭去到本区洛浦街南浦地铁站B尚岛国际入口的停车场处，盗走被害人徐某1停放于上址的雅迪牌红色电动车一辆（价值人民币2275元）。2020年1月4日16时许，被告人王昭去到本区洛浦街南浦地铁站B出口尚岛公寓收费亭旁边，盗走被害人刘某1停放于上址的雅迪牌红黑色电动车一辆（价值人民币2564元）。上述事实，被告人王昭在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人徐某2、刘某2的陈述，证人郭某1的证言，被告人王昭的供述，辨认笔录，立案决定书，搜查证，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，接受证据材料清单，前科材料，价格认定结论书，现场勘查笔录，现场照片，视听资料，抓获经过，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王昭无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人王昭曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被告人王昭如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，依法可以从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并综合考虑被告人犯罪的具体事实、认罪态度等因素确定宣告刑。公诉机关关于对被告人判处八个月至一年二个月有期徒刑的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十四条的规定，判决如下：一、被告人王昭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月6日起至2021年1月5日止；罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。二、缴获的作案工具撬头等予以没收销毁（详见扣押清单，现存于广州市公安局番禺区分局）。三、追缴被告人王昭违法所得予以发还被害人；若不足弥补损失的，责令被告人退赔徐某2人民币2275元、被害人刘某2人民币2564元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇二〇年四月二十七日书记员  李永锋
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1556号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人邓爱华，男，汉族，1977年3月21日出生，住址：湖南省邵阳县**********9*，公民身份号码：430************811。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217340号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217340号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人邓爱华的粤S.R452T车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人邓爱华承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初227号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人黎柱恩，男，1994年9月5日出生于广东省江门市，公民身份号码440********905*618，汉族，大专文化，无业，住江门市新会区会城都会汇龙里74号。因本案于2019年8月12日、2020年3月27日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕16号起诉书，指控被告人黎柱恩犯危险驾驶罪。鉴于被告人黎柱恩自愿认罪认罚，建议判处四个月下拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人黎柱恩于2019年8月9日21时许，驾驶粤J*****号牌二轮摩托车由江门往新会方向行驶，行驶至江门市新会区*******圭阳南岗路段时被民警截查，民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人黎柱恩血液中的酒精浓度定量检测为172.89mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人黎柱恩犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人黎柱恩犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人黎柱恩犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈仲庆二〇二〇年四月十三日书记员  陈伟成
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0112执2125号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 负责人：邬慧，行长。 委托代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被执行人：黎候钊，男，1994年10月7日出生，汉族，住广西省贺州市八步区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与黎候钊信用卡纠纷一案，依据本院已发生法律效力的(2019)粤0112民初4778号《民事判决书》，被执行人应向申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金人民币56017.21元（以下币种同）、利息（截至2019年4月26日为5426.12元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费382.29元等。因被执行人黎候钊未按期履行上述金钱给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月25日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》《财产报告令》等文书，责令其自动履行上述金钱给付义务，但被执行人未予履行，亦未汇报财产。鉴于此，本院依法向被执行人黎候钊发出了限制消费令限制其进行高消费，同时，依法扣划被执行人名下银行账户余额3807.9元。 除采取上述执行措施外，本院向被执行人所在辖区的国土房管部门查询被执行人的其他不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，本院于2020年4月15日向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示不能提供其他财产线索，同意本案终结本次执行。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0112执2125号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘学洁 审判员  李治忠 审判员  石 妍 二〇二〇年四月十六日 书记员  黄文彬
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执310号 被执行人：李春磊，男，1988年6月6日出生，住安徽省马鞍山市和县。 关于李春磊追缴违法所得、罚金一案，本院作出的（2019）皖0523刑初259号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：李春磊犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千五百元。因李春磊未履行生效判决书确定的财产刑义务，和县人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月1日立案受理。 在执行过程中，本院通过执行网络查控，未查询到被执行人名下有银行存款、证券、房产、车辆等可供执行的财产无可供执行的财产。本院现已对被执行人李春磊发布了限制高消费令。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。 本院认为，刑事案件财产刑的实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，且被执行人正在服刑，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王荣 审判员  马俊 审判员  高雄 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘畅
云南省宾川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2924执358号申请执行人：狄朋水，男，1981年12月7日生，汉族，云南省宾川县人，农民，初中文化，住宾川县。被执行人：蔡海城，男，1971年1月2日生，汉族。四川省南充县人，农民，初中文化，住宾川县。本院在执行申请执行人狄朋水与被执行人蔡海城买卖合同纠纷一案中，申请执行人狄朋水与被执行人蔡海城于2020年4月27日就执行事项达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结云南省宾川县人民法院（2020）云2924执358号案件的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以申请恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄章保审判员  杨 建审判员  王 军二〇二〇年四月二十七日书记员  李廷明
广州知识产权法院民 事 判 决 书（2020）粤73民初423号原告：广州尚逸酒店用品有限公司，住所地广州市番禺区**********侧广州市信基迎宾酒店用品博览城第1411、1412、1413、1413A铺。法定代表人：陈嘉信，该公司董事长。委托诉讼代理人：肖宇扬，广东三环汇华律师事务所律师。被告：广州莹樽阁玻璃制品有限公司，住所地广州市番禺区*******广州市信基沙溪酒店用品博览城（沙溪区）市场B区74号铺。法定代表人：杨某1。委托诉讼代理人：徐玉芝，广东群竹律师事务所律师。案由：侵犯外观设计专利权纠纷。本院受理时间：2020年1月21日。本院开庭时间：2020年4月7日。出庭当事人：原告委托诉讼代理人肖宇扬，被告委托诉讼代理人刘玉芝到庭参加诉讼。原告诉讼请求：1.判令被告停止制造、销售原告专利号为ZL**************，名称为“小吃碟”外观设计专利权产品，并销毁库存。2.判令被告赔偿原告经济损失及合理维权费用共计100000元；3.判令被告承担本案的诉讼费用。被告辩称：1.被诉侵权产品使用的是现有设计，在同行业中不具有新颖性，类似的外观设计有很多，不具有价值；2.外观设计与被告销售的产品具有实质性区别；3.被告确认销售被诉侵权产品，但没有生产加工的资质，也没有库存；4.原告在同行中无知名度，且被告属初次销售，销量少，原告主张的100000元赔偿过高。本案相关情况：原告权利状况专利名称小吃碟申请日二〇一八年十二月五日授权公告日二〇一九年六月十四日专利号ZL**************专利权人广州尚逸酒店用品有限公司涉案专利最近一次专利年费日期为2019年12月17日。被告侵权事实为指控被告销售被控侵权产品，原告出示（2019）粤广南沙第**号公证书和该公证书封存的被诉侵权实物。原告主张被告制造被诉侵权产品是基于被告未提供生产厂商的信息，故其推定被告制造被诉侵权产品。被告确认被诉侵权产品系被告销售，被告否认制造被诉侵权产品。本院认定，被诉侵权产品系被告销售。三、侵权比对及认定1.经公证封存的被诉侵权产品外包装封存完好。拆开后，被诉侵权产品的外观与涉案公证书附件图片显示的产品外观一致。2.涉案专利授权公告图片或照片包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图1、立体图2共八面视图，被诉侵权产品照片亦包括主视图、后视图、左视图、右视图、俯视图、仰视图、立体图1、立体图2共八面视图。（详见本判决书附件）3.被诉侵权设计与授权外观设计的比对：原告比对意见：构成相同的外观设计。被告比对意见：既不相同也不近似的外观设计。本院认定，被诉侵权设计与涉案专利外观设计虽有区别，但其区别属于局部的细微差异，该差异不足以导致二者在整体视觉效果上的实质性差异。以一般消费者的知识水平和认知能力，通过整体观察、综合判断，本院认定二者构成近似的外观设计。四、原告赔偿请求原告提交维权公证费票据、购买被诉侵权产品账单情况，律师费发票、法律服务合同，未提交原告侵权受损或被告侵权获利证据，请求法院酌情确定赔偿数额。被告认为原告订购的被诉侵权产品数量已超出合法范围，并且律师费也非必要开支，故被告认为上述费用应由原告自行承担。本院认定，原告维权开支实际发生，其所受经济损失及合理维权费用应予支持。五、关于被告现有设计抗辩被告未提交证据证实涉案被诉侵权产品使用的是现有设计。本院认定，鉴于被告未提交证据证实涉案被诉侵权产品使用的是现有设计，本院不予采信。六、关于涉案证据情况涉案事实有专利证书、专利年费收据、公证书、被诉侵权产品实物、发票等证据在案佐证。判决结果：本案为侵害外观设计专利权纠纷。涉案专利处于合法有效状态，依法应受到法律保护。本案中，被诉侵权产品与原告专利产品属同类产品，经整体观察、综合判断，被诉侵权设计与涉案专利设计构成近似设计，被诉侵权设计落入涉案专利权的保护范围。根据查明的事实，被告销售被诉侵权产品，本院认定被告构成销售侵权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。原告无证据证明被告制造被诉侵权产品，被告亦无生产能力，原告主张被告停止制造被诉侵权产品诉讼请求，本院不予支持。原告未提交证据证明被告处仍留存有被诉侵权产品，故原告主张被告销毁库存侵权产品，缺乏事实依据，本院不予支持。本院根据专利价值、被告侵权情节、被诉侵权产品单价、维权实际支出等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理维权费用合计人民币11000元。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第二款、第五十九条第二款、第六十五条、《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州莹樽阁玻璃制品有限公司自本判决发生法律效力之日起停止销售侵害原告广州尚逸酒店用品有限公司专利号为ZL**************、名称为“小吃碟”的外观设计专利产品；二、被告广州莹樽阁玻璃制品有限公司自本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告广州尚逸酒店用品有限公司经济损失及合理费用共计11000元；三、驳回原告广州尚逸酒店用品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由原告广州尚逸酒店用品有限公司负担1023元，被告广州莹樽阁玻璃制品有限公司负担1277元（该受理费已由原告预交，本院不予退回，其同意被告应负担部分于上述判决履行期限内向其迳付）。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条和《最高人民法院关于知识产权法院案件管辖等有关问题的通知》第六条的规定，本案需要强制执行的，由广州市中级人民法院或者被执行的财产所在地中级人民法院执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审判长程方伟人民陪审员伍静雯人民陪审员陈少芬二○二○年四月十五日法官助理黄东梅书记员赖静瑜附件：涉案专利授权公告图片与被诉侵权产品照片比对如下涉案专利被诉侵权产品主视图后视图左视图右视图俯视图仰视图立体图1立体图2
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初67号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:马云龙，男，1971年10月18日生，满族，户籍地辽宁省桓仁满族自治县。被告:李秀梅，女，1976年5月2日生，汉族，户籍地辽宁省庄河市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告马云龙、李秀梅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告马云龙、李秀梅经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告马云龙、李秀梅共同偿还原告借款本金8602.81元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计7869.91元）。事实与理由为：2015年8月18日，原告与被告马云龙签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告马云龙发放信用贷款，贷款金额为人民币30000元，贷款期限为24个月，贷款利率为固定月利率1.60%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年8月18日向被告马云龙发放了贷款30000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年8月18日，原告与被告马云龙签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告马云龙发放信用贷款，贷款金额为人民币30000元，贷款期限为24个月，贷款用途为消费，贷款利率为固定月利率1.60%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年3月18日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金8602.81元。另查，贷款时二被告系夫妻关系，双方于2013年8月5日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告马云龙签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告马云龙未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告马云龙偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告马云龙偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年3月18日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，且数额未超出家庭日常生活所需，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对于原告该诉请，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马云龙、李秀梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金8602.81元及利息、罚息、复利（自2017年3月18日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，公告费600元，合计812元（原告已预交），由被告马云龙、李秀梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月一日书 记 员  江云峰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初96号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:李淑萍，女，1963年1月24日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。被告:梁殿明，男，1963年9月8日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告李淑萍、梁殿明金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告李淑萍、梁殿明经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告李淑萍、梁殿明共同偿还原告借款本金41360.81元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计42081.87元）。事实与理由为：2015年1月19日，原告与被告李淑萍签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告李淑萍发放信用贷款，贷款金额为人民币110000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.80%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年1月19日向被告李淑萍发放了贷款110000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年1月19日，原告与被告李淑萍签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告李淑萍发放信用贷款，贷款金额为人民币110000元，贷款期限为36个月，贷款用途为购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.80%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年3月19日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金41360.81元。另查，贷款时二被告系夫妻关系，双方于1985年9月8日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告李淑萍签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告李淑萍未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告李淑萍偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告李淑萍偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年3月19日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，且数额未超出购买家私电器生活所需，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对于原告该诉请，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李淑萍、梁殿明于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金41360.81元及利息、罚息、复利（自2017年3月19日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，公告费600元，合计2488元（原告已预交），由被告李淑萍、梁殿明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月一日书 记 员  江云峰
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初591号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地：福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：王俊，男，1991年3月9日出生，汉族，住云南省保山市隆阳区。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[以下简称神州闪贷（平潭）公司]与被告王俊、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告王俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令王俊返还尚欠神州闪贷（平潭）公司的代偿款92222.37元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对王俊抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为云Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3.本案诉讼费由王俊承担。事实与理由：2017年3月22日，王俊因资金需要，欲向上海浦东发展银行股份有限公司（以下简称浦发银行）申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询以及神州闪贷（平潭）公司的担保，王俊向浦发银行成功申请信用卡借款174000元，并通过信用卡分期形式进行还款，每月还款额为7867.7元。2017年3月22日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、王俊（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中10.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定王俊将登记其名下的车牌号为云Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然王俊收到款项后，未按约定向信用卡还款，对浦发银行信用卡欠款共计92222.37元。2018年8月10日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代王俊对浦发银行进行了还款。为方便法院查明王俊还款明细以及代偿金额构成等事实情况，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案的审理存在利害关系，追加其为本案的第三人。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求王俊偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 王俊未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心述称，对神州闪贷（平潭）公司向王俊追偿的金额、王俊办理信用卡及还款情况均表示认可。 神州闪贷（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、车辆抵押合同及车辆登记证、浦发银行信用卡汽车分期业务申请表及浦发银行信用卡领用合约、放款确认书、代偿证明等证据，王俊经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年3月22日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以王俊作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司昆明分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为云Ａ×××××车辆卖给甲方，车辆转让款为174000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金7867.7元。除上述租金外，乙方还应支付服务费（含手续费、ＧＰＳ费、管理费）19770元、保证金3480元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其10.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以王俊作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（次日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，王俊出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为174000元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。王俊向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因王俊未按约定履行还款义务，构成违约，神州闪贷（平潭）公司依讼争《融资租赁合同》约定于2018年8月10日代王俊向浦发银行还款92222.37元。 本院认为，当事人双方签订的《融资租赁合同》系当事人双方真实意思表示，合法有效，当事人双方均应按合同约定履行各自的义务。根据银行代偿证明，可以证实因王俊未按约定履行向银行付款义务，神州闪贷（平潭）公司已根据讼争《融资租赁合同》约定履行担保责任代其向银行还款92222.37元，故神州闪贷（平潭）公司有权根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，向王俊追偿前述款项。王俊自愿提供其名下的车牌号为云Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司有权对抵押物进行拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。王俊经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王俊应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款92222.37元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对王俊名下车牌号为云Ａ×××××的车辆进行折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2106元，减半收取计1053元，由王俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初78号 原告：王红伟，男，1987年10月27日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 委托诉讼代理人：王文华（王红伟父亲），男，1958年5月19日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市海港区八一街60号，统一社会信用代码911303007540182231。 负责人：梁晓旭，经理。 委托诉讼代理人：王磊，公司职员。 被告：门佳兴，男，1976年4月4日出生，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。 原告王红伟与被告门佳兴、中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司（以下简称人保财险秦皇岛公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告王红伟及委托诉讼代理人王文华、被告人保财险秦皇岛公司委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼。被告门佳兴经本院依法送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王红伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保财险秦皇岛公司赔偿原告车辆损失124702.5元、车辆驾驶人王文华医疗费及误工损失3400元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月29日，原告父亲王文华驾驶原告的鲁Ｆ×××××号小型客车行驶至北戴河区祭骨寺路段时，与被告门佳兴驾驶的冀Ｃ×××××号轻型货车发生碰撞，造成原告车辆损坏，驾驶人王文华受伤的事故。秦皇岛市公安局交通警察支队五大队认定双方负事故同等责任。原告的车辆损失经评估为232083元，支付评估费17322元。另原告车辆驾驶人王文华产生医疗费及误工费3400元。因被告门佳兴驾驶的车辆在被告人保财险秦皇岛公司投保交强险及商业三者险，所以保险公司应在保险责任限额内赔偿原告车辆损失和评估费的50%以及王文华的医疗费、误工费。 被告人保财险秦皇岛公司辩称，被告门佳兴驾驶的冀Ｃ×××××号机动车在人保财险秦皇岛公司投保了交强险及第三者商业责任险（保险金额50万元，不计免赔）。门佳兴驾驶车辆与原告发生交通事故属实，对责任认定也无异议。保险公司认可在驾驶人资格合法、车辆手续齐全、证据合法有效的情况下，赔偿原告的合理损失。但保险公司不负担车损评估费及诉讼费。 被告门佳兴未到庭，亦未提交答辩意见。 原告就主张事实提供证据为：1、原告购买鲁Ｆ×××××号小型客车的买卖协议；2、车损评估报告书及评估费收据。 对于原告提供的证据，被告的质证意见为：公估报告确定的车辆损失过高，且原告应提供车辆修理费的票据及明细单。 本院经审理认定事实如下：鲁Ｆ×××××号小型客车为原告2014年5月协议购买自他人，未办理过户登记。2019年8月28日，原告父亲王文华驾驶鲁Ｆ×××××号小型客车沿北戴河区驼峰路行驶至祭骨寺路段时，车头与门佳兴驾驶的冀Ｃ×××××号轻型货车尾部发生碰撞，造成王文华受伤，双方车辆损坏的交通事故。秦皇岛市公安局交通警察支队五大队于当日作出道路交通事故认定书，认定王文华与门佳兴负事故同等责任。经秦皇岛市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托，信德保险公估有限公司对鲁Ｆ×××××号小型客车进行损失评估，于2019年10月18日作出公估报告书，评估车损金额为232083元（更换部件费用＋修理工时费－残值作价），原告支付评估费17322元。被告门佳兴驾驶的冀Ｃ×××××号轻型货车在被告人保财险秦皇岛公司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元，不计免赔），此次事故发生在保险责任期间。 本院认为，被告门佳兴虽未到庭，但根据原告陈述及举证，能够认定王文华驾驶原告的鲁Ｆ×××××号小型客车与门佳兴驾驶的冀Ｃ×××××号轻型货车发生交通事故，致王文华受伤及双方车辆损坏。原告主张车辆损失232083元及评估费17322元，提供有车损公估报告书及评估费票据，被告人保财险秦皇岛公司虽辩称评估车辆损失过高，但无证据反驳。车损报告明确车辆损失为扣减残值后的金额，所以，无论原告是否维修并支付费用，并不影响损失数额的确定，故人保财险秦皇岛公司以原告未提供维修费票据作为抗辩理据不足，不予支持。对于原告主张的评估费17322元，亦是为维修车辆确定损失的实际支出，亦应支持。原告主张王文华医疗费及误工费损失3400元，但未提供任何证据，故不能支持该请求。 综上，因被告门佳兴为驾驶的冀Ｃ×××××号轻型货车在被告人保财险秦皇岛公司投保交强险及商业三者险（保险金额50万元、不计免赔），所以人保财险秦皇岛公司应在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失2000元，其余损失247405元，由保险公司在商业三者险责任限额内赔偿原告123702.5元，合计赔偿125702.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款第（一）、（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秦皇岛市分公司于本判决生效后十日内给付原告王红伟车辆损失及评估费125702.5元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2794元，减半收取1397元，由原告王红伟负担699元，由被告门佳兴负担698元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  毕起平 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李静云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0604民初3892号原告：交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区*******，统一社会信用代码914***********642U。主要负责人：林波，该行行长。委托诉讼代理人：甄德国，广东金信方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王刘斌，广东金信方正律师事务所律师。被告：江玲丽，女，1983年9月30日出生，汉族，住湖南省湘阴县***********，身份证号码430************725。原告交通银行股份有限公司佛山分行诉被告江玲丽信用卡纠纷一案，本院于2020年2月26日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告的委托诉讼代理人甄德国到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡（卡号：520**********695）欠款，构成违约为由，向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告清偿信用卡欠款本金19431.05元及至实际清偿之日止的利息及其他费用（暂计至2019年12月2日,尚欠利息8543.52元、分期手续费211.89元、违约金2736.05元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元，此后的利息按日利率万分之五计算）；2、被告承担本案诉讼费用。被告未答辩亦未提交证据,视为放弃举证、质证以及抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告持卡消费后未按期还款，构成违约，原告要求其立即偿还拖欠的信用卡本金、利息及其他费用的主张应予支持。关于违约金，原告未提交证据证明其与被告就违约金的计付进行了明确协议约定，应承担举证不能的不利后果，故对于原告的违约金请求，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告江玲丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19431.05元、利息8543.52元、分期手续费211.89元、“用卡无忧”增值服务费12元、“信用保障”增值服务费9元（上述利息暂计至2019年12月2日，此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算）；二、驳回原告交通银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费287元，由被告江玲丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶海燕二〇二〇年四月二十二日书记员  陈晓妮
河南清丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0922执185号申请人杜忠民，男，汉族，1964年9月24日出生，住清丰县。被执行人任献涛，男，1980年4月23日出生，汉族，住清丰县。本院立案执行的申请人杜忠民与被执行人任献涛劳务合同一案，清丰县人民法院作出的（2019）豫0922民初631号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人任献涛未履行调解书确定的义务。申请人杜忠民于2020年1月16日向本院申请执行，本院当日立案执行。执行过程中，双方私下已经和解，申请人杜忠民自愿向法院提出撤回申请。经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：终结（2019）豫0922民初631号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王玉峰审判员  李国波审判员  秦 冰二〇二〇年四月十日书记员  王华强
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执恢1659号之二 申请执行人：黄建梅，女，汉族，1972年3月17日出生，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人：杨宏战，北京市滕之信律师事务所律师。 委托代理人：黄成标，男，1950年10月6日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人：阳东县东骏房地产开发有限公司，住所地广东省阳东县经济开发区北惯镇金鸡山工业园(金田十路)，组织机构代码68449663-2。 法定代表人：郭小琴。 被执行人：谭剑明，男，汉族，1966年7月14日出生，住址广东省阳江市江城区。 被执行人：郭小琴，女，汉族，1967年1月15日出生，住址广东省番禺区。 上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院（2015）深福法民一初字第2500号民事调解已于2015年5月19日发生法律效力。依据该民事调解：一、被执行人阳东县东骏房地产开发有限公司、被执行人谭剑明、被执行人郭小琴应于2015年6月30日前向申请执行人黄建梅偿还借款本金100万元并支付利息(按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2013年5月1日起计算至实际清偿之日止)；二、三被执行人应于2015年6月30日径付申请执行人黄建梅案件受理费12200元。因上述被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人黄建梅向本院申请强制执行，本院已2015年8月20日依法受理，案号为（2015）深福法执字第9380号。因未发现有财产可供执行，本院于2016年2月18日以（2015）深福法执字第9380号之二执行裁定，裁定终结该次执行程序。2019年4月24日，本院依申请预查封了被执行人阳东县东骏房地产开发有限公司所有的位于阳江市阳东区北惯镇金鸡山地段北惯新城一期A2栋05-13房产（该9套房产的商品房预售许可证号：东预许字【2010】第044号），及C2栋-11房产（商品房预售许可证号：东预许字【2013】第003号）。2019年7月4日，本院立案恢复执行 恢复执行过程中，本院于2019年8月12日张贴搬迁公告，拟处分预查封的被执行人阳东县东骏房地产开发有限公司所有的位于阳江市××北××镇金鸡山地段北惯新城一期A2栋05-13房产（该9套房产的商品房预售许可证号：东预许字【2010】）第044号），及C2栋-11房产（商品房预售许可证号：东预许字【2013】）第003号），以偿还本案债务。张贴搬迁公告后，案外人广州市筑力贸易有限公司和李映仪提出异议并提交相关材料。广州市筑力贸易有限公司提交的广州市天河区人民法院（2014）穗天法执字第8372号执行裁定，裁定被执行人阳东县东骏房地产开发有限公司所有的位于阳江市××经济开发区北××镇××北××城××期（商品房预售许可证号：东预许字【2010】）第044号）A1栋A1-17，及A2栋3、5、6、7、11、12、13、15房产共9套房产作价5838173.44元交付广州市筑力贸易有限公司抵债；广州市天河区人民法院（2019）粤0106执恢142号执行裁定，裁定拍卖被执行人阳东县东骏房地产开发有限公司名下的位于阳江市××经济开发区北××镇××北××城××、××、××房产及××、××房产。李映仪提交了购买上述C2栋-11房产的付款收据和房屋认购书。因此，上述预查封的A2栋05-13等9套房产及C2栋-11房产，本案无法处分。 本院已依申请执行人的申请向阳江市阳东区人民法院发出参与分配函，参与该院（2018）粤1704执恢145号案已处分被执行人阳东县东骏房地产开发有限公司名下位于阳江市××北××镇赤光村委会林场39956.8平方米的土地及地上建筑物的所得款的分配；向阳江市中级人民法院发出参与分配函，参与该院（2016）粤17执14号案在处分被执行人阳东县东骏房地产开发有限公司名下位于阳东县北惯新城金鸡山地段北惯新城一期东预许字（2010）第046号A7-3；（2010）第49号B1-1、B1-2、B3-1、B3-2、B3-3、B3-5、B3-6、B3-7、B3-8、B3-9、B3-10;（2010）第50号B2-2、B4-1、B4-2、B4-3、B4-5、B4-6、B4-7、B4-8、B4-9、B4-10、B6-1、B6-2、B6-3、B6-5、B6-6、B6-8、B6-9号等29套房产所得款的分配。目前未收到分配结果。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人亦未向本院提交可供执行的线索，并同意暂缓执行。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人也不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢文超 审判员  陈文瑞 执行员  温 昕 二〇二〇年四月三十日 书记员  祁 芬
安徽省明光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1182执141号 申请执行人：康学祥，男，1970年2月19日生，汉族，明光市人，住安徽省明光市。 被执行人：王家成，男，1967年2月3日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在康学祥与王家成买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省明光市人民法院作出的(2019)皖1182民初2494号民事判决书，开展执行工作。 执行中，本院多次通过网络查询被执行人王家成的银行存款、工商登记、车辆等财产情况；并到明光市国土资源和房产管理局查询被执行人王家成名下的不动产情况；被执行人名下房产已被本院另案查封，无法处置；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院依法将被执行人王家成纳入失信人名单；对被执行人王家成采取限制高消费措施。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。因暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人不能提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙怀宁 审判员  孙志勇 审判员  卞广庆 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄 磊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执2678号张艺平：本院刑庭移送执行你违法所得一案〔（2020）粤0112执2678号〕，被执行人已于2019年10月22日履行完毕义务，本案已经执行完毕。特此证明二〇二〇年四月十六日
广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1225民初130号 原告：罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局，住所地：广西罗城县东门镇德山路3号，统一社会信用代码：114512250080603070。 法定代表人：谢体宇，局长。 委托诉讼代理人：梁振文，广西琳州律师事务所律师。 被告：谢世辉，男，1949年6月18日生，仫佬族，住广西罗城仫佬族自治县。 原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局（以下简称罗城县住建局）诉被告谢世辉不当得利纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗城县住建局委托诉讼代理人梁振文到庭参加诉讼，被告谢世辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告罗城县住建局向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即退回领取的危房改造资金13000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年被告谢世辉申请并领取国家危房改造资金13000元，经河池市审计局河审社报[2018]8号审计报告查实，其不符合领取危房改造条件，原告单位工作人员多次找到被告，要求其退回已领取的款项，被告均不予理睬，为使国家危房改造资金的正确使用，特提起以上诉求，请人民法院依法给予支持。 原告罗城县住建局对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、营业执照复印件、法定代表人身份证明，证明原告的身份信息；2、被告身份证复印件、户口簿复印件，证明被告的身份信息；3、银行流水账单，证明2017年12月29日原告打入23000元的危房补助资金进被告账户的事实；4、审计报告，证明被告不符合申请危房改造补助的事实；5、罗城县2017年有车辆人员享受危改政策的人员名单，证明被告有车的事实。 被告谢世辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭提交答辩状和证据。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告谢世辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，未作答辩，亦未向法庭提供证据，可视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 经审理查明，2017年12月29日原告将危房改造补助资金23000元汇入被告卡号为：71×××29的账户，2018年3月30日河池市审计局作出河审社报[2018]8号审计报告查实，被告儿子谢代康名下有福特牌私家车一辆，根据罗城仫佬族自治县人民政府办公室《关于印发2017年罗城农村危房改造暨脱贫攻坚建档立卡贫困户危房改造实施方案的通知》（罗政办发[2017]196号）的规定，被告不符合领取危房改造补助资金条件。因原告多次要求被告退回已领取的款项，被告退回10000元后，余下的13000元不予退回，原告追偿未果，遂向本院起诉并提出上述请求。 本院认为，依法律规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案被告儿子谢代康名下有福特牌私家车一辆，根据罗城仫佬族自治县人民政府办公室《关于印发2017年罗城农村危房改造暨脱贫攻坚建档立卡贫困户危房改造实施方案的通知》（罗政办发[2017]196号）的规定，被告不符合领取危房改造补助资金条件。被告领取的危房改造补助资金13000元没有合法根据，并造成原告损失，故被告应将该13000元返还原告。诉讼中，被告谢世辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃一审抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告谢世辉于本判决生效之日起十日内返还原告罗城仫佬族自治县住房和城乡建设局人民币13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，适用简易程序审理减半收取62.5元，由被告谢世辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。 审判员  梁军涛 二〇二〇年四月七日 书记员  银子慧
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审55号 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队，住所地沪蓉高速公路天城收费站旁。 负责人张劲松，大队长。 委托代理人唐海庭，该大队工作人员。 被执行人张建军，男，1977年2月17日出生，汉族，住重庆市云阳县。 申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队于2020年4月9日向本院申请强制执行渝交执罚（2019）1020520816号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2019年7月15日10时25分，被执行人张建军驾驶车辆牌号为渝×轻型普通货车，在沪蓉高速上行方向1402KM+0M处实施了上道路行驶的汽车未配备有效的灭火器具、急救包、故障车警告标志（未配备灭火器）的违法行为。申请执行人认为被执行人的行为违反了《重庆市道路交通安全条例》第十三条第（二）项之规定，遂依据《重庆市道路交通安全条例》第八十一条第一款第（一）项之规定，作出渝交执罚（2019）1020520816号行政处罚决定，对被执行人处罚款100元,并将行政处罚决定书当场交付被执行人。行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通委员会申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年1月30日，申请执行人向被执行人邮寄送达《催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人未履行。 本院认为，申请执行人作出的渝交执罚（2019）1020520816号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第二支队五大队作出的渝交执罚1020520816号行政处罚决定中的罚款100元及加处罚款100元。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  许人耀
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1229执171号 申请执行人：覃福科，男，1964年10月1日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。 被执行人：陈祖平，男，1977年12月12日出生，壮族，住大化瑶族自治县。 本院在执行申请执行人覃福科与被执行人陈祖平返还合伙投资款纠纷一案中，申请执行人覃福科依据已发生法律效力的大化瑶族自治县人民法院于2018年10月16日作出的（2018）桂1229民初1249号民事调解书，于2020年2月27日向本院申请强制执行。在执行过程中，因双方达成和解，申请执行人覃福科自动申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1229执171号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 覃江明 审 判 员 黄燕梅 审 判 员 覃艳萍 二〇二〇年四月三十日 法官助理 黄世安 书 记 员 韦玉环
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1726执337号之五十三申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司,住所地鄄四路中段。法定代表人贺怀龙，董事长。被执行人郝良亚，男，1985年10月14日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人张景亚，女，1988年4月24日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人郝敬军，男，1969年3月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人徐俊艾，女，1967年5月5日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人郝良俊，男，1978年8月28日出生，汉族，农民，住鄄城县。被执行人许爱华，女，1975年3月4日出生，汉族，农民，住鄄城县。本院在执行山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行郝良亚、张景亚、郝敬军、徐俊艾、郝良俊、许爱华金融借款合同纠纷一案中，依据（2018）鲁1726民初2567号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除被执行人许爱华在山东省农村信用社联合社62×××70账户内存款人民币442410.86元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 崔 浩二〇二〇年四月十三日书记员 王心美
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初166号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人周某某，男，1967年8月28日出生，汉族，住本市静安区。辩护人甘玉英，上海川汇律师事务所律师,系上海市静安区法律援助中心指派。上海市静安区人民检察院以沪静检一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人周某某犯故意伤害罪，于2020年1月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员许某出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人甘玉英到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月8日17时许，被告人周某某在本市彭浦新村街道社区卫生服务中心二楼因琐事与住院病人被害人施某1发生争执，周某某挥拳击打施某1致其受伤。事发后，被害人家属当场报警，民警至现场调解，同月10日被害人发现胸口疼痛至派出所报案并验伤。经鉴定，被害人施某1因外伤致左侧第7、8、9前肋骨骨折已构成轻伤二级。2019年9月27日，彭浦新村派出所民警将被告人周某某传唤到派出所并于次日刑事拘留，到案后其始终否认故意伤害事实。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了被害人施某1的陈述，证人刘某某、李某某、姚某、蔡某、施2的证言及相关辨认笔录，验伤通知书，法医临床司法鉴定意见书，伤势照片，110接警信息，受案登记表，立案决定书，工作情况，被告人周某某的供述、辩解及户籍信息等证据，认为被告人周某某的行为已构成故意伤害罪，要求依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，依法追究被告人周某某的刑事责任。被告人周某某否认自己殴打被害人施某1，辩称因其多次警告施某1不要欺负其他住院病人，否则将告诉施某1女儿及医院领导，两人由此产生积怨。2018年12月8日，其因琐事再次与施某1发生争吵，但并未殴打施某1，且验伤日期距离事发当日间隔一天，不能证明施某1伤势由其造成，故不认为自己构成犯罪。被告人周某某的辩护人认为，本案中证人施2系被害人施某1的女儿，与本案有利害关系，所作证言不应采信；证人姚某、蔡某均没有亲眼目睹殴打经过，所作证言为道听途说，系传来证据，证明力不足。即使如证人所述周某某殴打了施某1，也仅是用拳头打了两拳，没有持械，危害性较小，且被告人长期照顾生病养父，表明其人品较好，希望法庭从轻处罚。经审理查明，2018年12月8日17时许，被告人周某某在本市彭浦新村街道社区卫生服务中心二楼因琐事与住院病人被害人施某1发生争执，周某某挥拳击打施某1致其受伤。事发后，被害人家属当场报警，民警至现场调解，同月10日，被害人因胸口疼痛至派出所报案并验伤。经鉴定，被害人施某1因外伤致左侧第7、8、9前肋骨骨折已构成轻伤二级。2019年9月27日，彭浦新村派出所民警将被告人周某某传唤到派出所并于次日刑事拘留，到案后其始终否认故意伤害事实。以上事实，有下列证据予以证实：1．被害人施某1的陈述证明：2018年12月8日下午，一名叫“阿伟”的男子以施某1欺负其他病人为由对其实施殴打，后施某1女儿报警。经辨认，名为“阿伟”的男子即同房病人周炳坤的儿子周某某。2.证人李某某、刘某某的证言笔录及辨认笔录证明：2018年12月8日下午，两人均看到一中年男子与一老年男子吵架，中年男子用拳头打了老年男子腹部两拳，后护士进来将二人劝散。经辨认，该中年男子即周某某，老年男子即施某1。3．证人姚某的证言笔录证明：姚某系案发当日值班医生，听到有人说打架了，就过去看，到达打架现场时他们已经打完了，打架的一方是住院病人施某1，另一方是住院病人周炳坤的儿子叫“阿伟”，根据当时情况判断，“阿伟”打了施某1。4、证人蔡某的证言笔录证明：其从他人处得知周某某殴打被害人施某1的事。5、证人施2的证言笔录证明：其父亲施某1于2018年12月8日被周某某殴打后，第二天感觉到肋骨疼痛遂于2018年12月10日去验伤，在此期间施某1没有与他人发生肢体冲突或摔伤。6．上海市公安局出具的验伤通知书、上海哲选健康管理咨询有限公司出具的法医临床司法鉴定意见书、伤势照片，证明被害人施某1因外伤致左侧第7、8、9前肋骨骨折，已构成轻伤二级。7．被告人周某某的供述和辩解，证实其承认与被害人施某1发生争吵，但否认殴打过被害人。8．上海市公安局静安分局出具的110接警信息、工作情况，证明报警人施2于2018年12月8日报警称其父亲施某1被周某某殴打，民警调解后离开；2018年12月10日，因施某1疼痛剧烈，到医院就诊后来所报案。9、受案登记表、立案决定书，户籍人员基本信息等，证实本案的案发经过、被告人周某某的到案情况、户籍信息等。上述证据均经庭审质证属实，证据确实、充分。本院认为，被告人周某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某某殴打被害人施某1的事实，不仅有被害人施某1的陈述予以证实，还有现场目击证人李某某、刘某某的证言予以佐证，而证人姚某、蔡某的证言，虽系传来证据，但与上述证据相结合，亦可证实当天发生的殴打事件，形成证据锁链，达到确实、充分的证明标准，应予认定。对被告人周某某关于没有殴打被害人施某1的辩解，与庭审查明的事实不符，本院不予采纳。周某某的殴打行为与施某1的受伤结果在时间、地点上紧密连接，被害人遭殴打后即拨打110报警电话，警察赶至现场处警，民警进行现场调解；次日，被害人肋骨处疼痛加重，遂于2018年12月10日至公安机关报案并验伤，且根据验伤通知书、法医临床司法鉴定意见书所载左侧第7、8、9前肋骨非陈旧性损伤，另有证人证实施某1在验伤之前未与他人发生肢体冲突或摔伤，可以认定周某某的殴打行为与施某1的轻伤结果之间具有因果关系。对被告人关于被害人伤势不是由其造成的辩解及辩护人关于证据不足的相关辩护意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人周某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月27日起至2020年12月26日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  龚 雯审 判 员  芮志平人民陪审员  陈一鸣二〇二〇年四月十七日书 记 员  张 萌附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初1563号原告：郭灿华，男，汉族，1979年7月14日出生，初中文化，住陆良县。被告：方庆，男，汉族，1985年8月28日出生，住陆良县，（未到庭）原告郭灿华与被告方庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭灿华到庭参加诉讼，被告方庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭灿华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付借款本金40000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因种植洋芋及做洋芋生意资金周转不足，于2018年8月10日、2018年8月18日分别向原告借款30000元、10000元，两次共借款40000元。原告以现金方式向被告交付了借款。被告并向原告书写了两份借条，并约定了还款期限，借款到期后，被告并没有向原告还款。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告方庆未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了两份借条、及交付现金的照片。被告方庆未到庭应诉，视为其放弃质证等诉讼权利。本院认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可作为认定案件事实根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告主张的事实予以确认。本院认为，被告方庆向原告借款,原告也向被告交付了款项，双方的借贷关系成立并生效。被告没有按约向原告偿还借款已违约，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告方庆于判决生效后三十日内返还原告郭灿华借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告方庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  高吉林二〇二〇年四月二十二日书记员  高春雪
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1647号申请执行人：刘小芳，女，1985年05月01日出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行刘小芳与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初5327号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币47612.6元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年四月二十一日书记员 熊重异
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执恢67号之一申请执行人：江英，女，汉族，1965年7月25日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：李威，女，汉族，1985年8月19日出生，住江西省鹰潭市贵溪市。申请执行人江英依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2018）赣0602民初2245号民事判决书于2020年2月19日向本院申请执行。本院于2020年2月19日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李威未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年2月26日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行31780元，未执行31780元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月23日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年四月二十六日书 记 员  邹灵玉
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院刑事判决书（2020）内2223刑初64号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人高国光，男，1985年6月27日出生于内蒙古自治区，蒙古族，初中文化，农民，户籍所在地内蒙古自治区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月27日被扎赉特旗公安局刑事拘留。现羁押于扎赉特旗看守所。扎赉特旗人民检察院以扎检二部刑诉〔2020〕14号起诉书指控被告人高国光犯危险驾驶罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院指派检察员李霞出庭支持公诉，被告人高国光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月10日18时许，被告人高国光与梁某、薛某、单某四人在宝力根花苏木“大块狗肉馆”吃饭，高国光喝了一杯半白酒。后高国光驾驶×××号牌白色马自达牌小型轿车载着梁某、薛某、单某到科右前旗察尔森镇红成家，高国光又喝了四杯白酒。当晚10时许，被告人高国光驾车从察尔森出发，将梁某、薛某、单某送至宝力根花苏木。后高国光自己驾车回家时撞到宋某家大门受伤晕倒，被送往兴安盟人民医院救治。经齐齐哈尔和平医院司法鉴定中心鉴定，被告人高国光血液中乙醇含量为178.31mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人高国光醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为构成危险驾驶罪。鉴于被告人认罪认罚，适用认罪认罚从宽制度，建议判处被告人高国光拘役一个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了受案登记表、接处警登记表、立案决定书、到案经过、违法犯罪嫌疑人基本情况登记表、刑事案件违法犯罪记录查询单、户籍证明、人员电子档案查询单、全国机动车驾驶人信息查询单、当事人血样提取登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、道路交通事故认定书、诊断书、情况说明、证明，证人梁某、薛某、单某的证言，被害人宋某的陈述，被告人高国光的供述，鉴定意见，道路交通事故现场图、现场勘查笔录、现场照片，同步录音录像光盘等证据证实。被告人高国光对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人高国光酒后驾车回家时撞到宋某家大门,造成了其受伤,车辆损坏的单方交通事故。经扎赉特旗公安局交通巡逻警察大队认定，被告人高国光负此次事故全部责任。被害人宋某放弃向高国光索要民事赔偿，并表示谅解。本院认为，被告人高国光的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人自愿如实供述自己罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人高国光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年3月27日起至2020年4月26日止。罚金于本判决发生法律效力后五日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 塔 娜 二〇二〇年四月十三日书记员 刘红玉适用的法律条款（节录）：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。刑事审判庭联系电话：（0482）6668885
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初691号 原告罗保，男，1987年9月25日出生，汉族，住广西北流市。 被告王作海，男，1976年5月16日出生，汉族，住广西北流市。 案由劳务合同纠纷 适用程序简易程序 立案时间2020年2月24日 开庭时间2020年3月30日 原告诉讼请求1、请求法院依法判决被告支付给原告工程款人民币伍万伍仟叁佰陆拾元（¥55360元）；同时，判令被告并以55360元为基数，按民间借贷每月利率2%计算利息给原告（利息时间自2019年1月31日起计至被告向原告支付清本金及利息最后一日止）；2、本案诉讼费用、律师费、交通费等费用由被告承担。事实与理由：原告于2017年年初随被告到广东梅州做刮腻子工程。工程完成后，原告要求被告支付工程款给原告的时候，被告推说工程款暂时没有得到，等工程款收到的时候就马上结清。但自原告做完工程后一直至2019年近两年时间，原告一直要求被告支付工程款都遭到被告拒绝。到2019年1月31日，原告又故技重施，说那个工地的工程款还是没有得到，两个月后即可结账，如果不信可以先立一份《欠条》给原告，并愿意付息。原告见如此，只好按被告的说法办，被告随即向原告出具了一份欠条，欠条对欠款数目、归还期限、利息及违约责任等进行了约定。但欠款期满后，被告还是不履行，为此，起诉到法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告答辩意见被告王作海没有作答辩，也没有向本院提供证据。 查明事实2016年原告在外地做装修工作时与被告认识，当时见大家都是北流老乡，原告便跟被告一起工作。2017年年初原告跟被告在广东省梅州做刮腻子的工作。刮腻子的工作做了一年半，于2018年年中时完工，随后，原告与被告进行结算，被告没有当即付款，说等工程款收到的时候就马上结清，后经原告多次追讨，被告于2019年1月31日立写一张《欠条》给原告收执，欠条写明欠款数额55360元，双方商定欠款期间利息按年利率24%计算，被告承诺于2019年3月31日前还清。原告确认，2019年6月1日被告通过微信转账支付过5000元工程款给原告，减去5000元后，被告实欠原告工程款50360元。本案中原告没有提供要求被告承担律师费、交通费等费用的相关证据。 本院意见结合庭审材料及当事人提交的证据，可以认定原告罗保与被告王作海之间形成劳务合同关系，原告做刮腻子施工工程完工后，双方进行结算，被告立写欠条证明欠原告劳务费用55360元，后经原告追讨，被告通过微信向原告支付了5000元，截至起诉时被告实欠原告劳务费50360元，对此，本院予以确认。被告未按照约定向原告支付劳务费，应当向原告支付利息损失。本案原告与被告在欠条中约定了欠款期间利息按年利率24%计算，并约定了还款期限，没有约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持”，同时第二十九条第二款第（二）项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，但以不超过年利率24%为限。按上述规定，本院支持本案款项在欠款期间的利息以本金55360元为基数，按照年利率24%计算，从2019年1月31日起计至2019年3月31日止；逾期后的利息，以本金55360元为基数，按照年利率24%计算，自被告逾期还款之日（即2019年4月1日）起计至2019年6月1日止；再逾期后的利息，以本金50360元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月2日起计至实际还清之日止。 判决主文一、被告王作海向原告罗保支付尚欠工程款本金50360元及利息（利息计算方法：1、以本金55360元为基数，按照年利率24%计算，从2019年1月31日起计至2019年3月31日止；2、以本金55360元为基数，按照年利率24%计算，自2019年4月1日起计至2019年6月1日止；3、以本金50360元为基数，按照年利率24%计算，自2019年6月2日起计至实际还清之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费1184元，减半收取计592元（原告已预交），由被告王作海负担538元，原告罗保负担54元。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 谢文杰 二〇二〇年四月八日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1486号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：郭学金，男，1985年10月6日出生，汉族，住广东省大埔县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行(以下简称浦发行开发区支行)申请执行被执行人郭学金信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4432号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，郭学金应于该判决生效之日起十日内向浦发行开发区支行偿还信用卡欠款本金51603.42元、利息（截至2019年4月26日为17795.95元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1043.63元、滞纳金8664.19元。因郭学金未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人浦发行开发区支行的执行申请，本院于2020年2月14日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人郭学金发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人郭学金的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人郭学金对外不持有股权，名下无证券、无房产，其名下车牌号为粤B142XF的车辆，本院对其档案进行了查封（轮候）。被执行人郭学金名下大部分银行账户的余额为0，部分账户被其他法院进行了在先冻结，本院冻结并划拨了共计831.11元，扣除执行费50元后的余额781.11元发放给了申请执行人浦发行开发区支行。除此之外，暂未发现被执行人郭学金名下其他可供执行的财产。因被执行人郭学金既不履行生效判决的义务，并违反财产报告制度，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年4月14日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人郭学金可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初4432号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人郭学金应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨被执行人郭学金银行存款余额831.11元之外，暂未发现被执行人郭学金名下有可供执行的财产。申请执行人浦发行开发区支行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执1486号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年四月十五日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初1113号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦（现龙盛大厦）北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：广州市埔都娱乐城有限公司，住所地广州市黄埔区港湾路325号大院内。法定代表人：岑汉棠。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告广州市埔都娱乐城有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年1月23日立案受理，依法适用普通程序，定于同年4月29日公开开庭审理。在开庭审理前，原告以想先行与被告进行调解为由，向本院书面申请撤诉。本院认为，原告申请撤回本案起诉，系其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的自主处分，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。并且，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）及《广东省高级人民法院关于进一步加强诉调对接工作的规定》（粤高法发〔2017〕1号）的相关规定精神，为积极引导当事人自行和解，对原告案件受理费予以退回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费50元，退回原告福州君立视讯知识产权代理有限公司。审判长 吴 放审判员 徐桂春审判员 周荧辉二〇二〇年四月十日法官助理陈敏霞书记员郭思敏
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1356号申请人：马青忠，男，回族，1964年12月23日出生，现住西宁市。委托诉讼代理人：王雪燕，青海延辉律师事务所律师。被申请人：李俊业，男，土族，1967年1月27日出生，户籍地：青海省乐都县，现住青海省海东市。被申请人：牟成梅，女，土族，1971年1月29日出生，现住址同上，系李俊业妻子。原告马青忠与被告李俊业、牟成梅民间借贷纠纷一案，申请人马青忠于2020年4月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李俊业、牟成梅银行存款640000元或查封、扣押其他等值财产。申请人马青忠以中国大地财产保险股份有限公司青海分公司出具的《诉讼财产保全责任保险保单保函》一份提供担保。本院经审查认为，申请人马青忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李俊业、牟成梅银行账户内存款640000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。）本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 马雪莹 二〇二〇年四月二十日书记员 席进虎附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初728号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地江苏省无锡市锡山区东亭街道东亭开发区南区间横路4号。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：张颖、沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：朱宏英，女，1967年12月13日生，汉族，户籍所在地江苏省无锡市梁溪区，住江苏省无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告朱宏英信用卡纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告农行锡山支行的委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告朱宏英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行锡山支行向本院提出诉讼请求：判令朱宏英立即偿还截至2019年11月26日的欠款本金23300.85元、利息1406.46元、逾期还款违约金1223.27元，消费手续费346.93元，及自2019年11月27日起至实际清偿之日止以本金23300.85元为基数按照日利率万分之五计算的利息，并支付律师费3477元。事实与理由：2018年3月30日，朱宏英通过中国农业银行网站向农行锡山支行申请信用卡，卡号为62×××96。截至2019年11月26日，朱宏英该张信用卡尚欠本金1505元、利息94.6元、逾期还款违约金87.41元、消费手续费86.73元未付。2018年10月8日，朱宏英向农行锡山支行申请信用卡，卡号为62×××53。截至2019年11月26日，朱宏英该张信用卡尚欠本金21795.85元、利息1311.86元、逾期还款违约金1135.86元、消费手续费260.2元未付。朱宏英长期不予还款，构成违约。农行锡山支行为实现本案债权，委托江苏创凯律师事务所进行诉讼，花费律师费3477元。农行锡山支行现诉至法院，请求判如所请。被告朱宏英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月30日，朱宏英通过中国农业银行网站向农行锡山支行申请信用卡，信用卡卡号为62×××96。2018年10月8日，朱宏英向农行锡山支行申请信用卡，卡号为62×××53。《信用卡领用合约》中均约定利息按日利率万分之五计收；消费手续费按分期付款本金的0.6%收取；违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收；如朱宏英未按期偿还欠款，农行锡山支行可委托催收机构向其催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由朱宏英承担。截至2019年11月26日，朱宏英的两张信用卡共计尚欠本金23300.85元、利息1406.46元、逾期还款违约金1223.27元、消费手续费346.93元未付。农行锡山支行为提起本案诉讼，委托江苏创凯律师事务所进行诉讼，花费律师费3477元。上述事实，有农行锡山支行提供的贷记卡申请表、网上申请信用卡网页截图、领用合约、帐户详细信息、交易明细、中国农业银行网站截图、委托代理合同和庭审笔录等在卷佐证。本院认为：现有证据足以证明农行锡山支行的诉讼请求，朱宏英应当偿还上述借款，但农行锡山支行主张的利息、逾期还款违约金、消费手续费、取现手续费之和已经超过按年利率24%计算的利息，本院对逾期还款违约金不予支持，本院对农行锡山支行的其他诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱宏英应于本判决发生法律效力后3日内归还农行锡山支行借款本金23300.85元、消费手续费346.93元，截至2019年11月26日的利息1406.46元，及自2019年11月27日起至实际清偿之日止以本金23300.85元为基数按日利率万分之五计算的利息，并支付律师费3477元。二、驳回农行锡山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费544元，减半收取计272元，由农行锡山支行负担11元，由朱宏英负担261元。农行锡山支行同意其预交诉讼费中的剩余部分由朱宏英直接给付，本院不再退回。朱宏英应于本判决发生法律效力后3日内将应负担的诉讼费261元给付农行锡山支行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 崔锋二〇二〇年四月二十四日法官助理 张洋书 记 员 张芳
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4090号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初121号之四原告：桂开源，男，1972年2月28日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：徐加良，江西华星律师事务所律师。被告:刘兵，男，1971年12月19日出生，汉族，住贵溪市三县。被告:抚州市赣东建筑工程有限公司，住所地抚州市临川区迎宾大道1888号赣东国际汽车城2幢四楼，统一社会信用代码913610001625502404。法定代表人：汪乐民，执行董事。委托诉讼代理人：王胜平，江西湖正律师事务所律师。被告:鹰潭林安商贸物流发展有限公司，住所地鹰潭高新技术开发区体育馆路1号，统一社会信用代码9136060009108400X。法定代表人：张光微，执行董事。委托诉讼代理人：李小明，男，1983年4月10日出生，汉族，系该公司员工。委托诉讼代理人：蒲绍波，男，1970年10月14日出生，汉族，系该公司员工。被告:鹰潭市祥和实业有限公司，住所地鹰潭市月湖区体育场1楼东侧，统一社会信用代码91360600069715573。法定代表人：刘兵，总经理。委托诉讼代理人：郑其，江西胜利律师事务所律师。被告:鹰潭广甸实业有限公司，住所地鹰潭市月湖区物流园区，统一社会信用代码913606005638446613。法定代表人：马彦涅，执行董事。被告:汪东，男，1965年4月7日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告:项雨茂，男，1951年11月26日出生，汉族，住贵溪市。被告:罗平，男，1967年11月13日出生，汉族，住上饶市弋阳县。原告桂开源与被告刘兵、抚州市赣东建筑工程有限公司、鹰潭林安商贸物流发展有限公司、鹰潭市祥和实业有限公司、鹰潭广甸实业有限公司、汪东、项雨茂、罗平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告桂开源于2020年4月20日，以被告赣东建筑工程有限公司代被告刘兵支付30万元，不再追究赣东建筑工程有限公司的责任。以被告鹰潭林安商贸物流发展有限公司、鹰潭广甸实业有限公司证据不充分为由，向本院提出撤回对被告赣东建筑工程有限公司、鹰潭林安商贸物流发展有限公司、鹰潭广甸实业有限公司起诉申请。本院认为，原告桂开源的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桂开源对被告赣东建筑工程有限公司、鹰潭林安商贸物流发展有限公司、鹰潭广旬实业有限公司的撤诉。审 判 长  杨庚林人民陪审员  朱 斌人民陪审员  尉小英二〇二〇年四月二十二日法官助理李雄凑书记员陈兴
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初583号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：石丽梅，女，1976年2月9日出生，汉族，住所浙江省乐清市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告石丽梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2016年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：27060元；交付时间：2016年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年10月12日尚欠本金余额6750.64元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6750.64元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年10月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告石丽梅向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金6750.64元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年10月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由被告石丽梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2687号原告：陈文贞，女，1978年2月24日出生，汉族，住广西桂平市。委托诉讼代理人：陈启光，广东华誉品智律师事务所律师，由广州市番禺区法律援助处指派。被告：王作强，男，1969年03月11日出生，汉族，住河南省光山县。委托诉讼代理人：刘义生，广东**海天(珠海)律师事务所律师。原告陈文贞诉被告王作强劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条规定适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈文贞的委托诉讼代理人陈启光及被告王作强的委托诉讼代理人刘义生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实原告陈文贞向本院提出诉讼请求：1、判决被告王作强向原告支付工资3185元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，双方当事人均确认：王作强聘请陈文贞等工人在大龙街××××楼（口述名称紫润服装厂，无工商登记）从事车位、包装、尾部、剪线、装号、查货、大烫、中烫等服装生产各个环节的工作，双方无签订书面合同，无约定工作期限。工资计件发放，每月20日发放上月工资。2019年10月之前工资是正常发放的，2019年10月、11月陈文贞均正常出勤、已完成工作，但王作强未按时发放该期间工资。为此，王作强于2019年12月6日签署《大龙村利民街东二巷三号三楼无证照服装厂工资表》，确认截至2019年12月6日仍拖欠陈文贞工资3480元。此后，王作强于2019年12月26日向陈文贞支付了295元工资，仍欠3185元至今未付。王作强称其是李永军等人被合同诈骗案的受害人，因此损失两百多万元，现该合同诈骗案尚未侦破，王作强的损失未能追回、无力付款，按照“先刑事后民事”的原则，本案应中止审理，待刑事案件判决生效后再恢复审理。王作强为此提交了李永军等人被合同诈骗案立案告知书及其自制的紫润服装厂（王作强）损失表原件予以证实。陈文贞对立案告知书真实性确认，对损失表不确认，并认为王作强是否被诈骗与本案无关。裁判理由与结果本院认为：本案属劳务合同纠纷案件。双方当事人均确认王作强尚欠陈文贞2019年10月、11月劳务报酬3185元未付，本院对此予以确认。王作强虽辩称因被他人合同诈骗导致资金出现困难、无力付款，但由于该合同诈骗案与本案无关，本院对王作强的抗辩意见不予采纳，对陈文贞要求王作强支付3185元劳务费的诉讼请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告王作强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈文贞支付劳务费3185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王作强负担。本判决为终审判决。审判员  郑婉婷二〇二〇年四月十三日书记员  王韵曌
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9394号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳金豪城文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路口58号2-3层，统一社会信用代码914403006894141730。法定代表人：张君山。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳金豪城文化发展有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初2585号原告：千微（杭州）科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道60号10幢附3号，统一社会信用代码：91500222MA5UC53X16。负责人；赵理云，公司总经理。委托诉讼代理人：李婷婷，重庆百晟律师事务所律师。被告：周隆浩，男，汉族，1991年9月7日出生，住重庆市綦江区。本院于2020年4月1日立案受理的原告千微（杭州）科技有限公司重庆分公司诉被告周隆浩民间借贷纠纷一案，本案系原告通过网上立案，立案当日，本院依法向原告电子送达缴纳诉讼费通知书，通知原告在7日内交纳诉讼费486元，但原告逾期未交纳诉讼费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条、第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 邹平二〇二〇年四月二十六日法官助理 张鑫书 记 员 陈璐
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初193号起诉人章利铭，男，1957年3月1日出生，汉族，住天津市南开区。起诉人章利铭向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津名门大厦X号楼-XX住宅一套，与开发商天津汇景房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2019年4月8日，起诉人查询该房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津汇景房地产开发有限公司。2019年4月11日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月12日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕595号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资复议〔2019〕595号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理章利铭的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对章利铭的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人章利铭的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈
山西省长治市潞州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋0403执650号 申请执行人：长治漳泽农村商业银行股份有限公司。 住所地：长治市郊区长北漳泽西街168号。 法定代表人：王XX，职务董事长。 被执行人：牛XX，男，1978年7月31日出生，汉族。 被执行人：牛XX，男，1974年5月4日出生，汉族。 被执行人：王X，男，1977年1月23日出生，汉族。 本院在执行长治漳泽农村商业银行股份有限公司与牛XX、牛XX、王X借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的山西省长治市郊区人民法院的（2018）晋0411民初1753号民事判决书，责令被执行人牛XX归还长治漳泽农村商业银行股份有限公司借款本金500000元，利息14104.95元，并以贷款本金500000元为基数，按月利率11.7‰支付申请人长治漳泽农村商业银行股份有限公司从2016年1月21日起至欠款全部还清之日止的利息，被执行人牛XX、王X对上述款项承担连带偿还责任，案件受理费8941元，减半收取4470.5元，由被执行人牛XX负担，执行费7541元，由被执行人牛XX、牛XX、王X负担。但被执行人牛XX、牛XX、王X至今未能自觉履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人牛XX526116.45元（利息另计）或查封、扣押同等价值财产。 冻结、划拨被执行人牛XX、王X526116.45元（利息另计）或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  陈晋元 审判员  悦珂珂 审判员  张 艳 二〇二〇年四月二十日 书记员  郭晨阳
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582民初4103号 原告：梁光华，男，1972年7月24日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。 委托诉讼代理人：南将胜，福建秦剑律师事务所律师。 被告：晋江金冠食品有限公司，住所地晋江市新塘街道办事处湖格工业区，统一社会信用代码913505826118944372。 法定代表人：吴文建，该公司董事长。 本院于2020年4月23日立案受理原告梁光华与被告晋江金冠食品有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案。在审理过程中，原告以欲以其他方式解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告梁光华撤回起诉。 本案受理费4334元，因适用简易程序减半收取2167元，由原告梁光华负担。 审判员  王清镇 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王珊珊
贵州省都匀市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2701民初1355号 原告:邹旋，女，汉族，贵州省都匀市人，住贵州省都匀市。 被告：崔国庆，男，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市。 原告邹旋与被告崔国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告邹旋在2020年4月8日收到本院依法送达的缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告邹旋撤回起诉处理。 审判员  黄莹 二〇二〇年四月十七日 法官助理孔德燕 书记员罗昭君
监利县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂1023执恢90号申请执行人：夏昌洪，男，1960年出生，汉族，住监利县容城镇。被执行人：夏良智，男，1967年出生，汉族，住监利县福田寺镇。本院在执行夏昌洪与夏良智借款合同纠纷一案中，被执行人夏良智无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴敦辉审判员  朱先明审判员  张立仿二〇二〇年四月二十二日书记员  高 健