重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0235民初856号原告：李忠国，男，汉族，1975年03月14日出生，重庆市云阳县。原告：郭云红，女，汉族，1976年03月19日出生，重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王天万，重庆市万州区高笋塘法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：黄术清，男，汉族，1961年11月24日出生，重庆市云阳县。被告：黄元，男，汉族，1989年12月03日出生，重庆市云阳县。被告：吴应珍，女，汉族，1964年06月16日出生，重庆市云阳县。委托诉讼代理人：王君，重庆市云阳县青龙法律服务所法律工作者，系特别授权。原告郭云红,李忠国与被告黄术清,黄元,吴应珍侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月23日立案后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，审理过程中，为了查清案情，本院依职权将国网重庆市电力公司云阳县供电分公司追加为被告，后原告郭云红,李忠国撤回对供电公司的起诉，本院口头裁定准予撤回对供电公司的起诉。原告委托诉讼代理人王天万，被告黄术清,黄元,吴应珍及委托诉讼代理人王君到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭云红,李忠国向本院提出诉讼请求：由三被告共同赔偿二原告之子李松触电身亡所发生的死亡赔偿金697780元、丧葬费35394.50元计733174.50元的40%计293269.80元及精神损害抚慰金3000.00元，共计323269.80元。事实及理由：被告黄术清与吴应珍系夫妻关系，黄元系黄术清和吴应珍之子，三被告在自家门前的承包土地建有鱼塘一口。2019年8月3日，李松父子一行6人到方中英母亲家作客，其间一行人谈到饭后到附近鱼塘钓鱼，于是方中英母亲莫发兰便给吴应珍打电话联系钓鱼之事，吴应珍应允。当日中午吃罢饭后约13时30分，方中英带领包括李松父子、王闰等6人前往三被告地坝边，王闰问“多少钱一斤”，黄术清答“12元一斤”。双方谈定价格后王闰便从被告地坝右边一角通过被告家的承包田前往能方便钓鱼的地方钓鱼，李松将渔竿打开伸出渔竿后隔一两分钟随后一同前往。李松在途经被告家的承包田田坎时不慎被上面的高压线碰及渔竿尖子导致被击中滚到承包田里，后紧急被救起多方采取急救措施，但经抢救无效当场死。另一方面，黄术清与王闰约定好钓鱼价格后并未嘱咐上面和周围有高压杆线、危险、要注意安全，而是马上离开鱼塘边回到自家屋里(其在派出所的主动陈述)。2019年8月8日，二原告及与李松同居的陈琼与国网云阳公司在云阳县重大矛盾纠纷人民调解委员会调解达成渝云信调(2019)46号《人民调解协议书》且已获得赔偿。前述事实表明，三被告的鱼塘周边及鱼塘存在很多严重的安全隐患，尤其是通往钓鱼地的沿途有高压线相伴，在未采取安全防范措施的情况下仍经营鱼塘同意他人钓鱼，将钓鱼者置于危险境地。被告同意钓鱼后，被告便负有安全隐患告知义务和防范安全风险的责任。被告作为鱼塘经营者有为钓鱼者提供安全环境的义务、负有安全保护职责包括安全警示之责、安全指引之责却赖于作为。任凭王闰、李松等人自由地从自家地坝边出发前往钓鱼地，未尽到监管之责。这些行为均存在过错，该过错行为与李松的死亡存在密切的因果关系。三被告作为农业土地承包家庭共有人，共同经营土地和鱼塘利益共享、义务共担，应对李松的死亡承担共同赔偿责任。虽然两原告已向国网云阳公司根据《电力法》和《侵权责任法》主张了赔偿请求且已获取相应赔偿款，但就三被告的过错责任未在人民调解委员会一并主张权利，也未在该调解委员会就三被告的赔偿责任达成协议，两原告有权向本案三被告另行主张权利。经找三被告索赔拒赔二原告提出违约赔偿之诉，然法院却以责任竞合、原已选择侵权责任为由驳回了二原告的违约赔偿请求。现特根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，向贵院提起诉讼，并提出前述诉讼请求，请依法支持。三被告辩称，原告起诉三被告为共同被告，需明确谁是侵权行为者，具体至谁有过错。本案中，被告黄元只是家庭成员之一，长年在外务工，没有对鱼塘进行管理。该鱼塘也系黄术清于1986年在自己的承包土地上修建，故黄元的主体不适格。鱼塘周边有电力公司的警示牌，被告设置的铁丝围栏等安全措施，而李松作为成年人，不注意规避风险，不听从同行人的提醒，致鱼竿触碰高压线死亡，对其损害的发生，存在重大过错。被告所修鱼塘横跨的电线属于国网重庆市电力公司云阳县供电分公司所有，作为实际侵权人，已与原告就赔偿通过调解的方式达成协议并履行，原告的损失已经得到足额的赔偿。综上对于李松的死亡被告无过错，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄术清、吴应珍于1986年在其承包的土地上修建鱼塘。该土地所承包土地经营权共有人有被告黄术清的父母、女儿及儿子黄元。被告黄术清、吴应珍参与鱼塘的管理。由于鱼塘上方有国网重庆市电力公司云阳县供电分公司的电线横跨，鱼塘周边设置有警示牌，被告黄术清、吴应珍房前进入鱼塘处也设置有隔离栅栏。2019年8月3日，原告郭云红、李忠国之子李松到云阳县桑坪镇百柳村27组莫发兰家做客，经莫发兰与被告吴应珍联系，午饭后13点30分左右，莫发兰女儿方中英带着李松与同行的王闰、李忠国、李应明等人前往被告吴应珍、黄术清家鱼塘钓鱼，双方约定鱼钓起来后12元一斤。随即同行人员往鱼塘边行走，李松手持鱼竿从被告地坝越过栅栏往鱼塘方向行走途中，不慎将鱼竿与国网重庆市电力公司云阳供电分公司架设在云阳县桑坪镇百柳村5组10千伏双团线团柳支线＃42-＃43之间的导线接触被击中并当场死亡。同行人员王闰、李应明等注意到了鱼塘上方有电线、栅栏等设施，其中李应明还提醒大家有电线要注意安全。2019年8月8日，原告李忠国、郭云红及陈琼（与李松系同居关系）（乙方）与国网重庆市电力公司云阳县供电分公司（甲方）经云阳县重大矛盾纠纷人民调解委员会调解，达成渝云信调（2019）46号《人民调解协议书》，协议主要内容如下：“1、甲、乙双方对李松系触电死亡的死因无异议，双方同意自愿协商处理。2、国网重庆市电力公司云阳县供电分公司一次性赔偿李松丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、交通费等所有费用和损失共计35万元（大写：叁拾伍万元人民币）。3、双方同意对陈琼怀孕其所生子女进行亲子鉴定，双方必须配合，甲方另行承担亲子鉴定费。4、甲方在2019年8月10日前支付10万元，乙方在向甲方提供保险理赔资料后支付赔偿款17万元；余款8万元在乙方向甲方提供李松遗腹子医学出生证明、亲子鉴定结论，且鉴定结论为李松之子后支付，如果乙方没有按照约定提供资料，甲方有权拒绝付余款5、本次事故为一次性处理，双方对责任划分均无异议，对于低于法定赔偿数额和标准的，视为乙方自愿放弃，不得再向甲方主张权利；对于高于法定赔偿数额和标准的，视为甲方自愿赠予，不得主张返还，双方不得再为此事故提出诉讼向对方主张权利……。”协议签订后，国网重庆市电力公司云阳县供电分公司已按约支付原告27万元。2019年10月28日二原告选择服务合同纠纷起诉至我院要求被告进行赔偿。2019年12月19日本院出具（2019）渝0235民初6759号民事判决书驳回了原告的诉讼请求。同时查明，原告及其子户口簿登记为家庭户，住址为重庆市云阳县沙市镇兴家村2组，2017年原告在云阳县双江街道北城大道558号5幢1-16-4号购有住房一套，登记权利人为郭云红，家庭成员已入住。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定:“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”原告基于同一事实，向本院先后提起“服务合同”违约之诉和“侵权责任”损害赔偿之诉，本案只是未将被告黄术清、吴应珍的女儿黄蓉、黄英列为一审被告，但实质的诉讼目的是相同的，即原告为了解决因李松钓鱼触电死亡而产生的纠纷向被告要求赔偿，而本院已作出（2019）渝0235民初6759号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求，且已发生法律效力。如本案支持原告的诉讼请求，其实质上否定了前诉6759号民事判决。综上，本案已构成重复诉讼，故本案应予裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条第一款第二项的规定,裁定如下:驳回原告李忠国、郭云红的起诉。预交的案件受理费1,008.00元，本院予以退还。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  温春来二〇二〇年四月十四日书记员  刘媛媛