重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0241民初728号 原告:刘永海，男，1964年12月12日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，现住本县。 委托诉讼代理人：杨秀锋，重庆市秀山土家族苗族自治县龙池法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤翔路48号，统一社会信用代码：91500241753085707P。 负责人：冉义华，该支公司总经理。 委托诉讼代理人：任继顺，该支公司员工。 原告刘永海诉被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司（以下简称中国人民财保公司秀山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，于2020年4月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘永海及委托诉讼代理人杨秀锋，被告中国人民财保公司秀山支公司的委托诉讼代理人任继顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘永海向本院提出诉讼请求：一、判令被告中国人民财保公司秀山支公司依照保险相关法规赔偿原告刘永海因保险车辆发生交通事故后造成张金富死亡所产生的各项费用共计1146435.21元；二、判令被告中国人民财保公司秀山支公司承担本案诉讼费用。 事实及理由：原告刘永海于2018年9月购买了牌照为渝ASXXXX轻型仓栅式货车一辆，并于2018年9月8日在中国人民财保公司秀山支公司为该车投保了交强险及商业保险，保险期限从2018年9月8日12时起至2019年9月8日12时止。2019年8月10日，张金富驾驶该车辆从秀山县峨溶镇新场村钟家寨组处往机耕道路段方向行驶至洗澡塘路段时，张金富停下车辆后下车查看车辆状况，由于车辆向后溜车，张金富未能避让被侧翻车辆挤压头部受伤，造成张金富当场死亡的交通事故。经秀山县公安物证鉴定室鉴定，张金富系颅脑损伤死亡，案涉车辆经湘西州格致司法鉴定所鉴定，车辆各项装置完好有效，无任何问题故障，后经交警部门认定，张金富付本次事故全部责任。张金富死亡后，产生死亡赔偿金697780元、丧葬费40882元、父母张宇汉、刘素珍的赡养费共计301925元、子女张玉林、张昕抚养费共计96614元、车辆损失费7434.21元、车辆施救拖车费1800元，共计1146435.21元。事故发生后，原告刘永海向被告中国人民财保公司秀山支公司提出赔偿申请，但被告中国人民财保公司秀山支公司拒绝进行赔偿。综上，根据保险法相关规定，诉至本院，请求支持原告诉讼请求。 被告中国人民财保公司秀山支公司辩称，对于事故发生的时间、原因、地点及事故发生时案涉车辆属于保险期间的事实无异议，但本次事故死者系车辆驾驶员，不属于交强险及第三者责任保险中的第三者，被告仅应在车上人员责任险及车损险项下进行赔付，不应在第三者责任险及交强险项下赔付。 本院经审理查明，原告刘永海购买了牌照为渝ASXXXX的金杯SY5020CCY-LC5AP轻型仓栅式货车后，于2018年9月8日在被告中国人民财保公司秀山支公司处为该车辆购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。机动车交通事故责任强制保险包含死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。机动车商业保险包含机动车损失保险（保险额度38900元）、第三者责任保险（保险额度1000000元）、车上人员责任险（司机）（保险额度10000元）、车上人员责任险（乘客）（保险额度10000元）、不计免赔险。保险期间从2018年9月8日12时起至2019年9月8日24时止。 2019年8月10日9时50分，张金富一人驾驶牌照为渝ASXXXX的金杯轻型仓栅式货车行驶至重庆市秀山县峨溶镇新场村钟家寨组（小地名：洗澡塘）处向机耕道倒车时由于操作不当，导致车辆向后溜车。张金富在停车后下车查看车辆状况时，车辆再次向后溜车，张金富为避让车辆跳入机耕道旁边水沟后，车辆在向后倒退的过程中侧翻于机耕道旁水沟中，导致车辆左侧货箱挤压张金富头部，造成张金富当场死亡的交通事故。2019年8月22日，湘西州格致司法鉴定所作出《司法鉴定意见书》，认定渝ASXXXX号轻型仓栅式货车事发前的传动、行驶、转向、制动性能及照明和信号装置完好有效，符合GB7258-2017《机动车运行安全技术条件》。2019年9月6日，秀山土家族苗族自治县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定由于张金富未按操作规范未确保安全是导致事故的全部原因，张金富承担本次交通事故的全部责任。 另查明，原告刘永海在秀山县通过挂靠有资质的公司承包工程施工，黄文兵系其工地管理人员，案涉车辆及钥匙系原告刘永海交由黄文兵实际管理，死者张金富亦通过黄文兵的介绍为刘永海提供劳务。死者张金富于2005年2月21日初次取得驾驶证，准驾车型为B2E,有效期至2021年2月21日止。2019年8月8日，张金富因使用案涉车辆在黄文兵处取得车辆钥匙。 又查明，死者张金富的法定继承人有其父亲张宇汉（1955年5月10日出生）、母亲刘素珍（1958年6月4日出生）、妻子向芳（1980年8月7日出生）、长子张某某（2003年7月16日出生）、二女张某（2007年4月28日出生）五人。2019年9月6日，经秀山土家族苗族自治县交通事故纠纷人民调解委员会协调，原告刘永海与死者张金富的继承人达成《人民调解协议书》，约定由原告刘永海向张宇汉、刘素珍、向芳、张玉林、张昕赔偿丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、家属误工费、交通费、精神抚慰金等一切费用共计110万元。协议生效后，原告刘永海分两次通过重庆农村商业银行支付向芳105万元，另外5万元通过现金交付。2019年10月17日，原告刘永海与被告中国人民财保公司秀山支公司就案涉车辆进行了定损，确定车辆损失金额为7434.21元、拖车费1800元共计9234元。 再查明，原告刘永海在庭审中将诉讼请求1146435.21元的范围明确为在交通事故责任强制保险项下主张赔付死亡伤残赔偿金110000元，在第三者责任险项下主张赔付1027201元，在车辆损失险项下主张赔付车辆损失及拖车费共计9234.21元，在本案中不要求被告中国人民财保公司秀山支公司在车上人员责任险种项下承担理赔责任。 上述事实有《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车商业保险单》、《机动车综合商业保险条款》、《交通事故认定书》、《重庆市秀山县公安局物证鉴定室鉴定书》、《湘西州格致司法鉴定所司法鉴定意见书》、《死亡注销户口证明》、《人民调解协议书》、《收条》、《对私客户账户明细》、《客户付款回单》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《重庆市增值税普通发票》、《居住证明》、《户口薄》等书证及证人黄文兵的证言和原、被告庭审中的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，本案归纳的争议焦点为：一、保险合同的效力判断问题；二、死者张金富作为案涉车辆驾驶员，在发生交通事故时其身份为车上人员还是已转换为第三者的问题；三、原告刘永海要求被告中国人民财保公司秀山支公司赔付1146435.21元的请求是否得到支持的问题。 本院就上述争议焦点评述如下： 焦点一，原告刘永海为其所有的牌号为渝ASXXXX的金杯SY5020CCY-LC5AP轻型仓栅式货车与被告中国人民财保公司秀山支公司签订的《机动车交通事故责任强制保险合同》及《机动车商业保险合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效，对合同当事人均具有约束力。 焦点二,首先，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”及第四十二条规定：“被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。”根据上述规定，可以认定交通事故强制保险的赔偿范围仅为被保险人、车上人员之外的受害人，也就是说投保人及其允许的合法驾驶人不属于交强险赔付的第三者范围。本案中，死者张金富作为车辆驾驶员，在驾驶行为无人接替的情况下下车检查车辆，一定时间内，其对所驾驶车辆仍然具有实际控制力。因此，车辆驾驶员作为车辆实际控制人，其身份不因车上车下的物理位置变化而转变成第三者。 其次，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”即侵权人在侵犯他人权利时应承担相应责任，而机动车发生交通事故造成第三者伤亡本身就是一种侵权行为，因此，驾驶员因自身不当行为造成自身损害的，不应成为自身权益的侵害者并承担侵权责任。本案中，所涉车辆经湘西州格致司法鉴定所鉴定，车辆制动等各项装置完好有效，该车亦无任何功能故障。死者张金富作为车辆驾驶员，在下车检查车辆状况时未按操作规范采取安全制动措施，又在未谨慎注意自身安全的情况下，因该车辆溜车发生交通事故，导致自己受伤后死亡。本案交通事故的发生系驾驶员自身过错造成，因其自己不能成为自己权益的侵害者及责任承担主体，故，不能转化成本车第三者责任强制保险中的第三者。 最后，根据双方订立机动车商业保险合同的约定，保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。《机动车综合商业保险条款》第二章第二十二条约定：“保险期间内，被保险人或其允许的驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当对第三者承担损害赔偿责任，且不属于免除保险人责任的范围，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制保险各分项赔偿限额以上的部分负责赔偿。”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”可见，根据双方合同约定及法律规定，第三者责任保险的适用需以存在侵权责任为前提条件。因本案交通事故的发生系驾驶员自身过失导致，不存在侵权责任，缺乏适用责任保险的前提。故，本案中的死者张金富亦不属于商业第三者责任保险合同中约定的第三者。 综上，张金富作为案涉车辆驾驶员，因自身过错造成交通事故发生，并导致其死亡的后果，其既不属于机动车交通事故责任强制保险条例中规定的第三者又不属于第三者责任保险合同中约定的第三者。 焦点三，如上所述，在本次交通事故中，死者张金富作为车辆驾驶员，不属于机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险中的第三者。虽原告刘永海已先行向死者家属赔付丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、家属误工费、交通费、精神抚慰金等费用共计1100000元，但其依据保险合同的约定向被告中国人民财保公司秀山支公司主张在交通事故责任强制保险项下赔付死亡赔偿金110000元及在第三者责任保险项下赔偿1027201元的请求，不符合法律规定及合同约定，本院不予支持。 根据保险合同中《机动车综合商业保险条款》第一章第六条、第七条以及第十六条的约定，因碰撞、倾覆等原因造成被保险机动车的直接损失以及采取必要施救措施产生的费用，经双方协商核准后，该费用由保险人承担。本案中，在事故发生后，双方已对车辆损失及施救拖车费协商核准为9234.21元，且被告中国人民财保公司秀山支公司在庭审中对车辆损失及拖车费的金额亦无异议。因此，原告刘永海要求被告中国人民财保公司秀山支公司赔付车辆损失费及拖车费9234.21元的请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。 原告刘永海在诉讼请求中未主张被告中国人民财保公司秀山支公司在车上人员责任险的范围内进行赔付，故，对于被告中国人民财保公司秀山支公司是否应当赔付，本院不作评述。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司于本判决生效后十日内支付原告刘永海保险赔偿金9234.21元； 二、驳回原告刘永海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15118元，减半收取7559元，由原告刘永海负担6954元，由被告中国人民财产保险股份有限公司秀山支公司负担605元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  许洪军 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨 凡