wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初952号 原告：于树林，男，1972年2月16日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：程宇，男，1980年6月10日生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：沈燕平，女，1983年11月6日生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：程建国，男，1953年3月15日生，汉族，住浙江省海宁市。 原告：台德龙，男，1972年9月18日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：于树武，男，1974年8月25日生，汉族，住安徽省霍邱县。 原告：陈辉，女，1968年7月30日生，汉族，住山东省东营市东营区。 共同委托代理人：帖华，鹿泉区法律援助中心律师。 共同委托代理人：张静，鹿泉区法律援助中心法律工作者。 被告：上海实恒建筑工程配套有限公司，住所地：上海市宝山区顾太路380号227-1室，统一社会信用代码：91310113555975258Q。 法定代表人：王联明。（未到庭） 原告于树林、程宇、沈燕平、程建国、于树武、台德龙、陈辉与被告上海实恒建筑工程配套有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告于树林、程宇、沈燕平、程建国、于树武、台德龙、陈辉的共同委托代理人帖华、张静到庭参加诉讼，被告上海实恒建筑工程配套有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 七原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告工资477600元（其中于树林77500元、程宇79000元、沈燕平77000元、程建国49600元、于树武63500元、台德龙57500元、陈辉73500元）。二、诉讼费用由被告负担。事实与理由：2013年被告承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司开发的西美金山湖小镇项目的部分工程，在该项工程西美金山湖小镇项目从事油漆班组工作。现工程已完工，被告于2020年1月3日给原告七人出具油漆班组工资表，仍欠原告工资477600元。经原告多次催要，至今未果。 上海实恒建筑工程配套有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 原告提交证据如下：1、2014年3月15日上海实恒建筑工程配套有限公司出具的劳务结算单，证明于树林班组系油漆班班组，共结算劳务477600元。2、2020年1月3日被告给原告班组出具的工资表1份，证明原告等七人工资共计477600元。原告是2013年开始干的。 经审理查明，被告承包了石家庄市丽豪房地产开发有限公司开发的西美金山湖小镇项目的部分工程，并于2013年雇佣七原告从事油漆工作。2014年3月15日上海实恒建筑工程配套有限公司出具的劳务结算单，确认于树林班组油漆班组在金山湖小镇工程结算劳务477600元。并于2020年1月3日给原告班组出具工资表，确认原告等七人工资共计477600元。后经原告催要至今未付。 以上事实由原告提交并经庭审质证的证据及庭审笔录予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原被告双方存在劳务关系，被告出具的劳务结算单和工资表证实其尚欠七原告劳务工资477600元，被告应当按照原告要求支付劳务工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下： 被告上海实恒建筑工程配套有限公司于本判决生效后五日内支付原告于树林、程宇、沈燕平、程建国、于树武、台德龙、陈辉劳务工资477600元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5271元（缓交），由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  李秋芳 二〇二〇年四月七日 书记员  刘灵芝
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执892号申请执行人：郑金涛，男，1979年2月20日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：张署光，男，1982年12月4日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：张小涛，男，1982年1月30日出生，汉族，住山东省博兴县。本院在执行申请执行人郑金涛与被执行人张署光、张小涛借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人本金60000.00元及利息，支付案件受理费650.00元。本院2019年10月28日立案执行，2019年10月29日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下:2019年10月29日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2020年02月18日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行或变现的财产。2020年04月24日向被执行人发出限制高消费令。2020年04月26日电话约谈申请执行人告知其案件执行情况。执行人员 多次到达被执行人住所地，经实地查询后被执行人确无可供执行或变现的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长常文忠审判员郝同友审判员栾建国二○二○年四月二十四日法官助理苏倩书记员张珊珊
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2754号申请执行人:韩立军，男，1969年3月13日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：王龙，男，1987年8月3日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。被执行人：郭荔，女，1990年1月17日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。韩立军与王龙、郭荔民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日作出的（2019）苏0922民初1313号民事判决书已发生法律效力，依该法律文书：被告王龙、郭荔在本判决生效后十日内归还原告韩立军200000元及利息（从2019年3月4日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王龙、郭荔向承担；公告费800元，由被告郭荔向承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年10月15日立案受理。本院在执行申请执行人韩立军申请执行被执行人王龙、郭荔民间借贷纠纷一案中，1、2019年10月17日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、于2019年10月16日、2020年3月6日、2020年3月31日、2020年4月8日，本院分别通过网络执行查控系统查询被执行人名下财产情况，冻结全部银行账户及微信、支付宝账户，执行到位26638元。未发现被执行人名下其他可供执行的存款、车辆、房产财产。3、2020年4月1日，本院依职权将被执行人纳入失信被执行人名单，向其发出限制高消费令。5、2020年4月8日，本院经与申请人电话联系，要求申请人提供被执行人可供执行的财产线索或具体下落，申请人未能提供被执行人可供执行的财产及被执行人下落，其同意终结本次执行程序。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、照片、视频等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，冻结了被执行人全部银行账户，执行到位26638元，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾广斌审判员  朱茂春审判员  张志东二〇二〇年四月十日书记员  王俊翔
辽宁省西丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1223执199号 申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路45号。 统一社会信用代码：91211223729043646Y。 法定代表人车文波，系理事长。 委托代理人林长春，系信用联社职员。 被执行人张威，男，1974年12月9日生，汉族，无业，住西丰县。 申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2019）辽1223民初1410号民事判决书申请执行被执行人张威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案执行。于2020年3月10日向被执行人张威发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人张威于2020年3月17日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人张威未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人张威借款时用登记在“张威西丰县伟业养鹿场”名下、位于西丰县安民镇永淳村凤鸣屯的8处房产（权证号：房权证2010字第××、35××36、35××37、35××38、35××39、35××40、35××41、35××42号）和登记在“西丰县伟业养鹿场（张威）”名下的土地使用权（权证号：西集用＜2005＞字第01653号）做抵押，被执行人张威无异议。申请执行人与被执行人均同意整体评估拍卖上述财产抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人张威用做借款抵押的、登记在“张威西丰县伟业养鹿场”名下、位于西丰县安民镇永淳村凤鸣屯的8处房产（权证号：房权证2010字第××、35××36、35××37、35××38、35××39、35××40、35××41、35××42号）。 二、查封被执行人张威用做借款抵押的、登记在“西丰县伟业养鹿场（张威）”名下、位于西丰县安民镇永淳村凤鸣屯的土地使用权（权证号：西集用＜2005＞字第01653号）。 三、被执行人张威负责管理被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出卖、出让、出租被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。 四、查封的期为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  高德丰 审判员  张百合 审判员  王 维 二〇二〇年四月八日 书记员  邓洪国
营口市鲅鱼圈区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0804执467号申请执行人：李臣,男性,1969年11月9日出生,住黑龙江省依安县新发乡新里村7组。被执行人：熊国任，男性,1993年10月4日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区发扬路6号501室。本院在执行申请执行人李臣与被执行人熊国任退赔一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2020）辽0804执467号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄忠胜二〇二〇年四月二十四日书记员  李阁森
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异160号 申请人（申请执行人）：王建武，男，汉族，1971年1月8日生，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行王建武与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王建武履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  潘 杨
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执449号 申请执行人：马子玉，女，1972年3月12日出生，汉族，住广元市苍溪县。 被执行人：广元市德胜汽车销售有限公司，住所地：广元市利州东路。 法定代表人：侯博，执行董事。 广元市利州区人民法院（2019）川0802民初2151号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人广元市德胜汽车销售有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广元市德胜汽车销售有限公司银行存款4369.39元（违约损失4319.39元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李锐
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0111刑初979号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人岳超云，男，1991年11月25日出生，汉族，出生地四川省西充县，文化程度初中，住西充县。因本案于2019年9月26日被羁押并于次日被刑事拘留，同年9月30日被取保候审。公诉机关以穗云检二部刑诉〔2020〕395号起诉书指控被告人岳超云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员黄文伟出庭支持公诉，被告人岳超云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月26日22时许，被告人岳超云饮酒后驾驶无号牌两轮轻便摩托车，行驶至本市白云区七星岗路进106国道西26米处时被执勤民警查获。经提取岳超云静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇(酒精)成份，含量为117.6mg/100ml。认为被告人岳超云有如实供述的情节，建议依法判处。被告人岳超云对指控事实、罪名均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人岳超云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人岳超云犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 文二〇二〇年四月十四日书记员 方赛卿附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1324执155号之三 申请执行人：柏韬，男，2003得9月11日出生，汉族，学生，住安徽省泗县。 法定代理人：柏喆，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住安徽省泗县，系柏韬父亲。 被执行人：史绿盛，男，1973年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：周伟，女，1974年10月9日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。 被执行人：泗县刘圩镇中心学校，住所地安徽省泗县刘圩镇刘圩街。 法定代表人：许道洲，该校校长。 被执行人：徐州仁慈医院，住所地江苏省徐州市。 法定代表人：宗亚力，该院院长。 申请执行人柏韬因被执行人史绿盛、周伟、泗县刘圩镇中心学校、徐州仁慈医院不履行安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3393号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。 本院立案执行后，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行民事判决书确定的义务。执行中，申请执行人于2020年4月27日向本院申请撤回执行，经审查，申请执行人撤回执行申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院应准予其撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2018）皖1324民初3393号民事判决书的执行。 二、申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定书送达后即生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  丁 伟 审判员  刘慧博 二〇二〇年四月二十九日 书记员  张茹梦
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1103民初425号原告：沈阳凯达铝业工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈北新区宏业街59号。法定代表人：李宝贵，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐长利，该公司员工。委托诉讼代理人：术洪彦，该公司员工。被告：中国三冶集团有限公司营口分公司,住所地:营口市鲅鱼圈区达栋屯村(鞍钢四号门)。负责人：张祥凯，该公司经理。被告：中国三冶集团有限公司，住所地：鞍山市立山区建材路105号。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王鹏程，该公司法务部员工。原告沈阳凯达铝业工程有限公司诉被告中国三冶集团有限公司营口分公司、被告中国三冶集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理，原告沈阳凯达铝业工程有限公司委托诉讼代理人徐长利、术洪彦、被告中国三冶集团有限公司营口分公司、被告中国三冶集团有限公司共同委托诉讼代理人王鹏程到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告的诉讼请求：一、判令被告支付尚欠原告工程款人民币508,925.36元；二、判令被告支付尚欠原告先后两次工程款人民币利息，自结算之日起2013.8.12日至2015.12月尚欠工程款本金808，925.36元的利息及2016.1.1日至判决之日欠工程款本金508，926.36元的利息；三、判令被告支付原告违约金（依据施工合同第五条《第二款》第十项中约定）；四、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1、原告于2010年10月20日与被告中国三冶集团有限公司营口分公司签订建设工程施工合同，工程名称为盘锦市全民健身活动中心外墙装饰工程，工程地点位于盘锦市兴隆台区西侧，工程暂估造价1380万元。该工程于2010年7月开工，2011年10月竣工。并于2013年8月12日完成结算。工程竣工后，被告始终未结清原告的工程款，经原、被告双方于2014年5月10日核实欠款808，925.36元，2019年4月5日核实欠款508，925.36元，故被告至今尚欠原告工程款508,925.36元。2、依据建设工程施工合同第五条第（二）款第10项约定，甲方在得到建设单位拨付款后，不得以任何理由在约定期内拒付应支付乙方的相应款项，否则需要承担本工程暂估价15%的违约金和相应的违约责任。被告的行为明显违反了该约定，应当向原告支付暂估价15%的违约金。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。二被告辩称：原告诉请超过诉讼时效，我认为根据民法总则相关规定，诉讼时效应该是3年，法院不应予以支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据：盘锦市全民健身活动中心工程收工程款明细表复印件一份、工程结算审核结算表复印件两份、盘锦市全民健身活动中心工程项目各施工单位决算情况一份、建设工程施工合同一份，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采纳。对于被告提出已过诉讼时效的问题，由于被告中国三冶集团有限公司工作人员吴斌于2019年4月5日在工程结算审核定案表签字确认，且二被告公司已经授权吴斌以中国三冶集团有限公司的名义参加盘锦市全面健身活动中心工程的投标、合同签订和处理有关事宜，虽然委托日期的期限为一个月，但在后续的工程施工、结算等过程中，吴斌仍然以二被告公司的名义行使权利，二被告公司没有对外声明撤销对于吴斌的委托权限，因此，吴斌作为二被告公司的委托人在工程结算审核定案表签字确认的行为具有法律效力。且由于二被告公司内部人员调整，导致原告索要困难，原告在此期间一直主张权利，故对于二被告代理人所提出诉讼时效超过的意见，本院不予采纳。根据当事人当庭陈述和上述有效证据，本院认定事实如下：原告于2010年10月20日与被告中国三冶集团有限公司营口分公司签订建设工程施工合同，工程名称为盘锦市全民健身活动中心外墙装饰工程，工程地点位于盘锦市兴隆台区西侧，工程暂估造价1380万元。该工程已竣工交付，并于2013年8月12日完成结算，决算值为6，498，721.49元。在此期间，被告中国三冶集团有限公司分别于2011年5月13日、2011年5月24日、2011年5月30日、2011年6月28日、2011年7月11日、2012年1月18日、2016年1月分七次共给付原告工程款合计5，563，480.00元。被告中国三冶集团有限公司委托人吴斌于2014年5月10日在工程结算审核定案表上签字确认尚欠原告工程款808,925.36元。被告中国三冶集团有限公司于2016年1月给付原告工程款300，000.00元，2019年4月5日吴斌在工程结算审核定案表上签字确认，尚欠工程款508,925.36元。另查明，被告中国三冶集团有限公司营口分公司属于被告中国三冶集团有限公司的分公司。本院认为，原告沈阳凯达铝业工程有限公司与被告中国三冶集团有限公司营口分公司签订的《建设工程施工合同》合法有效，原告沈阳凯达铝业工程有限公司在完成全部工程并经验收合格后被告中国三冶集团有限公司营口分公司应当履行法定义务，支付全部工程款项。被告已向原告支付大部分工程款，尚欠工程款508,925.36元。被告中国三冶集团有限公司营口分公司属于被告中国三冶集团有限公司的分公司，被告中国三冶集团有限公司营口分公司作为分公司不具有法人资格，不对外承担民事责任，因此应当由被告中国三冶集团有限公司对上述所欠工程款承担清偿责任，对原告要求二被告共同给付欠款的请求不予支持。由于原、被告双方没有约定工程款的最后付款期限，且被告公司已经支付了大部分工程款，故对于原告公司提出判令被告支付原告违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百七十九条第一款、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题〉的解释》第十七条、第十八条的规定判决如下：一、被告中国三冶集团有限公司于本判决生效后十日内一次性给付原告沈阳凯达铝业工程有限公司工程款508,925.36元，并自2013年8月12日起以808925.36元为基数至2015年12月31日止，以中国人民银行同期同类贷款利率给付利息；自2016年1月1日起以508,925.36元为基数至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，自2019年8月20日至判决确定的给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。二、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。诉讼费8，889.00元，减半收取4，444.50元，由被告中国三冶集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  蔡文凤二〇二〇年四月十五日法官助理吕旭书记员刘扬
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020）鲁0203民初2015号原告：巩振雷，男，1975年12月1日出生，汉族，住青岛市。被告：王永莲，女，1966年7月20日出生，汉族，住青岛市。原告巩振雷与被告王永莲房屋租赁合同纠纷一案，本院在案件审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巩振雷撤回起诉。审判员  田文静二〇二〇年四月一日书记员  林 洁
广东省韶关市武江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0203行初69号原告邓细娥，女，汉族，1961年11月12日出生，住广东省韶关市武江区***************。被告韶关市武江区自然资源局，住所地广东省韶关市武江区*******。法定代表人吴韶华，局长。委托代理人付敬省，广东天行健律师事务所律师。被告韶关市武江区人民政府，住所地广东省韶关市武江区*******。法定代表人郑伟平，区长。原告邓细娥诉被告韶关市武江区自然资源局（以下简称武江区资源局）、韶关市武江区人民政府（以下简称武江区政府）土地行政处罚、行政复议一案，原告2020年2月12日向本院提起行政诉讼。本院2020年2月12日立案受理后，于2020年2月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书等材料。原告邓细娥诉称，原告向西河镇村头村委购地一块，每平方米100元，属于合法买卖。根据2009年3月12日上报的《关于处理非村头村民宅基地报告的决议》，说明原告购买土地的资格获得了村委认可。村头村委在2001年7月25日报西河镇人民政府认可，并报武江区奔康工程办公室，说明村委同意原告在奔康工程规划范围内建房。村头村委推平林地时，已向林业管理部门交罚款认可，证明使用林地合法化的事实。事隔8年后，再次以新的规定处罚旧的建房事实，不合理。政府部门以罚代法，认可了建房手续的合法性，原告根据上述文件购地建房，已经投入大量资金，时隔8年，政府又重新以新的规定处罚到个人头上，双重处罚不合情理。8年之间从未有任何部门干预过建房事实，特别是处罚了，还要限期拆除，原告不服该决定。导致这样的局面，责任在村委和两级人民政府，损害了人民群众的合法权益。武江区资源局作出的《自然资源行政处罚决定书》不尊重客观事实，错误地援引了法律条款，应予撤销。武江区政府作出的《行政复议决定书》（韶武府行复〔2019〕4号），维持武江区资源局的《自然资源行政处罚决定书》〔韶武自然资（罚）字[2019]69号〕，也是不尊重客观事实，错误地援引了法律条款，应予撤销。综上，请求法院判决：一、撤销武江区资源局于2019年8月28日作出的《自然资源行政处罚决定书》〔韶武自然资（罚）字[2019]69号〕。二、撤销武江区政府于2020年1月20日作出的《行政复议决定书》（韶武府行复字〔2019〕4号）。三、根据事实和法律，正确裁决。在案件审理过程中，原告2020年4月2日以因自身原因为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理期间，原告以因自身原因为由撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邓细娥撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告邓细娥负担。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  毛粤飞人民陪审员  刘阳娇二〇二〇年四月十三日书 记 员  黎 宸
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初2447号之二原告：上海彩宙信息科技中心，住所地：上海市崇明区竖新镇响椿路58号（上海竖新经济开发区）。负责人：张杰。委托诉讼代理人：王楠，上海上吉律师事务所律师。被告：青岛高新区环湾商砼有限公司，住所地：青岛高新区锦暄路与华贯路交汇处。原告上海彩宙信息科技中心与被告青岛高新区环湾商砼有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海彩宙信息科技中心撤回起诉。案件受理费50元（原告预交11339元），减半收取25元，诉讼保全费4520元，均由原告上海彩宙信息科技中心负担。审判员  秦忠基二〇二〇年四月二十九日书记员  胡绪云
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1467号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：孟宪秋，男，1978年3月18日出生，汉族，住内蒙古扎兰屯市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告孟宪秋金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈书政到庭参加诉讼。被告孟宪秋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告孟宪秋偿还原告借款本金人民币24114.27元、利息（含罚息）3758.88元、复利280.94元，共计人民币28154.09元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年1月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告孟宪秋从青岛分行处办理贷款90000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。孟宪秋未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年1月22日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告孟宪秋（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）90000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年1月22日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告孟宪秋发放贷款90000元，贷款期限为2017年1月22日至2020年1月22日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告孟宪秋尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金24114.27元，利息（含罚息）3758.88元、复利280.94元，本息合计28154.09元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告孟宪秋签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孟宪秋于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金24114.27元；二、被告孟宪秋于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金24114.27元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费504元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年四月十三日书记员  张智洪
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民初415号   原告：散旦，女，1981年2月22日出生，蒙古族，农民。   被告：铁钢，男，1971年12月16日出生，蒙古族，农民。   本院在审理原告散旦诉被告铁钢不当得利纠纷一案中，原告散旦于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告散旦的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：   准予原告散旦撤回诉讼。   案件受理费700.00元，因撤诉减半收取350.00元，由原告散旦负担。   审判员 哈 申     {文书日期}   书记员 吴丽萍
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初455号 原告：郭复勤，男，1952年5月18日出生，汉族，居民，住安丘市， 委托诉讼代理人：郭婧（原告郭复勤女儿），住山东省东营市东营区， 被告：安丘市官庄镇南坦村村民委员会。住所地：安丘市官庄镇南坦村。 法定代表人：郭忠刚，该村委会主任。 委托诉讼代理人：都汉荣，男，该村村支部书记。 原告郭复勤与被告安丘市官庄镇南坦村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭复勤及其委托诉讼代理人郭婧，被告安丘市官庄镇南坦村村民委员会法定代表人郭忠刚、委托诉讼代理人都汉荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭复勤向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告安丘市官庄镇南坦村村民委员会偿还借款本金29000元、14749元及利息共计116809.83元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2002年4月30日，被告因其上交提留款需要资金，向原告借款29000元人民币，约定月息按1分计算，口头约定利息一年一算，并出具借条三张。于2006年1月28日结算过一次利息为14749元，承诺有钱就给，并重新开具了三张借条。还款日到期后，被告未及时归还借款。2007年初，原告多次向被告催讨借款，被告以无钱为由无法按时归还，至2019年期间原告多次催讨未果，故诉至法院，望判如所请。 被告安丘市官庄镇南坦村村民委员会辩称，借款属实，利息不认可，村民代表大会和两委会决定以前的借款利息计算至2005年年底，之后的利息不承担。 经审理查明：原安丘市管公镇大南坦村村民委员会曾向原告借款29000元，并欠息14749元，于2006年1月28日给原告出具收款收据四张，内容分别为：“收款收据NO037179收款单位：2006年1月28日交款单位交款人郭复勤收款事项队借款（月息1分）单位安丘市管公镇大南坦村村民委员会（盖章）数量单价金额13000.00合计金额（大写）0拾壹万叁仟0佰0拾0元0角0分￥13000.00单位负责人经手人会计郭忠刚出纳郭孝义”“收款收据NO037177收款单位：2006年1月28日交款单位交款人郭复勤收款事项队借款（月息1分）单位安丘市管公镇大南坦村村民委员会（盖章）数量单价金额5000.00合计金额（大写）伍仟￥5000.00单位负责人经手人会计郭忠刚出纳郭孝义”“收款收据NO037178收款单位：2006年1月28日交款单位交款人郭复勤收款事项队借款（月息1分）单位安丘市管公镇大南坦村村民委员会（盖章）数量单价金额11000.00合计金额（大写）壹万壹仟￥11000.00单位负责人经手人会计郭忠刚出纳郭孝义”“收款收据NO037180收款单位：2006年1月28日交款单位交款人郭复勤收款事项村借郭复勤款的利息款14749元（3笔合计）单位安丘市管公镇大南坦村村民委员会（盖章）数量单价金额14749.00合计金额（大写）壹万肆仟柒佰肆拾玖元￥14749.00单位负责人经手人会计出纳”。 后上述款项虽经催要，被告一直未还。 另查明，安丘市管公镇大南坦村村民委员会已于2011年4月与小南坦村村民委员会合并为安丘市官庄镇南坦村村民委员会。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告安丘市官庄镇南坦村村民委员会向原告借款29000元，并欠息14749元的事实，有被告给原告出具的收款收据、当事人的陈述等证据相互佐证，足以认定。债务应当清偿。被告欠原告借款29000元及利息14749元，虽经催要未还，原告郭复勤起诉追要，有事实和法律依据，依法应予支持。 原告要求被告以借款29000元为基数，按月息1分支付自收款收据出具之日起至借款还清之日的利息，符合双方的约定，且不超过相关司法解释规定的最高保护标准，应予支持。 原告另要求被告以利息14749元为基数，按月息1分支付自收款收据出具之日起至借款还清之日的利息，被告不予认可，原告提供的收款收据上亦无利息的约定，该主张证据不足，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第二款、第一百零八条规定，判决如下： 一、被告安丘市官庄镇南坦村村民委员会偿还原告郭复勤借款29000元及利息14749元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告安丘市官庄镇南坦村村民委员会以29000元借款为基数，按月息1分支付原告郭复勤自2006年1月28日起至借款本金还清之日的利息，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告郭复勤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2636元，减半收取计1318元，由原告郭复勤负担275元，被告安丘市官庄镇南坦村村民委员会负担1043元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李文臣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  宋昊东
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川2002民初1467号 原告：资阳市陆顺运业有限公司，住所地资阳市雁江区马三路马三家园，社会统一信用代码91512002551004796Q。 法定代表人：宋延书，总经理。 委托诉讼代理人：张玲，系原告公司员工。 被告：孙宏武，男，1976年5月20日出生，汉族，住四川省内江市资中县。 原告资阳市陆顺运业有限公司与被告孙宏武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。原告资阳市陆顺运业有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告孙宏武的起诉。 本院认为，原告资阳市陆顺运业有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告资阳市陆顺运业有限公司撤回对被告孙宏武的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告资阳市陆顺运业有限公司负担。 审 判 员 叶志勇 二〇二〇年四月十七日 法官助理 李雨蔚 书 记 员 蒋雁翎
营口市站前区人民法院民 事 判 决 书（2020)辽0802民初7号原告：营口深南物业服务有限公司，住所地营口市站前区市府路南62甲，统一社会信用代码912108006768736612。法定代表人：申春阳。委托诉讼代理人：哈杰，营口市站前区东风法律服务所法律工作者。被告：陈嘉浩，男，1986年5月24日出生，汉族，住营口市站前区。委托诉讼代理人：杨素芬，被告母亲，女，1965年3月22日出生，住营口市站前区。原告营口深南物业服务有限公司与被告陈嘉浩物业服务合同纠纷一案，经本院审理，于2019年6月18日做出(2019)辽0802民初231号民事判决书，原告营口深南物业服务有限公司不服该判决，向营口市中级人民法院提起上诉，营口市中级人民法院做出(2019)辽08民终2083号民事裁定书，裁定撤销本院(2019)辽0802民初231号民事判决书，发回本院重新审理。本院受理后，依法另行组成合议庭，依法适用普通程序，公开开庭重审了本案。原告的委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告营口深南物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付2012年1月28日至2018年1月28日所欠的物业费6745元（房屋面积*收费标准*12个月）及电梯费4320元、违约金按应付总额的日3‰计算；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2010年12月14日，被告在营口禾嘉房地产开发有限公司购买营口市站前区青花大街东12甲-5-99房屋一处，建筑面积94.63平方米，与营口禾嘉房地产有限公司签订了《房屋购买合同》，该合同生效并履行。该合同第八条约定的房屋交付日期为2011年9月28日之前，该合同第十一条交接中约定：“1、该商品房达到本合同第八条约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点以及应当携带的证件。买受人在该商品房交接书面通知送达之日7日内于通知约定的时间和地点办理商品房交接手续。未在该商品房交接书面通知送达之日起7日内办理该商品房交接手续的，视为出卖人以按期交付该商品房。2、自房屋交付之日或视为交付之日起，与该商品房有关的一起风险和费用转由买受人承担。此费用包括因买受人原因造成的实际入住日顺延期发生的物业费、取暖费等一切与该商品房有关的费用。”被告没有一句合同约定到开发公司和物业公司办理交接入住手续，开发公司和物业公司多次催促，至今被告不办理。原告是服务被告所在小区的物业公司，与开发公司签订了《物业服务合同》，收费标准为住宅0.99元/平方米/月，年收费，滞纳金约定是按欠费额的日万分之三收取。按照《物业服务合同》的约定，原告履行了物业服务的义务，被告没有办理入住，房屋空置，已产生6年物业费，总计欠物业费11064元，违约金。现原告向被告提起诉讼。原告认为，依据《物业管理条例》第四十二条第二款的规定：“已竣工但未出售或尚未交给物业买受人的物业，物业服务费由建设单位交纳。”和《商品房买卖合同》第十一条约定，物业费应由被告承担，恳请法院支持原告诉请。原告当庭增加诉讼请求，请求至2019年1月28日物业费增加1124元、电梯费720元，购房合同中约定，通知办理入住后7日内不办理就视为办理入住，电话通知过被告，有证据证明。被告陈嘉浩辩称，第一次被告母亲去问售楼处不进户是否收物业费，售楼处说不收，第二次被告及其母亲去售楼处也说不收，物业经理也知道，后来就不催收被告的物业费了。现在要时间过期了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月14日，被告在营口禾嘉房地产开发有限公司购买了坐落于营口市站前区房屋，建筑面积94.63平方米。被告至今尚未办理房屋入住手续。原告与营口禾嘉房地产开发有限公司签订物业服务合同，约定由原告为被告房屋所在的小区提供物业服务，物业费按年收取，物业费标准为0.99元每平方米每月，6层电梯费为每月60元，每年720元。业主逾期交纳物业服务费用，从逾期之日起按每天应交服务费的千分之三的标准交纳滞纳金。本院认为，原告与营口禾嘉房地产开发有限公司签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，原告应依约为被告所在小区提供物业服务，被告作为业主应交纳物业费、电梯费。被告主张的事实没有证据支持，不能认定。但是原告亦无证据证明在2012年1月后至本案起诉前，原告向被告主张过物业费、电梯费，被告的诉讼时效抗辩成立。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，原告于2018年8月26日向本院主张权利，故2012年1月28日至2015年8月26日的物业费、电梯费本院不予支持。关于原告主张的滞纳金，因《物业服务合同》系原告与营口禾嘉房地产开发有限公司签订，并非原告与被告本人签订，本院酌定按照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。电梯费本院酌定参照约定价格减半判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈嘉浩于本判决生效之日起10日内给付原告营口深南物业服务有限公司2015年8月27日至2019年1月28日的物业费3841.03元，电梯费1230元；二、被告陈嘉浩给付原告营口深南物业服务有限公司拖欠的物业费、电梯费的利息，分段计算。其中494.74元的利息，自2016年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至本院确认给付之日止；其中1484.2元的利息，自2017年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至本院确认给付之日止；其中1484.2元的利息，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至本院确认给付之日止；其中1484.2元的利息，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至本院确认给付之日止；其中123.69元的利息，自2019年1月29日起按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算至本院确认给付之日止。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123.00元，原告已预交本院，由原告承担73元，由被告陈嘉浩给付原告50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李孝岩人民陪审员  苏月英人民陪审员  朱秀艳二〇二〇年四月一日书 记 员  马明慧
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异252号 申请人（申请执行人）：高海静，男，汉族，1973年8月3日生，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行高海静与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人高海静履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执恢30号司某某、王某某：你与韩某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）辽1324民初1300号判决已发生法律效力。申请执行人韩某某于二Ｏ二Ｏ年四月一日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月一日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付欠款360000元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）申请执行费5300元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年四月一日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2748号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市文峰路街道，系青岛广源物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：徐玉朋，男，1978年4月5日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛广源物业管理有限公司（以下简称广源物业）与被告徐玉朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广源物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛广源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月三十日书记员  陶琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1382号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。被告：刘正千，男，1972年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市崂山区。委托诉讼代理人：孙永林，山东德祥律师事务所律师。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告刘正千金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、李丹，被告刘正千委托诉讼代理人孙永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘正千偿还原告借款本金人民币58533.61元、利息（含罚息）28685.63元、复利6896.71元，共计人民币94115.95元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年1月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告刘正千从青岛分行处办理贷款150000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。刘正千辩称：被告欠原告上级公司欠款本金属实，本案原告无权提起本案诉讼，本案原告只是代理人身份，复利的计算即计算利息又计算了罚息，属于重复计算，被告愿意偿还借款本息，因现在无力偿还。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年1月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告刘正千（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）150000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.40%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2016年1月11日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告刘正千发放贷款150000元，贷款期限为2016年1月11日至2019年1月11日，贷款月利率为1.40%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告刘正千尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金58533.61元，利息（含罚息）28685.63元、复利6896.71元，本息合计94115.95元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告刘正千签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。平安银行股份有限公司青岛分行向其下属支行本案原告出具《委托清收告知函》系银行内部对相关诉讼权利的分配，该函不违反法律规定，原告依据《委托清收告知函》的授权，取得了对涉案贷款进行清收并代为行使诉讼权利，具备诉讼主体资格，故被告关于原告诉讼主体资格的抗辩理由不成立。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，对其该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘正千于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金58533.61元；二、被告刘正千于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金58533.61元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2153元，由被告刘正千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年四月十三日书记员  胡绪云
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1461号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：宫再雷，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：管殿平，男，1974年1月14日出生，汉族，住山东省胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告管殿平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宫再雷、陈书政到庭参加诉讼。被告管殿平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告管殿平偿还原告借款本金人民币57877.95元、利息（含罚息）20185.63元、复利3672.5元，共计人民币81736.08元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年12月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告管殿平从青岛分行处办理贷款113000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。管殿平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年12月20日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告管殿平（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）113000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2016年12月20日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告管殿平发放贷款113000元，贷款期限为2016年12月20日至2019年12月20日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告管殿平尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金57877.95元，利息（含罚息）20185.63元、复利3672.5元，本息合计81736.08元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告管殿平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告管殿平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金57877.95元；二、被告管殿平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金57877.95元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年四月十三日书记员  张智洪
安徽省金寨县人民法院 刑 事 判 决 书 (2019)皖1524刑初437号 公诉机关金寨县人民检察院 被告人徐昊，男，1981年11月7日出生，汉族，大学本科文化，户籍所在地安徽省六安市金寨县，居住地安徽省六安市金寨县。因涉嫌开设赌场罪，经金寨县公安局决定，于2019年7月26日刑事拘留，经金寨县人民检察院批准，于2019年9月2日被金寨县公安局逮捕。 辩护人蔡广明，安徽梅山律师事务所律师。 被告人郑敏，女，1990年10月28日出生，汉族，初中文化，户籍所在地安徽省六安市金寨县，住安徽省六安市金寨县，因涉嫌开设赌场罪，经金寨县公安局决定，于2019年10月14日取保候审。 辩护人张涛，安徽凡平律师事务所律师。 金寨县人民检察院以金寨检一部刑诉[2019]360号起诉书指控被告人徐昊、郑敏犯开设赌场罪，于2019年12月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派检察员程红出庭支持公诉，各被告人及辩护人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2018年8月至2019年4月，被告人徐昊伙同被告人郑敏在金寨县其自家闲置房屋内、厨房内开设赌场，向参赌人员免费提供香烟、茶水、晚饭、夜宵，邀约、组织史宏飞、郭志超、祝红缨、周立海等20余人用扑克牌以“比鸡”、“斗牛”的方式进行赌博。徐昊、郑敏以“抽头”的形式获利2.7万余元。 上述事实，有人口信息、违法查询证明等书证；证人张某、廖某等人的证言；被告人徐昊、郑敏的供述与辩解；现场勘验、辨认笔录等证据在卷佐证，两被告人在庭审中亦无异议，足以认定。 金寨县司法局接受公诉机关委托，对郑敏进行了社区矫正适用前调查评估。认为被告人郑敏具备适用社区矫正条件，可以参加社区矫正。 本院认为，被告人徐昊、郑敏自2018年8月至2019年4月期间，为他人赌博提供场地并从中抽头渔利，其行为均构成开设赌场罪。公诉机关指控两被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。本案系共同犯罪，被告人徐昊在所参与的共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人郑敏在所参与的共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻、减轻处罚。两辩护人关于两被告人到案后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，主动坦白，自愿认罪接受处罚，可以依法从宽处理的辩护意见，本院予以采纳。被告人郑敏犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第二十五条、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人徐昊犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月26日至2020年5月25日止。罚金于本判决生效三日内缴纳）； 二、被告人郑敏犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币5000元（罚金于本判决生效三日内缴纳）； 三被告人徐昊、郑敏非法所得27000元，予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 李 兵 人民陪审员 傅 蓉 人民陪审员 夏桂梅 二〇二〇年四月十三日 法官 助理 桂罗娜 书 记 员 金婷婷 附相关法律条文 《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执202号 申请执行人：广元市龙德节能环保科技有限责任公司，住所地：广元市经济技术开发区。 法定代表人：李小林，总经理。 被执行人：四川新东方建设工程有限公司，住所地：苍溪县陵。 法定代表人：向葵，总经理。 被执行人：罗万民，男，1973年9月30日出生，汉族，住四川省苍溪县陵江镇高城村一组150号，公民身份号码510824197309301079。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初5663号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人四川新东方建设工程有限公司、罗万民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人四川新东方建设工程有限公司、罗万民银行存款47900元（货款40000元，利息按月利率10‰计息自2018年11月14日至本裁定下达至日止共计7000元，诉讼费400元，执行费500元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二〇年四月二十二日 书记员 吴佳林
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执1090号之三 申请执行人：山东莱芜农村商业银行股份有限公司 被执行人：尚庚东、张玉莲、尚庚荣、亓树秀、陈国强、亓效翠 本院在执行已经发生法律效力的济南市莱芜区人民法院（2018）鲁1202民初999号民事判决书过程中，因执行案件需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下： 冻结被执行人亓树秀在中国邮政储蓄银行62×××26账户内存款人民币121700.00元，冻结期限为十二个月。 需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 朱 斌 二〇二〇年四月二十三日 书记员 刘文锋
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执707号 申请执行人:张立团，男，1962年2月16日出生，汉族,住安徽省泗县。 被执行人:周其儒，男，1965年3月18日出生，汉族,住安徽省泗县。 申请执行人张立团与被执行人周其儒追索劳动报酬纠纷一案［执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初962号民事调解书］，因与本院另案执行的申请执行人张仕立与被执行人周其儒追索劳动报酬纠纷一案［执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初960号民事调解书］为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定两案合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执707号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 单 威 审判员 陈幼书 审判员 彭向阳 二〇二〇年四月二十九日 书记员 殷 毅
河南省柘城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1424刑初112号公诉机关柘城县人民检察院。被告人田巧云，女，1970年5月19日出生，汉族，小学肄业，农民，住河南省柘城县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪，于2020年3月27日被柘城县公安局取保候审。于2020年4月1日被柘城县人民检察院取保候审。于2020年4月10日被本院取保候审。柘城县人民检察院以柘检一部刑诉（2020）97号起诉书指控被告人田巧云犯非法种植毒品原植物罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柘城县人民检察院指派检察员王翠云、郭英出庭支持公诉，被告人田巧云到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月18日，柘城县公安局张桥派出所民警在被告人田巧云家空宅子的菜园内发现非法种植疑似毒品原植物罂粟，经铲除清点共计606株，经鉴定该疑似毒品原植物为罂粟科罂粟属罂粟。另查明，被告人田巧云犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首。上述事实，被告人田巧云在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某1、张某、王某2证言，被告人田巧云供述与辩解，鉴定意见，视听资料及相关书证、物证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田巧云非法种植罂粟606株，数量较大，其行为构成非法种植毒品原植物罪。公诉机关指控被告人田巧云犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人田巧云投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚，且种植罂粟目的是为了治病，社会危害性较小，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第一项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人田巧云犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王惠勤二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 琳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0803民初677号原告：李建勇，男，1997年1月10日出生，汉族，住湛江市霞山区************，公民身份号码440************058。被告：吴耀斌，男，汉族，1981年7月18日出生，住湛江市霞山区***************，公民身份号码440************918。原告李建勇与被告吴耀斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，原告李建勇于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已全部清偿所欠债务为由提出撤诉申请，意思表示真实、合法，本院予以采纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建勇撤诉。案件受理费25元，由吴耀斌负担。审 判 员 吴凯超二〇二〇年四月八日法官助理 吴国栋书 记 员 温童岚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0424执18号之二 申请执行人：高秋章，男，汉族，1952年7月1日出生，住所地成安县。 被执行人：吴俊花，女，1970年10月2日出生，住所地成安县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0424民初412号民事判决书，于2020年1月8日向被执行人吴俊花发出执行通知书，责令被执行人吴俊花三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人吴俊花至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下： 查封被执行人吴俊花名下坐落于翰林世家1-2-601（房产证号：）号房屋一套。查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  侯有为 二〇二〇年四月八日 书记员  李彦洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2755号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市文峰路街道，系青岛广源物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：廉修琴，女，1957年9月12日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛广源物业管理有限公司（以下简称广源物业）与被告廉修琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广源物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛广源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月三十日书记员  陶琳
安徽省霍邱县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）皖1522执922号 卢德英、王荣陆： 你与刘柯民间借贷纠纷一案中，我院作出的（2019）皖1522民初6539号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘柯于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于2020年4月21立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务： 一、偿还刘柯借款本金200000元及相应利息（按月利率1.5%，从2014年5月16日起算）； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息; 三、承担案件受理费2525元及执行费。 开户银行：农行霍邱县支行营业部 户名：霍邱县人民法院标的款专户 账号：62×××66 注意事项：交款时请注明执行案件案号、被执行人姓名或名称、交款人姓名或名称、交款用途等信息 特此通知 二〇二〇年四月二十一日 联系人：赵华勇联系电话：0564-6023087，17356489192 本院地址邮编：237400 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初907号 原告：廖新，男，1964年10月1日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：刘文志，湖南金鹗律师事务所律师。 被告：任文祥，男，1982年1月3日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：曹乔华，湖南湘智律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴灿青，湖南湘北律师事务所律师。 被告：任玲，女，1966年10月18日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省岳阳市岳阳楼区。 委托诉讼代理人：邓雄辉，湖南湘杰律师事务所律师。 第三人：涂世国，男，1979年4月7日出生，汉族，户籍登记住址：湖南省汨罗市。 原告廖新与被告任文祥、任玲、第三人涂世国物权保护纠纷一案，本院于2020年2月18日立案后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告廖新及其委托诉讼代理人刘文志，被告任文祥的委托诉讼代理人曹乔华、任玲及其委托诉讼代理人邓雄辉，第三人涂世国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告廖新向本院提出诉讼请求：1、判令被告及第三人腾退坐落于岳阳楼区公路驾校院内的房屋，并将房屋归还给原告；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月12日，原告与案外人任明、任磊等人签订《房屋还建合同书》，约定由原告将案外人任明、任磊等人位于新胜社区一组的旧私房拆除后重建，并就双方的权利义务关系及重建后房屋的交付等事项进行了具体约定。自2013年动工后由于资金不足，原告吸纳案外人邱兴查入伙，两人共同开发建设该还建房工程。后来，原告与邱兴查两人于2013年7月1日共同向被告任文祥借款作为建房资金，并约定以建成后归原告所有的12套房屋作为抵押，为该借款提供担保。由于原告未能按时归还被告的相应借款，被告遂将原告建成后归原告所有的12套房屋中的一套强行占有后擅自出售给第三人，以出售房屋的款项冲抵原告的借款。原告在被告强占该房屋后，先后以逐户登门及张贴公告等方式向被告及第三人说明相关情况，并勒令被告与第三人腾退房屋，由原告进行处置后，再归还所借被告的款项，但第三人不予理会。原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 被告任文祥辩称，原告对本次诉讼所主张的12套房屋没有法律上的权利，无权主张返还原物，应驳回原告的诉讼请求。原告及案外人邱兴查作为债务人，因无法偿还被告任文祥的债务，承诺以12套房屋作为抵押。因原告的违约，私自用抵债的7套房屋出售，损害了任文祥的权益。任文祥仅出售了吴清恩、刘石满、陈岳龙、谢信华、冯春香共计5套房屋，仅收回本息1624000元，原告多年失踪，不断更换住所和联系方式，任文祥至今仍有欠款未讨回。 被告任玲辩称，该诉争房屋属于宅基地，原告在此建房，违背了宅基地的相关法律规定，原告不能依据原始取得物权，也不具备继受取得案涉物权的法定情形，不具备现宅基地上房屋的所有权。诉争房屋的建设未经相关行政机关的审判，属于违法建设，原告不是房屋所有权人，也没有资格向被告及第三人提出腾房的资格。被告任玲是基于被告任文祥的委托帮任文祥出售吴清恩、刘石满、陈岳龙、谢信华、冯春香5套房屋，只能作为证人，不能作为被告。综上，请求法院驳回原告的起诉。 第三人涂世国述称，其在案外人邱兴查处购买了案涉房屋，已交纳了100000元定金。其与原告并不相识，因支付定金的时候房屋并没有修建完毕，所以曾多次要求尽快将房屋修建完毕。 经审理查明，2012年12月12日，原告（乙方）与案外人任明（甲方）及任磊、任玲（甲方）各签订了一份《房屋还建合同书》，约定甲方将位于市区得胜社区一组私房一栋（二层房，包括前后空地）交乙方拆除，重建一栋（6+1）新楼（1层为2.2米架空层）。至原告起诉时，案涉房屋尚未取得规划部门的许可手续，亦未办理产权登记。 本院认为，违法建筑，又称违章建筑，是指未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定的内容建设的房屋及建筑物。本案涉案房屋因自始未取得建设工程规划许可，而未取得建设工程规划许可证的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。原告主张的为物权保护纠纷，涉及到对案涉建筑的权利归属及内容的认定，依照相关规定，此不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回起诉。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告廖新的起诉。 案件受理费100元，免予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员 陈 丹 二〇二〇年四月十七日 书记员 王晓薇
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执36号申请执行人:青岛亚联财小额贷款有限公司(曾用名青岛市城阳区亚联财小额贷款有限公司),住所地青岛市城阳区正阳中路160号6号楼301。统一社会信用代码91370214086454176B。法定代表人：长原彰弘，职务：董事长。被执行人：李进军，男，1967年12月12日出生，汉族，住山东省青岛市市北区台湛路35号1号楼1单元603户甲（现住址山东省青岛市崂山区）。申请执行人青岛亚联财小额贷款有限公司与被执行人李进军借款合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6158号民事判决书。在执行过程中，本院查封被执行人李进军所有的车号鲁Ｂ×××××号车一辆,查封期限为二年(自2020年3月17日起至2022年3月16日止),车辆未实际扣押,暂不具备处置条件。强制划拨李进军名下银行存款2300元(含执行费1580元)，已发还申请执行人。经总对总查控，被执行人名下银行存款余额不足、无股票证券，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结山东省青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初6158号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡绪庆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年四月二十七日法官助理陈安刚书记员周航
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异109号 申请人（申请执行人）：赵保辰，男，汉族，1963年10月6日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3. 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行赵保辰与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人赵保辰履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  潘 杨
浙江省温州市龙湾区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0303刑初28号 公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。 被告人张友顺，男，1983年12月8日出生，汉族，初中文化程度，个体户，户籍所在地浙江省温州市龙湾区。因涉嫌故意伤害于2016年5月6日被取保候审，同年11月14日被本院以故意伤害罪判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期间自2016年12月6日起至2017年12月5日止）。因本案于2018年7月27日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月8日被监视居住，2019年8月1日被取保候审。 委托辩护人张文虎，浙江东瓯律师事务所律师。 温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉〔2020〕1号起诉书、温龙检公诉刑变诉〔2020〕3号变更起诉决定书指控被告人张友顺犯诈骗罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶前义出庭支持公诉，被告人张友顺及其辩护人张文虎到庭参加诉讼。本案因不可抗力原因，扣除审限28天。现已审理终结。 温州市龙湾区人民检察院指控：2017年6月始，被告人张友顺在温州市龙湾区“德尚抵押”店内，以汽车质押贷款、信用贷款为名目，通过签订“阴阳合同”、制造虚假流水、收取“保证金”“砍头息”等方式，虚增贷款金额，向被害人邹某、黄某1发放贷款，后张友顺以虚增的借款合同继续向被害人索要本金并收取高息。经查，被告人张友顺通过上述方法骗取被害人邹某签订人民币（下同）490000元的借款合同，骗取被害人黄某1签订200000元的借款合同，其中其支付给邹某本金金额为133200元，支付给黄某1本金金额为141900元。至案发为止，被害人邹某偿还的本金利息金额为85900元，被害人黄某1偿还的本金利息金额为128900元。综上，被告人张友顺的诈骗金额共为414900元（未遂）。 以上指控事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张友顺的行为已构成诈骗罪，诉请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，予以判处。被告人张友顺在缓刑考验期限内又犯新罪，应数罪并罚；鉴于其系犯罪未遂，有坦白情节，依法可从轻处罚。建议对被告人张友顺犯诈骗罪在有期徒刑三年九个月至四年的幅度内量刑，并处罚金，与前犯故意伤害罪并罚，对其在有期徒刑四年至四年三个月的幅度内量刑，并处罚金。 被告人张友顺对公诉机关指控的事实、罪名无异议，但提出公诉机关的量刑建议过重，请求从轻处罚。其辩护人张文虎提出：对指控事实及定性不持异议，但公诉机关量刑建议过重，被告人张友顺有坦白情节、自愿认罪，且本案系犯罪未遂，亦取得被害人黄某1的谅解，社会危害性较小；综上，建议对其从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。2018年7月27日，被告人张友顺被公安机关抓获归案。 上述事实，有被告人张友顺的供述，被害人邹某、黄某1的陈述，证人张某1、张某2、孙某1的证言，搜查笔录，辨认笔录，民事调解书、判决书、裁定书，扣押决定书及清单，借条，汽车质押借款合同，房屋租赁协议，机动车行驶证，账本复印件，银行交易明细，转账截图，前科材料，归案经过及身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人张友顺以非法占有为目的，假借民间借贷之名，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人张友顺在缓刑考验期内犯新罪，应依法撤销缓刑，与新罪实行并罚。被告人张友顺已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚；张友顺有坦白情节，可予从轻处罚。辩护人提出的上述相应辩护意见，予以采纳；但综合考虑本案被告人的犯罪事实、情节等，辩护人提出的公诉机关量刑建议过重、要求对被告人张友顺适用缓刑的意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十七条第一款、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张友顺犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币12000元；撤销本院（2016）浙0303刑初1106号刑事附带民事判决对罪犯张友顺宣告缓刑一年的执行部分，与原判有期徒刑六个月并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。) 二、追缴被告人张友顺违法所得人民币214800元、追缴被害人邹某违法所得人民币47300元、追缴被害人黄某1违法所得人民币13000元，均予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 （此页无正文） 审 判 长  杨璧玮 人民陪审员  王良财 人民陪审员  冯宪泽 二〇二〇年四月二十二日 代书 记员  王莎妮 附：本判决援引的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第七十七条第一款被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣判以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。 第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初85号原告：高佩军，男，1976年2月6日出生，汉族，农民，住通河县。被告：王洪波，男，1976年6月7日出生，汉族，农民，住通河县。被告：刘顺，男，1963年12月3日出生，汉族，农民，住通河县。原告高佩军与被告王洪波、刘顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告高佩军于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高佩军撤诉。案件受理费405元，减半收取计202.50元、公告费560元，合计762.50元,由原告高佩军负担。审 判 长  陈思彤人民陪审员  马万新人民陪审员  王春梅二〇二〇年四月九日书 记 员  孙伟彭
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂11民辖终11号 上诉人（一审被告）：核工业桂林基础工程公司。住所地：广西桂林市漓江路47号。 法定代表人：王飞，该公司总经理。 诉讼委托代理人：刘颖，国浩律师（南宁）事务所律师。 被上诉人（一审原告）：广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司。住所地：广西钟山县城龟石路33号。 法定代表人：张怀阳，该公司总经理。 上诉人核工业桂林基础工程公司因与被上诉人广厦集团钟山县广厦混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院作出的（2020）桂1102民初479号民事裁定，向本院提出上诉。 上诉人核工业桂林基础工程公司不服一审裁定，上诉称：一、裁定书认为双方已就合同签订地达成一致是错误的。上诉人与被上诉人签订的《预拌混凝土购销合同》是由被上诉人提供的格式版本，在供方落款处标注的“合同签订地：贺州国际酒店”为被上诉人在合同签订前为重复使用己制作好的固定格式，在合同签订时由被上诉人盖章后邮寄给上诉人，上诉人盖章签名后再寄回给被上诉人的。在合同签订过程中，被上诉人并未对合同签订地与上诉人进行协商，上诉人根据“合同签订地：贺州国际酒店”的落款位置有理由相信该表述仅代表供方即被上诉人的合同签署地。因此对于裁定书关于合同签订地为双方协商一致，在供方落款处属于排版问题的认定，上诉人不予认可。合同签订地的确定应当按合同实际最后签订地来确定。《预拌混凝土购销合同》先由被上诉人签好寄给上诉人，由上诉人在桂林签好后送给被上诉人，本合同的合同签订地应当确定为桂林市而非贺州市。二、格式合同中“合同签订地:贺州国际酒店”的内容属于无效条款。《预拌混凝土购销合同》是被上诉人单方制定并提供给上诉人的，是格式合同。根据《合同法》第三十九条“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款”以及第四十条“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，被上诉人在格式合同中对合同签订地未在合同正文中进行明确约定，未提示上诉人必须接受供方落款项下合同签订地法院的管辖约束，限制了上诉人作为合同当事人对于管辖法院的选择权，依据《合同法》的规定为无效条款。根据《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条的规定，“合同没有约定订地点的，双方当事人签字或盖章不在同一地点的，人民法院应当认定最后签字或盖章地点为合同履行地”。涉案合同中在上诉人落款处的“签订时间：2018年5月1日”并非上诉人填写，而是被上诉人填好后。寄给上诉人，上诉人已向一审提交了《2018年核工业桂林基础工程公司合同盖章登记表》证明上诉人在涉案合同的盖章日期为2018年5月12日，依据上述规定，应当认定上诉人盖章地桂林市七星区法院为合同签订地，本案应由桂林市七星区法院管辖。综上所述，请求撤销一审裁定，将本案移送广西壮族自治区桂林市七星区人民法院审理。 本院经审查认为，本案属买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人与被上诉人签订的《广厦集团钟山县混凝土有限公司预拌混凝土购销合同》第六条“争议解决方式”约定：“本合同项下发生的争议，双方应协商解决或申请调解解决；协商或调解解决不成的，任何一方有权将争议提交合同签订地法院诉讼。”该约定并未违反前述法律关于级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。根据双方的约定，本案纠纷应由合同签订地法院管辖。从合同落款处“签订地点：贺州国际酒店”可知，本案合同约定签订地为贺州市八步区，一审法院作为合同签订地所在地法院，有权对本案进行管辖,故一审法院裁定驳回上诉人的管辖异议，并无不当，本院予以维持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘发明 审 判 员 王凯祥 审 判 员 黄灵峰 二〇二〇年四月七日 法官助理 陆誉丹 书 记 员 谢庆锋
广西壮族自治区贺州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂11民终123号 上诉人（原审原告）：莫连英，女，1964年4月16日出生，汉族，户籍地贺州市八步区，现住贺州市。 上诉人（原审原告）：刘双龙，男，1988年8月13日出生，汉族，户籍地贺州市八步区，现住贺州市。 两上诉人共同委托诉讼代理人：黄立师，广西卓秀律师事务所律师。 两上诉人共同委托诉讼代理人：李文建，广西卓秀律师事务所实习律师。 被上诉人（原审被告）：刘道生，男，1943年6月15日出生，汉族，住贺州市八步区。 委托诉讼代理人：唐小超，广西桂东律师事务所律师。 上诉人莫连英、刘双龙因与被上诉人刘道生确认合同无效纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2019）桂1102民初2605号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月18日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 莫连英、刘双龙上诉请求：一、撤销广西壮族自治区贺州市八步区人民法院(2019)桂1102民初2605号民事判决；二、确认被上诉人刘道生与刘志权于2003年2月16日签订的《协议书》无效。事实和理由：一审法院认定《协议书》约定的内容系刘志权将居住房屋转让给被上诉人刘道生，属于认定事实错误。一、刘志权仅是房屋承租人，并无房屋的转让权；二、《协议书》对转让的房屋约定不明，且没有任何的合同对价，被上诉人也未支付任何的转让价款；三、被上诉人女儿、女婿等人在案涉房屋内居住，完全是基于刘志权一家与被上诉人之间的友好感情，无偿给予其居住而形成的事实，并非将案涉房屋转让给被上诉人。综上所述，上诉人认为，《协议书》约定的内容不能证实刘志权已经将房屋转让给被上诉人，且该《协议书》转让标的不明，未约定合同对价，属于要件不全，合同并未成立，自始至终应属无效。因此，一审判决认定事实错误，请求二审法院依法查明事实，纠正一审判决认定的事实，以维护上诉人的合法权益。 刘道生辩称，一、刘志权向原XX企业集团公司租赁的XX号房，性质为单位集资房，基于历史原因，无法办理房产证，所以公司只能以发放出租凭证的形式来确认房产权属，因此，刘志权系涉案房产的所有权人，并非承租人。二、《协议书》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属于合法、有效的协议，而且，该协议的真实性也已经被贺州市八步区人民法院于2019年6月20日作出的(2019)桂1102民初885号民事判决书所认定。三、虽然《协议书》中没有约定具体房号，但刘志权生前在公司只有唯一一套房子，签订协议后，刘志权也将住房出租凭证交由刘道生保管，因此，通过该事实是可以推断出协议中转让的房产就是指XX号房。四、《协议书》已经明确约定：甲方刘志权将居住房屋转让给乙方刘道生……以及所得退款由乙方刘道生自负，这些约定已经完全满足房屋转让的基本特征，而房屋租赁的承租人是没有权利享受房屋所得退款的。五、虽然协议里面没有约定合同价款，但从双方签订协议至上诉人于2017年9月22日提交异议报告这十四年期间，刘志权在世期间从来都没有向答辩人主张要求给付房屋转让款，而是由刘道生女儿一家长期居住并出租他人，这明显不符合双方未约定合同对价的常理，只是当时没有将对价写入协议而已，但刘道生的女儿已经将转让款5100元支付完毕，鉴于证据意识欠缺、双方系熟人等各种原因，就没有要求刘志权出具收条收执。六、目前，涉案房屋也已经由刘道生女儿、女婿于2015年4月13日取得购买的安置房贺州市XX号XX号房产权证，所有转让、置换行为均已履行完毕。综上，请求驳回上诉，维持原判。 莫连英、刘双龙向一审法院起诉请求：1、确认被告刘道生与刘志权于2003年2月16日签订的《协议书》无效。2、本案的诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：原告莫连英和刘志权是夫妻关系，刘双龙是莫连英与刘志权夫妻的儿子。莫连英、刘志权与被告刘道生都是原XX企业集团公司职工。刘志权于1995年9月26日向公司租赁XX号房居住，约定租期30年，从1995年10月1日开始到2025年10月1日止，一次性付清了30年的房租，公司出具了住房出租凭证交给原告收执。2003年2月16日,刘志权（甲方）与刘道生（乙方）签订了《协议书》，约定：现甲方刘志权将居住房屋转让给乙方刘道生，今后此房的卫生、电费及其他的一切费用由乙方刘道生负责，甲方刘志权不负责。如果今后厂内收回房屋，所有的一切损失以及所得退款由乙方刘道生自负，甲方刘志权住房租用证现给乙方刘道生保管。协议签订后，刘道生将案涉房屋给其女儿刘燕一家居住至2013年，2013年后租给他人，直到该房被拆除。从2003年到2005年，该房屋的水电费都是直接从莫连英的工资扣减，年底再由刘道生女婿张逊浪支付给莫连英。刘志权在2015年12月因病去世。因原XX生活区进行危旧房拆迁改造，刘道生以自己的住房出租凭证报名参加购房，同时以XX号房的住房出租凭证给其女儿女婿报名参加购房，刘燕、张逊浪于2015年4月13日取得购买的安置房贺州市XX号XX号房产权证【贺房权证八步字第（XX）XXXXX号】。莫连英于2017年9月22日向贺州市嘉润置业投资有限责任公司提交申请书，对刘道生分到两套安置房提出异议，要求嘉润公司将购买XX号房的福利和待遇名额确认给莫连英。嘉润公司因莫连英提出异议未将刘道生名额的安置房交付给刘道生，刘道生提起诉讼，该院作出（2019）桂1102民初885号民事判决书，判决嘉润公司将刘道生名额的XX号房交付给刘道生。为此，莫连英、刘双龙向该院起诉，要求确认刘道生与刘志权于2003年2月16日签订的《协议书》无效。 一审判决认为：刘道生与刘志权于2003年2月16日签订《协议书》，同时将房屋及房屋租赁凭证交付被告，刘道生女儿刘燕一家在该房居住多年，之后还将该房租给别人，有两年该房的水电费都是从莫连英的工资中扣除后再由被告女婿支付给莫连英，刘志权在世时从未提过异议，莫连英在该房屋可置换安置房之前也从未提出过异议，莫连英主张其对该协议不知情、不同意，该院不予采信。《协议书》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，且已经实际履行多年，两原告请求确认该份《协议书》无效，该院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决：驳回原告莫连英、刘双龙的诉讼请求。一审案件受理费100元（原告已预交），由原告莫连英、刘双龙负担。 二审中，当事人没有提交符合民事诉讼法规定的新证据。 经审查，一审判决采信的证据及认定的事实正确，本院予以确认。 本院认为，刘志权将其居住的单位公租房转让给刘道生并签订了《协议书》，该协议是双方的自愿意思表示，是真实有效的，不存在法定无效的情形。刘志权亦按照约定将房屋及出租凭证交付刘道生，从协议签订之时至上诉人提出异议期间已十多年。因此，虽协议一方刘志权去世，但其财产继承人与另一方刘道生均应维护执行该协议。关于上诉人提出协议书上刘志权的签名是虚假的主张，因无充分有效的理据予以印证，本院不予支持。关于上诉人提出涉案协议是基于租赁而签订的主张，本院认为该主张不属于确认该协议无效的情形。综上，莫连英、刘双龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元（上诉人已预交），由上诉人莫连英、刘双龙负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 李永林 审 判 员 周成才 审 判 员 陈小坤 二〇二〇年四月十三日 法官助理 傅 媛 书 记 员 张 荃