wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初3685号原告：李金锋，男，1976年3月28日出生，汉族，身份证住址河南省开封县，委托诉讼代理人：郑伟良，广东红棉律师事务所律师。被告：广州联诚运输服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇北太路1760号中和货运市场内C1栋140、240档。法定代表人：文昭华。委托诉讼代理人：黄小东，该公司员工。原告李金锋诉被告广州联诚运输服务有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李金锋委托诉讼代理人郑伟良、被告广州联诚运输服务有限公司委托诉讼代理人黄小东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金锋诉称：原告不服广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案(2019)3456号仲裁裁决，向法院提起诉讼。诉讼请求：请求确认2008年6月24日至2019年6月26日原告与被告存在劳动关系。理由：一、仲裁委确认原告与被告上述期间的劳动关系存在，证据确实，足以认定，无异议，应当裁决支持原告2008年6月24日至2019年6月26日期间存在劳动关系，但仲裁委裁决却以不存在争议为理由驳回原告全部仲裁请求，原告对仲裁结果实在难以接受和理解。原告仲裁阶段提供大量证据证实存在劳动关系，并非弄虚作假，难道被告庭审中承认原告主张的事实就不存在劳动争议了？所以仲裁委作出的仲裁请求严重缺乏事实，前后矛盾。二、仲裁委认为，“本委对申请人关于确认该期间劳动关系的仲裁请求不予调处”存在严重错误。原告认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一点的规定，应属于仲裁委处理范围。综上所述，恳请贵院依法查清事实，判决支持原告全部诉求被告广州联诚运输服务有限公司答辩称：被答辩人请求确认2008年6月24日至2019年6月26日存在的劳动关系。在仲裁庭上，答辩人确认被答辩人与联诚公司从2008年6月24日至2019年6月26日存在劳动关系。从对方提供的证据和我们的工资明细单都可以证明劳动关系的存在，因此是否存在劳动关系问题并不存在争议。根据《调解仲裁法》第二条的规定，双方只有在存在争议的情况下，才存在需要仲裁的前提，现在双方不存在争议，所以不存在由仲裁部门和法院进行裁判的前提。另外，劳动者确认劳动关系是为了补缴社会保险。联诚公司对补缴社保没有异议，同意按照法律规定进行补缴；但申请人必须退还被申请入已支付每月400元社保补贴。因此，这应该属于地税部门处理的行政行为，不属于法院处理的争议范畴，所以同意仲裁委的裁决。被答辩人要求确认劳动关系存续期的目的就是为了补缴社会保险。关于这一点，联诚公司相关人员与被答辩人沟通过很多次，被答辩人明知公司按月发400元社保费的，现在要求补缴社保，但又不想退回已经发放的社保补贴。社保费是公司对当时没购买社保的员工的一项特别费用，要补买社保就要退回已领取113个月，共计45956元的社保费用。被答辩人实际领取的工资远高于同期的广州最低工资标准，社保费不属于工资范畴内，如要求补买社保，公司发放给被答辩人的社保费用就是不当得利，公司有权要求退回，是合情合理的要求。要是不退回这个费用，公司又要为其补买社保，对同期购买社保但没领取这个社保费用项目的员工不公平，也大大增加企业的额外成本。诉讼中，被告确认与原告于2009年6月26日至2019年6月26日存在的劳动关系。2008年6月24日至2019年6月25日不存在劳动关系。经审理查明：被告是于2002年10月11日注册成立的有限责任公司。原告于2009年6月26日入职被告处工作，工作岗位为司机，双方签订有劳动合同，原告的工资构成为：基本工资+提成+补贴，被告由财务工作人员通过银行转账支付原告工资。原告于2019年7月25日向广州市白云区劳动人事争议委员会申请仲裁，要求确认原告与被告于2008年6月24日至2019年6月26日期间存在劳动关系。被告确认原被告双方于2009年6月26日至2019年6月26日期间存在的劳动关系，并提供工资明细表以证明其主张。以上事实，有营业执照信息、劳动合同、联诚运输公司通讯录、借记卡账户历史明细清单、缴费历史明细表、工资明细表、情况说明、仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告主张与被告于2008年6月24日至2009年6月25日期间存在劳动关系，并向本院提供了公司人事项申请表予以证明。对于原告提供的公司人事项申请表，该表中仅有原告自行打印的文字内容，并未有被告公司的签章予以确认，对该证据的证明效力本院不予确认，原告应承担举证不能的不利后果。另外，被告提供了工资明细表，以证明原告于2009年6月26日入职被告。该工资明细表显示首次向原告发放工资的时间与原告提供的劳动合同时间相互对应，且均为2009年6月26日。原告主张与被告于2008年6月24日至2009年6月25日期间存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告向本院提供了劳动合同、联诚运输公司通讯录、借记卡账户历史明细清单、缴费历史明细表，以证实原告与被告于2009年6月26日至2019年6月26日期间存在劳动关系，被告对此予以确认并提供了向原告发放工资的明细清单予以证明。另外，原告未达到法定退休年龄，被告是于2002年10月11日在广州市白云区注册成立的有限责任公司，原被告主体适格。原告与被告于2009年6月26日至2019年6月26日期间存在劳动关系，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告主张确认与被告于2009年6月26日至2019年6月26日期间存在劳动关系的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。被告抗辩原告要求确认劳动关系是为了补缴社保，被告愿意为原告补缴社保，但原告应退还被告已经支付给原告的社保补贴45956元。本院认为，被告的该抗辩主张与原告的诉请并非同一法律关系，本案不予调处，被告可通过法律途径另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告李金锋与被告广州联诚运输服务有限公司于2009年6月26日至2019年6月26日期间存在劳动关系；二、驳回原告李金锋的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告广州联诚运输服务有限公司负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  宋富长二〇二〇年四月九日书记员  郑 连
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初766号 原告：柯万定,男,1961年1月3日出生,汉族,住安徽省舒城县南港镇南港街道南港路145号。 委托诉讼代理人：韦蕾，浙江学优律师事务所律师。 被告:朱福圣,男,1968年6月19日出生,汉族,住安徽省舒城县南港镇公义村西头组。 原告柯万定与被告朱福圣民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人韦蕾和被告朱福圣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出以下诉讼请求：1.被告向原告归还利息1500元、以及借款本金40000元并按照同期银行贷款年利率4.35%计算利息至还清之日止（自2017年2月21日起计算）2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友。2014年10月14日，被告因做生意需要向原告借款40000元并约定每月利息800元，未约定还款期限；原告以现金履行出借义务，被告出具借条1份。2016年4月19日，被告又出具欠条1份，注明欠付原告利息1500元。此后，经原告多次催要未果，故提起诉讼。 被告虽然当庭否认借款40000元的事实，但是在向本院提供的书面答辩状中，承认原告在本案中所主张的借款和所欠利息的事实；被告答辩认为，原告在催款过程中使用暴力，致使被告经营的酒店损失惨重，经公安机关主持调解，双方已达成“什么时候有钱什么时候偿还”的约定；另被告认为原告的起诉已过诉讼时效。 原、被告依法提供了证据。原告提供了由被告出具的借条和欠条各1份以及舒城县拘留所制作的社会矛盾纠纷调解协议1份，用以证明被告向原告借款并拖欠利息的事实。被告提供了舒城县人民法院作出的（2019）皖1523民初5999号民事裁定书和舒城县拘留所制作的社会矛盾纠纷调解协议各1份，用以证明原被告双方曾因索要借款发生冲突，经舒城县拘留所协调，原告同意不再讨要债务和2019年起诉后因原告未到庭参加诉讼按照自动撤诉处理的事实。 经庭审质证，原、被告双方对对方提供的证据均无异议。本院对双方提供的证据予以认定。 本院经审理认为，被告书面承认原告在本案中所主张的借款和所欠利息的事实，故对原告主张的被告向原告借款40000元和欠利息1500元的事实予以确认。原、被告因索款和还款发生肢体冲突，经舒城县拘留所主持协调，双方达成“柯万定不再向朱福圣讨要债务，什么时候有钱什么时候偿还”的协议，该协议内容不违反法律规定，应视原、被告对如何还款作出新的约定，原、被告均应当遵照执行。当事人对合同的效力，可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。根据原、被告双方达成的协议，“有钱”是“偿还”的前提条件，因原告未能举证证明被告目前具有偿还能力或者在协议达成后至起诉前被告添置了具有一定价值的财产和有其他高消费的情形，故原告起诉的条件未成就，即原告要求被告及时还款的证据不充分。建议原告在条件成就或者在取得被告具有还款能力的相应证据后，另行主张债权。 综上所述，原告的本次诉请，证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告柯万定的诉讼请求。 案件受理费减半收取476元，由原告柯万定负担。 如不服本判决，可以自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  陶传权 二〇二〇年四月二十七日 法官助理祝娜 书记员李丹 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。 当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就;不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
南京市高淳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0118刑初76号公诉机关南京市高淳区人民检察院。被告人杨某，男，1986年11月8日出生，油漆工，住南京市高淳区。2020年1月3日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局高淳分局刑事拘留，同年1月17日被逮捕，同年1月22日被取保候审。南京市高淳区人民检察院以宁高检诉刑诉﹝2020﹞83号起诉书指控被告人杨某犯交通肇事罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年12月8日17时20分许，被告人杨某驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型普通客车，沿南京市高淳区淳溪街道荣杨线由北向南行至2KM+200M十字路口处，与由东向西通过路口的行人夏某（男，殁年65岁）发生碰撞，致夏某受伤，车辆受损，被害人夏某经抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人夏某符合交通辜故所致颅脑合并颈、胸部损伤死亡。经事故责任认定，被告人杨某负事故主要责任。案发后，被告人杨某主动报警并在现场等候处理，后如实供述了其犯罪事实。2020年1月22日，被告人杨某与被害人近亲属达成人民调解协议并取得其谅解。公诉机关认为，被告人杨某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，且负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨某具有自首、与被害人近亲属达成人民调解协议并取得其谅解的法定和酌情从轻处罚情节，依法可从轻处罚。综上，建议判处被告人杨某有期徒刑九个月，缓刑一年。被告人杨某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹃二〇二〇年四月三日法官助理  商开平书 记 员  刘迎娣
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9747号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：严艳瑾，女，1994年5月29日出生，汉族，住所地福建省福州市仓山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告严艳瑾借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金15594.97元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年10月19日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月1日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额24300元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月2日转账20898元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款6113元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年10月18日，被告尚欠借款本金15594.97元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告严艳瑾在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15594.97元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年10月19日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费251元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0802执152号申请执行人：云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：91530802918365935H。住所地:普洱市思茅区振兴大道116号。法定代表人：李先诚，公司董事长。被执行人：王春华，男，1978年7月2日出生，现住普洱市思茅区。被执行人：李春艳，女，1984年5月18日出生，现住普洱市思茅区。被执行人：王春伟，男，1977年1月14日出生，现住普洱市思茅区。被执行人：白桂芝，女，1984年2月26日出生，现住普洱市思茅区。本院在执行申请执行人云南普洱思茅农村商业银行股份有限公司与被执行人王春华、李春艳、王春伟、白桂芝借款合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人于2020年2月24日向本院提交撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结（2020）云0802执152号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陶永平二〇二〇年四月一日书记员  苏 晓
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初632号原告：山西博雅都园房地产开发有限公司（统一社会信用代码×××），住所地太原市学府街426号山西普大世纪汽车城3层301-303室。法定代表人：王迎春，总经理。委托诉讼代理人：于艳花、冯磊，山西熙力律师事务所律师。被告：王小龙，男，1988年9月16日出生，汉族，住山西省阳曲县。原告山西博雅都园房地产开发有限公司与被告王小龙房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西博雅都园房地产开发有限公司的委托诉讼代理人于艳花、冯磊，被告王小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山西博雅都园房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付剩余购房款340000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月16日，原告与被告签订了编号为ＢＹＫＣ-20121350《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于大运路北段康城小区13幢1单元14层1401号房屋，建筑面积共计138.08平方米，房屋单价每平方米3540元，总金额488803元。合同签订当日，被告支付了148803元，根据合同附件付款的方式的约定，剩余房款340000元，由被告以办理按揭贷款的方式支付，被告应当在商品房买卖合同签订之日起七日内，签署相关贷款申请文件，但被告支付了首付款后，未按照约定履行办理银行按揭义务，致使被告一直未向原告支付剩余房款，该行为给原告造成了重大的经济损失，依照相关法律规定，提起诉讼，请依法支持原告的诉请。被告王小龙辩称，双方合同签订后，我向原告支付了首付款148803元，剩余款项按约定以银行按揭方式支付，我向原告购买房屋时，把按揭的相关手续提供给了原告，是原告自身原因办不下来银行按揭贷款，后期原告公司的人拿上我的手续，还是办不下来并说是公司的原因，要求我每年给三万元，也不用出利息，我买房时没有能力全款支付，就是冲着银行按揭付款才购买的房屋，请求依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同签订情况：2015年7月16日，原告与被告签订了编号为ＢＹＫＣ-20121350《商品房买卖合同》，合同主要约定：出卖人为山西博雅都园房地产开发有限公司、买受人为王小龙，房屋坐落于山西省阳曲县大运路北段康城小区13幢1单元14层1401号，房屋建筑面积共计138.08平方米，房屋单价每平方米3540元，总金额488803元。付款方式主要约定为（银行按揭）：合同签订当日即2015年7月16日支付总房款的30%即148803元，剩余房款340000元，由买受人以办理银行按揭贷款方式支付，买受人应当自商品房买卖合同签订之日起七日内，签署关于贷款申请文件。合同还就其他事宜作了约定。二、合同履行情况：买受人王小龙于2015年5月20日向出卖人交纳房屋首付款148803元，2015年6月份出卖人将涉案房屋交付买受人居住至今，剩余购房款340000元买受人至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》（编号为ＢＹＫＣ-20121350）未违反法律、法规强制性规定，系双方真实意思表示，本院予以确认。因涉案房屋被告已实际居住近五年之久，现没有证据证明不可归责于双方当事人未能办理涉案房屋银行按揭贷款事宜，被告以双方约定的银行按揭付款方式未能成就进行抗辩，显失公平原则，本院不予采信。原告要求被告支付剩余购房款，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告王小龙于本判决生效之日起十五日内给付原告山西博雅都园房地产开发有限公司剩余购房款340000元。案件受理费减半收取3200元，由被告王小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 高建义 二○二〇年四月十八日书记员 王丽娟
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执3281号之一申请执行人：华慧敏，女，1972年1月27日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：上海觐悦电子商务有限公司，住所地上海市奉贤区。被执行人：李敏，男，1987年10月28日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：沈燕凤，女，1978年8月30日生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初30325号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币1,183,500元及执行费14,235元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海觐悦电子商务有限公司、李敏、沈燕凤的银行存款人民币1,197,735元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年四月二十七日书记员  吴军附：相关法律条文
山东省曹县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1721民初731号原告：王本书(曾用名王本福)，男，1966年6月21日出生，汉族，住曹县。被告：田本忠，男，1967年9月1日出生，汉族，住曹县。被告：马法美(田本忠之妻)，女，1967年10月6日出生，汉族，住曹县。二被告共同委托诉讼代理人：张红霞，曹县普连法律服务所法律工作者。原告王本书与被告田本忠、马法美民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王本书和二被告共同委托诉讼代理人张红霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王本书向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款9.9万元及利息；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告放弃借据为64000元的诉讼请求。事实和理由：2006年6月30日，被告向其借款35000元，并出具借条一份。二被告系夫妻关系，其夫妻关系存续期间的债务理应由二人承担连带清偿责任。后原告一直讨要，二被告拒不偿还，原告诉至法院。田本忠辩称，原告所述不是事实，对于2006年6月30日借款35000元，其已偿还15400元，下欠借款19600元。马发美辩称，田本忠借款，其不知情，且案涉借款也未用于家庭支出，不应当承担还款责任。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年6月30日，被告田本忠向原告借款35000元，并出具借据一份，载明：借据，今借到王本福叁万伍仟元整（35000.00元），借人田本忠2006、6、3号。出具借据后，被告田本忠陆续还了部分借款，经原告认可偿还11400元，剩余23600元被告至今未还。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，被告田本忠下欠原告23600元，由被告出具的借据为凭，事实清楚，证据充分，故王本书请求被告田本忠偿还借款23600元，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……本案中，案涉借据未载明还款日期，故其诉求逾期利息应从其主张之日（2020年1月16日）起至实际给付之日止，按年利率6%计算利息。被告马发美虽为田本忠之妻，但借条并无马发美签字确认，且原告并未证明该借款用于夫妻共同生活、生产经营，因此对于原告主张被告马发美共同偿还借款的主张，本院不予支持。依据上述法律规定及《中华人民共和国民事讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告田本忠于判决生效后5日内支付原告王本书借款23600元及逾期利息（以23600元为基数，自2020年1月16日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王本书其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元,减半收取338元，由原告王本书负担138元，被告田本忠负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  王伦国二〇二〇年四月二日书记员  闫甲麟附：1、权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异120号 申请人（申请执行人）：；李茹义，女，汉族，1971年9月1日生，住石家庄市双联化工有限责任公司西生活区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行李茹义与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人李茹义履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初2424号原告：范洪珊，女，1973年5月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李倩雯，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖东生，广东启源律师事务所实习律师。被告：李桂宁，男，1957年6月8日出生，汉族，现住广州市荔湾区。被告：黄笑芹，女，1957年9月8日出生，汉族，现住广州市荔湾区。两被告共同委托诉讼代理人：林太凤，广东瀛真律师事务所律师。原告范洪珊与被告李桂宁、黄笑芹物权保护纠纷一案，本院于2020年3月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范洪珊的委托诉讼代理人李倩雯、廖东生，被告李桂宁、黄笑芹的委托诉讼代理人林太凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范洪珊向本院提出诉讼请求：一、判令两被告立即向原告腾空交还广州市荔湾区西华路256号1911房；二、判令两被告向原告支付自2019年9月24日至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费（按同等地段同等面积房屋租金每月人民币5000元的标准暂计算至2020年2月24日为人民币25000元）；三、本案受理费由两被告承担。事实和理由：原告于2019年7月6日在京东网司法拍卖平台依法拍得经广州市荔湾区人民法院强制执行处置的广州市荔湾区西华路256号1911房，并向荔湾区人民法院全额交付了拍卖款项，并于2019年9月24日取得该房产的不动产权登记证明。两被告并非该房屋的原有权属人，亦非该房屋的合法使用权人，却至今仍非法占有使用该房屋，拒不向原告交还。被告李桂宁、黄笑芹辩称，被告不同意原告全部诉请。首先，涉案房屋应当根据执行程序执行，不属于民事诉讼范围；其次，涉案房屋自2012年起一直由两被告一家居住至今，其在广州市无其他住处，涉案房屋是两被告唯一住房无法搬离；再次，涉案房屋的原产权人王德明未向两被告履行（2019）粤0103民初668号民事判决书的义务，两被告当初支付给王德明的购房款已无法取得；最后，原告按照不交吉方式竞拍涉案房屋表明其是同意被告在房屋居住，故两被告有权居住在涉案房屋，被告无需支付房屋使用费，原告无权要求支付。退一步，即使原告有权要求被告支付使用费，对原告主张的计算标准不予认可，该房屋处在旧城区，房屋建成时间比较久远，房屋老旧，加上疫情影响，租金不可能是原告主张的标准。本院经审理认定事实如下：本院于2019年7月5日在京东网络司法拍卖平台上对广州市荔湾区西华路256号1911房进行公开拍卖，该房屋的原权属人为案外人王德明，使用性质为住宅，建筑面积为105.91平方米，由两被告居住。原告范洪珊通过公开竞价成交得上述房产，成交价为2817206元，并于2019年9月24日取得不动产权证。据已生效的（2019）粤0103民初668号民事判决书审理查明，案外人周小菁以案外人王德明代理人的身份出售涉案房屋予案外人祁美江，后周小菁又将该房屋出售予本案被告李桂宁、黄笑芹，并将房屋交付给李桂宁、黄笑芹使用，但上述两次交易均没有办理过户手续。李桂宁、黄笑芹曾向本院提出执行异议并同时起诉要求办理房屋的产权证。2018年9月28日，本院作出（2018）粤0103民初4605号民事裁定书，驳回了李桂宁、黄笑芹要求王德明、周小菁继续履行房屋买卖合同及协助办理广州市荔湾区西华路256号1911房过户手续的请求。广州市中级人民法院作出（2018）粤01民终21900号民事裁定书予以维持。（2019）粤0103民初668号民事判决书判决确认李桂宁、黄笑芹与王德明2012年11月6日签订的《房屋买卖合同》于2019年3月27日解除，王德明需退还房款及支付违约金、赔偿房屋增值损失。被告主张其名下没有房屋居住，并提供了李桂宁个人名下不动产登记结果查询证明。本院认为：原告系通过京东拍卖平台取得涉案房产的所有权，依法对该房屋享有占有、使用、收益、处分的权利，而两被告系基于与案外人签订的《房屋买卖合同》占有涉案房屋，但该合同已于2019年3月27日解除，两被告继续占有该房屋于法无据，应腾空返还予原告。关于搬迁期限，原告应给予两被告一定的时间另寻房屋居住，本院确定该搬迁期限为两个月。原告于2019年9月24日取得涉案房屋的所有权，其要求两被告支付自2019年9月24日至实际交还房屋之日止的房屋占有使用费于法有据，本院予以支持。根据2019《广州市房屋租金参考价》显示，金花街西华路（东至：人民北路，西至：康王北路）电梯楼租金参考价为47元/平方米/月，因此涉案房屋占用费为4977.77元/月，对原告主张的超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起两个月内，被告李桂宁、黄笑芹及同住人员腾空搬离广州市荔湾区西华路256号1911房，将该房屋交还原告范洪珊；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告李桂宁、黄笑芹按每月4977.77元的标准向原告范洪珊支付2019年9月24日至实际腾空搬迁之日的占用费；三、驳回原告范洪珊的其它诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告李桂宁、黄笑芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 付 瑾二〇二〇年四月二十八日书记员 许湘洁曹子立
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0413执异12号 异议人（案外人）：吕华良，男，1981年9月3日生，汉族，住常州市金坛区。 申请执行人：常州金坛振强纺织配件制造有限公司，组织机构代码XXXXXX，住所地常州市金坛区经济开发区良常路208号。 法定代表人：史白孝，该公司总经理。 被执行人：金坛市新世纪汽车维修中心，组织机构代码XXXXXX，住所地常州市金坛区经济开发区晨风东路18号。 负责人：徐祥，该公司投资人。 本院在执行常州金坛振强纺织有限公司（以下简称振强公司）申请执行金坛市新世纪汽车维修中心（以下简称新世纪中心）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人吕华良向本院提出书面异议。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经审查查明，2016年3月3日，本院对振强公司诉新世纪中心房屋买卖合同纠纷一案作出（2015）坛民初字第3222号民事判决：被告新世纪中心于本判决生效之日起30日内协助原告振强公司办理XX路218号房产及土地使用权（房产证号：常金字第××号；土地使用权证号：2011第XX、XX号，以下简称案涉不动产）的变更登记手续。案件受理费人民币80元，由被告新世纪中心负担80元（该款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内径付原告）。 根据振强公司的申请，本院于2016年5月10日立案强制执行，案号为(2016)苏0482执1115号。 异议人吕华良提出异议称，振强公司向常州市金坛区人民法院申请执行要求新世纪中心协助其办理案涉不动产的变更登记手续，振强公司申请执行案涉不动产尚在执行过程中。案涉不动产仍登记在新世纪中心名下，在法律上仍属于徐祥的财产。异议人为徐祥的债权人，该债权经法院生效法律文书确认，并且先于原判向法院申请执行并查封案涉不动产。异议人认为自己的申请执行查封案涉不动产的实体权利，可以排除振强公司申请执行案涉不动产的事项，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，异议人作为案外人对案涉不动产提出书面异议，原判为确权裁判，即使法院认为异议人先申请法院执行查封案涉不动产的权利不足以排除振强公司的执行，按照最高院（2019）254号文件《全国法院民商事审判工作会议纪要》第123条规定，法院应当告知异议人对作为执行依据的原判决申请再审。故请求中止对案涉不动产变更登记手续的执行。 另查明，案涉不动产登记在新世纪中心的名下。本院在审理吕华良诉徐祥、新世纪中心民间借贷纠纷一案中，于2013年8月27日根据吕华良的财产保全申请，作出（2013）坛民初字第1040号民事裁定：冻结徐祥、新世纪中心所有的银行存款105000元或者查封其同等价值的财产。2013年8月29日，本院依据该民事裁定查封了案涉不动产。2013年9月18日，本院对吕华良诉徐祥、新世纪中心民间借贷纠纷一案作出（2013）坛民初字第1040号民事判决：被告徐祥、新世纪中心于本判决生效之日起10日内返还原告吕华良借款100000元。案件受理费人民币2300元、保全费1045元，由被告徐祥、新世纪中心承担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内迳付原告）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 根据吕华良的执行申请，本院于2014年1月7日以（2014）坛执字第00136号立案强制执行。2015年5月14日，本院作出（2014）坛执字第00136号之一执行裁定查封案涉不动产。 本院认为，本案的争议焦点为：异议人吕华良对案涉不动产是否享有排除强制执行的权利。对此，本院认为，异议人吕华良对案涉不动产不享有排除强制执行的权利。理由如下：本案中，振强公司依据本院（2015）坛民初字第3222号民事判决向本院申请强制执行，该判决已发生法律效力。异议人吕华良同为新世纪中心的债权人，认为其在本院作出（2015）坛民初字第3222号民事判决前已查封了案涉不动产，故该判决存在错误，损害其民事权益，请求中止对案涉不动产办理变更登记手续的执行，该异议实际认为本院（2015）坛民初字第3222号民事判决错误，故不属于执行异议的审查范畴，但可以依法通过再审途径解决。综上所述，异议人吕华良的异议理由不能成立，应当驳回其异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，裁定如下： 驳回异议人吕华良的异议请求。 如不服本裁定，可以根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十三条的规定，自本裁定书送达之日起六个月内向本院申请再审。 审 判 长  徐爱华 人民陪审员  李长明 人民陪审员  李文忠 二〇二〇年四月十六日 法官 助理  张卫明 书 记 员  祁云秀
内蒙古科尔沁左翼后旗人民法院   支付令                                                                                                                (2020)内0522民督11号   申请人：内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司。   法定代表人：包青松，职务经理。   被申请人：宝龙，男，1969年2月5日出生，蒙古族。   申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司称，于2015年4月18日被申请人宝龙从申请人处赊购货物欠款1800元，出具借据一枚，约定2015年12月20日还款，约定超期按月息3%给付违约金，申请人主张按月利2%计算违约金。于2016年5月2日被申请人宝龙从申请人处赊购货物欠款8705元，出具借据一枚，约定2016年12月20日还款，约定超期按月利3%给付违约金，申请人主张按月利2%计算违约金。于2018年12月16日被申请人还款1000元，于2019年12月9日还款1000元，余款未还。要求被申请人宝龙给付申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司货款1800元，违约金1836元（自2015年12月20日至2020年3月20日1800元X0.02元X51个月），合计3636元；给付申请人货款8705元，违约金3092.43元（自2016年12月20日至2020年3月20日8705元X0.015元X39个月-2000元）合计11797.43元。两笔欠款共计15433.43元。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   一、被申请人宝龙应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人内蒙古哲里木蒙古族手工食品有限公司货款10505元（8705元＋1800元），违约金4928.43元，合计15433.43元；   二、被申请人宝龙自2020年3月20日起以1800为本金按月利2%计算给付申请人违约金至本息偿清时止；以8705元为本金按月利1.5%计算给付申请人违约金至本息偿清时止。   申请费61.95元，由被申请人宝龙负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                                                                       审 判 员  海虎     二〇二〇年四月二日                                                                                                                              书 记 员  伊日桂
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执恢160号许建华、西安佑利置业有限公司：申请执行人许建华与被执行人西安佑利置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，西安市长安区人民法院作出的（2014）长安民初字第06685号民事调解书已发生法律效力。被执行人西安佑利置业有限公司逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人许建华向本院申请执行，请求被执行人返还其诚意认购金264024元，并按照每日万分之一的标准向其赔偿损失（以其已交纳的264024元为基数，从2014年5月7日计算至付清之日止）；迟延履行期间的债务利息；案件诉讼费2630元，并承担本案执行费。本院依法受理。在执行过程中，本院依法执行回案件款共计397365.64元，并将上述钱款发放给申请执行人许建华，本案执行费3899元被执行人西安佑利置业有限公司已缴纳。即西安市长安区人民法院（2014）长安民初字第06685号民事调解书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0116执恢160号执行案件执行完毕，于2020年4月22日结案。二〇二〇年四月二十二日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8511号原告：张鹏，男，1989年11月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张效芳，男，1933年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：肖文玲，女，1935年11月6日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人:张效芳(肖文玲之夫)。原告张鹏与被告张效芳、肖文玲房屋买卖协议纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏，被告张效芳，被告肖文玲的委托诉讼代理人张效芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏向本院提出诉讼请求：1．确认原告与被告签订的房屋买卖协议有效。2．被告承担本案诉讼费。事实和理由：张鹏与张效芳于2019年12月25日签订房屋买卖协议，张效芳将位于北京市通州区张家湾镇里二泗村271号院自建北房东数第一间卖于张鹏，价格为人民币3万元，为避免纠纷，特诉至法院，要求法院依法进行判决。被告张效芳、肖文玲辩称：同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月25日，张鹏与张效芳签订房屋买卖合同约定：张效芳自愿将坐落于北京市通州区张家湾镇里二泗村xxx号院内北正房东数第一间出售给张鹏，房屋成交价格为三万元，协议还就其他事项作出约定。房屋买卖合同签订后，张效芳将房屋交付给张鹏，张鹏将购房款支付给张效芳。以上事实，有户口本、房屋买卖协议、集体土地建设用地使用证及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。张鹏与张效芳签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，应属合法有效的协议，现张鹏主张确认房屋买卖合同有效的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告张鹏与被告张效芳于二〇一九年十二月二十五日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费35元，由原告张鹏负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐明祺二〇二〇年四月九日书记员  吴静晨-2--1-
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1778号 申请执行人：柳俊池，女，汉族，2002年5月8日出生，住长沙市望城区。 法定代表人：黄新艳（系申请执行人柳俊池之母），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道胜利村长沅五村民小组，住所地长沙市望城区高塘岭街道胜利村。 负责人：张果，该组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会,住所地长沙市望城区高塘岭街道雷锋北大道望城汽车站对面。 法定代表人：殷利辉，该村民委员会主任。 申请执行人柳俊池与被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村长沅五村民小组、长沙市望城区高塘岭街道胜利村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初8048号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村长沅五村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道胜利村长沅五村民小组银行存款35768元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二十一日 代理书记员  金 谣
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终91号上诉人（原审原告）：孝感住房公积金中心大悟办事处，住所地：湖北省大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼一楼。法定代表人：朱泉波，该办事处主任。被上诉人（原审被告）：付长青，男，1973年8月8日出生，汉族，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：喻平芳，女，1971年8月17日出生，汉族，住湖北省大悟县。系付长青之妻。上诉人孝感住房公积金中心大悟办事处（以下简称大悟办事处）因与被上诉人付长青、喻平芳借款合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初2175号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大悟办事处上诉请求：撤销一审裁定，指定原审法院重新审理此案，案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人在庭审中提交了充分的证据予以证明贷款的事实，且被上诉人提供了购房合同，被上诉人在庭审中也承认款项确实发放到卡。至于贷款的用途是因被上诉人原因挪作他用，与上诉人无关，原审法院裁定驳回上诉人的起诉没有事实依据和法律依据。因此，原审裁定因涉案借款的相关材料中存在虚构购房事实、涉嫌诈骗不是事实。综上所述，原审法院认定事实错误，程序违法。请求二审法院查清事实，依法撤销原审裁定改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。付长青、喻平芳答辩意见：涉案借款是事实，被上诉人愿意还款。大悟办事处向一审法院起诉请求：1、依法判令解除大悟办事处与付长青签订的《中国人民银行人民币资金委托贷款合同》；2、判令付长青、喻平芳立即偿还借款本金20万元、利息及罚息计算至贷款本息还清之日；3、判令付长青、喻平芳的抵押物依法拍卖、变卖或折价的款项享有优先受偿权；4、判令付长青、喻平芳承担本案律师费；5、本案诉讼费及其他费用由付长青、喻平芳承担。一审法院认定事实：2012年11月23日，大悟办事处与付长青、喻平芳受托贷款人中国银行大悟支行签订了《中国银行人民币资金委托贷款合同》。付长青、喻平芳以购买住房的名义向大悟办事处借款200000元。2012年11月29日，大悟办事处依约委托中国银行大悟支行向付长青发放贷款200000元。付长青、喻平芳没有将该借款用于购买住房，而是交给他人用于经商。一审法院认为，大悟办事处提供住房公积金贷款是为了解决职工住房困难。本案可能存在虚构购房事实、涉嫌合同诈骗的行为，故裁定驳回大悟办事处的起诉。本院审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第五条规定：“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。”第二十六条第一款规定：“缴存住房公积金的职工，在购买、建造、翻建、大修自住住房时，可以向住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。”第三款规定：“住房公积金贷款的风险，由住房公积金管理中心承担。”根据一审法院调查的事实，本案可能存在虚构购房事实、骗取住房公积金贷款，损害国家利益、公共利益的犯罪嫌疑。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将本案移送公安机关处理并无不当。综上所述，大悟办事处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 龙审判员 戴 捷审判员 刘 彬二〇二〇年四月一日书记员 刘依爽
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执恢233号申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地：聊城市东昌府区军需南路2号。社会统一信用代码：91371500167908344G。法定代表人：颜景元，该公司董事长。委托代理人：杨继超，系该公司职工。委托代理人：庄攀峰，系该公司职工。被执行人：肖峰，男，1989年11月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：张瑜，女，1989年12月20日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：刘贯军，男，1980年06月05日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李乐强，男，1987年01月25日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：李乐宽，男，1989年06月06日出生，汉族，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人肖峰、张瑜、刘贯军、李乐强、李乐宽借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人名下有银行存款。根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人肖峰、张瑜、刘贯军、李乐强、李乐宽在金融机构的存款共40,000元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孙 锐二〇二〇年四月二十四日书记员 王延兴
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执59号 申请执行人：杨宇，女，汉族，1977年4月26日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组。 负责人：肖正明，该村民组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：李荷，该村民委员会主任。 申请执行人杨宇与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5710号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组村民小组、长沙市望城区长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院查明被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组村民小组在被执行人长沙市望城区长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会尚有资金2031042元，由该村民委员会代为保管，尚未进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款131271元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  何子宸
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初213号原告：曹柏清，男，汉族，1970年2月8日出生，住重庆市云阳县***********。公民身份号码：512************119。被告：中山佳木华装饰工程有限公司，住所地：中山市火炬开发区*************卡之二。统一社会信用代码：914***********098C。法定代表人：王某1。委托代理人：赵明，男，广东德疆律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托代理人：李敏，女，广东德疆律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。原告曹柏清与被告中山佳木华装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。原告曹柏清诉称，诉讼请求：一、请求判令被告付清工程款60000元给原告。二、被告从2018年5月1日起至付清上述工程款之日止，按年利率6%支付利息给原告。三、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2017年10月间，原、被告经过充分协商，确实由原告为被告承接广宁县****************建设改造工程进行施工，被告支付相应的工程款。双方商议一致后，原告根据被告及发包商的要求在同年10月8日起开始施工。期间，原、被告为了明确之间的相关事项，于2017年12月13日签订《广宁县*****改造工程劳务承包协议书》，约定了具体工程承包内容、计价方法、付款方式及双方的权利义务，其中承包内容包括地下地面管道、道路修整及旧房拆迁等，同时亦确定被告在工程验收后20天付清人工款。次日，被告为了提高工作效率，将人工费提升到实际总结算量的35%，双方并为此签订补充协议。随后，原告按期在2018年2月5日完成全部工程施工，最后工程在同年4月初通过了验收。被告在此期间多次向原告支付人工款，共计83210元。工程验收后，原告多番要求被告进行结算，被告却总是拖延了事，然后原告根据村委会及木格镇人民政府的数据计算，被告尚有工程款60000元未付，而对尚欠的人工款，被告甚至拒绝支付。有鉴于此，原告经过多番上门、电话催促，甚至不断报请劳动局等政府相关部分处理，被告仍然没有付款。综上所述，由于被告无故拖延支付人工款，致使原告方遭受不必要的经济损失，所以根据我国有关法律及司法解释，被告应当付清以上尚欠的人工款，并从逾期之日即2018年5月1日起计算利息。因此，为维护原告的合法权益，提出以上诉讼请求，恳请法院依法作出公正的裁决。被告中山佳木华装饰工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至中山市第一人民法院审理。事实与理由：申请人与被申请人之间因合同/协议引起建设工程合同纠纷一案，案号：（2020）粤1223民初213号。现申请人就管辖权提出异议，申请人认为本案应由中山市第一人民法院管辖。因申请人与被申请人于2017年12月13日签订《广宁县*****改造工程劳务承包协议书》即涉案协议第十一条明确约定申请人与被申请人发生一方违约争议时，协商不成，任何一方有权向申请人所在地有管辖权的人民法院起诉。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。故本案中，申请人住所地法院即中山市第一人民法院享有管辖权。请贵单位依法移送。本院经审查认为，根据本案原告与被告签订的《广宁县*****改造工程劳务承包协议书》中第十一条规定“甲乙双方若发生一方违约争议时，双方应友好协商解决。协商不成，任何一方有权向甲方（即本案被告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”本案是劳务合同纠纷案件，而非建设工程合同纠纷案件，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条所规定的专属管辖的案件范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，本案应属被告住所地法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：支持被告中山佳木华装饰工程有限公司对本案管辖权提出的异议，本案移送至中山市第一人民法院进行审理。案件受理费100元,由被告中山佳木华装饰工程有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  陈达强二〇二〇年三月三十日书记员  黄颖专
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执146-1号申请执行人：王×。被执行人：韩×，现住柳林县。本院依据已发生法律效力的吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102民初478号民事判决书，责令被执行人韩×赔偿申请执行人王×23704.35元、承担案件受理费1910.5元、鉴定费2500元、执行费322元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人韩×在中国工商银行0509019501002151001账户内存款人民币28436.85元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 王年马二〇二〇年四月二日书记员 车应飞
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1576号 申请执行人：龙伟军，女，汉族，1971年12月15日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区盘树湾居民小组，住所地长沙市望城区金山桥街道金坪社区盘树湾居民小组。 负责人：龙立勤，该居民小组组长。 被执行人：长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会，住所地：长沙市望城区金山桥街道金坪社区。 法定代表人：***，系该村民委员会主任。 申请执行人龙伟军与被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区盘树湾居民小组、长沙市望城区金山桥街道金坪社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初7379号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区盘树湾居民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区金山桥街道金坪社区盘树湾居民小组银行存款26431元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二日 代理书记员  金 谣
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2429号上诉人（原审原告）：胡邮科技（云南）有限公司，住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托诉讼代理人：方洪林，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘红梅，云南云滇律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：马惠云，女，2000年11月21日生，回族，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。上诉人胡邮科技（云南）有限公司因与被上诉人马惠云劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12785号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。胡邮科技（云南）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令云南省昆明市官渡区人民法院审理本案。事实和理由：本案上诉人与被上诉人自2019年8月10日建立委托代理关系，由被上诉人向昆明的企业推广上诉人承包的支付项目及设备，并根据《关于代理人的政策说明》进行结算，支付代理费，双方当事人之间为委托合同纠纷，并非劳动争议。一审错误适用法律，驳回上诉人的起诉有误，请求二审法院予以纠正。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1184号仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，但本院查明，该仲裁裁决书的裁决内容符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项的规定，属于终局裁决。原告胡邮科技（云南）有限公司就该仲裁裁决提起诉讼，一审法院受理后，依法应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡邮科技（云南）有限公司的起诉。本院认为：经审查，上诉人在仲裁审理以及起诉状中均对与被上诉人之间存在劳动关系提出异议，本案属于对劳动关系存疑的劳动争议案件，故昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1184号《仲裁裁决书》不属于终局裁定，一审驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12785号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  金馨二〇二〇年四月一日法官助理李俊波书记员何政达
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初892号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人李小成，男，1980年8月8日出生，侗族，文化程度初中，住湖南省邵阳市城步苗族自治县。2019年4月23日因犯盗窃罪被广州市海珠区人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月10日刑满释放。因本案于2019年12月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月24日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]381号起诉书，指控被告人李小成犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员张静出庭支持公诉，被告人李小成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年11月22日20时许，被告人李小成进入本市白云区孙某住处，盗得孙内有人民币（以下币种同）140元的单肩包1个。2019年12月9日，李小成主动到公安机关投案公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人李小成入户盗窃公民财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。李小成被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。李小成犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。建议对被告人李小成在有期徒刑六个月至十个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人李小成对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，被告人李小成入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李小成犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李小成是累犯，依法应从重处罚。被告人李小成具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人李小成自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人李小成的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李小成犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月9日起至2020年7月8日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人李小成的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人孙某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年四月十四日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35332号原告：季松芹，男，1963年3月17日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县。委托代理人：陈兵林，女，1970年1月3日出生，汉族，身份证住址湖南省双峰县，系原告配偶。被告：潘海龙，男，1974年3月18日出生，汉族，身份证住址湖南省永州市冷水滩区。原告季松芹与被告潘海龙劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、劳务合同的履行情况：2019年6月至9月期间，被告雇佣原告工作，但未足额支付劳务报酬。二、结算情况：2019年9月15日，被告向原告出具欠条，确认尚欠原告2019年6月至9月工资共10696元，并承诺6月份工资在9月20日前付清，7月份工资在10月前付清，余款在11月30日前付清。三、原告的诉讼请求：1、判决被告向原告支付拖欠的工资10696元；2、判决诉讼费由被告承担。裁判理由与结果本院认为：原告为被告提供劳务，双方之间形成劳务合同关系，被告应当按约定支付劳务报酬。因双方以欠条形式对劳务报酬的数额和支付时间达成一致，现约定的付款期限届满，原告要求被告支付10696元合理合法，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告潘海龙支付原告季松芹10696元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67元，由被告潘海龙负担（原告季松芹预交的受理费34元本院不予退回，被告潘海龙于本判决生效之日起三日内迳付原告季松芹34元，向本院交纳33元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  张 涛人民陪审员  杨锐兴二〇二〇年四月一日书 记 员  麦逸纯
辽宁省盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1103民初686号申请人：盘锦百瑞典当有限公司，住所地盘锦市兴隆台区兴四街85号。被申请人：孙铁军，男，1975年2月21日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：齐敏，女，1974年11月3日生，汉族，住辽宁省盘锦市兴隆台区。原告盘锦百瑞典当有限公司诉被告孙铁军、齐敏借款合同纠纷一案，申请人盘锦百瑞典当有限公司向本院申请财产保全，请求对被申请人孙铁军、齐敏的银行存款15万元予以冻结，或查封孙铁军名下辽LXXEXX奔驰车辆、齐敏名下辽LXXEXX丰田车辆，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孙铁军、齐敏银行存款15万元，或查封孙铁军名下辽LXXEXX、齐敏名下辽LXXEXX车辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  任亚妮二〇二〇年四月八日书记员  于 洋
龙门县人民法院一般执行实施类文书稿 广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执304号 张伟明、龙门县龙田镇人民政府： 申请执行人张伟明与被执行人龙门县龙田镇人民政府非诉行政执行一案，被执行人龙门县龙田镇人民政府已于2020年4月9日作出《政府信息公开申请答复告知书》并送达申请执行人张伟明，缴纳案件受理费50元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十四日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初256号 原告：石狮市张碧英服装商行，经营场所福建省石狮市灵秀镇南洋路88号石狮服装城南A区1723号，统一社会信用代码92350581MA32H10BX8。 经营者：张碧英，女，1989年10月19日出生，汉族，住福建省石狮市。 委托诉讼代理人：赵志滨，福建携晟律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：洪惠莲，福建携晟律师事务所实习律师。 被告：王小芳，女，1983年11月5日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告石狮市张碧英服装商行与被告王小芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石狮市张碧英服装商行的委托诉讼代理人赵志滨到庭参加诉讼，被告王小芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 石狮市张碧英服装商行向本院提出诉讼请求：1.王小芳立即偿还石狮市张碧英服装商行借款30278元并按年利率6%支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息；2.本案诉讼费用由王小芳负担。事实和理由：王小芳因生意需要向石狮市张碧英服装商行购买女装，后双方合意将所欠货款转换为借款，共借款30278元，并由王小芳出具《借条》确认借款的事实。 王小芳未作答辩。 石狮市张碧英服装商行围绕诉讼请求依法提交了证据，王小芳未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对石狮市张碧英服装商行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王小芳向石狮市张碧英服装商行购买女装。2019年2月1日，王小芳出具一份《借条》交由石狮市张碧英服装商行收执。《借条》载明：“本人王小芳（身份证号：3505821983××××××××）向大小姐Ａ1723借款人民币30278元（大写：叁万零仟贰佰柒拾捌圆）。借款人签名（手印）：王小芳、出借人签名（手印）：张碧英、立据日期：2019年2月1日”。双方未约定利息和还款期限。借款后，王小芳拒不偿付借款。为此，石狮市张碧英服装商行遂于2020年1月6日向本院提起诉讼。 本院认为，石狮市张碧英服装商行与王小芳之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。石狮市张碧英服装商行主张王小芳结欠其货款30278元，并约定将货款转化为借款，有王小芳签名捺印确认的《借条》为据。双方协商将货款转为借款，是双方当事人对自己债权债务的约定，双方已经达成借贷合意，该协议未违反法律法规的规定，本院予以支持。双方没有约定还款期限，石狮市张碧英服装商行可以随时要求王小芳偿还借款。王小芳经石狮市张碧英服装商行起诉催告后仍未还款，应承担违约责任。因此，石狮市张碧英服装商行要求王小芳偿还30278元借款及按年利率6%计支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。 综上所述，石狮市张碧英服装商行的诉讼请求，本院予以支持。王小芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 王小芳应于本判决生效之日起十日内偿还石狮市张碧英服装商行借款30278元，并按年利率6%支付自2020年1月6日起至实际还款之日止计算的利息； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费557元，由王小芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  蔡明志 人民陪审员  蔡小玲 人民陪审员  陈清清 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  谢菲菲 附：本案适用的主要法律条文及执行申请提示 一、本案适用的主要法律条文 1.《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 2.《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。 当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4012号之一申请执行人：王大响，男，1985年2月15日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：刘钢，男，1982年5月4日生，汉族，住济南市历下区。申请执行人王大响与刘钢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0103民初4237号民事调解书已发生法律效力，调解确认：一、被告刘钢于2019年9月30日前偿还原告王大响借款本金2105500元。二、被告刘钢于2019年9月30日前支付原告王大响以2105500元为基数，自2019年1月31日起至实际给付之日止，按年利率24%计算的利息。三、被告刘钢于2019年9月30日前支付原告王大响经济损失（律师费）10万元。四、案件受理费25570元，减半收取12785元，被告刘钢自愿承担，该费用由原告王大响垫付，被告刘钢于2019年9月30日前支付给原告王大响。五、如被告刘钢不按上述第一至四项约定内容按时履行付款义务，原告王大响有权对被告刘钢名下位于济南市历下区十亩园街5号院X号楼XX、济南市历下区棋盘小区二区X号楼XX、济南市天桥区航运路2号枫景园小区X号楼XX房产折价或拍卖、变卖的价款，在上述第一至四项判决内容确定的给付义务范围内优先受偿。六、原告王大响自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人刘钢未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2019年10月14日依法立案执行。在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行。在执行程序中依法查封被执行人刘钢名下房产三处。但由于新冠××疫情严重，导致该房产暂无法处置。此外查明被执行人刘钢目前暂无可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人刘钢发出限制消费令，限制至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人王大响进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月十三日书记员  周晓燕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9767号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：赵娜，女，1994年2月2日出生，汉族，住所地山东省诸城市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告赵娜借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金16501.79元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年9月30日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月12日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额21000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月12日转账18060元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款2350.1元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年9月29日，被告尚欠借款本金16501.79元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告赵娜在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金16501.79元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年9月30日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
陆良县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0322执612号之一被执行人孔桂风，女性，陆良县马街镇漾稻村委会漾稻村。本院依据已经发生法律效力的陆良县人民法院(2020)云0322执612号之一裁定书，于2020年04月02日向被执行人孔桂风发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孔桂风至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孔桂风在中国建设银行62×××73_156_1账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐红翔二〇二〇年四月二日书记员  念江宏
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3960号邓勇：院党组申请执行邓勇责令退赔一案，本院(2017)豫0105刑初1986号刑事判决书已发生法律效力。院党组于2020年4月13日向本院移送强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××40特此通知审判员  赵凯书记员  李博二〇二〇年四月十六日
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执725号申请人：吴洪海，男，1988年2月23日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：栗宏波，男，1990年11月28日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：栗奇志，男，1964年11月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：武海林，女，1964年11月28出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人吴洪海申请执行栗宏波、栗奇志、武海林民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初1549号之一民事裁定书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、查封、（扣押）被执行人栗宏波所有的xx；二、查封、（扣押）的期限为2年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武磊二〇二〇年四月十四日书记员  李淼
广东省龙门县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1324执286号 潘月婵、陈兰女： 申请执行人潘月婵与被执行人陈兰女劳务合同纠纷一案，经本院执行，被执行人已支付劳务费807元、案件受理费25元、申请执行费50元。本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知！ 二〇二〇年四月二十四日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0606民初865号原告：吴广立，男，1972年2月28日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：陈尚安，广东常道律师事务所律师。被告：刘登辉，男，1973年1月15日出生，汉族，住湖南省娄底地区新化县。被告：孙成龙，男，1979年6月24日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。两被告共同委托诉讼代理人：许文飞，广东禅正律师事务所律师。本院在审理原告吴广立与被告刘登辉、孙成龙民间借贷纠纷一案中，原告吴广立于2020年4月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴广立申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴广立撤回起诉。本案受理费减半收取为764.32元（原告已预交），由原告吴广立负担。审判员 洪 勉二〇二〇年四月十七日书记员 郑凤婷
江苏省南京市六合区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0116执恢204号李小红、南京辰运达机械科技有限公司：关于申请执行人李小红申请执行南京辰运达机械科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，执行依据为南京市六合区人民法院作出的（2017）苏0116民初6108号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年四月七日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执1060号申请执行人：昆明市官渡区市场监督管理局。统一社会信用代码：11530111356035378T。住所地：昆明市官渡区云秀路2898号3号楼4楼、6楼。法定代表人：罗春元。被执行人：云南贝坊商贸有限公司。统一社会信用代码：530111000293026。住所地：云南省昆明市官渡区东郊凉亭云南昆明市凉亭云南天然橡胶产业股份有限公司37幢9号。法定代表人：于珊。本院受理申请执行人昆明市官渡区市场监督管理局与被执行人云南贝坊商贸有限公司行政非诉执行纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2019)云0111行审32号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月20日向我院申请执行，本案执行标的60,000.00元及利息，执行费800元。本院受理后，于2020年2月12日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月18日，本院向被执行人发出限制消费令，2月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王文峰审判员 ：杜安旻审判员 ： 马 军二〇二〇年四月十五日书记员 ： 方 雪
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终366号上诉人（原审被告）：王董，男，1995年9月1日出生，汉族，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马森，河南言华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李帆，女，1998年1月23日出生，汉族，住河南省夏邑县。上诉人王董因与被上诉人李帆确认合同效力纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2019）豫1426民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案受理，经审查卷宗材料发现上诉人未在原审法院限定的期限内交纳上诉费用。本院于2020年3月18日向上诉人邮寄催缴上诉费用通知书，限其在收到通知书七日内缴纳上诉费用。邮件显示上诉人于2020年3月20日本人签收，但上诉人缴纳上诉费用的时间为2020年3月30日，已经超过限定期限。本院认为，上诉人王董未在本院限定的期限内交纳上诉费，依法应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人王董撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吴 峰审判员 段智明审判员 白中哲二〇二〇年四月一日书记员 王楠楠
安徽省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖民终106号 上诉人（一审被告）：合肥瑶海区晨辉日化百货商行，住所地安徽省合肥市临泉路安徽大市场二区818、824号。 经营者：童善林，男，1983年9月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被上诉人（一审原告）：江苏梦达日用品有限公司，住所地江苏省张家港市金港镇后塍中华路。 法定代表人：马惠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。 上诉人合肥瑶海区晨辉日化百货商行（以下简称晨辉百货商行）因与被上诉人江苏梦达日用品有限公司（以下简称梦达公司）侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1610号民事判决。向本院提起上诉。本院2020年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 晨辉百货商行上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或查清事实后改判。事实和理由：一、晨辉百货商行不构成商标侵权。晨辉百货商行所售商品上的“一扫光”与梦达公司持有的第1816227号注册商标并非完全一致，且晨辉百货商行所售商品与梦达公司所生产的商品无论是瓶子形状大小、色泽、生产地址、商标图案及字体颜色都有明显区别，并不足以让消费者产生任何混淆。二、一审判决的巨额赔偿过高。梦达公司的商品并未在晨辉百货商行所在城市销售，不存在引导消费者购买混淆，也不会对梦达公司造成实际损失。梦达公司通过律师、公证人员，同时对十几家或几十家商户公证取证并立案起诉，获取大量赔偿，有失法律公正。 梦达公司未提交答辩意见。 梦达公司向一审法院起诉请求：1、晨辉百货商行立即停止销售侵犯其第7146936号、第1816227号注册商标专用权的商品，并销毁库存被控侵权商品；2、晨辉百货商行赔偿其经济损失16000元及其为维权所支出的合理费用4000元；3、晨辉百货商行承担本案一审诉讼费用。 一审法院认定事实：梦达公司成立于2001年4月4日。涉案第1816227号“一扫光”商标注册人为张家港梦达化妆品有限公司，有效期自2002年7月28日至2012年7月27日，核定使用在第5类商品上，包括厕所用化学消毒剂、净化剂、杀虫剂、蚊香等；2007年12月10日，甘肃省天水市中级人民法院（2007）天民三初字第013号民事判决认定该商标为驰名商标；2012年7月6日，经国家工商行政管理总局商标局核准，该商标有效期续展至2022年7月27日；2013年12月21日该商标注册人变更为梦达公司。 晨辉百货商行系个体工商户，经营者为童善林，2010年3月29日核准注册，经营场所为安徽省合肥市临泉路安徽大市场二区818、824号，经营范围日用百货批零兼营。 2019年6月4日，梦达公司的委托人在公证人员的监督下，在位于安徽省合肥市瑶海区一处悬挂有“晨辉日化”字样的店铺内，以普通消费者身份“一扫光”杀虫气雾剂一罐及其他相关商品，用手机支付的方式支付了38元并取得该店铺工作人员提供的名为“晨辉日货百货”的单据一张，公证人员某该“一扫光”杀虫气雾剂及单据进行拍照并封存。经当庭比对，该涉案商品在外包装正面突出使用了“一扫光”文字标识，与梦达公司第1816227号“一扫光”商标的字义相同，字形相似。 另查明，梦达公司为制止晨辉百货商行涉案侵权行为，支出公证费1000元。 一审法院认为，根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条的规定，商标注册人的商标专用权受法律保护，未经商标注册人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，或者同一种商品上使用与其注册商标近似的商标容易导致混淆的，均属于侵犯注册商标专用权的行为；销售侵犯注册商标专用权商品的，亦构成对注册商标专用权的侵犯。本案中，晨辉百货商行销售的被控侵权商品与涉案商标核准适用的商品类别相同，被控侵权商品正面突出使用的“一扫光”三字与梦达公司第1816227号商标的字义相同、字形相似，晨辉百货商行未举证证明该被控侵权商品的生产、销售经过了梦达公司的许可，亦未能证明被控侵权商品的合法来源，根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项的规定，其销售被控侵权商品的行为构成对梦达公司涉案注册商标专用权的侵犯，依照《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款的规定，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于赔偿数额。梦达公司因举证需要购买了一支被控侵权商品，并不能说明晨辉百货商行只销售过一支被控侵权商品。因梦达公司未能举证证明其因晨辉百货商行的侵权行为所遭受的实际损失，亦未证明晨辉百货商行因侵权行为所获得的利益，综合涉案商标的知名度、晨辉百货商行的经营规模、地理位置、侵权情节等因素，同时考虑梦达公司为制止侵权行为而支付的合理开支，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条第三款的规定，酌定晨辉百货商行赔偿梦达公司经济损失（含合理费用）9000元。 综上，梦达公司的诉讼请求部分成立，予以部分支持。依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第三项、第六十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十九条、第一百四十四条规定，判决：一、晨辉百货商行于判决生效之日起立即停止销售侵犯梦达公司第1816227号注册商标专用权的商品；二、晨辉百货商行于判决生效之日起十日内一次性赔偿梦达公司经济损失（含合理费用）9000元；三、驳回梦达公司的其他诉讼请求。案件受理费300元，由梦达公司负担100元，晨辉百货商行负担200元。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点为：一、晨辉百货商行销售涉案被控侵权商品是否构成侵犯梦达公司的商标专用权；二、一审判决确定的赔偿数额是否适当。 关于争议焦点一。涉案第1816227号注册商标核准使用的商品类别是第5类，包括杀虫剂。晨辉百货商行销售的涉案被控侵权商品“一扫光”杀虫气雾剂与涉案注册商标核准使用的商品类别相同，其外观正面突出使用“一扫光”三字字样，与梦达公司第1816227号注册商标“一扫光”三字字义相同、字形相似，系未经注册商标权利人许可销售侵犯浙江正点公司注册商标专有权的商品，构成侵权。晨辉百货商行销售侵犯梦达公司注册商标专用权的商品，又不能提供商品的合法来源，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于争议焦点二。因梦达公司未能举证证明其因晨辉百货商行的侵权行为所遭受的实际损失，亦未证明晨辉百货商行因侵权行为所获得的利益。一审法院根据本案具体情况，酌定晨辉百货商行赔偿梦达公司经济损失（含合理费用）9000元，符合本案实际情况。 综上，晨辉百货商行的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由合肥瑶海区晨辉日化百货商行负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年四月一日 法官助理吴先雄 书记员马梦颖
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2730民初598号 原告：蔡银魁，男，1970年5月4日生，汉族，贵州省道真县人，现住贵州省贵阳市花溪区。 委托诉讼代理人：陈雅琳，贵州合君律师事务所律师，执业证号15227201711927011，特别授权。 被告：贵州茂业建筑工程有限公司，住所地，贵州省贵阳市花溪区董家堰村三组，统一社会信用代码915201112145676782。 法定代表人：黄敏，总经理。 被告：杜加举，男，1976年4月13日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告蔡银魁与被告贵州茂业建筑工程有限公司（以下简称茂业建筑公司）、杜加举合同纠纷一案,本院于2020年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡银魁的委托诉讼代理人陈雅琳，被告茂业建筑公司法定代表人黄敏，被告杜加举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡银魁向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即退还原告保证金130000元；2、判令二被告以130000元为基数，按照年利率6%向原告支付从2016年10月19日起至保证金退还之日止的资金占用费，暂计至2020年1月3日为25020元；3、本案诉讼费用由二被告承担。 事实和理由：2015年7月2日，原告与二被告签订了《钢筋班组承包合同》，约定被告将龙里水桥养生度假中心7#楼钢筋工程发包给原告。合同签订后原告即组织工人进场施工，尔后又按照被告要求向被告缴纳保证金130000元，有二被告出具的收条为凭。原告负责的工程完工后，于2016年10月19日与二被告进行了结算，二被告应向原告支付工程款131509.85元，工程款二被告一直到2019年6月14日才支付完毕。但130000元保证金二被告却一直以各种理由推延退还，原告承包的工程于2016年10月19日进行了结算，二被告应当在结算后退还原告缴纳的保证金。被告拒不退还的行为严重损害了原告的合法权益，导致原告经济陷入窘迫，故诉至法院，望判如所请。 茂业建筑公司辩称，杜家举挂茂业建筑公司的名义修建龙里水桥养生度假中心项目工程，约定2%的管理费也没有交纳。原告的工程款均是茂业建筑公司支付，保证金原告并没有交到茂业建筑公司，而是由杜家举个人收取，所以茂业建筑公司不应承担责任。 杜家举辩称，原告的130000元保证金是杜家举个人收取的，没有经过茂业建筑公司，杜家举同意退还保证金，不认可资金占用费。但由于业主海鑫公司还有70万元保证金未退还杜家举，要等业主退还后才能退给原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月15日，杜加举与茂业建筑公司签订《项目内部承包协议书》，约定：杜加举全权负责龙里县水桥养生度假中心工程，服从茂业建筑公司管理，执行茂业建筑公司的规章制度；实行独立核算、自负盈亏；杜加举在管理项目期间发生拖欠民工工资、材料款、安全事故等均由杜加举负责，茂业建筑公司不承担任何责任。同日，杜家举向茂业建筑公司出具两份承诺书，除认可茂业建筑公司龙里水桥养生度假中心项目部印章是自己私自篆刻外，其余内容与协议书相一致。2015年7月2日，杜加举以茂业建筑公司龙里水桥养生度假中心项目部的名义和蔡银魁签订《钢筋班组承包合同》，约定将龙里水桥养生度假中心7#楼钢筋工程委托蔡银魁施工，综合单价按建筑面积每平方米45元计算，工期90天。合同签订后，蔡银魁即组织工人进场施工，并于2019年8月向杜加举个人银行帐户打款100000元，现金交付30000元，茂业建筑公司龙里水桥养生度假中心项目部于2015年8月12日出具收条一张，确认收到蔡银魁保证金100000元。2016年10月19日，茂业建筑公司书面确认蔡银魁钢筋班组工程价款为131509.85元，扣除已付90000元，尚欠41509.85元待甲方支付工程款后，由茂业建筑公司一次性全额付清。该工程款茂业建筑公司已于2019年6月14日支付完毕。2020年3月27日，蔡银魁向本院提起诉讼，请求茂业建筑公司、杜加举退还保证金并支付资金占用费。 本院认为，本案系合同终止引发的债务纠纷。蔡银魁与杜家举虽未对保证金的返还期限、逾期返还利息进行约定，但蔡银魁可以随时要求返还，故对蔡银魁请求杜家举返还保证金130000元的诉请，本院予以支持。蔡银魁主张的资金占用费，实为利息损失，因双方未约定逾期返还利息，蔡银魁主张从工程款结算之日支付利息无依据，本院确定利息从蔡银魁向本院主张权利之日起至保证金返还之日止，按年利率6%予以计算。 关于茂业建筑公司是否与杜加举承担连带责任的问题。杜加举借用茂业建筑公司资质承建龙里水桥养生度假中心项目工程，定期向茂业建筑公司交纳管理费，茂业建筑公司不持异议，双方之间属挂靠关系。杜加举作为没有资质的自然人借用茂业建筑公司资质承揽工程项目，该“借用资质行为”为国家法律所明确禁止。对外，杜加举是以茂业建筑公司的名义在施工管理过程中与蔡银魁签订合同，茂业建筑公司允许杜加举借用资质的行为系帮助杜加举规避法律，形成“合法外衣”，主观上有过错，应与杜加举承担连带返还保证金130000元及支付利息的责任。茂业建筑公司与杜家举之间的约定“杜加举在管理项目期间发生拖欠民工工资、材料款、安全事故等均由杜加举负责，茂业建筑公司不承担任何责任。”不能效及蔡银魁，故对茂业建筑公司关于未收到蔡银魁保证金，不应承担连带责任的抗辩理由，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五十四条，《最高人民法院关于〈民事诉讼证据规则的若干规定〉》第二条规定，判决如下： 贵州茂业建筑工程有限公司与杜加举互负连带责任，于本判决生效后十日内返还蔡银魁保证金130000元并支付利息（以130000元为基数，从2020年3月27日起按年利率6%计算至保证金返还之日止。）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1700元，由贵州茂业建筑工程有限公司、杜加举共同负担1426元；蔡银魁负担274元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  陈霞 二〇二〇年四月二十八日 法官助理邓友春 书记员李晶
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9840号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：韩亚楠，男，1991年11月30日出生，汉族，住所地河南省新密市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告韩亚楠借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金14086.62元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月29日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月22日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额25000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月22日转账21500元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款8878.26元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月28日，被告尚欠借款本金14086.62元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告韩亚楠在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14086.62元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月29日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执1034号申请执行人李希军，男，1970年11月28日生，汉族，住山东省邹平市。被执行人张彬，男，1985年7月8日生，汉族，住山东省邹平市。山东省邹平市人民法院（2019）鲁1626民初4694号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张彬银行存款6000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李兴光二〇二〇年四月二十七日书记员  李德敏
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019）粤0111民初34916号原告：蔡乐乐，男，1970年1月21日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市赫山区。被告：黄金雷，男，1987年7月7日出生，汉族，住址浙江省永嘉县。原告蔡乐乐诉被告黄金雷劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡乐乐到庭参加诉讼，被告黄金雷经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其劳务工资向法院提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告支付劳务工资17340元；2、被告承担诉讼费。本院基于庭审查明的事实，认定被告黄金雷欠付原告劳务工资17340元。原告要求被告黄金雷支付该劳务工资合理合法，本院予以支持。被告黄金雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案庭审，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下:于本判决生效之日起五日内，被告黄金雷向原告蔡乐乐清偿工资17340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费234元，由被告黄金雷负担，并在本判决生效之日起五日内迳付原告蔡乐乐。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉珍人民陪审员  叶晓敏人民陪审员  张 涛二〇二〇年四月十三日书 记 员  郑文玲