wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初294号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张云龙，男，27岁（1992年6月25日出生），汉族，出生地河北省曲周县，初中文化，农民，住河北省邯郸市曲周县。2018年2月7日，因犯危险驾驶罪被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法占用农用地罪于2019年7月24日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕208号起诉书指控被告人张云龙犯非法占用农用地罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李文祥及检察官助理张耀文出庭支持公诉，被告人张云龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年4月至7月间，陈志永、李亚康、宋秀星（均已判决）等人在北京市通州区某处土地盗挖沙子、回填渣土，改变土地用途毁坏农用地，被告人张云龙受李亚康指使收取回填渣土车辆“卸土票”和“沙子票”、管理入场车辆等。上述行为共造成耕地53.84亩耕作层严重破坏，其中36.80亩基本农田，种植条件难以恢复。2019年7月24日，被告人张云龙在河北省邯郸市曲周县公安局某派出所主动投案并如实供述自己罪行。上述事实，被告人张云龙在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有证人张某某、任某某、冯某某等人的证言，同案犯陈志永、宋秀星、李亚康、陈鹏、吴兆强、李永祥的供述，被告人张云龙的供述，辨认笔录，手机提取报告，现场照片、航空卫星遥感影像，书证关于北京市通州区某村违法占地造成耕地破坏情况的论证意见、土地面积报告书、接报案经过、到案经过、破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张云龙伙同他人违反土地管理法规，非法占用农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地大量毁坏，其行为构成非法占用农用地罪。公诉机关指控被告人张云龙犯非法占用农用地罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张云龙曾因犯罪被判处刑罚，依法可以酌情从重处罚。被告人张云龙在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人张云龙自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。综上，本院根据被告人张云龙犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张云龙犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月24日起至2020年7月23日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年四月二十一日法官助理 李文科书 记 员 李思博-2--1-
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更609号罪犯白心愿，男，1979年8月23日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2017年8月9日作出(2017)渝0116刑初552号刑事判决，以被告人白心愿犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币1万元，违法所得100元予以追缴。被告人白心愿不服，提出上诉。本院于2017年9月6日作出(2017)渝05刑终778号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年5月21日起至2026年5月19日止。判决发生法律效力后，于2017年10月10日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯白心愿在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯白心愿在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯白心愿在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯白心愿犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯白心愿减去有期徒刑六个月（刑期至2025年11月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初511号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人      信息              被告人江某，男，1972年12月24日出生，汉族，中专文化，户籍地址及住所深圳市福田区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年3月19日被抓获并被深圳市公安局取保候审，2020年4月23日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                   指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕645号起诉书指控被告人江某犯危险驾驶罪，建议对其判处二个月拘役，并处罚金人民币九千元，符合条件，可适用缓刑。                  辩护意见              被告人江某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年3月19日0时许，被告人江某饮酒后驾驶粤 BXXXXX号牌小型汽车，从深圳市福田区新洲路第一世界广场出发，途经北环大道，行驶至深圳市福田区北环大道笔架山水厂（快速路）路段时，被执勤民警查获。执勤民警对被告人江某进行呼气式酒精检测，结果为132mg/100ml。随后，执勤民警将被告人江某带至医院抽取血样。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人江某血液中检出乙醇，含量为132.05mg/100ml。                  本院意见              被告人江某的行为构成危险驾驶罪。被告人在城市快速路上醉酒驾驶机动车，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人江某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年四月二十八日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
彬州市人民法院陕西省彬州市人民法院民事判决书  (2020)陕0482民初260号 原告：魏某某，男。委托诉讼代理人：赵某某，陕西彬州律师事务所律师。被告：杨某某，男。原告魏某某与被告杨某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理,原告魏某某及其委托诉讼代理人赵某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏某某向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款20000元及利息（按月息2分从2014年农历7月6日起计算至实际还款之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2014年农历7月6日被告以家中有急事为由向原告借款20000元，原告家中也没有多余的钱借给被告，但出于双方系亲戚关系，原告便向他人借款20000元，并向他人承诺按照月息2分支付利息，随后原告将借取的20000元给付被告，被告向原告出具借条1张，并注明按月息2分支付利息。后被告长期未向原告归还借款，原告经多次催要无果，遂诉至法院请求判如所请。被告杨某某未到庭，亦未提交答辩状。庭前，本院在与被告通话时，其表示原告所诉借款一事属实，借条系其所写，借款金额20000元，月息2分，借款用途为经营预制场，原告之妻与被告系姑表关系。但表示其无力偿还借款。经审理查明，原、被告系姻亲。2014年农历7月6日被告以经营预制场需资金周转为由向原告借款20000元，并向原告出具借条1张，内容为：“借条 今借到魏某某人民币20000元（贰万元正）利息2分 借款人：杨某某  农历：2014年7月6号”。截止原告起诉之日，被告未向原告归还借款及利息。以上事实有借条、通话录音、庭审笔录等附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告起诉要求被告归还借款20000元及利息，并提交了借条证明，且被告对借款事实无异议，故对原告要求被告归还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告在向原告出具的借条中载明利息2分，即年利息24%，未超过法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某某于本判决生效之日起十五日内归还原告魏某某借款20000元及利息（按年利率24%从2014年农历7月6日起计算至实际还清借款之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。  审   判  长   王  征人民陪审员    郑书元人民陪审员    王亚瑞                           二〇二〇年四月一日     法 官 助 理   窦莹莹         书 记  员  魏  婷  附本案适用的相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。  《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条 出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十七条 借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。  未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：  （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；  （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条 受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。  公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条  被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫07行终63号上诉人(原审原告)王向京，男，汉族，1983年4月5日生，住河南省长垣市。被上诉人(原审被告)长垣市孟岗镇人民政府，住所地长垣市孟岗镇孟岗村。法定代表人信红星，任镇长。上诉人王向京与被上诉人长垣市孟岗镇人民政府行政强制一案，不服封丘县人民法院作出的（2019）豫0727行初69号行政判决书，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人申请撤回起诉、撤回上诉。本院认为，上诉人王向京申请撤回起诉、撤回上诉系真实意思表示，不违反相关法律、法规的禁止性规定，本院予以准许。鉴于王向京撤回起诉，一审判决应予撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：一、准许王向京撤回起诉；二、准许王向京撤回上诉；三、撤销封丘县人民法院（2019）豫0727行初69号行政判决。二审案件受理费50元减半收取25元，由上诉人王向京负担。本裁定为终审裁定。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年四月二十一日书记员 明素娟
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执926号申请执行人：高彦红，男，1987年1月6日出生，住：云南省昆明市官渡区。被执行人：张丽慧，女，1973年10月2日出生，住：云南省曲靖市麒麟区。本院受理申请执行人高彦红与被执行人张丽慧租赁合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初11109号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月17日向我院申请执行，本案执行标的33,168.00元及利息，执行费33,566.00元。本院受理后，于2020年2月14日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月17日，本院向被执行人发出限制消费令，2月17日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、车管部门查询、公积金部门，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  吕 黎二〇二〇年四月二十六日书 记 员  方 雪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3363号原告赵巧兰，女，1977年6月11日出生。被告张磊，男，35岁。原告赵巧兰与被告张磊名誉权纠纷一案，原告赵巧兰于2020年4月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵巧兰申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵巧兰撤回起诉。审判员 郭 倬二〇二〇年四月十四日书记员 刘婷婷
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初777号原告：张建辉，男，1968年7月15日出生，汉族，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿职工,住北京市门头沟区。被告：北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，住所地北京市门头沟区木城涧。负责人：马成甫，矿长。委托诉讼代理人：杨跃文，男，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿综合办主任。原告张建辉与被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）劳动争议一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建辉、被告木城涧煤矿委托诉讼代理人杨跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建辉向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告自2007年11月1日至2018年3月31日，在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工。事实和理由：原告于2007年11月1日与被告签订了劳动合同，合同期限自2007年11月1日始至2022年10月31日止。原告自2007年11月1日至2018年3月31日，在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工。因工作中长期接触生产性粉尘，原告的身体出现了胸闷、气短的不良症状,故原告于2019年9月20日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请,请求确认原告自2007年11月1日至2018年3月31日，在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工。因门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由,向原告出具了不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告木城涧煤矿辩称：对原告陈述原告自2007年11月1日至2018年3月31日，在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工的事实没有异议，但只同意安排原告去石龙医院进行体检。本院经审理认定事实如下：原告张建辉于2007年11月1日入职木城涧煤矿工作，双方签订了劳动合同。张建辉自2007年11月1日至2018年3月31日，在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工。本院认为，关于原告要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然被告在法院审理过程中表示对原告的工种没有异议，但是其拒绝提供关于原告工种的证明材料，导致原告职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故原告要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条之规定，判决如下：确认张建辉自2007年11月1日至2018年3月31日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下采掘工。案件受理费五元，由被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年四月二十一日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执恢1592号申请执行人：吴亮，男，汉族，1985年1月2日出生，住重庆市万州区。被执行人：王宇，男，汉族，1967年11月24日出生，重庆市万州区。申请执行人吴亮与被执行人王宇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初9465号民事调解已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为偿还借款本金50000元及资金占用利息、案件受理费525元。本案在执行过程中,经调查被执行人名下房产、银行存款、车辆等信息，未发现被执行人有可供执行财产的线索。本院向被执行人所属社区调查情况，未发现被执行人的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单并采取了临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十五日法官助理  李仲干书 记 员  郑静君
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初2110号起诉人：陈文峰，男,1971年2月14日出生,身份证号码×××,汉族,无固定职业,住包头市××区。委托诉讼代理人：毛腾翔，包头市弘昶法律服务所法律服务工作者。2020年4月14日，本院收到起诉人的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付单方面解除劳动合同经济赔偿金76133.44元；2、判令被告支付劳动报酬33308.38元(7月*4758.34元)，赔偿金16554.19元，计49962.57元；3、判令被告支付法定节假日加班费(11天*158.61)1744.71*2倍*8年27915.36元；4、判令被告支付公休假加班费(96天*8年=768天*158.61)121812.48元；5、退还保证金2万元；6、判令被告依法办理失业救济金7、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在被告处工作八年，签订了书面劳务合同，工作岗位是运输石油特种车辆驾驶员，月平均工资4758.34元，工作八年来从未发生过安全责任事故，被告安排加班，却从未发放过公休假加班费，也从未支付过法定假加班费。2018年7月因身体患疾病无法工作，原告向被告书面申请请假住院治疗，在接受治疗期间，被告却以违反劳动法律单方面与原告解除劳动关系，并给原告书面送达了解除劳动关系证明，原告提出继续工作，遭到被告拒绝，被告也未依法向原告支付经济补偿金，未依法足额给原告发放欠发的7个月工资，未依法补发欠发的法定节假、公休假加班费，未依法退还保证金，未依法给原告办理失业救济金手续，原告为此向劳动人事争议仲裁院提起仲裁，经审理仲裁院依法作出（2019）包劳人仲案86号仲裁裁决书。原告认为仲裁裁决事实不清，适用法律错误，未支持原告的仲裁请求，故诉至法院。经审查，本案系劳动争议纠纷，包头市劳动人事争议仲裁院作出的（2019）包劳人仲案86号仲裁裁决书并于2020年3月11日送达原告，原告于2020年4月14日起诉时已超过法定起诉期限。依照《中华人民共和国劳动法》第八十三条规定，裁定如下：驳回陈文峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，上诉于包头市中级人民法院。审判员 武瑞娟 二〇二〇年四月二十一日书记员 马志芳附本裁定所依据的法律条文：《中华人民共和国劳动法》第八十三条劳动争议当事人对仲裁裁决书不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起15日内向人民法院提起诉讼。一方当事人在法定期限内不起诉又不履行仲裁裁决书仲裁裁决的，另一方当事人可以申请人民法院强制执行。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11729号原告：江波，男，1960年1月16日出生，汉族，无业，住北京市东城区。被告：北京京棉纺织集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：朱能强，董事长。委托诉讼代理人：白效振，男，北京京棉纺织集团有限责任公司法务专员。原告江波（以下简称原告）与被告北京京棉纺织集团有限责任公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人白效振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告自1978年5月3日至1988年9月15日期间存在劳动关系。事实与理由：1978年5月3日，原告入职北京第二棉纺织厂，担任前纺车间保全工，于1988年9月休婚假，但北京第二棉纺织厂于1988年9月15日以旷工为由对原告作出除名。原告于2019年11月29日申请劳动仲裁，同日，仲裁委出具不予受理通知书，原告对此不服提起诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。被告于1997年8月15日成立，系由北京第一棉纺织厂、北京第二棉纺织厂和北京第三棉纺织厂合并而来。原告于1979年5月入职北京第二棉纺织厂，在前纺车间工作，北京第二棉纺织厂于1988年9月15日以其旷工为由除名。被告认可原、被告自1979年5月至1988年9月15日期间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告系于1997年8月15日成立的有限责任公司。诉讼中，被告称其系由北京第一棉纺织厂、北京第二棉纺织厂、北京第三棉纺织厂合并成立而来，并就其主张提交了北京市工商行政管理局出具的《证明》，该证据显示北京第一棉纺织厂、北京第二棉纺织厂、北京第三棉纺织厂于1997年8月15日经北京市工商行政管理局核准登记注册改制为被告。原告对该证据的真实性及证明目的无异议。原告主张其于1978年5月3日入职北京第二棉纺织厂，于1988年9月15日被该单位以旷工为由除名，并就此提交了加盖有北京市东城区人力资源公共服务中心人事专用章的《北京市企业职工缴纳基本养老保险费前连续工龄审定》、《除名材料》、《京棉二厂工资调整个人审批表》、《招收退休、退职工人子女申请表》及《职工调整工资审批表》，其中《北京市企业职工缴纳基本养老保险费前连续工龄审定》显示有“单位名称：京棉二厂；姓名：江波；自1979年5月至1988年9月工作单位京棉二厂；职务：工人”等信息；《除名材料》显示有“姓名：江波；原因：平时泡病假，工段发现经调查卫生科说是假的……作除名处理”等信息。被告对该证据的真实性予以认可，但主张原告系于1979年5月入职，双方于1979年5月至1988年9月15日期间存在劳动关系。原告对被告的上述主张予以认可。另查，原告于2019年11月29日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下称朝阳劳动仲裁委员会）提起仲裁申请，要求确认双方于1978年5月3日至1988年10月3日存在劳动关系，同日，朝阳劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。原告对此不服，提起诉讼。本院认为：诉讼中，原、被告均称原告于1979年5月入职北京第二棉纺织厂，被告系由北京第一棉纺织厂、北京第二棉纺织厂、北京第三棉纺织厂合并而来，双方于1979年5月至1988年9月15日期间存在劳动关系，故本院对此予以确认。原告要求确认1979年5月前存在劳动关系的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条之规定，判决如下：一、确认原告江波与被告北京京棉纺织集团有限责任公司于一九七九年五月至一九八八年九月十五日期间存在劳动关系；二、驳回原告江波的其他诉讼请求。案件受理费5元，由被告北京京棉纺织集团有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年四月二十一日书记员  史 可
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0502民初4772号 原告：胡永林，女，汉族，1971年6月23日生，住四川省江安县。 委托诉讼代理人：万佳鑫，四川诚沐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：**芳，四川诚沐律师事务所律师助理。 被告：泸州舒记晓宇餐饮管理有限公司，住所地泸州市江阳区酒城大道一段9号18幢3层302号，统一社会信用代码91510502MA622F7D2L。 法定代表人：舒显波，执行董事、经理。 委托诉讼代理人：石强，四川为普律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘秋岚，四川为普律师事务所律师。 被告：刘水，男，汉族，1982年8月8日生，住四川省彭州市。 原告胡永林与被告泸州舒记晓宇餐饮管理有限公司（以下简称“晓宇餐饮公司”）、刘水买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡永林的委托诉讼代理人万佳鑫、**芳，被告晓宇餐饮公司的委托诉讼代理人石强、刘秋岚到庭参加诉讼。被告刘水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡永林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带支付拖欠原告的货款24200元，并从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息至还清之日止；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告为被告此前经营的重庆晓宇火锅店蔬菜供应商，该火锅店关闭后，尚欠原告货款24200元，二被告向原告出具《欠条》一份。2018年7月24日经泸州市公安局永宁派出所调解，原告与被告刘水达成调解协议，约定在2018年12月31日之前将拖欠的货款付清给原告。但至今被告未支付欠款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。 被告晓宇餐饮公司辩称：1、对原告主张的买卖蔬菜、刘水书写《欠条》等事并不知晓，该欠款与晓宇餐饮公司无关；2、被告刘水仅系晓宇餐饮公司一小股东，并非法定代表人也未在晓宇餐饮公司担任任何职务，无权代表晓宇餐饮公司对外进行民事活动；3、被告刘水单独经营有火锅餐饮业务，对外产生的债务应当由其个人承担。 被告刘水未予答辩。 本院经审理认定事实如下：原告从事蔬菜供应业务，2017年6月-10月，由被告刘水经手向火锅店供应蔬菜。由于被告刘水未及时支付货款，2018年7月24日，原告胡永林到纳溪区“小龙坎”火锅店找到刘水催要货款，双方发生纠纷被带往纳溪区公安局永宁派出所，经调解，由刘水向胡永林出具《欠条》一份，载明“泸州舒记晓宇管理有限公司差胡永林蔬菜款合计24200.00元（贰万肆仟贰佰元整），泸州舒记晓宇管理有限公司，2018年7月24日，书写人：刘水（捺印），大约付款时间在2018年之前付清尾款”。双方并就纠纷其他赔偿等事项达成谅解。之后，刘水未按照约定支付欠款，原告通过多种方式均不能与被告刘水取得联系，遂起诉来院。 另查明，晓宇餐饮公司2016年12月15日成立，经营火锅业务，由法定代表人舒显波负责管理，2017年12月关闭歇业。公司股东四人，其中被告刘水占股26.3158%，刘水未在公司担任职务，公司也未授权刘水对外具有经营管理的权利。被告刘水个人在纳溪区经营有“泸州市纳溪区刘水餐饮店”。 上述事实有当事人陈述及原、被告双方向本院出示的企业工商登记信息、个体工商户登记基本信息、被告刘水向原告开具的《欠条》、《警情说明》等证据在案佐证。 本院认为：合法的买卖关系受法律保护。原、被告双方虽然未签订书面合同，但通过口头约定建立买卖关系，并有在派出所调解下被告刘水向原告胡永林出具的《欠条》内容佐证，事实清楚，其买卖行为合法有效，原告按约向被告刘水提供蔬菜产品，被告刘水应当按照约定履行支付货款的义务，双方约定了付款时间为2018年之前，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故原告诉请的逾期利息计算时间应从2019年1月1日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止，对原告要求被告刘水支付尚欠货款24200元及逾期利息的请求，本院予以支持。 关于双方争议的被告晓宇餐饮公司是否应当连带支付该24200元欠款及逾期利息的问题。首先，被告刘水虽然系晓宇餐饮公司股东，但并非法定代表人，也未接受公司授权对外经营业务；其次，原告向本院出示的主要证据《欠条》仅系刘水个人书写，无被告晓宇餐饮公司确认的内容，且无送货单等其他证据佐证系向晓宇餐饮公司供应蔬菜，应当承担举证不能的法律后果。故原告要求被告晓宇餐饮公司连带清偿欠款的诉讼主张缺乏事实依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下： 一、被告刘水于本判决生效之日起十日内支付原告胡永林货款24200元及逾期利息（利息以24200元为基数，从2019年1月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至款项付清之日止）。 二、驳回原告胡永林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费430元，公告费800元，由被告刘水负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  王 莉 审 判 员  陈 刚 人民陪审员  陶宏清 二〇二〇年四月一日 书 记 员  甘富婷
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民申23号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安亚州，男，1992年1月2日出生，汉族，住曲周县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭秀川，男，1983年2月14日出生，汉族，住曲周县。 再审申请人安亚州因与被申请人郭秀川民间借贷纠纷一案，不服河北省曲周县人民法院(2019)冀0435民初1149号民事判决和河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5990号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人安亚州申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项的规定,申请再审。申请事由一、一审法院依据证人证言,证明在诉讼时效内是明显错误的。首先,证人赵某在本案中为担保人,为本案的利害关系人,应为本案的被告。其次,证人在出借款项当天连交接钱都没有见到,就为申请人做担保,就与被申请人共同找申请人还款,明显与常理不符,不能排除证人与被申请人合伙故意作伪证,以达到让申请人无端承担还款的责任。三、证人证言并不能详细说明什么时间、地点、现场人员、当时具体交流情况,其虚假陈述,作伪证。因此,该证人证言不能予以认定,应当排除,并对其作伪证予以处罚。且其也并不符合《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》中关于诉讼时效中止、中断的事由。因此,即使双方存在债权债务关系,本案也已过诉讼时效。其次,申请人也一直将诉讼请求已届满为由提起上诉,但二审法院并未对该上诉理由进行认定,也未进行否定,而是直接未进行任何处理。二审法院明显错误。申请事由二、申请人与被申请人虽签订有《借款合同》与《借据》,但被申请人并未实际履行出借义务,其并未提供任何银行流水与出资证明。申请人在一审、二审均要求法院依法调取被申请人的银行流水,据此证明其履行合同的证据,但一、二审法院均未调取。并且,至今申请人与被申请人从未有过任何款项的交易，若真如被申请人所诉,为何直至2019年被申请人才进行诉讼,且不诉讼作为担保人的赵某,更加证实其并未实际出借款项。申请事由三、被申请人并未直接向申请人进行履行《借款合同》,且本案诉讼时效已届满,应驳回被申请人的诉讼请求。本案有合理理由怀疑被申请人与赵某串通,出具伪证,虚构已履行出借情况,本案应认定为虚假诉讼。再审请求：请求贵院撤销河北省曲周县人民法院（2019）冀0435民初1149号民事判决和河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终5990号民事判决书，对本案再审,改判驳回被申请人的诉讼请求。 被申请人郭秀川提交意见称，再审申请人安亚州的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。 本院经审查认为，安亚州向郭秀川借款的事实，2014年1月10日郭秀川与安亚州签订借款合同，有安亚州为郭秀川出具的借据为凭，安亚州也认可在借据和借款合同上签名。再审申请人安亚州未能提供充足有力的证据支持其请求；再审申请人安亚州再审申请，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回安亚州的再审申请。 审判长  王继荭 审判员  邵恩有 审判员  陈建英 二〇二〇年四月十四日 书记员  吴 鑫 ——
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执790号之一 申请执行人周琦，男，汉族，1989年1月29日生，现住淄博市临淄区。 被执行人山东梓匠装饰设计工程有限公司。住所：淄博市临淄区桓公路498号。 法定代表人：王梓齐，职务：店长。 周琦申请执行山东梓匠装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，临淄区劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲案字[2019]第846号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人周琦于2020年01月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人山东梓匠装饰设计工程有限公司名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人山东梓匠装饰设计工程有限公司纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结临劳人仲案字[2019]第846号仲裁裁决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人山东梓匠装饰设计工程有限公司有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  曹雨桐
文书内容重庆市万州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0101刑初52号公诉机关重庆市万州区人民检察院。被告人谭洋，男，1989年8月16日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地：重庆市万州区，现住重庆市万州区。因犯交通肇事罪，于2016年5月13日被本院判处有期徒刑二年，2017年11月20日刑满释放。因吸食毒品，于2019年8月29日被重庆市万州区公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年8月28日被重庆市万州区公安局抓获，同月30日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉[2020]11号起诉书指控被告人谭洋犯贩卖毒品罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察官柯文俊、被告人谭洋到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至8月期间，被告人谭洋先后二次贩卖毒品给粟某。具体犯罪事实如下：1．2019年7月30日晚，被告人谭洋在重庆市万州区五桥汽车南站附近农业银行门口，将一小包冰毒以200元的价格卖给粟某。2.2019年8月20日下午，被告人谭洋在重庆市万州区王牌路三峡中心医院旁天桥处，将一小包冰毒以200元的价格卖给粟某。随后粟某被民警当场抓获，从粟某身上查获一包净重0.19克的白色晶体状物质。同月28日，被告人谭洋被抓获归案，民警在谭洋卧室床头柜查获三包共计净重2.54克的白色晶体状物质。二包共计净重0.18克的红色片剂状物质。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，查获的上述物质中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人谭洋在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、转账记录、指认手机、毒品照片、毒品称量照片、抓获经过、刑事附带民事判决书、释放证明书、户籍证明,证人粟某、胡令的证言，被告人谭洋的供述,辨认笔录、搜查笔录、扣押笔录、提取笔录、称量笔录、取样、封存笔录、重庆市公安局物证鉴定中心渝公鉴[2019]3155号、3550号检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谭洋违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭洋当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谭洋有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谭洋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月30日起至2021年3月27日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）二、对扣押在案的毒品甲基苯丙胺2.91克予以没收并销毁；作案用手机1部予以没收；对被告人谭洋的违法所得400元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯 鹤人民陪审员  涂启万人民陪审员  李达珍二〇二〇年四月二十八日法官 助理  邓 棵书 记 员  陈晓丽
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执951号之一 申请执行人：胡萍，女，1972年5月7日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被执行人：桓台县亿林种植专业合作社。住所地：山东省桓台县果里镇康家村。统一社会信用代码：93370321MA3C6PQD6W。 法定代表人：鲍国生，理事长。 本院在执行申请执行人胡萍与被执行人桓台县亿林种植专业合作社合同纠纷一案中，本院作出的（2018）鲁0321民初2763号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人桓台县亿林种植专业合作社的银行存款200000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××75）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 娟
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3514号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道187号（12），统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：邓某某，公司员工。被告：李某某，男。被告：丁某某，女。原告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告李某某、丁某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。因被告李某某、丁某某下落不明，本院依法于2019年10月1日在《人民法院报》G27版上刊登公告，向其送达了起诉状副本及开庭传票等材料。本案后依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人邓年虎到庭参加了诉讼。被告李某某、丁某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司提出诉讼请求，判令被告李某某、丁某某交纳拖欠的物业费3608.40元及违约金465.84元，合计4074.24元；并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据《四季花城物业服务合同》可知，我公司为万科四季花城小区的物业服务企业。我公司已按合同约定提供了物业服务，但被告李某某、丁某某未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2018年1月1日起至2019年3月31日，拖欠物业费等费用合计4074.24元，其中物业费本金3608.40元、违约金465.84元。虽然我公司多次电话、书面告知被告李某某、丁某某需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但其一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。我公司遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告李某某、丁某某经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：李某某、丁某某系XX市XXX区XXXXXX小区XX苑XX座XXX号房屋登记的共同所有权人，该房屋建筑面积为129.20方米。2016年1月30日，XX市XXXXXX小区第二届业主委员会与万科物业公司签订《物业服务合同》，约定由万科物业公司为XX市XXXXXX小区提供物业服务。合同期限自2016年2月1日起至2019年1月31日止，如合同到期时同时具备以下两个条件，合同继续有效：A.万科物业公司同意继续履行合同；B.未依法经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘万科物业公司的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费的标准为多层住宅2016年2月1日至2017年1月31日期间按建筑面积1.74元/平方米/月；2017年2月1日至2019年1月31日期间按建筑面积1.84元/平方米/月。物业服务费按季度交纳，业主于每季度首月15日前交纳当期物业服务费。在下季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。李某某、丁某某按时交纳物业服务费至2017年12月31日，之后其一直未交纳物业服务费。万科物业公司于2019年3月25日向李某某、丁某某发出《律师函》，对其催收物业服务费，李某某、丁某某予以拒绝。万科物业公司遂诉至法院，其主张李某某、丁某某交纳物业服务费的截止时间是2019年3月31日。上述事实有《武汉市商品房买卖合同》、《物业服务合同》、《律师函》及送达回执、收款收据等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，XX市XXXXXX小区第二届业主委员会与万科物业公司签订《物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效，李某某、丁某某作为万科四季花城小区的业主，该合同对其具有约束力。万科物业公司履行了物业服务义务，李某某、丁某某应当按照合同约定按时交纳物业服务费。而其自2018年1月起未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。对万科物业公司主张2018年1月1日至2019年3月31日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。经计算为，李某某、丁某某应支付的物业服务费为3565.95元（1.84元/平方米/月×129.2平方米×15个月）。因万科物业公司未举证证明因李某某、丁某某的违约造成的损失及及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对万科物业公司违约金的诉求不予支持。李某某、丁某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李某某、丁某某于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司支付2018年1月1日至2019年3月31日期间的物业服务费3565.95元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，以上共计610元（原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由被告李某某、丁某某负担，并在支付上述款项时一并向原告武汉市万科物业服务有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  殷璇人民陪审员  姚慧人民陪审员  李显二〇二〇年四月二十一日书 记 员  高敏
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3461号原告：田某，男。委托诉讼代理人：张炯炯，湖北东吴弘泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷云霄，湖北东吴弘泰律师事务所律师。被告：李某，女。原告田某与被告李某所有权确认纠纷一案，本院于2019年6月26日立案后，依法适用普通程序，于2019年11月15日公开开庭进行了审理。原告田某的委托诉讼代理人张炯炯到庭参加了诉讼。被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田某提出诉讼请求，判令：1、确认位于XX市XXX区XX路XXXXXX湾XX-X栋X单元X-X层X室的房屋为原被告双方共同共有；2、被告李某承担本案诉讼费用。事实和理由：我于2014年3月与案外人陈均签订了一份《房屋买卖合同》，购买了陈均名下位于位于XX市XXX区XX路XXXXXX湾XX-X栋X单元X-X层X室的房屋（以下简称“涉案房屋”）一套，购房款为300万元。购房款全部是我以现金方式支付，由于资金太大，我无法一次性付清，我需变卖现有住房及向父母、亲戚借资才能付清全部房款，因此双方约定购房款分三次付清，每次支付100万元。协议签订后我于2014年3月22日以个人资产及向父母的借资支付了第一笔100万元，同年5月24日我将变卖房屋的房款及向父母的借资支付了第二笔100万元，同年9月19日我将变卖车辆的款项及向父母的借资支付了第三笔100万元。涉案房屋于2014年4月交付给我，我以个人资产进行了装修。因该房屋当时办证未满5年，交易税费过高，我便与陈均协商办证满5年之后再办理过户手续。我与被告李某于2014年7月23日登记结婚。2015年10月底，陈均通知我可以过户，但我当时不在武汉，且短期内无法回来，遂告知陈均由被告李某代为办理过户手续。2018年我因经营需要办理银行抵押贷款时才发现被告李某将涉案房屋登记在其个人名下，此后我多次要求被告李某将涉案房屋登记在我们二人名下，被告李某一直不予配合。我认为涉案房屋系我个人出资购买，虽为婚后办理过户登记手续，但被告李某将房屋登记在其个人名下的行为严重侵害了我的合法权益，我诉至法院，请求依法判决。被告李某经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据。本院经审理认定如下事实：田某与李某于2014年7月23日登记结婚。2014年3月22日，陈均、曾令菊（甲方）与田某（乙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方自愿将坐落在XX市XXX区XX路XXXXXX湾XX-X栋X单元X-X层X室（房屋所有权证号为：武房权证东字第××号，登记时间2010年12月22日）的房屋出卖给乙方，并将所出卖该房产的相关土地使用权同时出卖给乙方；双方议定上述房产及附属建筑物总价款为300万元；乙方在签订合同时支付定金100万元、在支付定金之日起六个月内，每隔三个月支付100万元，分两次向甲方付清余款200万元；办理房产证及土地证手续所产生的有关税费由乙方承担，由于该房产证未满5年，故待该房产证满5年之日起一个月由甲方协助乙方办理该房产过户手续；自2014年7月1日后的物业费由甲方代缴，待到办理房产过户时，由乙方一次性交付给甲方。双方签订合同后，田某向陈均转账支付100万元，陈均向其出具了《收条》。田某后分别于2014年5月24日、2014年9月19日向陈均各转账支付100万元。2015年11月5日，李某办理了涉案房屋的变更登记手续。《房屋交易与登记申请书》中载明“申请登记房屋登记为夫妻共有”，李某对此签名确认。涉案房屋于2015年11月11日登记在李某个人名下。田某要求将涉案房屋登记为二人共同共有，李某不予配合，田某遂诉至法院，要求如诉称。上述事实有《结婚证》、涉案房屋的《房屋所有权证》、《房屋买卖合同》、《收条》、田某的银行交易明细、《房屋交易与登记申请书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”田某与陈均、曾令菊虽然于2014年3月22日签订了涉案房屋的《房屋买卖合同》，但涉案房屋于2015年11月11日才办理变更登记手续，故涉案房屋的所有权于2015年11月11日才发生变更登记的效力。田某与李某于2014年7月23日办理了结婚登记手续，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，涉案房屋应属于夫妻共同财产，且李某在办理房屋变更登记手续对涉案房屋系夫妻共同共有的事实是明知的，故对田某请求确认涉案房屋为双方共同共有的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：确认位于XX市XXX区XX路XXXXXX湾XX-X栋X单元X-X层X室的房屋（房屋所有权证号：武房权证东字第××号）为原告田某与被告李某共同共有。案件受理费30800元，原告田某已预缴，由被告李某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 殷 璇人民陪审员 姚 慧人民陪审员 胡秋梅二〇二〇年四月二十一日书 记 员 高 敏
陕西省铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执203-1号 申请执行人:铜川市耀州区照金镇人民政府。 负责人:白炜,该镇镇长。 被执行人:陕西铜川第四建筑工程有限责任公司。 法定代表人:张志海,系该公司董事长。 申请执行人铜川市耀州区照金镇人民政府与被执行人陕西铜川第四建筑工程有限责任公司确认合同效力纠纷一案,陕西省铜川市中级人民法院(2019)陕02民终12号民事判决书已发生法律效力。 本案在执行过程中,本院向被执行人陕西铜川第四建筑工程有限责任公司发出执行通知书,责令其履行生效法律文书确定的义务,即:一、返还申请执行人铜川市耀州区照金镇人民政府1200000元,并支付自2019年5月1日起至实际履行之日的债务利息；二、承担本案执行费14400元。以上两项共计人民币1214400元。但被执行人陕西铜川第四建筑工程有限责任公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定,裁定如下： 冻结、扣划被执行人陕西铜川第四建筑工程有限责任公司在金融机构的存款1214400元,或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判长  王兴平 审判员  王建文 审判员  李科锋 二〇二〇年四月二十八日 书记员  黄晓军
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤03执异802号 申请人（申请执行人）：深圳市颐安物业服务有限公司睿智华庭物业服务中心。 负责人：朱丽嫦，总经理。 委托诉讼代理人：路翔。该物业服务中心员工。 委托诉讼代理人：宋文恒。该物业服务中心员工。 被申请追加人：王庆磊。 委托诉讼代理人：汪顶鑫，广东卓著律师事务所律师。 被申请追加人：王辉。 被执行人：深圳市卓越达体育发展有限公司。 法定代表人：王庆磊，总经理。 委托诉讼代理人：汪顶鑫，广东卓著律师事务所律师。 深圳市颐安物业服务有限公司睿智华庭物业服务中心（以下简称颐安物业公司）与深圳市卓越达体育发展有限公司（以下简称卓越达公司）承包经营合同纠纷一案，深圳仲裁委员会（2018）深仲裁字第107号裁决已经发生法律效力。因卓越达公司没有履行生效法律文书所确定的义务，颐安物业公司向本院申请强制执行，本院依法予以立案受理，案号为（2019）粤03执1974号。执行过程中，颐安物业公司向本院申请追加王庆磊、王辉为被执行人。本院依法受理并组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 颐安物业公司提出申请请求：追加被执行人股东王庆磊、王辉作为本案被执行人，以其在尚未缴纳出资的范围内对本案承担责任。主要事实与理由：颐安物业公司向深圳市市场监督管理局申请调取的卓越达公司企业登记档案资料显示，卓越达公司注册资本为人民币100万元，王庆磊和王辉分别持有卓越达公司50%股权份额，均以货币形式出资，认缴额均为人民币50万元，认缴出资日期均为2015年9月26日前，尚未实际缴纳出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，请求追加王庆磊和王辉为被执行人，在其尚未缴纳出资的范围依法承担责任。 被申请人王庆磊及被执行人卓越达公司答辩称，关于申请执行人查询的工商档案的注册信息，当时卓越达公司委托第三方代理公司进行公司注册的相关代办事宜，卓越达公司对注册时认缴的金额在两年内付清的情况，卓越达公司不知情。实际上，卓越达公司的营业期限是20年，实际认缴期限也是20年，在卓越达公司2013年9月26日即成立不到2年的时候，在2015年8月时发生案外人柳某蓉溺水的事件，卓越达公司经历了多起诉讼，也被法院进行工商查封。公司成立后，两名股东实际上也是有一部分的出资，由于公司经营管理不规范，现无法提供书面的出资证明。根据办理公司登记注册时候的公司章程，公司章程第14条股东两年内足额缴纳认缴的出资额，股东不实缴所认缴的出资，应当向已足额缴纳出资的股东承担违约责任。即便是按照这一条，这也是股东内部的规定。卓越达公司是有限责任公司，股东承担有限责任不应对公司的债务承担连带责任。综上，王庆磊及卓越达公司认为颐安物业公司的依据不足，应予驳回。 王辉未发表答辩意见。 本院查明，深圳仲裁委员会于2019年4月13日作出（2018）深仲裁字第107号仲裁裁决，裁决：一、卓越达公司赔偿颐安物业公司损失人民币714306.24元及利息（以714306.24元为基数，自2017年11月17日起按年利率4.35%计算至被申请人实际清偿之日止）；二、卓越达公司补偿颐安物业公司律师费人民币43109元。该仲裁案仲裁费人民币24078元由卓越达公司承担并由卓越达公司履行该仲裁裁决时径付颐安物业公司。经本院查证，卓越达公司目前无可供执行的财产，颐安物业公司亦未提供新的财产线索，本院于2019年9月25日作出（2019）粤03执1974号之一执行裁定，裁定终结本次执行程序。 另查明，根据申请人提交的工商登记档案，公司于2013年9月26日申请企业设立登记并获准，两人的认缴出资额均为50万元，章程中将出资期限表述为“注册登记在两年内足额缴纳”，亦约定“各股东应当于公司注册登记后两年内足额缴纳各自所认缴的出资额”。申请人通过“国家企业信用信息公示系统”查询，卓越达公司股东认缴出资日期为2033年9月26日，实缴出资日期空白。申请人在国家市场监督管理总局网站上留言，询问当国家企业信用信息系统显示内容与工商登记档案不一致时以哪个为准，国家市场监督管理总局信用监督管理司的回复为“以市场监管部门原始档案为准。如果您认为国家企业信用信息公示系统公示信息有误，可向当地市场监管部门反映”。 本院审查认为，王庆磊称该司注册时由代理公司代办，故其不清楚应在该司注册两年内出资的情况，其又称《中华人民共和国公司法》及相关行政法规规章修改后，公司认缴出资额不再作为登记事项，而改为由公司自行公示，公司在国家企业信用信息公示系统公示的认缴期限至2033年9月26日，年报中也公示认缴期限同上，故其认缴出资期限未到。因股东的认缴出资期限由公司章程规定，王庆磊未提交证据证明该司章程已经依照法定程序变更，其提出的上述理由不属实，本院对其主张不予支持。即使王庆磊所述属实，因该司作为被执行人，本院已穷尽执行措施但仍无财产可供执行，本案符合股东认缴出资期限“加速到期”的条件，王庆磊作为股东仍应在其未缴纳出资的范围内对该司不能清偿的债务承担清偿责任。王庆磊又提出其已实际出资，但因该司经营管理不规范，现无法提供书面的出资证明。王庆磊对此举证不能，本院不予支持。王辉未到庭参加听证及提出抗辩意见，同理，其亦应对上述债务承担清偿责任。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加王庆磊为（2019）粤03执1974号案件被执行人，在其未履行出资义务人民币50万元范围内，对深圳市卓越达体育发展有限公司向深圳市颐安物业服务有限公司睿智华庭物业服务中心的债务承担连带责任； 二、追加王辉为（2019）粤03执1974号案件被执行人，在其未履行出资义务人民币50万元范围内，对深圳市卓越达体育发展有限公司向深圳市颐安物业服务有限公司睿智华庭物业服务中心的债务承担连带责任。 如不服本裁定，被申请人或申请人可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  陈利鹏 审判员  蔡劲峰 审判员  乐 丹 二〇二〇年四月二十六日 书记员  潘艺琦
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初15097号 原告：张通，男，1977年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王瑞琳，泰和泰律师事务所律师。 被告：林增全，男，1938年12月30日出生，汉族，住成都市高新区。 原告张通与被告林增全不当得利纠纷一案，本院于2019年11月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张通的委托诉讼代理人王瑞琳到庭参加诉讼，被告林增全经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 张通向本院提出诉讼请求：林增全返还不当得利20000元并支付资金占用利息，利息结算方式为：以2000元为基数，按照中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率，自2019年8月16日计算至本金清偿之日止。事实与理由：张通系成都市岷江工业有限公司（以下简称岷江工业公司）法定代表人，该公司与原南郊村村属集体企业成都市城南企业有限公司（以下简称城南公司）于1991年签订合作协议，由岷江工业公司在城南公司所属国有土地上修建一幢写字楼并使用至今。2011年因南郊村建制撤销及村集体资产处置，双方就土地归属发生纠纷，至今未彻底解决。林增全作为原南郊村村民，自2019年2月，多次联系张通，要求商谈土地纠纷，遭到张通拒绝。后林增全多次煽动不了解情况的村民到岷江工业公司闹事，给该公司造成了极大的负面影响。2019年6月，林增全给张通打电话，要求张通给他钱。2019年8月14日，林增全拿着有2000多村民签名的授权书到张通办公室，说“南郊村的村民凶得很，我都是帮你压着的”，并说到处跑花了不少钱，要求张通报销费用，给他20000元，就不再骚扰张通，等到政府解决。2019年8月16日，张通支付了林增全20000元，林增全减少了对张通的骚扰，但不久后又开始骚扰张通。综上，林增全要求张通支付20000元没有法律依据，特提起诉讼。 林增全未向本院提交书面的答辩状。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交转账凭证、通话记录、录音资料；（2014）成民终字第980号民事判决书、（2013）高新民初字第48号民事判决书、授权书等证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，张通系岷江工业公司执行董事兼总经理，也是成都市岷江防范器材有限公司（以下简称岷江器材公司）的执行董事兼总经理。林增全为原成都市武侯区永丰乡南郊村村民。城南公司属于原成都市武侯区永丰乡南郊村所属集体企业。 2012年11月28日，本院受理了原告城南公司与被告岷江器材公司、第三人岷江工业公司土地租赁合同纠纷一案，2013年9月9日，本院作出（2013）高新民初字第48号民事判决：城南公司与岷江器材公司订立的不定期土地租赁合同于判决生效之日起予以解除；岷江器材公司将位于成都高新区的土地（面积4.024亩）腾退给城南公司。2014年6月10日，四川省成都市中级人民法院作出（2014）成民终字第980号民事判决，维持了上述判决。该案尚未执行终结。 2019年8月16日，张通通过转账方式支付了林增全20000元。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，岷江器材公司与城南公司之间的土地租赁纠纷，经生效判决岷江器材公司应当向城南公司腾退土地，但岷江器材公司至今未向城南公司腾退土地，而林增全作为原成都市武侯区永丰乡南郊村村民，对该村村属集体企业城南公司的土地收益享有利益。诉讼过程中，林增全向本院提交了多份《委托书》，可以证明其为该村村民代表，结合张通《起诉状》所载明的内容“2019年，林增全多次与张通协商土地纠纷，遭到张通拒绝。后林增全多次煽动不了解情况的村民到岷江工业公司闹事，给该公司造成了极大的负面影响。2019年6月，林增全给张通打电话，要求张通给他钱。2019年8月14日，林增全拿着有2000多村民签名的授权书到张通办公室，说‘南郊村的村民凶得很，我都是帮你压着的’，并说到处跑花了不少钱，要求张通报销费用，给他20000元，就不再骚扰张通，等到政府解决。2019年8月16日，张通支付了林增全20000元，林增全减少了对张通的骚扰，但不久后又开始骚扰张通。”能够证明张通在支付给林增全20000元之前，双方进行过协商，并且双方对支付款项的金额、用途等达成了协议，即林增全协调村民减少对张通及其公司的影响，而张通支付给林增全20000元作为补偿，该协议具有民事合同性质。张通与林增全达成的上述协议，属于双方当事人的真实意思表示，并不违反法律的强制性规定，张通也未请求人民法院或仲裁机构撤销该协议，故该协议有效。张通向林增全支付款项，属于履行协议，并不构成不当得利。张通主张林增全收到款项后，又多次骚扰其公司，但不能以不当得利主张返还。 综上所述，张通诉请林增全返还不当得利，没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回张通的诉讼请求。 案件受理费减半收取172元，由张通负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  梁林军 二〇二〇年四月八日 书记员  刘苡辰
江苏省南通市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏06民终1277号 上诉人（原审原告）：刘成龙,男，1968年1月27日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。 委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄春涛，江苏信阳光律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：吴春辉，男，1983年3月8日生，汉族，住江苏省海门市。 上诉人刘成龙因与被上诉人吴春辉提供劳务者受害责任纠纷一案，不服海门市人民法院（2019）苏0684民初5339号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 本院认为，依照江苏省高级人民法院于2020年3月20日下发的《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，对人身损害赔偿案件中的残疾赔偿金和死亡赔偿金按照新的标准不分城乡居民计算，并适用于尚未审结的一二审案件。因吴春辉不同意在二审程序中直接适用新标准，故将本案发回重审。 据以，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 一、撤销海门市人民法院（2019）苏0684民初5339号民事判决。 二、本案发回海门市人民法院重审。 上诉人刘成龙预交的二审案件受理费2914元予以退回。 审判长  季建波 审判员  罗 勇 审判员  杨 盛 二〇二〇年四月二十六日 书记员  施惠惠
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0821民初811号原告五原县富源热力有限责任公司，统一社会信用代码91150821117263007D。法定代表人赵某。委托代理人王某。被告：郝某，住五原县。原告五原县富源热力有限责任公司与被告郝某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案，原告五原县富源热力有限责任公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告五原县富源热力有限责任公司撤诉。案件受理费37元由原告五原县富源热力有限责任公司承担。审判员 燕 啸二〇二〇年四月三十日书记员 秦嘉鳘
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0822执61号申请执行人：通榆农商村镇银行股份有限公司被执行人：王平、罗会杰本院在执行申请执行人通榆农商村镇银行股份有限公司与被执行人王平、罗会杰借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议或申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）吉0822执61号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军二〇二〇年四月十四日书记员  常昊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初344号 原告：刁祥兰，女，1963年10月26日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区，住广西贺州市。 委托诉讼代理人：潘明超，广西桂东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈垚锜，女，1979年10月26日出生，汉族，住贺州市八步区。 被告：李学锋，男，1982年7月2日出生，汉族，身份证住址广西梧州市万秀区。 原告刁祥兰与被告李学锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用简易程序于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告刁祥兰及其委托诉讼代理人陈垚锜、被告李学锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刁祥兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款75000元；2、判令被告支付资金暂用费2625元（2019年7月20日至2020年2月20日期间资金暂用费），资金暂用费以借款本金75000元为计算基数，按照年利率6%计算至借款付清之日止；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告系朋友关系，2019年4月18日，原、被告经协商一致，被告向原告借款75000元，并出具借条给原告，借条约定该笔借款被告分三个月还清：2019年5月19日、6月19日、7月19日分别归还25000元。2019年4月18日，原告给了被告8040元。原告于2019年4月18日、2019年4月20日、2019年4月21日分三次将借款66960元以银行转账方式转账给被告。借款到期后，经原告多次催还，但被告均拒绝还款。原告特提起诉讼，请法院支持原告诉请。 被告李学锋辩称，其对原告主张的事实没有异议，但其与原告没有约定利息。 经审理查明，2019年4月18日，被告李学锋向原告刁祥兰出具借条一份，该借条载明“今借到刁祥兰人民币75000.00柒万伍仟元正，于2019年5月19日还贰万伍仟元，于2019年6月19日还贰万伍仟元，于2019年7月19日还贰万伍仟元，共三个月还清。地址:升龙秀湾8号楼803房。（签约地址）”被告李学锋在上述借条上的借款人处签字并按捺指印。当日，原告向被告交付60000元。其后，原告分别于2019年4月20日、21日向被告交付借款10500元、4500元。2019年4月底被告归还原告25000元。 在庭上，原告变更其诉请未，要求被告归还借款50000元及支付资金暂用费（从2019年7月20日起以实际欠款数为基数按年利率6%计算至借款付清之日止。） 上述事实有原、被告的身份证复印件，借条原件，中国银行交易流水明细清单原件，庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据已查明的案件事实，被告尚欠原告借款50000元，故原告主张被告归还其借款50000元，理据充分，本院予以支持。原、被告虽未约定借款利息,但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项“既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持”的规定,原告请求按年利率6%从被告逾期还款之日即2019年7月20日起计算资金占用费，合理合法,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 被告李学锋应偿付原告刁祥兰借款50000元及资金占用费（资金占用费以人民币50000元为基数，按年利率6%，从2019年7月20日起计算至实际清偿之日止）； 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1106元，减半收取计553元（原告刁祥兰已预交），由被告李学锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  覃青青 二〇二〇年四月三十日 书记员  姜婷婷 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执825号 申请人曹文鹏与被执行人俞嘉玮房屋买卖合同纠纷案件，本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0105民初6658号民事调解书，于2020年3月12日立案执行，现双方当事人达成执行和解，被执行人已履行完毕该执行和解协议。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日
陕西省子长市人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0623执183号申请执行人张春荣，男，1972年2月14日生，汉族，子长市居民，现住该市。被执行人李进，男，1981年1月3日生，汉族，住子长市，居民。被执行人李新，女，1982年9月15日生，汉族，住子长市，居民。被执行人薛伟，男，1980年11月21日生，汉族，住子长市，居民。本院在执行申请执行人张春荣与被执行人李进、李新、薛伟民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省子长县人民法院（2019）陕0623民初1726号民事判决书，于2019年4月1日向被执行人李进、李新、薛伟送达了执行通知书等法律文书，责令三被执行人向申请执行人偿付借款本金80000元及利息（月利率1.5%，从2019年1月26日起算至完全履行完毕之日止），并承担案件受理费1020元及执行费。但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人薛伟在中国农业银行股份有限公司子长支行有工资存款，账号为**********。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被执行人薛伟在中国农业银行股份有限公司子长支行的存款，账号为：*************，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审 判 长  张宏明人民陪审员  强小莉人民陪审员  霍海燕二〇二〇年四月十日书 记 员  高文俊
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执821号之六申请执行人：天安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区马市铺路体育中心西看台一楼12-17号及三楼。负责人：刘静。被执行人：王仕友,男,1992年10月25日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行天安财产保险股份有限公司南充中心支公司与王仕友追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王仕友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王仕友在中国工商银行2409XXXXXX4531账户内存款人民币2125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更758号罪犯瞿敏，女，1986年7月17日出生于重庆市涪陵区，汉族。现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第一中级人民法院于2015年12月16日作出(2015)渝一中法刑初字第00118号刑事判决，以被告人瞿敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金1万元。刑期自2015年1月28日起至2029年1月25日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年6月19日作出（2018）渝05刑更1965号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2028年5月25日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯瞿敏在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加集中课堂化教育，能按要求完成劳动生产任务，累计获得表扬三次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯瞿敏在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯瞿敏在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯瞿敏犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯瞿敏减去有期徒刑七个月（刑期至2027年10月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月三十日书记员 雷 钧
云南省腾冲市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0581执异18号异议人:李崇，女，汉族，1971年3月6日生，住云南省保山市腾冲市。委托诉讼代理人：刘浩源，云南信道律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭飞，云南信道律师事务所律师。申请执行人：尹国芬，女，1963年10月16日生，汉族，住云南省腾冲市。被执行人：腾冲腾城实业发展有限公司。统一社会信用代码：68858378-4。法定代表人：李一兵，任该公司董事长。本院在执行尹国芬等人申请执行腾冲腾城实业发展有限公司商品房预售合同纠纷7案中，异议人李崇于2020年4月8日对本院（2016）云0581执482号执行裁定书查封的被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下位于腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区2号（土地编号为:腾国用（2009）字第××号）与异议人李崇所购房屋对应的土地使用权的执行，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人李崇称，本院在办理（2016）云0581执482号执行案时，查封了被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下位于腾冲市腾越镇观音塘社区玉泉小区2号（土地编号为:腾国用（2009）字第××号）土地。异议人李崇于2010年6月5日向腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所Ｂ幢604号房屋，双方签订了商品房购销合同，异议人李崇依约向腾冲腾城实业发展有限公司支付了房屋价款和办理产权证的所有费用，腾冲腾城实业发展有限公司也于2013年向异议人交付了房屋，并到腾冲市不动产登记中心办理了备案登记，但是至今仍未给异议人李崇办理产权证。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产;（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。结合本案，异议人李崇在贵院查封腾冲腾城实业发展有限公司名下的腾国用（2009）字第××号）土地之前已经与开发商腾冲腾冲城实业发展有限公司签订了商品房购销合同，并支付了全部价款，开发商也向异议人李崇交付了房屋，但是由于在2015年房屋建设才竣工验收，且开发商在2013年时将该块土地抵押给了中铁信托有限公司，实际上该块土地存在抵押的情形，无法办理转移登记，即本案中非因买受人（异议人）自身原因未办理过户登记。异议人李崇认为，以上司法解释所保护的业主的物权期待权应当包含房屋的所有权和建设用地的使用权，结合我国房地一体主义，贵院对该块土地的查封实际上已经影响到了异议人李崇对所购房屋的占有、使用、收益和处分，已经侵犯了异议人的上述司法解释所保护的物权期待权。综上，异议人李崇的情形符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，贵院对该块土地的执行行为侵犯了异议人的合法权益，现异议人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第208条之规定，向贵院提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护申请人的利益。申请执行人尹国芬等人称，腾冲腾城实业发展有限公司尚欠申请执行人的购房款至今未付，腾冲市人民法院依法对其土地的查封符合法律规定，不同意解除对被执行人土地的查封。被执行人腾冲腾城实业发展有限公司未提交答辩意见。本院查明，异议人李崇于2010年6月5日向被执行人腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所Ｂ幢604号房屋，双方签订了商品房购销合同，异议人依约向被执行人支付了房屋价款和办理产权证的所有费用，被执行人也于2013年向异议人交付了房屋，并到腾冲市不动产登记中心办理了备案登记，但未取得产权证。2013年7月，被执行人腾冲腾城实业发展有限公司将土地编号为:腾国用（2009）字第××号的土地及另外两宗土地抵押给中铁信托有限责任公司，借款15000万元。2015年7月，四川省攀枝花中级人民法院因中铁信托有限责任公司申请执行腾冲腾城实业发展有限公司公证债权文书一案，对抵押的三宗土地进行了查封，并于2018年7月27日进行了续封。在此期间，本院在执行申请执行人尹国芬等人申请执行被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司商品房预售合同纠纷7案中，于2018年6月21日查封了被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司名下的腾国用（2009）字第××号土地。异议人李崇于2010年6月5日向被执行人腾冲腾城实业发展有限公司购买了腾冲市千里走单骑国际温泉会所Ｂ幢604号房屋属于腾国用（2009）字第××号土地的建筑物，为此，异议人李崇向本院提出异议，要求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持:（一）在人民法院查封之前己签订合法有效的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前己合法占有该不动产;（三）己支付全部价款，或者己按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款规定：“查封地上建筑物的效力及于该地上建筑物适用范围内的土地使用权，查封土地使用权的效力及于地上建筑物，但土地使用权与地上建筑物的所有权分属被执行人与他人的除外”。本案中，本院查封腾国用（2009）字第××号土地时，虽然该宗土地登记在被执行人腾冲腾城实业发展有限公司名下，但异议人李崇购买的商品房属于该宗土地上建筑物的一部分，该宗地的土地使用权与异议人的房产所有权属于一个整体，本院查封土地发生的效力及于地上建筑物所有权，异议人李崇购买房屋的行为在本院对该宗土地查封执行之前，且异议人李崇已付清该房屋的所有费用，全部行使并实际占有使用属于自已的部份土地，至今未办房地产证并非异议人李崇自身的原因，异议人李崇的异议成立，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十三条第一款、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十七条第（二）项、第二十八条之规定，裁定如下：中止对被执行人腾冲腾诚实业发展有限公司名下的腾国用（2009）字第××号土地的执行。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  屈永全审判员  章丽萍审判员  杜 青二〇二〇年四月十日书记员  赵琼行
福建省清流县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0423财保24号 解除保全申请人：福建德兴源化工有限公司，住所地福建省三明市清流县嵩口镇新安路25号，统一社会信用代码913504230997516712。 法定代表人：何建设，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李延胜，福建陈彪律师事务所律师。 被申请人：东阳市超凡化工有限公司，住所地浙江省东阳市横店镇横店社区兴盛路129号一楼，统一社会信用代码91330783MA28E60941。 法定代表人：金三头，公司董事长。 委托诉讼代理人：曹宝芳，东阳市申义法律服务所法律工作者。 申请人福建德兴源化工有限公司与被申请人东阳市超凡化工有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年7月23日作出（2019）闽0423财保31号民事裁定，冻结了被申请人东阳市超凡化工有限公司银行存款307,903.37元。申请人福建德兴源化工有限公司于2020年4月30日以被申请人东阳市超凡化工有限公司按本院（2019）闽0423民初1133号民事调解书已履行付款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人福建德兴源化工有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下： 解除对被申请人东阳市超凡化工有限公司银行存款307,903.37元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  伍益民 二〇二〇年四月三十日 书记员  马雯超 附：本案适用的法律规定 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1870号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：王佐强，男，1974年03月23日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王佐强信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告王佐强经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2019年12月4日的信用卡透支本金157089.41元、利息18154.72元、分期手续费8333.82元、违约金20623.82元，合计207022.09元，并从2019年12月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息。2、判令被告支付诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688010528****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王佐强未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，甲方（原告）核发信用卡后，乙方（被告）及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还；免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号622688010528****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月4日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金157089.41元、利息18154.72元、分期手续费8333.82元、违约金20623.82元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王佐强于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月4日的信用卡透支本金157089.41元、利息18154.72元、分期手续费8333.82元，并以尚欠透支本金为基数，从2019年12月5日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2207元，由被告王佐强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年四月十四日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
湖北省随县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1321民初167号原告：何玉成，男，1967年10月3日出生，汉族，住随县。委托诉讼代理人：何菲、何灵（代理权限：代为参加诉讼、举证、质证、辩论，代收法律文书），北京金台（武汉）律师事务所律师。被告：陈升旗（又名陈双喜），男，1971年5月16日出生，汉族，住随县。原告何玉成与被告陈升旗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玉成的委托诉讼代理人何菲、何灵到庭参加诉讼，被告陈升旗经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何玉成诉称，被告与被告系多年邻居关系。2017年1月23日，被告因承包万和镇兰花小区工程，从原告处购买水泥下欠63000元水泥款，当时给原告出具一份欠条，经原告多次索要未果。为此，请求法院依法判令被告支付此款及利息，并承担诉讼费用。被告陈升旗未答辩。经审理查明，2016年，被告陈升旗承建随县万和镇兰花小区工程。因需要水泥施工，遂与原告何玉成口头协商购买水泥。至2017年1月23日，被告分批累计从原告处购买价值153000元的水泥，仅支付90000元货款，原告安排叶某等人将水泥送到被告所在工地。同日，原、被告双方经结算，原告在其销售水泥送货单上书写：陈双喜修兰花小区工地用，金环水泥共计欠款陆万叁仟元整（￥63000元），被告陈升旗在欠款人处签名予以确认。此后，原告多次上门催要，被告离家不知去向。2019年11月28日，原告聘请律师通过北京金台（武汉）律师事务所寄送催款律师函索款未果。另查明，原告何玉成与被告陈升旗早年均从万和镇皂角树村委会搬迁至万和镇街道居住，双方系多年坊间邻居，被告陈升旗小名为陈双喜。本院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原告何玉成与被告陈升旗达成的口头水泥买卖协议，系双方的真实意思表示，且已实际履行，双方买卖合同关系成立，应属有效买卖合同。原告提交被告陈升旗以欠款人身份签名的63000元水泥送货单，其实质相当于一份结算欠据，与原告庭审陈述及证人叶某证言一致，这些证据已经形成完整的证据链，能证明被告下欠原告63000元水泥款事实，故被告陈升旗依法应当清偿。原告请求下欠货款利息，虽然结算欠条中未约定，但依据法律规定应当获得支持。鉴于已经实施的法（2019）254号最高人民法院关于适用《全国法院民商事审判工作会议纪要》第50条规定自2019年8月20日起不再采用中国人民银行同期平均贷款利率标准计息，而应适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从欠付之日起计算至该款履行完毕时止。被告陈升旗未按本院规定的时间到庭应诉，应视为放弃诉讼抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈升旗于本判决送达生效之日起七日内一次向原告何玉成支付下余水泥款63000元及利息（以63000元货款为基数从2017年1月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告陈升旗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。审判员  张黎辉二〇二〇年四月十五日书记员  张 娱
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保143号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人:熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：曾小芳，女，1980年9月15日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：熊永旺，男，1975年9月5日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款190万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人曾小芳、熊永旺的银行存款190万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月三日书记员  李 军
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初24710号原告：北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊物流基地东区158号。法定代表人：王长明，经理。被告：申国仁，男，1964年01月16日出生，汉族，住北京市房山区。原告北京鼎欣倍捷科技有限公司（以下简称鼎欣公司）与被告申国仁挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鼎欣公司的法定代表人王长明到庭参加诉讼。被告申国仁经公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎欣公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即向原告补交管理费8年共12000元，自2011年至2019年，并要求被告违约金8600元，共20600元。并且把×××过户到申国仁名下，费用有被告承担。如果过户不走，以后每年向公司交2000元户名使用费，至到国家强制报废期。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2011年11月21日签订《合同书》，合同约定被告其所购买的货车一辆，车牌号：×××，车架号为LGK042K95B9L37511，发动机号为11614749，以原告名称有偿入户（管理费1500元）。根据合同书的第肆项第1-8条违约责任的条款，不按国家规定按时参加年检、二级维护，未能及时进行年检，也未能及时办理交强险、商业险、车船税事宜。在车辆挂靠期间，被告严重违反合同的合约，私自终止合同，不履行合同义务，此车一直违法上路危害社会治安，被告应支付违约金8600元。原告为维护自身合法权益，特向法院提出上诉请求，望法院作出公正判决。被告申国仁未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2011年11月18日，申国仁以鼎欣公司的名义出资43000元购买了东风牌轻型封闭货车一辆。2011年11月21日，鼎欣公司（甲方）与申国仁（乙方）就申国仁出全资购买的汽车，使用鼎欣公司名义办理牌照事宜签订合同书，双方约定：一、车辆状况。车辆号牌为×××，车辆品牌：东风牌EQ5024XXYF19，发动机号为11614749，车架号为LGK042K95B9L37511，车辆颜色为黑，吨位1890㎏。二、甲乙双方共同声明：1、乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利。并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险交通事故、侵权损害赔偿等责任，并由乙方对其所雇用的人员承担相应责任。甲方对该车不承担任何风险及赔偿责任。2、在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、交通费、通信费合计1500元。大写：壹仟伍佰元整。3、乙方在合同期内，不允许拖欠公司费用，如拖欠公司费用，需交纳押金，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）。三、双方权利义务：1、甲方协助乙方车辆上牌、补办各种证件及过户手续，协助办理报停及复驶手续所产生的费用由乙方承担。2、甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续。3、为保障甲乙双方利益，减轻车辆出险后的负担，已方车辆必须经由甲方投保交通事故责任强制险和商业三者险（小型货车最低投保10万元，大型及重型车最低投保30万元）。其他险种由乙方自行选择。乙方应在保险到期前一个月向甲方交齐下一年的保险费用。4、该车辆发生交通事故、盗抢等一切意外情况，乙方应在第一时间向公安、交通管理部门报警及向保险公司报案并通知甲方，以便甲方协助解决，如涉及诉讼，甲方是必然的诉讼当事人，因此产生的诉讼费、律师费、交通费等费用及保险责任范围之外的赔偿金，全部由乙方承担。5、该车辆办理过户及相关变更手续，乙方应提前15个工作日通知中方，并将相关手续交回甲方。6、公司郑重承诺每年收取乙方交通费、通信费、保险费、车船税及管理费1500元。四、违约责任：1、如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺原向甲方每日支付欠缴款总数额50％的违约金。并且甲方有权将该车报停，因此产生的一切费用及后果由乙方承担。2、该车辆报停期间，因乙方私自动用车辆而造成的一切后果由乙方承担，并对此给甲方造成的损失进行赔偿。3、乙方车辆行驶过程中应严格遵守《道路交通安全管理法规》如发生违章超标造成交管部门对公户单位罚款处罚的，乙方除缴纳罚款外，还应向甲方交纳一倍罚款金额的交通费由甲方出面办理。4、乙方不得以甲方名义谈判、签定合同，如果乙方因此对甲方名誉和利益造成损害，甲方有权追究乙方的法律责任并赔偿相关损失。5、乙方如变更合同中注明的住址及联系方式应及时书面通知甲方，如果连续三个月无法与乙方联系，甲方视乙方恶意违约，在有拖欠相关费用的情况下，甲万有权该车报停，乙方自行承担因此造成的一切损失。6、乙方未经甲方投保车辆保险，出险后甲方有权不予办理一切手续，相关损失由乙方承担。7、自合同签定之日起不满肆年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的20％），并承担所产生的相关费用。8、乙方如拖欠合同中涉及的各项费用及其它行为给甲方造成损失，甲方有权将该车收回置留或出售。并从该车变卖价款中优先受偿甲方的损失。该合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，申国仁出资购买的车辆登记在鼎欣公司名下，并由申国仁实际运营，但申国仁自合同签订后至今未向鼎欣公司支付管理费。审理中，鼎欣公司称其主张的违约金是按照合同第四条第7项的约定计算的并称申国仁目前已将挂靠车辆出售给他人。上述事实，有原告的陈述，原告提供的合同书、购车发票、机动车登记证书等证据在案佐证。本院认为,依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，鼎欣公司与申国仁签订的《合同书》，系双方当事人真实意思表示，双方应当严格按照约定履行自己的义务。申国仁与鼎欣公司签订合同书后，将自己的轻型货车登记挂靠在鼎欣公司名下，但未按照合同约定每年向鼎欣公司支付营运证、交通费、通信费等管理费用。自双方2011年11月21日签订合同后至今，申国仁未向鼎欣公司交纳管理费，已经违反合同约定，构成违约，应向鼎欣公司承担违约责任。因此，鼎欣公司要求申国仁给付合同签订后8年的管理费共12000元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告主张的乙方终止合同情形下的违约金8600元，但双方的合同并未终止，因此原告主张该违约金，不符合合同约定，本院不予支持。因目前涉案车辆实际所有人情况不明，原告请求把车辆过户到申国仁名下的请求，可能涉及案外人权益，本院暂不予支持，原告可待查明情况后，另行解决。原告主张的如过户不走，以后每年向公司交2000元户名使用费，至国家强制报废期的请求，不符合合同约定，本院不予支持。被告申国仁经公告送达起诉书及开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，应缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申国仁于本判决生效后10日内给付原告北京鼎欣倍捷科技有限公司管理费用12000元。二、驳回原告北京鼎欣倍捷科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费315元，由原告北京鼎欣倍捷科技有限公司负担132元（已交纳），由被告申国仁负担183元（判决生效后7日内日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 路 军审判员 沈 光审判员 赵鹏杰二〇二〇年四月十四日书记员 张梦爽
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1089号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张志川，男，1986年12月1日出生，汉族，出生地广东省汕头市，文化程度中专，户籍地广东省汕头市潮南区。因本案于2019年10月31日被羁押并于同日被刑事拘留，同年11月3日被广州市公安局取保候审。2020年4月2日被广州市白云区人民检察院取保候审，同年4月22日被本院取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]496号起诉书指控被告人张志川犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉，被告人张志川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月31日1时许，被告人张志川饮酒后驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车行驶至本市白云区处发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，其静脉血液中乙醇（酒精）含量为226.2mg/100ml。为证实指控的事实，公诉机关随案移送了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。据此，公诉机关认为被告人张志川在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。张志川犯罪后有自首情节，可以从轻处罚。建议对被告人张志川判处拘役二个月并处罚金。提请本院依法判处。被告人张志川对起诉书指控的事实、罪名、量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2019年10月31日1时许，被告人张志川饮酒后驾驶粤Ｄ×××××号小型普通客车行驶至本市白云区处发生交通事故。事故双方协商不成后对方车辆驾驶人即打电话报警，张志川明知他人已报警仍停留在现场等候执勤交警处理。经检验，张志川静脉血液中乙醇（酒精）含量为226.2mg/100ml。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人张志川的供述；证人熊某、陈某、高某的证言；辨认材料；现场检测报告书；道路交通事故现场照片、酒精呼气测试照片、酒精呼气测试结果照片、提取被告人静脉血样照片、事故现场监控截图；交通警情单；涉案视听资料；道路交通事故认定书；接受证据清单；身份信息查询资料、人脸识别照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件；公安交通管理行政处罚决定书；南方医科大学司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书；监控视频截图及说明；到案经过。另查明，事故发生后张志川已赔偿对方车辆驾驶人损失人民币29500元。本院认为，被告人张志川无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张志川犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议合理，应予采纳。被告人张志川犯罪后有自首情节，可从轻处罚。被告人张志川已赔偿事故损失，可酌情从轻处罚。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度、悔罪表现，本院决定对被告人张志川从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张志川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，计折抵4日。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 刘 侃二〇二〇年四月二十八日书记员 陈钊琦附：相关法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢330号申请执行人：张爱玉。被执行人：任玉红。本院（2017）鲁0983民初2242号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年四月十日书记员  张强
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执1953号 申请执行人：孟广彬,男,汉族,住山东省平邑县。 被执行人:晁德民，男，汉族，住临沂市兰山区。 申请执行人孟广彬与被执行人晁德民提供劳务者受害责任纠纷一案，我院作出的(2019)鲁13民终9140号民事判决书已经发生法律效力。现被执行人晁德民已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。 特通知结案。并将被执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月十四日
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初403号原告：李如兴，男，1991年4月6日出生，汉族，住贵州省兴义市。委托诉讼代理人：李明富，贵州权衡律师事务所律师,特别授权代理。委托诉讼代理人：陈泯桦，贵州权衡律师事务所律师,特别授权代理。被告：张庭红，男，1983年3月2日出生，汉族，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。原告李如兴与被告张庭红买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告李如兴的委托诉讼代理人陈泯桦到庭参加诉讼，被告张庭红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李如兴向本院提出诉讼请求：一、判令张庭红立即支付李如兴砂石款151000元；二、判令张庭红以151000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息，时间从2019年10月1日起至全部款项偿还完毕止（从2019年10月1日至2020年1月7日，资金占用期间利息为2432.55元）；三、本案全部诉讼费由张庭红承担。事实及理由：2019年5月，张庭红经朋友介绍向李如兴购买砂石，双方约定：李如兴向张庭红提供砂石，价格为45元/方，交货地点为郑屯白毡帽，张庭红自己运输，结算方式为每10天按照所运输方量计算后支付，从2019年5月10日至2019年6月10日，李如兴共向张庭红供应了3356m3砂石，但张庭红一直未向李如兴支付砂石款。2019年6月13日，李如兴曾到张庭红经营的搅拌站讨要欠款，但张庭红无力支付欠款，便邀请案外人昝贵波从中协调，经三方协商并进行结算，同意由案外人昝贵波代为支付该笔欠款；案外人昝贵波当天出具欠条：所欠李如兴151000元由案外人昝贵波于2019年6月30日偿还。2019年6月30日，李如兴再次找到张庭红及案外人昝贵波，但两人都拒不履行支付义务，李如兴与张庭红发生口角后离开。2019年7月21日，李如兴、张庭红与案外人昝贵波在黔西南州公安局顶效（安龙）经济开发区分局木陇派出所组织下进行调解，最终达成调解协议：案外人昝贵波于2019年6月13日出具给李如兴的欠条当场作废，由张庭红自行承担与李如兴的欠款（欠条方式履行）；当天，张庭红向李如兴出具欠条，载明：今欠到李如兴沙款合计人民币151000元整，定于2019年9月30日付清。综上所述，双方达成砂石买卖合同，李如兴履行了交付义务，但张庭红至今未支付所欠砂石款，并且多次违反双方约定，有违诚实信用原则，恳请人民法院查清案件事实，支持李如兴所诉，维护李如兴的合法权益。被告张庭红未作答辩。本院对李如兴提供的证据综合认证如下：对李如兴提供的李如兴本人的身份证复印件一份、《治安调解协议书》、欠条原件各一份，能够相互印证其所主张的事实，对李如兴提供的全部证据予以认定。本案经本院审理认定事实如下：2019年5月，张庭红向李如兴购买砂石，双方口头约定单价为45元/m3，交货地点为兴义市郑屯镇白毡帽。口头协议达成后，从2019年5月10日至2019年6月10日期间，李如兴共向张庭红供应了3356m3砂石。2019年7月21日，李如兴、张庭红、昝贵波三人因砂石款发生纠纷，在黔西南州公安局顶效（安龙）经济开发区分局木陇派出所主持下达成《治安调解协议书》，调解协议书中载明主要事实及达成的协议，协议内容如下：1、李如兴在朋友圈发文澄清诋毁昝贵波一事；2、此次事件所请律师造成的律师费由张庭红、李如兴、昝贵波三人共同承担；3、之前昝贵波以自己的名义写给李如兴的欠条当场作废，由张庭红自行承担与李如兴的欠款（欠条方式履行）……协议达成后，张庭红当即向李如兴出具了欠条，欠条的主要内容为：今欠到李如兴砂款人民币合计壹拾伍万壹仟元整（小写151000元），定于2019年9月30日前付清。付款期限届满后，张庭红未向李如兴偿还砂石款，经李如兴催要无果遂向本院起诉本院认为，李如兴按约定向张庭红交付了砂石，张庭红收到砂石，且向李如兴出具了欠条，双方的买卖合同关系成立生效,受法律保护。张庭红应当按照约定的期限支付砂石款，其逾期未支付的行为，已构成违约，应承担继续履行的违约责任，李如兴要求张庭红支付砂石款151000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。至于李如兴诉请的利息，双方既未约定付款期限内的利率，也未约定逾期利率，李如兴诉请按年利率6%计算，不违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定，张庭红从欠款逾期之日起应当向李如兴支付资金占用期间的利息。张庭红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对李如兴所起诉的事实和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张庭红于本判决生效之日起十日内支付李如兴砂石款151000元，并支付资金占用期间的利息（以砂石款151000元为基数，按年利率6%从2019年10月1日起计算利息至砂石款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3368元，减半收取1684元，保全费1275元，由张庭红全部承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  廖应国二〇二〇年四月二十六日书记员  曾光翠