wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0629民初1087号 原告：胡海立，男，1977年2月24日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：史锁柱，男，1990年7月12日出生，汉族，住河北省保定市易县。 原告胡海立与被告史锁柱民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告胡海立到庭参加诉讼，被告史锁柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡海立向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还拖欠原告的借款20000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月6日，被告因做生意资金紧张，于2018年5月6日向原告借款20000元，并打下书面借条，后经多次催要，被告以种种借口推拖，因此起诉至法院，请求依法判决。 被告史锁柱未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月6日，被告史锁柱因生意资金周转向原告借款人民币20000元，出具借条一张，写明“今借到胡海立现金贰万元整（20000元整）史锁柱2018年5月6日”。该借款至今未还。 上述事实有原告提供的借条、身份证、户籍证明信及庭审笔录在案为凭，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，借款合同是当事人约定一方将一定种类和数额的货币所有权转给他方，他方于一定期限内偿还同种类同数额货币的合同。本案中原告胡海立履行了20000元人民币交付义务，被告史锁柱到期未偿还原告借款。原告请求被告偿还原告借款20000元，提供有被告史锁柱签字的借条予以证实，能够证实双方借款事实，本院予以支持。被告史锁柱经本院合法传唤未到庭，应依法缺席审判。 综上所述，原告胡海立的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告史锁柱于判决生效后五日内偿还原告胡海立借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告史锁柱负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  沈鹏飞 审 判 员  郑国新 人民陪审员  张永良 二〇二〇年四月一日 书 记 员  王文娟
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初234号                                    当事人              原告：张还子，女，1939年1月12日出生，汉族，住兴化市。      委托诉讼代理人：林明祥，兴化市西鲍法律服务所法律工作者。      委托诉讼代理人：王永泉（系原告之子），男，1962年5月18日出生，汉族，住兴化市。      被告：陈旭，男，1995年1月20日出生，汉族，住兴化市。      被告：中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司，住所地。      负责人：季华，经理。      委托诉讼代理人: 姚俊，该公司员工。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计65727元（不包含两名被告垫付费用），并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2018年1月12日16时55分许，陈旭驾驶小型客车沿G344国道由东向西行      驶至兴化市G344国道与S351下放线红绿灯交界处时，与行人张还子发生碰撞，致车辆受损及张还子受伤。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：陈旭负本起事故的全部责任，张还子无责任。      2、陈旭驾驶小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司（以下简称人寿财保兴化公司）投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、事故发生后，张还子至兴化市人民医院治疗，住院28日。      4、张还子因道路交通事故致右胫骨下端粉碎骨折，右腓骨下段骨折致右踝关节功能丧失50%以上，构成十级伤残；从受伤之日起，误工期限为120日，营养期限为60日，护理期限为60日，护理人数为一人。      5、事故发生后，被告人寿财保兴化公司已垫付医疗费10000元、被告陈旭已垫付医疗费35000元。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为56521元，被告人寿财保兴化公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除6%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；住院伙补20元/日、营养费20元/日、护理费90元/日；关于误工费，原告年满75周岁，又未提交相应的误工证据，故不予支持；关于残疾赔偿金，按照城镇标准计算；交通费酌定为800元；精神抚慰金原告诉请3000元，保险公司予以认可。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费56521元。      2、营养费20元/日×60日=1200元。      3、住院伙补20元/日×28日=560元。      4、护理费90元/日×60日=5400元。      5、残疾赔偿金【（23836+5636）×1.78】元/年×5年×10%=26230元。              6、交通费800元。      7、精神抚慰金3000元。                  上述本院认定的费用总额为：93711元。其中1-3医疗费用赔偿限额下计58281元；4-7死亡伤残赔偿限额下计35430元。                        责任承担              本案中，陈旭负本起事故的全部责任，张还子无责任。涉案车辆在被告人寿财保兴化公司投保了交强险和不计免赔1000000元第三者责任商业险，全部赔偿数额在保险赔付限额内，故被告人寿财保兴化公司应全额赔偿。事故发生后，被告人寿财保兴化公司垫付10000元，应予以扣减，被告陈旭垫付35000元，故原告张还子还应返还被告陈旭35000元，为便于履行，可由人寿财保兴化公司直接返还陈旭。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年3月4日、4月1日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告张还子医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金等各项损失合计人民币48711元（已扣减已垫付的10000元）（此款汇至原告张还子的江苏省农村信用社联合社的卡中，账号：622 3246 8110 0175 2514），返还被告陈旭垫付款人民币35000元（此款汇至被告陈旭的中国邮政储蓄银行兴化支行的卡中，账号：6217 9930 0032 3486 665）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告张还子的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取709元，鉴定费2337元，合计3046元，由原告张还子负担176元、被告中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司负担2870元，此款已由原告张还子预交，故由中国人寿财产保险股份有限公司兴化市支公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告张还子2870元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费1418元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：479369913453；行号：104312800123）。                                                                     审  判  员    张长桂             二○二○年四月一日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    魏玉华
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0822执761号申请执行人：陈水秀，女，汉族，吉水县人，住吉水县。被执行人：吉水县金诚粮油有限公司，统一社会信用代码：91360822558455864F，住所：江西省吉安市吉水县吉水工业园区（城西）白沙路。法定代表人：陈水根，总经理。关于申请执行人陈水秀与被执行人吉水县金诚粮油有限公司追索劳动报酬纠纷一案,吉水县人民法院作出的（2020）赣0822民初787号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人吉水县金诚粮油有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币7525元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  边志平二〇二〇年四月二十四日书记员  彭丽萍
山东省高密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0785执48号申请执行人:山东省高密市嘉丰纺织有限公司。被执行人:徐某。被执行人:李某。被执行人:高密市双福纺织有限公司。被执行人:高密市国丰纺织有限公司。申请执行人山东省高密市嘉丰纺织有限公司与被执行人徐某、李某、高密市双福纺织有限公司、高密市国丰纺织有限公司追偿权纠纷一案，本院于XXXX年XX月XX日作出（2018）鲁0785民初2144号民事判决书，该判决书已发生法律效力。申请执行人于XXXX年XX月XX日向本院申请执行，本院受理后，依法立案执行。1、本院于XXXX年XX月XX日法院向被执行人送达传唤传票、执行通知书、财产报告令。2、本院于XXXX年XX月XX日、XX月XX日、XX月XX日三次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未查询到被执行人有可供执行的财产。3、本院于XXXX年XX月XX日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4、XXXX年XX月XX日本院约谈了申请执行人，在约谈中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。5、XXXX年XX月XX日申请执行人向本院递交的提供被执行人财产线索中，未提供关于被执行人的银行存款、股票、债券、收入、住所等执行线索。6、XXXX年XX月XX日本院将被执行人纳入限制高消费被执行人名单，实行联合惩戒。本院认为，山东省高密市嘉丰纺织有限公司与被执行人徐某、李某、高密市双福纺织有限公司、高密市国丰纺织有限公司追偿权纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人有可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 柴 军审判员 李卓志审判员 台君妮二〇二〇年四月二十九日书记员 吴晓燕
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0116民初1270号原告：朱明想，男，1987年9月23日出生，汉族，住河南省商城县，现住山东省济南市历城区。被告：孙佳才，男，1989年12月9日出生，汉族，住山东省济南市莱芜区，现住山东省济南市莱芜区。原告朱明想与被告孙佳才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明想、被告孙佳才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱明想向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付原告垫付费用及损失费共计20000元，不包含4S店与平安公司代位的车辆维修费。明细如下：1.交通大队的施救费；2.维护公司正常运作的租车费；3.误工费及精神损失费；4.车辆折旧费。事实与理由：2019年11月28日21时30分许，孙佳才饮酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型普通客车沿济南市莱芜区雪野镇环湖路由南向北行驶，当行至北××王村张家小院路段时，与路外环网柜护栏、路灯、树木碰撞后又撞至朱明想停放在路外的鲁Ａ×××××号小型普通客车上，造成环网柜护栏、树木、路灯及两车受损。被告负全责，原告无责任。在事故处理过程中对方承诺打车费、租车费由其承担。截止目前我方垫付租车费7286元、打车费800元、施救费2060元，为维护我方权利，特诉至法院。孙佳才辩称，交通事故发生属实。原告施救费属实。精神损失费和误工费我不认可，我没有伤到原告本人，又没有耽误他的工作。租车费用我不承担。打车费用我也不承担。我只承担施救费和其他法律规定我应承担的费用。现在已经没有车辆折旧费这一说，我不承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日21时30分许，孙佳才饮酒后驾驶鲁Ｓ×××××号小型普通客车沿济南市莱芜区雪野镇环湖路由南向北行驶，当行至北××王村张家小院路段时，与路外环网柜护栏、路灯、树木碰撞后又撞至朱明想停放在路外的鲁Ａ×××××号小型普通客车上，造成环网柜护栏、树木、路灯及两车受损。该事故经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定，原告朱明想无责任，被告孙佳才负全责。鲁Ａ×××××号小型普通客车的登记所有人为原告朱明想。原告因该事故支付莱芜高新区安信停车场施救费2060元。鲁Ｓ×××××号小型普通客车的登记所有人为孙佳才，已投保交强险。本院认为，因过错侵害公民财产权益，造成公民财产受损的，应当承担赔偿责任。经济南市公安局交通警察支队莱芜区大队认定，孙佳才承担事故的全部责任，朱明想无责任。该道路交通事故认定书认定事故事实清楚，当事人无异议，本院予以确认。本事故造成原告的部分损失如下：（一）施救费2060元。由施救单位的收据为证，被告认可该费用，且与本案有关联性，本院予以支持。(二)替代性交通工具费400元。原告主张2019年12月2日至2020年2月17日的租车费用7286元，但其提供的汽车租赁合同首页的日期为2019年11月2日，该日期早于事故发生之日（2019年11月28日）；其主张的2020年2月17日之后打车费用678元的发票均为2020年1月18日至2020年1月24日出具，原告提供的证据前后矛盾无法证实其真实性，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款的规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持:……（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，对非营运车辆在交通事故中受到损害，虽然该条法律规定侵权人应赔偿受害方车辆因无法继续使用而产生的替代性交通工具费用，但该费用必须是通常的合理的。故本院酌情支持原告替代性交通工具费400元。综上，因被告孙佳才承担事故的全部责任，被告孙佳才应赔偿原告施救费2060元、替代性交通工具费400元，共计2460元。原告主张的误工费和精神损失费，未提供证据证实，本院不予支持。原告主张的车辆折旧费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告孙佳才赔偿原告朱明想各项损失共计2460元，于本判决书生效之日起五日内付清。二、驳回原告朱明想的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元减半收取150元，由原告朱明想负担100元，被告孙佳才负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  段伦星二〇二〇年四月十三日书记员  王 悦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初3395号 申请人：厦门腾卫医疗设备有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲花南路9号第十二层A6、A5-2室。 法定代表人：林荫，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林志铭，福建凌一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林涛，福建凌一律师事务所律师。 被申请人：厦门湖里迈飞门诊部有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前街道长浩路18号。 法定代表人：曾辉。 厦门腾卫医疗设备有限公司与厦门湖里迈飞门诊部有限公司合同纠纷一案，申请人厦门腾卫医疗设备有限公司于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求查封厦门湖里迈飞门诊部有限公司办公场所内的AU680全自动生化分析仪一台及冻结厦门湖里迈飞门诊部有限公司银行存款1288292.57元或查封、扣押相应等值的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司厦门分公司向本院出具《担保函》，为厦门腾卫医疗设备有限公司上述保全申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉讼财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条及第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 一、查封厦门湖里迈飞门诊部有限公司办公场所内的AU680全自动生化分析仪一台。 二、冻结厦门湖里迈飞门诊部有限公司银行存款1288292.57元或查封、扣押相应等值的财产。 案件申请费5000元，由厦门腾卫医疗设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  何如男 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘林芝 附页： 本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初2548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁仁柱，男，1979年12月9日出生，汉族，住广州市天河区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行诉被告梁仁柱信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理，并向原告发出预交诉讼费通知书，现原告逾期未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员 高 迎二〇二〇年四月二十日书记员 张滢倩
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初6059号 原告：杨明六，男，1999年3月18日出生，苗族，住贵州省榕江县。 委托诉讼代理人：骆倩，浙江永大律师事务所律师。 被告：高大勇，男，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省明光市。 原告杨明六与被告高大勇劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告杨明六在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出缓交或者免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告杨明六撤回起诉处理。 审判员  陈纯 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周洁
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0203财保414号申请人：山东××模板有限公司，住所地：山东省泰安市肥城市潮泉镇潮汶路东侧工业园内。法定代表人：谷远见，总经理。被申请人：青岛××工程有限公司，住所地：青岛市市北区龙城路28号安泰广场1号楼21-23层。法定代表人：吕方平。申请人山东××模板有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人名下银行存款640474.51元或查封、冻结其他等值财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人山东××模板有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青岛××工程有限公司名下银行存款640474.51元或查封、冻结其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  牛兆鑫二〇二〇年四月二十九日书记员  于 婷
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申554号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉，男，汉族，1990年3月18日出生，住吉林省九台市。 委托诉讼代理人：**，吉林张成彦律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：林伟，男，汉族，1968年5月16日出生，住吉林省东丰县。 再审申请人王玉因与被申请人林伟建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉申请再审称，二审判决认定事实错误，适用法律错误。首先，林伟提供的对账单中“王玉”的签字并不是本人书写，可通过司法鉴定予以确认。其次，6月20日—7月17日用油量台账已在王玉与林伟结算工程款时予以扣除，林伟与中铁四局用油量是否结算不影响王玉依法追索工程欠款。请求：1.撤销吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终2483号民事判决；2.依法改判林伟立即返还王玉工程款62,000元及利息（利息自2016年10月2日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止）。3.案件受理费由林伟全部负担。 林伟未提交意见。 本院经审查认为：1.关于对账单中“王玉”的签字是否是王玉本人书写的问题。本案二审中，林伟提交了王玉签字的对账单，但王玉主张对账单中“王玉”的签字不是其本人书写，并当庭表示申请鉴定，经法庭释明后王玉未在法院规定的期限内提交书面鉴定申请，故原判采信对账单并无不当，王玉应当承担举证不能的不利后果。2.王玉虽主张6月20日—7月17日用油量已在双方结算工程款时予以扣除，但其并未提供证据证明。而且林伟提交的对账单记载：“6月20日-7月17日用油没对，最后一次再对。”因此，原判认为6月20日-7月17日用油量未核对未扣除并无不当。况且原判认为“应在双方对争议期间用油量核对后再行处理为宜”，并未影响王玉对工程款的追索，故王玉的该项主张本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王玉的再审申请。 审 判 长 李世秀 审 判 员 尹春梅 审 判 员 陈凤影 二〇二〇年四月二十日 法官助理 杨欣华 书 记 员 燕莹慧
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1592号 原告：潘和信，男，1977年8月20日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：杨科，钟山县兴钟法律服务所法律工作者。 被告：周华朝，男，1964年11月26日出生，汉族，住钟山县。 被告：廖跳华，男，1974年1月10日出生，汉族，住钟山县。 委托诉讼代理人：黄炳常，广西裕华律师事务所律师，代理上述二被告。 原告潘和信与被告周华朝、廖跳华合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘和信及其委托诉讼代理人杨科，被告周华朝、廖跳华的共同委托诉讼代理人黄炳常到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘和信向本院提出诉讼请求：被告廖跳华、周华朝连带赔偿原告潘和信财产损失323500元。事实和理由：2016年4月，原告潘和信向广西山宁工程机械有限公司以首付方式购买了一台价值425000元型号为SY75的三一牌挖掘机，从事土方挖掘工作。2017年7月26日，被告廖跳华、周华朝与原告达成口头雇佣协议，按照其要求在所修补的公路项目范围内工作，工资为150元/小时。同日，原告按照双方达成的口头协议将挖掘机运到了二被告承包的位于钟山县升平村委会朝阳村附近的公路修补工地，入场施工。同时一起入场施工的，还有另一辆由一个花名叫“面包”的人驾驶的挖掘机。因二部挖掘机都系履带式挖掘机，如果需要放回工地的工棚，则需农用车另行运载，因此，在每天工作结束后，二部挖掘机都是按照施工负责人廖跳华的安排，停放在工地现场的公路旁边。工地附近有二被告堆放水泥、砂子、角石、搅拌机、农用车的工棚，夜间有工人值班。因二被告所承包的工程与附近村民发生矛盾，被告廖跳华发现有2人在远处对挖掘机进行拍照，持续3-4天时间，但未引起足够的安全施工重视。2017年8月3日下午，有村民以公路工程质量不达标为由前来闹事，要求停工；次日下午，又有10多个村民到工地现场闹事，要求全部停工，后来政府、贺麦高速项目部派人来处理，叫被告廖跳华及前来闹事的村民到钟山镇政府协商处理。因此，原告被迫停工，被告廖跳华叫原告先回家，等待通知，并叫原告将挖掘机象平常一样停放在工地边的空地上。2017年8月5日早上，有工人发现挖掘机被人纵火，烧得只剩下一个空架子。2017年8月28日，钟山县公安局已作刑事案件立案侦查，但因种种原因，至今尚未破案。经钟山县物价部门鉴定，被烧毁的挖掘机价值323500元。原告认为，二被告与原告之间形成雇佣关系，被告明知所承包的工程与附近村民发生纠纷，村民多次到工地闹事、要求停工、跟踪拍照，却没有引起足够的安全施工重视，也没有对原告尽到合理的安全告知义务，仍叫原告将挖掘机停放在工地公路边的空地上，双方又形成了保管合同关系。二被告没有采取有效的防范、夜间巡逻措施，也没有要求原告将挖掘机运回工棚加强管理，造成挖掘机被附近村民纵火烧毁的严重后果；二被告作为工程合法承包人、雇主、保管人，对安全生产麻弊大意，疏于管理，所安排的工棚值班工人夜间巡防不到位，没有看护好工程设备，二被告没有尽到合理的安全保管职责，导致挖掘机被人为纵火，造成原告重大经济损失，二被告的行为严重违约且存在重大过错，对原告的财产损失应承担赔偿责任。事故发生后，二被告只支付了原告人工费4800元。原告多次与二被告协商财产损失赔偿事宜均遭到拒绝，遂提起本案诉讼。 被告周华朝、廖跳华辩称，原告已向公安机关报案，二被告不是侵权人，不应承担赔偿责任。原告与二被告未约定由二被告为原告看护挖掘机，双方未形成保管关系，不应承担保管过失责任。二被告请原告为其工地工作，按150元/小时向原告支付劳务费，原告为二被告提供服务，向二被告交付工作成果，双方之间系承揽合同关系，原告的挖掘机由其自行使用、保管，二被告不应承担损害赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有异议的证据，本院认证如下：本院向陈永标作的询问笔录，原告对陈永标陈述“工程是提前安排好，挖掘机没有指定存放地点”有异议，但未提供充分的证据推翻该陈述，对该询问笔录本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2016年4月，原告潘和信向广西山宁工程机械有限公司（以下简称“山宁公司”）以银行按揭方式购买了一台SY75三一牌挖掘机，价格为425000元。2017年7月，被告廖跳华、周华朝与原告达成口头协议，由原告为二被告承包的公路项目提供劳务，劳务费按150元/小时支付。随后，原告自行用拖车将挖掘机运到了二被告承包的位于钟山县升平村委会朝阳村附近的公路修补工地。同时一起入场施工的，还有另一辆由陈永标驾驶的挖掘机。二部挖掘机均为履带式挖掘机，由二人自行驾驶。2017年8月3日下午，该村有部分村民到工地要求停工；次日下午，又有村民到工地要求停工，原告根据二被告的指示暂停施工。停工后，原告将挖掘机象平常一样停放在工地边的空地上。2017年8月5日早上，原告接到电话被告知挖掘机被人纵火。2017年8月28日，钟山县公安局已作刑事案件立案侦查，但至今尚未破案。经钟山县物价部门鉴定，被烧毁的挖掘机价值323500元。事故发生后，二被告向原告支付了劳务费4800元。原告多次与二被告协商赔偿事宜均遭到拒绝，遂提起本案诉讼。 另查明，案外人陈永标陈述，挖掘机由挖掘机所有人自行保管，二被告未指定过存放地点。事故发生后，原告将挖掘机交由山宁公司修复，修理费为281862.93元，其中保险公司赔付了208468.67元，原告支付了40700元，剩余部分由山宁公司承担。 本院认为，本案的争议焦点是：原告与二被告之间是何种法律关系，原告的损失由谁承担？首先，二被告按照150元/小时向原告支付劳务费，该费用既包括了挖掘机的使用费又包括了挖掘机司机的劳务费，原告为二被告提供服务，运用所掌握的技术向二被告交付劳动成果，双方之间系承揽关系。其次，原告自行将挖掘机运至工地，工作期间亦由其自行驾驶，事故发生当天既未将挖掘机停至二被告工地工棚，亦未将挖掘机钥匙交给二被告保管，挖掘机始终在原告的掌控范围，原告未提供充分证据证实双方存在保管关系，本院认为，双方之间未形成保管合同关系。第三，事故发生后保险公司及山宁公司承担了部分修理费，原告的实际损失低于诉讼请求，且本案有侵权人，在找到侵权人后，原告可要求侵权人承担侵权责任。 综上所述，原告的诉讼请求无理。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回原告潘和信的诉讼请求。 案件受理费6152元（原告已预交），由原告潘和信负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  黄 蕾 人民陪审员  程安作 人民陪审员  吴标龙 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  钟才英 附：相关法律条文 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5207号 原告：袁新，男，汉族，1966年1月16日生，现住辽宁省沈阳市。 被告：中北斗（松原）东北亚科技城投资有限公司，住所：吉林省前郭县。 法定代表人：范忠福，系董事长。 被告：李宝奎，男，汉族，1958年4月20日生，现住江苏省南京市。 被告：伦玉宝，男，汉族，1963年10月3日生，现住黑龙江省齐齐哈尔市。 原告袁新与被告中北斗（松原）东北亚科技城投资有限公司（以下简称中北斗公司）、李宝奎、伦玉宝定金合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁新的委托诉讼代理人刘翔、被告中北斗公司的法定代表人范忠福到庭参加诉讼，李宝奎、伦玉宝经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 袁新向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告双倍返还工程定金40万元，并支付按照人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算的利息（利息自2017年12月18日起计算至还清之日止）；2.请求判令被告李宝奎、伦玉宝承担连带责任。2017年12月15日，原告与被告中北斗公司的董事长范忠福签订《松原北斗科技城合作协议》，协议约定：甲方即中北斗公司邀请乙方袁新参与松原北斗科技城合作，招标工作在2013年3月完成，开工进场时间5月1日；工程造价2至2.8亿。2017年12月16日中北斗公司李宝奎、伦玉宝共同担保：在科技城项目履行中出现任何情况由二人全权负责。合同签订后，原告于2017年12月18日交纳工程定金200000元。但直到起诉之日，被告工程迟迟没有开工。原告多次与被告联系退款事宜，均被拒绝，原告无奈之下诉至法院，请求判令被告双倍返还原告所交工程定金400000元并支付利息。被告李宝奎、伦玉宝承担连带责任。 中北斗公司辩称，我们签约的单位是南通四建，并不是自然人袁新，我们不和自然人合作。交钱是交给公司账户的，是公对公的转账，主体应该是南通四建。袁新汇款的备注应该是其个人行为。本案不应该袁新起诉我们，应该是南通四建起诉我们。钱是公司收的，和李宝奎、伦玉宝没有关系，不应该承担连带责任，我是通过李宝奎、伦玉宝认识的袁新，这个钱应该公司还。这个项目我们是2018年8月8日开工的，不存在没开工。我们没有收定金，200000元是招标费、前期数据库费，不是定金。 李宝奎未出庭，未提交答辩意见。 伦玉宝未出庭，未提交答辩意见。 经审理查明：2017年12月15日，甲方（中北斗公司）与乙方签订《松原北斗科技城合作协议》，协议约定了甲方以联盟合作共建方式，邀请乙方加入中北斗合作伙伴数据库成员单位；乙方提供业务资质和有关业绩，法人授权书和介绍信，提供给甲方的资料确保真实；甲方邀请乙方参与松原北斗科技城合作，优势互补，合作共赢；乙方参与松原北斗科技城邀请招标，招标工作在2018年3月完成，开工进场时间5月1日；具体细节以招标流程为主，中标后在签订施工协议和办理备案；本合同签约后，乙方交纳中北斗数据库费、招标费、合作伙伴联合体费用、办公司工本费、公告费等费用；本协议签约后，双方成为长期永久的合作伙伴；本合同一式三份，甲方二份，乙方一份。落款处甲方有中北斗公司的法定代表人范忠福签字，乙方负责人处有袁新签字。庭审中，袁新提交的书证载明：“中北斗（松原）东北亚科技城投资有限公司、南通四建集团有限公司袁新汇入该账户人民币贰拾万元（200000元）作为该项目工程履约保证金，此款汇入后，分别由该公司李宝奎、伦玉宝二人共同担保，在项目履行中出现任何情况由二人全权负责。（以上款项用于中北斗入围费、工程定金）。”该书证担保人处有李宝奎、伦玉宝签字。2017年12月18日，袁新向中北斗公司的账号0511XXXXXXXX3631转账汇入200000元。双方并未合作。后范忠福通过手机银行向袁新转账122000元。 以上事实有原、被告当庭陈述、答辩、举证、质证等材料，在案为凭。 本院认为，本案中，袁新与中北斗公司签订的《松原北斗科技城合作协议》中并未提及定金、也未做任何约定，而是约定“合同签约后，乙方交纳中北斗数据库费、招标费、合作伙伴联合体费用、办公司工本费、公告费等费用”。袁新提交的个人转账汇款业务受理回单中标注用途为“中北斗合作入围及东北亚科技城工程定金”，但此标注系个人行为，袁新所提交的现有证据均不足以证明双方明确约定定金，故对于袁新要求中北斗公司双倍返还定金的诉讼请求，本院不予支持。法庭辩论终结前，根据袁新陈述及庭审查明事实情况，认为本案不符合定金合同的特征，并询问袁新一方是否坚持以定金合同纠纷起诉。袁新的委托诉讼代理人陈述要求中北斗公司返还200000元本金，并主张按照民间借贷纠纷中关于利息的规定自2017年12月18日起以人民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算利息。对于袁新要求中北斗公司返还本金的请求，中北斗公司予以认可。袁新自认中北斗公司已经偿还本金122000元，中北斗公司对此无异议，但辩解称其公司副总杨帆另通过个人账户转给袁新20000元左右，但并未提交证据予以证明，故本院认定中北斗公司还应返还袁新本金78000元。对于袁新主张的利息，并无证据证明双方对于利息有约定，本院酌定中北斗公司以尚欠78000元为基数自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付利息。对于袁新要求李宝奎、伦玉宝二人承担担保责任，从庭审中袁新提交的书证所载内容中不能清晰的表明李宝奎、伦玉宝二人是为哪一方提供担保，根据书证所载内容本院对于袁新所称的担保人所担保的债务及范围均无法确定，故对于袁新要求李宝奎、伦玉宝承担连带责任的诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第十五条、第九十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、中北斗（松原）东北亚科技城投资有限公司于本判决生效之日起立即给付袁新尚欠人民币78000元，并以人民币78000元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2019年10月21日起至本判决生效之日止； 二、驳回袁新的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3650元，由中北斗（松原）东北亚科技城投资有限公司负担1825元，袁新负担1825元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。 审判员  张晓兰 二〇二〇年四月二十二日 书记员  张 雪
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执775号申请执行人：全椒县环境保护局，统一社会信用代码11341124704920315B。法定代表人：杨新文，该局局长。被执行人:孙朝友，男，1964年6月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124行审17号行政裁定书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙朝友银行账户余额182600元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  杨少青二〇二〇年四月十五日书记员  张倩雅
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初460号 原告：薛松，男，1984年9月18日出生，满族，住平泉市。 委托诉讼代理人：张福（系原告之岳父），男，1958年10月26日出生，满族，住平泉市。 被告：马宁，男，1981年11月2日出生，满族，住平泉市。 被告：相娜，女，1984年11月27日出生，满族，住址同上。 原告薛松与被告马宁、相娜追偿权纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛松的委托诉讼代理人张福、被告马宁到庭参加诉讼，被告相娜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛松向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告因担保所支付的60000.00元并按银行同期贷款利率支付2018年9月28日至还清此款之日的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告相娜与马宁为夫妻关系，2014年7月31日被告相娜在平泉市农村信用合作社借款300000.00元，我是担保人。借款到期后，被告未按时还款，平泉市农村信用合作社诉至平泉市人民法院并申请执行，2018年9月28日我代被告偿还借款60000.00元。后多次向被告催要，至今未付。为维护原告的合法权益不受侵害，特提起诉讼。 被告马宁承认原告薛松主张的全部事实和诉讼请求。 被告相娜未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告相娜于2014年7月31日在平泉市农村信用合作联社借款300000.00元，并由薛松等人作担保。被告相娜未能按借款合同的约定偿还借款。平泉市农村信用合作联社向本院提起诉讼，（2017）冀0823民初2480号民事调解书确定，被告相娜、马宁于2017年10月13日前偿还原告平泉市农村信用合作联社贷款本金300000.00元及至履行完毕之日期间的利息（利率按原、被告签订借款合同中该约定的计算方法计算），被告薛松等对上述给付内容承担连带给付责任；被告相娜、马宁于2017年10月13日前给付原告平泉市农村信用合作联社保全费3020.00元，被告薛松等对上述给付内容承担连带给付责任。该调解书生效后，平泉市农村信用合作联社向本院申请执行，原告薛松于2018年9月28日向本院交付标的款60000.00元用于偿还被告相娜、马宁在平泉市农村信用合作联社的此笔借款。后经原告多次催要，被告至今未付。 本院认为，被告相娜、马宁未能按民事调解书确定的给付期限及时向出借人平泉市农村信用合作联社偿还借款，原告薛松作为连带责任保证人代被告相娜、马宁偿还借款后，即取得了向被告相娜、马宁追偿的权利。因此，原告薛松要求被告相娜和马宁偿还因担保所支付的60000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求自2018年9月28日代为偿还借款之日起至还清此款之日的利息，符合法律规定，本院予以支持，但利率应以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基本标准。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告相娜、马宁于本判决生效之日起十日内给付原告薛松60000.00元及利息（利息自2018年9月28日起至被告履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率给付利息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300.00元，减半收取650.00元，由被告相娜、马宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  祁云龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛嘉奇
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保703号之一 申请人:郭春廷，男，1978年1月6日生，汉族，住山东省兰陵县。 委托诉讼代理人：杨伟，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梅，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。 被申请人:赵永飞，男，1989年3月20日生，汉族，住临沂市兰山区。 申请人郭春廷于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人赵永飞价值52万元的财产，并已向本院提供了阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人赵永飞价值52万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费3120元，由申请人郭春廷负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘 璐
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1123执619号申请执行人:杨金凤，女，1956年2月27日出生，汉族，江西省玉山县人，个私业主，家住江西省玉山县。被执行人:张春景，男，1983年10月24日出生，汉族，家住陕西省永寿县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1123民初1304号民事判决书，向被执行人张春景发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张春景至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张春景银行存款人民币359,350元或查封、扣押、提取相当价值的财产、收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦孝军二〇二〇年四月二十七日书记员  章 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0604执16883号 申请执行人刘为民，男，1966年4月2日出生，汉族，住四川省渠县渠江镇后溪街180号4单元39号，公民身份号码。被执行人何建光，男，1975年5月18日出生，汉族，住广东省从化市鳌头镇山心村禾石禾新队17号，公民身份号码。被执行人佛山市鸿嘉纺织有限公司，住所地佛山市禅城区江堤三路56号内厂房B座5楼，统一社会信用代码91440604053771642G。法定代表人何建光。 关于刘为民与何建光、佛山市鸿嘉纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初20596号已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人何建光、佛山市鸿嘉纺织有限公司应向申请人刘为民支付贷款271000元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在诉讼阶段，本院以（2019）粤0604民初20596号民事裁定书依法查封了被执行人何建光名下位于广东省广州市从化区鳌头镇山新村禾新的住宅区。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。因上述房产属于宅基地，暂无法处置。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0604执16883号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月八日 书记员  刘政文
山东省青岛市市南区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0202行审16号 申请执行人青岛市社会保险事业中心，住所地青岛市市南区福州南路8号。 法定代表人王韶伟，主任。 委托代理人陈利华、赵玉忠，青岛市社会保险事业中心工作人员。 被执行人北京汇通康帕思教育科技有限公司青岛分公司，住所地青岛市市北区南口路2号-161-2层。 法定代表人马辉。 申请执行人青岛市社会保险事业中心于2020年4月15日向本院提出申请，要求强制执行其于2019年8月28日作出的青社北险通字[2019]014号《社会保险费限期补缴通知》，具体执行内容为：强制被执行人补缴社会保险费本金528093.57元，社会保险费利息0元，社会保险费滞纳金125200.28元，合计653293.85元。(此社会保险费利息、滞纳金为截止到2019年7月2日的金额，缴纳时以社会保险经办机构实际核定的金额为准)。本院于同日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的青社北险通字[2019]014号《社会保险费限期补缴通知》的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。 申请执行人青岛市社会保险事业中心于2019年8月28日对被执行人北京汇通康某教育科技有限公司青岛分公司作出青社北险通字[2019]014号《社会保险费限期补缴通知》，并于2019年8月29日邮寄送达，EMS邮寄单显示收件人为“隋超”，单位名称为北京汇通康帕斯教育科技有限公司青岛分公司，地址为威海路333号皇家少儿英语学校威海路校区，收件人签收处签名为“李某”。 本案中，申请执行人提交的被执行人营业执照显示单位营业场所为青岛市市北区南口路2号-161-2层，负责人为马辉。申请执行人提交的《劳动保障监察询问笔录》显示，被执行人处行政人事“张红玉”陈述该公司地址在市北区南口路2号-161-2层，负责人是马辉。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定：“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定：“行政机关根据行政诉讼法第九十七条的规定申请执行其行政行为，应当具备以下条件：……(二)行政行为已经生效并具有可执行内容；……行政机关申请人民法院执行，应当提交行政强制法第五十五条规定的相关材料。……人民法院对符合条件的申请，应当在五日内立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。行政机关对不予受理裁定有异议，在十五日内向上一级人民法院申请复议的，上一级人民法院应当在收到复议申请之日起十五日内作出裁定”。《山东省行政程序规定》第九十六条规定：“……送达程序参照民事诉讼法有关规定执行。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十条第一款规定：“向法人或者其他组织送达诉讼文书，应当由法人的法定代表人、该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。”本案中，申请执行人将涉案《社会保险费限期补缴通知》邮寄送达，邮寄收件人为“隋超”，并非被执行人负责人，签收人“李某”亦身份不明，邮寄的地址亦非被执行人登记的营业场所，故不能视为已完成该法定送达程序，涉案《社会保险费限期补缴通知》因此尚未生效，不符合申请强制执行的法定条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下： 驳回申请执行人青岛市社会保险事业中心对其作出的青社北险通字[2019]014号《社会保险费限期补缴通知》的强制执行申请。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山东省青岛市中级人民法院申请复议。 审判长  叶长青 审判员  吕 骏 审判员  曲亚男 二〇二〇年四月二十二日 书记员  孙 旻
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3149号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：夏显贵，男，1989年1月28日出生，汉族，住重庆市万州区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告夏显贵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨，被告夏显贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告夏显贵签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告夏显贵向原告平安银行重庆分行归还贷款本金79869.3元以及截至2019年10月22日的利息2453.41元、复利31.41元，合计82354.12元；2.被告夏显贵向原告平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告夏显贵向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；4.案件诉讼费由被告夏显贵负担。被告夏显贵辩称借款属实，愿意还钱，但目前暂无收入无力还款。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：夏显贵。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：100000元。贷款期限：36个月，从2018年11月30日到2021年11月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告夏显贵未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告夏显贵宣布贷款到期，要求被告夏显贵立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年3月31日，被告夏显贵尚欠贷款本金62195.25元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告夏显贵签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告夏显贵未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款到期，截至2020年3月31日，被告夏显贵尚欠的金额为本金62195.25元，本院依法予以确认。对于自2020年4月1日起的罚息，本院依法酌定被告夏显贵应当支付以未偿还的本金62195.25元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告夏显贵承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告夏显贵在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金62195.25元；二、被告夏显贵在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年4月1日起至本息清偿之日止，以未还本金62195.25元为基数按年利率24%计算的罚息；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取678元，由被告夏显贵负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年四月十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初11363号原告：广州市黄埔区人民政府联和街道办事处，机构地址广东省广州市黄埔区联和街黄陂新村东二街15栋，统一社会信用代码：114401127640133110。负责人：邓耀雄。委托诉讼代理人：陈嘉敏，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏军榕，广东国智律师事务所实习律师。被告一：郑昌鹏，男，1976年3月21日出生，汉族，住上海市浦东新区,委托诉讼代理人：刘峰，广东经纶律师事务所律师。被告二：周忠民，男，1969年3月19日出生，汉族，住广州市荔湾区,委托诉讼代理人：陆昕，广东国鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑奕佳，广东国鼎律师事务所律师。被告三：曾坤华，男，1971年5月2日出生，汉族，住广东省罗定市,委托诉讼代理人：李雅，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告四：龙开科，男，1973年3月11日出生，汉族，住湖南省隆回县,原告广州市黄埔区人民政府联和街道办事处与被告郑昌鹏、周忠民、曾坤华、龙开科追偿权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。原告广州市黄埔区人民政府联和街道办事处于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市黄埔区人民政府联和街道办事处提出撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市黄埔区人民政府联和街道办事处撤回起诉。案件受理费减半收取14824.5元，由原告广州市黄埔区人民政府联和街道办事处承担。审 判 长  郭志雄审 判 员  阮 丹人民陪审员  刘丽娟二〇二〇年四月二十七日法官助理李玉婷书记员吴超慧
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9769号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：邝财定，男，1969年7月29日出生，汉族，户籍地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告邝财定信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告邝财定经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告邝财定支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金116,771.67元、利息8,802.87元、违约金13,069.91元及其他费用(年费、取现手续费等)1,532.88元；2.判令被告邝财定支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告邝财定负担。事实和理由：被告邝财定向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2011年12月23日开户。被告邝财定开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，被告邝财定已累计拖欠信用卡透支本金116,771.67元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计140,177.33元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告邝财定未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告邝财定未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告邝财定自2011年12月23日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2020年3月14日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告邝财定实际拖欠信用卡欠款本金116,771.67元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告邝财定如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告邝财定信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告邝财定在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区洞泾镇张泾路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告邝财定在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告邝财定借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)。本院认为，原告兴业银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用(年费、取现手续费等)，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告邝财定在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告邝财定签收与否，均视为送达。现被告邝财定经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邝财定应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金116,771.67元；二、被告邝财定应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金116,771.67元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,551.77元，由被告邝财定负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执397号 申请执行人：吴向飞，男，1989年5月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：河北春洋投资咨询有限公司，住所地石家庄市裕华区建华南大街123号石家庄裕华万达广场商业综体02单元2902。 本院在执行吴向飞与河北春洋投资咨询有限公司委托合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院（2019）冀0108民初1830号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人河北春洋投资咨询有限公司名下的银行存款46928元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其相应收入。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月九日 书记员  左少林
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初624号 原告：威宁富民村镇银行股份有限公司，住所：威宁县草海镇健康路1号。 统一社会信用代码：91520526063059966F。 法定代表人：孔令国，系该公司董事长。 特别授权代理人：阮雅倩，女，回族，1995年2月28日生，系公司员工。 被告：李迅，男，白族，1983年12月15日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告：李文美，女，汉族，1988年9月18日生，贵州省威宁县人，住威宁县。系李迅之妻。 被告：李文兴，男，汉族，1995年3月25日生，贵州省威宁县人，住威宁县。 被告：王会，女，汉族，1996年12月6日生，贵州省威宁县人，住威宁县。系李文兴之妻。 原告威宁富民村镇银行股份有限公司（以下简称：威宁富民村镇银行）诉被告李迅、李文美、李文兴、王会借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告威宁富民村镇银行委托代理人阮雅倩、被告李文美到庭参加了诉讼，被告李迅、李文兴、王会经传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院按缺席审理。本案现已审理终结。 原告威宁富民村镇银行诉称，2018年6月12日，原告与被告李迅、李文兴、王会签订了合同编号为6651120180007294号《个人循环保证借款合同》，该合同第一条约定：“本合同项下的借款额度为人民币玖万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年6月13日起至2021年6月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的额度、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。”第三条约定：“每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。”第十条约定：“未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。”借款借据上约定的借款金额为玖万元，借款期限为2018年6月13日至2019年6月12日，借款月利率为8.81‰。还款方式为到期还本，按月付息。同时约定被告李文兴、王会对上述债务承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年。保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等）。另外，被告李迅之妻李文美向原告出具《保证函》，同意为被告李迅在2018年6月13日至2021年6月12日期间内最高融资限额人民币玖万元的所有融资债权提供最高连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日两年。借款到期后四被告拒绝还款，故诉至法院，请求法院判令：1、由被告李迅偿还原告借款本金90000元、计算至2020年2月17日的利息10964.30元，共计100964.30元，之后的罚息、复息均按月利率13.215‰计算至履行完毕为止；2、由被告李文美、李文兴、王会对上述债务承担连带责任；3、诉讼费由四被告承担。 被告李文美辩称，欠款属实，但无能力一次性偿还。 被告李迅、李文兴、王会未作答辩，亦未向本院提交证据。 经审理查明:原告威宁富民村镇银行与被告李迅、李文兴、王会于2018年6月13日签订了合同编号为6651120180007294号《个人循环保证借款合同》，合同第一条约定：“本合同项下的借款额度为人民币玖万元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年6月13日起至2021年6月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度。具体每笔借款的额度、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定。”第三条约定：“每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。”第十条约定：“未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。”借款借据上约定的借款金额为90000元，借款期限为2018年6月13日至2019年6月12日，借款月利率为8.81‰。还款方式为到期还本，按月付息。同时约定被告李文兴、王会对上述债务承担连带保证责任，保证期限自借款期限届满之日起两年。保证担保的范围为贷款本金、利息（含罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权费用（含诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用等）。另外，被告李文美向原告出具《保证函》，同意为被告李迅在2018年6月13日至2021年6月12日期间内最高融资限额人民币玖万元的所有融资债权提供最高连带责任保证。保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日两年。借款期限届满后，被告李迅未按合同约定还本付息，担保人又拒不履行保证义务，原告多次催促无果，遂于2020年2月18日向本院提起诉讼。经审查，截止2020年2月17日，被告李迅尚欠原告本金90000元，利息10964.30元，共计100964.30元。 上述事实，有原、被告庭审陈述、原告提交的被告身份证、结婚证复印件、《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《借款借据》、《分户明细对账单》等证据在卷为凭，这些证据已经庭审质证和本院审查，事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受国家法律保护。本案中， 被告李迅、李文兴、王会与原告威宁富民村镇银行股份有 限公司签订的《个人保证借款合同》及被告李文美向原告提交的担保《保证函》，都是各方当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。各方当事人均应遵从诚实信用原则，全面履行合同约定的义务。原告威宁富民村镇银行在合同签订当日按约定向被告李迅发放了90000.00元贷款，已履行了合同约定的义务；被告李迅未按合同约定如期偿还借款本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告请求判令被告李迅偿还截止2020年2月17日的借款本息100964.30元，之后所产生的逾期罚息（按月利率13.215‰）、复息（按月利率13.215‰）计算至实际履行完毕日的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告李文兴、王会、李文美在保证期内不积极督促被告李迅偿还借款利息，拒绝承担保证责任，也已构成违约。故原告要求被告李文兴、王会、李文美对被告李迅因本次借款所产生的债务承担连带清偿责任，并与被告李迅共同承担案件受理费的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告李迅于本判决生效之日起十日内偿还原告威宁富民村镇银行股份有限公司借款本金90000元，利息10964.30元，合计100964.30元（本息暂计算至2020年2月17日，之后所产生的罚息、复息均按月利率13.215‰计算至实际履行完毕之日止）。 二、被告李文兴、王会、李文美对前述债务承担连带偿还责任。 如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1160元由被告李迅、李文兴、王会、李文美负担。 如不服本判决，应自接到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  李明国 二〇二〇年四月二十日 书记员  祖 杰
广西壮族自治区高级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2019）桂刑申154号 黄皓信： 你因犯诈骗罪一案，不服钦州市钦北区人民法院（2013）钦北刑初字第233号刑事判决和钦州市中级人民法院(2014)钦刑二终字第6号刑事裁定、（2019）桂07刑申6号驳回申诉通知，向本院提出申诉。 经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的重新审判条件，本院决定对该案不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初1037号 原告：邓青林，男，汉族，生于1981年4月24日，河南省西峡县人，住河南省西峡县。 被告：张应国，男，汉族，生于1968年4月28日，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告邓青林诉被告张应国定金合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍返还原告定金2万元，并赔偿原告的损失5000元。事实和理由：原被告双方签订了《收购香花刺协议》，该协议约定原告收购被告的香花刺，明确约定了价格和对香花刺的要求。当天原告向被告交了1万元的定金，约定5日内交货，但被告一直未按协议约定交货，后原告要求被告退还定金，但被告拒不退还。原告认为被告既不交付香花刺又不退还定金的行为违反了诚信原则，为维护原告的合法权益遂提起诉讼。 原告提交证据如下： 1、《收购香花刺协议》，用于证明原被告签订了收购香花刺的协议，原告在被告处购买香花刺。 2、收条、银行交易明细，用于证明原告按照协议约定向被告履行了交付1万元定金的事实。 3、车票、诉讼费票据复印件、清单列表，用于证明因被告没有履行协议，对原告造成的财产损失。 被告张应国未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。 被告张应国未提交证据。 针对原告向本院提出的诉讼请求，本院组织了当事人进行举证质证，因被告未到庭，视为其对原告所举的三份证据放弃质证权利。 经审理查明，2019年12月27日原被告签订了一份《收购香花刺协议》，该协议约定原告收购被告的香花刺，并约定了收购的数量和不同规格的香花刺所相对应的单价，同时该协议约定交货日期（协议签订后5日内）和违约责任“如果没有在规定的时间内完成甲乙双方规定的数量，甲方（被告）赔偿乙方（原告）的请车放空费，差旅费，还有就是甲方收购的香花刺自行处理，乙方不收购此批香花刺。”…原告亦需向被告交纳定金1万元。双方协议签订后，原告按照协议约定于当天通过银行转账方式向被告支付了1万元的定金，被告亦于当天向原告出具了收条：“收条今收到邓青林定金（壹万元正）此据收条人张应国2019年12月27日”。但因被告未按约定日期交货亦未退还原告定金，故而引发本次诉讼。 另查明，原告因本次诉讼于2020年4月6日从河南省南阳市西峡站坐车到西安又转车到广元共花费254.5元，并于2020年4月6日晚入住振川酒店花费118元。 本院认为，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中原被告双方签订的《收购香花刺协议》系双方真实意思表示，原被告双方合同约定的合同标的金额可达11万元，双方约定1万元的定金并不违反法律规定。该合同应属合法有效，原被告双方均应按照协议约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告按照协议约定向被告交了1万元定金，被告亦应按协议约定在5日内向原告交付货物，但被告未按约定履行，属于违约，应承担违约责任，赔偿损失。现原告要求被告双倍退还定金，本院予以支持。另，原告主张因被告的违约造成本次诉讼，给原告造成了5000元的损失，并提供了证据。原告的该项主张符合双方合同约定，原告的相应损失应依约由被告承担，但原告提供的证据中，除2020年4月6日的车票、住宿费小票外，其余证据不能达到系因被告违约造成原告经济损失的证明目的，故本院仅支持372.5元。被告张应国未到庭应诉，视为其放弃质证、答辩的权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定判决如下： 一、限被告张应国在本判决生效后十日内向原告双倍返还定金即20000元并赔偿原告的损失共计372.5元，两项共计20372.5元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取213元，由被告张应国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 员  蒲 云 二〇二〇年四月九日 法官助理  罗玉梅 书 记 员  王 霜 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十五条【定金】当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退费的，可以缺席判决。
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1381执218号申请执行人：王凤梅,女性,1976年4月7日出生,住北票市。被执行人：刘春明，男性,1976年3月3日生，汉族，住北票市。本院在执行王凤梅与刘春明民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人刘春明送达了执行通知书、报告财产令。依法对被执行人刘春明的银行存款、证券、车辆、房产等项财产进行了查询，被执行人刘春明自动交纳了10000元。经调查被执行人刘春明有一户住宅外，暂其他无可供执行财产。申请执行人王凤梅也未能向本院提供被执行人刘春明其他可供执行的财产及财产线索。现申请执行人王凤梅自愿向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对辽宁省北票市人民法院（2019）辽1381民初2683号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人刘春明确有可供执行财产的，可依法恢复本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 鹏审判员 孙爱民审判员 张庆瑞二〇二〇年四月二十日书记员 李 廷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2539号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：朱晓强，男，1977年4月3日出生，汉族，住河南省汝阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告朱晓强小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2017年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.4%，实际履行每期分期手续费率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14159.3元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月7日尚欠本金余额9060.2元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9060.2元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月8日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱晓强向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9060.2元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月8日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，由被告朱晓强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执128号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌安义支行，住所地江西省南昌市安义县龙津镇文峰路445号，统一社会信用代码：91360100680935693H。负责人：黄振，系该行行长。委托诉讼代理人：罗翔，男，1984年10月21日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，系该公司员工。被执行人：龚家任，男，1968年7月1日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：郭九新，女，1970年2月5日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：涂勇钢，男，1976年7月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：熊美玲，女，1973年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：戴圣高，男，1972年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：王菊花，女，1974年7月6日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。江西银行股份有限公司南昌安义支行（以下简称江西银行安义支行）与龚家任、郭九新、涂勇钢、熊美玲、戴圣高、王菊花借款合同纠纷一案，本院在财产保全中查封了戴圣高所有的坐落于安义县的房产【权证号：安房权证龙津字第××号】。现本案已进入立案执行，鉴于戴圣高等本案被执行人至今未按生效判决履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人戴圣高所有的坐落于安义县的房产【权证号：安房权证龙津字第××号】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦拥华审判员  陈立龙审判员  骆 扬二〇二〇年四月十五日书记员  万力铭
文书内容贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0121执保63号贵州乾顺房地产开发有限公司贵州美联博雅房地产开发有限公司：关于你们（单位）财产保全一案，根据（2020）黔0121财保78号民事裁定，本院于2020年4月1日对贵州美联博雅房地产开发有限公司位于开阳县商品房（房号附后）予以查封。查封期限：2020年4月1日至2021年3月31日。本案执行完毕。依照《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）黔0121财保78号民事裁定执行完毕，现予结案。特此通知审判员 王 军二〇二〇年四月一日书记员 秦小梅附：查封房号：1栋：1-16-1、1-16-2、1-15-2、1-14-2、1-11-2、1-14-61-13-6、1-12-6、1-11-6、1-10-6、2-9-1、1-8-67栋：1-29-1、1-29-4、1-28-2、1-28-3、1-27-2、1-26-21-24-2、1-23-2、1-22-2、1-21-2、1-20-2、1-19-11-19-2、1-18-2、1-15-2、1-14-2、1-14-4、1-13-21-12-2、1-12-3、1-11-2、1-10-2、1-9-2、1-8-2贵州省开阳县人民法院送达回证            案 由              财产保全              案号              （2020）黔0121执保63号                  送达文书      名称和件数              结案通知书                              受送达人              贵州乾顺房地产开发有限公司      贵州美联博雅房地产开发有限公司                        送达地址                                        受送达人      签名或盖章                                                       年  月  日                  代收人及      代收理由                          年  月  日                        备  注                          填发人：王军送达人：王军、饶江
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17405号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：龙卫平，男，1978年2月25日出生，苗族，住湖南省。被告：刘雅琴，女，1981年4月24日出生，汉族，住广东省广州市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告龙卫平、刘雅琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告龙卫平、刘雅琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告龙卫平、刘雅琴归还余欠贷款本金人民币38,977.94元(以下均为人民币币种)；2.被告龙卫平、刘雅琴支付至2020年3月23日的贷款利息1,051.70元；3.被告龙卫平、刘雅琴依约支付自2020年3月24日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告龙卫平、刘雅琴未履行上述任何一项付款义务，原告东风公司有权就车牌号为“粤S8XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告龙卫平、刘雅琴负担。庭审中，原告东风公司变更第3项诉讼请求为：被告龙卫平、刘雅琴支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2017年9月，原告东风公司与被告龙卫平、刘雅琴签订了《汽车消费抵押贷款合同》，约定：被告龙卫平、刘雅琴以被告龙卫平购得的车辆作抵押，向原告东风公司借款88,000元并分期归还。合同签订后，原告东风公司按约放贷。2019年7月19日起被告龙卫平、刘雅琴未依约归还贷款本息。被告龙卫平、刘雅琴未作答辩。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告龙卫平、刘雅琴签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告龙卫平、刘雅琴未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告龙卫平、刘雅琴归还未偿还贷款本金38,977.94元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告东风公司主张的贷款利率及逾期利率均未超过法定标准，本院予以支持。原告东风公司即抵押权人在被告龙卫平即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告东风公司与被告龙卫平、刘雅琴签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告龙卫平、刘雅琴确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告龙卫平、刘雅琴未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告龙卫平、刘雅琴应于本判决生效之日起十日内共同归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金38,977.94元；二、被告龙卫平、刘雅琴应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司至2020年3月23日的到期利息1,051.70元；三、被告龙卫平、刘雅琴应于本判决生效之日起十日内共同支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金38,977.94元为基数、按涉案合同约定的利率标准、但不得超过年利率24%计算);四、若被告龙卫平、刘雅琴届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告东风日产汽车金融有限公司可以以车牌号为“粤S8XXXX”的车辆与被告龙卫平协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告东风日产汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告龙卫平所有，不足部分由被告龙卫平、刘雅琴共同清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告龙卫平、刘雅琴负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执137号 申请执行人蒙信佐，男，1982年2月28日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区。 被执行人吕光官，男，1966年10月4日出生，汉族，住广西北流市。 关于申请执行人蒙信佐与被执行人吕光官的民间借贷纠纷执行一案，本院作出的（2019）桂0981民初989号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月9日向本院申请强执行，请求被执行人返还借款本金40000元，并支付受理费976元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十五日 书记员 钟 威
福建省尤溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0426执311号之一 申请执行人：张永玉，女，1979年12月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被执行人：姜其标，男，1975年9月4日出生，汉族，住福建省尤溪县。 本院在执行申请执行人张永玉与被执行人姜其标民间借款合同纠纷一案中，本院（2019）闽0426民初346号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行。本案申请执行金额20000元及利息，现均尚未执行到位。 执行过程中，本院采取如下执行措施： 1.本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、执行裁定书、缴款通知书等法律文书。 2.本院已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 3.本院分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记等财产信息，发现被执行人名下少量存款，本院依法查封被执行人位于尤溪县房产，该房产已经江西省高新区人民法院拍卖，本院依法寄送参与分配函，现被执行人未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4.本院于2020年4月20日电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请人未能提供被执行人相关财产线索及下落情况。 5.上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已电话约谈告知申请执行人，听取其意见。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院在执行本案过程中，已穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0426民初346号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗世生 审判员  陈新鑫 审判员  黄文兴 二〇二〇年四月二十四日 书记员  罗 威 附本案适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
海城市人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0381执1090号周宁、海城市海华高铝水泥厂：周宁与海城市海华高铝水泥厂劳动争议一案，申请执行标的共计4554.00元。经本院立案执行，现已执行到位4554.00元。至此，全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判长  栾岳勤审判员  刘德育审判员  李桐铎二〇二〇年四月二十七日书记员  赵 隽
太原市杏花岭区人民法院   执行裁定书   （2020）晋0107执357号   申请人中信银行股份有限公司太原分行，住所地太原市杏花岭区府西街9号王府大厦A座一至四层。   负责人：程普生，行长。   被执行人王俊斌，男，1975年6月25日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。   被执行人孙丽英，女，1977年10月4日出生，汉族，住山西省太原市清徐县。   被执行人太原万恒房地产开发有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街70号创意大厦12层1202号。   法定代表人：杨晓平，执行董事兼总经理。   本院依据已经发生法律效力的（2019）晋0107民初782号民事判决书。于2020年4月10日向被执行人发出执行通知书，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十二条、第二百五十三条的规定，裁定如下：   一、冻结、划拨被执行人的银行存款。   二、冻结、扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。   三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。   四、以上冻结、扣押、查封、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王俊斌、孙丽英财产人民币本金605013.67元、利息37838.9元、罚息517.37元、复利1736.34元、律师费3200元及自2019年10月25日起至实际还清借款本息之日止的利息、罚息、复利（按《中信银行个人购房借款合同（抵押加阶段性保证）》约定的利率计付）及加倍迟延履行期间的债务利息，被执行人太原万恒房地产开发有限公司对被执行人王俊斌、孙丽英的上述债务承担连带清偿责任，被执行人太原万恒房地产开发有限公司在承担保证责任后，有权向被执行人王俊斌、孙丽英追偿，和应由被执行人王俊斌、孙丽英承担的申请执行费9149元、案件受理费10251元、保全费3607元、律师费2150元。   本裁定送达后即发生法律效力。   执行员 薄镜明     二〇二〇年四月二十四日   书记员  赵 斌
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初1893号原告:陈禹，男，1986年1月29日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。委托代理人：徐静思，江西豫章律师事务所律师。委托代理人：肖珂，江西豫章律师事务所律师。被告:汪宇宁，女，1981年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区，（已于2020年3月18日死亡）原告陈禹与被告汪宇宁民间借贷纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院起诉，本院于当日立案后，依法进行审理。诉讼过程中，汪宇宁丈夫康伟向本院提交了南昌市东湖区公安司法鉴定中心出具的《尸体检验证明书》及相关新闻报道，证明汪宇宁已于2020年3月18日死亡。本院经审查认为，根据法律规定，公民的民事权利能力从出生时起到死亡时止。原告陈禹起诉汪宇宁时汪宇宁已死亡，其民事权利能力也随之终止，汪宇宁不具备本案的诉讼主体资格。故本院依法应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民法总则》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈禹的起诉。案件受理费18357元，退回原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  杨建梅二〇二〇年四月二十日书记员  闵如兰
陕西省西安市长安区人民法院民事判决书                                      （2019）陕0116民初13798号原告：雷成林，男，汉族，1977年3月29日出生，住西安市长安区。被告：邱庆，男，汉族，1976年9月13日出生，住西安市长安区。被告：张成娟，女，汉族，1978年7月28日出生，住陕西省宝鸡市凤县。原告雷成林与被告邱庆、张成娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告雷成林到庭参加了诉讼，被告邱庆、张成娟经公告及传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告雷成林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告偿还原告借款本金774000元并支付利息（以774000元为本金，按照年利率6%自2019年6月6日计算至实际给付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告雷成林与被告邱庆原系同事关系，被告邱庆与被告张成娟系夫妻关系，两被告共同经营生意。2018年7月起，被告邱庆以资金周转为由，多次向原告雷成林借款共计774000元，2019年4月起，原告雷成林开始催要借款，2019年6月6日被告邱庆向原告雷成林出具借条一份，载明其向原告雷成林借款774000元。2019年8月起，两被告经电话、短信等均无法联系，原告雷成林催要借款未果，原告雷成林认为两被告的行为严重损害了其合法权益，为维护其合法权益，故起诉。被告邱庆、张成娟经公告及传票传唤均未到庭应诉，亦未递交书面答辩。本院经审理认定事实如下：原告雷成林与被告邱庆原系同事关系，2018年6月至12月期间，被告邱庆以资金周转为由，多次向原告雷成林借款,双方并未约定借款期限及利息， 2019年6月起，原告雷成林向被告邱庆催要借款，2019年6月6日,经双方结算，被告邱庆向原告雷成林出具借条一份，载明：“邱庆借雷成林人民币现金774000元整（大写：柒拾柒万肆仟元整）。借款人：邱庆2019年6月6日”。该借条亦未约定借款期限及利息，后被告邱庆仍未还款。原告雷成林认为被告邱庆的行为严重损害了其合法权益，为维护其合法权益，故诉至本院。因被告邱庆、张成娟未出庭应诉，本案未能调解。上述事实有当事人陈述、借条、银行转账交易明细、微信聊天记录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：一、被告邱庆以资金周转为由向原告雷成林借款本金774000元，被告邱庆自愿书写借条，双方当事人借款意思表示真实，该借款合同应为合法有效。雷成林已向被告邱庆借款，故被告邱庆依法负有按约偿还借款的合同义务。现原告雷成林诉请要求被告邱庆按约偿还借款本金774000元，理由正当，本院依法予以支持；二、原告雷成林主张以774000元为本金按照年利率6%支付自2019年6月6日起至实际付清之日利息的请求，因双方并未约定借款期限，结合原告雷成林提供的证据可认定原告的催要日期为2019年6月13日，故逾期利息应自2019年6月13日起算；三、原告雷成林主张被告邱庆与被告张成娟系夫妻关系，借款系用于其夫妻共同经营,要求二被告共同承担还款责任一节，因被告张成娟并未在该借条上签字或者事后追认，原告提供的证据亦不足以证明两被告系夫妻关系，故原告雷成林要求被告邱庆和被告张成娟共同承担还款责任的诉请，本院依法不予支持。被告邱庆、张成娟经公告及传票传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利。综上，为保护公民合法权益，制裁民事违法行为。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱庆于本判决生效后十日内支付原告雷成林借款本金774000元及资金占用期间的利息（以本金774000元为基数，以年利率6%，从2019年6月13日计算至实际给付之日）；二、驳回原告雷成林其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费11637元，公告费600元，两项合计12237元，原告雷成林已预交，由被告邱庆负担，由邱庆在给付上述款项时一并给付。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。                          审  判  长     刘  敏                         人民陪审员     王权奇                         人民陪审员     董红波                               二0二0年四月十四日                          书  记  员      雷  晴 1
本溪市溪湖区人民法院结 案 通 知 书（2020）辽0503执270号马宏宇：本院依据本溪市溪湖区人民法院（2019）辽0503民初198号民事判决书立案执行申请执行人马宏宇与被执行人王某娥委托合同纠纷一案，因双方当事人自行和解履行，案件执行完毕。特此通知。执行员 王 民二〇二〇年四月二十九日书记员 谷反修
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执1996号 申请执行人：黄越，男，1986年6月10日出生，满族，现住隆化县。 被执行人：张海军，男，1978年11月8日出生，汉族，现住隆化县。 本院在执行黄越与张海军借款合同纠纷一案中，已依法穷尽执行措施，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，案件符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2017）冀0825民初3664号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  徐树宇 二〇二〇年四月十六日 书记员  冯立国
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保339号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。公民身份证号码：500225198612XXXXXX。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。公民身份证号码：510232195203XXXXXX。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。公民身份证号码：510281198011XXXXXX。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BY95XX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝BY9555的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑曼曼 二〇二〇年四月十日 书记员  曾源春
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执94号之三 申请执行人:江苏韵乾担保有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区北首巷合睿大厦707室。统一社会信用代码913201040758851739。 法定代表人：许纪江。该单位负责人。 被执行人：吕超，男，1961年6月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行江苏韵乾担保有限公司与吕超民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院(2018)皖0603民初1025号民事书判决书，依法向吕超发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向江苏韵乾担保有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行的财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，于2020年1月9日作出的（2020）皖0603执94号之一执行裁定书，查封了被执行人吕超所有的皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××、皖Ｆ×××××汽车三辆，未能实际扣押，暂无法处置；于2020年3月4日作出的（2020）皖0603执94号之二执行裁定书，查封了被执行人吕超及共有人吴玲所有的位于安徽省××号××室房产，轮候查封，暂无法处置，其他未发现有可供执行财产线索。本院已依法将吕超纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知江苏韵乾担保有限公司，要求其提供吕超其他可供执行财产线索，其不能提供其他可执行的财产线索。 申请执行人江苏韵乾担保有限公司已受偿债权0元，未受偿债权411550元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现吕超有可供执行财产，江苏韵乾担保有限公司也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年四月十六日 书记员  王 达 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书(2019)黑0224执1854号被执行人曹庆丰，男，1978年11月8日出生，汉族，农民，住所地辽宁省康平县。被执行人何微，男，1990年12月30日出生，汉族，农民，住所地吉林省镇赉县坦途镇。被执行人刘玉洋,男，1982年12月22日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省泰来县泰来镇新建街四委15组。曹庆丰、何微、刘玉洋罚金一案，泰来县人民法院作出的(2019)黑0224刑初75号刑事判决书已经发生法律效力，于2019年11月5日执行，要求被执行人曹庆丰、何微、刘玉洋履行生效法律文书确定的给付人民币罚金82000.00元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人曹庆丰、何微、刘玉洋有可供执行财产，本院已将被执行人列入失信人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院（2019）黑0224执1854号案件的本次执行程序。对申请执行人未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。以后被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。申请人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐景波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇二〇年四月二十四日书记员  李云杰