四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川3426民初2480号 原告:范万康，男，1965年7月14日出生，汉族,四川省会东县人，居民，大专文化，住四川省会东县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张彩安，男，1966年1月24日出生，汉族，四川省会东县人，退休职工，中专文化，身份证住址住会东县，现住会东县。 被告：会东县仲顺矿业有限责任公司 住所地：会东县小岔河乡葡萄村 统一社会信用代码：91513426MA62H12T5N 诉讼代表人：会东县仲顺矿业有限责任公司破产清算管理人 委托诉讼代理人（特别授权）：巫兵，四川谦亨律师事务所律师。 原告范万康诉被告会东县仲顺矿业有限责任公司（以下简称“仲顺公司”）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月11日受理后，依法组成合议庭于2019年12月26日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告诉讼代表人及委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范万康向本院提出的诉讼请求：1、依法判决确认原告债权147840.00元，属于仲顺矿业有限责任公司的破产债权。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月16日仲顺公司以资金周转困难为由，向原告借款6.60万元，由朱仲顺以债务人身份向原告出具借条，并以仲顺公司为借款单位加盖公章。借条内容：今借到范万康同志现金大写陆万陆仟元整，小写：66000.00元，月利息1980.00元，按季付息伍仟玖佰肆拾元。（借款期限壹年。此款转入朱仲顺指定的农行卡，账户：62×××14）。利息支付范万康农行账号：22×××22。2012年11月16日，原告将66000元转入朱仲顺的农行卡账户，此借款自2012年11月16日至2019年7月4日止，共计6年8个月（80个月），原告放弃原借款时约定的月利率3%，主张按月利率2%的利息计算，每个月仲顺公司及朱仲顺应支付原告利息1320.00元，原告应得总利息105600元（80个月×1320.00元），债权人本金66000元，本息合计171600元。减去仲顺公司及朱仲顺已支付利息23760.00元，实欠原告利息81840.00元（捌万壹仟捌佰肆拾元整），原告农行卡22×××22账号有卡为据可查。借款期限届满后，原告多年一直找朱仲顺及仲顺公司偿还借款本息，朱仲顺及仲顺公司恳请延期偿还，并承诺每年产生的利息照算直到本息偿还清楚为止。2018年8月5日朱仲顺意外死亡。2019年7月，被告进行破产清算。原告于2019年7月25日提交《债权申报书》，破产管理人于2019年11月16日向原告送达《告知书》，将原告债权本息147840元认定为普通债权。 2019年11月26日,原告收到破产管理人送达《通知书》告知原告申报的债权金额无法确认为会东县仲顺矿业有限责任公司债权，并且时间为2019年11月1日比第一次发来的告知书提前了19天，原告对此认为：1、朱仲顺及仲顺矿业有限公司向原告出具的借条具备了法定代表人签字，借款单位加盖了仲顺公司的公章，该借款系被告与朱仲顺共同借款，朱仲顺以自己账户收取借款的行为得到被告的追认，被告与朱仲顺作为共同债务人向原告承担连带清偿责任。被告与朱仲顺在收到原告交付借款后，实际使用借款的行为，系公司内部管理问题，不应由原告为此买单。2、被告系一人有限责任公司，朱仲顺系被告持股100%的股东，又是仲顺公司法定代表人并担任仲顺公司董事长，同时朱仲顺负责持有管理和使用被告公章，而朱仲顺在向原告借款时明确表明借款用于公司发展、经营。仲顺公司及朱仲顺给原告出具的借条上加盖公司公章，法定代表人签字，充分证明了该借条真实合法有效。以上说明朱仲顺及仲顺公司的行为完全是仲顺公司的企业行为，朱仲顺的代理行为有效，能够发生代理的法律效果，被告应当向原告承担清偿责任。因此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告辩称：一、本案诉讼时效已过。原告主张借款时间是2012年11月16日，借款期限一年，借款期限至2013年11月16日，该案件诉讼时效已过，应当依法驳回原告的诉讼请求。二、仲顺公司与原告没有借款的合意，借款合同并未成立生效。根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷案件的通知》第一条“人民法院在审理民间借贷纠纷案件中，除根据《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条规定，对借据、收据、欠条等债权凭证及银行流水等款项交付凭证进行审查外，还应结合款项来源、交易习惯、经济能力、财产变化情况、当事人关系及当事人陈述等因素综合判断借贷的真实情况。”之规定，应当对借款进行实质性审查，查明客观事实，不应当仅以借条而认定借款事实的存在。借款合同自出借人的资金达到借款人账户或者交付后，合同成立生效。根据仲顺公司的章程第二十五条“公司总经理不得将公司资产以个人名义或者其他个人名义开立账户储存。”之规定，仲顺公司作为有独立法人资格的企业法人单位，有健全的财务管理制度和记账凭证，答辩人根据仲顺公司的财务资料以及原告提供的资料，原告主张的借款并未转入仲顺公司也未交至仲顺公司财务，即便是借款事实成立，也应当认定为朱仲顺的个人债务。因此，仲顺公司与原告的借款合同并未生效，管理人对该笔债权不予以确认并无不当。三、仲顺公司不应当为朱仲顺的个人行为承担连带还款责任。（一）原告主张的借款并未用于公司的生产经营。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十三条“企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予以支持。”之规定原告主张的借款并未计入公司账务，也没有用于公司的生产经营，该款项不属于公司债务。（二）仲顺公司为朱仲顺的个人行为承担连带还款责任没有法律依据。根据《公司法》第六十三条“一人责任有限公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，公司股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任，但是没有法律规定公司的财产应当为个人的债务承担连带责任。综上所述，原告主张的借款不能成立，仲顺公司不应当承担还款义务，请求人民法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据：关于范成康债权审核告知书、通知书、会东县工商行政管理局公司档案登记、会东县仲顺矿业有限责任公司章程，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下： 1.原告举出的《借条》1张、银行卡存款业务回单1张，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，称仲顺公司没有收到过该笔款项，原告与朱仲顺约定将款项存入朱仲顺个人账户，违反了法律的强制性规定及仲顺公司的章程，该约定无效，仲顺公司不是原告该笔借款的债务人。经审查，借条上有朱仲顺签名捺印，加盖有会东县仲顺矿业有限责任公司印章，并附有银行卡存款业务回单，能证明原告将借款本金66000.00元存入朱仲顺中国农业银行卡账户的事实，本院对该证据予以采信。 2.原告举出的中国农业银行存款凭条3张，被告对其真实性无异议，对其证明目的有异议，称仲顺公司没有收到过该笔款项，原告与朱仲顺约定将款项存入朱仲顺个人账户，违反了法律的强制性规定及仲顺公司的章程，该约定无效，仲顺公司不是原告该笔借款的债务人。经审查，本院对该项证据的真实性予以采信，对其证明目的结合原告所举《借条》及银行卡存款业务回单予以综合认定。 3、对被告举出的证明1份，原告对其真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为原告借出的款项属于仲顺公司的债务。经审查，该证据系仲顺公司破产管理人四川金达会计师事务所作出，能够证明仲顺公司财务资料没有显示或记载原告主张的款项及公司没有向原告归还过利息的事实，本院对该证据予以采信。 根据原、被告陈述和经庭审查实的证据，本院认定事实如下： 会东仲顺公司成立于2003年6月20日，注册资本525000元，股东为朱仲顺，法定代表人亦为朱仲顺。2013年5月8日，经主管部门核准后会东仲顺公司增加注册资本至10000000元，股东仍为朱仲顺，持股比例100%，并一直由朱仲顺担任法定代表人至其死亡时止。 2012年11月16日，朱仲顺（已死亡）出具借条一张给原告，借条载明：“今借到范万康现金大写陆万陆仟元整（66000.00元），月利息1980.00元，按季付息伍仟玖佰肆拾元整（5940.00元）。（注：此款存入朱仲顺农行卡，借款期限壹年）。利息存入范万康农行账户账号：22×××22。借款单位：会东县仲顺矿业有限责任公司（加盖印章）,借款人：朱仲顺（签名并捺印）,2012年11月16日。 2019年5月27日，本院根据会东县国有资产经营管理有限责任公司的申请，裁定受理本案被告破产清算一案。原告于2019年7月25日提交了《债权申报书》，被告会东县仲顺矿业有限责任公司破产管理人于2019年11月16日向原告发出通知书，告知原告申报的债权金额无法确认为会东县仲顺矿业有限责任公司的债权。2019年12月11日，原告诉至法院请求确认原告申报的债权147840.00元为会东县仲顺矿业有限责任公司的破产债权。 另查明，被告会东仲顺矿业有限责任公司在本院受理破产清算前系朱仲顺一人有限责任公司。朱仲顺现已死亡。 本院认为，一、关于原告主张的借款本金、利息是否为被告破产债权的问题。 1.民间借贷关系中借条通常是借款人出具给出借人的凭据，是借款人与出借人之间达成借款合意的表现。借条中“借款单位”处加盖被告印章；《中华人民共和国合同法》第三十二条规定“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”被告是法人单位，在对外签署合同的情况下，加盖印章或法定代表人签字都有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十条规定“除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。”因此就本案情形来看，原告与被告之间借款合同自被告在“借款单位”处加盖印章时即成立生效，故被告当是案涉借款的借款人。被告辩称，案涉借款既未转入被告银行账户，也未交付给被告财务部门：根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条“具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件:(一)以现金支付的,自借款人收到借款时;(二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时;(三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时;(四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时;(五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。”的规定，被告并非案涉借款借款人。前述规定的是自然人之间借款合同生效要件，而本案原告系自然人，被告为法人，因此《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条并不适用于本案情形，不能以案涉借款未转入被告银行账户，未交付被告财务部门即认定被告并非案涉借款借款人。况且借条记载“此款存入朱仲顺农行卡”可见原告系按照被告法定代表人指定的银行卡交付借款，故本院对被告此项辩解意见不予支持。 2.破产债权是指破产清算程序启动前对破产企业成立的债权，通过破产清算程序，可以从破产财产中获得公平受偿的债权。被告2019年5月27日进行破产清算，因此原告主张的案涉借款本金、利息均为被告破产债权，且为被告普通破产债权。 故本院对原告请求确认案涉借款本金、利息为被告破产债权的诉讼请求予以支持。 二、案涉破产债权本金及利息的认定。 1.前已述明，案涉借款事实客观真实，因此本院对原告主张的借款本金66000.00元予以确认。 2.案涉借款利息应当如何核定的问题。从借条内容来看，案涉借款需支付利息；原告主张被告应当支付自借款日至2019年7月4日期间的利息，此诉称利息包括了借款期利息和逾期还款利息。被告未按约定时间归还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此原告主张被告支付逾期还款利息于法有据。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款规定“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”可见原告主张的逾期利息应当计付至2019年5月26日。 （1）原告诉称，被告已支付利息23760元；原告对此诉称内容虽未举证证明，但被告对此诉称既未提出异议，也未举证反驳。该诉称减少了被告应当支付的利息，属于原告对己不利的陈述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院对原告上述陈述予以确认。 （2）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”据此规定可知;第一、约定利率超过24%的，人民法院不予支持；第二，利率不超过36%的，不支持返还。即利率超过24%但未超过36%的部分属于“未支付的，不支持；已支付的，不返还。”。 （3）借条记载“月利息1980元”即月利率3%；据前述，被告已支付利息23760元当按照月利率3%计算，即被告已支付自借款日至2013年11月15日的利息。原告与被告未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。”及第二款第（二）项“未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。”的规定，案涉借款逾期利息应当自2013年11月16日起按照月利率2%计算至2019年5月26日。故原告诉请的债权147840.00元符合法律规定及当事人双方约定，本院予以支持。 三、关于案涉债权是否已过诉讼时效的问题。 原告依照被告破产管理人的要求申报债权后，被告破产管理人于2019年11月1日向原告发出的《关于范万康债权审核告知书》中记载“管理人组织会计师、律师共同审查资料得出下列结论：（1）上述债权无效（2）上述债权尚在诉讼时效内”原告申报债权目的在于使其债权在破产程序中得到清偿，该行为本身具有向被告索要借款的功能，因此原告向被告破产管理人提交的债权申报书与最高人民法院《关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》（法释〔1999〕7号）中涉及的催款通知单属相同性质的凭证。被告破产管理人在《关于范万康债权审核告知书》中确认该债权尚在诉讼时效内的行为应视为被告放弃案涉借款诉讼时效利益。被告破产管理人2019年11月16日向原告发出的《通知书》也仅以被告未收到案涉借款，案涉借款证据不足为由未予确认。《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”因此被告破产管理人在本案诉讼中提出的案涉债权已超过诉讼时效的辩解意见不符合上述规定，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第三十二条、第二百零七条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十条、第二十六条、第二十九第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条之规定，判决如下： 确认范万康对会东县仲顺矿业有限责任公司享有普通债权147840.00元。 本案案件受理费100元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张天艳 人民陪审员  杨成位 人民陪审员  管兴友 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  何 丹 附二：本判决适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国企业破产法》 第四十六条未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。 附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一,可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件: (一)以现金支付的,自借款人收到借款时; (二)以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的,自资金到达借款人账户时; (三)以票据交付的,自借款人依法取得票据权利时; (四)出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的,自借款人取得对该账户实际支配权时; (五)出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第十条除自然人之间的借款合同外,当事人主张民间借贷合同自合同成立时生效的,人民法院应予支持,但当事人另有约定或者法律、行政法规另有规定的除外。 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十八条第一款借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。 附二：原、被告举证 （一）、原告举证： 1、《借条》1张、银行卡存款业务回单1张——拟证明仲顺公司向原告借款66000元，原告将借款转入朱仲顺中国农业银行卡账户。 2、中国农业银行存款凭条3张——拟证明原告将借款66000元转入朱仲顺中国农业银行卡账户。朱仲顺支付过一年利息23760元后再未偿还本息。 3.关于范成康债权审核告知书、通知书---原告按要求向被告破产管理人申报债权未获确认。 （二）被告举证 1、会东县工商行政管理局公司档案登记1份、会东县仲顺矿业有限责任公司章程1份——拟证明仲顺公司章程中明确约定：朱仲顺与仲顺公司的财产不能混同，朱仲顺不能将公司财产另设账户储存，朱仲顺的个人行为不能认定为公司行为。 2、证明1份——拟证明经仲顺公司破产管理人四川金达会计师事务所确认：仲顺公司财务资料没有显示或登记原告主张借款的事实，仲顺公司没有向原告归还过借款。