安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖16民终966号上诉人（原审被告）：安徽三建工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河区芜湖路329号,统一社会信用代码：91340000743076866A。法定代表人：左登宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙胜，安徽天静律师事务所律师。上诉人(原审被告)：亳州市谯城区古井镇人民政府，住所地安徽省亳州市谯城区古井镇酒城大道。法定代表人：王光凯，该镇镇长。委托诉讼代理人：李豪，安徽王铸律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：赵东侠（曾用名赵东祥），男，1970年5月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：崔博，安徽谯恒律师事务所律师。上诉人安徽三建工程有限公司（以下简称三建公司）、亳州市谯城区古井镇人民政府（以下简称古井镇政府）因与被上诉人赵东侠建设工程合同纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初7615号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。三建公司的委托诉讼代理人李龙胜,古井镇政府的委托诉讼代理人李豪,赵东侠及其委托诉讼代理人崔博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。三建公司上诉请求，1、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初7615号民事判决，驳回赵东侠对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由赵东侠负担。事实和理由：一审程序违法，认定事实不清，判决错误。上诉人认为一审法院超出当事人的诉讼请求判决，违反了当事人的处分原则，赵东侠一审起诉请求上诉人支付工程款43万元，事实上上诉人已支付该部分工程款给赵东侠，在一审庭审期间赵东侠不认可，后经安徽惠民司法鉴定所鉴定，2014年7月2日收条中红色指纹是赵东侠右手食指所留，证明赵东侠所请求的工程款43万元已支付，一审法院没有支持赵东侠的该项诉请，但赵东侠并未要求质量保证金支付，而一审法院判决上诉人支付保证金25万元，显然超出赵东侠诉讼请求。一审法院对该案的部分事实认定错误，上诉人与赵东侠的施工合同并没有一期、二期，上诉人承包的是管网工程，其劳务分包也是管网工程，不存在污水处理工程项目，一审法院对该事实认定错误，对维修费用的开支已经超出质保金数额，对此赵东侠的保证金已经全部维修开支，也不存在上诉人再支付赵东侠的质保金。赵东侠辩称，2012年底，古井镇政府作为发包人将“亳州市古井镇污水处理厂（二期）工程”交由三建公司承建，三建公司将上述工程转包给答辩人，合同约定工程价款为500万元，工程内容为古井大道、井中大道污水、雨水管网，答辩人依约完成了工程建设，工程已经竣工验收并投入使用。2014年7月13日，三建公司向答辩人支付42万元工程款，下余18万元工程款及25万元质保金，共计43万元一直拖欠，为此答辩人一审起诉要求支付43万元工程款。三建公司提供的2014年7月13日形成的收条，实际上是三建公司向答辩人支付42万元时，胁迫答辩人签署，并声称如果不签收条，42万元工程款也不向答辩人支付。三建公司提供的一期工程管网维修款的收条、协议书、材料费用清单，与本案不具有关联性。古井镇政府述称，请人民法院依法核实。古井镇政府上诉请求,1、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初7615号民事判决第二项；2、一、二审诉讼费用由赵东侠负担。事实和理由：2017年7月28日由安徽安泰普信会计事务所有限公司出具的专项审计报告表明上诉人已于2017年1月24日支付全部工程款1878万元。上诉人并于2017年11月2日支付156万元利息，故上诉人并不拖欠三建公司的工程款和利息，一审认定上诉人未足额支付工程款不当，请求二审法院予以改判。赵东侠辩称，答辩人对古井镇政府与三建公司之间的工程款结算情况并不清楚，如古井镇政府提供证据证明工程款已支付完毕，答辩人无异议。三建公司述称，无异议。赵东侠一审诉讼请求：1.判令三建公司向原告支付工程款43万元及逾期付款利息10.32万元（利息以43万元为本金，按照年息6%自2014年7月3日计算至今，剩余利息计算至欠款付清之日）；2.判令古井镇政府在欠付工程款的范围内对第一项诉求承担付款责任；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：古井镇政府（发包人）与三建公司（承包人）签订《建设施工合同》，合同约定古井镇政府将亳州市谯城区古井镇污水处理厂（二期）工程发包给三建公司承建。工程内容为古井大道、井中大道污水、雨水管网，承包方式为包工包料，合同价款17199941.53元。三建公司承包该工程后，与赵东侠签订《劳务分包合同》，将亳州市古井镇雨污排管道工程转包给赵东侠。合同约定的价款为500万元，支付方式：按工程形象进度拨款，拨付已完成工程量的70%，本工程玩工后，45天内结清总工程量的95%，质量保证金5%，半年内结清不加利息，付不结清刘彦龙支付。合同另约定了其他内容。2014年7月3日，陈公社、赵东侠出具《收条》一份，内容为：“今有陈公社、赵东祥收到古井管网工程余款肆拾贰万元整。所余剩下质保金贰拾伍万元待工程完全验收合格后半年付清，并且出现一切工程质量及其他问题由陈公社、赵东祥二人承担一切费用及责任。如有争议，凭此条据和施工合同到当地法院仲裁。路自修复不属于陈公社和赵东祥。”后原告赵东侠多次向被告催要下欠工程款，被告至今未付。另查明，安徽安泰普信会计师事务所于2017年7月28日出具安泰普信专审字〔2017〕252号《关于对亳州市谯城区古井镇人民政府拖欠安徽三建工程有限公司污水处理厂（二期）工程款应计利息的专项审计报告》，认定该项工程价款的审定金额为18798144.88元。2013年2月8日至2017年1月24日谯城区古井镇政府实际支付工程款1878万元。经审计，谯城区古井镇政府拖欠安徽三建公司污水理厂（二期）工程款应计利息为1560098.61元。一审法院认为，综合原告的诉讼请求及被告的答辩意见，本案的争议焦点为：一、原告赵东侠与三建公司签订的《劳务分包合同》的法律效力？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。原告赵东侠并无相应的施工资质，该《劳务分包合同》违反了法律的强制性规定，应属无效合同。二、三建公司是否下欠原告赵东侠工程款？根据2014年7月3日的《收条》，三建公司尚欠赵东侠25万元的质保金未予退还。《劳务分包合同》第十二条第1项约定，根据国家关于建筑工程保修的有关规定，乙方自全部工程验收单签发之日起负责对本次免费保修，保修期为2年。依据《关于对亳州市谯城区古井镇人民政府拖欠安徽三建工程有限公司污水处理厂（二期）工程款应计利息的专项审计报告》中的审计依据“（三）工程竣工验收备案表”，可知涉案工程已经竣工验收。审计报告的出具日为2017年7月28日，涉案工程竣工验收日期应在2017年7月28日前。现该25万元的工程质保金已到支付节点，故赵东侠要求三建公司支付下欠工程款（保证金）25万元的诉讼请求，予以支持。原告赵东侠未提供证据证明三建公司未退还保证金的行为已构成逾期，故赵东侠要求支付逾期付款利息的诉讼请求，不予支持。三、古井镇政府在本案中是否承担责任？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。古井镇政府作为案涉工程的发包人，并未足额支付工程款，其应在欠付工程款的范围内向原告赵东侠承担支付责任。古井镇政府经一审法院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，主动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第四条、第二十六条的规定，判决：一、被告安徽三建工程有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告赵东侠工程款（保证金）25万元。二、被告亳州市谯城区古井镇人民政府在欠付工程款范围内向原告赵东侠承担支付责任。三、驳回原告赵东侠的其他诉讼请求。案件受理费9132元，由原告赵东侠负担4850元，被告安徽三建工程有限公司、亳州市谯城区古井镇人民政府负担4282元。二审中，古井镇政府提供两份证据，证明案涉工程工程款和利息均已付清。三建公司、赵东侠对上述证据均无异议。本院对双方所举证据认定如下，一审认定证据正确，予以确认。古井镇政府二审提供的证据，符合证据形式，各方均无异议，予以认定。一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，综合当事人诉辩意见，本案的争议焦点为：1、一审判决内容是否超出赵东侠的诉讼请求范围；2、一审判令古井镇政府在欠付工程款范围内承担责任是否正确。1、赵东侠一审诉讼请求为三建公司向其支付工程款43万元及逾期付款利息10.32万元。经审查，赵东侠与三建公司签订劳务分包合同，约定合同价款为500万元，工程质保金为工程造价的5％，半年结算。截至2014年7月3日，三建公司支付赵东侠工程款457万元，下欠工程款43万元，在2014年7月3日的收条中赵东侠认可三建公司只下余质保金25万元未支付，系其对自身权利的处分，不违反法律法规规定，因工程质保金属于工程款范围，一审判决三建公司支付质保金25万元并未超出赵东侠的诉讼请求范围，故对于三建公司关于一审判决超出赵东侠诉讼请求的上诉理由，不予支持。对于三建公司关于由赵东侠书写或签名的收条、协议书，材料费用清单中所记载的金额应作为赵东侠施工案涉工程的维修费用予以扣除的主张，因其与古井镇政府签订的施工合同中明确约定工程名称是亳州市古井镇污水处理厂（二期）工程，但上述收条等材料中均明确记载为古井一期管网维修款，三建公司并未提供上述材料与本案存在关联性的证据，故对三建公司的该项上诉请求亦不支持。2、因古井镇政府一审未到庭参加诉讼，也未举证其已付清案涉工程款项利息，其怠于行使权利，一审法院依据赵东侠举证的安徽安泰普信会计师事务所有限公司出具的《关于对亳州市谯城区古井镇人民政府拖欠安徽三建工程有限公司污水处理厂（二期）工程款应计利息的专项审计报告》中应付三建公司工程款利息1560098.61元作为欠款金额并无不当，并不属于一审法院认定事实错误。古井镇政府二审举证其已支付上述工程款利息，三建公司并无异议，故其不存在欠付三建公司工程款的情形。综上，古井镇政府的上诉请求成立，三建公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初7615号民事判决第一项“被告安徽三建工程有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告赵东侠工程款（保证金）25万元”；二、撤销安徽省亳州市谯城区人民法院（2018）皖1602民初7615号民事判决第二项“被告亳州市谯城区古井镇人民政府在欠付工程款范围内向原告赵东侠承担支付责任”和第二项“驳回原告赵东侠的其他诉讼请求”；三、驳回赵东侠的其他诉讼请求。一审案件受理费9132元，由安徽三建工程有限公司负担4282元，赵东侠负担4850元，安徽三建工程有限公司预交的二审案件受理费5050元，由安徽三建工程有限公司负担，亳州市谯城区古井镇人民政府预交的二审案件受理5050元，由亳州市谯城区古井镇人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  沙启峰审判员  王艳东审判员  黄战营二〇二〇年四月二十日法官助理高辛冉书记员刘明明