wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安顺市平坝区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0403执790号之二申请执行人:贵州博力纬业房地产顾问有限公司，住所地为贵州省贵阳市云岩区延安西路2号贵州建设大厦1幢2单元12层10号。统一社会信用代码：91520103MA6DNBD59C。法定代表人：刘宇。委托代理人：田军，男，1983年3月5日生，汉族，住贵州省施秉县。系该公司员工。代理权限为特别授权代理。被执行人:贵州亚馨阁房地产开发有限公司，住所地为贵州省安顺市平坝区安平办事处天台山大道。统一社会信用代码：91520421080663647F。法定代表人：黄翔。本院依据（2019）黔0403民初1333号民事判决书受理贵州博力纬业房地产顾问有限公司申请执行贵州亚馨阁房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案。申请执行内容为：贵州亚馨阁房地产开发有限公司支付服务佣金508933元及逾期违约金。案件受理后，在执行过程中：1.本院向被执行人贵州亚馨阁房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、被执行人财产申报表，责令其履行义务。被执行人未实际履行。2.自2019年10月9日起，本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人贵州亚馨阁房地产开发有限公司名下的财产信息。经查证，被执行人名下无足额银行存款、有价证券、保险、车辆等财产可供执行。本院已对已查询到的被执行人的相关银行账户予以冻结。3、本院依法调取被执行人在安顺市平坝区的不动产登记信息，被执行人名下所有的不动产均被贵州省安顺市中级人民法院、贵州省贵阳市中级人民法院、北京市朝阳区人民法院等多家法院首封。本院已查封被执行人贵州亚馨阁房地产开发有限公司所有的位于安顺市平坝区两套。4、被执行人于2019年12月10日发布清理重组公告，申请执行人贵州博力纬业房地产顾问有限公司已向被执行人进行债权申报登记。5、被执行人在建的“亚馨阁温泉广场”项目因建设后续资金不足，施工方供货方垫资难度大等原因导致该项目于2018年8月停工至今，为帮助企业解决难题，保障社会稳定，安顺市平坝区人民政府于2019年12月27日召开“亚馨阁温泉广场”项目专项工作推进会议，并按会议要求成立“亚馨阁温泉广场”项目帮扶小组，负责被执行人所涉债权债务相关事宜，统筹解决被执行人涉及的所有债务。6、在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单、向其法定代表人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。7、本院已将案件执行情况告知申请执行人贵州博力纬业房地产顾问有限公司，并要求其提供财产线索，其未能提供其他可供执行的财产线索。综上所述，被执行人名下无足额银行存款、有价证券、保险、车辆等财产可供执行，被执行人名下虽有不动产登记信息，本院也已轮候查封被执行人所有的位于安顺市平坝区两套，但被执行人名下不动产已全部被多家法院查封，且不动产现状不具备变现处置条件。现本案被执行人名下暂无可供执行财产，案件申请执行标的527735.25元，执行到位标的0元，剩余标的527735.25元未执行到位。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  焦子坤审判员  张真礼审判员  刘 茜二〇二〇年四月三日法官助理吴玉蓉书记员鲁应萍
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初10695号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：郭敬仁，男，1982年1月17日出生，汉族，住所地广东省梅县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告郭敬仁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7110.25元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年7月1日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年11月4日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额18000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年11月4日转账14598元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款8951.75元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年6月30日，被告尚欠借款本金7110.25元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告郭敬仁在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7110.25元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年7月1日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2019）赣1002民初4198号原告：超涛，男，1991年2月22日出生，汉族，住江西省抚州市高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：徐慧琳，抚州市临川区法律援助中心律师。代理权限：特别授权代理。被告：尧慧玲，女，1994年12月19日出生，汉族，住江西省抚州市临川区。原告超涛诉被告尧慧玲同居关系子女抚养纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告超涛到庭参加诉讼，被告尧慧玲经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超涛向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告非婚生儿子超俊杰归原告抚养，被告支付抚养费。2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告明确其第一项诉讼请求为，依法判决原被告非婚生儿子超俊杰归原告抚养，被告依法支付抚养费，从2017年4月19日开始计算。事实和理由：2010年原、被告和朋友一起玩时相识，2011年6、7月份双方家长见面确立恋爱关系，2012年4月29日订婚，同年5月举行结婚仪式开始共同生活。××××年××月××日生育儿子取名超俊杰。刚开始双方感情很好，被告与原告父母关系也很好。2017年4月19日，被告还与原告母亲像往常一样拉家常，并且与原告通了电话，询问原告什么时候下班，当天下午3点半被告毫无征兆地离家出走。之后被告再也没有回来，原告也一直联系不上被告。原被告的儿子由原告抚养至今，被告没有支付一分钱的抚养费。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决。被告尧慧玲未到庭亦未答辩。原告超涛为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：一、原告的身份证复印件，被告的常住人口信息复印件，拟证明：原被告的主体资格。二、超俊杰的出生医学证明复印件，超俊杰的户口本复印件，拟证明：超俊杰于××××年××月××日出生，母亲尧慧玲，父亲超涛，属于非农业家庭户口，应当按照非农业家庭户口计算抚养费，从2017年4月19日开始计算。三、被告的结婚登记信息复印件一份，拟证明：被告在××××年××月××日与邓星星登记结婚。被告尧慧玲未向本院提交证据。对原告超涛提交的证据一、证据二、证据三，因被告尧慧玲经本院合法传唤未到庭，本院视为其放弃质证的权利，故对原告提供的上述证据的真实性，本院予以确认。对于上述证据的关联性，本院将结合庭审查明的情况，予以综合认定。依据上述有效证据及原告的当庭陈述，可认定以下案件事实：原告超涛与被告尧慧玲于2010年相识，××××年××月开始同居生活，但至今双方未办理结婚登记。××××年××月××日生育儿子超俊杰，现在原告家中带养。关于被告出走经过，原告陈述“2017年4月19日被告打电话跟我说上街，其他什么也没说，之后电话就打不通，我也问过被告父母，被告父母说不知道，之后我也到高新区派出所报过警，虽然立案了但没有什么结果，派出所也没有联系被告父母，之后我再去找被告父母，被告父母就有点不耐烦，我听说有人看到过被告”。另查明，被告尧慧玲与他人于××××年××月××日办理结婚登记。本院认为，原告超涛与被告尧慧玲同居生活后至今没有办理结婚证属同居关系不受法律保护，但双方共同生育的小孩超俊杰，原、被告均有抚养和教育的义务。因小孩超俊杰一直在原告家中生活，且鉴于被告与他人已结婚的实际情况，因此，双方所生小孩超俊杰应由原告抚育为宜，被告依法应给付抚养费。因被告于2017年4月离家外出后，未履行承担抚养义务，根据公平原则，参照江西省2017年至2019年期间城镇居民人均消费性支出标准，被告应补偿原告已承担的抚养费为（17696元/年+19244元/年+20760元/年）÷2=28850元。之后的抚养费，参照江西省城镇居民人均消费性支出22714元标准计算，被告应负担小孩抚养费为22714元/年÷2=11357元/年即每年负担抚养费为11357元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第一条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告超涛与被告尧慧玲同居期间所生育小孩超俊杰，由原告超涛抚养至十八周岁时止，被告尧慧玲补偿原告超涛2017年至2019年期间已承担的抚养费28850元，并自2020年开始于每年12月底前支付小孩超俊杰当年的抚养费11357元至十八周岁止。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告尧慧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向抚州市中级人民法院交纳上诉案件受理费（交纳上诉案件受理费账号：14×××29，户名：江西省抚州市中级人民法院，开户行：中国农业银行抚州抚河支行）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长 张耀审判员何金平人民陪审员 周   晓   秀二〇二〇年四月八日书 记 员 许   紫   宸
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0105执异184号变更申请人：北京初拾科技发展中心（有限合伙），主要经营场所北京市海淀区高粱桥斜街59号院5号楼404-14室。执行事务合伙人：上海东源汇信股权投资基金管理有限公司（委派郭军为代表）。委托代理人：袁昭，北京砥德律师事务所律师。申请执行人：交通银行股份有限公司北京慧忠里支行，经营场所北京市朝阳区慧忠北里413号楼。负责人：马曙光，行长。委托代理人：李琦，女，交通银行股份有限公司北京慧忠里支行员工。被执行人：北京中坤酒店管理有限公司，住所地北京市海淀区北三环西路甲18号院4号楼5层5345号。法定代表人：徐红。被执行人：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：焦青。在本院执行交通银行股份有限公司北京慧忠里支行（以下简称交通银行慧忠里支行）与北京中坤酒店管理有限公司（以下简称中坤酒店公司）、北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤投资公司）金融借款合同纠纷一案过程中，北京初拾科技发展中心（有限合伙）（以下简称初拾中心）向本院提出变更申请，申请将其变更为申请执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。变更申请人初拾中心诉称，交通银行慧忠里支行与中坤酒店公司、中坤投资公司金融借款合同纠纷一案，已经由朝阳法院作出的（2014）朝民（商）初字34602号民事判决书（以下简称34602号判决书）确认了债权债务。后，中坤酒店公司、中坤投资公司未按约还款，交通银行慧忠里支行持上述文书向朝阳法院申请强制执行，朝阳法院以2015年朝执字第07889号立案受理。执行立案后，中坤酒店公司、中坤投资公司未履行任何还款义务。2019年3月11日，交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行北京市分行）与中国东方资产管理股份有限公司重庆市分公司（以下简称东方资产重庆分公司）签署《不良资产批量转让协议》，将34602号判决书确认的债权及相关权益转让给东方资产重庆分公司，东方资产重庆分公司已向交通银行慧忠里支行支付完毕全部转让对价。2019年4月10日，交通银行慧忠里支行与东方资产重庆分公司向二被执行人发送《债权转让通知书》，并于2019年4月12日收到二被执行人的《回执》，履行了债权转让通知义务。2019年3月19日，中国东方资产管理有限公司（以下简称东方资产公司）与初拾中心签订了《债权转让协议》，将34602号判决书的债权及相关权益转让给了初拾中心，初拾中心与东方资产公司于2019年4月12日向二被执行人发送了《债权转让通知书》，并于当日收到二被执行人的《回执》，履行了债权转让的通知义务。至此，初拾中心经合法途径承继了上述债权及相关权益，并依法履行了债权转让的通知义务，故依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，申请变更初拾中心为本案的申请执行人。申请执行人交通银行慧忠里支行称，债权转让情况属实，同意变更申请。被执行人中坤投资公司未到庭亦未提交书面答辩意见。被执行人中坤酒店公司未到庭亦未提交书面答辩意见。经审查查明，交通银行慧忠里支行与中坤酒店公司、中坤投资公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月14日作出34602号判决书，判令：被告中坤酒店公司于本判决生效之日偿还原告交通银行慧忠里支行借款本金七百四十七万六千七百一十八元及利息、罚息、复利、律师费；被告中坤投资公司对上述原告交通银行慧忠里支行对中坤酒店公司享有的债权承担连带保证责任。2015年4月22日，权利人交通银行慧忠里支行向本院申请强制执行，本院于2015年4月26日以2015年朝执字第07889号立案受理。另查，2019年3月11日，交通银行慧忠里支行的上级单位交通银行北京分行与东方资产重庆分公司签订《不良资产批量转让协议》，双方约定：将客户名称为中坤酒店公司、本金为7476718元的债权转让给东方资产重庆分公司。2019年4月10日，交通银行北京分行与东方资产重庆分公司向中坤酒店公司、中坤投资公司发送《债权转让通知书》，二被执行人于2019年4月12日向交通银行北京分行、东方资产重庆分公司出具《回执》，确认收到《债权转让通知书》。2019年3月19日，东方资产重庆分公司的上级单位东方资产公司与初拾中心签订《债权转让协议》，将包含上述债权在内的债权转让给初拾中心。2019年4月12日，东方资产公司与初拾中心向中坤酒店公司、中坤投资公司发送《债权转让通知书》，二被执行人于2019年4月12日向东方资产公司、初拾中心出具《回执》，确认收到《债权转让通知书》。再查，交通银行慧忠里支行、东方资产重庆分公司到庭认可各自的债权转让情况并出具了书面确认函，交通银行北京分行、东方资产公司亦出具了书面确认函，对债权转让情况进行了确认。以上事实有当事人提交的证据材料，执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，初拾中心提交的证据证明其合法受让了交通银行慧忠里支行对中坤酒店公司、中坤投资公司的全部债权，且交通银行慧忠里支行与交通银行北京分行、东方资产重庆分公司与东方资产公司亦认可其各自的债权转让情况。故初拾中心关于变更其为申请执行人的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：本院2015年朝执字第07889号案中，申请执行人由交通银行股份有限公司北京慧忠里支行变更为北京初拾科技发展中心（有限合伙）。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请及副本，向北京市第三中级人民法院提出复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长 郑晨星审判员张晓勇审判员苏辰园二〇二〇年四月一日书记员 李      川      崟
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初33号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：周文鹏，男，1971年10月13日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告周文鹏（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金47941.8元，利息11331.77元，逾期还款违约金5420.03元，合计64693.6元（利息、违约金暂算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起计算到全部款项还清为止的利息、逾期还款违约金等费用；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2015年9月29日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的上述申请，并向被告发放了卡号62×××24的信用卡。二、《中国建设银行信用卡领用合约》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定到期还款日前偿还本息。截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支本金47941.8元，利息11331.77元，逾期还款违约金5420.03元，合计64693.6元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署《中国建设银行信用卡领用合约》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照《中国建设银行信用卡领用合约》的相关规定使用信用卡并归还欠款，但截至2019年1月31日，被告的信用卡尚欠原告透支款本金47941.8元，利息11331.77元，逾期还款违约金5420.03元，合计64693.6元未归还，实属违约。被告依法应立即归还欠款并承担相应的违约责任，故原告的全部诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周文鹏应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金47941.8元，利息11331.77元，逾期还款违约金5420.03元，合计64693.6元（利息等算至2019年1月31日，应继续支付从2019年2月1日起至还清本息之日止按照《中国建设银行信用卡领用合约》的相关约定计算的利息、逾期还款违约金等费用）。案件受理费1418元，保全费820元，合计2238元，由被告周文鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  阮爱凤人民陪审员  钟梅珍二〇二〇年四月十七日法官助理廖雄书记员王丹丹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1787号原告：王梦娣，女，1992年2月5日出生，现住北京市延庆区。被告：王长亮，其他身份信息不详。原告王梦娣与被告王长亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告王梦娣于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，王梦娣提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王梦娣撤回起诉。案件受理费25元，由原告王梦娣负担（已交纳）。审判员 张 晶二〇二〇年四月九日书记员 刘志晴
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初1426号原告：程超伟，男，1974年5月4日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人:杨晓丹，河南豫商律师事务所律师。被告：周长喜，男，1958年11月4日出生，汉族，住河南省新密市。原告程超伟诉被告周长喜合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程超伟的委托诉讼代理人杨晓丹、被告周长喜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程超伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告欠款418000元，并要求被告按照年利率6％支付自起诉之日起至欠款全部还清之日的利息；2.本案的诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由:2013年被告在新密市王家窝承建新农村，原告为其制作房屋门窗，工程完结后，经双方结算，被告共计欠原告门窗款518000元。被告给原告出具证明条一份，内容为：今欠门窗款518000元。后被告仅偿还一部分，剩余418000元经原告多次催要被告一直不予偿还，故原告诉至法院，要求依法处理。被告周长喜辩称，答辩人认为原告起诉我欠他制作门窗款418000元，并要求按年利率6％支付他利息的请求不符合事实，不予归还，他纯属是弄虚作假、伪造事实、忘恩负义的欺诈行为。他私自在我新写的证明欠条上写出：“14年底付100000元整，下欠418000元。”他说的到底是哪月哪日，为何没有写具体时间，因为根本就无此事，是他个人捏造的，因为心里有鬼，所以才不写具体日期，笼统写个年底，它不具备法律效力。其实真正的事实是这样的：他制作的门窗质量不合格，在验收时房主不接受，要求让重新加工，因为这是经我的手联系的业务，他又是我一手扶持起来的朋友，我不能让他受到严重的损失，所以我就反复给房主讲情，一直拖了很长一段时间，最后房主看着我的面子才勉强答应，就此了结，所以工钱一直拖到2015年9月以后才陆续将建筑款付清。所以在2014年我根本不会先付他十万元，这不是事实，只是中间他说他等着用钱，我凑了壹万元给他，让他先用着，也没让他出任何手续。等结完帐后我就通过承兑转交给他女儿五十万元，因为是朋友，彼此互相信任，我让他女儿带回去并嘱咐。她让他父亲在我证明欠条上签上收到字据，并签上名字给我送过来。后我多次催要手续，他说已撕掉，让我放心。结果时隔这么多年，他竟又拿出此证明条对我进行起诉，还要求按6％利率付给他利息，真是忘恩负义。所以原告起诉我欠他门窗加工费不是事实，我不能归还。既然他不讲信用，我请求法院让原告赔偿我因他加工的门窗质量不合格，拖延结算时间给我造成的经济损失，望法院根据事实，依法公断。本案经审理查明，2013年原、被告有工程业务往来，2014年10月3日，双方经过结算，被告共欠原告门窗款518000元，并由被告向原告出具证明条一份，主要内容为：“今欠门窗款伍拾壹万捌仟元整，518000元，周长喜，2014年10月3号。”后被告于2014年底偿还100000元，剩余418000元经原告多次催要，被告一直不予偿还，故原告诉至法院，要求依法处理。上述事实有原、被告提交的证据及原、被告当庭陈述等在案佐证。本院认为，债务应当清偿。原告程超伟提供的证据能够证明被告周长喜欠款418000元的事实客观存在，故原告主张被告偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提交证据或证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。被告辩称已经向被告支付了50万元承兑汇票，但被告并未提供有效证据证明，故对被告的答辩意见，本院不予采信。关于利息，因双方没有约定利率，故本院依法仅能支持自起诉之日（2020年3月6日）起至款项实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失（本金基数为418000元）。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告周长喜于本判决生效后十日内向原告程超伟支付418000元，并支付自2020年3月6日起至款项实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算的逾期付款损失（本金基数为418000元）；二、驳回原告程超伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为3785元，保全费为2610元，共计6395元，由被告周长喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  于猛二〇二〇年四月二十六日法官助理李建浩书记员陈浩田
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执206号之一 申请执行人：佛山市顺德区勒流宏定发五金压铝厂，住所地广东省佛山市顺德区。 经营者：冯海源。 被执行人：佛山市顺德区瑞铖电器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 法定代表人：萧锐林。 原告佛山市顺德区勒流宏定发五金压铝厂与被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初17777号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区瑞铖电器有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区勒流宏定发五金压铝厂支付货款732917元，并承担案件受理费5564.59元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、网络支付机构、车辆登记部门、证券机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产； 三、已向被执行人发出限制消费令。 四、通过邮寄通知、电话联系、委托调查等形式对被执行人进行了查找，未能查找到被执行人可供执行的财产。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案未执行标的为债务738481.59元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人佛山市顺德区瑞铖电器有限公司负有继续向申请执行人佛山市顺德区勒流宏定发五金压铝厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长 刘 湘 执行员 肖文勇 执行员 谢 鹏 二〇二〇年四月十日 书记员 袁 山
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1018号申请人：杨术彪，住所地：海城市。被申请人:张明，住所地：海城市。申请人杨术彪与被申请人张明劳动争议纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年四月三十日书记员  黄怡儒
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执90号之一申请执行人：黄细发，男，1963年6月23日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：杨自辉，男，1960年6月5日出生，住所地：江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0981民初2498号民事调解书，于2019年1月8日向被执行人杨自辉发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，但被执行人杨自辉至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第487条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨自辉在金融机构的存款200000元及利息，扣留、提取被执行人杨自辉在有关单位的收入200000元及利息或查封、扣押相等价额的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周爱新二〇二〇年四月二十八日书记员  张 志
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异371号 申请人（申请执行人）：赵宏志，男，汉族，1972年12月13日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行赵宏志与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人赵宏志履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初261号原告：张升伟，男,1983年11月18日出生，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：许峰，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：于婷婷，上海创远律师事务所律师。被告：中德证券有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路81号华贸中心1号写字楼22层。法定代表人：侯巍，董事长。委托诉讼代理人：张雪艳，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋靖豪，北京市环球律师事务所实习律师。被告:西藏紫光卓远股权投资有限公司，住所地拉萨市金珠西路158号拉萨康达汽贸城院内2号楼2-07号。法定代表人：乔志城。被告：沈阳机床（集团）有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区。法定代表人：关锡友。被告：沈机集团昆明机床股份有限公司，住所地云南省昆明市盘龙区茨坝路23号。法定代表人：王鹤，董事长。原告张升伟与被告中德证券有限责任公司（以下简称中德证券）、被告西藏紫光卓远股权投资有限公司、被告沈阳机床（集团）有限责任公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告张升伟于2020年4月2日申请撤回对被告西藏紫光卓远股权投资有限公司、被告沈阳机床（集团）有限责任公司的起诉。2020年3月31日，被告中德证券申请追加沈机集团昆明机床股份有限公司（以下简称昆明机床）为本案共同被告参加诉讼。张升伟诉称：1.请求依法叛令中德证券赔偿张升伟的经济损失371329.68元；2.本案的诉讼费用由中德证券承担。事实与理由：张升伟根据昆明机床的信息披露公告，认为昆明机床、中德证券等已经进行了真实、充分、完整、及时、准确的信息披露，并根据该情况通过国家批准设立的沪港通市场对昆明机床在香港发行的H股股票进行投资，股票代码00300。因中德证券等虚假陈述，张升伟在2015年11月11日以后、2016年2月5日以前买进了昆明机床港股，并于2016年2月5日以后仍持有或卖出，对张升伟造成损失。中国证监会认定中德证券等存在违法行为，可以认定虚假陈述行为的实施日为2015年11月11日，认定虚假陈述行为的揭露日为2016年2月5日。张升伟在此期间购买了昆明机床港股，并在虚假陈述揭露日以后卖出或持有，遭受了投资损失371329.68元，与中德证券等的虚假陈述行为之间具有法定因果关系。根据《中华人民共和国证券法》、《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称民事诉讼法）以及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》等法律法规，张升伟特诉至法院。本院经审查认为，鉴于张升伟购买的系在香港特别行政区发行的H股股票，本案案由为证券虚假陈述责任纠纷，因此，本案系涉外商事纠纷。关于本案法律适用问题中的程序法律适用，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百五十一条，参照民事诉讼法第二百五十九条之规定，本案的程序法应当适用民事诉讼法第四编关于涉外民事诉讼程序的特别规定和该法其他有关规定，以及内地现行法律法规中的程序法规定。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》为现行有效的司法解释，其中关于程序法的规定，适用于本案。原告张升伟申请撤回对被告西藏紫光卓远股权投资有限公司、被告沈阳机床（集团）有限责任公司的起诉，该申请符合法律规定，本院予以准许。昆明机床系本案所涉股票的发行人或上市公司，属于《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第七条规定的虚假陈述证券民事赔偿案件中被告的范围，故本院依法准许追加昆明机床为本案共同被告。上述司法解释第十条第一款规定，“人民法院受理以发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起的诉讼后，经当事人申请或者征得所有原告同意后，可以追加发行人或者上市公司为共同被告。人民法院追加后，应当将案件移送发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖”，且《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六部分第79条规定，“原告以发行人、上市公司以外的虚假陈述行为人为被告提起诉讼，被告申请追加发行人或者上市公司为共同被告的，人民法院应予准许。人民法院在追加后发现其他有管辖权的人民法院已先行受理因同一虚假陈述引发的民事赔偿案件的，应当按照民事诉讼法司法解释第三十六条的规定，将案件移送先立案的人民法院”。据查，云南省昆明市中级人民法院已经先行受理了一批因同一虚假陈述引发的民事赔偿案件，故本案应移送至昆明机床所在地有管辖权的中级人民法院即云南省昆明市中级人民法院处理。综上，依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第二百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条、第五百五十一条规定，裁定如下：一、准许原告张升伟撤回对被告西藏紫光卓远股权投资有限公司、被告沈阳机床（集团）有限责任公司的起诉；二、本案移送云南省昆明市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇二〇年四月九日法官助理  张 玮书 记 员  郝 雪
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初530号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人黄伟杰，男，1993年1月8日出生，汉族，广东省揭西县人，文化程度高中，户籍地广东省揭西县。因本案于2019年12月23日被羁押,同日被刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]429号起诉书指控被告人黄伟杰犯交通肇事罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员李亚妮出庭支持公诉，被告人黄伟杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月30日23时25分许，被告人黄伟杰驾驶粤AD96631号小型轿车沿本市海珠区新滘东路某往西行驶，至本市海珠区新滘东路出青云大街西89米处时，与从科韵路南往西转入新滘东路引桥下来由东往西行驶、由被害人王某1驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，无号牌电动自行车向右倒地后，再与同向行驶由朱某新驾驶的粤ADA2368号轻型厢式货车发生碰撞，造成被害人王某1受伤、三车受损的交通事故。被害人王某1经医院抢救无效于同年10月31日死亡（经鉴定系因颅脑损伤合并创伤性失血性休克死亡）。被告人黄伟杰承担事故的主要责任。本院查明事实与上述指控事实一致。另查明，被告人黄伟杰的家属与被害人家属已达成和解，向被害人家属作出赔偿并获得其谅解。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人黄伟杰在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人黄伟杰表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人黄伟杰违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人死亡，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。惟被告人黄伟杰犯罪后自首，依法对其从轻处罚。被告人黄伟杰已赔偿被害人家属并获得谅解，可酌情从轻处罚。被告人黄伟杰自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人黄伟杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月23日起至2020年12月22日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二〇年四月××日书记员  陈舒宁冯健仪
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2625号 原告：缪鸣亮。 委托诉讼代理人：何金旭，浙江德帅律师事务所律师。 被告：姚俊。 原告缪鸣亮诉被告姚俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序于同年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告缪鸣亮的委托代理人何金旭到庭参加了诉讼，被告姚俊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告缪鸣亮向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告价款89080元，并赔偿该款从2019年4月18日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。原告当庭并更利息损失起算点为2019年9月10日，其余不变。事实和理由：2017年至2019年1月期间，被告多次向原告购买银绳、棉纱等货物。2019年1月26日，双方经结算，被告仍有86784元价款未付。被告于2019年4月14日和4月17日分两次又向原告购买金银绳，共计价款2296元。后经原告多次催讨，被告至今分文未付。 被告姚俊未作答辩、也未向本院提供证据。 经审理，本院认定的事实与原告主张的事实一致。 以上事实，由原告提供的结算单1份、收款收据2份和原告的庭审陈述等证据在案证实。 本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告作为买受人未及时履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告变更后的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，且未加重被告负担，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 姚俊于本判决生效后十日内支付缪鸣亮价款89080元，并赔偿该款自2019年9月10日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。 如姚俊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2028元，减半收取1014元，由姚俊负担。 缪鸣亮于本判决生效后十五日内向本院申请退费；姚俊于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  谢金金 二〇二〇年四月三日 书记员  周佳楠
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执820号申请执行人：中国工商银行股份有限公司鹰潭分行，统一社会信用代码91360600491671027A，住所地江西省鹰潭市月湖区环城西路1号。法定代表人：李强，系该行行长。被执行人：常振权，男，汉族，1976年9月6日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：宋小云，女，汉族，1983年8月11日出生，住江西省九江市浔阳区。被执行人：钱园火，女，汉族，1974年9月19日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：鸿景高新技术股份有限公司，统一社会信用代码91360600079025007Y，住所地江西省鹰潭国家高新技术产业开发区龙岗产业园。法定代表人：刘小伟，系该公司董事长。被执行人：刘小伟，男，汉族，1972年5月24日出生，住月湖区。被执行人：周勇，男，汉族，1971年6月14日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：周晓，女，汉族，1969年5月24日出生，住江西省鹰潭市经济开发区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司鹰潭分行与被执行人鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云金融借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2019）赣0602民初808号民事判决书，于2020年4月2日向被执行人鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云发出执行通知书，责令被执行人鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鸿景高新技术股份有限公司、刘小伟、周晓、周勇、钱园火、常振权、宋小云的银行存款计人民币59396.5元，或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  樊中华二〇二〇年四月七日书记员  周丽琴
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1022号上诉人(原审原告)：余洪英，女，1970年5月26日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：余洪江，男，1965年6月8日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：余姚姚（曾用名：余洪清），男，1957年8月6日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：陆诗宇（曾用名：余维），女，1982年11月1日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：余洪勇，男，1968年1月27日出生，汉族。原审被告：徐兰，女，1956年10月15日出生，汉族。上诉人余洪英因与被上诉人余洪江、余姚姚（余洪清）、陆诗宇、余洪勇、原审被告徐兰确认合同无效纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民初3339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人余洪英于2020年4月1日向本院申请撤回上诉。本院认为，余洪英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许余洪英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人余洪英负担。本裁定为终审裁定。审判长  芦明玉审判员  苏致礼审判员  陈 华二〇二〇年四月一日（院印）书记员  王丽丽
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0684民初658号原告：王某某，男，1965年10月22日生，汉族，住海门市。原告：王某，男，1968年5月4日生，汉族，住海门市。两原告委托诉讼代理人：宋一鸣，江苏海萌律师事务所律师。原告：沈某某，女，1941年2月6日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：李育忠、沈建兴，江苏联佑律师事务所律师。被告：沈某，男，1984年3月19日生，汉族，住河南省夏邑县。被告：徐某，男，1982年1月15日生，汉族，住海门市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司某支公司，住所地海门市秀山东路850号。负责人：陈惠兵，总经理。委托诉讼代理人：戴伟伟，系公司职员。本院在审理原告王某某、王某、沈某某与被告徐某、中国人寿财产保险股份有限公司某支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出撤回对被告沈某的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王某某、王某、沈某某撤回对被告沈某的起诉。审判员  董景松二〇二〇年四月十日书记员  沈 霞
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初374号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人黄润孔，男，1968年6月22日出生，汉族，文化程度小学，住广东省广州市白云区。因本案于2019年9月9日经广州市公安局白云区分局决定处以行政拘留十日，执行至2019年9月19日。同年10月9日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。指定辩护人李明杰，广东唯杰律师事务所律师（广州市白云区法律援助处指派）。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]91号起诉书，指控被告人黄润孔犯故意伤害罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健出庭支持公诉，被告人黄润孔及辩护人李明杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年9月5日12时许，被告人黄润孔因与黄某某素有家庭矛盾，遂携刀至本市白云区，约黄某某见面后在上址用刀刺伤黄某右胸部。经鉴定，黄某某的损伤程度属重伤二级。公诉机关为证实所指控的事实，当庭出示了物证，书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人黄润孔故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人黄润孔对起诉指控的事实和罪名无意见，但提出他是为了教育儿子怎么做人，儿子不听反而打他，他更加来火，才造成现在的后果，希望法庭给其公正的判决。辩护人对指控被告人黄润孔犯故意伤害罪的事实及定性不持异议，提出如下辩护意见：（一）被告人黄润孔如实承认犯罪事实。（二）被告人黄润孔之所以发生伤害行为是因为与被害人之间存在家庭矛盾，其与被害人是父子关系，且被害人也打了被告人，因此，相比蓄谋进行故意伤害行为，被告人的主观恶性显然小很多。（三）被告人黄润孔具有悔罪表现，决定痛改前非。（四）被告人的犯罪社会危害性较小。（五）被告人黄润孔是初犯、偶犯，无犯罪记录。（六）被告人黄润孔的文化程度低，法律意识淡薄，对自己的行为和法律后果缺乏认识。综上，建议法庭对被告人黄润孔从轻或减轻处罚，并适用缓刑。经审理查明，2019年9月5日12时许，被告人黄润孔因与其儿子黄某某素有家庭矛盾，遂携刀至本市白云区，约黄某某见面后在上址用刀刺伤黄某某右胸部。经鉴定，黄某某的损伤程度属重伤二级。2019年10月9日，公安人员抓获被告人黄润孔。公安人员并缴获作案工具水果刀一把。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：现场照片、现场勘验笔录、现场图，作案工具照片，短信截图，被害人黄某某的病历资料、被告人黄润孔的病历资料，行政处罚决定书，广东华生司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，扣押决定书及扣押清单，被告人黄润孔的身份材料及到案经过，证人周某的证言及辨认材料，被害人黄某某的陈述及辨认材料，被告人黄润孔的供述及辨认材料。本院认为，被告人黄润孔持械故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄润孔犯故意伤害罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人黄润孔当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人对此的辩护意见合理，本院予以采纳。被告人黄润孔使用凶器实施伤害行为，酌情从重处罚。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人黄润孔的认罪态度、悔罪表现，决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告人黄润孔犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起，经折抵11日后，执行至2022年9月27日止）。二、缴获的作案工具水果刀一把，予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄丽娜人民陪审员  付银霞人民陪审员  陈妙燕二〇二〇年四月十七日书 记 员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二百三十四条之一组织他人出卖人体器官的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。未经本人同意摘取其器官，或者摘取不满十八周岁的人的器官，或者强迫、欺骗他人捐献器官的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。违背本人生前意愿摘取其尸体器官，或者本人生前未表示同意，违反国家规定，违背其近亲属意愿摘取其尸体器官的，依照本法第三百零二条的规定定罪处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保184号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人曾庆远，男，汉族，1990年6月30日出生，住重庆市永川区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人曾庆远信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年4月13日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值32570.9元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费407元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月二十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执3432号任国动：你与张西莹借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初31589号民事判决书已发生法律效力。权利人张西莹于2020年3月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××16特此通知二〇二〇年四月一日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初1898号原告：深圳市住宅物业管理有限公司。住所地：深圳市龙华区龙华街道清华社区和平东路幸福城商业大厦A1704。法定代表人：李东升，系该公司董事长。委托诉讼代理人：赵腾飞，系该公司员工。代理权限：特别代理。被告：李睿，男，1987年2月20日生，汉族，户籍地：贵阳市云岩区，现住贵阳市白云区。原告深圳市住宅物业管理有限公司诉被告李睿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告深圳市住宅物业管理有限公司之委托诉讼代理人赵腾飞，被告李睿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告物业管理费1428.8元，违约金2730.44元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年9月26日原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，合同约定：原告向被告提供物业服务，被告按房屋面积向原告支付物业管理费用，欠费按每日0.3﹪支付违约金。合同签订后，被告李睿已入住，系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，该房屋建筑面积119.08平方米，每月应缴纳物业管理费。从2017年10月1日至2018年5月31日期间被告拒绝缴纳物业管理费共计1428.8元，共产生违约金2730.44元。原告多次催缴未果，向本院提起诉讼。被告李睿提出物业公司并没有打电话催知我缴纳物管费；我的车子被挂，要求物业调视频，物业说没有监控，另外小区绿化不完善。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人不履行合同义务的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告与绿地集团（贵阳白云）房地产开发有限公司签订了《绿地伊顿公馆前期物业管理服务合同》，证明原、被告双方存在物业服务合同法律关系，事实清楚，证据充分，应予认定。根据《物业管理条例》的规定，业主在物业管理活动中，享有接受物业管理公司提供服务的权利，同时应履行按时交纳物业服务费用的义务。被告李睿系贵阳市白云区马掌坡路绿地伊顿公馆的业主，应积极配合物业管理公司的工作，按时交纳物业管理费。因此，原告要求被告支付物业管理费用1428.8元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，经审理查明，原告提供的物业管理服务确有需要改进之处，原告应从自身的服务意识、服务质量多加考虑，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第四十二条的规定，判决如下：一、被告李睿于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市住宅物业管理有限公司物业管理费人民币1428.8元；二、驳回原告深圳市住宅物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半，原告已预交），被告李睿负担。本判决为终审判决。审判员  肖建忠二〇二〇年四月二十八日法官助理林雪书记员蒋晓霏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1432号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：王瑾，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓菁，山东荣真律师事务所律师。被告：马三平，男，1968年8月26日出生，汉族，住山东省即墨市。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告马三平金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王瑾、张晓菁到庭参加诉讼。被告马三平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马三平偿还原告借款本金人民币27778.63元、利息（含罚息）6638.13元、复利736.67元，共计人民币35153.43元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2016年8月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告马三平从青岛分行处办理贷款160000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。马三平未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年8月9日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告马三平（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）160000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2016年8月9日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告马三平发放贷款160000元，贷款期限为2016年8月9日至2019年8月9日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告马三平尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金27778.63元，利息（含罚息）6638.13元、复利736.67元，本息合计35153.43元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告马三平签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马三平于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金27778.63元；二、被告马三平于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金27778.63元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  衣鹏二〇二〇年四月十三日书记员  林雪
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）苏0111执3732号 申请执行人肖卿贵，男，1993年7月24日生，汉族，住江西省南康市。 被执行人江苏万普环保科技有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人吕天豹，总经理。 肖卿贵与江苏万普环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2019年8月23日作出的（2019）苏0111民初1991号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书载明：被告江苏万普环保科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告肖卿贵支付工资82738.24元。被告江苏万普环保科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告肖卿贵出具解除劳动合同的证明。驳回原告肖卿贵的其他诉讼请求。本案受理费5元免交。因被执行人江苏万普环保科技有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖卿贵于2019年10月24日向本院申请执行。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人江苏万普环保科技有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。现本案尚未执行到位82738.24元及利息。本院已将被执行人江苏万普环保科技有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产线索。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、执行决定书、协助执行通知书、执行裁定书等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人江苏万普环保科技有限公司名下无房产及车辆权属登记，无大额银行存款。现本案尚未执行到位82738.24元及利息。本院已将被执行人江苏万普环保科技有限公司纳入限制高消费和失信被执行人名单。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结本院（2019）苏0111民初1991号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长 马 亮 审判员 吕春贵 审判员 毛柏林 二〇二〇年四月十日 书记员 汪如琴
广东省东莞市第三人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1973执1553号 广东尚佳物业管理有限公司: 关于本院受理的申请执行人罗姣仁与被执行人广东尚佳物业管理有限公司执行一案，（2019）粤1971民初20541号民事判决书已发生法律效力。 在执行过程中，被执行人已向申请执行人支付相应款项，并向本院交纳了执行费，（2020）粤1973执1553号案件已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初1501号原告陈胜金，男，苗族，1988年7月8日生，住贵州省水城县。被告贵阳云岩宝贝计划中天花园店，住所地贵阳市云岩区中天花园运动场架空停车场1层9号，统一社会信用代码：92520103MA6G7J9W1P。经营者：倪文祥。本院在审理原告陈胜金诉被告贵阳云岩宝贝计划中天花园店产品责任纠纷一案，原告陈胜金于2020年4月7日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告陈胜金撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许陈胜金回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由陈胜金承担。审判员 邓 尧二〇二〇年四月七日书记员 付远飞
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初219号起诉人安学武，男，1960年2月20日出生，汉族，住天津市南开区。委托代理人张海洁，女，1963年7月11日出生，汉族，住天津市南开区。起诉人安学武向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其购买天津名门大厦X号楼-XX住宅一套，与天津汇景房地产开发有限公司签订合同，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。经查询不动产登记簿，发现权利人变更。起诉人因不服天津市规划和自然资源局变更起诉人所购房产登记簿的行政行为，于2019年5月20日向自然资源部申请行政复议。自然资源部于2019年7月8日出具《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕552号（中）,以下简称552号复议通知），告知起诉人行政复议中止。起诉人对552号复议通知不服，认为该通知书无事实依据、适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、撤销自然资源部作出的《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕552号（中））；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部作出的552号复议通知，仅仅告知起诉人行政复议中止的事项，自然资源部的行政复议行为并未终结。自然资源部作出的552号复议通知对起诉人的权利义务不产生实际影响。故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人安学武的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  王靖康书 记 员  张 娈
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1856号原告：温漫友，女，汉族，1967年6月10日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区宝城30区雅仕阁1栋A座1207，公民身份号码：441424196706106329。委托诉讼代理人：王东，广东宝晟律师事务所律师。被告：朱沛广，男，汉族，1963年8月17日出生，身份证住址：广东省博罗县园洲镇上南村委会上南小组南方队，公民身份号码：442526196308175512。原告温漫友诉被告朱沛广确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告温漫友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告温漫友撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 胡海林二〇二〇年四月二十六日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执205号申请执行人：张强，男，1990年12月10日出生，汉族,住所地：江西省丰城市。被执行人：倪昭阳，男，1989年11月6日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。本院在执行申请执行人张强与被执行人倪昭阳买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年4月20日以双方达成和解协议为由撤回执行申请，该申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结丰城市人民法院（2020）赣0981执205号案件的执行。申请执行人张强在执行和解协议履行期限届满后二年内发现被执行人倪昭阳拒不按执行和解协议履行且有可供执行的财产或线索可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年四月二十三日书记员  罗 程
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异332号 申请人（申请执行人）：高彩娴，女，1970年4月25日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行高彩娴与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人高彩娴履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1977号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。主要负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：肖萌，女，1996年9月15日出生，汉族，住江西省新余市高新开发区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告肖萌（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠透支本金2086.52元，利息85.13元，违约金18.1元，合计2189.75元（利息、违约金暂计算至2020年2月13日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2019年4月2日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××33的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还透支款。截至2020年2月13日，被告尚欠原告信用卡透支本金2086.52元，利息85.13元，违约金18.1元，合计2189.75元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年2月13日，被告尚欠原告透支本金2086.52元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年2月13日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计2189.75元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年2月14日至款项付清之日止的利息和逾期违约金等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖萌应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金2086.52元，利息85.13元，违约金18.1元，合计2189.75元（利息等算至2020年2月13日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费50元，由被告肖萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年四月二十三日法官助理廖雄书记员王航
四川省剑阁县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0823民初2219号 原告：梁朝许，男，1964年9月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：李强，剑阁县剑雄法律服务所法律工作者。 被告：广元市剑阁建工建材有限公司，住所地四川省广元市剑阁县下寺镇龙江大道。 法定代表人：王开科，董事长。 被告：王仕俊，男，1970年10月4日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：王云生，男，1969年1月27日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：王永生，男，1963年10月29日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：王怀生，男，1954年2于15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：王伟生，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：周建，男，1968年9月11日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：王锐，男，1975年8月15日出生，汉族，住四川省剑阁县。 原告梁朝许与被告广元市建工建材有限公司、王仕俊、王云生、王永生、王怀生、王伟生、周建、王锐机械租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。审理过程中，裁定（口头）准许原告撤回对被告广元市剑阁县建工建材有限公司的起诉。原告梁朝许及其委托诉讼代理人李强，被告王仕俊、王云生、王永生、王怀生、王伟生到庭参加诉讼，被告周建、王锐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 梁朝许向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带支付所欠原告挖机租赁费7333.00元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由：原告系从事挖机租赁的个体户。2016年10月，被告方在承建剑阁县下寺镇沙溪坝防汛排水工程后，因需挖机作业，遂与原告达成口头租赁协议，约定了付款方式和费用的负担。经过结算，应向原告支付挖机租赁费7333.00元。而被告却相互推诿、借故拖延，为维护合法权益，特依法提起诉讼，望实现前述诉请。 王仕俊辩称，租赁原告挖机和欠付其租赁费都是事实。 王云生辩称，挖机使用时间表上大多都是我签字确认了的，其中有张“王荣生”可能系周建所签，给没给钱不清楚。 王永生辩称，原告的起诉是属实的，挖机做了活路没给钱是事实。 王怀生辩称，只要有王云生的签名确认，活路就算是做了的，应当支付机械使用费。 王伟生辩称，我只管干活，既未管钱也未管账。 周建与王锐未提交书面答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交有以下证据：1.原告本人的身份证复印件及诸被告的人口信息（户籍）证明，拟证实双方的身份信息及主体资格；2.《建设工程施工合同》，拟证实涉案工程的发包方为剑阁县下寺镇人民政府、承包方为广元市剑阁建工建材有限公司其委托代表人为吴中奎的事实；3.由王云生签名的挖机时间表8张，拟证实自2016年10月2日起至同年11月26日止，被告方共使用原告挖机的作业时间为36小时40分，以约定的每小时200.00元计算共欠机械租赁费7333.00元的事实。被告王仕俊也提交了一份与案外人吴中奎所签订的涉案工程建设协议，拟证实涉案工程系转包的事实。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告方除认为对原告所举的《建设工程施工合同》认为不知情外，双方对其他证据不持异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《建设工程施工合同》虽为案外人所签，但系涉案工地工程，与本案具有关联性，应予以采信。综上，认定事实如下：案外人剑阁县下寺镇人民政府作为发包人将“沙溪坝防汛排水工程”与广元市剑阁建工建材有限公司的委托代表人吴中奎签订了《建设工程施工合同》后，吴中奎将该处工程转包，并于2014年4月29日与被告王仕俊签订了一份书面协议。因该处工程需占用诸被告所承包的秧母田，遂由各被告平均集资、合伙施建。在工程施工过程中由于需用机械作业，被告方与原告达成挖机口头租赁协议，约定挖机每小时的租赁费为200.00元。自2016年10月2日起至同年11月26日止，被告方共租用原告挖机的作业时间为36小时40分，并由被告王云生填表计时，累计计费为7333.00元。被告方认可由于其内部管理原因，至今仍欠付原告。原告为维护合法权益，起诉来院并提出前述诉讼请求。 本院认为，被告方虽未提供或者未签订其相互之间的书面合伙协议，但因涉案工程占地原因在对该工程转包后平均出资进行建设施工，形成了事实上的合伙关系，应予以认定。因被告方认可所欠原告机械租赁费，也应予以认定。依照法律规定，合伙人所负的债务，应以其出资比例即平均承担清偿责任；同时相互还应承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 限被告王仕俊、王云生、王永生、王怀生、王伟生、周建、王锐在本判决生效后十日内各向原告梁朝许支付所欠建设工程机械租赁费1047.00元，并承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由七被告共同负担（原告已预交，被告在给付案款时一并支付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  徐永南 二〇二〇年四月九日 书记员  张立为
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异413号 申请人（申请执行人）：杨欣，女，汉族，1974年4月21日生，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行杨欣与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日向申请执行人杨欣履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
贵州省贵定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2723民初399号 原告：柳开春，男，1969年12月28日生，汉族，贵州省贵定县人，初中文化，个体工商户，住贵州省贵定县。 被告：王永华，男，1976年7月1日生，汉族，贵州省龙里县人，住贵州省龙里县。 原告柳开春与被告王永华买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告柳开春到庭参加诉讼，被告王永华经本院依法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告柳开春向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告水泥款180000元，并支付从2018年8月29日起至付清水泥款为止的资金占用费，资金占用费按始欠水泥款358425元为基数，按每月3%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告系熟人关系，被告从2018年4月20日起至同年8月29日止在原告处购买龙里红狮水泥，经原被告在2018年8月29日结算，被告始欠原告水泥款358425元，被告承诺于2018年9月20日前一次性付清，逾期按合同支付资金占用费，资金占用费以所欠水泥款为基数，按每月3%计算支付，从2018年8月29日起至被告付清所欠水泥款为止。结算后，被告于2018年12月7日付款58425元、2019年2月3日付款50000元、2019年2月4日付款20000元、2019年9月30日付款50000元，共计178425元。资金占用费按照给付日期依次从始欠货款中减除。此后，被告至今未向原告支付所欠水泥款及资金占用费，原告多次向被告催要未果，为维护原告合法权益，请求法院支持原告如上请求。 被告王永华未出庭参加诉讼亦未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，王永华（甲方）因需水泥硬化贵定县盘江镇小平司道路，与柳开春（乙方）签订《水泥购销合同》，合同内容为：“按工地工程需要，水泥单价440元/吨，甲方提前48小时通知乙方，乙方负责送货；乙方总共垫资88000万元后，甲方必须在2天内付88000万元给乙方，以保证供货正常，如甲方不付款，乙方有权阻止甲方施工，造成的一切经济损失乙方概不负责；甲方在特定时间内未付清货款，乙方有权拒绝供货，并每月按未付货款的3%向甲方收取资金占用费等等”。道路硬化结束，2018年8月29日，经双方结算，内容为：“经对账，盘江小平司工地用量1690吨，总金额748245元，减已付款390000元，王永华实际欠柳开春水泥款358245元《大写叁拾伍万捌仟贰佰肆拾伍元整》人民币。经手人：柳开春，王永华，2018.8.29”。之后，王永华未完全履行付款义务，2020年3月18日柳开春向本院提出如前诉讼请求。 庭审中，柳开春称王永华于2018年12月7日付款58425元、2019年2月3日付款50000元、2019年2月4日付款20000元、2019年9月30日付款50000元，共计付款为178425元，至今尚欠货款180000元。 本院认为，王永华需要水泥进行硬化道路，与柳开春签订《水泥购销合同》，该合同不违反法律、行政法规的规定，对双方具有拘束力。柳开春将水泥出售交付给王永华后，经双方结算，王永华尚欠水泥款358245元，之后，王永华陆续支付货款178425元，至今尚欠水泥款180000元，现柳开春要求王永华给付所欠水泥款180000元，理由正当，本院予以支持。柳开春要求从2018年8月29日起以所欠水泥款358425元为基数，按每月3%计算资金占用费，并按已付水泥款的日期依次减除计算至付清之日止，因按照双方签订《水泥购销合同》约定，在合同履行中，柳开春垫资88000万元后，王永华必须在2天内付款，王永华未付货款，柳开春有权拒绝供货，并每月按未付货款的3%收取资金占用费，双方合同履行结束至结算时，柳开春并未达到合同约定的垫资金额88000万元，其要求按照合同约定月利率3%计付资金占用费，理由不充分，本院不予采纳。合同中未约定付款期限，双方结算时，也未约定给付水泥款的期限，之后，王永华陆续支付部分水泥款，截止2019年9月30日，王永华尚欠水泥款180000元，故柳开春主张逾期付款损失，应以最后一次付款尚欠的金额180000元为基数，按照规定，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，参照罚息利率计算利息至付清之日止。王永华未出庭，视为自动放弃举证、质证、抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王永华在本判决生效之日起五日内支付原告柳开春货款十八万元及利息（利息的计算方式：以180000元为基数，从2019年10月1日，以全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，参照罚息利率计算利息至付清之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3900元，减半收取1950元，由被告王永华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按判决规定的期间履行义务，权利人可在判决确定的履行期间最后一日起二年内向人民法院申请执行。 审判员  陈留龙 二〇二〇年四月二十八日 书记员  冯 晨
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执61号 申请执行人：万某，女，汉族，2004年10月26日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：杨某（系申请执行人万某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组。 负责人：肖正明，该村民组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村。 法定代表人：李荷，该村民委员会主任。 申请执行人万某与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初5703号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组村民小组、长沙市望城区长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会至今仍未履行生效法律文书确定的义务。本案执行过程中，本院查明被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组村民小组在被执行人长沙市望城区长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会尚有资金2031042元，由该村民委员会代为保管，尚未进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会银行存款131271元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈曦川 二〇二〇年四月十四日 代理书记员  何子宸
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1522执恢487号之二 被执行人：张继山，男性，1971年07月29日生，身份 证：，住所地：阳谷县。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年01月16日冻结了 被执行人张继山在齐鲁银行62×××44账户内余额 人民币8468.44元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共 和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人张继山在齐鲁银行62×××44 账户内存款人民币405900.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王香彩 二〇二〇年四月二十二日 书记员  沈书强
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                   （2020）陕0118民初538号   原告：贾静娴，(曾用名贾晓红)，女，1968年11月17日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：许战礼，男，1972年6月2日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告贾静娴与被告许战礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾静娴与被告许战礼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告贾静娴向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告许战礼立即归还原告借款1000000元及该款自2014年12月25日起至实际还款之日止按照月利率2%计付的利息；2、本案诉讼费由被告承担。   事实与理由：原、被告系朋友关系。2014年7月，被告以投资需要资金为由向原告借款1000000元，原告通过银行转账形式向被告转账1000000元，双方约定了借款利率及借款期限。借款到期后，被告未能偿还原告借款，原告于2016年和2018年向被告多次讨要借款，被告无力偿还。2018年7月25日，经双方核算，借款本息共计2050000元，被告向原告重新出具了借据，但被告至今分文未付，现诉至法院请求支持原告的诉讼请求。   被告许战礼辩称，被告已经偿还原告借款本金150000元，现剩余借款本金为850000元，计算利息应以850000元作为借款本金计算，故不同意原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。   对原告提交的证据认定如下：1、借条，证明截止2018年7月25日，被告尚欠原告借款本金及利息共计2050000元，其中借款本金为1000000元，借款利息为1050000元。被告表示该借条确实是其向原告出具的，但该借条不是被告的真实意思表示。2、银行交易明细，证明原告于2014年7月26日给付被告借款1000000元。被告对该银行交易明细没有异议。虽然被告表示借条不是其真实意思表示，但是被告承认该借条确实是由被告向原告出具，且被告未提交该借条不是其真实意思表示的证据，而借条与被告没有异议的银行交易明细可以相互印证，故对该借条和银行交易明细予以确认。   被告未提交任何证据。   根据当事人的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实：原、被告系朋友关系。2014年7月26日，被告以投资铁矿为由向原告借款1000000元，并口头约定月利率3%。在双方未约定先行偿还本金还是利息的情形下，被告于2017年7月给付原告50000元，于2017年10月给付原告100000元，两次共计150000元。2018年7月25日，原、被告双方经结算，被告向原告出具借条一张，其载明：“借条 今借到贾晓红现金人民币贰佰零伍万元整（￥2000005） 口说无凭立据为证，月息贰份 借款人：许战礼 2018.7.25”。后被告至今尚未偿还原告借款及利息，原告经多次索要无果，其于2020年1月6日诉至本院。另查，2020年1月15日原告书写了诉中保全申请书，于2020年1月17日将诉中保全申请书及担保函递交到了法院要求对被告所有的位于西安市鄠邑区XX号楼XX单元XX室房屋进行查封，本院依法对该房屋进行了查封。审理中，原告表示被告给付的150000元为利息，被告表示其给付原告的150000元为本金，同时原告不同意调解致本案无法调解。   本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借款人应当向出借人履行还款的义务；债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。被告尚欠原告借款有借条为证，足以证明原告与被告之间形成了民间借贷关系。被告向原告借款后，至今尚未还清借款，被告应当向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款之诉讼请求予以支持。在原、被告双方未明确约定被告先清偿利息还是先偿还本金的前提下，被告未能清偿全部债务时辩称其给付原告150000元为本金，于法无据，不予支持，应当认定被告按照月息3%给付原告2014年7月26日起至2014年12月25日的利息。原告起诉后主张按照月利率2%计算利息，未超过法律范围，应当予以支持，但应将利息起算日期修正为2014年12月26日。现根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：   一、被告许战礼于判决生效后十日内给付原告贾静娴借款1000000元及该款自2014年12月26日起至实际给付之日止按照月利率2%计付的利息；   二、驳回原告贾静娴其余诉讼请求。   如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。   本案案件受理费27760元，减半收取13880元，保全费4520元，诉讼费共计18400元，由被告负担。因原告已预交，故被告应将所负担之诉讼费连同上述给付之款一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。           审判员 张云     二0二0年四月二日     书记员 闫向阳                1
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初35264号原告：李明义，男，1969年8月5日出生，汉族，身份证住址广州市番禺区。委托代理人：向薇，广东连越律师事务所律师。被告：吴秀媚，女，1971年3月16日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告李明义诉被告吴秀媚民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李明义诉称：2016年5月19日，被告及其配偶以需要资金周转为由向原告借款1430000元。原告委托李××将借款汇入被告账户。经原告多次催收，被告未偿还借款。为维护原告的合法权益，请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金1430000元，并按年利率6%向原告支付自起诉之日起至实际还清之日止的利息；二、被告承担本案的诉讼费用。被告吴秀媚辩称：（无答辩）。经审理查明：原告与被告配偶周永科是朋友关系。2016年5月19日，案外人李××受原告委托向被告汇款1430000元。另查，周永科于2016年6月死亡。经本院询问，原告表示周永科于2016年5月中旬通过电话向其借款1500000元，借款期限为一至二个月，后其预扣利息后委托其子李××给被告汇款1430000元。在（2019）粤0111民初21222号案中，被告表示收取涉案款项的银行卡是其配偶周永科让其开设，一直由周永科使用，也不清楚涉案款项的给付原因。以上事实，有转账凭证、民事判决书、民事裁定书、询问笔录和当事人陈述等证据证实。本院认为：结合原告的陈述和转账凭证可见，周永科打电话向原告借款，后原告委托李××给被告汇款1430000元，故本院认定周永科与原告存在借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，借款本金应认定为1430000元。被告与周永科是夫妻关系，且涉案款项支付到被告的银行账户，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，涉案款项应当认定是夫妻共同债务。因此，原告要求被告偿还借款1430000元及利息（按年利率6%自起诉之日即2019年11月7日起至实际还清之日止）符合法律规定，本院予以支持。被告因下落不明，经本院公告送达民事起诉状副本和开庭传票，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起七日内，被告吴秀媚偿还原告李明义借款本金1430000元并支付利息（利息按年利率6%从2019年11月7日起计至还清之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17670元，由被告吴秀媚负担，并于本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  王家勇人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  叶燕萍二〇二〇年四月十六日书 记 员  麦逸纯
河南省辉县市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0782刑初109号公诉机关河南省辉县市人民检察院。被告人杜某某5，男，1978年5月18日出生于河南省辉县，汉族，大专文化，辉县市房产管理中心职工，住辉县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2018年5月18日被辉县市公安局刑事拘留，于2018年5月21日被辉县市公安局取保候审，于2019年5月21日被辉县市公安局监视居住，经辉县市人民检察院决定，于2019年11月5日被辉县市公安局监视居住，经辉县市人民法院决定，于2020年4月28日被辉县市公安局逮捕。辩护人赵鹏，河南三多律师事务所律师。河南省辉县市人民检察院以新辉检二部刑诉〔2020〕18号起诉书指控被告人杜某某5犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人杜某某5及其辩护人赵鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。辉县市人民检察院指控，2018年4月10日20时28分许，被告人杜某某5醉酒后持C1D驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号小型轿车，行驶至辉县市樊寨小区门口时，被辉县市公安局执勤民警当场查获。经检验，杜某某5送检血液中乙醇含量为162.35mg/100ml。被告人杜某某5到案后自愿如实供述自己的罪行。另查明，2019年8月底，被告人杜某某5向其亲戚张某1做工作，让张某1劝说其女儿即涉嫌诈骗犯罪的犯罪嫌疑人张某2主动投案，2019年9月23日，被告人杜某某5陪同公安民警及张某1到山西省长治市将在约定地点等候的张某2带回归案，张某2因涉嫌犯诈骗罪于当天被辉县市公安局刑事拘留，于2019年10月25日被辉县市公安局逮捕。上述事实，被告人杜某某5在庭审过程中亦无异议，并有户籍证明、违法犯罪查询记录表、辉县市公安局交警大队出具的杜某某5查获经过、血样提取登记表、抽血袋、车辆照片、张某2到案照片、抽血照片、呼气测试单、驾驶人、机动车查询结果单、驾驶证、行驶证复印件、辉县市公安局北云门派出所出具的杜某某5立功表现情况说明、张某2抓获证明、张某2在逃登记表、手机通话记录、证人张某2、张某1、宋某证言、新乡市公安局交通事故鉴定所新公交鉴〔2018〕检字第1577号血醇检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某5醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人杜某某5到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。关于辩护人认为被告人是自首、立功的辩护意见，与查证事实不符，本院不予采纳。鉴于被告人杜某某5在涉嫌诈骗犯罪的犯罪嫌疑人张某2的到案过程中对公安机关提供了一定的帮助作用，本院作为量刑情节予以考虑。在依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杜某某5犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押抵刑4日，即自2020年4月28日起至2020年5月23日止。罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  秦可妍二〇二〇年四月二十九日书记员  刘 旭
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民申159号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:梅胜权，男，汉族，1978年2月8日出生，身份证住址：云南省昆明市西山区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：唐冰，女，汉族，1977年5月3日生，身份证住址：云南省大理白族自治州大理市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王胜，男，汉族，1969年9月10日生，身份证住址：北京市西城区。再审申请人梅胜权因与被申请人唐冰、王胜民间借贷纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3371号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。梅胜权申请再审称：涉案借款381200元，该款也存在利息。申请人提交的银行流水已经清晰的证明被申请人是履行过支付利息的义务。按双方的交易习惯，被申请人在借款后第二个月就支付了利息16000元，此后连续按月息4%支付利息5个月。就此，申请人认为由于该笔款项被申请人已经还清，双方证明借款关系的证据“借条”，申请人已经归还被申请人，但银行流水清晰的证明双方对借款利息的约定是客观存在的，二审法院对银行流水证明的事实不予认可，是错误的。请求再审，撤销云南省昆明市中级人民法院（2019）云01民终3371号民事判决书。经本院审查认为：梅胜权向唐冰转款三笔即2013年11月7日的480000元、2014年3月19日的381200元、2015年6月24日的384000元。对480000元、384000元两笔，唐冰向梅胜权分别出具了50万元和40万元的借条，并于2017年6月6日就该两笔借款出具了债权确认及还款计划书，并明确了利息和利率。对381200这一笔，唐冰称不属于借款，根据银行流水及双方间的交易习惯，可确认该款项属于双方间的借款。该笔款应从唐冰的还款中扣除，但对该笔款的利息因梅胜权未就双方的利息、利率约定提供相应证据，故对该笔的利息不在唐冰的还款中进行扣除。申请人梅胜权主张涉案借款381200元也存在利息没有法律依据。据此，申请人梅胜权要求再审，本院不予支持。综上，梅胜权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回梅胜权的再审申请。审判长 郑 云审判员 万绍敏审判员 刘 静二〇二〇年四月一日书记员 樊寿康
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异350号 申请人（申请执行人）：张念婷，女，汉族，1975年12月4日生，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行张念婷与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人张念婷履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨