四川省会东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川3426民初120号 原告:柯曾贤，男,1976年7月15日出生，汉族，村民，不识字,住四川省会东县。 委托诉讼代理人：岳敏，四川耀东律师事务所律师,一般代理。 被告：宋照平，男，1984年4月30日出生，汉族，四川省会东县人，大专文化，村民，住会东县。 被告：四川路桥盛通建筑工程有限公司,住所地：成都市锦江区上沙河铺街212号,统一社会信用代码：91510000780141305J。 法定代表人：廖郁，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张建民，男，1974年12月30日出生，汉族，四川省仁寿县人，大专文化，公司职员，住四川省仁寿县，一般代理（会东县村民活动中心建设项目负责人）。 第三人：会东县农业农村局，住所地：会东县鲹鱼河镇泰丰明珠，统一社会信用代码：11513426009074372A。 负责人：杨自国，职务:局长 委托诉讼代理人：刘清平，四川民赞律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨永龙，男，1968年8月15日出生，汉族，四川省会东县人，高中文化，会东县农业农村局副局长，住会东县。 原告柯曾贤与被告宋照平、四川路桥盛通建筑工程有限公司（以下简称四川盛通公司）建设工程合同纠纷一案，本院2020年2月20日立案受理后，原告于2020年2月27日申请追加会东县农业农村局为第三人参加诉讼，本院予以准许。2020年3月17日，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯曾贤、被告宋照平、被告四川路桥盛通建筑工程有限公司的委托诉讼代理人、第三人委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告宋照平支付欠下工程款72681.58元（庭审中，原告变更诉讼请求工程款为57194元），被告四川盛通公司承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告四川盛通公司承建了会东村民活动中心（房建）工程，并将其部分工程转包给被告宋照平。2019年2月22日，原告与宋照平签订《会东县村民活动中心建设项目工程劳务内部承包协议》，被告宋照平将其承包的会东县铅锌镇坝口村、岳家村村民活动中心修建工程劳务承包给原告。双方约定单价为450元/平方米。2019年2月起，原告带领班组工人进行施工，2019年8工程完工。2019年11月，原告施工的会东县铅锌镇坝口村、岳家村村民中心合格并交付使用。被告四川盛通公司先后支付了原告班组部分工程款（民工工资）。工程验收合格并交付至今，被告宋照平尚欠原告工程款（民工工资）72681.68元（庭审中，原告变更诉讼请求工程款为57194元），原告多次向被告索要此款未果。为了维护原告的合法权利，特向人民法院起诉，请支持原告诉求。 被告宋照平辩称,原告的诉讼请求不符合客观事实，没有法律依据。2019年2月22日，其与原告签订《会东县村民活动中心建设项目工程劳务内部承包协议》，该协议对施工内容、工程造价、付款方式、工期等作出了明确约定，工程完工后双方进行了竣工结算，对账目收支情况核对无误后，双方一致决议，坝口村建筑面积268平方米，岳家村建筑面积268平方米，原告应收入：536平方米×450=241200.00元，原告垫付材料款275.00元，守工地8个月×每月300.00元=2400.00元，合计收入：243875.00元（大写：贰拾肆万叁仟捌佰柒拾伍元整），已支付款项：材料及预支款20775.00元，吊顶3565.00元，通过银行转账支付民工工资217869.00元，合计支出243209.00元，余款666元因原告与工人刘环友产生争议，应刘环友请求暂缓支付。故原告的诉讼请求无事实依据及法律依据。 被告四川盛通公司辩称，2019年2月16日，四川盛通公司与被告宋照平签订《会东县村民活动中心建设项目工程劳务内部承包协议》，四川盛通公司严格履行了协议，已按照合同约定支付了验收合格后应该支付的80%工程款，为保护农民工的合法权益，依据《劳动法》、《工资支付暂行规定》和《最低工资规定》等有关规定，会东县村民活动中心修建施工工程的民工工资没有通过宋照平进行支付，而是全部直接向民工个人实行直接打卡支付制度。坝口村、岳家村活动中心修建工程的民工工资已按宋照平上报的名单、金额，以银行转账方式全部支付，因此原告主张四川盛通公司拖欠农民工工资的说法不属实，违背了客观事实，依法不应得到的支持。请法院查清事实后依法驳回原告的诉讼请求。 第三人会东县农业农村局述称，1、会东县农业农村局与原告之间没有签订施工合同，双方不存在施工合同关系。2、会东县农业农村局发包的建设工程承包公司为四川翌峰建设工程有限公司和四川路桥盛通建筑工程有限公司。承包方式为总承包，会东县农业农村局的所有工程款均按合同约定拨付给承包人，未付部分按照合同约定期限尚未支付。3、会东县农业农村局与四川翌峰建设工程有限公司和四川路桥盛通建筑工程有限公司的工程项目属于多处工程的打包承包，难以区分涉案工程中的具体未付款项，因此原告要求会东县农业农村局在未付款范围内给付义务的请求不应得到支持。4、原告追加农业农村为第三人，农业农村局的诉讼地位为证明型第三人，不应承担相应的责任。 原告、被告围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据；第三人围绕诉称提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对各方当事人无异议的证据《工程劳务内部承包协议》、银行卡交易明细清单、照片，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下： 一、对原告举出的第2项证据《施工图纸》，被告宋照平、四川路桥盛通建筑工程有限公司、第三人会东县农业农村局对真实性无异议，但对原告的证明目的不予认可，提出图纸中明确标示总建筑面积为268.25平方米，不清楚原告的计算依据是什么。经本院审核，该施工图纸系有资质的设计公司制作，本院对该图纸的内容予以确认，该图纸已明确建筑面积为268.25平方米，故本院对该项证据的真实性予以采信，但对原告出示该项证据的证明目的不予采信。 二、对原告举出第5项证据《计算明细单》，被告宋照平、四川路桥盛通建筑工程有限公司不予认可，提出该证据记载的建筑面积系由原告自行计算，不具有专业性。宋照平对余下款项只认可材料款275元是真实的。第三人会东县农业农村局对该项证据不予认可，提出与农业农村局无关。经本院审核，该项证据系原告自行制作，本院对该项证据中与被告宋照平自认的应付未付金额一致的部分予以采信，对其余主张因原告未能举证予以证明，本院对其余部分款项的主张不予采信。对建筑面积的主张与本院查明事实不相符，对该部分证明主张本院不予采信。 三、对被告宋照平举出的1、2、3、4项证据，原告对证据的真实性无异议，但提出被告宋照平所主张的建筑面积为268.25平方米的证明目的有异议。被告四川路桥盛通建筑工程有限公司及第三人对该四项证据未提出异议。经本院审核，该四项证据能够相互印证，形成证据锁链。本院对该四项证据的证明力予以采信。 根据当事人陈述，结合庭审查实的证据，本院认定事实如下： 2018年11月9日，四川翌峰建设工程有限公司、四川盛通公司共同中标会东县村民活动中心建设项目，其中四川盛通公司负责项目施工，四川翌峰建设工程有限公司负责建设项目设计事务。2018年11月27日，会东县农业农村局以会东县农村工作领导小组办公室名义与四川翌峰建设工程有限公司、四川路桥盛通建筑工程有限公司为签订《会东县村民活动中心建设项目设计-采购-施工总承包（EPC）标段合同文件》。 2019年2月16日，四川路桥盛通建筑工程有限公司与宋照平签订《会东县村民活动中心建设项目工程劳务内部承包协议》，将承建的会东县柏家村、撒噶村、岳家村、坝口村村民活动中心修建工程发包给被告宋照平。 2019年2月22日，原告柯曾贤与被告宋照平签订了《建设工程施工劳务内部承包协议》，被告宋照平又将修建工程施工劳务发包给原告。协议约定：“建筑面积为：坝口村约169.77平方米，岳家村约256.82平方米，具体与设计图纸为准。”另，双方约定施工工程造价按每平方米450元计算。协议签订后，原告组织人员按照施工图进行施工。施工结束后，案涉工程建设质量经竣工验收合格，并投入使用。 2019年8月27日，宋照平、柯曾贤对坝口村、岳家村村民活动中心修建施工工程量进行核算后制作《坝口村、岳家村村民活动室科曾贤班组劳务结算清单》，其中收入部分栏下子栏目记载：“数量536，单价450，金额241200，其他收入275元，收入合计241475元。” 另查明，1.根据四川路桥盛通建筑工程有限公司提供施工所需的施工图设计（证书编号为A251023976－6/1）记载：“总建筑面积（平方米）268.25”。2.会东县农村工作领导小组办公室在2019年会东县机构改革后，现为会东县农业农村局下设机构。 本院认为，一、1.案涉工程系修建村民活动中心；从原告提供的照片看，工程涉及修建房屋及房屋附属设施。《中华人民共和国建筑法》（以下称建筑法）第二条第二款“本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。”且案涉工程经公开招投标，由第三人（下设机构）发包给四川盛通公司承建。本案纠纷发生于案涉工程施工过程中，与案涉工程施工方式、施工面积等内容密切相关，因此本案案由当为建设工程施工合同纠纷。第三人为工程发包方，四川翌峰建设工程有限公司及被告四川盛通公司为承包方；根据《会东县村民活动中心建设项目工程劳务内部承包协议》、《建设工程施工劳务内部承包协议》的内容来看，被告宋照平为案涉工程转包方、原告为案涉工程劳务分包方。 2.建筑法第二十六条第一款规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。”因此被告四川盛通公司将案涉工程承包给被告宋照平违反了上述规定；被告宋照平本无承建案涉工程的资质，在与四川盛通公司签订《会东县村民活动中心建设项目工程劳务内部承包协议》后，又将承包的工程施工劳务发包给不具有劳务施工资质的原告，显然也不符合上述规定，当属违法分包。故原告与被告宋照平签订的《建设工程施工劳务内部承包协议》当属无效协议。 二、庭审查明，原告施工工程验收合格，并已投入使用。《《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》》第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”因此虽然原告与被告宋照平签订的《建设工程施工劳务内部承包协议》无效，但原告仍享有按照约定施工价格要求被告宋照平支付施工劳务款的权利。 1.原告主张其施工工程的面积为643.92平方米[321.96平方米+321.96平方米]，对此原告陈述其系根据施工图纸标注的尺寸计算得出，并举出其自行制作的《计算单》予以证明，但施工图标注的施工面积与原告主张不一致；前已述明《计算单》无证明力。庭审中，原被告双方都认可坝口村、岳家村村民活动中心均按照四川盛通公司的提供的图纸修建；设计图纸中标明的村活动中心修建面积分别为“总建筑面积为268.25m2”。因此据本案证据尚不能认定原告施工面积为643.92平方米。 （2）本案案涉工程总施工面积为268.25平方米+268.25平方米＝536.5平方米；原告与被告宋照平对约定的施工价格每平方米450元无异议；因此原告施工劳务款为241425元[536.5平方米×450元/平方米]。庭审中，被告宋照平自认愿意承担守工地款项2400元、材料款275元，合计244100元。原告与被告宋照平一致确认被告宋照平已支付原告施工劳务款238644元，故被告宋照平尚欠原告施工款5456元[244100元－238644元]。另，原告柯曾贤与被告宋照平均确认欠付金额中应扣除宋照平负责吊顶的费用1422.56元，原告虽称被告宋照平应承担排水沟修筑款3200元、工地看守费2400元、水泥搬运费200元，但被告宋照平未予认可；原告对此也未举证证明，故本院对原告此项诉称不予支持。经核定，被告宋照平欠付原告施工劳务款为4033.44元[5456元－1422.56元]。 三、原告柯曾贤虽为案涉工程实际施工人，但其并非自四川盛通公司之邀承包案涉工程施工劳务，施工范围、施工价格也并非与四川盛通公司协商确定，因此原告要求被告四川盛通公司对被告宋照平欠付施工款承担连带给付责任不符合合同相对性要求，也无法律依据；诉讼中，原告虽以为查明案情为由申请追加会东县农业农村局为第三人参加诉讼，但其未明确要求第三人在欠付工程款范围内承担给付责任。退一步讲，虽然会东县农业农村局截止庭审辩论终结只支付了80%的案涉工程款，但该工程款支付比例是按照《会东县村民活动中心建设项目设计-采购-施工总承包（EPC）标段合同文件》的约定支付的工程款，其余20%的工程款支付期限未届满，因此会东县农业农村局未存在欠付工程款的事实。 综上所述，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《中华人民共和国建筑法》第二条第二款、第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、宋照平于本判决生效后五日支付原告施工劳务款4033.44元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 本案案件受理费615元，由原告承担572元，被告宋照平承担43元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判员  张天艳 二〇二〇年四月七日 书记员  冉 涛 附一、本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 《中华人民共和国建筑法》 第二条第二款本法所称建筑活动，是指各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装活动。 第二十六条第一款承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。 第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 附二：本案证据 原告举证 1.《工程劳务内部承包协议》1份、欲证明被告宋照平将坝口村、岳家村承包给原告，价格为450元/平方米。 2.《施工图》2份，证明原告按照被告要求修建坝口村、岳家村，原告两个村的施工面积都为321.96平方米。 3.《银行交易明细清单》1份、《民工工资发放表》2份，证明被告于2019年5月21日，被告支付原告2、3、4月的工资11400元，与《民工工资发放表》不相符，被告少支付1000元。 4.21张照片，证明原告施工工程已完工且交付使用。 5.《计算明细单》1份。拟证明原告诉讼请求的相关依据。 被告宋照平举证 1.《施工协议》，证明工程单价为450元/平方米、工程建筑面积以设计图纸上的面积为准。 2.《施工图》，证明设计图纸的建筑面积为268.25平方米。 3.《班组劳务结算清单》，证明双方认定的建筑面积为536平方米、认定结算单价是450元/平方米、原告应收入款项为243875.00元、截止2019年8月27日被告宋照平意见向原告支付款项为131135.00元。 4.《施工图设计文件审查报告》，证明坝口村、岳家村的建筑面积为268.25平方米。 5.收条一张，证明被告支付坝口村、岳家村吊顶工资原告垫付的事实。 第三人会东县农业农村局举证 1.《会东县村民活动中心建设项目设计-采购-施工总承包（EPC）标段合同文件》1份。证明会东县村民活动中心项目的承包人是四川翌峰建设工程有限公司和四川路桥盛通建筑工程有限公司，与原告没有关系。