昆明市呈贡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云0114民初1234号 原告：朱彦平，女，汉族，1954年9月22日生，住昆明市五华区。 委托诉讼代理人：资庆元，男，1948年12月30日出生，汉族，住昆明市五华区。特别授权代理。 被告：云南博鼎房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区仕林街商饮中心8幢二层54号。 法定代表人：朱彦，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：王海娇、吕思成，云南澜湄律师事务所律师，特别授权代理。 原告朱彦平与被告云南博鼎房地产开发有限公司（以下简称博鼎公司）商品房销售合同纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱彦平的委托诉讼代理人资庆元，被告博鼎公司委托诉讼代理人王海娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告朱彦平向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告按照合同及其合同补充协议的约定在报纸上刊登交房公告，履行通知原告接房的义务，并判决被告在其涉案A1-2地块工程于2018年10月23日组织工程竣工验收合格并备案后，没有按合同约定在报纸上刊登交房公告通知原告接房，严重损害了原告权利，因此按照合同相关约定赔偿原告2018年10月24日至2020年2月29日（共计491天）的违约金47259.24元。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年初，原告向被告交付了48000元定金，认购了位于呈贡第七街区的博鼎上城A1-2-D23号地下商铺。原告于2015年8月11日，到被告第七街区售楼部与被告签定了该地下商铺的《商品房购销合同》，接着按合同约定的总金额481255元，出资购买了被告博鼎上城A1-2-D23号地下商铺，被告开具了该购房款收据给原告。基于上述法律事实，原告本案的主要事实和理由如下：一、被告违反相关法律法规的强制性规定，在没有组织工程竣工验收并备案的情况下，就通过报纸刊登非法无效的交房公告，违法将涉案商铺交付使用。原告因此向法院提起诉讼，昆明市中级人民法院终审判决被告败诉，依法判决被告按合同约定赔偿原告2016年12月31日至2018年10月23日（被告按昆明市呈贡区住房和城乡建设局的要求进行整改后依法组织竣工验收并备案的时间）的违约金。原告被告双方签订的《商品房购销合同》第七条为“交付日期”，其全文是“甲方应于2016-12-31前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给乙方。”但被告并没有履行该合同约定。被告在该商品房（地下商铺）涉案的A1-2地块没有依法组织竣工验收及备案的情况下，就在报刊上刊登违法无效的交房公告。昆明市呈贡区住房和城乡建设局于2017年7月10日向昆明市呈贡区人民法院出具了关于博鼎上城A1-2地块没有办理竣工验收及备案的《情况说明》。该《情况说明》确认：博鼎上城“A1-2地块未办理竣工验收及备案”。根据此事实，昆明市呈贡区住房和城乡建设局根据省住建厅、市住建局的转办要求，于2017年7月7日在给原告一方业主代表的《答复意见书》第3点，针对博鼎上城A1-2地块没有办理竣工验收及备案就交付使用的违法行为表明：“关于铺面在没有验收合格证的情况下就交付使用的问题，接到投诉后，我局质安站立即向项目单位下发了《工程质量整改意见书》，要求建设单位尽快按相关规定组织竣工验收，完善相关备案手续，方可投入使用。并函告昆明市呈贡区城市管理综合行政执法局按相关法律、法规进行查处。”《中华人民共和国建筑法》第六十一条规定：“交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条、《中华人民共和国合同法》第二百七十九条等国家法律均有此类强制性规定。国家《建设工程质量管理条例》第五十八条规定：“违反本条例规定，建设单位有下列行为之一的，责令改正，处工程合同价款百分之二以上百分之四以下的罚款；造成损失的，依法承担赔偿责任：（一）未组织竣工验收，擅自交付使用的；”正因为被告无视上述法规，完全违背了中华人民共和国住房和城乡建设部关于《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》，故昆明市中级人民法院依法终审认定被告提交法院的所谓《工程竣工验收证明书》及《交房公告》非法无效，从而依法终审判决被告按合同约定赔偿原告2016年12月31日至2018年10月23日（被告按昆明市呈贡区住房和城乡建设局的要求进行整改后依法组织竣工验收并备案的时间）的违约金。此违约金的赔偿分为前期和后期两个诉讼案，因被告的违约事实一直存在并延续到2018年10月23日。二、被告按昆明市呈贡区住房和城乡建设局的要求进行整改，依法组织竣工验收后，在国家规定的15日内，于2018年10月23日到昆明市呈贡区住房和城乡建设局备案，但却一直没有按本案合同及其合同补充协议的约定在报纸上刊登交房公告通知原告接房，严重损害了原告权利，因此被告应按该合同及其补充协议的相关约定履行在报刊上刊登交房公告的义务，并按该合同约定赔偿原告相应的违约金。被告在2016年12月31日至2018年10月23日的违约金赔偿案败诉后，既没有无条件主动履行法院的终审判决（原告已申请了强制执行），又没有在2018年10月23日以后按双方所签署的《商品房购销合同》及其《合同补充协议》的约定通知原告接房。该合同第十条约定：“该商品房经建设单位组织验收合格后，甲方（被告）应当以《春城晚报》形式通知乙方（原告）办理交接手续。”该《合同补充协议》第二条第一款约定：“在商品房达到交付条件后，甲方（被告）在报纸上刊登交房公告，甲方即已履行交房的通知义务。”被告没有按照上述约定履行在报纸上刊登交房公告的义务，没有通知原告接房，造成原告的合法权利受到重大损失，故原告请求法院依法判决被告按照合同及其合同补充协议的约定在报纸上刊登交房公告，履行通知原告接房的义务，并判决被告按该合同的违约条款赔偿原告相应的违约金。在该合同第九条“甲方逾期交房的违约责任”中明确写着：“自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行”，“自逾期第31天起，甲方每日按乙方购房款总额的万分之二向乙方承担违约金，并于实际交房之日起向乙方支付违约金，本合同继续履行。”因此，原告根据被告的本案赔偿属于最后阶段的违约金赔偿，原告仅以“甲方每日按乙方购房款总额的万分之二向乙方承担违约金”的约定要求被告赔偿违约金，并且在被告履行上述交房约定的情况下，仅把被告在本案的赔偿期从2018年10月24日计算到2020年2月29日（共计491天）。本案被告应赔偿原告违约金的计算公式为：481255元×0.0002×491〔天〕＝47259.24元。最后，原告依法请求法院判令本案的诉讼费全部由被告承担。 被告博鼎公司辩称，第一、原告已构成重复起诉，应驳回起诉。如原告起诉状所述，针对涉案的房屋，原告已向法院起诉，要求被告承担逾期交房的违约金。昆明市中级人民法院已经作出了生效判决，判令被告支付自2016年12月31日至2018年10月23日的逾期交房违约金且已执行完毕。本案中原告再次针对该房屋起诉被告逾期交房，本案与前案的当事人相同，案件事实相同，诉讼标的和诉讼请求相同，构成了重复起诉。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第247条第二款，当事人重复起诉的，裁定不予受理。已经受理的裁定驳回起诉的规定，应裁定驳回起诉。第二、被告已经于2016年的12月26日在春城晚报发布交房公告，已经履行了合同约定的通知义务，原告清楚知晓涉案房屋发布交房公告，取得竣工验收备案表的具体日期。被告以原告在竣工验收备案后未按合同约定在报纸上再次刊登交房公告为由起诉要求被告承担违约责任。首先，如前所述，被告已发布了交房公告，原告以被告发布交房公告之时未通过竣工验收备案为由起诉，要求支付违约金，昆明中院已判令被告支付违约金至被告进行了竣工验收备案之日。其次，刊登交房公告的目的在于通知业主接房，根据昆明市中级人民法院的判决书，原告已明知被告刊登公告的日期，也明知被告进行了竣工验收备案的日期清楚知晓涉案的房屋具备交付条件，原告在明知涉案房屋具备交付的交付条件的情况下，自愿选择不接房，在已获得了约4万元逾期交房违约金的情况下，现又起诉要求被告再次发布交房公告，并支付2018年10月24日至2020年2月29日的所谓最后阶段的逾期违约金即便不构成重复起诉，也没有法律依据，不符合常理，纯属浪费司法资源，恳请法庭驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求，向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，双方对对方提交的证据真实性均无异议，本院予以认定并附卷佐证。对于双方提交的证据，真实、合法、关联性，本院予以确认，但被告主张原告的起诉属于重复起诉的证明观点，本院不予采纳。 本院根据双方当事人陈述、举证和证据认定意见，确认如下法律事实：原告朱彦平（乙方）与被告博鼎公司（甲方）于2015年8月11日签订《商品房购销合同》及合同补充协议，约定：原告朱彦平向被告博鼎公司购买位于昆明市呈贡区房屋，房屋总价481255元。合同约定被告应于2016年12月31日前，将经建设单位组织验收合格，并符合本合同约定的该商品房交付给原告。合同第九条约定了甲方逾期交房的违约责任：自本合同约定的交房时间届满后的次日起至实际交房之日止30天内，甲方按每天100元向乙方支付违约金，合同继续履行；自逾期第31天，甲方每日按乙方购房款总额的万分之二向乙方承担违约金，并于实际交房之日向乙方支付违约金，本合同继续履行。《合同补充协议》第二条第一款约定：“被告在本合同第七条约定交房期限前组织建设单位、施工单位、监理单位、设计单位四方验收合格，即达到本合同第七条约定的交付条件。在商品房达到交付条件后，被告在报纸上刊登交房公告，被告即已履行交房的通知义务。”原告于签订合同后向被告交纳了全部购房款481255元。被告在2016年12月26日的春城晚报刊登交房公告，公告载明案涉房屋于2016年12月31日起正式交房。后因原告发现被告交付的商铺未办理竣工手续，遂于2017年6月1日向本院提起诉讼，要求被告赔偿自2016年12月31日至2017年5月31日的逾期交房违约金15807.97元，该案呈贡区人民法院于2017年8月29日作出（2017）云0114民初1459号民事判决书，判决驳回原告朱彦平的诉讼请求。原告朱彦平不服提起上诉，昆明市中级人民法院于2018年5月9日作出（2018）云01民终7524号民事判决书：撤销呈贡区人民法院（2017）云0114民初1459号民事判决书，由被告博鼎公司向朱彦平支付2016年12月31日至2017年5月31日的逾期交房违约金15807.97元。原告朱彦平于2019年1月7日向本院再次提起诉讼，要求被告博鼎房产公司赔偿自2017年6月1日至该商品房验收合格之日即2018年10月23日期间的逾期交房违约金49088.01元。该案呈贡区人民法院于2019年5月20日作出（2019）云0114民初117号民事判决书，判决被告博鼎公司向原告朱彦平支付2017年6月1日至2018年10月23日期间的逾期交房违约金49088.01元。被告博鼎公司提起上诉，昆明市中级人民法院于2019年9月26日作出（2019）云01民终5887号民事判决书，驳回上诉，维持原判。被告博鼎公司已向原告支付了违约金。 本院认为，对于本案是否属于重复诉讼的问题，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判后果。”原告朱彦平前两次的诉讼主张的逾期违约金截至2018年10月23日，现原告主张系2018年10月24日之后，属于不同的时段，本案不属于重复诉讼。被告博鼎公司在2016年12月26日的春城晚报刊登交房公告，公告载明案涉房屋于2016年12月31日起正式交房。涉案的商品房于2018年1月18日组织竣工验收合格。此时被告博鼎公司已经具备了交接房屋的条件。原告朱彦平两次向本院提起诉讼，要求被告博鼎公司支付逾期交房的违约金。本院判决被告博鼎公司支付截止2018年10月23日的逾期交房违约金，且被告博鼎公司已经履行完毕。原告朱彦平在诉讼过程中，已知道被告博鼎公司已经具备了交房的条件不去接房，视为其自由处分权利的行为，不能因其怠于行使权利而导致被告违约责任的扩大。原告朱彦平据此向被告博鼎公司主张逾期交房违约金无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百一十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下： 驳回原告朱彦平的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计490.5元，由原告朱彦平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 审判员  李余余 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 楠