福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0702民初5179号 原告：中交第三航务工程局有限公司，住所地上海市平江路139号。 法定代表人：王世峰，董事长。 原告：南平中交三航局市政建设投资有限公司，住所地南平市延平区夏道镇小鸠村1号。 法定代表人：徐峰，执行董事。 委托诉讼代理人：邱思盛，男，1968年7月5日出生，汉族，住厦门市湖里区，系中交第三航务工程局有限公司厦门分公司职员。 委托诉讼代理人：庄瑞明，福建明嘉律师事务所律师。 被告：南平市高铁片区开发有限公司，住所地福建省南平市延平新城站前大道1号。 法定代表人：陈应华，总经理。 委托诉讼代理人：吴香云、颜许华，福建九越律师事务所律师。 原告中交第三航务工程局有限公司(以下简称中交三航局）、南平中交三航局市政建设投资有限公司（以下简称南平三航投资公司）与被告南平市高铁片区开发有限公司（以下简称南平高铁开发公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月14日立案受理，依法适用简易程序。于2020年1月7日公开开庭进行审理，原告中交三航局、南平三航投资公司的共同委托诉讼代理人庄瑞明、邱思盛，被告南平高铁开发公司的委托诉讼代理人吴香云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中交三航局、南平三航投资公司向本院提出诉讼请求：1.南平高铁开发公司于判决生效之日起十日内向中交三航局、南平三航投资公司支付施工水域抛设6座浮标的建安工程费296000元及20%投资回报款59200元，合计355200元，并支付自2016年8月30日至实际付款之日止以355200元为基数按年利率6.75%的标准计算的逾期付款利息（暂计至2019年10月30日的利息为75924元）；2.南平高铁开发公司于判决生效之日起十日内向中交三航局、南平三航投资公司支付第三期回购款48097132.40元逾期付款期间（2016年8月30日至2018年2月11日）按年利率6.75%计算的逾期付款利息4714177.80元；3.由南平高铁开发公司承担本案案件受理费。事实与理由：2010年12月8日，南平高铁开发公司与中交三航局就南平市夏道大桥及接线一期工程BT项目的投资建设与移交回购事宜签订一份《南平市夏道大桥及接线一期工程（BT）项目投融资建设合同》。合同第三条“项目回购价款”约定：3.1、本项目的回购价款由投资成本和投资回报及其他费用构成。3.1.1、投资成本由建安工程费最终决算价组成。投资成本：指本工程的建安工程费为268457072元，最终以双方根据合同条款确定的决算价为准。3.1.2、投资回报：投资回报按投资成本的20%计算。3.1.3、其他费用：本合同约定不计入投资成本和投资回报的赔偿金、违约金等。3.2、本工程项目回购款总额为32148486元，实际以合同约定的决算价为准。3.3、因甲方要求而增加的建设内容、提高建设标准、变更设计，从而使投资总额发生变化时，计入建安工程费决算，并计投资回报。该等变化应如实反应在回购价款中。合同第十条“工程验收、交付和保修”约定：10.1、工程具备竣工验收条件，按国家工程竣工验收有关规定，由乙方提供竣工资料及竣工验收报告给甲方，甲方收到竣工验收报告后10个工作日内与乙方共同组织有关单位验收。如甲方或甲方另行书面指定的机构未在上述10个工作日内进行或完成验收工作，视为甲方放弃参加验收的权利。如发生前述情况，或甲方在项目未进行验收之前未经乙方同意使用本项目，本项目自动进入回购期。10.2、项目工程验收合格或视为验收合格之日为甲方接受工程之日，乙方完成项目的交付。若甲方在项目未进行验收之前未经乙方同意使用本项目，视为项目验收合格，达到使用条件，项目自动交付。合同第十四条“项目投资（回购价款）决算”约定：14.1、回购价款决算在本合同工程项目竣工验收合格后15日内由乙方编制完整的项目投资（回购价款）决算报告给甲方，由甲方或甲方委托的单位在接收到乙方提交的完整决算资料后15日内初审完毕，并和乙方共同将相关资料送南平市财政投资评审中心审定；但对于已实行包干部分的建安工程费不再进行审核。14.2、甲方应在收到乙方提交完整的决算报告之日起60日内完成本BT项目的决算审定工作，若超过时限则视为认可。14.3、审核意见出来后7日内，甲方须将审核结果提供乙方进行核对确认。甲、乙双方在14日内确认盖章。若有异议需在此期限内书面提出，对异议部分，甲乙双方经协商仍无法全部达成一致意见的，可提交相关部门解决。合同第十六条“回购资金支付”约定：16.1、本合同项下甲方应支付给乙方的回购款为按本合同相关条款规定决算并审定的回购价款。16.2、回购期限自本合同工程竣工验收合格或自动进入回购期之日起两年内分三次回购完毕，回购款支付时间分别为竣工验收合格或自动进入回购期后的第1、13、24个月的第一个10天内按照回购价款决算总额的40%、30%、30%比列分别支付乙方相应的第一、第二、第三笔款项。16.3、若甲方最终审定的回购结算价款未能及时审定，则第一笔回购价款暂按乙方上报并经监理工程师和甲方共同初审通过后的结算总额，按16.2款规定的比例和时间支付，实际结算价与初审结算金额之间的差额，待决算完成后在次期的回购款中调整。合同第二十二条约定：逾期支付回购款，若甲方未按合同条款如期支付回购款，每逾期一天，甲方须按中国人民银行3-5年期基准贷款利率加2个百分点作为计算利率（如贷款基准利率为5.96%计，则计算利率为7.96%）向乙方支付应支付回购款的利息。2011年11月18日，南平高铁开发公司与中交三航局签订一份《南平市夏道大桥及接线一期工程（BT）项目投融资建设合同补充协议（一）》，约定由三航局在大桥施工水域抛设6座浮标。建安工程费为296000元包干使用，并按合同约定计算投资回报。合同签订后，中交三航局为履行合同义务，根据相关规定，在工程所在地设立了项目公司即南平三航投资公司，负责合同项目的经营和管理。合同签订后，中交三航局、南平三航投资公司于2014年6月完成了所有工程项目，工程项目于2014年7月16日通过了竣工验收，并进入回购期。涉案工程竣工验收后，中交三航局、南平三航投资公司于2014年7月18日向南平高铁开发公司提交了合同非包干项目建安工程款的结算材料，根据合同第14.1条的约定，南平高铁开发公司应在15天内完成初审，并上报财审中心。但南平高铁开发公司直至2016年11月10日才上报财审中心，且在财审过程中对财审中心的征询作出含糊答复，导致财审中心于2017年11月30日才作出财审结论。根据合同第14.2条的约定，应视为南平高铁开发公司认可中交三航局、南平三航投资公司提交的结算报告。根据合同第16.2条的规定，南平高铁开发公司应于竣工验收合格或自动进入回购期后的第1、13、24个月的第一个10天内按照回购价款决算总额的40%、30%、30%比例分别支付相应的第一、第二、第三笔款项。合同第16.3条约定“若甲方最终审定的回购结算价款未能及时审定，则第一笔回购价款暂按乙方上报并经监理工程师和甲方共同初审通过后的结算总额，按16.2条规定的比例和时间支付”。2014年8月22日，南平高铁开发公司向中交三航局、南平三航投资公司支付了按中交三航局、南平三航投资公司上报的并经监理和南平高铁开发公司初审的非包干项目的工程款总额、合同外委托项目（或委托支付项目）金额加20%投资回报总计324150000元的约40%计算的第一笔回购款125000000元；于2015年8月28日南平高铁开发公司向中交三航局、南平三航投资公司支付第二笔回购款105000000元（约等于324150000元的30%+加第一笔款足额支付的回购款）。同时，双方经协商于2015年12月22日签订《项目合同补充协议》，南平高铁开发公司同意提前向中交三航局、南平三航投资公司支付5000万元回购款，中交三航局、南平三航投资公司按年利率7.5%向南平高铁开发公司支付提前付款期间的利息，即自付款日起计至合同约定的第三笔回购款支付日2016年8月30日止。南平高铁开发公司于2015年12月25日向中交三航局、南平三航投资公司支付了5000万元，中交三航局、南平三航投资公司按月向南平高铁开发公司支付了自2015年12月25日起至2018年8月25日止每月312000元总计2496000元的利息。南平高铁开发公司应向中交三航局、南平三航投资公司支付的回购款（未包括6座浮标355200元）为合同非包干建安工程款的财审价款为328097132.40元[（265562432元+合同外委托项目或委托付款7851845元=273414277元）×120%]，扣除南平高铁开发公司已支付的280000000元，南平高铁开发公司应于2016年8月30日支付的第三期回购款为48097132.40元。但南平高铁开发公司直至2018年2月11日才支付第三期回购款。南平高铁开发公司应承担逾期付款利息。根据合同第22条的约定，逾期付款的利息为银行基准利率上浮2个点，同期银行的贷款利率为年利率4.75%，因此逾期付款的利率应为年利率6.75%。南平高铁开发公司迟延付款530天，应向中交三航局、南平三航投资公司支付利息4714177.80元。施工水域抛设6座浮标的建安工程费296000元及20%投资回报款59200元，合计355200元，属于增加的包干项目，根据合同第14.1条的约定属于无需审核的费用。南平高铁开发公司本应将其纳入回购款的范围，并按合同约定分三期按比例支付，但南平高铁开发公司至今仍未支付。中交三航局、南平三航投资公司有权从各期应支付之日起算逾期付款利息，中交三航局、南平三航投资公司自愿从第三期的应付款日即2016年8月30日起计算利息。中交三航局、南平三航投资公司多次与南平高铁开发公司进行沟通协商未果，为维护中交三航局、南平三航投资公司的合法权益，特提起诉讼。 南平高铁开发公司辩称，一、中交三航局、南平三航投资公司要求南平高铁开发公司支付其施工水域6座浮标的建安工程费296000元及20%投资回报合计355200元的请求应当予以驳回。现有证据不能证明中交三航局、南平三航投资公司己完成合同约定的6座浮标的建设,至今没有验收,无法确定是否己经完成。二、中交三航局、南平三航投资公司要求南平高铁开发公司支付从2016年8月30日起以48097132.40元为基数按年利率6.75%的标准计算逾期付款违约金4714177.80元的诉讼请求应当被驳回。1.《南平市夏道大桥及接线一期工程(BT)项目投融资建设合同》约定的回购款的付款期限是在决算审定完成后。合同16.1“本合同项下甲方应支付给乙方的回购款为按本合同相关条款规定决算并审定的回购价款”;“16.2,回购期限自本合同工程竣工验收合格或自动进入回购期之日起两年内分三次回购完毕,回购款支付时间分别为竣工验收合格或自动进入回购期后的第1、13、24个月的第一个10天内按照回购价款决算总额的40%、30%、30%比例分别支付乙方相应的第一,第二,第三笔款项”和16.3“若甲方最终审定的回购结算价款未能及时审定,则第一笔回购价款暂按乙方上报并经监理工程师和甲方共同初审通过后的结算金额按16.2款规定的比例和时间支付,实际结算价与初审结算金额之间的差额,待决算完成后在次期的回购款中调整”条款等内容可以证明中交三航局、南平三航投资公司的该项诉请没有事实依据。2.在结算审定完成前,南平高铁开发公司无法确定应当支付给中交三航局、南平三航投资公司的最终的结算金额,中交三航局、南平三航投资公司于2016年11月10日才向南平市财政局送交决算报告,其诉请要求南平高铁开发公司2016年8月30日前支付第三期回购款显然不符合常理。南平高铁开发公司若按照初审金额于2016年8月30日前支付第三笔回购款,将超额支付2000余万元,造成国有资产的巨大流失。3.结算审核过程中,非因南平高铁开发公司的原因导致审核期限延迟,因此南平高铁开发公司对审核期间较长导致中交三航局、南平三航投资公司的损失不承担责任。4.南平高铁开发公司按合同16.2款规定的比例和时间支付给中交三航局、南平三航投资公司第一笔回购款,即2014年8月支付第一笔回购款125000000元。合同约定第二笔回购款就应当等待审核完毕调整后支付,南平高铁开发公司在累计支付金额远小于初审结算金额的前提下,参照16.2款规定于2015年8月支付第二笔回购款105000000元。决算审核报告于2017年11月30日完成,南平高铁开发公司于2018年2月11日支付回购款余款48097132.40元,仅用时两个多月，应当认定南平高铁开发公司在合理期限内支付完毕，故南平高铁开发公司不承担逾期付款的违约责任。请求法院驳回中交三航局、南平三航投资公司的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对于有争议的案件事实，综合在案证据，本院认定如下：南平高铁开发公司对中交三航局、南平三航投资公司提交的《关于协助加快夏道大桥及接线一期决算财审审核的报告》、《文件传阅单》、《关于要求完成夏道大桥一期决算财政审定工作的函》、《总发文登记薄（2014年度）》真实性无异议，但其认为上述证据不能证明系因南平高铁开发公司单方面原因导致财政审核结论出具延迟。本院认为，上述证据无法证明财审结论延迟出具的情形系由南平高铁开发公司导致，在无其他证明佐证的情况下，无法证明中交三航局、南平三航投资公司的待证内容，故对上述证据不予采信。《南平市夏道大桥及接线一期工程工程进度款支付报表》中存有监理单位盖章并签字确认，业主单位签字确认。且该证据与本案具有关联性，予以采信。《投标报价》系中交三航局、南平三航投资公司单方出具，体现的仅为投标价格，并非最终的决算价格，且南平高铁开发公司未予以确认，故对该份证据，不予采信。 本院经审理认定事实如下：2010年12月8日，南平高铁开发公司（甲方）与中交三航局（乙方）签订一份《南平市夏道大桥及接线一期工程（BT）项目投融资建设合同》（以下简称《建设合同》），合同主要约定，甲乙双方就南平市夏道大桥及接线一期工程（BT）项目的投资建设与移交回购达成共识。项目名称：南平市夏道大桥及接线一期工程（BT）项目。工程内容：一期工程中的桥梁、路基、路面、交通安全设施、排水工程、路灯工程。第三条“项目回购价款”约定：3.1、本项目的回购价款由投资成本和投资回报及其他费用构成。投资成本由建安工程费最终决算价组成。3.1.1、投资成本：指本工程的建安工程费为268457072元，最终以双方根据合同条款确定的决算价为准。3.1.2、投资回报：投资回报按投资成本的20%计算。投资回报为53691414元。3.1.3、其他费用：本合同约定不计入投资成本和投资回报的赔偿金、违约金等。3.2、本工程项目回购款总额为322148486元，实际以合同约定的决算价为准。3.3、因甲方要求而增加的建设内容、提高建设标准、变更设计，从而使投资总额发生变化时，计入建安工程费决算，并计投资回报。该等变化应如实反应在回购价款中。第五条“工期”约定：5.1、本工程计划总工期24个月。5.2、按计划完工日期分别为：2010年12月开工（准确日期以监理公司签发的开工令为准），2012年12月完工。合同第十条“工程验收、交付和保修”约定：10.1、工程具备竣工验收条件，按国家工程竣工验收有关规定，由乙方提供竣工资料及竣工验收报告给甲方，甲方收到竣工验收报告后10个工作日内与乙方共同组织有关单位验收。如甲方或甲方另行书面指定的机构未在上述10个工作日内进行或完成验收工作，视为甲方放弃参加验收的权利。如发生前述情况，或甲方在项目未进行验收之前未经乙方同意使用本项目，本项目自动进入回购期。10.2、项目工程验收合格或视为验收合格之日为甲方接受工程之日，乙方完成项目的交付。若甲方在项目未进行验收之前未经乙方同意使用本项目，视为项目验收合格，达到使用条件，项目自动交付。10.4、在项目交付之后，甲方向乙方付清本合同约定的全部回购价款，包括可能发生的违约金和赔偿金之前，乙方拥有本项目的全部处分权及所有权。第十二条“回购价款的确定及调整”约定：12.3、回购价款决算由乙方编制，经甲方初审后报南平市财政投资评审中心进行审核后确定。12.4、建安工程费的确定和调整。本项目建安工程费采用固定总价，变更及材料价差调增减方式包干，即：建安工程费=（施工图预算控制价±设计变更调整）X（1-中标下浮率）±材料价差调整＋合同外甲方委托项目（或委托支付项目）。合同外甲方委托项目（或委托支付项目）总计约1000万元。12.7、投资回报的确定：投资回报按投资成本的20%计算。投资回报金额随投资成本的调整而调整。第十四条“项目投资（回购价款）决算”约定：14.1、回购价款决算在本合同工程项目竣工验收合格后15日内由乙方编制完整的项目投资（回购价款）决算报告给甲方，由甲方或甲方委托的单位在接收到乙方提交的完整决算资料后15日内初审完毕，并和乙方共同将相关资料送南平市财政投资评审中心审定；但对于已实行包干部分的建安工程费不再进行审核。14.2、甲方应在收到乙方提交完整的决算报告之日起60日内完成本BT项目的决算审定工作，若超过时限则视为认可。14.3、审核意见出来后7日内，甲方须将审核结果提供乙方进行核对确认。甲、乙双方在14日内确认盖章。若有异议需在此期限内书面提出，对异议部分，甲乙双方经协商仍无法全部达成一致意见的，可提交相关部门解决。第十五条“承诺保证与担保”约定：。15.2、甲方保证，本合同工程项目实体完工后，按合同约定时段及时支付回购资金。15.3、本工程验收工作的任何延误、回购价款决算和审定工作的延误均不减少甲方的回购责任。由于种种原因导致回购价款决算文件和审定工作的延误，甲方均不得以此为由推迟本BT项目回购资金的支付，而必须按本合同第十六条规定的方式支付回购款。第十六条“回购资金支付”约定：16.1、本合同项下甲方应支付给乙方的回购款为按本合同相关条款规定决算并审定的回购价款。16.2、回购期限自本合同工程竣工验收合格或自动进入回购期之日起两年内分三次回购完毕，回购款支付时间分别为竣工验收合格或自动进入回购期后的第1、13、24个月的第一个10天内按照回购价款决算总额的40%、30%、30%比列分别支付乙方相应的第一、第二、第三笔款项。16.3、若甲方最终审定的回购结算价款未能及时审定，则第一笔回购价款暂按乙方上报并经监理工程师和甲方共同初审通过后的结算总额，按16.2款规定的比例和时间支付，实际结算价与初审结算金额之间的差额，待决算完成后在次期的回购款中调整。第二十二条约定：逾期支付回购款，若甲方未按合同条款如期支付回购款，每逾期一天，甲方须按中国人民银行3-5年期基准贷款利率加2个百分点作为计算利率（如贷款基准利率为5.96%计，则计算利率为7.96%）向乙方支付应支付回购款的利息。合同还对其他条款作出约定。2011年11月18日，南平高铁开发公司（甲方）与中交三航局（乙方）签订一份《南平市夏道大桥及接线一期工程（BT）项目投融资建设合同补充协议（一）》，协议主要约定，根据《南平市夏道大桥及接线工程通航安全评估报告（修正版）》要求，由中交三航局在大桥施工水域抛设6座浮标。费用计算：根据《建设合同》第3.3条规定：“建安工程费为296000元包干使用，并按合同约定计算投资回报。”经双方了解，确定被补充协议增加费用为296000元并包干使用，建安工程费的下浮率和投资回报率按照《建设合同》执行。合同签订后，中交三航局为履行合同义务，在工程所在地设立南平中交三航局市政建设投资有限公司，负责合同项目的经营和管理。2012年7月20日，中交三航局、南平三航投资公司向南平高铁开发公司报送《夏道大桥及接线一期工程工程进度款支付报表》，其中第十五期进度款支付表列明的工程价款信息清单载明：“合同外委托项目：施工水域通航设施费（浮标）自开工至本期末完成金额，承包人申报290080元，监理审核290080元。”监理单位在进度款审批表上盖章确认，业主单位签字并注明：同意上报，本资料不作为竣工决算的依据。2014年7月1日，该工程竣工完毕。2014年7月16日，该工程经建设单位南平高铁开发公司、勘察单位、设计单位、监理单位竣工验收。2014年8月8日，南平高铁开发公司就夏道大桥及接线一期工程（BT）项目回购相关事宜形成会议纪要（南高片区[2014]152号）。纪要载明：依据施工单位每期上报的工程进度款报表进行计量审查，施工单位共计量24期，经工程监理和甲方审核该工程初步审查结算总额为262280000元，合同外委托项目（或委托支付项目）总计7850000元，本工程实际建安工程费270130000元。投资回报为270130000*20%=54020000元，第一次回购款为（270130000+54020000）*40%=129660000元。由于本结算金额不包括设计变更及方案调整所引起的费用增减变化，设计变更及方案调整所引起的费用正在办理中，该工程最终回购决算价款以报送南平市财政投资评审中心进行审定的结果为准。经研究，第一次回购价款暂定为125000000元，在乙方相关资料报送完整后，确定支付时间为2014年8月12日。2014年8月22日，南平高铁开发公司向中交三航局、南平三航投资公司支付了第一笔回购款125000000元。2015年8月28日，南平高铁开发公司向中交三航局、南平三航投资公司支付第二笔回购款105000000元。2015年12月22日，南平高铁开发公司与南平三航投资公司签订一份《项目合同补充协议》，协议主要约定，南平高铁开发公司向南平三航投资公司提前预付5000万元回购款。南平三航投资公司收到该回购款后，按年利率7.5%向南平高铁开发公司支付利息，利息付至最后一期回购款合同约定付款之日止。南平高铁开发公司于2015年12月25日向南平三航投资公司支付5000万元回购款，中交三航局、南平三航投资公司自2015年12月25日起每月向南平高铁开发公司支付利息312000元。至2016年8月29日，共计支付利息2496000元。工程竣工验收后，中交三航局、南平三航投资公司向南平高铁开发公司提交案涉工程的竣工结算资料予以审核。经南平高铁开发公司审核后，2016年9月18日，南平高铁开发公司向南平市财政投资评审中心报送竣工结算资料进行审核。2016年11月10日，中交三航局、南平三航投资公司向南平市财政投资评审中心送交该工程的决算报告。2017年7月24日，南平市财政投资评审中心出具《基建工程结算审定意见征询表》，审定意见为：夏道大桥及接线一期工程送审价293314238元，审定价260347486元，净核增（减）-26630591元。且对有关事项进行说明：。（5）因为浮标无详细图纸，只有一份补充协议，无法对该结算进行审核，因此该部分造价不予评审。2017年8月1日，中交三航局向南平高铁开发公司出具一份《夏道大桥及接线一期工程（BT）项目结算审定意见回复》，对《基建工程结算审定意见征询表》作出回复。2017年11月29日，南平高铁开发公司向南平市财政局出具一份《关于夏道大桥及接线一期工程结算审定意见的回复》，将项目施工单位中交三航局对夏道大桥及接线一期工程（BT）项目结算评审意见呈报给南平市财政局。次日，南平市财政投资评审中心作出《基建工程结算审核结论书》,审定夏道大桥及接线一期工程原结算数：293314238元；核减数：27751806元；审核结算数：265562432元。2017年12月31日，南平市财政局作出《关于夏道大桥及接线一期工程结算的批复》（南财建[2017]217号），批复如下：夏道大桥及接线一期工程送审结算数为293314238元，经审核后工程结算数为265562432元，净核减27751806元。2018年2月11日，南平高铁开发公司向中交三航局、南平三航投资公司支付第三期回购款48097132.40元。嗣后，双方对第三期回购款48097132.40元的逾期付款利息、浮标抛设费用296000元及投资回报款发生争议。中交三航局、南平三航投资公司遂诉至本院。 本院认为，中交三航局与南平高铁开发公司签订的《建设合同》及《南平市夏道大桥及接线一期工程（BT）项目投融资建设合同补充协议（一）》是双方当事人的真实意思表示，其主要内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。中交三航局、南平三航投资公司已为南平高铁开发公司建设竣工验收合格的夏道大桥及接线一期工程，履行了合同主要义务。本案的争议焦点是：一、南平高铁开发公司是否应当支付6座浮标的建安工程费296000元及20%投资回报款59200元；二、南平高铁开发公司是否存在逾期支付第三期回购款的情形。关于南平高铁开发公司是否应当支付6座浮标的建安工程费296000元及20%投资回报款59200元的问题。南平高铁开发公司认为，中交三航局、南平三航投资公司提交的证据不能证明其完成合同约定的6座浮标的建设，该部分工程至今未验收，其无法确定工程是否已经实际完成，故无法支付该部分工程款。本院认为，《南平市夏道大桥及接线一期工程工程进度款支付报表》中包含合同外委托项目：施工水域通航设施费（浮标）工程费290080元，监理单位及南平高铁公司均在该进度款报表签字确认。该抛设6座浮标工程已施工完毕，虽未经南平市财政投资评审中心进行审核结算，根据《建设合同》第14.1条关于“已实行包干部分的建安工程费不再进行审核”及《南平市夏道大桥及接线一期工程（BT）项目投融资建设合同补充协议（一）》第二条：“费用计算：根据《建设合同》第3.3条规定：‘建安工程费为296000元包干使用，并按合同约定计算投资回报。’经双方了解，确定被补充协议增加费用为296000元并包干使用，建安工程费的下浮率和投资回报率按照《建设合同》执行。”的约定，该项目建安工程款不再经财审审核,且该部分工程已经工程进度款审批确认。故中交三航局、南平三航投资公司有权向南平高铁公司主张该6座浮标的建安工程费。根据《南平市夏道大桥及接线一期工程工程进度款支付报表》的第十五期进度款支付表列明的工程价款信息清单：6、合同外委托项目：6.1施工水域通航设施费（浮标）的核定金额为290080元。该核定金额已根据协议约定的包干价296000元*98%进行下浮，故应按该工程进度款报表认定6座浮标的建安工程费为290080元。投资回报按照《建设合同》20%计算为290080元*20%=58016元。上述金额合计348096元。中交三航局、南平三航投资公司诉请中的超出部分，不予支持。关于逾期支付6座浮标的建安工程费及投资回报的利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”南平高铁公司逾期向中交三航局、南平三航投资公司支付6座浮标的建安工程费，构成违约，应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”《建设合同》及《南平市夏道大桥及接线一期工程（BT）项目投融资建设合同补充协议（一）》中并未对要求增设的建设内容的建安工程费利息进行明确约定，中交三航局、南平三航投资公司主张按照年利率6.75%的标准计算利息没有依据，不予支持。同时根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条规定：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”夏道大桥及接线一期工程已竣工结算，中交三航局、南平三航投资公司有权从《福建省市政工程竣工验收报告》出具之日（2014年7月16日）起计算逾期利息，中交三航局、南平三航投资公司主张从2016年8月30日起支付建安工程款290080元的利息，系其对自身权利的处分，本院予以准许。因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本案2019年8月19日前的利息仍按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，2019年8月20日之后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。另外，《建设合同》及《南平市夏道大桥及接线一期工程（BT）项目投融资建设合同补充协议（一）》中并未对投资回报款的利息作出明确约定，根据前述法律规定，投资回报款58016元应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于南平高铁开发公司是否存在逾期支付第三期回购款情形的问题。《建设合同》第十五、十六条虽对“回购资金支付”进行了约定，但合同16.3条仅明确了在未能及时审定工程价款情形下第一笔回购款的支付方式，对其他笔回购款如何支付未进行明确约定。因案涉桥梁工程是用政府财政资金投入支付回购款的带有公益性质的项目,行政审计是工程回购款支出的必经环节。但南平市财政投资评审中心于2017年11月30日才作出案涉工程的审核结算，而这并非由于南平高铁开发公司的原因所致。同时双方在合同履行过程中，亦对第一、二笔回购款的支付金额及时间另行协商，并达成补充协议，双方亦实际履行。南平高铁开发公司已于2018年2月11日向中交三航局、南平三航投资公司支付了第三期回购款48087132.40元，属于合理期限内，并不存在逾期支付的行为，南平高铁开发公司不应承担违约责任。故中交三航局、南平三航投资公司要求南平高铁开发公司支付第三笔回购款逾期利息的诉请，于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七、十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、南平市高铁片区开发有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向中交第三航务工程局有限公司、南平中交三航局市政建设投资有限公司支付建安工程款290080元及利息（从2016年8月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 二、南平市高铁片区开发有限公司应于本判决生效之日起十日内一次性向中交第三航务工程局有限公司、南平中交三航局市政建设投资有限公司支付投资回报款58016元及利息（从2019年11月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）； 三、驳回中交第三航务工程局有限公司、南平中交三航局市政建设投资有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费47817.10元，减半收取23908.55元，由南平市高铁片区开发有限公司负担4284.14元，中交第三航务工程局有限公司、南平中交三航局市政建设投资有限公司共同负担19624.41元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  陈泱 二〇二〇年四月七日 法官助理王国镇 书记员陈欣 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间： （一）建设工程已实际交付的，为交付之日； （二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日； （三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。