上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0106民初53780号原告：吴秋娥，女，1970年7月7日出生，汉族，现住上海市，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：李飞，上海易锦律师事务所律师。被告：曲亚杰，女，1987年7月19日出生，汉族，住河南省。被告：安徽黑麦人力资源有限公司，住所地安徽省蚌埠市，营业地上海市宝山区。法定代表人：燕豪都，总经理。委托诉讼代理人：景璟，女。原告吴秋娥与被告曲亚杰、上海羿射贸易有限公司(以下简称羿射贸易公司)健康权纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，同年12月5日，原告申请追加安微黑麦人力资源有限公司(以下简称黑麦人力公司)为被告参加诉讼，本院予以准许。2020年1月2日，本院组织证据交换并公开开开庭进行了审理，审理中，原告撤回对羿射贸易公司的诉讼，本院依法裁定予以准许。同年1月3日，本院就本案再次公开开庭进行审理。以上证据交换及庭审，原告吴秋娥及其委托诉讼代理人李飞、被告曲亚杰、被告黑麦人力公司的委托诉讼代理人景璟到庭参加诉讼。后经双方当事人合意并经本院院长批准，本案延长简易程序审理期限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求两被告连带赔偿原告医疗费48,693.01元、住院伙食补助费200元、营养费3,000元、残疾赔偿金136,068元、精神损害抚慰金5,000元、误工费12,400元、护理费8,680元、交通费500元、衣物损失费500元、鉴定费2,080元、律师代理费6,000元。事实与理由：2018年12月26日中午，被告曲亚杰骑行电动自行车在上海市临汾路共和新路附近超越同向骑行电动自行车的原告时发生碰撞，原告倒地受伤，构成本起交通事故。该事故经交警认定，被告曲亚杰负全部责任。原告在事故后就诊，被诊断为右锁骨中外段骨折，经住院行内固定手术治疗，因手术需要上衣被剪损，后复诊7次，共支出医疗费48,693.01元。2019年6月10日，司法鉴定科学研究院就原告的损伤进行法医学鉴定后出具鉴定意见：原告右锁骨交通伤，致右肩关节后遗功能障碍，构成XXX伤残；伤后一期治疗休息120日，护理60日，营养60日；今后若行二期治疗，则休息30日，护理15日，营养15日。原告支付了鉴定费2,080元。原告已在本市居住生活多年，本起交通事故造成原告一定时期内无法正常就业获取报酬，同时支出医疗费、交通费等，造成经济损失。原告认为，就本起事故已由交警作出认定，被告曲亚杰应当承担赔偿责任，而被告黑麦人力公司作为用人单位，应当承担连带责任，故原告提起诉请如前所述。被告曲亚杰辩称，对原告主张因其碰撞而倒地及因事故致右锁骨骨折的事实有异议，事发时正值雨天，该被告与原告均在非机动车道正常行驶，见原告在车道上左右晃动，便伺机从后方超越过去，并没有感觉与原告有碰擦，原告也是在事故后一星期才检查有骨折，故对交警认定该被告承担事故全部责任及原告的损害后果不予认可。对原告主张的其余事实没有异议。该被告系被告黑麦人力公司的快递员，在运送货物时发生了事故，属于履行职务，应由公司承担赔偿责任，该被告愿意承担不超过30,000元的赔偿责任。就原告主张的损失，除交通费认可400元外，其他认可被告黑麦人力公司的意见。被告黑麦人力公司辩称，对原告主张的事实，其在认同被告曲亚杰的陈述事实基础上，对原告主张的其在城镇居住生活及损伤程度的事实亦不予承认，对其主张的其他事实无异议。承认被告曲亚杰为该公司员工，在履行职务时发生事故，但被告曲亚杰有重大过失，故该被告同意承担连带赔偿责任。针对原告主张的损失，认可原告主张的住院伙食补助费、营养费、误工费、鉴定费，认同被告曲亚杰就交通费损失的意见，认可护理费计损4,500元。在确认原告的损害后果及因果关系的前提下，认可原告主张的精神损害抚慰金，但不同意按城镇标准计算残疾赔偿金。就医疗费，不认可其中进口器械费用计入损失。不认可衣物损失及律师代理费构成损失。原告接受两被告就交通费、护理费损失的意见。本院经审理认定事实如下：当事人双方对以下事实无争议：本起交通事故发生在雨天、被告曲亚杰在与原告同向行驶过程中超越原告后原告倒地、被告曲亚杰所骑电动自行车后座带有美团快递箱、原告在事故当天就诊时存在右肩肿并锁骨压痛症状、当天就诊有摄片检查处理、就诊支出医疗费48,693.01元。上述事实本院予以确认。双方当事人就以下事实有争议：一、原告与被告曲亚杰是否发生碰擦。经被告曲亚杰申请，本院调取了交警执法记录仪监控视频。该监控视频反映，交警约在13：00到达现场，确认被告曲亚杰从原告后方超越原告，认定被告曲亚杰负全责，经反复询问被告曲亚杰得到认同答复后出具了事故认定书。双方当事人对上述监控视频无异议。本院认定，在交警询问时，被告曲亚杰未提出有其他非机动车同行，现被告曲亚杰也无证据证明当时尚有其他非机动车同向行驶，而根据事故双方就事故发生时的陈述及天气情况，被告曲亚杰在骑行电动自行车超越同向行驶的原告的过程中，后座所带快递箱刮擦原告身着雨披，从而致原告倒地有极大可能性，故原、被告发生碰擦的事实本院予以确认。二、原告是否因事故所致目前损害后果。两被告认为鉴定意见未就此分析，申请进行损伤成因鉴定。本院认为，根据查明事实，原告在事故当天摔倒在地，当天即出现肩部不适，医嘱进行摄片检查，3天后进行MRI检查，显示骨折，该损伤与事故的关联按通识足以判断，鉴定意见也认定该损伤系交通伤，两被告在没有充分证据的情况下，要求对损伤成因进行鉴定，本院不予准许。根据现有证据及已查明的事实，本院认定原告目前锁骨骨折系事故所致。三、原告在事故发生前是否在本市居住生活。原告提供了以下证据：1.本市临汾路街道汾西路261弄居民委员会出具“证明”。内容为“经和房东陈国庆联系了解，吴秋娥从2016年12月至今租住于本社区临汾路XXX弄XXX号XXX室”；2.《房屋租赁合同》。合同记载：出租方陈国庆，承租方张某某，居间方功庆地产；房屋位于本市临汾路XXX弄XXX号XXX室；租期于2016年12月1日至2017年11月30日；租金每月2,900元，每六个月为一期支付；3.服务费收据。记载收款方为功庆地产，于2016年11月28日收取服务费1,000元；4.结婚证、户口簿复印件。记载原告与张某某系夫妻关系；5.房屋租赁凭证和承租人身份证复印件、物业公司摘录房屋租赁信息。记载陈国庆系上述出租房屋的公有房屋承租人；6.来自案外人陈国庆账户的微信聊天记录打印件和转账交易详情。聊天记录显示双方为陈国庆和张某某，时间在2018年6月22日前内容有“老张这三笔共计收到21,000元整张某某租临汾路XXX弄XXX号XXX室房款(从2017年12月1日至2018年6月30日)陈国庆”、“老张中午好，该收下半年的房费了”；时间在2018年6月24日的微信转账18,000元；时间在2018年10月18日的内容有；“陈老板，……，我就是想确实(认)一下你这里的房子明年能否再借给我，……”、“老张不好意思，……，房子明年在(再)给你租一年”；时间在2018年12月19日的微信转账18,000元；2019年12月21日微信转账18,000元。手机银行转账交易详情显示张某某向陈国庆转款15,000元；7.《上海市家政服务合同》和微信转账记录。服务合同记载雇主为赵小姐、服务机构为春雨家政、家政服务员为原告；服务地点为曲沃路XXX弄XXX号XXX室；服务期限为2017年12月19日至2018年12月18日；报酬现金支付，每月1,500元。微信账单显示，2017年12月至2018年12月期间，除2018年1月、3月、7月、11月外，原告每月收到来自赵一璐微信转账共10笔(2018年12月2笔)，除头尾2笔金额在千元以下，其余在3,000元左右。上述证据证明原告与丈夫自2016年12月起租赁本市居民所承租的公房居住，每半年支付一次租金，其本人在事故发生前一年向本市居民提供家政服务获取报酬。两被告质证意见：对证据1真实性认可，但认为证明内容系传来证据，不具有客观性；对证据2、证据3真实性有异议，且房屋承租人、中介服务费付款方均非本案原告，房屋租赁时间也仅一年，故与本案没有关联；对证据4、证据5真实性不持异议，但认为与本案不具有关联性；对证据6认为不符合电子证据的法定程序要件，无法确认款项用途及转款双方真实身份；对证据7中的微信转账记录不持异议，但认为无法证明转款性质，也无法证明转款人即家政合同相对方赵小姐。本院认证：原告提供的证据1即居委会证明属于证人证词，系居委会向出租人询问后获知信息，两被告对证词系证人所言不持异议，也没有证据证明居委会杜撰证明内容，该证据本院予以采信。被告对证据4、证据5中结婚证、物业公司摘录信息不持异议，上述证据本院予以采信；户口簿、房屋租赁凭证虽系复印件，但上述证据与原告同时提供的结婚证、物业公司摘录的房屋租赁信息相互印证，本院亦予以采信。两被告对证据2、证据3的真实性持异议，但无反驳证据，结合本院已采信的证据1、4、5，证据间可相互印证，本院亦予以采信。就证据6，从内容上足以和上述租赁事实相印证，进一步证明了租赁合同的履行及租期的延续，本院予以采信。就证据7，结合微信转账事实，转账主体与合同服务对象高度吻合，家政服务合同与转账事实可以相互印证，本院均予以采信。综上，本院认定原告与案外人张某某系夫妻，本市临汾路XXX弄XXX号XXX室系案外人陈国庆租赁公房，由原告丈夫张某某租赁后夫妻共同居住。在本案事故发生前，原告在本市居住并提供劳务获取相应报酬已满一年以上。本院认为，根据本院认定的事实，本起交通事故因被告曲亚杰未注意同向行驶的前车，在没有确保安全的情况下骑行超车，双方发生碰擦致原告倒地受伤，交警作出被告曲亚杰负事故全部责任的认定，没有违反事故处理程序和法律规定，该责任认定本院予以采纳，原告据此要求被告曲亚杰赔偿损失，依法予以支持。但鉴于被告曲亚杰系在履行被告黑麦人力公司快递业务时发生的事故，其所负赔偿责任依法由其用人单位被告黑麦人力公司替代承担，原告要求两被告承担连带赔偿责任及被告黑麦人力公司抗辩由被告曲亚杰承担连带赔偿责任没有法律依据，被告曲亚杰自认在本案中承担30,000元赔偿款，本院予以准许。就原告的损失构成，双方就住院伙食补助费200元、营养费3,000元、误工费12,400元、护理费4,500元、交通费400元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,080元构成损失意见一致，上述内容不侵害他人利益，本院予以确认。就争议的部分本院分析如下：残疾赔偿金，根据本院认定的事实，原告的主张没有超出法律规定的范畴，本院予以核准，计为136,068元。医疗费，随着目前居民生活水平的提高及对生活质量要求的提升，在诊治中使用进口器械已属常态化，两被告并无证据证据原告使用了超出目前普遍适用的医疗器械，故其要求将该部分费用剔除的抗辩本院不予采纳，医疗费核定为48,693.01元。衣物损，原告肩部受伤并接受手术治疗，因手术需要剪损所着上衣在可预见中，结合事故发生季节及衣物折旧，原告的主张在合理范围内，本院予以确认，该项损失为500元。律师代理费，鉴于本案中被告黑麦人力公司就基础事实的抗辩，导致本案审理周期延长，原告更广泛地收集证据，本院结合本案难易程度、代理人工作内容和工作量，并参考本市律师收费标准，确认原告的主张尚无不当，予以确认为6,000元。综上所述，原告的全部损失核定为218,841.01元，由被告曲亚杰自愿承担30,000元，其余由被告黑麦人力公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款的规定，判决如下：一、被告曲亚杰应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秋娥各项损失30,000元；二、被告安徽黑麦人力资源有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴秋娥各项损失188,841.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,647元，减半收取计2,323.50元，由被告安徽黑麦人力资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  刘 薏二〇二〇年四月二十二日法官助理  狄茹馨书 记 员  张佳祺附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……