苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初857号原告：唐见辉，男，1974年12月30日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：殷绍双，江苏达源律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪洁，江苏达源律师事务所实习律师。被告：**，男，1991年1月4日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，住所地广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01-12单元。负责人：李建民。委托诉讼代理人：李诗雨，北京市盈科（苏州）律师事务所律师。被告：苏州工业园区顺丰速运有限公司，住所地江苏省苏州工业园区通园路58号。法定代表人：李佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆国方，该公司员工。委托诉讼代理人：范地伟，该公司法务。本院于2020年1月19日受理了原告唐见辉与被告**、顺丰速运有限公司、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光财保深圳分公司）侵权责任纠纷一案，依法由审判员梁虹适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告顺丰速运有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。另，本院根据原告的申请，依法追加苏州工业园区顺丰速运有限公司（以下简称苏州顺丰公司）为本案被告参加诉讼。原告唐见辉之委托诉讼代理人殷绍双、被告**、被告阳光财保深圳分公司之委托诉讼代理人李诗雨、被告苏州顺丰公司之委托诉讼代理人陆国方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐见辉向本院提出诉讼请求：1.被告**赔偿其损失170763.78元；2.被告苏州顺丰公司与被告**承担连带赔偿责任；3.被告阳光财保深圳分公司在其承保范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年4月23日，其在途经苏州市吴中区吴中技校对面段时遇被告**驾驶苏0001136电动三轮车(顺丰快递)相撞，造成其受伤。该事故经交警部门认定被告**负该起事故全部责任，其无责。本起事故给其造成各项损失共计170763.78元，故请求判如所请。被告**辩称：事故的经过以及责任认定没有异议。事发后垫付了5000元，请求在本案中一并处理。被告阳光财保深圳分公司辩称：对事故的经过以及责任认定没有异议，被告**、苏州顺丰公司应进一步举证双方之间存在劳动关系，且如事故发生时被告**驾驶的电动三轮车时速超过40km/h，其有权不予赔付。被告**驾驶的事故车辆在其处投保了非机动车第三者责任保险1000000元，事故发生在保险期间内，其愿意在保险范围内承担赔偿责任。事发后其没有垫付款项。被告苏州顺丰公司辩称：对事故发生经过及责任认定没有异议，事发时被告**系其公司员工，事发时是职务行为，相应赔偿责任其愿意承担，但原告的损失应先由保险公司在保险范围内承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年4月23日19时许，被告**驾驶苏0001136电动三轮车(顺丰快递)沿东山大道非机动车道由北向南逆向行驶至吴中技校对面段，与对方向唐见辉骑电动自行车，车上载尚道文沿东山大道由南向北行驶相撞，造成双方车损及唐见辉、尚道文受伤。2019年4月24日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，**逆向行驶，疏忽大意，负全部责任。唐见辉无事故责任。尚道文无事故责任。事发当日，原告至苏州市医结合医院住院治疗，入院诊断为：右侧第6肋骨骨折、右侧锁骨远端骨折，右侧锁骨内内固定术后。2019年5月12日，原告出院。另查明，被告**苏0001136电动三轮车(顺丰快递)在被告阳光财保深圳分公司处投保了1000000元的电动自行车第三者责任保险，本起事故发生在保险期内。事发后，被告**垫付了5000元。2019年11月20日，苏州同济司法鉴定所出具苏同司鉴所[2019]临鉴字第5037号《鉴定意见书》，鉴定意见：1、被鉴定人唐见辉因车祸致右锁骨远端骨折，目前遗留右肩关节功能障碍构成十级残疾。2、在伤残成因中，本次车祸为完全因素，根据伤病关系理论，建议2019年4月23日交通事故在伤残成因中的参与度为100%。以上意见供参考。3、被鉴定人唐见辉的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。以上事实，由原告提供的驾驶证复印件、行驶证复印件、保单复印件、《道路交通事故认定书》、出院记录、《鉴定意见书》及本院庭审笔录等附卷佐证。审理中，被告阳光财保深圳分公司对原告提供的鉴定意见有异议认为：1、依据法医临床检验规范附录A，本次检测过程中缺少两个数据，仅有肩颈部分六个数据，其认为应该有8个数据。2、该鉴定系原告单方委托鉴定，原告在未经其同意的情况下单方选择鉴定机构所做鉴定过程及结论的真实性公开性都得不到保障。3、原告唐见辉因本次事故受伤前已有伤情基础，锁骨存在内固定，身体同部位存在骨折，故鉴定机构作出的伤残认定存在并非仅基于本次事故受伤情况的可能性，且鉴定时唐见辉的恢复情况是否满足鉴定所需的客观条件其也并不知情。综上，其申请对原告的伤残等级、误工期、营养期、护理期及护理人数进行重新鉴定，但并无证据证明上述鉴定意见存在实体或程序上的错误。针对被告阳光财保深圳分公司提出的上述异议，本院发函至苏州同济司法鉴定所进行询问，该所回复如下：1、关于委托方。《司法鉴定程序通则》第十二条规定“委托人委托鉴定的，应当向司法鉴定机构提供真实、完整、充分的鉴定材料，并对鉴定材料的真实性、合法性负责”，第四十九条规定“在诉讼活动之外，司法鉴定机构和司法鉴定人依法开展相关鉴定业务的，参照本通则规定执行”。换言之，除了办案机关委托人亦可委托鉴定，委托方可以是律师事务所等单位或个人。本鉴定的委托方为个人，故程序合法。2、肩关节活动度共有六个方位，分别为前屈上举、后伸、外展上举、内收、内旋、外旋，内旋、外旋有水平位及贴臂位。当上举≥90°，测量水平位内旋、外旋，当上举关于被告**与苏州顺丰公司之间的关系，被告苏州顺丰公司向本院提交了其与南通欧凯工业服务外包有限公司签订的《服务外包合同》及被告**与南通欧凯工业服务外包有限公司签订的《劳动合同书》复印件，证明其将收派服务、装卸搬运服务、综合物流辅助服务外包给南通欧凯工业服务外包有限公司，**与南通欧凯工业服务外包有限公司签订了劳动合同，故**骑行苏0001136电动三轮车(顺丰快递)系职务行为。关于事发时，被告**的车速，被告**称，事发时其车速为0，被告阳光财保深圳分公司并无证据证明事发时被告**车速超40km/h。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，可以确认原、被告所骑电动车相撞导致原告受伤，被告**负事故全部责任，原告无责任，被告**驾驶的电动车在被告阳光财保深圳分公司投保了1000000元电动自行车第三者责任保险，故原告的损失应先阳光财保深圳分公司在商业三者险范围内根据保险合同及相关规定予以赔偿。关于被告阳光财保深圳分公司对原告提供鉴定意见提出异议的答辩意见。本院认为，苏州同济司法鉴定所具有相关鉴定资质，结合该所回函，该所出具的鉴定意见认定原告构成十级伤残，合法有据。被告阳光财保深圳分公司虽对鉴定意见不予认可，但并未提供证据证明鉴定意见存在实体或程序上的错误，故本院对被告阳光财保深圳分公司的该项答辩意见不予采信，对其提出的重新鉴定申请，不予准许。关于被告阳光财保深圳分公司提出如事发时被告**车速超40km/h，其不承担赔偿责任，被告**称事发时其车速为0，被告阳光财保深圳分公司并无证据证明事发时被告**车速超40km/h，亦未提供证据证明其与投保人有此免责约定，故本院对被告阳光财保深圳分公司的该项答辩意见，亦不予采信。关于原告主张的各项赔偿费用，本院核定如下：1、医疗费。原告主张18453.25元，并提供了门诊病历、医疗费发票、出院记录、费用清单等予以证明。被告对上述证据真实性无异议，确认票面金额合计18453.25元，被告阳光财保深圳分公司要求扣除10%-20%的非医保费用，但并无相关证据提交。本院认为，被告阳光财保深圳分公司虽要求扣除10%-20%的非医保费用，但并无证据证明，故本院对被告阳光财保深圳分公司的该项答辩意见，不予采信。综上，本院确认医疗费18453.25元。2、住院伙食补助费。原告主张18天×50元/天为900元。被告认可18天×30元/天。本院根据原告住院天数，结合相关规定，确认住院伙食补助费900元。3、营养费。原告主张50元/天×90天共计4500元。被告认可30元/天×90天。本院根据鉴定意见，结合相关规定，确定营养费4500元。4、护理费。原告主张按照100元/天/人为标准计算90天，合计9000元。被告认可80元/天×90天。本院参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，酌定护理费按照100元/天为标准计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期限及护理人数，本院核定护理费为9000元。5、残疾赔偿金。原告主张104920.32元。被告对该费用不予认可。本院认为，原告的伤情经鉴定机构鉴定，合法有效。根据鉴定意见结合原告年龄，本院核定残疾赔偿金104920.32元。6、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院结合原告的伤残等级及事故责任认定，确定精神损害抚慰金5000元。7、误工费。原告称，其事发前在苏州展旺石材有限公司工作，每月收入7000元，受伤后其休息了三个月未去公司工作，公司亦未给其发放过工资，因公司已搬迁，负责人无法出庭作证，亦无法提供工资发放凭证等，故主张误工费按7000元/月计算三个月。为此，原告向本院提交了劳动合同、苏州展旺石材有限公司工商登记信息及该公司出具的工资证明予以证明。被告认为误工期过长，并认为误工费应参照2020元/月计算。本院认为，根据原告提供证据可以证明事发前原告从事石材磨边技术工作，因原告并未提供证据证明其受伤前后收入减少情况，本院参照2018年江苏省制造业城镇私营单位年平均工资54899元为标准计算误工费，原告主张误工期三个月，未超出鉴定意见确定的误工期限，本院予以支持，综上，确认误工费13724.75元。8、交通费。原告主张1000元，但未提供票据予以证明。本院根据原告的伤情、就医地点、次数，酌情认定交通费500元。9、鉴定费。原告主张4260元，并提供了鉴定费发票予以证明。被告阳光财保深圳分公司辩称该费用其不承担，但并无证据提交。本院认为鉴定费系为查明案件事实支出的必要费用，本院确认鉴定费4260元。综上，原告唐见辉因本次交通事故受伤造成的损失为161258.32元，该款由被告阳光财保深圳分公司赔付。因事发后，被告**垫付了5000元，该款可由被告阳光财保深圳分公司在理赔给原告的款项中直接退还给被告**，故被告阳光财保深圳分公司应赔付原告156258.32元，同时支付被告**人民币5000元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告唐见辉人民币156258.32元，同时支付被告**人民币5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币627元，由原告唐见辉负担人民币36元，被告苏州工业园区顺丰速运有限公司负担人民币591元。被告苏州工业园区顺丰速运有限公司负担部分已由原告预交，被告苏州工业园区顺丰速运有限公司于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  梁虹二〇二〇年四月二十日书记员  袁红