wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11378号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：王丹，女，1986年11月23日出生，汉族，住四川省达州市。原告安吉租赁有限公司与被告王丹融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告王丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金40,514.64元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为2,718.09元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告王丹与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王丹以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAHXHR836222，发动机号：GCC215330)，融资总额为63,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为12,000元，每月租金为1,688.11元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王丹名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王丹仅支付部分租金共计20,257.32元，之后虽经原告催讨，但被告王丹一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告王丹需向原告支付租金40,514.64元及留购价款1元，滞纳金2,718.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王丹签字确认其送达地址为四川省达州市西外镇凤凰村2组158号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAHXHR836222，发动机号：GCC215330)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金40,514.64元及留购价款1元、滞纳金3,647.50元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王丹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,514.64元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMDBAHXHR836222，发动机号：GCC215330)归被告王丹所有；二、被告王丹应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金3,647.50元，并以逾期租金40,514.64元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元,减半收取计440元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5578号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯慧，女，1992年11月20日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告冯慧信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告冯慧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币32,621.32元、利息2,087.12元、违约金等其他费用6,924.74元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币32,621.32元、利息2,087.12元、违约金等其他费用6,924.74元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年3月29日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计41,633.18元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告冯慧未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金32,621.32元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告冯慧应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金32,621.32元；二、被告冯慧应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费615.53元，减半收取计307.77元，由被告冯慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执898号之一申请执行人：深圳潮阳建筑工程公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：郑志中，总经理。委托诉讼代理人：陈俊茂、叶海伟，广东金领律师事务所律师。被执行人：韦蔚，女，1978年1月28日出生，彝族，住上海市杨浦区。被执行人：上海卓韦实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：韦蔚，董事长。申请执行人深圳潮阳建筑工程公司（下称“潮阳公司”）与被执行人韦蔚、上海卓韦实业发展有限公司（下称“卓韦公司”）建设工程合同纠纷一案，（2017）粤0112民初4565号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，韦蔚、卓韦公司应共同向潮阳公司支付代付工程款共计1713596.42元及利息（利息以1713596.42元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月30日起计至实际清偿之日止）。因韦蔚、卓韦公司未履行生效判决确定的义务，根据潮阳公司的申请，本院于2020年1月17日立案强制执行，立案标的为2295226.74元。本院在执行过程中，依法向被执行人韦蔚、卓伟公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询韦蔚、卓伟公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人韦蔚名下车牌号为沪G××的机动车辆，以及被执行人韦蔚、卓伟公司名下、中国银行、中国工商银行账户内部分存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人韦蔚名下车牌号为沪G××的机动车辆档案，因未实际控制该车辆，故无法处置；本院在立案限额范围内冻结了被执行人名下上述银行账户。另查明，本院立案执行的申请人潮阳公司与被执行人韦蔚、卓伟公司建设工程合同纠纷系列案件21件（含本案），韦蔚、卓伟公司应潮阳公司7946882.67元及利息。上述案件除（2020）粤0112执893号、898号案共扣划到韦蔚、卓伟公司名下银行存款8309.47元,并发放给申请人以外，其他案件均未查询到韦蔚、卓伟公司有可供执行的财产。被执行人韦蔚、卓伟公司经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦蔚、卓伟公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执898号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市金山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0116执221号申请人穆守义，男，1962年2月28日生，回族，住上海市金山区。被执行人胥小龙，男，1991年9月18日生，汉族，住四川省。原告穆守义与被告胥小龙民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0116民初6829号民事判决书已发生法律效力。权利人穆守义向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币10000元及相应的迟延履行期间的债务利息。本院于2020-01-03立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费50元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，被执行人名下无银行存款、房产、证券等可供执行财产，其名下牌号为沪C3XXXX的车辆已被本院查封，期限至2022年4月20日止，但未能实际控制。此外，本院依法对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并委托被执行人户籍地法院对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陆卫国审 判 员 李 宸审 判 员 章 跃二〇二〇年四月二十六日法官助理 徐 创书 记 员 范建文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5559号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：麦伟，男，1973年6月23日出生，汉族，户籍地河南省周口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告麦伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告麦伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币28,852.19元、利息2,482.61元、违约金等其他费用10,540.82元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币28,852.19元、利息2,482.61元、违约金等其他费用10,540.82元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2018年2月5日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计41,875.62元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告麦伟未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金28,852.19元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告麦伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金28,852.19元；二、被告麦伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费521.30元，减半收取计260.65元，由被告麦伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初1633号原告：王陆陆，女，汉族，1994年9月16日出生，住安徽省界首市，被告：俞志贤，男，汉族，1992年3月16日出生，住广州市白云区，原告王陆陆与被告俞志贤民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员张文茵适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王陆陆到庭参加诉讼。被告俞志贤下落不明，经本院公告送达开庭传票等诉讼材料，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款约定及履行情况：原被告曾是同事关系。2019年10月6日、10月7日，被告应原告在微信聊天中提出的请求，代其向他人扫码付款300元，并代其支付餐饮消费款210元、1150元。被告在微信中向原告承诺会马上归还上述借款。二、还款情况：原告称被告至今未向其偿还过涉案借款。因被告未到庭应诉答辩，亦未提供相反证据，其依法应承担举证不能的不利后果，故本院对原告主张的上述还款事实予以认可。三、原告的诉讼请求：被告清偿借款共1660元。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，未违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向原告返还涉案借款1660元，其行为已构成违约。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告俞志贤下落不明，经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，被告俞志贤向原告王陆陆返还借款1660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告俞志贤负担，并于本判决生效之日起三日内直接给付原告王陆陆。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张文茵二〇二〇年四月二十三日书记员  陈珊珊
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执4527号之一 申请执行人何翠华，女，1959年09月20日出生，住菲律宾共和国。 被执行人泉德盛投资有限公司，住所地：晋江市新世纪大道948号南风大厦。 法定代表人李良捷。 本院于2019年10月14日立案执行申请执行人何翠华与被执行人泉德盛投资有限公司借款合同纠纷一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽05民初333号，被执行人泉德盛投资有限公司应支付申请执行人何翠华款项5807520元及相应的利息。 执行过程中，本院向被执行人泉德盛投资有限公司发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人泉德盛投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人泉德盛投资有限公司发出限制高消费令（2019年11月01日）、纳入失信被执行人名单（2019年11月01日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知／公开本案执行信息。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，查封了被执行人泉德盛投资有限公司名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆,并依法予以扣押,经过评估拍卖,成交价为44479元。查封了被执行人泉德盛投资有限公司名下的车牌号为闽Ｃ×××××小型汽车一辆，并依法予以扣押，经过评估拍卖，成交为97260元。查封被执行人泉德盛投资有限公司的址于晋江市内的变压器，经过评估拍卖，成交价为87720元。查封被执行人泉德盛投资有限公司名下的址于晋江市的房地产，经过评估拍卖，成交价为383101888元。申请执行人分得案款4556399.17元。未发现被执行人泉德盛投资有限公司有可供执行的财产。现被执行人泉德盛投资有限公司尚有款项1251120.83元及利息未支付。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人泉德盛投资有限公司暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、将其纳入失信被执行人名单、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，并且已经通过手机短信和执行信息公开网向申请执行人告知/公开本案执行信息，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时请求法院继续执行，申请恢复执行不受执行时效限制，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  鄞志练 审判员  王耿聪 二〇二〇年四月九日 书记员  王雅梅
辽阳市文圣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1003执117号之十三 申请执行人：赵影。 被执行人：张岭。 本院在执行赵影诉被告张岭身体权纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张岭在中国工商银行账户存款80000.00元。 执行员  陈育宏 二〇二〇年四月十六日 书记员  范 越
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10078号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0117民初5466号原告：广州高新技术产业开发区天河科技园管理委员会，住所地广州市天河区高普路1037、1039号，统一社会信用代码12440106455418665A。法定代表人：邹彦庭。委托诉讼代理人：杨飞、刘诗颖，广东广悦律师事务所律师。被告：广州市关岛房地产开发有限公司（吊销企业），住所地广州从化区温泉镇冲口路77号。法定代表人：谷勇。原告广州高新技术产业开发区天河科技园管理委员会与被告广州市关岛房地产开发有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨飞、刘诗颖到庭参加诉讼。被告广州市关岛房地产开发有限公司经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广州高新技术产业开发区天河科技园管理委员会向本院提出诉讼请求：一、请求确认广州天河高新技术产业开发区管委会与被告签订的《澳泉花园销售合同》有效。二、请求判令被告协助原告将温泉冲口路77号（帝景阁）C2幢1A、1B、2A、2B、3A、3B、4A、4B、5A、5B共十套房产的产权过户登记至原告名下；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：广州市天河高新技术产业开发区管委会（原告前身，下称“原管委会”）与被告于1994年9月9日签署《澳泉花园销售合同》（由广东省公证处进行公证，公证书编号为（94）粤公证经字第4081号），约定原管委会（乙方）向被告（甲方）购买位于从化温泉澳泉花园C2栋的预售住宅楼（下称“案涉房产”），建筑面积约为1000平方米，成交总金额为2500000元。合同第二条约定“购房款乙方分三次付清：（1）于签署正式买卖合同时支付壹佰伍拾万元；（2）于签署正式买卖合同后两个月内，支付玖拾万元；（3）于办理转名手续时支付余下拾万元”。原管委会依据合同约定，在签订合同后已经按约定的时间和方式支付了两期购房款共计2400000元，而被告收款后一直未配合原告办理转名及过户登记的手续，导致原告至今未能取得涉案房屋的房屋所有权证。经广州市规划和自然资源局从化分局调查，案涉房产包括温泉冲口路77号（帝景阁）C2栋1A、1B、2A、2B、3A、3B、4A、4B、5A、5B已办理初始登记（确权），无查封，无抵押，现登记权利人为被告。案涉房屋具备确权至原告名下的条件。1997年5月21日，广州市机构编制委员会发布《关于广州高新技术产业开发区管理委员会机构编制问题的通知》（穗编字【1997】83号），决定原管委会改建为广州高新技术产业开发区管委会（下称“市管委会”），广州高新技术产业开发区范围内设置的各园（城）成立相应的管理机构，受市管委会和所在行政区双重领导，统一称：广州高新技术产业开发区×××管理委员会。因原管委会名下资产均在原告辖区内，故经上级指示，原告与市管委会协商确认相关资产分配事宜。双方于2001年12月24日签订《天河科技园资产分配协议》，案涉房产未分配给市管委会，相关账册由原告接收，故由原告提起本案诉讼。综上所述，《澳泉花园销售合同》依法订立，系双方真实意思表示，合法有效，被告作为涉案房屋的出售方负有协助配合办理转名及登记办证等附随义务，原告接收涉案房产后有权要求被告协助办理产权登记手续。根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》等有关法律的规定，特提起诉讼，望判如所请。被告广州市关岛房地产开发有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据材料，视为其放弃上述权利和对原告所提交的证据进行质证等权利。经本院审查，确认原告所述事实。本院认为，广州天河高新技术产业开发区管委会与被告于1994年9月9日签订的《澳泉花园销售合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立生效。故原告请求确认广州天河高新技术产业开发区管委会与被告签订的《澳泉花园销售合同》有效的诉讼请求，本院予以支持。根据《澳泉花园销售合同》第二条约定“购房款乙方分三次付清：（1）于签署正式买卖合同时支付壹佰伍拾万元；（2）于签署正式买卖合同后两个月内，支付玖拾万元；（3）于办理转名手续时支付余下拾万元”。广州天河高新技术产业开发区管委会作为乙方已按照合同约定的时间和方式支付了两期购房款共计2400000元，被告应按照约定履行协助过户的义务。广州天河高新技术产业开发区管委会因管理体制调整改建为广州高新技术产业开发区管理委员会，原告作为广州高新技术产业开发区管理委员会下属管理机构，经广州高新技术产业开发区管理委员会确认相关资产分配协议后，接收了涉案房产相关账册，由原告继续行使《澳泉花园销售合同》的合同权利，符合法律规定，故原告请求判令被告协助原告将温泉冲口路77号（帝景阁）C2幢1A、1B、2A、2B、3A、3B、4A、4B、5A、5B共十套房产的产权过户登记至原告名下的诉讼请求，本院予以支持。被告广州市关岛房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼,依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十条、第一百零七条，《民法总则》第九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认广州天河高新技术产业开发区管委会与被告广州市关岛房地产开发有限公司签订的《澳泉花园销售合同》合法有效；二、被告广州市关岛房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十五日内协助原告广州高新技术产业开发区天河科技园管理委员会将温泉冲口路77号（帝景阁）C2幢1A、1B、2A、2B、3A、3B、4A、4B、5A、5B共十套房产的产权过户登记至原告广州高新技术产业开发区天河科技园管理委员会名下。三、案件受理费26800元（原告广州高新技术产业开发区天河科技园管理委员会已预交），由被告广州市关岛房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内按规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判长 冯晓东人民陪审员王真华人民陪审员林国鸿二〇二〇年四月二十四日书记员 张        惠        敏
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁1525执1850号申请执行人：代怀霞，女，1965年6月25出生，汉族，住冠县。被执行人：山东赛雅汇燚置业有限公司，住所地：冠县工业园区（东环路东侧）。社会统一信用代码：91371525090695853R.法定代表人：吴广义,系该公司经理。代怀霞与山东赛雅汇燚置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，代怀霞依据已发生法律效力的本院（2019）鲁1525民初515号民事判决书，于2019年10月15日向本院申请强制执行，申请执行标的为90000元及利息、案件受理费2050元。本院于2019年10月15日立案执行。立案后、本院依法向被执行人山东赛雅汇燚置业有限公司送达执行通知、财产申报表、信用风险惩戒提示等法律文书，被执行人未履行义务亦未报告财产。执行中，本院采取如下措施：1、本院于2019年10月16日、2019年11月27日、2020年4月1日，三次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、债券、车辆、工商登记等信息，未发现可供执行财产。2、经查询本院执行案件流程信息管理系统，没有被执行人在本院作为债权人的案件。3、经传统查控查询被执行人山东赛雅汇燚置业有限公司名下是否有不动产、保险、公积金、工商登记信息，发现被执行人有（2016）鲁冠县不动产权第0000110号、第0000119号两块土地，无房产，本院于2020年4月3日予以查封,因该土地上均设有抵押权，本案暂不宜处理。另依你申请，本院于2020年3月9日依法查封了被执行人赛雅企业酒店公寓1号楼5楼22室、23室、24室，告知其将卖楼款交至法院,因尚未卖出，现暂不符合执行条件。4、本院依法对被执行人山东赛雅汇燚置业有限公司采取了限制高消费措施。5、在本院向申请执行人代怀霞释明悬赏执行措施后，其明确表示不申请悬赏执行。本案申请执行人申请的标的额为90000本金及利息、案件受理费2050元，无执行到位金额。经本院向申请执行人代怀霞释明被执行人山东赛雅汇燚置业有限公司财产情况，申请人代怀霞表示提供不出被执行人的其他线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人山东赛雅汇燚置业有限公司无财产可供执行表示认可。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人代怀霞发现被执行人山东赛雅汇燚置业有限公司有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李海勋审判员  张洪臻审判员  赵天鹏二〇二〇年四月七日书记员  曹玉娟
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初1418号 原告：郑饭訚，男，1950年8月25日生，汉族，江西上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区。 委托诉讼代理人：郑利军，男，1981年10月17日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，务工，住江西省上饶市广丰区，系原告郑饭訚之子。 被告：毛小武，男，1978年11月7日生，汉族，江西上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告郑饭訚与被告毛小武劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑饭訚的委托诉讼代理人郑利军到庭参加诉讼，被告毛小武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑饭訚向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付人工工资20,000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年间，被告因承包工程需要雇请原告为其做工。2018年2月14日，经双方结算，尚欠工资20,000元，出具欠条一份。经原告多次向被告催讨，被告总以各种理由推诿，至今工资分文未支付。故此依法向法院起诉。 原告围绕其诉讼请求，依法提交了如下证据： 1、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格及身份信息； 2、欠条一份，证明被告欠原告款项的事实。 被告毛小武未到庭答辩，也未提交相关证据。 本院对原告提交的证据进行了审核，确认原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以确认。 本院经审理认定事实如下：2017期间，被告毛小武雇请原告到其在福州承包的工地做小工。2018年2月14日，经双方结算，被告尚欠原告20,000元工资未付，并出具工资欠条一份。后经原告多次催取无果。故诉至本院。 本院认为，被告毛小武雇请原告做小工，应该按约定支付工资，现原告提供了被告出具的欠条，证明被告尚欠原告工资20,000元的事实。故原告要求被告支付工资20,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告毛小武应在本判决生效后立即支付原告郑饭訚工资20,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告毛小武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中0级人民法院。 审判员  潘丽云 二〇二〇年四月十七日 书记员  饶建红
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异289号 申请人（申请执行人）：王志武，男，汉族，1966年9月13日生，住石家庄市鹿泉开发区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行王志武与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王志武履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
安徽省旌德县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1825执290号 被执行人：吴建光，男，1979年11月30日生，住安徽省绩溪县。 本院在执行追缴吴建光案件受理费一案中，经查被执行人名下银行账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 对被执行人吴建光的银行存款在6100.00元额度内予以冻结，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  梅钰田 二〇二〇年四月十五日 书记员  汪 群
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1043号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：王胜勇，男，1989年2月8日出生，汉族，住冠县。被告：康云，男，1969年5月1日出生，汉族，住冠县。被告：满鑫辉，男，1981年6月18日出生，汉族，住冠县。被告：满玉彩，女，1971年2月15日出生，汉族，住冠县。被告：王丽，女，1983年2月2日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告王胜勇、康云、满鑫辉、满玉彩、王丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王胜勇偿还原告借款本金15.8万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告康云、满鑫辉、满玉彩、王丽对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告王胜勇与原告润昌商行建设路支行签订个借字（2017）年第021891670号《个人借款合同》，从原告处借款15.8万元，借款期限至2018年2月10日，月利率为9.425‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告康云、满鑫辉、满玉彩、王丽作为连带责任保证人与原告润昌商行建设路支行签订保字（2017）年第021891670号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告王胜勇、康云、满鑫辉、满玉彩、王丽未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告王胜勇与润昌商行建设路支行签订（润昌商行建设路支行）个借字（2017）年第021891670号《个人借款合同》一份。合同约定：被告王胜勇借款金额15.8万元；借款期限为2017年2月15日至2018年2月10日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告康云、满鑫辉、满玉彩、王丽与润昌商行建设路支行签订保字（2017）年第021891670号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：康云、满鑫辉、满玉彩、王丽；担保的主债权为被告王胜勇与润昌商行建设路支行签订个借字（2017）年第021891670号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月15日，润昌商行建设路支行将15.8万元转存到被告王胜勇的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告王胜勇尚欠原告借款本金15.8万与利息92898.41元未予偿还，被告康云、满鑫辉、满玉彩、王丽未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告王胜勇发放了贷款。被告王胜勇应当按期归还借款本息。故原告要求被告王胜勇偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告康云、满鑫辉、满玉彩、王丽作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王胜勇于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金15.8万元及利息92898.41元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金15.8万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告康云、满鑫辉、满玉彩、王丽对上述借款本息承担连带还款责任，被告康云、满鑫辉、满玉彩、王丽承担责任后可以向被告王胜勇追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2532元，由被告王胜勇、康云、满鑫辉、满玉彩、王丽负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月二十日法官助理周丽娜书记员刘云波
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。被告：祝涛，男，1989年6月30日生，汉族，住：江西省上饶市广丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告祝涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告祝涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告祝涛因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款300000元；贷款期限为1年，2017年10月20日至2018年10月20日；贷款利率为年利率8.7%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月20日，原告向被告银行账户内发放贷款300000元。原告发放上述贷款后，被告祝涛未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告祝涛立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金225068.55元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月21日共计24551.67元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告祝涛身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告祝涛因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款300000元；借款期限为1年（自2017年10月20日至2018年10月20日）；贷款利率为年利率8.7%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月20日，原告向被告银行账户内发放贷款300000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年9月21日，被告尚欠借款本金225068.55元，利息和罚息共计24551.67元。被告祝涛经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告祝涛因个人经营需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款300000元；贷款期限为1年，2017年10月20日至2018年10月20日；贷款利率为年利率8.7%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年10月20日,原告指令上海浦东发展银行上饶旭日支行向被告的银行账户（62×××13）发放了300000元贷款。原告发放上述贷款后，被告祝涛未归还全部借款本金，截至2019年9月21日，被告尚欠借款本金225068.55元，利息和罚息共计24551.67元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告祝涛立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告祝涛签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告祝涛经营不善、无力还款，故对原告要求被告祝涛归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告祝涛经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告祝涛于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金225068.55元及利息、罚息（截止至2019年9月21日为24551.67元，并自2019年9月22日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2522元由被告祝涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十八日书记员 黄志豪
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初489号 原告：蒋春花，女，1974年2月10日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：陈永远，男，1974年9月3日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告蒋春花与被告陈永远民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告蒋春花于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，蒋春花在本案审理期间撤回起诉，是对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许蒋春花撤诉。 案件受理费420元，减半收取210元，由蒋春花负担。 审判员  林春国 二〇二〇年四月九日 书记员  杨文娟 附主要法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审77号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京鼎顺创产投资基金管理有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层507室。法定代表人张立伟。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行对被申请执行人北京鼎顺创产投资基金管理有限公司（以下简称被申请执行人）作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。申请执行人于2019年5月28日对被申请执行人作出京朝人社劳监罚字[2019]00053号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定被申请执行人逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2019]30071号）的要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对被申请执行人处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人向被申请执行人合法送达《行政处罚决定书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在申请执行人送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年五月二十八日作出的京朝人社劳监罚字[2019]00053号《行政处罚决定书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇二〇年四月九日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11369号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：汪广东，男，1982年10月7日出生，汉族，住江苏省。原告安吉租赁有限公司与被告汪广东融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告汪广东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金73,025.50元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,902.46元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月25日，被告汪广东与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告汪广东以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A6D1K8HA048357，发动机号：GA015023)，融资总额为104,340元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,800元，每月租金为2,921.02元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告汪广东名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告汪广东仅支付部分租金共计32,131.22元，之后虽经原告催讨，但被告汪广东一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告汪广东需向原告支付租金73,025.50元及留购价款1元，滞纳金4,902.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告汪广东签字确认其送达地址为江苏省连云港市灌南县文昌苑西区15号楼2单元501室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A6D1K8HA048357，发动机号：GA015023)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金73,025.50元及留购价款1元、滞纳金6,539.64元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告汪广东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪广东应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金73,025.50元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A6D1K8HA048357，发动机号：GA015023)归被告汪广东所有；二、被告汪广东应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金6,539.64元，并以逾期租金73,025.50元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,748元,减半收取计874元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽阳市文圣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1003执117号之九 申请执行人：赵影。 被执行人：张岭。 本院在执行赵影诉被告张岭身体权纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张岭在中国邮政储蓄银行账户存款80000.00元。 执行员  陈育宏 二〇二〇年四月十六日 书记员  范 越
浙江省长兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0522执1107号 申请执行人：杭州漫居房地产营销策划有限公司，住所地杭州市西湖区万塘路262号6号楼5层446室，组织机构代码:MA27WM82-9。 法定代表人：王佳佳，该公司总经理。 被执行人：杭州青磐营销策划有限公司，住所地杭州市萧山区城西街道文化路261号214室，组织机构代码:MA2AYH35-1。 法定代表人：钟永芳，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：钟永芳，女，1990年12月5日出生，汉族，住江西省遂川县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0522民初4967号民事判决书，依法向被执行人杭州青磐营销策划有限公司、钟永芳发出执行通知书，责令被执行人杭州青磐营销策划有限公司、钟永芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州青磐营销策划有限公司、钟永芳至今未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杭州青磐营销策划有限公司、钟永芳存款人民币74604元或收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其相当价值的财物。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 侃 二〇二〇年四月九日 书记员 章俊卿
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1166号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。被告：李梅龙，男，1952年9月13日出生，汉族，住冠县。被告：刘华山，女，1962年2月6日出生，汉族，住冠县。被告：石子慧，男，1960年2月23日出生，汉族，住冠县。被告：山东华山众宇工程机械有限公司，住所地：冠县烟庄乡镇政府驻地。法定代表人：石子慧，系公司总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告李梅龙、刘华山、石子慧、山东华山众宇工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李梅龙偿还原告借款本金88839.89元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告刘华山、石子慧、山东华山众宇工程机械有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月17日，被告李梅龙与原告润昌商行辛集支行签订个借字（2017）年第053135913号《个人借款合同》，从原告处借款9万元，借款期限至2018年2月19日，月利率为9.425‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告刘华山、石子慧、山东华山众宇工程机械有限公司作为连带责任保证人与原告润昌商行辛集支行签订保字（2017）年第053135913号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告李梅龙辩称，字是其签的，钱是刘华山、石子慧用的，催刘华山、石子慧还款。被告刘华山、石子慧、山东华山众宇工程机械有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告李梅龙认可签字。被告刘华山、石子慧、山东华山众宇工程机械有限公司未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月17日，被告李梅龙与润昌商行辛集支行签订（润昌商行辛集支行）个借字（2017）年第053135913号《个人借款合同》一份。合同约定：被告李梅龙借款金额9万元；借款期限为2017年3月17日至2018年2月19日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告刘华山、石子慧、山东华山众宇工程机械有限公司与润昌商行辛集支行签订保字（2017）年第053135913号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：刘华山、石子慧、山东华山众宇工程机械有限公司；担保的主债权为被告李梅龙与润昌商行辛集支行签订个借字（2017）年第053135913号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年3月17日，润昌商行辛集支行将9万元转存到被告李梅龙的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告李梅龙尚欠原告借款本金88839.89元与利息51320.42元未予偿还，被告刘华山、石子慧、山东华山众宇工程机械有限公司未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告李梅龙发放了贷款。被告李梅龙应当按期归还借款本息。故原告要求被告李梅龙偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘华山、石子慧、山东华山众宇工程机械有限公司作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李梅龙于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金88839.89元及计算至2020年3月21日的利息、罚息、复利51320.42元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金88839.89元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告刘华山、石子慧、山东华山众宇工程机械有限公司对上述借款本息承担连带还款责任，被告刘华山、石子慧、山东华山众宇工程机械有限公司承担责任后可以向被告李梅龙追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1552元，由被告李梅龙、刘华山、石子慧、山东华山众宇工程机械有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年四月二十四日法官助理周丽娜书记员孟令斌
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执恢107号李华连、孟金昌：本院执行的李华连申请执孟金昌民间借贷纠纷一案，申请执行标的20000元。现被执行人已主动履行完毕。至此，李华连向本院申请执行的（2020）苏0703执恢107号（原执行案号：（2019）苏0703执708号）案件已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9947号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：朱葛锋，男，1972年4月21日生，汉族，住：江西省南昌市青云谱区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告朱葛锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告朱葛锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告朱葛锋因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款240000元；借款期限为5年（自2017年11月4日至2022年11月4日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年11月4日，原告向被告银行账户内发放贷款240000元。原告发放上述贷款后，被告朱葛锋未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告朱葛锋立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金201962元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年4月9日共计6687.07元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告朱葛锋身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告朱葛锋因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款240000元；借款期限为5年（自2017年11月4日至2022年11月4日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年11月4日，原告向被告银行账户内发放贷款240000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年4月9日，被告尚欠借款本金201962元，利息和罚息共计6687.07元。被告朱葛锋经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告朱葛锋因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款240000元；贷款期限为5年，自2017年11月4日至2022年11月4日；贷款利率为年利率7.6%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年11月4日,原告指令上海浦东发展银行南昌分行天宝支行向被告的银行账户（62×××75）发放了240000元贷款。原告发放上述贷款后，被告朱葛锋未归还全部借款本金，截至2019年4月9日，被告朱葛锋尚欠本金201962元，利息、罚息共计6687.07元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告朱葛锋立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告朱葛锋签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告朱葛锋经营不善、无力还款，故对原告要求朱葛锋归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告朱葛锋经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告朱葛锋签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告朱葛锋于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金201962元及利息、罚息（截至2019年4月9日为6687.07元，并自2019年4月10日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2215元，由被告朱葛锋跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十八日书记员 黄志豪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执619号申请执行人：张忠亮，男，1968年6月18日出生，汉族，住山西省灵石县。被执行人：雷太鹏，男，1966年7月13日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行张忠亮与雷太鹏买卖合同一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行（2016）豫0181民初1629号民事判决书确定义务，但被执行人雷太鹏至今未按生效法律文书确定义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人雷太鹏存款57200元。本裁定立即执行。审判员  李敬宾二〇二〇年四月二十五日书记员  张红兴
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初589号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：吴伟，系该公司员工。委托诉讼代理人：郭镇宇，系该公司员工。被告：宋显禹，男，1964年10月15日出生，汉族，住冠县。被告：许风兰，女，1958年2月19日出生，汉族，住冠县。被告：宋瑞娟，女，1983年10月15日出生，汉族，住冠县。被告：郭磊，男，1983年10月26日出生，汉族，住冠县。被告：郭镜华，男，1970年2月4日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称“润昌农商行”）与被告宋显禹、许风兰、宋瑞娟、郭磊、郭镜华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人吴伟到庭参加诉讼，被告宋显禹、许风兰、宋瑞娟、郭磊、郭镜华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决宋显禹偿还借款本金268,181.65元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2.判决许风兰、宋瑞娟、郭磊、郭镜华对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.本案的一切诉讼费用由宋显禹、许风兰、宋瑞娟、郭磊、郭镜华承担。事实与理由：2016年10月23日，宋显禹与润昌农商行斜店支行签订个借字（2016）第2297208号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款280,000元，借款期限至2016年10月20日。双方还约定了违约责任。同日，许风兰、宋瑞娟、郭磊、郭镜华作为保证人与润昌农商行签订保证合同，为上述借款提供连带保证责任。现该笔借款已经逾期，宋显禹等人未按合同约定履行还款及保证义务。为维护润昌农商行的合法权益，特依法诉至法院，请判如诉请。宋显禹、许风兰、宋瑞娟、郭磊、郭镜华未提供答辩。润昌农商行围绕诉讼请求提交了以下证据：评级授信申请审批书、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、贷款资金发放支付申请审批书、个人贷款面谈记录、贷款责任人到期收回承诺书、个人信用报告汇总情况表、借款合同、保证合同、贷转存凭证（借款借据）、宋显禹名下账号的活期查询和贷款帐卡及利率变动明细表各一份、保证人信用等级评定表四份、宋显禹等人的身份证复印件。本院审查后认为，润昌农商行提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月23日，宋显禹与润昌农商行斜店支行签订个借字（2016）第2297208号《个人借款合同》，从润昌农商行处借款280,000元，双方约定：借款期限为2016年10月23日至2017年10月20日，借款期间内月利率为8.3375‰；还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息。双方对于违约责任作了约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。润昌农商行按照合同约定于2016年10月23日向宋显禹提供了该笔借款，将款项存入其在润昌农商行斜店支行开立的存款账户。许风兰、宋瑞娟、郭磊、郭镜华对上述借款提供担保，于2016年10月23日与润昌农商行签订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，即保证期间于2019年10月20日届满。截止到2020年4月19日，宋显禹尚欠借款本金248,181.65元、借款利息158,379.7元。许风兰、宋瑞娟、郭磊、郭镜华亦未履行保证责任。润昌农商行索要未果，于2019年10月9日向本院递交民事起诉状。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，宋显禹作为借款人向润昌农商行借款，并签订了借款合同，双方形成了合法的借款合同关系，宋显禹理应按照合同约定归还借款本金及利息。因宋显禹未按照合同约定归还借款本金及利息，已构成违约，故其应当承担相应的违约责任。宋显禹与润昌农商行约定的借款利率及罚息利率均符合法律规定，复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示，且不违背法律的强制性规定，因此，润昌农商行要求宋显禹偿还借款本金及利息，并承担违约责任支付逾期罚息、复利，本院予以支持。许风兰、宋瑞娟、郭磊、郭镜华作为保证人，与润昌农商行签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，在保证期间内，保证人对上述债务应依法承担连带责任。因此，润昌农商行提起诉讼要求许风兰、宋瑞娟、郭磊、郭镜华就上述债务承担连带清偿责任，在保证人的保证范围内，且未超过保证期间，符合法律规定，本院予以支持。宋显禹、许风兰、宋瑞娟、郭磊、郭镜华经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其答辩和质证权利的放弃。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宋显禹于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金248,181.65元、截止到2020年4月19日的利息158,379.7元及利息（以本金248,181.65元为基数，自2020年4月20日起至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按双方合同的约定计收复利；二、被告许风兰、宋瑞娟、郭磊、郭镜华对被告宋显禹所负债务承担连带清偿责任；被告许风兰、宋瑞娟、郭磊、郭镜华偿还后可向被告宋显禹追偿；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3702元，由被告宋显禹、许风兰、宋瑞娟、郭磊、郭镜华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张其峰二〇二〇年四月二十六日书记员  程圆圆
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3646号之二 申请执行人：韩新民，男，1954年7月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：诸城市田源丰农业生产资料经营中心，住所地：诸城市密州街道办事处安家铁沟村。 负责人：田玉伟，该公司经理。 被执行人：田玉伟，男，1970年2月20日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘金华，女，1971年7月31日生，汉族，住诸城市。 申请执行人韩新民于2019年11月13日向本院申请执行的与被执行人诸城市田源丰农业生产资料经营中心、田玉伟、刘金华民间借贷纠纷一案，申请执行标的额为295000元。申请执行人韩新民与被执行人田玉伟、刘金华于2020年4月27日达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初5402号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年四月二十七日 书记员  袁兆波
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁10执563号申请执行人：王秀贤，女，1954年2月15日出生，满族，住河北省承德市双桥区。申请执行人：杨俊杰，男，1949年8月13日出生，满族，住河北省承德市双桥区。被执行人：乳山海鑫置业开发有限公司，住所地山东省乳山市。申请执行人王秀贤、杨俊杰与被执行人乳山海鑫置业开发有限公司服务合同纠纷一案，威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第315号裁决书已发生法律效力，裁决内容为：乳山海鑫置业开发有限公司自仲裁裁决生效之日起10日内向王秀贤、杨俊杰退还购卡本金60000元、支付转租收入12000元及违约金12000元，逾期未履行加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担仲裁费3400元。裁决生效后，被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2019年11月7日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月12日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，限制高消费令，被执行人未按要求履行义务。2019年11月12日、2020年4月2日，本院两次经网络查控平台查询，未发现被执行人有银行存款、车辆等可供执行的财产信息。经线下调查，本院查封了被执行人乳山海鑫置业开发有限公司名下位于乳山银滩东方国际养生园65-1、65-2、65-3、65-4、65-5、65-6六套不动产，但包括上述查封不动产在内的不动产已整体抵押给河北迁安农村商业银行股份有限公司，抵押金额达一亿余元，故本案暂无法处置。本院已依法对被执行人乳山海鑫置业开发有限公司法定代表人采取限制高消费措施。2020年4月8日，本院电话约谈了申请执行人王秀贤，告知其本案执行调查情况及终结本次执行程序的相关规定，其表示不能提供被执行人其他可供执行财产线索，暂不申请悬赏执行。本院认为，本院查封的被执行人的不动产暂不能处置，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会作出的（2019）威仲字第315号裁决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周爱军审判员  赵 芳审判员  孙建国二〇二〇年四月二十三日法官助理付成书记员王苗苗
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18239号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路XXX号XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼、XXX楼(名义楼层：26楼、28楼、29楼、30楼、31楼、41楼、42楼)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：黄荣，北京德和衡(上海)律师事务所。委托诉讼代理人：钱健民，北京德和衡(上海)律师事务所。被告：李通达，男，1990年12月1日出生，汉族，住广东省韶关市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李通达信用卡纠纷一案，本院于2020年4日1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告李通达经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李通达支付截至2020年3日30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)44,961.21元及自逾期之日起至2020年3日30日的利息3,165.24元、违约金10,818.43元、手续费4,935.27元；2.判令被告李通达支付自2020年3日31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李通达负担。事实和理由：被告李通达于2018年2日6日向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李通达未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李通达未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、东亚携程联名信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函及公告、持卡人账单查询表、催收记录及本金、利息和手续费明细表作为证据。被告李通达未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以发卡机构最新公告为准。截至2020年3日30日，被告李通达拖欠信用卡欠款本金44,961.21元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李通达在信用卡申请表中填写的住宅地址广东省广州市花都区新华街道南兴庄四巷6号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李通达在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李通达借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李通达在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据被告确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李通达应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3日30日的信用卡欠款本金44,961.21元；二、被告李通达应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、手续费【以逾期本金为基数，按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,397元，减半收取计698.50元，由被告李通达负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2105号原告：王某某，男，1958年2月9日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：诸丽，上海振顺律师事务所律师。被告：朱某，女，1964年6月5日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告王某某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人傅怡雯、被告朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某某向本院提出诉讼请求：要求判令王某某与朱某离婚。事实和理由：王某某与朱某于2010年3月左右结识，于2010年5月26日登记结婚，婚后未生育子女。双方均为离异后再婚，婚前各育有一个女儿，现均已成年。由于两人相识时间较短，婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，婚后发现彼此性格不合，互不理睬，致使感情破裂，婚姻关系无法存续。双方已于2015年分居，现分居已满2年，故请求依法判决离婚。朱某对王某某陈述的婚姻经过及生育情况等均无异议，但辩称其与王某某感情未完全破裂。每段婚姻都有争吵，两个人在一起需要磨合，争吵无法避免，但争吵并不意味着感情的破裂。由于朱某父母身体不佳，需要返乡照料父母，以及与王某某女儿的不和关系的原因，双方于2019年8月左右分居，分居时间并未达到2年。且双方在财产问题上仍未达成共识，王某某曾在婚内向朱某借款30万余元，尚未归还，具体处理方式仍需商榷，故不同意离婚。本院认定事实如下：王某某与朱某均系再婚，二人于2010年5月26日登记结婚，婚后未生育子女。审理中，王某某坚持要求离婚，朱某表示不同意离婚。由于双方对是否离婚意见不一，致调解未成。上述事实，有当事人陈述、结婚证、相关户籍证明等证据证明，本院予以确认。本院认为，原、被告系自主婚姻，具有一定的感情基础。在婚后的共同生活中，对彼此的性格、习惯已有所了解，建立了一定的夫妻感情。在日常生活中，双方均应保持冷静、克制的态度，采取理性的方法予以解决，避免矛盾激化。在今后的生活中，双方均应珍惜以往的夫妻感情，朱某作为要求和好的一方，更应主动加强与王某某的沟通、交流，在夫妻关系的改善问题上做出更进一步的努力。因朱某不同意离婚，且王某某未提交充分的证据证明双方的感情确已破裂，故王某某要求与朱某离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：王某某要求与朱某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，由王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆文嘉二〇二〇年四月二十日法官助理 张冬梅书 记 员 张冬梅附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初2572号原告：詹冬苗，女，1983年12月18日生，汉族，住江西省上饶市。原告：王文明，男，1982年2月12日生，汉族，住山东省莱芜市。两原告共同委托诉讼代理人：李思呈，上海秦兵律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：张亮，上海秦兵律师事务所律师。被告：上海世茂新体验置业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：刘赛飞。原告詹冬苗、王文明与被告上海世茂新体验置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告詹冬苗、王文明于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿向本院撤回起诉，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告詹冬苗、王文明撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告詹冬苗、王文明负担(已付)。审判员 杨 名二〇二〇年四月二日书记员 杨亦珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……