wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执550号之一 申请执行人：鲁川成，男，1962年10月9日出生，汉族，住四川省X县。 被执行人：葛世德，男，1954年1月8日出生，汉族，住贵州省六盘水市。 本院依据已经发生法律效力的本院于2019年12月30日作出的（2019）黔0201民初5276号民事调解书，依法受理鲁川成与葛世德劳务合同纠纷一案，被执行人葛世德应履行偿付申请执行人鲁川成工资320754元及案件受理费3056元，并承担迟延履行期间的利息及申请执行费4757元（已缴纳执行到位部分2372元）的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、财产申报表等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并报告当前及收到执行通知之前一年的财产情况。因被执行人葛世德未履行义务，本院依职权对被执行人采取限制高消费措施。 经本院通过对被执行人名下的存款、车辆、不动产、有价证券、股权、公积金等财产情况进行查询；查明登记在案外人高XX名下的位于XX区（合同备案号：XX，建筑面积：XX㎡，用途：商业）房屋一套属被执行人葛世德所有，经另案公开拍卖流拍，申请执行人申请以物抵债接受上述房产后，本案实际清偿了被执行人葛世德所欠申请执行人鲁川成工资162502.87元，其他未发现被执行人有可供执行财产。 2020年4月10日，本院就本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息约谈申请执行人，并听取其对本次执行的意见，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且书面申请本案终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  吴传柯 审判员  包 俊 审判员  龙红梅 二〇二〇年四月十三日 执行员  余艳青 书记员  胡荣萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4445号原告：吴守云，男，汉族，1953年3月11日出生，无业，住北京市通州区。被告：李枣莉，女，汉族，1969年7月6日出生，无业，住北京市通州区。原告吴守云与被告李枣莉借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案，吴守云于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中吴守云自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴守云撤诉。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  李婉青二〇二〇年四月十三日书 记 员  郭思雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35437号上诉人（原审被告）：吕冬辰，男，汉族，1986年11月17日出生，身份证住址天津市河西区。上诉人（原审被告）：仇欣，男，汉族，1981年8月16日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。被上诉人（原审原告）：深圳市一诺成电子有限公司，住所地广东省深圳市龙华区大浪街道龙平社区龙军工业区9栋501，统一社会信用代码914403005615192324。法定代表人：聂应生。委托诉讼代理人：王文兵，北京大成（深圳）律师事务所律师。原审被告：深圳博电诚科国际贸易有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区布吉街道龙珠花园B区3栋15G，统一社会信用代码91440300311838118X。法定代表人：吕冬辰。上诉人吕冬辰、仇欣因与被上诉人深圳市一诺成电子有限公司（以下简称一诺成公司）、原审被告深圳博电诚科国际贸易有限公司（以下简称博电诚科公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12648号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。一诺成公司一审诉讼请求：一、博电诚科公司向一诺成公司支付拖欠的货款860000元；二、博电诚科公司按拖欠金额每日万分之八的标准向一诺成公司支付利息（以94万为基数，从2018年的12月1日计算至货款还清之日止）；三、吕冬辰、仇欣对上述欠款承担共同还款责任；四、博电诚科公司、吕冬辰、仇欣承担本案的全部诉讼费用。一审判决：一、确认2018年9月6日一诺成公司与博电诚科公司、吕冬辰、仇欣签订的编号分别为20180906001号和20180906002号的二份《还款协议承诺书》于2019年8月16日解除；二、博电诚科公司于本判决生效之日起十日内支付一诺成公司货款860000元；三、博电诚科公司于本判决生效之日起十日内支付一诺成公司逾期付款利息（利息共包含二部分：第一部分26503.2元；第二部分以860000元为基数，按照年利率24%的标准，从2019年8月17日计至本判决确定的给付之日止）；四、吕冬辰、仇欣对博电诚科公司上述付款义务承担连带清偿责任；五、驳回一诺成公司的其他诉讼请求。吕冬辰、仇欣上诉请求：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初12648号民事判决第四项；二、由一诺成公司承担本案一、二审诉讼费用。被上诉人一诺成公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告博电诚科公司未提交答辩意见。经审理，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是买卖合同纠纷，双方争议的焦点为：吕冬辰、仇欣是否应对博电诚科公司的付款义务承担连带清偿责任。对于无争议事项，本院予以确认。涉案的《还款协议承诺书》签订主体部分载明“甲方博电诚科公司代表人：仇欣吕冬辰”，正文部分载明“甲方：仇欣、吕冬辰作为博电诚科公司的股东，确认博电诚科公司欠一诺成公司货款1020000元，二人自愿承担全部还款责任。”吕冬辰、仇欣系博电诚科公司的股东，与博电诚科公司的经营行为和实际收益存在利害关系，其在《还款协议承诺书》明确载明“二人自愿承担全部还款责任”的情况下，仍在《还款协议承诺书》上签名，不仅是为了博电诚科公司的利益而承担责任，对自己亦有直接和实际的利益，其自愿承担还款责任的行为，符合债务加入的特征，吕冬辰、仇欣与博电诚科公司成为共同债务人，应共同承担还款责任。原审法院认定吕冬辰、仇欣在《还款协议承诺书》中签名的行为是作为新债务人加入到一诺成公司与博电诚科公司的还款合同关系中，应与博电诚科公司作为连带债务人承担还款责任并无不当，本院予以确认。综上,吕冬辰、仇欣的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费25762.84元，由上诉人吕冬辰、仇欣各承担12881.42元。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年四月十三日书记员 王昱(兼)
贵州省独山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2726执246号之一申请执行人：闫崇广，男，1957年1月23日生，满族，住都匀市。被执行人：马秀云，女，1969年12月8日生，汉族，住独山县。本院依据已经发生法律效力的本院(2019）黔2726民初1870号民事判决书，责令被执行人马秀云履行支付申请执行人闫崇广借款100000元及利息、迟延履行期间债务利息，承担案件受理费2300元、申请执行费1400元的义务。但被执行人至今未能履行。本院查明，被执行人马秀云名下有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人马秀云名下住房一套予以查封。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、上述房屋的查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 姚茂江二〇二〇年四月十日法官助理 艾琪煊书 记 员 杨小海
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1631号原告：胡鹏飞，男，1988年11月18日出生，住北京市延庆区。被告：王娟，女，1993年2月27日出生，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博。原告胡鹏飞与被告王娟、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月13日立案。2020年4月13日，原告胡鹏飞以双方达成庭外和解为由，向本院提交撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告胡鹏飞申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告胡鹏飞撤诉。审 判 员 施青云二〇二〇年四月十三日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初585号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师。被告：官泽韶，男，1982年10月3日出生，汉族，住韶关市武江区******雅居蓝湾2-904。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告官泽韶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 彭志光二〇二〇年四月十七日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执156号之一申请人：余永贵，男，汉族，1968年3月5日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被执行人：杨春元，男，1978年10月30日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。申请人余永贵依据（2016）黔0303民初1791号民事判决书申请执行杨春元借款合同纠纷一案，本院依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单、纳入失信人名单，并对其进行惩戒，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时我院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。在执行过程中，一、本院依法查封被执行名下位于贵州省遵义市汇川区遵义恒大城25幢23-2号（权证号：20××41）号房屋一套，系轮候查封；二、查封被执行人名下贵Ｃ×××××号奔驰牌小车，车辆未实际控制，暂无法处置。三、被执行人名下暂无大额银行存款可供执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洲审判员 詹 赟审判员 李占阳二〇二〇年四月十三日书记员 陈 攀
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2214号 申请执行人：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源北路126号，统一社会信用代码：914401015983223962。 法定代表人：朱柏峰。 被执行人：李嘉珊，女，汉族，1968年7月24日出生，住四川省隆昌县。 被执行人：广州创群企业投资咨询有限公司。住所地广州市白云区新市街棠涌棠乐路89号408房，统一社会信用代码：91440101675683268H。 法定代表人：仇春霖。 被执行人：广州亚泽娜贸易有限公司。住所地广州市越秀区广园西路222号5层539房，统一社会信用代码：914401045622911108。 法定代表人：陈达。 被执行人：罗召山，男，汉族，1981年9月4日出生，住湖南省衡阳市珠晖区。 被执行人：仇春霖，男，汉族，1975年1月8日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：王建华，男，汉族，1981年12月26日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：陈俊伍，男，汉族，1972年10月11日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：陈建胜，男，汉族，1983年9月9日出生，住湖南省衡阳县。 被执行人：吕桂香，女，汉族，1985年8月29日出生，住湖南省衡阳县。 申请执行人广州白云民泰村镇银行股份有限公司与被执行人李嘉珊、广州创群企业投资咨询有限公司、广州亚泽娜贸易有限公司、罗召山、仇春霖、王建华、陈俊伍、陈建胜、吕桂香借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初10486号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月17日依法立案执行，执行标的为72774.82元，执行费为992元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，冻结并划扣被执行人李嘉珊名下银行存款62812.6元，冻结并划扣被执行人王建华名下银行存款1305元。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。本案执行中，申请执行人与被执行人李嘉珊达成执行和解协议，申请执行人在收到法院扣划被执行人李嘉珊执行款58000元后，被执行人李嘉珊对本案剩余金额不再承担任何还款义务，同时申请执行人申请解除对被执行人李嘉珊的所有执行措施，多扣划的款项4812.6元退还被执行人李嘉珊。据此，本院将扣划的款项扣除执行费992元后，向申请执行人发放执行款58313元，剩余款项4812.6元予以退还被执行人李嘉珊。本院要求申请执行人提供除李嘉珊外的其他被执行人可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。同时，本院已对除李嘉珊外的其他被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，申请执行人与被执行人李嘉珊达成执行和解协议，且被执行人李嘉珊已履行了和解协议的全部付款义务，故视为被执行人李嘉珊已履行完毕。本院经采取多项执行调查措施，未发现除李嘉珊外的其他被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对除李嘉珊外的其他被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供除李嘉珊外的其他被执行人可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求除李嘉珊外的其他被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，除李嘉珊外的其他被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现除李嘉珊外的其他被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  戴毅锋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11838号原告：陈燕，女，1959年4月23日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：魏兰，上海市嘉华律师事务所律师。被告：丝路财行(上海)投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨华。被告：上海安徒生童话乐园(集团)有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：陈友良。原告陈燕与被告丝路财行(上海)投资管理有限公司、被告上海安徒生童话乐园(集团)有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈燕撤回起诉。审 判 员 张晴莎二〇二〇年四月十三日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初1036号之二原告：上海华谊丙烯酸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：褚小东，总经理。委托诉讼代理人：何鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄武双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪清海，男，1978年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶鑫良，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲，德恒上海律师事务所律师。被告：菏泽华立新材料有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：陈新建，董事长。委托诉讼代理人：陈哲，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤，德恒上海律师事务所律师。被告：中国化学赛鼎宁波工程有限公司，住所地浙江省。法定代表人：孟启贵，总经理。委托诉讼代理人：曾涛，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂涛。被告：淄博齐翔腾达化工股份有限公司，住所地山东省淄博市。法定代表人：车成聚，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：韩竹茸，山东高阳律师事务所律师。原告上海华谊丙烯酸有限公司与被告汪青海、菏泽华立新材料有限公司、中国化学赛鼎宁波工程有限公司、淄博齐翔腾达化工股份有限公司侵害技术秘密纠纷一案，本院于2018年12月11日立案。原告上海华谊丙烯酸有限公司于2020年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉的申请于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华谊丙烯酸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海华谊丙烯酸有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二〇年四月十日法官 助理  张凌辰书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0330执2809号申请执行人：夏义琼，女，汉族，生于1977年6月13日，贵州习水县人，住习水县。申请执行人：易小飞，男，汉族，生于1989年8月3日，贵州习水县人，住习水县。申请执行人：韦秀梅，女，汉族，生于2001年10月16日，贵州赤水市人，住赤水市。被执行人：金威，男，汉族，生于1983年2月3日，贵州水城县人，住六盘水水城县。本院在办理申请人易小飞、夏义琼等人申请执行金威机动车交通事故纠纷一案，执行标的为187732.91元。在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，约定长期履行。申请人向本院撤回执行申请，本院认为申请人撤回执行申请是对自己权益的正当处分，应当予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的第一项规定，裁定如下：终结（2019）黔0330执2809号案件执行。如被执行人未按约定履行义务，申请人在两年内可恢复执行申请程序。本裁定送达后立即生效。审判员  倪卫中二〇二〇年四月八日法官助理张鹏书记员朱磊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1857号原告：王艳荣，女，1964年6月26日出生，汉族，北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡素卫，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：合众财产保险股份有限公司，住所地北京市石景山区田村路555号，统一社会信用代码911101073303307901。负责人：陆峥嵘，董事长。委托诉讼代理人：高峰，女，1977年5月6日出生，汉族，合众财产保险股份有限公司职员。原告王艳荣与被告合众财产保险股份有限公司（以下简称合众保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王艳荣之委托诉讼代理人胡素卫，被告合众保险公司的委托诉讼代理人高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艳荣向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告王艳荣医疗费13851．77元、住院伙食补助费600元、营养费4500元、护理费16200、误工费12000、交通费1500元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3660．37元、财产损失1000元，共计211010．14元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月11日16时52分许，在北京市顺义区右堤路王家场村路段，赵勇驾驶的车牌号为×××小型轿车由南向北行驶，适有王艳荣驾驶二轮电动车由南向北，小型轿车右后视镜与二轮电动车及王艳荣身体相刮，造成两车损坏，王艳荣受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定赵勇为全部责任，王艳荣无责任。赵勇驾驶的涉诉车辆在合众保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告合众保险公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。赵勇驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险，且事故发生在保险期限内。其公司同意根据保险条款的规定对原告的合理合法损失在保险限额内承担赔偿责任。医疗费按照保险限额赔偿，住院伙食补助费、营养费已经超出保险限额，不同意赔偿，误工费没有休息医嘱，不认可，护理费原告主张过高，住院期间护理费认可每日100元，交通费主张过高，由法院酌定，残疾赔偿金应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金主张过高，财产损失认可。经审理查明：2018年4月11日16时52分许，在北京市顺义区右堤路王家场村路段，赵勇驾驶的车牌号为×××小型轿车由南向北行驶，适有王艳荣驾驶二轮电动车由南向北，小型轿车右后视镜与二轮电动车及王艳荣身体相刮，造成两车损坏，王艳荣受伤。北京市公安局顺义分局交通支队认定赵勇为全部责任，王艳荣无责任。原告受伤后，被送往北京市顺义区医院治疗，于2018年4月12日至4月18日住院6日。其伤情被诊断为：右额局灶性大脑挫裂伤、右额颞部头皮裂伤、右颧部皮肤擦伤、右肱骨大结节骨折、右肩关节盂骨折、右侧骶骨翼、右髂骨、双侧耻骨上支及右侧耻骨下支骨折、右侧胸壁软组织损伤；出院医嘱建议适当加强营养，休息两周后复查，休息期间需一人护理等。出院后原告在该院复查。原告为治疗上述病情支付医疗费13851．77元。2018年11月9日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心出具鉴定意见书，鉴定意见为：王艳荣的伤残等级为人体损伤致残程度×××，伤残赔偿指数为×××。王艳荣称事发时其从事家政工作，月工资3000元，主张误工费12000元，并且主张按照城镇标准计算残疾赔偿金，提交户口本、证人证明、村委会证明予以证实。赵勇所驾涉诉车辆在合众保险公司投保了交强险，涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保单、住院病案、住院病案、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、证明等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于赵勇负此事故全部责任，故对于原告因此事故造成的合理损失，首先应由合众保险公司在交强险限额范围内先行赔偿；不足部分，由原告王艳荣自行负担。对于原告主张的医疗费，本院核定具体数额。对于原告主张的住院伙食补助费及残疾赔偿金、鉴定费、财产损失，本院按照原告主张数额予以支持。对于原告主张的其他各项费用，本院综合考虑原告的伤情、就诊情况、双方提交的证据及当庭陈述，酌情确定具体数额。综上，本院审核确认原告王艳荣因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费13851．77元，住院伙食补助费600元，营养费3000元，误工费6000元，护理费7200元，交通费500元，残疾赔偿金147698元，精神损害抚慰金5000元，财产损失1000元，鉴定费3660．37元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告合众财产保险股份有限公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王艳荣121000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告王艳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2233元，由原告王艳荣负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年四月十三日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保151号申请人:江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行，住所地江西省南昌市红谷中大道302号，统一社会信用代码91360100664796363J。负责人：罗英，该支行行长。委托代理人：王照福，该支行员工。委托代理人：徐培凯，该支行员工。被申请人：万永忠，男，1968年7月21日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：熊根秀，女，1944年7月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。被申请人：万勇，男，1940年9月27日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。申请人江西银行股份有限公司南昌红谷滩支行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款138万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人万永忠、熊根秀、万勇的银行存款138万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月十三日书记员  李 军
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0122刑初119号 公诉机关广西壮族自治区南宁市武鸣区人民检察院。 被告人张文博，男，1988年6月28日出生于广西壮族自治区南宁市，汉族，大专文化，无业，户籍地：南宁市，现住南宁市武鸣区。因犯故意伤害罪于2005年3月17日被南宁市中级人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年9月29日被南宁市公安局华侨投资区分局取保候审，2020年1月16日由南宁市武鸣区人民检察院取保候审，2020年3月2日由本院取保候审，现在家候审。 南宁市武鸣区人民检察院以南市武检刑诉（2020）40号起诉书指控被告人张文博犯危险驾驶罪，于2020年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市武鸣区人民检察院指派检察员陈伟出庭支持公诉。被告人张文博到庭参加诉讼。本案因新冠疫情于2020年3月4日中止审理，2020年4月10日恢复审理，现已审理终结。 南宁市武鸣区人民检察院指控，2019年9月3日21时15分，被告人张文博醉酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车在南宁市广西东盟经济技术开发区沿永和南路由南往北方向行驶，至五华大道与永和路交叉路口时，被正在执勤的南宁市公安局交警支队十一大队查获。经鉴定，张文博静脉血液中乙醇含量为95mg/100ml。 公诉机关认为，被告人张文博的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议在拘役一至二个月间量刑，并处罚金，并可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人张文博对公诉机关指控的犯罪事及罪名危险驾驶均无异议，自愿认罪认罚。 经开庭审理，被告人张文博对上述指控事实均无异议且上述事实有公诉机关提供的，并经法庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、行政强制措施凭证、驾驶人和机动车住处查询单、现场检测报告书、刑事附带民事判决书、认罪认罚具结书；被告人张文博的供述；广西正廉司法鉴定中心出具的桂正廉司鉴{2019}毒鉴字第1244号司法鉴定意见书；现场执法记录仪视听资料。 本院认为，被告人张文博违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张文博犯危险驾驶罪成立。张文博自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。根据被告人张文博的犯罪事实、情节及社会危害后果，本院认为对其处以缓刑不至于再危害社会，决定对其适用缓刑。为严肃国法，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下： 被告人张文博犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 （缓刑考验期自判决书确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  梁恒斐 二〇二〇年四月十日 书记员  潘建霖 附法律相关条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对于其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初60729号原告：北京通博物流有限公司，住所地北京市朝阳区将府家园北里202号楼4层2单元507。法定代表人：孙秀萍，总经理。委托诉讼代理人：李飞，北京嘉论律师事务所律师。被告：启丰食品科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王睿。委托诉讼代理人：陈鹏，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪，北京市康达律师事务所律师。被告：广西金嗓子食品有限公司，住所地广西钦州市中马钦州产业园区中马大街1号公共服务中心A223室。法定代表人：江世名。委托诉讼代理人：崔宇平，广西至和律师事务所律师。原告北京通博物流有限公司（以下简称通博公司）与被告启丰食品科技（北京）有限公司（以下简称启丰公司）、广西金嗓子食品有限公司（以下简称金嗓子公司）货运代理合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告通博公司的委托诉讼代理人李飞，被告启丰公司的委托诉讼代理人陈鹏、王雪，被告金嗓子公司的委托诉讼代理人崔宇平到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告通博公司向本院提出诉讼请求：1、启丰公司支付货运代理费252793元及利息（以252793元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、金嗓子公司对启丰公司的债务承担连带责任。事实和理由：通博公司于2016年4月开始承接金嗓子公司与启丰公司的货物承运业务，双方约定每完成一笔业务即可进行结算。实际履行过程中，启丰公司和金嗓子公司迟迟不支付运费，互相推诿。截至2017年2月，通博公司累计为启丰公司和金嗓子公司承运7批货物，累计产生运费252793元。经多次催要，启丰公司、金嗓子公司拒不支付运费。被告启丰公司辩称，1、启丰公司与通博公司不存在事实上的合同关系；2、启丰公司与金嗓子公司之间签有经销合同，根据合同约定，运费应由金嗓子公司承担，启丰公司不承担运费。综上，通博公司没有理由要求启丰公司付款，不同意通博公司的诉讼请求。被告金嗓子公司辩称，不同意通博公司的诉讼请求。通博公司提供的发货单、结算单均是通博公司与启丰公司发生的货运代理关系，没有证据证明与金嗓子公司之间存在货运代理关系，故不同意承担连带付款责任。本院经审理认定事实如下：通博公司提供欠款明细一份，明细载明：启丰公司欠款明细，2016年4月3日1940元，2016年4月20日12601元，2016年5月900元，2016年7月6340元；2016年12月15日63807元；2016年12月15日成批165915元；2017年2月1290元；启丰公司总欠款252793元。经办人签字人为陈某某，签署日期为2018年2月28日。通博公司提供2016年4月结账单载明：客户名称为启丰公司。发票已开未付，总合计15441元，2016年6月18号开发票。陈某某、石旭于2018年5月4日对上述结账单签字确认，并注明：按照销管部的要求发样品到各省公司，情况属实。启丰公司提交的与陈某某签订的《解除劳动合同协议》、陈某某的《员工离职审批表》、《员工离职交接单》、石旭的《员工离职审批表》、《员工离职交接单》显示，陈某某于2018年2月26日申请离职，与启丰公司解除了劳动合同，于2018年3月31日离职；石旭于2017年4月1日离职。启丰公司提交的员工社保交纳记录显示，启丰公司为陈某某交纳社保的期间为2015年7月14日至2018年4月12日，为石旭交纳社保的期间为2015年12月24日至2018年2月5日。另，通博物流公司提交了其单方制作的发货明细，证明其接受委托货运的具体发货明细，结账单载明客户名称为启丰公司。另查，2016年6月18日，通博公司向金嗓子公司开具了15441元的发票。又查，金嗓子公司与启丰公司签有《总经销协议》，约定启丰公司作为金嗓子公司草本植物饮料在中国区域内的独家经销商。金嗓子公司负责承担从产品库存仓库到启丰公司指定销售地点的长途运输费用。本院认为：根据查明的事实，陈某某、石旭曾为启丰公司员工，根据其签字确认结账单的事实，结合启丰公司与金嗓子公司的经销关系以及通博公司向金嗓子公司开具的发票，本院认可通博公司接受启丰公司委托承担货运业务并按照启丰公司要求向金嗓子公司开具发票的事实。根据结账单，可以确定启丰公司的欠款金额，现通博公司要求启丰公司支付货运款并支付逾期付款利息，有事实及法律依据，本院予以支持。因通博公司的结账单均载明客户为启丰公司，且出具结账单的陈某某和石旭均为启丰公司员工。现并无足够证据证明通博公司与金嗓子公司之间存在合同关系，故通博公司要求金嗓子公司承担连带付款责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百零五条之规定，判决如下：一、被告启丰食品科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京通博物流有限公司货运代理费252793元及利息（以252793元为基数，自2017年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告北京通博物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5092元，由被告启丰食品科技（北京）有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 董 璐审判员 张春光审判员 孙国荣二〇二〇年四月十三日书记员 邱 堃
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初23476号原告：于春海，男，1974年7月3日出生，蒙古族，户籍所在地黑龙江省佳木斯市向阳区，现住北京市丰台区。被告：张然，男，1981年1月20日出生，汉族，住北京市房山区。原告于春海诉被告张然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖担任审判长，会同审判员贾小翠、李新利组成合议庭，依法采用视听传输技术公开开庭进行了审理。原告于春海采用视听传输技术参加了诉讼，被告张然经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于春海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金5万元并支付利息，按年利率6%计算，自2019年8月20日起至还清之日止，利息总金额为12000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告张然于2018年7月18日从原告处借款现金5万元，说与先前借的15万元一起等拆迁款下来还原告。后经原告多次索要，被告均推脱未还。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款并支付利息。张然经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条原件1张及微信聊天记录1份，用以证明被告向原告借款5万元，原告通过现金形式将上述款项交付被告的事实。本院经审查认为上述证据可以形成一个完整的证据链条证明原告所主张的事实，本院予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张然向原告于春海借款并为原告出具借条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。于春海要求张然偿还拖欠借款并按照法律规定支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张然经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张然于本判决生效之日起10日内偿还于春海借款50000元并支付利息，以50000元为基数，按年利率6%计算，自2019年8月20日起至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费260元，由张然负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  贾会颖审判员  贾小翠审判员  李新利二〇二〇年四月十三日书记员  张 静
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6726号之一申请执行人：罗育鹏，男，1978年6月20日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：任天黎，男，1962年1月26日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：谭祥彬，男，1973年6月21日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人罗育鹏与被执行人任天黎、谭祥彬劳务合同纠纷一案,本院作出的（2018）渝0101民初9367号民事判决已发生法律效力。申请人于2019年10月16日向本院申请执行，申请执行标的为借款本金50万元及8800元案件受理费。本院在执行过程中，冻结了被执行人谭祥彬的银行存款30万元，但可供执行余额不足。此外，本院经查询被执行人的银行、房管、理财、保险、工商、车管等信息，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时本院约谈申请执行人，其暂不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法将其纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  车兴秋审判员  谢合安审判员  王 宇二〇二〇年四月十七日书记员  褚文琪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初3167号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，摄影师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：保定日报社，住所地河北省保定市东风中路1835号。法定代表人：许顺兰，党委书记兼社长。委托诉讼代理人：李平，河北公万律师事务所律师。委托诉讼代理人：郎亚南，男，保定日报社员工。原告王嵬与被告保定日报社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嵬的委托诉讼代理人许玲，被告保定日报社的委托诉讼代理人李平、郎亚南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王嵬向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止在其微信公众号“乐游族”（×××）中使用涉案作品（8张图片）的行为；2.判令被告支付原告赔偿金8000元，为制止被告侵权行为支出的律师费2000元（共计10000元）。事实与理由：原告系一名摄影师，对其拍摄的作品享有著作权。被告系涉案微信公众号的经营主体。县原告发现被告未经原告授权，擅自在其微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品。原告认为其对涉案作品依法享有著作权，被告在未取得原告授权的前提下擅自使用了涉案作品，该行为严重侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和获得报酬权等权利。原告为维护自己的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国著作权法》四十八条第（一）项、第四十九条之规定特提起诉讼，请法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。庭审中，因被告已删除涉案图片，原告撤回第一项诉讼请求。被告保定日报社辩称：1.涉案的公众号没有侵权行为。被告对原告证据“可信时间戳”真实性、合法性、关联性均不认可，此证据并未证明涉案的公众号使用了原告的作品。2.原告的诉讼不具正当性。近年来，一些公司或个人做起了这样的生意：廉价收购一些作品，然后放到网上，不做版权声明或禁止转载的声明，任由用户下载；然后以侵权为由，逼迫用户与之达成长期使用合同，或通过诉讼索要所谓的“损失”。学界称之为“版权蟑螂”。目前，学界、行政部门都注意到了这一问题并呼吁治理。被告认为，本案原告的诉讼不具正当性。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案8张摄影作品编号为DSC_8912、DSC_6315、DSC_8695、DSC_8603、DSC_9330、DSC_8924、DSC_5249和DSC_7002，内容为火车在山间穿行的风景照。原告为证明其系涉案作品著作权人，提交了涉案图片原图、图片电子信息参数截图及其人人网发表网页截图。截图显示，用户“王嵬”在“人人网”于2011年10月13日、10月14日、10月15日、10月18日、10月29日、11月1日发表涉案8张作品。原告当庭进入了其在人人网平台的发表链接，证明与发表截图的内容一致。2019年9月19日，原告在联合信任时间戳服务中心进行取证，录屏和截屏显示：微信公众号“乐游族”（微信号：×××）于2017年8月22日发布的文章《开往长白山的绿皮火车，风景美到不舍得眨眼睛！》中使用了涉案8幅作品作为配图。经查询，该微信公众号系被告保定日报社主办运营。上述事实，有发表页面截图、原图及电子信息截图、《可信时间戳认证证书》、侵权网页截图及本院庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告王嵬提交的发表页面截图及原图信息，在无相反证据的情况下，可以认定原告王嵬系涉案摄影作品的作者，享有涉案作品的信息网络传播权及维权权利。原告提交的证据显示被告未经原告许可，在其运营的微信公众号发布的文章中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告王嵬的信息网络传播权，应依法承担赔偿损失的侵权责任。关于经济赔偿数额，因原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、原告知名度、涉案作品的市场价值、被告运营微信公众号的知名度、过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告的赔偿金额为4800元。对于原告主张的律师费，因本案确有律师出庭应诉，故本院对该项费用酌定为100元。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告保定日报社于本判决生效之日起十日内赔偿原告王嵬经济损失4800元及律师费100元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告保定日报社负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇二〇年四月十三日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初822号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              李之勇，男，1970年5月25日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际B3栋16楼8号。      娄方碧，女，1972年8月6日生，汉族，现住址同上。      委托诉讼代理人：李之勇。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款1042930元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止10846.47元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款1042930元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计10846.47元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区3单元16层8号房，原告已支付全部购房款1042930元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为1042930元×0.00002×521天≈10867.33元，原告主张10846.47元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李之勇、娄方碧逾期办证违约金10846.47元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费71元，减半收取36元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                    审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3236号申请执行人：徐霞，女，1987年11月20日生，住靖江市。被执行人：谢立，男，1977年7月1日生，住靖江市。申请执行人徐霞与被执行人谢立为民间借贷纠纷一案，靖江市人民法院于2019年9月3日作出（2019）苏1282民初4298号民事判决书，依该判决书：被告谢立于判决生效后十日内归还原告徐霞借款16000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费250元减半收取125元，由被告负担。判决书生效后，因谢立未履行生效法律文书确定的义务，徐霞向本院申请执行，本院于2019年11月15日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年11月20日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2019年11月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，本院查封了被执行名下车牌号为苏Ｍ×××××的汽车一辆，因暂未扣押，故暂无法处置，此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2019年11月15日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息4、执行过程中，本院已于2020年3月12日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院执行人员至被××人××户籍地××市镇西××）居委及家中实地走访。经调查，谢立长期不在该地居住，其在村中无可供执行财产。6、本院分别于2019年12月5日，2020年2月14日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月10日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人徐霞，要求其在2020年4月16日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初4298号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇二〇年四月十七日法官助理 孙新超书 记 员 朱 婕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初26794号原告：吴建晓，男，1978年6月14日出生，汉族，住浙江省乐清市。委托诉讼代理人：雷彩虹，北京高文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨颖，北京高文律师事务所律师。被告：张峰，男，1975年7月8日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：简丽娟，女，1977年7月4日出生，土家族，住河北省鹿泉市。原告吴建晓与被告张峰、被告简丽娟合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建晓的委托诉讼代理人雷彩虹到庭参加诉讼。被告张峰、被告简丽娟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴建晓向本院提出诉讼请求：1.判令张峰、简丽娟退还款项120万元；2.判令张峰、简丽娟赔偿损失30.63万元（按同期银行贷款五年以上利率计算，自2014年8月13日起计算至起诉日）及之后损失，直至付清为止；3.本案诉讼费由张峰、简丽娟负担。事实和理由：张峰与简丽娟系夫妻关系。2011年5月2日、3日，张峰居间介绍吴建晓购买北京泰丰房地产开发有限公司拟开发的房屋，向吴建晓收取居间费120万元，后吴建晓并未基于张峰居间购买到房屋。为此，吴建晓多次向张峰、简丽娟主张退还居间费。2014年8月12日，就居间费退还事宜，吴建晓与张峰、简丽娟签订《退还款项协议书》，约定张峰、简丽娟将其向北京旺兴宫房地产开发公司购买的一套位于大兴区庑殿路的房屋给予出售，吴建晓可将房屋出售款项用以抵偿应退还的居间费，张峰、简丽娟协助吴建晓办理相关房屋出售手续。上述协议生效后，张峰、简丽娟本应办理房屋产权证并出售房屋偿还吴建晓款项，但张峰、简丽娟一直拖延不予办理，张峰、简丽娟怠于履行手续的行为造成房屋无法出售，致使吴建晓不能实现款项回收目的，经吴建晓多次催促未果，故诉至法院。张峰、简丽娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：吴建晓陈述，张峰居间介绍其购买北京泰丰房地产开发有限公司拟开发的房屋，其于2011年5月2日、3日给付张峰居间费120万元，后得知拟购买的房屋未取得准建手续，吴建晓并未基于张峰居间购买到房屋，其多次要求张峰及之妻简丽娟退还居间费未果。吴建晓提交的银行查询单显示：2011年5月2日，吴建晓向张峰转账100万元；2011年5月3日，吴建晓向张峰转账20万元。2014年8月12日，甲方吴建晓与乙方张峰、简丽娟签订《退还款项协议书》，约定：乙方成功居间介绍甲方购买北京泰丰房地产开发有限公司房屋，已收取了甲方支付的居间费120万元，因泰丰公司等原因甲方并未取得房屋，致使甲方利益遭受损失。乙方张峰与乙方简丽娟系夫妻关系，乙方愿意退还给甲方费用120万元。乙方与北京旺兴宫房地产开发公司签订《商品房买卖合同》，购买一套位于大兴区庑殿路的房屋，面积51.89平方米，乙方已向开发商支付了全部购房款、契税、房屋维修基金等费用。乙方愿意以该房屋抵偿所应退还给甲方的款项，房屋价款按照120万足额或超额进行抵偿，多退少不补，即房屋若经甲方出售房款超过120万的部分，要退还给乙方；若经甲方出售房款不足120万，则乙方不再给甲方其他任何补偿。乙方愿意以该房屋抵偿应退回给甲方的上述款项，甲方接受该房屋后双方因居间产生的一切债权债务关系结清。本协议签订后即日乙方应将该房屋交付给甲方。甲方接受该房屋后对该房屋具有占有、使用、收益、处分的权利。甲方接受该房屋后如出售该房屋，乙方应积极给予配合，为买受人办理房屋过户手续。乙方将此房屋的前期购房的相关手续交给甲方的同时，视为乙方已完全履行了退还甲方款项的义务。吴建晓陈述，上述协议签订后，张峰、简丽娟一直未办理上述房屋的相关手续，以致其无法出售上述房屋抵偿张峰、简丽娟应退还的居间费，故要求张峰、简丽娟退还居间费并承担逾期付款利息损失。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，张峰、简丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据吴建晓的陈述及提交的证据，吴建晓与张峰成立居间合同法律关系，张峰居间介绍吴建晓购买房屋，吴建晓向张峰支付居间费120万元，后因吴建晓未取得房屋，故吴建晓与张峰、简丽娟协商退还居间费，双方协商一致并签订《退还款项协议书》，张峰、简丽娟同意退还吴建晓居间费120万元，张峰、简丽娟应当履行协议约定，向吴建晓退还费用120万元，因此，对吴建晓的该项诉讼请求，本院予以支持。张峰、简丽娟未按约定退还吴建晓款项，给吴建晓造成资金占用损失，吴建晓有权要求张峰、简丽娟支付逾期付款利息损失，但吴建晓主张的计算标准没有依据，本院确认为以120万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年8月13日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、张峰、简丽娟于本判决生效之日起十日内退还吴建晓款项1200000元；二、张峰、简丽娟于本判决生效之日起十日内给付吴建晓利息损失（以1200000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率自2014年8月13日起计算至2019年8月19日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际付清之日止）；三、驳回吴建晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18356元、公告费260元，由张峰、简丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴 晶人民陪审员  蔡连会人民陪审员  于 静二〇二〇年四月十三日法官 助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
福建省莆田市荔城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0304执2507号之二 申请执行人：周志伟，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被执行人：田建富，男，1981年10月10日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。 被执行人：翁志洪，男，1979年9月2日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。 本院在执行申请执行人周志伟与被执行人田建富、翁志洪因民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年4月10日以书面形式向本院提出撤回本案的执行申请。经审查申请执行人撤回本案的执行申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结莆田市荔城区人民法院（2019）闽0304执2507号案件的执行。 因撤销申请而终结执行后需要再次申请执行的，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘国宾 执行员  何国立 执行员  姚泽强 二〇二〇年四月十日 书记员  林仙芳 附本裁定书所依据的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2018）沪73民初668号之三原告：上海华谊丙烯酸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：褚小东，总经理。委托诉讼代理人：何鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄武双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪清海，男，1978年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陶鑫良，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲，德恒上海律师事务所律师。被告：山东易达利化工有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：陈新建，董事长。委托诉讼代理人：韩颖，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲，德恒上海律师事务所律师。被告：菏泽华立新材料有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：陈新建，董事长。委托诉讼代理人：陈哲，德恒上海律师事务所律师。委托诉讼代理人：张凤，德恒上海律师事务所律师。被告：中国化学赛鼎宁波工程有限公司，住所地浙江省。法定代表人：孟启贵，总经理。委托诉讼代理人：曾涛，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈茂涛。原告上海华谊丙烯酸有限公司与被告汪青海、山东易达利化工有限公司、菏泽华立新材料有限公司、中国化学赛鼎宁波工程有限公司侵害技术秘密纠纷一案，本院于2018年7月25日立案。原告上海华谊丙烯酸有限公司于2020年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告撤回起诉的申请于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华谊丙烯酸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海华谊丙烯酸有限公司负担。准许原告上海华谊丙烯酸有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海华谊丙烯酸有限公司负担。审 判 长  何 渊审 判 员  杜灵燕人民陪审员  顾月琴二〇二〇年四月十日法官 助理  张凌辰书 记 员  沈晓玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初2846号原告：徐意竹，男，1989年6月8日出生，汉族，住上海市静安区。被告：皮杨波，男，1989年6月9日出生，汉族，户籍地湖南省沅江市。本院在审理原告徐意竹与被告皮杨波民间借贷纠纷一案中，认为本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年四月十日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2301民初727号原告：李光燕，女，1988年1月19日生，汉族，贵州省兴义市人，个体工商户，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。被告：蒋兴飞，男，1990年1月12日生，汉族，贵州省兴义市人，无业，住贵州省兴义市。原告李光燕诉被告蒋兴飞民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨华于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告李光燕到庭参与诉讼，被告蒋兴飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参与诉讼。本案现已缺席审理终结。原告李光燕向本院提出诉讼请求:1.判决被告偿还原告借款本金17200元及利息，利息按月利率2%从2019年10月15日起计付至借款清偿完毕之日止，截至起诉之日已产生利息390元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月4日，被告向原告出具借条借款17200元，约定2019年10月15日偿还。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款未果。为此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告蒋兴飞未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，被告为借款人向原告出具借条一份，借条载明：“今蒋兴飞借到李光燕现金人民币壹万柒仟贰佰元（17200.00元），于2019年10月15日一次性还清，逾期还款，造成的利息损失（按2%计算）、诉讼费、律师费、误工费由蒋兴飞承担”。现原告以被告逾期未偿还该款为由诉至本院。庭审中，原告自诉该款系被告原向其借款15000元，之后其代被告支付了2098元逾期购车款，被告就该两笔款一并向其出具了前述借款金额为17200元的借条。就该款，原告主张被告偿还17098元，利息自愿放弃。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，有原告提交的被告出具借条在卷证实，系双方真实意思表示，双方借贷关系成立。原告已履行付款义务，被告应于借款期限届满履行还款义务。关于偿还的金额问题，被告向原告出具的借条虽载明借款金额为17200元，但原告自认出借被告的借款为17098元，故原告诉请被告偿还借款的主张，本院予以支持17098元。关于原告诉状中主张的利息问题，原告已于庭审中自愿放弃，系原告对自身合法权益的处分，本院不再审理。被告未到庭，视为其自行放弃到庭抗辩及举证、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋兴飞于本判决生效之日起十日内偿还原告李光燕借款17098元；二、驳回原告李光燕其余诉讼请求。案件受理费240元，减半收取120元，由被告蒋兴飞承担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  杨华二〇二〇年四月八日书记员  **
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终1135号上诉人（原审被告）:南阳世纪精纺有限公司,住所地南阳市宛城区生态工业园。法定代表人:郑冬峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：陈春杰，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张巧丽，女，该公司员工。被上诉人（原审原告）:中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行,住所地南阳市新华西路163号。负责人:王建军，该支行行长。委托诉讼代理人：李昊哲，男，该支行员工。原审被告:南阳大地棉业有限公司,住所地南阳市南新路口西侧。法定代表人:司吉岗,该公司总经理。原审被告:南阳裕祥纺织有限公司,住所地邓州市工业园区。法定代表人:张衡,该公司总经理。原审被告:郑冬峰，男,汉族，1986年11月3日出生,住河南省渑池县。上诉人南阳世纪精纺有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司南阳卧龙支行，原审被告南阳大地棉业有限公司、南阳裕祥纺织有限公司、郑冬峰金融借款合同纠纷一案，不服河南省南阳市卧龙区人民法院（2019）豫1303民初8722号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经本院依法传唤，上诉人南阳世纪精纺有限公司无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人南阳世纪精纺有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人南阳世纪精纺有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李新华审判员  罗 军审判员  杨 乐二〇二〇年四月十三日法官助理赵希国书记员张洋
安徽省马鞍山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖05民终343号 上诉人（原审被告）：吴文宏，男，1970年2月16日出生，汉族，住安徽省当涂县。 被上诉人（原审原告）：许四军，男，1982年6月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：刘会军，安徽姑城律师事务所律师。 上诉人吴文宏因与被上诉人许四军劳务合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院（2019）皖0521民初3580号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人吴文宏于2020年4月8日向本院申请撤回上诉。 本院认为，吴文宏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下： 准许吴文宏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件诉讼费减半收取105元，由吴文宏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  汪和平 审判员  费长城 审判员  郝静静 二〇二〇年四月十三日 法官助理彭立 书记员倪清怡
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0109民初190号原告：黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区怡园路18号。法定代表人：吴建民，职务董事长。委托诉讼代理人：常志春，男，该公司工作人员。被告：黑龙江明达湿地旅游投资有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区腰堡街道办事处东岗村（河口湿地公园内）。法定代表人：董俊明，职务董事长。委托诉讼代理人：曹永臣，男，该公司工作人员。原告黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司（以下简称桐楠格开发公司）与被告黑龙江明达湿地旅游投资有限公司（明达湿地旅投公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告桐楠格开发公司委托诉讼代理人常志春、被告明达湿地旅投公司委托诉讼代理人曹永臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。桐楠格开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令明达湿地旅投公司给付桐楠格开发公司借款200万元的利息合计494,794.52元，其中：2019年9月23日偿还100万元本金所产生的利息为247,123.29元（自2018年6月29日至2019年9月23日（451天，9月23日当天未计算在内），2019年9月24日偿还100万元本金所产生的利息为247,671.23元（自2018年6月29日至2019年9月24日（452天，9月24日当天未计算在内）；2.判令明达湿地旅投公司偿还桐楠格开发公司剩余借款本金200万元，及给付该剩余借款本金至判决生效之日止所产生的利息（自2018年6月29日起暂计至2019年12月31日所产生的利息约为603,835.62元）；3.诉讼费及相关费用由明达湿地旅投公司承担。事实与理由：2018年6月29日，桐楠格开发公司（甲方）与明达湿地旅投公司（乙方）签订《借款协议》，约定：“由于乙方资金紧张，急于还银行二季度利息，特向甲方申请借款人民币肆佰万元整（小写：4,000,000.00元）,2018年6月29日为借款日，从借款日起一个月内还款，不计利息；超过一个月未还款，按利率年20%计算，计息日为借款日2018年6月29日开始计息还款，乙方保证用湿地公园的水上乐园销售收入及时还款。”桐楠格开发公司于2018年6月29日将400万元支付给明达湿地旅投公司。借款协议签订后，明达湿地旅投公司未依约向桐楠格开发公司还本付息，经桐楠格开发公司多次催要，明达湿地旅投公司于2019年9月23日向桐楠格开发公司偿还本金100万元，于2019年9月24日向桐楠格开发公司偿还本金100万元，剩余200万元至今未偿还。明达湿地旅投公司承认桐楠格开发公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。明达湿地旅投公司承认桐楠格开发公司的诉讼请求，不违反法律规定。桐楠格开发公司提供的证据能够证明原、被告双方之间借贷关系成立。明达湿地旅投公司未按约定期限履行偿还借款的义务，桐楠格开发公司有权要求明达湿地旅投公司偿还借款本金及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”桐楠格开发公司要求明达湿地旅投公司按照约定支付利息至判决生效之日止的主张，本院予以支持。综上所述，原告桐楠格开发公司的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、被告黑龙江明达湿地旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司借款本金200万元；二、被告黑龙江明达湿地旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司借款利息494,794.52元；三、被告黑龙江明达湿地旅游投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司以200万元为基数，按年利率20%计算自2018年6月29日起至判决生效之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,795元（原告已预付），由被告黑龙江明达湿地旅游投资有限公司负担，于本判决生效之日起十日内将应付款15,795元给付原告黑龙江桐楠格房地产开发集团有限责任公司，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  刘国宇二〇二〇年四月十三日法官助理安博坤书记员孟繁晶
河北省三河市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1082民初573号 申请人：窦立红，女，1976年4月18日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。 委托诉讼代理人：张奕铭，河北天枢律师事务所律师。 被申请人：李晓红，女，1968年8月15日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 被申请人：赵延魁，男，1966年2月3日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。 原告窦立红与被告李晓红、赵延魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告窦立红于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵延魁名下位于三河市燕郊开发区房屋【房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号】予以查封。并以在中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人在诉讼期间转移财产并保证裁判文书顺利执行，向本院提供担保申请对被申请人的财产予以保全符合法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人赵延魁名下位于三河市燕郊开发区房屋【房屋产权证号：三河市房权证燕字第××号】，查封期限为三年。 案件申请费2770元，由申请人窦立红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  卢振军 二〇二〇年四月一日 书记员  关 营
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执294号申请执行人：上海市崇明区环境保护局，住所地上海市崇明区。法定代表人：王*勇，局长。委托代理人：范玉婷，上海市崇明区环境保护局工作人员。被执行人：上海市崇明县年祥汽配店，住所地上海市崇明区。经营者：陈年祥，男，1974年7月3日生，汉族，户籍地重庆市垫江县五洞镇卧龙村2组。申请执行人上海市崇明区环境保护局申请执行被执行人上海市崇明县年祥汽配店环保纠纷一案，申请执行人上海市崇明区环境保护局作出的第XXXXXXXXXX号《行政处罚决定书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海市崇明县年祥汽配店应履行下列义务：一、缴纳罚款人民币350000元；二、负担执行费100元。因被执行人上海市崇明县年祥汽配店未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海市崇明县年祥汽配店发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况。但被执行人至今未自觉履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未能查询到被执行人可供执行的财产。三、本院依法查询了上海市崇明县年祥汽配店实际经营者陈年祥名下的财产：1、上海市崇明县年祥汽配店实际经营者陈年祥名下银行帐户已被冻结(2021年2月21日冻结期限届满)，申请执行人应于冻结期限届满七日前书面向本院提出继续冻结的申请。另，陈年祥银行帐户内的20000元存款在(2020)沪0151执293号案中作了扣划。2、上海市崇明县年祥汽配店实际经营者陈年祥名下的位于江苏省云阳县滨江路XXX号XXX幢XXX-XXX室房产已委托查封。3、上海市崇明县年祥汽配店实际经营者陈年祥名下的牌号为渝F3XXXX汽车一辆已被查封因车辆未实际控制，而无法处置。四、上海市崇明区市场监督管理局于2019年3月8日向被执行人上海市崇明县年祥汽配店发出了“准予个体工商户注销登记通知书”。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等。本案标的人民币350000元未能执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。被执行人已于2019年3月8日被上海市崇明区市场监督管理局注销。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第(六)项规定，裁定如下：终结(2019)沪0151执294号案件中对被执行人上海市崇明县天昊汽车修理厂的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 樊 利审判员 范 彬审判员 王 勤二〇二〇年四月十三日书记员 于正超附：相关法律条文《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初5819号原告：姚继权，男，1945年9月2日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。被告：张斌彬，男，1983年10月5日生，汉族，住安徽省。原告姚继权与被告张斌彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，原、被告明确被告尚结欠原告借款20万元。现被告已履行还款义务，原告遂于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚继权撤诉。案件受理费人民币4,300元，减半收取人民币2,150元，由被告张斌彬负担(该款已直接给付原告)。审判员  吴红兰二〇二〇年四月十三日书记员  张姝彤附：相关法律条文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4948号原告：王美，女，1984年12月10日出生，汉族，住北京市大兴区。原告：王丽，女，1984年12月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王学刚，男，1957年6月8日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告王美、王丽诉被告王学刚房屋所有权确认纠纷一案中，因原告未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  赵燕华二〇二〇年四月十三日书记员  苏 娜-2-
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1974号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：张旺红，男，1979年11月25日出生，汉族，职业不详，住云南省丽江市永胜县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张旺红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平到庭参加诉讼。被告张旺红经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月10日的信用卡透支本金136420.57元、利息15295.55元、分期手续费10161.16元、违约金38554.36元，合计200431.64元，并从2019年12月11日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告当庭将其分期手续费诉请金额减少并变更为7281.41元，其余诉讼请求未做变更。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为514906360309****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张旺红未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，免息还款期最长不超过50天，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号514906360309****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月10日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金136420.57元、利息15295.55元、分期手续费7281.41元、违约金38554.36元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据《中华人民共和国合同法》以及上述中国人民银行的相关规定，对于是否收取违约金以及违约金计算标准需要当事人双方协商确定，原告在本案审理中未提供证据证明其与被告就违约金的收取及计算标准进行了协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。审理中，原告向本院提出申请，当庭将其分期手续费诉请金额减少并变更为7281.41元，属于处分自己的民事权利，并不影响被告的权益，本院予以准许。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张旺红于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月10日的信用卡透支本金136420.57元、利息15295.55元、分期手续费7281.41元，并以尚欠透支本金为基数，2019年12月11日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，减半收取2154元（此款原告已交），由被告张旺红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年四月二十日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终811号上诉人（原审被告、反诉原告）：周贵林，男，汉族，1968年3月4日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：刘兆伟，河南宛东律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）：张全跃，男，汉族，1952年5月28日出生，住河南省社旗县。被上诉人（原审被告）：刘海钦，男，男，汉族，1968年3月3日出生，住社旗县。上诉人周贵林因与被上诉人张全跃、刘海钦为租赁合同纠纷一案，不服社旗县人民法院（2019）豫1327民初1932号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周贵林的委托诉讼代理人刘兆伟、被上诉人张全跃，刘海钦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周贵林上诉请求：撤销一审判决，改判上诉人不承担支付3500元的责任，由刘海钦承担支付责任，并判令张全跃返还借款2500元。事实与理由：本案涉及的工程施工单位是河南富春建筑有限公司，我是受该公司指派，作为技术负责人，负责购进建筑所需的沙、石子等材料，工程的包工头是刘海钦，按每平方170元已全部结清，上诉人从未与张全跃协商租赁设备的问题，本案的租赁费用应由刘海钦承担；张全跃从上诉人处借2500元应予返还。张全跃答辩称，租赁设备属实，总共租赁费用是6000元，减去已付的2500元，还欠3500元，拖欠至今。一审判决正确。刘海钦答辩称，工程款只给我一部分，还欠大部分未给。一审判决正确。张全跃向一审法院起诉请求：1、依法判令周贵林支付租借费3500元；2、请求刘海钦对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。周贵林向一审法院反诉请求：判令张全跃归还2500元。一审法院认定事实如下：张全跃与周贵林是朋友关系，2013年8月，周贵林承包社旗县兴隆镇温桥小学教学楼的工程建设项目，周贵林与张全跃约定，由周贵林租赁张全跃的浇顶壳子、工字钢、钢管及胶合板等材料供该工程建设项目使用，租赁费每平米10元共计5800元，因拉运执杆产生车费、误工费及运费共计200元，上述费用共计6000元，由周贵林先预支付张全跃2000元租赁费。施工工程开工建设后，张全跃按照约定购买了相应的材料并交付给该工程建设项目使用，工程竣工后，经张全跃催要，周贵林张全跃于2017年12月又支付了张全跃租赁费500元，下余租赁费3500元周贵林未支付。另查明，刘海钦为该工程建设项目的劳务分包人，刘海钦自认周贵林给其支付了工程款30000元，周贵林给其的工程费为按每平米170元结算，其中含有张全跃的租赁费每平米10元。一审法院认为，合法的租赁关系受法律保护。周贵林承包社旗县兴隆镇温桥小学教学楼的工程建设项目，因工程建设项目需要，张全跃租赁浇顶壳子、工字钢、钢管及胶合板等材料，双方虽未签订合同，但实际上已构成租赁合同关系，本院对此依法予以确认。原告已按照约定履行了租赁义务，周贵林也应当按照约定支付相应的租赁费用，因此，张全跃要求被告周贵林支付下余3500元租赁费的请求事实清楚、于法有据，依法予以支持。刘海钦作为劳务分包人，自认周贵林已支付其工程款30000元，周贵林给其的工程费为按每平米170元结算，其中含有张全跃的租赁费每平米10元，因此，也应对上述欠款承担连带还款责任。关于周贵林提出的反诉请求，因张全跃诉称被告周贵林所给付的2500元，系购买材料的垫支款和租赁费，周贵林未提供系原告借款的相关证据，故的反诉请求，缺乏事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、周贵林于本判决生效后十日内偿还张全跃租赁费3500元；二、刘海钦对本判决第一项确定的款项承担连带清偿责任；三、驳回周贵林的反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费75元，由周贵林负担50元、刘海钦负担25元。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实相一致。本院认为，各方对本案涉及的租赁费用6000元并无异议，本院对此予以确认。上诉人称已与刘海钦结清工程款，刘海钦仅认可结清部分工程款，上诉人至今未提供全部结清的有效证据，上诉人称其不应承担责任、应由刘海钦承担支付责任的理由不能成立；张全跃认可上诉人已支付工程款2500元，上诉人称该2500元系借款的理由缺乏证据支持，该款从工程款中扣减后，在上诉人与刘海钦结算工程款余款时一并协商解决。综上，上诉人的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费75元，由上诉人周贵林负担。本判决为终审判决。审判长  屈云华审判员  王 勇审判员  李晓伟二〇二〇年四月十日法官助理周罡书记员温馨
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终104号原公诉机关安徽省来安县人民检察院。上诉人（原审被告人）李剑宁,男,汉族,1973年9月21日出生于福建省漳州市，小学文化,住福建省漳州市南靖县。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪,于2019年7月9日被来安县公安局刑事拘留,因涉嫌犯非法经营罪经来安县人民检察院批准于2019年7月23日被来安县公安局依法逮捕。现羁押于来安县看守所。原审被告人赵峰,男,汉族,1988年11月12日出生于安徽省明光市,高中文化,住南京市雨花台区。2014年7月30日因赌博被南京市公安局雨花台分局行政罚款200元，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪,于2019年6月2日被来安县公安局刑事拘留,因涉嫌犯非法经营罪，于2019年6月26日被依法执行逮捕。2019年12月30日被来安县人民法院决定取保候审。原审被告人赵士友,男,汉族,1963年1月6日出生于安徽省明光市,初中文化,户籍地明光市，住江苏省南京市雨花台区。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪,于2019年6月2日被来安县公安局刑事拘留,因涉嫌犯非法经营罪于2019年6月26日被依法执行逮捕。2019年12月30日被来安县人民法院决定取保候审。原审被告人朱玉承,男,汉族,1964年10月16日出生于安徽省来安县,高中文化,住来安县。曾因非法储存危险物质,于2017年2月1日被来安县公安局行政拘留7日，因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪,于2019年5月25日被来安县公安局刑事拘留,同年6月26日被来安县公安局取保候审,8月23日被来安县人民检察院决定取保候审，2019年12月16日被来安县人民法院决定取保候审。安徽省来安县人民法院审理来安县人民检察院指控被告人李剑宁、赵峰、赵士友犯非法经营罪、朱玉承犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年12月27日作出（2019）皖1122刑初285号刑事判决。宣判后，原审被告人李剑宁不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2018年6月至2019年5月,被告人李剑宁无烟草专卖许可证多次销售假烟给被告人赵峰、赵士友,销售金额共计290600元。2018年至2019年,被告人赵峰、赵士友无烟草专卖许可证多次销售假烟给被告人朱玉承（有烟草专卖零售许可证）,销售金额共计69300元。2019年6月，民警在赵峰的苏Ａ×××××车内查获未销售的香烟合计74条假云烟、45条假黄皖和33条假硬中华,价值计19000元。2018年至2019年,被告人朱玉承多次销售假烟给陈某,销售金额计34950元,多次销售假烟给唐某,销售金额32000元,销售金额共计66950元。经安徽省烟草质量监督检测站检测,被查获的卷烟均为假冒注册商标且伪劣卷烟。上述事实，被告人李剑宁等四人在开庭审理过程中均无异议，自愿认罪，且有证人唐某、陈某、黄某、朱某1、张某、童某、查某、高某、朱某2等人证言，卷烟产品鉴别检验报告、搜查笔录、扣押决定书、银行汇款视频光盘及内容整理笔录等证据证实，足以认定。原判根据上述事实和证据，认为被告人李剑宁、赵峰、赵士友、朱玉承的行为均构成非法经营罪。其中，李剑宁情节特别严重；赵峰、赵士友、朱玉承情节严重。鉴于四被告人具有坦白情节，且认罪认罚，依法从轻处罚。根据赵峰、赵士友、朱玉承的犯罪事实、情节、认罪悔罪态度，对其适用缓刑没有再犯罪的风险，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）、（四）项、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售伪劣商品刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条的规定，认定一、被告人李剑宁犯非法经营罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十二万元；二、被告人赵峰犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四万元；三、被告人赵士友犯非法经营罪，判处有期徒刑九个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四万元；四、被告人朱玉承犯非法经营罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币四万元；五、对各被告人违法所得予以追缴，上缴国库。李剑宁上诉称其只和赵峰有过假烟交易，涉案数额没有一审判决认定的那么多。到案后如实供述，主动认罪，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。经审理查明：二审法院审理查明的事实、证据与一审法院认定的事实、证据相同。一审判决所据证据，收集合法，且经法定程序查证属实，能够证明案件真实情况，二审审理期间，上诉人李剑宁亦未提出足以影响原判认定事实的新的证据，本院对一审法院认定的事实及证据予以确认。对于李剑宁上诉称其只和赵峰有过假烟交易，涉案数额没有一审判决认定的那么多的意见。经查，涉案数额有被告人李剑宁、赵峰的供述，且有在卷的银行卡资金交易记录在卷佐证，形成证据锁链，可以认定李剑宁与赵峰之间假烟交易金额约29万元。一审庭审中，被告人李剑宁对检察机关所有出示的证据均无异议，庭审中自愿认罪认罚。其二审中提出的上述意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为：上诉人李剑宁、原审被告人赵峰、赵士友无烟草专卖许可证非法销售假烟；原审被告人朱玉承持有烟草专卖零售许可证，非法销售假烟，扰乱市场秩序。其中，李剑宁情节特别严重；赵峰、赵士友、朱玉承情节严重，四人的行为均构成非法经营罪。依法应予惩处。四被告人到案后，如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。原审法院根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，在法定幅度内判处刑罚，并无不当，故对李剑宁提出原判量刑过重的意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  樊朝勇审判员  李文业审判员  陈 丽二〇二〇年四月十三日书记员  林明鹏附：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执恢129号申请执行人:李小荣，男，1973年10月7日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住鹰潭市月湖区。被执行人:彭露明，男，1988年07月15日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住余江县。本院在执行申请执行人李小荣与被执行人彭露明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人彭露明未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人彭露明存款100000元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年四月十日书记员  熊 燕
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初620号原告:姚二文，男，1956年2月5出生，住内蒙古呼和浩特市。被告：内蒙古聪声医疗机械有限责任公司，住所地内蒙古呼和浩特市新城区乌兰察布东路北综合楼一层商业楼。法定代表人：赵立群，该公司总经理。原告姚二文与被告内蒙古聪声医疗机械有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚二文、被告内蒙古聪声医疗机械有限责任公司法定代表人赵立群到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还原告购买助听器定金8000元。2.判令被告承担逾期不予退还定金利息损失共计2000元。8000元×25个月（2018年1月至2020年1月）×10%=2000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2018年1月2日，原告前去被告专营店准备购买西门子助听器，预定两台，交纳定金8000元。被告承诺过几天提货，2018年1月8日，原告前往被告专营店交纳两台助听器货款共计17500元，原告将两台助听器拿走，另外，双方还约定维修一台旧的助听器，同时，将一台旧的助听器交给专营店工作人员，被告出具收条，原告于2019年10月16日取回修好的助听器，交纳维修费660元。原告多次找被告，要求退还定金8000元，被告的工作人员答复认为，定金已经退还原告，此说法毫无事实根据。为维护原告合法权益不受侵害，原告特向法院提起诉，要求被告尽快退还原告定金，并承担逾期利息损失共计1000元。被告内蒙古聪声医疗机械有限责任公司辩称，1.原告的主张没有事实依据，依法不能成立。2018年1月2日，原告在被告处订购两台新助听器，商品总价为17500元。原告预先支付定金8000元，1月8日原告来被告处支付尾款9500元，同时取走其订购的两台助听器。同时，原告留下一台旧助听器，要求被告进行维修。2018年1月31日前，被告维修好助听器通知原告来取。2019年10月16日原告来被告处取旧助听器，并要求被告免除维修费660元，被告未同意原告的要求，引起了原告不满。原告提出要起诉被告。综上，本案交易的商品总价为17500元（其中定金8000元，尾款9500元），原告先支付定金，取货时支付了尾款，根本不存在退定金的问题。2.本案的起因是被告未同意原告免除维修费用的要求，引起原告不满。原告才以虚假的理由提起了诉讼。法院应依法驳回原告的损失请求。当事人围绕诉讼请求依法提交相关证据，依据原、被告提供的证据，本院认定如下事实：2018年1月2日，原告在被告处订购两台新助听器，原告预先支付定金8000元，被告为原告出具西门子助听器专用凭证一张，上面明确助听器定金8000元。1月8日原告前往被告处提取助听器，被告为原告出具西门子助听器专用凭证一张，上写明助听器二台，合计17500元，备注处注赠：进口10板。这两张专用凭证均在原告手中。原告提取新购的助听器时，留有一台2013年从被告处购买的助听器需维修，2019年10月16日，原告将维修好的助听器取走，并交纳了660元的维修费用。本院认为，原告从被告处订购两台助听器以及交8000元定金的事实双方均予以认可。双方争议的焦点就是西门子助听器专用凭证合计17500元，是否将被告于1月2日缴纳的定金8000元予以折抵货款。原告主张第二次缴纳的是全款，依据的是定金收据票在自己手中，缴纳17500元的票据在备注处也未标明定金8000元已折抵货款，定金未退回的原因是原告还有一台助听器需维修，到时多退少补，本院对原告这一陈述予以采信。因被告未将定金条收回也未在第二次收款专用凭证合计17500元条上注明定金已折抵货款，再者被告也未向本庭提供当时的记账凭证证明第二次收原告款项的具体金额是9500元的相关证据，被告现无证据证明自己的主张。被告提供的证人证言是本店的销售员与被告有直接的利害关系，对其证言不予采信。被告所提供的2019年其他客户缴纳的西门子助听器专用凭证只能证明其他客户在第二次交款时将定金折抵了货款，证明不了被告想要证明原告的定金条未收回直接抵扣货款的问题。故对原告诉请的合理部分予以支持，利息损失本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告内蒙古聪声医疗器械有限责任公司于本判决生效之日起十日内退还原告姚二文定金8000元；二、驳回原告姚二文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告内蒙古聪声医疗器械有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 李 莉 二〇二〇年四月十日书记员 刘亚婧
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初238号原告：冉成勇，男，1967年5月20日出生，汉族，住道真自治县。委托诉讼代理人：盛永杭，道真自治县司法局法律援助中心指派贵州名城（道真）律师事务所律师。被告：重庆帝艺佳装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆湾14号附15-2号。法定代表人：胡万平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：胡长文，重庆市长寿区渡舟法律服务所法律服务工作者。被告：王家林，男，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告冉成勇与被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司、王家林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告冉成勇及其委托诉讼代理人盛永杭，被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司之法定代表人胡万平及委托诉讼代理人胡长文到庭参加了诉讼，被告王家林经送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冉成勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带支付原告工资760元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告于2018年为二被告提供劳务，工作完成后，王家林以重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的名义向原告出具欠条。原告多次找到二被告要求支付劳务工资，但是二被告总是敷衍，拒不支付。因重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司已经注销，其民事责任应由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担，故提起诉讼，要求二被告支付劳动报酬。重庆帝艺佳装饰工程有限公司辩称，我公司没有与原告签订劳动合同，也没有雇请原告为其工作，更不存在拖欠原告工资行为。欠款清单是原告自己提供的数据，没有经过王家林对账。并且原告是其他人雇请的，即使王家林出具了欠条，也只能要求王家林支付，不能要求我公司支付劳动报酬。王家林未提交答辩状，也未提供相关证据材料。本院经审理认定事实如下：重庆帝艺佳装饰工程有限公司在道真自治县注册成立重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司（该分公司负责人为石代虹，现该分公司已注销）。2018年，冉成勇为该分公司承接的有关房屋装修工程从事清洁工作。2019年1月6日，该分公司王家林对冉成勇完成的工作量进行核对后，对该公司所欠相关人员的劳动报酬出具了工资欠款单，清单载明：欠冉成勇的工资1900元，欠款人：王家林，法人代表：石代虹，王家林在欠款人后签字，并加盖了重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司的印章。欠款单出具后，被告支付了部分工资，尚有760元未支付。本院认为，冉成勇为重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司务工，重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司尚欠冉成勇工资760元，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告请求支付工资760元合法有据，本院予以支持。重庆帝艺佳装饰工程有限公司道真分公司系被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司的分支机构，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，重庆帝艺佳装饰工程有限公司应对其分公司产生的债务承担清偿责任。对原告要求王家林承担连带责任的诉讼请求，不符合上述法律规定，本院不予支持，应由被告重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担责任。对于重庆帝艺佳装饰工程有限公司提出该款未经过王家林对账的辩称，因证人王某的证言只能证明该金额系原告及证人王某先行向劳动部门提供，次日再由王家林签字确认，证人的证言不能达到重庆帝艺佳装饰工程有限公司的证明目的，故对该辩称本院不予采信。被告王家林经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、重庆帝艺佳装饰工程有限公司于本判决生效后十五日内支付冉成勇工资760元。二、驳回冉成勇的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由重庆帝艺佳装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇二〇年四月八日书记员  张兰
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0121执保71号聂香惠、崔洪奇、马勤：关于你们财产保全纠纷一案，根据（2020）黔0121财保87号民事裁定，本院于2020年4月8日对崔洪奇在中国银行，账号：38×××53ＣＮＹＯ及中国农业银行，账号：62×××78账户内存款81600元予以冻结（额度冻结）；同时，对马勤在中国邮政储蓄银行，账号：62×××90账户内存款81600元予以冻结（额度冻结）。以上案款冻结期限：2020年4月8日至2021年4月7日。本案执行完毕，根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2020）黔0121财保87号民事裁定执行完毕，现予结案。特此通知审判员 王 军二〇二〇年四月八日书记员 秦小梅
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初28519号原告：于海利，男，1969年9月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：陈明俊，男，1990年3月26日出生，汉族，住吉林省长春市德惠县。原告于海利与被告陈明俊买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海利到庭参加诉讼，被告陈明俊经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海利向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告欠款10200元。事实和理由：被告于2018年10月5日至12月4日在原告方购买灯具，按照约定被告理应付款，由于被告说付款有困难，在开业后再付，就在销售单上签字并写了欠据。经过原告多次讨要无果，故原告诉至法院。陈明俊经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年10月5日至12月4日间，陈明俊从于海利处赊购灯具。2018年12月16日，陈明俊出具欠条，载明：欠灯饰款10200元壹万零贰佰元整。陈明俊在上述欠条上签字确认。本院认为，于海利与陈明俊之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。于海利履行合同义务后，陈明俊理应付款，故于海利主张陈明俊给付货款10200元的诉讼请求，本院予以支持。陈明俊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈明俊于本判决生效之日起十日内给付于海利货款10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由陈明俊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年四月十日书记员  张 静
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初949号原告：永昌县红山窑镇人民政府，住所地，永昌县红山窑镇红山窑村。法定代表人：刘建国，该镇镇长。委托诉讼代理人：常生峰，甘肃清锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹丽蓉，甘肃清锋律师事务所律师。被告：秦吉河，男，1982年12月18日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：朱旭龙，男，1978年10月28日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：郝培斌，男，1986年4月10日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告永昌县红山窑镇人民政府与被告秦吉河、朱旭龙、郝培斌借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告永昌县红山窑镇人民政府于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，永昌县红山窑镇人民政府以各方欲协商解决为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许永昌县红山窑镇人民政府撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由永昌县红山窑镇人民政府负担。审 判 员  藏 明二〇二〇年四月三日法官助理  吕 田书 记 员  任波澎