河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫17民终875号上诉人（一审原告、再审申请人）：平舆县安佑饲料有限公司。住所地：平舆县创业一路南侧。法定代表人：刘明理，该公司董事。委托诉讼代理人：彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县，系该公司员工。被上诉人（一审被告、被申请人）：高立国，男，1962年8月31日出生，汉族，住四川省广元市利州区。上诉人平舆县安佑饲料有限公司因与上诉人高立国劳动争议纠纷一案，不服河南省平舆县人民法院（2019）豫1723民再3号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平舆县安佑饲料有限公司（以下简称安佑公司）的委托诉讼代理人彭国富、上诉人高立国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安佑公司上诉请求：1、撤销平舆县人民法院（2019）豫1723民再3号民事判决第二项，驳回高立国的诉讼请求；2、诉讼费用由高立国承担。事实与理由：一审法院判决支付给高立国2018年3月份工资不当。根据双方2018年4月2日签订的《关于高立国总经理调整工作以及薪资的协议》第一条明确约定“高立国自聘任至今，因自己的管理方式不适应公司发展需要，所做的工作对公司都是无效无用的。且没有达到自己所制定的工作目标计划，所以三月份以后工资暂时不发。待本人所负责区域达到100吨时全额补发”。这是双方的约定，协议签订后，高立国借了差旅费不辞而别，偷走公司给其配备的8000元的床垫一张，带走价值5000元笔记本电脑一部，销售任务一吨没有完成。根据双方约定，不应发放其三月份工资。双方签订的合同第三条另有约定，“狗粮销售区域达到20吨时也可以补发全额工资”，但高立国狗粮任务一两也没有销售，故不应发三月份的工资。高立国到我公司后，除了讲易经批评员工，赶走几个业务员，丢失四个市场外，没有给公司带来一点益处，只有吹牛骗人的本事，给公司造成了损失。我公司根据企业效益计发工资，高立国没有完成自己制定的任务，不发放三月份的工资，符合双方协议约定。高立国辩称，上诉状就是其答辩状，补充以下意见：安佑公司说其偷走床垫、电脑不实，电脑是其领用的，床垫是刘明理放在其出租房子里让用的，出差怕丢了，带走了。后来寄回去，刘明理不要。他们报警，公安不给立案。他们一再编造虚假证据，要负刑事责任。合同是假的，一审再审都没有认定合同。高立国在公司里没有人权、财权，怎么能赶走业务员。高立国是总经理，公司的业绩都是高立国的，怎么能说没卖出去狗粮，高立国到2018年6月28日，一直在工作，有报警记录可以证明，刘明理经常欠员工的钱。高立国上诉请求：请求判决安佑公司给付高立国2018年3月至6月的工资八万元人民币，违约金四万元。三月份的差旅费一万五千三百元，一到八月份的电话费两千四百元，养老医疗保险一万元，车辆保险五千元，共计十五万二千四百元，并支付延期支付利息到付清日。事实与理由：一、高立国按聘用协议2018年1月19日至2018年6月26日一直在安佑公司上班。2018年6月26日，因向安佑公司法定代表人刘明理索要工资和出差费用原始单据，与刘明理产生争端，刘明理使用暴力威胁高立国，高立国报警。2018年6月26日以后，安佑公司停止了高立国的工作。二、关于高立国总经理工作薪资调整协议，两份协议都在刘明理手里。该份协议双方没有签字，生效条件未成就，协议没有实施没有成立。安佑公司没有向法庭出示原件，一审出示的协议是被调换和修改的复印件，复印件在法律上无效。第一页被安佑公司调换过，不是原协议内容。安佑公司在2018年8月24日仲裁庭庭审时，2018年9月14日一审时向法庭提供的均是没公司签字盖章的协议，这足以认定该协议没有生效。在2019年4月23日，一审法院再次开庭时，安佑公司提供了一份盖章签字的协议，但也是复印件，这时协议订立时的情况已发生重大变化，实施原协议的时间、条件都不存在，已无法实施，所以在原来的时间之后再补盖公章是无效的，且该协议第一页被安佑公司调换过。2018年4月27日高立国向安佑公司借款5000元差旅费，2018年6月26日高立国向公司出具的工作用电脑欠条，证明高立国2018年6月26日前在安佑公司工作。2018年1月、2月高立国按聘用协议领取月薪两万。三、原聘用协议仍部分有效。关于高立国总经理调整工作以及薪资的协议，是对原聘用协议的部分调整，不影响原协议中关于提前两个月书面通知对方结算工资及各项奖金、费用到协议解除之日的约定。四、安佑公司提供的关于高立国调整工作以及薪资的协议中，三月份以后工资暂时不发，说明三月份工资应发放给高立国。民法总则中没有规定以后包含本数，同时还证明三月份以后的工资只是暂时不发，而非不再发。安佑公司答辩称，关于工作时间，由于高立国违反公司规定，我公司已经公告对高立国除名。协议是真实的，高立国在上诉状中也认可该事实存在，且已经实际履行。高立国也承认变更了工作范围，三月份工资停发有依据。关于高立国待遇是否调整，双方签订协议调整职位，待遇也跟着调整。调整协议第四条也明确约定三月份工资不发。高立国用民法总则没有依据。高立国说的医保、社保，是医保、社保部门管理，不是仲裁部门、法院管理。安佑公司向一审法院起诉请求：1、依法撤销平舆县劳动人事争议仲裁委员会平劳人仲案字（2018）52号仲裁裁决书，驳回高立国的仲裁请求；2、本案诉讼费由高立国承担。一审法院认定事实：高立国于2018年1月19日入职到安佑公司担任经理，工资税后20000元，工资随公司后勤人员一同发放。2018年4月份开始高立国的工作及薪资改变，双方签订了调整工作以及薪资的协议，高立国不再抓公司管理，主抓豫北区及江苏等区域销售工作，安佑公司以高立国未完成工作量拖欠高立国3月份工资。高立国向平舆县人事争议仲裁委员会申请仲裁：要求安佑公司支付2018年3-7月份工资共计100000元及3-6月份差旅费15300元和1-8月份车辆保险5000元，以及补缴劳动法规定的2018年1-8月份的养老金和医疗保险。2018年8月30日，平舆县劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字[2018]第52号仲裁裁决书，裁决如下：“一、平舆县安佑饲料有限公司支付高立国3月份工资20000元；二、驳回高立国其他仲裁请求”。安佑公司对该裁决书不服，在法定期限内向平舆县人民法院提起诉讼，平舆县人民法院原审作出（2018）豫民初4126号民事裁定书，驳回安佑公司的起诉。一审法院另查明，高立国在2018年入职安佑公司，一、二月份所领取工资不超过10000元，工资发放有车旅扣取。一审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准”。但该仲裁裁决书并没有确定为终局裁决，故本裁决书不是终局裁决。原审裁定根据《劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，驳回安佑公司的起诉，属适用法律不当，予以纠正。平舆县劳动人事争议仲裁委员会对证据的处理意见并无不当，予以确认。因高立国于2018年3月份在安佑公司工作，双方均无异议，对高立国2018年3月份工资20000元的主张予以采信。另安佑公司认为已于2018年4月2日签订的《关于高立国总经理调整工作以及薪资的协议》约定：“高立国自聘任至今，因自己的管理方式不适应现在公司发展需要所做的工作对公司都是无效无用的。且没有达到自己所制定的工作目标计划，所以三月份以后工资暂时不发，待本人所负责区域达到100吨时全额补发”等。对此协议，高立国认为有改动且安佑公司未签字盖章，安佑公司也没有提供该协议为正式签订的相关证据，无法核实协议的真实性，故安佑公司应承担举证不力的不利后果。但参照高立国在一、二月份领取工资数额和其工作性质以及当年当地工资标准，高立国全额领取2018年3月份工资20000元，显然违背公平原则，故综合本案案情及当年当地工资标准，一审法院酌定高立国2018年3月份工资为15000元。另对高立国的辩解理由，因其没有提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、《中华人民共和国劳动法》第四十九条、第五十条、第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(一)》第一条之规定，判决：一、撤销平舆县人民法院（2018）豫1723民初4126号民事裁定书；二、平舆县安佑饲料有限公司于本判决生效之日起十日内支付高立国2018年3月份工资15000元。案件受理费10元，由平舆县安佑饲料有限公司负担。二审期间，安佑公司与高立国均没有提交新证据。二审经审理查明的事实，与一审查明的事实一致。本院认为，本案双方当事人对高立国2018年3月份在安佑公司工作、安佑公司未支付高立国2018年3月份的事实不持异议，双方当事人争议焦点为安佑公司是否应该向高立国支付2018年3月份工资，根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十一条之规定，安佑公司应按时支付高立国2018年3月份的工资。关于应支付的工资数额，一审法院综合本案案情，参照高立国一、二月份领取工资数额和其工作性质及当地工资标准，酌定安佑公司支付高立国2018年3月份工资为15000元并无不当。安佑公司关于高立国未完成2018年3月份工作任务、其不应支付高立国2018年3月份工资的上诉理由依据不足，不能成立。关于高立国上诉所称的除2018年3月份工资外、安佑公司应向其支付2018年4月-6月工资、2月-3月差旅费、1月-8月电话费、养老医疗保险费及车辆保险费问题，因高立国在本案一审、二审中均未提供安佑公司应向其支付上述费用的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。对高立国的该上诉理由，不予支持。综上所述，安佑公司、高立国的上诉请求均不成立，予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由上诉人高立国与上诉人平舆县安佑饲料有限公司各负担10元。本判决为终审判决。审判长  肖萌菊审判员  许卫卫审判员  翟冰冰二〇二〇年四月二十二日书记员  郑晓帅