四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0322民初3312号 原告：富顺县水务局，地址富顺县富世镇钟秀街中段246号。 负责人：陈武亨，局长。 委托诉讼代理人：周正文，四川顺安律师事务所律师。 被告：朱财宽，男，1965年4月24日出生，汉族，住四川省富顺县。 第三人：银登贵，男，1969年8月19日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告富顺县水务局与被告朱财宽渔业承包合同纠纷一案，本院于2019年10月30日进入先行调解程序，2019年11月27日立案受理后，被告朱财宽于2019年12月20日向本院申请追加银登贵为第三人，本院准许后，依法追加银登贵为本案第三人参加诉讼，并适用普通程序公开开庭进行了审理，原告富顺县水务局的委托诉讼代理人周正文，被告朱财宽、第三人银登贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富顺县水务局向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付水库承包费、管理费96000元及利息（其中48000元从2015年1月1日起算，另一笔48000元从2016年1月1日起算，按当时的中国人民银行同期同类贷款利率计算至承包费付清为止）；2．判令被告支付违约金10000元；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：2002年9月11日，原告的前身富顺县水利农机局与案外人虞尚应签订了《富顺县水库经营承包合同》，原告将富顺县沙罗水库发包给虞尚应经营管理，承包期限：从2002年1月31日起至2016年12月30日，承包金额：承包费每年60000元。2003年3月31日，经虞尚应申请，原告同意变更由被告承包经营，原承包合同约定的各项权利、义务均由被告承继。2004年6月2日，被告因承包经营困难申请减少承包金额，经原告同意调整水库承包费为每年40000元、管理费8000元，共计48000元。原、费被告双方实际履行承包合同至2016年12月31日终止合同。被告2015年、2016年的水库承包费、管理费96000元至今未缴纳，原告多次催收未果。 被告朱财宽辩称，原告所诉称的2015、2016年承包费没有缴纳给水务局是事实，原因是不能再肥水养鱼了，不是被告不交，是原、被告协商说是这两年不交费，原告只是喊管理好水库就是。富顺县沙罗水库以前是被告与虞尚应合伙承包经营，后经水务局同意由被告独自经营，水务局颁发的《水域滩涂养殖许可证》的时间到2017年9月。但原告在2017年1月，在被告没打鱼的情况下把承包的水库转包给他人，也没有事前与被告协商合同到期的手续移交等问题，原告已经构成违约，对被告2015-2016年水库的成鱼损失原告应该赔偿。被告与第三人是合伙经营水库后转让给了第三人，在《转让协议》中已经明确约定了2015年、2016年这两年的承包费应该由第三人负责。因此，原告主张的承包费应该由第三人缴纳，请求法院依法判决。 第三人银登贵述称，被告转让给第三人是一次收取了530000元的转让费，期限是一直到被告的承包合同期满，其中包含2015年、2016年的承包费在内，第三人已经履行了与被告之间的《转让协议》，该笔承包费与第三人无关，应该由被告向原告缴纳。请求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：2002年9月11日，案外人虞尚应与原告的前身富顺县水利农机局签订《富顺县水库承包合同》一份，双方主要约定：案外人虞尚应承包富顺县沙罗水库，实行综合经营、工程安全、防洪、工农业用水大包干。承包期限为15年，自2002年1月31日起至2016年12月30日止。承包金为每年60000元。 2003年3月31日，富顺县水利农机局向永年镇水管站、沙罗水库管理所发出通知，告知该两单位：应沙罗水库承包人虞尚应的申请，经局研究同意，沙罗水库综合经营承包合同乙方由虞尚应同志变更为朱财宽同志，其水库的综合经营承包合同的各项权利由朱财宽同志行使，其各项义务由朱财宽同志承担。之后，被告就履行了承包合同上的权利与义务。 2004年6月15日，富顺县水利农机局以《关于调整沙罗水库承包费及有关问题的座谈纪要》的形式调整水库每年承包费40000元、管理费8000元，共计48000元，并确定调整时间为2004年1月31日起至2006年12月31日止，期满后视市场情况再定。 2014年1月1日，被告（作为甲方）与第三人（作为乙方）签订《水库转让协议》，其中协议载明：“经甲乙双方协商，甲方将富顺县沙罗水库承包经营权转让给乙方，包括水库财产设施等。转让金一次性付清53万元（大写：伍拾叁万元）。时间为2014年元月至2017年9月1日，此时间段沙罗水库所有的债权债务安全事故承包费，由乙方负责。”之后，沙罗水库的经营管理就由第三人负责，但双方就水库转让一事均没有告知原告并征得原告的同意。 2019年8月30日，原告召开富顺县水库管理经济工作推进会，包括被告和第三人在内的水库承包人等参加会议。在会上，原告向被告催收拖欠的水库承包费和管理费。 另查明，2015年12月15日，被告向原告缴纳了2013年1月1日-2014年12月的富顺县沙罗水库的承包费及管理费共计96000元。被告持有的《水域滩涂养殖许可证》的使用期限为2002年9月1日至2017年9月1日。 本院认为，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 关于谁是本案中承包费、管理费给付的主体问题。本案中，原、被告对2015年、2016年案涉富顺县沙罗水库的承包费和管理费没有缴纳的事实不持异议。但被告认为，依据《转让协议》的约定，该笔费用应该由第三人缴纳，被告没有义务缴纳。同时，原告在承包期限没有届满的情况下就未经被告同意擅自终止合同，给被告造成了损失，应该赔偿被告。第三人则认为，根据《转让协议》，2015、2016年的承包费和管理费已经含在530000元的转让费中了，第三人与原告之间没有合同关系，缴纳承包费和管理费是被告的义务与第三人无关。本院认为，就现有证据而言，被告与第三人之间就案涉承包费和管理费的缴纳主体说法不一，但结合承包合同的实际履行情况、承包合同转让主体、2013-2014年缴款情况、原告与第三人私自转让水库承包经营权的事实分析，依照合同的相对性原理，被告具有给付2015、2016年承包费和管理费的义务。被告与第三人之间关于承包费和管理费的约定，是其内部的约定，不具有对外的法律效力。如被告认为应该由第三人给付，可另行主张权利。此外，被告认为原告提前收回水库造成损失要求赔偿，系另一法律关系，本案不予处理。 关于原告主张的利息以及违约金是否成立的问题。本案中，从调整承包费、管理费的座谈纪要的内容上看，原、被告双方对承包费、管理费给付的违约责任并没有明确约定，也没有约定资金占有利息问题。再加之，因国家政策调整的原因，导致双方对后续承包费的缴纳以及其他事项并没有达成一致意见，故原告的此项主张没有事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、限被告朱财宽于本判决生效后十五日内支付原告富顺县水务局2015年、2016年承包费和管理费共计96000元； 二、驳回原告富顺县水务局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2420元，由原告富顺县水务局负担1000元，被告朱财宽负担1420元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  肖晓旭 审判员  何 佳 审判员  董震西 二〇二〇年四月二十二日 书记员  余 琳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。