吉林省延吉市人民法院民事判决书（2020）吉2401民初183号原告：金龙浩，男，1988年5月25日出生，朝鲜族，作家，现住延吉市。被告：杨孟，男，1987年5月6日出生，汉族，自由职业，现住延吉市。被告：吉林省鸿昇建设集团有限公司，住所地延吉市朝阳街东侧（御翠豪庭1号楼）。法定代表人：刘彦君，董事长。委托诉讼代理人：朴灿勇，吉林海兰江律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市人民路朝阳小区12号。代表人：吕彪，总经理。委托诉讼代理人：李娜，该公司职员。被告：中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市太平街6号。代表人：田保国，总经理。委托诉讼代理人：段玉丰，该公司职员。原告金龙浩与被告杨孟、吉林省鸿昇建设集团有限公司（以下简称鸿昇公司）、天安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称天安保险公司）、中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙浩、被告杨孟、被告鸿昇公司的委托诉讼代理人朴灿勇、被告天安保险公司的委托诉讼代理人李娜、被告大地保险公司的委托诉讼代理人段玉丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙浩向本院提出诉讼请求：车辆维修费21641元、替代性交通费1000元（50元×20日）。事实与理由：2019年11月26日9时许，杨孟驾驶汽车与许丽静驾驶车牌号为×××小型汽车发生交通事故。经认定，杨孟承担事故的全部责任，许丽静无事故责任。杨孟辩称：对事故认定无异议，事故车辆登记在鸿昇公司名下，杨孟在履行职务期间发生本次事故。鸿昇公司辩称：对事故认定无异议，金龙浩主张的各项费用应由二保险公司赔偿。大地保险公司以杨孟不具备上岗证为由拒绝理赔引发诉讼，应由其承担诉讼费用，并同时承担替代性交通费用。天安保险保险公司辩称：对事故真实性及责任认定无异议，事故车辆在天安保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，已在交强险限额内赔偿金龙浩2000元。大地保险公司辩称：对事故真实性及责任认定无异议，事故车辆在大地保险公司投保商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。因杨孟无从业资格证（上岗证），商业保险免责事项约定驾驶出租机动车或营业性质的营运车辆，无交通运输管理部核发的许可证书或其他必备证书，保险公司不承担赔偿责任。另，金龙浩主张的交通费无法律依据，且商业保险免责事项已约定不赔偿间接损失，不承担诉讼费。本院经审理查明：2019年11月26日9时许，杨孟驾驶车牌号为×××大型汽车，在延吉市××路与许丽静驾驶车牌号为×××小型汽车（所有人系金龙浩）发生交通事故。经交警队认定，杨孟负全部责任，许丽静无责任。事故发生后，金龙浩维修车辆支付21641元。另查明，杨孟驾驶的事故车辆登记在鸿昇公司名下，其系该公司工作人员，在执行工作任务过程中发生本次事故，事故车辆在天安保险公司投保交强险，在大地保险公司投保商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故发生后，天安保险公司在交强险限额内赔偿金龙浩2000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.滴滴出行行程单、滴滴出行科技有限公司发票、出租车发票。金龙浩欲证明因本次事故支付替代性交通费用1000元。杨孟认为票据仅显示400余元。鸿昇公司认为票据金额为405.49元，购买方名称为许丽静，且无法证实属于必需费用。天安保险公司认为交通费属于间接损失不予赔偿。大地保险公司认为发票购买方并非金龙浩，无法证实由其产生该笔费用，且交通费属于间接损失不予赔偿。本院认为，非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用应予赔偿，许丽静与金龙浩为夫妻关系，其出具发票并无不妥，经核算，本院确认合理费用共计399.50元。2.机动车综合商业保险免责事项说明书、机动车综合商业保险投保单。大地保险公司欲证明已告知投保免责事项，保险人不承担赔偿责任。鸿昇公司对证据的真实性无异议，但认为在投保人签章处用铅笔画对号以及对免责条款的理解用机打显示，大地保险公司并未对免除责任条款详尽说明义务。本院认为，大地保险公司未能举证证明其对免责条款内容除提示义务外，还对该条款的概念、内容和法律后果等采取书面或口头的形式向投保人作出解释，对该证据本院不予采信。3.放弃索赔书。大地保险公司欲证明鸿昇公司所允许的驾驶员已放弃对本次事故的索赔。杨孟对证据的真实性无异议，但认为大地保险公司与其说明签字与本案件无关。鸿昇公司对证据的真实性亦无异议，但认为保险合同的主体是其与大地保险公司，杨孟并不能代表鸿昇公司放弃权利，对该行为不予认可。本院认为，该声明仅代表杨孟个人行为，其并非鸿昇公司的代理人，亦未代表该公司放弃相关权利，且鸿昇公司亦未追认，该协议对鸿昇公司不发生效力，对该证据本院不予采信。本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，杨孟承担事故的全部责任，应承担金龙浩因本次事故造成的全部合理损失。杨孟系鸿昇公司的工作人员，其在执行工作任务过程中致他人损害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条“法人或其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照民法通则第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任”之规定，应由鸿昇公司承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由天安保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由大地保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由鸿昇公司承担赔偿责任。大地保险公司提出，根据商业保险免责事项约定，无从业资格证（上岗证）、间接损失、诉讼费不予赔偿。本院认为，大地保险公司在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中对“驾驶出租车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，具体为哪些证书并未明确列明，《投保人声明》中只是机打写明了“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，大地保险公司没有证据证明对该免责条款的概念、内容和法律后果向投保人进行了明确的解释说明，故该免责条款不发生法律效力，大地保险公司应在商业保险范围内承担赔偿责任。根据有效证据，本院确认金龙浩在本次事故中的合理损失如下：车辆维修费21641元、替代性交通费399.50元。其中2000元属于交强险赔偿范围，天安保险公司已赔偿。超出交强险赔偿部分20040.50元，由大地保险公司按照商业保险合同承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告金龙浩保险赔偿金20040.50元；二、驳回原告金龙浩的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费366元（原告已预交），减半收取183元，由原告金龙浩负担32.50元，被告中国大地财产保险股份有限公司延边中心支公司负担150.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 姜 瑜 二〇二〇年四月二日书记员 张琳怡