wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5620号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王红艳，女，1971年1月18日出生，汉族，户籍地河南省焦作市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告王红艳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告王红艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币24,990.90元、利息2,315.02元、违约金等其他费用12,435.92元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币24,990.90元、利息2,315.02元、违约金等其他费用12,435.92元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年5月19日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计39,741.84元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告王红艳未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金24,990.90元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王红艳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金24,990.90元；二、被告王红艳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424.77元，减半收取计212.39元，由被告王红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保43号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J（1-1）。 负责人：陈付山，行长。 被申请人：彭传文，男，1967年3月9日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被申请人：陆大华，女，1968年8月4日出生，汉族，住址同上。 申请人中国银行股份有限公司合肥分行诉被申请人彭传文、陆大华申请诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人彭传文、陆大华的银行存款254161.93元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人中国银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人彭传文、陆大华的银行存款254161.93元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初378号 原告：潘占辉，男，1982年8月16日出生，汉族，住利辛县。 被告：安徽中强物流有限公司，住所地利辛县扬天国际汽贸城，统一社会信用代码91341623099615805G。法定代表人：韩登臣,经理。 被告：世捷开元汽车贸易集团有限公司，住所地石家庄市东大街5号开元金融中心1-2601，统一社会信用代码9113010067034526XL。法定代表人：李晓茹,总经理。 被告：陕西汽车集团有限责任公司，住所地陕西省西安市经开区泾渭工业园，统一社会信用代码91610000220524252T。 法定代表人：袁宏明,总经理。 原告潘占辉与被告安徽中强物流有限公司、世捷开元汽车贸易集团有限公司、陕西汽车集团有限责任公司产品责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。 潘占辉向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告返还原告购车款291000元;2、依法判令三被告赔偿原告停运损失1000元天，从2019年9月5日开始计算，直至车辆事件解决之日止以鉴定结论为准，以上1，2项暂计295000元，三被告互负连带责任;3、本案受理费、鉴定费由三被告承担。事实和理由：2016年8月23日原告通过安徽中强物流有限公司以下简称被告一从世捷开元汽车贸易集团有限公司以下简称被告二处购买半挂牵引车一辆发动机号:1416Ｇ044007，车架号:ＬＺＧＪＬＧＴ48ＧＸ036080，车牌号为皖Ｓ×××××。原告将购车首付款交给被告一，由被告一以自己的名义购买并办理入户。被告二出具销售发票一张，载明该车辆价值291000元，该车辆系陕西汽车集团有限责任公司以下简称被告三生产的，并出具合格证明。该车经实际检验不合格，无法正常入户、年检，被告一、二、三明知车辆不合格，以次充好，以不合格产品冒充合格产品，系欺诈销售，构成根本违约。被告一为掩盖该车辆不合格的事实，通过私人关系为原告进行车辆入户、年检，2019年9月，被告一无法再通过私人关系为车辆年进行检，导致车辆无法正常上路经营，这时原告才得知车辆不合格，该车经涡阳县鑫鑫机动车检测有限公司鉴定，认定该车多项参数不合格，这也是导致车辆无法正常年检的主要原因。原告认为，三被告通过隐瞒事实的手段，将不合格车辆销售给原告，造成车辆无法正常上路经营，且造成车辆停运数月之久，严重损害了原告合法权益，故此原告特依法具状起诉，望请法院依法查明案件事实，支持原告诉求。 本院经审查认为，原告潘占辉与被告世捷开元汽车贸易集团有限公司、陕西汽车集团有限责任公司无直接利害关系。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告潘占辉的起诉。 原告潘占辉已缴纳案件受理费2863元,退还原告潘占辉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 郑 颖 二〇二〇年四月二十三日 书记员 王小宇
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18506号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：毛枫，女，1970年10月31日生，汉族，住河南省偃师市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告毛枫信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告毛枫经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告毛枫支付截至2020年3月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)147,053.22元及自逾期之日起至2020年3月22日的利息33,477.55元、违约金23,533.48元、分期付款手续费7,111.65元；2.判令被告毛枫支付截至2020年3月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告毛枫负担。事实和理由：被告毛枫于2013年8月1日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为XXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告毛枫未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告毛枫书面辩称，被告经济困难，暂时无力偿还欠款。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告毛枫未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月22日，被告毛枫拖欠信用卡本金147,053.22元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告毛枫在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告毛枫借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金147,053.22元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告毛枫在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告毛枫未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告毛枫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毛枫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月22日的信用卡欠款本金147,053.22元；二、被告毛枫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,468元，减半收取计2,234元，由被告毛枫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0203执6762号之一申请执行人：林杰，男，1991年4月8日出生，住浙江省临海市。委托诉讼代理人：杨魁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨侃洁，北京盈科（宁波）律师事务所律师。被执行人：徐华，男，1981年11月19日出生，住宁波市海曙区。申请执行人林杰与被执行人徐华房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0203民初4000号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人徐华返还申请执行人购房定金150000元。本院于2019年12月10日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。被执行人徐华有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。此外，因被执行人徐华拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。综上，被执行人徐华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 顾财祥执 行 员 张 严执 行 员 罗书君二〇二〇年四月十四日代书记员 张俊淦
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1768号原告：张国春，男，1974年1月11出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：黄焱，河南蓼阳律师事务所律师。被告：张学兵，男，1966年12月20日出生，汉族，住固始县，现住固始县。原告张国春与被告张学兵民间借贷纠纷一案本院于2020年4月3日立案后，于2020年4月15日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张国春到庭参加了诉讼，被告张学兵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张国春向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告清偿欠款50000元并支付逾期付款利息（自2016年4月20日起到欠款付清之日止，按照中国人民同期贷款基准利率计算）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年4月20日被告向原告借款五万元，同日向原告出具欠条一份，在出具该条据时，被告言明不日即还，但时至今日，被告一直不予清偿相关欠款。为此原告特具状诉至法院，请求法院查明事实，依法及时公正判决。原告张国春向本院提供了下列证据材料支持其主张：1、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；2、欠条一份，证明被告借款情况。被告张学兵未答辩，也未向本院提供证据材料支持其主张。经审理查明，原、被告系朋友关系，2016年4月20日被告找到原告说资金紧张向被告借款50000元，原告向被告支付50000元借款后，被告给原告出具欠条一张，借条载明：“欠条￥50000.00今欠张国春现金伍万元整。借款人：张学兵2016年4月20日。”以上事实，有当事人的陈述、欠条、身份证等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告张学兵向原告张国春借款后给原告出具欠条，欠条应为其真实意思表示，且无悖于现行的法律、法规，故应认定真实、合法、有效。原告张国春请求被告张学兵偿还借款50000元，本院予以支持。原告张国春要求被告张学兵支付借款逾期付款利息，因原、被告在欠条上未对借款利息及期限做出约定，原告该请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张学兵于本判决生效之日起十日内偿还原告张国春借款本金50000元。二、驳回原告张国春其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告张学兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  陈刚德二〇二〇年四月二十日书记员  乐 俊
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0502执115号申请执行人：刘雪寒，男，1979年5月27日出生。被执行人：郭洪酞，男，1984年8月17日出生。刘雪寒与郭洪酞民间借贷责任纠纷一案，本溪市平山区人民法院作出的（2019）辽0502民初924号民事判决书已经发生法律效力，由于被申请人没有履行相应义务，申请人于2020年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款17225元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：无银行存款、无车辆、无住房公积金、无房屋、无收益性保险产品、无理财信息、无证券等财产，无工资收入。被申请人无其他可供执行的财产。本院认为，被申请人目前无财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人其他新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨洪远审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年四月二十四日书记员  卢雪娇附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5486号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：严观兴，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省茂名市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告严观兴信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告严观兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币62,090.09元、利息48,045.59元、滞纳金及违约金2,178.59元、其他费用6,510元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计118,824.27元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告严观兴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金62,090.09元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告严观兴应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计62,090.09元；二、被告严观兴应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,352.25元，减半收取计676.13元，由被告严观兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执165号之三 申请执行人：张亚，男，1982年9月16日出生,汉族，住安徽省濉溪县。 被执行人：王飞，男，1979年6月2日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：张艳，女，1985年1月21日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在张亚与王飞、张艳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2019）皖0603民初3846号民事调解书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。另本院已查封被执行人王飞名下位于安徽省××北路东侧××路南侧（濉私房字第××号）房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人王飞名下位于安徽省××北路东侧××路南侧（濉私房字第××号）房产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  单美玲 审判员  尹书华 审判员  毛献超 二〇二〇年四月七日 书记员  王 衬 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初588号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层，统一社会信用代码证号91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：涂燕森，男，1999年5月31日出生，汉族，住福建省诏安县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告涂燕森信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告涂燕森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令涂燕森归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金4998元、利息275.31元、违约金31.5元，合计5304.81元（利息及违约金计算到2018年8月22日，之后的利息、违约金按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年1月20日，涂燕森在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照涂燕森的申请，南平农商行核准并向涂燕森发放了卡号为62×××06的普惠金融卡，卡片授信额度为5000元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，涂燕森于2018年2月11日共透支5000元，于2018年5月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2018年8月22日，涂燕森尚欠福万通普惠金融卡本金4998元，利息275.31元、违约金31.5元，合计：5304.81元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 涂燕森未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月20日，涂燕森向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），清偿知晓《福万通普惠金融贷记卡卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（涂燕森）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收，追缴并有权停止甲方使用卡片，且乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之三点六；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照涂燕森的申请，南平农商行核准并向涂燕森发放了普惠金融卡，卡号为62×××06，授信额度为5000元。卡片发放后，涂燕森多次透支消费，从2018年5月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2018年8月22日，涂燕森尚欠福万通普惠金融卡本金4998元、利息275.31元、违约金31.5元，合计5304.81元。 本院认为，涂燕森在充分阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向涂燕森发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。涂燕森持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求涂燕森按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求涂燕森归还透支本金4998元、利息275.31元、违约金31.5元(利息及违约金计算至2018年8月22日），之后利息、违约金按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 涂燕森应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本4998元、利息275.31元、违约金31.5元（利息及违约金计算至2018年8月22日），之后的利息、违约金按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由涂燕森负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁0105民初6195号 原告：孙敏尧，男，1950年2月10日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：王吉贵，山东天宝律师事务所律师。 被告：张灯滨，男，1985年11月10日出生，汉族，住济南市商河县。 原告孙敏尧与被告张灯滨机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙敏尧的委托代理人王吉贵到庭参加诉，被告张灯滨经合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙敏尧向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿其医疗费46322.25元、住院伙食补助费2800元、营养费7000元、护理费6003元、伤残赔偿金51413.7元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费1万元、交通费500元、鉴定费2800元、其他损失1000元、公告费900元，超出交强险部分按照80%计算，共计136738.95元。事实和理由：2017年6月1日15时30分许，被告张灯滨驾驶无号牌二轮摩托车沿济南市天桥区滨河南路由东向西行驶，在242灯杆处机动车道内与前方同向行驶的原告孙敏尧驾驶的自行车发生碰撞，造成原告孙敏尧、被告张灯滨受伤，两车损坏的交通事故。后双方因赔偿问题发生争执，原告诉至法院，要求判如所请。 被告张灯滨未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年6月1日15时30分许，被告张灯滨驾驶无号牌二轮摩托车沿济南市天桥区滨河南路由东向西行驶，在242灯杆处机动车道内与前方同向行驶的原告孙敏尧驾驶的自行车发生碰撞，造成原告孙敏尧、被告张灯滨受伤，两车损坏的交通事故。该事故经济南市公安局交通警察支队天桥区大队认定：被告张灯滨承担事故的主要责任，原告孙敏尧承担事故的次要责任。无号牌摩托车所有人系被告张灯滨，该车未投保交强险。 原告孙敏尧申请对其伤残等级、护理时间及人数、营养期限、后续治疗费鉴定，经本院委托，泰安正合司法鉴定所出具司法鉴定意见书，其结论为：1、孙敏尧因交通事故受伤致脑挫裂伤后遗脑软化灶形成，伴头痛、头晕等症，构成十级伤残。2、孙敏尧护理期限为50日，伤后第一次住院期间为2人护理，余均为1人护理；营养期限为70日。 原告孙敏尧主张的赔偿项目及举证情况如下： 医疗费46322.25元、住院伙食补助费2800元、营养费7000元、护理费6003元、伤残赔偿金51413.7元、精神损害抚慰金1000元、后续治疗费10000元、交通费500元、鉴定费2800元、其他损失1000元、公告费900元，原告提交以下证据：急诊病历1份、住院病历2份、医疗费单据10张、鉴定报告1份，证明1份、护理人身份证1份、户口本1份，证明事故发生后，原告孙敏尧被送往齐鲁医院治疗，后转至交通医院治疗，经诊断为：锁骨骨折等，共住院28天，每天按照100元计算住院伙食补助费；根据鉴定报告，主张营养期限为70天（包含后续治疗期间10天），每天按照100元计算营养费；护理期限为50天，第一次住院期间两人护理7天，其中一护理人系按照实际损失1003元主张，另一护理人按照每天100元计算50天。 本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，交警部门作出的“张灯滨承担事故的主要责任、孙敏尧承担事故的次要责任”的道路交通事故认定书，本院予以认定。结合事故的形成原因、双方的过错程度等因素，本院认定原告张灯滨与被告孙敏尧的责任比例以二八为宜。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条之规定，国家实行机动车第三者责任强制保险制度。即购买交强险是机动车所有人的法定义务，被告张灯滨未履行该法定义务，驾驶未购买交强险的车辆上路行驶存在过错，故被告张灯滨应当在交强险赔偿范围内承担赔偿责任，剩余部分双方依责任按比例分担。 关于原告孙敏尧的诉讼请求，本院结合其提交的证据及庭审情况认定如下： 医疗费46322.25元，根据原告提交的票据，经计算，医疗费为43361.23元，由被告张灯滨在交强险范围内赔偿1万元，余额33361.23元由被告张灯滨按照80%的比例赔偿26688.98元。 住院伙食补助费2800元，原告共住院28天，按照每天100元计算，住院伙食补助费2800元由被告张灯滨按照80%的比例赔偿2240元。 营养费7000元，根据鉴定意见，营养期限为70天，按照每天50元计算，营养费3500元由被告张灯滨按照80%的比例赔偿2800元。 护理费6003元，根据鉴定意见，原告护理期限为50日，伤后第一次住院期间为2人护理，余均为1人护理，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，由被告张灯滨在交强险范围内赔偿。 伤残赔偿金51413.7元，按照2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元计算11年伤残赔偿金为46561.9元，由被告张灯滨在交强险范围内赔偿。 精神损害抚慰金1000元，交通费500元，上述主张本院予以支持，由被告张灯滨在交强险范围内赔偿。 后续治疗费1万元、鉴定费2800元、公告费900元，上述费用均系因本次事故产生的合理损失，本院予以支持，由被告张灯滨按照80%的比例赔偿后续治疗费8000元、鉴定费2240元、公告费720元。 财产损失1000元，根据事故认定书记载车辆受损情况，本院酌情支持财产损失500元，由被告张灯滨交强险范围内赔偿。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张灯滨于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告孙敏尧医疗费1万元。 二、被告张灯滨于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告孙敏尧护理费6003元、伤残赔偿金46561.9元、精神损害抚慰金1000元、交通费500元，合计54064.9元。 三、被告张灯滨于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿原告孙敏尧财产损失500元。 四、被告张灯滨于本判决生效之日起10日内赔偿原告孙敏尧医疗费26688.98元、住院伙食补助费2240元、营养费2800元、后续治疗费8000元、鉴定费2240元、公告费720元，合计42688.98元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2396元，减半收取1198元，由原告孙敏尧负担268元，由被告张灯滨负担930元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  许小玲 二〇二〇年四月九日 书记员  杨贝贝
山东省沂源县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0323民初730号原告：杨守增，男，1967年5月27日出生，汉族，住沂源县。委托诉讼代理人：马友锋，沂源公正法律服务所法律工作者。被告：沈传伟，男，1984年7月3日出生，汉族，住沂源县。原告杨守增与被告沈传伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨守增及其委托诉讼代理人马友锋到庭参加诉讼,被告沈传伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨守增向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告沈传伟偿还借款50000元，赔偿损失；2.请求诉讼费用被告沈传伟承担。事实和理由：2016年2月4日沈传伟欠杨守增借款50000元，并书写欠条1份作证，为此款杨守增多次向沈传伟催要，沈传伟已无款为由不付，为维护杨守增的合法权益诉至贵院判令沈传伟支付借款50000元及经济损失，请支持。被告沈传伟未到庭，未提供书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，被告向原告借款50000元，并且书写借条一份，约定还款时间为2016年5月5日；同日，被告向原告书写收到条一份，证明被告已收到原告的借款，原被告未书面约定借款利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告与被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告未在约定时间归还原告借款，应当支付自约定还款之日起的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈传伟于本判决生效后十日内偿还原告杨守增借款本金50000元及经济损失（以50000元为基数，自2016年5月6日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告杨守增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告沈传伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  翟所水二〇二〇年四月八日书记员  李 蕙
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初723号原告：田立东，男，1963年9月23日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：刘振峰，山东平云律师事务所律师。被告：李虎，男，1981年12月23日出生，汉族，住肥城市。原告田立东与被告李虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立东及其委托诉讼代理人刘振峰到庭参加诉讼，被告李虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田立东向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付工资款9340元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年原告受被告李虎雇佣，在河北省保定市涞源县干华阳燃气公司天然气安装入户工程。工程完工后，被告尚欠原告工资9340元，并向原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告均未能偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院判如所请。被告李虎未作答辩，亦未提交书面答辩意见。原告田立东围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李虎未到庭、未提交书面答辩状，视为放弃举证、质证的权利。对于原告提交的原告的身份证复印件一份、欠条原件一份、被告李虎户籍信息查询结果一份。本院经审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，符合证据的形式要件，与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。诉讼中，为查明案件事实，本院依法对与原告一起跟随被告李虎从事劳务工作的于庆常作了询问笔录，其称被告李虎给原告出具欠条时其也在场，且被告李虎也欠其工资，并向其出具了欠条。本院经审理认定事实如下：原告田立东曾跟随被告李虎在河北保定从事天然气安装入户工作。后经结算被告李虎向原告田立东出具欠条一份，载明：“欠条今欠田立东现金￥9340元整李虎2017.1.22”。被告李虎在签名处摁手印。欠条出具后，经原告田立东多次催要，被告李虎拒不归还，原告田立东遂诉来本院。案经开庭审理，因被告李虎未到庭，致调解未能进行。本院认为，劳务合同是指双方当事人约定，在确定或不确定期间内，一方向他方提供劳务，他方给付报酬的合同。本案中，原告田立东跟随被告李虎为其提供劳务，双方形成合法有效的劳务合同关系，被告李虎应按照约定向原告田立东支付劳务报酬。经双方结算，被告尚欠原告田立东劳务费共计9340元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告支付该劳务费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李虎于本判决生效之日起十日内，支付原告田立东劳务费9340元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  韩新二〇二〇年四月二十三日法官助理刘倩书记员贺丽丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初28473号原告：沈振华，男，1948年6月19日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：陈鸣飞，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李建伟，男，1965年6月6日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。原告沈振华与被告李建伟民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月3日公开开庭进行了审理。原告沈振华的委托诉讼代理人李健律师到庭参加诉讼，被告李建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈振华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)50万元；2、判令被告支付原告以本金50万元为基数，以年利率18%为基准，自2013年10月22日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2013年原、被告为邻里关系，共同居住在上海市青浦区徐泾盈港东路333弄西郊大公馆小区。2013年10月21日，被告以生意周转为由向原告借款50万元，原告基于双方系邻居、朋友关系遂同意出借。当日原告打印《借条》，在《借条》上列明借款金额为50万元，借款期限为6个月，利息为1.50%/月，同时列明被告指定的收款账号。被告在《借条》上作为借款人签名。次日，原告将50万元借款转账至被告指定的银行账户。借款期满后，被告未按约还本付息，后经双方不断磋商，一致同意将还款期限延迟至2016年5月30日，被告也于2016年4月19日在《借条》复印件的正面书写要求还款推迟到2016年5月30日。然，被告仍未向原告履行还款义务，经原告多次催讨，被告于2018年5月26日在上述《借条》复印件的反面，向原告作出还款计划，承诺2018年5月30日前归还20万元，余款于2018年6月30日前还清。上述期限届满后，被告仍未兑现承诺，自借款之日起分文未还。现被告已搬离原小区，原告无法联系上被告，故诉至法院请求判如所请。被告李建伟未作答辩。根据原告沈振华的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月21日，被告作为借款人向原告出具《借条》，载明：今借沈振华先生现金伍拾万元整，借期六个月，到期归还，借期2013年10月22日至2014年4月21日，利息1.5%/月。开户行：上海农业银行马当路支行；卡号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；李建伟。2013年10月22日，原告通过中国农业银行转入被告上述农业银行卡内50万元。2016年4月19日，被告在《借条》复印件的正面书写“要求还款推迟到2016年5月30日”。2018年5月26日，被告在该复印件的反面书写“还款计划，2018年5月30日前还20万元，余款2018年6月30日前还清”。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的《借条》及银行转账凭证，能够证明原、被告之间就50万元达成借款合意，且原告已向被告交付50万元，故本院依法确认原、被告之间50万元的借贷法律关系成立并生效。现《借条》原件载明的归还日期以及《借条》复印件上载明的延期还款日期均已届满，故被告应当向原告履行返还借款本金的法律责任。关于借款利息，原告按照年利率18%即月利率1.50%计算自2013年10月22日起的借期利息和逾期利息，符合《借条》约定和法律规定，本院予以照准。综上所述，原告的诉讼请求合法有据。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告李建伟返还原告沈振华借款本金人民币50万元；二、自本判决生效之日起十日内，被告李建伟以借款本金人民币50万元为基数，以月利率1.50%为基准，支付原告沈振华自2013年10月22日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币14,160元，由被告李建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  倪振良审 判 员  卫 洁人民陪审员  姚茂吾二〇二〇年四月三日书 记 员  张耀湘附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执719号之一 申请执行人：赵建英，男，1962年1月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人常振书，男，汉族，1954年12月26日生，住石家庄市鹿泉区。 被执行人常志伟，男，1982年10月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 本院依据已发生法律效力的石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初1259号民事判决书，于2020年1月17日向被执行人常振书、常志伟邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。即被执行人常振书、常志伟偿还申请执行人赵建英借款本金66000元及判决书确定的利息22655.7元（后产生的利息暂未计算），承担本案受理费1008元，保全费1020元，保函费500元，共计91183.7元。另执行费1268元。但二被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人常振书在河北银行6224980899004264916-0001账户内存款人民币91183.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王占奎 二〇二〇年四月二十八日 书记员  郄永恒
江西省南昌市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣01民初53号之一 复议申请人：李韶辉，男，1957年9月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：周平光，南昌县莲塘镇法律服务所法律工作者。 被申请人：叶贵春，男，1964年1月26日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 委托诉讼代理人：徐朝灿，江西秦风律师事务所律师。 复议申请人李韶辉与被申请人叶贵春民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日作出（2020）赣01民初53号财产保全民事裁定。李韶辉不服，于2020年4月2日向本院提出复议申请。 李韶辉复议请求：撤销（2020）赣01民初53号民事裁定。事实和理由：一、（2020）赣01民初53号民事裁定缺乏事实依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，采取诉讼保全的条件之一，必须是一方当事人的行为或者其他原因，有可能使判决不能执行、难以执行或造成当事人其他损害，这种可能必须是客观存在的，不是主观臆断的。被申请人没有任何证据证明申请人有上述可能导致判决不能执行、难以执行或造成其他损害的行为。相反，根据生效判决，以被申请人为法定代表人的江西某某有限公司（以下简称某某公司）欠申请人工程款16925808元。二、被申请人诉称与事实不符。虽然申请人和被申请人在2014年9月14日签订的《借款协议》约定双方之间可以互相借用资金，但是申请人从来没有向被申请人借款，也没有向被申请人写过任何一张借条，倒是被申请人陆续向申请人借款，在申请人处留有借条21份，合计金额2385万元。被申请人向申请人转款有两个原因：一是以某某公司名义付给申请人工程款，二是以个人名义归还借款本息。到现在为止，无论是工程款还是借款本息，均未付清、还清。被申请人诉请申请人归还其借款14595662元，完全是颠倒是非，黑白不分，与事实不符。 本院经审查认为，叶贵春作为本案原告向本院提出财产保全申请，请求冻结李韶辉银行存款14595662元或查封、扣押相应价值的其他财产，并以中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：PZDM202036010000000059）为其保全提供担保，同时提交了相关证据证明其申请财产保全的金额。本院依法审核后作出（2020）赣01民初53号民事裁定，保全李韶辉银行存款9213130元或查封、扣押相应价值的其他财产。因此，本院作出的（2020）赣01民初53号民事裁定正确，李韶辉的复议请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回李韶辉的复议请求。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  王 璐 审 判 员  万俊健 人民陪审员  王莉华 二〇二〇年四月九日 法官 助理  简花平 书 记 员  周海燕
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9817号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异261号 申请人（申请执行人）：韩彦敏，女，汉族，1972年11月14日生，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行韩彦敏与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的民事调解所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人韩彦敏履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2135号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：李连杰，男，1982年8月24日出生，汉族，住广东省龙门县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人李连杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6874号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，李连杰应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金56178.74元、利息（截至2019年4月26日为6049.4元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期手续费87.2元。因李连杰未履行判决确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月25日立案强制执行，立案标的为70324.96元。本院在执行过程中，依法向被执行人李连杰发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询李连杰名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人李连杰名下广东省农村信用社联合社、广发银行、财付通账户内少量银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，并扣划440.28元，经申请人同意先行抵扣执行费。被执行人李连杰经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人李连杰有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执2135号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1081民初390号原告：辽阳市添富饲料有限公司，住所地辽宁省辽阳市灯塔市柳条寨镇柳条寨村。统一社会信用代码：9121102231871664X8。法定代表人：苏洪文，男，1974年8月24日出生，汉族，现住辽宁省灯塔市。委托诉讼代理人：何奚奚，李阳，系灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告：胡维新，男，1956年10月18日出生，汉族，现住辽阳市。原告辽阳市添富饲料有限公司为与被告胡维新买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，于2020年4月13日依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告辽阳市添富饲料有限公司委托诉讼代理人何奚奚、李阳、被告胡维新到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：依法判令被告立即给付原告货款223，725元，并承担从2018年8月24日至给付之日止按月息1.2分给付利息。诉讼费由被告负担。事实与理由：原告生产、销售鱼饲料，被告系养鱼户。被告于2016年至2017年向原告赊购鱼饲料共欠673，725元，分别于2016年9月16日给付5万元，2016年9月29日给付15万元，2017年5月17日给付10万元、2017年5月23日给付15万元，共计给付45万元，尚欠223，725元。被告于2018年8月24日为原告出具欠据一份，约定每年还款5万元，四年还清，月利息1.2分。事后被告未按欠据约定时间履行，至今分文未付。因被告逾期付款，要求被告全部给付欠款。故诉至法院请依法保护原告合法权益。原告提供的证据如下：欠据一份。被告胡维新辩称：欠款数额属实，因为经营问题去年没挣钱，暂时给不上。经本院审理查明，被告胡维新于2016年至2017年多次向原告辽阳市添富饲料有限公司赊购鱼饲料，在陆续多次向原告偿还鱼饲料款后，截至2018年8月24日被告尚欠原告鱼饲料款223，725元并于2018年8月24日为原告出具欠据一份，约定每年还款50，000元，四年还清，月利息1.2分,后被告未按欠据约定时间履行，至今未向原告支付。上述事实，有当事人的庭审陈述、欠据等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，原告辽阳市添富饲料有限公司与被告胡维新之间存在买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告就拖欠原告饲料款为原告出具了欠条，并对拖欠数额没有异议，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。原告主张利息一节，不违反法律规定，符合双方约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告胡维新于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告饲料款223，725元，并从2018年8月24日起至给付之日止按月利率1.2分承担利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5，330元，减半收取2，665元，由被告胡维新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年四月十三日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律、规章及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10118号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9003号原告：广州车在囧途汽车维修服务有限公司，住所地广州市白云区石门街石沙路红星场一横路3号B栋B档。法定代表人：吴水烈。被告：王科，男，1982年12月9日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区唐县。被告：王艳，女，1994年2月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省随州市曾都区。本院在审理原告广州车在囧途汽车维修服务有限公司与被告王科、王艳合同纠纷一案中，因原告广州车在囧途汽车维修服务有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按原告广州车在囧途汽车维修服务有限公司撤诉处理。审判员  易细姣二〇二〇年四月二十八日书记员  李 越
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9484号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡丕冈，男，1959年6月3日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡丕冈信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告胡丕冈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币167,046.14元(币种下同)(截止至2020年3月17日，欠款本金152,000.04元，利息14,084.69元，分期付款手续费961.41元)；2、要求被告支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2005年6月6日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年3月17日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计167,046.14元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告胡丕冈未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告胡丕冈未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡丕冈应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币152,000.04元；二、被告胡丕冈应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,640.92元，减半收取1,820.46元，由被告胡丕冈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0102执恢13号之一申请执行人:骆梦妍，女，1986年10月22日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：曹斌，男，系骆梦妍的丈夫。被执行人:蔡福勇，男，1979年12月31日生，汉族，住南京市雨花台区。关于骆梦妍与蔡福勇民间借贷纠纷一案的（2017）苏0102民初4813号民事判决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，本院已立案受理，申请执行的金额为借款本金95000元等。执行过程中，本院已轮候预查封被执行人蔡福勇名下位于南京市雨花台区××街××号××幢××单元××室不动产，并向南京市雨花台区人民法院申请参与分配，轮候查封被执行人蔡福勇名下车牌号为苏Ａ×××××的北京现代牌汽车一辆，但设有抵押，且未实际控制，本案暂无法处置，查明被执行人无银行存款等其他可供执行的财产。已限制被执行人消费。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年四月二十三日书记员  马嘉文
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1301号申请执行人陈晓红,女，汉族，生于1985年8月，农民，中专文化，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人李治忠，男,汉族,生于1974年12月,农民,小学文化，宁夏海原县人,住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人陈晓红与被执行人李治忠离婚纠纷一案，海原县人民法院作出的（2018）宁0522民初1507号民事调解书确定，由被执行人李治忠支付申请执行人陈晓红履行款90000元。判决书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年8月7日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人李治忠名下无其他可供执行的财产线索。现因被执行人李治忠无可供执行财产，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实。现本院依法终结本案本次执行程序。依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年四月六日书记员  马小虎本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执132号申请执行人：卞文功。被执行人：李士光。申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初491号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年1月14日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年4月22日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 **涛审判员孙延刚审判员 郭       政二〇二〇年四月二十三日书记员 王   慎   瑜
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执755号 申请执行人:成都市成华区天欣装饰材料经营部，经营场所四川省成都市成华区富森美家居市场4区10栋7.8号。 经营者：杨小军，男，汉族，1960年3月4日出生，住成都市高新区。 被执行人:徐仲秋，男，汉族，1966年3月27日出生，住四川省江安县。 本院在执行成都市成华区天欣装饰材料经营部与徐仲秋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人徐仲秋发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  舒友蛟 审判员  范 伟 审判员  伍宏山 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 颖
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19080号原告：上海东逸机电科技发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周加洋，执行董事。委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。被告：上海住总金属结构件有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：茅廷良。原告上海东逸机电科技发展有限公司与被告上海住总金属结构件有限公司买卖合同纠纷一案，因原告未能按期预交诉讼费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告上海东逸机电科技发展有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张瑞明二〇二〇年四月二十日法官助理 张明明书 记 员 张明明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)皖0603执2089号之四 申请执行人：方昌顺，男，汉族，1964年10月8日出生 申请执行人：闫希利，女，1968年9月22日出生，汉族 被执行人：黄晓霞，女，汉族，1978年9月1日出生 申请执行人方昌顺、闫希利与被执行人黄晓霞金融借款合同纠纷一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出（2016）皖0603民初2837号民事判决书，判令：一、黄晓霞偿还徽商银行股份有限公司淮北分行借款本金28.97万元、利息（含利息、复利及罚息）15872.76元（利息计算至2016年5月24日，以后发生的利息按合同约定继续计算至本息还清时止）及实现债权的费用3000元；二、如黄晓霞逾期不履行上述还款义务，徽商银行股份有限公司淮北分行有权就方昌顺、闫希利所有的坐落于安徽省淮北市相山区古城中路淮22355号1＃201室房地产（房地权淮房字第××号）依法行使抵押权，以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在抵押担保范围内优先受偿，抵押物拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人黄晓霞继续清偿；三、方昌顺、闫希利承担担保责任后，有权向黄晓霞追偿。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，经徽商银行股份有限公司淮北分行申请执行，方昌顺、闫希利代黄晓霞清偿欠款，后黄晓霞未能向方昌顺、闫希利还款，经方昌顺、闫希利申请，本院于2019年7月12日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向黄晓霞发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向方昌顺、闫希利发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求其提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对黄晓霞的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，亦核实方昌顺、闫希利提供的财产线索，经拍卖黄晓霞名下位于安徽省××相山区××路××室房产实现债权224414.49元，未发现黄晓霞有其他可供执行的财产。本院已依法将黄晓霞纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知方昌顺、闫希利，要求其提供黄晓霞其他可供执行财产线索，其亦不能提供其他可供执行的财产线索。 申请执行人方昌顺、闫希利已受偿债权224414.49元，未受偿债权150546.76元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经穷尽执行措施，实现债权224414.49元，未发现黄晓霞有其他可供执行的财产，方昌顺、闫希利也未能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  毛献超 审判员  王 森 二〇二〇年四月二十四日 书记员  荣成富 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1071号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：王东，该公司员工。被告：山东国冠纺织有限公司，住所地：冠县范寨乡刘国庄。法定代表人：冯金玲，系公司总经理。被告：聊城市鲁冠棉业有限公司，住所地：冠县范寨乡。法定代表人：倪西钦，系公司总经理。被告：李秋玉，女，1976年9月20日出生，汉族，住冠县。被告：林志国，男，1974年1月12日出生，汉族，住冠县。被告：冯金玲，女，1982年2月17日出生，汉族，住冠县。被告：倪西钦，男，1976年6月7日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告山东国冠纺织有限公司、聊城市鲁冠棉业有限公司、李秋玉、林志国、冯金玲、倪西钦金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告山东国冠纺织有限公司偿还原告借款本金100万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告聊城市鲁冠棉业有限公司、李秋玉、林志国、冯金玲、倪西钦对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月24日，被告山东国冠纺织有限公司与原告润昌商行范寨支行签订流借字（2017）年第50945929号《流动资金借款合同》，从原告处借款100万元，借款期限至2018年2月14日，月利率为8.3375‰，结息方式为按月，双方还约定了违约责任。同日，被告聊城市鲁冠棉业有限公司、李秋玉、林志国、冯金玲、倪西钦作为连带责任保证人与原告润昌商行范寨支行签订保字（2017）年第50945929号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告山东国冠纺织有限公司、聊城市鲁冠棉业有限公司、李秋玉、林志国、冯金玲、倪西钦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《流动资金借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月24日，被告山东国冠纺织有限公司与润昌商行范寨支行签订（润昌商行范寨支行）流借字（2017）年第50945929号《流动资金借款合同》一份。合同约定：被告山东国冠纺织有限公司借款金额100万元；借款期限为2017年2月24日至2018年2月14日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；按月结息，到期利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告聊城市鲁冠棉业有限公司、李秋玉、林志国、冯金玲、倪西钦与润昌商行范寨支行签订保字（2017）年第50945929号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：聊城市鲁冠棉业有限公司、李秋玉、林志国、冯金玲、倪西钦；担保的主债权为被告山东国冠纺织有限公司与润昌商行范寨支行签订流借字（2017）年第50945929号《流动资金借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月24日，润昌商行范寨支行将100万元转存到被告山东国冠纺织有限公司的银行账户。截止到2020年4月13日，被告山东国冠纺织有限公司尚欠原告借款本金100万元与利息493500.34元未予偿还，被告聊城市鲁冠棉业有限公司、李秋玉、林志国、冯金玲、倪西钦未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《流动资金借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告山东国冠纺织有限公司发放了贷款。被告山东国冠纺织有限公司应当按期归还借款本息。故原告要求被告山东国冠纺织有限公司偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告聊城市鲁冠棉业有限公司、李秋玉、林志国、冯金玲、倪西钦作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东国冠纺织有限公司于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100万元及利息493500.34元，自2020年4月14日至借款偿清之日以本金100万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告聊城市鲁冠棉业有限公司、李秋玉、林志国、冯金玲、倪西钦对上述借款本息承担连带还款责任，被告聊城市鲁冠棉业有限公司、李秋玉、林志国、冯金玲、倪西钦承担责任后可以向被告山东国冠纺织有限公司追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9121元，由被告山东国冠纺织有限公司、聊城市鲁冠棉业有限公司、李秋玉、林志国、冯金玲、倪西钦负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月三十日法官助理周丽娜书记员朱倩影
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5610号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：牛营军，男，1973年2月9日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告牛营军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告牛营军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币26,909.47元、利息1,878.53元、违约金等其他费用11,891.18元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币26,909.47元、利息1,878.53元、违约金等其他费用11,891.18元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年7月22日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计40,679.18元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告牛营军未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金26,909.47元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告牛营军应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金26,909.47元；二、被告牛营军应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.74元，减半收取计236.37元，由被告牛营军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执255号申请执行人：南昌科创信息咨询有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区省政府大院北二路53号，统一社会信用代码：913601026937211096。法定代表人：尹湘平，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：赖敏智，江西盛宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：周媛芳，江西盛宏律师事务所律师。被执行人：江西金枫玉石有限公司，住所地：江西省九江市永修县星火工业园，统一社会信用代码：913604257947624790。法定代表人：陈伟彬，系该公司负责人。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初2039号民事判决书，向被执行人江西金枫玉石有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西金枫玉石有限公司的存款及收入72763元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年四月二日法官助理刘春利书记员谢其乐
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2692号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 被执行人：潘兴达，男，1988年5月26日出生，身份证住址广西壮族自治区梧州市岑溪市。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人潘兴达信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13692号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人潘兴达的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 卢颖珊