wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初10846号原告：张爱英，女， 1959年7月7日出生，汉族，住西安市长安区。被告：杜超，男，1967年9月28日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：徐连绒，女，现年50岁，汉族，住址同第一被告，系被告杜超之妻。被告：杜坤，男，现年33岁，汉族，住址同第一被告，系被告杜超之子。被告：刘迪，女，1986年1月4日出生，汉族，住址同第一被告，系被告杜超之儿媳。被告：杜娜慧，女，现年28岁，汉族，住址同第一被告，系被告杜超之女。被告：杜林娜，女，现年38岁，汉族，住址同上。系被告杜超之女。原告张爱英与被告杜超、徐连绒、杜坤、刘迪、杜娜慧、杜林娜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张爱英到庭参加了诉讼，被告杜超、徐连绒、杜坤、刘迪、杜娜慧、杜林娜经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决六被告共同给付原告借款本金30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：六被告共同在位于西安市长安区斗门街办辖区内的八一村开办了一间家族式的食品加工厂。2010年11月，被告杜超以食品加工资金周转困难为由向原告借款30000元，原告向被告杜超给付了30000元现金，被告杜超于2010年11月11日向原告出具借条一份，约定借款本金为30000元，借款月利息为600元。被告口头承诺一个月后给付借款本金及利息。被告杜超将该笔借款全部用于六被告共同经营的食品加工厂，故请求六被告共同偿还借款本金及利息。被告杜超经本院公告传唤未到庭，无答辩。被告徐连绒经本院公告传唤未到庭，无答辩。被告杜坤经本院公告传唤未到庭，无答辩。被告刘迪经本院公告传唤未到庭，无答辩。被告杜娜慧经本院公告传唤未到庭，无答辩。被告杜林娜经本院公告传唤未到庭，无答辩。本院组织原告进行了举证质证，原告向本院提交借条一份，证明被告杜超向原告借款的事实及数额。本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交的借条，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月11日，被告杜超因资金周转，向原告张爱英借款30000元，原告以现金支付的形式交付被告杜超30000元，被告杜超向原告出具借条一份，写明“今借到现金叁万元正，30000元，借款人：杜超，2010年11/11，利息0.02分，每月600元正”。嗣后，被告未按照约定日期还款，且经原告多次催要，均未履行还款义务。 本院认为：被告杜超向原告张爱英借款30000元之事实，有原告向法庭提供的借条相佐证，故双方之间民间借贷法律关系成立。故对原告请求被告杜超偿还借款本金30000元之诉请，本院依法予以支持；关于原告请求被告徐连绒、杜坤、刘迪、杜娜慧、杜林娜对上述债务承担连带责任一节，原告并无证据证明此借款用于家庭共同生活支出及共同办厂支出，故本院对原告此诉请依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜超于本判决生效后十日内支付原告张爱英借款30000元。二、驳回原告张爱英其他诉讼请求。 如果被告杜超未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费800元，该款原告张爱英已预交，由被告杜超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长       纪胜利 人民陪审员       李海霞人民陪审员       李亚宁   二O二0年 三 月 三十一 日 书  记  员       贺美荣1
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初1035号 原告：吕元攀，男，1976年4月24日出生，汉族，住晋江市。 被告：林宝才，男，1969年12月13日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告吕元攀，被告林宝才机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕元攀到庭参加诉讼，被告林宝才经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕元攀向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告车辆折旧费25000元。事实和理由：2018年4月29日20时58分，原告驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车与被告驾驶的闽Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。事故经晋江市公安局交警大队认定被告负事故全部责任，原告无责任。2018年5月11日在晋江市公安局交通警察主持调解下，被告同意一次性赔偿原告车辆损失费85000元，被告于调解当日支付5万元，尚欠35000元赔偿款被告出具欠条确认，在欠条中给定应于2018年6月30日付清。此后被告再次支付1万元，现仍尚欠25000元赔偿款未支付。 被告林宝才未作答辩。 本院认为，被告林宝才未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告吕元攀就自己的主张向本院提供了被告身份信息、事故认定书、被告林宝才出具的赔偿款欠条等证据，证据内容客观真实，来源合法、且与本案具有关联性，能够证明本案事实。上述证据本院予以采纳，并作为认定本案事实的依据。 本院经审理查明事实如下：2018年4月29日20时58分，在晋江市草马路永和内厝路段，原告吕元攀驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车与被告林宝才驾驶闽Ｃ×××××小型轿车发生碰撞，造成原告吕元攀车辆受损的交通事故。事故经晋江市公安局交警大队认定被告林宝才负事故全部责任，原告吕元攀无责任。2018年5月11日双方在处理交通事故的警察主持下进行调解，并达成调解协议，被告林宝才同意一次性赔偿原告吕元攀闽Ｃ×××××号车辆损失费85000元。被告林宝才于调解当日出具欠条一份，确认闽Ｃ×××××号车辆损失费为85000元，并在欠条中确认已支付赔偿款5万元，还尚欠35000元约定在2018年6月30日前一次性付清。此后，被告林宝才再次支付赔偿款1万元，现仍尚欠25000元未支付。 本院认为，原告吕元攀与被告林宝才之间达成的赔偿调解协议为双方当事人真实意思表示，协议内容为双方当事人对自身所享有的民事权利作出的处分，该协议内容不违反法律法规规定，应认定为合法有效。被告林宝才未依约履行付款义务，原告有权要求被告支付尚欠的车辆损失赔偿款25000元。被告林宝才经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告林宝才应于本判决生效之日起十日内赔偿原告吕元攀25000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（本院账号：40×××50；开户行：中国银行晋江市支行；账户名：晋江市人民法院）。 本案受理费425元，减半收取计212.50元，由被告林宝才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  李岩芳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  施养焕 附件：本案所适用法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初1106号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人邹某某。被告人邹某某因犯盗窃罪于2013年8月20日被判处有期徒刑八个月，于2014年1月10日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年3月20日被判处有期徒刑十个月，于2015年06月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2017年5月22日被判处有期徒刑十一个月，于2017年12月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2018年8月10日被判处有期徒刑一年，于2019年05月10日刑满释放。因本案于2019年8月27日被羁押，次日被刑事拘留，2019年9月26日被逮捕，现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]1072号起诉书，指控被告人邹某某犯诈骗罪，建议判处两年以下有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人邹某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并表示认罪认罚。                  查明事实              被告人邹某某和汪某某系普通朋友关系，汪某某想购买车辆，邹某某自称可以帮汪某某联系相关      事宜。2019年7月18日至2019年8月20日期间，邹某某虚构事实，以办理购车过户、上车牌等诸多谎言，骗取汪某某人民币25800元，具体如下：      1、2019年7月20日，邹某某以某车行罗总要收购车的定金为由，在深圳市龙岗区某路口一高楼下骗取汪某某2500元人民币现金；      2、2019年7月21日，邹某某冒充其妻子，以邹某某被派出所抓获，需要钱才放出来为由，骗取汪某某900元，其中900元是由汪某某转到微信名为“相信自己”的微信上；      3、2019年7月22日，邹某某以办理购车过户为由，在深圳市龙岗区荷坳车管所骗取汪某某3500元现金；      4、2019年7月23日，邹某某以提车需要为由，骗取汪某某1500元现金；      5、2019年7月24日，邹某某以罗总家里出事需要先垫付资金为由，骗取汪某某2000元，其中2000元是由汪某某转到微信名为“相濡以沫”的微信上；      6、2019年7月27日，邹某某以购车有违章为由，骗取汪某某2000元，其中2000元转到微信名为“相濡以沫”的微信上；      7、2019年7月30日，邹某某使用微信名为“相信自己”的微信，自称是邹某某的老婆的人以购车的定金为由，骗取汪某某1600元，其中1600元是由汪某某转到微信名为“相信自己”的微信上；      8、2019年8月2日，邹某某以多收其钱为由，骗取汪某某1000元，其中1000元是由汪某某转到微信名为“相信自己”的微信上；      9、2019年8月4日，邹某某以购车费用还差1500元为由，骗取汪某某1500元，其中1500元是由汪某某转到微信名为“相信自己”的微信上；      10、2019年8月5日，邹某某以先转1000元，稍后还其17000元为由，骗取汪某某1000元现金；      11、2019年8月7日，邹某某以还信用卡为由，在深圳市龙岗区某街道某洗脚城骗取汪某某1100元现金；      12、2019年8月9日，邹某某以汪某某的儿子要伤害自己为由，在汪某某家里楼下骗取汪某某3000元，其中3000元通过陈某栓转到“相濡以沫”微信上；      13、2019年8月15日，邹某某以509房客无故找其要钱为由，骗取汪某某1200元现金；      14、2019年8月19日，汪某某被邹某某骗取3000元人民币。      经查，证人刘某某指认“相信自己”微信是邹某某在使用。证人叶某某指认“相信自己”微信是邹某某在使用，并指认“相濡以沫”微信上收取的钱被邹某某取走。                  本院意见              被告人邹某某的行为构成诈骗罪。其具有认罪认罚的从轻处罚情节，另具有累犯的从重处罚情节。公诉机关的量刑合法合理，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条。                  判   决              一、被告人邹某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2020年10月26日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）      二、责令被告人邹某某依法退赔被害人汪某某人民币25800元。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审  判  员  林    萍                  二○二○年四月二十九日            本件与原本核对无异      书  记  员  高    燕      书  记  员  吕 思 琪
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初592号原告：曹满，男，现住呼和浩特市。委托代理人：周兵，内蒙古嘉铭唯信律师事务所律师。被告：高志勇，男，现住呼和浩特市。被告：任勇，男，现住巴彦淖尔市。被告：包头市第四建筑有限责任公司，住所地包头市建设路4号。法定代表人：侯玉伟，该公司董事长。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路128号诺德中心1楼。法定代表人：张建喜，该公司董事长。原告曹满诉被告高志勇、任勇、包头市第四建筑有限责任公司、中铁建工集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案。原告曹满于2020年4月27日向本院撤回对被告高志勇、任勇、包头市第四建筑有限责任公司、中铁建工集团有限公司的起诉。本院认为，原告曹满撤回对被告高志勇、任勇、包头市第四建筑有限责任公司、中铁建工集团有限公司的起诉的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹满撤回对被告高志勇、任勇、包头市第四建筑有限责任公司、中铁建工集团有限公司的起诉。   审判员   高 改 霞                              二〇二〇年四月二十八日 书记员   张 富 强
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1894号移送执行人：本院西区法庭,住广州市黄埔区大沙东363号。被执行人：广州程似锦投资咨询有限公司被执行人：蒋华丰被执行人：钟桂荷依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初1839号《民事判决书》,案件受理费2174元由被执行人广州程似锦投资咨询有限公司、蒋华丰、钟桂荷共同负担，因被执行人未缴纳该款，本院于2020年2月21日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1894号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年四月二十二日书记员  袁桂优
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0115执973号之一 申请执行人：广州市南沙区交通运输局，住所地广州市南沙区凤凰大道1号行政中心D栋4楼，统一社会信用代码11440115MB2D08032A。 法定代表人：张乐春，局长。 委托代理人：刘春琳，男，该单位工作人员。 委托代理人：彭放，男，该单位工作人员。 被执行人：单俊涛，男，1988年8月5日出生，汉族，住河南省鄢陵县。 关于广州市南沙区交通运输局与单俊涛行政非诉执行一案，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6063号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，单俊涛应缴纳罚款20000元的义务。因单俊涛没有履行，经权利人广州市南沙区交通运输局申请，本院依法立案执行，本院执行费由被执行人单俊涛承担。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人单俊涛送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门查询，发现并查封了被执行人名下的豫Ｋ×××××车辆档案，因无法找到车辆下落，暂时无法处理；除此以外未发现被执行人单俊涛其他可供执行财产线索。本院依法委托河南省鄢陵县人民法院对被执行人单俊涛在当地财产状况进行调查，该法院回复调查结果未发现被执行人有可供执行财产。本院对被执行人单俊涛限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审6063号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十三日 书记员  郭彤瑶 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申277号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵连侠，女，1965年1月13日出生，汉族，农民，住所地黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：李立树（赵连侠丈夫），男，1960年11月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：杨春雷，黑龙江省农垦齐齐哈尔分局局直法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：齐齐哈尔市中医医院，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区平安南街48号。法定代表人：张永刚，该医院院长。再审申请人赵连侠因与齐齐哈尔市中医医院（以下简称中医院）医疗损害责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终1491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵连侠申请再审称：（一）黑龙江省医学会所作鉴定客观真实，公平公正，原审应据此判令中医院按照三级甲等医疗事故进行赔偿。（二）中医院应赔偿赵连侠全部医疗费用。赵连侠因交通事故在中医院住院治疗，因为中医院的过错导致损害加重，本案系医疗损害责任纠纷，中医院是过错方，应承担赵连侠的医疗费用。本案与交通事故无关，赵连侠并未得到双份医疗赔偿。（三）中医院应按照六级伤残给付赵连侠全部赔偿金。经黑龙江省医学会所作鉴定，案涉医疗事故等级为三级甲等，赵连侠应按照六级伤残获得赔偿。原审判决将医疗事故三级甲等和交通事故伤残等级赔偿混合计算，认为该赔偿高于交通事故导致的伤残赔偿金，仅判令中医院支付差额部分，致使赵连侠实际得到的赔偿金相当于十级伤残是错误的。（四）原审判决按照2015年标准计算赔偿数额是错误的。本案于2019年审理结案，应按照上一年度2018年标准进行赔偿。（五）本案的鉴定费应由中医院全部承担。本案鉴定是必要的，且双方均同意进行鉴定，鉴定的所有费用均应由中医院承担而非按比例承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定申请再审。本院经审查认为，关于原审判决是否采信黑龙江省医学会鉴定意见的问题。一审判决第十四页载明：同时认定本病例属三级甲等医疗事故，医方承担主要责任，且原审判决已经依据该鉴定意见，按照三级甲等医疗事故的标准判令中医院赔付各款项，赵连侠的申请系对原审判决的错误理解。关于医疗费用的赔偿问题。赵连侠因交通事故受伤入住中医院进行救治，肇事者已经赔偿其经济损失34,000元，甘南县公安局赔偿其经济损失82,000元，赵连侠已经在交通事故纠纷中主张权利，根据民法的损害填平原则，其重复要求赔偿该部分医疗费用不能得到支持。且黑龙江省医学会出具的《医疗事故技术鉴定书》载明：“患者为开放性、粉碎性骨折，医方诊断正确。医方急诊行清创、缝合、钢板内固定及小腿外固定架手术，治疗程序符合诊疗常规”，中医院对赵连侠第一次住院的诊治行为并无过错。原审判决未支持赵连侠第一次住院的医疗费用并无不当。关于伤残赔偿金的给付问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十二条规定：“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任”。本案中，赵连侠的损害结果由交通肇事者与中医院共同造成。经齐齐哈尔安通司法鉴定中心评定，交通事故致赵连侠为七级伤残等级。原审判令中医院按照其造成损害的责任承担除交通事故应获伤残赔偿款的差额部分并无不当。赵连侠要求中医院支付全部伤残赔偿金的理由不能成立。关于误工费、护理费、伤残赔偿金计算标准的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十五条的规定，误工费、护理费、伤残赔偿金均应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算，这里的上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，赵连侠主张按照二审法院结案时间的上一年度计算无法律依据。关于鉴定费的承担问题。一审判决第十六页载明：“鉴于被告在本次事故中存有主要过错，故本案所涉鉴定费、诉讼费及精神抚慰金均应由被告全部承担不宜依比例划分责任。”本案共进行三次鉴定，原审已判令中医院按照票据确认的数额承担全部鉴定费。赵连侠的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵连侠的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  赵 璞二〇二〇年四月二日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员何屏
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0204执恢211号 申请执行人：蓝荣环，女，1965年9月14日出生，壮族，住柳州市柳南区。 被执行人：曾志平，男，1966年5月20日出生，壮族，住柳江县。 本院在执行蓝荣环与曾志平民间借贷纠纷一案中，执行回款25371元，尚有余款利息未能执行完毕。现查明被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复对(2015)南民一初字第1933号民事判决书的执行。申请恢复立案时，应当提交执行申请书和财产线索或具备执行条件的证明。 本裁定书送达后立即执行。 审判长 齐颂梅审判员卢春发审判员于饶 二〇二〇年四月二十八日 书记员 韦            倩 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省抚州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣10执23号之一移送单位：抚州市中级人民法院刑事审判第二庭。被执行人：何振英，女，汉族，1969年12月24日生，户籍所在地江西省广昌县，现羁押于江西省女子监狱。本院在执行抚州市中级人民法院刑事审判第二庭依据已发生法律效力的抚州市中级人法院（2019）赣10刑初12号刑事附带民事判决书、江西省高级人法院（2019）赣刑终160号刑事附带民事裁定书移送执行何振英附带民事赔偿一案中，于2020年2月28日立案，并向被执行人发出执行通知，被执行人何振英未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心、居（村）民委员会和保险公司调查，没有发现被执行人可供执行的财产。在执行过程中，2020年4月2日因被执行人未按规定期限内报告财产情况，本院依法作出对何振英罚款1万元的决定，2020年4月3日，本院将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其采取了限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。本案执行标的为被执行人何振英附带民事赔偿35386元，截止2020年4月3日已执行0元，本院穷尽调查措施，未发现被执行人可供执行的财产。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周建荣审判员  张志平审判员  赵 亮二〇二〇年四月二日法官助理饶欢书记员徐杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初3380号原告：山东神力索具有限公司，统一社会信用代码：91370800773170175K，住济宁经济开发区嘉诚路9号。法定代表人：杜亚中，董事长。委托诉讼代理人：王富强、李旭，山东康桥（济宁）律师事务所律师。被告：济宁市任城区融通小额贷款有限公司，统一社会信用代码91370811683234032M，住济宁市任城区环城西路23号。法定代表人：徐国柱，董事长。被告：济宁市达韵荣光商贸有限责任公司，住济宁市任城区红星花园接建综合楼，统一社会信用代码91370811MA3DEAXE21。法定代表人：王丁宁，经理。原告山东神力索具有限公司（以下简称索具公司）与被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）、被告济宁市达韵荣光商贸有限责任公司（以下简称商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告索具公司委托诉讼代理人李旭到庭参加了诉讼。被告融通公司、商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告索具公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司偿还原告借款本息942.6万元；2、判令被告济宁市达韵荣光商贸有限责任公司对上述款项承担连带担保责任；3、本案的诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。被告融通公司因经营需要，于2015年12月至2019年4月期间多次向原告借款。2020年2月19日，三方签订了对账单，确认至2020年2月18日，被告融通公司欠原告借款本金893万元、利息49.6万元未付。三方同意利息至2020年1月1日停止计算。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告融通公司、商贸公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、《协议书》二页及对账单一页。证明被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司因经营需要自2015年12月28日至2019年12月31日先后向原告借款数次，截至2019年12月31日被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司尚欠原告借款本金16500000元及利息496000元，2020年2月19日被告向原告还款7570000元，此后尚欠本金893万元及利息496000元。被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司就拖欠原告借款事宜，经双方核对后签订该协议，双方确认截止2019年12月31日被告融通公司共计拖欠原告本金16500000元及利息496000元，达成还款协议，由第二被告济宁市达韵荣光商贸有限公司提供连带责任担保。另，根据还款协议约定被告达韵公司作为担保人对上述债务承担连带还款责任。二、原告与被告济宁任城区融通小额贷款有限公司资金明细表及款项往来明细一份共二十八页。三、（2020）鲁0811执保366号执行裁定书、保全费发票、担保费发票。证明根据还款协议第三条约定，上述费用应由被告承担。被告索具公司、商贸公司未向本院提交证据。通过原告陈述及提交的证据，本院认定事实如下：被告融通公司因经营需要，于2015年12月至2019年4月期间多次向原告借款。2019年12月31日，三方进行了对账，并达成协议。约定融通公司欠原告借款本金1650万元未偿还，由被告商贸公司对借款承担连带担保责任。另约定了借款偿还方式。2020年2月19日，三方再次签订了对账单，确认至2020年2月18日，被告融通公司欠原告借款本金893万元、利息49.6万元未付。三方同意利息至2020年1月1日停止计算。2019年12月31日对账单作废。原告采取诉讼保全缴纳了保全费5000元、保险费9450元。本院认为，债务应当清偿。原告提交的2020年2月19日的对账单，经结算被告融通公司尚欠原告索具公司借款本金893万元，利息49.6万元。故，原告要求被告融通公司偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。被告商贸公司在2019年12月31日的还款协议中，明确约定了其对被告融通公司向原告索具公司借款本息承担担保责任。据此，原告要求被告商贸公司对被告融通公司所欠借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。承担保证责任后，可向借款人追偿。原告申请财产保全缴纳了保全费5000元、保险9450元，系因被告未能按约偿还借款所致，属于给原告造成的损失，应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司于本判决生效后十日内归还原告山东神力索具有限公司借款本息942.6万元；二、被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司于本判决生效后十日内支付原告山东神力索具有限公司损失14450元；三、被告济宁市达韵荣光商贸有限责任公司对以上判决之项承担连带清偿责任；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38891元，由被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司、济宁市达韵荣光商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二〇年四月三十日书记员 胡佳慧
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0211民初1778号 原告：钟小红，女，1987年6月5日出生，汉族，住厦门市集美区。 被告：肖帝平，男，1980年3月4日出生，汉族，住江西省遂川县。 原告钟小红与被告肖帝平民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟小红到庭参加诉讼，被告肖帝平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本案查明事实、认定法律如下： 一、借款数额：14600元。 钟小红主张肖帝平分别于2019年5月12日向其借款12600元，于2019年8月2日向其借款2000元，并提供微信转账记录、微信聊天记录为证。肖帝平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本院认为，钟小红提供的微信转账记录、微信聊天记录可认定肖帝平分别于2019年5月12日向钟小红借款12600元，于2019年8月2日借款2000元的事实。 二、借款期限：未约定。 三、是否约定利息：未约定。 四、偿还本金数额及已支付利息情况：偿还1000元。 五、钟小红的诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款13600元；2.本案诉讼费由被告承担。 上述事实有钟小红提供的微信转账记录、微信聊天记录以及本案法庭笔录予以佐证，依法予以确认。 肖帝平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 肖帝平应于本判决生效之日起十日内偿还钟小红借款13600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费140元，减半收取70元，由肖帝平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。 审 判 员 连品方 二〇二〇年四月二十三日 法官助理马标志 代书记员 汪秋婷 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。” 第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。” 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。” 第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。” 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1189号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司，住所地广东省佛山市三水区*********右岸花园137，统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。法定代表人：霍结玲，经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：贺鹏，男，1984年12月8日出生，汉族，住山西省忻州市忻府区********************3，公民身份号码142************753。被告：裴丽萍，女，1983年9月6日出生，住山西省忻州市忻府区********************3，公民身份号码140************449。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司与被告贺鹏、裴丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司于2020年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司已预交)，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司负担。审判员  卢秀丽二〇二〇年四月十五日书记员  梁浩然
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初286号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人程盟，女，汉族，1974年12月7日出生，户籍地海南省三亚市，暂住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕212号起诉书指控被告人程盟犯伪造国家机关证件罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院于2020年3月27日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2016年12月，被告人程盟在明知通过伪造结婚证的方式获取通州区购房资质的情况下，经张x2居间联系(另案处理)后提供自己的照片及身份信息，伪造编号为xx的结婚证一张，后被告人程盟使用伪造的结婚证购买北京市通州区群芳一园x1房屋一套。经北京市通州区民政局婚姻登记处查询，未查询到上述婚姻登记信息。被告人程盟于2019年10月27日经北京市公安局通州分局西集派出所民警电话传唤后自行到案,到案后能够如实供述自己的犯罪事实。建议判处被告人程盟有期徒刑六个月，可适用缓刑，并处罚金。被告人程盟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人程盟犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程盟犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年四月二日法官助理 李思博书 记 员 李文科
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初84987号原告：上海康赫企业管理咨询有限责任公司,住所地上海市浦东新区泥城镇秋兴路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：费长金，总经理。委托诉讼代理人：岳双双，上海齐坦律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国上海自由贸易实验区银城路XXX号16/17楼102B单元。法定代表人：曹原，总经理。委托诉讼代理人：程雪婷，女。原告上海康赫企业管理咨询有限责任公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2019年11月25日、2020年3月20日公开开庭进行了审理。原告上海康赫企业管理咨询有限责任公司的委托诉讼代理人岳双双、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司的委托诉讼代理人程雪婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海康赫企业管理咨询有限责任公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告在保险范围内赔偿原告经济损失合计人民币75,856元(其中包括车辆修理费71,056元、物损费3,000元、施救费1,800元)。事实和理由：2019年4月22日11时左右，原告员工鲁志峰驾驶原告车辆行驶至上海市江月路万芳路东约150米处时发生单车事故，造成路面水泥板、车辆损坏的后果。事故发生时，原告车辆车损险投保在被告处，事故发生在保险期间内，被告应承担赔付义务，故原告诉至本院，请求判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：对涉案事故经过、责任认定无异议，被告愿意在保险责任范围内承担保险责任。车辆修理费认可重新评估的金额33,750元，施救费认可1,000元，物损3,000元予以认可。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：道路交通事故认定书、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车强制保险单、商业险保单、保险费发票、物损评估意见书、车辆勘估表及照片、物损赔偿发票、物损定损单、牵引清障作业单及发票、车辆维修费发票、清单；被告依法提交了如下证据：重新评估报告及鉴定费发票。根据当事人的诉辩称依据、举质证意见和本院的认证情况，本院查明如下事实：2018年8月17日，原告向被告投保了交强险及机动车商业保险，被保险车辆为沪DDXXXX奥迪牌越野车，商业险险种含机动车损失险(保险金额为255,750元)、第三者责任险(保险金额为1,000,000元)，均投保不计免赔率，交强险和商业险的保险期间均为2018年8月25日0时起至2019年8月24日24时止。2019年4月22日，原告驾驶上述投保车辆行驶至上海市江月路万芳路东约150米中国建筑工地，因操作不当压坏路面水泥板致车辆、水泥板损坏。经上海市公安局闵行分局交通警察支队道路交通事故认定书认定，原告负全部责任。事故发生后，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对原告车辆损失进行评估，经评估直接物质损失为71,056元。投保车辆已由上海荣祖汽车维修有限责任公司修复，修复费用为71,056元。原告为本次事故向上海梁佳汽车服务有限公司支付施救费1,800元。双方对事故造成物损金额3,000元均予以确认。审理中，经被告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司对系争车辆进行重新评估，评估结果为沪DDXXXX车辆维修费用在评估基准日2019年4月22日的评估价值为33,750元，庭审中，原告对该重评报告不予认可，认为评估报告第十一特别事项说明中第6、7项所列内容并未列入评估范围，但原告表示不申请评估人员出庭。被告对该评估结果不持异议。重新评估的评估费用为2,800元，该费用已由被告先行垫付。本院认为，原、被告之间的保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，原告车辆在事故中遭受损失，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。关于车损争议。原、被告双方对对沪DDXXXX车辆损失金额无法达成一致的情形下，被告要求对投保车辆的损失进行重新评估的申请尚属合理，本院予以采纳。现原告认为重新评估报告并未将部分损失内容列入，但根据评估报告第十一特别事项说明中第6、7项的表述，第6项所列配件系未找到显示损坏的照片，第7项所列项目系属无需更换项目，即评估机构并不认为上述两项所涉配件更换费用属于原告因涉案事故产生的损失，而原告也未能提供证据证明其就上述内容存在相应的损失，故本院对上述评估报告的意见予以认可，被告应赔付原告车辆损失33,750元。关于施救费争议。施救费系事故发生后的必要、合理费用，本案中，涉案车辆因涉案事故委托施救方开展施救服务，且原告主张的施救费用亦未超出合理范围，故被告理应赔付施救费1,800元。关于物损金额，双方均认可3,000元，本院予以确认。关于重新评估费用，该费用系查明本案事实的必要费用，由原、被告双方分担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告上海康赫企业管理咨询有限责任公司保险金38,550元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,696元，减半收取计848元，评估费人民币2,800元，合计3,648元，由原告上海康赫企业管理咨询有限责任公司负担1,794元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司负担1,854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  黄 婧二〇二〇年四月九日法官助理  顾天翔书 记 员  顾天翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初1180号原告：李宗军，男，1975年10月10日出生，汉族，户籍所在地云南省昭通市威信县，住江苏省苏州市张家港市。被告：卞高祥，男，1984年11月2日出生，汉族，户籍所在地江苏省兴化市，住江苏省无锡市锡山区。原告李宗军与被告卞高祥分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李宗军到庭参加诉讼，被告卞高祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宗军向本院提出诉讼请求：1、请求被告卞高祥支付货款40000元；2、本案诉讼费用由被告卞高祥承担。事实与理由：被告卞高祥从原告李宗军处购买塑料片，应支付货款为40000元。因卞高祥未支付，其经索要后，卞高祥于2019年8月24日向其出具欠条一张，承诺分四次付清，但卞高祥没有按照约定支付货款。被告卞高祥未作答辩。本院经审理查明事实如下：卞高祥与李宗军发生塑料片业务。2019年8月24日，卞高祥向李宗军出具欠条1份，内容为：“今欠到李宗军货款人民币肆万元正（￥40000元），定于2019年8月29日先支付壹万元正（￥10000元），余下货款分三次付清。第一笔于2019年9月15日支付壹万元正（￥10000元），第二笔于2019年9月30日支付壹万元正（￥10000元），第三笔于2019年10月15日支付壹万元正（￥10000元）。如逾期未还产生利息按银行支付。”欠条出具后，李宗军认可卞高祥于2019年9月24日支付了货款4000元。因卞高祥未能按约支付剩余货款，李宗军遂向本院提起诉讼。上述事实，有李宗军提供的卞高祥出具的欠条1份、当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，卞高祥出具欠条后仅归还了4000元，未能按约支付剩余货款36000元，卞高祥应承担向李宗军继续履行付款义务。本院对李宗军要求卞高祥支付超出36000元货款部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、卞高祥于本判决生效后10日内向李宗军给付货款36000元。二、驳回李宗军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由李宗军负担40元，卞高祥负担360元。该款已由李宗军垫付，李宗军同意其垫付的诉讼费用由卞高祥向其直接支付，本院不再退还，卞高祥于本判决生效之日起10日内向李宗军支付360元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡益新二〇二〇年四月二十日书记员  杨 慧
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1703民初127号 原告：四川富林钢结构有限责任公司。住所地，四川省达州市经济开发区七河路。 统一社会信用代码：915117006804412474。 法定代表人：糜必林。 委托诉讼代理人：胡明海，四川法之缘律师事务所律师。 被告：中冶建工集团有限公司。住所地，重庆市大渡口区西城大道1号。 统一社会信用代码：91500000795854690R。 法定代表人：田贵祥。 被告：重庆市金潼工业建设投资有限公司。住所地，重庆市潼南区梓潼街道办事处金潼大道123号。 统一社会信用代码：91500223576183348A。 法定代表人：徐传喜。 原告四川富林钢结构有限责任公司与被告中冶建工集团有限公司、重庆市金潼工业建设投资有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。 原告四川富林钢结构有限责任公司诉称，2017年1月23日，中冶建工集团有限公司（以下简称中冶公司）中标重庆潼南工业园区南区标准厂房建设工程，该项目由重庆市潼南区发展和改革委员会以潼发改[2017]121号文批准建设，项目业主为重庆市金潼工业建设投资有限公司。工程位于潼南工业园区南区，本次中标的一标段由1、2#钢结构厂房，12、13、14#标准厂房组成，总建筑面积约54861.03平方米。2018年7月4日，中冶公司向原告发出中标通知书，并签订分包合同。后原告根据被告的要求购买材料和被告提供材料并在原告所在地完成钢结构加工、材料制作，在被告项目所在地安装完成。原告于2018年11月1日完工并交付给被告验收合格，但被告迟迟不给原告办理结算，也不将原告签字盖章的合同交给原告。2019年12月12日，四川天元工程造价咨询事务所有限公司作出结算编审报告，原告应收款项为21054877.29元，中治建工集团有限公司支付16875494.50元及代购材料计算利息814207.71元，剩余款项4097955.08元至今未支付。根据《最高人民法院关于建设工程施工合同的司法解释》第二十六条的规定，被告重庆市金潼工业建设投资有限公司应当在欠付工程价款范围内对原告承担责任。 被告中冶建工集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：本案不属于承揽合同纠纷，根据被申请人的起诉状，该案基于申请人承接的重庆潼南工业园区标准厂房建设工程（发包人为重庆市金潼工业建设投资有限公司）发生的纠纷，且被申请人是根据申请人的要求购买材料和被申请人提供材料并在申请人所在地完成钢结构加工、材料制作，在申请人项目所在地安装完成。根据《建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位”，故该案系申请人将案涉工程部分发包给被申请人，系建设工程施工合同纠纷。根据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，即由建设工程所在地人民法院管辖。本案建设工程所在地位于重庆市潼南区，因此重庆市潼南区人民法院对本案具有管辖权。 本院经审查认为，原告四川富林钢结构有限责任公司与被告中冶建工集团有限公司签订了《钢结构工程分包合同补充合同》，现原告四川富林钢结构有限责任公司以承揽合同纠纷提起诉讼，依据其起诉事实,案涉的钢结构加工制作后需在重庆潼南工业园区的被告中冶建工集团有限公司项目所在地进行安装，并经验收合格交付，才算完成工作成果即合同履行完毕，因此案涉合同的履行地位于重庆市潼南区内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，案涉合同的履行地和被告中冶建工集团有限公司住所地均在重庆潼南区辖区内，因此本案应由重庆市潼南区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第（二）款之规定，裁定如下： 被告中冶建工集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至重庆市潼南区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  唐旭辉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  黎 晓
贵州省习水县人民法院支 付 令（2020）黔0330民督56号申请人：贵州科为物业管理有限公司。统一社会信用代码：91520115MA6DWGR69G。住所：贵州省贵阳市观山湖区北大资源梦想城1,2号地块第2-A02栋（A02）1单元3层20号房。法定代表人：闵燕。委托代理人：陈珊，系公司员工。委托代理人：宋波，贵州鸿志律师事务所律师。被申请人：肖云燕，女，汉族，生于1987年6月7日，湖南省城步县人，住习水县成悦公馆5栋4-2号。公民身份号码：4305291987××××××××。申请人贵州科为物业管理有限公司于2019年4月21日向本院申请支付令称，2017年6月6日被申请人所居住的小区习水县成悦公馆小区业主委员会将小区的物业管理服务交与申请人，并签订了《成悦公馆物业服务合同》。物业合同第六条约定:物业费按拥有物业的建筑面积交纳，高层住宅1.5元/㎡/月；第九条约定：物业服务费按季度收取，在当季度首月1-15日预交；第十三条约定：业主未按期交纳无故拖欠物业服务费的，应按欠费总额每日3%的标准向乙方（申请人）支付违约金。另经申请人与成悦公馆小区房开公司贵州成悦房地产开发有限公司约定，2017年度,贵州成悦房地产开发有限公司愿意为小区业主承担住宅0.5元/㎡/月的物业管理费，2017年度小区业主的物业管理费为住宅1.00元/㎡/月。被申请人的房屋属于高层住宅，建筑面积91.32平方米。被申请人从2017年7月1日至2018年12月31日未支付物业服务费，根据合同约定，被申请人2017年度的物业费为：1.00元/㎡/月×91.32㎡×6个月=547.92元；2018年度的物业费为：1.5元/㎡/月×91.32㎡×12个月=1643.76元，被申请人共拖欠物业费2191.68元。申请人经多次催收未果，特请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付申请人物业费2191.68元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人肖云燕应当自收到本支付令之日起十五日内支付申请人贵州科为物业管理有限公司2017年7月1日至2018年12月31日的物业服务费2191.68元。申请费人民币17.00元，由被申请人肖云燕承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 陈 艳二〇二〇年四月二十三日书记员 张菁奕
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2234号 上诉人（原审被告）：周金凤，女，1978年4月5日出生，汉族，住潍坊市高新技术开发区。 委托诉讼代理人：吴仲仁，山东睿盛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李生文，男，1963年10月29日出生，汉族，住昌邑市。 原审被告：李吉业，男，1964年4月19日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人周金凤因与被上诉人李生文、原审被告李吉业劳务合同纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2018）鲁0786民初1972号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周金凤上诉请求：1、撤销（2018）鲁0786民初1972号民事判决，并查明事实依法改判或发回重审；2、一切诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，导致作出错误的判决。代理人询问诉讼劳务费数额，被上诉人李生文通话录音自认“在北孟镇上买些农具，还该着，这样凑了十几万块钱来”“买东西不到8万”“我负责俺庄的接近5万”。朱洪志自认“我找的人欠1万2、3”。可以证明李文生起诉数额131581元的组成，买东西是李吉业、汲波昌经办，与劳务费无关。李吉业与李生文串通，意图侵占上诉人的财产，在开庭中无原则的认可李生文主张，131581元的诉讼标的额无任何根据。综上所述，一审判决依据的事实不清，请支持上诉人的上诉请求。 李生文未提交书面答辩意见。 李生文向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令李吉业、周金凤偿付李生文劳务费131581元及利息；2、诉讼费由李吉业、周金凤承担。 一审法院认定事实：2016年春，周金凤、李吉业、汲波昌三人合伙在昌邑市北××前朱村种植大姜，计划种植规模为180亩。自2016年4月份至2016年11月，因种植大姜等需要，由李生文、朱洪志分别召集附近村民投入生产作业，相关劳务费用未偿付。 另查，案件审理过程中，李生文自愿放弃诉讼请求中关于利息的主张，朱洪志亦明确表示放弃其个人劳务费500元。 本案争议焦点为李生文主体是否适格及案涉大姜种植所欠劳务费数额，法院认定如下：一、李生文主体资格问题。李生文主张案涉劳务关系为李生文与三合伙人结算后，由李生文依据工时支付给各村民。李生文提交“欠条”一份，记账明细一宗，证明：经李生文索要上述劳务费，李吉业、汲波昌与2016年12月23日为李生文、朱洪志出具欠条一份，载明：“从2016.4月2日到2016年11月8日止，共欠人工费：131581元，计：壹拾叁万壹仟伍佰捌拾壹元正，李吉业、汲波昌，2016.12.23”。李生文据此主张李吉业、周金凤应向其偿付劳务费131581元。李吉业对此无异议。周金凤质证称，该“欠条”没有周金凤签字，无法证明与周金凤有关，也不能证明是欠李生文的钱和为何所欠；李生文与李吉业、周金凤间并非承揽关系，李生文主体不适格。一审法院认为，案涉劳务费纠纷中各务工人员由李生文、朱洪志所召集，且李吉业、汲波昌仅向李生文、朱洪志出具欠条，周金凤、李吉业、汲波昌亦未向各务工人员出具劳务报酬欠据，故李生文主张各务工人员的劳动报酬由其支付，李吉业、周金凤应向其结算欠付的劳动报酬符合本案务工人员多、工作周期长、务工人员不固定的工作实际，故法院认定李生文主体资格适格，能够作为原告参与本案诉讼。二、案涉劳务活动所欠劳动报酬金额问题。1、周金凤提交其委托诉讼代理人与李生文电话录音2份，与朱洪志电话录音1份，主张录音中李生文自认欠李生文召集人员劳务费不足5万元，欠朱洪志召集的人员劳务费不足3万元。李生文质证称，李生文所谓的自认并没有明确具体金额，电话中李生文仅是估计欠本村村民的欠款数额，应以劳务报酬欠据为定案依据。李吉业质证称，对李生文委托诉讼代理人与李生文、朱洪志的电话录音并不知情，且李生文委托诉讼代理人存在数额上的引导。法院认为，周金凤提交的电话录音仅是李生文委托诉讼代理人向李生文询问案涉大姜种植劳务的工作时间、流程、人员等基本信息，并非两者间对账，因本案务工人员众多，李生文亦无法在电话通话中对欠劳动报酬金额予以明确确认，另，录音中李生文亦陈述“欠朱洪志的不多，他负责他庄里的，也就3万，我负责俺庄的接近5万”，该陈述仅涉及两村村民，不能全面涵盖所有务工人员，故不能以上述录音认定案涉劳动报酬金额；因李生文、李吉业、周金凤对周金凤、汲波昌、李吉业三人合伙在昌邑市北××前朱村种植大姜，并由李生文、朱洪志召集务工人员提供劳务均无异议，故法院认为，两合伙人就劳务事宜为李生文出具劳动报酬欠据符合常理，且李吉业、周金凤亦未提交证据证明另有偿付劳动报酬，综上，法院对李生文依据两合伙人出具的“欠条”主张案涉劳动报酬予以支持。2、周金凤提交昌邑市公安局北孟派出所出具的出警证明、周金凤委托诉讼代理人对“高玉成”所作询问笔录。证明李生文等人将上述合伙经营场地仓库中的物资拉走私分，主张李生文拉走的炉子价值12000元/台，潜水泵4500元/台，筐子15元/只。李生文质证认为，周金凤所称私分物资与本案无关，但认可在索要劳动报酬未果后，拉走供暖炉子2台，潜水泵2台，筐子约100个，同意抵顶4500元。李吉业亦称无证据证明私分物资，且与本案无关。法院认为，李生文认可拉走炉子、潜水泵、筐子的价值与周金凤主张的价值相差较大，因周金凤未就上述物品型号、规格、价值等提供证据予以证明，且拉走上述物品的行为和本案案涉劳务行为不属同一法律关系，周金凤可在补充证据后另行处理。 一审法院认为，李吉业、汲波昌、周金凤自愿以个人合伙方式从事大姜种植活动，并雇佣李生文、朱洪志召集的务工人员从事劳作，由此产生的劳务费已由李吉业、汲波昌二人予以确认，上述三合伙人应对该合伙事宜承担民事责任。李生文依据李吉业、汲波昌出具的劳动报酬欠据主张劳务费，证据确实充分，法院予以支持。因李生文仅向李吉业、周金凤主张权利，且自愿放弃上述劳务费利息及朱洪志个人劳务费500元，系当事人自愿处分权利的行为，亦不违反法律规定，法院予以照准。周金凤主张李生文私分合伙物资，未能提供证据证明具体物品或价值，且与本案不属同一法律关系，法院不予合并审理，周金凤可在补充证据后另行处理。为此，依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条、第一百零九条的规定，判决如下：李吉业、周金凤偿付李生文劳务费131081元，于判决生效后十日内付清。案件受理费2922元，财产保全费1220元，合计4142元，由李吉业、周金凤负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的其他事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人周金凤提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。根据合伙关系的相关规定，合伙人对合伙事务的执行享有同等权利。李吉业、汲波昌作为其中合伙人，在欠条上的签字认可，该行为对外则产生代表合伙人行为的法律效力，由此产生的民事责任应由全体合伙人承担，故该笔欠款应由全体合伙人承担，因李生文仅向李吉业、周金凤主张权利，原审判决李吉业、周金凤按照欠条内容承担还款责任，符合法律规定。综上所述，上诉人周金凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2922元，由上诉人周金凤负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月十日 书记员  郑 伟
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0681民初5358号 原告：漳州新万象投资有限公司，住所地龙海市榜山镇龙江社区紫崴路46号美一城小区116-117号，统一社会信用代码：91350681MA2YJ7JL71。 法定代表人：钟加兴，总经理。 委托诉讼代理人：马晋，福建兴南律师事务所律师。 被告:蓝明福，男，1983年11月13日出生，汉族，住漳浦县玳瑁山茶场庙后作业区。 原告漳州新万象投资有限公司与被告蓝明福买卖合同纠纷一案,本院于2019年10月11日立案受理。依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马晋到庭参加诉讼，被告蓝明福经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 漳州新万象投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告履行合同义务将名下闽Ｅ×××××号车辆变更登记至原告名下；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月25日，原、被告在原告处签订车辆转让协议，被告将名下闽Ｅ×××××号车辆（车架号LK5A1C1K4HA008737）转让给原告，约定转让价款为25000元，协议约定被告需在协议签订15日内协助原告办理车辆所有权变更登记手续，如产生纠纷由龙海市人民法院诉讼管辖。原告将25000元支付给被告，被告虽有将车辆交付给原告但并未按照合同约定协助原告办理车辆所有权变更登记，原告无奈具状起诉，望依法支持原告的诉讼请求。 被告蓝明福在法定期间内未作答辩和举证。 本院经审理认定事实如下：2019年1月25日，漳州新万象投资有限公司与蓝明福签订《车辆转让协议》一份，蓝明福将名下闽Ｅ×××××号小型普通客车，汉腾牌GXQ6460（车架号LK5A1C1K4HA008737，发动机号码UCGGB240276）转让给漳州新万象投资有限公司，约定转让价款为25000元，协议约定被告需在协议签订15日内协助原告办理车辆所有权变更登记手续，如产生纠纷由龙海市人民法院诉讼管辖。当天，漳州新万象投资有限公司将25000元通过银行转账支付给蓝明福，蓝明福也将车辆和行驶证、保险单交付给漳州新万象投资有限公司。但蓝明福至今未按照合同约定协助漳州新万象投资有限公司办理车辆所有权变更登记。 本院认为，原告与被告签订的《车辆转让协议》是双方真实意思表示，未违反法律、法规强制性规定，合法有效，予以确认；根据合同约定：“自协议签订后，甲方需在十五日内无偿提供行驶证、登记证、保险单并协助办理车辆所有权变更登记和转籍”。现原告要求被告协助办理闽Ｅ×××××号小型普通客车产权过户手续，应予支持；被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蓝明福应于本判决生效之日起十日内协助原告漳州新万象投资有限公司办理闽Ｅ×××××号小型普通客车产权过户手续。 本案受理费100元，由被告蓝明福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判长  陈惠民 审判员  陈国辉 审判员  方顺昌 二〇二〇年四月八日 书记员  康月珍
文书内容江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1281执4840号申请执行人：施某，女，1983年12月18日出生，汉族，住兴化市。被执行人：陈某，男，1976年3月6日出生，汉族，住兴化市。申请执行人施某与被执行人陈某离婚纠纷一案，本院作出的（2017）苏1281民初6704号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、准许申请执行人施某与被执行人。二、婚生女陈思雨随申请执行人施某生活，被执行人陈某从2017年起于每年的10月20日前各给付申请执行人子女抚养费6000元，直至婚生女陈思雨年满18周岁或具有独立生活能力为止。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月1日立案受理。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：1.本院于2019年11月1日向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表、廉政监督卡，但被执行人未实际履行，亦未向本院申报财产。2.本院于2019年11月4日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、互联网银行、车辆信息、工商登记信息，发现被执行人名下的的银行存款696元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费170元，本院向申请执行人兑付526元，未发现被执行人其他可供执行的财产。3.本院于2019年11月4日向江苏省不动产登记中心查询了被执行人名下的不动产登记信息，未发现被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年12月17日到被执行人住所地进行了实地走访，调查被执行人的财产，未发现被执行人的下落及可供执行的财产线索，同时张贴限制高消费令于被执行人的住所。5.本院于2020年3月5日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，仍未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。6.执行过程中，本院于2020年3月27日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及反馈信息，本院已将被执行人名下可供执行的财产调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索；申请执行人认可本院已穷尽财产调查措施，表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查控回执、谈话笔录和视频光盘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，发现被执行人名下的的银行存款696元，本院予以扣划后，扣缴案件执行费170元，本院向申请执行人兑付526元，未发现被执行人其他可供执行的财产；申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）苏1281民初6704号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘加防审判员  卢国祥审判员  朱卫群二〇二〇年四月七日书记员  魏启明
甘肃省陇南市武都区人民法院   民事判决书   （2020）甘1202民初57号   原告：张犁花，女，汉族，住陇南市武都区。   被告：郭苗苗，女，汉族，住陇南市武都区。   原告张犁花与被告郭苗苗债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张犁花、被告郭苗苗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告张犁花向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金5万元整，并按月利率2%支付自2019年5月1日起至借款本息清偿完毕之日止的利息；2、依法判令被告向原告支付利息1万元整；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告因生意资金周转向我借款5万元，并约定利息为月息2分。2019年5月1日，我们对借款进行了结算，除本金外被告尚欠我利息1万元，故被告向我出具了借条、欠条，并承诺于2019年8月1日前归还本息，但被告不守信用至今未还，故诉至法院。   被告郭苗苗辩称，借款时借的原告弟弟的50000元，后来又给原告打了个借条，现在暂无能力偿还，需要给一段时间。   原告围绕诉讼请求向本院提交了相关证据，本院依法组织当事人进行了举证和质证，对原告提交的三组证据，原告身份证复印件，借条、欠条各一份，录音资料一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   据上述证据及当事人陈述，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年3月1日，被告郭苗苗因资金周转向原告张犁花之弟借款5万元，双方约定借款利息为月息2分（月利率2%）。2019年5月1日，原告及其弟与被告对该笔借款进行了结算后，被告于当日向原告出具了借条：今借到张犁花人民币伍万元整，小写（50000.00）利息2分，定于2019年8月1日本息一次结息，借款人郭苗苗。借条下方另书写有欠条：欠利息壹万元整，欠款人郭苗苗。被告向原告出具该借条、欠条后将出具给原告弟弟的借条收回。原告自认被告2018年10月1日前的利息已付清。   本院认为，被告对其向原告之弟借款未还及收回原借条后给原告出具借条的事实不执异议，本案的借款事实清楚，债权转让关系明确。在原贷双方及本案原告共同参与下对借款进行结算的基础上收回原始借据，并向原告出具新的借条后，原借贷关系即告消灭，债权随之转移到新债权人即原告名下。被告应当本着诚实信用原则及时履行还本付息义务。原、被告约定借款月利率为2%，未超出法律规定范围，双方结算过程亦按照该利率计算，依法有效。因原告自认2018年10月1日前的利息被告已付，2018年10月1日至2019年5月1日的利息以本金50000元、按年利率24%计算为7000元。2019年5月1日起至借款本息实际清偿完毕之日止的利息，原告诉请按照年利率24%计算，本院予以支持。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   限被告郭苗苗于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告张犁花借款本金50000元、利息7000元，合计57000元，并以50000元为基数、按照月利率2%给付自2019年5月1日起至借款本息实际清偿完毕之日止的利息。   案件受理费1300元，由原告张犁花负担200元，被告郭苗苗负担1100元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 员 杜红星     二〇二〇年四月二十三日   法官助理 巩伟梅   书 记 员 魏佳妮
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初45254号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：鲁文轩，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张影晨，北京市康达律师事务所律师。被告：段俊才，男，1976年3月25日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：张建栋，北京国舜律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人民财险公司）与被告段俊才保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序进行审理。人民财险公司向本院提出诉讼请求：1.段俊才赔偿人民财险公司保险金131704.08元，并支付自人民财险公司实际支出前述保险金之日起至实际偿还之日止的利息；2.段俊才承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年2月2日，段俊才与光大金融租赁股份有限公司（以下简称光大金租公司）订立融资租赁合同，约定租赁标的为帕萨特汽车，起租日2018年2月12日，期限36个月。2018年2月7日，人民财险公司签发自用汽车消费贷款保证保险保单，该保单约定，被保险人是光大金租公司，保险期限自2018年2月12日0时至2021年2月12日24时，保险项目为客车，保险金额187320元。2019年4月16日，光大金租公司出具《机动车消费贷款保证保险权益转让书》，同意将与取得赔款部分保险标的一切权益转让给人民财险公司。2019年4月22日，人民财险公司根据光大金租公司提供的《逾期通知书》等资料，赔付光大金租公司段俊才的欠款本息共计131704.08元。人民财险公司取得对段俊才的代位求偿权。本院经审查查明，第一，本院同一时间共受理包括本案在内的相关联案件7件案件，案号分别是（2019）京0102民初45254号、（2019）京0102民初45263号、（2019）京0102民初45264号、（2019）京0102民初45265号、（2019）京0102民初45266号、（2019）京0102民初45267号、（2019）京0102民初46640号，该7件案件均是人民财险公司作为原告以保险人代位求偿权纠纷为案由提起的诉讼，被告分别是段俊才、查干道尔吉、张富文、米海、曹保强、宋乾通、马文广。前述被告与光大金租公司订立《融资租赁合同》后，以投保人身份向人民财险公司投保自用汽车消费贷款保证保险，被保险人均是光大金租公司。前述被告在履行前述《融资租赁合同》过程中出现逾期偿还租金的情形，人民财险公司按照自用汽车消费贷款保证保险条款的约定向光大金租公司赔付保险金，并取得对前述7位被告的代位求偿权。第二，前述案件审理过程中，段俊才、曹保强、宋乾通、张富文应诉并向本院陈述以下内容，案涉交易起因是其听信国泰家和（北京）电子商务有限责任公司宣称的存款积分返现等消费模式，在该公司电子平台上存入相应款项，该公司返还积分，每月进行积分返利，以及使用该积分低价购车。前述四被告交付一定的购车款项后，存在并未收到相应小汽车、收到的小汽车无法正常使用或收到的小汽车价值明显低于其交纳的购车款的情形。前述四被告均称并未收到过光大金租公司在《融资租赁合同》项下给付的融资款。本院另查明，该7件案件中，光大金租公司将段俊才、查干道尔吉、张富文、米海、曹保强、宋乾通在《融资租赁合同》项下的融资款转入星宇融资租赁（中国）有限公司的账户，将马文广在《融资租赁合同》项下的融资款转入家车汇（北京）汽车连锁有限公司的账户，前述交易发生时国泰家和（北京）电子商务有限责任公司和星宇融资租赁（中国）有限公司的实际控制人均为李猛、家车汇（北京）汽车连锁有限公司的法定代表人是段英文。第三，2018年7月31日，北京市公安局朝阳分局决定对国泰家和（北京）电子商务有限责任公司涉嫌合同诈骗案进行立案侦查，其犯罪事实包括以投资加盟汽车销售代理商为由骗取他人财物，李猛、段英文是公安机关确定的犯罪嫌疑人。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为本案涉及的交易模式和资金给付与公安机关侦查的国泰家和（北京）电子商务有限责任公司合同诈骗经济犯罪相关，人民财险公司提起的诉讼涉嫌经济犯罪，依法应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郝卉审判员  陈婵审判员  周韬二〇二〇年四月二十八日书记员  赵雯
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初401号原告：闫宝毅，男，1970年9月13日出生汉族，农民，现住依兰县。被告：肖通环，男，1976年12月15日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县。被告：周洪波，女，1974年3月6日出生汉族，农民，户籍所在地依兰县。原告闫宝毅与被告肖通环、周洪波民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，于2020年4月2日向原告送达了《预交诉讼费用通知书》，通知其应于收到本通知次日起七日内预交案件受理费1,830元，逾期不交，按自动撤诉处理。原告在法院指定的期限内，未交纳诉讼费用，也未提出缓、减、免交诉讼费等申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定,裁定如下:本案按原告闫宝毅撤回起诉处理。审 判 员  吴亚茹人民陪审员  田小光人民陪审员  赵雪寒二〇二〇年四月十日书 记 员  汪 雪
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1572号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山红纯派娱乐有限公司侵害著作权纠纷五十案【执行依据：广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终4140-4141、4143-4154、4156-4158、4160、4162、4164、4166、4169、4172-4187、4204-4211、4213-4214、4222-4223、4225号民事判决书及本院（2019）粤0604民初1612-1661号民事判决书】，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。现被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初476号 原告：神州闪现（平潭）投标担保有限公司【曾用名：神州闪贷（平潭）融资担保有限公司】，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-13。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：冷琳，女，该公司员工。 被告：陶勇，男，1975年6月18日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 第三人：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务园营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 原告神州闪现（平潭）投标担保有限公司【以下简称神州闪现（平潭）公司】与被告陶勇、第三人神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司【以下简称神州闪贷（平潭）公司】追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪现（平潭）公司的委托代理人冷琳到庭参加诉讼，被告陶勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪现（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1.判令陶勇返还神州闪现（平潭）公司代偿的67085.79元；2.本案诉讼费由陶勇承担。事实与理由：2017年9月15日，陶勇因资金需要，欲向中国工商银行申请信用卡，经神州闪现（平潭）公司担保并出具担保函，陶勇向该行成功申请信用卡借款87900元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2017年10月起每月25日，分期手续费为6%，每月还款总额应为3882.25元。然陶勇收到款项后，未再按约定向信用卡还款。截止2018年6月13日，对工商信用卡欠款共计67085.79元，次日，该笔款项由神州闪现（平潭）公司代陶勇向银行还款。由于神州闪现（平潭）公司为陶勇的债务履行担保责任，根据担保法第三十一条规定，神州闪现（平潭）公司有权向陶勇进行追偿。 陶勇未作答辩。 神州闪贷（平潭）公司辩称，1.其对神州闪现（平潭）公司向陶勇追偿无异议；2.陶勇逾期还款造成违约，应承担违约责任。2017年9月14日，陶勇与神州闪贷（平潭）公司签订融资租赁合同，约定将车牌号豫Ｓ×××××的车辆以87900元售后回租。陶勇向工商银行申请信用卡借款87900元，并通过信用卡分期形式分24期每月进行还款，还款日为2017年10月起每月25日，每月还款总额应为3882.25元，陶勇每月向工商银行还款视为向神州闪贷（平潭）公司偿还租金，神州闪现（平潭）公司为其担保。然陶勇未按约定向信用卡还款，仅于2017年10月19日还款4000元，2017年11月25日还款3900元，2017年12月25日还款3850元，2018年2月2日还款4000元，2018年3月3日还款3800元，2018年3月8日还款650元，2018年4月9日还款200元，2018年4月14日还款4000元，之后再无还款。陶勇逾期还款违反融资租赁合同11.3条之约定，应承担违约责任。 神州闪现（平潭）公司围绕诉讼请求依法提交了融资租赁合同、工银信用卡申请表、信用卡透支分期业务申请条款及细则、担保承诺函、放款确认书、代偿证明、银行打款凭证等证据，陶勇、神州闪贷（平潭）公司经合法传唤未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 2017年9月14日，以神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司作为甲方、以陶勇作为乙方、以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司信阳分公司作为丙方与以神州闪贷（平潭）担保公司作为丁方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为豫Ｓ×××××小轿车卖给甲方，车辆转让款为87900元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金3882.25元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、ＧＰＳ费、管理费、担保费14406元，服务费3500元。特别说明中约定：四方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第15.1条约定：如乙方未按约定向银行支付相应款项，乙方同意丁方可以一次性向银行支付乙方欠付的全部款项；一旦发生前述付款，乙方同意丁方有权处理其购买的登记在乙方名下的车辆，并有权要求乙方立即还款。 次日，陶勇向中国工商银行股份有限公司南京城西支行申请信用卡透支分期业务，约定分期付款金额为87900元，期数为24期，以一月为一期，按月还款，还款日为透支次月（含）起每月25日前，手续费费率为6%。陶勇出具放款确认书确认收到放款87900元，并承诺按期还款至中国工商银行股份有限公司南京城西支行。神州闪贷（平潭）担保公司则向中国工商银行股份有限公司南京城西支行出具担保承诺函，为上述透支分期业务形成的全部债务承担连带保证担保及保证金质押担保。连带保证期间为自债权到期日之次日起两年；若发生依约需陶勇提前清偿债务的情形，连带保证期间为债权提前到期日之次日起两年。若陶勇未按时履行付款义务，中国工商银行股份有限公司南京城西支行有权扣划神州闪贷（平潭）担保公司名下保证金专户内的保证金用于清偿所欠款项。嗣后，因陶勇未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）担保公司于2018年6月14日代陶勇还款67085.79元。 另查明，2019年5月23日，神州闪贷（平潭）融资担保有限公司变更名称为神州闪现（平潭）投标担保有限公司。 本院认为，神州闪现（平潭）公司基于保证责任向中国工商银行南京城西支行偿还陶勇未按时缴纳的信用卡款项67085.79元，有中国工商银行南京城西支行出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，陶勇应偿还神州闪现（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。陶勇经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陶勇应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪现（平潭）投标担保有限公司代垫款67085.79元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1477元，减半收取计738.5元，由陶勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李维 二〇二〇年四月一日 法官助理韩叙 书记员翁琴
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初8349号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区掌柜商行，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔村2号综合楼三楼，统一社会信用代码92440300L448042577。经营者：陈政辰。被告：深圳市掌柜文化娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道岗头社区新围仔张衡路与五和大道交汇处新围仔2号综合楼三楼，统一社会信用代码914403005840747071。法定代表人：刘玉东。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市龙岗区掌柜商行、深圳市掌柜文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十六案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市龙岗区掌柜商行、深圳市掌柜文化娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽1003民初1061号原告：艾国贞，女，汉族，1952年3月27日出生，现住辽宁省白塔区。委托代理人：冯庆勇，辽宁文正律师事务所律师。被告：辽阳搏丰工艺品有限公司，住所地辽阳市文圣区东京陵乡稠井子村。法定代表人：李明权，系该公司经理。原告艾国贞诉被告辽阳搏丰工艺品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告艾国贞委托代理人冯庆勇到庭参加了诉讼，被告辽阳搏丰工艺品有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告艾国贞诉称：2010年9月16日，被告因经营需要，向原告借款50000元，被告为原告出具收款收据予以确认，口头约定月息一分五厘，至今被告未向原告支付任何本息，原告多次向被告催要未果，无奈诉至法院，请求法院依法判决：一、被告归还原告欠款本金50000元，并按照月利息一分五厘支付其自2010年9月16日起至清偿之日止的利息。二、诉讼费由被告承担。原告为证明其主张提供证据如下：一、企业信息报告，证明被告企业信息。二、收款收据一张原件，证明欠款及利息约定的事实。被告辽阳搏丰工艺品有限公司未到庭答辩。经审理查明，李娜与辽阳搏丰工艺品有限公司法定代表人李明权系父女关系，经李娜介绍，被告辽阳搏丰工艺品有限公司向原告艾国贞借款50000元整，并为原告出具收款收据，收款收据上面约定，利息是一分五厘，借款日期是2010年9月16日，未约定还款日期。原告艾国贞于2019年8月12日诉至本院，要求被告辽阳搏丰工艺品有限公司偿还原告欠款本金50000元，及按照月利息一分五厘支付自2010年9月16日起至起诉之日止的利息60800元，本息合计110800元。上述事实，有原告出据的收款收据、企业信息报告及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，本案系民间借贷纠纷案件，原告艾国贞提供的收款收据，证明被告辽阳搏丰工艺品有限公司于2010年9月16日向其借款人民币50000元的事实，收款收据上面约定利息是一分五厘，未写明是月利息还是年利息，原告称其与被告口头约定，系月利息一分五厘，根据交易习惯，本院予以确认。被告没有履行清偿借款本金及利息的义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。故原告请求被告偿还其欠款本金50000元，并按照月利息一分五厘支付其自2010年9月16日起至清偿之日止的利息一节，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：被告辽阳搏丰工艺品有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告艾国贞借款本金50000元，并按照月利息一分五厘支付原告艾国贞自2010年9月16日起至清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2520元，由被告辽阳搏丰工艺品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  张成一审 判 员  隋 强人民陪审员  张东辉二〇二〇年四月十六日法官助理郭笑梅代理书记员  韩 岩本案所依据的法律规定《中华人民共和国民法通则（2009修正）》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》制定机关最高人民法院效力等级司法解释公布日期2015.08.06时效性现行有效第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初1594号之一原告：陈建平，男，1959年12月27日生，汉族，住上海市崇明区。被告：郁惠康，男，1968年4月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：郭桂英，女，1968年5月8日生，汉族，住上海市崇明区。原告陈建平与被告郁惠康、郭桂英民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，后原告以继续搜集新证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建平撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈建平负担。审判员  茅玲玲二〇二〇年四月十日书记员  王晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初229号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人李柏森，男，1977年9月20日出生于广东省江门市，公民身份号码440********920*616，汉族，初中文化，务农，住江门市新会区*********巷2号。因本案于2020年2月7日、2020年3月30日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕14号起诉书，指控被告人李柏森犯危险驾驶罪。鉴于被告人李柏森自愿认罪认罚，建议判处四个月以下拘役，并处罚金，如其积极缴纳罚金，可考虑适用缓刑。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人李柏森于2020年1月12日14时许，驾驶粤J*****号牌二轮摩托车由江门市新会区******往新桥路方向行驶，行驶至会城三和大道北岗路段时被民警截查，民警发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人李柏森血液中的酒精浓度定量检测为192.30mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人李柏森犯危险驾驶罪罪名成立。鉴于被告人李柏森犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人李柏森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈仲庆二〇二〇年四月十三日书记员  陈伟成
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初115号原告:宁某，住锡林浩特市。委托诉讼代理人：任某，内蒙古经远律师事务所律师。被告:李某。委托诉讼代理人：耿某，内蒙古合志律师事务所律师。原告宁某与被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后。原告宁某于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁某撤诉。案件受理费2900元（以减半收取），由宁某负担。审判员  赵丽娜二〇二〇年四月二十三日书记员  陈丽丽
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1082执850号申请执行人：高松山，1967年4月27日出生,住郑州市金水区。被执行人：高山，1974年10月28日出生，住长葛市。本院在执行高松山与高山民间借贷纠纷一案中，本院作出（2019）豫1082民初5627号民事判决书，因被执行人未履行该民事判决书确定的义务，申请人依据该生效民事判决书向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条、第四十二条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人高山金融机构或相关单位的存款或收入135万元（以后利息及其它另计）或查封、扣押其相同价值的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  王红杰二〇二〇年四月十七日书记员  赵 军
福建省平和县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0628民初483号 原告：黄艺强，男，1995年11月1日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：赖木秋，福建邦司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢坤福，福建邦司律师事务所律师。 被告：赖艺文，男，1993年2月12日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：林艺华，福建闽格律师事务所律师。 原告黄艺强与被告赖艺文委托合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案，黄艺强于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄艺强以欲与赖艺文庭外和解为由向本院申请撤诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄艺强撤诉。 案件受理费750元，减半收取计375元，由黄艺强负担。 审判员  周德生 二〇二〇年四月二十七日 法官助理曾全煌 书记员罗环钿
山东省平邑县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1326民初861号 原告：吴秀萍，女，1949年6月6日生，汉族，住平邑县。 委托诉讼代理人：程兴利，平邑第一法律服务所法律工作者。 被告：孙宗瑞，男，1987年10月10日生，汉族，平邑县X。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园（金科财税大厦），统一社会信用代码：9137130034897135071-1。 负责人：邵年晓，总经理。 委托诉讼代理人：纪现发，男，公司职工。 原告吴秀萍与被告孙宗瑞、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）、机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴秀萍的委托诉讼代理人程兴利，被告保险公司的委托诉讼代理人纪现发到庭参加诉讼，被告孙宗瑞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴秀萍向本院提出诉讼请求：1.依法判令孙宗瑞、保险公司赔偿因交通事故造成的各项损失143370.89元；2.本案的诉讼费等程序性费用由孙宗瑞、保险公司负担。事实和理由：孙宗瑞驾驶车牌号为鲁Ｑ×××××的小型轿车，与行人吴秀萍发生碰撞，致原告吴秀萍受伤，孙宗瑞负事故的全部责任。具体诉求为：医药费32622.84元、伙食补助费1290元、伤残赔偿金79098元、护理费11160.05元、营养费2700元、后续治疗费10000元、交通费2000元、鉴定费2500元。 保险公司辩称，交通事故属实，涉案车辆在我司投保交强险、商业三者险50万元含不计免赔，在核实车辆的行驶证、驾驶员驾驶证等证件真实有效且无合同约定的免赔情形后，对合理合法的损失在保险限额内承担，诉讼费、鉴定费等程序费用不承担。 孙宗瑞未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年7月5日20时10分，孙宗瑞驾驶鲁Ｑ×××××小型轿车，由南向北行驶至保太镇西埠阴村路口路段时与行人吴秀萍发生碰撞，致吴秀萍受伤，车辆受损。临沂市公安局交通警察支队平邑大队作出道路交通事故认定书，认定孙宗瑞负全部责任，吴秀萍无责任。涉案车辆在保险公司投保交强险、商业三者险50万含不计免赔。 事发当日，吴秀萍到平邑县中医医院治疗住院43天，支付医疗费29703.65元,2019年9月4日在平邑县中医医院支其他费15元，2019年9月5日在临沂市妇女儿童医院支费用814.2元，2019年9月8日至14日在平邑县中医医院支付医疗费2059.99元，2019年9月25日在平邑县中医医院支费用30元，共计32622.84元，住院期间由其子陈磊、其儿媳孙彦彦护理，孙彦彦在平邑河湾东区购有安置房一套（水岸.沁园），吴秀萍提供了孙彦彦2016年、2017年、2018年、2019年的物业费交费单据，证实其在该房产实际居住。 依据吴秀萍申请，经本院委托临沂沂蒙法医司法鉴定所做出司法鉴定意见书，认定吴秀萍损伤构成九级伤残，护理期为60日,住院期间需2人护理，出院后1人护理，营养期为90日，内固定物需二次手术取出和拍片检查等费用，后续治疗费用约9000-10000元。吴秀萍支付鉴定费2500元。 本院认为，双方对交通事故的发生、责任认定、涉案车辆购买交强险、商业三者险50万元含不计免赔的事实无异议，本院予以确认。根据双方诉、辩观点及庭审调查，双方争议的焦点为原告的伤残等级、营养费的认定及是否存在非医保用药； 吴秀萍的伤残等级及营养期有经本院委托临沂沂蒙法医鉴定所做出的司法鉴定意见书予以证实，保险公司虽对该鉴定报告有异议，但未提供充分有效的证据予以证实异议成立，也不符合重新鉴定的情形，该鉴定意见书可以作为定案依据；保险公司并未提供充分有效的证据证实本案存在非医保用药，吴秀萍的医疗费用有相关医院出具的票据予以证实，本院予以认定。吴秀萍主张的交通费过高，本案根据其就医地点、住所地点，酌情支持1000元，后续治疗费系取出内固定物所需费用，属必然发生的费用，本院认定9500元。 对于吴秀萍在本次交通事故中的各项损失，结合吴秀萍的诉求，综合认定如下： 伤残限额项下：残疾赔偿金79098元、护理费11160.05元、交通费1000元；医疗费用限额项下：医疗费32622.84元、后续治疗费9500元、伙食补助费1290元、营养费2700元；其他费用鉴定费2500元。 综上所述，孙宗瑞的车辆依法在保险公司投保交强险和商业三者险50万元含不计免赔，吴秀萍的各项损失应该先由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由保险公司根据保险合同在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿，仍有不足的，由吴秀萍、孙宗瑞按照过错责任比例承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、原告吴秀萍伤残费用项下损失：残疾赔偿金79098元、护理费11160.05元、交通费1000元，合计91258.05元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险伤残费用项下赔偿91258.05元； 二、原告吴秀萍医疗费用项下损失：医疗费32622.84元、后续治疗费9500元、伙食补助费1290元、营养费2700元，合计46112.84元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿10000元； 三、原告吴秀萍医疗费用项下的其余损失36112.84元，由被告华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿36112.84元； 四、原告吴秀萍的其它损失：鉴定费2500元，由被告孙宗瑞负担； 五、驳回原告吴秀萍的其他诉讼请求。 上述判决所含给付内容，在判决生效后十日内履行（如通过银行付款，可汇入吴秀萍在中国工商银行股份有限公司平邑县支行62×××09账户。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3167元，减半收取1583.5元，由吴秀萍负担34.5元，孙宗瑞负担1549元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  巩延成 二〇二〇年四月十日 书记员  沈 铭
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民2980号之一解除保全申请人：余姚市远望高分子材料有限公司，住所地余姚市。法定代表人：杨剑，该公司总经理。被申请人：江阴市锡璜塑料厂，住所地江阴市。经营者：薛君华。被申请人：薛君华，男，1980年3月26日生，汉族，住江阴市。余姚市远望高分子材料有限公司与江阴市锡璜塑料厂、薛君华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日作出（2020）苏0281民初2980号民事裁定书。余姚市远望高分子材料有限公司于2020年4月20日申请解除对江阴市锡璜塑料厂、薛君华的财产保全措施。解除保全申请人余姚市远望高分子材料有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对江阴市锡璜塑料厂、薛君华的银行存款120000元的冻结或等值财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘俊二〇二〇年四月二十日书记员  夏臻
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初1764号原告：谢春东，男，汉族，1997年1月20日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：陈求实，固始县锐剑法律服务所法律工作者。被告：尚春跃，女，汉族，1992年10月30日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：杨其鹏，男，1991年10月22日生，汉族，住河南省固始县。系被告丈夫。原告谢春东与被告尚春跃合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢春东的委托诉讼代理人陈求实，被告尚春跃及其委托诉讼代理人杨其鹏均到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢春东向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法撤销原、被告签订的合同，判决被告退还原告定金和转让费2万元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：被告将其租赁的商铺转让给原告，收取原告定金1万元和微信转账1万元，实际上被告无权转让。被告尚春跃辩称，被告转让国源超市门前商铺给原告，收取原告1万元定金和1万元转让费属实。但后来原告不愿接手商铺经营，被告已退还1万元给原告，并愿意再退还4000元定金给原告，另6000元定金作为违约和赔偿被告的损失费，但原告不接受被告的好意。基于原告将被告起诉到法院，被告不再愿意减免4000元定金。现在不是国源超市不让原告经营，而是原告不愿经营，被告有权不退还定金。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日原告谢春东（合同乙方）与被告尚春跃（合同甲方）签订商铺转让协议，被告将其位于固始县城关红苏路国源超市门前的大脸鸡排商铺转让给原告，约定：转让费125000元，协议签订之日先付定金10000元，2020年2月9日交房时付尾款115000元，如遇到国源（超市）方面不同意（转让），且原告不能在此经营，即退还定金10000元；如因原告不想做等原因不接手此店，概不退还定金；2020年2月9日交于原告，被告只带走私人物品。被告签字：尚春跃。原告签字：谢春东。原、被告在签订合同时，原告付款10000元给被告，合同签订后原告又通过微信转账10000元给被告。后因原告未接手该商铺的经营，被告退款10000元给原告，原告已接收。原告未接手该商铺经营，并未举证证明系被告的原因，也未举证系国源超市方面阻止的原因。本院认为，原告谢春东与被告尚春跃签订的商铺转让协议，系双方当事人的真实意思表示，其合同内容真实合法有效，也没有欺诈、瑕疵、行为和重大误解或乘人之危。因此，原告要求解除合同没有事实依据。故本院对原告要求解除合同的诉讼请求依法不予支持。原告未能举证证明被告有不履行合同的行为，或合同不能履行的事实。原告要求被告返还转让费和定金20000元，其中10000元转让费被告已返还，原告要求被告返还定金因证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第六十条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告谢春东诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢春东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费300元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶亚军二〇二〇年四月二十一日书记员  聂驰武
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执1705号申请执行人：卫辉市中原小额贷款有限公司，住所地：卫辉市比干大道。法定代表人：孙正忠，董事长。被执行人：河南省卫辉市华瑞实业有限公司，住所地：卫辉市大辛庄。法定代表人：牛忠林，执行董事。本院在执行卫辉市中原小额贷款有限公司与河南省卫辉市华瑞实业有限公司借款合同纠纷一案，我院于2019年10月17日依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等手续。分别于2019年10月18日、2020年3月10日对被执行人河南省卫辉市华瑞实业有限公司的银行存款、证券信息、车辆进行了查询，发现被执行人名下无银行存款、证券信息、车辆等信息，2019年10月24日在卫辉市不动产登记中心对被执行人名下所属房产进行了调查，发现被执行人名下有不动产登记信息，我院已依法轮候查封，暂无法处置。2020年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单并进行了限制高消费的惩戒措施。我院于2020年4月2日对申请人的代理律师进行终本约谈，并将本案执行情况、采取的调查措施等告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供其他可供执行线索及下落，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月九日书记员  郭丽丽
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初1184号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司，住所地广东省佛山市三水区*********右岸花园137，统一社会信用代码91440607MA4X5PX260。法定代表人：霍结玲，经理。委托诉讼代理人：刘文霞，广东务正律师事务所律师。被告：陆小松，男，1985年5月20日出生，汉族，住广西北流市*************，公民身份号码450************91X。被告：吕芸，女，1989年7月5日出生，汉族，住海南省昌江黎族自治县*******委会南岭三队北区36号，公民身份号码460************848。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司与被告陆小松、吕芸物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案宣判前，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司向本院申请撤回本案起诉，属于其对自己诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司已预交)，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水右岸花园分公司负担。审判员  卢秀丽二〇二〇年四月三十日书记员  梁浩然