wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5481号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：吴全胜，男，1986年9月22日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴全胜信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴全胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币126,639元、利息15,549.12元、滞纳金及违约金2,374.01元、其他费用12,616元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计157,178.13元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴全胜未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金126,639.00元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告吴全胜应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计126,639.00元；二、被告吴全胜应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,832.78元，减半收取计1,416.39元，由被告吴全胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市市中区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁0103执4664号中国平安财产保险股份有限公司诉张海英保证保险合同纠纷一案，本院（2018）鲁0103民初8024号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张海英未主动履行生效法律文书确定的义务，我院于2019年11月7日立案执行(2019)鲁0103执4664号，至2020年4月30日为止，上述生效法律文书确定的内容已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2018）鲁0103民初8024号民事判决书确定的内容执行完毕。二〇二〇年四月三十日
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执912号申请执行人单连敏与被执行人魏振华机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）鲁0181民初7277号民事判决书已经发生法律效力，因魏振华未主动履行生效法律文书确定的义务，单连敏向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后,至2020年4月5日为止，已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：本院（2019）鲁0181民初7277号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年四月五日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1746号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈丽娜，女，1986年10月6日出生，汉族，住广东省从化市太平镇。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人陈丽娜信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6592号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，陈丽娜应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金53449.78元、利息（截至2019年4月26日为8391.65元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、分期付款手续费1611.2元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为11436.3元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2019年4月27日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）。因陈丽娜未履行判决确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月18日立案强制执行，立案标的为74888.93元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈丽娜发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询陈丽娜名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人陈丽娜名下中国农业银行账户内少量存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因账户余额过少未予扣划。被执行人陈丽娜经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈丽娜有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1746号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月十三日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0105执314号 申请执行人：苏永超,男，1984年9月29日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：孟令库,男，1986年5月12日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区，现住址不详。 本院在执行苏永超与孟令库民间借贷纠纷一案中，依法向孟令库送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  刘业军 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  张健坤
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初168号 原告：莘县新兴建安工程有限公司，住所地：莘县东鲁街道办事处宏图街011号。 法定代表人：刘勇，执行董事。 委托诉讼代理人：张庆申、宋培权，山东鲁阳律师事务所律师。 被告：莘县民政局，住所地：莘县振兴街东首。 法定代表人：申存福，局长。 委托诉讼代理人：杨永军、张思众，该局职工。 原告莘县新兴建安工程有限公司与被告莘县民政局建设施工合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋培权、被告委托诉讼代理人杨永军、张思众均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告工程款4381536.6元及利息,2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2009年10月8日通过招标程序中标了被告发包的莘县社区老年福利服务中心2号楼工程项目，后又分别于2012年1月5日、2012年8月1日签订补充合同，对原施工工程合同进行增加和变更，2014年1月20日经审核，该工程合计工程款15078379.79元，原告为被告开具了工程款发票，被告签报入账，到2014年4月16日，被告共计支付原告工程款10913217.39元，下余4165162.4元未付；另外，自2010年以来，原告公司相继施工建设了被告发包的战役纪念馆、莘县张鲁镇中心敬老院等工程，经原被告对账，到2019年1月31日，被告尚欠原告工程款216374.20元，上述工程，被告共计欠原告款4381536.6元，因被告长期拖欠原告工程款，造成原告公司经营困难，农民工工资长期不能兑现，2019年3月，原告向被告发出催收函，督促被告还款，但至今，被告分文未付，故依法起诉，请求人民法院依法判决。 被告莘县民政局辩称：对原告起诉的欠款数额以及该数额产生的事实依据无异议，但鉴于我局资金紧张，现没有能力偿还原告欠款，对于原告要求的利息，请求人民法院按照法律规定予以处理。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2009年10月8日，通过招投标，原告中标被告发包的莘县社区老年福利服务中心2号楼建设施工工程，2009年10月19日，就该施工项目，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定该工程造价为9014691.96元，工期550天，同时约定，该工程的付款方式为竣工验收交付后，支付合同价款的95%，除留5%的保修金外，余款待结算完毕后28日内一次付清；后在具体施工过程中，双方又分别于2012年1月5日、2012年8月1日签订补充合同两份，对原施工合同进行变更和增加。该工程施工完毕后，2014年1月20日，被告莘县民政局委托聊城昌盛工程造价咨询事务所对该工程进行审核，该事务所分别出具聊昌盛价字（2014）18-21号审核报告，结论为2号楼工程中标价格为9014691.96元，变更、签证审定造价为2173954.02元，工程总造价为11188645.98元；2号楼设备室变更工程审定工程造价338714.03元；2号楼新增设施，审定工程造价3009770.46元；2号楼餐厅、化粪池、下水道工程审定工程造价441249.32元，以上共计15078379.79元。原告为被告开具工程款发票，被告签报入账，后被告陆续支付工程款支付原告工程款10913217.39元，下余4165162.4元未付。除此之外，原告还陆续施工了被告发包的莘县张鲁回族镇敬老院餐厅及室外配套设施施工工程、莘县张鲁回族镇敬老院房屋改造、围墙等零活工程，2015年12月11日，经被告委托聊城昌盛工程造价咨询事务所对该工程进行审核，该事务所分别出具聊昌盛价字（2015）418/419号审核报告，餐厅及室外配套工程造价936374.20元、房屋改造、围墙等零活工程造价1514515.03元。后被告对该两项工程陆续支付工程款2254515.03元，至2019年1月31日，尚欠原告工程款216374.20元未付。针对上述工程款项，2019年3月19日，原告给被告发送对账函，要求被告对上述款项进行核对，但被告未答复原告，原告遂来院起诉。 本院认为，原、被告之间通过招投标签订的关于莘县社区老年福利服务中心2号楼建设施工合同，不违背法律规定，为有效合同，原告依照合同约定，完成了施工，履行了合同义务，被告对施工完毕的工程进行验收后投入使用，并委托有关审计部门对工程造价进行审核，对该工程，被告尚欠原告工程款4165162.4元，事实清楚，证据充分，被告应当予以偿还；对于其他原告施工的被告发包的莘县张鲁回族镇敬老院其他工程，经审核，欠款事实清楚，被告亦应当偿还。在被告收到原告送达的对账函之后，在合理的期限内，没有给原告予以答复，应当视为对对账函中记载的数额的认可。因被告没有及时支付工程款，应当自审核完毕后次日起支付原告利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十九条（八）、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、最高人民法院《关于审理建设工程合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第十七条、十八条，判决如下： 一、被告莘县民政局于判决书生效后十日内支付原告工程款4165162.4元及利息（利息以4165162.4元为基数，按照同期中国人民银行规定的贷款利率在2014年1月21日计算至清偿之日）。 二、被告莘县民政局于判决书生效后十日内支付原告工程款216374.20元及利息（利息以216374.20元为基数，按照同期中国人民银行规定的贷款利率在2015年12月12日计算至清偿之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20926元，被告莘县民政局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  岳相录 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赵亚楠
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执736号 北京拉卡拉小额贷款有限责任公司、许凯： 关于申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人许凯小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执736号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执恢207号申请执行人：张泽林，男，1982年11月24日生，汉族，住江西省德兴市。被执行人：张文慕，男，1968年9月5日生，汉族，住江西省南昌市。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2010)西民三初字第175号民事判决书，向被执行人张文慕发出执行通知书，责令被执行人张文慕立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人张文慕银行存款223949.07元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 章 辉二〇二〇年四月二十六日书记员 金思思
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执606号申请执行人：南昌市农业产业化信用担保有限责任公司，住所地：江西省南昌市西湖区朝阳中路22号莱茵大厦四楼。统一社会信用代码：91360100669795992C。法定代表人：劳逸，系该公司总经理。被执行人：江西田昌农业技术开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建区望城新区创业北路139号。统一社会信用代码：913601227697986726。法定代表人：李朝明，系该公司执行董事。被执行人：江西恒盛农业开发有限公司，住所地：江西省南昌市新建县乐化镇新石村新石街自然村。统一社会信用代码：913601007947866819。法定代表人：吴仁河，系该公司执行董事。被执行人：南昌市绿地农牧业发展有限公司，住所地：江西省南昌市新建县联圩乡丰乐村李家自然小组55号。统一社会信用代码：913601006749649737。法定代表人：李朝明，系该公司执行董事。被执行人：李朝明，男，1965年11月11日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被执行人：李杏，女，1969年1月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初7694号民事判决书，向被执行人江西田昌农业技术开发有限公司、江西恒盛农业开发有限公司、南昌市绿地农牧业发展有限公司、李朝明、李杏发出执行通知书，责令被执行人江西田昌农业技术开发有限公司、江西恒盛农业开发有限公司、南昌市绿地农牧业发展有限公司、李朝明、李杏立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西田昌农业技术开发有限公司、江西恒盛农业开发有限公司、南昌市绿地农牧业发展有限公司、李朝明、李杏银行存款5136493元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年四月九日书记员  彭鑫妮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5546号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马跃伟，男，1979年11月9日出生，汉族，户籍地河南省三门峡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马跃伟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告马跃伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币25,723.87元、利息1,789.47元、违约金等其他费用13,957.95元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币25,723.87元、利息1,789.47元、违约金等其他费用13,957.95元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年12月14日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计41,471.29元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告马跃伟未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金25,723.87元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告马跃伟应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金25,723.87元；二、被告马跃伟应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443.10元，减半收取计221.55元，由被告马跃伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终336号上诉人(原审被告)：杨×，住山西省太原市。被上诉人(原审原告)：贾×，住山西省兴县。上诉人杨×因与被上诉人贾×买卖合同纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初1051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨×、被上诉人贾×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨×上诉请求：一、依法撤销山西省兴县人民法院（2019)晋1123民初1051号判决；二、依法驳回被上诉人的诉讼请求；三、一、二审诉讼费应由被上诉人承担。事实与理由:根据相关法律法规及司法解释,一审法院在不是民间借贷关系而没有给上诉人调解和解释的情况下,直接判决没有遵循应有的法律程序,剥夺我的辩论权利,因而导致我的诉讼权利无法得到保障。既然一审法院判决不是民间借贷，是被上诉人贾×给兴县光伏之标项目部工地上送的材料,材料用于兴县光伏三标项目工地上,上诉人即不是此项目的法人,也不是项目承包负责人,本人只是接受了一部份材料。判决被上诉人付100868万元不符合实情，当时法院没有给我解释时间和机会。贾×辩称，被上诉人为上诉人赊了些工程材料，经过双方结算，上诉人为被上诉人写下借条。同意一审判决内容。贾×向一审法院起诉请求：被告杨×立即偿还原告100868元及从2018年11月20日起至实际履行之日止按月息2分计算的利息，本案诉讼费及其他费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年11月份，被告杨×承揽了兴县恶虎滩乡刘家湾村光伏电站土建工程，原告贾×给被告供应混凝土等材料，2019年7月19日，经双方结算，被告杨×欠原告贾×材料款共计100868元，被告杨×向原告贾×出具借条一份，内容为：“今借贾×人民币100868元整（拾万零捌佰陆拾捌元整）。”被告并在借据上签名捺印，后未支付原告该材料款。一审法院认为，被告杨×购买原告贾×混凝土的材料，双方形成买卖合同关系，被告给原告出具了借据，是对欠付原告货款的认可，原告请求被告支付欠款100868元，应予支持。因双方没有约定货款支付时间和迟延支付的违约责任，原告请求被告支付利息，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，判决：被告杨×于本判决生效之日起十五日内支付原告贾×材料款100868元。本案受理费2317元，减半收取1158.5元，由被告杨×负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。二审查明事实同一审，本院予以确认。本院认为，上诉人对其接收工程建筑材料并书写借据的事实均予以认可，故双方当事人因买卖建筑材料形成的债权债务关系明确，上诉人应依法承担支付被上诉人工程建筑材料款的责任。上诉人主张其不是工程法人及承包负责人，与本案不属同一法律关系，可另行主张。综上所述，杨×的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2317元，由上诉人杨×负担。本判决为终审判决。审判长 潘 文审判员 薛鑫斌审判员 张晓玮二〇二〇年四月二十八日书记员 高 羽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0103民初1616号之一 申请人：安徽勇鸿钢铁商贸有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商钢材市场西区310室，统一社会信用代码91340100MA2MRBN71B。 法定代表人:桑业勇，执行董事。 委托诉讼代理人：蔡蕾，安徽承义律师事务所律师。 委托诉讼代理人：芮雪，安徽承义律师事务所实习律师。 被申请人：安徽六建建设集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市国治街178号（凤阳路一小对面），统一社会信用代码9134030014986216XA。 法定代表人：李继红，执行董事。 被申请人：李大军，男，1970年12月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 原告安徽勇鸿钢铁商贸有限公司与被告安徽六建建设集团有限公司、李大军买卖合同纠纷一案，安徽勇鸿钢铁商贸有限公司向本院申请财产保全，本院于2020年4月17日作出（2020）皖0103民初1616号财产保全裁定，并通过总对总查控系统实际执行远程冻结了被申请人安徽六建建设集团有限公司银行存款24859515.1元。因安徽勇鸿钢铁商贸有限公司向本院书面申请将保全冻结金额减少至19269280.35元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对被申请人安徽六建建设集团有限公司在中国银行天长炳辉路19×××6060账户存款所作的24859515.1元额度冻结； 二、解除对被申请人安徽六建建设集团有限公司在徽商银行蚌埠涂山东路52×××0707账户存款所作的24859515.1元额度冻结； 三、解除本院对被申请人安徽六建建设集团有限公司在蚌埠农村商业银行股份有限公司营业部20×××2101账户存款所作的24859515.1元额度冻结； 四、解除对被申请人安徽六建建设集团有限公司在徽商银行蚌埠大庆支行12×××79账户存款所作的24859515.1元额度冻结； 五、解除对被申请人安徽六建建设集团有限公司在徽商银行蚌埠涂山东路支行12×××22账户存款所作的24859515.1元额度冻结； 六、解除对被申请人安徽六建建设集团有限公司在浦发银行蚌埠高新区科技支行18×××16账户存款所作的24859515.1元额度冻结； 七、解除对被申请人安徽六建建设集团有限公司在中国建设银行股份有限公司巢湖团结路支行34×××0959_1账户存款所作的24859515.1元额度冻结； 八、冻结被申请人安徽六建建设集团有限公司、李大军银行存款19269280.35元或查封、扣押、冻结其等值其他财产。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  吴颜艳 人民陪审员  周 虹 人民陪审员  张 玲 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  孙 洁
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院民事判决书 （2020）陕0124民初318号原告：王晶，女，汉族，1993年5月7日生，住西安市周至县。被告：葛敏超，男，汉族，1997年6月9日生，住周至县。    原告王晶诉被告葛敏超民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶到庭参加了诉讼，被告葛敏超经本院合法传唤无故拒不到庭，本案现已审理终结。原告王晶向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即归还借款本金48000元并承担自借款之日起至实际归还之日的利息（利息按照月息2分计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月14日被告因资金周转，向原告借款48000元。原告当天以微信转账的方式给被告转款。被告向原告出具借条一张和营业执照一份。借款到期后原告一直向被告催要，但被告一直推脱。现原告诉至法院，请求支持以上诉请。被告葛敏超未出庭,也未答辩。本院经审理认定事实如下：被告和原告之弟系朋友关系，因此和原告相识。自2017年8月起，被告曾数次向原告借款，原告分别于2017年8月15日、2017年8月18日、2017年9月21日、2017年11月5日通过微信向被告转账共计28300元，另给付被告现金19700元，前后共向被告出借48000元。原告称双方口头约定利息，年利率为24%。被告于2018年4月14日给原告补写一张《借条》，该《借条》未对借期及利息进行明确约定。后原告多次催要上述款项，被告至今未清偿分文。现原告诉至本院，要求被告还本付息，被告未出庭答辩。    以上事实，有庭审笔录、微信转账凭证及《借条》等证据在卷佐证。本院认为，依据原告提供的证据，足以认定原告已实际向被告给付借款48000元，原、被告之间的借贷合同已成立并生效。现原告要求被告清偿本金，于法有据，本院予以支持。关于利息是否能够支持的问题：依据相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，应视为不支付利息。具体到本案，原告提供的《借条》中未明确约定支付利息，原告也不能提供其他证据予以证实，应认定双方未约定利息，故本院对支付利息的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告葛敏超于本判决生效后十日内向原告王晶归还借款本金48000元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元（原告王晶已预交），减半收取计500元，由被告葛敏超承担，被告葛敏超在履行以上款项时一并向原告王晶支付案件受理费500元。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。      审  判  员   雷  俊  雅 二〇二〇年四月九日                           法官助理     崔  吟  楠书 记 员   张  思  雨
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1077号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：刘际，男，1988年2月26日出生，汉族，住冠县。被告：刘忠月，男，1964年4月9日出生，汉族，住冠县。被告：刘喜兰，女，1964年5月5日出生，汉族，住冠县。被告：冠县东升纺织有限公司，住所地：冠县桑阿镇政府东邻。法定代表人：刘忠月，系公司总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告刘际、刘忠月、刘喜兰、冠县东升纺织有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘际偿还原告借款本金20万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告刘忠月、刘喜兰、冠县东升纺织有限公司对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告刘际与原告润昌商行白塔集支行签订个借字（2017）年第051643807号《个人借款合同》，从原告处借款20万元，借款期限至2018年2月15日，月利率为9.425‰，结息方式为按季，双方还约定了违约责任。同日，被告刘忠月、刘喜兰、冠县东升纺织有限公司作为连带责任保证人与原告润昌商行白塔集支行签订保字（2017）年第051643807号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告刘际、刘忠月、刘喜兰、冠县东升纺织有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告刘际与润昌商行白塔集支行签订（润昌商行白塔集支行）个借字（2017）年第051643807号《个人借款合同》一份。合同约定：被告刘际借款金额20万元；借款期限为2017年2月27日至2018年2月15日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；按季结息，到期利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告刘忠月、刘喜兰、冠县东升纺织有限公司与润昌商行白塔集支行签订保字（2017）年第051643807号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：刘忠月、刘喜兰、冠县东升纺织有限公司；担保的主债权为被告刘际与润昌商行白塔集支行签订个借字（2017）年第051643807号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月27日，润昌商行白塔集支行将20万元转存到被告刘际的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告刘际尚欠原告借款本金20万元与利息106590.93元未予偿还，被告刘忠月、刘喜兰、冠县东升纺织有限公司未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告刘际发放了贷款。被告刘际应当按期归还借款本息。故原告要求被告刘际偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘忠月、刘喜兰、冠县东升纺织有限公司作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘际于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金20万元及利息106590.93元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金20万元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告刘忠月、刘喜兰、冠县东升纺织有限公司对上述借款本息承担连带还款责任，被告刘忠月、刘喜兰、冠县东升纺织有限公司承担责任后可以向被告刘际追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2950元，由被告刘际、刘忠月、刘喜兰、冠县东升纺织有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月二十三日法官助理周丽娜书记员刘云波
广西壮族自治区德保县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1024民初215号 原告：广西德保县富泽物业服务有限公司（以下简称“富泽物业公司”）,住所地：广西德保县城关镇德盛路山水碧苑住宅小区。 法定代表人：黄平，公司总经理。 委托诉讼代理人：黄万卿，男，1986年2月2日出生，壮族，系该公司员工，住址为广西德保县。 被告：周东豫，女，1974年11月19日出生，壮族，现住广西德保县。 原告富泽物业公司与被告周东豫物业服务合同纠纷一案，本院在2020年3月16日立案受理。在审理期间，原告富泽物业公司与被告周东豫在庭外和解,且被告已履行义务，原告富泽物业公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告富泽物业公司提出撤诉申请，系其处分自己民事权利的行为，且没有损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告广西德保县富泽物业服务有限公司撤回起诉。 本案受理费50.00元，依法减半收取25.00元，由原告广西德保县富泽物业服务有限公司负担。 审判员  农理魏 二〇二〇年四月九日 书记员  陆燕清
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0105执2389号 申请执行人：林超,男，1978年3月23日出生，汉族，住北京市东城区。 被执行人：鹿松年,男，1961年2月17日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 被执行人：王宝坤,男，1986年10月13日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：汪丛,女，1985年9月14日出生，汉族，住济南市天桥区。 被执行人：鹿发东,男，1987年3月4日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。 本院在执行林超与鹿松年、王宝坤、汪丛、鹿发东民间借贷纠纷一案中，依法向鹿松年、王宝坤、汪丛、鹿发东送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院轮候查封了被执行人鹿松年的房产，查封了被执行人鹿松年、王宝坤名下的车辆，但均不具备处置条件。本院另查询了工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，本案暂无其他财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张 东 人民陪审员  张士清 人民陪审员  杨少海 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  李顺振
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2139号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：陈发荣，男，1990年5月22日出生，汉族，住广东省梅州市梅江区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人陈发荣信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4075号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，陈发荣应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金65300.83元及利息（截至2019年4月26日为10692.55元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、分期付款手续费307.49元、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为12266.95元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付)。因陈发荣未履行判决确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月25日立案强制执行，立案标的为98391.48元。本院在执行过程中，依法向被执行人陈发荣发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询陈发荣名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人陈发荣名下中国工商银行、招商银行、广发银行、财付通账户内部分银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，并扣划5508.11元，经申请人同意扣除执行费1375元后向申请人发放案款4133.11元。被执行人陈发荣经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈发荣有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执2139号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0192民初6190号之一原告：福州米厂，住所地：福建省福州市鼓山镇樟林路166号。法定代表人：刘忠清，厂长。委托诉讼代理人：毛阳，湖南智术律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄娟，湖南智术律师事务所律师。被告：荆门市纪龙米业股份有限公司，住所地：湖北省荆门市沙洋县纪山镇四方村。法定代表人：向仁兵。被告：荆门众邦云商服务有限公司，住所地：湖北省荆门市东宝区月亮湖北路（原东宝区劳动就业管理局）。法定代表人：刘汉明。被告：武汉市吃货范供应链管理有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞狮南路517号明泽大厦二楼205号-02。法定代表人：刘钰婷。被告：苏宁易购集团股份有限公司，住所地：江苏省南京市山西路8号金山大厦1-5层。法定代表人：张近东。原告福州米厂诉被告荆门市纪龙米业股份有限公司、荆门众邦云商服务有限公司、武汉市吃货范供应链管理有限公司、苏宁易购集团股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理。原告福州米厂于2020年2月26日向本院递交书面撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为,原告福州米厂申请撤回起诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告福州米厂撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告福州米厂负担。审 判 长  彭 林人民陪审员  徐国伟人民陪审员  吴富营二〇二〇年四月二十三日书 记 员  薛 琴
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初872号 原告：丰宁满族自治县建光机械设备租赁有限公司，住所地丰宁满族自治县大阁镇白塔村部前。统一社会信用代码：91130826MA07U03X6D。 法定代表人：刘建光，职务：总经理。 委托诉讼代理人：李海飞，河北建兴人和律师事务所律师。 被告：承德海广房地产开发有限公司，住所地丰宁满族自治县南关蒙古族乡院内2号房间。统一社会信用代码：91130826MA093NWH7C。 法定代表人：许伟恒，职务：总经理。 原告丰宁满族自治县建光机械设备租赁有限公司（以下简称建光公司）与被告承德海广房地产开发有限公司（以下简称海广公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建光公司法定代表人刘建光及委托诉讼代理人李海飞、海广公司法定代表人许伟恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建光公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告机器设备租赁费用286000.00元；2、判令被告给付原告逾期付款利息（自2019年12月15日起以286000元为本金，按年利率6%计算至实际给付完毕止）。三、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2019年7月就被告租赁原告所有的机械设备为其位于丰宁满族自治县陌上花开田园综合体工程施工达成一致意见。原告提供机械设备卡特320、三一335挖掘机，租赁单价分别为3000元／日、3100元／日，租赁期限为2019年7月7日至2019年9月8日，每日工作不超过十小时，如超过按累计加班计算每小时380元。工程结束后，原被告双方于2019年9月29日签署工程签证单，确定因工程需求使用原告三种型号机械设备的使用天数及时间，并于2019年9月30日补签《机械租赁合同》：确定租赁费用316000元，被告在2019年10月31日前支付50%，剩余价款在2019年12月15日结清。被告于2019年8月3日给付3万元租赁费，截至2019年12月15日，被告尚欠原告租赁费余款286000元未给付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持诉请。 海广公司辩称，第一、签订《机械租赁合同》的事实存在，是后签的合同，原告每日工作时间不超过10个小时，我公司按10小时/台班结算，原告不同意按合同的第三条约定履行，按9小时/台班结算。第二、原告的租赁费用超过丰宁当地市场价的20%。第三、签订协议前，原告多次到我方项目部滋扰纠缠，影响我公司正常办公，后来没办法签订的协议。第四、我公司同意付租赁费，而是原告不要，对原告请求的利息不应支持。 本院经审理认定事实如下：2019年7月7日至2019年9月8日，被告（甲方）海广公司租赁原告（乙方）建光公司的机械设备施工，经双方结算，被告共欠原告租赁费316000.00元，双方于2019年9月30日签订《机械租赁合同》一份，主要内容为：一、施工地点及内容：丰宁满族自治县。二、乙方设备名称、财产权和使用权：挖掘机卡特320，3000元／日；三一335,3100元／日。三、计算方式：按日计算，每日工作时间不超10小时，如超出按累计加班计算每小时380元。四、租期：2019年7月7日至2019年9月8日，具体租赁天数详见后附工程签证单。五、费用结算方式：经双方协商租赁费用共计316000元整，大写叁拾壹万陆仟元整。……九、付款结算方式：1、甲方在2019年10月31日前支付至结算价款的50%，剩余结算价款在2019年12月15日前付清。2、乙方应在每次付款前向甲方提供等额正规增值税发票。2019年8月3日，被告给付原告租赁费30000.00元，下欠286000.00元，被告未按合同约定给付原告租赁费，2020年4月8日，原告诉至本院，请求被告给付租赁费用286000.00元及逾期付款利息。 本院认为，被告海广公司欠原告建光公司机械租赁费286000.00元，由双方当事人陈述、双方签订的《机械租赁合同》、《工程签证单》、《机械使用情况记载表》、微信记录、原告为被告开具的增值税专用发票予以证实，对原告请求被告给付租赁费用286000.00元，本院予以支持。因双方未约定利息，对原告请求给付利息，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告承德海广房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告丰宁满族自治县建光机械设备租赁有限公司机械租赁费286000.00元。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费5590.00元，减半收取计2795.00元，保全费2000.00元，合计4795.00元，由被告承德海广房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  扈广洲 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王星月 ——
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑终171号 原公诉机关广西壮族自治区全州县人民检察院。 上诉人（原审被告人）蒋某文，男，1964年7月21日出生广西全州县，汉族，大学本科，原系中国农业发展银行临桂支行职工，现无业，住桂林市七星区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月19日被全州县公安局取保侯审，于2020年1月6日经全州县人民法院决定取保候审，现居住在家。 辩护人岑延俊、吴军华，广西桂强律师事务所律师。 广西壮族自治区全州县人民法院审理全州县人民检察院指控原审被告人蒋某文犯危险驾驶罪一案，于2020年1月10日作出（2020）桂0324刑初8号刑事判决。原审被告人蒋某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人蒋某文，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年1月7日，被告人蒋某文酒后驾驶桂Ｃ×××××小型轿车，沿全州县常青路由南往北方向行驶至鸿运大酒店后面路段时，与停放在道路东侧的桂Ｃ×××××小型普通客车及桂Ｃ×××××小型轿车发生刮擦，造成一起三车不同程度受损的道路交通事故。经中国人民解放军第一八一医院司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定，被告人蒋某文血液中乙醇含量为209.96mg/100ml。2019年2月15日，被告人蒋某文主动到公安机关投案，如实供述自己罪行。被告人蒋某文承担该事故的全部责任。事故发生后，被告人蒋某文主动赔偿了袁某、蒋某经济损失，并取得谅解。 原判认定上述事实的证据有：户籍证明，道路交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，驾驶人信息查询结果单；协议书、谅解书，证人蒋某、袁某的证言，道路交通事故认定书，一八一医院司法鉴定所司法鉴定意见书，现场勘查图、勘查笔录及照片，抓获经过，被告人蒋某文的供述。 原判认为，被告人蒋某文的行为构成危险驾驶罪，其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，且发生交通事故并负事故全部责任，应从重惩处；其具有自首、认罪认罚、赔偿损失并取得谅解等从轻或减轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条、第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，作出如下判决：被告人蒋某文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 蒋某文上诉提出，其具有自首情节和赔偿了被害人的经济损失并取得被害人谅解的情节；上诉人是初犯；本次事故中未造成严重后果，且其身患重病，请求二审对其从轻处罚，并适用缓刑。 蒋某文的辩护人提出了相同的辩护意见。 经审理查明，原判认定上诉人蒋某文犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分。原判认定本案事实的证据均经一审庭审举证、质证属实，证据来源合法有效，所证内容客观、真实，本院予以确认。 本院认为，被告人蒋某文醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，构成危险驾驶罪。对于上诉人蒋某文及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见。经查，上诉人蒋某文自首和赔偿损失取得被害人谅解等从轻情节原判量刑时已充分考虑，并予以从轻处罚，其再以此要求从轻处罚，本院不予重复评判。本案中上诉人蒋某文虽是初犯，事故中未造成严重后果，但其血液中乙醇含量达到209.96mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条的规定，应从重处罚。其身患重病亦不是法律规定判处缓刑的条件，对其不宜适用缓刑。上诉人蒋某文及其辩护人提出的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张祥林 审 判 员 谢 辉 审 判 员 唐宏辉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 唐 挺 书 记 员 王虹翔
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初1833号原告：常振，男，1988年4月13日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：王仕岭，山东温纳律师事务所律师。被告：杨孝猛，男，1989年3月19日出生，汉族，无业，住济南市。委托诉讼代理人：孔令明，山东丰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：路倩倩，山东丰浩律师事务所律师。原告常振与被告杨孝猛合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常振及其委托诉讼代理人王仕岭，被告杨孝猛的委托诉讼代理人孔令明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常振向本院提出诉讼请求：1.判令解除常振与杨孝猛签订的店铺转让协议并判令杨孝猛向常振返还9万元转让费及0.3万元店铺租赁费押金；2.判令杨孝猛支付违约金1.8万元；3.判令杨孝猛赔偿因其违约行为给常振造成的店面装修损失0.55万元；4.判令杨孝猛支付律师费0.6万元；5.诉讼费用由杨孝猛承担。事实和理由：常振诉称，2019年9月21日，其委托朋友陈阳与杨孝猛签订了店铺（足疗店）转让协议书，常振按约定向杨孝猛支付了9万元店铺转让费，杨孝猛出具收条。后常振又通过陈阳向杨孝猛微信支付0.3万元店铺场地租赁费押金。常振受让足疗店的合同目的为继续经营足疗生意，但杨孝猛隐瞒自己经营足疗店期间该足疗店因涉嫌卖淫嫖娼已经被依法查封取缔且不得在原址上继续经营足疗生意的事实真相，导致常振受让后无法继续经营。为此，常振提起本案诉讼，请求判如所请。杨孝猛辩称，1.常振不享有本案的诉权。根据常振提交的授权委托书载明陈阳系受托人，但陈阳并未在签订合同时向杨孝猛出具该授权委托书；2.案涉协议杨孝猛已与陈阳履行完毕，杨孝猛交付了协议书约定的装饰装修及设备并进行了个体工商户的注销登记，款项也是由陈阳支付给杨孝猛。该地址也进行了新个体工商户的注册登记且实际进行了经营，合同目的已经实现。综上，请求法院依法驳回常振的全部诉讼请求。本院经审查认为，根据双方当事人提交的证据，本院查明如下事实：1.案涉协议所涉足疗店原为以杨秀花为个体经营者的个体工商户，杨秀花与杨孝猛系夫妻关系；2.案涉协议载明的足疗店受让方为陈阳，无显示常振为足疗店受让人或其系陈阳委托人的相关内容；3.案涉协议于2019年9月21日签订，2019年9月23日杨秀花对案涉足疗店的个体工商户进行了注销；4.2019年11月1日，案外人张栋注册了字号为济南市天桥区龙韵足道馆的个体工商户。常振庭审陈述，济南市天桥区龙韵足道馆系由其以朋友张栋的名义在原案涉足疗店地址办理的经营手续；5.常振庭审提交了其本人出具的授权委托书1份，内容为其委托陈阳与杨孝猛签订转让协议，但其未能举证证明曾向杨孝猛出示该授权委托书或告知授权事项。依据法律规定，民事案件起诉必须符合的条件中，包括原告须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，根据上述查明事实，案涉店铺转让协议中的受让人以及后续在店铺原址重新注册的个体工商户经营者，均非常振。现常振仅以其自行出具的授权委托书，不足以证明其系案涉协议的合同当事人，根据合同相对性原则，现有证据无法证实常振与本案有直接利害关系，故常振作为原告提起本案诉讼，主体不适格。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告常振的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  郭怡二〇二〇年四月十七日书记员  汪煜
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9881号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执497号之十 被执行人黄梁某，男，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执497号之十裁定书，于2020年04月07日向被执行人黄梁某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄梁某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄梁某在中国工商银行44×××01账户内存款人民币6172.33元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韩梅 二〇二〇年四月七日 书记员尹婧
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1525执1909号之二被执行人：司恩亮，男，1988年1月17日出生，汉族，住冠县，现在聊城市监狱服刑。被执行人：许钦相，男，1964年2月9日出生，汉族，住冠县。被执行人：张洪举，男，1952年10月24日出生，汉族，住冠县。被执行人：吕秀泉，男，1948年8月13日出生，汉族，住冠县。被执行人：杨书文，男，1955年3月3日出生，汉族，住冠县。被执行人：王洪泉，男，1954年1月29日生，汉族，住冠县。司恩亮、许钦相、张洪举、吕秀泉、杨书文、王洪泉犯非法吸收公众存款罪一案，本院作出的（2018）鲁1525刑初54号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭移送执行，执行内容为司恩亮缴纳罚金30000元、许钦相缴纳罚金25000元、张洪举缴纳罚金25000元、吕秀泉缴纳罚金25000元、杨书文缴纳罚金25000元、王洪泉缴纳罚金20000元。本院于2019年10月28日立案执行，并向被执行人送达执行通知书、财产申报令等法律文书，被执行人王洪泉按照执行通知书要求足额缴纳罚金2万元，被执行人司恩亮、许钦相、吕秀泉、杨书文未按期申报财产，被执行人司恩亮、许钦相、吕秀泉、杨书文、张洪举未按执行通知书要求自动履行。本院在执行过程中采取下列措施：一、本院2019年11月4日、2020年1月15日、2020年4月26日三次通过网上总对总查控系统，对被执行人下列财产进行了查询，情况如下：1、被执行人名下的银行账户。通过网络查控系统查询被执行人名下的银行存款信息，被执行人吕秀泉名下农业银行62×××15账户额度冻结15万元（实际冻结371.2元），其名下农村信用社62×××59账户额度冻结15万元（实际冻结461.26元并划拨），被执行人杨书文名下6223191500235424账户额度冻结15万元（实际冻结1058.54元并划拨），被执行人张洪举名下农业银行62×××10账户额度冻结15万元（实际冻结683.64元并划拨），邮储银行62×××14账户额度冻结15万元（实际冻结9766.22元），其他账户仅发现零星存款，无执行价值。2、经查询被执行人股票证券、债券、保险、工商登记等信息，未发现可供执行的财产线索。3、经查询被执行人车辆登记信息，发现被执行人许钦相名下鲁Ｐ×××××号车辆，因车辆为轮候查封，且车辆具体下落不明，暂无法执行。发现被执行人许钦相名下鲁Ｐ×××××号车辆，经向车辆管理所查询，该车辆已作报废处理，无执行价值。发现被执行人司恩亮名下鲁Ｐ×××××号车辆、鲁Ｐ×××××号车辆，本院依法予以轮候查封，因本案非首封，无法执行。二、经查询本院一体化平台，至目前止，没有被执行人在本院作为债权人的案件。三、经查询被执行人名下不动产登记信息，发现被执行人司恩亮名下位于东昌府区古楼办事处昌润路江南公寓1#2#21-1003房产一处，本院依法轮候查封，因非首封，无法执行。四、经查询被执行人工商登记信息发现许钦相参与设立有冠县益丰水果专业合作社，经向该企业注册所地在村委会调查，该企业只是进行了工商登记实际未能运营，无执行价值。经查询被执行人保险、住房公积金等信息，未发现可供执行的财产线索。五、经向被执行人户籍所在地村委会调查，未在其户籍地发现可供执行的财产线索。六、我院已经依据法律规定，对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人并公开发布。七、因被执行人在服刑或通过向村委会了解未在村中居住具体居住地址不详，暂无法采取拘留措施。本案执行内容为司恩亮缴纳罚金30000元、许钦相缴纳罚金25000元、张洪举缴纳罚金25000元、吕秀泉缴纳罚金25000元、杨书文缴纳罚金25000元、王洪泉缴纳罚金20000元，王洪泉已全部缴纳完毕，张洪举执行10824.76元，吕秀泉执行832.46元，杨书文执行178.81元，其他人无执行到位金额。本院穷尽财产调查措施后发现本案被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄振波审判员郭会红审判员 赵   天   鹏二〇二〇年四月二十四日法官助理李宗明书记员刘国行
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9893号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：冒殿军，男，1969年11月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告冒殿军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告冒殿军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款123,650.17元(截至2020年3月15日，欠款本金78,151.61元，利息6,925.44元，违约金等其他费用38,573.12元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款85,077.05元，其中包含截止2020年4月23日的欠款本金78,151.61元,利息6,925.44元(自银行记账日起至2020年4月23日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告冒殿军未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告冒殿军未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冒殿军应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币78,151.61元、自银行记账日起至2020年4月23日止的利息6,925.44元，合计85,077.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926.93元，减半收取963.46元，由被告冒殿军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市阎良区人民法院民事裁定书 （2020）陕0114民初544号 原告：梁军亮，男，1978年4月29日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。被告：贺先立，男，1979年5月1日出生，汉族，西飞公司钣金厂职工，住西安市阎良区。    委托诉讼代理人：张晓，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：姜红，西安市阎良区新兴法律服务所法律工作者。原告梁军亮与被告贺先立民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告梁军亮于2020年4月28向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁军亮的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁军亮撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告梁军亮负担。 审  判  员  曹正龙  二〇二〇年四月二十八日 书  记  员  李  敏1
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1102行初23号 起诉人：钟寿欣，男，1969年4月12日出生，汉族，住广西昭平县。 2020年3月30日，本院收到起诉人钟寿欣的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求:1、贺州市自然资源局立即履行起诉人2019年9月23日向其递交申请事项的告知职责；2、本案诉讼费用由贺州市自然资源局承担。事实和理由：贺州市自然资源局分别于2019年8月26日、2019年9月12日告知起诉人昭平县城市投资建设有限公司违法占用起诉人的承包土地563.66平方米。起诉人依据贺州市自然资源局的告知，于2019年9月23日通过邮政特快专递向贺州市自然资源局提交《关于履行责令昭平县城市投资建设有限公司退回违法占用承包土地的法定行政职责的申请》书面申请，贺州市自然资源局没有对原告的申请作出书面告知，为此，起诉人诉至本院。 本院经审查认为，起诉人向贺州市自然资源局提出申请，贺州市自然资源局已于2019年8月26日作出《贺州市自然资源局关于钟寿欣申请的答复》，起诉人再次提出申诉，贺州市自然资源局于2019年9月12日对起诉人的重复申诉行为作出不予受理的答复。钟寿欣起诉贺州市自然资源局不作为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：。（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。”的规定，起诉人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，本院依法不予立案。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定如下： 对起诉人钟寿欣的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长 何学文 审 判 员 樊伟彩 审 判 员 张先强 二〇二〇年四月三日 法官助理 莫艳学 书 记 员 雷雨熹
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初735号原告：宁波银行股份有限公司，住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号，统一社会信用代码：91330200711192037M。法定代表人：陆华裕。委托代理人：刘冰清，上海市锦天城(南昌)律师事务所律师。被告：万建平，男，1974年6月27日，汉族，住址：江西省南昌市青山湖区。原告宁波银行股份有限公司诉被告万建平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行委托诉讼代理人刘冰清、被告万建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告万建平归还借款本金100000元，利息、罚息以及复利15838.40元（利息、罚息以及复利暂计算至2019年07月30日止，此后利息按《白领通专用最高额借款合同(2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）》相关约定计算至款清日止）。以上金额暂合计为：115838.4元。2、由被告承担本案诉讼相关费用。被告万建平辩称：1、根据《中华人民共和国商业银行法》第35条规定：商业银行贷款，应当对贷款人的借款用途，偿还能力，还款方式等进行严格审查。原告存在明显过错。1、原告给我办理的是装修贷款，但是当时我没有出示装修的相关材料。2、原告明知我工资只有4000多元的情况下，仍借给我10万元，并要求一年后归还本金。3、原告在给我办理贷款时，没有要求我出示在其他银行是否有存款的相关证明。2、欠款30万本金属实（另外还贷了2笔，每笔10万元），愿意每月偿还1000元，直到所有本金清偿完毕。至于利息、罚息，我无力偿还。诉讼费因为原告存在违规贷款行为，原告也应该承担一半。3、鉴于原告存在违规放款行为，要求原告向我方道歉。本院经审理认定事实如下：2018年4月2日，原告与被告万建平在线签订《白领通专用最高额借款合同》，约定：在合同有效期内，贷款人在最高额限额内，可根据借款人的申请，决定对借款人一次或分多次发放贷款。具体发放的每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件记载为准，借款人对此无异议。借款借据为本合同不可分割的组成部分。最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准，本合同有效期限为2018年1月10日至2020年5月2日。逾期罚息加收比例为50%，对借款人未付的利息，贷款人有权计收复利。上述合约签订后，原告依约于2018年5月21日向被告万建平发放了一笔贷款100000元，借款借据上记载：贷款利率为11.8%，逾期执行利率为17.7%，借款期限为2018年5月21日至2019年5月18日。但被告未按约定归还上述贷款本息，截止2019年07月30日，被告尚欠原告本金100000元，利息（含罚息、复利）15838.40元。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。以上事实，有原、被告陈述，原、被告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《白领通专用最高额借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。现原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务，构成违约，依法应承担违约责任。关于被告提出原告未尽到严格审核的义务，存在违规放贷情形之辩解，本院认为，其一、《商业银行法》第三十五条虽然规定：“商业银行贷款，应当对借款人的借款用途、偿还能力、还款方式等情况进行严格审查。”但《商业银行法》等相关法律法规是从商业银行风险控制角度加以规范,属管理性规范，并非强制性规范，未履行该义务并不导致合同无效。其二、银行未尽到审核义务，仅仅导致其贷款不能收回的风险加大，并未加重借款人的义务，并不影响债务人的利益，也不超出债务人承担责任的预期，债务人不能以此为由拒绝承担还款责任。因此，原告未尽到严格审核的义务，不能成为行为人免除民事责任或否定真实意思表示的理由，被告上述辩解不能构成有效抗辩，本院不予采信。截止2019年07月30日，被告尚欠原告本金100000元，利息（含罚息、复利）15838.40元，本院予以确认。现原告诉请被告返还上述借款本息，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：被告万建平于本判决生效后十日内归还原告宁波银行股份有限公司借款本金100000元、利息、罚息及复利（截止2019年07月30日，被告尚欠利息、罚息及复利共15838.40元，并自2019年07月31日起至付清之日为止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费2616元，减半收取1308元，由被告万建平承担，限随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月三日书记员 万追星
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0116民初1291号 原告：李龙江，男，1970年2月16日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：岳远印，山东圣宏律师事务所律师。 被告：李传帅，男，1997年2月26日出生，汉族，住莱芜高新区。 委托诉讼代理人：马慧，济南莱芜衡平法律服务所法律工作者。 被告：莱芜高新区鹏泉街道办事处冯家林社区居民委员会，住所地：莱芜高新区鹏泉街道办事处冯家林社区。 法定代表人：朱明星，职务：主任。 委托诉讼代理人:杨刚，山东鲁中环宇（钢城）律师事务所律师。 原告李龙江与被告李传帅、莱芜高新区鹏泉街道办事处冯家林社区居民委员会（以下简称冯家林居委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李龙江及其委托诉讼代理人岳远印、被告李传帅及其委托诉讼代理人马慧、被告冯家林居委会的法定代表人朱明星及其委托诉讼代理人杨刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李龙江向本院提出诉讼请求：1.依法确认由冯家林居委会保管的一套安置楼房的所有权人为原告；2.依法确认原房屋被拆除补偿款35595.45元的所有权人为原告，并判令两被告支付给原告；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告的父母在冯家林社区原有两间坯屋及院落一处，原告父亲于1980年去世，该房屋由原告母亲居住，至2007年原告母亲去世，后原告兄弟六人及姐姐进行分家析产，一致同意老人留下的两间屋和院落由原告继承，该事实有分家协议为证。至2017年，冯家林社区进行城中村改造，前述两间房屋及院落也在拆迁改造范围内，因原告继承的两间房屋及院落与六弟李文红的五间房屋在同一宅基地上，李文红于2015年去世，其财产由其子李传帅继承，故冯家林居委会在拆迁房屋时一同对原告的房屋及宅院与被告李传帅继承的房屋及宅院进行丈量并对补偿金额进行了公示，对此原被告均未提出异议。2019年，被告冯家林居委会进行回迁安置，因被告李传帅对冯家林居委会要安置给原告楼房有异议，致使被告冯家林居委会暂停对原告进行安置，应安置楼房由冯家林居委会保管至今。原告认为，原告兄弟们及姐姐在2007年分家析产后原告已经取得父母遗产的所有权，该财产的拆迁安置权益依法应由原告享有，两被告无权拒绝或干涉。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李传帅辩称，原告所诉无事实及法律依据。被告李传帅的父亲李文红生前宅基院落房屋属于李文红所有，2017年城中村改造，被告冯家林居委会按照程序将各居民的宅基房屋面积补偿款等经公示后与被告李传帅签订了拆迁改造补偿安置协议书，安置楼房及房屋补偿款均归被告李传帅所有，该协议成立生效且已经实际履行。原告诉称李文红7间房屋中两间属于老人遗产由其继承、房屋补偿款归其所有无事实依据，其请求的确认之诉也无法律依据。因此原告的诉讼请求应依法驳回。 被告冯家林居委会辩称，原告起诉我方无事实及法律依据。据我方了解原告与被告李传帅关于涉案房产的权属归属问题存在争议，2019年10月份针对原告与被告李传帅的争议纠纷，鹏泉街道办、司法所、信访办、综治办、包村干部在办事处进行了公开听证，当时的会议精神是原告与被告李传帅之间根据涉案房产的权属归属问题诉讼解决，我方配合胜诉方办理相应的选房还房等手续。因此在原告与被告李传帅之间关于房屋产权归属问题无定论之前，原告起诉我方无事实及法律依据。 本院经审理认定事实如下：2017年，冯家林社区依照政府规划实施“城中村”改造，涉案争议房屋在拆迁改造范围内。涉案宅基地房屋包括七间正房及院落，该宅基地登记的土地使用人为李文红。李文红（已去世）系被告李传帅的父亲，与原告系兄弟关系。2017年9月26日，被告李传帅与被告冯家林居委会签订《拆迁改造补偿安置协议书》，约定了涉案宅基地房屋的拆迁安置事宜。后涉案房屋被拆除，在被告冯家林居委会按照协议进行安置还房时，原告与被告李传帅就安置楼房的归属产生争议，现有一套安置楼房未交付。原告提交《分家协议》及证人证言（证人出庭）、《冯家林社区“城中村”改造房屋丈量补偿明细表》，拟证实涉案宅基地房屋中的两间归原告所有，其应享有该两间房屋的拆迁补偿款及未交付的安置楼房。被告李传帅对原告的主张不予认可，主张涉案七间房屋均系李文红生前所有。 本院认为,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”涉案宅基地房屋的拆迁，属于冯家林社区依照政府规划实施的“城中村”改造，本案纠纷的实质是因集体土地上房屋拆迁安置补偿问题引发的争议。拆迁安置补偿对象的确定以及由谁享有涉案宅基地拆迁安置补偿权利等问题，均应由政府相关部门予以处理，不属于人民法院民事案件的审理范围。综上所述，原告李龙江诉求确认其为安置楼房及拆迁补偿款的所有权人，其起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下： 驳回原告李龙江的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱小青 二〇二〇年四月八日 书记员  陈 静
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初450号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王磊，男，37岁（1982年7月5日出生），公民身份号码×××，汉族，出生地北京市，初中文化，北京×××培训经理，户籍所在地北京市大兴区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年7月19日被取保候审。现在居住地候审。辩护人李茂文，北京市京兴律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]252号起诉书指控被告人王磊犯故意毁坏财物罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员吴怡出庭支持公诉，被告人王磊及其辩护人李茂文到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2018年4月至6月间，被告人王磊在北京市大兴区×××街二条2号，带领施工人员将被害人王某的房屋拆毁后改建，并在此居住。经鉴定，被害人王某的房屋损失价值人民币48187元。被告人王磊于2019年5月16日向公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。另查明，在本院审理期间，被告人王磊与被害人王某已达成调解协议，由被告人王磊赔偿被害人王某经济损失人民币48187元，被害人王某对被告人王磊表示谅解。上述事实，有被告人供述与辩解，被害人陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片，集体土地宅基地使用证，聊天记录截图，工作记录，价格评估结论书，到案经过，身份信息，调解协议等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王磊有自首、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王磊有期徒刑1年至1年6个月。被告人王磊对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。辩护人李茂文出庭为被告人王磊进行了辩护，建议对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人王磊故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，依法应予惩处。鉴于被告人王磊具有自首情节，赔偿被害人经济损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人王磊犯故意毁坏财物罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，根据被告人王磊的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王磊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  童 赟二〇二〇年四月九日法官助理  周 红书 记 员  孙明利
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0124民初1135号原告：夏青，女，1965年07月30日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：卜世楼，庐江县白湖镇法律服务所法律工作者。被告：朱耀林，男，1972年09月08日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。原告夏青与被告朱耀林民间借贷纠纷一案，本院于2019年03月04日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏青及其委托诉讼代理人卜世楼、被告朱耀林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏青向本院提出诉讼请求：1.请求判决朱耀林归还夏青借款本金300000元及利息10000元，逾期利息按照本金300000元为基数，从2020年04月01日起按照月利率0.8%计算至实际付清之日止；2.本案诉讼费由朱耀林承担。事实和理由：2016年8月，夏青与朱耀林在一次朋友聚会上认识。2017年06月底，朱耀林称其要在安徽黄山成立一个“金寨媒体文化有限公司会所”，前期装修需要资金，请求向夏青借款300000元。2017年07月06日，夏青通过中国农业银行账号62×××77向朱耀林转账300000元。朱耀林向夏青出具借条一份，承诺会所装修完成后立即归还本金，利息按照月利率1%，至2017年12月，朱耀林一直不提装修进展情况和归还借款，夏青心存疑虑，遂向朱耀林催讨还款，此时朱耀林告知其投资失败，暂时无力归还。此后，夏青多次向朱耀林讨要欠款。2018年08月02日，朱耀林向夏青重新出具借条一份（原借条作废处理），表示在2019年08月归还本金及利息计370000元，并于2018年年底归还170000元，2019年08月还清余款及利息200000元。2018年12月，朱耀林承诺还款时间已到，夏青多次催讨，朱耀林于2019年07月23日至2020年01月分三次共支付60000元。尚有本金300000元及利息10000元未能偿还。现夏青要求朱耀林归还借款及支付利息，并承担本案的诉讼费用。朱耀林答辩称借款本金是30万元，利息1万元不是这样的，这个本金30万是我打条子的时间一直没有还她本金，我是按照她的损失补偿7万元，我给付了6万，这个不是利息，是我补偿她的费用，1万元是剩余没有给付的补偿款。没有约定利息，对借款金额31元没有异议，后期利息计算方式没有异议。夏青围绕诉讼请求依法提交了证据：1.夏青、朱耀林人身份证一份，证明夏青、朱耀林的身份情况；2.借条、银行转账业务客户回执各一份，证明朱耀林借款的事实。本院依法组织当事人进行质证，朱耀林对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：夏青、朱耀林系朋友关系。2017年07月06日，因朱耀林资金周转需要向夏青借款300000元,夏青于当日通过中国农业银行向朱耀林转账300000元。后经夏青催款朱耀林未能支付，朱耀林遂于2018年08月02日向夏青出具借条一份，借条载明：兹有朱耀林本人借到夏青人民币叁拾万元整（￥：300000元），此款借期到明年8月份，共付本息叁拾柒万元整（￥：370000元），于今年年底还清壹拾柒万元（￥：170000元），于2019年8月份还清余款贰拾万元（￥：200000元），借条上未约定逾期利息。事后，截止庭审时，朱耀林共归还60000元，未能按期履约，夏青遂起诉至法院要求朱耀林归还借款并支付利息。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。夏青向本院提交由朱耀林出具的借据一份，能够证明双方存在借贷关系，朱耀林应守诚重信及时清偿，其长期拖欠显已违约，于法有悖。现夏青要求朱耀林归还借款30000元及已经结算的利息10000元，符合法律规定，本院予以支持。另，夏青要求朱耀林支付后期利息以300000元为基数，从2020年04月01日起按照月利率0.8%计算至实际付清之日止，朱耀林对此诉请无异议，且该诉请未违反法律强制性规定，本院予以支持。据此，为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告朱耀林于本判决生效之日起二十日内归还原告夏青借款300000元及利息10000元（已结算），后期利息以300000元为基数，从2020年04月01日起按照月利率0.8%计算至实际付清之日止；二、驳回原告夏青的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，适用简易程序减半收取2975元，由被告朱耀林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐明泽二〇二〇年四月二十八日书记员  房泽中附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条……债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）川01执1132号之二十二 申请执行人：邹林，男，1971年12月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 被执行人：于静，女，1960年01月20日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被执行人：汪海丽，女，1986年06月19日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：于婕，女，1962年11月17日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川民终1037号民事判决，于2018年05月14日受理邹林申请执行于静、汪海丽、于婕股权转让纠纷一案。 执行过程中，本院依法扣划被执行人于静、于婕银行账户款项共计59236.26元，该款项已发放给申请执行人邹林。本院依法将被执行人于静所有的位于成都市青羊区太升北路住宅用房、位于成都市武侯区房产、位于成都市武侯区晋沙街商业用房予以查封，并依法通过京东网司法拍卖网络平台进行拍卖，申请执行人邹林于2020年2月4日、2020年2月7日、2020年2月7日分别以1424000元、540000元、1000000元的最高价竞得，并向本院书面申请以本案案款冲抵上述拍卖款。本院依法将被执行人于静所有的位于成都市武侯区的房产予以查封，并依法京东网司法拍卖网络平台进行拍卖，竞买人李杨于2020年2月7日以3570000元的最高价竞得，并于2020年2月18日支付全部价款。 除上述财产之外，被执行人其他财产暂不具备处置条件，申请执行人向本院书面申请暂不处置上述财产并终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案已经符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，若申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行的财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  蒲红兵 审判员  姚力引 审判员  邓云茂 二〇二〇年四月九日 书记员  梁莹莹
石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执818号 申请执行人杨晓帆，男，汉族，1991年8月2日出生，住所地河北省石家庄市栾城区。 被执行人李英杰，男，汉族，1981年9月20日出生，住所地石家庄市新华区。 被执行人刘荣欣，女，汉族，1982年4月24日出生，住所地石家庄市新华区。 本院依据已经发生法律效力的石家庄市裕华区人民法院作出的（2019）冀0108民初5128号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人银行的存款1244700元，或查封、扣押其相当价值的财产，或扣留、提取其收入1244700元。 上述涉及银行存款的冻结期限为一年，动产的查封、扣押期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出续行查封、扣押、冻结申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即生效。 审判员  梁春芳 二〇二〇年四月二十三日 书记员  吕晓锋
山西省娄烦县人民法院民事判决书（2020）晋0123民初70号原告：刘三奴。委托诉讼代理人：刘洋（系刘三奴之女。被告：娄烦县农业农村局，住所地娄烦县城南大街县政府大院。法定代表人：康月明，局长。委托诉讼代理人：张会雷，娄烦县农业农村局办公室主任。委托诉讼代理人：苏茂杰，娄烦县农业开发中心主任。原告刘三奴与被告娄烦县农业农村局劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘三奴及其委托诉讼代理人刘洋与被告娄烦县农业农村局的委托诉讼代理人张会雷、苏茂杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘三奴向本院提出诉讼请求：1、请求依法裁定被告一次性支付原告工资151924.5元；2、请求依法裁定被告一次性支付原告退休时个人垫付养老保险50524.32元；3、请求依法裁定被告补交原告医疗保险金，具体金额按相关规定计算；4、判决被告承担诉讼费。庭审中原告要求被告以应付工资的50%以上向原告支付赔偿金。事实与理由：原告是原国营娄烦县农作物良种场场长，正式职工，于2010年4月退休。国营娄烦县农作物良种场（以下简称娄烦县良种场）是从1974年造地工程、县办“农大”划归县良种场组成的，上级主管部门为娄烦县农业农村局。2019年3月25日，我主动申请，将该场资产及经营管理权属移交娄烦县农业农村局。截止移交之日，娄烦县良种场尚欠工资、养老保险垫付金共计202448.82元。现原告要求被告补偿娄烦县良种场尚欠工资、养老保险垫付金共计202448.82元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告娄烦县农业农村局辩称，良种场是原农牧局（现农业农村局）下属单位，刘三奴早已退休，现良种场应依法收回，刘三奴在任期间的当事人都已不在位，据相关记载刘三奴一直在良种场经营多年，刘三奴的工资、养老金等依法依规处理就行。原告提出的加付工资50%以上赔偿金的请求应依法依规处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘三奴1973年经娄烦县计统组批准被录用为榨蚕厂计划内临时工，1975年调入良种场，为该厂合同制工人。本院（2006）娄民初字第173号判决确认原告刘三奴与娄烦县农业局之间存在法律上的劳动关系，并按最低工资标准给付原告刘三奴至2002年的工资及养老保险金。2011年4月原告刘三奴退休，退休时工作单位为娄烦县良种场。2003年至退休期间的工资一直未给付，办理退休时原告缴纳了养老保险费单位应交部分48135元。2020年1月10日娄烦县劳动人事争议仲裁委员会以超过仲裁申请的时效为由向原告刘三奴下达了不予受理案件通知书。另查明，娄烦县农业局系被告娄烦县农业农村局的前身，国营娄烦县农作物良种场属被告娄烦县农业农村局主管的下属事业单位。本院认为,原告请求被告支付工资及养老保险金，被告没有异议。因原、被告之间存在劳动关系，但双方一致没有签订书面劳动合同，原告诉求的工资可参照最低工资标准给付；逾期应按50%以上加付赔偿金的请求符合法律规定应予支持；养老保险金单位缴纳部分根据实际缴费票据予以支持；原告诉请的医疗保险费没有提供相应证据不予支持。综上所述，原告刘三奴的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第四十八条、五十条、七十二条《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定判决如下：一、被告娄烦县农业农村局于本判决生效后三十日内给付原告刘三奴工资（2003-2011.4）43910元；二、被告娄烦县农业农村局于本判决生效后三十日内给付原告刘三奴逾期支付工资赔偿金21955元；三、被告娄烦县农业农村局于本判决生效后三十日内给付原告刘三奴垫付养老保险金48135元；四、驳回原告刘三奴的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告娄烦县农业农村局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审 判 长 段惠芬人民陪审员 张晋芳人民陪审员 梁幸生 二〇二〇年四月九日书 记 员 王 磊
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1250号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：韦佳刚，男，1991年7月2日出生，壮族，户籍地广西壮族自治区桂林市。上海浦东发展银行长宁支行与韦佳刚信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14438号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币141,006.73元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1250号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。