广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执异46号 异议人（被执行人）：抚松长白山人参市场投资发展有限公司，住所地：吉林省白山市抚松县万良镇万福村。 法定代表人：仇淑芳，该公司董事长。 申请执行人：广州市香雪制药股份有限公司，住所地：广东省广州市萝岗区广州经济技术开发区科学城金峰园路2号。 法定代表人：王永辉，该公司董事长。 被执行人：杨昊，男，1993年2月7日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。 被执行人：仇淑芳，女，1974年6月16日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。 本院在执行申请执行人广州市香雪制药股份有限公司与被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司、杨昊、仇淑芳借款合同纠纷一案中，被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司对本院的执行行为不服提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 抚松长白山人参市场投资发展有限公司称：1.公司从未收到法院送达的关于吉林省××县××万福村、吉林省抚松县万良镇人参市场三期工程26号房产的评估报告，整个评估程序。从选择评估机构开始，公司均没有收到相应的通知，实属严重程序违法。2.如果法院是采用吉林省长春市中级人民法院做出的上述标的物的评估报告，也属于程序违法，因为吉林省长春市中级人民法院在执行相关执行案件的过程中，从未向被执行人杨昊通过合法手段进行送达，侵害了被执行人杨昊对评估机构的选择权，对评估报告的异议权，对拍卖程序的知情权。在公司向吉林省长春市中级人民法院提出上述异议后，吉林省长春市中级人民法院已经终止了基于此份评估报告的相关标的物的拍卖程序，吉林省长春市中级人民法院作出的相关评估报告，因未送达，并未生效，不可以作为法院司法拍卖的依据。3.关于此次拍卖标的物的优先购买权，根据有关法律规定，此标的物的施工方，对于公司尚未支付的工程款项，具有优先受偿权。同时公司对此两则拍卖的起拍价格提出异议，因公司没有发现关于该标的物的评估报告，无法查阅评估报告的有限期限及具体评估标准，但结合人参市场以往的经营状况，公司对此起拍价格的真实性、客观性、权威性，持严重的怀疑态度。综上，请求法院终止此次拍卖程序，撤回拍卖。 本院查明：关于广州市香雪制药股份有限公司诉抚松长白山人参市场投资发展有限公司、杨昊、仇淑芳以及第三人招商银行股份有限公司广州体育西路支行借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤01民初426号民事判决，判令：一、自判决发生法律效力之日起十日内，抚松长白山人参市场投资发展有限公司向广州市香雪制药股份有限公司清偿借款本金7000万元以及利息（截至2015年9月21日欠息为2841247.74元；从2015年9月22日起至2016年8月29日止，以7000万元为本金，按年利率16%标准计付；自2016年8月30日起至清偿完毕之日止，按年利率24%标准计付）；二、杨昊、仇淑芳对上述第一判项确定的抚松长白山人参市场投资发展有限公司的债务承担连带清偿责任；杨昊、仇淑芳承责后，有权向抚松长白山人参市场投资发展有限公司追偿；三、当抚松长白山人参市场投资发展有限公司不履行上述第一判项时，广州市香雪制药股份有限公司有权以拍卖、变卖杨昊、仇淑芳持有的抚松长白山人参市场投资发展有限公司75％股份所得的价款优先受偿；四、驳回广州市香雪制药股份有限公司的其他诉讼请求。后杨昊不服上述判决向广东省高级人民法院提起上诉，广东省高级人民法院于2017年12月14日作出（2017）粤民终2389号民事判决驳回上诉，维持原判。2018年3月3日发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2018年4月3日以（2018）粤01执1923号立案执行。 2018年11月5日，吉林省长春市中级人民法院(2017)吉01执586号案向本院发出《征询函》，称该案件在执行过程中掌握并查封了抚松长白山人参市场投资发展有限公司股权评估所需的财务资料，建议本院将查封的杨昊和仇淑芳持有的抚松长白山人参市场投资发展有限公司的股权的审计、评估、拍卖、变价工作交由该院负责。2018年11月16日，本院复函该院，同意将上述股权的审计、评估、拍卖、变卖工作交该院办理。该院委托了审计公司对抚松长白山人参市场投资发展有限公司的财务账册进行了审计后，选定了吉林圣沅资产评估有限公司对被执行人杨昊、仇淑芳持有的抚松长白山人参市场投资发展有限公司的股权进行评估，吉林圣沅资产评估有限公司出具吉圣评报字【2019】第063号评估报告书。该评估报告对抚松长白山人参市场投资发展有限公司的资产进行了整体评估，该评估报告中，对本案本次拟处置的房产：被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司名下位于吉林省××县××万福村的房产(产权证号：万良房权证万ＦＱ字第××号)评估价值为4053672元、位于吉林省抚松县万良镇人参市场三期工程26号的房产(产权证号：万良房权证万ＦＱ字第××号)评估价值为14957796元。该评估报告有效期为2018年10月31日至2019年10月30日。该院已分别将上述评估报告送达被执行人仇淑芳、抚松长白山人参市场投资发展有限公司，被执行人仇淑芳作为抚松长白山人参市场投资发展有限公司的法定代表人，已于2019年9月4日在长春市中院第二十五法庭签收上述评估报告。且该院通过向被执行人杨昊的代理人、杨昊的住所地、被执行人杨昊母亲和公告送达四种方式向被执行人杨昊送达了该评估报告。2019年10月9日，本院分别将《评估、拍卖征询意见表》通过法院专递寄送双方当事人。2019年10月11日，本案申请执行人在该征询意见表上签章确认对上述评估结果无意见，并申请以该评估报告书评估的价格在京东网络司法拍卖平台进行拍卖。2019年10月12日，被执行人仇淑芳、抚松长白山人参市场投资发展有限公司分别签收上述邮件，但未在规定期限内提出异议。本院于2019年10月21日作出（2018）粤01执1923号之一裁定，裁定拍卖被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司名下位于吉林省××县××万福村房产（产权证号：万良房权证万ＦＱ字第××号）；吉林省抚松县万良镇人参市场三期工程26号房产（产权证号：万良房权证万ＦＱ字第××号）。被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司向本院提交《拍卖中止申请书》，申请本院停止对上述房产的拍卖处置。本院于2019年11月23日向被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司发出（2018）粤01执1923号《通知书》，告知其：经本院审查，其司提交《拍卖中止申请书》中事实和理由均不成立，但为保障该司权益，对该司异议移送执行异议审查。依法本院执行异议审查和复议期间不停止执行，执行拍卖措施继续推进。2019年11月27日，买受人广州市香雪制药股份有限公司竞得上述房产。2019年12月5日，本院作出（2018）粤01执1923号执行裁定裁定：一、解除对被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司名下位于吉林省××县××万福村房产（产权证号：万良房权证万ＦＱ字第××号）；位于吉林省抚松县万良镇人参市场三期工程26号房产（产权证号：万良房权证万ＦＱ字第××号）的查封【原查封案号：（2017）粤01执保68号】；二、将位于吉林省××县××万福村房产（产权证号：万良房权证万ＦＱ字第××号）；位于吉林省抚松县万良镇人参市场三期工程26号房产（产权证号：万良房权证万ＦＱ字第××号）过户至买受人广州市香雪制药股份有限公司名下；三、将位于吉林省××县××万福村房产（产权证号：万良房权证万ＦＱ字第××号）；位于吉林省抚松县万良镇人参市场三期工程26号房产（产权证号：万良房权证万ＦＱ字第××号）的所有权及相应的其他权利归买受人广州市香雪制药股份有限公司所有等。本院于2019年12月10日将上述执行裁定书及协助执行通知书送达抚松县不动产登记中心。 另查明，异议人抚松长白山人参市场投资发展有限公司曾在吉林省长春市中级人民法院拍卖杨昊和仇淑芳持有的抚松长白山人参市场投资发展有限公司的股权过程中，向该院提出异议，该院暂时中止该次拍卖，但处理完毕上述问题后已于2019年11月18日恢复（2017）吉01执586号拍卖公告的发布并于2019年12月19日正式拍卖上述股权。 本院认为：《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十条规定：“执行异议审查和复议期间，不停止执行。被执行人、利害关系人提供充分、有效的担保请求停止相应处分措施的，人民法院可以准许；申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，应当继续执行”。异议人抚松长白山人参市场投资发展有限公司向本院提出中止拍卖涉案房产的异议，但经本院《通知书》告知后未向本院提供担保，故本院拍卖涉案房产并无不当。针对异议人抚松长白山人参市场投资发展有限公司提出的异议理由，本院评析如下： 首先，关于本次拍卖标的物的评估报告送达的问题。经审查，吉林省长春市中级人民法院根据本院的委托对被执行人对抚松长白山人参市场投资发展有限公司的资产进行了整体评估，该评估报告中包含对涉案房产的评估。该院就该评估报告送达进行了有效送达，因此，被执行人抚松长白山人参市场投资发展有限公司提出未收到评估报告的主张与事实不符，本院不予采纳。 第二、关于本院能否采纳吉林省长春市中级人民法院的评估报告的问题。鉴于吉林省长春市中级人民法院的评估是本院委托所致，本院采用吉林省长春市中级人民法院的评估报告并无不当。虽然异议人抚松长白山人参市场投资发展有限公司曾在吉林省长春市中级人民法院拍卖股权时提出异议并暂时中止执行，但该院已于2019年11月18日恢复(2017)吉01执586号拍卖公告的发布并于12月19日正式拍卖上述股权。因此，异议人认为吉林省长春市中级人民法院终止了基于该份评估报告相关标的物的拍卖程序与事实不符，本院不予采纳。 第三，关于涉案房产的优先购买权问题。异议人抚松长白山人参市场投资发展有限公司提出其对涉案房产的施工方尚未支付的工程款有优先受偿权。但是，优先受偿权与拍卖涉案房产的优先购买权是不同的权利，在本院评估、拍卖涉案房产的过程中，并无优先购买权人向本院主张权利，且异议人抚松长白山人参市场投资发展有限公司亦不具备优先购买权。 最后，关于起拍价格的异议。由于评估报告确定的起拍价格只是参考，具体拍卖成交的价格由市场决定，且对评估报告价格提出的异议不属于执行异议审查范围，故本院对该异议不予支持。 综上所述，异议人抚松长白山人参市场投资发展有限公司的异议请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人抚松长白山人参市场投资发展有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向广东省高级人民法院申请复议。 审判长 刘 皓 审判员 叶洁靖 审判员 黄 征 二〇二〇年四月二十七日 书记员 何耿旋