河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复4号 复议申请人（异议人、被执行人）：乔书文，男，1965年7月29日出生，汉族，住石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：刘新维、刘牧天，河北仙龙律师事务所律师。 复议申请人（异议人、被执行人）：河北凯嘉罗矿业集团有限公司，住所地石家庄市桥西区南小街129号盈伴商厦B座516室。 法定代表人，乔书文。 委托诉讼代理人：刘新维、刘牧天，河北仙龙律师事务所律师。 申请执行人：吴会丰，男，1960年1月14日出生，汉族，现住石家庄高新区。 委托诉讼代理人：陈麒，河北圣佑律师事务所律师。 被执行人：段玉祥，男，1956年1月10日出生，汉族，现住石家庄市长安区。 被执行人：王静书，女，1976年1月28日出生，汉族，住石家庄高新区。 复议申请人乔书文、河北凯嘉罗矿业集团有限公司不服河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（以下简称执行法院）（2019）冀0191执异149号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在执行法院执行吴会丰与河北凯嘉罗矿业集团有限公司（以下简称凯嘉罗公司）、乔书文、段玉祥、王静书民间借贷纠纷一案执行过程中，异议人乔书文、凯嘉罗公司对利息的计算方式不服，提出书面异议。 执行法院查明，吴会丰与凯嘉罗公司、乔书文、段玉祥、王静书民间借贷纠纷一案中，本院于2017年11月1日作出（2016）冀0191民初1636号民事判决书，判决主要内容为“被告段玉祥、乔书文、凯嘉罗公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴会丰本金2570000元及利息，按年利率24%计算、自2014年10月1日起至判决确定履行之日止，被告王静书对以上债务承担连带责任；.....”。二审维持原判。判决于2018年7月14日生效。后各被告未按判决书确定事项履行还款义务，吴会丰向本院申请执行。执行过程中，本院依法冻结并扣划了被执行人段玉祥、被执行人王静书银行存款283500元。另段玉祥已向吴会丰给付借款200000元，乔书文向本院转款3665194元，以上共计5948694元，其中包括利息3118267元（自2014年10月1日起至2019年10月20日止按月息2%计算）、迟延履行债务利息216320元（自2018年7月25日起至2019年10月20日止，按日万分之1.75计算）。异议人乔书文、河北凯嘉罗矿业集团有限公司对利息的计算方法有异议，向本院提出上述异议请求。 执行法院认为，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案的判决部分已明确了利息的计算方法，各被告并未在判决确定的履行期间履行还款义务。本院在执行过程中，按判决确定的利息计算方法计算迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息并无不当，故异议人乔书文、河北凯嘉罗矿业集团有限公司的异议申请不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，裁定驳回乔书文、河北凯嘉罗矿业集团有限公司的异议请求。 复议申请人向本院申请复议称，请求：一、撤销（2019）冀0191执异149执行裁定书。二、确认（2018）冀0191执761号《案件执行款明细》利息计算错误，2019年10月20日的执行款本息及费用总额应为5148869元，应退还给复议申请人979825元。事实和理由： 复议申请人与申请执行人因民间借贷纠纷一案，一审法院作出了（2016）冀0191民初1636号民事判决书，判决“一、被告段玉祥、被告乔书文、被告河北凯嘉罗矿业集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴会丰本金2570000元及利息，按年利率24%计算、自2014年10月1日起至判决确定履行之日止，被告王静书对以上债务承担连带责任；二、驳回原告吴会丰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89300元减半收取计44650元，由原告吴会丰承担29350元、被告段玉祥和被告乔书文、被告河北凯嘉罗矿业集团有限公司负担15300元”。 复议申请人不服一审判决上诉，复议申请人于2018年7月12日签收了石家庄市中级人民法院于2018年6月11日作出的（2018）冀01民终2602号民事判决书，驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15300元，由上诉人王静书、乔书文、段玉祥、河北凯嘉罗矿业集团有限公司共同负担。 一、不存在异议的事实（仅仅就本案判决事项而言）。1.本金2570000元。2.年利率24%利息的起算日2014年10月1日。3.案件受理费15300元。 二、存在异议的事实（仅仅就本案判决事项而言）。1.判决生效日期，应该是2018年7月12日生效。复议申请人是2018年7月12日签收的二审判决，那么，一审判决对复议申请人而言就应该是2018年7月12日生效。送达生效证明确认是2018年7月14日，复议申请人退一步就按2018年7月14日是一审判决生效日。2.判决确定的履行期，应该是十天的时间，到2018年7月24日。一审判决的判词是“本判决生效之日起十日内偿还吴会丰本金257万元及利息，按年利率24%计算，自2014年10月1日起至本判决确定履行之日止”。本判决生效之日至2018年7月14日，十天的履行期，判决确定履行之日为判决生效之日起十日内即2008年7月24日止。3.应支付的利息。按年利率24%计算利息的期限应该是2014年10月1日至2018年7月24日。一般债务利息：从2014年10月1日至2018年7月24日应该按年息24%计算利息：257万*24%*（3+【204÷365】）=219.5132万元（更正为2353979元）。加倍利息：段玉祥、乔书文、河北凯嘉罗矿业有限公司没有在十日的履行期内履行还款义务，从2018年7月25日开始按日万分之一点七五计算迟延履行期间的债务利息。2018年7月25日起到2019年9月30日计453天，计算迟延履行期间的债务利息20.3737万元。本金利息总计是496.8869万元。4.复议申请人在提出异议时已经支付了6128694元，而不是5948694元。在复议被申请人退还王静书180000元，现在可以确认复议申请人一方已经支付了5948694元。已付款包括段玉祥支付的2000000元、段玉祥扣款43500元、王静书扣款240000元、王静书已付180000元、转款3665194元，计6128694元。申请执行人在复议申请人提出异议之后退还了王静书已经支付的180000元，王静书随后撤回了执行异议。 三、石家庄高新技术产业开发区人民法院应该退回给复议申请人979825元。复议申请人一方确认已经向申请执行人支付了5948694元，与应支付的债务数额4968869相差979825元，应该退还。 四、法律依据。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，根据《民事诉讼法》第二百五十三条（1）规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息等于债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除以一般债务利息之外的金钱债务乘以日万分之一点七五乘以迟延履行期间。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。本案中生效判决没有判决一般债务利息，因此只应该支付加倍利息而不应该支付一般债务利息。 根据该规定，加倍利息是在法院判决确定的利息之外再加按照日万分之一点七五计算的利息。其中，法院判决的利息是被称为一般债务利息，如果法院没有判决支付利息，则一般利息为零；加倍部分是按照日万分之一点七五计算的利息，计算加倍利息的本金是债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务，这其中需要注意几个点：（1）债务人尚未清偿的债务。已经清偿的债务不会再产生利息，更不会再产生加倍部分的利息。（2）按生效法律文书确定的债务。债权人和债务人争议的债务和生效法律文书确定的债务可能不一致，法院强制执行的依据是生效法律文书，所以在计算加倍部分的利息的时候，只能以生效法律文书确定的债务为依据。（3）除一般债务利息之外的债务。之所以不能把一般债务利息作为计算加倍利息的本金，是为了防止利滚利这种侵害债务人权利的情况出现。 综上所述，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项：异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；第四项：异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查。 复议申请人补充意见：依据《最高人民法院最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第31条，利率计算不应超过24%。 申请执行人吴会丰答辩称，一、复议申请人主张生效判决没有判决一般债务利息，执行机关不应执行迟延履行期间一般债务利息，属于对相关法律及司法解释的理解错误。 一审判决对于复议申请人应履行的判决义务分为两部分，第一部分是2570000元本金，即按年利率24%计算。自2014年10月1日起至判决确定履行之日止的利息；第二部分是如复议申请人未按判决指定期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条，有明确规定，根据民诉法第253条规定，加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。根据上述规定，首先，本案执行所依据的生效判决中，人民法院已确定复议申请人有给付利息的义务，同时确定了利息的计算方法，并非未确定给付利息；其次，根据上述司法解释的规定，迟延履行期间的债务利息，是由迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息两部分构成。另外，根据上述司法解释第二条规定，加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算，以及最高人民法院发布的《人民法院民事裁判文书制作规范》中关于加倍支付迟延履行期间的债务利息，判决书的行文要求，结合本案一审判决来看。一审判决书严格按照民事裁判文书制作规范进行书写，因上述司法解释中已经规定，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，且判决中已确定给付利息的计算方法，所以无需在判决书中再赘述迟延履行期间的一般债务利息如何计算。 因此本案执行款的计算，如要做分解计算的话应当分解为：1.本金2570000元；2.以年息24%计算，自判决确定的2014年10月1日起至判决确定履行期间届满之2018年7月24日止，此期间的一般债务利息；3.判决确定履行期间届满之2018年7月24日至复议申请人履行完毕之日止，以判决确定的利息计算方法计算迟延履行期间的一般债务利息；4.以2570000元本金按日万分之一点七五计算的迟延履行期间加倍部分债务利息；5.本案诉讼费及执行费。 二、复议申请人要求人民法院退还979825元，除对法律及司法解释理解错误外，还存在计算错误。 首先，复议申请人主张应负债务4968869元，仅计算了本金、利息、迟延履行期间加倍部分债务利息之和，漏算了诉讼费15300元以及执行费28797元，共计44097元。 其次，复议申请人所计算的2014年10月1日至2018年7月24日期间的一般债务利息为2195132元，属于计算错误。实际此期间（2014年10月1日至2018年7月24日）利息的计算应为：2570000元乘以24%除以365天乘以1393天等于2353979.18元。加上迟延履行期间（2018年7月25日至2019年10月20日）的一般债务利息：2570000元乘以24%除以365天乘以453天等于765507.95元，共计3119487.13元。 综上所述，一审人民法院判决用词准确，行文符合最高院要求。本案执行机关依据一审判决内容，以及相关司法解释的规定，对迟延履行期间的一般债务利息的执行行为与法有据并无不当。一审判决中已经确定被告应付利息，有明确的利息计算方法，且在判决中写明依据民事诉讼法二百五十三条被告应承担迟延履行责任的，复议申请人依法就应支付迟延履行期间的一般债务利息。复议申请人认为迟延履行期间不应计算一般债务利息，并要求人民法院对其退还相应执行款，属于对上述司法解释的理解有误，且存在计算错误。复议机关应当驳回复议申请人的复议申请。 补充意见：关于复议申请人提到的24%利率的问题，1、该规定属于实体法调整范畴，与民事诉讼法中规定的迟延履行期间加倍利息所具备的惩罚性并不矛盾；2、复议申请人所提出的的异议意见是对实体判决的异议，如果不服应对生效判决按照相应的法律程序提出相应的主张，而非在执行异议复议中提出。 本院查明的事实与执行法院查明的事实基本一致。 本院认为，关于未按生效判决履行确定的义务，迟延履行期间债务利息如何计算的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案被执行人未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。具体计算根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除以一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。 根据复议申请人的主张一般债务利息应从2014年10月1日至2018年7月24日应该按年息24%计算利息：257万*24%*（3+【204÷365】）=219.5132万元，其并不否认应向申请执行人支付迟延履行期间的加倍部分债务利息。但是其一般债务利息的计算，仅是自2014年10月1日起至判决确定履行之日止，其并未将本案迟延履行期间的一般债务利息全部计算在内。其主张认为本案中生效判决没有判决一般债务利息，因此只应该支付加倍利息而不应该支付一般债务利息。其主张不符合上述法律及司法解释的规定。 本案迟延履行期间的一般债务利息，应当根据生效法律文书确定的方法计算，本案生效判决，明确判决被告段玉祥、被告乔书文、被告凯嘉罗公司于本判决生效之日起十日内偿还原告吴会丰本金2570000元及利息，按年利率24%计算。其生效判决确定了被告应当给付原告本金及利息，同理，若被执行人未按生效判决指定的期间履行给付金钱的义务，将应承担迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。其生效判决属于生效法律文书确定了一般债务利息的计算方法，并非生效法律文书未确定给付该利息不予计算的情形。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，本案迟延履行期间的一般债务利息应当予以计算。 此外，关于执行案件的利息计算，通常应当由执行案件当事人双方依据法律及司法解释相关规定分别计算具体应付利息数额或当事人通过协商确定，若当事人协商不成或计算不一致，执行机构可以向双方当事人释明，委托第三方根据法律、司法解释相关规定及其生效判决确定的计算标准、期限、方法进行计算。 综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持；执行法院所作异议裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回复议申请人乔书文、河北凯嘉罗矿业集团有限公司的复议申请，维持河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院（2019）冀0191执异149号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年四月二日 书记员  刘敏欣 书记员  白娟娟