四川省广元市昭化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0811民初139号 原告（被执行人）：赵吴双，男，1998年12月22日出生，汉族，住四川省兴文县。 委托诉讼代理人：李敏，四川慧济律师事务所律师。 被告（申请执行人）:席明辉，男，1959年3月24日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告（申请执行人）：席元宝，男，1984年7月25日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 被告（申请执行人）：席伟，男，1985年12月17日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。 三被告共同委托诉讼代理人：龙飞，四川同方正（广元）律师事务所律师。 原告赵吴双诉被告席明辉、席元宝、席伟追加、变更被执行人执行异议之诉纠纷一案，我院于2020年2月24日立案受理后，依法由审判员田仁剑担任审判长，与审判员熊和平、人民陪审员侯佳组成合议庭于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告赵吴双及委托诉讼代理人李敏，被告席明辉及席明辉、席元宝、席伟共同委托的诉讼代理人龙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告赵吴双向本院提出诉讼请求：1.请求撤销（2019）川0811执异18号执行裁定书，并判令原告不承担连带清偿责任;2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：（2019）川0811执异18号执行裁定书裁定追加赵吴双为被执行人所依据的事实有误。原告是否为广元市森宏货运有限责任公司（以下简称“森宏货运”）法定代表人及该公司是否为一人有限公司应依据广元市利州区人民法院判决书认定的事实，原告父亲与他人达成口头股权转让协议转让股权，并由他人擅自将森宏货运的股东由原来的孙菊花、高杰变更登记为原告一人，从而导致森宏货运由原来的有限责任公司变成了一人有限责任公司，后原告及原告父母向人民法院诉请撤销股权转让协议，广元市利州区人民法院作出撤销判决，即原告被登记为森宏货运的一人股东并担任法定代表人的事实不能成立；（2019）川0811执异18号执行裁定书裁定追加赵吴双为被执行人没有法律依据。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案原告生于1998年，目前在电子科技大学资源和环境学院就读，股权转让协议是原告父亲自作主张签订的，原告从未从事过对森宏货运的经营管理；对于一个靠父母供养的学生，没有自己的财产，这是众所周知的事实。对于众所周知的事实，按照民事诉讼证据规则，当事人是无需提供证据的，原裁定无视客观事实，苛求原告提供证据证明公司财产独立于自己财产，系错误分配举证责任。 三被告辩称，（2019）川0811执异18号执行裁定书裁定追加赵吴双为被执行人符合案件事实。案涉交通事故发生于2018年6月14日，期间原告系个人独资的森宏货运股东并实际运营；原告诉状所称的生效判决也是判决撤销原告股权转让协议，股权转让协议在撤销之前，是有效的，本案事实清楚，执行裁定正确；原告是否有履行能力，并不影响其承担法律责任；作为被执行人的森宏货运没有可供执行的财产，人民法院对案件已经终结执行；本案原告在案涉交通事故发生时是公司实际经营者，一人股东，人民法院执行裁定法律适用正确。请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的（2019）川0811执异18号执行裁定书、（2019）川0811执521号之二执行裁定书之二、森宏货运的工商登记信息、广元市中级人民法院（2019）川08民终930号民事判决书，本院予以确认并附卷佐证。 对有争议的证据和事实，本院分析认定如下：原告提交的证据1，广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1631号民事判决书，旨证明原告父母未经原告同意与他人签订股权转让协议后受让森宏货运，并由他人擅自变更登记原告为法定代表人的一人有限责任公司，该判决已撤销了股权转让协议，原告未实际受让公司股份，未取得公司股东身份；证据2，广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1631号案件受理案件通知书及法律文书生效证明、（2019）川0802执447号执行案件受理通知书，旨证明广元市利州区人民法院2018年4月2日受理原告及原告父母申请撤销股权转让协议纠纷案件并作出判决，该判决书已于2018年12月24日发生法律效力；原告及原告父母于2019年2月6日向人民法院申请执行股权变更登记，同年12月4日执行完毕；证据3，电子科大的学生证，入学费、培训费发票复印件，旨在证实赵吴双至今为在校学生。被告质证对证据1的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，在（2018）川0802民初1631号第三页“审理查明”的事实中，载明原告的父亲和其他当事人约定，将持有的三个公司的股权，分别转让给原告及其父母，证实赵吴双是经过受让获得股权，并非他人擅自或原告不知情；判决书第五页“本院认为”当中，阐述了该判决撤销的理由是因为双方转让的三个公司当中与本案无关的两个公司对外存在着债务，而恰好是本案有关的森宏货运不存在债务，正因为是三个公司打包的协议，才导致撤销；判决书反映了赵吴双受让的森宏货运对外没有债务，赵吴双是纯属受益的股东；判决书是撤销股权转让协议，该股权转让协议并非无效，撤销之前是有效的；案涉交通事故，发生在原告受让公司运营期间；对证据2真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，案涉交通事故发生在2018年6月14日，原告已受让公司并实际运营。对证据3真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，原告是否在校读书，不影响他作为完全民事行为能力人承担责任。本院审查认为，原告所提交的证据系人民法院的生效文书或公文文书，被告对证据的真实性无异议，且与本案有关联，本院予以认定。 根据当事人的当庭陈述，结合法庭采信的证据，本院认定以下事实：2018年6月14日，刘永生（因病死亡）驾驶川Ｈ×××××轻型自卸货车搭乘黄小英、席子雄沿太（太平）黄（黄龙）路由昭化区黄龙乡太平村向黄龙乡方向行驶，17时许行至太黄路6Ｋｍ＋800ｍ处时，与道路右侧山体相撞，造成黄小英经抢救无效死亡的交通事故，广元市公安局昭化区分局交通管理大队认定刘永生承担事故全部责任。席明辉系死者黄小英丈夫，席元宝系黄小英长子，席伟系黄小英次子。刘永生驾驶的川Ｈ×××××轻型自卸货车登记所有人为森宏货运。刘永生于2018年12月31日死亡。 席明辉、席元宝、席伟诉森宏货运机动车交通事故责任纠纷，我院于2019年4月17日作出（2019）川0811民初392号民事判决，森宏货运不服提起上诉，广元市中级人民法院2019年7月17日作出（2019）川08民终930号民事判决：森宏货运赔偿席明辉、席元宝、席伟因交通事故致黄小英死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计256010元。 因森宏货运未支付款项，席明辉、席元宝、席伟向我院申请执行，我院以（2019）川0811执521号予以受理；在执行过程中，因森宏货运无清偿能力，席明辉、席元宝、席伟申请追加该公司股东赵吴双为被执行人，我院2020年1月10日作出（2019）川0811执异18号执行裁定书裁定：（一）追加被申请人赵吴双为（2019）川0811执521号执行案件的被执行人；（二）被执行人赵吴双应在本裁定生效之日起三日内按照（2019）川08民终930号民事判决书确定的森宏货运应承担的义务向申请人席明辉、席元宝、席伟承担连带责任。赵吴双不服该裁定，向我院提起执行异议之诉。 查明，森宏货运系2007年8月7日注册登记的有限责任公司，公司性质为有限责任公司（自然人投资或控股）。2017年8月，赵吴双的父亲赵学彪与高中玉达成口头股权转让协议，约定将孙菊花、高杰、高丽各自持有的广元市吉发货运有限责任公司、森宏货运、广元市速安汽车货运有限责任公司的股权分别转让给赵学彪、赵吴双（赵学彪之子）、吴明兰（赵学彪之妻），转让价款共250000元；2017年8月6日，吴明兰通过银行账户向高中玉转款200000元，高中玉向赵学彪出具收条一份，该收条载明：“今收到赵学彪转让吉发、森宏、速安三家货运公司款25万元，预付定金20万元，过完户付清余款5万元。”随后，高中玉委托陈长慧在广元市利州区食品药品和工商局办理了三家货运公司的股权变更登记，其中，森宏货运股东于同年8月23日由孙菊花、高杰变更登记为赵吴双，法定代表人由孙菊花变更登记为赵吴双，同日赵学彪向高中玉转款44000元。 后赵学彪、吴明兰、赵吴双与高杰、高丽、孙菊花及第三人高中玉股权转让纠纷一案，广元市利州区人民法院经审理认为双方达成的股权转让协议的行为，应认定因重大误解而达成的协议，以（2018）川0802民初1631号民事判决：一、撤销赵学彪、吴明兰、赵吴双与孙菊花、高杰、高丽达成的将孙菊花、高杰、高丽各自持有的广元市吉发货运有限责任公司、森宏货运、广元市速安汽车货运有限责任公司的股权分别转让给赵学彪、赵吴双、吴明兰的口头股权转让协议；二、孙菊花、高杰、高丽及第三人高中玉在判决书生效后五日内返还赵学彪、吴明兰、赵吴双股权转让款244000元。该判决生效后，赵学彪、吴明兰、赵吴双于2018年11月30日向广元市利州区人民法院申请股东变更登记执行，森宏货运于2019年12月4日依法进行了股东变更登记，公司股东为高杰、孙菊花,高杰认缴出资90000元，孙菊花认缴出资60000元。 查明，我院在执行（2019）川0811执521号案件中，依法未查找到被执行人森宏货运有可供执行的财产，申请执行人席明辉、席元宝、席伟也不能提供被执行人森宏货运有可供执行的财产线索，以（2019）川0811执521号之二执行裁定书，裁定终结该案执行程序。 本院认为，本案争议的焦点是（2019）川0811执异18号执行裁定追加赵吴双为被执行人是否正确。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”。 首先，关于被执行人森宏货运的财产是否不足以清偿法律文书确定的债务。广元市中级人民法院（2019）川08民终930号判决书认定被执行人森宏货运应赔偿席明辉、席元宝、席伟因交通事故致黄小英死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等合计256010元。该判决书生效后，森宏货运未履行该义务，我院在执行过程中未查找到该公司有可供执行的财产，作出（2019）川0811执521号之二执行裁定书，裁定终结该案执行程序，作为被执行人森宏货运司的财产已不足以清偿法律文书确定的债务。 其次，关于赵吴双股东身份及森宏货运公司性质的认定。原告赵吴双因其父亲赵学彪与他人达成股权转让口头协议于2017年8月23日成为森宏货运股东，但该股权转让行为被人民法院认定系重大误解而达成，该协议已被广元市利州区人民法院（2018）川0802民初1631号民事判决书予以撤销，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十五条“被撤销的民事法律行为，其自始不发生法律效力”，原告赵吴双未实际取得森宏货运股东身份，原裁定认定赵吴双为森宏货运一人股东，裁定追加赵吴双为被执行人并对公司债务承担连带清偿责任缺乏事实和法律依据；在审查席明辉、席元宝、席伟申请变更、追加被执行人执行异议案件中，森宏货运已于2019年12月4日变更登记为有限责任公司，公司股东为高杰、孙菊花，公司性质非一人独资有限公司，（2019）川0811执异18号裁定认定森宏货运为一人独资有限公司，赵吴双为森宏货运一人股东缺乏事实依据。本案经本院审判委员会讨论，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十三条第一项的规定，判决如下： 不得追加原告（被申请人）赵吴双为被执行人。 本案案件受理费5140元，由被告席明辉、席元宝、席伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  田仁剑 审 判 员  熊和平 人民陪审员  侯 佳 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  蔡汐雨 附法律条文： 《中华人民共和国公司法》 第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。 《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》 第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。 第三十三条被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经过审理，按照下列情形分别处理： （一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围； （二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。