wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省安龙县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2328民初185号原告：黔西南州康海建筑工程有限公司，住所地贵州省兴义市文化路148号景峰道壹号D-1-5负一。统一社会信用代码9152230021528168XU.法定诉讼代表人：张达兴，系该公司主要负责人。委托代理人：李明刚，男，1973年02月18日生，住兴义市。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：夏礼克，贵州权衡律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：安龙县万峰湖镇永和村民委员会。负责人：王贵林，该村支书。原告黔西南州康海建筑工程有限公司诉被告安龙县万峰湖镇永和村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理。经审查发现，本案原告曾就同一案件于2019年2月13日向本院提出起诉，本院于2019年2月20日以（2019）黔2328民初124号民事裁定书裁定不予受理，该裁定已经送达原告黔西南州康海建筑工程有限公司，原告黔西南州康海建筑工程有限公司未在法定期限内提起上诉，（2019）黔2328民初124号民事裁定书已发生法律效力。本院认为：原告黔西南州康海建筑工程有限公司在本院裁定不予受理且裁定书发生法律效力后，又以同一当事人、同一诉讼标的、同一诉讼请求向本院提出起诉，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，构成重复起诉，应裁定予以驳回。据此，依照上述事实及法律规定，裁定如下：驳回原告黔西南州康海建筑工程有限公司的起诉。案件审理费10934元，退回原告黔西南州康海建筑工程有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  贺时品二〇二〇年四月十日书记员  罗钰清
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初963号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：焦曼，女，1987年2月4日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住河南省郑州市金水区。被告：河南源通汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园北路56号-1号，统一信用代码91410100664651228L。法定代表人：史震峰，总经理。被告：史震峰，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告：李建军，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：路献锋，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：张仕刚，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地河南省罗山县，现住河南省罗山县。被告：张洋，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地河南省商丘市，现住河南省商丘市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告焦曼、河南源通汽车贸易有限公司、史震峰、李建军、路献锋、张仕刚、张洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计829.5元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇二〇年四月十七日书记员  陈 橙
甘肃省静宁县人民法院民事裁定书（2020）甘0826民初306号原告：寇某，住静宁县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李某，甘肃勇盛（静宁）律师事务所实习律师。被告：静宁县华盛果品有限公司。法定代表人：周某。被告：周某，住静宁县。被告：刘某，住静宁县。原告寇某与被告静宁县华盛果品有限公司、周某、刘某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案。寇某于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，寇某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许寇某撤回起诉。案件受理费306元，减半收取153元，由寇某负担。审 判 员 温学斌 二〇二〇年四月十六日法官助理 司佩佩书 记 员 阎惜娟
黑龙江省通河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0128民初179号原告：通河隆圆物业管理有限公司，住所地通河镇。法定代表人：李燕林，职务经理。被告：谭铁霞，女，汉族，出生年月不详，住通河县。原告通河隆圆物业管理有限公司与被告谭铁霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告通河隆圆物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告请求撤回起诉不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告通河隆圆物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告通河隆圆物业管理有限公司负担。审判员 袁 巍二〇二〇年四月七日书记员 魏振国
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0306民初39338号原告袁秀微，委托诉讼代理人张志玲，广东联港律师事务所律师。被告郭成被告深圳市广兴瑞机电设备有限公司法定代表人郭成,该公司总经理。原告袁秀微与被告郭成、深圳市广兴瑞机电设备有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月3日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定如下：准许原告袁秀微撤回起诉。本案诉讼费1308元，保全费1099元，均由原告承担。审判员 尚    静二〇二〇年四月二十一日书记员 蔡晓洁（兼）
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初581号 原告：黎月兰，女，1982年11月10日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：李炳炎，男，1983年4月20日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：黎月兰,身份信息同上。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地广西梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 原告黎月兰、李炳炎诉被告梧州市金汇房地产置业有限公司、第三人广西华胜房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，原告黎月兰、李炳炎于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎月兰、李炳炎提出的撤诉申请是其真实意思表示，且没有违反法律规定。对原告黎月兰、李炳炎撤诉申请，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黎月兰、李炳炎撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取为25元(原告已预交)，由原告黎月兰、李炳炎负担。 审判员  李燕君 二〇二〇年四月二十日 书记员  黄佳仪 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 何金刚、广州市白云区东联实业有限公司、广州市柏宏纺织实业有限公司： 关于申请执行人何金刚申请执行广州市白云区东联实业有限公司、广州市柏宏纺织实业有限公司劳动争议一案，执行案号为（2020）粤0111执2009号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十一日
郑州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）豫7101民初24号起诉人东方电气集团大件物流有限公司，住所地成都高新区科园三路4号1栋1层1号。法定代表人舒屏，该公司总经理。本院收到起诉人东方电气集团大件物流有限公司（以下简称“东方物流公司”）以中铁隧道股份有限公司（以下简称“中铁隧道公司”）为被告的公路货物运输合同纠纷的起诉状。起诉人东方物流公司向本院提出诉讼请求：1.判令中铁隧道公司向起诉人支付运费49万元；2.判令中铁隧道公司向起诉人支付逾期付款资金占用利息直至付清运费之日止（截止2020年4月10日，利息暂计算为109558元）。事实和理由：2018年3月7日，起诉人与中铁隧道公司所属的武汉轨道交通七号线十标项目经理部签订《武汉轨道交通七号线一期工程第十标段土建工程设备运输合同》，约定起诉人为中铁隧道公司代理运输盾构机的相关事宜，并约定双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，向郑州铁路运输法院起诉。起诉人现已履行完毕运输义务，而中铁隧道公司尚欠起诉人49万元运费，故起诉人诉至法院。本院经审查认为，本案系城市轨道交通建设施工有关的公路货物运输合同纠纷，不属于《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条规定的由铁路运输法院管辖的涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼范围，故本案约定管辖条款违反了铁路运输法院的专门管辖，本院对此案无管辖权。经释明，起诉人坚持向本院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项的规定，裁定如下：对起诉人东方电气集团大件物流有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 员  李 潇二〇二〇年四月二十二日代理书记员  王导未附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初30268号原告：龙四清，男，1966年7月5日出生，汉族，身份证住址湖南省沅江市，委托代理人：赵志祥，广东力诠律师事务所律师。委托代理人：郑佳，广东力诠律师事务所律师实习人员。被告：王朝，男，1974年3月30日出生，汉族，住址黑龙江省哈尔滨市南岗区，被告：张洪娜，女，1979年8月14日出生，汉族，户籍地详址黑龙江省哈尔滨市南岗区，原告龙四清诉被告王朝、张洪娜买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙四清的委托代理人赵志祥，被告王朝到庭参加了诉讼。被告张洪娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告龙四清的诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款欠款112279元；2、判令被告立即向原告支付逾期利息（以112279元为基数，按银行同期同类贷款利率年4.3%计算，自起诉之日起至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。案件事实1、原告主张买卖行为发生的概况：2018年7月至8月期间，两被告共同向原告采购布匹，双方口头约定下月结算上月货款，被告支付了5万元定金后，原告送货给被告，但月结时被告未支付完货款，截止目前尚欠货款112279元。2、原告提交如下证据：村上衣社对账单、泰升纺织广州销售单、泰升布行送货单、银行个人明细对账单、欠条。其中欠条记载：今有王朝欠龙四清布款181779元，归还日期2018.12.15日前。王朝，2018.11.26，张洪娜，2018.11.26。3、被告王朝答辩称对原告的诉请无异议，确认欠款事实。4、被告张洪娜未答辩。5、其他情况:诉讼中，被告王朝陈述，其与张洪娜是夫妻关系，两被告是与龙四清发生买卖，村上衣舍只是被告注册的一个品牌，并未工商登记，双方口头约定是季度结款。原告龙四清陈述，案涉买卖是原告与两被告之间的买卖，原告是泰升布行的代理销售商，是从泰升布行拿货后再销售给被告，泰升布行在2019年已经被注销。另，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日9:30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。裁判理由与结果本院认为，原告给两被告供货，双方形成买卖合同关系，被告应当及时支付货款。原告主张两被告尚欠货款112279元，就此提交相关证据，被告王朝对此无异议，被告张洪娜经本院合法传唤，未答辩，视为其放弃抗辩权利，对原告的前述主张，本院予以采信，两被告应支付原告货款112279元。两被告未及时支付货款，原告主张两被告支付逾期利息，合理合法，本院予以确认。关于逾期利息，由于2019年8月20日起中国人民银行取消同期贷款利率，故逾期利息以112279元为基数，从2019年8月28日（起诉之日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。被告张洪娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，王朝、张洪娜向龙四清支付货款112279元及逾期利息（逾期利息以112279元为基数，从2019年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回龙四清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2546元（龙四清已交纳），由王朝、张洪娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁 洁人民陪审员  赖秀香人民陪审员  李定欢二〇二〇年四月二十二日书 记 员  周裕园
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2533号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：***，男，1976年10月21日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告***小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年9月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月31日尚欠本金余额5274.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5274.05元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月1日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告***向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金5274.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月1日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告***负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2017号原告：于奇阵，男，1085年6月25日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。被告：从绍宁，男，1973年2月11日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。原告于奇阵与被告从绍宁不当得利纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。于奇阵向本院提出诉讼请求：1、判令从绍宁返还于奇阵13万元和利息（以13万元为基数，自2015年9月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算为24511元，自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。2.本案的诉讼费由从绍宁负担。事实与理由：2015年8月，于奇阵与从绍宁约定，从绍宁为于奇阵办理北京户口，于奇阵支付落户费用13万元，于奇阵两次支付从绍宁13万元后，从绍宁承诺2019年9月20日之前没有办理成功则退换全部费用，后于奇阵多次落户未成，要求从绍宁返还办理费用，从绍宁均以各种理由推辞，故诉至法院。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告涉嫌经济犯罪，依法应当驳回于奇阵的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回于奇阵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  秦艳玲二〇二〇年四月二十日书记员  程方宁
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初1590号申请人：熊勇，女，1968年4月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被申请人：江西省鑫东辉工程管理有限公司，住所地：江西省宜春市宜阳大道46号丰硕华庭1栋2单元2101室，统一社会信用代码：913609023329237924。法定代表人：**，执行董事。被申请人：敖金平，男，1974年1月20日生，汉族，江西省新余市人，住江西省新余市渝水区。本院在审理申请人熊勇与被申请人江西省鑫东辉工程管理有限公司、敖金平建设工程分包合同纠纷一案中，申请人熊勇向本院提出申请，请求冻结被申请人江西省鑫东辉工程管理有限公司、敖金平在银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产，申请熊勇自愿购买诉讼财产保全责任保险单（中国平安财产保险股份有限公司，保单号：12210003900952194451）作为担保。本院经审查认为，申请人熊勇的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西省鑫东辉工程管理有限公司、敖金平在银行存款400000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 袁立林二〇二〇年四月十六日代书记员 陈 菲
关岭布依族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0424执104号之一 申请执行人：王发丽，女，汉族，1984年4月16日生，小学文化，住关岭自治县。 被执行人：贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司，统一社会信用代码：91520424MA6DJG912X，住所地：关岭自治县永宁镇工农路。 本院在执行劳动争议一案中，于2020年04月20日向被执行人贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人贵州关岭冰雪旅游度假村发展有限公司在贵阳银行35×××32账户内存款人民币2877.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 周 钢 二〇二〇年四月二十日 书记员 李华昊
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执726号之一申请人霍玉花，女，1958年1月22日生，汉族，农民，住辉县。申请人孙兴国，男，1990年6月15日生，汉族，农民，住址同上。申请人孙兴花，男，1984年1月20日生，汉族，农民，住辉县。申请人孙兴玲，女，1986年9月8日生，汉族，农民，住辉县。申请人孙兴芳，男，1989年4月27日生，汉族，农民，住址同上。被执行人王良鹏，男，1992年8月30日生，汉族，住卫辉市。霍玉花、孙兴国、孙兴花、孙兴玲、孙兴芳申请执行王良鹏赔偿纠纷一案，申请人霍玉花、孙兴国、孙兴花、孙兴玲、孙兴芳依据生效的（2019）豫0782民初3553号民事判决书，于2020年4月14日向我院申请执行,本院依法向被执行人王良鹏送达了执行通知书，责令其限期给付申请人案件受理费1341元，承担执行费50元。逾期未履行。执行期间,本院依法对被执行人王良鹏名下财付通支付科技有限公司的账户予以冻结,应当用于清偿其所负的债务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：对被执行人王良鹏在财付通支付科技有限公司的账户存款1391元予以划拨。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年四月二十四日书记员 徐 鑫
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初1744号 原告：七星关区德青木材经营部，经营场所七星关区贵毕路隧道口下侧，注册号:522421600113676。 经营者：张得青，男，汉族，1974年9月12日出生，住四川省泸县。 委托诉讼代理人：周勇、曹太原，均系贵州本芳律师事务所律师。 被告：刘中富，男，汉族，1963年12月6日出生，住四川省泸县。 原告七星关区德青木材经营部与被告刘中富买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告七星关区德青木材经营部的委托诉讼代理人曹太原到庭参加诉讼，被告刘中富经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告七星关区德青木材经营部向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付木材款32万元，并以该金额为基数按月利率2%计付2018年2月10日至款项支付完毕之日期间的债务利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由:原毕节市德青木材经营部已更名为七星关区德青木材经营部。2014年3月9日，原告与被告签订《木材模板购销合同》，约定原告向被告承建的碧海新区5号地块工地供应红模板和木枋，合同对单价、型号、垫资方式、结算方式及违约事项进行了约定。合同签订后，原告陆续向被告供应红模板和木枋，被告也陆续支付了部分货款。2018年2月10日，原被告对账结算，被告尚欠原告货款32万元，并出具《欠条》给原告，欠条出具后，被告以资金困难为由拒绝支付剩余货款。原告认为，双方签订的合同是真实意思表示，合法有效，被告应按合同约定支付货款及利息，原告以月利率2%的标准起诉要求被告承担利息符合权利处分原则。据此，诉至人民法院。 被告刘中富未答辩，也未提供证据。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月9日，原告为乙方与被告为甲方签订《木材模板购销合同》，约定被告施工的碧海新区5号地块工程所需的木材、红模板由原告供应，合同约定了货品规格、单价。约定付款方式为：“垫资利息为月息3%，以乙方每次送货到甲方工地日期为准计算每张货单利息，垫资期限从乙方第一次送到甲方工地之日起90日内一次性付清所有货款及利息。如超期未付乙方货款及利息，乙方有权阻止甲方施工。”甲方指定收货人员为被告刘中富本人。合同签订之后，原告陆续向被告供货，被告接收货物时在原告制作的销货清单签字确认。供货期间，被告陆续支付了部分货款。2018年2月10日，原、被告对账结算，确认被告尚欠原告货款32万元，被告向原告出具《欠条》承诺：“今有刘中富欠张得青木材红板款32万元，此木材红板是在泸县建筑安装工程有限公司毕节碧海新区5号安置房项目部使用。欠款人：刘中富。”此后，被告未付前述欠款，原告诉至本院。 另查明：七星关区德青木材经营部原名称为毕节市德青木材经营部，经营者为张得青。 本院认为，原告所举证据购销合同、欠条，有被告签字确认，能够证明被告向原告购买木材用于其工地欠付货款32万元的事实，被告未举证证明货款支付情况，故原告要求被告支付木材货款32万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息问题，合同约定被告应于原告交付货物之日起90日内付清所有欠款，关于利息方面虽然约定了“月息3%”字样，但未明确为逾期支付货款的利息，视为约定不明确。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告主张的逾期付款利息，可参照中国人民银行同期同类贷款基准利率（或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的1.3倍计付。欠条虽未约定付款期限，但是其产生是基于被告已经逾期付款的情况下，故原告主张按出具欠条之日2018年2月10日起计算逾期付款违约金直至款项付清之日止的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘中富于本判决生效之日起十日内支付原告七星关区德青木材经营部货款320,000.00元，并以该金额为基数按下列方式计付逾期付款利息：2018年2月10日至2019年8月20日按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的1.3倍计付，2019年8月21日至款项付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计付； 二、驳回原告七星关区德青木材经营部的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，由被告刘中富负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陈庆坤 二〇二〇年四月二十七日 书记员  姜童尧
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0116执异26号案外人马楠，男，汉族，1982年7月30日生，住西安市雁塔区。申请人李胜利，男，汉族，1963年2月6日生，住西安市雁塔区南。被申请人张建平，男，汉族，1973年1月11日生，住西安市长安区韦曲。本院在审理申请人李胜利与被申请人张建平诉前财产保全一案中，案外人马楠于2020年4月2日提出书面异议，请求中止执行（2019）陕0116执保646号执行通知书内容，撤销对雅居乐国际花园小区22号楼2704室的保全。现案外人马楠自愿申请撤回案外人异议申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准予案外人马楠撤回申请。本裁定书送达后立即产生法律效力。审判长  胡千平审判员  杨建辉审判员  李晓军二〇二〇年四月二十七日书记员  张 婷
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0403民初522号 原告：李彩兰，女，1964年6月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 原告：麦建毅，男，1956年1月18日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托诉讼代理人：李彩兰（与原告麦建毅系夫妻关系），身份信息同上。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。统一社会信用代码：91450403685170765W。 法定代表人：黄永红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。统一社会信用代码：91450400682137281U。 法定代表人：左正。 原告李彩兰、麦建毅与被告梧州市金汇房地产置业有限公司（以下简称金汇公司）、第三人广西华胜房地产开发有限公司（以下简称华胜公司）不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告李彩兰到庭参加诉讼，被告金汇公司以及第三人华胜公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李彩兰、麦建毅向本院提出诉讼请求：1.判令被告返回指标费12000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告于2013年10月18日在被告的宣传下购买了钱鉴路房屋。同日金汇销售人员告知要收取原告指标费12000元，称受华胜公司委托收取。后经证实华胜公司并未委托被告收取指标费。经多次要求被告退回指标费，被告一直未理会，被告收取指标费系属于不正当收入，要求退回指标费。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利,被告金汇公司以及第三人华胜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既不作出答辩，又不到庭应诉,也未提交相关证据，视为其放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。 本院认为，没有合法根据,取得不当利益,造成他人损失的,应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告金汇公司在没有合同及法律依据的情况下取得两原告指标费12000元,对此被告金汇公司未到庭提出反驳意见,也未提交相反证据予以证明。上述行为造成了他人损失,已构成不当得利,形成债权债务关系,应当将取得的不当得利返还给两原告。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下： 被告梧州市金汇房地产置业有限公司应于本案判决生效后十日内退还指标费12000元给原告李彩兰、麦建毅。 义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费100元，减半收取计50元(原告已预交)，由被告梧州市金汇房地产置业有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  李燕君 二〇二〇年四月二十四日 书记员  黄佳仪 附录适用的法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0309民初15406号原告：深圳市鑫泰信息咨询管理有限公司，住所地：深圳市龙华新区大浪街道龙胜社区工业西路龙胜时代大厦1604，统一社会信用代码：91440300MA5EDYQR90。法定代表人：朱锡长，总经理。委托诉讼代理人：李欢，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：陈高恩，男，汉族，1970年3月5日生，身份证住址：广东省信宜市，原告深圳市鑫泰信息咨询管理有限公司诉被告陈高恩合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理。在本案审理过程中，原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫泰信息咨询管理有限公司撤回对被告陈高恩的起诉。本案受理费人民币748元，由原告深圳市鑫泰信息咨询管理有限公司负担。审判员 朱  嘉  蹊二〇二〇年四月十五日书记员 黄  梦  蕾书记员 沈思愉(兼)
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：袁军。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告袁军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告袁军归还信用卡透支款138,142.39元。事实和理由：被告袁军系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计138,142.39元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市宁河区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0117刑初87号公诉机关天津市宁河区人民检察院。被告人付天晓（绰号“小胖子”），男，1998年5月13日出生，汉族，初中文化，农民，住天津市宁河区。2019年9月21日因涉嫌犯聚众斗殴罪被天津市公安局宁河分局刑事拘留，同年10月23日经天津市宁河区人民检察院批准逮捕，同日由天津市公安局宁河分局执行。现羁押于天津市宁河区看守所。辩护人韩宇祥，天津辩正律师事务所律师。天津市宁河区人民检察院以津宁检二部刑诉[2020]74号起诉书指控被告人付天晓犯聚众斗殴罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。天津市宁河区人民检察院指派检察员黄鹏出庭支持公诉，被告人付天晓及其辩护人韩宇祥到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年1月13日，梁某（已判刑）得知鲁某（另案处理）与啜某硕（另案处理）因琐事约定在天津市宁河区侧胡同内打架，梁某纠集庞某（已判刑）、庞某又纠集李某1强、付天晓等人共同来到天津市宁河区侧胡同。付天晓、鲁某、梁某、李某1强等人与对方啜某硕、李某1、王某、于某（均另案处理）等人发生口角后相互殴打，斗殴过程中付天晓持刀具将于某、王某刺伤。经鉴定，于某的左大腿创口损伤程度为轻伤二级，股四头肌损伤程度为轻微伤；王某的胸背部瘢痕损伤程度为轻微伤。2019年8月31日晚，被告人付天晓在电话中因故与正在天津市宁河区大北涧沽镇辰聚缘烧烤店喝酒的赵某、于某发生口角，付天晓声称前来弄死赵某。于某劝说未果后，2019年9月1日0时30分许，付天晓纠集李某1、李某2（均另案处理）到达该烧烤店门口，后赵某手持啤酒瓶跟随于某出门，双方见面后，付天晓与赵某再次发生口角，并用手推搡赵某，赵某抡起啤酒瓶对付天晓进行殴打，后付天晓、李某1、李某2三人共同对赵某进行殴打。经鉴定，赵某的左侧第5肋骨及右侧第4肋骨骨折损伤程度为轻伤二级，左上臂软组织挫伤损伤程度为轻微伤。2019年9月21日，被告人付天晓被公安机关抓获归案，并如实供述自己的罪行。2019年9月25日，被告人付天晓家属赔偿了被害人于某的经济损失，取得对方谅解。公诉机关认为，被告人付天晓积极参加聚众斗殴二起，其中一起持械致人轻伤，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三年六个月至四年六个月。公诉机关提交了立案决定书、案件来源、抓获经过、主体身份证明、无犯罪记录证明、赔偿协议书、收条、谅解书、情况说明、刑事判决书、证据保全决定书、证据保全清单、扣押物品照片、扣押决定书、扣押清单、在学证明、微信聊天记录、认罪认罚具结书、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、诊断证明书、法医学人体损伤程度鉴定意见书、医学影像学检查诊断报告书、门诊病历、现场笔录及照片、辨认笔录及照片、视听资料等证据证实。被告人付天晓对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出如下辩护意见:1.付天晓如实供述自己的罪行，是坦白；2.在第一起聚众斗殴中系受他人纠集，本人未纠集他人，使用刀具为李某强所携带，且在胡同中斗殴，社会影响较小；3.被害人赵某存在过错；4.付天晓与于某、赵某达成了谅解意见书，且系初犯。综合以上，辩护人请求对付天晓从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，2020年4月13日，被告人付天晓的家属与赵某的家属达成谅解意见书。本院认为，被告人付天晓构成聚众斗殴罪。公诉机关的指控成立。付天晓到案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，并自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。付天晓系初犯，取得了于某、赵某的谅解，且赵某在斗殴中存在一定过错，本院酌情对付天晓从轻处罚。付天晓辩护人的上述辩护意见本院予以采纳，其他辩护意见于法无据，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（三）项、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人付天晓犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月21日起至2023年3月20日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  马会丽审判员  靳加伏审判员  张妮娜二〇二〇年四月二十二日书记员  李丹丹附本裁判文书依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：(一)多次聚众斗殴的;(二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的;(三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的;(四)持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初1210号 原告：重庆精塑模具有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道黄桷坪1幢1号，统一社会信用代码91500112091223233H。 法定代表人：李建，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘满江，重庆元炳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：莫逸樵，重庆元炳律师事务所律师。 被告：重庆远翅塑料有限公司，住所地重庆市渝北区双凤桥街道尚科路18号2幢，统一社会信用代码915001127453475190。 法定代表人：李江波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡伟，重庆博爱兴律师事务所律师。 原告重庆精塑模具有限公司与被告重庆远翅塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法由审判员任韵霖适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘满江，被告的委托诉讼代理人胡伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆精塑模具有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款61666.17元；2.判令被告从起诉之日起以61666.17元为基数，按银行同期贷款利率1.5倍向原告支付资金占用损失至付清全部款项之日止。本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告从2016年起存在长期的业务往来关系，截止2019年11月6日，被告向原告购买了价值460950元带海绵D型卡扣等产品，原告向被告开具了等额发票，被告却只支付了货款399283.83元，尚欠61666.17元，原告催收未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉请。 被告重庆远翅塑料有限公司辩称：被告与原告间有零星的买卖关系，但每一次时间和金额都不确定，根据被告的大体统计，被告现已经不欠货款。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据即增值税专用发票、招商银行转账支票、退票理由书等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告举示的债权债务往来对账确认函，以证明截止2019年10月31日，被告拖欠原告货款61666.17元。被告质证后对其真实性、合法性及关联性不予认可，其理由为对账确认函的签名不能确定为陈雪书写，如果是陈雪的职务行为应加盖被告的公章予以确认，确认函上书写有：“以上数据仅针对开票及付款事项，核对无误”表明，确认函仅仅针对开票和付款，不能认定被告欠原告货款的事实。本院认为，首先在庭审中，被告认可其公司有员工名叫陈雪，系该公司出纳，因此，被告辩称确认函上不能确定签名“陈雪”系陈雪本人书写，应由被告承担举证责任，现被告未举示证据予以反驳，故对被告公司员工签收确认函并核对开票及付款事项的事实予以确认，对该份证据予以采信。2、原告举示的送货单、采购订单及发票签收本以证明原告与被告存在长期的业务往来及原告向被告供货的事实，以及增值税专用发票被告已经签收的事实。被告质证后对送货单的真实性认可，但认为与原告提供的采购订单在时间和产品上不能吻合，对发票签收本的真实性不予认可。本院结合原告举示的增值税专用发票及上述采信的对账确认函能够确认原被告建立的买卖合同关系，且被告对送货单的真实性予以认可，故对送货单予以采信。原告举示的发票签收本虽系原告单方面制作，但系对增值税专用发票被告签收情况进行的记录，被告对开具增值税专用发票这一事实并无异议，故对其予以确认。 本院经审理认定事实如下：从2016年起，被告在原告处采购D型卡扣，并通过网络发送采购订单的方式向原告订货。截止2019年1月16日，共计货款为460950元，原告已向被告开具等额增值税专用发票共计15张。截止2019年10月31日，被告付款399283.83元，尚欠原告61666.17元货款未付。2019年11月6日，原告向被告出具《债权债务往来对账确认函》，载明：“……截止日期2019.10.31贵方欠我司61666.17……”被告公司员工陈雪在确认函上书写：“以上数据仅针对开票及付款事项，核对无误签章：陈雪对账日期：2019.11.6”。 经对账后，被告一直未向原告结清货款，故原告起诉至法院要求被告支付拖欠货款及资金占用损失。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原被告虽未签订书面合同，但原告举示有送货单、增值税专用发票及对账确认函等证据可以证明原告与被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，被告应当遵照约定履行付款义务。经被告公司工作人员即财务出纳确认货款尚余61666.17元未付，且被告未提供相应证据证明货款支付情况，故对原告要求被告支付拖欠货款 61666.17元的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告支付以61666.17元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍，从起诉之日起即2020年1月9日起计算至付清之日止的资金占用损失。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，结合本案守约方的损失情况、违约方的过错承担，本院认定资金占用损失的利率标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%。故被告应承担的资金占用损失为以61666.17元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，从2020年1月9日起计算至付清之日止。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定,判决如下： 被告重庆远翅塑料有限公司于本判决生效后五日内向原告重庆精塑模具有限公司支付货款61666.17元及资金占用损失（以61666.17元为基数，自2020年1月9日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至货款付清时止）； 驳回原告重庆精塑模具有限公司其他诉讼请求。 案件受理费1340元，减半收取670元，由被告重庆远翅塑料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  任韵霖 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 玲
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1701号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。统一社会信用代码：91440300349983118T。法定代表人：刘高峰，系该公司执行董事。被执行人：罗文，男，1997年8月22日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第71988号裁决书向江西省宜春市中级人民法院申请强制执行，江西省宜春市中级人民法院指定本院执行该裁决书，本院于2019年11月26日立案执行并向被执行人罗文发出执行通知，被执行人罗文未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人罗文发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年11月、12月、2020年1月、3月、4月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人罗文名下银行账户只有零星存款且数月未动，被执行人罗文在车管部门无车辆登记信息，被执行人罗文在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。2、2019年11月29日，本院向丰城市不动产登记中心、宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人罗文名下无土地登记信息、无房产登记信息，无住房公积金登记信息。3、本院于2019年11月28日向被执行人罗文发出了限制高消费令，2020年4月2日将被执行人罗文纳入失信被执行人名单。4、本院电话向被执行人罗文户籍所在地基层组织丰城市村委会调查，证实被执行人罗文去向不明，经济收入不详。本案申请执行人申请执行借款本金4000元、逾期违约金694.35元（已算至2019年7月16日，以本金为基数，按照年利率24%标准计算，直至还清本金之日止）、仲裁服务费100元、案件受理费37元、迟延履行的加倍利息4.9元（暂计算至执行申请日，直至还付清前述款项之日止），截至2020年4月24日已执行0元、未执行借款本金4000元、逾期违约金694.35元（已算至2019年7月16日，以本金为基数，按照年利率24%标准计算，直至还清本金之日止）、仲裁服务费100元、案件受理费37元、迟延履行的加倍利息4.9元（暂计算至执行申请日，直至还付清前述款项之日止）。经穷尽调查措施，因未发现被执行人罗文其他可供执行财产，本院向申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人罗文的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年四月二十四日书记员  周思武
辽宁省盘山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1122执236号申请执行人：李丹，女，1989年3月7日出生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人：秦增艳，女，1983年1月15日出生，汉族，住黑龙江省大兴安岭地区。本院在执行李丹与秦增艳网络购物合同纠纷一案中，经查，被执行人秦增艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结/划拨被执行人秦增艳银行存款41,921.00元及利息和迟延履行期间的债务利息；或扣留/提取其应得同等数额的收入；或查封/扣押/冻结（包括房地产、车辆、股权、股票基金等）其价值相当的其他财产。二、拍卖/变卖/以物抵债被查封/扣押/冻结的财产清偿债务。三、冻结银行存款期限为一年，查封/扣押动产期限为两年，查封不动产/冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。本裁定立即执行。执行员  刘丹二〇二〇年四月十三日书记员  赵彬【本裁判适用的法律条文】1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执1342号 申请执行人:顾宽山,男,1967年11月13日出生,汉族,住江苏省扬州市。 被执行人:宁夏第二建筑有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市。 法定代表人：崔成涛,系该公司总经理。 被执行人:周文成,男,1962年12月2日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。 由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初12866号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年4月16日向本院申请执行。本案应执行标的150137.5元（含执行费2120元），已执行标的54000元，未执行标的96137.5元。本院在执行过程中，因申请执行人顾宽山与被执行人宁夏第二建筑有限公司、周文成已达成执行和解协议，且履行完毕的期限超过法律规定的执行期限，故申请执行人向本院申请对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初12866号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年四月二十五日 书记员  田 福
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）云25执52号被执行人：邓捷，男，1974年6月25日出生，仫佬族，住云南省勐海县，现在云南省小龙潭监狱第五分监狱三监区服刑。被执行人邓捷因犯贩卖、运输毒品罪被判处没收个人全部财产一案，本院于2010年4月20日作出（2010）红中刑初字第72号刑事判决。被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判一庭于2020年1月9日移送执行，本院于2020年1月13日立案执行。执行标的为没收个人全部财产。执行过程中，通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、网络资金、不动产、工商、车辆及证券登记信息，依法扣划了被执行人邓捷中国农业银行账户存款440.21元，并已转入罚没专用账户，待上缴国库，未发现被执行人有其它可供执行的财产。通过协助执行机关柳城县不动产登记局和勐海县不动产登记中心查询，未查询到被执行人名下有房地产等不动产登记信息。通过协助执行机关柳城县市场监督管理局和勐海县市场监督管理局查询，未查询到被执行人的工商登记信息。通过向被执行人户籍所在地社区调查，未发现被执行人有可供执行的财产。通过司法专邮的形式委托监狱向被执行人转交送达执行通知书、报告财产令、廉政监督卡、缴款通知书，被执行人签收后，在《被执行人财产申报表》上申报无财产。综上，因被执行人无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项之规定，裁定如下：终结（2020）云25执52号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邹为民审判员  何 俊审判员  杨俊武二〇二〇年四月二十七日法官助理赵维书记员王琰
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初711号原告:中国平安财产保险股份有限公司,住所地:深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人:孙建平，该总司总经理。委托诉讼代理人：张佳慧，河南达兴律师事务所律师。被告:刘玉勇,男,1977年3月7日出生,汉族,户籍地：河南省唐河县，现住：新安县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告刘玉勇财产保险合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安公司委托诉讼代理人张佳慧到庭参加了诉讼，被告刘玉勇经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告给付保险费6902.28元、偿还理赔24734.82元；2、依法判令被告向原告支付违约金(违约金以31637.1元为基数,按每月2%的标准,自2017年1月24日起计算至实际清偿之日止）违约金暂计算至2020年3月29日，共计24487.11元；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:被告刘玉勇为向中国农业银行股份有限公司洛阳西工支行（以下简称农业银行西工支行）申请贷款,向原告投保保证保险。被告刘玉勇投保保证保险,被保险人为农业银行西工支行。2014年6月5日被告刘玉勇签订《借款合同》,借款100000元。同日,农业银行西工支行依约向被告发放贷款。因被告未按照约定支付保险费、偿还贷款本息,农业银行西工支行向原告提出索赔要求,原告依照约定向农业银行西工支行进行代偿,但至今被告未按照约定偿还。被告刘玉勇缺席未答辩。当事人围绕自己的诉讼请求提交了证据，本院根据当事人的陈述以及庭审确认的证据，对以下事实予以确认:2014年5月21日,刘玉勇向平安财险公司投保平安个人贷款保证保险,保险单载明:投保人为刘玉勇,被保险人为农业银行西工支行,保险金额为118900元;保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起,至清偿全部贷款本息之日止;每月保险费金额1900元,投保人应按投保时约定,每月交付保险费;特别约定条款第3条约定:投保人拖欠任何一期贷款达到80天(不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后,投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天,投保人仍未向保险人归还上述全部款项的,则视为投保人违约,投保人需以尚欠全部款项为基数,从保险人理赔当日开始计算,按每日千分之一,向保险人缴纳违约金。特别约定条款第5条约定:未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间,未支付的应缴保费。2014年6月5日,刘玉勇与农业银行西工支行签订了《个人担保借款合同》,约定刘玉勇向农业银行西工支行借款10万元用于房屋装修,借款期限36个月,实际借款期限和具体起止日期以借款凭证为准。借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%执行;还款方式为等额本息还款,还款日为每月借款发放日的对应日。合同签订后,农业银行西工支行于2014年6月5日按约向刘玉勇发放了借款10万元,借款凭证载明的借款利率为8.61%,逾期利息为12.915%。之后,刘玉勇未按约定偿还借款,平安财险公司基于保证保险合同约定于2017年1月24日向农业银行西工支行代偿了刘玉勇未能按约偿还的借款24734.82元,其中包括借款本金24200.35元、利息406.44元和罚息128.03元。刘玉勇向平安财险公司缴纳保费至2016年10月5日,之后仅缴纳保费1.05元,其余保费未再缴纳。本院认为,刘玉勇与平安财险公司签订的《个人担保借款合同》,系双方真实意思表示,内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行。由于被告刘玉勇未按约定向农业银行西工支行偿还借款,由平安财险公司依据保证保险合同约定向农业银行西工支行进行理赔,于2017年1月24日向农业银行西工支行支付了理赔款24734.82元,刘玉勇至今未能归还该款项构成违约,故原告要求刘玉勇偿还理赔款24734.82元的诉求,本院予以支持。关于逾期保费,刘玉勇向平安财险公司缴纳保费至2016年10月5日,之后仅缴纳保费1.05元,其余保费未再缴纳。从2016年10月5日至平安财险公司理赔的2017年1月24日,刘玉勇未按约定支付保费的期间为3个月零19天,双方约定的每月保费为1900元,扣除刘玉勇又缴纳保费1.05元,刘玉勇还应支付平安财险公司保费6902.28元。关于违约金,根据原被告保证保险合同约定,原告主张按照年利率24%计算违约金,不超出合理范围,本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条,《中华人民共和国保险法》第十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告刘玉勇应于本判决生效后十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24734.82元、逾期保险费6902.28元及违约金(违约金以31637.10元为基数,自2017年1月24日起按年利率24%的标准计算至清偿完毕之日止);如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元,由被告刘玉勇负担。本判决为终审判决。审判员  张迪二〇二〇年四月二十六日书记员  龚雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保101号申请人：章卫兵，男，汉族，1976年7月21日出生，住址：广东省深圳市福田区。委托代理人：刘士杰、杨登基，广东合邦律师事务所律师。被申请人：广州贵森物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北2083号首层16房（仅作办公用）。法定代表人：卢永春。被申请人：卢永春，男，汉族，1978年3月9日出生，住址：广州市萝岗区。申请人章卫兵与被申请人广州贵森物业管理有限公司、卢永春因合同纠纷，于2020年3月20日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州贵森物业管理有限公司、卢永春名下价值221830元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人章卫兵的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州贵森物业管理有限公司、卢永春的财产在价值221830元以内予以查封、冻结。案件申请费1629元，由申请人章卫兵负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月二十日书记员  池锐燕
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初1680号之一解除保全申请人:莱阳市牧慧养殖服务有限公司，住所地：莱阳市汾河路11号。统一社会信用代码：91370682MA3M5CKL19。法定代表人：李砚军。被申请人:原传六，男，汉族，1970年11月29日出生，住河南省。被申请人：牛素芹，女，汉族，1969年7月24日出生，住河南省。被申请人：原传臻，男，汉族，1972年9月19日出生，住河南省。被申请人：王洪萍，女，汉族，1968年11月19日出生，住河南省。被申请人：李海斌，男，汉族，1989年7月4日出生，住河南省。被申请人：原培劳，男，汉族，1969年1月8日出生，住河南省。被申请人:贺美丽，女，汉族，1969年10月23日出生，住河南省新乡县。解除保全申请人莱阳市牧慧养殖服务有限公司与被申请人原传六、牛素芹、原传臻、王洪萍等借款合同纠纷一案,本院于2020年4月3日作出（2020）鲁0682民初1680号民事裁定书，冻结被申请人原传六、牛素芹、原传臻、王洪萍、李海斌、原培劳、贺美丽名下银行存款人民币23万元或查封、冻结价值相当于23万元的财产；解除保全申请人莱阳慧农养殖服务有限公司于2020年4月28日向本院提出申请，要求解除对被申请人原传六、牛素芹、原传臻、王洪萍、李海斌、原培劳、贺美丽名下银行存款人民币23万元或价值相当于23万元的财产的冻结和查封。本院经审查认为，莱阳慧农养殖服务有限公司的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下:解除对被申请人原传六、牛素芹、原传臻、王洪萍、李海斌、原培劳、贺美丽名下银行存款人民币23万元或价值相当于23万元的财产的冻结和查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王少峰二〇二〇年四月二十八日书记员  曲芸芸
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1437号原告：吕某被告：杨某原告吕某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕建平到庭，被告杨某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告手套款5240元并承担逾期付款的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年9月4日，被告购买原告手套860付，双方约定的每付手套的价格为6.1元，被告给原告出具欠手套款5240元的欠条一张，后经原告无数次追要，被告均以种种借口拒不偿还，直拖至今，为切实维护原告的合法权益，特具状诉诸贵院，请依法判决。被告杨某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2012年9月4日，经原告小舅李天涛介绍，原告卖给被告杨某手套860付，杨某出具欠条一份“今欠手套860付×6.1元共5240元伍仟贰佰肆拾元整杨某2012.9.4”。原告多次追要未果。上述事实，有当事人陈述、欠条、通话录音书面材料等为证，足以认定。本院认为，当事人对自己的主张应当提供证据予以证明，未提供证据或证据不足以证明其主张的，应承担对自己不利的法律后果。根据被告给原告出具的欠条，被告欠原告手套款5240元，现原告要求被告支付该款，符合法律规定，本院予以支持。原告主张所欠手套款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，结合本案案情，被告应当在收到原告手套的同时支付手套款而未支付，同时结合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告可自欠条出具之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率来支付利息。被告杨某未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定，判决如下：被告杨某偿还原告吕某手套款5240元及利息（以5240元为基数，自2012年9月4日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝凤香二〇二〇年四月十四日书记员  夏 力
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1129号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：张斯华，男，1964年12月5日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院在执行申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司与被执行人张斯华金融借款合同纠纷一案中，通过网络执行查控系统及传统方式进行查询，未查询到被执行人张斯华名下有可供执行的财产线索。申请执行人于2020年4月9日向本院递交撤回执行申请书。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)赣0102执1129号案件的执行。申请执行人可在法律规定的申请执行时效内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  夏战龙二〇二〇年四月十六日书记员  黄 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）粤03刑终814号原公诉机关广东省深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘某君，男，1991年6月4日出生，汉族，大学本科，湖南省长沙市人。因吸毒于2019年5月11日被深圳市公安局南山分局行政拘留十日。因本案于2019年5月21日被羁押，2019年5月22日被刑事拘留，2019年6月6日被逮捕。因一审刑期届满而被取保候审。广东省深圳市宝安区人民法院审理广东省深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人刘某君犯贩卖毒品罪一案，于2020年3月30日作出（2019）粤0306刑初5398号刑事判决。宣判后，原审被告人刘某君不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘某君申请撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人刘某君请求撤回上诉，符合法律规定准许撤回上诉的情形，应予照准。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘某君撤回上诉。广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306刑初5398号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 李  生  荣审判员 王    丽审判员 姜  菁  菁二〇二〇年四月二十一日书记员 关晓杨(兼)附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0114民初11803号原告：广州市花都区秀全宝丰纸箱厂，住所地广州市花都区秀全街乐同村工业园石头山岭，统一社会信用代码92440101L090591839。法定代表人：刘德章。原告：刘德章，男，1966年9月15日出生，汉族，住广州市花都区,两原告的共同委托诉讼代理人：黄焱,广东古谷律师事务所律师。两原告的共同委托诉讼代理人：罗育宁，广东古谷律师事务所实习律师。被告：关满辉，男，1967年7月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区,原告广州市花都区秀全宝丰纸箱厂（以下简称宝丰纸箱厂）、刘德章与被告关满辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德章及宝丰纸箱厂、刘德章的共同委托诉讼代理人黄焱到庭参加诉讼，被告关满辉经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。宝丰纸箱厂、刘德章向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付货款45000元及利息（逾期利息自2007年7月31日计算至清偿之日止），利息暂计33413.3元，以上共计78413.3元;2.请求被告承担本案诉讼费用、保全费。事实与理由：原告是广州市花都区秀全宝丰纸箱厂（原广州市花都区新华宝丰纸箱厂）的经营者，原告长期向被告提供纸箱货物。2006年8月31日，被告扔欠原告货款835000元，并于当日向被告出具欠款欠据，约定于2007年7月前还清货款。后被告催要货款，但直到起诉之日止，被告仍未向原告支付货款，无奈之下只好向法院起诉。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，买受人应当按照约定的数额支付价款。特向贵院提起诉讼，请法院依法判决，支持原告诉讼请求。关满辉未作答辩。本院经审查，确认原告宝丰纸箱厂、刘德章起诉事实与本院查明事实一致。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，宝丰纸箱厂、刘德章与关满辉虽未签订书面的合同，但宝丰纸箱厂、刘德章已按约定为关满辉履行了提供货物的义务，故双方之间存在事实上的买卖合同法律关系，双方均应当全面履行合同义务。宝丰纸箱厂、刘德章提交的《欠款欠据》、微信聊天记录、录音材料等证据足以证明宝丰纸箱厂、刘德章向关满辉提供货物且关满辉未付清货款的事实。结合关满辉未到庭参加诉讼，怠于行使诉讼权利的行为，本院对宝丰纸箱厂、刘德章要求关满辉支付货款45000元的诉讼主张予以支持。关满辉一直未支付上述款项，客观上给宝丰纸箱厂、刘德章造成了利息损失，宝丰纸箱厂、刘德章请求关满辉支付利息不违反法律规定，本院予以支持。鉴于关满辉在《欠款欠据》中明确表示应于2007年7月15日欠支付完最后一期欠款，故利息的起算时间应自2007年7月16日开始。宝丰纸箱厂、刘德章请求自2007年7月31日计算利息，系其对自身诉讼权利的自由处分，本院予以准许。故利息的具体计算方式应为：以45000元为基数，自2007年7月31日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关满辉经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告关满辉在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市花都区秀全宝丰纸箱厂、刘德章支付欠款45000元及利息（以45000元为基数，自2007年7月31日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起计至实际清偿之日按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，由被告关满辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长 曹 文人民陪审员 林 霞人民陪审员 朱晓英二〇二〇年四月二十七日书 记 员 于健聪
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终1092号上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，公司总经理。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:肖彩霞，女，1953年11月16日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：吴咸军，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）因与被上诉人肖彩霞保险合同纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2019)苏1012民初6658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保扬州分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1.公估报告所列损坏清单与实际损坏情况不符，氙气灯、轮毂等部分项目未损坏，部分项目可修复，无需更换；2.案涉车辆的损失应当以实际修复的费用为准，否则被保险人有可能不当得利。肖彩霞辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。肖彩霞向一审法院起诉请求：1、请求判令人保扬州分公司赔偿其车损损失163603元（含车损和评估费）；2、诉讼费由人保扬州分公司承担。一审法院认定事实：2019年3月19日10时10分左右，肖彩霞驾驶其本人所有的苏Ｋ×××××小型轿车由南向北行驶至江都区天山路与通达路无灯控交叉路口与刘兵驾驶的由东向西行驶的苏Ｋ×××××小型普通客车发生交通事故，致肖彩霞和刘兵不同程度受伤，双方车辆损坏。后交警队作出事故责任认定书，认定双方各负事故的同等责任。肖彩霞驾驶的苏Ｋ×××××小型轿车在人保扬州分公司处投保了车辆损失险，事故发生在保险期间内。经一审法院委托，扬州兴和保险公估有限公司于2019年6月20日作出估价报告，认为肖彩霞的车辆损失为154483元，收取评估费9120元。由于肖彩霞的损失未获赔偿。一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案中，肖彩霞与人保扬州分公司之间就苏Ｋ×××××小型轿车签订的车辆损失险保险合同，系双方真实的意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法、有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。肖彩霞所有的车辆苏Ｋ×××××小型轿车因交通事故损坏后，人保扬州分公司应当予以赔偿。对于产生的损失，一审法院委托具备评估资质的扬州兴和保险公估有限公司进行评估，人保扬州分公司虽提出异议，认为评估价值过高，但未提供证据予以推翻，一审法院对人保扬州分公司的辩论意见不予采信。肖彩霞车辆事发后虽一直停止在停车场，但一旦予以维修，即产生的损失即为上述评估价值，故对于肖彩霞要求人保扬州分公司赔偿163603元（含车辆损失154483元、评估费9120元），一审法院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：人保扬州分公司于判决生效之日起十日内在车辆损失险范围内赔偿肖彩霞163603元（含车辆损失154483元、评估费9120元）。本案诉讼费1786元，由人保扬州分公司负担。此款肖彩霞已垫付，人保扬州分公司在给付上述款项时一并给付肖彩霞。二审审理期间，双方均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：能否以公估报告确定案涉车辆因交通事故所产生的损失金额。本院认为，鉴定意见是鉴定人运用专门的知识、经验和技能，对民事案件专门性问题进行分析、鉴别后所作出的结论性意见，是人民法院对专业性问题进行认定的关键证据。鉴定意见能否被法院采纳需要法院审核鉴定程序是否合法、鉴定人是否具有鉴定资格等程序性要件。本案中，对肖彩霞车辆损失鉴定程序系经原审法院委托启动的，鉴定机构和鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法。人保扬州分公司虽提出公估报告所列清单中部分项目未损坏、部分项目可修复，但其并未提出充分证据证实其观点以反驳报告内容的正确性，故对于该上诉理由不予支持。案涉车辆虽未实际修理，但其损失客观产生，理应有权获得赔偿，人保扬州分公司要求以实际维修价格作为赔偿金额缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人人保扬州分公司的上诉理由不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3572元，由中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长 苏岐华审 判 员 韩 凯审 判 员 袁海兰二〇二〇年四月二十一日法官助理 任 群书 记 员 郑桂江附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执806号之一 申请执行人张孝董，男，汉族，1971年1月7日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人谢辉，男，汉族，1968年3月20日出生，住安徽省宿州市灵璧县。 本院依据已经发生法律效力的灵璧县人民法院(2019)皖1323民初4079号民事判决书，向被执行人谢辉发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人谢辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谢辉在中国农业银行62×××79账户内存款人民币72523.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴永胜 二〇二〇年四月十五日 书记员  李亚强 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执438号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，统一社会信用代码91440300349983118T,住所地，深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 被执行人：杨纪东，男，1992年12月06日出生，汉族，住山东省桓台县。 本院依据已经发生法律效力的衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第86903号裁决，向被执行人杨纪东发出执行通知书，责令被执行人杨纪东即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人杨纪东至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条之规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人杨纪东在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人杨纪东应当履行义务部分的财产（详见查封、扣押、冻结财产清单）。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月三日 书记员  郑钰洁
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0202行审5号 申请执行人:芜湖市道路运输管理处，住所地安徽省芜湖市赭山中路，统一社会信用代码123402004851237960。 法定代表人:季炜，处长。 被执行人:张克福，男，1959年5月8日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市鸠江区。 申请执行人芜湖市道路运输管理处以被执行人张克福在法定期限内不提起诉讼，也不履行皖芜运罚【2019】1000081号行政处罚决定为由向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院审查认为，芜湖市道路运输管理处于2019年2月25日作出的皖芜运罚【2019】1000081号行政处罚决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 对申请执行人芜湖市道路运输管理处作出的皖芜运罚【2019】1000081号行政处罚决定准予强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汪晓强 审判员  何 媛 审判员  王学忠 二〇二〇年四月三日 书记员  姚 婉 附：本案适用法律条款 《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
吉林省龙井市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉2405民初243号 原告：姚晓林，女，1987年8月24日出生，满族，无职业，住吉林省龙井市。 被告：陈玉佳，女，汉族，1988年1月22日出生，重庆市商务学院教师，住重庆市。 原告姚晓林与被告陈玉佳买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。 姚晓林诉称，请求判令被告陈玉佳向原告姚晓林偿还16万元本金及相应利息，并由被告陈玉佳承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年3月28日，陈玉佳向姚晓林推介销售中国石油昆仑油卡200张，双方约定每张卡820元。姚晓林依据约定，于2019年3月28日当日，分三次向陈玉佳转账了8万元、4.4万元、4万元，共计16.4万元加油卡款。陈玉佳收到姚晓林支付的16.4万元购买中国石油昆仑加油卡后，明确表示不能向姚晓林交付中国石油昆仑加油卡。2019年4年7月，陈玉佳向姚晓林返还了0.4万元中国石油昆仑加油卡款，期后姚晓林向陈玉佳主张返还已支付的16万元购买中国石油昆仑加油卡款无果，故诉至法院。 陈玉佳在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应移送至重庆市大渡口区法院。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第21条1款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”现申请人陈玉佳住所地为重庆市大渡口区，按照原告就被告的管辖原则，本案应移送至申请人住所地人民法院管辖。 本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。本案中双方未书面约定合同履行地，现原告姚晓林起诉被告陈玉佳返还已付货款，争议标的为返还已付货款，原告作为接收货币一方所在地为合同履行地。原告所在地为龙井市，因此龙井市人民法院、重庆市大渡区法院都有管辖权，原告可以向其中一个人民法院起诉，故本院对本案具有管辖权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回被告陈玉佳对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告陈玉佳负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  翟丽娜 二〇二〇年四月二十四日 书记员  朴宣蓉
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1227号 原告：李兴捌，女，汉族，1973年8月23日出生，住贵州省兴仁市。 委托诉讼代理人：张龙、张雄今，贵州雄胜律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：李兴佩，女，汉族，1962年6月21日出生，住贵州省兴仁市。 原告李兴捌与被告李兴佩民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李兴捌及其委托诉讼代理人张龙、张雄今到庭参加了诉讼，被告李兴佩经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 李兴捌向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告李兴佩偿还原告李兴捌借款本金27万元；2.请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲姊妹，被告系原告大姐，被告从事个体工商户，2014年期间，被告因做生意需资金周转，向原告借款10万元；2016年被告再次向原告借款三次一次5万元、第二次和第三次分别借款1万元；2017年8月被告再次向原告借款10万元。因原被告的关系，以上借款在出借时均未出具借条，2020年3月3日，因被告资金断裂，原告要求被告出具借条，经双方核算，由被告出具借条一张，借款载明被告李兴佩向原告李兴捌借款共计27万元，考虑到被告最后一次借款时间系2017年8月20日，因此借条上载明时间为2017年8月20日。综上，被告多次向原告借款，借款经双方核算后，被告共计向原告借款27万元，并由被告签订借条一张，原被告的行为符合法律规定，合法的民间借贷受法律保护，被告不能偿还借款，为此原告根据《合同法》、《民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。 李兴佩未到庭应诉，未提交证据，未作答辩。 李兴捌围绕其诉讼请求依法提交了原告身份证复印件一份、借条原件一份、聊天记录截图一份、李兴捌个人账户明细账复印件一份作为证据。李兴佩未到庭应诉，视为放弃举证、质证。经审查，李兴捌提交的证据内容真实，形式合法，符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院予以采信。 根据到庭当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李兴佩于2017年8月20日向李兴捌出具借条一份，借条载明：今借到李兴捌人民币大写贰拾柒万元整（小写270000.0），用于生意周转。借款人：李兴佩。借条中未约定还款期限及利息。借款后，李兴佩未偿还本金。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，合法的借贷关系受法律保护。李兴捌与李兴佩在平等、自愿的基础上发生的借贷关系，是合法的民间借贷关系，李兴捌的债权应受法律保护。因李兴佩未向李兴捌偿还借款本金，已构成违约，其应承担违约责任；借条中未约定还款期限，李兴捌可以随时诉请，故李兴捌诉请李兴佩偿还借款本金的请求本院予以支持。关于本金一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，借条上载明的借款金额为27万元，李兴捌未预先扣除利息，实际出借的本金为27万元，借款后，李兴佩未偿还本金，故本金认定为27万元。 李兴佩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，李兴佩应自行承担对其不利的法律后果。 综上，为保护当事人的合法权益，维护社会良好秩序。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告李兴佩于本判决生效之日起十日内偿还原告李兴捌借款本金270000元。 案件受理费5350元，减半收取计2675元，保全费1870元，由被告李兴佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  任 玲 二〇二〇年四月二日 法官助理  江多美 书 记 员  王金印
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1628执2540号申请执行人：李伟，男，汉族，1970年02月13日出生，住河南省鹿邑县。被执行人：河南省宋河酒业股份有限公司，统一社会信用代码91410000712695365G，住所地河南省鹿邑县宋河镇。法定代表人：朱文臣。申请执行人李伟与被执行人河南省宋河酒业股份有限公司借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4297号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告河南省宋河酒业股份有限公司至2019年6月30日，欠原告李伟借款6599771.67元，定于2019年11月6日前清偿完毕；如被告不能按时偿还，被告应承担逾期利息，按年息24%计算，至清偿完毕之日。因被执行人逾期未按照上述生效法律文书履行义务，申请执行人李伟向本院申请强制执行，本院于2019年11月14日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过现场调查对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向不动产登记中心、工商管理部门发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查到被执行人有可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 刘 振审判员 宋一鸣审判员 陈 熙二〇二〇年四月十六日书记员 陈滕威
云南省昆明市五华区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0102民初16841号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，营业场所广州市越秀区解放南路39号2101-2102,2110-2119，统一社会信用代码91440104MA59CFM510。法定代表人：姚志杰。委托诉讼代理人：喻敏凤,云南博凡律师事务所律师，特别授权代理。被告：郑中华，男，汉族，1967年6月17日出生，户籍地址安徽省铜陵县。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告郑中华民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市网商小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人喻敏凤到庭参加诉讼。被告郑中华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市网商小额贷款有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金71047.76元及截止2019年9月23日的利息9858.66元、罚息7036.79元、逾期违约金2656.78元。此后的本金、逾期利息、罚息、逾期违约金费用按《云南国际信托有限公司信托贷款合同》约定的计算方法计算至款项全部清偿之日止；2.判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保费、公告费用。事实和理由：被告郑中华向云南国际信托有限公司申请贷款，双方签订了《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》及《云南国际信托有限公司信托贷款合同》。合同约定双方发生争议由云南国际信托有限公司所在地五华区人民法院管辖。2017年10月20日云南国际信托有限公司向被告约定账户转款贷款金额10万元，被告对云南国际信托有限公司形成借款。2018年9月15日云南国际信托有限公司将债权转让给原告广州市网商小额贷款有限责任公司，经原告广州市网商小额贷款有限责任公司催收后，被告仍拒不履行还款义务。为保护自身的合法债权，原告特向法院提起诉讼。被告郑中华未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郑中华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为被告郑中华放弃对原告所举证据行使抗辩的权利。原告提交的证据形式合法、内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月20日，被告郑中华与云南国际信托有限公司签订《云南国际信托有限公司贷款合同确认表》，约定被告郑中华向云南国际信托有限公司申请贷款，贷款金额100000元，贷款期限24期，月利率为1.70%，还款方式为等额本息还款。随表附带的《云南国际信托有限公司信托贷款合同》同时约定：本贷款的合同利率为固定利率；若被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用及其他应付款项时，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告发生本合同项下违约时，原告有权随时宣布本合同项下全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿债务，并有权要求被告承担原告为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。云南国际信托有限公司于2017年10月20日向被告郑中华账户发放贷款本金人民币100000元。云南国际信托有限公司与原告广州市网商小额贷款有限责任公司签订《贷款债权收购合同》及《普惠95号单一资金信托贷款债权转让通知书》，云南国际信托有限公司将包括本案债权在内的系列债权转让给原告广州市网商小额贷款有限责任公司。2018年9月26日，原告向云南国际信托有限公司支付了债权收购款。后原告通过邮寄及电话短信方式向被告郑中华告知了债权转让事宜。截至2019年9月23日，被告尚欠贷款本金70047.76元、利息9858.66元、罚息7036.79元。另查明，原告为实现债权支出邮寄费28元。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。本案中，云南国际信托有限公司与被告郑中华之间的民间借贷法律关系合法、有效，云南国际信托有限公司将其对被告郑中华的债权转让于原告广州市网商小额贷款有限责任公司并委托其通知被告郑中华，故原告广州市网商小额贷款有限责任公司在向被告郑中华寄送《贷款债权转让通知书》后该转让即对被告郑中华产生效力，被告郑中华应按原合同约定向原告广州市网商小额贷款有限责任公司履行还款义务。关于贷款本金、利息、罚息和逾期违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，本案中，被告已支付的利息、罚息、逾期违约金未超过法律规定的年利率36%，故本院予以确认。被告未支付的利息、罚息、逾期违约金已超过法律规定的年利率24%，超过部分，本院不予支持。庭审中原告主张将其已收取的1000元账户管理费抵扣本金并不再主张截至2019年9月23日尚欠的逾期违约金，系原告对其诉讼权利的自行处分，亦符合法律规定，本院予以确认。对2019年9月24日后的利息、罚息、逾期违约金，原告主张以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。故本院依法判决被告支付原告截至2019年9月23日尚欠的贷款本金人民币70047.76元、利息人民币9858.66元、罚息人民币7036.79元，并支付自2019年9月24日起至款项实际还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条及第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑中华应于本判决生效后十日内向原告广州市网商小额贷款有限责任公司偿还截至2019年9月23日尚欠的贷款本金人民币70047.76元、利息人民币9858.66元、罚息人民币7036.79元，并支付自2019年9月24日起至款项实际还清之日止，以尚欠贷款本金为基数，按年利率24%计算的利息、罚息、逾期违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2066元、邮寄费人民币28元，由被告郑中华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  马海翠人民陪审员  李贵宝人民陪审员  张 莉二〇二〇年四月二十日书 记 员  万佩莹
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保981号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝******的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝******的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑兴隆 二〇二〇年四月十日 书记员  陈曼妮
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初975号原告：谭友强。委托诉讼代理人：崔娜。被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司。委托诉讼代理人：董善臻。原告谭友强与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭友强的委托诉讼代理人崔娜、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司的委托诉讼代理人董善臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向法庭提出下列诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿因交通事故给原告造成的车辆损失38605.75元、评估费3000元、施救费530元，共计42135.75元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日6时40分许，原告谭友强驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿省道805由西向东行驶至初家路口东处变道时，与顺行的张付录驾驶鲁Ｖ×××××的小型客车发生交通事故，致两车损坏。本次事故经高密市交警大队认定，原告谭友强负事故的全部责任，张付录无责任。原告谭友强驾驶鲁Ｇ×××××的小型客车在中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司投保了商业险，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，车的投保额是29321.6元，事故发生在保险期间，车辆损失在承保限额内赔付，评估费、鉴定费属间接损失，不属赔付范围。原告向法庭提交了电子保单打印件、交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、评估费发票、施救费发票。上述证据，真实、合法、与本案相关联，本院确认为有效证据。本院认定事实如下：鲁Ｇ×××××号小型客车登记所有人为谭友强。2019年5月12日,鲁Ｇ×××××号小型客车在被告处投保机动车商业保险﹝包括机动车损失险（责任限额29321.50元）、第三者责任险及不计免赔率险等﹞。保险期间自2019年5月12日0时起至2020年5月11日24时止。2019年8月28日6时40分许，原告谭友强驾驶鲁Ｇ×××××号小型客车，沿省道805由西向东行驶至初家路口东处变道时，与顺行的张付录驾驶鲁Ｖ×××××的小型客车发生交通事故，致两车损坏。本次事故经高密市交警大队认定，原告谭友强负事故的全部责任，张付录无责任。事故发生在保险期间内。原告因本次事故造成的损失为车辆损失38605.75元、评估费3000元、施救费530元。本院认为，原告的车辆在被告处投保商业保险，被告同意承保并向原告签发机动车商业保险单，双方形成合法有效的保险合同关系，原、被告双方均应按照合同约定及法律规定，诚实信用的履行各自的义务，被告应当对其承保期间发生的保险事故承担相应的赔付责任。因原告投保的机动车损失险责任限额29321.50元，被告理应在限额内赔付原告因本次交通事故造成的车辆损失29321.50元。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密支公司赔偿原告谭友强29321.50元，于判决生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，减半收取427元，由原告负担130元，被告负担297元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 张 莉二〇二〇年四月十四日书记员 单秋香