西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（一审驳回起诉用） (2019)陕0112民初18568号 原告：西安秦大建设有限公司。住所地：西安市高新区丈八街办丈八五路高科ONE尚城。统一社会信用代码 91610113294430734T。 法定代表人:候爱平，总经理。委托诉讼代理人：程广玉，陕西海普睿诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王治平，陕西海普睿诚律师事务所律师。 被告：陕西恒圣实业有限公司。住所地：陕西省西安市雁塔区水厂路7号。统一社会信用代码 91610000773848839A。法定代表人:王友贤，总经理。委托诉讼代理人：王肖磊，男。原告西安秦大建设有限公司（以下简称西安秦大公司）与被告陕西恒圣实业有限公司（以下简称陕西恒圣公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依法进行审理，现已审理终结。原告诉称，2010年11月8日，其与被告签订《劳务承包合同》，约定由被告承包其位于西安市浐灞北辰大道锦绣天下工程三标段7栋住宅及地下车库全部主体结构及二次室内结构工程。被告组织工人进场施工后,陆续从其处借取了丝杠、法兰母以及多种类型扣件等建材设施设备40余万个（根、套）。2011年8月，因被告延误工期且存在施工质量问题，至《劳务承包合同》解除，被告自行退场,但退场时仅退回少量施工设施设备，大量施工设施设备未能归还。随后，其向雁塔法院提起诉讼，要求被告赔偿误工损失并返还未归还借取的施工设施设备。雁塔法院于2012年7月6日作出（2012）雁民初字第01502号民事判决书判决被告归还借取的设施设备。后被告上诉，西安市中院发回重审。案件重审过程中受其他案件影响，中止诉讼。2018年12月21日，雁塔法院做出（2013）雁民初字第01149号民事判决，判决被告向其归还借取的丝杠17662套、山型卡45959个、步步紧11280根、双头丝杠1114根、通丝杆8135根、双头丝线螺母7900个、周转丝杆7900根、法兰母29312个、山型母25904个、扣件螺母4300套、十字扣件151827套、接头扣件10369套、转向扣件4240套。被告借取的上述设施设备大多为其对外承租而来，因被告离场时未能归还而致其额外支出租金费用以及设备赔偿费用，造成大量经济损失。现起诉，请求判令被告向原告支付迟延归还材料及设备损失250万元；本案诉讼费、保全费由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：请求判令被告向原告支付截止2015年12月31日迟延归还材料及设备损失3215500元；本案诉讼费及保全费由被告承担。被告辩称，2011年8月1日，其与原告发生打架事件后，合同已终止履行，其退场。原告2019年4月25日才提起诉讼，要求其赔偿2015年12月31日之前的损失，该诉讼请求明显超过法定诉讼时效期间的规定，请求驳回原告诉讼请求。其与原告2011年8月1日发生纠纷，8月23日双方进行施工界面划分，其向原告移交工地，不再履行双方的施工合同。截止2011年9月25日前，其将当时已经拆除下来的所有材料设备全部归还给原告，双方2011年12月29日签署的《中泰劳务领设施材料清单》实际是对2011年9月25日之前已经归还材料的确认，原告对这一事实也是完全认可的。其与原告界面划分后，工地由原告接管和继续施工，施工现场及遗留在施工现场未拆除的材料设备处于原告实际管理和控制范围内，直至工程施工结束后，原告组织人员对剩余材料设备自行拆除，原告对拆除的事实也是认可的，故原告诉讼请求缺乏事实依据及法律依据。其与原告的合同关系已于2011年8月23日已经解除，双方对解除并退场的事实均认可。双方2011年8月23日合同解除，原告依法负有止损减损的法定义务，对解除后的损失无权向其主张。原告本案主张的依据是（2013）雁民初字第01149号《民事判决书》，但该判决也认定了原告拆除了其遗留在施工现场材料设备的事实。同时该判决明显存在事实认定错误、适用法律错误等严重违法情形。目前其已向陕西省高级人民法院申请再审，高院已经开庭。综上，请求驳回原告的起诉。经审理查明，原告西安秦大公司与被告陕西恒圣公司于2013年因工程纠纷诉至西安市雁塔区人民法院，该院生效判决查明：陕西中泰建筑劳务公司于2017年8月21日更名为陕西恒圣实业有限公司。2010年11月8日，原告西安秦大公司与被告陕西恒圣公司签订《劳务承包合同》一份，约定由原告（甲方、总包方）将其承包的位于西安浐灞北辰大道锦绣天下工程三标段的住宅楼及地下车库，建筑面积约为4万平方米的土建主体施工分包给被告（乙方、分包方）施工，承包方式包括全部主体结构及二次室内外结构工程，扩大劳务分包并含场地平整、邻舍工程、木工、钢筋棚、安全防护棚的搭设隔阂拆除、道路、围墙、排水沟等开工之前的所有临建劳务施工工程。合同第五条约定，分包方领用的扣件、U型卡、螺丝、螺母对拉螺杆配件分包方负责保管和如数交回。2010年11月24日，原、被告签订《补充协议》一份，约定将车库承包单价由原175元/㎡调整到200元/㎡。2011年12月29日，双方签字确认的中泰劳务领设备材料清单记载被告下欠材料数为：丝杠17662套、山型卡45959个、步步紧11280根、双头丝杆1114根、通丝杆8135根、双头丝螺母7900个、周转丝杆7900个、法兰母29312个、山型母25904个、扣件螺母4300套、十字扣件151872套、接头扣件10369套、转向扣件4240套。对于涉及设施材料部分，雁塔法院于2018年12月21日作出判决，认为：“原告提交的2011年12月29日中泰劳务领设备材料清单中原、被告对被告领料数、退还数、下欠数进行确认，原告依此要求归还，依法应予支持。在双方已于2011年12月29日对被告下欠材料数进行确认的情况下，被告未提交其在2011年12月29日之后已向原告归还相应施工材料的证据，其提交的2011年12月29日之后的扣款结算单和领条仅能显示被告将部分施工材料留在施工现场，未显示遗留施工材料的具体名称和数量，故被告据此主张将所有施工材料留在施工现场，不应当承担归还施工材料的责任，本院依法不予支持。”并判决：“被告陕西恒圣实业有限公司于本判决生效起十日内向原告西安秦大建设有限公司归还所借设施材料（丝杠17662套、山型卡45959个、步步紧11280根、双头丝杆1114根、通丝杆8135根、双头丝螺母7900个、周转丝杆7900根、法兰母29312个、山型母25904个、扣件螺母4300套、十字扣件151872套、接头扣件10369套、转向扣件4240套）。”宣判后，被告不服，提起上诉，西安市中级人民法院审理后认为：“关于恒圣公司在施工过程中借用的建筑设备和材料，依据双方《劳务承包合同》约定，恒圣公司领用的扣件、U型卡、螺丝、螺母对拉螺杆配件，作为分包方的恒圣公司负责保管和如数交回。2011年12月29日的《中泰劳务领设施材料清单》，明确了恒圣公司领取和下欠的材料设施，审理中恒圣公司未提交有效证据证明其此后向秦大公司返还材料或遗留在工地材料的数量，其应承担举证不利的责任，恒圣公司应按材料清单载明的下欠材料向秦大公司承担返还责任，恒圣公司认为不应按该清单全部返还的理由，本院不予采采信。并于2019年5月10日做出（2019）陕01民终3682号民事判决：“驳回上诉，维持原判。”本院认为，本案中原告西安秦大公司要求被告陕西恒圣公司支付截止2015年12月31日迟延归还材料及设备损失3215500元之请求，因西安市雁塔区人民法院于2018年12月21日对涉案租赁物已经做出判决，该判决已经生效，原告亦已申请执行，该案现在西安市雁塔区人民法院执行中。本案执行期间另行起诉，属于重复起诉。根据一事不再理原则，对原告的起诉应予驳回。据此，裁定如下：驳回原告西安秦大建设有限公司之起诉。案件受理费32524元（原告已预交），退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审  判  长      张  平人民陪审员      王林军人民陪审员      吴朝阳  二○二〇年四月十七日 书  记  员   叶   丹         1