新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0703民初1666号原告：李建英，女，汉族，1954年4月19日出生，住新乡市红旗区开发区新乡县。委托代理人：方长立、高卫民（实习），河南良达律师事务所律师，特别授权。被告：宋新民，男，汉族，1957年11月29日出生，住新乡市。被告：周禹威，男，汉族，1969年7月8日出生，住新乡市。被告：张欣，男，汉族，1969年11月21日，住新乡市。被告：新乡市豪仕实业有限公司，住所地：新乡市卫滨区平原路40号1层，统一社会信用代码：914107007708941354。法定代表人：肖长英，董事长。委托代理人：傅新成，该公司工作人员，一般代理。委托代理人：张江红，该公司工作人员，特别授权。原告李建英诉被告宋新民、周禹威、张欣、新乡市豪仕实业有限公司（以下简称豪仕公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李建英及委托代理人方长立、高卫民，被告豪仕公司的委托代理人傅新成、张江红到庭参加诉讼。被告宋新民、周禹威、张欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：河南省博源担保有限公司于2012年2月向原告借款人民币569525元。经查询博源公司的工商登记信息，显示博源公司已经注销，但博源公司在注销之前并未依法进行清算。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）第二十条，博源公司股东应当为本案当事人，并应当对博源公司所欠原告债务承担清偿责任。另，2016年10月11日，被告豪仕公司、博源公司与原告签订《房屋抵押协议》，约定还款期限2016年10月11日到2017年10月10日，并约定被告豪仕公司分别将座落于新乡市卫滨区平原路40号6楼624室，房屋不动产证号：豫（2016）新乡市不动产权第0001704号和新乡市卫滨区平原路40号6楼611室，豫（2016）新乡市不动产权第0001691号两处房屋所有权为博源公司上述借款作抵押担保，并于2016年10月13日就上述两处房产在河南省××乡市牧野公证处办理房产抵押公证。上述还款期限届满后，原告曾多次向被告催要借款，但被告拒不履行。故诉至法院，要求1.依法判令被告宋新民、周禹威、张欣归还原告借款本金569525元并支付利息暂计56382元（自2017年10月11日按年利率6%计至清偿之日，暂计至起诉之日），以上共暂计625907元；2.依法判令原告就被告豪仕公司坐落于新乡市卫滨区平原路40号6楼624室和新乡市卫滨区平原路40号6楼611室的两处房产拍卖所得价款享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。对于事实部分我们做一下补充，博源公司于2017年12月核准注销工商登记，博源公司股东有张欣、周禹威、宋新民三人。根据博源公司股东签署的《清算报告》第五条“公司注销后，如有隐藏、遗留的债务由投资人承担无限连带责任”，因此博源公司股东有张欣、周禹威、宋新民应当对原告债务承担连带责任。明确第一项诉讼请求，三个被告承担连带责任。被告宋新民、周禹威、张欣未向本院提出答辩。被告豪仕公司辩称：2016年11月10日，博源公司、李建英和豪仕公司签订了协议书，我们已经约定将房子抵押给李建英了，所以债权已经没有了。我公司愿意按照这个协议履行，也愿意配合原告办理相关手续，费用由原告承担。既然我公司签订这个协议了，也愿意承担这个担保责任，我们认为不管是博源公司的原始债务还是该公司注销以后的债务转移，都已经因为2016年11月10日的协议予以消灭了。原告李建英向本院提交的证据材料有：1.《房屋抵押协议》原件一份（编号：201202011），不动产登记证明原件一份（豫2016新乡市不动产证明第0023595号），公证书原件一份（2016新牧证民字第834号），收据原件一份；《房屋抵押协议》原件一份（编号：201202010），不动产登记证明原件一份（豫2016新乡市不动产证明第0023548号），公证书原件一份（2016新牧证民字第833号），收据原件一份。以上证据证明2012年2月6日，河南省博源担保有限公司分别从原告李建英处借款251381元、318144元，由被告豪仕公司提供担保并以其名下两套房产作为抵押。2016年10月11日，三方签订《房屋抵押协议》进行公证，并办理抵押权登记证明及原告为办理抵押所缴纳的测绘费、办证费、抵押费、中介费。抵押合同第五条约定，还款期限从2016年10月11日至2017年10月10日，如到期未还原告有权变卖抵押物优先受偿。借款期限届满后，被告仍未支付任何本金及利息。2.河南省博源担保有限公司工商查询档案一份，证明博源公司于2017年12月核准注销工商登记，博源公司股东有张欣、周禹威、宋新民三人。根据博源公司股东签署的《清算报告》第五条“公司注销后，如有隐藏、遗留的债务由投资人承担无限连带责任”，因此博源公司股东有张欣、周禹威、宋新民应当对原告债务承担连带责任。3.银行交易明细原件一份，证明自2012年9月至2015年4月期间博源公司分别通过其公司人员邓伟、宋新民（股东）、王先齐向原告支付利息，但后续利息及借款本金并未支付。被告宋新民、周禹威、张欣未向本院提交证据材料。被告豪仕公司向本院提交证据材料有：协议书两份，证明原告的债权已经消灭。经庭审质证：被告豪仕公司对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，但认为通过该证据也印证了博源公司在注销之前，包括原告在内的公司债务予以处理。本院对原告提交的证据真实性均予以确认。原告对被告豪仕公司提交证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为虽然约定债务到期未还，以房抵债，但被告并未就两套房产过户，也没有将抵押期间产生的房租交给原告，三方之间就本协议没有实质履行，所以被告的债务并没有予以清偿，对于被告的证明目的不予认可。如果这两套房子没有他人再抵押或者查封或者银行贷款，原告愿意接受这样的房产，同时该协议并没有约定过户费用由原告承担，而且原告也没有收到过协议上的房租，所以过户费用应该由被告承担。本院对该证据的真实性予以确认。被告宋新民、周禹威、张欣经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。依据上述有效证据及庭审，可以确认以下事实：2016年10月11日原告李建英作为乙方、河南省博源担保有限公司作为甲方、新乡市豪仕实业有限公司作为丙方共同签订房屋抵押协议两份，其中一份协议（编号为201202011）主要内容载明“甲方：河南省博源担保有限公司，乙方：李建英（身份证号：）丙方：新乡市豪仕实业有限公司（原新乡市毓豪企业投资有限公司），2012年2月6日，甲方向乙方借款251381元（大写贰拾伍万壹仟叁佰捌拾壹元整），支付方式：现金。丙方为该债务提供担保，现甲方资金周转困难，按约定日期无法归还此借款，为解决甲、乙双方的债权债务问题，丙方依法承担担保责任，以其有权处分的房产做担保抵押，乙方经实地勘验，在充分了解其权属状况及使用与管理现状的基础上，同意接受丙方的房产抵押，三方本着平等，自愿的原则，同意就下列房产抵押事项订立本合同，以便共同遵守：第一条抵押房地产状况房屋座落于新乡市××××六（楼）层624室，房屋所有权人：新乡市豪仕实业有限公司，房屋产权证号：豫（2016）新乡市不动产权第0001704号，本合同抵押房地产以房屋所有权登记为准，此次抵押房地产房屋建筑面积共41.21平方米，共有宗地面积2219平方米，抵押房地产价值经双方约定为人民币（大写）：贰拾伍万壹仟叁佰捌拾壹元整。抵押人自愿将上述房产的全部法定权益作为履行本合同全部债权的担保。丙方自愿将上述房产的全部法定权益作为履行本合同全部债务的担保。第五条：还款期限从2016年10月11日到2017年10月10日，如到期未偿还，乙方有权依法拍卖，协议折价，变卖抵押物，并以所得价款优先受偿。第十一条：本合同一式三份，甲、乙、丙、公证处四方各执一份，具有同等效力。”另一份房屋抵押协议（编号为201202010）的借款金额为318144元（大写叁拾壹万捌仟壹佰肆拾肆元整），抵押房屋坐落于新乡市××××六（楼）层611室，房屋所有权人：新乡市豪仕实业有限公司，房屋产权证号：豫（2016）新乡市不动产权第0001691号，其余内容同编号为201202011房屋抵押协议内容。2016年10月13日，新乡市牧野公证处对上述两份房屋抵押协议做出了（2016）新牧证民字第833号和（2016）新牧证民字第834号两份公证书。2016年12月6日新乡市国土资源局对上述抵押房屋做出了豫（2016）新乡市不动产证明第0023548号和（2016）新乡市不动产证明第0023595号两份抵押权不动产登记证明。另查明：1.2016年11月10日河南省博源担保有限公司作为甲方，李建英作为乙方，新乡市豪仕实业有限公司作为丙方签订了两份协议书，其中一份协议书显示“根据三方2016年10月13日的公证书，编号（2016）新牧证民字第834号，第五条“协议折价”的约定作如下协议：一、如2017年10月10日债务到期后仍不能偿还的，三方一致同意以公证书房屋抵押协议第壹条约定的约定价格将房屋抵偿给乙方。二、债务到期后乙方须再给壹个月偿还期，到期后仍不能偿还的，从法律上三方一致认为该抵押房屋为乙方所有。三、抵押房屋清偿范围按公证书抵押协议第贰条约定担保范围抵偿清结。四、抵押期间该房屋产生的房租归乙方所有。五、因房租产生的税金和该房屋的物业费用亦应由乙方承担。六、该协议经三方签字（章）后即生效。”另一份协议书内容不同之处为编号为（2016）新牧证民字第833号，其余内容同上述协议书内容。2.河南省博源担保有限公司于2017年12月4日清算，后注销登记。被告宋新民、周禹威、张欣作为该公司的股东在清算报告中表示“公司在2016年3月17日开始至今没开展过任何经营活动，公司清算期间没有开展与清算无关的任何经营活动。所报清算备案材料真实，完整，并承担由此产生的一切责任，公司注销后，如有隐藏、遗留的债务由投资人承担无限连带责任。”本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定“依法成立的合同，自成立时生效。”原告李建英所持的2016年10月11日其和河南省博源担保有限公司、被告豪仕公司所签订的两份房屋抵押协议书，系真实意思表示，协议书中对借款金额、借款期限、抵押物、折价约定不违反法律规定；其后三方又对该两份房屋抵押协议书进行了公证，并办理了抵押权不动产登记证明。被告豪仕公司提交其和原告李建英，河南省博源担保有限公司在2016年11月10日签订的以抵押房进行协议折价的两份协议书，系三方真实意思表示，内容不违反法律规定，系有效合同。原告持房屋抵押协议等证据主张债权、优先受偿权。被告豪仕公司以折价协议书抗辩原告的请求权消灭。《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。”本案中，原告在庭审后，向本院邮寄代理词表示“根据被告提供的两份《协议书》，虽然约定被告对债务到期不能偿还的，将抵押房屋抵偿给原告，但被告并未将抵押房屋过户给原告，也未将抵押房屋交付原告占用使用，而是将房屋对外进行出租，且被告也没有按约定将房租交付原告，因此，被告并无按协议履行的行为和意思表示，更不能以此协议认定双方债权债务已经消灭。据了解抵押房屋属于商业用房，过户需缴纳高额的税费，双方协议并未约定税费承担而双方均不愿予以承担。所以双方对以房抵债无法协商达成一致。”可以看出原告对被告提交协议书以房折价的意思表示予以确认，是以该两份协议书的履行过程和过户费用过高为由，进而仍要求被告承担还款责任。本院认为，根据上述法律规定，双方约定的协议折价的抵偿方式不违反法律规定，双方均应当按照该两份协议书约定内容全面履行自己的义务。原告对被告提交的两份协议书陈述的理由不充分，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款、利息以及享有优先受偿权的诉讼请求，违反以房折价协议书约定，故原告此次诉讼主张于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告李建英的诉讼请求。案件受理费10059元，公告费560元，均由原告李建英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  范梅红审 判 员  延 辉人民陪审员  翟希顺二〇二〇年四月二十日书记 员员  荣 莉