wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0981执1600号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，住所地：江西省丰城市人民路156号，统一社会信用代码：91360981861070190U。负责人：熊超，系该公司经理。被执行人：吴友平，男，1971年10月8日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初2003号民事判决书于2019年11月6日向本院申请强制执行。本院于2019年11月6日立案执行，向被执行人吴友平发出执行通知，被执行人吴友平未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人吴友平发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2019年11月、12月、2020年1月、3月、4月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人吴友平名下江西丰城农村商业银行银行账户（账号为：15×××16）有余额2200元、财付通账户上有余额2447.36元，本院依法冻结、扣划了上述款项并在扣除了执行费50元后，将余款4597.36元发放给申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司，被执行人吴友平名下其他银行账户只有零星存款且数月未动，被执行人吴友平在车管部门无车辆登记信息，被执行人吴友平在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。2、2019年11月12日，本院向丰城市不动产登记中心、宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人吴友平名下无土地登记信息、无房产登记信息，无住房公积金登记信息。3、本院于2019年11月8日向被执行人吴友平发出了限制高消费令，2020年4月14日将被执行人吴友平纳入失信被执行人名单。4、本院电话向被执行人吴友平户籍所在地基层组织丰城市挂塘村委会调查，证实被执行人吴友平去向不明，经济收入不详。本案申请执行人申请执行赔偿款63337元、案件受理费1433元、保全费673元，截止2020年4月24日已执行4597.36元、未执行赔偿款58739.64元、案件受理费1433元、保全费673元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人吴友平其他可供执行财产，本院向申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人吴友平的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司丰城支公司表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年四月二十四日书记员  周思武
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初114号原告赵国起，男，1969年8月25日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。被告北京市丰台区南苑乡人民政府，住所地北京市丰台区永定门外大红门南里11号。法定代表人张晓光，乡长。委托代理人李薇，北京市丰台区南苑乡人民政府工作人员。委托代理人吕博杰，北京市嘉安律师事务所律师。被告北京市丰台区人民政府，住所地北京市丰台区丰台镇文体路2号。法定代表人王力军，区长。委托代理人马严，北京市丰台区人民政府工作人员。委托代理人李文斌，北京市丰台区人民政府工作人员。原告赵国起不服被告北京市丰台区南苑乡人民政府作出的答复告知书及被告北京市丰台区人民政府作出的行政复议决定，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告赵国起自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，赵国起撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家、集体或者他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵国起撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告赵国起负担（已交纳）。审 判 长  蔡 琴审 判 员  薄彩峰审 判 员  阎雪莲二〇二〇年四月二十日法官助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民初2292号 原告：钟永良，男，1953年8月13日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘润华，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：张伟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。一般代理。 原告：马仲萍，女，1955年9月6日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：刘润华，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。一般代理。 委托诉讼代理人：张伟，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。一般代理。 被告：蒲体勤，男，1954年1月17日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：徐小蓉，四川法韬律师事务所律师。一般代理。 被告：李璐，女，1969年1月2日，汉族，住成都市青羊区。 原告钟永良、马仲萍与被告蒲体勤、李璐合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟永良、马仲萍的共同委托诉讼代理人刘润华、张伟，被告蒲体勤的委托诉讼代理人徐小蓉到庭参加了诉讼，被告李璐经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 钟永良、马仲萍向本院提出诉讼请求：1.解除蒲体勤与钟永良于2017年10月就白酒和投资款有关事项形成一致意见后于2017年11月11日通过微信进行了确认的协议；2.蒲体勤、李璐向钟永良、马仲萍返还投资款300000元；3.本案诉讼费用由蒲体勤、李璐承担。事实和理由：2017年4月，蒲体勤和钟永良通过电话、微信进行沟通，蒲体勤表示其想投资拟在山西成立的“山西太原七十二行民俗酒楼餐饮管理有限责任公司（以下简称七十二行餐饮公司）。2017年4月14日蒲体勤通过其妻子李璐的银行账户，向钟永良之妻马仲萍的银行账户转账500000元，通过蒲体勤与钟永良的微信聊天记录显示，转给马仲萍该笔款项为蒲体勤投资给七十二行餐饮公司的投资款。马仲萍在收到转款之后，马仲萍向七十二行餐饮公司财务夏蒲阳的银行账户转账1240000元，其中包含了蒲体勤的500000元，七十二行餐饮公司向马仲萍出具收条并加盖公司公章。蒲体勤投资七十二行餐饮公司以后，其又垫资700000元为七十二行餐饮公司订购白酒并发往七十二行餐饮公司进行销售，钟永良作为七十二行餐饮公司的投资者之一，负责为公司购买白酒、储存白酒、销售白酒等事宜和蒲体勤沟通，并商议交割。后因七十二行餐饮公司经营状况欠佳，白酒销售情况不是很好，蒲体勤与钟永良因白酒销售事宜产生纠纷。2017年11月11日通过微信进行了确认，即蒲体勤垫资为七十二行餐饮公司订购白酒的事情由蒲体勤自己解决，蒲体勤退股的事情钟永良负责解决。该微信书面协议达成一致后，钟永良按照协议约定通过其妻子马仲萍的银行账户将蒲体勤的300000元投资款返还蒲体勤的妻子李璐的银行账户。退还部分投资款后，蒲体勤未按约定履行义务，将钟永良与马仲萍起诉至法院，要求返还白酒，其行为已经构成违约，双方于微信上达成的书面协议无法达到合同目的。为了维护合法权益，故起诉至法院。 蒲体勤辩称，第一，蒲体勤与钟永良并未对钟永良所陈述的案涉“微信书面协议”达成合意，更不存在蒲体勤违约的事实；第二，起诉状中提及的“微信书面协议”系钟永良单方提出，对蒲体勤极其不公平，蒲体勤不可能同意钟永良的该意思表述；第三，钟永良于2017年11月退还了蒲体勤300000元投资款的事实，是属于钟永良履行返还投资款义务的行为，现钟永良要求蒲体勤返还该款项，缺乏事实法律依据。 李璐未到庭进行答辩，也未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下： 1.钟永良、马仲萍提交中国建设银行的账户交易明细、《收款收据》，拟证明马仲萍、钟永良通过马仲萍的银行账户向七十二行餐饮公司的财务夏蒲阳转账共计1240000元，该笔款项为投资款，其中包含了蒲体勤的500000元投资款。蒲体勤对银行交易明细的真实性无异议，但不能证明是钟永良向七十二行餐饮公司汇的投资款，钟永良是否汇款无法确定，对钟永良的陈述不认可。对《收款收据》的真实性无法核实，不予认可。本院对银行交易明细的真实性、合法性予以采信，对关联性不予采信。本院认为，《收款收据》系钟永良与七十二行餐饮公司之间产生，与本案不具关联性，对该证据不予审查。 2.钟永良、马仲萍提交《公证书》，拟证明钟永良与蒲体勤在2017年11月11日通过微信达成协议，即蒲体勤自行解决购买白酒的事情，钟永良负责蒲体勤从七十二行退股的事情。蒲体勤对该证据的真实性予以认可，但不能达到钟永良、马仲萍的证明目的。本院认为，对该证据的真实性予以采信，对证明力本院将结合本案其他证据及事实进行综合认定。 3.钟永良、马仲萍提交本院作出的（2019）川0105民初12656号民事判决书，拟证明判决书中认定蒲体勤通过钟永良、马仲萍向七十二行餐饮公司投资500000元，因2017年11月蒲体勤与钟永良达成协议，钟永良、马仲萍按照约定返还蒲体勤300000元，但蒲体勤未按照协议履行义务，而将钟永良、马仲萍起诉至法院，构成严重违约。蒲体勤对该证据的真实性予以认可，但主张该判决尚未生效，正在上诉中无法达到证明目的。本院认为，对判决书的真实性予以采信，但该判决尚未生效，故对其证明力本院不予采信。 对双方无争议的事实和证据，本院认定如下： 2017年4月1日，李璐向马仲萍转款510000元。2017年11月，马仲萍向李璐转款300000元。 2017年4月13日至2017年12月6日期间，钟永良与蒲体勤通过微信联系，就筹办餐饮公司、销售白酒等进行沟通交流。2017年11月11日，蒲体勤通过微信聊天要求钟永良还钱，钟永良回复“其他话不想说，按那天电话约定酒你解决，退股我解决，微信肯定后立即去银行办理。请你理解！” 审理中，钟永良陈述双方的协议系通过双方的电话记录、微信往来推测出协议的内容。蒲体勤陈述马仲萍返还的300000元系投资款。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实和证据，应当提交证据予以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的后果。 本案中，钟永良主张其与蒲体勤在微信聊天中达成了就白酒和投资款有关事项的协议，钟永良已经按照协议履行了返还款项的义务，但蒲体勤未按照约定履行义务，因此要求解除协议。本院认为，根据钟永良提交的微信聊天记录来看，在2017年11月11日的聊天内容中，系蒲体勤先向钟永良主张还款，而后钟永良回复蒲体勤并注明微信肯定后办理，但结合蒲体勤后续的回复内容看，蒲体勤并未对此进行确认，因此不能以此认定双方在微信中达成了协议，同时钟永良、马仲萍也未提交其他证据予以证明，应当承担相应的不利后果，故对于钟永良、马仲萍的诉讼请求，本院不予支持。 综上，对钟永良、马仲萍的诉讼请求，本院不予支持。据此，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回钟永良、马仲萍的全部诉讼请求。 案件受理费5800元，减半收取2900元，由钟永良、马仲萍承担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 王润明 二〇二〇年四月十七日 法官助理 刘锦然 书 记 员 李卓桐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2522号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：曾卫生，男，1962年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告曾卫生小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年9月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.59%，实际履行每期分期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40480元；交付时间：2017年9月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月9日尚欠本金余额8770.62元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8770.62元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月10日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾卫生向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8770.62元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月10日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告曾卫生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执308号之一被执行人杨洪海，男性，身份证，2105041981××××××××。本溪市溪湖区北山社区和谐家园D区6号楼2单元101个体工商户。本院依据已经发生法律效力的本溪市溪湖区人民法（2020）辽0503执308号之一裁定书，于2020年04月09日向被执行人杨洪海发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杨洪海至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨洪海在中国建设银行6210810730008442486_156_1账户内存款人民币10650.00元。冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 民二〇二〇年四月九日书记员 谷反修附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1545号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：罗运时，男，汉族，1944年4月5日出生，住湖南省道县。 再审申请人罗运时因诉湖南省道县人民法院、湖南省道县人民政府行政强制执行及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终924号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 罗运时以（2015）道法行非执字第34号行政裁定严重错误、二审法院违反法定程序以及湖南省道县人民政府严重违法为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。 本院经审查认为，（2015）道法行非执字第34号行政裁定已经生效，罗运时主张该裁定枉法裁判，应通过对该裁定提起审判监督程序予以救济，而非通过提起本案诉讼解决。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。湖南省道县人民政府根据（2015）道法行非执字第34号生效裁定组织实施强制拆除涉案房屋的行为，属于司法行为，不属于行政诉讼的受案范围。一审裁定对罗运时的起诉不予立案、二审予以维持，并无不当。 综上，罗运时的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回罗运时的再审申请。 审判长  江显和 审判员  田心则 审判员  寇秉辉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
安徽省砀山县人民法院结 案 通 知 书（2020）皖1321执468号周凡侠、李贺、李明伟、李建新：申请执行人周凡侠、李贺、李明伟与被执行人李建新合同纠纷一案，执行依据为宿州市中级人民法院于2015年8月19日作出的（2015）宿中民二终字第00248号民事判决书。本院立案执行后，经本院强制执行，（2015）宿中民二终字第00248号民事判决书确定的李建新执行内容已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。安徽省砀山县人民法院二〇二〇年四月三十日
互助土族自治县人民法院结案通知书（2020）青0223执236号张占恩、达明伯：张占恩与达明伯劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计6755元。经本院立案执行，现已执行到位6755元。本院已于2020年4月2日将该款转付给张占恩。至此，张占恩向本院申请执行的（2019）青0223民初2993号调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。 二Ｏ二Ｏ年四月二日
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执358-2号申请执行人：李×。被执行人：郭×。申请执行人李×与被执行人郭×借款合同纠纷执行一案，申请执行人李×与被执行人郭×借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)晋1102民初2642号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年4月9日依法向本院申请强制执行，要求被执行人郭×偿还申请执行人借款本金261300元及利息、承担案件受理费2737.5元、执行费3820元。本院向被执行人郭×发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭×在中国工商银行0509021001207012754账户内存款人民币265120.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 王年马二〇二〇年四月十六日书记员 车应飞
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执1091号之一 申请执行人浙江民泰商业因股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。 负责人：朱华，行长。 被执行人：魏龙莉，女，汉族，1978年12月10日出生，住四川省泸县。 被执行人：**，男，汉族，1968年11月15日出生，住四川省成都市锦江区。 被执行人：魏龙建，男，汉族1981年9月28日出生，住四川省泸县。 浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行与魏龙莉、**、魏龙建信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7670号民事判决书已发生法律效力，浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。 执行中，本院轮候被执行人魏龙建名下所有的位于成都市天府新区房屋；因该房屋本案为轮候且其他权利人在该房屋设有大额抵押；暂不具备处置条件。查封被执行人魏龙建名下所有的川Ａ×××××速腾牌汽车，因该该车下落不明，暂不具备处置条件。此外，本院通过网络执行查控系统、现场调查等方式均未查找到且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件。经申请执行人同意，本案依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初7670号民事判决书的本次执行程序。 二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有向申请执行人继续清偿债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  邓焕云 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吕欣宇
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初868号原告：蓝深集团股份有限公司，统一社会信用代码9132010024969655XP，住所地江苏省南京市六合区雄州街道雄州东路305号。法定代表人：余必升，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄建玖，江苏臻德律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡灵，江苏臻德律师事务所律师。被告：太平洋水处理工程有限公司，统一社会信用代码91320600608305304X，住所地江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。法定代表人：蒋超，该公司董事长。诉讼代表人：韩建，该公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：蔡宏达，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。原告蓝深集团股份有限公司（简称蓝深公司）与被告太平洋水处理工程有限公司（简称太平洋水处理公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案。原告蓝深公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告太平洋水处理公司支付原告货款468400元及逾期付款利息（利息截止2019年11月28日为28780.78元，2019年11月29日起，以468400元为基数，按人民银行公布施行的贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年9月20日签订《工矿产品购销合同》，该合同约定原告从被告处购买一批设备，合同约定总价为469800元。次日，原、被告就前述合同中货物进行了增补，变更后的合同总价为585500元。合同签订后，原告依约向被告履行了供货义务，但被告仅向原告支付117100元定金，剩余货款468400元至今尚未给付。原告经多次向被告催要剩余货款未果，遂诉讼来院。被告太平洋水处理公司于答辩期间届满后，本案一审开庭前向本院提出管辖权异议，认为依据原、被告签订的《工矿产品购销合同》第十一条约定，本案应由采购需方太平洋水处理公司所在地法院管辖。又因太平洋水处理公司已于2020年3月10日进入破产清算程序，故请求将本案移送至江苏省南通市中级人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告蓝深公司与被告太平洋水处理公司签订的《工矿产品购销合同》第十一条约定：“……在执行合同过程中如有异议双方协商解决，如协商无效时，提交需方所在地仲裁机构仲裁或者法院诉讼。”该份合同中还注明需方太平洋水处理公司的地址为南通经济技术开发区广州路51号。首先，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。本案原、被告在《工矿产品购销合同》中约定了争议可以向仲裁机构仲裁也可以向人民法院起诉，且无证据表明存在一方向需方即被告所在地的仲裁该机构申请仲裁，另一方未在法定期间内提出异议的除外情形，故上述合同关于仲裁约定的内容无效；其次，上述合同关于争议提交需方法院诉讼的约定是明确的，未违反法律规定，应从其约定。因被告在答辩期间届满后才向本院提出管辖权异议，本院对其管辖权异议依法不予处理，但经审查后查明本案存在约定管辖的情形，应该将案件移送有管辖权的人民法院。另，江苏省南通市中级人民法院于2020年3月10裁定受理南通市崇川区烁亮建材经营部对太平洋水处理公司的破产清算申请，而本院于2020年3月2日立案受理本案，故本案不符合向破产法院移送的条件。综上，本案被告太平洋水处理公司在签订合同时的所在地为南通经济技术开发区广州路51号，本案应移送江苏省南通经济技术开发区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条、第三十五条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，裁定如下：本案移送江苏省南通经济技术开发区人民法院处理。审 判 员 宋路军二〇二〇年四月三十日法官助理 张炳荣书 记 员 周 平
辽宁省盘锦市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽11民终637号 上诉人：盘锦蓝湾房地产开发有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区大洼街道振兴街。 法定代表人：路梦珂，该公司董事长。 委托诉讼代理人：唐浩，该公司员工。 被上诉人：张会林，男，汉族，1965年3月11日出生，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被上诉人：曲金英，女，汉族，1966年5月27日出生，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 上诉人盘锦蓝湾房地产开发有限公司与被上诉人张会林、曲金英香房屋买卖合同纠纷一案，不服盘锦市大洼台区人民法院（2019）辽1104民初3209号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案在审理过程中，上诉人上诉人盘锦蓝湾房地产开发有限公司于20年4月27日向本院提出撤回其上诉申请。 本院认为,上诉人盘锦蓝湾房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定。裁定如下： 准予上诉人盘锦蓝湾房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人盘锦蓝湾房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 ： 费 旭 审判员 ：孙继晨 审判员 ： 温 宇 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陈  齐
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0311执215号之二 申请人：冀玉龙，男，1988年7月30日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人：吴子杰，男，1974年11月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区。 冀玉龙申请执行吴子杰追索劳动报酬纠纷一案，执行标的为人民币9052元，本案于2020年1月16日立案执行 在执行过程中，经本院依法向金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门等协助单位查询、调查被执行人的财产情况和线索，发现被执行人名下有房屋一处，已被本院他案查封，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。由于被执行人无财产可供执行，故申请执行人的债权人民币9052元未予执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 邵 博 审判员 万兆年 审判员 赵剑平 二〇二〇年四月十七日 书记员 陈艳琼 附法律条文： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼》的解释 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0602民初849号 原告:汤明，男，1990年6月27日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳县。 被告：何江龙，男，1989年9月25日出生，汉族，户籍所在地湖南省岳阳市岳阳楼区。 原告汤明与被告何江龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月18日立案依法适用简易程序。 本院经审查认为，原告汤明与被告何江龙民间借贷纠纷一案，因被告何江龙下落不明，故本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，裁定如下： 本案转为普通程序。 补交案件受理费400元，由原告汤明垫付。 审 判 长  李 莹 人民陪审员  杨玉红 人民陪审员  李平权 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  周 璇
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川01执457号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：周建潮，理事长。 被执行人：成都鑫隆锦餐饮娱乐有限责任公司，住所地金牛区。 法定代表人：欧玉东。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川01民初4228号民事判决书，于2020年3月6日立案受理中国音像著作权集体管理协会申请执行成都鑫隆锦餐饮娱乐有限责任公司侵害放映权纠纷一案。 执行中，本院通过网络查控和传统调查，没有发现上列被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产。经本院告知申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案已穷尽执行措施，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，依照相关规定，应依法终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终本后，被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 戴 伟 审判员 蒲红兵 审判员 姚力引 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王 霄
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初6623号原告：北京众创新思路信息科技有限公司，住所地北京市大兴区金星西路5号及5号院3号楼4层2单元505。法定代表人：宋保臣，董事长。被告：北京福瑞金融信息服务有限公司，住所地北京市密云区水源路南侧A-04地块2#商业办公楼2层1单元-221南侧。法定代表人：徐岩，经理。在本院审理原告北京众创新思路信息科技有限公司与被告北京福瑞金融信息服务有限公司合同纠纷一案中，北京众创新思路信息科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京众创新思路信息科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京众创新思路信息科技有限公司撤回本案的起诉。审 判 员 马超雄二〇二〇年四月二十日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书(2019)晋0728民初2152号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文。委托诉讼代理人：渠建勇，系公司客服经理，特别授权。被告：彭超俊。被告：韩永爱。被告：郝汝明。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司诉彭超俊、韩永爱、郝汝明借款合同纠纷一案，本院2019年11月25日受理后，2020年3月9日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：一、请求解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；二、要求被告彭超俊、韩永爱一次性共同归还贷款本金、违约金、利息共计25538元及到被告实际还款之日的利息及逾期利息；三、要求被告郝汝明承担连带清偿责任；四、诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等由被告承担。事实与理由：重庆市中和农信小额贷款有限公司与各被告于2018年6月9日签订了《借贷合同》,合同签订后重庆市中和农信小额贷款有限公司如约被告彭超俊及韩永爱支付借款50000元，月利率1.65%，逾期利息按借贷合同第七条违约处理。借贷合同约定：借款期限从2018年6月9日到2020年6月8日，各被告领取借款后须向原告分期偿还贷款本金并缴纳利息，每月还款一次，分24次还清。从2018年7月8日开始第一次还款2513元，然后每月8日还款一次，每次还款金额（本金+利息）为2540元，2020年6月8日偿还最后一期金额为2540元。被告自2019年9月8日起未按合同约定偿还借款，截止2019年11月9日欠贷款7980元，因逾期我公司要求全部结清贷款本金23238元。逾期利息1262元以及逾期罚息192元（逾期利息计算至2019年11月9日，实际计算至被告实际给付之日）。经多次催收拒不还款，被告郝汝明未按借贷合同约定的第六条承担连带保证责任。原告提供以下证据：1、小额贷款申请表一份;2、借贷合同一份;3、确认书一份;4、还款流水清单一份。被告既未出庭也未提出书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，本院根据原告陈述以及所提供的证据，认定事实如下：2018年6月9日原告与被告彭超俊及韩永爱签订《借贷合同》，约定向原告公司借款50000元，借款期间自2018年6月9日至2020年6月8日，借款利率为月利率1.65%，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取，各被告领取借款后须向原告分期偿还借款本金及利息。从2018年7月8日开始第一次还款2513，然后每月8日还款一次，每次还款金额（本金+利息）为2540元，分24期归还全部本息。被告郝汝明作为保证人在《借贷合同》上签字。同日，重庆市中和农信小额贷款有限公司将50000元转账至被告彭超俊及韩永爱名下。被告从2019年9月8日起未按合同约定偿还借款，现被告尚欠原告贷款本金23238元及从2019年9月8日起至实际还款之日止的利息、逾期利息。本院认为，原告是依法成立从事贷款业务的公司法人，被告与原告签订的《借贷合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。原告依约履行了出借义务，被告彭超俊及韩永爱未按照合同约定的期限和金额偿还借款本息，已构成违约，应承担全部违约责任。被告郝汝明作为保证人，在彭超俊及韩永爱未按约履行还本付息义务时，应当按照合同约定承担保证责任，被告郝汝明承担清偿责任后，有权向被告彭超俊及韩永爱追偿。根据双方签订的《借贷合同》中第七条约定：“乙方未按期足额向甲方返还当期应还款项时，甲方有权向乙方收取逾期利息，逾期利息按逾期金额每日0.9‰收取……”。关于贷款本金，现被告尚欠原告23238元，原告主张由被告彭超俊及韩永爱偿还符合法律规定，本院予以支持；关于原告请求的贷款利息及逾期利息，原告主张从2019年9月8日起到实际还款之日止，对于其要求的利息及逾期利息未超过月息2%的部分，本院予以支持，超出的部分，本院不予支持。因被告未到庭，无法调解，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告彭超俊及韩永爱、郝汝明签订的借贷合同；二、被告彭超俊及韩永爱于本判决书生效后十五日内共同偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金23238元及从2019年9月8日起按本金23238元、月利率2%计算至实际清偿完毕止的利息、逾期利息；三、被告郝汝明对上述借款本息及逾期利息承担连带清偿责任；四、驳回原告重庆市中和农信小额贷款有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  马其俊二〇二〇年四月七日书记员  侯丽慧
湖北省麻城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1181民初333号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行。负责人：王继东，男，该行行长。住所地：麻城市将军路金丰.金谷园。统一社会信用代码：91421181676485773Y。诉讼委托代理人：方继怀，男，该行职员。被告：杨治国，男，1977年12月11日出生，汉族，湖北省麻城市人，现住麻城市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告杨治国信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人及被告杨治国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行向本院提出诉讼请求1、请求判令被告偿还信用卡透支款本金23369.74元、利息3301.68元、滞纳金5836.65元（利息及滞纳金已算至2019年12月30日）合计人民币32508.08元。2、由被告承担诉讼费用。事实理由：2014年09月23日，被告杨治国向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请办理信用卡，申期的信用卡为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款及收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申期，原告核准并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活该卡后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年12月30日，被告尚欠信用卡透支款本金23369.74元、利息3301.68元、滞纳金5836.65元未归还原告。被告杨治国辩称，数字不错，现在经济紧张等我缓过来我会还的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据即原告提交的证据一、二、三、四，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2014年09月23日，被告杨治国向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行申请办理信用卡，申期的信用卡为金卡。被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡及普卡领用合约、中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款及收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告的申期，原告核准并向被告发放了卡号为62×××43的信用卡，被告激活该卡后多次使用该信用卡进行消费。截止2019年12月30日，被告尚欠信用卡透支款本金23369.74元、利息3301.68元、滞纳金5836.65元未归还给原告。本院认为，一、原被告之间的法律关系。被告杨治国在填写《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡申请表》时已经签名确认同意遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）普卡章程》及《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持有人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告杨治国愿意接受领用合约的相关条款的约束，同时原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行也同意向被告杨治国核发信用卡，故原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行与被告杨治国之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同系双方真实意愿的表示，是一种以授信为基础、具有关联信用关系的混合契约，属于合同法第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用合同法总则的规定；且合同未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按合同约定享受权利和承担义务。因本案系信用卡透支逾期未还而产生的纠纷，被告应按合同约定还清透支款。故对原告要求判令被告杨治国支付所欠透支款本金23369.74元的诉请本院依法予以支持。二、违约责任的承担。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告杨治国作为持卡人，应负有遵守发卡行的章程及领用合约的相关条款的义务。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应当承担违约责任。故对告要求判令被告杨治国支付因信用卡透支消费所欠的利息3301.68元、滞纳金5836.65元并承担诉讼费用的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第五条、第三十七条、第四十二条、第五十条、中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨治国于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司麻城市支行人民币信用卡（个人卡）普卡透支款本金23369.74元、利息3301.68元、滞纳金5836.65元（利息及滞纳金已算至2019年12月30日）合计人民币32508.08元。案件受理费612元，由被告杨治国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判员  张午明二〇二〇年四月二十一日书记员  黄志杰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民申23号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张立克，男，1964年5月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。委托诉讼代理人：熊锦全，黑龙江广久律师事务所律师。委托诉讼代理人：马壮，黑龙江广久律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张立威，男，1973年5月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省拜泉县。再审申请人张立克因与被申请人张立威合伙纠纷一案，不服本院（2019）黑02民终790号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张立克申请再审称，（一）2013年张立克与张立威签订的解除合伙协议并未实际履行，自2014年至2016年，双方的合伙活动仍在继续，按照其后双方合伙中的权利、义务，张立克无须向张立威交付地下室使用权，反而张立威应返还合伙财产。（二）本案张立威诉讼请求不明确。诉讼主张案涉地下室交由张立威使用，使用年限是多少，且地下室不能办理独立产权，须附着地上不动产使用，若与地上不动产分离，将进一步扩大矛盾。（三）双方已就二人合伙期间的债务重新进行了清算，现双方债务已经混同。（四）案涉地下室为张立克的女儿购买，有购房收据为证，在执行阶段，已提出执行异议，被驳回后依法提起了执行异议之诉，现该案在一审程序审理中。据此，张立克依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，张立克与张立威签订的解除合伙协议是双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，张立克对此亦认可，故双方应按协议内容履行相关义务。对于张立克主张二人随后再次进行的合伙行为，属于建立新的法律关系，对于该合伙产生的款项问题，张立克可另案主张权利。纵观本案现有证据，现张立克不能提供充分、有效证据证明其再审主张，亦不能推翻本案生效裁判。综上，张立克申请再审的事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张立克的再审申请。审判长 张淑敏审判员王双审判员 张      晶二〇二〇年四月二十二日书记员 王   美   凤
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0825执278号 申请执行人：白明龙，男，汉族，1962年9月28日出生，住隆化县。 被执行人：王强，男，满族，1983年6月10日出生，住隆化县。 申请执行人白明龙与被执行人王强机动车交通事故责任纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初355号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2019年3月1日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人白明龙向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结隆化县人民法院作出的（2018）冀0825民初355号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  徐树宇 二〇二〇年四月八日 书记员  冯立国
抚顺市顺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0411民初3919号 原告：张艳，女，汉族，1962年3月16日出生，住抚顺市顺城区。 被告：抚顺隆益祥餐饮有限公司，住所地抚顺市顺城区新城路（东段）5-14号楼、5-15号楼，统一社会信用代码91210411MA0QFX1L0Q。 法定代表人：马奎明。 原告张艳与被告抚顺隆益祥餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳到庭参加了诉讼，被告抚顺隆益祥餐饮有限公司经本院公告送达未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2018年5月1日至7月1日期间的工资5940元；2.诉讼费被告承担。事实及理由：原告于2018年3月1日入职到兴隆大家庭妈妈菜馆，出勤按照100元/天计算工资，工资每月一或两次打入银行账户。妈妈菜馆2018年7月2日关闭停业，但是拖欠的5月工资2930元、6月工资2910元、7月工资100元，合计5940元至今未发放。 被告未到庭亦未答辩。 经审理查明：原告于2012年从抚顺市氧气厂退休，其已享受基本社会养老保障。2018年3月1日，被告雇佣原告在其位于兴隆大家庭的“妈妈菜馆”做联销员工作。2018年7月2日“妈妈菜馆”停业。在被告2018年3月的工资表中，张艳的工资为2965元，4月工资为2610.1元。工资表中委托单位为被告，受托单位为沈阳优才网络科技有限公司。原告工资卡于2018年4月10日进款2965元，向原告汇款的单位为沈阳优才网络科技有限公司。2018年5月15日进款1150元、1460.1元，共计2610.1元，其中1150元的汇款单位为沈阳优才网络科技有限公司。庭审中，原告提供两份证明，其中证明人为王金龙的内容为：“张艳系抚顺兴隆大家庭集团妈妈菜馆的员工，工作时间为2018年3月1日至7月1日，张艳5月工资2930元、6月2910元、7月100元，合计5940元。妈妈菜馆店长是高岩，我是主管王金龙，特此证明”。该证明的落款时间为2018年7月2日。证明人为高岩的内容为：“张艳原为妈妈菜馆员工，2018年5月-2018年6月2月工资未付，7月1日工资1日未付。”该证明落款时间为2018年7月9日。 原告于2019年4月18日至抚顺市顺城区人事仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付工资。该仲裁委员会以“申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由作出不予受理的决定。 另，本院受理的宋桂兰诉抚顺隆益祥餐饮有限公司追索劳动报酬纠纷一案，宋桂兰向本案被告主张2018年5月、6月及7月1-2日期间的工资。本院于2019年9月30日作出（2019）辽0411民初2339号民事判决，判决抚顺隆益祥餐饮有限公司向宋桂兰支付2018年5、6月的工资6220元。该判决已生效。该案在审理过程中，宋桂兰向法庭提供了抚顺隆益祥餐饮有限公司2018年5、6月的工资表和一份情况说明。工资表中张艳5月的工资为2930元、6月工资为2910元。情况说明载明：“宋桂兰为原兴隆摩尔世界妈妈菜馆员工，2018年5月、2018年6月两月工资未支付，特此说明”，落款处写明“妈妈菜馆原店长高岩、魏小虎”。 本院所确认的上述事实，有原告提供的银行明细、工资表明细、工作证、证明、不予受理通知书，本院依职权调取的（2019）辽0411民初2339号民事案件卷宗及开庭陈述笔录在案为凭。这些证据材料已经开庭质证，可以采信。 本院认为,原告退休后至被告经营的“妈妈菜馆”工作，原告于被告之间形成了劳务合同关系。原告向被告提供劳务，被告应当向原告支付劳务报酬，故原告要求被告支付工资的主张，本院予以支持。关于被告拖欠的工资数额，根据原告提供的证据能够证明被告拖欠原告2018年5月、6月份及7月1日的工资，故被告拖欠原告工资数额为5940元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，判决如下： 被告抚顺隆益祥餐饮有限公司于本判决生效后十日内支付原告张艳工资5940元。 如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告抚顺隆益祥餐饮有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  刘军红 人民陪审员  牛文静 人民陪审员  张璐璐 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  杨晓婷
湖北省恩施市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂2801刑初163号公诉机关恩施市人民检察院。被告人肖本刚，男，1980年8月24日出生于湖北省恩施市，汉族，高中文化，务工，住恩施市。因犯盗窃罪，于2005年11月15日被浙江省宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币25000元；因犯盗窃罪，于2013年8月5日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5000元，与原犯盗窃罪被判处有期徒刑十年六个月的余刑三年五个月十五天，并处罚金25000元，合并后决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元，2019年5月25日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2019年11月23日被江西省赣州市公安局章贡分局抓获，同年11月25日被恩施市公安局刑事拘留，2020年1月1日被逮捕。现羁押于恩施市看守所。恩施市人民检察院以鄂恩市检一部刑诉[2020]120号起诉书指控被告人肖本刚犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，独任公开开庭审理了本案。恩施市人民检察院指派检察员林勇出庭支持公诉，被告人肖本刚到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年6月，被告人肖本刚伙同李某（另案处理）流窜至恩施市盗窃作案5起，盗窃财物价值人民币共计6833.26元，其中香烟价值3133.26元、现金3700元。具体事实如下：1.2019年6月15日凌晨，被告人肖本刚伙同李传清驾驶一辆无号牌两轮踏板摩托车窜至恩施市太阳河乡金峰山村连某家，由被告人肖本刚在屋外守候放风，李某使用自带的管钳、起子等工具，采用撬窗入室的方式进入室内，盗窃连某家一楼商铺内的3条黄鹤楼（软蓝）香烟、2条芙蓉王（硬）香烟、2条黄鹤楼（软红）香烟、2条红某（软精品）香烟，在二楼卧室盗窃现金1200元。经鉴定，被盗物资和现金共计价值人民币2765.62元。2.同年6月17日凌晨，被告人肖本刚伙同李传清驾驶一辆无号牌两轮踏板摩托车窜至恩施市白杨坪镇九根树村王某家商铺外，由被告人肖本刚在外面放哨，李某采用推门入室的方式进入室内，盗窃王某家一楼商铺内的3包黄鹤楼（峡谷柔情）香烟、3包某1（硬）香烟、3包黄鹤楼（软珍）香烟、4包某2王（硬）香烟。经鉴定，被盗物资共计价值人民币439.74元。3.同年6月17日凌晨，被告人肖本刚伙同李传清驾驶一辆无号牌两轮踏板摩托车窜至恩施市白杨坪镇九根树村胡兵家（雅居阁农家乐），由被告人肖本刚在外面放哨，李某采用翻窗入室的方式进入室内，盗窃一楼一瓶毛铺牌瓶装酒和一个空竹筒酒瓶。4.同年6月20日晚，被告人肖本刚伙同李传清驾驶一辆无号牌两轮踏板摩托车窜至恩施市白杨坪镇张家槽村黄某家商铺，由被告人肖本刚在屋外放哨，李某使用自带的管钳、起子等工具，采用撬门入室的方式进入室内，盗窃黄某家一楼商铺内的1条招财猫香烟、1条黄鹤楼（软红）香烟、1条玉溪（软）香烟、2条黄鹤楼（软蓝）香烟、1条黄鹤楼（雅韵）香烟及现金1100元。经鉴定，被盗物资和现金共计价值人民币2227.9元。5.同年6月20日晚，被告人肖本刚伙同李传清驾驶一辆无号牌两轮踏板摩托车窜至恩施市白杨坪镇张家槽村谭如和家住宅，由肖本刚在外面放哨，被告人李某使用自带的管钳、起子等工具，采用撬窗入室的方式进入室内，在二楼客厅盗窃现金1400元。作案后，被告人肖本刚将分得的赃款赃物挥霍一空。2019年10月8日，被告人肖本刚被列为网上逃犯，恩施市公安局通过其父母联系到肖本刚本人，获知其已潜逃至江西省赣州市，经宣讲政策，其愿意向公安机关自首。为预防肖本刚再次潜逃，办案民警决定前往赣州实施抓捕。11月22日下午，民警临行出发前与肖本刚再次通电话，并告知其在原地等待。23日中午，办案民警在途中接到赣州当地警方的电话，称已在赣州市章贡区汽车站将肖本刚抓获。上述查明的事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、到案情况说明、刑事判决书、释放证明，被害人连某、王某的陈述，证人袁某、马某等人的证言，现场勘验笔录、辨认笔录，恩市价刑物认定字[2019]141号价格认定结论书以及被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖本刚伙同他人，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人应当承担刑事责任。鉴于被告人肖本刚在公安机关与其取得联系后，具有主动投案的意愿，虽是被赣州警方抓获，但仍属于在原地等待，应认定为自首，可以对其从从轻处罚。被告人肖本刚曾因盗窃被判处有期徒刑，在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。故公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条第四十七条和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人肖本刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人的刑期自2019年11月23日起至2020年10月22日止。所判罚金，限判决生效后立即缴纳）。二、责令被告人肖本刚退赔被害人经济损失人民币6833.26元。其中连某2765.62元、王某439.74元、黄政艳2227.9元、谭如和1400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向恩施土家族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴红二〇二〇年四月二十四日书记员  伍磊
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1322民初1021号原告：博罗县安泽物业管理有限公司，住所：博罗县******，统一社会信用代码：914**********333X4。法定代表人：徐淑爱，经理。委托诉讼代理人：许宏伟、卢伟强，均是广东商盾律师事务所律师。被告：翁秀迁，女，汉族，1978年9月2日出生，身份证住址：广东省东莞市**********，公民身份号码：441************061。原告博罗县安泽物业管理有限公司与被告翁秀迁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉，属于当事人对自己诉讼权利的处分，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告博罗县安泽物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审 判 长  钟伟志人民陪审员  冯国娟人民陪审员  崔海江二〇二〇年四月二十七日法官 助理  黄群花书 记 员  刘松枝
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）内0502执4151号 申请执行人李淑娟，女，1972年8月22日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 被执行人韩丽萍，女，1995年5月24日出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。 本院在执行申请执行人李淑娟与被执行人韩丽萍保证合同纠纷一案中，申请执行人李淑娟依照通辽市科尔沁区人民法院作出的（2018）内0502民初3517号民事调解书申请法院执行，被执行人韩丽萍未自动履行法院文书所确定的义务。2019年11月27日立案执行，执行标的4800.00元，执行50.00元。执行中依法发出执行通知书、财产报告令，并发出限制消费令；经启动总对总查控，未查询到被执行人的银行存款及车辆。通过传统查控未查询到被执行人的房产，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。尚有4800.00元债权无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  胡大明 审判员  魏天成 二〇二〇年四月十日 书记员  王 猛
敖汉旗人民法院行政裁定书（2020）内0430行审11号申请执行人敖汉旗自然资源局，统一社会信用代码11150430011588540P，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人鲍亚军，局长。委托代理人苏某。被执行人孟某，男，1966年11月10日出生，身份号码×××，汉族，农民。申请执行人敖汉旗自然资源局因被执行人孟某拒不履行〔2019〕第78号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人敖汉旗自然资源局通过调查、询问、勘验、地类、规划确认，认定孟某未经行政许可，擅自于2018年在金厂沟梁镇下湾子村占地80.80平方米，（其中建筑面积80.80平方米）建厕所。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。并依法定程序给被执行人送达了停止违法行为通知书，行政处罚陈述申辩权告知书，行政处罚听证告知书。2019年7月29日，申请执行人敖汉旗自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出〔2019〕第78号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年7月29日，申请执行人将行政处罚决定书送达了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书处罚内容。2020年3月3日，申请执行人向被执行人送达了〔2020〕16号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未提出陈述和申辩，也未履行处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行事项：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人敖汉旗自然资源局作为县级以上土地行政主管部门，有权对土地行政违法行为作出处罚。被执行人孟某的违法事实清楚，申请执行人依照法定程序对其进行处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的〔2019〕第78号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 赵文颖人民陪审员 谷文杰 二0二0年四月二十二日书 记 员 贾 琼
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民辖终22号 上诉人（原审被告）：臧晓林，男，1986年4月30日出生，汉族，住广西南宁市。 上诉人（原审被告）：叶婷婷，女，1989年11月23日出生，汉族，住广西南宁市。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：梁懂良，广西纳百川律师事务所律师。 上述两上诉人的共同委托诉讼代理人：杨雄，广西纳百川律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：广西玉林携诚工贸有限公司，住所地：玉林市玉州区玉公公路东侧（玉柴工业园段）。 法定代表人：李丽敏，总经理。 上诉人臧晓林、叶婷婷因与被上诉人广西玉林携诚工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服玉林市玉州区人民法院(2019)桂0902民初4276号民事裁定,向本院提出上诉。 上诉人臧晓林、叶婷婷上诉称：本案应当适用民事诉讼法第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或者合同履行地法院管辖。”一审法院依照民事诉讼法第二十三条规定作出裁定，属于适用法律错误。一、本案属于买卖合同纠纷，应当以买卖合同关系作为本案的法律关系。就买卖合同本身而言，双方是没有书面约定管辖法院。至于被上诉人提供的《还款协议书》，并非买卖合同本身，该协议只是约定了双方还款的方式，因此，该《还款协议书》约定的管辖法院，不能视为双方针对买卖合同关系已协议约定了管辖。因此，本案应当适用一般管辖的规定，由被告住所地或合同履行地法院管辖。二、依照民事诉讼法关于一般管辖的规定，合同纠纷由被告所在地或者合同履行地法院管辖。本案中双方没有约定具体的合同履行地点，但是有明确的被告住所地，应当由被告住所地南宁市西乡塘区法院管辖。请求二审法院裁定撤销一审裁定，将本案移送南宁市西乡塘区人民法院审理。 本院认为：本案系买卖合同纠纷，上诉人臧晓林、叶婷婷与被上诉人签订的《还款协议书》实质为买卖合同的一部分，该协议书约定可向本合同签订地即玉林市玉州区人民法院提起诉讼。该约定属当事人的真实意思表示，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于协议管辖的规定，一审法院据此认定该院对本案有管辖权并无不当。一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定认定该院对本案有管辖权亦无不当。上诉人臧晓林、叶婷婷的上诉理由不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  张业忠 审 判 员  梁 冰 二〇二〇年四月二十日 法官助理  李永丽 书 记 员  林金茜 本案适用的法律条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2560号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：双立辉，男，1977年8月2日出生，汉族，住黑龙江省肇州县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告双立辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年9月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.62%，实际履行每期分期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10474.1元；交付时间：2017年9月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月23日尚欠本金余额7535.88元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7535.88元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月24日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告双立辉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7535.88元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月24日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由被告双立辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝01民终890号上诉人（原审被告）：重庆力帆汽车发动机有限公司，住所地重庆市北部新区金山大道668号，统一社会信用代码91500000765905741A。法定代表人：王继川，总经理。被上诉人（原审原告）：长春一东离合器股份有限公司，住所地吉林省长春市高新开发区超然街2555号，统一社会信用代码912201017025287825。法定代表人：于中赤，董事长。上诉人重庆力帆汽车发动机有限公司因与被上诉人长春一东离合器股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初20273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理查明，重庆力帆汽车发动机有限公司在收到交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人重庆力帆汽车发动机有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 俞旭东审 判 员 郑 鹏审 判 员 李 娅二〇二〇年四月十日法官助理 马金明书 记 员 叶亚旎
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1591号原告：江苏赛科环保科技有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道葛关路625号2号楼2205室。法定代表人：徐衢，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐坤仪，该公司职员。被告：山西金阳光电气科技有限公司，住所地山西省运城市闻喜县经济技术开发区礼元产业园。法定代表人：赵金平，该公司总经理。原告江苏赛科环保科技有限公司与被告山西金阳光电气科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，原告江苏赛科环保科技有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏赛科环保科技有限公司撤回起诉。案件受理费2588元，减半收取1294元，由原告江苏赛科环保科技有限公司负担。审 判 员 盛维军二〇二〇年四月二十九日法官助理 赵 凯书 记 员 刘 夏
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行终363号上诉人（一审起诉人）：陈学志，男，汉族，1972年6月15日出生，住址：沈阳市和平区。上诉人委托诉讼代理人：葛红阳，女，汉族，1972年9月11号，住址：沈阳市和平区南宁南街21号2-8-1，系上诉人妻子。上诉人陈学志因与被起诉人沈阳市公安局沈北新区分局行政诉讼一案不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192行初3号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人陈学志上诉请求：撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2020）辽0192行初3号行政裁定书,责令沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案立案受理。事实和理由：一审法院对事实认定不清，且理解适用法律错误。被起诉人对上诉人的涉案事项具有法定的查处职责，且涉案事项位于被起诉人管辖范围之内。对于上诉人以书面方式提起的报案行为，被起诉人未制作受案登记表和受案回执单，办案程序违法，未对上诉人依法作出回复的行为构成行政不作为，上诉人依据行政诉讼法第四十七条提起本案之诉于法有据。一审法院未围绕诉讼标的进行审查的行为不当，其应根据规定对被起诉人是否构成行政不作为进行审查。被起诉人应对其是否构成行政不作为及是否履行查处职责提交证据，证据应经过庭审质证后方可作为定案依据。一审法院认定上诉人的涉案事项不属于治安案件，不属于公安机关的职责范围的观点缺乏事实和法律依据，其裁定不予立案不当。本院认为，本案属于全国集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动而引发的有关“大棚房”整治衍生诉讼。上诉人的诉求应向政府有关行政部门寻求解决，一审法院以不属于行政诉讼受案范围对本案裁定不予立案并无不当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年四月二十二日书记员 王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执315号之三申请执行人：张华，男，1985年6月2日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。被执行人：任健，男，1989年6月2日出生，汉族，住四川省万源市太平镇。本院依据已经发生法律效力的达州市中级人民法院（2019）川17民终822号民事判决书，向被执行人任健发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人任健至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人任健在中国建设银行账户内存款人民币253650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 磊二〇二〇年四月十一日书记员 李仁燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初63302号原告：沈美芳，女，1940年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人：申彦宝，北京市创然律师事务所律师。被告：周善珍，女，1946年3月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人杨志良，周善珍之夫。原告沈美芳与被告周善珍民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈美芳及其委托代理人申彦宝与被告周善珍及其委托代理人杨志良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。沈美芳向本院提出如下诉讼请求：1、请求周善珍返还借款150000元及利息15000元；2、请求判令周善珍支付利息（以165000元为基数，按照年利率10%，自2019年5月6日计算至实际清偿之日止）；3、本案诉讼费用由周善珍承担。事实与理由：2018年5月5日周善珍给我出具借条，向我借款150000元，借期一年，年利率10%。我从家附近的银行自动取款机上取出现金150000元，后在家里交给了周善珍，但其未按约定结清本息。周善珍辩称，不同意沈美芳的诉讼请求。借条是我打的，但是事出有因，150000元的借条我没找到凭证，我没收到这钱。2017年4月26日沈美芳转账150000元的转款记录，是另一笔借贷行为，与2018年5月5日出具的借条无关。2017年4月26日沈美芳转账之后当天我就出具借条，该笔借款已经处理完毕。我手机照片上有借条照片，对应2017年4月26日沈美芳转账150000元借款，可证明2017年4月26日沈美芳转账150000元转款不是本案的借款。沈美芳将2018年5月5日借据与2017年4年26日沈美芳的转账建立联系，编造谎言，与事实不符。2017年4月26日沈美芳转账150000元借款在2018年4月25日到期后我已经还清本息。2019年3月5日我为一张借条还款时发现沈美芳拿出一张不是我字迹的100000元借条，2018年5月5日借条也是沈美芳诱导我写的虚假借条。沈美芳起诉书写的是现金交付，后改口是转账形式发放借款，不实事求是。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：沈美芳主张2017年4月26日曾通过银行转账方式向周善珍出借150000元；2018年5月5月到期后重新出具借条续借本金。周善珍认可曾于2017年4月26日收到150000元。沈美芳与周善珍均认可双方之间存在多次借款记录，为证明双方之间的借贷事实，沈美芳提交了借条4份予以证明：1、2018年5月5日借条（本金150000元，借期一年，年化利率10%）；2、2019年3月5日借条（本金160000元，借期一年，年化利率8%）；3、2019年3月10日借条（本金90000元，借期一年，年化利率8%）；4、2018年6月3日借条（本金50000元，借期一年，年化利率10%）。周善珍对上述借条的真实性均予以认可，但主张2017年4月26日借条中的借款已经全部还清，2018年5月5日借条系被诱导所写，沈美芳曾向其出示2017年5月5日其所书写的借条，为避免家人、邻居知晓，其方出具了2018年5月5日的借条，并否认曾收到150000元。庭审中，周善珍自述其曾出具4张借条，并出示于2018年3月5日拍摄的借条照片截屏予以佐证，经核对，周善珍手机中共有借条4张，包括1、2017年4月26日借条（本金150000元）；2、2017年6月3日借条（本金50000元）；3、2018年3月5日借条（本金160000元）；4、2018年3月10日借条（本金55000元）。沈美芳对上述借条照片截屏均不持异议，其主张2017年4月26日借条（本金150000元）即对应其所持有的的2018年5月5日借条，系到期后续借本金；2017年6月3日借条（本金50000元）对应其所持有的2018年6月3日借条；2018年3月5日借条（本金160000元）对应其所持有的的2019年3月5日借条，系到期后续借；2018年3月10日借条对应系所持有的2019年3月10日借条系到期后续借本金及新增借款。此后，周善珍又称其仅出具过3张借条，2017年4月26日借条到期前，其于2018年3月5日续借本金及利息，并出具了2018年3月5日借条，2018年5月5日借条系被诱导所写，其仅认可曾向沈美芳借款3笔，数额分别为160000元、90000元、50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据沈美芳提交的借条及银行流水等证据，可以认定2017年4月26日周善珍向沈美芳借款150000元，周善珍已经收到该笔借款，双方存在民间借贷关系。庭审中，周善珍曾述上述款项已全部偿还本息，周善珍未能提交证据证明上述主张，同时周善珍又述上述款项于2018年3月5日续借本息，其重新出具2018年3月5日借条，该陈述明显与其前述已偿还本息之主张相互矛盾。依据沈美芳提交的4张借条及周善珍提交的借条照片截屏可知，双方在多次出借本金、续借本金的交易过程中形成了到期续借重新出具借条的交易惯例，鉴于此，除存在新增借款外借条数量不应存在新增情形。现双方各自持有借条数量均为4张，虽出具时间略有不同，然而在借期、本金数额上均可与沈美芳所持有的借条可相互印证。庭审过程中，周善珍先后表示其曾出具过4张借条，又述仅借款3次，前后陈述不一，本院不予采信，从而采信沈美芳之主张，确认其所持2018年5月5日借条系2017年4月26日到期续借形成。2018年5月5日借条载明借款本金150000元，借期一年，年化利率10%，沈美芳要求周善珍返还借款150000元及利息15000元，于法有据，对该项诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，沈美芳主张按照年利率10%的标准，自2019年5月6日起计算利息至实际清偿之日止，未高于法定标准，理由正当，本院予以支持.然而其所要求的的逾期利息之计算基数应为借款本金，对逾期利息的计算基数本院予以纠正。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，判决如下：一、周善珍于本判决生效后十日内返还沈美芳返还借款150000元及利息15000元；二、周善珍于本判决生效后十日内支付沈美芳逾期利息（以本金150000元为计算基数、按年利率10%，自2019年5月6日计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由周善珍负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费3600元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 马 敬二〇二〇年四月十六日书记员 杨秋阳
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初920号原告：齐凤申，男，1975年7月20日出生，汉族，住址：辽阳县。委托代理人：马英丹，辽阳县正义阳光法律服务所法律工作者。被告：牛福友，男，1981年10月24日出生，汉族，住址：灯塔市。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司。住所地：辽中县政府路53号。法定代表人：辛军，该公司负责人。委托代理人：韩雪，辽宁登科律师事务所律师。原告齐凤申诉被告牛福友、中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐凤申的委托代理人马英丹、被告中保公司的委托代理人律师韩雪到庭参加诉讼。被告牛福友经合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理完毕。原告向本院提出如下诉讼请求：请求赔偿残疾赔偿金59402元，精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，交通费2000元，合计67902元。原告提供以下证据证明自己的主张：1.《道路交通事故认定书》，证明原告受伤，被告牛福友负次要责任。2.辽阳县刘二堡镇中心医院门诊病历一份，证明原告受伤。3.沈阳正泰司法鉴定中心司法鉴定意见书，证明伤残等级10级，鉴定日期为2020年1月13日,鉴定时产生鉴定费1500元，鉴定交通费2000元。对以上证据保险公司质证意见：鉴定票据为间接损失，不承担责任，根据我司记载，事故中无人受伤，无法确定原告因本次交通事故受伤。对辽阳县刘二堡镇中心医院门诊病历有异议，该证据不是原件，对真实性不予认可。被告保险公司辩称：事故车辆在我司投保交强险，商业险100万元，不计免赔，根据我方出险记录本次事故无人伤，诉讼费鉴定费不予赔偿。当事人双方围绕诉讼请求提供的证据，本院组织证据交换与质证，双方无异议的本院予以确认并在卷佐证，有争议的证据与事实认定如下：关于被告保险公司辩称“事故车辆在我司投保交强险，商业险100万元，不计免赔，根据我方出险记录本次事故无人伤，诉讼费鉴定费不予赔偿。”及“鉴定票据为间接损失，不承担责任，根据我司记载，事故中无人受伤，无法确定原告因本次交通事故受伤。对辽阳县刘二堡镇中心医院门诊病历有异议，该证据不是原件，对真实性不予认可。”一节，因交通事故认定书已经确认原告在该起事故中受伤，故本院认为，原告受伤属实，保险公司辩称不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算……”的规定，依据辽宁省高级人民法院关于开展人身损害赔偿标准城镇统一试点工作的施实方案（辽高法[2020]7号）的规定，故原告现年45岁，计算残疾赔偿金年限为20年，故原告合理的残疾赔偿金为59402元[29701元×20年×10%],鉴定费1500元一并支持；关于鉴定时产生的交通费一节，考虑原告居住地与鉴定机构实际距离，本院酌情予以支持200元关于原告请求精神抚慰金5000元一节，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，本案原告身体伤残等级10级，故应给予残疾赔偿金，原告请求合理，本院予以支持。综上，原告各项合理的损失为残疾赔偿金59402元，精神抚慰金5000元，鉴定费1500元，交通费200元，合计66102元。因此额度在交强险理赔限额内，故此款由被告保险公司负责赔偿，被告牛福友不负赔偿责任。依照《民法通则》第十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司赔偿原告齐凤申各项合理损失66102元；二、被告牛福友不负赔偿责任；三、驳回原告其他诉讼请求。上述给付款项于本判决生效后十五日内履行完毕，逾期依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费1099元，被告中国人民财产保险股份有限公司辽中支公司负担1069元，由原告负担30元。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  赵 峰二〇二〇年四月一日法官助理王野潇代书记员  薛喜生
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申166号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏伟，男，1964年10月22日出生，汉族，住所地广西壮族自治区博白县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西广田科技有限公司，住所地广西壮族自治区凭祥市夏石工业园区。 法定代表人苏晓霖，经理。 破产管理人中众益（广西）会计师事务所有限公司。 法定代表人陈建飞，董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）宋小兰，女，1963年9月22日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市。系广田公司股东。 被申请人（一审第三人）宋集海，男，1967年5月1日出生，壮族，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。系广田公司原股东、原法定代表人。 被申请人（一审第三人）苏哲（曾用名苏平），男，1965年8月25日出生，汉族，住所地广西壮族自治区北海市海城区。系广田公司原股东。 再审申请人苏伟因与被申请人广西广田科技有限公司（以下简称广田公司）、宋小兰、宋集海、苏哲民间借贷纠纷一案，不服崇左市中级人民法院（2016）桂14民再7号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 苏伟申请再审称，请求撤销原审判决，恢复(2009)凭民初字第160号民事调解书的效力。理由：1、凭祥市人民法院作出的(2009)凭民初字第159、第160号民事调解书合法有效，广田公司事后也进行了追认并实际履行，凭祥市人民法院（2011）凭民监字第2号、第3号民事裁定启动再审适用法律错误，并造成后面的系列判决错误。2、广田公司借申请人300万元（分两笔出具借条）事实清楚，证据确凿，且在原调解过程中广田公司都认可了向申请人借款300万元的事实，再审重审期间广田公司反悔应提供相反证据予以推翻已认可事实，原审法院在没有证据情况下支持广田公司的主张撤销原调解书内容，严重违反了谁主张谁举证的证据审判规则。3、原审法院没有依申请人的申请向南宁市青秀区法院调取涉本案的主要证据，原审审判长存在应当回避没有回避、故意隐藏关键证据、剥夺申请人举证、质证和辩论权利等徇私舞弊、枉法裁判的违法行为。综上，申请人的再审申请符合民事诉讼法第二百条第（四）、（五）、（六）、（七）、（十三）项情形规定，应依法再审。 本院经审查认为，关于(2009)凭民初字第160号民事调解书是否合法有效的问题。根据原审查明，本案在2009年6月10日一审法院调解时，广田公司的法定代表人已经是苏晓霖而非宋集海，但当时的民事调解书、授权委托书、法定代表人身份证明书均载明广田公司的法定代表人是宋集海，授权委托书中对宋小兰、宋小英的委托权限未填写，宋小兰、宋小英未得到广田公司的特别授权，无权代为承认对方的诉讼请求。苏晓霖是申请人苏伟的女儿，2009年下半年开始，广田公司的公章及事务是由申请人实际控制和管理，故二审认为一审法院未查清相关事实以及借款事实，直接按照宋小兰、宋小英的意思作出民事调解书违反法律规定，一审法院依法自行启动再审认定调解书无效并无不当。 关于申请人主张涉案借款是否合法有据的问题。经查，申请人对其主张仅提供有《借条》，没有证明资金支付的其他给付凭证，且其自行陈述《借条》是宋集海于2009年6月出具，载明的落款日期“2007年11月18日”为倒签。据此，本院认为，基于2009年6月宋集海已不是广田公司的法定代表人，公司公章亦实际由申请人掌控的事实，在申请人未能提供转款凭证，未能合理说明资金支付方式的情况下，原审认定申请人主张广田公司与其存在借款关系，证据不足，不予支持并无不当。原审时，申请人主张300万元借款，其中的144万元是交给苏哲，156万元是以现金方式交给宋集海，亦没有证据证实，且苏哲与宋集海的收款行为不能代表广田公司，故其主张广田公司归还借款没有依据。 另，关于苏伟再审申请提出原审法官存在故意隐藏关键证据、徇私舞弊、枉法裁判等违法行为的主张，没有相关证据证实，属于其主观推断，本院不予采信。 综上，苏伟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五第二款之规定，裁定如下： 驳回苏伟的再审申请。 审判长  兰丹丹 审判员  覃 龙 审判员  黄少迪 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邓海鹏
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执882号申请人王学兰，女，1950年4月2日生，汉族，农民，住辉县。被执行人卞素琴，女，1969年10月3日生，汉族，住辉县，系王学兰大女儿。被执行人卞焕琴，女，1973年6月2日生，汉族，住辉县，系王学兰二女儿。王学兰申请执行卞素琴、卞焕琴赡养费纠纷一案，申请人王学兰依据生效的（2019）豫0782民初4043号民事判决书，于2020年4月24日向我院申请执行，要求被执行人卞素琴、卞焕琴分别给付其2020年1月至2020年4月的赡养费800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行期间查明,被执行人卞素琴、卞焕琴名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人卞素琴、卞焕琴名下存款分别以825元为限予以冻结。冻结期限均为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年四月二十七日书记员 徐 鑫
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民辖终32号上诉人（原审被告）：阚浩浩，男，1983年10月12日出生，汉族，安徽省砀山县人，住砀山县。被上诉人（原审原告）：裴俊涛，男，1982年8月12日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。被上诉人（原审原告）：唐林麟，女，1979年12月13日出生，汉族，贵州省遵义县人，住遵义县。赫章县人民法院受理原审原告裴俊涛、唐林麟诉原审被告阚浩浩请求变更公司登记纠纷一案，阚浩浩在答辩期间向原审法院提出管辖权异议，赫章县人民法院作出（2019）黔0527民初4362号民事裁定书，裁定驳回阚浩浩对本案管辖权提出的异议。阚浩浩不服，向本院提出上诉。阚浩浩上诉称，民事诉讼法并未明确公司变更事宜由公司住所地人民法院管辖，本案应适用“原告就被告”的原则，即在被告经常居住地江苏省无锡市梁溪区人民法院管辖。被上诉人裴俊涛、唐林麟在法定期限内未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系请求变更公司登记纠纷，涉案贵州夏莎服饰有限公司住所地为赫章县，属原审法院行政辖区范围内。因此，原审法院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条，请求变更公司登记……等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖的规定，驳回阚浩浩对本案管辖权提出的异议并无不当。综上，上诉人阚浩浩的上诉理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 龙飞燕审 判 员 杨静梅审 判 员 宗慧娟二〇二〇年四月二十日法官助理 谢全芬书 记 员 张 驰
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执27号 申请执行人:王某某，男，1964年8月28日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人：胡某某，女，1966年4月9日出生，汉族，住安徽省霍山县。 被执行人：王某，男。1990年7月28日出生，汉族，住安徽省肥东县。 申请执行人王某某、胡某某与被执行人王某机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2019）皖1525民初字第88号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王某某、胡某某于2020年1月8日向本院申请执行，要求被执行人立即给付赔偿款15000元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，因被执行人下落不明，本院采用张贴公告的方式向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心、合肥市不动产登记中心、肥东县不动产登记中心调查，均未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六安市住房公积金管理中心霍山县管理部、合肥市住房公积金管理中心调查，均未发现被执行人住房公积金缴存信息；本院到被执行人住家的肥东县××乡××村调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院公告传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对本案被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院已对被执行人采取了必要的执行措施，被执行人现下落不明，无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张正超 审判员  杨劲松 审判员  汪 澜 二〇二〇年四月二十四日 法官助理张传治 书记员王康
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民监2号 原审原告：林志军，男，1982年2月26日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原审被告：詹焕玲，男，1992年11月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原审原告林志军与原审被告詹焕玲民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月2日，以（2018）闽0524民初212号作出判决，该案已生效。安溪县人民检察院于2019年6月18日以本案存在基本事实认定错误为由，建议本院对本案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 黄 磊 审判员 谢奕清 审判员 吴进生 二〇二〇年四月二十一日 书记员 林美娥
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2020)津0111执664号申请执行人：张金彬，男，1985年4月1日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。被执行人：天津金泰帆劳务服务有限公司，住所地天津市西青区。被执行人：天津乐途智行科技有限公司，住所地天津华苑产业区。本院在执行申请执行人张金彬与被执行人天津金泰帆劳务服务有限公司、天津乐途智行科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人依据（2018）津0111民初10849号民事判决书要求被执行人给付经济补偿款。截至2020年2月24日被执行人未履行义务。执行中，本院于2020年2月24日向被执行人发出执行通知书、财产报告令、承办人员告知书，被执行人未申报财产。本院还于2020年4月27日向被执行人发出限制高消费令。执行过程中，申请执行人未提供被执行人财产线索，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第二条、第三条、第四条、第六条等规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2018）津0111民初10849号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 洪 昊审判员 田宝坤二〇二〇年四月二十七日书记员 刘 宁
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0509民初14248号原告:李志远被告:沈小燕原告李志远与被告沈小燕追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李志远到庭参加诉讼，被告沈小燕经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李志远向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告工资款16000元；2、诉讼费由被告承担。被告共拖欠原告16000元工资款，经协商，被告于2019年10月1日前支付原告8000元，于2020年5月支付原告8000元。但是被告至今未付。被告沈小燕未作答辩。经审理查明：2019年2月27日，李志远与沈小燕签订协议书约定沈小燕应支付李志远工资款16000元整，于2019年10月1日前支付8000元，于2020年5月1日前支付8000元。因被告分文未付致本案讼争。以上事实，有原告提交的协议书及原告的庭审陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果理应由被告承担。原告提交的协议书，足以证明被告沈小燕结欠原告劳动报酬16000元。被告至期未付，原告要求被告支付该款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈小燕于本判决生效之日起十日内支付原告李志远劳动报酬人民币16000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告沈小燕负担，应原告要求，于本判决生效之日起十日内直接给付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××64）。原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将已交上诉费的凭证提交我院。审 判 长  张 蕾人民陪审员  陆国华人民陪审员  钮红芳二〇二〇年四月十三日书 记 员  钱文婷附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3582号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：陈梓聪，男，1990年12月29日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司诉被告陈梓聪信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××91。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月21日，欠本金39152.27元、利息7200.17元、分期手续费1109.1元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈梓聪应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月21日的信用卡透支欠款本金39152.27元、利息7200.17元、分期手续费1109.1元，利息从2019年3月22日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费987元，由被告陈梓聪负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初156号之二原告：陈国英，女，1973年1月13日出生，汉族，住韶关市浈江区*************韶关碧桂园云台翠色1街22座103。被告：匡伟，男，1983年1月1日出生，汉族，住韶关市浈江区***********金宏豪庭1601房。原告陈国英与被告匡伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告陈国英于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方已达成了协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈国英撤诉。案件受理费7600元，减半收取计3800元,财产保全申请费2670元，合计6470元，由原告陈国英负担。审 判 长  刘桂全人民陪审员  梁小红人民陪审员  刘焰琼二〇二〇年四月二十四日法官 助理  邹叶凤书 记 员  丘美英
内蒙古自治区商都县人民法院民事判决书（2020）内0923民初142号原告吴存美，现住商都县七台镇国际酒店南宏陶陶瓷门市，电话：147XXXXXXXX被告赵永，公民身份证号码：×××，电话：176XXXXXXXX被告商都县主题商务宾馆。法定代表人韩振文，公民身份证号码：×××，身份证登记住址：内蒙古自治区商都县四街振兴路田家村，电话：135XXXXXXXX原告吴存美诉被告赵永、被告商都县主题商务休闲宾馆买卖合同纠纷一案，本案受理后依法由商都县人民法院审判员李东平适用简易程序公开进行了审理。原告吴存美，被告赵永、被告主题商务休闲宾馆法定代表人韩振文均到庭参加了诉讼诉讼，本案现已审理终结。原告诉状诉称：2018年4月二被告到原告门市部，声称共同经营主题商务宾馆，需采购76500元的地砖。发货时二被告付款20000元，后又分两次共付款10000元。二被告承诺剩余货款待装修完后一次性付清。但开业后并未还款原告一直电话联系被告二被告，均不接电话。后被告赵永出俱欠条并承诺2018年12月30日前付清余款46500元。为了维护原告的合法权益，恳请人民法院判令：1、二被告偿还欠款46500元，2、本案诉讼费由二被告承担。被告赵永未做书面答辩，庭审中口头辩称：原告所说的都是事实，条子是我打的。我跟韩（指韩振文）合伙的，我代理我们俩个人（指赵永与韩振文）。被告商都县主题商务休闲宾馆法定代表人韩振文未做书面答辩，庭审中口头答辩：我不认识原告，我就是去选择东西的颜色及样式。具体价格我没有参与，与我无关。经本院审理查明：二被告到原告门市部采购装修商务主题宾馆需购76500元的地砖，二被告共付款给原告货款30000元，剩余46500元至今未付。被告赵永承认所述是事实，欠条也是他打的。而另一被告韩振文认为与他无关。以上事实有原、被告方身份证复印件、被告赵永给原告方出俱的欠条，欠原告吴存美地砖钱46500元欠条一张的原件及复印件。本案被告赵永对欠原告地砖钱的事实及金额无异议。争议的焦点是：1、原告认为被告赵永为被告韩振文打工（意即雇佣人员），被告赵永自称与被告韩振文是合伙关系，而被告韩振文不认可与赵永有委托或合伙关系。本院认为：原告与被告方签订的买卖合同真实、合法、有效且已实际履行，被告赵永对此合同之债也认可。因此，原告方的诉求本院予以支持。对于被告赵永与被告韩振文之间究竟是何种关系与本案无关。同时原告方与被告赵永也无任何证据证明被告赵永与被告韩振文之间的关系。二被告可以就二人“合伙纠纷”、“委托代理”纠纷另行提起诉讼。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第四十八条以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：判令被告赵永支付所欠原告吴存美地砖钱人民币46500元（大写人民币肆万陆仟伍佰元整）。并于本判决生效之日十日内一次性付清。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费480元由被告赵永承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员 李东平 二〇二〇年四月七日书记员 翟晓菲附注：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不不利后果。
湖南省桃江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0922民初987号原告：李范尧，男，1940年10月8日出生，汉族，住湖南省桃江县。被告：吴强国，男，1955年1月4日出生，汉族，住湖南省桃江县。原告李范尧与被告吴强国不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法进行审理。李范尧向本院提出诉讼请求：1.判令吴强国返还多给付的106203元；2.由吴强国承担诉讼费用。事实和理由：李范尧曾向吴强国多次借款，故李范尧于2000年2月4日与吴强国结算后出具了66350元的欠条。与此同时，李范尧向吴强国要回了之前出具的所谓原始借条，以示双方从此无其他借款往来。当时因信任吴强国，李范尧未对收回的借条进行核对，直接将其存放在房屋楼上。之后李范尧按66350元的欠条陆续偿还吴强国47000元现金后，尚欠吴强国19350元。因李范尧怀疑当年结算有误，遂将原始借条找出进行核对，发现吴强国退还的借条存在造假，通过反复核算，李范尧实际上多偿还了吴强国106203元借款。吴强国就该纠纷起诉至桃江县人民法院。李范尧因不服桃江县人民法院（2018）湘0922民初2384号民事判决，上诉至益阳市中级人民法院。李范尧在二审中主张上述事实后，二审法院作出（2019）湘09民终37号民事判决，认为李范尧的请求系反诉请求，可另寻法律途径解决。故李范尧就此纠纷另行提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条规定：“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外。”本案中，本院对双方诉争的事项实际上已在2018年6月14日作出的（2018）湘0922民初1022号生效民事判决所确定。如果李范尧有证据证明66350元欠条出具错误，并且多偿还了吴强国106203元借款，则李范尧可对该判决申请再审，而不是另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下:驳回李范尧的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  胡南方二〇二〇年四月二十六日法官助理夏凡书记员刘艳寅
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初911号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人张锐，男，1984年1月14日出生，汉族，出生地广东省揭西县，文化程度小学，户籍地为广东省揭西县。因本案于2019年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，5月25日经广州市公安局决定被取保候审，2020年3月20日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审。同年4月3日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院于2020年4月3日以穗云检二部刑诉〔2020〕363号起诉书指控被告人张锐犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员林转春出庭支持公诉。被告人张锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年5月21日20时许，被告人张锐在未取得摩托车驾驶证的情况下，饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的普通二轮摩托车，行驶至本市白云区米时被执勤民警查获。经提取张的静脉血进行检验，在其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为136.7mg/100mL。认为被告人张锐的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人张锐犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚，建议对被告人张锐判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金一千元。提请本院依法判处。被告人张锐对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人张锐犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人张锐犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人张锐自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  罗东明二〇二〇年四月七日书记员  尤晓晓附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执12737号 申请执行人周杰，男，汉族，1963年9月10日出生，住重庆市渝北区。 被执行人李宗华，男，汉族，1967年6月20日出生，住重庆市渝北区。 被执行人罗乾秀，女，汉族，1966年4月8日出生，住重庆市渝北区。 申请执行人周杰据已经发生法律效力的(2019)渝0112民初405号民事调解书，于2019年8月9日向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行中查明被执行人应支付案款864825元及相应利息，并另向法院支付执行费。在执行中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未按期申报财产，也未履行生效法律文书所确定的义务。通过网络查控系统查询(总对总查控)，未能发现被执行人有可供执行的银行存款。被执行人名下有房屋，尹被执行人在本院有很多执行案件，已经被多轮查封，故无法处置。同时通过在被执行人住所地查询，无可供执行的财产。本院依法对被执行人采取了措施（限制高消费、纳入失信被执行人名单）。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对(2019)渝0112执12737号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行人财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曹 阳 审判员 潘先静 审判员 郭 旭 二〇二〇年四月二十二日 书记员 潘 炼
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鄂2802执3159号申请执行人吴建英，女，生于1973年06月11日，土家族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人陈明芳，男，生于1968年06月10日，汉族，湖北省利川市人，居民，住利川市。被执行人向贤碧，女，生于1967年1月11日，汉族，湖北省利川市人，住利川市。本院在执行吴建英与陈明芳、向贤碧民间借贷纠纷一案,在执行过程中双方当事人达成和解协议，和解长期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2019）鄂2802民初2437号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  李修贵二〇二〇年四月二日书记员  袁 浩