广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初25980号原告：黄少权，男，1953年2月13日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区****委会，公民身份号码440************336。原告：黄容妹，女，1944年8月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区****委会，公民身份号码440************365。以上原告共同委托诉讼代理人：欧献强，中山市火炬开发区法律服务所法律工作者。被告：谭顺英，女，1957年5月29日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区***************，公民身份号码440************369。被告：罗伟雄，男，1988年2月15日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区***************，公民身份号码442************330。被告：陈贵凤，女，1955年6月22日出生，汉族，住湖南省常宁市*********民小组，公民身份号码430************784。原告黄少权、黄容妹与被告谭顺英、罗伟雄、陈贵凤相邻通行纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告黄少权、黄容妹及其委托诉讼代理人欧献强，被告谭顺英、罗伟雄到庭参加诉讼。被告陈贵凤经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄少权、黄容妹向本院提出如下诉讼请求：被告谭顺英、罗伟雄、陈贵凤立即拆除在原告房屋北面地塘通巷门口的铁门，恢复北面地塘通巷的出入。事实与理由：原告黄少权与黄容妹是兄弟姐妹关系，根据中山市第一人民法院的判决书，黄少权占案涉房地产三份之二的份额，黄容妹占本案案涉房产的三份之一份额。被告谭顺英、罗伟雄、陈贵凤自2010年起就占用原告的房屋使用。诉讼结束后，原告就多次向被告谭顺英、罗伟雄、陈贵凤提出返还房屋，但被告置之不理。另外，被告谭顺英的丈夫、被告罗伟雄的父亲罗帝朝，在本案房屋的北面地塘，大约在2004年、2005年期间违章建起二间几平方的平房出租，也租给被告陈贵凤使用。近年，被告谭顺英、罗伟雄、陈贵凤还在原告房屋北面地塘通巷建起铁门。原告所继承的房屋属历史旧房，未编写房屋号码，该房屋东至冯炳、南至空地、西至何近初、北至地塘。原告黄少权、黄容妹向本院提交的证据有：1.（2010）中一法张民一初字第823号民事判决书、（2011）中中法民一终字第896号民事判决书、（2012）粤高法民一申字第469号民事裁定书、（2018）粤2071民初26974号民事判决书；2.照片三张；3.（87）中证房字第6016房屋产权证明书、宅基地使用证明。被告谭顺英、罗伟雄辩称，一、不清楚黄少权、黄容妹所诉的案涉房产是哪一处房产，根据黄少权、黄容妹提供的判决书显示，案涉房产是79号，而不是80号；二、谭顺英、罗伟雄所占用的房产是中山市火炬开发区**************，归谭顺英、罗伟雄所有。原告谭顺英、罗伟雄向本院提交的证据有：1.水费通知单、客户用电缴费通知书；2.立据。被告陈贵凤未到庭答辩及质证，也未向本院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：广东省中山市第一人民法院（2010）中一法张民一初字第823号生效民事判决经审理查明，黄容妹、黄信英与黄少权为姐弟关系，罗翠妹为黄少权之妻，谭顺英为罗翠妹弟弟罗棣朝之妻，罗伟雄为谭顺英及罗棣朝之子。罗棣朝于2008年2月18日因故死亡。黄容妹、黄信英与黄少权之父黄新于2002年病故，其妻孙桂婵于2005年5月病故，黄容妹、黄信英与黄少权为黄新的法定继承人。1958年，黄新在现张家边一村豪棚头街处兴建房屋一层，面积69.5平方米；1987年续建一层，面积也是69.5平方米；1986年12月14日，黄新在张家边乡人民政府办理了《宅基地使用证明》；1987年11月18日，黄新在中山市公证处办理了（87）中证房字第6016号《房屋产权证明书》。该房屋现为谭顺英及罗伟雄占有。同时，该民事判决载明“谭顺英、罗伟雄主张黄新于1990年将上述房地产出售给罗友，并提供的1份《证明书》为证，该证明书“证明人”一栏上签有“黄新”及“黄权”的名字，以毛笔书写。黄容妹、黄信英与黄少权、罗翠妹均主张，《证明书》的内容为罗翠妹所写，“黄新”及“黄权”的签名都是黄少权所签。理由是罗翠妹为照顾父亲罗友，让其居住在房屋内，为避免家庭矛盾，伪造了上述《证明书》阻止他人前来购买房屋。谭顺英、罗伟雄主张，“黄新”的签名为黄新本人所签，黄容妹、黄信英申请对“黄新”是否为黄少权之签名进行笔迹鉴定，谭顺英、罗伟雄明确向本院表示，不同意对上述签名进行笔迹鉴定，也拒绝向本院提供《证明书》原件，并据此认定，案涉房产的所有权人仍然为黄新，因黄新已经病故，该房地产应当归黄容妹、黄信英、黄少权共同继承，并判决如下：黄新所有的位于中山市火炬开发区***********的房地产[中山市公证处房屋产权证明书号：（87）中证房字第6016号，用地面积69.5平方米，东至冯炳、南至空地、西至何近初、北至地塘]位于中山市火炬开发区***********的房地产[中山市公证处房屋产权证明书号：（87）中证房字第6016号，用地面积69.5平方米，东至冯炳、南至空地、西至何近初、北至地塘]（以下简称案涉房产）由原告黄容妹、黄信英及被告黄少权共同继承，各取得三分之一的份额。广东省中山市第一人民法院（2018）粤2071民初26974号生效民事判决，经审理认定事实如下：本院于2011年3月18日依法作出（2010）中一法张民一初字第823号民事判决，判令前述房地产由黄容妹、黄少权、黄信英共同继承，各取得三分之一的份额。谭顺英、罗伟雄不服前述判决，上诉至中山市中级人民法院，该院经审理后认为，该案实际是所有权确认纠纷，诉争房地产的所有权人为黄新，黄新去世后该房地产由继承人黄容妹、黄信英、黄少权共同继承，并于2011年9月9日作出“驳回上诉，维持原判”的判决。谭顺英、罗伟雄不服二审判决，向广东省高级人民法院申请再审，该院于2012年10月11日作出驳回再审申请的裁定。前述判决已发生法律效力。同时，作出如下判决：位于中山市火炬开发区***********的房地产[中山市公证处房屋产权证明书号：（87）中证房字第6016号，用地面积69.5平方米，东至冯炳、南至空地、西至何近初、北至地塘]原属黄信英的产权份额（占总份额的三分之一）由黄少权继承。诉讼中，黄少权、黄容妹明确其主张的案涉房产即指（87）中证房字第6016号中山市公证处房屋产权证明书载明的指向，谭顺英、罗伟雄辩称该证明书上的房子是1990年由黄少权卖给其方的，本院询问有无相应证据时，谭顺英、罗伟雄先是回答没有证据证明，后又提交证明书（复印件）一份，并确认该证明书即为（2010）中一法张民一初字第823号民事判决书中提及的证明书。同时，谭顺英、罗伟雄确认（87）中证房字第6016号中山市公证处房屋产权证明书载明的不动产即为其方所谓的80号不动产。而谭顺英、罗伟雄辩称案涉民事判决认定的不动产为79号不动产，并非80号不动产。后，本院询问谭顺英、罗伟雄抗辩案涉房产归其方所有，但生效的民事判决已对此作出认定，谭顺英、罗伟雄有何证据推翻已生效的判决认定的内容时，谭顺英、罗伟雄为此提交了房屋租赁证以及立据（遗嘱）复印件。另查，谭顺英、罗伟雄确认黄少权、黄容妹诉求1中所述的铁门系其方安装的，亦确认没安装铁门前原来确实是一个通道。本院认为，本案系相邻通行纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案的焦点主要为：案涉房产的归属，对此，本院作如下分析：首先，根据（2010）中一法张民一初字第823号民事判决及（2018）粤2071民初26974号民事判决的认定，案涉房产由黄少权占有三分之二，黄容妹占有三分之一，即已对案涉房产归属进行了明确的认定。其次，（87）中证房字第6016号中山市公证处房屋产权证明书并未载明具体的房号为80号或者79号，（2010）中一法张民一初字第823号民事判决及（2018）粤2071民初26974号民事判决亦未载明具体的房号，又，谭顺英、罗伟雄确认（87）中证房字第6016号中山市公证处房屋产权证明书载明的不动产即为其方所谓的80号不动产，又，谭顺英、罗伟雄主张80号房产为其所有，即为主张案涉房产为其所有，并提交了证明（复印件）、房屋租赁证以及立据（遗嘱）复印件。谭顺英、罗伟雄辩称该案涉房产是1990年由黄少权卖给其方的，本院询问有无相应证据时，谭顺英、罗伟雄先是回答没有证据证明，后又提交证明书（复印件）一份，并确认该证明书即为（2010）中一法张民一初字第823号民事判决书中提及的证明书。而（2010）中一法张民一初字第823号民事判决已对该证明书进行了质证并载明因“黄容妹、黄信英申请对“黄新”是否为黄少权之签名进行笔迹鉴定，谭顺英、罗伟雄明确向本院表示，不同意对上述签名进行笔迹鉴定，也拒绝向本院提供《证明书》原件”，并据此认定，案涉房产的所有权人仍然为黄新，因黄新已经病故，进而判决黄新所有的案涉房产由黄容妹、黄信英及黄少权共同继承，各取得三分之一的份额。故，谭顺英、罗伟雄现仍以该证明书为由抗辩案涉房产是1990年由黄少权卖给其方的缺乏依据，本院不予支持。最后，谭顺英、罗伟雄亦未能提交其他足以推翻生效的民事判决认定的事实的证据，应承担相应的不利后果。故，案涉房产归黄少权及黄容妹所有，黄少权占有三分之二，黄容妹占有三分之一。又，谭顺英、罗伟雄确认黄少权、黄容妹诉求1中所述的铁门系其方安装的，亦确认没安装铁门前原来确实是一个通道，故，黄少权、黄容妹请求谭顺英、罗伟雄立即拆除在案涉房屋北面地塘通巷门口的铁门，恢复北面地塘通巷的出入合理有据，本院予以支持。另，安装铁门为谭顺英、罗伟雄所为，黄少权、黄容妹未提交充足证据证明与陈贵凤相关，故，黄少权、黄容妹诉请陈贵凤立即拆除在黄少权、黄容妹房屋北面地塘通巷门口的铁门，恢复北面地塘通巷的出入，缺乏理据，本院对此不予支持。被告陈贵凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。根据《中华人民共和国物权法》第六十四条、第一百四十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告谭顺英、罗伟雄于本判决生效之日起七日内拆除在位于中山市火炬开发区************地产【中山市公证处房屋产权证明书号：（87）中证房字第6016号，用地面积69.5平方米，东至冯炳、南至空地、西至何近初、北至地塘】北面地塘通巷门口的铁门，恢复北面地塘通巷的畅通。二、驳回原告黄少权与黄容妹的其余诉讼请求。案件受理费100元，减半收取为50元（原告黄少权、黄容妹已预交），由被告谭顺英、罗伟雄共同负担（被告谭顺英、罗伟雄于本判决生效之日起七日内迳付给原告黄少权、黄容妹）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  欧贝贝二〇一九年十二月三十日书记员  陈芷云杨丽燕