广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0112民初11981号原告：陈滋闰，男，1978年1月15日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：张海妍，广东一粤（白云）律师事务所律师。被告：广州三樱制管有限公司，住所地广州市黄埔区云埔工业区埔南路沧联工业园D3地块厂房A。法定代表人：NAGAIKUNIKAZU（永井邦和）。委托诉讼代理人：周佳佳，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：江永清，北京大成（广州）律师事务所实习人员。原告陈滋闰诉被告广州三樱制管有限公司（以下简称“三樱公司”）劳动合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用简易程序，于2019年12月10日公开开庭进行了审理。原告陈滋闰的委托诉讼代理人张海妍、被告三樱公司的委托诉讼代理人周佳佳、江永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈滋闰向本院提出诉讼请求：1.判令三樱公司支付违法解除劳动合同赔偿金193328.52元（8787.66元×11个月2）；2.本案诉讼费由三樱公司承担。事实和理由：1.三樱公司单方解除劳动合同前未按照《劳动合同法》第四十三条规定履行通知工会的程序，违反法律强制性规定。三樱公司的《员工手册》第三十五条处分对陈滋闰的违纪行为有两处规定，即“2.处分情形（2）第4）项”以及“2.处分情形（3）第4）项”。该两条规定的关键区别在于员工的恐吓、威胁、挑衅等行为或者施加暴力，是否造成了冲突、殴打、人员受伤等严重后果。三樱公司认为陈滋闰的行为造成了严重后果，可予解除劳动合同，但陈滋闰认为没有发生任何肢体冲突、殴打或造成人员受伤等严重后果，未达到可予解除劳动合同的严重情形，三樱公司未提供任何证据证明陈滋闰的行为造成了任何严重后果，只能给予陈滋闰警告处分，所以三樱公司系违法解除与陈滋闰的劳动合同；2.双方均认可陈滋闰拿起的是螺丝刀，而且只拿起螺丝刀二十余秒。从监控视频可以看出陈滋闰拿起螺丝刀是被动激发的，是先受到班长拍桌挑衅动作所致。而所谓的“持刀威胁”只持续不足五秒，之后陈滋闰拿螺丝刀的手始终下垂并保持刀口向外，没有作为器具使用以威胁任何人，十余秒后陈滋闰自行将螺丝刀放回原处，之后双方继续争吵至少十分钟。且在陈滋闰拿起螺丝刀“威胁”时，从代班长轻松的态度、周围员工平静的反应等，可以看出陈滋闰的行为并未使任何人感受到威胁；3.陈滋闰自2008年入职并签订无固定期限劳动合同至其被解除劳动合同时，其在职时间已有十一年。在职期间，遵守公司规章制度与劳动纪律，未曾有过严重违纪行为。在这次争吵中，陈滋闰本无违纪故意，是因为受到代班长不公正对待与挑衅才违纪，但最终仍保持克制，并未发生冲突，也没有造成任何后果。三樱公司却因为这数秒行为就认定陈滋闰“严重违纪”，给予陈滋闰最重的处分，处罚显然过重。综上，为维护陈滋闰的合法权益，特向法院提起诉讼，请判如所请。三樱公司答辩称，陈滋闰因在办公时间办公地点使用利器恐吓威胁上级领导，严重违反三樱公司的规章制度，三樱公司于2019年5月31日依法解除与陈滋闰的劳动关系，无需支付任何经济补偿或经济赔偿金。2019年5月11日，陈滋闰因为自己产出的产品为品质不良品，存在一定安全隐患，车间班长通知陈滋闰自行返修不良产品，但是陈滋闰在工作时间离开岗位并不见踪影，后陈滋闰因离开岗位事宜情绪激动与班长发生争吵，在争吵过程中陈滋闰拿起利器指向班长并对班长进行威胁、恐吓行为。三樱公司认为，陈滋闰对于工作问题无论有任何意见都应当通过正当的途径向上级反馈申诉，而不应当在公共场所持利器长时间面对班长，以威胁他人人身安全、影响经营秩序的方式表达诉求。鉴于陈滋闰在工作场合工作时间手持利器威胁、恐吓上级领导的行为，其行为给班长带来极大的人身危害，并在工作场所内引起群众恐慌，破坏正常的经营秩序，给三樱公司的正常生产经营秩序造成巨大的不良影响和后果。三樱公司依据已经依法送达给陈滋闰的《员工手册》第三十五条处分的2.处分情形中的（3）项下的4）“对其他员工有恐吓、威胁、挑衅等行为或者施加暴力，造成任何后果的，包括但不限于肢体冲突、殴打人员受伤等”的规定解除与陈滋闰的劳动关系，解除劳动合同的行为符合法律规定，且三樱公司在作出该通知前已告知工会，无需向陈滋闰支付经济补偿或赔偿。综上，陈滋闰的行为极为恶劣，在自身存在错误的前提下反而以暴力威胁正常履行职责的上级，如三樱公司对其行为仍有姑息，不严格执行规章制度，将给以后公司生产经营秩序、管理人员的正常工作开展带来极坏的影响，后果不堪设想。因此，三樱公司认为解除与陈滋闰的劳动合同合法有据，无需向其支付任何经济赔偿，故陈滋闰的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予驳回。本院经审理查明：陈滋闰于2008年6月26日入职三樱公司，双方于2011年6月26日签订无固定期限劳动合同。劳动合同第三条约定陈滋闰每日工作8小时，每周工作5天，每周正常工作不超过40小时，并至少休息一天；劳动合同第四条约定陈滋闰的工资按计时工资执行，1300元/月并不得低于当地最低工资标准及本单位集体合同约定的标准；劳动合同第七条约定《劳动合同法》规定的终止条件出现，终止本劳动合同。2019年5月31日，三樱公司向陈滋闰送达《解除劳动合同通知书》，通知书载明：“在5月11日晚上7:40左右，陈滋闰在当日工作中发生了品质不良，班长通知进行返修，陈滋闰迟迟未到，后班长决定扣除1小时加班。陈滋闰对班长扣除1小时加班不同意，与班长发生争吵，中途还拿了螺丝刀的器具进行威胁恐吓，言语恶劣，有暴力倾向，且有视频为证……陈滋闰的行为违反了员工手册第三十五条处分2中的第4）条规定：对其他员工有恐吓、威胁、挑衅等行为或者施加暴力，造成任何后果的，包括但不限于肢体冲突、殴打、人员受伤等。基于以上情况……公司决定于2019年5月31日终止双方劳动合同关系”。三樱公司作出上述决定前，书面将解除劳动合同的情况通知了公司工会。2019年5月11日晚上7:40左右，陈滋闰在车间休息区与班长蒋海林发生争吵，中途拿起螺丝刀。从陈滋闰提供原被告双方确认真实性的视频可见，在2F-15树脂休息区，其他员工在坐着休息，陈滋闰与头戴红帽子的班长蒋海林发生争吵。争吵过程中，蒋海林拍了一下桌子并起身与陈滋闰对峙。陈滋闰则转身从工具架中拿起一把螺丝刀，站立在蒋海林面前并指向蒋海林，画面未显示螺丝刀与蒋海林有任何碰触。陈滋闰手持螺丝刀的时间为二十余秒左右，后陈滋闰将螺丝刀放回原位又继续与蒋海林争吵。争吵期间，双方并未有肢体接触，现场员工亦未有上前劝架。对于双方争吵的原因，陈滋闰称系因班长蒋海林无理扣除其一个小时加班费。双方争吵期间由于班长蒋海林态度恶劣且重重拍了一下桌子，于是随手拿起螺丝刀，其目的只是为了包装自己的气场，并没有威胁、恐吓的主观意识，双方也没有任何肢体冲突，未造成任何人员伤亡或财产损失的严重后果。三樱公司辩称陈滋闰对工作有异议应当按照正常流程解决，不应和班长争吵，且其拿起螺丝刀的行为已使冲突进入肢体冲突的范围。对于事件产生的后果，三樱公司称陈滋闰的行为给班长蒋海林带来人身危害性，并引起在工作场所内其他员工的恐慌及不良示范，给三樱公司的正常生产秩序造成不良影响。陈滋闰则辩称，不存在人身危害后果，也没有引起其他员工恐慌，视频显示其他员工还到陈滋闰身边了解情况，如果其他员工害怕不可能走到陈滋闰身边，也不可能还让陈滋闰上班到5月31日。并且事发当时也是休息区休息时间，没有对生产造成影响。双方确认真实性的三樱公司《员工手册》第2（2）4）条规定，对其他员工有恐吓、威胁、挑衅等行为或者施加暴力，但未造成肢体冲突、殴打或人员受伤后果的给予严重警告处分；第2（3）4）条规定，对其他员工有恐吓、威胁、挑衅等行为或者施加暴力，造成任何后果的，包括但不限于肢体冲突、殴打、人员受伤等的给予解除劳动合同处分。陈滋闰主张其行为应适用前款规定，并至多给予严重警告处分，三樱公司则认为适用后款规定并给予解除劳动合同处分。陈滋闰主张其离职前十二个月平均工资为8787.66元，为此提交2018年6月到2019年5月的工资明细表。该工资明细表显示陈滋闰2018年6月到2019年5月的应发工资分别为7718.28元、9116.54元、8066.75元、8007.39元、6515.34元、7272.61元、6606.46元、6499.10元、5546.86元、7997.42元、7778.26元、13063.22元，其中2018年12月的工资明细表中还显示有应发年终奖11809.70元。三樱公司对上述工资条确认，但主张由此计算出的离职前十二个月平均工资金额为8423元。经本院核算，陈滋闰离职前十二个月平均工资金额应为8833.16元，陈滋闰主张以8787.66元计算，应视为对自身权利的合法处分，本院予以确认。双方发生争议，陈滋闰于2019年6月25日向广州市黄埔区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：三樱公司支付陈滋闰违法解除劳动合同赔偿金193402元。该仲裁委员会于2019年10月17日作出穗埔劳人仲案[2019]1460号仲裁裁决书，裁决：驳回陈滋闰的仲裁请求。陈滋闰不服该仲裁裁决书，于法定期限内诉诸本院。以上事实，有劳动合同、视频、《解除劳动合同通知书》《工会通知函》、工资明细表、穗埔劳人仲案[2019]1460号仲裁裁决书及当事人陈述等证据证实。本院认为，陈滋闰与三樱公司依法签订劳动合同，该合同系双方真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面诚信履行劳动合同。在单位内部，员工与领导因为工作发生争议实属正常，但当事双方均应通过理性手段表达诉求，不应对对方实施威胁、恐吓。基于此，本院对陈滋闰手持螺丝刀对班长蒋海林予以威胁、恐吓及挑衅的行为予以谴责，三樱公司亦可对陈滋闰的违纪行为进行处分，但处分行为应当严格按照公司规章制度作出。在本案中，陈滋闰虽持螺丝刀对班长蒋海林实施了威胁、恐吓及挑衅，但确实未造成肢体冲突、殴打或人员受伤的后果，且相关违纪行为发生在员工休息期间，亦未对公司生产秩序等产生不良影响，该违纪行为与员工手册第2（2）4）条规定的情形更为相当，三樱公司宜对其作出严重警告处分。三樱公司适用第2（3）4）条规定对陈滋闰作出解除劳动合同的处分与员工手册的规定相左，于法无据，应向陈滋闰支付违法解除劳动合同经济赔偿金，该赔偿金的数额为193328.52元（8787.66元×11个月×2倍）。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告广州三樱制管有限公司在本判决生效之日起七日内一次性向原告陈滋闰支付违法解除劳动合同赔偿金193328.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告广州三樱制管有限公司负担。负有缴费义务的当事人于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘波二〇二〇年四月二十七日法官助理陈佩雯书记员黄宝茵