山东省沂水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019)鲁1323民初6429号 原告：王永存，男，汉族，居民，住山东省费县。 委托诉讼代理人：高佃良，山东钟罗律师事务所律师。 被告：山东福承隆嘉石化有限公司（以下简称福承隆嘉石化公司） 诉讼代表人：山东福承隆嘉石化有限公司破产管理人。 负责人：戚红，主任。 委托诉讼代理人：付洪高，山东宇澄律师事务所律师。 第三人：山东宏扬石化工程有限公司（以下简称宏扬石化公司），住所地费县经济开发区纵二路西侧。 法定代表人：杨培国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：毕玉亮，男，1979年6月27日出生，汉族，该公司职工，住费县。 原告王永存与被告福承隆嘉石化公司、第三人宏扬石化公司破产债权确认纠纷一案，本院于2019年12月02日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永存委托诉讼代理人、被告福承隆嘉石化公司委托诉讼代理人付洪高、第三人宏扬石化公司委托诉讼代理人毕玉亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王永存向本院提出以下诉讼请求：1.请求法院依法确认原告对被告享有的债权总额为3706478.94元；2、依法确认原告对三台甲醇內浮顶储罐、一台1000?二甲醚储罐、1台2000?二二甲醚储罐在拍卖或转让价款范围内享有优先受偿权；3、依法确认原告对第二项诉求所列工程的全部资料享有留置权，并准许原告在债权未依法清偿前行使留置权；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告诉被告、第三人建设工程施工合同纠纷一案，费县人民法院于2014年12月8日作出（2014）费民初2031号民事判决，案经执行，原告未受清偿。2019年8月7日沂水县人民法院依法裁定受理了被告破产清算一案，并指定山东鸿信会计师事务所有限公司为破产管理人。2019年11月15日召开了第一次债权人会议。管理人宣布原告的债权总额为2915739.61元。对被告依法应当支付给原告的迟延履行金790739.36元不予认定。对原告申请的建设工程优先受偿权不予认定。对原告提出的留置权、优先受偿权及迟延履行金管理人至今不予答复。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，诉至贵院，请予支持。 被告福承隆嘉石化公司辩称，一，违背“一事不再理”的民事审判原则，应依法判决驳回起诉。原告王永存与被告福承隆嘉石化公司、第三人宏扬石化公司建设工程施工合同纠纷一案，原告曾就该纠纷诉至费县人民法院，该院于2014年12月8日作出（2014）费民初2031号民事判决书，该判决对案件已经进行处理，原告再次向沂水县人民法院起诉，违背了“一事不再理”的民事判决审判原则，应依法判决驳回起诉。二、对迟延履行金未认定符合生效法律文书的判决内容。被告福承隆嘉石化公司由沂水县人民法院裁定进行破产清算并指定破产管理人，原告向管理人申报债权并提交了费县人民法院2014年12月8日作出（2014）费民初2031号民事判决书，破产管理人根据《破产法解释三》第七条第一款“已经生效法律文书确定的债权，管理人应当确认”的规定对申报债权进行确认，该判决书并没有迟延履行金做出认定和判决，管理人不可能超出生效法律文书确定的债权范围进行认定；如原告认定该生效判决对未认定迟延履行金有误，可进行申诉或通过审判监督程序解决。三、原告主张“建设工程优先受偿权”超出法定期间。根据费县人民法院2014年12月8日作出（2014）费民初2031号民事判决查明的事实“按期完成全部工程内容并交付验收使用。2014年1月4日后经结算被告福承隆嘉公司应付工程款536.9万元，被告福承隆嘉公司的经理副经理潘玉春，总工程师刘彦军，部门经理任志凯在被告宏扬公司提供的球罐安装工程审报表上签字确认。被告福承隆嘉支付工程款263万元，被告弘扬公司扣留了管理费26.8万元后，将款项2362000元支付给了原告。余款173.9万元原告多次催要未果，遂于2014年4月11日诉至法院。”，涉案石化建设工程按期完成全部工程内容已进行结算并交付验收使用，在费县法院案件中原告并没有主张“建设工程优先受偿权”，费县法院未作审理符合“不告不理”的民事审判原则；原告主张“建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或者建设工程合同约定的竣工之日起计算。”的规定，该诉讼请求法院不应支持。四、原告主张“留置权”无法律依据。根据担保法及解释和物权法的规定，留置权是指债权人按照合同约定占有债务人的动产，债务人不按照合同约定的期限履行债务的，债权人有权依照本法规定留置该财产，以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿的权利，适用于因保管合同、运输合同、加工承揽合同发生的债权；留置权的对象为“动产”；而本案原告主张对“诉求所列工程的全部资料”享有留置权，显然不符合上述法律规定和法理，其诉讼请求依法应不予支持。五、原告应将工程资料移交给破产管理人。根据破产管理人认定的债权和债权人会议表决通过、法院裁定批准的《破产财产分配方案》，如原告参加分配，在领取分配款项之前，原告或者第三人应当完整的将上述：“诉求所列工程的全部资料”移交给破产管理人，以便破产清算工作顺利进行，维护破产财产买受人和全体债权人的合法权益。 综上，请求法院依法处理。 第三人辩称，没有意见，支持原告诉求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于当事人有异议的证据本院认定如下：对于原告提供的[2008]3号江苏省高级人民法院审判委员会会议纪要。该会议纪要并非法律法规及相关司法解释，并不适用本案，对此本院不予认可。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年原告王永存与被告福承隆嘉石化公司、第三人宏扬石化公司建设工程纠纷一案经费县人民法院审理，于2014年12月8日作出（2014）费民初字第2031号民事判决书，该判决书第一项判决内容为本案第三人宏扬石化公司清偿本案原告王永存工程款2705695.2元及利息（自2014年1月4日起，按中国人民银行同期贷款利率计付至本院确定的履行期限届满之日止），第二项判决判令被告福承隆嘉石化公司在欠付第三人宏扬石化公司工程款2705695.2元及利息范围内对原告承担付款责任。并判决在该判决生效后十日内履行完毕。上述判决生效后，被告及第三人均未履行清偿义务。 2019年8月7日，福承隆嘉石化公司经沂水县人民法院裁定受理破产，2019年11月15日在沂水县人民法院召开了第一次债权人会议，被告福承隆嘉石化公司破产管理人在对债权申报材料进行审查后编制债权表，其中对于原告的债权认定为2915739.61元，对于原告要求支付的迟延履行金790739.36元及建设工程有限受偿权、留置权问题不予认定。原告提出异议后，破产管理人也未答复，遂致该纠纷。 2019年12月10日沂水县人民法院出具（2019）鲁1323破2-1号民事裁定宣告被告福承隆嘉石化公司破产。涉案设备也已经作为破产财产整体拍卖处置完毕。 本院认为，普通破产债权确认纠纷是指对于普通债权人申报的债权是否存在、债权数额以及有无担保等事实予以确认的纠纷。本案的争议焦点是：一、原告所主张的债权总额为3706478.97元是否能确认；二、原告对涉案设备是否享有建设工程优先受偿权并优先于其他优先受偿权和债权；三、原告对涉案工程资料是否享有留置权。 关于第一个焦点，本案原告对债权审查表中记载的原始债权2705695.20及孳息债权176332.41元及诉讼费33712元均无异议。对于此部分债权本院予以确认。对于原告主张的孳息债权中的迟延履行金790739.36元的部分，因原告所主张债权所依据的（2014）费民初字第2031号民事判决书并没有对迟延履行金作出认定和判决，本案原告对迟延履行金的要求没有依据，对此本院对于该部分不予认可。 关于第二个焦点，建设工程优先受偿权是指发包人未按照约定支付工程款时，相对于其他债权，承包人具有优先受偿的权利。建设工程承包人行使优先权的期限为六个月，自建设工程竣工之日或建设工程合同约定的竣工之日计算。本案原告承包的工程，费县人民法院在2014年12月8日作出的（2014）费民初字第2031号民事判决书在查明事实中已查明，原告所承包的工程已“按期完成全部工程内容并交付验收使用”。由此可知原告承包的工程已在2014年费县人民法院判决书出具前竣工，而原告也未在费县人民法院案件中主张该建设工程优先受偿权。因此原告主张的建设工程优先受偿权已超过法定期间，对此本院不予支持。 关于第三个焦点，留置权是指债权人因合法手段占有债务人的财物，在由此产生的债权未得到清偿以前留置该财物并在超过一定期限仍未得到清偿时依法变卖财物，从价款中优先受偿的权利。由此可知行使留置权的前提是合法占有债务人的动产。本案中原告并没有实际占有其所要求留置的资料，对于其所要求留置的资料也未说明具体名称。因此原告的该项诉讼请求不符合法律规定，对此本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第二百三十条，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第七条，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、确认原告王永存对被告山东福承隆嘉石化有限公司享有2915739.61元的债权。 二、驳回原告王永存的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36452元，由原告王永存负担7777元，由被告山东福承隆嘉石化有限公司负担28675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判长  张宝国 审判员  宋文萍 审判员  贾立平 二〇二〇年四月二日 书记员  林淑云