山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终1773号上诉人（一审被告）：山西亿诚汇锦科技有限公司，住所地太原市高新区亚日街7号环亚时代广场B座10层1008室。法定代表人：李杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑鹏，男，1984年4月14日出生，汉族，山西省法制建设促进会职员，住尖草坪区江南化工厂扬江阳路9号129楼17号。被上诉人(一审原告)：张鑫，男，1974年12月4日出生，汉族，住太原市，山西亿诚汇锦科技有限公司股东。委托诉讼代理人：党慧慧，山西佳镜律师事务所律师。上诉人(一审被告)山西亿诚汇锦科技有限公司与被上诉人(一审原告）张鑫股东知情权纠纷一案，不服太原市小店区人民法院作出的（2019）晋0105民初8732号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。山西亿诚汇锦科技有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销太原市小店区人民法院（2019）晋0105民初8732号民事判决。2.一、二审诉讼费用由被告承担。事实与理由：原审判决第一项认定事实不清，适用法律不当。依法应予撤销。本案一审已经查明，公司在2012年成立至2019年2月中旬之前均由原告独自全权管理经营，被告虽为法定代表人，在这一期间并未参与经营。上诉人于2019年2月下旬回到公司履行经营管理职责时，发现公司经营混乱，委托审计机构对公司的收支情况予以审计。上诉人于2019年9月12日收到原告委托山西佳境律师事务所发来的要求查询本公司账目的函，在收到律师函之前已于2019年9月6日将全部的财务账目交由山西富之会会计师事务所进行审计，委托审计事项上诉人已告知被上诉人。一审法院在明知该情况后，依然判决上诉人十日内提供公司会计账簿、会计凭证等相关原始凭证供被上诉人及第三方中介机构会计师事务所进行查阅，该判实属罔顾事实之判。根据《中华人民共和国注册会计师法》第十四条之规定，被上诉人公司账务账目在被上诉人提交查阅申请前，已依法交由审计机关审计，其审计结果依法享有证明力，另，根据该法第三十条之规定，任何单位和个人不能干预会计师事务所办理业务。故一审判决明显错误。另，在本案庭审过程中，上诉人还向法庭说明了被上诉人张鑫实际在一人管理山西亿诚汇锦科技有限公司期间，严重违反《公司法解释四》第八条之规定，其在公司2012年成立后到2019年7年之间，一人独自管理公司，兼任出纳，利用熟知并掌握公司核心商业机密之便，还用其妻（郝俊霞）、妹（张磊）的名义分别注册了山西双辰工矿设备有限公司及山西正诣科技有限公司，经营同其管理的山西亿诚汇锦科技有限公司相同的业务，并同上诉人公司原有固定客户签订合同、谋取个人利益；另，2019年2月在公司法定代表人李杰回到公司梳理业务后，依照公司法规定，委托审计机构对公司财务进行审计，被上诉人明知公司财务正在审计阶段，仍向人民法院起诉涉嫌心虚，诉请要求查阅公司账务账目的行为实属滥诉。综上，一审法院作出的（2019）晋0105民初8732号民事判决第一项不符合法律规定，属认定事实不清，适用法律错误，依法应予撤销。因疫情原因，我们现在可以拿到审计报告了。张鑫辩称，1.上诉人称委托审计一事的真实性我方不予认可。被上诉人从未接到任何审计的书面通知，委托审计需要上诉人公司的股东形成审计的合意，并不能单方委托；2.即便已经委托审计，被上诉人仍然有权行使股东知情权，双方两点互不矛盾；3.对方陈述在2019年查账，我不认可，我是在2018年8月份就要求查账，他们一直没有让我去查账；4.上诉状上所谓的七年之时间用其妻和其妹名义分别注册的两家公司去经营相同业务，也是不实的。张鑫向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效之日起十日内提供自公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）、相关合同、债权债务凭证等供原告及第三方中介机构会计师事务所查阅；2.判令被告于判决生效之日起十日内提供自公司成立以来股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、公司章程、财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注、财务情况说明书、纳税申报表）等供原告查阅并复制；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由，2012年3月29日，原告与李杰共同成立了山西亿诚汇锦科技有限公司，注册资本为300万，原告持有40%股权，李杰持有60%股权。长期以来，原告与李杰因公司经营管理发生严重均分歧，致使公司持续多年无法召开股东会。原告曾数次要求被告召开股东会并主张知情权，但被告均未答复，致使原告的股东权益得不到保障。一审法院经审理查明，原告张鑫系被告股东之一，现持被告公司40%的股份。原告张鑫于2019年8月26日与2019年9月12日分别向被告发出《关于召开临时股东会的提议》的快递邮件，请求召开公司临时股东会议，并要求查阅财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金收支明细表、财务报表附注及说明）、原始财务凭证、会计账簿、相关合同、债权债务凭证等，并要求查阅、复制公司的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录等。被告收到该快递后均未答复原告。2019年9月12日，原告委托山西佳镜律师事务所向被告发律师函，要求查阅、复制被告的公司章程、股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、自公司成立以来的财务会计报告（包括资产负债表、损益表、现金收支明细表、财务报表附注及说明）、原始财务凭证、会计账簿、相关合同、债权债务凭证等，但是被告一直未答复也未说明理由。被告于2019年9月6日委托山西富之会计师事务所有限公司对公司账务进行审计。一审法院认为，根据原告提供的证据可以证明原告系被告公司股东，依法享有股东知情权。对于原告行使股东知情权的范围，根据《中华人民共和国公司法》第三十三条规定：“股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的”；根据《中华人民共和国会计法》第二十条第二款规定：“财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成”；第九条规定：“各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计帐簿，编制财务会计报告”；第十五条第一款规定：“会计帐簿登记，必须以经过审核的会计凭证为依据，并符合有关法律、行政法规和国家统一的会计制度的规定。会计帐簿包括总帐、明细帐、日记帐和其他辅助性帐簿”。第十四条规定：“会计凭证包括原始凭证和记帐凭证”。对于原告要求被告提供自公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关合同及有关资料）供原告及第三方中介机构会计师事务所查阅，本院予以支持。对于原告要求被告提供自公司成立以来的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、公司章程、财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注、财务情况说明书、纳税申报表）等供原告查阅并复制的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张查阅的其他债权债务凭证，超出法律规定的范围，本院不予支持，原告可以通过其他途径解决。依据《中华人民共和国公司法》第三十三条、第九十七条，《中华人民共和国会计法》第九条、第十四条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告山西亿诚汇锦科技有限公司于本判决生效之日起十日内，提供自公司成立以来的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）、会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的相关合同及有关资料）供原告张鑫及第三方中介机构会计师事务所进行查阅；二、被告山西亿诚汇锦科技有限公司于本判决生效之日起十日内，提供自公司成立以来的股东会会议记录、董事会会议记录、监事会会议记录、公司章程、财务会计报告（包括会计报表、会计报表附注、财务情况说明书、纳税申报表）供原告张鑫进行查阅并复制；三、驳回原告张鑫的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元（原告已预交），由被告山西亿诚汇锦科技有限公司负担。二审中，双方均未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人张鑫作为上诉人山西亿诚汇锦科技有限公司的股东，依法享有股东知情权。上诉人认为其于2019年9月12日收到被上诉人的函，但已于2019年9月6日将财务账目交付审计，被上诉人对此情况知晓的，法律规定任何单位和个人不能干预会计师事务所办理业务。但，从时间上看，一审已经查明，被上诉人曾于2019年8月26第一次向上诉人发出《关于召开临时股东会的提议》的快递邮件，请求召开公司临时股东会议，并要求查阅财务会计报告，而上诉人收到后未予答复，该事实发生在上诉人与山西富之会计师事务所签订《审计业务约定书》之前。同时，被上诉人作为股东，其对会计账簿、会计凭证的查阅并不对会计师事务所办理业务形成“干预”。故上诉人该上诉理由，本院不予支持。上诉人还认为，被上诉人亲属注册了两家与上诉人相同业务的公司，其查阅会计账簿、会计凭证可能损害公司合法利益。本院认为，法律对公司股东的亲属注册成立与公司相同业务公司的行为并无禁止性规定，上诉人的公司章程中，对此亦无明确禁止性规定，且上诉人对被上诉人查阅会计账簿、会计凭证可能损害公司合法利益的主张，亦未提供任何证据予以证明。股东知情权和股东利用股东身份损害公司利益系不同法律关系，如果上诉人认为被上诉人利用其股东身份损害了公司利益，可另案主张权利。故上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费200元，由上诉人山西亿诚汇锦科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 赵四民审判员 成志刚审判员 李 哲 二〇二〇年四月二十八日书记员 **丽