北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初22603号原告：陈飞，男，1982年2月11日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托诉讼代理人：余学军，天津坤鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华康，北京市建诚律师事务所律师。被告：张玉琴，女，1982年10月5日出生，汉族，盈和利通网络科技（北京）有限公司法定代表人，住北京市西城区。原告陈飞与被告张玉琴合同纠纷一案，本院于2019年5月31日立案后，依法适用普通程序，于2019年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈飞之委托诉讼代理人余学军、张华康到庭参加诉讼。被告张玉琴经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理本案，现已审理终结。原告陈飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告张玉琴向原告陈飞支付122万元及逾期还款利息损失（以122万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年7月11日计算至付清122万元之日）；2.诉讼费由被告张玉琴承担。事实理由：2015年2月初，张玉琴以成立网络科技公司为由，邀请陈飞共同投资，并口头承诺给陈飞40%的股权，陈飞同意。双方达成口头协议之后，张玉琴于2015年3月初委托代办公司注册成立了盈和利通网络科技（北京）有限公司（以下简称“盈和利通公司”）。2015年7月26日，陈飞经工商登记信息查询才得知盈和利通公司为一人有限责任公司，股东仅为张玉琴一人，陈飞仅为公司监事。陈飞发现张玉琴根本违约，遂要求张玉琴返还全部出资。经双方洽谈，张玉琴确认陈飞总计出资130万元，并承诺于2015年7月底向陈飞返还，陈飞表示同意。但是，张玉琴只返还了8万元，尚有122万元未偿还。双方口头达成的投资协议以及后期达成的还款协议均是双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。起算时间的依据是陈飞于2015年7月11日向盈和利通公司支付最后一笔款项，因此从这一天开始计算利息损失。本案审理过程中，陈飞向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，银行流水单原件13页，证明陈飞向张玉琴分十四笔转账69万元。证据2，货物接收确认函复印件1张及招商银行的业务回单原件1张，证明陈飞为盈和利通公司采购POS机垫付了39万元。证据3，工资统计表原件2张，证明盈和利通公司2015年5月、6月工资总额经张玉琴确认后，由陈飞垫付了35000元。证据4，房屋租赁合同原件1份、办公家具采购合同原件1份及收据原件2张，证明陈飞替盈和利通公司垫付承租房屋采购家具款27500元。证据5，发票原件35张，证明陈飞替盈和利通公司垫付了加油费、餐费、电话费、软件技术服务费。证据6，招商银行及交通银行的电子回单原件7份，证明陈飞替盈和利通公司垫付采购电脑等办公设备款项。证据7，京东网站、苏宁易购网站及国美网站的网上购物的截图打印件44页，和证据6的电子账单基本是对应的，证明陈飞替盈和利通公司垫付采购电脑等办公设备的款项。证据8，微信截屏打印件134页，证明双方从开始合作公司直至纠纷发生的整个过程，且张玉琴同意返还陈飞垫付的款项约130万元。证据9，（2017）京0102民初483号民事裁定书原件1份，证明张玉琴名下的另一公司环球讯付（北京）网络科技有限公司（以下简称“环球公司”）系张玉琴假借陈飞的名义注册成立，陈飞不是该公司的股东。证据10，北京市工商行政管理局丰台分局撤销决定原件1份，证明环球公司因虚假注册而被撤销。证据11，证人证言（证人出庭作证），证明陈飞替盈和利通公司垫付39万元，采购6000台pos机的情况。证据12，（2017）京0102民初483号案件卷宗材料。证据13，招商银行历史交易明细表原件1张，证明张玉琴向陈飞转账8万元。被告张玉琴未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据。张玉琴未出庭参加诉讼，视为其放弃了质证的权利。本院依法确认陈飞提交的证据的真实性、关联性和合法性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：第一，关于双方之间的微信沟通情况2015年2月，陈飞与张玉琴约定共同合作成立公司。双方一直通过微信沟通。2015年3月12日，张玉琴询问陈飞“通付利合、悦翔快付、汇通赢利”这三个名字哪个好，并称其去找人注册。陈飞称“通付利合”好点。3月20日，张玉琴让陈飞发送身份证照片，陈飞随即发送。3月25日，张玉琴告诉陈飞“这是人家申请过的，所以挺难的”。陈飞询问注册资金要多少，张玉琴回复称“先写一个，最后再变更”。4月6日，陈飞询问张玉琴公司名称是不是“盈合利通”，张玉琴回复称“盈和利通网络科技（北京）有限公司”。4月9日，张玉琴告诉陈飞“你打给我的钱，我没有给上海朋友打过去，这个事情必须给现金”。4月14日，张玉琴告诉陈飞：“我和你拿一样的股份。钱我出五分之二。所有的运营我一个人跑……”陈飞称：“我没有想着要挣多大的钱，把事情做好就好，你就直接说……”6月至7月期间，张玉琴与陈飞多次沟通公司资金问题。7月9日，张玉琴告诉陈飞：“你困难不想出资了，我来想办法吧……股份还会给你。你想要多少就给你多少，我不想因为这个事情伤和气。”陈飞称：“咱们还是把股份弄清吧，我觉得你变化太快了，我只要说好的属于我的股份就行，不会多要……大家还是把股份弄清楚签订股东协议，包括来总，你看股份怎么分吧。”张玉琴称：“好的。之前我说给红洲百分之十的股份，你不答应。要不咱就不用出系统钱了。已经给了。就给他百分之五。不过你让我很失望。”陈飞称：“我是说实话，家里不给我拿钱，也不让我借钱，我一个人能力很有限……我想好了，我把票算下弄清楚，之后谈谈我如何退出，我们是没有合作的理由了。”张玉琴称：“股份、钱你随便挑，但不建议你要钱。”7月27日，陈飞询问：“要股份的怎么做？”张玉琴回复称：“你要是非要要钱，你就不要算票了，因为我知道你没有那么多票，你要多少钱，一句话。我都给你。因为还是朋友。如果要股份，我统一订一下，统一变更。”7月28日，双方因为公司股份问题发生争议。陈飞称张玉琴没有落实双方约定的给陈飞40%股份的约定，而是将股权全部注册在张玉琴名下，因此坚持要求收回出资，并称环球公司是张玉琴要注册的，陈飞并没有同意，该公司与陈飞的出资无关。张玉琴回复称：“是的，钱我会退还给你，还会再给你一点点股份。”陈飞称：“我的出资我算了下票，是130万，有些没有票的，我也没法算，到时算时我再拿出来。”张玉琴回复称：“没事。”7月30日，张玉琴询问陈飞：“盈和利通给你20%的股份可以吗？”陈飞坚持要求向张玉琴收回出资，不要股份，并称一个星期内收回出资。张玉琴回复称：“好的。”8月9日，陈飞向张玉琴催款。张玉琴称没有钱，需要找投资人出资，然后返还给陈飞。8月13日，陈飞再次向张玉琴催款，张玉琴称：“我觉得最迟下周也能拿出些钱给你的，放心吧，如果没有风投我就把房子抵押，先给你一部分钱。”之后，陈飞多次催款。第二，关于双方之间的转账情况2015年2月10日至2015年5月22日期间，陈飞向张玉琴共计转账69万元。2016年4月29日，张玉琴向陈飞转账8万元。第三，关于盈和利通公司的登记情况盈和利通公司于2015年3月16日完成企业名称预先核准，后于2015年3月25日提交设立登记申请，并于2015年3月26日设立，注册资本为950万元，股东和法定代表人登记为张玉琴。第四，关于环球公司的登记情况环球公司设立于2015年6月19日，股东登记为张玉琴（占60%）和陈飞（占40%）。第五，关于双方之间不当得利纠纷案的情况2017年，陈飞以不当得利为由将张玉琴诉至本院，要求张玉琴返还1159492.18元以及逾期返还款项的利息，理由与本案相同。张玉琴辩称双方约定合作的公司系环球公司，陈飞向张玉琴转账的69万元系环球公司的投资款，且张玉琴已经返还了8万元。诉讼过程中，陈飞对环球公司企业登记档案中的“陈飞”字迹提出异议，称非其本人签名，并申请笔迹鉴定。2018年8月20日，鉴定机构出具（京）法源司鉴[2018]文鉴字第211号《北京法源司法科学证据鉴定中心司法鉴定意见书》，鉴定意见为：3份检材上“陈飞”签名字迹与样本上的陈飞签名字迹不是同一人书写。2018年2月11日，北京市工商行政管理局丰台分局作出《撤销（撤回）行政许可决定书》，认定该公司的开业登记是在陈飞不知情的情况下办理的，属于以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的行为，因此撤销该公司开业登记的行政许可。2018年10月12日，本院作出（2017）京0102民初483号民事裁定书，以双方之间对成立的目标公司产生争议，陈飞主张自己的权利应立足于实际的基础法律关系，而非以不当得利案由起诉为由，裁定驳回陈飞的起诉。双方均未上诉，该裁定已经生效。本院认为：双方约定合作设立盈和利通公司，各自持有部分股权，但张玉琴办理公司设立登记时将股权全部登记在自己名下，后双方因陈飞的持股比例问题产生争议，并于2015年7月30日最终确认陈飞于一个星期内向张玉琴收回投资款。该约定系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应属合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。张玉琴应于2015年8月6日之前向陈飞返还出资款。至于出资款的金额，根据双方2015年7月30日的微信聊天记录，本院支持陈飞主张的130万元。因张玉琴已于2016年4月29日向陈飞返还了8万元，且张玉琴并未提供任何证据证明其还返还了其他款项，现陈飞主张剩余的122万元，于法有据，本院予以支持。张玉琴逾期返还出资款，构成违约，陈飞主张按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息损失，于法有据，本院予以支持，但应当从2015年8月7日开始起算。对于陈飞主张过高部分，本院不予支持。根据中国人民银行公告〔2019〕第15号，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）。因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故自2019年8月20日上述利息损失计算标准为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。张玉琴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，其缺席庭审的行为不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张玉琴于本判决生效之日起七日内向原告陈飞返还出资款122万元并支付逾期付款利息损失（以122万元为基数，自2015年8月7日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至实际付清款项之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告陈飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17844元，由原告陈飞负担50元（已交纳），由被告张玉琴负担17794元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陆俊芳人民陪审员  李智华人民陪审员  南亚唯二〇二〇年四月一日法官 助理  李博宸书 记 员  宋晓莹