wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初2648号原告：徐辉，男，汉族，1984年11月17日出生，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：黄娟，广东厚载律师事务所律师。被告：广州天艺餐饮管理有限公司，住所地广州市黄埔区开创大道1942号127房、128房、129房、130房、131房、132房。统一社会信用代码91440101MA5CJHPP04。法定代表人：赖武平。原告徐辉诉被告广州天艺餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐辉及其委托诉讼代理人黄娟到庭参加诉讼，被告广州天艺餐饮管理有限公司经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告拖欠的2019年12月和2020年1月的后厨工资79580元；2.判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于2019年10月30日起承包被告公司的厨房用工，双方口头约定后厨用工核定11人，每人每月工资5800元，工资在次月15日支付给原告，合同期限一年。2019年12月15日，被告即未如期足额支付。2019年12月19日，原告向广州市黄埔区劳动监察大队投诉，在劳监大队的主持下，与被告签订《协议书》一份，后被告付清2019年11月份的工资。2020年1月15日，被告也未如期支付2019年12月份的工资63800元，原告等后厨在被告公司工作至2020年1月18日。2020年1月18日，经原告多次催讨，被告出具给原告《欠条》一份，明确尚欠2019年12月和2020年1月的后厨工资共计102080元，并陆续通过微信转账支付给原告22500元，合计至今尚欠79580元。综上所述，被告应当按照约定，及时足额支付给原告劳务承包的劳动报酬。为此，原告特依法向法院提起诉讼，望依法判决，准予原告的诉讼请求。被告未进行答辩，亦未提交证据材料。经审理查明，原告承包被告所开餐饮店（天艺湘厨）的后厨工作，双方未签订书面承包合同。2019年12月19日，被告作为甲方与作为乙方的原告签订《协议书》一份，载明：“乙方承包我单位厨房业务，甲方尚欠乙方2019年11月份劳动报酬63800元。经双方友好协商一致，甲方愿在2019年12月20日前以转账方式支付20000元；剩余43800元在2019年12月27日前支付完毕；甲方承诺乙方2019年12月劳动报酬在2020年1月15日前支付完毕。如无按时付清，甲方愿意承担相关的法律责任。甲方转完上述款项后，乙方的工人工资已经全部付清，乙方不得以任何名义向甲方主张任何经济利益。此协议书甲方乙方各执一份。”赖武平、王胖兴在甲方一栏签名，原告在乙方一栏签名。被告出具《欠条》一张，载明：“今天艺湘厨欠后厨2019年12月份工资人民币63800元。另欠2020年1月份工资38280元。共计人民币102080元。已付22500元”《欠条》上加盖了被告的公章，并有“证明人”王靥兴的签名。原告称王靥兴与王胖兴是同一人，是被告的股东之一，被告出具《欠条》的时间是2020年1月18日，被告至今仍欠79580元未支付给原告。上述事实有原告提交的《协议书》、《欠条》、微信转账记录及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，故本院在审核原告提交的证据的基础上对本案进行裁判。原告承包被告的后厨工作，被告应依约向原告支付劳务费。被告拖欠2019年12月及2020年1月劳务费79580元的事实清楚，已构成违约，应当立即向原告支付欠款。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告广州天艺餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐辉支付劳务费79580元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由被告广州天艺餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  唐挺二〇二〇年四月九日法官助理李玉婷书记员邓莉
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初1345号 原告:泉州市盛荣物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区盛世天骄8号楼架空屋，统一社会信用代码91350500628650586D。 法定代表人:陈跃进，总经理。 委托诉讼代理人:李安昆、林丛山，福建晶磊律师事务所律师、实习律师。 被告：聂敏，女，1983年9月29日出生，汉族，原住河南省扶沟县崔桥镇崔桥行政村崔桥三村，现住惠安县。 原告泉州市盛荣物业管理有限公司与被告聂敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以双方欲自行协商为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告泉州市盛荣物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市盛荣物业管理有限公司负担(多预交的205元予以退回）。 审判员  李淑玲 二〇二〇年四月十七日 书记员  林洁婷
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执707号申请执行人：王正财，男，1981年2月16日生，汉族。委托代理人：李宝强，江苏焯燃律师事务所律师。被执行人：南京市江宁区汤山建筑工程总公司（以下简称汤山建筑公司），统一社会信用代码913201151356051623，住所地在南京市江宁区汤山街道宁峰路21号。法定代表人：黄跃祥，汤山建筑公司董事长。委托诉讼代理人：黄静，汤山建筑公司法务。本院在执行申请执行人王正财与被执行人汤山建筑公司建设工程分包合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人汤山建筑公司银行存款118100元，收取本案执行费81582元，余款36518元已发还给申请执行人王正财；在被执行人汤山建筑公司作为申请执行人的案件中，本案分得款项为11288946.39元，该款项也发还给申请执行人王正财。就剩余款项的履行，被执行人汤山建筑公司与申请执行人王正财自愿达成执行和解协议。现申请执行人王正财向本院撤回对本案的执行，本院经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执707号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年四月十五日书记员  仲 淋
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初160号原告：新某，住锡林浩特市。被告：包某1，住内蒙古通辽市。被告：包某2，住锡林浩特市。被告：锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限公司。法定代表人：霍某。原告新某与被告包某2、锡林郭勒盟旭隆建筑安装有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月5日受理。原告杨海军于2020年1月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新某撤诉。案件受理费335元，已减半收取，由原告新某负担。审判员  李存喜二〇二〇年四月七日书记员  刘锡林
广东省江门市江海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0704执91号之一 申请执行人：陈三女，女，1962年8月12日出生，汉族，住江门市江海区××街道办事处××街××号，公民身份号码。被执行人：宁贤伟，男，1962年5月30日出生，汉族，住广东省台山市××奇石××号，公民身份号码。被执行人：宁建雄，男，1988年11月25日出生，汉族，住广东省台山市××奇石××号，公民身份号码。 关于陈三女与宁贤伟、宁建雄机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0704民初884号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日依法立案执行，立案标的117967.08元。 执行过程中，本院已采取以下执行措施： 1、本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令、当事人缴款通知书、财产申报表等法律文书。 2、本院通过全国法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询了被执行人名下的财产状况。根据调查结果，本院已扣划被执行人宁贤伟名下银行存款1918.12元，在扣除执行费50元后退付给申请执行人1868.12元。除此之外，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产或线索。 3、本院已向江门市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，未发现被执行人有可供执行变现的不动产或线索。 4、因被执行人未按执行通知书规定的时间履行义务，本院已对被执行人采取了限制消费的措施。 5、本院通过直接送达的形式向申请执行人送达执行告知书，将上述执行情况、财产调查措施、被执行人财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果以书面形式告知申请执行人，申请执行人未向本院提供被执行人其他财产线索。 本院认为，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廖杰华 审 判 员  郭 丹 代理审判员  郭亮亮 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  李惠宜
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院刑事判决书（2020）内0521刑初57号公诉机关内蒙古科尔沁左翼中旗人民检察院。被告人候杰，男，1967年10月23日出生，汉族，初中文化，农民，住内蒙古自治区通辽市。1983年因犯盗窃罪被法院判处有期徒刑三年，在服刑期间因犯脱逃罪经法院依法判处与前罪合并执行有期徒刑五年；1984年2月16日再次脱逃，并在脱逃期间盗窃作案多起，于1984年10月23日因犯盗窃罪、脱逃罪经本院依法判处，合并执行有期徒刑二十年，1999年12月2日刑满释放；2019年12月15日因涉嫌犯盗窃罪被科尔沁左翼中旗公安局刑事拘留；2020年1月20日经科尔沁左翼中旗人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于科尔沁左翼中旗看守所。科尔沁左翼中旗人民检察院以左检一部刑诉[2020]44号起诉书指控被告人候杰犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。科尔沁左翼中旗人民检察院指派检察员赵春梅出庭支持公诉，被告人候杰到庭参加诉讼。现已审理终结。科尔沁左翼中旗人民检察院指控，被告人候杰在××旗李某1家寄宿期间，于2000年9月15日晚到科尔沁左翼中旗白音塔拉农场三分场寻找盗窃目标，并将被害人李某2家仓房内的一辆“金城125-5”型两轮摩托车偷走变卖。2020年9月16日科尔沁左翼中旗立案侦查，2001年8月18日被告人候杰被列为网上逃犯进行追逃。经鉴定，被害人李某2被盗的“金城125-5”型两轮摩托车价值为7016元。公诉机关认为，被告人候杰以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任，并建议本院对其判处一年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。针对指控当庭列举发案报告，在逃人员登记表，归案经过，户籍信息，刑事判决书、释放证明书、办案说明，证人于某的证言，被害人李某2陈述，被告人候杰供述与辩解，指认笔录及指认照片，科尔沁左翼中旗价格认证中心认定结论书等证据证实。被告人候杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人候杰以非法占有为目的，入户窃秘密取他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人候杰到案后如实供述自己的犯罪事实，并愿意接受处罚，且签字具结，对其依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人候杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月15日起至2020年8月14止。罚金于本判决生效后一次性缴纳。）责令被告人候杰退赔被害人李某2人民币7016元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 何春荣人民陪审员 郭景双人民陪审员 苏文忠 二〇二〇年四月二十三日法官 助理 袁 赫书 记 员 黄志宇本案所涉法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【坦白和自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2155号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：吴施颖，女，1985年3月4日出生，汉族，住广东省化州市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行(以下简称浦发行开发区支行)申请执行被执行人吴施颖信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4100号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，吴施颖应于该判决生效之日起十日内向浦发行开发区支行偿还信用卡欠款本金51522.49元及利息（截至2019年4月26日为4381.02元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)、逾期还款违约金（截至2019年4月26日为3886.86元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。因吴施颖未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人浦发行开发区支行的执行申请，本院于2020年2月25日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人吴施颖发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人吴施颖的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人吴施颖对外不持有股权，名下无证券、无房产、无车辆。本院冻结了被执行人名下的银行账户及财付通账号，因余额较少，暂未扣划。除此之外，暂未发现被执行人吴施颖名下其他可供执行的财产。因被执行人吴施颖既不履行生效判决的义务，并违反财产报告制度，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年4月21日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人吴施颖可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初4100号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人吴施颖应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，暂未发现被执行人吴施颖名下有可供执行的财产。申请执行人浦发行开发区支行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执2155号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年四月二十四日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2502行审34号申请执行人锡林浩特市林业和草原局。负责人洪某。委托诉讼代理人马某。被执行人色某，住所地锡林浩特市。申请执行人锡林浩特市林业和草原局于2020年4月10日向本院申请强制执行锡市林草（草原）罚决字[2019]第6028号行政处罚决定书，对被执行人色某处以罚款3000元整。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人锡林浩特市林业和草原局以被执行人色某，在禁牧区违规放牧的行为，违反了《内蒙古自治区基本草原保护条例》第二十二条的规定，于2019年6月19日向被执行人色某送达了锡市林草（草原）罚先告字[2019]第6028号行政处罚事先告知书，被执行人色某在法定期限内未提出申辩、陈述和听证。申请执行人根据《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十八条第二款的规定，作出锡市林草（草原）罚决字[2019]第6028号行政处罚决定书，对被执行人色某处以罚款3000元整。送达后，被执行人色某在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2019年3月19日向被执行人色某送达了锡市林草（草原）催[2019]第6028号履行行政处罚决定催告书，送达后，被执行人仍未履行。申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，处罚额度合理，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人锡林浩特市林业和草原局对被执行人色某作出的锡市林草（草原）罚决字[2019]第6028号行政处罚决定书。审 判 长  刘玉申审 判 员  吕 炎人民陪审员  叶琳娜二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马海峰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0110民初432号 原告：谢永刚，男，1969年7月29日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 原告：杜会永，男，1973年1月3日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 二原告委托诉讼代理人：张立辉，河北邦友律师事务所律师。 被告：宗孝昆，男，1972年10月19日出生，汉族，现住河北省石家庄市鹿泉区。 原告谢永刚、杜会永与被告宗孝昆修理合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人张立辉到庭参加诉讼，被告宗孝昆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 谢永刚、杜会永向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付修车费5000元。本案诉讼过程中，原告变更诉讼请求数额为4500元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告合伙经营修理厂，2017年10月份因政策原因修理厂解散并办理了注销。2018年2月12日被告向原告杜会永出具了欠条一份，欠条载明今欠会永修理费5000元。原告多次向被告主张权利，被告以各种理由推脱，原告特诉至法院。 宗孝昆未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月12日被告向原告杜会永出具欠条一份，欠条载明：今欠会勇修理费5000元。庭审中原告提交经营者为谢永刚、名称为鹿泉区会勇汽修厂的个体工商户营业执照一份，该营业执照显示有效期至2018年4月9日。原告陈述二原告系合伙关系，曾合伙开办鹿泉区会勇汽修厂，汽修厂现已注销登记。原告并述被告于2019年2月3日通过微信转账偿还原告500元，被告尚欠原告4500元。 本院认为，债务应当清偿。被告欠原告修理费4500元未付的事实，原告提交了相关证据，本院予以认定，被告应当及时给付原告修理费。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利，判决不利后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告宗孝昆于本判决生效之日起三日内给付原告谢永刚、杜会永修理费4500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告宗孝昆负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审判员  齐志新 二〇二〇年四月二十日 书记员  刘灵芝
哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执恢671号之二申请执行人：王宝玉，男，1968年1月2日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被执行人：曾九山，男，1981年8月2日生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。本院依据（2015）南民三商初字第122号民事判决书执行王宝玉与曾九山买卖合同纠纷一案，申请执行标的120000元。本院立案执行后，依法向被执行人曾九山发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，查明被执行人有财产位于黑龙江省齐齐哈尔市××新城××区（产权证号：ＳＹ××××）房产档案。经本院核查，被执行人的上述财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债，暂未发现其他可供执行财产，对被执行人纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人曾九山确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人王宝玉，申请执行人王宝玉不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）南民三商初字第122号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  庞立海审判员  张 鹏审判员  王 洋二〇二〇年四月十日书记员  刘秋月
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初4585号原告：贺汉非，男，汉族，1984年5月23日出生，身份证住址广东省惠东县，委托诉讼代理人：丘远飘，广东深田律师事务所律师。被告：詹利兰，女，汉族，1982年5月11日出生，户籍地址广东省深圳市福田区，被告：深圳市罗湖区淳享时光茶饮店，经营场所深圳市罗湖区东晓街道布心路3008号IBCMALLB1-25，统一社会信用代码92440300MA5FD4EK45。经营者：詹利兰。被告：汕尾市蓝岛阅海大酒楼有限公司，住所地汕尾市区通航路128号，统一社会信用代码91441500MA4X3XQUIU。法定代表人：徐光奇。上述原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。原告贺汉非于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺汉非撤诉。案件受理费799元，由原告贺汉非负担。审判员 张 雨二〇二〇年四月十七日书记员 韦佳俐
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初591号原告：景德镇瓷信物业服务有限公司，住所地江西省景德镇市珠山区新厂西路富春花苑X10A栋负1号门楼店面，统一社会信用代码：91360200586558916D。法定代表人：詹甲寅，总经理。委托诉讼代理人：江绚明，江西泰方律师事务所律师。被告：王昶，男，1972年2月14日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告景德镇瓷信物业服务有限公司与被告王昶物业服务合同纠纷一案，本院已立案。原告景德镇瓷信物业服务有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景德镇瓷信物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告景德镇瓷信物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告景德镇瓷信物业服务有限公司负担。审判员 万 军二〇二〇年四月十日书记员 阮黎羚
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初590号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：王润生，男，1966年3月18日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[下称神州闪贷（平潭）公司]与被告王润生、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告王润生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令王润生返还神州闪贷（平潭）公司代偿的73284.42元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对王润生抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为赣Ａ×××××的车辆享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由王润生承担。事实与理由：2017年7月17日，王润生因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询及神州闪贷（平潭）公司的担保，王润生向该行成功申请信用卡借款166600元，并通过信用卡分期形式每月进行还款，每月还款总额应为7533.1元。2017年7月17日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、王润生（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中11.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。 同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定王润生将登记其名下的车牌号为赣Ａ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然王润生收到款项后，未按约定足额还款。2019年2月15日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代王润生向上海浦发银行信用卡中心还款。上海浦发银行信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案审理结果存在利害关系，依法应追加为本案第三人。现根据融资租赁合同11.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求王润生偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 王润生未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心对神州闪贷（平潭）公司的诉讼请求不持异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年7月17日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以王润生作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南昌分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为赣Ａ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为166600元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金7533.10元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费计19644元、服务费7000元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第11.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以王润生作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（同日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为175400元，抵押金额为166600元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，王润生出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时确认收到神州闪贷放款金额为166600元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。王润生向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因王润生从2018年9月11日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）公司于2019年2月15日代王润生还款73284.42元（其中本金71159.54元、手续费591.43元、利息405.06元、违约金1128.39元）。 本院认为，神州闪贷（平潭）公司基于保证责任向上海浦发银行信用卡中心偿还王润生未按时缴纳的信用卡款项73284.42元，有上海浦发银行信用卡中心出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，王润生应偿还神州闪贷（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。王润生自愿提供其名下的车牌号为赣Ａ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。王润生经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王润生应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款73284.42元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对王润生名下车牌号为赣Ａ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1632元，减半收取计816元，由王润生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年四月十日 书记员  **玲
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）闽0302民初3822号之一 解除保全申请人：肖剑凡，男，汉族，住所地莆田市荔城区。 被申请人：吴继武，男，汉族，住所地莆田市城厢区。 解除保全申请人肖剑凡与被申请人吴继武民间借贷纠纷一案，本院根据肖剑凡财产保全申请，于2018年7月23日作出（2018）闽0302民初3822号民事裁定，查封吴继武、吴继煌与莆田市城厢区人民政府签订的《征地拆迁补偿安置协议书》中安置给吴继武的坐落在莆田市城厢区的套房；查封登记在吴继武名下的小型汽车；查封登记在肖剑凡名下的用于本案财产保全担保的小型越野客车。2020年4月27日，肖剑凡以本案判决已进入强制执行程序为由向本院申请解除对担保财产的保全措施。 本院经审查认为，肖剑凡的解除对担保财产查封的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 解除对登记在肖剑凡名下的用于本案财产保全担保的小型越野客车的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈金钰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  廖萍萍 附：本裁定所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
江西省宜黄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1026执62号之一 申请执行人：徐琳，女，汉族，1983年5月22日出生，住江西省抚州市临川区。 被执行人：邱蓉蓉，女，1981年11月24日出生，汉族，系宜黄县广播电视台职工，住宜黄县。 本院在执行申请执行人徐琳宜黄县支行与被执行人邱蓉蓉民间借贷纠纷一案中，于2020年3月3日向被执行人邱蓉蓉发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人邱蓉蓉偿还申请执行人借款1.4万元，但被执行人邱蓉蓉至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人邱蓉蓉系宜黄县广播电视台员工，有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 提取被执行人邱蓉蓉在宜黄县广播电视台工资收入及福利直至满人民币1.4万元止。 本裁定立即执行。 审判员  李雨童 二〇二〇年四月二十六日 书记员  邓智伟
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0111民初2556号原告:徐向新,男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被告:董勃,男，1986年11月22日出生，汉族，住吉林省辉南县。本院在审理原告徐向新诉被告董勃网络购物合同纠纷一案中，本院于2020年3月13日立案，原应在7日内向本院预交诉讼费,逾期缴费依法按自动撤诉处理。经本院确认：原告在7日之内未向本院预交诉讼费用。本院认为：原告徐向新未在本院规定的时限内预交诉讼费，逾期缴费依法按自动撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：原告徐向新诉被告董勃网络购物合同纠纷一案，按原告徐向新自动撤诉处理。审判员  张建二〇二〇年四月一日法官助理吴晓玉书记员邢健
安徽省当涂县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0521行审110号 申请执行人：当涂县应急管理局，住所地安徽省当涂县姑孰镇于湖路58号，统一社会信用代码11340521777375792A。 法定代表人：孙六五，该局局长。 委托代理人：徐晓梅，安徽姑城律师事务所律师。 被执行人：庾跃，男，1984年10月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。 当涂县应急管理局以被执行人庾跃不履行该局（当）应急管罚〔2019〕监察6号《行政处罚决定书》确定的内容，又未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼为由，向本院申请强制执行该行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。 本院经审查认为，当涂县应急管理局（当）应急管罚〔2019〕监察6号《行政处罚决定书》事实清楚，适用法律、法规正确，申请强制执行符合有关法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 对申请执行人当涂县应急管理局申请强制执行的（当）应急管罚〔2019〕监察6号《行政处罚决定书》处罚决定“罚款65000元，加处罚款6500元；合计71500元”，准予强制执行，由本院执行机构执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  章遵忠 审判员  戎先龙 审判员  陈春芬 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴文静
沈阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0191执2097号申请执行人：沈阳科拓机电设备有限公司，住所地沈阳市铁西区兴华南街58-5号（1508）。统一社会信用代码：912101060507745300。法定代表人：焦丽平，该公司经理。被执行人：中国有色（沈阳）治金机械有限公司，住所地沈阳经济技术开发区细河十北街26号。统一社会信用代码：91210106731037296X。法定代表人：李彤，该公司董事长。沈阳科拓机电设备有限公司与中国有色(沈阳)冶金机械有限公司买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年2月27日作出的（2018）辽0191民初1032号民事判决书已经发生法律效力，依据申请执行人的申请于2019年12月4日依法立案执行。本案执行内容：被执行人中国有色（沈阳）治金机械有限公司给付申请执行人沈阳科拓机电设备有限公司货款1,550,231元及逾期利息（自2017年4月1日起至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）案件受理费19,426元，并承担本案执行费用。在执行过程中，本院依法向被执行人中国有色(沈阳)冶金机械有限公司发出执行通知，要求其履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人未能履行。同时本院向被执行人中国有色(沈阳)冶金机械有限公司发出财产申报通知书，要求其在规定的时间内向本院申报财产，但是被执行人在规定期限内亦未向本院申报其财产。本院依法决定，将上述被执行人纳入失信名单列为失信被执行人，并作出限制消费令，限制上述被执行人高消费及有关消费。本院在执行过程中，对被执行人名下银行账户进行扣划73767.66元，并向申请执行人发放完毕。通过调查申请执行人提供的财产线索并利用金雕查控网络及最高人民法院查控网络，查询被执行人银行存款、保险收益、理财产品、证劵、股权、车辆、房产、土地等情况，未能查询到其他被执行人目前有可供的财产信息及其他可供执行的财产线索反馈。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人目前具备可供执行的财产信息，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。申请执行人沈阳科拓机电设备有限公司享有要求被执行人中国有色(沈阳)冶金机械有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2019）辽0191执2097号执行案件的本次执行程序；二、终结本次执行程序后，申请执行人沈阳科拓机电设备有限公司发现被执行人中国有色(沈阳)冶金机械有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘海滨执行员  芦 鑫执行员  张名夏二〇二〇年四月二十日书记员  高智鹏
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0115执300号李正义、李小喜：关于章喜祥申请执行你房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2019)苏0115民初14744号民事调解书，现已执行完毕，特此通知。二〇二〇年四月十四日承办人：王超联系电话：025-83523824
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初74号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人陈德军，男，1986年3月27日出生于黑龙江省明水县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地黑龙江省明水县，暂住北京市密云区；2008年12月，因犯敲诈勒索罪，被判处有期徒刑一年六个月，2010年1月15日刑满释放；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年8月13日被刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。辩护人宋志勇，北京市盈科律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉〔2020〕66号起诉书指控被告人陈德军犯寻衅滋事罪，于2020年3月18日向本院提起公诉，本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指派检察官李海波、郭桂英、检察官助理冯凌雪出庭支持公诉，被告人陈德军及其辩护人宋志勇到庭参加诉讼。北京市密云区人民检察院指控：被告人陈德军于2010年7月至8月间，伙同冷某、刘某、陈某（均已判刑）等人，乘坐由冷某驾驶的桑塔纳牌小轿车，在北京市密云区密三路东邵渠镇太保庄村路段，多次无故拦截在此通过的大货车，强行向司机及货主索要人民币共计250元。公诉机关认为被告人陈德军系累犯，并向本院提供了相关证据材料，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款的规定，建议判处对被告人陈德军有期徒刑一年。被告人陈德军及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议，陈德军认罪认罚。辩护人的辩护意见是，陈德军被纠集参与犯罪，索要财物次数较少，认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人陈德军于2010年7月至8月间，在冷某（已判刑）的纠集下，伙同刘某、陈某（均已判刑）等人，乘坐由冷某驾驶的桑塔纳牌小轿车，在北京市密云区密三路东邵渠镇太保庄村路段，多次无故拦截在此通过的大货车，强行向司机及货主胡某、付某等人索要人民币共计250元。现冷某所退赃款250元已发还被害人。上述事实，有公诉机关提供，并经当庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证明：接受案件登记表，到案经过，证人冷某、刘某、陈某、戴某、张某的证言，被害人胡某、付某、王某1、王某2、郝某的陈述，被告人陈德军的供述，辨认笔录及照片，车辆照片，本院（2008）密刑初字第474号、（2011）密刑初字第29号刑事判决书，释放证明书，户籍材料等。本院认为：被告人陈德军伙同他人多次强拿硬要公民财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控被告人陈德军犯寻衅滋事罪成立，本院予以支持。被告人陈德军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，其在刑罚执行完毕后五年以内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。鉴于被告人陈德军认罪认罚，依法对其从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人陈德军犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人陈德军犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月13日起至2020年8月12日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李晓明审判员  单青林审判员  杜 娟二〇二〇年四月二日书记员  冯 利
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执515号之一申请执行人：杨记平，男，汉族，1974年2月20日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李升，男，汉族，1973年5月31日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人杨记平与被执行人李升借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李升名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李升名下有车牌号为云Ａ×××××车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年4月2日至2022年4月1日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人李升下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年四月二十七日书 记 员  李 刚
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初4187号原告：中山市东凤镇东安五金件加工场，住所地广东省中山市********队。主要负责人：黄福祥。委托诉讼代理人：黄浩文，广东昌联律师事务所律师。被告：中山市东升镇恒源工艺胶粘制品厂，住所地广东省中山市***********。主要负责人：张照江。被告：张照江，男，1973年11月11日出生，汉族，住广东省中山市石岐区*************。原告中山市东凤镇东安五金件加工场与被告中山市东升镇恒源工艺胶粘制品厂、张照江买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案。原告中山市东凤镇东安五金件加工场于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中山市东凤镇东安五金件加工场提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市东凤镇东安五金件加工场撤诉。案件受理费946元，减半收取计473元，由原告中山市东凤镇东安五金件加工场负担。审判员  邱岳二〇二〇年四月二十三日书记员  牛璐
内蒙古自治区磴口县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0822民初535号原告：磴口蒙银村镇银行股份有限公司。统一社会信用代码×××。法定代表人：张某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：李某。委托诉讼代理人：池某。被告：吴某1，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：吴某2，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：卢某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：田某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：王某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：高某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：张某2，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。被告：雷某，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市。公民身份号码×××。原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司（以下简称“磴口蒙银”）与被告吴某1、吴某2、卢某、田某、王某、高某、张某2、雷某借款合同纠纷一案，原告于2020年4月1日向本院起诉。本院受理后依法进行了审理。原告磴口蒙银向本院提出诉讼请求：1.要求被告吴某1、吴某2偿还原告借款本金80000、利息2977.41元、罚息8290.4元（本金、利息、罚息截止至2020年1月5日）以及从2020年1月6日起至付清借款之日止的罚息；2.要求被告卢某、田某、王某、高某、张某2、雷某对以上借款本息承担连带保证责任；3.要求被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年3月27日，被告吴某1、吴某2经卢某、田某、王某、高某、张某2、雷某担保向原告申请办理农户联保贷款。原告向被告吴某1、吴某2授信及等额发放贷款80000元，年利率为10.32%，借款到期日为2018年5月10日。被告卢某、田某、王某、高某、张某2、雷某为以上借款提供连带保证担保。借款逾期后，原告多次催要未果，故诉讼法院处理。本院经审查认为，原告磴口蒙银不能提供被告吴某1、吴某2的准确送达地址及其他联系方式，本院经查证仍不能确定被告吴某1、吴某2的送达地址，致本案无法送达应诉材料及开庭传票。依照《最高人民法院》第八条第二项之规定，裁定如下：驳回原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司的起诉。预交案件受理费1041元，退还原告磴口蒙银村镇银行股份有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 王 璐二〇二〇年四月二十八日书记员 任芳昊
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申396号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：王金龙，男，1972年3月11日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。委托诉讼代理人：王忠，黑龙江庆大律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中色十二冶金建设有限公司，住所地山西省太原市杏花岭区胜利街280号。法定代表人：刘瑞平，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街13号。法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。再审申请人王金龙因与被申请人中色十二冶金建设有限公司（以下简称中色公司）、大庆油田房地产开发建设有限责任公司（以下简称房开公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2499号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王金龙申请再审称，王金龙从中色公司承包了让胡路明湖C10、C13号楼工程，该工程系中色公司从房开公司处承包。王金龙因工程款与二被申请人产生纠纷，诉至法院。其中C13号楼王金龙与中色公司有合同，合同中有仲裁条款，C10号楼双方无合同，直接施工，有相关其他施工材料。2018年5月18日，王金龙诉至一审法院，要求给付两栋楼的工程款，一审法院以双方有仲裁协议为由裁定驳回起诉。后双方经仲裁后，对C13号楼已经处理完毕，对C10号楼未处理。王金龙再次起诉要求偿还C10号楼工程款，不属于重复起诉，一、二审裁定剥夺了王金龙对C10号楼工程款的诉权。本院经审查认为，王金龙于2018年5月17日，以中色公司及房开公司为被告，向大庆市让胡路区人民法院提起诉讼，请求判令中色公司与房开公司向其支付明湖花园C10号楼、C13号楼相关工程款。在该案审理过程中，中色公司提出其与王金龙签订的合同中有仲裁协议，人民法院对该案无管辖权。大庆市让胡路区人民法院裁定支持了中色公司的异议申请，认为双方之间的纠纷应由仲裁机构裁决，遂作出（2018）黑0604民初2853号民事裁定，驳回王金龙的起诉。其后，王金龙向大庆仲裁委员会提起仲裁申请，请求对案涉C10号楼、C13号楼相关工程款进行裁决。被申请人参加仲裁并进行了答辩，说明双方都认可对案涉C10号楼工程款进行仲裁。大庆仲裁委员会于2018年11月21日作出（2018）庆仲（裁）字第1160号裁决书，对王金龙主张的C13号楼工程款予以支持。对王金龙主张的C10号楼工程款以无法确定双方的权利义务关系，王金龙也未提供证据证明工程价款的具体数额等为由未予支持。王金龙如认为该仲裁裁决有误，应对该仲裁裁决提出相关诉求，不应另行提起本案诉讼，故一、二审法院裁定驳回王金龙起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王金龙的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年四月九日此件与原本核对无异法官助理边世民书记员陈茜
山西省乡宁县人民法院   执行裁定书   （2020）晋1029执165号   申请执行人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地山西省乡宁县迎旭东大街。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托代理人：左斌，男，1989年2月21日生，汉族，住山西省乡宁县昌宁镇石涧村140号。公民身份号码：×××。   被执行人：耿利平，男，1982年8月15日生，汉族，住山西省乡宁县。公民身份号码：×××。   山西省乡宁县人民法院作出的（2015）乡民初字第00890号民事判决书已发生法律效力，被执行人耿利平未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人山西乡宁农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日登记立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条之规定，裁定如下：   一、依法冻结、划拨被执行人耿利平银行存款155189元，或查封、扣押耿利平相应价值的财产。   二、被执行人耿利平负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人耿利平不得买卖、转移、变更、损坏等被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担。   三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。   本裁定立即执行。   审 判 长 赵梅香   人民陪审员 闫建发   人民陪审员 崔詠帻     二○二○年四月二十八日   法官 助理 赵 强   书 记 员 杜红星
临泽县人民法院执 行 裁 定 书(2020)甘0723执恢35号之三被执行人:向增春，男，住临泽县。本院依据已经发生法律效力的临泽县人民法院(2020)甘0723执恢35号之三裁定书，于2020年04月10日向被执行人向增春发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向增春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向增春在财付通支付科技有限公司085e9858efa5e754701e733cb@wx.tenpay.com账户内存款人民币1730.96元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘吉全二〇二〇年四月十日书记员  杜雅婧
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4021号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2502行审9号申请执行人锡林浩特市林业和草原局。负责人洪某。委托诉讼代理人马某。被执行人朝某，住所地锡林浩特市。申请执行人锡林浩特市林业和草原局于2020年4月10日向本院申请强制执行锡市林草（草原）罚决字[2019]第6026号行政处罚决定书，对被执行人朝某处以罚款2100元整。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人锡林浩特市林业和草原局以被执行人朝某，在禁牧区违规放牧的行为，违反了《内蒙古自治区基本草原保护条例》第二十二条的规定，于2019年6月18日向被执行人朝某送达了锡市林草（草原）罚先告字[2019]第6026号行政处罚事先告知书，被执行人朝某在法定期限内未提出申辩、陈述和听证。申请人根据《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十八条第二款的规定，作出锡市林草（草原）罚决字[2019]第6026号行政处罚决定书，对被执行人朝某处以罚款2100元整。送达后，被执行人朝某在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2020年3月19日向被执行人朝某送达了锡市林草（草原）催[2019]第6026号履行行政处罚决定催告书，送达后，被执行人仍未履行。申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，处罚额度合理，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人锡林浩特市林业和草原局对被执行人朝某作出的锡市林草（草原）罚决字[2019]第6026号行政处罚决定书。审 判 长  刘玉申审 判 员  吕 炎人民陪审员  叶琳娜二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马海峰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初660号原告：陈利根，男，1993年12月28日出生，汉族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告:许慧敏，女，1994年7月23日出生，蒙古族，公民身份号码×××，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：孙彦达，内蒙古贡格尔律师事务所律师。原告陈利根与被告许慧敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。本案于2020年4月28日依法适用简易程序，公开开庭进行审理，在审理过程中法庭辩论结束后，原告陈利根当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈利根申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下:准许原告陈利根撤诉。案件受理费50元、减半收取计25元，由原告陈利根负担。审判员 江新龙 二〇二〇年四月二十八日书记员 马晨然
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申137号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：):陈宁，女，1987年3月8日出生，汉族，住长垣县长城人家西区40号楼3单元102房。身份证号：410728198703080025被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张静，女，1983年11月7日出生，汉族，住长垣县蒲东区。被申请人(一审被告)：李艳春，女，1984年4月4日出生，汉族，住长垣县蒲东区。再审申请人陈宁因与被申请人张静、李艳春民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终1621号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈宁申请再审称，原审判决认定双方是民间借贷关系是错误的，判令申请人偿还49000元错误。案涉借条是受胁迫书写。有新的证据可以证明张静与李艳春之间为民间借贷关系，涉案借款实际借款人是李艳春。赵某的证言不能作为定案依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。再审审查期间，陈宁提交长垣县公安局蒲东派出所执法记录仪视频及文字记录、微信聊天记录。本院经审查认为，本案双方当事人之间的民间借贷关系有借条、微信聊天记录等证据证明，陈宁称借条系受胁迫书写，但其提供的证据不足以证明其主张。其提供的执法记录仪视频、微信聊天记录显示案涉各方之间存在经济纠纷，但并不能否定本案双方借贷关系的认定，不足以推翻原审判决认定的事实。证人赵某出庭作证，陈宁当庭质证，原审予以采信并无不当。综上，陈宁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈宁的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年四月二十四日书记员 王林方
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡伟珍，女，1982年8月26日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡伟珍信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告胡伟珍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月26日，卡号62×××28。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月9日，欠本金58808.35元，利息765.42元，分期付款手续费2185.6元，逾期还款违约金6448.94元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月9日的各项信用卡欠款；从2020年1月10日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月9日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告胡伟珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58808.35元、利息（截至2020年1月9日为765.42元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2185.6元、逾期还款违约金（截至2020年1月9日为6448.94元；自2020年1月10日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费753元，由被告胡伟珍负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月二十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
山西省朔州市朔城区人民法院   执行通知书   （2020）晋0602执47号   朔州市朔城区利民镇安子坪村村民委员会：   你与朔州市宏图水利钻探有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2019）晋0602民初2376号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年1月向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：   1朔州市朔城区利民镇安子坪村村民委员会支付朔州市宏图水利钻探有限责任公司902400元及利息。   2案件受理费6440元，执行费11488元。   3如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。   开户名称：朔州市朔城区人民法院   开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行   账号：×××   行号：103XXXXXXXX9   特此通知。     二〇二〇年月日     联系人：宋法官联系电话：5990526   风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4391号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人王涛,男，汉族，1988年9月18日出生，湖北省宣恩县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉王涛信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初13265号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人王涛应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金11583.89元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下的财付通账户，暂无余额供本案扣划。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4391号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4381号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人胡钊铭,男，汉族，1980年10月2日出生，广西岑溪市。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉胡钊铭信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初9671号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人胡钊铭应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金19456.82元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4381号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
甘肃省临潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘3021刑初13号 公诉机关临潭县人民检察院。 被告人马某某，男，回族，1994年5月4日出生，小学文化程度，农民。2019年10月13日因涉嫌盗窃罪被临潭县公安局刑事拘留，同年11月19日被临潭县人民检察院批准逮捕，现羁押于夏河县看守所。 辩护人杨生海，临夏龙首律师事务所律师。 临潭县人民检察院以潭检一部刑诉（2020）12号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临潭县人民检察院指派检察员孙潭红出庭支持公诉，被告人马某某及其辩护人杨生海到庭参加诉讼。现已审理终结。 临潭县人民检察院指控，2019年9月25日9时许被告人马某某伙同马某尼（另案处理）、常某某（另案处理）从康乐县胭脂镇乘出租车至临潭县冶力关镇寻找作案目标，23时许，马某尼从冶力关镇风景管理局院内，将石某某停放的本田新大洲摩托车盗走，并驾驶被盗摩托车与常某某和马某某在广场汇合后，三人驾驶盗窃的摩托车将摩托车藏匿在临潭县冶力关镇广场上的草坪。三人步行至临潭县冶力关镇堡子村小河社，将郭某某停放在路边的五征牌三轮农用车盗走，并将盗来的本田新大洲两轮摩托车和五征牌农业三轮车以5400元的价格卖给了广河县三甲集镇的马牙古白，马某某分得1000元。2019年10月24日，临潭县公安局将追回的赃物发还给被害人郭某某和石某某。2019年10月19日经临潭县发改局对盗窃车辆进行鉴定，五征牌农用三轮车价值16000元、两轮新大洲摩托车价值1800元。综上，马某某盗窃数额总计17800元。 对上述事实，公诉机关提供了书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见书、被害人陈述、被告人供述等相关证据。认为被告人马某某无视国法，以非法占有为目的，伙同他人采用秘密窃取的方式盗窃他人合法财产价值共计17800元，数额较大，其行为侵犯了司法机关追索赃物的正常活动，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。根据案件事实及情节提出对被告人判处七个月至九个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。诉请依法判处。 被告人马某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并当庭自愿认罪。请求法庭从轻处罚。 其辩护人提出以下辩护意见：一、马某某在案件中所起作用较小，系从犯，依法应从轻处罚；二、马某某为初犯、偶犯，可酌定从轻处罚；三、被告人马某某归案后能如实供述犯罪事实，具有坦白情节，依法应从轻处罚；四、案发后赃物依法追回发还被告人，可酌定从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 认定上述事实的主要证据有：报案材料、立案决定书、抓获经过、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见书、现场勘查笔录及照片等。 本院认为，被告人马某某以非法占有为目的，伙同他人采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物共计价值17800元，数额较大，其行为侵犯了他人合法财产的所有权，确已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，应予认定支持。本案系共同犯罪，被告人马某某在本案中所起作用较小，系从犯，依法应从轻处罚。在庭审中，被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚，依法可从轻处罚。辩护人提出的辩护意见予以采纳。公诉机关的公诉意见及量刑建议予以采纳。综观全案情节，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人马某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金2000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月13日起至2020年6月12日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  常秀芳 二〇二〇年四月二十八日 书记员  邱小丽
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执647号欧阳锦坤：关于你罚金纠纷执行一案，在执行过程中，因你已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年四月十三日
安徽省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)皖行终279号 上诉人（一审原告）高其林，男，1959年4月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被上诉人(一审被告)安徽省颍上县人民政府，住所地安徽省颍上县慎城镇城北新区政务中心，统一社会信用代码11341226003182751E。 法定代表人窦灿辉，该县县长。 委托代理人张强，该县司法局工作人员。 委托代理人李宏杨，该县司法局工作人员 上诉人高其林因诉安徽省颍上县人民政府（简称颍上县人民政府）行政强制一案，不服安徽省阜阳市中级人民法院(2019)皖12行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 高其林向一审法院诉称，其于2007年取得采矿许可证以来一直合法经营，2017年5月2日，被告在没有任何法律依据且未经任何合法程序的情况下，对其企业进行了强制拆除。其认为被告对其企业进行强制拆除的行为严重违法，侵害了其应有的合法权益，故请求依法确认被告对其所有的窑厂进行强制拆除的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 一审法院审理查明，2017年5月4日，颍上县人民政府办公室下发颍政办[2017]26号《颍上县人民政府办公室关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》，要求按照属地管理原则，对全县所有砖瓦窑企业进行整治。原告高其林于2008年8月8日取得采矿许可证，证载地址为颍上县谢桥镇兰庙村，矿山名称为颍上县谢桥镇兰庙村前进轮窑厂，有效期自2008年8月至2009年8月。原告在一审庭审中，称其窑厂是2017年7月20日被拆除的。原告认为被告颍上县人民政府于2017年7月20日将其窑厂强制拆除违反法律规定，遂诉至法院 一审另查明，颍上县谢桥镇人民政府于2019年8月10日出具《关于谢桥镇兰明举等五家窑厂拆除过程的情况说明》载明，由于兰明举等人在规定的期限内没有自行进行拆除，2017年7月份谢桥镇人民政府组织人员对包括兰明举轮窑在内的30多轮窑统一进行了拆除。本案原告高其林经营的颍上县谢桥镇兰庙村前进轮窑厂为上述窑厂之一。 一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，颍上县人民政府否认其拆除原告的窑厂，而原告提供的证据不足以证明颍上县人民政府实施强拆行为的事实存在，原告针对颍上县人民政府的起诉缺乏事实根据。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。颍上县谢桥镇人民政府提供的情况说明自认涉案强制拆除行为系由其组织实施，且《颍上县人民政府办公室关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》亦明确按照属地管理原则，砖瓦窑所在乡镇政府要对专项整治负主体责任，要对辖区所有砖瓦窑企业进行专项整治，因此颍上县谢桥镇人民政府应为本案适格的被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定，基层人民法院管辖第一审行政案件。该法第十五条规定，中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。依据上述法律规定，原告对颍上县谢桥镇人民政府提起诉讼不属于该院管辖，应当由基层法院管辖。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定，提起诉讼应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。原告的起诉不符合上述法律规定。经释明，原告不同意变更颍上县谢桥镇人民政府为被告并将本案移送由管辖权的基层人民法院审理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回高其林的起诉。 高其林上诉称，其在一审中提供的录音录像证明拆除现场有颍上县经信委人员在场，以及拆除现场工作人员陈述拆除工作系颍上县人民政府统一部署实施，故颍上县人民政府应为本案适格被告。一审法院仅依据颍上县谢桥镇人民政府的单方说明，认定颍上县谢桥镇人民政府是实施强制拆除行为的主体，属于认定事实错误。请求撤销一审裁定，依法改判。 颍上县人民政府答辩称，根据涉案通知，按照属地原则清理整治非法砖瓦窑厂。由于高其林没有在规定的期限内自行拆除其前进轮窑厂，2017年7月，该厂所在地的谢桥镇政府组织相关人员对上诉人进行拆除。因此，颍上县人民政府没有实施拆除行为，一审法院裁定驳回上诉人起诉并无不当。请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。 对一审查明的案件事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款之规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。本案中，高其林仅依据拆迁现场有颍上县经信委工作人员在场以及个别工作人员讲述的视听资料，继而推定颍上县人民政府应当是强制拆除其轮窑厂的实施主体，明显依据不足，其提供的证据不能证明颍上县人民政府对其轮窑厂组织实施了拆除行为，应承担举证不能的法律后果。根据颍上县人民政府办公室《关于印发颍上县砖瓦窑企业专项整治方案的通知》中载明的砖瓦窑所在乡镇政府对专项整治负主体责任、高其林所经营的轮窑厂所在的颍上县谢桥镇人民政府出具的情况说明自认强拆行为系其组织实施，故一审认定颍上县谢桥镇人民政府系本案强制拆除行为的实施主体及本案适格被告、颍上县人民政府不是本案适格被告，依据充分。一审法院经庭审释明，在高其林不同意变更被告的情况下裁定驳回起诉，符合法律规定。高其林的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王玉圣 审判员  宋 鑫 审判员  蒋春晖 二〇二〇年四月七日 法官助理王劲 书记员陈维为 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执289号 申请执行人王静，女，1971年9月11日出生，汉族，住南京市浦口区。 被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司，住所地在南京市浦口区。 法定代表人王惠，该公司总经理。 王静与南京妃特尼斯企业管理有限公司服务合同纠纷一案，我院于2019年11月5日做出的（2019）苏0111民初7023号民事判决书已发生法律效力。该民事判决书判决：一、被告南京妃特尼斯企业管理有限公司于本判决生效之日起五日内退还原告王静会员费1649元；二、驳回原告王静的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告南京妃特尼斯企业管理有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王静向本院申请执行，本院于2020年2月7日案受理。 执行过程中，本院经依法查询，被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1649元。本院已对被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。现申请执行人同意对本院（2020）苏0111执236号一案终结本次执行程序。 本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产。 上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的法定权利依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，本院经依法查询，被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司名下无房产及车辆权属登记；无银行存款。此外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人也未提供其他财产线索。本案尚未执行到位1649元。本院已对被执行人南京妃特尼斯企业管理有限公司限制高消费，并已将其纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0111执236号案件的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕春贵 审判员  马 亮 审判员  吴明龙 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 婷
萍乡市湘东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0313执183号 申请执行人：谢伟，男，1976年8月23日生，汉族，住江西省萍乡市湘东区。 委托诉讼代理人：张协，系江西化成律师事务所律师。 被执行人：文海斌，男，1977年4月29日生，汉族，住萍乡市湘东区。 被执行人：余小英，女，1977年5月19日生，汉族，住萍乡市湘东区。 申请执行人谢伟与被执行人文海斌、余小英借款合同纠纷一案，申请执行人谢伟于2020年3月18日申请强制执行，本院于同日立案执行，被执行人文海斌、余小英未履行已经生效的由本院于2019年9月23日作出的（2019）赣0313民初961号民事判决书确定的偿还申请执行人劳务费等款项28100元、案件受理费251元的义务，另本案申请执行费325元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条、第三十八条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人文海斌、余小英28676元或扣留、提取被执行人相同金额的收入或查封、扣押、冻结被执行人文海斌、余小英相当价值的财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 张海艳 二〇二〇年四月二十日 代书记员 刘锦超
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初79号 原告：山西交城农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：周某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：常某。 委托诉讼代理人：王某。 被告：武某，交城县人。 被告：岳某，交城县人。 被告：弓某，交城县人。 被告：贾某，交城县人。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司与被告武某、岳某、弓某、贾某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西交城农村商业银行股份有限公司的委托代理人、被告武某到庭参加诉讼，被告岳某、弓某、贾某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告山西交城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告武某、岳某立即归还原告借款本金283000元及暂截止2019年11月21日止的利息、罚息14819.38元，暂合计297819.38元。并承担自2019年11月22日起至还清款项之日止的按合同约定计算的利息及罚息;2、被告弓某、贾某对以上债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由四被告承担。事实与理由：原告山西交城农村商业银行股份有限公司的分支机构山西交城农村商业银行股份有限公司洪相支行（简称洪相支行）与被告武某于2018年6月22日签订了《贷款合同》。约定洪相支行向武某提供短期流动资金贷款285000元，贷款用途为续贷。借款期限为2018年6月22日起至2019年6月21日止，年利率为8.27%，按月结息，逾期加收贷款利率50%的罚息。同日，洪相支行与被告弓某签订了《保证合同》，约定由其对上述借款的本金、利息、罚息等费用提供连带担保责任。被告岳某、贾某分别作为被告武某、弓某的配偶出具《财产共有人承诺函》，均承诺愿意以与配偶共有的一切财产作为担保，承担以上还款责任。合同签订后，洪相支行向武某支付了285000元贷款。但各被告在合同履行过程中未按合同约定归还本息，并经原告多次催要无果，为维护自身合法权益，故原告诉来法院。 被告武某辩称，对原告诉请的事实认可，无异议。但主要是企业资金周转暂时遇到困难，我会想办法尽快偿还。 被告岳某、弓某、贾某未答辩。 经审理查明，2018年6月22日，被告武某与原告下属的洪相支行签订了《贷款合同》，从原告处贷款285000元，双方约定年利率为8.27%，贷款按月结息，期限自2018年6月22日起至2019年6月21日止，如逾期不能还款，自逾期之日起在贷款利率基础上加收50%的罚息。当日，原告还与被告弓某签订了《保证合同》，合同约定，弓某为该笔贷款本息提供连带责任担保，保证期间为贷款合同约定的债务履行期满之日两年。此外，被告弓某还为原告写下了《担保承诺书》，“承诺为武某实行银行信贷担保，并承担连带责任。”2018年6月22日，被告武某、岳某夫妻二人及被告弓某、贾某夫妻二人分别为原告写下了《借款人财产共有人承诺函》、《担保人财产共有人承诺函》承诺：“···借款人不履行债务时，本人同意贷款人依据有关法律的规定及贷款人与借款人签订的贷款合同的约定，处置以上共有财产，处置财产所得用于清偿担保合同约定的担保范围内的债务”。之后，被告武某共还过本金8000元，利息、罚息已结至2019年7月5日。 上述事实，原告向本院提供了《贷款合同》、《保证合同》、《担保承诺书》、《借款借据》、《借款人财产共有人承诺函》、《担保人财产共有人承诺函》等证据，对此，被告武某均认可，无异议，本院予以确认。 本院认为，原、被告双方间签订了《贷款合同》、《保证合同》，合同中约定了双方的权利和义务，成为双方当事人履行权利、义务的依据。贷款到期后，被告武某应按合同约定及时归还原告贷款本息，但被告武某至今本息未清的做法实为不妥，理应承担相应的民事责任；被告弓某为被告武某向原告贷款提供担保，并签订了《保证合同》，故其应在被告武某贷款本息未归还时承担连带清偿责任。被告岳某、贾某依约理应在其承诺担保的范围内承担清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、由被告武某于本判决生效后十日内归还原告山西交城农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币277000元，并从2019年7月6日起至付清款之日止按年利率8.27%支付原告贷款利息；从2019年7月6日起至付清款之日止按年利率4.135%支付原告罚息。被告弓某承担连带偿还本息的责任。 二、被告岳某、贾某在其承诺的保证范围内承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费5767元，由被告武某负担（诉讼费原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  褚鸿斌 人民陪审员  常晶晶 人民陪审员  岳治德 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  韩沛津
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1553号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山红纯派娱乐有限公司侵害著作权纠纷五十案【执行依据：广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终4140-4141、4143-4154、4156-4158、4160、4162、4164、4166、4169、4172-4187、4204-4211、4213-4214、4222-4223、4225号民事判决书及本院（2019）粤0604民初1612-1661号民事判决书】，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。现被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执146号申请执行人包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。法定代表：徐翔。被执行人张国利，住内蒙古武川县。被执行人齐玲玲，住内蒙古武川县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,被执行人暂无财产可供执行,本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈申请人,申请人同意终本。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年四月二十六日书记员 云海峰
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执保416号申请保全人:宋凯，男，1989年3月22日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区张炉集镇邓院村286号。身份证号码：371502198903226918。被保全人：山东金柱集团有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区东昌东路139号。统一社会信用代码：91371500752686180P。法定代表人：兹留柱，职务申请保全人宋凯与被保全人山东金柱集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）鲁1502民初3424号民事裁定书，裁定冻结被申请人山东金柱集团有限公司的银行存款5940元或查封、扣押同等价值的其他财产。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被保全人山东金柱集团有限公司所有的银行存款5940元。本裁定立即执行。审判员  朱立杰二〇二〇年四月二十三日书记员  梁宇曈
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初522号 原告：灵山县农村信用合作联社，住所地:灵山县灵城街道江滨一路30号（湘桂盛世名城一期A区龙盛苑1-2号商铺）。统一社会信用代码：914507216821341795。 法定代表人：温昌鹏，该联社理事长。 委托诉讼代理人：劳世泉，灵山县农村信用合作联社三隆信用社信贷员。 被告：伦某良，男，1980年6月30日出生，汉族，广西灵山县居民。 被告：伦某华，男，1946年2月3日出生，汉族，广西灵山县居民。 原告灵山县农村信用合作联社诉被告伦某良、伦某华金融借款合同纠纷一案,本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灵山县农村信用合作联社的法定代表人温昌鹏不到庭，其委托诉讼代理人劳世泉已到庭参加诉讼。被告伦某华已到庭参加诉讼，被告伦某良经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告灵山县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告伦某良归还尚欠原告借款本金31857.87元及利息687.66元（利息按合同约定的利率计至2020年1月13日止，以后依法续计）；2、判决被告伦某华对被告伦某良上述债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费由两被告共同负担。事实和理由：2016年9月27日，被告伦某良向原告提交《借款申请书》，向原告借款32000元，经原告审核同意，双方于2016年9月27日签订了《扶贫小额贷款借款合同》[编号为813702161285244号]，又于2016年9月30日签订了《农户小额信用最高限额借款合同补充协议》。借款合同约定“被告伦某良向原告借款32000元用于护理桉树，借款期限自2016年9月27日起至2019年9月26日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算利息，执行年利率4.75%。还款方式按季结息，到期还本。双方还就各方的一些权利义务做出了相关”等。2016年9月27日，原告依约向被告伦某良发放贷款32000元。但贷款发放后，被告伦某良仅于从2016年12月21日至2019年12月27日期间归还借款本金142.13元及利息4761.21元。被告伦某良没有按合同约定全面履行还本付息义务，至2020年1月13日止，尚欠原告借款本金31857.87元及利息687.66元。对上述债务，被告伦某华愿承担连带保证责任。经多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法作出判决。 被告伦某华答辩称：借款是事实，现经济困难，资金无法周转，希望能够分期归还。 被告伦某良未作答辩，未出庭参加诉讼，也没有向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据《借款申请书》、《同意借款意见书》、《个人贷款客户面谈记录》、《扶贫小额贷款借款合同》、《农户小额信用最高限额借款合同补充协议》、《居民身份证》、《户口簿》、《提款申请书》、《借款借据》、《个人活期历史明细》、《贷款还款明细登记簿》、《贷款利息分段登记簿》及《贷款（垫款）还款》在卷佐证。经本院组织当事人进行质证，被告伦某华对此无异议。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告伦某良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为已放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据来源合法，能证明本案借款的事实，符合证据的真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：被告伦某华与被告伦某良系父子关系。2016年9月27日，被告伦某良向原告提交《借款申请书》申请借款，被告伦某华在《同意借款意见书》上签字同意对借款承担连带保证责任。经原告审核同意，2016年9月27日，灵山县农村信用合作联社三隆信用社作为贷款人与借款人被告伦某良签订了《扶贫小额贷款借款合同》[编号为813702161285244号]，又于2016年9月30日签订了《农户小额信用最高限额借款合同补充协议》。该借款合同约定：“被告伦某良向原告借款32000元用于护理桉树，借款期限自2016年9月27日起至2019年9月26日止。贷款利率在中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率计算利息，执行年利率4.75%。还款方式为按季结息，到期还本……”。双方还就各方的一些权利义务做出了相关约定。2016年9月27日，灵山县农村信用合作联社三隆信用社于2016年9月27日将贷款32000元发放到被告伦某良的银行账户，被告伦某良在《借款借据》上签字确认。此后，被告伦某良仅于从2016年12月21日至2019年12月27日期间归还借款本金142.13元及利息4761.21元。被告伦某良没有按合同约定全面履行还本付息义务，至2020年1月13日止，尚欠原告借款本金31857.87元及利息687.66元。经多次催收未果，原告以上述诉讼请求、事实和理由诉至本院。 本院认为，案涉合同是由灵山县农村信用合作联社三隆信用社与被告伦某华签订的，但是灵山县农村信用合作联社三隆信用社无独立法人资格，其从事业务活动产生的法律后果应该由灵山县农村信用合作联社承担。因此，原告作为本案的主体适格。合法的借贷关系受法律保护。原告灵山县农村信用合作联社与被告伦某良签订《扶贫小额贷款借款合同》是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的规定，应合法有效。原告已依约发放借款给被告伦某良，但被告伦某良未能按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告诉请被告伦某良归还尚欠的借款本息，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告请求被告伦某华对该笔借款本息承担连带清偿责任的问题。被告伦某华与被告伦某良系父子关系，且其在《同意借款意见书》上签字同意对该笔借款承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，在本案中，被告伦某华对被告伦某良借款的保证方式应视为连带责任保证，为此被告伦某华对该债务应承担连带清偿责任，故本院对原告此请求予以支持。被告伦某良未到庭应诉答辩，视为自动放弃抗辩权，由此引起的法律后果，由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告伦某良偿还借款本金31857.87元及利息687.66元（利息计至2020年1月13日止；此后利息以借款本金31857.87元为基数，利息按合同约定的利率及计算方法从2020年1月14日起计至还清借款之日止）给原告灵山县农村信用合作联社； 二、被告伦某华对被告伦某良上述债务承担连带清偿责。 案件受理费307元，由被告伦某良、伦某华负担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  彭家勇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  檀璇镁
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢379号之一 申请执行人：内蒙古伊金霍洛农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码911506005973284388，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇霞光街东、广场路南、通格朗街西（富凯·康馨苑）7号楼。 法定代表人：赵勇，该公司董事长。 被执行人：梁万华 本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院〔2014〕伊民初字第211号民事判决书，于2020年4月21日向被执行人梁万华发出执行通知书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务。 本院以〔2014〕伊法执字第521号执行裁定书依法冻结了被执行人梁万华在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设的工资账户。因被执行人至今未全部履行生效的法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人梁万华在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设的账户中的元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。 二、解除对被执行人梁万华在中国建设银行股份有限公司伊金霍洛旗支行开设的工资账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孟令志 二〇二〇年四月二十三日 执行员  李典红 书记员  徐 炜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初152号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：李剑，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小鹃，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市福田区展翅鹏业贸易商行，地址深圳市福田区华强北路赛格科技园106栋910。经营者：鲁俊。原告深圳市觅客科技有限公司与被告深圳市福田区展翅鹏业贸易商行侵害外观设计专利权[ZL201630624375.5、名称：风扇（N9-FAN）]纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年1月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年四月九日书记员  王迈朗
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105财保27号申请人：深圳前海道口商业保理有限公司,住所地深圳市XXX。法定代表人：罗川,该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨红旗，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：范喜梅，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。被申请人：蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司,住所地内蒙古巴彦淖尔市。法定代表人：张海云,该公司董事长。担保人:中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区大学东路巨海商厦702-705。负责人：杨文广，该公司总经理。申请人深圳前海道口商业保理有限公司与被申请人蒙羊牧业（乌拉特中旗）有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法冻结被申请人银行存款1609280元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司自愿出具了XXX保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为XXX的保险金额1609280元承担担保责任。经审查，本院认为申请人深圳前海道口商业保理有限公司的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款1609280元人民币或者查封被申请人同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 李晓光人民陪审员 格日乐人民陪审员 广 清 二○二○年四月二十二日书 记 员 郭 冉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初2064号原告：刘志刚，男，1971年8月2日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：叶荣胜，系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：黄新满，男，1990年5月20日出生，汉族，住广西武宣县，原告刘志刚与被告黄新满租赁合同纠纷一案,本院立案后,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘志刚的委托诉讼代理人叶荣胜到庭参加诉讼。被告黄新满经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘志刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告退还定金人民币壹万元（￥10,000.00）；2.判令被告向原告支付自起诉之日至实际还款日的逾期利息，按中国人民银行同期贷款利率并结合逾期罚息（贷款利率上浮50%）计算；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。被告黄新满无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下:原告长期在海珠区经营布匹销售业务，因海珠区加强对布匹仓库的安全检查，许多不合格仓库被取缔，而需要到番禺租赁布匹仓库。2019年8月12日，经中介公司介绍，原告与被告签订一份定金合同，约定于2019年8月14日与出租方签订合同承租位于广州市番禺大龙街石岗东村钟家庄西路6号首层的厂房，同时原告向被告支付定金10000元。2019年8月13日，原告得知番禺安全生产委员会办公室的一份“加大布匹仓库整治力度”的文件，遂要求被告明确待租厂房是否合规，能否存放布匹，但被告始终未向原告提供待租厂房符合消防安全的材料。2019年8月19日，原告要求被告退还定金，不再租赁上述厂房。被告表示自己不是厂房权属人，仅代表公司收取定金，不同意退还定金。原告遂起诉至本院。本院认为，原、被告之间的合同依法成立。原告本因海珠区多家仓库不合规而选择到番禺租赁仓库，现原告在知悉××区××生产委员会办公室发布关于“加大布匹仓库整治力度”的通知后，被告方仍无法提供待租厂房符合消防安全等的材料。原告有理由相信待租厂房无法按目的出租使用。原告要求被告返还定金10000元，符合法律规定，本院予以支持。现被告拒不返还租金的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告请求被告向其支付利息，本院调整利息以10000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年1月19日计算至实际偿还完毕定金之日止。被告黄新满经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄新满应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘志刚返还定金10000元及支付利息（利息以10000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年1月19日起计算至实际履行完毕之日止）；二、驳回原告刘志刚的其余诉讼请求。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元（按减半收取计），由被告黄新满负担。本判决为终审判决。审判员  刘晓磊二〇二〇年四月十七日书记员  黄淑仪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0107民初20445号原告朱虹，女，1982年3月1日出生，汉族，户籍地上海市。原告徐琴芳，女，1957年7月14日出生，汉族，户籍地同上。原告共同委托代理人晋毓龙，上海佳通律师事务所律师。被告徐洪兴，男，1953年2月12日出生，汉族，住上海市。被告朱桂华，女，1960年2月7日出生，汉族，住同上。被告徐晓佼，女，1986年1月17日出生，汉族，住同上。被告共同委托代理人熊颖达，上海市外滩律师事务所律师。原告朱虹、徐琴芳与被告徐洪兴、朱桂华、徐晓佼排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱虹，原告朱虹、徐琴芳的共同委托代理人晋毓龙，被告徐晓佼，被告徐洪兴、朱桂华、徐晓佼的共同委托代理人熊颖达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱虹、徐琴芳诉称,本市西康路XXX弄XXX号房屋原产权人为徐琴芳、徐洪兴之母朱大姐，徐琴芳自幼居于此房屋，1981年结婚后连同户籍迁至夫家居住，女儿朱虹出生落户于夫家。1989年离婚后，两原告将户籍一同迁入上述房屋内。1991年4月该房屋拆迁后分得系争房屋即本市常德路XXX弄XXX号XXX-XXX室，两原告又将户籍迁入系争房屋，因与被告一家三口有矛盾，徐琴芳通过每月向被告支付300元且逐年递增的方式在系争房屋内居住，后双方矛盾趋于激化，两原告于1999年1月25日将户籍迁往徐琴芳再婚配偶的本市永定新村的住所并在外租房居住。2011年，徐琴芳与第二任丈夫离婚并“净身出户”，但两原告仍属于永定新村户籍在册人口，该房屋被征收后，朱虹通过与安置补偿利益分配相关的诉讼分得补偿款120万，徐琴芳则未分得补偿款，此时原告得知系争房屋于1994年已由公房转为徐洪兴所有的私房，当时原告户籍在册人却不知情。原告认为，从房屋的来源与贡献分析，两原告对系争房屋享有居住权益，目前原告名下无其他房产，被告却拒不接纳原告入住，现原告对房屋的产权归属不持异议，但请求判令排除妨碍，房屋由原被告共同居住。被告徐洪兴、朱桂华、徐晓佼辩称,本市西康路房屋原由徐洪兴、朱桂华翻建，经家庭成员一致同意由两被告居住并对老人进行赡养。据相关拆迁档案资料显示，该房屋于1985年被拆迁，当时的实际居住人为徐洪兴、朱桂华及朱大姐，而两原告已被“划出”。1991年，被告完成拆迁过渡获配系争房屋后即由三被告与朱大姐居住，半年后，为解决徐琴芳离婚后的子女求学问题，朱虹入住了系争房屋，但徐琴芳于1993年再婚后即携朱迁出，此后两原告居于本市永定新村房屋。1994年，被告先后通过公房购置政策及共有人变更手续将系争房屋的产权最终登记于徐洪兴、朱桂芳名下，签订《公有住房买卖合同》时户内人员为三被告及朱大姐，其中徐晓佼未成年，全部购置手续经房产管理部门审核无误并无隐瞒，而两原告当时户籍在册对此应知情，此事已距今二十余年。根据上述事实，被告认为，系争房屋的产权归属已定，两原告对此不享有包括物权在内的任何权利，亦从未要求入住，其提起本案诉讼的真实原因系其在本市永定新村房屋征收补偿过程所分得的利益未达预期，故对原告诉请不能同意。经审理查明，根据形成于1991年的相关住房调配单载明，系争房屋为本市西康路某处房屋的动迁分配房，原住房的人员登记为徐洪兴、朱大姐、徐琴芳、朱虹，新配房后的人员登记为徐洪兴、徐晓佼、徐琴芳、朱大姐，租赁户名为徐洪兴；1994年10月29日，徐洪兴作为购房人与房产管理部门签订《公有住房买卖合同》一份，购得系争房屋并将产权登记至本人名下。该合同所附的《购买公有住房委托书》载明房屋承租人或受配人为徐洪兴，本户同住成年人一致同意购买房屋，委托书“承租人或受配人”与“同住成年人”一栏列有徐洪兴、朱桂华、朱大姐的署名或用印，该合同所附的《本户人员情况表》中列明的家庭成员为上述三人及当时尚未成年的徐晓佼；1997年，朱大姐因疾病死亡而注销户籍；2018年，徐洪兴、朱桂华办理了“同意增加共同产权人”的不动产登记申请，将系争房屋产权变更登记至徐洪兴、朱桂华名下。2019年10月10日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。庭审后，被告表示，虽然对诉请不能同意，但基于亲情自愿向原告徐琴芳支付补偿款人民币10万元，该款可于本案判决生效后的十日内支付。本院认为，我国的公租房政策系为保障公民基本生活居住所设，原为公房受配人或同住人，但因情势变更而对房屋不再有居住需求的、因单位分房或拆迁等因素取得他处房产的、居住问题已通过其他途径比如结婚后另组家庭、离婚后的权益分割等得到解决的，诸如此类人员对原公房均不再享有居住权益——否则对公房内其他同住家庭成员有所不公。根据原告的自认可知，即使原告对系争房屋曾享有居住权益，但其在房屋内的实际居住经历有限且早已迁离户籍而另组家庭，可认定其的落户、生活、起居问题与系争房屋不再有关联性，亦不再具备房屋同住人的资格——原告对系争房屋的“公转私”是否知情以及原告是否因他处房屋被征收而获得安置均不影响本院作出这一论断，在此情形下，原告在房屋归属于被告后时隔十数年再以排除妨害为由要求入住缺乏法律与事实依据，本院对此难以支持。被告自愿向原告徐琴芳作出补偿并承诺限期支付于法不悖，本院在本案中一并判明。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条之规定，判决如下：一、对原告朱虹、徐琴芳的诉请不予支持；二、被告徐洪兴、朱桂华、徐晓佼应于本判决生效之日起十日内向原告徐琴芳支付人民币10万元。本案受理费人民币80元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  曹 彬人民陪审员  梁广琪人民陪审员  成 建二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。