福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0203民初20338号 原告：江某，女，1969年9月26日出生，汉族，住厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：李千煌，福建民丰律师事务所律师。 被告：洪某，女，1925年8月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：李某1，男，1984年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：李某2，女，1987年4月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：李某3，男，1991年2月1日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告李某1、李某2、李某3共同委托诉讼代理人：陈雪理，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告李某1、李某2、李某3共同委托诉讼代理人：林晓毅，北京炜衡（厦门）律师事务所律师。 被告：沈某，女，1965年2月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告江某与被告洪某、李某1、李某2、李某3、沈某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月24日公开开庭进行审理。原告江某的委托诉讼代理人李千煌，被告李某1、李某2、李某3的委托诉讼代理人林晓毅到庭参加诉讼。被告洪某、沈某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 江某向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告洪某、李某1、李某2、李某3、沈某以李国兴的遗产实际价值为限向原告清偿李国兴如下债务，借款本金75万元整及利息（利息自起诉之日起按年利率6%计付至实际付清之日止）；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年1月18日李国兴向原告借款75万元，其中50万元原告转账支付给李国兴指定的林淑卿账户，另25万元以现金支付。2015年4月18日李国兴向原告出具借条，确认向原告借款75万元。然该借据出具至今，李国兴未向原告偿还任何款项。各被告作为李国兴的法定继承人应清偿李国兴的生前债务。为此原告依法提起诉讼。 李某1、李某2、李某3答辩称：1、原告主张的债务事实不清，证据不足。借条所载明的内容和原告所提交的证据无法对应，转账记录体现的收款人根本不是李国兴，且与借条载明的现金方式相悖，证据无法形成证据链。即便确发生借贷关系，也属于债务追认，该借条的诉讼时效已超过，依法应当驳回；2、李国兴生前一直有购买六合彩及赌博习惯，集中发生在2015年单方结算性的大金额借条有悖常理，催讨时间、结算行为及金额均明显有别于正常的合法民间借贷关系；3、被继承人李国兴去世后，目前没有留下任何遗产供被告作为子女继承，被告李某1、李某2、李某3并未实际继承到遗产，不存在承担清偿债务的义务；4、被告沈某作为李国兴生前配偶，同其共同居住生活，对李国兴的财产状况更容易知悉或了解。若沈某有继承到李国兴财产，则理应判令被告沈某在有效继承遗产的范围内承担责任，而与李某1、李某2、李某3无关。 洪某、沈某未予答辩，亦未提交证据。 原告围绕其诉讼请求向本院提交证据如下：1、借条；2、银行转账记录、银行账户信息。当庭提交：李国兴的人口信息。 对原告证据被告质证认为：1、对《借条》的真实性、合法性、关联性均有异议。借条中并没有明确载明或体现借款的事由，出借方式载明为“现金”，但讼争标的却达75万元之巨，现金交付既不安全也不具可操作性，有违交易常规，无法认定其真实性。亦无法体现借款双方身份的唯一性。债务合法性不明，故不应予以采信。2、《银行转账记录、银行账户信息》的真实性无异议，但对其与本案的关联性有异议，该笔50万元转账的收款人是案外人林淑卿，既无法印证与本案的关联性，亦无法印证该款即为借条项下的款项交付，转账的金额与时间均无法与借条形成对应关系。3、对李国兴人口信息无异议。 对于上述证据原告补充说明如下：借条为被继承人李国兴本人出具。借款发生于2012年，转账款项是按被继承人指定的账户转账支付，原告并不清楚收款人林淑卿是何人。在2015年双方结算后出具借条，借条所载“现金”仅为李国兴的书写习惯。2012年时因原告有拆迁款，故于2012年1月18日在原告家中交付25万元现金给李国兴。 被告围绕其抗辩向本院提交证据如下：1、李国兴结婚证；2、沈某户籍信息；3、李国兴离婚证。 对被告证据原告质证认为对原告证据1、3无异议。被告证据2因无原件，故不予确认。 本院依法组织双方进行了质证，对原、被告双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。被告洪某、被告沈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩及对原、被告提交证据质证的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年4月18日李国兴向原告出具《借条》一份，载明：“本人向江某借到人民币现金柒拾伍万元整750000。借款人：李国兴2015年4月18日”。 2012年1月18日，原告曾向案外人林淑卿名下账户转账50万元。 被继承人李国兴与前妻何亮育有李某1、李某2、李某3三名子女，李国兴与何羡亮于2016年3月30日离婚，李国兴与沈某于××××年××月××日登记结婚。洪某系李国兴母亲。李国兴因死亡其户籍于2019年7月16日注销。 针对双方争议的主要事实及证据本院分析认定如下： 一、关于本案讼争借款。 本院认为：首先、对于原告江某提供借条，被告认为无法确定借款双方身份的唯一性，被告就其主张应提供反驳证据加以证明，现被告即未能提供证据亦未申请鉴定，应承担举证不能的后果，故本院采纳原告关于《借条》为李国兴本人出具的主张。其次、原告提供的2012年1月18日其本人向案外人林淑卿转账的银行凭证，无法与借条所载内容形成对应关系，故原告证据不能构成完整的证据锁链以充分证明其主张，但在没有其他在案证据反驳原告主张并证明待证事实的情况下，原告所提供上述两份证据，已属于优势证据，本院据此认定原告系依照被继承人李国兴的指示向案外人支付了部分借款50万元。再次、关于余款25万元的支付问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，原告应就其出借款项的来源、交易的时间地点方式、其本人财产变动等情况作出详细说明并提供相应证据，现原告仅凭其口头“自有拆迁款项于原告家中现金交付”的陈述，并不足以证明其已经实际支付了出借款项的主张，故对该25万元借款，本院不予确认。综上，本院认定，李国兴尚欠原告借款本金50万元，原告超出部分的主张，因证据不足，本院不予确认。因双方在借条中未约定借款利息，故原告可请求债务人承担资金占用期间的利息损失，对原告诉请的按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日止利息的请求，本院予以支持。 二、关于各被告对讼争债务的清偿责任。 洪某系李国兴母亲，李某1、李某2、李某3系李国兴的子女，沈某系李国兴的配偶，以上被告均为李国兴的法定继承人，在案亦无证据证明李国兴的上述五名继承人有明确放弃继承李国兴遗产，故李国兴去世后，洪某、李某1、李某2、李某3、沈某作为李国兴的合法继承人依法应该在实际继承李国兴遗产范围内承担本案讼争债务的清偿责任。 三、关于诉讼时效。 因借贷双方未约定还款期限，故债权人有权随时催告债务人在合理期限内返还借款，现被告主张本案讼争借款已超过诉讼时效，应就诉讼时效起算时点承担举证责任，现被告关于本案讼争借款超过诉讼时效的主张，未有在案证据可予证明，故本院不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告洪某、李某1、李某2、李某3、沈某应于本判决生效之日起十日内以继承李国兴遗产范围为限共同偿还李国兴尚欠原告江某的借款本金50万元及利息（以50万元本金为基数，按年利率6%，自2019年9月19日起计至实际还清借款之日止）； 二、驳回原告江某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费11300元，由江某负担3767元，由洪某、李某1、李某2、李某3、沈某负担7533元，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （曾凯斌） 人民陪审员 （卓育辉） 人民陪审员 （赵闽南） 二〇二〇年四月二十日 代书记员（ 江晓 梅） 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国继承法》 第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。 继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。