河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫07行初129号原告孙学明，男，1953年1月8日出生，回族，住河南省。委托代理人刘义，北京京云律师事务所律师。被告新乡市红旗区人民政府，住所地新乡市新生巷13号，组织机构代码00552546-3。法定代表人刘宏峰，区长。委托代理人王昊，新乡市红旗区人民政府工作人员。委托代理人王燕，河南中原法汇律师事务所律师。原告孙学明诉被告新乡市红旗区人民政府(以下简称红旗区政府)强制拆除一案，原告孙学明于2019年8月21日向本院提起诉讼。本院于当日立案受理后，依法向被告送达了起诉状及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。孙学明及其委托代理人刘义，红旗区政府的委托代理人王昊、王燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学明诉称，原告房屋位于新乡市郊区张庄东段新村北数3排24号，因红旗区政府实施新乡市红旗区张庄城中村改造项目，将原告房屋列入征收范围。被告在没有任何征收审批手续的情况下，强行实施征收，在2018年10月19日、2019年2月19日组织大量人员，乘过节之际强行拆除原告的房屋。原告认为，被告在强制拆除之前，没有履行任何行政征收手续，没有给予原告任何补偿，强行拆除原告房屋，在实体和程序上均存在违法之处，请求法院确认其拆除行为违法，维护原告的合法权益。原告孙学明提交的证据有：证据1、新乡市红旗区张庄城中村改造项目征收补偿安置市民方案；证明目的：张庄城中村改造项目指挥部是本次房屋征收实施的主体，同时也是强拆原告房屋的实施主体。证据2、白红程与马义莲的房产证复印件一份；证据3、孙学明与白红程、马义莲签订的契约一份；证据2-3证明目的：原告在2002年时已经购买了白红程、马义莲的房屋，是房屋的实际所有人，与本案存在重大的利害关系，同时也证明原告是本案的适格原告。证据4、崔化南的证明一份；证据5、张克昌的证明一份；证据6、新乡市公安局洪门分局治安管理大队的证明一份；证据4-6证明目的：证明被告偷拆原告房屋的时间和方式，同时证明被告是适格的被告。证据7、房屋征收补偿安置协议书一份；证明目的：本次的征收主体是红旗区人民政府，由其负责本次征收，是责任的承担主体。同时证明该份协议没有生效。证据8、原告诉被告信息公开案件的开庭笔录一份；证明目的：原告签订的协议没有生效，该项目的拆迁指挥部是临时的机构，由区政府设置，区政府应该对其行为承担责任。证据9、新乡市中级人民法院（2019）豫07行初2号行政判决一份。证明目的：证明被告是本次征收的主体，同时也是强拆原告房屋的责任承担主体。证据10、房屋拆除的照片一份。证明目的：原告的房屋已经被拆除。被告红旗区政府辩称，1、本案中孙学明不是张庄改造项目的被征收人，不具有原告主体资格，案涉房屋的所有权证名字不是孙学明。2、被告的主体不适格，根据最高人民法院法关于适用行政诉讼法的司法解释第25条的规定，本案的被告应该是房屋征收部门。3、在案涉城中村项目启动后，取得了房屋拆迁许可证，并在法定期限内制定了拆迁方案并依法进行公布，被告的拆迁行为符合法律规定。综上，请求驳回原告的起诉。被告红旗区政府提交的证据有：证据1、新乡市土地资产管理委员会新土管委〔2008〕5号文件；证据2、新乡市人民政府新政阅〔2009〕8号市长办公会会议纪要；证据3、新乡市建设委员会新建拆管字［2009］50号拆迁公告；证据4、拆许字（2009）第013号房屋拆迁许可证；证据5、房屋委托拆迁协议书；证据6、新乡市市区城中村改造建设项目确认函；证据7、中国建设银行银行资金存款证明；证据8、新乡市红旗区张庄城中村改造项目征收补偿安置市民方案及其粘贴照片。证明目的：综上共同证明红旗区政府的拆迁行为合法。以上证据只有补偿安置拆迁方案和照片有原件，其他的都没有原件。这个项目是10年前的老项目，证据来源是前期存档，后来资金链断了，2017年才又开始启动。经庭审质证，双方对对方出示的证据发表质证意见如下：原告孙学明对被告红旗区政府提交的证据发表如下质证意见，由于被告没有证据原件，证据1真实性无法进行核实，三性和证明目的不予认可。从该证据描述看，已经被被告提交的新乡市红旗区张庄的项目所替代。证据2的意见同证据1的意见。证据3被告提交的证据不能看到其内容，对三性和证明目的不予认可。证据4真实性认可，关联系、合法性和证明目的不予认可，搬迁期限是过期的拆迁许可证，被告也没提交该证的续证。证据5三性和证明目的不予认可，根据时间，与本案不具有关联系。证据6同证据5的意见。证据7三性和证明目的不予认可，该证明不能证明该项目资金足额到位，系2009年开的证明，也不能证明该款项与项目存在关系。证据8方案真实性、关联系认可，合法性和证明目的不予认可。该份证据实施方案替代了之前的房屋拆迁，变成了国有土地上的征收。照片不能证明张贴的时间和位置。对于证明目的不予认可。被告红旗区政府对原告孙学明提交的证据发表意见称，证据1三性无异议，证明目的有异议，不能证明存在强拆的事项。证据2无异议，证据3真实性不能确定，只有双方签名，没有指印和身份证号，不能证明原告是房屋的实际购买人。反而证明原告不是本案的被拆迁人，原告不适格。证据4-5的真实性不予认可，不能证明被告采取偷拆的方式拆除原告的房屋。证据6是对报警人所称的警情的陈述，不能证明本案被告采取偷拆的方式拆除原告的房屋的事实。证据7上面只有孙学明的签名，与本案没有关联性。证据8-9该案件在二审中。证据10不显示拍摄时间和地点。本院对上述证据作如下认证：原告孙学明提交的证据能够证明孙学明2002年从白红程、马义莲处购买案涉房屋并在该房屋居住，至今未办理房产过户手续。该房屋在新乡市红旗区张庄城中村改造项目范围内，并被强制拆除的事实。本院对其提交的证据予以确认。被告红旗区政府提交的证据征收补偿安置方案及照片能够证明案涉项目由红旗区政府负责案涉征收项目的征收与补偿工作，因红旗区政府未能提交其他证据的原件，对其真实性本院无法确认。本院经审理认定以下事实：2002年2月2日，原告孙学明从白红程、马义莲处购买位于新乡市张庄新村的房屋一套（张庄东段新村北数3排24号），至今没有办理过户手续。该房屋在新乡市红旗区张庄城中村改造项目范围内，并于2018年10月19日、2019年2月19日被强制拆除。庭审中，红旗区政府认可涉案房屋系新乡市红旗区张庄城中村改造项目建设指挥部（以下简称张庄改造项目指挥部）实施拆除。张庄改造项目指挥部系被告红旗区政府为进行张庄城中村改造而成立的临时机构。本院认为，《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条第一款之规定:“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。市、县级人民政府是房屋征收与补偿工作的责任主体,本案中,案涉房屋位于新乡市红旗区张庄城中村改造项目范围内。因出卖人明确表示该房产的权益归孙学明，故孙学明与案涉房屋被拆除存在利害关系，其具备本案诉讼原告主体资格。被告红旗区政府认可案涉房屋系由张庄改造项目指挥部实施拆除。因张庄改造项目指挥部系红旗区政府为进行张庄城中村改造而成立的临时机构，其实施的拆除行为应视为红旗区政府的委托行为,法律后果应由红旗区政府承担，红旗区政府系本案适格被告。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条、第二十六条、第二十八条之规定,政府应当与被征收人签订补偿协议,达不成补偿协议的,可由政府按照征收补偿方案作出补偿决定,并在房屋征收范围内予以公告,被征收人对补偿决定不服的,可以依法申请行政复议,也可以依法提起行政诉讼,被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼,在补偿决定规定的期限内又不搬迁的,作出征收决定的政府依法申请人民法院强制执行。红旗区政府在未依法履行前述征收补偿职责的情况下,拆除案涉房屋,属于违法强制拆除行为。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决如下：确认新乡市红旗区人民政府强制拆除位于张庄东段新村北数3排24号房屋的行为违法；案件受理费50元由被告新乡市红旗区人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年四月九日书记员 张 莉