广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0103民初3162号 原告：周伟，男，1968年2月27日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 原告：陈小玲，女，1969年9月10日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 委托诉讼代理人：邓坚，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：甘晓倩，广西欣源律师事务所律师。 被告：陆卡兰，女，1979年12月19日出生，壮族，住南宁市青秀区。 被告：方东，男，1966年3月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：韦霄云，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：韦运红，北京市盈科（南宁）律师事务所实习律师。 被告：梁晋河，男，1964年4月30日出生，汉族，住广西横县。 第三人：梁明庆，男，1988年10月1日出生，汉族，住广西横县。 以上被告和第三人的共同委托代理人：吴华，广西作一律师事务所律师。 第三人：南宁市威林租赁服务有限公司，住所地：南宁市青秀区葛村路13号综合大楼第三层，统一社会信用代码：91450100662121856K。 法定代表人：周伟。 委托诉讼代理人：邓坚，广西欣源律师事务所律师。 第三人：广西中小企业融资担保有限公司，住所地：南宁市青秀区金浦路22号名都苑1号楼十三楼南面，统一社会信用代码：914500007420976657。 法定代表人：邱宗跃。 原告周伟、陈小玲与被告陆卡兰、方东、梁晋河、第三人梁明庆、南宁市威林租赁服务有限公司（以下简称威林公司）、广西中小企业融资担保有限公司（以下简称中小担保公司）确认合同无效纠纷一案，本院依法立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周伟、陈小玲和第三人威林公司的共同委托诉讼代理人邓坚，被告方东及其与被告陆卡兰的共同委托诉讼代理人韦霄云，被告梁晋河、第三人梁明庆的共同委托代理人吴华到庭参加诉讼。第三人广西中小企业融资担保有限公司经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周伟、陈小玲向本院提出诉讼请求：1、确认原告周伟、陈小玲与被告陆卡兰、方东、第三人梁明庆于2014年4月17日签订的《协议书》和原告周伟、陈小玲与被告陆卡兰、方东、梁晋河于2014年4月30日签订的《协议书》无效；2、各被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年4月17日，周伟、陈小玲作为甲方，陆卡兰、方东、梁明庆作为乙方，双方签订《协议书》，约定甲方将威林公司90%股权以5500000元的价格转让给乙方。2014年4月20日，梁晋河向周伟的银行账户汇入2000000元，方东向周伟的银行账户汇入1000000元。2014年4月30日，周伟、陈小玲与陆卡兰、方东、梁晋河还签订一份《协议书》，约定威林公司交由陆卡兰、方东、梁晋河管理及收取租金，威林公司与葛麻四组签订的租赁合同原件、威林公司与威林大厦之间租户间的租赁合同原件和威林公司的证照、公章、印章等交由陆卡兰、方东、梁晋河保管，所收得的租金扣除用于威林公司的经营开支后，剩余款项分配给周伟10%、陆卡兰36%、梁晋河36%、方东18%。上述协议签订后，周伟、陈小玲于2014年4月30日将威林公司与南宁市威林大厦的业主间签订的租赁合同等文书原件、威林公司与威林大厦的次承租人间的租赁合同原件交给了陆卡兰、方东、梁晋河。同日，周伟、陈小玲还将威林公司的营业执照原件、组织机构代码证原件和一枚公章移交给了陆卡兰、方东、梁晋河。2014年5月6日，周伟、陈小玲向陆卡兰、方东、梁晋河移交了用于收取威林大厦租户租金的交通银行卡（户名为陈小玲），卡内尚有存款200000元。从2014年5月1日起，南宁市威林大厦的次承租人交纳的租金由陆卡兰、方东、梁晋河收取。从2014年5月1日起至2018年9月15日，陆卡兰、方东、梁晋河共从南宁市威林大厦次承租人处收到租金22000000元，陆卡兰、方东、梁晋河共向威林大厦的所有权人缴纳了威林公司应付的租金5825000元。威林公司的股东为周伟和陈小玲，注册资本5500000元，周伟和陈小玲所持有的威林公司的股权全部质押给中小担保公司，并且于2013年6月19日在南宁市工商行政管理局办理了股权质押登记。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条规定，基金份额、股权出质后，不得转让，但经出质人和质权人协商同意的除外。因此，涉案两份《协议书》应属无效。 被告陆卡兰、方东共同辩称，涉案协议书约定的股权已质押，该协议双方没有履行也无法履行，不能办理股权变更登记手续，不能实现订立合同的根本目的。现涉案协议书已解除。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条属于管理性规定，不属于效力性规定，涉案协议书已生效。 被告梁晋河辩称，一、梁晋河不是2014年4月17日签订的《协议书》的合同相对方，不是适格被告。二、周伟、陈小玲主张梁晋河于2014年4月20日向周伟转账支付股权转让款200000元，没有证据证明。三、威林公司因资金周转困难，于2014年4月27日召开股东会，并作出股东会决议向陆卡兰、方东、梁晋河借款5000000元，故威林公司与陆卡兰、方东、梁晋河签订借款合同和还款协议，该两份合同是双方真实意思表示，合法有效。现该两份合同已履行完毕，周伟、陈小玲所称借款合同和还款协议是为了掩盖其与陆卡兰、方东、梁晋河之间的股权转让与事实不符。借款合同、还款协议与本案《协议书》没有关联性。四、威林公司于2014年4月30日签订的《还款协议》实际是针对借款合同的偿还借款本息的约定，并非股权转让协议的补充和组成部分，借款合同、还款协议与本案《协议书》没有关联性，是两个独立法律关系。 第三人梁明庆述称，一、梁明庆同意陆卡兰、方东的答辩意见。二、2014年4月17日和2014年4月30日签订的两份《协议书》，周伟、陈小玲归为股权转让合同，梁明庆对此不认可。威林公司于2014年4月30日签订的《还款协议》实际是针对借款合同的偿还借款本息的约定，并非股权转让协议的补充和组成部分，借款合同、还款协议与本案《协议书》没有关联性，是两个独立法律关系。 第三人威林公司述称，同意周伟、陈小玲的诉讼请求。 第三人中小担保公司未作书面陈述。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月17日，周伟、陈小玲作为甲方，陆卡兰、方东、梁明庆作为乙方，双方就威林公司租赁位于南宁市青秀区威林大厦事宜签订《协议书》，主要内容是：一、甲方由于资金方面的原因自愿转让威林公司90%的股权给乙方，股权转让给乙方后，威林公司以前的债权债务与乙方无关，乙方全权负责威林公司承租威林大厦事宜。二、经甲乙双方评估确定威林公司价值按注册资本5500000元，实际总投资为5500000元。现甲方转让5500000元的股权给乙方，达成协议后乙方通过银行转账的方式支付给甲方5500000元。甲方占的股权10%，乙方占股权90%（陆卡兰占36%、梁明庆占36%、方东占18%）。三、现威林公司的唯一经营项目为承租南宁市青秀区葛麻四组位于葛村路13号的威林大厦，双方协商达成如下条款：1、乙方负责收取威林大厦所有租赁户的租金，并按季度支付上家（葛麻四组的租金），利润按季度分配给全部股东；2、威林公司与葛麻四组签订合同原件和威林大厦所租赁户合同原件由乙方保存管理，公司的证照、公章、印章等由乙方保存管理。3、甲方负责威林大厦物业管理并支付人员工资和所有的福利费用，负责支付与葛麻四组的公关费用。4、甲方负责威林大厦所有租赁户合同押金、水电押金退回，负责与葛麻四组合同押金、水单押金退回，这些押金与乙方无关。5、乙方负责威林大厦租赁经营事宜，甲方负责物业及租金催缴等工作，如甲方的原因工作不及时不见成效的，乙方有权在利润分配中扣除甲方部分利润，威林大厦铺面、房屋空租风险由公司股东共同承担。6、合同到期后，甲乙双方有权共同续签该大楼的合同或改造重建该物业。 2014年4月30日，周伟、陈小玲向方东交接威林公司的营业执照、组织机构代码证、公章、威林公司与葛麻四组签订合同原件和威林大厦所有租赁户合同原件。 2014年5月6日，陆卡兰出具收条，确认收到陈小玲交通银行交银理财卡，卡内余额为200000元。 诉讼中，周伟、陈小玲与梁晋河、陆卡兰、方东于2014年4月30日就威林公司承租南宁市青秀区葛麻四组位于葛村路13号威林大厦租赁事宜签订《协议书》，并提供该证据复印件用于证明。该协议书的主要内容是：一、乙方负责收取威林大厦所有租赁户的租金，并按季度向葛麻四组支付租金；二、威林公司与葛麻四组签订合同原件和威林大厦所有租赁户合同原件由乙方保存管理，公司的证照、公章、印章等由乙方保存管理；三、甲方负责威林大道物业管理并支付人员工资和所有的福利费用，负责支付与葛麻四组的公关费用；四、甲方负责威林大厦所有租赁户合同押金、水电押金退回，负责与葛麻四组合同押金、水电押金退回，这些押金与乙方无关；五、乙方负责威林大厦租赁经营事宜，甲方负责物业及租金催缴等工作，如甲方的原因工作不及时不见成效的，乙方有权在利润分配中扣除甲方部分利润，威林大厦铺面、房屋空租风险由公司股东共同承担；六、利润分配按每个季度收取租金扣除费用进行分配周伟10%、陆卡兰36%、梁明庆36%、方东18%；七、协议期限为2014年5月1日至2018年9月15日；八、协议到期后，甲乙双方有权共同续签该大楼的合同或改造重建该物业。经组织质证，梁晋河、陆卡兰、方东称因无证据原件核对，对上述证据的真实性不予认可。 另查明，2014年4月27日，威林公司召开股东会并作出决议，主要内容是：因威林公司资金周转困难，股东同意以公司名义借款5000000元，借期6个月，利息按年利率24%，如到期不能偿还的，则用威林公司位于南宁市的威林大厦租赁租金偿还，连本带息4年半还清。周伟、陈小玲在该股东会决议落款处签字及捺手印。2014年4月28日，梁晋河、陆卡兰、方东（甲方）与威林公司（乙方）签订《还款协议》，主要内容是：一、还款金额为5000000元及利息，利息按年利率24%计算；还款期限为2014年4月28日至2018年9月。二、甲方应保管好乙方所交付的甲方的租赁合同，并做好账务。三、乙方用位于南宁市威林大厦租赁租金优先偿还，按现阶段的租金计算，连本带息4年半可还清，各租户的租金直打进甲方指定的账户。2014年4月30日，威林公司（甲方）与梁晋河、陆卡兰、方东（乙方）签订《借款合同》，主要内容是：甲方向乙方借款5000000元，借款利息按年利率24%计算，借期从2013年8月1日至2014年2月1日；甲方必须按合同约定的期限还本付息，如到期不还，则用位于南宁市的威林大厦租赁租金优先偿还，按现阶段的租金计算，连本带息4年半可还清，各租户的租金直接打进乙方指定的账户。 本院认为，本案中，周伟、陈小玲认为其二人在2014年4月17日《协议书》签订前已将各自所持威林公司的股权质押给了中小担保公司，并办理了质押登记，现主张根据《中华人民共和国物权法》第二百二十六条关于“基金份额、股权出质后，不得转让”的规定，认定上述协议书无效。经查明，2014年4月17日的《协议书》系周伟、陈小玲与陆卡兰、方东、梁明庆的真实意思表示，不存在一方以欺诈、胁迫的手段订立合同的情形。《中华人民共和国物权法》第二百二十六条关于在规定“基金份额、股权出质后，不得转让”的同时还明确了“经出质人与质权人协商同意的除外。”上述法律规定的立法意图在于保护质权人所享有的担保物权，但其本身并不绝对禁止出质人对出质后股权的转让。换言之，出质后股权的转让协议本身并非当然无效。至于此后能否取得质权人的同意，进而发生股权变动的效力，则属于股权转让协议履行中的问题。因此，应认定本案诉争所涉及的2014年4月17日《协议书》合法有效。此外，周伟、陈小玲主张其与梁晋河、陆卡兰、方东于2014年4月30日签订一份《协议书》，仅提供证据复印件用于证明，未能提供原件核对，梁晋河、陆卡兰、方东其主张的事实及上述证据的真实性不予认可，周伟、陈小玲应承担举证不利的法律后果，故对周伟、陈小玲主张的上述事实，本院不予认定。综上，周伟、陈小玲的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告周伟、陈小玲的诉讼请求。 案件受理费50300元，由原告周伟、陈小玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  刘羽斯 人民陪审员  周 娟 人民陪审员  赵红梅 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  覃雪婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。