济南铁路运输法院 行 政 判 决 书 (2019)鲁7101行初102号 原告孟庆银，男，1963年4月1日出生，汉族，住天津市南开区。 委托代理人王玲，北京万典律师事务所律师。 委托代理人王丽媛，北京万典律师事务所实习律师。 被告济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市工业南路28号。 法定代表人王宏志，管委会主任。 委托代理人翟建新，济南高新技术产业开发区东区街道办事处副主任。 委托代理人岳冬雪，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 原告孟庆银不服被告济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）于2019年10月31日作出《关于对孟庆银安置补偿申请的答复》（以下简称《答复》），向本院提起诉讼。本院于2019年12月2日立案后，于2019年12月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月9日公开开庭审理了本案。原告孟庆银及委托代理人王玲，被告高新管委会副主任高如同及委托代理人翟建新、岳冬雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟庆银于2019年9月3日向被告高新管委会申请依法落实补偿安置职责，高新管委会于2019年10月31日作出《答复》，内容为：因孟庆银现户口不在被拆迁村，且不是地上建筑物的所有权人，因此不能对其进行安置补偿。 原告孟庆银诉称，原告系济南市孙村镇新村村民，在该村集体土地上建有房屋，并有集体土地使用权证。该村于2014年开始实施征收，但原告的补偿安置事项一直未落实。原告依法向高新管委会申请落实补偿安置，高新管委会向原告作出《答复》，原告认为该《答复》内容严重违法，依法应予撤销，理由为：1.宅基地使用权及宅基地上的房屋所有权归原告；2.原告因合法建造行为获得了房屋所有权；3.原告符合补偿安置的条件。故原告向本院提出诉讼请求：1.撤销高新管委会作出的《关于孟庆银安置补偿申请的答复》2.本案诉讼费由高新管委会承担。 原告孟庆银向本院提交下列证据： 1.《答复》,证明高新区管委会作出的《答复》内容违法，侵害孟庆银的合法权益； 2.孟庆银身份证、历城集建集体土地建设用地使用证、分家单、新村村委会证明、孟庆栋声明、王志贵证明； 3.孙村片区项目占地宅基地拆迁登记表； 证据2-3证明：孟庆银与孟庆栋系兄弟关系，二人父亲于1979年2月17日签订分家协议，将土地使用证号为历城集建的宅基地使用权及该宅基地上的房屋分配给孟庆银，孟庆银在其父去世后继承了上述宅基地使用权及房屋所有权。 4.《关于新村村拆迁安置及征地补偿等工作的说明》、《冻结通告》，证明高新管委会对新村进行征地拆迁，孟庆银的房屋被征收，孟庆银向高新管委会申请落实补偿安置于法有据； 5.案涉房屋的照片，证明孟庆银的房屋已被强拆，土地已被强占，但孟庆银未得到任何补偿。 6.《关于完善军队无军籍退休退职职工易地安置政策有关问题的通知》、天津康复疗养中心住房证明、《领取失业保险金人员参加城镇职工基本医疗保险协议书》，证明原告符合军队无军籍退休职工易地安置政策的规定，应得到易地安置； 7.《关于调整济南市市区房屋征收搬迁费临时安置费发放标准的通知》（济更政字[2017]25号）、《济南市人民政府关于进一步规范集体土地上住宅征收拆迁安置补偿工作的通知》（济政发[2017]33号）、《山东省人民政府办公厅关于进一步严格规范征地管理工作的意见》（鲁政办字[2017]76号）、《济南市人民政府办公厅关于调整征地地上附着物和青苗补偿标准的通知》（济政办发[2015]16号），证明原告应按照上述文件获得补偿； 8.济南高新区自然资源与规划建设管理局作出的《关于孟庆银要求落实补偿安置职责的申请的回复意见》，证明高新区东区街道办事处新村旧村改造工作是由该村两委会组织实施的，高新管委会所提交证据的证据1、证据2的真实性存疑。 被告高新管委会辩称，1.孟庆银原为孙村街道新村村民，但自1981年10月入伍至2014年8月新村被征收时，其户口均在天津，不是该村集体经济组织成员，且土地使用权证为历城集建的宅基地使用权人及房屋产权人均为孟庆栋；2.根据上述事实，依据现行法律及政策规定，孟庆银不符合安置条件，不能予以安置。 被告高新管委会向本院提交了以下证据、依据： 1.2014年8月21日《关于新村村拆迁安置及征地补偿等工作的说明》； 2.2018年8月27日《济南高新区管委会东区建设安置指挥部会议纪要》； 3.2019年12月19日，济南高新技术产业开发区孙村街道新村村民委员会出具的《证明》； 证据1-3证明：孟庆银不符合安置条件，不应予以安置； 4.孟庆银于2019年9月3日向高新管委会提出的《关于依法落实补偿安置职责的申请》、高新管委会于2019年10月31日作出的《答复》，证明：孟庆银曾向高新管委会提出安置申请，高新管委会已作出《答复》，内容及程序均符合法律规定。 对于原告孟庆银提交的证据，被告对证据1无异议；对证据2的真实性无异议，但分家单、孟庆栋及王贵志的声明仅能证明原告家庭1979年的分家情况，对于土地使用权人的认定仍应以国土部门颁发的土地使用证记载为准；因证据3系复印件，对其真实性不予认可，即使登记表是真实的，该表所载的土地使用权人为孟庆栋，而非本案原告；对证据4真实性没有异议；对证据5不予认可，该组照片不能证明拍摄时间地点；对证据6的真实性无异议，对证明目的及关联性不予认可；对证据7的真实性无异议，但原告所在的村于2014年拆迁，原告所提交的文件均是在2014年之后实施的，所以对原告的证明目的不予认可；对证据8的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。 对于被告高新管委会提交的证据，原告对证据1、2的真实性、合法性均不予认可，上述文件不符合法律法规；对证据3的合法性不予认可，该证据形式上不符合证明的法律规定，没有经办人或者负责人的签名盖章以及联系电话；对证据4合法性不予认可，《答复》内容无法律依据，认定事实错误，被告应对原告进行补偿和安置，否则违反公平原则和土地管理法的相关规定。 本院对上述证据认证如下：原告孟庆银与被告高新管委会的证据均与本案有关联，本院将对证据相互结合作为认定案件事实的依据。 经审理查明，原告孟庆银曾是孙村办事处新村村民，后于1981年入伍，户口迁出该村，至今未迁入，已不是该村村集体经济组织成员。 1979年2月17日，孟庆银的父亲与其子孟庆银、孟庆栋、孟庆柱在王志贵等人的见证下签订分家协议，约定孟庆银父亲的新村房屋归孟庆银所有。后济南市土地管理局对上述房屋所在的土地颁发历城集建集体土地建设用地使用证，该证登记的土地使用者为孟庆栋。高新管委会自2014年起在该村进行拆迁安置及征地补偿等工作。征收过程中，孙村办事处新村村进行清点测量时收集的《孙村片区项目占地宅基地拆迁登记表》中载明：该土地使用证的产权人为孟庆栋，户主为孟庆银，孟庆银在该表产权人处签字捺印。孟庆银因其安置补偿事宜一直未落实，于2019年9月3日向高新管委会申请依法落实补偿安置，高新管委会于2019年10月31日作出《答复》，主要内容为：1.孟庆银原为新村村民，后因参军入伍户口迁出，现户口及工作地在天津，其妻女户口及工作学习地亦在天津、北京，孟庆银户无在该村长期居住的条件；历城集建集体土地建设用地使用证证载权利人为孟庆栋，且拆迁登记表载明的产权人亦为孟庆栋，孟庆栋户已于2018年12月14日签署安置补偿协议，因此孟庆银户不符合安置条件，故不能予以安置；2.依据《物权法》及拆迁政策等规定，地上物补偿款只能发放给产权人孟庆栋，其家庭内部分配关系可自行解决，也可在取得孟庆栋同意的情况下，孟庆银与东区街道签订补偿协议，取得补偿；3.如对答复有异议，可自收到之日起60日内向济南市人民政府提起复议，也可在6个月内依法提起行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为高新管委会出具的《答复》是否合法。 关于高新管委会是否具有土地征收安置补偿职责。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟定征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。”本案中，高新区新区建设发展协调服务办公室发布《关于新村村拆迁安置及征地补偿等工作的说明》，高新区管委会东区建设安置指挥部对于辛庄安置区一期拆迁安置问题形成了会议纪要，上述两部门均由高新管委会设立，高新管委会具有在辖区内实施征地补偿安置的法定职责，其受理孟庆银要求安置补偿的申请并作出回复，属于履行法定职责。 关于《答复》是否合法。高新管委会收到孟庆银的申请后，在合理期限内对其进行了答复，并依法告知其权利救济的途径，程序合法。孟庆银关于其因继承而成为历城集建集体土地建设用地的使用权人及房屋所有人的意见，本院认为，根据《中华人民共和国土地管理》第六十二条第一款“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准”的规定，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的在集体经济组织所有土地上建造住宅的权利，与享有者特定的身份相联系，即只有农村集体经济组织成员才能享有宅基地使用权，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得，孟庆银因参军入伍户口业已迁出，并非农村集体经济组织成员，因此不能因继承而取得案涉宅基地使用权。关于土地补偿费及地上物补偿的问题。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条规定:“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费……”。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定:“土地补偿费归农村集体经济组织所有;地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，……”本案中，涉案房屋的实际权利人与土地使用权人不一致，原告孟庆银亦在孙村办事处新村村委会出具的拆迁登记表中产权人处签字，被告在未查清地上附着物及青苗的所有者前提下，即答复“地上物补偿款只能发放给产权人孟庆栋，其家庭内部分配关系可自行解决，也可在取得孟庆栋同意的情况下，孟庆银与东区街道签订补偿协议，取得补偿”，该答复认定事实不清，应予撤销。 综上，高新管委会所作的《答复》事实不清、证据不足，依照，判决如下： 撤销济南高新技术产业开发区管理委员会于2019年10月31日作出的《关于对孟庆银安置补偿申请的答复》，责令其于本判决生效之日起六十日内重新作出答复。 案件受理费50元，由被告济南高新技术产业开发区管理委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南铁路运输中级法院。 审 判 长 方 云 人民陪审员 宋 雁 人民陪审员 柳 明 二〇二〇年四月二十二日 法官 助理 李文卿 书 记 员 郑 键