wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0711民初3051号原告：赵科委，男，汉族，1989年8月17日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张树中，新乡市牧野区诚信法律服务所，法律工作者，一般代理。被告：陈照文，男，汉族，1989年6月21日出生，住新乡市。被告：高玉麟，男，汉族，1994年1月23日出生，住新乡市。原告赵科委诉被告陈照文、高玉麟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵科委及其委托诉讼代理人张树中到庭参加诉讼，被告高玉麟到庭参加诉讼，被告陈照文经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵科委向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告的借款15000元及利息（自借款之日起按银行年利率6%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过第二被告认识第一被告，2019年4月，被告陈照文因急用现金向原告借款，为此原告从银行取出现金15000元，交给了被告，且二被告出具借条，但后经原告多次催要，被告却以种种理由一拖再拖，至今未还，为此原告诉至法院，恳求人民法院依法判如所请。被告陈照文经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。被告高玉麟辩称钱是陈照文拿的，我是见证者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵科委与高玉麟是朋友关系，原告通过高玉麟认识陈照文。被告陈照文因家中有急事于2019年4月12日向原告赵科委借款15000元，被告高玉麟在欠条上签名作担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提交借条，可以证明被告陈照文向原告赵科委借款的事实。保证人未约定保证方式，应承担连带保证责任，未约定明确担保期限的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。原告起诉时未超过保证期间，故被告高玉麟作为担保人应对上述债务承担连带清偿责任，原被告双方在借款时并未约定利息，视为借款期间不支付利息。原告主张自起诉之日起被告按银行同期贷率支付利息的主张符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七、第二百一十一，《中华人民共和国担保法》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条；《最高人民法院民间借贷司法解释理解与适用》第二十九条规定，判决如下：一、被告陈照文于本判决生效后十日内一次性偿还原告赵科委借款15000元并支付利息（利息以借款本15000元为基数，按照年利率6%标准计算自2019年9月5日起计算至实际清偿之日止）；二、被告高玉麟对上述第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告赵科委的其他诉讼请求。案件受理费175元，由被告陈照文、高玉麟共同承担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长 ：侯丽芳审判员 ：张建强审判员 ： 王 玲二〇二〇年四月十七日书记员 ：张宝川
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0727民初3836号原告：雷亚强，男，汉族，1989年6月24日生，住封丘县。委托代理人：王本杰，河南舜信律师事务所律师。被告：张万师，男，汉族，1974年3月16日生，住封丘县。被告：封丘县第三运输有限公司，住所地：封丘县北干道西段，统一社会信用代码：914107277507287549。法定代表人：姚志庆，任总经理。被告：中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地：新乡市卫滨区向阳路69号1号楼3单元东西户（一层和二层），统一社会信用代码：91410700663448420M。负责人：李花婷，任总经理。委托代理人：曾学刚，河南金纬律师事务所律师。原告雷亚强诉被告张万师、封丘县第三运输有限公司（以下简称三运公司）、中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司（大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序于2019年12月12日公开开庭进行了审理。原告雷亚强的委托代理人王本杰，被告大地保险公司委托代理人曾学刚到庭参加诉讼。被告张万师、三运公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷亚强诉称：2019年9月8日18时35分，原告车辆的驾驶人李海战持A2E型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车，与事故向对方宁家贺持A2型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在213省道由南向北行驶至吴黄213省道172公里300米处发生碰撞，造成两车不同程度受损，经封丘县公安局交通警察大队做出第410727420190001016号事故认定书，认定宁家贺承担事故的全部责任、李海战无责任。经查询驾驶人宁家贺驾驶的车辆豫Ｇ×××××实际车主为被告张万师，登记车主为三运公司，涉案车辆在大地保险公司投保有交强险及商业险。为维护原告合法权益，现诉至法院。请求判令：1、判令被告赔偿原告车辆维修费50906元；2、要求被告承担本案件一切诉讼费用。被告大地保险公司辩称：请求法庭依法驳回原告对我方诉讼请求。1、驾驶员宁家贺在事故发生时未取得从业资格，属于商业三者险免责事由；2、无从业资格驾驶货运车辆属于行政法规规定的禁止性事项；3、驾驶员未取得从业资格证书导致保险风险增加，被保险人未依照保险法规定履行及时告知义务，保险人有权拒赔；4、答辩人拒赔复核公平正义原则。综上所述，我方认为，无从业资格证驾驶货运车辆属于行政法规的禁止事项，无从业资格驾驶货运车辆导致保险风险增加的情况下，被保险人应当及时通知保险人，因此，无论基于合同约定还是法律规定，答辩人均有权拒绝赔偿。恳请法庭依法驳回原告对我方诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案的审理焦点如下：原告要求赔偿的项目和数额是否符合法律规定，对于原告的合理损失应如何承担。原告雷亚强向本院提交的证据材料有：证据一、豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车行驶证、保险单，证明车辆所有人为本案件原告，诉讼主体适格。证据二、事故认定书、李海战驾驶证，证明事故的发生经过和结果，原告驾驶人具有准驾资格不承担事故的责任，原告的车辆受损。证据三、维修清单、维修发票、维修照片，证明经封丘县文庆汽车维修服务有限公司维修花费50906元。证据四、被告张万师车辆保险单一份。被告大地保险公司对原告提交证据的质证意见为：对证据一有异议，行驶证显示原告不是行驶证车主，原告不是本案适格主体。保险单不能证明车辆所有人。对证据二无异议。对证据三真实性无异议，但车辆实际车辆损失未经具有评估资质的机构进行评估，无法证明修车费用的合理性。我方保留对车辆损失进行评估的权利。对证据四真实性无异议，但该车驾驶员未取得从业资格，属于商业险免责情形。本院认为，原告提交的证据一、二符合民事证据的三性特征，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。原告证据三不能证明其因交通事故导致车损数额。被告大地保险公司依法申请对原告事故车辆进行损失评估。2020年3月24日新乡市润昌机动车评估鉴定有限公司做出鉴定评估意见书，原告雷亚强，被告张万师、被告大地保险公司对该鉴定意见书均无异议。该鉴定意见书可以作为本案的定案依据，本院予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2019年9月8日18时35分，原告车辆的驾驶人李海战持A2E型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车，与事故向对方宁家贺持A2型驾驶证驾驶豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车在213省道由南向北行驶至吴黄213省道172公里300米处发生碰撞，造成两车不同程度受损，经封丘县公安局交通警察大队做出第410727420190001016号事故认定书，认定宁家贺承担事故的全部责任、李海战无责任。经查，驾驶人宁家贺驾驶的车辆豫Ｇ×××××实际车主为被告张万师，登记车主为三运公司，涉案车辆在大地保险公司投保有交强险及第三者责任险100万元。经鉴定豫Ｇ×××××号重型半挂牵引车车损为37585元。本院认为，自然人的财产权受法律保护。原告雷亚强的财产因该次事故受损，其依法享有要求侵权人及其他赔偿义务人承担赔偿责任的权利。被告大地保保险公司未向本院提供投保单，且未提供投保人手写声明，以证明其就免责条款向投保人履行了充分说明、提示义务，故大地保险公司辩称不承担车辆损失失举证不足，应当承担不利的法律后果。根据原告的诉讼请求及相关法律法规规定，原告雷亚强的合理合法损失为37585元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件使用法律若干问题的司法解释》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告雷亚强37585元。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536.25元，由被告张万师负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二〇年四月十日书记员  陈 伟
宁波市奉化区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0213民初866号 原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行。住所地：宁波市奉化区江口街道江宁路94号。统一社会信用代码：91330283778203271M。 主要负责人：吴放，该支行行长。 委托诉讼代理人：俞国军，该支行员工。 委托诉讼代理人：汪东旭，该支行员工。 被告：董文晖，男，1999年10月20日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行（以下简称农商银行江口支行）与被告董文晖金融借款合同纠纷一案，于2020年3月25日向本院起诉，诉请：判令被告立即归还借款本金1529.17元及按合同约定利率计算的相关利息，截止2019年9月10日应向原告归还各项利息137.89元，本息共计1667.06元，自2019年9月11日起至款清日止按合同约定利率计算利息。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告农商银行江口支行的委托诉讼代理人俞国军到庭参加诉讼，被告董文晖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理，认定事实如下：2018年1月16日，原告与被告签订一份个人消费信用借款合同（合同号：8261120180001374），订明借款金额为10000元，借款月利率为7.916666‰，借款期限自2018年1月16日至2019年2月15日，还款方式为等额本息还款法，每月偿还贷款本息额为812.53元，共分13期，首次还款日为2018年1月20日，每月还款日为当月20日。同日，原告向被告发放借款10000元。被告自2019年1月21日开始欠息，此后一直未返还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董文晖于本判决生效之日起十日内返还给原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司江口支行借款本金1529.17元，并支付按个人消费信用借款合同约定利率按本金1529.17元自2019年1月21日起至款清日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，被告董文晖负担。 本判决为终审判决 审判员  叶伟巍 二〇二〇年四月十三日 法官助理毛玉萍 书记员邬焱籽 附：一、本判决依据的法律条文 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行的规定 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2.《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件： （１）申请或移送执行的法律文书已经生效；（２）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（３）申请执行人在法定期限内提出申请；（４）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（５）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（６）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
四川省大英县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0923民初10号 原告：阳斌，男，1966年9月9日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人（特别授权）：王光军，大英县河边镇法律服务所法律工作者。 被告：四川世荣建设工程有限公司，住所地成都市武侯区晋阳街道晋阳村中央花园城市别墅商业城1幢2楼2号，统一社会信用代码G1051010701575010G。 法定代表人：龚海波，总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：何华明，国浩律师（成都）事务所律师。 原告阳斌诉被告四川世荣建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2020年1月6日立案。原告阳斌于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告阳斌的撤诉申请，系其真实意思表示，未损害国家、集体和他人的合法权益，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阳斌撤诉。 案件受理费2176元，减半收取计1088元，由阳斌负担。 审 判 长  谢东升 人民陪审员  钱北川 人民陪审员  夏春梅 二〇二〇年四月七日 书 记 员  程 城
泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2019）黑0224执1842号张敏、梁海峰：本院执行的张敏申请执行梁海峰机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人梁海峰自动履行生效法律确定的给付义务27884.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月二日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初99652号原告：许海祥，男，1967年1月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：渤海财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。负责人：朱勇，总经理。委托诉讼代理人：顾海挺，男。被告：上海天宸客运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李振华，董事长。委托诉讼代理人：谷杰，男。委托诉讼代理人：孙伟之，男。原告许海祥与被告渤海财产保险股份有限公司上海分公司、上海天宸客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月10日立案。原告于2020年4月9日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许海祥撤回起诉。案件受理费人民币(币种下同)50元，减半收取计25元(原告已预交100元)，由原告许海祥负担。审判员  董旭峰二〇二〇年四月十三日书记员  施维越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执恢220号之一 申请执行人：胡汉新，男，汉族，1975年10月18日出生，身份证住址：深圳市龙华区。 被执行人：创思维（深圳）网络有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5ECMHN0G。 法定代表人：王军。 关于申请执行人胡汉新与被执行人创思维（深圳）网络有限公司劳动争议一案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2019]1379号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币81083.5元及利息等，本院于2019年12月31日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月十日 书 记 员  布乃东
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢369号申请执行人：泰安九洲金城机械有限公司，住所地山东省肥城市湖屯镇工业园。被执行人：内蒙古蒙工远鑫机电设备有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区世纪六路南侧万锦花语岸高层4号楼103号。被执行人：丁瑞强，男，1987年12月24日出生，汉族，住内蒙古。被执行人：张鑫，男，1984年11月29日出生，蒙古族，住内蒙古。被执行人：石海先，女，1984年5月29日出生，汉族，住内蒙古。本院（2018）鲁0983民初944号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣划、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后立即生效。审判员 鹿 军二〇二〇年四月二十三日书记员 周振良
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初138号原告：张梦轲，女，1997年9月10日出生，汉族，户籍地为河南省延津县，现住河南省。委托诉讼代理人：张永红（系原告的母亲），户籍地为河南省延津县，现住河南省。被告：王海燕，女，1979年5月25日出生，汉族，住河南省延津县。原告张梦轲与被告王海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张梦轲及其委托诉讼代理人张永红到庭参加诉讼,被告王海燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张梦轲向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款25000元及利息13000元，本息共计38000元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告于2015年7月19日向原告借款25000元，双方约定利息为月息1分。2017年4月20日被告将一辆牌照为豫Ｇ×××××的小汽车抵押给原告，承诺15日内偿还借款。后原告经催要未果，特诉至法院，请求判如所请。被告王海燕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告未到庭，亦未向本院提交证据，视为放弃举证和质证的权利。对原告向本院提交的证据，本院认定如下：原告向本院提交的收据、欠条各一份，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月19日被告向原告借款25000元，并向原告出具收据一份,后又向原告出具欠条一份，双方约定借款利息为月息1分，双方未约定借款期限。后原告经催要未果，特诉至法院，要求被告偿还借款本息共计38000元。本院认为，被告欠原告借款25000元，有被告为原告出具的收据和欠条予以证实，本案事实清楚，证据充分，债务应当清偿。故，原告主张被告偿还借款本金25000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于借款利息认定的问题。双方约定的借款利率为月息1分，该利率约定未超出年利率24%的国家借款利率限制性规定。本案中，原告主张被告支付利息13000元的诉讼请求，未超出双方利息约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海燕于本判决生效之日起三日内偿还原告张梦轲借款本金25000元及利息13000元，本息共计38000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告王海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  齐爱青人民陪审员  母丙香人民陪审员  樊济梅二〇二〇年四月七日法官助理李红杰书记员马楠
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0113民初24136号原告：陈蕾，女，1994年1月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海蹦蹦哒文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：汪娇艳，执行董事。原告陈蕾与被告上海蹦蹦哒文化传播有限公司(以下简称蹦蹦哒公司)服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈蕾到庭参加诉讼。被告蹦蹦哒公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈蕾向本院提出诉讼请求：判令解除原、被告之间的服务合同，并要求被告返还剩余未能提供服务的课时费用人民币(以下币种均同)4,593元，另要求被告赔偿资金占用损失，自2019年9月18日起按国家LRP利率计算。事实与理由：2019年7月31日，原告购买了被告于殷高路XXX弄XXX号XXX室开设的舞蹈中心的一年畅跳舞蹈卡，即可以在一年内无次数限制地使用该场所进行舞蹈练习或参与课程。2019年8月3日，原告购买的畅跳卡正式启用。2019年9月18日，被告的工作人员通过微信群聊向原告及其他购买会员卡通知该舞蹈中心即日起因被告场地原因造成无法继续营业。此后被告曾给出至其他场地进行舞蹈练习的方案，但未能成功。2019年10月21日，原、被告经协商未能就退款事宜达成一致意见，被告仅同意退款40%，原告对此未予认可。现被告仍未能恢复经营，故原告起诉要求确认与被告之服务合同解除，并退还被告未能履行的剩余服务时间相应款项，并赔偿资金占用期间的利息损失。被告蹦蹦哒公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，原告购买了被告出售的舞蹈畅跳年卡，该卡对应的活动场所为殷高路XXX弄XXX号XXX室由被告开设的舞蹈中心。2019年8月3日，原告购买的年卡正式启用。2019年9月18日，被告的工作人员通过微信群聊向原告等通知该舞蹈中心因场地原因无法继续营业。2019年10月21日，原、被告经协商未能就退款事宜达成一致意见，被告仅同意退款40%，原告对此未予认可，原告遂涉讼。本院认为，原告于被告处购买的畅跳年卡即双方签订之时效为一年的涉及原告使用被告经营的舞蹈场所及参加被告开设的舞蹈课程之服务合同，双方虽未有签订书面合同，但并不影响双方之间合同关系之建立。作为合同之相对方，在原告付款购买畅跳卡后，被告的基本义务包括了提供适当的舞蹈场所给原告使用，然而因被告的经营问题，其于2019年9月18日之后即未能继续提供舞蹈场所供原告使用，致双方的合同目的无法履行，此后被告亦未能再提供新的场所供原告使用，现原告要求被告退还自2019年9月19日起的剩余畅跳卡时限费用，于法有据，本院予以准许。关于剩余的畅跳卡时限费用的计算，原告于庭审中主张的计算方式并无不当，本院予以确认。原告于2019年10月21日向被告提出退款请求，此后被告在无法履行合同义务的情况下拒不退还款项，理应承担资金占用期间原告的利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈蕾与被告上海蹦蹦哒文化传播有限公司之前关于一年期舞蹈畅跳卡的服务合同于2019年9月18日解除；二、被告上海蹦蹦哒文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈蕾剩余课时费用人民币4,593元；三、被告上海蹦蹦哒文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈蕾资金占用期间的利息损失，以4,593元为基数支付自2019年10月22日起至实际履行之日止的利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告上海蹦蹦哒文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  周奕南审 判 员  陈凤琴人民陪审员  冯 晰二〇二〇年四月二十七日书 记 员  朱唯伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初792号原告：黄英，男，1968年10月5日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区。被告：沈洪波，女，1982年8月5日出生，满族，干部，住内蒙古自治区。原告黄英与被告沈洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告黄英到庭参加了诉讼。被告沈洪波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄英向本院提出诉讼请求：请求判令沈洪波给付借款18万元，并支付从2019年10月1日起按月利率1.5%至给付完毕止的利息。事实和理由：2019年8月1日，沈洪波为还银行贷款向黄英借款22万元，当即出具了借据一枚，并约定月利按1.5分给付。后沈洪波两次还款4万元，至2019年10月1日利息已给付完毕。尾欠款经黄英多次索要既不还款也不付息，现诉至法院请求判令沈洪波给付借款及利息。沈洪波未作答辩。黄英围绕诉讼请求依法提交了借据一枚、包商银行ATM客户凭条3张、包商银行兴安盟分行扎赉特支行交易凭证8页，经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈洪波自2019年2月至2019年6月分多次从黄英处借款，黄英通过包商银行账户转账以及向沈洪波存款方式给付。2019年8月1日，双方经计算总借款金额22万元，沈洪波为黄英书写了一枚借款，约定金额贰拾贰万圆整，上述款是本金，利息1分5，每月还2万圆加利息，沈洪波签名捺印。沈洪波按约定共偿还了本金4万元及支付利息，自2019年10月1日起未给付。本院认为，沈洪波出具的借据是证明沈洪波、黄英之间债权债务关系的有效凭证，双方之间民间借贷关系依法成立。沈洪波未能按时偿还借款本金并支付利息的行为构成违约，应当承担继续履行还款及支付利息义务的违约责任。黄英主张自2019年10月1日起按月利率1.5%计息，因双方有此约定且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告沈洪波于本判决生效后立即给付原告黄英借款本金18万元并支付以18万元为本金自2019年10月1日起至给付完毕之日止按月利率1.5%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4310元，减半收取2155元，由被告沈洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初文倩 二〇二〇年四月十三日书记员 高塔那
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1282民初799号原告：尚平新,男,1960年4月1日出生，汉族，住灵宝市。被告：闫京格，男，1972年7月3日出生，汉族，住灵宝市。原告尚平新与被告闫京格侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。审理中，原告尚平新于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚平新提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尚平新撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告尚平新负担。审判员  陈志刚二〇二〇年四月九日书记员  苏泽江
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1302民初9773号原告：李晴天，男，1990年8月16日生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：郑鸿刚,宿迁市宿城区南蔡法律服务所法律工作者。被告：曾春荣，女，1972年3月18日生，住宿迁市洋河新区。原告李晴天诉被告曾春荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年12月02日立案受理后，依法适用普通程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告李晴天及其委托诉讼代理人郑鸿刚到庭参加诉讼。被告曾春荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晴天向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、误工费、车辆维修费合计19549元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，被告骑三轮车沿洋河街梦都大道由南向北行驶至白洋河大道交叉路口处通过路口时，与由北向东左转弯行驶原告李晴天驾驶的苏Ｎ×××××牌号摩托车发生碰撞，致李晴天受伤，两车损坏。被告负事故全部责任，原告无责任。故向法院提起诉讼。被告曾春荣未作答辩。本院经审理认定事实如下，2019年10月11日，被告骑三轮车沿洋河街梦都大道由南向北行驶至白洋河大道交叉路口处通过路口时，与由北向东左转弯行驶原告李晴天驾驶的苏Ｎ×××××牌号摩托车发生碰撞，致李晴天受伤，两车损坏。被告负事故全部责任，原告无责任。引起诉讼。另查明：李晴天因交通事故受伤至宿迁市中医院住院治疗，住院4天，支付医疗费用3927元。出院记录载明：左足外伤、左足第1远节趾骨基底部骨折、左足第5近节趾骨基底部骨折、左足第4、5跖骨基底部骨折、左足附骨多发骨折、全身多处软组织损伤。诊断证明书继续休息固定3个月。李晴天为本次事故支付摩托车维修费680元（含运费）。李晴天在江苏省恒通市政建设有限公司上班，住院期间和3个月休养期间已停发工资。李晴天在该公司工资标准4500元每月（2019年5-8月）。交通事故认定书损害赔偿调解结果：曾春荣承担本次事故中李晴天的全部费用及本人车损。以上事实有交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、江苏省恒通市政建设有限公司停发工资证明、工资表等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，原被告发生交通事故，被告在事故中承担全部责任，在交通事故认定书中经调解协议“曾春荣承担本次事故中李晴天的全部费用及本人车损”。被告应履行该调解协议，全部赔偿原告在本次事故中的损失。结合原告诉讼请求及提供的证据，本院认定原告损失如下：医疗费3927元(四舍五入)、营养费40元（10元每天*4天）、住院伙食补助费72元（18元每天*4天）、误工费14100元（150元每天*94天）、护理费320元（80元每天*4天）、交通费40元（10元每天*4天）、车辆维修费680元，上述费用合计19179元。本院支持被告赔偿原告上述损失。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾春荣于本判决生效之日起十日内赔偿原告李晴天医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、车辆维修费合计19179元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告曾春荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时按照上诉请求向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘 荣人民陪审员  伏守彪人民陪审员  胡素珍二〇二〇年四月十六日法官 助理  宋 腾书 记 员  张 京法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初474号原告：王振国，男，1970年7月9日生，汉族，农民，住河南省封丘县。原告：刘爱芹，女，1971年8月22日生，汉族，农民，住址同上。二原告委托诉讼代理人：柴松峰，男，1970年7月12日生，汉族，住河南省封丘县。被告：张红亮，男，1984年3月22日生，汉族，住河南省林州市。原告王振国、刘爱芹与被告张红亮劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人柴松峰到庭参加诉讼，被告张红亮经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王振国、刘爱芹向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付二原告工资款4920元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3、4月份被告找到原告，跟被告张红亮到陈桥拆迁工程工地上干活，二原告从事砌墙等杂工工作，约定工资一天200元。工作结束后经双方结算，被告张红亮下欠二原告工资款4920元。2019年7月3日，被告向二原告出具欠条，之后被告一直拖欠二原告工资拒不支付，故请求依法判决。被告张红亮未答辩。针对诉讼请求，二原告向本院提供的证据材料有：欠条1份，证明被告欠二原告工资款4920元未付。被告庭后提供的证据材料有：1、工人声明书，2、已发放工资花名册，证明工人已经拿到工资，不再欠原告工资款。经质证，被告对二原告提供的证据真实性无异议，但对证明目的有异议。二原告对被告提供的证据1无异议，对证据2工资花名册不清楚，但二原告收到的工资款是4400元，还有520元未付清。工资款是柴松峰垫付的。本院确认被告提供的证据1符合证据的三性特征，应予采信。被告提供的证据2，二原告认可已领取工资4400元，应以二原告认可的数额为准。对二原告提供的证据真实性予以认定。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2019年3、4月份，原告王振国、刘爱芹受雇于被告张红亮在陈桥拆迁工程工地干活，二原告从事砌墙等杂工工作，约定工资一天200元。工作结束后经双方结算，被告张红亮下欠二原告工资款4920元。2019年7月3日，被告为二原告出具欠条一张，载明：“王振国、刘爱芹在陈桥1标工资下余肆仟玖佰贰拾元正（￥4920元）张红亮2019、7、3”。欠条出具后，二原告收到柴松峰垫付工资款4400元，下余520元至今未付。二原告当庭自愿放弃利息主张。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告王振国、刘爱芹为被告张红亮从事杂工工作，被告按日支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。二原告应得报酬4920元，收到工资4400元，尚欠520元事实清楚，证据充分，被告应当支付。二原告自愿放弃利息主张，本院不予干涉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张红亮于本判决生效后十日内支付原告王振国、刘爱芹工资款520元。二、驳回原告王振国、刘爱芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年四月二十八日书记员  王 建
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42352号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城临江大道57号南雅中和广场。负责人：江友青，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：连海生，男，1981年11月23日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：金凡，女，1981年12月18日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告连海生、金凡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加诉讼。被告连海生、金凡经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告连海生立即向原告偿还贷款本金270795.72元及从逾期之日起至贷款清偿之日止的利息、罚息、复利（截至2020年3月17日利息29018.18元、罚息20673.29元、复利5513.57元，从次日起至贷款清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮30%计收罚息，以尚欠正常利息为基数，按合同约定利率上浮30%计收复利）；2．被告连海生承担本案的律师费21000元；3．被告金凡对上述债务承担共同清偿责任；4．两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告连海生向原告申请贷款，原告经审核后向被告连海生发放了贷款。贷款发放后，被告连海生未依约如期偿还贷款，其行为已构成严重违约，应承担违约责任。被告金凡作为被告连海生的配偶，应对该债务承担共同清偿责任。两被告未答辩，亦未提交相关证据。经审理查明：2014年7月10日，被告连海生（借款人）向原告（贷款人）申请贷款，并填写了广发银行《生意人卡（生意红）申请表》，申请表信息显示：总申请金额50万元，额度期限60个月。《生意人卡（生意红）申请表》条款约定：借款利率执行固定利率，以月利率1.34%计息，合同有效期内利率不变；借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，并终止或解除合同。被告连海生在借款人签名处签名捺印。经审核，原告出具《个人信用贷款核准通知书》核准被告连海生的贷款及授信额度500000元，贷款期限为36个月；额度期限为2014年7月17日起至2019年7月17日止，贷款用途为生产经营；贷款月利率为固定利率1.34%；还款日均为每月23日；还款方式均为等额本息。原告于2014年7月17日至2018年1月25日期间向被告连海生发放了多笔贷款，上述贷款利率均为年利率16.08％，还款方式均为等额本息。被告连海生借款后未能按期偿还借款本息，根据原告提供的数据显示，截至2020年3月17日，被告连海生尚欠借款本金270795.72元、利息29018.18元、罚息20673.29元、复利5513.57元。庭审中原告明确律师费尚未支付。本院认为：原告与被告连海生的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告连海生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据本院查明的事实，原告要求被告连海生偿还借款本金、利息、罚息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于律师费的支付问题。因本案律师费尚未实际发生，原告的诉请缺乏依据，本院依法不予支持。关于原告要求被告金凡对被告连海生的上述债务承担共同清偿责任的问题。本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告连海生，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告金凡未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》借款人签名栏上签名，并非本案借款人，且原告未能举证证明被告连海生的上述借款系用于家庭日常生活需要，故原告要求被告金凡对被告连海生的上述债务承担共同清偿责任的诉请，缺乏理据，本院不予支持。被告连海生、金凡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连海生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司广州分行偿还借款本金270795.72元及利息、罚息、复利（截至2020年3月17日，利息为29018.18元、罚息为20673.29元、复利为5513.57元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率上浮30%计收；从逾期之日起至实际清偿之日止，利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6042元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担330元，由被告连海生负担5712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月一日书记员  周泽纯
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初12161号原告：李正勇，男，1983年2月27日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：甘园均，男，1988年4月9日出生，汉族，住重庆市。本院在审理原告李正勇与被告甘园均民间借贷纠纷一案中，因原告李正勇在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李正勇撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  金剑二〇二〇年四月十二日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
石家庄铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀8601民初411号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市桥西区自强路6号。 负责人：王翔，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗树子，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：李智，男，1972年9月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄公司）与被告李智保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。 原告人保财险石家庄公司诉称：1、依法判令被告李智偿还原告代偿款项45865.09元及付清前的违约金（违约金自2016年3月17日按银行同期贷款利率计算至付清之日止，截止2019年3月1日违约金暂为6529.72元，本金及违约金合计暂计为52394.81元）；2、依法判令被告向原告支付其应付保险费4119.2元；以上两项合计暂为56514.01元；3、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2015年1月15日原告与被告签订《个人信用贷款保证保险单》，约定被告向光大银行中华大街支行贷款由原告以保单方式为被告提供担保，贷款金额为60000元，赔偿等待期80日，争议解决方式为诉讼。2015年1月23日，被告与光大银行中华大街支行签订个人借款合同，约定借款金额为6000元，借款期限为2015年1月23日至2018年1月23日，月利率为8.4％，结息方式为按月结息，担保方式为信用，并约定了违约责任。合同签订后，光大银行中华大街支行依约向被告发放了贷款，后被告违反个人借款合同约定，未按时足额向光大银行中华大街支行履行还本付息义务，尚欠本金和利息共计4586.09元。原告于2016年3月13日替被告向光大银行中华大街支行代偿了45865.09元。同时，被告尚欠原告保费4119.2元。2016年10月31日，光大银行中华大街支行更名为光大银行石家庄槐安西路支行。为维护原告的合法权益，根据相关法律规定，特诉至贵院，望贵院判如所请。 被告李智在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，认为应当由被告住所地石家庄市桥西区人民法院管辖。 本院经审查认为，根据最高人民法院《关于批准指定石家庄铁路运输法院受理案件范围的复函》和河北省高级人民法院《关于指定石家庄铁路运输法院管辖民事案件的通知》的规定，指定本院受理石家庄市桥西区、长安区、新华区、裕华区内发生的保险合同纠纷民事一审案件。本案系保证保险合同纠纷，属于保险合同项下，本案被告住所地为河北省石家庄市桥西区，故本院对该案具有管辖权，被告李智提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 驳回李智对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告李智负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。 审判员  呼广宇 二〇二〇年四月八日 书记员  王 筱 ——
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2191号之一申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市修文县龙场镇迎春路。法定代表人邢昉，职务该行董事长。被执行人余松，男，蒙古族，1985年9月24日生，住所地贵州省纳雍县。被执行人段婷婷，女，汉族，1986年11月5日生，住所地贵州省织金县。本院执行申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司申请强制执行被执行人余松、段婷婷借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵州清镇市公证处（2019）黔清镇证执字第24号债权文书，向被执行人余松、段婷婷发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人余松、段婷婷向申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司支付本金等共计230180.76元，并承担案件执行费3352.00元，但被执行人余松、段婷婷至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年9月17日、2019年12月6日、2020年3月6日通过全国网络查控系统查询被执行人余松、段婷婷名下无车辆登记，冻结扣划被执行人段婷婷名下银行存款74823.27元，并已发还申请人，其余未发现被执行人余松、段婷婷有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年12月19日本院对被执行人余松、段婷婷纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年12月19日对被执行人余松、段婷婷采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、查封被执行人余松、段婷婷名下共有位于贵阳市观山湖区房屋，上述房屋已抵押于工商银行白云支行，已向申请人释明，申请人表示暂不处置。5、委托纳雍县人民法院向纳雍县自然资源局查询到被执行人余松名下无房屋登记信息。6、委托纳雍县人民法院向纳雍县住房公积金管理中心查询到被执行人余松名下无公积金缴存账户。7、委托纳雍县人民法院执行工作人员到被执行人余松住所地贵州省纳雍县调查时，该地工作人员告知，被执行人余松在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于余松的其他信息，现被执行人余松下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过当面约谈方式告知申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司代理人邹漩，并要求其提供财产线索。申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司代理人邹漩表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人余松、段婷婷下落不明，经多次传唤未到庭，申请人贵州修文农村商业银行股份有限公司代理人邹漩同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司代理人邹漩释明被执行人的财产情况，申请执行人贵州修文农村商业银行股份有限公司代理人邹漩明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2191号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年四月二日书记员 刘 婕
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1502刑初470号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人张某某，男，1993年12月20日出生，汉族，广东省潮阳市人，初中文化，个体，住广东省汕头市潮南区。因涉嫌非法经营犯罪，于2019年9月24日被羁押于宜春市看守所，同年10月15日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。辩护人王守伦，河南冠南律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2019）131号起诉书指控被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2019年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员林运良、吴铭记出庭支持公诉，被告人张某某及其辩护人王守伦到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2017年2月至2018年5月期间，被告人张某某使用张坤伟（已判刑）向其提供的以他人身份信息注册的银行卡、支付宝、微信账号，在广东省汕头市潮南区胪岗镇以其父亲张某及其本人的银行卡接收、转移张坤伟等人向刘某等人销售假烟的犯罪所得资金23573549.9元，经多次划转后提取现金转交给张坤伟等人，从转移的犯罪所得资金中获取千分之七至千分之十不等的提成共计十万余元。公诉机关对指控事实提供有身份信息、到案经过、转账记录、证人张坤伟、林某、张某、刘某等人的证言、被告人张某某的供述与辩解、鉴别检验报告、电子物证检查笔录、辨认笔录、资金交易明细等证据，公诉机关认为被告人张某某为非法获利，明知张坤伟等人要求转移的资金是犯罪所得而予以掩饰、转移，且情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人张某某在犯罪后自动到案，到案后自愿如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议判处被告人张某某二年以上四年以下有期徒刑，并处罚金30000元至50000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。辩护人王守伦的辩护意见为被告人的行为构成非法经营罪；23573549.9元不能直接认定为涉案资金数额，指控提成10万余元没有证据；系自首；自愿认罪认罚；系初犯、偶犯。建议对被告人适用缓刑。经审理查明，2017年2月至2018年5月期间，被告人张某某使用张坤伟（已判刑）向其提供的以他人身份信息注册的银行卡、支付宝、微信账号，在广东省汕头市潮南区胪岗镇以其父亲张某及其本人的银行卡接收、转移张坤伟等人向刘某等人销售假烟的犯罪所得资金23573549.9元，经多次划转后提取现金转交给张坤伟等人，从转移的犯罪所得资金中获取千分之七至千分之十不等的提成共计十万余元。另查明，2019年9月24日被告人张某某主动到公安机关投案，并被羁押于宜春市看守所，同年10月15日被信阳市公安局浉河分局带走离所。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、身份信息、前科证明、到案经过、证明、转账记录、认罪认罚具结书、证人张坤伟、林某、张某、刘某等人的证言、鉴别检验报告、电子物证检查笔录、资金交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某明知是犯罪所得而予以转移，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立，辩护人王守伦认为被告人的行为构成非法经营罪，于法无据，本院不予支持。辩护人认为23573549.9元不能直接认定为涉案资金数额，认定提成10万余元没有证据。经查，有被告人及同案犯的供述、证人证言、转账记录等证据相互印证，足以证明上述事实，故对于辩护人的上述辩护意见，本院不予支持。被告人主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，可减轻处罚；被告人系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币40000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2022年3月23日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳)。二、继续追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  王颖斌二〇二〇年四月二十七日书 记 员  袁铭隆
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执579号 李小东、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人李小东与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0089号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付6664.00元，立案执行案号（2020）辽0212执579号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款6664.00元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第0089号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十日 书记员 邹德伟
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1124民初622号原告：滁州瑞祥开元大酒店有限公司,住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇儒林南路东侧、车站路北侧,统一社会信用代码91341124583035714Y。法定代表人:彭希祥，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王宇光，滁州市琅琊区西涧街道法律服务所法律工作者。被告:管国淇,男,1969年5月17日出生,汉族,住贵州省贵阳市南明区。本院在审理原告滁州瑞祥开元大酒店有限公司诉被告管国淇合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。滁州瑞祥开元大酒店有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即归还原告款项合计人民币2891415元；2、被告承担本案全部诉讼费用。原、被告双方于2018年1月1日签订承包合同,承包合同已于2018年10月29日解除,刚解除承包合同,不可能又通过签订聘用合同,再将酒店承包给管国淇,不符合常理。聘用合同的内容足以证明,在管国淇管理酒店时行使的是总经理职权,而非承包人职权。管国淇每个月固定从瑞祥开元公司处领取3万元生活费,而酒店的税后利润是作为奖励报酬在合同结束时支付给管国淇,实际上类似于公司的激励机制,为的是激励管国淇更好经营酒店,符合聘用合同的目的;管国淇在履行承包合同期间,并未在合同签订当月支付60万元承包价,亦未依据合同约定支付承包金,也未支付100万元押金,根据瑞祥开元公司财务往来款项显示,从2018年1月1日至2018年10月31日可以作为管国淇支付承包金的金额仅为200多万元,与承包期间应支付的500万元承包金相差甚远、造成承包合同的目的无法实现,管国淇已经构成根本违约。瑞祥开元公司于2018年9月10日向一审法院起诉管国淇,在管国淇同意解除承包合同后,瑞祥开元公司撤诉,双方于2018年10月29日签订《解除合同协议书》。聘用合同签订后,瑞样开元公司并未实施违约行为,反而是管国淇违约致使瑞祥开元公司遭受重大损失,构成根本违约,致使合同终止,管国淇应承担违约责任。经原告财务部门查账核实发现被告管国淇在承包合同履行期间,占有公司款项2891415元,给公司造成重大经济损失,被告理应将2891415元款项归还给原告。原告找被告多次催要,无果。为使自身合法权益不受侵害,根据《合同法》等法律法规之规定,诉至贵院,请求依法裁判。本院审查认为，原告滁州瑞祥开元大酒店有限公司诉讼的合同纠纷案件,已在本院(2019)皖1124民初370号和滁州市中级人民法院(2019)皖11民终2957号案件中已作处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告滁州瑞祥开元大酒店有限公司的起诉。案件受理费14965.5元（已减半收取）退还原告滁州瑞祥开元大酒店有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。审判员  谢连顺二〇二〇年四月二十九日书记员  费 明附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0112执255号申请人张某某。被执行人苏州某某公司。本院在执行申请人张某某被执行人苏州某某公司劳动争议纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人苏州某某公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐萍芳二〇二〇年四月五日书记员  李 淼
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初651号原告：广发银行股份有限公司新乡分行，住所地新乡市新飞大道82号。负责人：周保伟，行长。委托诉讼代理人：孟凡，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师，一般代理。被告：李坤，男，1986年11月14日出生，汉族，住新乡市。被告：李静，女，1984年11月12日出生，汉族，住河南省。原告广发银行股份有限公司新乡分行（以下简称广发银行新乡分行）诉被告李静、李坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行新乡分行的委托诉讼代理人赵钦亚，被告李坤、李静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，现本案已审理终结。原告广发银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令解除原被告之间的贷款合同；2、请求被告归还原告借款本金73283.43元及利息、复利、罚息（截止2019年9月12日共计4388.12元，此后的利息、复利、罚息按照合同约定计算至全部清偿之日止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月11日，被告向原告申请贷款并提交《自信卡（自信一贷）申请表》一份，申请贷款150000元用于装修房屋，并申请贷款可循环使用，循环额度期限60个月，还款方式为等额本息，还款期限为每月14日。其中，个人信用贷款条款部分还约定，该信用贷款条款自借款人在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；利率为月利率1.1%，并约定罚息、复利；借款人应当按约定按时足额偿还借款本金及利息；借款人拖欠借款本金利息的原告有权解除合同、宣布贷款提前到期、要求借款人立即归还借款本息及相关费用。2015年12月22日，被告与原告签订了《个人信用贷款核准通知书（额度）》和《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，经核准，原告向被告的授信额度为90000元整。以上《自信卡（自信一贷）申请表》与《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成个人信用贷款合同的内容。合同签订后，原告按时足额向被告发放贷款，被告在使用贷款后迟迟不履行还款义务，至2019年9月12日共欠本金73283.43元，拖欠利息、复利、罚息4388.12元。由于被告未按时还款的行为已构成违约，给原告造成严重损失，原告因此有权要求解除与被告之间的贷款合同并要求立即偿还借款本金及利息，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉。被告李坤、李静未在答辩期内向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院对证据进行审查后，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月11日，李坤向广发银行新乡分行递交《自信卡（自信一贷）申请表》一份，主要约定：总申请金额150000元，为循环额度，贷款期限为60个月，贷款方式为等额本息，指定还款日为每月14日，贷款用途为房屋装修；贷款利率为固定利率，以月利率11.1%计息，合同有效期内合同利率不变;若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息之日为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；若借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用；本行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款，全部、部分终止或解除借款人与本行之间的其他合同;李静作为李坤的配偶在申请表上借款人配偶处签字确认。双方还对其他权利义务进行了约定。之后，广发银行新乡分行向李坤出具了《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号为131159010838，主要载明此次贷款的授信额度为人民币玖万元整，该额度为循环额度，额度有效期自2015年12月22日起至2020年12月22日止，贷款用途为装修，贷款月利率为固定利率1.1%计息，还款账户、放款账户均为62×××98。;同时还向李坤发放了《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，编号为1311590108380001，主要载明此次贷款的贷款金额为人民币玖万元整，贷款期限为36个月，贷款用途为装修。上述贷款发放后，李坤未按约定还款付息，截止2020年4月6日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金72453.43元，利息、罚息、复利11483.44元未偿还。本院认为，李坤填写的《自信卡（自信一贷）申请表》，广发银行新乡分行出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》及《个人信用贷款核准通知书（单笔）》共同构成广发银行新乡分行与李坤之间的借款合同，系当事人双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。广发新乡分行按约发放了贷款，李坤未按约还款，截止2020年4月6日，尚欠广发银行新乡分行贷款本金72453.43元，利息、罚息、复利11483.44元未偿还，事实清楚。李静作为李坤的配偶在申请表上签字确认的行为系其对本笔贷款的认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，作为夫妻关系存续期间的共同债务，李静应当与李坤共同承担还款责任。故本院对广发银行新乡分行主张里坤与李静共同承担还款责任的诉请予以支持。综上所述，本院对广发银行新乡分行的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除广发银行股份有限公司新乡分行与李坤之间签订的贷款合同。二、李静、李坤自本判决生效之日起十日内偿还广发银行股份有限公司新乡分行借款本金72453.43元，利息、罚息、复利11483.44元（2020年4月6日之后的利息、罚息、复利，按照合同约定计算至实际清偿之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1742元，因适用简易程序减半收取871元，由李静、李坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员 闫 雪二〇二〇年四月九日书记员 齐翠翠
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0382执恢439号申请执行人刘化民，男，1951年12月3日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人索克良，男，1965年8月14日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人刘化民与被执行人索克良民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月26日作出（2018）苏0382民初2503号民事判决书：“一、被告索克良于本判决生效之日起十日内偿还原告刘化民借款本金5万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告索克良的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1150元，由被告索克良负担575元，原告负担575元。”因申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结对（2020）苏0382执恢439号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 振审判员 魏 星审判员 闫良芳二〇二〇年四月二十九日书记员 赵 博
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初609号原告：李嘉，男，汉族，1988年6月14日出生，住河南省。委托诉讼代理人：李跃龙，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。被告：中国平安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地河南省新乡市红旗区金穗大道与新中大道交叉口西北角东方明珠大厦1层部分，2-4层整层房屋。负责人：常磊，总经理。委托诉讼代理人：董康，男，系该公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：徐帅举，男，系该公司员工，特别授权。原告李嘉与被告中国平安人寿保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称平安人寿公司）金融委托理财合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李嘉委托诉讼代理人李跃龙，被告平安人寿公司委托诉讼代理人董康、徐帅举到庭参加诉讼，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告李嘉向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告理财金30000元及利息（以30000元为基数，按年息4.21%计算自2018年8月1日至实际归还之日的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日，原告通过被告的理财客户服务专员常禹购买被告的鑫理财-14D470014理财产品，理财品种：保本保息，理财期限自2018年8月1日至2018年8月27日。理财到期后，原告持被告处发售的理财单向被告索要理财款，被告却以理财单盖章不真实为由拒绝支付，为此特诉至法院。被告平安人寿公司答辩称：原告与答辩人之间不存在保险合同关系，原告主张退还理财金30000元及利息无依据。常禹通过伪造印章制作理财单作为犯罪工具，对原告实施了诈骗，新乡市红旗区人民法院已经就常禹诈骗原告的事实作出了认定，并判决常禹退还原告22000元（案发前常禹已经主动退还8000元）；原告与答辩人之间不存在保险合同关系，答辩人也并未收到原告任何资金，原告所主张理财金30000元系常禹个人犯罪行为非法占有的赃款，法院已经判决其退还，原告应当执行常禹的个人财产，并非向答辩人主张权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据与事实，本院认定如下：1、对于李嘉提交的理财单，平安人寿公司对真实性有异议，称（2019）豫0702刑初706号刑事判决已认定该理财单系伪造，与平安人寿公司无关，本院经审查对平安人寿公司的意见予以采纳，对该理财单的真实性不予认定。2、对于原被告提交的其他证据，因双方当事人对真实性均不持异议，故本院对真实性予以认定，对证明目的待结合其他证据综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院结合（2019）豫0702刑初706号刑事判决认定事实如下：案外人常禹曾系平安人寿公司业务员，与原告李嘉相识，因李嘉在常禹处购买过车险，故经常禹介绍，于2018年7月29日向常禹购买了一份金额为30000元的理财产品，理财期为8月1日—8月27日，李嘉通过微信转账的方式向常禹支付30000元后，对方给其发了纸质合同；之后常禹一直给李嘉推荐利息比较高的其他产品，而且还告诉李嘉有大保单，客户钱不够，需要李嘉垫钱，李嘉有点怀疑，未再垫钱；8月18日左右，李嘉让其一位平安人寿公司的朋友查询涉案理财单后，觉得自己被骗，但怕常禹跑了就没有拆穿，一直催对方还款；22日晚，因联系不上常禹，故到公安机关报警，案发前常禹曾退还8000元；经平安人寿公司查询，常禹提供给李嘉的理财单系伪造材料，并不存在该理财产品，常禹对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳；2019年12月30日，本院作出（2019）豫0702刑初706号刑事判决书，判决常禹有期徒刑，并责令其返还李嘉人民币22000元。李嘉于本案中提交了一份与平安人寿公司业务员的录音，显示其购买涉案理财产品时未通过平安人寿公司推出的线上软件，也未在平安人寿公司业务办公场所。本院认为，李嘉于本案中的起诉，与（2019）豫0702刑初706号生效刑事判决认定的常禹诈骗罪系关联事实，该判决已经就涉案款项作出责令常禹退赔的内容，现李嘉主**安人寿公司承担责任，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条的规定：“行为人盗窃、盗用单位的公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书，或者私刻单位的公章签订经济合同，骗取财物归个人占有、使用、处分或者进行其他犯罪活动构成犯罪的，单位对行为人该犯罪行为所造成的经济损失不承担民事责任。行为人私刻单位公章或者擅自使用单位公章、业务介绍信、盖有公章的空白合同书以签订经济合同的方法进行的犯罪行为，单位有明显过错，且该过错行为与被害人的经济损失之间具有因果关系的，单位对该犯罪行为所造成的经济损失，依法应当承担赔偿责任。”本案中常禹虽曾是平安人寿公司的员工，但其私自伪造单位印章向李嘉出具理财单的行为，系个人行为，李嘉办理涉案理财产品时未在平安人寿公司指定的业务办公场所，也未通过平安人寿公司推出的线上软件，相关款项也未打入平安人寿公司的账户，平安人寿公司在常禹的上述犯罪行为中并不存在过错，故李嘉要求平安人寿公司承担责任无事实与法律依据。根据《最高人民法院关于印发的通知》关于民刑交叉案件程序处理的相关规定，本案应作出实体处理。综上所述，本院对李嘉的诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：驳回李嘉的诉讼请求。案件受理费550元，因适用简易程序，减半收取275元，由李嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李新生二〇二〇年四月十五日书记员  唐 静
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：李军，男，1987年9月18日生，汉族，住：广州市越秀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告李军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告李军因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订两份《个人“点即贷”借款合同》，合同分别约定：被告向原告申请个人消费贷款45000元、50000元；借款期限均为1年（自2016年6月3日至2017年6月3日、自2016年6月14日至2017年6月14日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年6月3日、6月14日，原告向被告银行账户内分别发放贷款45000元、50000元。原告发放上述贷款后，被告李军未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告李军立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金35621.94元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月20日共计11122.64元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告李军身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告李军因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订两份《个人“点即贷”借款合同》，合同分别约定：被告向原告申请个人消费贷款45000元、50000元；借款期限均为1年（自2016年6月3日至2017年6月3日、自2016年6月14日至2017年6月14日）；贷款利率均为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年6月3日、14日，原告分别向被告银行账户内发放贷款45000元、50000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年9月20日，被告尚欠借款本金35621.94元，利息和罚息共计11122.64元。被告李军未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李军因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，合同分别约定被告向原告申请个人消费贷款45000元、50000元；贷款期限均为1年，分别自2016年6月3日至2017年6月3日、自2016年6月14日至2017年6月14日；贷款利率均为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率均按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。原告分别于2017年6月3日、6月14日向被告的银行账户（62×××43）发放了45000元、50000元贷款。原告发放上述贷款后，被告李军未按期归还全部借款。截至2019年9月20日，被告尚欠两笔借款本金共计35621.94元，两笔贷款的利息和罚息共计11122.64元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告李军签订的两份《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告李军经营不善、无力还款，故对原告要求李军归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告李军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告李军于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金共计35621.94元及利息、罚息（截止至2019年9月20日共计11122.64元，并自2019年9月21日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费968元，由被告李军跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十九日书记员 黄志豪
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执32号申请执行人：陆金奎。被执行人：孙保景。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406民初1075号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年1月3日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年4月7日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 正 涛审判员 孙 延 刚审判员 郭  政二〇二〇年四月十日书记员 杨冬梅1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1884号原告：刘成立，男，汉族，1963年12月6日出生，住河南省封丘县。被告：河南抗震建筑有限公司，住所地新乡市老新汲路32号。法定代表人：王文林。第三人：林英明，男，汉族，1963年7月13日出生，住新乡市。原告刘成立诉被告河南抗震建筑有限公司、第三人林英明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法进行审理。原告刘成立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还工程款25万元及利息（从2018年9月5日起至2019年9月6日止，按年6%的利率计息，共计1.5万元；2019年9月6日之后仍按年6%的利率计，至付清之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2008年左右，柳长祥和林英明以河南抗震建筑工程有限公司名义与金谷大酒店签订1#主体及车库工程，2010年原告作为劳务大清包承包了柳长祥和林英明的工程。期间，由于资金原因柳长祥和林英明单方终止工程承包关系，后原告作为该工程的总承包方接手该工程。承包后定为车库款由原告对抗震公司结算并支付林43万元，2014年11月10日已支付林30万元，剩余13万未结清。2014年11月10日原告与林英明就该酒店1#楼二期工程款进行了结算，同时就林英明前期地下（剩余）车库款一并结算，此时林英明应得的款项有：一是1#楼工程款1000000元，二是前期地下车库款130000元，再加上该协议中的“质保金203500元”，共计1333500元。后原告分别于2014年12月26日、2015年2月17日、2016年2月25日共计支付第三人工程款90000元，扣除林英明自认的由原告支付林英明的工人任某的5000元工资，剩余428500元未付。2018年7月25日林英明诉至法院，要求支付428500元工程款。2018年9月3日经三方同意，由抗震公司将应支付原告的25万元工程款转付于林英明，用于抵扣上述428500元。上述案件经过两审及再审审理，林英明对原告以先出具收据后由被告代转交林英明抵扣工程款的25万元不予认可。综上所诉，被告未按照三方约定将代付的25万元支付林英明，其构成了无权占有，应予以返还，为此特诉至法院。本院经审查认为，根据原告刘成立提供的被告名称，无法从国家企业信用信息公示系统查询到河南抗震建筑有限公司，原告所诉被告主体不明确，故应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回刘成立的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  李新生二〇二〇年四月二十日书记员  唐 静
河北省廊坊市安次区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀1002执943号之一 申请执行人：郭贺春，男，1988年4月5日出生，汉族，现住廊坊市安次区。 被执行人：孙瑞松，男，1990年10月17日出生，汉族，现住廊坊市广阳区。 本院在执行郭贺春与孙瑞松买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人孙瑞松名下157××××5555的手机号，期限为2年。 本裁定立即执行。 审判员  王强 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘展
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初599号 原告：孔某，女，1977年10月6日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告：任某1，女，2016年12月4日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 法定代理人：孔某（任某1之母），女，1977年10月6日出生，住址同上，特别代理。 原告：任某2，男，2007年5月14日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 法定代理人：孔某（任某2之母），女，1977年10月6日出生，住址同上，特别代理。 以上三原告委托诉讼代理人：李见贵，山东署华律师事务所律师，特别代理。 被告：赵金成，男，1998年12月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 委托诉讼代理人：田树植，山东天达星律师事务所律师，特别代理。 被告:中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：山东省临沂市兰山区通达路94-2号。 负责人：宋传龙，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘阳，男，1991年11月9日出生，该公司员工，特别代理。 被告：武传臻，女，1949年12月2日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 原告孔某、任某1、任某2诉被告赵金成、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司、武传臻机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年01月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔某、任某1、任某2于2020年04月20日以双方已自行和解并履行为由，向本院递交撤诉申请，自愿申请撤回对被告方的起诉， 本院认为，原告孔某、任某1、任某2自愿申请撤诉，意思表示真实，且又未损害他人利益，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告孔某、任某1、任某2撤回起诉。 案件受理费14806元，减半收取计7403元，由原告孔某、任某1、任某2承担。 审判员  林庆雪 二〇二〇年四月二十日 书记员  秦晓艳
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执615号 蒋永惠、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人蒋永惠与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第62号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付8230.00元，立案执行案号（2020）辽0212执615号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款8230.00元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第62号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十二日 书记员 邹德伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初8909号原告：恒标检测技术(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：田杨。委托诉讼代理人：邓成琛，男。被告：南通利建纺织有限公司,住所地江苏省南通开发区景兴路XXX号。法定代表人：朱建忠。原告恒标检测技术(上海)有限公司与被告南通利建纺织有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。诉讼中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告恒标检测技术(上海)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告恒标检测技术(上海)有限公司负担。审判员  俞丽虹二〇二〇年四月二十七日书记员  叶岚莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2019）湘0103执4608号之一申请执行人徐琳玲，女，1982年10月18日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人周冬文，男，1959年10月5日出生，汉族，住湖南省宁乡县。上列申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，于2019年9月10日经长沙市天心区人民法院审结，该案（2019）湘0103民初5390号民事书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月12日向本院提出执行申请，本院于2019年11月12日立案执行。2019年11月15日，本院向被执行人送达了执行通知书及报告财产令，于2019年11月15日向申请执行人送达受理通知书并要求其提供财产线索。于2019年11月14日、2019年4月10日两次通过全国法院网络执行查控系统发起财产查控，查询了被执行人名下银行存款、工商、证券、车辆、不动产及收益类保险等信息。本院于2019年11月26日向长沙住房公积金管理中心天心区管理部查询被执行人住房公积金,未发现可供执行的财产。本院于2019年11月13日传票传唤被执行人周冬文于2019年11月25日到庭，被执行人无可供执行财产。本院于2019年11月25日至周冬文居住地调查被执行人财产情况，无可供执行财产线索。上述执行情况及信息，本院已告知了申请执行人，并要求其提供其他财产线索，但申请执行人未能提供。本院于2020年4月16日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本院于2020年4月17日通过短信约谈申请执行人，告知其本院所采取的上述执行措施，并未发现被执行人有可供执行的财产，本案将做终结本次执行程序结案。本院认为，截止2020年4月22日，本案应当执行的标的金额294132元，已执行到位0元，尚有294132元债权未执行到位。经本院采取上述执行行为，目前并未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产法律上、客观上存在处置不能。申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  蒋 维审 判 员  周卫红审 判 员  刘上堤二〇二〇年四月二十二日代理书记员  王 勇
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初814号原告:张长华，男，汉族，1972年2月19日出生，住新乡市。被告：张盼，女，汉族，1989年9月22日出生，住新乡市。原告张长华诉被告张盼民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告张长华到庭参加诉讼，经本院依法传唤被告张盼无正当理由拒不到庭参加诉讼，现本案缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及利息（按照年利率6%，从2019年1月13日起计算至借款实际清偿之日止，截止到起诉日暂计为302.5元）。2、本案诉讼费等费用由被告承担。2019年1月12日，被告张盼以银行欠款到期需临时周转为由，向原告借款15000元，并明确表示第二天归还。原告通过微信转账方式，按照张盼的指示，将借款转至张盼提供的卡号为62×××80建设银行卡内。经多次催要，被告一直找各种理由拒绝还款并拖延至今。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》119条、《最高人民法院关于适用的解释》第18条规定，特诉至贵院，望依法支持原告诉讼请求。被告张盼未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交证据材料有：照片2张，证明被告张盼向原告借款的事实，现在还剩下8000元。被告张盼未向本院提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经过庭审调查，本院可以认定以下案件事实：被告张盼因资金紧张向原告张长华借款。原告张长华于2019年1月12日通过手机银行向被告张盼转账15000元。被告张盼于2019年1月16日通过微信向原告张长华还款7000元。2020年3月24日原告张长华向本院起诉张盼，原告与被告以民间借贷纠纷为由，要求被告偿还原告借款，形成纠纷。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交的微信记录及手机银行转账记录可以证明原被告之间存在债权债务，经查，被告张盼已向原告偿还借款7000元，原告当庭表示认可，故原告要求被告偿还借款8000元，本院予以支持。关于原告主张被告支付利息,于法有据，但应当从起诉之日起开始按年息6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张盼于本判决生效后十日内一次性偿还原告张长华借款8000元及利息（利息计算为：按实际借款为基数，从2020年3月24日起至还清本金之日止，年利率6%计算）。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费180元，由原告承担80元，被告张盼承担100元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判长  侯丽芳审判员  张建强审判员  王 玲二〇二〇年四月二十六日书记员  贾 佳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初5972号原告：张健，男，1965年6月21日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：查志贤，上海创言律师事务所律师。被告：范宗耀，男，1953年10月1日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市闵行区。第三人：赵培云，女，1959年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告张健与被告范宗耀、第三人赵培云排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告张健及其委托诉讼代理人查志贤、被告范宗耀、第三人赵培云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张健向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出原告所有的上海市闵行区龙柏二村XXX号XXX室房屋，将房屋返还给原告。事实和理由：原告系上海市闵行区龙柏二村XXX号XXX室的产权人，其户口亦在该房屋内。被告与原告原系连襟关系，被告与第三人赵培云原系夫妻。第三人赵培云系原告配偶赵培岚妻子的姐姐，因第三人赵培云及其女儿卫晓晨、被告名下无房产，故原告于1998年将龙柏二村的上述房屋借予他们一家居住，但未收取任何费用。后第三人赵培云与被告关系不好，赵培云于2018年搬离该房屋。被告与第三人赵培云于2019年10月25日经法院调解离婚，为此原告要求被告搬离上述房屋，但被告一直置之不理。原告为维护自身权益，向法院提起诉讼。被告范宗耀辩称，被告和第三人原系夫妻，上海市浦东新区环林西路的房屋中有一部分系其与第三人的夫妻共同财产。离婚时，因该房屋产权人除登记了第三人外还有其他人，故法院未处理。其同意搬离涉案房屋，但因其与第三人之间的夫妻财产尚未分割完毕，故需要第三人进行补偿。第三人赵培云述称，对原告陈述无异议，其与被告范宗耀已经离婚，被告范宗耀应当向原告归还房屋。本院经审理认定事实如下：原告系上海市闵行区龙柏二村XXX号XXX室房屋产权人。原告的妻子与第三人赵培云系姐妹。被告与第三人赵培云原系夫妻，双方于2019年10月25日经法院调解离婚。1998年始，第三人赵培云及其女儿卫晓晨、被告在上海市闵行区龙柏二村XXX号XXX室房屋内居住。2018年始第三人赵培云搬离该房屋。另查明，2011年，原告与第三人赵培云及其他家庭成员签署家庭协议书，约定：一、现经赵培岚、张健夫妻同意，龙柏二村XXX号XXX室房屋由赵培云、卫晓晨长期居住；二、如张健、赵培岚中途发生变化，二人有责任负责赵培云住房一切问题；三、赵培云在居住期间，不得转让出租或留给他人居住；四、龙柏二村XXX号XXX室的物业管理费和水、电、煤由赵培云支付；五、以上协议互相尊重、互相遵守、不得违反、合家签字为准。以上事实，由原告提供的上海市不动产登记簿、上海市房地产权证、民事调解书，被告提供的家庭协议书等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，原告系上海市闵行区龙柏二村XXX号XXX室的产权人，原告依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分等权利，有权请求排除对其行使权利的妨害。被告与第三人赵培云原系夫妻，其基于夫妻关系与赵培云共同居住使用涉案房屋有相应法律依据，然自两人于2019年10月25日离婚后，被告已经失去了居住涉案房屋的基础。现原告作为产权人要求被告搬离并返还房屋符合法律规定，本院予以支持。至于被告提出要求第三人赵培云补偿的要求，因与本案并无关联性，本院在本案中不作处理，被告可依法向第三人赵培云另案主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告范宗耀于本判决生效之日起三十日内搬离上海市闵行区龙柏二村XXX号XXX室并将该房屋返还原告张健。案件受理费减半计收40元，由被告范宗耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇二〇年四月一日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42927号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场17楼全层（1701-1709单元）、18楼全层（1801-1809单元）以及9楼901-907单元，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：李学顺，男，1992年6月3日出生，汉族，住河北省邯郸市曲周县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李学顺金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员黄超兰独任审判，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月24日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-C630749000）。（三）借款金额：100660元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：采用固定利率，贷款利率=实际利率－贴息利率，本合同初始实际月利率为9.99‰，贴息利率为3.43‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年11月26日向被告指定银行账户发放了贷款，被告借款后未能依约足额还款。《未还款明细》载明：截止2020年3月18日，被告尚欠原告贷款本金95819.09元、利息6891.13元、罚息3359.33元、复利756.18元。（九）抵押担保：抵押物为冀Ｄ×××××传祺牌小型普通客车，2018年11月29日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金95819.09元及其利息、罚息、复利（截止至2020年3月18日利息6891.13元，罚息3359.33元，复利756.18元；自2020年3月19日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为冀Ｄ×××××的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C630749000的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告李学顺签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（编号：Br-C630749000）；二、被告李学顺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金95819.09元及其利息、罚息、复利［截止至2020年3月18日，利息6891.13元，罚息3359.33元，复利756.18元，自2020年3月19日起至借款实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以未支付的利息为基数，均按实际执行利率基础上上浮50%计算，逾期罚息不得计收复利］；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处分抵押物车牌号为冀Ｄ×××××传祺牌小型普通客车所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，由被告李学顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年四月十六日书记员  梁颖祺
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州市靓声酒吧有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2457号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0403民初404号原告：刘亚芹，女，满族，现住抚顺市东洲区。委托诉讼代理人：赵文波，系抚顺市东洲区。被告：关双军，男，汉族，现住抚顺市顺城区。被告：抚顺森源房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区。法定代表人：郭永志，系该公司总经理。委托诉讼代理人：胡青军，系辽宁凯业律师事务所律师。原告刘亚芹与被告关双军、被告抚顺森源房地产开发有限公司（以下简称“森源公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚芹及其委托诉讼代理人赵文波、被告森源公司的委托诉讼代理人胡青军到庭参加诉讼。被告关双军经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告森源公司将东洲区A小区绿化工程承包给被告关双军。在2019年4月17日至2019年6月11日期间原告受雇于关双军在东洲区A小区内平场地、拔荒草、栽树、浇水、种草等工作，双方约定日劳务费100元，按月结算。在原告工作前，原告找到森源公司郭永志经理问劳务费由谁支付，郭永志说在关双军工程款中扣出由公司支付，具体事情由公司工程部部长周群负责。原告又找到周群，周群也承诺原告劳务费由其公司支付，并让张成磷负责记工。被告未按约定支付原告劳务费，原告投诉东洲区劳动监察大队，经周群与原告对帐后确定欠原告劳务费2400元。原告多次催要无果，无奈诉讼法院，请求判令一、请判令被告立即支付原告劳务费2400元；二、本案诉讼费由被告承担。被告关双军未答辩。被告森源公司辩称，原告与森源公司之间并不存在劳动用工关系，是与关双军之间存在用工关系，应该本着谁用工，谁支付劳务费的原则。森源公司将绿都家园绿化工程项目承包给了关双军。经过双方结算，森源公司已经将绿化工程款4979376元支付给了实际施工人关双军，涉案工程款已支付完毕，关双军已经向森源公司作出承诺，本案工程所涉及的劳务费与森源房地产公司无关。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第24条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，我方不应对本案的劳务费承担法律责任。对原告提供劳务费明细表、工人记工表真实性有异议，该组证据并没有森源公司的签字确认，在工人记工表的第二页写着关双军，证明了实际用工人是关双军，并不是森源公司。对原告提供的录像真实性无异议，但支付义务的承担和数额的确定应以签字为准。经审理查明，2018年5月，被告森源公司将新屯危旧房改造工程绿化硬化工程发包给被告关双军，被告关双军雇佣原告刘亚芹在案涉工程从事园区绿化相关工作，约定劳务费每日100元，原告实际工作23天（2020年1月20日已支付给原告1350元），被告关双军尚欠原告劳务费950元。本院所确认的上述事实，有劳务费明细表、工人记工表、园林绿化硬化工程施工合同、录像等证据材料在案为凭，这些证据材料已经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为，合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。本案中，被告关双军雇佣原告在案涉工程从事园林绿化相关工作，双方存在劳务合同关系，被告关双军应依约及时足额向原告支付劳务费，原告此项诉求有事实及法律依据，本院予以支持。关于被告森源公司是否承担连带给付责任一节，根据《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》相关规定，因森源公司将案涉工程发包给不具备案涉工程相关建设资质的个人，依法应承担清偿拖欠劳务费的连带责任。森源公司辩称案涉工程款已支付完毕，不应承担连带赔偿责任，其依据为《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，上述司法解释规定发包人仅在欠付建设工程价款范围内承担连带责任，但其适用条件是实际施工人向发包人主张工程价款，本案系劳务合同纠纷，案涉款项性质为劳务费，故不应适用上述解释，对于森源公司该节辩论意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关双军自本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘亚芹劳务费950元；二、被告抚顺森源房地产开发有限公司对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交，已减半收取），由被告关双军、被告抚顺森源房地产开发有限公司连带负担，并随上述款项一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 员  于雷二〇二〇年四月二十四日代理书记员  刘丹
唐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0627执恢123号 申请执行人：唐县人民防空办公室。 负责人：张建岭，该办公室主任。 被执行人：唐县龙泰房地产开发有限公司。 法定代表人：张路杰。 申请人执行唐县人民防空办公室与被执行人唐县龙泰房地产开发有限公司缴纳防空地下室易地建设费纠纷一案，本院作出的（2014）唐行审字第38号行政裁定书，已经发生法律效力，本院向被执行人唐县龙泰房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人缴纳防空地下室易地建设费2700000元，缴纳申请费29400元。被执行人唐县龙泰房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2019年10月26日向被执行人唐县龙泰房地产开发有限公司发出限制高消费令,并将被执行人唐县龙泰房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。 二、2019年10月25日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产。 三、2019年10月30日进行了传统查控，查询被执行人的住房公积金、收益类保险，未查找到被执行财产。 四、2019年11月14日本院进行第二次网络查控，未查找到被执行财产。 五、2020年4月7日向申请执行人发出以物抵债通知书，2020年4月10日申请执行人作出回复意见同意按程序执行。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意按程序执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结唐县人民法院作出的（2019）唐行审字第38号行政裁定决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员 左 青 二〇二〇年四月十四日 书记员 党军红
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1321民初771号原告：冯志轩，男，1969年7月26日出生，汉族，住安徽省砀山县经济开发区。被告：李勇见，男，1964年3月10日出生，汉族，住安徽省砀山县。被告：孙开权，男，1962年6月9日出生，汉族，住安徽省砀山县。原告冯志轩与被告李勇见、孙开权餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因被告孙开权下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 彭 岩人民陪审员 王 雷人民陪审员 胡新远二〇二〇年四月十六日书 记 员 刘馨丹本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初16349号之一原告：阳光电源(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区祖冲之路XXX弄XXX号XXX楼。法定代表人：顾亦磊，总经理。委托诉讼代理人：李洁，上海天梯律师事务所律师。被告：江苏昌光电力工程有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：颜海霞。本院在审理原告阳光电源(上海)有限公司与被告江苏昌光电力工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告江苏昌光电力工程有限公司的起诉。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阳光电源(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币25,318元，减半收取计人民币12,659元，财产保全费5,000元，合计17,659元，由原告阳光电源(上海)有限公司负担。审判员  包鸿举二〇二〇年四月二十七日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……