河南省新乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫07行终49号上诉人（原审原告）孙可，女，汉族，1997年7月1日生，住址：河南省新乡县。上诉人（原审原告）李杨政，男，汉族，1967年9月22日生，住址：河南省。上诉人（原审原告）周永生，男，汉族，1977年10月21日生，住址：河南省。三上诉人共同委托代理人闫兴伟，北京市瑞（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）新乡市卫滨区市场监督管理局（原新乡市工商行政管理局卫滨分局)住所地：河南省新乡市解放路351号。社会统一信用代码证11410703MB1B39716M。法定代表人刘晓冰，该单位局长。行政机关出庭负责人徐宪升，该单位副局长。委托代理人刘军谊，河南宁璋律师事务所律师。上诉人孙可、李杨政、周永生因与被上诉人新乡市卫滨区市场监督管理局工商行政登记一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月7日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2019年8月6日新乡市瑞泰机械有限责任公司股东孙可、李杨政、周永生向新乡市工商行政管理局卫滨分局(现名称：新乡市卫滨区市场监督管理局)提出申请，要求办理新乡市瑞泰机械有限责任公司的法定代表人变更登记，并提交以下申请材料。新乡市工商行政管理局卫滨分局经审查，认为其申请材料不齐全，缺少法定变更登记申请的要件，没有提交营业执照、申请书没有加盖公章。根据国市监（2019）2号文件《企业登记申请文书规范》相关规定于2019年8月6日作出（卫滨市监）登记内不予受理字【2019】第001号不予受理通知书，向孙可、李杨政、周永生告知相关权利并于当日向其送达，孙可、李杨政、周永生不服，提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令新乡市卫滨区市场监督管理局撤销（卫滨市监）登记内不予受理字【2019】第001号；2、请求人民法院依法判令新乡市卫滨区市场监督管理局为孙可、李杨政、周永生办理新乡市瑞泰机械有限责任公司的法定代表人的变更登记申请。原审认为，新乡市卫滨区市场监督管理局作为市场管理行政机关，有权行使原工商管理机关的法定职权，对本案具有管辖权。孙可、李杨政、周永生作为新乡市卫滨区市场监督管理局辖区的新乡市瑞泰机械有限责任公司的股东，依照我国《公司法》相关规定，经股东会议决定，对变更后的法定代表人变更登记申请，有权向具有法定职责的新乡市卫滨区市场监督管理局提出。但是孙可、李杨政、周永生的申请，应当按照我国相关的行政法规及法定程序要求提供必需的申请材料。本案中，孙可、李杨政、周永生提供的申请材料缺少公司营业执照及申请书上加盖公章的法定要件，根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：一、…；二、…；三、国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。市场监管总局《企业登记申请文书规范》《企业登记提交材料规范》国市监注【2019】2号，“说明”一项第2条：“对于现场窗口提交材料的：未注明提交复印件的，应当提交原件；提交复印件的，应当注明“与原件一致”并由申请人签署，或者由其指定的代表或共同委托的代理人加盖公章或签字”；第4条：“提交材料涉及签署，未注明签署人的，自然人由本人签字，法人和其他组织由法定代表人或者负责人签字，并加盖公章”；《企业登记提交材料规范》第一部分第（二）项：变更登记提交材料规范【3】6：“已领取纸质营业执照的缴回营业执照正、副本”。之规定，新乡市卫滨区市场监督管理局经审查，并履行了告知、送达义务后，依上述行政法规作出的（卫滨市监）登记内不予受理【2019】第001号“不予受理通知书”，程序合法，适用法律法规正确，对其诉讼主张本院予以支持。孙可、李杨政、周永生的诉讼请求，缺乏充分的事实理由及法律法规依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，原审判决：驳回孙可、李杨政、周永生的诉讼请求。诉讼费50元由孙可、李杨政、周永生负担。孙可、李杨政、周永生向本院上诉请求：1、撤销新乡市卫滨区人民法院（2019）豫0703行初30号行政判决书；2、支持上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、本案应优先适用《企业法人法定代表人登记管理规定》。根据国务院颁布的《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条规定，上诉人提交的变更公司法定代表人的资料符合该条前两款，第三款则将补充提交其他文件的权利交由国家工商行政管理总局。被上诉人未提交任何证据证明办理法定代表人变更这一申请需要加盖公司印章，其认为格式申请中有加盖印章的位置而推定需要加盖公司印章的理由不能成立。因此案涉不予受理通知书存在重大瑕疵。根据特别法优先于一般法的原理，本案应适用《企业法人法定代表人登记管理规定》，该规定第六条名明确写明“企业法人申请办理法定代表人变更登记，应当向原企业登记机关提交下列文件：（一）对企业原法定代表人的免职文件；（二）对企业新任法定代表人的任职文件；（三）由原法定代表人或者拟任法定代表人签署的变更登记申请书”。二、被上诉人要求交回的营业执照正、副本已事实上无法取得。上诉人三人占有新乡市瑞泰机械有限公司90%的股权，代表了绝大多数公司所有者的利益，并根据公司章程做出变更法定代表人的股东会决议。但因公司原法定代表人拒绝配合变更，私自藏匿公司印鉴、营业执照，致使对于上诉人而言公司的营业执照处于不可得状态。被上诉人新乡市卫滨区市场监督管理局辩称，1、被上诉人对行政管理人的设立、变更均系形式审查，上诉人申请变更法定代表人提交材料缺少公司营业执照及变更申请书未加盖公章等法定要件，故原审判决事实清楚，适用法律正确。2、上诉人认为应当适用《企业法人法定代表人登记管理规定》，属于对本案法条认识的错误。本院经审理查明的事实与原审认定的事实一致。本院认为，孙可、李杨政、周永生因对原新乡市工商行政管理局卫滨分局对其作出的案涉不予受理通知书不服，提起行政诉讼，故孙可、李杨政、周永生系本案适格原告。原新乡市工商行政管理局卫滨分局合并变更为新乡市卫滨区市场监督管理局，新乡市卫滨区市场监督管理局依法履行原新乡市工商行政管理局卫滨分局的职责，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，行政机关被撤销或者职权变更的，继续履行其职权的行政机关是被告。故新乡市卫滨区市场监督管理局系本案适格被告。本案系变更公司工商登记纠纷，变更工商登记应适用的法律依据是《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国公司登记管理条例》。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条：公司申请变更登记，应当向公司登记机关提交下列文件：一、…；二、…；三、国家工商行政管理总局规定要求提交的其他文件。市场监管总局《企业登记申请文书规范》《企业登记提交材料规范》国市监注【2019】2号，“说明”一项第2条：“对于现场窗口提交材料的：未注明提交复印件的，应当提交原件；提交复印件的，应当注明“与原件一致”并由申请人签署，或者由其指定的代表或共同委托的代理人加盖公章或签字”；第4条：“提交材料涉及签署，未注明签署人的，自然人由本人签字，法人和其他组织由法定代表人或者负责人签字，并加盖公章”；《企业登记提交材料规范》第一部分第（二）项：变更登记提交材料规范【3】6：“已领取纸质营业执照的缴回营业执照正、副本”。因孙可、李杨政、周永生未能按上述规定提交材料，新乡市卫滨区市场监督管理局经审查，并履行了告知、送达义务后，依上述行政法规作出的（卫滨市监）登记内不予受理【2019】第001号“不予受理通知书”，程序合法，适用法律法规正确，原审据此驳回孙可、李杨政、周永生的诉讼请求并无不当。综上，一审判决认定事实清楚,程序合法,适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定,判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人孙可、李杨政、周永生承担。本判决为终审判决。审判长 随 伟审判员 张彩霞审判员 谢田霞二〇二〇年四月十日书记员 张 莉