wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省卢龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0324刑初27号 公诉机关河北省卢龙县人民检察院。 被告人邓飞，男，1996年6月2日出生于山东省泰安市，汉族，大专文化，农民，群众，现住山东省泰安市岱岳区。因犯诈骗罪，于2018年5月18日被山东省泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。因涉嫌犯诈骗罪，2019年10月30日被卢龙县公安局刑事拘留，2019年11月8日被卢龙县人民检察院批准逮捕。现羁押于卢龙县看守所。 河北省卢龙县人民检察院以卢检一部刑诉〔2020〕5号起诉书指控被告人邓飞犯诈骗罪，于2020年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年3月12日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派检察员李昊出庭支持公诉，被告人邓飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 河北省卢龙县人民检察院指控，被告人邓飞在闲鱼ＡＰＰ上替他人发布卖车信息，明知该车已经卖出，仍未删除该信息。2019年10月17日晚上，被害人冯某浏览闲鱼ＡＰＰ上邓飞发布的卖车信息，遂与邓飞联系买车事宜。邓飞以非法占有为目的，谎称此车正在出售，冯某通过微信转账方式向邓飞支付购车款人民币9000元，随后被邓飞拉黑。被告人邓飞于2019年10月30日被民警抓获归案。 公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，以诈骗罪对被告人邓飞定罪处罚。提出被告人邓飞认罪悔罪、退缴全部非法所得，取得被害人谅解，建议判处被告人邓飞有期徒刑六个月至九个月，并处罚金五千元。 被告人邓飞对起诉书指控其犯诈骗罪的事实供认不讳，提出自己所得款项已全部退还被害人，并取得被害人谅解，建议对其从轻或减轻处罚。 经审理查明，被告人邓飞在闲鱼ＡＰＰ上替他人发布卖车信息，明知该车已经卖出，仍未删除该信息。2019年10月17日晚上，被害人冯某浏览闲鱼ＡＰＰ上邓飞发布的卖车信息，遂与邓飞联系买车事宜。邓飞以非法占用为目的，谎称此车正在出售，冯某通过微信转账方式向邓飞支付购车款人民币9000元，随后被邓飞拉黑。被告人邓飞于2019年10月30日被民警抓获归案。被告人邓飞认罪悔罪、退缴全部非法所得，取得被害人谅解。 上述事实,被告人邓飞在开庭审理中无异议,且有受案登记表、立案决定书、前科证明、刑事判决书、抓获经过、微信聊天记录、被告人户籍证明及现实表现证明、谅解书、证人证言、被害人冯某的陈述，被告人邓飞的供述等证据附卷佐证，足以认定。 本院认为，被告人邓飞以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。案发后，被告人邓飞如实供述犯罪事实，认罪悔罪。被告人所得赃款已全部退还被害人，并取得了谅解，可以酌定对其从轻处罚。被告人邓飞有犯罪前科，应依法从重处罚。公诉机关的量刑建议符合被告人的罪责，本院予以采纳。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条之规定，判决如下: 被告人邓飞犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月30日起至2020年5月29日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院 或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曾祥碧 审 判 员  张会凯 人民陪审员  刘 心 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张书瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17542号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：徐秋霞，女，1987年12月20日出生，汉族，住河南省周口市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告徐秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告徐秋霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐秋霞归还余欠贷款本金人民币(以下均为人民币币种)70,000元；2.被告徐秋霞支付至2020年3月10日的贷款利息2,264.40元，逾期利息403.55元；3.被告徐秋霞支付2020年3月11日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.诉讼费由被告徐秋霞负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告徐秋霞支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年9月9日，原告吉致公司与被告徐秋霞签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告徐秋霞为购车，向原告吉致公司借款70,000元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告徐秋霞未依约归还贷款本息。被告徐秋霞未作答辩。原告吉致公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车零售贷款合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)、《车辆抵押合同》(含“商业条款与条件”和“通用条款与条件”)各一份，证明原告吉致公司与被告徐秋霞之间的金融借款合同关系。双方就涉诉送达地址也作了约定。2.经销商情况说明一份，证明原告吉致公司已按约发放贷款。3.还款记录明细，证明被告徐秋霞的还款情况。被告徐秋霞未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告吉致公司提供的证据1、2符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告吉致公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告吉致公司陈述，本院确认如下事实：2019年9月9日，原告吉致公司与被告徐秋霞签订《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》，约定：被告徐秋霞为购车，向原告吉致公司借款70,000元，借款期限为36个月；采用固定利率，利息月利率为5.755‰(即年利率6.90%)；罚息(逾期利息)月利率为12.382‰(即年利率14.85%),等额本息还款方式。贷款合同4.4条约定：如借款人未按本合同按时足额支付任何到期应付款项的，就该笔到期未付款项应当从到期日起至该笔款项完全付清之日罚息利率按日复利计收逾期利息。合同有效期内，被告徐秋霞的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告吉致公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期；一旦原告吉致公司与被告徐秋霞之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告徐秋霞在合同中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告徐秋霞应及时告知受诉法院；如被告徐秋霞提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告吉致公司按约履行放款业务，但被告徐秋霞自2019年10月10日起未按约支付贷款本息。至2020年3月10日被告徐秋霞共计拖欠原告吉致公司贷款本金康县高70,000元、利息2,264.40元、逾期利息403.55元。另查，被告徐秋霞在《汽车零售贷款合同》中所列诉讼送达地址为河南省周口市太贤乡张庄行政村垮营村XXX号。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日；涉案车辆未办理抵押登记手续。本院认为：原告吉致公司与被告徐秋霞签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》系双方真实意思表示，且于法不悖，原、被告均应依约履行。现被告徐秋霞未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司依约宣布剩余贷款本息全部到期，并要求被告徐秋霞归还所欠贷款本金70,000元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过年利率24%，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告徐秋霞确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告徐秋霞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐秋霞应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金70,000元；二、被告徐秋霞应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年3月10日的利息2,264.40元，逾期利息403.55元；三、被告徐秋霞应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金70,000元为基数、按年利率14.85%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,616元，减半收取计808元，由被告徐秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328财保32号 申请人：范元林，男，1985年3月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司。住所地贵阳市。 法定代表人：叶春，系该公司董事长。 申请人范元林于2020年4月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的银行账户存款170,038元，申请人范元林提供了中国平安财产保险股份有限公司121170039000938015192号《平安诉讼财产保全责任保险保单》作担保。 本院经审查认为，申请人范元林的申请符合法律规定，为保护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被申请人贵州建工集团第五建筑工程有限责任公司的银行存款170,038元，冻结期限为一年，即自2020年4月10日起至2021年4月9日止。 案件申请费1,370元，由申请人范元林负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  周明权 二〇二〇年四月十日                                                                          法 官助 理  谢星安                                                                        书记员  李安松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3645号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：谢孟玲，女，1982年3月10日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司诉被告谢孟玲信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月15日，欠本金75871.63元、利息1202.24元、分期手续费17779.13元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢孟玲应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月15日的信用卡透支欠款本金75871.63元、利息1202.24元、分期手续费17779.13元，利息从2019年2月16日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2171元，由被告谢孟玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执314号 关于申请执行人韶关市交通运输局与被执行人杨广娇行政非诉执行一案，因被执行人杨广娇未履行韶关市交通运输局作出的粤韶交罚[2018]00271号行政处罚决定书，申请执行人韶关市交通运输局于2020年2月24日向本院申请强制执行。本院依法立案执行后，被执行人杨广娇已缴纳罚款5000元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月九日
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执518号 被执行人：郑尚夫，男，1981年6月15日出生，汉族，住江西省石城县。 本院在执行郑尚夫罚金一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2018)皖0603刑初139号刑事判决书，判决郑尚夫缴纳罚金40万元。因被执行人郑尚夫未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年3月5日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向郑尚夫发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对郑尚夫的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现郑尚夫有可供执行的财产。本院已依法将被执行人郑尚夫纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 被执行人郑尚夫应缴纳罚金40万元，未履行40万元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现郑尚夫有可供执行的财产，(2018)皖0603刑初139号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年四月二日 书记员  王 达 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0122民初131号 原告：林世源，男，1988年12月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：邱祥城，男，1990年11月25日出生，汉族，住福建省连江县。 委托诉讼代理人：张如海，福建天福律师事务所执业律师。 原告林世源与被告邱祥城民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法进行审理。 林世源向本院提出诉讼请求：依法判令邱祥城偿还林世源借款本金68000元及利息（年利率按6%计算，时间自2019年12月1日起至款项还清之日止）。事实和理由：林世源与邱祥城系朋友关系。2019年4月起，邱祥城以生产经营需要资金周转为由，多次向林世源要求借款，2019年4月6日至5月间，林世源陆续通过现金以及微信转账借款给邱祥城合计74000元，双方未约定利息，邱祥城口头承诺3个月内偿还。此后邱祥城仅于同年7月16日偿还6000元，尚余借款本金68000元未偿还。林世源多次催告，经双方协商，邱祥城于2019年9月27日重新出具借条一张，并签字按手印留林世源执存，双方书面约定应于2019年11月30日前清偿全部借款。上述事实有邱祥城所出具的借条一张与相应微信聊天记录为证。岂料，2019年11月30日借款到期后，邱祥城并未依约偿还借款。此后，林世源向邱祥城催讨借款，邱祥城并不依约还款，林世源多次与其交涉催讨，但其总以种种借口拖欠，至今仍分文不还，为此起诉。 本院经审查认为，林世源与邱祥城系朋友关系，平时常在一起赌博。邱祥城因赌博于2019年9月27日向林世源出具一份内容为“本人邱祥城由于资金周转不足，2019年9月27日借林世源68000元整（陆万捌仟元整），约定到期还款日为2019年11月30日”的借条交邱祥城执存，林世源主张系借款，邱祥城认为系赌博输款，而根据邱祥城提供的其父亲邱其国与林世源录音对话及林世源、邱祥城的陈述，体现该笔“借款”系在赌场发生的，存在违法，其行为涉嫌赌博犯罪，为此该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下： 驳回林世源的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  陈崇忠 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈 勍 附注：本案适用的主要法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 3、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初960号 原告：中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行。住所地：萍乡市安源区昭萍东路156号，统一社会信用代码：91360300859076630K。 负责人：潘洁，行长。 委托诉讼代理人：邓宏伟，男，该行客户经理。 被告：付伯寿，男，1968年2月9日生，汉族，现住江西省萍乡市安源区。 原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行与被告付伯寿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的委托诉讼代理人邓宏伟到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告清偿原告贷记卡透支额人民币4260.04元，其中本金3724.2元，利息300.54元，逾期还款违约金235.3元（暂计算至2020年1月2日），至全部清偿日止的利息、违约金等按约定另行计算；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年5月26日，被告向原告申请办理了一张江西萍乡志愿者贷记卡，卡号为62×××60，永久授信额2000元，临时额度8000元。自2015年10月20日至2019年8月24日期间，被告多次使用该卡取现或消费，2019年12月29日后，被告再未主动偿还贷记卡透支额，现已逾期4期以上，现结欠4260.04元，其中本金3724.2元，利息300.54元，逾期还款违约金235.3元（暂计算至2020年1月2日），经原告多次催收后仍不履行还款义务，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、身份证复印件、送达地址确认书、贷记卡调查审查审批表、交易流水明细、账户基本信息明细等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2011年5月17日，被告付伯寿向原告申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：江西萍乡志愿者贷记卡 2、卡号：62×××60 3、授信额度：2000元，临时额度8000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2020年1月2日，被告付伯寿用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：3724.2元 2、利息：300.54元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告付伯寿于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行贷记卡透支本金3724.2元及截至2020年1月2日的利息300.54元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司萍乡安源支行负担2.7元，由被告付伯寿负担47.3元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年四月二十四日 书记员  陈 旭
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初94号原告：崔艳茹，女，1962年2月4日出生，汉族，理发师，住黑龙江省肇源县。被告：吕福军，男，1967年11月19日出生，汉族，茂兴镇供销社下岗职工，住黑龙江省肇源县。被告：张立书，女，1966年3月28日出生，汉族，茂兴药材站退休职工，住黑龙江省肇源县。原告崔艳茹与被告吕福军、张立书民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔艳茹到庭参加诉讼，被告吕福军、张立书经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔艳茹向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告立即偿还借款本金19万元；2．要求二被告自2014年10月18日起至2019年9月8日止以借款本金10万元为基数按月利率1.5％计算给付利息8.8万元；要求二被告自2019年9月9日起至实际给付日止以借款本金10万元为基数按月利率1.5％计算给付利息。3.要求二被告自2015年11月1日起至2019年9月8日止以借款本金5万元为基数按月利率1.5％计算给付利息35,425元；要求二被告自2019年9月9日起直至实际给付日止以借款本金5万元为基数按月利率1.5％计算给付利息。4.要求二被告自2015年12月10日起至2019年9月8日止以借款本金4万元为基数按月利率1.5％计算给付利息26,960元；要求二被告自2019年9月9日起至实际给付日止以借款本金4万元为基数按月利率1.5％计算给付利息。5.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告吕福军与被告张立书系夫妻关系，二被告因家庭共同生活、生产需要，分别于2014年10月17日、2015年10月31日、2015年12月9日向原告借款10万元、5万元、4万元，共计19万元，并分别于借款当日出具借据共三枚，借据均约定借款月利率1.5％，该三笔借款经原告多次索要，二被告没有给付，为维护原告的利益，特依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。庭审中，原告崔艳茹将诉讼请求变更为只要求被告吕福军承担偿还责任。被告吕福军、张立书缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：被告吕福军分别于2014年10月17日、2015年10月31日、2015年12月9日分别向原告借款10万元、5万元、4万元，共计19万元，并分别出具借据各一张，借据均约定借款月利率为1.5％。后被告吕福军分四次给付原告崔艳茹2014年10月17日的10万元借款利息18,000元（2014年10月17日至2015年10月17日），其余两笔借款本息均未给付，后经原告崔艳茹多次索要上述借款无果，现原告诉至本院要求被告立即偿还借款本金19万元，及自2014年10月18日起至2019年9月8日止以借款本金10万元为基数按月利率1.5％计算给付利息88,000元；自2015年11月1日起至2019年9月8日止以借款本金50,000元为基数按月利率1.5％计算给付利息35,425元；自2015年12月10日起至2019年9月8日止以借款本金40,000元为基数按月利率1.5％计算给付利息26,960元，本息合计340,385元。并要求被告按月利率1.5％计算，自2019年9月9日起至实际给付日止期间的债务利息。另查明，2014年10月17日的借款，系原告崔艳茹儿子张智祺通过中国邮政储蓄银行股份有限公司北京朝阳区石佛营营业所向被告吕福军名下邮政储蓄银行卡分两次汇款共计10万元整。本院认为，合法的债权债务关系应得到保护。本案中，被告吕福军向原告崔艳茹借款19万元，并出具借据三张，该借据足以证明吕福军从向崔艳茹处借款19万元的事实，双方之间的债权、债务关系清楚，证据确实、充分；原、被告双方约定月利率1.5%，且原告以该标准主张欠款期间利息未超过年利率24%，符合法律规定，但原告主张的自2014年10月18日起至2019年9月8日期间利息88,000元，扣除已付的18,000元，应为7万元，主张的自2015年11月1日起至2019年9月8日期间利息35,425元，应为34,675元，主张的自2015年12月10日起至2019年9月8日期间利息26,960元符合法律规定，又因原告放弃向被告张立书主张权利，故被告吕福军应承担偿还借款本金19万元、上述欠款期间利息合计131,635元，以及以后利息的责任。被告吕福军、张立书经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：被告吕福军于本判决生效后十日内偿还原告崔艳茹借款本金19万元，及自2014年10月18日起至2019年9月8日止以借款本金10万元为基数按月利率1.5％计算尚欠的利息7万元；自2015年11月1日起至2019年9月8日止以借款本金5万元为基数按月利率1.5％计算欠款期间利息34,675元；自2015年12月10日起至2019年9月8日止以借款本金4万元为基数按月利率1.5％计算欠款期间利息26,960元，本息合计321,635元;并自2019年9月9日起至实际给付日止以借款本金19万元为基数按月利率1.5％给付逾期利息至实际给付之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,406元，由崔艳茹承担281元，吕福军负担6,125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  张祖军人民陪审员  高雪晶人民陪审员  车云吉二〇二〇年四月二十四日书 记 员  刘璐璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定＞》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执292号申请执行人：谌怀李，男，1976年3月28日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：刘达芳，男，1974年7月14日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在执行申请执行人谌怀李与被执行人刘达芳民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2019）赣0123民初2060号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘达芳银行存款计人民币16.1754万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人刘达芳与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  秦拥华二〇二〇年四月九日书记员  刘文俊
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初3483号 原告：叶某1，男，生于1970年8月17日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 原告：叶某2，女，生于1959年12月31日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 二原告共同委托诉讼代理人：吕有旭，广元市利州区上西法律服务所法律工作者。 被告：叶某3，男，生于1996年2月8日，汉族，广元市利州区人，住四川省广元市利州区。 被告：任某，女，汉族，现年50岁，系广元市利州区人，现住广元市利州区。 原告叶某1、叶某2诉被告叶某3、任某法定继承纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告叶某1、叶某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按叶某1、叶某2撤回起诉处理。 审判员  刘云丹 二〇二〇年四月二十一 书记员  申妍妮 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初3536号原告陆依辰，女，汉族，1995年8月30日生，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人张继革，贵州继革律师事务所律师，特别代理；胡运，贵州继革律师事务所律师，特别代理。被告张振纬，男，汉族，1992年6月18日生，住贵州省贵阳市云岩区。被告贵州绅德盛前商贸有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区公园北路金沙街9号，统一社会信用代码：91520103MA6J8R5558。法定代表人：张振纬。本院在审理原告陆依辰诉被告张振纬、贵州绅德盛前商贸有限公司合同纠纷一案中，原告陆依辰于2020年4月22日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告陆依辰撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许陆依辰撤回起诉。案件受理费4474元，减半收取2237元，由陆依辰承担（已预交）。审判员 邓 尧二〇二〇年四月二十二日书记员 付远飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4023号原告：北京阎村鸿泽天利建材经销部（经营者刘占军，男，1977年1月23日出生，汉族，住河北省保定市新市区），住所地北京市房山区阎村镇南坊村。委托诉讼代理人：杜海港，北京汇都律师事务所律师。被告：中建一局集团建设发展有限公司，住所地北京市朝阳区望花路西里17号。法定代表人：廖钢林，董事长。委托诉讼代理人：袁晓静，女，中建一局集团建设发展有限公司职工。委托诉讼代理人：邱俞凯，男，中建一局集团建设发展有限公司职工。原告北京阎村鸿泽天利建材经销部（以下简称阎村经销部）与中建一局集团建设发展有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院依法立案受理，适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告阎村经销部的委托诉讼代理人杜海港，被告中建一局公司的委托诉讼代理人邱俞凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎村经销部起诉称：1.判令中建一局公司支付欠款1207891.53元；2、判令中建一局公司支付利息（（以87259.54元为基数，按照中国人民同期贷款利率的标准，从2009年8月1日算至2020年1月1日；以319860元为基数，按照中国人民同期贷款利率的标准，从2011年1月1日算至2020年1月1日；以559065.8元为基数，按照中国人民同期贷款利率的标准，从2011年1月1日算至2020年1月1日；以235208元为基数，按照中国人民同期贷款利率的标准，从2011年1月1日算至2020年1月1日；以6498元为基数，按照中国人民同期贷款利率的标准，从2011年4月1日算至2020年1月1日）。事实与理由：阎村经销部与中建一局公司达成口头协议，约定由阎村经销部向中建一局公司供应建材材料。签约后，阎村公司依约履行义务，但自2009年7月22日至2011年3月13日，中建一局公司并未支付货款本金达1207891.53元。经催要无果，故阎村经销部诉至法院。被告中建一局公司答辩称：认可尚欠货款1207891.53元，但不同意支付利息。本院经审理查明：《项目自购物资出库单明细》载明：出库时间为2009年12月31日，物资金额为87259.54元。《机电部分》报价单载明，项目核定金额为319860.09元。《土建部分》报价单载明，项目核定金额为559065.8元。《分包进场价-项目审核》载明，项目审核为235208元。《机电部分增加20131219》载明，合计为6498.1元。庭审中，阎村经销部与中建一局公司均认可双方并未签订书面合同。另查，阎村经销部向本院递交起诉材料的时间为2019年11月11日。以上事实，由当事人提交之证据及当事人陈述在卷佐证。本院认为：阎村经销部与中建一局公司虽未签订书面买卖合同，但阎村经销部称其向中建一局公司供应建材，中建一局公司表示认可，双方成立事实上的买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，中建一局公司认可阎村经销部主张之尚欠货款金额，故阎村经销部要求中建一局公司支付尚欠货款1207891.53元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，双方并未约定支付货款的时间，中建一局公司应当在收到涉案货物的同时支付，但其并未支付，构成违约，故阎村经销部有权主张利息损失。阎村经销部提交之证据不能证明涉案货物的具体交付时间，故本院对利息起算时间予以调整；阎村经销部主张的利息计算标准不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告中建一局集团建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京阎村鸿泽天利建材经销部支付货款1207891.53元；二、被告中建一局集团建设发展有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京阎村鸿泽天利建材经销部支付利息（以1207891.53元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年11月11日算至2020年1月1日）；三、驳回原告北京阎村鸿泽天利建材经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10984元，由原告北京阎村鸿泽天利建材经销部负担3110元（已交纳），由被告中建一局集团建设发展有限公司负担7874元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓华二〇二〇年四月十六日书记员  李 然
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初791号 原告：蔡兰，女，1973年10月10日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都城南之星置业有限责任公司，住所地成都市双流区西航港街道办事处江安村社区三组。 诉讼代表人：蔡斌，成都城南之星置业有限责任公司管理人负责人。 委托诉讼代理人：徐茜，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 委托诉讼代理人：刘子巍，成都城南之星置业有限责任公司管理人工作人员。 第三人：四川普惠阳光企业管理有限责任公司（原四川普惠阳光投资理财信息咨询有限责任公司），住所地成都市锦江区东大街18号2层63号。 法定代表人：邓绍辉，总经理。 委托诉讼代理人：李军，男，系该公司员工。 第三人：杨李，男，1981年7月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 第三人：吴晓春，女，1970年11月8日出生，汉族，住长春市宽城区。 原告蔡兰与被告成都城南之星置业有限责任公司（以下简称城南公司）、第三人四川普惠阳光企业管理有限责任公司（以下简称普惠公司）、杨李、吴晓春普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法进行审理。 蔡兰向本院提出诉讼请求：1.请求确认蔡兰对城南公司享有破产债权159200元，其中借款本金100000元，自2015年5月1日起至2018年2月23日止期间的利息59200元；2.请求判令由城南公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年5月期间,吴晓春对投资管理人杨李予以授权并对签订《借款合同》予以追认，作为投资人，由杨李代表吴晓春与城南公司签订了《借款合同》。之后基于《借款合同》《投资合作协议》的签订及履行，依照《借款合同》第二条“2014年５月31日前转入借款企业指定的收款账户”之约定，吴晓春将自己的借款本金向城南公司指定收款账户以银行转账方式交付给城南公司。蔡兰转让吴晓春的债权后亦将款项转至吴晓春账户，具体见银行转账凭证。借款期限为12个月，2015年５月31日到期，月利率1.5％。借款提供后，城南公司因经营不善，法定代表人涉嫌刑事案件被逮捕，导致2015年５月１日开始未再支付利息，借款期限到期后也未能归还借款本金。2015年５月之后，城南公司不断寻求融资、合作等方式试图盘活公司经营。在此期间，城南公司也派遣法定代表人的近亲属等与蔡兰多次见面通报城南公司企业近况、商谈还款方案。2018年成都市双流区人民法院依法裁定对城南公司破产立案，蔡兰按照城南公司管理人指定期限向其申报了债权，而管理人书面答复：对蔡兰申报的债权不予确认。蔡兰为维护其自身的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，城南公司与杨李签订《借款合同》并非是想与杨李个人建立借款合同关系，其根本目的在于委托普惠公司为其向社会不特定的公众募集资金。蔡兰就是通过普惠公司的宣传，将出借款转入《借款合同》指定的账户，该出借款就是普惠公司为城南公司向公众募集的总金额为14000000元的资金中的一笔。《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》规定:“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”需同时满足四个条件：（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。故，案涉的民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定:“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关……”及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”故，本案应裁定驳回蔡兰的起诉。 依照《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回蔡兰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 员 陈晓燕 二〇二〇年四月二十三日 法官助理 郑志燕 书 记 员 王蓓蓓
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1361号上诉人（原审被告）：李国华，男，1969年1月25日出生，汉族，住重庆市忠县。上诉人（原审被告）：刘晓蓉，女，1970年8月3日出生，汉族，住重庆市忠县。被上诉人（原审原告）：张如华，男，1963年1月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。原审被告：重庆腾略建筑劳务有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇人民路155号附7号，统一社会信用代码91500233320344371E。法定代表人：李国华，执行董事。上诉人李国华、刘晓蓉因与被上诉人张如华、原审被告重庆腾略建筑劳务有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2018）渝0120民初7660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李国华、刘晓蓉未在法院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人李国华、刘晓蓉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 李菊霞审 判 员 罗太平审 判 员 赵 青二〇二〇年四月二十一日法官助理 姚刚应书 记 员 左 琴
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7476号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李斌斌。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李斌斌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告李斌斌归还信用卡透支款175,584.35元。事实和理由：被告李斌斌系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计175,584.35元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保909号之一 申请人:张宝山，男，1978年8月8日生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：刘子嘉，临沂兰山嘉信法律事务所法律工作者。 被申请人:王珂，男，1991年11月12日生，汉族，住临沂市兰山区。 被申请人:王梦娇，女，1992年4月6日生，汉族，系王珂之妻，住临沂市兰山区。 申请人张宝山于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王珂、王梦娇价值10万元的财产，并已向本院提供了中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王珂、王梦娇价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人张宝山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月二十九日 书记员  刘 璐
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0102民初14982号 原告：倪财勇，男，1966年7月15日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人:沈展昌、陈婷婷，福建闽天律师事务所律师。 被告：吴婷，女，1982年12月5日出生，汉族，住福州市鼓楼区。 原告倪财勇诉被告吴婷同居关系子女抚养纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈婷婷、被告吴婷参加诉讼。本案现已审理终结。 倪财勇向本院提出诉讼请求：确认原告倪财勇与吴某之间存在父女血缘关系；判令吴某由原告倪财勇抚养，本案诉讼费由原告承担。事实与理由：原告倪财勇与被告吴婷于2014年9月28日未婚生育一女吴某（出生证姓名为倪紫凡，报户口后改为现名）。此后双方也未结婚。为有利于孩子成长与教育，并鉴于双方的抚养条件，请求判令吴某由原告抚养。 吴婷辩称，同意原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告倪财勇与被告吴婷系同居关系，至今未办理结婚登记手续。2014年9月28日，双方未婚生育一女吴某（出生证上的姓名为倪xx，报户口后改为现名）。在审理本案期间，本院委托福建正中司法鉴定所对吴某（倪xx）与原、被告之间是否存在亲子关系进行鉴定。该鉴定所出具的闽正中司鉴所【2020】物鉴字第Ｄ037号司法鉴定意见书认定，倪财勇、吴婷是吴某的生物学父母。 本院认为，原、被告是吴某的生物学父母，被告同意吴某由原告抚养，原告的诉讼请求，本院予以准许。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条之规定，判决如下： 一、原告倪财勇与吴某存在父女血缘关系； 二、吴某由原告倪财勇抚养。 本案诉讼费100元，适用简易程序减半收取50元，由倪财勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  吴辉 二〇二〇年四月八日 书记员  陈琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。 第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。 不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
山西省文水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）晋1121执142号之一 申请执行人：张X，农民。 被执行人：秦X。 本院在执行张X申请执行秦X民间借贷纠纷案中，经查，被执行人有银行存款信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条和第二百五十三条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人秦X银行存款80000元及利息，并承担迟延履行期间债务利息的相应银行存款； 二、划拨被执行人秦X应负担的案件受理费1800元申请执行费1139元、保全申请费820元及执行中实际支出的费用的相应银行存款；扣划至文水县人民法院执行款专户（开户行：中国工商银行文水县支行；账号：XXX）。 三、采取以上措施后，仍不足以履行执行判决书（调解书）所确定的义务，则依法扣留、提取被执行人秦X应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人秦X应当履行部分的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李耀春 二〇二〇年四月三日 书记员  张一咪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1083号 申请人：江真妍，女，汉族，1981年11月26日出生，住所地广东省兴宁市兴田街道办事处中山东路1号市。 申请人：刘清平，男，汉族，1981年10月3日出生，住所地广东省兴宁市。 两申请人共同委托诉讼代理人：陈廉、古森林，广东经纬法律师事务所律师。 担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南海大道北20号金安大厦110-111、206-208、904-921，统一社会信用代码9144060570811410XX。 负责人：唐珂。 被申请人：李敏静，女，汉族，1965年11月22日出生，住所地广东省佛山市南海区。 申请人江真妍、刘清平诉被申请人李敏静房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李敏静的银行存款2100000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人江真妍、刘清平向担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司投保了诉讼财产保全责任保险，由担保人中国太平洋财产保险股份有限公司南海中心支公司承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人江真妍、刘清平的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李敏静的银行存款2100000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十日 书记员  封雅莹
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初1319号原告：周永发，男，1987年6月6日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：顾盼，江苏锦隆律师事务所律师。被告：南京绿点物流有限公司，住所地南京市江北新区大厂街道新华东路312号。法定代表人：王新敏，该公司执行董事。原告周永发与被告南京绿点物流有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告周永发于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周永发的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周永发撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周永发负担，本院予以免收。（此页无正文）审判员 王 菲二〇二〇年四月二十九日书记员 朱逸笑
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2150号原告：上海易初莲花连锁超市有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：李瑞寒，董事长。委托诉讼代理人：耿玉超。委托诉讼代理人：**杰。被告：上海不夜城沪龙客运旅游有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：钱卫国，董事长。委托诉讼代理人：刘庆华。原告上海易初莲花连锁超市有限公司诉被告上海不夜城沪龙客运旅游有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人耿玉超、被告的委托诉讼代理人刘庆华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失28,469.59元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2017年12月20日签订《顾客班车服务合同》,约定被告在2018年1月1日至2018年12月31日期间提供班车服务,以原告名义接送顾客至原告处购物消费,原告向被告支付服务费用。根据该合同第四条第7项的约定,被告应该负责处理与班车有关的客伤事件并承担相关责任，同时当发生顾客受伤事件时,被告安全员应在第一时间赶到现场处理,若被告处理不及时给原告造成损失的应向原告进行赔偿。2018年2月24日上午8时30分左右,案外人戴某某在登上班车的过程中摔倒受伤,因伤造成经济损失137,431.95元。案发后被告安全员未能及时处理,直至当日下午才将此事告知原告。其后，(2019)沪0115民初38619号民事判决书认定上海易初莲花连锁超市有限公司上南店(以下简称“上南店”)对戴某某受伤一事不存在过错,但未尽到救治义务,应承担20%的责任，遂判令上南店赔偿戴某某经济损失27,486.39元,负担案件受理费和鉴定费共计983.20元。判决作出后原告依法支付了赔偿金和诉讼费合计28,469.59元。因被告在戴某某受伤后未能及时救治且迟迟未将此事告知原告,才导致法院认定上南店对戴某某未尽到救助义务。但原告依合同约定向被告要求赔偿时遭到拒绝,原告多次催讨未果，故提起本案诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。戴某某是在班车前门处摔伤的，不是在班车上摔伤的，对此生效判决已经做出了认定。合同第四条第7项的约定是针对班车上发生的事故，本案所涉事故不符合该条款的约定。事故发生后，被告的安全队长第一时间到了现场，并及时通知了原告。综上，被告不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求提供了相关证据，本院经审查并结合当事人陈述，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：上南店系原告设立的分公司。2017年12月20日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《顾客班车服务合同》,约定由被告为原告提供班车服务，地址为上南店，原告向被告支付租赁费；履行期限自2018年1月1日起至2018年12月31日止。该合同第四条第7项约定：“顾客在乙方班车上发生的意外事故及纠纷，由乙方负责解释并根据相关法律法规处理，并承担所有相关的责任和费用，与甲方无关。若乙方未承担所有相应的责任和费用，甲方有权代为处理，其费用从甲方的应付款中扣除。如乙方安全员未在第一时间赶到现场处理客伤事件而造成甲方损失，应进行赔偿。”2018年2月24日，案外人戴某某在上南店停车场内班车前门处摔倒，摔倒时原、被告均无工作人员在场，现场监控录像未拍到戴某某摔倒时的画面。后戴某某被送往医院接受治疗。2019年5月5日，戴某某向上海市浦东新区人民法院(以下简称“浦东新区法院”)提起诉讼[案号：(2019)沪0115民初38619]，请求法院判令上南店赔偿308,823.90元。该案中，戴某某陈述，其乘坐上南店的班车前去购物，准备乘坐班车返回，在上车过程中，因为手提重物失去平衡，所以不小心摔下班车；当时班车停在停车场，也没有驾驶员，后来驾驶员来了把原告抱到路边坐着，但是在搬动过程中，其感觉脚疼的更加厉害。戴某某认为，上南店班车上没有驾驶员，也未做好安全措施，此外，驾驶员的搬运行为给其造成了二次伤害，故上南店应对其损失承担赔偿责任。上南店辩称，不确定戴某某是否是在上班车的过程中摔倒，不认可戴某某陈述的对其造成二次伤害的事实。2019年10月21日，浦东新区法院作出判决，认定2018年2月24日上午8点30分左右，于上南店的停车场内，戴某某在上南店免费向顾客提供的班车前门处摔倒在地；后，戴某某被送往上海杨思医院接受治疗，诊断为左股骨粗隆间粉碎性骨折；2019年6月25日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，认定戴某某因故受伤致左股骨粗隆间骨折等；庭审中，上南店先是陈述外包班车的工作人员未采取任何措施，系上南店的工作人员叫了救护车，后又陈述上南店是下午接到外包班车工作人员的通知才得知戴某某摔伤的事实，前后陈述矛盾，亦未提供证据证明其在戴某某摔倒后采取一定措施进行必要救治，故认定上南店并未向原告提供必要的救治。浦东法院认为，事发场所系上南店免费向顾客提供的班车停车场，而戴某某系摔倒在车门边，上南店负有一定的管理责任；戴某某主张上南店未做好安全措施、上南店的工作人员对其不当移动造成二次伤害，缺乏依据，不予支持；然而，戴某某作为一名年迈老人，在上南店的管理场所摔倒在地后，上南店未尽到任何救治义务，应承担一定的责任，故综合全案情况，认定由上南店承担20%的赔偿责任，判决上南店赔偿戴某某医疗费、住院伙食补助费等共计27,486.39元，上南店并应承担部分案件受理费及鉴定费共计983.20元。该案判决后，双方均未上诉，该判决现已生效。原告于2019年12月4日履行了该判决确定的给付义务。本院认为，本案的争议焦点在于被告是否应当根据《顾客班车服务合同》第四条第7项的约定赔偿原告的损失。原告主张该条款中约定的“客伤事件”是指与班车运营有关的造成顾客受伤的情况，被告则主张仅针对在班车上发生的顾客受伤事件。本院认为，根据文义，合同第四条第7项系原、被告双方针对在班车上发生的意外事故及纠纷的责任主体及责任承担所做的约定，故“客伤事件”系指班车上发生的受伤事件。根据查明的事实，现场监控系统未能拍到摔倒时的画面，事发时原、被告均无工作人员在场，生效判决亦认定戴某某是在班车前门处摔倒，现原告仅依据戴某某在前案中的自述及原告的主观推测主张戴某某是从班车上跌落导致受伤，依据不足，本院难以支持。故戴某某受伤事件不属于《顾客班车服务合同》第四条第7项约束的范围，原告现根据该条约定主张被告承担赔偿责任，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告上海易初莲花连锁超市有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为256元，由原告上海易初莲花连锁超市有限公司负担(已预缴)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈家旭二〇二〇年四月二十二日法官助理 施剑飞书 记 员 陈欣宜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行终362号上诉人（一审起诉人）：宋东辉，男，汉族，1972年5月30日出生，住址：沈阳市和平区。上诉人宋东辉因与被起诉人沈阳市公安局沈北新区分局行政诉讼一案不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初1061号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人宋东辉上诉请求：撤销沈阳高新技术产业开发区人民法院（2019）辽0192行初1061号行政裁定书,责令沈阳高新技术产业开发区人民法院对本案立案受理。事实和理由：一审法院对事实认定不清，且理解适用法律错误。被起诉人对上诉人的涉案事项具有法定的查处职责，且涉案事项位于被起诉人管辖范围之内。对于上诉人以书面方式提起的报案行为，被起诉人未制作受案登记表和受案回执单，办案程序违法，未对上诉人依法作出回复的行为构成行政不作为，上诉人依据行政诉讼法第四十七条提起本案之诉于法有据。一审法院未围绕诉讼标的进行审查的行为不当，其应根据规定对被起诉人是否构成行政不作为进行审查。被起诉人应对其是否构成行政不作为及是否履行查处职责提交证据，证据应经过庭审质证后方可作为定案依据。一审法院认定上诉人的涉案事项不属于治安案件，不属于公安机关的职责范围的观点缺乏事实和法律依据，其裁定不予立案不当。本院认为，本案属于全国集中开展“大棚房”问题专项清理整治行动而引发的有关“大棚房”整治衍生诉讼。上诉人的诉求应向政府有关行政部门寻求解决，一审法院以不属于行政诉讼受案范围对本案裁定不予立案并无不当。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年四月二十二日书记员 王艺璇本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初2635号申请人：周红兴，男，1977年5月18日生，汉族，住江苏省宜兴市。被申请人：陈文明，男，1984年11月13日生，汉族，住河南省项城市。本院在审理申请人周红兴与被申请人陈文明劳务合同纠纷一案中，申请人周红兴向本院提出财产保全的申请，要求保全陈文明价值45000元财产，并以宜兴市绿盛诉讼担保有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人周红兴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人陈文明的银行存款45000元或查封相应价值的财产及财产权益（含陈文明对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  董大友二〇二〇年四月十三日书记员  卫 俊
青海省西宁市城中区人民法院   民事裁定书   （2020）青0103民初982号   原告：鲁鱼昌，公民身份证号码：×××，男，汉族，1976年5月17日出生，户籍所在地：西宁市。   被告：徐延林，男，汉族，住西宁市。   原告鲁鱼昌诉被告徐延林财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告鲁鱼昌于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告鲁鱼昌的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告鲁鱼昌撤诉。   案件受理费25元，由原告鲁鱼昌承担。   审判员 才让加     二〇二〇年四月九日   书记员 王 雯   附：《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保592号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝BUXXXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝BUXXXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周杨 二〇二〇年四月十日 书记员  陈婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初19244号原告：森特士兴集团股份有限公司，住所地北京市经济技术开发区BDA国际企业达到20号。法定代表人：刘爱森，董事长。委托诉讼代理人：何玉海，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李诚，男，该公司员工。被告：成都艾珀耐特复合材料有限公司，住所地成都市双流区东升街道龙桥社区7社。法定代表人：游德文，总经理。委托诉讼代理人：张洪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：高静，四川法典律师事务所律师。我院依法受理原告森特士兴集团股份有限公司与被告成都艾珀耐特复合材料有限公司承揽合同纠纷一案，现森特士兴集团股份有限公司以双方拟另案解决现有纠纷为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，森特士兴集团股份有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许森特士兴集团股份有限公司撤回起诉。审 判 长 李 蕊人民陪审员 宋 军人民陪审员 宋玉英二〇二〇年四月二十日书 记 员 刘 航
山东省高密市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0785民初1410号原告：李某委托诉讼代理人：张继超，高密高新法律服务所法律工作者。被告：马某原告李某与被告马某民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李某及委托代理人张继超、被告马某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款33000元及利息（自2019年3月15日起至还款前一日止，按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月15日，被告马某从原告处借款33000元，于当日为原告出具借条一张、收到条一张，约定还款日期为2019年4月7日；因已过还款日期，且原告多次向被告追要借款，被告均以没钱为由，拒不还款。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求人民法院依法做出判决。被告马某辩称，这个钱不是我借的，实际上是案外人李祥成欠了原告26000元，我和李祥成是朋友，超期未还，因是我介绍李某和李祥成认识的，所以我去替李祥成说情。原告说我打欠条后撤出李祥成的欠条，结果我出具欠条后李祥成的借条也未撤出来；同时我已经还了原告16300元。经审理查明，2019年3月15日，被告马某出具借条一份“今借到现金人民币参万参千元（￥33000.00）于2019年3月15日起至于2019年4月7日归还借款人：马某370785199410208698.借款日期：2019.3.15”。同日，马某出具收到条一份“今收到现金人民币参万参千元（￥33000.00）收到人：马某370785199410208698.收到日期：2019.3.15”。2019年4月10日被告通过手机微信转账的方式还款4800元，4月11日微信转账还款1500元，同日用支付宝转账方式还款10000元，共计还款16300元。上述事实，有当事人陈述、借条、收到条、转账账单等为证，足以认定。本院认为，根据有关规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。被告称并未实际借原告的钱，但未提供任何证据证明，本院不予采信。根据当事人的陈述、借条、收到条等证据并结合本案实际，可以认定被告从原告处借款33000元的事实成立，该借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，原告要求被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告已经至2019年4月11日共偿还了16300元，尚欠16700元。原、被告双方约定了还款期限，但未约定利息，故在借款期间内视为无利息。因被告逾期未偿还借款，故本院认为利息应当自2019年4月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告马某支付原告李某借款本金16700元及利息（以16700元为基数，自2019年4月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元,减半收取313元，由原告负担204元，被告负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  郝凤香二〇二〇年年四月二十日书记员  夏 力
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保94号申请人：中信银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区金融大街甲27号。负责人：刘红华，行长被申请人：赵庆臣，男，1968年9月18日出生，汉族，住北京市石景山区。申请人中信银行股份有限公司北京分行因与上述被申请人赵庆臣金融借款合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人赵庆臣名下共计价值148498元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人赵庆臣名下共计价值148498元的财产。案件申请费1262元，由申请人中信银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇二〇年四月九日书记员  潘润东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3602号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：钟鑫，男，1980年5月15日出生，汉族，住广东省廉江市。原告广发银行股份有限公司诉被告钟鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月15日，欠本金32313.96元、利息4454.42元、分期手续费5495.4元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟鑫应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月15日的信用卡透支欠款本金32313.96元、利息4454.42元、分期手续费5495.4元，利息从2019年3月16日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由被告钟鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
河南省郸城县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1625民初973号原告：楚某，男，汉族，1993年8月21日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：徐丹丹，河南洺水律师事务所律师。被告：陈某，女，汉族，1998年8月19日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。原告楚某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后。依法适用简易程序，进行了审理。原告楚某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚;2、依法判令被告返还彩礼121000元及三金;3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由:我与被告于2017年正月经媒人介绍认识，认识后几天就按照风俗订婚，我家按照被告及其父母的要求给付6.6万元彩礼和9千元现金,订婚后我们双方也几乎不联系。××××年××月初二应被告及其父母商量婚期的理由,我家又给付其2000元肉钱;在我们结婚前几天，被告及其父母又向我家索要4万元现金及三金，否则不予结婚，无奈之下,我家又举债将4万元给被告送去,被告又拉着我到郸城老凤祥专卖店购买了三金，2018年10月16日按照风俗举行了婚礼，在举行婚礼当天给付被告上、下轿礼各1000元，猪肉钱2000元。举行婚礼后几天被告便外出打工，我去被告工作地方打工，被告也不让，我们自此分隔两地，期间给被告联系，都是让我为其淘宝购物付款。被告2018年过年前两三天才回我家,年后农历正月初十办理了结婚证，办证后被告便外出打工，此后被告几乎不给我联系，我给其联系也是不搭理。自婚后被告一直拒绝和我共同生活，加上不搭理我，致使我们之间的夫妻感情彻底破裂。且我家为了我与被告结婚，先后向亲朋好友借了数万元,也造成了我及我的家庭生活极其困难。我曾于2019年8月份起诉至法院于被告离婚，被告为了不返还我彩礼,坚决不同意离婚。自法院判决不准予我们离婚后，被告依然没有任何改变,现在我们依然没有和好,也没有任何和好的可能性。特再次起诉至贵院，请求判决如诉。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原、被告自愿离婚；二、原告自愿放弃要求被告返还彩礼121000元及三金的诉讼请求，被告自愿放弃原告返还嫁妆；三、原、被告双方从此两清、互不纠缠。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费150元，由原告楚某承担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  王超杰二〇二〇年四月十四日书记员  吴 睿
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）辽01行初757号 原告：李君，女，1958年11月28日出生，汉族，住址辽宁省营口市西市区。 被告：辽宁省人民政府，地址辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街45号。 法定代表人：唐一军，男，省长。 委托代理人：刘通，男，辽宁省司法厅工作人员。 原告李君诉被告辽宁省人民政府撤销不予受理行政复议决定一案，于2019年12月19日向本院提出起诉，本院于当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，审理了本案。 原告诉称，2008年11月7日，原告经营的“兴达养殖场”被营口市老边区人民政府的民兴河改造工程划入拆迁范围。老边区政府拆迁办发布拆迁公告，同时对养殖场进行丈量并予以封区。2008年11月23日，原告的“兴达养殖场”在没有得到合理补偿的情况下就被断水断电非法强拆，造成鸡场1万多只存栏肉鸡无法饲养、大量生产设备及部分生活用品被掩埋、4000余棵树木被违法铲除，直接经济损失480余万元。为了解征地拆迁情况，原告于2017年4月，向营口市信访局申请公开2013年第3期《营口市信访联席会议纪要》。营口市信访局在收到该申请后没有做出答复。2017年6月原告对上述未予答复行为不服，向营口市人民政府提起行政复议，营口市政府确认营口市信访局没有作出答复的行为违法。上述违法行为系因信访局局长孙兴宁违法所致，应免除其职务，赔偿原告损失。2019年9月，原告向营口市政府提起行政案件败诉问责申请。但是，营口市政府收到原告邮寄的申请后在法定期限内没有任何回复，严重违法。2019年12月，原告向被告辽宁省政府提起行政复议，但是被告没有查明本案基本事实直接作出不予受理复议决定书，严重违法。综上，请求本院：1、依法撤销被告辽宁省人民政府作出的辽政行复不受字[2019]第34号《不予受理行政复议申请决定书》；2、依法判令被告辽宁省人民政府对原告的行政复议申请予以受理。 被告辽宁省人民政府辩称，1、答辩人具有对原告的复议申请作出不予受理决定的法定职权；2、答辩人作出的《不予受理决定书》事实清楚，证据确凿；3、答辩人作出的《不予受理决定书》程序合法。 经审理查明，2017年4月，原告向营口市信访局申请信息公开，该局未予答复。2017年6月原告向营口市人民政府申请复议，营口市人民政府以营口市信访局未依法答复为由确认行为违法并责令作出答复。2019年9月原告以营口市信访局存在败诉案件为由，向营口市人民政府提出案件败诉问责申请。申请事项为：“1、依法暂停被申请人营口市信访局局长孙兴宁的职务；2、依法将孙兴宁提交营口市西市区人大常委会启动对其进行罢免程序；3、如涉及违法犯罪移交纪检监察和司法机关处理；4、依法责令被申请人赔偿给申请人造成的损失480余万元；5、依法将受理情况、查处结果书面告知申请人”。营口市人民政府收到该申请书后未予答复。2019年12月，原告以营口市人民政府为被申请人向被告提出复议申请，复议请求为“1、依法确认被申请人收到申请人的行政案件败诉问责申请书后没有依法回复的行为违法；2、依法责令被申请人对申请人的行政案件败诉问责申请作出答复”。被告于2019年12月6日作出辽政行复不受字[2019]34号《不予受理行政复议申请决定书》，以被申请人没有相应法定职责，且是否作出答复对申请人合法权益不产生实际影响为由，决定对该复议申请不予受理。原告不服该决定，诉至本院。 另查明，原告于2017年曾以同样的诉讼方式，要求对营口市部分行政机关法定代表人提出同类追责请求，本院以其申请事项系政府层级监督为由裁定驳回起诉，辽宁省高级人民法院维持原审裁定。 本院认为，本案中，原告于2019年9月向营口市人民政府提出的申请事项为：“1、依法暂停被申请人营口市信访局局长孙兴宁的职务；2、依法将孙兴宁提交营口市西市区人大常委会启动对其进行罢免程序；3、如涉及违法犯罪移交纪检监察和司法机关处理；4、依法责令被申请人赔偿给申请人造成的损失480余万元；5、依法将受理情况、查处结果书面告知申请人”。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款（八）项规定，上级机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。原告提出申请事项，系政府存在上下级机关之间的内部层级监督关系而要求被告履行监督、检查、督促等职责，根据上述规定，原告提出的申请事项不属于复议及行政诉讼的受案范围。原告的起诉，不符合法定的受理条件，依法应予以驳回。 原告曾于2017年以同样的诉讼方式及理由提出对营口市级机关法定代表人的相关多个类型诉讼，在本院及省院已经做出生效裁定情况下，其又于2019年12月实施同样类型诉讼的多个诉讼，明显系恶意诉讼，其行为增加行政机关及司法机关不必要的复议及诉讼成本，应予以遏制，故对于其本次滥诉行为，其应该负担必要成本，本次起诉不再退还诉讼费用。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告李君的起诉。 案件受理费50元，由原告李君承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。 审判长  王东涛 审判员  杨晓鹏 审判员  赵春玲 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张 舒 本案裁定所依据的相关法律 《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； 人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终345号 上诉人（一审被告）：霍邱县临淮岗乡正大超市，经营场所安徽省霍邱县。 经营者：田开标，男，汉族，1962年2月2日出生，住安徽省六安市霍邱县。 被上诉人（一审原告）：中粮集团有限公司，住所地北京市朝阳区。 法定代表人：赵双连，该公司董事长。 委托诉讼代理人：龚英亮，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪小燕，北京市炜衡（合肥）律师事务所实习律师。 上诉人霍邱县临淮岗乡正大超市因与被上诉人中粮集团有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，中粮集团有限公司因与霍邱县临淮岗乡正大超市达成和解协议，于2020年4月24向本院申请撤回一审起诉，并经霍邱县临淮岗乡正大超市同意。 本院认为，中粮集团有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1383号民事判决。 二、准许中粮集团有限公司撤回起诉。 一审案件受理费550元，减半收取275元，由中粮集团有限公司负担。二审案件受理费200元，减半收取100元，由霍邱县临淮岗乡正大超市负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 志 审判员 郑 霞 审判员 马士鹏 二〇二〇年四月二十四日 法官助理胡四海 书记员俞成
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 符中秋、曹正才、王冬生、颜放布： 关于申请执行人符中秋、曹正才申请执行王冬生、颜放布合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2957号，现本案已执行完毕，特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十七日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    戴    毅    锋
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0502执374号申请执行人：赵楠，男，1980年9月21日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：郭宝秋，女，1974年8月8日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：来向军，男，1973年9月8日出生，蒙古族，无职业，现羁押于内蒙古通辽市科尔沁左翼中期看守所，户籍地址内蒙古自治区通辽市。申请执行人赵楠与被执行人郭宝秋、来向军民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初524号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭宝秋、来向军的银行存款826510.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡大明二〇二〇年四月七日书记员  王奥博
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初9号 公诉机关广西壮族自治区融安县人民检察院。 被告人龚世诗，男，1987年7月24日出生于广西融安县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广西融安县长安镇。曾因犯盗窃罪，于2007年5月9日被融安县人民法院判处有期徒刑12年，并处罚金5000元，于2014年12月24日刑满释放；现因涉嫌犯交通肇事罪，于2019年11月25日被融安县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于融安县看守所。 融安县人民检察院以融检公刑诉〔2020〕13号起诉书指控被告人龚世诗犯交通肇事罪，于2020年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。融安县人民检察院检察员覃克彰出庭支持公诉，被告人龚世诗到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告人龚世诗自愿认罪认罚。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月04日00时许，被告人龚世诗驾驶摩托车沿国道209线由南往北行驶，行至3202公里+150米路段时，与前方同向行走的行人肖某发生碰撞，造成龚世诗受伤、肖某受伤经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。事故发生后龚世诗驾车逃逸。经融安县公安局交通管理大队认定，被告人龚世诗承担该道路交通事故的全部责任，肖某无事故责任。 2019年10月4日下午，被告人龚世诗在家中被融安县公安局民警抓获归案。 另查明，2019年10月5日、10日被告人龚世诗赔偿被害人家属丧葬费人民币40000元。 上述事实，被告人龚世诗在开庭审理过程中亦无异议，且有证人证言，有被告人的供述和辩解，有融安县公安机关提供的受案登记表、接处警记录登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、收条、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、现场勘查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人龚世诗在未取得机动车驾驶证、未戴安全头盔驾驶机件不符合技术标准且未登记入户的普通二轮摩托车上道路行驶，在未确保安全通行，与同向行走的行人发生碰撞后逃逸，造成一人受伤一人死亡的道路交通事故，在事故中负全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人龚世诗犯交通肇事罪罪名成立。被告人到案后如实供述自己的罪行，是坦白，依法可以从轻处罚。另其已赔偿了被害人家属的部份经济损失酌情可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会危害程度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告人龚世诗犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月4日起至2023年4月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  潘钟建 审 判 员  梁玉壁 人民陪审员  叶 洁 二〇二〇年四月二十七日 法官 助理  黄天琪 书 记 员  韦秋燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初382号原告:张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）。地址：甘肃省张掖市甘州区西街212号。统一社会信用代码：91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该公司董事长。委托诉讼代理人:周某，系该公司大满支行行长。被告：李某1，男，汉族，1977年11月12日出生，甘肃省张掖市人，农民，公民身份号码×××。被告：张某，男，汉族，1971年3月15日出生，甘肃省张掖市人，农民，公民身份号码×××。被告：祝某，男，汉族，1962年6月24日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。被告：李某2，男，汉族，1960年7月20日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码×××。原告农商银行与被告李某1、张某、祝某、李某2借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周某，被告祝某、李某2到庭参加了诉讼。被告李某1、张某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金200000元，利息76144.9元（利息清止2020年1月13日），本息合计276144.9元，并利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，被告李某1向原告贷款200000元，利率8.5%，贷款于2018年1月22日到期，被告张某、祝某、李某2作为担保人在该借款合同上签字。借款期满后，被告李某1未偿还借款，被告张某、祝某、李某2也未履行保证责任。被告祝某、李某2辩称，原告诉讼属实，他们是担保人，现在也没有能力偿还。被告李某1、张某经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告农商银行委托诉讼代理人周某围绕诉讼请求依法提交了由借款人李某1，担保人张某、祝某、李某2签名的《农户联保借款合同》及李某1签名的借款借据各一份。被告祝某、李某2对原告提交的证据没有异议。被告李某1、张某经本院依法送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭对原告提交的证据发表质证意见，视为其对法律赋予在诉讼活动中享有相关诉讼权利的放弃，依法应承担因此引起的相应法律后果。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年1月23日，被告李某1向原告借款20万元，签订《农户联保借款合同》一份，借款于2018年1月22日到期，由被告张某、祝某、李某2承担连带保证责任，保证期间为借款本息还清为止。在借款期限内执行年利率8.5%，若不能按期支付利息，按合同约定的借款利率水平加收80%利息。借款期满后，被告李某1未偿还借款，被告张某、祝某、李某2也未履行保证责任。现原告诉讼要求被告立即偿还贷款本金200000元，利息76144.90（利息截止2020年1月13日），合计276144.90元，并要求利随本清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李某1向原告贷款，由被告张某、祝某、李某2担保，有原、被告当庭陈述及双方签订的《农户联保借款合同》证据为凭。原告诉讼要求被告偿还借款的理由成立，本院予以支持。关于原告要求担保人张某、祝某、李某2承担连带保证责任的诉讼请求，经审查，被告李某1未偿还贷款，原告要求担保人张某、祝某、李某2承担偿还责任，根据《中华人民共和国担保法解释》第二十条规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。原告在起诉时尚在保证期间内，故被告张某、祝某、李某2应承担保证责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张的利息761440.90元，且利随本清的主张，由于不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告李某1偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金200000元，承担利息76144.90元（利息清止2020年1月13日），本息合计276144.90元，且利随本清，限于本判决生效之日起二个月内付清；二、被告张某、祝某、李某2承担连带清偿责任，且承担清偿责任后有权向李某1追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5442元（原告已交纳），减半收取2721元，由四被告负担，被告负担的受理费2721元直接给付原告，本院收取原告受理费只退还2721元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 陈 仓二〇二〇年四月二日书记员 丁尚斌
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6920号之一 申请执行人：陈华忠，男，1950年1月3日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：陈金辉，男，1977年7月4日起出生，汉族，住福建省南安市，系申请执行人陈华忠的儿子。 被执行人：陈文杰，男，1959年11月10日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初6106号民事判决书，于2019年10月22日向被执行人陈文杰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人陈文杰立即向申请执行人陈华忠偿还借款本金人民币20000元及利息（利息自2019年7月1日起至实际还清款项之日止，按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币150元、执行费人民币200元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月22日、2020年4月14日对被执行人陈文杰的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人陈文杰名下有少量银行存款、房产。暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人陈文杰银行账户中的银行存款较少，已扣划用于缴纳本案的诉讼费、执行费和另案执行费；被执行人陈文杰名下位于南安市XX山土地使用权（30XX40）已查封，但因该土地为住宅用地，且申请标的与执行标的价值相差较大，暂不宜处置。 3.2019年11月4日本院作出决定将被执行人陈文杰纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人陈文杰发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2020年4月20日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人的委托代理人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初6106号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月二十日 法官助理  傅仰鹏 书记员  陈为金
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1064号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，女，1981年10月1日生，汉族，户籍地安徽省界首市。辩护人陈军，上海本纪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕1756号起诉书指控被告人马某某犯盗窃罪，于2020年3月12日向本院提起公诉,本院于次日立案。后因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，本院于2020年3月17日以(2020)沪0115刑初1064号刑事裁定书，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人马某某盗窃一案中止审理。现本案具备庭审条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  白艳利人民陪审员  潘明娟人民陪审员  陆佩珍二〇二〇年四月二十四日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使审判在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：被告人患有严重疾病，无法出庭的；被告人逃脱的；自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10770号原告：杨伟强，男，汉族，1973年11月1日出生，身份证住址广州市萝岗区，委托代理人：宋振华，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：曾继忠，男，汉族，1976年9月10日出生，户籍地住址广东省云浮市云安区，本院受理原告杨伟强诉被告曾继忠买卖合同纠纷一案，原告杨伟强于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨伟强的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨伟强撤回对被告曾继忠的起诉。本案受理费80元，由原告杨伟强负担。审判员 李 翀二〇二〇年四月二十一日书记员 李溢明
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民再4号原审原告：岳某，女，1983年7月15日出生，汉族，无职业，住锦州市古塔区。原审被告：赫某，男，1973年6月30日出生，满族，干部，住锦州市凌河区。原审原告岳某与原审被告赫某离婚后财产纠纷一案，本院（2019）辽0703民初739号民事判决书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年1月17日作出（2020）辽0703民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告岳某、原审被告赫某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。岳某向本院起诉请求：1、请求依法确认坐落于锦州市凌河区房屋归原告所有；2、被告配合办理房屋更名过户手续；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月9日，原、被告因感情不和在古塔区民政局签订了离婚协议，约定了坐落于锦州市凌河区房屋归原告所有，故诉至法院，请依法支持原告诉讼请求。赫某承认原告岳某提出的全部诉讼请求。本院原审认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告赫某承认原告岳某的诉讼请求，不违反法律规定。原告岳某与被告赫某离婚时所作约定系双方当事人真实意思表示，该协议合法有效，协议中约定坐落于锦州市凌河区房屋归女方所有，被告对此无异议，故上述房屋应归原告岳某所有。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释二第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、坐落于锦州市凌河区房屋归原告岳某所有；二、被告赫某于本判决生效后十日内协助原告岳某办理房屋更名过户手续。案件受理费2900元，由被告赫某负担。本院再审认定案件事实如下：2016年12月9日，原审原告岳某与原审被告赫某经锦州市古塔区民政局协议离婚，双方约定坐落于锦州市凌河区房屋归岳某所有。2017年6月9日，李月以赫某、岳某为被告提起民间借贷纠纷诉讼，本院以（2017）辽0703民初935号案受理后，6月13日李月提出对赫某、岳某的坐落于锦州市凌河区建筑面积85.8平方米的房屋予以查封，保全价值198900元部分，本院于同日作出（2017）辽0703民初935号民事裁定书，查封了该房屋198900元价值部分，查封期三年，并于6月14日发出协执通知书，锦州市不动产登记中心协助进行了查封，查封期2017年6月14日至2020年6月13日。本院对该案经过审理于2017年11月11日作出民事判决，判决：被告赫某、岳某于本判决生效后十日内返还原告李月借款180000元并支付原告李月自2016年11月至借款付清之日以本金180000元按月利1.5分计息的利息，二被告承担连带赔偿责任。该判决作出后，赫某不服上诉至锦州市中级人民法院，锦州市中级人民法院于2018年5月30日作出（2018）辽07民终538号民事裁定书，将该案发回本院重审。本院以（2018）辽0703民初1882号民间借贷纠纷案于2018年9月4日立案后，于2018年10月31日作出民事判决，判令被告赫某于本判决生效后十日内返还原告李月借款180000元并支付原告李月自2016年11月起至借款付清之日止以本金180000元按月利1.5分计算的利息。此判决作出后，被告赫某不服提出上诉，锦州市中级人民法院于2019年5月6日作出（2019）辽07民终455号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。该判决生效后，原告李月于2019年7月9日申请执行，我院以（2019）辽0703执648号执行案收案。2019年4月12日，岳某以赫某为被告向我院提起（2019）辽0703民初739号离婚后财产纠纷诉讼，我院于2019年4月15日作出民事判决。本院确认的上述事实有下列证据支持：证据一、凌河区人民法院（2018）辽0703民初1882号原告李月与被告赫某、岳某民间借贷案民事判决书、锦州市中级人民法院（2019）辽07民终455号民事判决书、锦州市凌河区人民法院（2017）辽0703民初935号原告李月与被告赫某、岳某民间借贷纠纷案民事裁定书。通过两审生效裁决确定了李月与赫某双方存在债权债务关系，以及在该民间借贷案诉讼期间，依李月申请，本院于2017年6月14日对赫某、岳某坐落于锦州市凌河区、建筑面积为85.5平方米的房屋价值198900元部分进行了查封，查封期三年，并由赫某负责保管被查封的该财产。证据二、1、（2019）辽0703民初739号原告岳某与被告赫某离婚后财产纠纷案民事判决书及庭审笔录。该案立案时间2019年4月12日，判决时间2019年4月15日，该判决主文确认了已被本院查封的锦州市凌河区房屋归岳某所有。本院再审认为，根据最高人民法院《关于人民法院立案、审判与执行工作协调运行的意见》的相关规定：“审判部门在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属状况。需要确权的财产已经被人民法院查封、扣押、冻结的，应当裁定驳回起诉，并告知当事人可以依照民事诉讼法第二百二十七条的规定主张权利。本案原审原告岳某起诉时涉案的锦州市凌河区房屋已被法院查封，应予驳回。原审判决确有错误，应予撤销。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百零七条第二款之规定，判决如下：一、撤销本院（2019）辽0703民初739号民事判决书；二、驳回原审原告岳某的起诉。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  孟 莹人民陪审员  刘方彦人民陪审员  王瑞雪二〇二〇年四月二十七日法官助理周高阳书记员刘姣
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18348号原告：东风日产汽车金融有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：HERMANNHAUSER，总经理。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：何欢，上海中沃律师事务所律师。被告：刘小娟，女，1988年10月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告东风日产汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称东风公司)与被告刘小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风公司委托诉讼代理人何欢到庭参加了诉讼。被告刘小娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告东风公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘小娟归还贷款剩余本金人民币(以下均为人民币币种)82,500元；2.被告刘小娟支付自2020年3月24日至实际清偿日止的逾期利息；3.诉讼费由被告刘小娟负担。庭审中，原告东风公司变更第2项诉讼请求为：被告刘小娟支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年7月，原告东风公司与被告刘小娟签订了《汽车消费抵押贷款合同》，被告刘小娟为购车，向原告东风公司借款90,000元并分期归还。合同签订后，双方按约放贷、还款。2019年10月29日起被告刘小娟未依约归还贷款本息。被告刘小娟未作答辩。原告东风公司为其主张提供如下证据材料：1.《汽车消费抵押贷款合同》一份，证明原告东风公司与被告刘小娟之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2.中国工商银行客户存款对账单及情况说明各一份，证明原告东风公司已按约发放了贷款。3.还款清单，证明截至2020年3月23日被告刘小娟的还款情况。被告刘小娟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查：原告东风公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告东风公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告东风公司陈述，本院确认如下事实：2019年7月，原告东风公司与被告刘小娟签订《汽车消费抵押贷款合同》一份，被告刘小娟为购车，向原告东风公司借款90,000元，借款期限为24个月；采用固定利率，贷款利率(年利率)为9.39%；适用优惠活动，合同贷款期限内的贷款利息由被告按年利率0%承担支付义务；等额本息还款方式；原告东风公司有权对逾期贷款在逾期期间按合同贷款利率的150%，即14.08%收取罚息；合同有效期内，被告刘小娟的任一违反合同规定的行为均将构成一项违约事件，原告东风公司有权随时宣布合同项下的全部贷款提前到期。一旦原告东风公司与被告刘小娟之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告刘小娟在合同中所列明的送达地址将作为司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告刘小娟应及时告知受诉法院；如被告刘小娟提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，双方按约履行放贷、还款义务。2019年10月29日起被告刘小娟未依约归还贷款本息，至2020年3月23日，被告刘小娟未偿还贷款本金为82,500元。另查，被告刘小娟在《汽车消费抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为江苏省宿迁市泗洪县中正时代城7-乙单元-1205。审理中，原告东风公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日。本院认为：原告东风公司与被告刘小娟签订的《汽车消费抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘小娟未按约还款，其行为显已构成违约，原告东风公司有权依约提前收贷，故原告东风公司要求被告刘小娟归还未偿还贷款本金82,500元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告东风公司主张的逾期利率未超过法定标准，故其主张的逾期利息予以支持。原告东风公司、被告刘小娟签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘小娟确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘小娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告东风日产汽车金融有限公司贷款本金82,500元；二、被告刘小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告东风日产汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金82,500元为基数、按年利率14.08%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,862元，减半收取计931元，由被告刘小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。