淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0812民初10805号原告：许树林，男，1964年2月4日生，汉族，住淮安市清江浦区。委托诉讼代理人：陈洁，江苏预原律师事务所律师。被告：淮安新金鹰物业管理有限公司，住所地淮安市淮海花园A区26号楼17A。法定代表人：王燕，职务总经理。委托诉讼代理人：张秀红，江苏凯仕曼律师事务所律师。原告许树林与被告淮安新金鹰物业管理有限公司（以下简称新金鹰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2019年12月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。因案情需要，本案依法转为普通程序，于2020年4月15日再次公开开庭进行了审理。原告许树林及被告新金鹰公司委托诉讼代理人张秀红两次庭审均到庭参加诉讼，原告委托诉讼代理人陈洁参加了第一次庭审。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告许树林向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告双休日加班费11779元（1830/21.75*70*2）、法定节假日加班费3528元（1830/21.75*14*3）、带薪年休假工资1262元（1830/21.75*5*3）、未签订劳动合同的二倍工资差额7320元（自2018年9月28日起至2018年12月31日止）。事实与理由：2018年8月28日，原告到被告处从事保安工作。被告未依法与原告签订劳动合同，直至2019年2月13日方与原告签订劳动合同。原告入职时，双方约定原告每周工作5天，每天工作8小时，月工资为1830元，但实际上原告每周工作6天，每天工作8小时，但被告却未支付原告休息日加班费。被告另安排原告14个法定节假日上班，但仅按122元/天的标准支付了原告法定节假日加班费。此外，被告还未安排原告休带薪年假。2019年11月20日，原告所在项目的保安队长口头通知原告被告决定合同到期后不再与原告续签合同。原告于2019年12月5日在公告栏看到被告要求原告补休的报告（该报告载明被告安排原告自2019年11月18日起调休），原告认为被告安排原告调休不合法、不合理，且保安队长还于2019年11月19日发微信通知原告上班，遂坚持上班。原告正常上班时每班为2人，自2019年12月13日起被告安排另外两个人上班，其中一人为新来的，业务不熟练，因原告不同意休假遂与上述两人共同上班，新来的人主要负责巡视，主要事情是原告与另外一个人做的。原告在被告处工作至2019年12月30日，此后未再为被告提供劳动。工作期间，被告为原告缴纳了2018年10月至2019年12月期间的社会保险费。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告新金鹰公司辩称，1、关于双休日加班费、法定节假日加班费，双方签订的劳动合同明确约定工作时间是周一至周六，每周休息一天，每天工作7.5小时，被告也是依据该约定安排原告休息，且已经发放了原告的加班费。法定节假日加班费已发放，原告在庭审中亦认可。2、关于带薪年休假，被告已于2019年11月18日通知原告补休，是原告放弃补休，所以不支付年休假工资，而且即使需要支付，原告的计算方式亦是错误的，年休假补偿的应是两倍，而不是三倍。3、关于双倍工资差额，双方已经签订了书面劳动合同，不应支付双倍工资。4、关于原告陈述的被告要求其补休的问题，首先，原告在诉状及庭审中已陈述被告于2019年11月18日已口头通知其补休，事实上并非被告不给原告书面通知，而是原告拒不接收补休通知，后来在警察在场的情况下才接收的书面通知，原告于2019年12月份左右向劳动监察大队进行投诉，被告也已向监察大队提供补休报告，并请求其转交原告，但原告仍拒绝接收，由此可见并非被告不给他书面的补休通知，而是原告拒不接收。综上，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2018年8月29日，原告许树林到被告新金鹰公司工作，被告安排原告在其淮海第一城项目从事保安工作，双方于2019年1月1日签订劳动合同一份，约定合同期限自2018年9月1日起至2019年12月31日止，被告实行每天8小时工作制，每周一至周六工作，每周日为休息日，原告的工资报酬按照被告依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据原告的工作岗位确定其每月工资为1830元。原告在被告处正常工作至2019年12月11日。此前，被告曾口头通知原告自2019年11月18日起补休至2019年12月31日双方劳动合同到期，原告于2019年11月19日报警，民警建议原告要求被告出具书面通知。2019年12月5日原告看到被告张贴的上述补休报告后，再次报警。后被告安排原告自2019年12月11日起予以休息至2019年12月31日止，且自2019年12月12日起安排保安顶替原告岗位，原告仍拒绝调休，坚持与被告安排的另外两名保安共同上班至2019年12月30日，此后未再向被告提供劳动。被告按月支付原告的工资至2019年12月31日，此后亦未再支付原告工资。原告提供的银行交易明细载明，被告支付给原告的2018年8月至2019年12月实发工资依次为150元、1815元、1984.87元、1471.87元、1571.87元、1723.87元、1967.87元、1562.87元、1623.87元、1641.87元、1641.87元、1576.36元、1716.36元、1816.36元（含福利100元）、1756.36元、1476.36元、1476.36元。被告为原告代扣代缴缴纳了2018年10月至2019年12月期间的社会保险费，其中：2018年10月至2019年6月期间，原告个人负担的社会保险费为328.13元/月，2019年7月至12月期间，原告个人负担的社会保险费为353.64元/月。本案经过劳动争议仲裁前置程序。另查明，2018年8月至2019年12月期间，淮安市区最低工资标准为1830元/月。庭审中，原、被告一致认可，原告每周休息一天，每天工作8小时，含一顿吃饭时间，带饭在岗位上吃，没规定具体的吃饭时间，吃完饭就继续上班，工作时需填写交接班记录。原告另陈述其正常上班时所在班次有2名保安当班，原告不同意调休，2019年11月18日至2019年12月11日期间，原告一直正常上班，被告安排另外两名保安当班后，原告自行与另外两名保安共同上班至2019年12月30日，此后未再向被告提供劳动，并举证保安人员交接班记录表一组（载明：2019年11月15日至2020年1月8日期间的保安人员交接班情况，除2019年12月12日至12月30日期间接班人员中有原告的当班人数为3人外，其余每班次接班人员均为2人），被告对原告提供的上述证据不予认可，主张其已支付原告加班费，并安排原告调休，并举证2018年8月至2019年12月期间考勤表（上述考勤表除2018年8月和2019年12月无原告签字确认外，均有被考勤人、记录人、负责人签字确认，其中：2018年9月、10月以及2019年1月、2月、3月、4月、5月、6月、8月、9月、10月每月考勤表为2张，一张为出勤情况汇总表，一张为加班情况汇总表）、2018年9月至2019年12月工资表及加班费计算明细打印件各一份（考勤表载明，上述期间原告每周正常休息1天，未休息的记录在加班情况汇总上，上述期间原告共有14个法定节假日上班，另有8天加班。工资表载明，原告工资构成为基本工资+加班费，基本工资2018年9月为1530元、2018年10月至12月为1720元/月、2019年1月至12月为1830元/月，加班费基数2018年9月至12月为1720/30=57元/天，2019年1月至4月为1830/30=61元，2019年5月至10月为1830/26=70元，2019年11月以后为1830/21.75=84元/天，法定节假日加班费按上述加班费基数*2*加班天数计发，休息日加班费按上述加班费基数*加班天数计发，另外发放80至200元数额不等的加班费，上述期间共计发放原告加班费3349元），原告认可上述考勤表上的字是其本人所签，但出勤情况汇总表格式是统一的，不签字不发工资，载明的出勤情况与原告实际出勤情况不符，对上述加班情况汇总表予以认可，不认可被告提供的工资表中载明的工资构成，对与其提供的银行交易明细载明的实发工资数额相一致的实发工资情况予以认可。综合双方举证、质证情况，经审查，原告举证的2018年11月15日至2020年1月8日期间的交接班记录表上载明的接班人员记录情况与被告提供的考勤表载明的出勤情况对照，除2019年12月11日至12月30日原告出勤记录与交接班表载明内容不一致外，其他均一致，且被告举证的上述期间考勤表无原告本人签字确认，故本院采信原告提供的交接班记录表的证据效力；原告主张出勤情况汇总表与其实际出勤不一致但未举证证明，且自认考勤表中签名系其本人所签，故本院采信被告提供的2018年8月至2019年11月期间考勤表的证据效力，认定原告入职时间为2018年8月29日。此外，原告陈述被告举证的劳动合同后乙方签字系其本人所签，但该份合同实际签署时间为2019年2月13日，且其签署时合同载明的起止时间与约定的休息时间与合同书载明内容不一致，但未举证证明，故本院采信被告所举劳动合同的证据效力。原告另陈述被告支付其的工资中包括冷饮费、烤火费、中秋节及春节福利，并提供其与陈红年、钱士龙、朱建国的通话录音及文字整理稿，被告对此不予认可，认为无法确认录音的形成时间及通话人身份，系偷录，取得途径不合法，且录音性质系证人证言，证人未到庭，不应采信。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中，原告主张其每周休息一天，每天工作8小时（含一顿吃饭时间），在被告处工作期间共有70个休息日未休息，14个法定节假日未休息，被告仅按122元/天支付其法定节假日加班费，但未支付其休息日加班费，被告亦认可原告每周休息一天、每天工作8小时（含一顿吃饭时间），但主张其已安排原告调休，并支付原告加班费，结合上述期间本地最低工资标准、原告提供的交接班记录及被告提供考勤表载明的原告出勤情况、被告自认的加班费计算方式及原告领取的工资情况，本院认定被告未足额支付原告加班费。双方关于原告工资构成陈述不一，且原告提供的银行交易明细载明被告支付原告的款项中确实包含福利，且被告虽安排原告调休，但原告拒绝调休坚持与另外两名保安上班，现有证据无法证实原告确切的加班时间及被告已支付原告的具体加班工资数额，综合原告的工作性质、劳动强度、月收入水平，本院酌定被告应支付原告加班费6500元。原告主张超出部分，本院不予支持。用人单位未安排劳动者休假的，应依法支付年休假工资。本案中，被告主张其安排原告休年假，但原告放弃补休，故不应支付原告年休假工资。结合原、被告举证情况，可知被告安排原告调休的通知上并未载明安排原告调休的内容包括带薪年假，且被告提供的考勤表亦反映被告并未实际自2019年11月18日安排原告调休至2019年12月31日，原告直至2019年12月10日还正常出勤，故本院认定被告未实际安排原告休年假。结合原告在被告处的工作年限，以及原告主张年休假工资的计算方法，本院认定被告应向原告支付5天的未休年休假工资合计841元（1830/21.75*5*2，精确到元）。原告主张超出部分，本院不予支持。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当自第二个月起向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2018年8月29日到被告处工作，被告直至2019年1月1日才与原告签订书面劳动合同，故被告依法应当支付原告2018年9月29日至2018年12月31日期间的二倍工资。结合上述期间月工资数额（含加班费），本院酌定被告应支付原告二倍工资差额为6850元。原告主张超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第三十一条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告淮安新金鹰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告许树林加班工资6500元、未休年假工资841元、未签订劳动合同二倍工资差额6850元，合计14191元；二、驳回原告许树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时按相关规定预交上诉案件受理费。审 判 长  宋丹丹人民陪审员  胡 莹人民陪审员  张 勇二〇二〇年四月二十一日书 记 员  魏 娜