wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2019）新2325民初2757号 原告：于志杰，男，1962年11月2日出生，汉族，无业，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告：李正兵，男，1974年6月5日出生，汉族，户籍地：新疆昌吉州奇台县。原告于志杰与被告李正兵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告于志杰到庭参加诉讼，被告李正兵经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告于志杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租金19314元（平房1314元、楼房18000元），电费457.4元（571.8度×0.8元/度），水费70元（5元/月×14个月），暖气费1690元（91.35平方米×18.5元/平米），物业费及个人生活垃圾费1439.5元，违约金3000元，共计25970.9元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月25日，原告将自有平房以每月260元低价出租给被告。后因拆迁被告于2018年6月15日搬进原告楼房，并与原告签订房屋出租合同，租期自2018年6月15日至2019年6月15日。合同约定租金1500元/月，年租金一次性付清，若一方违约将承担3000元违约金。被告自2018年6月15日至今未支付楼房房租、暖气费、物业费及个人生活垃圾费，且尚欠原告平房租金及水电费1841.4元。在此期间原告多次索要，被告总以各种理由推脱，原告无奈，向法院提起诉讼。被告李正兵未到庭答辩，也未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：（1）《房屋出租合同》一份，拟证实2018年6月1日原告将自己所有的位于圣水名城6-1-302的房屋租赁给被告李正兵，双方于当日签订《房屋出租合同》，约定租期为1年，租金为每年18000元，如有违约需支付3000元违约金的事实。（2）奇台县金奇阳光供热有限责任公司《采暖费专用票据》一份、奇台县中诚物业有限责任公司《收款收据》一份，拟证实2018-2019年度应缴纳暖气费为1690元；2018年1月1日至2018年12月31日应缴纳物业费为1425.1元，个人生活垃圾清运费14.4元的事实。（3）奇台镇锦绣社区出具的《居住证明》一份，拟证实被告李正兵在圣水名城××楼居住以及现在无法联系的事实。被告李正兵经本院合法传唤无正当理由未到庭，亦未提交质证意见，视为对质证权利的放弃。本院对原告提供的上述证据予以采信，并在卷佐证。被告李正兵未向本院提供证据。经审理本院认定事实如下：2018年6月1日原、被告签订《房屋出租合同》，约定被告承租原告位于××县房屋，租期一年，年租金18000元。租期内水、电、暖、燃气等费用均由承租人承担。合同签订后，原告将房屋交付给被告，被告一直未给原告交付房租。被告亦未向物业公司及供热公司交纳物业费及供热费，2017年12月15日原告代被告交纳采暖费1690元；2018年7月29日原告代被告交纳物业费及个人生活垃圾清运费1439.5元。原告现诉至法院请求处理。本院认为，原、被告自愿签订《房租出租合同》，双方当事人意思表示真实，合同内容不违反法律规定，故原、被告之间的房屋租赁合同关系合法有效。原告已将租赁房屋交付被告使用，对于是否给原告交纳房租，应由作为承租人的被告承担举证责任，被告经本院合法传唤未到庭，亦未提供相关证据，本院对原告要求被告支付18000元房租及垫付的采暖费、物业费等诉讼请求予以支持。原告未能提供被告租赁原告平房的相关证据，故对原告要求被告支付平房租金及水电费的诉讼请求不予支持。原、被告虽约定一方违约向对方支付3000元违约金，但被告迟延履行交付租金合同义务所应承担的违约责任不应过分高于给原告造成的经济损失，本院对被告应承担的违约金酌定为1000元。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告李正兵于本判决生效之日起二十日内支付原告于志杰房屋租赁费18000元、采暖费1690元、物业费及个人生活垃圾清运费1439.5元，并承担违约金1000元，合计22129.5元；二、驳回原告于志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取449元，公告费600元，合计1049元，由原告于志杰负担50元，被告李正兵负担999元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   邓长青人民 陪 审员   韩招生人民 陪 审员   许明辉二 ○ 二 ○ 年 四 月 十 日书  记  员   陈雪娇
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初48805号原告：孙守取，男，1988年5月4日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王文帅，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，其他自然状况不详。原告孙守取与被告王文帅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙守取到庭参加诉讼，被告王文帅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙守取向本院提出诉讼请求：1、判令王文帅偿还借款本金44万元并按中国人民银行贷款利率支付上述款项自2017年11月2日起至借款还清之日止的利息；2、本案诉讼费、公告费由王文帅负担。事实和理由：我与王文帅系大学同学，2017年8月起，王文帅以投资、买房需要资金为由多次向我借款。我于2017年8月5日向王文帅转款7万元，2017年8月20日向王文帅转款13万元，2017年9月24日向王文帅转款12万元，2017年11月1日向王文帅转款12万元。最初双方未约定利息及还款期限，2018年9月15日，王文帅向我出具借条，写明：王文帅共向孙守取借款44万元，于2018年9月27日偿还12万元，剩余32万元于2018年10月30日还清，如不能按时归还，愿承担一切法律责任。但此后王文帅未偿还任何款项。故请求法院判如所请。本院经审理认定事实如下：根据孙守取提供的银行流水、《借款条》等证据，本院对其陈述的事实予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王文帅经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据孙守取提供的证据，足以证实其与王文帅之间存在合法有效的民间借贷关系。孙守取作为出借方已履行了给付借款的义务，王文帅作为借款方亦应履行还款义务，王文帅未按照约定偿还借款已构成违约，现孙守取要求王文帅偿还借款本金、支付逾期利息，具备事实及法律依据，本院予以支持。双方未约定借款期限内利息，孙守取请求借款期限内的利息缺乏依据，本院不予支持。另，孙守取主张的逾期还款利率未违反法律规定，本院予以确认，但其起算时点有误，本院依法予以纠正。王文帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王文帅于本判决生效后七日内偿还孙守取借款本金440000元；二、王文帅于本判决生效后七日内按中国人民银行同期贷款利率向孙守取支付上述借款中的120000元自2018年9月28日起至2019年8月19日止，及上述借款中的320000元自2018年10月31日起至2019年8月19日止的逾期利息；三、王文帅于本判决生效后七日内按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率向孙守取支付上述借款中的120000元自2019年8月20日起至实际付清之日止，及上述款项中的320000元自2019年8月20日起至实际付清之日止的逾期利息；四、驳回孙守取的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（孙守取已预交），由王文帅负担，于本判决生效后七日内给付孙守取。案件受理费7900元（孙守取已预交），由王文帅负担，于本判决生效后七日内给付孙守取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭文成人民陪审员  桂成玉人民陪审员  段福奎二〇二〇年四月十日书 记 员  那 辰
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民再10号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴韵如，女，1973年10月5日出生，苗族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：丁书俊，贵州挈山律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨再坤，贵州乾天律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：许红，女，1984年10月6日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。委托诉讼代理人：曹雨，贵州磷源律师事务所律师。原审被告：胡洪文，男，1971年7月12日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。再审申请人吴韵如因与被申请人许红、原审被告胡洪文赠与合同纠纷一案，不服本院（2019）黔03民终2122号民事判决书，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院于2019年10月23日作出（2019）黔民申3141号裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人吴韵如的代理人丁书俊、被申请人许红及代理人曹雨到庭参加诉讼，原审被告胡洪文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。吴韵如申请再审称，1.原审存在程序错误，因胡洪文微信删除导致还有至少七八十万的赠与没有直接证据，但吴韵如已经向法院提交了银行流水和财付通支付公司的流水记录，并申请法庭进行调查，但原审法院未依据吴韵如的申请依法进行证据调查，直接导致本案大量事实不清；2.破坏吴韵如合法婚姻财产权利的第三者许红非法获得的上百万元未被清算，客观上起到了保护第三者许红非法利益的作用；3.吴韵如提交了大量证据能充分证明许红持有胡洪文银行卡进行消费的款项还有25万余元，应该返还。因此，为保护申请人的合法利益，请求人民法院撤销原判，依法改判。被申请人许红答辩称，1.本案所涉款项均系胡洪文与答辩人共同消费使用，案涉款项有一半属于胡洪文所有，被答辩人无权要求返还；2.答辩人在不知道已经违背公序良俗之前与胡洪文的共同消费不应当返还，根据民事主体的财产权利应受到法律平等保护原则，答辩人不应全额返还；3.原审法院向吴韵如开具律师调查令，其效力等同法院亲自调查，申请人要求调取证据缺乏客观事实，吴韵如在持有律师调查令的情况下未能有效证明自身诉讼主张，应承担举证不利的后果。据此，请求法院依法查明事实，维护公平正义。胡洪文未提交书面答辩意见。本院再审认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销本院（2019）黔03民终2122号民事判决及贵州省遵义市播州区人民法院（2018）黔0321民初6093号民事判决；二、本案发回贵州省遵义市播州区人民法院重审。审判长  朱晓东审判员  王 妤审判员  张 鹏二〇二〇年四月二十一日法官助理殷欢欢书记员向珣
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初11231号原告:北京延企财务咨询有限公司,住所地北京市延庆区。法定代表人:刘颖,该公司负责人。被告：北京摩尔卡巴国际医学科技研究院有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：夏泽勋，该公司负责人。原告北京延企财务咨询有限公司与被告北京摩尔卡巴国际医学科技研究院有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告北京延企财务咨询有限公司在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京延企财务咨询有限公司撤回起诉处理。案件受理费150元，由北京延企财务咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 长  沈计永人民陪审员  王自生人民陪审员  耿万利二〇二〇年四月十日书 记 员  曹立群
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初1402号原告:谢海洋，男，1989年2月12日出生，汉族，住河北省承德市丰宁满族自治县。被告：王钦军，男，1989年2月12日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。原告谢海洋与被告王钦军机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年1月8日立案。在审理过程中，本院通知谢海洋应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定不交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年四月十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0206执103号中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行、于千江：本院执行的申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行申请执行被执行人于千江借款合同纠纷一案，于千江已履行生效法律文书所确定的义务，执行金额5958.23元，中国邮政储蓄银行股份有限公司齐齐哈尔市分行已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月七日
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执318号申请执行人：上海市崇明区环境保护局，住所地上海市崇明区。法定代表人：王X勇，局长。委托诉讼代理人：范玉婷。被执行人：樊友明，男，1964年1月28日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人上海市崇明区环境保护局与被执行人樊友明环保行政处罚执行纠纷一案，上海市崇明区人民法院作出的(2019)沪0151行审10号行政裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人樊友明应缴纳申请执行人上海市崇明区环境保护局行政处罚罚款人民币90000元。因被执行人樊友明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海市崇明区环境保护局向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人樊友明的户籍地发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人樊友明向我院提交书面的财产申报表，申报其名下上海农村商业银行、中国农业银行账户等情况(均已被我院冻结)。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查询到被执行人名下上海农村商业银行账户(尾号4526)内有存款14892.39元、其名下中国农业银行账户(尾号8712)内有存款3160.12元，本院依法对上述两账户进行冻结，冻结期限自2020年2月17日至2021年2月17日。除以上存款账户(其最低工资收入亦打入该账户)外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。被执行人名下存款账户的冻结期限已告知申请执行人，申请执行人应于冻结期限届满前一个月内书面向本院提出继续冻结、划扣的申请。三、通过实地走访等形式到被执行人樊友明户籍地基层组织进行了调查和了解，崇明区新河镇新光村村委会工作人员表示：被执行人樊友明确实居住在本村，现在系村里的林木养护工，每月最低工资标准(2480元/月)作为生活保障。嗣后，承办法官到被执行人家中调查，了解其家庭财产状况及生活状况，并拍照取证。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内亦未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案现执行到位18052.51元，已通过代管款发放给申请人，尚余债权71947.49元未能实现，目前该案暂无可供执行财产。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执318号案件终结本次执行程序。被执行人樊友明负有继续向申请执行人上海市崇明区环境保护局履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审 判 长  樊 利审 判 员  王 勤审 判 员  黄建华二〇二〇年四月十日法官助理  张 正书 记 员  张 正附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣11民辖终34号上诉人（原审被告）：广东雄塑科技实业（江西）有限公司，住所地江西省宜春经济技术开发区宜商大道128号，统一社会信用代码9136090005444802X1。法定代表人：蔡文斌，该公司执行董事。委托诉讼代理人：孙强，湖南瀛湘律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：上饶市梦马随栖酒店管理有限公司，住所地江西省上饶市广信区东升中路3号19幢601号，统一社会信用代码91361121MA3849P564。法定代表人：李春莲，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：上饶市洪福实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰大道99号1幢101、201，统一社会信用代码91361100MA35L5K02M。法定代表人：余荣福，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：上饶市广宇实业有限公司，住所地江西省上饶市信州区三清山东大道188号3—13幢1—26、2—26、3—26，统一社会信用代码91361102690987147W。法定代表人：**云。上诉人广东雄塑科技实业（江西）有限公司因与被上诉人上饶市梦马随栖酒店管理有限公司、上饶市洪福实业有限公司、上饶市广宇实业有限公司产品责任纠纷管辖权异议一案，不服江西省上饶市广信区人民法院（2020）赣1121民初133号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人广东雄塑科技实业（江西）有限公司上诉称，其与被上诉人上饶市梦马随栖酒店管理有限公司之间的纠纷实为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告所在地或合同履行地人民法院管辖，故本的管辖地应该是上诉人住所地宜春市袁州区人民法院。被上诉人上饶市梦马随栖酒店管理有限公司辩称，1、上饶市广信区是本案有合法管辖权的法院。首先，产品责任纠纷系侵权纠纷，申请人并非合同的相对方，答辩人与申请人也不存在合同关系。其次，《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条及《民事诉讼法》第二十八条中均规定侵权地人民法院具备管辖权。本案侵权事件发生在上饶市广信区，故上饶市广信区具有管辖权。2、广信区法院具备管辖权且已经立案的情况下，不得移送。依据《最高人民法院关于适用的解释》第三十六条规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。综上，本案管辖权明确，不存在异议。上饶市广信区人民法院对本案依法享有管辖权。被上诉人上饶市洪福实业有限公司、上饶市广宇实业有限公司均未向本院提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系被上诉人以所购买的产品存在缺陷造成其财产损失为由，要求生产者、销售者承担损失赔偿责任，故上诉人与被上诉人间的纠纷属于产品责任纠纷。上诉人广东雄塑科技实业（江西）有限公司提出的本案属于买卖合同纠纷上诉人理由不成立。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十六条规定：“因产品、服务质量不合格造成他人财产、人身损害提起的诉讼，产品制造地、产品销售地、服务提供地、侵权行为地和被告住所地人民法院都有权管辖”，本案侵权行为地在上饶市广信区，属于一审法院管辖范围，故一审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 扬审判员 毛丽丽审判员 杜依霖二〇二〇年四月七日法官助理何梦君书记员叶华生
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执728号 申请执行人：张国喜，男，1963年04月06日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：方士英，男，1964年09月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理张国喜申请执行其与方士英为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初4305号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人方士英在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人方士英在银行的存款81100元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员  王 进 二〇二〇年四月二十八日 法 官 助 理  罗 运 威 书记  员  张 克 涛
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初150号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人李明，男，1992年6月20日出生于重庆市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：重庆市云阳县。2019年11月因犯盗窃罪被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2020年1月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月9日被羁押,同年1月21日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕136号起诉书指控被告人李明犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张宝华出庭支持公诉，被告人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月11日，在本市东城区东三环中路17号-1号“重庆江湖过水鱼”饭店内，被告人李明窃取被害人李某1、李某2放在吧台内的黑色皮包1个（内有现金人民币1万余元）。2020年1月9日，被告人李明被民警抓获，赃款未起获。上述事实，被告人李明在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，被害人李某1、李某2的陈述，辨认笔录，视听资料，常住人口基本信息，刑事判决书，被告人李明的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李明以非法占有为目的，采用秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李明到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下:一、被告人李明犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月9日起至2020年9月8日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）二、责令被告人李明退赔犯罪所得人民币一万零二百四十五元，发还被害人李某1、李某2。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年四月十日书记员  袁 梦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1202执异8号 案外人：胡丽华，女，1988年8月15日生，汉族，住河池市金城江区。 申请执行人：黄秀燕，女，1965年11月18日生，毛南族，住河池市金城江区。 被执行人：洪永年，男，1974年2月5日生，住河池市金城江区。 被执行人：赵志海，男，1972年1月21日生，汉族，住河池市金城江区。 在本院执行申请人黄秀燕与被执行人赵志海、洪永年民间借贷纠纷一案中，案外人胡丽华对本院执行被执行人洪永年所有的坐落于河池市金城中路铜鼓巷15号房产[不动产证号：桂（2016））河池市不动产权第0000144号]不服，向本院书面提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 案外人胡丽华称，黄秀燕与赵志海、洪永年民间借贷纠纷。贵院于2017年12月13日作出（2017）桂1202财保50号民事裁定，查封了洪永年名下位于河池市××中路××房产[不动产证号：桂（2016））河池市不动产权第XX44号]。2018年1月31日本院作出（2018）桂1202民初230号民事调解书，后黄秀燕向贵院申请执行，被查封房产是执行财产之中。异议人胡丽华与洪永年与2013年5月15日登记结婚，被查封房产于2016年9月19日进行初始登记，取得不动产产权证，该房产在异议人与洪永年夫妻关系存续期间取得的财产，属夫妻共有财产。 异议人不是黄秀燕与赵志海、洪永年民间借贷纠纷案件的被告、更不是被执行人，也未收到任何法律文书牛、执行查封裁定书。 被查封房产是异议人与与洪永年的夫妻共有财产，异议人对该房产依法享有份额，贵院对该房产采取执行措施侵害了异议人的合法权益，请求终止对该房产的执行程序，以保护申请人的合法权益。 申请执行人黄秀燕辩称，1、涉案房屋是洪永年单独所有，而且是其婚前财产。2、2018年洪永年与申请执行人在贵院执行庭调解中承诺保证，在当年8月份赵志海不还款，同意拍卖他的房屋偿还。3、在赵志海借款借据中，洪永年是抵押担保人，也视为借款人。4、对胡丽华名字不在房产证内，因此该房屋她没有份额。 综上4点理由，请求人民法院驳回胡丽华的异议请求。 本院查明：案外人胡丽华系被执行人洪永年妻子，二人于2013年5月15日登记结婚。2016年9月19日，洪永年取得本院查封的坐落于河池市××中路××房产的房不动产登记证书[不动产证号：桂（2016））河池市不动产权第XX44号]。该房屋的不动产证载明：“权利人洪永年，单独所有。独用土地使用权面积82.5㎡，专有建筑面积542.51㎡，房屋所有层1-6层，房屋竣工时间2016年7月25日。使用期限2002年3月3日起2072年3月2日止。”2016年5月3日至2017年5月10日期间，被执行人赵志海向申请执行人黄秀燕共借款140万元，被执行人洪永年以其涉案的坐落于河池市××中路××房产[不动产证号：桂（2016））河池市不动产权第0000144号]作抵押担保。2017年8月9日，被执行人赵志海向申请执行人黄秀燕出具《债务确认及还款计划书》一份，确认尚欠申请执行人黄秀燕借款本金190万元，并定于2017年10月29日前还清，逾期按月息3%支付利息至还清全部借款本息为止，洪永年自愿用坐落于河池市××中路××房产[不动产证号：桂（2016））河池市不动产权第XX44号]为赵志海做担保至全部借款本息还清为止，洪永年作为担保人亦在该《债务确认及还款计划书》签名确认。 因赵志海逾期还款，申请执行人黄秀燕于2017年12月12日向本院提出诉前财产保全，本院于2017年12月13日作出（2017）桂1202财保50号民事裁定，查封了洪永年坐落于河池市××中路××房产[不动产证号：桂（2016））河池市不动产权第XX44号]。2018年1月16日申请执行人黄秀燕诉至本院，经本院审理调解，双方自愿达成了和解协议，2018年1月31日本院作出（2018）桂1202民初230号民事调解书。该民事调解书生效后，赵志海及洪永年均不履行该调解书确定的义务，申请执行人黄秀燕于2018年5月7日向本院申请执行，本院立案号为(2018)桂1202执555号。该案在执行过程中，申请执行人黄秀燕以与赵志海、洪永年已经达成和解为由，于2018年5月25日向本院提出撤回执行申请。2019年11月8日，申请执行人黄秀燕向本院申请恢复执行，本院立案号为(2019)桂1202执恢177号。在执行过程中，本院在对洪永年坐落于河池市××中路××房产[不动产证号：桂（2016））河池市不动产权第XX44号]进行执行处置期间，案外人胡丽华提出执行异议，认为涉案房产属其夫妻共有财产，其依法享有份额，本院对该房产采取执行措施侵害了其合法权益，请求本院终止对该房产的执行程序。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第十七条：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。”之规定，被执行人洪永年坐落于河池市××中路××房产的土地使用权在2002年期间取得，在案外人与被执行人洪永年结婚后建设竣工，但却单独登记在被执行人洪永年名下，并未将案外人胡丽华登记为共有人，则被执行人洪永年对该房产依法享有占有、使用、收益和处分的权利，案外人胡丽华并不是该涉案15号房产的权利人，故被执行人洪永年以其单独享有所有权的涉案15号房产为赵志海作为抵押物向申请执行人黄秀燕借款抵押担保，属其自行处分其房产权利。案外人胡丽华提出的执行异议，理由不成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人胡丽华的异议请求。 本案的案外人、当事人不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 韦怀明 审 判 员 覃于平 审 判 员 黄耀浪 二〇二〇年四月二十一日 法官助理 岑荣吉 书 记 员 陆 河
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初901号原告：晏某，女，1985年7月5日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：唐亚丽、王一凡(实习)，河南千字文律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：卞某1，男，1983年2月6日出生，汉族，住沈丘县。原告晏某与被告卞某1离婚纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏某及其委托诉讼代理人唐亚丽到庭参加诉讼，被告卞某1经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。晏某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.婚生子卞某2由被告抚养；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告经人介绍认识，经过了十几天的短暂沟通便草率开始同居生活，未举行结婚仪式。同居生活期间，二人于××××年××月××日生育一子卞某2，现跟随被告生活。××××年××月××日，为办理独生子女证补办结婚登记。因婚前缺乏了解，婚后才发现二人性格差异较大，被告嫌弃原告没有学历、没有财产，双方经常争吵，被告还多次殴打原告，原告一直忍让。2019年腊月份，被告又无故殴打原告，造成原告面部多处青紫。综上，原被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，现夫妻感情已彻底破裂，无任何和好可能。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。卞某1未作答辩。本院经审理认定事实如下：2008年正月份，原被告经人介绍相识，未举行结婚仪式即开始同居生活，××××年××月××日生育儿子卞某2，××××年××月××日补办结婚登记手续。原被告双方婚前及婚后感情尚可，在共同生活期间，双方虽因家庭琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。现原告晏某以夫妻感情彻底破裂为由诉至本院，要求与被告卞某1离婚。本院认为，原被告婚前及婚后感情尚可，并育有一子，在共同生活期间，双方虽因生活琐事发生矛盾，但没有产生较大的家庭矛盾和感情纠纷。只要双方加强沟通和交流，妥善处理婚姻关系，仍能继续共同生活；同时，原告未提供充分证据证明夫妻感情确已彻底破裂，故原告诉请离婚，本院不予准许。望双方摒弃前嫌、互谅互让，珍惜组建家庭之不易，以实际行动修复夫妻感情裂痕。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决如下：不准许原告晏某与被告卞某1离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告晏某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王晓伟二〇二〇年四月十五日书记员  徐阳阳
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8692号原告：刘稚亚，女，1990年7月26日出生，汉族，华软资本管理集团股份有限公司职员，住北京市。委托诉讼代理人：马育丹，北京市中喆律师事务所律师。被告：广州网易计算机系统有限公司，住所地广州市天河区思蕴路5号自编A2栋2楼01单元。法定代表人：丁磊，执行董事。委托诉讼代理人：季江聪，男，广州网易计算机系统有限公司法务。原告刘稚亚与被告广州网易计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告刘稚亚于2020年3月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告刘稚亚与被告广州网易计算机系统有限公司已达成和解，现原告刘稚亚自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘稚亚撤诉。案件受理费75元，由刘稚亚负担。审 判 员  龚 娉二〇二〇年四月十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民事裁定书（2020）宁03民辖终9号上诉人（原审被告）：山东丰田节水器材股份有限公司，住所地山东省济南市莱芜区。法定代表人：白雪峰，系该公司董事长。被上诉人（原审原告）：同心县人民政府，住所地宁夏回族自治区同心县。法定代表人：丁炜，系该政府县长。委托诉讼代理人：徐建华，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：胡彦梅，宁夏昊德律师事务所律师。特别授权代理。上诉人山东丰田节水器材股份有限公司因与被上诉人同心县人民政府建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初4107号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人山东丰田节水器材股份有限公司的上诉请求:撤销宁夏回族自治区同心县人民法院（2019）宁0324民初4107号民事裁定，将本案移送山东省济南市莱芜区人民法院审理或移送吴忠市其他区、县人民法院审理。事实及理由:被上诉人同心县人民政府与上诉人山东丰田节水器材股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，同心县人民法院已受理，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条二款规定，对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被上诉人同心县人民政府提起的诉讼，虽然是以建设工程合同纠纷为由提出，但其诉讼请求是要求上诉人返还超支的工程款，实际上是要求上诉人返还不当得利。因此，本案案由应当是不当得利返还纠纷，依法应当由上诉人所在地也就是山东省济南市莱芜区人民法院管辖。另外，本案原告是同心县人民政府，原告与受理案件的同心县人民法院无论在地理位置、行政、财政及法官任命等关系上都存在着重大利害关系，依照民事诉讼法的规定，同心县人民法院也应当回避，基于此点原因，也应当考虑将本案移送吴忠市其他区县人民法院审理。本院经审查认为，上诉人山东丰田节水器材股份有限公司对本案提出管辖权异议，主要理由是认为该案的案由应定性为不当得利纠纷，故宁夏回族自治区同心县人民法院对本案无管辖权。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，不当得利是指“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，被上诉人同心县人民政府的诉讼请求有三项：1.请求依法判决被告立即返还超支付的工程款996158.98元；2.判决被告支付自超领款之日至实际返还工程款之日的利息；3.判决被告承担本案诉讼费。主要理由是认为因被告技术员虚报工程量，监理单位审核把关不严，造成原告给被告超付工程款。从被上诉人同心县人民政府的诉讼请求及诉讼理由分析，可以明确本案的焦点是被上诉人应该支付上诉人工程款的具体数额是多少，是否存在超付工程款的事实，而不是上诉人是否从中得利的事实，故本案应确定为建设工程施工合同纠纷案。按照建设工程施工合同纠纷专属管辖的规定，本案应由建设工程所在地法院管辖，本案工程所在地在同心县，故宁夏回族自治区同心县人民法院对本案具有管辖权。上诉人如果认为其得到的款项与被上诉人诉讼的工程款无关，可提交相应证据证明其主张，在不能提交证据证明该争议款项不是工程款的情况下，本案尚不能确定为不当得利纠纷案，不适用一般管辖的规定。上诉人山东丰田节水器材股份有限公司上诉称本案被上诉人是同心县人民政府，同心县人民法院应当回避，该上诉理由无法律依据，依法不予支持。综上，上诉人山东丰田节水器材股份有限公司的上诉请求不能成立，予以驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 芬审判员 艾进春审判员 何 芹 二〇二〇年四月七日书记员 马少花
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5817号原告：严启岳，男，1981年1月6日出生，汉族，职业不详，住北京市宣武区。被告：孙军，男，1957年3月14日出生，汉族，职业不详，住江苏省连云港市海州区。原告严启岳与被告孙军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告严启岳在接到本院缴纳诉讼费用通知书次日起7日内未交纳案件受理费，且未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告严启岳撤诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年四月十日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2020）赣0103民初102号原告：江西惠荣房地产投资开发有限公司，住所地：江西省南昌市湾里区罗亭镇。统一社会信用代码：91360105767028172H。法定代表人：王惠荣，职务：总经理。委托诉讼代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。被告：范传文，男，1984年5月24日生，汉族，住江西省井冈山市。原告江西惠荣房地产投资开发有限公司与被告范传文追偿权纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西惠荣房地产投资开发有限公司委托诉讼代理人周宏伟到庭参加诉讼，被告范传文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西惠荣房地产投资开发有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即返还原告向案外人江西银行股份有限公司南昌洪城支行房屋按揭代偿款278074.78元及从代偿之日起按照银行贷款利率计算的代偿款利息及支付原告为实现债权产生的委托律师代理费等实现债权的费用；二、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：被告范传文因购买原告开发的南昌市湾里区幸福路118号颐澜湾小区住宅小区公寓B楼一309室，在2015年12月8日与原告签订合同编号为1000517651的《南昌市商品房买卖合同》，约定原告向被原告出售上述房屋，房屋总款为407366元，被告通过支付首付及申请案外人江西银行股份有限公司南昌洪城支行贷款的方式支付购房款。被告与江西银行股份有限公司南昌洪城支行在2016年1月8日签订《个人房产借款及抵押合同》，约定：借款金额28.5万元按揭贷款支付给原告，每月指定日还本付息，贷款利率为4.9%；原告对上述借款承担阶段性保证。江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2016年1月8日发放贷款28.5万给被告支付给原告，贷款发放后，被告未按期归还银行借款，导致原告对逾期本息进行了代偿。被告的逾期归还借款导致原告代偿的行为，属于违约行为，原告有权对已经代偿费用向被告进行追偿。原告多次要求各被告承担还款责任，被告不能有效承担相应义务，原告为此诉至人民法院。原告提交了如下证据：证据一：原告营业执照、法人代表证明、法人代表身份证复印件以及范传文的身份信息一份。证明目的：原被告民事主体身份适格。证据二：（2018）赣0103民初445号民事判决书。证明目的：原、被告之间就诉争南昌市湾里区幸福路118号颐澜湾小区公寓B楼1单元309室房屋双方存在房屋买卖合同关系。以及证明原被告于第三人江西银行洪城支行就上诉房屋存在借款及担保的法律关系，以及证明原告就本案的之前发生的款项也发生了代偿并得到了法院的支持。证据三：《南昌市商品房买卖合同》、《个人房产借款及抵押合同》。证明目的：被告范传文购买原告开发的房产，被告通过支付首付及申请案外人江西银行股份有限公司南昌洪城支行贷款的方式支付购房款，原告对银行借款承担阶段性保证。证据四：个人借款偿还凭证、个人贷款结清证明、客户还款明细清单。证明目的：被告未如约归还银行借款后，由原告替被告进行了代偿并偿清。被告范传文未答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下，经本院（2018）赣0103民初445号民事判决书确认，2015年12月8日，原、被告签订《南昌市商品房买卖合同》（合同编号：1000536636），被告购买原告开发的南昌市湾里区幸福路118号颐澜湾小区住宅小区公寓B楼一309室房屋，房屋总款为407366元，被告通过支付首付及申请江西银行股份有限公司南昌洪城支行贷款的方式支付购房款。被告与江西银行股份有限公司南昌洪城支行在2016年1月8日签订《个人房产借款及抵押合同》，约定：借款金额285000元按揭贷款支付给原告，每月指定日还本付息，贷款利率为4.9%；原告对上述借款承担阶段性保证。江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2016年1月8日发放28.5万贷款，贷款发放后，被告未按期归银行借款，原告为被告从2017年3月至2017年9月进行了7笔代偿，共计13076.78元。2018年1月,原告向本院起诉被告范传文，要求被告偿还13076.78元代偿款及利息，并支付相关费用。本院于2018年5月30日作出了（2018）赣0103民初445号民事判决：判决一、被告范传文于本判决生效之日起十日内偿还原告代偿款13076.78元及逾期利息；二、驳回原告其他诉讼请求。因被告仍未按期归还银行借款，2017年12月27日，原告通过江西惠荣房地产投资开发有限公司替被告范传文代偿了5637.13元，原告于2018年4月17日代偿了272437.65元，共计278074.78元。同日，江西银行洪城支行出具《个人贷款结清证明》，被告范传文的借款285000元已于2018年4月17日结清全部贷款本息。其后，原告为追讨代偿款诉至本院。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据、庭审笔录所证实。本院认为，原、被告双方及其与第三方江西银行洪城支行签订的《南昌市商品房买卖合同》、《个人房产借款及抵押合同》，均系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告范传文未按约还款，保证人即原告江西惠荣房地产投资开发有限公司自2017年12月27日至2018年4月17日期间替被告范传文先行偿还了借款278074.78元，故保证人承担保证责任后，有权向债务人范传文追偿。被告范传文拖欠原告江西惠荣房地产投资开发有限公司替其支付的借款不还，应对本案纠纷的酿成承担全部责任。故对原告要求被告范传文归还代偿款本金278074.78元及代偿款利息的诉请，本院予以支持。原告主张的律师代理费，双方并无相关约定也无明确诉请金额，本院不予支持。原、被告已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范传文于本判决生效后十日内支付原告江西惠荣房地产投资开发有限公司代偿款278074.78元及利息（分别自2017年12月27日起以5637.13元，2018年4月17日起以272437.65元，为基数，至欠款付清之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告江西惠荣房地产投资开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，诉前财产保全费2020元，合计7490元，由被告范传文承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长 马 超审判员 黄 园审判员 陈 敏二〇二〇年四月十日书记员 范奇奇
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0502执956号申请执行人新余市益立新能源科技发展有限公司，住所地新余市渝水区下村工业基地。法定代表人：林益立。被执行人江苏富阳电器科技有限公司，住所地江苏省丹阳市丹北镇新桥姚家弄工业园。法定代表人：孙福龙。本院在执行申请执行人新余市益立新能源科技发展有限公司与被执行人江苏富阳电器科技有限公司的买卖合同纠纷的（2017）赣0502民初5258号民事调解一案中，因被执行人江苏富阳电器科技有限公司未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拔（或扣留、提取）被执行人江苏富阳电器科技有限公司在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币118659元及利息等或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员  郭河华二〇二〇年四月十日书记员  陈 璐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0119民初11233号原告:北京延企财务咨询有限公司,住所地北京市延庆区。法定代表人:刘颖,该公司负责人。被告：平江县岳鑫劳务服务有限公司北京延庆分公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：唐玉莲，该公司负责人。原告北京延企财务咨询有限公司与被告平江县岳鑫劳务服务有限公司北京延庆分公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案。原告北京延企财务咨询有限公司在本院依法送达交纳公告费通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京延企财务咨询有限公司撤回起诉处理。案件受理费150元，由北京延企财务咨询有限公司负担（已交纳）。审 判 长  沈计永人民陪审员  王自生人民陪审员  耿万利二〇二〇年四月十日书 记 员  曹立群-2--1--2--1--2--1-
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终700号上诉人（原审原告）：任玉秀，女，1954年1月13日出生，汉族，个体，住所地山西省太原市。委托诉讼代理人：米洋，山西恒驰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李延均，男，1988年8月28日出生，汉族，无业，住所地陕西省安康市。上诉人任玉秀因与被上诉人李延均民间借贷纠纷一案，不服太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初899号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任玉秀的上诉请求：1、撤销一审法院作出的（2019）晋0106民初899号判决书，改判由被上诉人向上诉人偿还50200元欠款。2、由被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。事实与理由：被上诉人在2018年3月至2018年8月期间，共计拖欠上诉人50200元，其应当向上诉人偿还该笔款项。2018年3月，上诉人任玉秀在太原市小店区坞城南路万景嘉苑的工地上开设食堂给工人做饭。被上诉人李延均系该工地上的钢筋组组长，长期带领工人在上诉人的食堂吃饭。当时在工地食堂吃饭，是用充值饭卡吃饭的，被上诉人从上诉人处拿到已充值饭卡后，会向上诉人出具一份欠条。截止到2018年8月，被上诉人共计拖欠48200元，故其向上诉人任玉秀出具了一份借款金额为48200元的“借条”。后在2018年8月底，被上诉人又在上诉人处消费2000元。二、关于本案中证据材料的说明。六张欠条是在2018年3月至2018年5月期间，由被上诉人每次拿到饭卡后出具的。到2018年6月5日，被上诉人共欠上诉人45000元的饭卡费用，故由被上诉人出具一份欠款证明。其后被上诉人又陆陆续续在上诉人处拿了饭卡，截止到2018年8月21日，被上诉人已拖欠48200元，由于上诉人法律意识不强，认为只要金额准确即可，就未对该借条提出异议。之后在2018年8月底，被上诉人又带工人去吃饭，拿了价值2000元的饭卡，被上诉人又出具了另外一份2000元的借条。综上，在上诉人已明确对被上诉人欠款的事实进行举证，证据已达到高度盖然性的情形下，一审法院却表示无法认定欠款事实的存在，其适用法律错误，认定事实不清，依法应予以改判。被上诉人李延均经本院合法传唤未到庭。一审法院认定事实：被告于2018年8月21日向原告出具了48200元的借条，载明“今借到任玉秀人民币48200元（肆万捌仟贰佰元整）用于万景嘉苑工人工资支款借款人：李延均”。后被告又向原告出具了借款2000元的借条，载明“今借到任玉秀生活费2000元（贰仟元正）李延均”。一审法院认为，原告提交的两份借条，一份借款金额为48200元，载明借款是“用于万景嘉园工人工资支款”。另一份借款金额为2000元，载明借到的是“生活费”，且没有写明借款时间。而原告在庭审中又提交了6张欠条，载明是“食堂饭卡充值款”、“充值卡”、“饭卡”等，共计36200元。鉴于原告在庭审时陈述借条中的“借款”实际就是是饭卡充值款，而原告提交的证据中的借款和欠款金额又未能相符，且载明事项相互冲突、相互矛盾，在被告未到庭参加诉讼的情况下，无法认定欠款事实及被告是否还款，故对于原告的诉讼请求，本院无法予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条判决驳回原告任玉秀的诉讼请求。案件受理费1055元，由原告任玉秀负担。本院二审审理期间当事人没有提交新证据。二审审理查明的事实与一审一致。本院认为，根据上诉人的陈述，其在太原市小店区坞城南路万景嘉苑的工地上开设食堂给工人做饭。被上诉人李延均系该工地上的钢筋组组长，长期带领工人在上诉人的食堂吃饭。截止到2018年8月，被上诉人共计拖欠48200元，故其向上诉人任玉秀出具了一份借款金额为48200元的“借条”。后在2018年8月底，被上诉人又在上诉人处消费2000元。根据原审查明的事实，被上诉人于2018年8月21日向上诉人出具了48200元的借条，载明“今借到任玉秀人民币48200元（肆万捌仟贰佰元整）用于万景嘉苑工人工资支款借款人：李延均”。后又向上诉人出具了借款2000元的借条，载明“今借到任玉秀生活费2000元（贰仟元正）李延均”。综上，本案不符合民间借贷纠纷的特征，亦不符合常理。故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人任玉秀的上诉理由不能成立，其上诉请求，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1055元，由上诉人任玉秀负担。本判决为终审判决。审判长 安源生审判员 李铁柱审判员 唐 璐 二O二O年四月二十一日书记员 刘芝钰
铁岭市银州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1202民初8041号 原告：张强，男，1965年3月11日生，住铁岭县。 委托代理人：陈政，辽宁永定律师事务所律师。 被告：铁岭乘风机械制造有限公司，住所地辽宁省专用车生产基地。 法定代表人：付罡，该公司总经理。 原告张强与被告铁岭乘风机械制造有限公司（以下简称乘风公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张强及其委托诉讼代理人陈政，被告付罡及其委托诉讼代理人毛鹏鹍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张强向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告运费19385.00元；二、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2011年5月至2014年10月间，原告给被告单位出动钩机、挖沟、建厂房、绿化，共产生费用为34190元。被告共给付费用15000元，尚欠费用是19385.00元。原告多次讨要被告以各种理由拖延支付。 被告乘风公司辩称：对原告诉讼我公司的事实不认可。没有公司公章，而且杜海巍这个人当时是给我公司干活，但是他做的活多少数量我公司都没法核对，因为你这个根本就没有在我公司账上，这个欠条或者说这个数量我公司没法确认。 对原告出示证据的审核与认定 1、收条两份，是由被告工作人员杜海巍出具的，证明被告欠款的事实。经质证，被告公司有异议，没有公司盖章，杜海巍个人签字不能代表我们公司欠款。收条内容注明了乘风机械杜海巍，本院予以采信； 2、工时明细，拟证明记载的出工时间和出工时及其小时价格，经质证，被告认为没有公司盖章，具体明细无法证实。现在就确定不了他是给被告公司干的活。明细标注乘风机械法定代表人付罡电话，本院予以采信； 3、证人张福鹏出庭陈述原告与被告工作人员杜海巍在商谈作业价格和作业内容的时候，证人张福鹏在场，能够证明每小时作业的时间作业的工时价格为130元，当时杜海巍是乘风公司的经理，原告有一个90的挖掘机，是中型的，这台挖掘机一直是我开。证人证言有证据收条内容佐证，本院对证据予以采信； 被告乘风公司未向法庭出示证据。 经审理查明，2011年5月至2014年10月间，原告为被告公司提供钩机进行挖沟、建厂房、绿化作业，共产生费用为34190元。被告乘风公司工作人员杜海巍对工时工作量进行记载确认，并为原告书写收回票据收条。被告公司共给付费用15000元，尚欠费用19385.00元。原告多次讨要被告公司以各种理由拖延支付，诉至本院。 本院认为，原告为被告公司提供钩机进行挖沟、建厂房、绿化作业，本案案由应为劳务合同纠纷。根据本案证据收条落款记载内容、被告乘风公司工作人员杜海巍对工时工作量的记载内容、工作量统计单中被告公司法定代表人付罡电话号记载内容，可以认定原告与被告公司劳务合同成立并已经实际履行，原告自认被告公司已经给付费用15000元，尚欠费用19385.00元，本院对该事实予以确认，被告公司应当支付剩余劳务费用。 综上，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 铁岭乘风机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告劳务费用19385.00元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，由被告铁岭乘风机械制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。 上诉人须于递交上诉状次日起七日内预交上诉费4564元（汇入建行沈阳崇宁支行“辽宁省财政厅非税收入财政专户”，账号210014241010525XXX-xxxx，并须注明预交上诉费当事人姓名或名称），逾期按撤回上诉处理。 审 判 长  王 彪 审 判 员  赵宇辉 人民陪审员  陈 丽 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  王 瑞
鞍山市千山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽0311执恢119号 申请执行人：辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司，住所地：辽宁省鞍山市千山区凤翔路328-S1。 法定代表人：吴松然，系该公司董事长。 委托代理人：黄晶，辽宁天博律师事务所律师。 被执行人：海城市骏峤房屋开发有限公司，住所地：鞍山市千山区大屯镇林家村。 法定代表人：李云峰，系该公司董事长。 被执行人：李云峰，男，1963年11月7日出生，汉族，住所地辽宁省鞍山市铁东区。 被执行人：王宝艳，女，1963年4月12日出生，汉族，现住辽宁省鞍山市铁东区。 申请执行人辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司与被执行人海城市骏峤房屋开发有限公司、李云峰、王宝艳借款合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311民初967号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人海城市骏峤房屋开发有限公司、李云峰、王宝艳应于判决书生效之日起十日内偿还申请执行人辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司借款本金3，000，000元及利息，案件受理费37077元、保全费5000元由被执行人海城市骏峤房屋开发有限公司、李云峰、王宝艳承担。因被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人于2019年11月1日向本院申请恢复执行，本院于同日立案执行。 在执行本案过程中，本院依法对被执行人海城市骏峤房屋开发有限公司抵押给申请执行人的位于海城市王石镇圣源山庄共25套房产进行拍卖，经辽宁瑞丰房地产土地评估有限公司出具的辽瑞房评报字[2018]第177号评估报告，确定评估价值为6，042，069元，该评估价即为一拍起拍价（保留价）。拍卖标的经过两次拍卖后流拍，最后流拍价格为4,833,666元。2020年2月10日，因受疫情影响，本院经微信方式询问申请执行人，申请执行人同意以物抵债，经合议庭合议，同意本案以二拍流拍价格抵偿债务。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，本案抵押的25套房产经过二次拍卖后无人竞买而流拍，流拍后申请执行人同意以流拍价格抵偿债务，故裁定如下： 一、将被执行人海城市骏峤房屋开发有限公司所有的坐落于海城市王石镇圣源山庄共25套房产（清单详见附件一）作价4833666元，交付申请执行人辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司抵偿鞍山市千山区人民法院作出的（2017）辽0311民初967号民事判决书确定的履行义务。前述不动产所有权自本裁定送达之日起转移。 二、申请执行人辽宁千山金泉村镇银行股份有限公司可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吕晋锋 审判员  周建军 审判员  刘 新 二〇二〇年四月二十六日 书记员  蒋 贺
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑终90号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）徐天剑，男，1989年11月15日出生，汉族，高中文化，浙江温州人，捕前住贵州省贵阳市南明区。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年2月18日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审，同年12月26日被执行逮捕，现羁押于贵阳市南明区看守所。辩护人邹小华，贵州宏贯律师事务所律师。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人徐天剑犯销售假冒注册商标的商品罪一案，于2019年12月25日作出（2019）黔01刑初161号刑事判决。宣判后，原审被告人徐天剑不服，提出上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为,原审判决认定上诉人徐天剑犯销售假冒注册商标的商品罪部分事实不清,证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(三)项之规定,裁定如下:一、撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01刑初161号刑事判决；二、发回贵州省贵阳市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨方程审判员  白 帆审判员  秦 娟二〇二〇年四月二十一日法官助理喻琪法官助理许文艳书记员刘佳
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3114号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李云森，男，1984年8月24日出生，彝族，住云南省玉溪市峨山彝族自治县。委托诉讼代理人：董晋榕，云南北启律师事务所律师。特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南慷浩科技有限公司，住所地云南省昆明市高新区北区M1-9-1-1地块3层303号。统一社会信用代码：9153010031627063XA。法定代表人：李月芳，系该公司执行董事兼总经理。再审申请人李云森因与被申请人云南慷浩科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2018）云01民终3850号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人李云森于2020年4月3日向本院提出书面撤诉申请。本院经审查认为，再审申请人李云森在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许李云森撤回再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 杨雪娅审判员 赵嘉琴二〇二〇年四月七日书记员 谭玉成
黑龙江省肇州县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0621民初74号原告：贾作辉，女，1976年12月11日出生，汉族，职业保安，住肇州县。被告：邵志锋，男，1978年9月25日出生，汉族，职业个体，住肇州县。原告贾作辉和被告邵志锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告贾作辉到庭参加诉讼。被告邵志锋经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾作辉向本院提出诉讼请求，1、请求依法判令被告给付借款本金41，200元及利息（利息自2019年1月16日起按年利率6%计算至实际给付之日）。2、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年1月16日，被告因急需用款向原告借款人民币41,200元，被告为原告出具了一枚借据，并承诺于2019年1月16日前归还。借款到期后，经原告多次索要一直没有归还，原告无奈特向人民法院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼，以维护当事人的合法权益。被告邵志锋经公告合法传唤未到庭答辩。在审理中，原告出示证据：一、出示借条原件一枚，证明2018年1月16日被告邵志锋向原告贾作辉借款41，200元并于2019年1月16日还清的事实。本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：2018年1月16日被告邵志锋向原告贾作辉借款人民币41，200元，约定2019年1月16日还款。被告给原告出具了借据。借款到期后原告要求被告还款。被告迟迟不予偿还。故原告诉至法院，1、请求依法判令被告给付借款本金41，200元及利息（利息自2019年1月16日起按年利率6%计算至实际给付之日）。2、诉讼费用由被告承担。上述事实，有当事人陈述、借据相关证据在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同，当事人应当按照约定，全面履行自己的义务。被告邵志锋向原告贾作辉借款人民币41，200元，邵志锋出具借据，原告贾作辉与被告邵志锋之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告在双方约定一年还款期内未能偿还的行为构成违约，应承担违约责任。故原告贾作辉要求被告邵志锋给付借款本金41，200元的诉讼请求本院予以支持，并自2019年1月16日起按年利率6%计算利息至欠款全部给付之日。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵志锋于本判决生效后立即给付原告贾作辉借款本金共计人民币41，200元，并自2019年1月16日起按年利率6%计算利息至欠款全部给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币830元，由被告邵志锋负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。（本页无正文）审判长  郑艳双审判员  曹振军审判员  李聪影二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 楠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初430号之一原告：杨蕴伟，男，1963年10月7日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：上海子由机械有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：肖云翔。原告杨蕴伟与被告上海子由机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨蕴伟撤诉。审判员  马春蓉二〇二〇年四月二十一日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初4165号原告：刘淑敏，女，1969年2月22日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吴桂军，男，1973年2月8日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。本院在审理原告刘淑敏诉被告吴桂军生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告刘淑敏未按规定交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 赵燕华二〇二〇年四月十日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民初714号 原告：北京永富科技有限公司,住所地北京市密云区太师屯镇永安街143号镇政府办公楼415室-3584(太师屯镇集中办公区),统一社会信用代码91110228MA01K0D85M。 法定代表人:徐飞龙,执行董事。 委托诉讼代理人：关勇，安徽睿正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何芳，安徽睿正律师事务所律师。 被告:福建福晟集团有限公司,住所地福建省福州市晋安区王庄街道讲堂路2号(福马路南侧与晋安南路东侧交叉处)福晟钱隆大第9#楼27层07办公,统一社会信用代码913501007869030835。 法定代表人:潘伟明。 被告:福建六建集团有限公司,住所地福建省福州市鼓楼区水部龙庭路10号,统一社会信用代码91350100154381029T。 法定代表人:董立娟。 被告：潘伟明，男，1964年7月27日出生，汉族，住广东省从化市。 被告：陈伟红，女，1967年6月23日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。 被告：郭阳春，女，1972年11月26日出生，回族，住福建省福州市晋安区。 原告北京永富科技有限公司与被告福建福晟集团有限公司、福建六建集团有限公司、潘伟明、陈伟红、郭阳春借款合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告北京永富科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按北京永富科技有限公司撤回起诉处理。 审判长  程亚娟 审判员  古开利 审判员  马 莉 二〇二〇年四月十日 书记员  吴 喻 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）川71执恢7号之一 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢，统一社会信用代码91510100201976405A。 负责人：于戈。 被执行人：成都市益有厨房设备制造有限公司，住所地成都市青羊区文家乡乐平村2组，统一社会信用代码915101055620423258。 法定代表人：甘益有。 被执行人：成都市益有实业股份有限公司，住所地成都市金牛区西安北路三洞桥15号，统一社会信用代码915101002019682887。 法定代表人：甘益有。 被执行人：成都川宏实业有限公司，住所地成都市梨花街9号四楼营业房，统一社会信用代码91510100709231703A。 法定代表人：杨凤鸣。 被执行人：甘益有，男，汉族，1956年11月9日出生，住成都市武侯区。 被执行人：陈燕，女，汉族，1968年8月13日出生，住成都市武侯区。 本院在执行申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与被执行人成都市益有厨房设备制造公司、成都市益有实业股份有限公司、成都川宏实业有限公司、甘益有、陈燕公证债权文书一案中,分别于2019年10月28日和11月18日依法对被执行人甘益有、陈燕共同所有的成都市武侯区洗面桥街22号“城市阳光”1栋1单元20楼1-6号房屋进行了两次公开拍卖，均已流拍。2020年3月27日，本院对该房屋进行公开变卖，次日，买受人邱冬以3730000元的最高价竞得上述标的物。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、解除对被执行人甘益有、陈燕名下位于成都市武侯区【川（2017）成都市不动产权第XXXXX82号、XXXXX83号】房产、成都市武侯区洗面桥街22号1栋1单元20层2号房产、成都市武侯区洗面桥街22号1栋1单元20层3号房产、成都市武侯区洗面桥街22号1栋1单元20层4号房产、成都市武侯区洗面桥街22号1栋1单元20层5号房产、成都市武侯区洗面桥街22号1栋1单元20层6号房产的查封； 二、成都市武侯区洗面桥街22号1栋1单元20层1-6号房产归买受人邱冬所有，上述房产的所有权自本裁定送达买受人邱冬时起转移； 三、买受人邱冬可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙红宇 审判员  李文轩 审判员  王桂蓉 二〇二〇年四月七日 书记员  孙美娇
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0183民初10187号原告：赵妙娜，女，1983年4月18日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：李广卿，河南应国律师事务所律师。被告：新密市西大街街道办事处下庄河社区居民委员会，住所地：新密市西大街街道办事处下庄河社区新庄苑小区。法定代表人：赵铁梁，系该居委会主任。被告：新密市西大街街道办事处下庄河社区居民委员会周湾村居民组，住所：新密市西大街街道办事处下庄河社区新庄苑小区。负责人：赵建峰，系该组组长。原告赵妙娜与被告新密市西大街街道办事处下庄河社区居民委员会、新密市西大街街道办事处下庄河社区居民委员会周湾村居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告赵妙娜及其委托诉讼代理人李广卿、被告新密市西大街街道办事处下庄河社区居民委员会负责人赵铁梁、新密市西大街街道办事处下庄河社区居民委员会周湾村居民组负责人赵建峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵妙娜向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告按照当地正常村民待遇分配给原告安置房150平方米及安置费4万元;2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年3月25日原告因结婚将户口迁至禹州市花石乡，2013年4月17日生育大女儿韩梓萌，后于2015年6月4日离婚后又将户口迁回原籍，2016年5月10日生育二女儿韩梓桐。原告户口迁回后始终承担本集体经济组织成员的权利义务，并自建房屋，生产生活均在下庄河社区，包括土地承包、社保、医保等各项集体经济组织成员所享有的权利义务。但被告于2018年12月19日制定的《下庄河市场拆迁安置房分配方案》将原告及其两个女儿应获得安置房和过渡费的权利排除在外，侵犯了原告所享有的集体经济组织成员的财产权利。被告新密市西大街街道办事处下庄河社区居民委员会辩称：原告主张安置房与安置费不符合政策规定及村规民约。被告新密市西大街街道办事处下庄河社区居民委员会周湾村居民组辩称：被告没有权力分配安置房与安置费，原告不应享受村民待遇。本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督，涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定。关于集体经济组织成员资格的认定问题及基于村集体经济组织成员身份而产生的待遇及利益分配问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第八条第二款、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定如下：驳回原告赵妙娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 勇审 判 员  于 猛人民陪审员  姜素霞二〇二〇年四月九日书 记 员  杨兴雯
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初1937号原告：北京林淼有机果蔬种植有限公司，住所北京市平谷区金海湖镇东上营北大街47号。统一社会信用代码：91110117669935852U。法定代表人：曹晓霞，总经理。委托诉讼代理人：关金宝，男，1981年9月17日出生，北京林淼有机果蔬种植有限公司职员。委托诉讼代理人：张贺，女，1985年11月10日出生，北京林淼有机果蔬种植有限公司职员。被告：北京正大果业有限公司，住所北京市平谷区峪口镇峪口村峪新大街9号223室。统一社会信用代码：911101173182110782。法定代表人：谢毅。委托诉讼代理人：陈淼，男，1979年5月20日出生，北京正大果业有限公司职员。原告北京林淼有机果蔬种植有限公司与被告北京正大果业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京林淼有机果蔬种植有限公司的委托诉讼代理人关金宝，被告北京正大果业有限公司的委托诉讼代理人陈淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京林淼有机果蔬种植有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付剩余送货尾款19168元、诉讼费用144元、违约付款利息1元、精神损失费1元、交通费28.50元、误工费300元。事实和理由：原告与被告于2019年7月签订供货协议，送货商品为油桃。双方已对账，7月13日至7月23日合计送货71656.80元。我公司将发票开具交给对方财务，现只收到对方于2019年8月29日转账52488.80元，剩余货款19168元一直未结清。我公司多次催款未果后，故诉至法院。被告北京正大果业有限公司承认北京林淼有机果蔬种植有限公司在本案中所主张的事实，但主张其已将剩余货款19168元支付完毕。本院认为，北京正大果业有限公司承认北京林淼有机果蔬种植有限公司在本案中所主张的事实，故对北京林淼有机果蔬种植有限公司主张的事实予以确认。庭审中，北京林淼有机果蔬种植有限公司认可北京正大果业有限公司已向其支付剩余货款19168元，故对北京林淼有机果蔬种植有限公司该部分诉求，本院不再重复处理。北京正大果业有限公司认可北京林淼有机果蔬种植有限公司主张的违约付款利息、精神损失费、交通费、误工费，本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告北京正大果业有限公司于本判决生效后七日内向原告北京林淼有机果蔬种植有限公司支付违约付款利息、精神损失费、交通费、误工费总计330.50元；二、驳回原告北京林淼有机果蔬种植有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告北京正大果业有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  信小静二〇二〇年四月十日书记员  王 新
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民终870号 上诉人（原审原告）：陈梅，女，1973年7月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：陈德国，广西建开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋舒妍，广西建开律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司，住所南宁市白沙大道35号南国花园商城C0栋8号。统一社会信用代码：9145010073996481XG。 法定代表人：顾家龙，该公司董事长。 被上诉人（原审被告）：南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流分公司，住所北流市城南一路431号。统一社会信用代码：91450981675005969N。 法定代表人：顾建辉，该公司总经理。 两被上诉人共同委托诉讼代理人：黄育，广西济见律师事务所律师。 上诉人陈梅因与被上诉人南宁荣顾房地产开发有限责任公司、南宁荣顾房地产开发有限责任公司北流市分公司商品房预售合同纠纷一案，不服北流市人民法院（2019）桂0981民初2929号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陈梅于2020年4月1日申请撤回上诉。 本院认为，上诉人陈梅撤回上诉是对其民事诉讼权利处分，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许陈梅撤回上诉。北流市人民法院（2019）桂0981民初2929号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费4308元，减半收取2154元，由上诉人陈梅负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  钟 荣 审 判 员  李小莉 审 判 员  钟 平 二〇二〇年四月十日 法官助理  陈伟君 书 记 员  陈 楚
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0115刑初167号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人曹某，男，汉族，1970年6月9日出生，公民身份号码：×××，公司职员，户籍所在地河北省河间市。系本案被害人。诉讼代理人薄纯清，北京市一法律师事务所律师。被告人张印龙，男，汉族，1976年7月13日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，高中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯诈骗罪，2003年4月9日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑五年，罚金人民币一万元，2006年11月1日假释（假释考验期自2006年11月1日起至2007年10月22日止）。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月15日被羁押并被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人暨附带民事诉讼代理人解丹，北京市方禾律师事务所律师。辩护人暨附带民事诉讼代理人邢颖，北京市方禾律师事务所实习律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉［2020］34号起诉书指控被告人张印龙犯故意伤害罪，于2020年1月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人曹某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员张海军出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人曹某及其诉讼代理人薄纯清，被告人张印龙及其辩护人暨附带民事诉讼代理人解丹、邢颖到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年8月24日15时许，被告人张印龙在北京市大兴区采育镇采林路老家肉饼店内，因合伙纠纷一事与被害人曹某发生口角，后被告人张印龙使用店内的碗、筷子等物对曹某进行殴打致其肋骨骨折。经鉴定，被害人曹某身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后，店内员工报警，当日，被告人张印龙被被传唤到案，到案后其如实供述了上述主要事实。另查明，涉案碗一个、筷子三根，已被公安机关扣押。上述事实，被告人张印龙在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述、被害人陈述、证人证言、报案材料、鉴定书、到案经过、被告人张印龙的身份信息、前刑刑事判决书及释放证明、假释证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人张印龙具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节及曾受过刑事处罚的酌定从重处罚情节，建议判处被告人张印龙有期徒刑一年至一年六个月。被告人张印龙在开庭审理过程中对指控的事实及量刑建议均无异议，且在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。被告人张印龙的辩护人的主要意见如下：1.本案的发生被害人存在一定的过错；2.被告人张印龙案发后如实供述自己的犯罪事实，表示认罪认罚，并垫付了部分的医疗费（未包含在附带民事诉讼原告人的诉讼请求中）；3.被告人张印龙到案后认罪态度好，且有家庭需要照顾；4.被告人张印龙社会危害性小，未造成严重后果。综上，请求对被告人张印龙从轻处罚，判处不超过一年刑罚并适用缓刑。附带民事诉讼原告人曹某诉称：由于被告人张印龙的行为给其身体造成伤害，要求被告人张印龙赔偿其医疗费20000元、护理费5000元、误工费15000元、营养费5000元、交通费2000元、住院伙食补助费3000元、精神抚慰金100000元，共计人民币150000元，并向法庭提供了医疗费票据、诊断证明、检查报告、误工证明、费用清单等证据材料。被告人张印龙对附带民事部分表示愿意依法赔偿。另查明，被告人张印龙的行为给附带民事诉讼原告人曹某造成的经济损失为医疗费4882.37元、护理费5000元、误工费15000元、营养费3000元、交通费1000元、住院伙食补助费1000元，共计人民币29882.37元。上述事实有医疗费票据、诊断证明、检查报告、误工证明、费用清单等证据证实。本院认为，被告人张印龙因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人张印龙犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人张印龙到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人张印龙的辩护人的第1、4点辩护意见及请求对被告人张印龙判处不超过有期徒刑一年的刑罚并适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其他辩护意见，本院采纳。被告人张印龙的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成的合理经济损失，依法应予以赔偿。附带民事诉讼原告人曹某要求赔偿其误工费、护理费，结合其伤情，本院予以支持；其要求赔偿医疗费，根据其提交的医疗费票据确定其损失数额，过高部分，本院不予支持；其要求赔偿营养费、交通费，根据其伤情及治疗情况，酌情确定其损失，过高部分，本院不予支持；其要求赔偿住院伙食补助费，根据其住院时间及相关规定，确定其损失，过高部分，本院不予支持；其要求赔偿精神抚慰金，无法律依据，本院不予支持。据此，对被告人张印龙依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零三条及最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人张印龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月15日起至2020年12月14日止。）二、涉案碗一个、筷子三根，由扣押机关依法处理。三、被告人张印龙赔偿附带民事诉讼原告人曹某医疗费、护理费、误工费、营养费、交通费、住院伙食补助费共计人民币二万九千八百八十二元三角七分。上述款项于判决生效后十日内给付。四、驳回附带民事诉讼原告人曹某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张金红人民陪审员  潘宏伟人民陪审员  宋 军二〇二〇年四月十日书 记 员  高 蕊
贵州省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔行终106号上诉人（一审原告）罗时富，男，布依族。委托代理人罗希顺，男，布依族，系罗时富之子。被上诉人（一审被告）贵阳市南明区人民政府，住所地贵州省贵阳市南明区箭道街52号。法定代表人黄成虹，区长。委托代理人瞿洁，贵州黔坤律师事务所律师。委托代理人卢世伟，贵州黔坤律师事务所律师。一审第三人贵州和顺言房屋征收政策咨询有限公司，住所地贵州省贵阳市双龙航空港小碧乡云盘村。法定代表人孙燕。上诉人罗时富因与被上诉人贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）、一审第三人贵州和顺言房屋征收政策咨询有限公司房屋行政协议无效一案，不服贵阳市中级人民法院于2019年11月4日作出的（2019）黔01行初404号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人罗时富一审诉称，罗时富系贵州省贵阳市南明区柏杨村柏杨组村民，在本村有合法宅基地上房屋一处。2016年南明区铁路建设办公室来访称因修建北部高端制造产业园城市棚户区改造项目，要对本村房屋进行拆迁征收。南明区铁路建设办公室于2016年与罗时富签订《村民房屋补偿协议》，协议中载明“根据《中华人民共和国土地管理法》和《贵州省土地管理条例》与罗时富签订涉案协议”。罗时富后于2018年4月通过信息公开的方式得知案涉征地拆迁行为没有征地批复，南明区铁路建设办公室与罗时富签订的涉案协议没有前提和依据。又因南明区铁路建设办公室是经贵阳市南明区人民政府授权与罗时富签订的案涉协议，故罗时富针对涉案协议存在的纠纷属于行政纠纷，应以贵阳市南明区人民政府为本案被告。又因贵州和顺言房屋征收政策咨询有限公司在案涉协议中存有签章，与本案具有利害关系，故列为本案第三人。本案中南明区政府在没有征地批复的情况下与罗时富签订了案涉协议，明显属于重大且违法的行政行为，依法应当确认无效。罗时富为维护自身合法权益，诉至法院，诉请：一、确认罗时富与南明区政府于2016年3月14日签订的《村民房屋补偿协议》无效；二、诉讼费用由南明区政府承担。一审法院经审理查明，罗时富在贵州省贵阳市南明区拥有一处住房，办有《宅基地证》。2016年3月14日，南明区铁路建设办公室与罗时富签订《村民房屋补偿协议》，该协议载明：“甲方（南明区铁路建设办公室）经贵阳市人民政府批准，在贵州双龙航空港经济区进行项目建设，修建北部高端制造产业园（罗吏村、柏杨村）城市棚户区改造项目。甲方根据《中华人民共和国土地管理法》和《贵州省土地管理条例》及结合本市对村民房屋搬迁补偿的有关规定，制订村民房屋搬迁补偿方案。双方依据村民房屋搬迁补偿方案，协商订立以下协议共同遵守．．．．．．”。2019年6月2日，罗时富对其与南明区铁路建设办公室签订的《村民房屋补偿协议》不服，向一审法院提出行政诉讼，诉请如前所述。一审法院认为，罗时富诉请确认案涉《村民房屋补偿协议》无效，但从其提交的现有证据来看，尚不足以证明签订协议时具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条或《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。经向罗时富释明是否变更诉讼请求为撤销之诉，其明确表示坚持原诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款“公民、法人或者其他组织起诉请求确认行政行为无效，人民法院审查认为行政行为不属于无效情形，经释明，原告请求撤销行政行为的，应当继续审理并依法作出相应判决；原告请求撤销行政行为但超过法定起诉期限的，裁定驳回起诉；原告拒绝变更诉讼请求的，判决驳回其诉讼请求”的规定，对罗时富的诉讼请求，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十四条第二款之规定，判决驳回罗时富的诉讼请求。一审判决宣告后，罗时富不服，向本院提出上诉。上诉人罗时富上诉称，一审判决认定事实、适用法律错误。请求：1．判决撤销一审判决并依法改判；2．一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实和理由为：1．南明区政府与上诉人罗时富签订的《村民房屋补偿协议》应以所涉地块已获省级人民政府批准征收为前提，本案中罗时富提交的证据能够证明所涉地块未取得征收土地批复；2．被上诉人与上诉人签订案涉《村民房屋补偿协议》因被上诉人未取得征地批复，既是《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定的没有法定职权依据而实施的重大且违法的行政行为，又是《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项之规定的违反法律、行政法规的强制性规定的行为，应被确认无效。被上诉人南明区政府二审答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回被答辩人的上诉请求。一审第三人贵州和顺言房屋征收政策咨询有限公司在二审法定期限内未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为案涉《村民房屋补偿协议》是否存在无效情形。本案被诉的《村民房屋补偿协议》中所涉的房屋属于农村集体土地上的地上附着物，罗时富诉请确认该涉案协议无效的主要理由是涉案土地存在“未批先征”的情形。结合有关土地管理法律、法规的规定、精神，依法取得征地批准是政府组织实施征地活动的法定前提条件。但是，基于合同双方自愿性原则和诚实信用原则，对合同的效力不宜轻易否定。本案中案涉协议系依据村民房屋搬迁补偿方案协商订立，双方约定进行产权调换安置，该协议系南明区政府基于公共利益的需要，积极推进公益项目所形成。从维护法律关系的稳定性和保障绝大多数被征地农民合法的安置补偿权益角度出发，以“未批先征”为由从根本上否定已签订的安置补偿协议效力的理由不能成立。综上，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。罗时富的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人罗时富负担。本判决为终审判决。审判长 陈 垦审判员 黄 瑶审判员 陈显杰二〇二〇年四月十日法官助理叶署铭书记员严洪杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初87058号原告：张振宇，男，1992年8月23日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：王庆宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐媛媛，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：宁波上荣新能源汽车销售服务有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：马多娟。原告张振宇与被告宁波上荣新能源汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王庆宇到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张振宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币50,000元；2、判令被告支付逾期罚息(以50,000元为基数，自2018年9月26日起至实际清偿日止，按照年利率24%计算)；3、判令被告支付律师费6,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，原、被告签订《投资咨询与服务协议》，约定原告向被告提供借款50,000元，借款期限自2017年9月26日起至2018年9月25日，到期被告应还本息共计56,000元，还款分期月数为12个月(每月付息)。同日，原告依约向被告提供了50,000元借款，且被告向原告出具了《收款确认书》，明确被告已于2017年9月26日收到原告的出借款项50,000元，并确认出借款到期日为2018年9月25日，每月付息，共计12个月，每期收益为500元，每月10-15日被告将原告的当月收益汇入原告指定账户。原告出借款到期后，被告将原告本金和最后一期利息同时汇入原告指定账户。截至原告提交起诉之日，被告仍欠原告借款本金50,000元及利息1,271.51元，经原告多次催讨未果，故原告起诉来院。被告宁波上荣新能源汽车销售服务有限公司未作答辩。经本院审理查明，2017年9月26日，原告作为甲方(出借人)、被告作为乙方(借款人)、案外人上海上荣资产管理有限公司作为丙方(见证人)，三方签订了《投资咨询与服务协议》。该协议约定，鉴于：1、……；4、乙方有借款需求，甲方亦同意借款，双方有意成立借贷关系。第一条借款基本信息借款详细用途，企业使用，借款本金数额50,000元，到期还本息56,000元，还款分期月数12个月(每月付息)，借款期限2017年9月26日起至2018年9月25日止；第二条各方的权利和义务甲方的权利和义务1、甲方应按合同约定的借款期限起始日期将足额的借款本金支付给乙方。2、甲方享有其所出借款项所带来的利息收益。……。乙方的权利和义务1、乙方必须按期足额向甲方偿还本金和利息。2、乙方必须按期足额向丙方支付借款管理费用。……；第四条违约责任1、……。2、任何一方违约，违约方应承担因违约使得其他各方产生的费用和损失，包括但不限于调查、诉讼费、律师费等，应由违约方承担。如违约方为乙方的，甲方有权立即解除本协议，并要求乙方立即偿还未偿还的本金、利息、罚息、违约金。此时，乙方还应向丙方支付所有应付的借款管理费。如本协议提前解除时，丙方有权按照本协议第四条第3项的清偿顺序将乙方的余款用于清偿，并要求乙方支付因此产生的相关费用。……。4、乙方应严格履行还款义务，如乙方逾期还款，则应按照下述条款向甲方支付逾期罚息，自逾期开始之后，逾期本金的正常利息停止计算。罚息总额=逾期本息总额×对应罚息利率×逾期天数；逾期天数1-30天，罚息利率为1%，逾期天数30天及以上，罚息利率为2%。……。6、如果乙方逾期支付任何一期还款超过30天，或乙方在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为，本协议项下的全部借款本息及借款管理费均提前到期，乙方应立即清偿本协议下尚未偿付的全部本金、利息、罚息、借款管理费及根据本协议产生的其他全部费用。……。9、在乙方还清全部本金、利息、借款管理费、罚息、逾期管理费之前，罚息及逾期管理费的计算不停止等合同条款。2017年9月26日，原告以现金交款单的方式向被告支付了50,000元借款。同日，被告作为收款人向原告出具《收款确认书》，确认收到原告的50,000元借款。庭审中，原告确认已收到被告支付的借期内的利息4,728.49元。另查明，原告与北京盈科(上海)律师事务(以下简称盈科律所)所签订《委托代理合同》，该合同明确，原告因与被告之间的合同纠纷一案，盈科律所接受原告的委托，指派徐媛媛律师、王庆宇律师担任原告的代理人，原告应于合同签订之日起5日内向盈科律所支付代理费6,000元。2019年2月14日，盈科律所向原告开具了金额为6,000元的增值税普通发票。上述事实有提供的《投资咨询与服务协议》、《收款确认书》、现金交款单、借记卡账户历史明细清单、《委托代理合同》、律师费发票及笔录等证据在案佐证。本院认为，原、被告签订的《投资咨询与服务协议》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该协议依法应当成立并生效，双方当事人均应恪守合同内容。原告已按约向被告履行了出借涉案借款的义务，被告在收到借款后未能按约归还借款，被告显系过错方，应当承担相应的民事责任。原告的诉请，证据充分，具有事实和法律依据，本院应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，接受本院的缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波上荣新能源汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告张振宇借款50,000元；二、被告宁波上荣新能源汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告张振宇自2018年9月26日起至实际清偿日止的逾期罚息(以50,000元为基数，按照年利率24%计算)；三、被告宁波上荣新能源汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告张振宇律师费6,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,385元、公告费560元，合计1,945元，由被告宁波上荣新能源汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张瑞明人民陪审员  张群兰人民陪审员  张月兰二〇二〇年四月七日书 记 员  张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0114民初2193号原告：天津正恒科技发展有限公司，住所地天津市武清区下朱庄街广贤路东侧富兴隆盛广场49号。法定代表人：张国宇被告：柯梦清，女，汉族，1992年7月10日生，住深圳龙岗区原告与被告服务合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费4455元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾晓杰二〇二〇年四月七日书记员  胡晓楠
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔23民终400号 上诉人（原审被告）：唐顺亮，男,1998年3月6日生，汉族，住贵州省兴义市。 被上诉人（原审原告）:赵大海，男,1973年9月7日生，汉族，住贵州省兴义市。 上诉人唐顺亮因与被上诉人赵大海合同纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初9661号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人唐顺亮所提上诉请求:一、撤销原判，发回重审或改判。二、一二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：本案系交通事故致李玉安受伤及赵丹丹车辆受损，属于侵权纠纷，具有人身性，主张赔偿权利人应为李玉安，车损亦应由车辆登记人赵丹丹主张，而非本案被上诉人。被上诉人提交的“调解协议”系上诉人与被上诉人所签，李玉安与赵丹丹并未在协议上签字确认，故对二人无法律效力。人身损害赔偿不同于一般的债权债务，具有人身性，不能随意转移。因此，被上诉人不是本案适格主体。原判将本案定性“合同纠纷”不符合法律规定。 二审中，被上诉人赵大海作原判认定事实清楚，适用法律正确，判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判的答辩陈述。 赵大海向一审法院诉请：一、判令唐顺亮支付医疗，误工，维修摩托车等费用共计26500元；2、诉讼费由唐顺亮承担。 一审法院认定事实:2018年10月26日，唐顺亮（后载邢发权）驾驶无牌普通二轮摩托车由敬南往泥凼方向行驶，19时20分左右，行驶至兴义市，与前方由赵大海（后载李安玉）驾驶的贵州Ｅ×××××号二轮电动车相撞，造成唐顺亮、邢发权，李安玉三人受伤及两车辆损坏的交通事故。兴义市公安局交通警察大队认定唐顺亮承担事故的全部责任，赵大海、邢发权、李安玉无事故责任。同年10月30日，唐顺亮作为甲方、赵大海作为乙方，签订调解协议一份，约定：甲方一次性赔付乙方医疗费、误工费、车辆维修费26500元，此款甲方在2019年10月30日前付清；甲乙双方保证今后不以任何理由和形式就此事再向对方要求各种名义补助、补偿费用，后续事宜及费用均自行处理和承担等内容；唐顺亮在甲方处签名捺印，赵大海在乙方处签名捺印。同日，唐顺亮向赵大海出具欠条一张，载明：今欠赵大海妻子李安玉因我方摩托车追尾事故受伤住院医疗费、误工费、车辆维修费共计26500元，一年内付清；唐顺亮在欠款人处签名捺印。双方约定的付款期限届满后，唐顺亮仍未向赵大海支付赔偿款，赵大海遂诉至法院。 一审法院认为：唐顺亮驾车（后载邢发权）与赵大海驾车（后载李安玉）相撞，造成唐顺亮，邢发权，李安玉三人受伤及两车损坏的交通事故，唐顺亮承担事故的全部责任，赵大海、邢发权、李安玉无事故责任的事实清楚。虽然在交通事故中赵大海驾驶的贵州Ｅ×××××号车主是其女赵丹丹、受伤的是其妻李安玉，但调解协议系唐顺亮与赵大海签订，该协议赵丹丹与李安玉均予以认可并同意由赵大海向唐顺亮主张该权利。双方协商后唐顺亮同意赔偿赵大海的各项损失共计26500元，该协议内容并未违反法律法规的强制性规定，也未损害国家、集体、第三人利益，唐顺亮与赵大海签订协议时，侵权之债已转化为合同之债，赵大海作为合同相对人是本案适格原告。现唐顺亮未按照双方协商内容支付赔偿款，赵大海要求其进行支付符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：由唐顺亮在本判决生效之日起十日内支付赵大海26500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由唐顺亮负担。 二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。 本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。 综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：被上诉人赵大海是否系适格主体。 关于争议焦点。本案被上诉人赵大海之妻李安玉在交通事故中受伤和赵大海驾驶的贵州Ｅ×××××号电动车损坏的事实，有兴义市公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》、李安玉治伤发票等证据相印证，足以认定。事故发生后，赵大海作为受害人李安玉之丈夫，贵州Ｅ×××××号电动车所有人赵丹丹之父，与上诉人唐顺亮因本案赔偿事宜达成调解协议，双方均在该协议上签名捺印认可，唐顺亮亦出具了欠条，欠条亦载明所欠款项系李安玉因本次交通事故受伤治疗的医疗费、误工费以及受损车辆维修费，且该调解协议事后亦得到李安玉、赵丹丹的追认，并同意由赵大海向唐顺亮主张该权利。该协议内容并未违反法律法规的规定，也未损害国家、集体、第三人利益，因此，本案已由侵权之债转化为合同之债，赵大海作为合同相对人具有诉权，是本案适格原告。唐顺亮违背诚实信用原则，未按照双方协商内容按期履行所欠款项，故赵大海要求其按调解协议支付赔偿款于法有据，应予支持。 综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300元，由上诉人唐顺亮承担。 本判决为终审判决。 审判长 程 鹏 审判员 杨 林 审判员 张基柱 二〇二〇年四月十日 书记员 王 霞
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初142号 原告张碧娥，女，汉族，1962年12月16日出生，住福建省南安市。 委托代理人黄亚榜，男，1976年11月28日出生，汉族，住福建省。 被告车限良，男，汉族，1979年1月15日出生，住福建省南安市。 原告张碧娥与被告车限良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案受理后，依法由审判员余善根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄亚榜到庭参加诉讼，被告车限良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张碧娥向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告车限良立即偿付向原告借款现金人民币20000元并按年利率6%支付自起诉之日起至还款之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年元月8日和元月21日，被告车限良因缺乏资金周转需要为由在当月分两次向原告各借款现金人民币10000元，合计借款现金人民币20000元，有车限良提供在其身份证复印件上亲笔书写盖手印的《借条》贰份交由原告收执，以确认其借款事实，双方没有约定还款期限和利息，口头约定月利率2%，借款之后被告仅支付一个月利息，事后，原告多次向其催讨，均遭被告拖而不还，被告的行为已侵犯了原告的合法权益，由此，原告依法具文诉讼，请求贵院判如诉请。 车限良未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：2011年元月8日和21日，车限良因需向张碧娥借款10000元共计20000元，借款时双方没有书面约定借款期限和借款利息计算方法；车限良并出具了《借条》2份交由张碧娥收执。借款后，经张碧娥催讨，车限良至今只偿还400元。 上述事实，有张碧娥提供的公民身份证、车限良的身份证复印件、《借条》及其庭审陈述等为证，对张碧娥主张的事实和提供的证据，车限良均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认张碧娥所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，车限良向张碧娥借款人民币20000元，有车限良出具并交由张碧娥收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。借款后，经张碧娥催讨，车限良未能按约履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现张碧娥有权要求车限良偿还尚欠的借款本金19600元（已偿还的400元应认定为偿还本金）。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，双方借款时并未书面约定借款利息计算方法，故本案借款应视为无息借贷。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告主张利息自起诉之日起算按年利率6%计算，符合法律规定，应予支持。车限良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、被告车限良应于本判决生效后十日内，偿还原告张碧娥借款本金人民币19600元及利息（利息自2020年1月3日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告张碧娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由张碧娥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  余善根 二〇二〇年四月二十一日 速录员  洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民事判决书 （2019）辽0105民初9849号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路87号。 负责人：郭忠民，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张洁。 被告：沈宝福。 原告中国太平洋财产保险股份有公司沈阳中心支公司诉被告沈宝福保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张洁到庭参加诉讼。被告沈宝福经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付赔款共计人民币21,413元；2、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、公告费、财产保全费、鉴定费等费用）。事实与理由： 被告未到庭参加诉，亦未提供书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院对事实认定如下： 辽A67YM1号车辆所有人杨亚东在原告处投保了机动车损失险，投保金额为126,700元。2019年5月12日，杨亚东驾驶投保车辆与被告沈宝福驾驶的电动车发生交通事故，经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队认定,被告沈宝福负全部责任。 2019年6月3日，原告委托辽宁路鑫汽车销售服务有限公司进行维修，维修费21,413元。车辆维修后，被保险人杨亚东向原告提出保险索赔，经原告核实向其支付理赔款21,413元。同日，被保险人杨亚东与原告签订《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人同意将已取得赔偿部分的一切权益转让给原告。经原告多次向被告索要无果，遂于2019年8月8日起诉来院。 本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证、调解、辩论等诉讼权利，本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述及提供证据，对本案相关法律事实依法予以确认。根据保险法第六十条规定，“因第三条者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。本案原告作为保险人已向被保险人履行赔偿保险金的义务，且原告依据与被保险人签订《机动车辆索赔权转让书》,取得代位求偿的权利。现原告要求被告支付赔款的请求，于法有据，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国保险法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告沈宝福于本判决生效后三日内一次性向原告中国太平洋财产保险股份有公司沈阳中心支公司支付赔款21,413元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费335元，公告费560元均由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长  林雪梅 审判员  叶 芃 审判员  张 岩 二０二０年四月一日 书记员  陈 宠
铁岭市银州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）辽1202民初8476号 原告：秦锁，男，汉族，1983年3月24日生，住铁岭市银州区。 被告：万敏，女，汉族，1966年12月25日生，住铁岭市银州区。 被告：丁文龙，男，汉族，1962年4月23日生，住铁岭县。 原告秦锁与被告万敏、丁文龙执行异议之诉一案，本院于2019年8月6日立案，原告秦锁于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告秦锁申请撤诉是自愿处分诉讼权利行为，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告秦锁撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦锁承担。 审 判 长  王彪 人民陪审员  李冰 人民陪审员  陈丽 二〇二〇年四月二日 书 记 员  王丹