四川省巴中市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川19民终360号 上诉人（原审原告、执行案外人）：方能惠，女，生于1989年6月4日，汉族，初中文化，无业，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：于兆平，巴中市巴州区科技园法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：李爽，男，生于1995年5月30日，汉族，高中文化，无业，住四川省巴中市恩阳区。 委托诉讼代理人：李勇全（被上诉人李爽父亲），男，生于1966年10月24日，汉族，初中文化，无业，住四川省巴中市恩阳区。 原审第三人（被执行人）：牟志文，男，生于1987年8月18日，汉族，初中文化，农民，住四川省巴中市巴州区。 上诉人方能惠因与被上诉人李爽、原审第三人牟志文案外人执行异议之诉一案，不服四川省巴中市巴州区人民法院（2019）川1902民初4816号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人方能惠及其委托诉讼代理人于兆平、被上诉人李爽的委托诉讼代理人李勇全、原审第三人牟志文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人方能惠上诉请求：1.撤销（2019）川1902民初4816号民事判决；2.改判支持上诉人的原审诉求；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：1.一审法院证据采信错误。一审庭审时，上诉人举出大量证据证明案涉之房属上诉人所有，特别是上诉人在离婚前，且案涉之房在2013年5月19日购买，购买时该房系上诉人与牟志文共有，2016年9月1日上诉人与第三人牟志文离婚，离婚时，双方约定案涉之房属上诉人所有，该行为属公平自愿，且符合法律规定，对上述事实，上诉人一审中举证充分，但一审法院并未依据证据作出公正的判决。2.一审判决明显损害了上诉人的合法财产权。2013年5月19日，上诉人购房时，已明确记载上诉人是房产共有人，该房屋明确了上诉人享有该房的份额。2016年9月1日，上诉人与牟志文离婚时，已明确约定案涉之房归上诉人个人所有。2019年10月，牟志文在被上诉人处借款时，已离上诉人与牟志文离婚过去3年多了，该行为属于牟志文的个人债务，而一审法院却置证据、事实不顾驳回上诉人之诉请，实属与法律、事实相悖。3.一审法院适用法律与查明事实相矛盾，从而作出错误判决。一审法院认为未办理产权过户便驳回上诉人的原审诉请，但该房的权属上诉人明确占有份额，而一审法院在判决中却未认定和释明，很显然一审法院为了偏袒一审法院执行局执行的合法性，故意作出错误判决。同时，一审法院支持的合法性存在明显错误。综上，一审法院查明的事实与作出的判决内容相互矛盾，上诉人请二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人李爽的委托诉讼代理人辩称：一审法院执行局裁定是符合法律程序，认定事实清楚。上诉人与第三人是为了逃避债务假离婚。 原审第三人牟志文述称：自己和上诉人是离婚在前，借款在后，离婚主要原因是因为牟志文曾经吸毒多年，被公安机关处理过几次，2016年离婚时没有债务，不存在离婚逃避债务。 方能惠向一审法院起诉请求：1.立即停止对案涉之房（巴州区后河桥浅水湾4幢Z单元3205号）的强制执行，并解除查封；2.依法确认案涉之房归原告所有，并责令第三人在判决生效时为原告办理案涉之房的产权变更手续（变更为原告单独所有）；3.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告方能惠与第三人牟志文原系夫妻，2013年5月19日，二人与巴中市雄政房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买位于巴中市巴州区房屋（合同备案号：444674）。截止本案一审辩论终结之日，该房屋尚未办理不动产权登记。2016年9月1日，原告方能惠与第三人牟志文协议离婚，其共同签署的《离婚协议书》载明“……双方婚姻关系存续期间按揭购买住房一套，位于巴中市巴州区，建筑面积以房产证为准（房产证未办），离婚后此房屋归女方所有，此房屋余下的按揭款全由男方负责……”。 原审判决同时认定，2018年8月至10月，第三人牟志文多次向被告李爽借款。2018年12月18日，第三人牟志文向被告李爽书立一张金额为169046元的欠条。后经被告李爽之父李勇全多次催收无果，诉至法院。在法院主持下，双方于2019年2月21日达成协议，约定由牟志文于2019年3月21日前一次性归还李爽借款本金169046元，并承担李爽的律师费5000元，若牟志文未按上述期限给付借款本金，则须从2019年1月1日起按年利率6%计算资金利息至偿清之日止。一审法院同时出具（2018）川1902民初652号民事调解书对上述协议予以确认。因牟志文未按约定期间履行付款义务，本案被告李爽遂申请强制执行。2019年8月20日，一审法院作出（2019）川1902执1145号执行裁定书，将案涉房屋进行查封，查封时，案涉房屋登记权利人为原告方能惠与第三人牟志文。执行过程中，本案原告方能惠以案涉房屋归其所有为由，要求撤销（2019）川1902执1145号执行裁定书，解除对案涉房屋的查封并终止执行。2019年12月2日，一审法院作出（2019）川1902执异48号执行裁定书，裁定驳回异议人方能惠的异议请求。 一审法院认为，案外人执行异议之诉是指案外人对执行标的全部或一部分主张享有实体权利，而请求法院对该实体上的法律关系进行裁判，以排除法院对执行标的进行强制执行的一种救济方法。本案中，原告方能惠与第三人牟志文于2013年5月19日共同购买位于巴中市巴州区房屋，2016年9月1日，二人离婚时虽在《离婚协议书》约定该房屋归原告方能惠所有，但截止本案一审辩论终结之日，该房屋尚未办理不动产权登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”之规定，二人的约定不产生物权设立或变动的效力。在产权尚不明确的情况下，对原告方能惠要求确认案涉房屋归其所有，并要求第三人牟志文为其办理产权变更手续的诉讼请求，不予支持。同时，一审法院在对案涉房屋进行查封时，案涉房屋合同备案共有人仍为原告方能惠及第三人牟志文，二人在离婚时作出的案涉房屋归原告方能惠所有的约定不产生物权公示效力，不能对抗第三人，故第三人牟志文未履行生效法律文书所确定的还款义务时，人民法院对案涉房屋进行查封、评估、拍卖不违反相关法律规定，对原告方能惠要求停止执行案涉房屋，并解除查封的诉讼请求，不予支持。据此判决：驳回原告方能惠的全部诉讼请求。 二审中，上诉人、被上诉人、原审第三人均未提交新证据。 二审查明的案件事实与一审判决认定的事实相一致，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系上诉人方能惠是否享有足以排除强制执行的民事权益。上诉人方能惠与原审第三人牟志文原系夫妻，2013年5月19日，二人与巴中市雄政房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买了位于巴中市巴州区房屋，该房屋未办理产权登记。2016年9月1日，二人离婚时，虽约定案涉房屋归上诉人方能惠所有，但亦未办理产权登记，对外不产生公示效力。《中华人民共和国物权法》第九条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，案涉房屋仍归上诉人方能惠与原审第三人牟志文共同共有。故，上诉人方能惠不能就执行标的（案涉房屋）享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，上诉人的上诉事实及理由均不能成立，其上诉请求应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3680元，由上诉人方能惠负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄晓东 审 判 员 何奇林 审 判 员 袁 梅 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张志民 书 记 员 魏廷桓