江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1515号原告：谭庆美，女，1952年7月1日出生，住新沂市。原告：魏寒英，女，1973年6月15日出生，住新沂市。原告：魏方云，女，1978年3月12日出生，住新沂市。原告：魏海燕，女，1981年8月9日出生，住新沂市。原告：陆艳，女，1987年11月7日出生，住新沂市。原告：魏喜娟，女，1988年2月10日出生，住新沂市。以上六原告共同委托诉讼代理人：刘爱臣，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：祁前进，男，1979年4月5日出生，住新沂市。被告：徐州美尔特物流有限公司，住所地新沂市经济开发区古镇大道66-8号。法定代表人：张艳武，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市市府路55号。负责人：马力，该公司总经理。委托诉讼代理人：李后界，该公司法律顾问。原告谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟诉被告祁前进、徐州美尔特物流有限公司（以下简称美尔特公司）、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司（以下简称人保新沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟的共同委托诉讼代理人刘爱臣，被告祁前进、被告人保新沂支公司的委托诉讼代理人李后界到庭参加诉讼；被告美尔特公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟向本院提出诉讼请求：1.要求祁前进、美尔特公司、人保新沂支公司赔偿谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟各项损失共计693310.4元【死亡赔偿金786900元（52461元/年×15年）、丧葬费39870元、交通费1000元、误工费7668元（142元×6人×9天）、车辆损失3200元，合计838638元，交强险内承担112000元，商业三者险内承担581310.4元（838638元-112000元）×80%】；2.诉讼费由祁前进、美尔特公司、人保新沂支公司承担。事实与理由：谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟系魏某近亲属。2020年1月4日，祁前进驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车，沿新沂市龙马大道由北向南行驶至唐港路交叉口地段右转弯时，与同向行驶魏某驾驶的电动自行车，发生交通事故，至两车损坏，魏某当场死亡。该事故经公安机关认定，祁前进承担事故主要责任、魏某承担事故的次要责任。祁前进驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车登记在美尔特公司名下，该车在人保新沂支公司处投保了交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间内。本次事故给谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟造成巨大伤害，但一直未得到相应赔偿，故提起本案诉讼。祁前进辩称，对事故发生及责任认定无异议，涉案肇事车辆在人保新沂支公司投保了交强险及200万元商业三者险含不计免赔，谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟主张的各项损失应由保险公司在保险限额内予以赔偿。人保新沂支公司辩称，对事故发生的事实及责任划分笔录无异议，祁前进驾驶的车辆在人保新沂市支公司投保交强险及200万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。保险公司在核实祁前进驾驶证及从业资格证、行驶证合法有效的情况下，在无免赔情形的条件下，同意在保险限额内依法进行赔偿，超过交强险部分的损失根据责任划分比例承担70%赔偿责任。人保新沂支公司不承担诉讼费。美尔特公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对案件事实认定如下：2020年1月4日16时许，祁前进驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车，沿新沂市龙马大道由北向南行驶至唐港路交叉口地段右转弯时，与同向行驶魏某驾驶电动自行车，发生交通事故，至两车损坏，魏某当场死亡。该起交通事故经新沂市公安局交通警察大队认定，祁前进承担事故主要责任，魏某承担事故的次要责任。另查明：1.祁前进驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车登记在美尔特公司名下，该车在人保新沂支公司投保了交强险及200万元商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内；2.魏某与谭庆美系夫妻关系，双方婚后生育五名女儿，即魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟；3.事故后，祁前进单方面赔偿谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟9万元，该赔偿款与本案所主张的诉请无关。本院认为：祁前进驾驶苏Ｃ×××××号重型自卸货车与魏某驾驶的电动自行车发生交通事故，致魏某当场死亡，根据双方行为过错程度及在事故中所起作用，公安机关认定祁前进负事故主要责任，魏某负事故次要责任，双方对该事故认定均无异议，本院予以采信并作为认定各方事故责任的依据。魏某因事故死亡后，谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟作为其近亲属，依法有权要求祁前进、美尔特公司、人保新沂支公司承担赔偿责任。综合魏某、祁前进的交通工具类型、违法行为、过错、造成事故的原因力等因素，本院确定对谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟的损失，祁前进承担80%的赔偿责任。对于谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟主张的各项损失，其主张的死亡赔偿金、丧葬费未超出法律规定的标准范围，本院依法予以支持；魏某于2020年1月4日死亡并于2020年1月12日进行火化，故对谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟要求按142元/天×9天标准计算其误工损失的诉请，本院予以支持；因谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟未提交证据证实其车辆损失，故本院对其主张的车损3200元的诉请不予支持；对谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟主张的交通费，本院酌定为600元。综上，根据谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟的主张及其提供的证据，本院确认魏某死亡造成的损失为：死亡赔偿金786900元、丧葬费39870元、交通费600元、处理丧葬事宜人员误工费7668元（142元/人/天×6人×9天），合计835038元。因祁前进驾驶的苏Ｃ×××××号重型自卸货车在人保新沂支公司投保交强险及商业三者险200万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，故谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟主张的上述损失，由人保新沂支公司在交强险限额内赔偿110000元，超出部分725038元（835038元-110000元）由人保新沂支公司在商业三者险限额内按照80%的责任比例赔偿580030.4元，故人保新沂支公司共应赔偿谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟各项损失共计690030.4元（580030.4元+110000元）。谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟超出上述部分的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。因谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟的损失已由人保新沂支公司全额赔付，故祁前进、美特尔公司在本案中无需承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟死亡赔偿金、丧葬费、处理丧葬事宜人员误工费等共计690030.4元；二、驳回谭庆美、魏寒英、魏方云、魏海燕、陆艳、魏喜娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1891元，由中国人民财产保险股份有限公司新沂支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇二〇年四月二十七日书记员  沈俊宪