山东省济南市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁01行终175号 上诉人（一审原告）徐东璞，女，1970年6月3日出生，汉族，住济南市。 被上诉人（一审被告）济南市财政局，住所地济南市。 法定代表人刘大坤，局长。 委托代理人鲁华，济南市财政局工作人员。 委托代理人吴海洋，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）济南市人民政府，住济南市'style='cousor:pointer'>所的济南市。 法定代表人孙述涛，市长。 委托代理人王宣东，济南市司法局工作人员。 委托代理人张广鑫，济南市司法局工作人员。 上诉人徐东璞因不服济南市历下区人民法院（2019）鲁0102行初386号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 一审法院查明,2019年5月11日，被告济南市财政局收到原告徐东璞递交《济南市政府信息公开申请表》一份，申请事项为：“基于济南市天桥区财政局违反财经纪律，使用伪造票据“山东省行政事业单位资金往来结算收据NO：201009265971”，虚增国库收入，以达到继续侵吞申请人合法资金的目的。请济南市财政局依法公开如下信息：你单位同意济南市天桥区财政局使用伪造票据NO：201009265971的一、审批文件；二、相关批示；三、批准的领导人名单等相关信息”。 2019年5月23日，被告济南市财政局作出[20190523]第001号《政府信息公开告知书》，主要内容为：“徐东璞：本行政机关于2019年5月13日收到您的政府信息公开申请，并于当日受理。您的申请事项是“同意济南市天桥区财政局使用伪造票据NO.201009265971的审批文件、相关批示、批准的领导人名单”等事宜。经查，您提供的《山东省行政事业单位资金往来结算收据》（编号NO.201009265971），此票据为山东省财政厅统一印制的财政票据，不存在“伪造票据”情况。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条之规定，您申请获取的政府信息不存在。如对本告知书内容不服，可在60日内向济南市人民政府（济南市龙鼎大道1号龙奥大厦）申请行政复议或6个月内向济南市历下区人民法院（济南市历山路147号）提起行政诉讼”。 2019年5月31日，被告济南市人民政府收到原告徐东璞递交的行政复议申请书。2019年6月4日，被告济南市人民政府作出济政复办受字[2019]257号《行政复议申请受理通知书》及《提出行政复议答复通知书》，并分别送达各方当事人。2019年6月12日，济南市财政局向被告济南市人民政府提交行政复议答复书及相关证据材料。2019年7月26日，济南市人民政府作出济政复决字[2019]257号《行政复议决定书》，主要内容为：“……。根据《中华人民共和国行政复议法》第四十八第一款第（一)项之规定，本机关作出行政复议决定如下：驳回申请人的行政复议申请。申请人如不服本决定，可以自收到本决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼”。 一审法院认为，《政府信息公开条例》之立法宗旨在于：保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合上述条例的立法宗旨。否则，政府信息公开的制度功能非但无从发挥，反而有可能产生制度异化后的负面效果。 《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定了制定该法的立法目的，其中之一是保护公民、法人和其他组织的合法权益。政府信息公开申请权是《政府信息公开条例》赋予公民、法人和其他组织的权利，属于人民法院依法保护的范围，人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生，并对于滥用该权利提出背离《政府信息公开条例》立法宗旨的诉讼，人民法院不予保护。 《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”本案中，根据原告的《济南市政府信息公开申请表》申请事项记载“基于济南市天桥区财政局违反财经纪律，使用伪造票据“山东省行政事业单位资金往来结算收据NO201009265971”，虚增国库收入，以达到继续侵吞申请人合法资金的目的。……。”内容可知，原告是通过政府信息公开的方式反映信访诉求，明显偏离政府信息公开的制度功能，不符合《政府信息公开条例》的立法宗旨。原告所申请公开的事项也非被告济南市财政局的职责范围，故被告济南市财政局作出的涉案政府信息公开告知书对原告徐东璞的权利义务不产生任何实际影响。原告的申请行为实质是对其信访事项的质疑，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，属于滥用信息公开权，其针对信息公开问题进而提起行政诉讼属于滥用诉权，对其起诉不应予以受理，应予驳回。因原告的起诉不属于行政诉讼受案范围，被告济南市人民政府作出的济政复决字[2019]257号《行政复议决定书》，不再评判。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项、第（十）项、第三款的规定，裁定：驳回原告徐东璞的起诉。 上诉人徐东璞不服一审裁定上诉称，一、一审法院未开庭审理本案，未对相关证据进行质证并依法认定事实，违反法定程序，一审裁定应予撤销；二、依法提出信息公开申请是上诉人的合法权利，上诉人申请公开事项属于济南市财政局政府信息公开职责范围。济南市财政局作出“涉案信息不存在”的告知书，认定事实错误，依法应予撤销。三、一审裁定适用法律错误，本案属于行政复议及行政诉讼受案范围。上诉请求：1.撤销一审裁定；2.撤销被上诉人济南市财政局作出的[20190523]第001号《政府信息公开告知书》并责令重新答复；3.撤销被上诉人济南市人民政府作出的济政复决字[2019]257号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费由被上诉人承担。 二审中，被上诉人济南市财政局、济南市人民政府未提交书面答辩意见。 当事人在一审中提交的证据及材料已随案卷移送本院。经审查，本院同意一审法院对案件事实的认定。 本院认为，经审查，徐东璞申请公开的事项依法不属于被上诉人济南市财政局负责的政府信息的公开范围，被上诉人济南市财政局在作出的[20190523]第001号《政府信息公开告知书》中对此应予告知，该答复符合《政府信息公开条例》的规定，并无不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及其司法解释的相关规定，公民、法人和其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。当事人提起诉讼的请求是否足以具有利用国家审判制度加以解决的实际价值和必要性，是判断当事人的起诉是否符合起诉条件的重要标准。人民法院有义务并有权利识别、判断当事人的请求是否具有足以利用行政诉讼制度加以解决争议的必要性，避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。徐东璞以大量的政府信息公开申请为依托，并据此提出大量行政复议申请，继而向人民法院提起大量行政诉讼。其已经不具有值得保护的诉讼利益，脱离了司法权救济的权利基础，严重浪费了司法资源，显属权利滥用，不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖。故一审法院从规范当事人合理行使诉讼权利的角度，对徐东璞的起诉依法予以驳回，符合法律规定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款规定，原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。故一审法院对徐东璞针对复议决定的起诉一并驳回，亦符合法律规定。 综上，一审裁定符合法律规定，裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张振明 审 判 员 张启胜 审 判 员 曹 磊 二〇二〇年四月十三日 法官助理 靳 颖 书 记 员 高 岚