wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终386号上诉人（原审原告）：王珏。委托诉讼代理人：李昌锁，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北华中矿产品交易中心有限公司，住所地湖北省大冶市开发区长乐大道北侧14号路西侧。法定代表人：余利明，该公司董事长。上诉人王珏因与被上诉人湖北华中矿产品交易中心有限公司合同纠纷一案，不服湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3157号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王珏上诉请求：依法撤销湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3157号民事裁定，并指令湖北省大冶市人民法院继续审理。事实和理由：一、《交易商入市协议》中的主体为上诉人与案外人晟轩信息科技大冶有限公司（以下简称晟轩公司），被上诉人并非是该协议的主体。根据合同相对性原则，合同只能为缔约双方当事人设定权利义务，而不能为合同关系之外的第三人设定权利义务。仲裁条款在上诉人与被上诉人之间不具有约束力。上诉人是在网上开户，是由晟轩公司工作人员代为开户，上诉人对于《交易商入市协议》并未阅读和确认，且上诉人对于《交易商入市协议》并未签字或盖章。因此该合同并未成立，其中的仲裁条款也应无效。二、《交易商入市协议》中关于仲裁的约定属于格式条款，且并未采取合理的方式提请上诉人注意，同时也属于排除或限制上诉人就合同争议提起诉讼、仲裁或者其他救济途径的权利的合同条款，因此该格式条款应属无效。综上所述，本案上诉人与被上诉人之间没有达成仲裁协议条款，且《交易商入市协议》中的仲裁协议条款属于无效的格式条款。被上诉人作为本案被告，其住所地法院即一审法院对本案享有管辖权。王珏向一审法院起诉请求：1.判令其在湖北华中矿产品交易中心有限公司电子网络平台的交易无效；2.判令湖北华中矿产品交易中心有限公司偿还其人民币298232.51元，并赔偿损失35700元（以298232.51元为基数，按同期银行贷款利率自2017年5月5日计算至实际还款之日止的利息）。一审法院认为，本案系网络交易合同纠纷案件，王珏在湖北华中矿产品交易中心有限公司开办的网上平台参与商品交易，并达成的《交易商入市协议书》，并在该文件上约定，如双方当事人因与矿交所及或晟轩公司、资金托管机构（包括银行和第三方支付机构）等其他相关方之间发生合同纠纷和其他财产权益纠纷的，申请方同意将该等纠纷提交黄石市仲裁委员会进行仲裁。该约定并不违反法律的规定，合法有效。本案依法应由黄石市仲裁委员会管辖处理。其院不具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条的规定，裁定驳回王珏的起诉。本院认为，当事人向仲裁机构申请仲裁，必须以当事人双方达成的仲裁协议为依据。仲裁协议，是指双方当事人之间达成的将他们之间已经发生或将来可能发生的权利义务争议，提请仲裁机构仲裁解决的书面意思表示。仲裁协议约束的是达成该协议的双方当事人。本案中，约定有仲裁协议的《交易商入市协议书》系王珏与案外人晟轩公司之间签订，本案当事人王珏与湖北华中矿产品交易中心有限公司之间的涉案纠纷，并不受该仲裁协议约束。本案系合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。一审被告湖北华中矿产品交易中心有限公司的住所地位于湖北省，属于一审法院辖区，一审法院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖北省大冶市人民法院（2019）鄂0281民初3157号民事裁定；二、本案指令湖北省大冶市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 万 里审判员 尹 策审判员 魏美莲二〇二〇年四月二十三日法官助理娄晶书记员熊梦瑶
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初5153号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：王健，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。被告：上海攸恒贸易有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡海维。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海攸恒贸易有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告宏联国际贸易有限公司2020年4月26日向本院提出撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤回对被告杭州阿里巴巴广告有限公司的起诉。审 判 长  金 滢审 判 员  王婷钰人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年四月二十六日法官 助理  居义良书 记 员  卢思元附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省五华县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1424民初995号原告：陈志伟，男，1991年7月1日出生，汉族，住江苏省常州市新北区,公民身份号码441************318。被告：甘万耀，男，1987年8月26日出生，汉族，住广东省梅州市五华县******深新,公民身份号码441************779。原告陈志伟与被告甘万耀因不当得利纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告于2020年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈志伟的撤诉申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈志伟撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈志伟负担。审判员  陈学权二〇二〇年四月二十六日书记员  钟元文
江苏省海门市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0684执562号之一申请执行人：周帅，男，1983年9月19日生，汉族，住通州市。被执行人：陈俊言，男，1988年2月23日生，汉族，住海门市。申请执行人周帅与被执行人陈俊言民间借贷纠纷一案，本院(2019)苏0684民初4324号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应支付申请执行人借款本金25000元及利息（以本金25000元为基数，自2019年7月25日起至实际支付之日止，按照年利率6%计算），加倍支付迟延履行期间的债务利息。负担案件诉讼费人民币213元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行,本院于2020年3月3日立案受理。被执行人另应负担本案申请执行费人民币275元。本院受理后，于2020年3月10日向被执行人发出执行通知书、限制消费令等，限定其履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产，被执行人至今未履行付款义务。2020年3月17日，本院轮候查封被执行人陈俊言名下位于三星镇富民新街232号东楼房产，该房产仅有房产证，没有土地使用证。同年4月9日，本院向上述房产租赁户送达了协助执行通知书，扣留部分租金。（该房产租金已交至2021年2月）另通过网络查明，被执行人陈俊言名下无银行存款、车辆等可供执行的财产登记信息。2020年4月10日，本院将被执行人纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院经过采取强制执行措施，未发现被执行人其他可供执行的财产线索，则向申请执行人发出了执行进程告知书，将上述执行情况告知申请执行人，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、财产报告令、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、执行进程告知书、执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述轮候查封房屋外未发现有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。而上述房屋没有土地使用证，本院不能处置，且该房产设定有租赁，本院已送达了扣留部分租金通知书（该房产租金已交至2021年2月）。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长 王锦成审 判 员 赵卫平审 判 员 陈 东二〇二〇年四月二十二日法官助理 王 娟书 记 员 尤文冬附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出了执行通知书、责令被执行人报告财产。
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0681民初447号原告：刘春辉，男，1954年12月12日生，汉族，住启东市。委托代理人：唐丽丽，启东市鼎盛法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市人民中路8号。负责人：郭杰，该公司总经理。委托代理人：王益民,该公司员工。原告刘春辉与被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险南通公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。审理中，原告刘春辉撤回对施向阳的起诉，本院当庭裁定予以准许撤诉。原告刘春辉的委托代理人唐丽丽，被告太平洋保险南通公司的委托代理人王益民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘春辉诉称，2016年12月17日，施向阳驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车与其驾驶的电动自行车发生交通事故，致其受伤、车辆受损。事发后，他经启东市人民医院、上海市第六人民医院等医疗机构治疗，其伤构成十级伤残。交通警察部门对事故责任作出认定，由施向阳承担全部责任。施向阳驾驶的车辆在太平洋保险南通公司投保了交强险和第三者责任商业险，故请求被告赔偿误工费、护理费等各项损失合计234698.86元。被告太平洋保险南通公司辩称，对本起交通事故发生的事实以及事故责任认定没有异议，涉案车辆在太平洋保险南通公司投保了交强险、商业三者责任险（保险限额100万元、含不计免赔）也没有异议，事故发生在保险期限之内。医疗费发票真实性无异议，但应扣除10%的非医保用药，其中票号尾号0358无明细，不认可；救护车费仅为收据，没有正式票据；司法鉴定意见书真实性无异议；伙补费、营养费无异议，误工费无相关证据不予认可；护理费认可90天*100元/天；交通费认可500元，物损不予认可。经审理查明，2016年12月17日6时25分许，在启东市世纪家园北门口前，施向阳持证驾驶苏Ｆ×××××小型轿车由南向北行驶向左转弯时，与由北向南行驶由刘春辉驾驶的电动自行车碰撞，发生交通事故致刘春辉受伤，二车受损。启东市公安局交通警察大队依法作出第320681101612170625号“道路交通事故认定书（简易程序）”：本起事故由施向阳承担全部责任，刘春辉无责任。事故发生至同月20日，刘春辉在启东市人民医院检查治疗，诊断为左胫骨平台开放性粉碎性骨折。同月20日至同月25日，刘春辉转上海市第六人民医院住院治疗，行左胫骨平台骨折切开复位内固定术。同月25日至2017年1月24日，刘春辉转入上海市公安消防总队职工医院治疗，诊断为闭合性胫骨平台骨折（左，术后）。2017年3月20日至2019年10月9日，刘春辉在启东市中医院门诊检查治疗。共花医疗费83917.49元。2019年11月19日，由启东市鼎盛法律服务所委托，南通三院司法鉴定所对刘春辉伤残等级、三期等情况进行司法鉴定。2019年11月28日，该司法鉴定所出具了通三院司鉴所[2019]临鉴字第4288号“司法鉴定意见书”：1、刘春辉因交通事故致左胫骨上段及胫腓骨平台粉碎性骨折，其左膝关节功能障碍《道标》及《人损分级》标准均评定为十级伤残。2、建议刘春辉误工期限以270日为宜，护理期限以90日为宜（其中2人护理30日，1人护理60日），营养期限以90日为宜。另查明，2018年12月4日，施向阳驾驶的FTT025号小型轿车在太平洋保险南通公司投保了交强险及商业三者险（保险限额100万，附不计免赔率险），保险期限为2016年4月14日0时至2017年4月13日24时，案涉事故发生在保险期限内。因本起交通事故造成刘春辉的医疗费、误工等损失，故刘春辉依法向本院起诉，并提出上述诉讼请求。上述事实，由刘春辉提供的交通事故认定书、保险单、门诊病历、出院记录、医疗费票据、费用清单、司法鉴定意见书，及当事人在庭审中的陈述等证据佐证。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。施向阳所驾驶的车辆在太平洋保险南通公司投保了交强险和商业第三者责任险，本起交通事故中造成刘春辉的损失，首先由太平洋保险南通公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，依法根据事故双方责任比例，由承保商业三者险的太平洋保险南通公司承担相应的赔偿责任。对刘春辉主张的各项损失，结合本案证据及诉辩意见，本院核定如下：1、医疗费，由门诊病历、用药明细、医疗票据等证据证实，予以认定；其中无处方票据金额135元，便条收据金额60元，予以剔除，认定医疗费83917.49元。2、住院伙食补助费，根据出院记录住院38天，认定675元（18元/天×37.5天）。3、营养费，结合司法鉴定意见书，认定900元（10元/天×90天）。4、误工费，刘春辉未提供误工损失的证据，且其已超过60周岁，故不予认定。5、护理费，上海医院治疗期间1人护工护理22天，计护理费3250元；其余护理按普通的误工标准100元/天计算，护理期限及护理人数以司法鉴定意见书为准，认定13050元【（100元/天×98天）+3250元】。6、残疾赔偿金，根据刘春辉的年龄、户籍及司法鉴定意见书确定的伤残等级，认定83936.26元【（23836元/年+5636元/年）×1.78×16年×10%】。7、精神损害抚慰金，结合本案事故发生、事故责任、伤残等级等因素，酌定8000元。8、交通费，根据本案的实际救治情况，酌情支持600元。9、物损，根据事故责任认定书，本院酌定800元。10、鉴定费2100元，属于为查明事故损失所必需发生的费用。综上，刘春辉损失总额为193978.75元，因事故车辆投保了交强险和商业第三者责任险，施向阳在本起事故承担全部责任，由太平洋保险南通公司在交强险和商业三者险范围赔付。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险限额内赔偿原告刘春辉因交通事故造成的损失193978.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘春辉的其他诉讼请求。本案受理费依法减半收取729元（原告已预交），由原告刘春辉负担67元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司负担668元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1458元（户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65；开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员  张 军二〇二〇年四月二十四日法官助理  卢文龙书 记 员  陆春梅
广东省东莞市第二人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1972财保50号 申请人：东莞市金辉电源科技有限公司。住所地广东省东莞市******沥江围工业区。统一社会信用代码为914************134。 法定代表人：邹斌庄，该公司经理。 委托代理人：莫敏如，广东莞泰律师事务所律师。 委托代理人：袁柏荣，广东莞泰律师事务所辅助人员。 被申请人：东莞市格隆电子科技有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇大宁社区******。统一社会信用代码为914********239063D。 法定代表人：樊某1。 申请人东莞市金辉电源科技有限公司于2020年3月17日向中国广州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结、查封或扣押被申请人东莞市格隆电子科技有限公司价值210000元的财产。2020年3月27日，中国广州仲裁委员会将（2020）穗仲案字第2293号的保全申请书、证据材料等提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司为该财产保全申请向本院出具了担保金额为210000元的保单保函。经查实，申请人于2020年3月31日向本院预交保全申请费1570元。 本院经审查认为，申请人东莞市金辉电源科技有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人东莞市格隆电子科技有限公司的银行存款210000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  李佩玲 审判员  黄凤平 审判员  陈韵菲 二〇二〇年三月三十一日 书记员  许连梅
云云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终2438号上诉人（原审原告）：胡邮科技（云南）有限公司，住所：云南省昆明市官渡区环城南路331号春天映象A面-1201室。法定代表人：胡刚。委托诉讼代理人：方洪林，云南云滇律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：刘红梅，云南云滇律师事务所实习律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：林扬润，男，1997年4月7日生，汉族，住广东省揭阳市揭东区。上诉人胡邮科技（云南）有限公司因与被上诉人林扬润劳动争议纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12782号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月25日立案后，依法进行了审理，本案现已审理终结。胡邮科技（云南）有限公司上诉请求：撤销一审裁定，并指令云南省昆明市官渡区人民法院审理本案。事实和理由：本案上诉人与被上诉人自2019年8月31日建立委托代理关系，由被上诉人向昆明的企业推广上诉人承包的支付项目及设备，并根据《关于代理人的政策说明》进行结算，支付代理费，双方当事人之间为委托合同纠纷，并非劳动争议。一审错误适用法律，驳回上诉人的起诉有误，请求二审法院予以纠正。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”本案中，昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1189号《仲裁裁决书》未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，该仲裁裁决书裁决原告支付被告林扬润2019年8月31日至2019年9月5日期间的劳动报酬735.63元，不超过昆明月最低工资标准十二个月金额20040元（昆明主城区月最低工资标准为1670元），符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项的规定，属于终局裁决。原告胡邮科技（云南）有限公司就该仲裁裁决提起诉讼，一审法院受理后，依法应予以驳回。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告胡邮科技（云南）有限公司的起诉。本院认为：经审查，上诉人在仲裁审理以及起诉状中均对与被上诉人之间存在劳动关系提出异议，本案属于对劳动关系存疑的劳动争议案件，故昆明市劳动人事争议仲裁院作出的昆劳人仲案字〔2019〕第1189号《仲裁裁决书》不属于终局裁定，一审驳回上诉人的起诉错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初12782号民事裁定；二、本案指令云南省昆明市官渡区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判员  金馨二〇二〇年四月一日法官助理李俊波书记员何政达
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0115民初8408号原告：杨世芬，女，1954年10月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：车迎春，男，1979年2月3日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告：车露，女，1990年8月8日出生，汉族，住重庆市长寿区。三原告共同委托诉讼代理人(特别授权)：郑华，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：沈光强，男，1978年1月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆吉奥运输有限公司，住所地重庆市綦江区古南街道新村路82-12号，统一社会信用代码91500222565632881D。法定代表人：朱邦珍，该公司经理。委托诉讼代理人(特别授权)：封世儒，男，该公司员工。原告杨世芬、车迎春、车露与被告沈光强、重庆吉奥运输有限公司(以下简称吉奥公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨世芬、车迎春及三原告委托诉讼代理人郑华，被告沈光强，被告吉奥公司的委托诉讼代理人封世儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨世芬、车迎春、车露向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同赔偿三原告死亡赔偿金179289.60元、丧葬费16353.60元、交通费400元、住宿费400元、误工费360元、被扶养人生活费51528.33元，合计248331.53元，被告沈光强已支付13000元，所以要求二被告支付235331.53元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告杨世芬与车怀志系夫妻关系，婚后共同生育原告车迎春、车露。2019年9月11日6时11分许，车怀志驾驶渝A5XXXX号小型普通客车沿陶颜路从八颗场往梓潼方向行驶，途经重庆市长寿区陶颜路八颗中学路段时，撞上前方被告吉奥公司所有的，系被告沈光强停放在路边的渝BQXXXX号重型自卸货车，造成车怀志当场死亡，两车受损的道路交通事故。2019年10月15日经重庆市长寿区交巡警支队作出《交通事故认定书》，认定车怀志负主要责任，被告沈光强负次要责任。随后，三原告多次找二被告协商未果。故请求判如所请。被告吉奥公司辩称，对本次事故的基本事实无异议，但对责任划分有异议，因为从事故认定书上来看，被告沈光强没有任何责任，所以不应该承担责任；渝BQXXXX号货车的实际车辆所有人是被告沈光强，该车挂靠在被告吉奥公司经营；根据三原告诉状上看，死者生前应是农村户口，所以死亡赔偿金应按农村标准计算；事故发生后，被告沈光强已向原告支付了死亡赔偿金13000元，请求在本案一并处理，予以抵扣。被告沈光强辩称，与被告吉奥公司的辩称意见一致。本院经审理认定事实如下：2019年9月11日6时11分许，车怀志驾驶渝A5XXXX号小型普通客车沿陶颜路从八颗场往梓潼方向行驶，途经重庆市长寿区陶颜路八颗中学路段时，撞上前方被告沈光强停放在路边的渝BQXXXX号重型自卸货车，造成车怀志当场死亡，两车受损的交通事故。经重庆市长寿区公安局交通巡逻警察支队作出道路交通事故认定书，认定车怀志承担事故的主要责任，被告沈光强承担事故的次要责任。同时查明，车怀志生前户口地址为重庆市XX街道XX村XX组XX号，系农村居民户口，1954年10月5日出生，其生前为个体工商户，在重庆市长寿区XX街道街上经营农具修理、零售五金、农机具配件，并居住在XX街道XX路XX幢XX单元XX。原告杨世芬系车怀志之妻，原告车迎春、车露系车怀志与原告杨世芬共同生育的子女，车怀志之父亲车荣全、母亲张伯芳均已先于车怀志死亡。另查明，渝BQXXXX号车辆的实际所有人是被告沈光强，该车挂靠在被告吉奥公司经营，只投保了交强险。本次交通事故发生后，承保该车交强险的保险公司已经在保险范围内赔偿三原告死亡赔偿金110000元，被告沈光强另向三原告支付13000元。上述事实，有双方当事人的陈述，道路交通事故认定书、居民死亡医学证明(推断)书、火化证、死亡注销户口证明、关系证明、户口本、亲属关系证明、营业执照、重庆市长寿区市场监督管理局个体工商户管理登记卡、房地证、土地使用证、交通事故（人身损害）调解协议书、电费清单等证据证实，本院予以确认。本院认为，车怀志驾驶渝A5XXXX号小型普通客车沿陶颜路从八颗场往梓潼方向行驶，途经重庆市长寿区陶颜路八颗中学路段时，撞上前方被告沈光强停放在路边的渝BQXXXX号重型自卸货车，造成车怀志当场死亡，且被告沈光强承担事故的次要责任，三原告作为车怀志的近亲属有权要求赔偿。渝BQXXXX号重型自卸货车的实际所有人是被告沈光强，挂靠在被告吉奥公司经营，对三原告的损失，根据车怀志以及被告沈光强在事故中的过错，应当由被告沈光强、吉奥公司承担连带赔偿30%的责任。二被告辩称被告沈光强没有任何责任，在交通事故中不应该承担责任，但未提交证据推翻道路交通事故认定书上的责任划分，故本院不予采纳。就三原告在本案中的各项损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金：三原告主张死亡赔偿金558224元(34889元/年×16年)，车怀志虽系农村居民户口，但事发时其在城镇居住且主要收入来源地为城镇，三原告请求死亡赔偿金按照城镇居民标准计算为558224元，本院予以确认。因车怀志死亡时已经年满60周岁，对三原告主张的被扶养人生活费本院不予支持；2、丧葬费：三原告主张丧葬费40884元(6814元/月×6个月)，符合相关标准，本院予以确认；3、对受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费，三原告未提交相应证据，本院酌情认定为500元；4、对受害人亲属办理丧葬事宜支出的住宿费，因三原告与车怀志户籍地均为重庆市XX街道XX村XX组XX号，三原告未提交证据证明其已经产生住宿费，故本院不予支持；5、对受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费，三原告主张900元(100元/天×3人×3天)，本院予以确认。综上，三原告因此次交通事故的损失有：死亡赔偿金558224元、丧葬费40884元、交通费500元、误工费900元，共计600508元。上述损失，承保渝BQ2952号重型自卸货车交强险的保险公司已经在保险范围内赔偿三原告死亡赔偿金110000元，剩余490508元由被告沈光强、吉奥公司连带赔偿30%即147152.40元，被告沈光强已经支付13000元，还应支付134152.40元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告沈光强、重庆吉奥运输有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿原告杨世芬、车迎春、车露因车怀志死亡产生的死亡赔偿金、丧葬费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费147152.40元(已支付13000元，还应支付134152.40元)；二、驳回原告杨世芬、车迎春、车露的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费788元，由原告杨世芬、车迎春、车露负担370元，被告沈光强、重庆吉奥运输有限公司连带负担418元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 左小银二〇二〇年四月七日法官助理 刘 琳书 记 员 陆 瑀
黑龙江省牡丹江市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑10民终244号 上诉人（原审原告）：杨静，女，1962年11月18日出生，现住黑龙江省牡丹江市西安区。 被上诉人（原审被告）：高志军，男，1974年12月22日出生，现住黑龙江省牡丹江市西安区。 被上诉人（原审被告）：于洪光，男，1961年5月25日出生，现住黑龙江省牡丹江市西安区。 被上诉人（原审被告）：牡丹江市阳明住宅建设开发公司,住所地黑龙江省牡丹江市阳明区东四条路北小照庆街。 法定代表人：张国华，该公司董事长。 上诉人杨静因与被上诉人高志军、于洪光、牡丹江市阳明住宅建设开发公司执行异议之诉一案，不服牡丹江市阳明区人民法院（2019）黑1003民初770号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人杨静于2020年4月27日向本院提交了撤诉申请。 本院认为，上诉人杨静自愿撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许杨静撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费6093元，减半收取3046.5元，由上诉人杨静负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 李冬梅 审 判 员 杨大奎 审 判 员 刘 洋 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 宇 附：相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省海门市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0684执恢387号申请执行人海门市百顺建筑机械租赁服务部与被执行人南通一建集团有限公司、第三人扬中市银建投资置业有限公司：申请执行人海门市百顺建筑机械租赁服务部与被执行人南通一建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月9日作出的（2018）苏0684民初832号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人应支付申请执行人租金360163.93元及判决确定的违约金，支付迟延履行期间的债务利息，负担诉讼费3400元。2018年6月11日，本院立案受理了申请执行人的执行申请。本院在执行过程中，根据申请执行人提供的财产线索，于2018年10月11日向第三人送达了履行到期债务通知，因第三人在执定期限内未对到期债务提出异议，亦未主动履行，本院于2018年11月20日作出（2018）苏0684执2349号之二执行裁定，裁定强制执行被执行人对第三人的到期债权。后第三人提出执行异议，本院于2019年4月19日裁定驳回其异议请求，南通市中级人民法院于2019年6月17日裁定驳回第三人的复议申请。本院则依法扣划了第三人银行存款387842.74元，并已支付申请执行人382489.74元，开具本案申请执行费5353元。另本院执行到被执行人在江苏省安芯数字置业有限公司债权40100元，已于2019年11月4日交付申请执行人，故本案已执行到位422589.74元。至此，申请执行人向本院申请执行的（2018）苏0684民初832号民事判决书已全部执行完毕，本案执行结束。特此通知。二〇二〇年四月三十日
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1047号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人田赛垒，男，1989年4月12日出生，汉族，文化程度大专，户籍地为河南省禹州市。因本案于2019年9月5日被刑事拘留，9月8日被广州市公安局决定取保候审，2020年3月23日被广州市白云区人民检察院取保候审，2020年4月20日被本院取保候审。公诉机关以穗云检二部刑诉〔2020〕433号起诉书指控被告人田赛垒犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健到庭支持公诉，被告人田赛垒到庭参加诉讼。本院现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月5日8时15分许，被告人田赛垒饮酒后驾驶车牌号为粤Ｘ×××××的小型普通客车，行驶至本市白云区米在其车辆驾驶位置上睡着，后被执勤民警查获，经检验，其血液中检出乙醇（酒精）成分，含量为136.9mg/100ml。到案后田赛垒自愿如实供述自己罪行。公诉机关认为被告人田赛垒在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，并具有坦白的从轻处罚情节，可以从轻处罚。田赛垒自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。提请本院依法判处，并建议判处田赛垒拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金。被告人田赛垒对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人田赛垒犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人田赛垒犯罪后具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人田赛垒自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处罚。公诉机关量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人田赛垒犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  吴云山二〇二〇年四月二十三日书记员  曾佩雯附：有关法律法规中华人民共和国刑法第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102执保376号申请人：李明,男,1980年12月1日出生,汉族。委托诉讼代理人：张文俊，北京京师（合肥）律师事务所律师。被申请人：何济发,男,1980年7月23日出生,汉族。原告李明与被告何济发民间借贷纠纷一案，申请人李明于2020年2月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人何济发的银行存款778850元或查封、扣押同等价值的其他财产，并由都邦财产保险股份有限公司合肥中心支公司提供保函作为担保。本院经审查认为：李明的申请符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人何济发的银行存款778850元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 黄 瑜二〇二〇年四月二日书记员 李玉利
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0522民1275号   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司   法定代表人**，该公司经理。   委托诉讼代理人金星，男，1987年3月6日出生，蒙古族，该公司业务员。   被告布仁套吐格，男，1974年5月23日出生，蒙古族，农民。   原告科左后旗旗丰种子有限责任公司诉被告布仁套吐格买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告科左后旗旗丰种子有限责任公司于2020年4月28日以被告已履行全部给付义务为由,向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告科左后旗旗丰种子有限责任公司自愿撤回起诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告科左后旗旗丰种子有限责任公司撤诉。   案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由原告科左后旗旗丰种子有限责任公司负担。   审判员 朝 鲁 门     二○二○年四月二十八日   书记员 伊和白乙拉
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异344号 申请人（申请执行人）：张喜，女，1974年2月14日，汉族，现住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行张喜与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人张喜履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2819号原告：青岛新业物业管理服务有限公司，住所地青岛市市北区。法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：岳超，山东森嵘律师事务所律师。被告：孙宏昊，男，1990年7月4日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛新业物业管理服务有限公司（以下简称新业物业）与被告孙宏昊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告新业物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛新业物业管理服务有限公司撤回起诉处理。审判员 陈 妙二〇二〇年四月二十七日书记员 王述瑶
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4483号张莉霞：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初30127号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××00特此通知二〇二〇年四月二十六日
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人：韩旭，行长。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：秦健,男,1970年10月1日,汉族,住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告秦健金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦滟、杨鸿雁到庭参加诉讼，被告秦健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与秦健签订的《个人信用额度贷款合同》等起诉，请求判决：1、秦健立即偿还平安银行重庆分行贷款本金人民币90000元，并支付截至2019年11月17日的利息人民币780.28元、罚息9760.5元、复利505.32元，总计101046.1元；2、秦健向平安银行重庆分行支付自2019年11月18日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同约定的利率上浮50%计算）；3、本案的诉讼费用由秦健承担。被告秦健未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：秦健。贷款本金：90000元。贷款执行利率：年利率为16.2%罚息、复利计收标准：《个人信用额度贷款合同》中约定，贷款到期或者提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定还款方式：净息还款。放款情况：2019年3月4日平安银行重庆分行向秦健发放10000元，到期日至2019年6月4日；2019年3月10日平安银行重庆分行向秦健发放80000元，到期日至2019年6月10日；共计90000元。欠款情况：截止至2019年11月17日，秦健尚欠本金为90000元，利息780.28元，罚息和复利的总额9170.67元（按年利率24%计算）。约定送达情况:《个人信用额度货款合同》约定，借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话等事项，应自有关事项变更后七个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。贷款人就本合同给予其他方的任何通知、要求或其他函件，一经按本合同记载的或按其他方已书面通知贷款人变更后的地址发出即视为已送达。本院认为，平安银行重庆分行与秦健签订的《个人信用贷款合同》等均系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，秦健未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，故平安银行重庆分行有权要求秦健支付所欠的借款本金、利息。关于罚息和复利的利率问题。平安银行重庆分行要求秦健支付按贷款执行利率上浮50%即年利率24.3%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利总额调整为以未偿还的本金为基数按年利率24%计算，其中截至2019年11月17日的罚息和复利的总额按照年利率24%计算调整为9170.67元，平安银行重庆分行的诉讼请求超出部分本院不予支持。被告秦健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦健应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金90000元及截至2019年11月17日的利息780.28元，以及罚息和复利的总额9170.67元，并支付自2019年11月18日起至本息清偿之日止，以本金90000元为基数，按照年利率24%计算的罚息和复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1160元，由被告秦健负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年四月一日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9750号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：付丹丹，女，1990年5月24日出生，满族，住所地山东省平度市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告付丹丹借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金17480元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年7月4日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月2日,原告(甲方、贷款人)与被告（乙方、借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》借款约定：借款金额19000元；借款期限6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月3日转账17480元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2016年7月3日，被告尚欠借款本金17480元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了贷款合同，双方贷款关系依法成立。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告付丹丹在本判决发生法律效力之日起十日内向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金17480元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年7月4日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费309元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9437号原告：吴华雄，男，1982年4月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。被告：张好带，女，1981年11月7日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。本院在审理原告吴华雄诉被告张好带租赁合同纠纷一案中，原告吴华雄向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告吴华雄申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吴华雄撤回起诉。本案受理费175元，由原告吴华雄负担。审判员 刘 笛二〇二〇年四月三十日书记员 傅奎显
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执恢383号申请人：涡阳县兴阳融资担保有限公司。组织机构代码78857760-5。被执行人：李飞飞，男，汉族，1983年7月16日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：王卫国，男，汉族，1965年10月2日出生，住安徽省涡阳县。被执行人：荆朝阳，男，汉族，1970年10月18日出生，住安徽省涡阳县。申请人涡阳县兴阳融资担保有限公司申请执行李飞飞、王卫国、荆朝阳追偿权纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2017）皖1621民初6073号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下:一、查封被执行人荆朝阳所有的位于xx；二、查封的期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武磊二〇二〇年四月二十三日书记员  李淼
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初27870号之一原告：上海忠铭商贸有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：陈坚素，该公司执行董事。委托诉讼代理人：于佃亮，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤红梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：北京市卓视杰光学眼镜有限公司，住所地北京市。法定代表人：黄凯瑧，该公司执行董事。被告：北京市卓视杰光学眼镜有限公司天津分公司，营业场所天津市。负责人：黄凯瑧，该公司执行董事。原告上海忠铭商贸有限公司与被告北京市卓视杰光学眼镜有限公司、被告北京市卓视杰光学眼镜有限公司天津分公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月21日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  金 一审 判 员  何 伟人民陪审员  蔡湘群二〇二〇年四月三日书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异402号 申请人（申请执行人）：张素彦，女，汉族，1978年10月29日生，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行张素彦与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人张素彦履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初114号 原告：王金娥，女，1963年5月4日出生，汉族，住河北省东光县。 原告：杨营营，女，1985年7月20日出生，汉族，住河北省东光县。 原告：杨镇，男，1988年2月26日出生，汉族，住河北省东光县。 被告：刘荣华，男，1964年10月14日出生，汉族，住福建省武夷山市。 被告：陈登华，男，1985男4月13日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 原告王金娥、杨营营、杨镇与被告刘荣华、陈登华买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月27日通过互联网视频的方式公开开庭进行了审理。原告王金娥、杨营营、杨镇及被告刘荣华、陈登华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告货款125000元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年1月至3月期间，杨国忠先后通过王立强向二被告转款共计195000元用于定作耐克高仿鞋子，二被告未向杨国忠交付全部货物并以种种理由拖延拒绝交付；且因被告提供的鞋子都是假的，所以家里还有鞋子没有卖掉。2019年4月10日，杨国忠因病去世。后三原告多次与二被告联系要求返还货款，二被告以种种推脱返还货款125000元。 被告陈登华辩称，一、原告要求被告返还125000元不成立，被告已经按照约定向杨国忠提供了耐克高仿鞋子，尚余30000多元货款未发货，后杨国忠去世；二、原告主张向被告转款195000元不成立。 被告刘荣华辩称，一、不同意原告的诉求，仅认可原告提交的银行转账记录；二、我是中间介绍人，不知道他们买卖鞋子的具体品牌。 本院经审查认为，三原告及被告陈登华均认可本案买卖合同的标的系耐克高仿鞋子，涉嫌生产、销售假冒伪劣产品，本院认为该案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。 综上所述，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款规定，裁定如下： 驳回三原告的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  刘庆杰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王 静
湖南省华容县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0623执110号 申请执行人：王明山，男，1975年5月12日出生，汉族，居民，住湖南省南县。 被执行人：袁海林，男，1969年3月19日出生，汉族，居民，住湖南省岳阳市岳阳楼区。 本院在执行申请执行人王明山与被执行人袁海林买卖合同纠纷一案中，于2020年4月1日向被执行人袁海林发出执行通知书，责令被执行人立即履行下列义务：“一、向申请执行人王明山偿还货款人民币190000元；二、负担案件执行费人民币2750元。逾期履行前述义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息”。但被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第三十九条规定，裁定如下： 冻结（扣留）、扣划（提取）被执行人袁海林银行存款或其他收入人民币192750元。如前述措施不能执行，则查封、扣押被执行人袁海林价值相当的其他财产。 冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  丰思行 审判员  易新华 审判员  杨友力 二〇二〇年四月八日 书记员  李 琴 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 38．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。 采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。 39．查封、扣押财产的价值应当与被执行人履行债务的价值相当。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0105民初12513号原告：广东上城建设有限公司，。法定代表人：黄佳，职务董事长。委托代理人：彭菊、温文婷，均是北京市东卫（广州）律师事务所律师。被告：夏妙青。被告：冼宏飞。案由:装饰装修合同纠纷。本院在审理原告广东上城建设有限公司诉被告夏妙青、冼宏飞装饰装修合同纠纷一案中，原告在本院通知预交案件受理费后，逾期不按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。审判长  陈美贤审判员  林丽娜审判员  郭 谧二〇二〇年四月十日书记员  招佐文
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初4754号原告：河南有家置业有限公司,住所地平顶山市新华区建设路北体育路东顺祥鹰都商城12楼1216号,统一社会信用代码:914104005908060544。法定代表人：董建辉，经理。被告：平顶山市盛源房地产开发有限公司，住所地平顶山市新城区纬一路与经一路交叉口西北处，统一社会信用代码：91410400785072521C。法定代表人：史向东本院在审理原告河南有家置业有限公司与被告平顶山市盛源房地产开发有限公司与破产有关的纠纷一案中，原告河南有家置业有限公司未依照法律规定缴纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  顾世法审判员  孙正宇审判员  李晓东二〇二〇年四月二十六日书记员  陈 晨附本案适用的相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的,裁定按撤诉处理。
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执72号申请执行人：朱容蒂，女，1969年10月5日出生，汉族，住：昆明市西山区。被执行人：绥江县泽华煤业有限责任公司。住所地：云南省昭通市绥江县板栗镇双河村17组。法定代表人：龙先华。被执行人：荣县发强林木种植专业合作社。住所地：荣县旭阳镇徐家塘村5组。法定代表人：程德隆。被执行人：龙先华，男，1969年7月4日出生，汉族，住：四川省荣县。本院受理申请执行人朱容蒂与被执行人绥江县泽华煤业有限责任公司、荣县发强林木种植专业合作社、龙先华债权转让合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2018)云0111民初8596号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年1月6日向我院申请执行，本案执行标的5,115,738.00元及利息，执行费52979元。本院受理后，于2020年2月17日向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。2020年2月25日，本院向被执行人发出限制消费令，同日将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。在执行过程中，本院查询到被执行人龙华先名下有川Ｃ×××××东风日产、川Ｃ×××××田野牌、川Ｃ59888路虎等三辆小汽车，因上述车辆未被实际控制，故本院不予处置。另外本院还查询到房屋，但被多家法院查封，本院不具有处置权，故本院不予处置。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人的银行、工商、证券等，以及依法到车管部门、房管部门、公积金部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗 诚审 判 员  杜安旻人民陪审员  王 冰二〇二〇年四月十日书 记 员  方 雪
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初1757号之一原告：山东威海某某银行股份有限公司法定代表人：刘某某，董事长。委托诉讼代理人：许金姬，山东泰祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新祝，山东泰祥律师事务所律师。被告：修某某被告：连某某被告：修某某被告：宋某某被告：许某某被告：刘某某被告：修某某被告：杨某某被告：修某某原告山东威海农村商业银行股份有限公司与被告修某某、连某某、修某某、宋某某、许某某、刘某某、修某某、杨某某、修某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  浦文军人民陪审员  荣丽莎二〇二〇年四月一日书 记 员  程 城
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初1677号原告：张洪，男，1981年9月6日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：胡银春，男，1990年12月27日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告张洪诉被告胡银春运输合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告张洪到庭参加了诉讼，被告胡银春经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张洪向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付运输费23000元及其资金占用利息，同时由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2017年中旬，原告经人介绍与被告认识。被告因黔江区中塘乡乡村道路硬化工程的需要，与原告达成运输服务合同，双方约定以每车300元的价格由原告为被告提供运输服务。2017年底，原告运输完毕，但是被告未按时足额支付运输费，仍欠23000元。2019年，被告向原告出具欠条二张，载明了尚欠原告共计23000元运输费未支付。约定的付款期限到后至今，原告多次催讨，但被告至今仍未支付所欠原告运费。原告张洪围绕诉讼请求依法提交了以下证据:1.欠条原件二张；2.被告身份证复印件。被告胡银春未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见及证据。对于原告方举示的证据，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。根据原告方的当庭陈述及经本院认定的证据，认定事实如下：2017年，原告经人介绍与被告认识。被告因黔江区中塘乡乡村道路硬化工程需要，与原告达成运输合同，约定由原告为被告运输砂石，价格为300元/车。2019年2月25日，被告胡银春向原告张洪出具欠条一张，载明“今欠到张洪渝BU5303运输费13000元，大写壹万叁仟元，该笔运费于2019年5月30日前付清，欠款人胡银春”。2019年7月3日，被告胡银春向原告张洪出具欠条一张，载明“今欠到张洪中塘乡村硬化路砂石运费款10000元（壹万元整），经双方约定于2019年7月30日前结清，欠款人胡银春”。庭审中，原告陈述欠条出具后，被告支付了5000元的运费，现尚欠18000元。同时原告自愿放弃主张资金占用利息。本院认为，本案中原、被告对涉案运输行为进行了口头约定，原告张洪也按照约定完成了运输事宜，原、被告双方之间已形成运输合同关系，应受法律的保护，被告胡银春应当履行支付运输款的义务，且被告胡银春向原告张洪出具了运输款欠条，因此原告张洪要求被告胡银春支付所欠运输款18000元，本院予以支持。原告自愿放弃主张资金占用利息，系对自己权利的处分，本院予以尊重。被告胡银春未到庭参加诉讼，应当承担举证不力的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡银春于本判决生效之日起五日内向原告张洪支付运输费用18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告胡银春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 王雪松二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 娟书 记 员 李 雪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1135号 申请人：文锋，男，汉族，1973年2月23日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 委托诉讼代理人：杨嘉洁，广东道正律师事务所律师。 担保人：广东富宝融资担保有限公司，住所地广东省广州市荔湾区中山八路23号富力商贸大厦2113室，统一社会信用代码91440000758340148K。 负责人：黄肖丽。 被申请人：徐佳琪，女，汉族，1987年12月1日出生，住所地广东省丰顺县。 申请人文锋诉被申请人徐佳琪买卖合同纠纷一案，申请人文锋于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐佳琪的银行存款321000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。担保人广东富宝融资担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人文锋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐佳琪的银行存款321000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费2125元，由申请人文锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十三日 书记员  封雅莹
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初3号之一 申请人：李涛，男，1960年5月10日出生，汉族，住淄博市张店区。 申请人：谭立华，女，1963年1月25日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：向允明，男，1949年3月6日出生，汉族，住淄博市高新区。 申请人李涛、谭立华与被申请人向允明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年1月8日作出的（2019）鲁0303民初3号民事裁定，冻结被申请人向允明在银行（或其他金融机构）存款190072元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现申请人李涛、谭立华于2020年4月27日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下： 解除对被申请人向允明名下财产的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  胡维丽 人民陪审员  赵洪昌 人民陪审员  李新莉 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  孙硕阳
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1858号 申请执行人：广州市白云区太和粤阳建材店，住所地广州市白云区太和镇石湖万屋路18号A栋首层，统一社会信用代码：92440101L26464121C。 法定代表人：陈潮钦。 被执行人：何伟胜，男，1967年12月26日出生，住广州市花都区。 申请执行人广州市白云区太和粤阳建材店与被执行人何伟胜买卖合同纠纷纠纷一案，广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初22005号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年1月20日依法立案执行，执行标的为216098.5元，执行费为3141元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨东伟 审判员  王志清 审判员  李致君 二〇二〇年四月二十八日 书记员  丁志伟
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2020〕内0627执恢416号之六 申请执行人：中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。 负责人：李建利,职务行长。 委托代理人：纳日苏,该银行职工。 被执行人：王成，男，1965年4月11日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行与被执行人王成公证债权文书一案中，本院于2020年4月26日恢复执行，在执行过程中，经查询发现被执行人无其他可供执行财产，现申请人中国光大银行股份有限公司呼和浩特分行向本院书面申请撤回本案执行。本案立案标的额145567元，执行到位0元，未执行标的额145567元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结对(2020)内0627执恢416号案件的执行。 如被执行人不按和解协议履行，申请人可持本裁定书在和解协议最后一次履行之日起两年内申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孟令志 代理审判员  屈鹏飞 代理审判员  刘益荣 二〇二〇年四月二十八日 执 行 员  宋奎星 书 记 员  越伟伟
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢371号 翁代来、广州市钟港物业发展有限公司： 关于翁代来申请执行广州市钟港物业发展有限公司租赁合同纠纷一案，本案在执行过程中，广州市钟港物业发展有限公司向本院缴纳了执行款119232.5元及执行费1688元，翁代来对此表示同意，并申请领款及本案执行完毕。本案【原执行案号为（2017）粤0111执3241号】执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十八日
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0323民初233号原告：冯连江，男，汉族，1978年3月4日生。被告：郭江涛，男，汉族，1979年4月18日生。原告冯连江与被告郭江涛追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告冯连江、被告郭江涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯连江向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资5881元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月，被告带领原告等18人到内蒙古电厂干打桩工作，原告工作40多天，工资为19061元。当时工作结束后被告支付了一部分工资，随后几年原告一直向被告要求支付工资，每年给被告打电话或者到被告家里要钱，但被告支付了两次工资后，一致以各种理由推拖不继续支付，现尚欠原告5881元。被告郭江涛辩称，钱没这么多，他们几个在我这借的有钱，2013年2月28日，冯连江和姬世怀、王红军、孔一八等八个机器，一个机器1000元，从我那拿走了8000元。剩余的工程款，工地一方说地桩没有打够，这钱就没有给，工地给我出有证明欠我164152元，账本今天没有带，没有原告算的那么多。经审理查明：原告冯连江受雇于被告郭江涛在内蒙古电厂工地从事打桩工作，因被告郭江涛尚欠原告工资款5881元未付，原告冯连江诉至本院。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，原、被告双方对劳务雇佣关系均予以认可。被告郭江涛承认尚欠有原告冯连江工资款，但辩称没有原告起诉的数额那么多，提交有其上一级发包人为其出具工程款欠款手续，欲证明上一级发包人尚未向其清偿完工程款；另有案外人姬世怀、王红军为其出具的8000元现金收条，欲证明姬世怀、王红军替原告冯连江代领工资款1000元。原告冯连江对被告郭江涛以上抗辩意见不予认可，称被告所提交的工程款欠款手续与本案无关，该8000元收条上并无原告本人的签字盖章，亦未收到被告上述由姬世怀、王红军代领的1000元。故被告郭江涛上述证据材料及抗辩意见，本院不予采纳。原告就其诉讼请求向本院提交有账本记录一页及其与被告郭江涛的通话记录、信息记录，被告郭江涛仅作口头陈述，未提交其它相关证据材料证明其抗辩意见。综上，被告郭江涛应当向原告冯连江支付工资款5881元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：被告郭江涛于本判决生效之日起十日内向原告冯连江支付工资5881元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取为25元，由被告郭江涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 张 雯二〇二〇年四月八日书记员 闫金金
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初887号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王廷鸿，男，1998年4月15日出生，汉族，文化程度初中，户籍地福建省漳州市诏安县。因本案于2019年11月13日被羁押，并于同日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞377号起诉书指控被告人王廷鸿犯侵犯公民个人信息罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员胡文豪出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控：2019年4月起，被告人王廷鸿在其位于本市白云区京溪东街xx号302房的住所内，利用电脑QQ联系的方式，非法获取公民个人信息并从中牟利。2019年11月13日，公安人员在上址将王廷鸿抓获，并在其使用的电脑中查获其购买的涉及财产安全内容的公民个人信息2600余条。公诉机关认为被告人王廷鸿应以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任，并具有如实供述、认罪认罚情节。提请本院依法判处，建议判处王廷鸿拘役六个月，并处罚金。被告人王廷鸿对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王廷鸿犯侵犯公民个人信息罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。被告人王廷鸿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王廷鸿自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。根据本案的性质、情节、危害后果及被告人王廷鸿的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王廷鸿犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役六个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月13日起至2020年5月12日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、缴获的作案工具电脑主机及手机1批（详见扣押清单），予以没收。（由广州市公安局白云区分局执行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年四月七日书记员 龙筱晨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3145号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人杨柳，男，1984年2月10日出生，汉族，户籍所在地为四川省达州市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2120刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年3月4日。 三、执行内容：1、杨柳缴纳罚金2000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。根据调查结果，未发现被执行人有财产可供执行，本院采取以下强制执行措施： 一、限制被执行人高消费。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月九日 书记员  周敏华
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初357号 原告：郭连翠，女，1970年1月6日生，汉族，四川省资阳市人，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人（特别授权）：常梅，贵州中创联律师事务所律师。 被告：张大师，男，1979年6月27日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。 被告：杨广，男，1981年9月30日生，侗族，贵州省石阡县人，住石阡县。 原告郭连翠与被告张大师、杨广租赁合同纠纷一案，2020年2月24日本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭连翠的委托诉讼代理人常梅，被告张大师、杨广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭连翠向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告支付所欠材料款57960元，支付资金占用费2608元，(资金占用费从2018年11月14日起算，按年利率6%暂计算至2019年8月14日，直至还本付息);2、判令二被告共同偿还原告超期费67213.25元，支付资金占用费2688元(资金占用费从2018年12月10日起算，按年利率6%暂计算至2019年8月10日，直至还本付息之日止)；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由:2017年8月20日，原告与二被告签订《内架工材料合同书》，合同约定由原告向二被告供应内架钢管材料，合同签订后，原告向二被告供应材料，但二被告在完成工程后，未按时支付原告相应的材料款项。2018年11月14日，二被告向原告出具结算书《湘企商都二十五队》，认可尚欠原告57960元材料款。其后又于2018年12月10日，原告与二被告及案外人邵宗举、许斐达成协议，约定由四方共同承担贵州鸿源盛洲租赁公司、贵阳金阳黔顺租赁公司、独山县百泉镇万达租赁公司的材料超期费共计268853元。 张大师辩称：老板同意支付我们就支付，老板不给我们钱，我们也没有钱支付，我们也是打工的。 杨广辩称：57960元租赁费我是认可的，超期费协议时我不在场，我不认可。 本院经审理认定事实如下：被告张大师、杨广共同合伙承接工程。2017年8月20日，原告与二被告签订《内架工材料承包合同书》，合同约定由二被告向原告租赁内架钢管材料，合同签订后，原告向二被告出租内架钢管材料，但二被告在完成工程后，未按时支付原告相应的材料租赁款。2018年11月14日，二被告向原告出具结算书《湘企商都二十五队》，认可尚欠原告57960元租赁款。于2018年12月10日，原告与二被告及案外人邵宗举、许斐达成协议，约定由四方共同承担贵州鸿源盛洲租赁公司、贵阳金阳黔顺租赁公司、独山县百泉镇万达租赁公司的材料超期费共计268853元，二被告应承担67213.25元（268853元÷4）,协议注:如以上独山湘企湖南盛泰建筑有限公司贵阳分公司,工地钢管超期费用评估公司评估给邵宗举，由邵宗举一人承担支付。但二被告未提供证据证明工地钢管超期费用评估公司已经评估给邵宗举。以上款项经原告多次追索未果。 本院认为：合法的租赁关系受法律保护。双方签订的《内架工材料承包合同书》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方均应该按照合同书履行自己的义务，原告按协议向被告出租内架钢管材料，2018年11月14日经双方结算，二被告尚欠原告57960元租赁款，未及时支付，属于违约，应承担违约责任。因二被告未及时支付租赁款给原告造成的资金损失客观存在，故原告诉请二被告支付资金占用费以年利率6%为标准，从2018年11月14日起计算至57960元付清之日止，符合法律规定，应予支持。依照2018年12月10日原告与二被告及案外人邵宗举、许斐达成的协议，二被告应承担租赁的材料超期费67213.25元至今未及时向原告支付，属于违约，应承担违约责任。同理，原告诉请二被告支付租赁的材料超期费的资金占用费以年利率6%为标准，从2018年12月10日起计算至67213.25元付清之日止，应予支持。杨广辩称超期费协议时其不在场，不认可，但杨广与张大师共同合伙承接工程，属合伙关系，张大师参与协议，并代杨广签名，其行为可以代表杨广，杨广应与张大师共同承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张大师、杨广于本判决生效之日起十五日内向原告郭连翠支付租赁款57960元及资金占用费(以年利率6%为标准，从2018年11月14日起计算至57960元付清之日止)。 二、被告张大师、杨广于本判决生效之日起十五日内向原告郭连翠支付租赁的材料超期费67213.25元及资金占用费(以年利率6%为标准，从2018年12月10日起计算至67213.25元付清之日止)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1455元，由被告张大师、杨广负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  张利明 二〇二〇年四月二十二日 法官助理陆航 书记员刘玉丹
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初642号原告：宁某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。被告：乌某，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。法定代表人：唐某，经理。原告宁某诉被告乌某民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日受理后，依法适用简易程序，于2020年2月6日公开开庭进行了审理。原告宁某到庭参加了诉讼，被告乌某经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宁某向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告借款人民币100000.00元，并自2018年11月2日起按月利率2%计息至欠款付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月2日，被告因酒店装修急需用款，在原告处借款10万元，口头约定月利息2分，并为原告出具借据1枚。后原告多次找到被告索要借款未果，故诉至法院。被告乌某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月2日，乌某因经营需要资金向宁某借款10万元，并向宁某出具了加盖公章的借据一枚，借据未约定还款期限及利息。经本院核实，乌某的股东张某、唐某对向宁某借款10万元的事实不持异议。上述借款经宁某索要未果，故诉至法院。上述事实有原告宁某提供的借据1枚以及原告的当庭陈述在卷佐证。经本院对证据审查认为，原告提交的证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务人对到期借款应承担给付责任。原告要求被告偿还借款10万元的主张符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自借款之日起按月利率2%支付利息。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一项的规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”因双方对借款利息及还款期限均无明确约定，原告虽主张双方口头约定了利息，但对此未能提供证据加以证明，故对原告主张的利息，本院自起诉之日起，按照法律规定的年利率6%予以支持，超出部分主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告乌某于本判决生效后十日内给付原告宁某借款本金10万元，并自2019年12月18日起，按照年利率6%给付原告尚欠本金的利息至借款付清之日止；二、驳回原告宁某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1370.00元（已减半收取），其中220.00元由原告宁某负担，剩余1150.00元由被告乌某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 黄耀坤 二〇二〇年四月三日书记员 额日其附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区玉林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂09民申13号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何时海，男，1960年10月15日出生，汉族，居民，住兴业县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁琳基，男，1972年5月17日出生，汉族，居民，住玉林市玉州区。 再审申请人何时海因与被申请人宁琳基合同一案，不服本院（2019）桂09民终1799号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。 何时海申请再审称：2006年8月间，申请人与被申请人在博白县博白镇共同出资建立博白县益通机动车驾驶员培训有限公司，宁琳基为公司的法定代表人。双方共同经营至2017年3月间。2017年3月2日，宁琳基与申请人达成协议，协议约定将申请人在公司占有的股份，折合648500元（其中540000元是股权转让款;利润分配88500元；2017年2月20日至2017年3月2日间学校利润分配20000元在内）元转让给宁琳基。同时还特别约定被申请人尚欠申请人的款项需在2017年6月2日付清，违约赔偿每日2000元的损失。经申请人多次追索，被申请人分别于2017年3月23日、4月10曰、5月5日共三次给付申请人453232元（此三笔款项含原双方在(协议）第5条约定（甲方）申请人何时海收取定金及预付款10万元在内，而二审法院误认为申请人何时海已另行收取10万元定金及预付款，从而确定54万元债权，实际股权转让款还有44万元，这点认定是错误的。所以作出错误的判决，应予重新核算并纠正，即被申请人宁琳基尚欠申请人何时海的各项款总数为：540000元+88500元+20000元-100000元-176616元-176616元=195268元。）但余下195268元经申请人多次追索无果。玉林市中级人民法院作出的（2019)桂09民终1799号民事判决认定的事实不清，证据不充分，计算有错误。实际上宁琳基应给付申请人的款项为195268元。二审法院误认为何时海、宁琳基在2017年3月2日的《协议书》第5条约定，甲方（何时海）收取了定金兼预付款壹拾万元。因为从双方的《协议》及宁琳基的转账给申请人何时海的对帐单可知，宁琳基即于2017年3月23日转账100000元（此款为定金），2017年4月10日转账176616元，2017年5月5曰转账176616元，共453232元而已。二审判决认定事实错误，应予撤销并改判。请求对（2019）桂09民终1799号民事判决进行再审，判决确认被申请人宁琳基应支付申请人192568元，违约金按双方协议每天2000元计算。 宁琳基没有提供答辩意见。 本院经审查认为，关于申请人主张宁琳基是否还欠何时海192568元未付的问题。本院二审认为，2017年3月2日的《协议》约定宁琳基受让何时海转让博白县益通机动车驾驶员培训有限公司所占股份，作价540000元，在第5条中约定扣减何时海收取的定金兼预付款100000元后，实际股权转让款还有440000元，并约定余款在签字起三个月内支通，同时结合2017年3月6日的《协议》，即宁琳基欠何时海88500元，则欠款数额为440000元＋88500元＝528500元，对照2017年3月2日的《协议》第9条“每月支付176166元”及第5条“三个月支通”的约定，528500元分三个月付清即为每月176166元，同时在该协议的第9条中还约定“另两万元在最后一期付通”，即在最后一期176166元中还另有20000元亦需由宁琳基付给何时海，虽然两份协议形成时间分别为2017年3月2日及3月6日，但从两份协议的内容分析应为2017年3月2日形成，何时海主张3月6日的协议为之后补签亦符合本案的事实，而宁琳基收存的协议亦有该手写的第9条且亦认可该条款为其手写，故本院依法确认宁琳基实际欠何时海的款项为548500元，宁琳基在其后曾分三次付款给何时海，其主张按照协议费用已结清给何时海无事实依据，在扣减该三次款项后，宁琳基还余95268元未付。本院二审的上述认定并无不当。关于申请人主张按双方约定的每日2000元计付是否得到支持的问题。本院二审认为，由于双方在《协议》中约定在2017年6月2日前支付完毕，而宁琳基未能在该日期前支付约定的款项给何时海，构成违约，应当支付违约金给何时海，但每日2000元明显过高，因逾期付款损失主要表现为利息损失，而目前法律规定支持的最高利率标准为年24%，故本案违约金应以95268元为基数，自2017年6月3日起至付清之日按年利率24%计付。本院二审这样处理并无不当。综上，本院二审根据认定的事实作出判决并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回何时海的再审申请。 审 判 长 张业忠 审 判 员 钟 荣 审 判 员 梁 冰 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 杨清梅 书 记 员 林金茜 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》： 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初10173号 原告：贾志强。 被告：胡伟。 原告贾志强与被告胡伟委托合同纠纷一案，本院于2019年8月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾志强到庭参加了诉讼。被告胡伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾志强向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即返还原告给其的委托办理品牌代理事宜的款项30000元，诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告向原告称其能代为办理某品牌代理事宜，需要相应费用。应被告要求，原告于2018年12月28日将30000元通过支付宝转账方式转给被告。被告收取相关款项后，迟迟不能完成品牌代理事宜，故原告向被告主张返还。 被告胡伟未提供答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原、被告曾商讨品牌代理授权事宜。2018年12月28日，原告应被告要求向其支付宝账户（高安春晓电子商务有限公司）支付30000元。高安春晓电子商务有限公司的法定代表人为胡伟。原告自述被告并未按约定提供委托服务。 本院认为，本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其举证、质证权利的放弃。原告向法庭提供了支付宝截图及微信截图能够证明原告向被告转账及商讨品牌代理的事实真实存在，根据合同法第399条、第410条的规定，被告应当按照原告指示处理委托事务，现原告主张被告未按约定履行义务，应当返还款项，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十九条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告胡伟给付原告贾志强委托款项30000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 上述款项，被告于本判决生效后七日内给付，如果未按判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费560元，由被告胡伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审判长 王 嘉 审判员 李沿泽 审判员 曹 玥 二〇二〇年四月二十九日 书记员 李冰茹
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执167号申请执行人:李耀福，男，1976年6月21日出生，回族，耀福运输公司法人，住宁夏同心县。委托代理人：闫晨飞，北京市盈科（西安）律师事务所律师。委托代理人：林细妹，北京市盈科（西安）律师事务所实习律师。被执行人：陈红权，男，1973年9月16日出生，汉族，无业，住西安市蓝田县。被执行人：王峰，男，1988年12月10日出生，汉族，无业，住西安市灞桥区。被执行人：王建坤，男，1967年6月6日出生，汉族，西安市灞桥区XX村村民，住该村。本院在执行申请执行人李耀福与被执行人陈红权、王峰、王建坤民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈红权、王峰、王建坤银行存款128476元(含执行费1800元)及逾期利息；或扣留、提取被执行人陈红权、王峰、王建坤与上述价值相等之收入；或查封、扣押被执行人陈红权、王峰、王建坤上述价值相等之财产。本裁定立即执行。审判员  黄小锋二〇二〇年四月十日书记员  王 萍
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0105刑初498号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人何彦霖，曾用名何年林，男，1993年5月1日出生，汉族，湖南省安仁县人，文化程度初中，户籍地湖南省郴州市安仁县。因本案于2019年11月26日被羁押,次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。被告人周波，男，1985年4月15日出生，汉族，四川省隆昌县人，文化程度小学，户籍地湖南省东安县。因本案于2019年11月26日被羁押,次日被刑事拘留，同年12月25日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人李博、陈奕坤，分别为广东海智律师事务所律师及实习律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2020]458号起诉书指控被告人何彦霖、周波犯贩卖毒品罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员陈心敏出庭支持公诉，被告人何彦霖、被告人周波及其辩护人李博、陈奕坤到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2019年11月，被告人周波三次向被告人何彦霖购买冰毒后转卖给罗岭，具体如下：1、2019年11月11日，何彦霖在本市海珠区龙潭村以人民币600元向周波贩卖1包冰毒，随后周波将该包毒品转卖给罗岭并与其共同吸食购得的毒品。2、2019年11月15日，何彦霖在本市海珠区小洲村以人民币500元向周波贩卖1包冰毒，随后周波将该包毒品转卖给罗岭并与其共同吸食购得的毒品。3、2019年11月26日，周波收到罗岭转账给其购买毒品的500元后，至何彦霖住处楼下意图购买毒品时被民警当场抓获。二、2019年11月26日，被告人何彦霖三次向他人贩卖毒品，具体如下：1、当日14时许，何彦霖在本市海珠区龙潭村口以人民币300元向罗齐贩卖1包冰毒。2、当日15时许，何彦霖在本市海珠区台涌菜市场门口以人民币500元向谭祝健贩卖1包冰毒。谭祝健吸食部分上述毒品后被民警抓获，并被查获剩余的1小包冰毒（净重0.13克，检出甲基苯丙胺成分）。3、当日16时许，何彦霖在其位于本市海珠区龙潭村东约官滘南六巷3号702房的住处以人民币500元向赵兵贩卖1包冰毒（净重0.2克，检出甲基苯丙胺成分）。交易完成后，被告人何彦霖被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人何彦霖、周波在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。案件移送审查起诉阶段，被告人何彦霖、周波表示自愿认罪认罚，并提交了认罪认罚具结书。本院认为，被告人何彦霖、周波多次贩卖甲基苯丙胺，其行为均已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。惟被告人何彦霖有立功表现，依法对其减轻处罚。被告人周波实施的第三次犯罪系犯罪未遂，依法对其比照既遂犯减轻处罚。被告人何彦霖、周波有坦白情节，可以从轻处罚。被告人何彦霖、周波系吸食毒品的贩毒人员，考虑其吸食毒品的情节，可酌情从轻处罚。辩护人据此提出对被告人周波从轻、减轻处罚的相关辩护意见有理，本院予以采纳。被告人何彦霖、周波自愿认罪认罚，其认罚的量刑意见在公诉机关的量刑建议的幅度范围内，本院依法适用认罪认罚从宽制度，在公诉机关的量刑建议的幅度范围内从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十八条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人何彦霖犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2021年5月25日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳。）二、被告人周波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月26日起至2020年11月25日止，罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳。）三、扣押被告人的冰毒2包、手机2部，均予以没收（由广州市公安局海珠区分局代为执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  陈文玲二〇二〇年四月××日书记员  陈舒宁邱小晴
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9810号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：陈古熊，男，1981年4月12日出生，汉族，住所地福建省龙海市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告陈古熊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8209.95元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2017年4月20日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月21日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额30000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月21日转账25800元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款20399.46元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2017年4月19日，被告尚欠借款本金8209.95元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告陈古熊在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8209.95元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2017年4月20日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执285号公诉机关：安徽省南陵县人民检察院被执行人：聂根生，男，汉族，1970年10月6日出生。本院在执行聂根生盗窃罪纠纷一案中，依法采取调查措施，查询被执行人名下房产、车辆、并前往被执行住所地查询，发现被执行人家中妻子患病、父亲年迈母亲失明且为低保人群，名下无财产可供执行。依照《最高人民法院关于人民的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 新审判员 张道海审判员 陈周翠二〇二〇年四月二十八日书记员 戴浩然
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1022号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：段双阳、刘永基，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：李明乐，男，汉族，1987年12月1日出生，住所地广东省怀集县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人李明乐金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李明乐的银行存款336297.26元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李明乐的银行存款336297.26元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月十六日 书记员  严嘉琪