河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0227民初157号 原告：胥文辉，男，1952年10月2日生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：胥雅丽，系原告女儿。 委托诉讼代理人：王孝勇，系原告女婿。 被告：孟庆强，男，1986年3月19日生，汉族，住三河市。 被告：三河市联铭汽车运输有限公司，住所：三河市黄土庄镇小石庄村东。 法定代表人：冯韬，系该公司经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司三河支公司，住所：三河市迎宾北路75号。 负责人：赵健，系该公司经理。 委托诉讼代理人：吴桐。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所：厦门市思明区湖滨南路55号禹洲广场29层2908单元。 负责人：王鸿，系该公司经理。 委托诉讼代理人：白延伍，河北君德风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王超，河北君德风律师事务所律师。 原告胥文辉与被告孟庆强、三河市联铭汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司三河支公司（以下简称人保三河支公司）、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称平安财保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胥文辉申请撤回对被告马袆娜的起诉，本院予以准许。原告胥文辉委托诉讼代理人胥雅丽、王孝勇，被告平安财保厦门分公司委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，被告孟庆强、被告三河市联铭汽车运输有限公司、被告人保三河支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已部分缺席审理完毕。 原告胥文辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费20731.12元、住院伙食补助费720元（40元×18天）、交通费1000元、护理费6566.63元（39947元÷365天×60天）、误工费11569.8元（23461元÷365天×180天）、营养费2400元（40元×60天）、精神损失费5000元、残疾赔偿金28062元（14031元×20年×10%）、鉴定费1600元、施救费550元，以上费用合计78199.55元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年5月7日，原告驾驶三轮摩托车由南向北行驶至京建线233公里处迁西县向西左转弯时，与由东向西被告孟庆强驾驶的冀Ｒ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型自卸半挂车相刮撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队认定，原告承担本次事故的主要责任，被告孟庆强承担事故的次要责任。经查，冀Ｒ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为被告三河市联铭汽车运输有限公司，该车辆强制保险投保于人保三河支公司，商业保险投保于平安财保厦门分公司，车辆被保险人均为被告孟庆强，冀Ｂ×××××重型自卸半挂车行驶证登记所有人为马祎娜。原告受伤后到迁西县人民医院住院治疗18天。经唐山正源司法鉴定所鉴定，原告伤情为十级伤残，误工期180天，护理期60日，营养期60日。就原告的损失被告均未予赔偿。为维护原告的合法权益，依法诉至法院。 被告三河市联铭汽车运输有限公司辩称：1、冀Ｒ×××××车辆实际所有权人为孟庆强。该车辆于2010年初次登记后，多次转让未办理过户登记，转让顺序依次为赵国良、王华、刘新阳、孟庆强，此事实有被保险人为赵国良、刘新阳、孟庆强等人的保单为证。2、冀Ｒ×××××车辆在我方转让时不存在私自拼装或报废情形，我方不应与车辆实际所有人承担连带责任。3、依据侵权责任法、物权法相关规定:车辆买卖双方未办理登记过户手续，不影响买方交付而取得车辆的所有权，机动车所有权转移后，权利义务一并转移，原登记所有人丧失了对机动车的运行支配和运行利益，因而发生交通事故，应由实际支配车辆运行或者取得运行利益的买方承担损害赔偿责任，原登记所有人不应再承担损害赔偿责任。4、冀Ｒ×××××车辆在人保财险公司、平安财险公司分别投保了交强险、商业险，事故发生在保险期间，原告合理损失应由保险公司在责任限额内依法予以赔偿，如有不足，由车辆实际所有权人承担不超过30％的赔偿责任。综上，请法院依法认定孟庆强为车辆实际所有权人，原告合理损失依法由孟庆强承担赔偿责任，并驳回原告请求我方承担賠偿责任的全部诉讼请求。 被告人保三河支公司辩称：我公司承包了案涉车辆交强险，事故发生在保险期间内。在依法核实行驶证、驾驶证、上岗证、营运证合法有效且不存在其他免责情况下，我公司同意在交强险限额内赔偿原告合理损失。另，我公司已在交强险医疗费限额内赔付1万元。1、误工费。我公司认为原告已远超国家法定退休年龄，并已达国家规定被抚养人年龄，所以我司认为不应赔付误工费用。2、护理费。原告户籍以及长期居住地为农业户口、农村，且原告未提供相关手续，我公司认为护理费标准应按照农林牧渔业标准给付。3、交通费。我公司认为交通费金额过高，同意赔付200元。4、精神损失费。根据原告伤残等级情况，我公司认为2000元为宜。其他费用以法院核定为准。最后，我公司不是事故侵权人，不承担本案诉讼费、鉴定费等程序性费用。 被告平安财保厦门分公司辩称：冀Ｒ×××××号车辆在我公司仅投保商业险，在车辆行驶证、运输证、司机驾驶证、从业资格证合法有效且无其他免赔情形下我公司赔偿原告合理合法的实际损失，原告的损失应由交强险保险公司优先赔付，超过交强险限额部分我公司按比例赔付。医疗费应扣除非医保用药，精神损失费、鉴定费、诉讼费均为间接损失，不应由我公司承担。 原告胥文辉向本院提交以下证据：证1、道路交通事故认定书，用以证明本案交通事故发生的时间、地点、经过和责任认定情况。证2、行驶证、驾驶证、保险单复印件，用以证明原告具有驾驶资格，证明事故车辆投保情况。证3、病历一份，用以证明原告住院治疗18天。证4、出院证、诊断证明，用以证明原告住院时间及病情。证5、住院收费票据和门诊收费票据，用以证明原告治疗花费情况。证6、鉴定报告一份，用以证明原告伤情经鉴定为十级伤残，误工时间180日，营养期60日，护理期60日。证7、鉴定费票据一张，用以证明原告开支鉴定费1600元。证8、交通费票据，用以证明原告开支交通费1000元。证9、施救费票据、收据各一张，用以证明原告开支施救费550元。证10、误工费证明，用以证明原告住院期间因需要陪护，原告女儿胥雅丽和原告儿子都给原告陪护，两人一起陪护一个月，一个月之后胥雅丽上班，原告儿子继续陪护一个月，胥雅丽陪护期间扣了绩效工资，每天130元左右。 被告平安财保厦门分公司对原告提交的证据质证意见为：对于行驶证、驾驶证真实性没有异议，但是应提供运输证和从业资格证。对住院病历真实性没有异议，但是住院病历记载原告住院17天，且诊断证明及出院医嘱均没有记载加强营养，对营养费不予认可。医疗费应扣除非医保用药，其中第085218531号发票为救护车费用，应计入交通费当中。对司法鉴定意见书中营养期不予认可，应以医嘱为准。鉴定费为间接损失不属于我司理赔范围。施救费第二张收据不是正式发票，对真实性关联性不予认可，第一张发票名头是胥明宏，不是原告，对关联性也不予认可。交通费请法庭予以酌定，对原告提交的票据真实性关联性不予认可。关于护理费，原告提交的证据不能证明胥雅丽工资减少情况，对证明目的不予认可。对原告误工损失的诉请，同人保三河支公司的答辩意见。 庭前，本院依法向迁西县公安局交通警察大队调取了对被告孟庆强的询问笔录，原告、被告平安财保厦门分公司对被告孟庆强的询问笔录没有异议。 被告孟庆强、人保三河支公司、平安财保厦门分公司未向本院提交证据。 对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。 对双方当事人有争议的案涉车辆实际所有人、医疗费、营养费、司法鉴定意见书、鉴定费、误工费、护理费、交通费、施救费、精神损害抚慰金等问题，本院分析认定如下：1、案涉车辆实际所有人。在本院调取的迁西县公安局交通警察大队对被告孟庆强的询问笔录中，被告孟庆强陈述其系案涉冀Ｒ×××××车辆实际所有人，该车辆交强险被保险人、商业险被保险人均为被告孟庆强，结合被告三河市联铭汽车运输有限公司答辩意见，确认案涉冀Ｒ×××××车辆实际所有人为被告孟庆强。2、医疗费。原告提交了迁西县人民医院住院病历、诊断证明、出院证、住院费用票据、门诊收费票据，应扣减救护车费用240元，确认原告支出的医疗费20491.12元。被告平安财保厦门分公司对原告诉请的医疗费有异议，但未提交证据佐证，其抗辩理由不能成立。3、营养费。原告住院17天，确认营养费数额为680元（40元×17天）。4、司法鉴定意见书。原告提交的司法鉴定意见书［冀唐证源法鉴（2019）临鉴字第1460号］系由迁西县人民法院委托、唐山市证源司法鉴定所出具，本院对该份司法鉴定意见书中鉴定原告伤残等级为十级伤残、误工期180日、护理期60日予以采信。5、鉴定费。原告开支的鉴定费1600元，属于必要的、合理的费用，予以确认。6、误工费。原告居住于农村，误工期为180日，对原告诉请的误工费11569.8元予以确认。6、护理费。原告护理期为60日，参照2019年度居民服务、修理和其他服务业年平均工资39947元标准计算，对原告诉请的护理费6566.63元予以确认。7、交通费。考虑原告住院、出院、复查、鉴定等实际情况，酌定支持交通费600元（其中包括救护车费240元）。9、精神损害抚慰金。根据原告损害后果、伤残等级、双方的过错对事故发生的影响程度及本地区经济发展水平等因素，酌定为2000元。8、施救费。原告提交的施救费票据中，正式发票付款人为原告之子胥明宏，另一张为收据，非正式发票。结合案情，确认原告支出的施救费为400元。 经审理查明，2019年5月7日8时许，原告胥文辉驾驶三轮摩托车由南向北行驶至京建线233公里处迁西县向西左转弯时，与由东向西被告孟庆强驾驶的冀Ｒ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型自卸半挂车相刮撞，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故。此事故经迁西县公安交通警察大队认定，原告胥文辉承担事故的主要责任，被告孟庆强承担事故的次要责任。原告各项损失有：医疗费20491.12元、住院伙食补助费680元、营养费680元、残疾赔偿金28062元、护理费6566.63元、交通费600元、误工费11569.8元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费1600元、施救费400元。 经查，案涉冀Ｒ×××××重型半挂牵引车行驶证登记所有人为被告三河市联铭汽车运输有限公司，实际所有人为被告孟庆强。该车辆强制保险投保于人保三河支公司，商业保险投保于平安财保厦门分公司，其中商业三者险保险金额为100万元。案涉事故发生在保险期间内。 本院认为，被告孟庆强作为案涉冀Ｒ×××××车辆实际所有人，在该车辆发生交通事故时，应由被告孟庆强承担相应的赔偿责任。依据案涉交通事故责任认定书，此次交通事故中，原告胥文辉承担主要责任，被告孟庆强承担次要责任，对于原告的损失，以由被告孟庆强承担30%赔偿责任为宜。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的有关规定由侵权人予以赔偿。”对于原告胥文辉的各项事故损失，首先应由被告人保三河支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，由被告平安财保厦门分公司在商业三者险限额内按照事故责任比例予以赔偿，超出交强险和商业三者险限额范围的损失，由被告孟庆强按事故责任比例承担赔偿责任。原告属于机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额项下的损失为21851.12元（医疗费20491.12元＋住院伙食补助费680元＋营养费680元），超过10000元的赔偿限额，被告人保三河支公司应赔偿10000元；原告属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额项下的损失为48798.43元（残疾赔偿金28062元＋护理费6566.63元＋交通费600元＋误工费11569.8元＋精神损害抚慰金2000元），未超过110000元的赔偿限额，被告人保三河支公司应赔偿48798.43元。扣减被告人保三河支公司已向原告支付的10000元，被告人保三河支公司在案涉车辆交强险责任限额范围内实际赔偿原告48798.43元。原告超出交强险部分的损失为13851.12元（21851.12元―10000元＋鉴定费1600元＋施救费400元），由被告孟庆强按照事故责任比例赔偿4155.34元（13851.12元×30%），未超过案涉冀Ｒ×××××车辆商业三者责任险100万元的赔偿限额，被告平安财保厦门分公司应赔偿4155.34元。原告胥文辉的事故损失未超过案涉车辆机动车交强险和商业三者险的赔偿限额范围，被告孟庆强不再承担赔偿责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司三河支公司在冀Ｒ×××××重型半挂牵引车机动车交通事故责任强制保险限额范围内实际给付原告胥文辉事故赔偿款48798.43元，被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在冀Ｒ×××××重型半挂牵引车商业三者险范围内给付原告胥文辉事故赔偿款4155.34元，上述款项限本判决生效之日起十五日内给付。 二、驳回原告胥文辉的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费576元，减半收取288元，由原告胥文辉承担202元，被告孟庆强承担86元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  赵桂英 二〇二〇年四月十四日 书记员  徐子傲