福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0681民初948号 原告：许淑英，女，汉族，1982年11月10日出生，住福建省厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：许东、庄玉玲，福建盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：漳州市金石房地产开发有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇山后片区二环路北侧东方康桥花园小区，统一社会信用代码：9135068169662171XA。 法定代表人：陈建同，执行董事。 委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊彩霞，福建闽隆律师事务所实习律师。 原告许淑英与被告漳州市金石房地产开发有限公司（下称金石公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许淑英向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2016年2月4日签订的《商品房买卖合同（预售）》；2、判令被告立即退还原告首期款113000元及利息暂计1561.41元（以113000元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率，自2016年2月4日起计算至被告实际付款之日止，暂计至2020年1月15日）；3、判令被告立即退还原告银行按揭贷款本金337000元、已支付贷款利息57152.76元及利息暂计5298.92元（以394152.76元为基数，按中国人民银行同期活期存款利率，自2016年3月14日起计算至被告实际付款之日止，暂计至2020年1月15日）；4、判令被告立即赔偿原告因此产生的损失11611元（其中契税4500元、专项维修资金2875元、代缴杂费1480元、电梯使用预收240元、装修押金2000元、公摊费用120元、土头清运费240元、电梯使用维护费用156元）；以上款项暂合计525624.10元。5、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告变更本案第二项诉讼请求为：判令被告立即退还原告首期款113000元并支付利息暂计人民币18771.03元（以人民币113000元为基数，按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率，自2016年2月4日起计算至被告实际付款之日止，暂计至2020年1月15日）；3、变更本案第三项诉讼请求为：判令被告立即退还原告银行按揭贷款本金337000元并支付利息暂计54465.75元（以人民币337000元为基数，按全国银行间同业拆借中心受权公布贷款市场报价利率，自2016年3月14日起计算至被告实际付款之日止，暂计至2020年1月15日）。4、变更本案第四项诉讼请求为：判令被告立即赔偿原告因此产生的损失暂计68763.76元（其中，银行按揭贷款利息暂计至2019年11月14日为57152.76元，实际应计至被告付清337000元之日止、契税4500元、专项维修资金2875元、代缴杂费1480元、电梯使用预收240元、装修押金2000元、公摊费用120元、土头清运费240元、电梯使用维护费用156元）。以上款项暂合计592000.54元。事实和理由：2016年2月4日，原告与金石公司签订《商品房买卖合同》，约定原告向金石公司购买位于龙海市滨海康桥2＃楼1132号商品房，建筑面积为47.920平方米，总价450000元。合同第五条约定，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准。商品房交付后，合同约定面积与产权登记面积发生差异，双方同意按以下原则处理：建筑面积、套内建筑面积误差比绝对值其中任何一项超出3%时，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人在买受人书面提出退房之日起30日内将买受人已付款（含买受人向银行按揭贷款部分的本金及已支付利息）退还给买受人，并按银行同期活期存款利率付给利息。合同签订后，原告依约支付了全部房款。然经原告了解，讼争商品房的产权面积与合同约定面积误差比绝对值远超3%。符合讼争合同第五条约定的买受人退房情形，故诉至法院请求判如所请。 金石公司辩称，一、原告已于2018年3月15日办理了讼争房屋的交房手续，原告也已入住，即视为原告对该商品房无异议并同意接收房屋，无权再要求退房。如果原告坚持解除合同，原告返还的讼争房屋无法保证仍符合房屋质量要求，房屋结构功能和房屋墙体等都已经发生改变。二、2019年10月6日，原告在明知讼争房屋产权面积为55.97平方米的情况下，没有在合同约定的30日内提出退房，仍在《不动产登记申请表》上签名按印确认，委托其办理该套房屋的不动产权属证书。讼争房屋的不动产权属证书于2019年10月24日成功办理，房屋产权已转移登记至原告名下。《商品房买卖合同》已经履行完毕，双方权利义务已经终结。以上行为皆表示原告愿意接收房屋，解除已经履行完毕的《商品房买卖合同》，不仅会使得当事人签订涉案合同的目的得不到实现，也使得当事人之间的利益失衡，不利于维护交易稳定，有违公平、诚实信用原则。三、根据合同及补充协议的约定，原被告对于面积差异处理方式是仅仅调整房屋价款，原告无权要求退房。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条对面积差异的处理方式选择4种方式，即采用补充协议的方式自行约定。根据《补充协议》第9条约定“该商品房交付以后，主合同约定面积与实测面积发生差异的，双方同意按照以下方式处理：双方同意仅就该商品房建筑面积发生的差异调整房价款，除建筑面积外，如果实测面积与合同约定的其他面积出现差异的，双方同意不进行面积差异处理，即不调整房价款。”即双方因预售面积与产权面积差异的实行“多退少补”，原告无权因面积差异要求解除合同。四、契税和公维金是由政府部门收取，杂费为办理产权证的费用，电梯使用维护费、装修押金、公摊费用、土头清运费、电梯使用预收电费均是物业公司收取，均无权要求其返还。综上请求驳回原告的一切诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2016年2月4日，原告与金石公司签订编号为35062108006402460的《商品房买卖合同》及合同补充协议，约定原告向金石公司购买位于龙海市滨海康桥2＃楼1132号商品房，建筑面积为47.920平方米，总价款450000元。合同第十三条约定：“该商品房交付时，出卖人应当向买受人出示房屋测绘报告，并向买受人提供该商品房的面积实测数据（以下简称实测面积）。实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，双方同意按照第4种方式处理。……4、双方自行约定：超3%买受人有权退房，具体详见本合同补充协议第九条约定。合同补充协议第九条约定，该商品房交付以后，主合同约定面积与实测面积发生差异的，双方同意按照以下方式处理：双方同意仅就该商品房建筑面积发生的差异调整房价款，除建筑面积外，如果实测面积与合同约定的其他面积出现差异的，双方同意不进行面积差异处理，即不调整房价款。合同补充协议第十四条约定：“本补充协议与主合同具有相同的法律效力，如本补充协议与主合同或双方签订的认购书有相悖之处，均以本补充协议为准。”合同签订后，许淑英依约向金石公司支付了购房款450000元。2018年3月15日，许淑英与金石公司办理了讼争房屋交接手续。2019年10月6日，许淑英与金石公司共同申请了讼争房产的产权转移登记，在《不动产登记申请表》的“不动产情况”一栏中载明讼争房产的面积为：使用权5.82平方米、房屋建筑面积55.97平方米。双方均在该不动产登记申请表上签名盖章确认。2019年10月24日，龙海市自然资源局颁发了讼争房产闽（2019）龙海市不动产权第0010507号不动产权证书，不动产权证书载明讼争房产建筑面积55.97平方米。2019年10月29日，金石公司通知许淑英前来领取讼争房屋的不动产权属证书，许淑英未领取该讼争房产的不动产权证。 本院认为，许淑英与金石公司签订的《商品房买卖合同》及合同补充协议，内容不违反法律、法规强制效力性规定，且系双方当事人真实的意思表示，合同合法、有效，双方应按合同的约定全面履行。关于许淑英能否基于面积差绝对值超3%行使合同解除权的问题。根据双方签订的《商品房买卖合同》第十三条约定，实测面积与第三条载明的预测面积发生误差的，超3%买受人有权退房，具体详见本合同补充协议第九条约定。而根据合同补充协议第九条约定，主合同约定面积与实测面积发生差异的，双方同意仅就该商品房建筑面积发生的差异调整房价款，即买受人无权退房。《商品房买卖合同》与其补充协议关于面积差绝对值超3%买受人是否有权退房的约定不一致。关于二者的效力问题，合同补充协议第十四条约定：“本补充协议与主合同具有相同的法律效力，如本补充协议与主合同或双方签订的认购书有相悖之处，均以本补充协议为准”，即关于面积差绝对值超3%买受人是否有权退房应以补充协议为准。根据补充协议的相关约定，买受人不享有合同解除权，仅能就建筑面积的差异调整房价款。故本院对许淑英请求解除双方签订的《商品房买卖合同》的诉讼请求不予支持。许淑英的其他诉讼请求均以双方签订的《商品房买卖合同》解除为前提，现本院已确认许淑英基于面积差不享有合同解除权，故许淑英的诉讼请求本院均不予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条的规定，判决如下： 驳回许淑英的诉讼请求。 本案受理费9720元，适用简易程序减半收取计4860元，由许淑英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑丽卿 二〇二〇年四月二日 法官助理甘馨韵 书记员林逸萍