wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民终161号上诉人(原审被告)：王继青，女，汉族，1970年10月8日生，住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：刘泽禄，男，汉族，1959年6月21日生，住四川省成都市。原审被告：王继存，女，汉族，1973年4月5日生，住北京市。上诉人王继青与被上诉人刘泽禄及原审被告王继存民间借贷纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2019)沪01民初42号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王继青未在指定期限内预交上诉费，并向本院提出免交上诉费申请。本院经审查认为，上诉人提出的免交上诉费理由不符合相关法律规定，未予准许并向其发出催交上诉费通知，上诉人在收到催交通知后仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王继青自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈佳玉审 判 员 戴 曙审 判 员 刘 敏二〇二〇年四月十三日法官助理 史炜佳书 记 员 邵璐婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区北流市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0981执47号 申请执行人曾培根，男，1978年9月10日出生，汉族，住所地广西北流市。 被执行人刘泳波，男，1986年3月20日出生，汉族，住所地广西北流市。 关于申请执行人曾培根与被执行人刘泳波的合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）桂0981民初3839号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月6日向本院申请强执行，请求被执行人退还15000元及占用费，并支付受理费88元，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人的存款、车辆、有价证券、不动产等财产状况及被执行人的住所进行了调查。经调查，被执行人目前无财产可供执行。本院已把调查结果告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供其他可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行，直至清偿完毕本案债务为止。 本裁定送达后立即生效。 审判长 黄 捷 审判员 朱浩健 审判员 巫商林 二〇二〇年四月十三日 书记员 钟 威
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初1722号 原告：兴仁市华祥汽车租赁中心，统一社会信用代码92522322MA6H2RLYX1，地址：兴仁市东湖街道办事处东湖社区师范路。 经营者：严华祥，男，1978年11月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，个体户，住兴仁市。 被告：代端宪，男，1981年8月21日生，汉族，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告兴仁市华祥汽车租赁中心与被告代端宪租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告兴仁市华祥汽车租赁中心于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告兴仁市华祥汽车租赁中心以与被告自行协商为由申请撤回起诉，是自己对其诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告兴仁市华祥汽车租赁中心撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告兴仁市华祥汽车租赁中心负担。 审 判 员 杨时军 二〇二〇年四月八日 法官助理 李兴义 书 记 员 孔宪融
南城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1021执426号 申请执行人:左海生，男，汉族，1962年5月7日出生，住所地南城县。 被执行人：熊刚，男，汉族，1974年10月26日出生，住所地南城县。 本院（2019）赣1021民初236号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未按生效法律文书履行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣留、划拨被执行人熊刚人民币16000元银行存款、互联网银行帐户余额、理财产品、公积金帐户存储余额、保险收益、工资收入或查封、扣押价值相当的财产。 冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、扣留、冻结其他财产的期限为三年。期限届满前二十日，申请执行人可申请续行查封、扣押、扣留、冻结。履行义务后，被执行人可要求解除查封、扣押、扣留、冻结。 本裁定立即执行。 审 判 员 吴献忠 二〇二〇年四月十三日 法官助理 王志龙 书 记 员 全 峰 书 记 员 韩 政
河北省迁西县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0227民初1637号 原告：郝友金，男，1989年7月21日出生，汉族，住唐山市滦县。 委托诉讼代理人：王国聚，北京市京师律师事务所律师。 被告：蒋林洁，女，1989年2月27日出生，汉族，住迁西县。 委托诉讼代理人：蒋文福，男，系被告蒋林洁父亲。 被告：蒋文福，男，1964年5月1日出生，汉族，住迁西县。 第三人：赵庆平，女，1964年7月13日出生，汉族，住迁西县。 原告郝友金与被告蒋林洁、蒋文福、第三人赵庆平申请执行人执行异议之诉一案，本院于2019年6月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年2月26日公开开庭进行了审理。原告郝友金诉讼代理人王国聚、被告蒋林洁诉讼代理人蒋文福、被告蒋文福、到庭参加诉讼，第三人赵庆平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝友金向本院提出诉讼请求：1．请求依法撤销河北省迁西县人民法院（2019）冀0227执异10号执行裁定书，继续依法执行冻结、查封迁西县评估公示登记5-039房屋的拆迁补偿款、安置房屋的执行；2．本案诉讼费由被告及第三人承担。事实和理由：中国工商银行股份有限公司迁西支行与迁西县万福来干鲜果品有限公司、赵庆平、蒋文福等借款合同纠纷一案，河北省迁西县人民法院于2016年9月1日作出（2016）冀0227民初749号民事判决书，内容主要为：一、迁西县万福来干鲜果品有限公司返还中国工商银行股份有限公司迁西支行借款本金人民币3497900元及利息；二、工商银行迁西支行有权以邵宝军、马桂申所有的房屋及土地和李文兴、李秀云所有的房屋及土地折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿；三、蒋超、刘美辰、赵庆平、蒋文福对上述债务承担连带清偿责任等。判决生效后，2017年12月26日，工商银行迁西支行将该债权转让给了郝友金。2019年3月20日，唐山中院作出（2018）冀02执恢2007号之三执行裁定书，裁定将被执行人蒋文福名下坐落于迁西县评估公示登记5-039房屋、5-097房屋所有的拆迁补偿款予以冻结，对评估公示登记5-039安置房屋予以查封。后蒋林洁以其母赵庆平与蒋文福在1998年5月1日离婚时，约定兴城五村房产归赵庆平所有，赵庆平于2008年5月1日已将该房产赠与蒋林洁为由，提出执行异议。贵院作出（2019）冀0227执异10号执行裁定书，裁定中止迁西县评估公示登记5-039房屋的拆迁补偿款、安置房屋的执行。原告不服该执行裁定，该执行裁定书适用法律错误、程序违法。执行异议和复议规定第28条是买受人对于被执行人名的不动产提出异议如何处理的规定，而本案中的蒋林洁是受赠人，两者之间的法律关系存在重大区别，不存在依照或参照适用的条件。因本案属于恢复执行后查封的被执行人财产，案情复杂、争议较大，依据执行异议和复议规定第12条规定，人民法院对执行异议和复议案件实行书面审查。案情复杂、争议较大的，应当进行听证，本案应举行听证。但迁西县人民法院在蒋林洁提出执行异议之后，未向原告送达异议申请书、未告知原告提交答辩意见，径行作出上述裁定，程序违法。蒋林洁与赵庆平签订的《赠与合同书》真伪不明，赵庆平与蒋林洁系母女关系，赵庆平作为被执行人，其将离婚后分得的财产赠与蒋林洁是为了转移财产逃避债务，原告认为该《赠与合同书》是倒签时间，其形成时间并非2008年5月份。即便上述《赠与合同书》是真实的，蒋林洁也无权据此排除执行。首先，蒋林洁长期在辽宁鞍山生活居住，其并未实际占有案涉房产，其次。自该赠与合同落款时间2008年5月份至今已十年有余，各被告从未申请办理变更登记手续，本案所涉房产没有进行变更登记的，不发生法律效力。故蒋林洁对该房产不享有物权。最后，由于蒋林洁与赵庆平、蒋文福的特殊关系，产权证书随时可以持有，因此，即便蒋林洁持有相关产权证书，也不足以说明问题。如果蒋林洁持有相关产权证书，而由蒋文福签订拆迁补偿协议与常理不符。兴城评估公示登记5-039房屋的拆迁补偿款、安置房屋并非全部是兴城房产置换而来，法院不能中止全部的执行。农村宅基地是以家庭为单位申请并获得审批，宅基地使用权不允许赠与，而原告申请法院查封的5-039房屋的拆迁补偿款、安置房屋不仅包括地上房产的补偿，还包括宅基地使用权的补偿，即便房产赠与是真实的，其也仅能对房产所得补偿有权提出异议，对宅基地使用权所得补偿其无权提出异议排除执行。综上，原告认为迁西县人民法院作出的中止执行裁定是错误的，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告蒋文福辩称，起诉状具状人签字不是郝友金本人签名，此诉状不真实。真正的买主是唐山市工商银行不良资产办公室人员潘文海，并非具状人郝友金。2019年6月17日郝友金给我打电话，问案件到什么程度，他说对诉状不知情，整个案件都不知道，有录音为证。 被告蒋林洁辩称，赠与合同真实有效，兴城五村的房产所有权归我，补偿安置协议也是跟我签订的，签订协议时我在大连，不能及时赶回，为了配合拆迁进度，由我父亲蒋文福代签。（2018）冀02执恢2007号之三执行裁定书查封的财产属于我个人合法财产，与案件被执行人无关。 第三人赵庆平未到庭参加诉讼，未作陈述。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．被告蒋文福提交的离婚协议，该协议内容为1998年8月21日，被告蒋文福与第三人赵庆平协议离婚，兴城五村房产归赵庆平所有。原告郝友金对该协议没有异议；2．被告蒋林洁提交的赠与合同书，该赠与合同书的赠与人为第三人赵庆平，受赠人为被告蒋林洁，合同约定将赵庆平所有的位于兴城房产（迁集建87字第××号）赠与给蒋林洁。原告郝友金主张该赠与合同不真实，时间为倒签，且落款处有明显改动。从签订合同至今十余年，始终未办理变更手续。即便赠与合同是真实的，房产可以赠与，但农村宅基地使用权不能赠与。本院认为，该赠与合同书系赠与人与受赠人双方真实意思表示，且有迁西县村民委员会加盖公章并由时任村主任付庆更签字以及见证人付某1、付某2签名，赠与合法有效；3．被告蒋林洁提交的迁西县棚户区（城中村）改造房屋征收补偿安置协议（以下简称征收补偿安置协议），该协议中，迁西县兴城镇人民政府作为征收人，被告蒋林洁作为被征收人，经双方协商，案涉房屋（迁集建87字第××号）被依法征收。原告郝友金主张该协议是蒋文福代蒋林洁签订的，该事实足以说明蒋林洁并未在该房屋中居住，如果居住，就不需要蒋文福代签。本院认为，房屋征收属于行政行为，征收人按照相关规定依法进行，被征收人作为被征收房屋的合法所有人，与政府签订征收补偿安置协议。本案中被告蒋林洁系征收补偿安置协议的被征收人，协议签字虽然由其父亲蒋文福代签，并不影响蒋林洁作为被征收人的事实，即被告蒋林洁系案涉房屋的所有人。 本院认为，唐山市中级人民法院作出的（2018）冀02执恢2007号之三执行案件中，被告蒋林洁作为案外人，在人民法院查封之前，已经取得位于迁西县为5-039房屋的所有权并实际使用居住，因此享有足以排除强制执行的民事权益。 综上所述，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 驳回原告郝友金的诉讼请求。 案件受理费15600元，由原告郝友金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  杨有保 人民陪审员  王金波 人民陪审员  李锦修 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  闻冬晨
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初745号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              游泳，女，1970年11月11日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际B2-36-9。      张游，男，2000年3月14日生，汉族，现住址同上。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款674454元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7014元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款674454元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计7014元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区2单元36层9号房，原告已支付全部购房款674454元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为674454元×0.00002×521天≈7027.81元，原告主张7014元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告游泳、张游逾期办证违约金7014元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                    审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保117号申请人：某公司1，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：刘某，董事长。委托诉讼代理人王小涛，男，汉族，某公司1职员。被申请人：某公司2，住所地锡林浩特市天亨物流园区。法定代表人：纪某，总经理。被申请人：纪某，男，汉族，住内蒙古锡林浩特市。被申请人：力某，男，汉族，住内蒙古锡林浩特市。申请人某公司1与被申请人某公司2、纪某、力某融资租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司2、纪某、力某银行账户内存款人民币3488160.73元予以冻结。申请人某公司1已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司1的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2、纪某、力某银行账户内的存款人民币3488160.73元整。案件申请费5000元，由申请人某公司1负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司1应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月十三日书记员  路小娜
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初567号 原告：脱刘栋，男，1966年8月16日出生，庆阳市西峰区人。 被告：刘云涛，男，1989年9月24日出生，庆阳市西峰区人。 本院在审理原告脱刘栋与被告刘云涛劳务合同纠纷一案中，原告脱刘栋于2020年4月2日自愿向本院申请撤诉。 本院认为：原告脱刘栋申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告脱刘栋撤回起诉。 案件受理费1001元，减半收取500.5元，由原告脱刘栋承担，退付原告脱刘栋500.5元。 审判员  马延年 二〇二〇年四月三日 书记员  郭 蕾
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0522执339号申请执行人潘辉荣，女，汉族，生于1972年11月1日，农民，初中文化，宁夏固原市人，住宁夏回族自治区固原市原州区。被执行人田存财，男，回族，生于1981年1月6日，小学文化，农民，宁夏海原县人，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人潘辉荣与被田存财债务转移合同纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1203号民事调解书确定，由被执行人田存财返还申请执行人潘辉荣借款199000元。调解书生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2020年4月3日申请本院强制执行。在执行过程中，申请执行人潘辉荣与被执行人田存财自愿达成执行和解协议，由被执行人田存财于2020年5月开始每月返还700元，直至还清。申请执行人潘辉荣于2020年4月13日申请撤回对本案的执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨彦礼二〇二〇年四月十三日书记员  马秀元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行:（一）申请人撤销申请的；
陕西省西安市中级人民法院 刑  事  裁  定  书 （2020）陕01刑终187号 原公诉机关西安市未央区人民检察院。上诉人（原审被告人）王真，男，1987年6月28日出生，汉族，中专文化，无业，户籍地陕西省西安市未央区，2019年3月12日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同月22日被逮捕，现被取保候审。上诉人（原审被告人）张稳淼，男，1989年4月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省西安市未央区，2019年2月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年3月2日被逮捕，现被取保候审。原审被告人雷志洲，男，1984年8月19日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地甘肃省天水市麦积区，2019年1月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年2月1日被逮捕，现被取保候审。西安市未央区人民法院审理未央区人民检察院指控原审被告人雷志洲、王真、张稳淼犯寻衅滋事罪一案，于2020年1月3日作出（2019）陕0112刑初596号刑事判决。以被告人雷志洲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人王真犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；被告人张稳淼犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。宣判后，王真、张稳淼不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人王真、张稳淼申请撤回上诉。原审判决认定上诉人王真、张稳淼犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王真、张稳淼撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王真、张稳淼撤回上诉。西安市未央区人民法院（2019）陕0112刑初596号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。  审 判 长  常   鹏审 判 员  张   超审 判 员  袁   兵 二○二○年四月八日   书 记 员  朱 美 桦   1
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2929民初529号 原告：中国邮政集团公司云南省云龙县分公司，住所：云龙县诺邓镇人民路。 负责人：赵彦山，系公司总经理。 委托诉讼代理人：程荣兴，云南兴祥（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 委托诉讼代理人：张晓花，云南兴祥（大理）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：云龙龙腾养殖专业合作社，住所：云龙县功果桥镇山西村。 法定代表人：马雪峰，系合作社理事长。 原告中国邮政集团公司云南省云龙县分公司与被告云龙龙腾养殖专业合作社合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程荣兴、被告法定代表人马雪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政集团公司云南省云龙县分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告农资款730066元；2.判令被告向原告支付违约金从2018年8月8日起至货款付清之日止，按总欠货款年息4.75%计算；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月25日，原告与被告签订了《农资配送项目合作协议》，约定双方的权利义务、项目合作的义务流程、结算流程、违约责任、争议解决的办法等条款。原告按照协议的约定及被告的订单情况，依约给被告配送发货，至2018年8月8日，经原、被告双方对账结算，对账单载明被告向原告订购的农资货款总计909066元，截止2018年8月6日，原告共收到被告的欠款147000元，被告尚欠原告762066元，被告及负责人在对账单上进行盖章签字确认。对账后被告仅进行了小额支付后就停止支付，因被告长时间未支付货款，2019年7月9日，原告再次向被告发送了《企业询证函》，通知被告并明确最后的欠款情况，该函载明截止2019年6月30日，被告共欠原告农资货款730066元，被告及负责人在函上盖章签字进行确认，但经多次催要，被告仍未付款。 被告云龙龙腾养殖专业合作社辩称，认可原告提出的欠款本金金额和要求支付违约的利息及利率的意见，但双方经过对账后，被告方依然向原告支付货款，直到2019年7月9日，原告向被告发出《企业询证函》后，才中断支付货款，所以被告向原告支付由欠款所产生的利息应从2019年7月9日开始计算。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月25日，原告中国邮政集团公司云南省云龙县分公司和被告云龙龙腾养殖专业合作社签订了《农资配送项目合作协议》，双方约定由原告向被告提供农资，被告支付货款，并约定了双方的权利义务、项目合作的业务流程、结算流程、违约责任、争议和解决办法、不可抗力、保密等条款。后原告按约定向被告配送发货，被告支付了部分货款。2018年8月8日，原、被告双方对账结算，截止2018年8月6日，原告向被告提供了909066元的农资货物，被告支付了货款147000元，被告尚欠原告762066元。2019年7月9日，原告向被告发出了《企业询证函》，该函载明截止2019年6月30日，被告尚欠原告农资款730066元，被告收到原告发出的《企业询证函》后予以了确认。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告和被告签订了《农资配送项目合作协议》，约定原告向被告提供农资，被告支付货款，双方之间存在合法有效的买卖合同关系，故，被告应支付尚欠原告的农资款730066元；原告按约定向被告提供货物后被告未能按约定付清货款构成违约，亦应承担违约责任。因被告自2018年8月8日起就已经欠原告货款，构成违约，故，原告要求被告自2018年8月8日起支付欠款利息有事实和法律依据，应予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条的规定，判决如下： 被告云龙龙腾养殖专业合作社于本判决生效之日起十日内支付给原告中国邮政集团公司云南省云龙县分公司尚欠的货款730066元及以欠款730066元为基数，按年利率4.75%计算，自2018年8月8日起至货款付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11101元，由被告云龙龙腾养殖专业合作社负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李秀清 人民陪审员  黄义斌 人民陪审员  施 铸 二〇二〇年四月三日 书 记 员  张云鸿
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执71号之一 申请执行人：李安建，男，1989年12月1日出生，壮族，住儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：符金燕，女，汉族，1988年6月5日出生，住儋州市，公民身份号码：×××。 本院在执行申请执行人李安建与被执行人符金燕民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初8910号民事判决书，被执行人符金燕应向申请执行人李安建偿还借款本金85000元及利息并负担实现债权的费用。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月3日立案执行。 本院立案后依法对被执行人采取了强制执行措施，执行过程和结果如下： 1.向被执行人发出执行通知及报告财产令，被执行人未履行且违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令，并将其列入失信被执行人名单。 2.通过全国法院网络执行查控系统、不动产登记部门、被执行人户籍所在地对被执行人的银行存款、证券、保险、网络资金、车辆、工商登记、房产和土地以及被执行人户籍所在地的财产状况进行了调查。经调查发现：被执行人除在中信银行等6个账户有少量存款外，无其他可供执行的财产。 3.对于被执行人在中信银行等6个账户有少量存款，经征询申请执行人意见，其表示不再扣划。 4.本院将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为,本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有借款本金85000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下： 终结海南省儋州市人民法院（2019）琼9003民初8910号民事判决书的本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院对被执行人的上述强制执行措施均继续有效。本院将定期对被执行人的财产进行网络查控,发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 刚 审判员 蔡玉谷 审判员 杜建正 二〇二〇年四月十三日 书记员 麦伟龙 附：本案适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执65号一、当事人基本情况申请执行人：李东升，男，汉族，1971年10月1日出生，住贵州省惠水县鸭绒乡，公民身份号码：。被执行人：徐本贵，男，汉族，1965年7月31日生，住贵州省福泉市金山办事处，公民身份号码：。二、案件由来申请执行人李东升与被执行人徐本贵买卖合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初2646号民事调解书已经生效。申请执行人李东升于2020年1月6日向本院申请执行。三、执行过程及结果本院在执行李东升与被执行人徐本贵买卖合同纠纷一案，在本次执行程序中，被执行人徐本贵已履行义务完毕，故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：石斌二〇二〇年四月十三日
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执475号 申请执行人：穆桂武，男，1970年11月27日出生，满族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：通辽市金地利烘干设备有限公司，地址：通辽市科尔沁区育新镇育新村。 法定代表人：李思光，董事长。 申请执行人穆桂武与被执行人通辽市金地利烘干设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，通辽市中级人民法院作出的（2019）内05民终2335号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人通辽市金地利烘干设备有限公司的银行存款82541.64元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年四月十日 书记员  王 猛
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7260号之二申请执行人：向光军，男，汉族，1979年11月13日生，住重庆市万州区。被执行人：严地英，女，汉族，1973年4月20日生，住重庆市万州区。向光军与严地英相邻权纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初4640号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月31日向本院申请执行，申请执行标的为：1.停止侵害、将天楼下水主管道恢复原状、并立即拆除防盗网；2.赔偿损失500元及诉讼费等。本案在执行中，经调查，已冻结并扣划被执行人银行存款850元。被执行人已拆除防盗网。因拆除天楼下水主管涉及较大面积改动，已责令被执行人在今年内自行拆除,暂无法执行到位。本院已依法向被执行人发出限制消费令、将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未在期限内拆除，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十三日法官助理  田建宝书 记 员  施孟馨
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2019）内0102民初8249号原告：宋晓龙，男，住呼和浩特市。被告：李林印，男，住呼和浩特市。被告：中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司，住所地呼和浩特市东风路395号和成信息大厦综合楼10层。负责人：何斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭辰，男，该公司员工。案由机动车交通事故责任纠纷审理经过本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告宋晓龙、被告李林印、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司（以下简称中华联呼市公司）委托诉讼代理人谭辰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计9573元；2.判令被告中华联呼市公司在保险责任范围内承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事故经过：李林印驾驶×××号小型客车，沿北二环快速路岱州营住××区左转弯时，与沿1号楼南侧道路由东向西宋晓龙驾驶的×××号小型客车发生碰撞，造成道路交通事故，致李林印、×××号小客车乘车人刘某、×××号小客车乘车人武捍华受伤、双方财产受损。呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出第150102420190000461号道路交通事故认定书，认定李林印负事故主要责任、宋晓龙负事故次要责任。评估情况评估时间：2019年2月20日；委托方式：个人委托；评估机构：中衡保险公估股份有限公司；评估意见：×××号车辆损失价值为5258元。保险情况被告李林印驾驶的×××号小型客车于被告中华联呼市公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。本次事故经交管部门勘查，认定被告李林印负事故主要责任，对呼和浩特市公安局交通管理支队交通管理新城大队作出的第150102420190000461号道路交通事故认定书，本院予以认可。对原告所受损失，应由被告李林印承担赔偿责任，被告李林印驾驶的车辆于被告中华联呼市公司处投保交强险，对原告所受损失，应先由被告中华联呼市公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由被告李林印按事故责任比例承担。对原告诉请的车辆损失费用，系有相关资质的评估机构作出，对此部分费用本院支持5258元。对原告诉请的拖车救援费，系必然发生的费用，本院予以支持。对原告诉请的评估费，系原告为积极查明损失情况所支出费用，本院予以支持。对原告诉请的停运损失费用，原告起诉后向本院申请对其因交通事故导致的车辆停运损失进行评估，后原告提交申请，撤回此项评估，对原告诉请的停运损失，结合原告车辆受损情况及评估所花费时间情况，本院酌情支持原告合理维修天数10天、停运损失每日200元。赔偿项目损失项目赔偿金额（元）车辆损失费5258拖车救援费580评估费355车辆停运损失2000合计8193被告中华联呼市公司应赔付2000被告李林印应按事故责任比例赔付4335.1[（8193-2000）×70%]判决主文依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司内蒙古分公司呼和浩特中心支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋晓龙2000元；二、被告李林印于本判决生效之日起十五日内赔偿原告宋晓龙4335.1元；三、驳回原告宋晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告李林印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。                                                       审判员李燕军                                               二〇二〇年四月十三日                                                       书记员高龙 {文书日期}
广西壮族自治区钟山县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂1122民初1372号 原告：韦晓静，女，1988年11月5日出生，瑶族，住广西钟山县。 被告：卢成亮，男，1993年9月16日出生，汉族，住广西钟山县。 原告韦晓静与被告卢成亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦晓静到庭参加诉讼，被告卢成亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦晓静向本院提出诉讼请求：判决卢成亮向韦晓静偿还借款8000元。事实和理由：卢成亮于2019年4月21日凌晨0:24分强行向韦晓静借款8000元,2019年5月28日下午17:57分,被告说三天内还钱,但到时间被告没有还,又拖到月底还没有还。因卢成亮拒绝还钱,原告特向法院提起诉讼,要求被告马上还清欠款。 被告卢成亮未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告卢成亮经公告送达开庭传票未到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告韦晓静提交的证据:微信聊天记录，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月至3月间，原、被告通过腾讯网络直播平台认识，认识后双方便线下见面相识。2019年4月21日，被告向原告借款，便通过原告的微信将8000元转账到被告微信中，被告收款后表示下次双方见面时归还原告8000元款项。后经原告多次催讨，被告均未还款。原告遂于2019年9月27日向本院起诉，双方由此涉诉。 本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告提供的微信聊天记录，足以认定被告尚欠原告借款8000元未归还，被告的行为已构成违约，应承担返还借款的违约责任。因此，原告要求被告返还借款8000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上所述，原告韦晓静的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告卢成亮应于本判决生效之日起十日内归还原告韦晓静借款8000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告卢成亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 长  覃渊华 审 判 员  唐小艳 人民陪审员  黄家杰 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  韦积勋 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0115民初12925号原告：北京平安正华工程机械有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧桥路25号院4号楼1609号。法定代表人：吴彪彪，总经理。委托诉讼代理人：韩松，北京市宝鼎律师事务所律师。被告：嗨课（北京）教育科技有限公司，住所地北京市通州区，实际经营地北京市朝阳区北土城东路4号院1号楼3001室。法定代表人：张乐乐，总经理。委托诉讼代理人：邹洋洋，男，该公司员工。原告北京平安正华工程机械有限公司与被告嗨课（北京）教育科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京平安正华工程机械有限公司向本院申请撤回对被告嗨课（北京）教育科技有限公司的起诉。本院认为，原告北京平安正华工程机械有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京平安正华工程机械有限公司撤回对嗨课（北京）教育科技有限公司的起诉。案件受理费50元，由北京平安正华工程机械有限公司负担（已交纳）。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  宗全立人民陪审员  刘秀敏二〇二〇年四月十三日书 记 员  苏 舫
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1457号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王天雪，男，1992年10月31日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）中国民用航空飞行学院。住所地：四川省广汉市三水镇高店村。 法定代表人关立欣，院长。 再审申请人王天雪因诉中国民用航空飞行学院教育行政管理行政行为纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院(2019)川06行终33号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。 王天雪申请再审称，被申请人强令申请人转专业或者退学，违反了《普通高等学校学生管理规定》，属侵犯申请人受教育权的违法行为，一、二审法院认定“是学校教育活动中的内部教育行为，不属最终教育行为”属于法律理解和适用错误。申请人提起行政诉讼，没有超过起诉期限，人民法院应当实质审查，依法确认申请人依然具有飞行技术专业学籍。请求撤销一审、二审裁定；撤销被申请人作出的强制转专业决定(即2015年11月19日《民航飞行学院停飞学生转专业申请表》)或退学决定，依法确认申请人具有飞行技术专业学籍并恢复学籍，让申请人继续返校完成学业；判令被申请人赔偿申请人损失等共计100万；判令本案一审、二审、再审的费用均由被申请人承担。 本院认为，再审申请人王天雪起诉请求撤销被申请人中国民用航空飞行学院对其作出的强制转专业或退学决定，恢复其飞行技术专业学籍，并赔偿经济损失。经审查，王天雪因身体原因不能完成中国民用航空飞行学院飞行技术专业学业，在被申请人让其选择转专业或者退学的情况下，王天雪选择了转专业继续学习，后被申请人于2016年1月13日作出同意王天雪转入交通运输专业学习的通知。2017年9月6日，王天雪及其家长申请退学，被申请人经研究于同月28日作出同意王天雪退学的通知。被申请人系经王天雪申请作出的上述行为，并非带强制性的单方意志行为，属于其教育活动中的内部管理行为，并未侵犯王天雪的受教育权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十四条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”的规定，王天雪即便认为被申请人的被诉行为属于可诉行政行为，亦已超过法定起诉期限。一审裁定驳回王天雪的起诉并无不当，二审裁定维持正确。王天雪申请再审的理由，不能成立，本院不予支持。 综上，王天雪的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王天雪的再审申请。 审判长  王晓东 审判员  谢胜山 审判员  李 旭 二〇二〇年四月十三日 书记员  李 凡
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初1870号原告：柳思青，男，1990年1月26日出生，汉族，媒体工作者，住北京市朝阳区。被告：田书凤，女，1963年12月30日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王学一，男，32岁，汉族，住北京市东城区。本院在审理原告柳思青与被告田书凤、王学一租赁合同纠纷一案中，原告柳思青于2020年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告柳思青向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告柳思青撤回起诉。审判员  刘学芹二〇二〇年四月十三日书记员  李文达
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初589号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所：深圳市光明区凤凰街道塘尾社区面前岭小区松白路4140号彩生活物业管理处。法定代表人：昌荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘之洋，广东科韵律师事务所律师。被告：刘玉梅，女，1979年8月12日出生，汉族，住韶关市武江区******雅居蓝湾3-1404。原告深圳市彩生活物业管理有限公司与被告刘玉梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告深圳市彩生活物业管理有限公司于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市彩生活物业管理有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告深圳市彩生活物业管理有限公司负担。审 判 员 彭志光二〇二〇年四月十七日法官助理 戴 伟书 记 员 袁吉盛
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢2416号 申请执行人：梅进，男，汉族，1971年07月12日出生，江北区。 被执行人：何永明，男，汉族，1967年06月13日出生，渝北区。 本院在执行梅进与何永明借款合同纠纷一案中，查明：被执行人应支付申请人借款2910000元及利息，并承担执行费。本案在执行中,已处置被执行人何永明名下的重庆市渝北区天宫大道100号4-1至4-5、4-7至4-21、4-23、4-24、4-29号共计24套房屋，均已流拍，随后再次对被执行人何永明予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未能向本院提供有效的财产线索，由于被执行人无财产可供执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112执恢2416号案件的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年四月十七日 书记员 李 念
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22870号原告：袁雅琴，女，1954年6月11日出生，汉族，户籍地及法律文书确认送达地上海市杨浦区。被告：包明，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告袁雅琴与被告包明间股权转让纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告袁雅琴到庭参加了诉讼，被告包明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付股权回购款本金15.5万元，并向原告支付以15.5万元为基数，自2016年4月29日起至实际支付之日止，按年利率10%计算的利息。事实和理由：2016年4月28日，原告与被告签订了《上海申舟物流股份有限公司(以下简称申舟公司)股权转让协议书》(以下简称《股权转让协议书》)，约定由被告将其持有的申舟公司股份5万股转让给原告，每股转让价格3.1元，合计15.5万元。之后，原告将资金通过银行转账支付给被告。根据《股权转让协议书》第5.2条约定，申舟公司未能在新三板挂牌，其法定代表人包明需无条件全额回购且按年化10%兑付利息。现被告处于失联状态，未能向原告兑付本金和利息，故原告提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据材料。本院经审理查明：1、申舟公司成立于2005年10月12日，现公司类型为股份有限公司(非上市、自然人投资或控股)，注册资本7,500万元，股东为包明等21名自然人，其中包明持股44.11%，公司法定代表人由包明担任。2、2016年4月28日，原告袁雅琴(乙方)与被告包明(丙方)、申舟公司(甲方)签订一份《股权转让协议书》，主要约定：甲方是一家依法设立并有效存续的有限公司，其公司即将在全国中小企业股份转让系统挂牌交易；丙方为甲方公司的现任董事长、股东和实际控制人，甲方召开股东大会，通过决议，同意丙方以股权转让的方式，向特定人群转让其所持有的甲方公司股份，且除丙方之外的其余股东一致同意放弃优先购买权；第二条协议标的：丙方本次拟转让其所持有的甲方股份300万股，占甲方公司注册资本的5.35%，乙方同意认购丙方拟转让的股份5万股；第三条认购价格、方式和认购价款：1、乙丙方同意本次股权转让价格是3.1元/股。2、乙方认购本次股权转让股份5万股整，认购总金额为：股权转让价格*认购股数，即15.5万元；第四条股权转让款的支付时间、支付方式与股份交割：1、乙方承诺认购本次丙方转让的股份，以现金方式一次性将全部股权转让款划入丙方为本次股权转让指定的银行账户。账户名称：包明；开户银行：上海浦东发展银行民生路支行；银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、乙方应于本协议生效之日起3个工作日内一次性现金支付全部股权转让款，甲方或丙方应于乙方支付全部股权转让款后10个工作日内出具股权转让款收据，同时出具经甲方签发备案的出资证明书；第五条股权派息与上市承诺：2、若甲方公司未在2017年12月31日前在全国中小企业股份转让系统有限责任公司或在上海股权托管交易中心E版、N版挂牌，则丙方应于2018年1月1日前按照乙方实际支付的股权转让金额就乙方所持有甲方公司的全部股权进行回购。同时，由丙方按照乙方实际支付的股权转让金额以年化收益10%的标准额外向乙方进行补偿；第十二条协议的变更、修改、转让：3、未经他方书面同意，乙方不得在2017年12月31日前转让本协议项下的部分或全部权利或义务。3、同日，原告向协议约定的被告账户支付了15.5万元。申舟公司向原告签发了《股权证书》，载明了股东姓名袁雅琴及身份证号，期股数量：50,000。4、根据全国中小企业股权转让系统有限责任公司(以下简称股转公司)官网显示，申舟公司于2016年6月1日在该网站发布《关于股票挂牌采用协议转让方式的提示性公告》，载明：本公司股票挂牌公开转让申请已经全国股转公司同意。本公司股票将于2016年6月2日起在全国股转系统挂牌公开转让。证券简称：申舟物流，证券代码：837346。2017年7月20日，申舟公司在该网址发布《关于公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的公告》，载明：根据《全国中小企业股份转让系统业务规则(施行)》第4.5.1条规定……截至2017年6月30日，公司仍未披露2016年年度报告，公司的股票将被股转公司终止挂牌，终止挂牌的生效日为2017年7月21日。以上事实，有《股权转让协议书》、业务凭证/回单、浦发银行历史明细清单、《股权证书》、申舟公司工商信息、股转公司官网查询信息及当事人庭审陈述等在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告及申舟公司三方签订的《股权转让协议书》系原、被告真实意思表示，合法有效。根据本院查明的事实，申舟公司股票于2016年6月2日起在全国股转系统挂牌公开转让，2017年7月21日即被终止挂牌，此后至目前申舟公司股票未挂牌。因此，在2017年12月31日申舟公司股票处于未挂牌的状态。故原告要求被告按照原告实际支付的金额回购所持有的申舟公司股权并按10%年利率支付利息，符合《股权转让协议书》第5.2条的约定，本院予以支持。诉讼中，被告包明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包明应于本判决生效之日起十日内支付原告袁雅琴股权回购款15.5万元；二、被告包明应于本判决生效之日起十日内偿付原告袁雅琴以股权回购款15.5万元为基数，自2016年4月29日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算的利息。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3,400元，公告费560元，合计诉讼费3,960元，由被告包明负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王筑慧人民陪审员  朱小平人民陪审员  俞莉萍二〇二〇年四月十日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初751号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              徐梓津，女，1987年1月10日生，满族，现住贵阳市中大国际广场A2栋10楼4号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款448465元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7668.75元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款448465元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月6日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月6日共计违约855天，违约金额共计7668.75元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元10层4号房，原告已支付全部购房款448465元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为448465元×0.00002×857天≈7686.69元，原告主张7668.75元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告徐梓津逾期办证违约金7668.75元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费66元，减半收取33元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初970号原告：鹰潭秀清置业有限公司，统一社会信用代码91360600674976595Q住所地江西省鹰潭市月湖区五洲路西侧西湖嘉苑13栋403室。法定代表人：郁央群，公司董事长。委托诉讼代理人：李中梅，浙江迪盛律师事务所律师，特别授权。被告：刘贵金，男，1973年9月3日出生，汉族，住鹰潭市。鹰潭秀清置业有限公司与刘贵金商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告鹰潭秀清置业有限公司于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹰潭秀清置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告鹰潭秀清置业有限公司撤诉。案件受理费157元，减半收取计78.5元，由原告鹰潭秀清置业有限公司负担。审判员 张 芹二〇二〇年四月十日书记员 祝思伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3705号 申请执行人：广州市仟衣纯服饰有限公司，住所地广州市白云区白云湖街石井大道6号C栋C408室，统一社会信用代码：914401013275352422。 法定代表人：陈镇木。 被执行人：杜隽君，男，1985年10月24日出生，住浙江省义乌市。 申请执行人广州市仟衣纯服饰有限公司与被执行人杜隽君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初32446号民事调解书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年3月27日依法立案执行，执行标的为1080000元，执行费为13200元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，冻结被执行人名下支付宝账号存款4190.88元，并查封被执行人名下车牌号码为浙Ｃ×××××的汽车档案。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。执行中，申请执行人于2020年4月4日向本院提交《撤销执行申请书》，申请撤销对（2019）粤0111民初32446号民事调解书的执行，并同意解除对被执行人名下支付宝账号存款4190.88元的冻结措施和车牌号码为浙Ｃ×××××汽车的查封措施。同时，申请执行人自行缴纳本案执行费13200元。 本院认为，本案在执行中，申请执行人撤销执行申请，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执3705号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  戴毅锋
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢497号申请执行人：高颖，女，1974年5月27日生，汉族，住天津市南开区。被执行人：戴金峰，男，1955年6月17日生，汉族，户籍地天津市河东区，现住天津市北辰区。申请执行人高颖与被执行人戴金峰建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2018）津0113民初8689号民事判决书，已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人的银行存款102000元，期限为1年，自2020年4月3日至2021年4月3日。需要续行冻结财产的，应当在冻结期限届满前七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  刘家红二〇二〇年四月三日法官助理刘俊山书记员李东附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢80号之一 申请执行人：深圳市前海滴达专车租赁有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300359639345Y。 法定代表人：江孝为。 委托代理人：吴邱燕，女，该公司员工。 被执行人：李才智，男，汉族，1982年3月19日出生，住址：湖南省永兴县, 关于申请执行人深圳市前海滴达专车租赁有限公司与被执行人李才智租赁合同纠纷一案，深圳前海合作区人民法院2018年11月13日作出的（2018）粤0391民初67号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币22610元及利息等，本院于2020年3月27日依法立案恢复执行。 在执行过程中，被执行人李才智向本院执行款专用账户内支付执行款25138元。其中，执行款24438元支付至申请执行人深圳市前海滴达专车租赁有限公司指定的账户内，执行费264元支付至深圳市财政局的账户内。后申请执行人书面向本院申请执行完毕结案。 本院认为，（2018）粤0391民初67号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费264元已由被执行人李才智承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2018）粤0391民初67号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月八日 书记员  刘开峰
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执530号申请执行人：覃宇桂，女，1970年5月25日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：杨正远，男，1973年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人覃宇桂与被执行人杨正远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11237号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行，申请执行标的为劳务款8000元、案件受理费25元、迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中,以（2020）渝0101执511号执行案件冻结了被执行人杨正远名下银行存款，但无可用余额；查封了被执行人杨正远与案外人蒋发莉共有的房产，暂不具备处置条件。此外，调查了被执行人杨正远名下车辆、公积金、理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已实地走访调查了被执行人杨正远的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十三日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖01民终1817号 上诉人（原审原告）:李传红,男，汉族，1972年7月20日出生，住安徽省颍上县。 被上诉人（原审被告）:张建华,男，汉族，1988年3月21日出生，住安徽省庐江县。 上诉人李传红因与被上诉人张建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初3620号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日受理后，依法适用独任制审理了本案。本案现已审理终结。 李传红上诉请求：1、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2019）皖0102民初3620号民事判决；2、本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：一审判决认定上诉人未提供相关病历，无法确认上诉人受伤部位及伤情，无证据显示上诉人从2016年5月11日至2018年4月将近两年在治疗与本案有直接关联，故认定上诉人举证不能。事实上，上诉人在发生交通事故以后，曾和被上诉人就相关赔偿事宜进行协商，被上诉人了解上诉人的受伤情况，承诺说愿意赔偿上诉人费用，上诉人出于善意，出于对被上诉人的经济状况考虑并没有住院治疗。上诉人提供的医疗费用发票显示在事故发生以后在不断治疗，一审法院认定无证据证明上诉人在不断治疗当中，属于认定失实，没有审查到位。上诉人对于自己的诉请已经尽到举证义务，一审法院属于认定事实和适用法律错误。 张建华二审未答辩。 李传红向一审法院起诉请求：1、判令张建华赔偿李传红医疗费11088.23元、交通费3000元、误工费5000元（500元/天×10天）、营养费3000元、护理费3000元，合计25088.23元；2、李传红承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年5月11日，张建华驾驶无号牌正三轮摩托车，沿钟油坊路周谷堆蔬菜市场内行驶，与行人李传红相碰，致使李传红受伤。合肥市公安局交通警察支队瑶海大队作出道路交通事故认定书，认定张建华负此事故全部责任，李传红无责任。李传红当庭陈述事发后张建华带其到医院救治，花费医疗费1000余元。 一审法院认为，公民身体健康权受法律保护。张建华驾驶无号牌正三轮摩托车与行人李传红相碰，合肥市公安局交通警察支队瑶海大队认定张建华负事故全部责任，一审法院予以确定；张建华理应赔偿李传红的各项损失。因事故发生于2016年5月11日，而李传红提供的安徽省立医院的医疗费发票则为2018年5月22日至2019年6月25日出具，提供的郑州中医骨伤病医院的医疗费发票为2018年4月10日至2018年11月8日出具，提供的嘉兴市第二人民医院医疗费发票为2019年4月10日出具，且未提供上述外地就诊病历，也未提供事故发生后的原始病历，无法确认李传红受伤部位及伤情，且从李传红提供的医疗票据看，从事故发生日2016年5月11日至2018年4月已将近两年，这中间无证据显示其在治疗当中，故李传红应承担法证不能的法律后果。李传红主张误工费、交通费、营养费、护理费无证据证明，且不能证明与交通事故的关联性，不予支持。据此，该院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回李传红的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李传红负担；公告费400元，由李传红负担。 二审中各方均未提交新证据。 二审查明案件事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，本次事故发生于2016年5月11日，交警部门认定张建华承担全部责任。事故发生后，李传红并未进行伤情鉴定，据其本人陈述，张建华曾支付其在合肥市第二人民医院及安徽省立医院为治疗伤情而产生的医疗费用约1500元。依据李传红一审中提交的有关诊疗资料，均未体现李传红因本次事故造成严重伤情，其本人陈述因事故造成后遗症骨膜炎缺乏证据支撑。其提供的有关前往郑州、嘉兴等地的医疗票据仅能对其曾经就诊、治疗滑膜炎等疾病的事实予以佐证，且以上外地就诊票据发生时间距事故发生时间已较为久远，难以认定上述诊疗票据的产生与本次事故发生具有明显因果关系。故一审法院未认定李传红有关其在外地诊疗发生的费用与本次事故具有关联性并无不当，本院对李传红的上诉请求不予支持。 综上所述，李传红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由李传红负担。 本判决为终审判决。 审判员  佘敦华 二〇二〇年四月七日 法官助理朱大伟 书记员乔思齐 附：本判决适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4632号原告：北京海文通达辐射防护设备有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇马池口村东20号，统一社会信用代码91110114781729565P。法定代表人：王海春，总经理。被告：北京京舒中医医院有限公司，住所地北京市顺义区北小营镇礼府街9号，统一社会信用代码91110113MA00931948。法定代表人：侯敏森，经理。原告北京海文通达辐射防护设备有限公司（以下简称海文公司）与被告北京京舒中医医院有限公司（以下简称京舒医院）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海文公司之法定代表人王海春，被告京舒医院之法定代表人侯敏森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海文公司诉称：原告与被告于2018年5月6日签订《施工合同》，原告为被告进行医院X光机房的辐射防护施工，并负责卫生局系统的放射项目预评、卫生监督所认可书、检测控评手续，合同款为72000元。而后，原告如期施工并完成了放射项目预评和卫生监督认可书两项的申报，按合同规定收到被告支付的施工款60000元。按照项目进程，京舒医院需安装X光机后才能进行检测控评，但该公司在2018年5月20日以后就停止了该项目的进行。原告与京舒医院的法人侯敏森多次交涉并上门讨要剩余施工款，其均以股东投资不力、项目不能进行、医院可能被出售为由拒绝支付，原告的合法权益受到严重损害。为维护原告正当合法权益，原告诉至法院，请求：1.判令被告支付施工款12000元，人工费和交通费4000元;2.诉讼费由被告承担。被告京舒医院辩称：原告的施工与清单不符，没有按照合同达到安装要求，工作也没有完成，故未支付尾款。经审理查明：2018年5月6日，海文公司作为出卖人与作为买受人的京舒医院签订《北京市工业品买卖合同》。合同约定的主要事项如下：“第一条，标的物：辐射防护门、窗，墙体防护。第十二条，结算方式时间及地点预付：30000元整，安装完毕3日内再付30000元整，检测现场验收记录合格当日付清余款12000元整。第十七条，施工总价72000元整（不含税票，不含墙体龙骨、门口方钢加固及装修施工。）具体施工项目与价格详见附件防护明细。第十九条，双方约定代办：卫生局的预评、检测、控评手续，预评费、检测费、控评费所需费用共计：8000元（含卫生监督所2个认可书的网上申报），申报成功按卫生监督所规定由院方盖章后提交到本区县的卫生监督所。”合同签订后，京舒医院向海文公司支付预付款30000元，海文公司为京舒医院安装了辐射防护门、铅玻璃观察窗、门机灯连锁装置一套、闭门器一套，做了墙体防护，京舒医院付清第二笔款项31000元，剩余尾款12000元未支付，其理由是海文公司的防护门没有安装完、电线裸露、未做吊顶，导致其公司不敢安装X光机，怕不合格，现在过了很长时间无法安装。庭审中，海文公司提交了收据原件，用以证明其公司已经向第三方支付了检测费8000元。上述事实，有当事人陈述、《北京市工业品买卖合同》、施工明细、收据等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。海文公司与京舒医院构成事实上的买卖合同关系。该合同合法有效，双方均应严格履行合同义务。根据原被告签订的合同，海文公司已经安装了防护门、窗、进行了墙体防护，并向第三方支付了检测费用，京舒医院根据合同也已经向海文公司支付了61000元，能够证明海文公司在积极履行合同义务，京舒医院也认可海文公司的施工，现京舒医院辩称未支付剩余合同款项的理由是海文公司施工不合格导致其无法安装X光机。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。截至本次庭审结束，京舒医院就其上述主张并未向本院提交充分证据证明，故本院不予采信。京舒医院在较长时间内亦未就工程开展后续施工工作，故海文公司要求京舒医院支付剩余尾款12000元的诉求，本院予以支持，但就其主张的人工费和交通费没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告北京京舒中医医院有限公司支付原告北京海文通达辐射防护设备有限公司施工款一万二千元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京海文通达辐射防护设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百元（已由原告北京海文通达辐射防护设备有限公司预交），由被告北京京舒中医医院有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建二〇二〇年四月十日书记员  杨杰
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执11号一、当事人基本情况申请执行人:王恩兰，女，1963年10月19日生，汉族，住贵州省惠水县好花红镇。公民身份号码：。被执行人:王恩荣，男，1964年11月26日生，汉族，住贵州省惠水县好花红镇。公民身份号码：。二、案件由来申请人王恩兰与被执行人王恩荣借款合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初1652号民事判决书已发生法律效力，被执行人王恩荣未按照法律文书履行，申请执行人王恩兰于2020年01月02日向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，经本院强制执行被执行人王恩荣已给付100000.00元。对剩余不足部分自愿放弃，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：龙祥二〇二〇年四月八日
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初33018号原告：罗孝山，男，1961年9月5日出生，汉族，北京市通州区宋庄镇郝各庄村农民。委托诉讼代理人：罗奖（系罗孝山之子），男，1989年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：蔡占海，男，1968年6月11日出生，汉族。被告：北京博大正远运输有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小营村村委会南1000米。法定代表人：韩保坡，总经理。委托诉讼代理人：姬志体，女，该公司职工。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩、瞿培，北京盈渊律师事务所律师。原告罗孝山与被告蔡占海、北京博大正远运输有限公司（以下简称博大公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。罗孝山及其委托诉讼代理人罗奖、博大公司的委托诉讼代理人姬志体、平安保险公司的委托诉讼代理人瞿培到庭参加诉讼，蔡占海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。罗孝山向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费12500元、电动车修理费1200元、误工费9600元、护理费2000元、营养费3000元；2、诉讼费及鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年4月16日下午15时左右，原告在北京市通州区宋庄镇平家疃村工作时，被告博大公司的司机蔡占海驾驶的大货（车牌号：×××）驶过，并携带从远处撞断的通讯光缆，拖拽缆绳兜住路旁简易房后勒住原告脸部与颈部，导致原告脸部与颈部受伤严重，造成明显伤痕，并致其昏迷，事故发生后，被告驾车继续行驶，后通州区交通支队赶到现场，通过监控视频追踪到被告，出具了道路交通事故认定书，认定蔡占海负全部责任。原告受伤后，被送到中国人民解放军263医院进行救治，经过检查治疗，医院开具了诊断证明。综上所述，原告认为由于被告的行为导致原告受伤，给原告造成了巨大的经济损失和精神压力，二者之间存在因果关系，现根据相关法律法规，请求做伤残鉴定，依法起诉，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。平安保险公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险100万元不计免赔，认可事故发生在保险期间内，认可交通事故认定书的责任划分，同意在合理合法的范围内进行赔付。不认可原告主张的误工费，原告应该提交银行流水、劳动合同以及完税证明。不认可原告主张的护理费，没有需要护理的医嘱。关于原告主张的营养费，我公司认可按照每天50元的标准进行计算，计算15天共计750元。关于原告主张的电动车修理费，经过了我公司定损，认可原告的该项诉讼请求。关于原告主张的医疗费，按照医疗费票据计算。鉴定费和诉讼费不属于保险公司理赔范围，不同意赔付。博大公司辩称，答辩意见与保险公司一致，关于原告主张的鉴定费和诉讼费，不同意承担，应该由原告自行承担。蔡占海未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月16日下午15时左右，在北京市通州区平家疃出口，博大公司的司机蔡占海驾驶的重型半挂牵引车（车牌号：×××）由北向南行驶时将电线光缆挂断，拖拽的电线光缆把罗孝山刮倒，造成罗孝山被勒伤，并导致罗孝山的电动自行车损坏。事故发生后罗孝山被送往中国人民解放军第二六三医院进行治疗，经诊断，事故造成罗孝山头颈部皮软组织挫伤、喉外伤等，并于2019年4月19日住院治疗，共住院18天，并进行了手术治疗。关于此次事故，根据北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具的交通事故认定书（简易程序），认定该事故由蔡占海负全责。蔡占海驾驶的肇事车辆所有权人为博大公司，博大公司认可蔡占海系其公司员工。肇事车辆在平安保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（不计免赔）。事故发生后，平安保险公司未在保险范围内进行赔付，博大公司也未向罗孝山垫付费用。在本案诉讼过程中，罗孝山申请对伤残等级和误工期、护理期、营养期鉴定。本院受理了罗孝山的申请，并依法委托了北京龙晟交通事故司法鉴定所进行鉴定。在鉴定过程中，罗孝山申请撤销了伤残等级鉴定，只进行误工期、护理期、营养期鉴定。经过鉴定，该鉴定所出具了鉴定意见书，意见书中记载的鉴定意见为被鉴定人罗孝山的误工期60日、护理期18日、营养期15日。罗孝山为此支付了鉴定费2100元。经本院核算,罗孝山在本案所主张诉求范围内的合理损失为：医疗费10880元（根据罗孝山提交的医疗费票据计算，四舍五入取整数）、营养费1200元（根据鉴定意见书所确定的营养期依法计算）、护理费2000元（根据鉴定意见书所确定的护理期依法计算）、误工费6000元（根据鉴定意见确定误工期，依据罗孝山大概平均月收入依法计算）、鉴定费2100元、财产损失1200元（电动车修理费）。本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾者生活补助费等费用。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上依法承担按份责任，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担责任。关于本案发生的交通事故，系由蔡占海所驾驶的博大公司所有的车辆发生事故，导致罗孝山受伤及财产损坏，在公安交通管理部门出具的事故认定书中认定蔡占海负事故的全部责任，蔡占海系博大公司员工，在运输货物过程中发生了交通事故，故对于事故造成罗孝山的损失首先由平安保险公司分别在交强险和商业三者险范围内承担给付责任，不足部分由博大公司承担。关于鉴定费不属于保险赔付范围，故由博大公司承担。罗孝山所主张的合理损失，本院予以支持，超过合理损失的部分，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第六条、第一百七十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险责任范围内赔付罗孝山医疗费10000元、财产损失1200元、误工费6000元、护理费2000元，以上共计19200元，于本判决生效之日起7日内执行清；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任范围内赔付罗孝山其他各项损失共计2080元，于本判决生效之日起7日内执行清；三、北京博大正远运输有限公司赔偿罗孝山鉴定费损失2100元，于本判决生效之日起7日内执行清；四、驳回罗孝山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由北京博大正远运输有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何杨彪二〇二〇年四月十三日书记员  杨小萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初47456号原告：陈全中，男，1972年2月12日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：游开贵，贵州业精律师事务所律师。被告：边月，女，1984年3月2日出生，汉族，户籍地河北省鹿泉市。原告陈全中（以下称原告）与被告边月（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人游开贵到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20.72万元及利息（以13.72万元为基数，自2017年9月1日至实际给付之日止，按照年息5%标准计算；以7万元为基数，自2017年11月27日至实际给付之日止，按照年息6%标准计算）。事实和理由：2016年被告因家人生病及家庭养殖原因造成经济困难，遂向原告借款用于家庭生活周转，借款金额为13.72万元。原告于2016年11月21日到2017年7月19日期间以银行转账的方式实际借款给被告共计13.72万元。原告与被告于2017年7月23日就上述借款事实补签了《借款协议》，约定利息为0，同时双方约定被告应于2017年8月31日前履行还款义务，如果未在该期间进行还款，将按照5%的标准计算逾期利息。经原告多次催收，被告未如期向原告归还上述借款，又于2017年11月称家中盖房需要用钱，需向原告临时拆借，希望原告再借7万元给被告，并承诺2017年11月28日归还，并向原告出具了借条。2017年11月27日，原告以银行转账的方式借给被告7万元。以上借款到期后，原告多次催要，被告仍怠于履行还款义务。综上，原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.2017年7月23日，原告作为甲方（出借人）与被告作为乙方（借款人）签署《借款协议》，原告被告因家庭养殖及家人生病医疗向原告借款13.72万元，期限为2016年11月21日至2017年8月31日；如未按合同约定时间还款，按照5%计算加收逾期利息。原告称该《借款协议》系对之前所双方往来的清算。2.原告提交银行流水，载明2016年11月21日至2017年7月19日期间原告总计向被告转账99笔，向案外人边x转账1笔（5000元，原告称边x系边月妹妹），总计48.8万元，被告向原告转账26笔，总计32.58万元；另原告提交统计表中载明2016年11月24日被告通过支付宝向原告转账3笔，总计2.5万元。3.原告提交《借条》一份，内容如下：“因盖房需要向陈全中借款人民币柒万元整（70000），最晚2017年11月28日还。借款人：边月，2017.11.27”。原告称被告家中拆迁，急需钱加盖房屋，第二天拆迁款下来后就能还钱。原告提交银行流水，载明2017年11月27日，原告向被告转账7万元。4.原告提交银行流水，载明2017年8月27日至2018年5月8日期间被告总计向原告转账13笔，总计5.48万元；2017年9月5日至2017年11月15日期间原告总计向被告转账6笔，总计4.41万元。原告称上述被告转给原告款项中前8笔（2017年9月7日前的，总计4.32万元）为对第一笔款项的偿还，后又以各种理由向原告借回4.41万元（上述2017年9月5日至2017年11月15日期间6笔），差额900元，原告不再主张。原告认可上述被告转给其的款项中1.16万元（2017年12月8日600元、2017年12月30日500元、2017年12月31日500元、2018年5月7日5000元、2018年5月8日5000元）系偿还的两笔借款的利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利原告与被告签署的《借款协议》及被告向原告出具的《借条》系各方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。《借款协议》、《借条》、银行流水等证据可以证明原告与被告之间存在借贷关系，总计借款金额20.72万元。现两笔借款均已到期，原告有权要求被告还款。被告未举证证明还款情况，应当承担举证不力的后果，以原告认可的还款金额为准。关于利息，原告主张的计算标准符合法律规定及合同约定，本院予以支持。关于已还款项折算问题，2017年8月27日至2017年11月15日双方互有往来，且原告转给被告的金额多900元（原告不再主张该900元），故往来款相互抵消，不再计算该往来款的利息，视为从来未偿还过13.72万元；2017年12月8日及之后偿还的款项优先冲抵利息，剩余冲抵本金，经核算截止至2018年5月8日，偿还本金5035元（算作对先到期的13.72万元本金的偿还），偿还利息6565元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告边月于本判决生效后十日内向原告陈全中偿还借款本金二十万零二千一百六十五元及利息（以十三万二千四百六十五元为基数，自二〇一八年五月八日起至实际还款之日止，按照年息百分之五计算；以七万元为基数自二〇一八年五月八日起至实际还款之日止，按照年息百分之六计算）；二、驳回原告陈全中其他全部诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4408元，由原告陈全中负担107元（已交纳），有被告边月负担4301元（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费760元，由被告边月负担（原告陈全中已预交，被告边月于本判决生效后七日内给付原告陈全中）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  陈立芬人民陪审员  宋 怡二〇二〇年四月二日书 记 员  夏 竹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初13709号原告：乔宗祥，男，1969年7月14日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：顾成功，上海海彻律师事务所律师。委托诉讼代理人：成垚，上海海彻律师事务所律师。被告：中国建筑第八工程局有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道１５６８号２７层。法定代表人：校春荣，董事长。委托诉讼代理人：潘会帅。委托诉讼代理人：卢矿峰。原告乔宗祥与被告中国建筑第八工程局有限公司健康权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。原告乔宗祥于2020年4月14日因疫情原因向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔宗祥撤诉。案件受理费25元，由原告乔宗祥负担。审判员 陈 林二〇二〇年四月二十日书记员 黄燕萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2578号原告：保利贵州物业管理有限公司，住所：贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王浩。委托诉讼代理人：孙宋、刘忠美，系该公司员工。被告：常娟娟，女，1988年2月19日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告保利贵州物业管理有限公司与被告常娟娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告保利贵州物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费64元，减半收取32元，由原告保利贵州物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年四月八日书记员  许微巍
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执62号 申请执行人：蒋铁军，男，1969年10月8日出生，住广西钟山县。 被执行人：杨经玺，男，1972年4月17日出生，住钟山县。 被执行人：李晓军，女，1968年8月1日出生，住钟山县。 蒋铁军与杨经玺、李晓军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂1122民初1466号民事判决已经发生法律效力。权利人蒋铁军于2020年1月8日向本院申请执行，请求杨经玺、李晓军偿还借款本金45万元及利息。 本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、财产报告令等文书，并对被执行人财产状况进行查控，查明被执行人在银行有少量存款，已冻结；被执行人杨经玺所有的位于钟山县城南路11号房屋【产权证号：桂房证字第4509657号】，已查封；被执行人李晓军所有的宝马牌1995CC小轿车一辆（车牌号：桂Ｊ×××××），已查封。除此之外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他财产可供执行。2020年4月7日双方当事人达成执行和解协议，申请执行人自愿撤回执行申请。至此，申请执行人债权未实现。 本院认为申请执行人自愿撤回申请执行，不损害国家、集体、他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）桂1122执62号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  廖保书 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 梁
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执485号之一被执行人唐克斯，男性，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执485号之一裁定书，于2020年04月12日向被执行人唐克斯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐克斯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐克斯在中国邮政储蓄银行62179919100508190XX账户内存款人民币20441.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年四月十二日书记员  那顺
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初1267号 原告：曾剑勇，男，1983年11月14日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：莆田市趋势制鞋科技有限公司，住所地：福建省莆田市荔城区西天尾东川路1229号，统一社会信用代码：91350302315563545W。 原告曾剑勇与莆田市趋势制鞋科技有限公司（以下简称：趋势制鞋公司）劳动争议一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行审理。 曾剑勇向本院提出诉讼请求：1.判令趋势制鞋公司向曾剑勇支付拖欠的（2016年1月1日至2018年7月31日期间）应休未休年休假工资12082.75元；2.判令趋势制鞋公司向曾剑勇支付（2018年1月1日至2018年7月31日期间）未签订劳动合同的二倍工资差额51100元；3.判令趋势制鞋公司承担本案诉讼费用。事实和理由：曾剑勇于2016年1月1日入职趋势制鞋公司，从事数据建模岗位，并签订期限壹年的劳动合同，约定月基本工资7300元。趋势制鞋公司拖欠曾剑勇2016年1月1日至2018年7月31日期间的应休未休年休假工资，违反《职工带薪年休假条例》第三条和第五条；趋势制鞋公司于2016年12月31日劳动合同期满后，不与曾剑勇续签劳动合同继续用工；趋势制鞋公司于2017年12月31日继续用工满一年后，不与曾剑勇签订无固定期限劳动合同继续用工；趋势制鞋公司于2018年1月1日至2018年7月31日期间，仍未与曾剑勇签订书面劳动合同。趋势制鞋公司于2018年7月31日单方违法解除劳动关系。趋势制鞋公司违反《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条、《劳动合同法》第十条和第八十二条。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同，应当立即与劳动者补订书面劳动合同。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。 本院经审查认为，趋势制鞋公司于2018年12月21日将住所由莆田市城厢区东园路兴安名城变更为莆田市荔城区。曾剑勇就2018年7月31日前的劳动权益向莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会以趋势制鞋公司的注册地及实际办公地址不在辖区内为由，作出闽莆城劳仲不案[2019]001号不予受理通知书。后曾剑勇向莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，莆田市荔城区劳动人事争议仲裁委员会作出闽莆荔劳人仲案[2019]030号《裁定书》，裁定驳回曾剑勇的仲裁请求，并告知其向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。曾剑勇向莆田市荔城区人民法院提起诉讼，莆田市荔城区人民法院以曾剑勇应向有管辖权的莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该案不属于该院受理范围为由，作出（2019）闽0304民初5339号《民事裁定书》，裁定驳回曾剑勇的起诉。曾剑勇不服该裁定，提起上诉。福建省莆田市中级人民法院于2020年2月27日作出（2020）闽03民终715号《民事裁定书》，裁定驳回上诉，维持原裁定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条的规定，符合人民法院受案范围的劳动争议案件必须先经劳动仲裁前置程序处理，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院才予受理。本案曾剑勇选择以劳动争议为案由起诉,但未经劳动仲裁前置程序处理,依法应裁定驳回曾剑勇的起诉。曾剑勇所主张的上述劳动权益系发生在趋势制鞋公司变更经营住所之前，故莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会作为用人单位所在地仲裁机构,对本案有管辖权。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第一条“劳动人事争议仲裁委员会以无管辖权为由对劳动争议案件不予受理，当事人提起诉讼的，人民法院按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会对案件确无管辖权的，应当告知当事人向有管辖权的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；（二）经审查认为该劳动人事争议仲裁委员会有管辖权的，应当告知当事人申请仲裁，并将审查意见书面通知该劳动人事争议仲裁委员会，劳动人事争议仲裁委员会仍不受理，当事人就该劳动争议事项提起诉讼的，应予受理。”的规定，曾剑勇应当向有管辖权的莆田市城厢区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回曾剑勇的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  刘明 二〇二〇年四月八日 法官助理王妍 书记员方怡青 附本案相关的法律条文： 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第五条发生劳动争议,当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的,可以向调解组织申请调解;不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁;对仲裁裁决不服的,除本法另有规定的外,可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国劳动法》 第七十九条劳动争议发生后,当事人可以向单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成,当事人一方要求仲裁的,可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的,可以向人民法院提起诉讼。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1282执163号申请执行人：陈某，女，1982年7月17日生，汉族，住靖江市。被执行人：吴某，男，1977年11月1日生，汉族，住靖江市。本院在执行陈某与吴某为离婚纠纷一案中，申请执行人于2020年4月9日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)苏1282执163号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡明义审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇二〇年四月九日书记员  陈 健
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初415号原告：江西银涛药业有限公司，住所地：江西省抚州市临川区才都工业园区银涛大道3号，统一社会信用代码91361000731961120D。法定代表人：张建荣，总经理。委托诉讼代理人：李苏华，江西三松律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：余会钱，江西三松律师事务所实习律师。代理权限：一般授权代理。被告：商丘嘉信医药商贸有限公司，住所地：商丘市睢阳区归德南路与工业大道交叉口，统一社会信用代码：914114007662341268。法定代表人：马明林，董事长。本院在审理原告江西银涛药业有限公司诉被告商丘嘉信医药商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江西银涛药业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西银涛药业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西银涛药业有限公司撤回起诉。案件受理费2082元减半收取1041元，由原告江西银涛药业有限公司负担。审判员 张 耀二〇二〇年四月十三日书记员 许紫宸
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321财保18号申请人：李维斌，男，1969年5月14日出生，汉族，张掖市民乐县人，住张掖市民乐县。被申请人：李维福，男，1966年9月13日出生，汉族，张掖市民乐县人，住张掖市民乐县。申请人李维斌于2020年4月3日向本院申请诉前财产保全，请求对李维福在永昌县人民法院的案件履行款335415元采取保全措施。申请人李维斌提供中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函一份予以担保。本院经审查认为，申请人李维斌与被申请人李维福因合伙协议产生纠纷，为防止被申请人李维福在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人李维斌的权利受损。现申请人李维斌为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结李维福在永昌县人民法院的案件履行款335415元。期限从冻结之日起至2021年4月3日止。案件申请费2197元，由申请人李维斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  藏 明二〇二〇年四月三日法官助理  吕 田书 记 员  邹家莉
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内08民终246号上诉人（原审原告）：高某,住磴口县。被上诉人（原审被告）：石某，住磴口县。委托诉讼代理人：陈某，内蒙古硕泽律师事务所律师。上诉人高某因与被上诉人石某财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822民初3404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审原告）高某以与被上诉人石某达成和解为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，上诉人高某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区磴口县人民法院（2019）内0822民初3404号民事判决；二、准许高某撤回起诉。一、二审案件受理费均减半收取。一审案件受理费125元，减半收取62.5元，退还高某62.5元；二审案件受理费125元，减半收取62.5元，退还高某62.5元。本裁定为终审裁定。审判长 蔡 勇审判员 李建刚审判员 李智平二〇二〇年四月十三日书记员 杨 萱附：所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。