山东省淄博高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0391民初61号 原告：王笃成，男，1957年6月20日生，汉族，住山东省淄博市张店区。 委托诉讼代理人：李爱武，山东致公律师事务所律师。 被告：淄博浩天混凝土有限公司，住所地淄博开发区中润大道159号，统一社会信用代码91370303740986696M。 法定代表人：杨**，董事长。 委托诉讼代理人：肖萍，山东柳泉律师事务所律师。 原告王笃成与被告淄博浩天混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月10日公开开庭进行了审理。原告王笃成的委托诉讼代理人李爱武、被告淄博浩天混凝土有限公司的委托诉讼代理人肖萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王笃成向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认双方的劳动合同关系于2019年8月15日解除，被告依法为原告办理解除劳动合同手续；2、被告支付原告加班工资98416.6元；3、被告支付原告节假日工资10935.2元；4、被告支付原告应休未休带薪年休假工资49208元；5、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金202164元；6、被告支付未提前告知原告应付的一个月工资2973元；7、被告一次性支付因未为原告交纳社会保险而导致原告无法享受的社会保险金，按社保部门每月统筹社保金额计算；8、被告支付裁决生效后每月原告应当领取的社会保险金。事实和理由：原告自1995年公司尚未正式办理营业执照时就进入被告单位工作，被告一直未按《劳动合同法》之规定为原告交纳各项社会保险。原告的月工资额为2973元/月，每月没有休息日，但被告未为原告补发加班工资或轮休，法定节假日也是照常上班，未支付节假日工资。不仅是原告自己，原告和自己的配偶杨修芳同在被告处工作，夫妻二人在被告处兢兢业业，视厂如家，2019年8月15日原告正常上班后，被告突然将原告从工作岗位赶离厂区。被告无故解除劳动合同，同时因未为原告交纳社会保险，导致原告连最基本的生存养老金都无法领取，直接陷原告于生活无着境地。原告与被告多次沟通维权，被告只同意按每年1000元标准支付解除劳动合同补偿金。维权未果，诉至法院，请求判如所请。 被告淄博浩天混凝土有限公司辩称，答辩人与被答辩人之间的劳动合同关系已于2017年6月30日解除，之后双方的关系为劳务关系。被答辩人于2006年1月1日与答辩人签订用工合同，进入答辩人处工作，到2017年6月30日其已年满60周岁，达到法定退休年龄，依据《劳动合同法》及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》的有关规定，双方的劳动合同关系自然终止。之后双方的关系转为劳务关系，没有签订劳动合同，所以自2019年8月15日答辩人终止了双方的劳务关系，不存在办理解除劳动合同手续；被答辩人系维修工，是后勤人员，不是业务员及混凝土搅拌车的司机，不存在加班的情况，上正常的长白班，所以不存在加班的问题。如果被答辩人诉求加班费，按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，承担举证责任；答辩人作为个体企业，虽然知道国家提倡带薪年休假，但考虑到企业的旺季、淡季销售，一般不采取自主休假，除业务员及混凝土搅拌车的司机外，后勤人员都是在企业淡季的每年春节整体放假调休22天，所以，不存在支付节假日及带薪年休假工资的问题；答辩人于2017年6月30日已年满60周岁，达到法定退休年龄，依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”。答辩人主张被答辩人支付其解除劳动合同赔偿金于法无据，不应支持。更何况此后至2019年8月15日是劳务关系，答辩人更无权主张此权利；关于企业是否支付职工社会保险问题，亦有明确规定不属于法院受理范围，更何况本案的答辩人系社区居民，已参加社区的城乡居民养老保险。综上所述，被答辩人的诉求理由不成立，依法应予以驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人有异议的证据，本院综合认定如下：原告提供原告与杨修山的电话录音、案外人杨修芳与杨修山的电话录音、被告单位2015年6月、2019年6--7月工资发放表、淄博高新区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第739号不予受理通知书、淄博市高新区社会保险事业处出具的未参保缴费证明，证明原告自1985年进入被告单位，与被告形成事实劳动关系，被告在未提前告知的情况下即违法解除与原告的劳动合同，原告每月出勤30天，每月加班8天，原告每年的工龄工资为25元，原告的工龄工资是413元，也即从1985年至2019年，足以证明原告的工作年限及入职时间，也证实了原告加班及节假日工作的情形，被告负有法定义务为原告交纳各项社保，双方的劳动关系因原告未享受社会保险而一直存续，涉案诉讼已经过仲裁程序。被告对原告提供的证据质证认为，对电话录音的真实性均有异议，不能证实原告的主张；2015年6月、2019年6--7月工资发放表的真实性无异议，对证明内容有异议，认为不能通过工龄工资推断原告的进厂时间，也不能证明被告未支付原告加班及节假日工资的事实；对淄博高新区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第739号不予受理通知书的真实性无异议，对证明内容有异议；对淄博市高新区社会保险事业处出具的未参保缴费证明的真实性无异议，对证明内容有异议，原告已享受城镇居民养老保险，无法缴纳社会保险。原告提供的被告单位2015年6月、2019年6--7月工资发放表、淄博高新区劳动人事争议仲裁委员会（2019）第739号不予受理通知书、淄博市高新区社会保险事业处出具的未参保缴费证明证据形式来源符合法律规定，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；原告提供的其他证据，因不能证实其主张，本院不予采信。被告提供淄博高新区宝山生态科技园管理中心出具的证明、2008年--2018年春节期间工资发放表、魏家社区居委会证明、淄博市中级人民法院民事判决书、工作合同，证明被告因高新区建设产业园项目建设整体拆迁，2019年8月15日高新区管委会接管被告单位资产，被告被迫解散单位后勤劳务人员，被告已经安排原告调休，每年享受年休假5天，不存在原告所称的不休假的情况，原告已经享受城乡居民养老保险，双方于2006年1月1日签订工作合同。原告质证认为，对淄博高新区宝山生态科技园管理中心出具的证明、2008年--2018年春节期间工资发放表的真实性无异议，对证明内容有异议；对魏家社区居委会证明的真实性及证明内容均有异议；对淄博市中级人民法院民事判决书的真实性无异议，对证明内容有异议；对工作合同的真实性无异议，对证明内容有异议。被告提供的2008年--2018年春节期间工资发放表、魏家社区居委会证明、工作合同证据形式来源符合法律规定，内容真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以采信；被告提供的其他证据因不能证实其主张，本院不予采信。 在诉讼过程中，本院依职权向淄博市高新区社会保险事业处调取证明，该证明载明“王笃成（身份证号码）自2017年7月起享受城镇居民养老保险待遇。”。原、被告双方对该证明的真实性均无异议。 根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2006年1月1日，原告王笃成进入被告淄博浩天混凝土有限公司处工作，双方于2006年1月1日签订书面工作合同，合同期限1年，自2006年1月1日至2006年12月31日止，此后双方未再签订书面劳动合同。被告淄博浩天混凝土有限公司未为原告王笃成缴纳社会保险。原告王笃成于1957年6月20日出生。2017年7月起，原告王笃成享受城镇居民养老保险待遇。2019年11月6日，王笃成向淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年11月7日，淄博高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出淄高新劳人仲案字〔2019〕第739号不予受理通知书，对王笃成要求淄博浩天混凝土有限公司确认解除劳动关系、支付加班工资、带薪年休假工资、违法解除劳动合同赔偿金等请求，不予受理。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项规定“有下列情形之一的，劳动合同终止：（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第七条规定“用人单位与其召用的已经享受养老保险待遇或者领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按照劳务关系处理。”。具体到本案中，原告王笃成于2017年6月20日达到法定退休年龄，从2017年7月起，原告王笃成享受城镇居民养老保险待遇，故其与被告淄博浩天混凝土有限公司形成的事实劳动关系于2017年6月底前终止，之后其与被告淄博浩天混凝土有限公司之间形成劳务关系。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”。本案中，原告王笃成与被告淄博浩天混凝土有限公司之间的事实劳动关系已于2017年6月底前终止；被告淄博浩天混凝土有限公司在本案庭审过程亦对原告王笃成的各项诉讼请求进行时效抗辩；原告王笃成未能提供有效证据证实其自双方事实劳动关系终止之日起一年内提出或者主张符合上述法律规定的中止、中断情形。综上，原告王笃成基于事实劳动关系所主张的各项诉讼请求均已经超过申请仲裁的时效期间，故本院不予支持。从2017年7月开始，原告王笃成不属于符合法定资格的劳动者，其与被告淄博浩天混凝土有限公司之间的关系应属于劳务关系，双方的关系不再受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整，原告王笃成未能提供有效证据证实被告淄博浩天混凝土有限公司欠付其劳务费。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款第（二）项、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》（法释〔2010〕12号）第七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条第一款、第一百三十三条的规定，判决如下： 驳回原告王笃成的诉讼请求。 案件受理费减半收取计5元，由原告王笃成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  赵党国 二〇二〇年四月二日 书记员  孙红霞