鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初878号原告：陈新鹏，男，1970年6月12日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：耿霄鹏，河南大正永衡律师事务所律师。被告：王迎成，男，1978年10月20日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：李海祯，河南大正永衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：王春，江苏华天人律师事务所律师。原告陈新鹏与被告王迎成物权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月10日公开开庭进行审理。原告陈新鹏及其委托诉讼代理人耿霄鹏，被告王迎成及其委托诉讼代理人李海祯、王春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新鹏向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失2341100元。事实与理由：2014年原告与被告基于借款担保，原告将其名下的鹤壁市鹏程绿色饮品有限公司股权过户到被告名下。2017年8月被告未经原告同意，擅自将原告股权处置，损害了原告的合法权益，故依法起诉到人民法院。被告王迎成辩称：原告所诉无事实及法律依据。1、我认为原、被告之间不存在借款担保，双方系真实的合同买卖关系；2我认为原告对被告进行再次股权转让的事实是知情的，并且被告也没有阻拦。请求驳回原告诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告陈新鹏提交的证据1本院（2018）豫0611民初1420号案件庭审笔录2份系双方当事人在民事诉讼案件中的陈述，对其真实性本院予以确认；证据2被告与案外人李献红签订的股权转让协议及工商登记变更表，系工商登记资料，结合被告陈述，能够证明被告将鹤壁市鹏程绿色饮品有限公司股权转让于案外人李献红的事实，对此本院予以确认；证据3评估报告，被告对该评估测算取价有异议，原告陈新鹏同意按被告王迎成处置涉案股权实际收款金额3400000元主张赔偿，故对该评估报告，本院不再采用。被告王迎成提交的证据1公司登记申请书，能够证明原告将鹤壁市鹏程绿色饮品有限公司股权转让于被告的事实，对此本院予以确认。证据2同证据7借条，原告对其真实性无异议，但原告仅认可其中2014年11月24日金额为100万元的借条和2015年7月30日金额为56万元借条中的50万元为借款本金，其他借条均为借款利息，被告以该组证据证明其支付原告的系股权转让款，但结合原被告在（2018）豫0611民初1420号案件及本案中的陈述，综合分析认为原告陈述的借款可信度更高，故对被告的证明目的本院不予采信；本组借条中原告对2015年7月30日金额为56万元的借条仅认可借款本金为50万元，但结合原被告双方当庭陈述该笔款借款的用途及被告的举证，本院认可该笔借款本金为56万元，对其他借条中的款项，原告主张是利息，被告未提供支付凭证，应对此承担举证不能的法律后果，本案综合认定该组证据中的借款本金为156万元；证据4完税证明，能够证明被告向案外人李献红转让股权时支付鹤壁市鹏程绿色饮品有限公司2014年1月1日至2017年7月31日期间税费、滞纳金等共计274046.19元；证据5记账凭证、发票与本案无关，本院不予采信。证据6公司登记（备案）申请书，来源于工商行政管理机构，来源合法，内容客观，本院予以采信；证据9淇河晨报拍卖公告，系公开发行报纸，对其真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月24日，原告陈新鹏向被告王迎成借款，并出具借条，载明：“今借到王迎成现金一百万整元（1000000元）借款人陈新鹏，身份证号码410621197006121835借款时间壹年，到2015年11.24归还。如不归还，鹤壁市鹏程绿色饮品有限公司土地，由王迎成自行处置，如陈新鹏到期归还，公司的法人和其他证件一并回到2014年11.24状态。”原告认可该笔借款约定利息为月息3.5分。同日，原告陈新鹏与被告王迎成签订股权转让协议，主要约定原告陈新鹏将其持有的鹤壁市鹏程绿色饮品有限公司100%股权共300万元出资额以300万元的价格转让给被告王迎成，并变更王迎成为该公司法定代表人，任公司执行董事一职，双方在工商行政部门办理变更登记。2015年2月2日，被告向原告借款5万元。2015年7月30日，原告向被告借款56万元，并出具借条，载明“今借到王迎成现金伍拾陆万元整（560000.00），用期贰个月（2015.7.3-2015.9.30）”。原告认可该笔借款利息约定为月息6分。2017年5月10日，被告王迎成在淇河晨报发出拍卖公告，公开拍卖转让鹤壁市鹏程绿色饮品有限公司100%股权。2017年8月8日，被告王迎成与案外人李献红签订鹤壁市鹏程绿色饮品有限公司股权转让协议，主要约定被告王迎成将其持有的鹤壁市鹏程绿色饮品有限公司100%股权共300万元出资额以300万元价格转让给李献红。2017年7月31日李献红另向被告支付股权转让所需税费40万元。2017年8月11日，双方在工商行政部门办理变更登记。2017年10月18日李献红分3次向被告王迎成转款共300万元。被告王迎成为转让股权，支付2014年1月1日至2014年7月31日税费及滞纳金共274046.19元。本院认为：本案中，原告于2014年11月24日向被告借款的同日与被告又签订股权转让合同，将原告在鹤壁市鹏程绿色饮品有限公司的股权转让于被告并办理了工商变更登记，结合原被告双方在（2018）豫0611民初1420号案件及本案中的陈述和借款时的约定，可以认定原被告双方签订股权转让协议的真实意思并非转让股权，而系原告作为债务人将其股权形式上转让至债权人被告王迎成名下，作为其向被告王迎成借款的担保，双方的真实意思系以股权对债务的让与担保，双方之间的股权让与担保合同有效。本案纠纷基于原被告双方的让与担保合同关系，因被告王迎成并非鹤壁市鹏程绿色饮品有限公司的实际股东，在原告陈新鹏未按时还款的情况下，被告王迎成未经原告同意将担保物即鹤壁市鹏程绿色饮品有限公司的股权直接转让给案外人李献红，导致涉案股权无法返还给实际所有人原告陈新鹏，给原告陈新鹏造成物权损失，被告王迎成应当承担赔偿责任。原告陈新鹏因物权受到损害主张损害赔偿，故本案纠纷的法律关系应为物权纠纷。原告向被告借款三笔本金共计161万元，原告陈新鹏认可其向被告王迎成的借款均约定利息并高于年利率36%，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告向被告的三笔借款分别自借款之日起以借款金额为基数，按年利率24%计算至2017年8月11日被告王迎成将涉案股权变更登记给案外人李献红之日，利息共计955613.33元，加上本金被告王迎成享有债权共计2565613.33元。李献红为购买涉案股权共支付3400000元，被告王迎成处置股权共收款3400000元，原告陈新鹏也认可被告王迎成转让股权时的价格3400000元，本院对被告王迎成处置股权的价值3400000元予以确认。该价值扣除缴税费及滞纳金共274046.19元，剩余款项为3125953.81元，减去被告王迎成对原告陈新鹏享有的债权2565613.33元，剩余560340.48元系被告王迎成处置涉案股权对原告陈新鹏造成的损失，被告王迎成应予赔偿，故对原告陈新鹏要求被告王迎成赔偿损失560340.48元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分不予支持。案经调解无效，经合议庭评议，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王迎成于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈新鹏损失560340.48元；二、驳回原告陈新鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25528元，由原告陈新鹏负担19418元，被告王迎成负担6110元。评估费61100元，由原告陈新鹏负担30550元，被告王迎成负担30550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇二〇年四月三十日书 记 员  刘 雨