福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽07民终254号 上诉人（原审被告）：王崇明，男,1966年1月13日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：赵玲欢，福建谨中谨律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:王明富，男，1974年5月5日出生，汉族，住武夷山市。 委托诉讼代理人：连新华，福建武福律师事务所律师。 原审被告：汤碧珍，女，1975年10月9日出生，汉族，现住武夷山市度假区。 上诉人王崇明与被上诉人王明富、原审被告汤碧珍执行异议之诉纠纷一案，不服武夷山市人民法院（2019）闽0782民初2116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王崇明上诉，请求撤销一审判决，改判驳回王明富的一审诉讼请求。事实与理由：1.一审适用诚实信用原则进行判决错误，汤碧珍的借款并未用于家庭经营，且在汤碧珍与王崇明离婚后仅仅是在看望孩子时，才会到诉争房屋；2.涉案房屋为王崇明的朋友全资购买，赠送给王崇明，且在汤碧珍与王崇明第一次离婚时就已明确房屋为王崇明个人所有，涉案的借款发生在诉争房屋的权属确认之后，王崇明并不存在逃避债务的可能性。3.诉争房屋未办理过户是因为处于贷款期间，无法办理过户手续，且在汤碧珍与王崇明复婚期间，碍于感情和道理，所以未提及过户事宜。 王明富辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持。 汤碧珍辩称，认可王崇明的上诉主张和事实理由。 王明富向一审法院起诉请求：准予恢复对坐落于武夷山市（华兴房地产）（房权证号：武夷山字第××-1、××号）房产中汤碧珍个人份额的执行。 一审法院认定事实：汤碧珍与王崇明于2002年3月27日登记结婚，2003年5月18日王崇明向武夷山市华兴房地产开发有限公司购买了坐落于武夷山市（华兴房地产）Ｅ-Ｂ＃103室、13号杂物间（房权证号：武夷山字第××），并登记在王崇明名下。2009年6月，汤碧珍、王崇明以原登记时未办理夫妻共有财产为由将讼争房产办至汤碧珍、王崇明两人名下。2010年1月13日，汤碧珍、王崇明以讼争房产作抵押向武夷山市联社营业部贷款至2013年1月13日。2010年9月16日汤碧珍、王崇明离婚，离婚协议约定讼争房产归王崇明所有，银行贷款由王崇明负责偿还；2010年12月23日汤碧珍与王崇明复婚，上述款项于2011年1月6日还清，房产抵押注销，2012年1月又续贷直至2013年1月8日贷款还清，房产抵押注销，王崇明均未办理过户手续。2014年9月29日、2015年1月3日汤碧珍以经营需资金周转为由向王明富借款600000元、200000元，共计借款800000元，并出具借条确认。2016年1月11日汤碧珍、王崇明离婚，离婚协议书约定双方共同购买的位于武夷山市（华兴房地产）Ｅ-Ｂ幢3层103、2层的房产归王崇明所有，在银行的按揭贷款由王崇明偿还。嗣后，汤碧珍仍未清偿借款，王明富与汤碧珍于2016年7月29日、2017年7月29日对多年以来未还借款进行确认，签订了二份《借款协议》，确认至2017年7月29日汤碧珍向王明富借款1232000元及利息。该款经王明富多次催要未果，2018年8月8日王明富向一审法院起诉，同年8月14日，王明富向一审法院提出财产保全申请，请求查封汤碧珍及案外人王崇明的涉案房产中属于汤碧珍的份额，一审法院审查后作出（2018）闽0782民初1653号民事裁定书对涉案房产进行了保全。当日经调解，一审法院作出（2018）闽0782民初1653号民事调解书，双方达成如下协议：一、汤碧珍确认欠王明富借款本金800000元、截止2017年7月29日的利息432000元，共计1232000元，以及借款本金800000元自2017年7月29日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息、2019年1月30日前还款100000元、2019年4月30日前还清剩余的借款本息。二、若汤碧珍未按约履行上述任一期债务，则王明富有权就所有未到期债权一并申请强制执行。因汤碧珍仍未按约还款，王明富遂申请强制执行。在执行过程中王崇明提出执行异议，认为一审法院查封坐落于武夷山市（华兴房地产）系其单独所有，该查封执行措施损害了王崇明的权益，是错误的查封行为，请求中止对该房产的执行。一审法院经审理于2019年9月30日作出（2019）闽0782执异25号执行裁定书，认为王崇明与汤碧珍于2016年1月11日签订的《离婚协议书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合法有效。该协议约定案涉房产归王崇明所有，银行按揭贷款由王崇明偿还。因此，双方离婚后，案涉房产属王崇明个人合法财产，并非系王崇明与汤碧珍的共同财产。况且汤碧珍与王崇明在离婚时对案涉房产做出的处分行为，是在王明富与汤碧珍借款关系发生（2017年7月29日）之前，汤碧珍所欠之债亦非系其与王崇明的共同债务，不存在逃避债务的恶意。另，王崇明未及时办理案涉房屋的产权过户手续，系因案涉房屋存在按揭贷款尚未还清而暂不能办理产权过户的客观障碍，王崇明亦作出了合理的解释，裁定王崇明提出的异议成立，中止对坐落于武夷山市（华兴房地产）（房权证号：武夷山字第××）的执行，王明富对裁定不服，为此诉至法院。 一审法院认为,涉案房产系汤碧珍与王崇明婚后所购，属汤碧珍与王崇明夫妻共有，2010年9月16日汤碧珍与王崇明协议离婚时虽有约定涉案房产归王崇明所有，但同年12月23日二人又办理了复婚手续，汤碧珍向王明富的借款发生在汤碧珍与王崇明夫妻关系存续期间的2014年和2015年间，且该借款用于家庭经营餐饮。王崇明多年来一直未办理不动产权变更登记手续，且未办理不动产变更登记手续并非系外界原因，从王崇明提供的不动产抵押信息查询结果来看，汤碧珍与王崇明在2011年、2012年、2013年多次还清银行贷款、抵押权注销，已具备办理不动产权变更登记手续的情况下，双方仍未到房管部门办理，故王崇明抗辩涉案房产不能及时过户系房屋存在按揭贷款尚未还清的理由不能成立，不予采纳。另外，汤碧珍与王崇明在2016年1月11日协议离婚时，再次约定涉案房产归王崇明所有，亦表明2010年12月汤碧珍与王崇明复婚后，涉案房产的不动产权人仍属汤碧珍、王崇明。2016年1月汤碧珍与王崇明虽然再次协议离婚，庭审查明，汤碧珍离婚后仍时常回到涉案房屋居住生活，现汤碧珍与王崇明共同拒绝对涉案房产的执行，违背了民事活动诚实信用原则，故汤碧珍、王崇明对涉案房产依法不享有足以排除强制执行的民事权益，王明富要求“恢复对坐落于武夷山市（华兴房地产）（房权证号：武夷山字第××号）房产中汤碧珍个人份额的执行”的主张有事实和法律依据，予以支持。依据《中华人民共和国民法总则》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条规定，判决：恢复对坐落于武夷山市（华兴房地产）（房权证号：武夷山字第××号）房产中汤碧珍个人份额的执行。 二审中，当事人没有提交新证据。对一审法院认定的事实与二审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，在本案中，涉案房屋为汤碧珍、王崇明婚姻关系期间，以王崇明名义购买并登记在王崇明名下，后产权变更登记为汤碧珍、王崇明共同共有。此后，双方婚姻关系离离合合，前后两次离婚协议时，均明确约定涉案房屋为王崇明所有，总是未办理过户登记，但在王明富与汤碧珍债权债务司法确认之前，王崇明与汤碧珍分割了夫妻共同财产，合法有效，结合汤碧珍的对外借款并未被一审法院认定为夫妻共同债务，因此，一审法院认定王明富要求“恢复对坐落于武夷山市（华兴房地产）（房权证号：武夷山字第××号）房产中汤碧珍个人份额的执行”的主张有事实和法律依据不当，本院予以纠正。 综上所述，王崇明的上诉请求成立，予以支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销武夷山市人民法院（2019）闽0782民初2116号民事判决； 二、驳回王明富诉讼请求。 一审案件受理费15888元，由王明富负担；二审案件受理费15888元，由王明富负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇二〇年四月十七日 法官助理邱方平 书记员赵桑