宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 判 决 书（2019）宁0381民初4698号原告：朱学侠，女，1979年11月9日出生，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。委托诉讼代理人：贺建忠，青铜峡市小坝法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告：张XX，女，2003年9月19日出生，汉族，学生，住青铜峡市。法定代理人：朱学侠，系张XX母亲。原告：张XX，男，2012年11月28日出生，汉族，学生，住青铜峡市。法定代理人：朱学侠，系张XX母亲。被告：中国人寿保险股份有限公司青铜峡支公司，住所地青铜峡市小坝南大街41号，统一社会信用代码91640381X250855229。负责人：佘卫元，该公司经理。委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。被告：中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地银川市金凤区上海西路103号中国人寿大厦，统一社会信用代码91640000927694984U负责人：刘彦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永辉，宁夏兴业律师事务所律师，特别授权代理。原告朱学侠、张XX、张XX与被告中国人寿保险股份有限公司青铜峡支公司（以下简称人寿保险青铜峡支公司）、中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司（以下简称人寿保险宁夏分公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱学侠及委托诉讼代理人贺建忠、朱学侠作为张XX、张XX的法定代理人、二被告的委托诉讼代理人赵永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朱学侠、张XX、张XX共同向本院提出诉讼请求：依法判令二被告支付原告保险金8万元并负担本案诉讼费。事实和理由：原告朱学侠与张忠系夫妻，原告张XX、张XX系张忠的女儿和儿子。2018年6月26日，张忠在二被告公司购买2份《宁夏相知无忧保险卡B(E支付)》，并支付保险费。保险期间均为2018年6月27日至2019年6月27日，保险产品均为国寿安心意外伤害保险（A型），保险责任为意外伤害身故，保险金额每份4万元。2019年2月17日，张忠发生意外事故死亡。原告到被告公司办理保险理赔事项，被告公司拒赔。二被告共同辩称：1.本案保险人是人寿保险宁夏分公司。人寿保险青铜峡支公司不是保险人，不承担保险合同的义务和赔偿责任。2.原告主张被保险人因意外伤害导致死亡，应就该主张承担举证、证明不能的法律后果。首先，意外伤害是法律概念，指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到的伤害；其次，依全国人民代表大会常务委员会《关于司法鉴定管理问题的决定及其释义》规定，所谓“法医病理鉴定”，俗称尸体鉴定，是指运用法医病理学的理论和技术，通过尸体外表检查、尸体解剖检验、组织切片观察、毒物分析和书证审查等，对涉及与法律有关的医学问题进行鉴定或推断。本案中，有关被保险人的死亡原因属于民事诉讼法所规定的专门性问题，并属于法律明确规定的“法医病理鉴定”事项。被保险人的尸体由其法定继承人实际控制，在被保险人死亡原因存有争议的情形下，原告并未提交司法鉴定结论或其他具有相应证明效力的证据证明发生了意外伤害事故，以及意外伤害事故与被保险人死亡之间具有因果关系。再次，交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。依《道路交通安全法》第七十七条规定，车辆在道路以外通行时发生的事故，公安机关交通管理部门接到报案的，参照本法有关规定办理。对于保险合同纠纷，除适用保险法外，在保险法没有规定的情形下，可以适用合同法有关规定。原告提供单证资料的义务和保险人赔付的义务在履行上存在先后顺序，当原告未履行在先义务时，保险人依照合同法规定，依法享有先履行抗辩权，且保险人对该法定权利并不负有说明或提示、明确说明义务。被保险人遭受意外伤害致死是保险人承担保险责任的必要条件，原告不能证明发生了保险事故，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。原告提交中国人寿保险股份有限公司互联网短险销售电子保险凭证打印件2份、拒绝给付保险金通知书1份。被告对证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为保险凭证非原件。保险人签发的是电子保单，被保险人可通过国寿网站下载打印书面保险凭证。本案保险人是被告人寿保险宁夏分公司。原告提交新林村村民委员会证明1份、青铜峡市小坝卫生院居民死亡医学证明（推断）书1份，证明张忠死亡原因系意外。被告认为证据形式不符合法律规定。被保险人在送医救治前已死亡，医院在没有相关检查、诊断情况下仅依原告家属的单方陈述认定死亡原因缺乏客观性。原告提交“接处警登记表”1张，被告对真实性无异议。原告提交青铜峡市人民医院居民死亡医学证明（推断）书1份，证实张忠死亡的原因系其驾驶四轮车翻入沟中胸部挤压伤所致。提交手机拍摄照片7张，证实张忠死亡的现场情况，其死亡原因与农田路狭窄、路面不平、路基松软、车辆状况等多种因素有关，无证驾驶不是其死亡的直接原因。被告认为上述证据的真实性不能确认，被保险人的死亡原因是推断，非明确诊断。被告人寿保险宁夏分公司提交电子保险凭证2份、保险条款1份，证明案涉保险人是人寿保险宁夏分公司，投保人张忠自行通过互联网销售方式购买险种的性质是意外伤害保险，对于非意外伤害导致被保险人死亡的，保险人不承担保险责任。被保险人张忠无证驾驶、无牌驾驶发生交通事故造成的自身伤亡，构成保险人责任免除。原告对电子保险凭证的三性无异议，对证明目的不予认可。对保险条款不认可，认为张忠只缴纳了保费，电子保险凭证是由被告的业务员自行打印后交给张忠的，当时并没有告知张忠任何的免责条款和事项，张忠对免责事项不知情。原告方从未见过保险条款，被告也未给原告提供过。被告提交“情况说明”1份、“中国人寿掌上APP宁夏相知无忧保险B(E支付)操作流程”视频光盘1张。原告不予认可，认为该证据被告未盖章，真实性无法确认，被告的业务员滕立业用自己的手机为张忠办理保险业务时，并未告知原告上述操作程序和免责事项。上述原、被告所举证据，与双方当庭陈述基本一致，与待证事实有关联，证据的真实性本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，张忠通过被告业务员滕XX介绍，投保被告人寿保险宁夏分公司国寿安心意外伤害保险。张忠向滕XX交付2份保险费200元，由滕XX通过自己手机操作，办理了网上保险业务。后滕XX下载打印中国人寿保险股份有限公司《互联网短险销售电子保险凭证》交付张忠。电子保险凭证记载产品名称《宁夏相知无忧保险卡B(E支付)》，保单生效日期2018年6月27日，投保人、被保人均为张忠，受益人为法定。保险期间自2018年6月27日零时起至2019年6月26日24时止。保险金额6.4万元，其中国寿安心意外伤害保险（A型），保险责任为意外伤害身故，保险金额4万元；国寿安心意外伤害保险（B型），保险责任为意外伤害伤残，保险金额2万元；国寿附加绿舟意外费用补偿医疗保险，保险责任为意外伤害医疗费用，保险金额4000元。保险费每份100元。2019年2月17日，张忠无证驾驶四轮农用车前往青铜峡市小坝镇永丰一队蔬菜基地运送牛粪时，车辆翻入农路边水沟中（无水），现场群众拨打“110”、“120”电话，派出所民警及医护人员到达现场后，确认张忠当场死亡。当日，青铜峡市人民医院出具“居民死亡医学证明（推断）书，记载张忠直接死亡原因为胸部挤压伤，引起的疾病或情况为驾驶四轮车翻倒沟里。“发病至死亡大概间隔时间”一栏填写内容为：大约30分钟。2019年2月19日，青铜峡市小坝卫生院出具“居民死亡医学证明（推断）书，记载张忠死亡时间2019年2月17日，死亡地点永丰1队，死亡原因为意外。青铜峡市公安局小坝派出所在该证明书中加盖印章。被告人寿保险青铜峡支公司接到朱学侠理赔请求后，于2019年2月27日向朱学侠出具《拒绝给付保险金通知书》，主要内容为：张忠投保的两份国寿安心意外伤害保险（A型）保险合同，无证无照驾驶机动车属于免责，本次事故不属于合同约定的责任范围。另查明：张忠与朱学侠系夫妻，二人育有张XX、张XX两个子女。张忠父亲张文兴、母亲杨月英于2019年11月22日出具《放弃债权继承证明书》，自愿放弃参与本案诉讼，同意本案所涉所有债权归朱学侠、张XX、张XX所有。本院认为，张忠在人寿保险宁夏分公司投保意外伤害人身保险，依约支付保险费，人寿保险宁夏分公司签署电子保险凭证，双方签订的人身保险合同是当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提交的电子保险凭证显示签发机构为人寿保险宁夏分公司，电子签章亦为人寿保险宁夏分公司保险合同专用章。原告与人寿保险宁夏分公司形成保险合同关系，张忠在保险期间发生保险事故，人寿保险宁夏分公司应按合同约定进行赔付。人寿保险宁夏分公司基于就近、方便投保人理赔原则，由人寿保险青铜峡支公司向原告出具拒绝给付保险金通知书，属于保险公司系统内部业务协调问题，不能据此认定人寿保险青铜峡支公司为保险人，原告要求人寿保险青铜峡支公司承担责任缺乏事实依据。保险凭证中约定的保险受益人为法定受益人，即张忠的父母、配偶和子女，其父母放弃保险金请求权后，各原告为受益人，当然享有保险金请求权。本案争议的焦点有两个：一是张忠死亡原因是否构成本案保险合同中的意外伤害；二是张忠无证驾驶农用四轮车是否构成被告人寿保险宁夏分公司免责。关于张忠死亡原因是否构成本案保险合同中的意外伤害问题。张忠投保的产品为人身意外伤害保险。依被告提交的国寿安心意外伤害保险（A型）利益条款第十三条解释：意外伤害是指遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的客观事件直接致使身体受到伤害。张忠驾驶农用三轮车在农路翻车至路边沟渠中，死亡时间约30分钟。医疗机构救护人员到达现场后张忠已死亡，其根据现场检查和专业经验，确定张忠死亡原因为胸部挤压伤所致，没有送医抢救的必要。现有证据中没有张忠存在自杀或突发自身疾病情形，其遭受的伤害符合上述保险条款中关于意外伤害的特征。同时，保险条款中没有关于构成意外伤害必须通过医学鉴定方式确定的约定。被告关于该部分的辩解本院不予采纳。关于张忠无证驾驶农用四轮车是否构成人寿保险宁夏分公司免责问题。涉案保险系被告的业务员通过手机在网上为投保人张忠办理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和明确说明的，人民法院可以认定其履行了提示和明确说明义务。”保险条款中的免责条款涉及当事人的权利义务，保险人必须向投保人履行明确告知义务。本案中，被告所举证据不能证实为投保人张忠办理网上保险业务时，通过程序设置或其他方式向投保人履行了免责条款的明确说明义务。同时，被告提供的保险条款系格式条款，该条款中没有关于办理网上保险业务时免责条款如何告知的特别约定，免责条款对原告没有约束力。综上，被告人寿保险宁夏分公司应按保险合同约定向原告支付张忠意外身故赔偿金8万元。原告的诉求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第十七条、第三十条规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司向原告朱学侠、张思媛、张思昊支付张忠意外伤害身故保险赔偿金8万元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告中国人寿保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  蒋宁侠二〇二〇年四月一日书记员  冯婧茹引用法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。