海南省三亚市城郊人民法院民事判决书（2020）琼0271民初617号原告：高某1，女，1989年1月12日（公民身份号码：×××），黎族，住所：海南省三亚市。委托诉讼代理人：吉某，海南唐海律师事务所律师。被告：高某2，男，1996年8月7日出生（公民身份号码：×××），黎族，住所：海南省三亚市。被告：高某3，男，1967年4月29日出生（公民身份号码：×××），黎族，住所：海南省三亚市。二被告共同委托诉讼代理人：符某，海南三和元律师事务所律师。原告高某1与被告高某2、高某3保管合同纠纷一案,本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某1及其委托诉讼代理人吉某，被告高某2、高某3及其共同委托诉讼代理人符某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高某1向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同向原告返还征地拆迁补偿款985745.60元；2.本案诉讼费、公告费、保全费由被告负担。事实和理由：原告与被告高某2系姐弟关系，与被告高某3系父女关系。2019年9月23日，原告因身体原因，不便独自前往银行办理银行卡，但为领取征地拆迁补偿款，便与被告高某2共同前往中国银行三亚荔枝沟支行办理了账户名为高某1，账号为×××（卡号为×××）的银行卡，并由被告高某2保管。2019年9月25日，原告的征地拆迁补偿款996428.00元打入上述银行账户。2019年9月、10月至11月期间，被告在原告不知情的情况下，将原告的征地拆迁补偿款分多次取现、转账、消费共计985745.60元，直至2019年12月4日，原告将上述银行卡挂失冻结，此时账户余额仅剩10765.40元。因原告患有先天性心脏病，急需此款治疗，原告多次要求归还上述款项及银行卡，但被拒绝。高某2、高某3共同辩称，一、原告所述的中国银行三亚荔枝沟支行办理的账户名高某1，于2019年9月25日打入的996428.00元中包含被告高某3应得补偿款597728.00元。其中，原告应得剩余25平方米补偿款项460000.00元（18400.00元/平方米×25平方米），应得搬迁补助和临时过渡费88200.00元、应得搬迁奖励80000.00元，共计628200.00元，扣除被告高某3应得的正常补偿费用229500.00元（2700.00元/平方米×85平方米）后余额为398700.00元。其余101.79平方米置换后剩余框架结构房屋面积274833.00元及房屋装修补助93395.00元，共计368228.00元为高某3所得，也应从总额996428.00元中扣除。或者说，原告应得剩余补偿款应为398700.00元。二、被告从涉案银行卡中取出大部分金额是为保护原告的合法权益免受损失。原告为一级肢体及语言障碍残疾人，且分别于2007年及2012年期间进行了两次心脏及脑梗手术，所需巨额医疗及康复费用均由被告一家承担，原告在手术后2019年前都在被告家中生活。因原告明显属于我国民法总则规定的不完全行为能力，且被告高某3系其法定监护人之一，被告有理由对于本次诉讼是否属于原告在取得完全民事行为能力的状况下发生提出质疑和异议。无论原告应得金额为多少，被告高某3作为原告的父亲、法定监护人，在无证据证明原告已完全康复，具有完全民事行为能力的前提下，均有权监督和管理原告的财产。三、如无证据证明本案诉讼的提起系原告在完全民事行为能力之下所为，建议中止审理本案，等待确定原告具有完全民事行为能力，其起诉行为才符合法律的规定。四、被告作为原告最亲的家人，有责任也有权利保障原告的合法权益不受他人侵犯。本院经审理认定事实如下：高某3与高某2为父子关系，二人与高某1系家人。高某1名下的银行卡号×××于2019年9月25日打入996428.00元，款项性质为拆迁补偿款，该日进账后卡内余额为996511.00元。该账户于2018年1月26日开户，开户之后一直由高某2保管直至2020年1月。高某1对其前述银行卡号中进账拆迁补偿款的情况清楚。期间，高某2共计使用、转出该卡的款项共计985745.60元。其中有如下款项系经高某1同意使用、转出：向高某3的银行账户转账568228.00元、为高某1治疗支付10000.00元、向高某1的女儿转账支付生活费10000.00元、按高某1的要求于2019年10月30日帮忙购买首饰项链、手链共计8826.00元，以上共计597054.00元。2019年12月2日，案外人潘勇代表高某1与高某1的母亲吴桂萍就为高某1保管的款项中的272000元的管理、支付事宜到吉阳区抱坡村民委员会人民调解委员会达成协议，但双方未能遵照执行。2019年12月4日，高某1将该卡进行挂失，挂失前账户余额为10765.40元。而高某1对其他已支出的款项情况不知情，为拿回卡内款项，遂提起本案诉讼。高某3与高某2对高某1诉求共同承担返还责任没有异议，并愿意共同承担。另查明，中国残疾人联合会于2014年7月22日向高某1颁发《残疾人证》，其中载明高某1系肢体残疾人，残疾类别为肢体，残疾等级为一级，监护人为高某3。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。此外，高某1向本院申请诉前保全，本院作出（2019）琼0271财保318号民事裁定书进行了保全，高某1预交了保全费5000元。诉讼中，高某3向本院提出对高某1是否具备完全民事行为能力的鉴定申请，本院已书面告知其不予准许。本院认为，本案属于因保管行为产生的纠纷，原告与被告高某2之间在涉案银行卡挂失之前存在事实的保管合同关系。原告诉求返还的征地补偿款实际已转换为银行存款的部分，其主张的数额也不限于剩余补偿款，属于银行卡中存款的保管问题。本案的争议焦点是：1.二被告是否应返还替原告保管的款项及具体应返还的数额；2.被告高某2的保管及使用行为是否存在过错，是否经过原告同意；3.本案是否应中止审理。关于第一、二个焦点。被告抗辩原告的银行存款中进账的补偿款包括高某3的应得补偿款并举证拆迁补偿表及《三亚市吉阳区政府关于抱坡棚户区改造项目征收补偿安置方案》，但该表中并未载明高某3应有的份额，且本案系保管合同法律关系，并非共有物分割法律关系，与本案审理的法律关系不具有关联，对其该项抗辩意见及相应证据的证明目的不予采纳。被告如有充分证据可另行起诉或寻求救济途径。保管合同自保管物交付时成立，原告的银行卡自于2018年开户后由被告高某2保管，期间存款余额达到996511.00元。被告未能举证该款系其所有，其应自行举证不能的不利后果，应认定该款系原告的财产。现原告要求返还银行卡内的存款，被告高某2应当将保管的卡内存款及其孳息归还原告。而被告高某2在保管期间共计使用、转出原告涉案账户内的存款985745.60元，其应将该款返还原告。但被告抗辩有597054.00元系经原告同意或按原告的指示使用，原告也予以承认，故被告高某2对该部分款项的支出无需承担责任。根据《中华人民共和国合同法》第三百七十二条的规定“保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。”被告高某2擅自使用原告银行卡中的存款，显然具有重大过错，应承担违约责任，返还存款388691.60元（985745.60元-597054.00元）。被告高某3在庭审过程中同意与被告高某2承担共同返还责任，系当事人对自身权利的自由处分，本院予以确认。因此，二被告应共同向原告返还款项388691.60元。对于原告诉求超出部分的范围，本院不予支持。关于第三个焦点。被告抗辩应确定原告是否具有完全民事行为能力，以确定原告是否具有独立诉讼主体资格并提出鉴定申请。根据《中华人民共和国民法总则》第十八条第一款“成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为”的规定，原告作为成年人，理应具有完全民事行为能力，在未经相关单位认定其系限制或无民事行为能力人的情况下，不得任意剥夺或质疑原告的独立诉讼资格。原告作为残疾人，但仅仅是肢体残疾，并未被认定为精神或智力残疾，被告的证据不足以认定原告不具有完全民事行为能力。被告作为原告的亲属，其如认为原告属于不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其可向有关单位申请认定或提起相应特别程序的诉讼，但与本案审理并非相同诉讼程序，也对本案案件事实的认定未有影响，故对其鉴定申请不予准许。因此，本案中不具有法律规定的应予中止审理的情形。本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。关于本案诉讼费、保全费，本院将根据《诉讼费用交纳办法》的规定，根据具体情况决定双方当事人各自负担的数额。至于公告费，原告在本案法庭辩论结束之前并未明确具体数额，诉讼过程中也未实际产生公告，属于没有具体诉讼请求的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项的规定，对该项诉讼请求本案不予审理。对此，本院在本判决中一并处理，不再另行制作民事裁定书。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第三百六十五条、第三百七十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告高某2、高某3应于本判决生效之日起十五日内共同向原告高某1返还款项388691.60元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6829元（已按规定减半收取，原告高某1已预缴），由原告高某1负担4136.24元、被告高某2、高某3负担2692.76元；保全费5000元（原告高某1已预交），由被告高某2、高某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数（+6）提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审判员 刘思文二○二○年四月十七日书记员 唐井妹附相关法律条文：中华人民共和国民法总则第十八条成年人为完全民事行为能力人，可以独立实施民事法律行为。十六周岁以上的未成年人，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。中华人民共和国合同法第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。第三百七十二条保管人不得使用或者许可第三人使用保管物，但当事人另有约定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。