北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初11415号原告北京东风世景模板有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东风村二条，统一社会信用代码911101057376953295。法定代表人谷士井，董事长。委托代理人孙威，北京钤韬律师事务所律师。委托代理人王立志，男，1983年7月2日出生，汉族，北京东风世景模板有限公司员工。被告北京大龙顺发建筑工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区裕龙花园四区33号楼3单元，统一社会信用代码91110113102566849A。法定代表人王付，总经理。委托代理人曹智勇，北京智勇律师事务所律师。委托代理人华海涛，男，1981年10月14日出生，汉族，北京大龙顺发建筑工程有限公司员工，现住北京市顺义区。原告北京东风世景模板有限公司（以下简称东风世景公司）与被告北京大龙顺发建筑工程有限公司（以下简称大龙顺发公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东风世景公司之委托代理人孙威、王立志，被告大龙顺发公司之委托代理人曹智勇、华海涛到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告东风世景公司诉称：一、原被告双方签订的《大模板租赁合同》合法有效，原告方依约履行了合同义务，被告则未如约履行付款义务。2017年6月23日，原被告双方就被告方承建的1#限价商品住宅楼等5项（顺义仁和镇05-02-15-2地块R2二类居住用地限价商品住宅房项目）工地使用建筑模板一事达成租赁协议，签订了《大模板租赁合同》。根据《大模板租赁合同》的约定：原告向被告出租“86系列大模板，预计数量2977平米，租金单价为0.75元/平米/天；角模，预计数量462平米，租金单价为0.75元/平米/天；异型角模，预计数量325平米，租金单价为0.9元/平米/天；电梯井平台，预计数量79平米，租金单价为3元/平米/天；小外挂架，预计数量275榀，按销售计算，单价为130元/榀；标高控制线（钢板条）预计数量1000延米，按销售计算，单价为25元/延米；租赁期限最低为150天，不足150天的按150天计算，超出150天的按实际天数计算租金；根据原告方提供的合同履行手续可知，上述合同实际发生租赁金额为1307300.27元，应付的丢失赔偿款14851元，修理费为5000元，销售款70647元，运费22218.35元，以上共计1420016.62元。截止目前被告方仅支付230000元，尚欠1190016.62元迟迟未予支付。二、被告的此种行为已构成严重违约，应承担合同违约责任。根据租赁合同第四条第二项“乙方于每月20日前与甲方核对上月租费，办理签认手续，甲方及时付清上月租费。”第五条双方权责第九项：“甲方应按照合同规定的期限及时支付乙方租金及相关费用，逾期拖欠，按逾期每日甲方支付乙方千分之三的违约金，直至实际给付之日止。”被告未按合同约定足额支付货款的行为已构成严重违约，给我公司造成了很大的经济损失，因此被告应承担相应的违约责任共计产生违约金428405.98元[计算方法：尚欠总额1190016.62元×3‰×违约天数120天（2018年12月16日至2019年4月16日）=428405.98元]。现原告方仅主张一部分违约金200000元。此笔款项经原告方多次催促，被告以种种理由推脱不予支付。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，实现当事人的缔约目的，现根据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定诉至贵院：一、请求人民法院依法责令被告支付尚欠原告合同款共计1190016.62元；二、请求人民法院责令被告支付因逾期付款而产生的部分违约金共计200000元，二项合计1390016.62元；三、请求本案的诉讼费由被告负担。被告大龙顺发公司辩称：不同意原告的诉讼请求，不认可原告所述的合同款，经我方核对，合同款我方认可金额为601006.52元。2018年6月11日至2018年7月份，我方一直通知原告退模板，但原告未提供车辆拉走、办理退租手续，直至2018年11月才拉走。但是原告计算合同款时计算到了实际退模板之日，所以双方差距较大。因原告未及时拉走模板，导致我公司将模板从项目现场运至我公司位于北京市顺义区南彩镇右堤路的仓库而产生倒运人工费43981.75元，要求予以扣除。违约金我方不同意支付，根据合同约定，双方未进行决算且未进行结算，不产生违约金。如法院认为我方存在违约情形，我方认为双方约定的违约金过高，要求法院予以调整。经审理查明：2017年6月23日，大龙顺发公司（承租方，甲方）与东风世景公司（出租方，乙方）签订《大模板租赁合同》，约定甲方自乙方处租赁大模板、角模、异型角模、电梯井平台、小外挂架、标高控制线（钢板条），双方约定了规格型号、数量、金额及租期等内容。双方委派专人持有效证件办理送货、退货手续，其中乙方指定人员为杨航。关于退货方式，双方约定退货时，由乙方安排车辆到甲方施工现场（每车退货不得少于300㎡），甲方负责装车，乙方车辆运回乙方仓库，乙方负责卸车，卸车过程中如出现人身及财产损害由乙方承担。退货运费由甲方在办理退租手续时付清。关于租金结算及支付方式，双方约定：1、甲方应在本合同签订后6日内支付乙方货款押金100000元；2、乙方于每日20日前与甲方核对上月租费，办理签认手续，甲方及时付清上月租费；3、如果甲方逾期30天不支付乙方租金，乙方有权随时收回全部模板，扣留全部押金，并向甲方追缴所欠租金；4、模板全部退场后3日内，以甲、乙双方签字认可的送、退货单据及索赔单据为依据办理模板结算，模板结算后30日内甲方付清乙方全部货款，结算时乙方提供与合同章一致的真实有效发票；5、甲方向乙方交纳的押金，在业务终止结算时，可抵作租金、赔偿费等，不足部分，由甲方向乙方补足，超出部分，由乙方如数退还甲方；6、甲方支付租金时，乙方必须提供与合同章单位一致的真实有效增值税专用发票，税率为17%。双方另约定了各方权责。《大模板租赁合同》签订后，东风世景公司向大龙顺发公司提供了模板。东风世景公司向本院提供了发货单、退货单、结算单、计费单。大龙顺发公司对东风世景公司主张的2017年7月26日至2018年5月20日的租赁费共783982.25元、丢失赔偿款14851元、修理费5000元、销售款70647元及运费22218.35元予以认可。关于2018年5月21日至2018年6月20日的租赁费，庭审中，经双方协商为97303.62元（其中包含2号楼模板自2018年6月15日至2018年7月4日的租赁费）。关于2018年6月21日至2018年11月12日的租赁费，大龙顺发公司不予认可，提交《工作联系告知函》、EMS快递单、与东风世景公司员工（杨航、史喜龙）的通话录音，辩称大龙顺发公司已于2018年6月11日起多次通知东风世景公司退租，但东风世景公司未安排车辆运输模板、办理退租手续。东风世景公司陈述已于2017年初搬迁至通州区、后于2018年初搬迁至河北省，故未收到《工作联系告知函》，杨航于2018年1月提出离职、史喜龙于2017年10月之后离职，并提交杨航离职单。大龙顺发公司认为离职单与本案无关。庭审中，东风世景公司认可大龙顺发公司已支付租赁费230000元，并提交银行转账记录。大龙顺发公司辩称已支付租赁费350000元，并提交落款日期为2019年3月25日、落款处有东风世景公司、北京市仁和律师事务所盖章的《律师函》，《律师函》载明大龙顺发公司已支付租赁费350000元。东风世景公司对此不予认可，表示落款处的公章不实，北京市仁和律师事务所已取消，并提交北京市公安局印鉴留存卡及北京宏健仁和律师事务所网页截图，证明东风世景公司已于2018年1月24日更换公章、北京市仁和律师事务所已于2017年6月20日合并为北京宏健仁和律师事务所。大龙顺发公司认为印鉴留存卡及网页截图与本案无关。经询问，大龙顺发公司无法提供租赁费支付凭证。关于大龙顺发公司要求抵扣的倒运人工费，东风世景公司不予认可。上述事实，有当事人陈述、《大模板租赁合同》、发货单、退货单、结算单、付款凭证、北京市公安局印鉴留存卡、《工作联系告知函》、通话录音等在案作证。本院认为：大龙顺发公司与东风世景公司签订的《大模板租赁合同》，系双方真实意思表示，内容并不违反法律强制性规定，应为有效。双方应当遵循诚实守信原则，全面履行自己的义务。东风世景公司按照合同约定向大龙顺发公司交付了租赁设备，大龙顺发公司应当按照合同约定支付租金。关于租赁费的计算问题，双方对2017年7月26日至2018年6月20日的租赁费、丢失赔偿款、修理费、销售款及运费达成一致意见，对此本院予以确认。双方对2018年6月21日至2018年11月12日的租赁费存有争议，对此本院认为，根据大龙顺发公司提交的证据，可以认定大龙顺发公司已向《大模板租赁合同》中约定的东风世景公司联系人杨航告知自2018年6月11日起停租模板、亦向东风世景公司邮寄《工作联系告知函》，东风世景公司虽辩称杨航已于2018年1月离职、公司已于2017年初搬迁，但未提交充分证据予以证明，故本院对东风世景公司的意见不予采信，对于东风世景公司主张的自2018年6月21日至2018年11月12日的租赁费，本院不予支持。关于大龙顺发公司已付租赁费金额，根据东风世景公司提交的证据，本院对《律师函》真实性不予认可，大龙顺发公司亦无法提供其他付款凭证，故本院对于其主张的已付350000元的意见不予采信，本院根据现有证据认定大龙顺发公司已支付的租赁费为230000元。关于大龙顺发公司要求扣除的倒运人工费，其未提交相关证据，东风世景公司亦不同意扣除，故本院对于大龙顺发公司要求扣除的意见不予采信。关于违约金，大龙顺发公司未按合同约定支付租赁费及相关费用，应承担违约责任。大龙顺发公司认为违约金标准过高，要求法院予以调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条的规定,当事人约定的违约金超过实际损失的百分之三十的,可以认定为“过分高于造成的损失”,当事人因此主张约定的违约金过高而请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出调整。本案中，东风世景公司主张的违约金是租赁合同项下的逾期付款违约金,在东风世景公司未举证证明违约受到的实际损失数额的情形下,本院认为双方约定的违约金标准过高,本院以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,酌定违约金为44312元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京大龙顺发建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京东风世景模板有限公司租赁费、丢失赔偿款、修理费、销售款及运费共计七十六万四千零二元二角二分；二、被告北京大龙顺发建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京东风世景模板有限公司违约金四万四千三百一十二元；三、驳回原告北京东风世景模板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一万七千三百一十元（原告北京东风世景模板有限公司已预交），由原告北京东风世景模板有限公司负担五千三百零五元；由被告北京大龙顺发建筑工程有限公司负担一万二千零五元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京东风世景模板有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘 筠人民陪审员  乔立娟人民陪审员  汤红林二〇二〇年四月二十一日书 记 员  王其其