江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初198号原告：张望金，男，1974年5月1日生，汉族，务工，住石城县。委托代理人：许良，江西洪都律师事务所律师，执业证号：13607200210556269。一般授权代理。被告：翁振金，男，汉族，1974年6月2日生，汉族，司机，住福建省闽清县。被告：福州坤辉汽车运输有限公司，住所地：福州市台江区鳌峰街道鳌兴路133号鳌峰院2#楼101单元。统一社会信用代码：91350103680879679J。法定代表人：杨凤玲，总经理。委托代理人：黄增坤，男，1974年10月1日生，汉族，该公司员工，住福建省闽侯县。特别授权代理。被告：福州宏运达汽车运输有限公司，住所地：福州市仓山区盖山镇义序战备路1号内2号楼二层。统一社会信用代码:9135010478454657XQ。法定代表人:杨智文。被告：中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司，住所地赣州市章贡区章江新区长岗路13号盛汇城市中心10号楼12-16、26-28号商铺及22层整层，统一社会信用代码：9136070074609906X8。负责人：曹开云，总经理。委托代理人：李俊彬，江西理公律师事务所律师，执业证号：13607201910153609。特别授权代理。被告：中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司，住所地:福建省福州市鼓楼区五四路与庆城路交汇处中盛大厦1楼04单元南边一半，二楼5，7，8，9单元。统一社会信用代码:91350100574700102F。负责人:魏巍，总经理。委托代理人：王道华，江西橙都律师事务所律师，执业证号：13607201710549877。特别授权代理。被告：张延强，男，1966年11月28日生，汉族，居民，住福建省闽清县。原告张望金诉被告翁振金、福州坤辉汽车运输有限公司（以下简称福州坤辉公司）、福州宏运达汽车运输有限公司（以下简称福州宏运达公司）、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司（以下简称平安保险赣州公司）、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司（以下简称平安保险鼓楼公司）、张延强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月15日受理后，依法适用普通程序审理，于2020年2月28日对本案公开开庭进行了审理。原告张望金及委托代理人许良、福州坤辉公司委托代理人黄增坤、平安保险鼓楼公司委托代理人王道华、平安保险赣州公司委托代理人李俊彬到庭参加了诉讼，被告翁振金、被告福州宏运达公司、张延强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张望金向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费等费用共计人民币53685.98元（详见附后清单），由被告平安保险赣州公司及被告平安保险鼓楼公司在保险范围内承担赔付责任，不足部分由其他被告承担。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日下午，原告驾驶赣Ｂ×××××普通客车沿烟汕线206国道由石城县往瑞金市方向行驶，14时35分许行驶至烟汕线1873ＫＭ-200Ｍ瑞金市路段时，遇被告翁振金驾驶的闽Ａ×××××／闽Ａ×××××车沿烟汕线206国道由瑞金市往石城方向行驶，两车交汇时相撞，造成原告等人受伤和熊曾睿死亡及原告车辆全损的交通事故。事故发生后，原告被送往瑞金市人民医院住院治疗伤情，14天后出院，医嘱建议休息6个月。经瑞金市公安局交通管理大队认定，原告和被告翁振金负事故的同等责任。经查，被告翁振金驾驶的车辆闽Ａ×××××靠于被告福州坤辉公司，闽Ａ×××××车挂靠于被告福州宏运达公司，原告车辆至被告平安保险赣州公司处投保交强险及第三者责任商业险车身险种，被告翁振金驾驶的车辆至被告平安保险鼓楼公司投保交强险及第三者责任商业险，本案发生在保险期内。直至今日，除被告平安保险赣州公司赔偿原告车辆损失费13000元外，对于原告的其他损失，被告均未作出任何赔偿，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请予以判决。被告翁振金未到庭，但向本院提交书面答辩意见：1、对事故发生经过及对事故责任认定没有异议。2、对原告主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、停车费、拖车费、车辆损失无异议，原告主张的误工费20800元太高，应按照住院天数14天计算，按照200元／日标准计算，原告误工费为2800元。原告提供的2018年7月2日疾病证明书建议休息6个月文字是人为添加，因为原告2018年7月10日出院记录没有建议休息六个月的医嘱。原告主张营养费700元（50元／天×14天）没有事实和法律依据。因为原告没有“加强营养”的医嘱，也没有伤残。按照“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的司法解释规定，原告主张营养费不成立。原告主张交通费500元偏高，原告没有提供正式的交通费票据来主张交通费，考虑到原告确实有因交通事故受伤到瑞金市人民医院治疗14天的事实，原告出入院的交通费以200元为宜。3、由于原告所有的赣Ｂ×××××客车在被告平安保险赣州公司处投保交强险及第三者责任商业险车身险种。因此，原告车辆损失28000元应由被告平安保险赣州公司在交强险及第三者责任商业险保险限额内承担赔偿责任。答辩人驾驶的闽Ａ×××××／闽Ａ×××××车所有人有投保交强险和商业三者险，保险公司均为平安保险鼓楼公司，事故发生在保险期间。4、原告医疗费和住院伙食补助费11885元损失可以从交强险医疗费用赔偿限额1万元得到部分赔偿，原告误工费、护理费、交通费、停车费、拖车费计7800元，可以从死亡伤残赔偿限额11万元内得部分赔偿，原告损失不足部分由答辩人按同等责任比例承担50％份额，依法应由平安保险鼓楼公司在商业三者险限额内承担赔偿责任，不足部分应由被告张延强负责赔偿。5、张延强系闽Ａ×××××车实际车主，闽Ａ×××××车挂靠在福州坤辉公司从事经营活动，二者应承担连带责任。被告张延强是闽Ａ×××××车实际车主、答辩人翁振金是被告张延强的雇员，答辩人在从事雇佣活动中致原告损害，雇主张延强应当承担赔偿责任。6、被告平安保险鼓楼公司作为闽Ａ×××××保险人，应当在交强险责任限额12万元，商业三者险保险限额150万元内赔偿原告有关经济损失以及由其负担案件受理费。被告福州坤辉公司辩称：对于事故经过无异议，对于原告所主张的损失由法院认定。被告平安保险赣州公司辩称：一、原告主张的赔偿项目和数额没有事实和法律的依据。1、医疗费。根据保险规定，保险公司只承担医保标准内治疗的费用，非医保费用不属于保险责任。2、误工费。原告系驾校教练，有固定收入，应提供实际误工损失，不得直接适用其他标准计算，原告在举证期限内未提供实际误工损失的证据应当承担举证不能的后果;误工期过长，依据《人身损害误工期、营养期、护理期评定标准》，结合原告的情况，应当不超过60日。3、护理费。原告住院期间医院已收取护理费用，现并未提供医院材料证明原告需他人护理，答辩人不承担该项损失，酌情考虑原告伤情，请法院按照居民服务业103元/天计算护理费损失，护理人数以1人计算，护理期以住院天数计算。4、交通费。原告未提供任何证据证明，不予认可。5.停车费。未提供正式发票，不予认可。5、拖车费、诉讼费。属于间接费用，不属于保险责任。二、原告的各项损失应先在交强险限额内赔付。原告主张合理的医疗费、住院伙食补助费、营养费在交强险医疗费用赔偿限额10000元内赔偿，合理的误工费、护理费、交通费在伤残赔偿限额110000元内赔偿，合理的车辆损失费在2000元内赔偿。三、对于超过交强险限额部分的责任，被告承担不超过50％的份额。四、对于上述责任份额，答辩人在商业险车上人员（司机）责任险1万元限额内承担责任。五、应扣减答辩人已垫付的费用13000元。被告平安保险鼓楼公司辩称：一、事故车辆在我公司投保了150万元的商业险，但被告翁振金无有效的道路运输从业资格，根据保险合同约定，答辩人在商业险范围内无需承担赔付责任，即使需要赔偿，因被告翁振金在事故发生时严重超载，且超载是其在本次事故承担责任的部分原因，答辩人亦享有10%的绝对免赔率，且不承担本案的诉讼费。二、答辩人已在交强险10000元医疗费用限额范围内支付给张望金10000元、在死亡伤残110000元限额范围内支付给熊曾睿的母亲熊华荣28735元，现原告起诉，对于交强险剩余限额应给本次交通事故其他受害人预留份额。三、原告主张的部分损失不合理，不合法，请求法院依法核减。1、医疗费应以正式医疗机构出具的医疗费票据及治疗因本次交通事故相关联的伤害为准，且应扣除10%非医保用药费用。2、原告主张的误工时间过长、标准过高。原告未提供其存在持续误工的证据，误工时间应按住院时间14天计算。原告并非固定收入人员，且未提供证据证明其近三年的平均收入，结合原告为江西省农村居民的事实，误工费应按江西省农林牧渔行业标准计算。3、原告主张的护理费标准过高。原告未提供证据证明护理人员近三年的平均收入，亦未提供证据证明护理人员因护理原告而造成的误工损失，且原告住院治疗地均在江西省范围内，故护理费应按江西省私营单位居民服务行业年平均工资37426元标准计算。4、原告主张的住院伙食补助费、营养费标准过高，应按每天30元标准计算。5、交通费应以原告提供的与治疗本次交通事故所受伤害相关联的交通费票据予以计算，原告未提供证据，不应支持。6、停车费，原告未提供有效的正式票据，不应支持。7、拖车费属于间接损失，根据保险合同约定，我公司不承担。8、对车辆损失28000元无异议，但原告应提供车辆登记证书或行驶证等证据证明其为车辆所有人，否则，车辆损失不应支持。四、原告负本次交通事故的同等责任，故原告因本次交通事故造成的合理、合法的各项损失，我公司在交强险范围外仅承担50%的赔偿责任，且我公司先行支付给原告的10000元应在我公司所负责任中扣除。被告福州宏运达公司、张延强未作答辩，未提供证据。经审理查明，2018年6月26日下午，原告张望金驾驶赣Ｂ×××××小型普通客车（搭乘熊曾睿、张钰泉、董彬群、廖志强）沿烟汕线206国道由石城县往瑞金市方向行驶，14时35分许行至烟汕线1873ＫＭ＋200Ｍ瑞金市叶坪乡松坪村路段时，遇被告翁振金驾驶的闽Ａ×××××拖车／闽Ａ×××××车沿烟汕线206国道由瑞金市往石城县方向行驶，两车交会时，张望金驾驶的赣Ｂ×××××小型普通客车驶入道路左侧车道（石城一瑞金），两车避让过程中在道路右侧车道（石城一瑞金）相撞，造成熊曾睿当场死亡，张望金、张钰泉、董彬群、廖志强受伤，两车受损的交通事故。2018年7月12日江西省瑞金市公安局交通管理大队作出第360781120180000101号《道路交通事故认定书》，其中对事故形成原因分析：张望金驾车行至事发路段交会车时，未按交通标线通行，逾越中单黄虚线驶入道路左侧，是造成此次事故的原因之ー，翁振金驾车超载行驶，行至事发路段遇对向来车驶入本方车道时，采取避让措施不当至左侧车道与对方车辆发生碰撞，是造成此次事故的原因之ー；据此认定原告张望金、被告翁振金各负此次事故的同等责任，熊曾睿、张钰泉、董彬群、廖志强无责任。原告伤后在瑞金市人民医院住院治疗共14天，出院诊断：1、左侧肋骨骨折；2、左侧创伤性气胸；3、左侧肺挫伤；4、全身软组织疾患（损伤）。出院医嘱：注意休息、胸部制动、门诊定期复查，不适随诊。另查明，闽Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主系被告张延强，登记车主系被告福州坤辉汽车运输有限公司，双方系车辆挂靠经营关系；闽Ａ×××××重型普通半挂车的登记车主系福州宏运达汽车运输有限公司。原告张望金驾驶的赣Ｂ×××××普通客车向被告平安保险赣州公司投保了车上人员责任保险（司机及乘客座），每座责任限额1万元、机动车损失保险责任限额31977元（保险期限为2018年1月20日至2019年1月19日）。被告翁振金驾驶的闽Ａ×××××重型半挂牵引车在平安保险鼓楼公司投保了交强险（保险期限为2017年10月19日至2018年10月19日）及150万元商业第三者责任险（保险期限为2017年10月25日至2018年10月24日）（含不计免赔险）。本案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告平安保险赣州公司向原告赔付车辆损失费13000元。江西省2018年度居民服务业、修理和其他服务业就业人员年平均工资为48994元。又查明，本次事故导致一人死亡四人受伤，除本案外，死者熊曾睿亲属、董彬群向本院已另行起诉，依次为：曾旗、熊华荣诉张望金、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司、石城县机动车驾驶员培训学校、翁振金、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司、福州坤辉汽车运输有限公司、福州宏运达汽车运输有限公司、张延强机动车交通事故责任纠纷，案号：（2019）赣0735民初2081号；董彬群诉张望金、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司、石城县机动车驾驶员培训学校、翁振金、中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司、福州坤辉汽车运输有限公司、福州宏运达汽车运输有限公司、张延强机动车交通事故责任纠纷，案号：（2019）赣0735民初2082号。本案事故中的另外两位伤者张钰泉、廖志强已向本院提交书面申请明确表示放弃起诉，并知晓不起诉的法律后果。以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、医疗机构的治疗和收费凭证、一次性定损协议、收据发票及原、被告的委托代理人在庭审中的相关陈述等证据在案佐证。本院认为，根据原、被告的诉辩意见，本案的争议焦点主要有：一、原告因本起交通事故导致的具体损失；二、被告平安保险鼓楼公司在商业第三者责任险范围内是否免除赔付责任。一、关于原告因本起交通事故导致的具体损失的问题。1、关于医疗费。原告主张医疗费11185.98元，并向本院提交了医院出具的收费票据及费用清单等病历资料予以证实，本院经审查后予以支持，确认医疗费为11186元。2、关于误工费。原告主张误工费为20800元（104天×200元/天），根据原告住院情况及伤情，原告主张104天的误工期本院予以认可。因原告未提供其收入证明，本院考虑原告主要从事的是驾校培训行业，故可参照江西省2018年度居民服务业、修理和其他服务业就业人员年平均工资48994元（折算为134元/天）计算，确认原告的误工费为13936元（104天×134元/天）。3、关于护理费。原告主张护理费为2800元（14天×200元/天），本院根据原告住院时间14天，参照江西省2018年度居民服务业、修理和其他服务业就业人员年平均工资48994元（折算为134元/天）计算，确认原告的护理费为1876元（14天×134元/天）。4、关于住院伙食补助费。原告主张住院伙食补助费为700元（14天×50元/天），未超过当地生活水平，本院予以支持。5、关于营养费。原告主张营养费为700元（14天×50元/天），未超过当地生活水平，本院予以支持。6、关于交通费。原告主张交通费500元，鉴于原告住院期间，家属从石城至瑞金市人民医院照顾，客观上确有交通费的支出，本院酌定原告的交通费为400元。7、关于停车费、拖车费。原告主张停车费1300元及拖车费700元，提供了收据与发票予以证实，本院经审查后予以支持。8、关于车辆损失。原告主张车辆损失28000元，本院根据中国平安财产保险股份有限公司江西分公司与原告张望金签订的一次性定损协议来看，原告车辆定损金额为28000元，故对原告的该主张予以认可。综上，经本院确认，原告因本案交通事故造成了如下损失：医疗费11186元、误工费13936元、护理费1876元、营养费700元、住院伙食补助费700元、交通费400元、停车费、拖车费共计2000元、车辆损失28000元，合计损失58798元。二、关于被告平安保险鼓楼公司是否在商业第三者责任险范围内免除赔付责任的问题。被告平安保险鼓楼公司提出被告翁振金无有效的道路运输从业资格，根据保险合同规定应当免除赔付责任。即使需要赔偿，但因被告翁振金超载应享有10%的绝对免赔率。本院经审查认为，首先被告平安保险鼓楼公司对有关免责条款并未提供证据证明已向投保人明确或说明；其次庭审中被告翁振金已向本院提交了道路运输从业资格证证书进行核实，虽然被告平安保险鼓楼公司对该证书的真伪提出异议，但向本院表明并不申请鉴定，故本院对该证书予以采信；最后本案肇事车辆闽Ａ×××××重型半挂牵引车在投保商业第三者责任险的基础上还投保了不计免赔险。综上所述，被告平安保险鼓楼公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告相关损失。根据民事侵权过错责任原则，结合交警部门对本案事故作出的事故认定书，认定原告张望金、被告翁振金各负此次事故的同等责任，熊曾睿、张钰泉、董彬群、廖志强无责任。本院确定事故责任比例为5:5。因被告翁振金驾驶的闽Ａ×××××重型半挂牵引车在平安保险鼓楼公司投保了交强险及150万元商业第三者责任险（含不计免赔险），故原告的损失应先在交强险中予以扣除，剩余损失按责任比例由原告张望金、被告平安保险鼓楼公司（商业第三者责任险范围内）负担。原告的总损失为58798元，综合另外两个案件的损失，本案中原告在被告平安保险鼓楼公司交强险责任限额内（含财产损失险）分配款确认为4155元，原告的剩余损失54643元，按照事故责任比例5:5承担即原告张望金负担的27321.5元，由被告平安保险赣州公司在车上人员座位险（含司机）范围赔偿1万元，在车损险范围内赔偿13000元（已支付），剩余部分自行负担。被告平安保险鼓楼公司在商业第三者责任险限额内负责赔付27321.5元。由此可见，被告平安财险鼓楼公司在保险责任限额内共计赔偿31476.5元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司福州市鼓楼支公司在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告张望金在本案交通事故造成的损失31476.5元；二、中国平安财产保险股份有限公司赣州中心支公司在车上人员责任险限额内赔偿原告张望金在本案交通事故造成的损失1万元；上述款项限本判决生效后20日内履行完毕(开户名：石城县人民法院，开户行：石城县农商银行城北支行，开户账号：1482792720000005600002）。三、驳回原告张望金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元（原告张望金已预交），由被告翁振金承担884元，原告张望金承担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决生效后，若义务人未履行给付义务，权利人有权申请执行，申请执行期间两年。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  刘小荣人民陪审员  温小华二〇二〇年四月二十七日代理书记员  黄钰茗