wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1750号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告：李春燕，女，1977年3月6日出生，汉族，住重庆市北碚区童家溪镇同兴北路123号117幢4号，公民身份号码512322197703060025。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司（以下简称锦绣山庄物业公司）诉被告李春燕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2020年4月14日依法公开开庭进行了审理。原告锦绣山庄物业公司的委托代理人袁亮到庭参加诉讼，被告李春燕经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告锦绣山庄物业公司诉称:1、判令被告支付2018年9月1日至2019年12月31日的所拖欠的物业管理费共计10814.4元；2、判令被告支付2018年8月1日至2019年11月30日期间的公摊电费118.6元；3、判令被告支付以应交物业费10814.4元为基数，按每日千分之三的标准支付违约金。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系为水天花园小区提供物业服务的物管公司，被告系原告物业服务区域内的业主，房号为117幢4号，房屋建筑面积225.33平方米，物业服务费单价为3元/平方米/月。并且双方在物业服务合同中明确对违约金进行了约定。2018年9月起，被告开始至今一直未交物业服务费及各类公摊费，经原告公司物管员多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告李春燕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，锦绣山庄物业公司与重庆市北碚区水天花园业主大会于2015年1月28日签订《重庆市北碚区水天花园物业服务合同》，约定由锦绣山庄物业公司为水天花园小区提供物业服务，物业管理费标准（按建筑面积计算）：（1）、A区物业服务费为1.5元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；B1区电梯房、B4区物业服务费为1.5元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；（2）、A2区物业服务费为2.8元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；B1区、B2区、B3-2区物业服务费为2.8元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；（3）C区物业服务费为3元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；（4）写字楼2.4元/平方米/月；商业物业3.6元/平方米/月；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主按月分摊计收；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。另查明，李春燕是水天花园117幢4号的业主，该房屋建筑面积为225.33平方米。117栋属于C区，物业费标准为3元/平方米/月。李春燕从2018年8月1日起截止到2019年12月31日共欠物业服务费10814.4元、水电公摊费118.6元。还查明，2017年12月31日，物业服务合同到期后，因该小区尚未签订新的《物业服务合同》，故锦绣山庄物业公司仍按照原物业服务合同约定的内容为水天花园小区提供物业服务至2019年12月31日撤场。上述事实，有《重庆市北碚区水天花园物业服务合同》、物业服务合同到期有关事项的函、催费通知及邮寄单、房产证明、欠费明细表、居委会证明、会议纪要等以及原告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，锦绣山庄物业公司系取得物业服务资质的物业公司。锦绣山庄物业公司与重庆市北碚区水天花园业主大会签订《重庆市北碚区水天花园物业服务合同》，并据此为水天花园提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。锦绣山庄物业公司按合同内容提供了相关服务，李春燕未对物业公司服务内容、质量方面提出问题，无理由拒绝缴纳物业费，故锦绣山庄物业公司要求李春燕支付物业服务费及公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同约定的违约金过高，本院依法调整为按李春燕未缴纳的物业服务费10814.4元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由李春燕于本判决生效之日起十日内支付重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司2018年9月1日至2019年12月31日的物业管理费10814.4元、2018年8月1日至2019年11月30日的公摊费118.6元，共计10933元。二、由李春燕于本判决生效之日起十日内支付重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司逾期缴费的违约金，该违约金以10814.4元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年3月31日起计算至付清之日止。三、驳回重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，减半收取为37元，由李春燕负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月二十八日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初64061号原告：张继霞，女，1969年9月2日生，回族，住河南省卫辉市。委托诉讼代理人：郭明溪，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘青尚，北京海润天睿律师事务所实习律师。被告：吉匠（北京）装饰工程有限责任公司，住所地北京市房山区。法定代表人：檀润凡。被告：佘火兵，男，1994年2月5日生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。原告张继霞（以下简称原告）与被告吉匠（北京）装饰工程有限责任公司（以下简称吉匠公司）、佘火兵（以下一并出现简称二被告）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人郭明溪、刘青尚到庭参加了诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除我与二被告之间的两份装饰装修工程施工合同（签订时间分别为2019．3．2、2019．5．2）；2、二被告返还我工程款4600元；3、二被告赔偿我因迟延交付导致的预期损失6000元。事实与理由：我与二被告签署装饰装修合同，约定佘火兵为我位于北京市朝阳区瑞祥安文创园的房屋进行装修，装修费用共计4万元。我在支付28000元装修费，尚余12000元时，在瑞祥安业主说合见证下，佘火兵列出12000工程清单，我当场支付8000元，剩余4000工程款。在2019年5月31日前竣工验收后给付，但佘火兵除安装暖气片外，其余未按约定装修事项向我提供服务，且至2019年6月失联，我已履行相关支付义务，但佘火兵未完成后续装修服务，构成违约。故此，诉至法院。其中4600元是其未履行装修义务的工程款，赔偿的6000元是因佘火兵无法按期完成房屋装修导致我房屋无法及时出租而产生的预期利益损失。二被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了装修合同、转款凭证等证据材料。本院依法组织当事人进行举证、质证，根据当事人陈述及经审查认定的证据材料，本院认定事实如下：原告主张，其于2019．3．2经人介绍认识佘火兵，并与其签订《装饰装修施工合同》，约定由佘火兵代表吉匠公司作为乙方签字，为原告位于北京市朝阳区瑞祥安文创园1号楼x室进行装修，合同价款为45000元，口头承诺为包工包料，装修完成后即可入住。2019年5月2日，双方就工程重新达成一致意见，约定工程总价款为4万元，施工时间为60天。但在合同履行过程中，被告未按约完成装修项目，质量也存在问题。为此，提交了2019年3月2日的《装饰装修工程施工合同》（载明原告作为甲方，乙方处有佘火兵的签字并加盖了吉匠公司的印章），2019年5月2日的《装饰装修工程施工合同》（载明原告为甲方，乙方为佘火兵，落款处乙方除佘火兵姓名外，还加盖了吉匠公司印章，工程地点双桥瑞祥安文创业园，承包方式为总包，合同报价上内容，开工日期2019年5月5日，竣工日期2019年5月31日，工程总价款为4万元，佘火兵为驻地代表），原告未提交报价单。原告于2019年分五次共向佘火兵支付36000元，其中于2019年3月4日支付10000元、3月6日支付10000元、5月5日支付5000元、5月6日支付3000元、5月10日支付8000元。原告称其于2019年5月10日是在瑞翔安文创园业主说合见证下，佘火兵又写剩余12000元对应的工程清单，原告支付了8000元，但佘火兵只完成了其中暖气片3400元的工程，其他均未作就于2019年6月擅自离场，后续工程原告找其他人完成的，该房屋于2019年8月对外出租。为此，提交了手写清单一张（内容为：橱柜和鞋柜3500元，厨卫门和暖气4600元，过门石和烟机灶具3000元，窗杆和包门口900元）及王某的书面证人证言。经原告申请，证人王某出庭作证称其是朝阳区瑞祥安文创园小区的业主，与张继霞是该小区邻居，二人在装修房时相识，上述手写清单是佘火兵在为张继霞装修时书写的，佘火兵自己告诉王某后来装了价值3400元的暖气片，王某还说据其了解佘火兵是吉匠公司的员工。经询，原告称其认为涉案装修合同关系相对人是吉匠公司，实际施工人是佘火兵。就佘火兵与吉匠公司的关系，原告未提交其他证据。本院认为，民事诉讼的当事人有到庭陈述并对对方当事人的诉讼请求进行答辩的权利。本案被告实创公司、佘火兵经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了相关庭审中的举证、质证及答辩的权利。本案中，双方自愿签订装修合同，该合同不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现原告主张于2019年3月2日、5月2日分别就涉案房屋装修签订了合同，二被告未完工即撤场，存在违约，要求解除，二被告未抗辩，本院采信原告的主张，对其解除请求予以支持。关于返还工程款，原告主张二被告只安装了价值3400元的暖气，其余工程未完工，但其已预付了8000元，其余未施工部分但已预付的4600元应予返还，并提交了证据佐证，二被告未应诉抗辩，本院支持原告的此项主张。原告还主张被告赔偿损失，考虑到原告称其房屋于2019年8月已对外出租，距双方约定的完工时间相距2个月，考虑到房屋装修后是否能立即入住受多种因素影响，原告亦未能提供有效证据证明此项主张，故对其此项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张继霞与被告吉匠（北京）装饰工程有限责任公司、佘火兵于2019年3月2日、2019年5月2日签订的《装饰装修工程施工合同》；二、被告吉匠（北京）装饰工程有限责任公司、佘火兵于本判决生效后七日内连带退还原告张继霞装修预付款4600元；三、驳回原告张继霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告吉匠（北京）装饰工程有限责任公司、佘火兵负担（原告张继霞已预交，被告吉匠（北京）装饰工程有限责任公司、佘火兵于本判决生效后七日内直接给付原告张继霞）。案件受理费800元，由被告吉匠（北京）装饰工程有限责任公司、佘火兵负担（其中400元原告张继霞已预交，被告吉匠（北京）装饰工程有限责任公司、佘火兵于本判决生效后七日内直接给付原告张继霞；其余400元吉匠（北京）装饰工程有限责任公司、佘火兵于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二〇年四月十四日书记员  刘旭琰
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保22号之二申请人：刘玉凤，女，汉族，1970年12月20日出生，现住址：辽宁省本溪市明山区。被申请人：谢坤，女，汉族，1959年9月5日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人刘玉凤于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人谢坤银行存款和工资卡，共计17000元。申请人刘玉凤通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人刘玉凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人谢坤(身份证证件号码：2105021959××××××××)0600019980100091353_156_1中国建设银行账户内的存款人民币17000.00元.本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月七日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0103民初4733号原告：甘肃景圆商贸有限公司，住所地兰州市七里河区五金机电市场3B401。法定代表人：杨雁贵，该公司经理。委托诉讼代理人：刘秀峰，女，汉族，系该公司员工，住兰州市七里河区。被告：柴永斌，男，住甘肃省武威市凉州区。被告：王龙，男，汉族，住兰州市红古区。原告甘肃景圆商贸有限公司（以下简称景圆公司）与被告柴永斌、王龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景圆公司的委托诉讼代理人刘秀峰到庭参加诉讼。被告柴永斌、王龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告景圆公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠的货款88609.72元、资金占用费2506元，合计91115.72元；2.判令被告承担本案诉讼费等因诉讼而支出的费用。事实及理由：2019年9月19日，原告与被告签订《钢材购销合同》，由原告向被告供应钢材，运至被告指定的工地，被告逾期付款的，按欠款金额每吨每天4元支付资金占用费。约定后，原告向被告供货34.932吨，价值138330.72元，截止2019年9月21日，被告尚拖欠剩余货款88609.72元，资金占用费2506元。原告多次索要未果，遂诉至法院。被告柴永斌、王龙未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提供的《钢材购销合同》、资金占用费清单、微信聊天记录、《中国电信兰州分公司收款收据收据联》，因被告放弃质证权利，本院核对证据真实性无异议，予以确认并在卷佐证。被告柴永斌、王龙未提供证据。根据当事人提供的证据和陈述的事实，本院认定如下：2019年9月16日，微信名为“王龙”的微信用户向原告景圆公司订购一批钢材，并约定了规格型号和产地，同时指定被告柴永斌作为签收人。当日17时10分，原告景圆公司将相应的《钢材购销合同》发送给微信名为“王龙”的微信用户，该用户回应“收到”。上述《钢材购销合同》载明合同供方为原告景圆公司，合同需方空白；乙方确认收悉货物如下，名称：螺纹；规格型号：﹠25；产地：龙港；件数：12；吨位：34.932；单价：3960元；金额：138330.72元；货到工地后一次性付清货款，若需方逾期付款的，按欠款金额每天每吨外加4元加收资金占用费；且所支付的款项先偿还之前产生的资金占用费，剩余部分用于清偿本金。2019年9月19日，原告景圆公司依约将约定货物（名称：螺纹；规格型号：﹠25；产地：龙港；件数：12；吨位：34.932；单价：3960元；金额：138330.72元）送至四建集团树人莱雅居莱居住宅小区项目部，由被告柴永斌接收，同时，被告柴永斌在前述《钢材购销合同》下方需方一栏签名。原告景圆公司多次向被告柴永斌、王龙索要货款未果，遂诉至法院，要求处理。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告景圆公司认为微信名为“王龙”的微信用户为被告王龙，但根据《中国电信兰州分公司收款收据收据联》，注册该微信账号的手机号码的账户名称为“李岚”，并非被告王龙，原告景圆公司也未提供其他证据证明被告王龙与本案有关，故对原告景圆公司要求被告王龙承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。对于原告景圆公司要求被告柴永斌承担付款责任的诉讼请求，因原告景圆公司认可被告柴永斌只是微信名为“王龙”的微信用户指定的签收人，故对其上述诉讼请求，本院不予支持。被告柴永斌、王龙经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告甘肃景圆商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2078元、保全费931元、公告费560元，由原告甘肃景圆商贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  解 莉审 判 员  豆丽娟人民陪审员  李 昕二〇二〇年四月二十一日书 记 员  龙学萍
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初1024号 原告：习路鹏。 委托诉讼代理人：蒲春暖，河北济达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱景玉，河北济达律师事务所实习律师。 被告：河北腾凯控股集团有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区谈固南大街75-8号c座413。 法定代表人：冯涛，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：白松，该公司员工。 原告习路鹏与被告河北腾凯控股集团有限公司（以下简称腾凯公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告习路鹏的委托诉讼代理人蒲春暖、朱景玉，被告腾凯公司的委托诉讼代理人白松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告习路鹏向本院提出诉讼请求：1、请求被告退还租金及押金共计44000元及利息（利息以中国人民银行同期贷款利率计算自2019年11月1日起至实际退还完毕之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。事实与理由：原被告双方于2019年5月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于石家庄市裕华区塔北路位同新村12号楼110号租给原告作为宠物医院之用，租赁期间为2019年5月1日至2022年4月30日。2019年7月31日，被告要求提前解除房屋租赁合同，原被告双方签订了《房屋租赁合同解除协议书》，约定被告于2019年10月31日前将原告预付的房屋租金及押金共计44000元退还原告。现约定期限已到，经原告多次催要，被告拒不退还租金及房屋押金。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 被告腾凯公司辩称，认可原告的本金，不认可利息。 本院经审理认定事实如下：2019年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房屋租赁合同解除协议书》，显示原被告双方于2019年5月1日签订《房屋租赁合同》，被告将坐落于石家庄市裕华区塔北路位同新村12号楼110号给原告作宠物医院之用。上述租赁合同约定的租赁期为2019年5月1日起至2020年4月30日止。被告因与石家庄市裕华区位同居委会于2019年7月31日提前终止房屋租赁合约，所以被告将提前终止与原告签订的《房屋租赁合同》，终止时间2019年7月31日。并约定双方经平等协商，原告支付给被告的租金根据租用时间周期进行计算，原告将已产生的租金、水、电、燃气、物业等费用结清后，剩余款项4.4万元，被告根据房屋租赁合同解除协议书签订之日起三个月内给原告结清（包括押金），并附原告账号。截至开庭之日被告一直未与原告结清，尚欠原告租金及押金共计44000元。被告对未退还原告租金及押金44000元金额及事实认可。以上事实由原告提交的证据及庭审笔录为证。 本院认为，原被告之间签订的《房屋租赁合同解除协议书》，是双方真实意思表示，内容合法有效，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。根据上述协议及庭审中被告陈述，被告腾凯公司对其应退原告租金及押金共计44000元予以认可，故对原告主张被告退还租金及押金共计44000元，本院予以支持。关于原告起诉的利息，被告抗辩不认可，本院认为被告在上述协议书中已确认退款的最后日期为2019年10月31日，逾期未退构成违约应承担违约责任。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计息，无相关约定，本院不予支持。根据法律规定被告应当按照资金占用期间年利率6%支付原告自逾期之日2019年11月1日起至实际清偿完毕之日止的利息。关于原告主张被告承担本案保全费，并未实际发生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下： 一、被告河北腾凯控股集团有限公司于本判决生效后十日内退还原告习路鹏租金及押金44000元及利息（利息按照年利率6%计算自2019年11月1日起至实际清偿完毕之日止）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取450元，由被告河北腾凯控股集团有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费900元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年四月二十六日 书记员  吴天然
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初621号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。本院于2020年3月19日作出（2020）鲁07民初621号民事裁定书，冻结被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  杜同贵二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李苗苗
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之十六申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘传兰在中国邮政储蓄银行6221XXXX5061账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2018)黔0425执410号之五申请执行人：田景平,女性,1965年1月15日出生,522530196501150047,汉族,住紫云县。被执行人：钱应富,男性,1979年10月26日出生,522127197910266037,汉族,住贵州省紫云自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云自治县法院2018年8月29日的（2018）黔0425民初1116号判决，于2018年10月27日向被执行人钱应富发出执行通知书，责令被执行人钱应富于向申请执行人支付原告货款人民币590160元，并承担案件受理费4000元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法查封了被执行人位于的贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，房产证号：Ｙ1××34与贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路27号（原国税局宿舍），房产证号：53××11的两处住房，经本院委托贵州贵润安丰房地产资产评估有限公司评估，被执行人两处房产6076000元，经本院挂网（淘宝网）拍卖，一拍二拍均以流拍，2019年11月29日，申请人向本院提出同意以两套房屋二拍流拍价602600元以多退少补的方式进行以物抵债，至此，被执行人应向申请人支付货款590160元，案件受理费4000元，预交评估费8300元，共计602460元，两套房屋二拍流拍价602600元，被执行人位于贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县，房产证号：Ｙ1××34的房屋尚欠银行具有抵押权贷款104869.22元，申请人应缴纳银行尚欠优先抵押权104869.22元后，被执行人尚欠申请执行人104729元，申请人于2020年4月8日向本院缴纳银行贷款104869元。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，裁定如下：一、将被执行人钱应富所有的被执行人位于的贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县证号：Ｙ1××34与贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县松山镇教场路27号（原国税局宿舍）房产证号：53××11两处住房以602600元交付申请人田景平抵偿602460元，因田景平支付银行贷款104869元，被执行人尚欠申请执行人104729元，该两处房屋所有权自本裁定送达申请执行人田景平时起转移。二、申请执行人田景平可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。（本项仅适用于需办理过户手续的财产。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 灿审判员 林 健审判员 杨延开二〇二〇年四月十四日法官助理蒋明芬书记员梁亮
江西省湖口县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）赣0429行初26号 原告：余传武，男，汉族，1966年2月1日出生，住所：江西省九江市柴桑区。 委托诉讼代理人：陈冲，江西惟民律师事务所律师。 被告：九江市柴桑区医疗保险事业管理局，住所：江西省九江市。 法定代表人：李云飞，该局局长。 委托诉讼代理人：张颖，九江市柴桑区沙河法律服务所法律工作者。 原告余传武诉被告九江市柴桑区医疗保险事业管理局履行法定职责一案。本院于2020年3月6日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案。原告余传武的委托诉讼代理人陈冲，被告九江市柴桑区医疗保险事业管理局负责人张国超及委托诉讼代理人张颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：请求判令被告按照国家规定对原告自负部分医疗费用进行审核，并及时向原告支付。事实和理由：2018年6月25日,原告驾驶二轮摩托车与叶买祥驾驶的三轮摩托车发生碰撞,事故造成原告受伤。该起事故经交警部门认定,原告负该起事故次要责任。事故发生当日,原告入住九江学院附属医院住院治疗至2018年9月20日,发生住院医疗费147788.85元,2019年2月12日原告将叶买祥及其三轮车承保交强险保险公司起诉至柴桑区人民法院,后经柴桑区人民法院调解,叶买祥及其承保的保险公司向原告赔付了各项损失共计206115.50元。因原告在本次事故中承担次要责任,医疗费原告需要自负30%。后原告前往被告单位请求按规定报销,被告以原告未提供住院医疗费票据原件为由拒绝审核报销。原告认为,前期交通事故案件处理原告已将住院费发票原件交由柴桑区人民法院,在原告已向被告单位提供了柴桑区人民法院加盖公章的医疗费发票的情况下,被告单位应当积极履行其法定职责。 被告辩称，原告提交的医疗费票据不是原件，复印件没有经办人签名和复印日期，原告自付的医疗费数额不清。 原告向本院提交以下证据： 1、柴桑区医保局出具的《证明》，拟证明原告自2017年至2019年已在被告处参加城乡居民医疗保险； 2、《交通事故认定书》，拟证明原告与案外人发生交通事故而受伤，原告承担事故次要责任； 3、入院记录、出院记录、疾病证明书、医疗费发票、费用汇总单，拟证明原告住院治疗及医疗费用花费情况； 4、柴桑区人民法院的民事调解书，拟证明原告承担30%的医疗费。 被告未向本院提交任何证据。 对上述证据，本院认为其来源合法、内容真实、与本案有关联，本院予以认定。 经审理查明，2018年6月25日,原告驾驶二轮摩托车与叶买祥驾驶的三轮摩托车发生碰撞,事故造成原告受伤。该起事故经交警部门认定,原告负该起事故次要责任。事故发生当日,原告入住九江学院附属医院住院治疗至2018年9月20日,发生住院医疗费147788.85元,2019年2月12日原告将叶买祥及其三轮车承保交强险保险公司起诉至柴桑区人民法院,后经柴桑区人民法院调解,叶买祥及保险公司向原告赔付了各项损失共计206115.50元。因原告在本次事故中承担次要责任,医疗费原告需要自负30%。后原告前往被告单位请求按规定报销,被告以原告未提供住院医疗费票据原件为由拒绝审核报销。 本院认为，因原告与案外人的民事纠纷致使医疗费发票留在九江市柴桑区法院案卷中归档，柴桑区法院复印并盖章的医疗费发票复印件与原件有同等的法律效果。被告以原告提交的发票为复印件而对原告要求支付基本医疗保险金的申请不予审核的行为，没有法律与事实依据。《社会保险基金先行支付暂行办法》第二条规定了“参加基本医疗保险的职工或者居民由于第三人的侵权行为造成伤病的，其医疗费用应当由第三人按照确定的责任大小依法承担。超过第三人责任部分的医疗费用，由基本医疗保险基金按照国家规定支付”。原告已发生的医疗费用为147788.85元，扣除保险公司支付的10000元，剩余137788.85元根据已划分的主次责任和调解书的数额确定，由原告自付30%即41336.65元。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告九江市柴桑区医疗保险事业管理局于本判决生效之日起二十日内对原告余传武因2018年6月25日交通事故受伤自付的医疗费用41336.65元按照国家规定进行核定，并及时支付。 本案案件受理费50元，由被告九江市柴桑区医疗保险事业管理局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  余 斌 人民陪审员  杨雪平 人民陪审员  余国栋 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  周 蕊
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执725号之一 申请执行人：黄志丽，女，1986年7月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司兴仁分公司，统一社会信用代码：915223225733455834，住所地：贵州省兴仁市振兴大道。 负责人：郭仕江。 本院在执行黄志丽与黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司兴仁分公司合同纠纷一案中，经查，被执行人黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司兴仁分公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黔西南州盛丰房地产开发有限责任公司兴仁分公司在中国工商银行24×××32账户内存款人民币271431.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈泉泉
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执227号申请执行人李荣华，男，汉族，1972年2月16日出生，身份证住址江西省南昌市进贤县。被执行人李玉玺，男，汉族，1967年9月22日出生，住址云南省大理州洱源县。本院于2020年3月9日受理李荣华申请执行李玉玺买卖合同纠纷纠纷一案，申请执行依据为(2019)云3102民初27号民事判决书，申请执行标的211990.00元及利息，案件受理费3803元，执行费3080元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法将被执行人纳入限制高消费令、失信名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  楚志勇二〇二〇年四月三十日书记员  杨绍荣
山西省朔州市朔城区人民法院民事调解书（2020）晋0602民初336号原告：元贵宏，男，1965年4月1日出生，汉族，朔州市人，朔州市朔城区公安局职工，住朔州市。被告：张怀志，男，1960年4月12日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。原告元贵宏与被告张怀志民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告元贵宏、被告张怀志均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告元贵宏向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金及利息458800元（本金370000元，利息按照月息2分，借款日期2019年2月5日至起诉之日起2020年2月5日）。2.请求人民法院依法判令被告偿还原告利息（时间自2020年2月5日至本息偿还完毕之日止，利息按月利息2分计算）。3.请求人民法院依法判令本案的诉讼费，保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年2月5日，被告张怀志向原告元贵宏借款37万元，约定月息2分，承诺于2019年5月12日前一次性还清，现已超时多日严重违约，原告途中多次上门和打电话找被告索要，被告均以种种借口进行推诿，为维护原告合法权益不受侵犯，现原告依法起诉至人民法院，请人民法院依法支持原告的各项诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告张怀志共偿还原告元贵宏借款本金及利息488400元，于2020年5月底前一次性还清。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费4091元（原告已预交），由被告张怀志负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 员 王富 二〇二〇年四月三十日法官助理 张慧书 记 员 王悦
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6542号原告：王冬梅，女，1971年5月15日出生，汉族，个体，住北京市丰台区。被告：邹培领，男，1969年1月6日出生，汉族，户籍地福建省永安市。原告王冬梅与被告邹培领买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王冬梅通过电子诉讼平台参加诉讼。被告邹培领经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款78000元和逾期付款利息（以78000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年12月6日至实际支付之日止）；2.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在北京长期从事商品批发工作，主要经营家居服饰等商品。被告自2012年开始，多次从原告处提货，并支付部分货款。截至2018年，被告共欠原告货款78000元。原告多次催要，被告拒不付款，故原告诉至法院。被告邹培领未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对王冬梅提交的欠条、记账本，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年4月9日，邹培领向王冬梅出具欠条一张，载明：“欠货款78000（柒万捌仟元整），争取一年内还款50%”，落款处有邹培领签名。王冬梅称欠条载明的款项系邹培领向其购买睡衣、家居服所欠的货款，出具欠条后，邹培领未曾还款。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，未出庭应诉，应视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。王冬梅和邹培领之间形成买卖合同关系，该合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方应当按约履行合同。王冬梅交付货物后，邹培领应当依约给付货款。邹培领未按约还款，王冬梅要求邹培领给付货款及利息的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邹培领于本判决生效后七日内给付王冬梅货款78000元及利息（以78000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自二〇一九年十二月六日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元、公告费560元，由邹培领负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年四月二十一日书记员  丁海成
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初475号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人游某某，男，1968年7月30日出生，汉族，初中文化，户籍地址福建省漳州市平和县，暂住广东省惠州市惠城区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年1月7日被抓获并被深圳市公安局福田分局刑事拘留，于2020年2月10日被深圳市公安局福田分局取保候审，2020年4月2日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。      辩护人方满意，广东华商律师事务所律师。      被告人刘某某，女，1968年6月2日出生，汉族，小学文化，户籍地址湖南省邵阳市洞口县，暂住深圳市福田区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月28日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年1月4日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕625号起诉书指控被告人游某某、刘某某犯开设赌场罪，建议对被告人游某某判处八个月有期徒刑，并处罚金；建议对被告人刘某某判处六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人游某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。      辩护人发表如下辩护意见：1.被告人游某某已被关押了一个多月；2.被告人游某某患有“三高”疾病多年，不适宜长期羁押；3.被告人游某某家庭情况困难，其系家中唯一的经济来源；4.请求法庭对被告人游某某判处缓刑。      被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2018年6月份开始，被告人刘某某在本市福田区香蜜湖公园湖南六建工地项目部揽外围六合彩赌博投注，每期六合彩开奖完毕，被告人刘某某通过微信与赌博上家被告人游某某结算，被告人游某某按被告人刘某某每期揽收的六合彩单总额的百分之十返水给被告人刘某某。经查，2018年6月份至2019年11月份，被告人刘某某通过手机微信转账赌资共人民币116215元给被告人游某某。      2019年11月28日，民警在该工地抓获被告人刘某某，并查获赌资人民币565元、六合彩下注单19张、二维码收款照片和作案工具华为手机一部。2020年1月7日，民警在广东省惠州市抓获被告人游某某，并缴获作案工具苹果手机、华为手机各一部。                  本院意见              被告人游某某、刘某某的行为均构成开设赌场罪。二被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              一、被告人游某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      二、被告人刘某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月28日起至2020年5月27日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)      三、扣押的赌资人民币565元、下注单、手机三部等依法予以没收，上缴国库。                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                   审  判  员  李君男            二○二○年四月二十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初2524号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：王毅军，男，1987年5月6日出生，汉族，住陕西省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告王毅军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年2月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红、被告王毅军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告王毅军归还原告借款本金78,183.07元，支付原告利息512元、逾期利息42.76元(上述利息暂计算到2019年11月4日)，并以上述本金、利息之和为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2018年4月，被告王毅军与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告王毅军向原告贷款115,000元，用于购买深圳市有道至诚汽车有限公司经销的荣威牌乘用车(车辆型号CSA7104SDPHEV1，车架号LSJW56795JG070491)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2018年5月起的每月26日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原、被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照3.9900%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告王毅军以所购车辆作为贷款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告王毅军自2019年5月起贷款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告王毅军构成违约，截止至2019年11月4日，被告王毅军尚欠原告贷款本金78,183.07元、利息512元、逾期利息42.76元。被告辩称，对借款事实、欠款金额均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：1.个人汽车贷款合同、汽车抵押合同及附件一、附件二，证明原、被告之间借款合同关系；2.车辆抵押登记信息，证明原告对被告车辆享有抵押权；3.消费信贷借款凭证、结算业务凭证，证明原告按约放款；4.被告欠款情况表，证明被告最新欠款情况。被告对原告提供的证据真实性均无异议。被告未提交证据。原告提供的证据真实合法，能证明案件事实，本院予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和当事人的陈述，本院查明原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。审理中，原告确认2020年2月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。后被告王毅军于2020年3月2日还款200元，截止至该日，被告王毅军尚欠原告借款本金78,077.62元、利息340.49元、逾期利息380.98元。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告王毅军未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告王毅军支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告王毅军以抵押物承担抵押担保责任。被告承认原告的全部诉讼请求不违反法律规定。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条规定，判决如下：一、被告王毅军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金78,077.62元，支付至2020年3月2日止的利息340.49元、逾期利息380.98元，并以上述本金、利息之和为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年3月3日起至实际清偿之日止的逾期利息；二、被告王毅军届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告王毅军协议，以荣威牌乘用车(车辆型号CSA7104SDPHEV1，车架号LSJW56795JG070491)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告王毅军继续清偿。案件受理费1,769.98元，减半收取计884.99元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年四月三十日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保157号申请人：殷剑波，男，1961年8月16日出生，汉族，香港永久性居民身份证号码P726640(9)。委托诉讼代理人：刘琳琳，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙晶晶，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被申请人：彭亮，男，1977年7月18日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京幼狮科技有限公司，住所地北京市朝阳区永安东里甲3号院1号楼21层2104号-1。法定代表人：肖艳华。本院在审理原告殷剑波与被告彭亮、被告北京幼狮科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，申请人殷剑波于2020年4月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人彭亮、被申请人北京幼狮科技有限公司名下价值269920.02元的财产进行保全，申请人殷剑波已提供担保。本院经审查认为，申请人殷剑波的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人彭亮、被申请人北京幼狮科技有限公司名下价值二十六万九千九百二十元零二分的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 蒙镭二〇二〇年四月十六日法官助理 李青书 记 员 刘欢
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂0521民初3957号 原告：庞秋雪，男，1974年11月24日出生，汉族，住广西合浦县。 被告：董民安，男，1976年10月21日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告：黄万军，男，1980年8月9日出生，汉族，住合浦县。 原告庞秋雪与被告董民安、黄万军民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告庞秋雪到庭参加诉讼，被告黄万军到庭参加诉讼，被告董民安经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起至本案判决之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2016年12月15日,被告董民安向原告借款50000元，被告黄万军作为董民安以上伍万元借款的担保人。借款后至今，被告董民安及担保人黄万军未偿还以上借款，被告董民安尚欠借款本金伍万元及其利息，被告黄万军应负连带责任偿还伍万元借款本息给原告。综上所述，原告起诉被告事实清楚，证据充分，为了维护原告的合法权益特提起诉讼，请求法院作出公正判决。 原告对其主张在举证期限内提交证据如下： 证据一：身份证，证明原、告的身份信息及主体资格； 证据二：《借条》一张，证明被告于2016年12月15日借到原告人民币50000元的事实。 被告董民安未作答辩，也没有向本院提交证据。 被告董民安经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其已经放弃举证、质证的权利。 被告黄万军辩称，原告借款给被告董民安属实，其作为担保人为借款作担保，但原告和被告董民安当时口头约定了在董民安所承包的工程完工后即归还借款给原告。后由于原告一直未向其追偿，其以为借款已还清。另其主张董民安告诉其原告借款给董民安是约定月息5分，并在借款时扣除利息，但数额不清楚。其不同意对本案借款承担连带偿还责任。 被告黄万军在举证期限内未向本院提交证据。 原告提交的上述证据均符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三、第六十四条的规定，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证，可以作为本案定案依据。 根据当事人陈述和庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告董民安是朋友关系，黄万军是原董民安公司的员工。2016年12月15日，被告称做生意资金紧张，无法周转，向原告借款50000元。并出具借条给原告，该《借条》载明“今借到庞秋雪现金人民币共计伍万元整(¥50000元)，该《借条》落款：“借款人：董民安，电话：136××××8877。担保人：黄万军。日期：2016年12月15日”。此后，经原告催偿，被告未归还借款本息，为此，原告于2019年11月6日提起本案诉讼。 本院认为，原告主张被告立据向其借款50000元，并提供《借条》予以佐证，原、被告之间民间借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护。被告立据向原告借款合计50000元至今未还，借款时双方未就借款时间约定，原告可以催告被告在合理期限内返还。现原告诉请被告归还借款，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息问题，原告只请求利息从起诉之日起，判决之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算,依据有关法律规定，原告主张的利息只能从主张之日（即起诉之日）起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。本案中，被告黄万军以担保人身份在《借条》中签字，但未就担保方式及范围有明确约定，债权人可以要求要求保证人对全部债务承担责任。本案中，原告只请求被告黄万军在偿还原告借款50000元的范围内承担保证责任，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下： 被告董民安应归还原告庞秋雪借款本金500000元 及利息（利息计算：以50000元为基数，自2019年11月6日起按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算计算至判决确定的履行期限之日止）。 二、被告黄万军在被告董民安应归还原告庞秋雪借款本金50000元的范围内承担连带清偿责任； 三、被告黄万军对被告董民安的债务承担连带清偿责任后，有权在其承担清偿责任的范围内向被告董民安追偿。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请强制执行。 案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元。由被告董民安负担。上述费用原告已预交，由被告于履行上述还款义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  张 强 人民陪审员  庞芝福 人民陪审员  苏雪菲 二〇二〇年四月七日 书 记 员  莫晓婕 附：本判决书适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国担保法》 第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执439号申请执行人：姚继奎，男，1975年3月10日生，汉族，住灌云县。被执行人：灌云县天和胜铝型材有限公司，统一社会信用代码91320723576702793M，住所地灌云县经济开发区。法定代表人：丁俊青，该公司总经理。被执行人：连云港旺家铝型材有限公司，统一社会信用代码91320723323993449G，住所地灌云县。法定代表人：刘方俊，该公司总经理。申请执行人姚继奎与被执行人灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司劳务合同纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初1755号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司于本判决生效之日起十日内向原告姚继奎连带支付工资人民币9300元。本案案件受理费50元，由被告灌云县天和胜铝型材有限公司、连云港旺家铝型材有限公司连带负担。本院于2020年2月6日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年2月6日将被执行人依法纳入失信名单，2020年2月28日将被执行人法人依法限制高消费。2020年2月14日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年3月19日，到被执行人经营场所进行调查，被执行人现已停业，机器设备均被抵押，土地因欠缴土地出让金，暂未办理产权登记，暂不宜处置。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执77号之一申请执行人：曾杰，男，1987年11月29日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：刘纯，男，1989年9月10日出生，汉族，住随县。本院在执行申请执行人曾杰与被执行人刘纯借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人双方达成执行和解协议，现协议内容需要长期履行,且申请执行人同意撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鄂1321执77号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李品德二〇二〇年四月二十一日书记员  张 洋
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔01刑初23号公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。被告人韩寅，男，1986年12月27日出生于贵州省安顺市，汉族，中专文化，户籍所在地及贵州省安顺市西秀区，住安顺市西秀区。2019年8月12日因涉嫌犯走私毒品罪被刑事拘留,同年8月26日被逮捕。2019年8月12日被羁押于贵阳市第一看守所。2020年3月30日经本院决定取保候审。辩护人张羽、张波，贵州全联律师事务所律师。贵州省贵阳市人民检察院以筑检二部刑诉（2020）8号起诉书指控被告人韩寅犯走私毒品罪一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法组成合议庭于2020年4月3日公开开庭审理本案。贵阳市人民检察院指派检察员陈瑶出庭支持公诉，被告人韩寅及辩护人张羽、张波均到庭参加诉讼。现已审理终结。贵州省贵阳市人民检察院起诉指控：2019年7月12日，被告人韩寅通过淘宝链接支付给美国境内的卖家900元人民币购买大麻油一瓶。2019年8月6日，该大麻油在美国寄往安顺的过程中，被广州海关查获并移交贵阳海关缉私局处理。2019年8月12日，韩寅前往安顺市印象安顺D栋物管处取走可疑邮包时，被贵阳海关缉私局抓获，当场查获内装疑似大麻油的快递包裹，经称重疑似大麻油毛重14.48克，净重1.25克。经鉴定，在疑似大麻油中检出四氢大麻酚成分。被告人韩寅被抓获后，对其犯罪事实供认不讳。庭审中，公诉人出示了案件侦破揭发情况、抓获经过、立案决定书，中华人民共和国广州海关查验记录，扣押清单及扣押笔录，称量笔录及照片、毒品检验鉴定书，被告人韩寅iphone手机拍照固定证据梳理表及情况说明，混杂辨认笔录及照片，证人证言，被告人韩寅的供述及户籍证明，检察机关认为被告人韩寅逃避海关监管，走私毒品大麻油1.25克，其行为已构成走私毒品罪，根据本案的犯罪事实及情节，建议判处被告人韩寅拘役六个月或者有期徒刑一年以下，可以适用缓刑。被告人韩寅对起诉指控其从境外购买的大麻油净重1.25克的犯罪事实供认，表示认罪认罚；其辩护人以“被告人韩寅认罪较好，犯罪情节较轻，且能够认罪认罚，建议法院对其从轻处罚”为由进行辩护。经审理查明：2019年7月12日，被告人韩寅通过淘宝网支付人民币九百元向美国境内卖家购买大麻油一瓶。2019年8月6日，该可疑邮包（大麻油）在美国寄往国内贵州省安顺市的过程中，被广州海关查获并移交贵阳海关缉私局处理。2019年8月12日，被告人韩寅前往住地物管处取走该邮包时，被贵阳海关缉私局当场抓获，经称重大麻油净重1.25克。经鉴定，在大麻油中检出四氢大麻酚成分。上述事实，有经庭审当庭举证、质证的下列证据证实：1、案件侦破揭发情况、抓获经过、立案决定书证实：2019年8月6日17时，广州海关缉私局接报称，海关关员在对1件美国寄往贵州安顺的进口邮件中查获疑似大麻油1件，毛重15克，邮件收件人为“ＢａｂｙＸｉａｏ”。广州海关缉私局决定立案侦查，同年8月12日将案件移交贵阳海关缉私局。当日13时许，贵阳海关缉私局民警在安顺市西秀区，现场抓获来取走大麻油国际邮包的被告人韩寅，被告人韩寅对其订购大麻油从美国通过国际快递邮寄至安顺的犯罪事实供认不讳。2、中华人民共和国广州海关查验记录、扣押清单及扣押笔录证实证实：广州海关于2019年8月6日9时许，对进境邮件进行查验，查获疑似大麻油1瓶，毛重15克。3、搜查笔录及扣押决定书证实：贵阳海关缉私局民警于2019年8月12日14时05分至14时25分，对被告人韩寅的公司办公室进行搜查，扣押了Iphone手机一台、烟斗一个、未知烟油两瓶、电子烟具一个、疑似大麻油一支、邮包外包装一盒。4、中华人民共和国广州海关查验记录证实：广州海关在广州航空邮件处理中心海关监管现场，对进境邮件进行查验，查获疑似大麻油1瓶。5、称量笔录及照片、贵州省计量测试院检定证书证实：现场查获的油状疑似物一瓶含包装14.48g，除去空瓶重量13.23g，净重1.25克。6、毒品检验鉴定书{（筑）公（毒）检字[2019]806号}及告知书证实：经对棕色油状液体物质进行检验，检出四氢大麻酚成分。该鉴定意见于2019年9月6日通知被告人韩寅，其无异议。7、海关缉私局出具的情况说明证实：由于检材量比较少，已全部用于实验室检测，无剩余检材。8、调取证据通知书证实：2019年7月12日6时37分，被告人韩寅用卡号为1732的建行卡通过淘宝支付900元。9、被告人韩寅iphone手机拍照固定证据梳理表及情况说明证实：贵阳海关缉私局于2019年8月12日将韩寅iphone手机（MEID：35499207478228）扣押并通过翻拍的方式对其进行梳理，被告人韩寅的支付宝账户信息，支付宝绑定的银行卡，2019年7月12日通过支付宝绑定的尾号为1732的建设银行卡向国外大麻卖家支付人民币900元购买大麻油。10、混杂辨认笔录及照片证实：证人王某辨认出到安顺市西秀区，取走国际邮包的是被告人韩寅。11、证人王某的证言证实：2019年8月12日中午，我们在物业中心上班，看见一个年轻男子来到客户中心取包裹，出门后被公安民警抓获。12、被告人韩寅的供述：在上个月10日左右，我在家里上网时和对方联系，对方告诉我大麻油七百元一瓶还有两百元的运费，一共九百元，我同意后，对方发了链接给我，我给他付了九百元。对方说从美国给我发货。今天中午，快递公司给我打电话说我有一个包裹，写的是英文，我知道是买的大麻油到了，我叫快递公司给我放在物管，我就去D栋物管处的快递货柜架上拿包裹，准备离开时被公安机关抓获了。我知道大麻油是毒品，我用于自己吸食，我对自己这种行为觉得很后悔，希望得到公安机关宽大处理，我愿意认罪认罚积极配合。13、户籍证明证实：被告人韩寅犯罪时系成年人，具有完全刑事责任能力。上述证据，证实公诉机关指控被告人韩寅走私毒品大麻油1.25克的事实清楚，证据确实、充分，应予确认。关于被告人韩寅的辩护人所提“被告人韩寅认罪较好，犯罪情节较轻，且能够认罪认罚”的辩护意见，经查属实，应予采纳。本院认为，被告人韩寅违反国家禁毒法规，逃避海关监管，通过网购从境外购买大麻油1.25克走私入境用于吸食，其行为已构成走私毒品罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。鉴于被告人韩寅认罪较好，犯罪情节轻微，且在检察机关签署认罪认罚具结书，依法应从轻处罚。贵州省贵阳市人民检察院起诉指控被告人韩寅犯走私毒品罪的罪名成立，应予支持。同时，贵阳市人民检察院建议对被告人韩寅判处拘役六个月或者有期徒刑一年以下的量刑建议符合法律规定，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：被告人韩寅犯走私毒品罪，判处有期徒刑七个月十八天，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月12日起至2020年3月30日止，已执行完毕；罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  戴峥嵘审判员  弋 玮审判员  马 丽二〇二〇年四月七日法官助理雪莲书记员冯珊珊
四川省平昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1923执保146号 申请保全人：苟中根，男，生于1958年12月28日，汉族，住四川省平昌县。 申请保全人：苟中江，男，生于1957年5月7日，汉族，住四川省平昌县。 申请保全人：杨新富，男，生于1957年12月12日，汉族，住四川省平昌县。 申请保全人：杨新华，男，生于1961年6月7日，汉族，住四川省平昌县。 申请保全人：李军，男，生于1978年8月30日，汉族，住四川省平昌县。 被保全人：徐华贤，男，生于1976年6月30日，汉族，住四川省平昌县。 被保全人：苟玉容，女，生于1976年8月1日，汉族，住四川省平昌县。 申请保全人苟中根、苟中江、杨新富、杨新华、李军与被保全人徐华贤、苟玉容财产保全一案，本院依据申请保全人的财产保全申请，作出（2020）川1923财保161号民事裁定书，准予冻结被保全人徐华贤、苟玉容银行存款140000元。已移送执行。 本院在执行中查明，被保全人徐华贤、苟玉容在平昌县农村信用合作联社兰草分社和财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、冻结被保全人苟玉容在财付通支付科技有限公司085e9858e23c6634d36e97e2a@wx.tenpay.com账户内存款2580.28元，冻结期限为一年。 二、冻结被保全人徐华贤在平昌县农村信用合作联社兰草分社88×××91账户内存款140000元，冻结期限为一年。 三、冻结被保全人苟玉容在中国建设银行62×××87_156_1账户内存款140000元，冻结期限为一年 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李新宇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  苟鹏浒
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7028号申请执行人：吴桂芝，女，土家族，1952年3月11日生，住重庆市万州区。被执行人：陈仲胜，男，汉族，1971年12月6日生，住重庆市武隆县。吴桂芝与陈仲胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初3604号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月21日向本院申请执行，申请执行的标的为1354元。本案在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行的1354元暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月七日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保127号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托代理人：易丽强，江西秦风律师事务所律师，执业证号13601201810019949。委托代理人：李琳霞，江西秦风律师事务所实习律师。被申请人：陈晓娟，女，1970年1月27日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：袁军，男，1971年8月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：熊国荣，男，1952年1月28日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：游保莲，女，1957年6月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被申请人：饶宏达，男，1978年9月28日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：刘梦娜，女，1984年6月21日生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被申请人：江西省慧泽实业有限公司，住所地江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区金沙二路，统一社会信用代码91360100571198866B。法定代表人：袁任满。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款145万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿以其名下财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈晓娟、袁军、熊国荣、游保莲、饶宏达、刘梦娜、江西省慧泽实业有限公司的银行存款145万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月三日书记员  李 军
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3516号原告：武汉市万科物业服务有限公司，住所地武汉市东西湖区金山大道187号（12），统一社会信用代码91420112300021428J。法定代表人：魏旭，总经理。委托诉讼代理人：邓某某。被告：刘某某，女。原告武汉市万科物业服务有限公司（以下简称“万科物业公司”）与被告刘某某物业服务合同纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。因被告刘某某下落不明，本院依法于2019年10月1日在《人民法院报》G27版上刊登公告，向其送达了起诉状副本及开庭传票等材料。本案后依法适用普通程序，于2020年1月2日公开开庭进行了审理。原告万科物业公司的委托诉讼代理人邓某某到庭参加了诉讼。被告刘某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万科物业公司提出诉讼请求，判令被告刘某某交纳拖欠的物业费5552.32元及违约金983.42元，合计6535.74元；并承担本案全部诉讼费用。事实与理由：根据《四季花城物业服务合同》可知，我公司为万科四季花城小区的物业服务企业。我公司已按合同约定提供了物业服务，但被告刘某某未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2017年6月1日起至2019年3月31日，拖欠物业费等费用合计6535.74元，其中物业费本金5552.32元、违约金983.42元。虽然我公司多次电话、书面告知被告刘某某需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务，但其一直无正当理由拒交，其行为已构成违约。我公司遂向法院提起诉讼，请求判如所请。被告刘某某经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定如下事实：刘某某系XX市XXX区XXXXXX小区XXXXX座XXX号房屋登记的所有权人，该房屋建筑面积为140.74平方米。2016年1月30日，武汉市万科四季花城小区第二届业主委员会与万科物业公司签订《物业服务合同》，约定由万科物业公司为武汉市万科四季花城小区提供物业服务。合同期限自2016年2月1日起至2019年1月31日止，如合同到期时同时具备以下两个条件，合同继续有效：A.万科物业公司同意继续履行合同；B.未依法经专有部分占建筑总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘万科物业公司的决议并签订新的物业服务合同；物业服务费的标准为多层住宅2016年2月1日至2017年1月31日期间按建筑面积1.74元/平方米/月；2017年2月1日至2019年1月31日期间按建筑面积1.84元/平方米/月。物业服务费按季度交纳，业主于每季度首月15日前交纳当期物业服务费。在下季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五支付违约金。刘某某按时交纳物业服务费至2017年5月31日，之后其一直未交纳物业服务费。万科物业公司于2019年3月25日向刘某某发出《律师函》，对其催收物业服务费，刘某某予以拒绝。万科物业公司遂诉至法院，其主张刘某某交纳物业服务费的截止时间是2019年3月31日。上述事实有《武汉市商品房买卖合同》、《物业服务合同》、《律师函》及送达回执、收款收据等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，武汉市万科四季花城小区第二届业主委员会与万科物业公司签订《物业服务合同》系双方真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，应属有效，刘某某作为万科四季花城小区的业主，该合同对其具有约束力。万科物业公司履行了物业服务义务，刘某某应当按照合同约定按时交纳物业服务费。而其自2017年6月起未交纳物业服务费，构成违约，应承担违约责任。对万科物业公司主张2017年6月1日至2019年3月31日期间物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。经计算为，刘某某应支付的物业服务费为5438.16元（1.84元/平方米/月×140.74平方米×21个月）。因万科物业公司未举证证明因刘某某的违约造成的损失及其履行物业服务合同时已完全全面履行合同义务，结合物业服务质量以及对双方当事人的影响程度综合衡量，本院对万科物业公司违约金的诉求不予支持。刘某某经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，本案依法可缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某某于本判决生效之日起十日内向原告武汉市万科物业服务有限公司支付2017年6月1日至2019年3月31日期间的物业服务费5438.16元；二、驳回原告武汉市万科物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，以上共计610元（原告武汉市万科物业服务有限公司已预缴），由被告刘某某负担，并在支付上述款项时一并向原告武汉市万科物业服务有限公司支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  殷璇人民陪审员  姚慧人民陪审员  李显二〇二〇年四月二十一日书 记 员  高敏
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执3132号 申请执行人：华安财产保险股份有限公司福建分公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人吴健秋雄，总经理。 被执行人：**，女，汉族，1977年8月12日出生，住福州市台江区。 被执行人：李楠，女，汉族，1996年5月22日出生，住福建省福鼎市。 申请执行人华安财产保险股份有限公司福建分公司与被执行人**、李楠保证保险合同纠纷一案，依据已生效(2019)闽0111民初1667号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：一、支付保证金17761.05元、违约金及迟延履行利息；二、诉讼费128元；三、申请执行费（按实际执行标的收取）。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息。冻结、扣划被执行人名下中国建设、光大、财付通等银行帐户内存款计11801.98元，已发放执行款11507.98元，未发现被执行人其它可供执行财产信息。本院已将上述财产查控情况告知申请人。 本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无提供被执行人的其它财产线索，已告知申请人终结本次执行程序。此后申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  李际斌 执行员  **琴 执行员  林 红 二〇二〇年四月十四日 书记员  郑荣华
呼和浩特铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)内7102执39号之四 申请执行人阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司,地址内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区乌兰察布东路甲106号兴安丽景小区1号楼4层401。 主要负责人徐晓文，该公司总经理。 被执行人李素芳，出生年月1980年1月4日，汉族，住址呼和浩特市新城区兴泰东河湾小区14#-1单元402室。 本院于2020年4月28日作出(2020)内7102执39号执行裁定书，冻结被执行人李素芳在中信银行呼和浩特大学东街支行账户内存款人民币68051.38元，冻结期限为十二个月现因本案已执结完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人李素芳在中信银行账户内存款人民币68972.38元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈承 二〇二〇年四月三十日 书记员  白海
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1205号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：朱昌亮，男，汉族，1975年6月3日出生，现住址：辽宁省鞍山市海城八里镇本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告朱昌亮信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告朱昌亮名下银行存款10727.7元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告朱昌亮名下银行存款10727.7元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十四日书记员 刘爱萍
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1226号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：黄自力，男，1973年9月3日出生，汉族，住石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告黄自力信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支本金98751.4元及截至2020年2月20日的利息、手续费、违约金12304.25元，并支付自2020年2月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、手续费、违约金；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年3月，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告信用卡1张，信用额度为10万元。被告使用信用卡后未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支本金98751.4元。庭审中，原告自认被告自2019年5月21日起拖欠利息、手续费、违约金。 被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告应偿还信用卡透支产生的本金、利息、手续费的请求，本院予以支持。利息、手续费以不超过年利率24%为限。因合同中仅约定滞纳金未约定违约金，且原告未与被告协商违约金的收取及收取标准等内容，故原告提出被告应支付相应违约金的请求，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告黄自力应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金98751.4元及自2019年5月21日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、手续费（利息、手续费以不超过年利率24%为限，并应扣除被告黄自力自2019年5月21日起已支付的利息、手续费）。 二、驳回原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行的其他诉讼请求。 如果被告黄自力未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2521元减半收取1260.5元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担25元，由被告黄自力负担1235.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执821号之七申请执行人：天安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区马市铺路体育中心西看台一楼12-17号及三楼。负责人：刘静。被执行人：王仕友,男,1992年10月25日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行天安财产保险股份有限公司南充中心支公司与王仕友追偿权纠纷一案中，经查，被执行人王仕友未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王仕友在财付通支付科技有限公司085eXXXXXXXXX5a31@wx.tenpay.com账户内存款人民币133.69元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
安徽省霍山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1525执67号之一 申请执行人:储某，男，1991年11月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：张某，男，1992年11月11日出生，汉族，住安徽省霍山县。 申请执行人储某与被执行人张某合同纠纷一案，本院（2019）皖1525民初2163号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人储某于2020年1月15日向本院申请执行，要求被执行人立即返还找车费用4760元并负担本案诉讼费、执行费。 本院立案后，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、失信决定书、到庭接受财产调查的传票等法律文书；因被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的义务，本院将其纳入了失信被执行人名单，并通过网络对其进行了限制高消费。此外，本院还通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的工商登记、银行（含互联网银行）存款、车辆登记、证券、保险等财产信息进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产线索；本院到霍山县不动产登记中心调查，未发现被执行人的不动产登记信息；本院到六××市住房公积金中心霍山县管理部调查，未发现被执行人的住房公积金信息；本院到被××人××霍山县××镇文盛社区走访调查，未查找到被执行人可供执行的财产线索；本院传唤被执行人到庭接受财产调查，被执行人未到庭。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。 本院将对被执行人财产的调查情况、本院采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律效果等信息告知了申请执行人，申请执行人认可本院对被执行人财产的查控结果，同意本院裁定终结本次执行程序。 本院认为：本院对被执行人已采取了必要的执行措施，被执行人现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院就未执行到位的标的再次提出执行申请，不受执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张正超 审 判 员 汪 澜 审 判 员 赵宇飞 二〇二〇年四月十五日 法官助理 张传治 书 记 员 王 康
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执219号之三 申请执行人：姜兴武，男，1964年5月4日生，汉族，贵州省册亨县人，务农，住册亨县。 被执行人：李恒，男，1980年10月10日生，汉族，贵州兴义市人，务农，住兴义市。 本院依据已经发生法律效力的册亨县人民法院(2019)黔2327民初936号民事裁定书，依法向被执行人李恒发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李恒至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李恒在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXX327522_1账户内存款人民币17383.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  岑生土 二〇二〇年四月三日 书记员  梁人巾
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2578号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省贵阳县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告李华与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李华，被告家乐福公司委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告家乐福公司赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月17日，原告在被告的袁家岗分店购买了裕湘金谷飘香细面一包，该食品在原告购买的时候就已经长虫。原告认为已经影响食用安全，不符合食品安全法的规定，为维护其合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告家乐福公司答辩称，第一、原告在2019年10月连续多天，也有同一天在被告下属各门店多次购买相同种类的面和米，其主观上是明知，作为正常的生活消费需要，如果发现面或者米生虫是不会连续购买的，因此原告是为了索赔而进行购买，其诉求不应当获得支持。第二、被告作为经营者已经尽到了对相关厂家的相关资质以及对货物的验收义务，不是明知产品有瑕疵进行销售，不应当承担赔偿义务。本院经审理认定事实如下：2019年10月17日，李华在家乐福公司袁家岗店购买了裕湘金谷飘香细挂面一包，支付价款12.4元，该产品尚未启封但袋内长虫。上述事实,有购物小票、涉案产品等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，涉案产品尚未启封，但其包装内有肉眼可见的异物，明显不符合食品安全标准，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法应予以支持。综上所述，原告的请求成立，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告重庆家乐福商业有限公司在本判决生效之日立即向原告李华支付赔偿款1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。本案案件受理50元，减半收取计25元，由被告重庆家乐福商业有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年四月十四日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7234号申请执行人：黎帮均，男，汉族，1974年1月25日生，住重庆市忠县。被执行人：杨伟，男，汉族，1969年5月23日生，住重庆市万州区。申请执行人黎帮均与被执行人杨伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3721号民事调解书已发生法律效力。黎帮均于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行标的为13429元及利息。本案在执行过程中，已并入（2019）渝0101执7228号案件合并执行，待参与分配；此外，调查了被执行人的银行、工商、理财、保险、公积金等信息，查无财产可供执行；经向被执行人住所地查找被执行人下落情况及财产线索未果；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索；故本案暂时不能执行兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年四月八日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初158号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人张珠华，男，1988年11月8日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，住临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年2月27日被临朐县公安局取保候审。2020年2月27日被临朐县人民检察院取保候审。2020年4月3日被本院监视居住。山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人张珠华犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人张珠华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年12月31日0时许，被告人张珠华酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型轿车沿临朐县东环路由北向南行驶至文化路路口附近处时，被临朐县公安局民警查获。经检验鉴定，被告人张珠华血液中乙醇成分含量为177.98mg/100ml。公诉机关认为，被告人张珠华违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处适当罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、前科查询、呼气检测单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、警察证复印件、血样提出登记表、鉴定意见通知书、照片，鉴定意见理化检验报告及被告人的供述与辩解等证据证实。被告人张珠华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张珠华的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张珠华到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人张珠华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建坤二〇二〇年四月十三日书记员  邓 佳
绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执1299号 绍兴市上虞区人民法院、朱中海： 关于申请执行人绍兴市上虞区人民法院与被执行人朱中海赌博罪一案，执行依据（2019）浙0604刑初710号民事判决书，本院于2020年04月01日立案执行。现被执行人已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初10581号原告：尹立新，男，1967年2月10日出生，汉族，北京银建实业股份有限公司驾驶员，住北京市密云区。被告：穆赞军，男，1979年5月31日出生，汉族，个体工商户，住北京市石景山区。原告尹立新与被告穆赞军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹立新及被告穆赞军在线参加诉讼。本案现已审理终结。尹立新向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告误工费4200元。事实和理由：2019年11月10日6时，原告驾驶×××出租车行驶至北京市西城区积水潭桥东侧时，与被告驾驶的×××出租车发生交通事故，导致原告车辆受损，经公安机关交通管理部门认定，被告负全部责任。事故发生后，原告车辆被送往修理厂，自事故发生之日起至2019年11月19日车辆修理完毕，共历时10天，造成原告误工损失4200元（所承包车辆每月承包金定额7600元+每月个人运营出入5000元÷30天×误工10天）。原告经与被告多次协商未果，故提起本案诉讼。穆赞军辩称，对交通事故责任认定无异议，同意赔偿原告合理误工费，但原告修车时间过长，主张误工费的数额过高。本院经审理认定事实如下：2019年11月10日06时15分许，在北京市西城区积水潭桥东侧，穆赞军驾驶×××出租车并线行驶，与尹立新驾驶的×××出租车发生接触。双方签署《机动车交通事故快速处理协议书》，确认穆赞军负本起事故全部责任，尹立新无责任。事故发生当日，尹立新将×××出租车送至北京安瑞迪商贸有限责任公司进行维修，至2019年11月19日修理完毕离场。另查，尹立新与北京银建实业股份有限公司签订有承包合同（适用于网络预约出租车营运），确定出租车号牌为×××，每月承包金为7612元。北京银建实业股份有限公司每月向尹立新发放岗位补贴545元。上述事实，有双方当事人陈述、快速处理协议书、维修证明、承包合同等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本案中，穆赞军驾驶出租车与尹立新驾驶的出租车发生交通事故，双方签有《机动车交通事故快速处理协议书》，明确载明穆赞军负事故的全部责任，庭审中，双方当事人对此均无异议，本院对该事实予以确认。尹立新在本次交通事故中并未造成人身伤害，其所主张误工费（含承包金）损失为间接损失，不属于保险公司的赔付范围，应由侵权责任人即穆赞军承担赔偿责任。尹立新的误工时间为10天，关于承包金损失，尹立新每月承包金为7612元，其要求按7600元计算，本院不持异议，承包金损失为2533元；另一部分是尹立新每月收入为5000元，其中应扣除单位每月发放的岗位补贴545元，此项损失应为1485元；两部分相加，即尹立新的误工费损失共计4018元。尹立新计算误工费的数额有误，应以本院核定的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，被告穆赞军赔偿原告尹立新误工费4018元；二、驳回原告尹立新其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告穆赞军负担（本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按撤回上诉处理。审 判 员 王建二〇二〇年四月七日法官助理 王锋书 记 员 林彤
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初503号原告：汪有珍，女，1958年8月2日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。原告：吴俊霞，女，1979年7月21日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。原告：吴荣蓉，女，1982年10月2日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。原告：吴荣勇，男，1983年8月13日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。以上四原告的委托诉讼代理人：李天寿，云南潘明律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐春平，男，1968年5月1日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。被告：高加凤，女，1971年3月3日生，汉族，云南省禄劝县人，住禄劝县。原告汪有珍、吴俊霞、吴荣蓉、吴荣勇与被告徐春平、高加凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴荣勇及原告汪有珍、吴俊霞、吴荣蓉、吴荣勇的委托诉讼代理人李天寿，被告徐春平、高加凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪有珍向本院提出诉讼请求：1、二被告立即连带偿还四原告借款本息合计142,800元；2、二被告承担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻。四原告系吴加祥法定继承人。逝者吴加祥（己于2019年10月12日去世）生前于2015年9月6日向其本人定期存款账户（卡号62×××14）取款100,000元借给二被告，约定归还日期2017年9月6日，连同三年期限内的利息42,800元（年利率14.4%）合计142,800元，于2015年9月6日二被告亲手立下《借条》交吴加祥收执。至约定的还款期限，二被告未能如约还款。2018年2月14日，被告徐春平与吴加祥订立《借款偿还协议》，约定于2018年年底前归还该笔借款（本息合计）142,800元。现吴加祥已经去世，二被告仍继续拖欠向吴加祥借去的款项。徐春平、高加凤辩称，被告借款属实，但原告承诺不要利息，被告无力偿还利息，只能偿还本金100,000元。请求法院依法判决。汪有珍、吴俊霞、吴荣蓉、吴荣勇对其主张，向本院提交下列证据：1、原告身份证，证实原告主体资格；2、户口册，证明原告与逝者吴加祥系亲属关系；3、证明，证明四原告与吴加祥系的关系；4、死亡医学证明（殡葬证）、户口注销证明，证明吴加祥已经去世；5、账户交易流水，证明账户交易记录情况；6、借款偿还协议、借条、银行卡取款业务回单，证明被告借款的事实。徐春平质证后对汪有珍、吴俊霞、吴荣蓉、吴荣勇提交的证据认可。高加凤质证后对汪有珍、吴俊霞、吴荣蓉、吴荣勇提交的1至4号证据认可，对5号证据不认可，对6号证据认可，但原告承诺过不要利息。徐春平、高加凤对其答辩理由提交《收条》两份，证明被告方于2016年6月6日还款10,000元，2018年4月26日还款10,000元。汪有珍、吴俊霞、吴荣蓉、吴荣勇质证后认可，但认为本案中被告仅偿还10,000元，另10,000元系偿还另一案件的借款。本院认为，原、被告提交的证据内容真实，本院对证据的内容予以采信。本院经审理认定事实如下：汪有珍、吴俊霞、吴荣蓉、吴荣勇系吴加祥的法定继承人，汪有珍与吴俊霞、吴荣蓉系母女，汪有珍与吴荣勇系母子。徐春平与高加凤系夫妻。2015年9月6日，徐春平、高加凤向吴加祥借款100,000元，2015年9月6日，吴加祥从其存款账户（卡号62×××14）取款100,000元交付徐春平、高加凤，徐春平、高加凤出具《借条》交吴加祥收执，《借条》载明，今借到吴加祥人民币128,800元，以含二年利息在内，另加140,000元三年定期存款14,000元，总合计142,800元，借款日期2015年9月6日至2017年9月6日。2018年2月14日，徐春平出具《借款偿还协议》交吴加祥收执，承诺2018年底前归还该款。2018年4月26日，徐春平偿还吴加祥10,000元。另查明：吴加祥于2019年10月12日去世，吴加祥生前与汪有珍系夫妻，吴加祥生前与吴俊霞、吴荣蓉系父女关系，吴加祥生前与吴荣勇系父子关系。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，吴加祥于2015年9月6日交付徐春平、高加凤100,000元，双方借款合同成立并生效，双方约定的利息42,800元不违反法律规定，本院予以支持，鉴于徐春平已偿还吴加祥10,000元应从借款中扣除，因汪有珍、吴俊霞、吴荣蓉、吴荣勇系吴加祥的法定继承人，吴加祥生前未立遗嘱，其法定继承人依法享有继承权，故汪有珍、吴俊霞、吴荣蓉、吴荣勇主张徐春平、高加凤偿还四原告借款本息142,800元的诉讼请求部分成立，本院予以部分支持部分驳回。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、徐春平、高加凤于本判决生效后十日内连带偿还汪有珍、吴俊霞、吴荣蓉、吴荣勇借款本息132,800元；二、驳回汪有珍、吴俊霞、吴荣蓉、吴荣勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,156元，减半收取1,578元，由徐春平、高加凤负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  张金鸿二〇二〇年四月十五日书记员  姚 慧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1490号原告：北京市东佳塑料制品有限公司，住所地北京市房山区房山街道房窑路30号。法定代表人：杨振，执行董事。委托诉讼代理人：王紫崴，北京市瑞风律师事务所律师。被告：张金奎，男，1967年9月5日出生，蒙古族，户籍地天津市滨海新区，现住北京市房山区。原告北京市东佳塑料制品有限公司（以下简称东佳公司）与被告张金奎股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东佳公司的委托诉讼代理人王紫崴、被告张金奎到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告东佳公司向本院提出诉讼请求：1、判令张金奎对北京金宏启商贸有限责任公司（以下简称金宏启公司）对东佳公司所负债务本金84705元及迟延履行利息（以84705元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，自2018年4月9日起计算至实际支付之日止）承担连带责任；2、诉讼费用由张金奎承担。事实和理由：2016年7月5日，张金奎自东佳公司购买塑料产品，货物交付后迟迟未清偿货款。2018年，东佳公司将金宏启公司（张金奎为该公司唯一股东）诉至北京市房山区人民法院，北京市房山区人民法院和北京市第二中级人民法院先后作出（2018）京0111民初10022号民事判决书和（2019）京02民终5649号民事判决书，判令金宏启公司向东佳公司支付货款和相应利息。判决书生效后，东佳公司的上述债务至今未获得清偿。张金奎作为金宏启公司的唯一股东且未完全履行出资义务，现依据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，要求张金奎对金宏启公司的上述债务承担连带责任。被告张金奎辩称，不同意东佳公司的诉讼请求。金宏启公司工商登记虽然显示张金奎为唯一股东，但实际该公司的股东有三人，三位股东协商后确定在工商登记中只登记张金奎。股东之间没有相应的股权协议，但有证人能证明股东的实际情况。金宏启公司成立至今始终亏损，公司没有正规的财务账册，张金奎的出资也仅有记载。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：金宏启公司成立于2016年5月9日，注册资本100万元，股东张金奎认缴出资100万元，出资时间2036年6月1日。2018年，东佳公司因买卖合同纠纷将金宏启公司诉至我院。我院经审理后作出（2018）京0111民初10022号民事判决书，判令：一、金宏启公司于判决生效之日起十日内向东佳公司支付货款84705元；二、金宏启公司于判决生效之日起十日内向东佳公司支付利息（以84705元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月9日起计算至实际付清之日止）；三、驳回东佳公司的其他诉讼请求。判决作出后，金宏启公司不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民终5649号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效至今，东佳公司的债权未获得任何清偿。诉讼中，张金奎未向法庭提交任何证据证明公司财产独立于其个人财产。本院认为，本案的争议焦点为张金奎是否应就金宏启公司对东佳公司所负债务承担连带责任。工商登记具有公示效力。公司应当将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记；登记事项发生变更的，应当办理变更登记。未经登记或者变更登记的，不得对抗第三人。金宏启公司的工商登记信息显示张金奎为唯一股东，张金奎主张该公司实际有三名股东，股东协商一致后确认仅登记张金奎一人，则股东之间的约定情况并不能对抗公司以外的第三人。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。该条规定属于举证责任倒置的情形，即由一人公司的股东负责举证，证明其个人财产与公司财产相互独立。现张金奎登记为金宏启公司的唯一股东，其在诉讼中并未提交任何证据证明公司财产独立于其个人财产，东佳公司要求张金奎对金宏启公司的债务承担连带责任，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十二条第三款、第六十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张金奎对（2018）京0111民初10022号民事判决书确定的北京金宏启商贸有限责任公司所负债务中的货款本金84705元、利息（以84705元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年4月9日起计算至实际付清之日止）向原告北京市东佳塑料制品有限公司承担连带清偿责任。案件受理费959元，由被告张金奎承担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 沈光二〇二〇年四月二十一日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫