wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0117执2965号申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区。负责人：赵光明，该分行行长。委托代理人：唐亮，男，1968年1月5日出生，农商行职工，汉族，住重庆市合川区。被执行人：武相映，男，1974年4月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：姜贵，女，1973年5月26日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在执行重庆农村商业银行股份有限公司合川分行与武相映、姜贵金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月29日出具（2019）渝0117民初1548号民事判决书，判决内容如下：由被执行人姜贵、武相映偿还给申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金170万元及利息；2、申请执行人对被执行人姜贵、武相映提供的抵押物即位于重庆市沙坪坝区两套房产在本案债权范围内享有优先受偿权。判决生效后，因被执行人姜贵、武相映未按生效法律文书确定的内容履行法定义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司合川分行于2019年7月4日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人姜贵、武相映的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。经查，发现被执行人的财产为：1、位于重庆市沙坪坝区两套房产；2、被执行人武相映在重庆则达物资有限公司享有出资额为1080万元的股权。未发现被执行人有银行存款、车辆、有价证券等可供执行的其他财产。在本次执行程序中，本院依法将被执行人武相映所有的位于重庆市沙坪坝区房产进行了评估拍卖，共计获得拍卖价款1434768元。本院在支付了本案拍卖费11478元、退还买受人垫付的税费43043.04元、执行费18900元后，将剩余款1361346.96元全部支付给了申请执行人。因被执行人暂无其他财产可供执行完毕，因此本次执行到位金额为1361346.96元，未到位标的为剩余借款本息。2020年4月24日，本院再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，均未发现被执行人其他可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人的委托代理人唐亮，唐亮对此无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，并书面申请依法终结本案的本次执行程序，暂不处置被执行人剩余的一套唯一住房即本案另一套抵押房屋。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、评估报告、成交报告、电话笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。本院在评估拍卖了被执行人所有的一套抵押房屋后，申请执行人自愿申请暂不处置被执行人的另一套抵押房屋即被执行人的唯一住房。现申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，并书面申请终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 林审 判 员  李必建审 判 员  陈道兵二〇二〇年四月二十四日法官助理  常建荣书 记 员  邹 旭
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初468号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人周林运，男，1968年11月1日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，无业，户籍所在地河南省罗山县。曾因盗窃于2005年4月被北京市公安局昌平分局行政拘留七日；因盗窃罪于2006年3月31日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元；2007年5月因盗窃被劳动教养一年三个月；2009年5月、2011年3月因盗窃被北京市公安局大兴分局行政拘留十日、十五日；因盗窃于2011年11月被劳动教养一年六个月；因赌博于2013年12月被北京市公安局大兴分局行政拘留五日；因盗窃罪于2014年7月22日被北京市大兴区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；因收赃于2015年7月被北京市公安局大兴分局行政拘留十日；因盗窃于2017年6月被北京市公安局大兴分局行政拘留十三日；因赌博于2019年1月被北京市公安局大兴分局行政拘留三日。现因涉嫌盗窃罪，于2019年12月20日被北京市公安局大兴分局羁押，并于同日被刑事拘留，于2020年1月22日被逮捕。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]264号起诉书指控被告人周林运犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人周林运提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月13日，被告人周林运窜至北京市大兴区×镇×村，盗窃被害人邢某的电动车电瓶四块（未作价）。2019年12月20日，被告人周林运窜至北京市大兴区庞各庄镇西中堡村，盗窃被害人黄某的电瓶三块。经鉴定，电瓶价值5000元，案发后已起获并发还被害人黄某。同日，被告人周林运被抓获归案。公安机关扣押周林运的黑色三星手机一部、白色VIVO手机一部、电瓶赃款1100元。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人周林运同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书，并认为被告人周林运有认罪认罚、如实供述的从轻情节，建议判处被告人周林运有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。被告人周林运对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，被告人周林运以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周林运犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周林运到案后如实供述、自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。据此，对被告人周林运依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周林运犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月20日起至2020年9月19日止。罚金于本判决生效后第二日起三个月内缴纳。）二、责令被告人周林运退赔电动车电瓶四块，发还被害人邢某；三、扣押在公安机关的被告人周林运违法所得人民币一千一百元予以没收；扣押在公安机关被告人周林运持有的手机二部，变价后折抵退赔款，不足部分继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李文强二〇二〇年四月十六日书记员  刘 洋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初2861号之一 原告：贵州巨辉鑫建材有限公司遵义分公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区珍珠路中环花园C栋-A1号，统一社会信用代码：91520302MA6HR73X9W。 法定代表人：高官庆，总经理。 委托诉讼代理人：杨国勇，徐中全，汇川区高桥法律服务所法律工作者。 被告：四川东益建筑工程有限公司，住所地：四川省内江市东兴区平安路825号，统一社会信用代码：915110002065535598。 法定代表人：隆益利，负责人。 被告：四川东益建筑工程有限公司南部新区分公司，住所地：贵州省遵义市南部新区南关办镇隆村新街1号，统一社会信用代码：91520393MA6E62BK25。 负责人：罗刚。 原告贵州巨辉鑫建材有限公司遵义分公司与被告四川东益建筑工程有限公司、四川东益建筑工程有限公司南部新区分公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告贵州巨辉鑫建材有限公司遵义分公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告贵州巨辉鑫建材有限公司遵义分公司自愿撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贵州巨辉鑫建材有限公司遵义分公司撤诉。 案件受理费3645元（已减半），由原告贵州巨辉鑫建材有限公司遵义分公司负担。 审判员  罗静 二〇二〇年四月二十七日 法官助理马倢 书记员张露旭
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初4595号原告：王宇轩，男，汉族，1989年12月11日出生，住广东省广州市越秀区。被告：北京搜狐互联网信息服务有限公司，住所地北京市海淀区科学院南路2号院3号楼11层1101。法定代表人：张朝阳，总经理。委托诉讼代理人：王厚权，男，北京搜狐互联网信息服务有限公司员工。原告王宇轩与被告北京搜狐互联网信息服务有限公司（以下简称搜狐公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇轩、被告搜狐公司的委托诉讼代理人王厚权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇轩向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告停止侵权使用原告享有著作权的作品《【新西兰】流浪到纽村，看风花雪月》中的15张图片；2.判令被告在其网页上向原告公开赔礼道歉；3.赔偿原告经济损失2000元每张，共15张，合计30000元。事实与理由：原告系《【新西兰】流浪到纽村，看风花雪月》系列图片的作者，对该作品享有完全的著作权。近期原告在被告搜狐公司的网站（链接为http：//www.sohu.com/a/280151556_100204784）发现其上述作品被登载。被告搜狐公司事先并未取得原告方的授权同意，其行为已侵犯了原告对《【新西兰】流浪到纽村，看风花雪月》中被侵权的15张图片享有的使用权和获酬权。为维护著作权人的合法权益，特诉讼至贵院。庭审中，因被告搜狐公司已删除涉案侵权作品，原告撤回第一项诉讼请求。被告搜狐公司辩称：涉案文章系由用户自行上传、发布，被告没有任何转载、编辑、发布，故不存在侵权。被告应适用避风港原则，被告已尽到通知-删除义务。涉案文章传播范围较小，图片质量较低，原告主张的赔偿金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：涉案图片共15张，编号为54-SOTEROMEDLEY_11-20_G0021092、DSC_1045、DSC_1053、DSC_1063、DSC_1068、DSC_1085、DSC_1302、DSC_1581、DSC_1943、DSC_2769、DSC_3235、SAM_0580、SAM_8300、SAM_8301、SAM_9956。原告为证明其系涉案作品著作权人，提交了涉案图片原图、图片电子信息参数截图及马蜂窝发表网页截图。原告当庭使用账号与密码登录马蜂窝网站，进入涉案图片发表链接，显示包括涉案图片的文章《【新西兰】流浪到纽村，看风花雪月》于2018年8月2日发表于马蜂窝网站。2019年8月1日，原告在保全网申请公证，并获得网页取证保全书。公证截图主要内容为：链接为http：//www.sohu.com/a/280151556_100204784的网页上于2018年12月7日发布了《【新西兰】流浪到纽村，看风花雪月》一文，文中使用了本案涉案15张图片作为配图，网页左上角有“狂想曲2号”名称及头像。经域名信息备案管理系统查询，网站www.sohu.com由本案被告搜狐公司主办。被告提交搜狐号平台属性及搜狐号服务协议，证明被告运营的搜狐号平台系网络服务提供者，为自媒体用户发布内容提供信息存储空间服务，涉案文章系用户上传。但庭审中，被告明确表明无法提供涉案用户信息。以上事实，有原图及电子信息截图、发表页面截图、网页取证保全证书、侵权页面截图、搜狐号平台属性、搜狐号服务协议及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：当事人提交的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案原告提交涉案图片原图及发表截图，在无相反证据的情况下，可以认定原告系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。关于被告网站提供涉案图片行为性质认定以及是否应承担侵权责任。原告主张被告经营的涉案网站中存在涉案图片，侵害了原告对涉案图片依法享有的信息网络传播权和署名权。被告认可涉案网站上确实存在涉案图片，但主张其已经明确标示了其具备为服务对象提供信息存储空间服务的功能，就涉案行为其提供的系信息存储空间服务。本院认为，被告就本案涉案侵权行为主张提供信息存储空间服务，应当由被告进行举证。现依据被告提交的搜狐号平台属性、搜狐号服务协议等证据仅能证明其具备提供信息网络存储空间服务的功能，但被告并未提供涉案图片上传用户信息，故被告未提交充分证据证明涉案图片系用户上传。因此，本院认定被告就涉案图片实施了提供行为，侵害了原告对涉案图片享有的信息网络传播权和署名权。原告要求被告在其网页上向原告公开赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告应赔偿数额，本院综合考虑涉案图片创作难度、市场价值以及被告使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为12000元。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，判决如下：一、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内在网站www.sohu.com上向原告王宇轩连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核。如逾期未履行上述义务，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，刊登费用由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司承担；二、被告北京搜狐互联网信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王宇轩经济损失12000元；三、驳回原告王宇轩的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告王宇轩负担75元（已交纳），由被告北京搜狐互联网信息服务有限公司负担200元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  崔 璐二〇二〇年四月二十日法官助理  潘 昌书 记 员  张广正
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执3042号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李锐辉，男，汉族，1983年9月17日出生，户籍所在地为广东省东莞市。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初1211号刑事判决书及（2019）粤19刑终966号刑事裁定书。 二、立案执行日期：2020年3月3日。 三、执行内容：1、没收李锐辉财产人民币200000元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，未发现被执行人有财产可供执行。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤1973执3042号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  周敏华
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初456号 原告:黄河三角洲建设工程有限公司，住所地：滨州市北海经济开发区北海三路以南、滨港七路以东。 法定代表人：何永良，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：杨美玲、韩晓峰，山东德衡（滨州）律师事务所律师。 被告：山东滨州港化工码头有限公司，住所地：滨州市北海经济开发区北海大街8号。 法定代表人：王学强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑娟、赵兰花，泰和泰（济南）律师事务所律师。 原告黄河三角洲建设工程有限公司（以下简称黄河公司）与被告山东滨州港化工码头有限公司（以下简称滨州港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄河公司的委托诉讼代理人杨美玲，被告滨州港公司的委托诉讼代理人赵兰花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄河公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付工程款8209710元及利息874949.84元（自2017年11月26日暂计算至2019年12月1日）共计9084659.84元，并支付自2019年12月2日至实际支付工程款之日止的利息（按照年利率5.22%计算利息）；2、本案诉讼费用、保全费全部由被告承担。事实与理由：2017年6月9日原被告签订《滨州港液体化工码头后方吹填工程施工合同》，合同约定原告承包该项目的施工，工程完工后，被告拒不支付工程款。 滨州港公司辩称，对于原告所述事实无异议，但其利息计算方式没有法律依据，且数额过高。 本院经审理认定以下事实：原告黄河公司与被告滨州港公司于2017年6月9日签订合同，约定由原告为被告承建滨州港海港港区液体化工码头后方吹填工程，付款周期为，进度款按月度计量的70%支付，工程完工后3个月内，支付到100%。合同签订后，黄河公司依约施工完毕，后双方就涉案工程进行审定的工程造价为8209710元。 2018年11月6日，黄河公司向滨州港公司发出了《关于滨州港液体化工码头（基槽、泊位及港池疏浚）暨后方陆域形成工程拖欠工程款计息的函》，2019年2月1日，滨州港公司向黄河公司回复了《关于对黄河三角洲建设工程有限公司滨州港液体化工码头暨后方陆域形成工程拖欠工程款计息的回函》，并在回函中对其拖欠黄河公司的工程款项、金额及利息予以确认，该函件确认了本案涉案工程完工日期为2017年8月26日，对尚未支付的工程款从工程完工后三个月之日起按5.22%计算并支付利息。 上述事实，有施工合同、造价审核报告、往来函件及当事人陈述所证实，足以认定。 本院认为，原告黄河公司与被告滨州港公司签订的施工合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。 被告滨州港公司欠原告黄河公司工程款8209710元，事实清楚，证据充分，原告黄河公司诉求被告滨州港公司给付该欠款，于法有据，本院予以支持。滨州港公司未按照约定履行付款义务，构成违约，黄河公司主张按照双方约定利率5.22%支付逾期付款利息，不违反相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告山东滨州港化工码头有限公司于本判决生效后十日内给付原告黄河三角洲建设工程有限公司工程款8209710元及利息（以8209710元为基数，从2017年11月27日起至工程款付清之日止，按照年利率5.22%计算）。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75393元，财产保全费5000元。由被告山东滨州港化工码头有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于 山东省滨州市中级人民法院。 审判长  吴会岭 审判员  魏金泉 审判员  付金良 二〇二〇年四月十四日 书记员  张立杰
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10542号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾艳红，广东国政律师事务所律师。被告：陈保卓，男，汉族，1984年8月8日出生，身份证住址广东省徐闻县，本院受理原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈保卓信用卡纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告招商银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。审判员  张秋月二〇二〇年四月二十二日书记员  陈燕霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2721号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）谢永恒，男，1974年4月21日出生，汉族。 委托代理人谢晋其，男，1971年11月14日出生，汉族，系谢永恒之兄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市开福区人民政府。 法定代表人刘拥兵。 被申请人（一审被告，二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。 法定代表人郑建新。 再审申请人谢永恒因诉被申请人湖南省长沙市开福区人民政府（以下简称开福区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）履行法定职责及行政复议决定一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1025号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，开福区政府没有出具协调处理意见书，并不会对谢永恒的实体权利义务产生实际的影响,长沙市政府作出的长府复驳字（2018）第238号《驳回行政复议申请决定书》，并无不当。一审驳回谢永恒的诉讼请求，二审驳回其上诉、维持原判，认定事实清楚、适用法律正确，本院予以支持。谢永恒的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回谢永恒的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年四月十六日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0202执1809号申请执行人：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区。负责人：刘庆，系该行行长。委托代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。委托代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。被执行人：聂晓杰，女，汉族，1971年10月30日生，住辽宁省大连市西岗区。申请执行人平安银行股份有限公司大连分行与被执行人聂晓杰金融借款合同纠纷一案，业经大连市中山区人民法院审理终结，并于2019年5月29日作出（2019）辽0202民初3514号民事判决书，且已发生法律效力。经申请，本院于2020年4月3日立案执行。立案后，本院向被执行人发出了执行通知书、财产报告令等执行文书，并依申请执行人申请对被执行人采取限制高消费措施并将被执行人纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。执行中，本院于2020年4月7日通过全国执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、工商、保险、不动产、车辆、网络资金、证券、人民银行开户情况。于2020年4月7日通过点对点执行查控系统查询了被执行人名下工商、不动产、银行、收益性保险、住房公积金等信息，并对被执行人财产情况进行了传统调查。通过以上调查和查询，暂未发现被执行人可供执行的财产。本院通过谈话笔录方式，将上述财产调查情况告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并同意先行终结本次执行程序。因暂无被执行人可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如申请续行查封的，应在查封到期日前15日提出书面申请，逾期未申请的，视为放弃，后果自行承担。本裁定送达后立即生效。执行长  邓玉皎执行员  寇智翔执行员  卢艳红二〇二〇年四月二十七日书记员  田 园
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0403民初545号 原告：李燕勤，女，1979年3月17日出生，汉族，住广西梧州市万秀区。 被告:梧州市金汇房地产置业有限公司，住所地广西梧州市文澜路88号一层1号商铺。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 被告:梧州市万秀建筑工程公司，住所地广西梧州市云盖路29号。 法定代表人：黄永红。 委托诉讼代理人：唐新锋，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁凤玲，该公司员工。 第三人：广西华胜房地产开发有限公司，住所地梧州市西堤一路1号A幢304房。 法定代表人：左正。 原告李燕勤与被告梧州市金汇房地产置业有限公司、梧州市万秀建筑工程公司、第三人广西华胜房地产开发有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告李燕勤于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李燕勤自愿申请撤诉，不损害国家、集体及第三人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李燕勤撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告李燕勤已预交），由原告李燕勤负担。 审判员 黄 恩 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张欣蕾 附录所适用法律条文: 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初590号 原告：谭向东，男，1970年3月18日生，汉族，住平泉市。 被告：孙海东，男，1973年12月26日生，汉族，住辽宁省建昌县。 原告谭向东与被告孙海东买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。 原告谭向东诉称：1、要求被告给付欠款49,660.00元（肆万玖仟陆佰陆拾元整）。2、要求被告给付欠款之日起约定的利息。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙海东自2018年2月27日起，陆续从原告所在地仓库（平泉华北物流T-61号）发货，全年总计发货29次，货款总值168,040.00元，合计回款118,380.00元。其中有五笔货款拖欠至今未付，第一笔2018年2月27日7，720.00元，第二笔2018年2月28日5,280.00元，第三笔2018年3月14日10,080.00元，第四笔2018年3月20日10,080.00元，第五笔2018年6月19日16,500.00元，累计欠款49,660.00元。原告因此起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告孙海东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为将案件移送至辽宁省建昌县人民法院管辖。事实及理由：本案案由是“买卖合同纠纷”，合同的履行地在辽宁省建昌县，即申请人购买的货物（轮胎）由出卖人（原告所在地的公司）到建昌县履行交付和结算。申请人出售轮胎后，用户在使用过程中发现轮胎质量不合格，用户将轮胎退回。申请人立即找出卖人（原告所在公司）多次协商后，最后同意申请人将轮胎返回（已经退回）并赔偿申请人的经济损失。所以双方的纠纷是货物（轮胎）质量争议，不是单纯的给付货币争议，依据《民事诉讼法》第23条之规定：“因合同纠纷提起的货币争议，由被告（申请人）住所地或合同履行地（申请人住所地）人民法院管辖”，又依据《适用的解释》第18条之规定，河北省平泉市人民法院对此案并无管辖权，应移送至辽宁省建昌县人民法院管辖。综上，请贵院明查依法裁定移送管辖，交由申请人住所地建昌县人民法院管辖。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定，购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，依约定的交货地点为合同履行地；没有约定的，依交货方式确定合同履行地；采用送货方式的，以货物送达地为合同履行地；代办托运或按木材、煤炭送货办法送货的，以货物发运地为合同履行地。本案中，被告孙海东向本院提出管辖异议申请，主张将本案移送至辽宁省建昌县人民法院即被告住所地受理管辖。经本院审查，被告在为原告出具欠据时约定，如发生纠纷，在债权人所在地人民法院起诉，原、被告对管辖法院有约定，应当遵照其约定管辖。且本案原告代办托运发货，将货物运送给被告，应当认定发货地即为合同履行地，故被告孙海东提出管辖权异议不成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第十九条规定，裁定如下： 驳回孙海东对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100.00元，由被告孙海东负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  张文奇 二〇二〇年四月二十四日 书记员  崔智鸿
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执3381号钱宏强、敖招会：关于申请执行人钱宏强与被执行人敖招会机动车交通事故责任纠纷一案，经本院强制执行，本案已执行完毕，被执行人向本院缴纳执行费50元，现申请人向本院申请结案。本案已全部履行执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0502执3925号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地：新余市北湖中路180号，统一社会信用代码：91360500859876371Q。法定代表人：嵇伟民，该行行长。被执行人刘小根，男，1980年1月24日出生，汉族，住江西省新余市高新区。申请执行人中国建设银行股份有限公司新余市分行依据已发生法律效力的新余市渝水区人民法院（2019）赣0502民初1701号民事判决，于2019年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人刘小根未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有房产，已查封，经双方当事人协商，申请人同意暂不处置该房产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，本案申请执行人申请执行标的款193097元，截至2020年4月27日已执行标的款0元，未执行标的款193097元，未收执行费2796元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月26日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈宝亚审判员  李华兵审判员  姜 波二〇二〇年四月二十七日书记员  黎 青
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初84号 原告：李金燕，女，汉族，1971年1月3日生，现住陕西省咸阳市。 委托代理人：邢士利，吉林迅捷律师事务所律师。 被告：孟思琪，女，满族，1995年12月20日生，现住宁江区。 被告：孟羽欣，女，满族，2010年10月28日生，现住宁江区。 法定代理人：刘占波，女，汉族，1983年6月14日生，现住宁江区。 委托代理人：李昕喆，吉林全策律师事务所律师。 原告李金燕与被告孟思琪、孟羽欣共有纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人邢士利，被告孟思琪、被告孟羽欣法定代理人刘占波及委托代理人李昕喆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李金燕向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决某采油厂发放的孟庆国丧葬费及抚恤金、社保个人账户余额共计139,250.56元归原告所有。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与死者孟庆国系夫妻关系，孟庆国与第一任妻子育有一女孟思琪，与第二任妻子育有次女孟羽欣，与原告无子女。2019年9月3日孟庆国突发脑出血到医院就诊66天后抢救无效死亡。据松原市社会保险事业管理局城职科出具证明，孟庆国养老保险个人账户中余额为127,170.33元，丧葬费补助1,200元，一次性抚恤金20,611.68元。其中属于原告夫妻共同财产数额为63,585元，其余部分为原、被告等共有。孟庆国住院期间欠有外债62,000元，花去医药费124,575.76元。因分配问题双方有分歧，故而起诉，要求法院确认139,250.56元归原告所有。 被告孟思琪辩称：我不同意原告的诉讼请求，我要求依法分割。这笔钱中有我母亲和我父亲夫妻关系存续期间的共同部分，要求给予划分。 被告孟羽欣辩称：一、原告主张孟庆国社会养老保险账户余额划分方式有误。原告主张被继承人社会养老保险账户余额共计127,170.33元全部属于夫妻共同财产是没有法律依据的。二、原告提出的对案外人的债务不应直接在本案中进行抵消。原告所述的对案外人的相关债务是基于民间借贷的法律关系，分属于不同的法律关系，不应在一个诉中审理和解决。三、在共有物分配中，应当对无劳动能力及生活来源的未成年人加以照顾，应当在分配时对孟羽欣进行多分，应结合法律规定，照顾无经济来源和劳动能力的未成年人。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与孟庆国系夫妻关系，孟庆国生前为某采油厂职工，与第一任妻子育有长女孟思琪，与第二任妻子育有次女孟羽欣，与原告无子女。2019年9月3日孟庆国突发脑出血到医院住院治疗66天，于2019年11月9日经抢救无效后死亡。松原市社会保险事业管理局城职科出具证明，孟庆国养老保险个人账户中余额为127,170.33元，丧葬费补助1,200元，一次性抚恤金20,611.68元，估算为148,982.01元。2019年9月3日孟庆国突发疾病住院，为筹措药费，当天由李金燕的女儿李鑫出借给孟庆国50,000元，李金燕提供银行卡转账记录，证实9月3日李鑫转入李金燕银行卡内50,000元。原告提供孟庆国住院时的二次医药费票据102,674.26元，门诊费2,224.1元，外购药品费用11,575元，手术聘请教授费8,000元、复印病历102.4元及处理丧葬事宜支出7,635元。孟庆国去世后，其身后安葬事宜均由原告办理，一切费用由原告支出。为孟庆国住院及安葬，原告还向孟庆华借款12,000元。 本院认为，《继承法》第三十三条规定：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限，超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。孟庆国突发疾病时当日在李鑫处借款50,000元用于就医治疗，有李鑫银行转账记录为凭，能够证实李鑫出借行为的真实性，此笔债务应予以确认。被告等对借款的真实性有异议，但庭审中也查明，被告没有支付任何孟庆国就医的费用，没有证据否认李鑫借款的真实性，故被告的此项抗辩本院不予支持。原告称向孟庆华借款12,000元的事实，被告没有异议，对孟庆华的12,000元债务本院予以确认。松原市社会保险事业管理局城职科出具证明，孟庆国养老保险个人账户中余额及抚恤金估算为148,982.01元，此款应先偿还债务62,000元。孟庆国安葬费用7,635元属于合理性支出，也应在此款中予以扣除，余款79,347.01元由其继承人继承分配。原告要求扣除孟庆国的住院及门诊医药费、手术聘请教授费、外购药费，并提供相关票据，上述款项真实存在，但原告夫妻也没有因此另外举债，故不予在个人账户存款余额中扣除。 《继承法》第二十六条规定：夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。社保个人账户余额是指参保人所缴纳的保费，进入个人账户的部分累计形成的余额，属于公民的个人合法财产，在公民死亡后，此款可作为遗产进行分配。原告与孟庆国经登记结婚，婚姻关系合法有效，故偿还债务后的79,347.01元应属于原告与孟庆国夫妻二人共有，属于原告个人的数额为39,673.51元，剩余39,673.50元由原告及二被告进行分配，考虑孟庆国病后至去世时均由原告进行照顾，被告孟羽欣年幼等情况，此款分给原告13,000元，孟思琪10,000元，孟羽欣16,673元为宜。被告抗辩原告与孟庆国婚姻关系时间较短，不应按一半进行分配，而原告与孟庆国之间的婚姻关系依法成立，被告的此项抗辩与法律规定不符，其抗辩事由本院不予支持。 《婚姻法》第四十七条规定的再次分割夫妻共同财产，需要以离婚时一方隐藏、转移、变卖毁损夫妻共同财产为前提；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条规定，请求再次分割夫妻共同财产的诉讼时效为两年，从当事人发现之次日起计算。二被告认为个人账户余额中分别有孟庆国与二人母亲婚姻关系时的存款，但孟庆国与二位前妻离婚时均没有出现财产隐藏、转移等情况，同时也超过诉讼时效两年的期限。故被告的此项抗辩本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第三十一条，《中华人民共和国继承法》第二十六条、三十三条之规定，判决如下： 一、孟庆国社保个人账户内余额为148,982.01元由原告李金燕负责领取，李金燕从此款中给付孟思琪10,000元，给付孟羽欣16,673元。 二、欠李鑫的50,000元，欠孟庆华的12,000元由原告李金燕负责偿还。 案件受理费756元由原告承担625元，被告孟思琪承担50元，被告孟羽欣承担81元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  姚春媛 二〇二〇年四月三日 书记员  顾贺贺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0207民初895号原告：皖江金融租赁股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场A3#楼601室，统一信用代码91340200588871359H。法定代表人：夏柱兵，董事长。委托诉讼代理人：臧静，女，安徽瀛国伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈凯，男，安徽瀛国伦律师事务所律师。被告：朱艳杰，男，1971年8月2日出生，汉族，户籍地：河南省周口市川汇区，现住河南省郑州市郑东新区。被告：河南源通汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区花园北路56号-1号，统一信用代码91410100664651228L。法定代表人：史震峰，总经理。被告：史震峰，男，1978年11月11日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住郑州市金水区。被告：李建军，男，1980年1月18日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：路献锋，男，1986年10月17日出生，汉族，户籍地：河南省郑州市金水区，现住河南省郑州市金水区。被告：张仕刚，男，1987年7月12日出生，汉族，户籍地：河南省罗山县，现住河南省罗山县。被告：张洋，男，1989年1月12日出生，汉族，户籍地：河南省商丘市，现住河南省商丘市。原告皖江金融租赁股份有限公司诉被告朱艳杰、河南源通汽车贸易有限公司、史震峰、李建军、路献锋、张仕刚、张洋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告皖江金融租赁股份有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告皖江金融租赁股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2772.0元，由原告皖江金融租赁股份有限公司负担。审判员  **文二〇二〇年四月十七日书记员  陈 橙
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执105号申请人：安徽砀山农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91341300728504244Y，住所地安徽省宿州市砀山县砀城镇道北西路X344。法定代表人：张磊。被执行人：砀山县家强饲料有限公司，住所地：安徽省宿州市砀山县砀城镇西城民营工业园区。法定代表人：张银侠。申请执行人安徽砀山农村商业银行股份有限公司与被执行人砀山县家强饲料有限公司金融借款合同纠纷一案，被执行人未主动履行，法院经过查控措施未发现其有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五、六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结砀山县人民法院做出的（2019）皖1321民初1777号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年四月二十一日书记员  李加伟附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民终232号 上诉人（一审被告）：王前峰，男，1978年9月16日出生，汉族，住河南省夏邑县。 被上诉人（一审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，董事长。 委托诉讼代理人：程磊，安徽徽杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何晶，安徽徽杰律师事务所律师。 上诉人王前峰因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2019）皖01民初1728号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，王前峰经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人王前峰撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由王前峰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  徐旭红 审判员  刘 颖 审判员  李亚娟 二〇二〇年四月××日 法官助理卢慎 书记员杨弯弯
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖民终224号 上诉人（一审被告）：合肥市包河区于险峰烟酒商行，经营地址安徽省合肥市包河区。 经营者：于险峰，男，1968年10月30日出生，汉族，住河南省夏邑县。 委托诉讼代理人：何明，北京兰鹏（合肥）律师事务所律师。 被上诉人（一审原告）：安徽古井贡酒股份有限公司，住所地安徽省亳州市古井镇。 法定代表人：梁金辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王小丽，安徽格意律师事务所律师。 上诉人合肥市包河区于险峰烟酒商行因与被上诉人安徽古井贡酒股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院(2019)皖01民初2322号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，合肥市包河区于险峰烟酒商行于2020年4月2日申请撤回上诉。 本院认为，合肥市包河区于险峰烟酒商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许合肥市包河区于险峰烟酒商行撤回上诉。 一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费550元，减半收取275元，由合肥市包河区于险峰烟酒商行负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  张苏沁 审判员  郑 霞 审判员  马士鹏 二〇二〇年四月二日 法官助理胡四海 书记员俞成
西安市灞桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）陕0111执恢66号朱五亮、蔡正田：关于朱五亮与蔡正田机动车交通事故责任纠纷一案，本院已于2020年4月17日，按照生效的法律文书执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8057号原告：李宝岳，男，1939年12月2日出生，汉族，中国农业大学退休教师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：**，北京市中银律师事务所律师。被告：福建省茗山茶业开发有限公司，住所地泉州市丰泽区津淮街改造工程C区9号A02店面。法定代表人：陈文山。原告李宝岳与被告福建省茗山茶业开发有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告李宝岳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李宝岳撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年四月二十日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保362号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆渝XXX的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 （此页无正文） 审判员  樊亚琴 二〇二〇年四月十日 书记员  况文杰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初4301号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：肖斌，男，1974年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告肖斌信用卡纠纷一案。本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的委托诉讼代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告肖斌经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、肖斌立即偿还交通银行重庆分行截至2019年6月18日的信用卡透支本金29734.1元、利息21937.59元、增值服务费21元、分期手续费244.24元及截至2016年12月31日的滞纳金1516.18元;并支付从2019年6月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金29734.1元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由肖斌承担。事实和理由：肖斌向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向被告发放了信用卡。截至2019年6月18日，肖斌透支拖欠欠款本息共计53453.11元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告肖斌未答辩。经审理查明，2008年3月3日，肖斌向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合同的各项规则。该信用卡领用合同约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向肖斌发放了信用卡。肖斌从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务，产生分期手续费。截至2019年6月18日的信用卡透支本金29734.1元、利息21937.59元、增值服务费21元、分期手续费244.24元及截至2016年12月31日的滞纳金1516.18元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合同、“想分就分”分期业务条款及细则、信用保障服务条款及细则、用卡无忧服务条款及细则、好享贷业务费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖斌与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合同，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，肖斌使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。肖斌应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照领用合同的约定支付利息、增值服务费、分期手续费、滞纳金。被告肖斌经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖斌在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年6月18日的信用卡透支本金29734.1元、利息21937.59元、增值服务费21元、分期手续费244.24元、滞纳金1516.18元;并支付从2019年6月19日起至欠款清偿之日止，以透支本金29734.1元为基数，按每日万分之五计算的利息。如果被告肖斌未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取受理费568元，由被告肖斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年四月二十四日法官助理  马小芳书 记 员  杜 宇
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初459号申请人：常州市鼎熠化工有限公司，住所地常州市新北区。法定代表人：是琳预。被申请人：常州市华润复合材料有限公司，住所地常州市武进区。法定代表人：包柏青。常州市鼎熠化工有限公司诉常州市华润复合材料有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照>第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人常州市华润复合材料有限公司的银行存款1100000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉凤二〇二〇年四月二日书记员  张 倩
黑龙江省林口县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2020)黑1025执229号之一李铁军、孙小艳、高永峰：本院执行的李铁军申请执行孙小艳、高永峰买卖合同纠纷一案，进入执行程序后，孙小艳、高永峰自动履行了64447元，包括诉讼费、保全费、执行立案费，本案执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第15条之规定，本案已执行完毕，按执行完毕结案。二〇二〇年四月二十日
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0391民初614号原告:贺贵祖，男，汉族，1959年4月16日出生。被告：钱美初，男，汉族1972年2月13日出生。本院受理原告贺贵祖诉被告钱美初劳务合同纠纷一案，原告于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贺贵祖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贺贵祖撤回起诉。原告贺贵祖未向本院缴纳诉讼费用。审判员  史建榕二〇二〇年四月九日书记员  陈 腾
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终686号 上诉人（原审被告）：杨全民，男，1970年12月5日出生，汉族，东营开发区恒信华典家具经营部业主，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：范晶，山东康桥（东营）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：张其祥，男，1964年9月21日出生，汉族，个体，现住东营市东营区。 委托诉讼代理人：苑国强，山东恒岳律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：荆磊，男，1979年9月22日出生，汉族，东营开发区众悦鱼馆业主，现住东营市垦利区。 上诉人杨全民因与被上诉人张其祥、荆磊装饰装修合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 杨全民上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回张其祥要求杨全民支付装修款60846元的诉讼请求，或发回重审；2.本案一、二审诉讼费用由张其祥负担。事实与理由：一、杨全民与荆磊之间不存在合伙经营关系，一审法院认定事实错误。1.杨全民只是介绍张其祥为荆磊提供装修服务，杨全民无支付装修款义务。杨全民与荆磊之间系远房亲戚关系，杨全民给予荆磊一些帮助，不能因此认定其与荆磊之间存在合伙经营关系。荆磊欲从事经营饭店生意，杨全民应荆磊要求，介绍张其祥为其装修涉案店铺，荆磊与张其祥之间形成装饰装修合同关系，张其祥与杨全民无任何关系。杨全民未收取任何利益，未对张其祥作出由其支付装修款的承诺。2.荆磊提交的工程结算单中关于“装修工程由杨全民联系张其祥施工，并承诺全部装修费用由杨全民全部结算”的记载，荆磊确认由其添加，并非杨全民的意思表示，一审法院不能据此认定杨全民承担付款义务。二、一审法院依据荆磊提交的录音证据认定本案事实，违反证据规则，认定事实错误。1.荆磊提交的录音证据被严重剪辑、声音混乱，杨全民对其真实性不予认可，根据证据规则，应当由荆磊证明该证据的真实性，一审法院以杨全民未提交证据予以反驳为由而采信该录音证据，属于举证责任分配错误。2.从录音证据的内容看，录音内容无法反映出时间、地点、人物、事件，不能证明录制内容与本案相关联。3.一审法院仅根据该录音证据即认定本案事实，属于认定事实错误。三、本案案由系装饰装修合同纠纷，一审法院应根据合同相对性进行判决，杨全民并非装饰装修合同相对方，也未作债务加入的意思表示，一审判决杨全民承担付款义务无事实与法律依据。四、一审判决认定杨全民与荆磊合伙经营涉案店铺系认定事实错误。根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条的规定，本案中，荆磊未提交与杨全民双方订立合伙经营关系的书面协议，其提交的营业执照中没有相应的登记记载杨全民为合伙经营的业主，荆磊没有提交其他证据证实其与杨全民之间存在合伙经营关系，一审法院认定合伙经营关系成立，不符合客观事实。 张其祥辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 荆磊未作答辩。 张其祥向一审法院起诉请求：1.依法判令荆磊、杨全民立即支付装修款60846元；2.诉讼费由荆磊、杨全民负担。 一审法院认定事实：2018年5月，杨全民与张其祥口头约定由张其祥为杨全民装修位于东营市东营区温州路286号康力家园19幢19-2号商铺。装修完毕后，张其祥出具工程量结算单1份，该结算单载明装修款共计132846元。杨全民在该结算单落款处注明：“证明侦炭鱼捞店（康力南门口西）是张其祥装修的。证明人杨全民2019.10.25”。荆磊于2019年10月在该工程量结算单的复印件上注明：“本店是有杨全民为主，李刚、孟宪斌和我共同开店，装修有张其祥全部装修，当时装修工程有杨全民联系张其祥施工，并承诺全部装修费用有杨全民全部结算，前期因杨全民要与张其祥使用悦花越有金融结算前期工程款，但因张其祥手机不支持，有经荆磊下载悦花越有，杨全民当时转5万元，荆磊只能提现42000元支付给张其祥。施工中期，张又要费用，因杨全民资金周转紧张，荆磊给他垫付3万元给张其祥。经营开业后，本店连续亏本，我与张其祥多次向杨索要欠款，杨一直拖欠不给。18年12月份以后荆再次索要杨拒付给并口头悔约退出经营，但承诺支付剩余工程款要张售卖家具给顶账，但时隔八个月不认账荆磊”。荆磊已支付张其祥装修款72000元。涉案店铺工商注册为东营开发区众悦鱼馆，经营者为荆磊，设立方式为个体工商户，经营场所为涉案店铺所在地。 一审法院认为：虽然杨全民对荆磊提交的录音资料不予认可，但杨全民未提交相反的证据对该证据予以反驳，一审法院对该录音资料予以采信。根据当事人的当庭陈述及张其祥提交的工程量结算单原件及复印件，结合荆磊提交的录音资料能够认定在张其祥对涉案店铺进行装修时，荆磊与杨全民系合伙经营该店铺，即：张其祥与荆磊、杨全民之间存在装饰装修合同关系，该法律关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张其祥为荆磊及杨全民装修涉案店铺后，荆磊及杨全民应及时支付装修款，引起本案纠纷系荆磊及杨全民未及时支付装修款所致。张其祥要求荆磊及杨全民支付装修款60846元，证据充分，理由正当，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条,《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：荆磊、杨全民于判决生效之日起十日内支付张其祥装修款60846元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1321.15元，减半收取660.58元，由荆磊、杨全民负担。 当事人二审未提交新证据。 二审审理查明的其他事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。 本案二审争议焦点为：杨全民对张其祥装修款60846元应否承担付款责任。 本院认为，杨全民联系张其祥对涉案工程进行装修，在装修完成后，张其祥出具工程量结算单，杨全民在该结算单上签字。因此，一审法院认定杨全民与张其祥之间存口头装修合同关系，并据此判决杨全民对张其祥装修款60846元承担付款责任，具有事实和法律依据。需要说明的是，杨全民与荆磊之间是否存在合伙关系，不影响杨全民在本案中承担付款责任；杨全民以其与荆磊之间不存在合伙关系为由，不予承担付款责任的抗辩理由不能成立，本院不予支持。 综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1321.15元，由上诉人杨全民负担。 本判决为终审判决。 审判长  丁文强 审判员  于秋华 审判员  童玉海 二〇二〇年四月二十七日 法官助理李兰 书记员刘玉琪
贵州省贵阳市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）黔01执47号王敏、贵州众安房地产开发有限责任公司：本院根据已经发生法律效力的贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0625号裁决书，受理了王敏申请执行贵州众安房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请执行人王敏与被执行人贵州众安房地产开发有限责任公司达成执行和解协议并履行完毕，为此，贵阳仲裁委员会（2018）贵仲裁字第0625号裁决书全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下：（2020）黔01执47号执行案件全案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十二日
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执2761号申请执行人：于松江,男,1987年4月16日出生,住莱西市。被执行人：张升明,男,1964年9月12日出生,住莱西市。本院在执行申请执行人于松江与被执行人张升明民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0285民初6688号民事调解书已发生法律效力，2019年11月18日申请执行人向本院申请执行，本院立案后向被执行人送达执行通知、报告财产令并责令其限期履行义务。现双方当事人已和解，被执行人以其工资偿还债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0285执2761号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  高培峰二〇二〇年四月三日书记员  李风霄
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9775号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：王桂阳，男，1968年11月4日出生，汉族，户籍地福建省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告王桂阳信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告王桂阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王桂阳支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金39,150.07元、利息7,602.33元、违约金3,983.30元；2.判令被告王桂阳支付自2020年3月19日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王桂阳负担。事实和理由：被告王桂阳向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2012年9月21日开户。王桂阳开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，王桂阳已累计拖欠信用卡透支本金39,150.07元及利息、违约金，合计50,735.70元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王桂阳未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告王桂阳未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王桂阳自2012年9月21日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，自2020年3月5日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告王桂阳实际拖欠信用卡欠款本金39,150.07元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告王桂阳如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告王桂阳信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王桂阳在信用卡申请表中填写的现居地址山东省临沂市兰山区承德盛世春天小区1单2号楼311号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王桂阳在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王桂阳借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于兴业银行信用卡中心同时主张的利息及违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王桂阳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王桂阳签收与否，均视为送达。现被告王桂阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂阳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金39,150.07元；二、被告王桂阳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，以欠款本金39,150.07元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计534.20元，由被告王桂阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初6593号原告：马徐宁，女，1986年6月16日生，汉族，户籍所在地宁夏青铜峡市，现住南京市。被告：王建永，男，1983年7月25日生，汉族，住南京市六合区。原告马徐宁与被告王建永民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告马徐宁到庭参加诉讼，被告王建永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马徐宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡透支款74740.9元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：2018年10月2日，被告借走原告广发信用卡，额度5万元，后调整为6.5万元。被告多次刷卡和提款，至诉讼时尚欠借款本金及利息得74740.9元，催要无果，遂诉讼。被告王建永未作答辩。经审理查明，马徐宁与王建永原系南京某科技发展有限公司同事。2018年10月，王建永向马徐宁借款，马徐宁将其广发银行信用卡（卡号62×××70）交给王建永使用。当时该信用卡消费额度为5万元。2018年10月2日，王建永向马徐宁出具欠条一份，载明：“于2018年10月2日收马徐宁广发信用卡一张，(6250……0570)额度5万元，身份证，王建永，2018.10.2”。后王建永一直使用该信用卡透支和消费。2019年2月，该信用卡额度消费额调整为6.5万元。截止2019年8月，王建永已使用全部消费额度，并欠手续费和利息合计76721.24元，未能支付。原告马徐宁催要无果在更换信用卡密码后，诉讼来院。以上事实有当事人陈述、欠条、广发银行信用卡对帐单等证据证实，本院予以确认。本院认为，当事人进行民事活动应当遵循诚实信用和遵守合法约定。被告王建永借用原告马徐宁广发信用卡提款和消费，有欠条和广发银行对账单进行印证，能够证明原、被告双方形成民间借贷法律关系。被告王建永未能及时偿还借款和支付利息，是对诚实信用原则的违反，对引起本案纠纷负有相应的民事责任。被告未出庭应诉，放弃答辩、对证据进行质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告要求被告归还借款及利息74740.9元，未超出该信用卡欠款总额，系个人自愿处置行为，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王建永于本判决生效之日起十日内归还原告马徐宁的信用卡消费款及利息74740.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1669元，由被告王建永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  朱向东人民陪审员  郑和贵人民陪审员  唐道松二〇二〇年四月十日书 记 员  段小萍自觉履行生效法律文书告知书一、本院作出的法律文书生效后，义务人应及时主动按照下列账号信息向权利人履行。若义务人将应履行款项汇入本院账户，请及时告知承办法官。承办法官姓名：电话：1、权利人账号信息:开户银行：开户名称：开户账号：2、南京市六合区人民法院账户信息：开户银行：中国建设银行南京六合支行开户名称：南京市六合区人民法院开户账号：32×××56二、义务人未在生效法律文书确定的期限内履行义务的，进入执行程序后，本院将依法采取以下强制措施：1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2、将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人数据库，并利用其他各种渠道，包括在其居住地、经营地张贴本院裁定书、决定书及悬赏等公告，向社会公布其不诚信行为，对其进行信用惩戒。3、对被执行人限制高消费，限制出入境；4、被执行人收到执行部门送达的执行通知书、财产申报令后，未在期限内履行同时又不申报或不如实申报财产的，本院将对其采取罚款、拘留等强制执行措施；5、被执行人拒不履行行为构成犯罪的，将依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。申请执行提示书一、本院作出的法律文书生效后，如果义务人未主动履行生效文书确定的义务，权利人可以依法向本院提起强制执行申请。二、申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初678号原告：WUYIFAN（中文名：吴亦凡），男，1990年11月6日出生，加拿大籍，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李海鸥，北京星权律师事务所律师。委托诉讼代理人：朴艺丹，北京星权律师事务所律师。被告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。法定代表人：张利东。委托诉讼代理人：闫召光，男，该北京字节跳动科技有限公司员工。原告WUYIFAN（中文名：吴亦凡）与被告北京字节跳动科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，适用简易程序审理。原告WUYIFAN（中文名：吴亦凡）于2020年3月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告WUYIFAN（中文名：吴亦凡）自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许WUYIFAN（中文名：吴亦凡）撤诉。案件受理费25元，由WUYIFAN（中文名：吴亦凡）负担。审判员 张 倩二〇二〇年四月十五日书记员 王博垚
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10701号原告：曹堪相，男，1989年4月12日出生，汉族，住广东省雷州市，被告：刘晓浦，男，1987年9月17日出生，汉族，住湖南省衡南县，被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区体育东路160号14（南区）、15、16、17、27、28楼。负责人：石合群。原告因机动车交通事故责任纠纷，向本院提起诉讼要求判令：1、被告连带赔偿原告22392元；2、被告承担本案受理费。经审查本院认为，原告于2020年4月17日收到（2020）粤0111民初10701号的《预交诉讼费通知单》后，未在规定的时间内交纳案件受理费并且未提出司法救助申请，未履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款以及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告曹堪相撤诉处理。审判员  谢晓婷二〇二〇年四月二十七日书记员  黎海婷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2707号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈建明，男，1951年1月21日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。 法定代表人周凡。 一审原告、二审上诉人刘福新，男，1955年5月28日出生，汉族。 一审原告、二审上诉人樊国明，男，1978年2月24日出生，汉族。 一审原告、二审上诉人梁玉军，女，1964年6月28日出生，汉族。 一审原告、二审上诉人雍利君，女，1967年1月11日出生，汉族。 一审原告、二审上诉人张海泉，男，1960年4月26日出生，汉族。 一审原告、二审上诉人黄晓，男，1981年8月25日出生，汉族。 一审原告、二审上诉人张树，男，1969年1月15日出生，汉族。 一审原告、二审上诉人彭树云，女，1957年7月21日出生，汉族。 一审原告、二审上诉人吴寿华，男，1954年1月16日出生，汉族。 一审原告、二审上诉人李跃辉，男，1955年6月3日出生，汉族。 一审原告、二审上诉人于建立，男，1965年9月24日出生，汉族。 一审原告、二审上诉人梁艳，女，1985年1月10日出生，汉族。 一审原告、二审上诉人李铁牛，男，1959年10月22日出生，汉族。 一审原告、二审上诉人张建良，男，1956年6月4日出生，汉族。 一审原告、二审上诉人戴罗生，男，1975年12月11日出生，汉族。 一审原告、二审上诉人吴铁牛，男，1968年3月12日出生，汉族。 一审原告、二审上诉人李建修，男，1964年11月20日出生，汉族。 再审申请人陈建明及一审原告、二审上诉人樊国明等17人因诉被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终446号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，湖南省长沙市岳麓区学士街道《关于重建地分配的公告》与陈建明无利害关系，岳麓区政府作出岳行复决（2018）011号《行政复议决定书》并无不当，一审判决驳回陈建明的诉讼请求，二审判决驳回其上诉、维持原判，认定事实清楚，适用法律正确。陈建明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回陈建明的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年四月十六日 法官助理刘韦唯 书记员唐劲松
辽宁省沈阳市沈河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0103民初2336号 原告：邵某，女，1979年11月13日出生，汉族，住址辽宁省盖州市什字街镇。 被告：孙某。 本院在审理原告邵某与被告孙某离婚纠纷一案中，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许邵某撤回起诉。 案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由原告邵某负担。 审判员  周鹏 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孙皓
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17512号原告：吉致汽车金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区锦康路XXX号XXX层XXX、XXX单元。法定代表人：李霞，总经理。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵萍，上海中沃律师事务所律师。被告：黄进，男，1995年1月24日出生，汉族，住四川省宜宾市。原告吉致汽车金融有限公司(以下至判决主文前简称吉致公司)与被告黄进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉致公司委托诉讼代理人赵萍到庭参加了诉讼。被告黄进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉致公司向本院提出诉讼请求：1.被告黄进归还余欠贷款本金人民币43,216.24元(以下均为人民币币种)；2.被告黄进支付至2020年2月24日的逾期利息264.09元；3.被告黄进支付2020年2月25日至实际清偿日止的利息和逾期利息；4.若被告黄进未履行上述任何一项付款义务，原告吉致公司有权就车牌号为“川Q0XXXX”抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告黄进负担。庭审中，原告吉致公司变更第3项诉讼请求为：被告黄进支付自宣布全部贷款到期之日次日至实际清偿日止的逾期利息。事实和理由：2019年6月24日，原告吉致公司与被告黄进签订《汽车零售贷款合同》及《车辆抵押合同》，约定：被告黄进以其购得的车辆作抵押，向原告吉致公司借款49,390元并分期归还。合同签订后，原告吉致公司按约放贷，但被告黄进自2019年10月24日未依约归还贷款本息。被告黄进未作答辩。审理中，原告吉致公司明确以开庭日期2020年4月27日作为贷款到期日。本院认为：原告吉致公司与被告黄进签订的《汽车零售贷款合同》和《车辆抵押合同》依法成立，双方均应恪守。现被告黄进未按约还款，构成合同约定的违约，原告吉致公司有权依约提前收贷。原告吉致公司要求被告黄进归还所欠贷款本金43,216.24元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告吉致公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期罚息。原告吉致公司主张的贷款利率和逾期利率均未超过法定标准，本院均予以支持。原告吉致公司即抵押权人在被告黄进即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告吉致公司与被告黄进签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告黄进确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告黄进未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告黄进应于本判决生效之日起十日内归还原告吉致汽车金融有限公司贷款本金43,216.24元；二、被告黄进应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司至2020年2月24日的逾期利息264.09元；三、被告黄进应于本判决生效之日起十日内支付原告吉致汽车金融有限公司自2020年4月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金43,216.24元为基数、按年利率15%计算)四、若被告黄进届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告吉致汽车金融有限公司可以以车牌号为“川Q0XXXX”的车辆与被告黄进协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告吉致汽车金融有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告黄进所有，不足部分由被告黄进清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告黄进负担。本判决为终审判决。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3586号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：何爱芳，女，1988年4月29日出生，汉族，住陕西省宜君县。原告广发银行股份有限公司诉被告何爱芳信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××55（原卡号：52×××14）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年3月9日，欠本金37997.39元、利息9612.13元、分期手续费81.71元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年3月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告何爱芳应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年3月9日的信用卡透支欠款本金37997.39元、利息9612.13元、分期手续费81.71元，利息从2019年3月10日起至欠款清偿之日止按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费992元，由被告何爱芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624财保160号申请人:张景义，男，1966年6月15日出生，汉族，住沈丘县。被申请人：吕王涛，男，1986年2月4日出生，汉族，住沈丘县。申请人张景义于2020年4月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吕王涛名下的银行存款、微信、支付宝资金28200元。并提供担保。本院经审查认为，申请人张景义的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法》第一百零一条规定，裁定如下：冻结被申请人吴保英名下的银行存款、网络资金28200元。案件申请费302元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐公威二〇二〇年四月十六日书记员  齐玉倩
文书内容广东省深圳市龙岗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0307刑初976号            公诉机关              深圳市龙岗区人民检察院              适用程序              简易程序                  被 告 人      信    息              被告人刘某某，      被告人罗某某，      辩护人廖辉，广东禾正律师事务所律师。      上列被告人因本案于2019年12月11日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月10日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙检刑诉[2020]955号起诉书，指控被告人刘某某、罗某某犯故意伤害罪，建议判处被告人一年以下有期徒刑或拘役。                  辩护意见              被告人刘某某、罗某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪，请求法庭从轻处罚。罗某某辩护人发表如下辩护意见：1、本案起因系被害人无端故意打人和辱骂两被告人，被害人有过错；2、罗某某平时表现一贯良好，其伤害行为系因被害人过错引发具有防卫隐私的义愤之举，主观恶性相对较小；3、罗某某无前科劣迹，系初犯、偶犯；3、罗某某归案后如实供述，认罪态度好，主观恶性轻。请求判处罗某某拘役五个月。                  查明事实              2019年12月11日0时30分许，被告人刘某某、罗某某与杨某棉（被害人顾某广的女朋友）在深圳市龙岗区爱联畲吓村二号岗亭旁的潮州砂锅粥店宵夜，被顾某广发现。顾某广质骂并推打杨某棉，被告人刘某某、罗某某等人遂口头制止。随后，顾某广又与被告人刘某某发生口角并先动手殴打被告人刘某某，两人发生互殴，被告人罗某某见状则加入其中伙同被告人刘某某一同殴打顾某广。民警随即接报警后赶至现场将被告人刘某某、罗某某抓获。      经广东中一司法鉴定中心鉴定，顾某广伤情为轻伤二级，被告人刘某某伤情为轻微伤，杨某棉伤情为未达轻微伤。                  本院意见              被告人刘某某、罗某某的行为构成故意伤害罪。二被告人均具有如实供述、认罪认罚、被害人有过错的从轻处罚情节。在共同犯罪中，二被告人均系犯罪行为的实施者，均系主犯，应依法惩处；同时考虑二被告人的作用大小、悔罪表现等在量刑时予以区别。辩护人的合理辩护意见，予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款。                  判    决              一、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年6月10日止。）      二、被告人罗某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。      （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月11日起至2020年5月10日止。）                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                        审  判  员     方      芳                        二○二○年四月二十一日            本件与原本核对无异      书  记  员     黄      映      李  雅  琪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9776号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：李秋梅，女，1980年6月30日出生，汉族，户籍地山东省。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告李秋梅信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告李秋梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李秋梅支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金32,411.77元、利息2,710.29元、违约金8,511.17元及其他费用(年费、取现手续费等)4,103.34元；2.判令被告李秋梅支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李秋梅负担。事实和理由：被告李秋梅向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2017年5月22日开户。被告李秋梅开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，被告李秋梅已累计拖欠信用卡透支本金32,411.77元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计47,736.57元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告李秋梅未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告李秋梅未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告李秋梅自2017年5月22日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2020年3月16日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告李秋梅实际拖欠信用卡欠款本金32,411.77元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告李秋梅如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告李秋梅信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李秋梅在信用卡申请表中填写的现居地址山东省济宁市任城区土管局宿舍1号楼2单元4楼东为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李秋梅在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李秋梅借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)。本院认为，原告兴业银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用(年费、取现手续费等)，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李秋梅在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李秋梅签收与否，均视为送达。现被告李秋梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李秋梅应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金32,411.77元；二、被告李秋梅应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金32,411.77元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计496.71元，由被告李秋梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302财保729号之一 申请人:王玉全，男，1982年8月18日生，汉族，住山东省威海市环翠区。 被申请人:王永昌，男，1975年2月17日生，汉族，住临沂市河东区。 申请人王玉全于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人王永昌价值10万元的财产，并已向本院提供了永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司出具的诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、查封（冻结）被申请人王永昌价值10万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）； 二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产、其他财产权的期限为3年。 需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费1020元，由申请人王玉全负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  冯俊玲 审判员  马 超 审判员  王 红 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘 璐
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2603号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黄何坚，男，1987年3月17日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄何坚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.55%，实际履行每期分期手续费率1.55%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10595元；交付时间：2017年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月12日尚欠本金余额8756.79元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8756.79元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄何坚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8756.79元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费128元，由被告黄何坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申807号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡振光，男，汉族，1980年9月7日出生，户籍地址湖北省武汉市青山区，现住湖北省武汉市青山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江良丰，男，汉族，1981年5月1日出生，户籍地址湖北省黄冈市浠水县，现住湖北省武汉市青山区。再审申请人胡振光因与被申请人江良丰生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终5432号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。胡振光申请再审称，1.一审判决对本案责任划分认定错误，适用法律不当。胡振光作为被打的一方，在自己遭受不法侵害时有进行正当防卫的权利，一审法院要求胡振光避让，不避让就要自己承担30%的责任，明显有悖常理。2.胡振光虽为出租车司机，在遭到江良丰毫无理由的殴打时，不可能保持冷静及采取合理措施，从胡振光一审提交的视频监控中可以明显看出其被江良丰两个同伴限制行动，二审法院认定事实有失公允。3.一审法院适用法律错误。本案案由系生命权、健康权、身体权纠纷，根据案由性质及胡振光的诉讼请求、本案事实，以及从法理学中上位法优先于下位法的原则来讲，本案应当优先适用《中华人民共和国侵权责任法》，即使江良丰受到了刑事处罚，也应当赔偿残疾赔偿金和被扶养人生活费。4.胡振光因江良丰故意伤害导致左眼视力出现模糊，被迫失去了原有的出租车司机岗位，现在月收入水平远低于案发之前的标准。胡振光在一审中对其误工损失进行了举证，无论依据出租车公司开具的误工证明还是出租车运营里程，胡振光实际月收入都高于行业收入标准，一审法院应当依据实际收入确定误工费用，而不是适用行业标准。5.胡振光左眼受伤，通过购买药物治疗后视力渐有起色，不能因没有医嘱就认为购买药物的费用不能支持，该部分医药费理应由江良丰承担。胡振光依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为，（一）关于胡振光主张原审对本案责任划分错误的问题。据在案证据证实，江良丰酒后因乘车问题与驾驶出租车的胡振光发生纠纷，随后产生肢体冲突互有扭打，江良丰对胡振光的头面部进行殴打致使胡振光受伤。武汉市洪山区人民法院于2018年6月6日作出（2018）鄂0111刑初217号刑事判决，以故意伤害罪判处江良丰有期徒刑一年。因江良丰殴打胡振光而对胡振光身体造成侵害，江良丰依法应承担相应的民事赔偿责任。而胡振光系完全民事行为能力人，其作为出租车司机，在与乘客发生纠纷时未能保持冷静并采取合理措施避免纠纷升级导致损害结果的扩大，亦存在一定过错。故原审法院根据双方当事人诉辩意见及提交的证据并考虑到各方的过错程度，酌情认定江良丰承担70%的责任、胡振光自担30%的责任，并无不当。（二）关于胡振光主张本案应适用侵权责任法规定支持其残疾赔偿金和被扶养人生活费的问题。本案中，江良丰的侵害行为构成刑事犯罪并已受到刑事处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条规定：“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼；被害人死亡或者丧失行为能力的，其法定代理人、近亲属有权提起附带民事诉讼。因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理。”同时根据该解释第一百五十五条第一款、第二款及第一百六十四的规定，残疾赔偿金和被扶养人生活费不属于因犯罪行为所造成的物质损失，故原判决对胡振光在另行提起的民事诉讼中主张残疾赔偿金和被扶养人生活费的请求不予支持符合上述法律规定。（三）关于胡振光主张其误工费以及自行购买药物费用的问题，原判决已作回应，本院不再赘述。综上，胡振光的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回胡振光的再审申请。审判长  陈艳萍审判员  龚 璟审判员  朱红祥二〇二〇年四月二十四日法官助理胡静书记员唐斐
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）宁0106民初890号 原告：禹继红，男,1980年1月13日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 委托诉讼代理人：马博衍，宁夏塞北律师事务所律师。（特别授权） 被告：童灵芝，女,1950年5月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：马嬬思，男,1975年2月5日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 被告：马素福，男,1985年10月22日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。 原告禹继红与被告童灵芝、马嬬思、马素福农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法进行审理。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法解除原、被告之间签订的《房屋及宅基地转让协议》；2.请求依法判令被告向原告退还房屋及土地转让款15.12万元；3.请求依法判令被告向原告赔偿原告为翻盖房屋所投入的建筑材料及人工搬运工费共计10600元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月20日，原告与马某某订立《房屋及宅基地转让协议》，双方约定马生全将位于银川市金凤区良田镇园子村一队其自有的房屋及宅基地转让给原告，双方对价款、院落面积及院落四至进行了约定。协议签订后，马某承诺协助原告办理相关房屋及宅基地权属手续。原告按约向马某某支付了全部房屋及土地转让款。原告在履行完毕协议项下全部义务后，原告准备重新返修购买房屋，先后购买了沙子、石头、砖头等建筑材料以及搬运建筑材料支付人工工费共计10600元。按照政府规划该房屋及宅基地属于拆迁范围，由于原告并非本村村民，且未居住该房屋，因此在2017年6月原告在不知情的情况下原告所购房屋被拆迁，原告所购买的沙子、石头、砖头等建筑材料也并被清理。原告发现前述情况后，经与拆迁办、房屋所在村落村委会等部门打听了解情况后才得知，该房屋及宅基地并未如马生全所承诺变更至原告名下。2018年2月，马某去世，其遗产由被告1、被告2、被告3继承。综上所述，依据《合同法》、《土地管理法》等相关规定原被告之间订立的《房屋及宅基地转让协议》属于无效合同应当予以解除，并要求被告向原告退还房屋及土地转让款15.12万元。同时原告基于该无效合同而投入的沙子、石头、砖头等建筑材料以及搬运建筑材料支付人工工费损失应当由被告予以赔偿。故特诉至贵院，望贵院判如所请 本院经审查认为，原告主张被告童灵芝系马生全妻子，被告马xx、马素福系马某儿子，要求其承担责任，就被告与马某的配偶及子女关系未提交证据证实。马奴思到庭陈述，其父亲系马某，马生全配偶系童某，长子马有奴，二子马某，三子马某、四子马某，长女马某，还有一子马某在马某去世前已逝世，原告起诉的被告身份信息与马某的配偶及子女身份信息均不一致，并提交户口本及身份证照片打印件，故原告起诉的被告主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条第一款规定，裁定如下： 驳回原告禹继红的起诉。 案件受理费3536元，退还原告禹继红。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。 审 判 长  魏丽波 人民陪审员  韩立琼 人民陪审员  郝 娟 二〇二〇年四月二日 书 记 员  李晓艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0235民初1088号原告：邹海，男，1989年10月20日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。原告：熊方碧，女，1966年9月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：王小平，女，1992年11月25日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：王小丽，女，1986年12月19日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：颜怀祥，男，1971年8月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告邹海、熊方碧与被告王小平、王小丽、颜怀祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹海与二原告共同委托诉讼代理人邹超及出庭证人钟远平到庭参加诉讼。被告王小平、王小丽、颜怀祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对三被告进行缺席审理和裁判。本案现已审理终结。原告邹海、熊方碧向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年2月14日，原告邹海与被告王小平经钟远平做媒介绍相识。同年2月20日，被告王小平以姐姐王小丽和姐夫颜怀祥在水口镇经营烟花爆竹公司之需，三被告共同找原告要求借款5万元。原告由于既不认识又不信任王小丽、颜怀祥，遂将借款5万元转账到媒人钟远平账户，钟远平当天转账给颜怀祥账户。此后，双方仅交往不足一月就分手。2019年原告起诉至贵院，要求解除婚约并返还婚礼款120000元，贵院判决支持原告部分诉求。但由于本案争议不属于婚礼款，贵院告知只能另行诉讼。被告王小平未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。被告王小丽未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。被告颜怀祥未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：熊方碧与邹海系母子关系，王小丽与王小平系姐妹关系，王小丽与颜怀祥系朋友关系。原告邹海与被告王小平于2019年2月经媒人钟远平介绍相识并恋爱，2019年2月12日，原告邹海经媒人钟远平之手交付彩礼120000元给被告王小平。被告王小丽以颜怀祥经营的重庆伍祥烟花爆竹有限公司需资金周转为由找邹海借钱，当时媒人钟远平也在场，邹海因不信任王小丽，遂提议将五万元钱转到媒人钟远平的账户，再由钟远平转给颜怀祥。2019年2月20日，邹海之母熊方碧通过中国农业银行账户转给钟远平50000元，当日钟远平将50000元转给被告颜怀祥。被告颜怀祥、王小丽没有出具欠条。邹海与王小平同居生活十几天后分开生活，之后再无往来。另查明，原告邹海、熊方碧以王小平及其父母为被告向本院提起婚约财产之诉，本院判决被告王小平在判决生效后十日内返还原告邹海、熊方碧彩礼80000元。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否形成民间借贷关系。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案原告邹海基于与王小平的恋人关系，王小丽又是王小平的姐姐，遂答应王小丽的借款，借款经由媒人钟远平账户再转给颜怀祥，也没有出具欠条，王小丽借钱是用于颜怀祥经营的烟花爆竹之需，原告举示的证据形成了证据锁链，且被告未到庭应诉，也未提交证据反驳，视为放弃自己的权利，故本院认定邹海、熊方碧与被告王小丽、颜怀祥形成了借贷关系。本案不是王小平向原告借钱，借款金额没有转入王小平账户，且借款用途与王小平也无关，故本院认定原告与被告王小平之间没有形成借贷关系，对原告要求被告王小平承担还款义务的请求，本院不予支持。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案被告王小丽借钱时称一周之内归还，但时至原告起诉之日，被告一直未归还该款项，故对原告要求被告王小丽、颜怀祥偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王小丽、颜怀祥在本判决生效后十日内共同偿还原告邹海、熊方碧借款本金50000元；驳回原告邹海、熊方碧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告王小丽、颜怀祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 牟春香二〇二〇年四月八日法官助理 朱宏窑书 记 员 何灵芝
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初182号 公诉机关南京市六合区人民检察院。 被告人王某，男，1988年4月10日出生，农民，住安徽省蒙城县。2019年12月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被南京市公安局直属分局取保候审。 公诉机关以宁六检诉刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年12月18日2时51分许，被告人王某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型轿车，沿沪陕高速公路由东向西行驶至本区六合东收费站时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人王某的血样中乙醇含量为99.0mg/100mL。认为被告人王某具有坦白、醉酒在高速公路上驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人王某拘役一个月，并处罚金人民币五千元，适用缓刑。 被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币5000元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  徐天兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王晓婧