广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初722号原告：范世青，男，1963年2月2日出生，汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：黄伟强、梨宝欣，广东烽庭律师事务所律师。被告：海瑞克（广州）隧道设备有限公司，住所地广州保税区。法定代表人：BERNDJOHANNLEUTHNER，董事总经理。委托诉讼代理人：杨满玉、曾花花，广东启源律师事务所律师。原告范世青诉被告海瑞克（广州）隧道设备有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘光平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄伟强、被告委托诉讼代理人杨满玉、曾花花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范世青向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付残疾赔偿金231631.91元（42066元/年×20年×40%=336528元，减去社保一次性伤残补助金72908.29元，减去被告应支付一次性伤残补助金差额31987.8元）；二、判令被告向原告支付2015年5月21日至2015年6月24日、2016年3月8日至2016年5月13日、2017年3月20日至2017年5月12日人身损害住院伙食补助费差额6120元；三、判令被告向原告支付社保不能报销的医疗费4000元；四、判令被告向原告支付营养费20000元；五判令被告向原告支付交通费2000元；六、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年7月17日原告入职被告处，在被告组装车间从事管道工工作，接触职业危害因素有甲苯、二甲苯、粉尘、噪声等。2015年5月21日原告因“体检发现中性粒细胞偏低5月”入院，2015年5月21日至2015年6月24日原告在广东省职业病防治院住院进行职业病诊断观察34天。2016年3月8日原告因“体检发现中性粒细胞偏低1年余”入院，2016年3月8日至2016年5月13日原告在广东省职业病防治院住院治疗66天，2017年3月20日至2017年5月12日原告在广东省职业病防治院住院合计住院治疗53天，合计153天。2015年9月16日原告经广东省职业病防治院诊断为“职业性慢性轻度苯中毒（中性粒细胞减少症）”被告不服申请鉴定，2015年12月29日广州市职业病诊断鉴定委员会再次鉴定原告为“职业性慢性轻度苯中毒（中性粒细胞减少症）”。2016年1月25日广州开发区劳动和社会保障局认定原告所得的职业病为工伤。2016年8月23日广州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度为伤残七级，确认原告停工留薪期为2015年9月16日至2016年6月15日。2017年4月1日广州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的门诊医疗期为2016年12月3日至2017年3月9日，住院医疗期（含门诊）为2017年3月15日至2017年5月14日。原告因工伤致患病且丧失部分劳动能力，为维护原告合法权益，诉至法院，要求判如所请。原告范世青就本案提交职业病诊断证明书、职业病鉴定书、工伤认定决定书、广州市劳动能力鉴定结论、工伤待遇审核表、出院小结、（2017）粤0112民初5222号民事判决书、（2019）粤01民终18716号民事判决书、不予受理函等证据以证明其主张。被告海瑞克（广州）隧道设备有限公司提出答辩意见称：第一、答辩人在本案中不存在过错，被答辩人的职业病伤害与答辩人提供的符合国家要求的工作环境、劳动保护用品及相关用人单位应履行的义务之间不存在因果关系。第一点，关于本案法律适用问题，根据最高院审理人身损害案件的解释第十一条和第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者因为工伤事故遭受人身伤害，劳动者及其近亲属向法院诉请要求承担民事赔偿责任的，应当告知其按照工伤保险条例规定处理。被答辩人的职业病已认定为工伤，在工伤理赔范畴内答辩人已支付了相应的补助金，再诉缺乏事实法律依据。第二点，本案不应直接适用被答辩人劳动能力鉴定的七级作为人损的赔偿标准，工伤保险赔偿与民事侵权赔偿属于不同法律关系，不应直接按照劳动能力鉴定委员会的伤残等级而去认定人身损害的伤残等级，根据最高院、最高检、公安部等关于发布人体损伤伤残程度分级的公告，以及司法部有关司法鉴定相关规定，明确要求统一人身损伤致残程度的鉴定标准，而众所周知，人身损害的伤残级别鉴定与劳动能力级别鉴定，不论其适用宽松程度，认定的具体标准，均存在较大差异，在劳动关系项下的劳动能力鉴定，更宽泛，对标准的把握更松，所以我方申请法院对被答辩人的人损伤残程度进行重新鉴定。第三点，答辩人自成立至今，已经依照我国职业病防治法规定，在被答辩人入职阶段，在职期间，均履行了入职职业体检，在职环境监测，定期提供国家规定的劳动保护用具，并且答辩人提供的工作环境也做了相应的检测，监测项目均符合国家标准，答辩人已经全面履行了作为用人单位的防护义务。第四点，被答辩人入职答辩人公司之前有长期的粉尘工作岗位接触史，2006年7月被答辩人入职答辩人公司，工作岗位是管道工，该岗位从未直接接触有毒有害物质，根据被答辩人自己提供的职业病鉴定书，以及被答辩人自己提供的入职前的工作简历报告，显示被答辩人自1996年开始，就在广州市番禺区灵山造船厂做铆工，后陆续转换职位到不同的钢铁结构公司，五金公司，仍继续在铆工的岗位上工作，2006年7月，被答辩人在最后一个公司东莞市黄江镇莱钢结构公司的铆工工作单位上因病申请辞职，此后才入职的答辩人公司，被答辩人从事的铆工岗位是会大量直接接触粉尘和有毒有害物质的岗位。第五点，被答辩人入职答辩人公司时体检报告显示，被答辩人已出现了血白细胞总数减少，2007年5月18日，被答辩人接受职业健康检查表的医生手写备注内容就是上述内容。2010年9月16日，答辩人安排被答辩人在开发区医院做了健康体检报告，显示血常规白细胞偏低。因此被答辩人在入职答辩人公司时其身体素质已经偏弱，已经达到职业病临界点，并非答辩人公司未履行防护义务导致了答辩人的职业病。第六点答辩人公司自2002年成立至今将近20年，被答辩人工作的车间及岗位除了被答辩人之外并无任何员工因此患上职业病，职业病发病通常是群体性的，他们在同一车间工作，年龄层次相仿，本案发生主要是因为被答辩人自己病理原因所致，以及被答辩人个性较强，在某些时段不按照规定佩戴劳动保护用品所致。第二个诉讼请求，答辩人与被答辩人是劳动关系，被答辩人住院期间伙食费由社保基金中心支付了法律规定的报销部分，同时答辩人公司也为其提供过伙食待遇，不存在被答辩人还有多出的差额部分。根据广东省工伤保险条例第二十五条规定，答辩人已经足额帮其申报并承担了伙食补助，被答辩人要求再行补足没有法律依据。针对第三个诉讼请求，根据我国职业病防治法第五十七条规定，职业病人诊疗、康复、伤残等费用按照国家有关工伤保险规定执行，根据第五十九条规定，劳动者被诊断为职业病，但用人单位没有参加工伤保险的，其生活费及医疗生活保障才由用人单位直接承担。本案答辩人自入职之日起，为被答辩人足额购买五险一金，不属于该范畴。同时被答辩人也未提交任何就医票据原件证明其存在未报销的4000元医疗费，因此被答辩人主张缺乏事实和法律依据，不应予以支持。针对第四项诉讼请求，根据最高院人身损害解释第二十四条和侵权责任法第六条第一款，被答辩人没有提供医院医嘱证明其需要补充营养，其次，被答辩人目前身体状况良好，仍在答辩人公司调岗后的岗位上工作，被答辩人主张的20000元营养费过高，即使需要支付营业费，也应根据其客观身体状况予以支付。2018年到2019年期间，在广州市各区及中院的职业病相关判例中，七级对应的工伤营养费支持均在3500元左右。针对第五项诉讼请求，被答辩人主张交通费2000元与事实不符，实际上被答辩人因为这件事的就医鉴定等过程是由答辩人公司派车接送的，后期因为被答辩人各项要求过多，答辩人只在最后一个阶段让其自行前往，根据最高院人身损害解释第二十二条规定，被答辩人主张交通费应提供与就医地点，时间，人数，次数相吻合的相关交通票据作为凭证，但被答辩人的证据没有相关票据，我方为被答辩人的此次事件我方有专门派车长达两年时间。综上，答辩人在本案中并无故意或者过失，答辩人不应该全额承担职业病伤害赔偿金及其他相关费用。被告海瑞克（广州）隧道设备有限公司就本案提交应聘人员登记表、工作简历、离职证明、劳动合同、职位OH&S描述表、职位描述表、职业病危害告知卡及其安装位置照片、安全知识培训记录表、安全手册发放签名记录表、劳保用品发放记录、《职业病危害因素检测与评价报告》车间环境检测报告、职业健康管理体系程序文件、员工职业健康监护档案、体检报告、职业病诊断证明书、疑似职业病报告卡、工伤认定决定书、劳动能力鉴定、职业病鉴定书、出院小结、工伤人员食宿交通费审核表、支付单、情况说明、（2019）粤01民终18716号民事判决书、付款回单、车间环境监测报告、报销审批单、发票等证据以证明其主张。经审理查明：2006年7月17日原告入职被告处，在被告组装车间从事管道工工作。2015年5月21日原告因“体检发现中性粒细胞偏低5月”入院，2015年5月21日至2015年6月24日原告在广东省职业病防治院住院进行职业病诊断观察34天。2016年3月8日原告因“体检发现中性粒细胞偏低1年余”入院，2016年3月8日至2016年5月13日原告在广东省职业病防治院住院治疗66天，2017年3月20日至2017年5月12日原告在广东省职业病防治院住院合计住院治疗53天，合计153天。2015年9月16日原告经广东省职业病防治院诊断为“职业性慢性轻度苯中毒（中性粒细胞减少症）”被告不服申请鉴定，2015年12月29日广州市职业病诊断鉴定委员会再次鉴定原告为“职业性慢性轻度苯中毒（中性粒细胞减少症）”。2016年1月25日广州开发区劳动和社会保障局认定原告所得的职业病为工伤。2016年8月23日广州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告劳动功能障碍程度为伤残七级，确认原告停工留薪期为2015年9月16日至2016年6月15日。2017年4月1日广州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告的门诊医疗期为2016年12月3日至2017年3月9日，住院医疗期（含门诊）为2017年3月15日至2017年5月14日。以上事实有原、被告双方证据及双方当庭陈述证实。本院认为，本案原告所患职业病已经广州开发区劳动和社会保障局认定为工伤，该认定经（2017）粤0112民初5222号民事判决书、（2019）粤01民终18716号民事判决书审理查明确认，故本院认为本案事实清楚，证据充分，原告所患职业性慢性轻度苯中毒（中性粒细胞减少症）系原告在被告处工作时接触到含有苯物质的有害物质所导致，原告主张依据填平损失的原则，被告应对原告合理损失在扣除社保已支付的款项后的剩余部分承担赔偿责任依据充分，本院予以支持。本院按照2019年度广东省人身损害赔偿计算标准，对原告的各项损失，本院依法核定如下：1.医疗费48.15元。原告因病住院治疗共计153天，其医疗费已经社保报销及被告通过商业保险进行报销，现原告没有提交医疗票据证明其实际自付的医疗费用，被告庭后提交代理词自认有48.15元医疗费是原告自付的，故本院采纳被告意见，确认原告医疗费支出48.15元。2.住院伙食补助费6120元，原告因病住院三次，共计153天，其中第一次住院34天，被告按每天25元标准垫付。其后两次住院119天，工伤保险按70元每天标准保险，现原告按每天100元标准主张差额部分合理，本院予以支持。3.营养费3500元，原告与被告在庭审中就营养费达成一致意见为3500元，本院尊重当事人意见。4.交通费0元，原告到医院进行门诊治疗有被告派车接送，或是进行交通费报销，原告也确认2019年2月份之前的费用均已报销，对此请求本院不予支持。5.残疾赔偿金231631.91元，原告因职业性慢性轻度苯中毒（中性粒细胞减少症）致七级劳动功能障碍，由于该疾病并非外伤致残，《人体损伤残疾程度分级》中没有相关条款，鉴定机构无法按照《人体损伤残疾程度分级》进行伤残鉴定，但原告劳动能力显然会因该疾病受损，本院认为原告主张参照劳动能力鉴定的功能障碍等级计算残疾赔偿金，再扣除社保一次性伤残补助金及被告应支付的一次性伤残补助金差额合理，本院予以支持。综上，原告各项损失共计241300.06元，由被告承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告海瑞克（广州）隧道设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告范世青医疗费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金等损失共计241300.06元；二、驳回原告范世青其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，从判决确定的履行期限届满次日起，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由原告范世青负担73元，由被告海瑞克（广州）隧道设备有限公司负担786元。原告已预缴，限被告海瑞克（广州）隧道设备有限公司于本判决生效之日即日向原告范世青迳付前述案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘光平二〇二〇年四月八日法官助理郭政乔书记员钟燕梨