wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初481号 原告邱某，男，汉族，1989年9月7日生，贵州福泉人，住所地贵州省福泉市。 委托代理人王泽军，贵州平越律师事务所律师，执业证号15227201110876529，代理权限为特别授权。 被告龚某1，女，汉族，1989年7月23日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，经常居住地福泉市牛场镇电影院。 原告邱某诉被告龚某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理，依法适用简易程序于2020年3月31日不公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：判令被告龚某1返还原告邱某给付彩礼86800元；本案诉讼费由被告承担。 被告的辩称意见：原告陈述不属实。被告与原告办酒结婚后，共同生活了约一周后，双方因琐事吵架后，被告外出，在娘家居住、公司上班，没有杳无音讯，并没有与赵某同居。被告确实收到原告给付的彩礼钱86,800元，但当时被告的娘家也陪嫁了约5万元的嫁妆，且被告为原告生育了一个子女，且独自抚养至子女11个月。综上，双方的分开各自都有过错，故不同意返还原告彩礼钱。 审理查明的事实 原、被告于2018年初认识谈婚，于2018年5月1日按农村风俗举行结婚仪式，且原告向被告支付彩礼现金86,800元，被告娘家准备了嫁妆康佳电视机一台、茶几型电炉一个、饮水机一台、海尔洗衣机一台、餐桌一张、塑料凳子十二个、小柜子一个、电饭锅一个、碗筷、被子八床等床上用品、梳妆台一张，以上共计价值约36,080元。原、被告共同生活几天后，双方因家庭琐事发生矛盾分居至今，且原、被告至今未办理结婚登记手续。为此，原告诉至本院，请求判决支持其诉请。 另查明，××××年××月××日，被告为原告生育一女名龚某2，且被告独自抚养子女11月。本院于2020年2月17日受理原告邱某诉被告龚某1同居关系子女抚养纠纷一案，该案于2020年3月27日进行了开庭审理，且双方达成了子女龚某2由原告邱某抚养的一致协议。 本案审理过程中，经本院主持调解，双方分歧较大，未能达成一致意见。 以上事实有原、被告的陈述及原告提供的两份询问笔录复印件、（2020）黔2725民初480号民事调解书复印件在卷为凭。 判决结果及理由 本院认为：被告龚某1与原告邱某虽按农村习俗举行了结婚仪式，但两人未办理结婚登记手续，其“婚姻”不受法律保护，且双方同居生活时间较短，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，男方所给付的彩礼应返还，但本案返还的金额应当扣除被告陪嫁的嫁妆价值36080元。另外，考虑被告为原告生育了子女龚某2，且子女出生后，被告对抚育子女付出较多，故原告应当对被告适当予以补偿。综合本案案情，酌情由被告返还原告彩礼现金人民币38000元适宜，对原告请求超出部分本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第四项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下： 一、被告龚某1于本判决生效后十日内返还原告邱某彩礼人民币三万八千元； 二、驳回原告邱某的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币985元，由原告邱某负担610元，龚某1负担375元。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预缴上诉费（按不服判决金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。 审判员  朱容莉 二〇二〇年四月十日 书记员  刘镇玖
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1065号 原告：中国农业银行股份有限公司安龙县支行，地址贵州省安龙县。 法定代表人：吴正华，男，系中国农业银行股份有限公司安龙县支行行长。 委托诉讼代理人：陈方明，男，系中国农业银行股份有限公司安龙县支行法律事务人员。代理权限：特别授权。 被告：唐大章，男，1977年03月08日出生，汉族，农民,小学文化，住贵州省安龙县。 被告：刘发芬，女，1989年04月11日出生，汉族，农民,小学文化，住贵州省安龙县。 被告：余启德，男，1974年05月07日出生，布依族，农民,小学文化，住贵州省安龙县。 被告：李明万，男，1970年02月04日出生，苗族，农民,小学文化，住贵州省安龙县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行与被告唐大章、刘发芬、余启德、李明万金融借款合同纠纷一案过程中，因被告唐大章已履行还款义务，原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行于2020年4月13日向本院提出书面撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由原告中国农业银行股份有限公司安龙县支行负担。 审判员  周明权 二〇二〇年四月十三日                                                                        法 官助 理  谢星安                                                                        书记员  李安松
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0110执2920号申请执行人：张祥，男，1962年12月8日出生，汉族，无职业，户籍地天津市河东区，现住天津市东丽区。委托诉讼代理人：侯锦彬，天津益清律师事务所律师。被执行人：朱杰，男，1974年2月21日出生，汉族，鹿邑县金日食用油有限公司总经理，住河南省鹿邑县。本院于2019年10月14日立案执行申请执行人张祥与被执行人朱杰民间借贷纠纷[(2019)津0110民初4745号民事调解书]一案，本案执行标的为2538480元，执行费27784元。2019年10月24日，申请执行人张祥向本院申请撤销对被执行人朱杰的执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）津0110执2920号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡学滨审判员  李 陆审判员  王 顺二〇二〇年四月十三日书记员  厉成斌本裁定所依据的相关法律、法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2019）云2502民初1293号原告：朱福花，女，1968年12月8日生，汉族，现住昆明市官渡区。被告：申力元，女，1960年6月17日生，汉族，原住开远市人民南路102号2幢1单元102号，现住。原告朱福花诉被告申力元民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月29日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱福花到庭参加诉讼，被告申力元经本院依法传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱福花向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金并按照月利率1.5%，自2012年3月24日起至还清欠款之日至的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系朋友关系，2012年3月24日，被告以做生意为由向原告借款60,000元，并约定月利率1.5%，同日，被告向原告出具了“借条”一份，然经原告多次催要未果，诉至法院。被告申力元经本院传票传唤，无正当理由未到庭，也未向本院提交书面答辩意见，视为被告申力元放弃答辩的权利。原告朱福花为证明其主张，向本院提交以下证据：1、身份证复印件一份，证明原告主体资格；2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；3、借条原件一份，证明被告向原告借款60,000元的事实；4、取款、存款回单及业务凭证，证明原告向被告支付了借款60,000元的事实，其中转款49,000元、现金支付11,000元（分六次取款）的事实。被告申力元经本院传票传唤无正当理由未到庭，也未向本院提交证据及书面的质证意见，视为放弃举证质证的权利。本院认为，原告朱福花提供的证据1、2系公安机关出具的合法有效证据，本院确认其证明力；证据3系被告申力元亲笔书写后出具给原告朱福花的，本院确认其证明力；证据4系中国农业银行业务回单，能证明原告于2012年3月24日向被告转款49,000元的事实，其中11,000元应被告申力元所需，取出现金后直接支付给被告。根据质证、认证及庭审情况，本院确认以下法律事实：原告朱福花与被告申力元因做生意认识后，成为朋友。2012年3月24日，被告申力元以做生意需要资金周转为由，向原告朱福花借款人民币60,000元。同时，向原告出具“借条”一份，写明“今借到朱福花现金陆万元正（人民币60,000.00元）此据”，借款人处有被告申力元的签名及摁印。在借款人的下方写有“利息：按0.15元付每个月900元付”的字样。同日，原告朱福花向被告申力元转账支付了49,000元，并分六次从银行取款11,000元，后将现金11,000元支付给被告申力元，共计支付了借款60,000元。后经原告多次催要未果，致使原告诉至法院。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，被告申力元向原告出具了“借条”，写明向原告借到现金60,000元，且原告通过转账及取款给现的方式支付了借款60,000元，原、被告双方成立民间借贷关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，原被告双方未约定借款期限，原告一直催要未果。故原告关于请求依法判令被告支付借款本金60,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告请求按照月利率0.15分支付利息的请求，利息书写于“借条”的主文之后，且书写的墨迹比主文较深，原告不能提供证据证明关于利息的约定系双方的合意，故本院认为双方就利息未约定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定：“既未约定借期内的利息，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”故本院支持原告部分利息，即以未还欠款本金为基数按年利率6%计算从2012年3月25日起至还清欠款之日止的利息。综上，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下：被告申力元于本判决生效之日起十五日内返还原告朱福花借款本金60,000元以及支付以未还欠款本金为基数按年利率6%计算从2012年3月25日起至还清欠款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,084元，公告费300元，合计3,384元，由被告申力元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  李玉仙人民陪审员  李进芬人民陪审员  尚明丽二〇二〇年四月十三日书 记 员  白思叶
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民终238号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行。住所地:内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇四区巴林路西。负责人王树峰，中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行行长。委托诉讼代理人马云帆，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人王莹博，内蒙古大川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赤峰隆业汽车销售有限公司。住所地:内蒙古自治区赤峰市巴林右旗大板镇益和诺尔街北。法定代表人顾亚丽，执行董事。原审被告付艳涛，男，1989年6月24日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。原审被告宋海英，女，1989年3月4日出生，个体工商户，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人中国工商银行股份有限公司巴林右旗支行因借款合同纠纷一案，不服巴林右旗人民法院（2019）内0423民初268号民事判决向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院经审查认为，原审法院认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项规定，裁定如下：一、撤销巴林右旗人民法院（2019）内0423民初268号民事判决；二、本案发回巴林右旗人民法院重审。二审案件受理费5919元，予以退回。审判长 牛占龙审判员 赵 杰审判员 董燕洪 二〇二〇年四月十三日书记员 聂利博
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执367号之一申请执行人陈明安，男，1976年2月20日出生，汉族。被执行人杨炳武，男，1988年11月30日出生，侗族，住贵州省黎平县。本院依据已经发生法律效力的黎平县人民法院(2019)黔2631民初1781号民事调解书，于2020年04月07日立案执行陈明安申请执行杨炳武买卖合同纠纷一案，但被执行人杨炳武至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨炳武在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币860.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐秀娟二〇二〇年四月八日书记员  吴凡迪
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执95号申请执行人：黄振兴，男，1948年4月22日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：周健，男，1974年2月22日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人黄振兴与被执行人周健买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初7274号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周健未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人黄振兴向本院申请强制执行，要求被执行人周健履行下列义务：一、支付申请人货款35,246元(人民币，下同)；二、支付申请人一审诉讼费340.50元。本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2020年1月9日向被执行人周健发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，但被执行人周健至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、社保机构、公积金管理部门等发出查询通知，除下列财产外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人周健名下有牌号为沪C1XXXX汽车一辆，本院已对该车辆予以查封，因该车辆未能实际控制，暂无法处置。2、被执行人名下支付宝账户有存款2,210元，本院已依法扣划并发还申请人。三、本院通过走访调查等形式对被执行人周健户籍地进行了调查和了解，未能发现被执行人周健财产线索，未能查询到被执行人周健人员去向。四、已向被执行人周健发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位2,210元，已发还申请执行人，本案债权尚余33,036元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执95号案件终结本次执行程序。被执行人周健负有继续向申请执行人黄振兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本案中银行存款查封、冻结期为一年，动产查封期限为二年，申请人最迟在查封期届满七日前提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审 判 长  黄 新审 判 员  朱卫军审 判 员  袁雪峰二〇二〇年四月十三日法官助理  沈天伦书 记 员  沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终55号上诉人（原审原告）：深圳市浩丰达爆破工程有限公司，住所地深圳市福田区梅林路与皇岗路交界西南蓝天绿都家园主楼12968室，统一社会信用代码91440300723033623Y。法定代表人：梁成喜,总经理。被上诉人（原审被告）：王绍明，男，白族，1972年5月8日出生，户籍地址湖南省桑植县，委托诉讼代理人：徐娟，深圳市法律援助指派广东隆与律师事务所律师。上诉人深圳市浩丰达爆破工程有限公司因与被上诉人王绍明劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初32625号民事判决，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，当事人对一审判决不服提起上诉的，应当严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条第一款规定的上诉期间提出。本案中，一审法院以邮政法院专递的方式向深圳市浩丰达爆破工程有限公司邮寄一审民事判决书，邮单载明的收件地址为一审期间深圳市浩丰达爆破工程有限公司的委托诉讼代理人在送达地址确认书确认的送达地址，邮件于2019年11月21日签收，而深圳市浩丰达爆破工程有限公司于2019年12月9日向一审法院通过顺丰速运方式递交上诉状，因法定上诉期间是不可变期间，故深圳市浩丰达爆破工程有限公司虽然递交了上诉状，但已超过法定上诉期间，依法应当视为其未提起上诉。如当事人不服一审判决，可通过审判监督程序解决。综上，本案应当视为深圳市浩丰达爆破工程有限公司未提起上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案视为深圳市浩丰达爆破工程有限公司未提起上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 丁    庭审判员 何  万  阳二〇二〇年四月十三日书记员 刘锦锦（兼）
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5932号原告：北京守强亿宏盛建材市场有限公司，住所地北京市顺义区南法信镇东海洪村，统一社会信用代码911101137426442009。法定代表人：王守强，总经理。委托诉讼代理人：张津，北京润朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏天慈，女，1992年4月20日出生，汉族，北京润朗律师事务所实习律师。被告：北京市全富木制品有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区军营村，统一社会信用代码91110113102557643U，法定代表人：王健，董事长。原告北京守强亿宏盛建材市场有限公司与被告北京市全富木制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告北京守强亿宏盛建材市场有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告北京守强亿宏盛建材市场有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京守强亿宏盛建材市场有限公司撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年四月十三日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初17723号原告：北京中天置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：李云省，女，北京中天置地房地产经纪有限公司法务专员。被告：潘志刚，男，1978年12月26日出生，汉族，无业，住河北省保定市定兴县。原告北京中天置地房地产经纪有限公司（以下称中天置地公司）诉被告潘志刚（以下称姓名）劳动争议一案，本院于2020年2月12日立案。潘志刚诉中天置地公司劳动争议一案，本院于2020年1月2日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0105民初1205号潘志刚诉中天置地公司劳动争议一案系当事人基于同一仲裁裁决相互起诉的案件，二案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0105民初1205号案件审理。审判员  郭天天二〇二〇年四月十三日书记员  史 可
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙02民初71号原告：彭能杰，男，1982年9月5日出生，汉族，住福建省古田县。委托诉讼代理人：杨行宇，广东品安律师事务所律师。被告：洪道泉，男，1983年12月10日出生，汉族，户籍地址浙江省苍南县，现住广东省广州市荔湾区。原告彭能杰与被告洪道泉侵害外观设计专利权纠纷一案过程中，本院于2020年1月10日立案。原告彭能杰诉称，其系ZL201530035114.5外观设计专利的权利人，其认为被告未经许可擅自制造、销售、许诺销售侵害原告上述专利产品的行为，侵害了原告的专利权，为此请求判令被告立即停止制造、销售、许诺销售侵害原告专利权的行为，并赔偿原告经济损失10万元（含合理开支）。被告洪道泉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其已在广东省广州市居住一年以上，其经常居住地为广东省广州市，本案应移送广州知识产权法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；第二十一条规定“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条规定“知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件；……”；第二条规定：“广州知识产权法院对广东省内本规定第一条第（一）项和第（三）项规定的案件实行跨区域管辖。”现本院查明被告的经常居住地在广东省广州市，且本案系专利侵权案件，故应由广州知识产权法院管辖，被告提出的管辖异议成立，本案应移送至广州知识产权法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条第(一)项、第二条的规定，裁定如下：本案移送广州知识产权法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省高级人民法院。（此页无正文）审 判 长  龚 静人民陪审员  张新春人民陪审员  姚亚琴二〇二〇年四月十日法官助理孙建英书记员陈亚飞
辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽05民终63号 上诉人（原审原告）：李兴伍，男，满族，1968年10月23日出生，现住本溪满族自治县。 委托诉讼代理人：付宝芹，女，满族，1968年11月4日出生，现住址同李兴伍，系李兴伍妻子。 被上诉人（原审被告）：夏春友，男，满族，1968年1月13日出生，现住本溪满族自治县。 被上诉人（原审被告）：潘春菊，女，汉族，1972年8月24日出生，现住址同夏春友，系夏春友妻子。 二被上诉人的共同委托诉讼代理人：李春林，辽宁华义律师事务所律师。 上诉人李兴伍因与被上诉人夏春友、潘春菊侵权责任纠纷一案，不服本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初685号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李兴伍上诉请求：撤销一审裁定，指定一审法院对该案进行实体审理。因为李兴伍持有林权证即证明政府相关部门已经给予确权，所以双方之间的争议应该由法院进行审理。 夏春友、潘春菊共同辩称：李兴伍现有证据不能确定双方争议的林地权属性质，故不属于法院受理民事诉讼案件范围，应由政府相关部门作出处理。 李兴伍向一审法院起诉请求：1、夏春友、潘春菊立即将碱厂镇赵堡村3林班4-1小班，面积0.45公顷的林地返还李兴伍；2、夏春友、潘春菊立即赔偿李兴伍自2007年起至树木砍伐之日止的榛子损失，每年每亩500元；3、由夏春友、潘春菊承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：经本林证字（2007）第6***6号确权林权使用权人为李福荣（已去世）、李兴亮、李兴国、李兴顺、李兴武，林地坐落于赵堡村四组，小地名为短岗子背坡，四至为东至岗、南至岗、西至沟、北至沟，3林班4小班，面积为3.3公顷，林种为防护林，主要树种为柞树，林地使用期至2045年12月31日；小地名为短岗子阳坡，四至为东至岗、南至岗、西至9小班落叶边、北至岗，3林班5-2小班，面积1公顷。碱厂镇林业站出具的情况说明上书，碱厂镇赵堡村3林班4-1小班，面积0.45公顷，经现地实测落图，位于李福荣林权证（证号6***6号）3林班4小班内。争议地块现夏春友、潘春菊使用，夏春友、潘春菊没有签订承包合同，没有交纳承包费，亦没有办理属于夏春友、潘春菊的林权证。经李兴伍申请鉴定并经本溪市中级人民法院摇号确定鉴定机构，本溪市众合信价格评估有限公司本众价评[2019]163号价格评估结论书评估李兴伍于2007年至2019年榛子种植可得利益在价格评估基准日的评估价格为21546元。 一审法院认为：行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权赔偿责任。李兴伍现主张夏春友、潘春菊立即返还碱厂镇赵堡村3林班4-1小班、0.45公顷的林地，该地块的四至不明确，即无法精确财产的详细状况，需要对该林地地块进行确权即将诉讼请求明确后再行起诉，故对李兴伍的诉讼，予以驳回；关于李兴伍提出的夏春友、潘春菊立即赔偿自2007年起至树木砍伐之日止的榛子损失的诉请，因李兴伍没有提供证据证明榛子的存在及具体生长状况，且李兴伍提供的证据显示2007年时林地上的主要树种为柞树，故对李兴伍的该项诉请，不予支持。一审法院根据《中华人民共和国森林法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回李兴伍的起诉。案件受理费100元，返还李兴伍。 本院认为：本案的争议焦点是夏春友、潘春菊占用的0.45公顷林地是否对李兴伍构成侵权。因夏春友、潘春菊对该地块没有林权证，如果该地块在李兴伍林权证的四至范围内，需要查清夏春友、潘春菊的占用是否合法，如果不在李兴伍林权证的四至范围内，需由负有举证责任的夏春友、潘春菊举证证明，至于该地块四至是否明确不影响认定是否对李兴伍构成侵权，故一审法院以该地块四至不明确为由驳回起诉无事实及法律依据，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销本溪满族自治县人民法院（2019）辽0521民初685号民事裁定； 二、指令该案由本溪满族自治县人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  孙 青 审 判 员  解 芳 审 判 员  王国涛 二〇二〇年四月三日 法官助理  李羿霏 书 记 员  刘 淼 附：本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 最高人民法院《关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院做出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
贵州省桐梓县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）黔0322执750号 申请执行人缪荣祺与被执行人罗建勇经司法确认的调解协议一案。执行中，被执行人已履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，现通知如下： 本院（2020）黔0322执750号执行案件执行完毕，本案已结案，同时解除被执行人罗建勇因本案而受到的高消费限制。 特此通知 二〇二〇年四月九日
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执4052号之二 申请执行人：谢某，女，1957年3月28日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：杜某，女，1970年12月19日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈某，女，1993年1月20日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人谢某与被执行人杜某、陈某继承纠纷一案，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13232号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制将陈亚奎名下位于深圳市罗湖区华丽西路华丽西村C栋52#401房产过户至申请执行人谢某名下，本院于2020年3月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法强制将陈亚奎名下位于深圳市××路××＃××房产××至申请执行人谢某名下。此案执行完毕。 本院认为，深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13232号民事判决书确定的内容已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市中级人民法院（2018）粤03民终13232号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  徐公波 二〇二〇年四月二十日 书记员  胡文海
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽01民终3863号上诉人（原审被告）：曹月姣，女，1977年12月24日出生，汉族，住沈阳市和平区。被上诉人（原审原告）：温艳梅，女，1963年11月11日出生，汉族，住沈阳市和平区。上诉人曹月姣因与被上诉人温艳梅房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2019）辽0102民初12108号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。曹月姣上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2017年3月，上诉人与被上诉人签订房屋买卖合同，2017年3月16日，被上诉人向上诉人交付购房定金3000元，在双方签订房屋买卖合同前，被上诉人已知晓其购买的房屋没有下发房产证，且该房确系上诉人所有，在知晓该情况下，被上诉人向上诉人交纳了购房定金3000元，后被上诉人以房产出售时没有房产证为由单方表示不购买此房，为此应承担定金罚则，即交付给上诉人的定金3000元不予退还，一审将3000元认定为购房款，在钱款的定性上出现错误，因而导致判决错误。温艳梅辩称，请求维持原判。温艳梅向一审法院起诉请求：1.判令解除原、被告之间的购房合同；2.判令被告返还原告购房款3000元及利息360元（利息以3000元为基数，以银行活期利率为标准计算，从2017年3月16日—2019年11月19日）；3.判令被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：2017年3月，原告温艳梅与被告曹月姣签订房屋买卖合同，购买位于沈阳市浑南区，建筑面积24.98平方米的房产。2017年3月16日，原告向被告交付3000元购房款。后，原告以涉案房产出售时没有房产证为由明确表示不再继续履行合同，但其在庭审时自述“我在交钱之前知道房子当时还没有房产证，房子确实是被告的”。一审法院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示，双方均应恪守履行。关于合同的解除问题。根据法律规定，在履行期限届满之前，当事人一方明确表示不履行主要债务的，当事人可以解除合同。本案中，原、被告虽未提交房屋买卖合同，但双方均确认已签订合同的事实。现原告明确表示不再购买涉案房产，结合本案实际，对原告提出的解除合同诉求，一审法院予以支持；关于返还购房款及利息问题。根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告对房产进行现场勘查，在了解了房屋的整体情况后与被告签订房屋买卖合同，后又提出不再继续履行合同，致被告出售房屋的合同目的无法实现，其行为已构成违约，应向被告承担违约责任。现合同已无法履行，被告应向原告返还购房款，鉴于原告存在违约行为，故一审法院酌情确定被告向原告返还购房款2500元。利息问题因无合同及法律依据，故一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告温艳梅与被告曹月姣签订的《房屋买卖合同》；二、被告曹月姣于本判决生效后十日内返还原告温艳梅2500元；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告温艳梅的其他诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由被告曹月姣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人申请证人毕某出庭作证，证明上诉人与被上诉人房屋买卖其参与了，上诉人与被上诉人没有中介，其就象中间人一样，被上诉人交定金时其在场。被上诉人发表质证意见称，证人陈述不属实，被上诉人交的是房款。被上诉人向本院提交了证实材料一份，证明其交纳的3000元是房款。上诉人发表质证意见称，对该证据的真实性有异议，3000元是定金。针对上述证据本院结合本案事实，综合予以认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。上诉人与被上诉人之间存在事实的房屋买卖合同法律关系。关于双方争议的已支付的3000元系定金还系购房款的问题，上诉人主张被上诉人支付的3000元为定金，二审中并申请了证人出庭作证，但上诉人所申请的证人系其同事，与其具有利害关系，本院对于证人所证明的问题无法予以采信。结合上诉人在一审期间已自认被上诉人给其的为房款，二审中提供的证据又不足以推翻一审期间的自认，故本院对上诉人主张被上诉人支付的3000元为定金问题，因依据不足，无法予以支持。综上所述，曹月姣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人曹月姣负担。本判决为终审判决。审判长  韩彩霞审判员  李 妍审判员  姜会军二〇二〇年四月十三日书记员  赵博文本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初59258号原告：翁静，女，1975年3月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：邸晓辉，男，1978年10月13日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告翁静（以下称原告）与被告邸晓辉（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（以10万元为基数，自2014年2月1日起至实际给付之日止，按照年息6%标准计算）。事实和理由：2011年被告购买原告房屋，欠原告60万元房款，2011年7月13日被告向原告出具借条，将欠款转化为借款。约定最后还款期限为2014年1月，但被告并没有按借条日期还款，至今还有10万元没有偿还原告，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：1.原告提交《借条》一份，内容如下：“邸晓辉（身份证号码：×××）至今尚欠翁静购房款人民币陆拾万元整（600000），此款项将分三次，每次还款人民币贰拾万元整（200000），三次还款期限分别为：2012年1月，2013年1月，2014年1月。邸晓辉，2011年7月13日”。原告称借条内容及落款都是被告亲笔所写。2.原告提交北京市朝阳区不动产登记中心备案《存量房买卖合同》一份，被告为买受人，原告为出卖人，房屋坐落位置为朝阳区豆各庄六号院45号楼5层xxx号，房屋成交价格为72万元，付款方式为自行交割，合同签订时间为2011年3月9日。3.原告称交易上述房屋时，被告手头差60万元，就向原告出具了60万元的借条，之后被告陆续向原告偿还了40万元，被告爱人向原告偿还了10万元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告向原告出具的《借条》系其真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属有效，各方应据此履行。关于本案案由问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”；本案中被告未提出抗辩，且被告与原告进行了结算，并依据结算结果向原告出具了对应数额的《借条》，故双方转化为借贷关系，原告提起民间借贷诉讼于法有据，本院予以认可。关于本金数额，原告称被告及其爱人已经偿还50万元，还剩余10万元未还，被告未举证证明偿还本息情况，应当承担举证不利的后果，以原告主张为准。关于利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案原、被告双方约定最后还款日期为2014年1月，故原告主张利息从2014年2月1日起算，以年息6%标准计算，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邸晓辉于本判决生效后十日内向原告翁静偿还借款本金十万元及利息（以十万元为基数，自二〇一四年二月一日起至实际给付之日止，按照年息百分之六计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告邸晓辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告邸晓辉负担（原告翁静已预交，被告邸晓辉于本判决生效后七日内给付原告翁静）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 峰人民陪审员  朱庆芳人民陪审员  范晓君二〇二〇年四月一日书 记 员  马 赫
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01清申108号申请人：润木财富投资管理集团有限公司,住所地北京市朝阳区太阳宫中路16号院1号楼16层1604室。法定代表人：周付珠，经理。委托代理人：尹冬梅，北京杜威律师事务所律师。被申请人：北京金三环木业有限公司，住所地北京市通州区东关果园。法定代表人：刘祖荫，董事长。润木财富投资管理集团有限公司（以下简称润木投资公司）以北京金三环木业有限公司（以下简称金三环木业公司）被吊销营业执照后逾期未依法成立清算组对公司进行清算为由，以债权人名义向本院申请对金三环木业公司进行强制清算。本院审查期间，润木投资公司申请撤回对金三环木业公司的强制清算申请。本院经审查认为,公司强制清算程序属于非诉程序。公司法及相关司法解释中对于申请人撤回强制清算申请如何处理，未予明文规定。鉴于公司强制清算与破产清算在具体程序操作上具有相似性，本案应参照破产法的规定处理。《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。《最高人民法院》第17条亦规定，人民法院裁定受理公司强制清算申请前，申请人请求撤回其申请的，人民法院应予准许。本案中，润木投资公司撤回强制清算申请，系其真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许润木财富投资管理集团有限公司撤回对北京金三环木业有限公司的强制清算申请。审 判 长 郑伟华审 判 员 徐莹莹审 判 员 苏汀珺二〇二〇年四月十三日法官助理 李晨琳法官助理 庄馥源书 记 员 申 晨
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初851号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              杨迅，男，1986年11月5日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际A2栋35楼7号。      吴小利，女，1987年11月19日生，汉族，现住址同上。      委托诉讼代理人：杨迅。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款464566元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7944.0786元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款464566元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月6日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月6日共计违约855天，违约金额共计7944.0786元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为      该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元35层7号房，原告已支付全部购房款464566元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为464566元×0.00002×857天≈7962.66元，原告主张7944.0786元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨迅、吴小利逾期办证违约金7944.0786元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
河北省邢台市桥东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0502民初692号 申请人：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地：邢台市桥东区，统一社会信用代码：9113050268702151XB。 法定代表人：路文志，系该公司总经理。 被申请人：王晓，男，1982年10月6日出生，汉族，现住河南省泌阳县。 原告邢台市志霞汽车配件有限公司与被告王晓买卖合同纠纷一案，申请人邢台市志霞汽车配件有限公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王晓名下银行存款560元，或查封其名下等额财产。申请人邢台市志霞汽车配件有限公司以其交纳的保全保证金提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人王晓名下银行存款560元，或查封、扣押、冻结相应价值的其他财产。 案件申请费30元，由邢台市志霞汽车配件有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 陈铁军 二〇二〇年四月二十日 法官助理 杜晓建 书 记 员 张晓庆
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0406民初156号 原告：李毅聪，男，1986年12月9日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。 被告：肖和，男，1986年12月25日出生，汉族，个体户，住广西梧州市龙圩区。 原告李毅聪与被告肖和买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李毅聪到庭参加了诉讼，被告肖和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告李毅聪向本院提出诉讼请求：判令被告肖和向原告李毅聪支付废铁款27,177元并承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原来开办了一个铸钢厂，名叫龙圩区大坡交村鸿鑫铸钢厂，但由于各种原因，该铸钢厂停止了经营活动，并留下了一批废铁没有用完。被告的家庭也是经营铸钢厂的，被告得知原告还有未用的废铁后，即开车到原告处要求原告把废铁卖给被告。经计量，原告卖给被告的废铁为11.324吨，折合价款27,177元。对此被告向原告出具了欠条。对于被告的欠款，原告曾多次向被告追偿，被告也曾承诺于2019年12月30日前还清，但被告在约定的还款期限届满后仍没有支付价款。为此原告诉至法院并提出上述诉讼请求。 被告肖和未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告于2000年开办了“梧州市龙圩区大坡交村鸿鑫铸钢厂”，后因各种原因停止了经营，并剩下一批废铁未使用。被告得知上述情况后向原告提出购买该批废铁，单价为2400元/吨，并于2019年7月27日到原告处运走该批废铁。同日，被告向原告出具了一份《欠条》，确认被告欠原告废铁款27,177元（11.324吨）。2019年12月10日，被告出具一份《还款协议》，再次确认被告欠原告废铁款27,177元，并承诺于2019年12月30日前付清。上述付款期限届满后，被告未依约支付所欠款项。 本院认为，原、被告之间的买卖废铁行为，是双方的真实意思表示，没有违反法律规定，是合法有效的。原告提供的《欠条》和《还款协议》，可证实被告尚欠原告废铁款27,177元，被告至今未依约付清，显属违约，应承担相应的民事责任。因此，原告要求被告支付废铁款27,177元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告肖和应支付给原告李毅聪废铁款27,177元。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费480元，减半收取计240元（原告已预交法院），由被告肖和负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员  李亦歆 二〇二〇年四月十三日 书记员  郭根良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初120号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司职工，特别授权。被告：傅宗华，男，生于1983年4月6日，汉族，户籍地重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告傅宗华电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告傅宗华下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年1月20日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员谢雁玲、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告傅宗华经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费3501元及以3501元为基数按每日千分之三计算至2019年8月30日止的违约金3501元，合计7002元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月6日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，被告领用iPhone5S(16G金)手机一部，月承诺消费389元，使用原告提供的手机号码XX。被告于2015年4月至2015年12月使用该号码期间，共拖欠电信费用3501元及截止到2019年8月30日的违约金3501元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告傅宗华未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年12月6日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，约定原告为被告办理电信业务，被告使用原告提供的iPhone5S(16G金)手机一部，使用原告提供的手机号码XX。双方约定：“手机号码为XX；承诺在网时间24个月；月套餐基本费为389元；被告应当在电信服务协议规定承诺期限内及时、足额地交纳电信费；如被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金；对超过规定时限的，作暂停服务或终止服务处理，暂停服务期间，月租费和违约金照计。”。被告在使用该手机期间，未按承诺交费。2015年4月至2015年12月，被告共拖欠电信资费3501元。上述事实，有原告提交的营业执照，《业务登记单》，《服务协议》，被告身份证复印件，中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠电信资费3501元的诉讼请求，有《业务登记单》、《服务协议》、中国电信新版计费系统打印单等证据佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以3501元为基数计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约3501元，经审查，其金额未超过前述计算方式，本院予以支持。被告傅宗华经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅宗华于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用3501元和违约金3501元，共计7002元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告傅宗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  谢雁玲人民陪审员  田秀珍二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈艳玲
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执3410号 移送执行人:广州市白云区人民法院。 被执行人：张浩，男，1986年12月13日出生，汉族，户籍地四川省广元市昭化区（以上身份信息均为自报）。 公诉机关广州市白云区人民检察院诉张浩犯诈骗罪一案，本院作出的（2020）粤0111刑初159号刑事判决书已发生法律效力，判决：一、被告人张浩犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；二、责令被告人张浩向被害人石某退赔人民币24000元。因张浩未交纳罚金及退赔，本院刑庭于2020年3月19日将本案移送执行，立案标的27000元。 本院认为，本案在执行中，因被执行人的身份信息均属其自报，现有材料不能确认其身份信息的真实性，故本案依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0111执3410号案的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年四月八日 书记员  戴毅锋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0116民初6199号原告：蓝守奎，男，1969年9月27日出生。被告：北京北鑫海汽车修理厂，住所地北京市怀柔区怀柔镇石厂村南300米（庙城粮库对面）。法定代表人：高晓维。被告：高晓维，男，1982年10月23日出生。原告蓝守奎与被告北京北鑫海汽车修理厂（以下简称北鑫海汽修厂）、高晓维合同纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝守奎到庭参加了诉讼，被告北鑫海汽修厂、高晓维经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝守奎向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还原告欠款78986元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告为阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光财保）业务员。为发展业绩，原告与二被告商议，凡是来北鑫海汽修厂的客户，阳光财保为其直赔。后，去北鑫海汽修厂的客户均被告知优惠政策，客户同意投保阳光财保后，由原告代其缴纳保险费用，客户再把钱交给二被告，由二被告将该费用返还给原告。后因北鑫海汽修厂经营不善，2018年之后，二被告未再向原告返还过欠款。原告多次找二被告催要，高晓维为担保此次欠款，于2018年4月24日书写欠条一份，并承诺近日必一次还清欠款。后原告未再联系上高晓维，而北鑫海汽修厂也即将面临被法院拍卖。北鑫海汽修厂既未参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。高晓维既未参加本案庭审，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月24日，高晓维向蓝守奎出具欠条一份，载明：“今欠蓝守奎人民币78986元，大写柒万捌仟玖佰捌拾陆元整。欠款人：高晓维。2018.4.24”。蓝守奎向法庭提举了涉及20位案外人投保的46份保险合同，称当时自己系阳光财保的业务员，为发展业绩，与二被告商议，凡是来北鑫海汽修厂的客户，阳光财保为其直赔。后，去北鑫海汽修厂的客户同意投保阳光财保后，由原告代其缴纳保险费用，客户再把钱交给二被告，由二被告将该费用返还给原告。后因北鑫海汽修厂经营不善，2018年之后，二被告未再返还该费用。直至2018年4月24日，高晓维向蓝守奎出具前述欠条。法庭核实保单后，保费金额共计84068.06元，与蓝守奎的诉讼请求不一致。蓝守奎称是因为高晓维支付过一部分欠款，自己的记账本上记录过“付10000元”。上述事实，有蓝守奎提举的46份保险合同、1份欠条、蓝守奎自己的记账本以及蓝守奎的当庭陈述意见在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告北鑫海汽修厂、高晓维经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。虽然根据蓝守奎提举的保险合同及其记账本的记录无法判断该78986元就是蓝守奎所说的垫付保险费，但根据合同的自愿和诚信原则，既然高晓维自认欠蓝守奎78986元未付，在没有证据显示该意思表示存在瑕疵或其他导致意思表示无效的情况下，高晓维有义务受己方作出的意思表示的约束，其应向蓝守奎支付该笔款项。本案的争议焦点为，北鑫海汽修厂是否有还款义务。本院认为，现有证据无法证明该欠款系因在北鑫海汽修厂修车的客户投保产生，故蓝守奎要求北鑫海汽修厂返还该笔款项缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，对蓝守奎的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、高晓维于本判决生效之日起七日内返还蓝守奎欠款78986元；二、驳回蓝守奎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费820元，由高晓维负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费1774元，由高晓维负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙 竞审 判 员  傅玉英审 判 员  李苗苗二〇二〇年四月十三日法官助理  杨亚妹书 记 员  崔 颖
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执2731号 申请执行人东莞市第三人民法院。 被执行人孔锦标，男，汉族，1974年11月8日出生，住广东省五华县潭下镇居委兴华路100号。 执行申请 一、执行依据：本院（2019）粤1973刑初2863号刑事判决书。 二、立案执行日期：2020年2月13日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金40000元。 执行情况 在执行过程中，本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况，依法查封被执行人孔锦标所有的京Ｑ×××××号汽车，除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人发布限制消费令。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  曾昭串 审判员  赖远龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  何妙贞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执260号申请执行人：张维成，男，1946年6月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：陈加秀，女，1971年7月13日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。申请执行人张维成与被执行人陈加秀借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初501号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陈加秀在上述法律文书生效后未履行还款义务，申请执行人张维成向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人陈加秀有可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2019)渝0110执260号执行案的本次执行程序，具备执行条件后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇二〇年四月十三日书记员  庞 鳌
云南省云龙县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2929刑初20号 公诉机关云南省云龙县人民检察院。 被告人柯成云，男，1985年10月10日生，彝族，初中文化，农民，云南省漾濞县人，户籍所在地漾濞县，暂住云南省大理市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年10月31日被云龙县公安局取保候审，2020年3月6日被云龙县人民检察院继续取保候审。 云龙县人民检察院以云检公诉刑诉〔2020〕20号起诉书指控被告人柯成云犯交通肇事罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序于2020年4月15日对本案公开开庭审理。云龙县人民检察院指派检察员李炳文出庭支持公诉，被告人柯成云到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月29日晚，被告人柯成云驾驶云Ｌ×××××号重型仓栅式货车，从云龙县诺邓镇石门社区玉龙湾小区往下坪组瓦窑村方向行驶。21时48分许，当车辆行驶至玉××小区往瓦窑村公路方向150米处时，遇同向前方往瓦窑村方向步行的行人杨某、毕某，二人遂往道路西侧路边挡墙处让行。因被告人柯成云驾驶车辆行驶至陡坡狭窄路段未确保安全通行，致使车辆挤压到路边挡墙处避让的行人杨某、毕某，造成被害人杨某当场死亡及毕某受伤的死亡道路交通事故。经鉴定，被害人毕某的损伤达轻伤一级。经云龙县公安局交通警察大队认定：被告人柯成云驾驶机动车行驶至陡坡狭窄路段时遇行人未确保安全通行的交通违法行为是造成此次事故的根本原因，柯成云负事故全部责任；行人杨某、毕某无交通违法行为，其二人不承担事故责任。案发后，被告人柯成云主动打电话报警投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人及被害人家属，并取得对方谅解。 针对上述指控，公诉机关当庭提供受案登记表、立案决定书、道路交通事故认定书、谅解书等书证；证人李某、柯某证言；被害人毕某陈述；被告人柯成云供述与辩解；司法鉴定意见；道路交通事故现场勘验笔录等证据材料供庭审质证。据此，公诉机关认为被告人柯成云的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关同时提出：被告人有自首情节，其积极赔偿被害人及被害人家属经济损失，并获得对方谅解，且认罪认罚，建议对其判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 被告人柯成云对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结。 经审理查明，2019年9月29日晚，被告人柯成云驾驶云Ｌ×××××号重型仓栅式货车，从云龙县诺邓镇石门社区玉龙湾小区往下坪组瓦窑村方向行驶。21时48分许，当车辆行驶至玉××小区往瓦窑村公路方向150米处时，遇同向前方往瓦窑村方向步行的行人杨某、毕某，二人遂往道路西侧路边挡墙处让行。因被告人柯成云驾驶车辆行驶至陡坡狭窄路段未确保安全通行，致使车辆挤压到路边挡墙处避让的行人杨某、毕某，造成被害人杨某当场死亡及毕某受伤的死亡道路交通事故。经鉴定，被害人毕某的损伤达轻伤一级。经云龙县公安局交通警察大队认定：被告人柯成云驾驶机动车行驶至陡坡狭窄路段时遇行人未确保安全通行的交通违法行为是造成此次事故的根本原因，柯成云负事故全部责任；行人杨某、毕某无交通违法行为，其二人不承担事故责任。案发后，被告人柯成云主动打电话报警投案，到案后自愿如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人及被害人家属，并取得对方谅解。 认定上述事实的证据有：1．受案登记表、转立刑事案件审批表、立案决定书、立案告知书、取保候审决定书。证实案件的来源及被告人柯成云被采取强制措施的情况。本案被告人2019年9月29日21时50分许报警后，云龙县公安局交通警察大队即赴事故现场调查。 2．人身照、户口证明、身份信息材料。证实被告人柯成云及被害人杨某、毕某的身份情况及柯成云的体貌特征。 3．到案经过。证实被告人柯成云案发后主动报警投案的归案过程。 4．驾驶人、机动车查询信息及驾驶证、行驶证。证实肇事云Ｌ×××××号车的登记情况及被告人持有有效Ｂ2机动车驾驶证的相关情况。 5．呼气酒精含量测试结果单、呼气检测照片、毒品检测报告。证实案发时，被告人无饮酒驾车及吸毒行为。 6．道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片。证实本案交通事故案发现场的情况。 7．尸体解剖通知书、鉴定委托书、司法鉴定意见书、鉴定意见告知书、公安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证。证实经云南云通司法鉴定中心鉴定：（1）肇事云Ｌ×××××号车发生交通事故时转向系功能、制动系功能、照明信号功能、行驶系功能均有效，未检见该车机械故障，该车发生事故时的车速不能计算。（2）被害人毕某的损伤达轻伤一级，其后期医疗费为6000元，误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。（3）被害人杨某系交通事故致胸腹腔多脏器损伤大失血死亡。 8．道路交通事故认定书、送达回执。证实云龙县公安局交通警察大队对此次交通事故原因、事故责任调查认定的情况。 9．交通事故处理通知书、交通事故抢救费垫付通知书、交通事故损害调解书、谅解书。证实案发后，被告人柯成云与被害人毕某及杨某家属在交警部门主持下就民事赔偿协商达成了调解协议，被害人毕某及杨某家属对被告人予以了谅解。 10．被害人毕某陈述：其陈述案发当天发生交通事故的过程，与公诉机关指控事实一致。被害人杨某是其母亲。 11．证人李某证实：案发时其在现场，其当时走在杨某、毕某前面。其听到身后开上来一辆大货车，接着其听到毕某母女大叫。其转过身就见杨某倒在车后面一点，毕某还夹在车辆和山墙中间。接着货车驾驶员报了警。 12．证人柯某证实：其作为取保候审保证人为柯成云作担保的情况。 13．被告人供述与辩解。其供述的事实与本案公诉机关指控的犯罪事实一致。 上述证据经庭审质证来源合法，内容客观真实，能相互印证证实案件事实，本院予以确认。 本院认为，被告人柯成云违反道路交通运输管理法规，因而发生致1人死亡及1人轻伤的交通事故，且负事故全部责任，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。案发后，被告人主动报警投案，其归案后自愿如实供述自己的罪行，有自首情节，可依法对其从轻处罚，且被告人能积极与被害人及被害人家属协商赔偿并取得对方的谅解，认罪认罚，可依法对其从宽处理，对其适用缓刑不致再危害社会，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。为惩治犯罪，维护交通秩序，保障公民的人身及财产安全，根据被告人柯成云的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人柯成云犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李 霞 审 判 员  徐美春 人民陪审员  苏丽萍 二〇二〇年四月十六日 书 记 员  施柯羽
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执恢82号之一 申请执行人：福建七匹狼实业股份有限公司。住所地：福建晋江市金井镇南工业区，统一社会信用代码：×××28Ｍ。 法定代表人：周少明。 委托代理人：徐时标，浙江润杭律师事务所律师。 被执行人：周井青，女，汉族，1987年12月28日出生，住址：湖南省桂阳县。 关于申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人周井青知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2016）粤0391民初2303号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20500元及利息等，本院于2020年3月27日依法立案恢复执行。 在执行过程中，申请执行人福建七匹狼实业股份有限公司与被执行人周井青达成执行和解协议并履行完毕。被执行人向申请执行人支付人民币15000元并承担本案执行费125元。现申请执行人书面向本院申请对本案作执行完毕结案处理。上述执行费已支付至深圳财政局的账户内。 本院认为，（2016）粤0391民初2303号民事判决书的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费125元已由被执行人周井青承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下： （2016）粤0391民初2303号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月八日 书记员  刘开峰
甘肃省天水市麦积区人民法院   民事判决书   （2020）甘0503民初71号   原告：黄某，中航天水飞机工业有限责任公司机械制造公司职工，住天水市。   被告：陈某，住天水市。   原告黄某与被告陈某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法公告传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。   黄某向本院提出诉讼请求：判令陈某偿还借款5万元及自2016年3月12日至2019年3月11日的利息2.7万元，自2019年3月12日至付清之日的利息按照年利率18%计算。   事实与理由：黄某与陈某系同村村民。2016年3月12日，陈某以收苹果资金周转为由，向黄某借款5万元，黄某同意后，将5万元现金拿到同村村民高某家交于陈某之手，陈某向黄某出具了借条，注明：“今借到黄某现金5万元，期限一年，月利率1.5分，今借人陈某，时间为2016年3月12日”。借款到期后，陈某未能还款，黄某多次催要，陈某以各种理由拖延还款。   陈某未到庭，也未提交书面答辩意见。   经审理查明，黄某与陈某系同村村民，陈某因收购苹果需要资金周转，找到其邻居高某，高某因刚修建了房屋，没有能力提供借款，便询问其同村的外甥黄某，黄某同意后，于2016年3月11日从中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行分两次取款5万元，于2016年3月12日在高某家将上述款交于陈某，陈某向黄某出具了借条，注明：“今借到黄某现金5万元，期限一年，月利率1.5分，今借人陈某，时间为2016年3月12日”。借款到期后，陈某未能还款，经黄某多次催要，陈某于2018年3月20日向黄某出具性质为承诺书的条据一份，载明：“我陈某借到黄某款，如在2018年3月30日前不还，我用房子和地作抵押。立具人陈某，XXX”，但此后陈某并未偿还借款，后经黄某等人多次催要，该款至今未付。   黄某为证明其主张向本院提交出示了下列证据：   1.借条一份；2.黄某在中国邮政储蓄银行股份有限公司天水市麦积区支行的账户明细；3.承诺书一份；4.证人高某的当庭陈述；5.证人刘某的当庭陈述。   经质证，黄某对高某、刘某的当庭陈述无异议。   经本院审核，上述能够证明借款的来源、借款的经过，证人证言与当事人的陈述能相互印证，本院予以采信。   本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款…”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”根据上述法律规定，黄某和陈某之间已形成民间借贷的民事法律关系，也不违法法律规定，黄某履行了给付借款的义务，借款期满后，陈某未按约定期限履行还本付息的义务，其行为违约，应当承担本案责任，黄某要求陈某偿还借款本金及逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”黄某与陈某约定的利率标准未超过上述规定，本院予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定,判决如下：   由陈某给付黄某借款本金5万元及自2016年3月12日至2019年3月11日期间的利息2.7万元，共计7.7万元，于判决生效后十日内履行完毕。2019年3月12日至付清之日的利息，以实际拖欠的本金为基数，按照年利率18%予以核算。   如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1726元，由陈某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。   审 判 长 刘 毓   审 判 员 郑 毅   人民陪审员 赵利平     二〇二〇年四月十三日   书 记 员 董丽霞
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初824号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              罗磊，男，1981年1月9日生，布依族，现住贵阳市云岩区中大国际A2-37-5号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款831845元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止14224.55元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款831845元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计14224.55元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元37层5号房，原告已支付全部购房款831845元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为831845元×0.00002×857天≈14257.82元，原告主张14224.55元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗磊逾期办证违约金14224.55元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初744号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              戴祖煜，男，1974年10月13日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际广场A2栋24楼8号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2017年1月1日起按每日已付房款905080元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止15476.87元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款905080元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计15476.87元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元24层8号房，原告已支付全部购房款905080元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为905080元×0.00002×857天≈15513.07元，原告主张15476.87元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告戴祖煜逾期办证违约金15476.87元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费186元，减半收取93元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终35423号上诉人（原审原告）：千志电子（深圳）有限公司，住所地深圳市宝安区石岩街道上屋社区坑尾大道弘昌工业园厂房三层，统一社会信用码91440300618921813U。法定代表人：陈初志，董事长。委托诉讼代理人：范薇丹，广东格明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晨汝，广东格明律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：曾科，男，汉族，1984年3月17日出生，身份证住址湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：陈侠升，广东昂扬律师事务所律师。上诉人千志电子（深圳）有限公司（以下简称千志公司）因与被上诉人曾科劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初22232号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。千志公司一审诉讼请求：判令千志公司无须支付曾科解除劳动合同的经济补偿金42,000元。一审判决：一、驳回千志公司的全部诉讼请求；二、千志公司在本判决生效之日起十日内向曾科支付解除劳动关系经济补偿金42,000元。千志公司上诉请求：请求撤销一审法院（2019）粤0306民初22232号第一项、第二项判决，改为支持千志公司的全部诉讼请求。被上诉人曾科答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。经审理，一审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，本案是劳动合同纠纷。本案的争议焦点为：千志公司是否存在拖欠工资的情形。根据已查明的事实及千志公司的陈述，千志公司未在合同约定的时间内支付曾科2019年1、2月份的工资，现千志公司主张因生产经营困难、资金周转受到影响，不存在拖欠工资的故意。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的民事诉讼原则，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，千志公司未提供其因生产经营困难，资金周转受到严重影响无法在约定的工资支付周期内支付工资并告知劳动者且已征得劳动者同意的证据，千志公司未提供证据证明其主张，本院对此不予认可。原审认定千志公司支付曾科解除劳动合同经济补偿金，有事实和法律依据，本院予以确认。综上,千志公司的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人千志电子（深圳）有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 朱   珠审判员 钱   松审判员 刘 雁 兵二〇二〇年四月十三日书记员 王昱(兼)
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7045号原告：北京诚通嘉晟物业管理有限公司，住所地北京市大兴区团河路48号院3号楼1层107。法定代表人：孙建伟，总经理。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。被告：倪学涛，男，1983年5月1日出生，汉族，公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李振福（系被告倪学涛之岳父），男，1957年7月25日出生，汉族，退休，住北京市西城区。原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司（以下简称：诚通嘉晟公司）与被告倪学涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诚通嘉晟公司委托诉讼代理人张晓，被告倪学涛委托诉讼代理人李振福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诚通嘉晟公司向本院提出诉讼请求：1.判令倪学涛支付物业服务费6075.3元、违约金865.73元，共计6941.03元；2.本案诉讼费由倪学涛承担。事实和理由：2011年8月15日，诚通嘉晟公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订《盛嘉华苑物业服务合同》，合同载明诚通嘉晟公司向倪学涛所有的位于北京市大兴区X路X号楼X单元X室，建筑面积88.82平方米提供物业管理服务，物业服务费2025.1元/年。即1.90元/平方米/月，每月168.76元。诚通嘉晟公司提供服务后，倪学涛向诚通嘉晟公司交纳了部分物业服务费，但仍未向诚通嘉晟公司支付2017年3月21日至2020年3月20日物业服务费6075.3元，产生违约金865.73元。被告倪学涛辩称，对房屋地址、面积、欠费期间没有异议。2011年8月15日入住之后，物业费一直缴纳。但是后来诚通嘉晟公司说我家漏水，为查明漏水原因，拆除地砖七八块，后查明漏水原因是地埋管线三通焊接不牢固，漏水与我无关。诚通嘉晟公司答应恢复原状，但是恢复的和原来不一样。诚通嘉晟公司没有尽到按时对未出售房屋进行安全检查、供暖试水巡视检查的义务，没有尽到应尽责任，给我造成重大经济损失，请求驳回诚通嘉晟公司所有诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月15日，诚通嘉晟公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订了《盛嘉华苑物业服务合同》，约定由诚通嘉晟公司为倪学涛居住的小区提供物业服务，业主按年缴纳物业服务费，应在每个缴费期限前三个月履行缴纳义务，物业服务费标准为1.9元/平方米每月。倪学涛系北京市大兴区X路X号院X小区X号楼X单元X室房屋业主，房屋建筑面积88.82平米。后诚通嘉晟公司提供了物业服务，倪学涛以诚通嘉晟公司对房屋漏水、未尽应尽巡检等职责、未能将拆除的地砖恢复原状为由，未交纳2017年3月21日至2020年3月20日物业费6075.3元。关于地埋管漏水、拆除地砖未能恢复原状一事，诚通嘉晟公司提交了2016年6月24日的《特殊情况处理报告》，该报告显示“2016年3月8日下午，客服对X-X-X空置房巡视时，发现楼上X-X-X卧室暖气管漏水。由于X业主家长期无人居住，客服第一时间与X业主电话取得联系，并告知漏水情况。业主于当晚回家查看，并积极联系维修事宜。”事情处理结果为“我司本着体恤的原则，经多次与业主协调沟通，最终达成一次性解决方案，我司为其购买地砖及空调的移机，并给予1000元慰问金解决此事。”李振福在业主意见处签字表示同意。另，诚通嘉晟公司提交了2016年6月28日诚通嘉晟公司（甲方）与李振福（乙方）签订的《协议》，载明“双方协商决定，就暖气地埋管漏水一事，甲方与乙方协商达成以下协议，1、甲方支付乙方一次性慰问金1000元（大写）（RMB壹仟元整）；2、自乙方收到甲方赔付款之日起乙方不再向甲方因此事件追究任何责任，此事就此了结。”李振福在该《协议》尾部签字。庭审中，倪学涛表示2016年6月28日收了诚通嘉晟公司给付的1000元慰问金，但认为这1000元不是家中损失的赔偿金。上述事实，有《盛嘉华苑物业服务合同》、装修管理协议、补充协议、园林绿化养护合同、保洁服务合同、消防中控承包合同、物业服务工作总结、律师函、协议、特殊情况处理报告、照片、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，诚通嘉晟公司与北京诚通圣邦房地产开发有限公司签订了《盛嘉华苑物业服务合同》，为倪学涛所有的北京市大兴区X路X号院X小区X号楼X单元X室房屋提供物业服务，诚通嘉晟公司与倪学涛形成了事实上的物业服务合同关系。双方应按照合同约定全面履行各自的义务。诚通嘉晟公司一直对小区提供物业服务，小区运转正常，足以确定诚通嘉晟公司基本履行了物业合同约定的义务，倪学涛应按约定及时交纳各项物业管理费。倪学涛抗辩称诚通嘉晟公司为查找漏水原因拆除地砖未能完全恢复原状给倪学涛造成损失。根据诚通嘉晟公司提交的《协议》《特殊情况处理报告》，可知诚通嘉晟公司与倪学涛就地埋管漏水一事已经达成协议，且倪学涛代理人李振福签字确认表示同意。庭审中，倪学涛表示已收到协议约定的款项。本院认为，诚通嘉晟公司面对漏水一事，积极查找原因，并与业主协商解决问题，尽到了物业公司应尽职责，故对倪学涛的抗辩意见，本院不予采纳。对诚通嘉晟公司要求倪学涛交纳2017年3月21日至2020年3月20日物业服务费6075.3元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。鉴于倪学涛并非无故拖欠物业费，且双方未直接签订物业服务合同，故对诚通嘉晟公司要求倪学涛支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告倪学涛于本判决生效后十日内给付原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司2017年3月21日至2020年3月20日物业服务费6075.3元；二、驳回原告北京诚通嘉晟物业管理有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告倪学涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖利民二〇二〇年四月十三日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
海南省儋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼9003执384号之一 申请执行人：吴友林，男，1976年6月14日出生，汉族，住海南省儋州市，公民身份号码：×××。 被执行人：刘红印，男，1967年11月7日出生，原住黑龙江哈尔滨市道里区，公民身份号码：×××。 本院依据已生效的（2019）琼9003民初416号民事判决书书，立案执行申请执行人吴友林与被执行人刘红印买卖合同纠纷一案。依据上述法律文书，责令被执行人刘红印向申请执行人吴友林支付货款153816元及违约金48749元、公告费800元，并负担本案执行费2950.48元。 本案在执行过程中，本院已依法采取了必要的调查和执行措施，其过程和结果如下： 1向被执行人发出执行通知书及财产申报令，但被执行人至今未履行也未申报财产。 2向被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 通过全国网络执行查控系统和实地调查等方式，对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人有财产可供执行。 4、本院将本次执行程序关于被执行人财产的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有案款153816元及违约金48749元、公告费800元、执行费2950.48元未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 阮 良 审判员 杜建正 审判员 蔡玉谷 二〇二〇年四月十三日 书记员 王 慧 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1003执112号之一申请执行人：苏志玉，女，1966年4月14日出生，汉族，住湖北省荆州市荆州区。被执行人：李宜俊，男，1994年1月30日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人苏志玉与被执行人李宜俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）鄂1003民初3号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人苏志玉向本院申请强制执行，本院依法立案执行，2020年1月15日依法向被执行人李宜俊邮寄送达了执行通知书、财产报告令、廉政监督卡。经查控，被执行人李宜俊无银行存款、无不动产登记信息，本院于2020年4月1日对被执行人采取限制高消费措施并将其纳入失信被执行人名单。本院通知申请执行人苏志玉到庭，将本案的执行情况向申请执行人家属予以告知，并向其释明本案符合终结本次执行程序的条件，将按终结本次执行程序处理，申请执行人苏志玉表示同意。申请执行人苏志玉享有的债权金额为本金30044.18元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）鄂1003民初3号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德庆审判员  张 荣审判员  彭 刚二〇二〇年四月十三日书记员  张 斌
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执恢506号之二申请执行人：重庆博云建工集团有限公司，住所地重庆市万州区（龙宝）王牌路1290-1310号，统一社会信用代码91500101798016254C。法定代表人：高传云。被执行人：重庆国润实业发展有限公司，住所地重庆市万州区罗汉寺3-5号2-3层，统一社会信用代码915001016862302487。重庆博云建工集团有限公司与重庆国润实业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0101民初9182号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年4月2日向本院申请执行，申请执行的标的为4138688.01元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，冻结了被执行人名下银行账户，但暂无可供执行的款项；查封了被执行人名下房屋，但该房屋因有它案查封在前，目前暂不具备处置条件，申请执行人也同意暂不处置。除此以外，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年四月十七日法官助理 任思蒙书 记 员 褚文琪
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保189号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人陈邡，女，汉族，1973年1月3日出生，住重庆市綦江区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人陈邡信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值333372.34元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费2187元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3413号上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈通跃，男，该公司员工。委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曹长云，女，1966年11月2日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审被告）：魏立平，男，1965年8月21日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审被告）：贵阳荣宇通物流有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区尖山村929号。法定代表人：魏立平，该公司执行董事兼总经理。原审第三人：轻易科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层。法定代表人：申辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小青，女，该公司员工。原审第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦玉，女，该公司员工。上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人曹长云、魏立平、贵阳荣宇通物流有限公司，原审第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初2858号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。创金天地投资有限公司上诉请求：1．依法撤销原裁定；2．支持上诉人一审诉讼请求；3．本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认定事实错误。轻易科技有限公司是合法企业，所设立的轻易贷网络平台具备相应经营资质，在该平台上进行相应借贷行为应受法律保护。上诉人以自有资金通过轻易贷平台借贷信息达成点对点的投资行为，不违反法律法规的禁止性规定。包括银监会等相关部门并未规定从事网络借贷中介信息企业或投资人在网络借贷信息平台投资需要前置性经营审批程序。二、一审裁定适用法律错误。按照《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，本案中上诉人出借的行为并不属于犯罪行为，一审裁定并未对涉及犯罪的罪名进行认定，公安机关没有关于本案的任何立案信息，按照《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定进行裁定适用法律错误，该条涉及的是应当由其他机关处理的争议，且应当告知上诉人向何机关申请解决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第十三条、第十四条的规定，本案并非必须以刑事案件审理结果为依据，也未涉及非法集资等犯罪活动，应当以事实为依据依法裁判。一审适用1998年颁布实施的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定进行裁定适用法律错误，依照2007年颁布实施的《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第2点规定，根据新法优于旧法的基本法律适用原则，如果有证据证明本案中上诉人的行为涉及犯罪应裁定中止审理。曹长云、魏立平、贵阳荣宇通物流有限公司、轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司未作陈述。创金天地投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令贵阳荣宇通物流有限公司清镇分公司偿还原告借款381,300元及利息24,849.75元；2、判令贵阳荣宇通物流有限公司清镇分公司向原告支付违约金38,130元（欠款额10%的当月违约金，及按欠款额日千分之一从2018年7月5日计算至2019年4月17日的迟延履行违约金108,466.8元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对贵阳荣宇通物流有限公司清镇分公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用、鉴定费等诉讼费用及原告为追偿欠款而支付的其他费用由被告承担。一审法院认为，原告创金天地投资有限公司向不特定公众发放贷款，其实质是向社会公众提供贷款业务。但是原告并未取得存贷业务经营许可证，其行为违反银行业特许经营，涉嫌违法犯罪。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费8,946元，退还原告创金天地投资有限公司。本院认为，上诉人向一审法院起诉请求判令贵阳荣宇通物流有限公司、魏立平、曹长云偿还的系借款，并主张贵阳荣宇通物流有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向轻易贷平台若干出借人借款共计381,300元，后上诉人通过轻易贷平台最终受让各出借人对被上诉人享有的全部债权，但上诉人提交的《债权转让协议》均无签章，也未其他证据证明转让人和受让人之间存在债权转让的基础关系及对价，且上诉人在起诉时的请求亦未主张该债权系受让所得，故上诉人主张其系受让债权无充分证据证明，本院对该主张不予支持。上诉人通过轻易科技有限公司经营的轻易贷网络平台经常性地向社会不特定对象发放贷款，由于上诉人并未取得存贷业务经营许可证，一审认定上诉人的上述行为违反银行业特许经营，涉嫌违法犯罪于法有据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审驳回上诉人的起诉并无不当；上诉人主张应优先适用的《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，经本院审查，该文件系由上海市高级人民法院作出，并不属于本院应当适用的裁判依据。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 汪 静审判员 邱翠雪二〇二〇年四月十三日法官助理黄一灵书记员杨林翰
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0102民初558号 原告：张杰，男，1992年2月26日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被告：深圳市罗湖区淼籹朲美妆店，住所：深圳市罗湖区桂园街道大塘龙社区红桂路1002号振业商业城北路13号，统一社会信用代码：92440300MA5FFJ8X42。 经营者：王新淇，女，1987年9月15日出生，汉族，福建省厦门市思明区。 原告张杰与被告深圳市罗湖区淼籹朲美妆店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序审理，于2020年3月31日公开开庭进行审理，书记员张燕担任法庭记录。原告张杰到庭参加诉讼，被告深圳市罗湖区淼籹朲美妆店经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张杰向本院提出诉讼请求：1、两被告退还原告货款3456元，增加十倍赔偿原告34560元；2、两被告承担诉讼费。事实和理由：2019年9月24日，原告在被告经营淘宝网店“小王爷有个店”，购买了“o8咖啡星空咖啡梦幻咖啡N8（30袋）”12份，金额共计3456元。原告签收涉案产品后，发现涉案产品无中文标签，生产厂商信息，无生产日期，无配料表等标示信息。综上所述，涉案产品违反《食品安全法》第三十四条、第七十一条、九十二条，根据《食品安全法》第四条、第一百四十八条第二款和《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，被告应赔偿原告货款损失，并增加赔偿货款的十倍。 被告深圳市罗湖区淼籹朲美妆店未到庭答辩，也未提供证据。 本院经审查认为，原告提供的订单详情证实涉案产品买家的淘宝账号为wuqunfang0627，该账号实名登记信息为案外人吴群芳，原告仅提供证据显示张杰是订单预留的收货人。原告张杰也未提交充分证据证明其为案涉买卖合同的相对方。因此,原告张杰与被告之间并无买卖合同法律关系,其提起本次诉讼,主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张杰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区南宁市中级人民法院。 审判员  凌伟东 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 燕