wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初240号 原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路88号,统一社会信用代码91350628705264882Q。 法定代表人：曾瑞锋，理事长。 委托诉讼代理人：林立辉，男，该单位工作人员。 委托诉讼代理人：刘侍斌，男，该单位工作人员。 被告：林可欣，男，1991年11月10日出生，汉族，住平和县。 被告：王婉琳，女，1991年4月3日出生，汉族，户籍地龙海市，现住平和县。 被告：陈伟强，男，1992年4月10日出生，汉族，住平和县。 被告：林立宏，男，1991年8月7日出生，汉族，住平和县。 原告平和县农村信用合作联社与被告林可欣、王婉琳、陈伟强、林立宏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林立辉、刘侍斌到庭参加诉讼，被告林可欣、王婉琳、陈伟强、林立宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令林可欣、王婉琳偿还借款本金35454.02元和利息3680.71元（本息合计39134.73元）及自2019年8月28日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息。2.判令陈伟强、林立宏对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费由林可欣、王婉琳、陈伟强、林立宏承担。事实和理由：2018年1月27日，林可欣向平和县农村信用合作联社下属网点山格信用社申请借款40000元，王婉琳作为共同债务人，由陈伟强、林立宏提供连带责任担保。同日双方签订了《保证借款合同》和借款借据，合同约定借款金额40000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2018年1月27日起至2019年1月26日止，贷款利率为月利率9.425‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。合同还对双方权利和义务、违约责任、争议解决方式等事项作了约定。借款期满后，林可欣、王婉琳未能履行还本付息的全部义务，仅于2019年1月26日偿还借款本金4545.98元，并支付至2019年1月26日止的利息3435.28元；截止至2019年8月27日结欠借款本金35454.02元和利息3680.71元，本息合计39134.73元；陈伟强、林立宏也未履行保证责任。 林可欣未作答辩。 王婉琳未作答辩。 陈伟强未作答辩。 林立宏未作答辩。 平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求提供了林可欣、王婉琳、陈伟强、林立宏身份证、林可欣与王婉琳结婚证、《自然人（农户）借款申请书》、《贷款债务承诺书》、《保证承诺书》、《保证借款合同》、《借款借据》、《普通贷款账户交易明细查询登记簿》证据为证，林可欣、王婉琳、陈伟强、林立宏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，对此证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2018年1月27日，林可欣向平和县农村信用合作联社下属网点山格信用社申请借款40000元，王婉琳向平和县农村信用合作联社承诺该借款为其与林可欣夫妻共同债务。同日，以林可欣为借款人，平和县农村信用合作联社为贷款人、陈伟强、林立宏为保证人，双方签订了《保证借款合同》，合同约定：借款金额为40000元，借款用途为借旧还新，借款期限自2018年1月27日至2019年1月26日止；借款利率为月利率9.425‰，按季结息，结息日为每季末月的第20日。保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起二年。违约责任：贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。2018年1月27日，平和县农村信用合作联社依约向林可欣提供了借款40000元。借款期满后，林可欣、王婉琳未能履行还本付息的全部义务，仅于2019年1月26日偿还借款本金4545.98元，并支付至2019年1月26日止的利息3435.28元；截止至2019年8月27日结欠借款本金35454.02元和利息3680.71元，本息合计39134.73元；陈伟强、林立宏也未履行连带保证责任。 本院认为，平和县农村信用合作联社与林可欣、王婉琳、陈伟强、林立宏签订的《保证借款合同》、《贷款债务承诺书》、《保证承诺书》合法、真实、有效，应受法律保护。林可欣未按合同约定偿还平和县农村信用合作联社借款本金及利息，平和县农村信用合作联社请求林可欣偿还截止至2019年8月27日止尚欠的借款本金35454.02元和利息3680.71元，本息合计39134.73元及自2019年8月28日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息，符合法律规定，本院予以支持。王婉琳作为该笔借款的共同债务人，对借款及利息负有共同偿还责任，应当与林可欣共同偿还。陈伟强、林立宏作为林可欣借款的连带责任保证人，依法应承担连带清偿责任；平和县农村信用合作联社在保证期间向陈伟强、林立宏主张保证责任，未超过保证诉讼时效，故陈伟强、林立宏应承担保证责任。林可欣、王婉琳、陈伟强、林立宏经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林可欣、王婉琳应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款本金35454.02元、利息3680.71元，本息合计39134.73元，并支付自2019年8月28日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的利息、罚息。 二、陈伟强、林立宏对林可欣、王婉琳的上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费778元，减半收取计389元，由林可欣、王婉琳、陈伟强、林立宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林荣杰 二〇二〇年四月九日 法官助理郭晓贤 书记员蔡惠娜
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初2955号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：孟方超，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司重庆分公司，营业场所重庆市北部新区星光五路189号。负责人：龚勃。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告中国电信股份有限公司重庆分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年四月三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0305民初1291号 原告：林玉富，男，1980年1月5日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：陈青山，男，1992年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林玉富与被告陈青山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告林玉富于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，林玉富的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许林玉富撤回起诉。 案件受理费2110元，减半收取计1055元，由林玉富负担。 审判员  林湄娇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  方慧娜 附本案适用相关的法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1078号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：雷光栓，男，1980年12月10日出生，畲族，住福建省霞浦县。 被执行人：王二林，女，1987年1月4日出生，汉族，福建省霞浦县号。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人雷光栓、王二林借款合同纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执1078号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年四月二十三日 法官助理阮岳伟 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民特32号申请人：罗玉欢，女，1947年6月8日出生，汉族，住广东省佛山市三水区***********7*，公民身份号码440************12X。申请人：谭小阳，男，1969年1月26日出生，汉族，住湖南省衡南县*******上湾组，公民身份号码430************011。申请人：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座*幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林,经理。委托诉讼代理人：廖耀坚，该公司员工。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2020年4月21日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：罗玉欢因2019年4月9日在佛山市三水区***********口发生的交通事故造成的经济损失共计224533.08元（包含但不限于医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等），扣除中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司垫付罗玉欢的133259.48元及谭小阳垫付罗玉欢的5000元，余款86273.60元由中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司赔偿罗玉欢，并于2020年5月21日前汇入罗玉欢指定的银行账户（户名：罗玉欢，开户行：佛山农村商业银行三水红星支行，账号：800***********481）；谭小阳垫付罗玉欢的5000元，同意不收回；三、罗玉欢已充分知悉自己应获得的赔偿项目及金额，本调解协议生效后，罗玉欢不得再就2019年4月9日发生的交通事故追究谭小阳、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司的其他民事赔偿责任。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：申请人罗玉欢、谭小阳、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司于2020年4月21日经佛山市三水区**交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  卢秀丽二〇二〇年四月二十七日书记员  梁浩然
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初59号原告：唐勇，男，1972年9月2日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县，现住贵州省凯里市。被告：杨胜广（曾用名“杨老二”），男，1985年7月11日出生，苗族，农民，住贵州省凯里市。原告唐勇与被告杨胜广不当得利纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告唐勇到庭参加了诉讼，被告杨胜广经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐勇向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告返还不当得利58600元，并支付自起诉之日至返还完毕之日止以中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告承担案件受理费、保全费及保全担保费。事实和理由；原告系土石方开挖工程的从业人员，2009年以来与案外人杨志广有业务往来，2019年9月28日16时许，原告欲通过手机银行给杨志广汇款58600元，由于被告杨胜广与杨志广名字相近且在电脑上紧邻，在点击杨志广的账户时，错点到被告杨胜广的账户上。原告发现错误后，当即便与银行联系，但银行工作人员称解决不了，后便去公安机关报警了，并找到了杨胜广的联系电话，经与杨胜广联系，杨胜广拒绝返还58600元款项。原告认为，被告占有该款没有合法依据，且给原告造成了损失，被告取得该利益属于不当得利，应当将取得的不当利益返还受损失的人，为此诉至法院，请求判令被告返还不当得利58600元，并支付自起诉之日至返还完毕之日止以中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，此外，保全费及保全担保费也是系被告的违法行为所致，该损失应当由被告承担。被告杨胜广没有到庭参加诉讼，也不提交答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告在贵州省凯里市承接有土石方开挖工程项目，2009年以来，原告与案外人杨志广及被告杨胜广有业务往来。2019年9月28日16时许，原告欲通过手机银行给杨志广汇款58600元，由于被告杨胜广与杨志广名字相近，且在电脑表册上紧邻，在点击杨志广的账户时，错误点到被告杨胜广的账户上，导致58600元款项错打到了被告杨胜广在农村商业银行卡号为62×××37的账户上。原告发现错误后，当即与被告联系未果，随后到原告到凯里市公安局湾溪派出所报警处理，但因被告始终未接电话，导致该笔款项尚未追回。上述事实，有原告的起诉状、庭审笔录、转账截图及银行流水清单、凯里市公安局湾溪派出所接（报）处警登记表及调查笔录、手机短信截图在卷佐证，本院予以认定。本院认为，不当得利是指没有合法依据取得他人财物，导致他人利益受损的法律关系。在本案中，原告因为杨胜广与杨志广的姓名相近，而且与他们二人均有业务往来，原告将应当转账给杨志广的款项错误转给了杨胜广，被告取得的该笔款项没有合法依据，并造成了原告的合法利益受损，原告的利益受损与被告取得不当财物之间具有因果关系，是典型的不当得利法律关系。被告虽然没有到庭参加诉讼，但原告向本院提交的转账截图及银行流水清单、凯里市公安局湾溪派出所接（报）处警登记表及调查笔录、手机短信截图，充分证实被告取得不当得利58600元的客观事实。因此，原告要求被告返还不当得利58600元，有充分的事实依据和法律依据，本院予以支持。被告除了返还不当得利原物以外，还包括原物所产生的孳息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨胜广于本判决书生效之日起五日内返还不当得利人民币58600元给原告唐勇；二、被告杨胜广自2019年9月29日起至还清上述款项时止，以不当得利58600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率支付利息给原告唐勇。案件受理费1265元，由被告杨胜广承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。同时在上诉期限内，直接向上诉法院预交上诉费1265元，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。审 判 长 张  荣  华人民陪审员 杨  小  军人民陪审员 杨    忠二〇二〇年四月十七日书 记 员 李成伟（代）
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初1733号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦19-5号，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘运，该公司工作人员。被告：昌多伦，男，汉族，1958年12月17日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司与被告昌多伦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年4月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昌多伦的起诉。本院认为，原告重庆九里香堤物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员  项 毅二〇二〇年四月十六日法官助理  于春林书 记 员  高 雅
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初79号原告:中国农业银行股份有限公司南阳直属支行，住所地南阳市人民路1112号，统一社会信用代码：914113X14689283X。负责人：古兆坡，系该行行长。委托诉讼代理人：朱永明，男，汉族，1975年3月2日出生，户籍所在地：河南省南阳市卧龙区，代理权限为一般代理。被告：朱新朋，男，汉族，1976年8月19日出生，住所地河南省内乡县。（缺席）原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告朱新朋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中国农业银行股份有限公司南阳直属支行的委托诉讼代理人朱永明到庭参加了诉讼，被告朱新朋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金90441.94元;2、依法判令被告支付原告逾期还款透支利息、复利、违约金，透支利息、复利、违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至实际清偿之日止（利息暂计算至2019年11月10日为13393.14元）；以上暂计总金额为103835.08元；3、依法判令原告对被告抵押的车牌号为豫Ｒ×××××的车辆经拍卖、变卖、协议作价等处置后的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费、保全费、公告费等由被告负担。事实和理由：2017年10月9日，被告为购买车辆向原告申请办理金穗信用卡专项客户分期借款。被告向原告申请借款120000元，分36期还清，一次性支付分期手续费9600元。2017年10月26日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同约定：持卡人、担保人未能按期偿还分期资金的，银行有权提前收回分期资金，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。同时被告提供所购车辆作为抵押担保。根据原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：未能按期还款的，自银行记账日起计算透支利息，透支利率为日万分之五，此外持卡人还应支付未按期还款金额5%的违约金并按月计算复利。被告与原告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》后，原告依约放款，但被告不按约定履行按期还款义务，逾期期数9期。经原告多次催收，被告以种种借口拒绝还款。原告为维护自身合法财产权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告缺席未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了如下证据：原告提交了营业执照、负责人身份证明、被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同、机动车行驶证、机动车登记证、金穗贷记卡基本信息明细、机动车信息查询结果单、还款交易历史明细等证据。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的举证又未书面提出异议并提供证据，视为自愿放弃举证、质证等权利。上述证据，经庭审审核，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2017年10月9日，被告为购买车辆向原告申请办理金穗信用卡专项客户分期借款。2017年10月26日，原告与被告签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，合同第一部分《通用条款》对信用卡透支借款、担保、违约责任、其他事项进行约定，其中违约责任约定：持卡人、担保人未能按期偿还分期资金的，银行有权提前收回分期资金，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包括但不限于诉讼（仲裁）费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。同时被告提供所购车辆作为抵押担保。根据原告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：未能按期还款的，自银行记账日起计算透支利息，透支利率为日万分之五，此外持卡人还应支付未按期还款金额5%的违约金并按月计算复利。合同第二部分《特别条款》约定：分期资金用途为办理指定商户（南阳凯宝汽车销售服务有限公司）购买汽车分期业务，分期本金金额120000元，采用分期偿还方式，分期期数36期。分期手续费金额为9600元，采用一次性偿还方式；信用卡透支借款采用抵押担保。合同签订后，原告向南阳凯宝汽车销售服务有限公司发放信用卡购车分期付款资金120000元，被告以其购买的车牌号为豫Ｒ×××××的荣威RX5牌轿车作抵押，并在南阳市公安局交通警察支队办理了抵押登记手续，抵押权人为原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行。后被告未按合同约定按时履行还款义务，截至2019年11月10止，被告拖欠原告信用卡购车分期付款资金借款本金90441.94元，透支利息、复利、违约金13393.14元，以上暂计总金额为103835.08元。原告多次催收无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，被告用于抵押担保的汽车已经依法登记，因此合同依法有效，合同当事人应按合同约定履行。被告申请办理汽车分期业务后未按约定的数额、期限偿还信用卡透支本金及手续费，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的信用卡购车分期付款资金本金、利息、滞纳金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；按照合同约定，被告未能按期偿付上述信用卡购车分期付款资金本息，原告有权对被告提供的抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告朱新朋偿还原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行借款本金90441.94元，透支利息、复利、违约金13393.14元，及自2019年11月10起至还清款项之日止的利息、复利、违约金和费用【按中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同的约定及中国人民银行有关规定计收】；二、原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行有权就上述债权以被告朱新朋提供抵押的豫Ｒ×××××的荣威RX5牌轿车折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2376元，减半收取计1188元，由被告朱新朋负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  孙小乐二〇二〇年四月二日书记员  郭凌硕
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0512刑初14号 公诉机关广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院。 被告人梁忠坤，男，1951年8月13日出生于广西北海市，汉族，小学文化，农民，户籍地及现住址为北海市铁山港区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年10月20日被北海市公安局铁山港分局刑事拘留，同年11月1日被执行逮捕。现羁押于北海市第二看守所。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院以北铁检公刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人梁忠坤犯故意伤害罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年3月19日公开开庭审理了本案。北海市铁山港区人民检察院指派检察员邝永博出庭支持公诉，被告人梁忠坤到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区北海市铁山港区人民检察院指控，被告人梁忠坤与其兄梁某1因婚姻家庭纠纷产生宿怨。2019年10月19日7时许，两人在北海市铁山港区兴港镇七号路市场门口碰面时引发冲突持械打架，梁忠坤持铁棍打飞梁忠强扔过来的杀猪刀后，上前用铁管将梁某1右前臂、左手掌、上唇及牙齿打伤。经法医鉴定，梁某1的损伤程度为轻伤二级。 对以上指控的事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人梁忠坤故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人梁忠坤自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，建议判处被告人梁忠坤有期徒刑七个月。提请本院依法判处。 被告人梁忠坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，被告人梁忠坤与梁某1系同胞兄弟，双方早年因婚姻家庭纠纷结怨。2019年10月19日7时许，两人在北海市铁山港区兴港镇七号路市场门口碰面时引发冲突，梁忠坤手持铁管，打飞梁某1手中的杀猪刀后，上前将梁某1右前臂、左手掌、上唇及牙齿打伤。经法医鉴定，梁某1的损伤程度为轻伤二级。 同日18时许，被告人梁忠坤被抓获。归案后，梁忠坤如实供述了自己的罪行。 上述事实，有作案工具铁管、被告人户籍材料、抓获经过、病历材料、被害人梁某1伤情照片、情况说明、指认照片，扣押清单，证人欧某、梁某2的证言，被害人梁某1的陈述，被告人梁忠坤的供述，鉴定意见，现场笔录、现场提取笔录、现场勘验笔录等证据证实，本院予以确认。 本案审理过程中，已依法告知被害人梁某1有权提起刑事附带民事诉讼，但梁某1在规定的期限内未主张权利。 本院认为，被告人梁忠坤与被害人梁某1发生争执后，使用铁管将被害人打伤至轻伤二级，其行为侵犯了公民的身体健康权利，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。梁忠坤到案后能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚;梁忠坤自愿认罪认罚并签字具结，可以依法从宽处理。公诉机关提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人梁忠坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月20日起至2020年5月19日止）； 二、随案移送的作案工具铁管一根、杀猪刀一把，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区北海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  韦春雨 人民陪审员  钟瑞燕 人民陪审员  黄 秀 二〇二〇年四月九日 法官 助理  覃韦莹 书 记 员  杨中文 附：本判决书引用的法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行；避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区平果县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1023民初202号 原告：平果维和物业服务有限公司，住所地：平果县教育路万冠新天地A7栋一楼。统一社会信用代码：91451023564048472L。 法定代表人：覃克强，经理。 被告：潘加灿，男，1978年6月16日出生，壮族，居民，住广西平果县。 原告平果维和物业服务有限公司与被告潘加灿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告平果维和物业服务有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家、集体和第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告平果维和物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告平果维和物业服务有限公司负担。 审判员  卢艳妮 二〇二〇年四月二十日 书记员  李茵蕴
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执616号 申请人张永太与被执行人沂南县湖头镇黑石沟村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案执行。本案执行标的：34280元。经本院执行，执行款全部到位，并已交付申请人。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十日
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3326号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行，住所地晋江市陈埭镇岸兜村农贸市场边，统一社会信用代码913505825895805963。 主要负责人：庄勇清，该支行行长。 委托诉讼代理人：黄伟明，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：张杨培，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：丁毓惠，女，1991年1月19日出生，回族，住晋江市。 被告：庄树江，男，1990年2月6日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行（以下简称晋江农商银行岸兜支行）与被告丁毓惠、庄树江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行岸兜支行的委托诉讼代理人张杨培及被告丁毓惠、庄树江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行岸兜支行向本院提出诉讼请求：1．判令丁毓惠偿还晋江农商银行岸兜支行借款本金100000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息6434.86元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．庄树江对丁毓惠所负上述债务承担连带保证责任；3．本案诉讼费用由丁毓惠、庄树江负担。 丁毓惠辩称，借款属实。希望分12期还款。 庄树江辩称，借款属实。借款人要自己承担这笔借款，其家里出现一些变故，想申请解除担保。 本院经审理查明，晋江农商银行岸兜支行于2017年12月22日与丁毓惠签订一份《借款合同》，约定：晋江农商银行岸兜支行向丁毓惠提供总额100000元的贷款，贷款期限自2017年12月22日至2019年12月21日止，贷款月利率8.3125‰，按季结息，到期还本。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，晋江农商银行岸兜支行与庄树江签订一份《保证合同》，约定：庄树江为丁毓惠的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用。合同签订后，晋江农商银行岸兜支行依约向丁毓惠发放了贷款100000元，但丁毓惠未依约还本付息，庄树江亦未依约履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行岸兜支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁毓惠应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司岸兜支行借款本金100000元及截至2020年3月20日已欠利息、罚息、复息6434.86元，自2020年3月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、庄树江对丁毓惠所负上述债务承担连带保证责任，庄树江承担保证责任后有权向丁毓惠追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2429元，因适用简易程序减半收取计1214.5元，由丁毓惠、庄树江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永星 二〇二〇年四月二十四日 法官助理杨巧云 书记员陈莉莉
临朐县人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0724执1053号申请执行人潍坊大成钢结构工程有限公司，住所地临朐县东城街道经济开发区。法定代表人：吕学民，经理。被执行人潍坊鑫磊医药包装有限公司，住所地临朐县城关街道办事处。法定代表人：陈新亭，经理。被执行人陈新亭，男，1953年1月29日生，汉族，住临朐县。被执行人韩明军，男，1953年1月6日生，汉族，住临朐县。被执行人陈雷，男，1979年5月3日生，汉族，住临朐县。被执行人张丽，女，1977年3月27日生，汉族，住临朐县。申请执行人潍坊大成钢结构工程有限公司与潍坊鑫磊医药包装有限公司、陈新亭、韩明军、陈雷、张丽追偿权纠纷一案，本院作出的(2015)临法商初字第770号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2018年4月18日申请执行，本院受理后，依法进行了执行。1.本院于2019年7月3日法院通过邮政快递形式向被执行人送达传唤传票、执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人签收后，未按时到庭接受调查，也未实际履行。2.本院于2019年7月3日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院通过传统查控方式也未发现被执行人任何财产线索。2020年4月29日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息，还未发现被执行人有可供执行的财产。3.本院于2020年4月29日通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。4.2020年4月29日本院约谈了申请执行人，在约谈笔录中向申请执行人告知了法院查控情况和结果、告知申请执行人依法本案应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索，不要求悬赏执行。本院认为，申请执行人潍坊大成钢结构工程有限公司与潍坊鑫磊医药包装有限公司、陈新亭、韩明军、陈雷、张丽追偿权纠纷一案，在申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)临法商初字第770号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  刘兴军审判员  丁孝军审判员  李 浩二〇二〇年四月二十九日执行员  徐 锋书记员  秦 悦
文书内容重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初1617号原告：韩桂华，女，汉族，1954年8月23日出生，住重庆市綦江区(原万盛区)。被告：黄泽群，女，汉族，1978年2月11日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告韩桂华与黄泽英民间借贷纠纷一案中，因原告韩桂华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费150元，由原告韩桂华负担。审 判 员 赵大平二〇二〇年四月二十六日法官助理 陈晓涛书 记 员 宋 霞
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4026号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：邓云瑞，男，瑶族，1992年10月7日出生，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告邓云端金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告邓云端经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计109758.04元（暂计算至2020年2月5日，之后利息按罚息利率17.85%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在车牌号为云Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告邓云端未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加7.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款133925元，并就案涉云Ｈ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年2月5日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计109758.04元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为云Ｈ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告邓云端于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计109758.04元，并自2020年2月6日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对云Ｈ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1248元，由被告邓云端负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十八日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执482号之三被执行人：丁宝近。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2012）山刑初字第180号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除被执行人山东梁山农村商业银行股份有限公司青年路支行的存款40000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年四月二十二日书记员  杨冬梅
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申284号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：程正胜，男，1978年7月24日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：张炜，北京市炜衡（沈阳）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：宣某，女，2011年3月3日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。法定代理人：王某（系宣某母亲），住黑龙江省大庆市让胡路区。再审申请人程正胜因与被申请人宣某建设工程分包合同纠纷一案，不服黑龙江省农垦中级法院（2019）黑81民终436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。程正胜申请再审称，本案案由确定错误，欠据中明确标明欠工程队宣士海工程款45万元，大庆市瑞兴建设监理有限公司出具《关于天翼药业有限公司绿色草原板蓝根提取车间工程维修情况说明》，证明程正胜、宣士海父子同为承建方，故本案应为建设工程分包合同纠纷，而非劳务合同纠纷。欠据的基础法律关系没有查清，原审法院认定欠据所载数额均为劳务费属认定事实不清，证据不足。原审中其申请追加黑龙江天翼药业有限公司（以下简称天翼公司）参加诉讼，法院未予准许错误，导致本案事实无法查清，作出错误的生效判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，民事案件的案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质确定。本案中，程正胜以大庆市龙凤区广厦建筑安装工程有限公司名义承包案涉工程，再将其承包合同项下的部分工程发包给宣士海，符合建设工程分包合同纠纷的特征，原审法院确定本案案由为劳务合同纠纷不当，本院予以纠正。当事人对其提出的诉讼主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。原审中，程正胜认可宣士海对案涉工程进行了施工，亦支付大部分费用，又为宣士海出具欠据一份，虽其主张宣士海工程质量不合格，但未提交有效证据予以证明，又无证据证明双方对质保金进行过约定，依据诚实信用原则，程正胜应给付宣士海剩余款项。依据合同相对性原则，程正胜与天翼公司基于其二者之间的合同关系产生的工程质量纠纷，与程正胜和宣士海之间的合同无关。程正胜亦未举示有效证据证明天翼公司与宣士海之间存在合同关系及宣士海收到过天翼公司要求其维修的通知，天翼公司非本案的必要共同诉讼人，故原审法院驳回程正胜要求追加天翼公司为被告的申请亦无不当。综上，原审法院虽确定案由不当，但判决结果正确。程正胜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回程正胜的再审申请。审判长  苏安娜审判员  赵敬贤审判员  付 峰二〇二〇年四月三日书记员  陈 乐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初954号原告：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：罗福孙。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭高汉，广东安南律师事务所律师。被告：黄超萍，女，1984年5月24日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区****************，公民身份号码440************946。原告平安银行股份有限公司佛山分行（简称平安佛山分行）与被告黄超萍因金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈诗敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还尚欠原告的全部借款本息（其中本金108052.39元、利息含罚息7244.79元、复利279.84元，利息、罚息、复利暂计至2019年10月17日，自2019年10月18日起，分别以尚欠的贷款本金和利息为基数，按合同约定利率上浮50%计算罚息、复利至实际全部清偿之日止）；2.被告赔偿原告为实现债权而损失的本次诉讼一审律师费12778.85元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告于2017年10月27日签订《个人信用贷款合同》（以下简称《贷款合同》）。《贷款合同》约定原告向被告提供贷款200000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%。《贷款合同》约定，如被告未能按约定及时偿还贷款本息的，原告有权要求被告立即提前偿还全部贷款，且有权对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息和复利，原告因催收贷款本息所产生的包括公告费、诉讼费、律师费等实现债权的费用亦由被告承担。现被告逾期，久催未付，被告行为已构成严重违约。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理查明：2017年10月27日，黄超萍与平安佛山分行签订《个人信用贷款合同》，约定平安佛山分行向黄超萍提供200000元，贷款利率为固定利率月利率1.53%的贷款，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息法。如果黄超萍不按合同履行其应履行的义务的，视为违约，平安佛山分行有权宣布贷款提前到期，要求黄超萍立即偿还部分或全部本金、利息和费用，从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加50%计收罚息、复利等，并约定平安佛山分行为实现债权而支付的律师费应由黄超萍负担。合同并对其他事项进行了约定。合同签订后，平安佛山分行于2017年10月27日向黄超萍发放贷款200000元。但黄超萍仅还部分款项，其中至2019年10月17日，黄超萍欠全部贷款本金108052.39元，并拖欠利息、罚息、复利等。另查，为追讨本案债权，平安佛山分行委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，约定应付律师费12778.85元，但尚未实际支付。本院认为，双方签订的《个人信用贷款合同》合法有效，应受法律保护。根据合同约定，由于黄超萍未按约定足额清还贷款本息，属违约，平安佛山分行依照法律规定及合同约定，有权要求黄超萍清还全部尚欠的贷款本息（暂计至2019年10月17日，被告欠全部贷款本金108052.39元，利息含罚息7244.79元、复利279.84元）。但对于平安佛山分行主张2019年10月18日之后的利息、罚息、复利等，经审查，由于平安佛山分行主张的固定利率为月利率1.53%，故按合同约定计算罚息应为月利率2.295%，复利则参照罚息利率计算。从而可知按合同约定利息、罚息、复利的总额过高，明显超出平安佛山分行因黄超萍违约的合理损失。为保障各方合法权益，本院将平安佛山分行自2019年10月18日之后应收取的利息、罚息、复利的总额调整为按实欠本金的年利率24%计付。另因原告委托广东安南律师事务所指派律师代理本案事宜，所支付的律师费依双方约定，应由黄超萍负担。虽然平安佛山分行并未就本案实际支付律师费，但考虑到委托律师代理必然产生费用，故本院酌定黄超萍应负担律师费3000元。平安佛山分行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄超萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行清偿贷款本金108052.39元及利息、罚息、复利（计至2019年10月17日，利息含罚息7244.79元、复利279.84元；之后利息、罚息、复利的总额应以108052.39元为本金，按年利率24%计至款项清偿之日）；二、被告黄超萍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费3000元；三、驳回原告平安银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1433.56元（已减半），由原告平安银行股份有限公司佛山分行负担109.56元，由被告黄超萍负担1324元（被告黄超萍应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付给原告平安银行股份有限公司佛山分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黄建宇二〇二〇年三月二十六日书记员  罗文琪
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2020）云0828行审117号申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局。统一社会信用代码：115327290152317090。地址：澜沧县勐朗镇温泉路12号。法定代表人李明富，系该局局长。委托代理人汪**，男，1971年3月4日生，拉祜族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。委托代理人李万彬，男，1965年10月11日生，汉族，住澜沧县。系澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局工作人员，特别授权代理。被执行人王学强，男，1984年10月10日生，彝族，云南省澜沧县人，现住澜沧县。公民身份证号码：××××××。申请执行人澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局（以下简称澜沧县农科局）以被执行人王学强拒不履行澜农科（渔）罚〔2019〕120号《行政处罚决定书》确定的义务，于2020年3月13日向本院申请执行，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。因新型冠状病毒感染的肺炎疫情防控工作需要，本院依法中止本案审查，中止时间自2020年3月20日起至2020年4月8日止。本案现已审查终结。申请执行人澜沧县农科局认定，被申请执行人王学强未经县级及其以上人民政府批准，自2018年底起，擅自在糯扎渡电站库区澜沧县勐撒河艾康箐水域非法进行网箱养鱼。其行为违反了《中华人民共和国渔业法》第十一条、《云南省渔业条例》第十条第一款的规定，属非法网箱养鱼。依据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款、《云南省渔业条例》第四十九条的规定，作出了澜农科（渔）罚〔2019〕120号《行政处罚决定书》，该处罚决定内容为：责令当事人王学强十日内拆除网箱及其他养殖设施。2019年6月26日，申请执行人向王学强送达澜农科（渔）罚〔2019〕120号《行政处罚决定书》，并于2020年1月16日向被执行人王学强发出了履行处罚催告通知书。现法定履行期限届满，王学强仍未履行行政处罚决定书确定的义务，故申请强制执行。申请人向本院提交了如下证据：询问笔录、现场询问照片、现场检查（勘验）笔录、现场勘验照片、澜农科（渔）告〔2019〕120号《行政处罚事先告知书》、澜农科（渔）罚〔2019〕120号《行政处罚决定书》、澜农科（渔）催澜〔2020〕84号《履行行政处罚决定书催告书》及对应送达凭证等。本院认为，澜沧县农科局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕120号《行政处罚决定书》，执法主体适格、认定事实清楚、适用法律正确、执法权限合法，且《行政处罚事先告知书》《行政处罚决定书》《履行行政处罚决定催告书》均在法定期限内向王学强送达，在法定期限内王学强并未申请行政复议或提起行政诉讼，澜农科（渔）罚〔2019〕120号《行政处罚决定书》已发生法律效力。被执行人王学强在催告期限内仍未履行拆除网箱及其他养殖设施的义务，澜沧县农科局申请强制执行处罚决定符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下：准予强制执行澜沧拉祜族自治县农业农村和科学技术局作出的澜农科（渔）罚〔2019〕120号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨忠宁审判员  王剑吟审判员  罗 兰二〇二〇年四月十二日书记员  陶雨敏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2472号原告：陈某1，女，1958年12月22日出生，住北京市石景山区。原告：陈某2，女，1962年2月19日出生，住北京市石景山区。法定代理人：陈某1（系陈某2之姐姐），女，1958年12月22日出生，住北京市石景山区。被告：陈某3，女，1950年12月29日出生，住北京市石景山区。被告：陈某4，男，1952年10月10日出生，住北京市石景山区。被告：陈某5，女，1956年5月12日出生，住北京市石景山区。原告陈某1、陈某2与被告陈某3、陈某4、陈某5法定继承纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告陈某1、陈某2于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某1、陈某2请求撤回对被告陈某3、陈某4、陈某5的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某1、陈某2撤诉。审 判 员  宋 颖二〇二〇年四月二日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院刑事裁定书（2020）宁0104刑初220号自诉人陈晓娟，女，1982年10月29日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市人，大学文化，系银川市看守所民警，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告人闫玉娟，女，回族，住宁夏回族自治区银川市（以上信息由自诉人提供）。指定辩护人管洁，宁夏辅德律师事务所律师。自诉人陈晓娟以被告人闫玉娟犯侮辱、诽谤罪，于2020年4月23日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人陈晓娟于2020年4月24日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人陈晓娟撤诉申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人陈晓娟撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审判长 郭 鹏审判员 孙 锋审判员 李 超 二○二○年四月二十七日书记员 李晓萌本裁定所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0192民初349号原告：广东金点原子安防科技股份有限公司，住所地广东省中山市小榄镇联丰工业区、广东省中山市小榄镇联丰乐东路2号及广东省中山市小榄镇联丰金鱼沥口街15号，统一社会信用代码91442000782950448M。法定代表人：雷先鸣，董事长。委托诉讼代理人：刘昌林，重庆康索律师事务所律师。被告：两江新区曹三开锁服务部，住所地重庆市渝北区人和吉乐大道50号附18号，统一社会信用代码92500000MA5YK5RX1P。经营者：曹东林。原告广东金点原子安防科技股份有限公司与被告两江新区曹三开锁服务部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告广东金点原子安防科技股份有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金点原子安防科技股份有限公司撤回起诉的申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东金点原子安防科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东金点原子安防科技股份有限公司负担。审 判 长  杨晓玲审 判 员  胡相龙人民陪审员  王渝忠二〇二〇年四月二十八日书 记 员  陈义沁
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保958号 申请人：叶志坚，男，汉族，1994年3月11日出生，住址广东省深圳市宝安区。 被申请人：唐思源，男，汉族，1992年10月19日出生，住址广东省惠州市市辖区。 被申请人：罗素格，女，汉族，1994年12月17日出生，住址广东省深圳市龙华区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的(2020)粤0309民初3678号民事裁定书已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐思源、罗素格名下共计价值人民币1167863元的财产。 本裁定立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年四月二十八日 书记员  钟国良
山东省济南市长清区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0113执保569号 申请保全人：张洪维，男，1981年8月29日出生，汉族，住蓬莱市。 委托诉讼代理人:倪建政，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：曲以军，蓬莱紫荆山法律服务所法律工作者。 被保全人：刘栋一，男，1987年7月24日出生，汉族，住济南市长清区。 申请保全人张洪维与被保全人刘栋一申请诉前保全纠纷一案，本院作出(2020)鲁0113财保133号民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结被申请人刘栋一的银行存款10万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费1020元，由申请人张洪维预交。 本裁定立即开始执行。 审判员  杜杰 二〇二〇年四月九日 书记员  郭铭
广东省广州市南沙区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0115执2824号之一 申请执行人：广东省广州市南沙区东涌镇东导股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区东涌镇东导村东骏路43号，组织机构代码19146302-3。 法定代表人：卢卫胜，社长。 委托代理人：谢惠滢，女，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。 被执行人：广州东之旭试验设备有限公司，住所地广州市南沙区东涌镇市南路东涌段117号，统一社会信用代码91440115725028422N。 法定代表人：孙仁和。 关于广东省广州市南沙区东涌镇东导股份合作经济联合社与广州东之旭试验设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0115民初1062号民事判决已经发生法律效力。依据上述生效法律文书，广州东之旭试验设备有限公司应履行向申请人广东省广州市南沙区东涌镇东导股份合作经济联合社支付从2018年12月1日起至2019年4月15日止的租金221618.3元、支付2018年12月1日至2019年2月28日迟延租金的滞纳金（以判决确定的标准计算）、将南沙区东涌镇市南路117号厂房及配套设施腾空交还并支付从2019年4月16日起至腾空交还之日止的占用费（每月49,248.51元的标准计算）的义务；承担案件受理费2,526元。因广州东之旭试验设备有限公司没有履行，经权利人广东省广州市南沙区东涌镇东导股份合作经济联合社申请，本院依法立案执行。 在执行本案过程中，本院依法向被执行人广州东之旭试验设备有限公司送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管、证券等相关财产登记部门进行了查询。除被本院（2019）粤0115执1318号案裁定查封的机器设备及财物一批外，未现被执行人有其他可供执行财产。上述财物因交由申请执行人代为保管，目前正在评估中，准备进行拍卖。故暂未能执行腾空交还厂房。租金、违约金等要待拍卖财产处理完毕后参与分配。本院对被执行人广州东之旭试验设备有限公司消极履行的行为依法作出决定，将被执行人广州东之旭试验设备有限公司纳入失信被执行人名单、限制高消费及非生活或经营必需的有关消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本院作出的（2019）粤0115民初1062号民事判决已发生法律效力，被执行人应自觉履行生效法律文书所确定的义务内容。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，对本院的执行措施无异议，同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐飞勇 审判员  郑伟军 审判员  卓剑锋 二〇二〇年四月二十八日 书记员  彭家儿 附：本执行主要法律依据 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0523民初988号 原告：和县新城商品混凝土有限责任公司，住所地安徽省马鞍山市和县白桥镇政府许鲁行政村，统一社会信用代码91340523568995303E（1-1）。 法定代表人：马德有，公司总经理。 委托诉讼代理人：陈德龙，江苏同大律师事务所律师。 被告：安徽玉弘贸易有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区姬画嘉园10栋105号，统一社会信用代码91340500MA2RHKYH8K。 法定代表人：马玉山，公司总经理。 被告：安徽中毅环境工程建设有限公司，住所地安徽省马鞍山市郑蒲港新区中飞大道227号4楼，统一社会信用代码91340500MA2MU95193。 法定代表人：戴江峰，公司总经理。 原告和县新城商品混凝土有限责任公司诉被告安徽玉弘贸易有限公司、安徽中毅环境工程建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告和县新城商品混凝土有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按和县新城商品混凝土有限责任公司撤回起诉处理。 审判员  梁艳 二〇二〇年四月九日 书记员  张勇
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0102执501号申请执行人招商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区十一纬路12号，组织机构代码81758140-1。负责人：王默涵，系该分行行长。被申请人：高松岩，男，1962年11月15日出生，汉族，沈阳市皇姑区。被申请人：赵华，女，1963年4月27日出生，汉族，沈阳市皇姑区。原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告高松岩、赵华借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2019）辽0102民初10024号民事判决书已发生法律效力，解除原告招商银行股份有限公司沈阳分行与被告高松岩、赵华于2013年11月15日签订的《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》；被告高松岩、赵华于本判决生效后10日内一次性偿还原告招商银行股份有限公司沈阳分行借款本金449,673.71元，利息、罚息、复息合计27,240.23元（以上本金及利息、罚息、复息截止日为2019年6月11日）；并自2019年6月12日按《个人授信及担保协议》、《个人贷款周转易协议书》约定的计息办法给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行逾期利息、罚息、复息至本判决实际清偿之日止；若被告高松岩、赵华逾期给付原告招商银行股份有限公司沈阳分行上述款项，则原告招商银行股份有限公司沈阳分行可依法对被告赵华名下的位于沈阳市于洪区长江北街64-1号4-11-1，建筑面积180.38平方米的房产行使抵押权，并在上述债权范围内优先受偿；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9451元、保全费3,346元，均由被告高松岩、赵华负担。权利人于2020年1月6日向本院申请执行，本院已立案执行。本院向银行、工商、房产、车辆、国土、证券部门查询，未发现被执行人在沈阳有其他供执行的财产，本院已对被执行人做出限制消费令，进行惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。综上，本案目前暂无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待有可供执行的财产线索时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘 强审判员  刘皓天二〇二〇年四月二十七日书记员  付 鹏
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2519号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：李鲜，男，汉族，1992年10月14日出生，住四川省通江县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李鲜信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告李鲜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月8日的借款本金50210.12元、利息3673.48元及手续费56元、逾期还款违约金3994.86元，以上合计57934.46元；2、支付自2019年12月9日起至还清本金之日止的利息（以未结本金50210.12元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月14日，被告李鲜向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2018年1月27日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月8日，被告欠原告信用卡透支本金50210.12元、利息3673.48元及手续费56元、逾期还款违约金3994.86元。被告李鲜透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告李鲜未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李鲜于2018年1月14日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告李鲜办理了信用卡，被告李鲜于2018年1月27日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月8日，被告李鲜尚欠原告信用卡透支本金50210.12元、利息3673.48元及手续费56元、逾期还款违约金3994.86元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李鲜归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告李鲜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李鲜于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月8日的信用卡透支本金50210.12元、利息3673.48元、手续费56元； 二、被告李鲜于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金50210.12元为基数，从2019年12月9日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1250元，减半收取625元，由被告李鲜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
福建省屏南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0923执149号 申请执行人:屏南县农村信用合作联社棠口信用社，地址：屏南县棠口镇棠口村河滨路119号。 负责人：陈优云，职务：主任。 被执行人：邓观宝，男，1985年11月23日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。 本院在执行××南县农村信用合作联社棠口信用社与邓观宝金融借款合同纠纷一案中，经查询，未发现被执行人邓观宝有银行存款、不动产、车辆及其他交通工具等可供执行的财产；申请执行人也未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案暂无财产可供执行；申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 浩 审判员 韩 敏 审判员 甘宝丹 二〇二〇年四月四日 法官助理缪锦辉 书记员 王 婷
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1326执933号申请执行人：中国农业银行股份有限公司平邑县支行。住所平邑县莲花山路。统一社会信用代码91371326868696348D1-1。法定代表人：薛建军，行长。委托代理人：唐斐彦，男，1977年7月27日生，汉族，中国农业银行股份有限公司平邑县支行职工。被执行人：王波，男，1988年9月19日生，汉族，居民，住山东省平邑县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司平邑县支行与王波信用卡纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查明，被执行人王波在山东平邑农村商业银行股份有限公司站前分理处有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王波在银行的存款5110.10元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  高崇征二〇二〇年四月三日书记员  张明阳
南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初1095号之一原告：南通达讯物联网科技有限公司，住所地江苏省南通市崇川区人民东路699号京扬数码城D座544室。法定代表人：朱丽莎，执行董事。委托诉讼代理人：李诗琦，北京市盈科（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊强，北京市盈科（南通）律师事务所律师。被告：南通帆森能源科技有限公司，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区金海路2号6楼3-008座。法定代表人：徐豪。原告南通达讯物联网科技有限公司与被告南通帆森能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告南通达讯物联网科技有限公司于2020年4月20日向本院提起撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南通达讯物联网科技有限公司自愿申请撤诉于法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许南通达讯物联网科技有限公司撤回起诉。诉讼费583.5元（已减半）、保全费570元，共计1153.5元，由原告南通达讯物联网科技有限公司承担。审判员  高航二〇二〇年四月二十一日书记员  黄筱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41894号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路26号雅居乐中心第1层08号商铺、第1层08号商铺之夹层、第2层01号商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱巧瑜，广东诺臣律师事务所实习人员。被告：王桐，男，1987年10月8日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告王桐金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人范宇丽到庭参加诉讼。被告王桐经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付贷款本金129987元、手续费17319.99元及利息、还款违约金（暂计至2020年4月8日，利息为3325.02元，还款违约金为4410.08元。自2020年4月9日起至欠款清偿之日止的利息按每日万分之五计算、还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五计算）；2判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，原告依约向被告发放了借款，但被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，也未提交证据材料。经审理查明：2017年8月7日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：HTJI2017100004457182号），约定：信用卡品种为爱家信用卡，卡号为62×××77，分期额度为200000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期额度用途为购买车位，分期手续费费率是使用分期额度的13%，手续费金额为26000元，手续费采用分期扣收方式；还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；在每期到期还款日前未全数清偿当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按中国银行信用卡领用合约的规定支付利息及还款违约金。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》所附的《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》约定：借款人未按期归还贷款本金及手续费构成违约，贷款人有权宣布合同项下所有欠款全部或部分提前到期，并有权解除合同，要求借款人承担对贷款人造成的损失，包括实现债权的律师费、诉讼费等费用。《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》载明：在到期还款日前未能偿还当期最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。2017年8月8日，原告将被告的借款200000元发放至被告指定的收款账户。被告借款后未依约按期还款，截止至2020年4月8日，尚欠原告借款本金129987元（含未到期本金）、手续费17319.99元（含未到期手续费）、利息3325.02元、还款违约金4410.08元。本院认为：原告与被告签订的借款合同为双方当事人的真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。合同签订后，原告已依约向被告发放了借款，被告未能依约按期还款构成违约，应承担违约责任。据此，原告依约定有权解除借款合同，宣布贷款提前到期。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还借款本金、利息、手续费、还款违约金的诉请符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王桐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金129987元、手续费17319.99元及利息、还款违约金（截止至2020年4月8日，利息为3325.02元，还款违约金为4410.08元，从次日起至实际清偿之日止，利息按日利率万分之五的标准计收，还款违约金按最低还款额未还部分的5%计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3393元，保全费1293元，共4686元，由被告王桐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月二十七日书记员  梁颖祺
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1521号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人万广伦，男，汉族，1963年4月29日出生，住址：广东省东莞市***********，公民身份号码：442************512。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217100号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年6月24日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年2月18日作出的编号190217100号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人万广伦的粤S.33B39车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人万广伦承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月七日书记员 袁沛洪
西安市长安区人民法院陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书  （2019）陕0116民初10048号原告：罗磊，男，1985年8月11日出生，汉族，住西安市长安区。被告：张培民，男，1983年11月23日出生，汉族，陕西省定边县。被告：郭雪玲，女，1988年9月18日出生，汉族，住陕西省定边县。原告罗磊与被告张培民、郭雪玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗磊到庭参加了诉讼，被告张培民、郭雪玲经本院公告传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1.请求判决被告偿还拖欠原告的借款50000元及利息（以50000元为基数，按照年利率6%，自2016年12月5日计算至实际支付之日止，暂计算至2019年6月4日，利息约为7470元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月7日，被告张培民向原告罗磊出具了《借条》一份，被告张培民向原告借款50000元，约定被告张培民于2016年12月4日前偿还上述借款，借条出具后，原告向被告张培民现金支付了上述借款，但被告张培民未向原告偿还任何借款，原告多次催要，均无果。被告张培民与被告郭雪玲系夫妻关系，根据相关法律的规定，应当对上述债务承担共同责任，为维护原告的合法利益，原告向法院提出诉讼，请求判如所请。被告张培民经本院公告传唤未到庭，无答辩。被告郭雪玲经本院公告传唤未到庭，无答辩。 本院组织原告进行了举证质证，原告向本院提交借条一份，证明被告张培民向原告借款的事实及数额。本院结合案件事实及相关证据规则对原告提交的借条，本院依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日，被告张培民因资金周转，向原告罗磊借款50000元，原告以现金支付的形式交付被告张培民50000元，被告张培民向原告出具借条一份，写明借款金额为50000元，还款期限为2016年12月4日，借款人为张培民。嗣后，被告未按照约定日期还款，且经原告多次催要，均未履行还款义务。 本院认为：被告张培民向原告罗磊借款50000元之事实，有原告向法庭提供的借条相佐证，故双方之间民间借贷法律关系成立。故对原告请求被告偿还50000元之诉请，本院依法予以支持；关于借款利息一节，双方未在借条中予以约定，仅约定了还款期限，故对逾期还款期间的利息，本院依法予以支持，即2016年12月5日至借款偿还完毕之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算。关于原告请求被告郭雪玲对上述债务承担连带责任一节，原告并无证据证明此借款用于夫妻共同生活，故本院对原告此诉请依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张培民于本判决生效后十日内支付原告罗磊借款50000元，并支付相应利息，以50000元为基数，自2016年12月5日至借款偿还完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息。二、驳回原告罗磊其他诉讼请求。 如果被告张培民未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，公告费800元，该款原告罗磊已预交，由被告张培民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审 判 长       纪胜利 人民陪审员       李海霞人民陪审员       李亚宁   二O二0年 三 月 三十一 日 书  记  员       贺美荣1
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初1180号原告：远洋亿家物业服务南通有限公司，住所地南通市工农路28号。法定代表人：刘恩伟，总经理。委托诉讼代理人：董颖立，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：钱俊波，男，1964年3月6日生，汉族，住南通市崇川区。原告远洋亿家物业服务南通有限公司与被告钱俊波民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告远洋亿家物业服务南通有限公司于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告远洋亿家物业服务南通有限公司申请撤回起诉，意思表示真实且与法不悖，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告远洋亿家物业服务南通有限公司撤回起诉。审 判 员  陈 美法官助理  孙太永二〇二〇年四月二十三日书 记 员  陆馨玲
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0102执1619号 石家庄乐城创意国际贸易城开发有限公司： 你单位与肖静房屋买卖合同纠纷一案，河北省石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初3660号民事调解书已发生法律效力。申请执行人肖静向本院申请强制执行，本院于2020年04月23日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你单位3日内履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务。 (2)负担本案执行费及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 特此通知。 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月二十六日 联系电话：0311-850××××9 本院地址：石家庄市长安区建华北大街138号 邮编：050000
西藏自治区丁青县人民法院民事裁定书（2020）藏0324民初62号起诉人：环球汽车修理部。经营者：张英锋，男，汉族，1978年11月10日出生，住址：甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县。2020年4月27日，本院收到起诉人环球汽车修理部的起诉状。起诉人环球汽车修理部向本院提出诉讼请求：1、要求被起诉人支付修车费用317,026.39；2、支付逾期付款利息，计算至本金付清之日（以317,026.39元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月26日暂计算至2020年4月8日，为2,704元；3、本案的诉讼费由被起诉人承担。事实与理由：2018年10月至2019年12月期间，起诉人环球汽车修理部为被起诉人提供车辆维修服务，期间欠付维修费用387,985元，被起诉人于2019年12月23日向起诉人出具证明，双方共同确认欠款数。2020年1月15日支付了70,958.61元，余款项应于2020年1月25日前付清，但至今未予支付，故诉至法院，请求法院依法维护起诉人合法权益。本院经审查认为：本案为合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地法院管辖，且双方在合同中，对履行地点没有约定，双方争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故本院没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，裁定如下：对环球汽车修理部的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于西藏自治区昌都市中级人民法院。审 判 长 扎西拉姆审 判 员 泽仁拉姆人民陪审员 成列卓嘎二〇二〇年四月三十日书 记 员 旦增旺堆
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1568号 申请执行人骆伟玲，女，汉族，1983年5月10日出生，住址广东省深圳市福田区。 被执行人深圳天诚运输实业有限公司，住所地深圳市福田区车公庙天安开发区天吉大厦3楼A1单元，组织机构代码61891896-4。 法定代表人李四清。 申请执行人骆伟玲与被执行人深圳天诚运输实业有限公司劳动争议一案，本院（2016）粤0304民初23666号民事判决书经深圳市中级人民法院（2017）粤03民终3090号民事判决书维持，已于2017年5月24日发生法律效力，确定：被执行人深圳天诚运输实业有限公司应支付申请执行人骆伟玲劳动报酬62967.6元。如未按期履行给付金钱义务，还应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人尚未完全履行生效法律文书确定的付款义务，且本院另案处分了被执行人名下财产，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2020年4月27日立案受理。 经查明，在原案即(2017)粤0304执25676号案执行过程中，本院依法扣划了被执行人深圳天诚运输实业有限公司名下银行存款17775.27元，其中,扣收执行费164.17元，执行款17611.1元径付申请执行人骆伟玲；另，本院（2017）粤0304执恢4429号案已处分被执行人深圳天诚运输实业有限公司名下车辆，本案申请执行人骆伟玲经参与分配得款10109.52元。经核算，截至2020年3月24日，被执行人深圳天诚运输实业有限公司尚欠申请执行人骆伟玲劳动报酬和迟延履行期间的债务利息44445.54元及执行费818.32元，上述款项合计45263.86元，由（2017）粤0304执恢4429号案统一支付。申请执行人骆伟玲同意结案。 本院认为，本院作出的（2016）粤0304民初23666号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0304民初23666号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年四月二十八日 书记员  祁 芬
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审186号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人邓翔，男，住贵州省晴隆县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年3月19日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0054630号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款10000元。申请执行人称，2018年11月21日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0054630号］，对被申请人作出罚款10000元的行政处罚。申请人于2019年2月20日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年10月28日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0054630号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0054630号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0054630号《行政处罚决定书》，对被执行人处以壹万元整（￥10000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0054630号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0054630号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年四月二十二日书 记 员  喻海英
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初674号 原告：**，男，1988年6月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：丁华君，资阳市雁江区祥符法律服务所法律工作者。 被告：吴建伟，男，1987年10月24日出生，汉族，住四川省资中县。 原告**与被告吴建伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告**及其委托诉讼代理人丁华君到庭参加诉讼，被告吴建伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告**向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金6.5万元及利息（双方约定年利率6%，违约金年息6%，共计12%）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在2016年2月5日前多次向原告借款共计6.5万元，并在2016年2月5日向原告出具借条一份。借款后，经原告多次催收，被告一直未履行偿还义务。 被告吴建伟未提供答辩意见，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合当事人的陈述，本院认定证据和事实如下：原、被告系亲戚关系。2011年7月起，被告因生活所需多次向原告借款，原告通过银行账户转款给被告。2016年2月5日，双方经结算后被告向原告借款并出具《借条》一张，载明：“今借到**（5139011988××××××××）现金6.5万元（原来借条作废）（于2016年2月5日前多次借款合计金额），大写陆万伍仟元正。每月支付500元，大写伍佰元，每年农历春节前支付4000，大写肆仟元正，合计10000万（元），大写壹万元。约定支付利息为600元／月，按本核算本息，最后一次归还1.5万元，于2021年还完。借款人：吴建伟身份证号（5110251987××××××××）2016年2月5日”。该“借条”下还载明：“收条今收到**现金6.5万元，大写陆万伍仟元正，约定按年息6%计付利息。收款人：吴建伟身份证号（5110251987××××××××）2016年2月5日”。后经原告催收，被告于2019年11月18日通过微信偿还266元，后被告未履行偿还义务。原告于2020年3月2日诉至本院，要求达请求目的。 本院认为，本案的调查重点为：原、被告之间的借款协议是否已实际履行？被告是否负有偿还义务？利息应如何计算？自然人之间的借款合同，在出借人实际履行出借义务时发生法律效力，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告多次向原告借款，原告通过银行账户转款给被告，双方经结算，被告出具《借条》载明借款金额、借款日期及偿还方式，应认定原、被告之间的借款事实已实际发生。经原告多次催收，被告未按约定履行还款义务，故原告主张被告偿还借款及利息的请求，本院予以支持。原告主张被告支付违约金，无事实和法律依据，该请求本院不予支持。 综上所述，合法的借贷关系，受法律保护。为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告吴建伟在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告**借款65,000元及利息（利息计算方式：以65,000元为基数，从2016年2月6日起年利率6%计算至付清之日止；同时，在总计利息中扣除266元）； 二、驳回原告**的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,426元，减半收取713元，由被告吴建伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 审判员  严刚 二〇二〇年四月二日 书记员  李杰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初57号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:王金乐，女，1989年1月6日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。被告:刘辉，男，1984年9月5日生，汉族，户籍地辽宁省瓦房店市。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告王金乐、刘辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告王金乐、刘辉经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告王金乐、刘辉共同偿还原告借款本金24806.34元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计18632.17元）。事实与理由为：2015年3月18日，原告与被告王金乐签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告王金乐发放信用贷款，贷款金额为人民币100000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.75%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年3月18日向被告王金乐发放了贷款100000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭生活，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年3月18日，原告与被告王金乐签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告王金乐发放信用贷款，贷款金额为人民币100000元，贷款期限为36个月，贷款用途为装修、购买家私电器，贷款利率为固定月利率1.75%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2017年12月18日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金12806.34元。另查，贷款时二被告系夫妻关系，双方于2009年3月3日登记结婚。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告王金乐签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告王金乐未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告王金乐偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告王金乐偿还尚欠本金12806.34元的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2017年12月18日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定，夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案中，原告提供证据证明该债务用于夫妻共同生活，且数额未超出装修、购买家私电器生活所需，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对于原告该诉请，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王金乐、刘辉于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金12806.34元及利息、罚息、复利（自2017年12月18日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费886元，公告费600元，合计1486元（原告已预交），由被告王金乐、刘辉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月一日书 记 员  江云峰
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执139号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行，住所地营业场所河北省石家庄市桥西区自强路39号，统一社会信用代码。 负责人：杨晋，该行行长。 被执行人：韩宁宁，男，1994年3月7日出生，汉族，现住河北石家庄市桥西区。 本院在执行中国农业银行股份有限公司石家庄自强支行与韩宁宁借款合同纠纷一案中，经查，被执行人韩宁宁与康晓漫共有的位于石家庄市桥西区市不动产权第0083729号、冀（2016）石家庄市不动产权第0083728号】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 一、查封被执行人韩宁宁与康晓漫共有的位于石家庄市桥西区市不动产权第0083729号、冀（2016）石家庄市不动产权第0083728号】。 二、查封期限三年，申请执行人申请延长查封期限的，应当在冻结期限届满前三十日内书面提出续行查封的申请。 本裁定立即执行。 执行员  柴兴波 二〇二〇年四月二日 书记员  李若冰
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初6234号原告：上海涌加机械科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：阮建波，总经理。委托诉讼代理人：顾杰，上海太茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕，上海太茂律师事务所律师。被告：上海联谷汽车配件有限公司，住所地上海市浦东新区。原告上海涌加机械科技有限公司诉被告上海联谷汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案，适用简易程序审理。审理中，原告以已与被告自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海涌加机械科技有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海涌加机械科技有限公司负担。审判员  俞建忠二〇二〇年四月二十八日书记员  黄丽雯附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2348号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：张旭林，男，1978年9月28日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人张旭林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4820号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2348号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑事裁定书（2020）藏01刑更54号罪犯李继明，男，1971年6月1日出生，汉族，云南省凤庆县人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区拉萨市达孜区人民法院于2017年3月30日作出（2017）藏0126刑初1号刑事判决，认定李继明犯贪污罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三十万元（刑期自2016年6月6日至2020年6月5日止）。宣判后该犯不服，提出上诉。西藏自治区拉萨市中级人民法院于2017年6月5日作出（2017）藏01刑终10号刑事判决，对原判量刑及罚金部分予以维持。于2017年6月6日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2020年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月3日公开开庭审理了本案。西藏自治区拉萨市人民检察院指派副检察长德吉卓嘎、检察员周瑜，执行机关代表西藏拉萨监狱警官加永罗宗、久美巴珍出庭履行职务，罪犯李继明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规，能够严格按照《服刑人员行为规范》和各项监管制度要求自己；积极参加思想、文化、职业技术教育，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议减刑三个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯个人总结、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、计分考核表、体检表等证据材料。经审理查明，罪犯李继明自入监以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在案证实，本院予以确认。1．罪犯计分考核情况登记表，证明该犯自2017年9月12日至2019年8月31日止，考核累计分数为2656分，获表扬4次。2．主管狱警周某证人证言，证明该犯自入监以来，遵守监规队纪，认罪悔罪，能够认识到自己的犯罪行为给国家、社会带来的危害，保质保量完成劳动任务，改造积极，主动汇报思想及工作情况，确有悔改表现。3．同监罪犯张某证人证言，证明该犯思想上深化改造，积极参加“三课”学习，遵守法律法规和监规队纪，保质保量完成监区下达的各项劳动任务，改造表现良好。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的严重性，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，本院予以采纳。鉴于本案在审理过程中，该犯剩余刑期已不足三个月，故对减刑幅度适当予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：对罪犯李继明准予减刑二个月（减刑后的刑期至2020年4月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋 建 平审 判 员 达瓦次仁审 判 员 扎西多吉 二〇二〇年四月三日书 记 员 达娃卓玛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5285号移送执行机构：固原市原州区人民法院刑事审判庭。被执行人张某，男，汉族，生于1994年5月26日，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区头营镇头营存二队0号，住宁夏固原市。固原市原州区人民法院刑事审判庭移送执行张某诈骗罪罚金刑一案，固原市原州区人民法院做出的（2019）宁0402刑初105号刑事判决书发生法律效力后，固原市原州区人民法院刑事审判庭于2019年11月15日移送强制执行，同日本院立案执行。本案执行标的罚金5000元及退赔款48000元，以上合计53000元。本案在执行过程中查明被执行人张某因犯诈骗罪被固原市原州区人民法院判处有期徒刑四年零二个月，现服刑于固原监狱；同时经过多次查询，被执行人张某名下无银行存款、房产、车辆及证券等登记信息。综上，被执行人张某暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。被执行人张某现正在服刑中，无固定收入，其名下亦未发现可供执行的财产，导致无法有效执结，本案符合终结本次执行程序的条件，本院亦将被执行人张某依法纳入失信被执行人名单予以惩戒并限制其高消费。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失时，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二○二〇年四月二十七日书记员 李晓娟