江西省于都县人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0731行初40号原告肖诗伟，男，1963年12月5日出生，汉族，现住江西省赣州市章贡区。被告赣州市公安局交警支队直属大队，住所地赣州市章贡区张家围路12号。法定代表人单劲峰，大队长。委托代理人肖宇飞，该大队民警，特别授权。委托代理人刘宏恩，该大队民警，特别授权。原告肖诗伟诉被告赣州市公安局交警支队直属大队（以下简称赣州交警直属大队）交通管理行政处罚一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年2月14日立案后，2020年2月26日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月15日公开开庭审理了本案。原告肖诗伟，被告赣州交警直属大队负责人副大队长刘柏成及委托代理人肖宇飞、刘宏恩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告赣州交警直属大队作出编号3607011625403483《公安交通管理简易程序处罚决定书》，载明当事人肖诗伟于2019年12月15日10时17分在章江北大道福寿路驾驶机动车违反道路交通信号灯通行，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条，《江西省实施办法》第八十五条第二项的规定，罚款100元、记分6分。原告肖诗伟诉称，被告于2020年1月15日对原告作出的编号3607011625403483的行政处罚决定的证据是未经技术监督部门检测的电子设备所取得，该电子设备由于质量问题导致电子数据失真，且该处罚决定为一事二罚，执法程序违法；赔偿原告行政诉讼所产生的费用272元（过路过桥费60元，油料及机械费100元，邮寄费12元，出差补助费100元）。请求1.撤销编号3607011625403483行政处罚决定；2.赔偿原告行政诉讼所产生的费用272元；诉讼费由被告承担。原告肖诗伟未向本院提交证据。被告赣州交警直属大队辩称，2019年12月15日10时17分，赣Ｂ×××××号小车在章江北大道福寿路从章贡区福寿路南段左转通过福寿路章江北大道路口进入章江北大道，因违反交通信号灯通行被交通技术监控记录违法信息。2020年1月15日15时26分，原告肖诗伟通过手机ＡＰＰ对此条交通违法进行了交款处理。一、答辩人作出的3607011625403483号行政处罚决定，处罚事实清楚、程序合法、依据准确。根据《中华人民共和国道路交通安全法》（以下简称《道路交通安全法》）第三十八条规定，车辆、行人应当按照交通信号通行；《道路交通安全法实施条例》第五十一条第五项规定，机动车通过有交通信号控制的交叉口应当按照下列规定通行：遇停止信号时，依次停在停车线以外。没有停止线的，停在路口以外。交通技术监控记录显示，赣Ｂ×××××号小型轿车明显违反了上述规定，违法事实清楚。《道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对驾驶人依照本法的规定依法予以处罚。《道路交通安全法》第九十条规定，机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的，处警告或者二十元以上二百元以下罚款。《江西省实施办法》第八十五条第二项规定，不按法律、法规规定通过交叉路口的，处一百元罚款。对原告肖诗伟作出的处罚依据准确。二、章江北大道福寿路南段路路口的电子监控抓拍设备于2018年1月4日在赣南日报第三版公告上线，2018年1月20日正式投入使用。该地的抓拍设备使用的是浙江宇视科级有限公司智能高清一体化摄像机，设备型号为ＨＣ171，该型号设备通过了国家安全防范报警系统产品质量监督检验中心（上海）、公安部安全防范报警系统产品质量监督检验检测中心检验，检验结论符合ＧＡ／Ｔ496-2014、ＧＡ／Ｔ497-2009、ＧＡ／Ｔ832-204、ＧＡ／Ｔ995-2012、ＧＡ／Ｔ24726-2009、ＧＢ16796-2009、ＧＡ／Ｔ15211-2013和产品技术文件的相关要求，且项目建成后经过了工程验收，不存在原告提出未经技术监督部门检测的问题及电子设备质量问题导致电子数据失真等问题。三、根据公安交通管理综合应用平台查询结果，原告肖诗伟所拥有赣Ｂ×××××号小型汽车分别于2018年12月12日14时32分、2018年12月24日15时33分、2019年4月3日16时58分、2019年12月15日10时17分共四次在章江北大道福寿路南段路口违反道路交通信号通行。虽然交通违法地址相同，但违法时间不相同，明显是四次不同的交通违法行为，不能认定为“一事”。综上所述，请求依法驳回原告的诉请，诉讼费用由原告承担。被告赣州交警直属大队向本院提交了以下证据、依据：1.赣Ｂ×××××号车电子监控记录详细信息及电子抓拍图片打印件；2.赣Ｂ×××××号车交通违法查询结果打印件；3.赣州市公安局科信支队出具的章江北大道与福寿路南段路口电子警察设备相关说明；4.检验检测报告复印件；5.验收报告复印件；6.道路交通安全法、道路交通安全法实施条例、江西省实施道路交通安全法办法的相关规定。经庭审质证，原告对被告提交的证据1没有异议，认为是拍到的图片；对证据2认为是拍到的事实；对证据3有异议，认为被告的设备有问题，被告的设备经常断电，原告在其他路口都没有闯红灯的记录；对证据4认为没有司法检测部门检测的认定报告，不符合证据形式，该报告无效；对证据5不予认可，认为应经过司法部门下达检测结果。本院对上述证据认证如下：原告对被告提交的证据1、2不持异议，予以确认；原告虽对证据3至5持异议，但未提交证据佐证。经审理查明，2019年12月15日10时17分许，原告肖诗伟驾驶其所有的赣Ｂ×××××号小车在章江北大道福寿路从章贡区福寿路南段左转通过福寿路章江北大道路口进入章江北大道，被该路段的交通技术监控抓拍设备记录。被告赣州交警直属大队审核后将信息发送至公安部互联网交通安全综合服务管理平台，并用短信方式告知行为人。2020年1月15日15时许，原告肖诗伟通过手机ＡＰＰ对此交通行为交纳了100元罚款，其认为该处的电子设备未经技术监督部门检测，因质量问题导致电子数据失真，且处罚决定一事二罚、执法程序违法而诉至本院成讼。本院认为，《道路交通安全法》第一百一十四条规定，公安机关交通管理部门根据交通技术监控记录资料，可以对违法的机动车所有人或者管理人依法予以处罚。对能够确定驾驶人的，可以依照本法的规定依法予以处罚。本案中，原告肖诗伟驾驶赣Ｂ×××××号小车于2019年12月15日10时17分许在章江北大道福寿路从章贡区福寿路南段左转通过福寿路章江北大道路口进入章江北大道，该车的通行已被交通技术监控抓拍设备记录，其行为违反了《道路交通安全法》第三十八条及《道路交通安全法实施条例》第五十一条的相关规定。被告获得该交通技术监控设备收集的违法行为记录资料后，经审核，将该信息发送至公安部互联网交通安全综合服务管理平台提供查询，并用短信方式告知行为人，符合《道路交通安全违法行为处理程序规定》第十九条、第二十条的规定，程序合法。原告认为电子设备未经技术监督部门检测、因质量问题导致电子数据失真、处罚决定一事二罚，无相应的证据佐证，无法采信。原告要求赔偿相关损失的前提是被诉行政行为被确认违法，而被诉行政行为未确认违法，故原告的该请求缺乏依据，依法不予支持。综上所述，原告要求撤销涉诉处罚决定及要求赔偿相关损失理由不成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：一、驳回原告肖诗伟要求撤销被告赣州市公安局交警支队直属大队作出的编号3607011625403483公安交通管理简易程序处罚决定的诉讼请求；二、驳回原告肖诗伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告肖诗伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  邱树春人民陪审员  王才喜二〇二〇年四月二十三日代理书记员  曾希希