wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书（2018）渝0153执276号申请执行人:重庆荣昌汇丰村镇银行有限责任公司,住所地荣昌区。法定代表人：李惠乾，执行董事。被执行人:重庆市荣发茶叶进出口有限公司,住所地荣昌区。法定代表人：黄家德被执行人:黄家德,男,汉族,1953年03月07日出生,荣昌区。被执行人:程富友,女,汉族,1955年11月15日出生,荣昌区。关于重庆汇丰村镇银行有限责任公司与被执行人程富友、黄家德、重庆市荣发茶叶进出口有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）渝0153民初3958号民事调解已经发生法律效力。申请人重庆荣昌汇丰村镇银行股份有限公司申请强制执行，要求被执行人支付贷款本金1079278.79元，利息265744.46元，本院依法受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2018年1月14日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院分别于2018年1月12日、2019年7月5日、2020年4月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人有可供执行的银行存款、房屋；无可供执行的银行存款、车辆等财产。3、本院于2018年1月15日分别冻结黄家德、程富友、重庆荣发茶叶进出口有限公司的银行存款；2018年4月16日划拨程富友在重庆农村商业银行荣昌支行存款8375.58元，中国银行重庆荣昌支行存款2562.50元；2018年4月4日划拨程富友在中国邮政储蓄银行存款5673.51元，重庆农村商业银行存款5545.47元；2018年4月4日划拨黄家德在重庆农村商业银行存款17826.37元、25548.76元，中国邮政储蓄银行存款2978.67元。另于2018年4月18日查封被执行人重庆市荣发茶叶进出口有限公司名下所有的机器设备及茶叶原材料，2018年7月13日和2018年7月16日查封程富友名下房屋，2018年7月18日对程富友名下位于重庆市荣昌区启动司法拍卖程序,成交价23.9万元。申请人分到226433元。查询到被执行人程富友名下位于重庆市荣昌区的房屋。但由于上述房屋有高额的抵押贷款，经过申请人的意见，同意不处置。未查询到上述被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。4、本院于2018年1月26日限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令；于2018年1月26日将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年4月22日查明，且本院暂时不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，本案申请标的1345023.25元，到位标的310452.91元，未执行到位标的1034570.34元，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，并表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。依照、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2018）渝0153执276号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。待发现被执行人有可供执行财产的，本院可申请恢复执行。移送恢复执行不受移送执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月二十七日书记员 袁 媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初953号原告北京三快科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀苏州街18号院2楼507。法定代表人穆荣均，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人徐洁，北京市百瑞律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人仉潮，男，1985年7月25日出生，北京市百瑞律师事务所实习律师，住北京市西城区。（未到庭）被告国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字【2019】第264274号关于第34468105号“榛果”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年11月5日。本院立案时间：2020年1月16日。开庭时间：2020年4月20日。被告以原告申请注册的第34468105号“榛果”商标(简称诉争商标)构成《中华人民共和国商标法》(简称《商标法》)第三十条、第三十一条所指情形为由，作出被诉决定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、第8016628号“榛果HAZEL及图”商标（简称引证商标一）已经被撤销。第32047829号“榛果”商标（简称引证商标三）与诉争商标的冲突服务已被驳回注册申请。第32624355号“榛果HAZEL及图”商标（简称引证商标四）已经驳回注册，三个引证商标均不再是诉争商标的注册障碍。二、诉争商标与第24404479号“瑧果”商标（简称引证商标五）在构成要素、整体外观上区别明显，不构成近似商标。因此，请求法院撤销被诉决定并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告。2．申请日期：2018年11月5日3．标识：4．指定使用服务（第42类、类似群4227；4209；4220）：替他人称量货物；数据加密服务；技术研究；计算机软件设计等。二、引证商标（一）引证商标三1．申请人：深圳鼎盛和泰资本管理有限公司。2．申请日期2018年7月4日。3．标识：4．核定使用服务（第42类、类似群4216）：工业品外观设计。（二）引证商标五1．申请人：江西亚亚新农业反战有限公司。2．申请日期2017年5月31日。3．标识：4．核定使用服务（第42类、类似群4220）：数据处理软件的更新；主页和网站设计；计算机软件设计；计算机软件安装等。三、其他事实原告在庭审过程中明确表示对被诉决定作出的程序和被诉决定关于服务类似方面的认定均不持异议，并向法院提交了引证商标一撤销公告等证据以支持其诉讼主张。另查，引证商标一已经被撤销在全部服务上的注册，其撤销公告刊登在第1683期《商标公告》中。引证商标三被驳回了与诉争商标在部分服务上相冲突的注册申请，引证商标四已经被驳回注册申请，前述决定已经生效，被告对此亦明确表示予以认可。上述事实，有诉争商标和引证商标档案行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条、第三十一条的规定。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”《商标法》第三十一条规定:“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上,以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”本案中，至本案审理终结，引证商标一已经撤销，引证商标四已被驳回注册申请，引证商标一、四不再是诉争商标的注册障碍。引证商标三与诉争商标的冲突服务的注册申请已经被驳回，诉争商标与引证商标三不构成类似服务，因此，引证商标三不再是诉争商标的注册障碍。诉争商标由纯中文“榛果”构成，与引证商标五“瑧果”视觉效果类似，且呼叫相似，构成近似商标。鉴于引证商标一、三、四的状态变化对本案审理结果有实质影响，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，本院据此撤销被诉决定，被告应当在新的事实基础上对此重新审查并作出决定，但案件受理费应有原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字【2019】第264274号关于第34468105号“榛果”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局重新作出审查决定。案件受理费一百元，由原告北京三快科技有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  司品华人民陪审员  燕 云人民陪审员  韩君华二〇二〇年四月二十三日法官 助理  刘 群书 记 员  陈少丽
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6156号原告：舟山市定海兴杰货物运输代理有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：杨芬芬。委托诉讼代理人：孙俊杰，男，1955年1月20日出生，汉族，住浙江省舟山市。被告：上海远成物流发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：黄世阳。原告舟山市定海兴杰货物运输代理有限公司与被告上海远成物流发展有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告舟山市定海兴杰货物运输代理有限公司诉称，2018年7月1日，原、被告签订《公路运输合同》，约定由原告为被告提供运输服务。2019年5月1日，双方签订《延期协议》，约定2018年7月1日起至2019年6月30日，原告为被告提供“金龙鱼食用油”上海至浙江舟山段的运输服务。2019年7月1日，被告向原告出具《付款承诺书》一份，载明“上海远成物流发展有限公司承诺欠5月运费40772.87元于2019年7月30日前付清……上海远成物流发展有限公司承诺欠6月份运费(以6月份运输对帐单为准)和运输保证押金10000元，于2019年8月30日前付清”。2019年10月21日，被告出具《供应商对账单确认函》一份，确认截止2019年10月21日其未付运费为83,400元。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告运输费83,400元，并承担以2019年5月运输费40,772.87元为基数，自2019年7月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；承担以2019年6月运输费42,627.85元为基数，自2019年8月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的违约金；2.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。上海市第三中级人民法院于2020年1月20日作出(2020)沪03破21号民事裁定书，裁定受理被告上海远成物流发展有限公司的重整申请。故本案应移送至上海市第三中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 汤宗辉二〇二〇年四月二十三日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初5693号原告：南京科创纺织有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：姚恒亮，总经理。委托诉讼代理人：尹长松，江苏焯然律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晓宁，江苏焯然律师事务所实习律师。被告：上海毅特纺织有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吕胜春，总经理。委托诉讼代理人：孙信春，女。上列当事人间因买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告法定代表人姚恒亮、委托诉讼代理人尹长松、沈晓宁、被告委托诉讼代理人孙信春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款14,072.61元。事实和理由：2018年9月3日，原、被告签订《采购订单》一份，约定：被告向原告购买人棉细布坯布，总金额14,072.61元；被告应于2018年9月30日前付清货款等。原告依约向被告交付了上述《采购订单》项下的货物。然，被告至今未支付相应款项，故原告诉至法院作如上诉请。被告对原告诉称事实及诉请金额予以确认，但不同意支付，其辩称：双方于2018年8月20日签订的《采购订单》项下的货物存在质量问题，双方协商一并处理，但原告未予解决，故被告未支付系争货款并要求在本案中一并处理。针对被告答辩意见，原告表示：被告所述的2018年8月20日的《采购订单》与本案无关。鉴于被告对原告诉称事实无异议，本院经审查后，确认原告诉称之事实属实。另查，2018年8月20日，原、被告签订《采购订单》一份，约定：被告向原告购买棉细布坯布，总金额16,500元；被告应于2018年8月28日前付清货款等。该订单签订后，原告实际向被告供货价值16,898.09元并向被告开具了发票，被告按开票金额支付了全部货款。后，双方因该订单项下货物质量发生争议。以上事实，有当事人的陈述、原告提供的2018年9月3日的采购订单、送货单、被告提供的2018年8月20日的采购订单、发票、网银付款截屏、微信聊天记录等为证，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖关系明确，被告妥收系争《采购订单》项下的货物后，理应按约支付货款。对于被告抗辩的系争货款应与双方2018年8月20日签订的《采购订单》一并处理的意见，本院认为，该两份《采购订单》为两个相互独立的法律关系，被告可另案主张，本案中不予处理。现被告拖欠系争货款不付，构成违约，应承担继续支付的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告上海毅特纺织有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告南京科创纺织有限公司货款14,072.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海毅特纺织有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 周红军二〇二〇年四月三十日法官助理 王奇彦书 记 员 顾 贤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28272号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈磊，男，1989年5月27日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月19日的本金104000元、利息2352.14元、罚息1966.32元、违约金3088.55元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年12月20日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额108000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3580.95元；基本月利率0.99%，优惠月利率0.98998%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年12月19日，被告尚欠本金104000元、利息2352.14元、罚息1966.32元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告陈磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈磊于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月19日的本金104000元、利息2352.14元、罚息1966.32元，并支付自2019年12月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陈磊于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3088.55元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈磊所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告陈磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2018)渝0112执恢973号 申请执行人：黄兵新，男，汉族，1944年03月29日出生，渝北区。 被执行人：蒋尚仪，男，汉族，1963年03月04日出生，江苏省江阴市。 被执行人：朱建红，女，汉族，1968年02月11日出生，江苏省江阴市。 被执行人：王德莲，女，汉族，1963年10月20日出生，江苏省江阴市。 被执行人：李祥来，男，汉族，1962年11月14日出生，内蒙古包头市青山区。 本院在执行黄兵新与蒋尚仪,朱建红,王德莲,李祥来借款合同纠纷一案中，本案被执行人应支付申请人437060元，并承担执行费。本案在执行中,对被执行人予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未能向本院提供有效的财产线索，由于被执行人无财产可供执行，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对重庆市渝北区人民法院(2018)渝0112执恢973号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 江显政 二〇二〇年四月二十四日 书记员 李 念
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   执行裁定书   （2019）宁0122执2588号之一   申请执行人：汇通信诚租赁有限公司，统一社会信用代码916501005847884008。   法定代表人：王某，该公司董事长。   被执行人：姚某，籍贯、文化程度、职业、政治面貌均不详。   本院在执行（2019）宁0122民初2248号民事判决书，即申请执行人汇通信诚租赁有限公司与被执行人姚某融资租赁合同纠纷一案，确定由被执行人姚某于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人汇通信诚租赁有限公司租金63599.21元、违约金6359.92元，申请执行人汇通信诚租赁有限公司有权对被执行人姚某名下×××号长安牌车辆折价或者以拍卖、变卖所得款项优先受偿，案件受理费由被执行人姚某负担780元。申请执行人汇通信诚租赁有限公司于2019年10月22日向本院申请强制执行，执行费961元。   本案在执行过程中，已扣划被执行人姚某银行存款3387.46元，下剩欠款被执行人姚某至今仍未履行还款义务。经本院向银行、证券、车辆、土地、房产、工商等部门查询，查明被执行人姚某名下有车牌号为×××，该车辆户籍本院已查封，车辆未实际控制，未查询到被执行人姚某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已依法对被执行人姚某采取了限制高消费的强制执行措施，冻结了姚某的银行账户，并将案件执行情况告知了申请执行人汇通信诚租赁有限公司，申请执行人汇通信诚租赁有限公司亦不能向本院提供被执行人姚某名下有可供执行的财产或财产线索。本院已经穷尽执行措施，本案现属于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。   本裁定送达后即发生法律效力。   审判长 肖 健   审判员 张旭旻   审判员 高 波     二〇二〇年四月一日   书记员 韩 钰   附本案适用相关法律条文   《最高人民法院关于适用的解释》   第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。   依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初286号原告：中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行），营业地址：江西省南昌市西湖区站前西路1号，统一社会信用代码：91360100858351645P。负责人：王莉，系该支行行长。委托代理人：潘媛媛，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。委托代理人：徐俊，北京市盈科（南昌）律师事务所律师。被告：成建钢，男，汉族，1970年2月13日生，户籍地址：江西省南昌市西湖区。原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）诉被告成建钢信用卡纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行西湖支行委托代理人徐俊到庭参加诉讼，被告成建钢经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行西湖支行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金46945.96元、应收利息873.76元、应收费用1262.25元，其中（应收利息、应收费用暂计至2019年9月5日，2019年9月5日至欠款还清之日止的应收利息、应收费用按信用卡领用合约的约定另行计算），共计49081.97元；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费3000元；3、判令本案诉讼费由被告承担。被告成建钢未到庭亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告成建钢向中行西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）提交申请表，申领信用卡，并在申请表上签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申领表背面附领用合约，对信用卡申领、使用、利息的承担等作出约定。原告经审核后，向被告发放卡号为62×××99的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按合同约定还款，并出现多次逾期，截止2020年4月7日，被告信用卡拖欠借款本金37945.96元、应收利息5551.06元、应收费用13580.28元。因原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。庭审中，原告称应收费用是指违约金。另查明，原告为向被告催收借款，委托北京市盈科（南昌）律师事务所指派律师代理其诉讼，且双方签订了《委托代理协议》，并实际产生了律师费3000元，原告提交了律师费发票、付款回单予以佐证。再查明，2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行。以上事实,有原告的陈述及提供的相关证据所证实。本院认为，贷记卡（即信用卡）系持卡人在发卡行给其的信用额度内先消费后还款的一种信用卡，被告使用该信用卡而未能遵守双方领用合约约定，应承担违约责任。截止2020年4月7日，被告信用卡拖欠借款本金37945.96元，本院予以确认。关于原告诉请的应收利息、应收费用，本院酌情按双方合约约定且不超过年利率24%的标准，自逾期之日起至给付借款之日止，支持原告应收利息、应收费用的诉请。因本案诉讼，原告实际产生了律师费3000元，根据《信用卡领用合约》的约定应由被告承担，且该费用属合理费用，原告亦提供了委托代理合同、付款回单予以佐证，故本院对该3000元律师费予以支持。2018年12月3日，中国银行股份有限公司南昌市南湖支行更名为中国银行股份有限公司南昌市西湖支行，故中国银行股份有限公司南昌市西湖支行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成建钢于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行（原：中国银行股份有限公司南昌市南湖支行）清偿借款本金37945.96元及应收利息、应收费用（应收利息、应收费用以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、被告成建钢于本判决生效后十日内向原告中国银行股份有限公司南昌市西湖支行律师代理费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预缴的案件受理费551元（已减半收取），由被告成建钢承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月二十七日书记员 万追星
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执165号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：彭德明，男，1971年4月15日出生，汉族，住址河北省仙桃市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4056号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月8日欠款本息、滞纳金及其他费用合计9704.64元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4056号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初12058号原告：上海万科物业服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：郭艳，女。委托诉讼代理人：吴松，女。被告：王骁云，男，1976年10月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司诉被告王骁云物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人郭艳、吴松，被告王骁云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告自2018年6月1日起至2019年9月30日止的物业服务费用人民币(以下币种均同)6,107.36元；2.判令被告支付逾期违约金449.46元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：根据上海市浦东新区天地苑三期业主大会与原告于2018年5月23日签订的物业服务合同，原告为上海市浦东新区天地苑三期(以下简称系争小区)的物业服务企业。原告已按合同约定提供了物业管理服务，但被告未履行按时交纳物业服务费的义务。具体欠费如下：自2018年6月1日起至2019年9月30日止，被告拖欠物业服务费用本金6,107.36元、违约金449.46元，共合计6,556.82元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业服务费用的义务，但是被告一直无正当理由拒交，其行为已构成违约，故原告诉至法院，请求判如诉请。王骁云辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告认为：1.原告在本案中只提供了物业服务合同，并未提供上海市浦东新区天地苑三期业主大会聘请原告的业主大会决议，故物业服务合同对系争小区业主没有约束力；2.原告不能说明物业服务费用收费标准3.30元/月/平方米的具体组成，违反了《价格法》的相关规定；3.被告已向系争小区的上一家物业服务企业尚物博(上海)物业服务有限公司(以下简称尚物博公司)支付2018年全年的物业服务费，按照有关规定，该期间的物业服务费用应该由原告向业委会讨要，不应向被告主张，被告确实未支付2019年1月1日至2019年9月30日期间的物业服务费，但因原告违反了有关《价格法》的规定，故我不同意支付。4.被告并非恶意不支付物业服务费用，故也不同意支付违约金。本院经审理认定事实如下：被告王骁云系上海市浦东新区西营南路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的业主，房屋建筑面积为115.67平方米。2018年5月23日，上海市浦东新区天地苑三期业主大会(甲方)与原告(乙方)签订物业服务合同，约定由原告为系争小区提供物业管理服务，合同期限为自2018年6月1日起至2020年5月31日止；高层住宅的物业服务费用标准为3.30元/月/平方米；物业服务费用应按季交纳，业主应在每季度第二个月15日前(每次缴费的具体时间)履行交纳义务；业主延期支付物业服务费用、停车费或者物业服务合同约定的其它应缴费用的，按照每日万分之三计违约金。合同还约定了其他事宜。合同订立后，原告自2018年6月1日起对系争小区管理至今。审理中，被告提供如下证据：1.管理费账单，证明被告已向尚物博公司交纳了2018年全年的物业服务费用；经庭审质证，原告表示对该份证据的真实性无法认可，因为不是原告出具的，也不是发票，没有税务局的公章。2.2018年10月15日本院发出的《通知》及系争小区业主大会、业主委员会的公告，证明公告不属于决定，无法撤销，且系争小区的业主委员会聘请原告作为系争小区的物业服务企业时只发过公告，未发布过决议，而公告不具有法律效力，对业主不具有法律约束力；经庭审质证，原告表示对该份证据的真实性认可，但认为与本案无关联性，原告是通过招投标成为系争小区的物业服务企业，即使被告不清楚招投标的过程，也应打撤销权诉讼，而不能拒交物业服务费用。3.系争小区业主委员会出具的关于物业公司选聘方案的公告，证明原告并非是通过招投标进驻系争小区的，而是通过内部协议选聘进来的，该证据是由系争小区业主委员会在(2019)沪0115民初19466号一案中提供；经庭审质证，原告表示对该份证据的真实性无法认可，因被告提供的不是原件，即使是真实的，原告也是通过合法的程序成为系争小区的物业服务企业，物业服务合同也是合法有效的，收费标准也是合法的。以上事实由原告递交的上海市房地产权证、上海市不动产登记簿、物业服务合同等证据，以及本院庭审笔录予以佐证。本院认为，上海市浦东新区天地苑三期业主大会与原告签订的物业服务合同依法成立，对全体业主具有约束力。原告为系争小区提供了物业管理服务，被告作为系争小区的业主，接受了原告提供的物业管理服务，理应向原告按照合同约定的物业服务费用标准支付相应的物业服务费用。现原告向被告主张自2018年6月1日起至2019年9月30日止的物业服务费用6,107.36元并无不妥，本院予以支持。至于被告已向尚物博公司支付的2018年6月1日至2018年12月31日期间的物业服务费用，被告可另行向尚物博公司主张权利。就原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，本院认为，被告欠费事出有因，其主观上并无故意拖欠之恶意，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款之规定，判决如下：一、被告王骁云应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司自2018年6月1日起至2019年9月30日止期间的物业服务费6,107.36元；二、驳回原告上海万科物业服务有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王骁云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈裔佼二〇二〇年四月二十四日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业管理费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执382号申请执行人毛骏敏，男，汉族，1972年1月11日出生，住上海市杨浦区。申请执行人朱英，女，汉族，1988年5月3日出生，住上海市崇明县。被执行人上海胜通房地产开发有限公司，住上海市宝山区。法定代表人张金明。关于毛骏敏、朱英申请执行上海胜通房地产开发有限公司一案，上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2681号仲裁裁决已发生法律效力。该裁决确定，上海胜通房地产开发有限公司应支付毛骏敏、朱英违约金人民币63,707.90元、支付仲裁费人民币6,098元。本院依据该裁决，于2020年4月9日向上海胜通房地产开发有限公司发出执行通知，责令其履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币947.09元。因上海胜通房地产开发有限公司未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人上海胜通房地产开发有限公司应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第2681号仲裁裁决书所确定的义务。二、冻结、划拨被执行人上海胜通房地产开发有限公司名下的银行存款人民币70,752.99元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人上海胜通房地产开发有限公司相应价值的财产。审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月九日书记员  殷雪峰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第三百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 通 知 书(2020)鄂0302执442号湖北睿邦物流有限公司：你与余世荣劳动争议纠纷一案，本院作出的(2019)鄂0302民初3425号民事调解已发生法律效力。申请执行人余世荣于二〇二〇年四月二十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年四月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：1、向申请人履行(2019)鄂0302民初3425号民事调解书所确定的义务。2、向申请人支付延期履行期间加倍债务利息，并支付诉讼、执行费用。开户银行：十堰农行源园支行账户名称：十堰市茅箭区人民法院账号：62×××62特此通知。二〇二〇年四月二十四日联系人：张相俊联系电话：0719-8472860本院地址：十堰市茅箭区重庆路78号邮编：442000风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10720号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初1693号之一原告：李锋（又名李峰），男，汉族，1972年1月3日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：王青华，男，汉族，1971年10月2日出生，户籍地河南省商丘市，现住河南省商丘市睢阳区。被告：商丘市睢阳区米之兰酒店，住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人：王青华。原告李锋诉被告王青华、商丘市睢阳区米之兰酒店合同纠纷一案，原告李锋于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被告王青华、商丘市睢阳区米之兰酒店银行存款604370元或查封同等价值的财产，原告李锋并已提供担保。本院经审查认为：原告李锋财产保全申请符合法律规定，为了案件的审理和执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告王青华、商丘市睢阳区米之兰酒店银行存款604370元或查封同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 勇二〇二〇年四月十五日书记员 王月圆
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7736号申请人：上海食恋贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：秦超，执行董事。被申请人：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴梦秋。原告上海食恋贸易有限公司与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海食恋贸易有限公司向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司的银行存款人民币666,623.78元或查封其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海上蔬永辉生鲜食品有限公司的银行存款人民币666,623.78元或查封其等值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  胡 莎二〇二〇年四月二十七日法官助理  叶骄凌书 记 员  叶骄凌附：相关法律条文
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执1166号申请人：许娜，女，1975年7月10日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。申请人：钟显锋，男，1974年3月16日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被执行人：贵阳新世界房地产有限公司,统一社会信用代码9152010078548813X6，住所地贵州省贵阳市观山湖区金朱路1号。法定代表人:刘长波。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2018)黔0115民初1977号民事判决书，于2020年4月30日向被执行人贵阳新世界房地产有限公司发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人贵阳新世界房地产有限公司至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第76条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨、提取被执行人贵阳新世界房地产有限公司银行存款等收入人民币37757.15元或查封、扣押、拍卖同等价值的其他财产；二、执行中延期支付延迟履行金及实际执行费用一并执行。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的继续查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的。已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定书送达后立即生效。审判员  谢光琴二〇二〇年四月三十日书记员  杨程程
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1578号申请执行人驻马店市鹏宇房地产开发有限公司。住所地：驻马店市乐山路北段（鹏宇天下城销售中心）。法定代表人朱新红，经理。被执行人房相鸣，男，1975年5月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人驻马店市鹏宇房地产开发有限公司与被执行人房相鸣合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6097号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人房相鸣的银行存款150万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年四月三十日书记员  韩 冲
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执204号 申请执行人：中国邮政银行储蓄银行股份有限公司蓬安县支行，住所地：四川省蓬安县相如镇，统一社会信用代码：915113236xxxx。 法定代表人：张斌，该行行长。 委托诉讼代理人：沈明，该行员工。 被执行人：唐伟，男，1970年8月18日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 被执行人：朱英，女，1976年10月19日出生，汉族，住四川省蓬安县。 本院在执行申请执行人中国邮政银行储蓄银行股份有限公司蓬安县支行与被执行人唐伟、朱英金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人唐伟、朱英名下登记有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人唐伟、朱英名下位于蓬安县房屋（房权号：20××33），期限为三年。 查封期间由二被执行人保管、使用，但不得变卖、毁损、设立抵押等权利负担。申请执行人若申请继续查封，应当于查封期限届满前三十日内，向本院递交书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  魏茏沣 二〇二〇年四月十日 书记员  王 潇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4149号原告：崔嘉骏，男，1981年1月17日出生。被告：马洪雅，女，1964年8月26日出生。被告：马洪岩，女，1973年8月16日出生。被告：马红维，女，1963年1月27日出生。被告：北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-E475。法定代表人：高晓辉。本院在审理原告崔嘉骏诉被告马洪雅、马洪岩、马红维、北京我爱我家华熙房地产经纪有限公司租赁合同纠纷一案中，原告崔嘉骏于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，崔嘉骏申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予崔嘉骏撤回起诉。审判员  朱乐二〇二〇年四月二十三日书记员  白云
四川省泸州市龙马潭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0504民初1369号 原告：泸州市潇邦物业服务有限公司，住所泸州市龙马潭区迎宾大道一段109号5号楼附2号，统一社会信用代码91510504MA62243MOD。 法定代表人：肖邦辉，总经理。 委托诉讼代理人：饶国洪，四川时代永嘉律师事务所律师。 被告：张蒙，女，汉族，1963年7月27日出生，住泸州市龙马潭区。 原告泸州市潇邦物业服务有限公司与被告张蒙物业合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告泸州市潇邦物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  陈远
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初358号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年1月8日              适用程序              简易程序                  诉讼      地位              原告              洛阳多德实业有限公司，住所地洛阳市伊川县鸣皋镇中溪村。      法定代表人：姜潇肖，该公司执行董事兼总经理。      委托诉讼代理人：王星国，男，汉族，1990年5月3日生。                  被告              孙胡晓，男，汉族，1986年6月22日生。                  原告诉讼请求              1.判令被告支付原告货款72057元及逾期利息43234元，共计115291元；2.案件诉讼费及其他费用由被告承担。      事实与理由：从2014年开始原告向被告供应电线电缆等，期间被告陆续给原告支付货款，截止原告起诉被告尚欠72057元货款未付。                  被告答辩意见              被告孙胡晓未作答辩。                  法院认定事实              自2014年4月3日至2014年11月7日，被告孙胡晓陆续从原告多德公司处赊购电线电缆，并在原告开具的清单及销货清单上签字确认，共计93682元。原告多德公司因被告孙胡晓尚欠72057元货款未付，诉至本院。                  裁判      理由              原告多德公司与被告孙胡晓之间虽未签订书面买卖合同，但双方实际履行了买卖合同的内容，且被告孙胡晓就其所赊购电线电缆在清单及销售清单上签字确认，应视为被告孙胡晓对二者之间买卖合同关系及上述债务的认可。现原告多德公司持被告孙胡晓签名确认的书面手续作为债权债务凭证，要求被告孙胡晓清偿上述款项72057元，依法应予支持。因编号为0051857、0051863的销售清单上无被告孙胡晓签字确认，原告亦无其它证据佐证，本院不予认定。      因双方未约定付款期限及逾期利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，本案债务利息应以72057元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自起诉之日（2020年1月8日）起计算至本判决限定的履行期限届满之日止。                  裁判      依据              《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告孙胡晓于本判决生效之日起十日内向原告洛阳多德实业有限公司支付电线电缆款72057元，并支付利息（以72057元为基数，参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮30%，自2020年1月8日起计算至本判决限定的履行期限届满之日止）；      二、驳回原告洛阳多德实业有限公司的其它诉讼请求。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费1303元（已减半收取），由原告洛阳多德实业有限公司负担500元，被告孙胡晓负担803元。                  权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。                  审判      组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年四月二十六日            书  记  员   闫金金
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5294号原告：浙江方鼎软包装有限公司，住所地浙江省苍南县龙港镇示范工业园区14号B区。法定代表人：项芳雷，总经理。委托诉讼代理人：彭思高，男，浙江方鼎软包装有限公司员工。被告：北京蒙歌科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院1号楼1至2层101。法定代表人：尚军。原告浙江方鼎软包装有限公司诉被告北京蒙歌科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告浙江方鼎软包装有限公司诉称，原被告签订《产品外包装加工合同》，约定原告为被告加工包装袋，现被告拖欠原告加工费，故诉至法院，请求判令被告继续履行合同并支付原告货款63736元及逾期支付违约金（自2019年8月8日起至法院判决确定支付加工费止，按日2%计算）。经查，浙江省人民政府于2019年8月27日发布《浙江省人民政府关于撤销苍南县龙港镇设立县级龙港市的通知》，撤销苍南县龙港镇，以原龙港镇的行政区域为龙港市的行政区域。2020年1月21日，龙港市人民法院成立。本院经审查认为，根据民事诉讼法规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告提交的加工合同中约定争议管辖法院为本院，但原告未提供证据证明本院辖区与争议有符合法律规定的实际联系。故本院对本案没有管辖权，本院依职权将本案移送至有管辖权的人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：本案移送浙江省龙港市人民法院处理。审判员 耿 侃二〇二〇年四月二十七日书记员 赵馨梓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28377号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨亮，男，1992年7月1日出生，汉族，住吉林省榆树市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年4月25日的本金36232.72元、罚息190.34元、违约金775.24元；2、判令被告支付自2019年4月26日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额51820元，贷款期限24个月，还款金额第1至12期2597.88元；第13至23期1720.45元；第24期1720.49元；基本月利率0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年4月25日，被告尚欠本金36232.72元、罚息190.34元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨亮于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年4月25日的贷款本金36232.72元、罚息190.34元，并支付自2019年4月26日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨亮于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金775.24元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨亮名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费365元，由被告杨亮负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
贵州省大方县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0521执900号之一 申请执行人陈某某1，男，1963年11月16日生，汉族，住贵州省大方县。 被执行人：陈某某2，男，1973年05月13日生，住贵州省大方县。 本院依据已经发生法律效力的大方县人民法院（2019）黔0521民初1799号民事判决书、贵州省毕节市中级人民法院（2019）黔05民终5057号民事判决书，于2020年4月27日立案受理陈某某1申请执行陈某某2法定继承纠纷一案，现本院查明被执行人有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈某某2在中国农业银行XXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 执行员 张 平 二〇二〇年四月二十七日 书记员 王思福
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执141号申请执行人：中国农业银行股份有限公司隆昌县支行，住所地：四川省隆昌县金鹅镇顺河街31号。统一社会信用代码：91511028906901622C法定代表人：彭洋，行长。委托代理人：曾骏，男，1986年7月12日出生，汉族，四川省隆昌市人，系中国农业银行隆昌市支行客户部行长助理。特别授权。委托代理人：刘国俊，女，1974年8与21日出生，汉族，四川省隆昌市人，系中国农业银行隆昌市支行客户部行长助理。一般代理。被执行人：陈建，男，1985年5月18日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市响石镇观音村。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行与被执行人陈建借款合同纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人陈建的财产进行查控，未查询到被执行人任何可供执行财产线索。且被执行人陈建现下落不明，无法联系查找。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人陈建无可供执行财产线索，申请执行人中国农业银行股份有限公司隆昌县支行也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人陈建强予以“限高纳失”。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年四月三十日书记员  唐平佳
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终467号上诉人（原审原告）：李海旗，男，汉族，1965年1月1日出生，住河南省原阳县。被上诉人（原审被告）：任绍中，男，汉族，1981年8月22日出生，住河南省原阳县。上诉人李海旗因与被上诉人任绍中修理合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3606号民事判决，向本院提起上诉。本院受理该案后依法组成合议庭于2020年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人李海旗到庭参加诉讼，被上诉人任绍中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李海旗上诉请求：撤销原判，改判任绍中赔偿李海旗夏宝牌电风扇一台，向李海旗支付赔偿金及各种费用650元，误工费700元。事实和理由：一个电风扇质量的好坏、风力的大小完全取决于电风扇电磁圈内在品质的好坏，任绍中将李海旗品质好的电磁圈换成了质量次的电磁圈，是欺诈行为，其应当承担相应责任。任绍中没有提供其没有更换电磁圈的证据，仅是毫无道理的否认，一审法院对任绍中仅赔偿李海旗一台电风扇的同等价值不持异议，是公然的开脱和包庇。任绍中未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。李海旗向一审法院起诉请求：1、判令任绍中赔偿李海旗在该维修部维修的夏宝牌电风扇一台；2、判令任绍中向李海旗支付该维修部为李海旗的家电产品提供的服务存在欺诈行为应付赔偿金及各种费用共600元；3、判令任绍中向李海旗支付误工费400元。一审法院认定事实：2018年，李海旗因夏宝牌电风扇出现问题到任绍中处维修，维修后李海旗将电风扇取走。李海旗称，任绍中将李海旗电风扇原匹配的电磁线圈更换，导致电风扇转速低、风力变弱，市场上好品牌的电风扇价值不低于200元，同意任绍中赔偿其190元，电风扇从2009年起开始使用；任绍中称，其没有更换李海旗的电磁线圈，现在本地市场没有卖夏宝牌电风扇，同意赔偿李海旗电风扇的同等价值。一审法院认为:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，李海旗因夏宝牌电风扇无法正常使用到任绍中处维修，经维修，李海旗认为任绍中并没有将李海旗的电风扇恢复原状，反而导致李海旗的电风扇转速低、风力弱，庭审中虽然任绍中没有认可李海旗陈述的事实，但任绍中同意赔偿李海旗电风扇的同等价值，是对其权利的处分，一审法院不持异议。因李海旗主张的夏宝牌电风扇在本地无销售，李海旗明确要求任绍中赔偿其损失190元，李海旗的电风扇自2009年起开始使用，至今已有十年，应扣除一定的折旧费，故一审法院酌定赔偿李海旗170元。李海旗主张任绍中存在欺诈行为、应支付其赔偿金及各种损失600元、误工费400元，但均未提交有效证据证明，故一审法院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、任绍中于本判决生效后十五日内赔偿李海旗170元；二、驳回李海旗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费100元，减半收取50元由任绍中负担。本院二审期间，双方均未向本院提交新证据。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为:当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中李海旗主张因任绍中擅自更换其电风扇电磁圈导致风扇风力减弱且风扇头不能转动从而应由任绍中赔偿其一台夏宝牌电风扇。虽然李海旗未能提供有效证据证明案涉电风扇故障问题系任绍中修理导致，但一审中任绍中同意按照该电风扇的价值予以赔偿，且在二审前期调解中，任绍中父亲一再表示其考虑到李海旗的实际经济状况，出于人道主义愿意赔偿李海旗案涉电风扇的同等价值，故一审法院综合考量案涉电风扇使用年限等因素酌定任绍中赔偿李海旗损失170元并无不当。李海旗称任绍中存在欺诈行为，要求任绍中向其支付赔偿金650元、误工费700元因没有法律和事实依据，本院不予支持。综上所述，李海旗的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李海旗负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年四月二十七日书记员  徐 坤
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执398号卫辉市人民法院、史保国：申请执行人卫辉市人民法院与被执行人史保国罚金纠纷一案，申请执行标的9000元。经本院立案执行，被执行人史保国已履行完毕。至此本院申请执行的（2019）豫0781刑初241号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执187号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：姜豪，男，1987年6月17日出生，汉族，住址武汉市洪山区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7728号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月2日欠款本息、滞纳金及其他费用合计30110.15元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用553元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7728号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
山西省朔州市平鲁区人民法院民事判决书（2020）晋0603民初30号原告:寇贵平，男，1966年2月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。被告：王占先，男，1969年4月3日出生，汉族，朔州市人，四洼村村委会主任。原告寇贵平与被告王占先民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇贵平到庭参加诉讼。被告王占先经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇贵平向本院提出诉讼请求：依法判令被告归还借款本金19000元，未清偿利息73600元（从2010年1月28日计算至2020年2月26日，以每月760元计算），共计92600元，以后利息计算至清偿为止。事实与理由：2010年1月28日被告王占先（小名王海成）向原告借款19000元，约定每月利息760元，被告借款后清偿了部分利息。截止到2014年9月26日双方结算，被告仍欠原告本金19000元，利息24200元。之后虽经原告多次催要，但被告分文未付，截止到2020年2月26日又产生利息49400元，所以被告共欠原告本金19000元，利息73600元。因被告一直推诿不付，故原告诉请法院判令被告归还借款本金及利息。被告王占先未作答辩。原告寇贵平围绕其诉讼请求依法提交证据：1、原告的身份证复印件一份，证明原告的主体身份；2、借条一支（2010年1月28日），证明王占先于2010年1月28日借款19000元，约定月息760元；3、王占先出具的证明一份，证明原告与王占先于2014年7月5日的结算情况及结果；4、支付利息明细，证明王占先支付利息的情况；5、朔州市平鲁区井坪街道井坪村民委员会出具的证明一份，证明寇贵平与寇贵西系同一人。被告王占先未到庭质证。本院认为以上证据来源合法、客观、真实，故均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王占先因资金周转困难向原告寇贵平借款。2010年1月28日原告给付被告现金19000元，被告向原告出具借条一支，内容为“今借到，寇贵西现款壹万玖仟元正（19000）元，月息760元，借款人：王海成，2010年1月28号”。2014年5月前被告陆续偿还原告18360元利息。2014年7月5日双方结算后，被告给原告出具证明，内容为：“至2014年9月26号共欠寇贵平现款肆万三千贰佰元正（43200）元正，至大年结清。”后被告再未还本付息。另查明寇贵平与寇贵西系同一人。王占先与王海成系同一人。本院认为，原告寇贵平与被告王占先形成民间借贷法律关系，该民间借贷关系合法有效，对双方具有法律约束力，王占先欠寇贵平借款19000元应予归还。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”之规定，原、被告双方约定的月息760元偏高，本院依法予以调整。对于被告已支付给原告的18360元，应认定为借款利息，该利息超过36%的部分冲抵剩余利息。以年利率36%计算，被告已支付原告利息至2012年10月4日，此后利息均以月利率2%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王占先于本判决生效之日起十日内向原告寇贵平偿还借款本金19000元和利息(利息计算方式：以19000元为基数，按月利率2％，自2012年10月5日起计算至清偿日止)；二、驳回原告寇贵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2115元，由原告寇贵平负担997元，由被告王占先负担1118元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长 郭振中人民陪审员 刘 彦人民陪审员 马 骉 二〇二〇年四月二十三日法官 助理 张志英书 记 员 杨 洋
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初16089号原告：郑根宝，男，1947年6月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐平，上海市鸿生律师事务所律师。原告：郑勇，男，1976年5月3日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郑根宝，男，1947年6月24日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：徐平，上海市鸿生律师事务所律师。被告：复旦大学附属金山医院，住所地上海市金山区。法定代表人：沈辉，院长。委托诉讼代理人：吴桂兰。委托诉讼代理人：庄金贤，上海市鲤庭律师事务所律师。原告郑根宝、郑勇与被告复旦大学附属金山医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因案情需要转为普通程序，于2020年1月16日公开开庭进行了审理。原告郑根宝及原告郑根宝、郑勇的委托诉讼代理人徐平、被告复旦大学附属金山医院的委托诉讼代理人吴桂兰、庄金贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称：原告郑根宝之妻朱妙青于2018年9月27日下午在被告处接受血透治疗，因当班护士未将血透管栓紧，造成血透过程中管子脱落，朱妙青大量出血，而当班护士当时不知去向。朱妙青当日被收治入院抢救。经抢救虽暂时脱离生命危险，但因治疗造成朱妙青痛苦不堪，身体状况每况愈下，于2019年5月21日去世。原告与被告经多次调解，均未就赔偿事项达成一致意见。2019年8月12日，上海市金山区医学会出具《医疗事故技术鉴定书》，认定朱妙青与被告的医疗争议不构成医疗事故。二原告对此鉴定结论不予认可，坚持认为朱妙青血透过程中大量出血与其死亡后果之间有直接因果关系，为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失共计人民币(以下币种同)210,332.60元。被告辩称，根据鉴定意见书，本例不属于医疗事故，故被告不应承担赔偿责任。经审理查明：朱妙青于2017年9月27日就诊于被告处，确诊“缺血性肾病、CKD(慢性肾脏病)5期”。2017年9月29日行“经颈内静脉长期置管”后开始血液透析治疗。2018年9月27日，朱妙青在被告处行血液透析时，血透管连接处出现松动，导致出血、低血容量休克，于当日收治入院，2019年1月6日出院。2019年4月9日，其因意识模糊至被告处急诊留观对症治疗，后因尿毒症、肾性贫血、双侧肺炎、冠心病、心功能不全等，经抢救无效于同年5月21日死亡。本案所涉病例经上海市金山区医学会鉴定，该医学会于2019年8月12日对被告对朱妙青的医疗行为是否违反医疗卫生管理法律、行政法规、部门规章和诊疗护理规范、常规，其医疗行为与朱妙青的死亡有无因果关系，明确是否属于医疗事故、等级及责任程度出具《医疗事故技术鉴定书》，分析意见如下：1、患者因慢性肾衰竭5期、肾性贫血、肾性高血压，医方给予血液透析治疗，符合诊疗常规。2、患者在2018年9月27日血透时，血透管连接处出现松动，导致出血、低血容量性休克。护理观察过程中存在一定过失，发现后医方救治措施符合诊疗规范。出院后患者继续透析治疗3月余。3、患者为终末期肾脏病，有脑梗死、高血压病3级、焦虑性抑郁症等多种基础疾病，维持性血液透析1年余，后期出现肺部感染、心衰、低蛋白血症等不良情形。患者死亡系自身疾病严重性及其发展所致。综上分析，根据《医疗事故处理条例》第二条、第三十三条规定，朱妙青与被告医疗争议不构成医疗事故。原告为此支付鉴定费3,500元。诉讼中，被告对原告提交的《医疗事故技术鉴定书》予以认可。原告方表示不再申请进行医疗损害重新鉴定。另查明，原告因本次诉讼支出律师费3,500元。以上事实，由原、被告主体资料、医疗事故技术鉴定书、病史材料、医疗费票据、鉴定费票据、律师费票据及当事人陈述等证据所证实。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，应当根据各自的过错大小承担相应的赔偿责任。本案的争议焦点是被告作为医疗机构在对患者的诊治过程中是否存在过错、且该过错与损害后果之间是否有因果关系。原告认为，被告在朱妙青血透过程中存在过错，导致其大量出血，身体状况变差，最终导致死亡，应承担相应赔偿责任。被告则认为，鉴定意见已经明确本例不属于医疗事故，朱妙青死亡系尿毒症多种并发症所致，被告不应承担赔偿责任。本院认为，本案是一起医疗损害责任纠纷，由于医疗行为具有很强的专业性，所以法院确定医院的医疗行为是否存在过错以及过错大小的主要判断来自于医学鉴定机构出具的鉴定意见。上海市金山区医学会系具有鉴定资质的机构，其根据鉴定程序，参照相关病史材料和当事人的陈述意见作出的鉴定意见并无明显不当。原告虽然有异议，但无相关证据推翻鉴定意见，且庭审中也明确表示不再申请重新鉴定，亦无证据证明鉴定意见存在程序上的疏漏或者鉴定人有不公正的情况。综上，本院依法认定上海市金山区医学会就本案出具的鉴定意见书合法有效，可以作为本案判案的依据。根据鉴定分析意见，本案所涉病例不构成医疗事故，朱妙青死亡系自身疾病严重性及其发展所致。但同时，该分析意见中亦指出，朱妙青在事发当日血透时，血透管连接处出现松动，导致出血、低血容量性休克，护理观察过程中存在一定过失。鉴定意见书虽未认定上述过失与朱妙青死亡存在因果关系，但该过失势必会造成原告额外支出相应的救治费用以及患者因此需要加强护理而产生的护理费等损失。因此，本院综合本案案情，酌情支持医疗费12,000元，住院伙食补助费300元，护理费1,200元。另，因被告方护理观察过程中存在过失，从而引发医患纠纷，导致本案诉讼，使原告产生了鉴定费、律师费等损失，故本院确定由被告承担本案鉴定费3,500元和部分律师代理费3,000元。关于原告要求被告赔偿其物损费、后续血透的交通费的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上，被告应合计赔偿原告20,000元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告复旦大学附属金山医院于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑根宝、郑勇损失20,000元；二、驳回原告郑根宝、郑勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4,455元，由原告负担1,455元，被告负担3,000元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈宝勇审 判 员  蒋丹霞人民陪审员  包 红二〇二〇年四月二十日书 记 员  盛欣妍附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10694号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保89号申请人：李红霞，女，1980年10月14日生，汉族，住延津县。被申请人：万青永，男，汉族，1972年8月17日生，住延津县。申请人李红霞与被申请人万青永交通事故纠纷一案，李红霞于2020年4月29日向本院申请保全，请求立即扣押被申请人万青永驾驶的豫Ｇ×××××号车辆，保全金额50000元。申请人以中国大地财产保险有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000027的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人万青永驾驶的豫Ｇ×××××号车辆予以查封、扣押。案件申请费520元，由申请人李红霞负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年四月二十九日书记员  张婉璐
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0704民初150号原告：新乡市金科橡塑有限公司。住所地：新乡市凤泉区西张门村。法定代表人：郝常山，执行董事。委托诉讼代理人：李九月、任万筱，河南殊尚律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马静波，男，1987年12月23日出生，汉族，住河南省。被告：马清新，男，1963年1月26日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：王运庭、贾星汉，河南联盟律师事务所律师，代理权限为一般代理。第三人：郝常山，男，1976年10月1日出生，汉族，住河南省新乡市凤泉区耿黄镇南张门村四组10排8号。原告新乡市金科橡塑有限公司与被告马静波、马清新、第三人郝常山股东资格确认纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  闫帅锋人民陪审员  刘如意人民陪审员  刘振保二〇二〇年四月十四日书 记 员  杨朝霞
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初2194号原告：吴黄暖，男，1961年3月5日出生，汉族，住广东省东莞市**********，公民身份号码为442************014。被告：邱信国，男，1965年12月4日出生，香港特别行政区居民，港澳居民来往内地通行证号码为H06586358。本院在审理原告吴黄暖诉被告邱信国民间借贷纠纷一案中，原告吴黄暖于2020年4月24日以已收到被告邱信国支付的本金45000元、利息12960元及案件受理费1249元为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告吴黄暖撤回起诉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，本院裁定如下：准许原告吴黄暖撤回起诉。本案受理费减半收取为1249元（原告已预交），由原告吴黄暖负担。审判长  冯鼎臣审判员  钟丽丽审判员  吉海燕二〇二〇年四月二十六日书记员  邓敏珠附相关法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保68号申请人：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段289号。法定代表人：李新月被申请人;张希宏，男，1970年4月28日生，汉族，住延津县。被申请人：张振凤，女，1965年8月5日生，汉族，住住延津县。被申请人：张继哲，男，1993年5月21日生，汉族，住延津县。申请人河南延津农村商业银行股份有限公司与被申请人张希宏、张振凤、张继哲借款合同纠纷一案，申请人河南延津农村商业银行股份有限公司于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人张希宏、张振凤名下位于向阳路589号明大·拉菲国际7号楼1单元11704室的房产，保全金额11万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人张希宏、张振凤名下位于向阳路589号明大·拉菲国际7号楼1单元11704室的房产予以查封，保全金额11万元。案件申请费1070元，由申请人河南延津农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年四月十三日书记员  张婉璐
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1002民初1314号 原告：高某某，女，1992年9月16日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 被告：刘某，男，1988年2月7日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。 原告高某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年4月7日立案，原告高某某于2020年4月24日以双方已协商处理为由，向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告高某某申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告高某某撤回起诉。 应收案件受理费300元，减半收取150元，由原告高某某负担，退付原告高某某150元。 审判员  常喜娥 二〇二〇年四月二十七日 书记员  张雯雯
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4690号原告：北京亿路顺通科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3幢B1-0368室。法定代表人：张合印，经理。被告：邹祝清，男，1971年7月13日出生，汉族，无业，住湖北省云梦县。委托诉讼代理人：邹玲莉（邹祝清之女），女，1994年1月16日出生，汉族，武汉市浩宇机电设备安装有限公司员工，住湖北省武汉市洪山区。原告北京亿路顺通科技有限公司（以下简称亿路顺通公司）与被告邹祝清挂靠经营合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿路顺通公司法定代表人张合印、被告邹祝清及其委托诉讼代理人邹玲莉通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿路顺通公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的挂靠合同；2.判令被告协助原告将×××车辆的过户至被告名下；3.判令被告支付2011年6月24日至今9年的管理费13500元；4.判令被告根据合同第四条第一款支付违约金3000元；5.判令被告根据合同第四条第七款支付违约金6000元；6.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年6月24日，原告与被告签订车辆挂靠协议，约定被告将自行购买的×××轻型货车挂靠登记在原告名下从事经营，由原告为其理车辆的相关营运手续，被告支付1500元/年服务费、营运期间保险费、车船使用税、会员费等。原告不享受该车的运营利益，因该车发生的一切经济纠纷及因交通事故所引起的赔偿问题与原告无关，由被告自行承担。合同有效期为该车达到国家规定的报废年限，并办理正式报废手续为止。因该车未做各种审验手续，无验无险，擅自运营，给公司和社会带来巨大安全隐患，且被告至今拖欠上述费用，故原告诉至法院。邹祝清辩称，2011年6月，被告在北京买了小货车，卖车单位推荐将车辆挂靠到原告名下，原告代替被告办理营运证。被告交了第一年管理费。第二年被告给原告交了7600元，但原告没有办理任何车辆手续，当时发生争论原告押了被告3天身份证，从此车辆手续是被告找别的公司办的。当时被告交的现金，原告没有开收据，被告没有证据证明交了管理费。被告认为合同存在问题，自2012年起原告没有履行合同义务，没有提供车辆任何服务例如办理营运证、二级保养、车辆鉴定，原告违约在先，故被告不应交纳管理费。另，2011至今已经9年了，原告的主张已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2011年6月24日，亿路顺通公司（甲方）与邹祝清（乙方）签订《合同书》，约定乙方出全资购买的汽车使用甲方名义办理牌照，车辆号牌：×××，车辆品牌：长安牌SC1026DAN4；发动机号：B61E011130，车架号：LSCBB13D2BG200210；乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益、处分等权利；在挂靠期间乙方每年向甲方支付营运证、车辆等级评定及车辆二级维护费以及上述所列事项产生的交通费、通信费合计1500元；乙方在合同期内，不允许拖欠公司费用，如拖欠公司费用，需交纳押金，合同解除时由甲方退还乙方（以收款凭证为准）；甲方为乙方办理道路运输证、车辆等级鉴定、二级维护保养等，费用由乙方承担，代收代缴车船使用税、道路运输协会会费等手续；公司郑重承诺每年除车船税、保险费及1500元管理费，不收取任何其他费用。合同第四条第一款载明：如乙方拖欠该合同所涉费用，乙方承诺愿向甲方每日支付欠缴款总数额50%的违约金。合同第四条第七款载明：自合同签订之日起不满肆年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金（车款总金额的10%），并承担所产生的相关费用，满肆年出户不收取任何费用。2011年6月8日，车牌号为×××的长安牌轻型普通货车登记于亿路顺通公司名下。庭审中，亿路顺通公司称合同签订后第一年为×××车辆办理了营运证，后续未办理，邹祝清认可。邹祝清称其交纳了第一年的管理费但未提供交费凭证，亿路顺通公司对此不予认可。另，邹祝清称亿路顺通公司未曾向其催要过管理费，亿路顺通公司要求其支付管理费已过诉讼时效；亿路顺通公司称其催要过费用但未提交证据证明。另，本案起诉状副本于2019年11月11日送达至邹祝清。上述事实，有《合同书》、发票、机动车登记证书、行驶证等证据以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，亿路顺通公司与邹祝清签订的《合同书》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依约履行合同。关于管理费，双方约定邹祝清每年支付1500元服务费，相对应亿路顺通公司为邹祝清提供办理营运证、车辆等级评定及车辆二级维护等服务。亿路顺通公司于合同签订后第一年为×××车辆办理了营运证，邹祝清应当支付上述期间的服务费。邹祝清主张上述费用的请求权已过诉讼时效，亿路顺通公司未提供证据证明其向邹祝清催要过费用，故对邹祝清上述辩称意见，本院予以采信。关于2012年6月24日之后的管理费，因亿路顺通公司未提供合同约定的服务，其主张服务费缺乏依据。综上，关于亿路顺通公司要求邹祝清支付管理费13500元及违约金3000元（依据合同第四条第一款）的诉讼请求，本院不予支持。亿路顺通公司依据合同第四条第七款主张违约金6000元，邹祝清不存在该款对应的违约行为，故该项诉讼请求，本院亦不予支持。关于亿路顺通公司要求解除合同的诉讼请求，因邹祝清长期未履行合同，合同目的已不能实现，亿路顺通公司有权解除合同。合同自解除的通知到达对方时解除，即本院向邹祝清送达起诉状副本之日为解除合同之日。因×××车辆的实际所有权人为邹祝清，合同解除后，亿路顺通公司要求将×××车辆转移登记至邹祝清名下的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条规定，判决如下：一、确认北京亿路顺通科技有限公司与邹祝清于二〇一一年六月二十四日签订的《合同书》于二〇一九年十一月十一日解除；二、邹祝清于本判决生效后七日内协助北京亿路顺通科技有限公司将车牌号为×××的长安牌轻型普通货车转移登记至邹祝清名下；三、驳回北京亿路顺通科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费181元，由北京亿路顺通科技有限公司负担146元（已交纳），由邹祝清负担35元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪芬丽二〇二〇年四月十七日书记员  辛 靖
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020）豫0726财保83号申请人：任秀恩，男，1940年3月29日生，汉族，住延津县。被申请人：李树强，男，汉族，1996年10月27日生，住河南省封丘县。申请人任秀恩与被申请人李树强交通事故纠纷一案，任秀恩于2020年4月23日向本院申请保全，请求立即扣押被申请人李树强驾驶的豫Ｇ×××××号车辆，保全金额50000元。申请人以中国大地财产保险有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000023的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人李树强驾驶的豫Ｇ×××××号车辆予以查封、扣押。案件申请费520元，由申请人任秀恩负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年四月二十三日书记员  张婉璐
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执16614号 申请执行人：许港钰，男，汉族，1986年9月12日出生，住所地重庆市渝北区。 被执行人:陈治江，男，汉族，1989年10月1日出生，住所地重庆市巫溪县。 本案被执行人应支付申请人本金20000元及相应的逾期罚息、复利等，并承担本案执行费。执行中，本院对本案抵押物已处置完毕，拍卖所得价款不足清偿申请执行人全部债权。经本院总对总及集约化查询：未发现被执行人有可供执行的银行存款、车辆、房屋及股权等财产，申请执行人也未向本院提供被执行人有可供执行财产或线索。依据《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2019）渝0112执16614号案件的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 冷 杰 审判员 胡 进 审判员 刘海兵 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李能鑫
江西省赣州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）赣07刑终161号 原公诉机关江西省信丰县人民检察院。 上诉人（原审被告人）梁敏华，男，1983年11月26日出生于江西省信丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省赣州市信丰县，现住江西省赣州市信丰县。曾因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年11月5日被判处有期徒刑四年。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年3月4日被刑事拘留，同年3月19日被逮捕，2020年3月3日被信丰县人民法院取保候审。现在家。 江西省信丰县人民法院审理信丰县人民检察院指控原审被告人梁敏华犯故意伤害罪一案，于2019年9月29日作出（2019）赣0722刑初184号刑事判决。原审被告人梁敏华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人梁敏华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定：2018年12月31日15时许，被告人梁敏华同其父梁某2在信丰县中石化盛达（白石）加油站加油时，梁某2见弟弟梁某1也来加油站排队加油，于是走到梁某1车前与梁某1因家务事发生争吵，梁某1在争吵时从自己车里拿了手机和一瓶防身喷雾剂放进口袋里，梁敏华看见梁某2与梁某1争吵也上前要求梁某1交出所拿东西，梁某1不理，梁敏华就想抢过来，便用拳头击打梁某1左眼部位，梁某1即拿出喷雾剂对梁某2和梁敏华喷射，梁敏华动手去抢，梁某1反身就跑，梁敏华就追，追上后将梁某1扑倒在地上继续争抢喷雾剂，梁某1又用喷雾剂喷射梁敏华，梁敏华觉得眼睛不适便松开了手。梁某1挣脱后起来，感觉眼睛受伤流血便边打电话边离开了现场。随后梁敏华又从地上捡了一根棍子去追梁某1，但没有追到。梁某2在梁敏华和梁某1争执期间因眼睛被喷辣椒水感觉不适，一直在旁边未参与。事后双方均打电话报警称与人发生冲突受伤。梁敏华和梁某2眼睛被喷辣椒水经清洗治疗后，恢复正常。梁某1左眼部位被打伤，2019年1月11日经信丰县公安司法鉴定中心鉴定为轻伤二级。梁敏华提出异议要求重新鉴定，2019年1月31日经赣州市公安司法鉴定中心重新鉴定，认定梁某1左眼损伤程度为轻伤二级。 2019年1月31日下午，梁敏华称因被梁某1用不明液体喷了眼睛向公安机关报案。本案立案后，2月22日，梁敏华主动到工业园派出所投案。 原审判决认定上述事实的证据有：调取证据通知书及清单、归案经过、出警经过、前科材料、人口信息查询、鉴定意见通知书、重新鉴定申请书，证人邹某、王某1、王某2、肖某、刘某1、谢某、彭某、刘某2、梁某2的证言，被害人梁某1的陈述，被告人梁敏华的供述，鉴定意见，同步录音录像光盘、现场监控视频光盘等。 原审法院认为，被告人梁敏华因纠纷故意伤害他人致人轻伤二级，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控的罪名和犯罪事实成立。被告人因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法从重处罚。被告人虽主动投案，但未如实供述所犯罪行，且在庭审中认罪态度不明确。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑十个月至一年。该量刑建议符合法律规定，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款之规定，作出如下判决：被告人梁敏华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 上诉人梁敏华上诉提出，其没有用拳头击打被害人梁某1左眼，原审判决认定其构成故意伤害罪证据不足，请求二审改判其无罪。 本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。原审判决所认定的证据，经一审庭审质证，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，本院予以确认。 关于上诉人梁敏华提出其没有用拳头击打被害人梁某1左眼，原审判决认定其构成故意伤害罪证据不足的问题。经查，被害人梁某1的陈述证实，他和梁某2发生争吵，他开车门拿手机时拿了一瓶防狼喷雾剂放口袋，梁某2看到后抓住他的领口往地下按，梁敏华在边上说他拿东西今天就要搞死他去，说完就用拳头朝他左眼部位打了一拳，这时他就从口袋拿出防狼喷雾剂朝梁某2脸部喷了两下，梁敏华就在边上把他按在地上压在他身上，他又用喷雾剂对着梁敏华脸部喷了一下，后来梁敏华起来，他也马上起来朝边上那条路跑了，他想停下报警，梁敏华又持木棍追过来，他又跑到一个二手车行门口才停下报警。证人王某1、王某2、邹某、刘某1的证言与现场监控视频共同证实，案发现场只有上诉人梁敏华与被害人梁某1发生了打斗，且发生打斗后，可见梁某1面部出血。出警经过证实，民警接到梁某1报警电话后，在案发现场附近找到梁某1，发现梁某1左眼受伤出血。法医学人体损伤程度鉴定书证实被害人梁某1左眼部挫伤肿胀、左侧眶内壁骨折、左眼晶状体半脱落、视网膜裂孔，损伤程度综合评定为轻伤二级。综上，上述证据能够相互印证，足以认定上诉人梁敏华主观上具有故意伤害他人身体健康的故意，客观上击打了被害人梁某1的左眼，导致其轻伤二级，其行为构成故意伤害罪。上诉人梁敏华的该点上诉理由，与查明的事实和在案证据不符，不能成立。 本院认为，上诉人梁敏华故意伤害他人，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人梁敏华因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。上诉人梁敏华提出其不构成故意伤害罪的上诉理由，没有事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  肖昌明 审 判 员  徐晓敏 审 判 员  刘雁翔 二〇二〇年四月二十四日 代理书记员  赖爱珍
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云0824行审43号 申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。 统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。 负责人杨光伟，职务局长。 被执行人陶其荣，男，傣族，1967年7月18日生，云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人，现住。 申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人陶其荣不履行景农（渔业）罚〔2019〕0122号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0122号《行政处罚决定书》查明：陶其荣于2014年9月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证。现有4口网箱，10×10×4＝400平方米，设置网箱投入7000元。养殖品种为花鲢鱼，石斑鱼，鲤鱼，投入鱼苗1.4吨，1.7万元，预计2019年年底可以出箱，产值8万元。铁皮船1张，9米×1.5米×1，生产用房1间和铁皮船价值6500元。 上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，陶其荣的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令陶其荣自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。 陶其荣在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向陶其荣送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因陶其荣在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人陶其荣未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域进行网箱养殖，面积400平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的景农（渔业）罚〔2019〕0122号农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0122号《行政处罚决定书》的决定事项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇二〇年四月十三日 书记员 叶子清
文书内容贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执189号之一申请执行人贵州璟顺达物资有限公司，住贵州省贵阳市云岩区北京路202号京瑞大厦13楼5号，统一社会信用代码91520103MA6GLXXM7U。法定代表人高歌，职务总经理。委托代理人周天普，系该公司员工。                  被执行人中城投集团第二工程局有限公司，住所地吉林省长春市经开区长沙路1555号，统一社会信用代码91220000574080118N。法定代表人马良，职务公司负责人。本院在执行申请执行人贵州璟顺达物资有限公司与被执行人中城投集团第二工程局有限公司买卖合同纠纷一案执行过程中，申请执行人贵州璟顺达物资有限公司与被执行人中城投集团第二工程局有限公司于2020年4月14日达成和解协议，且该执行和解协议履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第一百五十四条第(一)款第八项的规定，裁定如下：终结（2020）黔0115执189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  肖 海二〇二〇年四月十四日书记员  田 琳
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321财保24号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行,住所地,永昌县城关镇北大街3号。负责人：王世强，该行行长。委托诉讼代理人：张晓丽，甘肃可庆律师事务所律师。被申请人：张国祯，男，1985年1月4日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行于2020年4月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张国祯所有的车牌号为“甘C34151”号吉利牌小型普通客车一辆采取保全措施。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行以保证函一份予以担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行与被申请人张国祯因金融借款合同产生纠纷，为防止被申请人张国祯在诉讼期间将其所有的财产转移或变卖，导致申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行的债权受损。现申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行为维护自己的合法权益，保证案件的顺利执行提出财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押张国祯所有的车牌号为“甘C34151”号吉利牌小型普通客车一辆，期限从查封、扣押之日起至2021年4月23日止。案件申请费458元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司永昌县支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  藏 明二〇二〇年四月二十三日法官助理  吕 田书 记 员  王燕荣
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4163号原告：陆林龙宝，女，1957年8月20日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：黄勤伟，男，1981年11月2日生，汉族，住上海市金山区。被告：沈彬，男，1982年11月2日生，汉族，住上海市金山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未。原告陆林龙宝诉被告沈彬(下称第一被告)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：判令各被告赔偿原告医疗费等合计人民币(以下币种同)9,175.75元。本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，于2020年4月20日进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，第一被告、第二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明事实：2018年6月20日7时25分许，第一被告驾驶牌号为沪CEXXXX小型轿车在本区朱泾镇金南街罗星南路西100米处，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任。肇事车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和不计免赔率的商业三者险(责任限额为1,000,000元)，事故发生在保险期限内。原告的前期损失已经本院(2019)沪0116民初2470号判决处理，交强险医疗费用及死亡伤残赔偿限额已用尽。本院认为，本起事故的赔偿责任由本院已经生效的判决所确认，第一被告负事故全部责任，原告无责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告的损失由第二被告在剩余商业三者险范围内赔付。原告后续治疗的损失为：1、医疗费，本院凭据确认为8,675.75元，扣除伙食费79.80元后，为8,595.95元；2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持70元(20元/天*3.5天)；3、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持150元。以上1-3项合计8,816元，由第二被告在剩余商业三者险范围内直接赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告陆林龙宝损失8,816元；二、驳回原告陆林龙宝的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费10元，由被告沈彬负担。本判决为终审判决。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年四月二十日法官助理 盛欣妍书 记 员 盛欣妍附：相关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云0824行审68号 申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。 统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。 负责人杨光伟，职务局长。 被执行人张国有，男，汉族，1968年8月27日生，云南省玉溪市江川县人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。 申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人张国有不履行景农（渔业）罚〔2019〕159号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕159号《行政处罚决定书》查明：张国有于2016年10月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼。现有116口网箱，25666平方米，规格是24＊46米9口、12＊24米24口、6＊12米39口、12＊12米28口、5＊5米10口、12＊24米6口。养殖品种为花鲢、白鲢、草鱼、青鱼、丁桂、叉尾和鲤鱼，投入鱼苗80万尾，5万元。 上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，张国有的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令张国有自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。 张国有在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向张国有送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因张国有在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人张国有未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，面积达25666平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的景农（渔业）罚〔2019〕159号农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕159号《行政处罚决定书》的决定事项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇二〇年四月十三日 书记员 叶子清