河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终576号上诉人（原审被告）：杨美娟，女，1988年3月6日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：赵莎莎，河南启文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付彬，男，1983年9月2日出生，汉族，住河南省原阳县。原审被告：李彩云，女，1981年11月21日出生，汉族，户籍所在地河南省原阳县，现住河南省原阳县。委托诉讼代理人：费林芳，河南顺飞律师事务所律师。上诉人杨美娟因与被上诉人付彬、原审被告李彩云确认合同效力纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨美娟及其委托诉讼代理人赵莎莎，被上诉人付彬，原审被告李彩云委托诉讼代理人费林芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨美娟上诉请求：依法撤销一审判决，改判2019年5月13日的《房屋买卖合同》有效；本案一、二审案件诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定李彩云无权处分房屋与事实不符，且认定2019年5月13日的《房屋买卖合同》无效，适用法律错误，依法应当撤销一审判决。1、在买房前，付彬就与李彩云进行协商并达成售房款72万元意向，在签订合同过程中，付彬虽然不在现场，但李彩云一直与付彬进行有电话沟通，对于合同签订情况完全知情。且李彩云舅舅杜峻岭与杨美娟是同事，介绍买房与商量价款时都表示付彬、李彩云同意卖房。一审法院认定李彩云未经付彬同意属于无权处分房屋，与事实不符。2、即便认定李彩云是无权处分，也不能简单认定《房屋买卖合同》为无效合同，显然与合同法解释相悖。3、杨美娟在一审法院就违反房屋买卖合同约定提起诉讼，要求付彬、李彩云承担违约责任，随后付彬就本案确认合同效力提起诉讼，显然规避法律对不诚信售房人要求承担违约责任的规定。综上，一审判决存在认定事实错误和适用法律错误双重问题，依法应当驳回付彬要求确认合同无效的诉讼请求，改判认定合同为有效合同。付彬答辩称：李彩云确实给付彬打电话询问买卖房子的事情，付彬在北京上班，并且电话中没有同意买卖房屋。最终是李彩云私自代替付彬签字，在未征得付彬同意的情况下签订买卖合同应属无效。杨美娟的上诉理由不能成立，李彩云是无权处分。李彩云答辩称：李彩云与付彬原系夫妻关系，于2013年5月份购买案涉房屋，于2013年11月份离婚时对房屋没有进行分割。2019年5月13日当晚李彩云在付彬不知情的情况下签订房屋买卖合同并私自替付彬签字，次日李彩云告诉付彬房子已卖，但付彬称其与中介公司、杨美娟无权处分该房屋，随后李彩云如实告知了中介公司与杨美娟付彬不同意卖房之事，李彩云没有过错。基于以上事实，根据法律规定，李彩云没有征得付彬同意在合同上签署付彬名字，该合同应认定为无效合同。付彬向一审法院起诉请求：请求依法确认李彩云与杨美娟于2019年5月13日签订的房屋买卖合同无效。一审法院认定事实：付彬与李彩云于2006年5月份登记结婚，于2013年5月份购买了位于原阳县新城区××中××东侧名门府邸小区××＃楼××单元××号房屋，2013年11月份双方离婚，离婚时未对上述共有房屋进行分割处理。2019年5月13日，李彩云将案涉房屋出卖给杨美娟，李彩云与杨美娟签订了房屋买卖合同，但房屋买卖合同中付彬的名字是由李彩云代签。后付彬起诉至法院要求确认李彩云与杨美娟签订的房屋买卖合同效力，2019年10月21日又提出了撤诉申请，法院予以准许。另查明，2019年5月份，杨美娟起诉李彩云，要求解除双方签订的房屋买卖合同，并要求李彩云双倍返还定金40000元。一审法院认为，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的，应当维护第三人的合法权益。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力。相对人可以催告被代理人自收到通知之日起一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。本案中，房屋系付彬与李彩云共同共有，李彩云与杨美娟签订房屋买卖合同时，李彩云未获得付彬的授权代替付彬在合同中签署名字，且事后付彬以起诉至法院的实际行动表明不予追认。现付彬提起诉讼，请求确认李彩云与杨美娟签订的房屋买卖合同无效，符合法律规定，应予支持。关于合同被确认无效后的财产返还问题，因杨美娟已经另案提起诉讼，对于该合同无效后产生的法律后果，本案不再作出处理。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条第一、二款和《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第八十九条之规定，判决：确认李彩云与杨美娟于2019年5月13日签订的《房屋买卖合同》无效。本案受理费100元，减半收取50元，由李彩云、杨美娟各承担25元。本院二审期间，杨美娟提交新证据：一、2019年5月13日16时42分杨美娟看房视频；二、2019年5月13日19时左右视频；三、2019年5月13日22时29分签订合同的视频；以上证据证明1、杜峻岭全程参与李彩云、付彬卖房事宜，与杨美娟提供的与杜峻岭聊天记录相结合，充分说明付彬同意卖房，且在卖房前后与李彩云多次商量房屋价款。2、中介毛彦欣在场，结合其在（2019）豫0725民初3469号案件中出庭作证的证言，证明李彩云最终签订房屋买卖合同时，与付彬通过电话，因付彬对价款的要求，最终在商定70万元房款基础上增加1万元；四、杨美娟（联系方式：159××××4967）、陈丽（联系方式：186××××2441）、张雅（联系方式：16512776111）与杜峻岭微信搜索共四段视频；五、李彩云微信截屏三张。证据四、五证明1、杨美娟微信备注名称为现社杜会计的为杜峻岭。2、杜峻岭通过微信发给杨美娟的其与昵称岩果的聊天记录是杜峻岭与李彩云的聊天记录，说明付彬同意卖房，且与李彩云多次商量，只是对房价有异议。付彬质证意见：对上诉人提交的视频真实性无异议，视频显示的确是付彬的房子，视频里屋内坐的人是付彬舅舅，其与杨美娟是同事关系，且舅舅至今不知道付彬和李彩云已经离婚。但付彬不在现场，具体当时屋内有多少人并不清楚。对证据四和证据五真实性不确定，不清楚是谁的聊天记录，微信名为风雨同舟的人不确定是谁，付彬本人也没有舅舅微信号，微信号“bunianguoqu186”的确是付彬前妻李彩云的微信号。对上诉人提交的证据所证明的内容不认可，付彬收到李彩云的第一个电话就是其和杨美娟签订合同的当晚，且电话中拒绝了李彩云卖房的请求，舅舅也给付彬打了多个电话但没有接。李彩云质证意见：对证据一、二、三真实性无异议，对其合法性有异议，并且不能证明付彬同意李彩云代付彬签字卖房。证据四、五真实性有异议，没有原始聊天完整记录，不能证明付彬授权李彩云签字卖房。本院认证，对于杨美娟提交的前三份证据，各方对其真实性均无异议，本院予以采信。后两份证据与本案有一定的关联性，本院对其证据的证明效力予以采信。对于一审查明的事实，本院依法予以确认。本院另查明，2019年9月10日，河南省原阳县人民法院作出（2019）豫0725民初2109-1号民事裁定书，中止了该案的审理。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”2019年7月3日，杨美娟向原阳县人民法院提起诉讼，要求解除与李彩云、付彬签订的房屋买卖合同，并要求李彩云、付彬双倍返还定金40000元〔即（2019）豫0725民初2109号民事案件〕，在该诉讼中，付彬提出抗辩的理由为李彩云在与杨美娟签订《房屋买卖合同》时，未经付彬的同意，属于无权处分行为。该抗辩实质上即是对案涉《房屋买卖合同》效力的否定。2019年10月31日付彬以案涉《房屋买卖合同》无效为由向原审法院提起确认合同效力案件（即本案）。由于前案与本案当事人相同，主要事实及证据相同，前案诉求为“解除合同，双倍返还定金”系给付之诉。本案系确认之诉，因解除合同的前提是合同合法有效，即审查合同效力是给付之诉能否得到支持的前提条件。原阳县人民法院已经受理前案且李彩云、付彬在该案中已经提出对案涉合同效力予以否认的抗辩意见，在该给付之诉中，对案涉《房屋买卖合同》的效力评判是前提和基础，在此情况下，付彬再单独提起确认案涉合同效力之诉，属于重复起诉，应予以驳回。另外，本案驳回付彬起诉后，各方当事人的实体权利和诉讼权利在前案中可以一并主张并得到保证，且该种处理方式能够维护法院裁判统一，防止出现相互矛盾的法律文书及节约司法资源。综上，原审判决认定事实清楚，但判决结果不当，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初3907号民事判决；二、驳回付彬的起诉。一审案件受理费100元，退还付彬；二审案件受理费100元，退还杨美娟。本裁定为终审裁定。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年四月十七日法官助理谢子杨书记员仝桐