广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终775号上诉人（原审原告）：杨丽春，女，1982年1月18日出生，汉族，住四川省成都市温江区***********************。委托诉讼代理人：朱汉滨，男，1967年11月26日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区******之一401房，系成都市温江区柳城街道恒大城社区居民委员会推荐的公民。委托诉讼代理人：宋珠华，广东五羊律师事务所律师。上诉人（原审被告）：德庆县众扶生态农业发展有限公司，住所地广东省德庆县永丰镇恒丰酒店301房(办公场所)。法定代表人：黎星岩，该公司执行董事、经理。委托诉讼代理人：梁铸安，广东沁森律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黎星岩，男，1958年6月6日出生，汉族，住广东省广州市白云区*************。上诉人杨丽春、德庆县众扶生态农业发展有限公司（以下简称德庆众扶公司）因与被上诉人黎星岩股东出资纠纷一案，德庆众扶公司与杨丽春不服德庆县人民法院（2019）粤1226民初1057号民事判决向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后依法组成合议庭进行了审理。上诉人杨丽春的委托诉讼代理人宋珠华、朱汉滨，上诉人德庆众扶公司的委托诉讼代理人梁铸安到庭参加诉讼，被上诉人黎星岩没有到庭参与诉讼。本案现已审理终结。杨丽春上诉请求：德庆众扶公司与黎星岩对一审判决第一项承担共同返还责任。事实与理由：引起本案的讼争，黎星岩具有不可推卸的责任，黎星岩与德庆众扶公司承担连带清偿责任。杨丽春是因黎星岩欺诈而向德庆众扶公司银行账户汇款50万元，致黎星岩及德庆众扶公司非法占有杨丽春50万元。杨丽春在2017年5月到广东省德庆县旅游，当时黎星岩在德庆县社会上作大规模宣传其承办的德庆众扶公司，并不断游说德庆众扶公司的发展具有丰裕的投资盈利，杨丽春被黎星岩的游说吸引，黎星岩视杨丽春为对象不断游说及出示公司营业执照（注册资本1000万元），黎星岩诉说其是公司大股东只要杨丽春给付50万元，其就将自己在公司占有的股权其中5%转让给杨丽春，让杨丽春享有公司股东的盈利，黎星岩为了使杨丽春相信，就在2017年5月20日出具了德庆众扶公司表格式的《股东出资证明书》要求杨丽春将50万元汇到德庆众扶公司账户，并教杨丽春写汇款附言“德庆众扶公司投资股金”。杨丽春于2017年5月24日将50万元汇到德庆众扶公司账户。杨丽春不认识德庆众扶公司，根本不知道德庆众扶公司的住所，杨丽春既不认识德庆众扶公司的任何人亦从来无参加德庆众扶公司的任何活动，杨丽春只接触黎星岩本人就被骗汇款50万元到黎星岩指定的德庆众扶公司账户。杨丽春不是德庆众扶公司的注册股东，本案是股东与非股东之间的纠纷，瑕疵股东股权转让纠纷，杨丽春从来无向德庆众扶公司出资，黎星岩是以把其5%股权转让给杨丽春的谎言骗取50万元，黎星岩实际上是诈骗欺诈杨丽春50万元，黎星岩与德庆众扶公司恶意串通不当占有杨丽春50万元，杨丽春要求黎星岩、德庆众扶公司负连带清偿责任返还杨丽春50万元，但这50万元并非是出资款，是欺诈杨丽春的50万元。德庆众扶公司与黎星岩不当得利占有杨丽春的50万元。一审判决忽视了黎星岩的欺诈行为，判决第一项是漏列主体。杨丽春恳请二审法院支持杨丽春的上诉请求，以维护其合法财产权。德庆众扶公司辩称，本案是公司或与合同相关的纠纷，关系具有相对性，若应当退款的话，应该由一方退款，杨丽春主张连带责任没有法律依据。其次如果法院认为要改判的话，应当发回重审。德庆众扶公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项中关于利息部分，改判为德庆众扶公司无需向杨丽春支付利息5862.5元；2.本案的诉讼费用由杨丽春承担。事实与理由：德庆众扶公司未能向杨丽春退款的原因，在于杨丽春等多番纠集人员到德庆众扶公司经营场所捣乱，阻碍德庆众扶公司的正常经营，导致德庆众扶公司资金紧缺因而无法及时向其返还款项。因此，涉案款项未能退还的过错在于杨丽春，其关于利息部分的请求依法应不予支持。为此，德庆众扶公司为维护自己的合法权益，特提起上诉，请求法院依法予以改判。杨丽春辩称：由于杨丽春在2017年5月24日被骗汇款50万元到黎星岩指定的德庆众扶公司账户，黎星岩及德庆众扶公司已占有杨丽春50万元，从此日起已经造成杨丽春的经济损失，杨丽春要求德庆众扶公司、黎星岩支付该50万元的利息至实际返还之日止是合法合理的。黎星岩没有到庭参与诉讼，亦没有提交书面答辩意见和证据材料。杨丽春向一审法院起诉请求：1.德庆众扶公司和黎星岩一次性向杨丽春返还50万元，德庆众扶公司和黎星岩承担连带清偿责任；2.德庆众扶公司和黎星岩从2017年5月24日起向杨丽春支付50万元的利息至实际清偿全部款项之日止(利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算)；3.本案的全部诉讼费(含财产保全费等)由德庆众扶公司和黎星岩承担。一审法院认定事实：德庆众扶公司于2017年1月25日成立，黎星岩是法定代表人，公司注册资本为1000万元。公司登记显示股东黎星岩认缴出资980万元，占股98%，股东饶联斌认缴出资20万元，占股2%。德庆众扶公司成立后，在社会上募集资金，2017年5月，杨丽春与黎星岩认识，黎星岩向杨丽春游说德庆众扶公司的发展前景，杨丽春决定投资德庆众扶公司。2017年5月20日，德庆众扶公司向杨丽春出具一份《股东出资证明书》，证明杨丽春于2017年5月20日向公司缴纳出资50万元，占5%股份，该股东自本出资证明书核发之日起，享有公司章程规定的股东权。2017年5月24日，杨丽春向德庆众扶公司的账户(账号：800***********630，开户行：德庆县**信用合作联社)汇款50万元，并附言：德庆众扶公司投资股金。但杨丽春将款项汇至德庆众扶公司的账户后，德庆众扶公司并未将杨丽春登记为公司的股东，也没有让杨丽春参与公司的经营及利润分配。一审法院认为，本案是股东出资纠纷。德庆众扶公司向杨丽春出具《股东出资证明书》，证明杨丽春向公司缴纳出资50万元，杨丽春收到黎星岩出具的《股东出资证明书》后，向德庆众扶公司汇款50万元完成出资义务，但杨丽春完成出资义务后，德庆众扶公司并未将杨丽春登记为公司股东，也没有让杨丽春参与公司的经营及利润分配，现杨丽春要求德庆众扶公司返还出资款50万元，理据充分，该院予以支持。德庆众扶公司辩称，该款项是杨丽春与黎星岩发生股权转让关系产生的，应当由黎星岩归还该款项，与德庆众扶公司无关，但杨丽春并未与黎星岩签订股权转让合同，且该款项是直接汇至德庆众扶公司的账户，德庆众扶公司亦向杨丽春出具了《股东出资证明书》，证明收到了杨丽春的50万元汇款，因此，德庆众扶公司辩称该款项应由黎星岩承担返还义务，理据不足，该院不予支持。至于利息问题，由于双方基于投资公司股份产生的纠纷，现杨丽春要求德庆众扶公司返还投资款，故应当从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止。杨丽春主张黎星岩对该款项承担连带清偿责任，理据不足，该院不予支持。黎星岩经该院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，该院依法缺席判决。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、德庆众扶公司于该判决发生法律效力之日起十五日内向杨丽春返还投资款50万元及利息从起诉之日起，以50万元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止；二、驳回杨丽春的其他诉讼请求。如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4588元、财产保全费3020元，合共7608元，由德庆众扶公司负担。二审期间各方均没有提交新的证据。一审法院查明的事实基本属实，本院依法予以确认。本院认为，本案系股东出资纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行。针对当事人上诉和答辩意见，本案的争议焦点为：1.黎星岩应否对德庆众扶公司的返还投资款承担连带清偿责任；2.案涉利息应否计算。关于黎星岩应否对德庆众扶公司的返还投资款承担连带清偿责任的问题。黎星岩与杨丽春于2017年5月20日签订的《股东合作协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。杨丽春已经按照上述协议约定将股权转让款项转至德庆众扶公司，德庆众扶公司亦已将该款项用于生产经营活动中。德庆众扶公司向杨丽春出具《股东出资证明书》，但德庆众扶公司并未将其登记为公司股东，存在违约行为，应当承担相应的违约责任。现杨丽春主张要求返还其已出资的投资款，则杨丽春将其款项定性为投资款而非股权转让款，则相关的责任主体为德庆众扶公司，而非黎星岩。因此，杨丽春主张黎星岩对德庆众扶公司的返还投资款承担连带清偿责任，没有法律和合同约定，本院不予支持。一审判决认定黎星岩无需承担返还投资款的责任并无不当，本院予以维持。关于案涉利息应否计算的问题。如上所述，德庆众扶公司收取了杨丽春的投资款，出具《股东出资证明书》，但并未履行相应的义务，至今仍未将其登记为公司股东，存在违约行为，应当承担相应的违约责任。现杨丽春诉请德庆众扶公司返还投资款理据充分，德庆众扶公司没有合理的依据而拒不返还，应承担该期间的利息损失。一审判决认定德庆众扶公司承担起诉之日起的利息损失并无不当，本院予以维持。德庆众扶公司主张其无需支付利息的上诉请求理据不足，本院不予支持。对于当事人没有提出上诉和请求的其他问题，不作审查和处理。综上所述，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。德庆众扶公司、杨丽春的上诉请求理据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8850元，由上诉人德庆县众扶生态农业发展有限公司负担50元，杨丽春负担8800元。本判决为终审判决。审 判 长 任喜跃审 判 员 梁达明审 判 员 陈卓杰二〇二〇年四月二十九日法官助理 邵丽虹书 记 员 吴兰芳