wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省武定县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2329执异2号异议人（案外人）中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司，住所:云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路1号山灞大厦19-20层。负责人：高焱。申请执行人李忠莲,女,汉族,1959年6月1日生,武定农机公司退休职工，住武定县。被执行人云南友联房地产有限责任公司，住所:云南省楚雄彝族自治州武定县狮山镇罗婺彝寨1号地C区9栋3号。统一社会信用代码：9153232979988837X3.法定代表人:李志宏。本院在执行李忠莲与云南友联房地产有限责任公司（以下简称云南友联公司）房屋买卖合同纠纷一案中，异议人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司（以下简称长城资产管理公司）于2020年3月28日向本院提出书面异议。本院于2020年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。异议人长城资产管理公司于2020年3月28日向本院提出书面异议称：申请贵院中止对李忠莲与云南友联公司房屋买卖合同纠纷执行案件（案号:（2020）云2329执94号）涉案房屋武定县狮山镇狮山南路罗婺彝寨2号地Ｂ区19栋1号商铺（不动产证号:云（2016）武定县不动产权第××号）的执行措施。事实与理由：长城资产管理公司云南省分公司诉安宁金华晟贸易有限公司、云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司、云南友联房地产有限责任公司、刘起艺金融借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出（2018）云01民初2203号《民事判决书》，该生效法律文书中明确申请人对云南友联公司名下坐落于武定县狮山镇狮山南路罗婺彝寨2号地Ｂ区19栋1号商铺（不动产证号：云（2016）武定县不动产权第××号）享有抵押优先权。由于该《民事判决书》发生法律效力后，被申请人拒不履行《民事判决书》确定的义务,长城资产管理公司已向昆明市中级人民法院申请强制执行（案号：（2020）云01执233号）。贵院执行房屋系申请人上述执行案件中的抵押物,已经办理过抵押登记手续并经生效法律文书确认，申请人对该房屋享有优先权。贵院将抵押登记的房屋办理不动产转移登记手续转给第三人，损害了申请人作为抵押权人的合法权益。因此,请求贵院中止对上述房屋的执行措施，由昆明市中级人民法院在（2020）云01执233号执行案件中处置该抵押房屋。申请执行人李忠莲认为，武定法院一审判决和楚雄州中级人民法院二审判决已对案涉房屋确认了本人享有的房屋所有权优先于昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社对该房屋享有的抵押权，长城资产管理公司的异议不成立。被执行人云南友联公司认为，将本着案件事实先后顺序来处理，愿意联系异议申请人长城资产管理公司清偿李忠莲该套房产抵押贷款份额，解除抵押权后配合办理过户手续或支付李忠莲购房款和赔偿相应损失。本院经审查查明：原告李忠莲诉云南友联公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月13日作出（2019）云2329民初462号判决，已经发生法律效力。该判决内容为：一、原告李忠莲与被告云南友联房地产有限责任公司于2015年9月10日签订《房屋买卖协议书》有效，被告云南友联房地产有限责任公司应在本判决生效之日起10日内协助原告李忠莲办理不动产权变更登记。二、驳回原告李忠莲的其他诉讼请求。一审判决后，云南友联公司以“事实不清，适用法律错误”上诉到楚雄州中级人民法院。经二审审理认为“该抵押行为产生于友联公司与李忠莲签订房屋买卖协议之后，且李忠莲已支付了全款并实际占有房屋至今，同时，根据查明的事实，房屋未完成过户登记手续的原因是友联公司未按约履行合同义务，而非李忠莲的原因所致，故李忠莲对案涉房屋享有的房屋所有权优先于昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社对该房屋享有的抵押权”，楚雄州中级人民法院于2019年10月22日作出（2019）云23民终1174号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2020年3月10日，申请执行人李忠莲依据已发生法律效力的（2019）云2329民初462号判决向本院申请执行，请求云南友联公司协助原告李忠莲办理不动产权变更登记。我院立案后，于2020年3月16日向武定县不动产登记中心送达了协助执行通知书，请协助将云南友联公司名下坐落于武定县狮山镇狮山南路罗婺彝寨2号地Ｂ区19栋1号商铺（不动产证号：云（2016）武定县不动产权第××号）房地产的所有权转移登记在李忠莲名下。但武定县自然资源局不动产登记中心出具了《情况说明》告知，因该房地产设置有银行贷款抵押权，需先解除抵押权，才能办理过户手续。2019年12月18日昆明市中级人民法院在审理长城资产管理公司诉安宁金华晟贸易有限公司、云南安宁金成矿业集团房地产开发有限公司、云南友联房地产有限责任公司、刘起艺金融借款合同纠纷（2018）云01民初2203号一案中，并未通知武定县狮山镇狮山南路罗婺彝寨2号地Ｂ区19栋1号商铺（不动产证号：云（2016）武定县不动产权第××号）的实际买受人和占有人李忠莲参与诉讼，判决中未查明该抵押房产在办理抵押贷款前已经存在生效法律文书确认的买卖关系和实际占有使用的情况。本院认为，申请执行人李忠莲向本院申请执行云南友联房地产有限责任公司协助原告李忠莲办理不动产权变更登记，是依据本院已发生法律效力的（2019）云2329民初462号判决书，且案件事实在楚雄州中级人民法院（2019）云23民终1174号民事判决书中已经查明了李忠莲对案涉房屋享有的房屋所有权优先于昆明市西山区农村信用合作联社棕树营信用社对该房屋享有的抵押权。被执行人云南友联房地产有限责任公司隐瞒了房屋买受人李忠莲擅自将该房屋登记过户在公司名下，并将该房屋用于抵押借款以及楚雄州中级人民法院生效判决查明确认的案件事实，致使昆明市中级人民法院作出(2018)云01民初2203号民事判决书确定的抵押优先权与楚雄州中级人民法院（2019）云23民终1174号判决书确定的买受人权利相冲突，阻止了该套房地产无法过户登记手续，严重损害了房屋实际买受人和占有人李忠莲的合法权益。本院依照生效判决依法采取的执行措施并未违反法律规定，不存在损害异议申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司的合法权益。异议申请人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司提出的请求中止执行，执行异议不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司异议申请。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十日内，向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院申请复议。审判长  刘利俊审判员  郭加文审判员  李 丽二〇二〇年四月十三日书记员  许靖文
江西省广昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1030民初289号 原告：易德金，男，1957年8月20日出生，汉族，江西省广昌县人，住江西省广昌县。 委托诉讼代理人：陈祖林，广昌县凯瑞法律服务所法律服务工作者，特别授权代理。 被告：王守同，男，1971年2月15日出生，汉族，安徽省阜阳县人，住安徽省阜阳市阜南县。 被告：阜阳市华源物流有限公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区一道河路666号6栋111，社会统一信用代码：9134120066140378XF。 法定代表人：李冬梅，系该公司总经理。 被告：萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司，住所地：江西省萍乡市公园南路祥和巷24号，社会统一信用代码：91360300591829901W。 法定代表人：杨剑，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司，住所地：安徽省阜阳市奎星路8号，社会统一信用代码：91341200711786281Q。 法定代表人：许宾，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：张X夏，系该公司员工，特别授权代理。 原告易德金与被告王守同、阜阳市华源物流有限公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司、中国人民财产保险股份有限公司颍泉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告易德金于2020年4月21日向本院申请撤回对阜阳市华源物流有限公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许易德金撤回对阜阳市华源物流有限公司、萍乡市佳顺汽车物流配送有限公司的起诉。 审判员  李夏莲 二〇二〇年四月二十一日 法官助理张颖 书记员熊钰菁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初1546号 原告：淦代春，男，1973年10月4日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 被告：蒋小红，男，1970年12月28日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。 被告：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路。 法定代表人：严玉火，该公司总经理。 原告淦代春与被告蒋小红、江西龙马建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告淦代春于2020年4月17日向本院提出对江西龙马建设集团有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告北京淦代春提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许淦代春撤回对江西龙马建设集团有限公司的起诉。 审判员 李 强 二〇二〇年四月二十日 书记员 阮文婷
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初329号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人高爱平，男，1968年9月27日出生，汉族，小学文化，个体，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住地宜春市袁州区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月27日被宜春市公安局袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]275号起诉书指控被告人高爱平犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人高爱平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年12月3日20时25分许，被告人高爱平酒后驾驶赣Ｃ×××××号小车行驶至宜春市袁州区宜慈公路天屿花城路段时被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为97ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为110．42ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人高爱平醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高爱平自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金8000元。公诉机关提交了人口信息查询表、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人高爱平的供述与辩解、证人刘某的证言、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人高爱平对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人高爱平构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人高爱平自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人高爱平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 黄远庆二〇二〇年四月二十七日代书记员 潘玲根
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1235号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴建波，男，1989年12月2日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴建波信用卡纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳，被告吴建波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2016年8月9日，卡号62×××35。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。“万用金”现金分期业务是甲方推广的消费贷款业务，其额度是独立于信用卡额度的，每月信用卡账单的中，包括持卡人信用卡额度内的消费及“万用金”现金分期的分期。“万用金”现金分期本金及手续费亦属于信用卡透支金额。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金113190元，利息4162.21元，分期付款手续费5203.97元，增值服务费44元，逾期还款违约金3491.46元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。被告答辩对欠款无意见，因其收入较低，希望原告能给予长一点的期限偿还欠款；“万用金”是原告要求其借的，不是其申请的。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，以及截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，具有合同依据，本院予以支持；对被告关于“万用金”的抗辩意见，本院不予采纳。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴建波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金113190元、利息（截至2020年1月11日为4162.21元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费5203.97元、增值服务费44元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1411元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担39元，被告吴建波负担1372元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月二十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽01民辖7号原告：付朔，男，1980年1月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘丽娜，系辽宁江公律师事务所律师。被告：张玉昌，男，1964年1月30日出生，汉族。2019年8月12日沈阳市沈河区人民法院立案的（2019）辽0103民初11500号原告付朔诉被告张玉昌民间借贷纠纷一案，与2019年10月28日沈阳市大东区人民法院立案的（2019）辽0104民初16373号原告付朔诉被告张玉昌民间借贷纠纷一案，两地人民法院之间因管辖权产生争议，协商未果。沈阳市大东区人民法院报请本院指定管辖。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原被告于2015年4月3日签订的《借款合同》中约定，发生争议向甲方（原告）所在地沈河区人民法院提起诉讼。合同载明原告的地址为沈阳市沈河区***，该地址亦为签订合同时原告的户籍所在地。2015年10月22日原告将其户籍迁至沈阳市大东区***。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十二条规定，管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。故原被告双方的协议管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合法有效，沈阳市沈河区人民法院对本案有管辖权，沈阳市大东区人民法院对本案无管辖权。沈阳市沈河区人民法院依据原告付朔现住所地位于沈阳市大东区，将本案裁定移送大东区人民法院属于适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四十条、第四十一条规定，裁定如下：一、撤销沈阳市沈河区人民法院（2019）辽0103民初11500号民事裁定；二、原告付朔诉被告张玉昌民间借贷纠纷一案由沈阳市沈河区人民法院审理；三、沈阳市大东区人民法院自接到本裁定之日起7日内将（2019）辽0104民初16373号原告付朔诉被告张玉昌民间借贷纠纷一案全部卷宗材料及诉讼费移送沈阳市沈河区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判长 曹 喆审判员 汤 涛审判员 张小姣二〇二〇年四月二十二日法官助理黄鹤书记员李媛媛
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7415号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘歆源。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘歆源信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告刘歆源归还信用卡透支款80,586.04元。事实和理由：被告刘歆源系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计80,586.04元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初799号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              何梦华，女，1980年4月28日生，苗族，现住贵阳市云岩区中大国际B区1单元31层5号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款573180元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止5961.07元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款573180元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2016年1月1日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计5961.07元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区1单元31层5号房，原告已支付全部购房款573180元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为573180元×0.00002×521天≈5972.54元，原告主张5961.07元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告何梦华逾期办证违约金5961.07元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                  审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月二十日        书    记    员      徐    丹
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初895号原告：唐国齐，男，1982年4月25日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市观山湖区。被告：邹勇军，男，1985年6月10日生，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告唐国齐诉被告邹勇军租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐国齐到庭参加诉讼，被告邹勇军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐国齐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告款项72000及利息（从起诉之日起按中国人民银行贷款利率计算至付清日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告从2017年12月起为被告承接的安顺市小屯街和紫云猫营项目工程从事挖掘事务，约定由原告提供挖掘机和驾驶员的工资，挖掘机所需的油费由被告承担。截至2018年9月6日，被告因安顺市小屯街工程差欠原告挖机费36000元，因紫云猫营工程差欠原告挖机费36000元，共计72000元。后被告一直未支付货款，经原告催收未果，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告邹勇军未在法定期限内提交答辩意见，亦未出庭就原告所举证据的真实性予以确认。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院经审查认定如下：1、身份证，证明原告的身份信息；2、欠条，证实原、被告结算确认被告差欠原告挖机租赁款共72000元的事实。以上证据均经庭审质证，本院经审查予以确认并在卷作证。本院经审理认定事实如下：2018年期间，原告唐国齐为被告邹勇军提供挖机租赁服务，2018年9月6日，经双方结算对账，被告邹勇军出具欠条两张交原告唐国齐收执，内容分别为：“本人邹勇军，因蔡官小屯街项目欠唐国齐挖机款36000元，人民币大写叁万陆仟元”；“本人邹勇军，因蔡猫营项目欠唐国齐挖机款36000元，人民币大写叁万陆仟元”。后被告邹勇军未履行支付义务，致成诉讼。本院认为：债务应当清偿。原告于2018年间向被告提供挖机租赁服务，被告于2018年9月6日出具欠条交原告收执确认差欠原告挖机款共计72000元，被告应当按照约定全额支付差欠款项，现被告怠于履行支付义务，故原告要求被告支付差欠的72000元的诉讼请求本院予以支持。因双方未约定支付时间及逾期利息，现原告主张自起诉之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持，因现中国人民银行不再发布同期同类贷款基准利率，故被告应自2020年3月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息支付予原告为宜。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邹勇军于本判决生效之日起五日内支付原告唐国齐人民币72000元及利息（利息自2020年3月24日起，以72000元为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1600元，减半收取800元，由被告邹勇军承担。（该款原告唐国齐已缴纳，被告邹勇军于本判决生效之日起五日内直接支付予原告，原告不再向本院退取。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  王一雯二〇二〇年四月二十七日法官助理薛松书记员蔡仕佳（代）
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0325民初207号原告：张贵成，曾用名张世明，男，1969年9月25日出生，汉族，住贵州省从江县。委托诉讼代理人：张有福，男，1996年8月2日出生，汉族，住贵州省从江县。系原告张贵成之子。被告：冯建华，男，1971年10月11日出生，仡佬族，住贵州省道真自治县。原告张贵成与被告冯建华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告张贵成到庭参加了诉讼，被告冯建华经本院公告送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张贵成向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资16000元。事实和理由：2015年，被告在中铁五局织纳铁路三四分部承包工程，原告在被告承包的工程上做工，口头约定工资为每天220元。工程完工后，双方进行了结算，被告尚欠原告工资16000元。被告于2016年7月10出具欠条一份。后经原告多次催收，被告至今未支付欠款，故提起诉讼，请求依法判决。被告冯建华未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年，被告冯建华在中铁五局织纳铁路三四分部承包工程，原告张贵成在被告承包的工程上做工。工程完工后，双方进行了结算，被告尚欠原告工资16000元。被告于2016年7月10日向原告出具欠条一份。因被告至今未支付欠款，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原告张贵成为被告冯建华务工，被告尚欠原告工资16000元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求被告支付工资16000元的请求本院予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯建华于本判决生效后十日内支付原告张贵成工资16000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告冯建华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  李青松人民陪审员  冉小兵人民陪审员  邵正芳二〇二〇年四月二十日书 记 员  李林茂
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1152号申请执行人：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。被执行人：余孟孟，男，1985年10月29日生，汉族，住江西省南昌市新建县。本院作出的（2019）赣0102民初3969号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人余孟孟偿还申请执行人江西新建农村商业银行股份有限公司本金40000元及利息（截止2019年4月8日利息为41249.09元，自2019年4月9日起至实际清偿日止的利息，以借款本金为基数，按合同约定计算），并承担案件受理费1830元，执行费530元（暂计）。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人余孟孟的银行存款83609.09元及相应利息。二、如被执行人余孟孟的银行存款不足，则查封、扣押其不足部分价值相当的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  王义华二〇二〇年四月一日书记员  姚江川
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新4002民初191号 原告：伊犁政华塑业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 法定代表人：周克政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈香香，新疆信禾诚律师事务所律师。 被告：陈楠，男，出生年月不详，汉族，职业不详，原住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。 原告伊犁政华塑业有限责任公司与被告陈楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。于2020年4月27日开庭，原告伊犁政华塑业有限责任公司的法定代表人周克政及委托诉讼代理人陈香香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按伊犁政华塑业有限责任公司撤诉处理。 案件受理费2283元，减半收取计1141.50元，公告费320元，由原告伊犁政华塑业有限责任公司负担。 审  判  长  冯 洁 人 民 陪 审 员  邓亚萍 人 民 陪 审 员  蒋苏俊 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  范嫣雯
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0282民初2591号申请人：卢利民，男，1967年4月22日生，汉族，住宜兴市。被申请人：杨树康，男，1964年1月17日生，汉族，汉族，住宜兴市。本院在审理申请人卢利民与被申请人杨树康分期付款买卖合同纠纷一案中，申请人卢利民向本院提出财产保全的申请，要求保全杨树康价值10万元财产，并以无锡市甲仁风险管理咨询服务有限公司出具的担保函作为担保。本院认为，申请人卢利民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人杨树康的银行存款10万元或查封相应价值的财产及财产权益（含杨树康对外享有的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 吴旻昊二〇二〇年四月十三日法官助理 曹宇婷书 记 员 殷 瑛
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1502民初6886号原告:林纪书，女，汉族，1957年4月19日出生，住信阳市浉河区。委托代理人:**典，男，汉族，1949年11月23日出生，住信阳市浉河区。系原告姐夫。被告:张德旺，男，汉族，1970年8月26日出生，住信阳市平桥区。被告:信阳市平桥区金桥运输服务公司。被告:中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司。负责人:郭绍光，公司总经理。委托代理人:张凯，公司员工。原告林纪书与被告张德旺、信阳市平桥区金桥运输服务公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张金强独任审判，公开开庭进行了审理。原告林纪书委托代理人**典、中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司张凯到庭参加诉讼，被告张德旺、信阳市平桥区金桥运输服务公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林纪书诉称，2019年3月24日13时47分许，原告驾驶二轮电动车从信阳市浉河区四一路文化宫后门由东向西行驶转变进入四一后突然左转弯斜过道路时，与四一路由南向北行驶的被告张德旺驾驶豫Ｓ×××××号小型客车发生碰撞，造成两车受损、沿新七大道由东向西行驶至信阳市浉河区鸡公山大街与新七大道红绿灯路口右转弯时，与由南向北行驶的林纪书驾驶的电动自行车发生碰撞，致车辆受损、林纪书受伤的道路交通事故。事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：张德旺负事故与林纪书负同等责任。事发后，原告被送往信阳市中心医院住院治疗。住院18天，诊断为：1、右胫骨平台骨折。2、右膝关节外侧半月撕裂。3、右膝关节前交叉韧带损伤。4、右膝内侧副韧带撕裂。医院诊断医疗费为6万元。为维护原告合法权益，故诉至本院要求，1、被告赔偿各项费用共计139032.98元。2、本案诉讼费由被告承担。被告张德旺未答辩。被告信阳市平桥区金桥运输服务公司未答辩。被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司辩称，1、事故车辆从事出租客运，驾驶人应当有驾驶证、从业资格证、车辆需具备行车证及道路运输证，且年检在有效期内。2、事故发生后，我公司已经垫付了1万元，请在判决或调解时扣除。3、定残之日原告已经年满60周岁，残疾赔偿金应按18年计算。原告已经达到法定退休年龄，在没有证据证明其误工损失的情况下，该项费用不应支持。出院证明显示后续治疗费暂定1.5万元，原告可在实际发生后另行起诉。4、诉讼费、鉴定费应当由实际侵权人承担。经审理查明，2019年3月24日13时47分许，原告林纪书驾驶二轮电动车从信阳市浉河区四一路文化宫后门由东向西驶出右转弯进入四一路后突然左转弯斜过道路时，与沿四一路由南向北行驶的被告张德旺驾驶豫Ｓ×××××号小型轿车发生碰撞，致车辆受损、原告林纪书受伤的道路交通事故。事发后，原告被送往信阳市中心医院住院治疗，出院诊断为，右侧颈骨平台骨折。原告住院治疗18天，支出医疗费用52575.76元。出院医嘱，一年后取内固定，暂需住院费用15000元。2019年12月18日，经鉴定，原告林纪书伤残程度为十级。护理期90天、营养期60天。原告因鉴定支出费用1423.6元。事故经信阳市公安交通警察支队浉河勤务大队认定：被告张德旺与原告林纪书负同等责任。另查明，豫Ｓ×××××号车在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投保有交强险和商业险且均在保险期内。事发后，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司向原告支付了10000元费用。因原、被告双方就赔偿事宜未达成一致意见，故原告诉至本院要求。本院认为，被告张德旺驾驶机动车未按操作规范安全、文明驾驶，违反道路交通安全法相关规定，造成原告林纪书人身损害，侵犯了原告的合法权益。相关赔偿应依法确定。事故车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司处投有交强险和商业险，事故发生时在保险期间内，应当由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内予以赔偿；超出第三者责任强制保险限额范围外的损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司依据保险合同在商业三者险责任限额赔偿。偿范围包括：1、医疗费67575.76元（含后续医疗费15000元）；2、护理费9745.2元（护理期90天，按居民服务业）；3、住院伙食补助费900元（住院18天×50元/天）；4、营养费1200元（60天×20元/天）;5、交通费360元；6、残疾赔偿金57373.54元(按城镇标准计算18年)；7、精神抚慰金3000元。8、鉴定费1423.6元。以上项目中，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险责任限额内赔偿81902.34元。交强险限额外的部分59675.76元，被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在商业三者险限额内赔偿35805.46元。由于原告受伤时已经达到法定的退休年龄，其请求支付误工费不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司在交强险、商业三者险责任限额内赔偿原告林纪书医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费等共计117707.8元。扣除被告中国人寿财产保险股份有限公司信阳市中心支公司已经支付的10000元，余款107707.8元于本判决书生效后十五日内支付。二、驳回原告林纪书的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1300元，原告林纪书承担70元，被告张德旺承担1230元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  张金强二〇二〇年四月十四日书记员  刘 迟
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0116民初5942号原告：南京驿和家酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320191MA1R6R325E，住所地南京市江北新区大厂街道大厂长冲街59号（化工园）。法定代表人：李超越，该公司执行董事。被告：张敏，女，1973年1月10日出生，汉族，住南京市江北新区。原告南京驿和家酒店管理有限公司（简称驿和家公司）与被告张敏旅店服务合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，后转为普通程序，于2019年11月4日、2020年3月5日先后两次公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告驿和家公司的法定代表人李超越到庭参加诉讼，被告张敏经传票传唤，未能到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。第二次庭审中，原告原告驿和家公司的法定代表人李超越、被告张敏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驿和家公司向本院提出诉讼请求：1.被告张敏给付房费欠款12864元及自2019年6月21日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档人民币贷款基准利率计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告自2019年1月2日至2019年6月21日入住原告酒店，共住170天，房费共计16550元。被告仅支付3000余元，余欠12864元一直未付。原告多次催要，均未得到结果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令如上所请。被告张敏辩称，被告对原告驿和家公司起诉的内容均无异议，认可原告起诉的事实，认可欠付原告酒店住宿费用12864元。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日起至2019年6月21日间，被告张敏入住原告驿和家公司的酒店，共计应交旅店服务费用16550元，其间被告已交3686元，尚欠12864元未付。在入住期间，被告还曾向原告借款。2019年6月17日，被告曾就当时所欠旅店服务费用及借款向原告出具欠条1份，载明：“本人张敏（身份证：XXXXX）由于2019-1-2日入住七天酒店南京大厂步行街店（南京驿和家酒店管理有限公司）到2019-6-17止共入住166天，合计贰万柒仟柒佰元，大写：¥27700整。债务人必须于2019年6月21日前将本金全部还清。”因被告一直未支付上述款项，原告遂向本院提起诉讼，诉如所请。以上事实，有原告驿和家公司、被告张敏的陈述，欠条，张敏入住原告处的电脑登记信息、入住及退房清单、七天连锁酒店消费明细账单等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告驿和家公司为被告张敏提供了旅店服务，双方发生旅店服务合同关系，被告应向原告支付相应的费用，现原、被告均确认被告尚欠原告旅店服务费用的金额为12864元。故原告要求被告支付12864元房费欠款即旅店服务费用的诉讼请求，本院予以支持。原、被告对于该款项的给付，约定于2019年6月21日前付清，但被告届期未能履行给付义务，应当向原告赔偿逾期付款损失，但逾期付款损失的起始时间，应自逾期之日即2019年6月22日起计算，故对原告在此起始时间内的诉讼请求，本院予以支持，被告应自2019年6月22日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的标准，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的标准，向原告支付逾期付款损失；对于原告超出上述起始时间的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张敏于本判决生效之日起十日内向原告南京驿和家酒店管理有限公司支付旅店服务费用12864元及逾期付款损失（自2019年6月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告南京驿和家酒店管理有限公司的其它诉讼请求。案件受理费122元，由被告张敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  宋路军人民陪审员  李 靖人民陪审员  李学军二〇二〇年四月二十四日法官 助理  黄 苏书 记 员  胡 静
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2020）内2201民初399号原告：王秀云，女，1957年7月8日出生，满族，兴安盟广播电视局微波管理站退休职工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：曹晶，女，1989年6月10日出生，汉族，长春百事可乐乌兰浩特分公司员工，住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。原告王秀云与被告曹晶民间借贷纠纷一案，本院立案后，公开开庭进行了审理。原告王秀云到庭参加诉讼，被告曹晶经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王秀云向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金120000.00元，并自2018年5月1日起按月利率1%给付利息至借款还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告原是婆媳关系。2017年10月份左右，被告向原告借款两笔共计130000.00元，借款当时被告并未向原告出具书面的《欠条》，直至2018年1月6日在原告的催促下，被告向原告出具《欠条》一枚，约定欠款本金130000.00元，并约定还款日期及按月利率3%计算利息。借款到期后，原告多次向被告索要，被告拒绝偿还，故诉至法院。被告曹晶未答辩。本院经审理认定事实如下：2015-2017年间，曹晶多次向王秀云借款合计130000.00元。2018年1月6日，曹晶因上述借款为王秀云出具130000.00元欠条一枚，约定还款日期2018年5月1日，如有违约月利率3%。后曹晶偿还王秀云借款本金10000.00元，尚欠借款本金120000.00元。以上事实有原告提供的欠条一枚及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告王秀云与被告曹晶之间的借贷关系明确，被告曹晶应当对到期借款承担还款责任。被告曹晶经本院传票传唤未到庭，视为放弃答辩、质证、举证的权利。原告诉请被告偿还借款本金120000.00元，并自2018年5月1日起按照月利率1%给付利息至借款付清之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹晶于本判决生效之日起十日内偿还原告王秀云借款人民币120000.00元，并自2018年5月1日起按照月利率1%给付利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940.00元，由被告曹晶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判长 曹学丽审判员 杜 斌审判员 翟思明 二〇二〇年四月二十一日书记员 刘 昕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省汉中市汉台区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0702执1499号 申请执行人：郭宁,男，汉族，生于1989年10月02日（身份号码：XXXXXX），住汉中市汉台区。 被执行人：陕西广厦投资发展集团有限公司,住所地：陕西省汉中市。 社会统一信用代码：XXXXXXXXX648M。 法定代表人：朱晓军，董事长。 本院在执行郭宁与陕西广厦投资发展集团有限公司商品房预售合同纠纷一案中，依法向被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司发出执行通知书，责令其：一、向申请执行人以324490元为基数，以中国人民银行公布的同期贷款基准利率为基础再行上浮30%为标准，向申请执行人计付逾期办证违约金43247.09元（自2016年11月24日至2019年1月21日）。二、负担诉讼费889元、执行费768元。以上金钱给付项目合计44904.09元直接交纳至本院。但被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陕西广厦投资发展集团有限公司存款或收入44904.09元。 本裁定立即执行。 审判员  刘延林 二〇二〇年四月二十七日 书记员  卿红丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民抗39号抗诉机关：广东省人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：黄建飞，男，1960年1月16日出生，汉族，住广东省四会市。被申诉人（一审原告、二审被上诉人）：蔡敏，女，1969年1月21日，汉族，住浙江省宁波市江东区。申诉人黄建飞因与被申诉人蔡敏委托理财合同纠纷一案，不服广东省肇庆市中级人民法院（2017）粤12民终1622号民事判决，向检察机关申诉。广东省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，以粤检民（行）监〔2019〕44000000282号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、指令广东省肇庆市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 胡 鹰审判员 陈小丽审判员 钟向芬二〇二〇年四月二十二日法官助理陈培纯书记员苏芷杏
贵州省开阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔0121执633号田维舟、邓海：关于你们（2020）黔0121执633号执行一案，本院已于2020年4月21日强制扣划邓海在贵州省农村信用合作联社，账号：62×××10-1账户存款4050元给付案款（其中：应付田维舟劳务费4000元，执行费50元）。本案执行完毕结案。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）黔0121民初3022号民事调解书执行完毕。特此通知。执行员 王 军二〇二〇年四月二十二日书记员 秦小梅
河北省邢台经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0591执异3号 申请人（申请执行人）：李德元，男，1965年9月18日出生，汉族，住河北省邢台市邢台县。 被申请人：苏炳辉，男，1981年8月15日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被申请人：甘来坤，男，1980年1月12日出生，汉族，住安徽省霍邱县。 被执行人：河北澜联机电设备安装工程有限公司，住所地河北省邢台市桥西区北小汪城中村改造住宅楼61号楼1楼。 法定代表人：苏炳辉，该公司经理（执行董事）。 申请人李德元与被执行人河北澜联机电设备安装工程有限公司（以下简称澜联机电公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0591民初961号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自动履行该判决书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行，案号为（2020）冀0591执58号。执行过程中，申请人向本院提出追加苏炳辉、甘来坤为上述案件被执行人的申请。本院于2020年3月24日依法受理并组成合议庭进行审。本案现已审查终结。 申请人李德元向本院提出申请：请求依法追加被申请人苏炳辉、甘来坤为本案被执行人。申请理由：申请人诉澜联机电公司建设工程施工合同纠纷一案经贵院立案受理后，贵院依法作出（2019）冀0591民初961号民事判决书，判令澜联机电公司向申请人支付工程款219200.09元。因该公司拒不履行生效判决，申请人依法申请强制执行。经查，该公司没有可供执行财产。现申请人发现被申请人作为被执行人的股东并未足额出资。根据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应当支持。本案中被申请人并未全面出资，严重侵害申请人的合法权益。基于以上事实和理由，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条，依法申请追加上述被申请人成为本案被执行人，要求在其尚未缴纳出资的范围内依法承担澜联机电公司对申请人的债务。 被申请人及被执行人澜联机电公司法定代表人苏炳辉称，他是澜联机电公司的法定代表人和股东，澜联机电公司注册资金600万元。苏炳辉认缴420万元，占注册资本70%，尚未实际出资。澜联机电公司注册成立后，没有实际经营，没有任何财产。 被申请人甘来坤称，他是澜联机电公司的股东，认缴出资额为180万元，尚未实际出资。澜联机电公司注册成立后，没有实际经营，没有任何财产。 本院经审理查明，澜联机电公司成立于2017年12月28日，该公司章程第六条规定公司注册资本600万元人民币。第七条规定股东姓名、股东自主约定的认缴的出资额、出资比例、出资时间、出资方式如下：股东认缴的出资总额为600万元；苏炳辉认缴420万元，占注册资本的70%；甘来坤认缴180万元，占注册资本的30%；以上均为货币出资，出资缴付期限为2047年12月25日前。截止目前，被申请人苏炳辉、甘来坤作为被执行人澜联机电公司股东均未缴纳任何认缴出资。 另查明，申请人李德元与被执行人澜联机电公司建设工程施工合同纠纷执行一案，经查询被执行人澜联机电公司无可供执行财产，且被执行人股东、本案被申请人苏炳辉、甘来坤均表示被执行人澜联机电公司没有实际经营，无任何财产。 本院认为，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。本案中被申请人苏炳辉、甘来坤作为被执行人澜联机电公司的股东，在认缴出资后尚未到达出资缴付期限，也未实际缴付出资额。但被执行人澜联机电公司作为李德元与澜联机电公司建设工程施工合同纠纷执行一案的被执行人，在执行程序中经查询被执行人无财产可供执行，本案被申请人也表示公司无任何财产，可见被执行人澜联机电公司已经具备法律规定的破产原因，但无利害关系人申请被执行人破产，为保护申请人的到期合法债权，依法应当加速被申请人作为股东应当履行的出资义务到期。被申请人作为被执行人股东其应当在认缴的出资额的范围内对澜联机电公司不能清偿的债务承担补充清偿责任。综上申请人李德元申请追加被申请人苏炳辉、甘来坤为本案被执行人的请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 一、追加被申请人苏炳辉、甘来坤为本案的被执行人； 二、被申请人苏炳辉、甘来坤应当在尚未缴纳出资的范围内对邢台澜联机电设备安装工程有限公司所欠申请人债务承担责任，并于本裁定生效之日起五日内向申请执行人李德元清偿债务219200.09元及相关债务利息。 申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  张文杰 人民陪审员  吕晓慧 人民陪审员  赵一成 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  杨辰南
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0152财保25号解除保全申请人（原被申请人）：舒小红,女,1967年1月6日出生,汉族,住重庆市潼南区。解除保全申请人（原被申请人）：李里,男,1965年5月3日出生,汉族,住重庆市潼南区。被申请人：何军,男,1972年1月19日出生,汉族,住重庆市潼南区。本院在审理何军与舒小红、李里民间借贷纠纷一案中，何军向本院提出财产保全申请，请求保全舒小红、李里价值50万元的财产。本院作出（2017）渝0152民初2955号民事裁定书，裁定予以准许，并移送执行；作出（2017）渝0152执保212号执行裁定，查封李里、舒小红位于潼南区X街道办事处X路X房屋以及舒小红位于潼南XX街道办事处XX街XX号XX的房屋。本院依法采取了保全措施。2018年3月29日，何军向本院提出撤诉申请，本院作出（2017）渝0152民初2955号之二民民事裁定，准许何军撤回起诉。现解除保全申请人舒小红、李里向本院提交书面申请，请求解除对舒小红位于潼南XX街道办事处XX街XX号XX号房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人舒小红、李里的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条规定，裁定如下：对解除保全申请人舒小红、李里的解除保全申请予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  刘 波二〇二〇年四月三日法官助理  独玉洁书 记 员  傅政兴
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保951号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆渝******的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对车辆渝******的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  郑兴隆 二〇二〇年四月十日 书记员  陈曼妮
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘1002民初263号原告：胡庆福被告：邵永军本院受理原告胡庆福与被告邵永军买卖合同纠纷一案，案件审理过程中，原告胡庆福于2020年4月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡庆福现申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告胡庆福撤回起诉。案件受理费2140元，减半收取1070元，退付原告胡庆福1070元。审判长 曹晓平人民陪审员王彦斌人民陪审员**二〇二〇年四月九日书记员 杨         静         怡
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初9784号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：于云帆，上海瀛泰律师事务所律师。被告：孙丽颖，女，1986年11月6日出生，汉族，户籍地山东省龙口市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“兴业银行信用卡中心”)与被告孙丽颖信用卡纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行信用卡中心的委托诉讼代理人于云帆到庭参加诉讼，被告孙丽颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙丽颖支付截至2020年3月18日的信用卡欠款本金33,492.00元、利息4,556.31元、违约金7,439.54元及其他费用(年费、取现手续费等)2,451.86元；2.判令被告孙丽颖支付自2020年3月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)【均按双方订立的按《兴业银行信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告孙丽颖负担。事实和理由：被告孙丽颖向原告兴业银行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并于2013年6月24日开户。被告孙丽颖开卡消费后产生透支，截至2020年3月18日，被告孙丽颖已累计拖欠信用卡透支本金33,492.00元及利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)合计47,939.71元未清偿。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙丽颖未作答辩，亦未提供证据。原告兴业银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表等证据。鉴于被告孙丽颖未到庭应诉，本院对原告兴业银行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告孙丽颖自2013年6月24日始向原告兴业银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，并使用该信用卡进行透支消费等业务，并于2020年3月11日起未有还款记录，截至2020年3月18日，被告孙丽颖实际拖欠信用卡欠款本金33,492.00元。另查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：被告孙丽颖如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定,滞纳金名称已改为逾期还款违约金,逾期还款违约金是以被告孙丽颖信用卡项下每月最低还款额未还清部分的5%计算,滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。又查明，根据《兴业银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告孙丽颖在信用卡申请表中填写的现居地址山东省烟台市芝罘区大海阳南路XXX号银都国际A座3007室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告孙丽颖在原告兴业银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告孙丽颖借款后，未按约还款，故原告兴业银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)。本院认为，原告兴业银行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用(年费、取现手续费等)，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告孙丽颖在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告孙丽颖签收与否，均视为送达。现被告孙丽颖经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丽颖应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年3月18日的信用卡欠款本金33,492.00元；二、被告孙丽颖应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、其他费用(年费、取现手续费等)，以欠款本金33,492.00元为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡领用合约》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率的24%。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计499.25元，由被告孙丽颖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴瑞益二〇二〇年四月二十七日法官助理 王 伟书 记 员 安 冉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   支付令   （2020）内0522民督17号   申请人：内蒙古洪升农业生产资料有限公司   法定代表人：洪跃泉职务：董事长                 被申请人：斯日古楞 ，男，蒙古族，农民，现住内蒙古。               被申请人：阳阳，女，蒙古族，农民，现住同上。           申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司于2020年4月10日向本院申请支付令。申请人称，二被申请人系夫妻，2017年3月16日通过内蒙古洪升农业生产资料有限公司担保，在科左后旗信用联社海力吐信用社借款1笔 ，贷款金额为20000元，约定利率为8.58‰，逾期利率为12.87‰计算，还款时间为2018年1月10日。贷款到期后，申请人因履行担保义务垫还了截止至2019年12月31日的贷款本息26663.40元，申请人出具农户贷款借款合同、借款借据、内蒙古农村信用社贷款本息收回凭证、信用社证明材料、农户贷款保证合同、发放确认表各一份。现申请人要求被申请人给付所垫还款26663.40元及2019年12月31日起按月利率5‰计算资金占用利息至本金清偿为止。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：   被申请人斯日古楞、阳阳自收到本支付令之日起十五日内，共同给付申请人内蒙古洪升农业生产资料有限公司欠款26663.40元，及从2019年12月31日开始按月利率5‰计算的利息至本金还清为止。   申请费156元，由被申请人负担。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。                                                                                                                   审 判 员李  微                                                                                                                  二〇二〇年四月十日                                                                                                             书 记 员石姗 姗
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初2528号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：薛鹏杰，男，1989年2月13日出生，汉族，住河南省武陟县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告薛鹏杰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：33000元。签约日期：2017年9月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.61%，实际履行每期分期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26650.8元；交付时间：2017年9月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月8日尚欠本金余额7625.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7625.83元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月9日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告薛鹏杰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7625.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月9日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，由被告薛鹏杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月二十七日书 记 员  樊文韬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111财保114号申请人：马文敏，女，汉族，1995年2月28日出生，住址：广东省英德市。委托代理人：刘士杰、杨登基，广东合邦律师事务所律师。被申请人：广州贵森物业管理有限公司，住所地广州市白云区广州大道北2083号首层16房（仅作办公用）。法定代表人：卢永春。申请人马文敏与被申请人广州贵森物业管理有限公司因合同纠纷，于2020年3月20日向湛江仲裁委员会申请仲裁，湛江仲裁委员会受理该申请并向本院出具财产保全提请函。申请人于2020年4月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人广州贵森物业管理有限公司名下价值19016元的财产予以保全。中国平安财产保险股份有限公司广东分公司提供保单担保。本院经审查认为，申请人马文敏的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条的规定，裁定如下：对被申请人广州贵森物业管理有限公司的财产在价值19016元以内予以查封、冻结。案件申请费210元，由申请人马文敏负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨烈石二〇二〇年四月二十日书记员  池锐燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保238号申请人：李雪峰，男，1979年2月2日出生，住河南省浚县。被申请人：荆云山，男，1963年7月2日出生，住北京市海淀区。申请人李雪峰向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人荆云山名下价值236,640.8元的财产采取查封、冻结措施。因双方已经私下和解，故李雪峰于2020年4月20日向本院提交申请书，申请撤回对荆云山的财产保全。本院经审查认为，李雪峰的申请符合法律规定，应予准许。故此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：审判员  范君二〇二〇年四月二十日书记员  郭瑞
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初172号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人王世新，男，汉族，出生于1973年6月20日，小学文化，云南省建水县人，住红河哈尼族彝族自治州建水县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年10月20日被镇雄县公安局取保候审，2020年3月27日镇雄县人民检察院继续对其取保候审。2020年4月13日本院继续对其取保候审。2020年4月22日本院决定对其逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人周琛，云南滇东北律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉［2020］164号起诉书指控被告人王世新犯危险驾驶罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭于2020年4月22日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员江昌洋出庭支持公诉，被告人王世新及其指定辩护人周琛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月11日晚，被告人王世新酒后驾驶云Ｇ×××××号小型轿车从镇雄县塘房镇往林口乡方向行驶，途经时被公安民警查获。经对其进行酒精呼气测试，测试结果为92ｍｇ／100ｍｌ。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定：血液中乙醇含量为121.28ｍｇ／100ｍｌ。针对其指控，公诉机关当庭宣读出示了受案登记表，证人余某的证言，酒精呼吸测试记录及照片、酒精呼气测试结论值告知记录，血样提取登记表及照片，镇雄县公安司法鉴定中心鉴定书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，行政强制措施凭证，认罪认罚具结书，户口证明，查获经过及被告人王世新的供述等证据。公诉机关认为，被告人王世新的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王世新认罪认罚，建议对其判处一个月拘役，并处罚金人民币1000元。被告人王世新对公诉机关的指控未提出异议，请求对其宣告缓刑。指定辩护人周琛提出，王世新系初犯，认罪认罚，建议对王世新判处一个月拘役，并宣告缓刑。经审理查明，2019年9月11日晚，被告人王世新酒后驾驶云Ｇ×××××号小型轿车途经时被公安民警查获。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定：王世新血液中乙醇含量为121.28ｍｇ／100ｍｌ。本院审查认为，公诉机关出示的证据，经质证核实，证据来源合法，证明内容客观真实，证据间能相互印证，形成锁链，本院予以采信。本院认为，被告人王世新违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。指定辩护人提出的辩护观点与庭审查明事实相符，本院予以支持。鉴于被告人王世新认罪认罚，公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。被告人王世新及其指定辩护人提出对王世新宣告缓刑的建议，因王世新醉酒驾驶机动车，社会危险性较大，该建议本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人王世新犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1,000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月22日起至2020年5月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  严隆高审 判 员  朱啟奎人民陪审员  周训辉二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张书荣附：本判决引用法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初794号 原告：四川合纵物业服务有限公司，住所：攀枝花市东区大和北路六村1-7号，统一社会信用代码：91510402797880198J。 法定代表人：舒星原，该公司总经理。 委托诉讼代理人：袁祖敏，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201311384081。 委托诉讼代理人：陈国胜，四川晓明维序律师事务所律师，执业证号：15104201210681413。 被告：刘丹礼，女，1976年3月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 原告四川合纵物业服务有限公司（以下简称合纵物业公司）与被告刘丹礼物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告合纵物业公司的委托诉讼代理人袁祖敏到庭参加诉讼，被告刘丹礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告合纵物业公司向本院提出诉讼请求，1.判令被告向原告支付物业费3386.4元、违约金1015.9元，两项共计4402.3元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告所在小区（攀枝花市阳光家园）业委会于2011年1月20日签订了《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定：物业费每月每平方米0.52元，（被告房屋面积为95.84平方米，每月应缴纳49.8元），逾期未缴纳物业费的，从逾期之日起每日按应缴费用3%加收违约金。合同签订后，原告按照合同约定提供了物业服务。但被告从2012年5月20日至2018年1月19日为68个月未缴纳物业费，经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳拖欠的物业费。被告所在小区业委会系由被告等业主合法选举产生，与原告签订的合同真实、合法、有效，被告应受其约束，被告拖欠物业服务费的行为已构成违约，理应承担相应的责任。现请求支持原告的诉讼请求。 被告刘丹礼未作答辩,亦未提交任何证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院依法认定以下事实：被告刘丹礼系攀枝花市阳光家园小区业主，拥有该小区13幢3单元7-2号房屋一套，建筑面积为96.82㎡。2011年1月20日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）签订《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用0.52元/平方米·月，合同期限自2011年1月20日起至2014年1月19日。该合同期满后，因阳光家园业委会正值改选期，在没有业委会的情况下，经五十一阳光社区居委会工作指导，原告继续履行物业管理服务。2015年1月16日，原告（乙方）与攀枝花市阳光家园业主委员会（甲方）续签了《阳光家园小区物业服务合同》，合同约定由乙方（原告）为阳光家园小区提供物业管理服务，物业服务费用住宅0.52元/平方米·月，合同期限自2015年1月20日至2018年1月19日。合同订立后，原告为阳光家园小区进行物业服务。自2012年5月20日起至2018年1月19日期间，被告刘丹礼未缴纳物业服务费。经原告催收未果。现原告诉讼来院，要求被告支付拖欠的物业服务费及违约金。 另查明，2016年3月4日，攀枝花市合纵物业管理公司更名为四川合纵物业服务有限公司。 上述事实有，原、被告的陈述及《攀枝花阳光家园小区物业服务合同》、《阳光家园小区物业服务合同》、《证明》等书证在案佐证。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认可，足以证实上述事实。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”以及《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，阳光家园业主委员会与原告签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。被告实际接受了原告物业公司的服务，双方已形成事实上的物业服务权利义务关系。原、被告之间建立了物业服务合同关系，原告作为物业管理企业，组织人力、物力按照合同为小区业主提供了物业管理服务后，有权按约及时取得相应的物业管理费。被告在实际接受了原告的物业管理服务后，理应及时按约支付相应的物业管理服务费用。物业管理涉及小区公共建设与管理，原告履行小区管理职责是多方面、长期性的，即使原告在履行物业服务合同时确实存在瑕疵，被告不能因为原告在某些方面、某一时期履行服务合同存在不足，以此否定原告所付出的服务，不予支付物业服务管理费。如果业主认为物业服务企业没有履行或没有全面履行物业服务合同约定的义务，业主应当采取要求物业服务企业限期整改、通过业主委员会解聘物业公司，或者协商变更收费标准等合法途径解决。业主无正当理由逾期支付的，不仅不利于物业服务的改善，亦是违约行为，理应承担合同明确的违约责任。本案中，被告刘丹礼经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和证据，本院视其自愿放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。被告刘丹礼自2012年5月20日起至2018年1月19日未交纳物业服务费，原告要求被告刘丹礼支付物业服务费3386.4元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，经查，物业管理合同约定“业主逾期三个月交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴费用百分之三加收违约金”，但合同未明确约定物业费收取的时间。因约定不明，原告亦未提交任何证据证明被告所欠物业费用的实际应缴时间，致本院无法核算违约金数额，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告刘丹礼于本判决生效之日起十五日内支付原告四川合纵物业服务有限公司自2012年5月20日起至2018年1月19日期间的物业服务费3386.4元元； 二、驳回原告四川合纵物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘丹礼负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员 王 瑶 玥 二〇二〇年四月三十日 书记员 姚黄绿叶
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执132号申请执行人：李万洋,男，1992年6月1日出生，住江陵县。被执行人：陈浩，男，1987年1月5日出生，住沙市区。被执行人：刘春霞，女，1987年3月9日出生，住沙市区。申请执行人李万洋与被执行人陈浩、刘春霞房屋买卖合同纠纷执行一案，被执行人未履行已发生法律效力的荆州市仲裁委员会作出的（2019）荆仲字第35号裁决书确定和法律规定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈浩、刘春霞在金融机构的存款266332元(其中购房款150000元，双倍定金100000元，仲裁费9225元，保全费3270元,执行费3837元)。或者查封、扣押、冻结被执行人相当价值的财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  黄灿二〇二〇年四月二十七日法官助理宗诚书记员黄许霞
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云民申3658号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵志勇，男，汉族，1977年9月3日生，福建省莆田市人，个体工商户，住云南省安宁市。现住昆明市高新区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨学新，男，汉族，1966年1月11日生，云南省沧源自治县人，个体工商户，住临沧市沧源县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李财兴，男，汉族，1965年1月25日生，福建省莆田市人，个体工商户，住福建省莆田市秀屿区，现住沧源县。再审申请人赵志勇因与被申请人杨学新、李财兴买卖合同纠纷一案，不服云南省临沧市中级人民法院（2018）云09民终410号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵志勇申请再审称，（一）一审、二审法院审理程序违法。一审、二审法院对本案无管辖权，本案系合伙纠纷而非买卖合同纠纷，也未向赵志勇送达开庭传票便缺席审理，驳夺了当事人举证、质证、辩论的权利，错将与赵志勇素不相识的杨学新作为原告，并判决其对赵志勇享有债权，杨学新并非本案适格原告。（二）一审、二审法院对本案事实认定错误。错误把“合伙纠纷”当成“买卖合同纠纷”处理，导致其审判结果必然错误。（三）一审、二审法院都以杨学新、李财兴虚构的买卖合同纠纷而不是事实上合伙纠纷来审理，必然存在适用法律错误的问题。赵志勇依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条之规定申请再审。本院经审查认为，关于本案的程序问题。1.关于管辖问题，本案一审法院受理后，赵志勇在提交答辩状期间对管辖权提出异议，一审、二审法院均对其提出的管辖权异议作了驳回。现其对管辖权异议为理由申请再审，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的审查事由，本院不予审查。2.关于开庭传票送的问题。经查阅本案一审、二审法院的卷宗，法院均按照赵志勇确认的地址进行了邮寄送达，赵志勇均未到庭参加诉讼。关于本案的法律关系问题。李财兴认可杨学新在沧源县与其共同组织了32.7吨缅甸花梨木向赵志勇交付完成了出卖义务，二人同时起诉是依据赵志勇于2014年8月16日出具的“今收李财兴花梨木32.7吨每吨18000元共计588600元伍拾捌万捌仟陆佰元整（款未付）赵志南”。经查阅本案双方提交的现有证据，赵志勇认可收条中的“赵志南”系其赵志勇本人，并在公安机关询问笔录中讲述了本案争议的32.7吨缅甸花梨木的购买情况及收到货后出具收条的过程，赵志勇明确32.7吨缅甸花梨木系其购买，而非与李财兴合伙做该32.7吨缅甸花梨木生意。故，一审、二审确认本案系买卖合同关系正确。关于本案适用法律的问题。因本案的法律关系为买卖合同关系，二审法院支持杨学新、李财兴的全部诉讼请求并无不当。至于赵志勇认为其不认识杨学新，杨学新不应是本案适格的原告的主张。本案李财兴认可杨学新与其共同完成了该32.7吨缅甸花梨木交付给赵志勇的出卖义务，杨学新、李财兴起诉的指向均是32.7吨缅甸花梨木，二审判决由赵志勇向杨学新、李财兴支付588600元及利息，并未加重赵志勇支付本案该32.7吨缅甸花梨木的款项。二审法院认定事实清楚，适用法律正确。综上，赵志勇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回赵志勇的再审申请。审判长 王鹏审判员杨玉华审判员农红民二〇二〇年四月二日书记员 周            瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11751号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：谢修成，男，1972年9月5日出生，汉族，住四川省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告谢修成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告谢修成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告谢修成归还原告保延保贷款本金2,800元，支付原告逾期利息113.64元(上述利息暂计算到2020年2月4日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年11月，被告谢修成于原告处贷款购买四川长征远景汽车销售服务有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告谢修成向原告申请车辆增值贷款授信额度30,005元。据此，被告谢修成向原告申请贷款2,800用于购买贷款车辆的延保产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共36期，还款日期为自2018年12月起的每月最后一日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照的年利率水平0.0000%支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告谢修成延保产品贷款自2018年12月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告谢修成构成违约，截止至2020年2月4日，被告谢修成尚欠原告贷款本金2,800元，逾期利息113.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告谢修成在签字表中注明的居住地址为四川省广元市利州区河西办事处大昌沟煤矿193号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认2020年4月6日(即法律诉讼文书送达日)为宣布借款到期日。截止至该日，被告谢修成尚欠原告借款本金2,800元、逾期利息150.08元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告谢修成未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告谢修成支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告谢修成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢修成应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金2,800元，支付至2020年4月6日止的逾期利息150.08元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年4月7日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱佳妹二〇二〇年四月二十二日法官助理 吴 寒书 记 员 刘强生附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执720号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：刘高峰。被执行人：王敏，女，1982年11月15日出生。衢州仲裁委员会作出的（2019）衢仲网裁字第87883号裁决已经发生法律效力，申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月22日立案执行后依法向被执行人王敏发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王敏银行存款人民币六千六百九十三元一角八分。二、冻结、划拨被执行人王敏应支付的利息、贷后管理费（从2019年7月5日起，以剩余借款本金为基数，按年利率24%计算至本金还清之日止）。三、冻结、划拨被执行人王敏应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人王敏应负担的申请执行费人民币五十元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人王敏应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月二十四日书记员 梁越婷
山东省寿光市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0783民初338号之一原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司，住所地：寿光市银海路19号。统一社会信用代码：91370700165696878D。法定代表人：王学伟，董事长。被告：寿光市凯凯置业有限公司，住所地：寿光市圣城西街与菜都路交汇处。统一社会信用代码：91370783564073985L。法定代表人：叶国光，总经理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司与被告寿光市凯凯置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后,依法适用简易程序。本院经审查认为,本案案情复杂,不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下:本案转为普通程序。审 判 长  马效红人民陪审员  王文义人民陪审员  张玉发二〇二〇年四月一日书 记 员  李 凯
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1438号原告：孙佳琪，女，1996年10月30日出生。被告：周良杰，男，1994年10月4日出生。原告孙佳琪与被告周良杰民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙佳琪到庭参加了诉讼，被告周良杰经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告欠款5000元。事实和理由：2019年10月19日，被告以资金周转不足为由向原告借取5000元。原告经由微信向被告账户转账5000元。被告收钱后承诺2个月内归还。之后双方联系依旧。直到2019年11月9日起，被告与原告断绝联系，在此期间，被告的微信、QQ等社交软件均不予回复，被告也不接听原告电话，不回复短信仅显示“已读”。原告仍尝试继续联系被告，但未获任何回应。现还款日期已届满，被告已拉黑原告微信，也不接听原告电话，彻底失联。故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2019年，原告与被告互相加为QQ好友，而后又互相加为微信好友。同年10月19日，被告经由微信向原告提出借款请求，并承诺两个月内还清。后原告于当日经由微信转账向被告付款5000元，被告收款后亦经由微信将其身份证拍照发送给原告作为借款凭证。后因被告未依约还款，原告诉至法院。上述事实，有QQ截图、微信截图、微信聊天截图、微信转账截图、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，原告向被告出借款项，双方已形成民间借贷关系。原告作为出借方，已经履行了付款义务。被告作为借款人，收到款项后，未按期足额偿还借款。原告要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周良杰于本判决生效后七日内偿还原告孙佳琪借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告周良杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  孙静波二〇二〇年四月二十日书记员  晋 月
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初613号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路39号，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：谢忠芳，男。 被告：张朝潘，男，1989年10月14日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）与被告张朝潘金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人谢忠芳到庭参加诉讼，被告张朝潘经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.张朝潘偿还普惠金融卡透支本金29,977.07元，利息及违约金2815.04元（暂算至2019年12月22日止），及从2019年12月23日起至还清借款之日止按合同约定标准计算的利息、违约金；2.诉讼费用由张朝潘承担。事实与理由：张朝潘于2017年3月31日向尤溪县信用社申请办理普惠金融卡借款30,000元。2017年4月6日，双方签订了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，其中约定：尤溪县信用社向张朝潘提供普惠金融卡贷款30,000元；借款期限为三年，即自2017年4月9日至2020年4月9日止。合同生效后，尤溪县信用社向张朝潘发放了贷款30,000元，截止2019年12月22日张朝潘结欠本金29,977.07元，利息及违约金2815.04元，经尤溪县信用社多次催收，借款本息仍未归还，故诉至本院。 张朝潘未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，张朝潘向尤溪县信用社申请办理一张额度为30000元的福万通普惠金融卡，于当日填写一份《福万通普惠金融卡申请表》提交给尤溪县信用社。经尤溪县信用社审批后，张朝潘取得卡号为62×××07的福万通普惠金融卡，卡片额度为30000元，年利率为10.8%，卡片期限为三年。在张朝潘填写的《福万通普惠金融卡申请表》中，约定的收费、利息为：乙方（指尤溪县信用社，下同）核准发给甲方（指张朝潘，下同）福万通普惠金融卡后，甲方应按照乙方的规定缴纳年费，年费标准按照《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡收费标准》规定执行。福万通普惠金融卡透支取现（转出）、消费均不享受免息期。福万通普惠金融卡支持“随借随还”，系统根据甲方透支金额按日计收利息。甲方需在每期到期还款日前归还透支本金所产生的利息等费用。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度的百分之五支付违约金。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元等等。约定的违约责任为：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收、追缴并停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（含手续费、年费等相关费用），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及实现债权的其他费用），均为甲方承担。张朝潘取得案涉福万通普惠金融卡后，开始使用该卡多次进行透支消费，却未按约定支付利息，截止2019年12月22日，结欠本金29977.07元，利息及违约金2815.04元。 本院认为，张朝潘向尤溪县信用社申请普惠金融卡，尤溪县信用社对其发放卡号为62×××07的普惠金融卡，双方对普惠金融卡合约的约定系双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按普惠金融卡合约的相关约定履行义务和享有权利。尤溪县信用社依约履行了发放普惠金融卡的义务，张朝潘对该普惠金融卡进行透支使用，未能按约定的期限偿还透支本息及费用，已构成违约，应承担违约责任。截止2019年7月22日，结欠本金29977.07元，利息及违约金2815.04元。故尤溪县信用社要求张朝潘偿还普惠金融卡透支本金29977.07元，利息及违约金2815.04元（截止2019年12月22日），及从2019年12月23日起至还清借款之日止按福万通普惠金融卡约定的利率标准（利息为年利率10.8%，违约金为最低还款额未偿还部分的5%）计算的利息、违约金的诉讼请求,符合法律规定，予以支持。 综上所述，对尤溪县信用社的诉讼请求，本院予以支持。张朝潘经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为对尤溪县信用社的主张放弃抗辩权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张朝潘应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县农村信用合作联社福万通普惠金融卡透支本金29,977.07元，利息及违约金2815.04元(截止2019年12月22日)，并支付从2019年12月23日起至实际还款之日止按年利率10.8%计算的利息、按最低还款额未偿还部分5%计算的违约金。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，减半收取310元，由张朝潘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年四月二十一日 书记员  杨文娟 相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本当第六十一条的规定仍不以确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初1962号原告：吴江涛，男，住呼和浩特市。被告：常思祺，女，住呼和浩特市。原告吴江涛与被告常思祺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴江涛到庭参加诉讼，被告常思祺经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴江涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金13000元及利息（利息以13000元为本金，按照月利率2%自2019年6月22日计算至实际给付之日止）截止起诉之日已产生利息910元；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年6月22日，被告向原告出具借条，约定被告向原告借款13000元，借期3天，月利率2%，如被告到期未付清则应承担原告通过诉讼主张权益所产生的包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、公告费等各项费用。原告于同日将13000元交给原告。借款到期后，原告多次向被告主张该笔借款及利息，被告均以各种理由拒不偿还，为维护自身合法权益，原告遂提起诉讼。被告常思祺未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月22日被告常思祺向原告借款13000元，并于当日出具《借条》一张，载明收到原告以现金出借的13000元，借期3天，月利率2%，2019年12月26日到期时本息一并还清。本院认为，被告向原告书写借条，原告向被告提供借款的行为，是双方真实意思的表示，已经构成了民间借贷合同关系，合同合法有效，对双方均具有约束力。被告经本院传票合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃应诉答辩、举证质证等相关诉讼权利。原告要求被告偿还借款13000元及支付利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告常思祺于本判决生效之日起十日内返还原告吴江涛借款13000元，并支付以13000元为基数按月利率2%计算自2019年6月22日起至实际返还全部借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告常思祺负担。本判决为终审判决。审判员 高飞宇 二〇二〇年四月二十四日书记员 麦丽莎附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。