河南省新安县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0323民初643号原告:曾博，男，汉族，1994年12月4日生，户籍地河南省新安县，现住新安县。被告：太平财产保险有限公司洛阳分公司，住所地洛阳市九都路39号1、2层。负责人：孙琳，该公司总经理。委托诉讼代理人：李滩，男，汉族，1989年7月27日生，住河南省新安县。被告：陈俊峰，男，汉族，1981年12月29日生，住河南省洛阳市涧西区。原告曾博诉被告太平财产保险有限公司洛阳分公司（以下简称太平财险洛阳分公司）、陈俊峰为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告曾博、被告太平财险洛阳分公司的委托诉讼代理人李滩、被告陈俊峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾博向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失11104元、施救费700元、车损评估费550元、交通费1000元等共计13354元；2、本案诉讼费、保全费由被告全部承担。事实与理由：2019年10月28日11时10分左右，被告陈俊峰驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车，沿S246省道由北向南行驶至石寺南山半坡时，因车辆失控侧滑至对向车道与原告驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车由南向北行驶时两车发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2019年10月28日，公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告负全部责任，原告不负事故责任。2019年10月30日，原告的车辆经洛阳至诚价格评估有限公司评估车损价值为11104元。经了解，豫Ｃ×××××号肇事车辆在被告太平财险洛阳分公司投保有交强险和商业三责险等。综上，因与被告协商赔偿事宜未果，无奈之下，原告诉至贵院，请求依法公判，以维护原告的合法权益。被告太平财险洛阳分公司辩称，1、对车辆豫Ｃ×××××与豫Ｃ×××××发生碰撞事故及责任划分无异议，豫Ｃ×××××车辆在被告公司投保有机动车商业险一份。被告公司在核实豫Ｃ×××××车辆与豫Ｃ×××××车辆机动车行驶证、驾驶员驾驶证后对原告的合理损失同意在超出交强险部分按照责任划分后赔付。2、原告在发生交通事故后保险公司及时对现场进行核实查验，并告知修车时通知保险公司定损处理。3、对于原告豫Ｃ×××××车辆因交通事故产生的拖车费，属于合理范围被告公司正常赔付，事故科出具事故认定书写明该事故造成两车财产受损无人员受伤，交通费1000元被告公司不予承担。4、对于原告车辆豫Ｃ×××××车辆车损费用有异议，发生事故后被告公司被保险人、肇事司机陈俊峰明确向原告提出车辆维修要通知保险公司到场，并告知原告车辆最好到服务站维修。原告修车时未通知被告公司被保险人、肇事司机陈俊峰和保险公司，直接将车辆进行单方面评估，后续被告公司核实原告车辆在修理厂维修，但提单方面供评估单及评估价格为非修理厂价格。被告公司对于出险车辆积极处理，原告不配合处理，单方面对车辆进行评估，并到法院保全。被告公司不认同单方面评估价格，对于评估产生的费用550元及到法院产生的保全费用被告公司不予承担。被告公司已委托具有保险评估资质第三方对车辆进行重新评估。5、被告公司不是侵权人，对事故的发生也无责任，不承担因侵权纠纷产生的诉讼费、鉴定费用。被告陈俊峰辩称，从事故发生后，被告多次找原告协商，但原告提出的赔偿数额太高。被告的车购买有全险，被告曾提出给原告赔偿1000元，原告不同意，还把被告的车保全了。经审理查明：2019年10月24日11时10分左右，被告陈俊峰驾驶豫Ｃ×××××号小型轿车沿S246省道由北向南行驶至石寺南山半坡时因车辆失控侧滑至对向车道与原告驾驶的豫Ｃ×××××号小型普通客车由南向北行驶时两车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。2019年10月28日，新安县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，认定：被告陈俊峰负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告支付施救费700元。2019年10月30日，洛阳至诚价格评估有限公司对原告的车辆因交通事故造成的车辆损失价值进行了评估，确认估损价值为11104元，原告支付评估费550元。后原告所有的豫Ｃ×××××车在城关国立汽车钣金维修店维修，原告支付维修费11104元。另查明：一、被告陈俊峰所有的豫Ｃ×××××号小型轿车在被告太平财险洛阳分公司投保有商业险一份，其中第三者责任保险限额为50万元，本次事故发生在保险有效期间内。二、庭审中，被告陈俊峰已认可豫Ｃ×××××号小型轿车投保有交强险，且投保的保险公司已将交强险赔偿限额2000元支付给被告陈俊峰，被告陈俊峰同意将该2000元支付给原告。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。本案交通事故已经交警部门认定被告陈俊峰负事故全部责任，原告无责任，双方当事人对该道路交通事故认定书无异议，本院予以确认。被告陈俊峰对本次事故的发生存在过错，对其造成的损害，应当承担相应的民事赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内予以赔偿”之规定及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，本案原告因本次交通事故造成的损失，首先应由被告车辆投保的交强险的保险公司在保险限额内赔付，不足部分由被告太平财险洛阳分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。根据双方提交的有效证据及质证意见，本院能够认定原告本案的损失为：1、车辆损失11104元，城关国立汽车钣金维修店出具的维修发票及明细能够证明原告所支付的维修费用。洛阳至诚价格评估有限公司出具的评估意见书，该意见客观真实，本院予以采信。关于被告太平财险洛阳分公司的辩称意见，被告太平财险洛阳分公司对原告提交的评估意见书不予认定，并提交了由其委托的评估意见书。原告对被告提交的评估意见书不予认可，经当庭询问，被告太平财险洛阳分公司认可其提交的评估意见书中的车辆受伤照片是在原告车辆维修期间私自拍摄，未经原告同意和确认，故对被告提交的评估意见书真实性，本院不予认可，对被告的辩称意见，本院不予采信；2、施救费700元，根据施救单位出具的有效发票予以认定。原告上述损失共计11804元。被告陈俊峰应在交强险财产损失2000元限额向原告支付车辆损失、施救费共计2000元，扣除交强险应当赔偿的数额，原告剩余损失数额为9804元由被告太平财险洛阳分公司承担。原告请求超出上述数额的部分，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、限被告陈俊峰于本判决生效后十日内向原告曾博支付机动车强制责任保险限额范围内的车辆损失、施救费等共计2000元；二、限被告太平财产保险有限公司洛阳分公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任保险限额范围内赔付原告曾博因交通事故造成的车辆损失、施救费等共计9804元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告曾博的其它诉讼请求。案件受理费67元（已减半收取），诉前保全费220元，评估费550元，共计837元，由被告陈俊峰负担。本判决为终审判决。审判员  陈君二〇二〇年四月十四日书记员  张静