wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1756号原告：韦志刚，男，1974年7月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：李龙哲，河南舒展律师事务所律师。被告：刘朝强，男，1985年4月14日出生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：刘海苹，女，出生于1976年2月23日，汉族，住濮阳市华龙区。与被告刘朝强系姐弟关系。原告韦志刚与被告刘朝强运输合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦志刚的委托诉讼代理人李龙哲、被告刘朝强的委托诉讼代理人刘海苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦志刚向本院提出以下诉讼请求：1、依法判令被告偿还运费42775元，并以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）支持2014年7月14日起至实际清偿日的资金占用利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告勇气所有的皖Ｓ×××××车辆在乌恰委被告拉运矿石，经双方结算被告共欠原告运费42,775元。被告于2014年7月13日给原告出具欠条“今欠皖Ｓ×××××运费肆万贰仟柒佰柒拾伍元（42775）”。之后，原告多次催要，被告至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。被告刘朝强辩称：我不欠原告运费，单据欠条并非本人所打。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了庭审质证。原告提交的证据，证据1协议书一份，共一页。证据2购车合同一份，共一页。证明目的：原告韦志刚是车辆的所有者，是该案件的债权人。证据3欠条一份，共一页。证明目的：因被告拖欠原告的运费，被告给原告出具一张欠条，该欠条载明被告欠款的原因以及欠款数额，证明双方存在真实的债权债务关系。证据4手机通话录音一份。证明目的：原告多次向被告索要欠款，被告违背诚实信用一直以种种理由拖延偿还。被告刘朝强质证意见：对证据1、2没有异议，对证4通话录音中是刘朝强与韦志刚通的电话，对证3其与刘朝强通电话后刘朝强还是不承认欠条是他所写，并要求做笔迹鉴定，所以我申请笔迹鉴定。但因刘朝强欠别人钱，已被法院列为失信名单，致使刘朝强卖不到火车票或飞机票，刘朝强从新疆赶不回来，所以，笔迹鉴定不在申请了。本院认证意见：被告刘朝强对证1、2、4均无异议，本院予以确认。对证3，虽然被告不予承认是其本人所写，但经本院通知刘朝强无正当理由不配合鉴定,视为刘朝强放弃鉴定。故对原告所提交的证据1、2、3、4予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及双方当事人陈述，本院认定案件事实如下：2013年至2014年期间，原告勇气所有的皖Ｓ×××××车辆在乌恰委被告拉运矿石，经双方结算被告共欠原告运费42,775元。被告于2014年7月13日给原告出具欠条，注明：“今欠皖Ｓ×××××运费肆万贰仟柒佰柒拾伍元（42,775元）刘朝强2014.7.13”。之后，原告多次催要，被告至今分文未还。故诉至法院，望判如所请。本院认为，依法成立的合同受法律保护。韦志刚与刘朝强之间的货物运输合同系当事人真实意思表示,且不违反法律和行政法规的强制性规定,应认定合法有效,当事人应当按照诚实信用的原则履行各自的义务。韦志刚提供了货物运输,刘朝强应当支付运输费用,其在出具欠条后未及时给付系违约行为,应当承担继续给付运输费的民事责任。对2014年7月13日的借条刘朝强不认可,并对借条中的笔迹申请鉴定,但经本院通知刘朝强无正当理由不配合鉴定,视为刘朝强放弃鉴定,刘朝强也未提供证据证明借条不是本人书写,故对韦志刚与刘朝强之间的债权债务关系,本院予以认定。关于原告诉求的逾期利息问题。被告在出具欠条时未明确约定利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条关于自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息的规定，原告主张以此为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支持2014年7月14日起至实际清偿日的利息，本院不予确认。故原告诉求自出具欠条之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算利息，无事实依据，本院不予支持。但原告催要无果，其债权实现受阻，被告应支付占用原告资金期间的利息，自原告起诉之日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算。综上,依照《中华人民共和国民法通则》第四条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百九十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定,判决如下：一、被告刘朝强于本判决生效后十日内偿还原告韦志刚运费本金42,775元及利息（以运费42,775元为基数，自2020年4月1日起至履行完毕止按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告韦志刚的其他诉讼请求。案件受理费435元，由被告刘朝强承担。如不服本判决，可自接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年四月二十四日书记员  李路堂
山西省太原市迎泽区人民法院民事裁定书（2020）晋0106民初763号原告：交通银行股份有限公司山西省分行,住所地山西省太原市青年路5号,统一社会信用代码×××。负责人：郑建星，行长。委托诉讼代理人：费晓杰，北京市一法（太原）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晋京，北京市一法（太原）律师事务所律师。被告：高润云,女,1968年10月21日生,汉族,住山西省太原市。原告交通银行股份有限公司山西省分行与被告高润云信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。原告交通银行股份有限公司山西省分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告信用卡×××透支本金51087.67元,利息50723.91元,违约金及手续费10577.78元,共计112389.36元,信用卡×××透支本金28216.51元、利息27897.62元、费用5828.73元,共计61942.86元,(利息及违约金计算至2019年8月3日,此后利息按照合同约定的结息方式计算至欠款还清之日止)上述两张卡欠款金额共计174332.22元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月10日,被告向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为金卡。被告填写了交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表,同意遵守交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、准贷记卡领用合约、章程等内容,并签署了名字,领用合约约定了信用卡的重要提示、适用、还款、收费标准等内容,信用卡章程约定了总则、申领、适用等内容。依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月3日,被告尚欠信用卡透支款本金28216.51元、利息27897.62元、费用5828.73元,共计61942.86元未归还原告。后被告再次向原告申请办理信用卡,申请信用卡种类为白金卡。被告填写了交通银行太平洋信用卡电子渠道申请表,原告仍按照规定履行相关手续后,依被告的申请,原告核准并向被告发放了卡号为×××的信用卡,被告激活后多次使用该信用卡消费。截至2019年8月3日,被告尚欠信用卡透支款本金51087.67元、利息50723.91元、费用10577.78元,共计112389.36元未归还原告。上述两张卡欠款金额共计174332.22元,被告欠款后,原告多次对被告欠款金额催收,但被告拒不偿还欠款,为维护原告合法权益,无奈向贵院提起诉讼,望予准许。本院经审查认为，原告主张被告使用信用卡产生欠款本金在5万元以上，经原告数次催收未予归还,被告亦未说明未还款原因。依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，本案所涉纠纷涉嫌犯罪，应依法驳回起诉，移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司山西省分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 刘媛媛 二○二○年四月二十三日书记员 丁晓瑞
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执173号付品寇：你与贝浩伟借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2020）辽1004民初10号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)贝浩伟于二Ｏ二Ｏ年四月八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号特此通知。二〇二〇年四月八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山西省太原市杏花岭区人民法院   刑事判决书   （2020）晋0107刑初183号   公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。   被告人张跃胜，男，汉族。2016年7月10日、11日因吸毒被太原市公安局尖草坪分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年（因病未执行）；2018年3月7日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2018年9月14日刑满释放；2019年7月9日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金四千元（因病未执行）。2019年10月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同日被太原市公安局杏花岭分局监视居住，2020年4月3日被太原市杏花岭区人民检察院监视居住。   太原市杏花岭区人民检察院以并杏检一部刑诉〔2020〕152号起诉书指控被告人张跃胜犯盗窃罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市杏花岭区人民检察院指派检察员刘璐婷出庭支持公诉，被告人张跃胜到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2019年8月18日，被告人张跃胜在太原市杏花岭区富力城小区A区17号楼3单元门口，盗窃被害人陈某停放在此的一辆香槟色绿源牌电动车（价格认定为2356元）。后将被盗电动车的电瓶以200元的价格销赃，将被盗电动车车架丢弃。赃款已挥霍，赃物未追回。   上述事实，被告人张跃胜在开庭审理过程中亦无异议，且有太原市公安局杏花岭分局巨轮责任区刑警队出具的受案登记表、太原市公安局杏花岭分局杏花岭责任区刑警队出具的抓获经过、侦破报告、情况说明；吸毒现场检测报告书；被害人陈某的报案材料及陈述；收据；太原市杏花岭区价格认证中心出具的杏价证字〔2020〕35号价格认定结论书；刑事判决书；释放证明书；被告人张跃胜的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人张跃胜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张跃胜曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人归案后能如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪，予以从轻处罚。被告人张跃胜在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪，应与前罪没有执行的刑罚数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：   一、被告人张跃胜犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元；与原犯盗窃罪判处有期徒刑二年二个月，并处罚金四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金六千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）   罚金应于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。   二、责令被告人张跃胜退赔被害人陈某2356元。   三、继续追缴被告人张跃胜违法所得200元，予以没收，上缴国库。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。   审 判 员 李民强     二〇二〇年四月二十六日   代书记员 王 瑾
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2324民初387号 原告:张广，男，1953年1月6日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区乌苏市。被告:张兵兵，男，1984年10月30日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。被告：马瑞，女，1984年8月28日出生，汉族，公司职员，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告张广与被告张兵兵、马瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张广，被告张兵兵、马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张广向本院提出诉讼请求：请求法院判令二被告偿还原告借款109500元。事实与理由：2019年5月5日，二被告因购买饲料向原告借款现金70000元，约定2019年12月5日前还清。2019年6月10日，被告张兵兵声称帮原告买牛羊，被告张兵兵预收原告现金69500元，后原告购买牛羊未果，被告承诺20天还款，但至今未还款，后还款期限届满，经原告多次催要，二被告仅归还30000元，剩余借款109500元至今未还。为维护原告的合法权益故诉至法院，请求法院判如原告所请。被告张兵兵辩称，被告向原告借款70000元属实，但是已经还了30000元，还剩余40000元未还，借条没有换。预收69500元是我和原告合伙做生意的钱，我曾与原告在陕西省××县合伙做桃子生意，当时原告把钱取出来后，让我给他写证明，证明我收到他的钱，后来我就写了，他取了70000元，给我给了69500元，证明上“预付买牛羊和张广”二字是原告后来添加的，与原证明不符，做完生意回来原告不承认，我在收货地和卖货地有证人，证明我把钱支付给农户，请求法庭通过视频由证人证实，当时做生意时的代办和老板都可以作证。综上，对剩余40000元借款同意偿还，对证明中的69500元不认可是民间借贷关系。被告马瑞辩称，借款70000元我不知道，收款69500元的事我也不知道，对于张兵兵给原告还过30000元我听张兵兵说过，借款70000元我同意与张兵兵共同承担，69500元收款我认为不应该我承担，我和原告根本就不认识。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年5月5日，被告张兵兵向原告张广借款现金70000元，双方约定：借款于2019年12月5日前还清。被告张兵兵已偿还借款30000元，剩余借款40000元未还。2019年6月10日，被告张兵兵向原告张广出具证明一份，证实被告张兵兵收到原告现金69500元。该证明中的“张广”及“预付买牛羊的钱”的内容，为原告之后自己填加的，被告对填加内容没有认可。另查，被告张兵兵与被告马瑞系夫妻关系，被告马瑞对被告张兵兵向原告借款70000元的事实认可，对被告张兵兵向原告出具证明收到现金69500元的事实，被告马瑞不知情。庭审中，经被告张兵兵申请，本案通过视频通话，对证人高志亮、陆春英进行了询问，高志亮通过视频陈述：张广和张兵兵合伙做桃子生意，这个证明出具的时候，我在场，其中“张广和预付牛羊款”这几个字当时出具证明的时候没有，高志亮和张广、张兵兵我都见过面。陆春英陈述：2019年6月至7月份他们一起做生意，张兵兵联系供货，张广记账收钱，她见过张兵兵和张广。经质证：原告及被告对证人高志亮、陆春英的陈述认可，本案结合其他证据，对证人高志亮、陆春英陈述事实的真实性予以确认，对证人证言陈述与本案的关联性不予确认。本院认为，被告张兵兵向原告借款70000元的事实，有被告张兵兵向原告出具的借条及原、被告陈述等予以佐证证实，原、被告之间的民间借贷关系，不违反法律规定，真实、有效，对该事实本院予以确认。原告要求被告张兵兵、马瑞共同偿还借款的请求，对借款70000元的事实，被告张兵兵认可，被告马瑞对该借款为夫妻共同债务也无异议，扣除已偿还的30000元，剩余借款40000元未偿还，原告请求于法有据，本院支持原告请求40000元。关于原告请求中69500元部分是否为被告张兵兵向原告借款，对该款为被告向原告借款的事实，被告不认可，认为是双方合伙做生意时的资金往来，没有合伙清算。庭审中通过视频通话，经证人陈述证实，该69500元为双方做生意时的资金往来，且被告出具的69500元证明内容已由原告改动。被告在证明其主张后，原告仍应就69500元借贷关系的成立承担举证证明责任，现有证据无法确认被告收到原告69500元是原、被告之间的借贷行为，因此，本案不能认定69500元是原告向被告借款，对于原告要求被告偿还借款69500元的请求，证据不足,本院不予支持。关于原、被告之间是否存在合伙关系，是否需进行合伙清算，不属于本案审理范围，对于双方之间的其他争议，可另行主张。综上，对原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张兵兵、马瑞于判决生效后十日内向原告张广偿还借款40000元；二、驳回原告张广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2490元，减半收取1245元，被告张兵兵、马瑞共同负担455元，原告张广负担790元，被告张兵兵、马瑞应负担的部分于给付上述款项一并向原告付清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。   审  判  员   李 科   二 〇 二 〇 年 四 月 十 七 日 书  记  员   徐海燕
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1577号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然,该公司董事长。委托诉讼代理人：潘健，该公司员工。被告：郭印，男，1994年4月16日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告郭印金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼，被告郭印经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令郭印偿还贷款本金50000元及利息6159.84元（利息计算至2020年3月2日，以后利息继续计算至实际还款日）；2.诉讼费由郭印承担。事实和理由：郭印于2018年4月16日在原告所属马陵山支行贷款50000元用于种植养殖，约定于2019年4月15日到期。到期后，经催要未果，故起诉，请求支持诉请。郭印未作答辩。江苏新沂农村商业银行股份有限公司为证明其主张向本院提交了《网贷借款合同》、借款借据、利息清单等证据，郭印无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合江苏新沂农村商业银行股份有限公司的庭审陈述，本院对上述提交证据的证明效力依法予以确认。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：郭印因需于2018年4月16日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请并办理江苏新沂农村商业银行“网上快贷”业务，贷款50000元，并签订《网贷借款合同》一份，约定还款期限至2019年4月15日，年利率为9.042%，如逾期上浮30%计收罚息。贷款到期后，经多次催要，截至2020年3月2日，郭印尚欠本金50000元、利息6159.84元。本院认为，郭印作为借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款，由此形成的金融借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。郭印逾期未能清偿江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。故江苏新沂农村商业银行股份有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：郭印于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息6159.84元（利息计算至2020年3月2日，以后利息按照合同约定即年利率11.7546%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计577元，由郭印负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年四月二十八日书记员  李娜
鹤壁市鹤山区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0602民初68号原告：候玉香，女，1978年4月1日出生，汉族，鹤壁鹤之星幼儿园职工，住鹤壁市鹤山区。被告：杜喜花，女，1967年7月23日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告候玉香与被告杜喜花健康权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理。原告候玉香到庭参加诉讼。被告杜喜花经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告候玉香向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费5015.08元、住院伙食补助费750元、误工费1624.20元、护理费1624.20元、交通费300元、复印费16元，合计9329.48元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月15日1时30分许，原告和朋友一起在鹤壁市××区鹤壁集镇岗楼西北角海刚面馆吃饭时和被告发生纠纷，被被告打伤。当时被送往鹤壁煤业(集团)有限责任公司总医院住院治疗，住院15天，由于家庭困难，病情未愈出院。后经鹤壁市公安局鹤山区分局处理，对被告进行了行政拘留11日，并处罚款500元。被告至今未予赔偿，故原告提起诉讼。被告杜喜花未到庭，也未进行答辩。本院查明：2019年1月15日1时30分许，杜喜花、胡海玲及杜喜花雇佣的司机王光洲三人在鹤壁市××区鹤壁集岗楼西北角海刚面馆吃饭时，杜喜花见其前夫孙保贵与姚现伟、姚建发以及李彦军、候玉香夫妻进到饭店,杜喜花对孙保贵说：“又领着恁爹、恁娘来吃饭了？”孙保贵对杜喜花的脸进行了搓揉，杜喜花、孙保贵就到饭店外扯拽互骂。李彦军、候玉香、胡海玲即上前劝解拦架，候玉香将孙保贵拉走时，杜喜花对候玉香说：“那是俺老头子，俺两人过了20多年了，那是恁老头子，你拉着他走？”李彦军即将杜喜花推翻倒地，候玉香也与杜喜花进行扯拽撕打。王光洲见杜喜花被李彦军推到，上前拉拽李彦军，王光洲随被李彦军、孙保贵、姚现伟、姚建发追打。此次打架事件致王光洲、杜喜花、候玉香受伤住院。候玉香于2019年1月15日至2019年1月30日在鹤煤总医院住院治疗15天，诊断为急性外伤后头痛、口唇、右手及腰部挫伤、右耳鼓膜穿孔。候玉香花费医疗费5015.08元。鹤壁市公安局鹤山区分局作出行政处罚决定，分别对李彦军行政拘留10日、罚款500元，对孙保贵行政拘留12日、罚款700元，对姚现伟行政拘留10日、罚款500元，对姚建发行政拘留7日、罚款300元，对王光洲行政拘留11日、罚款500元，对候玉香行政拘留11日、罚款500元，对杜喜花行政拘留11日、罚款500元。以上案件事实，有杜喜花住院病历、出院证、诊断证明、住院费发票及费用清单，候玉香住院费发票、出院证，鹤壁市公安局鹤山区分局对李彦军、孙保贵、姚现伟、姚建发、王光洲、候玉香、杜喜花的询问笔录和行政处罚决定书，对胡海玲的询问笔录，以及当事人陈述等证据在本院（2019）豫0602民初756号卷宗中佐证。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定，侵害他人健康权，应当承担侵权责任；侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。本案中，杜喜花实施侵权行为，殴打候玉香致使候玉香受伤，候玉香要求杜喜花承担侵权责任，本院应予支持。本院（2019）豫0602民初756号民事判决书对原、被告双方的责任作出了划分，各负担50%的责任。该判决现已生效，责任的划分对本案的审理依然有效。《中华人民共和国侵权责任法》规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”候玉香医疗费5015.08元，有医疗费发票、住院病历在卷佐证，本院予以认定。参照当地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，结合按照候玉香住院天数，住院伙食补助费为750元（计算方法50元/天×15天）。候玉香在鹤壁鹤之星幼儿园工作，工资为1860元/月，误工费为900元（1860元/月÷31天×15天）。护理人员李彦军在鹤壁鹤之星幼儿园工作，工资为2950元/月，护理费为1427.42元（计算方法2950元/月÷31天×15天）。交通费本院酌情按照每天20元计算，交通费为300元。候玉香2019年12月18日在医院复印病历时支付费用16元。以上医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、门诊收费票据共计8408.50元，杜喜花应赔偿候玉香4204.25元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告杜喜花于本判决生效后十日内赔偿原告候玉香各项损失合计4204.25元；二、驳回原告候玉香的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告候玉香负担14元，由被告杜喜花负担11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  付红民二〇二〇年四月一日书记员  窦丽丽
厦门市思明区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）闽0203执4891号 （2020）闽0203执恢271号 王双喜： 申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人王双喜信用卡纠纷一案，执行依据为（2015）思民初字第5911号民事判决书。经本院立案执行，申请执行人确认被执行人王双喜已自动履行完毕；至此，原（2016）闽0203执4891号和（2020）闽0203执恢271号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月七日
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初2768号 原告：付狄，男，1979年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托诉讼代理人：王梅英，1979年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县，系原告付狄妻子。 被告：徐建中，男，1978年11月27日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 原告付狄诉被告徐建中买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员崔白洁适用简易程序于同年4月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告付狄及其委托诉讼代理人王梅英到庭参加诉讼。被告徐建中经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告付狄诉称：2016年6月被告向原告购买中央空调及铜管，价值67000元，安装地点为萧山区靖江街道航都宾馆后面三楼的足浴店。被告于2017年1月15日出具欠条一份，确认结欠上述款项，并承诺款项在2017年12月31日前付清。但至今被告未履行付款义务，为此原告起诉来院，请求判令：被告支付原告价款67000元。 被告徐建中未作答辩也未向本院提供证据。 原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条一份，欲证明被告尚欠原告空调及铜管价款共计67000元，并承诺于2017年12月31日前付清的事实。 上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。 根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。 本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。被告未按约定支付价款，应承担相应民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 徐建中在本判决生效后十日内支付付狄价款67000元。 如徐建中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1476元，减半收取738元，由徐建中负担。 原告付狄于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐建中于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  崔白洁 二〇二〇年四月七日 书记员  钱淑敏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初39445号原告：中国银行股份有限公司北京宣武支行，营业场所北京市西城区南新华街1号。负责人：马文，行长。委托诉讼代理人：周春梅，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：徐道全，男，1986年6月8日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告中国银行股份有限公司北京宣武支行（以下简称中国银行）与被告徐道全信用卡纠纷一案，本院于2019年10月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人周春梅到庭参加诉讼，被告徐道全经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中国银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐道全偿还原告欠款共计308269.63元，以及自2019年7月9日至欠款实际清偿之日止的利息和费用（按照合同约定的标准计算）。2、判令徐道全承担律师费5000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月20日，原被告签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》，协议约定，原告向被告提供信用卡分期额度30万元，有效期6个月，分36期，自被告实际交易日起算。合同签订后，被告进行了消费，但2018年12月起被告未正常还款，截至2019年7月8日，被告未还款金额75085.63元，未抛账金额233184元。原告多次催收未果，故诉至法院。中国银行向本院提交以下证据予以证明：1、中国银行信用卡分期额度协议；2、信用卡客群分期申请表、信用卡申请表及领用合约、刷卡明细；3、律师费发票和委托合同；4、欠款明细。徐道全未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。徐道全未向本院提交证据材料。本院组织当事人围绕诉讼请求进行了举证质证，经审查，中国银行提交的证据符合有效证据的形式，形成完整的证据链，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认，以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：一、2018年11月20日，徐道全向中国银行申请办理信用卡，经审核，中国银行向徐道全发放了卡号为×××的中国银行长城环球通爱家信用卡。信用卡申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》规定，申请人在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，申请人除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金。二、同日，徐道全向中国银行申请信用卡分期业务，其在申请表中声明遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的相关业务规定。后，徐道全与中国银行签订了《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》。合同要素如下：中国银行向徐道全提供信用卡分期额度30万元，额度有效期6个月，额度用途为装修建材；徐道全同意为涉诉信用卡开通“POS刷卡放款”自动分期功能，自提额之日起六个月内，该信用卡项下的消费均触发自动分期放款，分期期数为36期，每期为一个月；分期手续费支付方式为分期支付，分期手续费费率为每期分期应还款金额的12%；徐道全未依约定时间足额存入当期分期付款应还的本金款项的，中国银行有权收取透支利息及还款违约金，并由徐道全承担由此而使中国银行产生的一切费用，包括诉讼费、律师费等；徐道全未按本协议约定按期归还分期本金、透支利息、分期手续费、还款违约金等欠款的，构成违约，中国银行有权宣布本协议项下的欠款全部或部分立即到期。三、徐道全开卡后，于2018年11月30日共消费30万元，之后没有进行过还款。截至2019年7月8日，徐道全拖欠的账款为75085.63元，其中本金59451.20元、利息2951.23元、费用12683.20元，未抛账款233184元，共计欠款308269.63元。四、2019年7月4日，中国银行与北京天驰君泰律师事务所签订《委托代理合同》，中国银行委托北京天驰君泰律师事务所处理涉诉纠纷。2019年11月12日，中国银行向北京天驰君泰律师事务所支付律师费5000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，各方均应按照约定全面履行自己的义务，否则，应当承担相应的违约责任。徐道全向中国银行申领信用卡后，开通了信用卡分期付款功能并进行了消费，按照信用卡领用合约和分期付款协议的约定，徐道全应按期足额偿还分期欠款，其逾期还款的行为构成违约，中国银行有权宣布信用卡透支欠款立即全部到期，并有权计收相应的利息和费用，同时有权要求徐道全承担中国银行为实现债权产生的律师费和诉讼费用。中国银行提出的全部诉讼请求，于法有据，本院均予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，徐道全向中国银行股份有限公司北京宣武支行偿还欠款308269.63元，以及自2019年7月9日起至实际清偿之日止的利息和费用（按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》和《中国银行股份有限公司信用卡分期额度协议》的约定计算）；二、本判决生效后十日内，徐道全向中国银行股份有限公司北京宣武支行支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6000元以及公告费（以实际发生数额为准）由徐道全负担（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭高明人民陪审员  关广凤人民陪审员  祁京成二〇二〇年四月八日法官 助理  王义嫔书 记 员  丁佳欣
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1726号申请执行人:中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路19号。负责人：于海鹏，该公司经理。被执行人：尹向前，男，汉族，生于1978年2月17日，住禹州市。本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司申请执行被执行人尹向前追偿权纠纷一案中，因被执行人未履行（2019）豫1081民初6337号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹向前在银行的存款42000元，或扣留、提取被执行人在有关单位的收入及款项42000元，或查封、扣押被执行人其价值相当于42000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇二〇年四月十六日书记员 ： 陈 勇
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2484号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告郭菁，女，1987年3月20日生，仡佬族，住贵阳市云岩区。      委托代理人赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房产证违约金6315.23元（计算方式为：从2016年1月1日起每日按已付房款607,234元的万分之0.2计算至被告办理不动产公告之日即2017年6月4日止，共520日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B2栋9层9号房屋，总价款607,234元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人逾期办证天数应扣减被答辩人逾期付款天数；4.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B2栋9层9号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款607,234元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：607,234元×0.00002×521天≈6327.38元。原告诉请违约金为6315.23元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告郭菁违约金6315.23元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月十日              书  记  员    王      静
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初38号原告：陈荣江，女，1969年4月5日生，汉族，住沁阳市。原告：司小软，女，1972年2月17日生，汉族，住址同上。被告：史朝岩，男，1967年6月12日生，汉族，住沁阳市。原告陈荣江、司小软诉被告史朝岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告史朝岩需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  黄三友人民陪审员  张雪红人民陪审员  高云云二〇二〇年四月一日书 记 员  廉 勇
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初691号原告：楚雄泰怡物业服务有限公司，住所地：楚雄开发区团结路延长线（源泰办公楼五楼），统一社会信用代码：915323005848265347。法定代表人：唐建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高雨婷，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：彭朝莲，云南兴彝律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：黄明，男，1962年10月2日生，汉族，住楚雄市开发区。原告楚雄泰怡物业服务有限公司(以下简称泰怡物业公司)与被告黄明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰怡物业公司的委托诉讼代理人高雨婷、彭朝莲到庭参加诉讼，被告黄明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰怡物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年1月1日起至2018年1月31日的物业服务费1385元、二次加压费163元、生活垃圾处理费96元、违约金680元；2.判令被告自2019年10月23日起至上述款项清偿完毕之日每年按所拖欠费用的24%向原告支付资金占用利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与楚雄源泰房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告对“源泰.瑞景家园”小区进行前期物业管理，约定双方权利义务，连续委托服务期限为2012年5月30日至2017年12月31日，同时原告已将该小区的物业服务费用和维修费用等收取标准报楚雄市发展和改革局审核批准通过。被告系小区“源泰，瑞景家园”小区10幢3单元201室业主，房屋建筑面积118.36平方米,属于电梯小高层住宅，应按照0.9元/月/平方米的标准向原告交纳物业服务费等，现被告已拖欠2017年1月1日至2018年1月31日的物业服务费、加压费、垃圾费等共计1644元，经原告多次催缴被告至今仍未支付。被告拒不交纳物业费的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故为维护原告的合法权益向法院提起诉讼。被告黄明未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告泰怡物业公司围绕诉讼请求提交了证据：1.《前期物业服务合同》三份、2.楚雄市发展和改革局文件（楚发改（2012）187号）、3.《关于请物业公司办理项目交接事宜的通知》、4.楚雄市永安自来水厂水费缴费清单5张、5.云南电网有限责任公司楚雄鹿城供电局发票5张、6.接房确认书、7.业主入住登记表、8.催费通知单、9.照片一张。被告黄明未提交证据。原告提交的证据1、2、3，证实了原告泰怡物业公司自2012年5月24日与楚雄源泰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同起，对“源泰.瑞景家园”小区进行物业服务管理至2017年12月31日的事实；证据4、5，与本案无关，本院不予采信；证据6、7，证实了被告黄明系“源泰.瑞景家园”小区10幢3单元201室业主的事实，本院予以采信；证据8、9，证实了被告黄明尚欠截止2018年1月31日的物业费、生活垃圾处理费的事实，本院予以部分采信。本院经审理认定法律事实如下：原告泰怡物业公司自2012年5月24日与楚雄源泰房地产开发有限公司签订前期物业服务合同起，对“源泰.瑞景家园”小区进行物业服务管理，合同中约定了相关服务内容、收费标准、违约责任，物业服务期限至2017年12月31日。经楚发改批（2012）187号文件批准，源泰·瑞景家园小多层住宅物业服务收费标准为0.90元/每平方米/月（含电梯正常运行的电费和维护费用，不得向业主再分摊电梯运行的费用），小区供水二次加压所产生的费用和有规定的收费标准，请认真严格按照楚发改通（2012）20号文件执行,城镇居民户、城镇暂住户城市生活垃圾处理费每户每月8元。被告黄明于2012年5月办理“源泰.瑞景家园”小区10幢3单元201室房屋接房手续，系该房屋业主，房屋建筑面积为118.36㎡。原告泰怡物业公司于2018年1月29日经瑞景家园小区业主委员会通知解聘，于2018年1月31日撤出该小区。被告黄明自2017年1月1日起未向原告泰怡物业公司交纳物业服务费。本院认为，物业服务合同是业主和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案原告泰怡物业公司与楚雄源泰房地产开发有限公司签订的《瑞景家园前期物业服务合同》不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对原告泰怡物业公司、被告黄明具有约束力。原告泰怡物业公司主张要求被告黄明支付自2017年1月1日起至2018年1月31日止的物业管理费1385元、生活垃圾处理费96元，本院予以支持。原告泰怡物业公司主张的二次加压费，其未提交证据加以证实已按照楚发改通（2012）20号文件执行收取，本院不予支持。被告黄明未按约定缴纳物业服务费，已属违约，应承担相应的违约责任，其应支付相应的违约金。但在违约金的计算上，原告泰怡物业公司要求被告黄明按年利率24%支付违约金，显然较高，本院确定被告支付以1385元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率4.35%计算自2018年2月1日起至2019年10月23日止的违约金为104元。因双方并未约定资金占用利息条款，故对原告要求被告支付自2019年10月24日起至费用付清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院不予支持。被告黄明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄明支付原告楚雄泰怡物业服务有限公司自2017年1月1日起至2018年1月31日止的物业管理费1385元、生活垃圾处理费96元；二、由被告黄明支付原告楚雄泰怡物业服务有限公司自2018年2月1日起至2019年10月23日止的违约金104元；三、驳回原告楚雄泰怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由原告楚雄泰怡物业服务有限公司负担8元（已交），由被告黄明负担17元（未交）。上述应由被告黄明履行的款项，限于本判决生效之日起十五日内交纳，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  胡玲娜二〇二〇年四月七日书记员  张明权
广西壮族自治区钟山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1122执206号 被执行人：罗建修，男，1980年12月1日生，住钟山县。 罗建修因容留他人吸毒罪被判刑事罚金一案,根据已经发生法律效力的（2019）桂1122刑初62号刑事判决书，被执行人罗建修应缴纳罚金2000元。由于被执行人罗建修没有履行生效法律文书确定的内容，本院于2020年4月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人罗建修的财产进行了查证： 一、向被执行人罗建修发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况,但被执行人罗建修至今仍未向本院申报财产，也未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、不动产登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知,查询到被执行人罗建修名下有辆鸿怡牌二轮摩托车，除此之外未发现有其他可供执行财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人罗建修所在居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人罗建修有可供执行的财产。 四、已向被执行人罗建修发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人罗建修目前没有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 韩 锋 审判员 冯 邕 审判员 谢振伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员 曾 嘉
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执75号之五申请执行人李丽萍，女，1978年1月21日出生，汉族，住贵州省赫章县城关镇解放东路新天地1幢13楼1号，公民身份证号码：5224281XXXXX。被执行人刘万华，男，1977年09月18日出生，汉族，住贵州省赫章县城关镇前河路543-1号，公民身份证号码：5224281977XXXX。关于李丽萍申请执行刘万华民间借贷纠纷一案，本院于2020年03月04日冻结了被执行人刘万华在中国建设银行621700714XXXXX_156_1账户内余额人民币0.00元，现因为该卡系被执行刘万华工资卡，本院已到其单位扣留其工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人刘万华在中国建设银行71425199XXXXXX_156_1账户内存款人民币52135.86元的冻结。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年四月二十四日书记员  付立军
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3849号原告:张乃军，男，1968年8月27日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告:和凤英，女，1968年9月21日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区×××，公民身份号码×××。被告:王星，男，1992年4月3日出生，汉族，户籍地:北京市顺义区×××，公民身份号码×××。本院在审理原告张乃军与被告和凤英、王星合同纠纷一案中，原告张乃军在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告张乃军撤诉处理。审 判 员  杨 娇二〇二〇年四月二日法官助理  倪永坤书 记 员  姚武男
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8783号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，经理。委托诉讼代理人：孔德玥，女，该公司职员。被告：广州瑞文信息科技有限责任公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编2栋901C房。原告北京美好景象图片有限公司与被告广州瑞文信息科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告广州瑞文信息科技有限责任公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年四月七日书记员 刘晗仪
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保876号 申请人深圳瑞万电子股份有限公司，住所地深圳市南山区粤兴二道6号武汉大学产学研大楼A501-II，统一社会信用代码914403006939736212。 法定代表人：皇甫世汇。 委托代理人：樊书印，广东侨智律师事务所律师。 被申请人深圳蔚来汽车销售服务有限公司，住所地深圳市福田区福田街道益田路5033号平安金融中心PAFCMALL商场第一层107、108单元及第2层206、207单元，统一社会信用代码91440300MA5EQG4A16。 法定代表人：刘晓亮。 被申请人上海蔚来汽车销售服务有限公司，住所地上海市嘉定区安晓路51号，统一社会信用代码91310000MA1GTYTJ43。 法定代表人：秦力洪。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6423号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人深圳蔚来汽车销售服务有限公司、上海蔚来汽车销售服务有限公司价值34770017.87元的财产。 本裁定送达后立即执行。 （本页无正文） 执行员 王 元 熹 二〇二〇年四月二十二日 书记员 夏金经童
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初56号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序简易程序。 被告人黄建径，住贵港市港南区。因涉嫌犯抢劫罪，于2019年12月20日被刑事拘留，2020年1月3日被逮捕。 立案日期2020年4月2日。 开庭日期2020年4月16日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2020]43号起诉书，指控被告人黄建径犯抢劫罪，建议判处有期徒刑三年六个月至五年，并处罚金。 辩护意见被告人黄建径对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2019年12月17日凌晨0时许，被告人黄建径骑一辆白色豪爵二轮摩托车去到贵港市港南区木格镇新兴市场附近的益禾堂奶茶店，将摩托车停放在奶茶店附近十多米远的路边，走进益禾堂奶茶店内假装购买奶茶，趁被害人黄某为其制作奶茶时，将腰间的一把小刀拿出来，从后方捂住黄某的嘴巴并把刀架在黄某脖子上，威胁黄某打开收银台的抽屉，抢走抽屉内的现金400余元。 另查明，2019年12月20日12时许，被告人黄建径因涉嫌本案抢劫罪在其家中被公安机关传唤到案，其到案后如实供述了上述事实。案发后，公安机关从其手中扣押其作案使用的刀套1个、白色豪爵二轮摩托车1辆。从黄建径手中追缴赃款253.6元，返还被害人黄某。 本院意见被告人黄建径的行为构成抢劫罪，其具有坦白、配合公安机关追缴赃款等从轻情节。 判决主文一、被告人黄建径犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月20日起至2023年12月19日止。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 追缴被告人黄建径的违法所得人民币146.4元，返还被害人黄某； 随案移送的作案工具刀套1个和扣押在公安机关的作案工具白色豪爵二轮摩托车1辆，依法予以没收。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审 判 长  陆军亮 人民陪审员  宋晓庆 人民陪审员  董玉凤 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  梁少娟 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产： （一）入户抢劫的； （二）在公共交通工具上抢劫的； （三）抢劫银行或者其他金融机构的； （四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的； （五）抢劫致人重伤、死亡的； （六）冒充军警人员抢劫的； （七）持枪抢劫的； （八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初594号原告：李志，男，1984年10月7日出生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：焦卫东，男，1968年3月7日出生，汉族，职工，住新沂市。原告李志与被告焦卫东追偿权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李志到庭参加诉讼，被告焦卫东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李志向本院提出诉讼请求：1.判决焦卫东偿还借款本金35000元及利息(以35000元为基数，自2019年2月15日按年利率6%支付利息至还清款时止)；2.本案案件受理费由焦卫东负担。事实与理由：李志与焦卫东系朋友关系。焦卫东在江苏新沂某某银行股份有限公司贷款100000元，李志为其担保，后因焦卫东未还款，李志代其偿还本金及利息共计35000元整，该款焦卫东至今未还，故李志提起诉讼。焦卫东未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关证据和事实，本院认定如下：李志与焦卫东系朋友关系。2010年4月8日，焦卫东、付某某及李志等与江苏新沂某某银行签订了一份《最高额个人保证担保借款合同》，合同约定：焦卫东、付某某向该行借款100000元用于服装经营，期限至2012年3月20日，月利率为10.2‰，逾期在原利率基础上上浮50%计收罚息，李志等为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为二年。2011年4月1日，该行向焦卫东、付某某发放了贷款100000元，期限至2012年3月20日。借款到期后，经催要，借款人焦卫东、付某某未能偿还，其他保证人代为偿还部分本息后，该行于2013年6月21日诉至本院主张李志偿还剩余借款本金21950元及利息，本院于2013年9月16日作出（2013）新商初字第0457号民事判决，认定李志作为连带责任保证人，应偿还焦卫东、付某某剩余的借款本金及利息，判决：李志于判决生效后十日内偿还江苏新沂某某银行担保借款21950元及利息10977.42元（计算至2013年8月13日，此后利息按合同约定，在月利率10.2‰的基础上上浮百分之五十计收罚息，计算至判决确定给付之日）。该判决已发生法律效力。后因李志未按上述生效判决履行，江苏新沂某某银行申请强制执行，李志于2019年2月15日在（2019）苏0381执恢220号案件中向该行支付案款35000元。该款焦卫东至今未还，李志遂提起追偿权诉讼。本院认为，债务应当清偿。李志代焦卫东向江苏新沂某某银行偿还贷款本息35000元，有权向焦卫东追偿，故本院对李志要求焦卫东偿还代偿款35000元的请求予以支持。李志主张焦卫东以35000元为基数，自代偿之日即2019年2月15日起按年利率6%计收利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：焦卫东于本判决生效后十日内偿还李志代偿款35000元及利息（以35000元为基数，按年利率6%自2019年2月15日起计算至还实际还清之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由焦卫东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  董道平人民陪审员  李 剑人民陪审员  郭九安二〇二〇年四月二十三日法官 助理  徐勤超书 记 员  张金艳
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1322民初1115号原告惠州市讴邦塑胶科技有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县***********。统一社会信用代码：91441322MA4W65990R。法定代表人：郑某1。诉讼代理人徐林海，广东旭利律师事务所律师。被告东莞市宇鸿微电机有限公司，住所地：东莞市************、55号。统一社会信用代码：914***********952U。法定代表人：梁某1。原告惠州市讴邦塑胶科技有限公司诉被告东莞市宇鸿微电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告惠州市讴邦塑胶科技有限公司诉讼代理人徐林海到庭参加诉讼，被告东莞市宇鸿微电机有限公司缺席。本案现已审理终结。原告惠州市讴邦塑胶科技有限公司诉称，2017年5月开始，被告向原告购买PBT塑胶粒货物，双方建立买卖合同关系。从2017年5月11日开始，原告向被告出售PBT塑胶粒货物。截止2017年10月24日，原告共向被告出售的货物总价款为313799元。由于被告一直没有按时支付货款，从2017年10月24日开始，原告没有继续向被告出售货物。截止起诉时，被告共向原告支付了179224元，仍欠原告货款134575元。原告认为，被告向原告购买塑胶粒货物，双方建立买卖合同关系。原告按照约定，将货物交付给了被告，已经履行了合同义务，被告应当向原告支付货款。但是，被告至今仍拖欠原告货款134575元，已经构成违约，侵犯了原告合法权益。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求判令：1、被告支付原告PBT塑胶粒货款134575元；2、被告承担本案诉讼费用。原告对其陈述的事实在举证期限内提交的证据：1、原告营业执照；2、被告企业信用信息公示；3、送货单；4、对账单、微信聊天记录；5、2017年-2019年对账单汇总、银行回单、银行支票。被告东莞市宇鸿微电机有限公司经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票后，在法定期限内未作书面答辩及提供相关证据。经审理查明，原、被告自2017年5月份至同年10月分存在业务往来，由原告向被告供应PBT塑胶粒。截止2017年10月24日，原告共向被告供应货物总价款为313799元。此后原告一直向被告催讨货款，被告陆续向原告支付部分货款。截止2019年11月13日，被告共向原告支付货款总额为179224元，尚欠134575元至今未付。2020年1月10日，原告法定代表人郑某1通过微信将《2017-2019年度对账单汇总》发送给被告法定代表人梁某1，并要求梁某1在上述对账单汇总上盖章后回传，但梁某1以公司公章不是由其保管为由拒绝签章回传。因被告此后再未支付过货款，故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告货款134575元，该事实有送货单、付款凭证、微信聊天记录为证，本院对上述拖欠货款的事实及数额予以采信。现原告据此请求被告偿还货款，理据充足，本院予以支持。被告东莞市宇鸿微电机有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告东莞市宇鸿微电机有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告惠州市讴邦塑胶科技有限公司支付货款134575元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2992元（原告已预交），由被告东莞市宇鸿微电机有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  卢东明审 判 员  纪汉雄人民陪审员  何 霜二〇二〇年四月二十三日法官 助理  欧辉娟书 记 员  吴淑娴
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初2687号 原告：国网安徽省电力有限公司合肥供电公司，住所地安徽省合肥市宿松路133号，统一社会信用代码91340100849021476F。 负责人：汤军，总经理。 委托诉讼代理人：李玉鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 被告：汤群山，男，汉族，1972年4月16日出生，住合肥市包河区。 委托诉讼代理人：林全松，安徽林达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卢凯伦，安徽林达律师事务所实习律师。 原告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司与被告汤群山供用电合同纠纷一案，本院依法进行审理。 原告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠缴电费64967.79元，违约金10253.23元（暂计至2019年8月15日，此后顺延计算至款清之日止），两项合计为75221.2元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因其名下所有的合肥市蜀山区房屋用电需要向原告申请用电开户，户名汤群山，业务号5100387914。并与原告签订《低压供用电合同》，合同签订后被告便按照合同约定向被告供电，开始阶段，被告均按照实际用电量按时缴纳电费。但自2018年11月12日起，被告便不再缴纳电费，原告无奈之下只能根据《中华人民共和国电力法》相关规定于2019年2月19日对案涉房屋采取停止供电措施，但此时被告已欠缴64967.79元用电费用，期间原告曾多次安排工作人员上门追缴电费，甚至发送律师函，但被告均推脱不予补缴。综上，原告为维护自身合法权益，保障国有资产不受侵害，现依据相关法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。 被告汤群山在答辩期内对案件管辖权提出异议，认为原告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司与被告签订的《低压供用电合同》中约定争议解决方式为“提交当地仲裁委员会仲裁”，故本案应当由合肥市仲裁委员会仲裁，请求依法裁定驳回原告的起诉。 本院经审查认为：原告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司与被告汤群山签订的《低压供用电合同》中，约定了保险合同争议解决方式为提交当地仲裁委员会仲裁。被告汤群山提出的管辖权异议，实为对案件是否属于人民法院主管范围的异议。本案中原被告双方住所地均在合肥市，合同履行地也属合肥市，故可认定原被告双方订立仲裁条款时对“当地”含义的预期指向是合肥市，合肥市区域内仅有合肥仲裁委员会，故双方对仲裁委员会的约定明确。本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条、《中华人民共和国仲裁法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条之规定，裁定如下： 驳回原告国网安徽省电力有限公司合肥供电公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。 审判员  孙睿杰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张利娟 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的； （二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的； （三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。 《中华人民共和国仲裁法》 第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。 仲裁协议应当具有下列内容： (一）请求仲裁的意思表示； （二）仲裁事项； （三）选定的仲裁委员会。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》 第六条仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。该地有两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初3650号原告：李某，男，1970年9月2日出生。被告：张某，女，1978年2月17日出生。委托诉讼代理人：王超，北京市中友律师事务所律师。原告李某与被告张某离婚纠纷一案，本院已立案。原告李某向本院提出诉讼请求为：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告于1999年3月11日登记结婚，婚后无子女。由于双方性格不合，长期没有夫妻生活，感情已彻底破裂，现已分居。故原告诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案系离婚纠纷，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于对公民提起诉讼的规定确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地。”第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，被告提供的北京市朝阳区呼家楼街道东大桥社区居民委员会出具的《居住证明》显示，被告自1999年至今均居住在北京市朝阳区呼家楼街道东大桥东里4号楼3单元102号，原告亦认可被告的居住状况，上述地址应为被告的住所地。故本院对本院无管辖权，本院应由被告张某住所地北京市朝阳区人民法院管辖。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李燕二〇二〇年四月八日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保872号 申请人上官庭，男，汉族，1987年5月22日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被申请人金世水，男，汉族，1986年9月3日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初5509号民事裁定书已经发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人金世水名下价值人民币917404元的财产。 本裁定书送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年四月二十三日 书记员 夏金经童
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1155号 申请人:广州定远市政工程有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇海顺路16号1804，统一社会信用代码91440113MA59CRQRXM。 法定代表人：窦维明。 委托诉讼代理人：徐敏仪、刘雄滔，广东南磁律师事务所律师。 担保人：天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部，住所地广东省广州市天河区体育西路111-115单号23楼A、B、C单元，统一社会信用代码91440101078412558D。 负责人：李华林。 被申请人：四川双果公路工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区武科东一路15号3栋1单元7楼702号，统一社会信用代码91510000577577445U。 法定代表人：董航。 被申请人：李水营，男，汉族，1981年7月4日出生，住所地广东省廉江市。 被申请人：佛山市禅城区公路交通发展中心，住所地广东省佛山市禅城区轻工南六街6号，统一社会信用代码124406044560768713。 法定代表人：李瑞耀。 申请人广州定远市政工程有限公司诉被申请人四川双果公路工程有限公司、李水营、佛山市禅城区公路交通发展中心建设工程合同纠纷一案，本院受理后，根据申请人的申请，对被申请人名下财产采取了财产保全措施。后申请人以与被申请人达成协议且协议约定需解除财产保全为由，向本院申请解除上述财产保全措施。本院于2020年1月19日作出（2020）粤0604执保38号之一执行裁定书，裁定解除上述财产保全措施。申请人于2020年4月14日又以被申请人未按协议付款为由，向本院申请财产保全，请求对被申请人四川双果公路工程有限公司、李水营、佛山市禅城区公路交通发展中心的财产在价值3964400.83元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人广州定远市政工程有限公司向担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部投保诉讼财产保全责任保险，由担保人天安财产保险股份有限公司广东省分公司营业部承担保全错误的损害赔偿责任。 本院经审查认为，申请人广州定远市政工程有限公司的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人四川双果公路工程有限公司、李水营、佛山市禅城区公路交通发展中心的财产在价值3964400.83元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  黎秋华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  潘有鹏
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初896号原告：禹小彩，女，汉族，1969年4月14日生，住滑县。原告：高东芸，女，汉族，1938年1月1日生，住滑县新区。原告：谢军帅，男，汉族，1990年5月12日生，住滑县新区。原告：谢芬芬，女，汉族，1989年11月7日生，住滑县新区。委托诉讼代理人：窦永路，河南衡中律师事务所律师。被告：徐向华，男，1972年8月3日生，住山东省利津县。被告：丰镇市鑫超运输有限公司。法定代表人：王四清，职务：执行董事兼总经理。住所地：内蒙古乌兰察布市丰镇市南城区四城洼二队119-2。被告:中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司。负责人:吴振林,职务:经理。住所地:内蒙古自治区乌兰察布市集宁区民建路6号。委托诉讼代理人：冯利红，河南苗硕（郑州）律师事务所律师。原告禹小彩、谢芬芬、谢军帅、高东芸被告徐向华、丰镇市鑫超运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告禹小彩、谢芬芬、谢军帅、高东芸于2020年4月20日向本院提出对徐向华、丰镇市鑫超运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司撤诉申请。本院认为：原告禹小彩、谢芬芬、谢军帅、高东芸的申请符合法律有关规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告禹小彩、谢芬芬、谢军帅、高东芸对被告徐向华、丰镇市鑫超运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司乌兰察布市分公司的撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告禹小彩、谢芬芬、谢军帅、高东芸承担。审判员 陈 昭二〇二〇年四月二十日书记员 张晓英
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初2180号原告：李新华，男，汉族，1959年11月1日出生，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：傅泰山，系云南万成律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：杨娜，系云南万成律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：李佳梅，女，汉族，1970年11月16日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告李新华诉被告李佳梅买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月31日受理后，原告李新华自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告李新华的申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李新华撤回起诉。案件受理费2470元减半收取1235元，由原告李新华负担。审判员  孙琳燕二〇二〇年四月九日书记员  李华俊李舒涵
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初898号原告：许景云，男，汉族，1972年1月13日生，云南省昆明市人，无固定职业，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：赵斌，系云南隆云律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐成，男，汉族，1979年2月20日生,住云南省昆明市盘龙区。被告：陆婷，女，汉族，1978年8月10日生，住云南省昆明市盘龙区。原告许景云诉被告唐成、陆婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行审理。原告许景云的委托诉讼代理人赵斌到庭参加了诉讼，被告唐成、被告陆婷经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席进行审理，现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告支付欠款120000元；2.被告支付按银行同期贷款利率计算的自2018年7月1日计算至款项还清之日的利息（至起诉之日为7837元）；3.被告承担本案诉讼费、保全费、公告费等因诉讼产生的费用。事实与理由:二被告系夫妻关系，与原告系朋友，二被告于2017年向原告借款，原告通过银行转账及现金方式共向两被告借出120000元，2017年11月18日被告唐成手写借条一张，承诺2018年7月1日前还清120000元，到期后经原告多次催促，被告均以各种理由推脱不还。为维护自身权益，特诉至贵院，请依法支持诉请为谢。被告唐成、陆婷经传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状,视为放弃答辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：第一组：借条一份，企查查查询结果一份，手机银行刷卡记录两份，转账流水一份。第二组：短信记录及微信聊天截图四份。两被告未提交证据。本院认为当事人对于自己所主张的事实都有义务提交证据加以证实。任何一项证据要成为定案依据，必须具备真实性、合法性、关联性三个特征。对于原告提交的上述证据，经核对原件后，本院予以采信并存卷佐证。综合上述证据及原告在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：被告唐成与被告陆婷系夫妻关系。2017年，被告唐成向原告借款，原告于2017年7月31日、2017年8月1日分别向被告陆婷银行账户转账50000元、20000元，原告于2017年10月5日通过ＰＯＳ机刷卡向被告陆婷经营的昆明市五华区幸福快车汽车装饰用品经营部账户39000元。另，原告向被告唐成交付现金借款11000元。2017年11月18日，被告唐成向原告出具借条载明：“今向许景云借款人民币￥120000.00元（壹拾贰万元整），此据，（双方协商于2018年7月1日前还清），借款人：唐成，2017年11月18日，身份证：5301231979××××××××”。借款到期后，两被告未向原告归还借款，原告遂诉至本院主张其权利。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张其向被告唐成交付了借款本金120000元，并提供借条、银行流水、微信聊天记录予以证明，被告唐成、陆婷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩的权利，应承担相应的不利后果,本院根据原告提交的证据以及陈述确认原告与被告唐成之间存在借贷关系，被告唐成尚欠原告借款本金120000元。被告唐成未偿还借款，违反了诚实信用原则,原告有权要求被告唐成偿还借款本金120000元，对于原告主张被告唐成归还借款本金120000元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。关于利息，原告主张被告唐成支付以借款120000元为基数，自2018年7月1日计算至款项还清之日的利息，按银行同期贷款利率计算的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定了还款期限为2018年7月1日，未约定利息，原告主张按银行同期贷款利率计算利息，根据前述法律规定，本院支持原告主张被告唐成支付以未归还借款本金为基数，自起诉之日即自2018年7月1日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但不超过年利率6%计算的利息。关于原告主张被告陆婷与被告唐成共同偿还借款本金及利息。本案中，被告唐成与被告陆婷系夫妻关系，原告向被告唐成出借的借款部分支付至被告陆婷账户，被告陆婷在事实上已经知晓该借贷关系，故原告主张被告陆婷与被告唐成共同偿还借款本金元及利息，原告完成了举证责任，因被告陆婷未参加诉讼，放弃了抗辩的权利，应承担举证不利的后果，本院确认该笔债务系被告唐成与被告陆婷的夫妻共同债务，故两被告应共同承担借款本金和利息。关于其他费用。原告主张保全费、公告费等其他费用，本案中，未产生前述费用，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告唐成、陆婷于本判决生效之日起十日内归还原告许景云借款本金120000元；二、被告唐成、陆婷于本判决生效之日起十日内支付原告许景云利息（以未归还借款本金为基数，自2018年7月1日起至款项还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，但不超过年利率6%计算的利息）；三、驳回原告许景云的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2857元，由被告唐成、陆婷共同负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  孙琳燕二〇二〇年四月九日书记员  李华俊李舒涵
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初1235号 原告：林雅，女，1980年8月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：李艺菁，女，1983年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告林雅与被告李艺菁民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林雅向本院提出诉讼请求：1.判令李艺菁归还借款100000元；2.判令李艺菁从起诉之日起至还款之日止按年利率6%支付借款利息。事实与理由：林雅和李艺菁系亲戚关系。李艺菁于2018年8月10日以资金周转为由向林雅借款100000元。李艺菁承诺一年后归还，双方未约定利息。该笔借款系林雅通过支付宝转账5000元至李艺菁支付宝账号，通过微信转账45000元至李艺菁微信账户，林雅还通过中国农业银行转账50000元至李艺菁指定银行账号（账号：62×××14）。李艺菁收到借款后出具借条一张交给林雅收执为凭。现还款期限届满，嗣后经林雅多次催讨未果。 李艺菁辩称，确实有欠林雅100000元借款。双方口头约定月利息2分，利息已还20000元左右。去年我和林雅及其老公商量能否只还本金，不再算利息，但林雅不同意。现在我要求免除利息，每个月还本金3000元。去年9月份我还了2800元，11月份还5000元，后来又还了一些，共计10000元左右，这是还本金。我现在只欠林雅90000元本金。 林雅围绕诉讼请求依法提交了证据借条、银行交易明细清单、微信支付交易明细证明、支付宝转账电子回单。上述证据李艺菁无异议，予以认定。 根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下： 2018年8月10日，李艺菁向林雅借款100000元，并出具一张借条给林雅。借条约定于2019年8月9日还清。双方口头约定月利率2分。借款后，李艺菁已归还部分利息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款有借条等证据为凭，双方借贷事实清楚，债权债务关系明确，李艺菁应负偿还责任。林雅对李艺菁的利息主张，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 李艺菁应在本判决生效之日起十日内归还林雅借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率6%计息，从2020年3月19日起算至款项还清之日止） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由李艺菁负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  林上筹 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈晶晶 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 一、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 （申请执行提示）第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南平市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽07刑更126号 罪犯卞华勇，男，1979年3月10日出生，汉族，福建省南平市延平区人，初中文化。现在福建省建阳监狱六监区十八分监区服刑。 本院于2002年7月16日作出(2002)南刑初字第53号刑事附带民事判决，以被告人卞华勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；被告人卞华勇赔偿附带民事诉讼原告人廖增发、陈某经济损失计28000元（已支付）；赔偿给附带民事诉讼原告人张某的经济损失计4827.66元；赔偿给附带民事诉讼原告人杨某的经济损失计2603.76元。被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2002年9月3日作出（2002）闽刑终字第473号刑事附带民事判决，维持南平市中级人民法院（2002）南刑初字第53号刑事附带民事判决中第一项之规定，即认定上诉人卞华勇犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；撤销南平市中级人民法院（2002）南刑初字第53号刑事附带民事判决中第二项规定；被告人卞华勇赔偿给附带民事诉讼原告人廖增发、陈某的经济损失28000元（已支付）；赔偿给附带民事诉讼原告人张某的经济损失3620.75元；赔偿给附带民事诉讼原告人杨某经济损失计1952.82元。判决发生法律效力后，于2002年10月9日交付福建省建阳监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，福建省高级人民法院于2005年6月6日作出（2005）闽刑执字第344号刑事裁定，将罪犯卞华勇的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2007年8月28日作出（2007）闽刑执字第318号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。本院于2010年6月10日作出（2010）南刑执字第948号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；于2012年11月15日作出(2012)南刑执字第1942号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年七个月；于2015年5月19日作出（2015）南刑执字第912号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年十个月；于2017年10月18日作出（2017）闽07刑更1246号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利减为七年。（刑期自2007年8月16日起至2021年1月15日止） 执行机关福建省建阳监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院在法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明,罪犯卞华勇在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加思想教育，成绩良好。积极参加劳动，从事亚克力板工种，能较好完成任务。罪犯自2017年11月至2019年10月累计获考核积分3365分，获表扬7个。 上述事实,有执行机关提供的罪犯月考核表,罪犯奖励审批表、原审刑事判决书、执行通知书等证据为证,足以认定。 本院认为，该犯在刑罚执行期间确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯卞华勇减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变。 （刑期自2007年8月16日至2020年4月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  孙建忠 审判员  林 俏 审判员  陈 征 正式章 二〇二〇年四月十五日 法官助理方研婧 书记员夏莉
吉林省珲春市人民法院民事判决书（2020）吉2404民初22号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：王晓乐，吉林滳壇律师事务所律师。被告：李继勇，男，1973年10月11日出生，汉族，住珲春市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与被告李继勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司的委托诉讼代理人王晓乐到庭参加了诉讼，被告李继勇经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付原告代偿款50,746.07元；2、请求被告支付应付未付的逾期保费3,334.25元；3、请求被告支付违约金(违约金以50,746.07元为基数，自2017年10月9日起至实际清偿之日止按年利率24%计算)；4、本案的诉讼费、保全费、律师费及其他实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，被告与中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行签订《个人担保借款合同》，合同约定借款金额为10万元人民币，贷款利息为起息日基准利率水平上上浮40%，借贷期限为36个月，还款方式为等额本息还款法。同时被告（投保人）就该笔借款向原告中国平安财产保险股份有限公司投保个人贷款保证保险，以中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行为被保险人，与平安保险签署保单号为XXX的《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”），每月保费1,150元，每月保费率为1.15%。2015年11月20日，中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行已经按照合同约定履行了放贷义务，自2017年6月20日起被告再未履行合同约定的还款义务，现原告按照保险合同约定履行了保险义务。理赔后，原告多次向被告进行催要，但是被告未予归还。现原告为维护其合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国合同法》《中国人民共和国担保法》等相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。李继勇既未作出答辩，亦未参加庭审。本院经审理认定事实如下：2015年11月20日，李继勇与中国农业银行股份有限公司延吉市人民路支行（中国农行延吉支行）签订《个人担保借款合同》，约定借款金额为10万元人民币；借款期限为36个月；借款利率为浮动利率，以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%；还款方式为等额本息还款法；贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款以平安财险公司保险单提供担保。同时被告（投保人）就该笔借款向平安财险公司投保个人贷款保证保险，以中国农行延吉支行为被保险人，与平安财险公司签署保单号为XXX的《平安个人贷款保证保险保险单》，每月保费率为1.15%，每月保费1,150元。其中保险单中第3条载明：投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。第4条载明：投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2015年11月20日，中国农行延吉支行已经按照合同约定履行了放贷义务，自2017年6月20日起李继勇再未履行合同约定的还款义务，共欠借款本金49，704元、利息916.97元、罚息114.25元、复利10.85元，合计50，746.07元。平安财险公司按照保险合同约定向中国农行延吉支行支付了保险赔偿款50,746.07元。另查，李继勇自2017年6月20日起欠缴该保证保险3个月零18日的保费4，140元，平安财险公司从李继勇提供的账户中扣划了805.75元，还欠保费3，334.25元。上述事实，有原告的陈述及其提交的《个人担保借款合同》、借款凭证、《平安个人贷款保证保险保险单》、理赔后相关费用扣取授权委托书、代扣保费授权委托书、贷款交易明细系统查询表、代偿债务确认书在案证实，以上证据经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为，平安财险公司向李继勇签发了《平安个人贷款保证保险保险单》，双方的保险合同关系即告成立，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行义务。李继勇未按贷款合同约定偿还借款本息，保险事故已经发生，平安财险公司按照保证保险合同的约定于2017年10月9日向中国农行延吉支行支付了保险赔偿款50,746.07元，用于偿还李继勇所欠中国农行延吉支行借款本金、利息、罚息、复利，故李继勇应支付平安财险公司理赔款50,746.07元。李继勇未按照保险合同约定的缴费期间按期交纳保险费，现平安财险公司要求其支付所欠保险费3,334.25元，该诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于违约金，因双方在保险单中约定保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。现被告李继勇已构成违约，应按照该约定支付相应违约金，平安财险公司要求被告李继勇给付以理赔款50,746.07元为基数，自2017年10月9日起至还清之日止的违约金，按照年利率24%标准计算未超出合同约定和法律规定，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告李继勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继勇自本判决生效之日起即给付原告中国平安财产保险股份有限公司理赔款50,746.07元及违约金（以50,746.07元为基数，按照年利率24%计算，自2017年10月9日起至还清之日止）；二、被告李继勇自本判决生效之日起即给付原告中国平安财产保险股份有限公司保险费3,334.25元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1，153元，公告费600元，合计1，753元，由李继勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判长 赵 强人民陪审员 郎艳芳人民陪审员 郑小兰 二〇二〇年四月二十三日书记员 曾子航
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初19751号原告：李祥生，男，1981年9月23日出生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：曹佳，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：王远志，上海市华荣律师事务所实习律师。被告：陈凌彬，男，1985年12月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告李祥生与被告陈凌彬委托合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告李祥生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李祥生撤回起诉处理。审 判 员 树雄二〇二〇年四月二十一日法官助理 李洋书 记 员 李洋附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终11号上诉人（原审原告）葛树金，男，1942年1月10日出生，汉族，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市规划和自然资源局，住所地太原市金刚堰路2号。负责人李军，该局党组书记。委托诉讼代理人孙涛，该局科员。委托诉讼代理人张志，山西国华律师事务所律师。上诉人葛树金因与被上诉人太原市规划和自然资源局（以下简称市规自局）国有建设用地使用权挂牌出让一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初337号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2014年8月11日，太原市杏花岭区人民政府出台《太原市杏花岭区人民政府关于府东街东延南片区的房屋征收决定》（杏政房征决字［2014］3号）。原告原合法所有的房屋位于该征收范围内。2017年5月28日，原告房屋被拆除。该地块被征收。2017年11月29日，太原市城乡规划局向被告作出并规条［2017］第0161号《规划条件通知书》，确定案涉土地的规划条件。2019年1月24日，太原市人民政府在太原日报上发布《关于收回国有土地使用权的通告》，收回了包括案涉地块在内的国有土地使用权。2019年8月1日，被告向太原市人民政府作出《关于大东门储备地块（并规条）［2017］第0161号《规划条件通知书》中规划地块一）公开出让（挂牌方式）方案的请示》，拟采取公开挂牌出让方式出让案涉国有土地使用权。太原市人民政府收到后，作出《关于对市规划和自然资源局〈关于大东门储备地块（并规条［2017］第0161号《规划条件通知书》中规划地块一）公开出让（挂牌出让）方案的请示〉的批复》，同意被告的请示内容。原审法院认为，依据《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。府东街东延南片区房屋的拆除行为、土地征收行为和本案涉及的国有建设用地使用权出让行为均为独立的行政行为。其作出机关、依据的事实及法律、适用的程序均不相同。原告原合法所有的房屋虽然在在案涉地块内，与房屋拆除及土地征收的行政行为有利害关系，但与之后挂牌出让国有建设用地使用权的行政行为没有利害关系。故原告不具备起诉国有建设用地使用权出让行为的主体资格。原告的起诉，法院应当不予立案，已经立案的，应当裁定驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回原告葛树金的起诉。本案诉讼费五十元，退还原告葛树金。上诉人葛树金上诉称，2019年8月15日，市规自局出台《国有建设用地使用权挂牌出让公告》（并自然资公出告字【2019】34号），称挂牌出让宗地编号为SG-1948地块的国有土地使用权。该公告在备注中称该SG-1948地块为大东关储备地块。经核对，该公告中所示SG-1948地块的坐落位置和四至范围与2014年8月11日太原市杏花岭区人民政府出台的《太原市杏花岭区人民政府关于府东街东延南片区的房屋征收决定》（杏政房征决字【2014】3号）中所确定的征收地块的坐落位置和四至范围一致，显为同一地块。上诉人的合法产权房屋位于该地块范围内。该出让公告出台之时，上诉人与作出征收决定的杏花岭区人民政府在征收决定中授权的房屋征收实施单位大东关街道办事处尚未达成补偿协议，杏花岭区人民政府亦未依《国有土地上房屋征收与补偿条例》（下称《条例》）第二十六条第一款规定对上诉人作出补偿决定并依补偿决定对上诉人进行补偿，上诉人未被补偿。另上诉人在2017年4月底被房屋征收实施单位大东关街道办事处采用断水、断电、断路等非法行为逐出自己的合法产权房屋后，该房屋已于2017年5月28日被房屋征收实施单位大东关街道办事处违法暴力强拆。由太原市晋源区人民法院作出的（2017）晋0110行初144号行政判决书对此违法强拆行为已予以认定。上诉人认为被上诉人将案涉地块的建设用地使用权挂牌出让的行政行为擅自非法处分了上诉人在案涉地块的物权，侵害了上诉人的合法权益。遂于2019年8月28日向一审法院提起行政诉讼，一审法院于10月16日开庭审理后又于10月22日作出（2019）晋0107行初337号行政裁定书。在该裁定中以上诉人不具备起诉国有建设用地使用权出让行为的主体资格为由，驳回上诉人的起诉。上诉人不服该裁定，谨向太原市中级人民法院依法提起上诉。综上所述，原审认定事实不清，适用法律不当，故上诉请求：1．撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初337号行政裁定；2．确认太原市规划和自然资源局挂牌出让宗地编号SG-1948地块国有建设用地使用权的行为侵权违法；3．撤销太原市规划和自然资源局《国有建设用地使用权挂牌出让公告》（并自然资公出告字【2019】34号）。被上诉人太原市规划和自然资源局辩称，第一，一审裁定认定的事实清楚，适用法律正确。上诉人不具有行政诉讼的原告主体资格。（一）上诉人不享有涉案国有以上的不动产物权。（二）上诉人不是涉案行政行为的相对人，与涉案行政行为之间没有利害关系，不具有行政诉讼的原告主体资格。第二，被上诉人所作出的并自然资公出告字[2019]34号国有建设用地使用权挂牌出让公告主体适格、事实清楚、程序合法，适用依据正确、合法有效。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法有效，请求人民法院查明案件事实，依法驳回上诉人的诉请，维持原审裁定。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否具有原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。而与行政行为有利害关系一般是指行政机关的行政行为对公民、法人或者其他组织的合法权益已经或者将会产生实际影响。本案中，被诉的挂牌出让国有建设用地使用权的行政行为，对上诉人的合法权益没有产生实际影响。对上诉人的合法权益产生实际影响的系强制拆除其合法所有房屋的行政行为，而该行政行为已被人民法院确认违法。因此，上诉人与被诉行政行为没有利害关系，其不具有原告主体资格。原审法院据此认定上诉人不符合起诉条件，裁定驳回起诉，并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O二O年四月十五日书记员 侯圣娜
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初698号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告史燕凌，女，1971年12月15日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按已付房款563,627元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）5861元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B3栋35层1号房屋，总价款563,627元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B3栋35层1号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款563,627元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：563,627元×0.00002×521天≈5872.99元。原告诉请违约金为5861元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告史燕凌违约金5861元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0492民初584号原告：王阿金，男，1947年5月7日出生，汉族，住常州经济开发区。委托诉讼代理人：徐建东、卢惊涛，江苏东鼎律师事务所律师。被告：许娟华，女，1965年9月6日出生，汉族，住常州经济开发区。被告：王小龙，男，1989年11月27日出生，汉族，住常州经济开发区。原告王阿金与被告许娟华、王小龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告王阿金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  赵晋鹏二〇二〇年四月十五日书记员  徐 俐