广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3416号原告：林诗敏，女，1978年7月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********世纪豪庭帝景阁11D号，公民身份号码440************741。委托诉讼代理人：何梓亮，广东诚联律师事务所律师。被告：黄南桂，男，1988年1月1日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县**********，现住广东省佛山市南海区****************海锦城2街13栋202，公民身份号码440************11X。被告：陈雪梅，女，1986年7月15日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区**************之一，现住广东省佛山市南海区****************海锦城2街13栋202，公民身份号码441************76X。委托诉讼代理人：黄南桂，系被告陈雪梅的丈夫，同时系本案被告之一。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序于同年4月14日公开开庭进行了审理。原告林诗敏及其委托诉讼代理人何梓亮、被告黄南桂到庭参加诉讼，被告陈雪梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告黄南桂归还借款本金55500元；2.被告黄南桂向原告支付资金占用期间的利息，自2018年5月4日起至实际支付之日止，暂计至2019年12月10日为947.5元（资金占用利息从2018年5月4日至2018年8月24日期间，以借款本金30000元为基数，按照年利率6%计算，资金占用利息为300元；从2019年10月1日至2019年12月10日期间，以借款本金55500元为基数，按照年利率6%计算，资金占用利息为647.5元）；3.被告陈雪梅对被告黄南桂的借款本息共同承担清偿责任；4．本案诉讼费用由两被告共同承担。庭审中，原告将第二项诉讼请求变更为：被告黄南桂向原告支付资金占用期间的利息，自2018年5月4日起至2019年9月30日期间，以借款本金30000元为基数，按照年利率6%计算，资金占用利息为2570元；从2019年10月1日至2019年12月10日期间，以借款本金55500元为基数，按照年利率6%计算，资金占用利息为647.5元）；本金和利息总计相加58717.5元。事实和理由：原告与被告黄南桂为朋友关系。2018年5月4日，被告黄南桂向原告提出帮忙偿还其妻子被告陈雪梅信用卡消费30000元的请求，声称帮忙偿还后可以立即将钱提出归还原告，原告出于帮助朋友并且被告黄南桂许诺偿还后可以马上归还全部款项，原告同意了被告黄南桂的请求。当日，原告根据被告黄南桂的指示，为被告陈雪梅名下尾数为8541的广发银行信用卡还款30000元。原告为被告陈雪梅偿还信用卡消费后，被告黄南桂却告知原告款项无法提出，且当时因为家庭经济紧张无法立即偿还原告借款，原告当时考虑到被告黄南桂的经济情况以及借款数额不大，并没有要求被告黄南桂立即偿还全部借款，可以分期偿还全部借款。2018年8月25日，被告黄南桂再次以家庭生活经济紧张为由，请求原告借款30000元，并承诺会在2018年底前将拖欠的全部60000元借款全部还清。原告基于相信朋友和帮助朋友的考虑之下，以现金交付方式再次向被告黄南桂交付了借款30000元。承诺借款期限届满后，被告黄南桂并未依约按时偿还本金，经原告多次向被告催促还款事宜之下，被告黄南桂于2019年3月24日签下了《借条》，并承诺在2019年9月30日前还清全部60000元借款。2019年9月30日，经原告多次催告的压力下，被告黄南桂向原告偿还了4500元，此后再次以各种理由予以拖延还款至今，被告的行为已严重损害原告的合法权益。综上所述，两被告拖欠原告借款事实清楚。借款期限届满后，两被告没有任何事实和法律依据占有原告借款，其逾期履行还款义务的行为严重损害了原告的合法权益。恳请法院查明事实，依法支持原告的诉讼请求,以维护原告的合法权益。被告黄南桂辩称，不可能，黄南桂只借款原告30000元，归还陈雪梅的30000元信用卡款项。其余30000元是原告自己要求黄南桂给的，原告说是利息。当时，与原告约定到9月份还清，就只还55000元。过了9月份就要还60000元，所以黄南桂只借了原告30000元。这30000元实际上就是原告代还信用卡，收取点数按30000元的2%计算。黄南桂还不起信用卡就会找原告收取点数后代还信用卡。庭后，本院依法传唤陈雪梅进行询问，其辩称，当时信用卡确实收到信息显示收到了3万元，认为只借3万元，只需偿还3万元，对借款的其他事情陈雪梅不清楚，都是黄南桂在处理。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了2018年5月4日微信聊天记录截图、金额为60000元的《借条》、2018年5月4日广发银行账单详情、《借记卡账户历史明细清单》、2019年9月9日至2019年10月10日微信聊天记录截图作为证据。被告黄南桂提交了2020年2月6日微信聊天记录截图、聊天录音作为证据。被告陈雪梅没有提交证据。本院经审查后认为，对原告提交的证据，黄南桂对除《借条》以外的证据的真实性无异议，本院予以确认；对《借条》，因被告黄南桂对《借条》形式上的真实性无异议，但认为仅向原告借款3万元，其余的3万元系利息，故本院对《借条》形式上的真实性予以确认，其关联性、合法性本院于下文必要处作相应论证。对被告黄南桂提交的证据，因原告对真实性均无异议，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：两被告系夫妻关系，两人于2013年11月25日登记结婚。2018年5月4日，被告黄南桂以需要归还陈雪梅的信用卡欠款为由，向原告借款3万元。同日，原告向被告陈雪梅广发银行尾号为8541的银行账户分三次各转账1万元，合共3万元。双方约定借款期限为1天，手续费按2个点收取即600元。2019年3月，被告黄南桂向原告出具落款时间为2018年8月25日的《借条》，载明“今有黄南桂向林诗敏借到人民币转账加现金大写：陆万元整，小写：60000元。上述借款约定在2019年9月30日前还清给林诗敏本人，逾期不还，借款人黄南桂个人承担诉讼费，双方约定本纠纷由当地人民法院管辖。借款人：黄南桂138*****064，身份证：440************11X，广东省湛江市遂溪县**********，借款日期：2018年8月25日”，其中“黄南桂138*****064”为手写字体，黄南桂确认是其书写及按捺指印，其余字体均为打印字体。2019年9月30日，黄南桂通过微信转账方式向原告归还借款本金4500元，此后一直没有归还过任何款项，原告于2019年12月20日向本院起诉。另查明，自2018年5月4日出借3万元后，原告多次通过微信方式向被告黄南桂催款，经查，原告曾通过微信向被告黄南桂发送以下内容：（1）2018年7月16日，原告连续发送“半个月过去了”“天都要塌下，”“30600元你还要忽悠多久”“佛都有火”“当时你笑着向我借钱”“现在我要跪着叫你还钱”“三个月都快过去了”“不是三天呀”“你能理解吗”“人家快要死了”；（2）2018年8月20日，原告发送“黄生，你知道你不可以贷款的消息了吧”“那现在贷不了款”“你打算怎么还钱给我”；（3）2018年10月2日，原告发送“我当时说过如果你没按月还，我要每个加1000元的”；（4）2018年10月12日，原告发送“黄南桂先生你好！你自己说的你年前一次性还清我的款，希望你讲话算数已经是第三次机会了，你在2018年农历年前一次性还清共是39000元，如果还会拖延在年后1个月内还清共是45000元整，请你确认数据。”；（5）2018年11月28日，原告发送“9月份到现在3个月了你一分没还，本来一个月还6000元，下个月还就还25000元，如果不还就加3000元利息，剩余2月份之前还清，如果不还就按借条履行，收到请回复确认。”；（6）2018年11月29日，原告发送“12月份你必须还25000元，不然你就接受3000元息，剩余2019年2月份前还清，如果不还就按借条履行”；（7）2019年2月19日，原告连续发送“那跟利息一起算了”“一共42000元”“3月中旬还一万，那还有三万二仟元”；（8）2019年3月21日，原告发送“借条今有黄南桂向林诗敏借到人民币转账加现金大写：陆万元整，小写：60000元。上速借款约定在2019年9月30日前还清给林诗敏本人，逾期不还，借款人黄南桂个人承担诉讼费，双方约定本纠纷由当地人民法院管辖。”。庭后，原告向本院提交书面意见，对其在微信向黄南桂部分催款内容进行解释称“2019年之前，本人一直向黄南桂只催要第一笔款项”以及“本人擅自在每次催款数额中增加利息或者变更还款方式，目的是为了给黄南桂制造压力，迫使其尽快还款”，同时，该书面意见称“愿意再次出借第二笔借款，也是基于予与黄南桂朋友之间的信任而没有约定利息”。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告以《借条》作为证据主张被告黄南桂向原告借款6万元，被告黄南桂对其中的3万元予以确认，且两被告确认被告陈雪梅的信用卡账户已收款3万元，故本院对该借款本金3万元予以确认。对《借条》6万元中的另外的3万元，原告称以现金方式交付给了被告黄南桂，被告黄南桂称该3万元系原告要求的利息，并非借款，也并未实际支付，双方争议较大。综合本案案情，本院认为该3万元系双方约定的利息，并未实际支付，理由如下：第一，原告没有证据证明被告黄南桂在2018年5月4日向原告借款3万元后，有向原告另外借款3万元的意思表示或者其有向被告黄南桂以现金方式实际交付3万元。第二，庭审中，原告称与黄南桂系普通朋友关系，黄南桂向原告借款用于归还信用卡的3万元，借期为1天，双方约定的手续费600元，并于庭后向本院提交书面意见称“本人擅自在每次催款数额中增加利息或者变更还款方式，目的是为了给黄南桂制造压力，迫使其尽快还款”，以及称“愿意再次出借第二笔借款，也是基于予与黄南桂朋友之间的信任而没有约定利息”，首先，若原告所述属实，第二笔借款3万元于2018年8月25日出借至约定于2019年9月30日归还，借期超过一年，则同样是借款3万元，借款一天都约定手续费600元，借款超过一年却没有约定利息，于理不合；其次，从2018年5月4日原告向黄南桂出借3万元后，原告一直有通过微信向黄南桂催要欠款，截至2018年8月20日，黄南桂仍未能归还任何款项，且原告也知悉黄南桂不能贷款，在此情况下，原告仍在2018年8月25日向黄南桂出借3万元并称基于对其的信任没有约定利息，不符合常理；最后，涉案《借条》是2019年3月补签，当时，对于原告在2018年5月4日出借的3万元，被告黄南桂经原告多次催要而分文未付，且原告在2018年10月已使用增加利息的方式给被告黄南桂施压，希望可以收回借款，在此情况下，原告仍称基于对黄南桂的信任没有约定利息，亦不符合常理。第三，原告多次通过微信方式向被告黄南桂催讨欠款，但原告要求被告黄南桂还款的金额和方式多次有变化，且多次提到增加利息，而黄南桂从未提出异议，同时黄南桂辩称《借条》6万元中，有3万元是利息，可见双方实为有息借款。第四，原告从2018年5月4日向被告黄南桂出借3万元后至2019年3月21日向被告黄南桂发送借条内容前，曾多次通过微信方式向被告黄南桂催讨欠款，但催讨的款项为3万多元、4万多元并多次提及利息，从未要求过被告黄南桂还款6万元，原告对此解释为两笔3万元分开追讨，认为第一笔用于还信用卡的3万元借款已经到期，故当时仅在追讨第一笔的3万元，但是，2018年8月25日《借条》约定6万元的还款时间为2019年9月30日，即原告所称的两笔3万元均未到期，且《借条》并未约定利息，原告的解释不符合逻辑。综上，本院认为原告实际向被告黄南桂出借的借款本金为3万元，《借条》所涉6万元中的3万元为双方约定的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”的规定，因原告确认被告黄南桂于2019年9月30日向原告还款的4500元为归还借款本金，故截至原告起诉的前一天即2019年12月19日，黄南桂尚欠原告的到期利息是：以3万元为本金从2018年5月4日起至2019年9月30日止按年利率24%计算为10300元（30000元×24%/年÷12个月÷30天×515天）、以25500元为本金从2019年10月1日起至2019年12月19日止按年利率24%计算为1360元（25500元×24%/年÷12个月÷30天×80天），合共11660元，该款算入借款本金，故被告黄南桂尚欠原告的借款本金为37160元（30000元-4500元+11660元），原告要求被告黄南桂归还借款本金55500元的主张，超出本院核准部分，理据不足，本院不予支持。结合原告起诉要求按年利率6%计算利息的诉讼请求，被告黄南桂应向原告支付以37160元为本金从2019年12月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息。关于夫妻债务问题。本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告黄南桂是因为归还被告陈雪梅名下信用卡欠款而向原告借款，款项亦支付到陈雪梅名下信用卡，为此本院认定本案借款债务用于两被告的夫妻共同生活，属于两被告的夫妻共同债务，陈雪梅应承担连带还款责任。综上，原告起诉超出上述核定范围的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零五条的规定，判决如下：一、黄南桂应于本判决发生法律效力之日起十日内向林诗敏归还借款本金37160元以及以37160元为基数从2019年12月20日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的利息；二、陈雪梅对上列第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回林诗敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审结，案件受理费减半收取605.97元（林诗敏已预交），由林诗敏负担207.27元，黄南桂、陈雪梅连带负担398.70元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。对于林诗敏已预交的398.70元受理费，在本判决发生法律效力后，经其书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  谭韵琴二〇二〇年四月二十四日书记员  李昱亨