四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初118号 原告:吴艳，女，汉族，1975年9月24日出生，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：蒋兵，四川斗城律师事务所律师。 被告：邻水县中信建筑工程有限公司，住所地邻水县鼎屏镇南门桥宏志楼A栋二楼，统一社会信用代码915116237400440847。 法定代表人：余宗一，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：邱建雄，男，汉族，1966年8月6日出生，住四川省邻水县，该公司副经理。 被告：杨晓平，男，汉族，1970年9月20日出生，住四川省遂宁市安居区。 原告吴艳与被告邻水县中信建筑工程有限公司（以下简称中信建筑公司）、杨晓平提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月31日公开开庭进行了审理，原告吴艳及其委托诉讼代理人蒋兵、被告中信建筑公司的特别授权委托代理人邱建雄、被告杨晓平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告中信建筑公司按照《工伤保险条例》支付原告医疗费、营养费、停工留薪费等，合计123523.27元；2.判令被告杨晓平对上诉费用承担连带责任，3.本案诉讼费由被告共同负担。事实与理由：2019年原告通过朋友介绍，在被告中信建筑公司承包的翰林御锦3号楼工程项目工地上从事做砖工作，当时双方约定工资按照每做一方砖单价为112元，工资实行月结，随后，被告中信建筑公司又将其所做砖工程分包给被告杨晓平，2019年8月26日下午上班之时，原告在工作时从做砖的3号楼楼梯间平台上摔下来受伤，后由其丈夫送到遂宁市安居区人民医院进行治疗，后其诊断为：“1、骶4一5椎体陈旧性骨折；2、胃溃疡”；住院10天。原告出院后向四川中益司法鉴定中心申请进行伤残等级等相关事项的鉴定，四川中益司法鉴定中心以川中司鉴【2019】临鉴字第1521号作出以下鉴定结论:一、如果按照工伤鉴定标准，原告的伤残程度为（拾）级伤残；二、误工期限为：120日；护理期限为：60日；营养期限为：60日。根据《工伤保险条例》和四川省高级人民法院民事审判第一庭关于印发《关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》的通知即【川高法民一〔2016〕1号】第二条第十三款之规定，原告可直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》之规定予以赔偿，不具备用工主体资格的承包人对原告的损失承担连带赔偿责任。 被告中信建筑公司辩称，我公司承建了安居“翰林御锦”工程施工项目，对原告在工地上受伤的事实予以认可，但是原告在受伤两个月后才去住院，工伤伤残鉴定等级为十级，对此我公司持怀疑态度，应该达不到十级，原告主张的赔偿金额过高。 被告杨晓平辩称，其是从被告中信建筑公司承包了“翰林御锦”项目的砖工劳务，原告系其聘请的劳务人员，对原告在工地上受伤的事实予以认可，其已垫付了2000元医疗费，原告主张的赔偿金额过高。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的事实和证据：原告提交的原、被告身份信息、工商登记信息、发生事故项目外部照片、证人证言、出院证明、病例资料、医疗费票据等证据，被告认可其真实性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的《司法鉴定意见书》，被告对该证据真实性认可，但对意见书的结论不认可，并要求重新鉴定。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定可以看出，法律并不禁止当事人单方委托鉴定。本案原告为了提出具体的诉讼请求而在诉前自行委托具有司法鉴定资质的鉴定机构对其伤残等级等相关事项作出鉴定意见，被告不予认可，并要求重新鉴定，但被告未提供足以推翻该鉴定意见的证据或者该鉴定意见有重大瑕疵，故为降低诉讼成本，节约司法资源，该《司法鉴定意见书》符合客观实际，应当作为本案认定事实依据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人举证、质证意见，结合本院认证情况，确认事实如下： 被告中信建筑公司承建了遂宁市安居区“翰林御锦”项目工程施工，并将其中的砖工业务分包给被告杨晓平，分包价为按160元/方计价。原告吴艳经人介绍在被告杨晓平承接的工地上从事砖工工作，按105元/方实行计件工资。2019年8月26日20时许，正在工作的原告从“翰林御锦”3号楼楼梯间（无照明设施）平台上跌落受伤，随后，原告被送往安居区人民医院进行门诊治疗，该院2019年8月27日对原告进行CT检查报告单的诊断意见为：S5椎体可疑骨折。原告进行门诊随访治疗，后因伤情加重，原告于2019年10月29日到安居区人民医院入院进行治疗，入院诊断为：“1、骶4一5椎体陈旧性骨折；2、胃溃疡。”经住院治疗9天后，于2019年11月7日出院，门诊及住院医疗费用合计6697.26元，其中被告杨晓平垫付2000元。原告出院后，自行委托四川中益司法鉴定中心对其伤残程度进行鉴定，2019年11月28日，四川中益司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、对被鉴定人吴艳因本次工作中损伤致“骶4-5椎体骨折”的伤残程度，比照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》（GB/T16180-2014）鉴定为：十级；2、误工期为：120日（壹佰贰十日），护理期为：60日（陆拾日）一人护理，营养期约需：60日（陆拾日）。 另查明，原告实行的计件工资，原、被告双方也未能提供原告受伤前一年的工资表，原告受伤的上一年度，即2018年度遂宁地区全部单位就业人员平均工资为56261元。 本院认为，根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人”的规定，被告中信建筑公司将其承包的案涉工程砖工分项工程分包给无施工资质的非本单位员工被告杨晓平，属违法分包行为。因此，被告中信建筑公司应当对其违法分包的行为所造成的后果承担法律责任。其次，根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》[法释(2014)9号]第三条第(四)项“用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。”《人力资源和社会保障部关于执行若干问题的意见》第七条“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”《人力资源社会保障部、住房城乡建设部、安全监管总局、全国总工会关于进一步做好建筑业工伤保险工作的意见》第九条“建立健全工伤赔偿连带责任追究机制。建设单位、施工总承包单位或具有用工主体资格的分包单位将工程（业务）发包给不具备用工主体资格的组织或个人，该组织或个人招用的劳动者发生工伤的，发包单位与不具备用工主体资格的组织或个人承担连带赔偿责任”的规定。具备用工主体的被告中信建筑公司将其承建的遂宁市安居区“翰林御锦”项目工程中的砖工业务分包给不具备用工主体资格的被告杨晓平，致被告杨晓平招用的原告吴艳在该工地上工作时受伤。被告中信建筑公司作为具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将其承包工程的砖工劳务转包、分包给不具备用工主体资格的被告杨晓平，被告杨晓平又雇请原告吴艳，虽然原告吴艳与被告中信建筑公司不存在劳动关系，但原告吴艳在工作中受伤，原告吴艳直接向人民法院起诉，请求承包单位，即本案被告中信建筑公司参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，不具备用工主体资格的承包人，即本案被告杨晓平对原告吴艳的损失承担连带赔偿责任，于法有据，本院应予以支持。 吴艳所受伤害经四川中益司法鉴定中心参照职工工伤与职业病致残等级标准鉴定为十级伤残，其参照《工伤保险条例》的有关规定享有待遇如下：1.医疗费，按票据为6603.27元；2.住院伙食补助费300元（30元/天×10天）3.生活护理费，该费用依据护理依赖等级确定，司法鉴定意见虽然对原告护理期限鉴定为60天一人护理，但未对护理等级作出意见，根据原告具体伤情，以按原告需部分护理依赖，即按遂宁市2018年度职工月平均工资的30%标准计算为宜，即2774.52元（56261元/365天×60天×30%）；4.停工留薪期工资，鉴定意见对原告误工期限确定为120天，原告停工留薪期工资应为18496.77元（56261元/365天×120天）；5、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，参照《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》第八条规定，职工因工致残被鉴定为七至十级伤残，由用人单位支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，十级伤残10个月（4个月+6个月），即46884.17元（56261元/12月×10月）；6、一次性伤残补助金32818.92元（56261元/12月×7月）；7.食宿交通费，因原告未提供相应票据凭证，结合原告治疗实际，酌定300元；8.鉴定费1800元系原告实际发生的必要费用，予以确认。原告主张营养费，虽然鉴定意见书提出营养期60天，但医疗机构并没有加强营养的医嘱，同时《工伤保险条例》也未将营养费纳入保险待遇范畴，结合原告实际治疗情况，原告该项主张，本院不予支持；原告主张康复治疗费5000元，因未提供医疗机构或鉴定机构意见，且也未实际发生，该主张本院不予支持。原告因主张权利而产生资料复印费和光盘刻录费，是原告收集证据所需费用，应当由其自行承担。综上，吴艳所有的赔偿项目合计金额为109977.65元。吴艳请求参照工伤保险待遇计算赔偿金额合法有据，但并不改变本案为提供劳务者受害责任纠纷的性质，吴艳与中信建筑公司之间虽未建立劳动关系，其在提供劳务过程中应当承担相应的安全注意义务。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。该法第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。吴艳在从事砖工的过程中，未尽到安全注意义务，对损害的发生存在一定的过错，可以减轻相对方相应的责任。故酌情吴艳对自身的损害承担20%的责任，即21995.53元（109977.65元×20%）中信建筑公司对吴艳的人身损害承担80%的责任即87982.12元（109977.65元×80%），扣除杨晓平已垫付的医疗费用2000元，中信建筑公司还应赔偿吴艳85982.12元，杨晓平承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十四条、第三十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 一、由邻水县中信建筑工程有限公司于本判决生效后十日内赔偿吴艳因受伤产生的各项损失85982.12元，由杨晓平承担连带赔偿责任； 二、驳回吴艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币558元，由邻水县中信建筑工程有限公司负担458元，吴艳负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审判员  刘伟 二〇二〇年四月八日 书记员  蔡琴