wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1172号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。被告：李清臣，男，1970年5月21日出生，汉族，住冠县。被告：王振涛，男，1977年11月16日出生，汉族，住冠县。被告：李书友，男，1956年10月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告李清臣、王振涛、李书友金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李清臣偿还原告借款本金6.2万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告李书友、王振涛对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，被告李清臣与原告润昌商行东古城支行签订个借字（2017）年第2922042号《个人借款合同》，从原告处借款6.2万元，借款期限至2018年2月20日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告李书友、王振涛作为连带责任保证人与原告润昌商行东古城支行签订保字（2017）年第2922042号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告李清臣、王振涛、李书友未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，被告李清臣与润昌商行东古城支行签订（润昌商行东古城支行）个借字（2017）年第2922042号《个人借款合同》一份。合同约定：被告李清臣借款金额6.2万元；借款期限为2017年2月21日至2018年2月20日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告李书友、王振涛与润昌商行东古城支行签订保字（2017）年第2922042号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：李书友、王振涛；担保的主债权为被告李清臣与润昌商行东古城支行签订个借字（2017）年第2922042号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月21日，润昌商行东古城支行将6.2万元转存到被告李清臣的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告李清臣尚欠原告借款本金6.2万元与利息37170.59元未予偿还，被告李书友、王振涛未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告李清臣发放了贷款。被告李清臣应当按期归还借款本息。故原告要求被告李清臣偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李书友、王振涛作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李清臣于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金6.2万元及计算至2020年3月21日的利息、罚息、复利37170.59元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金6.2万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告李书友、王振涛对上述借款本息承担连带还款责任，被告李书友、王振涛承担责任后可以向被告李清臣追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1140元，由被告李清臣、王振涛、李书友负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年四月二十四日法官助理周丽娜书记员孟令斌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18134号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：康健红，女，1972年11月20日出生，汉族，住河南省新乡市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告康健红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告康健红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告康健红支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)28,169.23元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息5,434.99元、违约金7,197.80元、分期付款费用928.61元；2.判令被告康健红支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告康健红负担。事实和理由：被告康健红于2015年10月15日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告康健红未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告康健红未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告康健红在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告康健红借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金28,169.23元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告康健红在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告康健红确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告康健红未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告康健红应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金28,169.23元；二、被告康健红应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告康健红负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省南阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1391民初720号原告：毛庆林，男，汉族，1970年5月11日出生，住南阳市宛城区。原告：尹丛哲，女，汉族，1971年4月15日出生，住南阳市宛城区。二被告共同诉讼代理人：杨波，河南子午律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：于纪勇，男，汉族，1980年10月14日出生，住南阳市。被告：李英樊，女，汉族，1980年9月29日出生，住南阳市。原告毛庆林、尹丛哲与被告于纪勇、李英樊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后依法向原告毛庆林、尹丛哲送达交纳案件受理费通知，二原告未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第是一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毛庆林、尹丛哲撤回起诉处理。审判员  刘文祥二〇二〇年四月二十二日书记员  郭秉政
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9938号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
安徽省青阳县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)皖1723民初1579号 原告：徐啊营。 委托诉讼代理人：章瑞，安徽典司律师事务所律师。 被告：青阳县富荣矿粉厂。 经营者：王云。 被告：王云。 原告徐啊营与被告青阳县富荣矿粉厂（简称矿粉厂）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2019年7月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐啊营及其委托诉讼代理人章瑞、被告青阳县富荣矿粉厂经营者及被告王云均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐啊营向本院提出如下诉讼请求：请求判令矿粉厂、王云赔偿其各项损失155670.41元并承担本案诉讼费。 事实与理由：2018年6月2日，徐啊营受矿粉厂、王云雇佣去矿粉厂处为矿粉厂的工人宿舍更换瓦片，在更换瓦片的过程中徐啊营因矿粉厂、王云未提供必要的安全设备而受伤，后经青阳县人民医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（轻型）头皮挫裂伤；2、胸部闭合性损伤：两肺挫伤；右侧2.3.5.6.7.8.10.11肋骨骨折；3、T11椎体压缩性骨折伴右侧横突骨折；4、T12右侧横突骨折；5、右肩肩胛骨骨折；6、右侧锁骨骨折。经安徽秋江司法鉴定所鉴定：徐啊营右侧2.3.5.6.7.8.10.11肋骨骨折为十级伤残；T11椎体压缩性骨折伴右侧横突骨折，椎体压缩1/3以上为十级伤残。出院误工期240天，出院护理期为90天，出院营养期为90天。徐啊营找到矿粉厂、王云进行协商，要求支付相应的赔偿款项，无奈被拒。徐啊营受矿粉厂、王云雇佣，在从事雇佣活动中受伤，矿粉厂应当承担相应的赔偿责任，王云是实际经营者应承担连带责任。各方协议不成，遂成此诉。 矿粉厂、王云辩称：一、徐啊营捏造事实，我不认识徐啊营，不是我叫他到我厂里做事。2、3月份，我叫阮某某到我厂里帮我更换石棉瓦，阮师傅是有资质的。到了6月份，6月2日那天，出事了我都不清楚，具体他到我厂里做事的事情我都不清楚，阮师傅没有跟我说，他们是老表关系，徐啊营是否有资质我都不清楚。且阮师傅已经交代徐啊营更换的时候要小心，徐啊营在做事的过程中没有注意，踩在石棉瓦上，且徐啊营在施工过程中没有带安全帽，他是有过错的。于是徐啊营从石棉瓦上掉下来了。二、出事后，我厂里的工人通知我，由于我不认识徐啊营，于是我立马打电话给阮师傅，了解情况，于是我要求阮师傅立即将徐啊营送医院就医，阮师傅还说这件事情不关我的事。在徐啊营住院期间，我还去医院看望徐啊营。徐啊营受伤与我无关，来我厂没有告知我，我不清楚这件事，我要是知道我不要徐啊营来。徐啊营是成人，在施工的时候，不走线条故意踩在石棉瓦上，他应该负主要责任。徐啊营应该起诉阮某某，本案跟我没有关系。徐啊营受伤的时候，也给我厂天花造成损失，阮某某至今没有修复。徐啊营的医保已经报了，跟我是没有关系的。 庭审后矿粉厂、王云申请追加阮某某为本案被告，徐啊营不同意追加，经本院释明可能承担不利后果后，徐啊营仍然不同意追加，本院决定不予追加阮某某为本案被告。 本院组织当事人对证据进行了交换和质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本案双方存在的焦点为：徐啊营与矿粉厂、王云属于何种关系？ 对该焦点，经庭审确认，徐啊营与矿粉厂经营者王云互不相识，徐啊营系阮某某介绍来矿粉厂作业。从庭审中可以认定，矿粉厂经营者王云委托阮某某帮其更换彩钢瓦，阮某某介绍并带徐啊营来矿粉厂施工。徐啊营在施工前并未与矿粉厂及王云取得任何联系，未确定工作人数以及相关工作要求。徐啊营自行带领工人在现场施工，矿粉厂职工未予阻止，应视为对该项工作的默许。但徐啊营自带工具，自带工人等实际操作行为表现为承揽合同关系，不属于雇佣关系。 本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，徐啊营经阮某某介绍为矿粉厂的工人宿舍更换瓦片，在更换瓦片的过程中摔落受伤，后经青阳县人民医院诊断为：1、闭合性颅脑损伤（轻型）头皮挫裂伤；2、胸部闭合性损伤：两肺挫伤；右侧2.3.5.6.7.8.10.11肋骨骨折；3、T11椎体压缩性骨折伴右侧横突骨折；4、T12右侧横突骨折；5、右肩肩胛骨骨折；6、右侧锁骨骨折。安徽典司律师事务所委托安徽秋江司法鉴定所鉴定，徐啊营构成两个十级伤残；误工期240天，出院护理期为90天，出院营养期为90天。庭审后，矿粉厂、王云申请重新鉴定，本院委托安徽天正司法鉴定中心进行重新鉴定，鉴定结果为两个十级伤残，误工期180天，护理期90天，营养期90天。 对徐啊营的损失，本院认定为：1、医疗费12061.54元+690.27元=12751.81元；2、伤残赔偿金34393元×10%×20年×1.1=75664.6元；3、住院伙食补助费450元；4、营养费2700元；5、交通费酌定300元；6、误工费，徐啊营未举证证明其收入情况，本院按其年龄性别，酌定每日按120元计算，误工期180天，120元/天×180天=21600元；7、护理费，132元×15天+70元×75天=7230元；8、精神损害抚慰金5500元（未区分责任）；9、鉴定费1430元。12751.81元+75664.6元+450元+2700元+300元+21600元+7230元+5500元+1430元=127626.41元。 本院认为：徐啊营带着工人一起来矿粉厂作业，其作业前未与矿粉厂经营者王云联系，亦未就工作内容，工作人数进行沟通，徐啊营自己带工人工作，工人工资由徐啊营自行支付。是直接交付劳动成果而取得报酬的形式。徐啊营与矿粉厂应属于承揽合同关系，因其是承揽人，其受伤后果应由其自行负担。但矿粉厂属于生产企业，亦是本起事故的受益者，其现场安全管理缺失，默许放任徐啊营无任何安全措施高空作业，存在过错。王云系矿粉厂的经营者，应直接由矿粉厂承担责任。本院酌定矿粉厂应对徐啊营因本起事故造成的损失承担20%的责任，即127626.41元×20%=25525元。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告青阳县富荣矿粉厂于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐啊营因本次事故造成的损失25525元。 二、驳回原告徐啊营的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4042元，减半收取2021元,由青阳县富荣矿粉厂负担219元，徐啊营负担1802元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  刘观方 二〇二〇年四月二十九日 书记员  徐 萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国侵权责任法》 第十五条第一款承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失； 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执4330号之一 申请执行人杨振军，男，汉族，1979年10月6日出生，住江西省樟树市。 委托代理人谢惠敏、项新紫，广东东方昆仑（东莞）律师事务所律师、实习律师。 被执行人袁国稳，男，汉族，1976年4月3日出生，住广东省东莞市。 申请执行人杨振军与被执行人袁国稳买卖合同纠纷一案，（2019）粤1971民初24836号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人袁国稳应向申请执行人杨振军支付货款本金180430元及利息（利息以180430元为本金，以中国人民银行同期同类人民币贷款利率的1.5倍计算，从2019年1月13日起计至本金清偿之日止）、受理费2012.18元。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款568.66元。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人袁国稳录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执4330号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年四月二十四日 书记员  谢兰玉
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执495号之二 被执行人：张勉，男，1990年11月3日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人张勉罚金一案，安徽省淮北市相山区人民法院作出(2018)皖0603刑初82号刑事判决书。因被执行人张勉未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年3月4日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向张勉发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。同时向发出提供被执行人财产状况通知书、执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对张勉的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控；于2020年3月10日作出（2020）皖0603执495号执行裁定书，冻结（划拨）被执行人张勉银行账户存款1500000元或其他等值财产，其不足额；于2020年3月10日作出（2020）皖0603执495号之一执行裁定书，查封被执行人张勉所有的皖Ｆ×××××号车辆，其无机动车信息。张勉无其他可供执行财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费及有关消费行为。 本院依法将案件的执行进展情况告知，要求其提供张勉其他可供执行财产线索，其亦不能提供张勉其他可执行的财产线索。 申请执行人已受偿债权0元，未受偿债权1500000元。 本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现张勉有可供执行财产，也未能提供张勉其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年四月二十七日 书记员  董昕童 附相关法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5495号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王文杰，男，1981年1月7日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王文杰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告王文杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币137,684.18元、利息24,513.19元、滞纳金及违约金3,355.23元、其他费用8,400元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计173,952.60元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告王文杰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金137,684.18元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告王文杰应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计137,684.18元；二、被告王文杰应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,053.68元，减半收取计1,526.84元，由被告王文杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5606号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨兰星，女，1968年12月9日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告杨兰星信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告杨兰星经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币26,873.99元、利息2,218.57元、违约金等其他费用12,759.61元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币26,873.99元、利息2,218.57元、违约金等其他费用12,759.61元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年1月17日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计41,852.17元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告杨兰星未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金26,873.99元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告杨兰星应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金26,873.99元；二、被告杨兰星应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费471.85元，减半收取计235.92元，由被告杨兰星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2019）浙0203执6690号之一申请执行人：陈素英，女，1960年11月5日出生，住宁波市海曙区。被执行人：陈君飞，女，1962年11月11日出生，住宁波市鄞州区。申请执行人陈素英与被执行人陈君飞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0203民初13763号民事调解已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行,要求被执行人陈君飞返还申请执行人借款20900元。本院于2019年12月4日立案执行，并于同日向被执行人发出执行通知书、报告财产令等材料，要求其履行上述给付义务并报告财产情况，但被执行人至今未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并调查了被执行人的下落及其他财产情况。被执行人陈君飞有银行存款，本院已冻结，因余额少暂不宜扣划。此外，因被执行人陈君飞拒不履行，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制消费、网上布控、罚款等措施。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将案件执行情况等信息告知申请执行人，听取其对终结本次执行程序的意见，其没有异议。申请执行人未实现债权。综上，被执行人陈君飞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 顾财祥执 行 员 张 严执 行 员 罗书君二〇二〇年四月二十二日代书记员 张俊淦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执843号申请执行人：陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司，住所地宝鸡市渭滨区。被执行人：赵永明，男，汉族，住宝鸡市渭滨区。被执行人：刘盼，女，汉族，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的宝鸡市渭滨区人民法院（2019）陕0302民初2937号民事调解书受理执行陕西宝鸡渭滨农村商业银行股份有限公司诉赵永明、刘盼金融借款合同纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款225080.88元及利息或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。此页无正文审判员  常艳波二〇二〇年四月二十五日书记员  周 涛
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1052号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：刘明建，男，1978年8月7日出生，汉族，居民，住冠县。被告：李伟，女，1990年10月26日出生，汉族，居民，住冠县。被告：李为俊，男，1956年4月25日出生，汉族，居民，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告刘明建、李伟、李为俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告刘明建偿还原告借款本金12.8万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告李伟、李为俊对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告刘明建与原告润昌商行兰沃支行签订个借字（2017）年第28308号《个人借款合同》，从原告处借款12.8万元，借款期限至2018年2月10日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告李伟、李为俊作为连带责任保证人与原告润昌商行兰沃支行签订保字（2017）年第28308号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告刘明建、李伟、李为俊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、活期查询一份、贷款帐卡及利率变动明细表一份、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告刘明建与润昌商行兰沃支行签订（润昌商行兰沃支行）个借字（2017）年第28308号《个人借款合同》一份。合同约定：被告刘明建借款金额12.8万元；借款期限为2017年2月28日至2018年2月10日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告李伟、李为俊与润昌商行兰沃支行签订保字（2017）年第28308号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：李伟、李为俊；担保的主债权为被告刘明建与润昌商行兰沃支行签订个借字（2017）年第28308号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月28日，润昌商行兰沃支行将12.8万元转存到被告刘明建的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告刘明建尚欠原告借款本金12.8万元与利息64316.29元未予偿还，被告李伟、李为俊未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告刘明建发放了贷款。被告刘明建应当按期归还借款本息。故原告要求被告刘明建偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告李伟、李为俊作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘明建于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金12.8万元及利息64316.29元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金12.8万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告李伟、李为俊对上述借款本息承担连带还款责任，被告李伟、李为俊承担责任后可以向被告刘明建追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2073元，由被告刘明建、李伟、李为俊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月十七日法官助理周丽娜书记员刘云波
贵州省习水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0330执39号申请执行人：黄绍祥，男，汉族，生于1972年5月11日，贵州省习水县人，住本县。被执行人：刘维太，男，汉族，生于1974年11月13日，贵州省习水县人，住本县。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0330民初4722号民事调解书，受理的黄绍祥申请执行刘维太民间借贷纠纷一案，因被执行人刘维太未履行生效文书所确定的义务，申请执行人黄绍祥向本院申请强制执行，申请执行标的为20150.00元，本案执行费202元，本院于2020年1月3日立案执行。本院在执行过程中，申请执行人黄绍祥与被执行人刘维太达成和解协议。现申请执行人黄绍祥以已与被执行人刘维太达成和解协议为由向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请的行为是其对自己权利的处分，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2020）黔0330执39号案件的执行。审判员  吴相波二〇二〇年四月十八日法官助理宋永超书记员袁碧野
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初517号 原告：赵喜文，男，1960年12月19日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。 被告：潘国强，男，住隆化县。 被告：麻俊宝，男，住隆化县。 原告赵喜文与被告潘国强、麻俊宝运输合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵喜文到庭参加诉讼，被告潘国强、被告麻俊宝经依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席开庭。本案现已审理终结。 赵喜文向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还欠款17,500元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年二被告雇用原告在其合伙开办的釆沙场运料，至2017年1月26日欠原告运费27,500元，并当场向原告写下欠条一份。至今尚欠17,500元未付。 潘国强、麻俊宝未答辩，亦未提交书面证据材料。 本院认为，二被告未出庭应诉，视为放弃质证，原告陈述有欠条为证，本院采信。二被告应及时给付欠款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下： 被告潘国强、麻俊宝于本判决生效之日起五日内给付原告赵喜文运费人民币17,500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119.0元，由二被告负担。 本判决为终审判决。 审判员  颜海英 二〇二〇年四月二十三日 法官助理黄宇宁 书记员周安岩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5630号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马曼茹，女，1993年1月7日出生，汉族，户籍地河南省郑州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告马曼茹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告马曼茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币23,920.57元、利息2,512.48元、滞纳金、违约金等其他费用11,989.98元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币23,920.57元、利息2,512.48元、滞纳金、违约金等其他费用11,989.98元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、滞纳金、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年9月29日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计38,423.03元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告马曼茹未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金23,920.57元及利息、滞纳金、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、滞纳金、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告马曼茹应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金23,920.57元；二、被告马曼茹应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费398.01元，减半收取计199.01元，由被告马曼茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0151执1673号申请执行人：上海春嘉包装材料厂，住所地上海市崇明区。法定代表人：施静英，经理。委托诉讼代理人：张柳春。被执行人：上海翔岭电机冲片有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：林法平。申请执行人上海春嘉包装材料厂与被执行人上海翔岭电机冲片有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2018)沪0151民初7225号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人上海翔岭电机冲片有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人上海春嘉包装材料厂向本院申请强制执行，要求被执行人上海翔岭电机冲片有限公司履行下列义务：一、支付申请人加工款145,916.99元(人民币，下同);二、支付申请人一审诉讼费3,218元、保全费1,250元。本院于2019年5月10日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、于2019年5月14日向被执行人上海翔岭电机冲片有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，被执行人上海翔岭电机冲片有限公司未向本院申报财产，未履行义务。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等机构发出查询通知，除下列财产外未查询到被执行人有其他可供执行的财产。1、查明被执行人上海翔岭电机冲片有限公司名下有牌号为沪MTXXXX汽车一辆，该车已于2018年11月3日在本案民事诉讼中保全，本院于2019年8月15日实际扣押上述车辆。经合议庭评议，决定对该车辆进行司法拍卖，2019年9月27日上海众华资产评估有限公司出具评估报告，评估价为30,000元。2019年12月23日在“淘宝网”公开竞价拍卖，买受人孙吉强以最高价43,200元竞得。扣除车辆评估费3,000元、拍卖辅助费用1,296元、案件执行费2,155元后，剩余款项36,749元已发还申请人上海春嘉包装材料厂。三、执行中，申请人依法向本院申请调查被执行人上海翔岭电机冲片有限公司纳税情况，本院于2019年12月26日前往上海市嘉定区第十五税务所调查了被执行人交纳税款情况，未发现被执行人财产线索。四、执行中，申请人向本院提供被执行人财产线索，本院于2020年3月30日前往上海市崇明区官山路XXX号案外人工厂核实，经调查发现，无确切证据表明案外人处财产为被执行人所有，故本院无法予以处理。五、本院通过委托上海市嘉定区人民法院对被执行人上海翔岭电机冲片有限公司注册地进行了调查和了解，未能发现被执行人上海翔岭电机冲片有限公司实际经营地和财产线索。六、已向被执行人上海翔岭电机冲片有限公司发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案已执行到位36,749元，已发还申请执行人，本案债权尚余113,635.99元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2019)沪0151执1673号案件终结本次执行程序。被执行人上海翔岭电机冲片有限公司负有继续向申请执行人上海春嘉包装材料厂履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审 判 长  黄 新审 判 员  王 勤审 判 员  朱卫军二〇二〇年四月九日法官助理  沈天伦书 记 员  沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初369号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人林森林，男，1988年6月20日出生于山东省汶上县，汉族，初中文化，农民，户籍地山东省济宁市汶上县；因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月12日被羁押，同年12月13日被逮捕，现被羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人林森林犯诈骗罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案，北京市丰台区人民检察院指派检察员赵群出庭支持公诉，被告人林森林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市丰台区人民检察院起诉书指控并经本院审理查明：2018年9月间,被告人林森林在北京市丰台区靛厂秀园小区，谎称自己有能力为被害人罗某丈夫办理"捞人"或减轻量刑,骗取被害人罗某共计人民币9万元,后将这些钱用于还房贷、还信用卡及个人花销。被告人林森林于2019年11月12日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所民警查获，到案后如实供述犯罪事实。在本案审理过程中，被告人林森林家属代其向被害人罗某赔偿人民币9万元，被害人罗某已经收到上述款项，并对被告人林森林表示谅解。上述事实，被告人林森林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人罗某陈述，辨认笔录，银行账户交易明细，微信聊天记录，转账凭条，收条，谅解书，到案经过、破案报告，身份信息表，以及被告人林森林供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林森林以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人林森林犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人林森林到案后如实供述主要犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚；鉴于被告人林森林家属已经代其退赔被害人经济损失，并得到谅解，故本院对其酌予从轻处罚。根据被告人林森林犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及第六十一条的规定，判决如下：被告人林森林犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月12日起至2021年5月11日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年四月九日书记员  耿郁泉
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终564号上诉人（原审被告）：闫敬星，男，1970年3月29日生，汉族，住河南省潢川县。被上诉人（原审原告）：闫敬虎，男，1963年9月9日生，汉族，住河南省潢川县。上诉人闫敬星因与被上诉人闫敬虎健康权纠纷一案，不服河南省潢川县人民法院（2019）豫1526民初5265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人闫敬星和被上诉人闫敬虎参加了诉讼。本案现已审理终结。闫敬星上诉请求：1、请求依法改判或发回重审；2、被上诉人承担本案诉讼及上诉费用。事实与理由：一审判决认定上诉人承担被上诉人住院期间17天和出院后35天的营养费、护理费事实错误。闫敬虎辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。闫敬虎向一审法院起诉请求：（1）判令被告赔付原告医疗费等各项损失23854.5万元；（2）由被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原被告系堂兄弟。2019年10月25日，在河南省潢川县××新春村××楼附近，被告因怀疑是原告家的牛将其养殖场的围栏破坏，遂到原告家与原告发生吵打，被告将原告腿部打伤。原告后被送往潢川县人民医院进行住院治疗，住院17天，经诊断原告的伤情为：左腿膝关节扭伤，左股骨及胫骨裸骨挫伤，左膝关节积液。医嘱出院左膝石膏托制动4-6周。该治安案件已由潢川县公安局处理，后经鉴定为轻微伤，并对被告进行了拘留十日的行政处罚。被告的行为给原告造成了较大的经济损失，原告于2019年11月27日提起诉讼，请求：（1）判令被告赔付原告医疗费等各项损失23854.5万元，其中医疗费4170.23元、误工费6625.48元、护理费6388.48元、营养费1770元、住院伙食补助费1700元、交通费200元、精神抚慰金3000元；（2）由被告承担本案诉讼费。一审法院认为，原、被告系堂兄弟及邻里关系，双方本应互相尊重、相互体谅，共建和谐社会。但原、被告双方却因生活琐事发生争执，进而相互撕打，实属不当，双方对该事件的发生均有一定的过错。被告闫敬星在争吵中将原告闫敬虎的腿部打伤更为不对，故被告闫敬星应对原告闫敬虎人身损害的后果承担民事赔偿责任。但原告遇事不冷静，也有厮打行为，应承担本次损害责任的次要责任。综合本案案情，被告应承担本案损害赔偿的80%责任，原告应承担本案损害赔偿的20%责任。对原告医嘱出院左膝石膏托制动4-6周，法院酌定为5周。结合本案案情，原告所遭受的损失为19100.43元，其中医疗费4170.23元、误工费5839.67元（2019年河南省农林牧渔业年平均工资40990元÷365天×＜住院17天+出院医嘱35天＞）、护理费5630.53元（2019年河南省居民服务业年平均工资39522元÷365天×＜住院17天+出院医嘱35天＞）、营养费1560元（30元/天×＜住院17天+出院医嘱35天＞）、住院伙食补助费1700元（100元/天×住院17天）、交通费酌定为200元。上述损失19100.43元，由被告赔偿15280.35元（19100.43元×80%），原告自己负担3820.09元（19100.43元×20%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定判决：一、限被告闫敬星于本判决生效后十五日内赔偿原告闫敬虎各项损失共计15280.35元（19100.43元×80%）。二、驳回原告闫敬虎的其他诉讼请求。本案受理费396元，原告负担196元，被告负担200元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人闫敬虎住院17天有潢川县人民医院住院票据予以证实；潢川县人民医院医嘱被上诉人闫敬虎出院左膝石膏托制动4-6周，暂避免负重，一审法院酌定为5周35天并无不当，故一审法院判决认定上诉人承担被上诉人住院期间17天和出院后35天的营养费、护理费并无不当。一审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人闫敬星的上诉请求不能成立，应予驳回；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费396元，由上诉人闫敬星负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  邰本海审判员  徐 宏二〇二〇年四月二十三日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5437号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：温舟建，男，1980年7月22日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告温舟建信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告温舟建经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币81,203.24元、利息10,971.53元、滞纳金及违约金4,822.30元、其他费用3,112.50元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计100,109.57元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告温舟建未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金81,203.24元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告温舟建应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计81,203.24元；二、被告温舟建应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,830.08元，减半收取计915.04元，由被告温舟建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5418号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林惠燕，女，1987年7月14日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林惠燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林惠燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币85,634.18元、利息16,685.99元、滞纳金及违约金1,556.28元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计103,876.45元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林惠燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金85,634.18元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林惠燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计85,634.18元；二、被告林惠燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,940.85元，减半收取计970.43元，由被告林惠燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初337号原告:邱某某，男，1963年11月17日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告:孙某某，男，1966年12月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告邱某某与被告孙某某相邻污染侵害纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某到庭参加诉讼,被告孙某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邱某某向本院提出诉讼请求:1.判令被告拆除羊圈;2.将饲养的羊群迁离原告住宅;3.赔礼道歉;4.赔偿精神损失5000元。事实与理由:我的住宅在宁阳县角，自1985年建设住宅后，我一直在此居住生活。我住宅的西面、南边是西北村的基本农田，西邻南邻是西北村许崇乾、许兴华的承包地，距离我的住宅仅2米远。2012年起，被告租赁了两家的承包地圈地养羊，目前大约80余只。羊群的叫声日夜不息，再加上羊粪污染空气，四季熏臭，严重影响了我的生活质量。西北村委及西南村委也多次找到被告协调，要求被告拆迁、撤离，但被告置之不理，我无法忍受。现提起诉讼，请法院支持。被告孙某某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为证明其主张提交了以下证据：证据1、原告的身份复印件一份，证明原告的主体身份。证据2、原告拍摄的被告养殖羊的照片一组，证明被告养殖羊对原告的生活造成影响。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系宁阳县鹤山镇泗皋村民，被告系宁阳县鹤山镇西南村村民。原告住宅附近是西北村村民的承包地。原告主张被告承包了原告附近的该土地，用于圈养羊，致使周围环境受到污染，对居住在附近的原告的生活环境造成了影响。本院认为，原告诉称被告的行为导致其权益受到侵害,应当提供相应的证据。本案中，原告主张被告承包了其住宅附近的土地用于圈养羊，对原告的生活环境造成了影响，但原告未对被告的养殖区域、养殖数量及养殖污染排放是否超过相关标准提供证据予以证明，也未提交证据证明其所受损害与被告之间有因果关系。综上，对于原告的诉讼请求,本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定。判决如下：驳回原告邱某某的诉讼请求。案件受理费100元，由原告邱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刘平二〇二〇年四月七日书记员  徐浩
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0118民初459号原告:李艳，女，1988年10月29日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。被告：田强，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。原告李艳与被告田强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李艳到庭参加了诉讼，被告田强经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿借款30000元；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，2019年8月8日，被告因资金周转紧张向我借款30000元，我通过微信向被告转账22000元，现金给了8000元，被告向我出具借条。借款到期后，我多次通过电话、微信等方式向被告索要无果。为维护我的合法权益，现依法诉至法院，请求法院依法判决支持我的诉讼请求。被告田强缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日，被告田强向原告李艳借款30000元，并出具借条一份，载明：“今借到李艳人民币￥30000元整，叁万元整，于2019年9月30日前归还”，被告田强在借条上签名并捺印。2020年1月6日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告立即偿还借款30000元。本院认为，债务应当清偿，被告田强向原告李艳借款30000元未清偿的事实，有其本人出具的借条，足以证明。原告据此要求被告田强偿还借款，于法有据，应予支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：被告田强于判决生效后十日内偿还原告李艳借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告田强负担。因原告已预交，故被告田强应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   吴  邓                           人民陪审员   赵愿愿                           人民陪审员   齐卫东        二○二○年四月十六日                           书  记  员   高锐霄 1
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终198号上诉人（原审被告）：何天宇，男，1979年9月5日出生，汉族，住四川省渠县。被上诉人(原审原告)：重庆融远融资担保有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路1号1-33号，统一社会信用代码91500107774899101A。法定代表人：罗云继，总经理。上诉人何天宇因与被上诉人重庆融远融资担保有限公司金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初20892号民事裁定，向本院提起上诉。本院二审审查过程中，何天宇于2020年4月23日向本院提交撤回上诉申请书，申请撤回对管辖权异议一审裁定的上诉。本院认为，何天宇在本院审查期间自愿申请撤回上诉，系当事人意思的真实表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许何天宇撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月二十三日书记员  高广楠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11402号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：钟小云，男，1984年9月18日出生，汉族，住江西省。原告安吉租赁有限公司诉被告钟小云融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初25号原告：方超，男，1981年9月28日生，汉族，住威海市文登区。被告：陈淋，男，1988年1月22日生，汉族，住山东省临沭县。原告方超与被告陈淋承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方超到庭参加诉讼，被告陈淋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方超向本院提出诉讼请求：判令陈淋支付木工欠款15000元及自2017年5月11日起至实际履行之日止按银行贷款利率计算的利息。事实和理由：2017年方超在陈淋所承包的位于文登区中央龙湾东门豪一健身会所装修工程中从事木工工作，双方约定总报酬为24000元。但工程完工后，陈淋仅支付9000元，剩余款项陈淋于2017年4月30日出具欠条一张，并承诺5月10日前一次性付清，但至今未履行付款义务。陈淋未作答辩。方超围绕诉讼请求向本院提交了证据。陈淋未到庭，视为放弃质证的权利。经审查，方超提供的证据真实、合法，与本案待证事实有关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月30日，陈淋向方超出具欠条一张，主要内容为：欠木工工钱15000元，文登豪一健身会所工程，于2017年5月10日付清”。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，陈淋出具欠条对欠款事由、欠款数额和支付时间签名确认，可以认定方超按约完成了木工工作，双方在事实上形成承揽合同法律关系。陈淋未按约定支付剩余报酬，理应承担相应的违约责任。故方超要求陈淋支付剩余欠款并支付相应利息，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈淋于本判决生效后十日内支付原告方超木工欠款15000元，并以15000元为基数，支付自2017年5月11日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，以及自2019年8月20日起至实际履行之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息（款项支付至方超在中国农业银行62×××16的帐户）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告陈淋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  史丽丽人民陪审员  黄相洪人民陪审员  王咏梅二〇二〇年四月十六日书 记 员  王竹云
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5458号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：孙娟，女，1985年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告孙娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告孙娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币62,731.19元、利息102,309.67元、滞纳金及违约金1,418.13元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计166,458.99元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告孙娟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金62,731.19元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告孙娟应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计62,731.19元；二、被告孙娟应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,368.28元，减半收取计684.14元，由被告孙娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘海棠、何欣彤、广州市白云区鹤龙街联边村第八经济合作社： 关于申请执行人刘海棠、何欣彤申请执行广州市白云区鹤龙街联边村第八经济合作社行政一案，执行案号为（2020）粤0111执1782号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十四日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10106号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初265号 原告：朱卡，男，1983年6月18日出生，汉族，无业，住江西省萍乡市安源区。 被告：兰涛，男，1986年4月19日生，汉族，个体户，住萍乡市安源区。 原告朱卡与被告兰涛委托合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。期间，因为疫情，延期一个月。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还17000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年在微信朋友圈看到杨春广告，无抵押贷款工商银行100000元信息。联系杨春后，于2017年7月19日到被告萍乡市恒达财税顾问有限公司，提供了原告身份证、工商银行卡、U盾给被告，被告在电脑上办理了工商银行融E借100000元贷款。杨春以介绍费为由，分得1000元，被告以服务费和银行关系办理半年宽限期为由，收取17000元。半年后，原告得知这是工商银行融E借，本来就有半年宽限期，中国工商银行亦未给任何公司和个人代理融E借产品。原告认为，被告收取17000元为非法所得。因多次向被告催讨，被告一直以各种理由拖延。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告兰涛辩称：杨春系被告的朋友，将原告介绍给被告，让被告替原告申请贷款。贷款发放后，原告按照事先约定向被告支付服务费17000元。后杨春告知被告原告存在六合彩做庄的嫌疑，被告便告知原告贷款应符合贷款合同约定用途。后被告还多次约见原告，原告均以各种理由拒绝见面，且从未向被告直接提出要求被告返还服务费的要求。被告为原告提供贷款、收取服务费的行为系个人行为，与公司无关。 原告朱卡针对其诉讼请求依法向本院提交了借记卡账户历史明细清单、萍乡市公安局安源分局不予立案通知书等证据。被告经质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据。 2020年4月15日，本院依职权询问案外人杨春，杨春称原告是他朋友，被告是咨询贷款后为被告发贷款广告认识的。原告看到他微信广告后便想通过被告贷款，他和被告都在贷款前明确告知了原告收取的服务费金额，他还因为金额太高劝原告别贷款，原告仍坚持贷款。后因原告多次报案，他把原告从好友中删除。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月19日，原告因看到案外人杨春朋友圈发布无抵押贷款广告后，通过杨春找到被告，委托被告为其操作网上贷款，并提供了原告身份证、工商银行卡、U盾等信息。被告带着原告相关证件到银行查询原告符合贷款条件的情况下，在电脑上以原告名义办理了工商银行融E借100000元贷款。原告在收到银行贷款后，自愿向被告支付了18000元，其中17000元系支付给被告的，另外1000元系支付给案外人杨春的介绍费。后原告认为被告存在诈骗行为，向公安机关报案。萍乡市公安局安源分局于2018年8月16日出具安公（东）不立字[2018]0062号不予立案通知书，不予立案。原告于2019年12月26日向本院递交起诉状，要求被告返还款项。在本案审理过程中，原告在民事起诉状称被告以服务费和银行关系办理半年宽限期为由收取17000元，在庭审中称被告系替原告偿还半年宽限期内的费用为由收取的费用，但银行实际并不需要该笔费用，故原告认为被告系欺诈手段取得的该款，原告坚持认为被告的行为构成犯罪；被告则称该17000元系原、被告事先约定好的服务费。在本案审理过程中，案外人杨春称原告委托被告办理贷款前其和被告均明确告知了原告收取服务费的事情及金额，原告在明知的情况下仍坚持委托被告办理贷款手续。 本院认为，原告看到案外人杨春的朋友圈发布了无抵押贷款广告后，通过杨春找到被告，请被告为其申请银行贷款，被告亦根据原告的条件为其实际申请了贷款，并收取了费用。原、被告间为委托合同关系，本案案由为委托合同纠纷。争议的焦点为：1.被告收取原告17000元的款项性质；2.被告是否需要向原告返还该款项。 关于17000元的款项性质。原告在起诉的民事诉状中表述被告收款理由是服务费和银行关系办理半年宽限期理由收取17000元，后在庭审中变更为被告欺诈原告替其偿还宽限期内相关款项。被告及案外人杨春陈述在原告委托被告办理贷款前，被告及杨春明确告知了原告收取服务费及金额的事情。本院认为，原告陈述前后矛盾，且其关于被告收取17000元系替原告偿还宽限期内相关款项的说法与一般认知和社会交易习惯不符。故在原告未提供证据证明该17000元系被告承诺收取后为原告偿还宽限期内款项的情况下，本院根据社会交易习惯及民事诉讼的盖度盖然性原则，认定该款为服务费。 关于返还问题。原告认为被告以欺诈手段取得17000元款项，且认为被告的行为构成刑事犯罪，从而要求返还。对于刑事犯罪，原告已就本案事实向公安机关报案，公安机关作出了不予立案的决定。对于欺诈，一方面，原告并未举证证明被告存在欺诈行为。另一方面，若被告存在欺诈行为，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：“一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销”，以及第一百五十二条第一款第一项规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权”。即若被告存在欺诈行为，原告应在知道撤销事由后一年内向法院或者仲裁机构请求撤销，行使撤销权。否则，撤销权因除斥期间经过而消灭，民事法律行为自始有效。本案中原告于2017年7月19日委托被告代理贷款行为，后向公安机关报案，公安机关于2018年8月16日作出不予立案通知。由此可知，原告在向公安机关报案时便知道撤销事由，应在知道撤销事由后一年内向法院起诉，行使撤销权。现原告向本院提交民事诉状的时间为2019年12月26日，距离公安机关作出不予立案通知的时间都超过了一年时间。由此可见，起诉时间距离原告得知撤销事由的时间亦超过了一年，原告的撤销权因除斥期间经过而消灭。故对于原告要求被告返还款项的诉求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条第一款第一项，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定规定，判决如下： 驳回原告朱卡的诉讼请求。 本案受理费225元，由原告朱卡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审判员  刘雨姬 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈 旭
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执747号申请执行人：洪耀武,男,1980年3月出生,汉族。被执行人：淮南市碗碗香豆业有限公司,住所地安徽省淮南市谢家集区卧龙山路。法定代表人：完颜永安,该公司总经理。被执行人:张俊,男,1987年4月出生,汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初4546号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人淮南市碗碗香豆业有限公司银行账户余额240000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产；二、冻结、划拨被执行人张俊银行账户余额90000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇二〇年四月九日书记员 张倩雅
山东省临沭县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1329行审210号 申请执行人临沭县综合行政执法局。 住所地：临沭县沭新东街2号。 统一社会信用代码：11371329004331050X。 法定代表人王兴壮，局长。 委托代理人李宝磊，该局大兴执法中队队长。 被执行人杨学化。 申请执行人临沭县综合行政执法局于2020年3月27日向本院申请强制执行沭综执罚字[2019]第W7042号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 查明，2019年8月23日，临沭县综合行政执法局对杨学化作出沭综执罚字[2019]第W7042号行政处罚决定书，处罚内容如下：1、退还非法占用土地；2、限15日内自行拆除在非法占用101.36平方米（合0.15亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、处非法占用101.36平方米（合0.15亩，基本农田）每平方米30元的罚款，计款3040.8元。2019年8月23日，临沭县综合行政执法局将该决定书送达杨学化，并于2020年3月6日送达催告书。杨学化在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，经催告后未自觉履行义务，故临沭县综合行政执法局向本院申请强制执行，并申请执行加处罚款3040.8元。 本院认为，临沭县综合行政执法局作出的行政处罚决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人杨学化收到后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，行政处罚决定书已经发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条，《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第一条、第二条、第七条的规定，裁定如下： 一、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W7042号行政处罚决定书准予强制执行。 二、对临沭县综合行政执法局作出的沭综执罚字[2019]第W7042号行政处罚决定第1项、第2项，由临沭县大兴镇人民政府组织实施，临沭县综合行政执法局协助配合。 三、限被执行人杨学化在本裁定书送达之日起十日内缴纳罚款3040.8元及加处罚款3040.8元，共计6081.6元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨化芝 人民陪审员  郭玉庆 人民陪审员  胡尊士 二〇二〇年四月八日 法官 助理  李恩慧 书 记 员  王 燕