福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初376号 原告：王世珍，男，1965年6月22日出生，汉族，住福建省福鼎市。 被告：李金凤，女，1981年2月28日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市龙安开发区，现住福建省福鼎市。 委托诉讼代理人：张承更，福建闽桐律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张晓清，福建闽桐律师事务所律师。 原告王世珍与被告李金凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世珍、被告李金凤及其委托诉讼代理人张承更到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王世珍向本院提出诉讼请求：判令李金凤偿还王世珍借款33,000元。事实与理由：王世珍与李金凤系老乡。2018年起李金凤以购物需要资金周转为由,分别于2018年5月31日、2018年9月22日、2018年10月10日、2019年1月31日向王世珍借款10,000元、1,000元、2,000元、20,000元。借款后，经王世珍多次催讨，李金凤至今未还。 李金凤辩称，其与王世珍原系男女朋友关系，王世珍于2018年5月31日、2018年9月22日、2018年10月10日转给李金凤的10,000元、1,000元、2,000元，系双方共同生活期间的往来款，并非借款。王世珍于2019年1月31日转给李金凤的20,000元确系借款，但李金凤已于2020年1月18日还清。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王世珍分别于2018年5月31日、2018年9月22日、2018年10月10日、2019年1月31日向李金凤转账10,000元、1,000元、2,000元、20,000元。2018年11月26日，李金凤向王世珍出具《借据》一份，载明：“从2018年5月份至2018年11月份期间李金凤向王世珍借到：支付宝20,000元、代还信用卡50,000元、罗源湾滨海新城13区13幢2202室装修工程款110,000元、代还水泥师傅工资8,000元，共计188,000元。”2019年1月31日，李金凤再次向王世珍出具《借据》一份，主要内容载明：“李金凤因年关手头拮据再向王世珍借款现金20,000元，李金凤已在2018年5月份至2018年11月份陆续向王世珍借款188,000元，已于2018年11月26日立据为证，累计借到王世珍208,000元，待罗源县罗源湾滨海新城13区13幢2202室出售或从银行贷款后所获自己偿还上述借款全额。”2020年1月18日，李金凤偿还王世珍上述借款208,000元。 本院认为，本案争议焦点是本案诉争的33,000元是否为借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”，本案中，王世珍提供手机转账凭证、银行存款帐页欲证明其向李金凤转账的33,000元系借款，而李金凤抗辩双方原系男女朋友关系，2018年5月31日、2019年9月22日、2018年10月10日转账的10,000元、1,000元、2,000元系双方共同生活的往来款，2019年1月31日转账的20,000元确系借款，但其已于2020年1月18日还清，并提供银行汇款回执、取款凭证、借据予以证明。本院认为，王世珍于2018年5月31日、2018年9月22日、2018年10月10日转给李金凤的10,000元、1,000元、2,000元，该三笔款项均发生在2018年11月26日双方订立的《借据》之前，该份《借据》载明李金凤自2018年5月份至2018年11月份期间向王世珍借款共计188,000元，并详细列明每笔借款用途，王世珍主张该三笔款项系借款，却未在该份《借据》载明，明显不符合生活常理和交易习惯，且2019年1月31日双方再次订立的《借据》载明李金凤于2018年5月份至2018年11月份陆续向王世珍借款188,000元，在该份《借据》中载明自2018年5月份至2018年11月份期间的李金凤向王世珍借款的总额，亦未对该三笔款项进行说明，王世珍未能进一步提供证据证明上述三笔款项的交付是基于其与李金凤间的借款合意，结合李金凤提供的二份借据、该三笔款项的转账时间、数额，无法认定该三笔款项的交付是借贷关系。关于王世珍于2019年1月31日转给李金凤的20,000元是否已偿还问题，2019年1月31日李金凤再次向王世珍出具《借据》一份，明确其再向王世珍借款20,000元，加上2018年5月至2018年11月间陆续向王世珍借的188,000元，共结欠王世珍208,000元，上述20,000元款项转账时间与《借据》出具时间能够吻合，可以证明该笔20,000元借款已在2019年1月31日《借据》中确认，庭审中双方均认可该《借据》中借的208,000元已偿还完毕。王世珍主张2019年1月31日除了上述20,000元，还另行借款20,000元给李金凤，借款时间为同一天，但在2019年1月31日《借据》却未载明，亦未提供借条、支付凭证等其他证据印证，明显不符合交易习惯，故该主张本院不予支持。综上，故王世珍要求李金凤偿还借款33,000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条、第一百零五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第七十六条规定，判决如下： 驳回王世珍的诉讼请求。 案件受理费625元，减半收取计312.5元，由王世珍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审判员  郑秋卉 二〇二〇年四月九日 书记员  郑玲妹 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。 对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。 对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。 第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。 官方