宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)陕0303民初3502号 原告：宝鸡市中小企业融资担保有限公司，住所地宝鸡市金台区金台大道17号，统一社会信用代码：91610303786983992D。 法定代表人：崔勤学，任公司董事长。 委托诉讼代理人：党东峰，陕西秦轩律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：唐丽丽，陕西秦轩律师事务所律师，特别授权。 被告：宝鸡秦沣助剂制造有限公司，住所地宝鸡市眉县汤峪镇小法仪街道，统一社会信用代码：91610326088063451A。 法定代表人：王枭琪，任公司总经理。 委托诉讼代理人：王林军，男，汉族，特别授权。 被告：凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司，住所地宝鸡市凤翔县城关镇雍兴路，统一社会信用代码：91610322786975511J。 法定代表人：孔桃，任公司董事长。 委托诉讼代理人：闫宏彬，男，汉族，系公司员工，特别授权。 委托诉讼代理人：韩西荣，男，汉族，系公司员工，特别授权。 被告：王枭琪，男，汉族，住宝鸡市眉县。 委托诉讼代理人：王林军，特别授权。 被告：陈和平，男，汉族，住西安市碑林区。 被告：重庆祁峰企业管理有限公司，住所地重庆市渝中区煤建新村117号7-2#，统一社会信用代码：915001030801985621。 法定代表人：陈昌银，任公司董事。 被告：重庆仁悦房地产经纪有限公司，住所地重庆市永川区卧龙路247号2-1/2-2#，统一社会信用代码：91500118091242581G。 法定代表人：陈永，任公司执行董事。 委托诉讼代理人：闫宏彬，男，汉族，系公司员工，特别授权。 原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司（以下简称宝鸡担保公司）与被告凤翔方元(西安)房地产置业有限责任公司（以下简称凤翔方元公司）,宝鸡秦沣助剂制造有限公司（以下简称宝鸡秦沣公司）,王枭琪,重庆仁悦房地产有限公司（以下简称重庆仁悦公司）,重庆祁峰企业管理有限公司（以下简称重庆祁峰公司）,陈和平追偿权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人党东峰、唐丽丽，被告凤翔方元公司的委托代理人闫宏彬、韩西荣、重庆仁悦公司的委托代理人闫宏彬到庭参加诉讼，被告宝鸡秦沣公司、王枭琪、重庆祁峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告支付原告代为偿还的借款本息共计1047215.73元，并支付利息（利息自2018年11月30日起至实际付清之日止，以1047215.73元为基数，按年利率9%计算）；2、依法判令第一被告支付原告违约金62833元；3、依法判令第一被告支付原告承担逾期保费3770元；4、依法判令第二、三、四、五、六被告对以上债务承担连带清偿责任；5、判令各被告承担律师费10000元；6、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月22日，第一被告和陕西岐山长安村镇银行（以下简称村镇银行）签订了编号为2017年岐长村银营字第190号《流动资金借款合同》，约定村镇银行向宝鸡秦沣助剂制造有限公司出借100万元。借款期限为12个月，即2017年11月24日起至2018年11月24日止；借款年利率为6%，并约定逾期还款利率上浮50%。2017年11月22日，根据第一被告申请，原告和第一被告签订了2017年保字第261-2号《出具担保协议书》，约定原告对第一被告向村镇银行的借款100万提供连带责任担保。如第一被告违反相关合同，造成原告发生代偿，原告有权向第一被告及其他反担保人追偿本金及各种损失。同日，原告与村镇银行签订编号为2017年岐长村银营字第190号的《保证合同》，该合同约定：原告对第一被告向村镇银行的借款本金100万元及各种费用承担连带责任保证。2017年11月22日，原告与第二被告签订《反担保保证合同》，与第三、四被告分别签订《个人反担保合同》，该合同约定第二、三、四被告愿意向原告提供反担保保证，反担保的范围为：《保证合同》的本金、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和其他所有应付的费用，保证方式为连带责任保证。协议签订后，长安村镇银行依约发放借款。但借款到期后，第一被告未按约定履行还本付息义务，长安村镇银行曾多次致函原告要求其按保证合同约定，承担清偿责任。原告代第一被告向长安村镇银行偿还借款本息共计1047215.73元。原告代偿后，村镇银行向原告出具承担保证责任确认函。2016年12月15日第二被告增资1.79亿元，这1.79亿元的新增注册资金为新股东重庆祁峰公司出资，出资方式是认缴1.79亿元，实缴为零，该股东没有实际出资。新股东重庆祁峰公司在没有实际出资的情况下于2017年10月19日又将该1.79亿元未实际出资的股权转让给重庆仁悦公司，重庆仁悦公司也没有实际出资，2019年4月4日重庆祁峰投资有限公司改名为重庆祁峰企业管理有限公司。两被告应在未缴纳出资范围内承担连带清偿责任。对于原告的清偿款项，经原告多次催收，第一被告一直不予偿还，其他第二至第四被告也未履行相应的反担保责任，均已构成违约。第五、第六被告的行为严重违反了法律规定，损害了原告的利益，应依法承担连带清偿责任。现依据担保法31条之规定诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告凤翔方元公司答辩称，公司没有股东会决议，担保公司属于恶意担保，担保无效。担保合同上没有公司法定代表人的签字，上面有私章，是他人伪造的，担保合同不成立。反担保合同属于无权代理，2016年12月15日后重庆祁峰公司成为大股东，陈和平以个人名义提供的反担保，反担保合同上的公司公章是陈和平私自加盖，私章是他伪造的。凤翔方元公司并没有承担反担保的责任，该保证合同对凤翔方元公司不发生法律效力。 被告重庆仁悦公司答辩称，2018年6月26日公司变更为重庆仁悦房地产经纪有限公司，原告起诉的公司名称不正确。其余的意见同凤翔方元公司的答辩意见一致。 其余被告未出庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。 原告为支持诉请，向本院提交以下证据： 1、2017年岐长村银营字第190号《流动资金借款合同》，2017年岐长村银营保字第190号的《保证合同》、《贷款凭证》，证明第一被告应向长安银行承担还款义务，债务到期后，第一被告未偿还，长安银行要求原告承担保证责任。根据本案事实及结合法律规定，原告代第一被告向长安银行还款后，有权向被告追偿。 2、《出具担保协议书》，《反担保保证合同》，《个人反担保合同》，证明第一被告应向原告支付代偿借款本息1047215.73元，利息自2018年11月30日起至实际付清之日止，以1047215.73元为基数，按年利率9%计算；第一被告应向原告支付违约金62833元；第一被告应向原告支付承担逾期保费3770元。第二、三、四被告对以上债务承担连带清偿责任。 3、第一被告宝鸡秦沣公司股东会决议，第二被告凤翔方元公司股东会决议，原告担保业务申请书，证明原告代第一被告偿还债务后，有权向第一被告追偿，原告要求第二被告承担连带责任的诉请应得到法庭支持。 4、凤翔方元公司、重庆祁峰公司、重庆仁悦公司的企业信用报告共3份，陕西省风翔县人民法院(2017)陕0322执异46号执行裁定书，陕西省风翔县人民法院（2018）陕0322执异3号执行裁定书，被告凤翔方元公司工商档案，证明第五被告认缴出资额为1.79亿元，实缴为零，没有实际出资。第五被告在没有实际出资情况下，转让给第六被告，第六被告也未实际出资，在股东未实际出资且对外有债务的情况下，第二被告召开股东会，将股东的出资期限延长，结合法律规定，第五、六被告应在未缴纳出资范围内对第二被告在本案中的债务承担连带清偿责任。 5、长安银行到期代偿通知书4份，原告代偿借款回单4份，承担保证责任确认函4份，证明原告代偿后取得追偿。 6、民事委托代理合同，陕西省增值税普通发票（律师代理费发票），转账记录，证明原告为实现追偿权支出的律师费1万元系实现债权的费用，该费用应当由被告承担。 六被告均未向本院提交证据。 对原告提交证据的分析、认定：对原告提交的第1组、第5组、第6组证据的真实性、合法性、关联性，被告凤翔方元公司及重庆仁悦公司均不持异议，本院对该3组证据依法予以认定。对第2组、第3组、第4组证据该2被告均不予认可。对第2组、第4组证据两被告的质证意见认为法定代表人的私章是伪造的，因两被告未提出证据予以证实，亦未在法庭给的期限内予以申请司法鉴定，故本院对该质证意见不予支持，本院对该2组证据依法予以认定。对第3组证据，符合证据形式要件，且该证据之间能相互印证，本院对该组证据依法予以认定。 通过对证据的分析、认定，及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：2017年11月22日，被告宝鸡秦沣公司和陕西岐山长安村镇银行（以下简称村镇银行）签订了编号为2017年岐长村银营字第190号《流动资金借款合同》，约定村镇银行向宝鸡秦沣公司出借100万元。借款期限为12个月，从2017年11月24日起至2018年11月24日止；借款年利率为6%，并约定逾期还款利率上浮50%。 2017年11月22日，原告（乙方）与被告宝鸡秦沣公司（甲方）签订了2017年保字第261-2号《出具担保协议书》，约定原告（乙方）对被告宝鸡秦沣公司（甲方）向村镇银行的借款100万提供连带责任担保。违约责任约定：甲方违反协议以及协议所涉及的相关合同约定，造成乙方发生代偿，甲方应向乙方支付未偿还债务金额的6%作为违约金，乙方有权直接扣收甲方交纳的履约保证金，履约保证金低于实际应付违约金的，不足部分由甲方另行支付。乙方发生代偿后，乙方有权向甲方及其它反担保人（物）追偿。乙方代偿资金利息损失（按银行同期贷款逾期利率计算）及追偿费用（交通费、诉讼费、律师费等）由甲方承担。 同日，原告（甲方）与村镇银行（乙方）签订编号为2017年岐长村银营保字第190号《保证合同》，该合同约定：原告对被告宝鸡秦沣公司向村镇银行的借款本金100万元及利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用承担连带责任保证。保证期间为：自主合同项下的借款期限届满之次日起两年；乙方根据主合同之约定宣布借款提前到期的，则保证期间为借款提前到期日之次日起两年。 2017年11月22日，原告（乙方）与被告方元公司（甲方）签订合同编号为：2017年保字第261-2-1号《反担保保证合同》，合同约定的反担保保证责任的主债权为乙方依据保证合同承担的保证责任，反担保保证金额最高为人民币100万元。反担保保证方式为连带责任保证。反担保保证合同保证的范围包括保证合同项下的担保本金、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。反担保保证期间为：自保证合同确定的到期之次日起二年。同日，原告（乙方）与被告王枭琪（甲方）签订合同编号为：2017年保字第261-2-3-2号《个人反担保合同》，合同约定甲方愿意就乙方为宝鸡秦沣公司借款100万元提供的保证承担反担保责任。反担保的范围为保证合同本金及利息、违约金、赔偿金及乙方垫付的有关费用和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证。同日，原告（乙方）与被告陈和平（甲方）签订合同编号为：2017年保字第261-2-3-1号《个人反担保合同》，合同约定内容与261-2-3-2号《个人反担保合同》一致。 上述合同签订后，村镇银行依约向被告宝鸡秦沣公司发放借款100万元。借款到期后，被告宝鸡秦沣公司未按约定履行还本付息义务。村镇银行多次致函原告要求其按保证合同约定，承担清偿责任。之后，原告代被告宝鸡秦沣公司向村镇银行偿还借款本息共计1047215.73元。原告代偿后，村镇银行向原告出具了承担保证责任确认函予以确认。 被告凤翔方元公司工商档案载明，该公司注册资本为2亿元，其中重庆仁悦公司持股89.5%，陈和平持股7.35%，张志发持股3.15%。凤翔方元公司原注册资本2100万元，2016年12月12日，凤翔方元公司召开股东会，决议由被告重庆祁峰公司新增注册资本1.79亿元，认缴期限为2020年12月31日前。2017年10月9日，凤翔方元公司股东会决议同意重庆祁峰公司将1.79亿元的股权无偿转让于被告重庆仁悦公司，修改该笔出资认缴期限为2033年12月31日前。同日，双方签订股权让与协议，10月19日完成股权变更登记。截止法庭辩论终结前，被告重庆祁峰公司、重庆仁悦公司均未实际出资。 被告重庆祁峰企业管理有限公司2019年4月4日前企业名称为重庆祁峰投资有限公司；被告重庆仁悦房地产经纪有限公司2018年6月26日前企业名称为重庆仁悦房地产开发有限公司。因被告凤翔方元公司未能清偿到期债务，重庆仁悦公司因其瑕疵出资被凤翔县人民法院（2017）陕0322执异46号裁定追加为案件被执行人，重庆祁峰公司与重庆仁悦公司因其瑕疵出资被凤翔县人民法院（2018）陕0322执异3号裁定追加为案件被执行人，对被告凤翔方元公司所负债务承担清偿责任。 本次诉讼，原告支出律师代理费10000元。 本院认为，涉案的《流动资金借款合同》、《保证合同》、《出具担保协议书》、《反担保保证合同》、《个人反担保合同》，上述五份合同系当事人的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。各方当事人应当依照合同的约定履行义务。原告为被告宝鸡秦沣公司的借款承担了保证责任后，有权向各被告行使追偿权，同时有权主张合同约定的其他款项。原告代被告宝鸡秦沣公司向岐山长安村镇银行偿还借款本息共计1047215.73元，被告宝鸡秦沣公司依据合同约定应向原告支付已代偿的借款本息1047215.73元，并支付利息（利息自2018年11月30日起至实际付清之日止，以1047215.73元为基数，按年利率9%计算）；对原告主张的违约金62833元，依据《出具担保协议书》第五条规定：若甲方违反本协议及协议所涉及的合同约定，造成乙方发生代偿，甲方应向乙方支付未偿还债务金额6%作为违约金。甲方应支付乙方违约金62833元。逾期保费，自2018年11月24日至2018年11月29日，共计6天，以1047215.73元为基数，按逾期担保金额日万分之六算为3770元。对于律师费10000元，按照《出具担保协议书》第五条第三款的约定，乙方代偿资金利息损失（按银行同期贷款逾期利率计算）及追偿费用（交通费、诉讼费、律师费等）由甲方承担。被告方元公司、王枭琪、陈和平分别与原告签订《反担保保证合同》，依据合同约定，应对上诉各项费用承担反担保的连带清偿责任。 被告凤翔方元公司、重庆仁悦公司认为股东会决议无效、反担保合同无效，理由有三：第一，2017年10月13日重庆仁悦公司并不是凤翔方元公司股东，股东会决议真实性持疑。根据被告凤翔方元公司工商登记信息等证据显示，2016年12月12日被告重庆祁峰公司入股被告凤翔方元公司，2017年10月9日经凤翔方元公司股东会同意，该公司将股权0对价转让与被告重庆仁悦公司，转让双方签订有《股权让协议》。当日，凤翔方元公司修改了公司章程，将股东变动情况计入章程，此时，虽未办理工商变更登记，但重庆仁悦公司于2017年10月9日起已具备股东资格，其有权行使股东权利。第二、公司印鉴及股东张志发的签名虚假。根据《公司法》第十六条规定，公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。股东会决议系公司内部事务，原告对股东会决议仅负有形式审查的义务，即只要审查股东会决议的形式要件符合法律规定，即尽到了合理的注意义务。本案的股东会决议上有被告凤翔方元公司两名自然人股东的签名、一名法人股东的盖章，并加盖了凤翔方元公司印鉴，形式要件完备。决议上的签名是否为股东亲笔所签、公司印章是否伪造则属于实质审查的范畴，原告对此并无法定的审查义务。第三，陈和平没有主持股东会的资格，股东会决议无效。股东会决议上有全部股东的签字或盖章，陈和平是否具有主持人资格属于股东会召开的程序瑕疵，不影响决议效力，并不必然导致股东会决议无效，且本案不具备《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定的导致股东会决议无效的情形存在，故案涉的股东会决议依法成立并生效。综上所述，本院对两被告的辩称意见不予支持，被告凤翔方元公司应按照合同约定，对上述代偿本息、违约金、逾期保费、律师费承担反担保的连带清偿责任。 被告重庆祁峰公司和重庆仁悦公司的责任认定，原告主张由被告重庆祁峰公司和重庆仁悦公司在欠缴出资范围内承担连带保证责任，本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。根据该规定，被告凤翔方元公司在承担本案保证责任之前，已经被人民法院生效裁定确认有未支付的到期债务，并将未如实出资的股东追加为被执行人。由此可见，被告凤翔方元公司已经欠缺债务履行的能力，现作为股东之一的重庆仁悦公司认购资本1.97亿元而未实缴的，应依法对入股公司的对外债务在未出资本息范围内承担补充赔偿责任。此外，被告重庆仁悦公司受让的1.79亿股权认缴期限原为2020年12月31日，在凤翔方元已经有无法清偿的到期债务的情形下，凤翔方元公司召开股东会决议延长了重庆仁悦公司认缴期限至2033年12月31日，参照《最高人民法院关于印发的通知》中“股东出资应否加速到期”的规定，在公司债务产生后，公司股东会决议或以其他方式延长股东出资期限的，债权人可以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，重庆仁悦公司应在其欠缴1.79亿元出资范围内对凤翔方元公司的反担保责任承担补充赔偿责任。原告请求该被告承担连带责任没有法律依据，本院不予支持。被告重庆祁峰企业管理有限公司在其持股的公司对外承诺保证责任的情况下，将未完成认缴的出资1.97亿元0对价让与被告重庆仁悦公司，应当与被告重庆仁悦公司承担同等责任。 依照《中华人民共和国担保法》第四条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宝鸡秦沣助剂制造有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司代偿本息共计1047215.73元，并支付利息（利息自2018年11月30日起至实际付清之日止，以1047215.73元为基数，按年利率9%计算）。 二、被告宝鸡秦沣助剂制造有限公司支付原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司违约金62833元。 三、被告宝鸡秦沣助剂制造有限公司支付原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司逾期保费3770元。 四、被告宝鸡秦沣助剂制造有限公司支付原告宝鸡市中小企业融资担保有限公司律师费1万元。 五、被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司、被告王枭琪、陈和平对上述第一、二、三、四项债务承担连带清偿责任；被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司、被告王枭琪、陈和平承担连带并有权向被告宝鸡秦沣助剂制造有限公司追偿。 六、被告重庆祁峰企业管理有限公司、重庆仁悦房地产经纪有限公司对被告凤翔方元（西安）房地产置业有限责任公司的债务在未实缴出资范围内承担补充赔偿责任。 案件受理费15764元，由被告宝鸡秦沣助剂制造有限公司负担，凤翔方元(西安)房地产置业有限责任公司、王枭琪、陈和平、重庆祁峰企业管理有限公司、重庆仁悦房地产经纪有限公司连带承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  罗小玲 人民陪审员  魏菊红 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  张 焕 1