wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初4367号原告：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地深圳市龙华区大浪街道浪口社区英泰工业区E区E栋厂房一层至四层、D栋一层、三层，统一社会信用代码法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。×××690法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。。法定代表人：刘向东，董事长。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。被告：深圳市奥森美贸易有限公司，住所地深圳市福田区园岭街道华林社区八卦二路八卦岭工业区543栋251（变更前为深圳市宝安区西乡街道富华社区宝城76区天骄世家2栋3单元8E）法定代表人：尧文娟。原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与被告深圳市奥森美贸易有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案。原告于2020年04月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤回对被告的起诉，是对自己权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许源德盛塑胶电子(深圳)有限公司撤诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币10000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告源德盛塑胶电子(深圳)有限公司负担，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 丘  庆  均审判员 潘    亮审判员 应    连二〇二〇年四月二十一日书记员 余丽君（兼）
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终560号上诉人（原审原告）：冯旭东，男，1985年出生，汉族，娄烦县静游镇下静游村农民，住县。委托诉讼代理人：闫美军，山西盛功律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦波，男，1997年出生，汉族，娄烦县静游镇赤土华村农民，住娄烦县。委托诉讼代理人：秦补旭（系秦波父亲），男，1972年出生，汉族，大车司机，住娄烦县。上诉人冯旭东因与被上诉人秦波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初739号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月12日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。冯旭东上诉请求：一、请求依法维持山西省娄烦县人民法院(2019）晋0123民初739号民事判决书中的费用，另判决由被上诉人给付上诉人外购药复方脑肽节脂苷注射液200支费用33540元；二、上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人在住院期间，因上诉人病情严重，为配合治疗，上诉人的家属按照山西医科大学第二医院的医嘱处方，在外购买了220支复方脑肽节脂苦注射液，价值36894元。在庭审中，上诉人提供了其医院的处方、病历、诊断建议书、医药费单据，长期医嘱中明确记载了上诉人在住院期间使用复方脑肽节脂苷注射液的具体时间，上诉人共使用220支，价值36894元。而原审法院在判决时，只认定了20支，价值为3354元，而剩余的外购药复方脑肽节脂苷注射液200支价值33540元未予以认可。综上所述，为维护上诉人的合法权益，特提起上诉，望依法判决。秦波辩称，只要有国家正规票据，由法院依法判决。冯旭东向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告赔偿原告医药费、误工费、陪侍费、营养费、住院伙食补助费、交通费等各项费用共计216276.3元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年10月3日15时5分许，被告秦波驾驶×××小型轿车由西向东行驶至娄烦县静游镇石门子加油站附近路段时，与行人冯旭东发生碰撞，造成冯旭东受伤住院治疗，车辆部分损坏的交通事故。经娄烦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告秦波负事故全部责任，原告冯旭东无责任。原告冯旭东于2019年10月3日入住山西医科大学第二医院住院治疗，诊断为:急性开放性颅脑损伤、双侧硬膜外血肿、颅底骨折、肋骨骨折(左1-7、右1-4)、应激性溃疡、蛛网膜下腔出血，颅内积气、左肱骨中段骨折、肺内血肿。庭审中原告将诉讼请求变更为请求医药费195242元，其它费用待做伤残鉴定后另行起诉。被告秦波给原告冯旭东垫付医药费47000元，保险垫付10000元。原告通过水滴筹收到社会捐助款30220元。一审法院认为，娄烦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书确认，原告冯旭东无责任，被告秦波负事故的全部责任，原被告均没有异议，本院予以确认。肇事车辆×××在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保机动车交通事故责任强制保险。保险公司已在其限额内垫付了医药费，原告冯旭东诉求的医药费应由被告秦波负担。被告关于原告通过水滴筹收到30220元捐助款应予抵扣的辩解，水滴筹属于社会力量对被侵权人的捐赠并非法律规定可以减轻侵权人责任的情形，被告辩称不合法，不予采信。原告诉求的住院费用2支合款205270.69元、门诊费用35支合款4078元、抢救重症用品一套490元，被告没有异议，予以支持；被告对7支合款42317元的外购药不认可，其中复方脑肽节脂苷注射液(票据5支)购买了220支，每支2ML，共计440ML，合款36894元，原告主张此药为主治大夫有医嘱的外购药，经查看医嘱此药的用药记录为2次计40ML，应按医嘱予以支持为3354元。另小牛血清去蛋白肠溶胶囊(票据2支)合款5423元，原告主张系口服药用于出院后的治疗，出院医嘱有骨科继续治疗的记载，可以支持。以上各项计:205270.69+4078+490+3354+5423=218615.69元，扣除垫付费用57000元，为218615.69-57000=161615.69元。综上所述，原告冯旭东的部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决:被告秦波于本判决生效后三十日内赔付原告冯旭东医药费161615.69元。案件受理费2272元，由被告秦波负担1699元，原告冯旭东负担573元。本院二审期间，上诉人冯旭东提交了山西医科大学第二医院于2019年12月23日出具的诊断治疗建议书，以证明长期医嘱无停止日期药物，停止日期为出院日期。被上诉人秦波对该证据不认可。一审卷宗中的山西医科大学第二医院长期医嘱单上有开始时间为10月3日23:11、10月4日15：11复方脑肽节苷注射液（自备）20ml的内容，该医嘱单停止日期为空白。一审卷宗中还有购买方为冯旭东、货物名称为复方脑肽节苷注射液的增值税发票五张，金额共计36894元。本院查明的其余事实与一审一致。本院认为，上诉人冯旭东提交的诊断治疗建议书与长期医嘱单、购药发票互相印证，形成完整的证据链，证明上诉人冯旭东为配合治疗购买复方脑肽节苷注射液支付了36894元。因一审法院已支持3354元，故上诉人冯旭东要求被上诉人支付剩余33540元的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更山西省娄烦县人民法院（2019）晋0123民初739号民事判决为：秦波于本判决生效后三十日内赔付冯旭东医药费195155.69元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2272元、二审案件受理费639元，由秦波负担。本判决为终审判决。审判长 范红琴审判员 郭 强审判员 段晋文 二O二O年四月十日书记员 赵晓琼
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执728号之一 申请执行人：张国喜，男，1963年04月06日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被执行人：方士英，男，1964年09月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理张国喜申请执行其与方士英为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初4305号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人方士英名下登记有车牌号为xx的汽车x辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人方士英名下登记车牌号为xx车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年四月十七日 法 官 助 理 罗 运 威 书记  员 张 克 涛
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初430号原告：关某，男，1992年5月17日出生，身份号码×××，居民。被告：刘某，男，1983年8月12日出生，身份号码×××，个体工商户。原告关某与被告刘某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月13日立案，原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告关某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告关某负担。审判员 孙 惠 二0二0年四月二十一日书记员 李忻宇
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔27财保21号申请人：福建省高华建设工程有限公司，住所地福建省福州市。法定代表人：郑绍龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘炳安、钟正礼，贵州星安律师事务所律师。被申请人：贵州力创置业有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县。法定代表人：李依龙，该公司董事长。申请人福建省高华建设工程有限公司与贵州力创置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案[案号（2020）黔27民初36号]，案件审理过程中，申请人为防止被申请人转移财产，向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵州力创置业有限公司105709616.54元银行存款或查封等值财产，并提供中国平安财产保险股份有限公司贵州分公司出具的平安诉讼财产保全责任保险保单保函作担保。本院经审查认为，申请人福建省高华建设工程有限公司的申请符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：在105709616.54元限额内，冻结、查封被申请人贵州力创置业有限公司银行存款或其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人福建省高华建设工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  白桂刚审判员  牟 童审判员  唐新春二〇二〇年四月七日书记员  罗基城
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初377号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人郝海洋，男，1985年7月9日出生于河北省保定市，汉族，大学专科文化，农民，户籍所在地河北省保定市顺平县；因涉嫌犯强奸罪于2019年12月4日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉[2020]258号起诉书指控被告人郝海洋犯强奸罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈兆光、检察官助理唐文君出庭支持公诉，被告人郝海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2019年12月4日0时许，被告人郝海洋在北京市丰台区南庭新苑北区21号楼2单元1003室，其与他人共同租住的房屋内，酒后进入被害人徐某租住的房间，欲强行与被害人徐某发生性关系，因被害人徐某反抗未得逞。2019年12月4日，被告人郝海洋被北京市公安局丰台分局南苑派出所民警抓获。上述事实，被告人郝海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某陈述，证人刘某1、刘某2、李某、刘某3证言，现场勘验检查工作记录，北京市房屋租赁合同，被告人穿着内裤的照片，110接处警记录，人员基本信息，公安机关到案经过、破案报告、工作说明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人郝海洋无视国法，违背妇女意志，强行与被害人发生性关系，其行为已构成强奸罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人郝海洋犯强奸罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人郝海洋的强奸行为因意志以外的原因没有得逞，系犯罪未遂，且其当庭能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人郝海洋犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月4日起至2021年6月3日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年四月十日书记员  刘 颖
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初35285号原告：余明怀，男，1991年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李海鸥，男，1975年2月23日出生，汉族，无职业，住北京市丰台区。原告余明怀与被告李海鸥民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余明怀到庭参加诉讼。被告李海鸥经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余明怀向本院提出诉讼请求：判令被告李海鸥偿还借款50万元并支付利息。事实和理由：余明怀与李海鸥经朋友介绍相识，李海鸥在余明怀处借款50万元，通过手机银行转账方式交付，李海鸥承诺在一周内还清，但其至今未还。为维护自身合法权益，起诉至法院。被告李海鸥既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告余明怀围绕诉讼请求依法提交了中国建设银行个人账户交易明细及申请证人周某出庭作证。对于本案事实本院认定如下：余明怀提交其名下建设银行交易，显示2019年7月11日分十笔向李海鸥名下卡号为×××的账户转账共计50万元。余明怀称双方口头约定该款项为借款，借款期限一周。后李海鸥失联，至今未偿还任何款项。余明怀申请周某出庭作证，周某出庭作证称其与李海鸥、余明怀均认识，关于2019年7月余明怀向李海鸥转账的50万元为借款，因借款当时其庭余明怀及李海鸥均提到该50万元为借款。在本案审理过程中，余明怀放弃向李海鸥主张利息。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，余明怀就借贷关系提供了向李海鸥银行转账50万元的记录，李海鸥未到庭答辩，应承担不利后果，此外，周某出庭作证证明该50万元系李海鸥向余明怀的借款，故本院认定双方之间的借款合同关系成立并生效。李海鸥向余明怀借款，余明怀提交的证据无法证明双方约定明确借款期限，余明怀起诉视为催告返还借款，故本院对于余明怀要求李海鸥偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。本案被告李海鸥经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海鸥偿还原告余明怀借款本金50万元，于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告余明怀的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以实际票据为准），由被告李海鸥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费8800元，由被告李海鸥负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 文人民陪审员  焦桂娟人民陪审员  张剑铭二〇二〇年四月十日法官 助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3425号原告：王万海，男，1956年8月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区长沟镇北甘池村村民委员会，住所地北京市房山区北甘池村村中心路。法定代表人：王德珍，主任。本院在审理原告王万海与被告北京市房山区长沟镇北甘池村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告王万海于2020年4月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王万海向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王万海撤回起诉。审判员  刘学芹二〇二〇年四月十日书记员  李文达
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初124号原告：沈金苹，女，1969年2月6日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告：邹小梅，女，1979年9月13日出生，汉族，住亳州市谯城区。被告：吴庆华，男，1967年10月17日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告沈金苹、邹小梅与被告吴庆华房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李健二〇二〇年四月三日书记员  陈月
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1204号申请执行人：上海德钦建材厂，住所地奉贤区青村镇解放村XXX号。投资人：王修海。被执行人：上海涵钧实业有限公司，住所地崇明区富民支路XXX号XXX-XXX室(上海横泰经济开发区)。法定代表人：姜天琪。本院在执行上海德钦建材厂与上海涵钧实业有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人以申请执行标的错误为由,申请撤销本次强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤销强制执行申请，并无不当之处，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)沪0151执1204号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱卫军二〇二〇年四月二十一日书记员  陆意帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执6009号之一 申请执行人马玉琼，女，1972年12月29日出生，住四川省邻水县。 被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司，住所地：石狮市祥芝镇祥农海洋科技园，统一社会信用代码：91350581751363136P。 法定代表人蔡芳镇。 申请执行人马玉琼与被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司国内非涉外仲裁裁决执行一案，因被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人石狮市恒泰水产食品有限公司所涉执行案件合并在(2020)闽0581执21号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许少伟
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2019）宁0522执1515号申请执行人海原县三河镇海玮剑桥幼儿园，法定代表人：童晓玲，系该校校长，住所地：宁夏回族自治区中卫市海原县。被执行人高丽媛，女，生于1992年7月14日，汉族，高中文化，系控告人聘用收费员，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人海原县三河镇海玮剑桥幼儿园与被执行人高丽媛不当得利纠纷一案，海原县人民法院作出的（2019）宁0522民初1606号民事判决书确定，由被执行人高丽媛返还申请执行人海原县三河镇海玮剑桥幼儿园不当得利50200元，并案件受理费632元，执行费653元。判决书生效后，因被执行人未主动履行义务，申请执行人于2019年9月11日申请本院强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询，发现被执行人高丽媛名下无可供执行的财产线索,被执行人高丽媛长期在外，下落不明，致使该案无法执行。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，本院已将被执行人限制高消费。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行。现本院依法终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产具备执行条件的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  田成国审判员  李进华审判员  杨彦礼二〇二〇年四月七日书记员  李 雨本案适用法律条文《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)辽01行初707号 原告：刘同林，男，汉族，户籍地沈阳市东陵区。 委托代理人：高强，系辽宁碧玉石律师事务所律师。 被告：沈阳市沈河区人民政府，机关所在地：沈阳市沈河区。 法定代表人：林宇航，系区长。 委托代理人：马俊巍，系沈河区司法局工作人员。 委托代理人：姜春连，系辽宁卓政律师事务所律师。 被告：沈阳市沈河区更新局，住所地：沈阳市沈河区。 法定代表人：曾大雷，系局长。 委托代理人：温澄，系辽宁鑫成律师事务所律师。 委托代理人：苗恩利，系该单位工作人员。 原告刘同林诉被告沈阳市沈河区人民政府、沈阳市沈河区更新局履行行政协议一案，于2019年11月21日本院依法受理。 本院认为，本案中，原告刘同林于2014年11月9日与沈河区国有土地房屋征收管理办公室签订《房屋征收与实物安置协议》，现原告以《中金启城选房确认核算单》与所签订的协该议不符，要求履行该《房屋征收与实物安置协议》内容为由诉讼来院。因该协议的合同相对人为沈河区国有土地房屋征收管理办公室，该办公室的职责已由沈河区更新局行使，故本案适格被告为沈河区更新局。沈阳市沈河区人民政府不是安置协议的合同相对人，故不是本案的适格被告。原告应当到有管辖权的沈阳市皇姑区人民法院诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条的规定，裁定如下： 本案由沈阳市皇姑区人民法院管辖。 案件受理费520.95元，退还原告。 审 判 长 张宇声 审 判 员 沈 虹 审 判 员 翟鸣飞 二〇二〇年四月七日 法官助理 刘 婧 书 记 员 丛丽丽
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初483号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人肖庆侠，女，1972年7月3日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，无职业，户籍所在地黑龙江省依安县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月20日被羁押，同年12月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人肖庆侠犯妨害公务罪，于2020年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员刘晓丹出庭支持公诉，被告人肖庆侠及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年11月20日14时许，被告人肖庆侠酒后在本市海淀区七贤村金边饺子馆滋事，民警接报警后出警，后将被告人肖庆侠带离饭馆。当日15时许，被告人肖庆侠在本市海淀区恩济庄派出所附近坐地不起，并辱骂民警，后在民警将其强制带往派出所时，手拍民警王某胸部，致其右胸部软组织挫伤。经临时伤检鉴定，王某的伤情不构成轻微伤。当日，被告人肖庆侠被公安机关抓获归案,后如实供述了上述事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人肖庆侠的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款之规定，对被告人肖庆侠定罪处罚。被告人肖庆侠对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见：1、肖庆侠到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚；2、肖庆侠系初犯；3、肖庆侠赔偿了因滋事给饭馆造成的经济损失。综上，提请法庭对被告人肖庆侠从轻处罚。经审理查明，2019年11月20日14时许，被告人肖庆侠酒后在本市海淀区七贤村金边饺子馆滋事，民警接报警后出警，后将被告人肖庆侠带离饭馆。当日15时许，被告人肖庆侠在本市海淀区恩济庄派出所附近坐地不起，并辱骂民警，后在民警将其强制带往派出所时，手拍民警王某胸部，致其右胸部软组织挫伤。经临时伤检鉴定，王某的伤情不构成轻微伤。当日，被告人肖庆侠被公安机关抓获归案,后如实供述了上述事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人肖庆侠的供述、证人王某等人的证言、现场监控录像、人体损伤程度鉴定书、治安调解协议书、到案经过、身份信息等证据。经庭审质证，被告人及辩护人对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉方当庭提交并出示的上述证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。本院认为，被告人肖庆侠以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人肖庆侠犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人肖庆侠到案后如实供述犯罪事实，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人肖庆侠犯妨害公务罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年4月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  赵成芳人民陪审员  王群利二〇二〇年四月十日书 记 员  孟珊珊
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫14民终90号上诉人（原审被告）：李成立，男，汉族，1974年10月12日出生，住河南省商丘市。被上诉人(原审原告)：屈亚峰，男，汉族，1970年10月30日出生，户籍地河南省商丘市，现住商丘市。委托诉讼代理人：卢允涛，河南木兰律师事务所律师。代理权限：特别授权。原审被告：宋玲，女，汉族，1974年9月9日出生，住河南省商丘市。上诉人李成立因与被上诉人屈亚峰、原审被告宋玲买卖合同纠纷一案，不服梁园区人民法院（2019）豫1402民初10345号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李成立经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人李成立撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2720元，减半收取1360元，由上诉人李成立负担。本裁定为终审裁定。审判长 郭 玮审判员 李念武审判员 王晓辉二〇二〇年四月二十一日书记员 过金秋
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初61853号原告：郝向忠，男，1980年10月27日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人兼原告：张自林，男，1964年5月12日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：王华，男，1955年2月23日出生，汉族，住河南省信阳地区。被告：吴荣伟，男，1968年3月2日出生，汉族，住河北省定州市。被告：安心财产保险有限责任公司，住所地北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：李术朋，北京市京师律师事务所律师。原告郝向忠、原告张自林（下称郝向忠、张自林，并称二原告）诉被告王华、被告吴荣伟、被告安心财产保险有限责任公司（下称王华、吴荣伟、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年7月30日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告、保险公司委托诉讼代理人李术朋到庭参加了诉讼。王华、吴荣伟经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：支付张自林营运损失279.27元、误工费500.01元；支付郝向忠营运损失279.27元、误工费500.01元，合计1558.56元。事实和理由：2018年11月17日7点40分，王华驾驶×××号小客车在朝阳区与张自林驾驶的×××号出租车发生刮蹭，造成出租车损坏，至今未赔偿停运损失。保险公司辩称，×××车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，事发在保险期间，被保险人叫唐某，我公司于2018年11月19日按定损金额向唐某支付修车费1700元。二原告诉讼请求系间接损失，不属保险赔偿范围。我公司本案不承担保险责任，也不承担诉讼费用。王华、吴荣伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年11月17日7时40分许，王华驾驶的×××号小客车与张自林驾驶的×××号出租车发生交通事故，造成两车受损。交通队认定王华负事故全部责任。×××号小客车在保险公司投保交强险及保额50万元的商业三者险、不计免赔险，事发在保险期间。二原告系北京新月联合汽车有限公司（下称新月公司）司机，共同承包×××号出租车，新月公司出具证明，证明车辆维修期间为2018年11月17日至19日，每人月承包任务4140元，每人月岗位补贴545元，每人月误工费5000元，每人月油补802.5元，维修期间每人运营任务损失279.27元、误工费500.01元。保险公司认可其于2018年11月19日向被保险人唐某支付修车费1700元，但称二原告损失均系间接损失，不属保险赔偿责任。保险公司未就间接损失免责条款已尽明确说明义务充分举证。本院认为：据事故责任及×××号小客车投保情况，二原告共同承包的运营出租车受损期间造成的合理停运损失，由保险公司在商业三者险内赔偿。保险公司就商业三者险已尽明确说明义务未充分举证，相关抗辩，本院不予采纳。据二原告车辆维修情况及在案证据，二原告的诉讼请求，金额合理，有事实及法律依据，本院支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损坏赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告安心财产保险有限责任公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告郝向忠营运损失279.27元、误工费500.01元，合计779.28元；二、被告安心财产保险有限责任公司于本判决书生效后七日内在商业三者险内赔偿原告张自林营运损失279.27元、误工费500.01元，合计779.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告王华负担（于本判决书生效后七日内给付原告张自林）。案件受理费50元，由被告王华负担（于本判决书生效后七日内给付原告张自林）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年四月十日书记员  焦 璐
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂03民终75号上诉人（原审被告）：黄勇，男，1971年6月18日出生，汉族，住湖北省竹山县。被上诉人（原审原告）：伍芳芳，女，1981年1月29日出生，汉族，住湖北省竹山县。上诉人黄勇因与被上诉人伍芳芳名誉权纠纷一案，不服湖北省竹山县人民法院（2019）鄂0323民初1809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。因受新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案扣除审限56天。本案现已审理终结。黄勇上诉请求：撤销一审判决，改判驳回伍芳芳的全部诉讼请求，并由伍芳芳承担一、二审案件受理费。事实与理由：一、是否构成侵害名誉权，应当根据受害人是否存在名誉被损害的事实、行为人行为是否违法、违法行为与损害后果之间有无因果关系、行为人主观上有无过错来认定。本案中，上诉人的行为不构成侵权，一审法院认定上诉人的行为构成侵害名誉权，系适用法律错误。1.伍芳芳系竹山县合顺汽车工贸有限公司（以下简称合顺公司）前员工，其在职期间违反公司规定，对合顺公司免费提供给客户的赠品私自收取费用，严重损害公司利益；将与合顺公司存在业务合作关系的保险公司对该公司保险业务的返点，采取欺骗的方式据为己有，上述事实均有书证和证人证言予以证实。伍芳芳的上述行为违反劳动纪律，损害公司利益，被合顺公司单方面解除劳动关系。上诉人基于以上事实和理由，在微信朋友圈发布上述消息，其主要目的在于提醒，只是合法的公布其与与合顺公司解除劳动关系的事实和理由，该行为不具有任何过错和违法性，不构成侵权。2.《中华人民共和国民法通则》规定，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。侮辱是指以行为、语言、文字等方式贬低他人人格，毁损他人名誉的行为。诽谤是指行为人不法传播不利于特定人名誉的虚伪事实而使受害人的名誉受到损害的一种民事侵权行为。本案中，上诉人没有以侮辱和诽谤的方式损害伍芳芳的名誉。二、上诉人的行为未给伍芳芳造成损失，依法不应当承担责任。一审判决上诉人赔偿精神、名誉损失3000元，无事实依据。公民、法人因名誉权受到侵害要求赔偿的，侵权人应赔偿侵权行为造成的经济损失；公民一并提出精神损害赔偿要求的，人民法院可根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。本案中，上诉人的行为没有给伍芳芳造成任何经济损失，微信朋友圈发布内容时间不到12个小时，存在时间较短，同时，双方朋友圈交集也非常少，并没有给伍芳芳造成精神损失。伍芳芳未答辩。伍芳芳向一审法院起诉请求：判令黄勇在微信朋友圈、竹山融媒体（今日竹山网）公开道歉，并保留信息一个星期；2.判令黄勇赔偿其经济、精神、名誉损失费共计10000元；3.本案诉讼费由黄勇承担。一审法院认定事实：伍芳芳原在黄勇设立的合顺公司上班，从事汽车销售工作至2018年底离开该公司。2019年农历一月份，伍芳芳到竹山平安车行上班，仍然从事汽车销售工作。2019年7月12日22时20分左右，黄勇在其手机微信朋友圈上发布了内容为：“伍芳芳。原竹山合顺车行业务经理。18年底被公司开除。原因是跟客户发生不正当的行为。跟保险业务欺骗客户。重要提醒竹山县买车的找她一定要注意！以防上当受骗。”并配有伍芳芳的照片。几分钟后，伍芳芳的朋友打电话告知其看到了上述微信内容，伍芳芳随即查看自己的手机微信，亦看到了上述微信内容，便打电话联系黄勇无果。2019年7月13日上午，伍芳芳向竹山县城关派出所报警，竹山县城关派出所接到报警后即给黄勇打电话要求其删除该微信内容，黄勇接到派出所的通知后即于当日上午11时以前删除了该微信。黄勇的微信朋友圈上有一百余人。伍芳芳以黄勇在其微信朋友圈所发布的上述微信，对其心理上和精神上造成严重伤害，侵犯了其名誉权为由，向一审法院具状起诉。一审法院认为,公民依法享有生命权、身体权、健康权、姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、隐私权、婚姻自主权等权利。2019年7月12日22时20分左右，黄勇在其微信朋友圈上所发布的涉及伍芳芳的微信内容，无论该微信内容是否客观真实，客观上对伍芳芳的心理上和精神上都造成了一定程度的伤害，侵害了伍芳芳的名誉权，黄勇依法应承担相应的侵权责任，即向伍芳芳赔礼道歉，为其恢复名誉、消除影响，并赔偿其因此所遭受的精神、名誉损失。结合黄勇发布侵权微信的时间跨度不到一天、范围在其微信朋友圈内即影响范围不是很大，对伍芳芳造成的侵权后果不是特别严重的情形，一审法院酌定，由黄勇在其侵害伍芳芳名誉权的范围内即黄勇的微信朋友圈上向伍芳芳发布致歉信赔礼道歉，为其恢复名誉，并赔偿其精神损害、名誉损害抚慰金。黄勇关于其在微信朋友圈上所发微信内容对伍芳芳名誉权不构成侵权的辩解观点不能成立，一审法院不予采纳。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十六条、第一百七十九条第十项、第十一项，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第七项、第八项、第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、黄勇在判决生效后五日内在其微信朋友圈上向伍芳芳发布致歉信一封，内容不少于200字，保留时间不少于三天，并赔偿伍芳芳精神、名誉损害抚慰金3000元；二、驳回伍芳芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由黄勇负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明：一审庭审中，审判员向黄勇发问：“你发的朋友圈内容‘与客户发生不正当行为’，主要指哪些方面？”黄勇回答：“主要指公司方面，有些东西是作为赠品送给客户，原告（伍芳芳）将其卖给客户。对公司造成名誉上损失。保险方面也是一样，……”。本院查明的其他事实与一审认定事实相一致，本院予以确认。本院认为，名誉权是民事主体依法享有的维护自己名誉并排除他人侵害的权利。侵害名誉权是指行为人因为故意或者过失对他人实施侮辱、诽谤等行为并导致受害人社会评价降低。结合本案实际情况，黄勇在其微信朋友圈发布的附伍芳芳个人照片的文字内容中出现的部分语句、字眼，尤其是“原因是跟客户发生不正当的行为”这一表述，极易误导不特定公众对伍芳芳作出与客观事实不符的负面评价，造成其社会评价降低，客观上对其名誉造成侵害。虽然在派出所民警的干预下，黄勇于12个小时内删除了该条朋友圈内容，但微信朋友圈对信息的传播速度较之其他传统媒体更为便捷、迅速，发布涉及对他人评价的内容更应谨慎客观。且双方当事人从事相同行业，二人的朋友圈存在一定的交集，加之该条朋友圈内容附有伍芳芳个人照片，以上诸多因素必然产生相应的损害后果，故，黄勇的行为已构成对伍芳芳名誉权的侵害。一审法院根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等因素进行综合考量，判令黄勇在其微信朋友圈向伍芳芳赔礼道歉，并赔偿伍芳芳精神损害抚慰金3000元，并无不妥，应当予以维持。黄勇的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，黄勇的上诉请求均不成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由黄勇负担。本判决为终审判决。审判长  卢鸣审判员  李君审判员  张曼二〇二〇年四月七日法官助理柏媛媛书记员奚悦
南阳市宛城区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1302执907号杨应村：你与张西保借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫1302民初3782号民事调解书已发生法律效力。申请执行人张西保于二Ｏ二Ｏ年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、清偿申请人借款5万元整及利息。二、案件受理费、执行费由被执行人承担。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：南阳市宛城区人民法院账号：25×××82特此通知。二〇二〇年四月十日联系人：高厦联系电话：15539925559风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0411执1330号之二被执行人：齐军，男，1977年2月19日出生，汉族，住平顶山市湛河区。关于齐军责令退赔一案，在侦查阶段，平顶山市公安局北渡分局于2017年12月25日以平公北（案）封字【2017】10006号查封决定书查封了被执行人齐军名下位于平顶山市湛河区光明路南段常绿桃花源1号楼1单元7层0107014号（不动产单元号：410411004201GB00024F00010333）的房产，本院在执行阶段于2019年12月17日以（2019）豫0411执1330号执行裁定书对上述房产予以续封。2020年4月24日依法在淘宝网司法拍卖网络平台对被执行人齐军名下的上述房产予以公开拍卖，买受人刘龙基（身份证号：4104021984××××××××）以140000元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、位于平顶山市湛河区光明路南段常绿桃花源1号楼1单元7层0107014号（不动产单元号：410411004201GB00024F00010333）房产的所有权及相应的其他权利归买受人刘龙基（身份证号：4104021984××××××××）所有。平顶山市湛河区光明路南段常绿桃花源1号楼1单元7层0107014号（不动产单元号：410411004201GB00024F00010333）房产的所有权自本裁定送达买受人刘龙基时起转移。二、在符合相关财产产权登记管理规定的情况下，买受人刘龙基可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史广彬二〇二〇年四月二十七日书记员  姚 蕾河南省平顶山市湛河区人民法院协助执行通知书（2019）豫0411执1330号之一：关于齐军责令退赔一案，本院作出的（2019）豫0411执1330号之二执行裁定书已发生法律效力，在执行过程中，本院续查封了被执行人齐军所有的位于平顶山市湛河区光明路南段常绿桃花源1号楼1单元7层0107014号（不动产单元号：410411004201GB00024F00010333）的房产，已拍卖给买受人刘龙基，需对该房屋办理变更、过户等手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行以下事项：在符合房产规定的情况下，将位于平顶山市湛河区光明路南段常绿桃花源1号楼1单元7层0107014号（不动产单元号：410411004201GB00024F00010333）的房产为买受人刘龙基办理变更、过户等手续。同时解除原以（2019）豫0411执1330号执行裁定书对该房产的查封。附：（2019）豫0411执1330号之二执行裁定书壹份年月日
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2019）豫1602刑初632号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人杨志鹏，男，汉族，1978年6月15日出生，初中文化，户籍所在地：山西省长治市。住河南省周口市川汇区。因犯故意伤害罪于2008年1月4日被本院判处有期徒刑三年，减刑后于2009年11月13日刑满释放；因涉嫌故意伤害于2019年8月27日被周口市公安局七一路分局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，经周口市川汇区人民检察院批准，于2019年9月11日被周口市公安局七一路分局执行逮捕。辩护人巴风看，河南容度律师事务所律师。指定辩护人赵帅，川汇区法律援助中心律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉〔2019〕297号起诉书指控被告人杨志鹏犯故意伤害罪、开设赌场罪，于2019年12月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序进行审理，在诉讼过程中，公诉机关发现案件开设赌场罪的事实与起诉书指控事实不符，根据又查明的事实，于2020年1月19日以川检一部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书变更开设赌场事实部分指控。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员董丽莉出庭支持公诉，被告人杨志鹏及其辩护人巴风看、指定辩护人赵帅到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：一、故意伤害罪2017年9月6日14时许，刘某到周口市川汇区邦杰路农行内因换零钱与银行工作人员张某发生争执，张某打电话给其丈夫杨志鹏，将情况向杨志鹏讲了，被告人杨志鹏赶到现场，见刘某后，对刘某进行拳打脚踢，将刘某打伤后离开。经鉴定，刘某眼部伤情为轻伤二级。二、开设赌场罪2015年3月至4月，被告人杨志鹏伙同何胜杰（已判刑）在周口市体育宾馆一楼的房间内开设赌场，组织他人进行推饼赌博，何胜杰安排高铁党、徐振雷在赌场中放铳，收取高额利息，没人每次领取500元工资；安排张苏振、李忠、何腾飞、尚清风、倪振旗等人负责放风，每人每次领取200元至300元左右不等工资。由杨志鹏发放赌场帮忙人员工资、安排抽水人员等。何胜杰、杨志鹏等人在体育宾馆开设赌场共计20天，每天抽头渔利6、7万元，共计非法收入120余万元。公诉机关认为，被告人杨志鹏故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人杨志鹏伙同何胜杰开设赌场，以营利为目的、聚众赌博，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨志鹏有期徒刑三年至三年六个月，并处罚金人民币30000元。公诉机关提交了故意伤害罪的相关证据如下：书证：取保决定书、常住人口基本信息、河南省行政事业单位资金往来结算票据一份、调解协议、收到条各一份、在逃人员登记表一份、刑事判决书一份、抓获经过、周口市公安局七一路分局出具的情况说明一份；证人张某的证言；被害人刘某的陈述；被告人杨志鹏的供述与辩解；鉴定意见：周口市公安局物证鉴定所鉴定书一份；辨认笔录等证据；同时提交的还有开设赌场罪的相关证据如下：何胜杰开设赌场刑事判决书一份、涉案人员何胜杰、高铁党、徐振雷、何腾飞、张苏震、王中、方建辉、王建伟、徐保红、姜秋紧的证言；被告人杨志鹏的供述与辩解；辨认笔录等证据证实。被告人杨志鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是，被告人杨志鹏到案后如实供述，有悔罪意愿；对被害人刘某造成的伤害已进行民事赔偿，并取得被害人的谅解，本案已签署了认罪认罚具结书；同意公诉机关量刑意见。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨志鹏构成故意伤害罪、开设赌场罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见，与查明的事实相符，本院予以采纳。被告人杨志鹏到案后如实供述了自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚；但被告人杨志鹏有犯罪前科，应从重处罚。鉴于被告人杨志鹏在故意伤害案中自愿与被害人协商达成和解，且已取得被害人的谅解，可以从宽处罚；被告人杨志鹏一人犯数罪，应依法实行数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三百零三条第二款、第六十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人杨志鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币30000元；总合刑期三年八个月，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月27日起至2022年11月26日止。）二、被告人杨志鹏涉案违法所得，依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  黄 华审 判 员  赵平安人民陪审员  邝 山二〇二〇年四月二十二日书 记 员  刘自立
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初3789号原告：刘强，男，1992年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：朱丽，女，1963年2月7日出生，住北京市东城区。被告：贺苹，男，1962年9月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘强与被告朱丽,被告贺苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。在审理过程中，本院通知刘强应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而刘强未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定不交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年四月十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
江西省宁都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0730民初12号原告：罗毕生，男，1960年3月18日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被告：罗从爱，男，1958年11月23日生，汉族，江西省宁都县人，现住宁都县。原告罗毕生与被告罗从爱民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗毕生到庭参加诉讼，被告罗从爱经本院公告送达传票等文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗毕生向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款本金6万元及按1%的利率支付月息至借款还清之日；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年1月29日，被告以资金周转为由，向原告借款6万元，并向原告出具了一份借条，载明按1%的利率支付月息。经原告多次催收，被告均以各种理由不还款，截止起诉之日，被告尚欠原告借款本金及利息共计9.54万元。因此，向法院提起诉讼，要求被告偿还借款及利息。被告罗从爱未到庭，也未向本院提交答辩意见。原告罗毕生围绕其诉讼请求提交了被告罗从爱出具的借条原件一张，以证明被告向原告借款，并约定了借款利息的事实。被告罗从爱经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证权利。本院经审查后认为，对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。经审理查明：原、被告系朋友关系，被告罗从爱因开公司需要资金周转，曾多次向原告罗毕生借款。至2015年1月29日，双方结算，被告共计向原告借款60000元，被告重新向原告出具借据一张，载明借款本金为60000元，并按1%月息计息，未约定还款时间。此后，被告未向原告归还借款本息，原告遂诉至本院请求依法处理。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告罗毕生与被告罗从爱之间的借贷关系有被告出具的借据为证，且未违反法律、法规的强制性规定，应受法律保护。原、被告未约定还款时间，故原告可随时要求被告还款，被告理应及时还款。原告主张要求被告偿还借款本金及按约定利率支付借款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因被告欠款未还引起本案诉讼，故被告应负担本案诉讼费。被告经本院依法公告传唤拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告罗从爱在本判决生效后十五日内偿还原告罗毕生借款本金60000元及利息（从2015年1月29日起按月利率1%计算至清偿之日止），利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2185元，由被告罗从爱承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  曾 静人民陪审员  钟向明人民陪审员  连翠明二〇二〇年四月十日书 记 员  李敏强附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区资源县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0329刑初40号 公诉机关广西壮族自治区资源县人民检察院。 被告人李叙辉，男，1967年12月2日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地广西资源县。因犯盗窃罪，于1997年5月28日被资源县人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌盗窃罪，于2019年12月31日被资源县公安局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，于2020年1月14日经资源县检察院批准逮捕，同日被资源县公安局执行逮捕，现羁押于资源县看守所。 资源县人民检察院以资检刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人李叙辉犯盗窃罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院于4月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资源县人民检察院指派检察员曹艳群出庭支持公诉，被告人李叙辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 资源县人民检察院指控，2019年12月31日上午10时40分左右，被告人李叙辉在经过资源县汽车站对面资源县通达批发部门口时，发现被害人唐某停在门口的女士电动车前面的储物槽内有一部苹果牌手机，被告人李叙辉趁无人注意，便将该手机偷走。经鉴定，被盗手机现价值人民币2204元。被告人李叙辉到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人李叙辉盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李叙辉到案后，如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。 公诉机关为此提交了受案登记表、户籍证明、扣押清单、发放财物清单、抓获经过、前科证明等书证、被害人的陈述、被告人的供述及辩解、现场勘验、辨认笔录、鉴定意见、视听资料等证据证实。 被告人李叙辉对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签署认罪认罚具结书，在开庭过程中亦无异议，请求从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明公安机关已将被盗财物发还给被害人，被告人李叙辉至开庭时尚未缴纳罚金。 本院认为，被告人李叙辉的行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李叙辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人李叙辉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且积极退赔了被害人的损失，对其可以从轻处罚。被告人有前科，对其可以从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条的之规定，判决如下： 被告人李叙辉犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1500元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月31日起至2020年5月30日止。缴纳罚金的期限在判决生效后十五日内，逾期不交的，依法强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴太光 二〇二〇年四月二十一日 书记员  莫丽华 附判决法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条【从重处罚与从轻处罚】犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终7944号上诉人（原审原告）：深圳市宝安区个体劳动者协会，住所地深圳市宝安区73区公园路7栋，统一社会信用代码51440306C17549697W。法定代表人：林玉堂。被上诉人（原审被告）：沈飞，男，汉族，1973年11月18日出生，户籍地址广东省深圳市宝安区，上诉人深圳市宝安区个体劳动者协会因与被上诉人沈飞劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初27207号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人深圳市宝安区个体劳动者协会于2020年4月18日向本院申请自愿撤回上诉。本院经审查认为，上诉人深圳市宝安区个体劳动者协会申请撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许深圳市宝安区个体劳动者协会撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审受理费人民币10元，减半收取5元，由上诉人深圳市宝安区个体劳动者协会负担。本裁定为终审裁定。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年四月二十一日书记员 刘锦锦（兼）
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初833号原告：李霞，女，汉族，1975年12月15日生，住兰考县。委托诉讼代理人：彭文洁，北京市瑞（深圳）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：庞晓蕾，女，汉族，1991年3月3日生，住兰考县。被告：中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司。统一社会信用代码：9141020075229462XQ。地址：开封市金明大道132号金明财富中心商服在综合楼5、6、9、10层。负责人：牛晓军，总经理。原告李霞与被告庞晓蕾、中国人寿保险股份有限公司开封中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院在审理过程中发现，被告中国平安人寿保险股份有限公司开封中心支公司不是本案适格的被告：被告庞晓蕾驾驶的车辆所承保的保险公司为中国平安财产保险股份有限公司兰考支公司，属于被告主体错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李霞的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  邱进锋二〇二〇年四月二十日书记员  易 鑫
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书  (2020)陕民申589号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：榆林市新宇建筑工程公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区XX路XX号。 法定代表人：王怀国，该公司总经理。委托诉讼代理人：白玉录，陕西东源律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：榆林市自来水公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区XX路XX号。法定代表人：马建全，该公司总经理。再审申请人榆林市新宇建筑工程公司（以下简称新宇公司）因与被申请人榆林市自来水公司（以下简称自来水公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省榆林市中级人民法院(2019)陕08民终1474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。新宇公司申请再审称： 一、原一审法院对欠付工程款的数额认定全部是正确的;但原二审法院认定在1＃、2＃住宅楼工程中，被申请人向他人支付的材料款71454元、土方款50000元共计121454元，是向申请人支付的工程款，该认定是错误的2007年9月12日的两支收据(共计71454元)及被申请人向秦志伟(又名秦某某)支付的所谓土方款50000元的收据中既没有申请人的任何工作人员的签名，也没有加盖公章或者项目部盖章，更没有申请人委托被申请人向他人支付的相关证据，不能认定为是被申请人向申请人支付的工程款。相反，足以认定上述款项是被申请人向他人支付的案涉工程之外工程中的水泥款、土方款的事实，因为据申请人所知同一时间段被申请人的施工项目工程不止案涉工程一处。二、原一、二审法院对欠付工程款的利息起算时间的认定错误。1、原审法院认为“秦庄梁1＃、2＃楼欠付工程款124535.59元的利息起算时间为该工程漏算、少算工程结算及变更工程汇总表上原被告签字确认的时间2018年8月31日”，该认定是错误的。申请人与被申请人签订的《建设工程施工合同》约定的竣工日期为2005年10月25日，申请人对案涉1＃、2＃住宅楼的实际完工并交付使用的时间是2006年、南郊水厂厂区工程的实际完工并交付使用的时间是2008年9月2日，秦庄梁1＃、2＃楼工程完工交付使用后于2010年6月22日对工程实际造价进行审核完毕。需要说明的一个事实是案涉1＃、2＃住宅楼和南郊水厂厂区工程在同一个院子里，是同一处工地。原审法院判决认定“合同签订后，原告依约完成了秦庄路1＃、2＃住宅楼及南郊水厂厂区工程，被告接收后使用至今”，该认定是正确的，唯一不足之处在于“依约”二字中包含的实际完工并交付使用的时间是指合同约定的竣工时间还是指实际交付使用的时间?申请人自认的时间是上述全部工程实际交付使用的时间且以最后一个工程即水厂厂区工程的交付时间为准。根据本案已经査明的事实，即一审原告(申请人)所举证据四【审被告(被申请人)所举证据一】:陕宏工审字(2010)055号审核报告书足以证明，秦庄梁1＃、2＃楼工程已经完工交付使用并于2010年6月22日对工程实际造价审核完毕。据此，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第18条之规定，可以认定2010年6月22日为最晚的“应付款时间”，利息最晚应当从该日开始起算。2、原一、二审法院均认为“南郊水厂工程欠付工程款838278.48元的利息起算时间为双方盖章确认的工程结算审核表载明的落款肘间2018年9月21日”，该认定是错误的申请人在对秦庄梁1＃、2＃楼工程施工过程中，应被申请人的要求，申请人又给被申请人在秦庄梁1＃、2＃楼院内修建了名为南郊水厂厂区的部分零星工程，包括但不限于:拆水塔、拆院内水泥柱、拆水塔硷子院内出土方、后院三层办公房、砌筑院墙等等(详见申请人原审证据三)。上述工程于2008年9月22日先后陆续完工并交付被申请人管理使用。因该工程没有签订书面合同，且又是零星分散的工程，在工程完工后虽然原审原告所举证据三《工程预算书》可以证明2008年9月22日被申请人时任经理高某某对南郊水厂的零星分散工程在完工后对申请人提供的名为工程预算实为竣工结算书进行了签字确认，但后任经理拒不认可且拒绝全额支付工程款，而是在申请人的请求下断断续续向申请人付款，但对工程总价款又一直不予重新结算，直至2018年9月份才在不得已的情况下委托华睿城项目管理有限公司进行决算审核。因此，南郊水厂厂区的部分零星分散工程的应付款时间最晚应当认定为从2008年9月22日开始起算。三、原二审法院在认定欠付工程款数额错误，以及对欠付工程款利息的起算时间没有进行全面客观的审核判断的情况下，错误适用法律之规定，因而做出的判决也是错误的。自来水公司未提交意见。本院经审查认为，关于原二审法院认定欠付工程款数额是否错误的问题。原审查明2006年9月20日，水泥厂负责人李某某向自来水公司出具171454元的收款收据，新宇公司项目部盖章予以确认。后自来水公司于收到票据后的第二日向水泥厂支付10万元，后又于2007年9月12日分两次分别付款4万元及31454元，共71454元。上述事实表明自来水公司已向水泥厂支付了新宇公司所确认的171454元。至于自来水公司代付秦志卫（又名秦某某）的挖土方款5万元的问题，由于新宇公司认可秦某某给其挖土方的事实，结合秦某某出具的收据（时任自来水负责人高某某在收据上签字确认），及其证言，原审认定自来水公司代付5万元土方款的事实，依据充分，故新宇公司关于原审认定欠付工程款的数额错误的理由，本院不予采信。关于原审法院对欠付工程款利息的起算时间的认定是否错误的问题。《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十八条规定：利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”。本案双方当事人的合同对于欠付款利息的起算时间未作约定，而双方亦不能确定工程的交付时间，且新宇公司亦未向自来水公司交付全部的工程竣工验收资料，故原审酌情认定秦庄梁1#、2#楼欠付工程款124535.59元的利息起算时间为该工程漏算、少算工程结算及变更工程汇总表上原被告签字确认的时间2018年8月31日；南郊水厂工程欠付工程款838278.48元的利息起算时间为原被告双方盖章确认的工程结算审核定案表载明的落款时间2018年9月21日，符合本案的实际情况，并无不妥。新宇公司关于原审法院错误认定欠付工程款利息的起算时间的理由，本院亦不予采信。综上所述，新宇公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：   驳回榆林市新宇建筑工程公司的再审申请。                              审 判 长   曹文军                             审 判 员   刘立革                             审 判 员    张润民                               二○二○年四月二日                                书  记  员     吴和秦         1
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3202号原告：北京中玻北方新材料有限公司，住所地北京市顺义区顺通路25号5幢402室，统一社会信用代码91110000551437532H。法定代表人：姚衡，执行董事。委托诉讼代理人：邢俊霞，北京市尚公律师事务所律师。被告：熊平，男，1984年8月28日出生，汉族，户籍地湖北省沙洋县委托诉讼代理人：陈江，男，1976年3月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京诚正德法律咨询有限公司法务。原告北京中玻北方新材料有限公司与被告熊平劳动争议一案，本院于2020年2月10日立案。本院经审查认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。北京中玻北方新材料有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2019]第6657号裁决书向本院提起诉讼前，熊平于2020年2月5日就同一裁决向本院提起诉讼，案号（2020）京0113民初2925号，故本案并入该案件审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初2925号案件审理。审 判 员 胡小静二〇二〇年四月七日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
河南省新乡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0721民初477号原告：王素菊，女，1959年8月15出生，汉族，住河南省新乡县。原告：王喜欢，女，1985年11月7出生，汉族，住河南省新乡县。原告：王培培，女，1989年1月13出生，汉族，住河南省新乡县。被告：荆汝谨，男，1970年4月3日出生，住河南省新乡县。被告：郜清瑞，男，1976年8月24日出生，住河南省辉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：河南省新乡市和平大道（南）22号。主要负责人：李华南，经理。原告王素菊、王喜欢、王培培与被告荆汝谨、郜清瑞、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年4月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告撤回对被告的起诉申请，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许王素菊、王喜欢、王培培撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由王素菊、王喜欢、王培培负担。审判员 李 超二〇二〇年四月十六日书记员 海金鹤
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽01民初2632号 原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。 法定代表人：商建农，会长。 委托诉讼代理人：季金婷，浙江耕盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张凯莉，浙江耕盈律师事务所律师。 被告：福建兰象岩电子商务有限公司，住所地福建省福州市闽侯县上街镇上街村（上街线带厂）综合楼整座。 法定代表人：吴灿荣，执行董事。 委托诉讼代理人：王丰，北京大成（福州）律师事务所律师。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路533号2902-2913室。 法定代表人：孙沁，董事长。 委托诉讼代理人：颜邕睿，福建建达（泉州）律师事务所律师。 原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告福建兰象岩电子商务有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权及不正当竞争纠纷一案，本院于2019年11月8日立案。审理中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2020年4月1日向本院提出申请，撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 本院认为，原告申请撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回对上海寻梦信息技术有限公司的起诉。 审判长  王晓如 审判员  吴旭华 审判员  徐 方 二〇二〇年四月七日 书记员  张文彬
辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽10民终701号上诉人（原审被告）：辽宁中南置地有限公司，住所地辽阳市白塔区新华街道民主路南段（新鑫体育馆东侧）。法定代表人：李萍，任公司执行董事。委托诉讼代理人：王枢，辽宁法云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王丽娜，女，1985年11月30日出生，汉族，住辽阳市白塔区。上诉人辽宁中南置地有限公司因与被上诉人王丽娜房屋买卖合同纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2019）辽1002民初3269号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。辽宁中南置地有限公司上诉请求：一、依法撤销辽阳市白塔区人民法院作出的(2019)辽1002民初3269号民事判决。二、判决上诉人不予支付逾期办理房屋所有权证书的违约金。事实与理由：上诉人在房屋所有权证书办理过程中存在不可抗力因素。房屋竣工后，上诉人就在积极办理相关手续，不存在逾期办理产权登记，现在三期房屋的初始房照已于2018年8月3日取得，从该日起即可办理房屋所有权证，未予办理或延期办理并不是上诉人的过错。此外，在补充协议中也有约定只要出卖人履行报送的义务即可，且本案存在不可抗力的情况，因此上诉人不承担逾期办证的违约责任。在2016年7月，上诉人与国网辽宁省电力有限公司辽阳供电公司签订《新建住宅供电工程建设协议》，按照协议约定供电公司应在具备进场施工条件60个工作日内完成工程建设，但由于当年天气突然降温导致电缆铺设困难，为了保证工程质量，施工期间采取了必要的安全技术措施，该工程供电公司于2017年8月25日才出具验收意见单。同时，因送电时间较晚及天气原因，水温过低顺不了水，造成本项目消防验收及其他专项验收时间节点相应顺延，导致上诉人于2017年12月11日取得竣工验收备案书。由此可见，天气原因是造成相关工程无法施工的主要原因，而天气原因是上诉人不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，属于不可抗力因素，因此上诉人不应承担逾期办证的违约责任。综上所述，请求法院支持上诉人的上诉请求。王丽娜辩称：上诉人的上诉理由不成立，我同意原审判决。王丽娜向一审法院提出诉讼请求：依法判令辽宁中南置地有限公司给付王丽娜逾期办理产权登记违约金24607.00元。一审法院认定事实：2017年1月3日，王丽娜与辽宁中南置地有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》一份，王丽娜购买辽宁中南置地有限公司开发建设的位于辽阳市太子河区.16平方米房屋一处，单价为每平方米4225.98元，总价款431726.00元。房屋交付时间为2017年2月13日。《商品房买卖合同（预售）》第十一条约定：出卖人应当在2017年8月30日前向买受人交付该商品房。第二十条约定：因出卖人的原因，买受人未能在商品房交付之日起180日内取得该商品房的房屋所有权证书的，买受人不解除合同的，自买受人应当完成房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际完成房屋所有权登记之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之一的违约金。因买受人的原因未能在约定期限内完成该商品房的房屋所有权转移登记的，出卖人不承担责任。本案房屋于2018年8月3日取得不动产权属登记证书，权利人登记为房屋开发商即辽宁中南置地有限公司。上述事实，有王丽娜提供的《商品房买卖合同（预售）》、入住须知；辽宁中南置地有限公司提供的《入住通知书》、《入住流转单》、辽宁省房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案书、不动产权证书、证明、情况说明、新建住宅供电工程建设协议、验收意见单及双方当事人陈述笔录在卷为凭。一审法院认为，王丽娜与辽宁中南置地有限公司自愿签订《商品房买卖合同（预售）》一份，事实清楚、合法有效，一审法院予以确认，故合同双方均应按照合同约定的内容履行各自的义务、承担各自的责任。依据《商品房买卖合同（预售）》的约定，本案房屋应在交付后180日内取得房屋所有权证书，但未在约定的时间内办理，且其提供的供电公司的相关证据不足以证明阻却该办理所有权登记的行为，故辽宁中南置地有限公司应承担违约责任。但本案房屋于2018年8月3日已经取得不动产登记证书，王丽娜作为房屋买受人应积极妥善处理办理房屋所有权登记事宜，而非放任该损失的扩大发生，故该部分损失应自当完成房屋所有权登记的期限届满之次日即2018年2月27日计算至2018年8月2日止，违约金为6778.10元（157天*0.01%*431726.00元）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决：中南置地有限公司向王丽娜支付房屋逾期办理房屋所有权证书的违约金6778.10元。上述款项于本判决生效后10日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208.00元（已减半收取），由王丽娜负担183.00元，辽宁中南置地有限公司负担25.00元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，由于出卖人的原因，买受人未能按约定取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任。上诉人辽宁中南置地有限公司关于逾期办理房屋权属证书系不可抗力原因其不应承担违约责任一节，但其主张的天气情况不能构成不可抗力情形，双方对逾期办照违约金的计算有明确约定，其应按合同约定承担相应责任，该上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，辽宁中南置地有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人辽宁中南置地有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 都 伟审判员 徐莲凤审判员 胡 玲二〇二〇年四月七日法官助理郝丽鑫书记员秦海楠
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔27财保27号申请人：贵州铁建房地产开发有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。法定代表人：王玮，该公司总经理。被申请人：贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州都匀市。法定代表人：刘刚，该公司总经理。案外人：冯某，女，苗族，1975年11月4日生，住广东省深圳市。案外人：马某，男，苗族，2014年9月24日生，住广东省深圳市。法定代理人：冯某，系马某母亲。贵州铁建房地产开发有限公司（以下简称铁建公司）与贵州黔南蓝海湾房地产开发有限责任公司（以下简称蓝海湾公司）合同纠纷一案［案号（2019）黔27民初70号］，因铁建公司申请诉讼财产保全，本院作出了（2019）黔27民初70号之一民事裁定，查封蓝海湾公司开发的位于都匀市尚城?财富中心价值40251488.89元未售房屋，其中包括案外人冯某、马某购买蓝海湾公司开发的位于都匀市尚城财富中心房屋。案外人冯某、马某向本院提出异议后，本院经审查作出了（2019）黔27执异83号执行裁定“中止对都匀市尚城财富中心房屋的执行”。本院（2019）黔27执异83号执行裁定送达申请保全人贵州铁建房地产开发有限公司后，该公司未在自该裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款规定，裁定如下：对依据（2019）黔27民初70号之一民事裁定查封涉及的位于都匀市尚城财富中心房屋一套予以解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  白桂刚审判员  牟 童审判员  唐新春二〇二〇年四月二十一日书记员  蒙祖江
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书[2018]辽01执856号申请执行人：辽宁中天建设（集团）有限公司，住所地：辽宁省抚顺市顺城区新华大街16甲号楼12层。法定代表人：曾庆柱，该公司董事长。被执行人：阜新中地信房地产开发有限公司，住所地：辽宁省阜新市海州区前进路70号楼607室。法定代表人：滕德荣，该公司执行董事。申请执行人辽宁中天建设（集团）有限公司与被执行人阜新中地信房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，申请执行人辽宁中天建设（集团）有限公司于2018年9月14日依据（2018）最高法民终392号《民事判决书》向本院申请执行，本院依法受理。经查，（2018）最高法民终392号《民事判决书》主要内容为：“一、阜新中地信房地产开发有限公司给付辽宁中天建设（集团）有限公司工程欠款46183926.51元及利息，利息给付标准为年利率24%，利息给付时间起点为一审起诉之日，截止于付清之日。二、辽宁中天建设（集团）有限公司在工程欠款额度内，对其施工的涉案工程部分折价或拍卖价款享有优先受偿权。三、一审案件受理费547054元，由中天公司负担270616元，由中地信公司负担276438元；反诉费153224元，由中天公司负担6000元，由中地信公司负担147224元；鉴定费910000元，由中天公司负担336700元，由中地信公司负担573300元；保全费5000元，由中天公司负担1000元，由中地信公司负担4000元；二审案件受理费281303.76元，由中天公司负担10000元，由中地信公司负担271303.76元。”本案立案执行后，向被执行人阜新中地信房地产开发有限公司送达了《执行通知书》和《报告财产令》等法律文书。但被执行人仍然未履行上述生效法律文书确定的义务，本院使用网络执行查控系统并结合传统查询方式，对被执行人的财产进行查控。经全国法院网络执行查控系统及本院金雕网络执行查控系统查询，未查询到被执行人名下存在工商股权、有价证券、公积金、车辆、酒店住宿及金融理财产品等信息。已冻结扣划被执行人阜新中地信房地产开发有限公司存款496343.05元，并已返还给辽宁中天建设（集团）有限公司。执行期间，本院依申请执行人辽宁中天建设（集团）有限公司的申请，对被执行人阜新中地信房地产开发有限公司名下的涉案工程部分三次进行了司法拍卖。于2019年7月16日10时至2019年7月17日10时止在辽宁省沈阳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人阜新中地信房地产开发有限公司开发建设的位于阜新市海州区25套房产，拍卖保留价合计为5127977元，最终流拍，申请执行人辽宁中天建设（集团）有限公司向本院申请接受流拍房地产抵偿债务。于2019年9月10日10时至2019年9月11日10时止在辽宁省沈阳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人阜新中地信房地产开发有限公司开发建设的位于阜新市海州区10套房产，拍卖保留价合计为2141401元，最终流拍，申请执行人辽宁中天建设（集团）有限公司向本院申请接受流拍房地产抵偿债务。于2020年2月3日10时至2020年2月4日10时止在辽宁省沈阳市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人阜新中地信房地产开发有限公司开发建设的位于阜新市海州区20套房产，拍卖保留价合计为85319507.7元，最终流拍，申请执行人辽宁中天建设（集团）有限公司向本院申请接受流拍房地产抵偿债务。执行期间，本院依申请执行人的申请，将被执行人阜新中地信房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并已作出限制消费令，限制被执行人阜新中地信房地产开发有限公司高消费及有关消费。上述事实，有执行决定书、限制消费令、工作记录、执行裁定书、各种查询单等证据材料在卷佐证。本院认为，人民法院执行工作的主要目的是穷尽各种执行措施为权利人及早实现执行依据所确认的权利。本案中，因被执行人未履行（2018）最高法民终392号《民事判决书》确定的向申请执行人给付建设工程欠款及相应利息等义务，对被执行人阜新中地信房地产开发有限公司名下的涉案工程部分三次进行了司法拍卖。将被执行人列入失信被执行人名单并限制高消费及有关消费等强制措施。本院已穷尽各种执行措施，再未查询到被执行人尚有可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结（2018）辽01执856号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，本案可恢复执行。申请执行人辽宁中天建设（集团）有限公司申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。执行长  曹桂岩执行员  陶 翠执行员  王东海二〇二〇年四月二十一日书记员  曾 威
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4186号原告：北京市燕顺保障性住房投资有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街6号，统一社会信用代码91110113MA0020J33K。法定代表人：丁晓姮，董事长。委托诉讼代理人：徐全立，北京市扶正律师事务所律师。委托诉讼代理人：李京涪，男，1972年11月5日出生，汉族，北京市燕顺保障性住房投资有限公司员工，现住北京市。被告：郑雪娇，女，1984年11月17日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告北京市燕顺保障性住房投资有限公司（以下简称燕顺公司）与被告郑雪娇房屋租赁合同纠纷一案，原告燕顺公司向本院提出撤诉申请。本院认为，燕顺公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市燕顺保障性住房投资有限公司撤诉。审判员  张丹芳二〇二〇年四月十日书记员  朱珊珊
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫08民终745号上诉人(原审被告):杜涛，男，1976年7月8日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被上诉人(原审原告)：李永霖，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：翟宝红，河南隆成律师事务所律师。上诉人杜涛因与被上诉人李永霖股权转让纠纷一案，不服河南省焦作市山阳区人民法院（2019）豫0811民初5092号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。上诉人杜涛、被上诉人李永霖及其委托诉讼代理人翟宝红参加了诉讼。本案现已审理终结。杜涛向本院上诉请求：1．依法撤销山阳区人民法院（2019）豫0811民初5092号民事判决书或将本案发回重审；2．本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定合同目的无法实现,解除双方《个人股权转让协议》属认定事实不清。根据庭审查明,双方合同一直在履行当中,上诉人从2016年8月3日起，不间断共14次向被上诉人持续支付酒店分红款，并不存在违约行为。在上诉人履行合同期间,被上诉人恶意向解放区人民法院以民间借贷纠纷起诉上诉人，导致分红款中断，责任在被上诉人。为了维护交易的稳定性和公平市场环境，当事人一方不履行合同义务时，应当承担继续履行，采取补救措施等责任,而不能直接确认解除双方股权转让协议。现上诉人愿意向被上诉人根据股权转让协议的约定转让股权。二、一审判决上诉人支付被上诉人利息损失19990.60元认定错误。根据双方2016年8月31日签订的《个人股权转让协议》第三条约定:“如甲方在第36个月未让乙方收回全部投资款由甲方一次性补足”。2019年8月31日，约定的补足期限才到期,原审判决从2017年10月3日就判决上诉人支付占有资金损失的利息损失,显然错误。综上所述,一审法院审理事实不清、证据不足。请求二审法院撤销原判,支持上诉人的上诉请求。李永霖答辩称，1、一审判决认定事实清楚。根据《个人股权转让协议》第三条约定，上诉人保证被上诉人三年收回公司投资入股款，如被上诉人未能在第36个月收回的，则上诉人应一次性补足。可是三年到期后，上诉人既没有将股权过户给被上诉人，也没有给被上诉人补足投资入股款，已明显构成根本违约，合同目的无法实现，故解除合同是被上诉人的必然选择。如上诉人主张愿意继续履行合同，那就请上诉人过户股权并补足投资入股款本金，否则履行合同已毫无意义。另在本案一审期间，上诉人并没有将股权过户给被上诉人，反而为了逃避债务，将自己名下的80%的股权转让给第三人，表明其具有默示毁约的意思表示，违背诚实信用原则。2、一审判决上诉人应支付的利息远低于被上诉人的实际损失，为了减少诉累，故而没有提起上诉，而上诉人却认为利息损失认定错误。合同解除后，上诉人除了要退还投资入股款本金外，还应赔偿被上诉人损失（资金占用利息损失）。被上诉人的利息损失本应自出具股金收条之日即2016年08月31日起算，可一审法院从2017年10月3日计算，实际上是少计算了利息损失。如果按照上诉的主张从合同三年期满即2019年8月31日计算的话，上诉人无偿使用了被上诉人的投资入股款3年，违反《合同法》和公平原则。综上，上诉人的上诉理由是不能成立的，请求依法驳回上诉，维持原判决。李永霖向一审法院起诉请求：1、判决解除原被告于2016年8月31日签订的《个人股权转让协议》;2、判决被告返还原告投资入股款201600元及利息损失37464元;3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原被告系朋友关系,2016年8月31日,被告杜涛作为转让方(甲方)、原告李永霖作为受让方(乙方)签订了《个人股权转让协议》,被告杜涛自愿将其占焦作市誉舍快捷酒店有限责任公司5.9%股权以25万元的价格转让给原告李永霖,协议第三条约定“甲方保证乙方三年收回公司入股投资款,如甲方在第36个月未让乙方收回全部投资款由甲方一次性补足。三年后甲乙双方按股份比例分享合营公司的利润和分担风险及亏损。”协议第五条约定:“凡因履行本协议所发生争议,甲乙双方应友好协商,协商不成向焦作市山阳区人民法院起诉。”同日，被告给原告出具了一份入股股金收到条,载明“今有李永霖入股誉舍酒店,入股股金250000元(贰拾伍万元整),本人杜涛已收到。特此证明”。此后，被告杜涛自2016年8月到2017年10月,分多次先后支付李永霖分红款合计48400元。2017年4月,被告杜涛为了让原告李永霖放心,给原告李永霖出具了一份金额为250000元的借款条,日期写成了2016年8月31日。原告李永霖于2017年10月12日将被告及其爱人以民间借贷为由诉至焦作市解放区人民法院,经审理被焦作市解放区人民法院驳回。截至2019年8月31日,原告李永霖未收回全部入股投资款(截止目前只收到了48400元),被告杜涛也未按协议约定一次性补足。原告诉至法院。另查明,被告杜涛已经将其在焦作市誉舍快捷酒店有限责任公司80%的股权转让给晁瑞阳等三人。一审法院认为,当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原被告双方签订个人股权转让协议后,由于被告的原因并未办理股权过户手续,且被告在个人股权转让协议满三年后未按协议约定一次性补足原告入股投资款,导致合同目的无法实现,并造成原告经济损失,原告起诉要求解除原被告于2016年8月31日签订的《个人股权转让协议》,要求被告返还原告投资入股款201600元,理由正当，予以支持;关于原告主张利息损失37464元本院予以部分支持,应以201600元为基数计算,占用资金利息损失自2017年10月3日至2019年8月30日按照年利率4.75%计算为18646.60元,逾期利息损失自2019年8月31日至2019年10月9日止,按照年利率6%计算为1344元,原告诉请中的超出部分不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第四项、第一百零七条之规定,判决：一、解除原被告于2016年8月31日签订的《个人股权转让协议》;二、被告杜涛应于判决生效十日内返还原告李永霖投资入股款201600元及利息损失19990.60元(占用资金利息损失18646.60元,逾期利息损失1344元);三、驳回原告李永霖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2443元,由原告李永霖负担131元,被告杜涛负担2312元,保全费1716元，由被告杜涛负担。二审期间双方均未提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，杜涛与李永霖2016年8月31日签订《个人股权转让协议》后,杜涛并未给李永霖办理股权过户手续,也未在《个人股权转让协议》满三年后，按协议约定一次性补足李永霖入股投资款,导致合同目的无法实现,并给李永霖造成一定经济损失,因此李永霖要求解除《个人股权转让协议》,杜涛返还李永霖投资入股款201600元的请求有事实和法律依据，应予支持。由于杜涛违约，给李永霖造成了损失，一审法院判决杜涛支付李永霖利息损失并无不当。综上所述，杜涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4886元，由杜涛负担。本判决为终审判决。审判长  王胜利审判员  杨 柳审判员  范炳鑫二〇二〇年四月二十一日书记员  郭海红
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0581执5590号之一 申请执行人毛继传，男，1973年02月13日出生，住江西省吉安市吉水县。 被执行人戴文开，男，1968年02月22日出生，住石狮市。 申请执行人毛继传与被执行人戴文开承揽合同纠纷执行一案，因被执行人戴文开涉案较多，为便于执行案件的管理和财产快速处置，经合议庭研究决定将被执行人戴文开所涉执行案件合并在(2020)闽0581执1471号一案中执行，待财产处置变现后依法进行案款分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  洪彦伟 审判员  王耿聪 审判员  鄞志练 二〇二〇年四月二十一日 书记员  许少伟
贵州省惠水县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黔2731民初2820号 原告：周尔玉，男，1962年4月15日生，布依族，个体户，住贵州省平坝县。 委托诉讼代理人：郑继华，中豪律师集团（贵阳）律师事务所律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：王一奇，中豪律师集团（贵阳）律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。 被告：罗家林，男，1979年10月2日出生，住贵阳市南明区。 被告：邹亦平，男，1962年8月13日出生，贵州亦林建筑工程有限公司总经理，住浙江省永嘉县，现住惠水县涟江街道永兴街。 被告：贵州亦林建筑工程有限公司，住所地惠水县涟江街道永兴街。 法定代表人：邹亦平，系该公司总经理。 原告周尔玉诉被告罗家林、邹亦平、贵州亦林建筑工程有限公司（以下简称贵州亦林公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周尔玉及其委托诉讼代理人王一奇，被告邹亦平及其被告贵州亦林公司法定代表人邹亦平均到庭参加诉讼。被告罗家林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周尔玉向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还借款人民币90000元及利息人民币6866.67元（利息暂计算至2019年6月26日），之后的利息以借款人民币90000元为基数，按月利率1%的标准计算至借款还清为止。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月16日，被告向原告借款人民币200000元，借款时约定，借款期限3个月，按月利率1%的标准支付利息，原告当日将借款付给被告，被告向原告出具了借条，后被告未按约履行还款义务。2019年6月26日，经双方协商，由三被告向原告另行出具借条，载明三被告向原告借款人民币90000元，还款期限为2019年10月30日，到期后，被告未还款，为此，提起诉讼，请求判如所请。 被告罗家林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但诉讼期间通过微信向本院提供情况说明，辩解该款主要用于公司，多数情况下由被告邹亦平支配，应由三被告共同承担。 被告邹亦平辩称，该款是罗家林所借，自己签名并加盖公司印章，仅是起到连带担保作用，愿意偿还借款的三分之一，其余部分借款（三分之二）应由被告罗家林偿还，借条上载明的人民币90000元借款中有10000元是利息转化而来，利息已结算至2019年10月31日，此后产生的利息按月利率1%的标准支付至欠款还清为止无意见，请求由法院依法判决。 被告贵州亦林公司的辩称意见与被告邹亦平相同。 原告为证明自己主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，被告公司企业信息，证明原告及被告公司的主体资格。2、三被告签名盖印的借条，证明三被告欠原告借款人民币90000元及应按约定利率（月利率1%）支付利息的事实。对原告提供的证据及按月利率1%支付利息的意见，被告公司及被告邹亦平无异议，但认为利息已按约计算支付到2019年10月31日，原告对此亦无异议，认可利息已支付至2019年10月31日，本院对原告提供的证据及双方关于利率约定和支付期限的意见，予以认定。 本院根据认定的有效证据和双方陈述确认如下案件事实：2018年10月16日，被告向原告借款人民币200000元，约定借款期限3个月，按月利率1%的标准支付利息，原告当日将借款付给被告后，被告向原告出具了借条，借条上载明，借款人为罗家林，借款用途为建筑工程使用，贵州亦林公司在其提供的贵阳银行对公账户上盖有该公司印章，后被告罗家林偿还原告本金人民币20000元，被告邹亦平及被告贵州亦林公司偿还本金人民币100000元及利息人民币6000元，2019年6月26日双方经结算协商后，对所欠原告借款本金人民币80000元及利息人民币10000元（按月利率1%标准计算至2019年10月31日止）合并写成借款本金人民币90000元，并由三被告向原告另行出具了借条，约定于2019年10月30日偿还，到期后，被告未履行还款义务，原告多次催收未果后，于2019年11月8日向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为，三被告所欠原告借款，有本院认定的证据在卷佐证，足以认定，三被告应偿还原告借款。双方约定的利率未违反法律规定，本院予以支持。对被告邹亦平、贵州亦林公司辩解其签名盖印的目的仅承担连带责任，应仅偿还三分之一借款、另外三分之二借款应由罗家林偿还的意见因与法律规定不符，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告罗家林、邹亦平、贵州亦林建筑工程有限公司于本判决生效之日起三十日内共同还清所欠原告周尔玉借款人民币90000元，并按月利率1%的标准以所欠借款人民币90000元为基数从2019年11月1日起计算支付原告利息至所欠借款还清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2222元，由被告罗家林、邹亦平、贵州亦林建筑工程有限公司共同承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  肖明江 审 判 员  周彰良 人民陪审员  谢德林 二〇二〇年四月七日 法官助理吴绍春 书记员向小梅
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0502执366号申请执行人孙赵军、杨书玲。被执行人安阳市五恒置业有限公司。本院执行的孙赵军、杨书玲请执行被执行人安阳市五恒置业有限公司不当得利纠纷一案，依法向被执行人送达执行通知书和报告财产令，限其履行生效判决确定的义务，被执行人拒不履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取、扣留被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款14000元或同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  李伟二〇二〇年四月十日书记员  赵晶
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执恢860号 申请执行人蔡光辉，男，汉族，1971年1月17日出生，住广东省东莞市东城区。 委托代理人丘胜，广东商达（东莞）律师事务所律师。 被执行人曾小雄，男，汉族，1966年4月18日出生，住广东省五华县。 申请执行人蔡光辉与被执行人曾小雄借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤1971民初458号民事判决书已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人曾小雄应向申请执行人蔡光辉归还借款1000000元及利息、受理费10230元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年1月15日立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成执行和解协议，约定：一、双方确认，暂计至2019年12月1日，本案执行标的（包括借款本金、利息、诉讼费、保全费）共2255230元。现双方达成一致，双方同意按执行和解协议中第二条约定的还款方式由被执行人偿还申请执行人款项共计100万元了结双方间的全部债权债务。二、对于上述款项的清偿，双方同意被执行人分期付款给申请执行人，2020年12月31日前支付300000元，2021年1月至2022年12月每月最后一日前支付25000元，剩余100000元欠款于2022年12月31日前一次性付清。以上款项共计100万元整，付款方式为银行转账（户名：蔡光辉，开户银行：中国农业银行东莞南城支行，账号：62×××12）。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，且该协议正在履行中，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条之规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤1971执恢860号案终结执行。 二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年四月二十一日 书记员  钟耀文
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0582民初15654号 原告：许玉芬，女，1973年11月28日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：卜永法、刘志胜，福建协志律师事务所律师。 被告：陈祥耀，男，1971年8月6日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告许玉芬诉被告陈祥耀民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月12日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人卜永法到庭参加诉讼，被告陈祥耀经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉求：判令被告立即偿付借款本金5100800元及自2015年5月29日起至实际还清借款之日止按年利率20%计算的利息(暂计算至2019年11月8日利息为4536450元)。事实和理由：被告因需要资金分别于2015年5月28日、5月29日向原告借款350万元、1600800元，合计借款5100800元，年利率20%，并出具借条。现被告未偿还借款本息，故诉至法院。 被告未作答辩。 本院认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据有：1.借条，拟证明被告向原告借款的事实；2.活期历史明细清单，拟证明原告将出借款项转账至被告指定账户的事实。本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，可以作为本案的定案依据，予以认定。 经审理查明，被告于2015年7月9日出具借条，确认于2015年5月28日、5月29日向原告分别借款350万元、1600800元，共计5100800元，并约定年利率20%及还款期限为2018年7月10日。 本院认为，原、被告间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效。原告诉请被告偿还借款本息，本院予以支持。对原告超出部分的利息请求予以驳回。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈祥耀应于本判决生效之日起十日内偿还给原告许玉芬借款5100800元及按年利率20%计算的利息（其中借款350万元的利息自2015年5月29日起算至实际还款之日止，借款1600800元的利息自2015年5月30日起算至实际还款之日止）； 二、驳回原告许玉芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费79261元，由被告陈祥耀负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  陈雁平 审 判 员  陈小红 人民陪审员  丁美丽 二〇二〇年四月十日                            本件与原本核对无异                法官助理郭蕾 书记员张婉鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的理论指导、或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省卫辉市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0781执恢88号申请执行人：潘德海，男，1957年4月12日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：田新华，女，1980年7月18日出生，汉族，住卫辉市。被执行人：王全峰，男，1979年3月21日出生，汉族，住卫辉市。本院在执行申请执行人潘德海与被执行人田新华、王全峰民间借贷纠纷一案中，我院于2019年8月19日依法向被执行人发出了执行通知书、限制消费令、报告财产令、失信被执行人风险告知书。分别于2019年8月20日、2019年12月9日、2020年3月16日对被执行人田新华、王全峰的银行存款、证券信息、车辆进行了三次查询，未发现其他财产可供执行。2020年1月16日在卫辉市不动产登记中心对被执行人田新华、王全峰名下财产进行了查询，无登记信息。2019年12月9日将被执行人田新华、王全峰纳入失信被执行人名单对其进行限制高消费的惩戒措施。因疫情期间暂无法对被执行人进行强制措施。我院于2020年4月13日对申请执行人进行了约谈，申请执行人同意终结本次执行程序，并认可我院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  余化保审判员  李利岩审判员  郭文利二〇二〇年四月十五日书记员  侯宵健
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初203号原告陈介荣，男，1960年10月16日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托代理人陈惠民，上海市中信正义律师事务所律师。被告上海市普陀区规划和自然资源局，住所地上海市普陀区。法定代表人彭波。委托代理人黄佳俊。委托代理人高兴发，上海市信本律师事务所律师。原告陈介荣诉被告上海市普陀区规划和自然资源局政府信息公开申请告知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月2日立案受理。审理中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请系其真实意思表示，与法无悖，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告陈介荣撤回起诉。案件免收受理费。审 判 员  倪 蕾二〇二〇年四月七日法官助理  胡睿艳书 记 员  戴 冠附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4209号原告：三六一度(福建)体育用品有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：丁辉煌，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁源，上海市信本律师事务所律师。委托诉讼代理人：王熠，上海市信本律师事务所律师。被告：姚某，男，汉族，住湖北省广水市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：孙沁。原告三六一度(福建)体育用品有限公司与被告姚某、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。审理中，三六一度(福建)体育用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现三六一度(福建)体育用品有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三六一度(福建)体育用品有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年四月十日书记员  张 琤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初1116号原告：李红平，曾用名李红萍，女，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：魏建友，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人:王生祥，安阳市龙安区方正法律服务所法律工作者。被告：安阳兴源矿区管理服务有限公司，住所地安阳县水冶镇辅岩路，统一社会信用代码:91410522MA404KYG80。法定代表人：卜红斌。职务:董事长。原告李红平与被告安阳兴源矿区管理服务有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告李红平于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人李红平撤回起诉系真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李红平撤诉。案件受理费10.00元，减半收取计5.00元，由李红平负担。审判员  张日富二〇二〇年四月三日书记员  郑阿敏
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1165号申请人：周百友，男，1968年7月26日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：马伟芳，男，1983年09月19日生，汉族，住山东省曹县。申请人周百友于2020年4月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马伟芳名下银行存款13000元银行存款或查封、扣押相应价值的财产。担保人黄百涛以其名下车牌号豫Ｂ×××××号小型轿车为申请人周百友提供13000元的财产担保。本院认为，申请人周百友的申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封担保人黄百涛名下车牌号豫Ｂ×××××号小型轿车二、冻结被申请人马伟芳名下银行存款13000元或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限均为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对被冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长 张 茜审判员 邱进峰审判员 蔡雪琴二〇二〇年四月十四日书记员 高龙飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初805号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅,总经理。委托诉讼代理人：康录然，女，该公司职员。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司职员。原告北京美好景象图片有限公司诉被告北京新浪互联信息服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年1月10日立案。2020年4月10日，原告北京美好景象图片有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京美好景象图片有限公司撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年四月十日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣