wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1204执362号被执行人：宿迁金邦建筑装饰涂料有限公司，统一社会信用代码91321311678989510H，住所地宿迁市宿豫区。法定代表人：罗前进。被执行人宿迁金邦建筑装饰涂料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月16日作出的（2019）苏1204民初96号民事判决书已经发生法律效力。依照该判决书：案件受理费1094元、财产保全申请费620元，合计1714元，由被告负担(此款由被告在本判决生效之日起十日内向本院交纳)。宿迁金邦建筑装饰涂料有限公司未履行生效法律文书确定的缴纳的诉讼费义务，本院于2020年3月5日立案执行。在执行过程中，1.本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行；2.2020年3月9日、2020年4月22日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人宿迁金邦建筑装饰涂料有限公司名下的银行存款、车辆、证券和工商登记信息等，未发现被执行人名下有可供执行财产，亦无开户行；3.2020年3月20日，本院向泰州市姜堰区不动产登记中心查询了被执行人宿迁金邦建筑装饰涂料有限公司名下的房产登记信息，未查找到被执行人宿迁金邦建筑装饰涂料有限公司有可供执行的房产信息；4.2020年4月26日，本院将被执行人宿迁金邦建筑装饰涂料有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其实施信用惩戒，并在中国执行信息公开网上公布；5.2020年4月26日，本院限制被执行人宿迁金邦建筑装饰涂料有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费；6.2020年3月16日，本院委托宿迁市宿豫区人民法院进行查询，未发现被执行人房产登记信息。本院执行人员至被执行人住所地进行调查，未发现被执行人下落和可供执行的及财产线索。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书、执行笔录等证据予以证实。本院认为，本院应收诉讼费依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人有可供执行的财产，亦无其他申请执行人申请该公司破产。因此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2019）苏1204民初96号民事判决书诉讼费部分的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，本院可依职权恢复执行。审判长  薛艳审判员  孙剑审判员  高峰二〇二〇年四月二十七日书记员  张艳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1492号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：尹训永，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈书政，山东荣真律师事务所律师。被告：侯存强，男，1968年10月1日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告侯存强金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹训永、陈书政到庭参加诉讼。被告侯存强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯存强偿还原告借款本金人民币46386.13元、利息（含罚息）5861.18元、复利461.63元，共计人民币52708.94元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2017年8月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告侯存强从青岛分行处办理贷款102000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。侯存强未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2017年8月28日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告侯存强（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）102000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.53%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2017年8月28日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告侯存强发放贷款102000元，贷款期限为2017年8月28日至2020年8月28日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告侯存强尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金46386.13元，利息（含罚息）5861.18元、复利461.63元，本息合计52708.94元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告侯存强签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯存强于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金46386.13元；二、被告侯存强于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金46386.13元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年四月十三日书记员  张智洪
广东省潮州市湘桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5102刑初195号公诉机关潮州市湘桥区人民检察院。被告人张少雄，男，1992年12月25日出生，汉族，广东省饶平县人，小学文化，无业，住广东省饶平县*********。2016年8月2日因犯盗窃罪被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2018年4月18日因犯盗窃罪被汕头市澄海区人民法院判处有期徒刑一年；2019年4月18日因犯盗窃罪被广东省饶平县人民法院判处有期徒刑九个月，2019年10月15日刑满释放。因本案于2019年12月7日被羁押，同月8日被潮州市公安局湘桥分局处以行政拘留十五日，同月23日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕，现羁押于潮州市看守所。潮州市湘桥区人民检察院以湘检公刑诉[2020]162号起诉书指控被告人张少雄犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市湘桥区人民检察院指派检察员邱垂滋出庭支持公诉，被告人张少雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、被告人张少雄于2019年12月7日下午，事先预谋实施盗窃，携带破窗器，驾驶一辆摩托车至潮州市湘桥区***********口，用破窗器将被害人余某钏停放在该处的一辆车牌号为粤U*****丰田牌小汽车的车窗玻璃砸坏，因车内无贵重财物而盗窃未果。经鉴定，粤U*****车辆受损价值人民币262.49元。2、继上一宗作案后，被告人张少雄窜至潮州市湘桥区********堤下，用破窗器将被害人林某彬停放在该处的一辆车牌号为粤U*****东风日产牌小汽车的车窗玻璃砸坏，将被害人林某彬放在副驾驶座上单肩包里的现金人民币300元盗走。经鉴定，粤U*****车辆受损价值人民币295.77元。归案后，赃款被追回并发还被害人。3、继上一宗作案后，被告人张少雄窜至潮州市湘桥区**********斜坡下，用破窗器将被害人王某伟停放在该处的一辆车牌号为豫E*****传祺牌小汽车的车窗玻璃砸坏，将被害人陈某家放在副驾驶座上手提包里的格雅牌手表一块盗走，赃物手表价值人民币210.75元。经鉴定，豫E*****车辆受损价值人民币284.81元。归案后，赃物被追回并发还被害人。4、继上一宗作案后，被告人张少雄，窜至潮州市湘桥区******金山大桥下，用破窗器将被害人陈某亮停放在该处的一辆车牌号为粤U*****丰田牌小汽车的车窗玻璃砸坏，后被告人张少雄进入车内实施盗窃，被告人张少雄将被害人陈某亮放在后座皮包里的现金470元盗走准备离开时被周围的群众抓获。经鉴定，粤U*****车辆受损价值人民币255.2元。归案后，赃款被追回并发还被害人。综上，被告人张少雄盗窃作案四宗，盗窃数额为人民币1080.75元；其中盗窃作案未遂二宗，数额为人民币570元。上述事实，被告人张少雄在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、到案经过、破案经过、价格认定结论书、鉴定结论通知书、现场勘验笔录及现场照片、发还清单、被告人的供述等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人张少雄以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张少雄前因故意犯罪被判处有期徒刑之刑罚，刑罚执行完毕五年内，故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且在犯罪过程中采用破坏性手段盗窃他人财物，造成其他财物损毁，依法予以从重处罚。被告人张少雄已经着手实施第一宗、第四宗盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该二宗盗窃可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张少雄到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人张少雄签署认罪认罚具结书，公诉机关提出对被告人判处有期徒刑六个月以上八个月以下，并处罚金人民币二千元的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张少雄犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月7日起至2020年7月6日止。罚金限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、扣押的白色女庄摩托车一辆，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄伟民二〇二〇年四月三十日书记员  林 塨
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0408民初456号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行，住所地：湖南省衡阳市开发区长丰大道30号。负责人：王仕明，该分行行长。委托诉讼代理人：汪小辉，男，汉族，1975年11月10日出生，住湖南省衡阳市雁峰区。该公司员工。委托诉讼代理人：吴宏健，湖南天戈律师事务所律师。被告：周小兰，男，汉族，1971年8月29日出生，住湖南省衡阳市蒸湘区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行（以下简称邮政储蓄银行）与被告周小兰信用卡纠纷一案，本院于2020年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托诉讼代理人汪小辉、吴宏健到庭参加诉讼。被告周小兰经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告返还原告信用卡透支款本金29424.45元，并支付利息2914.34元、滞纳金及费用8594.65元，合计40933.44元；2、本案诉讼费用以及原告实现债权所发生的费用由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告周小兰向邮政储蓄银行申请办理信用卡，双方订立信用卡领用合同，合同约定信用额度、透支取现手续费、利息、滞纳金等相关事项。截至2019年8月1日，被告共欠本金、利息、滞纳金及费用共计40933.44元。经原告多次催交未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告周小兰未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2015年3月25日，被告向原告申请办理中国邮政储蓄银行信用卡并填写了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请额度为30000元。该信用卡申请表中的《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人）领用合约》载明：持卡人超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约；持卡人未能在到期还款日之前全额还款的，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率为万分之五，按月计收复利；持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金；该申请被批准后，被告持该卡进行透支、消费，截至2019年8月1日，被告累计尚欠原告信用卡透支本金29424.45元、利息2914.34元（在被告逾期超过六期后即停止计算利息）、相关费用8594.65元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告同意并发放信用卡，双方之间形成借款合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律规定，合法有效，对双方具有约束力，双方当事人均应依约全面履行合同义务。被告在进行透支、消费后，未在约定的期限内偿还所欠款项，其行为构成违约，应承担本案的违约责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用，符合法律规定，本院予以支持。因原告未提供实现债权所发生的费用的相关证据，故本院对原告要求被告承担该费用的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告周小兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行信用卡透支本金29424.45元、利息2914.34元、相关费用8594.65元，合计40933.44元；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡阳市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412元，由被告周小兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  彭卫东二〇二〇年四月二十三日法官助理李世军书记员龙顺附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执640号 申请执行人：朱光成，男，汉族，1961年10月09日出生，住四川省广元市利州区 被执行人：广元市鑫穗尔农林开发有限公司，住所地四川省广元市利州区龙潭乡元山村。 法人：张娅，董事长。 本院在执行申请执行人朱光成与被执行人广元市鑫穗尔农林开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人朱光成于2020年4月27日自愿撤销对被执行人广元市鑫穗尔农林开发有限公司的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2019）川0802执3422号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  赵 波 审 判 员  胡 利 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年四月二七日 书 记 员  向 飞
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执264号之二 申请执行人：王艳荣，女，1963年2月15日出生，汉族，住泗县。 被执行人：陈绍体，男，1962年11月2日出生，汉族，住泗县。 申请执行人王艳荣与被执行人陈绍体民间借贷纠纷一案，被执行人陈绍体拒不履行安徽省泗县人民法院已经发生法律效力的（2019）皖1324民初4842号民事判决书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。上述法律文书判决：被告陈绍体于本判决生效后十日内偿还原告王艳荣借款本金9500元及逾期利息（按照年利率6%计算，自2017年5月30日起至债务清偿时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告陈绍体负担。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无对外股权投资、无车辆信息、无证券数据、无公司注册信息。查询到被执行人陈绍体有少量银行存款，该存款已冻结。 3、本院通过泗县不动产中心对被执行人进行查询，未查询到被执行人名下有不动产登记信息。 4、本院已对被执行人限制高消费和失信人名单并在中国执行信息公开网上公布。 本院将上述执行情况及信息告知申请执行人，并要求其提供其他财产线索，申请执行人认可法院调查结果，并表示不能提供其他财产线索。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2019）皖1324民初4842号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，查询到被执行人陈绍体有少量银行存款，该存款已冻结。未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院依法终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2020）皖1324执264号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月二十日 书记员  石济荣
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初5号 原告：宿州豪廷建筑工程有限公司，住所地安徽省萧县杨楼镇道南路。 法定代表人：王保亭，职务，该公司负责人。 委托诉讼代理人：郑权长，安徽汇龙律师事务所律师。 被告：中科华信（浙江）环保科技有限公司，住所地浙江省衢州市浙西大道30号2幢411室。 原告宿州豪廷建筑工程有限公司与被告中科华信（浙江）环保科技有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法进行了审理。 宿州豪廷建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保证金及工程款计30万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，宿州豪廷建筑工程有限公司与中科华信（浙江）环保科技有限公司签订了萧县官桥镇节能环保工程设施安装项目建设工程施工合同。宿州豪廷建筑工程有限公司根据合同第十条3项向中科华信（浙江）环保科技有限公司指定的账号汇入履约保证金10万元。另据该条第2项之规定合同履约金将在进厂施工三个月后（30个工作日）一次性返还。从2019年4月22日起至今宿州豪廷建筑工程有限公司已进场施工6个月，实际施工500个基座，工程款为153250元。多次找被告催要保证金及工程款，但被告推诿不予履行，为维护原告的合法权益，要求法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告宿州豪廷建筑工程有限公司起诉被告中科华信（浙江）环保科技有限公司，要求被告中科华信（浙江）环保科技有限公司退还保证金及给付工程款，按原告宿州豪廷建筑工程有限公司诉状上地址无法送达被告中科华信（浙江）环保科技有限公司，电话无人接听，本院无法向被告中科华信（浙江）环保科技有限公司送达诉讼文书，视为被告中科华信（浙江）环保科技有限公司不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回宿州豪廷建筑工程有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王忠心 二〇二〇年四月十五日 书记员  胡镇涛 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1537号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。被告：谢佩洁，女，1972年4月10日出生，汉族，住山东省莒县。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告谢佩洁金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海霞、修阳到庭参加诉讼。被告谢佩洁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢佩洁偿还原告借款本金人民币76683.35元、利息（含罚息）12960.04元、复利1441.75元，共计人民币91085.14元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2018年6月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告谢佩洁从青岛分行处办理贷款99000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。谢佩洁未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书（《个人贷款放款确认书》）、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年6月4日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告谢佩洁（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.5本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.9乙方将根据《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（2）直接扣收甲方在乙方银行系统内任何账户上的存款（外币与本币的折算价格按照贷款人当日公布的汇率牌价计算）以清偿甲方的全部债务，债务的清偿顺序为相关费用、违约金、复息（如有）、罚息（如有）、利息、本金；（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2018年6月4日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告谢佩洁发放贷款99000元，贷款期限为2018年6月4日至2021年6月4日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告谢佩洁尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金76683.35元，利息（含罚息）12960.04元、复利1441.75元，本息合计91085.14元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。五、被告谢佩洁于2020年2月25日，经银行系统划扣，偿还借款本金180元，尚欠借款本金76503.35元。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告谢佩洁签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。被告于2020年2月25日，偿还借款本金180元，尚欠借款本金76503.35元。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢佩洁于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金76503.35元；二、被告谢佩洁于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金76503.35元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2077元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书波二〇二〇年四月十三日书记员  李佳晋
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执297号 孟凡香、叶集试验区鑫友置业有限公司： 孟凡香与叶集试验区鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计9423元。经本院立案执行，现已自动履行到位9423元。至此，孟凡香向本院申请执行的（2020）皖1504民特126号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十日
六安市叶集区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1504执327号 梁明才、叶集试验区鑫友置业有限公司： 梁明才与叶集试验区鑫友置业有限公司经司法确认的调解协议一案，申请执行标的共计8775元。经本院立案执行，现已自动履行到位8775元，至此，梁明才向本院申请执行的（2020）皖1504民特98号民事裁定书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十一日
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初1583号原告：胜蓝科技股份有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇沙头南区*****，统一社会信用代码为914***********804J。法定代表人：黄福林，该公司总经理。委托诉讼代理人：张萍，广东墨林律师事务所律师。被告：湖州南浔遨优电池有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔区**********，统一社会信用代码为913***********666R。法定代表人：许某1。原告胜蓝科技股份有限公司与湖州南浔遨优电池有限公司买卖合同纠纷一案，原告2020年1月9日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告支付原告拖欠货款141028.13元；2.判令被告支付违约金11282.25元，律师费1000元；3.判令被告承担诉讼费，保全费，担保费。以上合计人民币162310.38元。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃对原告提交的证据以及当庭陈述进行质证及抗辩的权利，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据能够证明与被告之间存在买卖合同关系。被告拖欠原告货款141028.13元，事实清楚，证据充分，本院对于原告要求被告支付货款141028.13元的诉讼请求，依法予以支持。被告于付款承诺书中承诺，如未在2019年5月15日前付清款项，原告有权按照未付款金额每月2%的标准向原告支付违约金，现被告未依约付款，原告以未付款为本金，按照每月2%的标准仅主张4个月的违约金，即11282.25元，对被告有利，本院予以支持。关于律师费和担保费，其一，原告未能举证证明关于律师费和担保费的支出及具体费用，其二，付款承诺书中并未提及律师费和担保费的具体负担，其三，付款承诺书中约定的诉讼产生的费用是由案外人肇庆遨优动力有限公司负担，故本院对原告关于律师费和担保费的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告湖州南浔遨优电池有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胜蓝科技股份有限公司支付货款141028.13元；二、限被告湖州南浔遨优电池有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告胜蓝科技股份有限公司支付违约金11282.25元；三、驳回原告胜蓝科技股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3546.21元、（2019）粤1972财保387号保全费1332元（原告均已预交），由被告湖州南浔遨优电池有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  黄莉环人民陪审员  彭文昌二〇二〇年四月一日书 记 员  麦玉贞蔡泳仪关雅芳强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初28989号原告：陈志新，男，1971年7月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：刘振海，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曼佳，广东红棉律师事务所实习人员。被告：蔡海涛，男，1987年12月28日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县。被告：陈亚丹，女，1988年10月15日出生，汉族，户籍地址广东省惠来县。原告陈志新诉被告蔡海涛、陈亚丹民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈志新的委托诉讼代理人刘振海、杨曼佳到庭参加了诉讼，被告蔡海涛、陈亚丹下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志新向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡海涛、陈亚丹连带清偿欠款本金2910000元和利息628560元（暂计至2019年3月13日的利息为628560元，并继续按月息1.8分支付利息至付清为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告经好朋友介绍认识被告蔡海涛，蔡海涛因经营需要向原告借钱。蔡海涛出示了其在惠来老家与他人合作购买土地业务资料和图片，并告诉原告其有四套房产。原告对此深信不疑。原告为了帮助被告，便于2018年2月开始通过原告个人账号分多笔转账借款2910000元给被告蔡海涛账户。约定借款期限一年，按月付利息。原告转完款后，便要求被告写欠条，被告蔡海涛在2018年3月13日写“借据”一张，约定借款期限一年，月息1.8。但是被告根本就没有还利息，原告多次催促，被告都以各种理由搪塞。陈亚丹是蔡海涛妻子，原告认为该借款本息是陈亚丹婚后共同债务，需要其连带清偿。现在欠款早已到期，原告为了自身利益，被迫向法院起诉，请判如所请。被告蔡海涛、陈亚丹均无答辩。经审理查明：原告为证明借款关系的存在，提交了以下证据：1、借据。记载（摘抄）：借款人蔡海涛，出借人陈志新，因生意周转需要于2018年3月13日向出借人陈志新借款人民币2910000元。支付方式为：银行转账2910000元。月利息1.8%，期限为1年，于2018年3月12日归还本息。共计：3538560元。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。借款人处有蔡海涛的签名捺印，出具日期为2018年3月13日。2、借记卡账户历史明细清单。显示：原告向被告蔡海涛分别于2018年2月27日转账200000元、91000元；于2018年3月6日转账三笔各200000元，一笔79000元；于2018年3月12日转账五笔各200000元；于2018年3月13日转账四笔各200000元，一笔140000元；以上共计2910000元。原告为证明借款为两被告的婚后共同债务，提交了《补发婚姻登记证审查处理表》，显示：被告蔡海涛与陈亚丹于2015年3月6日登记结婚，因结婚证遗失，于2017年4月5日补发结婚证。诉讼中，原告表示：借据中的转账时间和还款日期有笔误，转账时间“2017年”应为“2018年”，还款日期应为“2019年3月12日”；被告蔡海涛已还款数额共计312600元，偿还的是当月的利息，该利息是以借款本金2910000元为基数，按照月利率1.8%的标准，从借据出具之日即2018年3月13日起计算，但是被告并未足额支付利息；其诉讼请求中主张的利息计算方式为以2910000元为本金，按照月利率1.8%的标准，从借据出具之日即2018年3月13日起计算至实际还清之日止；两被告家庭收入主要来源于被告蔡海涛经营养殖类生意，借款不是用于家庭生活，是用于生意；被告陈亚丹在保利地产做财务，月收入有一万多，原告没有证据证明被告陈亚丹知晓涉案借款；双方没有其他债权债务关系。以上事实，有借据、借记卡账户历史明细清单、补发婚姻登记证审查处理表及当事人陈述等证据证实。本院认为:本案是民间借贷纠纷。原告提交的借据、借记卡账户历史明细清单足以证明原告与被告蔡海涛之间借款的合意以及原告已实际出借2910000元给被告蔡海涛的事实，故本院依法确认原告与被告蔡海涛之间的借款合同关系成立并有效。原告主张被告蔡海涛在涉案借款出借后共计支付了312600元利息，被告蔡海涛未到庭对还款情况提出抗辩及举证，视为其放弃相应的诉讼权利，本院对原告的主张予以采信。依照借据、实际转账时间及原告陈述，还款期限截止至2019年3月12日，现还款期限已届满，原告主张被告蔡海涛清偿借款本金2910000元和利息（利息以2910000元为本金，按照月利率1.8%的标准，从借据出具之日即2018年3月13日起计算至实际还清之日止）合理有据，且属于对自身权利的处分，本院予以支持，但利息总额应扣减被告蔡海涛已支付的312600元。关于被告陈亚丹是否需要承担责任的问题。涉案借款数额较大，超出日常生活所需，原告亦确认该借款不是用于两被告家庭生活，而是用于被告蔡海涛经营的生意，但被告陈亚丹有固定的工作和收入，且涉案借款均转账至被告蔡海涛名下账户，被告陈亚丹并未在借据上签字确认，故原告提交的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，涉案债务应当认定为被告蔡海涛的个人债务，原告以涉案债务是被告蔡海涛、陈亚丹的夫妻共同债务为由主张被告陈亚丹承担责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。两被告经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，期满未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、于本判决发生法律效力之日起五日内，被告蔡海涛向原告陈志新清偿借款本金2910000元并支付利息（利息以2910000元为本金，按照月利率1.8%的标准，自2018年3月13日起计算至实际清偿之日止，但利息总额应扣减被告蔡海涛已支付的利息312600元）；二、驳回原告陈志新的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35108元、保全费2020元，由被告蔡海涛负担，并于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  曹曼琦人民陪审员  蔡顺华人民陪审员  杨锐兴二〇二〇年四月十三日书 记 员  刘艳珍
山东省平阴县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0124执恢153号申请执行人王宣梅与被执行人王宣存民间借贷纠纷一案，平阴县人民法院依据（2014）平民初字第1123号民事判决书已发生法律效力。因王宣存未主动履行生效法律文书确定的义务，王宣梅向平阴县人民法院申请执行，申请人向平阴县人民法院申请执行，执行案号为（2015）平执字第76号，后于2020年4月14日向本院恢复执行，恢复执行金额为36000元。至2020年4月21日止，本案恢复执行的内容，已全部执行完毕。如对本结案通知书有异议，可自接到本通知书之日起三日内提出，逾期视为放弃权利。平阴县人民法院二〇二〇年四月二十一日
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）皖0824民初3021号 原告：安徽潜山县三元塑业有限责任公司，住所地安徽省安庆市潜山市梅城镇潘铺生态工业园，统一社会信用代码913408247608356762。 法定代表人：夏显明，该公司经理。 委托诉讼代理人：汪恭文，潜山市彭岭法律服务所法律工作者。 被告：余大力，男，1971年12月12日出生，汉族，农民，住安徽省桐城市。 原告安徽潜山县三元塑业有限责任公司（以下简称三元塑业公司）与被告余大力买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月24日立案后，依法适用简易程序，因被告余大力下落不明，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告三元塑业公司的法定代表人夏显明及其委托诉讼代理人汪恭文到庭参加诉讼,被告余大力经本院公告送达开庭传票传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 三元塑业公司向本院提出诉讼请求：依法判令余大力立即支付三元塑业公司货款121000元及逾期付款利息（利息自2018年4月17日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。 事实与理由：三元塑业公司系一家生产、销售塑料管材的企业,余大力是长期从事工程施工工作,双方有长期业务合作。因工程建设需要,2016年10月至2018年3月间，余大力在三元塑业公司处多次赊购塑料管材。2018年4月17日，双方进行结算，余大力欠三元塑业公司货款121000元，遂向三元塑业公司出具《欠条》，约定于2018年7月中旬付清。货款到期后，三元塑业公司多次向余大力催收货款未果，遂具状起诉。 余大力未作答辩。 三元塑业公司为支持自己的主张提供3组证据:证据1是三元塑业公司的《营业执照》、《公司登记信息》、《法定代表人身份证明》及法定代表人的身份证各1份，证明三元塑业公司的诉讼主体资格；证据2是余大力的身份证复印件1份；证明余大力的主体资格；证据3是余大力出具的《欠条》原件1份和《结算清单》1份，证明余大力拖欠三元塑业公司的事实。 因余大力未到庭，本院对三元塑业公司提供的证据认定如下：证据1、2是双方当事人的身份证明，其证实性应予认定；证据3是余大力向三元塑业公司出具的《欠条》原件，同时，有《结算清单》印证，该组证据的真实性应予认定。 经审理查明事实如下：三元塑业公司系一家生产、销售塑料管材的企业，余大力是长期从事工程施工工作。2016年10月至2018年3月间，余大力在三元塑业公司多次赊购塑料管材。2018年4月17日，双方进行结算，余大力欠三元塑业公司货款121000元，并出具“今欠到安徽潜山县三元塑业有限责任公司的PE管货款，合计（大写）壹拾贰万壹仟元整，欠款人余大力，付款时间2018年7月中旬（16号左右）”的《欠条》。货款到期后，三元塑业公司多次向余大力催收货款未果，遂具状起诉。 本院认为，余大力在三元塑业公司购买塑料管材，双方形成的买卖合同关系。在买卖过程中，余大力赊欠三元塑业公司货款，经结算，余大力欠三元塑业公司货款的数额，并有其出具的《欠条》所证实，余大力在约定期限内未支付货款行为违约，现三元塑业公司主张余大力支付货款及逾期付款利息的诉求应予支持；逾期付款利息计算时间应当从2018年7月17日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，三元塑业公司主张超出该部分的利息的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告余大力于本判决生效之日起三十日内一次性付清原告安徽潜山县三元塑业有限责任公司货款121000元及逾期付款利息（利息自2018年7月17日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 二、驳回原告安徽潜山县三元塑业有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2720元，由被告余大力负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  郭万流 审 判 员  朱邦斌 人民陪审员  张志斌 二〇二〇年四月十日 书 记 员  潘 峥 附本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省海城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0381民初480号原告：海城市恒玺经贸有限公司，社会统一社会信用代码：91210381MA0TUWU21Y。地址：海城市八里镇东八里村二组。法定代表人：吴艳，该公司经理。被告：营口华杰耐火材料有限公司，社会统一社会信用代码：91210882091965421M。地址：辽宁省营口南楼经济开发区圣水村。法定代表人：张德材，该公司经理。被告：辽宁洁镁科技有限公司，社会统一社会信用代码：912108826800977149。地址：辽宁省营口南楼经济开发区圣水村。法定代表人：姚勉华，该公司经理。原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现被告下落不明，需转入普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  刘明志人民陪审员  董海娟人民陪审员  许 芮二〇二〇年四月三十日书 记 员  严慧春
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢112号之十九申请人：牛德勇，男，1975年3月11日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：汪军，男，1982年3月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：潘园园，女，1983年10月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行牛德勇与汪军、潘园园民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人潘园园有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人潘园园在中国农业银行的存款人民币2200770元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年四月二十四日书记员  戴浩然
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异241号 申请人（申请执行人）：张二平，男，1977年3月8日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行张二平与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人张二平履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
辽河人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）辽7401执571号之三 申请执行人：李君，男，1977年12月8日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：马强，男，1969年1月28日出生，满族，现住盘锦市兴隆台区。 被执行人：孙虹，女，1969年3月17日出生，汉族，现住盘锦市兴隆台区。 本院在执行申请执行人李君与被执行人马强、孙虹民间借贷纠纷一案中，本院于2019年9月20日作出的（2019）辽7401民初1325号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2019年11月06日向本院申请执行，本院于同日立案，并依法向被执行人送达执行通知书等法律文书。执行过程中，经查询被执行人名下坐落于盘锦市兴隆台区××小区商网××号（不动产权证号A××6、面积193.5平方米）的房屋、坐落于盘锦市兴隆台区××大街南×××室(不动产证件号：C××0；C××1,面积140平方米)房屋，已被其他在先案件查封，本案依法轮候查封该房屋房籍。被执行人孙虹名下有凯迪拉克牌汽车一辆，车牌号辽Ｌ×××××，本院已依法查封该车车籍。被执行人马强、孙虹均有工资收入，已依法轮候扣留。被执行人无银行存款、土地、及金融理财产品、收益类保险，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人又提供不出可供执行的财产线索。本案申请标的403650.00元，全部未执行。经询问申请执行人，也无法提供其他财产线索，本案确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 玉 萍 审判员 刘   欣 审判员 赵 光 男 二〇二〇年四月二十九日 书记员 牛多（代）
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2764号原告：青岛广源物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：魏超雄，经理。委托诉讼代理人：李海霞，女，1976年8月14日出生，汉族，户籍所在地山东省莱州市文峰路街道，系青岛广源物业管理有限公司员工。公民身份号码：。被告：徐培武，男，1955年7月26日出生，汉族，住青岛市市北区。公民身份号码：。原告青岛广源物业管理有限公司（以下简称广源物业）与被告徐培武物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告广源物业在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在本院限定的期间内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按青岛广源物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈明二〇二〇年四月三十日书记员  陶琳
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1560号之一 申请执行人：田建科，男，1977年6月1日出生，汉族，现住河北省邯郸市永年区。 被执行人：张志龙，男，1984年9月13日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 申请执行人田建科与被执行人张志龙借款合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初390号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人田建科于2019年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人张志龙给付借款本金35000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费337.5元及案件执行费430.06元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人张志龙送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人张志龙名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款，未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。本院已查封被执行人名下车辆户口，但未能实际扣押，无法处置。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院向被执行人张志龙居住地的村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人张志龙未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有债权35337.5元、利息和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人张志龙经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年四月十日 书记员  刘 晗
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2089号原告贵州守信物业管理有限公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路19号一层一号。法定代表人：吴桂华。被告吴从海，男，1980年10月6日生，住贵州省贵阳市云岩区。本院在审理原告贵州守信物业管理有限公司诉被告吴从海物业服务合同纠纷一案，原告贵州守信物业管理有限公司于2020年3月31日向本院递交书面撤诉申请。本院认为，原告贵州守信物业管理有限公司撤诉是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第一款之规定，裁定如下：准许贵州守信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由贵州守信物业管理有限公司承担。审判员 邓 尧二〇二〇年四月二日书记员 付远飞
安徽省六安市裕安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1503民初1121号 原告：储艳,女,汉族,1983年10月18日出生,住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：何翔笙，安徽冠楚律师事务所律师。 被告：六安粤通置业有限公司,住所地安徽省六安市裕安区恒大御景湾56号206室,统一信用代码913415005578541399G。 法定代表人:黄晓华,该公司总经理。 委托诉讼代理人：李国勇，该公司员工。 原告储艳与被告六安粤通置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告储艳诉讼代理人何翔笙，被告六安粤通置业有限公司的诉讼代理人李国勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告储艳诉讼请求：1、解除双方签订的《六安恒大御景湾商品房认购书》;2、判令被告退还原告已付定金5万元、已付房款211723元,并按年利率6%向原告支付违约金自起诉之日起至款清之日止；3、被告承担本案诉讼费。 被告六安粤通置业有限公司辩称：签订合同是双方的责任，原告房款为分期付款，剩余款均未按照认购书缴纳，已构成违约，即使原告要求解除合同返还已付房款，也应当将该房屋的购买渠道恒房通的佣金共计36641元扣除。 原告储艳向本院提交了如下证据： 证据一:原告身份证复印件、被告企业信息查询单；证明原、被告身份信息及诉讼主体资格。 证据二:收据两份、《六安恒大御景湾商品房认购书》；证明:1.原告为购买被告商品房累计支付被告261723元的事实;2.被告至今未与原告签订商品房买卖合同,其存在违约的事实。 被告六安粤通置业有限公司质证意见：证据的真实性无异议，但不能证明系被告违约。 经庭审举证、质证，本院对原告储艳所举的证据一、二予以确认。 经审理查明：2019年3月25日,原告储艳与被告六安粤通置业有限公司签订《六安恒大御景湾商品房认购书》，原告认购六安恒大御景湾商铺20栋115房号,面积为182.69平方米。原告预先支付定金50000元后又分别于2019年3月25日和9月21日分期支付房款37241元、174482元。诉讼中，原被告双方均同意解除购房合同，原告要求被告退还已付购房款及定金，并同意扣除相关购房佣金36641元。 本院认为：合同签订后，经双方协商一致，依法可以解除。原告要求被告退还已预付的购房款，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告储艳与被告六安粤通置业有限公司签订的《六安恒大御景湾商品房认购书》; 二、被告六安粤通置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告储艳购房款225082元（37241元+174482+50000元-36641元）； 三、驳回原告储艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5230元，减半收取2615元，由被告六安粤通置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  李朝平 二〇二〇年四月十三日 书记员  张玲玉 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
四川省新津县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执135号之二 申请执行人：新津某某某某银行股份有限公司，住所地：四川省新津县五津西路4号。 法定代表人：王某，职务不祥。 被执行人：林某，男，1976年10月06日出生，汉族，住新都区。 被执行人：林某，女，1979年09月14日出生，汉族，住新都区。 本院在执行申请执行人新津某某某某银行股份有限公司与被执行人林某、林某公证债权文书一案中，责令被执行人林某、林某向申请执行人新津某某某某银行股份有限公司履行本金人民币1200000.00元、利息、复利、迟延履行金、执行费等，但被执行人林某、林某未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年3月17日，以（2020）川0132执135号之一执行裁定轮后查封了被执行人林某、林某名下位于成都市新都区房屋（不动产权证书号：监证0811519、监证0811520），2020年3月24日首查封法院将查封房产移送本院处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人林某、林某名下位于成都市新都区房屋（不动产权证书号：监证0811519、监证0811520）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建 二〇二〇年四月二十四日 书记员  周佳
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执恢249号之一 申请执行人：刘芳，女，1984年9月3日出生，汉族，住四川省宜宾市南溪区。 被执行人：魏媛，女，1984年8月20日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 刘芳与魏媛加工合同纠纷一案，河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2018）冀0408民初33号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘芳于2019年11月11日向本院申请强制执行，要求被执行人魏媛给付加工费25000元及利息。被执行人依法应承担案件受理费550元、保全费560元及本案执行费291.65元。 在执行过程中，1.本院已向被执行人魏媛送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人魏媛名下相关财产信息，已网上冻结被执行人零星银行存款。虽有车辆登记信息，但未能实际扣押，无法处置。未发现被执行人名下有工商登记、证券等可供执行财产。通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、金融理财产品、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产信息。 3.本院向被执行人魏媛住所地村委会干部进行调查，未发现有可供执行财产线索。并依法传唤被执行人到法院接受询问，被执行人未到庭。 4.因被执行人魏媛未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出了拘留、罚款决定。并作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本案尚有债权26110元、利息和全案迟延履行期间的债务利息未能执行。 6.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人刘芳，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人魏媛经调查确无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  段聚兵 审判员  魏英军 审判员  梁建星 二〇二〇年四月八日 书记员  刘 晗
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2892号申请执行人：高志标，男，1970年10月12日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人：吴优，男，1971年11月6日生，汉族，居民，住滨海县。申请执行人高志标与被执行人吴优民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）苏0922民初440号民事判决书已发生法律效力，依据该文书：被告吴优于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告高志标借款人民币45000元，并承担利息。（利息从2018年1月15日起至履行完毕之日止按年利率6%计算），如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费925元，由被告吴优负担。因被执行人吴优未履行生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月11日受理。本院在执行申请执行人高志标申请执行被执行人吴优民间借贷纠纷一案中：1、2019年11月19日，本院向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，并通知其到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未能按传票规定时间到场亦未主动履行也未申报财产。2、2019年11月13日、2020年2月9日、2020年3月23日，本院分别通过网络执行查控系统查询，未发现被执行人名下有可供执行的存款、车辆、房产等财产，未发现被执行人名下银行存款有变动，据此本院分析认为被执行人近期未使用银行账户，2019年10月30日，冻结了被执行人周红卫名下中国农业银行的账户。3、2020年1月15日，本院将被执行人吴优入失信被执行人名单并限制高消费。4、执行过程中，2020年1月17日到被执行人周红芹家查找被执行人，被执行人周红芹带小孩读书回家，周红芹与其弟弟周官阳发生肢体冲突，周红芹受伤去医院检查并到公安报案，本院暂未对其采取强制措施。5、2020年1月20日，申请执行人周德佑、赵秀梅的二儿子周官阳提供线索讲周红卫人在亭湖区范围，本院联系亭湖区人民法院予以协助执行，未能查找到周红卫。6、2020年1月22日，工作人员到被执行人周红卫家查找被执行人，被执行人不在家，家里人讲其在外打工，长年不回，也未回家过年。7、因疫情期间，申请执行人未能到本院谈话，本院电话就被执行人的财产执行查控情况依法向申请执行人进行告知，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，但疫情过后可以线下调查时，待有线索再申请恢复执行。上述事实，有网络查控记录、查找被执行人的相关工作笔录、电话备忘等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，其同意终结本次执行程序。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年四月二十六日法官助理 朱海俊书 记 员 唐 莉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1353号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：郭昕，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丹，山东荣真律师事务所律师。被告：胡金豪，男，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告胡金豪金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭昕、李丹到庭参加诉讼。被告胡金豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡金豪偿还原告借款本金人民币40160.4元、利息（含罚息）32903.88元、复利13056.77元，共计人民币86121.05元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2015年4月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告胡金豪从青岛分行处办理贷款86000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。胡金豪未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、银行放款交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2015年4月23日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告胡金豪（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成，特别约定条款与普遍性条款不一致的，视为对普遍性条款的修改。合同特别约定条款第一条贷款内容约定：1.1贷款金额：人民币（小写）86000元。1.3贷款期限：36个月。1.4.2本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整。本合同项下贷款执行固定月利率1.60%。第二条贷款的发放约定：2.1甲乙双方同意本合同项下的贷款资金采取下列方式支付：自主支付。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取普遍性条款第三条第1款中第（1）项约定的方式还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.3实际贷款金额和起止日期在本合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。第二条贷款的发放约定：2.2.3本协议双方约定的具体贷款支付方式以特别约定条款第二条为准。第三条还款约定：3.1甲方按特别约定条款第三条约定的方式还款：（1）按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。3.3首期还款日为甲方贷款发放的次月结息日，以后还款日为每月的结息日，首期还款金额以借款实际天数计算为准。贷款最终到期日为最后一期还款日。3.4甲方应按时足额地归还本合同项下的贷款本金及利息。甲方应至少在约定的还款日前一天，将应还款项存入甲方还款账户内，因未足额存入资金致使乙方无法按时扣收应还款项的，后果由甲方承担。3.5甲方不可撤销地授权乙方直接从其在乙方开立的任何账户中扣收本合同项下贷款本息、乙方对甲方的代垫费用及其他相关费用。乙方扣收款项按照先前期、后当期和先费用、利息、后本金顺序进行。第五条违约条款约定：5.3甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。第六条附则约定：6.2本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分割的组成部分，具同等法律效力。二、2015年4月23日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告胡金豪发放贷款86000元，贷款期限为2015年4月23日至2018年4月23日，贷款月利率为1.60%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告胡金豪尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金40160.4元，利息（含罚息）32903.88元、复利13056.77元，本息合计86121.05元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告胡金豪签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡金豪于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金40160.4元；二、被告胡金豪于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金40160.4元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1953元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年四月十三日书记员  胡绪云
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初4421号原告：梅术锋，男，1991年9月12日出生，住湖北省黄梅县*********，公民身份号码为421************577。被告：吴利军，男，1982年9月2日出生，住湖北省黄梅县********，公民身份号码为421************973。本院于2020年4月1日立案受理原告梅术锋与被告吴利军合同纠纷一案，在审理过程中，原告梅术锋未按照通知依国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定预交受理费，也没有提出减、缓、免交受理费的申请，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按自动撤诉处理。（本页无正文）审判员  吴映华二〇二〇年四月十六日书记员  陈皓泓
济源市人民法院结 案 通 知 书(2020)豫9001执615号史玉红（申请执行人）、史海霞（被执行人）：史玉红与史海霞民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计151650.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位151650元。本院已于2020年4月9日将该款转付给史玉红（申请执行人）。至此，史玉红（申请执行人）向本院申请执行的（2019）豫9001民初9973民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十三日
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0203民初8441号原告:曲金,女,1983年2月9日出生,汉族,住青岛市市北区。原告:孙冲,男,1981年1月13日出生,汉族,住青岛市市北区。两原告共同委托诉讼代理人:徐成英,北京德衡(青岛)律师事务所律师。被告:沈东华,男,1977年11月12日出生,汉族,住江苏省启东市。原告曲金、孙冲与被告沈东华装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐成英到庭参加诉讼，被告沈东华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告装修款人民币15000元以及自2017年9月6日期至被告全额还款之日止的利息损失(以15000元为基数,按中国人民银行同期贷款利率计算,截至起诉之日为1315元);2.本案诉讼费用以及因本案产生的查询、邮寄、交通、原告误工等费用由被告承担。诉讼过程中，两原告增加诉讼请求：两原告因本次诉讼所支付的律师费3000元由被告承担。事实与理由:两原告系夫妻,2017年9月,两原告委托被告装修原告位于青岛市市北区的房屋,装修费共计39700元,工期自2017年9月8日至同年10月22日共计45天。2017年9月6日,原告孙冲通过银行转账向被告预付装修费15000元。被告收款后,始终未履行装修义务。2017年10月底,工期届满被告未进行装修,原告要求被告退还全部装修费,被告拖延不还,后原告又多次催要装修费,但被告至今仍未返还。原告为维护自身合法权益,现向贵院依法提起诉讼,望判如所请。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。依据当事人提交的证据及质证意见，本院认定如下事实：两原告在诉状中所称事实属实。2017年10月27日，原告通过微信向被告提出要求退还已付的1.5万元款项，被告于2017年12月31日表示同意退还。本案诉讼过程中，经本院核查，原告提供的被告手机号通过实名认证，本院多次拨打该号码均无人接听。原告为查明被告的身份信息，由其代理人到被告户籍所在地公安机关调取了被告的户籍资料信息，原告代理人因该行程支出交通费、住宿费、餐饮费等共计1094元。原告还向其委托诉讼代理人支付律师费3000元。本院认为，两原告与被告就房屋装修订立了书面合同，该合同具有法律效力，被告收取原告装修费后应按约定及时完成装修项目，被告在工期届满后仍未施工致使两原告的装修目的不能实现，两原告有权解除合同。原告要求被告退款、被告同意，可以认定双方已同意解除该合同，被告应退还两原告1.5万元预付款并赔偿两原告的利息损失。被告经本院电话联系不积极应诉，两原告为查明被告身份而支出的律师费3000元、差旅费1094元属于必须支出的费用，被告应予赔偿。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告沈东华退还原告孙冲、曲金1.5万元;二、被告沈东华赔偿原告孙冲、曲金以1.5万元为基数、自2017年9月6日起至生效判决确定的履行之日止的利息损失，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、被告沈东华赔偿原告孙冲、曲金律师费、差旅费等损失4094元。以上各项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元、公告费750元，由被告负担，于本判决生效后十日内履行完毕。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李焕章人民陪审员  赵景溪人民陪审员  何冬梅二〇二〇年四月八日书 记 员  官 寰
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院        刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初66号 公诉机关西安市新城区人民检察院。被告人程某某，男，56岁，1963年4月21日出生于陕西省商洛市，汉族，初中文化，无业，户籍地为商洛市商州区，2013年12月30日因犯盗窃罪被本院判处拘役四个月，2014年1月16日刑满释放，2019年10月1日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同月22日被依法逮捕，现羁押于西安市新城区看守所。指定辩护人田利娟,陕西图展律师事务所律师。西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）4号起诉书指控被告人程某某犯盗窃罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员李红出庭支持公诉，被告人程某某及其辩护人田利娟到庭参加诉讼。在本院审理期间，因受新冠疫情不能抗拒的原因影响，本案于2019年3月5日中止审理，2020年4月16日恢复审理。现已审理终结。西安市新城区人民检察院指控：2018年4月29日凌晨3时许，被告人程某某在新城区胡家庙南张村8号城东小旅馆门口，用螺丝刀将被害人焦某某停放在此的黑色雅迪电动车（经鉴定价值人民币3200元）前盖撬开，后将电动车盗走。当天16时许，被告人程某某经孙某某介绍，在本市未央区XX路XX市场门口将该车以1300元的价格卖变给了闫某某。案发后，公安机关从闫某某处追回被盗黑色雅迪电动车已发还被害人焦某某。为了证实指控的犯罪，公诉机关出示了公安机关的受案登记表、立案决定书及抓获经过，被害人焦某某的报案材料、陈述及领条，证人孙某某、闫某某等人的证言，辨认笔录及照片，价格鉴定结论书，本院（2014）新刑初字00017号刑事判决书及释放证明书，被告人程某某指认作案现场的笔录、照片及供述等证据。据此认为，被告人程某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定的盗窃罪，且有前科，故建议对被告人程某某判处有期徒刑八个月。庭审中，被告人程某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，亦不做辩解，且签字具结；其辩护人辩称：被告人程某某归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，又能认罪认罚，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人程某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市新城区人民检察院指控被告人程某某盗窃的事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称理由成立，本院均予采信。根据被告人程某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人程某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2019年10月1日起至2020年5月31日止），并处罚金人民币四千元（在本判决生效后三个月内缴纳）。二、责令被告人程某某退缴违法所得人民币1300元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。                                      审  判  长 王  永                             人民陪审员  王  涛                                 人民陪审员  王延萍                                  二0二0年四月十七日                                     书 记 员  金  娇 1
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2785号申请执行人：李刚，男，1975年9月5日生，汉族，居民，住江苏省射阳县。被执行人：曹效飞，男，1953年10月10日生，汉族，居民，住江苏省滨海县。申请执行人李刚与被执行人曹效飞民间借贷纠纷一案，（2019）苏0922民初第1110号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2019年10月17日立案执行，申请执行标的为100000元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等法律文书，对被执行人的银行存款、车辆、房产等信息进行了查询，申请执行人李刚与被执行人曹效飞自行协商分期还款并撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 贾广斌审 判 员 朱茂春审 判 员 张志东二〇二〇年四月七日法官助理 凡明天书 记 员 贺大可
河北省香河县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1024刑初100号 公诉机关香河县人民检察院。 被告人李国庆，男，1990年8月22日出生，河北省香河县人，汉族，高中文化，农民，住香河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年2月14日被香河县公安局取保候审，于2020年2月11日被香河县人民检察院取保候审，于同年4月2日被香河县人民法院取保候审。 香河县人民检察院以香检刑检部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人李国庆犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。香河县人民检察院指派检察员王颖出庭支持公诉，被告人李国庆到庭参加诉讼。现已审理终结。 香河县人民检察院指控：2019年1月27日21时50分许，被告人李国庆酒后驾驶冀Ｒ8Ｈ5Ｂ6号小轿车沿大香线由南向北行驶，行至与滨河大道交口，与前方等候通行的汪某1驾驶的冀ＲＫ3Ｓ63号小客车相撞，致使冀ＲＫ3Ｓ63号小客车又与前方等候通行的王某驾驶的冀ＲＰ3Ｚ23号小轿车相撞，造成王某、汪某1及冀ＲＫ3Ｓ63号小客车车上乘车人汪某2、杨某受伤，三车损坏的交通事故。经认定，李国庆负此事故的全部责任。经检测，李国庆的血液酒精浓度为136.20ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒。 公诉机关认为，被告人李国庆在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人李国庆到案后自愿如实供述自己的罪行，且已赔偿被害人损失，可以从轻处罚，提出对李国庆判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金的量刑建议。公诉机关提交了被告人李国庆在公安机关的供述，被害人汪某1、王某、汪某2、杨某的陈述，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及车辆撞击痕迹照片，被告人李国庆、被害人汪某1的驾驶证及所驾驶车辆行驶证复印件，当事人血样（尿样）提取登记表，香河司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，人口信息查询结果，调解协议书，谅解书，抓获经过，认罪认罚具结书等证据证实。 被告人李国庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李国庆于2019年2月14日到案，被告人李国庆出生于1990年8月22日。被告人李国庆已赔偿各被害人的经济损失，各被害人对李国庆的行为表示谅解。 本院认为，被告人李国庆构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李国庆到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，其当庭自愿认罪，且已赔偿被害人的损失，取得被害人谅解，故对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李国庆犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所判罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张晓莉 二〇二〇年四月十七日 书记员  罗 蕊
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初15号原告：刘芬，女，1962年12月21日出生，汉族，住乳山市。被告：山东乳山农村商业银行股份有限公司，住所地乳山市胜利街101号。法定代表人：张信航，董事长。委托诉讼代理人：宋利民，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。原告刘芬与被告山东乳山农村商业银行股份有限公司（简称乳山农商行）储蓄存款合同一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘芬、被告之委托诉讼代理人刘冠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘芬向本院提出诉讼请求：判令被告支付存款本金60000元及利息（利息自2014年3月5日至给付之日按照中国人民银行同期存款利率计算）。事实和理由：崔福波系被告单位在崔家村的存款信贷员，崔福波在崔家村为被告单位从事存款代办业务30年之久，2014年3月5日，原告在被告信贷员崔福波处存款60000元，崔福波给原告出具一份收款收据并注明欠定期存单一张，2014年9月，崔福波因诈骗罪被拘留，后判刑，导致原告的存款在被告处不能领取，崔福波代办存款业务是职务行为，因此，应当由被告承担给付义务，故原告诉至法院，请依法公断。被告乳山农商行辩称，原告所述与事实不符，答辩人与原告刘芬之间不存在储蓄存款合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原告刘芬于2014年9月5日在公安机关的笔录中，原告明确承认涉案6万元款项系出借给崔福波的，而2014年9月19日公安机关对崔福波与刘芬经济往来的讯问笔录中，崔福波对涉案6万元款项系其向刘芬所借的事实供认不讳。原告刘芬在公安机关的陈述与崔福波在公安机关的供述相互印证，能够证实涉案6万元款项系原告刘芬与崔福波之间形成的民间借贷法律关系，与答辩人无关，原告应向崔福波主张涉案6万元款项。综上所述，答辩人认为，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据，其诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：崔福波自1984年前后至2014年8月，担任乳山市农村信用合作联社（2016年1月27日更名为山东乳山农村商业银行股份有限公司）下属的夏村信用社协理员，并分别于2010年、2012年与夏村信用社签订协理员聘用协议，约定信用社委托崔福波提供相关信息、协助信用社办理吸收储蓄存款、发放小额农业贷款、催收贷款及利息等业务。2014年8月20日，信用社解除了与崔福波的代理关系。原告刘芬多次在崔福波处办理存款业务，原告刘芬给付崔福波现金或存单后，崔福波出具收款收据，后隔一段时间由原告持有收款收据换取储蓄存单。2013年11月前后，崔福波需要用钱，其得知刘芬有一张70000元的存单马上到期后，便找到刘芬以应付其丈夫为由借用了这张存单，并出具了欠条。刘芬称崔福波于2014年3月5日归还10000元，余60000元崔福波为刘芬出具了收款收据一张，内容为“欠刘芬60000元，定期存单一份”，收回了原70000元欠条。崔福波按70000元的存款数额给了刘芬350元好处费。原告刘芬另分别于2014年7月22日通过崔福波存款100000元，于2014年4月22日通过崔福波存款10000元，于2014年5月15日通过崔福波存款35000元，存款期限一年，崔福波均出具了相同格式的收款收据。上述款项崔福波并未为原告刘芬在被告处办理存款而被其挪用，除本案所诉的60000元外，其余款项原、被告已结清。本院认为，公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的行为，承担民事责任。本案中，自1984年前后至2014年8月，崔福波与被告乳山农商行存在为储户代为办理存取款关系，双方之间为代理关系，被告乳山农商行应对崔福波的代理行为承担民事责任。原告到崔福波处办理存取款业务应视为与被告形成储蓄存款合同关系。崔福波借用原告70000元款项后于2014年3月5日归还原告10000元，余60000元为原告出具的收款收据中明确载明“欠定期存单一份”，原告有理由认为崔福波已将6万元存到被告处，且原告在此之后又多次通过崔福波存款，说明其充分信任崔福波的信贷员身份。乳山农商行主张原告刘芬与崔福波之间存在民间借贷法律关系，缺乏事实根据，本院不予支持。因此，崔福波未将原告的存款在被告处办理存款业务，原告刘芬之存款损失，被告乳山农商行应予以支付。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百六十一条、第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告山东乳山农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘芬存款本金人民币60000元及利息（利息自2014年3月5日起以60000元为基数，按照中国人民银行同期一年期定期存款利率计算至给付之日止，已支付的300元利息从中扣除）。如追缴到崔福波的财产从上述款项中予以扣除。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王洪堂二〇二〇年四月一日书记员  孙 敏
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执894号申请执行人：郑金涛，男，1979年2月20日出生，汉族，住山东省博兴县。被执行人：田志泉，男，1979年3月21日出生，汉族，住博兴县。本院在执行申请执行人郑金涛与被执行人李强强借款合同纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人8000.00元及利息，支付案件受理费50.00元。本院2019年10月28日立案执行，2019年10月29日发出执行通知书和报告财产令，具体执行情况如下:2019年10月29日发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，2020年02月18日第二次发起网络总对总查询被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆等，未发现被执行人有可供执行或变现的财产。2020年04月26日向被执行人发出限制高消费令。2020年04月26日电话约谈申请执行人告知其案件执行情况。执行人员 多次到达被执行人住所地，经实地查询后被执行人确无可供执行或变现的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长常文忠审判员郝同友审判员栾建国二○二○年四月二十四日法官助理苏倩书记员张珊珊
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖1321执333号申请人：朱宗招，男，1992年08月14日出生，汉族，住安徽省砀山县。被执行人：周贺，男，1993年06月08日出生，汉族，住安徽省砀山县高铁新区。本院在执行申请执行人朱宗招与被执行人周贺民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下暂无财产可供执行，申请人朱宗招要求撤回申请执行，待被执行人有财产可供执行时重新申请执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结对（2019）皖1321民初1570号民事调解书的的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  邵珠敏审判员  孟凡永审判员  侯海燕二〇二〇年四月十三日书记员  李加伟
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0102民初15792号 原告：江梅艳，女，汉族，1983年1月10日出生，住福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人陈华，北京市炜衡（福州）律师事务所律师。 被告：杨宝农，男，汉族，1962年4月8日出生，住浙江省余姚市。 原告江梅艳诉杨宝农民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江梅艳到庭参加诉讼，被告杨宝农经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 江梅艳提出诉讼请求：1.请求判令被告杨宝农向原告江梅艳偿还借款80000元,并支付逾期还款的利息(以80000元本金为基数,从起诉之日起计算至实际还款之日,按月利率2%计算)；2.本案诉讼费、公告费由被告杨宝农承担。 事实与理由：2014年2月7日,被告杨宝农因资金周转困难向杨惠灿借款100000元。当日,杨惠灿将100000元借款转账至被告杨宝农的银行账户,被告杨宝农向杨惠灿出具借条一份,载明:“今借到杨惠灿人民币壹拾万元整,二零一八年底前还清”。2019年2月4日,被告杨宝农向杨惠灿偿还20000元的借款,尚欠80000元的借款未偿还。 2019年11月14日,原告江梅艳与杨惠灿签订《债权转让协议》,协议约定,杨惠灿将其对被告杨宝农享有的100000元债权全部转让给原告江梅艳。2019年11月16日,杨惠灿将债权转让事实书面通知被告杨宝农。因被告杨宝农未向原告江梅艳偿还款项,故原告诉诸法院,望判如所请 杨宝农未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院认为，杨宝农经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为放弃抗辩权利。江梅艳提供的书证，与原件核对无异，本院依法予以确认。 本院根据以上有效证据及到庭当事人庭审陈述，对本案主要事实作如下认定：被告杨宝农于2014年2月7日向案外人杨惠灿借款100000元并向杨惠灿出具一张《借条》，约定2018年年底前还清，《借条》未约定借款利息。2019年11月14日，杨惠灿与江梅艳签订债权转让协议一份，杨惠灿对杨宝农的上述80000元债权转让给江梅艳。杨惠灿于2019年11月16日以微信通知的方式通知杨宝农。另，杨惠灿与江梅艳系夫妻关系。杨宝农已于2019年2月4日偿还借款20000元。 本院认为，案外人杨惠灿将其对被告杨宝农的债权转让给原告江梅艳的事实清楚，合法有效，本院予以确认。江梅艳受让上述债权后，有权依法向杨宝农主张债权。杨宝农在江梅艳催讨后合理期限内仍未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。江梅艳主张杨宝农还款并支付自起诉之日起按年利率６％计算至款项还清之日止的利息，于法有据，本院予以支持。杨宝农经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席开庭审理及判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告杨宝农于本判决生效之日起十日内返还原告江梅艳借款本金80000元并支付利息（利息按年利率6%计付；自2019年11月28日起计算至款项还清之日止）； 二、驳回原告江梅艳的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。 案件受理费1800元，适用简易程序减半收取900元，由被告杨宝农负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判长  林晓霞 审判员  罗登煌 审判员  陈 婷 二〇二〇年四月三日 书记员  王 耀 附相关法律条文： 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初2795号原告：青岛中房物业管理有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：王朝晖，董事长统一社会信用代码：913702022646016946。委托诉讼代理人：刘军荣，山东谦睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：周兆梅，该公司员工。被告：吴亚莉，住青岛市市北区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年4月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛中房物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  曹佳琳二〇二〇年四月二十七日书记员  胡程程
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0922执2802号申请执行人：陈林。被执行人：杨成红。申请执行人陈林与被执行人杨成红民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月19日作出的（2019）苏0922民初380号民事判决书已经发生法律效力，经权利人申请，本院于2019年10月21日立案执行，执行标的为444449元。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、传票等。经查询，被执行人无车辆信息、无银行存款。被执行人的房产已被本院依法拍卖，并分配完毕。关于未能清偿的债务，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵成权审判员  王 军审判员  张志东二〇二〇年四月十日书记员  郑红红
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1323刑初11号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人付海斌，男，1974年9月5日出生于山东省沂水县，汉族，初中文化，跋山水库退休职工，住沂水县。2018年7月27日被刑事拘留，同年7月28日被取保候审。现在家。 辩护人张道琪，山东华正义律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检部二刑诉[2019]47号起诉书指控被告人付海斌犯信用卡诈骗罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同日受理。因不可抗拒的原因，本案中止审理；后恢复审理。本院依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员孙祎晨、徐敏出庭支持公诉，被告人付海斌及辩护人张道琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2014年3月至2018年4月，被告人付海斌使用其卡号为62×××71的农业银行信用卡多次透支消费本金共计61086.72元;2012年5月至2019年10月，被告人付海斌使用其卡号为43×××62的建设银行信用卡多次透支消费本金59953.12元。以上二卡共计透支本金12万余元，经各银行多次催收，均超过三个月拒不归还。案发后，被告人付海斌已归还农业银行62000元。 公诉机关提交的证据如下：书证；辨认笔录；证人商某的证言；被告人付海斌的供述等。 公诉机关认为，被告人付海斌以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，其行为破坏了金融管理秩序，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。 被告人付海斌对起诉书指控事实、罪名没有异议。当庭自愿认罪，请求宽大处理。其辩护人提出的辩护意见是：归案后对犯罪行为供认不讳；已归还；初犯、偶犯。 经审理查明，2014年3月至2018年4月，被告人付海斌使用其卡号为62×××71的农业银行信用卡多次透支消费本金共计61086.72元;2012年5月至2019年10月，被告人付海斌使用其卡号为43×××62的建设银行信用卡多次透支消费本金59953.12元。以上二卡共计透支本金12万余元，经各银行多次催收，均超过三个月拒不归还。案发后，被告人付海斌已归还农业银行62000元。 本案在审理过程中，被告人交纳归还建行款60000元。 上述事实，被告人付海斌在开庭审理过程中亦无异议，且有付海斌申请办理信用卡的相关资料、催收记录、账单明细、报案材料、扣押决定书、扣押清单、发还清单、还款清单、还款情况说明、辨认笔录、证人商某、张某的证言、被告人付海斌的供述和辩解及受案登记表、立案决定书、抓获经过、在逃人员登记表、撤销表、电子档案、前科证明、办案说明等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人付海斌以非法占有为目的，恶意透支，数额较大，构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分。指控的罪名成立，本院予以支持。被告人到案后如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪、悔罪，系坦白，可从轻处罚；在一审判决前已全部归还本金，依法可以免予刑事处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。 根据被告人付海斌犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第六十七条第三款、第三十七条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第十条之规定，判决如下： 被告人付海斌犯信用卡诈骗罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  李厚胜 人民陪审员  常乐军 人民陪审员  安玉梨 二〇二〇年四月九日 书 记 员  孙照苗