wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初810号原告：王德成，男，1970年10月14日出生，汉族，住辽宁省海城市。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被告：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。法定代表人：吴紫枫，总经理。委托诉讼代理人：孙纬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵振，北京金诚同达律师事务所律师。原告王德成与被告北京创誉房地产开发有限公司（以下简称创誉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德成的委托诉讼代理人安飞，被告创誉公司的委托诉讼代理人孙纬、赵振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德成向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金182730元（以房价款的日万分之一计算，自2018年10月1日至2019年9月30日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年11月21日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商业楼xx层xxx号房屋。合同约定出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应当自本合同约定的交房日期届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，而被告未依约向原告交付房屋。原告认为，根据合同法相关规定，依法成立的合同，对双方具有约束力，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。现被告未能按照合同约定时间交付房屋，延期交房一年之久，给原告造成了巨大损失，其理应按照双方合同的约定，向原告承担延期交房的违约责任。被告创誉公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金。具体理由如下，第一，原、被告双方在意思自治的基础上订立了《商品房预售合同》，各方均应严格遵守其中的违约金条款，以免破坏合同自由原则，原告主张的违约金金额超过合同约定的1%上限部分不应被法院支持。第二，案涉楼盘已有251户同样发生逾期交付情形的业主在收房时与被告签署《确认函》，同意按照合同约定的违约金标准执行；法院已经作出了上百起类似案件的生效判决，认定应当按照合同约定的违约金标准执行。综上，被告同意按照合同约定的逾期交房违约金标准承担逾期交房责任，原告的其他诉讼请求均缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月21日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，（以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商业楼xx层xxx号房屋，房屋总价款为5047664元。预售合同第十二条约定，被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋。该商品房交付时应当符合下列条件，即该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定，上水、下水于2018年9月30日达到户内开通条件；【市政双路供电】【过渡性供电】于2018年9月30日达到使用条件；供暖自该商品房交付后的第一个供暖季达到使用条件；电话通信线于2018年9月30日交付，敷设到户；有线电视线于2018年9月30日交付，敷设到户。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收楼，并同意由出卖人采取其他方式保证买受人之正常使用，使用过程中产生的能源消耗费用按照国家有关部门规定的使用消耗单价标准计算，由买受人承担。公共绿地于2018年9月30日达到该商品房所在楼栋至周边的公共绿化；小区非市政道路于2018年9月30日达到完成该商品房所在楼栋至周边的小区非市政道路；公共停车场于2018年9月30日达到使用条件。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收房，并同意由出卖人继续履行使之达到约定的条件。预售合同第十四条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应自本合同第十二条约定的交房期限届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金，违约金总金额最高不超过买受人实际已支付房价款的1%。预售合同第十四条中涉及逾期交房的处理方式部分加有下划线。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告通知原告于2019年10月8日前往收房。涉案房屋所在项目于2019年9月6日取得了《北京市规划和自然资源委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）》，于2019年9月24日取得了《工程竣工验收备案表》。北京新兴环宇信息科技有限公司于2019年8月30日出具了涉案楼栋的房屋面积测算技术报告书。诉讼中，原告提交谈话视频、微信聊天记录用以证明其损失，被告对原告的主张不予认可。本院认为，原告与被告所签预售合同虽然是制式合同，但合同关于逾期交房违约责任的条款有下划线标注，足以引起合同当事人的注意。现原告与被告在自愿基础上签订的预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方预售合同约定被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋，现被告存在逾期交房行为，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。我国《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。现本案原告认为双方预售合同关于逾期交房的违约金约定不合理，不足以弥补其损失，要求予以调整，但其并未能提交充分的证据证明其主张，故对于原告要求调整违约金的请求，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告北京创誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王德成支付逾期交房违约金50477元。二、驳回原告王德成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由原告王德成负担1432元（已交纳），由被告北京创誉房地产开发有限公司负担546元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十七日书记员  苏 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5952号原告：深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司，住所地上海市奉贤区。负责人：孟剑华。委托诉讼代理人：殷子坚，上海日盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴舟，上海日盈律师事务所律师。被告：刘蓉，女，1980年3月24日生，住西藏自治区。原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司与刘蓉借款合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告向本院申请撤诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳催客网络信息科技有限公司上海奉贤分公司撤回起诉。案件受理费不再收取。审判员  徐晓丽二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初422号原告：李武，男，1973年10月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人：谭智文，河南陆达律师事务所律师。被告：河南志豪路政工程有限公司，住所地：鄢陵县城乾明寺路东段路南。法定代表人：刘柏涛原告李武因与被告河南志豪路政工程有限公司（以下简称志豪公司）建设工程合同纠纷一案，于2020年3月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理本案后，依法适用简易程序，于2020年4月1日公开开庭审理了本案。原告李武的委托代理人谭智文到庭参加诉讼，被告志豪公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李武诉称：2016年8月29日，原、被告双方签订《填海土石方（爆破装车）合同》一份，合同主要内容为原告承包被告山海关东造船厂东侧山体爆破装车工程，工程量约为壹千万立方米，工程单价为15元/立方米，工期约为900天等，合同签订后十五个工作日内，若不能开工，被告如数退还原告交纳的保证金，并支付原告利息及费用，合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告按被告要求，转给被告保证金500000元。后来原告了解到，该工程由于手续不全等原因，根本无法开工。原告多次要求被告退还保证金，被告拒不退还。原告为此起诉，要求：1、判令解除2016年8月29日原、被告双方签订的《填海土石方（爆破装车）合同》；2、判令被告返还原告保证金500000元，并自2016年9月20日起，按银行同期贷款利率支付利息至实际清偿之日止；3、判令被告赔偿原告支付的律师费用10000元；4、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告志豪公司未到庭，亦未进行答辩。本院经审理查明：2016年8月29日，原、被告签订《填海土石方（爆破装车）合同》一份，合同约定被告志豪公司为发包方，原告李武为承包方，工程为河北秦皇岛山海关造船厂东侧山体爆破、装车，发包方指定的山体，并有合法手续以及相关政府部门的正规批文，承包方看到以上批文方可施工作业；工程量为壹千万立方米，单价为15元/立方米；工期约900天；合同签订后三天内承包方向发包方缴纳贰佰万元安全保证金，工程机械进场后90日内保证金全额退回；合同签订后十五个工作日开工，若不能开工，发包方如数退还承包方缴纳的保证金，并支付乙方利息及费用。同日，原告李武向被告志豪公司转账支付保证金500000元。被告志豪公司未按合同约定向原告李武提供上述工程的相关政府批文，且该工程至今未开工建设。本院认为，2016年8月29日，原、被告签订《填海土石方（爆破装车）合同》因原告李武不具备建筑施工资质，该合同内容违反了《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项的规定，属无效合同，故原告李武要求解除《填海土石方（爆破装车）合同》的诉讼请求本院不予支持。无效的合同自始没有法律约束力，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”，原告李武要求被告志豪公司返还保证金500000元的诉讼请求，本院予以支持，原告李武明知自己不具备施工资质，仍与被告志豪公司签订《填海土石方（爆破装车）合同》，其自身存在过错，故对原告李武要求被告志豪公司给付利息的诉讼请求，本院不予支持。原告李武另要求被告志豪公司承担律师代理费10000元，无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南志豪路政工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李武工程保证金500000元。驳回原告李武的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告河南志豪路政工程有限公司负担4400元，由原告李武负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  苗亮二〇二〇年四月二十六日书记员  曹琦
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初618号原告：汪顺安，男，1961年9月2日出生，汉族，住河南省叶县。委托诉讼代理人：李全德，平顶山市叶县昆阳法律服务所法律工作者。被告：李坡，男，1969年4月2日出生，汉族，住河南省叶县。被告：杨爱珍，（系李坡之妻），女，1971年1月16日出生，汉族，住河南省叶县。原告汪顺安与被告李坡、杨爱珍劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪顺安及其委托诉讼代理人李全德，被告李坡、杨爱珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汪顺安向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告立即支付拖欠原告的劳务费9284元，并按月息2分支付自起诉之日至本金清偿完毕之日止的利息；2、诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：2015年7月份，被告李坡找原告汪顺安要求为其建住宅房，当时约定建筑面积292.2平方米，每平方米220元，被告应支付人工费64284元，后原告组织人员施工。竣工后，被告第一次支付22000元后再不给，经岳楼村民李磊调解，说被告暂付30000元，减去一处地基钱3000元，剩余9284元明年还清。后被告未支付下余款项。经原告催要，被告未支付。2019年腊月三十日，原告与农民工禹金方一块又找李坡要钱，仍未给，原告无奈报警，民警劝原告走法律程序，为了维护原告的合法权益，故原告诉至法院。李坡、杨爱珍辩称，已经结清了劳务费，不欠原告钱。本院经审理认定事实如下：2015年被告李坡让原告汪顺安给其建造叶县夏李乡岳楼村的住房，口头约定220元/㎡，房屋建成后被告已支付原告劳务费52000元（第一次22000元，第二次30000元）。庭审中，原告称建造的房屋共292.2㎡，二被告称面积差不多是这样。双方争议的事实为：原告称尚有9248元劳务费未给，二被告称当时通过李磊说和时说30000元一次性结清。另查明，1、庭审中禹金方出庭作证称，2015年其跟着汪顺安给李坡夫妇干活，因劳务费发生纠纷，经李磊调解说先给30000元，剩下的9000多元随后再给，没有说剩下的不要了；2、原告出具的李磊书写的证明显示：汪顺安给李坡建房后，李坡欠汪顺安款39284元没有付清，2016年春节汪顺安委托我去找李坡要钱，李坡说钱不够，先给30000元，下欠9284元明年还，我从来没有说过9248元不给汪顺安之事，汪顺安也没有说不要此钱；3、2020年4月17日经本院调查李磊称，原告出具的其书写的证明系其本人书写的，调查时其陈述的情况与证明内容一致；4、汪顺安称涉案房屋的一处地基不是其建造，故总劳务费64284元，应减去3000元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。原告汪顺安给李坡、杨爱珍夫妇建造叶县夏李乡岳楼村的住房，被告应支付劳务费。房屋建成后，李坡、杨爱珍已支付原告劳务费52000元，结合本院查明的事实及李磊、禹金方的陈述能够证实被告尚欠原告劳务费9284元，故汪顺安要求李坡、杨爱珍支付劳务费9284元，本院予以支持。汪顺安要求的利息，于法无据，本院不予支持。李坡、杨爱珍称第二次给的30000元劳务费是结清了款项，没有证据证实，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：被告李坡、杨爱珍于本判决书生效后十日内支付原告汪顺安款9284元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理100元，减半收取50元，由被告李坡、杨爱珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（上诉期内缴纳案件受理费），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇二〇年四月二十二日书记员  王英蔓
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28581号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：姚杰，男，1993年11月4日出生，汉族，住山西省运城市盐湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年9月30日的本金54607.8元、利息2140.03元、罚息144.76元、违约金1523.63元；2、判令被告支付自2019年10月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月27日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额54607.8元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1823.69元；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年9月30日，被告尚欠本金54607.8元、利息2140.03元、罚息144.76元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚杰于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年9月30日的贷款本金54607.8元、利息2140.03元、罚息144.76元，并支付自2019年10月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告姚杰于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1523.63元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告姚杰名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告姚杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执328号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：朱玉娜，女，汉族，1982年12月12日出生，住天津市南开区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人朱玉娜仲裁执行一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出了（2019）衢仲网裁字第49591号裁决。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月22日在本院立案申请执行，因被执行人朱玉娜的户籍地在天津市南开区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49591号裁决书由天津市南开区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  田春燕审判员  孙 静审判员  宗 蔷二〇二〇年四月二十三日书记员  李艺娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人户籍地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人户籍地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初20号原告：北京市房山制桶厂，住所地北京市房山区兴房大街66号。法定代表人：王建设，董事长。委托诉讼代理人：刘醒民，男，北京市房山制桶厂厂长。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：许丽萍，女，1970年3月17日出生，满族，户籍地北京市房山区。现住北京市房山区。原告北京市房山制桶厂（以下简称房山制桶厂）与被告许丽萍股东资格确认纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京市房山制桶厂的委托诉讼代理人刘醒民、朱瑞鹏，被告许丽萍到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。房山制桶厂向本院提出诉讼请求：1、确认许丽萍不具备房山制桶厂股东资格；2、判令许丽萍协助将其名下的房山制桶厂股权变更至北京市房山区工业总公司名下；3、诉讼费用由许丽萍负担。事实和理由：2001年，房山制桶厂向许丽萍制发股权证书，约定许丽萍持有房山制桶厂股份共计价值24000元，具体包括，许丽萍个人认购股份价值10000元，由许丽萍实际出资10000元购得；企业配股14000元，由房山制桶厂无偿授予，许丽萍仅享有分红权，房山制桶厂可无偿收回。2015年11月17日，许丽萍退股，房山制桶厂向其支付相应退股金10000元，并收回其持有的全部24000元股份。双方就退股达成合意并实际履行完毕，许丽萍已经不具备房山制桶厂的股东资格。庭审结束后，原告向本院提交变更诉讼请求申请，请求撤回第二、三项诉讼请求，对此本院予以准许。被告辩称，同意房山制桶厂的第一项诉讼请求，不同意其第二项和第三项诉讼请求。许丽萍已经不是股东，没有义务配合其办理工商变更手续，许丽萍退休时办理了退股，退股时该签字办理的已经配合房山制桶厂。章程不是许丽萍本人签字。许丽萍对企业配股享有分红权，没有所有权，但房山制桶厂从没有给过分红。本院经审理认定事实如下：房山制桶厂始建于1955年，属区办集体企业，根据区政府、区国资局对总公司实施资产经营的决定，房山制桶厂在转制前的全部资产所有权均属北京市房山区工业总公司（以下简称工业总公司）所有，最终确定股份价格1050万元。股份的设置采取员工个人股为主、集体股、参股为辅的股份设置方式，股权为每股1万元，其中，员工个人股的股权归个人所有；集体股的股权归企业持有，参与分红，但不随股权转让；参股的股权归工业总公司所有。2001年7月18日，房山制桶厂作出《北京市房山制桶厂关于员工认购股份的决定》，对房山制桶厂员工认购股份作出决定，号召全体职工入股，入股范围为该厂正式职工。许丽萍股权证书中记载，许丽萍2001年7月23日认购股份10000元，企业配股14000元，股权合计24000元，占总股比例0.23%。房山制桶厂工商档案中股东名录记载，许丽萍享有出资份额2.3599万元，比例0.22%。关于股权证书与工商登记持股比例存在出入的情况，房山制桶厂解释系财务计算时对小数位四舍五入处理导致，持股比例应以工商登记为准。股权证书中说明内容如下：1、股权构成：（1）职工认购股（2）企业配股。2、企业配股只有分红权，没有所有权。3、股份转让时，企业配股由企业无偿收回归集体所有。4、股权转让一律以股权证书为依据。5、股东辞职、调离本企业、辞职或被辞退除名、开除、终止解除劳动合同以及死亡的，其所认购股份可以转让其他职工，也可继承，也可退回企业归集体所有。6、股份转让和收购的价格由双方协商确定。7、股份转让只能在企业内部进行。2001年7月30日，工业总公司、房山制桶厂共同作出《北京市房山区工业总公司北京市房山制桶厂关于认购股份的具体方案》，其中规定总股份1050万元，认购股份方面，员工个人股700万元，占总股份的66.67%，集体股250万元，占总股份的23.81%，总公司参股100万元，占总股份的9.52%（含法人代表贡献股50万元）；员工个人股、贡献股的股权归个人所有，集体股的股权归企业持有，参与分红，但不随股权转让；参股的股权归区工业总公司所有；在未付清价款前（扣除已付款部分），其产权仍归工业总公司所有。工商登记信息显示，改组后房山制桶厂注册资本1050万元，企业法人股东北京市房山区工业总公司出资额50万元，占股比例4.79%；企业职工股东217名，出资方式为购买净资产，出资额合计1000万元，占股比例合计95.21%。房山制桶厂2001年12月17日的章程中，第八条规定企业成立后应向股东出具股权证书。第三十五条规定股东之间可以相互转让其全部或部分出资。第三十六条规定职工个人股只得在本企业之间转让。但遇到股东调出、辞退、除名、辞职、亡故等情况，可由企业暂用公积金收购这些股份，然后再由企业向新加入企业的职工或其他老股东转让所收购的股份。2015年11月17日，许丽萍自房山制桶厂退休时领取退股金10000元，并将股权证书返还房山制桶厂。2018年2月2日，房山制桶厂召开股东和职工代表大会，应到会股东218人，实际到会172人（含工业总公司）；应到会职工代表14人，实际到会职工代表14人。本次会议经北京市嘉诚公证处公证。工业总公司向房山区国资委提交的落款为2018年3月6日《北京市房山制桶厂股改情况说明》载明，该厂于2016年7月1日正式停产，经工业总公司与房山制桶厂协商，采取职工协议解除劳动合同和制桶厂股权由工业总公司及工业总公司下属的北京良工房地产开发有限公司（国有）收购的形式解决。2018年2月2日房山制桶厂参会股东一致同意吸收北京良工房地产开发有限公司为新股东，将刘醒民持有的11.7992万元股权，占注册资金的1.12%股权转让给该公司，其余988.2008万元216名自然人（包括许丽萍）股权占94.12%全部转让给工业总公司，加上工业总公司先期持有的该厂4.76%股权，转让后工业总公司占注册资金的98.88%，北京良工房地产开发有限公司占注册资金的1.12%。房山制桶厂转制为工业总公司国有控股子公司。以上事实当事人双方没有争议，本院予以确认。本院认为，房山制桶厂的章程以及股权证书中载明，企业配股仅享有分红权，职工个人股只得在本企业之间转让。股东调出、辞退、除名、辞职、亡故等情况，可由企业暂用公积金收购股份。员工领取了退股金后不再具有房山制桶厂的股东身份。故许丽萍在其退股时已丧失房山制桶厂股东身份。对房山制桶厂要求确认许丽萍不具备其股东资格的诉讼请求，本院予以支持。许丽萍丧失房山制桶厂股东身份后，房山制桶厂因企业改制而举行股东和职工代表大会，对其股份进行调整，将曾由许丽萍等自然人持有的股份亦转给工业总公司。此次股份转让系房山制桶厂作为法人依法行使其民事权利的结果，本院对此不持异议。许丽萍主张其持股期间名下股份的未得到分红不属于本案审理范围。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：确认许丽萍不具备北京市房山制桶厂的股东资格。案件受理费70元，由原告北京市房山制桶厂负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  栾林林人民陪审员  隗和群人民陪审员  魏振山二〇二〇年四月二十三日法官 助理  马存君书 记 员  佟 彤
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢1754号申请执行人：黄勇，男，1992年8月10日出生，汉族，住湖南省南县。被执行人：舒英姿，男，1984年5月6日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人：王瑞琦，女，1986年2月24日出生，汉族，住湖南省冷水江市。本院在执行申请执行人黄勇与被执行人舒英姿、王瑞琦民间借贷纠纷一案中，责令被执行人舒英姿、王瑞琦在接到本院执行通知书后自动履行（2019）湘0104民初14607号民事调解书确定的给付义务，但被执行人舒英姿、王瑞琦至今未予履行。执行过程中，本案依法查封了被执行人舒英姿名下位于长沙市天心区（权证号码：71××07）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人舒英姿名下位于长沙市天心区（权证号码：71××07）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孟 亮审判员 尧 航审判员 肖和平二〇二〇年四月二十九日书记员 莫 婷
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1123号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人贺强，男，1970年12月28日出生，汉族，文化程度硕士研究生，户籍住址广东省广州市天河区。因本案于2019年12月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年12月6日经广州市公安局决定被取保候审。2020年4月14日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，同年4月23日经本院决定被取保候审。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕472号起诉书，指控被告人贺强犯危险驾驶罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员邓励健出庭支持公诉，被告人贺强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年12月3日3时许，被告人贺强饮酒后驾驶号牌为粤Ａ×××××的小型普通客车，途经本市白云区某省道发生交通事故，后被执勤民警查获。经检验，贺强静脉血液中乙醇（酒精）成分的含量为197.9mg/100ml。为证实上述事实，公诉机关随案移送并当庭出示了书证、被告人供述、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人贺强在道路上醉酒驾驶机动车，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人贺强如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人贺强拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人贺强对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议，请求法庭从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人贺强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人贺强犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人贺强自愿认罪认罚，可依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人贺强的认罪态度、悔罪表现，决定对被告人贺强从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年四月二十七日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初1454号 原告：楼敦广，男，1967年4月28日出生汉族，住浙江省永康市。 委托代理人：童雄哲,浙**溪律师事务所律师。 被告：徐红杰，男，1980年3月6日出生汉族，住浙江省永康市。 原告楼敦广与被告徐红杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，于2020年4月15日适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告楼敦广的委托代理人童雄哲到庭参加诉讼，被告徐红杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告楼敦广起诉称：原告与被告系朋友关系。2017年8月15日被告向原告借款人民币50000元，双方约定借款利息按照月利率2%计算，被告出具了借条一份。此后被告称经济紧张，原告多次催讨后，被告至今仅归还原告9000元，余款41000元及利息未归还。为此，请求依法判令：1、由被告立即归还原告借款41000元，并支付利息（利息自2017年8月15日起按照月利率2%计算至还款之日止，至起诉之日利息为21000元）；2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告徐红杰未作答辩，亦未有证据提交。 为证明其诉讼请求，原告楼敦广向本院提交借条原件一份，用以证明被告徐红杰于2017年8月15日向原告楼敦广借款5万元并约定利息按月利二分计算的事实。 对上述证据，被告徐红杰未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告楼敦广提供的上述证据符合证据的有效形式要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本案予以确认。 经本院审理查明,2017年8月15日，被告徐红杰向原告楼敦广出具借条一份，确认借款50000元，并约定利息按月利率2%计算。借条出具后，被告徐红杰除归还借款本金9000元外，未有再还本付息。 本院认为，原、被告之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反国家法律法规的禁止性规定，应予确认合法有效。被告徐红杰至今尚欠原告楼敦广借款本金41000元事实清楚，证据充分。对该借款，双方未有明确约定还款期限，被告徐红杰理应在原告楼敦广催讨后的合理期限内及时予以归还，并支付相应利息。综上，原告楼敦广的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告徐红杰经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告徐红杰归还原告楼敦广借款本金41000元并支付利息（利息自2017年8月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止），款限本判决生效之日后五日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元（已减半收取），由被告徐红杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 蒋向青 二〇二〇年四月十五日 代书记员 胡涵毓
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执361号 申请执行人：何平，男。 被执行人：张建，男。 为执行申请执行人何平与被执行人张建借款合同纠纷一案。本院于2020年4月13日立案受理，并于次日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的生效法律文书确定的全部义务，即标的款5520元，案件受理费2375元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费50元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张建的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值8000元。 本裁定立即执行。 审判员  李腾 二〇二〇年四月二十日 书记员  海啸
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）京行申1356号再审申请人（一审原告、二审上诉人）贾兴焕，女，1956年1月24日出生，汉族，住北京市东城区。委托代理人贾文炳，男，1960年7月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市西城区房屋管理局，住所地北京市西城区西安门大街115号。再审申请人贾兴焕因诉北京市西城区房屋管理局（以下简称西城区房管局）不履行法定职责一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02行终1561号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，贾兴焕系以要求为其落实《北京市重点工程和危改区被拆迁居民家庭购买经济适用住房审核表》涉及的住房问题，要求西城区房管局履责。但在此前北京市西城区人民法院审理的（2019）京0102行初403号一审行政案件及北京市第二中级人民法院审理的（2019）京02行终1092号二审行政案件中，贾兴焕以西城区房管局为一审被告和二审被上诉人，已就其本案所提的实质诉求进行过诉讼，且上述两审法院已经对该诉求作出了生效裁判。贾兴焕现再次以与上述案件相同的被告和相同的诉讼请求，针对相同的诉讼标的提起本案行政诉讼，显已构成重复起诉。一、二审法院以此为由裁定驳回贾兴焕的起诉并无不当。贾兴焕认为其起诉符合起诉条件的再审理由不成立，其再审申请并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回贾兴焕的再审申请。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙审 判 员  刘天毅二〇二〇年四月二十四日法官助理  李程程书 记 员  李 晴
文书内容重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执异14号异议人（被执行人）：吴晓华，女，1970年3月25日出生，住重庆市铜梁区。委托代理人：梁丹（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。异议人（被执行人）：吴晓芳，女，1968年1月10日出生，住重庆市铜梁区。委托代理人：梁丹（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。异议人（被执行人）：吴晓杰，女，1971年9月21日出生，住广东省深圳市龙岗区。委托代理人：梁丹（特别授权），重庆渝礼律师事务所律师。申请执行人：重庆铜梁红蝶锶业有限公司，住所地重庆市铜梁区安居镇油房街214号。法定代表人：梁启波。本院在执行申请执行人重庆铜梁红蝶锶业有限公司与被执行人吴晓华、吴晓芳、吴晓杰确认合同无效纠纷一案中，异议人吴晓华、吴晓芳、吴晓杰对重庆市铜梁区人民法院（2020）渝0151民执130号、（2020）渝0151民执130号之一执行裁定书的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年4月23日立案，异议人于2020年4月27日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人吴晓华、吴晓芳、吴晓杰撤回异议申请，是其在法律允许范围内对自己权利做出的处分，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议人吴晓华、吴晓芳、吴晓杰撤回异议申请。审判长  汤献春审判员  田 斌审判员  何明福二〇二〇年四月二十七日书记员  蒋小凤
莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执376号申请执行人：孟凡友,男性,1984年8月12日出生,住山东省青岛市莱西市；。被执行人：青岛宏润兴复合材料有限公司,住莱西市水集街道办事处康平路27号。本院在执行申请执行人孟凡友与被执行人青岛宏润兴复合材料有限公司劳动争议、人事争议一案中，依据莱西市人民法院2019年8月1日生效的(2018)鲁0285民初判决书审结，责令青岛宏润兴复合材料有限公司于判决生效日十日内支付孟凡友未休带薪年休假工资3586.2元、防暑降温费1120元，共计4706.2元。案件受理费10元，由青岛宏润兴复合材料有限公司负担。在执行过程中被执行人将案款交齐。至此，(2020)鲁0285执376号执行案件申请的内容执行完毕。据此，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：莱西市人民法院(2020)鲁0285执376号执行案件所申请的内容执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任永谦二〇二〇年四月八日书记员  张卫庆
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1023民初7443号原告：王春彦。委托诉讼代理人：王彦雄。被告：王衍顺。原告王春彦与被告王衍顺民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月9日通过互联网平台公开开庭进行了审理。原告王春彦到庭参加诉讼，被告王衍顺经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王春彦向本院提出诉讼请求:1、判令被告偿还借款10000元及利息（按月利息2%计算，从2018年5月6日起至实际给付之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年12月6日，被告因需要资金周转，向原告借款10000元，约定月利息2分，并出具借条一张，期限届满后，经原告多次索要，被告拒绝还款，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如诉请。被告王衍顺未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告为支持其诉讼主张，向本院提交借条一张，载明：“今借到王春彦人民币壹万元整（10000），还款时间2018年5月6日还清，利息每月为贰佰元整（200），借款人，王衍顺，2017年12月6日。”用于证明被告王衍顺借款10000元的事实,本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明，原告因为家庭装饰装修需要，通过他人介绍与被告相识，并由被告帮助其装修部分项目。2017年12月6日，被告因资金周转需要，向原告借款10000元，约定月利息2%，借款期限五个月。期限届满后，经原告多次索要无果，遂引起本诉。本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方约定还款时间，被告王衍顺作为借款人在原告催要后，应当及时偿还借款，无故拖欠不还，应承担本案的民事责任。原告要求被告归还借款10000元及利息的诉讼请求符合法律规定，依法予以支持。被告王衍顺未到庭质证，根据民事诉讼“谁主张、谁举证”的证据规则，应当承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王衍顺于本判决生效之日起十日内偿还原告王春彦借款人民币10000元及利息（按月利息2%计算，从2017年12月6日起至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告王衍顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判长  纪明龙审判员  唐大瑜审判员  顾晓光二〇二〇年四月十三日书记员  潘雅莉
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1095号 起诉人：李现奎，男，1982年6月2日出生，汉族，住薛城区。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2014年9月3日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼2层079室，该商品房价款434,503元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2015年12月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2018年10月27日，起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订《委托经营管理合同》，起诉人将上述商铺委托给枣庄鼎策商贸有限公司进行经营管理，枣庄鼎策商贸有限公司按期向起诉人支付经营管理收益。枣庄鼎策商贸有限公司应向起诉人支付租金46,397元，枣庄鼎策商贸有限公司实际向起诉人支付5,799元，尚欠起诉人40,598元。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司三方就《商品房买卖合同》、《委托经营管理合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计4,757.81元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计4,757.81元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计4,757.81元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计4,757.81元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、枣庄鼎策商贸有限公司立即支付房租40,598元；7、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司、枣庄鼎策商贸有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为：协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁；起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》约定争议解决方式为：协商不成，向枣庄仲裁委员会申请仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》、起诉人与枣庄鼎策商贸有限公司签订的《委托经营管理合同》是两种不同法律关系的合同，并分别约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对李现奎的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙彦明 二〇二〇年四月十三日 书记员  周维维
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初17637号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦（4至9层、16、17和19层），统一社会信用代码91500105709386748F。代表人：才智斌，行长。委托诉讼代理人：万亨博，重庆潜卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓杉，重庆潜卫律师事务所律师。被告：修建木，男，1970年10月3日出生，汉族，住重庆市长寿区葛兰镇天宝村1组19号，公民身份号码510221197010033119。被告：张德容，女，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（以下简称兴业银行重庆分行）与被告修建木、张德容金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人万亨博、刘晓彬到庭参加诉讼，被告修建木、张德容经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金488820.65元，及截至2019年1月4日的期内利息、罚息、复利共计21029.18元（其中期内利息19561.53元）；2、判令二被告共同支付自2019年1月5日起至全部借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠本金为基数；复利以所有应付未付利息为基数；均按基准利率上浮50%计算，按季计收，利随本清）；3、判令原告对二被告所有的位于重庆市渝北区龙山街道龙华大道X号北城国际中心X幢X单元X-X房享有抵押权和优先受偿权，若二被告不履行前述债务，原告有权以上述房屋的变卖、拍卖所得价款优先受偿；4、本案的诉讼费、律师费4000元由被告承担。被告修建木、张德容未作答辩。本案查明的事实如下：一、《个人购房抵押（保证）借款合同》的具体约定和还款情况。1、合同签订时间：2013年6月21日。2、借款人/共同借款人：修建木、张德容。3、贷款金额：人民币637000元。4、贷款期限：240个月，自2013年6月21日起至2033年6月21日止。5、贷款利率：中国人民银行公布的同期同档次基准利率乘以1；利率浮动周期为年，借款利率自借款发放起每年的第一天为利率调整日。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期的，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。6、还款方式：固定日分期还本付息，自借款发放次月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。按照等额本金偿还法偿还借款本息，直至债务人还清全部借款本息为止。7、提前收回贷款的约定：债务人不按合同约定按时偿还借款本息，构成违约，债权人有权提前收贷并要求债务人立即清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。8、抵押担保情况：修建木以其名下位于渝北区龙山街道龙华大道X号北城国际中心X幢X单元X-X的房屋提供抵押担保，担保范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用等。后该房屋办妥了抵押登记。9、贷款发放时间：2013年7月18日，借款凭证上载明的借款到期日为2033年7月18日。10、提前到期日：本院于2019年11月10日公告送达了相关法律文书，兴业银行重庆分行自愿以2020年4月7日为提前到期日。11、欠款事实：截至2020年4月7日，修建木、张德容尚欠借款本金本金454111.51元，利息21654.01元、罚息及复利2052.2元。12、还款情况：修建木、张德容于2019年11月18归还本金2828.02元，归还罚息149.93元，利息1896.62元，复利125.43元；2019年12月18日还本金2441.16元，归还罚息148.78元，利息1885.78元，复利124.28元；2020年1月22日归还本金2846.76元，归还罚息151.62元，利息1874.95元，复利126.67元。二、本案产生律师费的事实。1、委托代理合同签订时间：2019年2月22日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2019年7月29日。本院认为，兴业银行重庆分行与修建木、张德容签订的《借款合同》依法成立，合法有效。修建木、张德容未按约偿还借款本息，已经违约，兴业银行重庆分行有权要求修建木、张德容偿还尚欠全部借款本金并支付利息、罚息、复利。修建木以其名下房屋提供抵押担保并办妥了抵押登记，兴业银行重庆分行有权就该房屋的折价、变卖或拍卖价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告修建木、张德容自本判决生效之日起十日内偿还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金454111.51元、借款利息21654.01元，以及截至2020年4月7日的罚息及复利2052.2元；二、被告修建木、张德容自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行罚息，2019年11月14日至2019年11月18日，以459399.43元为基数，2019年11月19日至2019年12月18日，以456571.41元为基数，2019年12月19日至2020年1月22日，以454130.25元为基数，2020年1月23日起至本金付清之日止，以451283.49元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%计算，利随本清，已经支付的450.33元从中予以抵扣；三、被告修建木、张德容自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行复利，2019年11月14日起至2019年11月18日，以16581.9元为基数，2019年11月19日至2019年12月18日，以14685.28元为基数，2019年12月19日至2020年1月22日，以12799.5元为基数，2020年1月23日起至本金付清之日止，以10924.55元为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次基准利率上浮50%计收，利随本清，已经支付的376.38元从中予以抵扣；四、被告修建木、张德容自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行律师费4000元；五、若被告修建木、张德容未按期足额履行上述付款义务，则原告兴业银行股份有限公司重庆分行有权就被告修建木名下位于渝北区龙山街道龙华大道X号北城国际中心X幢X单元X-X的房屋折价、拍卖或变卖所得价款在上述债权范围内优先受偿；六、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果义务人未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8938.5元，公告费820元，合计9758.5元，由被告修建木、张德容负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  毛亚男审判员  郭雪妍审判员  邹 涛二〇二〇年四月九日书记员  毛 蕾
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执1501号申请执行人徐莉莉,女,1996年5月1日出生,汉族,住驻马店市驿城区。被执行人谢宁，男，1991年1月9日出生，汉族，住驻马店市驿城区。申请执行人徐莉莉与被执行人谢宁民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初14982号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谢宁的银行存款及其他收益2600元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵雪刚二〇二〇年四月二十三日书记员  李玲玉
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13902号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔昌良，男，1955年9月9日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：李干杰，该省代省长。 再审申请人崔昌良因与再审被申请人山东省人民政府（以下简称山东省政府）不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终425号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 崔昌良请求本院撤销二审裁定，再审本案，支持其一审时的诉讼请求。其申请再审提出的主要事实和理由为：山东省政府具有为再审申请人颁发不动产权属证的法定职责，一、二审认为山东省政府是履行内部层级监督职责，属于认定事实不清，适用法律错误；一、二审均未开庭直接作出裁定，程序违法。 本院经审查认为，本案争议的焦点在于再审申请人认为山东省梁山县人民政府不履行颁发不动产权证的法定职责，继而申请山东省政府督促梁山县人民政府履行法定职责，是否属于行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第六项的规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复，公民、法人或者其他组织因此提起诉讼的，人民法院应当受理。但此处的法定职责，系行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应当包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部监督管理职责。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第十项则规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，再审申请人要求山东省政府督促梁山县人民政府履行法定职责，属于要求山东省政府履行层级监督职责，山东省政府收到再审申请人的申请后，虽未作任何答复，但并不会对再审申请人的权利义务产生实际影响，一、二审法院认为本案不属于人民法院行政诉讼的受案范围，并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，再审申请人关于一、二审未开庭即直接作出裁定属于程序违法的主张，亦缺乏法律依据。 综上，崔昌良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回崔昌良的再审申请。 审判长  李德申 审判员  熊俊勇 审判员  杨科雄 二〇二〇年四月二十三日 法官助理蒋蔚 书记员常晓轩
新乡市卫滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0703执恢6号申请执行人：贾玉梅，其他，1965年04月02出生，汉族，住河南省获嘉县城区。被执行人：新乡市毓豪商厦股份有限公司，住所地新乡市平原路40号——1层，组织机构代码：551625023。法定代表人：傅新成。被执行人：新乡市豪仕实业有限公司，住所地新乡市卫滨区平原路40号一层，组织机构代码：7708941354。法定代表人：肖长英。本院在执行贾玉梅与新乡市毓豪商厦股份有限公司、新乡市豪仕实业有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人新乡市毓豪商厦股份有限公司、新乡市豪仕实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人新乡市毓豪商厦股份有限公司、新乡市豪仕实业有限公司履行（2018）豫0703民初1992号民事判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人新乡市毓豪商厦股份有限公司、新乡市豪仕实业有限公司名下有房屋租金收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结、提取被执行人新乡市毓豪商厦股份有限公司、新乡市豪仕实业有限公司房屋租金收入3476297.7元。本裁定送达后立即执行。审判长  张红昕审判员  吴利伟审判员  张红丽二〇二〇年四月二十二日书记员  王盼盼
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执391号申请执行人：熊元生，男,1956年10月06日出生,汉族,江西省鹰潭市余江区人,住鹰潭市余江区。被执行人：邵秋胜,男,1960年06月16日出生,汉族,江西省鹰潭市余江区人,住鹰潭市余江区。被执行人：张花秀,女,1963年02月13日出生,汉族,江西省鹰潭市余江区人,住鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人熊元生与被执行人邵秋胜、张花秀民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人邵秋胜、张花秀未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邵秋胜、张花秀存款350000元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年四月二十七日书记员  熊 燕
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28378号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨黎明，男，1985年8月12日出生，汉族，住四川省蓬安县相如镇火车站社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月12日的本金52408.44元、利息557.77元、罚息102.32元、违约金1431.83元；2、判令被告支付自2019年8月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额58660元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款1718.34元；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月12日，被告尚欠本金52408.44元、利息557.77元、罚息102.32元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨黎明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月12日的贷款本金52408.44元、利息557.77元、罚息102.32元，并支付自2019年8月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨黎明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1431.83元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨黎明名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，由被告杨黎明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院刑事判决书（2020）宁0205刑初39号公诉机关石嘴山市惠农区人民检察院。被告人王某，出生于黑龙江省勃利县，户籍地黑龙江省七台河市勃利县，住所地宁夏石嘴山市。2019年2月27日因涉嫌犯故意伤害罪被石嘴山市公安局惠农区分局取保候审；2020年4月7日本院决定继续取保候审。指定辩护人赵某，宁夏剑平律师事务所律师。石嘴山市惠农区人民检察院以石惠检一部刑诉［2020］12号起诉书指控被告人王某涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院于当日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月22日公开开庭审理了本案。石嘴山市惠农区人民检察院指派检察员门亚楠出庭支持公诉，被告人王某及其指定辩护人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。石嘴山市惠农区人民检察院指控，2019年8月11日22时许，被告人王某与同事刘某、王某某夫妇四人酒后乘坐出租车返回石嘴山市惠农区河滨街三千坪住所途中，被告人王某与被害人刘某因琐事争执厮打，被王某某夫妇劝开，出租车到达河滨街三千坪后四人下车，被告人王某与被害人刘某再起争执，被告人王某用拳头殴打被害人刘某面部，致被害人刘某31、32、41牙齿冠根折。经鉴定，被害人刘某伤情评定为轻伤二级。被告人王某主动归案后如实供述自己的罪行，并赔偿被害人刘某经济损失40000元，获得其谅解。公诉机关认为，被告人王某故意伤害他人身体，致被害人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王某有自首情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚；已赔偿被害人全部经济损失，获得其谅解，可酌情从轻处罚。建议判处被告人王某有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。并当庭出示书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据。被告人王某对起诉书指控其犯故意伤害罪的犯罪事实及罪名均无异议,但认为被害人刘某患有牙周炎，其伤势是在出租车上双方厮打过程中造成。辩护人赵某对起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪的罪名无异议。事实方面认为被害人刘某患有牙周炎，其伤势是在出租车上厮打过程中造成，力度有限，导致被害人刘某损伤结果的作用原因和作用大小的事实不清。量刑方面认为被告人王某系初犯、悔罪、主动投案且如实供述自己罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚，建议对被告人王某适用缓刑。经审理查明，2019年8月11日22时许，被告人王某与同事刘某、王某某夫妇四人酒后乘坐出租车返回石嘴山市惠农区河滨街三千坪住所途中，被告人王某与被害人刘某因琐事争执厮打，被王某某夫妇劝开，出租车到达河滨街三千坪后四人下车，被告人王某某与被害人刘某再起争执相互厮打。因被告人王某某用拳头殴打被害人刘某面部，致被害人刘某31、32、41牙齿冠根折。经鉴定，被害人刘某伤情评定为轻伤二级。案发后，被告人王某主动归案且如实供述自己的罪行，赔偿被害人刘某经济损失共计40500元，获得其谅解，自愿签署认罪认罚具结书。认定上述事实，有公诉机关当庭出示的受案登记表、立案决定书、户籍信息、疾病诊断证明书；证人王某某的证言、归案经过；被害人刘某的陈述；被告人王某的供述和辩解；宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所石公(物)鉴(临床)字[2019]193号《法医学人体损伤程度鉴定书》；辨认现场笔录及照片；调解协议书、收条、谅解书予以证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人王某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人王某赔偿被害人经济损失并获得谅解，自愿认罪认罚，均可从宽处罚。关于公诉机关建议判处被告人王某有期徒刑六个月，宣告缓刑一年的量刑建议，以及辩护人赵某关于被告人王某系初犯、悔罪、主动投案如实供述自己罪行、赔偿被害人经济损失并取得谅解、自愿认罪认罚，建议对其适用缓刑的辩护意见，均符合本案事实和法律规定，本院予以采纳。关于辩护人赵某提出的宁夏石嘴山市公安局物证鉴定所石公(物)鉴(临床)字[2019]193号《法医学人体损伤程度鉴定书》不全面不客观，没有对受害人刘某的既往伤病进行了解，对鉴定结论不予认可的辩护意见，因被告人王某及其辩护人未提出书面的鉴定申请，故对该辩护意见不予采纳。被告人王某及其辩护人赵某提出被害人刘某患有牙周炎，被害人刘某的伤势是在出租车上厮打过程中造成，力度有限，导致其损伤结果的作用原因和作用大小的事实不清，但未提供被告人刘某患有牙周炎的证据，被告人王某用拳头殴打刘某面部、嘴部导致刘某三颗牙齿折断的事实，相关证据足以认定，故对上述辩解意见均不予采信。为维护国家法律，保护他人的身体权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本七份。审判员 周丽娟二○二○年四月二十三日书记员 魏江宇附：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初961号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人朱凤莲，绰号“陈姐”，女，1990年11月27日出生，仡佬族，文化程度大学，户籍住址贵州省凤岗县。2015年8月4日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年一个月，2016年6月10日刑满释放。2017年1月10日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2018年3月11日刑满释放。2018年6月5日因犯盗窃罪被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十一个月，2019年2月27日刑满释放。因本案于2019年12月30日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉[2020]419号起诉书，指控被告人朱凤莲犯盗窃罪，于2020年4月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉，被告人朱凤莲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。广州市白云区人民检察院指控，2019年12月27日12时许，被告人朱凤莲到本市白云区某广场老凤祥珠宝店，盗得黄金项链1条、黄金戒指1个。经鉴定，上述财物价值人民币（以下币种同）7744元。公诉机关为证实所指控的事实，随案移送并当庭出示了书证，被害人陈述，被告人供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人朱凤莲盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应以盗窃罪追究其刑事责任。朱凤莲被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，是累犯，应当从重处罚。朱凤莲犯罪后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议对被告人朱凤莲在有期徒刑八个月至一年二个月间量刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人朱凤莲对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对本案的证据材料亦无异议。另查明，公安人员于2019年12月30日抓获被告人朱凤莲。赃物未缴回。本院认为，被告人朱凤莲盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱凤莲犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱凤莲是累犯，依法应从重处罚。被告人朱凤莲如实供述，依法可从轻处罚。被告人朱凤莲自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。本院综合全案的性质、情节、危害后果及被告人朱凤莲的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱凤莲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年12月29日止，罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳）。二、追缴被告人朱凤莲的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人向被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丽娜二〇二〇年四月二十七日书记员  曾佩雯附：有关法律规定中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。中华人民共和国刑事诉讼法第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4331号原告：王金锁，男，1965年4月14日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被告：北京中贸京西汽车商城，住所地北京市丰台区。法定代表人：吴凡。原告王金锁诉被告北京中贸京西汽车商城（以下简称中贸京西商城）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告王金锁通过互联网在线参加诉讼，被告中贸京西商城经公告送达起诉书副本及开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告王金锁向本院提出诉讼请求：判令被告中贸京西商城协助解除机动车牌号为×××的车辆抵押登记。事实与理由：2004年10月10日，我分期付款购置伊兰特轿车一辆，通过中贸京西商城办理银行贷款，将车辆抵押给中贸京西商城。合同签订后，我依约还清了银行贷款，还清贷款后找中贸京西商城办理抵押权注销手续时才知道被告已于2008年10月24日被吊销营业执照，故此我诉至法院，请求判决注销车牌号为×××的车辆抵押登记。被告中贸京西商城未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年10月10日，王金锁为购买车牌号为×××，从中国农业银行股份有限公司办理贷款，金额为74000元，由中贸京西商城对该借款承担保证责任。为保证将来中贸京西商城代王金锁偿还贷款后对王金锁追偿权的实现，王金锁将×××抵押给中贸京西商城，并于2004年11月15日办理了该车辆的抵押登记手续，抵押权人为中贸京西商城。2009年10月20日，王金锁将该贷款本息全部结清，但中贸京西商城至今未为王金锁办理解除抵押登记手续。上述事实，有机动车登记证书、个人贷款结清证明、购车发票及当事人陈述等相关证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中贸京西商城经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。原告方已按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已清偿完毕，中贸京西商城的抵押权亦应归于消灭，王金锁据此要求中贸京西商城协助办理注销抵押登记手续的诉讼请求合理，本院予以支持。中贸京西商城经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京中贸京西汽车商城于本判决生效之日起三日内协助原告王金锁办理注销车牌号为×××的机动车的车辆抵押登记。案件受理费35元、公告费560元，由被告北京中贸京西汽车商城负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状两份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 敬书 记 员 王美茜
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初4263号原告：董海红，女，1958年12月6日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘东海，北京市京师律师事务所律师。被告：旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。被告：山西天朔电动汽车有限公司，住所地山西省朔州市富甲工业园区。被告：李建刚，男，1980年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。原告董海红与被告旗鹏新能源汽车销售服务（北京）有限公司（以下简称旗鹏新能源公司）、山西天朔电动汽车有限公司（以下简称天朔电动汽车公司）、李建刚委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序审理。原告董海红向本院提出诉讼请求：1、解除董海红与旗鹏新能源公司分别于2019年1月29日、2019年4月1日、2019年5月27日、2019年7月21日、2019年10月20日签订的《新能源奠定汽车车辆委托代销合同》（以下简称车辆代销合同）共5份2、旗鹏新能源公司、天朔电动汽车共同偿还董海红订购车款50万元及利润（以10万元为基数，自2019年10月29日起至付清之日止，按照每月1416元计算；以10万元为基数，自2019年11月1日起至付清之日止，按每月1583．33元计算；以10万元为基数，自2019年10月27日起至付清之日止，按照每月1583元计算；以10万元为基数，自2019年11月21日起至付清之日止，按每月1583．33元计算；以10万元为基数，自2019年11月20日起至付清之日止，按每月1416元计算）；3、旗鹏新能源公司、天朔电动汽车共同支付违约金（以50万元为基数，自2019年12月16日起至付清之日止，按照每日万分之五计算）；4、李建刚对上述款项的清偿承担连带责任；5、旗鹏新能源公司、天朔电动汽车公司、李建刚承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月29日，董海红与天朔电动汽车公司签订《新能源电动汽车订购合同》，约定董海红支付订车款10万元，董海红当天支付了价款，当日董海红与旗鹏新能源公司签订《车辆代销合同》，董海红委托旗鹏新能源公司代理销售天朔新能源电动汽车，委托期限自2019年1月29日至2020年1月29日，合同约定旗鹏新能源公司应自合同签订之日起连续12个月每月向董海红结算批发利润，合计每月为1416元，合同到期后3个工作日内把董海红订购车款10万元一次性支付给董海红。李建刚系天朔电动汽车法定代表人，李建刚在订购合同附件中出具《承诺书》，承诺李建刚以名下所有资产对董海红应得的批发利润和订车款承担无限连带责任。董海红分别于2019年4月1日、2019年5月27日、2019年7月21日、2019年10月20日与旗鹏新能源公司、天朔电动汽车签订委托合同及订购合同，金额均为十万元，委托期限为1年，2019年4月1日与2019年7月21日签订的《车辆代销合同》均每月结算批发利润1583．33元。2019年5月27日与2019年10月20日签订的《车辆代销合同》每月结算批发利润1416元。自2019年10月起旗鹏新能源公司、天朔电动汽车不再返还董海红批发利润，董海红多次向旗鹏新能源公司、天朔电动汽车索要订购车款及批发利润，旗鹏新能源公司、天朔电动汽车、李建刚拒不支付。为维护董海红的合法权益，故董海红起诉至本院。经本院查明，本案被告天朔电动汽车公司因上述业务涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已经于2020年2月10日对其立案侦查。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第三款规定：公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案中，天朔电动汽车公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，北京市公安局朝阳分局已立案侦查，经本院审查，本案与公安机关立案侦查的刑事案件属于同一事实，确属涉嫌犯罪，故本案依法应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告董海红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  韩跃东二〇二〇年四月二十七日书记员  杨瑞琳
青海省天峻县人民法院民事判决书（2019）青2823民初298号原告：天峻义海能源煤炭经营有限公司,统一社会信用代码91630000679192888P，住所地青海省天峻县新源镇新天木路。法定代表人：段新伟，公司董事长。委托诉讼代理人：李晓杰，男，汉族，1970年9月10日出生，河南省洛阳市人，现住青海省德令哈市，系该公司总经理助理。被告：王某（系死者王天君之子），男，汉族，2004年2月15日出生，青海省德令哈市人，现住德令哈市。法定代理人：佟某，女，汉族，1978年5月9日出生，青海省德令哈市人，现住德令哈市，系被告王某之母。委托诉讼代理人：三川，青海大孚律师事务所律师。被告：赵二华（系死者王天君之母），女，汉族，1954年11月5日出生，内蒙古乌兰察布市卓资县人。委托诉讼代理人：三川，青海大孚律师事务所律师。原告天峻义海能源煤炭经营有限公司诉被告王某、赵二华确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人李晓杰、被告委托诉讼代理人三川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天峻义海能源煤炭经营有限公司（以下简称义海公司）向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认原告与被告代理人**君于2016年4月29日签订的《协议》无效；2、木案诉讼费由被告承担。事实与理由：首先，该《协议》形式不合法，至今未见原件，签字人员未见授权委托书，且《协议》第六条明确了生效条件；其次，该《协议》违反了合同相对性原理，协议当事人双方为第三人设定了权利义务，且该设定违反法律强制性规定，《协议》第四条“…甲方代为支付的款项待甲方向乙方支付完成后，由甲方与事故责任人协商解决，与乙方无关…”，该约定从字面理解是对故意造成对方人身伤害和财产损失的责任人的免责条款；再次、原告为国有企业，最终控制人是河南省政府国资委，当时迫于死者家属闹事、不火化尸体等严重影响了企业经营秩序和名誉，不得已同意付款250000元，被告才同意安排死者火葬，原告是在受到胁迫情况下做出的违反真实意思的表示，且侵害了国有资产权益，《协议》应当无效。该《协议》涉嫌以合法形式掩盖非法目的,以协议形式，掩盖非法侵吞国有资产和违反法律强制性规定,使违法人凌驾于法律之上、不受法律制裁的目的。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，此《协议》无效，故诉至本院。被告王某、赵二华委托诉讼代理人辩称，原、被告双方签订的《协议》合法有效，是双方真实的意思表示，不存在欺诈、胁迫的情形，不存在无效的情形；按照《民法总则》之规定，原告的诉求属于可撤销的范围，原告的诉求错误；原告的撤销权已超过诉讼时效，撤销权已消灭。请求驳回原告的诉讼请求。原告义海公司为证明其诉讼请求，向本院提交原告义海公司与被告委托代理人**君2016年4月29日签订《协议》复印件一份。被告对该证据的真实性、合法性予以认可，并表示该证据的原件在被告与孙晓东等人的交通事故赔偿案件中已向本院提交。被告王某、赵二华未提交证据。本院经审理查明，2016年4月20日原告义海公司职工即被告王某和赵二华亲属王天君因交通事故死亡，2016年4月29日，原告义海公司与被告委托代理人**君签订《协议》，约定:在交警部门对交通事故责任认定尚未作出前，原告先行支付人民币250000元，在本协议签订之日起，原告应把250000元打入被告指定的银行账户中，被告立即安排死者火葬及其他事宜，原告给予必要的配合；待交通事故各项事宜依照法定程序处理终结后，对于被告依照有关判决应得的赔偿，原告应先替事故责任人偿付判决中被告应得的差额（即实际判决被告应得的赔偿数额减去原告已先行支付的250000元），且由原告与事故责任人协商解决，与被告无关；在法院判决认定事故责任人应赔偿被告的数额后，原告应在15个工作日支付被告的剩余赔偿款;并约定上述《协议》应由原告法定代表人或法人委托书委托人签字、盖原告公章后方可生效。被告持有的《协议》第七条中增加天峻县交警队备案一份，《协议》其他内容全部一致。《协议》签订后，原告义海公司支付被告王某、赵二华257000元。另查明，青海省天峻县人民法院（2018）青2823民初50号民事判决书判决：原告王某、赵二华的各项赔偿款609300.07元，其中扣除天峻县义海能源煤炭经营有限公司已先行支付的257000元，剩余352300.07元由被告孙晓东承担70%，即246610.05元，由被告王红爱、贺丽华、吕金原在继承死者吕文强的遗产范围内承担20%，即70460.01元。原告王某、赵二华自行承担10%，即35230元（上述款项于本判决生效之日起十日内付清）。被告王某、赵二华于2018年8月20日向本院起诉要求本案原告支付剩余赔偿款317070.06元。在庭审中，本院向原告义海公司释明：原告应当变更诉讼请求，一并请求被告返还先行支付的赔偿款。原告义海公司拒绝变更诉讼请求。原告义海公司不要求被告王某、赵二华返还先行支付的赔偿款，只要求确认《协议》无效。本院认为，原告义海公司提出在签订协议时受到被告胁迫，做出违背真实意思表示的理由，原告义海公司未提交证据予以证明。原告义海公司提出双方恶意串通损害国家利益的理由，原告义海公司未提交双方存在恶意串通的证据，且原告义海公司虽然为国有企业，但国家利益应是以我国全体公民利益为前提的，这一利益应具有至上性、不可辩驳性，而国有企业在民事法律关系中具有独立的法人资格，其代表是自身的利益和作为独立市场主体的利益，不应与国家利益混同。原告义海公司提出原告委托代理人冯小勇的签字行为未经过原告授权及未达到协议约定的生效条件，故认为该协议未生效的理由，本院认为冯小勇为原告义海公司中层领导干部，参与双方的协商，足以使被告相信其有代理的权，并且双方签订协议后，原告义海公司在协议上加盖公章，原告义海公司按照协议内容支付被告王某、赵二华257000元，该行为视为原告义海公司对该协议的追认和履行。对于本案中《协议》的有效性，根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，具备下列条件的民事法律行为有效:(一)行为人具有相应的民事行为能力;(二)意思表示真实;(三)不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百五十三条的规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。根据上述法律规定本院认为原、被告双方签订的《协议》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十、第一百五十二条之规定，一方或者第三人以胁迫手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受胁迫方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。虽原告义海公司请求确认协议无效，但依据的理由是可撤销的事由，且原告义海公司未提交证明其在签订该《协议》时受到胁迫和受到胁迫行为终止之日至本案起诉时止未满一年的证据，原告义海公司的撤销权已超过了法定的除斥期间，本院对无效的事由和可撤销的事由一并审理，认为原告义海公司的诉讼请求和理由均不能成立。综上，原告天峻义海能源煤炭经营有限公司的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百五十二条、第一百五十三条之规定，判决如下：驳回原告天峻义海能源煤炭经营有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，由原告天峻义海能源煤炭经营有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。审判长 昝奇杰审判员 洛 洛人民陪审员 肉 巴 二〇二〇年四月十七日书记员 李慧慧
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1623执310号申请执行人商水县**房地产开发有限公司。法定代表人：杨效其，系公司董事长。统一信用代码：91411623791933834H。住所地：商水县周商路北段(宁洛高速公路北侧)被执行人徐**，男，生于1963年8月30日，汉族，住福建省建宁县。申请人商水县**房地产开发有限公司与被执行人徐**借款合同纠纷一案，商水县人民法院（2019）豫1623民初5400号民事判决书已经发生法律效力。2020年3月24日依法向被执行人徐**发出执行通知书和报告财产令，责令其按期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人徐**至今未履行义务。现查明被执行人徐**名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人徐**银行存款人民币1300万元或查封、扣押相应价值的其他财产。二、扣留、提取被执行人徐**的收入1300万元。三、在查封期间不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、冻结银行存款期限为一年；查封、扣押动产期限为二年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  魏鹏飞二〇二〇年四月八日书记员  李玉稻
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0105民初35624号原告：周冠新，男，汉族，1969年11月7日出生，住所地广州市荔湾区。被告：林昌健，男，汉族，1963年5月26日出生，住所地广州市海珠区。原告周冠新诉被告林昌健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员邝荣勋独任审，公开开庭进行了审理。原告周冠新通过远程视频的方式参加了诉讼。因被告林昌健下落不明，本院依法发出公告送达相关诉讼文书，但期限届满被告没有到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，被告于2018年2月10日向我借款人民币80000元，并立下借据。之后被告一直没有归还借款，故起诉要求：1.请求判令被告清还借款80000元，并从2018年2月10日起至该款项还清时止按约定的借款利息月利率3%计付利息；2.本案诉讼费用均由被告负担。被告没有提出答辩意见。经审理查明，2018年2月10日，原告与被告签订《借款协议》，主要内容：被告向原告借款80000元，借款期限12个月，利息按月利率3%计算，并在每月15号前支付，等等。同日，被告向原告立下《借据》，主要内容：被告已根据上述借款协议的约定收到原告的借款80000元，借款利息以月利率3%计算，并在每月15日前支付，等。上述借据上有多处指模印。原告提供的转账回执一张，内容显示：2018年2月10日原告以银行转账的方式向被告转账80000元。在庭审过程中，原告明确表示，上述“借据”被告的签名及指模是原告本人亲眼所见被告本人所签，如有虚假愿意承担相应的法律责任。另外，原告确认被告在借款后经其多次追索，支付了15000元，该款可视为被告支付2018年2月11日至2019年2月10日的利息，之后欠款的利息从2019年2月11日开始按月利率2%计算。本院认为，被告向原告借款80000元，有原告的陈述、被告亲笔立下的《借款协议》、《借条》、转账记录为证证实，本院予以认定，原告与被告的借贷关系成立。因双方约定的借款期限已过，现原告要求被告归还借款80000元及支付利息，合法合理，本院予以支持。双方约定的月利率3%，现原告表示欠款的利息从2019年2月10日开始按月利率2%计算，符合法律的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：被告林昌健在本判决生效之日起十日内向原告周冠新偿还借款80000元本金及利息（利息计算方式：以所欠借款为基数按月利率2%计算，从2019年2月11日开始计算至实际偿付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  邝荣勋二〇二〇年四月三日书记员  尹卫华崔希明
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执396号申请执行人：夏修文，男，汉族，1989年2月13日出生，住新乡县。被执行人：新乡市望锦置业有限公司，住所地：新乡县小冀镇和谐大道与香港路交汇处东南角望锦花园二楼。夏修文与新乡市望锦置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，新乡县人民法院作出的（2019）豫0721民初2127号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除夏修文与新乡市望锦置业有限公司签订的望锦花园1号楼1单元2001号房屋买卖协议；二、限新乡市望锦置业有限公司、河南佳铭房地产营销策划有限公司在本判决生效后十日内共同向夏修文返还房屋定金5万元及利息（从2018年1月29日起至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至债务履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、限新乡市望锦置业有限公司在本判决生效后十日内向夏修文返还首付款5万元，公共维修金、燃气费及地暖费23227元，共计73227元及利息（从2018年1月29日起计算至2019年8月19日的利息，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起计算至债务履行完毕之日止的利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、限新乡市望锦置业有限公司在本判决生效后十日内向夏修文赔偿10万元；五、驳回夏修文的其他诉讼请求。因新乡市望锦置业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，夏修文向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日依法立案受理。在本院执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.在金融机构、证券机构、车辆登记部门、网络支付机构、自然资源部等查无财产可供执行。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产，申请人目前也无法提供可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本案已告知申请执行人本案的执行情况，财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新乡市望锦置业有限公司负有继续向申请执行人夏修文履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月二十一日书记员 陈 龙
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审352号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人中金亿信财富投资管理（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人李博。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人中金亿信财富投资管理（北京）有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2019〕854号《责令限期缴存通知书》（以下简称854号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2019年6月18日作出的854号责缴通知中认定：职工吴晓楠（身份证号：×××）在中金亿信财富投资管理（北京）有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳自2018年10月至2019年1月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令中金亿信财富投资管理（北京）有限公司自收到通知书之日起7日内为吴晓楠补缴少缴的住房公积金共计4320元。2019年7月5日，公积金中心将854号责缴通知邮寄送达中金亿信财富投资管理（北京）有限公司。在法定期限内，该单位未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年3月17日向中金亿信财富投资管理（北京）有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的854号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。中金亿信财富投资管理（北京）有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年六月十八日作出的京房公积金法改〔2019〕854号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘润华审 判 员 杨 莹审 判 员 刘钧强二〇二〇年四月二十三日法官助理 张爱京书 记 员 张丽颖
河南省新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0704执恢96号申请执行人：查美荣，男，汉族，1966年2月15日出生，住安徽省凤阳县。委托代理人：贵传广，男，汉族，1953年10月20日出生，住河南省新乡市红旗区，代理权限为特别授权。被执行人：戚殿金，男，汉族，1953年6月2日出生，住河南省新乡市凤泉区。查美荣与戚殿金合同、无因管理、不当得利一案，本院作出的(2015)凤民初字第632号判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，限被告戚殿金于本判决生效后十日内偿还原告查美荣借款40000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人查美荣向本院申请强制执行，本院于2015年12月11日依法立案受理，于2019年9月20日恢复执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人有银行存款合计4824元，本院已予以扣划并支付给申请执行人。三、通过新乡市不动产登记和交易中心查明，被执行人无房产登记信息。四、通过新乡市住房公积金中心查明，被执行人无公积金缴存信息。五、通过实地走访对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落和可供执行的财产。六、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位4824元，并已支付给申请执行人。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人戚殿金负有继续向申请执行人查美荣履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  赵子如审 判 员  张 杰人民陪审员  尚银中二〇二〇年四月二十六日书 记 员  石太芳
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7152号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：吴志雄，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地天津市宝坻区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告吴志雄金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告吴志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令吴志雄立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金191425.65元，利息自2018年6月28日之日起计算至实际清偿之日止；2.吴志雄承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与吴志雄签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，吴志雄未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。吴志雄未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：吴志雄与平安银行签订了编号为RL20160628000010《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为450000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率18.36%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求吴志雄承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，吴志雄尚欠贷款本金共计191425.65元，构成违约。上述事实，有吴志雄身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与吴志雄之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，吴志雄应当依约按时足额偿还贷款本息。现吴志雄逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求吴志雄偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：吴志雄于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金191425.65元及自2018年6月28日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告吴志雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128.51元、公告费（以实际发生为准），由被告吴志雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵