广西壮族自治区梧州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂04刑终13号 原公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 上诉人（原审被告人）何志，男，1989年1月18日出生于广西壮族自治区苍梧县，汉族，初中文化，无业，住苍梧县。因本案于2019年5月10日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人林德宁，广西正立律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院审理广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院起诉指控原审被告人何志犯故意杀人罪一案，于2019年12月16日作出（2019）桂0405刑初173号刑事判决。原审被告人何志不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，听取了检察员及辩护人的意见，认为本案不属于必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2019年5月9日8时许，被告人何志因为与石某2感情上的问题，携带事先准备好的一把砍刀，去到被害人石某2居住的梧州市长洲区新兴二路西堤新苑11号楼4单元402房处，进入房间后即把刀架在石某2脖子处，扬言要杀掉石某2，威胁其家人，并用刀割伤石某2脖子和面部。期间，石某2和其父亲石某1趁机用双手抓住刀刃；其奶奶李某持木凳意图制止何志，反而被何志踢中身体，并被何志抢走木凳用来殴打石某1头部。双方因抢刀导致石某2、石某1的手部被刀割伤、何志右大腿受伤，石某1头部被木凳砸伤。经鉴定，石某1的右颞顶部缝合创的损伤程度为轻微伤，右手多处缝合创的损伤程度为轻微伤，右足背缝合创的损伤程度为轻微伤，右额面部挫伤的损伤程度为轻微伤，右手小指第二指节处擦伤的损伤程度未达轻微伤。石某2面部多处划伤的损伤程度为轻微伤，双手创口的损伤程度为轻微伤，双下肢挫伤的损伤程度为轻微伤，体表擦伤的损伤程度未达轻微伤。被告人何志右膝部创口的损伤程度为轻微伤，体表擦伤的损伤程度未达轻微伤。李某的伤情不具备鉴定条件。 案发后，何志在现场等候公安人员到来，归案后能够如实供述犯罪事实。 原判认定上述事实有经庭审示证质证的物证作案工具砍刀、木凳等，书证户籍证明、抓获经过、110接处警综合单、何志伤情情况说明、病历材料、治安调解协议书、短信聊天记录截图、情况说明，证人朱某、区一鸣、倪某1、何某的证言,被害人石某2、石某1、李某的陈述，法医学人体损伤鉴定书、不受理委托鉴定告知书、关于检察院对法医学人体损伤鉴定文书长公（刑）鉴（临床）字[2019]23号技术性证据审查意见的情况说明、梧公物鉴（DNA）[2019]283号鉴定书，现场勘验笔录及指认照片、辨认笔录，被告人何志的供述和辩解等。 原判根据上述事实和证据，认为被告人何志非法剥夺他人生命，其行为已触犯刑律，构成故意杀人罪。何志已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法比照既遂犯予以从轻或减轻处罚，结合本案案情，依法给予减轻处罚。何志在案发后在现场等候公安人员到来，到案后能如实供述自己的罪行，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人没有赔偿被害人的经济损失，酌情从重处罚；本案事出有因，量刑时予以适当考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决被告人何志犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年；公安机关依法扣押的砍刀一把，予以没收。 上诉人何志认为其属于故意伤害罪或寻衅滋事罪，其没有杀人故意，本案因感情纠纷引起，被害人具有过错，其主动放弃了侵害行为，一审判决量刑过重。其辩护人还提出本案应认定为故意伤害罪，如构成故意杀人罪，上诉人的行为应构成犯罪中止的辩护意见。 广西壮族自治区梧州市人民检察院出具检察意见认为，本案一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，原审判决适用法律正确、审判程序合法，量刑适当，上诉人何志的上诉理由不成立，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与一审查明的事实和采信的证据相一致。在本院审理期间，上诉人何志及辩护人未提出新的证据供法庭审查。 本院认为，原审被告人何志故意非法剥夺他人生命，持刀行凶致二人轻微伤，其行为已触犯《中华人共和国刑法》第二百三十二条的规定，构成故意杀人罪，依法应在“处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑”的刑幅内处罚。何志已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯予以从轻或减轻处罚。何志在案发现场等候公安人员到来，归案后能如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻或者减轻处罚。本案因恋爱纠纷引发，量刑时予以综合考虑。原判根据何志的犯罪事实、性质、量刑情节、悔罪表现及对社会危害程度等，依法对何志适用减轻处罚，所判处刑罚在法定刑幅之内，本院予以确认。 对于上诉人及辩护人提出本案应定性为故意伤害罪的意见，经查，证人何某、倪某1证实何志与石某2一直存在感情矛盾；110接处警综合单、治安调解协议书证实何志在案发前曾有持刀找过石某2的事实；三名被害人的陈述均证实何志持刀进入石某2房间后，直接将刀架在石某2脖子上，并在被害人一家多次相劝和出手制止的情况下，仍然意图持刀实施侵害行为；证人朱某、区一鸣证实二人目击案发现场情况与被害人陈述、上诉人供述相符合；人体损伤鉴定意见证实被害人石某2、石某1面部、手部等多个部位的损伤程度均为轻微伤；DNA鉴定意见证实现场刀具、何志的手部和衣服均检出被害人的DNA；现场勘验笔录、病历材料、指认笔录、物证砍刀等均与上述证据相互印证，上诉人何志对其先后两次持刀找被害人的过程供认不讳。何志主观上具有因感情纠纷报复被害人石某2的故意，客观上实施将刀架在石某2脖子，声称要杀死石某2，且造成二名被害人身体多处部位达轻微伤、一名被害人受伤的危害后果。故上诉人何志的行为构成故意杀人罪，原审判决定罪准确，上诉人及辩护人提出的意见，与本院查明的事实不符，于法无据，本院不予采纳。 对于上诉人何志的辩护人提出上诉人主动停止侵害行为，构成犯罪中止的辩护意见，经查，上诉人何志与被害人抢刀过程中导致被害人流血受伤，在小区保安赶到现场制止时，何志才走出房间。何志主观上没有完全放弃犯罪的意图，客观上也没有对被害人实施救助行为以防止危害后果的发生，因被害人及被害人家属积极反抗和小区保安到达现场进行阻拦等意志以外的原因，没有继续实施侵害行为，依法属于犯罪未遂。对上述辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。 对于上诉人提出被害人具有过错的意见，经查，在案证据证实，案发前被害人石某2已经明确与上诉人何志提出分手，但何志仍对被害人进行骚扰。被害人石某2基于自我保护的想法，联系何志母亲，希望何志母亲能制止何志的骚扰行为；聊天记录截图反映，聊天内容并未侵犯何志及其母亲的相关合法权益，被害人的行为不具有刑法意义上的过错。对上诉人上述意见,理据不足，本院不予采纳。 据上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当，依法予以维持。检察意见正确，依法予以采纳。上诉人何志的上诉理由不成立，依法予以驳回。劝告上诉人认罪服法，积极改造，争取早日回归社会，依法处理生活中遇到的纠纷，做一个守法的公民。本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 谭巧华 审 判 员 蒋 纬 审 判 员 卢元元 二〇二〇年四月二日 法官助理 欧阳豪 书 记 员 丁 惠 裁定书援引的法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百三十六条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理： （一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判； （二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判； （三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。 原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。