wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初412号原告：内蒙古吾尔益物业服务有限公司。法定代表人：黄某，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李某，内蒙古双由律师事务所律师。被告：贾某，住内蒙古自治区。本院在审理原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司与被告贾某物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司撤回对被告贾某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告内蒙古吾尔益物业服务有限公司负担。审判员  赵金慨二〇二〇年四月九日书记员  徐 杨
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初555号原告：杜现成，男，1984年10月5日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：曲宜勇，山东桃都律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩美，山东桃都律师事务所律师。被告：李崇春，男，1974年3月1日出生，汉族，住肥城市。原告杜现成与被告李崇春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杜现成及其委托诉讼代理人曲宜勇、韩美到庭参加诉讼，被告李崇春经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜现成向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款人民币9000元；2、依法判令被告支付原告逾期利息，按照借款本金的6%自2017年1月18日起至还清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月20日，被告以其妹妹买楼缺钱为由向原告借到现金9000元，出具欠条一张，承诺2016年腊月20日（2017年1月17日）偿还。借款到期后，经原告催要，被告未还款。李崇春未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对于原告提交的原告身份证复印件、被告的户籍登记信息查询结果及2015年2月20日被告出具的欠条一份，证据来源合法，符合证据的形式要件，与本案事实存在关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杜现成在经营超市过程中与被告李崇春认识。2015年2月20日，被告李崇春因急需资金周转，向原告杜现成借款9000元，并向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠现金玖仟元整（9000.00￥）2016年腊月20日之前归还。李崇春2015年2月20日”。当日，原告杜现成将现金9000元交付被告李崇春。后经原告催要，被告未偿还。本院认为，合法的债务应当清偿。人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。对于原告杜现成主张其借给被告李崇春现金9000元，结合被告出具的欠条、借款时间及数额、原告陈述的出借理由、资金来源、职业状况，可以综合认定该笔借款已实际履行，故对该笔借款本院予以确认。被告李崇春未履行还款义务，原告杜现成诉请被告李崇春归还借款本金9000元，合理合法，本院依法予以支持。因原被告双方约定还款期限为2016年腊月20日（阳历时间为2017年1月17日）之前归还，并未约定借款利息，根据双方约定及法律规定，被告李崇春应自逾期还款之日即2017年1月18日起按年利率6%支付原告借款利息。综上，原告要求被告偿还借款本金9000元及支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李崇春于本判决生效之日起十日内，偿还原告杜现成借款本金9000元；二、被告李崇春于本判决生效之日起十日内，支付原告杜现成借款利息（以本金9000元为基数，自2017年1月18日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李崇春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  武 凯人民陪审员  刘秀丽人民陪审员  孙建美二〇二〇年四月二十四日书 记 员  李翠翠
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初84319号之一原告：丁士吉，男，1982年6月19日出生，汉族，住址上海市浦东新区。原告：朱海倩，女，1986年9月24日出生，汉族，住址上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄超宇，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海天歌置业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陆彦臣，总经理。委托诉讼代理人：吴秀青。被告：上海小马过河企业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵成文，执行董事。委托诉讼代理人：黄佳庆，上海问学律师事务所律师。原告丁士吉、朱海倩诉被告上海天歌置业有限公司、上海小马过河企业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告丁士吉、朱海倩于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利，原告请求撤回起诉，并无不当，予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告丁士吉、朱海倩撤诉。案件申请费人民币21,046元，减半收取10,523元，由原告丁士吉、朱海倩负担本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷丽云二〇二〇年四月一日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1971执3380号之一 申请执行人欧土文，男，汉族，1987年8月14日出生，住湖南省新田县。 委托代理人肖洪斌，广东宏尚律师事务所律师。 被执行人郭慧,女,1975年8月10日出生,汉族,住湖南省桂东县。 申请执行人欧土文与被执行人郭慧民间借贷纠纷一案，（2019）粤1971民初11033号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人郭慧应向申请执行人欧土文支付借款15000元及利息（利息以15000元为本金，按年利率24%，从起诉之日即2019年3月19日起计至借款还清之日止）、诉讼费175元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款2609.51元。通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人郭慧录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3380号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  徐苗苗 审判员  李正文 二〇二〇年四月十六日 书记员  谢兰玉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1602执984号之一 申请执行人：亳州药都农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：许绍普，该公司董事长。 被执行人：冯玉山，男，1971年1月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：邓艳君，女，1970年12月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：丰劲松，男，1977年8月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行亳州药都农村商业银行股份有限公司与冯玉山、邓艳君、丰劲松金融借款合同纠纷一案，于2020年04月03日作出（2020）皖1602执984号执行裁定书，查封了被执行人冯玉山名下位于谯城区州后街第403（房地权证亳字第××号）的不动产一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第一条、第八条、第二十八条第二款的规定，裁定如下： 拍卖被执行人冯玉山名下位于谯城区州后街第403（房地权证亳字第××号）的不动产一处。 本裁定送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审 判 长  柏永生 审 判 员  吕迎迎 人民陪审员  石 婷 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  王海峰
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4338号原告：保理通网络(北京)有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路28号院401号楼(劲松孵化器2986号)。法定代表人：张轶，执行董事。委托诉讼代理人：张小花，北京余庆唐律师事务所律师。被告：中国生化制药工业协会，住所地北京市复兴门内大街45号。法定代表人：汪云，会长。委托诉讼代理人：胡文言，男，该公司员工。原告保理通网络(北京)有限公司（以下简称保理通公司）与被告中国生化制药工业协会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保理通公司的委托诉讼代理人张小花，被告生化制药协会的委托诉讼代理人胡文言到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保理通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年7月10日至2019年7月9日的房租66000元;2.判令被告支付原告逾期付款的利息损失，以66000元为基数，自2019年12月11日至付清为止，按中国人民银行同期贷款利率计算；3.判令被告支付本案诉讼费。事实和理由：2018年，原告与北京百特基业房地产经纪有限公司签订房屋租赁合同，约定承租位于北京市丰台区菜户营58号财富西环2411、2412房间，租赁期间2018年7月10日至2019年7月9日，租金11000元／月。合同签订后，2411房间由被告开设的冷链分会使用，但被告未向原告支付房租。原告多次催要，被告仍拖欠房租，给原告造成损失，故诉至法院。中国生化制药工业协会辩称：冷链分会时被告的分支机构，没有独立法人资格，也没有独立的办公场所，没有租赁原告的房屋。本院经审理认定事实如下：中国生化制药工业协会冷链分会（以下简称冷链分会）系中国生化制药工业协会的分支机构。2017年7月4日，中国生化制药工业协会（承租人）与北京百特基业房地产经纪有限公司（以下简称百特基业公司）签订《北京市房屋租赁合同》，约定冷链分会承租位于北京市丰台区菜户营58号财富西环2411、2412房间（以下简称2411、2412房间），租赁期限2017年7月10日至2018年7月9日，房屋租金为每月11130元。合同期间，中国生化制药工业协会向百特基业公司支付半年租金，2017年12月27日保理通公司向百特基业公司支付2018年1月10日至2018年7月9日期间2411、2412房间的房租63600元。上述合同到期后，保理通公司（承租人）的法定代表人张轶与百特基业公司签订期限自2018年7月10日至2019年7月9日的房屋租赁合同，继续承租2411、2412房间，房屋租金为每月11000元。保理通公司分别于2018年6月29日、2018年12月25日向百特基业公司支付2018年7月10日至2019年7月9日期间2411、2412房间的房租共计132000元。2019年7月5日，北京冷链教育科技有限公司（承租人）的法定代表人张轶与百特基业公司签订期限自2019年7月10日至2020年7月9日的房屋租赁合同，承租2412房间，房屋租金为每月6500元。保理通公司主张其公司与冷链分会系合作关系，合作期间保理通公司为冷链分会承办会议，会议召开地点为2411房间，冷链分会的负责人刘卫战在2411房间办公，但中国生化制药工业协会未支付2018年7月10日至2019年7月9日期间的房租。保理通公司提交的证据显示涉案期间冷链分会与保理通公司曾合作召开会议，会议联系人为张轶，其中2018年7月10日全国医药行业营商环境调查工作座谈会在北京财富西环大厦冷链分会会议室举行，张轶作为医药冷链分会会员部主任参加会议。中国生化制药工业协会否认与保理通公司存在合作关系，称冷链分会的秘书长刘卫战以个人名义与第三方公司合作，与协会无关。本院认为，本案争议焦点在于2018年7月10日至2019年7月9日期间保理通公司与中国生化制药工业协会就2411房间是否形成了事实上的房屋租赁关系。双方是否形成事实上的房屋租赁关系，应审查双方是否达成房屋租赁的合意，即出租人有出租房屋的意向，承租人有承租房屋的意向，两者对承租房屋达成一致意见。根据查明，中国生化制药工业协会与百特基业公司签订房屋租赁合同期间，保理通公司代中国生化制药工业协会支付半年租金；合同到期后，保理通公司与百特基业公司签订房屋租赁合同继续承租2411、2412房间并按期支付租金，中国生化制药工业协会既未与百特基业公司继续签订房屋租赁合同，也未与保理通公司就涉案房屋签订房屋租赁合同；保理通公司与百特基业公司签订房屋租赁合同期间，保理通公司作为2411房间的承租人对该房间有一定的支配能力，不论其法定代表人张轶是与刘卫战个人还是与冷链分会之间基于合作关系在2411房间召开冷链分会的相关会议，仅据此无法判断中国生化制药工业协会与保理通公司形成承租2411房间的意向，难以认定双方建立了事实上的房屋租赁关系，故保理通公司要求中国生化制药工业协会支付2018年7月10日至2019年7月9日期间租金及利息损失的诉讼请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回保理通网络(北京)有限公司的全部诉讼请求。案件受理费725元，由保理通公司负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王姣姣二〇二〇年四月九日书记员  李 浩
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14746号 原告：成都尊行商务服务有限公司。住所地：成都高新区二环路南四段2号2幢1层6号。 法定代表人：张庆鸿，系公司总经理。 委托诉讼代理人：马良俊，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：胡云清，男，1971年10月1日出生，汉族，住四川省青神县。 原告成都尊行商务服务有限公司（以下简称尊行商务公司）与被告胡云清车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告胡云清，依法转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员杨喆、徐敏共同组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告尊行商务公司的委托诉讼代理人马良俊到庭参加了庭审。被告胡云清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尊行商务公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告车辆租赁费、逾期未付租金违约金、违章罚款及代办费用共计29000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。原告当庭放弃了第一项诉讼请求。事实和理由：原、被告于2017年5月签订了《汽车租赁合同》，被告支付了首付款14500元，原告交付了车辆给被告。后因被告不履行合同约定的义务使得《汽车租赁合同》未能继续履行。2017年11月24日，原被告双方结算，被告欠原告32805.66元。后经过双方多次协商，被告出具欠条一张，承认欠原告车辆租金6670.66元、违章罚款14100元及违约金26535元，承诺从2018年1月24日起，分10期还款，每期还款2900元，一共还原告29000元。截止原告起诉时，被告仍未履行还款义务。因此，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告胡云清经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、最后陈述的相关权利。 经审理查明，原告尊行商务公司将车牌号为川Ａ×××××的大众新捷达车辆一辆租赁给被告胡云清使用。后被告未按照约定履行义务，2017年11月24日，原告与被告就被告所欠费用进行了结算，并签订《结算单》，载明：用车时间2017年5月8日至2017年11月24日，首付14500元，车辆租金6670.66元，违约金26535元，违章66分，罚款4500元，合计14100元。2017年11月20日，被告向原告出具《欠条》，载明：“本人因自身原因违约退车，现欠成都尊行商务服务有限公司车辆租金6670.66元，违章罚款14100元，违约金26535元，经与公司协商决定，还款计划如下：从2018年1月24日起，分10期还款，每期还款2900元，本人承诺按期还款……” 上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提供的《欠条》《结算单》、机动车登记证书等证据材料在案佐证。上述证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，且与待证事实相关联，本院予以认定。 本院认为，原告尊行商务公司与被告胡云清签订的《结算单》以及被告胡云清向原告尊行商务公司出具的《欠条》均系双方的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。原告依约将案涉车辆交付被告使用，因被告未按约定支付租金，双方经过结算，被告通过《欠条》的方式对所欠款项29000元（包括车辆租赁费、逾期未付租金违约金、违章罚款及代办费用）予以确认。因此，原告要求被告支付欠款29000元的请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡云清于本判决生效之日起十日内向原告成都尊行商务服务有限公司支付未付款项29000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元、公告费300元及后续公告费，由被告胡云清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  杨喆 人民陪审员  徐敏 二〇二〇年四月十日 书 记 员  白兰
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1253号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李珍珍，女，1986年6月25日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。上海浦东发展银行长宁支行与李珍珍信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14441号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币143,885.66元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1253号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0322民初567号 原告：徐州风光物业服务有限公司，住所地沛县风光地带物业办公室。 法定代表人：刘培信，该公司经理。 被告：陈荣柯，男，1987年4月16日出生，汉族，住沛县。 被告：鹿艳秋，女，汉族，住沛县。 原告徐州风光物业服务有限公司与被告陈荣柯、鹿艳秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案。原告徐州风光物业服务有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐州风光物业服务有限公司申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐州风光物业服务有限公司撤回对被告陈荣柯、鹿艳秋的起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告徐州风光物业服务有限公司承担。 审判员  刘丽丽 二〇二〇年四月八日 书记员  曹 帅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3679号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执14号申请执行人：刘福华，男，1975年8月10日生，汉族，住四川省华蓥市。被执行人：上海首橙汽车租赁有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：刘西北。本院在执行申请执行人刘福华与被执行人上海首橙汽车租赁有限公司劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2020年4月26日申请撤回执行申请。本院认为，申请人撤回执行之申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结(2020)沪0151执14号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 林永新二〇二〇年四月二十八日法官助理 史国兴书 记 员 管 军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1002民再48号原告：王晓婷，女，汉族，1979年9月14日出生，住吉林省吉林市船营区。被告：朱小召，男，汉族，1975年11月5日出生，住河南省许昌市魏都区。原审原告王晓婷与原审被告朱小召民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月16日作出（2017）豫1002民初5973号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2019年12月30日作出（2019）豫1002民监90号民事裁定书，裁定本案由本院再审；再审期间，中止原判决的执行。本院依法另行组成合议庭进行了审理。原审原告王晓婷在原审中向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还剩余借款本金51657.44元；2、判决被告向原告支付剩余借款本金的逾期利息、罚息及违约金，以未还剩余借款本金51657.44元为基数，从2015年3月17日起按年利率24%计算至剩余借款本金实际清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，原告与被告在北京捷越联合信息咨询有限公司河南许昌分公司提供居间服务的撮合下签署《借款协议》，约定被告因资金周转需要，向原告借款74671.53元，每月还款3498.33元，还款期限自2014年8月16日起至2016年7月16日，还款分期月数为24个月。2014年7月31日，原告委托北京捷越联合信息咨询有限公司合作机构广州银联网络支付有限公司将上述借款转账至被告指定账户，被告收到借款后根据借款协议的约定还了8期，于2015年3月17日开始逾期，至今未按照借款协议的约定按时还款，截止逾期之日，被告尚欠原告借款本金51657.44元未偿还。事后经原告多次主张要求被告支付剩余借款本金和逾期利息，被告均以种种理由拒绝还款。原告认为，原被告签订的借款协议系双方真实意思表示，内容合法，系有效合同，各方当事人应严格按照合同约定履行自己的义务。借款协议约定，被告逾期15日以上未还款，原告有权提前终止协议，被告须向原告支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。现被告逾期还款时间远远超过借款协议约定的还款时间，其行为已经构成严重逾期和违约，原告根据借款协议的约定，有权终止本协议，并有权要求被告向原告一次性支付剩余的所有借款本金、利息、罚息和违约金。原告为了维护合法权益，故诉至法院，请求支持原告诉讼请求。原审被告朱小召未作答辩。原审查明的案件事实：2014年7月28日，原、被告签订借款协议一份，约定：被告朱小召向原告王晓婷借款74671.53元，每月需还本息为3498.33元，分24个月偿还，从2014年8月16日起至2016年7月16日止，还款日为每月16日；如未按该协议第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，不低于100元，每月单独计算；每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算；如果被告擅自改变本协议第一条规定的借款用途或逾期15天以上，原告有权提前终止本协议。同日，被告朱小召还与北京捷越联合信息咨询有限公司签订信息咨询与管理服务协议（借款人）及客户还款计划说明书，约定由北京捷越联合信息咨询有限公司以咨询服务费、信用审核费、信息管理费的名义从被告朱小召的上述借款中代为扣除24671.53元。2014年7月31日，原告王晓婷以北京捷越联合信息咨询有限公司的名义实际向被告朱小召支付借款50000元。之后，被告朱小召按约定归还本息8期共计27986.64元，后再未归还剩余款项。另查明，原告王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事。原审判决认为，原告提供的借款利率计算表一份，不显示与本案具有关联性，故本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。本案中，原告王晓婷系北京捷越联合信息咨询有限公司的董事，双方存在关联性，而北京捷越联合信息咨询有限公司以咨询服务费、信用审核费、信息管理费的名义扣除24671.53元后，原告王晓婷实际出借给被告朱小召50000元，直接损害了被告朱小召的利益，也违反了法律规定，故本院认定被告朱小召向原告王晓婷的借款为50000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。本案中，原被告对利息的约定不明确，但约定按照当月应还本息的10%计算逾期违约金，每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，违约金和罚息总计超过年利率24%，超出部分，本院不予支持。本案的借款为50000元，扣除被告已支付原告的27986.64元，剩余借款为22013.36元，故被告应以22013.36元为基数，从2015年3月17日起按年利率24%向原告支付罚息、违约金至还清借款之日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告朱小召返还原告王晓婷借款22013.36元，并支付罚息、违约金（罚息、违约金自2015年3月17日起按年利率24%计算至被告还清借款之日止）;二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。本案受理费1091元，由被告朱小召负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院再审经审查认为，本案原审原告王晓婷与原审被告朱小召签订的借款协议，以及所提供的信息咨询与管理服务协议（借款人）等相关协议，存在以收取高额罚息、违约金、保证金、平台服务费等名义变相虚增借款金额，以畸高管理服务费、违约金、罚息等恶意垒高债务人债务的情形，且王晓婷在一定时期实施此类借贷行为较多。根据《最高人民法院最高人民检察院公安部司法部关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的规定王晓婷系非法从事金融业务，扰乱国家金融市场和金融秩序，损害了公共利益，涉嫌从事以非法占有为目的，假借民间借贷之名，侵害他人财物的有关违法犯罪活动，原审判决适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，经本院审判委员会讨论并作出决定，裁定如下：撤销本院（2017）豫1002民初5973号民事判决；驳回原审原告王晓婷的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判长  邵淑静审判员  田四舫审判员  戴延伟二〇二〇年四月七日书记员  叶豪杰
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0285执恢441号之一申请执行人：山东鲁塑塑料科技有限公司，住所地山东省济南市市中区舜耕路217号九成尚都办公楼721号。法定代表人：姜春志，该公司执行董事兼总经理。被执行人：青岛泰浩杰新材料有限公司。法定代表人：孙常荣，该公司执行董事。被执行人：孙常荣，男，1973年9月9日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人山东鲁塑塑料科技有限公司与被执行人青岛泰浩杰新材料有限公司、孙常荣买卖合同纠纷一案中，依照莱西市人民法院已经发生法律效力的（2017）鲁0285民初7076号民事判决书，被执行人青岛泰浩杰新材料有限公司、孙常荣应给付申请执行人山东鲁塑塑料科技有限公司案款1750317.50元及相应利息，负担诉讼费15277元，被执行人未履行义务。2019年12月20日本院依法将查封的属于被执行人青岛泰浩杰新材料有限公司所有的大棚膜一宗经评估后以475776元为底价进行网拍，竞买人李军以475776元的最高价竟得。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十二条、第四百九十三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、将被执行人青岛泰浩杰新材料有限公司所有的大棚膜一宗（数量以评估报告为准）归买受人李军所有，所有权自交付时起转移给买受人李军（身份证号：。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高培峰审判员  任永谦审判员  王旭东二〇二〇年四月十七日书记员  刘忠杰
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特128号申请人：宋国庆，男，1958年10月8日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：陈阿凤，女，1937年3月14日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人宋国庆申请宣告被申请人陈阿凤无民事行为能力一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人宋国庆称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人陈阿凤为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人陈阿凤，女，1937年3月14日出生，汉族，住上海市普陀区曹杨八村XXX号XXX室。申请人宋国庆系被申请人陈阿凤的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年3月27日，经复旦大学上海医学院司法鉴定中心对被申请人陈阿凤进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：被鉴定人陈阿凤患血管性痴呆。2、民事行为能力评定：被鉴定人陈阿凤目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人陈阿凤为无民事行为能力，故申请人宋国庆申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告陈阿凤为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年四月二十日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初224号 原告：王振东，男，1962年6月23日生，汉族，住平泉市。 被告：平泉镇乾源装饰设计服务部。 经营者：隋起才。 地址：平泉市。 原告王振东与被告平泉镇乾源装饰设计服务部劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告王振东于2020年4月29日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告平泉镇乾源装饰设计服务部的起诉。 本院认为，因原告王振东自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告王振东撤诉。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告王振东负担。 审判员 康 民 二〇二〇年四月二十九日 书记员 **曦
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执554号申请执行人：南昌市燃气集团有限公司，住所地：江西省南昌市高新开发区高新一路（建昌工业园内）。统一社会信用代码：913601007511301482。法定代表人：万锋。被执行人：江西唯客商业运营管理有限公司，住所地：南昌市西湖区绳金塔街26号（第1层）。统一社会信用代码：91360100MA367RHP24。法定代表人：李英。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市人民法院作出的（2019）赣0103民初9979号民事调解书，向被执行人江西唯客商业运营管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人江西唯客商业运营管理有限公司立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西唯客商业运营管理有限公司银行存款1191235.65元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年四月十四日书记员  彭鑫妮
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0502执1305号申请执行人：袁洪大，男，1962年1月28日出生，汉族，现羁押于本溪市满族自治县看守所。被执行人袁洪大罚金一案，本院于2019年5月8日作出的(2019)辽0502刑初67号刑事判决书，主文：被告人袁洪大犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币五十万元，犯容留他人吸毒罪，判决有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币五十二万元。该判决书发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。在执行过程中，本院于2019年11月14日依法向被执行人邮寄发出执行通知书及报告财产令，并要求被执行人履行生效判决确定的给付义务并于5日内向本院如期如实申报财产，但是被执行人既未履行义务，也未及时申报财产。2020年4月29日本院作出限制消费令，限制上述被执行人及其法人代表人高消费及有关消费。本院通过最高人民法院查控网络及线下查询，多次查询上述被执行人银行存款、证券、车辆、房产情况，但被执行人均无任何财产线索。2020年4月29日，本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩罚措施情况进行合议。合议后对本院采取的执行措施无异议，并向本院申请本案终结本次执行程序。本院认为，本案经本院执行，已经穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，因未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院(2020)辽0502执1305号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请人恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  潘英智审判员  姜 辉审判员  李笑宇二〇二〇年四月二十九日书记员  朱文涛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初99号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人付海军,男，1970年4月29日出生，汉族，小学文化，中共党员，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌危险驾驶罪，经行唐县公安局决定，2020年1月10日被行唐县公安局刑事拘留，2020年1月13日被行唐县公安局取保候审；2020年4月21日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 行唐县人民检察院以行检公诉刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人付海军犯危险驾驶罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员刘慧、付少雄出庭支持公诉，被告人付海军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2019年11月11日14时19分，被告人付海军驾驶冀Ａ×××××小型普通客车沿232省道由北向南行驶至南桥村路段处时，被执勤交警查获。经鉴定，其血液中乙醇含量为109.71ｍｇ／100ｍｌ，达到醉酒阈值。 公诉机关认为，被告人付海军醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人自愿如实供述自己的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人付海军拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了：1、受案登记表、现场查获视频截图、户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等书证；2、被告人付海军的供述与辩解；3、行唐司法医学鉴定中心司法鉴定意见书等证据证实。 被告人付海军对公诉机关指控的犯罪事实、认定的罪名及量刑建议没有异议，主动缴纳罚金，同意适用速裁程序，且自愿签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人未取得驾驶证资格。根据公诉机关对被告人付海军的量刑建议，本院委托行唐县司法局对被告人进行调查评估，该局于2020年4月22日出具调查评估意见书，同意付海军进行社区矫正。 本院认为，被告人付海军醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人无证驾驶机动车，应从重处罚；其到案后自愿如实供述其犯罪行为，认罪认罚，可以从宽处理。行唐县司法局出具调查评估意见书，同意被告人付海军进行社区矫正。公诉机关的量刑建议适当，且被告人认可，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第七十二条、第七十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人付海军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 温 欣 二〇二〇年四月二十四日 书记员 王会娟 ——
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10030号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1502执1076号申请执行人：高学青，男，1969年8月27日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人：莫国军，男，1982年10月17日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区，住聊城市东昌府区。本院在执行申请执行人高学青与被执行人莫国军民间借贷纠纷一案中，向被执行人直接送达执行通知书等，限期自动履行生效法律文书确定的义务，本案在执行过程中，双方当事人同意，自愿达成执行和解协议，期间为长期履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2020）鲁1502执1076号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙 锐审 判 员  张福涛人民陪审员  吴之风二〇二〇年四月三十日书 记 员  王延兴
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0105民初4079号 原告:杨作明，住济南市。 被告：济南市天桥区住房和城乡建设局，住所地济南市。 负责人：黄光秀，该局局长。 委托诉讼代理人：张德圣，男，该局职工。 委托诉讼代理人：宋传德，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告杨作明诉被告济南市天桥区住房和城乡建设局（以下简称天桥住建局）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨作明，被告天桥住建局的委托诉讼代理人张德圣、宋传德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨作明向本院提出诉讼请求：1.按照拆迁补偿协议第十条及济南市城市更新局在2017年5月26日印发的《关于调整济南市市中区房屋征收搬迁费、临时安置费发放标准的通知》（济更政字［2017］25号），临时安置费为30元/平方米，超期双倍补充，原告房屋实测面积99平方米，要求被告支付临时安置补助费71280元；2.自2019年6月1日起，滞纳金按照每日千分之0.5计算，按照应发临时安置费补助总额与超出日期向原告支付滞纳金。诉讼中，杨作明明确第一项请求为：要求被告支付2019年6月1日起至2020年5月31日一年的临时安置费，临时安置费为每平方米30元，超期双倍补充，共计71280元。事实与理由：原、被告签订了《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，协议第十条明确规定：因甲方的责任延长过渡期的，甲方应当自逾期之月起支付临时安置费。根据协议规定，被告未能在规定时间内提供给原告安置房，属于被告责任导致延长过渡期，其应当支付延期过渡费用。 被告天桥住建局辩称，第一，杨作明所诉国有土地上房屋征收补偿协议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当依法驳回其起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》及相关解释规定，原、被告之间因国有土地上房屋征收补偿协议发生的争议属于人民法院受理行政诉讼的范围，而非受理民事诉讼的范围。第二，杨作明未全面履行法定和约定义务，其主张不能成立。根据双方签订的国有土地上房屋征收补偿协议第八条约定，杨作明应当将房屋所有权证及国有土地使用权证交天桥住建局办理注销手续。杨作明未按照《城市房地产抵押管理办法》和《山东省实施〈房屋登记办法〉细则》相关规定履行其法定义务，将被征收房屋之上的抵押权等限制权力解除，致使天桥住建局无法注销房屋所有权证和土地使用权证。因而，杨作明并未全面履行法定和约定义务，天桥住建局有权暂时不予支付过渡费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：杨作明系位于济南市天桥区北园大街251号芙蓉小区23号楼3-602室房屋（以下简称涉案房屋）的所有权人。2017年11月11日，杨作明作为合同乙方与作为合同甲方的天桥住建局及济南市天桥区房屋征收服务中心签订《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：涉案房屋系被征收房屋，实测面积为99平方米；杨作明选择产权调换的房屋进行房屋征收补偿。该协议第五条约定：“…4.实行房屋产权调换，进行过渡安置的，过渡期限自2016年6月1日起至2019年5月31日，共计36月。由乙方自行过渡的，甲方应按规定的标准向乙方支付临时安置费：78408.00元；被征收房屋是非住宅的，甲方还应向乙方支付一次性停产停业损失费：/元。…”第八条约定：“1.乙方应当在本合同签订时将房屋所有权证及国有土地使用权证交甲方办理注销手续，并于2016年1月15日前腾空被征收房屋，将房屋及附属物交由甲方拆除。…”第十条约定：“因甲方的责任延长过渡期限的，甲方应当从逾期之月起增加一倍支付给乙方临时安置补助费（临时安置费每月不足1000元按1000元计发的，其逾期临时安置费按照1000元加上被征收房屋建筑面积对应的临时安置费予以支付）。因乙方原因未能按时入住安置房的，自通知入住之日起，甲方不再支付临时安置补助费。”该协议中还约定了原、被告的其他权利义务。上述协议签订后，天桥住建局依照合同约定向杨作明支付了2016年6月1日至2019年5月31日的临时安置费78408元，2019年6月1日之后的临时安置费未向杨作明支付。 另查明，涉案房屋现仍存在抵押权，债权人为：中国工商银行股份有限公司济南趵突泉支行，抵押金额：330000.00债务履行期限：2010-05-2800:00:00-2030-05-2800:00:00。 本院认为，杨作明与天桥住建局签订的《济南市国有土地上房屋征收补偿协议》属于因城镇房屋拆迁所签订的补偿协议，该协议的签订属于房屋征收部门履行相关行政管理职能。杨作明要求天桥住建局支付临时安置补助费71280元及滞纳金的请求，系因国有土地上房屋征收补偿协议履行所引发的纠纷，不属于人民法院审理民事案件的受案范围，故杨作明的起诉本院不予处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告杨作明的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  胡 滨 人民陪审员  孔祥森 人民陪审员  刘玉环 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  郝慧明
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初472号原告:袁某，女，1966年4月8日生，汉族，住大丰市。委托诉讼代理人：王吉安，江苏天炜律师事务所律师。被告:杨某，男，1964年7月30日生，汉族，住兴化市。原告袁某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁某及其委托诉讼代理人王吉安、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某向本院提出诉讼请求：判令准许原、被告离婚，一并处理夫妻共同财产。事实和理由：原、被告系再婚，1996年7月经人介绍相识后于××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告婚前相处时间不长，婚后感情一般，常常为琐事争吵。原告曾于2012年、2013年向法院起诉离婚，均判决不准予离婚后，双方并未和好，故原告再次向法院起诉，请求判决准许离婚。杨某辩称：离婚的前提需袁某给付400000元，否则不同意离婚。本院经审理认定事实如下：袁某与杨某于1996年经人介绍相识后于××××年××月××日办理了结婚登记。袁某曾于2012年、2013年向法院起诉离婚，判决不准予离婚后，双方并未和好，故袁某再次向法院提起诉讼。以上事实，有袁某提供的（2012）泰兴安民初字第141号、（2013）泰兴安民初字第212号民事判决书、身份证明、结婚证、起诉状及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。本案原、被告于1996年相识，××××年办理了结婚登记，双方婚前感情基础较好，婚后感情尚可。综合考虑原、被告的婚前基础、婚后感情和目前婚姻现状，可以认定原、被告夫妻感情尚未破裂。夫妻双方本应有互相扶养的义务。故对原告本次要求离婚的诉讼请求本院难以支持。希望原、被告双方彼此珍惜，多加强沟通，相互信任，相互理解，相互宽容，多为家庭着想，双方仍有和好的可能。综上所述，对原告本次离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：不准予原告袁某与被告杨某离婚。案件受理费减半收取120元，由原告袁某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审判员  谢俊成二〇二〇年四月十四日书记员  胡红莉
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1057号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：于炳瑞，男，1980年11月24日出生，汉族，住冠县。被告：闫建华，男，1981年8月18日出生，汉族，住冠县。被告：郭焕增，男，1981年1月11日出生，汉族，住冠县。被告：郭焕泽，男，1983年1月23日出生，汉族，住冠县。被告：孙海华，男，1978年8月18日出生，汉族，住。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告于炳瑞、闫建华、郭焕增、郭焕泽、孙海华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于炳瑞偿还原告借款本金12.6万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告闫建华、郭焕增、郭焕泽、孙海华对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，被告于炳瑞与原告润昌商行斜店支行签订个借字（2017）年第448032号《个人借款合同》，从原告处借款12.6万元，借款期限至2018年2月10日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告闫建华、郭焕增、郭焕泽、孙海华作为连带责任保证人与原告润昌商行斜店支行签订保字（2017）年第448032号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告于炳瑞、闫建华、郭焕增、郭焕泽、孙海华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、活期查询一份、贷款帐卡及利率变动明细表一份、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，被告于炳瑞与润昌商行斜店支行签订（润昌商行斜店支行）个借字（2017）年第448032号《个人借款合同》一份。合同约定：被告于炳瑞借款金额12.6万元；借款期限为2017年2月11日至2018年2月10日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告闫建华、郭焕增、郭焕泽、孙海华与润昌商行斜店支行签订保字（2017）年第448032号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：闫建华、郭焕增、郭焕泽、孙海华；担保的主债权为被告于炳瑞与润昌商行斜店支行签订个借字（2017）年第448032号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月11日，润昌商行斜店支行将12.6万元转存到被告于炳瑞的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告于炳瑞尚欠原告借款本金12.6万元与利息64125.2元未予偿还，被告闫建华、郭焕增、郭焕泽、孙海华未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告于炳瑞发放了贷款。被告于炳瑞应当按期归还借款本息。故原告要求被告于炳瑞偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告闫建华、郭焕增、郭焕泽、孙海华作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于炳瑞于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金12.6万元及利息64125.2元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金12.6万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告闫建华、郭焕增、郭焕泽、孙海华对上述借款本息承担连带还款责任，被告闫建华、郭焕增、郭焕泽、孙海华承担责任后可以向被告于炳瑞追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2051元，由被告于炳瑞、闫建华、郭焕增、郭焕泽、孙海华负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月十七日法官助理周丽娜书记员刘云波
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执924号之一申请执行人：深圳潮阳建筑工程公司，住所地广东省汕头市潮阳区。法定代表人：郑志中，总经理。委托诉讼代理人：陈俊茂、叶海伟，广东金领律师事务所律师。被执行人：韦蔚，女，1978年1月28日出生，彝族，住上海市杨浦区。被执行人：上海卓韦实业发展有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：韦蔚，董事长。申请执行人深圳潮阳建筑工程公司（下称“潮阳公司”）与被执行人韦蔚、上海卓韦实业发展有限公司（下称“卓韦公司”）建设工程合同纠纷一案，（2017）粤0112民初4553号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，韦蔚、卓韦公司应共同向潮阳公司支付代付工程款共计30000元及利息（利息以30000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率自2013年1月30日起计至实际清偿之日止）。因韦蔚、卓韦公司未履行生效判决确定的义务，根据潮阳公司的申请，本院于2020年1月17日立案强制执行，立案标的为40182.63元。本院在执行过程中，依法向被执行人韦蔚、卓伟公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询韦蔚、卓伟公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人韦蔚名下车牌号为沪G××的机动车辆，以及被执行人韦蔚、卓伟公司名下、中国银行、中国工商银行账户内部分存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法查封了被执行人韦蔚名下车牌号为沪G××的机动车辆档案，因未实际控制该车辆，故无法处置；本院在立案限额范围内冻结了被执行人名下上述银行账户。另查明，本院立案执行的申请人潮阳公司与被执行人韦蔚、卓伟公司建设工程合同纠纷系列案件21件（含本案），韦蔚、卓伟公司应潮阳公司7946882.67元及利息。上述案件除（2020）粤0112执893号、898号案共扣划到韦蔚、卓伟公司名下银行存款8309.47元,并发放给申请人以外，其他案件均未查询到韦蔚、卓伟公司有可供执行的财产。被执行人韦蔚、卓伟公司经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人韦蔚、卓伟公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执924号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1008号之四 申请执行人：周从跃，男，1955年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：康敏，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县, 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院（2019）皖1125民初2767号民事调解书，于2020年04月02日向被执行人康敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康敏在中国工商银行13×××01账户内存款人民币10050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年四月三日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉 联系方式：05504293075
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2192号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，执行董事 住所地：广元市利州区 被告：高金生，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告高金生物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执754号 申请执行人:文化，男，汉族，1968年8月28日出生，住成都市成华区。 被执行人:杨启英，女，汉族，1966年6月13日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 本院在执行文化与杨启英民间借贷纠纷一案中，经查，本院据以执行的成都市成华区人民法院（2019）川0108民初2389号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年4月1日向本院申请强制执行请求被执行人向申请人支付借款本金170000元及利息、案件受理费6505元、公告费300元，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十四日 书记员 张 颖
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11365号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：王海军，男，1985年1月9日出生，汉族，住江苏省徐州市。原告安吉租赁有限公司与被告王海军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告王海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金73,056.36元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,761.20元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告王海军与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王海军以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A6D1K4JA009853，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额为103,200元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,360元，每月租金为2,809.86元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王海军名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王海军仅支付部分租金共计28,098.60元，之后虽经原告催讨，但被告王海军一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告王海军需向原告支付租金73,056.36元及留购价款1元，滞纳金4,761.20元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王海军签字确认其送达地址为江苏省徐州市铜山区茅村镇叶台村9队80号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A6D1K4JA009853，发动机号：HXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截至该日，被告尚需支付原告租金73,056.36元及留购价款1元、滞纳金6,343.03元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王海军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金73,056.36元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A6D1K4JA009853，发动机号：HXXXXXXX)归被告王海军所有；二、被告王海军应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金6,343.03元，并以逾期租金73,056.36元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,745元,减半收取计872.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2019)鲁0105执恢43号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2011）天商园初字第277号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人程洪秀、曹清未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人刘鹏向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年4月29日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2019)鲁0105执恢43号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年四月二十九日
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行审78号申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局，住所地北京市朝阳区八里庄南里21号。法定代表人张岩，局长。委托代理人赵晨松，女，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。委托代理人朱强，男，北京市朝阳区人力资源和社会保障局干部。被申请执行人北京鼎顺互联商务顾问有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路8号新华科技大厦5层508室。法定代表人王开成。申请执行人北京市朝阳区人力资源和社会保障局（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行对被申请执行人北京鼎顺互联商务顾问有限公司（以下简称被申请执行人）作出的行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审理终结。申请执行人于2019年5月28日对被申请执行人作出京朝人社劳监罚字[2019]00052号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》），认定被申请执行人逾期未履行《责令（限期）改正通知书》（京朝人社劳监责字[2019]30072号）的要求，其行为构成了《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定的行为，属于违法行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项的规定，决定对被申请执行人处以20000元罚款的行政处罚。经审查，本院认为，申请执行人作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。申请执行人向被申请执行人合法送达《行政处罚决定书》后，被申请执行人未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行行政处罚决定确定缴纳罚款的义务。在申请执行人送达《行政决定履行催告书》十日后，其仍未履行缴纳罚款的义务。申请执行人申请执行该行政处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。因被申请执行人未按期缴纳罚款，依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项和《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款的规定，申请执行人申请执行逾期缴纳加处的罚款，符合法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条的规定，裁定如下：准予强制执行北京市朝阳区人力资源和社会保障局于二○一九年五月二十八日作出的京朝人社劳监罚字[2019]00052号《行政处罚决定书》。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 鞠 仁审 判 员 唐伟伟二〇二〇年四月九日法官助理 刘会霞书 记 员 商雨晴
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执7031号 申请执行人：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地：北京市海淀区丹棱街6号1幢708房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：邵玉容。 申请执行人北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被执行人邵玉容小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初2508号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年3月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，除扣划被执行人名下银行账户5996.51元（其中5946.51元发还本案申请执行人，50元作为本案执行费），目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，除扣划被执行人名下银行账户外，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执7031号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月三十日 书记员  叶雪莹
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执507号申请执行人：杜宁，女，1972年7月13日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被执行人：江西威胜通信有限公司，住所地江西省南昌市西湖区丁公路22号，统一社会信用代码91360100677988452L。法定代表人：钟德青，系该公司执行董事，同为本案被执行人。被执行人：钟德青，女，1971年12月7日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市人民法院作出的（2019）赣0103民初6337号民事调解书，向被执行人江西威胜通信有限公司、钟德青发出执行通知书，责令被执行人江西威胜通信有限公司、钟德青立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江西威胜通信有限公司、钟德青银行存款132144.18元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年四月九日书记员  彭鑫妮
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初1047号原告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司,住所地：广东省深圳市福田区***************，统一社会信用代码为914**********633X2。负责人：尤程明,该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍浬，广东国律律师事务所律师。被告：熊佳兴,男，1991年10月6日出生，汉族，住贵州省黔西县******第5组，公民身份号码为522************318。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司诉被告熊佳兴保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序独任审判，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢绍浬到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车损维修费100692元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年6月23日4时15分许，被告熊佳兴醉酒（经检验，其血中乙醇含量为109.72mg/ml）驾驶其本人所有车牌号为粤S*****的小车在莞佛高速公路从常平往虎门方向行驶，途经莞佛高速公路东行8KM+200M路段（大朗镇）时，车头碰撞同车道前方由王桂新驾驶的其本人所有的粤B*****号小车车尾，粤B*****号受力向前，车头碰撞左侧护栏，造成粤B*****号车上乘客赵丽花受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经东莞市公安局交通警察支队东莞高速公路大队处理，认定被告熊佳兴负事故全部责任，王桂新、赵丽花无责任。事故发生后，王桂新所有的车牌号为粤B*****小车损坏严重，已无修复价值，作推定全损处理。经定损，除去残值，粤B*****号小车的损失为100692元，但由于被告熊佳兴醉酒驾驶，其保险公司拒赔，且被告熊佳兴不配合处理赔偿，王桂新因未得到赔偿，遂要求原告在承保的商业车辆损失险限额内代位赔付粤B*****号小车损失100692元。后原告向王桂新代位赔偿了100692元。根据《保险法》第六十条的规定，原告取得向熊佳兴请求赔偿的权利，被告依法应向原告赔偿。被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。经审理查明：原告为证明其主张，向本院提交了道路交通事故认定书、粤B*****号小车的行驶证、粤B*****号小车的商业保险单、粤B*****号小车的机动车辆保险定损报告、粤B*****号小车的损坏照片、王桂新与原告的一次定损协议、原告赔款汇款记录、王桂新出具的索赔权转让书等证据。原告提供的上述证据记载的内容与原告主张的前述事实理由的事实相符。本院认为，被告经合法传唤拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。因被告未能提供反驳的证据，本院对原告起诉陈述的事实予以认定。交警部门的事故责任认定准确，本院予以确认。被告熊佳兴对事故承担全部责任且是醉酒驾车，应承担粤B*****号小车因事故造成的全部损失。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，原告诉求被告赔偿相关损失，依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告熊佳兴于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司支付100692元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1156.92元，由被告熊佳兴承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  谭国洪二〇二〇年四月一日书记员  陈锦弟强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8825号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：吴劲松，男，1976年2月19日出生，汉族，住江西省抚州市南城县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告吴劲松信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼。被告吴劲松经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：吴劲松清偿截至2019年10月15日的欠款219693.23元（本金173816.41元、利息22229.03元、违约金23647.79元），并自2019年10月16日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告吴劲松未到庭答辩。经审理查明：2015年3月27日，吴劲松向民生银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、分期手续费、滞纳金等进行了约定。此后，民生银行批准了吴劲松的办卡申请，吴劲松申领并持续使用了尾号为7171的信用卡。庭审中，民生银行称吴劲松自2019年2月2日开始出现逾期，且自2019年1月25日起未再偿还任何款项。民生银行确认截至2019年10月15日，吴劲松尚欠本金173816.41元、利息22229.03元、违约金23647.79元。本院认为：民生银行与吴劲松之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与吴劲松作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。吴劲松申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求吴劲松偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的违约金及利息，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的利息、违约金折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的利息、违约金亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，吴劲松亦未到庭抗辩，故本院依照公平原则，对于相应的利息、违约金酌定调整为自吴劲松逾期还款之日起，以吴劲松尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴劲松于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金173816.41元，并自2019年2月2日起按照年利率共计24%的标准计算利息、违约金至实际付清之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元、公告费260元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担410元（已交纳），被告吴劲松负担2148元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1243号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人吴春梅，女，1983年11月8日出生，汉族，贵州省毕节市人，初中文化，住毕节市七星关区***********。公民身份号码：522************149。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2019年11月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕1148号起诉书指控被告人吴春梅犯介绍卖淫罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月28日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员曾淑华出庭支持公诉，被告人吴春梅到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2018年7月份开始，被告人吴春梅明知道苏剑辉（另案判决）从事介绍卖淫活动仍为其提供帮助，通过微信向嫖客介绍卖淫女的价格、服务，并为苏剑辉推荐嫖客，促成苏剑辉成功为两名卖淫女介绍卖淫。2019年11月20日7时许，公安人员在东莞市莞城区洲面新苑4座204房抓获吴春梅、苏剑辉。以上事实，被告人吴春梅在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴春梅伙同他人介绍妇女卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人吴春梅犯介绍卖淫罪，基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人吴春梅在共同犯罪中起次要作用，是从犯，且归案后坦白认罪，依法应当从轻处罚。公诉机关建议判处吴春梅七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金，符合本案实际，合理有据，吴春梅签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人吴春梅犯介绍卖淫罪，判处拘役六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月20日起至2020年5月19日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的手机1台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月二十八日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7526号本院于2020年4月22日对原告梁华果诉被告王培玉买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫1081民初7526号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：禹州市人民法院（2020）豫1081民初7526号民事判决书落款时间“二〇二〇年四月二十二日”补正为“二〇二〇年四月三日”。审 判 长  李 华人民陪审员  邵华敏人民陪审员  **友二〇二〇年四月四日法官助理连文静书记员崔晓蓉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11385号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：杨永广，男，1970年9月17日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告安吉租赁有限公司与被告杨永广融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告杨永广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金97,218.10元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,338.09元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月7日，被告杨永广与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨永广以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDB3192JB006311，发动机号：SXD7513)，融资总额为101,722.69元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为18,680元，每月租金为2,777.66元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨永广名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨永广仅支付部分租金共计2,777.66元，之后虽经原告催讨，但被告杨永广一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告杨永广需向原告支付租金97,218.10元及留购价款1元，滞纳金4,338.09元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨永广签字确认其送达地址为宁夏回族自治区吴忠市中华中心村B区18-4-5西户。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDB3192JB006311，发动机号：SXD7513)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金97,218.10元及留购价款1元、滞纳金5,846.70元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨永广经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨永广应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金97,218.10元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDB3192JB006311，发动机号：SXD7513)归被告杨永广所有；二、被告杨永广应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金5,846.70元，并以逾期租金97,218.10元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,331元,减半收取计1,165.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9945号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 广州市白云区市场监督管理局、彭敏： 关于申请执行人广州市白云区市场监督管理局申请执行彭敏行政一案，执行案号为（2020）粤0111执3421号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二日 执行法官 ：肖志辉83007462 书 记 员 ：   吴   峻   浩
广东省广州市越秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0104执4468号 申请执行人：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。 法定代表人：徐氢。 被执行人：李培山。 申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人李培山小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0104民初4440号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月13日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到该通知后立即履行判决书确定的清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行等部门查询被执行人的财产情况，目前未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，请求法院依法处理。 本院认为，经本院采取执行措施后，目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备强制执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0104执4468号案的本次执行。 在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产线索，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈本聪 审判员  梁嘉俊 审判员  程韵珊 二〇二〇年四月二十四日 书记员  叶雪莹