江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）苏0791行初530号 原告：王寿如，男，1935年5月6日出生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：杨梦雅，北京市两高律师事务所律师。 被告：连云港市连云区住房和城乡建设局，住所地连云港市连云区西墅路1号行政中心B区6楼。 法定代表人：汤文化，局长。 委托诉讼代理人：李玉龙、贾崑鹏，江苏明智达律师事务所律师。 第三人：杨中云，女，1932年4月3日出生，汉族，住连云港市连云区。 委托诉讼代理人：胡国庆，北京市两高律师事务所律师。 原告王寿如不服被告连某港市连某区住房和城乡建设局（以下简称连某住建局）房屋征收行政强拆一案，于2019年11月18日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2019年11月19日向被告送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年12月18日公开开庭审理了本案。原告王寿如的委托诉讼代理人杨梦雅，被告连某住建局的委托诉讼代理人李玉龙、贾崑鹏,第三人杨中云及其委托诉讼代理人胡国庆到庭参加诉讼。被告连某住建局副局长解某作为被诉行政机关出庭应诉负责人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2019年10月31日下午4时许，原告座落于连云港市××××40㎡左右的老房被强拆。 原告王寿如诉称，位于连云港市××××号的合法房屋系原告2000年获得建设工程规划许可证、2001年所建。现因宿徐路（云某徐圩支线）项目，被告于2019年10月7日至10月31日，带领20多名工作人员进入原告家中，并强行居住于此，多次使用限制人身自由、围堵、打砸、恐吓等手段逼迫原告搬迁，严重影响原告一家人的正常生活，威胁到原告家人的人身安全。由于就征收补偿问题未达成协议，被告在没有任何合法手续、未给原告任何补偿的情况下，于2019年10月31日下午强行拆除原告1970年建设的三间40㎡左右的老房子，现场一片狼藉。为此，原告电话报警,警察出警后，未作任何处理，至今未给原告答复。被告违法强拆原告房屋的行为，属于滥用职权，逼迫搬迁的行为，严重侵犯了原告的合法权益。基于以上事实和理由，原告为维护自己的合法权益，故根据《行政诉讼法》的相关规定，提起诉讼，请求依法确认被告强拆原告房屋的行为违法；本案诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交证据如下： 1、王寿如的身份证复印件，证明原告与本案存在利害关系。 2、《连某港市民房建设工程规划许可证》，证明原告的房屋拥有合法的土地使用权。 3、照片3张，证明自2019年10月7日起，被告派20多名征收指挥部工作人员在原告家吃住，期间多次使用限制人身自由、打砸、恐吓等手段逼迫原告及其家人搬迁，涉案房屋涉及征收，是在征收过程中被强拆，被告作为征收部门应当对该强拆行为负责。 4、涉案房屋拆除前照片2张，证明涉案房屋被强拆前的状况。 5、涉案房屋拆除后照片3张，证明涉案房屋确实已被强拆以及强拆后的房屋状况。 6、《市区景区、互通连接线（云某）工程项目拟征收房屋初步调查结果公某》； 7、《市区景区、互通连接线（云某）项目拟征收房屋初步调查公某表》及《房屋附属设施公某表》； 证据6-7，证明根据调查结果显示，丁港村1号房屋的户主和被征收人为王寿如，该房屋确实属于原告所有，而且该房屋涉及征收。 8、连某区云宿路连接线（××）征收指挥部的工牌以及其工作人员佩戴工牌的照片，证明被告派工作人员在原告家吃住二十多天，逼迫原告搬迁，原告房屋系被被告强拆的。 9、江苏12345平台处理结果，证明江苏12345处理结果证实，原告房屋确实涉及拆迁，系征收过程中被拆。 10、图片5张、光盘1张，证明原告被拆房屋所在的土地已经被用于宿徐路项目施工建设。 被告连某住建局辩称，2017年10月10日，连云区人民政府依法作出云某连接线（大板桥闸至跨海大桥南端）项目房屋征收决定书，决定对该项目建设用地红线范围内的房屋实施征收。原告的房屋不在该项目建设用地红线范围内，我局的具体行政行为没有侵犯原告的合法权益，原告的起诉不符合行政诉讼法规定的起诉条件。综上所述，请求人民法院依法查明案件事实，正确适用法律，依法驳回原告的起诉。 被告连某住建局向本院提交证据、法律、法规依据如下： 1、《连云区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》[连区房征字（2017）11号]； 2、《云某连接线（大板桥闸至跨海大桥南端）项目房屋征收决定书》[连区政发（2017）111号]，证明原告的房屋不在云某连接线（大板桥闸至跨海大桥南端）项目建设用地红线范围内，被告的具体行政行为没有侵犯原告的合法权益。 3、江苏省连某港市连某公证处编号为（2015）连某证民内字第1837号《公证书》一份； 4、江苏省连某港市连某公证处编号为（2015）连某证民内字第1838号《公证书》一份； 5、江苏省连某港市连某公证处编号为（2015）连某证民内字第1839号《公证书》一份； 6、江苏省连某港市连某公证处编号为（2015）连某证民内字第1840号《公证书》一份； 7、江苏省连某港市连某公证处编号为（2015）连某证民内字第1841号《公证书》一份； 证据3-7，证明被告对市区景区、互通连接线（云某）工程项目拟征收房屋初步调查结果共分5批进行了公某，但其中并不包括原告的房屋。 8、《连云区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》[连区房征字（2015）1号]一份； 9、《连云区人民政府市区景区、互通连接线（云某）工程项目房屋征收决定书》[连区政发（2015）92号]及《房屋征收补偿方案》各一份； 10、江苏省连某港市连某公证处编号为（2015）连某证民内字第1652号《公证书》一份； 证据8-10，证明原告的房屋不在连云区人民政府市区景区、互通连接线（云某）工程项目建设用地红线范围内，被告的具体行政行为没有侵犯原告的合法权益。 第三人杨中云的陈述意见与原告的诉称意见一致。第三人没有提供证据。 经庭审质证，原、被告及第三人充分发表质证、质辩意见，对原、被告所举证据，根据行政诉讼证据规则的规定，本院依法作综合认证。 经审理查明，2015年11月4日，连云区人民政府作出连区政发[2015]92号《连云区人民政府市区景区、互通连接线（云某）工程项目房屋征收决定书》，因市区景区、互通连接线（云某）工程项目建设需要，决定对该项目建设用地红线范围内的房屋实施征收。同日，连云区人民政府发布并公某了连区房征字[2015]1号《连云区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》和《市区景区、互通连接线（云某）工程项目房屋征收补偿方案》。2017年10月10日，连云区人民政府作出连区政发[2017]111号《云某连接线（大板桥闸至跨海大桥南端）项目房屋征收决定书》，因云某连接线（大板桥闸至跨海大桥南端）项目建设需要，决定对该项目建设用地红线范围内的房屋实施征收。同日，连云区人民政府发布并公某了连区房征字[2017]11号《连云区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》和《云某连接线（大板桥闸至跨海大桥南端）项目房屋征收补偿方案》。原连某区房屋征收局为这两个项目的征收部门。原告王寿如称其涉案被强拆房屋在云宿路连接线（××）工程项目的征收红线范围内，并提供了公某日期为2015年12月26日的《市区景区、互通连接线（云某）工程项目拟征收房屋初步调查结果公某表》及被征收人为王寿如的《房屋附属设施公某表》予以证明。王寿如确实在该公某表载明的被征收户名单中，而被告辩称原告的房屋均不在这两个建设项目的建设用地红线范围内。2019年10月31日，原告涉案40㎡左右（以实际丈量面积为准）的老房子被强拆。事实上，原告的涉案老房子紧邻云宿路连接线（××）工程，甚至存在宿徐路局部侵占原告老宅土地的现状，老宅拆除与否直接影响到该项目建设施工的顺利开展。后因无人就强拆一事担责，原告遂而起诉。 另查明，因政府机构改革，原连某区房屋征收局的职能现已调整至被告连某住建局。 本院认为，本案争议焦点之一，即涉案被拆的老房子是否在涉案建设项目用地红线征收范围。原告主张其房屋被拆系因征收所致，而被告辩称原告的房屋不在征收范围，故而被告没有侵犯原告的合法权益。对此，本院认为，从原告提供的证据来看，《市区景区、互通连接线（云某）工程项目拟征收房屋初步调查结果公某表》、《房屋附属设施公某表》及房屋的现状照片等证据能够初步证明原告的房屋被拆与涉案征收行为具有高度关联性；而云宿路连接线（××）工程与被拆房屋之间客观上的紧邻及局部侵占关系也令被告关于原告房屋不在该项目用地红线征收范围的辩称意见难以成立，且被告并未提供该项目建设用地具体的征收红线范围，故对被告的关于涉案房屋不在征收范围的意见，本院依法不予采信。 关于争议焦点之二，即被诉强拆行为是否为被告所为问题。根据连区房征字[2017]11号《连云区人民政府国有土地上房屋征收决定公告》可知，涉案建设项目的房屋征收部门为原连某区房屋征收局，征收实施单位为连某区房屋征收服务中心。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条规定：房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。……房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。本案中，被告虽然辩称其并未实施侵害原告合法权益的行政行为，但是原告王寿如的涉案老房子被拆与宿徐路工程的征收拆迁工作具有高度关联性，即使被告没有具体实施强拆行为，但是其作为该项目的征收部门，对于因征收而实施的强拆行为所造成的后果亦应当承担法律责任，故而被诉强拆行为推定或视为被告所为。 关于争议焦点之三，即涉案强拆行为是否合法问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第一款、第二款规定：实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。本案中，原、被告双方就涉案房屋的征收补偿并未达成补偿安置协议，政府对该房屋的征收补偿亦未作出征收补偿决定。在此情形下，因涉案道路工程施工的需要而强行拆除原告的涉案老房子，明显违反了《国有土地上房屋征收与补偿条例》的上述规定，应当确认被告的强拆行为违法。 综上，依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第五条、第二十七条第一款、第二款及《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，判决如下： 确认被告连云港市连云区住房和城乡建设局于2019年10月31日强制拆除原告王寿如座落于连云港市连云区板桥镇丁港村1号的三间40㎡左右（以实际丈量面积为准）的老房子的行为违法。 案件受理费50元（原告已预交），由被告连云港市连云区住房和城乡建设局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：10×××94。 审 判 长  李素平 人民陪审员  赵扣凤 人民陪审员  李彩花 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  席梦娟 法律条文 [一]、《国有土地上房屋与征收补偿条例》 第五条房屋征收部门可以委托房屋征收实施单位，承担房屋征收与补偿的具体工作。……。 房屋征收部门对房屋征收实施单位在委托范围内实施的房屋征收与补偿行为负责监督，并对其行为后果承担法律责任。 第二十七条实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。 作出房屋征收决定的市、县级人民政府对被征收人给予补偿后，被征收人应当在补偿协议约定或者补偿决定确定的搬迁期限内完成搬迁。 ……。 [二]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条…… 行政行为有下列行为情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的； ……。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。