安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初99号 原告:赵娟，女，1985年3月15日出生，汉族，无职业，住安徽省淮北市。 委托诉讼代理人：张亚琳，安徽日月律师事务所律师。 被告:赵淮北，男，1977年12月29日出生，汉族，无职业,住安徽省相山区。 被告:吴小滨，男，1978年12月8日出生，汉族，无职业，住安徽省肥东县。 被告:张玉林，男，1967年1月12日出生，汉族，无职业，住安微省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：代秀丽，安徽安港律师事务所律师。 原告赵娟与被告赵淮北、吴小滨、张玉林追偿权纠纷一案，本院于2020年1月8立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵娟及其委托诉讼代理人张亚琳、被告张玉林的委托诉讼代理人代秀丽到庭参加诉讼，被告赵淮北、吴小滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。 赵娟向本院提出诉讼请求：1、依法判令赵淮北、吴小滨、张玉林偿还赵娟垫付的借款本金864600元及利息135400元合计1000000元，之后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿完毕之日止:2、本案诉讼费用及赵娟为赵淮北、吴小滨、张玉林支付的案件诉讼费17940元均由赵淮北、吴小滨、张玉林负担。事实和理由：2015年8月3日，赵淮北、吴小滨与朱军签订借款合同，向朱军借款120万元。合同约定了借款的期限、利率等，赵娟与张玉林作为该笔借款的担保人，承担连带保证责任。借款到期后，赵淮北、吴小滨不履行还款义务，出借人朱军将赵娟及赵淮北、吴小滨、张玉林起诉至法院，经淮北市相山区人民法院判决后，几方不服，上诉至淮北市中级人民法院。经淮北市中级人民法院判决:赵淮北、吴小滨应偿还朱军借款本金864600元及利息(以864699元为基数，按照年利率24%自2016年2月6日计算至借款清偿之日止);赵娟和赵淮北、吴小滨、张玉林对上述借款及利息承担连带清偿责任。判决书生效后，赵淮北、吴小滨未主动履行还款义务，朱军向人民法院申请强制执行。在法院强制执行期间，查封了赵娟的房屋，赵娟为了孩子能入学报名(学区房)使房产不被拍卖，东挪西借，四处举债，将该笔借款偿还给朱军(经与朱军协商并达成协议，该笔借款本息共100万元)。后赵娟多次向赵淮北、吴小滨、张玉林追要，三人均以暂无能力偿还为由，不予给付赵娟垫付的款项。综上，为了维护自己的合法权益，依照相关法律规定，特起诉至法院，依法判如所请 赵淮北未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 吴小滨辩称，答辩人和赵淮北系合作关系，双方于2015年8月4日签定合作协议，双方明确约定工程前期保证、购标费、合同签订产生的各类费用(暂定100万元)由甲方赵淮北组织负责支出，所产生的2%利息由双方共同承担从工程利润中支出。从该项投资方案可以看出，向朱军所借款项100万元实际属于赵淮北所借，答辩人虽然和赵淮北于2015年8月3日在借款合同上共同签了字，但双方在第二日即8月4日即对借款款项作了明确约定，该借款属于赵淮北负责。赵娟系赵淮北的妹妹，其替哥哥担保是在情理之中，赵娟和答辩人既不认识，也没有任何关系，也没有业务来住，是不会为答辩人担保任何借款款项的。本案中，赵娟作为担保人担保完全是替哥哥赵淮北担保，另一担保人张玉林也和赵淮北有亲戚关系，并且有生意来往，赵娟担保的款项理应向赵淮北追偿，而不应向答辩人追偿。再者，在本案中赵淮北所借款项100万元用途，其与张玉林以转标的方式用淮北正元建筑工程有限公司的名义向安徽省淮北工业学校转帐66万元作为履约保证金。工程结束后，该66万元保证金由赵淮北、张玉林操作从安徽省淮北工业学校转到淮北众力投资管理有限司名下，后该款项分批转给朱军，作为偿还朱军的款项。这整个案件其实就是朱军、赵淮北、张玉林合伙把答辩人套进去，让答辩人作为借款人来承担责任。本案所借款项120万中的其中30万元让张玉林拿走使用，答辩人没有使用一分钱，另招标代理费及垃圾处理费约8万元都是赵淮北用所借款项支付，另16万的投标保证金当时由赵淮北、张玉林安排公司帐户打进去，后工程结束又退回原公司。综上，所借款项120万元，答辩人没有使用一分钱，均是赵淮北、张玉林操作使用，后也已偿还朱军，但该三人有亲戚关系，三人合伙设套，把答辩人诓进去签字借款，并且还用恶劣手段殴打答辩人和家属，当时均有报案记录。为了催要此债务，朱军、赵淮北、张玉林等人多次到工地驱赶项目部人员及工人。催要非法买标、卖标的款项及设计答辫人还款的款项，并且私自扣押答辩人的本田雅阁车辆半年。该款项理应由赵淮北及担保人偿还，答辩人不应承担偿还义务，故此答辩，请一审法院依法支持答辩人的答辩请求。 张玉林辩称，赵娟应提供证据证明其是否已清偿100万元，如果已实际偿还100万元，赵娟应当向赵淮北、吴小滨追偿，追偿不到钱的情况下才能向张玉林追偿，张玉林与赵娟都是保证人，赵娟只能就其不能追偿的部分要求张玉林承担相应的份额而不是全部清偿款，另外，判决书上也未判决利息，利息也不应向被告追偿，请求法院驳回赵娟对张玉林的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。赵娟提交的（2016）皖0603民初2830号民事判决书、（2016）皖06民终878号民事判决书、（2016）皖0603民初4177号民事判决书、调解协议书、银行个人账户交易明细（截图）、证明等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月6日，朱军因与赵淮北、赵娟、张玉林、吴小滨民间借贷纠纷诉至淮北市相山区人民法院，该案经审理于2016年10月8日作出（2016）皖0603民初2830号民事判决书。朱军、赵淮北不服提起上诉，经淮北市中级人民法院审理于2017年4月11日作出（2016）皖06民终878号民事判决书，判决：一、撤销安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初2830号民事判决书；二、上诉人赵淮北、被上诉人吴小滨于本判决生效之日起十日内偿还上诉人朱军借款本金864600元及利息（以864600元为基数，按照年利率24%自2016年2月6日计算至借款清偿之日止）；三、被上诉人赵娟、张玉林对上述借款及利息承担连带清偿责任；四、驳回上诉人朱军、赵淮北的其他诉讼请求。一审案件受理费15960元，因适用简易程序，减半收取7980元，由朱军负担2000元，赵淮北、吴小滨、赵娟、张玉林共同负担5980元，保全费5000元由朱军负担。判决生效后，朱军向本院申请强制执行，执行案号（2018）皖0603执恢407号。2019年3月25日，朱军与赵娟达成调解协议，其中调解协议第一条载明：“对于120万元，已经过（2016）皖0603民初2830号和淮北市中级人民法院（2016）皖06民终878号民事判决书生效，现赵娟自愿偿还100万元，剩余款项由朱军继续向赵淮北、张玉林、吴小滨追偿”；第二条：“对于90万元，已经过相山区（2016）皖0603民初4177判决，且赵淮北、张玉林已经上诉到淮北市中级人民法院，现赵娟自愿偿还120万元，该案全部清偿完毕，各方之间不再存在任何纠纷”。协议最后记载：本协议一式三份，双方各执一份，人民法院留存一份，自双方签字后生效。之后，赵娟陆续还款。2019年10月28日，朱军出具证明，证明赵娟共计偿还220万元。现赵娟代偿债务后向赵淮北、吴小滨、张玉林追偿诉至法院，致纠纷发生。 另查，赵娟申请诉讼财产保全，本院于2020年3月27日作出（2020）皖0603民初99号民事裁定书，裁定查封张玉林名下位于安徽省淮北市相山区，赵娟支付保全费5000元。 本院认为，朱军与赵淮北、吴小滨、赵娟、张玉林民间借贷纠纷一案，经法院审理依法作出民事判决书。朱军申请执行，在执行过程中，赵娟与朱军达成协议并履行100万元的债务。赵娟作为保证人依法取得向债务人追偿的权利，债务人赵淮北、吴小滨应承担相应责任。因在上述债务中，赵娟与张玉林是连带共同保证的保证人，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款的规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”综上，对赵娟诉请赵淮北、吴小滨支付代偿款100万元，符合法律规定，本院予以支持。关于张玉林责任问题，赵娟、张玉林均未提供证据证明双方之间有保证责任内部分担比例，故赵娟应在向赵淮北、吴小滨追偿100万元不能的范围内与张玉林平均分担。关于赵娟主张利息问题，赵娟向朱军代偿债务后，取得了向赵淮北、吴小滨追偿的权利，之间形成新的债权债务关系。赵娟主张赵淮北、吴小滨从起诉之日即2020年1月8日支付资金占用期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持，赵淮北、吴小滨应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。赵娟主张由赵淮北、吴小滨、张玉林偿还其为三人支付的诉讼费17940元，但未提供证据予以证明，本院不予支持。另赵娟为诉讼财产保全支付的费用应由赵淮北、吴小滨、张玉林负担。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、赵淮北、吴小滨于本判决生效后十日内偿还赵娟代偿款100万元及利息（以100万元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年1月8日起至代偿款付清之日止的利息）； 二、张玉林在赵淮北、吴小滨对代偿款100万元不能清偿的范围内向赵娟承担50%的责任； 三、驳回赵娟的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，减半收取计6900元、保全费5000元由赵淮北、吴小滨、孙玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐继东 二〇二〇年四月六日 书记员  许 梦 附法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。