安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）皖01民终2106号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司，住所地安徽省合肥市寿春路187号，统一社会信用代码9134010071991388XT。负责人：马仲杰，公司总经理。委托诉讼代理人：梅丽，安徽皖国泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李杰松，男，1985年10月7日出生，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：任印华，北京金台（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王劭杉，北京金台（合肥）律师事务所律师。原审被告：许宁，男，1976年10月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司（以下简称“人保合肥第二支公司”）因与被上诉人李杰松，原审被告许宁机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥西县人民法院（2019）皖0123民初6489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保合肥第二支公司上诉请求：1.依法减少人保合肥第二支公司在原审判决中承担的39741.4元的赔偿责任；2.二审上诉费用由李杰松承担。事实与理由：一、本案中李杰松提供的证据不足以证明所发生的医药费和治疗产生的费用均与交通事故有关。首先，公安机关出具的《道路交通事故认定书》明确记载，李杰松系轻微伤。其次，李杰松提供的出院记录上并没有反映其受伤系交通事故所致，特别是李杰松入院时记载：有骨筋膜室综合症。二、一审判决支持被扶养人生活费不符合事实和法律。本案中被扶养人王本翠在事故发生时不满60周岁，不属于李杰松受伤前扶养的人。同时李杰松也没有提供两被扶养人丧失劳动能力的证据，事实上两被扶养人有稳定的农业承包田，在农村属于强劳动力，因而不属于法律规定的丧失劳动能力又无其他生活来源的情形。即使李杰松的伤情系交通事故所致，也只是十级伤残，对其劳动能力影响较小，不应当支持被扶养人生活费的诉请。三、一审判决李杰松精神抚慰金较高。本案李杰松即便构成十级伤残，精神抚慰金也应为5000元，一审判决6000元精神抚慰金过高。李杰松二审辩称：1、根据出院小结，李杰松受伤系交通事故导致，人保合肥第二支公司提出的病症在出院小结中显示是创伤性骨筋膜室综合症，是此次交通事故所致。2、李杰松在一审时提供了被扶养人证明，由肥西县山南镇馆东村村委会、肥西县山南镇人民政府、肥西县公安局山南派出所出具的证明，李杰松父母年事已高，体弱多病，生活非常贫困，无其他经济来源，其两个儿子，李杰松自事故发生之日起直到现在未上班，其弟弟李伟也是无业人员，家庭条件比较贫困，李杰松目前为止，小腿仍然出现浮肿，不能正常行走，十级伤残只是原则上不支持被扶养人生活费，并不是一定不支持。3、一审判决支持精神损害抚慰金，我方认为合适。许宁二审未发表意见。李杰松向一审法院起诉请求：1.许宁向李杰松支付各项赔偿共计325102元；2、人保合肥第二支公司在保险责任范围内向李杰松直接承担保险赔偿责任；3.本案的诉讼费由许宁、人保合肥第二支公司承担。一审法院认定事实：李杰松的赔偿额为医药费116361.48元（包含许宁垫付的医药费20000元；人保合肥第二支公司垫付的医药费30000元）。人保合肥第二支公司举证证明非医保用药的具体项目和数额的，非医保用药费用优先在交强险医疗费用限额内予以赔付。经人保合肥第二支公司申请非医保费用鉴定，安徽天正司法鉴定中心鉴定非医保费用为17104.88元。鉴于许宁在本次交通事故中承担全部责任，非医保费用超出交强险医疗费用限额部分7104.88元由许宁赔偿。当事人对事故责任认定有异议的，应提供证据证明事故责任认定明显依据不足，否则仍应以交通事故认定书的内容认定事故经过和责任；人保合肥第二支公司辩称与质证异议意见，不予采信。受害人单方委托的伤残等级、护理期限、误工期限、营养期限等鉴定意见，不能以单方委托为由不予采信；人保合肥第二支公司对李杰松提供的《司法鉴定意见书》不持异议，该意见书的证明效力予以认定。李杰松住院43天，住院伙食补助费50元/天*43天=2150元。营养费50元/天*120天=6000元。护理费123.48元/天*90天=11113.2元。李杰松诉请误工费6300元/月，其提供的《误工证明》、营业执照，不能确实证明其有固定工作、固定收入；李杰松诉请的月工资标准，不予采信。鉴于李杰松2019年1月30日受伤后住院治疗，司法鉴定李杰松误工期为定残前一日计266天；无法举证证明受害人实际从事行业或受害人具有劳动能力的农村居民，误工费参照上一年度农林牧渔业标准计算为113.08元/天*266天=30079元，人保合肥第二支公司的质证意见，有事实和法律依据，予以采纳。李杰松诉请残疾赔偿金34393元*20年*10%=68786元，依法予以支持。李杰松诉请精神损害抚慰金8000元，于法有据，予以支持并酌定为6000元。李杰松诉请被扶养人生活费21523*16*10%/2+21523*20*10%/2为38741.4元，因其构成十级伤残，予以支持。李杰松诉请后续治疗费13000元，司法鉴定意见明确该费用必然发生的，从减轻当事人诉累考虑，依法予以支持。鉴定费2090元（合理支出）。交通费1000元（酌定）。合计295321.08元。一审认为：许宁驾驶车牌号为皖Ａ×××××的小型面包车，从繁华大道与恒山路交口往西300米凌之星汽修附近驶出右转弯时，因未确保安全，与李杰松骑的两轮电动车发生碰撞，致使李杰松受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经安徽省肥西县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定：许宁承担全部责任，李杰松无责任；该事实交警部门已于事故责任认定书中予以确认，其责任划分适当，符合有关法律规定，予以采纳。李杰松提供的除误工费计算标准之外的证据确实充分，具有证明效力，其要求许宁赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费、交通费等，予以支持。李杰松的全部赔偿额为295321.08元；许宁应当予以赔偿。因本次交通事故车辆皖Ａ×××××小型面包车投保交强险、商业三者险人保合肥第二支公司，人保合肥第二支公司依法应在交强险限额内、商业三者险限额内予以赔偿李杰松288216.2元；其不承担诉讼费的主张，不符合有关法律规定，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第九条（一）项、第十条的规定，一审判决：一、人保合肥第二支公司于判决生效后五日内在交强险限额内和商业三者险限额内一次性赔偿李杰松合计288216.2元（人保合肥第二支公司先期垫付的30000元从中扣减；李杰松得到赔偿后应返还许宁20×××××元）；二、许宁于判决生效后五日内一次性赔偿李杰松7104.88元；三、驳回李杰松的其他诉讼请求。案件受理费减半收取938元，由许宁负担50元，由人保合肥第二支公司负担888元。二审期间，双方当事人均未提供新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。安徽全诚司法鉴定中心出具的[2019]临鉴字第1809号司法鉴定意见书中载明：“被鉴定人李杰松因道路交通事故致右胫腓骨骨折及创伤性骨筋膜室综合征，遗有右膝关节功能丧失达25%以上（未达50%），构成十级伤残”，人保合肥第二支公司称李杰松的伤情不能完全证明系交通事故所致，但并未提供相关证据予以佐证，故本院不予采信。关于被扶养人生活费，李杰松提供的《证明（被扶养人证明）》上加盖有肥西县山南镇馆东村村民委员会、肥西县山南镇人民政府、肥西县公安局山南派出所公章，并均由经办人签名，足以证明其父母无其他经济来源，需要由子女赡养。虽然事故发生时，其母亲王本翠未满六十周岁，但属于无劳动能力又无其他生活来源的，故一审法院支持李杰松诉请判决人保合肥第二支公司赔偿李杰松被扶养人生活费38741.4元，并无不当。关于精神损害抚慰金，系一审法院自由裁量范围，本院不做调整。综上，人保合肥第二支公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司合肥市第二支公司负担。本判决为终审判决。审判长 程 镜审判员 王养俊审判员 于海波二〇二〇年四月三十日法官助理王雨萌书记员崔阳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。