wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初59号公诉机关封开县人民检察院。被告人潘柱芬，男，1961年9月21日生，身份证号码442************136，汉族，高中文化，广东省封开县人，户籍地广东省封开县*************，捕前住址为广东省封开县***********。2019年7月12日因涉嫌赌博罪被封开县公安局刑事拘留，同年*月16日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人莫新权，广东携作律师事务所律师。封开县人民检察院以封检刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人潘柱芬犯赌博罪，于2020年3月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员林杏薇出庭支持公诉。被告人潘柱芬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年至2019年6月，被告人潘柱芬通过现场、电话或微信方式收受他人投注香港六合彩外围码赌博，然后上报给庄家以获得佣金。被告人潘柱芬用现金或微信、银行转账与投注人、庄家进行输赢交收。经统计微信和银行转账记录，被告人潘柱芬与投注人莫林、黎丽娟、聂茵、李钦荣、黎石兰、吴焕英、陈雪花的赌博资金往来为人民币196551元，与庄家的赌博资金往来约人民币60万元。公诉机关向本院提交了如下证据：被告人的供述、相关书证及证人证言等证据，据此认为被告人潘柱芬的行为构成赌博罪，提请本院依法判处。被告人潘柱芬对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表及立案决定书、到案经过、户籍证明、无违法犯罪记录证明、扣押决定书及清单、办案说明、账户交易明细查询、微信转账截图、电子证物检查工作记录、现场勘验检查笔录及现场照片、检查、搜查、辨认笔录、证人聂茵、黎丽娟、莫林的证言、被告人潘柱芬的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘柱芬以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名适当，量刑建议恰当，本院依法予以支持。被告人潘柱芬犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人潘柱芬自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人潘柱芬是初犯，可酌定从轻判处。辩护人莫新权提出被告人具有自首情节、是初犯及自愿认罪认罚的辩护意见与本案客观事实相符，本院予以采纳。本案中，被告人潘柱芬直接接受他人的六合彩外围码投注，其行为属于单独犯罪，与庄家并非共同犯罪，因此，辩护人认为被告人属于从犯的辩护意见理据不足，不予采纳。综上，根据被告人潘柱芬的犯罪事实、情节及悔罪表现，本院依法对被告人从轻判处。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人潘柱芬犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月12日起至2020年4月11日止。罚金在本判决生效之日起十日内缴交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  蒙艳华二〇二〇年三月三十一日书记员  聂晓惠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异113号申请人：孙明慧，女，1981年5月6日出生，汉族，住吉林省。委托诉讼代理人：李耀辉，男，1993年4月28日出生，汉族，住甘肃省宁县，由孙明慧就职的北京东方信煌投资管理有限公司推荐。申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平。被执行人：马甡甡，女，1966年6月13日出生，汉族，住北京市大兴区。在本院执行中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财险公司）与马甡甡保险人代位求偿权纠纷一案的过程中，申请人孙明慧向本院申请变更为（2019）京0115执5079号案件的申请执行人，并提供了债权转让协议、公告、债权转让确认函等证据。本院查明，2019年7月25日，孙明慧在阿里拍卖平台上，通过电子竞价成功买受平安财险公司发布的该公司对马甡甡的抵押担保债权。2019年7月30日，平安财险公司与孙明慧签订债权转让协议，约定平安财险公司将（2019）京0115执5079号案件所涉主债权及从属权利（以下简称涉案债权）转让给孙明慧。孙明慧支付相应对价。2019年9月23日，《中国青年报》发布债权转让通知公告，平安财险公司通知马甡甡债权转让事宜。2020年3月23日，平安财险公司向本院出具确认函，书面认可孙明慧取得涉案债权。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，孙明慧提交的证据证明其受让了对被执行人马甡甡的全部债权，且原债权人平安财险公司也履行了对被执行人马甡甡的债权转让告知义务。且平安财险公司书面认可孙明慧取得涉案债权。故孙明慧关于变更申请执行人的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更孙明慧为（2019）京0115执5079号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。申请复议的，应当按照案件相对人的人数递交复议申请书及副本，并提交有关的证据。审 判 长  程 立人民陪审员  刘香连人民陪审员  焦东霞二〇二〇年四月二十七日书 记 员  熊诗岚
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0928民初1094号原告：刘长允，男，1969年10月12日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张现足、王瑞娜（实习），河南濮兴律师事务所律师。被告：王红杰，男，1984年4月7日生，汉族，住濮阳县。原告刘长允诉被告王红杰居间合同纠纷（该案由系本院变更）一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张现足到庭参加了诉讼，被告王红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘长允向本院提出诉讼请求：依法判决被告退还原告出国费用10000元。事实与理由：被告在镇集上开设一家出国劳务咨询门市，从事劳务输出活动。2019年3月1日原告经被告王红杰介绍出国打工，被告要求原告前期缴纳10000元出国费用，原告于2019年3月1日交给被告王红杰出国费用10000元，支付方式为现金，被告王红杰给原告出具收据一份。由于被告不具备出国劳务派遣资质，导致原告出国未成功，现原告要求王红杰退还出国费用10000元，被告以各种理由不予退还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院院，望判如所请。被告王红杰缺席，未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月1日，原告以让被告代为办理出国务工事宜为由向被告支付报酬10000元，被告向原告出具收据一张，内容为“今收到赴澳大利亚出国打工费用壹万元整￥10000.00收款人王红杰。”后被告并未促成原告赴澳大利亚出国务工事宜，且至今未退还收取的原告本案主张的10000元费用。以上事实有原告陈述、收据等证据相互印证，予以证明。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。我国《合同法》第四百二十七条明确规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，……。本案原告委托被告向其提供赴澳大利亚务工的媒介服务，被告最终未促成原告与其他人成立劳务合同，被告无权收取原告的报酬，其收取的原告报酬应为不当得利之债，应予退还原告。故原告要求被告退还其10000元费用的主张于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告王红杰自本判决生效之日起十日内退还原告刘长允不当得利款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王红杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二〇年四月二十六日书记员  韩 彤
大连市普兰店区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0214民初940号原告：大连英邦物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区莲山街道办事处水门子社区，统一社会信用代码912102825506179889。法定代表人：钟西胜，系该公司经理。委托诉讼代理人：宋佳之，男，系普兰店区义诚法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被告：纪华杰，男，1976年2月18日出生，汉族，住大连市普兰店区。原告大连英邦物业管理有限公司与被告纪华杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月22日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告大连英邦物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取135元，由原告大连英邦物业管理有限公司负担。审判员  于峰红二〇二〇年四月二十日书记员  周佳宇
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初508号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨宇诚，别称杨磊，男，1985年5月13日出生，汉族，公民身份号码：×××，大学专科文化程度，无业，户籍所在地江苏省淮安市清江浦区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月21日被逮捕，2020年4月1日被取保候审。现在户籍地候审。辩护人车金鼎，北京市闻泽律师事务所律师。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]262号起诉书指控被告人杨宇诚犯非法持有枪支罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，在本院审理期间，值班律师为被告人提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2012年前后，被告人杨宇诚将四把枪状物藏匿于北京市大兴区黄村镇义和庄万科天地3号楼532号其住处内。2019年12月25日，民警在上述地点起获并扣押枪状物四支，并于同日将被告人杨宇诚传唤到案，到案后其如实供述了上述主要事实。经鉴定，其中黑色标有“WALTHER”字样及银灰色标有“REDMANUALBEFOREUSE”字样的枪状物均为以压缩气体为动力的枪支。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人杨宇诚告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人杨宇诚具有如实供述及认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人杨宇诚有期徒刑六个月至八个月。被告人杨宇诚对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中无异议。被告人杨宇诚的辩护意见是：1.被告人杨宇诚认罪态度较好，能如实供述犯罪事实；2.被告人杨宇诚相对情节较轻，因为喜爱枪支对法律知识不了解导致犯罪；3.被告人杨宇诚系初犯、偶犯，认罪认罚；4.被告人杨宇诚术后需要恢复。综上，请求对被告人杨宇诚从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人杨宇诚犯非法持有枪支罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨宇诚自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人杨宇诚的辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。据此，对被告人杨宇诚依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨宇诚犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在公安机关的黑色标识为WALTHER的枪支、银灰色标识为READMANUALBEFOREUSE的枪支，依法予以没收，其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年四月二十三日书记员  高 蕊
贵州省贵阳市乌当区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0112执531号申请执行人：贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市乌当区北衙商务综合楼一楼，统一社会信用代码91520100065751198M。法定代表人：齐祖巢，职务董事长。被执行人：李海周，男，1964年5月2日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。被执行人：李苏婴，女，1968年1月15日出生，汉族，住址同上。被执行人：陈一淑，女，1975年2月25日出生，汉族，身份证住址福建省漳平市。被执行人：陈韶云，男，1976年11月1日出生，汉族，住址同上。本院在执行贵阳乌当富民村镇银行股份有限公司与李海周、陈韶云、李苏婴、陈一淑借款合同纠纷一案中，被执行人李海周、陈韶云、李苏婴、陈一淑未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李海周、陈韶云、李苏婴、陈一淑的银行存款人民币245934.36元。上述财产冻结的期限为一年，冻结期限届满，如需继续冻结的，申请执行人需至少十五日向本院提出书面的继续冻结申请，如在期限届满前未提出申请的，已采取的冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。执行人员 孙 浩二〇二〇年四月三日书 记 员 吴松云
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0881执125号申请执行人深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17，统一社会信用代码：914403006820147918。法定代表人：龙穗生，该公司总经理。被执行人胡建新，男，汉族，1987年7月23日出生，住所地江西省井冈山市。本院依据已经发生法律效力的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第42039号裁决书，向被执行人胡建新发出执行通知书，责令被执行人履行裁判义务，但被执行人胡建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第5条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡建新的银行存款计人民币5074.26元。本裁定送达后立即生效。审判员  谢宝飞二〇二〇年四月三日书记员曾凡春
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初4429号原告：**，女，1989年8月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张宾宾，男，1988年3月2日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理了原告**诉被告张宾宾民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，**向本院提出撤诉申请。本院认为，**提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许**撤回起诉。审 判 长 强锡萍审 判 员 李秀端审 判 员 王开艳二〇二〇年四月二十七日法官助理 王婷婷书 记 员 成维影
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1621刑初227号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人刘彦君，男，汉族，1986年2月18日出生于安徽省涡阳县，大专文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月31日被取保候审。辩护人张国威，安徽彭线旗律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉(2020)220号起诉书指控被告人刘彦君犯危险驾驶罪，于2020年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，涡阳县人民检察院指派检察员秦红出庭支持公诉，被告人刘彦君及其辩护人张国威到庭参加了诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年12月29日21时12分，被告人刘彦君驾驶一辆小型轿车，行驶至涡阳县路段，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经鉴定其血液酒精含量为190.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、鉴定意见、现场笔录、被告人供述等证据。公诉机关认为被告人刘彦君的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。因刘彦君具有坦白、自愿认罪认罚等情节，建议判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。被告人刘彦君对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是被告人具有坦白、已签署认罪认罚具结书等情节，可对其从轻处罚。经审理查明，2019年12月29日21时12分，被告人刘彦君持Ｂ2型机动车驾驶证，驾驶一辆号牌为苏Ｅ×××××江淮牌小型轿车，行驶至涡阳县路段处，被涡阳县公安局交通管理大队民警查获，经鉴定，其血液酒精含量为190.6ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒状态。上述事实，被告人刘彦君在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘彦君的户籍信息、归案经过、机动车信息、驾驶人信息查询单等书证，鉴定意见,现场笔录，证人刘某的证言，被告人刘彦君的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘彦君在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于刘彦君具有坦白、自愿认罪认罚等情节，依法可从轻处罚，对辩护人与之相同的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人刘彦君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。（此页无正文）审判员  蒋召朗二〇二〇年四月二十六日书记员  徐 晨附本案适用法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的;第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1374号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨中碧，女，1978年5月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨中全，男，1974年3月14日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托代理人文虹，四川兴恒平律师事务所律师。 委托代理人陈萍，四川兴恒平律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪陇县国土资源局。住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道中段。 法定代表人罗杰，局长。 原审第三人蒋学碧，女，1948年2月27日出生,汉族,住四川省仪陇县。 原审第三人彭小荣，女，1969年10月21日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原审第三人彭晓会，女，1974年4月11日出生,汉族,住四川省仪陇县。 再审申请人杨中碧、杨中全因诉仪陇县国土资源局一案，不服四川省南充市中级人民法院（2018）川13行终98号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨中碧、杨中全申请再审称：第一，再审申请人起诉没有超过行政诉讼的起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条之规定，重大且明显违法的行政行为属于无效行为，无效行政行为自始无效，不受起诉期限的限制。第二，本案被诉房屋行政登记行为属于重大且明显违法的无效行政行为，人民法院应根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条的规定判决确认被诉行政行为无效。请求撤销一审、二审裁定。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，本案诉讼标的为被申请人于1997年3月14日将涉案房屋变更登记至第三人蒋学碧名下的行政行为，但再审申请人至2018年1月才提起本案诉讼，已经超过了法律规定20年的最长起诉期限。再审申请人认为被诉行政行为系无效的行政行为，但未向法院提交相关证据予以证明。据此一审法院裁定驳回杨中碧、杨中全的起诉，二审裁定对此予以维持并无不当。杨中碧、杨中全申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，杨中碧、杨中全的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回杨中碧、杨中全的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年四月一日 书记员 李 凡
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0115执2423号之一申请执行人黄经莲，女，汉族，1967年8月18日生，住所地贵州省贵阳市乌当区。申请执行人袁明举，男，汉族，1966年11月6日生，住所地贵州省贵阳市乌当区。被执行人杨方俊，男，汉族，1975年10月25日生，住所地贵州省贵阳市云岩区。本院执行申请人黄经莲、袁明举申请强制执行被执行人杨方俊借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2019）黔0115民初5594号民事判决书，向被执行人杨方俊发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人杨方俊向申请人黄经莲、袁明举支付本金等共计272570.00元，并承担案件执行费3988.00元，但被执行人杨方俊至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2019年10月18日、2019年12月6日、2020年3月6日通过全国网络查控系统查询被执行人杨方俊名下无房产登记信息、无银行存款，其余未发现被执行人杨方俊有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2019年12月16日本院对被执行人杨方俊纳入全国法院失信被执行人名单。3、2019年12月16日对被执行人杨方俊采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、委托安顺市西秀区人民法院查封被执行人杨方俊名下车牌号为贵Ｇ×××××车辆，上述车辆为轮候查封，申请人表示暂不处置（因该车下落不明，无法扣押到院）。5、查封被执行人杨方俊名下车牌号为贵Ａ×××××车辆，上述车辆为轮候查封，申请人表示暂不处置（因该车下落不明，无法扣押到院）。6、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人杨方俊名下无房产登记信息。7、经向贵阳市住房公积金管理中心查询到被执行人杨方俊名下无公积金缴存账户。8、我院执行工作人员到被执行人杨方俊住所地贵州省贵阳市云岩区调查时，该地工作人员告知，被执行人杨方俊在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于杨方俊的其他信息，现被执行人杨方俊下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人黄经莲、袁明举，并要求其提供财产线索。申请执行人黄经莲、袁明举表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人杨方俊下落不明，经多次传唤未到庭，申请人黄经莲、袁明举同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人黄经莲、袁明举释明被执行人的财产情况，申请执行人黄经莲、袁明举明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上诉本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）黔0115执2423号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 云审判员 谢光琴审判员 闻 云二〇二〇年四月十四日书记员 刘 婕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0112民初8676号原告：沈金娟，女，1939年10月7日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：胡君，上海盈仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙蔚然，上海盈仑律师事务所律师。被告：绪红霞，女，1966年12月16日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：魏仲兴，男，1961年11月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：绪红云，女，1968年6月29日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：楼雄丰，男，1975年6月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。上列两被告共同委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。第三人：魏潇逸，男，1989年9月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人：朱君逸，男，1989年7月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。第三人：楼绪秋逸，男，2005年10月24日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。法定代理人：绪红云，系楼绪秋逸母亲，户籍地上海市闵行区。法定代理人：楼雄丰，系楼绪秋逸父亲，户籍地上海市闵行区。原告沈金娟与被告绪红霞、魏仲兴、绪红云、楼雄丰确认合同无效纠纷一案，本院于2019年4月1日立案。后本院依法追加魏潇逸、朱君逸、楼绪秋逸作为本案第三人参加诉讼。原告沈金娟于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈金娟撤诉。案件受理费减半收取计50元，由沈金娟负担。审 判 长 黄秉璋审 判 员 张恩健审 判 员 庄玲玲二〇二〇年四月二十四日法官助理 熊亚娜书 记 员 姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28412号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林文平，男，1974年1月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月23日的本金34975.68元、罚息207.28元、违约金735.67元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2016年11月23日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额126115元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3503.19元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月23日，被告尚欠本金34975.68元、罚息207.28元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林文平于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月23日的贷款本金34975.68元、罚息207.28元，并支付自2019年5月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告林文平于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金735.67元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林文平名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告林文平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1702执1184号申请执行人巫艳群，男，1979年10月12日出生，汉族，住河南省汝南县。被执行人王留永，男，1979年8月19日出生，汉族，住河南省汝南县。申请执行人巫艳群与被执行人王留永民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案执行。本院（2019）豫1702民初378号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王留永至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王留永的银行存款5万元或查封、扣押其相等价值的财产或扣留、提取其相等金额的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇二〇年四月七日书记员 王 雍
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10698号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
四川省通江县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1921刑初92号 公诉机关四川省通江县人民检察院。 被告人朱元兴，男，1971年4月25日出生，汉族，初中文化，四川省绵竹县人，地址四川省绵竹市广济镇石河村7组，现住四川省通江县。因涉嫌滥伐林木罪，2020年1月6日被通江县森林公安局取保候审，2020年4月22日被本院决定取保候审。 通江县人民检察院以通检二部刑诉〔2020〕22号起诉书，指控被告人朱元兴犯滥伐林木罪一案，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员邓于君独任审判，公开开庭进行了审理。通江县人民检察院指派检察员张波出庭支持公诉。被告人朱元兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 通江县人民检察院起诉书指控，2018年10月份，被告人朱元兴以14000元人民币的价格购买通江县诺江镇七水村7社村民王某自留山小地名痹麻子坡山林树木，在未办理采伐许可证的情况下，以牟利为目的，雇请工人字某等人在该山林用油锯采伐柏树46株、马尾松234株，制成原木后运回被告人朱元兴原木材加工厂加工出售。经认定，采伐马尾松的立木蓄积为56.647立方米，采伐柏树的立木蓄积为9.619立方米。 公诉机关通江县人民检察院认为，被告人朱元兴违法森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究刑事责任。被告人朱元兴到案后如实供述自己的犯罪事实，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，可以从轻处罚。被告人朱元兴自愿进行补植复绿，可以酌定从轻处罚。建议对被告人朱元兴判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元人民币。通江县人民检察院递交了被告人朱元兴签署的《认罪认罚具结书》，被告人朱元兴自愿认罪认罚。 被告人朱元兴辩称：对指控的事实和罪名无异议；之前法律意识淡薄，后认识到自己的错误，自愿认罪认罚并悔罪，已主动在采伐林木的地方补植复绿；本人身体有残疾，家庭负担重，请求从轻处罚。 审理查明事实同起诉书指控事实一致。同时查明，被告人朱元兴到案后如实供述自己的犯罪行为。通江县诺江镇七水村村民委员会出具证明，证实被告人朱元兴2020年4月在七水村七社补植树苗，同时证明被告人朱元兴一贯表现较好；被告人朱元兴在庭审中称，他是自愿补植复绿的，他雇请工人在七水村七社补植了一千多株桤木树，希望能够恢复生态。 上述事实，被告人朱元兴无异议，且有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书，被告人朱元兴的供述和辩解，证人马某、字某、李某、史某、王某的证言，现场辨认笔录、现场勘验笔录，四川省浩宇林业科技有限公司采伐林木蓄积量的技术认定意见及通知书，举报信、林权登记申请表、过期林木采伐许可证、到案经过、通江县诺江镇七水村村民委员会证明、补植复绿照片、被告人朱元兴的户籍信息等证据在卷证明，足以认定。 本院认为，被告人朱元兴违反森林法的规定，在未经林业主管部门批准并核发采伐许可证的情况下，滥伐林木，数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。公诉机关通江县人民检察院指控罪名成立，依法予以支持。被告人朱元兴犯罪到案后，如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人朱元兴签署《认罪认罚具结书》，系真实意思表示，且符合法律规定，本院予以确认，自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人朱元兴符合缓刑适用条件，可以对其宣告缓刑。公诉机关对被告人朱元兴提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人朱元兴犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金5000元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省巴中市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员  邓于君 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘姗姗 附本案适用的法律 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条 …… 违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条 …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻； (二)有悔罪表现； (三)没有再犯罪的危险； (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条 …… 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； ……
新乡县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0721执350号董立强、段纪旺：关于董立强申请执行段纪旺买卖纠纷一案，2020年4月9日，被执行人段纪旺向申请人履行了2525元并缴纳执行费50元。至此，本院的（2019）豫0721民初2210号民事判决书已执行完毕。故依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条的规定，现通知如下：本院（2019）豫0721民初2210号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年四月九日
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0103民初751号 原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行，住所地：陕西省西安市碑林区。负责人：李军，该行行长。委托诉讼代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷珩，陕西乐友律师事务所律师。被告：钱鹏，男，1983年6月11日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。被告：向华兰，女，1986年8月16日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。委托诉讼代理人：钱鹏，男，1983年6月11日出生，汉族，住陕西省安康市白河县。被告：西安君昱实业发展有限公司，住所地：西安市高新区、B、C、D单元。法定代表人：张军民，该公司总经理。委托诉讼代理人：任莹，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭诗林，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行诉被告钱鹏、向华兰、西安君昱实业发展有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。诉讼费5223元，减半收取2611.5元，由原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行负担(原告已预交)。  审  判  员     李  冉 二〇二〇年四月八日     书  记  员     田 佳 巾
山东省临沂市罗庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1311民初633号 原告：韩广芹，男，1949年6月7日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：白光亮，山东正之源律师事务所律师。 被告：井付国，男，1973年7月15日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 被告：张广秀，女，1968年11月13日出生，汉族，住临沂市罗庄区。 委托诉讼代理人：王亮，山东图文律师事务所律师。 被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市经济技术开发区沂河路6号中科软件园（金科财税大厦）。 负责人：邵年晓，总经理。 委托诉讼代理人：李连杰，男，1992年3月18日出生，汉族，系该公司职工。 原告韩广芹与被告井付国、张广秀、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称华海保险临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩广芹的委托诉讼代理人白光亮、被告张广秀的委托诉讼代理人王亮、被告井付国、被告华海保险临沂支公司的委托诉讼代理人李连杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩广芹向本院提出的诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费158475.94元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月3日5时20分许，井付国驾驶鲁Ｑ×××××号小型普通客车沿×××路由南向北行驶至×××庄办事处×××庄钢材市场路段时，与前方由西向东推行横过道路的韩广芹相撞，造成韩广芹受伤。事故认定书认定韩广芹无事故责任。韩广芹受伤后，被送往临沂×××医院治疗。现已花费医疗费158475.94元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 井付国辩称，事故发生属实，对交通事故认定书的责任认定有异议，井付国不应承担全部责任。 张广秀辩称，张广秀不是事故责任人，不应承担赔偿责任，请求驳回韩广芹对张广秀的诉讼请求。 华海保险临沂支公司辩称，事故车辆在华海保险临沂支公司投保交强险，在审验事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证均符合保险合同约定且无免责事项的前提下，同意赔偿韩广芹合理合法损失。韩广芹主张的医疗费应扣除非医保用药，复印费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年11月3日5时20分许，井付国驾驶鲁Ｑ×××号小型普通客车沿×××路由南向北行驶至×××庄办事处×××庄钢材市场路段时，与前方由西向东推行横过道路的韩广芹驾驶的自行车相撞，造成韩广芹受伤及双方车辆不同程度受损的道路交通事故。临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定：井付国驾驶机动车观察不周未确保安全行驶、驾驶机动车未确保安全车速行驶，负事故全部责任；韩广芹无事故责任。韩广芹受伤当日被送至临沂×××医院住院治疗，实际住院53天，花费住院费158475.94元。 鲁Q×××号车辆在华海保险临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间内。华海保险临沂支公司已为韩广芹垫付医疗费10000元。井付国为韩广芹垫付门诊费用2000元，双方均同意该费用在韩广芹的后续费用中予以处理。井付国与张广秀原系夫妻关系，双方于2020年2月26日离婚。韩广芹主张事故发生在夫妻关系存续期间，张广秀应与井付国承担连带赔偿责任。 本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，井付国驾驶机动车与韩广芹发生交通事故，致使韩广芹受伤，公安机关交通管理部门依法作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，认定井付国负事故全部责任，韩广芹无事故责任，该认定结论并无不当，能够作为确定本案民事赔偿责任的依据，本院予以确认。华海保险临沂支公司作为事故车辆的保险人，应在交强险范围内承担相应的赔偿责任，其主张的医疗费应扣除非医保用药，不符合法律规定，本院不予支持。井付国作为侵权人，其应对韩广芹超出交强险范围的损失承担相应的赔偿责任。关于韩广芹要求张广秀承担赔偿责任，因其未提供证据证实张广秀在本次事故中存在过错，故本院对韩广芹的该主张不予支持。关于韩广芹主张的医疗费158475.94元，根据其提供的证据，本院予以确认。关于井付国为韩广芹垫付门诊费用2000元，双方均同意该费用在韩广芹的后续费用中予以处理，本院予以认定。因华海保险临沂支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内为韩广芹垫付医疗费10000元，故本院对韩广芹要求华海保险临沂支公司赔偿其医疗费的主张，不予支持。因井付国负事故全部责任，故其应对韩广芹超出交强险医疗费用赔偿限额的148475.94元，承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下： 一、被告井付国赔偿原告韩广芹医疗费148475.94元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告韩广芹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，减半收取1735元，保全费320元，合计2055元，由原告韩广芹负担130元，被告井付国负担1925元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  吴贯超 二〇二〇年四月八日 书记员  殷正菊
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初352号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报章昌兵(曾用名：章土贵)，男，1981年12月3日出生，汉族，户籍地湖南省新田县。辩护人董弢，上海熊兆罡律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检三部刑诉[2020]270号起诉书指控被告人章昌兵犯诈骗罪于2020年2月10日向本院提起公诉。本院依法转为普通程序，组成合议庭，适用认罪认罚从宽制度，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人章昌兵及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人董弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海市闵行区人民检察院指控：2019年8月至9月期间，被告人章昌兵在网上以其虚构的南航空姐章文丽身份搭识被害人张某，后假借恋爱名义，虚构赠送礼物、弟弟读书、调换工作打点关系等理由，多次骗取被害人张某钱款，共计人民币14,000余元。2019年10月29日，被告人章昌兵被公安机关抓获。到案后，其如实供述上述事实。为证实上述指控事实，公诉机关当庭出示了被害人张某的陈述，相关微信截图、微信转账记录、银行交易明细，公安机关出具的受案登记表、工作情况、羁押证明、抓获经过、扣押决定书、扣押清单，上海市公安局闵行分局鉴定所出具的检验报告，被告人章昌兵的供述等证据。据此，公诉机关认为被告人章昌兵犯诈骗罪，具有坦白情节且自愿认罪认罚，建议对被告人章昌兵判处有期徒刑一年以上一年二个月以下，并处罚金。被告人章昌兵对指控的事实、罪名、证据及量刑建议均无异议且签字具结，在庭审中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人章昌兵犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人以被告人系初犯、具有坦白情节且自愿认罪认罚为由，请求对被告人章昌兵从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人章昌兵犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月29日起至2020年10月28日止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、责令被告人章昌兵退赔被害人经济损失；扣押在案的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  于明晶人民陪审员  徐 洋人民陪审员  沈青田二〇二〇年四月二十日法官 助理  邵 立书 记 员  范晨怡附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020豫07民终1908号上诉人（原审起诉人）：李格格，曾用名李阁芬，女，1950年3月9日出生，汉族，住新乡市。原审起诉人李格格以新乡市红旗公证处为被告，向新乡市红旗区人民法院提起诉讼，请求：1、依法撤销（2018）豫新红证决字第4号复查决定书，判令新乡市公证协会、新乡市红旗公证处对（1999）新郊证民字第62号公证遗嘱内容及（1993）新郊公证字第36号公证书再次进行复查，另行作出复查决定书；2、依法撤销（2018）豫新牧证决字第1号复查处理决定书（2018年元月22日）、第1号决定书（2018年3月16日）及2018年4月27日的“情况说明”，还李格格一身清白、公平正义及所有权、继承权；3、判令新乡市红旗公证处依《婚姻法》第十七条、第十八条确认涉案房屋是李格格写在母亲关瑞先名下的财产。新乡市红旗区人民法院作出（2020）豫0702民初1641号民事裁定，对李格格的起诉不予受理。原审起诉人李格格不服该裁定向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，公正审理，支持李格格的诉求。本院经审查认为，《中华人民共和国公证法》第三十九条规定，当事人、公证事项的利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具该公证书的公证机构提出复查。公证书的内容违法或者与事实不符的，公证机构应当撤销该公证书并予以公告，该公证书自始无效；公证书有其他错误的，公证机构应当予以更正。《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第二条规定，当事人、公证事项的利害关系人起诉请求变更、撤销公证书或者确认公证书无效的，人民法院不予受理，告知其依照公证法第三十九条规定可以向出具公证书的公证机构提出复查。现李格格针对公证机构的公证书和复查决定书提起诉讼，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月二十七日书记员  齐盈盈
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初64459号原告：北京晓通网络科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街甲18号院1-4号楼5层A座05-5A-501室。统一社会信用代码：911101087226185155法定代表人：陈锐，董事长。委托诉讼代理人：孙亚东，北京市华泰律师事务所律师。被告：嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。统一社会信用代码：91110108597731585J原告北京晓通网络科技有限公司(以下简称晓通公司)与被告嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司（以下简称嘉德铭悦公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告晓通公司之委托诉讼代理人孙亚东到庭参加了诉讼，被告嘉德铭悦公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。晓通公司向本院提出诉讼请求：1、判令嘉德铭悦公司按买卖合同约定支付我公司货款220000元并按合同约定支付至货款付清之日止的违约金（自2016年11月15日开始以220000元为基数按每日千分之一计算）；2、诉讼费、公告费由嘉德铭悦公司负担。事实与理由：2016年9月21日，我公司与嘉德铭悦公司签订买卖合同，约定嘉德铭悦公司向我公司购买价值610092元的货物，交货期限为2016年9月23日，同时约定因买方有超期未结清货款导致卖方延迟交货，由买方承担责任。嘉德铭悦公司在我公司交货后45天内支付全部货款，嘉德铭悦公司逾期付款，则在逾期第七天后按逾期金额每日千分之一支付违约金。我公司已经按约定在2016年9月23日将货物交付给嘉德铭悦公司，但嘉德铭悦公司未按合同约定在2016年11月7日支付全部货款，后嘉德铭悦公司在2017年1-2月共支付了390092元，剩余220000元货款至今未支付。嘉德铭悦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：晓通公司（卖方）与嘉德铭悦公司（买方）于2016年9月21日签订《买卖合同》，约定晓通公司向嘉德铭悦公司出售网络设备，合同总价610092元，交货期限为2016年9月23日。付款期限为交货后45天内支付。合同第11条违约责任记载：由于买方原因导致卖方不能如期收到货款的，则逾期第7天后，买方应按逾期货款总价的0.1%/天向卖方支付违约金。晓通公司称其已经将全部货物交付嘉德铭悦公司，提交了日期为2016年9月22日的销售出库签收单。经本院询问，晓通公司称嘉德铭悦公司已向其390092元，剩余220000元未支付。晓通公司主张违约金，称按照合同约定自交货之后52天起算，交货日期以打印的签收单日期计算，故其自2016年11月15日开始计算违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。晓通公司与嘉德铭悦公司签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵守履行。根据现有证据可以认定晓通公司已经将全部货物交付给嘉德铭悦公司，现嘉德铭悦公司未按照合同约定足额支付货款，故晓通公司要求嘉德铭悦公司支付剩余货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。就违约金，晓通公司主张标准过高，本院按照日万分之六的标准计算，就违约金起算时间，本院根据合同约定自2016年11月15日起算。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司于本判决生效后七日内支付北京晓通网络科技有限公司货款220000元并以220000元为基数，按照日万分之六的标准支付2016年11月15日至实际支付之日止的违约金；二、驳回北京晓通网络科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（北京晓通网络科技有限公司已预交），由嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由嘉德铭悦建筑装饰工程（北京）有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长  彭思舟审判员  冯京晶审判员  石敏敏二〇二〇年四月二十三日书记员  苏 晨
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执283号之二 申请执行人：陆世国,男性,汉族1984年2月26日出生。被执行人：晴隆县红寨煤矿,91520000770557200W,住晴隆县中营镇红寨村。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县劳动人事争议仲裁委员会2019年12月26日生效的晴劳人仲案字[2019]第9号判决，于2020年3月13日向被执行人晴隆县红寨煤矿发出执行通知书，责令被执行人晴隆县红寨煤矿被申请人于2020年1月6日前一次支付申请人所有工伤待遇共计人民币捌万捌仟元。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人晴隆县红寨煤矿在晴隆县支行的账户XXXXX存款89220.00元，冻结期限为一年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年四月八日 书记员  罗昌文
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323财保46号申请人：裴仁敏，男，1957年9月24日出生，汉族。被申请人：裴解放，男，1972年6月23日出生，汉族。被申请人：王贝贝，男，1988年12月5日出生，汉族。被申请人：新安县石寺鑫和矿产品购销站，住所地河南省新安县石寺镇四道河村，统一社会信用代码92410323MA41BN8Q15。负责人：武忠良。申请人裴仁敏与被申请人裴解放、王贝贝、新安县石寺鑫和矿产品购销站为提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人裴仁敏于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，要求法院依法冻结被申请人在金融机构的存款20万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。并已提供担保。经本院审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一：冻结被申请人在金融机构的存款20万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。二：查封登记在王雷名下的位于河南省洛阳市瀍河回族区夹马营路22号南1幢2-401洛市房权证（2006）字第XXXXXXX号房产一套。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 联二〇二〇年四月二十六日书记员 徐红茹
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1602民初952号 原告：亳州市东信小额贷款有限公司，住所地亳州市谯城区魏武大道西侧645号。统一社会信用代码：913416005649842012（1-1）。 法定代表人：韩枫。 委托诉讼代理人：王显涛，男，该公司员工。 被告：亳州福铄汽车贸易有限公司，住所地亳州市蒙城县汽车产业园园区路。统一社会信用代码：9134162259017224XB(1-1)。 法定代表人：刘洋联。 被告：亳州福保行汽车贸易有限公司，住所地亳州市谯城区药都大道南侧东头1号。统一社会信用代码：9134160069897317XM(1-1)。 法定代表人：徐永兰。 被告：陈卫东，男，1967年1月12日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：徐晓兰，女，1960年9月16日出生，住安徽省亳州市谯城区。 被告：刘洋，男，1980年7月18日出生，住安徽省毫州市谯城区。 被告：徐飞燕，女，1980年9月20日出生，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市东信小额贷款有限公司（以下简称东信贷款公司）与被告亳州福铄汽车贸易有限公司（以下简称福铄汽贸公司）、亳州福保行汽车贸易有限公司（以下简称福保行汽贸公司）、陈卫东、徐晓兰、刘洋、徐飞燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告东信贷款公司委托诉讼代理人王显涛到庭参加诉讼。被告福铄汽贸公司、福保行汽贸公司、陈卫东、徐晓兰、刘洋、徐飞燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 东信贷款公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告立即偿还借款本金400000元，利息98933元（2019年1月10日至2020年1月16日），2020年1月16日后的利息本清利止；2.判令福保行汽贸公司、陈卫东、徐晓兰、刘洋、徐飞燕承担连带还款责任；3.本案件受理费、财产保全费、执行费及其他诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月28日，福铄汽贸公司因经营周转需要，从我公司担保借款400000元，月利率2%，期限6个月，由福保行汽贸公司、陈卫东、徐晓兰、刘洋、徐飞燕提供连带责任担保。该笔贷款到期后，经多次催收，被告均未履行还款义务，至今尚欠本金400000元，利息98933元，本息数次催要未果。利息已付至2019年1月10日。为维护东信贷款公司的合法权益，特具状诉讼，请判如所请。 福铄汽贸公司、福保行汽贸公司、陈卫东、徐晓兰、刘洋、徐飞燕未作答辩亦未提交证据。 本院经审查认定事实如下：东信贷款公司与福铄汽贸公司于2018年8月28日签订借款合同，合同约定借款金额为2000000元，月利率2%，借款期限自2018年8月28日起至2019年2月27止。2018年8月28日，东信贷款公司分别与福保行汽贸公司、陈卫东、徐晓兰、刘洋、徐飞燕签订保证合同，保证合同约定，保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下应向东信贷款公司支付的全部债务，保证期间为主债务履行期间开始之日至届满（包括提前到期）之日延续两年为止。借款合同、保证合同第八条8.2约定：“甲、乙双方均认可：合同相对方、人民法院、仲裁机构等按本合同中载明的地址向本公司（本人）所发出的通知、信件、数据电文、相关法律文书等，自公司收到之日起即为送达；如因本公司（本人）提供的联系信息不准确、联系信息变更未及时告知合同相对人，本公司（本人）或者指定代收人拒绝签收等原因，导致通知、信件、数据电文、相关法律文书未能被本公司实际接收的，退回之日视为送达之日。若送达日为非工作日，则视为在下一工作日送达。” 2018年8月28日，东信贷款公司实际向福铄汽贸公司交付借款本金400000元。福铄汽贸公司支付利息至2019年1月10日，2019年1月10日后的利息和借款本金未偿还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。福铄汽贸公司向东信贷款公司借款，并有借款合同、银行电子回单、银行流水明细等在卷佐证，事实清楚，权利义务关系明确，福铄汽贸公司依法应偿还该借款。东信贷款公司与福铄汽贸公司约定的利息月利率2%未超过年利率24%，故对东信贷款公司要求按照约定的利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。自2019年1月10日起至2020年1月10日止，福铄汽贸公司应支付利息96000元（400000元×2%/月×12个月），2020年1月10日后的利息按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止。亳州福保行汽车贸易有限公司、陈卫东、徐晓兰、刘洋、徐飞燕作为保证人，应对福铄汽贸公司的全部债务承担连带责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、亳州福铄汽车贸易有限公司于本判决生效之日起七日内，向亳州市东信小额贷款有限公司偿还借款本金400000元及利息96000元（2020年1月10日后的利息按照月利率2%计算至借款本金实际付清之日止）； 二、亳州福保行汽车贸易有限公司、陈卫东、徐晓兰、刘洋、徐飞燕对上述债务承担连带责任，承担保证责任后，在其履行保证责任范围内对债务人亳州福铄汽车贸易有限公司享有追偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8784元，减半收取4392元，由亳州福铄汽车贸易有限公司、亳州福保行汽车贸易有限公司、陈卫东、徐晓兰、刘洋、徐飞燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 员 张鹏 二〇二〇年四月十七日 法官助理 孙竞 书 记 员 韩昳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保119号申请人：陈振安，男，1965年3月9日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：董金阁，北京市两高律师事务所律师。被申请人：夏俊甫，男，住河北省河涧市。申请人陈振安对被申请人夏俊甫申请诉前财产保全一案，本院立案后，申请人陈振安于2020年4月24日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百〇一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人陈振安撤回诉前财产保全申请。审 判 员 李燕二〇二〇年四月二十七日法官助理 王玫书 记 员 赵颖
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行初237号原告董淑珍，女，1973年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人张春贵，河南怡龙律师事务所律师。委托代理人张海叶，河南怡龙律师事务所律师。被告郑州市金水区市场监督管理局，住所地郑州市金水区红专路40号，统一社会信用代码11410105MB1666058T。法定代表人彭涛，局长。委托代理人肖梦姣，该单位工作人员。原告董淑珍诉被告郑州市金水区市场监督管理局撤销工商登记一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张春贵、张海叶，被告委托代理人肖梦娇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告称2019年8月6日收到人民法院执行裁定书，得知有人在其不知情、未到场的情况下，用其身份证注册登记为河南清华人文化传播有限公司的股东，损害其合法权益。原告请求判令：1、确认被告对河南清华人文化传播有限公司的核准设立登记行为违法；2、确认被告将原告核准登记为河南清华人文化传播有限公司股东的行为违法；3、依法撤销被告核准登记河南清华人文化传播有限公司将原告作为河南清华人文化传播有限公司股东的工商注册核准登记；4、本案诉讼费、鉴定费等由被告承担。本院认为：提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告称其身份被人冒用办理工商登记，其所称的冒用身份及签字办理工商登记行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院行政案件受案范围，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告董淑珍的起诉。案件受理费50元，退还原告董淑珍。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  潘 瑞人民陪审员  乔金红人民陪审员  朱亚萍二〇二〇年四月十五日书 记 员  张 营
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)鄂0502执713号 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行，住所地宜昌市福绥路47号。 负责人汪飞，该分行行长。 被执行人张海燕，女，汉族，1980年7月8日出生，住宜昌市西陵区。 被执行人董念，男，汉族，1981年6月28日出生，住宜昌市西陵区。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行与被执行人张海燕、董念金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院(2019)鄂0502民初1206号民事调解书，责令被执行人张海燕、董念偿还申请执行人借款本金60万元，利息及罚息33671.25元，并还清全部逾期利息、罚息（逾期的借款本息金额以原告会计系统记载数据为准），承担案件受理费5068元、执行费8787元，从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人以本金60万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。若二被执行人未履行还款义务，则申请执行人有权对被执行人董念名下位于体育场路41-3的房屋（不动产登记证：鄂（2017）不动产登记证明第××号）享有优先受偿权，折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人张海燕、董念的银行存款647526.25元，或查封、扣押、拍卖、变卖相应价值的财产或扣留、提取相应价值的收入。 二、从生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，被执行人还清全部逾期利息、罚息（逾期的借款本息金额以原告会计系统记载数据为准）， 三、生效判决确定履行之日起至实际履行之日止，由被执行人以本金60万元为基数，按日万分之一点七五的利率标准向申请执行人支付迟延履行利息。 四、若二被执行人未履行还款义务，则申请执行人有权对被执行人董念名下位于体育场路41-3的房屋（不动产登记证：鄂（2017）不动产登记证明第××号）享有优先受偿权，折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 本裁定立即执行。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员  李 晗
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保193号申请人：陈斌，男，1979年7月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人：魏琨，女，1982年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。二申请人共同委托诉讼代理人：何泽华，北京市广盛律师事务所律师。被申请人：李征，男，1978年11月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。陈斌、魏琨（以下均称姓名）与李征（以下简称姓名）不当得利纠纷一案，申请人陈斌、魏琨于2020年4月20日向本院申请财产保全,请求对被申请人李征名下银行账户及房屋采取保全措施，并以中国平安财产保险股份有限公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人陈斌、魏琨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李征名下价值1350000元的财产。案件申请费5000元，由陈斌、魏琨负担(已预交)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 玲二〇二〇年四月二十四日书记员 李国龙
渑池县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1221执74号之一申请执行人：吴鹏飞，住渑池县。被执行人：张海伟，住渑池县。本院在执行吴鹏飞与张海伟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张海伟名下登记有豫Ｍ×××××号汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下：查封张海伟名下豫Ｍ×××××号汽车一辆。本裁定立即执行。审判长  李晓光审判员  贾俊峰审判员  张群芳二〇二〇年四月二十九日书记员  安志尧
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1581号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张昌明，男，1949年7月22日出生，汉族，住四川省华蓥市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）华蓥市人力资源和社会保障局。住所地：四川省华蓥市红星四路18号。 法定代表人曾国平，局长。 委托代理人王艳玲，华蓥市人力资源和社会保障局工作人员。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）华蓥市人民政府。住所地：四川省华蓥市红星路189号。 法定代表人王山，市长。 委托代理人代斌，华蓥市司法局副局长。 委托代理人林玲，华蓥市司法局工作人员。 再审申请人张昌明因诉华蓥市人力资源和社会保障局（以下简称华蓥市人社局）人社行政确认及华蓥市人民政府行政复议一案，不服四川省广安市中级人民法院（2019）川16行终103号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张昌明申请再审称，1.一、二审判决认定的案件焦点不准确，本案表面上是连续工龄的认定问题，实质上是如何保障老年人生存问题。2.二审判决认为没有从当地政府实施集体所有制企业退休费用统筹之月起足额缴纳基本养老保险费造成再审申请人不符合视同缴费年限，原因不在再审申请人。3.禄市镇农机站有职工得到职工养老保险待遇。请求撤销一、二审判决，依法改判。 华蓥市人社局答辩称，再审申请人虽然在禄市镇农机站工作了31年，但其进入农机站没有经过县级劳动人事部门办理招工手续，且禄市镇农机站是乡镇自办企业，按照四川省相关规范性文件规定，此情况不符合连续工龄或者视同缴费年限的认定条件。再审申请人没有缴纳养老保险，且不符合连续工龄或视同缴费年限的认定情形。请求驳回再审申请人的再审申请。 华蓥市政府答辩称，华蓥市政府作出的华府行复字[2018]12号行政复议决定的程序合法，内容适当，请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为，再审申请人张昌明想要老有所养而提起本案诉讼的实质诉求是要求华蓥市人社局将其在禄市镇农机站工作时间视同缴费年限。根据法律法规及规章规定，劳动者经县以上（含县）劳动部门或主管部门批准被招为国家正式职工或被录用为固定工或者被录用为长期工，其先前作为临时工、民工、“亦工亦农”工的连续工作时间才可以被计算为连续工龄。张昌明系通过推荐在禄市镇农机站上班，不属于被劳动部门或主管部门招为国家正式职工或被录用为固定工或者长期工，其在禄市镇农机站工作的时间不符合计算连续工龄的条件。张昌明要求将其1965年至1996年31年的工作时间确认为视同缴费年限，不符合法律法规及规章的规定。被申请人华蓥市人社局作出的处理决定并无不妥。被申请人华蓥市人民政府在受理复议申请后，维持华蓥市人社局作出的处理决定事实清楚、程序合法、符合法律规定。一、二审判决并无不当。张昌明申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，张昌明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回张昌明的再审申请。 审判长 李 旭 审判员 谢胜山 审判员 王晓东 二〇二〇年四月二十三日 书记员 李 凡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8265号原告：南京势垒信息技术有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣陵街道中新路48号宁湖园南1幢M12室。法定代表人：张育铭，执行董事。原告：何创，男，1982年5月22日出生，住天津市塘沽区。共同委托诉讼代理人：韩伟，北京一法（天津）律师事务所律师。被告：北京开源力信息技术有限公司，住所地北京市海淀区清河嘉园东区甲1号楼四层401-88号。法定代表人：张文静。原告南京势垒信息技术有限公司、何创与被告北京开源力信息技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告南京势垒信息技术有限公司、何创在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按南京势垒信息技术有限公司、何创撤诉处理。审 判 员 曾智湄二〇二〇年四月二十三日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执147号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：聂柏涛，男，1974年8月5日出生，汉族，住址武汉市硚口区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4046号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年5月25日欠款本息、滞纳金及其他费用合计65459.92元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用1437元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4046号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28368号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：长春吉良物流有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区景阳大路3288号高力北方汽贸城3-6（E-6）[幢]101号房。法定代表人：王淑娟。被告：王淑娟，女，1965年10月20日出生，汉族，住吉林长春市绿园区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还截至2019年7月5日的本金45128.76元、利息784.56元、罚息189.09元、违约金1090.97元、催款函费200元；2、判令二被告连带支付自2019年7月6日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告连带承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年6月5日，被告为购车与原告签署《贷款合同》，约定：贷款金额103000元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款3127.86元；基本月利率0.79082％，优惠月利率0.49％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月5日，被告尚欠本金45128.76元、利息784.56元、罚息189.09元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告长春吉良物流有限公司、王淑娟于本判决生效之日起七日内连带偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月5日的贷款本金45128.76元、利息784.56元、罚息189.09元，并支付自2019年7月6日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告长春吉良物流有限公司、王淑娟于本判决生效之日起七日内连带给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1090.97元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告长春吉良物流有限公司所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费492元，由被告长春吉良物流有限公司、王淑娟连带负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初651号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人田洋，男，2000年3月18日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化程度，无业，户籍所在地河南省中牟县。曾因犯盗窃罪，于2018年6月20日被判处拘役五个月，罚金人民币二千元；曾因犯盗窃罪，于2019年1月15日被判处有期徒刑九个月，罚金人民币八千元，于2019年6月29日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月20日被羁押，同年12月19日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉（2020）81号起诉书指控被告人田洋犯盗窃罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡志强出庭支持公诉，被告人田洋及辩护人韩海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月11日下午，被告人田洋采用钻窗入户的方式，进入被害人赵某1（男，25岁）位于本市海淀区菊花盛苑小区1-5-901户内二层欲窃取财物，在翻找物品过程中因察觉户内有人而逃离现场。被告人田洋于2019年11月20日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述事实。上述事实，被告人田洋及辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人田洋的供述，被害人赵某1的陈述，证人赵某2的证言，作案衣服照片，现场勘验笔录附照片，鉴定书，到案经过，受案登记表，前科材料及身份证明等证据证实，足以认定。被告人田洋的辩护人发表的辩护意见为：被告人田洋到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好；其在本案中系犯罪未遂，未实际窃得财物；其自愿认罪认罚，具有一定悔改表现。综上，请求法院对被告人田洋能从轻处罚。本院认为，被告人田洋入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人田洋犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人田洋曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，仍不思悔改，在刑满释放后五年内再次实施盗窃犯罪且应判处有期徒刑以上之刑罚，系累犯，本院依法对其从重处罚。鉴于被告人田洋到案后能如实供述涉案事实，认罪态度较好；其虽已入户欲实施盗窃，但因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，本院依法对其比照既遂犯从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人田洋犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月20日起至2020年5月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员 孙 蕾二〇二〇年四月二十三日书记员 鲁宇雯
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081财保6号申请人：汤国忠，男，1966年6月5日生，汉族，住仪征市。被申请人：夏永法，男，1967年5月13日生，汉族，住仪征市。被申请人：赵晓俊，女，1973年7月19日生，汉族，住仪征市。申请人汤国忠与被申请人夏永法、赵晓俊因追偿权纠纷，于2020年4月24日向本院提出申请，请求对被申请人夏永法、赵晓俊名下的财产在22万元范围内采取保全措施，并已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人汤国忠的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：按申请人汤国忠提供的线索，对被申请人夏永法、赵晓俊名下的财产在22万元范围内予以查封、冻结。案件申请费1620元，由申请人汤国忠负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡家平二〇二〇年四月二十四日书记员  叶俊爱
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3098号原告：北京汇丰正业汽车维修有限公司，住所地北京市丰台区花乡葆台村下柳子191号。法定代表人：孙彦杰，经理。委托诉讼代理人：戴凤俊，北京市剑泰律师事务所律师。被告：许时，男，1984年6月13日出生，汉族，户籍地吉林省长春市绿园区。原告北京汇丰正业汽车维修有限公司（以下简称汇丰正业公司）与被告许时服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇丰正业公司委托诉讼代理人戴凤俊通过电子诉讼平台参加诉讼，被告许时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告汇丰正业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告汽车维修费226726.5元及迟延付款利息（以226726.5元为基数，按照年利率6%的标准，自2018年7月27日计算至实际履行之日止）；2.判令被告赔偿原告人工费20000元；3.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月19日上午10时40分许，被告驾驶车牌号为×××的汽车在北京市丰台区郭公庄南街与车牌号为×××的汽车相撞，造成两车损坏的后果，经交警认定被告负事故的全部责任。事发后，被告将上述两辆事故汽车都送到原告处进行维修，应支付维修费为226726.5元（其中车号为×××的汽车修理费为174834元，车号为×××的汽车维修费为51892.5元）。被告向原告称上述修车费保险公司能理赔，并将索赔权转让给原告，原告信以为真，被告没有支付修车费即将两辆修好的汽车开走，原告向保险公司索赔时，保险公司告知称被告已经放弃索赔权导致原告索款未果，原告派员工处理此事，多次索款无果，造成了巨大的经济损失，故提起诉讼。被告许时未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的交通事故认定书、机动车辆保险索赔申请书、机动车保险车辆损失情况确认书、被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年5月19日上午10时40分，许时驾驶车牌号为×××的汽车与车牌号为×××（临牌）的汽车在北京市丰台区万科西华府南街相撞，造成两车损坏。经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队丰北大队认定许时负事故的全部责任。当日，许时填写中国人民财产保险股份有限公司北京分公司机动车辆保险索赔申请书，同意将其名下的×××的汽车在汇丰正业公司处拆解报价维修，并授权汇丰正业公司到保险公司办理领取理赔款手续。2018年6月19日，许时签署被保险人自愿放弃索赔、注销案件申请书，载明：“许时驾驶×××的车辆于2018年5月19日10时，在丰台区郭公庄南街发生双方交通事故，造成损失，该事故于5月19日许时向贵公司报案。现因保险除外责任原因，自愿放弃本次事故损失的全部索赔金额。”2018年7月27日，许时再次签署中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车辆保险索赔申请书，特别约定处载明：“本人许时同意重开赔案申请，对×××与×××临进行定损赔付，一并转入汇丰正业。”同时授权原告到保险公司办理领取赔款手续。同日，许时签署文件载明：“今有奔驰车×××，被保险人许时，在北京汇丰正业汽车维修有限公司维修定损，因前期此车与三者车有些问题，此车主许时×××放弃索赔，后又同意索赔。汇丰正业根据客户请求暂时放车，但是因为此车前期问题，目前此车还未有定损价格。如后期保险出现任何问题，造成此车在理赔过程中出现任何问题，均由客户×××许时负责。即如果理赔不成功，由许时支付全部维修费用。本人同意认可保险公司定损金额。”许时在落款处签字捺印。签署上述文件后，汇丰正业公司将车辆放行，被告许时将车辆开走。庭审中，汇丰正业公司提交了中国人民财产保险股份有限公司机动车保险车辆损失情况确认书，载明×××的定损金额为174834元、×××定损金额为51892.5元。汇丰正业公司称上述费用由于不属于保险公司理赔范围，故保险公司不予赔付。至今，许时未支付任何费用。本院认为，汇丰正业公司为许时提供了修车服务，与许时之间形成了事实上的服务合同关系。该合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应依约履行。汇丰正业公司提供修车服务后，许时应支付修车费，故对汇丰正业公司要求许时支付修车费的诉讼请求，本院予以支持。许时作为接受服务一方，应及时支付修车费，其逾期付款的行为已构成违约，现汇丰正业公司要求许时支付迟延履行利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院亦予以支持。关于人工费，无合同及法律依据，且汇丰正业公司未提供证据证明实际损失，对该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许时于本判决生效后七日内给付北京汇丰正业汽车维修有限公司修车费226726.5元；二、许时于本判决生效后七日内给付北京汇丰正业汽车维修有限公司逾期付款利息（以226726.5元为基数，按照年利率6%的标准计算，自二〇一八年七月二十七日起至实际履行之日止）；三、驳回北京汇丰正业汽车维修有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4701元、公告费560元，由被告许时负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕艳丽二〇二〇年四月二十三日书记员  阚 爽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24612号原告：上海恒耀房地产营销策划有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路XXX号Ｄ1-2050室(上海横泰经济开发区。法定代表人：李国清，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭春、丁明月。被告：上海佳遥律师事务所，住所地上海市。负责人：陈凡，该所主任。上列当事人间委托合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，于2020年3月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭春、丁明月、被告负责人陈凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、被告向原告返还委托拍卖保证金200万元；2、被告向原告支付逾期违约金(以200万元为基数，按照银行同期贷款利率，自起诉之日2019年12月3日至判决生效之日止)。事实与理由：2016年9月7日，原告就委托被告购买法院拍卖的房产(上海市嘉定区泰云路255、275、295等共82套),双方签订委托拍卖协议。协议约定被告确保房产在10月30日前启动拍卖，并以人民币4,125.1万元的价格为原告购买该房产。原告于签约当日支付被告委托拍卖保证金200万元，但签约后被告完全不履行协议约定的义务为原告购买该房产，甚至未向原告提供购买该房产相关的任何案件进展信息和竞拍信息，致使该房产于2016年11月22日司法拍卖中同第三方成交。被告不按约履行义务的行为致使原告合同目的不能实现，损害了原告的经济利益。根据相关法律规定和原、被告之间的约定，被告应向原告返还委托拍卖保证金200万元。但截止起诉之日止，原告多次向被告催要未国，故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，不同意原告的诉请。被告对原告主张的事实都不清楚，被告没有和原告签订过委托拍卖协议，也没有收到原告说的200万元保证金，所以被告认为不存在原告的诉请内容。因为原告的证据中有一份合同家加盖了被告的合同章及且有案外人滕某某的签名，所以要求追加滕某某作为本案的被告或者第三人共同参与诉讼。原告提供了以下证据：1、委托拍卖协议，旨在证明当时被告陈述可以帮助原告购买到拍卖房，所以双方签订了协议确立权利义务关系；2、收据，旨在证明被告收到保证金之后向原告开具收据的事实；3、司法拍卖网截图，旨在证明原告拟购买的房产于2016年11月22日经司法拍卖被其他人竞买成功，被告并未履行任何协议义务。被告质证认为：对证据1真实性无异议，但是委托拍卖协议是由滕某某签名的，所以申请追加滕某某作为本案被告或者第三人，对印章及签字的真实性无异议。对证据2的意见是从来没收到过200万元，对收据上两个印章的真实性无异议。当时原告经办人是说要先开具收据，其才能向公司去申请款项。在原告向司法局投诉我们事务所之后我去银行查询过流水，有一个叫刘某某的打进来过200万元，随后被滕某某划出。对证据3的意见是房子是被其他人拍走了，但是保证金是400万元并不是200万元。操作是滕某某操作的，被告不清楚。被告举证了客户回单及账单一组，旨在证明收到过案外人刘某某于2016年7月28日及2016年9月7日的划款合计200万元，证明该款项与原告无关。原告对被告证据的真实性无异议，认为该款项是原告公司支付，刘某某是原告公司最大的股东，仅是工商上未显名登记。审理中，刘某某至本院形成调查笔录一份，其陈述2016年7月28日及2016年9月7日其向被告账户支出的200万元系原告公司行为，该款项为保证金，且对于原告目前诉请向被告主张该200万元无异议。经审理查明：2016年9月7日，甲方(原告)与乙方(被告)签订委托拍卖协议一份，委托事项第一项为甲方委托乙方购买位于上海市嘉定区泰云路255、275、295等共82套房屋，第二项是在乙方成功为甲方购买房屋之后，由甲方出售该房屋。甲方委托乙方全权开展工作。第一项工作自本协议签订之日起至法院启动拍卖之日止。第二项工作自拍卖成交之起日六个月之内，协助甲方出售该房屋。此委托为独家委托，甲、乙方均不得再向第三方委托任何事项。乙方负责和债权方及法院沟通，并确保在10月30日前启动拍卖，最迟到11月底，如不能启动拍卖，乙方全额退回甲方支付款项。甲方委托乙方购买上述房屋的价格为4,125.1万元，不包含税费、佣金等费用。甲方在法院启动拍卖后10日内支付合同总额的10%，剩余款项在竞拍成功后由甲方自行付清。甲方支付上述款项至乙方账户。甲、乙双方均在协议的签章处盖章确认。协议上另可见甲方法定代表人李国清、乙方处滕某某的签字。2016年9月7日，被告向原告出具收据一份。载明收原告款项200万元，收款事由为委托拍卖保证金。被告在该收据上敲印财务章以及律师事务所主任陈凡的私章。经查明，2016年的7月28日，刘某某向被告账户转款100万元；2016年9月7日，刘某某分两次向被告账户合计转款100元，刘某某于本案审理过程中至本院确认该200万元系原告公司行为，对于原告向被告主张返还，其并不持异议。2016年11月22日，原告在委托拍卖协议当中委托被告拍卖的涉案房屋经法院司法拍卖由其他买受人竞买成功。司法拍卖网显示，房屋成交价为4,780万元，保证金为400万元。本院认为，本案被告辩称其并未与原告签订过委托拍卖协议，但其对涉案协议书上加盖的被告印章的真实性又是认可的，对收据上加盖的财务章及私章也认可其真实性，故被告上述抗辩不能成立。从查明事实来看，被告账户确实收到过原告支付的委托拍卖保证金200万元，原告主张由被告返还合法有据，本院予以支持。至于被告辩称应追加案外人为本案被告或第三人的意见，本院认为案外人滕某某在委托拍卖协议上作为原告的委托代理人签字，被告与滕某某的内部约定或争议与原告无关，被告此辩称并不能对抗原告的诉请主张。至于原告主张的逾期还款利息，本院认为主张的起算时间点及计算标准均未超出法律规定，本院一并予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告上海佳遥律师事务所应于本判决生效之日起十日内返还原告上海恒耀房地产营销策划有限公司委托拍卖保证金200万元；二、被告上海佳遥律师事务所应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海恒耀房地产营销策划有限公司逾期付款利息损失，以200万元为基数，自2019年12月3日起计算至判决生效之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,800元，减半收取计11,400元由被告负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇二〇年四月三十日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28271号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何海明，男，1971年5月1日出生，汉族，住广西壮族自治区上思县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年10月31日的本金104065.64元、罚息388.89元、违约金2539.92元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年11月1日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额117000元，贷款期限24个月，第1至24期每期还款第1到12期6467.18元；第13到23期3282.83元；第24期3282.71元；基本月利率0.80751%，优惠月利率0%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年10月31日，被告尚欠本金104065.64元、罚息388.89元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告何海明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何海明于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年10月31日的本金104065.64元、罚息388.89元，并支付自2019年11月1日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告何海明于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2539.92元、催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由被告何海明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初261号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人杨某某，男，1994年3月15日出生，汉族，户籍所在地河南省。辩护人费嘉彬，上海美谷律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉〔2020〕222号起诉书指控被告人杨某某犯诈骗罪，于2020年3月10日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，发现有不宜适用简易程序的情形，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员顾某出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人费嘉彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年7月至12月期间，被告人杨某某、贾艳涛(另案处理)、李建民(已判决)三人实际控制注册地在本市奉贤区的上海晋杳艺术品有限公司(以下简称“晋杳公司”)。其间，招揽程春锋、孙昆昆、陈帅(均已判刑)等人为市场部总监、高级经理、业务员进行诈骗活动，以能够帮助被害人高价出售收藏品为由，通过拨打电话的方式，骗被害人至该公司商谈，虚构买家需要对收藏品进行鉴定，将被害人带至无鉴定资质的上海甄沐信息科技有限公司(以下简称“甄沐公司”)进行鉴定，骗取被害人杜某某、王安等人鉴定费共计人民币220余万元。2019年9月24日，被告人杨某某主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中异无异议，且有被害人杜某某等人的陈述，同案关系人孙昆昆、程改革、程春锋、李建民的供述,同案关系人陈帅、董小丽的电话录音，鉴定证书，银行转账记录，微信、支付宝转账截图，收据，公安机关制作并出具的辨认笔录、案发经过、受案登记表，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，伙同他人骗取公民钱款，数额特别巨大，其行为显已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨某某在共同犯罪中起主要作用，是主犯。被告人杨某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。庭审中，被告人杨某某能自愿认罪，依法可以酌情从轻处罚。案件审理期间，被告人杨某某在家属的帮助下已退出非法所得人民币十三万元并预缴了部分罚金款，可酌情从轻处罚。被害人的经济损失已由其他同案犯退赔。综上，采纳控辩双方提出减轻处罚的辩护意见。为严肃国家法制，确保公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月24日起至2024年9月23日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、非法所得人民币十三万元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  华社光审 判 员  余 红人民陪审员  柏南红二〇二〇年四月十七日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初807号原告：陈英杰，女，1986年11月20日出生，满族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：安飞，北京京硕律师事务所律师。被告：北京创誉房地产开发有限公司，住所地北京市房山区长阳镇京良路北侧长阳环岛东100米。法定代表人：吴紫枫，总经理。委托诉讼代理人：孙纬，女，该公司职员。委托诉讼代理人：赵振，北京金诚同达律师事务所律师。原告陈英杰与被告北京创誉房地产开发有限公司（以下简称创誉公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈英杰的委托诉讼代理人安飞，被告创誉公司的委托诉讼代理人孙纬、赵振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈英杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付逾期交房违约金51663元（以房价款的日万分之一计算，自2018年10月1日至2019年9月18日）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2016年5月7日签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商务办公楼xx层xxx号房屋。合同约定出卖人应当在2018年9月30日前向买受人交付该商品房，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应当自本合同约定的交房日期届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了购房款，而被告未依约向原告交付房屋。原告认为，根据合同法相关规定，依法成立的合同，对双方具有约束力，一方不履行或者履行不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失的违约责任。现被告未能按照合同约定时间交付房屋，延期交房一年之久，给原告造成了巨大损失，其理应按照双方合同的约定，向原告承担延期交房的违约责任。被告创誉公司辩称：不同意原告的诉讼请求，同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金。具体理由如下，第一，原、被告双方在意思自治的基础上订立了《商品房预售合同》，各方均应严格遵守其中的违约金条款，以免破坏合同自由原则，原告主张的违约金金额超过合同约定的1%上限部分不应被法院支持。第二，案涉楼盘已有251户同样发生逾期交付情形的业主在收房时与被告签署《确认函》，同意按照合同约定的违约金标准执行；法院已经作出了上百起类似案件的生效判决，认定应当按照合同约定的违约金标准执行。综上，被告同意按照合同约定的逾期交房违约金标准承担逾期交房责任，原告的其他诉讼请求均缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月7日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，（以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于北京市房山区长阳镇01-11-04地块用地项目xxx商务办公楼xx层xxx号房屋，房屋总价款为1469654元。预售合同第十二条约定，被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋。该商品房交付时应当符合下列条件，即该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺约定，上水、下水于2018年9月30日达到户内开通条件；【市政双路供电】【过渡性供电】于2018年9月30日达到使用条件；供暖自该商品房交付后的第一个供暖季达到使用条件；电话通信线于2018年9月30日交付，敷设到户；有线电视线于2018年9月30日交付，敷设到户。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收楼，并同意由出卖人采取其他方式保证买受人之正常使用，使用过程中产生的能源消耗费用按照国家有关部门规定的使用消耗单价标准计算，由买受人承担。公共绿地于2018年9月30日达到该商品房所在楼栋至周边的公共绿化；小区非市政道路于2018年9月30日达到完成该商品房所在楼栋至周边的小区非市政道路；公共停车场于2018年9月30日达到使用条件。如果在约定期限内未达到条件，买受人同意不因此拒绝收房，并同意由出卖人继续履行使之达到约定的条件。预售合同第十四条逾期交房责任约定，除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，因出卖人的原因，导致未能按期交付的，双方同意本合同继续履行，出卖人应自本合同第十二条约定的交房期限届满之日的次日起至实际交付之日止，每日按买受人实际已支付房价款万分之一的标准向买受人支付违约金，违约金总金额最高不超过买受人实际已支付房价款的1%。预售合同第十四条中涉及逾期交房的处理方式部分加有下划线。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。该合同签订后，原告向被告支付了全部购房款，被告通知原告于2019年8月29日前往收房。涉案房屋所在项目于2019年1月21日取得了《北京市规划和自然资源委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）》，于2019年1月30日取得了《工程竣工验收备案表》。北京新兴环宇信息科技有限公司于2019年4月2日出具了涉案楼栋的房屋面积测算技术报告书。诉讼中，原告提交谈话视频、微信聊天记录用以证明其损失，被告对原告的主张不予认可。本院认为，原告与被告所签预售合同虽然是制式合同，但合同关于逾期交房违约责任的条款有下划线标注，足以引起合同当事人的注意。现原告与被告在自愿基础上签订的预售合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。双方预售合同约定被告应在2018年9月30日前向原告交付房屋，现被告存在逾期交房行为，构成违约，应当按照合同约定承担违约责任，故原告要求被告支付逾期交房违约金，理由正当，本院予以支持，违约金的具体数额本院根据双方合同约定依法计算确认。我国《合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务”。现本案原告认为双方预售合同关于逾期交房的违约金约定不合理，不足以弥补其损失，要求予以调整，但其并未能提交充分的证据证明其主张，故对于原告要求调整违约金的请求，本院不予支持。综上，对于原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告北京创誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈英杰支付逾期交房违约金14697元。二、驳回原告陈英杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费546元，由原告陈英杰负担391元（已交纳），由被告北京创誉房地产开发有限公司负担155元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十七日书记员  苏 娜