福建省南平市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽07民终148号 上诉人（原审被告）：吴显开，男，1941年2月3日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：陈小荣，政和县众成法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：叶家钟，男，1957年4月26日出生，汉族，农民，住政和县。 委托诉讼代理人：高机焕，福建宽达（政和）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：魏万进，福建宽达（政和）律师事务实习律师。 上诉人吴显开因与被上诉人叶家钟健康权纠纷一案，不服福建省政和县人民法院（2019）闽0725民初669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 吴显开上诉请求：撤销一审判决，改判驳回叶家钟的诉讼请求。事实和理由：1.一审认定2018年2月10日，叶家钟、吴显开争吵过程中叶家钟受伤，判决其承担医药费等经济损失，没有事实和法律依据。首先，没有证据证实吴显开有殴打叶家钟，否则至今公安机关也未作出处罚决定。其次，双方争吵只是口头上争吵，叶家钟受伤并非其的行为造成，这种承担赔偿责任方式无法律依据。2.一审认定2018年6月30日7时许，双方在叶家钟的鸡舍处互殴，双方均有受伤，没有依据。吴显开一到叶家钟鸡舍时，就被叶家钟用木棍击打倒地，根本无还手能力和机会，事后，叶家钟还持吴显开的柴刀到镇前派出所报案，谎称吴显开用柴刀砍伤其头部以此来认定吴显开承担赔偿责任错误。公安机关至今也未作出对吴显开任何处罚决定。柴刀进行DNA鉴定，结论也足以证实叶家钟头部伤害不是吴显开所为。 叶家钟辩称，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。 叶家钟向一审法院起诉请求：判令吴显开赔偿叶家钟损失42072.33元。 一审法院认定事实：2018年2月10日，吴显开因怀疑自家的杉木被叶家钟偷砍，到叶家钟家中与其理论并发生争吵，争吵过程中叶家钟受伤，于当日到政和县医院住院治疗，并先后到南平市人民医院、中国人民解放军第九二医院进行门诊CT检查及磁共振检查等，于2018年2月24日出院，共住院14天，花费医疗费6014.43元（其中政和县医院2654.32元、南平市人民医院1729.4元、中国人民解放军第九二医院1630.71元），出院诊断为：1.左侧上颌骨额突骨折；2.全身多处软组织挫伤；3.右颞部囊状低密度影。2018年2月12日，政和县公安局镇前派出所委托政和县公安局物证鉴定室对叶家钟的损伤程度进行鉴定，政和县公安局物证鉴定室于2018年2月24日作出政公鉴〔2018〕43号鉴定书，鉴定意见为叶家钟的损伤程度为轻微伤。 2018年6月30日7时许，叶家钟在位于政和县坑厂山场鸡舍内喂鸡时，吴显开在鸡舍处与叶家钟发生互殴，双方均有受伤。后叶家钟持吴显开的柴刀沿溪边小路往镇前镇际头村方向跑，吴显开进行追赶，叶家钟在离吴显开十多米处停下，转身走回到吴显开面前，并用木棍击打吴显开，致吴显开被打倒在地。叶家钟此后丢弃木棍，持吴显开的柴刀到镇前派出所报案称被吴显开持刀砍伤。叶家钟于当日到政和县医院住院治疗，于2018年7月18日出院，实际住院18天，花费医疗费5771.9元，出院诊断为：1.左顶部皮肤裂伤；2.左顶部皮下血肿。2018年7月2日，政和县公安局镇前派出所委托政和县公安局物证鉴定室对叶家钟的损伤程度进行鉴定，政和县公安局物证鉴定室于2018年7月13日作出政公鉴〔2018〕116号鉴定书，鉴定意见为叶家钟的损伤程度为轻微伤。2018年9月21日，政和县公安局镇前派出所委托南平市公安局物证鉴定所对叶家钟与吴显开打架时使用的柴刀进行ＤＮＡ鉴定，南平市公安局物证鉴定所于2018年10月15日作出南公鉴〔2018〕1053号检验报告，鉴定意见为未检验到柴刀上有吴显开、叶家钟ＤＮＡ。 另查明，一审法院于2019年4月30日作出的（2019）闽0725刑初1号刑事附带民事判决已发生法律效力，该判决判定叶家钟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；叶家钟赔偿附带民事诉讼原告吴显开医疗费等各项经济损失24450元。 对叶家钟主张的赔偿项目及数额，一审法院根据相关法律规定和福建省统计标准及当地的实际状况，结合认定的事实，作以下认定： 1.医疗费11786.33元（以医疗费收费票据为准）； 2.护理费5088元（以实际住院天数32天，按159元/天计算）； 3.交通费酌定800元（叶家钟未提供相关票据，但其受伤后确有到政和、南平等地医院接受治疗和诊查，实际确有费用发生，酌情予以支持800元）； 4.营养费酌定960元（以实际住院天数32天，按30元/天计算）。 综上，叶家钟因两次受伤造成的各项损失为：医疗费11786.33元、护理费5088元、交通费800元、营养费960元，共计18634.33元。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护，对公民人身权利造成损害的,应依法承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”;第二十六条规定:“被侵权人对损害的发生也有过错的,可以减轻侵权人的责任。”本案中，吴显开因怀疑自家杉木被叶家钟偷砍,到叶家钟家中与其理论并发生争吵，争吵过程中叶家钟受伤并住院治疗，双方由此产生矛盾并引发二次冲突，在二次冲突中双方发生互殴，造成叶家钟、吴显开均有不同程度受伤，双方对上述两次行为的发生均有过错。综合考虑当事人双方在两次争吵过程中的过错情况,对于叶家钟的损失,酌定由吴显开承担70%的赔偿责任，即赔偿叶家钟13044元,叶家钟自行承担30%的责任。叶家钟没有提供证据证实其误工损失情况，且其在2018年已逾60周岁，其主张误工费没有事实和法律依据，故对其误工费的主张，不予支持。诉讼过程中，吴显开辩解叶家钟医疗费中无关用药部分应予以扣除，并向一审法院申请对叶家钟的医疗费中无关用药部分（非伤害疾病治疗）进行鉴定，后因其逾期未交纳鉴定费用，视为撤销鉴定申请，吴显开应当对该事实承担举证不能的法律后果，故对吴显开的该辩解意见，不予采纳。吴显开还辩解双方两次争吵行为吴显开均未殴打叶家钟，柴刀上未检验出有二人的DNA，叶家钟的伤情是其自己造成的，与吴显开无关。一审法院认为，政和县公安局镇前派出所询问笔录、法院生效判决、鉴定文书、住院记录等证据已能相互印证，可以证实叶家钟的两次受伤均是与吴显开争吵、互殴过程中造成的，故对吴显开的该辩解意见，亦不予采纳。 综上所述，对叶家钟的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、吴显开在判决生效之日起十日内赔偿叶家钟医疗费、护理费、交通费、营养费共计13044元；二、驳回叶家钟的其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。对于一审法院查明确认的案件事实，本院予以确认。 另查明，2018年6月30日，叶家钟与吴显开互殴，造成吴显开轻伤二级，对叶家钟的刑事及民事责任，一审法院已于2019年4月30日作出(2019)闽0725刑初1号刑事附带民事判决。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一审审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院不再赘述。本案中，公安机关在侦查阶段对当时双方打架时的柴刀进行DNA鉴定，鉴定意见为未检验到柴刀上有吴显开、叶家钟DNA，该鉴定意见并不足以推翻一审法院（2019）闽0725刑初1号刑事附带民事判决认定的双方发生互殴及均有受伤的事实。故吴显开根据该鉴定意见主张叶家钟的伤害不是其所为的理由，依据不足，本院不予支持。 一审法院确认叶家钟的损害后果与吴显开有关并无明显不当，对损失范围的认定也符合法律规定，本院予以确认。本院需指出的是本次发生纠纷系双方长久积怨所致，双方在同一集体经济组织，在日常生活中发生纠纷时应当妥善处理纠纷而非将矛盾扩大。 综上所述，吴显开上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照中《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费256.80元，由吴显开负担。 本判决为终审判决。 审判长  许发清 审判员  陈荣富 审判员  邱 翠 二〇二〇年四月十日 法官助理邱方平 书记员赵桑 本案依据的主要法律条文 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。