河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初357号原告周子国，男，汉族，1957年9月1日生，住信阳市浉河区。委托代理人：李宗憶，信阳市浉河区五里墩街道法律服务所法律工作者。被告唐传银，男，1966年9月8日生，汉族，住信阳市浉河区。委托代理人：何文真，河南天宾律师事务所律师。被告信阳市浉河区谭家河乡袁冲村民委员会。法定代表人：许广银，系该村民委员会主任。被告信阳市浉河区谭家河乡袁冲村上朱组。负责人：许远军，系该村民组组长。原告周子国（以下简称原告）诉被告唐传银（以下简称第一被告）、信阳市浉河区谭家河乡袁冲村民委员会（以下简称第二被告）、信阳市浉河区谭家河乡袁冲村民委员会上朱组（以下简称第三被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周子国及其委托代理人李宗憶，第一被告唐传银及其委托代理人何文真到庭参加诉讼，第二被告信阳市浉河区谭家河乡袁冲村民委员会、第三被告信阳市浉河区谭家河乡袁冲村民委员会上朱组经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周子国向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告与周子友（已故）签订的合同无效；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与周子友（已故）系兄弟关系，周子友系五保户，两家林地相邻。十几年前，由于生活所迫，原告到大庙畈老街生活居住，将自己的林地、责任山交给哥哥周子友看管，谁知周子友听信被告唐传银的游说以及被告村民委员会和村民组的信任，于2016年10月20日与被告唐传银签订合同，将原告的责任山转让给了被告唐传银，被告村民委员会和村民组掌握着每个村民的责任山和责任田的分配台账，却不顾客观事实和原告的权益，伙同被告唐传银实施对原告的侵权行为。现要求确认被告与周子友签订的合同无效。第一被告唐传银辩称：一、被答辩人周子国不具有作为原告的诉讼主体资格。周子友与答辩人同为上朱组村民。2016年10月20日，在经上朱组、袁冲村委会同意下，答辩人与周子友签订了林地流转合同，答辩人当即按合同约定交付了1.5万元的流转费。合同签订后，答辩人与周子国依约履行合同，未发生任何争议，也没有其他人提出过异议。因该合同项下林地归上朱组所有，林地林木权利人为周子友，根据法律规定，该林地不能继承，因此被答辩人周子国与该林地无关。周子国并非本合同当事人，也非林地使用权人，其无权主张本合同无效，不具备作为本诉讼原告的资格。二、本案中袁冲村村委会、上朱组是本案证人，而不是本案当事人，不应列为本案被告。三、林地流转协议项下林地，林地所有权人为上朱组集体，林地使用权人及林木所有权人为周子友，该林地权属明确。被答辩人诉称流转的林地包括其本人的部分林地，属虚假陈述，无事实依据。1、涉案林地原为周子友自留山，一直由周子友经营，后其于2009年办理了林权证。涉案林地约3亩。2009年12月21日，周子友取得浉河区人民政府颁发的涉案林地林权证，编号为豫浉河林证字（2009）第00994号林权证书。根据林权证及附件记载，林地位于上朱组，面积3亩，四至为东至周子国山交界、南到路边、西到田边、北与张其银山交界。根据林权证附件记载，林地所有权人为上朱组集体，林地使用权人及林木所有权人为周子友。涉案林地权属明确，四至清楚，被答辩人周子友称该林地包括其本人部分林地与事实不符，该合同并未损害被答辩人周子国的合法权益。2、颁证过程中及颁证后的多年期间，被答辩人周子国从未提出过权属异议。上朱组村民于2009年12月份便各自取得林权证，且林权证颁证过程中有相关公示程序，对本村各村民林权证项下面积四至进行公开公示。因此最晚从2009年12月份开始，被答辩人周子国对其本人及周子友的林地情况即充分知晓。如果林地权属确有争议，被答辩人可在颁证公示期间提出异议，或在办证后通过法律途径撤销或变更涉案林地林权证。但多年以来，周子国从未对涉案林地权属提出过异议。一直到周子友去世后，被答辩人其才提出权属异议诉至法院。答辩人认为，被答辩人系为索取不正当利益，滥用诉讼权利。四、被答辩人要求确认合同无效无法律依据。根据《民法总则》、《合同法》规定，如符合相关法定条件，合同无效。本案中所签合同，系在平等、自愿情形下双方所签，且有村民组、村集体同意并见证。答辩人在签订协议时，也不具有损害他人合法权益的恶意。该协议内容不违反法律规定，符合当今农村土地流转的法律、政策、趋势。被答辩人以自己利益受损为由主张合同无效，不符合《民法总则》、《合同法》等确认合同无效的法定条件，其诉讼请求无法律依据。综上，请求驳回被答辩人的诉讼请求。第二被告信阳市浉河区谭家河乡袁冲村民委员会未进行答辩。第三被告信阳市浉河区谭家河乡袁冲村民委员会上朱组未进行答辩。经审理查明：2009年12月31日，信阳市浉河区人民政府向周子友（已死亡）颁发豫浉河林证字（2009）第009941号林权证，林地所有权权利人为上朱组，林地使用权权利人、森林或者林木所有权权利人、森林或者林木使用权权利人均为周子友，位置为谭家河乡袁冲村上朱组，小地名：王岭沟，面积3亩，林地使用期69年，四至：东：周子国山交界，南：到路边，西：到田边，北：张其银山交界。2016年10月20日，经第二被告信阳市浉河区谭家河乡袁冲村民委员会、第三被告信阳市浉河区谭家河乡袁冲村民委员会上朱组同意，周子友与被告唐传银签订合同书一份，合同约定：周子友愿意将王岭沟口一块自留山林地转让给第一被告唐传银，实有面积3.5亩；四至界线：东至周子国山交界，南到路边，西到田边，北至张其银山交界；该林地在国家政策允许下，长期归第一被告经营使用，现有茶山、一切林地都归第一被告所有；承包费15000元由第一被告一次性付清。第二被告在该合同上加盖公章，第三被告负责人许远兵在该合同上签名。该合同已履行完毕。现原告周子国认为周子友林权证四至界限中的西边界限有误，应为茶山下边，周子友转让的林地包括了原告的一部分林地，多次经第二、三被告调解无果，故起诉来院。上述事实，有原告周子国提供的自己的林权证，周子友情况说明，原告与周子友的分家协议，信阳市浉河区谭家河乡袁冲村民委员会二份证明，周子友与第一被告唐传银签订的合同书；第一被告唐传银提供的周子友林权证，与周子友签订的合同书，许远兵的调查笔录，信阳市浉河区谭家河乡袁冲村民委员会证明，现场照片及庭审笔录等在卷为证。本院认为，原、被告双方争议的是林地所有权，根据《中华人民共和国森林法》第三条的规定，国家所有的和集体所有的森林、林木和林地，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。2009年12月，信阳市浉河区人民政府对辖区内的林地重新进行了确权，并向林地所有权人和使用权人周子友颁发了林权证，该林权证合法有效，确认的所有权和使用权受法律保护。周子友取得林权证后，经第二、三被告同意，将林地转让给第一被告，并不违反法律规定，与三被告签订的合同合法有效。现原告认为该林权证四至界限中的西边界限有误，应提起行政诉讼。原告以此理由提起民事诉讼，在庭审中提供的证据证明效力低于周子友的林权证，无法证明对争议的林地享有所有权或者使用权，应承担举证不能的不利后果，故原告要求确认周子友与被告签订的合同无效的诉讼请求不能成立，予以驳回。现根据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条、第三十九条、第五十八条、第六十一条、第一百二十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告周子国的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周子国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈金榜审 判 员  汤 勇人民陪审员  王保琴二〇二〇年四月二十四日书 记 员  胡少波