wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0826民初32号原告：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇涟州路5号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜伟，该公司职工。被告：陈树梅，女，1957年4月9日出生，汉族，居民，住涟水县。被告：唐正荣，男，1955年7月16日出生，汉族，居民，住涟水县。原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下简称涟水农商行）诉被告陈树梅、唐正荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告涟水农商行的委托诉讼代理人姜伟到庭参加诉讼，被告陈树梅、唐正荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涟水农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈树梅、唐正荣立即归还原告贷款本金190000元，利息和逾期利息25685.75元（利息算至2019年9月23日，以后产生的利息按照合同约定计算），本息合计215685.75元；2、请求判令原告对被告提供抵押的房屋所有权证号为涟房权证涟城字第××号位于涟水县涟城镇临淮门古街3幢二单元303室的房屋和土地以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月31日，原告与被告陈树梅、唐正荣签订最高额借款合同，合同约定：自2016年10月31日起至2019年10月30日止，由原告根据被告陈树梅、唐正荣的需要、资信状况和担保情况等向其提供最高贷款余额不超20万元的货款，每笔贷款的金额、期限、用途、还款方式以借款凭证为准，借款按季结息且应在结息日向原告支付利息，贷款到期后收回全部本金。同时原告与其订立了最高额抵押合同，抵押合同约定，被告陈树梅、唐正荣为其自2016年10月31日起至2019年10月30日在原告处办理的人民币贷款所实际形成的债务的最高本金余额20万元提供担保，抵押物具体为：陈树梅、唐正荣名下涟房权证涟城字第××号位于临淮门古街3幢二单元303室的房屋和土地，双方办理了抵押权登记，原告取得了苏（2016)涟水县不动产证明第0015614号证书。上述担保的债权范围包括：主债权本金及其利息、罚息、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费）和所有其他应付费用。被告陈树梅、唐正荣因业务需要于2016年11月3日向原告贷款人民币20万元，约期2016年11月3日至2017年11月2日，年息为固定利率9.36%,贷款到期后，被告陈树梅、唐正荣未能按照约定还款，已经构成违约，原告有权按照合同约定要求被告陈树梅、唐正荣立即归还贷款本金及相应利息，并且承担原告实现债权的诉讼等费用。原告对被告提供的抵押物，即涟房权证涟城字第××号位于涟水县涟城镇临淮门古街3幢二单元303室的房屋和土地，以折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。被告陈树梅、唐正荣未作答辩。本院经审理认定原告所诉主张的事实。原、被告双方在最高额借款合同中约定：借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起借款人按合同约定利率加付40%的利息。借款人两被告曾归还10000元，截止2019年9月23日，尚欠原告本金190000元，利息及逾期利息25685.75元，本息合计215685.75元。被告陈树梅、唐正荣提供的抵押物均已办理了抵押登记，抵押权人为原告，房屋登记债权数总额为20万元。以上事实，由原告的当庭陈述及其提供的个人贷款申请书、最高额借款合同、最高额抵押合同、借款借据、房产证和土地证复印件、不动产登记证明、两被告的身份证、结婚证复印件等证据载卷证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《最高额借款合同》、《最高额抵押合同》、《个人担保借款合同》不违反国家法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同签订后，原告按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未按合同约定按期归还贷款本息，属于违约，原告有权根据合同约定提前收回全部贷款本息，故对原告要求借款人陈树梅、唐正荣偿还贷款本息215685.75元的诉讼请求，本院予以支持。依照法律规定，房地产抵押应当办理抵押登记，抵押合同自登记之日起生效，抵押合同以登记生效的，按照抵押物登记的先后顺序清偿。本案中，原、被告签订了《最高额抵押合同》，并且办理了抵押登记，故原告有权对被告陈树梅、唐正荣所有的位于涟水县涟城镇临淮门古街3幢二单元303室的不动产以折价或拍卖、变卖所得价款在20万元范围内享有优先受偿权。被告陈树梅、唐正荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈树梅、唐正荣在本判决生效后十日内归还原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息合计215685.75元（利息计算至2019年9月23日），并承担自2019年9月24日起至贷款实际付清之日止按合同约定计算的利息。二、原告江苏涟水农村商业银行股份有限公司有权对被告陈树梅、唐正荣所有的位于涟水县涟城镇临淮门古街3幢二单元303室的不动产依法折价或拍卖、变卖，所得价款在20万元内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4536元，公告费600元，均由被告陈树梅、唐正荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，收款账号：62×××08）。审 判 长  胡 洋人民陪审员  宋士美人民陪审员  彭国玉二〇二〇年四月二十八日法官 助理  冯 会书 记 员  曹思浓附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十八条同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省青阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1723刑初60号 公诉机关青阳县人民检察院。 被告人钱某,男,汉族,大专文化,安徽送变电工程有限公司运行检修分公司青阳运检站官徽线线路运行维护负责人，户籍地安徽省阜阳市颖泉区,经常居住地安徽省青阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2019年10月17日被青阳县森林公安局取保候审。 被告人刘某,男,汉族,初中文化,安徽送变电工程有限公司运行检修分公司青阳运检站官徽线线路巡检员,户籍地安徽省砀山县,经常居住地安徽省青阳县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2020年3月30日被青阳县森林公安局取保候审。 青阳县人民检察院以青检刑诉（2020）58号起诉书指控被告人钱某、刘某犯滥伐林木罪，于2020年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。青阳县人民检察院检察员方艳出庭支持公诉，被告人钱某、刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。 青阳县人民检察院指控：2018年10月份,安徽送变电工程有限公司运行检修分公司青阳运检站(以下简称青阳运检站)召开工作会议,被告人钱某、刘某参会,会议研究决定,拟于2019年初将原220KV线路升压至500KV电压等级,在官徽线升压改造线路中影响线路安全的林木都需清理,但要按规定办理林木采伐手续。 2018年11月28日,钱某与农户焦某协商某某镇某某村某某组“某某”山场98-99号高压基站间线下林木采伐赔偿事宜,并达成同意采伐协议。次日,为加快线路升压进度,钱某在未申领林木采伐许可证的情况下,安排刘某实施采伐。后刘某亦在明知未申领林木采伐许可证的情况下带领陶某前往位于某某镇某某村某某组“某某”山场,由陶某使用油锯采伐焦某户杉木。 经鉴定,此次在“某某”山场采伐杉木共计492株,立木材积14.064立方米。 案发后,钱某、刘某均经青阳县森林公安局民警口头通知到案。 2020年3月6日,经青阳县某某镇林业工作站验收,钱某已按要求补种林木2460株。 公诉机关认为，被告人钱某、刘某违反森林法的规定,未取得林木采伐许可证,擅自采伐林木,数量较大,应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。鉴于被告人钱某、刘某认罪认罚,且具有自首情节,无前科,建议判处钱某单处罚金人民币5000元、刘某单处罚金人民币3000元。 上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、青阳县林业局责令补种树木通知书、森林资源补植复绿协议书、验收报告书、抓获经过、前科查询、到案经过、人口信息表等书证;证人焦某、陶某、万某等人的证言;被告人钱某、刘某的供述与辩解;青阳县林业调查规划设计室鉴定意见书;现场勘验笔录、指认现场笔录等证据证实。 被告人钱某、刘某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人钱某、刘某构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪罪名成立。被告人有自首情节，可从轻或减轻处罚；自愿认罪认罚，且签订、履行了补植复绿协议，可酌情从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 一、被告人钱某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。） 二、被告人刘某犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千元。（罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省池州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  黄文贵 二〇二〇年四月二十七日 法官助理王琴 书记员吴川 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3801号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：袁善波，男，1964年6月6日出生，汉族，住址：广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司与被告袁善波信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月6日，欠本金51685.74元、利息12780.31元、分期手续费4032元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年6月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告袁善波应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月6日的信用卡透支欠款本金51685.74元、利息12780.31元、分期手续费4032元以及从2019年6月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1512元，由被告袁善波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  郭慕斯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  甘 露
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏10民终394号上诉人（原审被告）：李恩龙，男，1964年6月10日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审原告）：江苏通裕纺织集团有限公司，住所地扬州市江阳中路7号。法定代表人：吴华主，总经理。被上诉人（原审原告）：江苏通裕纺织集团有限公司建材市场分公司，住所地扬州市扬子江北路1018号。法定代表人：高春梅，经理。两被上诉人之共同委托代理人：陶松林，江苏石立律师事务所律师。上诉人李恩龙因与被上诉人江苏通裕纺织集团有限公司（以下简称通裕公司）、江苏通裕纺织集团有限公司建材市场分公司以下简称通裕公司建材分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2018)苏1002民初5917号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，上诉人李恩龙于2020年4月9日向本院申请撤回上诉。本院认为，李恩龙在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李恩龙撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元，依法减半收取2150元，由上诉人李恩龙负担。（已交）本裁定为终审裁定。审判长  陈明霞审判员  陈少君审判员  韩 冰二〇二〇年四月九日书记员  李菲菲
江西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）赣行申473号再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁徐筑，男，1980年8月29日出生，汉族，住南昌市南昌县。委托代理人丁印成，男，1956年9月11日出生，汉族，住南昌市南昌县，系丁徐筑之父。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南昌铁路公安局南昌公安处，住所地：南昌市西湖区二七南路129号。负责人李敏，该处处长。委托代理人石军，南昌铁路公安局南昌公安处公职律师。委托代理人黄郑，南昌铁路公安局南昌公安处公职律师。再审申请人丁徐筑诉被申请人南昌铁路公安局南昌公安处（以下简称南昌公安处）治安行政处罚及行政赔偿一案，南昌铁路运输法院于2018年5月28日作出（2018）赣7101行初575号行政裁定，驳回丁徐筑的起诉。丁徐筑不服，向南昌铁路运输中级法院提起上诉。南昌铁路运输中级法院于2018年11月15日作出（2018）赣71行终425号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。丁徐筑仍不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人丁徐筑申请再审称，1、一、二审法院对本案未采取公开开庭审理的方式，裁定中均遗漏再审申请人提交的委托代理人身份信息，也未及时送达开庭传票，未受理再审申请人调查取证申请书及申请相关证人出庭作证等请求，违反法定程序。2、再审申请人在二审审结后有2018年6月14日同学彭永华出具的证人证言以及再审申请人的弟弟丁书伟于2017年9月26日出具的证人证言证实再审申请人“冒用他人身份证乘车”不属实，应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七条规定重新开庭公开审理此案。3、萍乡火车站派出所长达近17小时以询问为由变相羁押审讯再审申请人，且任意提高处罚级别，被申请人对萍乡火车站派出所的监督流于形式。4、合情合理的在授权范围内使用近亲属的证件符合法律规定，不违反《中华人民共和国居民身份证法》的立法宗旨。请求依法撤销南昌铁路运输中级法院（2018）赣71行终425号行政裁定书，重新审理；支持再审申请人的上诉请求，撤销被申请人对再审申请人作出的昌铁公（治）行罚决字[2017]158号行政处罚决定书并判决被申请人赔偿再审申请人各项有关本案经济损失共计人民币5414.50元；本案诉讼费用由被申请人负担。被申请人南昌公安处未提交书面答辩意见。本案复查期间，再审申请人丁徐筑提交南昌县公安局以及南昌县幽兰镇居委会2015年6月5日出具的《证明》、彭永华2018年6月14日出具的《证人证言》、丁书伟2017年9月26日出具的《证人证言》、南某（信访）受字［2017］03号《受理信访事项告知书》、国内通话清单、丁徐筑临时乘车证明、火车票、丁印成的出院证等材料，上述材料均不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十二条规定的新的证据，本院不予采纳。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，南昌公安处于2017年9月2日对丁徐筑作出被诉行政处罚决定书，并于当日向丁徐筑宣读并送达该行政处罚决定书，涉案行政处罚决定书已载明如不服该处罚决定，申请行政复议或提起行政诉讼的期限。丁徐筑于2018年5月16日提起本案诉讼，根据上述规定，已超过法定起诉期限，且未提供证据证明其存在起诉期限扣除或延长的情形，一审裁定驳回起诉、二审驳回上诉并无不当。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第三款规定：“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”据此，原审法院经过阅卷，对本案未开庭审理，不违反审判程序。因原审法院对本案采取书面方式审理，故原审法院未对丁徐筑提出的调查取证申请以及证人出庭作证申请作出处理并无不妥。至于原审裁定遗漏了丁徐筑的委托代理人信息属于文书制作的瑕疵，亦不导致审判程序违法。综上，丁徐筑的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人丁徐筑的再审申请。审判长  陈雯雯审判员  王丽君审判员  方石清二〇二〇年四月二日书记员  张建平
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执642号之三 申请执行人：王献华，男，1963年7月3日出生，汉族，住住固镇县。 被执行人：张现亮，男，1965年09月12日出生，汉族，住固镇县。 本院在执行申请执行人王献华依据安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初4521号民事判决书申请执行被执行人张现亮追索劳动报酬纠纷一案中，因该案与安徽省宿州市埇桥区人民法院（2018）皖1302民初8642号民事判决书确定的被执行人为同一被执行人的系列案件，本院决定本案与前案并案执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302执642号案的执行。 如本案符合分案恢复执行条件，应立即恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  邱毛雷 审 判 员  马 军 人民陪审员  刘祥爱 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  李 路
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1075号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：雷里辉，男，1984年2月1日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人雷里辉银行卡纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执1075号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年四月二十三日 法官助理阮岳伟 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1002民初2267号原告：仲洪祥，男，1965年12月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：陈文卫，江苏谭陈律师事务所律师。被告：张忠德，男，1961年8月11日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：王玉花，女，1969年8月20日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：张逸，男，1993年7月21日出生，汉族，户籍地为江苏省扬州市广陵区。原告仲洪祥与被告张忠德房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法追加王玉花、张逸为本案被告。本案现已审理终结。原告仲洪祥向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告购房款40万元；2.被告赔偿原告损失50万元；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告仲洪祥与被告张忠德系二十多年的老朋友，被告张忠德一直从事绿化工程，被告张忠德因工程需要多次向原告借款，截至2013年年初，被告张忠德累计还有19万余元未偿还。2015年5月，被告张忠德承接了新的绿化工程但还是没有资金，由于被告张忠德本人的房屋是小产权房无法办理抵押贷款，被告张忠德请原告帮忙，想让原告以位于本市广储门外街36号21幢307室房产办理抵押贷款供被告使用。为了让原告放心，被告张忠德夫妻及儿子共同与原告于2015年5月27日签订一份房屋买卖合同。被告张忠德又于2015年7月2日向原告出具协议，承诺如果未能按时偿还抵押借款，愿将其位于本市万元价格出售给原告。后原告以房抵押借款20万元给被告张忠德，但被告张忠德未能按期还贷，并要求原告再次抵押借款25万元以贷还贷。被告张忠德再次未能按期还款，原告因无力偿还，最终导致原告的房屋被出售用于归还抵押借款。鉴于此，被告张忠德履行了出售房屋的约定，于2016年底将房屋交付原告，原告随后入住直至拆迁。2017年8月，被告张忠德擅自以自己名义与拆迁公司签订拆迁安置补偿协议，将拆迁利益占为己有，原告多次沟通无果后起诉至法院。因原告为城市户口，且被拆迁房屋为小产权房，法院最终认定房屋买卖合同无效并驳回了原告的诉讼请求。房屋买卖合同虽然无效，但原告的合法权益应予以保护，本案诉讼纠纷因被告违约及违背诚信所致，原告被迫出售了自己的房屋，现在房价是2015年房价的两倍以上，原告遭受重大损失。故被告张忠德不仅应返还购房款，还得赔偿原告由此产生的全部损失。被告张忠德辩称，1.双方虽签订过房屋买卖协议，但该房屋系农村集体土地房屋，原告系城市户口，不具备购买该房屋的主体身份，故该协议无效；2.该房屋系韩元英、张云德、张忠德、张月芳、张月珍共同共有的，共有人在未征得其他共有权人同意的情况下签订转让协议，属于无效合同；3.双方未实际履行该房屋买卖协议，原告未如约支付购房款，被告张忠德也未交付房屋；即使实际履行，不动产应当以登记为准，原告在房产未转移、产权人未变更的情况下擅自入住讼争房屋属非法侵权行为；4.2015年7月2日被告张忠德单方向原告立《协议》，意图向原告借款。协议内容为原告以其所住私房抵押贷款给被告张忠德，被告张忠德承诺逾期还不出愿将讼争房屋以40万元价格抵予原告。这一事实恰恰证明了2015年5月27日签订的《房屋出售协议》没有履行。倘若履行了《房屋出售协议》，就不可能产生后面的《协议》，实际上原告并未按后面的《协议》向被告张忠德出借一分钱；5.原告与被告张忠德双方曾经发生过经济往来，但仅属于普通的民间借贷，与本案没有直接关联，且2015年5月27日后被告张忠德没有收到原告一分钱，原告要求补偿不合理。原告的诉求依法不能成立。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了证据交换和质证。经审理查明：2015年5月27日，仲洪祥与张忠德、王玉花、张逸签订房屋出售协议，约定“甲方张忠德及妻子、儿子均同意将文峰杨庄82号、建筑面积约137平方米的房屋出售给乙方仲洪祥，成交价为人民币肆拾万元整。甲乙双方约定于2015年10月1日乙方付清房款，甲方必须于2015年10月1日前无条件搬出房屋、交出该房，无任何其他条件。若甲方之前有其他债权债务由甲方自行解决，与此房无任何关联。”该合同约定出售的是文峰杨庄82号房屋一楼。2015年7月2日，张忠德立据：“现有仲洪祥、刘勤夫妇所住广储门外街36号7栋307室所住私有商品房做抵押贷款给张忠德所用，如逾期还不出，我愿将文峰杨庄82号我现所住房子抵于他们，总抵价约四十余万。此据到2015年11月30日生效。”2015年7月3日，仲洪祥与占正芳签订《民间借贷合同》和《房地产抵押合同》，仲洪祥以本市广储门外街36号7栋307室房屋抵押给占正芳借款20万元。2015年7月6日，占正芳向仲洪祥建设银行卡转账20万元。原告陈述通过交付银行卡的方式将上述借款交付被告张忠德，被告张忠德予以否认。2017年8月14日接处警登记表记载，仲洪祥2015年购买了王玉花家（文峰杨庄）的房子，王玉花认为当时卖便宜了，双方引发纠纷，告知双方通过合法途径解决。2017年8月22日，张忠德与扬州市广陵区人民政府文峰街道办事处就文峰杨庄一楼房屋签订房屋拆迁补偿协议书，约定拆迁安置补偿款金额为1329765元。后仲洪祥向本院提起诉讼，要求确认扬州市广陵区文峰街道文峰村杨庄组82号（一楼）拆迁补偿款1329765元为其所有。本院作出（2018）苏1002民初409号民事判决，认为：仲洪祥作为城镇居民，其购买农村集体土地上房屋的行为违反了法律和有关规定，故双方签订的房屋买卖协议应属无效，遂判决驳回仲洪祥的诉讼请求。仲洪祥不服提起上诉，扬州市中级人民法院作出(2019)苏10民终482号民事判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，2015年7月2日张忠德所立字据内容表明其有意向原告借款，并表示“如逾期还不出，我愿将文峰杨庄82号我现所住房子抵于他们，总抵价约四十余万。此据到2015年11月30日生效。”意思即借款约定了还款期限，若届时偿还了款项，则不发生财产转移后果；若届时无法偿还，被告愿以房产抵债，属以物抵债协议。上述字据由原告方持有，并在此前诉讼中向法院提交，应认定为原告对该字据内容的认可。反观双方于2015年5月27日签订的《房屋出售协议》，若双方此前已经签订了真实的房屋买卖协议，按照协议履行即可，无须在原告办理房产抵押借款前一天由被告出具以房抵债的字据。故从逻辑上分析双方并无真实的房屋买卖意思表示，双方真实的意思表示应当以2015年7月2日张忠德所立字据内容进行认定，属债务履行期届满前达成的以物抵债法律关系。根据相关规定，因案涉不动产双方间未完成权属变更，应当向原告释明根据原债权债务关系提起诉讼。本院经释明后，原告拒绝变更诉讼请求，故应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告仲洪祥的起诉。案件受理费12800元（原告已预交），于本裁定发生法律效力后十五日内退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  王 涛人民陪审员  严寄扬人民陪审员  张光宇二〇二〇年四月二十五日法官 助理  康 冰书 记 员  郭 伟
湖北省通山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂1224民初221号 原告：许杨华，男，1950年8月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇南门桥社区桃花泉小区。 被告：熊显大，男，1956年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区马鞍小区。 被告：朱云娣，女，1961年10月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区马鞍小区。 原告许杨华与被告熊显大、朱云娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。依法进行审理。 原告许杨华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金40000元及利息；2、判令被告偿还原告欠款9000元；3、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年6月13日，被告从原告处借款40000元，被告出具借条，约定按月利率15‰计算利息。2015年8月24日，被告偿还之前一笔借款后，尚欠原告利息9000元，故向原告出具了欠条。二被告系夫妻关系，应共同承担还款责任。 本院经审查认为，本院受理案件后，原告不能提供被告熊显大、朱云娣准确的送达地址，且经本院查证后仍不能确定被告熊显大、朱云娣的送达地址，应视为被告不明确。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告许杨华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。 审 判 长  刘晓丽 人民陪审员  罗春枝 人民陪审员  徐罗明 二〇二〇年四月二十三日 本件与原本核对无异 法官助理袁祥锋 书记员方俊淦
云南开远市人民法院民 事 裁 定 书(2020)云2502民初289号原告：杨官辉，男，1968年3月9日出生，汉族，住昆明市盘龙区。原告：张杰，男，1971年8月8日出生，汉族，住昆明市五华区。共同委托诉讼代理人：寇士其，云南瀛税律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。共同委托诉讼代理人：张笑菡，云南瀛税律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：开远市鸿汇房地产开发有限公司，住所地：开远市建设东路建兴雅苑9号商铺。法定代表人：张力仁，该公司经理。第三人：张力仁，男，1978年5月31日出生，汉族，住昆明市盘龙区。共同委托诉讼代理人：雷彬，云南法砝码律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告杨官辉、张杰与被告开远市鸿汇房地产开发有限公司（以下简称“鸿汇公司”）公司解散纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨官辉、张杰及其委托诉讼代理人寇士其、张笑菡，被告开远市鸿汇房地产开发有限公司、第三人张力仁的共同委托诉讼代理人雷彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨官辉、张杰向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告开远市鸿汇房地产开发有限公司。2、本案的案件受理费、公告费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告鸿汇公司成立于2012年12月17日。2013年3月25日，原告与第三人签订《股权合作协议书》，双方约定被告公司注册资本为500万元，原告投资1000万元占股49%，第三人投资1000万元占股51%；同时，双方建立日常管理机制，由原告和第三人共同对公司进行管理。后原告依约进行了投资，双方办理了工商变更登记，变更后被告公司的股权结构为张力仁51%、杨官辉29%、张杰20%，张力仁为被告公司的法定代表人。公司在运作过程中，由于第三人未按约定对公司进行管理，未按时召开股东会，导致公司董事长期冲突，股东之间矛盾重重，公司经营管理严重困难，在无法寻找到解决途径的情况下，原告杨官辉、张杰于2019年1月10日向贵院提起了解散公司之诉，贵院于(2019）云2502民初153号民事判决书判决解散被告鸿汇公司；后被告与第三人向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉，二审法院经审理后认为：被告鸿汇公司未能满足在二年内无法召开股东会或者无法作出有效的股东会决议的条件，鸿汇公司经营未发生严重困难，于2019年12月25日以（2019）云25民终1773号民事判决书驳回了解散公司的诉讼请求。上述的公司解散诉讼持续一年多，在这一年之中，鸿汇公司的客观情况发了重大变化，公司已经全面停产停业，无任何工作人员，公司的“建水项目”因无资金无法办理相关的产权证书，公司的“开远工会”项目因资金枯竭，已停工二年之久，形成了烂尾楼的局面。股东之间的冲突达到无法调解的局面，股东杨官辉诉张力仁民间借贷一案已进入到执行阶段，因张力仁拒绝偿还借款，被执行法院司法拘留15天，公司约定管理的董事之间长期冲突，股东之间矛盾进一步恶化，股东无法通过召开股东会解决董事及股东之间的冲突，公司的经营管理发生严重困难，公司的运作机制彻底失灵。目前公司资金枯竭，公司全面停止经营，无法通过业务收入及外部融资来解决资金困境，诉讼缠身，所拖欠的建设工程项目的债权人已通过法院起诉公司，要求公司偿还工程款项，公司基本账户面临被查封冻结的困境。公司法定代表人张力仁个人身负巨额债务，其拖欠杨官辉的借款600多万元，经法院执行未得到偿还，其以个人名义向昆明市盘龙区龙泉农村信用社的借款800多万元逾期未能偿还。在前述公司解散诉讼的过程中，公司法定代表人张力仁通过刊登虚假信息的方式欺骗公安部门，并另行刻了新的公司印章，用该印章大肆从事损害公司利益的事项，对于第三方提起的建设工程诉讼，在公司已委托代理人应诉，建设工程未验收结算的情况下，张力仁私自与对方达成和解，用公司所有的未销售的房产低价抵偿债务，导致了公司利益遭受巨大损失；张力仁将公司尚未销售的房产私自通过低价抵债及登记备案到其相关利益人员名下的方式，大肆转移公司尚有的一点资产，严重损害了公司及其他股东的利益。鉴于上述一年之中客观发生的实际情况，公司已停止经营二年之久，已无任何固定经营场所及工作人员和流动资金，所欠巨额债务无法清偿，公司继续存续将会使股东利益受到重大损失，故根据《中华人民共和国公司法》第182条及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》，请求贵院依法判决解散公司。本院经审查认为，原告杨官辉、张杰与被告开远市鸿汇房地产开发有限公司的公司解散纠纷一案，经本院（2019）云2502民初153号民事判决书判决解散公司后，被告及第三人又向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉，红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2019年12月25日以（2019）云25民终1773号民事判决书判决驳回了原告解散公司的诉讼请求。2020年3月9日，原告杨官辉、张杰在二审判决生效两个多月后，在解散公司的法定条件未成就的情况下，又以同一事实和理由再次提起解散公司的诉讼请求，不符合《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第六条第二款：“人民法院判决驳回解散公司诉讼请求后，提起诉讼的股东或者其他股东又以同一事实和理由提起解散公司诉讼的，人民法院不予受理”的规定。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告杨官辉、张杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  梁 清人民陪审员  马云黎人民陪审员  李 薇二〇二〇年四月二十三日书 记 员  董容妗
山西省临县人民法院行政裁定书（2020）晋1124行审10号申请执行人临县自然资源局。法定代表人孙某，局长。被执行人，临县临泉镇万安坪村民委员会。法定代表人张某。2020年4月21日，本院收到临县自然资源局的强制执行申请书，请求对临县临泉镇万安坪村民委员会执行其于2019年11月22日作出的《行政处罚决定书》（编号:03011号）。申请执行人申请强制执行的内容为：拆除被执行人在其非法占用的9044.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施。本院认为，申请执行人临县自然资源局未提供被执行人意见等相关材料，不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第一款（三）项的规定申请内容。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第三款的规定，裁定如下：不予受理临县国土资源局2019年11月22日作出的编号为03011号《行政处罚决定书》的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向山西省吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长 高向东人民陪审员 张翠娥人民陪审员 武晓琴 二0二0年四月二十三日书 记 员 刘小艳
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0151执4437号申请执行人：鲁文波，男，1983年08月08日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：梁丹，重庆衡天律师事务所律师。被执行人：重庆市铜梁区新邦瓴商贸有限公司，住所地重庆市铜梁区蒲吕街道办事处沙心村一社，统一社会信用代码91500224MA5U9BGW6F。法定代表人：金家容。申请执行人鲁文波与被执行人重庆市铜梁区新邦瓴商贸有限公司运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0151民初4126号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人鲁文波于2019年11月26日向本院申请强制执行，责令被执行人重庆市铜梁区新邦瓴商贸有限公司支付运输费98400元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2019年11月27日通过邮寄送达形式向被执行人重庆市铜梁区新邦瓴商贸有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2019年11月27日、2020年2月10日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆市铜梁区新邦瓴商贸有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查询到被执行人重庆市铜梁区新邦瓴商贸有限公司在重庆农村商业银行有银行存款5元，本院对该账户进行了冻结；重庆市铜梁区新邦瓴商贸有限公司暂无其他财产可供执行；3.本院于2020年4月23日限制被执行人重庆市铜梁区新邦瓴商贸有限公司的法定代表人金家容高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向金家容发出限制高消费令；4、本院于2020年2月10日依法将被执行人重庆市铜梁区新邦瓴商贸有限公司纳入失信被执行人名单；5、本院通过电话联系被执行人重庆市铜梁区新邦瓴商贸有限公司经营地村社干部调查了解被执行人重庆市铜梁区新邦瓴商贸有限公司的财产情况，除本院已经查明的财产情况外，无其他可供执行的财产；6、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆市铜梁区新邦瓴商贸有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的运输费98400元及相应利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆市铜梁区新邦瓴商贸有限公司暂无其他财产可供执行，本案暂不具备执行条件，申请执行人鲁文波亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆市铜梁区新邦瓴商贸有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0151执4437号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年四月二十三日书记员  徐智谋
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0303民初1308号原告：年连连，男，1984年4月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，身份证号码340321198404064397。委托诉讼代理人：张闫岩，安徽国梦律师事务所律师。委托诉讼代理人：董继成，安徽国梦律师事务所实习律师。被告：荣盛(蚌埠)置业有限公司，住所地安徽省蚌埠市，统一社会信用代码913403006849774602（1-1）。法人代表人：陈亮，该公司总经理。原告年连连与被告荣盛(蚌埠)置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告年连连撤回起诉处理。审判员  王先年二〇二〇年四月二十七日书记员  阚文婕
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执207号申请执行人:张万福，男，汉族，1976年3月4日出生,住贵州省贵阳市花溪区。被执行人:贵州卜銮文化产业有限公司,住贵州省紫云苗族布依族自治县城关镇白马办事处宁源家城。法定代表人韦罡居。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0425民初1821号民事调解书，于2020年4月3日案执行张万福与贵州卜銮文化产业有限公司承揽合同纠纷一案，该案被执行人应向申请执行人张万福支付人民币50000元，并承担案件申请执行费650元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人贵州卜銮文化产业有限公司存款人民币50650元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  吴灿二〇二〇年四月三日书记员  何玉
山东省淄博市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁03执400号 申请执行人：上海唯渡网络科技有限公司，住所地上海市长宁区镇宁路465弄161号4号楼116室。统一社会信用代码91310105MA1FW3WT64。 法定代表人：武文秀，总经理。 被执行人：张鹏，男，1983年07月28日出生，汉族，住淄博市张店区。 本院依据已经发生法律效力的萍乡仲裁委员会（2019）萍仲字第5220号裁决，向被执行人张鹏发出执行通知书，责令被执行人张鹏即时履行法律文书确定的和法律规定的全部义务,但被执行人张鹏至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张鹏在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款（冻结、划拨存款数额详见协助冻结、划拨存款通知书）。 本裁定立即执行。 审判长  魏玉赅 审判员  王秀琴 审判员  姜修娟 二〇二〇年四月二日 书记员  刘晨雨
天津市宝坻区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0115刑初78号公诉机关天津市宝坻区人民检察院。被告人高俊岗，男，1973年9月29日出生，汉族，小学文化，农民，天津市宝坻区人，住宝坻区。因犯盗窃罪于1990年被本院判处有期徒刑三年；因犯惯窃罪于1995年被本院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年。因赌博于2012年被天津市公安局宝坻分局罚款500元；因赌博于2018年被公安宝坻分局行政拘留十日，并处罚款500元。因本案于2019年6月24日被公安宝坻分局刑事拘留，同年7月10日被执行逮捕。现羁押于天津市宝坻区看守所。天津市宝坻区人民检察院以津宝检刑诉［2020］51号起诉书指控被告人高俊岗犯赌博罪，于2020年1月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市宝坻区人民检察院指派检察员杨立新出庭支持公诉。高俊岗到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市宝坻区人民检察院指控，2014年8月份左右，被告人高俊岗伙同王旭东、刘长山、白景波（此三人均另案起诉）等人经预谋后，组织邵某、李某、卢某某、刘某某、李某某、杨某某等人，在宝坻区“京哈”高速两侧绿化带、牛道口镇郑各庄村村北“三元绿荷奶牛养殖中心”附近的树林，以“扣宝”的方式多次进行赌博，高俊岗等人从中抽头渔利人民币七万余元。被告人高俊岗到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关就上述指控的内容向法庭提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解、现场照片及辨认笔录等相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人高俊岗的行为已构成赌博罪,其具有坦白情节，建议本院判处其有期徒刑七个月至一年七个月，并处罚金。被告人高俊岗对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，被告人高俊岗与白景波（另案起诉）存在债务关系。2014年8月份左右，高俊岗与白景波预谋组织赌局抽头渔利，因缺少放账资金，二人又与王旭东（另案起诉）预谋，由王旭东出资放账，由高俊岗负责选定赌博地点，组织参赌人员，抽头盈利后由王旭东、高俊岗均分。后高俊岗组织邵某、李某、卢某某、刘某某、李某某、杨某某等人，在宝坻区“京哈”高速两侧绿化带、牛道口镇郑各庄村村北“三元绿荷奶牛养殖中心”附近的树林，以“扣宝”的方式多次进行赌博，王旭东指派刘长山（另案起诉）到现场负责放账并与高俊岗共同负责抽头，白景波与到场的何连泉在现场照顾赌局。期间，高俊岗、刘长山共抽头渔利人民币七万余元，由王旭东、高俊岗均分。被告人高俊岗到案后自愿如实供述自己的罪行，并认罪认罚。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的案件来源和抓获经过、常住人口基本信息表、前科证明、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、民事判决书等书证，证人邵某、李某等人的证言，被告人高俊岗、同案犯王旭东、刘长山、白景波以及同案犯罪嫌疑人何连泉的供述和辩解，现场拍照，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高俊岗伙同他人聚众赌博，从中抽头渔利，其行为已构成赌博罪。天津市宝坻区人民检察院指控高俊岗的犯罪事实及罪名成立。高俊岗到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且其认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人高俊岗犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月24日起至2020年5月23日止。罚金于判决生效后立即内缴纳。）二、追缴被告人高俊岗非法所得人民币35000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  刘玉新审 判 员  王 欢人民陪审员  窦永兴二〇二〇年四月十七日书 记 员  史晨旭附本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0103民初2570号原告：保利贵州物业管理有限公司，住所：贵阳市乌当区高新办事处贵州火炬软件园内。法定代表人：王浩。委托诉讼代理人：孙宋、刘忠美，系该公司员工。被告：邹艳，女，1984年2月3日生，汉族，住贵阳市云岩区。原告保利贵州物业管理有限公司与被告邹艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告保利贵州物业管理有限公司于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，撤诉作为原告的诉讼权利之一，可凭其意思自由支配，但须符合有关法律的规定。现原告向本院申请撤诉且撤诉并未危害国家利益及损害公序良俗，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告保利贵州物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告保利贵州物业管理有限公司自愿负担（已交）。审判员  王琼琼二〇二〇年四月二十三日书记员  徐 丹
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初253号原告：任志英，男，1984年8月13日生，汉族，怀仁市人，焦煤矿附近的搅拌站打工，现住怀仁市。被告：郝焕明，男，1963年12月19日生，汉族，怀仁市人，农民，现住怀仁市。委托诉讼代理人：李金梅，怀仁毛皂法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：张锦芳，山西海腾律师事务所律师。被告：郝文琪，男，1999年5月20日生，汉族，怀仁市人，现住怀仁市。原告任志英与被告郝文琪、郝焕明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告任志英于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任志英撤诉。案件受理费338元（原告已预交169元），减半收取169元，由原告任志英负担。审判员 兰桂萍 二〇二〇年四月二十三日书记员 刘冬松
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3756号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：李金龙，男，1976年3月23日出生，汉族，住址：广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告李金龙信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年5月13日，欠本金120909.71元、利息1485.11元、分期手续费18581.77元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年5月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李金龙应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月13日的信用卡透支欠款本金120909.71元、利息1485.11元、分期手续费18581.77元以及从2019年5月14日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，由被告李金龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  郭慕斯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  甘 露
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初1253号原告：王定兰，女，1968年1月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：黄明曦，系重庆万诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡权峻，系重庆万诚律师事务所实习律师。被告：陶学林，男，1973年8月25日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：重庆峰瑞塑料制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇净龙工业园区，统一社会信用代码91500107790702954N。法定代表人：张毅，系该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街51号15-9、15-10、15-11、15-12，统一社会信用代码915000009031228426。法定代表人：娄亮，系该公司经理。原告王定兰与被告陶学林、重庆峰瑞塑料制品有限公司、中国平安财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理。本案在审理中，原、被告达成协议并履行完毕，原告王定兰于2020年4月23日向本院递交了撤诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告王定兰撤诉的理由符合法律的规定，予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王定兰撤回起诉。案件受理费减半收取计426元，由原告王定兰负担（已交纳）。审判员 黎 伟二〇二〇年四月二十三日书记员 翁军燕
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初9858号原告：北京卓久信息技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路66号1号楼2层商业4-102。法定代表人：商秀娟，经理。委托诉讼代理人：刘晓梅，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亚璠，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：李凯，男，1979年10月25日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。原告北京卓久信息技术有限公司与被告李凯借款合同纠纷一案，本院于2019年1月9日立案。原告北京卓久信息技术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京卓久信息技术有限公司撤回起诉处理。审 判 长 宁 璐人民陪审员 赵 齐人民陪审员 马仲兰二〇二〇年四月十七日书 记 员 窦文冉
辽阳市弓长岭区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1005执129号高广安：你/你单位与宋丽娟借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1005民初243号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)宋丽娟于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：向申请执行人宋丽娟履行20463元。特此通知。执行员 ：李晓玲二Ｏ二Ｏ年四月二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
江西省鹰潭市余江区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0622民初399号原告：中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行，住所地：江西省鹰潭市余江区白塔中路21号。统一社会信用代码：91360622160150438Y。负责人：黄小宇，系该行行长。委托代理人：严礽庆，系该行员工。被告：苏建华，男，1976年12月30日出生，汉族，住所地江西省鹰潭市余江区。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行诉被告苏建华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行委托代理人严礽庆到庭参加诉讼，被告苏建华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏建华归还原告信用卡透支本金4582.97元、利息364.27元、违约金248.17元，合计5195.41元（利息算至2020年3月18日止，以后利息及还款违约金按中国农业银行金穗信用卡章程规定利率计算，即利息按透支本金的万分之五的日利率计算，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告苏建华于2017年6月9日在原告余江农行申请了一笔额度为0.5万元的ＱＱ信用卡，卡号：62×××34，于2019年11月13日开始逾期还款，并于2020年2月13日累计逾期4期进入不良。上述信用卡透支早已逾期，经余江农行客户经理多次上门催讨，至今未归还。为维护原告的合法权益，现原告依法起诉，望判如所请。原告为支持其诉请，提交了以下证据：1、原告营业执照、法人身份证明及身份证、被告身份证。2、中国农业银行金穗信用卡聚惠通升级产品申请表、收入证明、面签照片。3、账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程。4、还款明细。被告没有答辩，也没有提交证据。经审理查明，被告苏建华于2017年6月9日向原告提交《中国农业银行金穗信用卡聚惠通升级产品申请表》，表明自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定并签名。原告经审核后为被告办理了一张透支额度为5000元的信用卡，卡号：62×××34。被告使用上述信用卡透支后，自2019年11月13日开始违约未能及时还款。截至2020年2月18日，共拖欠原告信用卡透支本金4582.97元、利息364.27元、违约金248.17元，合计5195.41元。上述事实，经庭审举证质证，有下列证据予以证实：当事人的陈述、原告营业执照、法人身份证明及身份证、被告身份证、中国农业银行金穗信用卡聚惠通升级产品申请表、收入证明、面签照片、账户详细信息、中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）、中国农业银行金穗信用卡章程、还款明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，被告向原告申领信用卡，原告审核同意并发放信用卡，双方之间的信用卡合同关系没有违反法律强制性规定，合法有效。被告持卡透支后，不按期归还透支款，构成违约，原告要求被告归还信用卡透支款本金、利息、违约金的诉讼请求应依法予以支持。被告苏建华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应视为自动放弃依法享有的民事诉讼权利，因此可能引起的不利后果应由被告苏建华自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏建华于本判决生效后十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司鹰潭余江支行借款本金4,582.97元、利息364.27元、违约金248.17元，合计5,195.41元（利息计算至2020年2月18日，以后利息及违约金按双方合同约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告苏建华负担，跟随上述款项一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  范跃胜二〇二〇年四月二十三日书记员  熊淑芳
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执112号之二被执行人王登贵，男性，贵州省丹寨县人。关于房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年03月04日冻结了被执行人王登贵在贵州银行**************账户内存款人民币3021.67元，现因申请人同意轮候扣留被执行人熊云英工资收入履行债务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王登贵在贵州银行**************账户内存款人民币431047.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  任泉宁二〇二〇年四月十日书记员  李和林
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终3466号上诉人（原审被告）：王安景。被上诉人（原审原告）：深圳文友堂中医馆，住所地广东省深圳市南山区蛇口街道后海大道蓝天路15号澳城花园B栋7号铺，统一社会信用代码91440300MA5F4CR73B。法定代表人：张冠宇，总经理。委托诉讼代理人：郑普佳，广东鼎方律师事务所律师。上诉人王安景因与被上诉人深圳文友堂中医馆劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2019）粤0305民初22519号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。深圳文友堂中医馆原审诉讼请求：1.无需向王安景支付2018年12月1日至2019年4月22日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额47356.32元；2.诉讼费用由王安景承担。原审判决：一、确认深圳文友堂中医馆与王安景2018年11月1日至2019年4月30日期间存在劳动关系；二、深圳文友堂中医馆无需支付王安景2018年12月1日至2019年4月22日期间未签订劳动合同二倍工资差额47356.32元。本案受理费5元（简易程序结案已减半收取），由王安景负担。上诉人上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判被上诉人支付上诉人2018年12月1日至2019年4月30日未签劳动合同双倍差额工资82105.74元；2.诉讼费用由深圳文友堂中医馆承担。被上诉人未发表辩论意见。二审过程中，双方当事人均未提交新的证据。原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，二审争议焦点为上诉人应否向被上诉人支付未签订书面劳动合同的二倍差额工资。被上诉人主张在上诉人离职时，双方协商一致由被上诉人向上诉人支付40105.74元了结双方之间的权利义务关系，被上诉人已经实际向上诉人支付了40105.74元。上诉人则主张上述费用仅为其加班工资和一个月的离职经济补偿。对此，本院认为，上诉人于2018年11月1日至2019年4月30日期间就职被上诉人处，每月工资10000元。被上诉人因不再经营解除与上诉人之间的劳动关系并就双方之间的权利义务一并结算符合常理，被上诉人向上诉人支付40105.74元已明显超出一个月的经济补偿金，且上诉人未提供证据证明其存在加班的事实，故本院认定被上诉人向上诉人支付的40105.74元应为被上诉人为了结与上诉人之间因劳动关系产生的一切债权债务而支付的费用包括未签订书面劳动合同的二倍工资差额。原审判决驳回上诉人关于未签订书面劳动合同的二倍工资差额的主张，处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人王安景的上诉请求不能成立，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币10元，由上诉人王安景负担。本判决为终审判决。审判长 吴  心  斌审判员 朱  作  平审判员 杨    莹二〇二〇年四月二日书记员 陈柔米（兼）
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执463号之一申请执行人：胡义福，男，1964年5月13日生，汉族，住湖南省道县，公民身份号码：432923196405****17。被执行人：姚文贵，男，1982年10月12日生，汉族，住贵州省赫章县，公民身份号码：522428198210****18。本院在执行租赁合同纠纷一案中，于2020年04月28日向被执行人姚文贵发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人姚文贵在财付通支付科技有限公司085e9858****cbdfff1f2837a@wx.tenpay.com账户内存款人民币1200.29元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年四月二十八日书记员  陈 龙
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0181民初7264号 原告：陈文凯，男，1990年7月7日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：林杰，男，1988年8月10日出生，汉族，住福建省福清市。 在本院审理原告陈文凯与被告林杰房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年4月23日以收集证据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陈文凯撤回起诉。 本案受理费430元，减半收取215元，由原告负担。 审判长  魏益钦 审判员  王统勇 审判员  严昌辉 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王 星
吉林省长春市绿园区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0106民初4689号 原告:吉林省嘉鹏集团有限公司，住所地长春市九台区。 法定代表人:高希君。 委托诉讼代理人：邢大勇，男，1973年12月25日生，汉族，现住长春市九台区。 委托诉讼代理人：王文生，吉林法航律师事务所律师。 被告:长春市交通运输局，住所地长春市南关区。 法定代表人:张意海，局长。 委托诉讼代理人：李洪生，男，1976年9月30日生，汉族，现住长春市净月区。 委托诉讼代理人：鞠博，吉林衡丰律师事务所律师。 原告吉林省嘉鹏集团有限公司(以下简称嘉鹏公司)与被告长春市交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉鹏公司的委托诉讼代理人邢大勇、王文生，被告长春市交通运输局的委托诉讼代理人李洪生、鞠博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告嘉鹏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付工程款人民币858337.16元，承担欠款总额之利息，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算；2、案件受理费由被告承担(在诉讼中放弃对利息的诉讼请求，并表示自行承担诉讼费)。2000年3月，被告所属长春市长白高等级公路建设办公室。将“长白公路07标段合心至明塔K24＋000-K32＋000段”路面基层以下项目工程发包给原九台市公路管理段承包施工，经被告以长白办建字（2000）第1号预算批复，合同总金额为14056477.00元。原九台市公路管理段保质保量完成施工任务，工程早以交付使用，但被告仍尾欠工程款858337.16元，虽经原告数次催要，被告时至今日没有给付。2003年，原九台市公路管理段改制，成立吉林省嘉鹏集团有限公司，原告承继了原九台市公路管理段的债权债务。综上，为维护原告人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第60条、第107条之规定，提起诉讼，请法院查明事实，依法维护原告人的诉讼请求。 被告长春市交通运输局辩称，一、案涉工程始建于1998年-1999年，于2000年3月完工，后相关的结算以及支付事务均已完成，原告方在近二十年后对涉案工程欠款提起诉讼已经超过了诉讼时效，应当予以驳回；二、本案中原告方在起诉中所称的14056477合同总金额仅为施工预算批复,与施工结算值并非同意概念，不能以此确定工程总金额的依据；三、本案中原告方并未提供与涉案工程相关的施工合同结算文件，财务支付情况及凭证等证据，也就是说原告方并没有直接证据证明被告方欠付原告工程款；四、据我方财务核算，原告方至今仍欠缴已付工程款但未开发票，票面金额400万元，被告方作为代扣代缴义务人，有权利扣减相应的税款，综上所述请求人民法院驳回原告方诉讼请求。 经审理查明：2000年3月，被告所属长春市长白高等级公路建设办公室将“长白公路07标段合心至明塔K24＋000-K32＋000段”路面基层以下项目工程发包给原九台市公路管理段承包施工，经被告以长白办建字（2000）第1号预算批复，合同总金额为14056477.00元。原九台市公路管理段完成施工后已交付使用，被告仍尾欠工程款858337.16元。2003年，原九台市公路管理段改制，将包括上述应收款转让给吉林省嘉鹏公路建设有限责任公司，2009年,吉林省嘉鹏公路建设有限责任公司变更名称为吉林省嘉鹏建设集团有限公司，2014年，吉林省嘉鹏建设集团有限公司变更名称为吉林省嘉鹏集团有限公司。 以上事实,有原告提交的工商部门相关档案材料、长春市交通局关于长白一、二段公路建工预算的批复、往来明细帐、付款凭证、公告等证据，足以认定。 本院认为，原九台市公路管理段承包施工被告长春市交通运输局所属长春市长白高等级公路建设办公室发包的“长白公路07标段合心至明塔K24＋000-K32＋000段”路面基层以下项目，双方形成了建设工程施工合同法律关系，双方的合同系当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按照合同约定履行各自的合同义务。原九台市公路管理段已完成施工，长春市长白高等级公路建设办公室亦应履行给付工程款的义务。现原九台市公路管理段改制时已将上述债权转让给本案原告，故应由原告承继上述债权，同时长春市长白高等级公路建设办公室系被告长春市交通运输下属单位，并非独立的法人单位，现原告主张由被告给付尚欠的工程款858337.16元，符合法律规定，本院依法予以支持。 被告抗辩主张本案已过诉讼时效，原告陈述其一直主张权利，通过原告提交的长春市长白高等级公路建设办公室在报纸上刊登的要求包括原告在内的公司申报相应债权的公告，可以证明原告一直在主张权利，故本案未过诉讼时效。 被告抗辩主张尚有部分工程未开发票以及要求扣减相应的税款，因未提交证据，本院不予一并处理。 原告在庭审中撤回对利息的诉讼请求，及自愿承担诉讼费，本院认为系其真实意思表示，应予准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条判决如下： 被告长春市交通运输局于本判决生效之日起十日内给付原告工程款858337.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为6192元，由原告吉林省嘉鹏集团有限公司自行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。 审判员  刘忠亮 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张 波
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3802号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：陈斌，男，1990年11月11日出生，汉族，住址：江西省赣州市石城县。原告广发银行股份有限公司与被告陈斌信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月18日，欠本金49116.21元、利息9588.22元、分期手续费3540.82元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年6月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈斌应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月18日的信用卡透支欠款本金49116.21元、利息9588.22元、分期手续费3540.82元以及从2019年6月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1356元，由被告陈斌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  郭慕斯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  甘 露
吉林省抚松县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0621民初775号 原告：抚松县农村信用合作联社，住所地吉林省抚松县抚松镇。 法定代表人：解青春，系理事长。 委托代理人：英昌胜，男，1980年9月12日出生，汉族，抚松县农村信用合作联社职员，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：陆兴家，男，1954年6月1日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 被告：战迎春，女，1958年1月4日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 二被告委托代理人：陆利国（系二被告之子），男，1981年6月9日出生，汉族，住吉林省抚松县抚松镇。 原告抚松县农村信用合用联社与被告陆兴家、战迎春民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告抚松县农村信用合用联社、被告陆兴家、被告战迎春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚松县农村信用合用联社向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告陆兴家、战迎春（贷款合同签订时两被告是夫妻关系，借款用于家庭经营使用）共同偿还陆兴家名下贷款本金10,000.00元以及利息（按照本金结清之日止，依据原告单位信贷电脑系统自动生成的正常利息、逾期利息和复利清单为准）；2.因此而造成的诉讼及其它费用由被告承担。事实和理由：抚松县农村信用合作联社现诉讼陆兴家、战迎春金融借款合同一案，因借款合同是抚松县农村信用合作联社城郊信用社签订，诉讼出现合同与原告（抚松县农村信用合作联社）名称不一致问题，为此特说明如下：陆兴家贷款合同签订是“抚松县农村信用合作联社城郊信用社”，当时城郊信用社是独立核算单位，经营归属“抚松县农村信用合作”管辖。2018年进行企业改制，原下设的抚松县农村信用合作联社城郊信用社的人、财、物均归县联社，是抚松县农村信用合作联社内设机构。2009年5月8日，被告陆兴家使用自身身份信息在原告所辖的城郊信用社以农户联保方式签订《农户联保借款合同》，取得贷款本金1万元，现诉讼金额1万元，贷款月利率10.1775‰，还款期限日为2010年5月5日。贷款到期后，经原告多次催收，贷款使用人陆兴家、战迎春在无正当理由的情况下拒绝偿还贷款本息。鉴于以上事实，原告认为借款合同一经签订，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。因此根据《中华人民共和国合同法》、《担保法》以及《民事诉讼法》的相关规定，原告要求陆兴家、战迎春共同偿还陆兴家名下的贷款本金1万元以及利息（按照本金结清之日止，依据原告单位信贷电脑系统自动生成的正常利息、逾期加罚利息和复利清单为准）。 陆兴家、战迎春辩称：原告起诉已过诉讼时效，被告不同意偿还借款，应该驳回原告的诉讼请求。借款合同上的字是不是本人书写的已经记不清楚了，我们也没有拿到这10,000.00元贷款。 对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人双方有争议的事实，本院分析如下：抚松县农村信用合作联社为证实自己的主张，提供了《农户联保借款合同》、贷款凭证等相关证据，用以证实2009年5月8日，陆兴家以农户联保的方式向其贷款10,000.00元，约定还款日期为2010年5月5日，并于2009年5月11日将该笔贷款以现金方式发放给陆兴家。对此，陆兴家称该笔贷款已超过诉讼时效，不同意给付。 本院认为，原告抚松县农村信用合作联社所提供的《农户联保借款合同》已载明贷款期限至2010年5月5日，本案立案时间为2020年4月21日，被告陆兴家、战迎春抗辩原告的起诉已经超过诉讼时效。依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”。因此，自2010年5月6日起，原告就知道或者应当知道自己的权利受到损害，原告未能提供证据证明在此笔贷款期限届满之日起三年内向被告主张过权利，亦未提供证据证明本案存在诉讼时效中止、中断的相关情形。因此，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条规定，应当驳回原告的诉讼请求。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十九条规定，判决如下： 驳回原告抚松县农村信用合作联社的诉讼请求。 案件受理费已减半收取25.00元，由原告抚松县农村信用合作联社负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。 审判员  徐立峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许经凯
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初1766号原告：中国农业银行股份有限公司新余分行，住所地：新余市北湖中路206号。主要负责人：朱建威，该行行长。委托诉讼代理人：张长牙、华春蓉，该行员工。被告：涂爱根，男，1978年6月12日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国农业银行股份有限公司新余分行（下称原告）与被告涂爱根（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人华春蓉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还所欠透支本金34998.02元，利息2394.79元，违约金1840.86元，手续费506.59元，合计39740.26元（利息、违约金暂计算至2020年2月25日，后续利息、违约金等按合同约定计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年11月25日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，并在申请表中书面同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及相关协议规定。原告核准被告的申请后，向被告发放了卡号为62×××15的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》中明确约定：利息按日利率万分之五计息，按月计收复利；违约金按每期最低还款额未偿还部分的5%计收；境内本行预借现金取现、转账和充值的收费标准为交易金额的1%/笔，最低1元；境内紧急取现收费标准为提现金额的2%，且最低2元。三、被告使用信用卡进行消费后，未在约定的到期还款日前偿还透支款。截至2020年2月25日，被告尚欠原告信用卡透支本金34998.02元，利息2394.79元，违约金1840.86元，手续费506.59元，合计39740.26元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告领取金穗贷记卡并签署领用合约的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告使用该卡消费后，截至2020年2月25日，被告尚欠原告透支本金34998.02元未归还的行为属违约行为，除应偿付原告透支本金外，尚需按双方约定支付利息及逾期还款的违约金等。故原告要求被告偿还截至2020年2月25日所欠原告透支款本金、利息及逾期违约金等合计39740.26元的诉讼请求以及要求按合同约定支付自2020年2月26日至款项付清之日止的利息和逾期违约金等的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，因此产生的不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告涂爱根应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国农业银行股份有限公司新余分行透支本金34998.02元，利息2394.79元，违约金1840.86元，手续费506.59元，合计39740.26元（利息等算至2020年2月25日，应按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》继续计算利息、违约金至本息付清之日止）。案件受理费398元，财产保全费400元，合计798元，由被告涂爱根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年四月二十三日法官助理廖雄书记员王航
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执821号之九申请执行人：天安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地：南充市顺庆区马市铺路体育中心西看台一楼12-17号及三楼。负责人：刘静。被执行人：王仕友,男,1992年10月25日生,汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行天安财产保险股份有限公司南充中心支公司与王仕友追偿权纠纷一案中，本院于2020年04月21日冻结了被执行人王仕友在中国农业银行6228XXXXXX4170账户内余额人民币27.10元，现因为被执行人已履行完毕生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：解除对被执行人王仕友在中国农业银行6228XXXXXXX4170账户内存款人民币2125.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十三日书记员 邵启元
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执866号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行，住所地广州市增城区。 负责人:林智勇。 被执行人：谭正良，男，1965年12月10日出生，汉族，住广东省龙门县。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市增城支行与被执行人谭正良信用卡纠纷一案，被执行人谭正良至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初7007号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执866号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  潘远超
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3764号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：林德文，男，1983年2月10日出生，汉族，住址：广东省雷州市。原告广发银行股份有限公司与被告林德文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年7月10日，欠本金71776.10元、利息15238.09元、分期手续费699.01元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年7月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林德文应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月10日的信用卡透支欠款本金71776.10元、利息15238.09元、分期手续费699.01元以及从2019年7月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，由被告林德文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  郭慕斯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  甘 露
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）皖1302执1042号张蒙蒙：本院在执行你与被执行人孙海侠离婚纠纷一案中，被执行人孙海侠已按安徽省宿州市埇桥区人民法院（2019）皖1302民初1740号民事判决书与你强制执行完毕，据此，本院予以结案。特此通知。二〇二〇年四月二十七日
海南省三亚市城郊人民法院民事调解书（2020）琼0271民初79号原告：海南瑞泽新型建材股份有限公司，住所：海南省三亚市崖城镇创意产业园区中央大道9号。法定代表人：张某，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙某，男，该公司职员。被告：中海国建建筑工程有限公司海南分公司，住所：海南省海口市龙昆北路38号华银大厦2366室。负责人：周某。原告海南瑞泽新型建材股份有限公司与被告中海国建建筑工程有限公司海南分公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理，依法适用简易程序。海南瑞泽新型建材股份有限公司诉称，2017年7月19日，被告因承建三亚水居巷B4地块鸿洲中心工程项目的需要同原告签订《商品混凝土供应合同》，双方合同第三条约定：结算方式为按月计算，双方在每月最后两日核对上月最后两日至本月最后两日前的实际商品混凝土供货数量及金额，作为本月供货数量及金额（含运输费用及泵送费用），被告在次月20日前向原告支付本月实际供货金额的70%货款，余下30%货款在需方收到供方上月所需混凝土的28天强度报告后3个月内结清。第三条第三款约定，工程停工或者停止要货达30日，被告应在最近一次对账日后的30日内付清全部货款。合同还就其他事项做了约定。上述合同签订后，原告依约陆续向被告所承建的工程项目供应商品混凝土，原告陆续共向被告供应1289.00m混凝土用于项目建设，被告应付货款为582471.94元，被告已付货款为200000.00元，尚欠货款382471.94元未付。虽经原告多次催要，但被告至今未支付，已然违约。被告除应向原告支付所欠货款，还应支付逾期付款违约金。原告特提起诉讼，请求：1.判令被告向原告支付混凝土货款382471.94元；2.判令被告按逾期支付货款以中国人民银行同期贷款利率2倍向原告支付违约金59330.30元（自2018年2月1日开始，暂计至2019年9月20日，实际应计算至付清之日止）；3.本案诉讼费用由被告支付。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告海南瑞泽新型建材股份有限公司与被告中海国建建筑工程有限公司海南分公司一致确认被告中海国建建筑工程有限公司海南分公司应承担的债务为91164.94元(含拖欠货款82471.94元、保全费2729.00元、保险费2000.00元、案件受理费3964.00元）；二、被告中海国建建筑工程有限公司海南分公司于2020年5月31日前向原告海南瑞泽新型建材股份有限公司（账户信息：海南瑞泽新型建材股份有限公司，账号：×××，开户行：中国工商银行三亚分行）支付91164.94元；三、若被告中海国建建筑工程有限公司海南分公司按时足额支付上述所欠款项，原告海南瑞泽新型建材股份有限公司则放弃追索违约金；四、若被告中海国建建筑工程有限公司海南分公司未按本协议约定支付款项，则原告海南瑞泽新型建材股份有限公司可立即申请强制执行，要求被告中海国建建筑工程有限公司海南分公司一次性支付未付款项，并支付违约金20000.00元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在协议上签字盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 刘思文二〇二〇年四月十七日书记员 唐井妹附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第五十条双方当事人可以自行和解。第九十六条调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定。第九十七条调解达成协议，人民法院应当制作调解书。调解书应当写明诉讼请求、案件的事实和调解结果。调解书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章，送达双方当事人。调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6361号申请执行人：周成兰，女，汉族，1961年07月11日出生，重庆市万州区。被执行人：陈顺兰，女，汉族，1974年06月12日出生，重庆市万州区。本院在执行申请执行人周成兰与被执行人陈顺兰民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初9770号民事判决书已经生效。申请人周成兰于2019年9月10日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付申请人借款本金4000元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人陈顺兰银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍地联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
云南省云龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）云2929民初544号 原告：云南寰宇时代体育用品有限公司，住所：云南省昆明市西山区东寺街328号新兴商住综合楼3楼。 法定代表人：谢华生，系公司执行董事。 委托诉讼代理人：夏禹，云南弘瑞律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：周杨军，男，1983年12月19日生，白族，云南省云龙县人，住云龙县。 原告云南寰宇时代体育用品有限公司与被告周杨军买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏禹到庭参加诉讼，被告周杨军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告云南寰宇时代体育用品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠的货款197518.97元；2.判令被告向原告支付因拖欠货款所产生的损失，以197518.97元为基数，按年利率4.35%计算，从2019年4月2日起至货款付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2011年8月开始，原告授权被告在大理州云龙县（现为功果桥镇）经营贵人鸟品牌体育用品，原告向被告供货。2019年4月1日，经双方对账结算，被告尚欠原告货款197518.97元，被告向原告出具了《欠条》，后经原告多次催要，被告仍未付款。 被告周杨军未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据材料。 原告云南寰宇时代体育用品有限公司围绕其诉讼请求依法提交了：1.《贵人鸟昆明分公司经销商对账单》原件一份；2.《欠条》原件一份。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年8月，原告云南寰宇时代体育用品有限公司授权被告周杨军在大理州云龙县经营“贵人鸟”品牌体育用品，并向被告供货。2019年4月1日，被告在原告提供的《贵人鸟昆明分公司经销商对账单》上签字确认截止2017年9月30日尚欠原告货款197518.97元，并向原告出具了《欠条》。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方约定由原告向被告提供“贵人鸟”品牌体育用品，被告支付相应货款，双方之间存在合法有效的买卖合同关系，故，被告应支付尚欠原告的货款197518.97元；原告按约定向被告提供货物后被告未能付清货款构成违约，应承担违约责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周杨军于本判决生效之日起十日内支付给原告云南寰宇时代体育用品有限公司尚欠的货款197518.97元及以欠款197518.97元为基数，按年利率4.35%计算，自2019年4月2日起至货款付清之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4327元，由被告周杨军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 审 判 长  李秀清 人民陪审员  刘姜梅 人民陪审员  施 铸 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  张云鸿
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2549号原告：王某1，男，1942年11月19日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵洪山，北京市房山区良乡镇第三法律服务所法律工作者。被告：王某2，女，1955年12月18日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告王某1诉被告王某2继承纠纷一案中，原告王某1于2020年4月23日向本院申请撤回对被告王某2的起诉。本院认为：王某1撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许王某1撤回起诉。审判员 王 岩二〇二〇年四月二十三日书记员 王竹林
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3807号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达律师事务所上海分所律师。被告：谭亮文，男，1983年5月25日出生，汉族，住址：广东省龙门县。原告广发银行股份有限公司与被告谭亮文信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年5月25日，欠本金30479.57元、利息3611.20元、分期手续费4465.56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年5月26日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谭亮文应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年5月25日的信用卡透支欠款本金30479.57元、利息3611.20元、分期手续费4465.56元以及从2019年5月26日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费764元，由被告谭亮文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  梁志斌人民陪审员  陈锦辉人民陪审员  郭慕斯二〇二〇年四月二十三日书 记 员  甘 露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1235号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路1号珠控商务大厦102、103、201、602、25-35楼。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：陈振坤，男，1983年4月6日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈振坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人彭清秀到庭参加诉讼。被告陈振坤经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金315261.29元及其利息（含逾期利息）、复利〔截止至2020年4月3日利息（含逾期利息）94121.06元、复利15115.70元，及自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计算逾期利息〕；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原、被告双方签订了个人信用贷款合同，原告已依约发放贷款，被告未能依约还本付息，其行为已构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，2017年3月11日，原告（乙方、贷款人）与被告（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》，约定：甲方向乙方申请借款，贷款金额为500000元，贷款期限为36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准；合同项下贷款执行固定月利率1.1%；甲方发生拖欠本金或利息、费用等违约事件的，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费）。2017年3月11日，原告向被告发放了贷款500000元，贷款期限为36个月，年利率为13.20%。被告从2018年7月11日起未能按时还款。庭审中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截至2020年4月3日，被告尚欠原告借款本金315261.29元、利息（含逾期利息）94121.06元、复利15115.70元。本院认为：原告与被告的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。根据本院查明的事实，对原告主张的欠款事实予以确认，现原告要求被告偿还借款本金、利息、逾期利息及复利的诉请符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低融资成本，原告主张的利息（含逾期利息）和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈振坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金315261.29元及其利息、逾期利息及复利〔从2018年7月11日起至2020年4月3日，利息（含逾期利息）94121.06元、复利15115.70元，上述利息、逾期利息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期利息不得计收复利；自2020年4月4日起至欠款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定利率上浮50%计收逾期利息〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7287元，由被告陈振坤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年四月二十三日书记员  梁颖祺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11133号原告：肖遥，男，1988年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市。被告：张羽，女，1990年10月21日出生，汉族，住上海市静安区。原告肖遥与被告张羽民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案。原告肖遥于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告肖遥撤诉。审 判 员 刘娟娟二〇二〇年四月二十三日法官助理 陈亚新书 记 员 郑洋洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执805号之一申请执行人：大方富民村镇银行股份有限公司，住贵州省毕节市大方县新民路北十八幢一楼。社会信用代码：91520500055029126B。法定代表人：陈志，系该行董事长。委托代理人：王璞，男，白族，1992年5月6日出生，住贵州省大方县。被执行人:樊凯，男，1970年1月8日出生，彝族，住贵州省大方县。申请执行人大方富民村镇银行股份有限公司与被执行人樊凯借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初772号民事调解书，因被执行人樊凯未在确定的期限内履行义务93000.00元本金及利息，案件受理费1410.00元，案件执行费人民币1316.00元。现查明被执行人樊凯在毕节市住房公积金管理中心有住房公积金可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：提取被执行人樊凯在毕节市住房公积金管理中心账户内住房公积金72500.00元至大方县人民法院执行专户。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 阿 魁二〇二〇年四月二十三日书记员 郭海涛
安徽省合肥市中级人民法院民 事 调 解 书（2020）皖01民终1275号上诉人（原审原告）:胡金奎，男，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：方磊，国浩律师（合肥）事务所律师。委托诉讼代理人：汪义勇，国浩律师（合肥）事务所律师。被上诉人（原审被告）:袁优龙，男，1988年5月2日出生，汉族，住四川省岳池县。被上诉人（原审被告）:邹达杰，男，1968年8月21日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司，营业场所浙江省丽水市莲都区大洋路280号，统一社会信用代码913311006716322012。负责人：商阳有，该公司经理。委托诉讼代理人：谢成尚，安徽弘大（合肥）律师事务所律师。上诉人胡金奎因与被上诉人袁优龙、邹达杰、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司（以下简称人寿财险丽水支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2019）皖0122民初6585号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年1月16日立案后，依法由审判员于海波进行了审理。本案审理过程中，经本院主持调解，上诉人胡金奎与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司自愿达成如下调解协议，并同意协议自双方当事人或特别授权委托诉讼代理人签字之日发生法律效力：一、中国人寿财产保险股份有限公司丽水中心支公司于收到调解书之日起十五日内一次性赔偿胡金奎各项损失合计143652元（垫付款10000元已扣除），款项直接支付至胡金奎肥东农村商业银行62×××16账户；二、一审案件受理费按照一审判决履行，二审案件受理费921元，减半收取460.5元，由胡金奎负担；三、双方就本案无其他争议。上述协议，双方当事人或其委托诉讼代理人已于2020年4月2日签字，内容不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  于海波二〇二〇年四月二日法官助理梁新鹏书记员张晨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0109民初30418号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：程茜茜，上海融力天闻律师事务所律师。被告：毛登丰，男，1970年5月1日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告毛登丰保证保险合同纠纷一案，本院于2019年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人程茜茜律师到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令：1.被告偿还原告代偿款63,027.13元；2.被告支付原告未付保险费9,349.25元；3.判令被告支付原告以72,376.38元为基数自2019年2月25日起至判决生效日止按日千分之一计算的违约金。审理中，原告变更第三项诉讼请求为：判令被告支付原告以63,027.13元为基数，自2019年2月25日至判决生效日止按年利率24%计付的违约金。事实与理由：2016年12月30日，被告因向银行贷款之需向原告申请投保个人贷款保证保险，申请贷款金额为150,000元，分36期缴费。2017年1月4日原告向被告出具《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定：被告为投保人，被保险人为中国光大银行股份有限公司上海静安支行(以下简称光大银行静安支行)，保险金额为178,350元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为约定扣款之日，月保费率为1.7%；每月保险费为2,550元整；投保人拖欠任何一期贷款达80天(不含)，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费，未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未付的应缴保费，即未付保费＝已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保期/30等；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。2017年1月5日，被告与光大银行静安支行签订《个人贷款合同(无担保条款)》，约定被告向光大银行静安支行借款150,000元；贷款期限为36个月，自2017年1月5日起至2020年1月5日；年利率为中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，合同项下首期执行贷款年利率为6.65%；借款人未按照合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2017年1月5日，光大银行静安支行向被告个人账户转入150,000元。后被告未按期归还借款，逾期已达80天以上，原告经被保险人催讨，原告依保险合同向被保险人进行理赔。2019年2月25日，原告自保证金账户向光大银行静安支行指定领款账户转账支付63,027.13元。光大银行静安支行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》(以下简称《权益转让确认书》)，载明收到原告支付63,027.13元代偿款，并同意于收到上述赔款的同时将其对借款人(投保人)追偿的全部权益转让给原告。此外，截止至2019年2月25日，被告尚欠原告保费9,349.25元。原告为支持其诉请向本院提交《个人贷款合同(无担保条款)》、《个人贷款保证保险投保单》、《中国大地个人贷款保证保险保险单》、放款凭证、银行流水、《权益转让确认书》等证据。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经查明，确认原告所述属实。本院认为，原告与被告之间的保险合同合法有效，双方均应予恪守。被告借款后未按约还款，致保险事故发生。原告已按照保险合同约定向被保险人光大银行静安支行支付理赔款，履行了保证责任，故其有权在保险金赔偿范围内要求被告归还理赔款项并支付违约金，因保险合同约定的违约金较高，原告自愿调整至年利率24%，与法不悖，本院予以确认。另，原告诉请要求被告支付按保险合同约定的尚欠保费，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系放弃答辩权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毛登丰于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司理赔款63,027.13元；二、被告于本判决生效之日起十日内支付原告保险费9,349.25元；三、被告于本判决生效之日起十日内支付原告以63,027.13元为基数，自2019年2月25日起至判决生效之日止按照年利率24%计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,665.07元，公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  张 静人民陪审员  金佩苹人民陪审员  李爱珍二〇二〇年四月二十三日法官 助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。