wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初1901号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江北区江北城西大街5号11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。被告：何虹见，男，1977年2月22日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告何虹见信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告何虹见经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月8日的信用卡透支本金276005.67元、利息23659.29元、分期手续费25633.86元、违约金26144.71元，合计351443.53元，并从2019年12月9日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。庭审中，原告自愿将诉讼请求中的分期手续费由25633.86元减少为22549.18元。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为622688006533****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告何虹见未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.被告向原告提交《中信银行信用卡申请表》，申请办理信用卡。被告在信用卡申请表申请人信息栏中填写通讯地址为重庆市巴南区渔轻路鱼洞中学；在申请人声明签署栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）条款的各项规则”，并签名。2.该申请表所附信用卡领用合约约定：甲方（原告）核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。3.《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》载明，甲方有权因其认定的正当理由或风险控管因素终止乙方申请的新快现及续金宝产品。在此情况下，甲方无需事先通知或催告，乙方未付分期余额全部转为到期应付款项，乙方应一次性偿还所有乙方信用卡账户之欠款，包括但不限于未偿付分期余额和未偿付分期手续费及可能产生的滞纳金等。《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》载明，持卡人所登记圆梦金业务的信用卡账户若在本业务使用期间由于账户销户、注销卡片、账户被冻结等原因变为状态不正常将影响卡片的正常使用，或中信卡中心因合理理由认为其资信状况发生变化，一旦存在账非法、违反监管规定或不当使用的情况导致该账户不再适合进行分期交易，中信卡中心无需通知，立即停止对相关交易提供自动分期服务，且该账户下的所有分期还款将于发生上述情况之时视为全部即时到期，持卡人须一次性偿还所有剩余期数应偿还的分期本金和已入账的手续费，并加收一期手续费作为提前还款手续费，圆梦金额度也将同时被取消。4.原告向被告发放了卡号为622688006533****的信用卡一张。5.被告于2008年9月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2019年12月8日的信用卡透支本金276005.67元、利息23659.29元。6.2019年5月5日，原告提前收回圆梦金分期款项和新快线分期款项，并在账单中计入提前终止分期还款违约金合计金额为3084.68元。审理中，原告表示提前分期还款违约金计入诉讼请求分期手续费之中，属于提前终止分期后未到期的分期手续费，现自愿申请撤回对该部分金额的诉请，仅要求被告支付分期手续费22549.18元。原告围绕诉讼请求提交了《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡“圆梦金”业务申请及使用条款细则》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约补充协议（新快现及续金宝产品）》、信用卡账单、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2019年12月8日的信用卡透支本金276005.67元、利息23659.29元、分期手续费22549.18元，并从2019年12月9日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。关于原告主张的违约金，因原告未提供证据证明其与被告通过协议约定收取违约金，故对原告该项请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何虹见于本判决发生法律效力后三日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2019年12月8日的信用卡透支本金276005.67元、利息23659.29元、分期手续费22549.18元，共计322214.14元，及从2019年12月9日起至本金付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6572元，减半收取计3286元，由被告何虹见负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  秦 伟二〇二〇年四月三十日法官助理  张 岩书 记 员  贺钰铃
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初4476号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路68号，统一社会信用代码911101136738305439。 主要负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：刘岩，山东鲁顺晔律师事务所律师。 被告：葛兴龙，男，1992年11月4日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告葛兴龙信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人刘岩到庭参加诉讼；被告葛兴龙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款合计32033.84元，其中，本金24000元、利息3409.07元、违约金4624.77元（数据截至2019年9月20日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、前期律师费等）。事实与理由：2017年3月3日，被告向原告申领了一张卡号为62×××38的个人卡。被告取得信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2019年9月20日，被告应还款金额合计32033.84元，其中，本金24000元、利息3409.07元、违约金4624.77元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。为维护原告的合法权益，特依法起诉。 葛兴龙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年3月3日，被告葛兴龙向原告民生银行信用卡中心申请办理民生银行信用卡，并出具了《中国民生银行信用卡确认函》（以下简称确认函）。原告依据《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）为被告办理民生银行信用卡，卡号为62×××38。信用卡使用期间，因被告违反领用合约的约定，未按约履行还款义务，而出现多次逾期。原告经多次催要未果，引起诉讼。 另查明，截至2019年9月20日，被告葛兴龙欠信用卡本金24000元、利息3409.07元、违约金4624.77元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的律师费2500元。为此，原告提交代理费发票等证据予以证明。 本院认为，被告葛兴龙向原告民生银行信用卡中心申请办理信用卡，原告依据领用合约为其办理民生银行信用卡的事实，有信用卡申请表、领用合约等证据予以证实，对此本院予以确认。信用卡申请表、领用合约均系当事人的真实意思表示，且不违反有关法律规定，双方当事人均应严格履行。被告未按领用合约的约定履行还款义务，系违约行为，应承担违约责任。被告未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告葛兴龙于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金24000元，并支付利息、违约金（截至2019年9月20日，利息3409.07元、违约金4624.77元；自2019年9月21日起至实际给付之日的息费，按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计算)； 二、被告葛兴龙于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心为实现本案债权支出的律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告葛兴龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年四月二十七日 书记员  刘 迪
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审105号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人韦英社，男，瑶族，1977年3月4日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人韦英社逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171369336的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月22日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171369336的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人韦英社于2019年5月22日11时49分，在田东县恩隆大道处驾驶桂Ｌ×××××普通二轮摩托车时不戴安全头盔，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条、《广西道路交通安全条例》第四十一条第一款的规定，已构成实施驾驶摩托车时不戴安全头盔的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》《广西道路交通安全条例》的相关规定，对韦英社作出罚款50元的行政处罚，限韦英社收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人韦英社收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171369336的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171369336的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初176号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人房孝文,男，1990年1月6日出生于山东省沂南县，汉族，高中文化，农民,中共党员,住沂南县。2019年7月4日因涉嫌危险驾驶罪被沂南县公安局刑事拘留,同年7月5日被取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2020年4月9日以沂南检二部刑诉（2020）69号起诉书，指控被告人房孝文犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沂南县人民检察院指派检察员魏宝山出庭支持公诉。被告人房孝文到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2019年2月14日19时10分许，被告人房孝文酒后驾驶鲁ＱＶ9Ｋ0号“海马牌”小型普通客车沿沂南县滨河西路由北向南行驶至澳柯玛大道交汇处时,与沿沂南县澳柯玛大道由东向西行使的禚交通驾驶的鲁Ｑ15Ｌ83号小型轿车相撞,造成禚交通、高某、禚书辰受伤，车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，被告人房孝文负此事故的全部责任。经检验，被告人房孝文静脉血液中乙醇成分含量为169.5ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。 另查明，事故发生后,被告人在现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。2019年4月4日，被告人房孝文与被害人禚交通达成赔偿协议，取得谅解， 上述事实，被告人房孝文在庭审时无异议，且有临沂市公安局110接处警单、案件登记表，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，血样提取登记表，前科情况查询，公安行政强制措施凭证,驾驶证、行驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，交通事故认定书，赔偿协议、谅解书，电子档案，发破案经过，被害人禚交通的陈述，被告人房孝文的供述，临沂市公安局（临）公（刑）鉴（化）字[2018]YC0817号血醇检验报告、认罪认罚具结书等证据予以证实。 上述证据，经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，能够相互印证，本院予以采纳。 本院认为，被告人房孝文醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人房孝文系自首，当庭认罪态度较好，赔偿被害人损失并取得谅解，积极缴纳罚金，依法可对其从轻处罚并适用缓刑。被告人房孝文应到沂南县司法局接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人房孝文犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币17000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 薛 丽 二〇二〇年四月二十一日 书记员 路兆倩
山东省平阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0124民初124号原告：马晓庆，男，1990年12月10日出生，汉族，住山东省肥城市。被告：浙商财产保险股份有限公司济南市平阴支公司，住所地济南市平阴县。统一社会信用代码：91370124MA3CCX0J4L负责人：熊长亮，总经理。委托诉讼代理人：刘顺宏，男，1987年9月12日出生，汉族，住单位宿舍，系该单位职工。原告马晓庆与被告周忠伟、浙商财产保险股份有限公司济南市平阴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马晓庆、被告保险公司的委托诉讼代理人刘顺宏到庭参加了诉讼，被告周忠伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马晓庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告保险公司赔偿原告修理费23225元，维修期间的交通费用3000元，被告周忠伟对上述赔偿款项承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告周忠伟驾驶鲁A7H1G0号小型货车沿济广高速行至事故地点,与原告马晓庆驾驶的鲁J0B51号小型客车等两辆车发生交通事故，致原告的车辆受损，公安机关认定被告周忠伟承担事故的全部责任，马晓庆等人无责任。被告周忠伟驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，事故发生后各被告均未赔偿，故起诉，诉求同前。周忠伟未提交答辩。浙商财产保险股份有限公司济南市平阴支公司辩称，事故发生在保险期间内，在核实肇事车辆及驾驶员驾驶证、行驶证真实合法有效，原告的损失有合法有效证据证实并符合法律规定的情况下，我司同意在交强险内赔偿原告合理合法的损失。被告周忠伟驾驶的车辆在我公司按非营运个人货车投保，出险时从事营运活动，根据第三者责任保险条款第二十五条第三款之规定，我公司在第三者责任险范围内不承担赔偿责任。诉讼费、交通费均为间接损失，不属于保险公司赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人提交的证据进行了审查，现结合当事人的质证意见认定事实如下：2019年11月17日16时52分许，被告周忠伟驾驶鲁A7H1G0号小型货车在G35高速菏泽方向70公里处，与马晓庆驾驶的鲁J0B51号小型客车、谷海晨驾驶的鲁A8H1W5号小型客车发生交通事故，造成车辆不同程度受损。济南市公安局高速公路交通警察支队平阴大队作出第370190420198003931号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告周忠伟承担事故的全部责任，马晓庆等人无责任。马晓庆驾驶的鲁J0B51号小型客车为其本所有。事故发生后，原告将车辆送至肥城市鑫鸿泰汽修有限公司进行维修，支付维修费23225元。周忠伟驾驶的鲁A7H1G0号小型货车为其本人所有，在被告保险公司投保交强险及责任限额为50万元的第三者责任险且不计免赔。本次事故发生于保险期间。被告周忠伟在投保时约定，车辆使用性质为非营业个人货车。事故发生后，被告保险公司的理赔员发现被告周忠伟驾驶的车辆喷涂“快狗打车拉货搬家运东西”字样，遂在询问当事人后，在《车辆小额案件快速处理单》中载明：标的车鲁A7H1G0车辆系货拉拉车辆，系营运性质，由于周忠伟购买非营运性质保险，故浙商保险无法在商业险范围内赔偿。被告周忠伟在被保险人处签字确认。《浙商财产保险有限公司机动车商业综合保险条款》中机动车第三者责任保险第二十五条约定：下列原因导致的人身伤亡、财产损失和和费用，保险人不负责赔偿：（三）被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人、受让人未及时通知被保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加。被告周忠伟在投保人声明中签字确认已收到上述条款。本院认为，被告周忠伟驾驶的小型货车与原告马晓庆所有的小型客车发生交通事故，致使原告车辆受损，公安机关认定周忠伟承担事故的全部责任，事实清楚，证据确实充分。周忠伟驾驶车辆在被告保险公司投保交强险，，故原告的车辆损失由被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任。被告保险公司提交的证据足以证实，被告周忠伟驾驶的车辆投保第三者责任险时，其已就责任免除条款向相关当事人履行了提示告知义务，且该免责条款并不存在无效的情形；事故发生后，被告周忠伟对于改变车辆使用性质的事实亦予以认可，故依照第三者责任保险条款的约定，被告浙商保险主张在第三者责任保险范围内免除赔偿责任，符合法律规定，予以支持。对于交强险不足部分，由被告周忠伟承担赔偿责任。经审查原告提交的车辆维修费的证据，其主张的维修数额并无不当，本院予以确认，其要求赔偿交通费，未提交证据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司济南市平阴支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿赔偿原告马晓庆车辆损失2000元。二、被告周忠伟于本判决生效后十日内赔偿原告马晓庆车辆损失21225元。三、驳回原告马晓庆的其他诉讼请求。如被告保险公司、周忠伟不依本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取190元，由被告周忠伟承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 员 王童峰二〇二〇年四月十四日法官助理 张 兴书 记 员 丁琳琳
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初304号之二原告（反诉被告）：瓦房店轴承集团风电轴承有限责任公司，住所地辽宁省瓦房店市祝华工业园区。法定代表人：张兴海，董事长。委托诉讼代理人：洪振明，辽宁华夏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵铭，男，1985年8月22日出生，满族，瓦房店轴承集团风电轴承有限责任公司副总经理，住辽宁省瓦房店市。被告（反诉原告）：华锐风电科技（集团）股份有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马忠，董事长。委托诉讼代理人：朱伟伟，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘颍，北京天驰君泰律师事务所律师。原告瓦房店轴承集团风电轴承有限责任公司（以下简称瓦房店风电轴承公司）诉被告华锐风电科技（集团）股份有限公司（以下简称华锐公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日立案。2019年8月22日，被告华锐公司对原告瓦房店风电轴承公司提出反诉。原告瓦房店风电轴承公司于2020年3月26日向本院提出撤诉申请。反诉原告华锐公司于2020年3月31日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，瓦房店风电轴承公司与华锐公司分别以双方已达成和解备忘录为由，瓦房店风电轴承公司提出撤回起诉的请求、华锐公司提出撤回反诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许瓦房店轴承集团风电轴承有限责任公司撤诉；准许华锐风电科技（集团）股份有限公司撤回反诉。诉讼财产保全费由瓦房店轴承集团风电轴承有限责任公司负担5000元（已交纳）、由华锐风电科技（集团）股份有限公司负担5000元（已交纳）。本诉案件受理费298100元，减半收取149050元，由瓦房店轴承集团风电轴承有限责任公司负担（已交纳）；反诉案件受理费154650元，减半收取77325元，由华锐风电科技（集团）股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年四月七日法官助理  邹 斐书 记 员  朱 敏
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2322民初1157号 原告：黎虹志，男，1993年09月18日生，汉族，住兴仁市。 被告：天安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司，统一社会信用代码：91522300789765616P，住所地：兴义市桔丰路1号电信大楼一层。 负责人：雷罡。 被告：罗玉，男，1987年05月20日生，汉族，住兴仁市。 原告黎虹志与被告罗玉、天安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年3月12日立案，原告黎虹志以被告天安财产保险股份有限公司黔西南州中心支公司达成和解协议且已支付完款项为由于2020年4月28向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黎虹志的撤诉申请系对自己权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黎虹志撤回起诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告黎虹志负担。 审 判 员 查龙江 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 付 琳 书 记 员 汪成汛
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘民申524号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：查仕超，男，1983年2月5日出生，汉族，住四川省大英县。委托诉讼代理人：李博，湖南金州律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：晏泳，女，1977年6月25日出生，汉族，住湖南省长沙市望城区。委托诉讼代理人：刘啸华，湖南湘和律师事务所律师。二审上诉人、一审被告：海南鑫城共创装饰工程有限公司，住所地海南省海口市美兰区海甸五路南侧碧波花园内六栋。法定代表人：查仕超。再审申请人查仕超因与被申请人晏泳及一审被告海南鑫城共创装饰工程有限公司（以下简称海南鑫城公司）委托合同纠纷一案，不服湖南省长沙市中级人民法院（2019）湘01民终10795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。查仕超申请再审称，申请人在二审判决后，通过查找支付宝转账记录，发现申请人于2017年8月15日返还被申请人50000元佣金，申请人将支付宝转账回单作为新证据向法院提交。该份新证据表明，被申请人陈述其支付的140000元用于购房并最后由开发商和孙玫瑰退还140000元本金及133853元溢价款这一说法是无稽之谈。申请人在承诺书承诺自愿补偿188000元并非凭空想象，申请人考虑此前收取被申请人9万元的佣金，自愿双倍返还佣金并补偿其部分往返差旅费，因此，才同意补偿其188000元。申请人与被申请人之间只有一次委托购房的民事行为。综上，请求撤销原一、二审判决，改判申请人偿还被申请人149147元。晏泳提交意见称，查仕超的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，本案原审诉讼时，查仕超认可对晏泳的承诺书系其本人出具，并承诺于2018年1月5日前一次性补偿晏泳188000元并退还本金235000元。该承诺书系查仕超的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，查仕超应依约按期足额向晏泳退还购房本金235000元并支付损失补偿款188000元。查仕超称其已通过案外人三亚汇力公司、孙玫瑰向晏泳支付了2723853元，但未提交充分的证据证明其委托了案外人向晏泳付款或案外人向晏泳所付款项系案涉款项，故查仕超认为案外人三亚汇力公司、孙玫瑰已代其给晏泳退还涉案购房款和补偿款，现仅欠晏泳149147元的再审事由依据不足。另外，查仕超以有新证据足以推翻原判决认定的事实为由向本院提交一份证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，当事人申请再审时，必须说明逾期提交新证据的理由，且应当符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十八条第一款“再审申请人证明其提交的新的证据符合下列情形之一的，可以认定逾期提供证据的理由成立：（一）在原审庭审结束前已经存在，因客观原因于庭审结束后才发现的；（二）在原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或者在规定的期限内不能提供的；（三）在原审庭审结束后形成，无法据此另行提起诉讼的”的规定。因查仕超申请再审时没有提交相应证据证实其逾期提交证据的理由成立，且查仕超提交的新证据不足以推翻原审认定的基本事实，故查仕超该项再审事由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回查仕超的再审申请。审判长  孙建立审判员  曾群山审判员  吴若顺二〇二〇年四月三十日法官助理陈莹书记员伍晶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执218号 申请执行人：中信银行股份有限公司银川分行。 负责人：王某。 被执行人：吴忠市耀华绒业有限公司。 法定代表人：黄某。 被执行人：宁夏荣昌绒业集团有限公司。 法定代表人：杨某1。 被执行人：杨某2，住宁夏回族自治区灵武市。 被执行人：黄某，住宁夏回族自治区灵武市。 申请执行人中信银行股份有限公司银川分行与被执行人吴忠市耀华绒业有限公司、宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨某2、黄某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案执行，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区银川市中级人民法院（2018）宁01民初571号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，由被执行人吴忠市耀华绒业有限公司向申请执行人中信银行股份有限公司银川分行偿还借款本金2000万元、利息677512.86元（暂计算至2018年3月20日）、案件受理费150188元、保全费5000元，向本院交纳执行费88233元，以上共计20920933.86元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）。被执行人宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨某2、黄某对上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被执行人吴忠市耀华绒业有限公司追偿。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人吴忠市耀华绒业有限公司、宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨某2、黄某的银行存款20920933.86元及利息、迟延履行期间的债务利息（暂未计算）； 二、若被执行人吴忠市耀华绒业有限公司、宁夏荣昌绒业集团有限公司、杨某2、黄某银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 安 宁 二〇二〇年四月九日 书记员 焦敬财
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0804民初962号原告：贺希坤，男，1954年3月26日出生，汉族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：刘宝昌，营口开发区红海法律服务所法律工作者。被告：荣丽芬，女，1966年9月13日出生，满族，住营口市鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：王振友，盖州市交通法律服务所法律工作者。原告贺希坤与被告荣丽芬返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。后因案情较为复杂，当事人争议较大，本院依法将该案转为普通程序，继续公开开庭进行了审理。原告贺希坤及其委托诉讼代理人刘宝昌、被告荣丽芬及其委托诉讼代理人王振友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告承包地1.28亩；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：1983年生产队解体时，原告领名全家五口人从鲅鱼圈区熊岳镇大铁村承包5.81亩土地，有蛤蟆湾旱田4.31亩，队房东水田1.5亩。1988年4月20日和1998年1月1日村委会重新调整土地时，原告又领名全家四口人重新承包5.59亩土地，有蛤蟆湾旱田4.31亩，队房东的1.5亩水田调整为1.28亩。该1.28亩土地四至为：东邻荣世平水田地、南邻被告家水田地、西邻荣世茂旱田地、北邻道。由于原告在海上做渔民、老伴早世、孩子在外打工，2000年3月，原告将上述1.28亩水田委托被告代为管理，无偿耕种，收入归被告。当时双方口头约定：该地不是转让，也不是转租，原告可以随时收回该1.28亩土地。自2018年春天开始，原告多次告知被告，将于2019年收回该地，自己管理，但遭到被告无理拒绝。故原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，1、原告所诉不实，原告已将案涉1.28亩土地转让被告，并且按照2500元/亩的标准收取了转让费。2、2010年，该1.28亩土地被征收了0.6亩，村委会和动迁办均通知由被告领取补偿款，计4万元，原告与该地已无任何关系。3、原告没有取得案涉土地的确权手续。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：1983年原告领名家中五人承包了位于鲅鱼圈区熊岳镇大铁村队房东的土地1.5亩。1988年调整土地时，原告领名家中四人承包了队房东的土地1.28亩，并同村委会签订了承包合同。1998年第二轮土地承包时，原告领名续包了队房东的1.28亩土地，承包期限自1998年1月1日起至2027年12月31日止。该1.28亩土地为南北垄，经原、被告共同确认，四至为：东邻荣士广、南邻被告、西邻荣世茂、北邻道。被告家土地在南，原告的1.28亩土地在北。2000年左右，原告将队房东的1.28亩土地交由被告经营管理。后被告在该块土地上栽种了葡萄。另查，2010年，因山海大道（东西走向）绿化项目，鲅鱼圈区熊岳镇拆迁服务中心与被告丈夫马瑞清签订了拆迁协议书，征收了被告家经营的队房东土地0.6亩。原告主张该0.6亩土地系被告在原告承包的1.28亩土地以北另行开荒的土地，被告主张该0.6亩土地即包含在本案争议的1.28亩土地之内。再查，诉讼中，原、被告对被告栽种的葡萄等附着物的价格无法达成一致意见，且双方均不申请对葡萄等地上附着物的价格进行评估。上述事实，有原、被告身份证复印件、1983年土地清册、1988年土地承包合同、1998年耕地承包合同、现场照片、拆迁协议书、补偿协议书及双方当事人陈述笔录在卷为凭，业经庭审质证和本院的审查，可以采信。本院认为，农村土地承包合同自成立时生效，承包方于合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告于1983年承包了队房东的土地，于1988年、1998年继续承包了队房东的土地1.28亩，并同村委会续签了承包合同，故原告为诉争队房东1.28亩土地的承包经营权人。被告辩称原告将该1.28亩土地转让被告，因其提供的证据不足以证明其答辩观点，故本院不予采纳。被告经营的队房东土地在2010年确有0.6亩被征收，原、被告对该0.6亩土地是否包含在原告承包的1.28亩土地之中争执不下，而明确土地四至范围非法院的职权，故本院在本案中对该0.6亩土地不予处理。原告应待村委会或征收部门等有关单位对该0.6亩土地是否包含在原告承包的1.28亩土地内加以明确后，再行选择诉讼或其他方式解决。关于诉争的其余0.68亩土地，因被告在其上栽种了葡萄等附着物，而原、被告对附着物的价格却无法达成一致，又不申请评估，故为了发挥土地的经济效益，使双方当事人免受或少受损失，该块土地宜由被告继续经营至第二轮土地承包期满（2027年12月31日），并由其给付原告相应的土地使用费。期间如遇征收或原告同意以评估价格为基础给予被告补偿的，可另行处理。第二轮土地承包期满后，双方可根据当时的实际情况再行处理。关于土地使用费标准，本院酌定为每亩每年1200元，每年土地使用费计816元，由被告自2019年1月1日起给付。综上，为了维护正常的经济秩序，保护权利人的合法权益，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告贺希坤名下的位于鲅鱼圈区熊岳镇大铁村队房东1.28亩土地中的0.68亩土地由被告荣丽芬继续经营至2027年12月31日，被告荣丽芬自2019年1月1日起每年1月10日前给付原告贺希坤当年土地使用费816元，2019年、2020年土地使用费计1632元，于本判决生效后5日内一次性给付；二、驳回原告贺希坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  李成喜人民陪审员  姜 峰人民陪审员  崔艳君二〇二〇年四月十七日书 记 员  邹媛媛
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执2658号之二申请执行人:重庆太白建设（集团）有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：何朝斌，董事长。被执行人:张大刚，男，汉族，1971年3月10日生，住重庆市万州区。被执行人：重庆厚华养老服务有限公司，住所地重庆市万州区。法定代表人：张大刚，董事长。申请执行人重庆太白建设（集团）有限公司与被执行人张大刚、重庆厚华养老服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，重庆市第二中级人民法院作出的(2019)渝02民终891号民事判决已发生法律效力。被执行人张大刚,重庆厚华养老服务有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆太白建设（集团）有限公司于2019年4月15日向本院申请执行。申请执行标的为租金189863元及利息、违约金105000元、房屋占用费和交还位于万州区太白公园中路1号的建筑面积6179.48平方米的房屋。本案在执行过程中，查询了被执行人的银行存款、房屋、车辆等信息，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的可供执行财产线索，申请执行人要求被执行人支付租金、利息、房屋占用费、违约金暂不能执行兑现，另查明被执行人重庆厚华养老服务有限公司经营的太白养老院暂不能腾空，申请执行人要求被执行人交还的房屋暂不具备执行条件。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 谭毅审判员黄睿审判员游兵二〇二〇年四月二十六日法官助理 方          元书 记 员 郑     静     君
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔26民申33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴正毅，男，苗族，1945年6月4日生，住丹寨县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴正国，苗族，男，1938年11月出生，住丹寨县。再审申请人吴正毅因与被申请人吴正国排除妨害纠纷一案，不服本院（2019）黔26民终1782号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴正毅申请再审称：1、一、二审判决不顾再审申请人在中间堂屋长期居住的事实状态，而以房产证认定再审申请人侵犯被申请人房屋所有权，缺乏证据证明；2、本案是继承纠纷，而不是物权纠纷，应适用诉讼时效抗辩，一、二审判决对此事实认定错误；3、本案一、二审承办人员在办理案件过程中存在徇私舞弊、枉法裁判行为，导致该案裁判不公。综上所述，一、二审判决认定事实缺乏证据证明，办理该案的人员审理该案件时有徇私舞弊，枉法裁判行为。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项的规定申请再审。本院经审查认为，一、二审判决对于被申请人提供的吴正中《土地房产所有证》的真实性、合法性、有效性，已作出认证。再审中，吴正毅没有提供相反证据，证明该《土地房产所有证》无效或者系违法的物权证书。根据《中华人民共和国物权法》第二十九条：“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。”因此，被申请人作为吴正中的继承人，通过继承，已经取得了吴正中名下位于丹寨县四方井两间木房的权利。在其权利受到侵害时，有权行使物权排除妨害请求权。据此，一、二审判决认定本案为物权纠纷符合法律规定。另外，吴正毅虽然提出一、二审办案人员存在徇私舞弊，枉法裁判情形，但其并没有提供有效证据证明，本院在审查该案中，也未发现办案员存在上述违法情形。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，证据充分。再审申请人的再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（十三）项规定的再审情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴正毅的再审申请。审判长  张爱华审判员  林 青审判员  李邦华二〇二〇年四月十六日法官助理潘本发书记员唐庚艳
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初932号 原告：王桂珍，女，1982年4月27日出生，藏族，甘肃省景泰县村民。 委托诉讼代理人:陈雪薇，甘肃开诚律师事务所律师。 被告：窦红继，男，1985年4月8日出生，汉族，甘肃省白银市白银区居民。 被告：景泰县喜来福商贸有限公司。住所地：甘肃省景泰县。 法定代表人：张梅组，该公司总经理。 原告王桂珍与被告窦红继、景泰县喜来福商贸有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告王桂珍于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王桂珍申请撤诉，是对其诉权的自由处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和第三款规定，裁定如下： 准予原告王桂珍撤回对被告窦红继、景泰县喜来福商贸有限公司的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告王桂珍负担。 审 判 员 沈风云 二〇二〇年四月七日 法官助理 李 健 书 记 员 肖生鹏
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执361号申请执行人：夏天，男，1990年8月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：重庆荣伟机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁工业园区铜合大道539号，统一社会信用代码915002247365534682。法定代表人：肖长荣，总经理。申请执行人夏天与被执行人重庆荣伟机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会渝铜劳人仲案字（2019）第378号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人夏天于2020年1月14日向本院申请强制执行，责令被执行人重庆荣伟机械制造有限公司即日内支付申请执行人一次性伤残就业补助金40884元、停工留薪期工资9594元、住院期间护理费90元、评残期间生活津贴2238.6元、交通费300元，以上共计53916.6元。执行中，被执行人重庆荣伟机械制造有限公司与申请执行人夏天达成执行和解协议且需要长期履行。申请执行人同意以终结本案执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执361号执行案件的执行。终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行的期间为二年。申请恢复执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年四月二十八日书记员  徐智谋
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初166号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人于孟，男，1987年4月10日出生，公民身份号码×××，回族，小学文化，农民，户籍所在地山东省德州市陵城区；因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月31日被羁押，2020年1月15日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]146号起诉书指控被告人于孟犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员石青川出庭支持公诉，被告人于孟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月30日15时许，被告人于孟在本市东城区东四北大街449号附近路边，窃得被害人徐某租用的中天动力牌电动车的配套电池1组（价值人民币4320元）。被告人于孟于2019年12月31日被北京市公安局东城分局民警查获。赃物已起获并发还,在案扣押帽子1个。公诉机关认为被告人于孟具有盗窃的犯罪事实及自愿如实供述犯罪事实的量刑情节，建议以盗窃罪判处被告人于孟有期徒刑六个月，并处罚金。被告人于孟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本案另有公诉机关当庭出示的到案经过、扣押及发还清单、物证照片、现场照片、价格认定结论书，监控录像，被害人徐某的陈述，被告人于孟的供述及身份证明材料等证据证明指控的事实。本院认为，被告人于孟以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院对被告人于孟的指控成立。鉴于被告人于孟到案后如实供述犯罪事实，赃物已起获发还，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，对被告人于孟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于孟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月31日起至2020年6月30日止），并处罚金人民币八千元（于本判决生效后7日内缴纳）。二、未随案移送的扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张又明二〇二〇年四月二十一日法官助理 白 宇书 记 员 孙晨飞
贵州省兴仁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2322民初266号 原告：李如兰，女，1975年12月31日生，汉族，住贵州省兴仁市。 被告：安艳，女，1976年4月18日生，汉族，住贵州省兴仁市。 原告李如兰与被告安艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年3月26日裁定转为普通程序，并于2020年4月18日向原告送达补交案件受理费通知书。原告李如兰无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告李如兰撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费555元，减半收取计278元，由原告李如兰负担。 审判长 任  玲 审判员 令狐芳芳 审判员 张 志 龙 二〇二〇年四月二十六日 书记员 王 金 印
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更757号罪犯李小兰，女，汉族，1974年8月19日出生于四川省开江县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2009年10月21日作出（2009）渝二中法刑初字第126号刑事判决，认定被告人李小兰犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，于2009年12月17日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，重庆市高级人民法院于2012年6月13日作出（2012）渝高法刑执字第00515号刑事裁定，将其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年（刑期自2012年6月13日起至2032年6月12日止）。本院于2014年8月19日作出（2014）渝五中法刑执字第03419号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2015年10月21日作出（2015）渝五中法刑执字第04473号刑事裁定，减去其有期徒刑一年；于2017年12月29日作出（2017）渝05刑更3374号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2029年10月12日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯李小兰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯李小兰减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯李小兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯李小兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因故意杀人被判处无期徒刑的罪犯，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第九条之规定，裁定如下：对罪犯李小兰减去有期徒刑七个月（刑期至2029年3月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江西省玉山县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1123民初1118号原告：何家章，男，1974年6月5日出生，汉族，经商，家住江西省上饶市玉山县。被告：吴光楠，男，1984年7月23日出生，汉族，经商，家住江西省上饶市玉山县。原告何家章与被告吴光楠加工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何家章到庭参加诉讼，被告吴光楠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家章向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告立即支付原告加工合同款25,753元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾在上海市从事橱柜加工，被告从事经营销售。2016年至2017年期间，被告多次到原告处加工橱柜，2017年1月26日双方对往来货款进行了结算，被告欠付原告加工货款96,900元，当日被告向原告出具欠条一份。之后，被告陆续向原告支付加工款50,000元、10,000元、11,397元，又向原告借款1,000元，原告到被告处购买鸭子欠付750元，双方同意相互抵扣，综上所述，被告共结欠原告加工款25,753元。上述欠款经原告多次催要后未果，为维护自身合法权益，故原告诉至法院，请求依法审处。原告何家章围绕诉讼请求提交了欠条原件一份，被告吴光楠未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证质证等权利。本院经审理认定事实如下：原告曾在上海市经营一家橱柜加工厂，被告在浙江上海附近从事销售工作。2016年至2017年期间，被告多次到原告处下订单加工橱柜，2017年1月26日双方对往来货款进行了结算，被告欠付原告加工费96,900元，当日被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条今欠到何家章玖万陆仟玖佰元整(96900元)人民币，2017.5.1号付清。欠款人：吴光楠2017.1.26。”欠条出具后，被告分别于2017年12月、2019年1月、2019年6月向原告支付合同款5万元、1万元、11,397元，合计支付71,397元，尚结欠原告加工合同款25,503元。还款期限届满后，原告多次向被告催要上述款项未果，故诉至法院，请求法院支持其诉请。以上事实有原告的陈述及原告提交的欠条原件、原、被告微信聊天记录打印件各一份在卷佐证，被告未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见，视为放弃答辩、举证质证等权利。。本院认为，原、被告双方虽未签订书面加工合同，但双方以其他形式所订立的加工合同系双方真实意思表示，约定了橱柜加工的产品类型、尺寸、材料、价格等，原告按照被告的要求完成了订单加工并向被告履行了产品的交付义务，加工合同合法有效，具有法律约束力。被告在收到原告交付的橱柜货物后未完全支付合同报酬，按双方结算的欠款金额向原告出具了货款欠条一张，并约定了还款期限，期限届满后被告支付了加工款71,397元，其未能完全清偿合同价款的行为已构成违约，原告有权要求被告支付所结欠的货款，故本院对原告何家章要求被告吴光楠支付所欠货款25,503元的诉讼请求，予以支持。对于原告主张的双方之间存在的1,000元借贷关系和购买鸭子的750元债务关系，因原告未提交相关证据，同时因被告未到庭，本案中无法查明相关事实，原告可另案起诉。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴光楠于本判决生效之日起十日内向原告何家章支付橱柜加工合同报酬25,503元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取计222元，由被告吴光楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  占义标二〇二〇年四月二十八日法官助理乐贻丰书记员李雯琪
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执873号 申请执行人：陈龙，男，汉族，1964年10月10日出生，住定西市安定区。 被执行人：定西市兴平驾校，住所地：定西市临洮县洮阳镇北关。负责人：李西平，系定西市安定区兴平驾校投资人。 本院依据已经发生法律效力的（2019）甘1102民初3534号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人缴纳标的款3240元，诉讼费25元，执行费50元，共计3315元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或划拨被执行人应当履行义务部分的存款； 二、扣押或提取被执行人应当履行义务部分的收入； 三、查封或扣押被执行人应当履行义务部分的财产。 本裁定送达后立即生效。 执行员  王玮 二〇二〇年四月二十一日 书记员  成岩
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异83号案外人：吴大能，男，1975年2月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：杨英，重庆华立万韬律师事务所律师。申请执行人：重庆华商融鑫实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪北路5号（西南经协大楼）14楼，统一社会信用代码91500108771610464J。法定代表人：童曦，执行董事兼总经理。被执行人：重庆富盛阀门制造股份有限公司，住所地重庆市綦江区永城镇黄沙村，统一社会信用代码91500222678667386U。法定代表人：戴自富，董事长兼总经理。被执行人：戴自富，男，1954年10月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：代安兰，女，1980年12月25日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：常云珍，女，1955年11月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。在本院执行重庆华商融鑫实业有限公司（原重庆华商融资担保有限公司，以下简称华商实业公司）与重庆富盛阀门制造股份有限公司（以下简称富盛制造公司）、戴自富、代安兰、常云珍保证合同纠纷一案中，案外人吴大能对执行位于重庆市沙坪坝区XX大道127-8-2号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人吴大能称，本人不是（2014）渝五中法民执字第00807号执行案件的当事人，也不是（2014）渝五中法民初字第00121号民事判决书中判令需承担给付义务的被执行人。该债务系代安兰的个人债务，不是夫妻共同债务，不应处分本人财产。本案案涉房屋由代安兰于2002年购买。本人与代安兰于2004年2月19日登记结婚，婚后共同偿还上述房屋的按揭贷款。共同还房贷部分及房屋增值部分属于夫妻共同财产，法院只能对代安兰所享有的财产份额进行处分，不得损害本人的财产份额。本人与代安兰于2018年10月29日协议离婚，但未就上述房屋进行分割。现上述房屋由本人及父母、儿子居住，系四人唯一住房，并由本人独自偿还按揭贷款，故请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，华商实业公司与富盛制造公司、戴自富、代安兰、常云珍保证合同纠纷一案，本院在诉讼中于2014年2月21日以（2014）渝五中法民初字第00121-1号民事裁定书及协助执行书，保全查封了代安兰位于重庆市沙坪坝区XX大道127号8-2号等房屋。同年9月28日，本院作出（2014）渝五中法民初字第00121号民事判决，判令富盛制造公司给付华商实业公司代偿借款利息5,042,000元及逾期利息、违约金，戴自富、代安兰、常云珍对上述给付义务承担连带清偿责任等内容。因富盛制造公司、戴自富、代安兰、常云珍未履行上述生效民事判决所确定的义务，华商实业公司向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2016年2月15日以（2014）渝五中法民执字第00807号执行裁定书及协助执行通知书，对上述房屋进行续查封。2019年2月12日，本院以（2019）渝05执恢9号之一执行裁定书及协助执行通知书，再次对上述房屋进行续查封。另查明，重庆市国土资源和房屋管理局颁发房权证104字第111025号房屋所有权证，载明：所有权人为代安兰，坐落为重庆市沙坪坝区XX大道127-8-2号，建筑面积140.5平方米，设计用途为住宅，他项权利人为中国农业银行重庆市沙坪坝支行，权利价值为2XX,000元，设定日期为2002年12月20日。2004年2月19日，吴大能与代安兰登记结婚。2018年10月29日，吴大能与代安兰签署《离婚协议书》，在财产分割一项载明“婚后无房产、无财产”。同日，双方办理了离婚登记。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，本院查封的案涉房屋登记在被执行人代安兰名下，且为代安兰在与案外人吴大能结婚前所取得，应属于代安兰一方的个人财产，故本院有权对上述房屋进行查封、处置。因此，吴大能对上述房屋不享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人吴大能请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人吴大能的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年四月七日书记员  罗云广
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初26841号原告：于某1，女，1978年6月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：于某2，男，1952年9月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告于某1（简称时为原告）与被告于某2（简称时为被告）分家析产纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭审理。原告及被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令北京市朝阳区小红门乡牌坊村XXX号院中北房一层东数第二间、第三间，南房一层东数第二间、第三间归原告所有；2、本案诉讼费由被告承担。原告所诉事实与理由：被告与赵XX系原配夫妻，原告系被告与赵XX的独生女儿。被告与赵XX已于2011年离婚，双方无财产争议。2012年2月23日由北京市朝阳区人民法院作出（2012）朝民初字第08391号民事调解书，确认位于北京市朝阳区小红门乡牌坊村XXX号院中北房一层东数第一间、第二间、第三间，南房一层东数第一间、第二间、第三间归被告所有。由于原告与被告一直居住在一起，且原告在相关房屋后期修缮、翻建过程中有出资出力，贡献较大，被告同意将北京市朝阳区小红门乡牌坊村XXX号院中北房一层东数第二间、第三间，南房一层东数第二间、第三间归原告所有。被告答辩意见概括为：同意原告的诉讼要求。当事人围绕诉求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月间，被告在北京市朝阳区人民法院提起的继承纠纷案件中，经（2012）朝民初字第08391号民事调解书确认，北京市朝阳区小红门乡牌坊村XXX号院中北房一层东数第一间、第二间、第三间，南房一层东数第一间、第二间、第三间归被告所有。现原告诉称被告与赵XX系原配夫妻，原告系被告与赵XX的独生女儿，被告与赵XX已于2011年离婚，双方无财产争议。由于原告与被告一直居住在一起且在相关房屋后期修缮、翻建过程中出资出力，贡献较大，故诉求将北京市朝阳区小红门乡牌坊村XXX号院中北房一层东数第二间、第三间，南房一层东数第二间、第三间归原告所有，被告亦同意。另，现查明原告与被告均为非农业家庭人口，且户籍地亦不在涉案房屋所在地；涉案房屋之有关集体土地建设用地使用证上土地使用者为被告家族成员中的于XX（曾用名于XX，现名于XX）。本院认为，公民的合法权益受法律保护，公民之间违反国家法律法规强制性规定的合同、协议或约定应属无效。根据国家相关法律法规及有关政策的规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其在宅基地上建造的房屋属于个人所有的财产，可以依法对该房屋进行处分；在处分宅基地上的房屋时，根据“房地一体”的原则，房屋的所有权发生变化，宅基地使用权也相应发生变化，但因农村宅基地使用权人对宅基地享有的仅仅是使用权而非所有权，宅基地的所有权归集体经济组织，因此在对宅基地上建造之房屋进行处分时的该处分权是受限制的，即原则上所有权人应为本集体经济组织成员；但在当事人双方基于身份原因对涉案房屋形成了相关特定关系时，就必须考虑到房屋所有权关系与当事人身份关系相关联的特殊性，无论是继承纠纷中继承人对遗产享有的共有关系，还是离婚纠纷中夫妻之间存在的夫妻共有财产，均与身份关系紧密相连，此时即使要求分割确认涉案房屋所有权的一方当事人不是本集体经济组织成员，仍可优先适用相关身份关系的法律即继承法、婚姻法来获得房屋权益，以充分保护当事人基于身份关系享有的民事权利，故在继承、离婚诉讼中可以确定宅基地上建造的房屋归属非本集体经济组织人员所有，本案被告也是基于此通过继承纠纷诉讼获得了涉案房屋的相关权益。现本案原告诉称对被告涉案之房屋后期修缮、翻建过程中出资出力，贡献较大，要求将其中相关房屋判令归其所有，本院认为原告在修缮翻建中的出资出力可视为子女对父辈亲属的赡养资助行为，或可就修缮翻建中所付出的材料、人工等作为债权另行主张权利，但不能以此为由主张分割基于农村宅基地所建之涉案房屋，从而违反国家土地管理政策，造成集体经济组织利益受损。综上，依据《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条及《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告于某1涉案之诉讼请求。案件受理费35元，由原告于某1承担（原告于某1于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 勇二〇二〇年四月十四日书记员 冯心彤
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行终1455号 上诉人四川省建筑科学研究院有限公司。住所地：四川省成都市金牛区一环路北三段55号。 法定代表人王德华，董事长。 委托代理人傅江，四川川达律师事务所律师。 委托代理人陈胜，四川川达律师事务所律师。 上诉人四川省建筑科学研究院有限公司因诉乐山市人民政府其他行政管理行为一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2019）川11行初119号行政裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人四川省建筑科学研究院有限公司向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人四川省建筑科学研究院有限公司申请撤回上诉，是其真实、自愿的意思表示，不违反法律、法规的规定，不损害社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人四川省建筑科学研究院有限公司撤回上诉。 本裁定为终审裁定。 审判长 葛 庆 审判员 王轶贤 审判员 李 旭 二〇二〇年四月七日 书记员 魏葭陵
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7384号申请执行人：冉茂林，男，1969年2月28日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：重庆市万州建安房地产开发有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30号19-5，统一社会信用代码915001017116075706。冉茂林与重庆市万州建安房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11215号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请人于2019年11月6日向本院申请执行，申请执行的标的为案款350000元及利息。本案在执行过程中，对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商信息进行查询后，未查找到可供执行的财产线索或处置财产的条件尚不具备。现申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，对其法定代表人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年四月八日法官助理 任思蒙书 记 员 褚文琪
北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2020）京0111行赔初2号原告崔玉水，男，1965年4月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托代理人杜秀云（系原告之妻），女，1970年10月16日出生，汉族，住北京市房山区。被告北京市房山区周口店镇人民政府，住所地北京市房山区周口店镇府前大街1号。法定代表人毕胜，镇长。委托代理人杨建华，北京市房山区周口店镇人民政府职员。委托代理人吴涛，北京天洛律师事务所律师。原告崔玉水诉被告北京市房山区周口店镇人民政府（以下简称周口店镇政府）行政赔偿一案，于2020年1月10日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于2020年1月14日立案后，于2020年1月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月22日公开开庭审理了本案。原告崔玉水及其委托代理人杜秀云，被告周口店镇政府的委托代理人杨建华、吴涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉水诉称，原告系北京市房山区周口店镇娄子水村（以下简称娄子水村）村民。2001年6月30日，原告与娄子水村村委会（以下简称娄子水村委会）订立了租赁合同，租赁娄子水村老中学集体土地3亩，用于养殖，期限30年，合同还约定了租金等事项。合同订立后，原告于2014年修建砖墙结构的羊棚300平方米，用于养殖。2019年12月20日，被告的工作人员向原告口头告知，称羊棚违法，要求拆除。原告不同意，被告于2019年12月21日将原告的羊棚强制拆除。原告认为，被告未经法定程序，损害了原告的合法权益，遂诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告财产损失157850元。原告崔玉水未向本院提供证据。被告周口店镇政府辩称，第一，被告通过“走访沟通、政策讲解”的方式，告知原告有关违法建设的相关政策及危害，经耐心沟通后，取得原告对国家拆除违法建设的相关政策的认同和理解。原告自愿决定拆除涉案羊棚，并表示自行拆除工作量较大，希望被告协助其完成拆除工作。2019年12月21日，被告协助原告搬离羊棚内物品，于次日在原告夫妇指挥下，协助其拆除羊棚。以上事实有相关证据佐证。第二，涉案羊棚系原告自愿拆除，并非基于国家意志进行的强制拆除，不存在原告诉称的具体行政行为。被告的前期沟通工作仅为劝勉行为，不属于行使行政权力的行为，违法羊棚的拆除也非基于劝勉行为而直接发生的后果。综上，被告并非行使行政权力，仅是协助原告落实拆除决定，并非强制拆除。第三，关于原告的赔偿主张，羊棚系原告自愿拆除，并非政府通过行政决定进行强制拆除，故不存在政府赔偿责任问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称国家赔偿法）第二条、第五条第二项的规定，原告无法主张赔偿。综上，原告的请求既无事实依据，也无法律依据，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，本案缺乏基本事实根据，故不符合行政诉讼的起诉条件，请求法院依法裁定驳回原告的起诉或者判决驳回原告的诉讼请求。被告周口店镇政府未向本院提交证据。经审理查明，原告崔玉水系娄子水村村民。2001年6月30日，甲方娄子水村委会与乙方崔玉水签订《土地租赁合同书》，其中约定：甲方将老中学集体所有的非耕地3亩出租给乙方发展养殖业。租赁期限自2001年6月30日起至2031年6月30日止，共30年。2003年，原告崔玉水开始在上述承包地内新建羊棚，2014年4月，原告崔玉水对羊棚进行扩建，建筑面积约为300平方米。2017年，原告崔玉水停止养殖。2020年1月22日，针对被告周口店镇政府查询原告崔玉水建设的羊棚是否取得规划许可手续，北京市规划和自然资源委员会房山分局（以下简称市规自委房山分局）于2020年1月22日作出京规自（房）执函[2020]第027号《案件协查复函》，称：“崔玉水在房山区周口店镇娄子水村东南建设的砖混结构建筑物，建筑物面积约300平方米，经查询，市规自委房山分局从未向崔玉水在房山区周口店镇娄子水村东南建设的砖混结构建筑物核发过《建设工程规划许可证》《临时建设工程规划许可证》《乡村建设规划许可证》《临时乡村建设规划许可证》。”2019年12月，被告周口店镇政府将原告崔玉水的羊棚强制拆除。原告崔玉水不服被告周口店镇政府的强制拆除行为，遂诉至法院，要求确认被告周口店镇政府的强拆行为违法，并提起行政赔偿诉讼，要求赔偿其财产损失157850元。另，针对原告崔玉水要求确认被告周口店镇政府强拆行为违法的诉讼，本院作出（2020）京0111行初11号行政判决书，确认被告周口店镇政府拆除涉案羊棚的行为违法。本院认为，依照国家赔偿法第二条及第三十六条第八项的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利；对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。同时，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条之规定：“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”本案中，（2020）京0111行初11号行政判决书已确认被告周口店镇政府强制拆除原告崔玉水的羊棚的行为违法，则原告崔玉水对于被告周口店镇政府因拆除行为造成其合法权益的直接损失具有依法取得赔偿的权利，且对自己的主张负有举证的义务。庭审中，原告崔玉水明确了其主张的赔偿事项系涉案羊棚的损失，主要系建设费用。针对涉案羊棚的建设，原告崔玉水称2003年其在承包地上新建了羊棚，又于2014年进行了扩建，且在建设时，确未取得规划许可手续。依据《北京市城市规划条例》（1992年10月1日施行，2009年10月1日废止）第二条、第二十六条、第三十二条之规定：本条例适用范围是本市行政区域；城市规划行政主管部门对各项建设工程实行统一规划管理；新建、扩建、改建、翻建建筑物、构筑物等，必须持有关批准文件向市或者区、县规划局提出申请，由市或者区、县规划局根据城市规划提出的规划设计要求，核发建设工程规划许可证。《北京市城乡规划条例》（2009年10月1日起施行）第二条、第二十三条、第七十三条之规定，本市行政区域全部为规划区；本市依法实行规划许可制度，各项建设用地和建设工程应当符合城乡规划，依法取得规划许可；各项建设工程系指新建、改建、扩建、翻建各类建筑物、构筑物以及城乡市政和交通工程。据此，自1992年起，本市各项建设工程无论新建、扩建等均依法实行规划许可审批制度。本案中，原告崔玉水未能有效证明涉案羊棚在建设时、扩建时其已依法取得了规划许可手续，即无法证明涉案羊棚的合法性，故原告崔玉水主张涉案羊棚损失的赔偿缺乏法律依据，本院不予支持。庭审中，原告崔玉水陈述涉案羊棚在拆除时其确在现场，涉案建筑物内的物品已按照其要求搬运到指定位置；拆除后的建筑材料原告崔玉水已自行清理，据此，虽然被告周口店镇政府实施的强制拆除行为违法，但尚未对原告崔玉水的合法权益造成损害，故原告崔玉水主张的赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告崔玉水的赔偿请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 何秀芬审 判 员 吕 婷审 判 员 隗爱卿二〇二〇年四月二十八日法官助理 李 静书 记 员 张 冉
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0621民初1126号 申请人：崔某，女，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：朱瑜，濉溪县铁佛镇法律服务所法律工作者。 被申请人：吴某，男，1967年8月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理崔某与吴某离婚纠纷一案中，为了保障诉讼权益得到实现，崔某于2020年3月30日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人吴某银行存款100000元，吴延明自愿以坐落在濉溪县临涣镇临涣村房产（房产登记号：皖（2018）濉溪县不动产第00××21号）提供担保。 本院认为，崔某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条，一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人吴某银行存款100000元； 二、查封担保人吴延明位于濉溪县临涣镇临涣村房产一套，房产登记号为皖（2018）濉溪县不动产第00××21号，以100000元为限； 案件申请费1020元，由申请人崔某负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院提出复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员 彭 磊 二〇二〇年四月一日 书记员 贾玉婷 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤13民终6号上诉人（原审被告）：陈王桂，男，汉族，1952年9月14日出生（身份证号码：441************313），住址：广东省龙门县永汉镇锦城格岭12号。被上诉人（原审原告）：叶志勤，男，汉族，1984年8月26日出生（身份证号码：441************014），住址：广东省龙门县***************。上诉人陈王桂与被上诉人叶志勤建设工程施工合同纠纷一案，不服广东省龙门县人民法院（2019）粤1324民初1334号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求：一、撤销一审判决；二、改判上诉人陈王桂支付工程款21100元给被上诉人叶志勤；三、本案上诉费由被上诉人负担。事实与理由：一、被上诉人的所作所为脱离实际，依法不应得到支持。上诉人请被上诉人用挖掘机开路，上诉人已经支了大部分的工程款，欠下小部分工程款因上诉人近来的身体欠佳，暂时无力支付，但乐意与被上诉人结算，仍欠下被上诉人叶志勤工程款27600元，并于2019年2月4日（农历除夕）早上食完早餐写下欠条交给被上诉人，上诉人本意是由于自己身体欠佳写下欠条就可以推迟付款时间的，但想不到被上诉人拿到欠条后就不肯离开上诉人的住所，要上诉人去储钱，当天中午时分，上诉人储借了4500元，上诉人的儿子代上诉人给了2000元（用微信转账给被上诉人），被上诉人收到6500元后，上诉人由于法律意识浅薄，在没有向被上诉人收回原先写的欠条的情况下又写了一张欠21100元欠条交给被上诉人，并在欠条上按捺指纹，现被上诉人不讲诚实信用的原则，拿了上诉人原先写给其的欠条提起诉讼，违反了《中华人民共和国民法通则》的有关规定，其次上诉人现通过充分准备，提供了被上诉人用微信转账收款的证据，仍欠被上诉人叶志勤21100元，一审判决被告（上诉人）支付原告（被上诉人）工程款27600元是错误的，应予以改判。二、被上诉人提供的欠条，是上诉人原先写给其的，当时此欠条无上诉人按捺的指纹，在后写的欠条才按捺了指纹，而被上诉人“做贼心虚”，拿了上诉人没有按捺指纹的欠条自己按捺上指纹提起诉讼，属故意提供伪证，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》的有关规定，其行为应得到惩罚。被上诉人辩称，上诉人欠我工程款事实清楚，证据充分，请维持一审判决。2014年4月至2015年5月期间，上诉人雇请我的挖掘机分别在龙潭、龙田、蓝田等地为其土地开路，工程款总价约为10万元，除支付大部分工程款后，仍欠27600元至今未支付，并出具欠条交给我收执，经我催收，一直拒付工程余款27600元。上诉人陈王桂所讲还我6500元根本没有此事，2019年2月4日（农历除夕）叶志勤于上午9点30分到10点钟左右到达陈王桂家中，陈王桂一直在家没有离开过，直到陈王桂儿子用微信转账2000元给叶志勤后，叶志勤才拿出2018年陈王桂写下的29600元欠条给陈王桂。陈王桂拿过欠条看完后，叶志勤要求陈王桂重新写过一张27600元的欠条给叶志勤，陈王桂也同意，写完欠条后陈王桂当着叶志勤和他两个儿子的面就地撕毁了2018年的那张欠条，而陈王桂所讲21100元的欠条，叶志勤从来没有见过，纯属无中生有。上诉人陈王桂所讲欠条是被上诉人叶志勤提供伪证提起诉讼的，被上诉人叶志勤可以拿原件到法院，由法院去验证，待验证结果出来自然可知道事实的真相，然而验证的一切费用将由上诉人陈王桂承担。本案经龙门县人民法院一审判决，“被告陈王桂支付原告叶志勤工程款27600元”。我认为，一审判决公正合理，理应维持，上诉人想逃避还款义务，编造一些没有事实依据的话来蒙骗法院，歪曲事实，理应驳回其上诉理由。综上所述，请法院依法驳回上诉人的上诉请求，还原告一个公道。一审原告向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告工程款27600元；2.本案受理费由被告承担。一审法院认定事实：2019年2月4日，被告陈王桂对之前雇请原告叶志勤采用挖掘机分别在龙潭、龙田、蓝田等地为其工作的工程量进行结算，扣除已支付的工程款，确认欠原告叶志勤27600元,并出具《欠条》给原告叶志勤收执。一审法院认为，原告叶志勤按照被告陈王桂指定完成的工程量计算报酬，原、被告双方属于建设工程施工合同的法律关系。2019年2月4日，被告陈王桂与原告叶志勤进行结算确认欠工程款为27600元，虽然没有约定工程款支付期限，但是结算之日应当视为应付款时间。故原告叶志勤请求被告陈王桂支付拖欠工程款27600元，于法有据，本院予以支持。被告陈王桂抗辩称实际拖欠原告叶志勤工程款为21100元的事实，却未提供证据予以证明，被告陈王桂对其主张事实应对承担举证不利的法律后果。被告陈王桂主张的证据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈王桂支付原告叶志勤工程款27600元，限在本判决发生法律效力之日起5日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费245元，由被告陈王桂负担。本院认定如下：一审认定事实清楚，予以确认。本院认为，综合上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案的争议焦点是上诉人应支付给被上诉人的工程款的金额为27600元还是21100元。对此，分析如下：上诉人认为总计欠被上诉人27600元工程款，已经支付了6500元（包括：上诉人支付的4500元+上诉人的儿子支付的2000元），上诉人对于由其儿子代付的2000元提供了微信转账记录，但并未举证证明是在写下欠条以后支付的，而上诉人对于其主张的已付的4500元未提供证据予以证明，故上诉人应支付给被上诉人的工程款的金额为27600元。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的诉讼请求，证据不足、理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费490元由上诉人陈王桂负担。本判决为终审判决。审 判 长 冯积赋审 判 员 蓝惠兰审 判 员 黄宇乐二〇二〇年四月七日法官助理 唐栩权书 记 员 刘惠芳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执异18号案外人：景鸣，女，1980年1月19日出生，汉族，住淄博市博山区。申请执行人：王秀利，男，1957年9月20日出生，汉族，住淄博市博山区。被执行人：房栋，男，1976年12月22日出生，汉族，住淄博市博山区。本院在执行王秀利与房栋民间借贷纠纷一案中，案外人景鸣对执行标的向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，坐落于博山区大辛庄农行宿舍2号楼2单元601号房产，原系案外人与房栋婚姻关系存续期间博山区农行分配给农行职工房栋的房改房，因历史原因该房产一直没有办理房产登记手续（即无房产证）。2018年4月4日，双方协议离婚，在离婚协议中双方明确约定该房产归女方景鸣所有，因该房产没有房产登记证书，因此，该房产不存在房产变更登记。2018年9月，案外人接到王秀利诉房栋民间借贷纠纷一案的开庭传票，称房栋于2018年7月28日向王秀利借款18万元，要求归还借款并承担违约金。案外人按期参加庭审，明确案外人已于2018年4月4日协议离婚，房栋的债务形成于双方离婚之后，系个人债务，不属于夫妻共同债务，因此，不应承担还款责任。后法院于2018年10月15日作出判决，判决房栋承担偿还责任，驳回原告王秀利要求案外人承担连带还款责任的诉讼请求。依据婚姻法解释二第八条，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。第九条，男女双方协议离婚后一年内就财产分割问题反悔，请求变更或者撤销财产分割协议的，人民法院应当受理。人民法院审理后，未发现订立财产分割协议时存在欺诈、胁迫等情形的，应当依法驳回当事人的诉讼请求。对于涉案房产，双方已经对该房产作出处分，已经明确该房产归案外人所有，也就是说，离婚协议中的财产处分条款，对双方具有法律约束力，具有不可撤销性，如有异议，在离婚后一年内只能通过法院处理，不能行使撤销权。该房产在不能办理房产变更手续的情况下，该房产的所有权应当归案外人所有。现法院以王秀利诉房栋民间借贷纠纷一案执行拍卖不属于被执行人房栋的财产，侵害了案外人的合法权益，因此，现依法向法院提出执行异议，请求法院解除对坐落于博山区大辛庄农行宿舍2号楼2单元601号房产采取的查封、评估、拍卖等强制措施。案外人提供证据如下：（2019）鲁0304民初359号民事判决书一份。本院查明，2018年7月，房栋向王秀利借款共180000元，并约定以坐落于淄博市博山区大辛庄农行宿舍2号楼2单元601号房产作为抵押担保。因房栋未按时还款，王秀利向本院提起诉讼，案件审理过程中，王秀利向本院提出财产保全申请，本院于2018年9月12日查封了坐落于淄博市博山区大辛庄农行宿舍2号楼2单元601号房产。2018年10月15日，本院作出（2018）鲁0304民初3156号民事判决书，判决：“一、被告房栋于本判决生效之日起十日内返还原告王秀利借款本金178000.00元；二、被告房栋于本判决生效之日起十日内支付原告王秀利违约金9129.21元；三、驳回原告王秀利的其他诉讼请求。”判决生效后，房栋未履行生效判决确定的义务，王秀利向本院申请强制执行，本院于2018年11月19日立案执行，执行案号（2018）鲁0304执1745号。执行过程中，王玲莉于2019年1月2日对坐落于淄博市博山区大辛庄农行宿舍2号楼2单元601号的房产提出异议，本院于2019年1月10日作出（2019）鲁0304执异1号执行裁定书，裁定中止对涉案房产的执行，申请执行人王秀利不服，向本院提起执行异议之诉，本院于2019年7月19日作出（2019）鲁0304民初359号民事判决书，认定涉案房产相关权利仍归被执行人房栋享有，并判决准许执行坐落于博山区大辛庄农行宿舍2号楼2单元601号的房产，现该判决已发生法律效力。案外人与被执行人原系夫妻关系，两人于2003年11月5日登记结婚，于2018年4月4日登记离婚，双方在离婚协议中约定坐落于淄博市博山区大辛庄农行宿舍2号楼2单元601号的房产归案外人景鸣所有。该房产由房栋购买，于2002年4月25日办理房产对应的国有土地使用权证，现房产尚未办理不动产登记证书。本院认为，本案中，虽然被执行人房栋与案外人景鸣在离婚协议中约定涉案房产归景鸣所有，但生效判决已确认涉案房产的相关权利仍归房栋享有且准许执行涉案房产，因此，案外人景鸣要求解除对涉案房产采取的强制措施，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人景鸣的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向淄博市博山区人民法院提起诉讼。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  薛连国二〇二〇年四月一日法官助理陈文文书记员孙兵
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1182执237号之二申请执行人：雷某心。被执行人：杨某。雷某心申请执行杨某强制猥亵刑事附带民事赔偿执行一案，依据本院作出的（2019）晋1182刑初99号刑事附带民事判决书，被执行人应给付申请人30000元，承担执行费350元。执行过程中本院送达执行通知书后被执行人未履行上述义务。经查，被执行人银行账户内有存款1492.7元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人杨某在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币1792.7元。本裁定立即执行。审判长  孔光辉审判员  陈卫东审判员  吴文斐二〇二〇年四月二十一日书记员  任亚雄
云南省河口瑶族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云2532刑初67号公诉机关云南省河口瑶族自治县（以下简称河口县）人民检察院。被告人邓建青（绰号八六），男，瑶族，1996年12月24日生，专科文化，自由职业，云南省河口县人，户籍地云南省河口县，现住云南省河口县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月12日被河口县公安局取保候审，于2020年4月8日被河口县人民检察院决定取保候审。河口县人民检察院以河检一部刑诉〔2020〕70号起诉书指控被告人邓建青犯危险驾驶罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年4月21日公开开庭审理了本案，河口县人民检察院指派检察员张辉出庭支持公诉、书记员赵茜到庭参加法庭记录，被告人邓建青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2019年11月20日，被告人邓建青酒后驾驶车号牌为云Ｇ×××××的普通二轮摩托车由河口县北山新区沿秀河线往河口县老城区方向行驶至秀山-河口（秀河线）Ｋ1477＋200Ｍ被执勤民警当场查获。经鉴定，送检的邓建青血液中检出乙醇成份，其含量为113.08ｍｇ／100ｍｌ。上述认定事实被告人在庭审中亦无异议，并有经法庭质证的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案经过、证人黄某的证言、户籍及前科劣迹证明材料、酒精呼气测试结果及告知记录、返还物品凭证、当事人血样提取登记表及抽血照片、司法鉴定告知书、行政处罚决定书，道路交通事故现场照片，人身安全检查笔录，鉴定意见，被告人邓建青的供述与辩解等证据证实。本院认为，被告人邓建青醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成了危险驾驶罪，公诉机关指控的罪犯事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人邓建青到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人邓建青自愿认罪认罚，可从宽处理。邓建青积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。邓建青酒后驾车上路行驶即被公安机关查获，未造成严重社会后果，犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人邓建青犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗惠香二〇二〇年四月二十一日书记员  李春艳
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7233号申请执行人：黎波林，男，汉族，1985年8月27日生，住重庆市万州区。被执行人：杨伟，男，汉族，1969年5月23日生，住重庆市万州区。申请执行人黎波林与被执行人杨伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3720号民事调解书已发生法律效力。黎波林于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行标的为8973元及利息。本案在执行过程中，已并入（2019）渝0101执7228号案件合并执行，待参与分配；此外，调查了被执行人的银行、工商、理财、保险、公积金等信息，查无财产可供执行；经向被执行人住所地查找被执行人下落情况及财产线索未果；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索；故本案暂时不能执行兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年四月八日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1002民初82号 原告：张秋莲，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 委托代理人：李壹玖，甘肃欣阳律师事务所律师 被告：张书林，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 被告：张国钊，汉族，农民，住甘肃省庆阳市。 原告张秋莲与被告张书林、张国钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张秋莲及其委托代理人李壹玖与被告张书林、张国钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张秋莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同归还原告借款本金200000元，并支付利息（利率标准为月利率1.5%，自2016年10月3日计算至实际归还之日，暂计至起诉之日为80000元）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民，2011年，第一被告以资金周转困难为由向原告借款，原告以现金方式借给被告90000元，约定利息标准为月利率1.5%，第一被告给原告出具了借条。2012年2月，第一被告又以资金周转困难为由向原告借款70000元，原告同样以现金方式借给第一被告70000元，第一被告给原告出具了借条。刚开始，第一被告如期支付利息，从2015年后季开始，第一被告不再支付利息。后原告找第一被告要求归还利息，第一被告以其将钱借给他人为由搪塞推脱。2016年10月3日，原告再次找被告催要借款，双方对两次借款本息计算后，被告给原告出具了借条，借条中载明：“今借到张秋莲现金贰拾万元整（200000元），利息1.5%，今借人：张书林、张国钊，2016年10月3日”。借条出具后，被告仍未还本付息。此后，经原告多次催要，被告仍以各种理由拒不归还原告借款本息，原告遂诉至法院。 被告张书林辩称，其共向原告借款两笔，借30000元一笔，借40000元一笔，共计借款70000元，没有向原告借过90000元，也没有向原告借过70000元；2016年10月3日，经双方算账，本息共计200000元，算完账后，因其不会写字，便由其子张国钊代其向原告出具了借条，借条中写了其和儿子张国钊的名字。 被告张国钊辩称，其父亲向原告借款其不知道，2016年10月3日其向原告出具借条属实，借条是因其父亲不会写字，由其代写，名字也是其代签的，后来更换了欠条，换后的欠条中只有其父亲本人签了字，借款与其没有关系,不承担还款责任。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了2016年10月3日由二被告出具的借条原件一张；2018年10月3日由被告张书林向原告出具的欠条原件一张。经质证，对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张秋莲与被告张书林系同村村民，2011年前后，被告张书林以资金周转为由向原告张秋莲借款，约定月利率为1.5%，未约定还款期限，后被告张书林清偿了部分利息。2016年10月3日，经双方清算，被告张书林向原告出具了本息共计200000元的借条一张，借条中约定月利率为1.5%，未约定借款期限，因被告张书林不会写字，便由其子被告张国钊代为出具，并代签了两被告的名字。2018年10月3日，应原告张秋莲要求，被告张书林就该笔借款向原告张秋莲另行出具了200000元的欠条一张，欠条中未约定借款利息和借款期限，后经原告张秋莲多次催要借款本息未果，遂诉至法院。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”在本案中，原、被告双方在前期的借款中约定月利率为1.5%，折算后年利率并未超过24%，故本案原、被告经清算，将利息计入后期本金，由被告重新出具借款凭证的金额200000元应认定为后期借款本金,本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款规定：“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”在本案中，原、被告双方对最初借款本金存在异议，且原告张秋莲未提供证据证明最初借款本金的数额，无法对最初借款本金数额进行认定，加之，被告张书林在最后一次向原告张秋莲出具欠条时，未约定借款利息，故原告张秋莲要求支付利息的诉讼请求无证据证明，不予支持。被告张国钊辩称，借条是因其父亲不会写字，由其代写，名字也是其代签的，后来更换的欠条中只有其父亲本人签字，借款与其没有关系。审理查明，本案借款人为被告张书林，出借人为原告张秋莲，原告张秋莲向被告张书林提供借款，被告张书林先后两次向原告张秋莲出具借据，二人之间已经形成合法有效的借贷关系。被告张国钊于2016年10月3日，为被告张书林代笔书写了借条并代张书林签名，同时，被告张国钊也在借条中签名，表明当时被告张国钊认可了该笔债务，但2018年10月3日，被告张书林向原告张秋莲出具的欠条中，被告张国钊未签名表示认可该笔债务，本案原告张秋莲不能提供被告张国钊系本案的借款人或其自愿承担该笔债务的其他证据，故被告张国钊辩称理由成立，本院予以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告张书林于本判决生效后十五日内向原告张秋莲归还借款本金200000元。 二、驳回原告张秋莲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5500元，由被告张书林负担4000元，由原告张秋莲负担1500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。 审判长 孙述伟 人民陪审员雷怀印 人民陪审员任建东 二〇二〇年四月二十一日 书记员 米         海         云
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审90号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄豪章，男，汉族，1996年6月23日出生，住广西桂平市。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄豪章逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171368484的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月23日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171368484的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄豪章于2019年5月23日16时20分，在田东县县城区东宁路东宁东路处驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对黄豪章作出罚款50元的行政处罚，限黄豪章收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄豪章收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171368484的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171368484的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽01民辖终97号上诉人（原审被告）：沈阳重型通用矿冶设备有限公司，住所地辽宁省沈阳经济技术开发区四号街11甲2号。法定代表人：张伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张军，该公司员工。被上诉人（原审原告）：沈阳盛硕商贸有限公司，住所地沈阳市皇姑区陵东乡西窑村（西窑建材交易中心B区08栋1-5号）。法定代表人：夏翠连。上诉人沈阳重型通用矿冶设备有限公司不服沈阳经济技术开发区人民法院（2019）辽0191民初4744号民事裁定，向本院提起上诉。上诉理由为：案涉钢材的交付地位于辽宁省铁岭市昌图县，故本案应由铁岭市昌图县人民法院管辖。被上诉人沈阳盛硕商贸有限公司，未提供答辩意见。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人住所地位于沈阳经济技术开发区，故沈阳经济技术开发区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉主张不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  于利军审判员  曹 喆审判员  张小姣二〇二〇年四月十四日法官助理孟庆峰书记员王玉姣
广东省韶关市浈江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0204执179号 关于被执行人张培龙犯盗窃罪并处罚金一案，因被执行人张培龙未履行韶关市浈江区人民法院作出的已发生法律效力的（2019）粤0204刑初202号刑事判决书中确定的义务，本院于2020年1月15日依法立案强制执行。经执行，本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇二〇年四月二十一日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初6191号原告：王艺啸，男，1986年7月17日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王艺斌，男，1980年10月15日生，汉族，住上海市金山区。原告王艺啸诉被告王艺斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告王艺啸于2020年4月30日向本院提出撤回起诉的申请，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王艺啸自动撤诉处理。审 判 员 王文二〇二〇年四月三十日法官助理 潘嫣书 记 员 潘嫣附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执683号之二十二申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行，统一社会信用代码：91522322050835778K，住所地：贵州省兴仁市振兴大道北侧01幢。负责人：张余浪。被执行人：刘传秀，女，1961年10月5日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴仕祥，男，1959年8月19日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：彭志明，男，1971年6月11日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：王国琼，女，1969年3月6日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：胡国祥，男，1971年11月3日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：刘传兰，女，1974年6月25日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兴仁市支行与刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘传秀、吴仕祥、彭志明、王国琼、胡国祥、刘传兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴仕祥在中国工商银行2409XXXX7642账户内存款人民币81100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执7363号申请执行人：毛艳娟，女，汉族，1991年7月12日生，住湖南省道县。被执行人：北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡西店村15号楼23号一层101室，统一社会信用代码91110105MA00DADU3T。法定代表人：乌菁，女，1969年4月12日出生，汉族，住天津市河东区，系公司执行董事。申请执行人毛艳娟与被执行人北京囿文美丽汇健康管理有限责任公司劳动纠纷一案，重庆市万州区劳动人事争议仲裁委员会作出的万州劳人仲案字（2019）第504号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年11月5日向本院申请执行，申请执行标的为4863.73元及利息。本案在执行过程中，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商、保险信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对公司法定代表人限制消费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2019）渝0101执7363号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 车兴秋审 判 员 谢合安审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十二日法官助理 谯 楷书 记 员 褚文琪
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢295号 关于本院移送执行李景光犯假冒注册商标罪一案，执行案号为（2014）穗云法执字第7077号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢295号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十四日
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1003号保文英：申请执行人保文英与被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15727号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局支付申请执行人保文英安置费12490.2元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费142元，依法缴纳执行费89元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月20日立案执行。在执行过程中，经我院强制执行，现该案已执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人保文英与被执行人银川市兴庆区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2019）宁0104民初15727号民事判决书确定的执行内容已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）甘01民初1263号原告：甘肃凯达投资管理有限公司，住所地兰州新区。法定代表人：贾海娟，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玉春，甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天祥，甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃第二建设集团有限责任公司，住所地兰州市七里河区。法定代表人：王景春，该公司董事长。被告：施某某，男，汉族，现住所地甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：何**，甘肃圣方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓冬，甘肃圣方舟律师事务所律师。甘肃凯达投资管理有限公司诉甘肃第二建设集团有限责任公司、施某某建设工程施工合同一案，本院于2018年11月15日立案。甘肃凯达投资管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，甘肃凯达投资管理有限公司的撤诉系当事人对自己诉讼权利的处分，且该公司撤诉并未影响国家、集体或第三人的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款之规定，裁定如下：准许甘肃凯达投资管理有限公司撤诉。案件受理费100400元，减半收取50200元，保全费5000元，合计55200元，由甘肃凯达投资管理有限公司负担。审 判 长 李志勇审 判 员 张惠东审 判 员 李孔攀二〇二〇年四月七日法官助理 雷 婧书 记 员 曹梦婕
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂01民终1357号上诉人（原审原告）：刘小杰，男。委托诉讼代理人：彭证之，湖北彭证之律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭熙博，湖北彭证之律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：武汉长凯物业发展有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区江夏大道凯迪工业园管委会对面。法定代表人：乔晓建。上诉人刘小杰因与被上诉人武汉长凯物业发展有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市江夏区人民法院（2019）鄂0115民初3161号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘小杰在收到一审法院向其送达的《交纳诉讼费用通知书》后，未在规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘小杰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  任文审判员  黄浩审判员  鲍刚二〇二〇年四月二十六日法官助理李健伟书记员程玉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执745号申请执行人：李美芬，女，1965年12月2日出生。被执行人：环球中晟（天津）国际商业保理有限公司，住所地天津自贸试验区（东疆保税港区）呼伦贝尔路426号铭海中心4号楼-3、7-508-5。法定代表人：唐少华。被执行人：银谷财富（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路8号1楼22层2616，组织机构代码078524066。法定代表人：黄振华。北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0281号裁决已经发生法律效力，申请执行人李美芬向本院申请强制执行，本院于2020年4月27日立案执行后依法向被执行人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司、银谷财富（北京）投资管理有限公司发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨北京仲裁委员会作出的(2020)京仲裁字第0281号裁决确定的被执行人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司、银谷财富（北京）投资管理有限公司应支付的款项。二、冻结、划拨被执行人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司、银谷财富（北京）投资管理有限公司应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。三、冻结、划拨被执行人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司、银谷财富（北京）投资管理有限公司应负担的申请执行费以及执行中实际支出的费用。四、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人环球中晟（天津）国际商业保理有限公司、银谷财富（北京）投资管理有限公司应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇二〇年四月二十八日书记员 李子英
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢133号 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行申请执行广州市白云区蚌湖镇经济发展总公司、广州市白云区人和镇经济联合总社借款合同纠纷一案，执行案号为（2007）云法民执字第1650号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢133号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十六日