wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1644号原告：王占林，男，1988年3月5日出生，汉族，住河北省涿州市。原告：刘晶晶，女，1989年4月27日出生，汉族，住北京市房山区。二原告委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告王占林、刘晶晶与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占林、刘晶晶的委托诉讼代理人马晓胜，被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王占林、刘晶晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2018年1月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园xxx住宅楼xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，被告同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金，不同意支付超过合同约定部分的违约金。双方所签合同是合法有效的，应当按照合同约定执行。延期是由于政府行政审批程序变更所致，原告要求的违约金数额明显超出合同约定，应当驳回过高部分。此外，原告要求的利息没有法律依据，亦应当驳回。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2031912），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积145.25方米，总价款2585449元，付款方式为首付款加贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告未能按照合同约定向原告交付房屋。诉讼中，原告表示双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，故要求被告按照租金标准承担违约责任。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。由于目前具体交房时间尚不确定，故本案逾期交房违约金计算至2020年4月30日，此后的逾期交房违约金问题双方可另行解决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王占林、刘晶晶给付逾期交房违约金95284元。二、驳回原告王占林、刘晶晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1244元，由原告王占林、刘晶晶负担160元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担1084元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 娜
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执792号之十八申请执行人：兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司，统一社会信用代码：91522322587286676G,住所地：贵州省兴仁市东湖街道办事处瓦窑寨轻工业园区。法定代表人：罗正江。被执行人：丁凯，男，1989年2月24日生，回族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行兴仁市雨露水利水电发展有限责任公司与丁凯供用水合同纠纷一案中，经查，被执行人丁凯未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人丁凯在中国工商银行2502XXXXXXX9032账户内存款人民币1373.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十四日书记员 邵启元
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0691民初895号 原告：钱焰青，男，1975年7月28日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：新华（大庆）产权交易所有限公司，住所地黑龙江省大庆市高新区开发区新风路6-1号大庆服务外包产业园C1座1005室。 法定代表人：尹兴华，该公司董事长。 被告：信天瑞（厦门）资产管理有限公司，住所地福建省厦门市思明区前埔中路323号莲前集团大厦16层D03单元。 法定代表人：吴晓丹，该公司总经理。 原告钱焰青诉被告新华（大庆）产权交易所有限公司、信天瑞（厦门）资产管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年04月03日立案。原告在本院依法送达诉讼费预缴通知单后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告钱焰青撤诉处理。 审判员  王庆娟 二〇二〇年四月二十七日 书记员  常松玲 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （1）不予受理； （1）对管辖权有异议的； （1）驳回起诉； （1）保全和先予执行； （1）准许或者不准许撤诉； （1）中止或者终结诉讼； （1）补正判决书中的笔误； （1）中止或者终结执行； （1）撤销或者不予执行仲裁裁决； （1）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； (十一)其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费、人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0928民初1098号原告：孟得强，男，1980年3月6日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：张现足、王瑞娜（实习），河南濮兴律师事务所律师。被告：王红杰，男，1984年4月7日生，汉族，住濮阳县。原告孟得强诉被告王红杰居间合同纠纷（该案由系本院变更）一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张现足到庭参加了诉讼，被告王红杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告孟得强向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告退还原告出国费用10000元；2.依法判决被告支付拖欠的原告工资款19816元。庭审中，原告变更诉讼请求，不再主张上述第二项诉讼请求。事实与理由：被告在镇集上开设一家出国劳务咨询门市，从事劳务输出活动。2019年3月1日原告经被告王红杰介绍出国打工，被告要求原告前期缴纳10000元出国费用，原告于2019年3月1日交给被告王红杰出国费用10000元，被告王红杰给原告出具收据一份。由于被告不具备出国劳务派遣资质，导致原告出国未成功，现原告要求王红杰退还出国费用10000元。原告被被告派遣到束埔寨南通二建工作，南通二建欠原告工资19816元，由被告王红杰本人结清，被告王红杰出具欠条一张。被告以各种理由不予退还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院院，望判如所请。被告王红杰缺席，未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年3月1日，原告以让被告代为办理出国务工事宜为由向被告支付报酬10000元，被告向原告出具收据一张，内容为“今收到赴澳大利亚出国打工费用壹万元整￥10000.00收款人王红杰。”后被告并未促成原告赴澳大利亚出国务工事宜，且至今未退还收取的原告本案主张的10000元费用。以上事实有原告陈述、收据等证据相互印证，予以证明。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。我国《合同法》第四百二十七条明确规定，居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，……。本案原告委托被告向其提供赴澳大利亚务工的媒介服务，被告最终未促成原告与其他人成立劳务合同，被告无权收取原告的报酬，其收取的原告报酬应为不当得利之债，应予退还原告。故原告要求被告退还其10000元费用的主张于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十七条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及其他有关民事法律之规定，判决如下：限被告王红杰自本判决生效之日起十日内退还原告孟得强不当得利款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告王红杰承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  马传聪二〇二〇年四月二十六日书记员  韩 彤
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0403民初657号 原告:徐振，男，1989年7月13日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 被告：王薇，女，1983年5月1日出生，汉族，住山东省枣庄市薛城区。 原告徐振与被告王薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐振到庭参加诉讼，被告王薇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐振向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款9,000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告以家里需要用钱为由于2018年7月29日和2019年4月4日分两次向原告借款共计9,000元。被告向原告出具亲笔书写借条两张。后经原告多次催要，被告以各种理由推托不还。现原告为维护其合法权益，特具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告王薇未做答辩。 本院经审理认定事实如下：原告提交的两份借条中记载有被告于2018年7月29日向原告借款4,000元、于2019年4月4日向原告借款5,000元的相关内容。因被告未到庭参加诉讼，也未进行答辩，对上述证据的证明效力，本院予以采信。 本院认为，被告王薇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未答辩，应视为对其民事诉讼权利的放弃；原告的陈述与其所提交的证据之间能够相互印证，形成了完整的证据链，可以认定原告所主张的借款事实。对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王薇偿还原告徐振借款9,000元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王薇负担，于本判决生效后七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  王雷 二〇二〇年四月十五日 书记员  杨静
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂1031执467号 申请执行人：张权，男，1987年8月23日出生，汉族，农民，住所地隆林各族自治县。 被执行人：李星谊，男，1987年7月24日出生，苗族，个体户，住广西隆林各族自治县。 张权与李星谊借款合同纠纷一案，隆林各族自治县人民法院于2019年4月15日作出的（2018）桂1031民初1565号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李星谊未履行生效文书确定的义务，申请执行人张权于2019年11月20日向我院申请执行，要求被执行人支付合同款50000及利息，案件受理费1050元，执行费350元。本院依法于2019年11月20日立案受理。由吴应钦担任执行员，杨成作任法官助理，黄健担任本案书记员。 在执行过程中，本院于2019年11月22日向被执行人李星谊发出执行通知书、报告财产令等材料，要求被执行人履行生效文书确定的义务并于3日内向本院报告收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人未提交财产报告。此外，本院依法对被执行人的财产进行查控，被执行人李星谊无财产可供执行。在本案中，被执行人未履行合同款50000元及利息，案件受理费1050元，执行费350元。本院将依法向被执行人发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案经过执行查控，发现被执行人李星谊无财产可供执行，且在被执行人违反财产报告制度的情况下，已经将其纳入失信被执行人名单中，同时也已经向其发出限制高消费令。本院经过四查两查，且申请执行人张权在指定期限内不能提供被执行人李星谊可供执行的财产线索，同意本案按终结本次执行程序结案，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李星谊新的财产线索，申请执行人张权可再次向本院申请强制执行。终结本次执行程序后，被执行人李星谊应当继续履行生效文书确定的义务及缴纳本案执行费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）桂1031执467号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可控执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李艺林 审判员  吴应钦 审判员  杨思胜 二〇二〇年四月二十七日 书记员  黄 健
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1028号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托代理人：郭某，四川省眉山市人，住四川省眉山市。   被告：史某，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由:追偿权纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年3月20日   待裁定事项：是否准许撤回对被告史某的起诉。   裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告史某的起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审判员 张保生     二○二○年四月一日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉
贵州省德江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0626民初838号原告：郭国凤（曾用名：郭仙凤），女，1962年5月12日出生土家族，居民，住贵州省德江县。被告：邓常飞，男，1963年3月21日出生，土家族，居民，住德江县。被告：童彦维，女，1971年4月10日出生，汉族，居民，住德江县。原告郭国凤与被告邓常飞、童彦维民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告郭国凤于2020年4月27日以双方自愿达成偿还协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的自由处分，符合法律规定的撤诉案件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭国凤撤诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告郭国凤负担。审判员  杨秀海二〇二〇年四月二十七日法官助理张鹤曦书记员孟陶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初5625号原告：晁慧，女，1982年1月31日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：北京新立基真空玻璃技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区兴海三街7号。法定代表人：祁伟，职务不详。原告晁慧与被告北京新立基真空玻璃技术有限公司（以下简称：新立基公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。晁慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金差额44632元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：晁慧于2012年4月19日入职新立基公司，双方签订书面劳动合同，最后一次劳动合同是2018年6月28日签订的无固定期限劳动合同。2019年1月25日，新立基公司单方通知晁慧解除劳动合同。由于双方对经济补偿金、提成等问题存在争议，晁慧于2019年1月29日向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，仲裁委经审理后，在2019年6月20日，作出“京开劳人仲字【2019】第842号”裁决书，认定晁慧离职前12个月平均工资超过2017年社平工资三倍，因此按2017年社平工资三倍，即25401元计算经济补偿金。2019年8月16日，北京市人力资源和社会保障局发布通告，将北京市统计部门发布的北京市法人单位从业人员平均工资，作为《劳动合同法》规定的由当地政府公布的全市职工平均工资来计算经济补偿的封顶基数，并发布2018年北京市法人单位从业人员平均工资为127107元/年，经济补偿金上限金额为31777元。2020年1月13日晁慧向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，请求依法裁决新立基公司向晁慧支付解除劳动合同经济补偿金差额44632元。同日，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会以“争议事项已经过仲裁委调解或裁决，申请人就相同事项再次申请仲裁”为由，决定不予受理。综上所述，晁慧认为新立基公司应按照国家法规的规定，以31777元为补偿金基数支付解除劳动合同经济补偿金，根据“京开劳人仲字【2019】第842号”裁决书，新立基公司应向原告支付差额44632元。特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，晁慧曾向北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，提出新立基公司应向晁慧支付解除劳动合同经济补偿金等请求。2019年6月20日，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出京开劳人仲字【2019】第842号裁决，就晁慧主张的解除劳动合同经济补偿金进行了裁决，现晁慧又基于同一事由再次主张权利，根据“一事不再理”原则，本院应当驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回晁慧的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年四月二十四日书记员  赵若含
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11762号原告：天津永联音悦文化传播有限公司,住所地天津市武清区河西务镇商业区8号201室-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：北京金麟世纪歌舞娱乐有限公司，住所地北京市丰台区双庙村125号院1号楼01-03层。法定代表人：宋广才。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）与被告北京金麟世纪歌舞娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院已立案。本院经审查认为，天津永联公司在本案中的诉讼请求为：1.判令被告立即停止侵权，删除涉案音像作品【涉案歌曲：《艾里甫与赛乃姆》、《冲动的惩罚（演唱会）》、《敖包相会》、《打起手鼓唱起歌》、《冰山上的雪莲》、《大敦煌》、《草原之夜（卡拉OK）》、《大眼睛》、《冲动的惩罚（MV）》、《德令哈一夜》】；2.判令被告赔偿经济损失10000元（1000元＊侵权作品数10首）；3.判令被告承担本案诉讼费。上述诉讼请求与天津永联公司在（2020）京0106民初11777号等17件案件中的诉讼请求性质相同，均系基于相同主体之间的著作权侵权关系发生的纠纷，故上述案件应合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0106民初11777号案件审理。审判员 梁 艳二〇二〇年四月二十四日书记员 杨舒淇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28427号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：焦元，女，1986年2月28日出生，彝族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年5月24日的本金37333.3元、罚息195.48元、违约金800元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年5月24日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64000元，贷款期限24个月，还款金额第1至23期2666.67元；第24期2666.59元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年5月24日，被告尚欠本金37333.3元、罚息195.48元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告焦元于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年5月24日的贷款本金37333.3元、罚息195.48元，并支付自2019年5月24日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告焦元于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金800元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告焦元名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由被告焦元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0727执205号之一申请执行人：封丘县农村信用合作联社。住所地：河南省封丘县文化路与南环路交叉口东北角。统一社会信用代码：91410727671656107G（1-1）。法定代表人：王建军，任该社理事长。委托代理人：高红峰，男，1976年8月16日生，汉族，住河南省封丘县。系该社员工。被执行人：贾艳玲，女，1986年7月24日生，汉族，住河南省封丘县。申请执行人封丘县农村信用合作联社与被执行人贾艳玲追偿权纠纷一案，申请执行人封丘县农村信用合作联社于2020年1月15日向本院申请执行，本院同日予以受理并决定立案。申请执行人封丘县农村信用合作联社申请执行的债权为247487.5元。经查被执行人贾艳玲因犯盗窃罪，被判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，刑期自2019年1月10日起至2029年1月9日止。本院在执行过程中采取了以下措施：一、2020年1月17日，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人贾艳玲履行生效法律文书确定的义务并报告财产。被执行人贾艳玲未按照本院指定期限履行生效法律文书所确定的义务和报告财产。二、2020年1月17日，向被执行人发出传票一份，通知其于2020年2月5日到本院接受调查，被执行人未到本院接受调查。三、2020年1月15日、2020年2月10日、2020年3月9日、2020年4月9日，本院多次对被执行人贾艳玲名下的证券、保险、工商总局、民政、不动产、银行、网络资金、车辆等信息进行总对总查控。发现被执行人贾艳玲名下有号牌号码为豫Ａ×××××奥迪牌机动车一辆、豫Ｇ×××××奇瑞牌机动车一辆。2020年3月16日，在河南省封丘县公安局交通警察大队车辆管理所，查封被执行人贾艳玲名下号牌号码为豫Ｇ×××××奇瑞牌机动车，反馈信息为：查无此车，无法查封。2020年4月23日，在河南省郑州市公安局交通警察大队车辆管理所，查封被执行人贾艳玲名下号牌号码为豫Ａ×××××奥迪牌机动车一辆，属轮候查封。四、2020年3月16日，经向新乡市住房公积金管理中心封丘管理站调查，未发现被执行人贾艳玲名下有可供执行的住房公积金信息。五、2020年3月16日，经向封丘县不动产登记中心、中国人寿保险公司封丘分公司调查，未发现被执行人贾艳玲名下有可供执行的房产、收益类保险信息。六、2020年3月31日，本院到被执行人贾艳玲住所地进行实地调查，未发现执行人贾艳玲名下有可供执行财产。七、2020年2月18日，因被执行人贾艳玲未履行生效法律文书所确定的义务，本院将其纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。八、2020年4月26日，经约谈申请人封丘县农村信用合作联社委托代理人高红峰，其同意本案终结本次执行程序。本院认为：本院现已穷尽执行措施，未发现被执行人贾艳玲名下有可供执行财产。申请执行人不能向本院提供被执行人名下其他可供执行财产的线索。经约谈申请执行人，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马恒伟审判员  陈自彬审判员  丁士阔二〇二〇年四月二十八日书记员  王 豪
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106财保118号申请人:唐山市丰润区绿野苗木场，经营地址唐山市丰润区沙流河镇杨家屯村。经营者：王立才。委托诉讼代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被申请人：北京中乾建筑工程集团有限公司，住所地北京市丰台区角门北路8号院1号楼6层612。唐山市丰润区绿野苗木场与北京中乾建筑工程集团有限公司申请诉前财产保全一案。申请人唐山市丰润区绿野苗木场于2020年4月24日向本院提出撤回保全申请。本院认为，唐山市丰润区绿野苗木场申请撤回保全的申请，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许唐山市丰润区绿野苗木场撤回申请。审判员 刘 芳二〇二〇年四月二十七日书记员 王雪彤
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执197号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：李勇，男，1979年8月13日出生，汉族，住址湖北省赤壁市，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初7745号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年8月8日欠款本息、滞纳金及其他费用合计5858.76元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初7745号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初26116号原告：沈毅斐，男，1984年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：冯坤，上海众华律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁学明，上海众华律师事务所律师。被告：上海高唐广告有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈毅斐，执行董事兼总经理。第三人：国太投资控股(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区上川路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：陈佳菁，执行董事。原告沈毅斐与被告上海高唐广告有限公司、第三人国太投资控股(集团)有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2019年12月9日立案。审理中，原告沈毅斐向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。沈毅斐向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈毅斐撤诉。案件受理费25元，由沈毅斐自行负担。审 判 长  孙建伟人民陪审员  刘 蕾人民陪审员  陈亚瑛二〇二〇年四月十七日书 记 员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0703民初247-1号原告：河南晨梦源物业管理服务有限公司统一社会信用代码：91410700MA453D9F2C(I-I)住所地：新乡市人民路西段235号法定代表人：刘玲，董事长被告：吴娟，女，1984年11月19日出生，住新乡市，原告河南晨梦源物业管理服务有限公司诉被告吴娟物业服务合同纠纷一案,因原、被告已达成调解，且被告已经履行完毕，原告现向本院申请解除对被告名下所有银行账户及其他财产的查封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告吴娟名下银行存款3374元或同等价值财产的查封。本裁定立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李新伟二〇二〇年四月七日书记员  马翊晴
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0403民初1054号 起诉人：王峰，男，1971年10月23日出生，汉族，住峄城区。 委托诉讼代理人：王佳璐，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 起诉人诉称，2015年8月14日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，起诉人购买山东至信房地产开发有限公司开发的中央天街1号楼2层012室，该商品房价款776,269元，合同约定山东至信房地产开发有限公司应当在2016年8月30日前向起诉人交付该商品房，城市基础设施、公共服务及其他配套设施应当在交房之日达到使用条件，每逾期一项，自应交付之日起，山东至信房地产开发有限公司按日向起诉人支付已交付总房款的万分之零点一的违约金；合同第十九条约定，因山东至信房地产开发有限公司的责任，起诉人不能在规定的期限内办理房屋所有权登记的，山东至信房地产开发有限公司按日计算向起诉人支付全部已付款万分之零点一的违约金。2019年4月1日，起诉人与山东至信房地产开发有限公司就《商品房买卖合同》签订补充协议，并约定违约责任及管辖法院。起诉人为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、山东至信房地产开发有限公司支付未按照约定期限和条件交付房屋的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至实际交付之日止，暂计8,500.15元；2、山东至信房地产开发有限公司支付城市基础设施未达到交付使用条件的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件之日止，暂计8,500.15元；3、山东至信房地产开发有限公司支付公共服务及其他配套设施在约定期限内未达到交付使用条件或未竣工的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应交付之日起计至达到交付使用条件或竣工之日止，暂计8,500.15元；4、山东至信房地产开发有限公司支付逾期办理房地产权属证书的违约金，以房屋总价款为基数，按日万分之零点一的标准，自应当取得房屋所有权登记的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权登记之日止，暂计8,500.15元；5、山东至信房地产开发有限公司在判决生效后十日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关，并协助起诉人办理房屋所有权转移登记；6、本案的受理费、保全费、保全责任险费用由山东至信房地产开发有限公司承担。 经审查，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》约定争议解决方式为：协商不成，提交枣庄市仲裁委员会仲裁。2019年4月1日，山东至信房地产开发有限公司与枣庄鼎策商贸有限公司签订了《关于中央天街补充协议》，其中第四条约定，补充如违约有如下3种方法：1、按原合同执行，2、到当地法院仲裁等，并备注该补充协议为三方合同，适用于所有中央天街业主。 本院认为，起诉人与山东至信房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》已约定仲裁条款，起诉人应当到相应的仲裁机构申请仲裁。此后的《关于中央天街补充协议》对争议解决方式虽有按原合同执行，到当地法院仲裁等内容，但该约定自相矛盾，不应视为对原合同仲裁条款的变更，故对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条、《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 对王峰的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  孙彦明 二〇二〇年四月十三日 书记员  周维维
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初2503号原告：王俊丽，女，1989年12月27日出生，汉族，户籍地天津市蓟县，现住北京市通州区。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：郝志成，北京京庆律师事务所律师。被告：北京金牛鑫科技发展有限公司，注册地北京市石景山区依翠园小区20-1-1002，住所地北京市大兴区宏业路9号院5号楼10层1001。统一社会信用代码：91110107771580808X。法定代表人：李红军，经理。委托诉讼代理人：李冬，男，1985年10月25日出生，汉族，北京金牛鑫科技发展有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李扬，男，1989年7月15日出生，汉族，北京金牛鑫科技发展有限公司员工，住北京市大兴区。原告王俊丽与被告北京金牛鑫科技发展有限公司（以下简称金牛鑫公司）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案。原告李紫龙向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告双方签订的汽车挂靠经营的《合同书》于2020年1月10日解除；2.判令被告协助原告将车牌号为×××的货车过户到原告名下；3.判令被告赔偿原告车辆停止运营的经济损失（自2020年1月15日起至涉案车辆过户至原告名下之日止，按每月21000元计算）；4.判令被告返还车牌号为×××的购车合同、车辆行驶证；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年1月11日原、被告双方签订《合同书》，约定原告以自由资金的形式将所购车辆挂靠到被告名下，该车辆的品牌型号：×××，车辆识别代号为：×××，发动机号为：×××，吨位为7990千克。车辆的所有权和使用权归原告所有，原告有经营自主权，被告不干涉原告合法运营。挂靠期间，被告为原告办理营运证、二级保养、登记评定、车辆保险、道路运输协会会费等各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由原告负担。合同有效期为贰年。另外合同还对双方的权利和义务等其他内容作了约定。2020年1月6日，原告到北京北方龙涛机动车检测有限责任公司办理车辆年检，年检过程中，工作人员告知原告：车辆行驶证的条形码和编号错误。原告随即询问被告相关情况，被告称：车辆行驶证曾经补办过，换了。原告为了办理车辆年检，向被告索要行驶证，但遭拒绝。2020年1月10日合同期限届满，原告书面通知被告：合同期限届满后请求其配合将涉诉车辆变更登记至原告名下，被告至今不予协助办理。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告金牛鑫公司在提交答辩状期间内未对管辖权提出异议，而是超出上述期间提出了管辖权异议，并提交了租房合同、房产证复印件、收据、照片等证据材料。经查，金牛鑫公司注册地虽在石景山区，但其主要办事机构所在地及实际经营地均位于大兴区，并非位于石景山区。本院经审查认为，金牛鑫公司未在法定期限内提出管辖异议，故本院对其所提出的管辖权异议不予处理。但根据现有证据以及双方当事人陈述，足以确认金牛鑫公司的住所地系位于北京市大兴区；且双方之间的合同履行地，亦非位于北京市石景山区。根据《民事诉讼法》及相关司法解释规定，对法人提起民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖；法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地；现北京市石景山区既非被告住所地亦非合同履行地，故对本案不具有管辖权，本案应当移送至北京市大兴区人民法院处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市大兴区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张英周二〇二〇年四月二十七日书记员  李 璐
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行初73号原告茹长新，男，1964年12月11日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市昌平区十三陵镇人民政府，住所地北京市昌平区胡庄泰胡路2号。法定代表人刘长德，镇长。委托代理人尚钊锐，北京市易和律师事务所律师。被告北京市昌平区人民政府，住所地北京市昌平区政府街19号。法定代表人王合生，区长。委托代理人郑易，北京市昌平区司法局工作人员。委托代理人田旭东，北京市博缘律师事务所律师。原告茹长新不服被告北京市昌平区十三陵镇人民政府限期拆除通知书及北京市昌平区人民政府行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。在案件审理过程中，原告茹长新申请撤诉。经审查，本院认为，原告茹长新自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告茹长新撤回起诉。诉讼费50元，减半收取，由原告茹长新负担（已交纳）。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年四月二十七日书记员  王 颖
文书内容            贵州省贵阳市花溪区人民法院      民事判决书      （2020）黔0111民初3165号                  原告              原告：贵州华铃汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关汽车城汽车超市正二层A2-07。      法定代表人：晏亚炜，该公司总经理。      委托诉讼代理人：程丽，女，1989年12月3日出生，汉族，系贵州华铃汽车销售有限公司员工，特别代理。                  被告              被告：李永飞，男，汉族，1990年5月20日出生。                  案由                 追偿权纠纷                  诉讼      请求              1、判令被告退还原告垫付款10,946元；      2、判令被告支付逾期还款利息（以10,946元为基数，从2019年9月25日起，按照年利率6%的标准计算至立案之日止的利息为328元）；      3、判令被告承担原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费用）。                   答辩      意见              被告李永飞未到庭答辩，未提交书面答辩状。                  主要      事实              2017年8月14日，原告与被告李永飞签订《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》，合同主要约定：1、李永飞委托原告代为办理信用卡购车专项分期业务申请及相关事务，原告为李永飞全面履行《借款合同》向透支行承担连带保证责任；2、李永飞应按约定的还款时间、还款金额、还款方式全面履行还款义务，否则视为逾期还款，若连续三次未按时或未足额还款，或累计发生六次未按期或者未足额还款的，原告有权向李永飞催收，所产生的一切费用（如诉讼费、律师代理费、扣车费、执行费、保管费等）由被告承担；3、如李永飞多次逾期履行还款义务的，应承担违约责任。原告按约定向透支行履行担保责任，代李永飞进行还款的，李永飞除应承担上述违约责任外，还应同时向原告支付代偿款项目自代偿之日起的利息，利率标准为同期人民银行贷款利率的四倍执行。合同还对其他权利义务进行了约定。      2017年8月14日，原告、被告李永飞及中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行签订《信用卡汽车专项分期付款合同申请/担保（抵押、质押及保证）》，约定被告为购买汽车，向银行申请信用卡购车分期付款，还款日为透支次月起每月15日前。原告向银行出具《担保承诺函》，约定原告为李永飞办理信用卡购车分期还款业务产生的全部债务向银行提供连带责任保证担保和保证金质押担保。      上述合同签订后，中国工商银行股份有限公司贵阳贵溪支行向原告支付了透支款，被告李永飞已办理车辆登记手续。后被告李永飞未按照合同约定履行还款义务，原告向透支行承担保证责任，从2019年7月25日至2019年9月24日垫付款共计10,946元。                  本案于2020年3月25日立案后，于2020年4月21日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      本院认为，原告与被告李永飞签订的《信用卡购车专项分期业务委托服务合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效，双方应全面按照合同约定履行义务，不履行义务应当承担相应的违约责任。被告李永飞未按时偿还银行信用卡分期付款，原告截止2019年9月24日垫付款共计10,946元，原告在垫付了上述款项后有权向被告李永飞追偿；对于原告主张垫款资金的逾期利息，合同虽约定利息按照银行同期贷款利率四倍计算利息，但未明确约定为何种贷款类别的利率，现原告明确以最后一期垫付之次日起按照年利率6%计算至立案之日止，低于合同约定逾期利息，且不违反法律规定，本院予以支持；对于原告诉请为实现债权的一切费用，原告没有提交证据予以证明，本院不予支持。被告李永飞经本院合法传唤后未到庭应诉，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、被告李永飞于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州华铃汽车销售有限公司垫付款10,946元；      二、被告李永飞向原告贵州华铃汽车销售有限公司支付至立案之日（2020年3月25日）止的利息328元；      三、驳回原告贵州华铃汽车销售有限公司的其余诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，由被告李永飞负担。          本判决为终审判决。                  审   判   员    谢    茂      二〇二〇年四月三十日      书   记   员    王    跃
河北省石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0109民初181号 原告：刘新平，男，1966年1月22日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：蒋义水，男，1957年5月16日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。 被告：蒋大龙，男，1988年2月10日出生，汉族，住址河北省石家庄市藁城区。系被告蒋义水儿子。 原告刘新平与被告蒋大龙、蒋义水借款合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘新平到庭参加诉讼，被告蒋大龙、蒋义水经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘新平向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告蒋义水、蒋大龙给付我借款本金25万元；2.给付我借款利息和逾期利息至实际履行之日（按双方约定利率计算）；3.本案诉讼费用山被告承担。事实与理由：被告人蒋义水和蒋大龙，于2018年7月29日作伴到我单位所在地藁城区公园西路9号，以个人短期借款名义向我个人借款25万元，并主动言明借款期限为2018年8月27日还款，借款利息的月利率为3%，两被告一再承诺到期还本付息。鉴于对两被告的信任，我答应了两被告的苦苦哀求，借给两被告25万元，两被告出具了25万元的欠条一张，所借25万元款项于当日由我个人邮储银行账号汇入了蒋大龙的邮储银行账户。到期后，我多次去往两被告的住所南大章村索要，在超过一年多的时间里，通过电话催要也不计其数，两被告均以各种理由推托不还，甚至用自己的书面承诺进行塘塞和欺诈，至今已经过去了一年近三个月，两被告仍分文未还，致使我不得不高息借款以安排有关事项，给我造成了一定的经济损失，浪费了我宝贵的时间和路途费用，对我工作和生活造成了很多不利影响，因为被告的背信弃义和欺诈行为，也给我造成了一定的精神伤害。特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还借款本金25万元，并给付借款利息逾期利息，本案诉讼费用由被告承担。原告保留追偿被告偿还我经济损失、误工损失的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年7月29日，因生意周转需要，被告蒋义水向原告刘新平借款。同日，被告蒋义水给原告刘新平出具了借条一份，其上载明：“借据今有蒋义水借刘新平25万元（贰拾伍万元整），期限为壹个月，自2018年7月29号到8月27号，到期本息同还，利息3%，共计本息257500元借款人：蒋义水2018年7月29号”。同日，原告刘新平将该笔借款转至被告蒋大龙的中国邮储银行账户。现上述借款的还款日期已到，被告本息均未偿还，原告经催要未果，诉至本院。 本院认为，原告刘新平和被告蒋义水之间的借款合同是双方真实意思的表示，且不违背法律和行政法规的强制性规定，应确认有效。原告刘新平提交的证据证明了被告所欠原告借款的数额为250000元，且该笔借款已经实际交付给了被告蒋大龙。原、被告书面约定了还款的具体时间，现该笔借款的还款日期已到，原告主张被告偿还该笔借款，与法不悖，本院予以支持。借贷双方约定了该笔借款的利息为月利率3%，超过了法定上限。故本院将该笔借款的利息酌定为月利率2%。现原告主张二被告一并支付利息，于法有据，本院亦予以支持。被告蒋义水向原告刘新平借款，该笔借款转至了被告蒋大龙的银行账户。另，被告蒋义水与被告蒋大龙系父子关系，两人共同经营着石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司。被告蒋大龙庭下称其对该笔借款并不知情，但其并不能提交相应证据证明其将该笔借款转给了被告蒋义水。另，被告蒋义水于庭下质证过程中承认其将该笔借款用于了石家庄市藁城区龙雨塑业有限公司的日常经营。综上，该笔借款应视为二被告的共同借款。被告蒋大龙应对上述借款负有共同偿还义务。被告蒋义水、蒋大龙无正当理由拒不到庭参加诉讼，符合缺席判决之条件。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告蒋义水、蒋大龙在本判决生效之日起五日内偿还原告刘新平借款本金250000元及利息，该利息自2018年7月30日起，以250000元为基数，以月息2%为标准进行计算，至实际支付之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6738元，由被告蒋义水、蒋大龙共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。如在上诉期届满后未缴纳上诉案件受理费的，按不上诉处理（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。 审判员  林祝安 二〇二〇年四月二十七日 书记员  梁莎莎 ——
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28561号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：何坚正，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省三门县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年7月12日的本金50666.65元、罚息158.07元、违约金1280元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年7月13日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额64000元，贷款期限24个月，还款金额第1到23期2666.67元；第24期2666.59元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年7月12日，被告尚欠本金50666.65元、罚息158.07元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何坚正于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年7月12日的贷款本金50666.65元、罚息158.07元，并支付自2019年7月13日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告何坚正于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1280元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告何坚正名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费554元，由被告何坚正负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初1580号原告：韩维江，男，1966年7月16日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:刘理英,北京市延庆区延庆镇法律服务所法律工作者。原告：赵平，女，1968年6月9日出生，住北京市延庆区。被告：韩维金，女，1963年11月15日出生，住北京市延庆区。原告韩维江、赵平与被告韩维金农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩维江及委托诉讼代理人刘理英，原告赵平、被告韩维金均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告韩维江、赵平向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告达成的口头房屋买卖协议有效；位于北京市延庆区××镇××村××号的楼房（两层，每层3间）、南房3间、东房2间、西房2间归原告赵平使用。事实和理由：二原告原系夫妻，于2016年10月25日经民政局协议离婚。在2013年原、被告达成口头房屋买卖协议，二原告以50000元的价款购买了被告位于北京市延庆区××镇××村××号的北房3间。后二原告对该房屋进行了翻建,建有两层楼房（每层3间）、南房3间、东房2间、西房2间。随着农村房屋价格上涨，被告欲反悔，原、被告因该房屋买卖问题发生纠纷，原告只有诉至法院，要求法院支持原告的上述诉讼请求。被告韩维金辩称，原告所述都属实，我同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下，原告韩维江、赵平原系夫妻关系，双方原系北京市延庆区××镇××村农民，2009年4月原告赵平转为非农业户口，户籍仍在该村。2013年原、被告达成口头房屋买卖协议，二原告以50000元的价格购买了被告韩维金位于北京市延庆区××镇××村××号北房3间。该房屋被告办有集体土地建设用地使用证。2015年4月二原告对该3间北房进行了翻建，建有两层楼房（每层3间）、南房3间、东房2间、西房2间。二原告于2016年10月25日经北京市延庆区民政局协议离婚。现原告诉至本院，要求确认原、被告达成的口头房屋买卖协议有效；位于北京市延庆区××镇××村××号的楼房（两层，每层3间）、南房3间、东房2间、西房2间归原告赵平使用。本案在审理过程中，被告承认将房屋卖予二原告，亦同意原告的诉讼请求。本院认为，原告韩维江作为北京市延庆区××镇××村集体经济组织成员，原告赵平原系该村集体经济组织成员，后转为非农业户口，但户籍仍在该村。二原告在本村购买被告出售的房屋不违反法律的规定；被告作为房屋出售人承认二原告在本案中主张的事实，对达成的口头房屋买卖协议无异议，同意原告的诉讼请求。因双方之间的房屋买卖协议不违反法律的规定且系双方的真实意思表示，既对双方具有法律约束力，故二原告请求本院确认双方达成的口头房屋买卖协议有效；位于北京市延庆区××镇××村××号的楼房（两层，每层3间）、南房3间、东房2间、西房2间归原告赵平使用，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条，《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，判决如下：一、原告韩维江、赵平与被告韩维金口头达成北京市延庆区××镇××村××号的房屋买卖协议有效。二、位于北京市延庆区××镇××村××号的楼房（两层，每层3间）、南房3间、东房2间、西房2间归原告赵平使用。案件受理费150元，由原告赵平负担(已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  贾月友二〇二〇年四月二十四日书记员  雷 旭
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2353号申请执行人：刘大英，女，汉族，1953年10月14日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人：戴才元，男，汉族，1955年2月15日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：罗国银，男，汉族，1964年1月18日出生，住重庆市荣昌区。被执行人：罗凤先，女，汉族，1953年12月4日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人刘大英、戴才元与被执行人罗国银、罗凤先借款纠纷一案，本院作出的(2019)渝0153民初839号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年5月27日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年5月30日,2020年4月9日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人罗凤先名下登记有6套房屋，执行人罗国银名下有2套房屋。其中被执行人罗凤先名下除重庆市荣昌区昌元街道房屋网络司法拍卖流拍，其余房屋均已网络司法拍卖成交。被执行人罗国银名下位于重庆市荣昌区昌元街道房屋，该房屋已经拍卖成交。重庆市荣昌区昌元街道香国大道房屋他案正在推动处置。因重庆农村商业银行股份有限公司重庆荣昌支行在上述房屋中享有优先受偿权，故在偿还优先受偿权金额后，本案申请人刘大英、戴才元参与扣除优先受偿权后余款分配38532.68元。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标497040元及利息，本次执行到位金额38532.68元，尚未执行到位金额458507.32元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执2353号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月七日书记员 曾鲁平
文书内容河南省新安县人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0323民初591号              案由              小额借款合同纠纷                  立案      时间              2020年3月20日              适用程序              小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              赵东林，男，汉族，1977年3月8日生。                  被告              陈亮亮，男，汉族，1985年8月16日生。                  原告诉讼请求              1.判令被告支付借款7000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因家中急事急用于2018年5月18日向原告借款7000元，由借条为证，多次讨要仍故意拖欠。                  被告答辩意见              被告陈亮亮未作答辩。                  法院认定事实              被告陈亮亮因家中急事从原告赵东林处借款7000元，于2018年6月4日为原告出具《借款条》，双方未约定借款期限及借款利息。                  裁判      理由              原、被告双方互相履行了交付款项、出具凭证的义务，二人借贷关系成立，合法有效。现原告持被告陈亮亮出具的《借款条》作为债权债务凭证，要求被告清偿借款本金7000元，依法应予支持。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                   裁判      主文              被告陈亮亮于本判决生效之日起十日内向原告赵东林偿还借款本金7000元。      如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费负担              案件受理费25元（已减半收取），由被告陈亮亮负担。                  权利      告知              本判决为终审判决                  审判      组织              审  判  员   张  雯                  二〇二〇年四月二十日            书  记  员   闫金金
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4554号申请执行人：张雷锋，男，汉族，1978年2月24日生，住河南省荥阳市。被执行人:周彬，男，汉族，1981年11月1日生，郑州市管城回族区号。张雷锋与周彬不当得利纠纷一案，本院于2019年8月15日作出的（2019）豫0182民初4668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张雷锋于2019年11月25日向本院申请强制执行，本院于2019年11月25日依法立案执行。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：一、本院于2019年11月26日发出执行通知书、报告财产令，并于同日向被执行人发出传票传唤其到本院接受询问；二、本院于2019年11月26日提起网络查询，对被执行人名下银行存款、车辆、公司股权、证券、保险、互联网银行等信息进行查询，经查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产信息。三、本院于2019年12月2日到荥阳市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，经查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息；四、本院于2019年12月2日到荥阳市公积金中心查询被执行人名下公积金缴存信息，经查询，未发现被执行人名下有公积金缴存信息；五、本院于2020年1月10日向被执行人发出限制高消费令、将被执行人纳入失信被执行人名单并对被执行人作出罚款决定；六、本院于2020年3月4日再次对被执行人提起网络查询，未发现被执行人有可供执行的其他财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余202150元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，尚未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周彬负有继续向申请执行人张雷锋履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新乐审判员  付志勇审判员  禹海军二〇二〇年四月二十六日书记员  孙浩玉
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5009号原告：方城县农村信用合作联社。地址：城关镇裕州南路。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县。系原告单位职工。被告：林永，男，汉族，1978年7月17日生，住方城县。被告：周荣恩，男，汉族，1977年12月20日生，住方城县。被告：邢秀中，男，汉族，1972年12月17日生，住方城县。被告：孙瑞华，女，汉族，1972年8月14日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告林永、周荣恩、邢秀中、孙瑞华金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方农信社的委托诉讼代理人申爱伦到庭参加诉讼，被告林永、周荣恩、邢秀中、孙瑞华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方农信社向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告即时连带清偿在原告处借款本金675000元及利息199189.73元(利息算至2019年9月3日),共计874189.73元。起诉之日后的利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有被告支付至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年7月23日,被告林永由被告周荣恩、邢秀中、孙瑞华提供保证担保,在原告处借款900000元,余额675000元,利率为月息10.8‰,借款期限24个月,保证方式为连带责任保证。贷款到期后,经原告催要,被告未归还本金及相应利息。综上事实,原、被告之间所签订的借款合同合法有效,且原告已经实际履行,被告林永应承担清偿借款本息的责任,被告周荣恩、邢秀中、孙瑞华负有连带清偿责任,按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，具状起诉。原告为支持其诉讼请求、事实及理由成立，向法庭提供下列证明材料：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、一般贷款开户；5、借款人担保人身份证复印件。被告林永、周荣恩、邢秀中、孙瑞华经本院传票传唤未到庭，无答辩，未向法庭提供证明材料。根据双方当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2017年7月23日，被告林永作为借款人与原告签订《个人借款合同》一份。合同约定：借款金额为900000元，月利率为10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限为23个月，自2017年7月23日起至2019年6月23日。同日，被告林永作为借款人，陈永军及被告邢秀中、周荣恩、孙瑞华作为保证人，与原告签订《保证合同》一份，合同约定：担保人对借款人林永在原告处借款金额900000元，提供连带责任担保。保证期间为“主债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告林永签名并按指印，担保人栏内陈永军及被告邢秀中、周荣恩、孙瑞华签名并按指印。2017年7月23日，被告林永作为借款人与原告签订《借款借据》一份，约定借款金额为900000元，借款期限自2017年7月23日起至2019年6月23日，月利率为10.8‰。2017年7月23日，原告按合同约定将借款本金900000元支付给被告林永。借款发生后，被告归还本金225000元，支付利息62116.27元，借款本金675000元及下余利息未归还。诉讼中，原告申请撤回对陈永军的起诉，本院已口头裁定予以准许。综上事实，本院认为：被告林永作为借款人与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告林永，履行了支付借款本金的义务。被告林永应当按照合同约定归还借款本金及利息。因被告已经归还本金225000元，下欠本金675000元，故原告请求判令被告林永归还借款本金675000元的理由成立，本院予以支持。双方签订合同时约定期内利率为月息10.8‰，逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付，系双方合同约定，自2017年7月23日至2019年6月23日利息为226800元，之后至2019年9月3日利息为34506元，两项共计261306元，扣除被告已支付的利息62116.27元，被告还应向原告支付利息199189.73元。故原告请求被告林永支付利息199189.73元及2019年9月3日以后利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止的理由成立，本院予以支持。被告邢秀中、周荣恩、孙瑞华在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利，故原告请求判令被告邢秀中、周荣恩、孙瑞华对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告林永、邢秀中、周荣恩、孙瑞华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上、依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林永于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金675000元，支付利息199189.73元（2019年9月3日以后按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付至款清之日止）。二、被告邢秀中、周荣恩、孙瑞华对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12542元，公告费560元，由被告林永、邢秀中、周荣恩、孙瑞华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  麻俊鹏审 判 员  杜芙蓉人民陪审员  权国存二〇二〇年四月二十日书 记 员  庞 晖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1002民初649号 原告：梁健，男，1971年5月15日出生，汉族，广西百色市人，住百色市右江区。 委托诉讼代理人：潘合根，广西源厚律师事务所律师。 被告：张晋玮，男，1987年1月26日出生，壮族，广西百色市人，身份证住址广西百色市右江区，现住百色市右江区。 原告梁健与被告张晋玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梁健及其委托诉讼代理人潘合根到庭参加诉讼，被告张晋玮经本院送达开庭传票及相关诉讼文书后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告梁健向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告的借款本金80000元、资金占用费7200元，合计87200元，（注：资金占用费以借款本金80000元为基数，按年资金占用费6%计算，暂自2018年6月15日计至2020年1月14日）；2、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍认识，2016年10月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款8万元，期限自2016年10月15日起至2018年6月14日止，双方签订借款合同后，原告将8万元交付给被告，被告出具收条确认，并交付车辆车牌号桂Ａ×××××的行驶证给原告作为抵押物，借款期限届满后被告不履行还款义务，特提起诉讼，请法院依法判决。 原告为证实其主张，在举证期限内向本院提交的证据材料有：1、借款合同，2、借条，证明被告向原告借款的事实。 被告张晋玮于2020年3月30日向本院提交书面反诉状，请求驳回原告的起诉，并判决原告返还不当得利6万元，并由原告承担全部受理费。理由是：原告在还款期尚未届满即强行要求其通过何永海尾号为0274的银行账户及本人尾号为8215的银行账户向原告尾号为8888的账户本金和高额利息14万元。因合同未约定利息，原告强行让被告支付利息6万元为不当得利，特提起反诉。被告未向本院提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院依法送达民事起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、诉讼当事人权利义务须知、诉讼风险提示、证据副本及开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。本院对原告提供的证据予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下法律事实：2016年10月15日，被告以资金周转困难为由向原告借款8万元，双方签订了借款合同，合同约定借款期限自2016年10月15日起至2018年6月14日止，但未约定借款利息。被告书面确认收到原告现金8万元。原告主张被告未还款向本院提起诉讼。 庭审中，原告陈述被告除本案所涉借款外，被告先后几次向其借款并以一台奥迪Q7豪车作抵押但又与他人合伙偷走（该车的行驶证及车辆锁匙现尚在原告手中），其向派出所报案后，被告偿还了原告另一笔7万元借款。 本院认为，被告与原告虽未签订书面的借款合同，但双方已形成事实上的民间借贷合同法律关系，该民间借贷合同法律关系合法有效，受法律保护。被告向原告借款后，未按其承诺的还款时间偿还，依法应承担偿还原告借款及逾期还款期间利息的民事责任。本案原告未主张借款期内利息而主张逾期还款利息（资金占用费）有法律依据。由此，原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告在开庭前一天提起反诉请求原告返还不当得利，不仅属于另一法律关系，且未经本院立案，本案不予审理。被告反诉时抗辩其已归还原告借款，而原告主张系偿还另一笔借款，被告既未向本院提交证据，且经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应由其承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 由被告张晋玮偿还原告梁健借款本金80000元及利息（资金占用费），该利息（资金占用费）从2018年6月15日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 本案案件受理费1980元，减半收取990元，由被告张晋玮负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 员 张远提 二〇二〇年四月一日 法官助理 黎 遒 书 记 员 罗兰烟
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执恢107号申请执行人：王凤军，男，汉族，1962年8月20日生，住长垣县。被执行人：新乡市矿山起重机械有限公司。地址：封丘县尹岗乡东杨庄村。社会统一信用代码：914107277374120779。法定代表人：马景武。本院在执行王凤军与新乡市矿山起重机械有限公司不当得利纠纷一案中，因被执行人未按期履行（2015）封民初字第862号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年8月14日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年8月20日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年9月10日、2019年12月20日、2020年3月6日对被执行人名下的银行、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现被执行人名下有可供执行财产。三、2020年3月12日将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。四、于2020年12月18日对被执行人户籍所在地群众进行调查，未发现可供执行的财产线索以及被执行人下落。五、2020年3月23日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年四月十四日书记员  王庆伟
贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书（2019）黔2301民初10073号原告:王文杰，男，1987年2月3日生，汉族，住贵州省兴义市。被告:晏柯，男，1983年12月18日生，彝族，住贵州省兴义市。原告王文杰与被告晏柯运输合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案后，因晏柯下落不明，本院采用公告方式向晏柯送达开庭传票等诉讼材料后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王文杰到庭参加诉讼。被告晏柯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文杰向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告欠款费230000元整；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由:2014年4月12日，应被告的要求，原告同意使用运输工程车队，按方量计价给被告用于开展安龙县龙城大道公路项目建设工作，并约定每月月底支付运输费百分之七十，被告使用期满后并没有履行承诺，经协商被告打了《欠条》100000元整，被告承诺于2014年12月30日支付所有欠款，到期后被告均以无钱为由拒绝支付，后2017年3月28日重新打了《欠条》，承诺2017年9月29日支付45000元，剩余54340元于2018年6月29日支付完余款，被告期满后仍然拒不支付欠款，连电话也不接、短信也不回，于2018年3月12日又一次重新开具新《欠条》，承诺100000元欠款于2018年6月30日付清，经双方协商到期未付欠款，被告欠款人晏柯将按2%月利息支付给原告，直到付清全部欠款，利息起算时间为2014年5月起算，至今已经5年3个月。按被告承诺欠款100000元，利息按2%月利息支付给原告，欠款利息时间为2014年5月1日到2019年9月1日为65个月，利息总额为130000元整。由于被告的行为已经违反我国《民事诉讼法》。根据《民事诉讼法》第108条的规定特提起诉讼，请求法院依法查明事实，依法审理，判如诉请为谢。晏柯未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月，应晏柯的要求，王文杰组织车队为安龙龙城大道的修建运输土石方，经双方结算，晏柯尚欠王文杰车队的运输费100000元，当时晏柯分别向每一位驾驶员都出具了《欠条》。2017年3月28日，经双方协商，由晏柯出具了一张欠王文杰车队运输款共计99340元的《欠条》，并约定分两期给付，后因晏柯未按期给付，晏柯于2018年3月12日重新出具《欠条》一张给王文杰，该《欠条》载明：“本人晏柯，身份证……由于做龙城大道运输费未付款，今欠到王文杰……安龙龙城大道运输费拾万整（100000.00），于2018年6月底付清，经双方协商到期未付清欠款，欠款人晏柯按2%月利息支付给王文杰，直到付清全部欠款……特立此据，备注：如果到期欠款人未付清欠款，利息起算时间为2014年5月1日起算，直到债务人还清为此。欠款人晏柯，2016年3月12日”，晏柯在《欠条》上签名并捺印。出具《欠条》后，晏柯未按约定的时间给付运输款。上述事实有王文杰的当庭陈述及其提交的其《身份证》复印件、晏柯《机动车驾驶证》复印件、《欠条》原件2份在卷佐证，故作认定。本院认为，本案双方当事人之间的运输合同关系有原告向本院提交的《欠条》两份在卷证实，合法有效，对双方当事人均具法律约束力，各方当事人应按照约定履行各自的义务。王文杰按约定组织车队为晏柯运输土石方，双方对运输费结算后，晏柯未按《欠条》的约定期限支付运输款，构成违约，依法应承担继续给付运输款及按约支付利息的责任。运输款本金100000元有王文杰于2018年12月3月12日出具的《欠条》在卷予以证实，本院予以确认。关于利息是多少的问题。双方最后于2018年3月12日结算的《欠条》约定若晏柯未按约定期限（2018年6月底）付清运输款100000元，则晏柯需按月利率2%支付利息，该约定系晏柯的真实意思表示，且未违反法律行政法规的相关规定，晏柯未按约定给付运输款，故应按照约定以100000元为基数，按月利率2%从2014年5月1日起向王文杰支付利息，王文杰向本院主张从2014年5月1日至2019年9月1日的利息共计130000元符合约定，本院予以支持。所以，对于王文杰要求判令晏柯支付欠款费230000元的诉讼请求，本院支持由晏柯支付王文杰运输款10000元及从2014年5月1日至2019年9月1日的利息130000元，共计230000元。晏柯经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：晏柯于本判决生效之日起十日内支付王文杰运输款及利息230000元如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费5350元（案件受理费4750元、公告费600元），由晏柯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  毛 玉人民陪审员  黄恩志人民陪审员  胡友莲二〇二〇年四月七日法官 助理  刘远鹏书 记 员  冯明星
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2352号申请执行人：封丘县人民法院，住所地封丘县东风路中段被执行人：杨景文，男，1986年11月14日，住封丘县。本院申请执行杨景文追缴罚金一案，于2019年11月12日移交执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年11月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年11月12日、2019年12月15日、2020年2月23日对被执行人名下的银行、收益性保险、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现有可供执行财产。三、2020年2月19日将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。四、于2019年3月21日对被执行人户籍所在地群众进行调查，未发现可供执行的财产线索以及被执行人下落。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年四月三日书记员  王庆伟
广东省连州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1882民初280号原告:陶焕敏，男，1972年7月27日出生，汉族，连州市人，住连州市****************。被告:吴雄波，男，1980年7月6日出生，汉族，连州市人，住连州市**************。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司。住所地：广东省清远市新城五号区*******。法定代表人：刘某1。本院在审理原告陶焕敏诉被告吴雄波、中国人民财产保险股份有限公司清远市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告以原、被告已和好解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶焕敏撤回起诉。本案受理费116.25元，由原告陶焕敏负担。审 判 员 熊伟敏二〇二〇年四月八日法官助理 徐智威书 记 员 廖妍妍附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28548号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李晓琦，男，1992年5月11日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月2日的本金94603.5元、利息1747.7元、罚息280.09元、违约金2450.62元、催款函费100元；2、判令被告支付自2019年8月3日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月29日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额156366元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款4756.6元；基本月利率0.79083％，优惠月利率0.49958％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月2日，被告尚欠本金94603.5元、利息1747.7元、罚息280.09元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓琦于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月2日的贷款本金94603.5元、利息1747.7元、罚息280.09元，并支付自2019年8月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李晓琦于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2450.62元、催款函费100元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李晓琦名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1140元，由被告李晓琦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执恢70号 申请执行人：齐银芝，被执行人：骆毅 关于齐银芝申请执行骆毅机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行本金16299.29元。在执行程序中，被执行人已主动向申请执行人达成和解履行协议且已履行完毕。至此，芦山县人民法院（2016）川1826民初978号民事判决书已全部执行完毕。依照《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案依法按照执行完毕结案。 特此通知特此通知 二〇二〇年四月三日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-65××××4
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初1326号原告：卢婷婷，女，汉族，1977年8月28日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：常莉莉，河南正安律师事务所律师。被告：新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会，住所地新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村。法定代表人：马增刚,主任。委托诉讼代理人：吴伟，河南宇华大众律师事务所律师。原告卢婷婷与被告新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告别红贵于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢婷婷自愿撤回对被告新乡高新技术产业开发区关堤乡马堤村村民委员会的起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许卢婷婷撤诉。案件受理费1153元，减半收取576.5元，由卢婷婷负担。审判员  刘向军二〇二〇年四月二十九日书记员  李一铎
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初407号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张银甫，男，1988年9月21日出生于河南省，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省濮阳市濮阳县；2004年6月19日因盗窃被北京市公安局宣武分局行政警告；2005年6月24日因犯盗窃罪被北京市宣武区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；2005年11月16日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；2006年12月8日因盗窃被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年9月18日因犯盗窃罪被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；2010年10月14日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元；2012年11月20日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元；2015年4月1日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2015年12月24日刑满释放；2016年8月1日因犯盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元；2018年5月17日因犯盗窃罪被河南省郑州市管城回族区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元；2019年2月25日因犯盗窃罪被沈阳高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2019年7月20日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2018年11月1日被北京市公安局公共交通安全保卫分局羁押，2018年11月2日被取保候审；因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月21日被羁押，同年12月27日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。被告人李雪峰，男，1976年4月11日出生于吉林省，汉族，小学文化，农民，户籍地吉林省吉林市丰满区；1998年9月因犯盗窃罪被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千五百元；2006年11月因盗窃被行政拘留十四日；2014年9月28日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2014年12月11日刑满释放；2015年12月3日因犯盗窃罪被北京市东城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2016年1月24日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月21日被羁押，同年12月27日被逮捕，现押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕257号起诉书指控被告人张银甫、李雪峰犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张博出庭支持公诉，被告人张银甫、李雪峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院依法审理查明的事实：2018年11月1日8时许，被告人张银甫伙同费某1（另案处理）在本市昌平区地铁昌平沙河高教园站台，扒窃被害人李某苹果手机1部，经鉴定，被盗手机价值人民币3569元。赃物已起获并发还被害人。2019年11月21日8时许，被告人张银甫伙同李雪峰在本市丰台区地铁4号线角门西站台，扒窃被害人王某1vivo手机1部，经鉴定，被盗手机价值人民币990元。赃物已起获并发还被害人。上述事实，被告人张银甫、李雪峰在开庭审理中亦无异议，并有被害人王某1、李某陈述，证人王某2、王某3、费某1、费某2、王某4证言，辨认笔录，案发地铁站监控录像及观看说明，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单，涉案财物照片，北京市价格认证中心出具的价格认定结论书、北京京评价格评估有限公司出具的价格鉴定报告书，北京国盾信息中心司法鉴定所出具的电子数据司法鉴定意见书，行政处罚决定书、刑事判决书、劳动教养决定书、解除劳动教养证明书、释放证明书，被告人张银甫、李雪峰的乘车轨迹、行动轨迹查询，人员基本信息表、电话查询记录、工作说明、到案经过、破案报告等证据予以佐证，足以认定上述事实。本院认为，被告人张银甫、李雪峰结伙扒窃他人手机，其中张银甫盗窃数额较大，二人行为均已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人张银甫、李雪峰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张银甫、李雪峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，二人均系累犯，应从重处罚。被告人张银甫、李雪峰自愿认罪认罚，且赃物已起获并发还被害人，故对二被告人均酌予从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张银甫犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2018年11月1日至2018年11月2日先行羁押1日折抵刑期1日，即自2019年11月21日起至2020年11月19日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。二、被告人李雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2020年7月20日止。罚金于本判决生效后一个月内缴纳)。三、在案扣押被告人张银甫、李雪峰手机二部，均由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 王 静二〇二〇年四月二十三日书记员 李一楠
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6677号申请执行人：陈东芳，女，汉族，1966年03月23日出生，重庆市万州区。被执行人：应卫东，男，汉族，1966年12月24日出生，重庆市万州。本院在执行陈东芳与应卫东借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初8270号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月15日向本院申请执行，申请执行标的为584176元。本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款信息、社保信息、理财信息、房屋及车辆信息，查明被执行人有少量银行存款，本院已予以冻结。在对被执行人进行传统查控过程中，未查询到被执行人的其它可供执行财产，未查询到被执行人的下落。此外，被执行人无其它财产可供执行，申请人未提供其它财产线索。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 王 宇审 判 员 熊海东二〇二〇年四月二十七日法官助理 江佳林书 记 员 方筱音
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保167号申请人：任伊凡，女，1988年11月3日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘静怡，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，北京市京师律师事务所实习律师。申请人：李鑫，男，1987年10月25日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：刘静怡，北京市京师（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张曼，北京市京师律师事务所实习律师。被申请人：北京斯坦恩国际投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO23号（南办公楼）B-2503。被申请人：夏明达，男，1963年9月13日出生，汉族，住北京市。任伊凡、李鑫与北京斯坦恩国际投资咨询有限公司、夏明达委托合同纠纷一案，任伊凡、李鑫向本院申请财产保全，请求冻结北京斯坦恩国际投资咨询有限公司、夏明达的银行存款1351381.46元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。任伊凡、李鑫以中国平安财产保险股份有限公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，任伊凡、李鑫的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京斯坦恩国际投资咨询有限公司、夏明达的银行存款1351381.46元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人任伊凡、李鑫预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  代策二〇二〇年四月十七日书记员  杨颖
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初25422号原告：杨实，男，1958年4月25日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：和信财富管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路甲92号-4至24层内12层1205。法定代表人：安晓博。原告杨实与被告和信财富管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。杨实向本院提出诉讼请求：判令和信财富管理有限公司承担违约责任，返还杨实人民币四十二万元。事实和理由：杨实出借给和信财富管理有限公司人民币四十二万元，2019年12月28日到期。和信财富管理有限公司到期未归还借款，后归还过数笔，每笔一千余元。杨实认为，按照合同法相关规定，和信财富管理有限公司应向其返还出借款项，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案确有经济犯罪嫌疑，故本院对本案不宜继续审理，杨实的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨实的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周维琦二〇二〇年四月二十三日书记员  陈欣洁
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执1565号申请执行人李清山。被执行人苏天龙。本院依法受理的申请执行人李清山与被执行人苏天龙侵权责任纠纷一案，巴彦县人民法院（2019）黑0126民初1471号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，查封了被执行人名下的房产，申请执行人决定暂不对该财产进行处分。对被执行人的其他财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），再未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇二〇年四月十三日书记员  李 桐
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初323号原告：李春光，男，1975年7月24日出生，汉族，户籍地山东省曹县。被告：北京绣荷餐饮管理有限公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路1区1号-L473，统一社会信用代码91110111MA01D8TY3H。法定代表人：胡乃强。原告李春光与被告北京绣荷餐饮管理有限公司（以下简称绣荷餐饮公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李春光到庭参加了诉讼，绣荷餐饮公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春光向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款1161元；2.判令被告赔偿原告各项费用500元；3.诉讼费用、律师费由被告承担。庭审中，李春光放弃对第二项诉讼请求及第三项诉讼请求中律师费的主张。事实和理由：原告于2019年10月2日给被告送菜，一直没有结账，中间多次联系被告，被告以各种理由拖延。原告于2019年11月5日去被告店内要账发现被告已经停业，联系不上，故诉至法院。绣荷餐饮公司经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。李春光向本院提交如下证据：证据1.送货单6张，证明原告向被告送货事实。证据2.微信聊天记录，证明双方之间存在买卖合同关系。证据3.京房劳人仲字[2020]第38号调解书，证明证据1中货物签收人王长青、李新月与绣荷餐饮公司关系。对于以上证据，证据1中2019年9月22日和2019年10月18日送货单有王长青签字、2019年10月4日送货单有李新月签字，虽然送货单上无绣荷餐饮公司盖章，但送货单抬头收货单位为绣荷小厨，且结合证据3，王长青作为收货签字人，确为绣荷公司员工，调解书中载明李新月为绣荷餐饮公司法定代表人，且本院查明，李新月为绣荷餐饮公司股东，上述证据可以形成相对完整的证据链条，证明绣荷餐饮公司尚欠李春光货款的事实。李春光提交的其他送货单，无签收人签字，故本院不予采信。本院结合以上证据和原告方陈述，认定事实如下：李春光从事食材供应销售。2019年，李春光与绣荷餐饮公司之间发生业务往来，由李春光向绣荷餐饮公司供应绿茶饼、皮蛋卷等食材。李春光于2019年9月22日、2019年10月4日、2019年10月18日三次向绣荷餐饮公司供货，货款合计1058元。本院认为，李春光与绣荷餐饮公司经口头协商形成事实买卖合同关系，该事实买卖合同系双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李春光主张要求绣荷餐饮公司给付货款1161元，其中1058元，于法有据，本院予以支持，剩余货款103元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。绣荷餐饮公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京绣荷餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付李春光货款1058元；二、驳回李春光其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李春光负担18元（已缴纳），由北京绣荷餐饮管理有限公司负担32元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  贾小翠二〇二〇年四月二十七日书记员  苏 娜
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初903号 原告：刘海生，男，1981年1月4日生，汉族，住江西省瑞金市。 委托诉讼代理人：邓育翔，广东华商（赣州）律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：曾祥文，男，1966年5月17日生，汉族，住江西省赣州蓉江新区。 原告刘海生与被告曾祥文买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘海生的委托诉讼代理人邓育翔到庭参加诉讼，被告曾祥文经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘海生向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告石灰款11800元并支付相应利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2017年2月1日开始计算至还清时止），利息暂计算至2019年10月31日为1495元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告经常在赣州开发区贩卖石灰。2017年1月份，原告给被告运送了石灰后，被告应货到付款。但被告未付货款11800元并出具欠条一份。后原告多次要求被告还款，被告未支付货款，被告在借条上注明2018年底归还。后被告未按约支付货款，原告多次催收未果，遂提起本案诉讼。 被告曾祥文未作答辩。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告曾祥文因装修需要，向原告购买石灰。2017年1月27日，经结算，被告曾祥文向原告出具《欠条》1份，载明：“今欠刘海生石灰款壹万壹仟捌佰元（￥11800元）”，并注明“2018年年底归还”。后款项到期后，被告未归还上述货款，经原告催收未果，因而成讼。 本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告向原告出具《欠条》并签字确认，应视为系对货款金额的确认。原告依约向被告提供了货物，被告应按约定支付货款。被告在原告催收后未及时支付货款，其行为已构成违约。故对原告要求被告支付石灰款11800元的请求，本院予以支持。关于利息的问题。欠条约定货款于2018年年底还清，本院在法律允许的范围内予以支持。被告曾祥文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法对其缺席审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告曾祥文于判决生效后十日内向原告刘海生支付货款11800元及利息（利息以11800元为基数，从2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，息随本清）； 二、驳回原告刘海生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费66元（已减半收取），由被告曾祥文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年四月二十七日 代理书记员  刘 晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35469号原告：郝欣然，女，1997年7月4日出生，回族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛家涛，北京国旺律师事务所律师。被告：肖薇，女，1995年12月28日出生，汉族，户籍地北京市怀柔区。原告郝欣然（以下简称原告）与被告肖薇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛家涛到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金63262元及逾期利息，以63262元为基数，自立案之日起计算至实际支付日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告和被告系同学关系。被告于2018年2月12日至2018年10月31日期间多次从原告处借款共计63262元，因双方关系很好，原告并未要求被告出具借条。被告至今未归还上述借款，故诉至法院。被告未出庭应诉，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：1.微信聊天记录。2018年9月11日被告：你下载京东你试试，看看有没有白条。原告：我开不了，我早试过了。2018年9月15日被告：你能不能从你哥们或者啥的直接先用250我明给你450。原告：那你明儿得给我900呢，俩450。2018年9月16日被告：给我用用，还进去借出来我在给你。原告：这我还得赶紧还人家呢。被告：你问能不能给200续今天的，明找他处理，随便找个理由。2018年9月18日原告：你啥时候给我250啊，我这儿还一个没还呢。2018年9月19日被告：你能不能帮我凑下一二百的这样凑吧。原告：问题是真没有。2018年10月2日被告：一千四有没有？原告：我有没有你还不知道么？被告：100有吗？原告微信转账1900元和80元，被告收款。2018年11月21日上午11:38照片（照片涉及几个小贷，金额是34694元），原告：这些都是你用的，我算好了。2018年12月21日下午5:04原告：薇姐你的白付美和蘑菇街给我打电话了。2.原告的微信转账记录从2018年2月12日到2018年10月31日转账30笔从30元到2280元不等，合计28568元。3.原告自己记载从其自己注册的小贷平台借款34694元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、举证、质证的权利，不影响本案的审理。依法成立的债权债务关系受法律保护。当事人对自己的主张有义务提供证据。根据原告提供的微信聊天记录，可以看到其和被告存在诸多的经济往来，被告曾多次要求原告为其解决燃眉之急向其借款，但是仅凭双方的聊天记录和微信转账记录，难以认定每笔转账与被告聊天内容存在一一对应的借贷关系。对于原告自己注册的小贷平台的借款，也是原告一方之词，被告对此并无回应。故对于原告的主张，证据不足，本院不予采信。故本院对于综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告郝欣然的全部诉讼请求。案件受理费1382元，由原告郝欣然负担（已交纳）。公告费560元，由原告郝欣然负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈霞二〇二〇年四月二十七日书记员  夏竹