山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初227号 原告：济南力帆机械设备有限公司，住所地济南市。 法定代表人：马东丽，董事长。 委托诉讼代理人：郭彬，山东申孚律师事务所律师。 被告：胥玉明，女，住济南市。 委托诉讼代理人：张大明，山东齐邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张春国，山东齐邦律师事务所律师。 原告济南力帆机械设备有限公司（以下简称力帆机械设备公司）与被告胥玉明劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告力帆机械设备公司的委托诉讼代理人郭彬，被告胥玉明的委托诉讼代理人张大明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告力帆机械设备公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方2017年10月9日至2019年7月31日不存在劳动关系；2.原告不向被告支付未签订劳动合同二倍工资差额96321.3元；3.原告不向被告支付经济补偿金12835.66元；4.原告不向被告支付7月份工资5500元；5.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在仲裁过程中出示的证据材料中，涉及的具体人员、工资发放等情况均与原告无关，所谓销售合同、微信聊天记录等真实性无法认定，且未依法出示，仲裁裁决书认定事实错误，为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法裁判。 被告胥玉明辩称，第一，双方存在劳动关系，根据在仲裁时被告提交的证据相互印证，完全可以说明双方存在劳动关系的事实，以及被告在原告处工作的时间以及工资数额。第二，虽被告提供的某些证据是复印件，但与原件中的人名、电话等相互印证，可以认定证据的真实性。仲裁裁决认定事实清楚，适用法律正确，请依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月9日，胥玉明通过应聘方式到力帆机械设备公司从事销售工作。双方未签订劳动合同，亦未交纳社会保险，力帆机械设备公司向胥玉明发放工资至2019年6月。2019年7月31日，胥玉明因力帆机械设备公司未给其缴纳社会保险离职，此后未再到力帆机械设备公司工作。胥玉明离职前月平均工资为6417.83元。 诉讼中，被告胥玉明称“飞利达”是原告力帆机械设备公司的品牌，原告力帆机械设备公司对外签订合同及对外宣传均以“飞利达数控”的名义，简称“飞利达”，原告力帆机械设备公司办公楼上标有“飞利达”。其提交的农业银行、建设银行交易明细中向其账户打款（工资）的陈学楠、王福显、翟登海、祝雅佳分别为原告力帆机械设备公司销售部经理、销售部总经理、合伙人、员工、会计。 2019年8月30日，胥玉明作为申请人，力帆机械设备公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.确认申请人与被申请人自2017年10月9日至2019年7月31日期间存在事实劳动关系；2.依法裁决被申请人支付申请人自2017年11月9日至2018年10月8日未签订劳动合同的二倍工资差额97836.18元；3.依法裁决被申请人支付申请人因未缴纳社会保险解除劳动关系的经济补偿金14405元；4.依法裁决被申请人向申请人支付2019年7月的工资5500元。2019年12月3日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案（2019）637号仲裁裁决书，裁决：“一、双方自2017年10月9日至2019年7月31日存在劳动关系；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人未签订劳动合同二倍工资差额96321.3元；三、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿金12835.66元；四、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人7月份工资5500元。”力帆机械设备公司对仲裁裁决不服，于法定期限内向本院提起诉讼。 本案争议的焦点：原、被告之间是否存在劳动关系。 原告力帆机械设备公司为证实与被告胥玉明不存在劳动关系，提交了2017年10月至2019年7月的考勤表，证明原、被告不存在劳动关系；2016年10月至2020年1月原告公司会计凭证，证明被告不是原告单位的职工；公章一组（财务章、合同专用章、发票专用章、法人人名章），证明被告所提交供销合同中的合同专用章并不是原告经营中使用的合同专用章；保险权益记录单，证明翟登海、王福显、陈学楠都不是原告的职工，与原告不存在任何关系。被告胥玉明对考勤表的真实性不予认可，称该考勤表是原告在仲裁发生以后制作的，不具有真实性，且与本案无关联；对2016年10月至2020年1月原告公司会计凭证的真实性无异议，称会计凭证仅显示了部分员工的工资明细，部分员工工资是以个人转账方式支付的在该财务凭证中无法显示；对公章一组的真实性无法确认，称与本案无关。关于合同专用章，原告应当提供本章的备案时间相关证据。合同专用章上显示数字2，说明原告备案的专用章第二枚，原告公司中应该有两个以上合同专用章，原告只拿出了其中一个及合同章2，并没有拿出第一枚合同专用章；对保险权益记录单的真实性无法确认。 被告胥玉明为证实与原告力帆机械设备公司存在劳动关系，提交了下列证据：飞利达员工入职申请表、工作牌、名片，证明双方存在劳动关系；2018年8月至2019年6月工资表、农业银行交易明细、建设银行交易明细，证明被告在原告处工作期间工资发放情况、工资数额；力帆机械设备公司销售合同（被告胥玉明在工作期间代表力帆机械设备公司签订的销售合同）12份，证明双方存在劳动关系，被告在原告处任职期间的工作内容等；2019年7月工资条，证明2019年7月被告的工资数额为5561元，该工资未发放；被告工作期间与客户的微信聊天记录截屏打印件，证明被告提交的力帆机械设备公司销售合同的真实性。原告力帆机械设备公司对飞利达员工入职申请表、工作牌、名片的真实性不认可，称上述证据显示被告是飞利达员工，与原告力帆机械设备公司无关。名片中虽有原告力帆机械设备公司的名称，但亦不能证明原、被告之间存在劳动关系；对2018年8月至2019年6月工资表、农业银行交易明细、建设银行交易明细的真实性不认可，称交易明细中所谓的工资都是自然人之间的相互转账，与原告力帆机械设备公司无关；对销售合同的真实性不认可，称销售合同上面的盖章“济南力帆机械设备有限公司合同专用章370112703XXXX”不是原告力帆机械设备公司的章，原告力帆机械设备公司没有此印章；对2019年7月份工资条、被告工作期间与客户的微信聊天记录截屏打印件的真实性不认可，称不能证明与原告有关。 对原、被告提交的上述证据分析后，本院评判如下：对原告提交的2017年10月至2019年7月的考勤表，因被告胥玉明对其真实性不予认可，故对该证据的真实性不予确认；对2016年10月至2020年1月原告公司财务凭证、公章一组、保险权益记录单，因被告胥玉明对其证明内容均有异议，故对2016年10月至2020年1月原告公司财务凭证、公章一组、保险权益记录单的证明内容不予确认；对被告胥玉明提交的飞利达员工入职申请表、工作牌、名片，虽原告力帆机械设备公司对真实性不予认可，但该证据之间及与销售合同的内容能够互相印证，故对该证据的真实性予以确认；对2018年8月至2019年7月工资表、农业银行交易明细、建设银行交易明细，虽然原告力帆机械设备公司对其真实性不予认可，辩称向胥玉明账户打款的陈学楠、王福显、翟登海、祝雅佳等人不是其公司员工，但未提交公司员工花名册、考勤记录、员工工资发放的原始财务会计凭证等证据对此予以证实，且工资表载明的2018年8月至2019年6月的工资数额与银行的交易明细中的打款数额一致，银行明细中显示的打款人“王福显、陈学楠”等人销售合同中载明的原告力帆机械设备公司使用的银行账户户名“王福显”和飞利达员工入职申请表中的接受部门主管（经理）签字“陈学楠”一致，故对2018年8月至2019年7月工资表、农业银行交易明细、建设银行交易明细的真实性予以确认；对销售合同，虽然原告力帆机械设备公司对真实性不予认可，辩称合同中加盖的“济南力帆机械设备有限公司合同专用章3701127033507”印章不是其公司所有，但亦未申请对合同中加盖的该印章进行司法鉴定，故对销售合同的真实性予以确认；对微信聊天记录打印件，虽原告力帆机械设备公司对其真实性不认可，但因聊天记录中显示对方绑定的手机号码与销售合同中乙方的手机号码一致，故对该微信聊天记录打印件的真实性予以确认。 本院认为，本案的焦点问题：原告力帆机械设备公司与被告胥玉明自2017年10月9日至2019年7月31日止是否存在劳动关系。首先，被告胥玉明为证实在此期间与原告力帆机械设备公司存在劳动关系，其在原告力帆机械设备公司从事销售工作，原告力帆机械设备公司通过公司销售部总经理王福显、经理陈学楠、祝雅佳等人账户向其发放工资，提交了飞利达员工入职申请表、工作牌、名片，2018年8月至2019年6月工资表、农业银行交易明细、建设银行交易明细，销售合同，微信聊天记录截屏打印件，其中2018年8月至2019年7月工资表、农业银行交易明细、建设银行交易明细显示2018年8月至2019年6月工资表中的工资数额与银行交易明细中显示的“陈学楠、王福显”等人向胥玉明账户打入的款项数额相一致；销售合同中显示的原告力帆机械设备公司使用的银行账户户名“王福显”、飞利达员工入职申请表中的接受部门主管（经理）签字“陈学楠”与银行交易明细中向胥玉明账户打款的“王福显”、“陈学楠”一致；飞利达员工入职申请表、工作牌、名片之间及与销售合同中的“飞利达”、胥玉明从事的工作为销售等内容能够互相印证，故认定上述证据之间能够互相印并能证明被告胥玉明的主张；其次，原告力帆机械设备公司称向胥玉明账户打款陈学楠、王福显、祝雅佳等人不是其公司员工，但未提交公司员工花名册、考勤记录等证据对此予以证实，对销售合同中加盖的“济南力帆机械设备有限公司合同专用章3701127033507”印章是否为原告力帆机械设备公司的印章亦未申请司法鉴定，故对原告力帆机械设备公司的上述主张不予支持；再次，原告力帆机械设备公司主张与被告胥玉明不存在劳动关系，提交了2017年10月9日至2019年7月的考勤表，对该考勤表因被告胥玉明对其真实性不予认可，且原告力帆设备公司亦未提交公司员工花名册等证据对此予以证实，故对原告力帆机械设备公司的该主张不予支持。综上，被告胥玉明提交的飞利达员工入职申请表、工作牌、名片，2018年8月至2019年6月工资表、农业银行交易明细、建设银行交易明细，销售合同，微信聊天记录截屏打印件能够证实，自2017年10月9日至2019年7月31日止，被告胥玉明在原告力帆机械设备公司从事销售工作，原告力帆机械设备公司向被告胥玉明发放工资，双方存在劳动关系。因被告胥玉明称与原告力帆机械设备公司未签订劳动合同，且原告力帆机械设备公司亦未提交双方已签订劳动合同的证据，故原告力帆机械设备公司应当向被告胥玉明支付未签订劳动合同二倍工资差额95081.6元（1800元+3000元+2289元+3000元+1809元+1243元+4966元+3000元+1896元+2164元+1131元+2648元+3046元+2895.8元+5000元+3085元+2903元+13732元+5000元+1136元+5000元+5000元+4977元+5000元+1850元+5000元+2510元）。因被告胥玉明主张双方解除劳动关系的原因为原告力帆机械设备公司未为其缴纳社会保险，且原告力帆机械设备公司亦未提交已为被告胥玉明缴纳了社会保险的证据，故原告力帆机械设备公司应当向被告胥玉明支付经济补偿金12835.66元（6417.83元×2个月）。因被告胥玉明在原告力帆机械设备公司工作至2019年7月31日，原告力帆机械设备公司向被告胥玉明支付工资至2019年6月。因此，原告力帆机械设备公司应当向被告胥玉明支付2019年7月的工资，对于2019年7月的工资数额，虽然被告胥玉明提交的2019年7月份的工资表载明5561元，但被告胥玉明主张的数额为5500元，故原告力帆机械设备公司向被告胥玉明支付的2019年7月工资数额为5500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十二条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告济南力帆机械设备有限公司与被告胥玉明自2017年10月9日起至2019年10月8日止存在劳动关系； 二、原告济南力帆机械设备有限公司自本判决书生效之日起10日内支付被告胥玉明未签订劳动合同二倍工资差额95081.6元； 三、原告济南力帆机械设备有限公司自本判决书生效之日起10日内支付被告胥玉明经济补偿金12835.66元； 四、原告济南力帆机械设备有限公司自本判决书生效之日起10日内支付被告胥玉明2019年7月的工资5500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由原告济南力帆机械设备有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  苏 博 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  郝慧明