广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2019）粤2071民初1716号原告：吉某，女，1966年5月13日出生，日本国籍，住日本，委托诉讼代理人：陈循礼，广东智谷律师事务所律师。被告：吴某（曾用名：吴密），女，1946年7月7日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：钟丹丹，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。被告：唐某1，女，1968年2月24日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，被告：小某，女，1973年1月30日出生，日本国籍，住日本，被告：唐某2，男，1969年11月19日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：钟丹丹，广东凯行（坦洲）律师事务所律师。原告吉某与被告吴某、唐某1、小某、唐某2法定继承纠纷一案，本院于2019年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吉某及其委托诉讼代理人陈循礼到庭参加诉讼，被告吴某、唐某2及其委托诉讼代理人钟丹丹到庭参加诉讼，被告唐某1、小某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉某向本院提出诉讼请求：1．分割被继承人唐南佳的遗产即现登记在被告吴某名下位于中山市××村元泰围（粤房地共证字第Ｃ1××62）占有房屋份额1/40归原告所有；2．分割原、被告按份共有的位于中山市××村元泰围房屋。以上房地产价值180万元。事实和理由：吉某与吴某为母女关系，与唐某1、小某、唐某2为亲妹弟关系。2008年，原告与吴某、唐某1、小某共同出资自建位于中山市××村元泰围（以下简称案涉房屋），产权登记为五层实际为六层楼房，建基面积为126.28㎡，建筑面积为685.52㎡，房产证登记为吉某、唐某1、小某、吴某四人各占有房屋份额1/4。2009年10月13日，原告的父亲唐南佳病故。吴某与唐南佳系夫妻关系，吴某享有房屋1/4份额部分为夫妻共同财产，现原告欲对唐南佳遗产进行继承并分割案涉房屋，经多次协商，被告均不理会。原告认为，案涉房屋是原、被告按份共有，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条规定，没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割。原告作为按份共有权人，有权要求分割案涉房屋。现被告拒不协商、拒不分割，违反法律规定。原告为维护其合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告吴某、唐某2辩称，1．吉某、唐某1、小某在唐南佳生前长期居住在日本并未尽到抚养责任，根据继承法相关规定，不能分得案涉房屋中属于唐南佳遗产的份额，应由吴某、唐某2继承；2．本案案由是法定继承纠纷，原告第二项诉讼请求系分割财产，不属于案件审理范围，应当予以驳回；3．案涉房屋由唐某2出资筹建，吉某、唐某1、小某不具有案涉房屋的所有权。被告唐某1辩称，其每次回国均有看望父母并给予现金，有供养及探望父母，出入境记录可以证实。被告小某辩称，案涉房屋系唐某2、吴某出资筹建，当时吉某说分期付款，但后面没有兑现承诺，没有付款，也没有尽到照顾父母的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1．根据珠海市中级人民法院于2019年6月5日作出的（2019）粤04民终639号民事判决书中查明的事实，可知①被继承人唐南佳于2009年10月13日死亡，未发现其生前立有遗赠协议或遗嘱，父亲唐焰怀、母亲刘甜先于其死亡。吴某系唐南佳的妻子，二人婚后育有子女四人，分别为唐智茂、唐某1、唐某2、唐景然。其中，唐智茂、唐景然已取得日本国籍，现名分别为吉某、小某。②吴某与唐南佳于××××年在茂名市按照当地风俗结婚，后因吉某出国需要证明其与唐南佳的父女关系，吴某与唐南佳又在珠海市民政局办理结婚登记手续。被继承人唐南佳法定第一顺序继承人为吴某、吉某、唐某1、唐某2、小某。中山市不动产登记资料查询结果显示，位于中山市××村元泰围[土地证号：国（2005）易332199，土地使用面积172.7㎡]，不动产权利人为吉某、吴某、小某、唐某1，对案涉房屋各占1/4的产权份额，房产证号分别为Ｃ6××90、Ｃ1××62、Ｃ1××63、Ｃ1××64，房屋建筑面积685.52㎡，房屋性质为自建房，共五层，登记时间为2005年11月2日。实际上，中山市××村元泰围地上建筑房屋为六层，第六层无产权证明。案涉房屋登记在吴某名下的1/4产权份额属于其与被继承人唐南佳的夫妻共同财产，即案涉房屋的1/8的产权份额属于被继承人唐南佳的遗产。2．唐某2提交了唐南佳住院期间产生的广东省医疗机构住院收费收据、广东省医疗机构门诊收费收据、陪床人收款收据、非医疗性服务及材料登记表、病危通知书、发票，显示唐南佳患病期间由吴某及唐某2进行照顾和陪护。3．唐某2提交了唐南佳的骨灰（殖）安放证书、骨殖（灰）位订单及发票、殡仪馆服务委托书及发票、定制墓碑及其他服务委托书及收款收据、光孝寺佛事功德牌位收据、发票，显示唐南佳死后的丧葬事宜由唐某2进行操办并支付相应费用。4．吉某、唐某1提交其出入境记录，以证明吉某与唐某1虽定居日本，但也会回国探亲。吉某提交的家庭照片，以显示其曾接唐南佳与吴某前往日本游玩，与唐南佳、吴某关系良好。5．2019年4月3日，中山市××村社区居民委员会出具证明，用以证实唐南佳、吴某一直跟随唐某2生活、由唐某2照料。本院认为，本案为法定继承纠纷。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠抚养协议的,按照协议办理。本案中，原、被告双方均未提交证据证明被继承人唐南佳生前立有遗嘱或者存在遗赠扶养协议，故本案依法定继承处理。法定继承开始后,由第一顺序继承人继承,第一顺序继承人为配偶、子女、父母。被继承人唐南佳的父母已先于其死亡，现其尚存的第一顺序继承人为妻子吴某，子女四人吉某、唐某1、小某、唐某2。根据《中华人民共和国继承法》第十三条规定：“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。”从吴某、唐某2提交的证据来看，被继承人唐南佳生病住院期间，主要由唐某2、吴某进行陪护和照顾，在唐南佳去世后也主要由唐某2操办丧葬事宜并支付相应费用，上述事实与街道办证明的内容相互印证，足以认定唐某2对唐南佳尽了主要抚养义务。吉某、唐某1、小某在唐南佳去世前早已移居日本工作生活，虽有回国省亲的出入境记录，但是较唐某2对唐南佳的照顾而言相对较少。综上，本院综合考虑各继承人对被继承人日常生活及病重治疗期间的扶养、照顾等因素，酌定吴某、唐某2、吉某、小某、唐某1对案涉房屋中属于唐南佳的遗产部分继承比例分别为30%（3/10）、25%（1/4）、15%（3/20）、15%（3/20）、15%（3/20）。关于确定案涉房屋中属于被继承人唐南佳的遗产范围问题。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，案涉房屋虽有1/4份额登记在吴某名下，但属于其与唐南佳的夫妻共同财产，1/4的产权份额中，二人各占1/2，即各占案涉房屋的1/8产权份额。因此，各继承人继承到的财产份额占案涉房屋产权份额的3/80（1/8×3/10）、1/32（1/8×1/4）、3/160（1/8×3/20）、3/160（1/8×3/20）、3/160（1/8×3/20）。继承结束后，吴某、唐某2、吉某、小某、唐某1对案涉房屋所占的产权比例分别为13/80（1/8+3/80）、1/32、43/160（1/4+3/160）、43/160（1/4+3/160）、43/160（1/4+3/160）。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十三条的规定，判决如下：一、位于中山市坦洲镇十四村元泰围的房地产[土地证号：国（2005）易332199，房产证号分别为Ｃ6××90、Ｃ1××62、Ｃ1××63、Ｃ1××64]登记在吴某名下的1/4产权份额中有1/2属于被继承人唐南佳的遗产，由吴某、唐某2、吉某、小某、唐某1继承，案涉房地产份额的3/80、1/32、3/160、3/160、3/160依次归前述继承人所有。继承后，吴某、唐某2、吉某、小某、唐某1对案涉房屋所占的产权比例分别为13/80、1/32、43/160、43/160、43/160；二、驳回原告吉某的其他诉讼请求。案件受理费21000元（原告已预交），由原告吉某负担。如不服本判决，原告吉某、被告小某可在判决书送达之日起三十日内，被告吴某、唐某2、唐某1可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈见娣人民陪审员  林玉嫦二〇二〇年四月二十一日书 记 员  林振华李晓童