江西省南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0105民初29号原告：朱连英，女，1947年2月27日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。委托诉讼代理人：龚家武，湾里区法律服务所法律工作者。被告：万怡鹏，男，1994年8月7日出生，汉族，户籍所在地：江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市湾里区。被告：南昌苏宁物流有限公司，住所：江西省南昌市经济技术开发区昌西大道1818号。法定代表人：王青海，该公司总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：张成虎，该公司员工。原告朱连英与被告万怡鹏、南昌苏宁物流有限公司（以下简称苏宁公司）健康权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告朱连英及其委托诉讼代理人龚家武、被告万怡鹏和被告苏宁公司的委托诉讼代理人张成虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱连英向本院提出诉讼请求：1．被告赔偿原告各项损失152,119元（其中医疗费44,000.26元、误工费10,000元、护理费25,500元、住院伙食补助费1,700元、营养费3,600元、交通费500元、鉴定费3,000元、残疾赔偿金33,819元、精神抚慰金10,000元）；2．本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年6月18日19时20分许，被告万怡鹏在搬运送货时，将原告撞倒在地致伤，被告驾驶赣Ａ×××××五菱之光牌面包车将原告送往南昌市洪都中医院救治，共住院16天，花去医药费66,000.26元。2019年9月24日，江西南昌司法鉴定中心鉴定意见：原告朱连英构成九级伤残，护理期150天、营养期180天，后续疗费2,000元。原告受伤前，负责一家五口的做饭、卫生和洗衣等家务，在受伤期间由其媳妇胡捩香护理。胡捩香在原告受伤前在南昌市西外环服务区从事南昌特色炒粉工作，工资3,000元/月。被告万怡鹏搬运货物时，未注意前行路面动态，忽视正在行走的原告，与其碰撞致原告9级伤残。被告万怡鹏的上述行为侵犯原告合法权益，使原告的人身受到严重摧残，经济受到巨大损失，且过错完全在被告万怡鹏。被告万怡鹏系苏宁公司的职工，其行为属职务行为，应由被告苏宁公司承担赔偿责任。被告万怡鹏辩称：事故发生属实，但被告万怡鹏是苏宁公司在职员工，事故发生时正在履行职责，属职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”规定，万怡鹏不承担赔偿责任；原告朱连英对损害的发生存在重大过错，应承担主要责任，其损失应按责任比例分担；原告要求赔偿的标准过高，期限过长，其相关损失应按农村居民标准计算，误工费于法相悖，不应计算。被告苏宁公司辩称：本案侵权结果是由原告和被告万怡鹏混合过错造成的，原告应对自身过错承担损害结果的主要责任。原告诉请中的医疗费中包含部分非因本次事故引起的费用；误工费，因原告无业，不予认可；护理费，金额应按当地标准87.8元/天计算；住院伙食补助费，应按15元/天计算；营养费，应按15元/天计算；交通费，原告没有提供证据，不予认可；鉴定费，是原告举证所产生的费用，不应由苏宁公司承担；残疾赔偿金，应按照2018年湾里区农村居民人均可支配收入13,770元计算，应为22,032元；精神抚慰金，非本案直接损失，不予认可。故请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费用应由原告承担。原告为支持其诉讼请求向本院提供下列证据：第一组证据：原告朱连英、被告万怡鹏身份信息、被告苏宁公司工商登记信息，证明：原、被告诉讼主体适格。第二组证据：南昌市洪都中医院急诊二科北院《病历》《出院记录》《CR诊断报告单》《心电图（北院）检查申请单》《病情处理意见书》《江西省医疗住院收费票据》《南昌市洪都中医院住院病人费用汇总清单》6张、江西南昌司法鉴定中心［赣洪司鉴中心（2019）临鉴字第323号］《司法鉴定意见书》、鉴定费发票1张。证明：原告被万怡鹏撞伤后，住院治疗16天，医疗费66,000.26元（其中被告万怡鹏垫付4,000元，原告方垫付62,000.26元）；根据司法鉴定意见，原告朱连英为9级伤残，护理期150天，营养期180天，后续治疗费2,000元，原告支付鉴定费3,000元。第三组证据：出事现场摄像光盘1张、照片9张。证明：原告的损伤系苏宁物流职工万怡鹏撞伤所致。第四组证据：南昌市湾里区招贤镇村民委员会2019年9月28日出具的《证明》、南昌市西外环服务区2019年9月28日出具的《证明》、南昌市西外环服务区出具的《工资明细》。证明：原告受伤前与儿子李毛毛生活在一起，操持家务同时还在村苗圃打工；原告受伤期间一直由儿媳胡捩香护理，原告受伤前胡捩香在南昌西外环工作，月薪3,000元。第五组证据：招贤镇招贤村委会2019年11月21日出具的《证明》《南昌市湾里区被征地农民养老保险参保资格认定表（以户为单位）》；证明：李行楷（朱连英丈夫，已故）、朱连英原有承包耕地在2008年被保利项目全部征用，朱连英系失地农民。被告万怡鹏质证意见：对第一组证据三性均无异议，应注意朱连英系湾里区招贤镇招贤村上禹港自然村51号村民，属农村居民家庭户口；对第二组证据的真实性无异议，医疗费用的关联性有异议，原告住院16天，应剔除与本事故无关的医疗费用。医疗机构没有作出“三期”的相关医嘱。对《司法鉴定意见书》、鉴定费发票的合法性存疑，因原告的鉴定行为系其单方私自委托，该鉴定意见不能作为认定本案事实的证据，鉴定机构不支持误工期，而营养期、护理期应参照医嘱；对第三组证据三性均无异议；对第四组证据和第五组证据中三份《证明》的证明人主体资格不合法，其真实性和合法性均存疑。婚姻状况证明应由民政部门出具，亲属关系证明应由公安机关出具，健康状况证明应由医疗机构出具，失地证明应由土地行政主管部门出具。原告的相应证据不足以证明其有能力从事社会工作并获取劳动报酬。对南昌西外环服务区2019年9月28日出具的《证明》真实性存疑，缺少劳动合同、三险一金缴费凭证和银行流水工资清单。对朱连英（朱莲英）更名《证明》的证明人主体不合法，应由公安机关户籍部门出具。对南昌市西外环服务区出具的《工资明细》三性均有异议，如果仅用于证实胡捩香护理费标准为每天100元予以认可。对《南昌市湾里区被征地农民养老保险参保资格认定表（以户为单位）》三性均有异议，证明人主体不适格，是否参保，应由南昌市社会保险管理中心出具的参保缴费明细，或领取养老金银行流水予以证实。户主签名为“李行该”签名，非李行楷，且李行楷与朱连英关系不明确（应提供户籍、结婚证或婚姻状况证明），但该证据证实朱连英系招贤镇招贤村委会四组村民，户口类别为农业家庭，属农村居民。对政府主管部门意见表三性均有异议，该证据为单独复印件，意见栏仅盖有部分公章和个人图章，没有批复内容和签署日期，尤其是养老保险意见栏完全空白，无法证明原告是否参保，如果原告确已参保，必然领取了养老金，则不存在误工费项目。如果原告没有参保，则属于农村居民。被告苏宁公司质证：对原告提供的《病历》《出院记录》《CR诊断报告单》《心电图（北院）检查申请单》《病情处理意见书》《江西省医疗住院收费票据》《南昌市洪都中医院住院病人费用汇总清单》真实性、合法性与关联性予以认可。对江西南昌司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、出事现场摄像光盘的真实性、合法性予以认可，关联性不予认可，只能证明原告的伤残等级、后续治疗费及护理期和营养期，但无法证明苏宁公司应承担相应侵权责任，也无法证明苏宁公司应支付鉴定费用（鉴定费应认定为原告举证费用）。对其余证据真实性、合法性、关联性皆不予认可。被告万怡鹏向本院提供下列证据：第一组证据：《劳动合同》《派遣协议书》《中国建设银行个人账户收入交易明细》《基本养老保险参保缴费明细》《南昌住房公积金个人资金明细》、苏宁南昌物流派件系统湾里片区专用手机、工作服、工作牌、服务标兵奖状。证明：万怡鹏系南昌苏宁物流有限公司在职员工。第二组证据：事发现场监控视频、视频截图（来源：湾里区公安分局招贤派出所）、《事故情况说明》。证明：事发时，万怡鹏正在履行职务，为南昌苏宁物流有限公司客户南昌市湾里区阿贵电器行派送四台微波炉。第三组证据：《事故现场视频截图》《现场模拟图》。证明：事发时，原告为避雨，忽视自身安全，低头弯腰，跑步横穿人行道，是导致本次事故发生的根本原因，原告应承担事故的主要责任。第四组证据：万怡鹏《支付宝转账账单》《住院充值凭条》、《朱连英证据目录》和《人身损害赔偿清单》。证明：被告万怡鹏为原告垫付医疗费4,000元，该垫付款应退回万怡鹏。原告朱连英质证：对第一组证据的真实性、合法性、关联性均无异议。被告万怡鹏系苏宁公司员工，属于职务行为。所有赔偿责任应由用人单位苏宁公司承担。对第二组证据、第三组证据、第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议，但不能证明万怡鹏没有过错，被告万怡鹏一次性搬运多件货物，导致挡住了视线，造成了事故的发生，应承担全部责任。对万怡鹏垫付的费用没有异议。被告苏宁公司质证：对被告万怡鹏提供的四组证据真实性无异议。被告苏宁公司未提供证据。本院经审理查明：被告万怡鹏系被告苏宁公司员工，从事快递员工作。2019年6月18日19时20分许，被告万怡鹏将运输快递的车辆停在了邓禹街与招贤大道交叉路口，下车将多件货物叠加起来搬运至路口旁的阿贵电器行，货物高度已超过被告万怡鹏头部，严重影响其行进视野。在距离阿贵电器行几米处，与进店躲雨的原告朱连英发生碰撞，碰撞瞬间被告万怡鹏未有停留回避动作，致原告倒地受伤。在与原告相撞前已有一行人行至万怡鹏左前侧。原告受伤后被送往南昌市洪都中医院住院治疗16天，行全髋关节置换手术，花费医药费66,000.26元，其中被告万怡鹏垫付4,000元。出院诊断：1．右股骨颈骨折；2．右膝骨性关节炎；3．高血压病。经司法鉴定，原告朱连英构成九级伤残，护理期150天、营养期180天，后续疗费2,000元，为此，原告支付鉴定费3,000元。另查明：原告朱连英系招贤镇招贤村村民，土地在2013年被政府征用，属于失地农民。原告在受伤期间一直由其儿媳胡捩香护理。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害他人人身健康的，应当承担民事责任。被告万怡鹏搬运时将多件货物叠加起来，超过其头部高度，严重影响其视野，且在搬运前也未驻足观察路况，在与原告相撞前已有一行人行至万怡鹏左前侧，万怡鹏发现有行人过来的情况下并未停止前行，造成与右侧盲区的原告发生碰撞，致其倒地受伤，存在严重过错。原告为了躲雨快速行走，也未观察到周围动向，导致相撞事件发生，亦承担相应责任。据此，本院酌情确定被告万怡鹏承担本次事故90%的责任，原告自行承担10%的责任。被告万怡鹏因在事发时属履行职务行为，其相应的赔偿责任由被告苏宁公司承担。原告要求被告万怡鹏承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。原告系失地农民，相关赔偿可按照城镇标准执行。关于原告主张的各项赔偿项目，本院认定如下：1．医疗费，原告受伤住院产生66,000.26元医疗费，两被告辩称医疗费中有包含非因本次事故引起的费用，但因人体各个部位为互相关联的统一整体，一处受伤害往往引起其他并发症或者其他方面的病情加重，在治疗一种疾病时，往往需要对其他疾病加以控制，而且赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任，但被告不申请相应的鉴定，对被告据此要求剔除相应的医疗费用的意见，本院不予支持。后续治疗费2,000元，结合司法鉴定意见及原告的受伤程度，该费用在合理范围内，本院予以认可。2．误工费，原告现已过退休年龄，且未提供依靠自身劳动获得劳动报酬的证据，故对其主张的误工费，本院不予支持。3．护理费，原告按照鉴定意见另行计算护理期限，本院不予认定，虽然在出院医嘱中无出院后护理相关内容，但考虑到原告因本次事故接受全髋关节置换这样比较大的手术，客观上原告所受人身损害较为严重，且住院时间较短，本院认为酌定原告出院后需要护理一个月，护理期限合计46天。原告主张其受伤期间由其儿媳胡捩香护理，胡捩香月工资为3,000元/月，虽对胡捩香收入数额的真实性本院无法依据原告提供的证据予以认定，但该收入水平未超出护理人员的行业标准，对其合理性予以认可，故护理费计算为4,600元（46天×3,000元/月÷30天）。4．营养费，原告主张按照司法鉴定意见计算，不符合相关规定，本院不予认可，考虑到原告因本次事故接受全髋关节置换这样比较大的手术，客观上原告所受人身损害较为严重，且住院时间较短，本院酌定营养期46天，其营养费计算为920元（46天×20元/天）。5．住院伙食补助费，本院按照其住院天数16天计算为1,600元（16天×100元/天）。6．残疾赔偿金，原告主张残疾赔偿金33,819元，不违反法律规定，本院予以支持。7．交通费，原告主张交通费500元，未提供证据证实，本院认为过高，酌定为200元。8．精神损害抚慰金，原告因本次事故致九级伤残，客观上遭受了一定的精神痛苦，本院酌定精神抚慰金为6,000元。综上，原告的各项损失合计115,139.26元，被告苏宁公司应承担103,625.33元，扣除被告万怡鹏已经垫付的医疗费4,000元，被告苏宁公司尚需赔偿原告朱连英各项损失合计99,625.33元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告南昌苏宁物流有限公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告朱连英各项损失合计99,625.33元；二、驳回原告朱连英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,671.19元（已减半收取），由原告朱连英负担526.19元，被告南昌苏宁物流有限公司负担1,145元。鉴定费3,000元，由原告朱连英负担900元，被告南昌苏宁物流有限公司负担2,100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  李智辉二〇二〇年四月二十二日法官助理罗松瑞书记员熊建