wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初55440号原告：刘明，男，1971年7月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：周立涛，男，1989年4月6日出生，汉族，住吉林省长春市双阳区。原告刘明（下称原告）诉被告周立涛（下称被告）机动车交通事故纠纷一案，本院于2019年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告按2015年11月16日赔偿协议书赔偿我因交通事故造成的各项损失共计57000元及违约金80000元。事实和理由：2015年11月1日，在北京市朝阳区，周立涛驾车将我撞伤，交通队认定被告全责。事故造成我右腓骨下段粉碎性骨折、右股骨内踝撕脱性骨折、右膝韧带损伤等伤情。双方于2015年11月16日签订赔偿协议书，被告同意赔偿经济损失共计八万元，但是被告给付2.3万元后余款至今未给。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年11月1日，在北京市朝阳区，被告驾驶的无号牌二轮摩托车与原告发生交通事故，造成原告受伤。交通队认定被告负事故全部责任。2015年11月3日，经酒精检验，事发时被告为酒后驾车。事发当日，原告至民航总医院就诊，诊断为多处头外伤。2015年11月10日，原告至中国中医科学院望京医院就诊，诊断为多发伤、骨断筋伤气滞血瘀、右腓骨下段粉碎性骨折、右股骨内侧髁撕脱性骨折、右膝韧带损伤、头外伤。2015年11月13日，原告伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，所受损伤属轻伤一级。2015年11月16日，原、被告签署《机动车交通事故赔偿协议书》，主要内容为被告应赔偿原告各项损失共计八万元，被告在2015年11月16日前给付原告2.3万元，剩余5.7万元，其中2.7万元2016年2月15日前给付，3万元2016年2月15日后八个月支付完毕，原告收到上述赔偿后，不得以任何理由继续向被告索赔，被告不得以赔偿过多为由向原告主张赔偿。如一方违约，违约方向守约方支付违约金八万元。经询，原告认可被告已按约定给付2.3万元，称余款至今未给付，且自给付2.3万元后其再也联系不上被告。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。据查明事实，本院对原告所供证据真实性予以采信，据原告所供证据，原、被告就交通事故损害赔偿达成协议，协议条款对双方均具有约束力，被告应依约履行义务。原告认可被告已给付款项2.3万元，本院对此予以确认，原告称被告至今未给付剩余款项，被告经传唤未应诉，亦未提出任何答辩及已给付剩余款项之凭证，本院对原告主张予以采纳。综上查明事实，被告未按协议约定全面履行给付义务，已构成违约，本院据协议约定，支持原告的全部诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周立涛于本判决书生效后七日内给付原告刘明各项经济损失57000元、违约金80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件公告费260元，由被告周立涛负担（于本判决书生效后七日内给付原告刘明）。案件受理费3040元，由被告周立涛负担（于本判决书生效后七日内给付原告刘明）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  曹海秀审判员  赵 娜审判员  孙雪婷二〇二〇年四月六日书记员  焦 璐
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初242号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人邓卓辉，男，1983年10月8日出生于广东省江门市，公民身份号码440********008*317，汉族，大专文化，无业，户籍地江门市新会区*************，现住江门市新会区双水镇发电厂A7幢202。因本案于2019年8月30日被刑事拘留，同年9月2日被释放，2019年9月2日、2020年4月2日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检二部刑诉〔2020〕24号起诉书，指控被告人邓卓辉犯危险驾驶罪。鉴于被告人邓卓辉自愿认罪认罚，建议判处三个月以上五个月下拘役，并处罚金。被告人意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人邓卓辉于2019年8月19日0时许，驾驶粤J*****号小型轿车由江门市新会区*******往冈州大道西方向行驶，行驶至会城冈州大道中知政南岗路段时发生交通事故。后民警处警时，发现被告人邓卓辉有酒后驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人邓卓辉血液中酒精浓度定量检测为215.63mg/100ml。经交警部门认定，被告人邓卓辉承担本次事故的全部责任。本院意见公诉机关指控被告人邓卓辉犯危险驾驶罪罪名成立。被告人邓卓辉酒后驾驶机动车造成交通事故并负事故的全部责任，且其血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应从重处罚。但鉴于被告人邓卓辉犯罪后如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，愿意接受处罚，且已赔偿事故受害方损失并获得谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人邓卓辉犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  陈仲庆二〇二〇年四月十七日书记员  陈伟成
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执734号之一 申请执行人：许志鹏，男，汉族，2001年12月31日出生，住址福建省厦门市同安区。 被执行人：陈满瑜，女，汉族，1974年3月8日出生，住址厦门市同安区。 本院依据已经发生法律效力的由本院做出的（2017）闽0212民初3458号民事判决书依法责令被执行人履行义务，现被执行人已还清所欠款项，该案件已经执结，申请人同意解除对被执行人陈满瑜的强制措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（五）项规定，裁定如下： 解除对被执行人陈满瑜所有的银行存款账户的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 许书武 审 判 员 林甲乙 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年四月七日 代书记员 黄佳馨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初278号原告：黄宝辉，男，1985年8月27日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。委托诉讼代理人：向霏，广东君逸律师事务所律师。被告：深圳市卡其顺电子商务有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道石龙坑东3号401。法定代表人：乐克平。原告黄宝辉与被告深圳市卡其顺电子商务有限公司侵害外观设计专利权（第201730380933.2号、名称：手机壳）纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。立案前，原、被告达成和解协议。据此，原告黄宝辉于2020年2月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄宝辉的撤诉申请，不违反法律规定，且为其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄宝辉撤诉。因当事人自行和解而申请撤诉，本案免交案件受理费。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年四月八日书记员  王迈朗
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初303号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人姚某。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]839号起诉书指控被告人姚某犯盗窃罪，于2020年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆丽磊出庭支持公诉，被告人姚某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年12月22日6时15分许，被告人姚某至上海市青浦区华新镇华强街619号店铺前的非机动车停放处，趁无人之机，采用推离原地后用脚蹬地滑行的方式，窃得被害人陈某某停于该处价值人民币1,575元的顺成牌TDR109Z型电动自行车一辆。案发后，赃车由公安机关依法扣押并发还被害人陈某某。被告人姚某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人姚某在开庭审理过程中亦无异议，且有其的供述笔录及辨认笔录，被害人陈某某的陈述笔录及其提供的购车发票、车辆合格证及行车执照，现场路面监控视频，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押物品照片、发还物品清单，青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，办案说明（案发及抓获经过），户籍资料、行政拘留执行通知书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人姚某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人姚某的犯罪罪名及认定其如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人姚某曾因违法行为被行政处罚，不思悔改，酌情予以从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人姚某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年4月24日止；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 汪爱珍二〇二〇年四月八日法官助理 刘艳敏书 记 员 刘艳敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0205民初3890号 原告：陈艺盆，女，1981年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：卓水坤，厦门市银海法律服务所法律工作者。 被告：林国彬，男，1989年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告陈艺盆与被告林国彬买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈艺盆及委托诉讼代理人卓水坤到庭参加诉讼，被告林国彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈艺盆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还购买手表货款210000元并支付逾期付款利息（以210000元为基数，自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至被告实际还款日）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月，原告因购买劳力士绿迪手表，通过案外人张聪辉与被告取得联系，向被告订购劳力士绿迪手表，双方确定手表购买价格为210000元。2019年2月17日，原告向被告支付定金70000元，后再由张聪辉以微信聊天方式继续与被告沟通购买事宜。2019年3月10日，被告向张聪辉称原告所购买的手表已到货，让原告支付全部款项后方可发货，故原告又向被告支付余款140000元货款。然被告在收到全部款项后迟迟未将手表交付给原告，也拒绝向原告退还货款。故提起诉讼，望判如所请。 被告林国彬未作答辩。 原告陈艺盆围绕诉讼请求依法提交微信聊天记录截图、中国民生银行个人账户对账单等证据佐证。被告未提交证据。对原告提供的证据，本院予以综合认定并与庭审笔录一并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月，原告陈艺盆通过案外人张聪辉向被告林国彬购买劳力士绿迪手表，双方约定手表货款为210000元。当月17日，原告陈艺盆向被告林国彬支付定金70000元，2019年3月10日，原告再次向被告转账140000元，付清了全部货款。截止原告起诉之日，被告未向原告交付劳力士绿迪手表，也未退还原告货款。因此，原告向本院提起诉讼。 本院认为，原告陈艺盆与被告林国彬之间的买卖合同关系有微信聊天记录、银行转账流水佐证，内容不违反法律规定,为有效合同，该合同对双方当事人均具有法律约束力，双方应依法履行合同义务。现原告已依约履行了支付货款的义务，然被告却未履行交付手表的义务，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”规定，原告主张被告退还货款210000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期付款利息，本院认为，被告占用原告的货款导致原告的利息损失，该损失依法应由被告林国彬赔偿，由于双方未约定逾期付款利息的计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。由于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9点30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率已经取消，因此，人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）。故原告主张自起诉之日即2019年10月24日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率要求被告支付逾期付款违约金的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未书面提出答辩意见，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告林国彬应于本判决生效之日起十日内返还原告陈艺盆货款210000元及逾期付款利息（以货款210000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月24日计算至被告实际还款日）。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，由被告林国彬负担，应于本判决生效之日起七日内向本院交纳。本案公告费由被告林国彬负担，已由原告垫付，原告在申请执行时一并提出。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判长  薛自力 审判员  沈国兴 审判员  陈军晖 二〇二〇年四月二十八日 法官助理宁鑫代书记员林建萍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初631号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：何万香，女，1962年3月13日出生，汉族，住所四川省江油市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告何万香小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12165元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月12日尚欠本金余额8622.31元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8622.31元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何万香向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金8622.31元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告何万香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执297号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路88号。联系电话:372×××6。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人：谢基坚，男，1987年12月6日生，汉族，住安远县。被执行人:袁春英,女,汉族,1986年4月20日生,住安远县。本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人谢基坚、袁春英借款合同纠纷一案中。申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0726执297号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 毅
内蒙古自治区达拉特旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0621执恢58号杨香田、王付海：杨香田与王付海机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的共计70000.00元。经本院立案执行，本院于2020年4月23日向申请人履行完毕。至此，杨香田向本院申请执行的(2019)内0621执1149号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十三日
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初974号原告：滁州市创达义乌商贸城有限公司，住所地安徽省滁州市琅琊区环滁西路1号，统一社会信用代码91341102591410625X。法定代表人：何斌凯，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林冲，安徽环滁律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁静，安徽环滁律师事务所律师。被告：罗治景，男，1952年12月24日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市琅琊区。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告罗治景确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告滁州市创达义乌商贸城有限公司的委托诉讼代理人梁静及被告罗治景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州市创达义乌商贸城有限公司向本院提出诉讼请求：判令其公司与罗治景签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。事实与理由：2015至2016年，滁州市创达义乌商贸城有限公司因资金困难向罗治景借款700万元用于资金周转，同时约定需要以74间商品房与罗治景签订购房合同作为借款担保。双方于2016年5月23日签订一份《滁州市商品房预售合同》，罗治景以5万元购得滁州市创达义乌商贸城有限公司所有的位于滁州市金山路699号滁州市创达义乌商贸城B单元1307室。后双方签订债务清偿协议，约定双方按450万元清账，滁州市创达义乌商贸城有限公司将商贸城一楼B区18间商铺作价400万元抵偿给罗治景，剩余50万元现金支付，双方债务全部结清。因双方签订的《滁州市商品房预售合同》非双方真实意思表示，且出售的房屋价值远大于合同约定的价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》为无效合同。罗治景承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中所主张的事实。本院认为：罗治景承认滁州市创达义乌商贸城有限公司在本案中主张的事实，故对滁州市创达义乌商贸城有限公司主张的事实予以确认。根据《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”之规定，本案中，双方签订《滁州市商品房预售合同》的真实意思表示并非是买卖商品房，而系滁州市创达义乌商贸城有限公司对罗治景借款提供的担保，且合同约定的房屋价格亦明显低于正常的市场价格，故双方签订的《滁州市商品房预售合同》因双方虚假的意思表示应为无效。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、第一百四十六条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：原告滁州市创达义乌商贸城有限公司与被告罗治景就滁州市金山路699号滁州市创达义乌商贸城B单元1307室房屋所签订的《滁州市商品房预售合同》无效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告滁州市创达义乌商贸城有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  刘雪萍二〇二〇年四月二十三日法官助理邓悦代理书记员  钱德银本案适用的法律条文及司法解释：1、《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。第一百四十六条行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事法律行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照相关法律规定处理。2、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执277号移送单位：山西省孝义市人民法院。被执行人：孝×。法定代表人：马×。上列当事人因犯拒不执行判决、裁定罪一案，孝义市人民法院于2019年6月28日作出（2019）晋1181刑初149号刑事判决书，已经发生法律效力，但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第一百一十一条第6项、第一百五十四条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人孝×从收到本裁定书之日起，立即给付罚金50000元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人如拒不履行本裁定，本院将对其（或其法定代表人）采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费650元，由被执行人承担。本裁定不准上诉。执行员 张开旺二〇二〇年四月二十二日书记员 任 纲
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初1744号 原告：徐培江，男，1975年4月26日出生，汉族，住重庆市渝北区。 被告：覃奎，男，1990年8月3日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：周云海，男，1987年9月2日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告徐培江与被告覃奎、周云海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，于2020年3月20日依法由审判员蒋祯莲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐培江到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐培江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告支付欠款30500元；2.判令二被告向原告支付违约金30000元；3.判令二被告向原告支付资金占用损失，从2019年5月19日起，以30500元为基数按年利率6%计算至付清为止；4.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：2019年5月19日，原、被告签定《塔机转让协议》。后原告按约将塔机转让给被告，被告却未按约将款项支付给原告。截至2019年7月16日，被告尚欠原告塔机转让费30500元。原告经多次催收，无果。 二被告均未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为其自愿放弃答辩权。 原告徐培江围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《塔机转让协议》一份。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃举证权及质证权。对于原告提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2019年5月19日，原告徐培江作为卖方，被告覃奎作为买方，被告周云海作为担保方，三方签订《塔机转让协议》一份。其中约定：原告以价格100000元向被告覃奎出售塔机一台，被告覃奎提货时支付50000元，余款50000元在2019年5月26日前一次性付清；任何一方违约，违约方应支付守约方违约金30000元，并支付一切费用；被告周云海对被告覃奎以上支付责任承担无限连带保证责任。但，被告覃奎至今尚欠原告货款30500元。 本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告与二被告签订《塔机转让协议》，系其真实意思表示，双方买卖合同关系成立。被告覃奎作为买受人，至今尚欠原告货款30500元，显系违约，故原告主张被告覃奎支付欠款30500元，本院应予支持。 关于原告主张被告覃奎支付违约金30000元，上述合同约定，任何一方违约，违约方应支付守约方违约金30000元，被告覃奎未按约定向原告支付货款，显系违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，原告的该项主张本院应予支持。 关于原告主张被告覃奎支付资金占用损失（以30500元为基数，从2019年5月19日起，按年利率6%计算至付清时止），上述合同约定，被告覃奎提货时支付50000元，余款50000元在2019年5月26日前一次性付清，被告覃奎已支付的款项应抵扣先到期的部分，即被告覃奎尚欠货款30500元应视为2019年5月26日到期的债务。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条“买卖合同当事人一方违约造成对方损失，对方主张赔偿可得利益损失的，人民法院应当根据当事人的主张，依据合同法第一百一十三条、第一百一十九条、本解释第三十条、第三十一条等规定进行认定”的规定，原告主张被告覃奎支付从2019年5月19日至2019年5月26日的资金占用损失，本院不予支持，只能支持以欠款30500元为基数，从2019年5月27日起按年利率6%计算的资金占用损失。 关于原告主张被告周云海对被告覃奎以上债务承担共同付款义务，上述合同约定，被告周云海对被告覃奎的付款责任承担无限连带保证责任，但合同中未约定保证期间，原告也未举证证明在债务履行期届满后六个月内要求被告周云海承担保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，原告的该项主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十六条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告覃奎在本判决生效之日起十日内向原告徐培江支付欠款30500元； 被告覃奎在本判决生效之日起十日内向原告徐培江支付违约金30000元； 被告覃奎在本判决生效之日起十日内向原告徐培江支付资金占用损失（资金占用损失的计算方法：以欠款30500元为基数，从2019年5月27日起，按年利率6%计算至欠款30500元付清之日止）； 驳回原告徐培江的其他诉讼请求。 如果被告覃奎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务资金占用损失。 本案受理费减半收取656元，由被告覃奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  蒋祯莲 二〇二〇年四月十日 书记员  何 铜
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执491号申请执行人：中国工商银行锡林浩特那达慕东街支行，住所地锡林浩特市那达慕大街北银座商业广场。负责人：胡某某被执行人：金某某，男，汉族被执行人：娜某，女，蒙古族本院在执行申请执行人中国工商银行锡林浩特那达慕东街支行与被执行人金某某、娜某公证债权文书一案中，申请执行人于2020年4月1日以双方当事人就执行事项达成和解协议，且被执行人已于2020年3月31日将所欠借款全部结清为由，向本院申请撤销对被执行人的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）内2502执491号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 燕审判员 杜鹏勇审判员 吕 炎二〇二〇年四月三日书记员 卫 泽本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民申7号再审申请人（原审原告）：翟瑞义，男，1973年12月20日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：薛佃明，江苏文通律师事务所律师。再审被申请人（原审被告）：董涛，男，1979年6月30日出生，汉族，居民，住淮安市清河区。再审被申请人（原审被告）：周红光，男，1965年12月25日出生，汉族，居民，住江苏省涟水县。再审申请人翟瑞义因与被申请人董涛、周红光民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）苏0826民初2139号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。翟瑞义申请再审称：本案的借款人是董涛，不是周红光，周红光欠债累累，涟水县城到处都张贴着关于周红光作为失信人员的公告，申请人不可能从银行拿贷款借给周红光。被申请人董涛关于资金构成的陈述相互矛盾，其在一审法庭的陈述与之前在公安纪委的谈话相矛盾，与周红光的答辩也不一致，能够进一步印证申请人虽然出具了收条，但董涛未交付全部现金。被申请人董涛从申请人卡上刷卡299850元是事实，其仅归还了9万元。隔了两三个月，被申请人董涛没有把21万元归还给申请人，申请人立即到清江浦区维权。周红光和董涛是专业放贷人员，两人共同诈骗申请人21万元，请求人民法院将该案移送公安机关立案侦查。综上，应当对（2019）苏0826民初2139号案件启动审判监督程序。本院经审查认为：原审认定董涛将299850元交付给翟瑞义有当事人的陈述、董涛出具的借条、翟瑞义出具的收条予以证明；认定翟瑞义与周红光之间存在民间借贷关系有周红光出具的借条、当事人的陈述予以证明，原审认定事实清楚。翟瑞义辩称仅拿到9万元，明显与其出具的收条、周红光出具的借条不符，其陈述当时董涛将车门锁住，并从车窗扔下周红光书写的借条，其不得以捡起了借条，但随后其未第一时间向公安机关报警，也未向法院提起撤销权之诉，不符合常理。翟瑞义陈述董涛对于取款时间的陈述不一致，其本人在法院关于存9万元的时间亦不一致，故单纯从时间上难以否定其向周红光出借21万元的事实。现有证据亦不能证明董涛、周红光是专业放贷人，原审程序合法，事实清楚，证据充分，判决后双方当事人均未提起上诉，再审申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百零四条第一款、第二百零五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回翟瑞义的再审申请。审 判 长 周从华审 判 员 朱 剑审 判 员 薛玉春二〇二〇年四月二十九日法官助理 杨文娣书 记 员 杨源坤
黑龙江省伊春市伊美区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黑0717行审4号 申请执行人伊春市伊美区人民政府,地址伊春市伊美区新兴中路86号。 法定代表人杨公伟，职务区长。 委托诉讼代理人杜鹏，男，汉族，现住伊春市伊美区。 被执行人刘彦春，男，现住伊美区扶林街。 申请执行人伊春市伊美区人民政府于2020年4月20日向本院申请强制执行《伊区政发（2019）39号补偿决定》。 要求强制执行被执行人刘彦春位于伊美区扶林街主房（无证）建筑面积73.28平方米砖木结构，大果树16棵，电机井1口，窖2口，大渗水井1口。 经审理查明，2019年7月23日伊春市伊美区人民政府对刘彦春作出《伊区政发（2019）39号补偿决定》已发生法律效力，到期后，经申请执行人催告通知刘彦春搬迁，至今未予履行。 本院于2020年4月23日受理后，依法组成合议庭，对伊春市伊美区人民政府作出的《伊区政发（2019）39号补偿决定》的合法性进行了审查，本院现已审查终结。 本院认为，被执行人刘彦春在法定期限内未申请复议，又未提起行政诉讼，申请执行人伊春市伊美区人民政府作出的《伊区政发（2019）39号补偿决定》符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》的规定，裁定如下： 对伊春市伊美区人民政府作出的《伊区政发（2019）39号补偿决定》准予强制执行，并由伊春市伊美区人民政府组织实施。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向伊春市中级人民法院申请复议，也可以直接向伊春市中级人民法院申请复议。 审判长  刘柏林 审判员  高云峰 审判员  王晓宏 二〇二〇年四月二十七日 书记员  胡香凤
山东省平阴县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0124执582号申请执行人：刘迎山，男，汉族，住平阴县。被执行人：济南汇丰炭素有限公司，住所地平阴县孔村镇夥居楼村。法定代表人：宋凯，该公司经理。委托诉讼代理人：李仲亮，为该公司职工。本院在执行刘迎山与济南汇丰炭素有限公司劳动争议一案中，因平劳人仲案字【2019】576号仲裁裁决书已经产生法律效力，该裁决书的主要内容为：被申请人济南汇丰炭素有限公司在本裁决生效后十日内，一次性支付申请人刘迎山、孙士军、赵广海等28人拖欠工资1444180元。（详见附表4《支付工资人员名单和工资数额一览表》）。被执行人未履行该生效法律文书所确立的义务，申请人于2020年4月15日向平阴法院申请立案执行。本院依法向被执行人送达执行通知、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，其未实际履行。在执行过程中，经调查，被执行人济南汇丰炭素有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪已经被平阴县公安局刑事立案侦查，在上述刑事案件尚未对被执行人济南汇丰炭素有限公司涉及刑事犯罪的财产部分作出界定前，本院暂时无法对被执行人名下的财产予以处置，即在现阶段本案尚不具备执行条件，待该案具备执行条件时，可以参照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第五项的规定申请恢复执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结平劳人仲案字【2019】575号仲裁裁决书对刘迎山拖欠工资的执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  付言波审判员  朱 斌审判员  刘 超二〇二〇年四月二十八日书记员  刘 翠
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1103民初6150号本院对原告杨素君诉被告焦红伟、李孟典案外人执行异议之诉一案做出的（2019）豫1103民初6150号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：一、（2019）豫1103民初6150号民事调解书中第一页倒数第五行“原告原告杨素君诉被告焦红伟、李孟典案外人执行异议”补正为“原告杨素君诉被告焦红伟、李孟典案外人执行异议。”二、（2019）豫1103民初6150号民事调解书中第二页第五行至第九行予以删除。审 判 长  王国胜审 判 员  许凤梅人民陪审员  史林红二〇二〇年四月十日书 记 员  谢鹤馨
山西省临猗县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋0821执136号申请执行人：丁某某。被执行人：杨某某。被执行人：潘某某。关于申请执行人丁某某与被执行人杨某某、潘某某借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2017）晋0821民初2725号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月10日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款30000元及利息，案件受理费275元。被执行人依法应承担执行费350元。执行过程中，本院所采取的执行措施如下：1、本院于2020年1月13日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行。2、本院于2020年1月13日起四次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、本院通过线下查询被执行人不动产登记信息，未发现有房产登记信息。4、本院调查了被执行人户籍所在地基层组织，未发现其他可供执行财产。5、本院已对被执行人采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月26日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。故本案未能执行的标的额为30000元及利息、案件受理费275元、执行费350元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  姚金狮审判员  姚 玲审判员  荆金科二〇二〇年四月二十六日书记员  吕 增
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初1475号原告：扎鲁特旗黄花山镇天丰农资统一社会信用代码：92150526MAON9DU118经营者：代凤春，男，1972年5月8日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇第十八居委会。身份证号码：×××。被告：莲福，男，1983年2月2日出生，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。本院在审理原告扎鲁特旗黄花山镇天丰农资诉被告莲福买卖合同纠纷一案中，原告扎鲁特旗黄花山镇天丰农资于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎鲁特旗黄花山镇天丰农资撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗黄花山镇天丰农资撤回起诉。案件受理费57元（已减半收取），由原告扎鲁特旗黄花山镇天丰农资负担。审判员 任 立 军二〇二〇年四月二十二日书记员 阿木古冷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执5560号申请执行人：赵某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：李某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行赵某与李某借款合同纠纷一案中，申请执行人赵某依据固原市原州区人民法院作出的（2018）宁0402民初1164号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2019年11月28日立案执行。本案被执行人李某应支付赵某借款本息共计84000元。以上标的均未执行。本案在执行过程中查明，被执行人李某名下无房产、车辆、银行存款、股权等财产可供执行；本院依法对被执行人李某名下银行账户予以冻结并对其采取了限制高消费的强制措施。申请执行人赵某未能提供其他执行线索并认可本院调查结果，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二Ｏ年四月二日书记员 杨 鹏
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初92号原告：平安银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，该行行长。委托诉讼代理人：高岩、梅竹君（实习律师），北京德恒（大连）律师事务所律师。被告:赵大波，女，1978年3月20日生，汉族，户籍地吉林省榆树市。被告:于连海，男，1976年10月25日生。原告平安银行股份有限公司大连分行与被告赵大波、于连海金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月1日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人高岩、梅竹君到庭参加诉讼。被告赵大波、于连海经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告赵大波、于连海共同偿还原告借款本金17849.05元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2019年7月31日欠息合计11428.99元）。事实与理由为：2015年1月5日，原告与被告赵大波签订了《个人信用贷款合同》，合同约定：原告向被告赵大波发放信用贷款，贷款金额为人民币500000元，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.80%，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。同时双方还约定实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以《个人贷款出帐凭证》为准，贷款逾期罚息及复利的计算方式按《贷款合同》普遍性条款第五条5.3项约定计算。上述借款合同生效后，原告依照合同约定于2015年1月5日向被告赵大波发放了贷款500000元，但被告未按约定履行还款义务，该笔贷款出现逾期。二被告应自贷款逾期之日起向原告支付利息、复利、罚息。贷款时二被告在婚姻存续期间，贷款用途用于家庭经营，是夫妻共同债务，应由二被告夫妻共同承担。虽原告多次催缴，二被告至起诉之日仍未偿还逾期贷款本息。二被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2015年1月5日，原告与被告赵大波签订《个人信用贷款合同》。合同约定原告向被告赵大波发放信用贷款，贷款金额为人民币500000元，贷款期限为36个月，贷款用途为个人经营，贷款利率为固定月利率1.80%；逾期按本合同约定利率加50%计收罚息，对不能支付的利息按逾期罚息利率计收复利，双方对贷款的发放、还款方式、违约责任等也进行了约定。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告自2018年1月5日始逾期还款，截至2020年2月25日，尚欠贷款本金17849.05元。另查，贷款时二被告系夫妻关系，双方于2012年10月25日登记结婚。又查，被告赵大波贷款时,为证明贷款用途向原告提供了大连经济技术开发区城润万家欣琴来汽车饰品超市个体工商户营业执照，其上显示经营者为于连海。上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、结婚证、个体工商户营业执照等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告赵大波签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，当属合法有效，双方均应按照约定履行各自义务。原告已按约定履行放款义务，被告赵大波未按约定按期足额偿还贷款构成违约，按照合同的约定原告有权主张被告赵大波偿还所欠全部借款及利息、罚息、复利。故原告要求被告赵大波偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利率，原告主张逾期之日起的利息、罚息及复利的计收标准，合计已超过了年利率24%，为有效降低实体经济的融资成本，本院对涉案贷款逾期之日起即自2018年1月5日起的利息、罚息、复利的计收标准，酌情予以调减至不超过年利率24%。关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，关于原告要求二被告承担共同还款责任一节，依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案中，原告提供证据证明案涉贷款用于夫妻共同生产经营所需，属夫妻共同债务，二被告应承担共同还款责任。故对于原告该诉请，本院予以支持。二被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵大波、于连海于本判决生效之日起十日内共同偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金17849.05元及利息、罚息、复利（自2018年1月5日起至实际清偿之日止，按照《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》的约定计算，每年偿还的利息、罚息、复利上限为欠款本金的24%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，公告费600元，合计1132元（原告已预交），由被告赵大波、于连海共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长  陈 霞人民陪审员  曲绵枝人民陪审员  董存杰二〇二〇年四月一日书 记 员  江云峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初633号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：杨玲，女，1978年3月12日出生，汉族，住所江苏省滨海县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2016年12月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.58%，实际履行每期分期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14598元；交付时间：2016年12月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年6月12日尚欠本金余额9005.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9005.54元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年6月13日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨玲向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9005.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年6月13日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告杨玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初184号之一原告：玉泉区阿米美容美体店，住所地呼和浩特市玉泉区秋实璟峯汇13号1单元101号。经营者：帅利芳，女，1975年3月18日出生，住呼和浩特市赛罕区巧报镇帅家营村。被告：张小凤，女，汉族，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张顺，内蒙古庆胜律师事务所律师。原告玉泉区阿米美容美体店与被告张小凤劳动争议一案，本院于2020年1月8日立案，原告于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告玉泉区阿米美容美体店撤诉。案件受理费5元，免于缴纳。审判员 王琳 二○二〇年四月十四日书记员 杨帆
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更603号 罪犯黄少捷，男，1973年6月11日出生，汉族，福建省台江区人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 福建省晋安区人民法院于2016年12月23日作出(2016)闽0111刑初620号刑事判决，以被告人黄少捷犯抢劫、绑架罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币八万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。本院于2017年9月30日作出(2017)闽01刑终129号刑事判决，撤销一审对黄少捷的判决，以被告人黄少捷犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币五万元。判决发生法律效力后，于2017年10月26日押送福州监狱执行刑罚。 执行机关福建省福州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年4月15日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 经审理查明，罪犯黄少捷在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，考核期内获得表扬4个。 另查明，该犯系抢劫十年以上严重暴力犯罪，已累计缴纳罚金人民币50000元。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书、履行财产性判项的证明材料等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯黄少捷减刑的异议。 本院认为，罪犯黄少捷在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于严重暴力犯罪，综合其改造表现及履行财产性判项的情况，适当扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯黄少捷减去有期徒刑六个月。本次缴纳罚金人民币50000元，上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自自2016年3月17日起至2029年9月16日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 红 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年四月二十八日 书记员 张 静
江西省鄱阳县人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣1128刑初138号公诉机关江西省鄱阳县人民检察院。被告人余龙，男，1986年12月4日出生，汉族，江西省鄱阳县人，初中文化，务工，住江西省鄱阳县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年1月27日被鄱阳县公安局处行政拘留十日，同年1月31日被鄱阳县公安局转为刑事拘留，同年2月10日经鄱阳县人民检察院批准，由鄱阳县公安局执行逮捕，2020年4月27日经本院决定取保候审。现取保候审在家。江西省鄱阳县人民检察院以鄱检一部刑诉（2020）107号起诉书指控被告人余龙犯妨害公务罪，于2020年4月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄱阳县人民检察院指派检察员游均英出庭支持公诉，被告人余龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。江西省鄱阳县人民检察院指控：2020年1月27日16时许，鄱阳县公安局双港派出所接报警称双港镇余家村有人打架，之后民警孔某带领辅警陈某1和两名工作人员驾驶警车到达余家村。经调查，村民余玲花、胡乐梅因村军乐队的事发生争执、扭打，民警遂找双方当事人调解，后因调解无果，民警准备将余玲花、胡乐梅传唤至派出所调查。在传唤过程中，余玲花的弟弟余某1上前阻拦，但余玲花、胡乐梅还是被带上了警车，民警孔某和两名工作人员也上了警车，只有辅警陈某1仍在车下。之后，余某1辱骂民警，陈某1便拉住余某1准备将其一起带回派出所。此时，余玲花的丈夫余盛发上前拉住陈某1的衣服，余玲花的儿子被告人余龙上前掐住陈某1的脖子，将陈某1往警车上推，余某1趁机逃脱。孔某等人见状，便下车准备控制余龙，之后余龙在其亲属及村民的拉扯下逃离了现场。打架的双方当事人余玲花、胡乐梅也趁乱下了车。2020年1月27日晚，被告人余龙到鄱阳县公安局投案。另查明，被告人余龙到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人余龙在开庭审理过程中无异议，并有常住人口信息表、前科证明、行政处罚决定书、归案情况说明、证人孔某、余某2、陈某2、刘某、聂某1、聂某2、余某1的证言，被害人陈某1的陈述、被告人余龙的供述、受伤照片、110警情信息、鄱阳县公安局证明、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人余龙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人余龙犯妨害公务罪犯罪事实清楚，证据确实充分，予以支持。案发后，被告人余龙主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人余龙自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人余龙以暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。公诉机关建议对被告人余龙判处拘役三个月的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上，根据被告人余龙的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度,依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：被告人余龙犯妨害公务罪，判处拘役三个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡风云二〇二〇年四月二十七日书记员  张亚萍
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执3335号肖立峰、广州市梦晖物流有限公司：关于你们之间劳动争议一案，在执行过程中，被执行人广州市梦晖物流有限公司已按照生效文书所确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知。二〇二〇年四月二十日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初718号 原告:安溪县扶贫小额信贷促进会，住所地：福建省安溪县。 法定代表人：陈永春，任安溪县扶贫小额信贷促进会主任。委托诉讼代理人:易彩芬（安溪县扶贫小额信贷促进会员工），女，住福建省安溪县。 被告:吴西法，男，1973年10月27日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 案由:追偿权纠纷。 诉讼请求：1.判令吴西法偿还安溪县扶贫小额信贷促进会代为偿还的贷款本金49,916.37元及应还未还利息(自2019年12月29日起至2020年1月6日止的欠息，利息按原借款合同约定计付)，计至2020年1月6日尚欠利息48.53元；2.判令吴西法承担本案的一切诉讼费用。本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安溪县扶贫小额信贷促进会的委托诉讼代理人易彩芬到庭参加诉讼，被告吴西法经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。吴西法于2017年6月30日与安溪县农村信用合作联社龙涓信用社签订《最高额保证借款合同》，由安溪县扶贫小额信贷促进会提供连带保证责任担保。合同约定的借款期限到期后，吴西法未按合同约定履行还款义务，安溪县扶贫小额信贷促进会于2020年1月6日为吴西法代偿借款本息共计49,964.91元。安溪县扶贫小额信贷促进会作为保证人履行保证债务后即取得向债务人吴西法追偿的权利。安溪县扶贫小额信贷促进会的诉讼请求依法有据，予以支持。吴西法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 吴西法应于本判决生效后十日内偿还安溪县扶贫小额信贷促进会代偿款项49,964.91元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,050元，减半收取计525元，由吴西法负担，应于本判决生效后五日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  陈进水 二〇二〇年四月二十七日 法官助理廖碧财 书记员郑凤梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执6496号申请执行人:宁夏汇川服装有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市法定代表人：王建中,该公司经理。被执行人:宁夏格思蒂服饰有限公司,住所地宁夏回族自治区灵武市法定代表人：胡明鹃,该公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初3933号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月30日向本院申请执行。本案应执行标的470909元（含执行费6861元），未执行标的470909元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初3933号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年四月一日 书记员 赵少宾
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1625执898号申请执行人：王星星，男，1986年10月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。被执行人：王雪兵，男，1979年10月11日出生，汉族，住山东省滨州市博兴县。本院在执行王星星与王雪兵民间借贷纠纷一案中，被执行人需要履行的义务为支付申请人本金及利息813400元，案件受理费5770元。本案2019年10月28日立案执行，2019年10月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和传票，责令被执行人报告财产并在指定期限内履行已生效的（2019）鲁1625民初795号民事判决书确定的义务。2019年10月28日本院提起了网络查询对被执行人的银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产信息进行调查，虽然冻结了被执行人账户，但无充足余额可供执行，2020年2月19日再次查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，最后，于2020年4月14日最后查询了被执行人银行、互联网银行、车辆、证券、不动产等，无足额可供执行的财产。被执行人于2020年4月27日被列入失信人名单。为督促被执行人履行义务，本院向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制消费名单限制其高消费。本院执行人员与申请执行人进行了约谈，依法说明案件的执行情况，经申请执行人同意，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  栾建国审判员  郝同友二〇二〇年四月二十九日法官助理吕岳书记员魏文君
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1091号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：姚作顺，男，1965年9月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：陈宗洋，男，1989年10月11日出生，汉族，福建省宁德市蕉城区号。 被执行人：王祖清，男，1988年2月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人姚作顺、陈宗洋、王祖清借款合同纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执1091号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年四月二十三日 法官助理阮岳伟 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初37289号原告：刘春香，女，1988年11月29日出生，汉族，黑龙江省依安县。委托诉讼代理人：裴毰，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京浩沙健力健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳路。法定代表人：陈明辉。原告刘春香（以下简称原告）与被告北京浩沙健力健身服务有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2019年11月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认2016年5月1日至2019年5月20日期间原、被告双方存在劳动关系；2、被告支付原告2018年11月1日至2019年5月20日期间工资46483.84元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金30800元；4、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年5月1日入职被告担任运营经理，月工资8800元，工作地点位于北京市通州区云景东路。后因被告转让不再经营，原告于2019年5月20日向其送达解除劳动关系通知书。另，原告在被告处工作期间，被告拖欠其2018年11月1日至2019年5月20日期间工资未付。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2016年5月1日入职被告担任第八分公司运营经理，工作地点位于北京市通州区梨园云景东路。2019年5月20日，原告以被告拖欠其工资为由与被告解除劳动关系。经核实，被告第八分公司注册地为北京市通州区梨园云景路。后原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求依法裁决：1、确认2015年7月1日至2019年5月20日期间原、被告双方存在劳动关系；2、被告支付原告2018年11月1日至2019年5月20日期间工资46483.84元；3、被告支付原告解除劳动关系经济补偿金35200元。仲裁委于2019年10月29日出具京通劳人仲字[2019]第4073号裁决书，裁决:驳回原告的仲裁请求。仲裁裁决作出后，原告不服该裁决结果，向本院提起诉讼。庭审过程中，原告主张2016年5月1日至2019年5月20日期间其与被告之间存在劳动关系，月工资标准为底薪4000元加绩效工资，被告未足额支付其2018年11月至2019年5月20日期间的工资。2019年4月17日，被告将店铺转让他人经营，原告处理收尾工作至2019年5月20日，后以被告拖欠工资为由离职。为证明其主张，原告提交了《中国银行交易流水明细清单》（显示被告向原告转账支付工资的情况）、加盖被告印章的《在职证明》（载明“姓名：刘春香，性别：女，身份证号码：×××系我公司员工，在我公司担任运营经理一职”）、《北京市社会保险个人权益记录》（显示原告2016年5月至2019年3月期间的社会保险由被告缴纳）。本院于2019年12月17日向被告公告送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明事实，依法缺席判决。根据查明的事实，原告提交的《中国银行交易流水明细清单》、《在职证明》、《北京市社会保险个人权益记录》形成完整的证据链，足以证实原、被告之间存在劳动关系，据此，本院对于原告的相关主张予以采信。用人单位应就劳动者的在职时间、工资支付情况承担相应举证责任，现被告未能就此进行举证，故对于原告主张的在职时间、工资发放情况，本院均予以认定。用人单位支付劳动者工资应当按照规定的日期足额支付，不得克扣或者无故拖欠。现被告未足额支付原告2018年11月1日至2019年5月20日期间的工资，显然不妥，具体数额由本院依法予以核算，故对于原告要求被告支付其工资的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。另，被告存在拖欠原告工资的事实，原告以此为由离职，符合支付解除劳动关系经济补偿金的法定情形，被告理应支付原告解除劳动关系经济补偿金，故对于原告要求被告支付其解除劳动关系经济补偿金的诉请，合理合法的部分，本院予以支持，过高部分，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认2016年5月1日至2019年5月20日期间原告刘春香与被告北京浩沙健力健身服务有限公司之间存在劳动关系；二、被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘春香2018年11月1日至2019年5月20日期间工资39868.69元；三、被告北京浩沙健力健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘春香解除劳动关系经济补偿金25626元；四、驳回原告刘春香的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费二百六十元，由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告北京浩沙健力健身服务有限公司负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 迪人民陪审员  王义平人民陪审员  孙淑深二〇二〇年四月三日书 记 员  李 画
杭州市西湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0106刑初121号 公诉机关杭州市西湖区人民检察院。 被告人刘树春，男，汉族，1967年4月27日出生，初中文化程度，住杭州市西湖区，户籍地杭州市拱墅区。因犯贪污罪、诈骗罪于1985年11月13日被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑三年。因犯盗窃罪于1991年4月9日被杭州市江干区人民法院判处有期徒刑六年。因本案于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月14日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。 公诉机关以西检一部刑诉〔2020〕397号起诉书指控被告人刘树春犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院检察员裘少波，被告人刘树春到庭参加诉讼。现已审理终结。 杭州市西湖区人民检察院指控：1998年5月7日，被告人刘树春在杭州市西湖区文二街百货商店东202室被害人陈某办公室内，窃取被害人的一张工商银行信用卡，后用该信用卡在异地ＡＴＭ机上取现，总计套取人民币51094.59元，用于个人花费使用。认为被告人刘树春具有累犯的处罚情节，被告人自侦查阶段认罪认罚，建议判处被告人刘树春有期徒刑一年八个月，并处罚金。 上述事实，被告人刘树春在开庭审理中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人孙某、王某的证言，中国工商银行情况说明、中国工商银行账户历史明细专用、刑事判决书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘树春盗窃信用卡并使用，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人刘树春在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘树春自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第一百九十六条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定之规定，判决如下： 一、被告人刘树春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月10日起至2021年6月9日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）； 二、未追回的赃款51094.59元责令被告人刘树春退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 徐  彩  仙 二〇二〇年四月十六日 书记员 郑梦婷（代）
山东省济南市钢城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0117民初57号 原告：王立君，男，1963年5月13日生，汉族，住青岛市李沧区。 委托诉讼代理人：徐晓顺，北京大成（济南）律师事务所律师。 被告：吕子山，男，1971年2月28日出生，汉族，住济南市钢城区。 委托诉讼代理人：杨媛媛，山东金聖诺律师事务所律师。 原告王立君与被告吕子山民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王立君的委托诉讼代理人徐晓顺，被告吕子山的委托诉讼代理人杨媛媛到庭参加诉讼。现已审理终结。 王立君向本院提出诉讼请求：1.依法确认被告持有的济南丰源节能技术有限公司总股份的10%股权归原告所有。（价值约30万元）2.判令被告限期协助原告将被告持有的济南丰源节能技术有限公司总股份的10%股权过户登记到原告名下。3.案件受理费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2014年12月25日吕子芳向原告借款30万元，并承诺2015年3月15日前偿还原告。同日，被告吕子山向原告出具承诺书，承诺如吕子芳不偿还借款，可从济南丰源节能技术有限公司总股份的10%无偿转让给原告王立君。借款到期后，吕子芳未能偿还借款。为维护原告合法权益，特诉至贵院。 吕子山辩称，原告的主张没有事实及法律依据，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。一、按照起诉状中原告的事实与理由，被告应当是作为吕子芳借款的保证人，原告起诉被告承担保证责任，而被告的担保早已过保证期间。二、根据《物权法》第202条之规定，原告作为抵押权人应当在主债权的诉讼时效期间内行使抵押权，未行使的，人民法院不予保护。本案主债权的也已超过诉讼时效。三、原告所依据的《承诺书》违反《物权法》关于禁止流质的规定，即禁止抵押权人在债务履行期限届满前与抵押人约定债务人不履行债务时抵押财产归债权人所有。四、吕子山只是济南丰源节能技术有限公司的代持股东，而公司的实际股东及实际经营人为吕子芳。因此，对于原告要求被告将所持有的部分公司股权无偿转让给原告，在没有得到实际股东吕子芳同意的情况下，双方的约定也是无效的。退一步讲，即便吕子芳同意，根据《公司法》第71条之规定，也应经其他股东过半数同意，并保证其他股东的优先购买权。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年12月25日,案外人吕子芳向王立君出具借据，其向王立君借款30万元，约定还款日期为2015年3月15日前，并承诺若到期无力还款，将双方合伙的济南丰源公司持有的股份的10%转让给王立君。同日，吕子山向王立君出具承诺书：济南丰源能技术有限公司股份持有人为吕子山，股东吕子山同意按借条约定将自己名下的股份中占公司股份的10%转让给王立君，并确保其他股东无异议。借款到期后，吕子芳未能偿还借款。济南丰源公司有三名股东，即潍坊雷诺特汽轮机股份有限公司持65%股份，陈某持14%的股份，吕子山持21%的股份。王立君称借款到期后，吕子芳未偿还借款，于是将吕子山所持的21%的股份拿出10%的股份变更给王立君，于2018年2月份在2017年度分红前变更了股东名册，并进行分红。王立君申请证人陈某出庭作证，陈某认可变更股东这一事实，并证实其拿到了14%的股份分红，王立君拿到了10%的股份分红，吕子山拿到了11%的股份分红。王立君申请证人孙某出庭作证，孙某证实其是丰源公司莱芜分公司的负责人，其证实股东名册变更这一事实，并证实当时将吕子山的股权10%转让给王立君征求过吕子山的意见，吕子山也同意了，吕子山给丁昌来出具授权委托书，授权丁昌来为其公司分红的收款人，并告知收款账户。公司将11%的税后红利53650.02元打给丁昌来，吕子山认可收到此款。孙某称分红后，吕子山未提出异议。其他股东按股份所分红利也都予以支付完毕。吕子山质证称吕子山只是代持股东，实际股东是吕子芳，授权书的签名不是吕子山所签，但未提出相反的证据。本案在庭审过程中进行调解时王立君同意被告可以以现金形式偿还借款，但被告称现无力偿还借款。 本院认为，王立君提交的证据及陈某、孙某的证人证言与本案有关联，且对本案有证明力，是有效证据。公司股东名册的变更是受让人取得股权的标志。吕子山转让给王立君10%股权已经登记在济南丰源节能技术有限公司股东名册上，王立君依法已取得10%的股权，并已按股东名册分红，根据《公司法》第三十二条规定，记载于股东名册的股东，可以依股东名册主张行使股东权利。公司应将股东的姓名或者名称向公司登记机关登记，登记事项发生变更的，应当办理变更登记。2019年9月11日最高人民法院关于《全国法院民商事审判工作会议纪要》（简称《九民会议纪要》）第8条“当事人之间转让有限责任公司股权，受让人以其姓名或者名称已记载于股东名册为由主张其股权的，人民法院依法予以支持”。此规定与《公司法》规定一致。济南丰源节能技术有限公司的股东名册已于2018年2月1日变更吕子山的股权由21%变更为11%，王立君持10%股权。在变更前证人孙某证实已征求了吕子山的意见，吕子山同意变更，且公司已按变更后的各股东股份予以分红，分红后吕子山也未提出异议，王立君要求依法确认10%股权归其所有的诉讼请求应予支持。 关于吕子山出具的承诺书的法律性质及在本案中的作用。吕子山称其只是股权的代持人，吕子芳才是真正的股东，但吕子芳在借据中也同意将10%股权转让给王立君。根据“九民会议纪要”第66条“当事人订立的具有担保功能的合同，不存在法定无效的情形，应当认定为有效。虽然合同约定的权利义务不属于物权法规定的典型担保类型，但是其担保功能是应予以肯定”，该承诺在法律上是一种非典型担保，法律并未规定无效。公司股东名册的变更及实际按照变更股权后的分红，公司及各股东均对吕子山转让王立君10%股权无异议，吕子山已经实际履行了承诺书的承诺。本院在调解过程中原告同意可以以现金形式偿还借款，但被告称无力偿还借款，本着我国立法的诚信原则，被告也应履行其承诺。综上所述，王立君请求依法确认吕子山持有的济南丰源节能技术有限公司总股份的10%股权归王立君所有，要求吕子山限期协助王立君将吕子山持有的济南丰源节能技术有限公司总股份的10%股权过户登记到王立君名下的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国公司法》第三十二条规定，判决如下： 一、吕子山持有的济南丰源节能技术有限公司总股份的10%股权归王立君所有； 二、吕子山于本判决生效后十日内协助王立君办理股权过户登记。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5800元，减半收取计2900元，由吕子山负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  董虹宇 二〇二〇年四月一日 法官助理李金凤 书记员周欣冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第四十四条【合同的生效】依法成立的合同，自成立时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)辽0323执71号申请执行人：唐治来，男，1964年11月27日出生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。被执行人：郑伟，男，1964年12月31日出生，满族，农民，住址：岫岩满族自治县。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月16日作出的（2019）辽0323民初2675号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人郑伟于判决生效后30日内偿还申请执行人借款本金20000元，诉讼费：150元，逾期被执行人未履行，申请执行人于2020年1月8日向本院申请执行。在执行过程中查明，被执行人郑伟因病于2020年3月30日死亡，申请执行人唐治来于2020年4月20日向本院递交了撤销了执行申请，本院认为：申请执行人撤销执行申请是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一、三项之规定裁定如下：准予申请执行人撤销执行申请，本院（2020）辽0323执71号执行案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 刚二〇二〇年四月二十日书记员 赵志天
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初74号原告：方军雄，男，1973年8月31日出生，汉族，住广州市荔湾区，委托诉讼代理人：叶红芹，广东德寰律师事务所律师。被告：朱晓琳，女，1984年3月18日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：谢朝政，广东满祥律师事务所律师。原告方军雄与被告朱晓琳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告方军雄以双方已达成调解协议并履行完毕为由，于2020年4月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告方军雄的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告方军雄撤回起诉。案件受理费2402元，减半收取计1201元，由原告方军雄负担。审 判 长  冯 婉人民陪审员  梁少玲人民陪审员  彭凤霜二〇二〇年四月八日书 记 员  邬敏秋
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0102执6867号 被执行人：段家林，男，汉族，1983年12月21日出生，住江西省吉安市永新县。 本院立案执行的被执行人段家林刑事罚金一案，本院作出的(2019)闽0102刑初301号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，由本院刑事审判庭移送执行，执行标的罚金人民币3000元。 在执行过程中，本院查明被执行人段家林在本院已有作为被执行人的执行案件立案在先，案号为：（2019）闽0102执6865号。本院认为：为提高执行效率，切实保护各债权人的合法权益，多个债权人基于不同的执行依据在同一时期对同一被执行人申请强制执行，应当予以合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2019）闽0102执6867号案件的执行，将该案并入（2019）闽0102执6865号案件合并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 琳 审判员 欧松岩 审判员 林金程 二〇二〇年四月九日 法官助理吴万鑫 书记员林燕 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行: (一)申请人撤销申请的; (二)据以执行的法律文书被撤销的; (三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的; (四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的; (五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的; (六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初2836号 原告：陈社义，男，1954年12月12日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。 被告：河北塔坛投资股份有限公司，住所地河北省石家庄市桥西区塔谈大街21号。 法定代表人：吕文合。 原告陈社义与被告河北塔坛投资股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告陈社义于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈社义的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告陈社义撤诉。 案件受理费2836元，减半收取1418元，由原告陈社义负担。 审判员  王素青 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王天文
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125财保56号申请人：山东海峰建筑安装工程有限公司，住所地山东省济南市济阳区纬一路西首。法定代表人：张崇峰，董事长。被申请人：山东正华地产有限公司，住所地山东省济南市济阳区黄河大街17号总部经济中心办公室399室。法定代表人：刘远超，执行董事兼经理。申请人山东海峰建筑安装工程有限公司于2020年4月14日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东正华地产有限公司所有的位于济阳区澄波湖东泰兴东街南的鲁（2018）济阳县不动产权第0005194号土地进行查封，保全价值23640000元。申请人山东海峰建筑安装工程有限公司以大家财产保险股份有限责任公司山东分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人山东海峰建筑安装工程有限公司的保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人山东正华地产有限公司所有的位于济阳区澄波湖东泰兴东街南的鲁（2018）济阳县不动产权第0005194号土地，查封期限：自查封之日起至2023年4月14日止，保全价值23640000元。案件申请费5000元，由申请人山东海峰建筑安装工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张艳伟二〇二〇年四月十四日审判员  马丽华
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初3098号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行，住所地晋江市灵源街道灵水村，统一社会信用代码913505825895745678。 主要负责人：李益望，该支行行长。 委托诉讼代理人：阮林惠，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告：吴金基，男，1982年5月2日出生，汉族，住晋江市。 被告：曾胜利，男，1971年7月11日出生，汉族，住晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行（以下简称晋江农商银行灵源支行）与被告吴金基、曾胜利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行灵源支行的委托诉讼代理人阮林惠到庭参加诉讼，被告吴金基、曾胜利经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行灵源支行向本院提出诉讼请求：1．判令吴金基偿还晋江农商银行灵源支行借款本金100000元及截至2020年2月1日已欠利息、罚息、复息2951.24元，自2020年2月2日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付；2．曾胜利对吴金基所负上述债务承担连带偿还责任；3．本案诉讼费用由吴金基、曾胜利负担。 吴金基、曾胜利未作答辩。 本院经审理查明，晋江农商银行灵源支行于2019年2月2日与吴金基、曾胜利签订一份《保证借款合同》，约定：吴金基向晋江农商银行灵源支行借款100000元，借款期限自2019年2月2日起至2020年2月1日止，月利率为7.975‰。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息。借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。曾胜利为吴金基的上述债务提供连带责任保证，保证期间为主合同约定债务履行期限届满之日起二年，保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及诉讼费等其他应付费用。合同签订后，晋江农商银行灵源支行依约向吴金基发放了贷款，但吴金基未依约偿还借款本金和利息，曾胜利亦未依约履行保证责任。 本院认为，晋江农商银行灵源支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、吴金基应于本判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司灵源支行借款本金100000元及截至2020年2月1日已欠利息、罚息、复息2951.24元，自2020年2月2日起至还清款项之日止的利息、罚息、复息应按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、曾胜利对吴金基所负上述债务承担连带偿还责任，曾胜利承担保证责任后有权向吴金基追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2359元，因适用简易程序减半收取计1179.5元，由吴金基、曾胜利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永星 二〇二〇年四月二十二日 法官助理杨巧云 书记员陈莉莉
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初23327号 原告:张应瑜，女，1979年6月15日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 委托诉讼代理人：朱和平，重庆辉腾律师事务所律师。 被告:夏明蔚，女，1982年7月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。 第三人：重庆众乐乐文化创意有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路82号第4层82#，统一社会信用代码91500103MA5U7KYX2B。 法定代表人：夏明蔚，执行董事兼总经理。 原告张应瑜与被告夏明蔚、第三人重庆众乐乐文化创意有限公司（以下简称众乐乐公司）股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告张应瑜向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付股权转让款45000元及资金占用利息（以45000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算从2018年1月1日起至被告实际支付股权转让款之日止）;2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告于2016年7月11日签订《合伙经营协议》，双方共同经营公司重庆壹贰叁文化创意有限公司（暂定名，实际名为重庆众乐乐文化创意有限公司）。2017年11月16日原告与被告签订《股东退股协议书》，原告将其持有的第三人50%的股权转让给被告，被告同意接受上述转让的股权，转让价格为45000元，原被告应协助办理相关审批，变更登记手续，同时被告应于2017年12月31日前向原告支付全部转让价款。截止至今，原告多次向被告催要转让款但被告均未支付，原告为维护自身权益，现诉至法院，请求判如所请。 被告夏明蔚、第三人众乐乐公司均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求向本院举示了以下证据：工商登记信息、合伙经营协议、股东退股协议书、借记卡账户历史明细清单各一份及微信截图十份，均为原件。被告及第三人既未举示证据也未发表质证意见。本院综合认定原告举示的证据真实，合法且与本案有关，本院均予以采信。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2016年7月11日，以被告为甲方、原告为乙方签订了《合伙经营协议书》，主要约定：合伙经营的公司名为：重庆壹贰叁文化创意有限公司（暂定名，以当地工商局核名为准），经营项目为文化创意商品、特色咖啡、特色民宿，经营场所及面积待定（以工商注册为准，以补充合同形式补充）；合伙期限为20年，自2016年7月30日起，至2036年7月30日止；甲方、乙方各自以现金方式50000元出资，分别占有该公司50%股份；公司运营第一年都无工资收入，从第二年起工资每年由股东会商议讨论通过；自愿退伙：经全体合伙人书面同意退伙，合伙人可以退伙。 上述协议签订后的次日，原告依约通过转账方式向被告支付合伙投资款5万元。 2016年9月8日，第三人众乐乐公司依法注册成立，注册资本100万元。被告夏明蔚为众乐乐公司法定代表人，股东为原告张应瑜和被告夏明蔚，持股比例均为50%。 2017年11月16日，以原告为甲方（转让方）、被告为乙方（受让方）签订《股东退股协议书》，载明：1、甲方将其持有众乐乐公司50%的股权转让给乙方；2、甲乙双方确定的转让价格为人民币45000元（大写：人民币肆万伍千元整）；3、甲方应对该公司及乙方办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合；4、自本协议签订生效时起计算，乙方于2017年12月31日前付清全部转让款；5、本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。 庭审中，原告张应瑜陈述《合伙经营协议书》上载明的合伙经营公司名为重庆壹贰叁文化创意有限公司只是当时原被告双方拟定的一个名字，最终工商部门核定的名字是众乐乐公司。另陈述众乐乐公司是原被告共同发起设立的，且设立后该公司股东和持股比例从未发生变化，公司法人也一直是被告夏明蔚。 本院认为，原、被告签订的《合伙经营协议书》、《股东退股协议书》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方建立了股权转让合同关系。双方当事人均应当按照合同约定履行义务、行使权利。股权转让款45000元的支付时间早已届满，被告夏明蔚至今未按协议书约定的时间及金额向原告支付股权转让款，该行为已经构成违约，故本院对原告诉请被告支付股权转让款45000元的主张，依法予以支持。关于资金占用利息，现原告请求自2018年1月1日起计付资金占用损失符合法律规定，但利率标准应予调整，即2019年8月20日前应当按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清时止，即被告应按以下方式向原告支付资金占用利息：以45000元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；之后自2019年8月20日起以45000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清时止。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百七十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告夏明蔚于本判决生效后十日内支付原告张应瑜股权转让款45000元及逾期付款利息（以45000元为基数，自2018年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；之后自2019年8月20日起以45000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本清时止）； 驳回原告张应瑜的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1000元，由被告夏明蔚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 磊 人民陪审员  彭钦梅 人民陪审员  王先容 二〇二〇年四月二日 书 记 员  何西雪
山西省高级人民法院   执行裁定书   （2020）晋执7号   申请执行人：准格尔旗鼎峰商贸集团有限责任公司。住所地：内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗薛家湾镇开源路。   法定代表人：贺玉涛，该公司董事长。   委托代理人：赵煌，山西赵煌律师事务所律师。   委托代理人：展鹏飞，山西赵煌律师事务所律师。   被执行人：中铁十局集团有限公司。住所地：山东省济南市高新技术产业区舜泰广场7号楼。   法定代表人：杨兰松，该公司董事长。   申请执行人准格尔旗鼎峰商贸集团有限责任公司与被执行人中铁十局集团有限公司铁路修建合同纠纷一案，本院依据生效的（2016）最高法民终585号民事判决书，于2020年4月7日立案执行。为统筹执行工作，提升办案效率，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：   最高人民法院（2016）最高法民终585号民事判决书指定由太原铁路运输中级法院执行。   本裁定立即执行。   、   审判长 丁 毅   审判员 郭志荣   审判员 王 迪     二○二○年四月二十日   书记员 王 芳
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0115民初27143号原告：北京京电恒源科技有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路188号十六区19号楼（丰海联创港众创空间）9层070号。法定代表人：张孝龙，总经理。委托诉讼代理人：刘江涛，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京珺达德安电气设备安装工程有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡小武基四公村168号。法定代表人：顾博，经理。委托诉讼代理人：顾珺，男，该公司工作人员。原告北京京电恒源科技有限公司（以下简称京电公司）与被告北京珺达德安电气设备安装工程有限公司（以下简称珺达公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京电公司的委托诉讼代理人刘江涛，被告珺达公司的委托诉讼代理人顾珺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。京电公司向本院提出诉讼请求：1.判令珺达公司支付京电公司货款110000元；2.判令珺达公司支付违约金110000元（以11万元为基数，自2014年8月12日起至2019年9月2日止，按照年利率24%计算）；3.诉讼费用由珺达公司负担。事实与理由：2014年8月12日，京电公司与珺达公司签订《配电设备买卖合同》，约定珺达公司向京电公司采购配电设备，合同标的额为713000元，结算方式为货物运送项目现场10个工作日内付清全款。合同签订后，京电公司依约履行了供货义务，但珺达公司迟迟未按约定履行付款义务。后，双方于2018年9月14日签订《买卖合同还款协议》，协议确认珺达公司尚欠京电公司货款11万元，但珺达公司至今未付货款，故诉至法院。珺达公司辩称：不同意京电公司的全部诉讼请求。珺达公司于2013年8月19日已经支付京电公司涉案合同的保证金50万元，该保证金打入张孝弟的个人账户中。虽然保证金是在合同签订前支付的，但确系本案合同的保证金。应先由京电公司退还珺达公司保证金50万元，珺达公司再支付剩余的11万元货款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月19日，珺达公司转账张孝弟50万元。2014年8月12日，京电公司与珺达公司签订《配电设备买卖合同》，约定珺达公司向京电公司购买高压柜、低压柜等货物，货物金额共计713000元。结算方式及时间为无预付款，货物运送项目现场10各工作日内付清全款。如一方违约，违约方需向守约方每日支付未履行部分千分之三违约金，如该违约金不足以弥补损失的，违约方还应支付补偿金。2018年9月14日，京电公司（乙方）与珺达公司（甲方）签订《买卖合同还款协议》一份，载明：1.甲方与乙方于2014年8月12日签订配电设备买卖合同，合同金额713000元，经甲方和乙方确认剩余合同款120000元未付。2.甲方签订此协议付给乙方10000元，剩余110000元，在项目验收发电日起10日内或签订本协议90日内，（二者已先到日期为准），甲方一次性向乙方付清余款110000元。3.乙方配合甲方提供合同设备验收财产。4.违约责任违约方按甲乙双方签订配电设备合同之日起（2014.8.12日）甲方向乙方每日支付未履行部分千分之三违约金。案件审理的过程中，珺达公司称2013年的50万元系涉案合同的保证金，本案的违约金计算方式过高，要求法院调整。京电公司称该50万元与本案无关，不是涉案合同的保证金，且京电公司亦未授权张孝弟收取保证金，同时在双方结算的时候也未就该保证金进行说明、抵扣，故对珺达公司关于保证金的主张不予认可。本院认为，京电公司与珺达公司签订的《配电设备买卖合同》、《买卖合同还款协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。珺达公司主张其已向张孝弟支付50万元合同保证金，本院认为该保证金的支付时间为2013年8月，而涉案合同签订日期为2014年8月，涉案买卖合同载明无预付款，至2018年9月14日双方签订结算书时，结算书中也未载明珺达公司已支付保证金50万元事项，珺达公司提交的证据不足以证明2013年其向张孝弟支付的50万元系涉案合同的保证金，故对其主张，本院不予采纳，故珺达公司应支付京电公司剩余货款11万元。对于京电公司要求珺达公司支付违约金11万元的诉讼请求（以11万元为基数，自2014年8月12日起至2019年9月2日止，按照年利率24%计算），珺达公司称该违约金的金额过高，要求法院调整，故本院酌定调整违约金的计算方式为以11万元为基数，自2014年8月12日起至2019年9月2日止，按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（自2019年8月20日后）的1.5倍计算，计算所得金额为42938.42元，对该部分违约金，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京珺达德安电气设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京京电恒源科技有限公司货款110000元；二、北京珺达德安电气设备安装工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京京电恒源科技有限公司违约金42938.42元；三、驳回北京京电恒源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由北京京电恒源科技有限公司负担1402元（已交纳），由北京珺达德安电气设备安装工程有限公司负担3198元（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年四月二十日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保45号申请人：陈浩杰，男，汉族，1990年5月19日生，住登封市。被申请人：苏西方，男，汉族，1991年12月6日生，住登封市。申请人陈浩杰与被申请人苏西方民间借贷纠纷一案，申请人于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，保全金额74200元。申请人请求依法对被申请人苏西方名下豫Ａ×××××号凯迪拉克牌小型轿车一辆予以查封，同时申请人陈浩杰向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的74200元保函（保单号：1065119192020000734）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人苏西方名下豫Ａ×××××号凯迪拉克牌小型轿车一辆予以查封。案件申请费762元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年四月七日书记员  吴燕飞
沈阳市和平区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽0102执恢1926号申请执行人：徐天福,男性,1951年10月9日出生,住沈阳市东陵区被执行人：李文宇，男性,1976年7月3日生，汉族，住沈阳市和平区。本院在执行徐天福与李文宇借款合同纠纷一案中，本院前后多次对被执行人名下财产发起总对总查控，结果显示被执行人名下无财产可供执行。本院前往沈阳市不动产登记中心，结果显示被执行人名下无不动产可供执行。2020年5月本院前往被执行人所在地进行传统查控，结果显示被执行人尚无财产可供执行根据申请执行人申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡海英审判员  刘皓天审判员  刘训兵二〇二〇年四月二十九日()书记员  杨 潇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0102民初34145号原告郑某1，女，1957年1月10日出生，汉族，北京医疗设备三厂退休职工，住北京市西城区。原告郑某2，女，1954年12月6日出生，汉族，北京半导体器件五厂退休职工，住北京市西城区。原告张某，男，1937年12月27日出生，汉族，北京设计院退休工程师，住北京市海淀区。以上三原告之委托诉讼代理人王峰，北京众怀律师事务所律师。原告焦某，女，1977年12月29日出生，汉族，北京恒泰实达科技股份有限公司职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人张某（原告焦某之继父），同原告张某。被告郑某3，女，1982年6月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人王某（被告郑某3之母），华北石油一中退休教师，住北京市西城区。原告郑某1、郑某2、焦某、张某与被告郑某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2018年7月31日立案后，依法进行审理。原告郑某1、郑某2、张某、焦某向本院提出诉讼请求：1、判令原告郑某1、郑某2各自继承被继承人郑某4遗产北京市西城区如意里XXX号房屋三分之一的产权，并析产分割遗产。2、判令原告张某、焦某均等转继承北京市西城区如意里XXX号房屋中的三分之一产权，原告张某、焦某各自享有该房屋的六分之一产权，并析产分割遗产。3、判令被告腾退北京市西城区如意里XXX号房屋。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由为：被继承人郑某4与其前妻国某生育子女四人，分别为郑某5、郑东、郑某2、郑某1。1993年1月14日国某死亡。1993年6月29日，郑某4与龚某再婚，婚后未生育子女。1994年6月20日，郑某4取得北京市西城区如意里XXX号房屋产权。2006年11月经北京市西城区人民法院判决，郑某4与龚某离婚，上述房屋归郑某4所有，郑某4不服提起上诉，北京市第一中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2010年1月15日郑某5死亡。2010年10月29日郑某4死亡。2015年1月4日郑东死亡，原告张某系郑东之夫，二人未生育子女，原告焦某系郑东与其前夫所生之女。被继承人郑某4生前留有遗产房屋一套，房屋坐落在北京市西城区如意里XXX号。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本案审理过程中查明，2010年3月30日，被继承人郑某4与王某签订《存量房屋买卖合同》，郑某4将上述北京市西城区如意里XXX号房屋，以人民币50万元的价格出售给王某。2010年3月31日，王某取得该房屋产权。2010年7月，郑某4至北京市西城区人民法院起诉王某房屋买卖合同纠纷一案，要求确认郑某4与王某签订的房屋买卖合同无效。该案审理过程中郑某4死亡，法院依法追加其继承人郑东、郑某2、郑某1为原告参加诉讼，并作出（2010）西民初字第10282号民事判决书，判决郑某4与王某于二○一○年三月三十日签订的《存量房屋买卖合同》无效。王某不服判决上诉至北京市第二中级人民法院，该院审理后作出（2014）二中民终字第04259号民事裁定书，撤销原判，发回重审。一审法院重审过程中，追加郑某5之女郑某3为原告，并因郑东死亡，另追加张某与焦某为原告参与诉讼。2017年2月16日，一审法院作出（2014）西民初字第23796号民事判决，判决郑某4与王某于二Ｏ一Ｏ年三月三十日签订的《存量房屋买卖合同》为无效合同。王某不服该判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2017年8月17日，北京市第二中级人民法院作出（2017）京02民终7439号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王某不服北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7439号民事判决，向北京市高级人民法院申请再审。2018年12月28日，北京市高级人民法院作出（2018）京民申3500号民事裁定，指令北京市第二中级人民法院再审本案。王某申请再审请求撤销（2017）京02民终7439号民事判决，认定王某与郑某4之间签订的合同有效，驳回一审原告的全部诉讼请求。2019年4月12日，北京市第二中级人民法院作出（2019）京02民再50号民事裁定书，裁定撤销北京市第二中级人民法院（2017）京02民终7439号民事判决及北京市西城区人民法院（2014）西民初字第23796号民事判决；本案发回北京市西城区人民法院重审。2019年9月17日，北京市西城区人民法院立案受理郑某1、郑某2、张某、焦某、郑某3与王某房屋买卖合同纠纷一案，现该房屋买卖合同纠纷案尚未审结。本院经审查认为，因本案需以上述房屋买卖合同纠纷一案的审理结果作为认定事实的依据，而该案尚未审结，郑某1、郑某2、张某、焦某要求继承分割诉争房屋的行为可能涉及王某的权益，本院对此暂无法处理，双方可待上述案件审结，房产权利确定后，再另案起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郑某1、郑某2、张某、焦某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  魏新颜审判员  王 凡审判员  苑丹妮二〇二〇年四月二十日书记员  孟琰琰
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民初964号 原告：余梦婷，女，汉族，1988年10月06日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告：徐丽仙，女，汉族，1968年1月10日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原告：潘金兮，女，汉族，1960年12月10日生，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 三原告共同委托诉讼代理人：俞大剑，江西饶诚律师事务所律师。 被告：秦瑶，男，汉族，1988年11月21日生，湖南街沅江市人，居湖南省沅江市黄茅洲镇加民村四村民组89号，现住江西省上饶市广丰区。 原告余梦婷、徐丽仙、潘金兮诉被告秦瑶民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告余梦婷、徐丽仙、潘金兮撤诉。 案件受理费1050元，减半收取525元，由三原告负担。 审判员  吴莲英 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐艳芳