湖南省郴州市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2019）湘10行初159号 原告陈祖秀，女，1966年1月1日出生，汉族。 原告刘国建，男，1965年2月27日出生，汉族。 以上两原告的委托代理人邱昌雄，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。 被告桂阳县人民政府，住所地湖南省桂阳县龙潭街道四大院行政中心办公楼。 法定代表人朱阳辉，该县人民政府县长。 委托代理人李庆栋，男，1975年12月20日出生，汉族。 委托代理人何良开，湖南志浩律师事务所律师。 第三人郴州市湘南房地产开发有限责任公司，住所地湖南省郴州市经济技术开发区。 法定代表人张秋生，该公司执行董事。 委托代理人谷子佩，湖南方缔园律师事务所律师。 原告陈祖秀、刘国建因认为被告桂阳县人民政府（以下简称桂阳县政府）不履行房屋拆迁补偿安置法定职责，于2019年12月5日向本院提起行政诉讼。本院于2019年12月9日立案后，于2019年12月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月8日公开开庭审理了本案。原告陈祖秀、刘国建及其委托代理人邱昌雄，被告桂阳县政府的委托代理人李庆栋、何良开，第三人郴州市湘南房地产开发有限责任公司（以下简称湘南房地产公司）的法定代表人张秋生及其委托代理人谷子佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈祖秀、刘国建于2019年3月25日以邮寄方式向被告桂阳县政府提交一份《行政履职申请书》，申请事项为：1.请求桂阳县政府督促湘南房地产公司履行会议纪要中记载的陈祖秀、刘国建与湘南房地产公司所达成的一致约定，即桂阳商业步行街被拆迁户陈祖秀的拆迁补偿安置办法：以一楼27平方米门面作产权调换结清差价，其他安置住宅、过渡费、水电、电视、装修费、搬家费及杂房价款均包括在安置补偿价款内，不再另行补偿。2.请求桂阳县政府督促湘南房地产公司履行会议纪要中达成的一致约定，尽快具体落实签订拆迁补偿安置协议。桂阳县政府在陈祖秀、刘国建起诉之前未作出处理决定。 原告陈祖秀、刘国建诉称：2006年10月，桂阳县政府授权湘南房地产公司对陈祖秀、刘国建的房屋进行拆迁和开发。湘南房地产公司在未与陈祖秀、刘国建签订拆迁补偿安置协议和未进行补偿安置的情况下，暴力强拆了陈祖秀、刘国建的房屋，占用了陈祖秀、刘国建的土地。为此，陈祖秀、刘国建多次向政府有关部门和上级单位反映、上访，桂阳县委、县政府成立了专门的协调处理工作组，就包括陈祖秀、刘国建在内的三户被拆迁人的拆迁补偿安置问题进行协调处理。2007年9月16日，桂阳县集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室形成桂信联发[2007]9号《关于桂阳商业步行街被拆迁户陈祖秀、汪雅琴、谭尧生拆迁补偿安置问题协调处理的会议纪要》，会议纪要记载：陈祖秀的拆迁补偿安置办法为：以一楼27平方米门面作产权调换结清差价，其他安置住宅、过渡费、水电、电视、装修费、搬家费及杂房价款均包括在安置补偿价款内，不再另行补偿。同时要求湘南房地产公司与被拆迁人在18日前（三天内）开始具体落实签订协议，最迟期限不超过9月28日，相关业务部门积极参与配合做好工作。但湘南房地产公司违反会议精神，既不支付陈祖秀安置费用，也不与陈祖秀签订拆迁补偿安置协议。后经桂阳县房产管理局协调，湘南房地产公司同意将陈祖秀及家人安置在9号楼301、402号住宅，将14号楼1楼的门面作为安置补偿，但对该补偿安置办法，湘南房地产公司未与陈祖秀签订书面的拆迁补偿安置协议，也未给陈祖秀办理房屋产权手续。陈祖秀、刘国建认为，桂阳县政府委托湘南房地产公司拆除陈祖秀、刘国建的房屋，却不与陈祖秀、刘国建签订拆迁补偿安置协议，属于严重不履行法定职责的行为；会议纪要形成后，桂阳县政府也没有履行会议纪要的权利义务，与陈祖秀、刘国建及湘南房地产公司达成拆迁补偿协议。2019年3月25日，陈祖秀、刘国建向桂阳县政府提交了《行政履职申请书》，要求桂阳县政府按照会议纪要履行法定职责，但桂阳县政府没有作出任何举措，属于行政不作为。请求：1.判令桂阳县政府不履行房屋拆迁补偿安置法定职责的行政行为违法；2.责令桂阳县政府、湘南房地产公司与陈祖秀、刘国建签订拆迁补偿安置协议；3.判令本案诉讼费用由桂阳县政府负担。 原告陈祖秀、刘国建为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据： 1.《国有土地使用证》，拟证明原告所有的被拆迁房屋的土地面积为491.9平方米，原告为该土地的合法使用权人。 2.《房屋所有权证》，拟证明原告所有的被拆迁房屋为两层商住房，登记面积为36.84平方米，但实际建筑使用面积为130平方米，不包括杂房和院内空地。 3.桂信联发[2007]9号《关于桂阳商业步行街被拆迁户陈祖秀、汪雅琴、谭尧生拆迁补偿安置问题协调处理的会议纪要》，拟证明被告及第三人对原告的补偿安置问题达成了协调处理意见。 4.《关于桂阳商业步行街被拆迁户陈祖秀、汪雅琴、谭尧生拆迁补偿安置问题协调处理的会议纪要》上的当时郴州市人民政府主要领导的批示，拟证明原告请求各级领导按会议纪要落实拆迁补偿安置协议，与第三人签订协议，并要求第三人办理不动产登记手续。 5.《行政履职申请书》、快递单及签收记录，拟证明原告向被告邮寄了《行政履职申请书》，被告已经实际签收。 6.肖爱蓉的证明材料，拟证明会议纪要的真实性。 7.桂阳县鹿峰街道办事处十字街社区出具的证明及联名证明，拟证明房屋被拆迁之前的居住使用情况，另证明被拆迁房屋第一层事实上为门面。 8.房屋拆迁许可证，拟证明被告及第三人在房屋拆迁许可证过期的情况下非法强拆了原告的房屋。 9.报警案件登记表，拟证明被拆迁房屋被开发商破坏，因室内物品被盗，陈祖秀报警。 10.丢失财物清单，拟证明原告的房屋被第三人破坏后丢失的财物清单及被湖南省桂阳县人民法院非法强拆时丢失的财物清单。 11.司法鉴定书，拟证明陈祖秀及家父刘荣（云）德被被告及第三人打伤。 12.原桂阳县城关镇县府街21号房屋照片及开发商抢夺房产现场照片，拟证明合法房屋被强拆前的使用情况及被开发商破坏情况、室内物件丢失以及原告和家人被打伤情况。 13.光盘，拟证明被告及第三人暴力强拆原告合法房产，造成室内财物丢失、合法房产被开发商非法抢夺、原告被打伤。 14.宗地情况说明，拟证明在2012年10月10日之前，涉案土地在原告名下，并没有被强制征收。 被告桂阳县政府辩称：一、本案所涉房屋拆迁是在2006年，根据当时有效的《城市房屋拆迁管理条例》第十三条第一款的规定，拆迁补偿安置协议应由拆迁人湘南房地产公司和被拆迁人陈祖秀、刘国建签订，桂阳县政府没有与陈祖秀、刘国建签订拆迁补偿安置协议的法定义务。二、湘南房地产公司与陈祖秀、刘国建两个民事主体在会议纪要中就签订协议达成了共识，不需要由桂阳县政府督促才签订，桂阳县政府也没有法定义务督促湘南房地产公司履行会议纪要与陈祖秀、刘国建签订拆迁补偿安置协议。三、湘南房地产公司与陈祖秀、刘国建之间的拆迁补偿安置纠纷已经湖南省桂阳县人民法院一审、湖南省郴州市中级人民法院二审审结，陈祖秀、刘国建申请再审，湖南省高级人民法院裁定驳回了陈祖秀、刘国建的再审申请，故湘南房地产公司与陈祖秀、刘国建之间的拆迁补偿安置纠纷已通过司法途径得到了处理。综上，请求法院驳回陈祖秀、刘国建的诉讼请求。 被告桂阳县政府在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.原告与第三人房屋拆迁行政裁决、复议、强制拆迁裁决的相关资料，拟证明桂阳县房产管理局对原告的房屋作出《房屋拆迁行政裁决书》，湖南省桂阳县人民法院进行了强制拆除。 2.湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021民初71号民事判决书、湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2719号民事判决书、湖南省高级人民法院（2019）湘民申4925号民事裁定书，拟证明原告与第三人的房屋拆迁补偿安置纠纷已通过司法途径得到处理。 3.桂信联发[2007]9号《关于桂阳商业步行街被拆迁户陈祖秀、汪雅琴、谭尧生拆迁补偿安置问题协调处理的会议纪要》，拟证明被告没有法定义务督促原告与第三人签订拆迁补偿安置协议。 第三人湘南房地产公司述称：陈祖秀、刘国建的诉求是以桂信联发[2007]9号《关于桂阳商业步行街被拆迁户陈祖秀、汪雅琴、谭尧生拆迁补偿安置问题协调处理的会议纪要》作为行政诉讼的主要依据，该会议纪要不仅仅涉及陈祖秀一户，还有其他拆迁户，该会议纪要对公民和其他组织的权利义务不产生实际影响。故陈祖秀、刘国建请求的事项不属于行政诉讼的受案范围，其起诉不具备法定要件，应当予以驳回。 第三人湘南房地产公司在法定期限内向本院提交了以下证据、依据： 1.营业执照； 2.法人代表证明； 证据1-2拟证明第三人主体资格。 3.湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021民初71号民事判决书； 4.湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2719号民事判决书； 5.湖南省高级人民法院（2019）湘民申4925号民事裁定书； 证据3-5拟证明原告房屋拆迁民事权利已经一审、二审、再审依法处理的事实。 经庭审质证，当事人对证据质证意见如下： 对陈祖秀、刘国建提交的证据，桂阳县政府质证认为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，原告只是491.9平方米土地共有使用权人之一。对证据2的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据证明陈祖秀、刘国建的房屋所有权面积为36.84平方米。对证据3的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，该证据证明市协调组提出了建设性协调意见，拆迁人与被拆迁人双方同意签订协议。对证据4的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，拆迁补偿安置协议的签订需要拆迁人和被拆迁人双方落实，不存在由各级领导落实拆迁补偿安置协议的问题。对证据5的真实性无异议，对合法性有异议，申请书中的请求不合法。对证据6无异议。对证据7的合法性和关联性有异议，两份证明不符合证据的形式要件，十字街区出具的证明没有经办人签名，邻居证明为多人签字，没有单独出具证明，且该两份证明与本案无关。对证据8的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的有异议，不能证明是非法强拆。对证据9的真实性、关联性和证明目的均有异议。对证据10的真实性、合法性、关联性和证明目的均有异议。对证据11的关联性和证明目的有异议，该证与本案无关，被告没有实施打人行为。对证据12、14的证明目的有异议。对证据13的证明目的有异议，被告没有实施强拆行为。湘南房地产公司质证认为，陈祖秀、刘国建提交的全部证据均不具备支持行政诉讼的证据效力，应当不予采信。 对桂阳县政府提交的证据，陈祖秀、刘国建质证认为，证据1：（1）对拆迁纠纷裁决申请书的真实性、合法性提出异议，没有送达给原告。（2）对房屋拆迁许可证的真实性、合法性提出异议，发证机关是桂阳县房屋拆迁管理办公室，不是法律规定的发证机关。拆迁期限为2003年11月5日至2004年8月30日，被告及第三人在没有新的房屋拆迁许可证的情况下于2006年10月21日强拆原告的房屋违反法律规定。（3）对送达回证、调解通知、行政裁决答辩通知书、《关于桂阳商业步行街被拆迁人陈祖秀有关拆迁行政裁决听证情况的说明》的真实性、合法性有异议，这些资料没有送达给原告，是桂阳县房产管理局事后补的；送达回证、调解通知、行政裁决答辩通知书都是在2006年6月26日同一天送达，存在矛盾，且送达不符合法律规定。（4）对桂阳县房产管理局房屋拆迁行政裁决书及送达回证的合法性有异议，该行政裁决的程序和实体均违法。（5）对行政复议申请书、行政复议答辩书、桂阳县政府行政复议决定书、房屋拆迁强制执行申请审批表、房屋拆迁强制执行申请、湖南省桂阳县人民法院受理案件通知书、公告、行政裁决书、执行案件结案通知书的真实性无异议，对合法性有异议，被告在没有对原告房屋进行合理补偿的情况下进行强拆，违反了法律规定。证据2：对湖南省桂阳县人民法院（2018）湘1021民初71号民事判决书、湖南省郴州市中级人民法院（2019）湘10民终2719号民事判决书、湖南省高级人民法院（2019）湘民申4925号民事裁定书的真实性、合法性无异议，对关联性和证明目的有异议。房屋拆迁补偿是行政行为，应由行政部门处理，民事判决不能代替行政行为。证据3：对会议纪要的真实性、合法性、关联性无异议，原告的房屋被强拆后一直没有得到补偿，被告作出的会议纪要就是对原告房屋拆迁进行补偿的行政决定，第三人没有履行，被告有义务要求第三人履行。湘南房地产公司质证认为，桂阳县政府提交的证据符合客观事实，具备真实性、合法性和关联性，应当予以采信。 对湘南房地产公司提交的证据，陈祖秀、刘国建质证认为：对证据1-2的真实性、合法性无异议。对证据3-5真实性无异议，对合法性、关联性和证明目的有异议。民事案件的处理违反了《最高人民法院关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置争议提起民事诉讼人民法院应否受理问题的批复》规定，被告、第三人拆迁原告房屋至今没有进行补偿。桂阳县政府对湘南房地产公司提交的证据均无异议。 在本案审理过程中，原告陈祖秀、刘国建还申请证人肖爱蓉出庭作证，拟证明《关于桂阳商业步行街被拆迁户陈祖秀、汪雅琴、谭尧生拆迁补偿安置问题协调处理的会议纪要》属于行政调解性质，是必须予以履行的。桂阳县政府质证认为，该行政调解不具有法律效力，对当事人没有约束力，会议纪要只指明了调解方向，最后还需要拆迁人和被拆迁人双方自己去签订调解协议。湘南房地产公司质证认为，会议纪要不具有行政调解效力，证人肖爱蓉的证言不具备证明效力，依法应不予采信。 本院对上述证据认证如下：陈祖秀、刘国建提交的证据1-6、8、14具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信；证据7的证明人未出庭作证，无法核实证明内容的真实性，本院不予采信；证据9-13与本案的处理无关，本院不予采信。桂阳县政府提交的证据和湘南房地产公司提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够证明案件事实，本院予以采信。证人肖爱蓉只能证明2007年9月14日至15日召开了关于被拆迁户陈祖秀、汪雅琴、谭尧生的拆迁补偿安置问题的协调会，并形成了桂信联发[2007]9号《关于桂阳商业步行街被拆迁户陈祖秀、汪雅琴、谭尧生拆迁补偿安置问题协调处理的会议纪要》，而会议纪要的性质是法定的，是否具有履行性要根据会议纪要的内容确定，并不能由证人予以证明，故对证人肖爱蓉的证言，本院不予采信。 经审理查明：湘南房地产公司于2003年取得桂阳商业步行街建设工程的计划批文、规划、国土等各方面的手续，随后于2003年11月5日取得房屋拆迁许可证。陈祖秀的房屋位于桂阳县城关镇县府街21号（原桂阳县城关镇县府街6号），建筑面积为36.84平方米，共两层，砖木结构，产权登记用途为住宅，该房屋属于桂阳商业步行街建设工程拆迁红线范围内。因湘南房地产公司与陈祖秀未达成拆迁补偿安置协议，湘南房地产公司于2006年6月18日向桂阳县房产管理局提交拆迁纠纷裁决申请书，请求对桂阳县城关镇县府街21号（原桂阳县城关镇县府街6号）房屋拆迁补偿安置作出裁决，并要求陈祖秀限期搬迁腾房。桂阳县房产管理局于2006年7月17日作出桂房拆裁字[2006]第8号房屋拆迁行政裁决，裁决如下：“一、补偿安置方式。对陈祖秀实行产权调换方式补偿安置。由湘南房地产公司对陈祖秀提供步行街9幢01支四层新建安置房进行安置，建筑面积76平方米（实际面积以有资质测量单位测定的面积为准）。①被拆迁房屋房地产评估总价值为17,390元（包括房屋二次装修重置完全价格1633元），湘南房地产公司提供的安置房总价值为52,972元，此项陈祖秀应补湘南房地产公司差价款35,582元。②湘南房地产公司应补陈祖秀搬家费2次×200元/次=400元。③湘南房地产公司应补陈祖秀有线电视移装费1户×250元/户=250元。以上①、②、③项合计，陈祖秀应补湘南房地产公司差价款34,932元。二、过渡安置。由湘南房地产公司提供过渡房，过渡房安排在桂阳商业步行街新建房3#楼602室，湘南房地产公司不再支付陈祖秀过渡费。临时过渡期至2007年6月30日止。三、搬迁期限。陈祖秀自收到本裁决书之日起15日内搬迁完毕。逾期未搬迁的，本局将依法申请有关部门强制拆迁。”2006年7月26日，陈祖秀向桂阳县政府提交行政复议申请书，请求撤销桂阳县房产管理局作出的桂房拆裁字[2006]第8号房屋拆迁行政裁决。2006年8月18日，桂阳县政府作出桂政行复决[2006]1号行政复议决定，决定维持桂阳县房产管理局桂房拆裁字[2006]第8号房屋拆迁行政裁决。2006年9月18日，湖南省桂阳县人民法院受理了桂阳县房产管理局的房屋拆迁强制执行申请，并于2006年9月21日作出（2006）桂法行执字第65号行政裁定：“一、准予强制执行桂阳县房产管理局桂房拆裁字[2006]第8号房屋拆迁行政裁决；二、限陈祖秀在本裁定书送达之日起七日内自觉履行该行政裁决所确定的义务，逾期不履行的，本院将依法强制执行。”因陈祖秀未在规定的期限内履行，湖南省桂阳县人民法院对桂阳县城关镇县府街21号（原桂阳县城关镇县府街6号）房屋进行了强制拆除。之后，陈祖秀及另两户被拆迁人汪雅琴、谭尧生多次进京赴省、市上访。2007年9月14日至9月15日，由桂阳县委副书记朱峻柳主持，桂阳商业步行街拆迁工作市协调指导组成员及桂阳县纪委、县委办、县房产局、县信访局、城关镇和湘南房地产公司负责人参加，在桂阳县委常委会议室就桂阳商业步行街被拆迁户陈祖秀、汪雅琴、谭尧生的拆迁补偿安置问题进行协调处理。2007年9月16日，桂阳县集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出桂信联发[2007]9号《关于桂阳商业步行街被拆迁户陈祖秀、汪雅琴、谭尧生拆迁补偿安置问题协调处理的会议纪要》，主要内容是：“……二、根据‘事情要解决’的原则和市委、市政府主要领导批示‘认真负责调查，拿出合法、合情、合理的调查处理意见’的精神，指导组成员、县委主要领导及相关部门负责人深入基层了解情况，多次与被拆迁户面谈，一致认为必须坚持依法依规为准则，按照实事求是的要求和以人为本的理念，尽快达成协议，若达不成协议，双方可走法律途径解决问题。三、经过双方反复磋商，单方各自合议逐步靠拢接近统一意见的基础上，市协调指导组提出一个建设性协调意见，即桂阳商业步行街被拆迁户陈祖秀的拆迁补偿安置办法：以一楼27平方米门面作产权调换结清差价，其他安置住宅、过渡费、水电、电视、装修费、搬家费及杂房价款均包括在安置补偿价款内，不再另行补偿……”。 因对拆迁不服，陈祖秀强行占用了湘南房地产公司位于桂阳县城关镇体育路桂阳商业步行街9号楼301、402号住宅和14号楼104、105号门面。湘南房地产公司向陈祖秀、刘国建主张权利未果，于2018年1月12日向湖南省桂阳县人民法院提起民事诉讼，请求判令陈祖秀、刘国建将非法侵占湘南房地产公司位于桂阳商业步行街9号楼301、402号住宅及14号楼2套门面返还给湘南房地产公司，并判令陈祖秀、刘国建承担因非法侵占房屋给湘南房地产公司造成的租金损失648,811.8元。陈祖秀、刘国建在该案诉讼中提出反诉，请求判令湘南房地产公司将桂阳商业步行街9号楼301、402号住宅及14号楼1楼的门面作为安置房补偿给陈祖秀、刘国建所有，办理有关不动产手续，并判令湘南房地产公司支付陈祖秀、刘国建各种安置补偿款600,000元，支付因暴力拆迁给陈祖秀、刘国建造成的财物损失50,000元，支付因暴力拆迁给陈祖秀、刘国建及家人造成的人身伤害等各项损失100,000元。2019年3月1日，湖南省桂阳县人民法院作出（2018）湘1021民初71号民事判决，判决：一、由陈祖秀、刘国建返还湘南房地产公司所有的位于桂阳商业步行街9号楼402号住宅，14号楼104、105号门面，限本判决生效后一个月内履行完毕；二、驳回湘南房地产公司其他诉讼请求；三、桂阳商业步行街9号楼301号住宅归陈祖秀、刘国建所有，由湘南房地产公司在本判决生效一个月内办理不动产过户手续；四、驳回陈祖秀、刘国建其他反诉请求。湘南房地产公司和陈祖秀、刘国建均不服该判决，向湖南省郴州市中级人民法院提起上诉，湖南省郴州市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）湘10民终2719号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。陈祖秀、刘国建不服，向湖南省高级人民法院申请再审，湖南省高级人民法院于2019年11月12日作出（2019）湘民申4925号民事裁定，裁定驳回陈祖秀、刘国建的再审申请。 2019年3月25日，陈祖秀、刘国建通过中国邮政特快专递形式向桂阳县政府提交一份《行政履职申请书》，申请事项为：1.请求桂阳县政府督促湘南房地产公司履行会议纪要中记载的陈祖秀、刘国建与湘南房地产公司所达成的一致约定，即桂阳商业步行街被拆迁户陈祖秀的拆迁补偿安置办法：以一楼27平方米门面作产权调换结清差价，其他安置住宅、过渡费、水电、电视、装修费、搬家费及杂房价款均包括在安置补偿价款内，不再另行补偿。2.请求桂阳县政府督促湘南房地产公司履行会议纪要中达成的一致约定，尽快具体落实签订拆迁补偿安置协议。桂阳县政府在陈祖秀、刘国建起诉之前未作出处理决定。陈祖秀、刘国建遂向本院提起本案诉讼，要求判如所请。 本院认为，本案争议的焦点是：一、桂阳县政府是否具有房屋拆迁补偿安置的法定职责，陈祖秀、刘国建的诉请是否属于行政诉讼的受案范围；二、桂阳县政府是否履行了房屋拆迁补偿安置的法定职责，陈祖秀、刘国建的诉讼请求是否应予支持。 关于争议焦点一。《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第一款、第三款确立了市、县人民政府及其土地管理部门在代表国家负责征收与补偿安置工作中的具体职责。市、县人民政府作为一级政府，有权代表国家组织实施征收，也负有确保被征收人通过签订协议或者以补偿决定等方式获得公平补偿的义务。市、县人民政府在组织实施征收补偿过程中，应当积极主动履行补偿义务，以使行政相对人及时获得公平补偿。在与被征收人达不成补偿协议的情况下，市、县人民政府或其土地管理部门依法应当及时以书面形式作出补偿安置决定或者以行为的方式直接履行补偿安置职责。本案中，在组织实施的土地征收中，陈祖秀、刘国建对其房屋依法享有获得补偿安置的权利，桂阳县政府作为征收补偿实施主体，依法负有对陈祖秀、刘国建进行补偿安置的法定职责。陈祖秀、刘国建认为桂阳县政府未履行房屋拆迁补偿安置法定职责，要求确认桂阳县政府不履行房屋拆迁补偿安置法定职责的行政行为违法，并责令桂阳县政府、湘南房地产公司与陈祖秀、刘国建签订拆迁补偿安置协议，依法属于行政诉讼的受案范围。桂阳县政府和湘南房地产公司辩称陈祖秀、刘国建的诉请不属于行政诉讼的受案范围的主张不成立，本院不予支持。 关于争议焦点二。土地经有权机关批准征收后，市、县人民政府及其土地管理部门是负责实施具体征收与补偿工作的法定主体。实践中，考虑到土地征收与补偿工作的复杂性，市、县人民政府可以委托乡（镇）人民政府、区（县）街道办、区（县）征地事务机构或公司等主体参与征收与补偿相关工作。本案中，湘南房地产公司对陈祖秀、刘国建实施的房屋拆迁补偿安置工作应视为接受桂阳县政府委托而实施的，在湘南房地产公司与陈祖秀、刘国建未达成补偿安置协议的情况下，湘南房地产公司向桂阳县房产管理局提出拆迁补偿安置裁决申请，桂阳县房产管理局作出的桂房拆裁字[2006]第8号房屋拆迁行政裁决对陈祖秀、刘国建进行了补偿安置。陈祖秀、刘国建不服向桂阳县政府申请行政复议，桂阳县政府作出桂政行复决[2006]1号行政复议决定，维持了桂阳县房产管理局作出的桂房拆裁字[2006]第8号房屋拆迁行政裁决。之后，湖南省桂阳县人民法院依法对桂阳县城关镇县府街21号（原桂阳县城关镇县府街6号）房屋进行了强制拆除。因此，桂阳县政府已经履行了房屋拆迁补偿安置的法定职责。关于桂阳县集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室作出的桂信联发[2007]9号《关于桂阳商业步行街被拆迁户陈祖秀、汪雅琴、谭尧生拆迁补偿安置问题协调处理的会议纪要》，是在陈祖秀及另两户被拆迁人多次上访的情况下召开协调会议形成的，该会议纪要对被拆迁人的拆迁补偿安置办法只是市协调指导组提出的一个建议性协调意见，实际上是对陈祖秀、刘国建信访事项的回复处理。综上，桂阳县政府已经履行了房屋拆迁补偿安置的法定职责，陈祖秀、刘国建诉请判令桂阳县政府不履行房屋拆迁补偿安置法定职责的行政行为违法，并责令桂阳县政府、湘南房地产公司与陈祖秀、刘国建签订拆迁补偿安置协议的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，原告陈祖秀、刘国建的诉讼请求和理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告陈祖秀、刘国建的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈祖秀、刘国建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。 （本页无正文） 审 判 长  谷 敏 审 判 员  王 洪 人民陪审员  卢志勇 二〇二〇年四月二十四日 法官 助理  侯 睿 书 记 员  李凌涛 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。