wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1722民初1070号原告智某，女，汉族，1991年2月22日出生，住上蔡县，被告董某，男，汉族，1986年4月9日出生，住址同上，原告智某与被告董某离婚纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告要求与被告离婚，婚生子女由原告自行抚养，依法分割夫妻共同财产。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方同意离婚。二、原、被告婚生子董昱成由被告董某自行抚养。三、原、被告夫妻共同财产长安牌小轿车（车牌号闽Ａ×××××）一辆归被告董某所有。四、原、被告双方别无它争。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案诉讼费150元，由原告智某负担。双方当事人一致同意本调解协议内容，自双方在调解协议笔录上签名或捺印后即具有法律效力。审判员 朱 琳二〇二〇年四月十日书记员 朱继业
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0111民初5791号原告：李学建，男，1957年8月20日出生,汉族，住重庆市荣昌区。被告：黄秋禄，男，1965年4月17日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：唐安玉，女，1965年7月1日出生，汉族，住重庆市大足区。原告李学建与被告黄秋禄、唐安玉共有物分割纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李学建、被告黄秋禄到庭参加诉讼。被告唐安玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李学建向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认二被告所有的位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道268号东城汽车站6-10-1号房屋的房屋份额各占50%。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告黄秋禄民间借贷纠纷一案，经大足区人民法院依法作出2019渝0111民初1293号民事调解书，依法确认了双方的权利和义务，但被告黄秋禄不能按时履行生效的法律文书，在执行过程中，发现被告与唐安玉共同拥有位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道268号东城汽车站6-10-1号房屋，但无法确认双方各自占有的该房屋的份额，为了维护原告的合法权益，特起诉要求确认被告所占该房屋的份额。被告黄秋禄辩称：离婚协议上我是没有资格占的，现在要看我前妻是否同意我占该房屋的份额。被告唐安玉未提供答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月18日，原告李学建与被告黄秋禄因民间借贷纠纷一案起诉至本院，本院经审理依法作出（2019）渝0111民初1293号民事调解书，原告李学建与被告黄秋禄自愿达成如下协议：一、由被告黄秋禄归还原告李学建借款本金及支付借款利息共计100000元，该款定于2019年6月8日前支付原告李学建30000元，2019年9月30日前支付原告李学建30000元，2019年12月31日支付原告李学建40000元；二、如若被告黄秋禄未能按照前述约定的时间按时全额归还借款及利息，则原告李学建得就剩余未到期和未归还的借款本金及利息一次性申请人民法院强制执行；三、原告李学建自愿放弃其他诉讼请求。因被告黄秋禄未按协议约定履行还款义务，原告李学建于2019年6月11日向本院申请强制执行。被告黄秋禄、唐安玉原系夫妻关系，双方于1987年3月25日登记结婚，于2019年2月12日协议登记离婚，双方协商将位于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道268号东城汽车站6-10-1的住房归唐安玉所有。经查，坐落于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道268号东城汽车站6-10-1房屋产权人为黄秋禄、唐安玉，建筑面积63.53㎡，套内面积52.2㎡，于2013年5月20日办理产权登记（证书号：210房地证2013字第0XXXX号，房地籍号：DZ0020100005000001010030012XXXX），原告李学建在（2019）渝0111民初1293号民间借贷纠纷一案中，已申请对该房屋予以查封保全。本院认为，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，登记在被告黄秋禄、唐安玉产权名下的重庆市大足区棠香街道办事处五星大道268号东城汽车站6-10-1房屋系二被告夫妻关系存续期间所得，被告并未提供证据证明该房屋产权属于夫妻一方所有，故应当属于夫妻共同财产。《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。二被告虽在离婚协议中约定案涉房屋产权归唐安玉所有，但并未办理产权变更登记，房屋产权仍属于二被告共同所有。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。本案中，被告黄秋禄明确拒绝对其与唐安玉共同所有的案涉房屋产权进行分割析产，原告李学建作为申请执行人代位提起析产诉讼，符合相关法律规定，本院予以支持。就案涉房屋产权，因被告黄秋禄、唐安玉并无证据证明双方对共有房屋产权约定为按份共有，故原告申请按照平均分割方式即被告黄秋禄享有房屋产权50%份额予以确认，不违反相关法律法规，并无不当，本院予以支持。被告唐安玉并非本案债务人及被执行人，故对原告主张确认其份额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告黄秋禄享有登记于黄秋禄、唐安玉名下的坐落于重庆市大足区棠香街道办事处五星大道268号东城汽车站6-10-1房屋（证书号：210房地证2013字第0XXXX号，房地籍号：DZ0020100005000001010030012XXXX）中50%的份额。二、驳回原告李学建的其他诉讼请求。案件受理费5050元，公告费300元，合计5350元，由被告黄秋禄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  喻才能人民陪审员  徐元开人民陪审员  江洪英二〇二〇年四月十四日书 记 员  伍 思
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8859号再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：新乡市新隆液压设备有限公司。住所地：新乡市牧野区王村镇周村。法定代表人：刘双玉，任总经理。再审申请人(一审起诉人、二审上诉人）：赵学茹，女，1968年10月12日出生，汉族，住新乡市。二申请人之共同委托诉讼代理人：常超敏，河南宇华大众律师事务所律师。再审申请人新乡市新隆液压设备有限公司（以下简称新隆液压公司）、赵学茹因不服新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702执异49号执行裁定执行异议纠纷一案，向新乡市红旗区人民法院提起执行异议之诉，新乡市红旗区人民法院作出（2016）豫0702民初3790号民事裁定，对该起诉不予受理。新隆液压公司、赵学茹不服，经上诉，新乡市中级人民法院作出（2016）豫07民终4616号民事裁定，驳回上诉、维持原裁定。新隆液压公司、赵学茹不服新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4616号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新隆液压公司、赵学茹申请再审称：请求依法撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4616号民事裁定和新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3790号民事裁定；裁定新乡市红旗区人民法院受理本案并将再审申请人在农业银行16-418301130198037号定期存单上的300万元及利息执行划转给李蓓错误，并裁定执行回转。事实与理由：1、有新的证据，足以推翻原判决、裁定。分别是，新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民再6号民事判决；新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2674号民事判决；新乡市中级人民法院（2019）豫07民申346号民事裁定。以上证据可以证明，显示赵学茹户名的农行300万元定期存单为新隆液压公司所有，故红旗区法院将该300万元及利息划转给李蓓错误；2、原审认定的基本事实缺乏证据证明。红旗区法院执行局将赵学茹名下的300万元银行存款划转给李蓓超越职权，且在未追加被执行人主体的情况下，对案外人赵学茹进行强制执行，程序违法；新乡市中级人民法院二审民事裁定认为：“新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702执异49号执行裁定驳回了案外人赵学茹和新隆液压设备有限公司的异议请求，并告知其按照审判监督程序办理，现新乡市新隆液压设备有限公司和赵学茹提起执行异议之诉，不符合法律规定，一审法院不予受理并无不当”，缺乏事实和法律依据；3、原审裁定适用法律错误。根据最高人民法院法发（2011）15号《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》的通知第30条规定，“对下级人民法院违法、错误的执行裁定、执行行为，上级人民法院有权指令下级人民法院自行纠正或通过裁定、决定予以纠正”，故新乡市中级人民法院有权纠正红旗区法院对申请人执行异议之诉不予受理的裁定，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第六项的规定。4、据以作出原判决裁定的法律文书被撤销或变更。本案原审判决、裁定和相关执行异议的执行裁定依据是新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1009号民事判决，现在该判决已被新乡市红旗区人民法院（2017）豫0702民再6号民事判决及新乡市中级人民法院（2018）豫07民终2674号民事判决撤销，故申请人的申请符合核《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第十二项的规定。本院认为：（一）经查新隆液压公司、赵学茹的执行异议一审诉状，该起诉主张的是解除新乡市红旗区人民法院对赵学茹农业银行300万定期存单的冻结，并终止对上述款项的执行，该被诉执行案件的依据是新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初1009号民事判决，而该判决并未判令作为被告的赵学茹承担民事责任；（二）上述被诉执行案件的执行标的是赵学茹个人名下在农业银行300万定期存单，与赵学茹本人有利害关系，且新隆液压公司主张其公司对该300万定期存单拥有所有权，故新隆液压公司、赵学茹的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、三百零五条规定的条件。综上，原审法院认为新隆液压公司、赵学茹的起诉不属于人民法院受理民事案件范围并裁定不予受理不当，本院依法予以纠正。新隆液压公司、赵学茹的再审理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销新乡市中级人民法院（2016）豫07民终4616号民事裁定和新乡市红旗区人民法院（2016）豫0702民初3790号民事裁定；二、本案指令河南省新乡市红旗区人民法院立案受理。审判长  曹松志审判员  李 娟审判员  刘贵平二〇二〇年四月九日书记员  刘 辉
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审341号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京市平谷区汽车司机技术学校，住所地北京市平谷区塔山机动车考试场。法定代表人张建利，校长。申请执行人北京住房公积金管理中心（下称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京市平谷区汽车司机技术学校（下称技术学校）履行该中心于2019年6月18日作出的京房公积金法改[2019]863号《责令限期缴存通知书》（以下简称863号缴存通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院受理该案后，经审查，被执行人技术学校已于2019年11月6日依法注销。在技术学校注销时，863号缴存通知尚未生效，故该缴存通知因被执行人的灭失而不生效。鉴此情况，本院与公积金中心进行了谈话。公积金中心表示将对技术学校注销后的债权债务承担情况进行调查后重新处理，对该案向本院提出撤回申请。本院认为，公积金中心提出的撤回执行申请理由与客观事实相符，有利于保护每名职工的利益，且不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人北京住房公积金管理中心撤回执行申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年四月二十七日法官助理  曹红卫书 记 员  杨建军
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1008号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1965年1月14日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人荆亚斌，北京大成(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]1283号起诉书指控被告人王某某涉嫌犯妨害公务罪，于2020年3月11日向本院提起公诉。本院在审理过程中，因防控新型冠状病毒感染肺炎疫情需要，致使案件在较长的时间内无法继续审理，故于2020年3月11日做出刑事裁定，对本案中止审理。根据本案的实际情况。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  王美玲二〇二〇年四月十七日书记员  袁炜丽附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
卫辉市人民法院结 案 通 知 书(2019)豫0781执1739号张某某、甘某某：关于申请执行人张某某与被执行人甘某某民间借贷纠纷一案，案件申请标的为10000元。经本院立案执行，被执行人甘某某已主动履行义务，实际执行到位标的为10000元。至此，张某某向本院申请执行的（2019)豫0781民初1603号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月十四日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保116号申请人：雷光，男，1951年2月2日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。申请人：雷虹，女，1953年12月12日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。申请人：雷明，男，1955年4月25日出生，汉族，职业不详，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：程阳，北京桂润律师事务所律师。被申请人：雷莉，女，1957年12月11日出生，汉族，职业不详，住北京市东城区。申请人雷光、雷虹、雷明于2020年4月9日申请撤回诉前保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人雷光、雷虹、雷明撤回诉前财产保全申请。审 判 员 耿侃二〇二〇年四月二十七日法官助理 成竹书 记 员 岳源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28359号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郑湘，男，1989年10月6日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年1月17日的本金34573.82元、利息85.88元、罚息87.47元、违约金750.32元；2、判令被告支付自2019年1月18日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63498元，贷款期限24个月，第1至12期3216.39元；第13至23期2075.09元；第24期2075.33元；基本月利率0.75746％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年1月17日，被告尚欠本金34573.82元、利息85.88元、罚息87.47元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金、催款函费及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑湘于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年1月17日的贷款本金34573.82元、利息85.88元、罚息87.47元，并支付自2019年1月18日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郑湘于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金750.32元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告郑湘负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保88号申请人：河南延津农村商业银行股份有限公司，住所地：延津县建设路中段289号。法定代表人：李新月被申请人：郑国占，男，1976年10月8日生，汉族，住封丘县。被申请人：孙呈敏，女，1976年5月4日生，汉族，住封丘县。被申请人：郑国保，男，1971年10月5日生，汉族，住延津县。被申请人：于季鸽，女，1972年9月15日生，汉族，住延津县。申请人河南延津农村商业银行股份有限公司与被申请人郑国占、孙呈敏、郑国保、于季鸽借款合同纠纷一案，申请人河南延津农村商业银行股份有限公司于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人郑国占、孙呈敏、郑国保、于季鸽银行财产及相应价值财产，保全金额12万元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：将被申请人郑国占、孙呈敏、郑国保、于季鸽银行存款12万元予以冻结或查封其他相应价值财产。案件申请费1120元，由申请人河南延津农村商业银行股份有限公司负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年四月二十七日书记员  张婉璐
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0683民初5426号原告：刘保霞，女，1983年8月27日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：夏保珍，女，1985年6月11日出生，住枣阳市。系刘保霞妹。被告：洪艳，女，1984年2月2日出生，汉族，住枣阳市。原告刘保霞诉被告洪艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘保霞的委托诉讼代理人夏保珍到庭参加了诉讼，被告洪艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘保霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告现金借款共计：20000元整，以及从2019年7月3日起月息2%至偿还日期为止（被告口头承诺有录音为证）；2、本案的所有诉讼费用均由被告承担。事实与理由：被告于2019年7月3日以自己所经营的公司需要购买钢材和去枣阳市安检局交款为由，向原告借款现金20000元整。因原告和被告是多年的同学关系，并没有让原告签写借款单据，只是保留了全部的转账记录及聊天记录。被告还口头承诺于2019年7月31日之前就将所有借款以及利息全部偿还给原告，但是还款日到期后，原告多次催要，被告一直推拖不还，故意躲避原告。现原告为了维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告洪艳未到庭答辩。经审理查明：洪艳因需要向刘保霞借款，刘保霞分别在2019年7月3日以微信转账方式向洪艳转款500元和4500元，支付宝转账5000元，2019年7月4日以支付宝方式向洪艳转账10000元，共向洪艳转账20000元。双方未约定借款期间利息及还款期限。审理中因洪艳未到庭致本案不能调解。上述事实，有当事人提交的证据及庭审记录在卷可佐证。本院认为：合法借贷关系受法律保护。洪艳向刘保霞借款，有刘保霞提交的转账凭据证实，刘保霞要求洪艳偿付借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。对刘保霞请求借款期间利息的请求，认为双方未明确作出约定，利息应从2019年11月13日起按照年利率6%计算利息。洪艳经传票传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、洪艳于本判决生效之日起五日内偿付刘保霞借款20000元及利息（按借款基数20000元从2019年11月13日始按照年利率6%计算至款付清之日止）；二、驳回刘保霞的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由洪艳负担，于本判决生效之日起五日内交纳。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提交副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长 田 明审判员 孙延学审判员 肖利军二〇二〇年四月二十七日书记员 张嘉妮
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10665号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初760号原告：李营，男，1990年7月25日出生，汉族。被告：北京乐创乐玩商贸有限公司，住所地北京市门头沟区新城东街17号院2号楼3层07号至08号。法定代表人：张雅丽，执行董事。第三人：张雅丽，女，1990年5月23日出生，汉族。原告李营与被告北京乐创乐玩商贸有限公司（以下简称乐创公司），第三人张雅丽公司决议纠纷一案，本院于2020年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李营、被告乐创公司之法定代表人及第三人张雅丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李营向本院提出诉讼请求，请求法院判令：1.乐创公司于2019年11月22日形成的两份《股东会决议》不成立；2、乐创公司于2019年11月22日形成的两份《执行董事决定》不成立；3、诉讼费用由第三人张雅丽承担。事实与理由：2019年9月27日，李营与案外人曲美娜共同投资设立乐创公司，李营与曲美娜分别占股50%，同时，李营担任该公司执行董事、经理、法定代表人。2019年11月22日，张雅丽窃取李营身份证件，伪造李营签字，形成两份股东会决议、执行董事决定，将李营的股权转让给张雅丽，并免去李营执行董事、经理职务。因2019年11月22日的股东会未实际召开，李营未在股东会决议、执行董事决定上签字，李营亦未授权或追认上述决议，故李营诉至法院。乐创公司及第三人张雅丽共同辩称，2019年11月22日的股东会决议、执行董事决定上李营签字系张雅丽代签，李营不知道召开股东会、董事会，亦未授权张雅丽签字。但是李营并非乐创公司实际股东，乐创公司为张雅丽及曲美娜共同出资，只是因办理工商登记手续时因张雅丽未带身份证，故以时任张雅丽男友李营的身份注册成立公司。后李营向张雅丽表示要将股份转让给张雅丽，张雅丽遂办理上述工商变更登记手续。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据和事实，本院经审查确认如下：乐创公司的工商登记材料显示：该公司系于2019年9月27日经工商登记设立的有限责任公司，股东为李营、曲美娜，李营任该公司法定代表人、执行董事、经理。2019年11月22日，该公司形成两份股东会决议，内容分别为“1.同意增加新股东张雅丽。2.同意原股东李营退出股东会。3.同意股东李营将其持有的出资50万元转让给张雅丽。4.免去李营的执行董事职务。5.同意修改公司章程。（落款处分别签有“李营”、“曲美娜”字样）。”“1.同意由曲美娜、张雅丽组成新的股东会。2.同意选举张雅丽为执行董事。3.同意修改公司章程。（落款处分别签有“张雅丽”、“曲美娜”字样）。”同日，该公司形成两份执行董事决定，内容为“同意解聘李营的经理职务（落款处签有“李营”字样）”“同意聘任张雅丽为经理（落款处有“张雅丽”字样）”。庭审中，张雅丽自认上述股东会决议、执行董事决定中“李营”系张雅丽所签，李营未参加董事会，亦未授权张雅丽签字。双方有争议的事实和证据为：李营是否为乐创公司的实际股东。张雅丽主张李营为挂名股东，实际股东为张雅丽，并提交了2019年2月26日木玩世家授权书电子版（证明张雅丽取得木玩世家授权时其与李营尚不相识）、2019年3月31日租赁合同复印件（证明张雅丽用其名下另一个公司名义与出租人签订用以乐创公司经营的场所，此时李营与张雅丽尚不相识）、银行转账截屏打印件（证明乐创公司租金系张雅丽转账给出租方）、中国工商银行电子回单打印件及李营与张雅丽微信转账明细（证明李营与张雅丽的资金往来并非系李营向张雅丽就乐创公司出资）。此外，张雅丽申请曲美娜通过微信远程视频方式作证，在双方核实确定曲美娜身份后，曲美娜作证称“我跟张雅丽是姐们，李营之前是张雅丽的男朋友。我和张雅丽弄的乐创公司，因为原被告是男女朋友关系，我名下也有两个公司，我不想再做法人，让张雅丽做法人，但是张雅丽跟我说因为她没有带身份证，因为跑门头沟挺远的，张雅丽说的如果不行就先写李营，我说可以。（实际上谁出资的？）跟商场谈的都是张雅丽去谈的。我跟李营就是通过张雅丽认识的。张雅丽之前在别的地方做过这个买卖。公司成立后我们没有实缴出资，其他费用，都是我和张雅丽交的。李营从未出资”。李营对上述证据质证称：证据一真实性无法确认，出售木玩世家玩具无需授权；证据二虽系复印件且内容不全，但是真实性认可，证明目的不认可；证据三真实性关联性均不认可，乐创公司经营地点的租金系张雅丽交的，但是关于租赁期间、费用等李营均不知情；证据四真实性认可，证明目的不认可；对于曲美娜的证人证言不认可。本院将在判决论理部分，对上述双方有争议的事实和证据进行论述。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条规定：股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；（二）会议未对决议事项进行表决的；（三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的；（四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的；（五）导致决议不成立的其他情形。本案中，根据查明的事实，乐创公司未实际召开股东会、董事会，李营未在上述股东会决议、执行董事决定上签字亦未事后追认，上述文件表达的不是李营的意思表示，故上述股东会决议、执行董事决定不成立。张雅丽辩称李营仅系挂名股东，但是，即使存在李营代持张雅丽在乐创公司股份的情形，在双方不能达成一致的情形下，双方可通过其他合法途径解决。故对于张雅丽的答辩意见，本院不予采纳，对于其提交的证据，本院不予确认。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条之规定，判决如下：一、北京乐创乐玩商贸有限公司于2019年11月22日形成的两份《股东会决议》不成立；二、北京乐创乐玩商贸有限公司于2019年11月22日形成的两份《执行董事决定》不成立。案件受理费35元，由北京乐创乐玩商贸有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 何露婷二〇二〇年四月二十三日法官助理 胡宇航书 记 员 艾谨怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28217号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：白海英，女，1976年6月19日出生，汉族，住山东省东阿县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月29日的本金62125元、利息2453.97元、罚息160.43元、违约金1733.37元；2、判令被告支付自2019年11月30日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额62125元，贷款期限36个月，第1至36期每期还款2074.74元；基本月利率1.03168%，优惠月利率1.03168%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年11月29日，被告尚欠本金62125元、利息2453.97元、罚息160.43元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告白海英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白海英于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月29日的本金62125元、利息2453.97元、罚息160.43元，并支付自2019年11月30日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告白海英于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1733.37元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告白海英所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告白海英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7322号原告：范以萱，女，1991年3月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街35号紫竹院公园（东门北侧），统一社会信用代码：91110108MA001H7C14。法定代表人：李晓宁，经理。委托诉讼代理人：赵俊兵，四川同方正律师事务所律师。原告范以萱与被告北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司（以下简称海医公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序规定，公开开庭进行了审理。原告范以萱与被告海医公司之委托诉讼代理人赵俊兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范以萱向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令海医公司返还服务费60000元；2、本案诉讼费用由海医公司承担。事实与理由：我在海医公司处购买了60000元的美容服务，但海医公司未能提供相应服务。海医公司辩称：同意退还范以萱服务费60000元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方均认可退费金额为60000元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司于本判决生效后十日内退还范以萱服务费60000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（范以萱已预交），由北京海医悦美医疗美容门诊部有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  常晓明二〇二〇年四月二十三日书记员  周乐怡
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏10民终1108号上诉人（原审被告）：仪征市华美包装制品有限公司，住所地仪征市上汽北路西侧1号。法定代表人：端志荣，职务经理。委托诉讼代理人：赵远远，江苏东宇律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：罗秀兰，女，1949年12月12日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：经修麟，江苏润仪律师事务所律师。上诉人仪征市华美包装制品有限公司与被上诉人罗秀兰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2019)苏1081民初1742号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，仪征市华美包装制品有限公司主动向本院申请撤回上诉。本院认为，仪征市华美包装制品有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人仪征市华美包装制品有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1887元，依法减半收取943.5元，由仪征市华美包装制品有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 周 冰审判员 朱恩松审判员 李 响二〇二〇年四月二十三日书记员 徐丹凤
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0203民初705号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地杭州市下城区路27号，统一社会信用代码：913301008430342843。负责人：朱俞震，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐文婷，北京中伦文德（杭州）律师事务所律师。被告：王华，男，汉族，1972年2月12日出生，住江西省景德镇市浮梁县。被告：中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司，住所地江西省景德镇市珠山区童宾景苑1栋2至3号复式店一楼及1-8号复式店3楼，统一社会信用代码：913602007460981717。负责人：赖军，该公司经理。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司诉被告王华、中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司保险人代为求偿权纠纷一案，本院立案后，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于2020年4月27日以被告中国平安财产保险股份有限公司景德镇中心支公司已支付理赔款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司承担。审判员 漆 丽二〇二〇年四月二十七日书记员 廖立萍
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执恢316号申请执行人山东宇通房地产开发有限公司。住所地：山东省广饶县花苑路6号。法定代表人张建亮，该公司经理。委托代理人董春红，女，1982年5月24日出生，汉族，现住广饶县。被执行人张凯凯，男，1985年7月3日出生，汉族，现住山东省广饶县。被执行人王真真，女，1986年6月14日出生，汉族，现住山东省广饶县。本院依据已经发生法律效力的广饶县人民法院作出的（2019）鲁0523民初1680号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2019年4月3日作出的（2019）鲁0523民初1680号民事裁定书，查封了被执行人张凯凯所有的位于宇通巴黎庄园11号楼1单元1702室的房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人张凯凯所有的位于宇通巴黎庄园11号楼1单元1702室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李学海二〇二〇年四月二十四日法官助理吕威海书记员韩尚峻
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书(2019)粤1323民初4310号原告：肖必光，男，1971年8月6日出生，汉族，广东省惠阳区河源县人，户籍地惠东县。被告：黄辉金，男，1977年12月5日出生，汉族，湖南省资兴市人，住资兴市。原告肖必光与被告黄辉金买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月11日公开开庭进行了审理。原告肖必光到庭参加诉讼，被告黄辉金经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖必光向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款人民币42000元及利息暂计1000元（以人民币42000元为基数，从起诉之日起至从付清款时止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），以上金额暂计：43000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系经营鞋厂，被告因经营所需，于2018年4月、5月多次在原告处购买鞋子，共累计货款人民币42000元。于2018年10月4日被告向原告出具《欠条》，确定拖欠原告货款，并口头承诺于2019年3月份还清，但还款期限届满后，被告依旧没有偿还款项。原告为此多次向被告追偿所欠款项，但被告总以各种理由拒绝支付，原告无奈，诉诸法院。现依据我国相关法律规定，请法院依法判决。被告黄辉金未到庭应诉、未作答辩，亦未向本院提交证据。原告肖必光围绕诉讼请求依法提交如下证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.欠条。根据原告所提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：被告黄辉金使用“惠州市碧威鞋业”便笺纸出具《欠条》交由原告收执，内容“今欠到肖必光货款人民币￥42000，大写：肆万贰仟园整，欠款人：黄辉金”，黄辉金在欠款人签名处签名捺印确认欠款。欠条原书写的出具日期为2019年5月5日，划掉后书写2018年10月4日。2019年7月1日，原告以被告经催讨未及时偿还欠款为由，向本院提起诉讼,提出上述诉讼请求。经询问原告，原告称其经营鞋厂，鞋厂有进行工商登记注册，但其是以个人的身份与被告进行交易；被告通过微信或电话下单，原告通过货运物流送货给被告；欠条是在2019年5月5日写的，但因实际被告欠的是2018年10月4日的货款，所以原告要求被告将日期更改为2018年10月4日；出具欠条后，被告通过微信转账的方式向原告支付2000元，现被告仍欠原告货款40000元。立案后，本院根据被告黄辉金的住所地向其送达民事诉状副本、证据副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料时，被告黄辉金无法联系。于是，本院在《人民法院报》向被告公告送达上述诉讼材料，被告黄辉金未到庭参加诉讼。本院认为，原告与被告黄辉金进行交易，原告持有《欠条》证实被告确认欠原告货款42000元，原告自认被告在出具欠条后已向其偿还2000元，余欠款项为40000元，对该欠款事实，本院予以确认。虽原、被告双方未对货款约定支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告应向原告支付货款40000元，原告诉请超出部分，本院不予支持。关于利息的计付问题。虽然双方未对货款约定支付利息，但被告在结算后未及时支付货款给原告，已属占用原告的资金，应当支付原告资金被占用期间的利息损失，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定及自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率（LPR），中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故被告应支付利息计算如下：自2019年7月1日起至2019年8月19日止，以本金40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起至还清款日止，以本金40000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计。被告黄辉金经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上所述，原告诉请有理部分予以支持，无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄辉金于本判决生效之日起7日内向原告肖必光偿还货款40000元及利息（自2019年7月1日起至2019年8月19日止，以本金40000元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起至还清款日止，以本金40000元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计）。二、驳回原告肖必光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期问的债务利息。案件受理费874元（原告肖必光已预交），公告费560元，合计1434元，由原告肖必光负担61元，被告黄辉金负担1373元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长  庄 滢人民陪审员  黄文青人民陪审员  赖月好二〇二〇年四月二十三日法官助理温惠珊书记员林妙儿
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0104民初23895号原告：夏明建，男，1971年12月20日出生，汉族，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：许小真，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：周华，男，1979年9月13日出生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告夏明建与被告周华装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年3月26日公开开庭进行了审理。原告夏明建及其委托诉讼代理人许小真到庭参加诉讼。被告周华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。夏明建向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的工程款10万元；2.被告支付律师费1万元。事实和理由：2018年9月，被告承接徐汇区太原路XXX弄XXX号房屋(以下简称涉案房屋)的装修工程，后找到原告，由原告安排人员进场装修，约定总价32万元(含人工和辅材)。原告陆续安排工人进场施工，被告陆续付款。但至2018年12月，被告一直未按约付款，原告联系房屋业主，业主表示已支付款项给被告。三方于2018年12月24日当面协调，被告向原告出具情况说明一份，称其因挪用涉案房屋装修工程款无法归还，经协商借原告10万元，发放工人工资。实际意思为，被告尚欠10万元工程款未向原告支付。后被告未支付该款项，故原告起诉至法院。周华未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原被告口头约定，被告将其承包的涉案房屋装饰装修工程交由原告进行施工。原告在2018年9月至12月期间对涉案房屋进行了施工。施工期间，被告陆续通过微信及现金等方式向原告支付16.5万元，原告称其中4,000元系被告基于其他借贷关系向原告的还款，被告实际支付工程款为16.1万元。原告称其与被告最初约定的工程总价为32万元，因双方发生争议，发包人郑某某代被告直接向原告结算了6万元工程款及其他增项工程部分的工程款，故原告确认其收到被告支付的总计工程款为22.1万元。2018年12月24日，周华向原告出具情况说明，内容为：本人周华因挪用太原路XXX弄XXX号装修施工工程款无法归还，经协商借夏明建借款10万元，发放工人工资。本人承诺从2019年3月开始每月还款一万元，如有违约，本人承担对夏明建产生的损失，包括但不限于直接经济损失、诉讼费、律师费、公证费、执行费、保全费等。审理中，原告称根据当日结算的工程量及工程款情况，被告确认尚欠原告10万元。因被告此后仍未按约履行，故原告起诉主张权利。审理中，原告提供发包人郑某某于2019年11月22日出具的情况说明一份，内容为：本人所有的涉案房屋的装修工程由周华承包，但2018年12月24日因其将本人支付的工程款挪用，造成夏明建垫付了工人工资，夏明建要我联系周华，三方当面把事实说清。因此本人、周华、夏明建还有其他工人在场，协商周华写了情况说明一份，大致内容为周华挪用工程款10万元无法归还。因为担心周华再挪用工程款，后来部分款项我直接支付给夏明建，且剩下的增项工程我也直接结算给夏明建。另，原告向本院提交聘请律师合同及发票一张，证明其为本案诉讼支付律师费1万元。以上事实，除原告庭审陈述外，另有原告提交的微信聊天记录、周华情况说明、发票及聘请律师合同、业主情况说明等证据予以佐证，本院予以认定。本院认为，原被告口头达成了协议，由原告为被告承包的涉案房屋装饰装修工程进行实际施工，被告据此进行了实际施工，原告应按约支付全部工程款。根据被告出具的情况说明，被告自认其挪用了发包人给付的10万元工程款未予支付原告，并承诺还款期限及逾期的违约责任。故在被告仍未按约履行付款义务的情况下，原告有权据此要求被告支付剩余工程款10万元及承担原告的律师费损失1万元。故对原告的全部诉请，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、周华于本判决生效之日起十日内向夏明建支付剩余装修工程款100,000元；二、周华于本判决生效之日起十日内向夏明建支付律师费损失10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,500元，公告费560元，由周华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄晨辰人民陪审员  许 勇人民陪审员  叶春艳二〇二〇年四月二十三日书 记 员  金 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区平南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0821民初894号 原告：卢智伟，男，1980年11月25日出生，汉族，居民，住广西平南县。 被告：李广，男，1972年5月6日出生，汉族，居民住广西平南县。 原告卢智伟与被告李广民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告卢智伟到庭参加诉讼，被告李广经本院传票传唤无正当理由逾期不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢智伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款8000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告经营二手车生意，被告在原告处买车，因资金不足，2018年10月28日，被告与原告协商将该车款转为借款形式，被告写下借条给原告收执，约定借期为45日。借款到期后，原告经多次追讨但被告拒不归还。为了维护原告的合法权益，特起诉，望法院判如所请。 被告李广未进行答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：原告经营二手车生意，被告在原告处按揭购买一台二手途观车，被告买车时首付不足，原、被告协商将被告尚欠的8000元购车款转为借款。2018年10月28日，被告写下借条一张交给原告收执，约定借期为45日。之后，原告协助被告办理了车辆过户手续。约定的借款期限届满后，原告多次追讨被告拒不还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告欠原告8000元购车款的事实有原告提供的借条予以证实，原告请求被告返还8000元，理由正当，本院依法予以支持。被告李广经本院传票传唤不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李广向原告卢智伟归还借款8000元。 上述债务，义务人应予本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告李广负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费50元（汇款至户名为：广西壮族自治区贵港市中级人民法院非税收入财政汇缴专户；受理费帐号：20×××16；开户银行：中国农业银行贵港分行）。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 李 馨 二〇二〇年四月二十三日 书记员 黎德群
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终178号 上诉人(原审原告)丰宁满族自治县大阁镇北园子村第八村民组。住所地：河北省丰宁满族自治县大阁镇北园子村。 负责人段秀岭，男，1946年4月8日出生，满族，住河北省丰宁满族自治县，该村民组组长。 委托代理人王凤金，河北凯宣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）丰宁满族自治县人民政府。住所地：丰宁满族自治县爱民街甲42号。 法定代表人杨宪军，该县县长。 被上诉人（原审第三人）丰宁满族自治县大阁镇人民政府。住所地：河北省丰宁满族自治县大阁镇。 法定代表人韩明宇，该镇镇长。 上诉人丰宁满族自治县大阁镇北园子村第八村民组因诉丰宁满族自治县人民政府土地行政登记一案，不服承德市中级人民法院（2019）冀08行初43号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审裁定违反法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销承德市中级人民法院（2019）冀08行初43号行政裁定； 二、发回承德市中级人民法院重审。 审判长  邱振刚 审判员  江 悦 审判员  李冠华 二〇二〇年四月三日 书记员  马清舰
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0726财保82号申请人:王增兰，女，1971年6月20日出生，汉族，住河南省新乡县。被申请人:孔艳华，男，汉族，1979年8月28日出生，住山东省恒台县。被申请人:王学，男，汉族，1982年1月1日，住山东省恒台县。王增兰与孔艳华、王学交通事故纠纷一案，申请人王增兰于2020年4月23日向本院申请财产保全，请求1.立即查封被申请人孔艳华驾驶锦州鑫磊运输有限公司名下的辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号牌车辆，保全金额380000元，2.冻结被申请人王学交付延津县人民法院的反担保金，保全金额143000元，共计保全金额523000元，申请人以中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司出具的编号为PZPP204101223000000020的保函作为担保，中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司向本院出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:一、将被申请人孔艳华驾驶锦州鑫磊运输有限公司名下的辽Ｇ×××××-辽Ｇ×××××号牌车辆予以查封，保全金额380000元;二、将被申请人王学交付延津县人民法院的反担保金143000元予以冻结。案件申请费3135元，由申请人王增兰负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年四月二十三日书记员  张婉璐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3149号原告：天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：贺双利，其他信息不详。原告天下永宁物业管理有限公司与被告贺双利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案。本院依法向原告天下永宁物业管理有限公司送达了交纳诉讼费交款通知书，要求原告天下永宁物业管理有限公司根据法律规定在法定期限内预交案件受理费，并告知了不预交案件受理费应承担的法律后果。但原告天下永宁物业管理有限公司明确表示其不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天下永宁物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 朱和平二〇二〇年四月二十七日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10655号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终25号 上诉人（原审被告）：韦会明，男，生于1968年10月18日，汉族，住重庆市南川区。 被上诉人（原审原告）：眉山驰阳饲料科技有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区观音镇梁河村80号。 法定代表人：方远明，总经理。 上诉人韦会明因与被上诉人眉山驰阳饲料科技有限公司追偿权纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初13号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人韦会明上诉称，自己签订的《借款协议》中已经明确约定了管辖法院包括借款人、贷款人所在地、合同履行地、合同签订地的人民法院，因此原审法院对本案无管辖权。本案应当移送自己所在重庆市南川区人民法院处理。请求二审法院撤销原审裁定。 本院经审查认为，管辖权异议是当事人就案件管辖问题提出异议后，人民法院依法裁定本院是否对该案具有管辖权的程序性审查，对于与管辖权无关的其他争议，尤其是纠纷的实体纠纷，不属于管辖权异议程序的审查范围。依据原审原告提出的诉讼请求和初步提交的证据，包括本案双方当事人签订的《反担保合同》第十条的约定，本案可以适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于约定管辖的规定，以双方约定的原审法院作为管辖法院。 本案是追偿权纠纷，并非金融借款合同纠纷，因此上诉人提出的其与贷款人之间签订的借款协议中关于管辖的约定，不适用于本案。综上，原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 杜 晋 审判员 毕旭齐 二〇二〇年四月二十三日 书记员 林 苹
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)渝0112执17449号 申请执行人重庆市永川区永荣镇民峰砖厂，住所地重庆市永川区永荣镇白云寺村三组，统一社会信用代码91500118709482940J。 投资人：董志富，厂长。 被执行人北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。 法定代表人：赵德全，经理。 本院在申请执行人重庆市永川区永荣镇民峰砖厂与被执行人北城致远集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院作出的(2019)渝0112民初561号民事判决书已发生法律效力。被执行人北城致远集团有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人重庆市永川区永荣镇民峰砖厂于2019年12月23日向本院申请执行。 本案在执行中查明：被执行人应支付申请人支付货款1033310元及其利息、迟延履行利息，案件受理费7050元，并承担本案执行费。经本院两次集约化四查，未发现被执行人有其他银行存款、车辆、房屋及股权等可供执行财产，申请人也同意终结本案本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2019)渝0112执17449号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  曹 阳 审 判 员  潘先静 审 判 员  郭 旭 二〇二〇年四月二十四日 法官助理  杜 洋 书 记 员  陈秋洁
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初121号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人杨桔，女，1978年5月2日出生，汉族，专科毕业，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌开设赌场，于2019年7月15日被新乡市公安局向阳分局刑事拘留；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月21日被新乡市公安局洪门分局逮捕；因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年11月8日被新乡市公安局卫东分局取保候审。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人杨桔犯开设赌场罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员龙晓华出庭支持公诉，被告人杨桔到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2019年4月份以来,被告人杨桔通过现场、微信和电话等形式教唆并帮助李某、张某、赵小萌、张汉南（均不起诉）利用“闲逸麻将”的软件组织赌博麻将群，召集参赌人员在网络上赌博，传授李某、张某、赵小萌、张汉南等人通过微信转账将赌资转换成闲逸麻将中的游戏分，即所谓的上分下分功能。李某、张某、赵小萌、张汉南等人利用“闲逸麻将”的软件，组织参赌人员通过“闲逸麻将”参与赌博，共获利43341元，其中被告人杨桔通过教唆他人在网上开设赌场的行为完成闲逸麻将公司任务从中非法获利15671元。案发后，被告人杨桔积极退赃。上述事实，被告人杨桔在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，并有书证被告人杨桔照片、户籍信息、违法犯罪查询记录表、到案经过、受理案件登记表、立案决定书等，证人王敏、叶某、李某、张某等人的证言，被告人杨桔的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨桔为牟取非法利益，教唆他人利用网络开设赌场，组织参赌人员参与赌博，其行为构成了开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人杨桔教唆他人犯罪，与所有被教唆人共同构成开设赌场主犯。被告人杨桔到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人杨桔揭发他人犯罪行为查证属实，构成立功，可以从轻或者减轻处罚。被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。被告人杨桔退出的违法所得，应当予以没收，上缴国库。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十八条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人杨桔犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人杨桔退出的违法所得依法予以没收，由扣押机关新乡市红旗区人民检察院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇二〇年四月三十日书记员 陈梦欣
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异69号案外人：刘雪丽，女，1982年8月23日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市高邑县。委托代理人：杨阳，北京市墨风律师事务所律师。申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，总经理。委托代理人：吴子旭，男，中国平安财产保险股份有限公司职员，户籍地北京市海淀区。被执行人：赵吉春，男，1977年3月7日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。被执行人：汪娇，女，1987年3月1日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市曲周县。本院依据北京铁路运输法院作出的（2018）京7101民初315号民事判决，在执行中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与赵吉春、汪娇保证保险合同纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执4191号]过程中，案外人刘雪丽对本院执行位于北京市海淀区XXX号房屋（以下简称XXX号房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘雪丽述称，请求撤销（2019）京0108执4191号执行裁定书，立即停止对XXX号房屋的执行，解除对该房屋的查封措施。事实与理由如下：一、XXX号房屋是刘雪丽的个人财产，不属于被执行人赵吉春、汪娇所有，平安保险公司对房屋无抵押权。刘雪丽与赵吉春原系夫妻关系，双方于2011年5月4日结婚，于2017年9月21日离婚。《离婚协议书》明确约定，XXX号房屋归女方所有。显然，在本案判决作出前，刘雪丽已经与赵吉春离婚。XXX号房屋虽然登记在赵吉春名下，但实际上已经是刘雪丽的个人财产。即使XXX号房屋拍卖、变卖，所得价款超出第一顺位抵押债权的部分也应归刘雪丽所有，而不应由平安保险公司优先受偿。二、判决所涉借款是赵吉春的个人债务，与刘雪丽无关。判决认定借款发生在赵吉春与汪娇的婚姻关系存续期间，但事实是赵吉春与汪娇并不存在婚姻关系。刘雪丽对借款毫不知情，也从未签署过任何相关文件。赵吉春是以个人名义与平安保险公司签订了各项借款文件，所借款项也没有用于家庭日常生活，且完全超出了家庭日常生活需要。又因《离婚协议书》明确约定男女双方各自的债权债务由各自负责，故案涉借款为赵吉春个人债务，与刘雪丽无关，法院不应当强制执行属于刘雪丽所有的XXX号房屋。综上所述，法院对刘雪丽个人财产XXX号房屋予以强制执行明显不当，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的相关规定，提出执行异议。经审查查明：北京铁路运输法院于2018年8月15日作出（2018）京7101民初315号民事判决，对平安保险公司与赵吉春、汪娇保证保险合同纠纷一案，判决：一、被告赵吉春、汪娇于本判决生效之日起十日内给付原告平安保险公司理赔款1997440.53元；二、被告赵吉春、汪娇于本判决生效之日起十日内给付原告平安保险公司保险费5567.71元；三、被告赵吉春、汪娇于本判决生效之日起十日内给付原告平安保险公司滞纳金，以1997440.53元为基数，按日千分之一标准，自2017年11月8日起计算至实际给付之日止；四、若被告赵吉春、汪娇未履行上述债务，原告平安保险公司有权就被告赵吉春名下XXX号房屋以拍卖、变卖该抵押物所得的价款在超出第一顺位抵押债权的部分在上述判项一范围内优先受偿；五、驳回原告平安保险公司其他诉讼请求。平安保险公司持上述判决向本院申请强制执行，本院于2019年1月29日立案执行。2019年4月23日，本院轮候查封登记在赵吉春名下的XXX号房屋。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，案外人对已登记的不动产提出的异议，应按照不动产登记簿判断其是否系权利人。本案中，XXX号房屋登记在被执行人赵吉春名下，故法院将上述房屋视为赵吉春的财产予以查封，符合法律规定。案外人刘雪丽对房屋主张所有权，但其权利未在不动产登记簿上进行登记，依据上述法律规定，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回刘雪丽的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年四月三日书 记 员  郭丽娜
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0724民初253号原告：获嘉县吴庄村村民委员会，住址：获嘉县史庄镇吴庄村。法定代表人:吴立社，任村委会主任职务。委托诉讼代理人：朱济凌，男，1964年3月10日出生，汉族，住获嘉县城区。被告:河南绿色园林有限公司，公司住址：获嘉县史庄镇花卉路中段。法定代表人：冯全武。原告获嘉县吴庄村村民委员会诉被告河南绿色园林有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法进行审理。原告获嘉县吴庄村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、依法解除2013年1月15日原、被告双方签订的合同。2、被告向原告支付拖欠的土地租金2258282元、支付违约金或利息21505.34元。3、清除地上附属物恢复土地原貌或支付土地复耕费769287元。以上合计3049074.34元4、被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年1月15日，原、被告双方签订5份合同原告出租给被告土地95亩、136亩、139亩、104亩、132亩共642亩。双方约定每年每亩按照国家当年出台的收购小麦最低保护价500公斤小麦折算，每年9月20日前付次年的土地租金。一、拖欠租金情况2013年、2014年每亩按1120元计算，分别为594930元、540040元；2015年、2016年、2017年、2018年每亩按1180元计算，分别为137625元、161792元、71235元、33620元；2019年结清；2020年每亩按1120元计算拖欠719040元。合计2258282元二、违约金21505.34元。三、土地复耕费情况1、642亩土地复耕投入费578103元；2、占路地面48亩复耕费72000元；3、水泥地面5.6亩复耕费23184元；4、房屋占地3.2亩拆除费用复耕费96000元以上4项共计复耕费计769287元。鉴于被告严重违约，双方签订的合同无法继续履行应依法解除合同。为了维护公平正义，保障守约方的合法权益，请求法院依法支持原告诉讼请求。本院经审查认为，原告获嘉县吴庄村村民委员会诉被告河南绿色园林有限公司土地租赁合同纠纷一案，原告起诉被告主体的名称与其提供的土地租赁协议上盖章的新乡市绿色园林工程有限公司的名称不符，经与原告沟通后确认，原告起诉的被告主体有误，被告主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告获嘉县吴庄村村民委员会的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  王光利审 判 员  史献梅人民陪审员  吕书亮二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李 坤
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执345号之一申请执行人：赵子英，汾阳市汾酒集团太白路1号居民。被执行人：党俊明。本院作出的（2019）晋1182民初546号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2020年4月16日向本院申请执行。本案立案执行后，本院依法向被执行人党俊明发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人履行执行义务，被执行人至今尚未履行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人党俊明中国邮政储蓄银行60×××69账户内86683元。冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  吴文斐审判员  陈卫东审判员  孔光辉二〇二〇年四月二十七日书记员  冯 丽
天津市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）津01执324号申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。法定代表人：刘高峰，执行董事。委托诉讼代理人：陆俊，该公司员工。被执行人：张波，男，汉族，1988年8月5日出生，住天津市蓟州区。关于申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张波仲裁执行一案，衢州仲裁委员会于2019年6月28日作出了（2019）衢仲网裁字第48702号裁决。申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年4月22日在本院立案申请执行，因被执行人张波的户籍地在天津市蓟州区人民法院辖区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第二百二十四条第二款以及《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款之规定，裁定如下：衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第48702号裁决书由天津市蓟州区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  田春燕审判员  孙 静审判员  宗 蔷二〇二〇年四月二十三日书记员  李艺娟附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条上级人民法院有权审理下级人民法院管辖的第一审民事案件；确有必要将本院管辖的第一审民事案件交下级人民法院审理的，应当报请其上级人民法院批准。下级人民法院对它所管辖的第一审民事案件，认为需要由上级人民法院审理的，可以报请上级人民法院审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款……法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人户籍地或者被执行的财产所在地人民法院执行。3、《最高人民法院＜关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定＞》第二条第二款符合下列条件的，经上级人民法院批准，中级人民法院可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定指定基层人民法院管辖：（一）执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围；（二）被执行人户籍地或者被执行的财产所在地在被指定的基层人民法院辖区内；
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执581号之三 申请执行人：钟斌，男，1980年12月14日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：姚澄波，男，1986年12月7日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人钟斌与被执行人姚澄波民间借贷纠纷一案，被执行人姚澄波至今未履行本院作出的（2019）粤01民初3276号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执581号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  潘远超
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初129号原告：鹤壁农村商业银行股份有限公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街南段。代表人：杨红卫，该行行长。委托诉讼代理人：丁涛，男，1986年2月9日出生，汉族，该公司员工，住河南省滑县。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：王新国，男，1959年1月11日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：陈爱英，女，1961年3月18日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：唐志远，男，1986年3月23日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被告：王继坤，男，1975年8月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：丁秋明，男，1973年9月23日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。原告鹤壁农村商业银行股份有限公司（以下简称鹤壁农商行）与被告王新国、陈爱英、王继坤、丁秋明、唐志远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鹤壁农商行委托诉讼代理人丁涛到庭参加诉讼，被告王新国、陈爱英、王继坤、丁秋明、唐志远经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹤壁农商行向本院提出诉讼请求：1、被告王新国、陈爱英偿还原告鹤壁农商行借款本金300000元，并支付罚息（罚息以300000元为基数，按合同利率的150％即月利率13.35‰，自2019年6月18日计算至被告王新国、陈爱英实际履行完毕之日止）；2、被告王继坤、唐志远、丁秋明对上述借款承担连带担保责任；3、诉讼费用由五被告承担。事实和理由：2018年1月20日，被告王新国与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行借款300000元，约定月利率为8.9‰，逾期还款罚息按借款合同利率基础上加收50%即月利率13.35‰，借款期限自2018年1月20日至2019年1月20日，被告陈爱英对上述借款承担共同还款责任，被告王继坤、唐志远、丁秋明对上述债务承担连带担保责任。由于被告王新国未按约偿还本金和支付利息，损害了原告鹤壁农商行的合法权益，故诉至法院。被告王新国、陈爱英、王继坤、唐志远、丁秋明未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月15日，被告王新国向原告鹤壁农商行提交“金燕快贷通”个人小额借款申请表1份，向原告鹤壁农商行申请借款300000元，并对其个人情况、配偶情况、担保情况进行了说明，被告陈爱英作为借款人配偶在借款人配偶承诺书处签字并按手印，同意对被告王新国的借款承担共同还款义务，被告王继坤、唐志远、丁秋明作为担保人在该申请表的担保人签字处签名并按手印进行了确认，同意对被告王新国的借款承担连带保证责任。2018年1月20日，被告王新国与原告鹤壁农商行签订《最高额个人借款合同》，从原告鹤壁农商行处借款300000元，约定借款期限自2018年1月20日至2019年1月20日，贷款利率为固定利率即月利率8.9‰，按月结息，结息日为每月的第20日，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%即月利率13.35‰。为担保上述《最高额个人借款合同》的履行，2018年1月20日，被告王继坤、唐志远、丁秋明与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息等实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。截止2020年4月2日，被告王新国尚欠原告鹤壁农商行借款本金300000元未还，被告王新国向原告鹤壁农商行偿还利息已至2019年6月17日，后未再按合同约定履行还款义务，为此成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，原告鹤壁农商行按照合同约定向被告王新国履行了放款义务，但被告王新国未按照合同约定按时还款，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。截止2020年4月2日，被告王新国尚欠原告鹤壁农商行借款本金300000元，故本院对原告鹤壁农商行要求被告王新国偿还借款本金300000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，因被告王新国未按照合同约定履行还款义务，应按照合同约定支付罚息，故本院对原告鹤壁农商行要求被告王新国以300000为基数，按月利率13.35‰，自2019年6月18日计算至被告王新国实际履行完毕之日的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁农商行要求被告陈爱英对上述借款本金及利息承担共同还款责任的诉讼请求，本案中，因被告陈爱英在借款人配偶承诺书处签字确认，承诺与被告王新国承担共同还款义务，该承诺系其真实意思表示，故本院对原告鹤壁农商行要求被告陈爱英对上述借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求予以支持。关于原告鹤壁农商行要求被告王继坤、唐志远、丁秋明对上述借款本金及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本案中，因被告王继坤、唐志远、丁秋明与原告鹤壁农商行签订《最高额保证合同》，同意对被告王新国的300000元借款及利息承担连带责任保证，故本院对原告鹤壁农商行要求被告王继坤、唐志远、丁秋明对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。被告王新国、陈爱英、王继坤、唐志远、丁秋明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新国、陈爱英于本判决生效后十日内偿还原告鹤壁农村商业银行股份有限公司行借款本金300000元，并支付罚息（罚息以300000为基数，按月利率13.35‰，自2019年6月18日计算至被告王新国、陈爱英实际履行完毕之日）；二、被告王继坤、唐志远、丁秋明对上述第一项承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王新国、陈爱英、王继坤、唐志远、丁秋明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王振平二〇二〇年四月七日书记员  赵 沙
甘肃省永昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0321民初1312号原告：孙丽叶，女，1988年2月5日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。被告：王礼文，男，1986年8月22日出生，汉族，永昌县人，住永昌县。原告孙丽叶与被告王礼文离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告孙丽叶于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，孙丽叶以双方和好生活为由申请撤诉，其理由符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许孙丽叶撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由孙丽叶负担。审 判 员  藏 明二〇二〇年四月二十四日法官助理  吕 田书 记 员  任波澎
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1225号 申请人:东莞银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华四路68号一座901--910室、66号首层9-12号，统一社会信用代码91440600577865172T。 负责人：张俊文。 委托诉讼代理人：**、黎嘉燕，分别系广东金纳律师事务所律师、实习律师。 被申请人：杜秋全，男，汉族，1964年10月27日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 被申请人：文彩群，女，汉族，1968年9月7日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人东莞银行股份有限公司佛山分行诉被申请人杜秋全、文彩群金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杜秋全、文彩群银行存款279874.10元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人东莞银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人东莞银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人杜秋全、文彩群的银行存款279874.10元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费1919元，由东莞银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员  封雅莹
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7145号原告：平安银行股份有限公司北京分行,营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：蒋雨，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李震，北京市百瑞律师事务所律师。被告：杨雄辉，男，1973年4月3日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行(以下简称平安银行)与被告杨雄辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人李震参加了诉讼，被告杨雄辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令杨雄辉立即偿还贷款本金、利息（包括复利和罚息），其中贷款本金56718.92元，利息自2017年9月8日之日起计算至实际清偿之日止；2.杨雄辉承担本案案件受理费和公告费。事实与理由：平安银行与杨雄辉签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，杨雄辉未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。故平安银行诉至法院。平安银行向本院提交以下证据：1.个人信用贷款申请表；2.《个人信用贷款合同》；3.《个人贷款出账凭证》；4.个人身份信息。杨雄辉未答辩，亦未提交证据材料。经审理查明：杨雄辉与平安银行签订了编号为RL20160708000360《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款出账凭证》，约定以下合同要素：贷款金额为83000元，贷款期限为36个月，贷款利率为年利率13.2%，逾期偿还本息构成违约，逾期还款计收罚息，罚息利率为约定利率上浮50%，按逾期罚息利率计收复利，平安银行有权要求杨雄辉承担实现债权所发生的费用，个人贷款出账凭证为合同不可分割的部分，具有同等法律效力。截至2020年3月20日，杨雄辉尚欠贷款本金共计56718.92元，构成违约。上述事实，有杨雄辉身份证复印件、个人信用贷款申请表、《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、个人贷款业务贷款账户对账单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为，平安银行与杨雄辉之间形成的金融借款合同关系合法有效，双方均应当按照约定履行自己的义务。平安银行按约发放贷款后，杨雄辉应当依约按时足额偿还贷款本息。现杨雄辉逾期还款的行为已经构成违约，故平安银行要求杨雄辉偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：杨雄辉于本判决生效后十日内偿还平安银行股份有限公司北京分行截至2020年3月20日的贷款本金56718.92元及自2017年9月8日起至实际清偿之日止的利息、罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》及《个人贷款出账凭证》约定的标准计算）。如果被告杨雄辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1217.97元、公告费（以实际发生为准），由被告杨雄辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵 琳审 判 员  梁 良审 判 员  黄 丹二〇二〇年四月十七日法官助理  曹倩文书 记 员  于 涵
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初1268号原告：栗琳，女，1966年9月5日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：杨桂梅，女，1977年6月18日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：胡崇连，男，1977年12月27日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告栗琳与被告杨桂梅、胡崇连民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告栗琳到庭参加诉讼，被告杨桂梅、胡崇连经传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栗琳向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令两被告偿还原告借款30万元及利息和违约金（利息18‰，违约金2‰）至还清本息之日止；2．依法判决对被告名下坐落于河南省商丘市××区××南侧××路东侧××楼1-601（不动产权证号：商丘市房权证2016字第××号）房产原告享有优先受偿权；3．诉讼费由两被告承担。事实与理由：2018年11月29日两被告与原告签订借款抵押合同一份；合同约定为民间借贷。被告借原告30万元，借款期限为12个月（自2018年11月29日起至2019年11月28日止），利息为每月18‰，逾期还款被告应向原告支付全部借款本金20%罚金即违约金，并且双方还约定用被告杨桂梅坐落于河南省商丘市××区××南侧××路东侧××楼1-601的房产作债权债务抵押担保。该合同还约定了其他内容。原告按照合同约定，履行了交付给两被告30万元借款的义务（有借款借据及银行转账凭证）。原告为了实现抵押权，双方于2018年11月29日到商丘市国土资源局办理了豫（××）××市不动产证明第0052717号抵押登记手续。被告未按合同履行自己的还款付息义务，而且被告未按照合同约定按时给付利息。综上所述，原告认为被告未按该合同履行自己的义务的行为是违法行为，原告为维护自己的权益，特诉至贵院，请求贵院依法给予支持。被告杨桂梅、胡崇连经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月29日，原告与二被告签订《抵押借款合同》及《借款合同补充协议》。合同约定：借款金额为30万元，期限为一年（自2018年11月29日起至2019年11月28日止）；借期内月利率为1.8%，按月付息，到期偿还借款本金，如逾期付息，每天按借款余额的5‰计算逾期违约金；借款人如不能按约还款，视为严重违约，应向出借人支付全部借款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用。合同中原、被告双方对各方通讯地址及诉讼中法院发送法律文书地址进行了约定。被告杨桂梅用自己名下位于河南省商丘市××区××南侧××路东侧××楼××房产（不动产权证号：商丘市房权证2016字第××号）做抵押，于借款当日为原告办理了《不动产登记证明》，证号为：豫（××）××市不动产证明第0052717号，该证明附记显示：此次抵押为再次抵押。当日，原告通过银行转账方式向二被告转款30万元。期间，二被告偿还借款利息至2019年11月份，之后未再偿还借款本息。上述事实，由原告向法庭提交的抵押借款合同、借款借据、不动产登记证明、银行流水、微信转账记录、被告房产证及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原、被告双方签订的《抵押借款合同》及《借款合同补充协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，且原告实际交付了借款，为有效合同，双方均应严格按照约定行使权利和履行义务。合同签订后，被告没有按其中的约定履行偿还借款的义务，其行为已经构成违约，依法应承担违约责任，故原告要求二被告偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求二被告偿还利息及违约金的问题，庭审中，原告自认二被告偿还借款利息至2019年11月份，因合同约定的月利率为1.8%、违约金为每天5‰，已超出法律规定的民间借贷最高年利率24%，故对原告要求被告偿还利息按月利率18‰、违约金按月2‰计算的诉求，本院予以支持。关于原告要求对被告杨桂梅所有的案涉抵押房屋享有优先受偿权的问题，因被告杨桂梅以其名下的房产为案涉借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，其抵押行为有效，但此次抵押为再次抵押，原告仅于再次抵押权限内对该财产享有优先受偿权，故对该诉求，本院予以部分支持。被告杨桂梅、胡崇连经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、答辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第三十五条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨桂梅、胡崇连于本判决生效后十日内偿还原告栗琳借款30万元及利息和违约金（以本金30万元为基数，利息按月利率1.8%计算，违约金按月0.2%计算，自2019年11月29日起计算至实际还清之日止）；二、原告栗琳对被告杨桂梅名下位于河南省商丘市睢阳区南京路南侧中州路东侧博远名苑4号楼1-601号房产（不动产权证号：商丘市房权证2016字第××号）在豫（2018）商丘市不动产证明第0052717号《不动产登记证明》所抵押的财产范围内享有优先受偿权；三、驳回原告栗琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告杨桂梅、胡崇连负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年四月二十二日书记员  曹淑敏
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1221执445号之一申请执行人:孙秀光,男,1955年9月29日生,汉族,住渑池县。被执行人:董海峰,男,1981年12月19日生,汉族,住渑池县。本院在执行孙秀光申请执行董海峰民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押登记在被执行人董海峰名下的豫Ｍ×××××号汽车一辆。二、查封期限为二年；需要继续查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张群芳审判员  王留锋审判员  邵红伟二〇二〇年四月一日书记员  董佳琦
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11949号原告：冯硕琦，男，1989年3月3日出生，汉族，中国航天第九研究院职员，住北京市丰台区。被告1：柴瑞华，男，1952年2月15日出生，汉族，中共中央办公厅毛主席纪念堂管理局退休，住北京市海淀区。被告2：郭淑义，女，1952年6月11日出生，汉族，北京电影学院退休，住北京市海淀区。原告冯硕琦与被告郭淑义、柴瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法进行了审理。原告冯硕琦向本院提出诉讼请求：1.判令被告柴瑞华归还原告借款350万元及利息（以350万元为基数，从2020年2月1日至实际付清之日止，按照月利率2%计算）；2.判令被告郭淑义对350万元借款及利息承担连带清偿责任；3.确认原告对柴瑞华名下的位于北京市海淀区莲花苑小区1楼5门2503号的房产折价、拍卖或变卖后的价款，在350万元及实际应付利息之和的限额内享有优先受偿权；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，柴瑞华与原告因朋友介绍相识。2019年10月，被告郭淑义因需要在北京开办表演化妆培训学校，柴瑞华向原告提出借款请求。原告基于朋友信任，同意向其出借款项。2019年10月28日，原告与二被告签订借款合同，约定借款金额350万元，借期自2019年10月30日至2020年4月29日止，月利率2%，按月结息，每月30日为结息日。被告同意以柴瑞华名下位于北京市海淀区莲花苑小区1楼5门2503号的房产作为抵押，抵押金额350万元，该套房产为柴瑞华、郭淑义二人共同拥有。合同签订后，原告依约履行出借义务，向被告转账350万元。被告自2020年2月1日开始欠付利息至今，原告多次联系被告，被告明确表示无力偿还，借款用途也是虚构，实际用途是购买了不明公司的理财产品，借款目的是赚取利息收入。现被告的行为构成违约，原告依据合同有权要求被告立即偿还全部借款本息，故诉至法院。经本院核实，本案涉及的资金及抵押房产与北京永信和盛养老服务有限公司（以下简称永信和盛公司）推广的以房抵押，抵押款出借投资的理财项目有关，北京市公安局东城分局已经就永信和盛公司涉嫌非法集资案立案侦查，柴瑞华系该案被害人，通过永信和盛公司业务员的介绍将位于北京市海淀区莲花苑小区1楼5门2503号房屋进行抵押后出借。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现永信和盛公司涉嫌非法集资案已被公安机关立案侦查，本案所涉借款款项与永信和盛公司涉嫌刑事犯罪案件相关，故对冯硕琦的起诉，本院依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告冯硕琦的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王姣姣二〇二〇年四月二十三日法官助理 王腾飞书 记 员 袁婷婷
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执866号之四申请执行人：何坤应，男，1973年3月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈艳，女，1977年7月13日生，黎族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行何坤应与陈艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈艳在贵州省农村信用社联合社622XXXX667账户内存款人民币6481.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十七日书记员 邵启元
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初1919号原告：马德林，男，1969年05月04日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。被告：马吉焕，女，2000年12月08日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告马德林诉被告马吉焕赡养费纠纷一案，本院于2020年04月07日立案受理后，审理过程中原告马德林于2020年4月11日死亡。本院经审查认为，原告马德林死亡，本案提出给付要求的主体已不存在，案件不应再继续审理，本案依法应终结诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第四项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案终结诉讼。原告马德林已经预交的案件受理费98.00元，不予退还。审判员 张 勇二〇二〇年四月十七日书记员 安芋螓
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初839号原告：王云生，男，1958年6月1日出生，汉族，农民，住赤峰市。被告：李永亮，男，1985年9月28日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。委托诉讼代理人：邵美翠（李永亮妻子），女，1986年12月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。被告：邵美翠，女，1986年12月27日出生，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告王云生与被告李永亮、邵美翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王云生、被告暨李永亮的委托诉讼代理人邵美翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王云生向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金50000元；2、以借款本金50000元为基础，从借款之日起按月息二分计算利息至本息还清之日止。截至到起诉之日利息共计60000元，本息合计110000元。3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年8月11日在原告处借款共计50000元人民币，同时被告向原告出具借条一枚，约定借款利息为月息2分，双方未约定还款日期，至今被告只对该笔借款偿还过利息10000元，现原告经济困难，多次索要未果，无奈诉至贵院，判如所请。二被告辩称，借款属实，但是让被告一次性偿还借款有困难。可以同原告调解解决。本院经审理认定事实如下：2014年8月11日，被告李永亮、邵美翠向原告借款50000元，约定利息2分，于同日为原告出具借据一枚。此后被告偿还了利息15000元，其余欠款及利息未能给付。上述事实有原告提供的借条一枚以及原、被告的当庭陈述可以证实。本院认为，被告李永亮、邵美翠在原告处借款，双方形成了民间借贷关系，二被告理应按约定及时支付借款及利息。故原告要求被告给付借款并自2014年8月11日起按约定月利率2%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：被告李永亮、邵美翠于本判决生效后立即偿还原告王云生借款本金50000元并支付利息，利息自2014年8月11日起按照月息2分至借款全部还清之日止（已给付的利息15000元予以扣除）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元(原告已预交)，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 韩 冰 二〇二〇年四月二十七日书记员 沈艳伟
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3703号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐玉祥，男，1964年12月13日出生，汉族，住浙江省杭州市滨江区。 再审申请人徐玉祥诉浙江省杭州市滨江区人民政府（以下简称“滨江区政府”）其他行政行为一案，浙江省杭州市中级人民法院2019年1月4日作出（2019）浙01行初6号行政裁定：对徐玉祥的起诉，不予立案。徐玉祥不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年3月25日作出（2019）浙行终275号行政裁定：驳回上诉，维持原裁定。徐玉祥仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐玉祥请求本院撤销二审裁定，并指令一审法院予以立案。徐玉祥申请再审的主要事实和理由为：其于二审时提供的浙江省人民政府《关于杭州钱江投资区江南区块预征土地的批复》[浙政发（1992）336号]系预征收性质，不能作为滨江区政府征收案涉地块房屋的依据，滨江区政府无依据却实施客观存在的征收行为是违法的。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，当事人提起行政诉讼，应当有具体的诉讼请求和事实根据。再审申请人徐玉祥在原审中的诉讼请求为，确认滨江区政府征收其国有土地上房屋的行为违法。首先，截至二审裁定作出时，并无证据显示涉案房屋所在地块有关部门已启动土地征收工作，故原审法院根据在案证据认定再审申请人起诉征收行为违法缺乏事实根据，并无不当。其次，再审申请人诉称的土地征收，实际上包含了签订协议、补偿安置、拆除房屋等一系列行为，涉及多个主体、多个环节，再审申请人笼统地起诉征收行为违法，属于诉讼请求不明确。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。需要指出的是，虽然根据一、二审时的在案证据难以确定征收行为存在，但再审申请人仍可针对涉案整村拆迁项目中行政机关实施的对其权益产生实际影响的行政行为，依法提起诉讼主张相关权益。 综上，徐玉祥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐玉祥的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 张 东
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2345号原告：王某,女,1939年9月13日出生,汉族,北京市通州区宋庄镇六合村农民。被告：高某1。被告：高某2。被告：高某3。本院在审理原告王某与被告高某1、高某2、高某3法定继承纠纷一案过程中，原告王某向本院提出撤诉申请，本院认为，原告王某的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。审判员  杨冀承二〇二〇年四月二十四日书记员  杨小萌
陕西省西安市中级人民法院     民事裁定书     （2020）陕01民终2833号     上诉人（原审原告）：孙会宁，女，汉族，1986年6月13日出生，住西安市周至县。   被上诉人（原审被告）：马琳，女，汉族，1990年1月27日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。    被上诉人（原审被告）：刘明雯，男，汉族，1990年9月4日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。   原审第三人：西安惠民商务信息咨询有限公司，住所地陕西省西安市高新区丈八街办高新一路欧锦园高层住宅楼1幢2单元20101室。   法定代表人：白翠凤。   委托代理人：师俊，男，汉族，1976年8月14日出生，住西安市雁塔区，该公司总经理。   原审第三人：甘肃晟越电子商务有限公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区朔州西路庆华二区 1-18 号商铺。    法定代表人：张翰文，该公司总经理   上诉人孙会宁因与被上诉人马琳、刘明雯及原审第三人西安惠民商务信息咨询有限公司（以下简称惠民公司）、甘肃晟越电子商务有限公司借款合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初8091号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。   孙会宁原审诉称，其与马琳、刘明雯及惠民公司签订《惠民速贷借款合同》，约定其向马琳、刘明雯借款，惠民公司负责将其出借款项支付给马琳、刘明雯，该两人同意从借款账户直接扣划平台服务费给惠民公司。马琳、刘明雯向惠民公司出具借款承诺函，承诺按时还款，否则愿意承担罚息。其依约履行了借款义务，马琳、刘明雯未按时还款，现其要求马琳、刘明雯还本付息。请求判令：马琳、刘明雯向其返还借款、利息以及逾期罚息。   原审法院经审查认为，孙会宁未经金融部门许可，向社会不特定对象发放贷款，涉嫌非法经营。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，现将该案移送公安部门，裁定如下：驳回孙会宁的起诉。   宣判后，孙会宁不服原审裁定，向本院提起上诉。孙会宁上诉称，其与马琳、刘明雯通过第三人惠民公司介绍并建立了借贷关系，其履行了出借人全部义务而马琳、刘明雯未按期还本付息，其并未采取非法手段催要而是依法起诉；2016年双方建立借贷关系时并未违反当时有效法律法规，而原审依据2019年10月21日生效的《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》驳回其起诉，显属适用法律错误；原审裁定导致涉案出借款项本息无法处理，严重损害其合法权益。请求：撤销原审裁定，指令西安市雁塔区人民法院予以审理。   本院审查认为，孙会宁未经金融部门许可，以其名义向社会不特定众多人员发放贷款，该行为模式涉嫌经济犯罪，原审依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定驳回其起诉并无不当。综上，孙会宁上诉理由不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。      审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽     二○二○年三月十六日     书记员 刘    静            1
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323民初48号原告:张某，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。公民身份号码×××。被告：李某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。本院在审理原告张某诉被告李某不当得利纠纷一案中，本院于2019年12月11日立案。原告张某于2020年4月9日以双方已私下处理完毕为由向本院提出撤回对被告诉讼的申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许原告张某撤回对被告李某的起诉。案件受理费50元，减半预收取25元，由原告张某负担。审判长 刘剑锋审判员 宋建军审判员 刘宴秀 二〇二〇年四月九日书记员 赵芳琴附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0114行审16号申请执行人北京市昌平区城市管理综合行政执法局，住所地北京市昌平区西关路12号。法定代表人王军，局长。委托代理人郭帅，北京市昌平区城市管理综合行政执法局工作人员。委托代理人尚钊锐，北京市易和律师事务所律师。被执行人北京凌傲道路养护中心，住所地北京市昌平区回龙观镇北清路1号院5号楼7层2单元809。执行事务合伙人孟祥国。申请执行人北京市昌平区城市管理综合行政执法局向本院申请强制执行京昌城管罚字﹝2019﹞050250号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2019年6月18日，北京市昌平区城市管理综合行政执法局对被执行人北京凌傲道路养护中心作出京昌城管罚字﹝2019﹞050250号《行政处罚决定书》，决定处以罚款人民币十万元整。该处罚决定于2019年7月2日公告送达，公告期满后，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未向人民法院起诉，且未自觉履法定义务。2019年12月24日，申请人向被执行人送达《催告书》，被执行人在收到《催告书》后，逾期未履行法定义务。经审查，本院认为，北京市昌平区城市管理综合行政执法局作出的行政处罚决定书合法，应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人北京市昌平区城市管理综合行政执法局申请执行的京昌城管罚字﹝2019﹞050250号《行政处罚决定书》中北京凌傲道路养护中心未履行的缴纳罚款人民币十万元整及加处罚款十万元整，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  双玉娥审判员  李 丽审判员  吕偲偲二〇二〇年四月二十三日书记员  王 颖