河北省唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0627民初184号 原告：保定市黄超路桥工程有限公司，地址：河北省保定市满城区神星镇玉山村。 法定代表人：黄超，公司总经理。 委托诉讼代理人：王小娜，河北言复律师事务所律师。 被告：唐县绿泰农业开发有限公司，地址：河北省保定市唐县南店头乡南店头村。 法定代表人：宋志宾，公司总经理。 委托诉讼代理人：任继宗，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。 被告：王春霖，男，1967年11月8日出生，汉族，住河北省保定市唐县。 原告保定市黄超路桥工程有限公司（以下简称黄超公司）诉被告唐县绿泰农业开发有限公司（以下简称绿泰公司）、被告王春霖施工承包合同纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王小娜，被告唐县绿泰农业开发有限公司委托诉讼代理人任继宗，被告王春霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告保定市黄超路桥工程有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告交纳的保证金30000元及利息750元自2019年5月3日至2019年10月2日（剩余部分自被告偿付原告全部保证金之日止，按年利率6%计算）。二、被告赔付原告等待进场施工期间的各项损失暂计109500元。三、诉讼费、保全费等各项费用均由被告承担。事实及理由：原告与被告唐县绿泰农业开发有限公司（以下简称“绿泰农业”）于2019年5月3日签订《砌石护坡施工承包合同》，同日原告应被告绿泰农业要求交纳保证金30000元，将款项支付至被告王春霖名下，随即原告准备进场人员及机器设备，合同签订后被告不能按照约定让原告进场，导致原告各项损失。经原告多次催要被告返还原告并赔付各项损失，被告一直推诿，据不履行偿付义务，原告为了维护其合法权益，故诉至贵院，望贵院判如所请。 庭审中，原告明确要求二被告连带承担返还和赔付责任，并变更第二项诉讼请求损失金额为78750元。 被告唐县绿泰农业开发有限公司辩称，2019年5月3日绿泰和黄超就砌筑护坡工程一事达成协议，但当时绿泰工程还不具备进场施工（因为电力还没有安装好）。所以绿泰和黄超公司双方同意等待，这才出现合同中最后一句话（甲方安排进场时间，以书面通知为准）。2019年9月1日电力安装完毕，9月2人日、3日现场护坡开槽（现场开槽相片附在后面），护坡石材运至施工现场，准备施工工作，9月4日已书面、微信通知黄超9月6日（附图）进场施工，可黄超说不干了，还向绿泰公司索赔保证金（本公司声明，不会向任何施工方索要保证金），经调查，是黄超的中间介绍人拿了他们的居间费，这和绿泰公司没有任何关系。请求法官：一、黄超和绿泰继续履行合同，绿泰公司既往不咎。二、黄超不履行合同，绿泰公司要求和黄超解除合同，给绿泰公司造成的损失并赔偿从2019年9月6日至现在（194天）损失费12万元整（因绿泰和黄超有合同，绿泰不能和其他公司签合同）。 被告王春霖辩称，我在绿泰公司上班，这个合同是经易县马凤海介绍黄超与绿泰签订的合同，公司没收任何保证金。三万元是马凤海向黄超公司要的介绍费，因马凤海没有卡，没现金，所以转到我这里三万元。居间费是六万元，当时说签合同付三万，进场后再付三万。钱是黄超微信转到我卡里，转账当时我们三人都在场。钱我已经给了马凤海了。我没拿那三万元，最初我也不认识黄超。我和公司均不应返还。 原告围绕其诉讼请求向本院提供的证据有：1、2019年5月3日砌石护坡施工承包合同，证明目的：证明原被告双方签订了施工承包合同，时间是2019年5月3日，被告的代表人是王春霖，合同签订后，原告一直等待施工，从合同签订之日开始计算，原告因进场施工等待过程中产生损失的起始时间；2、微信转账截屏复印件及王大虎证明，证明目的：王大虎是公司工作人员，证明合同签订之日，原告给被告交纳了保证金，并支付到了王春霖；3、黄超与王春霖微信聊天记录截屏复印件23页，证明目的：证明原告处的机器设备及人员自合同签订之日至7月19日一直等待进场，因此期间的各项损失计算的时间点；4、唐县北都亭村等待误工费表及王栋等7人借支工资收据，证明目的：证明误工期间给原告造成的损失78750元。 应原告申请，本院准许证人连某、郑某（均为原告公司员工）出庭作证。郑某作证称：保定市黄超路桥工程有限公司跟唐县绿泰农业开发有限公司签订承包合同后等待施工，本人等待施工时间是40天，期间都有工资，共支取8000元工资。连某作证称：保定市黄超路桥工程有限公司跟唐县绿泰农业开发有限公司签订承包合同后等待施工，本人等待施工时间是40天，期间都有工资，共计工资10000元。 被告绿泰公司向本院提供的证据有：1、王春霖与黄超的微信聊天记录截屏复印件2页，证明目的：证明绿泰公司通知黄超公司进场施工时间；2、施工地址现场照片4张，证明目的：证明绿泰公司已经准备好了施工条件。 被告王春霖提交了以下证据：1、马凤海书面证言；2、王春霖与黄超微信聊天记录截屏复印件2页（同被告绿泰公司证据1）。 经庭审质证，本院对各方当事人证据作如下认定：原告证据1，二被告均无异议，对其真实性、合法性、关联性均予以确认；原告证据2，被告王春霖认可自己收到30000元，是黄超支付的，原告证据3，被告王春霖认可其真实性，但二被告对原告证据2、3证明30000元系保证金的证明目的不认可，本院对原告证据2、3的证明目的不予确认；原告证据4，二被告不予认可，本院亦不予采信；证人连某、郑某的证人证言，二被告不予认可，本院对其证明事项不予确认。被告绿泰公司证据1即被告王春霖证据2，原告对其真实性无异议，但对其证明目的不认可，本院对其真实性予以确认；被告绿泰公司证据2，原告不予认可，本院对其证明目的亦不予确认；被告王春霖证据2，不符合证据规则，本院不予采信。 根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月3日，发包方（甲方）唐县绿泰农业开发有限公司与承包方（乙方）黄超签订砌石护坡施工承包合同，双方对工程概况、质量要求、承包方式、合同价款、安全要求、文明施工、付款方式等均进行了约定。但合同中的开工日期、完工时间为空白，仅在合同书最后约定“甲方安排进场时间，以书面通知单为准”。合同书中也没有原告黄超公司向被告绿泰公司须交纳保证金及数额的约定。原告黄超公司、被告绿泰公司在合同书上加盖公章，被告王春霖在甲方代表处签字。合同签订当日，原告法定代表人黄超通过他人向被告王春霖转账30000元。据黄超与王春霖微信聊天记录记载，自2019年5月至2019年8月，黄超多次催促要求进场施工，王春霖则答复尚不具备进场条件，期间，黄超曾要求王春霖退还30000元。2019年9月4日和9月9日，王春霖通过微信通知黄超于2019年9月6日进场施工。至今，本案施工承包合同并未履行。 本院认为，当事人签订工程施工承包合同，应当具备法律规定的基本要件。原告黄超公司与被告绿泰公司签订的砌石护坡施工承包合同，没有约定具体的开工日期及完工日期。因此，原告“合同签订后被告不能按照约定让原告进场施工”的诉讼主张没有证据证实。原告要求二被告连带赔付等待进场施工期间的各项损失78750元，没有法律依据。黄超给付被告王春霖的30000元，合同书中并未约定和体现，二被告也均未给原告出具收据，原告主张该30000元是交纳的保证金，没有事实依据。原告要求二被告连带返还保证金30000元及利息，本院应不予支持。该款项是什么性质，是否应予返还，原告可另行通过法律途径寻求解决。综上，原告的各项诉讼请求均无相应证据予以证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告保定市黄超路桥工程有限公司的全部诉讼请求。 案件受理费1553元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 左    青 二〇二〇年四月二十七日 书记员 邸雪静（兼）