wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内07民终558号上诉人（原审被告）：张彦春，男，住内蒙古自治区。上诉人（原审被告）：褚金文，男，住内蒙古自治区牙克石市。被上诉人（原审原告）：张永杰，男，住内蒙古自治区牙克石市。上诉人张彦春、褚金文因与被上诉人张永杰追偿权纠纷一案，不服内蒙古自治区牙克石市人民法院（2019）内0782民初2209号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。张彦春、褚金文上诉请求：1.撤销一审判决；2.确认一审法院认定事实错误，适用法律不当，必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，将本案发回重审。事实和理由：1.一审法院认定事实错误。本案是追偿权纠纷，张永杰追索的是2010年之前的热费，其追索的对象应该是2010年之前该房屋的实际使用人翟某某。张永杰自愿垫付热费，与张彦春、褚金文无关。张彦春、褚金文在2010年6月份以后取得该房屋，未实际使用2010年之前的取暖，不应承担被追偿的责任。2.一审法院适用法律不当。本案是追偿权纠纷，而张彦春、褚金文与张永杰之间是买卖合同关系，一审法院对法律关系认定错误。张永杰的诉讼请求是请求给付垫付款项，并未要求承担违约责任。张永杰的行为符合法律规定的不当得利情形，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，张永杰应要求翟某某返还热费。3.必须参加诉讼的当事人在一审中未参加诉讼，张彦春、褚金文已经提供了与翟某某的《房屋出售协议》等证据，已经足以证明在2010年之前的房屋热费是由翟某某使用期间产生，应由翟某某承担对张永杰的赔偿责任。张彦春、褚金文多次要求一审法院追加翟某某为本案当事人，一审法院均未予以追加。综上，请二审法院依法查明事实，维护张彦春、褚金文的合法权益。张永杰辩称，一审法院认定事实正确，适用法律正确。张永杰与张彦春、褚金文签订的房屋买卖协议第四条明确约定房屋交给张永杰之前发生的水电、取暖等一切费用由张彦春、褚金文承担。该房屋拖欠2017年至2011年三年的部分取暖费，张永杰多次要求张彦春、褚金文交纳，其均已种种理由拒绝交纳。张永杰与张彦春、褚金文签订的买卖合同，与翟某某无关。综上，请二审法院驳回上诉，维持原判。张永杰向一审法院起诉请求：判令张彦春、褚金文给付张永杰垫付热费6233.56元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年7月19日，张永杰和张彦春、褚金文签订房屋买卖合同书，合同约定：张彦春、褚金文将涉案房屋出售给张永杰。房屋交付日起发生的供电、热费等各项费用由张永杰承担，张彦春、褚金文负责结清之前发生的上述费用。张彦春、褚金文于2012年7月末将涉案房屋交给张永杰。张永杰于2018年9月19日补缴了涉案房屋2007年至2008年度热费1710.3元、2008年至2009年度热费1074.3元、2009年至2010年度热费3448.96元，合计金额6233.56元。另查明，张永杰交纳热费编号004××、0046×××、00468×××号发票为收费单位收款后出具，用**址与某城3号楼×××号一致。一审法院认为，张永杰和张彦春、褚金文于2012年7月19日签订房屋买卖合同，双方意思表示真实，合同内容合法有效。合同约定张永杰接收房屋之前发生的热费由卖方承担，张彦春、褚金文于2012年7月末交付房屋，故2007-2008年度、2008-2009年度、2009-2010年度拖欠热费应由张彦春、褚金文承担。张永杰依据合同约定，要求张彦春、褚金文给付垫付热费款6233.56元的诉讼请求符合法律规定，该院予以支持。张彦春、褚金文不能证明张永杰作为房屋使用人垫付上述热费不符合法律的事实，关于张永杰不应垫付热费的答辩意见，该院认为没有事实和法律依据，不予采纳。褚金文在合同当事人处签字，关于只是代笔签字的答辩意见，该院认为和事实不符，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：张彦春、褚金文于本判决生效后十五日内给付张永杰垫付热费款6233.56元。案件受理费50元，由张彦春、褚金文负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：张彦春、褚金文是否应给付张永杰垫付的热费款6233.56元。张彦春、褚金文与张永杰之间因房屋买卖事宜签订了《房屋买卖协议书》，双方成立买卖合同关系。该《房屋买卖协议书》的签订及买卖合同关系的发生系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法成立并生效，本院予以确认。张彦春、褚金文上诉主张涉案张永杰垫付的取暖费用6233.56元应由翟某某负责偿还，张永杰应向翟某某主张追偿权利，但根据张彦春、褚金文与张永杰于2012年7月19日签订的《房屋买卖协议书》第四条的约定，自张彦春、褚金文向张永杰交付房屋之日起，张永杰使用房屋所发生的供电、取暖、供水等费用由张永杰承担，张彦春、褚金文负责结清之前发生的上述费用。一审法院开庭审理时，张彦春、褚金文对涉案房屋于2012年7月末交付张永杰使用并无异议，而张永杰在本案中主张的垫付取暖费用均发生于张彦春、褚金文向张永杰交付房屋之前，即房屋于2007年至2010年使用期间所发生的热费。《房屋买卖协议书》已对双方的权利义务进行约定，双方均应按该协议约定予以遵守。根据《房屋买卖协议书》第四条的约定，张彦春、褚金文应对张永杰购房之前发生的供电、取暖等费用予以结清。在张彦春、褚金文未对张永杰购房之前发生的取暖费用予以结清的情况下，张永杰作为涉案房屋的所有权人，已实际缴纳了其购房之前欠付的取暖费用。根据合同相对性原则，张永杰向张彦春、褚金文主张履行合同义务并无不当，张彦春、褚金文应向张永杰支付其垫付的取暖费用。张彦春、褚金文提出的应由翟某某作为本案当事人承担给付责任的上诉主张对张永杰而言无合同依据，且张彦春、褚金文就本案欠付取暖费用向张永杰履行给付义务后，并未丧失向翟某某追偿的权利。张彦春、褚金文的上诉主张无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，张彦春、褚金文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张彦春、褚金文负担。本判决为终审判决。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年四月十四日书记员  王岩松附相关法律、法规规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终438号上诉人（原审被告）：刘桂修，男，1955年12月14日出生，汉族，住河南省长垣市。被上诉人（原审被告）：翟五车，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省长垣市蒲西区。被上诉人（原审被告）：杜四旺，男，1963年2月13日出生，汉族，住河南省长垣市。二被上诉人委托代理人（特别授权）：赵明普，河南师诚律师事务所律师。原审原告：李会军，男，1970年5月18日出生，汉族，住河南省长垣市。上诉人刘桂修因与被上诉人翟五车、杜四旺及原审原告李会军劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘桂修，被上诉人翟五车、杜四旺其委托代理人赵明普到庭参加诉讼。原审原告李会军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2016年4月，刘桂修雇佣李会军到其承包的安阳县许家沟乡下堡村自建楼工地从事搭架子作业，2016年11月份停工后，经双方结算，共欠李会军157300元，刘桂修于2017年1月6日向李会军出具了证明一份，证明内容为“证明下欠架子工班组工人工资款（157300元）壹拾伍万柒仟叁佰元整2017年1月6日刘桂修”。后经多次催要，共支付了108300元，仍下欠49000元至今未付。李会军以刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系为由向原审法院提起诉讼，要求刘桂修、翟五车、杜四旺共同支付劳务工资49000元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李会军为刘桂修提供劳务，刘桂修予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。刘桂修欠付李会军劳务工资49000元，有刘桂修出具的欠款证明为证，故对李会军要求刘桂修给付工资49000元的主张予以支持。但李会军要求翟五车、杜四旺和刘桂修共同承担支付劳动报酬的主张，因李会军与翟五车、杜四旺之间不存在劳务关系，翟五车、杜四旺也不是劳务合同关系的相对方，故对此请求，法院不予支持。对于刘桂修认为该涉案工程是与翟五车、杜四旺合伙共同承包的，下欠李会军的劳动报酬应由三人共同偿还。首先，刘桂修提供的证据材料及其理由尚不足以达到其所证明的目的。其次，因本案属于劳务合同纠纷，即使刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系，也并不属于本案的审理范畴，其可另行主张。故对此抗辩，法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘桂修于本判决生效后十日内给付李会军劳务工资款49000元。二、驳回李会军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由刘桂修承担。上诉人刘桂修上诉称：一、上诉人提交的建筑施工承包合同及发包方的证明可以印证上诉人与被上诉人合伙承包工程的事实，被上诉人也认可他们出资，原审原告也是以上诉人和被上诉人合伙承包工程而要求共同给付劳务工资，被上诉人也没有提交证据证明其没有合伙承包工程，因此原审法院认定上诉人承包了安阳县许家沟乡下堡村自建楼工程错误；二、安阳县许家沟乡下堡村自建楼工程是上诉人与被上诉人合伙承包，原审原告到工地打工是受上诉人和被上诉人共同雇佣，与被上诉人存在劳务关系，被上诉人是劳务合同关系的相对方，原审法院认为原审原告受上诉人雇佣，与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人不是劳务合同关系的相对方，由上诉人支付原审原告劳务工资错误；三、原审原告以上诉人与被上诉人合伙承包工程为由，要求上诉人与被上诉人共同支付劳务工资，上诉人与被上诉人是否合伙关系是本案的审理范围，原审法院认为合伙关系不是本案的审理范围错误。综上，请求撤销原审判决，并判决上诉人与被上诉人共同给付原审原告劳务工资款49000元，诉讼费由上诉人与被上诉人共同承担。被上诉人翟五车、杜四旺答辩称：一、被上诉人与刘桂修之间不存在合伙关系，被上诉人仅是为刘桂修筹借了部分资金，双方系债权债务关系，并未参与刘桂修承包工程的管理经营；二、被上诉人与原审原告不存在劳务合同关系，原审原告是由刘桂修雇佣而为刘桂修提供劳务的，被上诉人不应参与本案诉讼。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：刘桂修因欠李会军劳务工资款而向李会军出具欠款证明，刘桂修应向李会军支付该劳务工资款。刘桂修上诉称该工资款应由翟五车、杜四旺共同向李会军给付的证据不足，二审不予支持。但刘桂修对其所称的合伙关系，可以依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人刘桂修负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月二十一日书记员  齐盈盈
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初633号原告：北京翰海青天环保科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4932室。法定代表人：于延生，总经理。委托诉讼代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓曼，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：卓华(大连)环保科技有限公司，住所地大连市普兰店区姚家社区。法定代表人：刘宏春，总经理。原告北京翰海青天环保科技有限公司（以下翰海青天公司）与被告卓华(大连)环保科技有限公司（以下简称卓华(大连)公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。翰海青天公司诉称，翰海青天公司与卓华(大连)公司系买卖合同关系。翰海青天公司于2019年8月30日与卓华(大连)公司签订《工矿产品购销合同》，合同载明翰海青天公司单位地址为北京通州马驹桥联东U谷东区10A3层，发票邮寄地址为北京市通州区马驹桥镇纳特园区11号楼1120室。后原告按照合同的约定向被告支付220000元货款，但被告未按照合同约定履行供货义务，故诉至法院，请求依法判决1、解除原被告签订的《工矿产品购销合同》；2、被告返还预付货款220000元及支付自2019年9月3日至预付货款实际返还之日的资金占用期间利息；3、被告支付原告违约金70000元。经查，翰海青天公司与卓华(大连)公司）签订的《工矿产品购销合同》中约定双方发生争议后应向甲方公司（翰海青天公司）所在地人民法院起诉。翰海青天公司在注册地北京市门头沟区没有办公地点，翰海青天公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区马驹桥镇纳特园区。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，翰海青天公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区马驹桥镇纳特园区，因该公司主要办事机构所在地位于北京市通州区，并未在北京市门头沟区实际经营，故北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权，本案应依法移送至北京市通州区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 殷文辉二〇二〇年四月九日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1209号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：邱国君，男，汉族，1974年10月13日出生，现住址：辽宁省海城市铁西区本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告邱国君信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告邱国君名下银行存款8125.23元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告邱国君名下银行存款8125.23元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十四日书记员 刘爱萍
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1124执恢7号被执行人刘某,男,xx年x月x出生，汉族，山西省人。被执行人冯某,男,xx年x月x出生，汉族，山西省人。本院执行的刘某、冯某罚金一案，案件侦查中，公安机关依法查封了被执行人冯某使用的登记在刘某1名下的大众牌小型轿车一辆（车牌号码晋xx），并将该车扣押在临县公安局原刑警大队院内。审理中，本院作出（2019）晋1124刑初73号刑事判决，判令依法予以没收上述车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人冯某使用的登记在刘某1名下的大众牌小型轿车一辆（车牌号晋xx）。本裁定立即执行。审判员  李建虹二〇二〇年四月十四日书记员  曹 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初342号原告：陈秀云，女，1932年7月9日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：蔡晓玲（系陈秀云之女），1965年12月25日出生，住西藏林芝县。被告：北京市南郊农场有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫西路15号。法定代表人：刘建波，总经理。委托诉讼代理人：李金生，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀莹莹，北京泓聚律师事务所律师。原告陈秀云与被告北京市南郊农场有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，现原告陈秀云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈秀云要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈秀云撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二〇年四月七日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执276号申请执行人：胡中华，男，1979年9月28日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。被执行人：罗会根，男，1965年10月14日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术产业开发区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0191民初1727号民事判决书，向被执行人罗会根发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗会根的存款及收入92904.23元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年四月九日法官助理刘春利书记员谢其乐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保32号申请人：无锡梦万凯实业有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：王凯，执行董事。委托诉讼代理人：虞晓君，江苏上隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭莉，江苏上隆律师事务所律师。被申请人：上海再盈实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李云东。申请人无锡梦万凯实业有限公司与被申请人上海再盈实业有限公司因买卖合同纠纷，申请人在仲裁程序中提出财产保全申请，请求本院查封、冻结被申请人银行存款人民币75万元或查封、扣押同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海再盈实业有限公司银行存款人民币75万元，如存款不足，则查封、扣押相应价值的财产。案件申请费人民币4,270元，由申请人无锡梦万凯实业有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 俞雅蓉二〇二〇年四月十六日法官助理 徐 媛书 记 员 沈佳杰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执583-1号申请执行人：河南襄城农村商业银行股份有限公司，住所地：襄城县紫云大道南段1509号。法定代表人：尚献国，任该公司董事长。被执行人：唐晓锋，男，1974年2月11日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：张婷婷，女，1980年7月24日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：唐艳君，女，1972年6月22日生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：曹奇全，男，1968年3月6日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县公证处作出的（2019）豫许襄证执字第404号执行证书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人唐晓锋、张婷婷、唐艳君、曹奇全至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人唐晓锋、张婷婷、唐艳君、曹奇全的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年四月三十日书记员  赵萌萌
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初521号 原告：韦爱颜，女，1969年2月5日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：黄振成，广西科昌律师事务所律师。 被告：马志南，男，1954年7月24日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 被告：马江林，男，1981年8月9日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告韦爱颜与被告马志南、马江林劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告韦爱颜的委托诉讼代理人黄振成到庭参加诉讼，被告马志南、马江林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告韦爱颜向本院提出诉讼请求：一、判令二被告向原告支付劳动报酬1999元；二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实与理由：原告于2019年11月24日到被告经营的位于南宁市武鸣区影视娱乐城2楼南宁市武鸣区乐巢酒吧工作（以下简称乐巢酒吧），2019年10月11日乐巢酒吧申请注销，但一直没有发工资，才发现酒吧已经被注销。经结算，截止2019年12月17日，南宁市武鸣区乐巢酒吧共计拖欠原告工资人民币1999元。乐巢酒吧为个体工商户，在南宁市武鸣区市场监督管理局登记的经营者为马志南，个体工商户的经营者应当对该酒吧经营期间产生的债务承担连带清偿责任。乐巢酒吧的实际经营人为马江林，故被告马江林也应该对该个体经营户经营期间产生的债务承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，现特人民法院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请。 原告韦爱颜向本院提交的证据为：1.工资结算单，拟证明南宁市武鸣区乐巢酒吧拖欠原告工资的事实；2.工商查询单，拟证明南宁市武鸣区乐巢酒吧注销前经营人为马志南；3.（2019）桂0122民初2721号民事判决书，拟证明乐巢酒吧的实际经营者是被告马江林。 被告马志南未答辩亦未向本院提交任何证据。 被告马江林未答辩亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告韦爱颜到位于南宁市武鸣区影视娱乐城二楼的南宁市武鸣区乐巢酒吧（以下简称乐巢酒吧）务工。2019年12月23日，乐巢酒吧确认尚欠原告韦爱颜工资11月24日至11月30日583元，12月1日至12月17日1331元，共计1914元。 另查明：南宁市武鸣区乐巢酒吧为个体工商户，登记经营者为马志南，于2017年11月6日注册，2019年10月11日核准注销。被告马江林参与经营。 上述事实有工资结算单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马志南、马江林经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃质证的权利。原告提交的证据为书证原件，证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。乐巢酒吧与韦爱颜虽未签订正式的劳务合同，但根据原告的陈述及其提供的证据，双方形成事实劳务合同关系，本院予以确认。韦爱颜依约提供了劳务，乐巢酒吧应当按承诺履行给付报酬义务。乐巢酒吧为个体工商户，个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担，故原告请求作为经营者的被告马志南与被告马江林支付乐巢酒吧务工期间的劳务费用，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告马志南、马江林于本判决生效之日起十日内支付原告韦爱颜劳务费用1914元。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告马志南、马江林负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决书规定的履行期限的最后一日起两年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审判员 陈 瑜 二〇二〇年四月二十一日 书记员 杨月玲 本判决所适用法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执756号之三申请执行人：姚宏波，男，1978年10月1日生，布依族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴定佩，男，1974年7月28日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：简汉兰，女，1974年9月14日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：吴定榜，男，1970年3月24日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行姚宏波与吴定榜、简汉兰、吴定佩借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吴定榜、简汉兰、吴定佩未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人简汉兰在中国农业银行622XXXX474账户内存款人民币30350.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初263号 原告：何雷，男，1974年4月28日生，汉族，居民，住临沭县。 被告：刘士玉，男，1978年3月18日生，汉族，居民，住临沭县。 原告何雷与被告刘仕玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何雷到庭参加诉讼，被告刘仕玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款50000元及利息。事实和理由：2013年11月23日，被告因急需用钱周转资金，向原告借现金50000元，由被告出具签字借条一张为凭证，后经原告每年多次催要，被告一拖再拖拒绝偿还借款。 刘仕玉未出庭，亦未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：何雷与刘仕玉系同学关系。2011年秋，刘仕玉以购买工程车为由向何雷借款，何雷分两次给付刘仕玉现金50000元，当时未约定借款利息及期限，也未出具借条。2013年11月23日，刘仕玉为上述借款向何雷出具借条一份，载明：今借何雷现金50000元（伍万元整）。2013.11.23刘仕玉。后经多次催要，刘仕玉分两次返还刘雷借款4000元，剩余借款至今未偿还。 本院认为，刘仕玉向何雷借款50000元，有借条为证，事实清楚，证据充分，刘仕玉已偿还借款4000元，剩余借款46000元，应予返还。何雷主张借款利息，但双方未约定利息，可自起诉之日即2020年1月9日起，按年利率6%计算。刘仕玉经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利,不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。 综上，何雷的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘仕玉于本判决生效后十日内给付原告何雷借款本金46000元及利息（利息以46000元为基数，自2020年1月9日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告刘仕玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  李兰和 人民陪审员  刘玉峰 人民陪审员  郑树平 二〇二〇年四月九日 法官 助理  朱文玲 书 记 员  王成鑫
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执399号 申请执行人：韩凤久，男，1973年2月9日出生，汉族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人：王忠萍，女，1982年8月27日出生，汉族，农民，户籍所在地通辽市科尔沁区。 申请执行人韩凤久与被执行人王忠萍民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初4875号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王忠萍的银行存款73408.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  魏天成 二〇二〇年四月九日 书记员  王 猛
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2019)辽03执异103号案外人：大连享淘电子商务有限公司（原大连铁越东洲金属交易市场发展有限公司）。住所地：辽宁省大连市保税区自贸大厦813室。法定代表人：刘洋，经理。委托诉讼代理人：王翰鼎，辽宁本道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄楠，辽宁本道律师事务所律师。申请执行人：刘金刚，男，汉族，1966年7月13日出生，住所地：鞍山市铁东区。被执行人：营口市公路工程总公司。住所地：营口市站前区太和后里157号。法定代表人：邓伟，经理。本院在执行申请执行人刘金刚与被执行人营口市公路工程总公司（以下简称营口公司）建设工程纠纷两案中，案外人大连享淘电子商务有限公司（以下简称享淘公司）向本院提出执行异议。本院于2017年12月16日下达执行裁定驳回享淘公司的异议请求。享淘公司不服复议至辽宁省高级人民法院。辽宁省高级人民法院于2019年6月11日下达（2019）辽03执复152号执行裁定，撤销本院执行裁定，发回重审。本案重新立案后，本院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人称，鞍山中级法院于2014年12月11日向中冶交通工程技术有限公司沈阳分公司（以下简称中冶公司）下达（2013）鞍执实字第100号、103号协助执行通知书，要求中冶公司停止将案外人支付给中冶公司的保证金2000万元再支付给案外人，并将该款划入法院账户。因该2000万元系案外人支付给中冶公司的保证金与执行案件无关。故请求法院解除对案外人在中冶公司2000万元保证金的扣划行为。本院查明，鞍山奉邦建筑工程有限公司与被执行人营口市公路工程总公司建筑工程纠纷两案，经本院（2013）鞍民一初字第21、22号民事调解书确认，分别以（2013）鞍执实字第100、103号立案执行。在执行过程中，本院于2019年1月30日下达（2019）辽03执异8、9号执行裁定，将刘金刚变更为（2013）鞍执实字第103、100号案件申请执行人。进入执行程序后，本院于2013年10月29日冻结了被执行人营口公司在中冶公司的债权5144.5931万元。2014年1月17日，鞍山奉邦建筑工程有限公司向本院申请将其对中冶公司的到期债权的执行款中的2000万元给付给享淘公司。2014年4月10日，鞍山奉邦建筑工程有限公司向本院申请撤销之前对享淘公司直接付款的申请。2014年12月11日，本院向中冶公司送达协助执行通知书，重新冻结2000万元款项。另查，享淘公司与鞍山奉邦建筑工程有限公司无债权债务关系。又查，2014年12月4日、5日，享淘公司分别向中冶公司转款560万元、500万元、500万元、440万元，共计2000万元。转款用途为划款。嗣后，中冶公司陆续将2000万元转给享淘公司。转款用途为转账存入。本院认为，鞍山奉邦建筑工程有限公司与享淘公司无债务债权关系。享淘公司亦对双方无债权债务关系予以认可。故鞍山奉邦建筑工程有限公司有权撤销其于2014年1月7日将中冶公司的到期债权2000万元给付享淘公司的申请。关于享淘公司主张本院2014年12月11日冻结中冶公司2000万元是其交付给中冶公司的保证金一节。从其转款的时间顺序上来看，是享淘公司转款在前，中冶公司转款在后；从其用途上看，享淘公司的转款为划款，中冶公司的转款为转账存入。双方只是互相转款行为。故享淘公司主张本院冻结中冶公司2000万元是其缴纳的保证金主张，证据不足，理由不充分，本院不予采纳。本院冻结该2000万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人大连享淘电子商务有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  董洪岩审判员  胡 颖审判员  郎艳红二〇二〇年四月二十六日法官助理李恩铁书记员张宝哲
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执异40号异议人(利害关系人)：于永凯，男，汉族，1986年10月出生，住中华人民共和国辽宁省大连市旅顺口区长江路，身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX。申请执行人：梁国民，男，汉族，1982年10月出生，住中华人民共和国江苏省。委托代理人：张运鑫，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：殷建，上海四维乐马律师事务所律师。被执行人：钻石国际邮轮公司(DIAMONDCRUISEINTERNATIONALCO.，LIMITED)。住所地：巴哈马国(THECOMMONWEALTHOFTHEBAHAMAS)。在本院执行申请执行人梁国民与被执行人钻石国际邮轮公司船员劳务合同纠纷一案中，异议人于永凯提出执行异议。2020年4月29日，异议人又以其权利得到保障为由，申请撤回该异议。本院经审查认为，异议人申请撤回异议属于其行使处分权的范围，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人于永凯撤回执行异议。审判长  沈军审判员  张健审判员  邱浩二〇二〇年四月三十日书记员  张彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执293号申请执行人：北京北邮国安技术股份有限公司，住所地北京市海淀区文慧园北路8号南北楼南楼二层、十层1002、1003、1004、1010、1011号。法定代表人：王庆海，董事长。被执行人：中信国安广视网络有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区地盛北街1号6号楼。法定代表人：霍光，总经理。本院依据已经发生法律效力的北京仲裁委员会（2020）京仲裁字第0336号仲裁裁决书，已向被执行人中信国安广视网络有限公司发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人中信国安广视网络有限公司未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人中信国安广视网络有限公司应支付的人民币21911764.81元及迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人中信国安广视网络有限公司应支付的申请执行费、执行中实际支出费用的相应银行存款。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人中信国安广视网络有限公司应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。审 判 长 杨世军审 判 员 李汉一审 判 员 王玮珂二〇二〇年四月三十日法官助理 于涛涛书 记 员 杜 雪
福建省浦城县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）闽0722执466号 邱浅平、浦城县匡山酒业有限公司： 本院在执行申请执行人邱浅平与被执行人浦城县匡山酒业有限公司借款合同纠纷一案中（执行依据：福建省浦城县人民法院作出的（2018）闽0722民初144号民事调解书），被执行人浦城县匡山酒业有限公司已履行标的款1555.4元，本案现已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十八日
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初398号 原告：刘琛，男，1976年5月12日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：怀远县霖源商品混凝土有限公司，住所地安徽省怀远县荆芡乡大庙粮库院内，统一社会信用代码91340321583013996D。 法定代表人：周洁，该公司总经理。 原告刘琛与被告怀远县霖源商品混凝土有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘琛的委托诉讼代理人王漫漫到庭参加诉讼，被告怀远县霖源商品混凝土有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘琛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告立即支付原告工资12000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2017年开始在被告处工作，从事调度岗位，工资按月发放，每月工资额固定为3000元，由被告或其法定代表人周洁通过银行转账方式下发，从2019年6月开始不发工资，截止到9月份才下发了一个月的工资，现尚欠四个月的工资12000元未付。原告多次同被告协商均无果。为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告怀远县霖源商品混凝土有限公司既未到庭参加诉讼，亦未进行答辩和提供相关证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告从事调度工作，工资按月发放，每月工资为3000元。被告未向原告发放2019年6、7月份工资，期间原告一直在岗工作。案件审理过程中，原告当庭要求被告支付2019年6、7、8月份欠付工资9000元。 本院认为，被告雇佣原告从事调度工作，依法应对其雇佣的人员支付劳动报酬。原告称被告欠其工资9000元，但其提供的证据仅能证实2019年6、7月份工资6000元未付，对于原告主张的2019年8月份工资，证据不充分，本院不予认定，被告还应偿还原告6000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告怀远县霖源商品混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘琛工资6000元； 二、驳回原告刘琛的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由怀远县霖源商品混凝土有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨贵莲 二〇二〇年四月二十日 法官助理倪丹 书记员吴金鑫 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
江西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣民申223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李志坚，男，汉族，1968年8月5日生，住江西省上高县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卢祎晟，男，汉族，1980年11月21日生，住江西省上高县。再审申请人李志坚因与被申请人卢祎晟民间借贷纠纷一案，不服江西省宜春市中级人民法院（2019）赣09民终1554号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李志坚申请再审称：1.原判决认定的案件基本事实错误，李志坚与卢祎晟的借条与欠条都是2015年12月12日形成的，借条形成时间在前，欠条形成时间在后，双方最终结算金额是欠条载明的112000元，二审判决未对欠条予以采信，认定事实存在错误。2.李志坚在二审举证期间书面申请证人吴某1出庭作证，二审法院不予准许，程序违法。李志坚依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项的规定申请再审。本院经审查认为：1.关于案件基本事实的问题。经查，卢祎晟于2014年6月7日转50000元、2014年6月13日转50000元、2014年7月2日转300000元给李志坚。2015年12月12日，李志坚向卢祎晟出具了一张《借条》,载明：今借到卢祎晟现金人民币肆拾万元整，月息壹分三厘，2016年4月30日前还清。同日，李志坚又给卢祎晟出具了一张《欠条》，载明：今借到卢祎晟现金人民币壹拾壹万贰仟元整，2016年4月30日前还清，不计利息。李志坚上诉及申请再审称本案应以欠条为准，其出具的112000元欠条是双方对400000元借款的结算，当时结算后，尚欠112000元。李志坚主张欠条是对借条本息的结算，其应举证证明在出具欠条时已经偿还了借条所载的借款本金和利息，但李志坚在本案并未举证证明。在二审中，双方均认可欠条是对400000元借款的利息结算，且李志坚向卢祎晟出具欠条后不将借条收回，于常理不符，故李志坚称欠条是对借条的结算，缺乏证据证明，其主张不能成立。因按双方的陈述主张，经计算均无法与欠条的金额相对应，故二审判决对双方的主张均不予采纳，根据双方实际借款金额和还款情况及利息约定进行重新核算，计算认定李志坚尚欠卢祎晟借款本金167055元，认定案件基本事实正确。2.关于主要证据是否未经质证的问题。经查阅二审案卷，李志坚提交了其委托诉讼代理人对吴某1的《调查笔录》，二审法院组织了当事人对该《调查笔录》进行了质证。证人吴某2的证言只是描述卢祎晟与李志坚的补打借条和出具欠条的情形，并未能反映涉案欠条的形成细节，对欠条的构成也没有明确证据加以佐证，鉴于双方当事人对于欠条的形成各执一词，且卢祎晟对吴某2的证言不予认可，因此该份《调查笔录》不足以采信。李志坚称二审判决认定事实的主要证据未经质证的再审事由不成立。综上，李志坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李志坚的再审申请。审判长  龚雪林审判员  闵遂赓审判员  黄伟武二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 伟
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初1229号 申请人：朱炜全，男，1992年3月16日生，汉族，住江西省赣州市安远县。 委托诉讼代理人：曹昌春，赣州市潭口法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司，住所地：赣州市章贡区红旗大道3号，统一社会信用代码：91360700160237269Q。 负责人：刘洋，系该公司经理。 申请人朱炜全于2020年4月27日向本院申请先予执行，请求裁定被申请人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司向申请人朱炜全先予支付各项费用100000元。 本院经审查认为，申请人朱炜全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 被申请人中国人民财产保险股份有限公司赣州市分公司在收到本裁定书之日起十日内先行支付100000元给申请人朱炜全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈佳煜 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  刘 晨
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初831号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码：91350921157546028B 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林云，男，1960年1月28日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：戴阿宾，男，1967年3月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 被告：赖田相，男，1986年6月9日出生，汉族，住福建省霞浦县。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告戴阿宾、赖田相金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼，被告戴阿宾、赖田相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令戴阿宾偿还信用联社贷款本金28797.78元，并支付自2019年9月1日起至2019年11月1日止的利息430.43元（逾期利息423.18元、复息7.25元），及自2019年11月2日起至还款之日按照《借款合同》有关贷款利率计算的利息；2.判令赖田相对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：戴阿宾于2019年5月10日以废铁收购资金周转不足为由，与信用联社所辖南街信用社签订借款合同，借款30000元，实行浮动利率（即在基准利率基础上上浮89.47%，如遇利率调整以次年起进行调整），合同期限从2019年5月10日至2024年5月9日，按月等额本息分期还款，并约定贷款逾期自逾期之日起按执行利率加收50%逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款利率计算利息。借款人在合同项下任何一笔借款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权解除合同，并要求借款人提前偿还全部或部分贷款本息。同日，戴阿宾、赖田相签订《保证合同》，赖田相同意对上述借款承担连带保证责任。 合同签订后，信用联社依约向戴阿宾发放贷款30000元，月利率7.5‰，还款日期为2024年5月9日。戴阿宾从2019年9月1日起不能如约偿还贷款本息，尚欠贷款本金28797.78元及相应利息，信用联社多次催收未果。此有农村信用社借款合同、保证合同、借款借据及贷款交易明细查询等为凭。 戴阿宾、赖田相未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了证据。戴阿宾、赖田相经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与戴阿宾之间签订的《借款合同》；与赖田相之间签订的《保证合同》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已依约向戴阿宾发放借款30000元，戴阿宾未按期偿还借款本息，至今尚欠借款本金28797.78元及相应利息，已经构成违约，应承担违约责任。信用联社主张戴阿宾偿还借款本金28797.78元，并按《借款合同》约定标准计算从2019年9月1日起的利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持,但利息总额不得超过年利率24%。赖田相作为上述债务的连带保证人，依法应承担连带责任。信用联社请求赖田相承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。戴阿宾、赖田相经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、戴阿宾应于本判决生效之日起十日内偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金28797.78元；并按双方订立的《借款合同》约定标准支付从2019年9月1日起至还款日止的利息,但年利率总额不得超过24%。 二、赖田相对本判决第一项确定的付款义务承担连带偿还责任，赖田相履行本判决第一项确定的全部义务后，有权向戴阿宾追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费531元，减半收取为266元，由戴阿宾负担，由赖田相承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  刘清娥 二〇二〇年四月三十日 书记员  曹伊健 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的；或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市拱墅区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）浙0105执3637号之一 申请执行人范晓江，男，1963年1月14日出生，住杭州市拱墅区。 被执行人郑建平，男，1981年8月21日出生，住杭州市余杭区。 申请执行人范晓江与被执行人郑建平民间借贷纠纷一案，杭州市拱墅区人民法院作出的（2017）浙0105民初6526号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人范晓江向本院申请强制执行。本院于2019年10月11日立案执行。执行标的为380500元及相应利息；负担案件受理费5928元，申请执行费5608元。 执行立案后，本院依法向被执行人郑建平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求郑建平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑建平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郑建平的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并至被执行人住所地对被执行人郑建平下落及财产情况进行了实地调查。查明：1、不动产登记情况：被执行人郑建平名下无不动产登记信息；2、车辆登记情况：被执行人郑建平名下有车牌号为浙Ａ×××××的汽车，本院已登记查封，查封期限自2019年11月18日起至2021年11月17日止，但因该车下落不明，未能实际控制；3、银行存款情况：被执行人郑建平名下银行账户仅有少量存款，与执行标的差距较大；4、股权和证券情况：被执行人名下无有价证券和对外出资信息；5、公积金情况：被执行人郑建平名下无可供执行的公积金。截至2020年04月07日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人郑建平有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郑建平未履行又未报告财产，本院已对被执行人郑建平作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人郑建平采取了限制消费的执行措施，并将被执行人郑建平依法列入了最高人民法院失信人员名单。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人范晓江。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人郑建平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2019）浙0105执3637号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员 吕 婷 二〇二〇年四月七日 书记员 凌逸飞
山东省桓台县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0321执991号之一 申请执行人：何晋徽，男，1964年9月11日生，汉族，住桓台县。 被执行人：陈翠英，女，1966年8月28日生，汉族，住桓台县。 本院在执行申请执行人何晋徽与被执行人陈翠英民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁0321民初3338号民事判决书生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈翠英的银行存款260000元，并扣划至桓台县人民法院（开户行：中信银行股份有限公司淄博桓台支行；账号：31×××90）。 二、如被执行人无银行存款或银行存款数额不足，查封（扣押）被执行人名下相应价值的财产（详见查封、扣押清单）。 本裁定立即执行。 审判员  孙翠红 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 娟
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀1125民初612号 申请人：王富生，男，1978年3月28日出生，汉族，住河北省安平县。 被申请人：李峰，男，1974年10月14日出生，汉族，住河北省安平县。 被申请人：门艳仙，女，1975年10月2日出生，汉族，住河北省安平县。 本院在审理申请人王富生与被申请人李峰、门艳仙民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年4月21日向本院提出申请，要求查封二被申请人李峰、门艳仙名下的银行存款902000元或同等价值的其他财产，申请人王富生以中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院认为：申请人王富生的申请符合法律规定，对申请人申请保全的财产，本院应予以进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封二被申请人李峰、门艳仙名下的银行存款902000元或同等价值的其他财产。 银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。 查封、冻结期间，本院责令上述财产所有人妥善保管好上述财产，并禁止转移、变卖、抵押、出租或以其他方式进行处分。 本裁定送达后立即执行。 本案保全费5000元，由二被申请人李峰、门艳仙负担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张士远 二〇二〇年四月二十一日 书记员  李向菲
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0104民初10484号原告：陈武权，男，1947年9月10日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王科，江苏石城律师事务所律师。被告：徐建荣，男，1974年6月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：周颂阳，男，1965年4月7日出生，汉族，住南京市鼓楼区。原告陈武权与被告徐建荣、周颂阳民间借贷纠纷一案,本院于2019年9月12日立案后,依法适用普通程序公开开庭审理。原告陈武权及其委托诉讼代理人王科到庭参加诉讼。被告徐建荣、周颂阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈武权向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐建荣立即偿还借款本金200000元及利息（以200000元为基数，自2019年2月10日起至实际偿还之日止，按月利率2%计算）；2.被告周颂阳对被告徐建荣上述债务承担连带保证担保责任；3.被告徐建荣、周颂阳承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原告陈武权与被告周颂阳系同事关系，经被告周颂阳介绍认识被告徐建荣。2014年至2015年之间，被告徐建荣因做工程需要资金向原告陈武权借款，原告陈武权以现金形式向被告徐建荣交付借款。后被告徐建荣无法偿还借款。2018年11月9日，被告徐建荣向原告陈武权出具借条一份，约定借款本金200000元，月息2分。被告徐建荣支付利息至2019年2月9日，后未再支付任何款项。2019年6月2日，被告徐建荣向原告陈武权出具《承诺》一份，承诺卖房还款。原告陈武权多次要求两被告还款，两被告均未归还。原告陈武权为维护自身合法权益，具状诉至法院。被告徐建荣、周颂阳均未答辩，未举证。原告陈武权围绕诉讼请求依法提交了借条、承诺、中国农业银行卡交易明细清单等证据。对原告陈武权提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈武权的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈武权与被告周颂阳系同事关系，经被告周颂阳介绍与被告徐建荣相识。被告徐建荣因急需资金向原告陈武权借款。2014年4月至2015年4月期间，原告陈武权通过其名下尾号为5816的农业银行账户取现200000元交付被告徐建荣。2018年11月9日，被告徐建荣向原告陈武权出具借条一份，内容为：“本人徐建荣因消防工程施工需要，急缺流动资金，由周颂阳担保向陈武权借款。承诺如下：一.借款现金人民币贰拾万元整，月息按2%计算。二.借款期限，暂定半年，即2018年11月9日至2019年5月9日还清。三.考虑工程需要，在未还清借款前，此前借条作废，本借条长期有效。四.如出借人需要用钱，借款人必须立即还清借款，本人保证随要随还。五.担保期限，担保人同意担保责任到借款还完终止。六.借款利息已经付到2019年2月9日”。被告周颂阳作为担保人在该借条上签字。借款到期后，被告徐建荣未按约归还借款本息。2019年6月2日，被告徐建荣向原告陈武权出具《承诺》一份，内容为：“本人借陈武权现金贰拾万元，由周颂阳担保。因到期未还，现承诺住房（金墙花苑2栋601室）出售后归还本息”。后，被告徐建荣未归还借款本息，被告周颂阳未履行担保责任。本案庭审过程中，原告陈武权称借条所载“借款利息已经付到2019年2月9日”,系指被告徐建荣在出具借条当日向原告陈武权一次性支付了计算至2019年2月9日的利息。被告徐建荣未支付自2019年2月10日之后的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐建荣向原告陈武权借款，向原告陈武权出具借条，原告陈武权向被告徐建荣交付借款，双方存在借贷合意及款项交付行为，原告陈武权与被告徐建荣的借贷关系合法有效。原告陈武权已履行出借借款的义务，被告徐建荣亦应按约归还借款本金、支付借款利息。借款到期后，被告徐建荣未按期足额归还借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告陈武权有权要求被告徐建荣归还借款本金200000元，并按合同约定支付利息。原、被告双方在借条中约定利息按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。综上，被告徐建荣应归还原告陈武权借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2019年2月10日起至实际偿还之日止，按年利率24%计算）。被告周颂阳作为担保人在借条上签字，但未约定担保方式，故应对被告徐建荣在借条项下的债务承担连带保证担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原告陈武权与被告周颂阳在借条中约定“担保期限，担保人同意担保责任到借款还完终止”，应视为保证期间约定不明，被告周颂阳的保证期间应自主债务履行期间届满之日，即自2019年5月9日起二年。原告陈武权在保证期间被要求被告周颂阳对被告徐建荣的案涉债务承担连带保证担保责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告周颂阳承担保证责任后，有权向被告徐建荣追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告陈武权借款本金200000元及利息（利息计算方式：自2019年2月10日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）。二、被告周颂阳对被告徐建荣上述第一项判决主文确定的付款义务承担连带清偿责任。被告周颂阳承担保证责任后，有权向被告徐建荣追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4720元，财产保全费1520元，公告费600元，合计6840元，由被告徐建荣、周颂阳负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  采 飞人民陪审员  苗秀珍人民陪审员  陈先艳二〇二〇年四月二十二日见习书记员  桑 颖
贵州省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）黔行终1831号 上诉人（原审原告）晴隆鑫达生物制品有限公司，住所地贵州省黔西南布依族苗族自治州晴隆县莲城镇南街。 法定代表人聂建设，经理。 委托代理人潘登勇，贵州清雅律师事务所律师。 委托代理人周璇，贵州清雅律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）晴隆县人民政府 法定代表人查世海，县长。 委托代理人黄亨翎，贵州贵兴律师事务所律师。 委托代理人郭志海，贵州贵兴律师事务所律师。 上诉人晴隆鑫达生物制品有限公司（以下简称鑫达公司）因与被上诉人晴隆县人民政府土地行政强制一案，不服贵州省安顺市中级人民法院(2019)黔04行初111号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。 鑫达公司一审诉称：原告于2003年9月以出让方式取得晴隆县莲城镇南街原农机厂土地（土地使用权证号：晴府国用（93）字第50号），并在该土地上修建厂房、安装设施设备进行生产经营。后被告因项目建设需要征收上述土地及地上建筑物等。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条之规定：“市县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。”被告应当依职权公开征收决定、征收补偿方案等信息，直至起诉之日，原告从未收到或在任何公开平台看见过上述应公告之信息。被告在未履行相应的征收公告程序，也未履行相应的与被征收人协商、下达征收补偿决定以及向人民法院申请强制执行等程序的情况下，就将原告合法持有的土地及地上建筑物、构筑物强拆殆尽且用于被告至今未明确告知原告的项目建设。原告曾向被告申请公开与本案有关的行政信息，但被告公开的信息是与本案土地毫无关联的集体土地信息。综上，被告未按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定履行相应法定程序的征收行为及强拆行为系违法行为，导致原告合法持有的土地被强占，地上建筑物及设施设备毁损灭失，严重侵害了原告的合法权益。故请求人民法院依法确认被告强制征拆原告土地及地上附着物的行政行为违法。 晴隆县人民政府一审辩称：被告并未对原告诉称的工业用地及地上附着物实施征收，原告诉称的所谓事实系晴隆县自然资源局（原晴隆县国土资源局）依法解除行政协议收回国有土地使用权的行政行为，并非征收行为。故请求人民法院依法裁定驳回原告起诉。 一审法院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第二十六条第一款规定：“原告所诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉”。本案中，原告主张晴隆县人民政府实施了强制征收涉案土地及拆除地上建筑物的行为。但晴隆县人民政府予以否认，并称晴隆县自然资源局实施了被诉强制拆除行为。经本院向相关部门调查，晴隆县自然资源局承认实施了被诉强制拆除行为，根据原被告双方提交的证据及其陈述，能够证明被诉强制拆除行为的实施主体是晴隆县自然资源局，而不是晴隆县人民政府。故晴隆县人民政府不是本案适格被告，而晴隆县自然资源局是本案适格被告。经本院释明后原告仍坚持以晴隆县人民政府为被告，其虽申请追加晴隆县自然资源局为共同被告，但本案仍然存在被告不适格及级别管辖等问题，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（三）项的规定，裁定如下：驳回原告晴隆鑫达生物制品有限公司的起诉。 一审宣判后，鑫达公司不服，向本院提出上诉。 上诉人鑫达公司向本院上诉称：1.一审法院仅依据一份晴隆县自然资源局自认的调查笔录，就认定本案行政强制行为系晴隆县自然资源局所为，系认定事实错误。2.上诉人与被上诉人晴隆县人民政府签订的《晴隆县鑫达生物制品有限公司土地、房产及附属物评估协议》载明，走评估程序是因晴隆县人民政府需征拆鑫达公司的土地、房产及附属物，供景区建设使用，说明被上诉人正在实施征收上诉人土地的行为。3.上诉人提交的视频资料证实，上诉人与被上诉人就土地征收补偿事宜进行几次协商，但未答成一致意见，被上诉人因急于使用上诉人的土地而实施了本案的强制行为。4.上诉人提交的本案被强制拆除地上附着物施工现场照片载明，施工现场标语系被上诉人设置。5.上诉人是本案适格原告，有明确的被告晴隆县人民政府，有具体的诉讼请求和事实依据，上诉人申请追加晴隆县自然资源局为被告系查清本案事实需要，一审裁定驳回上诉人的起诉，系适用法律不当。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，裁定结果错误，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 晴隆县人民政府答辩称:一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，审理程序合法，裁判结果公正，请求驳回上诉，维持原裁定。 本院认为，根据晴隆县人民政府与鑫达公司签订的《晴隆县鑫达生物制品有限公司土地、房产及附属物评估协议》，能够认定本案所涉征地行为系晴隆县人民政府组织实施，故一审认为晴隆县人民政府不是本案适格被告而驳回鑫达公司的起诉不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下: 一、撤销贵州省安顺市中级人民法院（2019）黔04行初111号行政裁定； 二、指令贵州省安顺市中级人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 崔凤芹 审 判 员 邓洪波 审 判 员 石佳宏 二〇二〇年四月三十日 法官助理 王 晶 书 记 员 李秀晶
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2325执164号肖家萍、刘鹰：申请执行人肖家萍申请执行被执行人刘鹰民间借贷纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的(2019)黔2325民初182号民事判决书已经发生法律效力。被执行人刘鹰逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人肖家萍向本院申请执行，请求被执行人刘鹰偿还申请执行人肖家萍借款人民币40000元；向申请执行人肖家萍支付延迟履行期间的双倍利息；并承担本案案件申请执行费500元，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人刘鹰银行账户存款40500元（含申请执行费500元），2020年4月14日被执行人刘鹰申请保全该案执行案款26000元，剩余执行案款14000元申请执行人已领取。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔2325执164号执行案件执行完毕，于2020年4月21日结案。二〇二〇年四月二十一日
安龙县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2328执431号之二十三 申请执行人：李某某，男，汉族，1992年1月5日生，住贵州省册亨县。 被执行人：任某1，女,汉族，1998年04月19日，住贵州省安龙县。 关于婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年04月03日冻结了被执行人任某1在中国邮政储蓄银行6217997070004XXXXX账户内存款人民币1.56元，现因被执行人自动履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人任某1在中国邮政储蓄银行62179970700XXXXX账户内存款人民币30350.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 岑 飞 二〇二〇年四月七日 书记员 朱慧敏
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执425号申请执行人：杨荣富，男，1973年3月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被执行人：李泽勇，男，1987年6月16日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。申请执行人杨荣富与被执行人李泽勇买卖合同纠纷一案，重庆市铜梁区人民法院（2019）渝0151民初6222号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨荣富于2020年1月19日向本院申请强制执行，责令被执行人李泽勇即日内支付申请执行人货款32240元及违约金，违约金以32240元为基数从2019年7月21日起按月利率2%计算至货款付清日止。执行中，被执行人李泽勇与申请执行人杨荣富达成执行和解协议且需要长期履行。申请执行人同意以终结本案执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0151执425号执行案件的执行。终结执行后，被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向本院提起诉讼。申请恢复执行的期间为二年。申请恢复执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘小东审判员  赵青华审判员  陈 勇二〇二〇年四月十四日书记员  徐智谋
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4634号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，营业场所：重庆市沙坪坝区小龙坎新街84号，统一社会信用代码：91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人：牟彬，重庆铭友律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利，重庆铭友律师事务所实习律师。被告：黄培，男，1965年5月15日出生，汉族，住重庆市璧山区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告黄培金融借款合同纠纷一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行撤诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年四月三十日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初66957号原告：德盈商贸（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区。法定代表人：许夏林，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：庞阳，北京京知律师事务所律师。委托诉讼代理人：娄允，北京京知律师事务所律师。被告：泰美国际集团有限公司，住所地杭州市西湖区文二西路808号西溪壹号8幢4层。法定代表人：林启江。被告：亚马逊卓越有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路56号楼第10层06-09单元。法定代表人：安军。本院在审理原告德盈商贸（深圳）有限公司与被告泰美国际集团有限公司、亚马逊卓越有限公司著作权侵权纠纷一案中，德盈商贸（深圳）有限公司向本院提交撤诉申请。本院认为，德盈商贸（深圳）有限公司自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：准许德盈商贸（深圳）有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告德盈商贸（深圳）有限公司负担（已交纳）。审判长 裘 晖审判员 乔 迪审判员 李一可二〇二〇年四月十四日书记员 杨品琛
怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执472号 申请执行人:张德安，男，1965年7月10日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：杨盛，男，1964年5月26日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被执行人：葛春友，男，1963年2月14日出生，汉族，住安徽省怀远县。 申请执行人杨孔军与被执行人杨盛、葛春友民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人131650元，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年2月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月19日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效判决书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款。向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行财产且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  钱济平 审判员  蒋新文 审判员  李 勇 二〇二〇年四月二十五日 书记员  姚 帅
江西省南昌市新建区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0112刑初112号公诉机关南昌市新建区人民检察院。被告人金某，外号“卡头”、“老金”，男，1969年7月14日出生，汉族，初中文化，无业，家住南昌市新建区。2002年7月2日因赌博被新建县公安局行政罚款500元；2015年3月22日因吸食毒品被南昌市公安局西湖分局行政拘留二日；2015年9月8日因犯非法持有毒品罪被南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000元，2015年9月21日刑满释放；2016年8月19日因吸食毒品被南昌市公安局新建分局行政拘留十日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2019年11月23日被南昌市公安局新建分局刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现押于南昌市新建区看守所。指定辩护人赵程红，系江西新兰律师事务所律师。南昌市新建区人民检察院以新检一部刑诉（2020）1651号起诉书指控被告人金某犯容留他人吸毒罪，于2020年3月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市新建区人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人金某及其指定辩护人赵程红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年7月至10月期间，被告人金某多次容留涉毒人员涂某、王某、徐某1、徐某2等人在其位于南昌市新建区礼步湖大道371弄013号101户的家中吸食“麻古”和“冰毒”的混合毒品，并提供吸毒工具。2019年10月17日下午，被告人金某容留涉毒人员王某、徐某1、徐某2在其家中吸食毒品时，被南昌市公安局新建分局民警查获。经检测，王某、徐某1、涂某、徐某2的尿液检测结果为甲基安非他明指标呈阳性。2019年11月22日下午，被告人金某在新余市渝水区盛德花园小区被抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人王某、徐某1、涂某、徐某2的证言，鉴定意见，辨认笔录，归案经过，被告人金某的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人金某长时间多次容留多人在其家中吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人金某具有累犯、毒品再犯情节。建议判处被告人金某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12,000元。被告人金某对指控犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人金某犯容留他人吸毒罪无异议，被告人具有坦白、认罪认罚的情节，可从轻处罚。经审理查明：2019年7月至10月期间，被告人金某多次容留吸毒人员涂某、王某、徐某1、徐某2等人在其位于南昌市新建区礼步湖大道371弄013号101户的家中吸食“麻古”和“冰毒”的混合毒品，并提供吸毒工具。2019年10月17日下午，被告人金某容留吸毒人员王某、徐某1、涂某、徐某2在其家中吸食毒品时，被南昌市公安局新建分局民警查获。经检测，王某、徐某1、涂某、徐某2的尿液检测结果为甲基安非他明指标呈阳性。2019年11月22日下午，被告人金某在新余市渝水区盛德花园小区被南昌市公安局新建分局民警抓获。上述事实有经庭审质证、确认的证人涂某、王某、徐某1、徐某2等人的证言，鉴定意见，辨认笔录，现场吸毒工具照片，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，归案经过，被告人金某的供述与辩解、常住人口信息等证据，足以认定。本院认为，被告人金某长时间多次容留多人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸食毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人金某曾经犯非法持有毒品罪，被判过刑，现又犯容留他人吸毒罪，依法从重处罚。被告人金某曾被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯判处有期徒刑之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人金某归案后能如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法从轻处罚。被告人金某认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出被告人金某具有坦白、认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人金某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币12,000元(限在本判决生效之日起十日内缴纳)。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2021年5月22日止。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨涛桂人民陪审员  蔡军华人民陪审员  熊珍玲二〇二〇年四月三十日书 记 员  胡艳情附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
西藏自治区日喀则市桑珠孜区人民法院民事裁定书（2019）藏0202民初1132号原告：蒋艳琼，女，1968年2月12日出生，汉族，住日喀则市。被告：徐小平，男，1975年1月2日出生，汉族，住日喀则市。原告蒋艳琼诉被告徐小平劳务工资纠纷一案，本院于2019年11月27日立案，原告蒋艳琼于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋艳琼撤诉申请系处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋艳琼撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告蒋艳琼负担。审 判 长 扎西欧珠审 判 员 巴桑次仁审 判 员 次仁央宗二〇二〇年四月十六日书 记 员 次仁德吉
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0684民初6019号原告：施文英，女，1934年3月28日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：徐雄鹰，江苏洲际英杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋，江苏洲际英杰律师事务所律师。被告：邱震，男，1961年5月21日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：邱洁，女，1963年11月2日生，汉族，海门市人，住海门市。被告：邱通，男，1966年5月26日生，汉族，海门市人，住海门市。第三人：姚家蓉，女，1964年11月24日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：**雷，江苏联佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐文豪，江苏联佑律师事务所律师。本院在受理原告施文英与被告邱震、邱洁、邱通、第三人姚家蓉返还原物纠纷一案中，原告施文英以其身体不适且需要准备证据为由，要求撤回起诉。本院经审核认为并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施文英撤回起诉。案件受理费人民币40元，由原告施文英负担。审 判 长  施俊峰人民陪审员  黄惠琴人民陪审员  黄敏敏二〇二〇年四月十日法官 助理  廖莉莎书 记 员  李凯燕
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3416号原告：于洋，女，1987年4月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩军祥，北京京津润商（天津）律师事务所律师。被告：韦燕宇，女，1983年3月3日出生，水族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人（兼被告李京怡委托诉讼代理人）：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被告：李京怡，男，1982年6月20日出生，布依族，无业，住北京市大兴区。原告于洋与被告韦燕宇、被告李京怡民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洋及委托诉讼代理人韩军祥、被告韦燕宇、被告李京怡共同委托诉讼代理人刘桂薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洋向本院提出诉讼请求：1.判令韦燕宇、李京怡归还欠款本金50000元，同时支付从起诉日起至本金还清之日止的利息，该利息按年利率6%计算；2.本案诉讼费由韦燕宇、李京怡承担。事实和理由：韦燕宇、李京怡系夫妻关系，韦燕宇在2018年11月10日向于洋借款50000元用于支付百度金融的利息，并承诺在2018年12月31日前偿还，但是时至今日，于洋向韦燕宇、李京怡多次催要，要求尽快还款，但韦燕宇、李京怡以各种理由拖延。为维护合法权益，故诉至法院。被告韦燕宇辩称，不同意于洋诉讼请求。所签《借条》借款50000元确系支付百度金融利息，后来双方约定共同承担。韦燕宇于2018年11月6日将30000元转账给于洋。双方在2019京0115民初440号调解书中，约定就借款事宜一并解决，于洋也提供了相关证据，所以本案已经履行完毕。被告李京怡辩称，不同意于洋诉讼请求。我不是本案适格被告，我没有在借条上签字，该款项也不是用于夫妻共同生活所需，于洋没有证据证明我知晓该笔借款。本院经审查认定事实如下：于洋和韦燕宇、李京怡系朋友关系，韦燕宇和李京怡系夫妻关系。于洋和韦燕宇在签订本案所涉《借条》前，曾于2018年10月23日签订《借款协议》，双方就韦燕宇向于洋借款12000000元相关事项进行了约定。后于洋起诉韦燕宇、李京怡偿还该笔借款，本院作出（2019）京0115民初440号（以下简称440号案件）调解书，调解内容如下：一、韦燕宇、李京怡于2021年2月23日前偿还于洋借款人民币12000000元。如果未按本调解书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、诉讼费46900元，由于洋负担（已交纳）。2018年11月6日，韦燕宇通过名下尾号为4969的中国工商银行账户向于洋名下尾号为1987的招商银行账户转账30000元。2018年11月10日，韦燕宇出具本案所涉《借条》，载明“借条，今由于洋借出5万元钱整交百度金融11月12日利息，这笔五万元整由韦燕宇于2018年12月30日还给于洋。韦燕宇，2018年11月10日”。韦燕宇认可借条系其本人所签。经庭审询问，双方当事人对于洋和韦燕宇之间存在50000元债务没有异议。双方对于以下事实存在争议：一是本案50000元借款是否已经在440号案件中一并解决。于洋认为本案50000元借款未在440号案件中一并解决，韦燕宇反驳称已经一并解决，但未能提交有效证据予以证实。二是韦燕宇是否已经清偿借款。于洋主张韦燕宇尚未偿还本案借款，韦燕宇反驳称曾与于洋口头约定偿还该借款的一半，并提交转账金额为30000元的中国工商银行电子银行回单证明债务已经履行完毕，但未能提交证据证实曾存在口头约定且该30000元转账系用于偿还本案借款。三是本案借款是否属于夫妻共同债务。于洋主张该50000元系夫妻共同债务并提交2018年10月18日和10月21日、2018年11月8日和11月10日的录音证据予以佐证。李京怡反驳称不清楚该笔借款，没有在借条签字且钱也没有用于夫妻生活，所以不是夫妻共同债务。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据《借条》、当事人陈述等证据，可以确认双方之间存在民间借贷法律关系。于洋要求韦燕宇偿还50000元借款，韦燕宇反驳称本案借款已经在440号案件中一并解决，又称韦燕宇曾与于洋有口头约定只需偿还借款的一半，并提交转账金额为30000元的中国工商银行电子银行回单证明债务已经履行完毕，但未能提交有效证据证实，且其在出具《借条》前偿还借款，有违民间借贷交易习惯，故对其反驳理由本院不予采纳。故对于洋要求韦燕宇偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。韦燕宇到期即2018年12月30日未偿还借款，于洋要求韦燕宇从起诉之日即2019年11月22日起按照年利率6%的标准支付利息，对于起算时间本院不持异议，利息主张标准亦不违反法律规定，故对其利息请求，本院予以支持。于洋要求李京怡承担还款责任，但现有证据不足以证明本案借款属于夫妻共同债务，故对于洋要求李京怡承担还款责任的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告韦燕宇于本判决生效后十日内偿还原告于洋借款本金50000元，并以50000元为基数按照年利率6%支付原告于洋自2019年11月22日起至实际还清之日止的利息；二、驳回原告于洋其他诉讼请求。案件受理费525元，由被告韦燕宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 肖利民二〇二〇年四月十六日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
广西壮族自治区资源县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0329执153号 桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行、于杰、曾令宇、王承绣、刘桂花: 本院于2020年4月3日立案执行的桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行申请于杰、曾令宇、王承绣、刘桂花金融借款合同纠纷一案，被执行人于杰、王承绣、曾令宇、刘桂花在收到执行通知书、报告财产令后于2020年4月26日主动归还了申请执行人桂林国民村镇银行有限责任公司资源支行借款本息共计125940.78元，并主动来法院缴纳了执行费1763元，申请执行人已支取。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案以执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月二十六日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更575号罪犯覃正川，男，汉族，1985年10月6日出生于重庆市南岸区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2015年6月26日作出（2015）南法刑初字第00351号刑事判决，认定被告人覃正川犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金1万元（刑期自2015年1月22日起至2027年1月20日止。罚金已预缴）。判决发生法律效力后，于2015年8月13日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年7月6日作出（2018）渝05刑更2152号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；刑期至2026年4月20日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯覃正川在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯覃正川减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯覃正川在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯覃正川在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯覃正川减去有期徒刑八个月（刑期至2025年8月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0424民初356号原告：汪大和，男，1970年1月10日出生，汉族，住修水县。被告：吴兵，男，1988年10月1日出生，汉族，住修水县。被告：恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司，住所地九江市濂溪区长虹大道528号，统一社会信用代码913604023520714517。负责人：吴勇，公司总经理。委托诉讼代理人：金长春，公司员工。委托诉讼代理人：罗凯，公司员工。原告汪大和与被告吴兵、恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪大和、被告吴兵、被告保险公司委托诉讼代理人金长春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪大和向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失合计16708.1元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年12月19日，被告吴兵驾驶赣Ｇ×××××号小型客车在修水县路口左转弯时，与原告发生碰撞，造成原告受伤、手机受损的交通事故。修水县交警大队对本次事故作出了责任认定，认定被告吴兵负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告被送到修水县第一人民医院住院治疗。经医生检查诊断为：脾受损等。经修水方园法医学司法鉴定所鉴定，原告误工时间被评定为60日、护理时间为30日、营养时间为30日。被告吴兵所驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。原告为了维护自己的合法权益，特向本院提起诉讼，请求本院依法作出判决。吴兵辩称，对于本次交通事故发生的经过、责任划分无异议；已垫付原告的医疗费请求本案一并处理。保险公司辩称，误工费需原告提供证据证明；护理费按照住院时间计算；住院伙食补助费按照20元每天、交通费按照4元每天计算。本院经审理认定事实如下：对于本次交通事故发生的经过、责任划分、事故车辆的权属及投保情况、事故发生后原告的治疗情况，有修水县公安局交通管理大队出具的道路交通事故认定书、车辆行驶证、驾驶证、保单、修水县第一人民医院出院记录、医疗费发票等证据在卷佐证，且经庭审质证，本院予以确认。原告因事故在修水县第一人民医院住院治疗12天，出院诊断为：脾损伤、腹部软组织损伤。出院医嘱为：注意休息、加强营养等。原告医疗费合计4730.75元，系由吴兵垫付。2020年1月8日，原告在修水方园法医学司法鉴定所进行鉴定，经法医评定，原告脾挫伤的误工期为60日、护理期为30日、营养期为30日，后续治疗费1500元。原告支付鉴定费1200元。原告提交经营者为案外人卢成健的个体工商户营业执照一份，证明其投资10万元与卢成健合伙经营废旧物资回收工作，该个体工商户由卢成健管理。庭审中，原告陈述其从事废品回收工作，但未提交证据证明。另，原告提交电子产品维修工作单一份，证明其手机维修费用为399元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。修水方园法医学司法鉴定所出具的鉴定意见书，无证据显示鉴定程序存有违法事项，本院依法予以采信。关于原告的工作情况。原告仅提交经营者为案外人卢成健的个体工商户营业执照一份，并无其他证据佐证合伙事实；且因原告并不参与管理废旧物资回收工作，故本次交通事故并不会造成其合伙收益减少。另，原告主张其从事废品回收工作，亦未提交证据证明。故本院按照原告的户籍性质，参照农林牧渔业就业人员平均工资计算其误工费。综上，根据江西省统计局颁布的统计数据，并结合原告诉请，本院确定原告的损失范围如下：1.医疗费6230.75元（含后续治疗费1500元）；2.护理费4082.7元（136.09元/天×30天）；3.营养费600元（20元/天×30天）；4.住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；5.误工费7026.6元（117.11元/天×60天）；6.交通费200元（酌定）；7.财产损失300元；8.鉴定费1200元；以上损失合计20000.05元。因被告吴兵在本次事故中负全部责任，且其驾驶的车辆已在保险公司投有交强险及第三者责任险。故原告的损失应当首先由保险公司在保险限额内负担18800.05元（20000.05元-鉴定费1200元）；由吴兵承担鉴定费1200元。因吴兵已支付4730.75元，故由保险公司赔偿原告15269.3元（20000.05元-4730.75元），返还吴兵3530.75元（4730.75元-鉴定费1200元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十四条之规定，判决如下：一、由被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汪大和各项损失共计15269.3元。二、由被告恒邦财产保险股份有限公司九江中心支公司于本判决生效之日起十日内返还被告吴兵垫付款3530.75元。三、驳回原告汪大和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告汪大和预交案件受理费218元，减半收取计109元，由被告吴兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  张金霞二〇二〇年四月十四日书记员  黄晖晖
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0827执101号之二申请执行人：李海艳，女。被执行人：李帅，男。被执行人：高调，女。申请执行人李海艳与被执行人李帅、高调借款合同纠纷一案，在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人李海艳与被执行人李帅、高调达成执行和解协议，将被执行人高调所有的登记在被执行人李帅名下位于陕西省延安市宝塔区西川河北路5号河映居小区1号楼1单元803室房屋以房抵债给申请执行人李海艳。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、登记在被执行人李帅名下位于陕西省延安市宝塔区西川河北路5号河映居小区1号楼1单元803室房屋的所有权归申请执行人李海艳所有，该房屋的所有权自本裁定书送达申请执行人李海艳时起转移。二、申请执行人李海艳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定立即执行。审判长  吕剑锋审判员  王永军审判员  白永胜二〇二〇年四月二十八日书记员  薛 凤
山西省朔州市中级人民法院民事裁定书（2020）晋06民辖终10号上诉人（原审被告）：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太平路44号。法定代表人:马健峰，职务董事长。被上诉人（原审原告）：大同煤矿集团煤炭运销朔州矿业公司，住所地山西省怀仁市北坛西街。法定代表人：陈海明，职务总经理。原审被告：中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司，住所地山西省怀仁市仁爱北路。负责人:刘建伟。上诉人中国新兴建设开发有限责任公司因与被上诉人大同煤矿集团煤炭运销朔州矿业公司、原审被告中国平安财产保险股份有限公司怀仁支公司申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服怀仁市人民法院（2019）晋0624民初1449号民事裁定，向本院提起上诉。中国新兴建设开发有限责任公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，本案应由被告住所地法院北京市海淀区人民法院审理。大同煤矿集团煤炭运销朔州矿业公司未答辩。本院经审查认为，本案申请诉前财产保全损害责任纠纷中，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条，作为采取财产保全措施的法院，怀仁市人民法院对本案有管辖权。一审认定本案财产保全行为地在怀仁市，怀仁市人民法院对本案有管辖权，驳回管辖权异议，处理结果适当，应予维持。中国新兴建设开发有限责任公司上诉请求将本案移送北京市海淀区人民法院审理的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 华审 判 员 孙海荣审 判 员 郭振义 二〇二〇年四月二十八日法官助理 张彩锋书 记 员 武 祥
广东省清远市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤18执1079号 申请执行人：杨瑞俊，男，汉族，住广东省广州市海珠区。 被执行人：刘毅洪，男，汉族，住广东省清远市清城区。 被执行人：刘燕平，女，汉族，住广东省清远市清城区。 关于杨瑞俊与刘毅洪、刘燕平民间借贷执行一案，根据已经生效的（2019）穂仲案字第7216号裁决书，杨瑞俊向本院申请执行，本院于2019年11月20日立案，在执行的过程中，双方达成执行和解协议，申请执行人于2020年4月26日向本院提交了结案申请书同意本案终结执行。 本院认为，本案申请执行人与被执行人达成和解协议后，申请执行人向本院提交了结案申请书，本院可以裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2019）穂仲案字第7216号裁决书的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  范晓萍 审判员  房 晔 审判员  管宋英 二０二０年四月三十日 书记员  张奕
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申478号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏巨业建设集团有限公司。住所地：江苏省如皋市如城街道十里路1幢、2幢、3幢、4幢。统一社会信用代码：913206827965357201。 法定代表人：朱益丽，该公司董事长。 委托诉讼代理人：丁干，上海正源（南通）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：时凤山，上海正源（南通）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：唐山市通华房地产开发有限公司。住所地：河北省唐山市路南区49号小区。统一社会信用代码：91130200780823517X。 法定代表人：曹国良，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏南通六建建设集团有限公司。住所地：江苏省如皋市城南街道解放路9号。统一社会信用代码：91320682711592946A。 法定代表人：沈卫东，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨婧，北京市兰台律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐泽，北京市兰台（天津）律师事务所实习律师。 再审申请人江苏巨业建设集团有限公司（以下简称巨业公司）因与被申请人唐山市通华房地产开发有限公司（以下简称通华公司）、江苏南通六建建设集团有限公司（以下简称南通六建）第三人撤销之诉一案，不服河北省高级人民法院2019年9月5日作出的(2019)冀民终902号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 巨业公司申请再审称,（一）二审裁定认定巨业公司2018年2月份就已经知道相关事实，起诉已过法定期限，系认定事实错误。1.巨业公司知道生效判决结果时，不知道该生效判决的具体错误和损害事实。巨业公司未被原审法院通知参加诉讼，对具体诉讼过程不知情。自认2018年2月份被南通六建口头告知过生效判决结果的事实，是向其索要一、二审判决书、以便了解该判决具体事实和理由的原因，生效裁定据此推定巨业公司已经知道生效判决具体错误和损害事实并据此驳回起诉无事实依据。2.未得到生效判决书前巨业公司不知道该判决的具体错误内容和自身权益因此遭受损害的事实。巨业公司收到南通六建于2018年10月13日寄送的生效判决书复印件后，发现该判决不仅认定本案已完成施工部分工程质量不合格、施工单位被判令赔偿17203300.51元所谓修复费用，而且其中的8406000元还是鉴定机构以答复二被申请人鉴定异议的形式增加的。巨业公司认为该判决内容没有事实依据、严重损害了实际施工人的合法权益，遂于同年12月14日提起了本案诉讼。（二）巨业公司的起诉期限应从获得生效判决书时起算。依据民事诉讼法第五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人撤销之诉的对象是生效法律文书，6个月起诉期的“知道或者应当知道”是以第三人知悉对生效法律文书损害其民事权益具体事实为标准的。实务中应当从第三人是否获得生效法律文书，执行时是否涉及该第三人等具体情形来判断。获得生效判决书不仅是巨业公司“知悉”该判决错误内容和损害事实的唯一依据，也是法定的能够提起撤销之诉的条件。生效裁定对此认定为“限缩性”解释的否定理由系适用法律错误。根据民事诉讼法第二百条第二、六项规定申请再审，请求再审撤销二审裁定，改判支持其一审诉求。 南通六建提交书面意见称，（一）巨业公司起诉未超过除斥期间。巨业公司2018年10月13日收到（2017）冀02民终5712号民事判决书，2018年12月14日提交第三人撤销之诉民事起诉书，符合第三人撤销之诉的时间要件。（二）原审判决认定事实、适用法律错误，侵害了巨业公司的民事权益。请求依法裁定再审。 通华公司未提交书面意见。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。本案中，巨业公司以其挂靠南通六建承建了通华公司的“唐山富利国际花园小区”工程，是该工程的实际施工人，对发包人的工程质量承担连带责任，应为(2017)冀02民终5712号通华公司诉南通六建赔偿修复不合格工程费用等案中的必要的共同诉讼的当事人，未被通知参加本案诉讼，该判决认定已完工程不合格及鉴定修复费用没有事实和法律依据为由，提起本案第三人撤销之诉。根据原审查明，巨业公司在2018年春节到南通六建催要工程款时得知南通六建在通华公司诉南通六建工程质量赔偿纠纷一案败诉，被判令赔偿通华公司一千六七百万元。虽然巨业公司主张2018年10月13日才收到南通六建邮寄的该判决书复印件，但巨业公司作为利害关系人，在得知对其不利的判决结果后，理当及时获取判决书依法救济。经查，(2017)冀02民终5712号民事判决书作出时间为2017年8月8日，并于2017年12月31日在中国裁判文书网上发布，南通六建并非巨业公司获得判决书文本的唯一途径。据此二审法院认为巨业公司至迟在2018年2月即应当知道其民事权益受到损害，而于2018年12月14日向一审法院提起本案诉讼，已经超过法律规定的“应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内”起诉的期限。巨业公司不具备提起第三人撤销之诉的法定条件，适用法律并无不当。巨业公司关于应以其收到南通六建邮寄判决书的时间作为六个月除斥期间起算点的再审理由事实和法律依据不足，本院不予支持。 综上，巨业公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回江苏巨业建设集团有限公司的再审申请。 审判长  杨国香 审判员  刘京川 审判员  宋 冰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘家炜
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执673号之二 申请执行人：胡品进，男，1982年10月20日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 被执行人：蓬国明，男，1975年9月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院在执行胡品进与蓬国明借款合同纠纷一案中，经查，被执行人蓬国明未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人蓬国明在中国农业银行 62XXXXXXXXXX9账户内存款人民币10558.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈泉泉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申79号申请人：重庆市同仙寨生态农业发展有限公司，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道西段266号第五层，统一社会信用代码915002305721054302。法定代理人：孙浪，经理。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。2020年3月16日，重庆市同仙寨生态农业发展有限公司以本公司不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请破产清算。在本院审查过程中，重庆市同仙寨生态农业发展有限公司以历年财务凭证尚需清理，申请破产清算证据不足为由，于2020年3月27日向本院请求撤回破产清算申请。本院认为，重庆市同仙寨生态农业发展有限公司在本院裁定受理破产申请前，向本院请求撤回申请，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下：准许申请人重庆市同仙寨生态农业发展有限公司撤回破产清算申请。审判长 陈 唤 忠审判员 上官俊峰审判员 谭 学 兰二〇二〇年四月七日书记员 陈 思 静
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0122民初828号 原告：潘梅玉，女，1967年2月18日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 委托诉讼代理人：吴剑锋，广西桂恒丰律师事务所律师。 被告：潘惠珍，女，1982年10月6日出生，壮族，住南宁市武鸣区。 原告潘梅玉诉被告潘惠珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日受理后，依法适用简易程序于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告潘梅玉的委托诉讼代理人吴剑锋、被告潘惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘梅玉诉称，被告因家庭生活和经商需要，于2015年7月25日向原告借款20000元整，原告即日将20000元现金给付被告，被告并写下借条给原告为凭，借条载明借期为3个月，没有约定利息。逾期后被告已付本金5000元，又于2018年11月31日付给原告利息2000元，后拒不还款，原告根据最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定，主张逾期还款按年6%计息符合法律规定，为此，特至法院，请求：1、判令被告返还原告借款本金15000元整；2、判令被告支付原告借款逾期利息1700元，利息计算方式，以15000元为基数，从2015年10月25日其按年利率6%计息，至2020年2月25日止，利息共3700元，扣除已付2000元，应给付利息为1700元。此后利息顺延计算至本金付清之日止;3、本案受理费等由被告承担。 原告潘梅玉为证实其主张，向本院提交证据有：借条一份复印件和中国移动转账单，拟证明本案的相关事实。 被告潘惠珍答辩称，认可借款事实，确实向原告潘梅玉借到20000元。 被告潘惠珍向本院提交证据有：中国农业银行转账单，拟证明已经向原告潘梅玉转账3000元的事实。 经审理查明，2015年7月25日，被告潘惠珍向原告潘梅玉借款20000元并向原告潘梅玉出具一份借条，该借条约定还款日是2015年7月25日。借款期限之后，被告潘惠珍已经向原告潘梅玉返还借款本金5000元及支付逾期还款利息2000元。但此后，被告未能偿还借款本金及支付逾期借款利息，引起双方的纠纷，原告特诉至法院。 本院认为，原告潘梅玉与被告潘惠珍之间借贷关系事实清楚，借条真实有效，双方确实存在借款合同关系，原告要求被告返还剩余借款本金15000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付逾期借款利息的请求，符合法律法规的规定，本院予以支持。被告未能按期返还借款本金及支付逾期借款利息，引起本案纠纷，应承担本案的全部责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告潘惠珍向原告潘梅玉返还剩余借款本金15000元及支付逾期借款利息（利息计算方式：以15000元为基数，从2017年7月26日起计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按年利率6%计付并扣除被告潘惠珍已经支付的利息款项2000元）。 案件受理费218元，减半收取109元，由被告潘惠珍负担。 上述判决确定的款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  陆子贤 二〇二〇年四月三十日 书记员  曾惠媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。