河南省孟州市人民法院民 事 判 决 书（2019)豫0883民初961号原告：河南孟州农村商业银行股份有限公司，住所地：孟州市黄河大道中段283号，统一社会信用代码：914108007507179596。法定代表人：吕公文，系公司董事长。委托代理人：李志明，河南圣煜律师事务所律师。被告：郭耀南，男，汉族，1974年10月18日出生，住福建省厦门市思明区。被告：吴帆旋，女，汉族，1975年5月26日出生，住福建省厦门市思明区，系被告郭耀南妻子。被告：厦门市求康绿色食品有限公司孟州东光分公司，住所地：孟州市化工镇东光村，组织机构代码：73130465-7。负责人：郭耀南，系公司经理。被告：厦门市求康绿色食品有限公司，住所地:厦门市思明区石亭路68号303室,营业执照注册号：3502032000514097。法定代表人：郭巧红，系公司经理。四被告委托代理人：张健，孟州市众诚法律服务所法律工作者。被告：卫有永，男，汉族，1963年2月5日出生，住孟州市。被告：刘晓雪，女，汉族，1963年11月24日出生，住孟州市。原告河南孟州农村商业银行股份有限公司(以下简称孟州农商行)诉被告郭耀南、吴帆旋、卫有永、刘晓雪、厦门市求康绿色食品有限公司孟州东光分公司（以下简称求康公司东光分公司）、厦门市求康绿色食品有限公司（以下简称求康公司）借款合同纠纷一案，本院于2018年3月1日立案受理后，于2018年12月11日作出（2018）豫0883民初575号民事判决。吴帆旋、卫有永、求康公司、求康公司东光分公司不服判决，向焦作市中级人民法院提起上诉，焦作市中级人民法院于2019年4月1日作出（2019）豫08民终1069号民事裁定，撤销孟州市人民法院（2018）豫0883民初575号民事判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李志明、被告卫有永、刘晓雪、被告郭耀南、吴帆旋、求康公司东光分公司、求康公司的委托代理人张健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟州农商行向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告郭耀南、吴帆旋立即偿还其共同借款27万元及利息（利息自2013年9月2日起至2013年11月10日止按月利率11.454‰计算，自2013年11月11日至付清之日止，按月利率17.181‰计算）；2、被告求康公司东光分公司、求康公司、卫有永、刘晓雪对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：被告求康公司东光分公司以负责人郭耀南名义，于2012年11月30日在原告处借款27万元整，并约定月利率为11.454‰，借款期限至2013年11月10日,被告卫有永、求康公司自愿为该笔借款承担连带还款责任。2012年12月25日-2013年9月1日共偿还利息27651.33元，下余27万元及利息至今未还，原告诉至法院。被告卫有永辩称：1、从2012年11月30日至2018年9月10日原告并没有找该要过钱，没有向该主张过任何权利。原告第一次起诉的时间是2015年12月8日，原告的诉讼已超过该的保证期间。2、该当时担保的时候只是说让该当证明人，没有说让该担保，该也没有打花生，该的私章是被告郭耀南刻的，应依法驳回原告要求该承担连带清偿责任的诉讼请求。被告刘晓雪庭审中口头辩称：原告诉讼的借款该就没有去担保，该不是担保人，该和卫有永已于2018年2月5日离婚。被告郭耀南、吴帆旋、求康公司东光分公司、求康公司庭审中口头辩称：郭耀南贷款是事实，是自己用的，妻子吴帆旋不知道，两个公司也不知道，不应当承担还款责任。根据原、被告双方诉辩意见，本院确认案件的争执焦点为：1、原告的诉讼请求是否有事实和法律依据，是否应支持；2、被告卫有永、刘晓雪、求康公司孟州东光分公司、求康公司是否本案贷款的担保人，是否应承担连带清偿责任，原告的诉讼是否已超过担保期间，3、被告吴帆旋是否应对原告诉讼的款项承担还款责任。原告向本院提交的证据有：1、被告郭耀南、吴帆旋、卫有永、刘晓雪身份证、户口本、结婚证及被告求康公司东光分公司、求康公司的营业执照、组织机构代码证复印件共8页；2、贷款申请书1页；3、承诺书、担保承诺书各一页；4、借款合同8页；5、保证合同3页；6、换据告知书1页；7、借款借据1页；8、存款凭条1页；9、授权书一页；10、同意保证意见书一份，以上证据证明原告起诉内容属实；11、起诉状一份，证明2015年11月9日孟州市人民法院受理原告诉各被告借款纠纷一案，当时立案庭庭长在起诉状上签字，原告认为应当按这个日期来计算诉讼时效；12、同意借款意见书，证明2012年11月27日被告吴帆旋以财产共有人身份在同意借款意见书上签字，同意郭耀南向原告申请借款，涉案借款应依法认定为夫妻共同债务，吴帆旋应承担共同还款责任。被告卫有永、刘晓雪质证后对原告证据1、2、4、5无异议；对证据3、10担保承诺书上卫有永签字无异议，但上边刘晓雪签字并不是本人签字，是谁签的不知道，签字日期在借款合同之前，当时借款还没有下来，不存在担保；证据10上边写的借款金额是20万不是27万元；对证据6有异议，称换据告知书日期在借款合同之前；对证据7、8、9无异议；对证据11有异议，称应当以法院立案时间计算诉讼时效；对证据12真实性表示不清楚。被告郭耀南、吴帆旋、求康公司东光分公司、求康公司质证后对原告证据1-11真实性均无异议，但认为证据9授权委托书是复印件，从内容上看厦门求康公司授权郭耀南处理东光分公司的债权、债务，承担保证责任，并非对郭耀南个人民事行为承担保证责任；对证据12真实性有异议，不是吴帆旋本人签字按指印，更不知道借款，也没有用于夫妻共同生活，不应当承担还款责任。本院审查后认为，被告对原告证据1、2、4、5、6、7、8、9真实性无异议，对该证据真实性予以采信；证据3、10上边卫有永的签字予以采信，刘晓雪签字原告不能确认是否刘晓雪本人所签，该内容不予采信。证据10，虽然同意保证意见书上写的是20万元，但保证合同及担保承诺书上均写明是27万元，本院认为应当以保证合同及担保承诺书为准；证据11客观、真实，真实性予以采信；证据12，吴帆旋虽否认上边的吴帆旋三个字及指印是其本人所为，但不予鉴定，对该证据真实性予以采信。被告卫有永提交的证据有：1、电脑打印材料一张，证明原告第一次起诉的时候法院受理时间是2015年12月8日，正式立案是2015年12月10日，应当按这个日期计算诉讼时效；2、民事裁定书1份，证明原告第一次起诉的民事裁定书上也显示是2015年12月8日才受理。原告质证后对卫有永提交的证据真实性无异议，但称根据法律规定，自原告向人民法院提交诉状之日起，诉讼时效发生中断。被告刘晓雪、郭耀南、吴帆旋、求康公司东光分公司、求康公司质证后对卫有永提交的证据真实性无异议。原告及被告刘晓雪、郭耀南、吴帆旋、求康公司东光分公司、求康公司对卫有永提交的证据真实性无异议，本院对卫有永提交的证据真实性予以采信。根据原被告双方当事人的陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院对本案事实确认如下：被告郭耀南是求康公司东光分公司负责人，与被告吴帆旋系夫妻关系。被告郭耀南2012年11月30日与原告签订借款合同，在原告处借款27万元整，用于清息换据。在此之前郭耀南在原告处借款30万元用于其所在的求康公司东光分公司经营。合同约定借款期限自2012年11月30日至2013年11月10日，月利率为11.454‰,逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％。被告吴帆旋在承诺书上签字，承诺为郭耀南的借款提供相关材料，同时吴帆旋作为郭耀南的妻子、财产共有人，在原告提供的同意借款意见书上签字。被告卫有永与原告签订保证合同，为借款承担连带保证责任，保证期间为借款到期日起二年，卫有永在原告提供的清息换据告知书上签字。求康公司、求康公司东光分公司将公司营业执照复印件交予原告。求康公司2012年11月25日向原告交纳一份授权书，载明：“厦门市求康绿色食品有限公司，授权孟州市东光分公司负责人郭耀南全权负责分公司的一切事务：（包括贷款、对外担保、设备更新、产品销售等一切事宜）。由此产生的任何债权、债务问题总公司负连带责任。”借款后被告将利息归还至2013年9月1日，剩余借款及利息至今未还。另查明：原告曾于2015年11月9日将各被告诉至本院，本院于2015年12月8日受理，于2015年12月10日立案，后于2016年6月7日裁定驳回原告起诉。原告提供的由卫有永签字的同意保证意见书和承诺书上有卫有永妻子刘晓雪签字、指印，但刘晓雪否认系其本人所为。以上即为本案事实。本院认为：借款人应当按照约定的数额返还借款并支付利息；当事人向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。本案被告郭耀南向原告借款27万元，事实清楚、证据充分，原告要求郭耀南归还借款27万元及利息，本院予以支持。因被告已将利息归还至2013年9月1日，原告要求利息自2013年9月2日起至2013年11月10日止按月利率11.454‰计算，自2013年11月11日至付清之日止，按月利率17.181‰计算，符合双方合同约定，本院予以支持。上述借款虽发生在吴帆旋与郭耀南夫妻关系存续期间，但该借款并未用于二人家庭共同生活；吴帆旋虽在原告出具的承诺书及同意借款意见书上签字，但并非借款人，原告要求吴帆旋与郭耀南共同承担还款责任，理由不足，本院不予支持。被告卫有永作为担保人，其应当对上述借款及利息承担连带清偿责任，卫有永称当时担保的时候只是说让其当证明人、没有说让其担保，无证据证实，本院不予支持。被告求康公司、求康公司东光分公司将公司营业执照复印件交予原告，求康公司向原告交纳一份同意承担连带清偿责任的授权书，故原告要求被告求康公司、求康公司东光分公司对上述借款及利息承担连带清偿责任，本院予以支持。本案借款于2013年11月10日到期，保证期间为借款到期日起二年，原告于2015年11月9日向本院提交起诉状，原告已在保证期间内起诉，原告本次起诉不超保证期间的诉讼时效，卫有永辩称其担保期间已超过法律规定的担保期间、不应再承担保证责任，理由不足，本院不予支持。被告刘晓雪未在保证合同上签字，也否认担保承诺书和同意保证意见书上刘晓雪签字是其本人所签，即使是其本人所为，也仅仅是以财产共有人的身份签字，不是以担保人身份签字，原告的证据不能证实刘晓雪是借款的担保人，要求刘晓雪承担连带清偿责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条之规定，判决如下：一、限被告郭耀南于判决生效后3日归还原告河南孟州农村商业银行股份有限公司借款27万元及利息，利息自2013年9月2日起至2013年11月10日止按月利率11.454‰计算，自2013年11月11日至付清之日止，按月利率17.181‰计算；二、被告卫有永、厦门市求康绿色食品有限公司孟州东光分公司、厦门市求康绿色食品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。被告卫有永、厦门市求康绿色食品有限公司、厦门市求康绿色食品有限公司孟州东光分公司在承担保证责任后，有权向被告郭耀南追偿;三、驳回原告河南孟州农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，由被告郭耀南承担，被告卫有永、厦门市求康绿色食品有限公司孟州东光分公司、厦门市求康绿色食品有限公司承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王锡岭审 判 员  霍跟上人民陪审员  刘小艳二〇二〇年四月十四日书 记 员  李婉瑞