wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初277号原告：河北百思特电气有限公司，住所地河北省保定市清苑区长城南大街3636号。法定代表人：唐志琦，总经理。委托诉讼代理人：张磊，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：金威建设集团有限公司，住所地鄂尔多斯市东胜区鄂尔多斯西街30号。法定代表人：王嘉伟，总经理。委托诉讼代理人：韩涛，男，该公司运营主管。原告河北百思特电气有限公司与被告金威建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。河北百思特电气有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河北百思特电气有限公司撤回起诉处理。审 判 长 德海洋人民陪审员 陈 磊人民陪审员 王凤林 二〇二〇年四月十日书 记 员 梁美鹃
山西省乡宁县人民法院   民事裁定书   （2020）晋1029民初216号   申请人：山西乡宁农村商业银行股份有限公司，住所地：山西省乡宁县迎旭街，统一社会信用代码：×××。   法定代表人：赵新平，该公司董事长。   委托诉讼代理人：左斌，男，1989年2月21日生，汉族，住山西省乡宁县。   被申请人：邢成生，男，1979年8月10日生，汉族，住山西省乡宁县，城镇居民，公民身份号码：×××。   被申请人：邢乡森，男，1981年4月5日生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：邢富堂，男，1960年8月12日生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：郭万明，男，1975年9月10日生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   被申请人：邢根胜，男，1973年9月11日生，汉族，住山西省乡宁县，公民身份号码：×××。   申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司与被申请人邢成生、邢乡森、邢富堂、郭万明、邢根胜金融借款合同纠纷一案，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司于2020年4月17日向本院申请财产保全，请求冻结五被申请人名下银行账户、微信及支付宝账户下80000元。   本院经审查认为，申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司的申请符合财产保全的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、冻结被申请人邢成生、邢乡森、邢富堂、郭万明、邢根胜名下银行账户、微信及支付宝账户下80000元；   二、冻结银行账户及其他资金的期限为一年。   案件申请费820元，由申请人山西乡宁农村商业银行股份有限公司已预交。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 武国民     二〇二〇年四月二十日   书记员 卫 娜
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初1284号原告：卢兆刚，男，1969年2月13日生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：孙凤霞，济阳垛石法律服务所法律工作者。被告：孙兴庆，男，1968年8月18日生，汉族，住济南市济阳区。被告：王可云，男，1965年3月25日生，汉族，住济南市济阳区。原告卢兆刚与被告孙兴庆、王可云民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢兆刚及其委托诉讼代理人孙凤霞到庭参加了诉讼，被告孙兴庆、王可云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢兆刚向本院提出诉讼请求：1.判令孙兴庆、王可云共同偿还卢兆刚借款120000元；2.判令孙兴庆、王可云共同支付卢兆刚借款利息（以120000元为基数，按月利息1.5%计算，自2013年12月14日起至借款付清之日止）；3.判令孙兴庆、王可云共同支付卢兆刚因保全支出的费用600元；4.诉讼费、保全费由孙兴庆、王可云承担。事实和理由：孙兴庆、王可云因经营棉厂需要资金，两人多次向我借款，双方经结算，孙兴庆、王可云于2013年12月14日向我出具借款120000元的借条，并约定月利息一分五厘。我多次向孙兴庆、王可云催要，两人于2015年10月26日在原始条上再次确认借款数额和利息。后多次向两人催要，两人均未支付。为维护自身合法权益，特向法院起诉。孙兴庆、王可云未答辩亦未提交证据。卢兆刚围绕诉讼请求依法提交了借条一份、通话录音两份。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙兴庆、王可云因经营棉厂需要通过案外人卢长勇介绍，于2011年9月14日向卢兆刚借款100000元，2012年9月14日孙兴庆、王可云偿还借款利息18000元。2013年12月14日，孙兴庆、王可云偿还借款利息2500元，并将尚欠的借款利息20000元计入借款本金，并为卢兆刚出具借条一份，借条载明：“借条今借到卢兆刚现金120000元￥壹拾贰万元整月利息1.5%（定于2014年6月30日还清）借款人：王可云孙兴庆2013年12月14日。”后孙兴庆、王可云并未偿还借款本息。2015年10月26日，孙兴庆、王可云又在上述借条上注明：“此条转到2015年10月26日王可云孙兴庆。”孙兴庆、王可云均在上述借条上签名捺印。上述借款经卢兆刚催要，孙兴庆、王可云至今未偿还借款本息。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。孙兴庆、王可云向卢兆刚借款并为其出具借条，应当认定是双方当事人真实意思表示，合法有效。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，双方经结算后将尚欠利息20000元计入后期借款本金并重新出具借条的行为，符合法律规定。孙兴庆、王可云借款后应当按照借条上的约定及时履行还款义务，故卢兆刚请求孙兴庆、王可云偿还借款120000元及相应利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。卢兆刚请求孙兴庆、王可云支付因保全支出的费用600元，根据安诚财产保险股份有限公司济南中心支公司出具的保单，卢兆刚因诉讼保全担保支出保费600元，该费用系因孙兴庆、王可云违约引起本案诉讼，卢兆刚支出的合理必要费用，孙兴庆、王可云应当承担该项费用。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙兴庆、王可云于本判决生效之日起十日内偿还原告卢兆刚借款120000元及相应利息（以本金120000元为基数，自2013年12月14日起至实际清偿之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告孙兴庆、王可云于本判决生效之日起十日内给付原告卢兆刚因诉讼保全担保支出的保险费600元。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1356元、诉讼保全费1520元，由被告孙兴庆、王可云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘振虎二〇二〇年四月三十日书记员  王 娜
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0722执1132号 申请执行人：广西浦北农村商业银行股份有限公司北通支行，住所地：广西浦北县北通镇新兴街23号。 负责人：容志强，行长。 委托诉讼代理人：邹洋，该行员工。 被执行人：梁善泽，男，1972年7月27日出生，汉族，广西兴业县人，农民，住广西兴业县。 被执行人：梁新娥，女，1965年3月27日出生，汉族，广西兴业县人，农民，住广西兴业县。 本院执行申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司北通支行与被执行人梁善泽、梁新娥金融借款合同纠纷一案，申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司北通支行已与被执行人梁善泽、梁新娥于2020年4月17日庭外自愿达成了执行和解长期履行协议。 本院认为，申请执行人广西浦北农村商业银行股份有限公司北通支行与被执行人梁善泽、梁新娥达成执行和解长期和解协议属于双方当事人的意思自治，不违反法律规定也未损害他人利益，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2019）桂0722执1132号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇二〇年四月十七日 书记员  李方坤
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初437号 原告：霞浦县农村信用合作联社，住所地：福建省霞浦县松城街道龙首路51号。统一社会信用代码91350921157546028B。 法定代表人：刘华忠，理事长。 委托诉讼代理人：陈发桢，男，1973年5月19日生，汉族，住福建省霞浦县，系霞浦县农村信用合作联社员工。 被告：周建珊，男，1985年7月28日出生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。 被告：兰美清，女，1989年12月4日出生，畲族，霞浦县人，住霞浦县。系周建珊妻子。 原告霞浦县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告周建珊、兰美清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信用联社的委托诉讼代理人陈发桢到庭参加诉讼。被告周建珊、兰美清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 信用联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告周建珊、兰美清偿还50000元及暂计至2018年3月1日止的利息1085元、复息1.97元，合计51086.97元，并支付从2018年3月2日起至款项还清之日止按照合同约定标准计算的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费及原告实现债权的一切费用。事实与理由：周建珊于2017年3月2日以经营旅行社资金不足为由，向信用联社借款50000元，并与周建珊、兰美清分别签订《最高额借款合同》、《夫妻共同债务确认书》、《借款借据》，约定借款月利率为9.3‰，按季收息，利随本清，还款日期为2018年3月1日，贷款逾期自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%（月利率为13.95‰）计收利息，欠息部分按合同利率加收50%。同日信用联社向周建珊发放贷款50000元，至2018年3月1日周建珊尚结欠贷款本金50000元及利息1085元、复息1.97元，合计51086.97元，经信用联社多次催收，周建珊、兰美清拒不履行还款义务，构成违约。 周建珊、兰美清未作答辩。 信用联社围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、结婚证、借款合同、借款借据、系统台账交易明细、利息表、夫妻共同债务确认书复印件等证据。周建珊、兰美清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。上述证据经本院审查认为，信用联社提交的证据来源合法、形式要件具备，且能相互印证，本院予以采信。 根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对信用联社起诉的事实予以确认。 本院认为，信用联社与周建珊、兰美清间签订的《最高额借款合同》、《夫妻共同债务确认书》系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效，双方应诚信履行各自的义务。信用联社已经依约向周建珊发放借款50000元，周建珊未按期偿还本息51086.97元，已经构成违约，应承担违约责任。兰美清已确认上列债务为夫妻共同债务，应共同负责清偿。信用联社的诉讼请求，事实清楚、理由充分，本院予以支持。周建珊、兰美清经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定，判决如下： 周建珊、兰美清应于本判决生效之日起十日内共同偿还霞浦县农村信用合作联社借款本金、利息合计51086.97元，并支付利息(自2018年3月1日起至偿还本金之日止以本金50000元为基数按《合同》约定的标准计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077.1元，减半收取为539元，由周建珊、兰美清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审判员  雷树连 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 昕 附注： 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 二、执行提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执296号 申请执行人:北京恒元信业信息技术有限公司。 法定代表人：刘某。 被执行人：苏某，住宁夏回族自治区银川市。 北京恒元信业信息技术有限公司申请执行苏某国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，经审查，申请执行人北京恒元信业信息技术有限公司的债权系通过受让债权的方式取得，该债权的基础法律关系为出借方通过网络借贷平台与被执行人之间形成的民间借贷法律关系，出借方存在反复性、经营性与不确定借款人通过网络借贷平台签订借款协议的行为。依照中国银行保险监督管理委员会银保监发【2018】10号《关于规范民间借贷行为维护经济金融秩序有关事项的通知》之规定，未经有权机关依法批准，任何单位和个人不得设立从事或者主要从事发放贷款业务的机构或以发放贷款为日常业务活动。北京恒元信业信息技术有限公司未提供金融监管部门的相关批准文件，不能证明其从事金融业务的合法性。依照中国银行业监督管理委员会银监会令【2016】1号《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》之规定，网络借贷信息中介机构不得从事或接受委托直接或者间接接受、归集出借人的资金。北京恒元信业信息技术有限公司以受让债权的方式归集资金违反该管理办法。上述借款协议违反相关规定，违背社会公共利益。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第三款之规定，裁定如下： 不予执行湛江仲裁委员会（2018）湛仲字第Z003673739号裁决书。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 安 宁 审判员 牟 锦 审判员 卢友权 二〇二〇年四月二十七日 书记员 马 伟
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初1389号之二原告：江阴源野机械有限公司，统一社会信用代码91320281MA1NRXBM7K，住所地江阴市滨江西路1170号。法定代表人：何斌，该公司总经理。被告：常州泥阳机械设备有限公司,统一社会信用代码91320411MA1Q28UE0T，住所地常州市新北区浏阳河路8号。法定代表人：陈春旭，该公司负责人。被告：陈春旭，男，1985年7月6日出生，住常州市。原告江阴源野机械有限公司与被告常州泥阳机械设备有限公司、陈春旭加工合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，原告江阴源野机械有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴源野机械有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许江阴源野机械有限公司撤诉。案件受理费减半收取650元，诉讼保全费620元，合计1270元（江阴源野机械有限公司已预交），由江阴源野机械有限公司负担。审判员  计珉二〇二〇年四月七日书记员  张燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9384号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳金豪城文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路口58号2-3层，统一社会信用代码914403006894141730。法定代表人：张君山。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳金豪城文化发展有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初165号起诉人张怡，女，1968年1月22日出生，住天津市红桥区。起诉人张怡向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津X住宅一套，与开发商天津高盛房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2017年5月8日，起诉人向天津市房管部门查询上述房产不动产登记簿，记载权利人为起诉人。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年4月22日，起诉人再次查询上述房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津高盛房地产开发有限公司。2019年4月23日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月15日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕663号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资源部出具自然资复议〔2019〕663号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理张怡的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对张怡的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人张怡的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张梦晓
呼和浩特市回民区人民法院民事裁定书（2020）内0103民初525号原告:王利霞，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:刘利军，内蒙古典和律师事务所律师。委托诉讼代理人:于子嫣，内蒙古典和律师事务所律师。被告：梁伟，男，住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人:云万，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人:张超，内蒙古久晖律师事务所律师。被告：张维维，女，住巴彦淖尔市。委托诉讼代理人:云万，内蒙古久晖律师事务所律师。委托诉讼代理人:张超，内蒙古久晖律师事务所律师。第三人：呼和浩特市我链家房地产经纪有限公司，住所地呼和浩特市金川开发区电力城西侧金川新城商住小区1#商业楼120。法定代表人：王玉栋，该公司总经理。原告王利霞与被告梁伟、张维维，第三人呼和浩特市我链家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案。原告王利霞向本院提出诉讼请求：1、判令二被告与原告继续履行双方于2017年7月5日签订的《定金合同》（合同编号0001491）；2、判令二被告协助原告办理坐落于呼和浩特市××区以北金川文化广场对面金厦广场综合楼B1单元1704号房屋的过户及银行贷款相关手续；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月5日，原告与二被告在第三人处签订了《定金合同》，约定原告购买被告梁伟名下的位于呼和浩特市××区以北金川文化广场对面金厦广场综合楼B1单元1704号房屋，交易价42万元，首付10万元，贷款32万元，2017年10月10日，原告与二被告签订《交房协议》，同日原告交付定金10万元给二被告，二被告将房屋交付给原告。原告依约多次前往银行办理贷款手续，因房管局原因房屋不能办理过户手续导致银行贷款迟延，现房屋已经可以办理银行贷款，需要被告配合，但被告不配合，并威胁原告若不按其要求增加房屋价款，被告就不按照《定金合同》履行配合过户的义务。综上，原告诉至法院，望法院判如所请。被告梁伟、张维维在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，2019年6月4日，王利霞诉梁伟、张维维房屋买卖合同纠纷一案由内蒙古自治区××区人民法院受理，梁伟、张维维于2019年12月2日依法向内蒙古自治区××区人民法院提起反诉，审理过程中，王利霞请求撤回起诉，2020年4月7日，内蒙古自治区××区人民法院作出（2019）内0121民初2397号《民事裁定书》裁定准许王利霞撤回起诉。审理反诉过程中，王利霞又向呼和浩特市回民区人民法院提起诉讼并得到受理，内蒙古自治区××区人民法院于2020年4月7日作出（2019）内0121民初2397号《民事裁定书》，裁定中止反诉的审理。梁伟住所地为巴彦淖尔市乌拉特前旗先锋镇公庙村其他单位131号，张维维住所地为通辽市科尔沁左翼中旗保康镇梅林社区3组303号，合同履行地及房屋所在地均在内蒙古自治区××区。综上，本案诉讼标的、当事人同一，且二被告住所地、标的物所在地、合同履行地均不在呼和浩特市回民区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，应由先立案的内蒙古自治区××区人民法院合并审理。本院经审查认为，原告王利霞诉被告梁伟、张维维房屋买卖合同纠纷一案，内蒙古自治区××区人民法院于2019年7月8日立案，后被告梁伟、张维维向内蒙古自治区××区人民法院对原告王利霞提起反诉并得到受理，该反诉尚未审结。为节省司法资源，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”故本案应由内蒙古自治区××区人民法管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：梁伟、张维维对管辖权提出的异议成立，本案移送至内蒙古自治区××区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 那顺乌日图 二〇二〇年四月二十一日书记员 辛   晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执5031号之一申请执行人：赵九福，住呼和浩特市。被执行人：巴音，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控，现被执行人暂无财产可供执行,我院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二〇二〇年四月十日书记员 云海峰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初30568号原告：莫宇，男，1975年7月7日出生，汉族，中国铁路总公司机关服务局职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：于旭坤，北京市致诚律师事务所律师。被告：杜嘉会，女，1944年2月14日出生，汉族，退休职工，住北京市海淀区。被告：杜泓，女，1955年10月21日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。被告杜嘉明，男，1950年2月4日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王华伟，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚曼龙，北京国舜律师事务所律师。被告：杜嘉昕，男，1953年9月10日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区，户籍地北京市丰台区。第三人：北京理房通支付科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：单一刚，执行董事。委托诉讼代理人：孙廷廷，女，1991年8月7日出生，汉族，该公司职工，住北京市海淀区。第三人：张真真，女，1980年10月20日出生，汉族，无业，住北京市东城区。原告莫宇与被告杜嘉会、杜泓、杜嘉明、杜嘉昕及第三人北京理房通支付科技有限公司、张真真共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月12日立案后，依法进行审理。原告莫宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令四被告向原告莫宇返还共有物变价分割后莫宇应得的份额款项164万元，并按照年利率6%支付自2018年4月1日至实际还款之日资金占用期间的利息；2、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：原告莫宇和被告杜嘉会、杜泓、杜嘉明、杜嘉昕五人作为权利人对坐落于西城区西斜街甲xx号xx层xx门xx室的房屋（以下简称涉案房屋）享有房屋所有权，共有情况为房屋共同共有。2017年底，五位权利人决定出卖上述房屋，以变价分割的方式分割共有财产。2017年11月19日，莫宇、杜嘉昕、杜嘉会、杜嘉明、杜泓五人作为出卖人与买受人张真真签署了《北京市存量房屋买卖合同》，双方约定将出卖人坐落于北京市西城区西斜街甲xx号xx层xx门xx室的房产以人民币820万元的价款出卖给买受人张真真。在房款到账后，买受人张真真与出卖人莫宇、杜嘉昕、杜嘉会、杜嘉明、杜泓五人，还有北京理房通支付科技有限公司签订了《理房通资金支付服务协议》，后房屋完成了过户。买受人张真真告知原告莫宇，她已经向北京理房通支付科技有限公司支付了相应的购房款。原告莫宇多次向北京市理房通支付科技有限公司询问售房款项事宜时，工作人员告知买受方支付的购房款已经转账给了被告杜嘉昕，但向其调取购房支付信息记录及《理房通资金支付服务协议》时，对方拒不配合提供。原告莫宇也多次向四被告主张返还其享有的20%份额售房款164万元，对方一直置之不理，不予理睬。现原告向法院提起诉讼，恳请法院维护原告本人合法权益。本案审理过程中，被告杜嘉明向本院提起遗嘱继承纠纷之诉，请求法院依法判决确认丁延静于2011年3月20日所立的遗嘱有效，判决莫宇、杜嘉会、杜嘉昕、杜泓向杜嘉明返还出售西城区西斜街甲xx号xx层xx门xx室房屋其应得的房款，并按照年利率4.75%支付自2018年4月1日起至实际还款之日资金占用利息。本院经审查认为，不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。共有物分割纠纷系指共有物之共有人以分割共有物为目的而产生的纠纷。当事人提起共有物分割纠纷的权利基础是对分割之物享有共有权利。无论是单独所有权，还是共同所有权均应符合我国《物权法》的相关规定。我国《物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”第十六条规定，“不动产登记簿是物权归属和内容的根据。”第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”可见，我国《物权法》确认了不动产物权归属的登记效力，但由于不动产物权登记系依当事人申请而为，登记机关并不对物权归属进行实质审查，而登记申请人可能基于各种原因，将共有财产登记为个人财产，或将自己财产登记为他人财产等，无论何种情形，在不动产物权登记与物权归属不一致时，《物权法》规定了救济途径，其中第三十三条规定，“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》中第二条规定，“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”由此可见，人民法院确认物权归属，既要尊重行政机关的物权登记，同时也应允许当事人在物权登记之外提出权利主张，由人民法院依据举证情况作出权利归属的判断。本案审理期间，杜嘉明向本院提起遗嘱继承纠纷之诉，请求确认丁延静于2011年3月20日所立的遗嘱有效，判决莫宇、杜嘉会、杜嘉昕、杜泓向杜嘉明返还出售西城区西斜街甲xx号xx层xx门xx室房屋其应得的房款，并按照年利率4.75%支付自2018年4月1日起至实际还款之日资金占用利息。纵观本案，原告莫宇的诉讼请求是要求分割涉案房屋变价出售款项，其权利基础基于对涉案房屋享有共有权。现被告杜嘉明提起遗嘱继承纠纷，在涉案遗嘱的真实性与合法性没有做出法律认定的情形下无法排除杜嘉昕、杜嘉会对涉案房屋享有排他性的所有权，即莫宇主张权利的基础具有不确定性，其要求分割涉案房屋变价出售款的请求权，应待上述遗嘱继承纠纷处理完毕，明确涉案房屋权属后再行解决。据此，本院依法裁定驳回原告莫宇的起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告莫宇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 马德天审 判 员 刘昌龙审 判 员 李彦周二〇二〇年四月七日法官助理 田茂盛书 记 员 苏晓明
福建省宁德市蕉城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0902民初1317号 原告：福建意昂机电股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区刺桐西路市工商局大楼西侧润华商厦29层2309室，统一社会信用代码91350500766179737H。 法定代表人：庄佟伟，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：张怡启，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹君莹，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：福建环三兴港投资集团有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区宁川路19号，统一社会信用代码913509027053026742。 法定代表人：陈仰英，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘淑贝，宁德市蕉城区蕉城法律服务中心法律工作者。 原告福建意昂机电股份公司（以下简称意昂机电公司）与被告福建环三兴港投资集团有限公司（以下简称环三兴港公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告意昂机电公司的委托诉讼代理人曹君莹与被告环三兴港公司的委托诉讼代理人刘淑贝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 意昂机电公司向本院提出诉讼请求：1.判令环三兴港公司向意昂机电公司支付安装质保金32380元及逾期付款利息（逾期付款利息自2019年11月24日起至款项实际支付之日止，以32380元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，暂计至2020年2月26日为341.26元）；2.判令本案的全部诉讼费用由环三兴港公司承担。事实和理由：2015年7月27日，意昂机电公司与环三兴港公司签订了《宁德市兰田小区保障性安居工程一期电梯设备采购与安装工程合同》（以下简称《合同》），约定：由环三兴港公司向意昂机电股份公司采购电梯及相应安装服务，合同总价款为3238000元（含设备80%及安装与维保服务费20%）。依据（2019）闽0902民初796号民事判决书和（2019）闽09民终1315号民事判决书确认之事实，安装质保期于2019年11月23日届满，环三兴港公司向意昂机电公司支付安装质保金32380元的给付条件已成就，然环三兴港公司至今尚欠未向意昂机电公司支付安装质保金32380元。 环三兴港公司承认意昂机电公司在本案中所主张的事实。 本院认为，环三兴港公司承认意昂机电公司在本案中所主张的事实，故对意昂机电公司主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。意昂机电公司与环三兴港公司签订的《合同》，系双方当事人真实意思表示，其内容不违反有关法律、行政法规的强制性规定，应确认为合法有效，双方当事人均应按照约定履行自己的义务。《合同》没有特别约定安装质保金32380元的支付期限，根据行业惯例，安装质保金应在质保期满（即2019年11月23日）后支付。环三兴港公司未依约及时足额向意昂机电公司支付款项，构成违约，造成意昂机电公司资金被占用期间的利息损失为实际发生。现意昂机电公司诉请环三兴港公司立即支付安装质保金32380元及逾期付款利息（自2019年11月24日起至款项实际支付之日止，以32380元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百六十九条规定，判决如下： 被告福建环三兴港投资集团有限公司应于本判决生效之日支付原告福建意昂机电股份公司安装质保金32380元及逾期付款利息（自2019年11月24日起至款项实际支付之日止，以32380元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费618元，减半收取309元，由被告福建环三兴港投资集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。 审判员  黄锦芳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  林 秋 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百六十九条建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。 建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4050号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0902执148号 申请执行人：陈湖，男，1974年9月29日出生，汉族，住玉林市。 被执行人：陈坚，男，1974年7月26日出生，汉族，住玉林市。 本院在执行陈湖与被执行人陈坚借款合同纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人陈坚有少量存款已经处置外，另无财产可供执行。把上述结果告知申请人后，也未能向本院提供被执行人其他财产情况及线索。现申请执行人未能实现的债权为200000元的本息。 本院认为，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈波 审判员  陈昂 审判员  钟梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈浩
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执275号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路88号。联系电话:372×××6。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人：唐永长，男，1982年5月22日生，汉族，住安远县。被执行人:欧阳怀仁,女,汉族,1991年9月14日生,住安远县。本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人唐永长、欧阳怀仁借款合同纠纷一案中。申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0726执275号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年四月二十一日书记员  陈 毅
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4031号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
福建省南平市建阳区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020闽0703执恢126号之二 申请执行人：陈道顺，男，1973年4月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：王庭方，男，1978年12月13日出生，汉族，住南平市建阳区。 被执行人：蔡金龙，男，1972年12月28日出生，汉族，住南平市建阳区。 本院在执行申请执行人陈道顺和被执行人王庭方、蔡金龙债权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2012）潭民初字第126号民事判决书，向被执行人王庭方、蔡金龙发出恢复执行通知书，责令被执行人偿还借款85150元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本院在执行过程中，通过“总对总”“点对点”系统查控，调查了被执行人名下的财产，除被执行人在南平市××××三农服务中心有工资收入外，未发现被执行人有房屋、土地、林权、工商登记、车辆等可供执行的财产。本院已依法将扣留、提取裁定送达给南平市建阳区漳墩镇财政所，要求其协助扣留、提取被执行人的工资收入。由于被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入限制高消费名单。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，其未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案执行程序，故本次执行程序予以终结。在本次执行程序中，申请执行人未执行到位的债权数额为85150元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘晓华 审判员  胡世清 审判员  池 强 二〇二〇年四月二十八日 书记员  胡小玲 本案依据的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3102号原告：广州市创佳物业管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：彭楚，该公司工作人员。委托诉讼代理人：汤映霞，该公司工作人员。被告：钦传鑫，男，1986年10月28日出生，苗族，身份证住址：贵州省榕江县。原告广州市创佳物业管理有限公司（以下简称创佳物业公司）与被告钦传鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法使用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告创佳物业公司的委托诉讼代理人彭楚及被告钦传鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实物业服务小区的位置和名称：尚上名筑三期及二期二区。物业服务公司的资质：壹级。三、物业公司与业主签订物业服务合同的时间：2015年9月2日。四、物业服务合同约定的服务期限：未作具体约定。五、物业服务合同约定的物业服务费标准：2019年12月31日前3元/平方米·月。六、物业服务合同约定的物业服务费交纳日期：每月25日前。七、物业服务合同约定的拖欠物业服务费违约金标准：每日3‰。八、被告房产的位置：广州市番禺区石楼镇珠江路93号5栋1503房。九、被告房产的建筑面积：93.29平方米。十、产权证号：粤（2017）广州市不动产权第07083265号。十一、被告每月应交纳物业服务费的数额：279.87元。十二、被告拖欠物业服务费的起、止期间：2017年4月至2019年9月。十三、被告拖欠物业服务费的数额：8396.1元。十四、被告拖欠其他费用的数额：2017年4月至2019年9月公摊电费685.61元,2017年6月至2019年9月水费630元，2017年6月至2019年9月污水处理费340.88元。十五、其他需要说明的事项：审理中，被告答辩称对原告主张的物管费、水费、污水处理费、公摊电费等数额均无异议，被告愿意承担，但不同意支付滞纳金。裁判理由与结果本院认为，本案为物业服务合同纠纷。原、被告签订的物业服务合同，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。创佳物业公司主张按3元/平方米?月的标准收取物业服务费，符合双方的合同约定，本院予以认可。创佳物业公司主张钦传鑫拖欠2017年4月至2019年9月的物业服务费，钦传鑫对此无异议，本院予以确认，钦传鑫应向创佳物业公司支付的物业服务费为279.87元×30个月=8396.1元，创佳物业公司主张8396.39元，超出部分本院不予支持。关于创佳物业公司主张的违约金。钦传鑫不按时支付物业服务费，显属违约，但创佳物业公司主张按每日3‰的标准计算违约金明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定对违约金调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准计算，起算点为拖欠当月的26日，违约金总额以当月物业服务费本金为限。创佳物业公司主张钦传鑫向其支付公摊电费685.61元、水费630元、污水处理费340.88元，钦传鑫对此无异议，本院对该诉求予以支持。关于创佳物业公司主张的该部分费用的滞纳金。钦传鑫在创佳物业公司垫付有关费用后，拒绝返还，确给创佳物业公司造成损失，但创佳物业公司主张按每日3‰的标准计算滞纳金明显畸高，根据本案的具体情况，本院酌定对滞纳金调整为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率（2019年8月20日起变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率）的标准计算，起算点为原告主张的各项费用总金额确定之日，滞纳金总额以所拖欠的各项费用本金为限。依照《中华人民共和国合同法》第一百七十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告钦传鑫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市创佳物业管理有限公司支付2017年4月至2019年9月期间的物业服务费8396.1元以及违约金（违约金以每月279.87元为本金，分别从拖欠当月的26日起计算至清偿之日止，2019年8月19日前（含当日）按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，每月物业服务费的违约金总额以279.87元为限）；二、被告钦传鑫在本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市创佳物业管理有限公司支付2017年6月至2019年9月水费630元、2017年6月至2019年9月污水处理费340.88元、2017年4月至2019年9月期间的公摊电费685.61元以及相应的滞纳金（水费滞纳金以630元为本金，污水处理费滞纳金以340.88元为本金，公摊电费滞纳金以685.61元为本金，均从2019年9月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，其中水费滞纳金以630元为限，污水处理费滞纳金以340.88元为限，公摊电费滞纳金以685.61元为限）；三、驳回原告广州市创佳物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，由被告钦传鑫负担。本判决为终审判决。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员  陈芝茵二〇二〇年四月十六日书记员  禤庆华
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4670号申请执行人：包商银行股份有限公司呼和浩特分行，住所地呼和浩特市赛罕区锡林南路地质局南街8号盈嘉国际1-3层。被执行人：张小伟，住内蒙古武川县。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控未发现可执行财产线索，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效审判长 郭建军审判员 彭云生审判员 郑明星 二〇二〇年四月二十二日书记员 杨雪峰
山西省文水县人民法院执行裁定书（2020）晋1121执42号之一申请执行人：王×，山西省文水县人。被执行人：李×，山西省文水县人。本院在执行王×与李×民间借贷纠纷一案中，通过网络和传统财产查询，被执行人李×无银行存款、房产土地、车辆、工商股权等财产信息。本院依法将被执行人李×纳入最高院失信名单并对其限制高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李耀春审判员 秦广庆审判员 孙希亮二〇二〇年四月一日书记员 张一咪
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0602执661号之一申请执行人：黄城，男，汉族，1971年11月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人：李鑫，男，汉族，1986年4月22日出生，住江西省鹰潭市月湖区。申请执行人黄城依据已发生法律效力的鹰潭市月湖区人民法院（2019）赣0602民初3320号民事判决书于2020年3月4日向本院申请执行。本院于2020年3月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李鑫未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式查询调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。2020年3月13日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3598180元，未执行3598180元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年4月21日短信向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  涂 煜人民陪审员  吴建良人民陪审员  陈晓文二〇二〇年四月二十四日书 记 员  邹灵玉
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执18号申请执行人:陈庆强被执行人:杨运超申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年1月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年3月25日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。"对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。"审判长  孙延刚审判员  郭 政审判员  **涛二〇二〇年四月十四日书记员  王慎瑜
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执6370号之二申请执行人:高嘉悦,女,2014年10月8日出生,住宁夏回族自治区贺兰县被执行人:高瑞,男,1985年1月1日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区由银川市金凤区人民法院作出的（2018）宁0106民初9222号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月18日向本院申请执行。本案应执行标的12080元（含执行费80元），未执行标的12080元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人高瑞名下有车牌号为某号的汽车，该车户已被我院查封，因车辆尚未被本院控制，故无法处置。此外被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2018）宁0106民初9222号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年四月一日 书记员 赵少宾
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终30号 上诉人（原审原告）：河北龙潭泵业有限责任公司，住所地鸡泽县中长街128号。 法定代表人：贾连彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人：贾义民，该公司法律顾问。 被上诉人（原审被告）：衡水沐禾节水科技有限公司，住所地衡水市高新区新区六路北侧、新桥新路西侧。 法定代表人：韩文通，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张宁，该公司经理。 上诉人河北龙潭泵业有限责任公司（以下简称龙潭公司）因与被上诉人衡水沐禾节水科技有限公司（以下简称沐禾公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初79号民事判决，向本院提起上诉。向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，龙潭公司主张河北开源节水设备科技有限公司（以下简称开源公司）购买其水泵及配件未给付货款，提交了采购合同以及署名为毛龙飞、孙琪、孟志强、武立平的收到条等为证。开源公司对上述收到条提出异议，否认毛龙飞、孙旗、孟志强、武立平是其公司员工。河北艾禾农业科技有限公司员工在一审法院调查时称开源公司给其安装喷灌设施，水泵等由龙潭公司提供安装。龙潭公司二审申请追加上述相关人员及单位为被告参加诉讼。为查明案件事实，毛龙飞、孙琪、孟志强、武立平、河北艾禾农业科技有限公司应作为当事人参加诉讼。另经审查，原审被告开源公司在一审判决前已经注销。重审依法确定相应的责任主体，根据查明的事实依法裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下： 一、撤销河北省鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初79号民事判决； 二、本案发回河北省鸡泽县人民法院重审。 上诉人河北龙潭泵业有限责任公司预交的二审案件受理费13215元予以退回。 审判长  武运红 审判员  梁国华 审判员  李忠军 二〇二〇年四月二十四日 书记员  路雪雪
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初678号原告：韶关市卓阳物业服务有限公司，住所：韶关市武江区******明日星城商住小区A1幢一层物业管理用房。法定代表人：黄慧铭，总经理。委托诉讼代理人：仇海涛，该公司员工。被告：何光灿，男，1988年8月21日出生，汉族，住韶关市武江区******************。原告韶关市卓阳物业服务有限公司与被告何光灿物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。原告韶关市卓阳物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按韶关市卓阳物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  黄辉南二〇二〇年四月十日书记员  文国龙
郏县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0425执334号之十被执行人：李志豪，男性，汉族，1976年08月10日生，住所地：河南省郏县。本院在执行民间借贷纠纷一案中，于2020年04月27日向被执行人李志豪发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李志豪在河南省农村信用社联合社000001×××01账户内存款人民币514894.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  朱彦军二〇二〇年四月二十七日书记员  吕晓东
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执12号申请执行人:王某被执行人:孙某申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承一案，本院依据已发生法律效力的法律文书，于2020年1月2日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，并查询了被执行人的银行账户存款、车辆登记、证券持有、工商登记、财付通余额、支付宝余额等信息，被执行人至今未向本院进行财产报告，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产，且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年3月25日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人的其他财产线索，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。"对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。"审判长  孙延刚审判员  郭 政审判员  **涛二〇二〇年四月十四日书记员  王慎瑜
湖南省郴州市北湖区人民法院 罚 款 决 定 书 （2020）湘1002司惩41号 被罚款人：尹家恩（曾用名：尹加恩），男，1968年8月16日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司郴州国庆路支行与被执行人尹家恩、雷荷磊信用卡纠纷一案中，查明被执行人尹家恩拒不履行已生效的法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款和第三款、第二百四十一条的规定，决定如下： 对尹家恩罚款500元，限于2020年4月29日前交纳。 如不服决定，可以在收到决定书之日起三日内，向郴州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年四月二十六日
河北省南和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0527执184号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南和县支行，住所地南和县和阳大街65号，统一社会信用代码：911305278074715403。 负责人：石红刚，任行长。 被执行人：杨晓瑞，男，1980年4月5日出生，汉族，住南和县。 本院在执行中国农业银行股份有限公司南和县支行申请执行杨晓瑞信用卡纠纷一案，南和县人民法院（2018）冀0527民初1694号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年4月8日立案执行。但被执行人杨晓瑞至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人杨晓瑞名下有财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人杨晓瑞名下位于南和县国用土地使用权，不动产权证号：南国用（2002）第0000436号；位于南和县的房产，房产证号：南房权证（南和县）字第××号。 查封期限为三年。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 薛胜杰 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 赵卫强 书 记 员 刘倨显
吉林省磐石市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0284民初610号原告：磐石吉银村镇银行股份有限公司，住所地磐石市振兴大街399号。法定代表人：王维刚，董事长。委托诉讼代理人：李宇鹏，公司职员。委托诉讼代理人：许威，公司职员。被告：荆兆福，男，1972年2月19日出生，汉族，住磐石市。被告：吉林市恒通担保有限责任公司，住所地吉林省吉林市船营区解放中路118号。法定代表人：刘馨嵘，董事长。原告磐石吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银村镇银行）与被告荆兆福、吉林市恒通担保有限责任公司（以下简称恒通公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告吉银村镇银行委托诉讼代理人李宇鹏、许威、被告荆兆福到庭参加诉讼。被告恒通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：合同签订时间：2015年8月10日。贷款发放日：2015年8月13日。三、合同到期时间：2016年8月13日。四、借款本金：65,000.00元。五、约定利率：月利率8.5‰，如出现逾期加收40%。原告主张及证据：主张：1.要求荆兆福偿还贷款本金65,000.00元，利息38,118.73元（截止到2019年12月13日），本息合计：103,118.73元；2.利息截止至贷款结清之日止；3.要求恒通公司承担连带偿还责任；4.要求荆兆福、恒通公司承担诉讼费用及其他费用。证据：1.农户小额担保贷款借款合同；2.借款凭证、出账通知单；3.利息计算表；4.荆兆福身份证。荆兆福辩称，借款合同是我本人签字，但是在银行工作人员承诺不要求我偿还贷款的前提下签字的。本笔贷款是2011年4月份我给荆兆财贷款提供担保产生的，当时荆兆财贷款90,000.00元，2011年年底结清利息。2012年12月，荆兆财没有偿还借款，担保公司将荆兆财的一台推土机拿走，说是顶48,000.00元。之后几年银行和担保公司每年都找我们要钱，但没有能力偿还。直到2015年8月，银行和担保公司找到我，说让我签字，之后就再也不找我了，找荆兆财要钱，在这样情况下，我才签的字，银行也没告诉我们是和我们签的合同，贷款给荆兆财偿还贷款。直到2017年银行人员去找我收贷我才知道，银行给我签了一个65,000.00元的贷款合同。贷款是荆兆财贷的，我只是担保人，现在荆兆财都不是借款人了，贷款由我负责偿还了，我们没有能力偿还。并且贷款数额也不对，当年荆兆财的推土机已经顶了48,000.00元，也没有扣除。对于有关借款合同约定的相关事项，荆兆福无异议。恒通公司未出庭答辩，未出庭发表举证、质证意见，视为对其诉讼权利的放弃。本院认为，吉银村镇银行提交的证据能够证明其诉讼主张，本院予以采信。荆兆福主张合同是在银行工作人员承诺不承担还款责任的前提下签订的，没有向本院提交证据予以证明，对于所贷款项是否用于偿还荆兆财在银行的贷款，可以另案向荆兆财主张权利，不属于本案免责事由，故荆兆福的抗辩主张，本院无法采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、荆兆福于本判决发生法律效力之日一次性偿还吉银村镇银行贷款本金65,000.00元，利息38,118.73元（截止到2019年12月13日），本息合计：103,118.73元，此后利息按照借款合同约定利率计算至贷款本金结清之日止；二、恒通公司对本判决第一项负连带保证责任；三、恒通公司承担保证责任后有权向荆兆福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,360.00元，减半收取1,180.00元，由荆兆福承担，恒通公司承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  吴丽秋二〇二〇年四月二十二日书记员  董小娜
贵州省贵阳市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0113执1407号申请执行人：宋致军，男，1983年11月18日出生，汉族，住贵州省修文县。被执行人：贵阳合纵置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区。法定代表人：余悦瀚。本院在执行宋致军与贵阳合纵置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据生效的（2019）黔0113民初8337号民事判决书向本院申请强制执行。经查，被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、划拨、提取被执行人贵阳合纵置业有限公司名下银行存款人民币24788元及利息。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、提取、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发送法律效力。审判员 刘 飞二〇二〇年四月八日书记员 熊重异
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申166号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：肖锋，男，1969年11月22日出生，汉族，住河南省。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李利军，男，1973年8月3日出生，回族，住河南省新乡市延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈凤民，男，1959年6月21日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：赵巧荣，女，1960年11月10日出生，汉族，住河南省新乡市延津县。再审申请人肖锋因与被申请人李利军、陈凤民、赵巧荣执行异议之诉纠纷一案，不服本院（2019）豫07民终3008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。肖锋申请再审称，二审法院认定事实不清，判决认定的事实缺乏证据证明，适用法律错误。申请人有新的证据足以证明房屋没有办理过户登记是因为被申请人自身原因造成的。被申请人存在虚假陈述，其所称的交易是不真实的。被申请人的异议不能成立，不能够排除对房屋的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项的规定申请再审。李利军提交书面意见称，被申请人与赵巧荣、陈凤民的房屋买卖合同是真实的，房款交付有银行记录，不存在虚假交易。2015年购房时延津县房产所不过户，从购房起多次到房产所咨询，县里暂停一切二手房过户，公证书也有法律效力。肖锋申请再审提供2020年1月10日到延津县市民中心一楼大厅不动产交易窗口咨询关于李利军购买陈凤民、赵巧荣二人宅基地事宜的视频资料。证明延津县不动产登记中心自2016年成立以来，正常受理房屋的交易登记业务，被申请人自2015年3月份至今没有办理过户手续是由于自身原因造成的。本院经审查认为，李利军与赵巧荣、陈凤民于2015年3月23日签订房屋买卖合同并进行了公证，该房屋买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。李利军提供的转款凭证及赵巧荣出具的收条能够证明李利军已支付了购房款。赵巧荣一审庭审认可当时办理过户手续时县里停办，结合李利军二审提供的证据，能够证明李利军在购买房屋后，具有要求办理过户登记的积极行为，故本院二审认定案涉房屋未办理过户登记并非李利军自身原因造成，并依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，判决不得执行案涉房屋及院落、土地，认定事实及适用法律正确。肖锋申请再审提供的视频资料不能推翻原审判决认定的事实，申请再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回肖锋的再审申请。审判长 张 艳审判员 刘铁红审判员 李 信二〇二〇年四月九日书记员 付一方
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2018）内0121执1047号申请执行人：土默特左旗农村信用合作联社，住所地土左旗察素齐镇敕勒川大街北财政大楼东。被执行人：杨智峰，男性。本院在执行土默特左旗农村信用合作联社与杨智峰公证债权文书一案中，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。冻结了被执行人名下账户，其他均无可供执行财产，现我院已将其限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二〇二〇年四月一日书记员 侯金娜
山西省清徐县人民法院   民事判决书   （2020）晋0121民初229号   原告:牛旭峰，男，1965年7月3日出生，汉族，山西省清徐县西谷乡东木庄村农民，住山西省清徐县。   被告:薛彦明，男，1980年11月1日出生，汉族，山西省清徐县马峪乡西马峪村农民，住山西省清徐县。   被告：丁淑仙（系薛彦明妻子），女，1981年12月4日出生，汉族，山西省清徐县清源镇居民，住山西省清徐县。   原告牛旭峰与被告薛彦明、丁淑仙运输合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牛旭峰、被告薛彦明到庭参加诉讼，被告丁淑仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   牛旭峰向本院提出诉讼请求：（1）请求法院判令二被告归还原告欠款121,410元；（2）诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事派车业务。2013年前原告给薛彦明派车，薛彦明没有给原告结清运费。到2018年2月3日，在原告再三催要下，薛彦明将未结清的运费123,410元给原告打了一张欠条。2018年7月2日，薛彦明又给原告支付了2000元后，二被告总以无钱为由推辞拖延，剩余121,410元原告催要多次，二被告至今未给付。请求人民法院支持原告的诉讼请求。   薛彦明辩称，原告起诉的属实，但这个钱应该是我一个人承担，我老婆对我的事情一概不知，从来没有参与过，而且我老婆也从来没有和原告见过面，也没有接触过这个事情。   丁淑仙未出庭应诉，也未提供书面答辩意见及相关证据。   牛旭峰围绕其诉讼请求所提交证据及其证明的内容：欠条一份，证明从2013年开始薛彦明欠我运费款121,410元，条子是2018年换过的。   薛彦明质证意见：条子是我写的，运费是截止到2014年9月份之前的。   本院经审理认定事实如下：牛旭峰与薛彦明原系朋友关系。牛旭峰曾经从事运输业务，薛彦明从事派车业务。2013年时，牛旭峰与薛彦明达成口头运输协议，由牛旭峰派车为薛彦明拉运水渣，运费随时结算。截止2018年2月3日，薛彦明尚欠牛旭峰运费123,410元未结清，并出具一份欠款单，载明“欠款日期2018年2月3日欠金额（大写）壹拾贰万叁仟肆佰壹拾元Y123410元借款人薛彦明”。2018年7月2日，薛彦明向牛旭峰支付2000元，剩余121,410元至今未付。在庭审中，薛彦明述称其搞业务所挣的钱除了用于家庭生活外全部赔进去了。   另查明，薛彦明与丁淑仙系夫妻关系，丁淑仙平日以打工为生。   本院认为，牛旭峰与薛彦明约定并实际履行的口头运输合同，不违反相关法律规定，系有效合同，双方均应当按约履行，牛旭峰按约履行了运输义务，薛彦明则应当按约履行付款义务，至今薛彦明尚欠牛旭峰121，410元未付，属违约行为，因此本院对于牛旭峰主张薛彦明支付121，410元运费款的请求予以支持。庭审过程中，薛彦明陈述，其妻子丁淑仙对于自己与牛旭峰之间产生并履行运输事宜并不知情，此笔款与丁淑仙无关，丁淑仙不应当承担还款义务。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。”第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活，共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，薛彦明在庭审中明确表述其搞业务所挣的钱除了用于家庭生活外全部赔进去了。由此可见，薛彦明在外搞业务所挣的钱是用于夫妻共同生活的，因此对于薛彦明此抗辩，不予采纳。涉案债务系薛彦明、丁淑仙夫妻共同债务，丁淑仙依法应当与薛彦明承担共同还款责任，故对于牛旭峰主张薛彦明、丁淑仙共同偿还涉案债务的诉讼请求，本院予以支持。丁淑仙经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了自己的诉讼权利，如产生与其不利的法律后果，理应由其自行承担。   综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   薛彦明、丁淑仙于本判决生效后三十日内支付牛旭峰运费款121,410元。   如未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费1364元，由薛彦明、丁淑仙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。   审判员 左广强     二〇二〇年四月一日   书记员 王凯江
枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执176号之二被执行人：杨超。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2018）鲁0406刑初43号刑事判决书为执行依据，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行的存款2000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫绍山二〇二〇年四月十七日书记员  杨冬梅
福建省浦城县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0722刑初73号 公诉机关福建省浦城县人民检察院。 被告人杨芳勇，男，1984年11月17日出生于福建省浦城县，汉族，初中文化，务工，住浦城县。曾因犯盗窃罪于2014年7月29日、2018年9月25日分别被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元及有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。2019年4月5日刑满释放；同年6月25日因盗窃被浦城县公安局行政拘留。又因涉嫌犯盗窃罪于2019年11月25日被浦城县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于浦城县看守所。 浦城县人民检察院以浦检公刑诉（2020）56号起诉书指控被告人杨芳勇犯盗窃罪，于2020年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。浦城县人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉。被告人杨芳勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年5月至8月间，被告人杨芳勇采取秘密窃取的手段，在浦城辖区内盗窃作案五起。具体如下： 1.5月26日下午，被告人杨芳勇在被害黄某1利家门前（浦城县兔子塔12号），将正在充电的一辆迈红黑色小飞哥牌电动车（钥匙未拔）盗走。次日，被告人杨芳勇将该车辆以350元的价格出售给九牧镇一修车行。经浦城价格认证中心鉴定，该被盗车辆的市场价格为人民币1900元。 2.6月30日下午，被告人杨芳勇在被害人张某家门前（浦城县草桥头2－1号）将一辆浩洋娇子牌电动车（钥匙未拔）盗走。次日，杨芳勇将该车骑至仙阳售卖，因无人收购，便将电瓶拆出以160元的价格卖给路过的收废品的人，车身扔至仙阳大桥下。 3.7月1日，被告人杨芳勇酒后在九牧镇九牧村喇叭口竹器厂拐弯处，将一辆绿源牌电动车（钥匙未拔）盗走，并往古楼方向行驶。途中不慎摔倒受伤，后因电动车电量耗尽，杨芳勇便到附近（九牧镇中垄村龙井下组大丘田）一村民家中借充电器，未果，便和村民约定以60元（未付）将其和盗窃车辆一起送至九牧镇，该村民将杨芳勇及车辆用一小型货车运送至九牧丹桂饭店，经了解发觉杨芳勇形迹可疑，便送至九牧派出所，被告人杨芳勇见到了九牧派出所便开车门逃离。后该车辆被九牧派出所扣押。经浦城价格认证中心鉴定，该被盗车辆的市场价格为人民币1400元。 4.7月12日下午，被告人杨芳勇在浦城县工业路188号林化厂一仓库门口，将一辆黑色小飞哥牌电动车（钥匙未拔）盗走。后以300元价格出售至修车行。经浦城价格认证中心鉴定，该被盗车辆的市场价格为人民币600元。 5.7、8月份的一天，被告人杨芳勇在浦城县水果市场（浦城县马莲河东8号）荣鑫废品收购站门口，将一辆雅迪牌（轻箩款式）小型电动车（钥匙未拔）盗走，数日后，因无法将该车变卖，于是又将该车骑回荣鑫废品收购店原停放处，停放时被店内人员发现带至办公室，后经被告人杨芳勇跪地求饶，车主王某便没有报案。经浦城价格认证中心鉴定，该被盗车辆的市场价格为人民币800元。 公诉机关认为，认为被告人杨芳勇的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任；当庭调整量刑建议，建议判处被告人杨芳勇有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 被告人杨芳勇对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签署认罪认罚具结书，庭审期间仍认罪认罚。 经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，案发后扣押在九牧派出所的绿源牌电动车、河滨派出所的小飞哥牌电动车已分别返还被害人杨某、黄某1。被告人杨芳勇于2019年11月25日被公安民警抓获归案。 上述事实，被告人杨芳勇在开庭过程中亦无异议，且有户籍证明，违法、犯罪信息查询记录表，到案经过，刑事判决书，扣押决定书，扣押清单等书证；证人李某1、李某2、黄某2、陈某的证言；被害人张某、王某、黄某1、杨某、江某的陈述；被告人杨芳勇的供述和辩解；浦城价格认证中心出具的价格认定结论书；现场勘验笔录、现场照片、现场图、搜查笔录、现场指认笔录、现场指认照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨芳勇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨芳勇在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，依法应从重处罚；被告人杨芳勇归案后能如实供述犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从轻处罚。公诉机关根据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人杨芳勇的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下： 一、被告人杨芳勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月25日起至2020年6月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、继续追缴被告人杨芳勇的违法所得，返还各被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈金英 二〇二〇年四月九日 书记员  张梦婷 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。 携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。 在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初918号 原告：郎小燕，女，1978年3月15日出生，汉族，住建德市。 被告：杭州施瑜之伽文化发展有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道严州大道1178号、1182号。 法定代表人：施佩芳。 被告：施佩芳，女，1985年8月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。 原告郎小燕与被告杭州施瑜之伽文化发展有限公司、施佩芳服务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案，并于同日向原告送达受理案件通知书，要求其在七日内交纳案件受理费，但原告表示不再缴纳案件受理费，并向本院提出撤回起诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郎小燕撤回起诉处理。 审判员 钱 欢 二〇二〇年四月十八日 书记员 吴志海
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初560号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人田华昌，男，1968年7月5日出生于河南省商丘市，汉族，小学肄业，无业，户籍所在地为河南省商丘市梁园区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年11月21日被羁押，同年12月28日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕179号起诉书指控被告人田华昌犯妨害公务罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉,被告人田华昌及其指定辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月21日，被告人田华昌在本市海淀区会城门公园门口巫山烤鱼店内消费后拒不支付餐费，民警接报警到现场出警。期间，被告人田华昌用手击打民警常某的耳面部，造成民警常某左耳挫伤及头皮挫伤，经鉴定，民警常某的损伤程度构成轻微伤。被告人田华昌于2019年11月21日被公安机关抓获。上述事实，被告人田华昌及其指定辩护人在庭审过程中均无异议，并有被告人田华昌的供述，证人常某、付某、吴某、李某、闫某的证言，执法记录仪录像，诊断证明书，司法鉴定意见书，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。其指定辩护人的辩护意见为：被告人田华昌系初犯偶犯，当庭如实供述，有悔罪表现，本案系在酒后发生，被告人田华昌主观恶性相对较小，自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。本院认为，被告人田华昌以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予处罚。北京市海淀区人民检察院指控被告人田华昌犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人田华昌暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于被告人田华昌当庭自愿认罪，愿意接受处罚，本院对其从轻处罚。其指定辩护人的辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，判决如下：被告人田华昌犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2019年11月21日起至2020年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郑红艳二〇二〇年四月二日书记员  王 珏
广西壮族自治区乐业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1028执恢9号 申请执行人冉景惠，男，1984年2月24日出生，汉族，广西国营雅长林场职工，住乐业县。 被执行人罗彩红，女，1993年6月25日出生，壮族，农民，住乐业县。 关于申请执行人冉景惠与被执行人罗彩红借款纠纷一案，冉景惠依据本院作出的（2018）桂1028民初493号民事判决书判决的内容，于2020年4月7日向本院申请强制执行被执行人罗彩红给付借款本金10000元，本院于同月7日立案执行，在执行过程查明，本院于2019年9月26日作出的（2019）桂1028执121号裁定书，终结广西壮族自治区乐业县人民法院（2018）桂1028民初493号民事判决书的本次执行程序。 本院作出终结本次执行程序后，被执行人罗彩红自动履行给付冉景惠申请执行的借款10000元完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 执行完毕，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员  邹 勇 二〇二〇年四月九日 法官助理  张海潮 书 记 员  李亚婷
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0207民初1316号原告：陈强，男，1974年8月13日出生，汉族，住安徽省当涂县。委托诉讼代理人：刘延进，当涂县黄池镇法律服务所法律工作者。被告：马文杰，男，1971年3月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：濮阳市豫普建筑劳务有限公司，住所地河南省濮阳市濮阳县，统一社会信用代码。法定代表人：李功利，职务不详。上述两被告共同委托诉讼代理人：李长志，安徽春蓝律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：张文英，安徽春蓝律师事务所律师。被告：苏州中车建设工程有限公司，住所地江苏省苏州市苏州工业园区胜浦镇银胜路115号，统一社会信用代码913205941348477686。法定代表人：刘德欣，职务不详。原告陈强诉被告马文杰、被告濮阳市豫普建筑劳务有限公司、被告苏州中车建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈强撤诉。案件受理费减半收取1726元，由原告陈强负担。审判员  陶呈成二〇二〇年四月十五日法官助理焦颖书记员吴沙莎附适用法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
敖汉旗人民法院行政裁定书（2020）内0430行审15号申请执行人敖汉旗自然资源局，统一社会信用代码11150430011588540P，机构地址：敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人鲍亚军，局长。委托代理人苏显奎。被执行人迟某，男，1978年2月9日出生，身份号码×××，汉族，农民。申请执行人敖汉旗自然资源局因被执行人迟某拒不履行〔2019〕第69号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，申请执行人敖汉旗自然资源局通过调查、询问、勘验、地类、规划确认，认定迟某未经行政许可，擅自于2019年4月在兴隆洼镇发来甸子村占地262平方米建羊舍，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条之规定。并依法定程序给被执行人送达了《停止违法行为通知书》，行政处罚陈述申辩权告知书，行政处罚听证告知书。2019年6月16日，申请执行人敖汉旗自然资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定，作出〔2019〕第69号《行政处罚决定书》，对被执行人作出如下处罚：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。2019年6月20日，申请执行人将行政处罚决定书送达了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议，未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书处罚内容。2020年3月2日，申请执行人向被执行人送达了〔2020〕5号《履行行政处罚决定催告书》。被执行人未提出陈述和申辩，也未履行处罚决定。现申请执行人向本院申请强制执行事项：1、退还非法占用的土地；2、拆除在非法占用的土地上的新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，申请执行人敖汉旗自然资源局作为县级以上土地行政主管部门，有权对土地行政违法行为作出处罚。被执行人迟某的违法事实清楚，申请执行人依照法定程序对其进行处罚事实清楚，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的〔2019〕第69号《行政处罚决定书》。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 赵文颖人民陪审员 谷文杰 二0二0年四月二十二日书 记 员 贾 琼第四十三条任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。前款所称依法申请使用的国有土地包括国家所有的土地和国家征收的原属于农民集体所有的土地。第四十四条建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。省、自治区、直辖市人民政府批准的道路、管线工程和大型基础设施建设项目、国务院批准的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由国务院批准。在土地利用总体规划确定的城市和村庄、集镇建设用地规模范围内，为实施该规划而将农用地转为建设用地的，按土地利用年度计划分批次由原批准土地利用总体规划的机关批准。在已批准的农用地转用范围内，具体建设项目用地可以由市、县人民政府批准。本条第二款、第三款规定以外的建设项目占用土地，涉及农用地转为建设用地的，由省、自治区、直辖市人民政府批准。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初2936号原告：李卫东，男，1968年10月1日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：唐雄进，广东劲戈律师事务所律师。委托诉讼代理人：张寿春，广东劲戈律师事务所律师。被告：芦学兵，男，1973年8月14日出生，汉族，住广州市番禺区，原告李卫东诉被告芦学兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月25日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李卫东的委托诉讼代理人张寿春到庭参加诉讼，被告芦学兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李卫东向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金人民币20000元及利息（从2020年1月10日开始至还清全部借款本金之日止，按照月利率2%的标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因资金周转需要，2019年1月9日向原告借款20000元，口头约定月利率按照2%计算，借款期限12个月。被告于2019年1月9日向原告出具借款确认书，明确借款本金合计20000元。借款期满后，多次追讨，但被告总以各种理由推托。因此，原告为维护自身权益，根据《民事诉讼法》等规定，唯有向贵院提起诉讼，请贵院查清事实，依据法律判允原告的诉讼请求。被告芦学兵无答辩及举证。原告李卫东围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：2018年8月30日，李卫东向芦学兵转账支付20000元。2019年1月9日，芦学兵向李卫东出具《借款借据》，载明芦学兵因资金周转需要，向李卫东借到款项20000元，借款期限12个月，签定本借款借据时芦学兵已经收到借款20000元。诉讼中，李卫东主张，其与芦学兵为大学校友，其于2018年8月30日向芦学兵转账出借20000元后，芦学兵于2019年1月9日签署《借款借据》予以确认；双方口头约定按照月利率2%计算利息，但无书面证据予以证实；芦学兵借款后未曾还款。本院认为：李卫东与芦学兵之间的民间借贷合同关系，有芦学兵出具的《借款借据》原件及李卫东的银行转账记录予以证实，本院对李卫东已向芦学兵出借20000元的事实予以确认。因芦学兵未举证证明其曾向李卫东还款，本院对李卫东要求芦学兵归还借款本金20000元的诉讼请求予以支持。李卫东主张双方口头约定按月利率2%的标准计算利息，并无证据予以证实，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。因此，本院对于李卫东要求自2020年1月10日起至借款归还之日止，以20000元为基数，按照年利率6%的标准计算逾期还款利息的诉讼请求予以支持，对于超出部分不予支持。芦学兵未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告芦学兵应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告李卫东偿还借款本金20000元及逾期还款利息（以20000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年1月10日起计至借款归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告芦学兵承担。本判决为终审判决。审判员 张 祎二〇二〇年四月二十一日书记员 王韵曌
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初104号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人毕节市七星关区人民检察院。 被告人胡胜海，男，1979年3月20日出生，汉族，贵州省金沙县人，小学文化，农民，住金沙县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2019年12月10日以无逮捕必要不批准逮捕，现在家候审。 辩护人吴贵超，贵州本芳律师事务所律师。 毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉〔2020〕101号起诉书，指控被告人胡胜海犯滥伐林木罪，于2020年1月20日提起公诉，在诉讼过程中，该院向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理，毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊、秦江红出庭支持公诉及公益诉讼，被告人胡胜海及其辩护人吴贵超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 毕节市七星关区人民检察院指控，2019年7月左右，被告人胡胜海以1200元的价格向毕节市七星关区大屯乡长中村杉木组村民汪某家购买了位于杉木岗（小地名白杨树坡坡）山林中的马尾松26棵，并于2019年8月下旬在未办理林木采伐手续的情况下，将该26棵马尾松砍伐制成130节木材。经云南昆明森林司法鉴定中心鉴定，胡胜海砍伐的26棵马尾松原木材积9.841立方米，换算立木蓄积15.139立方米，价值人民币5876.45元。所砍伐林木区域地类为乔木林。 胡胜海到案后如实供述其犯罪事实。 对上述指控，毕节市七星关区人民检察院提交了人员基本信息、到案经过等书证，证人汪某、朱某等6人的证言，被告人胡胜海的供述与辩解，司法鉴定意见，现场勘查笔录、指认笔录等证据证实。并据此认为，被告人胡胜海在未办理林木采伐证的情况下，滥发林木26棵，立木蓄积15.139立方米，是量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条，应当以滥发林木罪追究其刑事责任。被告人胡胜海到案后如实供述其所犯罪行，且自愿认罪认罚，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，建议判处被告人胡胜海有期徒刑六个月缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。故提起公诉，请依法判处。 附带民事公益诉讼起诉人诉称，因被告人胡胜海滥发林木的行为造成国家林业资源受损，破坏了生态环境，损害了社会公共利益，2019年12月11日，附带民事公益诉讼起诉人针对被告人胡胜海滥发林木、损害社会公共利益的行为，在《法制生活报》上进行了公告，督促有权提起民事诉讼的有关机关和社会组织在30日内进行起诉，经过公告程序，无法律规定的机关和有关社会组织提起民事诉讼，公告期满后，胡胜海仍未恢复受损的林业资源，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态，为此，诉请判令胡胜海在判决生效后赔偿国家应恢复受损生态所需费用共计人民币1000元。 被告人胡胜海对指控事实及罪名均无异议，称愿意借钱缴纳罚金和赔偿附带民事公益诉讼起诉人诉称的涉案损失，只希望能得到从轻处罚。其辩护人提出，被告人胡胜海由于文化水平低，法治意识弱，主观目的是为了修建房屋而购买，从生活经历来看，其主要是出门务工，缓刑期限太长会对其生活造成影响，请求对其降低期限，加之其家庭经济不富裕，在公益诉讼要求其并处罚金后增加了经济负担，应根据鉴定机构所鉴定的依据据实计算。 经审理查明，2019年7月左右，被告人胡胜海以1200元的价格向毕节市七星关区大屯乡长中村杉木组村民汪某家购买了位于杉木岗（小地名白杨树坡坡）山林中的马尾松26棵，并于2019年8月下旬在未办理林木采伐手续的情况下，将该26棵马尾松砍伐制成130节木材。经云南昆明森林司法鉴定中心鉴定，胡胜海砍伐的26棵马尾松原木材积9.841立方米，换算立木蓄积15.139立方米，价值人民币5876.45元。所砍伐林木区域地类为乔木林。 对被告人胡胜海滥发林木造成国家林业资源受损、破坏了生态环境，损害了社会公共利益的行为，附带民事公益诉讼起诉人于2019年12月11日在《法制生活报》上进行公告，督促有权提起民事诉讼的有关机关和社会组织在30日内进行起诉，经公告程序，无法律规定的机关和有关社会组织提起民事诉讼，公告期满后，胡胜海仍未恢复受损的林业资源，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态，故附带民事公益诉讼起诉人诉请判令其在判决生效后赔偿国家应恢复受损生态所需费用共计人民币1000元。 另查明，本案案发后，被告人胡胜海经办案民警通知，于2019年8月30日自行到毕节市七星关区公所到案接受询问，并如实供述其所犯罪行。同时查明，该26棵马尾松砍伐制成的130节木材以及作案工具手锯两把，已于2019年9月4日被随案扣押。并于2020年元月14日，同毕节市七星关区林业局、公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人毕节市七星关区人民检察院就其生态损失签订生态补偿协议，愿意缴纳生态补偿金人民币1000元。其后在本案审理过程中，被告人胡胜海便当庭主动赔偿附带民事公益诉讼起诉人诉称的涉案损失人民币1000元。 上述事实，被告人胡胜海当庭表示无异议，并有经庭审举证质证属实的到案经过、人员基本信息、扣押物品清单、七星关区森林公安局关于胡胜海一案随案移送的说明、七星关区森力资源管理站出具的说明等书证，证人汪某、朱某、胡某、詹某1、詹某2、詹某3等人的证言，被告人胡胜海的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录、指认笔录，公告、请示、批复、询问笔录、生态补偿协议等证据在卷为凭，足以认定。 本院认为，被告人胡胜海在未取得林木采伐许可证的情况下，擅自砍伐林木，数量较大，其行为触犯刑律，构成滥伐林木罪，应依法惩处。且因其行为造成国家林业资源遭受破坏，损害国家利益和社会公共利益，应依法赔偿。故公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人毕节市七星关区人民检察院指控被告人胡胜海犯滥伐林木罪的事实及罪名成立，所诉赔偿请求于法有据，应予确认。鉴于被告人胡胜海本次作案系初犯。被办案民警通知后自行到案，并如实供述其所犯罪行，系自首，可依法从轻判处。同时涉案林木已追回并扣押，并对其所造成的相应损失已当庭赔付。本着惩罚与教育相结合的刑事司法政策，可酌情对被告人胡胜海从宽处罚，并结合庭审查明的法定、酌定量刑情节，依法调整公诉机关的量刑建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第三十六条、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡胜海犯滥伐林木罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算，罚金限本判决生效后十日内缴纳） 二、被告人胡胜海赔偿国家因恢复受损生态所需费用人民币一千元（已赔付完毕）。 三、涉案依法扣押的130节木材以及作案工具手锯两把予以没收，由扣押机关毕节市七星关区森林公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  曹 虎 人民陪审员  周良惠 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年四月十日 书 记 员  郑 琼
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初1051号原告：李红成，男，住河南省镇平县。委托代理人孙丽，河南华云律师事务所律师。被告：河南中安建设工程有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区。法定代表人：周栓成，董事长。第三人：张照强，男，住河南省焦作市解放区。第三人：李红莹，女，住河南省焦作市山阳区。原告李红成与被告河南中安建设工程有限公司、第三人张照强、李红莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案。原告李红成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李红成撤回起诉处理。审判员  刘艳平二〇二〇年四月十日书记员  张振杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0902执2189号之二 申请执行人：玉林市玉州区财政局。住所地：玉林市玉州区清淳路106号。 法定代表人：李剑，局长。 被执行人：广西玉林江南纸业有限公司，住所地：玉林市城区陂头村。 法定代表人：李恩阶，董事长。 被执行人：玉林市玉豸造纸厂，住所地：玉林市城区陂头村。 法定代表人：李恩阶，厂长。 申请执行人玉林市玉州区财政局与被执行人广西玉林江南纸业有限公司行政处罚纠纷一案,玉林市玉州区财政局玉区财监决【2018】1号处理决定书已经发生法律效力。由于被执行人广西玉林江南纸业有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人玉林市玉州区财政局于2019年11月4日向本院申请强制执行，请求被执行人退回其非法获取的淘汰落后产能中央财政奖励资金433万元，本院已依法受理。 在执行过程中，经查明，被执行人广西玉林江南纸业有限公司不依照规定接受年度检查，于2013年8月11日被依法吊销营业执照，玉林市玉豸造纸厂属被执行人广西玉林江南纸业有限公司的开办股东，其在被执行人广西玉林江南纸业有限公司被吊销营业执照后无偿接受被执行人广西玉林江南纸业有限公司的厂房、场地。为此，本院于2020年3月11日作出（2019）桂0902执2189号执行裁定书，裁定追加第三人玉林市玉豸造纸厂为本案被执行人，限被执行人玉林市玉豸造纸厂于裁定书送达之日起十日内在接受被执行人广西玉林江南纸业有限公司的厂房、场地等财产的范围内向申请执行人玉林市玉州区财政局履行本案债务。之后，本院依法向房产、国土、车辆、工商等管理部门以及主要金融机构调查被执行人玉林市玉豸造纸厂的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。另查明，被执行人玉林市玉豸造纸厂于2011年3月2日将广西玉林江南纸业有限公司的厂房、场地约18亩出租给李冲（身份证号码：），租赁期限共60年。2011年6月1日至2021年5月31日期间每年租金为人民币36000元，2021年6月1日至2031年5月31日期间每年租金为人民币39600元，2031年6月1日至2041年5月31日期间每年租金为人民币43200元，2041年6月1日至2051年5月31日期间每年租金为人民币46800元，2051年6月1日至2061年5月31日期间每年租金为50400元，2061年6月1日至2071年5月31日期间每年租金为54000元。自2020年6月1日起的租金收入尚未收取。本院于2020年4月2日作出（2019）桂0902执2189号之一执行裁定书，裁定扣留、提取被执行人玉林市玉豸造纸厂在李冲（身份证号码：）处的租金收入。 本院认为，本案被执行人广西玉林江南纸业有限公司被依法吊销营业执照，无可供执行的财产；被执行人玉林市玉豸造纸厂目前的唯一财产为其租金收入，本院已裁定扣留、提取。且申请执行人玉林市玉州区财政局在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）桂0902执2189号案终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，或财产线索的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田祖明 审判员  陈 波 审判员  钟建华 二〇二〇年四月十四日 书记员  陈文双
河北省南宫市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0581行初3号 原告孟祥素，男，1963年6月6日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住平乡县。 原告王立坤，女，1976年3月6日出生，汉族，农民，初中文化，群众，现住平乡县。 上述二原告共同委托的代理人张晓，男，北京德怀律师事务所律师。 被告平乡县自然资源和规划局，住所地平乡县丰州镇振兴大街南段西侧，统一社会信用代码证：11130532MB15043588。 法定代表人：赵建伟，男，局长。 委托代理人郭强，男，平乡县自然资源和规划局信访科科长。 委托代理人王增辉，男，河北滏阳律师事务所律师。 原告孟祥素、王立坤诉被告平乡县自然资源和规划局履行政府信息公开违法一案，于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2020年4月21日互联网开庭进行了审理。原告孟祥素、王立坤及其委托代理人张晓，被告平乡县自然资源和规划局的委托代理人郭强、王增辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥素、王立坤诉称：原告系河北省平乡县田付村乡艾村集体成员。平乡天山通航机场及产业园项目占用原告村集体土地1400余亩至今未给予任何补偿。原告的承包地在该项目占用范围内。原告依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条的规定，于2019年10月26日向被告申请公开上述土地的详细政府信息，并递交了书面申请和相关材料。被告收到申请后，对原告的合法诉求置之不理，至今没有任何回复。被告的行为违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条的相关规定，构成行政不作为。为此提起诉讼，请求：1.判令被告不履行法定职责公开信息的行为违法；2.诉讼费用由被告承担。 二原告向本院提交了以下证据：1.信息公开申请书。2.EMS邮单信息。3.村集体成员说明及每人签字。4.反映材料。5.《政府信息公开答复书》两份。 被告平乡县自然资源和规划局辩称：原告向答辩人申请公开的政府信息，属于依法主动公开的政府信息，答辩人已在“平乡县政府信息公开平台”上进行了主动公开。收到原告有关申请后，答辩人已向原告进行了答复，告知其查阅该政府信息的方法和途径。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 被告平乡县自然资源和规划局在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1.平自然答复（2020）第01、02号《政府信息公开答复书》。证明我局已于2020年1月15日对原告孟祥素、王立坤政府信息公开申请进行了答复。2.国内挂号信函收据，编号为XA32354824913，XA32354823513。证明二原告已经收到我局政府信息公开答复书。 经庭审质证，二原告对被告提交的证据的质证意见：对证据1，我们认为被告作出这两答复书违法，根据政府信息公开条例第33条，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复，我们的申请被告是在2019年10月27日收到，而其作出答复是在2020年1月15日，已经超出了法定的20个工作日其行为违法。对于可以不公开的应当告知原告，也是在20个工作日内告知。对证据2，挂号信收据与本案无关联性。 被告对原告提交的证据的质证意见：对证据1，无异议。对证据2，真实性无异议，但是与本案无关联性。对证据3、4，所述内容不真实，与本案不具有关联性。对证据5，无异议。能够证明被告在法定期限内已经向二原告进行了答复。 对上述证据认证如下：二原告提交的证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以确认；被告在法定举证期限内向本院提交的证据具备真实性、关联性，本院予以确认。 经审理查明，原告孟祥素、王立坤均系河北省平乡县田付村乡艾村集体成员。二原告于2019年10月26日通过EMS向被告平乡县自然资源和规划局邮寄递交了《政府信息公开申请书》和相关材料，申请公开平乡天山通航机场及产业园项目占用土地的相关政府信息。次日，被告签收了该邮件；二原告认为被告未在法定期限内给予答复，系不履行政府信息公开法定职责，遂于2020年1月9日向本院提起行政诉讼。被告平乡县自然资源和规划局于2020年1月15日对孟祥素、王立坤分别做出了平自然答复（2020）第01、02号《政府信息公开答复书》，并通过国内挂号信分别将该答复邮寄送达给了二原告。 上述事实，有各方当事人当庭陈述和经庭审质证的证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第一条第一款第（一）项规定，公民、法人或者其他组织认为向行政机关申请获取政府信息，行政机关拒绝提供或者逾期不予答复的具体行政行为侵犯其合法权益，依法提起行政诉讼的，人民法院应当受理。二原告认为向被告申请政府信息公开，而被告逾期不予答复的行政行为侵犯了其合法权益，故有权提起诉讼。《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条规定，平乡县自然资源和规划局具有依法受理公民向其提出政府信息公开申请并作出相应处理答复的法定职责。第三十三条规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长答复期限最长不得超过20个工作日。本案被告自收到二原告的政府信息公开申请至作出答复的时间超过了上述规定的期限，其行为属程序违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下： 确认被告平乡县自然资源和规划局于2020年1月15日对孟祥素、王立坤分别做出的平自然答复（2020）第01、02号《政府信息公开答复书》违法。 案件受理费50元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 长  宋永谦 人民陪审员  苗振东 人民陪审员  赵 青 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  刘佳佳