wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初133号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人付在珍，女，1962年5月3日出生于云南省昭通市镇雄县，汉族，小学文化，住云南省昭通市镇雄县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年12月30日被刑事拘留，2020年1月9日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]127号起诉书指控被告人付在珍犯故意伤害罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。镇雄县人民检察院指派检察员罗倩出庭支持公诉，被告人付在珍及指定辩护人赵熙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年12月6日中午，被告人付在珍以被害人周某在五德镇渡船坝社区街上组修建的房屋占着其土地为由，到周某家房屋上阻止施工，周某站在公路边用手机录像，付在珍便走向周某，一边骂一边动手打周某，随后二人扭打在一起，扭打过程中周某摔倒在公路坎下，致左侧第10、11肋骨骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，周某此次损伤构成轻伤二级。案发后，付在珍积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解。公诉机关认为，付在珍的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案系因邻里纠纷引发，付在珍积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其判处四个月至五个月拘役。被告人付在珍对公诉机关的指控事实、出示的证据均无异议，请求对其判处四个月拘役。辩护人提出，本案系因邻里纠纷引发，且具有赔偿被害人经济损失并取得谅解，坦白，自愿认罪认罚等量刑情节，建议对付在珍从轻处罚。经审理查明，被告人付在珍和周某系同组村民。2019年12月6日中午，付在珍以周某在五德镇渡船坝社区街上组修建的房屋占着其土地为由阻止施工，周某便站在公路边用手机录像，付在珍制止周某录像时和周某扭打在一起。其间，周某摔倒在公路坎下，致左侧第10、11肋骨骨折。经镇雄县公安司法鉴定中心鉴定，周某此次损伤构成轻伤二级。案发后，付在珍的家属赔偿周某经济损失人民币60000元，周某对付在珍予以谅解。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经质证核实的受案登记表、接受证据清单及手机视频、辨认笔录、五德镇卫生院伤检记录、镇雄县人民医院伤情记录、镇雄县人民医院ＣＴ影像报告单、镇雄公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书、户口证明、抓获经过、谅解书、认罪认罚具结书、证人朱某、熊某、刘某、王某的证言及被告人付在珍的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人付在珍故意致他人轻伤，其行为己构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本案因邻里纠纷引发，且被告人付在珍到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，案发后，其家属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可对其从轻处罚。控辩双方对本案所提的量刑情节合法有据，量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人付在珍犯故意伤害罪，判处拘役四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月30日起至2020年4月29日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  沈阳二〇二〇年四月一日法官助理张茜书记员张书荣附：本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0703执221号之一申请执行人：胡某1，女，2013年11月12日生，汉族，住连云港市海州区。法定代理人：刘某，申请执行人胡某1的母亲。被执行人：胡某2，男，1984年1月31日生，汉族，住连云港市连云区。本院在执行胡某1与胡某2抚养费纠纷一案中，于2020年4月3日向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院作出的（2014）港少民初字第0270号民事判决，但被执行人胡某2未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其工资收入强制执行，因不能执行完毕，决定对其限制高消费。经与申请执行方约谈同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。（本页无正文）审判长 浦 洪审判员 苏勋海审判员 王会金二〇二〇年四月二十七日书记员 贺成豹
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1245号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：王玉庆，男，1975年2月15日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。上海浦东发展银行长宁支行与王玉庆信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14430号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币229,766.95元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1245号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执2060号各方当事人：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3215号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杜云飞未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄庆三向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年4月8日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初2060号民事调解书全部执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年四月八日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3720号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初284号原告杨万举，男，汉族，1953年10月13日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。委托代理人陈坤，贵州浩锐律师事务所律师。委托代理人马权，贵州浩锐律师事务所实习律师。被告李敏，男，汉族，约54周岁，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告杨万举诉被告李敏排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月9日受理立案后，原告杨万举于2020年3月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杨万举向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨万举撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取50元，由原告杨万举承担。审判员  李清富二〇二〇年四月一日书记员  汪继巧附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11377号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：唐金兴，男，1997年1月21日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告安吉租赁有限公司与被告唐金兴融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告唐金兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金73,326元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,919.38元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告唐金兴与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告唐金兴以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为华泰圣达菲牌，车架号：LRH12T2B8HXXXXXXX，发动机号：F5J3S1142)，融资总额为115,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,800元，每月租金为3,055.25元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告唐金兴名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告唐金兴仅支付部分租金共计36,663元，之后虽经原告催讨，但被告唐金兴一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告唐金兴需向原告支付租金73,326元及留购价款1元，滞纳金4,919.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告唐金兴签字确认其送达地址为云南省曲靖市麒麟区珠街街道三源村委会小卢家山村。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为华泰圣达菲牌，车架号：LRH12T2B8HXXXXXXX，发动机号：F5J3S1142)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金73,326元及留购价款1元、滞纳金6,601.48元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐金兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐金兴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金73,326元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为华泰圣达菲牌，车架号：LRH12T2B8HXXXXXXX，发动机号：F5J3S1142)归被告唐金兴所有；二、被告唐金兴应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金6,601.48元，并以逾期租金73,326元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,756元,减半收取计878元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5407号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘丹红，女，1987年3月16日出生，汉族，住浙江省桐乡市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘丹红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘丹红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币86,435.47元、利息7,654.88元、滞纳金及违约金4,966.27元、其他费用6,313.38元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计105,370元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘丹红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金86,435.47元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘丹红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计86,435.47元；二、被告刘丹红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,960.89元，减半收取计980.44元，由被告刘丹红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 盛美新二〇二〇年四月二十八日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1323执2852号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司。 法定代表人：刘高峰，执行董事。 住所地：深圳市前海深港合作区。 被执行人：程日峰，男，汉族，居民，住沂水县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人程日峰借款合同纠纷一案，已于2019年10月23日立案执行，立案标的额6293.41元，在执行过程中经过两次对银行、工商查询、房产、不动产，也无房产、企业登记信息。于2019年12月13日冻结被执行人山东省农村信用社联合社账户存款12.17元，但因数额太小，申请执行人同意暂不处理。于2019年10月24日邮寄送达被执行人执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，后被执行人拒不履行申报财产的义务，本院于2019年12月4日以违反财产报告令为由将被执行人进行限制高消费的限制，并将限制消费令邮寄送达给被执行人2020年4月10日申请执行人提交终结本次执行程序申请书，通过四查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也提供不出其他财产线索并表示不用进行悬赏，申请执行人未得到被执行人全部的偿付款，书面申请终结本次执行程序。被执行人现无可供执行的其他财产，本案在规定期限内无法执结，对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 对（2019）衢州网裁字第40046号裁决书终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。 申请执行人申请恢复执行的，应该重新立案。 本裁定一经送达，即发生法律效力。 审判长  张纪法 审判员  王照亮 审判员  赵顺廷 二〇二〇年四月十四日 书记员  丁明明
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11428号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：王平，男，1982年1月8日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告安吉租赁有限公司与被告王平融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告王平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金70,248.16元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为3,624.15元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月，被告王平与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王平以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDBE195JB003821，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为102,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,000元，每月租金为2,703.62元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王平名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王平仅支付部分租金共计27,082.16元，之后虽经原告催讨，但被告王平一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告王平需向原告支付租金70,248.16元及留购价款1元，滞纳金3,624.15元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王平签字确认其送达地址为内蒙古自治区赤峰市巴林右旗羊场村三组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDBE195JB003821，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金70,248.16元及留购价款1元、滞纳金4,991.85元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金70,248.16元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为长城牌，车架号：LGWDBE195JB003821，发动机号：XXXXXXXXX)归被告王平所有；二、被告王平应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金4,991.85元，并以逾期租金70,248.16元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,646元,减半收取计823元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢441号之一 申请执行人：绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司，住所地：绵阳科创园区九洲大道中段孵化大楼一楼。 法定代表人：周勇，公司董事长。 被执行人：绵阳市富祥科技开发有限公司，住所地：绵阳市剑南路东段189号。 法定代表人：文紫君。 被执行人：文紫君，女，1984年11月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：秦杰，男，1985年10月18日出生，汉族，住四川省双流县。 被执行人：余娟，女，1960年10月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：陇南紫翔房地产开发有限公司，住所地：甘肃省陇南市宕昌县城关镇滨河路38号。 法定代表人：文紫君。 被执行人：文宗祥，男，1956年4月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 案由追偿权纠纷 本院受理申请执行人绵阳科技城科发军民融合融资担保有限公司申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初1857号追偿权纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务,本院依法查封、评估了被执行人文紫君名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证×××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人文紫君名下位于绵阳市涪城区房屋（权证号：监证***）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  胡益鹏 审判员  母凯豪 审判员  刘 鸿 二〇二〇年四月二十日 书记员  苟 斌
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9915号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初3112号 原告：吴银林，男，1981年10月1日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 委托诉讼代理人：冯婷，上海市光明（太仓）律师事务所律师。 被告：张建，男，1964年7月16日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司，住所地江苏省徐州市民生南路江苏恩华药业股份有限公司大厦9层。 负责人：唐士立。 委托诉讼代理人：张运楚，该公司员工。 原告吴银林与被告张建、中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理，后本院依法适用小额诉讼程序于2020年4月17日公开开庭进行了审理，原告吴银林及其委托诉讼代理人冯婷、被告张建到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴银林向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告赔偿原告医药费3369.06元、营养费3000元、误工费18000元、护理费7200元、交通费800元，合计32369.06元。被告二在交强险限额内赔偿原告12000元。二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月8日9时30分，原告驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车在锡太公路由东向西行驶至毛家河大桥路口时，与同方向行驶的被告张建所驾驶的苏Ｊ×××××重型货车发生追尾，致原告受伤，两车不同程度损坏。经常熟市公安局交通警察大队认定由原告负本起道路交通事故全部责任。被告张建在被告保险公司处投保了交强险。经常熟市第一人民医院司法鉴定所鉴定，原告误工期为120日、护理期一人护理90日、营养期60日。为此，原告为维护自身合法权益，诉讼到法院。 被告张建辩称：对事故经过及责任认定没有异议，事故发生后没有垫付相关款项。 被告保险公司辩称：事故车辆苏Ｊ×××××重型货车经核实在我司仅投保交强险，根据常熟市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定，苏Ｊ×××××驾驶员不承担事故责任，故我司不承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下：2018年5月8日9时30分，原告吴银林驾驶沪Ｄ×××××重型半挂牵引车牵引沪Ｈ×××××重型集装箱半挂车在锡太公路由东向西行驶至毛家河大桥路口时，与同方向行驶的被告张建所驾驶的苏Ｊ×××××重型货车发生追尾，致原告受伤，两车不同程度损坏。原告受伤后，至常熟市第一人民医院治疗，诊断为左髌骨下缘可疑骨折，胸部外伤。2018年5月18日，原告至海军安庆医院治疗，诊断为1、胸部损伤，2、左膝外伤。2018年5月8日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告吴银林负事故全部责任。2018年11月21日，常熟市第一人民医院司法鉴定所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：被鉴定人吴银林因交通事故致左膝外伤，建议其误工时限为伤后120日；伤后90日予以1人护理；伤后60日予以营养支持。为此，原告支付鉴定费1860元。 另查明，苏Ｊ×××××重型货车登记车主为被告张建，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。 再查明，原告吴银林事故前在上海新泛国际物流有限公司工作，担任驾驶员岗位工作。2019年8月20日，该公司出具工资证明1份，内容为：“吴银林，身份证号×××，在我司上海新泛国际物流有限公司任职驾驶员。工资以现金形式发放，底薪4500元，加绩效提成，特此证明！”。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本起事故发生后，交警部门认定原告吴银林负事故全部责任，并无不当，本院予以采纳。因此原告吴银林因交通事故受伤造成的损失首先由被告保险公司在交强险无责限额范围内进行赔偿，其余损失由原告自负。 至于原告吴银林在事故中造成的损失及其所主张的赔偿费用，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，财产损失结合相关证据，本院分别认定如下：1、医疗费3369.06元；2、营养费3000元（50元/天×60天）；3、护理费7200元（80元/天×90天）；4、误工费18000元（4500元/月×4月）；5、交通费200元；6、鉴定费1860元，合计33629.06元。以上项目，根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费3369.06元、营养费3000元，合计6369.06元，其中1000元在限额内，超出限额5369.06元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费7200元、误工费18000元、交通费200元,合计25400元，其中11000元在限额内，超出限额14400元；故被告保险公司应在交强险无责限额内分项赔偿原告1000元和11000元，合计人民币12000元。被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司徐州市中心支公司在交强险范围内赔偿原告吴银林因交通事故造成的各项损失共计12000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告吴银林的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由原告负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾庆会 二〇二〇年四月二十二日 书记员  邵 景
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执802号之一 被执行人姚建明，男，1993年05月01日出生，住四川省乐至县。 本院于2020年03月09日立案执行被执行人姚建明罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初760号刑事判决书，被执行人姚建明应缴交罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人姚建明发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人姚建明至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人姚建明发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人姚建明有可供执行的财产。现被执行人姚建明尚应缴交罚金2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人姚建明暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  龚晓茵
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执555号之一申请执行人：张云，女，1972年6月10日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：李洋和，男，1988年9月22日生，汉族，住南昌市高新开发区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初9835号民事判决书，向被执行人李洋和发出执行通知书，责令被执行人李洋和立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李洋和银行存款81136元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄中秋二〇二〇年四月十三日书记员  谌 蕾
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）皖1324执恢333号之三 申请执行人：孙德文,男,1958年9月2日出生,汉族，住泗县。 被执行人：陆晓雅，女，汉族，1987年9月1日出生，住泗县。 被执行人：史少杰，男，汉族，1983年11月19日出生，住泗县。 申请执行人孙德文与被执行人陆晓雅、史少杰国有土地使用权转让及房屋买卖合同纠纷一案，被执行人不履行安徽省泗县人民法院已发生法律效力的（2016）皖1324民初4171号民事判决书所确定的义务，向本院申请执行。上述法律文书确定：被告陆晓雅、被告史少杰于本判决生效后五日内支付原告孙德文国有土地使用权房屋转让款536.8万元及利息（按照月利率2%计算，自2014年12月15日起至实际履行完毕之日止）。案件受理费31830元由两被告负担，现暂由原告垫付，待被告付款时一并付还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人陆晓雅、史少杰未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人孙德文申请，本院于2018年3月28日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院以邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下有少量银行存款、少量互联网银行存款，无对外股权投资信息、有车辆已被其他案件多次查封，无证券数据、无公司注册信息。 3、本院到泗县不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行人陆晓雅名下房产已被另案查封处置中，史少杰无房产登记信息。 4、本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 6、在执行过程中查明，2014年12月孙德文与陆晓雅、史少杰签订《国有土地使用权转让及房屋买卖合同》，陆晓雅、史少杰以泗县大路口乡大季村104国道西侧土地及房屋作为出资入股安徽华港燃气有限公司，并取得61%的股权。但在2012年9月泗县德农实业有限公司将该土地抵押给泗县中小企业融资担保有限责任公司，该地至今依然登记在孙德文名下，未实际交付于陆晓雅、史少杰，且该地被另案查封。 上述执行情况及信息，本院于2019年12月31日和2020年3月31日约谈申请执行人，申请执行人未到本院进行约谈。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的（2016）皖1324民初4171号民事判决书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索经调查被执行人陆晓雅、史少杰亦无其他可供执行财产，故应终结本次执行程序。经本院审判委员会审议，依法终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执恢333号执行案件的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结安徽省泗县人民法院（2019）皖1324执恢333号执行案件的本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月二日 书记员  石济荣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4576号原告：郎泽成，男，1962年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：赵金力，山东荣法律师事务所律师。被告：陈大伟，男，1981年6月18日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：付英敏，女，1987年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：秦中岭，男，1963年9月16日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：吕云亭，女，1966年2月28日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰春英，男，1966年4月2日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：舒学平，男，1966年11月24日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：刘付生，男，1975年2月22日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：臧立菊，女，1975年4月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：隋永强，男，1977年2月5日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：庞庆刚，男，1978年6月3日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：丰虎玉，男，1986年8月29日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：郭广祯，男，1987年7月13日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：李振豹，男，1987年10月7日生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：聊城市闫寺供销合作社，住所地：聊城市东昌府区闫寺镇驻地，统一社会信用代码：913715021678964007。法定代表人：丰春英，职务：总经理。原告郎泽成与被告陈大伟、付英敏、秦中岭、吕云亭、丰春英、舒学平、刘付生、臧立菊、隋永强、庞庆刚、丰虎玉、郭广祯、李振豹、聊城市闫寺供销合作社股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。本院经查明认为：该案与（2020）鲁1502民初3798号案件是基于同一事实发生的纠纷，原告分别向本院起诉，可以合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁1502民初3798号案件审理。审判员  孙锐二〇二〇年四月十六日书记员  杨昭
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪民辖终31号上诉人（原审被告）：中国医师协会,住所地北京市丰台区广安路9号国投财富广场5号楼10层。法定代表人:张雁灵,会长。被上诉人（原审原告）：上海市红会信息科技有限公司,住所地上海市张江高新科技产业东区瑞庆路590号5幢101、301、401室。法定代表人:张静刚,总经理。上诉人中国医师协会因与被上诉人上海市红会信息科技有限公司合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2019）沪01民初250号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人中国医师协会上诉称，涉案《合作协议》《的补充协议》《合资协议》《补充协议》四份协议，其中《合作协议》《补充协议》约定纠纷解决由被上诉人所在地法院管辖；《的补充协议》《合资协议》均无管辖的约定。因此，就《合作协议》和《补充协议》提起的诉讼可由原审法院管辖。本案是基于《合资协议》提起的诉讼，上诉人与被上诉人无约定管辖法院的意思表示，应当适用原告就被告的一般管辖原则确定管辖法院，原审法院对本案没有管辖权。本案实际履行地在北京，上诉人的住所地在北京，为方便诉讼当事人、方便调查取证、节约司法成本和提高审判效率，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。本院查明，被上诉人提供的证据材料载明：上诉人与被上诉人于2008年10月9日签订《合作协议》约定，双方以组建“中国医师协会信息网络中心”的合作形式，分步骤的开展为期十年的合作。《合作协议》中对合作背景、双方的职责、管理费与利益分配进行约定。并约定纠纷协商解决，协商不成由原告一方所在地人民法院管辖。2009年3月25日，上诉人与被上诉人签订《的补充协议》约定，双方合资成立“中国医师协会信息网络中心有限公司”，并约定该协议与前述《合作协议》为不可分割的组成部分。2010年1月25日，双方签订“合资成立信息科技有限责任公司协议”（以下简称《合资协议》）。《合资协议》明确约定，2008年10月双方合作成立了“中国医师协会信息网络中心”，随着业务发展，决定成立“北京网医信息科技有限责任公司”。2011年1月13日，双方签订《补充协议》，该协议第五条对中止《合作协议》进行约定；该协议第十三条约定争议解决由乙方所在地人民法院管辖。乙方即指被上诉人。此外，《补充协议》对《合作协议》《合资协议》的未尽事宜进行约定。之后，双方产生纠纷，被上诉人以合作期间上诉人存在违约行为，致使合作的目的无法实现为由，依据《补充协议》第五条的约定，诉请人民法院解除双方签订的《合作协议》《的补充协议》《合资协议》《补充协议》并赔偿其损失。本院认为，上诉人与被上诉人依照《合作协议》分步骤实施方案的约定，签订了多份关联又分段实施的协议书。其中，《合作协议》是总合作框架协议；《的补充协议》《合资协议》《补充协议》是《合作协议》的具体实施和补充。现被上诉人依据《补充协议》关于中止履行《合作协议》的约定，诉请人民法院解除上述四份协议。根据被上诉人的诉讼请求，被上诉人并非针对分段实施的《合资协议》等某一份具体协议提起诉讼，而是对当事人双方履行整个《合作协议》提起的诉讼。根据《合作协议》对争议解决管辖条款的约定，被上诉人所在地的人民法院对争议有管辖权，被上诉人的住所地属于原审法院辖区，原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人关于本案应移送至北京市丰台区人民法院审理的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈佳玉审判员  戴 曙审判员  周利一二〇二〇年四月二十三日书记员  潘 哲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保40号申请人：李军，男，1970年3月14日出生，汉族，住北京市西城区。被申请人：抟多多科技（北京）有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：王卉，执行董事。申请人于2020年4月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人抟多多科技（北京）有限公司在招商银行德胜门支行xx内存款80万元，冻结被申请人抟多多科技（北京）有限公司在民生银行知春路支行账号为×××内存款20万元。保全金额1000000元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保单号PZDM202011020000000109诉讼保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人抟多多科技（北京）有限公司在招商银行德胜门支行XX内存款80万元。二、冻结被申请人抟多多科技（北京）有限公司在民生银行知春路支行账号为×××内存款20万元。保全费五千元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年四月三日书记员  王莹诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1971执3407号之一 申请执行人李某，女，1984年12月10日出生，汉族，住所地：广东省东莞市。 委托代理人叶翠儿、魏俊豪，广东广信君达（东莞）律师事务所律师。 被执行人谢某，男，1979年11月1日出生，汉族，住所地：广东省信宜市。 申请执行人李某与被执行人谢某婚姻家庭纠纷一案，（2016）粤1971民初11438号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人谢某应向申请执行人李某支付每个月对小孩的抚养费800元、受理费150元。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月24日立案执行。 本案在执行过程中，通过向最高人民法院查控系统及东莞市中级人民法院查控系统对被执行人名下财产进行查询（包括被执行人名下各银行存款、支付宝账户、财付通账户、证券账户、动产、不动产、工商登记情况），均未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人在限期内也未能提供被执行人有可供执行的财产状况及线索。本院已将被执行人谢某录入限制高消费名单。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1971执3407号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  黄庆生 审判员  杨娜娜 审判员  李正文 二〇二〇年四月十日 书记员  谢兰玉
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5446号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：浦燕，女，1974年10月16日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告浦燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告浦燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币85,529.59元、利息10,201.76元、滞纳金及违约金3,111.87元、其他费用2,905元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计101,748.22元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告浦燕未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金85,529.59元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告浦燕应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计85,529.59元；二、被告浦燕应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,938.24元，减半收取计969.12元，由被告浦燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0183民初616号 原告：四川省梓恒伟业石油有限责任公司，住成都市金牛区王贾路22号1栋1层6号附9号。 法人代表：徐伟。 委托诉讼代理人：蒋虎，四川众旺律师事务所律师。 被告：杨蓉，女，汉族，1981年12月24日出生，住邛崃市。 委托诉讼代理人：熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 第三人：曾建忠，男，汉族，1966年4月24日出生，住康定县。 委托诉讼代理人：熊泽林，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 原告四川省梓恒伟业石油有限责任公司与被告杨蓉以及第三人曾建忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日案后，依法进行审查。 四川省梓恒伟业石油有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告共同承担第三人向原告拖欠的柴油买卖款354455元；2.本案保全费、案件受理费由被告承担。事实和理由：被告与第三人曾建忠系夫妻。原告与被告、第三人曾建忠与数年前达成柴油买卖协议，约定申请人应被告、第三人曾建忠之要求向被告指定地点供应柴油，每吨按照市场价格予以计价。协议达成后原告开始陆续向二人供货，期间被告、第三人曾建忠陆续支付申请人部分款项。直至2018年2月双方结算共余354455元的柴油买卖货款未予支付。后原告向成都市金牛区人民法院起诉形成（2018）川0183民初12426号判决，判决第三人曾建忠给付货款354455元并承担利息，2019年12月23日被告以欠条的形式确认了对该笔债务的承担，有鉴于此，特提起诉讼！ 本院经审查认为，原告本次的诉讼请求所涉法律关系巳在成都市金牛区人民法院作过处理，本着一事不二理的诉讼原则，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三规定，裁定如下： 驳回四川省梓恒伟业石油有限责任公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  李石曲 二〇二〇年四月二十七日 书记员  吴 毅
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1302民初字第7812号原告南阳市汇丰源建筑设备租赁有限公司法定代表人赵青云，任公司经理。住所地南阳市宛城区仲景路与光武路交叉口。委托代理人李洪恩，河南达圣律师事务所律师，特别授权。被告河南惠浦建设发展有限公司法定代表人吴福卿，任公司经理。住所地林州市采桑行政街37号。委托代理人孙凯，男，汉族，1989年11月27日生，住郑州市高新技术开发区。被告张建奇，男，汉族，1970年11月3日生，住南阳市。原告南阳市汇丰源建筑设备租赁有限公司与被告河南惠浦建设发展有限公司、张建奇租赁合同纠纷一案中，原、被告双方已和解，现原告南阳市汇丰源建筑设备租赁有限公司向本院递交申请书，请求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告南阳市汇丰源建筑设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费3497元，由原告南阳市汇丰源建筑设备租赁有限公司负担。审判长 陈 琪审判员 郭凤香审判员 范成然二〇二〇年四月三十日书记员 肖聚鑫
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执316号之二申请人李世翠，女，1974年4月3日出生，汉族，住遂平县。被执行人魏林中，男，1962年03月28日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2810号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏林中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏林中在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币294220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 毅二〇二〇年四月十三日书记员 王纪栓
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5399号申请执行人：汤云瑞，男，1940年9月3日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：泰兴市锦绣旅游发展有限公司，住所地,江苏省泰兴市。法定代表人：左爱兵，总经理。被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所。地,江苏省泰兴市广陵镇顾周村。法定代表人：蒋新泉，总经理。申请执行人汤云瑞与被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依本院(2019)沪0105民初13444号民事调解，于2019年12月3日向本院申请执行，要求被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司向申请执行人汤云瑞支付151,612.50元。本院立案受理后，依法对被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一九年十二月九日向被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇二〇年一月七日决定对被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司采取限制高消费措施，并对其纳入失信被执行人名单。二〇二〇年一月十三日委托被执行人股权登记所在地法院冻结其对外投资股权。二〇二〇年三月十一日对被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二〇年三月三十日对被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二〇年四月八日委托被执行人实际经营地法院进行必要调查，未发现被执行人下落。二〇二〇年四月八日委托被执行人法定代表人户籍地法院进行必要调查，未发现该法定代表人下落。二〇二〇年四月十五日委托被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司房产所在地法院对被执行人名下房产登记轮候查封。二〇二〇年四月十六日对被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二〇年四月二十一日约谈申请执行人,告知执行过程,申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行无到位债权，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年四月二十三日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初1285号原告：谢宝龙，男，1987年9月15日出生，汉族，住清远市清城区****************************，公民身份号码440************577。被告：邓博，男，1987年8月10日出生，汉族，住广州市***************级药科学院，公民身份号码445************817。原告谢宝龙与被告邓博民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢宝龙、被告邓博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢宝龙向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金240339.50元及利息（利息以240339.50元为基数按月利率2%从2019年8月11日起计至还清本息止，暂计至2020年1月11日利息为24033.95元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告因购买广州市番禹区****************屋首付资金不足，基于朋友关系陆续向原告共借得240339.50元，并分别于2019年5月10日、2019年8月11日出具《借据》（详见附件）、《借条》（详见附件）给原告收执。该《借条》约定借期从2019年8月11日至2022年8月11日，借款利息以未还借款为基数按月利率2%计算，被告应于2019年12月31日前支付2019年8月11日至2019年12月31日的利息给原告，若未按期支付利息则视为违约，当出现违约情况时，原告可选择通过一切法律途径维护自身合法权益，由此产生的一切费用（含律师费、财产保全费、诉讼费、执行费、交通费等）由被告承担，被告愿以其所有财产（含上述房产、车辆粤A*****等）作担保，原告可选择向清远市清城区人民法院提起诉讼。现被告已逾期归还本金及利息，原告多次催告仍拒不归还，甚至无法联系，其行为已构成违约。因此，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，望判如所请！被告邓博对原告谢宝龙的起诉无异议，但称除了广州市番禹区****************屋外，没有其他财产，需卖房后才有资金还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年，被告邓博因购买广州市番禹区****************屋的首付资金不足，陆续向原告谢宝龙借款合计240339.50元，并于2019年8月11日向原告谢宝龙出具《借条》，双方约定借款期限3年，借款利率为月利率2%，2019年12月31日前应支付2019年8月11日至2019年12月31日的利息，此后利息每半年支付一次，否则视为违约，《借条》同时约定，被告邓博在借款期内其财产不得为他人担保、抵押或转让，否则视为违约。但被告邓博至今未支付2019年12月31日前应支付的利息，并将房产进行了二次抵押，原告谢宝龙遂提出本案诉讼请求。本院认为，被告邓博拖欠原告谢宝龙借款本金240339.50元的事实，有《借条》、转账凭证等为凭，被告邓博亦无异议，本院予以确认。由于被告邓博违反《借条》的约定，至今未支付2019年12月31日前应支付的利息，并将房产进行了二次抵押，构成违约，因此，对原告谢宝龙要求被告邓博归还借款本金240339.50元的诉讼请求，本院予以支持。原告谢宝龙要求被告邓博归还借款本金240339.50元的利息（利息按月利率2%自2019年8月11日起计付至实际付清之日止）的诉讼请求，符合双方的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：限被告邓博于本判决生效之日起10日内向原告谢宝龙归还借款本金240339.50元及利息（利息按月利率2%自2019年8月11日起计付至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2633元，案件财产保全申请费1842元，合共4475元，由被告邓博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  廖华军二〇二〇年四月二十八日书记员  钟咏衡附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤民申1347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱峰，男，1974年5月24日出生，汉族，住广州市天河区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市越秀区第三房屋管理所，住所地广州市大沙头二马路12号之五。法定代表人：蔡旭波，副所长。再审申请人钱峰因与被申请人广州市越秀区第三房屋管理所（以下简称越秀三所）房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2019）粤01民终10594号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱峰申请再审称，1.一、二审法院没有核查越秀三所封门准确时间，拆卷闸门是谁，导致封门时间认定错误。双方于2017年10月20日上午签约并办理商铺场地移交手续，签约后当天下午越秀三所单方面派出下属的工程队封闭珠光路109号商铺大门并且拆卸商铺户外招牌，从下午三点多一直到当天晚上七点多还在现场施工处理。2.一审法院违背物权法规定，采信非法证据，导致商铺业主和面积认定错误。其一审提供的证据证明珠光路109号房屋的产权人为案外第三人，且登记产权面积为45.39平方米。一审法院采信越秀三所当庭提交仅是复印件的产权证明，违背法律规定。3.根据其一审提供的照片及二审提供的证据,其承租涉案商铺前，该商铺面向文德南路是有开了三个门。其提供的一审法院(2015)穗越法民初字第520号判决书也查明在过去近50年来涉案商铺一直作为三个商铺独立经营和出入,直到越秀三所收回商铺后擅自封闭面向文德南路的三个门口。越秀三所未经规划报建封堵该三个门口，违反规划法、消防法等法律的强制性规定，损害了承租人的利益。同时，其在一审第四项中请求越秀三所恢复涉案商铺的历史原状，开立文德路的两个大门给其使用，按照过去近50年商铺使用情况开门经营，但一审法院不支持该项诉请，严重损害其对涉案商铺的用益物权。综上，请求本院撤销一、二审判决，对本案进行再审。越秀三所提交意见称，钱峰提出的封门问题，已在另案审理。本次提出再审申请的理由是针对另案的审判，该案在广州市中级人民法院生效判决予以审查处理，依据一事不再理的民事诉讼原则，应不予审查。请求驳回钱峰的再审申请。本院经审查认为，本案系民事再审审查案件，根据《最高人民法院关于适用关于再审申请是否超过本案诉讼范围的问题。经一、二审法院查明，2018年1月8日，越秀三所在另案[案号：(2018)粤0104民初2215号]向广州市越秀区人民法院（以下简称越秀法院）起诉钱峰，请求法院判决：1．请求判令解除双方关于广州市越秀区珠光路109号全幢房屋的租赁合同；2．判令钱峰将珠光路109号全幢房屋腾空交还给越秀三所；3．判令钱峰恢复房屋原状，拆除擅自加装的卷帘门，封堵擅自在房屋外墙开的门；4．判令钱峰按照25111元每月的标准向越秀三所支付房2018用费（从判决生效之日起至实际交还房屋之日止）。越秀法院作出判决后，越秀三所上诉至广州市中级人民法院（以下简称广州中院），广州中院作出的（2019）粤01民终2460号生效的民事判决已经对本案钱峰起诉的8项请求中的1.2.3.7.8项已经审查处理。本次钱峰申请再审提出的关于商铺业主和面积认定亦在另案中进行了处理。综上，二审法院依据一事不在理的民事诉讼原则，对钱峰的上述诉求在本案中不予审理，并无不当。现钱峰再次对此提出再审申请超出了本案审理范围，本院不予审查。此外，对于钱峰申诉要求越秀三所恢复商铺历史原状并赔偿损失的问题。依据二审查明的事实，越秀三所是按商铺现状出租，且《越秀区房管局直管房物业承租权公开竞价须知》已经就租赁标的物组织了现场展示，钱峰对此清楚了解。钱峰知情选择租赁涉案商铺，理应承担相应的经营风险。现钱峰依据涉案商铺历史上曾经的使用状况，要求越秀三所为其开立面向文德南路的商铺大门，并要求对封堵大门赔偿损失,依法无据。一、二审法院不予采纳钱峰提出的上述诉请理由，亦无不当。综上所述，钱峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钱峰的再审申请。审判长  陈小丽审判员  郑丽容审判员  晏 鹏二〇二〇年四月二十三日书记员  吴钰兰
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0502执保747号申请人：新余市风行室内设计工程有限公司，住所地：新余市仙来中大道60号。法定代表人：辛冬根，该公司总经理。被申请人:新余市华力成套电器有限公司，住所地：新余市仙女湖区正大钢材市场正大雅苑17号楼603室。法定代表人:周珍容,该公司执行董事。被申请人:吴晓艳，女，1977年9月20日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院在审理申请人与被申请人申请诉中财产保全纠纷一案中，申请人于2020年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人银行存款人民币1060000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人新余市华力成套电器有限公司、吴晓艳银行存款人民币1060000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  管东长二〇二〇年四月十七日书记员  曾振轩
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初6431号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：王晓秋，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：杨书方，男，1987年7月4日出生，汉族，住河南省。被告：李梅，女，1990年3月20日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨书方、被告李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告杨书方、被告李梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告杨书方、被告李梅归还原告保险贷款本金4,214.09元，支付原告逾期利息242.42元(上述利息暂计算到2020年1月5日)，并以上述本金为基数偿付至实际清偿之日止的逾期利息。事实和理由：2018年2月，被告杨书方、被告李梅于原告处贷款购买郑州聚龙实业发展有限公司经销的大众牌乘用车一辆，同时两被告与原告签订《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件一份，约定被告杨书方、被告李梅向原告申请车辆增值贷款授信额度10,116.70元。据此，被告杨书方、被告李梅向原告申请贷款10,113.97元用于购买贷款车辆的保险产品，还款方式采用每月等额还本付息法，共24期，还款日期为自2018年3月起的每月11日；贷款利率为固定利率，年利率为13.18%。固定方式：中国人民银行基准利率上浮843个基本点(此利率在贷款期限内不作调整)，中国人民银行基准利率是指2015年10月24日中国人民银行同档次贷款基准利率(年利率为4.75%)。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。逾期利率为贷款利率的150%，即逾期年利率为19.77%。如果借款人发生贷款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担。合同签订后，原告按约放款，被告杨书方、被告李梅保险产品贷款自2019年5月起出现逾期。经原告催讨，仍未还款，依据合同被告杨书方、被告李梅构成违约，截止至2020年1月5日，被告杨书方、被告李梅尚欠原告贷款本金4,214.09元，逾期利息242.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明当事各方的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)注意，并对该条款予以了说明。”被告杨书方、被告李梅在签字表中注明的居住地址为河南省郑州市金水区西周路XXX号南岗社区7号楼2单元6层10号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。审理中，原告确认系争借款于2020年2月11日到期。截止至该日，被告杨书方尚欠原告借款本金4,214.09元、逾期利息317.63元。本院认为，当事人各方之间签订的《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告杨书方、被告李梅未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件的约定收回全部借款，并要求被告杨书方、被告李梅支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨书方、被告李梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨书方、被告李梅应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金4,214.09元，支付至2020年2月11日止的逾期利息317.63元，并以上述本金为基数按《车辆增值消费综合授信贷款合同、车辆增值贷款额度使用说明书》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2020年2月12日起至实际清偿之日止的逾期利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年四月二十八日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10027号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0783民初785号原告：寿光市大森木业有限公司。住所地：山东省寿光市侯镇幸福街10号。统一社会信用代码：91370783791522955T。法定代表人：张景文，经理。委托诉讼代理人：王凤玖，寿光侯镇法律服务所法律工作者。被告：陈彦超，男，1969年11月15日生，汉族，住山东省泗水县。委托诉讼代理人：朱利涛，泗水苗馆法律服务所法律工作者。原告寿光市大森木业有限公司与被告陈彦超确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿光市大森木业有限公司的委托诉讼代理人王凤玖，被告陈彦超及其委托诉讼代理人朱利涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。寿光市大森木业有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告经人介绍于2019年2月21日到原告处提供劳务，且于2019年3月9日在干活时受伤，原告为被告伤情治疗，被告康复后便未再到原告处干活。2019年12月份，被告通过寿光市劳动人事争议仲裁委员会确立与原告之间存在劳动关系，且仲裁委作出了寿劳人裁字（2019）第2090号裁决书认定双方之间存在劳动关系。原告认为该裁决书无事实和法律依据，主要因被告于2019年10月17日与其代理律师到原告处出具了申请书一份，被告自认双方之间存在劳务关系，且被告在原告处提供劳务时并未纳入原告职工管理规定，原告并未以公司名义为其发放工资，原告也未给被告发放工作服及提供必要的劳动保护条件等，所以双方关系不属于劳社部发（2015）第12号文件确定劳动关系的范畴。陈彦超辩称，原、被告双方已形成事实劳动关系，双方存在劳动关系，寿光市仲裁委做出的仲裁裁决客观公正；原、被告双方对于被告陈彦超受伤事故发生不存在异议，均予以认可，事故发生的时间是当天凌晨4时左右，被告陈彦超属于工作期间，是因工作关系发生事故，事故的发生证实被告是在原告单位工作；被告工作期间接受原告单位提供的住宿和工作安排、人员管理，双方具有严格的从属关系。因此，根据劳社部（2015）第12号通知的有关规定，原、被告双方已形成事实上的劳动关系。本院经审理认定事实如下：被告陈彦超自2019年2月21日到原告处工作，双方未签订书面劳动合同。同年3月9日，被告陈彦超在原告单位工作时发生事故受伤。在此期间，被告按原告要求提供劳动，接受原告提供的统一住宿及餐饮安排。事故发生后，为确认其与寿光市大森木业有限公司之间存在劳动关，被告陈彦超申诉至寿光市劳动人事争议仲裁委员会。该委员会于2020年1月19日做出寿劳人裁字（2019）第2090号仲裁裁决书，裁决：陈彦超与寿光市大森木业有限公司之间存在劳动关系。原告不服该裁决，诉至本院。同时查明，事故发生后，原告曾于2019年4月4日及同年5月7日通过其总公司财务人员李晓云的东营银行账户向被告陈彦超分别发放工资1349元及1214元；被告受伤住院期间，原告公司车间管理人员王明芳，在被告陈彦超的住院通知单中填写“工作单位寿光市大森木业联系人王明芳关系同事”等信息。另查明，2019年10月17日，被告陈彦超曾向原告出具申请书一份，载明：“我是公司劳务工陈彦超，因身体不适，现提出回家休养，请批准。申请人：陈彦超134757834652019年10月17日。”上述事实，有寿光市劳动人事争议仲裁委员会寿劳人裁字（2019）第2090号裁决书、送达回证、邮寄交寄单收据、银行流水明细、住院病案、申请书及当事人陈述记录在案为证，足以认定。本院认为,原被告之间的纠纷已经过劳动人事争议仲裁部门裁决，仲裁部门出具仲裁裁决书确认双方之间存在劳动关系，原告对该裁决结果不服，认为双方系劳务关系，而非劳动关系，并向本院提起诉讼。对于双方之间是否存在劳动关系，本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动关系过程中的权利义务关系。劳动关系的主体之间具有隶属性，劳动者需遵守单位的规章制度并服从单位的工作安排，且劳动者提供的劳动系用人单位业务的组成部分，用人单位应为劳动者提供劳动报酬；而劳务关系的主体之间无人身从属性，双方是平等的民事主体，并不具有身份上的依附性。本案中，被告陈彦超自2019年2月21日到原告处工作，同年3月9日，被告陈彦超在工作中发生事故受伤，在此期间被告按原告要求向原告提供劳动，接受原告提供的统一住宿及餐饮待遇，事故发生后，原告通过其总公司财务人员个人账户向被告发放工资，该财务人员虽使用其个人账户向被告发放工资，但其系履行职务行为，该行为应认定为原告单位向被告发放工资的行为。同时，结合住院通知单中的原告车间管理人员王明芳记载，本院可以认定，原被告之间虽然未签订书面劳动合同，但以上事实均能够清楚的反映出原告与被告之间存在事实上的劳动关系。对于原告提交的被告为其出具的申请书，虽然载明“劳务工陈彦超”但并不能改变双方之间存在劳动关系的事实。原告提交的考勤表复印件，其上虽然没有被告的考勤登记考核情况，但该表系复印件，且由原告单方制作和出具，被告对此表不认可，故对于该表的证据效力本院不予采信。综上，原、被告之间存在事实上的劳动关系，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原告提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：原告寿光市大森木业有限公司与被告陈彦超之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告寿光市大森木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  李荣晋二〇二〇年四月十六日法官助理郝梦星书记员丁灏
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9950号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平