wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初1671号 原告：尹传继，男，1971年10月22日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：臧富龙，男，1976年7月6日出生，汉族，住山东省沂南县。 委托诉讼代理人：张西永，山东兰友轩律师事务所律师。 原告尹传继与被告臧富龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告尹传继于2020年4月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尹传继的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告尹传继撤诉。 案件受理费550元，减半收取计275元，由尹传继负担。 审判员  李友山 二〇二〇年四月二十二日 书记员  范洪维
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4082号被执行人：徐大亮，男，1980年11月26日生，汉族，住山东省济南市天桥区。关于徐大亮非法吸收公众存款罪罚金一案，本院作出的（2018）鲁0103刑初62号刑事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、被告人徐大亮犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2019年10月17日止），并处罚金人民币三万元（罚金从判决生效之日起十五日内缴纳）。二、被告人徐大亮的亲属代其向本院退交的违法所得21412元，按未返还比例发还各集资参与人（详见附表：被告人徐大亮非法吸收公众存款情况一览表）。因徐大亮未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2019年10月16日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已向被执行人徐大亮发出限制消费令，限制被执行人徐大亮高消费至本案义务履行完毕。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月八日书记员  周晓燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初913号 原告:汤美,女,1986年6月1日出生,汉族,住芜湖市镜湖区。 委托诉讼代理人：朱迪杰，安徽纬纶律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高元，安徽纬纶律师事务所实习律师。 被告:芜湖梁宏置业有限公司,住所地安徽省芜湖市弋江区金鹰国际广场A1101、1102、1103室,统一社会信用代码91340200MA2NOBFE11（1-1）。 法定代表人:金富永,董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：芮先明，北京隆安（芜湖）律师事务所律师。 原告汤美与被告芜湖梁宏置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院2020年3月17日立案受理后，依法适用简易程序独任审判，于2020年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱迪杰、高元，被告芜湖梁宏置业有限公司委托诉讼代理人芮先明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还税款28735元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告签订《芜湖市商品房买卖合同》,约定原告向被告购买皖江壹号院5-1-1202室房屋。合同约定房屋单价为每平方米9464元,预测建筑面积167.93平方，总价1589289元(含11%增值税),交房后实测面积为168.51平方米,因此合同总价变更为1594779元(含11%增值税)。后被告违约开具金额1463100元、税率9%、税额131679元、价税合计1594779元的发票给予原告。经原告核实,被告在开具发票时随意提高房价来逃避退还税差的责任。因原告与被告协商未果,故请求判如所请。 被告芜湖梁宏置业有限公司辩称：原告的各项诉请均没有法律依据和合同依据，应全部驳回。首先，本案诉争的金额是属于增值税的性质，增值税是对商品生产、流通等多个环节的新增价值或者是商品所附的附加值征收的一种流转税。而根据《中华人民共和国增值税条例》第一款的规定，作为本案销售不动产的开发商的被告是该条例规定的增值税的纳税主体，而原告作为房屋的购买人，并非纳缴增值税的纳税主体。根据《中华人民共和国契税暂行条例》第一条的规定，作为房屋购买人的原告事实上是契税的纳税义务人，而不是其认为的增值税的纳税义务人。其次，原被告双方所签订的商品房买卖合同以及补充协议是双方的真实意思表示，在该合同以及合同所附的补充协议中，对于房屋的总价款是有明确的约定的，即房屋的总价等于建筑面积乘以单价，而与税金是没有直接的关联性的。关于房屋总价的调整，在双方所签订的书面合同中也是有明确的约定的，有且仅约定了面积的变化，对于房屋总价的调整，整个合同以及补充协议中对于价税、降价并没有任何的规定。因此我们认为被告是否缴税以及缴费的具体金额对于房屋的总价并不会产生任何的影响。原告在诉状中所提到的补充协议第二点五条，关于增值税税率为百分之十一的约定，也只是被告作为开发商对原告作为自然人仅能向其开具增值税普通发票事项的告知，也是对当时情况下适用税率的说明，不能当然地认为双方对增值税的税率进行了约定，或者说对价税及降价的意思表示。换言之，如果增值税的税率并非是下降，而是上调，对于房屋的总价也是没有影响的。第三点，国家降低增值税税率的目的是为了给企业减轻负担，国家在降低增值税税率的时候也没有规定降税降价，因此本案中增值税税率与原告是没有任何直接的关联性的。本案中增值税的调低没有增加原告的负担，也没有给原告造成损失。因为原告所拿的发票是增值税的普通发票，而增值税普通发票是不能用于原告的个税或者是其他项目抵扣。无论增值税普通发票的税率是百分之十一还是百分之九，对于原告来说都是没有任何影响的。第四，商品房是属于不动产，是家庭的大额财产。原被告双方通过签订书面的合同作出了固定房屋总价的约定，这也是有利于保障双方交易的稳定性，是维护诚信交易的根本。综上所述，无论是从增值税条例的立法本意还是增值税纳税义务人的相关规定，还是双方所签订的书面合同的约定。本案中增值税税率的调低均与原告没有直接的关联性。原告向被告主张退税既没有法律依据也没有合同依据，理应驳回原告的全部诉讼请求。 经审理查明：2017年8月，原告与被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告建设的皖江壹号院5#楼1单元1202室，建筑面积167.93平方米；按建筑面积计算，单价为9464元/㎡，总金额为1589289元；被告现已将经验收合格的商品房交付原告。关于税费，买卖双方明确知悉且同意，合同约定的该商品房总价款为已包含增值税的价款，该商品房适用的增值税税率为11%。合同签订后，原告按约支付了被告全部购房款。2019年9月23日，被告开具了皖江壹号院5-1-1202室的不动产交易增值税发票，税率为9%，房款1463100元，每平方米单价8682.5707673元，税额为131679元，课税数量为168.51平方米（实测），价税金额为1594779元。 上述事实，有原告提交的身份证复印件，《商品房买卖合同》复印件，增值税发票复印件；被告提供的《关于调整增值税税率的通知》（财税[2018]32号）复印件、《关于深化增值税改革有关政策的公告》（财政部、税务总局、海关总署公告2019年第39号）复印件及双方当事人的陈述等在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。 本院认为：原告与被告签订《商品房买卖合同》时，双方约定的每平方米9464价格为含税价，不因增值税税率降低而降低，也不因增值税税率的提高而提高。首先，本案的商品房买卖交易适逢国家对“营改增”试行、磨合期，双方签订房屋买卖合同、原告交付房款到具体房屋交付时间较长，在此期间国家对税制政策可能在不断调整，故商品房买卖合同中载明的增值税税率及房屋交付时开具的增值税发票的税率不同正是国家税制政策调整的结果。而增值税的纳税义务人为本案被告，增值税的调整系纳税义务人的税负，和双方约定的房屋总价款并无直接关联。其次，《商品房买卖合同》双方明确约定了买卖房屋的单价和总价，此外双方又约定面积差异时依约定的单价相应调整房屋总价，并未约定降税降价、增税增价，另国家在调整增值税税率时也未规定降税降价。国家进行税制改革的目的，是为应对经济下行压力、减少重复征税、优化经济结构、降低企业税负，自国家推行营改增政策以来，不动产销售的税率经过两次下调，由11%降为10%再降为9%，直接目的系给企业减轻税负，激发企业活力，故原告以增值税下降2%为由，要求被告返还2%税款的请求既无法律规定也无合同约定，因此原告的诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告汤美的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取259元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年四月三十日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初5070号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人章春雨。委托诉讼代理人：朱莹，女。被告：锦楠建设集团有限公司，住所地福建省福州市。被告：江可西，男，1988年3月2日出生，汉族，户籍地福建省。原告上海宏信设备工程有限公司与被告锦楠建设集团有限公司、江可西建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方已协商解决纠纷为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海宏信设备工程有限公司撤诉。案件受理费人民币1,203.50元，减半收取，计601.75元，财产保全费581.40元，合计1,183.15元，由原告上海宏信设备工程有限公司负担。审判员 沈 雯二〇二〇年四月二十七日书记员 朱雯静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初623号原告敖汉鑫岭工贸有限公司，住所地敖汉旗新惠镇新北工业园区，统一社会信用用代码91150430743858577T。法定代表人孙某，职务总经理。被告付某，男，40岁。原告敖汉鑫岭工贸有限公司与被告付某买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，原告敖汉鑫岭工贸有限公司于2020年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉鑫岭工贸有限公司申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敖汉鑫岭工贸有限公司撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告敖汉鑫岭工贸有限公司负担。审判员 杨文占 二0二0年四月五日书记员 张利金
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1124执744号申请执行人：尚涛，男，1989年3月出生，汉族。被执行人：王敏，女，1992年12月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2019）皖1124民初952号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王敏银行账户余额40000元或查封、扣押、扣留、提取、拍卖其等额财产。本裁定立即执行。审判员  杨少青二〇二〇年四月九日书记员  张倩雅
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104财保41号 原告：中国银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市庐阳区长江中路313号，统一社会信用代码91340100705057736J（1-1）。 负责人：陈付山，行长。 被申请人：武罡，男，1985年3月3日出生，汉族，住安徽省定远县。 申请人中国银行股份有限公司合肥分行诉被申请人武罡申请诉前财产保全一案，申请人中国银行股份有限公司合肥分行向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被申请人武罡的银行存款435379.78元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。 本院认为：申请人中国银行股份有限公司合肥分行提出的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结被申请人武罡的银行存款435379.78元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 占 峰 二〇二〇年四月二十八日 书记员 时丁玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终1250号上诉人(原审被告)：楚雷，男，1973年4月5日出生，汉族，住新野县。委托诉讼代理人：张安道，河南孙晓伟律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：芦天光，男，1977年2月28日出生，回族，职工，住新野县。原审被告：王霞，女，1978年11月17日出生，汉族，住新野县。上诉人楚雷因与被上诉人芦天光、原审被告王霞为民间借贷纠纷一案，不服新野县人民法院（2019）豫1329民初3257号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人楚雷的委托诉讼代理人，被上诉人芦天光，原审被告王霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楚雷上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人偿还芦天光63985元（不服金额13110元及2018年2月1日起77095元按年利率6%计付至款清之日止的利息）；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由是，上诉人对一审判决认定实际借款95500元、未约定利息的事实不持异议；芦天光一审庭审中自认我已按月息3分支付利息至2017年4月，那么应该已经偿还31515元，与其认可我已实际偿还27000元相差不大，应认定我已偿还31515元，下欠63985元；一审中芦天光起诉状中仅请求本金，也未增加利息或资金占用费的诉讼请求，但一审判决我承担年利息6%，超出当事人的诉讼请求，程序错误。芦天光答辩称，借款属实，利息是我增加的诉讼请求；楚雷仅偿还27000元，其上诉称已偿还31515元仅系其推算出来，没有相关证据印证，上诉人的上诉理由不能成立。一审认定事实清楚，处理正确，应驳回上诉，维持原判。王霞答辩称，楚雷已偿还60000元，一笔是33000元，另一笔是27000元，并对上诉人的上诉意见不持异议。芦天光向一审法院提起诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款100000元及利息；2、被告承担诉讼费用。一审法院确认案件事实如下：2016年5月22日，楚雷通过案外人李冬至约定向芦天光借款100000元，并向芦天光出具借据一份，内容为借条今借到现金100000元大写：拾万元整借款期限两个月。借款人楚雷20165.22。案外人李冬至也在借据上签字。同日，芦天光向楚雷转账95500元。至2018年1月底，楚雷支付给芦天光27000元。后原告多次向被告追要欠款未果，引起本诉。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”，第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的人民法院应予支持。”最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”本案中，楚雷未按照约定期限偿还借款，违反双方的约定，故原告请求楚雷偿还借款本金及利息符合法律规定，予以支持。双方在借据中未明确约定借款利息，应为不支付利息。2016年5月22日芦天光通过银行转账95500元给楚雷，实际出借数额为95500元，约定期限两个月，借款到期后楚雷逾期未还，故楚雷应当自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。至2018年1月底，资金占用期间利息应为95500元×0.5%/月×18月=8595元，楚雷共还款27000元，超过年利率6%部分的利息为18405元，冲抵后本金为95500元-18405元=77095元。故楚雷应当偿还给芦天光借款本金77095元及利息，利息自2018年2月1日起按照年利率6%计算至借款本金还清之日至。原告请求过高部分不予支持。原告未提交证据证明王霞系借款人，故王霞不承担还款责任。王霞辩称楚雷没有借过原告的钱，原告起诉超出诉讼时效，无事实依据，不予采信。楚雷经公告传唤期满未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、楚雷于本判决生效后十日内偿还芦天光借款本金77095元及利息，利息自2018年2月1日起按年利率6%计算至借款本金还清之日止；二、驳回芦天光的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由芦天光负担520元，楚雷负担1780元。保全费1020元由楚雷负担。本院二审期间各方均未提交新的证据材料。本院二审认定的事实和一审认定的事实相一致。另查明，芦天光在一审书面起诉状中诉讼请求是“偿还借款本金100000元”，起诉状中陈述“口头约定利息每月2分，利息支付至2017年4月份”，一审庭审中芦天光称“按三分息付了，一次1.7万元，一次1万元，一共支付利息2.7万元”；芦天光在一审调查询问笔录中称“2017年1月份楚雷给我1.7万元，利息按月息三分计算，是到2017年1月的利息，第二次是在2018年1月底，楚雷说他现在手头紧，只能给1万元，先把利息结到2017年4月份，我现在要求楚雷偿还我的10万元及按每月三分支付利息”。芦天光后又补交诉讼费用520元，共计交纳诉讼费用2300元。本院认为，合法的民间借贷关系依法受到法律的保护。关于实际偿还数额确定的问题，芦天光自认楚雷已偿还二笔共计27000元，楚雷在书面上诉状中称按照芦天光一审起诉状陈述应认定其已偿还31515元，但未提供合法、有效的证据予以证明，芦天光对此也不予认可，况且，王霞二审庭审中称楚雷已偿还60000元，但未提供证据予以证明，王霞本人也未提出上诉，与楚雷上诉称已偿还31515元存在矛盾；芦天光在书面起诉状及庭审中就月息是2分或是3分的陈述并不一致，但对于偿还27000元的陈述是一致的，其称未实际结清2017年4月之前的利息系因楚雷资金紧张，而非认可已实际结清利息，上诉人未对芦天光的全部陈述内容及全部语境进行合理的分析，上诉人及王霞仅是按芦天光的部分陈述进行的推算，一审判决认定已偿还款项为27000元并无不当；关于本案利息的处理问题，芦天光虽在起诉状中未主张利息，但在一审法院的调查笔录中明确主张按月息三分计付利息，也补交了诉讼费用，况且，上诉人也不能证明其与芦天光友好到借款而不用支付利息的相关证据，一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定对逾期未偿还款项按年利率6%予以支持利息并无不当，上诉人称超出诉讼请求的理由缺乏事实及法律依据。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费360元，由上诉人楚雷负担。本判决为终审判决。审判长 王 彬审判员 王 勇审判员 李晓伟二〇二〇年四月二十三日法官助理周罡书记员温馨
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初280号原告吴光成，男，汉族，1969年8月16日出生，住信阳市浉河区。委托代理人崔迎，信阳市浉河区惠普法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司。法定代表人尤力人，系该公司经理。委托代理人田宝军，河南冠南律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴光成与被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司因保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高海波适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光成的委托代理人崔迎，被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司的委托代理人田宝军到庭参加了诉讼。原告吴光成诉称，2019年11月17日，案外人陈强驾驶原告吴光成所有的豫Ｓ×××××号奥迪牌轿车，行驶至河区金牛山公园门前路段时，发生交通事故，造成原告车辆受损的道路交通事故。该起事故经信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的事故认定书认定，车辆驾驶员承担本次事故的全部责任。原告吴光成所有的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保有车损险。后原告因与被告协商赔偿事宜未果，诉至贵院，请求法院依法判决被告赔偿原告车辆损失等共计87864元，并承担本案全部诉讼费用。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司辩称，我们对本次事故无异议，根据保险合同约定，诉讼费用等损失我们公司不承担，对于原告的车辆损失，我们请求法院给我们五个工作日考虑是否申请重新鉴定，逾期不申请视为放弃。经审理查明，2019年11月17日，案外人陈强驾驶原告吴光成所有的豫Ｓ×××××号奥迪牌轿车，行驶至河区金牛山公园门前路段时，发生交通事故，造成原告车辆受损的道路交通事故。该起事故经信阳市公安交警支队浉河勤务大队出具的事故认定书，车辆驾驶员陈强承担本次事故的全部责任。原告吴光成所有的豫Ｓ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司投保有车损险。根据原告吴光成提供的车辆维修发票、维修清单及车辆定损报告，原告吴光成的车辆损失共计87864元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同系原、被告双方真实意思表示，现原告车辆因交通事故受损，原告有权依据保险合同的约定向被告要求赔偿，故本院对原告诉请要求被告赔偿车辆损失的诉讼请求，依法予以支持。原告诉请要求被告车辆损失87864元的请求,本院认为，根据车损险保险条款的相关规定，保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因碰撞等原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿，车辆损失应当按照实际发生的修理费赔偿。本案中，因原告向本院提交了修理费用发票、维修清单及车辆损失评估报告等，可以证明其车辆的实际损失，故本院对原告要求被告赔偿其车辆损失87864元的诉请请求，予以支持。被告辩称原告的修车费用过高，评估机构不具备鉴定资质，且系单方委托为由申请重新鉴定。本院认为，单方委托司法鉴定并非是重新鉴定的法定事由,根据民事诉讼法和最高法院关于民事诉讼证据的规定，只有申请人提供证据证明鉴定结论确有瑕疵、错误或鉴定程序不合法的情况下，才能启动重新进行司法鉴定，否则简单重复的司法鉴定程序不仅是对有限的社会资源和司法资源的浪费，而且会对当事人的合法权益产生损害。本案中，原告吴光成发生交通事故的时间为2019年11月17日，原告吴光成委托评估机构进行鉴定的时间为2019年11月25日，在中间长达8天的时间里，被告保险公司既未及时对事故车辆进行价值定损，也未与原告吴光成就车辆的损失是否委托第三方评估机构进行协商，原告吴光成在无法对事故车辆进行价值定损的前提下，为了避免损失的进一步扩大,单独委托第三方评估机构对事故车辆进行评估，并将事故车辆送往修理厂进行修理，其行为并不违反法律法规的禁止性规定。同时，根据原告吴光成提交的鉴定报告，该鉴定报告系安徽天正国际保险公估有限公司出具，该评估机构有安徽省价格鉴证评估协会颁发的价格评估机构执业登记证书，参与价值评估的两位评估人员分别具有保险公估从业人员执业证书，综上所述，本院对被告申请对原告的车辆损失进行重新鉴定的申请，不予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通法安全》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内在保险限额范围内赔偿原告吴光成车辆损失共计87864元。（该笔赔偿款直接汇入原告吴光成指定的银行卡账户，账户名为：熊俊，开户行为：中国工商银行信阳中山路支行，卡号为：62×××85）如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1998元，减半收取999元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  高海波二〇二〇年四月十三日书记员  陈建勇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0203民初442号 原告:陶庭青,男,1978年9月20日生,汉族,住安徽省芜湖市南陵县。 委托代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。 被告:周扬,男,1989年9月15日生,汉族,住安徽省芜湖市镜湖区。 原告陶庭青诉被告周扬机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，于2020年1月15日立案受理，依法由审判员汪斌适用简易程序，于2020年3月12日公开开庭进行了审理。原告陶庭青委托代理人曹镇、被告周扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶庭青诉称：2018年11月19日，蒋秀正驾驶原告所有的皖Ｂ×××××号小型轿车行驶至本市路口等红绿灯时被周扬驾驶的皖Ｂ×××××号小型越野客车碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。本起事故经芜湖市公安局弋江交警大队认定：周扬负本起事故的全部责任。原告所有的皖Ｂ×××××号小型轿车受损价值经评估受损价值为33410元，另支付评估费3000元。因被告至今未赔偿上述损失。故原告诉至法院要求被告赔偿各项损失36410元［车损33410元、评估费3000元］。 被告周扬辩称：事故发生和责任认定无异议，但原告诉请过高，维修费用过高，明显超出4S店价格，我个人认为2万元为宜。 经审理查明：23时21分，被告周扬驾驶皖Ｂ×××××号小型越野客车，沿本市九华南路205国道由南向北行驶至湾石路路口时，其车头撞到停在路口等红灯徐世龙驾驶的皖Ｂ×××××号小型普通客车尾部后，又撞到停在路口等红灯蒋秀正驾驶的皖Ｂ×××××号小型轿车（原告陶庭青系该车车主）尾部，周扬弃车离开现场，造成三车接触部位受损、徐世龙受伤的交通事故。本起事故经芜湖市公安局弋江交警大队认定：周扬酒后驾驶皖Ｂ×××××号小型普通客车未保持安全车距与停在路口停止线内等红灯的车辆发生追尾，事发后弃车逃逸离开现场，其驾驶状态为吊销状态，是造成本起事故的全部原因，并据此认定周扬负本起事故的全部责任。2019年1月18日皖Ｂ×××××号小型轿车受损价值经安徽宏平保险公估有限公司鉴定（由陶庭青委托）：皖Ｂ×××××号小型轿车受损价值为33410元。因本次评估产生评估费3000元。后陶庭青所有的皖Ｂ×××××号小型轿车在芜湖市益民汽车服务部进行了修理，产生修理费41035元。 在审理过程中，被告周扬陈述事故发生时其系醉驾，且已被追究刑事责任，故对本起事故造成的损失保险公司拒赔。 以上事实有经庭审质证的原告身份证及行驶证、交通事故认定书、安徽宏平保险公估有限公司评估报告、评估费票据、维修费票据、维修清单及原被告陈述等证据在卷为证。 本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。一、被告周扬由于驾驶机动车不当致原告陶庭青所有的皖Ｂ×××××号小型轿车受损并经交警部门认定其负本起事故的全部责任，原告陶庭青就自身的损失诉至本院要求赔偿，符合法律规定，本院予以支持。二、根据法律规定，原告陶庭青在本起事故中所产生的合理损失，本院认定如下：1、车损33410元。原告车辆受损价值经安徽宏平保险公估有限公司评估确认为33410元。被告周扬虽对该鉴定结论提出异议，同时要求以2万元赔偿损失。但是结合本案来看，安徽宏平保险公估有限公司的评估报告，有原告提交的维修费票据及维修清单相印证，且维修数字大于评估数字，在被告无其他证据相否定的情况下，本院对安徽宏平保险公估有限公司的评估报告予以确认。原告修理受损车辆应在评估报告确认的受损价值内予以维修，对原告超出该评估报告确认的受损价值以外的修理费，应不予支持，而原告在本案中亦是以评估金额主张维修费用，故对原告该诉求予以支持。2、评估费3000元。上述损失合计为人民币36410元。三、在本起交通事故中，被告周扬因违反交通法规被交警部门认定负事故全部责任，据此，对原告陶庭青在本起事故中所产生的各项合理损失应由被告周扬承担全部赔偿之责。鉴于被告周扬在本起事故系属醉驾，故周扬所有的机动车投保的保险公司在相关保险责任范围内对涉案事故造成他人的财产损失不承担赔偿责任，而被告周扬作为案涉事故的侵权人应承担相应的赔偿责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第二项之规定，判决如下： 被告周扬于本判决生效之日起十日内给付原告陶庭青赔偿金36410元; 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取355元，由被告周扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪斌 二〇二〇年四月十三日 法官助理  沐先龙 书记员  戴倩 附适用法律条款: 《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条第二款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十八条由下列情形之一导致第三人人身损害，第三人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院予以支持。 （二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0104民初27117号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港特别行政区。法定代表人：郑波，该公司董事。委托诉讼代理人：张忠新，上海卓冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：水溶冰，上海卓冉律师事务所律师。被告：上海民优商贸有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：夏理民，该公司总经理。委托诉讼代理人：金某某。原告宏联国际贸易有限公司与被告上海民优商贸有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2019年12月27日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告宏联国际贸易有限公司以双方达成和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  田力烽人民陪审员  朱景光人民陪审员  潘立红二〇二〇年四月一日法官 助理  陶莉娜书 记 员  陶 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执471号之一申请执行人：大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行，住所地大连市旅顺口区。法定代表人：周喜国，该行行长。被执行人：刘明涛，男，1958年2月24日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。本院在执行关于申请执行人大连农村商业银行股份有限公司旅顺支行与被执行人刘明涛金融借款合同纠纷一案，经查被执行人刘明涛有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘明涛在中国工商银行34×××05账户内存款人民币11,008,912.32元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前15日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 宁二〇二〇年四月八日书记员 殷海云
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9914号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异102号 案外人：黄细霞，女，1972年6月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：广州市增城仙都包装材料厂，住所地：广东省广州市增城区新塘镇新墩村下基市场大街58号。 法定代表人：余连英。 被执行人：广州市增城彩正彩印厂，住所地：广东省广州市增城区新塘镇群星村塘边大道4号。 法定代表人：张巧红。 被执行人：张巧红，女，1970年11月9日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 被执行人：刘永昌，男，1968年9月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城仙都包装材料厂（以下简称仙都包装厂）申请执行被执行人广州市增城彩正彩印厂（以下简称彩正彩印厂）、张巧红、刘永昌买卖合同纠纷一案中，案外人黄细霞向本院提出书面异议，请求中止对（2019）粤0118执2991号之二执行裁定书的执行，解除对号牌为粤Ａ×××××车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人黄细霞称，广州市增城区人民法院作出（2019）粤0118执2991号之二执行裁定书，查封了刘永昌名下号牌为粤Ａ×××××的机动车（以下简称涉案车辆）。异议申请人不服该执行行为，依法提出执行异议。事实、理由如下：本人与刘永昌已于2018年7月14日办理了离婚手续，离婚协议书明确了双方的财产分割，刘永昌将其名下涉案车辆约定归本人所有，属于本人生活必需财产。根据法律规定不得作为被执行的标的物（或执行行为违法）。现异议申请人特向法院提出执行异议申请，请求法院中止对（2019）粤0118执2991号之二执行裁定书的执行。 黄细霞向本院提交下列证据：1、离婚协议书；2、（2019）粤0118执2991号受理执行案件通知书；3、（2019）粤0118执2991号之二执行裁定书。 申请执行人仙都包装厂未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 被执行人彩正彩印厂、张巧红、刘永昌均未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 本院查明，申请执行人仙都包装厂申请执行被执行人彩正彩印厂、张巧红、刘永昌买卖合同纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2018）粤0118民初182号民事判决。该案判决主文显示：“一、被告广州市增城彩正彩印厂于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城仙都包装材料厂支付货款49721.54元及利息（从2018年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款日止）。二、被告张巧红、刘永昌对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1043元，由被告广州市增城彩正彩印厂、张巧红、刘永昌共同负担” 由于彩正彩印厂、张巧红、刘永昌逾期未履行上述生效判决确定的义务，仙都包装厂向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为：（2019）粤0118执2991号。在该案执行过程中，本院于2019年5月28日作出（2019）粤0118执2991号之二《执行裁定书》，裁定查封包括涉案车辆在内登记在被执行人刘永昌名下的2项机动车，其中第二项裁决：查封被执行人刘永昌名下号牌号码为粤Ａ×××××的机动车。黄细霞不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。 另查明，广州市公安局交通警察支队增城大队车辆管理所查册表显示：号牌号码为粤Ａ×××××的机动车初始登记日期为2007年1月11日，所有人为刘永昌。 又查明，黄细霞和刘永昌于2018年7月24日签订的离婚协议书第四条约定：粤Ａ×××××大众汽车，离婚后归黄细霞所有；广州市展跃印刷有限公司和广州彩正彩印刷厂，离婚后都归李永昌所有，该二间公司的任何债务都由刘永昌独自承担，与黄细霞无关。第五条约定：离婚后，刘永昌归还人民币贰佰万元整（200万元）给黄细霞。第七条规定：我们夫妻婚姻关系存续期间双方各自对外的债权债务，离婚后由刘永昌享有与承担。包括婚姻期间以黄细霞名义的所有贷款及产生的利息，都由刘永昌承担，与黄细霞无关。此离婚协议书于218年7月24日经广州市增城区民政局婚姻登记处盖章确认。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于被执行人彩正彩印厂、张巧红、刘永昌逾期未履行生效的（2018）粤0118民初182号民事判决确定的义务，本院在（2019）粤0118执2991号案件执行过程中，依法查封登记在刘永昌名下的涉案车辆，该执行行为符合上述法律规定。 黄细霞对涉案车辆主张所有权，要求本院解除对该车辆的查封措施，终止对涉案车辆的强制执行，实质是案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 对于黄细霞的异议主张及理由，是否足以排除执行的问题？《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”首先，虽然《离婚协议书》系黄细霞和刘永昌双方之间的内部约定，系双方对自身权利的处分，但将夫妻共同债务及黄细霞个人债务全部归于刘永昌一人承担，而黄细霞只需获得财产，无需承担债务，明显有失公平。其次，生效的（2018）粤0118民初182号民事判决中查明申请执行人与被执行人之间的债务产生时间为2017年4月到2017年9月，黄细霞和刘永昌签订的离婚协议书的时间为2018年7月，不排除黄细霞和刘永昌对财产分割的约定存在恶意串通，逃避债务的嫌疑。因此，本院认为黄细霞的异议理由不能成立，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，本院裁定如下： 驳回黄细霞的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉。 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  卢沛娴
山东省寿光市人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁0783民初8152号原告：**山，男，1966年8月17日生，汉族，住寿光市。委托诉讼代理人：刘明忠，寿光联谊法律服务所法律工作者。被告：李树生，男，1971年12月14日生，汉族，住寿光市。原告**山与被告李树生买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告**山的委托诉讼代理人刘明忠、被告李树生到庭参加诉讼，本案现已审理终结。**山向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告肥料款、滴灌带款共计244391元；2.诉讼费用由被告支付。事实和理由：被告多次购买原告的化肥、滴灌带，截至2019年2月3日欠原告肥料款46700元、滴灌带款200691元，共计244391元。并分别于2019年2月3日为原告出具欠条两份。经原告多次催要，被告支付3000元后，其余款被告总以无款为由拒不偿付。李树生辩称，其从原告处购买滴灌带属实，双方确实曾经发生过买卖业务，但其未向原告购买过肥料，不欠原告肥料款。且原告提供的产品有质量问题，给其造成巨大损失，要求原告赔偿400000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提交的2019年2月3日证明条一份，载有：“2017年大亩种地肥料款46700元，未确定。李树生，2019年2月3日”。以证明：被告李树生欠原告肥料款46700元。李树生质证：其未向原告购买过肥料，因此在出具该条时写了“未确定”，现不欠原告肥料款。本院认为，该份证明未载明欠款事项，不具有债权凭证的性质，不能证实被告欠肥料款的事实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李树生曾向**山购买滴灌带，2019年2月3日，经双方结算，李树生尚欠**山滴灌带款200691元，并出具欠条一份。该款后经**山催要，李树生偿还3000元，剩余197690元，至今未还。本院认为，李树生向**山购买滴灌带，双方之间形成的买卖合同法律关系合法有效。**山持李树生出具的欠款证明条追要剩余欠款197690元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告李树生称原告提供的产品存在质量问题，但未提供证据，亦未提出反诉，本院不予处理。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李树生向原告**山支付货款197690元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4966元，由原告负担949元，被告负担4017元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  李树光审 判 员  张春晖人民陪审员  李宗军二〇二〇年四月三日书 记 员  韩晓杰
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0627民初2191号起诉人：常吕西，男，汉族，1940年12月24日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被起诉人：王定珍，女，汉族，生于1938年2月13日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。2020年4月22日，本院收到起诉人常吕西的起诉状，诉求事项：请求人民法院依法责令被起诉人搬出起诉人在修建的房屋。理由是：起诉人与被起诉人因土地发生纠纷。2018年4月22日，双方经麻园村人民调解委员会做出如下调解协议：关于我村龙滩田村民组常吕西与王定珍的土地和房屋纠纷调解协议。甲方常吕西，乙方王定珍。1、甲方土地权为：柒树窝窝、簸胸寨、下河坝；2、乙方土地权为大田、大湾湾、水井背后；3、村民组修建集体公路的占地处理权由甲方所有；4、老屋基权属乙方所有，老屋基墙外四尺归乙方所有；5、老屋基门口土地权属常甲方所有；6、甲方老屋基门口土地内有房屋，在不修建房屋的情况下，由乙方暂居住使用，乙方在常吕西需修房时必须让出，此协议自调解之日生效，谁违反协议，负一切责任。达成协议后，王定珍无房居住，一直居住在常吕西的住宅内，现起诉人要重新翻修房屋，被起诉人占用该房屋，拒不搬出不履行调解协议。为此，起诉人请求法院排除妨害，责令被起诉人搬出起诉人在修建的房屋。本院经审查认为,本案被起诉人王定珍的行为违背该住宅内成员即常吕西的意愿，进入起诉人住宅内后经要求退出而拒不退出，涉嫌非法侵入住宅罪，依法应由公安机关立案查处，不属于人民法院民事案件受案范围。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第二款的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（四）项，第一百二十三条，第一百五十四条第一款第一项规定，裁定如下：对常吕西的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  彭勇二〇二〇年四月二十三日书记员  赵健附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第二款非法侵入住宅罪，是指违背住宅内成员的意愿或无法律依据，进入公民住宅，或进入公民住宅后经要求退出而拒不退出的行为。司法工作人员滥用职权，犯前款罪的，从重处罚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执938号申请执行人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市洪城路576号民生银行洪城支行个贷中心，统一社会信用代码：91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该行行长。被执行人：王北京，男，汉族，1964年10月2日生，住江西省南昌市。被执行人：龚长华，女，汉族，1965年12月10日生，住江西省南昌市西湖区。被执行人：龚新明，男，汉族，1965年9月20日生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：王玉平，女，汉族，1967年5月18日生，住江西省南昌市青山湖区。本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0103民初2882号民事判决书，于2020年4月17日向被执行人王北京、龚长华、龚新明、王玉平发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王北京、龚长华、龚新明、王玉平在银行存款1962221.6元及利息或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  包志清二〇二〇年四月二十一日书记员  张 瑾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初11437号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：张应龙，男，1981年11月24日出生，汉族，住湖南省。原告安吉租赁有限公司诉被告张应龙融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市玄武区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0102执恢331号郑某、王某1、王某2、赵某:关于申请执行人郑某、王某1、王某2与被执行人赵某刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院已立案受理。执行过程中，被执行人赵某已自动履行完毕。至此，本院作出的（2009）玄刑初字第407号刑事附带民事判决确定的赵某的金钱给付义务执行完毕，现予结案。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0124民初1311号原告：彭金保，男，1972年9月20日出生，汉族，住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：吴荣才，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告：宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司，住所地宿州市汴河中路470号。法定代表人：周宏伟。原告彭金保与被告宿州市瑞祥建筑安装工程有限公司（以下简称“瑞祥公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案受理。彭金保向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付清欠款265600元及利息（利息按年利率6%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告承包庐江县龙桥镇境内的庐铜铁路工程，需要人员和材料，于是联系原告安排人员并在原告处购买石子。2016年5月6日，经原被告双方进行结算，被告出具欠据两张，一张欠人员工资120000元，一张欠材料款145600元。欠条由被告工作人员陈茂华签字并加盖了公章。后经原告多次催讨，被告均拖延不付。本院经审查认为，瑞祥公司对彭金保起诉时提交的相关证据材料上加盖的该公司印章的真实性有异议，并在彭金保起诉前向公安机关报案，公安机关业已立案但尚无处理结果。根据彭金保提交的现有证据，本院尚不能排除本案处理与公安机关立案的刑事案件的关联性，故彭金保的本案起诉达不到法律规定的民事案件受理条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告彭金保的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏雅琴二〇二〇年四月三十日书记员  曹元元
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3690号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
西安市鄠邑区人民法院西安市鄠邑区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0118民初58号原告:王谦，男，1990年3月10日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。委托代理人：王顺权，男，1964年9月27日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，系原告王谦之父。被告：田强，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区。原告王谦与被告田强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王谦的委托代理人王顺权到庭参加了诉讼，被告田强经本院传票传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王谦向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即清偿借款10500元并支付该款自2019年11月30日起按照年利率6%计算的利息至实际给付之日；二、本案受理费由被告承担。事实与理由：我与被告系朋友关系，被告以急需用钱为由向我借款。2019年11月8日，我向被告索要借款时，被告向我出具10500元的借条一份，约定2019年11月30日归还借款。借款到期后，被告分文未还，我多次向被告索要，被告均以各种理由推诿至今。现依据相关法律规定诉至法院，请求法院判决支持我的诉讼请求。被告田强缺席无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月8日，被告田强向原告王谦出具借条一份，载明：“本人田强欠王谦微粒贷共计￥10500元（壹万零伍佰元整）于2019年11月30日归还”，被告田强在借条上签名并捺印。2020年1月6日，原告持前述诉称诉至本院，要求被告立即偿还借款10500元。审理中，原告王谦称其以自己名义在“微粒贷”上贷款，并将所贷之款借给被告，被告自行偿还借款本息，后田强未按期还款，原告代其偿还贷款，被告田强因此向原告出具借条。被告田强未到庭进行答辩。本院认为，债务应当清偿，原告王谦替被告田强偿还网络贷款，双方形成债权债务关系的事实，有被告田强本人出具的借条为证，足以认定。原告据此要求被告偿还该款，于法有据，本院予以支持。现依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条之规定，判决如下：被告田强于判决生效后十日内偿还原告王谦借款10500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60元，由被告田强负担。因原告已预交，故被告田强应将负担之受理费连同上述给付之款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                             审  判  长   吴  邓                           人民陪审员   赵愿愿                           人民陪审员   齐卫东        二○二○年四月十六日                           书  记  员   高锐霄  1
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执252号王垒、杨树超：申请执行人王垒与被执行人杨树超劳务合同纠纷一案，申请执行标的为4000元，执行费50元。上述款项，被执行人杨树超在2020年4月22日将4050元缴纳至本院执行款账户，申请执行人王垒同意本案执行完毕。至此，王垒申请执行的（2019）苏0703民初735号民事调解书确定义务全部执行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十四日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初4118号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，董事长。委托诉讼代理人：黄施晓，男。被告：河南英开电气股份有限公司，住所地河南省洛阳市。管理人：河南永晖律师事务所。负责人：周卫东。委托诉讼代理人：卢伟，河南永晖律师事务所律师。被告：洪高英，女，1981年9月22日出生，汉族，住河南省洛阳市。被告：赵静平，女，1957年3月8日出生，汉族，住吉林省长春市。被告：孙可，男，1979年8月21日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告和运国际租赁有限公司与被告河南英开电气股份有限公司、被告洪高英、被告赵静平、被告孙可融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。本案受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员 朱巧凤二〇二〇年四月二十六日法官助理 贺 凌书 记 员 张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18472号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：苏丽花，女，1984年8月21日生，汉族，住福建省南平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告苏丽花信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告苏丽花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告苏丽花支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)87,208.27元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息1,712.21元、违约金4,052.18元、分期付款手续费6,638.52元；2.判令被告苏丽花支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告苏丽花负担。事实和理由：被告苏丽花于2016年10月23日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告苏丽花未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告苏丽花未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告苏丽花未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月14日，被告苏丽花拖欠信用卡本金87,208.27元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告苏丽花在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告苏丽花借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金87,208.27元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告苏丽花在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告苏丽花未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告苏丽花经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏丽花应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金87,208.27元；二、被告苏丽花应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,290元，减半收取计1,145元，由被告苏丽花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初804号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：孙文琦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：陈瑾，女，该公司职员。被告：深圳市尚成策略品牌设计顾问有限公司，住所地深圳市福田区梅林街道下梅林通业大厦1901。法定代表人：黄成锋，总经理。原告北京美好景象图片有限公司与被告深圳市尚成策略品牌设计顾问有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告北京美好景象图片有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京美好景象图片有限公司撤回起诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年四月三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6233号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：河南至善货运有限公司，住所地河南省郑州市。被告：郭文博，男，1995年8月20日出生，汉族，户籍地河南省漯河市。原告中远海运租赁有限公司与被告河南至善货运有限公司、郭文博融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  陈 丽二〇二〇年四月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执1115号申请执行人：交通银行股份有限公司江西省分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区会展路199号。负责人：唐朔，该行副行长。被执行人：蔡启盛，男，1989年12月1日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院（2019）赣0103民初911号民事调解书，向被执行人蔡启盛发出执行通知书，责令被执行人蔡启盛立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人蔡启盛银行存款205468.76元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  包志清二〇二〇年四月二十三日书记员  张 瑾
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执1164号申请执行人：姚品其，男，1957年12月14日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：陈小祥，男，1954年3月14日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：陈慧麟，男，1980年12月2日生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行申请执行人姚品其与被执行人陈小祥、陈慧麟民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)沪0151执1164号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 霞二〇二〇年四月二十六日书记员 石荣顺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1925号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄宝柱，男，1989年6月15日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人黄宝柱信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6634号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，黄宝柱应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金52740.23元、分期付款手续费3367.27元、利息（截至2019年4月26日为11200.08元，另以所欠本金为基数，自2019年4月27日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)。因黄宝柱未履行判决确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月21日立案强制执行，立案标的为67307.58元。本院在执行过程中，依法向被执行人黄宝柱发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询黄宝柱名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人黄宝柱名下中国邮政储蓄银行、财付通账户内少量存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，依法扣划存款余额310.14元，经申请人同意先行抵扣执行费。被执行人黄宝柱经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄宝柱有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1925号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月十三日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0114执恢566号 申请执行人：广州农村商业银行股份有限公司花都支行，住所地广州市花都新华街公益路21号南座，统一社会信用代码914401011911986539。 负责人：黄少珊。 被执行人：潘洪，男，1983年2月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：陈凯旋，女，1988年10月7日出生，汉族，住广西陆川县。 被执行人：潘静，女，1967年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。 被执行人：广州市林钰贸易有限公司，住所地广州市白云区嘉禾街鹤龙路自编138号1126房，统一社会信用代码91440101074628415R。 法定代表人：潘洪。 申请执行人广州农村商业银行股份有限公司广州市花都支行与被执行人潘洪、陈凯旋、潘静、广州市林钰贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2015）穗仲案字第3871号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述裁决，被执行人潘洪、陈凯旋应向申请执行人广州农村商业银行股份有限公司广州市花都支行偿还借款本金760万元及相应利息，补偿财产保全费5000元、支付仲裁费70227元。被执行人潘静、广州市林钰贸易有限公司需对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2019年5月8日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。 本院于2020年3月16日依法拍卖了被执行人广州市林钰贸易有限公司名下的位于广州市花都区赤坭镇假日半岛鸟语花香苑十一街96号的房产，得款5845352元，该款扣除本案执行费65776元、司法拍卖辅助费用10000元后，余款5769576元依法退发给申请执行人。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制消费措施。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退发给申请执行人，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  叶成汉 执行员  王志文 执行员  张中科 二〇二〇年四月二十六日 书记员  任文俊
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执141号之二申请执行人：秦海君。被执行人：董子兰。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1972号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人董子兰在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币1560.47元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇二〇年四月十日书记员  陈洁
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10122号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9955号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0307执17062号 申请执行人：邹梦，女，1992年8月2日出生，身份证住址湖北省兴山县。 被执行人：深圳市丫丫丫舞蹈塑身有限公司。住所地：深圳市龙城街道中心城龙福西路东风御花园1号二楼202，统一社会信用代码91440300MA5EU8D23L。 法定代表人：杨文雅。 申请执行人邹梦与深圳市丫丫丫舞蹈塑身有限公司劳动争议一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]757号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2019年11月13日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币8000元及利息等，本院于2019年11月13日依法受理。 在执行过程中，被执行人向本院缴纳了执行款8000元及执行费50元，本院已经将执行款划付申请执行人。申请执行人确认收到执行款并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]757号调解书确定的被执行人的给付内容已经全部履行完毕，申请执行人基于执行依据的到期权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现裁定如下： 一、解除对被执行人深圳市丫丫丫舞蹈塑身有限公司名下价值8000元财产的查封措施； 二、深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会深龙劳人仲（龙城）案[2019]757号仲裁调解书确定的被执行人的给付内容已经全部履行完毕，本院予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  汤明泉 审判员  袁海强 审判员  舒 敏 二〇二〇年四月二十四日 书记员  何振锋
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9963号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2019）云0103民初10971号原告：王俊凯（曾用名王开栋），男，汉族，1985年1月5日出生，户籍地址云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。代理人：郭光翠、赵文讲，系云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：毕昌瑞，男，回族，1981年4月13日出生，户籍地址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告王俊凯诉被告毕昌瑞民间借贷纠纷一案，本院于二0一九年九月二十五日立案后，依法适用普通程序，于二0二0年三月五日公开开庭进行了审理。原告王俊凯的委托代理人郭光翠到庭参加了诉讼,被告毕昌瑞经本院于2019年12月2日刊登公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票，公告期满，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金100000元；2、请求人民法院判令被告立即支付原告上述款项自2015年9月11日按照年利率6%计算的逾期付款利息至付清之日止（暂计算至起诉之日为24000元）；3、请求人民法院判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原告王俊凯和被告毕昌瑞是朋友关系，两人平时关系还不错。被告开蛋糕店，经营糕点生意。因被告蛋糕店资金周转困难，急需资金购买做糕点的材料。并向原告提出借款10万元的请求，承诺三个月内归还借款。原告考虑到双方是朋友关系，不好推脱。出于帮忙之意，原告根据被告的要求于2015年6月8日先转账5.9万元给被告。被告收到款项后，双方于2015年6月10日签署了一份《借款合同》，合同内容为“被告向原告借款人民币10万元整，借款期限从2015年6月10日至2015年9月10日，于2015年9月10日前归还原告”。原告按借款合同约定，将剩下的款项于2015年6月16日转账2万元;于2015年6月17日转账1.9万元；2千元以现金支付给被告。但是被告并没有按约定时间偿还借款。之后，原告通过打电话、发信息等方式多次向被告催收借款，刚开始被告以资金周转困难，让原告宽限几天为由拖延支付。后面原告打电话、发信息催收借款，被告以不接电话、不回信息的方式来逃避债务。原告一直利用各种方法向被告催收借款，但是现在大部分时间都联系不到被告，有时有幸联系上了被告就忽悠会尽快归还借款，但直至现在被告也没有归还原告借款。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，双方形成借款合同法律关系。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。为了维护原告的合法权益，现依据《合同法》、《民事诉讼法》第23条、《民事诉讼法司法解释》第18条的规定，特向法院提起诉讼，请求人民法院公正判决。被告毕昌瑞未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及证据。本案原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，被告毕昌瑞未出庭视为放弃其质证、抗辩权利，故对于原告向本院提交的证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月10日，原被告之间签订《借款合同》，约定毕昌瑞向王开栋（现用名王俊凯）借款100000元，借款期限自2015年6月10日至2015年9月10日，2015年6月8日原告通过中国建设银行向被告转款59000元，2015年6月16日原告通过中国建设银行向被告转款20000元，2015年6月17日原告通过中国建设银行向被告转款19000元。本院认为，原被告双方签订的《借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，对其真实性本院予以确认。对于原告诉请归还本金100000元的诉讼请求，有借款合同、转款凭证及原告陈述的现金支付2000元，被告未出庭抗辩，故对于原告请求被告归还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告请求被告支付自2015年9月11日起至款项还清之日止按年利率6%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件若用法律若干问题的解释》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告毕昌瑞于本判决生效之日起十日内归还原告王俊凯借款本金100000元；二、被告毕昌瑞于本判决生效之日起十日内支付原告王俊凯以借款本金100000元为基数自2015年9月11日起至款项还清之日止按照年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元由被告毕昌瑞负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  吴彦梅人民陪审员  李春燕人民陪审员  郭桂芳二〇二〇年四月十二日书 记 员  颜 青