吉林铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）吉7102行初54号 原告王秋玲，女，1972年9月4日出生，汉族，住所地吉林省吉林市高新区。 被告吉林市公安局高新分局，住所地吉林省吉林市高新区。 负责人李亚威，该分局局长。 委托代理人王立新，该分局法制大队民警。 委托代理人张晓鹏，该分局法制大队民警。 委托代理人艾可斌，该分局长江路派出所民警。 原告王秋玲诉被告吉林市公安局高新分局（以下简称高新分局）治安行政处罚一案，原告于2020年4月7日向本院提起行政诉讼。本院于2020年4月7日立案后，于2020年4月8日向被告高新分局送达了起诉状副本及应诉通知书等相关材料。本院依法适用简易程序于2020年4月29日公开开庭审理本案。原告王秋玲，被告高新分局的委托代理人王立新、艾可斌、张晓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告高新分局于2019年11月18日作出高公（长）行罚决字[2019]198号行政处罚决定（以下简称198号处罚决定），认定王秋玲教唆、指使他人将吉林市高新区金汇嘉园小区西门进入地下停车场的电动门杆拆除的行为，扰乱了小区内的公共秩序，造成了不良影响，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三第一款第二项、第十七条第二款、第二十条第二项的规定，决定给予王秋玲行政拘留十日，并处罚款五百元的行政处罚。 原告王秋玲诉称：2019年10月2日,吉林市万洁物业服务有限公司(以下简称“万洁物业”)以金汇嘉园部分业主未缴纳地下停车场车位管理费为由,限制园区业主正常进出地下停车场。王秋玲作为业主委员会主任,在征得多数业主同意后组织他人将地下停车场西门门杆拆除。2019年11月18日,高新公安分局以王秋玲扰乱公共场所秩序为由,作出了198号处罚决定,决定给予王秋玲行政拘留十日,并处罚款五百元的行政处罚,拘留期限自2019年11月18日至2019年11月28日止,王秋玲现已执行拘留完毕。王秋玲认为,万洁物业违约、违法行为发生在先,伙同他人情急之下决定拆除门杆的行为具有现实中的必要性及时间上的紧迫性，符合法律规定紧急避险的标准，不具有违法性，不应作为违法行为予以处罚,高新公安分局认定王秋玲实施违法事实的证据之一为鉴定意见，该鉴定意见至今未向其依法送达，王秋玲认为程序严重违法。故起诉要求撤销198号处罚决定。 原告王秋玲在指定期限内向本院提交如下证据：1.198号处罚决定书；2.吉市拘解字[2019]3124号解除拘留证明书；3.关于要求万洁物业公司立即恢复地下车库门禁的通知；4.证明；5.金汇嘉园业主维权群（二）2019年9月29日至2019年10月3日的微信聊天记录截图；6.关于将金汇嘉园物业移交物业办处理情况说明复印件；7.受案登记表、呈请延长办案期限报告书复印件；8.鉴定意见通知书；9.王秋玲与长江路派出所办案民警艾可斌通话录音。 被告高新分局辩称，2019年10月2日，王秋玲等人在小区门口强行拆除门禁，造成多人围观，车辆不能正常通行扰乱了小区内的公共秩序，影响道路交通管理秩序，造成了不良影响，物业为了维护小区的正常管理，聘请专业人员进行维修门禁装置（电动门杆），维修费用为2300元，王秋玲纠集他人拆除门禁装置造成财物损毁的行为属于法律禁止的违法行为，万洁物业相关在场工作人员，在日常管理中限制小区内拒不交付相关费用的小区业主车辆进入小区的行为，属于小区管理范畴，不属于公安机关管辖的法律禁止的行为。综上，198号处罚决定认定事实清楚、证据确实充分、符合法定程序、适用法律正确，故请求法院驳回王秋玲的诉讼请求。 被告高新分局向本院提交了以下证据、依据：证据部分为高新分局长江路派出所行政（治安）管理处罚案卷一册（共220页，包括光盘四张，共92份证据，其中第1至67证据为程序部分证据，第68至92份证据为事实部分证据）；依据部分为93.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条；94.《中华人民共和国治安管理处罚法》第十七条；95.《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条。 经庭审质证：原告对被告提交的证据1、2、6-11、21、22、26、29、31-49、51、53、56、70、71、89无异议；对证据3、4、12-17、24、25、27、28、30、50、52、54、55、65-69、72、77、78、85-88、92的关联性有异议；对证据5的真实性有异议；对证据74-76、79-84的真实性、关联性有异议；对证据18-20、23、57-64、73、90、91的真实性、合法性、关联性均有异议。被告对原告提交的证据1、2无异议；对其他证据均有异议。 本院对当事人提交的证据认证如下：被告提交的证据均符合真实性、合法性及关联性要求，本院均予以确认。原告提交的证据1、2符合真实性、合法性及关联性要求，本院予以确认；原告提交的证据3、5、8、9与本案被诉行政行为合法性审查不具有关联性，本院不予确认；原告提交的证据4、6、7不能证明原告的待证事实，本院不予确认。 经审理查明，原告王秋玲系吉林市高新区金汇嘉园业主。吉林市万洁物业服务有限公司于2013年8月22日入住吉林市金汇嘉园小区，并至今为其提供物业服务。2019年10月2日，在吉林市高新区金汇嘉园小区西门，部分业主因未缴纳金汇嘉园小区地下停车场车位管理费导致其车辆无法进入该小区地下停车场，为此产生矛盾。原告王秋玲组织几名业主将该小区西门进入地下停车场的电动门杆拆除。2019年11月18日，高新分局作出198号处罚决定，认定王秋玲等人的行为扰乱了小区内的公共场所秩序，决定给予王秋玲行政拘留十日并处罚金五百元的行政处罚。原告王秋玲不服，向本院提起行政诉讼，要求撤销该行政处罚决定书。 本院认为，人民法院审理行政案件，应当按照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，对行政行为是否合法进行审查，行政行为的合法性审查，包括审查行政机关作出的行政行为时，查明事实是否清楚，证据是否确凿，适用法律、法规是否正确，是否符合法定程序，以及行政机关是否存在超越、滥用职权的行为。本案的争议焦点在于本案被诉行政行为，即198号处罚决定是否具有合法性。 关于198号处罚决定合法性问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“对扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚”，高新分局具有对违反治安管理行为的人员进行行政处罚的法定职责。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：“情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款……（二）扰乱其他公共场所秩序的。”第十七条规定：“共同违反治安管理的，根据违反治安管理行为人在违反治安管理行为中所起的作用，分别处罚教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的，按照其教唆、胁迫、诱骗的行为处罚。”第二十条规定：“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚……（二）教唆、胁迫、诱骗他人违反治安管理的。”上述条款实际规定了教唆他人违反治安管理、扰乱公共场所秩序的行为系行政机关加重处罚的违法情节，这即是高新分局作出198号处罚决定的依据。本案中，原告王秋玲的违法行为符合上述违法情节的规定，王秋玲作为金汇嘉园小区业主委员会主任，具有调解邻里关系，防止各类矛盾激化的职责和义务，要对物业服务公司日常管理工作提出可行性意见，而不是怂恿、激化、唆使业主通过拆除地下停车场的电动门杆来解决与物业之间的矛盾，导致小区地下停车场车辆行驶秩序混乱，扰乱小区内的公共秩序。因此，被告作出的198号处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。原告认为被诉行政行为主要证据不足、适用法律错误、程序违法，且被告滥用职权的主张无证据支持及法律依据，本院不予采信。至于原告称其所在小区业主与物业公司的相关纠纷，并非本案行政诉讼的审查范围。 关于原告主张拆除门杆的行为具有现实中的必要性及紧迫性，是符合法律规定紧急避险的问题。“紧急避险”是指为使公共利益、本人或者他人的人身和其他权利免受正在发生的危险，不得已而采取的损害较小的另一方的合法利益，以保护较大的合法权益的行为。从客观上看它是在处于紧急危险的状态下，不得已采取的以损害较小的合法权益来保全较大的合法权益的行为。简单的来讲，首先要有危害社会的违法行为发生，同时紧急避险行为要不具备犯罪构成，它不仅要没有社会危害性，而且是要对社会有利的行为。在本案中，相关纠纷的发生和处理，并不存在危害他人生命、财产安全的现实紧迫性，同时原告唆使业主拆门杆的行为不具有对社会有利的影响，不符合紧急避险的法定要求，所以对于原告的该项主张，本院不予采信。 关于原告主张案涉鉴定意见未及时向其送达，妨碍其行使相关的权利，被告办案程序违法的问题。通过本案被告提交的证据，已足以认定原告实施了案涉违法行为，而对该违法行为导致财产损失的鉴定意见或结论，并非是认定案涉违法行为的必备要件。因此，被告在行政处罚程序中，对该鉴定意见或结论的相关处理行为，对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实际损害，不能据此认定被诉行政行为程序违法，原告的该项主张，本院不予采信。 综上，本案被诉行政行为具备合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告王秋玲的诉讼请求。 案件受理费25元，由原告王秋玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春铁路运输中级法院。 审 判 员 杨峰 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 韩璐 书 记 员 任媛 （本件共8页，共印10份）