wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审93号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄素莲，女，壮族，1994年8月3日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄素莲逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171364337的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月24日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171364337的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄素莲于2019年5月24日20时10分，在田东县朝阳路处驾驶电动车违反规定载人行为，违反了《广西道路交通安全条例》第四十二条的规定，已构成实施非机动车违反规定载人的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对黄素莲作出罚款50元的行政处罚，限黄素莲收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄素莲收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171364337的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171364337的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂03执复2号复议申请人（异议人）：陈长学，男，汉族，1958年4月16日出生，住湖北省郧西县。申请执行人：章新猛，男，汉族，1981年2月18日出生，住湖北省郧西县。被执行人：十堰轩洲房地产开发有限公司。公司住所地：湖北省十堰市柳林路黄花巷。法定代表人：陶刚，系该公司董事长。复议申请人陈长学不服湖北省郧西县人民法院（以下简称：郧西法院）（2019）鄂0322执异32号执行裁定书向本院申请复议。本院受理后，依法由审判员胡琼担任审判长，与审判员李晋鄂、王昭组成合议庭进行了审查。现已审查终结。郧西法院在执行章新猛与十堰轩洲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人章新猛对被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司投资建设的金钻广场临街地面以下的地下室负一层申请拍卖，陈长学认为该拍卖行为侵害其合法权益，要求中止拍卖，向郧西法院提出了书面异议。郧西院查明：申请执行人陈长学与被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，根据陈长学申请郧西法院于2016年11月23日作出（2016）鄂0322执643号执行裁定书，裁定：一、对被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司位于及郧西县城××村××（××）1栋房负1楼，建筑面积为1970.92㎡的房屋予以查封。二、查封的期限为二年。申请执行人章新猛与被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司一案，根据章新猛申请，郧西法院于2019年1月24日作出（2018）0322执780号之一执行裁定书，裁定查封被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司在郧西县城关镇所建的金钻广场一期负二层、负三层，期限为三年。郧西法院又于2019年3月21日作出（2018）鄂0322执780号之二执行裁定书，裁定将（2018）0322执780号之一执行裁定书中，“（2018）0322执780号之一、查封被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司在郧西县城关镇所建的金钻广场一期负二层、负三层。”补正为“（2018）鄂0322执780号之一、查封被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司位于郧西县城××家巷，开发投资建设的金钻广场临街地面以下的地下室两层（每层面积为1817.72㎡）”。并于2019年9月26日在人民法院网络司法拍卖平台上，对该查封的部分财产进行拍卖，陈长学以该拍卖行为侵害其合法权益为由向郧西法院提出书面申请，要求中止该拍卖行为。另查明，陈长学与被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司借款合同纠纷执行一案，根据陈长学的申请，郧西法院于2016年11月23日作出（2016）鄂0322执643号查封裁定，对申请人章新猛申请查封并拍卖的房产作出了查封裁定，查封期为二年。后陈长学与被申请执行人十堰轩洲房地产开发有限公司达成以物抵债协议，郧西法院根据该协议作出了（2016）鄂0322执643-1/165-1执行裁定书，后该裁定书于2019年7月10日被郧西法院依法撤销。郧西法院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。陈长学认为郧西法院于2019年9月26日在人民法院网络司法拍卖平台上对章新猛申请拍卖房产损害其合法权益，要求中止拍卖行为。因陈长学与被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司达成以物抵债后郧西法院作出的裁定被依法撤销，而陈长学申请查封财产的期限为二年，查封期限应于2018年年底届满，故在郧西法院撤销裁定生效时其查封期已过，申请执行人章新猛申请对其向人民法院申请查封的部分财产进行拍卖并无不当，况且陈长学对申请执行十堰轩洲房地产开发有限公司借款合同一案已由郧西法院立案恢复执行，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回陈长学对申请执行人章新猛申请执行被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司债权转让合同纠纷一案的执行拍卖中止异议申请。陈长学申请复议称：请求撤销郧西法院（2019）鄂0322执异32号执行裁定，中止对涉案房产的执行。事实与理由：章新猛申请查封拍卖的财产系陈长学的财产。2015年10月23日陈长学对涉案的财产办理了抵押贷款手续，于2016年3月20日申请查封扣押，2017年6月6日经人民法院进行评估，于2017年3月8日与债务人达成以物抵债协议，2017年3月23日人民法院作出以物抵债裁定，明确借款的本息及相关费用已全部抵偿清结，涉案房屋的所有权自裁定送达申请执行人时转移。此裁定虽以违法法定程序被法院于2019年7月10日撤销，但章新猛申请查封的时间是2019年1月24日，而不是在撤销裁定之后查封的，且裁定被撤销，但是双方达成的以物抵债协议并没有被撤销，另双方达成的以物抵债协议，明确借款的本息及相关费用已全部抵偿清结，没有必要再对查封的财产进行续查封。当时以物抵债时的地下室属于在建工程，也不符合办理财产过户或者预公告手续。本院查明：郧西法院查明的事实属实。本院认为：陈长学复议称涉案房屋的所有权自以物抵债裁定送达申请执行人时转移。现陈长学以此为由，认为郧西法院在章新猛执行案件中对涉案财产采取的执行措施损害了其合法权益，故提出执行异议。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条之规定：被执行人为公民或者其他组织，在执行程序开始后，被执行人的其他已经取得执行依据的债权人发现被执行人的财产不能清偿所有债权的，可以向人民法院申请参与分配。对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。陈长学如认为其对涉案的财产享有优先受偿权，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权，现郧西法院尚未对涉案的执行财产进行分配，陈长学认为郧西法院在执行申请执行人章新猛与被执行人十堰轩洲房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中对金钻广场临街地面以下的地下室负一层进行拍卖损害其合法权益，没有事实和法律依据。故，陈长学的复议请求不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回陈长学的复议申请，维持湖北省郧西县人民法院（2019）鄂0322执异32号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 胡 琼审判员 李晋鄂审判员 王 昭二〇二〇年四月三十日书记员 陈巧芸
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异23号异议人（被执行人）：黄雪天，男，1956年11月13日出生。申请执行人：李桂伶，女，1963年2月21日出生。被执行人：太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司。法定代表人：郝鹏云，总经理。被执行人：郝鹏云，男，1973年6月9日出生。本院在执行李桂伶与太仆寺旗大益房地产开发有限责任公司、黄雪天、郝鹏云民间借贷纠纷一案中，黄雪天对冻结其银行账户存款提出书面执行异议。在审查过程中，黄雪天自愿向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，黄雪天所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许黄雪天撤回执行异议申请。本裁定自送达之日即发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年四月二十二日书记员  王泽佳
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1182执274号之四申请执行人:郝某某。申请执行人：侯某。郝某某与侯某合伙协议纠纷一案，依据本院作出的（2019）晋1182民初2215号民事判决书，被执行人侯彪给付申请执行人郝某某合伙期间的经营利润28000元，并承担本案执行费320元。现被执行人已完全履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人侯某在中国建设银行股份有限公司汾阳文峰路支行账户内存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫东审判员  孔光辉审判员  吴文斐二〇二〇年四月七日书记员  路振振
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1389号   原告：石某，宁夏回族自治区盐池县人，现住宁夏回族自治区盐池县。   委托诉讼代理人：吴某、雷某，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。   被告：中某，住所地宁夏回族自治区银川市。   法定代表人：张某，董事长。   被告：中国人民财产保险股份有限公司银川分公司。   负责人：周某，经理。   原告石某诉被告中某（以下简称中能公司）、中国人民财产保险股份有限公司银川分公司（以下简称人保分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。   原告向本院提出诉讼请求判令：1.被告中能公司赔偿原告各项损失共计182117.5元；2.被告人保分公司在保险范围内就上述赔偿费用向原告承担垫付责任；3.本案诉讼费由被告承担。   被告中能公司在提交答辩状期间，对管辖权有异议。认为原告石某在诉状中自认本次交通事故发生地位于山西省太原市××县，被告的注册地为银川市金凤区，本案的管辖法院应为金凤区人民法院。   本院认为，侵权类案件的管辖法院为侵权行为地或被告所在地法院，本案的侵权地为山西省清徐县，而被告中能公司的注册地为银川市金风区。原告向我院提起民事诉讼，不符合人民法院关于管辖的规定。金凤区人民法院对本案有管辖权，贺兰县人民法院没有管辖权。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：   被告中某对管辖权提出的异议成立，本案移送银川市金凤区人民法院处理；   案件受理费1971元(已减半收取)，退还原告石某1971元。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。   审判员 赵 宁     二○二○年四月二十一日   书记员 张梦颖   附本案相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执836号之二申请执行人：杨子周，男，1973年9月7日生，汉族，贵州省兴义市人。被执行人：张丽，女，1983年3月30日生汉族，贵州省兴仁市人。本院在执行杨子周与张丽借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张丽未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张丽在中国工商银行24XXXXX19账户内存款人民币8050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十一日书记员 邵启元
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9706号原告：中联星辉国际旅行社（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：董志勇，总经理。委托诉讼代理人：庞博书，男，该公司商务经理，住北京市海淀区。被告：张敏，女，1983年9月30日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区。原告中联星辉国际旅行社（北京）有限公司（以下简称中联星辉公司）与被告张敏劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭审理了本案。原告中联星辉公司的委托诉讼代理人庞博书，被告张敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、入职时间：2008年11月4日。二、离职时间：2019年3月15日。三、岗位：计调。四、双方签订劳动合同的情况：双方签订了多次劳动合同书，最后一份合同为2019年1月1日至2019年12月31日期间的劳动合同书。五、离职后钱款往来：中联星辉公司以工资的名义在2019年5月15日支付张敏6624.08元、6月14日支付张敏4017.1元，同时为张敏缴纳了2019年3月至4月的社会保险。中联星辉公司主张上述钱款为误发的工资，要求张敏返还上述钱款并返还公司多为其缴纳的社会保险费用。张敏主张其在离职时，与公司法定代表人董志勇就离职补偿金事宜达成一致意见，由公司支付其以3年社会保险费为基数计算的补偿金44670.6元，在其离职后每月支付7000元，其收到的款项为其补偿金，不同意返还。为证明其主张，张敏提供了微信聊天记录若干。其中，其与法定代表人董志勇的微信聊天记录显示：4月16日，董志勇称“我给你3年的社保，当时和你说了，不要告诉其他人……我在公司没宣布你走了，只是说休假了……”张敏与公司财务人员刘芸的聊天记录显示：6月14日，刘芸发送表格截图，显示6、7、8月每月支付4017.1元，同时刘芸称“就按照这个表发，从3月份开始，36个月社保”。张敏与公司诉讼代理人庞博书的聊天记录显示：7月4日，庞博书称“既然答应您了，他肯定会兑现”。中联星辉公司认可上述证据的真实性，对证明目的不予认可，但其未能提供任何证据予以反驳。法院认定：根据张敏提供的微信聊天记录可以证明张敏与中联星辉公司达成了一致意见，在其离职后以继续支付工资、缴纳社会保险的方式支付其补偿金。现公司主张其误以工资名义支付的款项、缴纳的社会保险为不当得利，要求返还，缺乏事实依据，本院对此不予支持。六、仲裁请求：要求张敏返还误发工资及代缴社会保险金共计13874.72元。七、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会出具了不予受理通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理。八、原告的诉讼请求：请求判令张敏返还误发工资及代缴社会保险金共计13874.72元。以上事项中，双方有争议的事项为第五项，其他事项双方无争议。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回中联星辉国际旅行社（北京）有限公司的诉讼请求。案件受理费5元，由中联星辉国际旅行社（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  龚莉婷二〇二〇年四月二十二日书记员  董洪辰
云南省河口瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2532民初197号原告：王擂，男，1984年12月8日生，汉族，住蒙自市。原告：毕磊超，男，1983年10月10日生，彝族，住蒙自市。被告：郭志远，男，1996年2月15日生，汉族，住蒙自市。原告王擂、毕磊超诉被告郭志远不当得利纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王擂、毕磊超到庭参加诉讼，被告郭志远经本院合法传唤，无正当事由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王擂、毕磊超向本院提出诉讼请求：1.判令被告限期赔付原告货款39000元，并按年利率6%承担自2014年12月1日起至全部货款还清之日止的利息（暂计至2020年3月23日利息为12285元，63个月）；2.诉讼费及相关费用由被告承担。后原告明确上述第二项诉请仅为诉讼费。事实及理由：原告曾于2014年与中国联通红河分公司签订代理协议后，在河口县金汇商厦经营手机。当时，被告郭志远作为原告的员工，经营管理此处的手机业务。2014年11月底，原告发现店内账目混乱，便与被告核算账目，结果发现款项41700元去向不明，后被告承认其将钱拿走了。原告告知被告，扣减店内现金2000余元后，让被告还款39000元即可，被告说回家拿钱，但一去不复返，甚至不接原告的电话，还更换了手机号码。期间，原告也找过被告父母，其父母劝原告给被告机会，并陈述：被告年龄小不懂事，他们会劝被告还款。但一等数年，被告未还款且无法联系。不久前，原告在蒙自市宏达小火锅店吃饭遇到被告，于是报警。经蒙自警方与河口警方调查，被告也承认自己的违法行为。河口警方告知，原告的合法权益受损，应立即向人民法院提起诉讼。综上，原告依据相关法律规定提起诉讼，请求人民法院依法支持其诉讼请求。被告郭志远未到庭进行答辩。原告王擂、毕磊超对其的主张和诉讼请求向本院提交了以下证据：第一组是《中国联通红河分公司移动业务代理协议》，欲证实：两原告在河口经营手机销售的事实。第二组是手机库存清单，欲证实：被告销售手机的情况，其当时是手机店库管员和销售员。被告郭志远未到庭对上述证据进行质证。经原告申请，本院于2020年4月15日向河口县公安局经济犯罪侦查大队调取以下证据：第一组是王擂的《报案笔录》、《询问笔录》、行政案件权利义务告知书、被害人诉讼权利义务告知书；第二组是毕磊超的《询问笔录》、证人诉讼权利义务告知书、被害人诉讼权利义务告知书。王擂、毕磊超陈述内容大致为：因两人以前在河口共同投资经营手机店，2014年3月至12月期间，经与员工郭志远对账，被郭志远陆续拿走了店内的货款和营业款共计39000元，后一直没有找到被告，直至2019年11月20日在蒙自红达火锅店看见被告，所以报警；2014年时因考虑郭志远年龄较小，一起共事两年多，想着只要被告把钱还了就行，但一直无法找到被告。第三组是郭志远的《讯问笔录》、《检查笔录》、犯罪嫌疑人诉讼权利义务告知书。郭志远陈述内容大致为：2014年年中，其在的联通手机店打工，拿走了店里的营业款没有交给老板王擂，其当时是营业员，负责接待客人、卖手机、收营业款后又转给老板，其向老板少报出售的手机数量，从中截留营业款，具体金额记不清了，大概是38000元至39000元，当时也同意还钱，但因没有钱无法还款，就不接王擂的电话、删除微信，后到外地打工，直至2019年10月回到蒙自，在火锅店吃饭被王擂看见。第四组是郭志远2019年11月21日书写的《保证书》。同日本院向河口县公安局经济犯罪侦查大队的民警张海峰制作《询问笔录》，其陈述：郭志远涉嫌职务侵占一案，因金额达不到立案标准60000元，所以没有立案，也将该情况告知了受害人王擂及毕磊超。经质证，原告对上述本院调取的证据及张海峰的《询问笔录》无异议。被告郭志远未到庭对上述证据进行质证。本院认为，被告未到庭应诉，应承担由此给其带来的不利法律后果。原告提交的两组证据，来源、形式符合法律规定，内容客观、真实，对真实性予以采信。本院调取的证据及张海峰的《询问笔录》，原告无异议，上述证据与原告提交的证据能够相互印证两原告曾于2014年在河口合伙经营手机店，被告系两原告雇佣的员工，负责手机销售，期间擅自占有使用手机销售的营业款38,000元未归还原告，原告为此于2019年11月20日向蒙自市公安局西城派出所报警，后经河口县公安局调查，因涉案金额达不到立案标准未立案的内容予以采信。根据庭审，本院确认如下法律事实：2014年，原告王擂、毕磊超在河口县合伙经营手机店，为此雇佣了被告郭志远负责手机销售及收取营业款等，经原、被告对账，期间被告擅自陆续占有使用销售手机的营业款共计38000元，当时被告同意归还款项，后一直未返还上述款项，并让原告无法联系。原告于2019年11月20日看见被告，遂向蒙自市西城派出所报案，后该案移交河口县公安局，经河口县公安局经济犯罪侦查大队调查，因涉案金额未达到职务侵占罪的立案标准，故未立案。被告对前述擅自占有使用营业款事宜予以认可，并于2019年11月21日书写《保证书》，内容为：“我保证拿走王擂三万八千元的营业款积极偿还，做到不躲债，不消失，能让王擂联系到我。保证人郭志远，”上述款项，被告至今分文未予归还，故原告向本院提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，结合本案实际，被告作为原告雇佣的员工，擅自占有使用营业款38,000元未予归还，给原告造成了损失，属不当得利，故被告应返还营业款38,000元。原告要求返还39,000元，但未提交有效证据予以证实，应由其自行承担举证不能的法律后果。被告作为雇员应履行工作职责，但其利用工作便利擅自占用营业款且至今未予返还，致使原告遭受损失，被告存在明显过错，属于非善意获利，故被告应自实际占用营业款38,000元之日起支付利息。综合本案证据，能够确认被告于2014年期间陆续占用营业款38,000元，故被告应自2015年1月1日起支付利息至还清款项之日止，原告要求自2014年12月1日起支付利息，缺乏事实依据，不予支持。原告要求按年利率6%计算利息，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第八项，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭志远于判决生效后五日内返还原告王擂、毕磊超营业款38,000元，并按年利率6%支付自2015年1月1日起至还清上述营业款之日止的利息。二、驳回原告王擂、毕磊超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费541元（已减半收取），由原告王擂、毕磊超承担16元，被告郭志远承担525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  马丽娜二〇二〇年四月三十日书记员  邓娅琴
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法民再391号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭利红，男，1974年9月10日出生，汉族，住山西省大同市城区。 委托诉讼代理人：郭斌，山西若谷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：薛胤，山西启腾律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：大同市晓东房地产开发有限公司，住所地山西省大同市平城区下寺坡街东侧华严寺街B东区2楼2号商铺。 法定代表人：王秀，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张志强，山西云泽律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：陈晓东，男，1974年10月30日出生，汉族，住山西省大同市城区。 一审被告：许林，女，1979年12月22日出生，汉族，住山西省大同市城区。系陈晓东配偶。 一审被告：南充科信投资管理有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区西门坝街105号。 法定代表人：**，该公司执行董事。 再审申请人郭利红因与被申请人大同市晓东房地产开发有限公司（以下简称晓东公司）、陈晓东及一审被告许林、南充科信投资管理有限责任公司借款合同纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2018）晋民终221号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年7月26日作出（2019）最高法民申2432号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人郭利红的委托诉讼代理人郭斌，被申请人晓东公司的委托诉讼代理人张志强，被申请人陈晓东、一审被告许林的委托诉讼代理人陈晓东到庭参加诉讼，一审被告南充科信投资管理有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 郭利红申请再审请求：1、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民终221号民事判决；2、依法改判晓东公司、陈晓东归还借款本金11388443元及2015年3月15日起计算的利息、借款金额0.5%的管理人员费用、反担保费用244500元、律师费200000元；3、本案的诉讼费用由晓东公司、陈晓东承担。主要事实与理由：（一）二审法院对本案借款本金数额认定错误。本案晓东公司、陈晓向郭利红借款1300万元，并出具了数额为1300万元的借款借据。晓东公司、陈晓东同意将该借款中的604200元用于归还陈晓东向郭利红所借的另一笔借款本息，因此该款项应计入本案借款本金中。二审法院未将该604200元计入本案本金，而是判决陈晓东另行偿还，认定事实错误且超出了郭利红的诉讼请求范围。（二）二审法院对本案还款数额认定错误。1、2014年2月28日晓东公司、陈晓东偿还的455000元并未实际支付，于此后的2014年3月5日才支付了该笔款项，二审法院认定为两笔还款错误。2、陈晓东于2014年4月10日支付的350000元系用于偿还陈晓东欠郭利红的另一笔借款，与本案无关。二审法院将该350000元计入晓东公司、陈晓东对本案借款的还款金额中错误。3、晓东公司提供的还款证据证明最后还款日为2015年3月14日，二审法院认定借款利息最后还款日为2015年1月2日错误。（三）二审法院未支持郭利红关于律师费、担保费及后续相关费用的诉讼请求、遗漏了郭利红关于管理费用（人工费用）的诉讼请求错误，未同意郭利红证人出庭作证申请，剥夺了郭利红的诉讼权利。（四）二审判决遗漏了一审诉讼费用的分担，判决附表及文书亦均存在错误。 晓东公司辩称，（一）郭利红要求归还本金12566000万元的请求不能成立，郭利红向晓东公司出借的实际款项是11961800万元，民间借贷合同是实践合同，借款到达借款人的账户时合同生效，所以本案借款数额11961800元。（二）案涉60万元是陈晓东与郭利红之间的借贷关系，与本案无关，不应计算在本案借款本金内。（三）二审法院对本案已还款数额的认定是正确的。（四）郭利红主张的律师费、工作人员费用及反担保费合同里没有约定，且加上这些费用就超过了年息百分之24%的标准，不应支持。 陈晓东辩称，60万是陈晓东个人借款，也已经还了，不应计算在本案借款本金中。案涉还款中的35万不应该扣减，二审认定的已还款数额正确。 本院再审认为，在本院再审中，晓东公司提交了《房屋抵账协议》《商品房预售合同》《补充协议》，郭利红提交了《同意书》《大同市商品房买卖合同》等新的证据，上述证据显示郭利红和陈晓东在本案一审审理期间即已达成了以房抵债协议，对本案借款进行清偿，该《房屋抵账协议》目前已经实际履行完毕。该事实系再审审理中新出现的事实，涉及晓东公司、陈晓东对本案借款还款数额的认定，属于本案的基本事实。原审法院应对该基本事实进行审理，并结合该事实对本案借款本息余额予以重新认定。 另外，对双方争议的案涉604200元应否计入本案借款本金，晓东公司、陈晓东于2014年2月28日偿还的455000元是否实际支付及陈晓东于2014年4月10日支付的350000元是否属于本案还款等问题应一并查明。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山西省高级人民法院（2018）晋民终221号民事判决及山西省大同市中级人民法院（2016）晋02民初49号民事判决； 二、本案发回山西省大同市中级人民法院重审。 审判长  万会峰 审判员  李相波 审判员  关晓海 二〇二〇年四月三十日 书记员  贺 权
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6742号原告：王杰，男，1984年12月9日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：北京欧尚超市有限公司丰台店，住所地北京市丰台区邻枫路1号。负责人：龚建敏。委托诉讼代理人：于鑫潮，男，该公司员工。原告王杰诉被告北京欧尚超市有限公司丰台店（以下简称欧尚丰台店）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰、被告欧尚丰台店的委托诉讼代理人于鑫潮通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告王杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧尚丰台店向原告赔偿1000元；2、判令被告向原告退还货款25.2元，原告向被告退还百草味麻辣味牛板筋125克一袋；3、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年11月8日，原告从欧尚丰台店购买百草味麻辣味牛板筋125克一袋生产日期为2018年7月29日，保质期为12个月，后发现自购买日期起推算，其已超过保质期，经与欧尚超市协商无果，故依照相关法律规定，诉至法院。被告欧尚丰台店辩称，不同意原告的诉讼请求。原告多次来欧尚丰台店购买，恶意购买过期商品，不属于正常顾客，是以赔付为盈利手段；原告多次起诉被告公司，被告公司与原告也进行过协商，处理过一部分案件；被告一笔起诉了四个商品，正常顾客不可能出现这种情况；原告无法证明商品是在被告处购买。经审理查明：2019年11月18日，王杰从欧尚丰台店购买百草味麻辣味牛板筋125克一袋，支付25.2元。王杰当庭出示了百草味麻辣味牛板筋125克一袋，该商品外包装显示商品生产日期为2018年7月，保质期为12个月，王杰认为其所出示的商品实物即是其于2019年11月18日在欧尚丰台店购买的商品。以上事实有当事人提供的购物小票、产品实物以及当事人陈述等事实在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王杰主张其于2019年11月18日在欧尚丰台店购买的百草味麻辣味牛板筋因过期而违反食品安全标准，并提供购物小票、商品实物为证。欧尚丰台店对此不予认可，主张原告无法证明涉案牛板筋是在欧尚丰台店购买的。对此本院认为，本案中，涉案商品系种类物，无法从小票信息中直接体现王杰当庭出示的商品与小票上所记载的商品之间存在对应关系。综上，虽通过购物小票可以确定双方存在买卖合同关系，但王杰提供的现有证据不足以证明其出示的商品实物与购物小票所载的商品系同一商品，故王杰提供的证据不足以证明其主张的欧尚丰台店向其销售过期食品而违反食品安全标准，故王杰要求欧尚丰台店退货退款并支付惩罚性赔偿金的请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王杰的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王杰负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年四月九日书记员  李少航
福建省将乐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0428执227号 申请执行人：肖丽英，女，1958年5月30日出生，汉族，住福建省将乐县。 授权委托人：冯仁昌，男，1957年7月20日出生，汉族，住福建省将乐县。 被执行人:杨道华,男,1956年2月4日出生,汉族,住福建省将乐县。 被执行人:杨建,男,1990年1月11日出生,汉族,住福建省将乐县。 申请执行人肖丽英与被执行人杨道华、杨建民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)闽0428民初531号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未按生效法律文书确定的义务履行，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付欠款200000元及利息（按生效法律文书确定的方法计算），公告费600元，另被执行人还应承担案件受理费6490元、执行费2909元，合计209999元及利息。 另经查明，王丽明申请执行被执行人杨道华、杨建、将乐县恒华水电开发有限公司民间借贷纠纷一案已于2020年4月2日立案执行，所立案号为（2020）闽0428执221号。为节约执行资源，及时执结案件，本院决定将本案并入（2020）闽0428执221号案件一并处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款规定，裁定如下： 终结将乐县人民法院（2020）闽0428执227号案件的执行。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长  陈新越 审判员  谢秀琴 审判员  李建忠 二〇二〇年四月二十九日 书记员  肖求盛 附所引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审134号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人刘德总，男，壮族，1975年4月20日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人刘德总逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171375787的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月29日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171375787的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人刘德总于2019年5月29日16时32分，在高速田东入城大道金芒大道处，驾驶电动车未在非机动车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，已构成实施非机动车未在非机动车道内行驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对刘德总作出罚款50元的行政处罚，限刘德总收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人刘德总收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171375787的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171375787的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1271号申请执行人：浙江舟山久油能源有限公司，住所地浙江省舟山市。法定代表人：徐冰然，总经理。委托诉讼代理人：董丹丹，女。被执行人：深圳市鼎格物流有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：胡刚志，总经理。本院执行申请执行人浙江舟山久油能源有限公司与被执行人深圳市鼎格物流有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为(2019)沪0110民初19160号民事调解。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人深圳市鼎格物流有限公司应支付原告浙江舟山久油能源有限公司油款2,052,519.87元，或者被执行人深圳市鼎格物流有限公司名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年四月十七日书记员  王旭初附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0129民初931号原告：昆明林通经贸有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区环城北路233号城市之光A座806号。统一社会信用代码：91530103MA6MWM096W。法定代表人：覃明春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：丁章浩，云南泰榕律师事务所律师。特别授权代理。被告：赵正学，男，1984年8月13日生，汉族，住寻甸回族彝族自治县。原告昆明林通经贸有限公司与被告赵正学买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人覃明春及其委托诉讼代理人丁章浩到庭参加诉讼。被告赵正学经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告昆明林通经贸有限公司向本院提出诉讼请求：一、请法院判决被告支付货款155895元并自起诉之日起按年利率6%支付资金占用费至还清之日止。二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从事物资贸易，被告从事建筑行业。2018年经人介绍认识。双方口头约定，原告向被告供应建筑材料，原告自2018年3月至2018年10月分四次向被告供应建筑材料，合计材料款为155895元。供货后，原告多次通过电话和微信向被告催款，被告都是口头答应，但一直未支付货款。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请法院支持原告的诉讼请求。被告赵正学未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院在卷予以佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事物资贸易，被告从事建筑行业。2018年经人介绍认识。双方口头约定，原告向被告供应建筑材料，原告自2018年3月至2018年10月分四次向被告供应建筑材料，被告在送货单上签字确认，合计材料货款为155895元。供货后，原告多次向被告催要货款，但被告一直未支付货款。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原、被告之间虽然没有签订书面的合同，原告向被告提供了建筑材料，被告赵正学应按照约定支付货款，双方已形成事实上的买卖合同关系。现原告所举《送（销）货单》，能够证实尚欠原告建筑材料货款155895元未付，已经构成违约，应当继续履行给付建筑材料货款的义务。被告逾期给付货款，应承担逾期付款违约金的责任，没有约定逾期付款违约金，可以按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算标准计算。所以，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告赵正学应按照按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，支付自2020年3月18日（起诉时）至款项支付完毕之日止的逾期付款利息。据此，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告赵正学于判决生效之日起十日内向原告昆明林通经贸有限公司给付货款人民币155895元，并支付逾期付款违约金（违约金计算方法：以货款人民币155895元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%，自2020年3月18日起计算至款项支付完毕之日止）；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元，减半收取1705元，由被告赵正学承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决书生效的二年内。审判员  李宏伟二〇二〇年四月二十八日书记员  余春丽
山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1191民初486号原告：宋某，女，1983年1月22日出生，汉族，住日照市东港区。被告：沙某，男，1982年5月21日出生，汉族，住日照市东港区。原告宋某与被告沙某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告宋某在本院依法通过平台送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋某撤回起诉处理。审判员  范蓉二〇二〇年四月二十四日书记员  张楠
福建省石狮市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0581民初596号 原告：吕马火生，男，1985年10月7日出生，汉族，福建省长汀县。 被告：泉州秦辰服饰有限公司，住所地福建省泉州市石狮市灵秀镇灵秀创业园创业二路365号二楼，统一社会信用代码：91350581ＭＡ31ＵＥＤ59Ｒ。 法定代表人：严小平，任公司总经理。 委托诉讼代理人：康志祥，福建重宇合众律师事务所专职律师。 原告吕马火生与被告泉州秦辰服饰有限公司企业承包经营合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告吕马火生于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吕马火生以双方通过庭外和解，并已结清，双方已无任何经济纠纷为由，申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告吕马火生撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由吕马火生负担。 审判员  谢良荣 二〇二〇年四月二十六日 书记员  苏秋婷 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更615号罪犯管庆全，男，1994年3月11日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2015年6月8日作出（2015）渝五中法刑初字第00046号刑事判决，以被告人管庆全犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产1万元。被告人管庆全不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年10月30日作出（2015）渝高法刑终字第00136号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年10月13日起至2029年10月12日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年6月13日作出（2018）渝05刑更1583号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。刑期至2029年2月12日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯管庆全在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯管庆全在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯管庆全在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯管庆全犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯管庆全减去有期徒刑八个月（刑期至2028年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
福建省南安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0583民初7678号之一 原告：苏艳梅，女，1971年12月9日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：李琴声，福建义全律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：房莉蓉，福建义全律师事务所执业律师。 被告：张向荣，男，1969年7月22日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：黄家栋，福建南安市柳新法律服务所法律工作者。 本院在审理原告苏艳梅诉被告张向荣夫妻财产约定纠纷一案中，本院于2019年8月5日立案。原告苏艳梅于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，苏艳梅向本院申请撤诉，该申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许苏艳梅撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由苏艳梅负担。 审 判 长  王毅刚 审 判 员  蔡宗场 人民陪审员  张小驷 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  黄晓玲 速 录 员  陈家群
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执728号之七申请执行人：贵州省康家居建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码：91522322337408968B。（下称康家居公司），住所地：贵州省兴仁市。法定代表人：兰云。被执行人：林尹，男，1984年10月27日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行贵州省康家居建筑装饰工程有限公司与林尹合同纠纷一案中，经查，被执行人林尹未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林尹在贵阳银行62***75_0001账户内存款人民币34613.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月十四日书记员 陈泉泉
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异43号案外人：郭大生，男，1939年7月30日出生。委托代理人：逯宁，北京浩泰律师事务所律师。委托代理人：沙钰琨，北京浩泰律师事务所律师。申请执行人：王鸿民，男，1961年9月11日出生。委托代理人：杨玲，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托代理人：平方，泰和泰（北京）律师事务所律师。被执行人：宋晓彤，男，1968年6月16日出生。在本院执行王鸿民与宋晓彤仲裁一案中，郭大生向本院提出异议。在审查过程中，郭大生向本院提出撤回异议申请。本院认为，郭大生提出撤回异议申请，不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人郭大生撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 金 星二〇二〇年四月二十一日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3605号申请执行人：张波。被执行人：谭景立。申请执行人张波与被执行人谭景立民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）湘0181民初2394号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按照判决书确认的内容履行义务，依据该生效法律文书，申请执行人向本院申请强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人谭景立银行存款40400元（利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员 罗 勇二〇二〇年四月二十七日书记员 邱梦星
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢329号申请执行人：鹿道伟。被执行人：鹿道静。被执行人：李小同。本院（2017）鲁0983民初576号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年四月十日书记员  张强
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执323号申请执行人：黎宇，男，汉族，1999年5月8日出生，住江西省九江市庐山区。委托诉讼代理人：涂小鹏，北京市中银（南昌）律师事务所律师。被执行人：江西墨海教育咨询有限公司，住所地：江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道1216号新力方大厦（综合楼）3701室，统一社会信用代码：91360106MA368PEY7R。法定代表人：贾俊，系该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0191民初194号民事调解书，向被执行人江西墨海教育咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人江西墨海教育咨询有限公司的存款及收入35425元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  谢英二〇二〇年四月二十一日法官助理刘春利书记员谢其乐
宁波市鄞州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0212执22号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码为681092149）。住所地：宁波市鄞州区河清北路299、305、309、315、321号、业宁街192号、兰园1幢。 代表人：刘传文。 委托诉讼代理人：蔡丹红，该分行员工。 被执行人：宁波迪荣国际贸易有限公司（组织机构代码为071457227）。住所地：宁波保税区兴业一路5号1幢7楼701室。 法定代表人：叶万康。 被执行人：孙亚，女，1984年1月1日出生汉族，住宁波市鄞州区。 本院在执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波迪荣国际贸易有限公司、孙亚金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人宁波迪荣国际贸易有限公司、孙亚应支付申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司宁波分行执行款607861.66元及利息。案件审理期间，轮候查封被执行人孙亚名下房地产，但抵押他人，本案无益处置。执行中，查封被执行人孙亚名下机动车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供其他有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 戴宏良 审 判 员 陈建军 审 判 员 崔志勇 二〇二〇年四月二十日 代书记员 傅海根
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保138号申请人：北京聚祥通典当行有限责任公司，住所地北京市新街口外大街28号-05。法定代表人：王利。被申请人：杨金瑛，女，1952年11月2日出生，汉族，住所地为北京市朝阳区。申请人北京聚祥通典当行有限责任公司因与上述被申请人杨金瑛金融借款合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人杨金瑛名下共计价值303000.46元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人杨金瑛名下共计价值303000.46元的财产。案件申请费2035元，由申请人北京聚祥通典当行有限责任公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵克南二〇二〇年四月九日书记员  潘润东
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6432号之一申请执行人：巨明静，女，1973年10月13日生，汉族，重庆市万州区孙家书房路29号。被执行人：杜丹，女，1982年3月6日生，汉族，住重庆市万州区红光路4号。申请执行人巨明静与被执行人杜丹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初8828号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月10日向本院申请执行，申请执行标的20000元及利息、诉讼费250元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年10月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。3、执行过程中，本院已于2019年10月15日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。4、本院于2020年1月20日将被执行人杜丹银行账户冻结，账户余款不足，系轮侯冻结。5、本院于2019年1月20日查封被执行人杜丹名下万州区红光路4号A-25-7房屋，系轮侯查封。6、本院于2020年3月30日将被执行人杜丹纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。7、本院于2020年4月26日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现其他被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人杜丹银行账户，账户余款不足，系轮侯冻结；查封被执行人杜丹名下万州区红光路4号A-25-7房屋，系轮侯查封。另未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年四月三十日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
安徽省安庆市中级人民法院 批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书 （2020）皖08刑他29号 安徽省怀宁县人民法院： 你院《关于申请延长被告人汪玉祥、陈亮犯故意伤害罪一案审理期限的报告》收悉。经审查，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，同意该案延长审理期限三个月。 二〇二〇年四月十四日
广东省广州市花都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0114执1748号 申请执行人：谭光娣,女,19*年*月*日出生,汉族,住广州市荔湾区*。 被执行人：孟雪,男,19*年*月*日出生,汉族,住贵州省瓮安县*。 申请执行人谭光娣与被执行人孟雪民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0114民初426号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人孟雪应向申请执行人谭光娣支付20000元、违约金4000元以及利息并承担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月5日立案执行并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条,《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  冯建刚 二〇二〇年四月十五日 书记员  袁蔚英
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019）京0105民初69456号原告：曹振宇，男，1973年9月26日出生，汉族，户籍地山西省长治市城区。委托诉讼代理人：李田园，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦晓菲，北京市中银律师事务所律师。被告：罗鹏，男，1978年12月24日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告曹振宇（以下简称原告）与被告罗鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，立案后，鉴于案件法律适用明确，本院根据最高人民法院制定的《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条之规定，由法官一人独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹振宇的委托诉讼代理人李田园、焦晓菲；被告罗鹏依法参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹振宇向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金4万元及利息833元；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告罗鹏与原告认识后，2019年5月18日，以“仅借用一两天时间”为由，向原告请求借款2万元，并承诺第二天还款。原告同意其借款请求并当即转账给了被告2万元。2019年5月23日，被告称想再借2万元，称于两天之内将第一次借的2万和第二次借的2万，共4万一起归还。原告同意并又转账2万与被告。2019年5月23日，被告向原告出具了手写借条，承诺2019年5月27日前归还原告4干元加币，以折抵2万元人民币，于2019年6月10日前归还余款2万元。但是后来，被告虽承认4万的借款金额，承认其还款期限已到，多次以各种理由，拖延给付借款。截止起诉日，被告分文未还给原告。原告为维护合法权益，特诉至法院。被告罗鹏答辩称：我确认借款4万元，利息833元也同意，欠债还钱，我同意原告的诉讼请求。我现在人不在国内，在加拿大温哥华居住；其实原告是可以联系到我的，可能由于邮寄地址问题没有收到法院传票。我可以和原告制定还款计划，分二次还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月18日，被告向原告借款2万元；2019年5月22日，被告再次向原告借2万元，共计4万元。原告均以微信转账的方式通过中国工商银行转账给被告。2019年5月23日，被告向原告出具了手写借条，承诺2019年5月27日前归还原告4000元加币，以折抵2万元人民币，于2019年6月10日前归还余款2万元。但被告未兑现承诺，至今未向原告偿还过任何借款。庭审中，被告提供了北京市朝阳区大屯路金泉家园10号楼2006室（罗鹏收，电话137XXXXXXXX）作为邮寄地址，但补充称我长期在加拿大，是拿到了加拿大永久居住，没有入籍，目前住在温哥华；我最近两次回国住了20多天，如果法院邮寄判决书可能不是我本人签字，代收人会寄加拿大给我，现在航班特别少，我收材料需要时间。原告补充称，不同意被告答辩意见中分期付款的请求，请求法院判决被告一次性给付借款本息。另外，法院多次联系被告均未果，才导致公告送达的；所以现在被告提供了大屯的地址，要求判决就按照该地址邮寄，不要求公告送达判决。上述事实，有借据、银行支付凭证等书证及当事人庭审陈述等在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。结合本案已经查明的事实，本院可以认定原告、被告之间已形成民间借贷法律关系，且所达成的借款合意未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未违背公序良俗，应属合法有效，被告应遵照约定履行相应义务。庭审中，被告承认欠款事实，同意原告的诉讼请求，本院对此不持异议；原告要求偿还本金4万元并支付利息833元的主张，未超过法律规定的标准，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条之规定，判决如下：被告罗鹏于本判决生效之日起十日内，向原告曹振宇偿还借款本金四万元并支付利息八百三十三元；合计四万零八百三十三元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八百二十元，由被告罗鹏负担（原告曹振宇已预交，被告罗鹏于本判决生效之日起七日内给付原告曹振宇）。公告费二百六十元，由被告罗鹏负担（原告曹振宇已预交，被告罗鹏于本判决生效之日起七日内给付原告曹振宇）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李万琪二〇二〇年四月二十二日书记员  唐 琪
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽03执644号之一 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5DPC0G84。 法定代表人：陈星玮，总经理。 被执行人：陈国杰，男，1981年1月28日出生，住福建省荔城区。 关于本院受理执行的申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司与被执行人陈国杰追偿权纠纷一案，北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-A900010号裁决已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法立案执行。 本院执行立案后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令（含被执行人财产申报表）、执行告知书等法律文书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，即：1.向申请执行人偿还代偿款48316元，并向申请执行人支付违约金（以代偿款48316元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月27日起计算至清偿之日止）（以生效法律文书所确定的义务为限）；2.向申请执行人支付仲裁费用120元，承担本案的执行费用738元；加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人并未履行。 在执行过程中，本院依法作出（2019）闽03执644号执行裁定，查封、扣押、冻结、划拨或拍卖、变卖被执行人陈国杰的财产（以被执行人履行本案的债务为限）。并于2019年11月15日查封了被执行人陈国杰名下的车牌号为闽Ｂ×××××号小型汽车一辆，查封期限为二年。但未查获该车辆的下落线索而无法实际扣押到案。在执行过程中，本院依法通过司法查控系统对被执行人名下的财产进行了多次查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院已依法对被执行人陈国杰进行限制消费，并已将上述情况书面告知申请执行人，申请执行人也未向本院提供其他的财产信息。现经本院穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第508-A900010号的本次执行程序。 终结本次执行程序后，若发现被执行人有其他可供执行的财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 陈剑星 审判员 黄 生 二〇二〇年四月七日 法官助理林振飞 书记员黄婷婷 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终15号上诉人（原审原告）：邹燕丹，男，1983年3月5日出生，汉族，身份证住址：广东省龙川县，委托诉讼代理人：高瑞盛，广东鹏鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，广东鹏鼎律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：深圳致美包装有限公司，住所地：深圳市坪山区坑梓街道吉祥路14号，统一社会信用代码：91440300MA5DJAB76X。法定定代表人：王志伟。委托诉讼代理人：邱文峰，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王章勇，广东金卓越（惠阳）律师事务所律师。上诉人邹燕丹因与被上诉人深圳致美包装有限公司(以下简称致美公司）经济补偿等劳动争议金纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2019）粤0310民初3099号民事判决，向本院提起上诉。本院2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邹燕丹一审诉请：1.致美公司向邹燕丹支付自2018年7月25日至2019年4月4日期间未签订劳动合同二倍工资差额65860元；2.致美公司向邹燕丹支付解除劳动合同的经济补偿金7750元；3.致美公司向邹燕丹支付律师费4500元。一审判决：驳回邹燕丹的诉讼请求。案件受理费5元，由邹燕丹负担。上诉人邹燕丹上诉请求:1、请求判令撤销一审判决，改判支持邹燕丹的全部诉讼请求或依法发回重审；2、请求判令一审及二审诉讼费用由致美公司承担。被上诉人致美公司答辩称：本案已经劳动仲裁诉至一审，事实已查清，邹燕丹系与案外人邹永刚合伙经营工模部，其工作任务、工作报酬均与致美公司无关。因其与邹永刚的纠纷无法解决，而想通过诉讼由致美公司以另一种方式支付，希望二审驳回其上诉请求，维持原判。本院经审理查明，原审查明的基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点在于致美公司和邹燕丹双方是否存在劳动关系。主张劳动关系成立的一方应当举证证明双方存在劳动关系。邹燕丹主张其与致美公司存在劳动关系，提交了社保缴纳记录、银行流水、工资条、证人证言，致美公司予以否认，认为邹燕丹与邹永刚合伙成立的工模部租赁了致美公司的场地，双方并不存在劳动关系，邹燕丹系挂靠其公司缴纳社保。致美公司提交了邹永刚和致美公司签订的《工模部租赁合同》，邹永刚和邹燕丹签订的有关结束工模部合作事项的《协议书》，并申请邹永刚出庭作证。另外致美公司还提交了邹永刚与邹燕丹之间的银行流水记录、微信群聊天记录、有邹燕丹签名的结算单、发给工模部维修模具的单据、邹永刚转账给邹燕丹的转账凭证等证据。本院认为，致美公司提供的证据之间的内容能够相互印证，证明邹永刚和邹燕丹确实存在合伙关系，合伙成立未经注册的工模部，该工模部系租赁致美公司的场地从事生产活动。邹燕丹上诉主张虽然可以推定邹永刚和邹燕丹有设备投资行为，但并不影响邹燕丹是致美公司员工的事实。对此，本院认为，缴纳社保可作为判断劳动关系的初步证据，但缴纳社保亦不排除存在挂靠的可能，判断用人单位与劳动者之间是否成立劳动关系还应着重从工作的实际状况进行分析，综合考虑用人单位的各项劳动规章制度是否适用于劳动者，劳动者在实际工作中是受用人单位的管理，劳动报酬是否由用人单位支付等情况，对劳动关系存在与否进行认定。本案邹燕丹虽提交了工资条，但工资条并没有显示有致美公司盖章或相关人员签名，且致美公司不予确认，故仅凭工资条无法证实系致美公司向邹燕丹发放劳动报酬。单凭银行流水亦不足以证实款项的性质系致美公司支付的劳动报酬，且致美公司亦提交了证据证实流水系为工模部向邹燕丹代转工资。证人证言亦不能反映邹燕丹与致美公司存在劳动关系。综合双方的举证情况分析，现有证据并不能证实邹燕丹与致美公司存在管理与被管理关系、致美公司与邹燕丹存在提供劳动和发放劳动报酬的关系。且致美公司对挂靠缴纳社保亦进行了答辩和举证。邹燕丹主张与致美公司存在劳动关系依据不足，进而要求致美公司支付未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动合同的经济补偿金，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人邹燕丹负担。本判决为终审判决。审判长 罗  映  清审判员 丁    婷审判员 何  万  阳二〇二〇年四月十四日书记员 杨玉兰（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3902号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱成荣，男，1962年1月27日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛风春，女，1962年2月28日出生，汉族，住址同上。 再审申请人朱成荣、薛风春诉江苏省淮安市淮安区人民政府（以下简称“淮安区政府”）及江苏省淮安市淮安区人民政府房屋征收管理办公室、江苏省淮安市淮安区旅游开发中心其他行政行为一案，江苏省淮安市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）苏08行初73号行政裁定：对朱成荣、薛风春的起诉不予立案。朱成荣、薛风春不服提起上诉后，江苏省高级人民法院于2019年10月29日作出(2019)苏行终1387号行政裁定：驳回上诉,维持原裁定。朱成荣、薛风春仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 朱成荣、薛风春向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由本院提审或指令再审。朱成荣、薛风春申请再审的主要事实和理由为：案涉协议虽是2011年签订的，但至今未履行，一审法院以案涉协议属于2015年5月1日之前的行政行为而不予立案的事实与理由不成立。2.其起诉完全符合行政诉讼法的相关规定，一、二审裁定不予立案确有错误。 本院认为，再审申请人朱成荣、薛风春向原审起诉，请求确认其与淮安区政府签订的《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》违法无效。从现有证据可见，涉案《淮安市楚州区房屋拆迁协议书》系再审申请人与江苏省淮安市楚州区土地储备中心签订，而非其与淮安区政府签订的。一审法院向再审申请人释明告知其变更被告并补正诉状，但其拒绝补正，坚持提起本案之诉。同时，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对于2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。涉案协议系再审申请人于2011年3月签订，而其至2019年5月24日向原审起诉，一审法院据此裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，朱成荣、薛风春的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人朱成荣、薛风春的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 张 东
河北省衡水市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀11行终101号 上诉人（原审起诉人）：王志明，男，1958年7月17日出生，汉族，现住河北省枣强县。 上诉人王志明不服河北省枣强县人民法院（2020）冀1121行初6号行政裁定，向本院提出上诉。上诉人称：最高人民法院立案登记制改革明确了立案审查制改为立案登记制，法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。本案起诉人的诉讼符合条件，诉争的拆除的房屋、院落未签订协议书，其责任不在起诉人。请求撤销原审行政裁定书，指令枣强县人民法院对本案立案并审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”起诉人未能提供该建筑系其合法建设的证据材料，其起诉缺乏事实根据，原告不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款之规定，应当裁定不予立案。上诉人称立案登记制是法院对当事人的起诉不进行实质审查，仅仅对形式要件进行核对。最高人民法院《关于人民法院推行立案登记制改革的意见》明确了人民法院应当依法登记立案，即登记制立案应在依法的基础上立案,本案不符合法律规定，故应裁定不予立案。综上所述，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  曹忠毅 审判员  刘俊凯 审判员  朱跃林 二〇二〇年四月二十六日 法官助理杨朋雨 书记员王莎
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0106执50号 申请执行人:张莉,女,1975年1月14日出生,汉族,住宁夏银川市。 被执行人:宁夏明昱达建设工程有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区 法定代表人：杜昊丰,该公司总经理。 由银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2019]409号民事仲裁裁决文书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月2日向本院申请执行。本案应执行标的5050元（含执行费50元），未执行标的5050元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏明昱达建设工程有限公司名下无银行存款，无房屋登记、车辆登记、土地登记、工商注册登记，互联网银行存款，公积金登记、金融理财产品、收益类保险等财产或财产信息，申请执行人也无法向我院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会银金劳人仲调字[2019]409号民事仲裁裁决文书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王立军 审判员  秦慧超 审判员  杨天成 二〇二〇年四月十四日 书记员  马 强
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执595号之二申请人田新梅，女，1978年4月11日生，汉族，住新乡市红旗区。被执行人郭玉云，女，1983年10月20日生，汉族，住辉县。田新梅申请执行郭玉云不当得利纠纷一案，申请人田新梅依据生效的（2019）豫0782民初6137号民事判决书，于2020年4月2日向我院申请执行,本院依法向被执行人郭玉云送达了执行通知书，责令其限期返还申请人田新梅款项455482.08元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4066元、执行费6793元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭玉云名下登记豫Ｇ×××××5号缤智牌汽车豫Ｇ×××××9号五菱牌汽车各一辆。为维护申请人合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对登记在被执行人郭玉云名下豫Ｇ×××××5号缤智牌汽车豫Ｇ×××××9号五菱牌汽车各一辆予以查封。二、查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为二年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  赵月军审判员  石 瑛审判员  翟福君二〇二〇年四月十七日书记员  吴泽祖
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初629号原告：罗开福，男，1970年2月17日出生，汉族，四川省合江县村民。公民身份号码：×××。被告：张永山，男，1974年1月26日出生，汉族，北京市平谷区村民。公民身份号码：×××。原告罗开福与被告张永山劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗开福到庭参加诉讼。被告张永山经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。罗开福向本院提出诉讼请求：1、张永山支付罗开福劳务费70000元及利息（以70000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年12月1日起至实际付清之日止）；2、诉讼费用由张永山承担。事实和理由：2017年9月，罗开福从张永山处承包北京市平谷区部分农村建房工作，罗开福按照张永山要求组织人员施工。2017年10月29日，张永山为罗开福出具欠条一张，但张永山至今尚欠罗开福70000元劳务费。为维护合法权益，罗开福提起诉讼。张永山未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月，张永山雇佣罗开福从事农村建房工作，罗开福按照张永山要求组织人员施工。2017年10月29日，张永山向罗开福出具欠条一张，欠条载明“2017年10月29日张永山欠罗开福工程款柒万元整，70000元于2017年11月30日前结清，欠款人张永山，2017年10月29日，身份证×××”。现罗开福持欠条诉至本院。本院认为，张永山雇佣罗开福从事农村建房工作，罗开福按张永山的要求组织人员施工，双方成立劳务合同关系，劳务工作结束后，张永山应按约定及时、足额支付罗开福劳务费。现罗开福以张永山未支付劳务费欠款为由，持欠条诉至本院，于法有据，本院予以支持。张永山经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永山于本判决生效后7日内支付原告罗开福劳务费70000元及利息（以70000元为基数，自2017年12月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至款实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告罗开福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费560元，均由被告张永山负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  田小森审判员  张 卫审判员  **宏二〇二〇年四月二十一日书记员  黄 利
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审131号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人颜凤年，女，壮族，1981年10月09日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人颜凤年逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171373923的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月26日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171373923的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人颜凤年于2019年5月26日20时21分，在田东县朝阳路处驾驶无号牌电动车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十八条第一款的规定，已构成实施驾驶电动车无号牌的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对颜凤年作出罚款50元的行政处罚，限颜凤年收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人颜凤年收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171373923的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171373923的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初322号原告：常鹏，男，1982年6月25日出生，汉族。被告：柯煌才，男，1995年7月1日出生，汉族。原告常鹏与被告柯煌才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员伍安斌独任审判，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告常鹏到庭参加诉讼，被告柯煌才经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告常鹏向本院提出诉讼请求：1.判决被告柯煌才向原告支付未发货货款42050元，以及在延期支付期间所造成的资金占用损失（按照同期银行贷款利率的四倍计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月31日原告向被告柯煌才订购一批马桶，支付定金59999元，2019年8月5日向被告支付102051元货款，共计支付货款162050元，被告已发货120000元，剩余42050元未发货给原告。被告承诺2019年7月31日前将剩余42050元退还给原告，如未退还从2020年1月1日起按照银行同期利息的4倍计算。被告至今仍未向原告偿还未发货货款。原告多次催收，被告不予理会，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告柯煌才未答辩。经审理查明，2019年7月31日，原告常鹏向被告柯煌才订购一批坐便器，支付了定金59999元，又于2019年8月5日向被告支付了坐便器货款102051元，共计向被告支付货款162050元。被告实际向原告交付了价值120000元的坐便器。因被告方厂房停产，不能继续向原告提供货物，经原、被告协商，被告向原告退还货款42050元。被告于2019年11月18日向原告出具欠条一张，在欠条上承诺于2019年12月31日前向原告退还货款42050元，并表明如未退还愿意按照银行贷款利率四倍承担银行利息。被告之父柯潮河、被告之兄柯煌城在欠条上以担保人名义签字。因被告承诺的偿付期限届满后被告未履行偿付义务，原告催收无果提起本案诉讼。上述事实，有本院采信的原告的陈述、欠条予以佐证。本院认为，原告向被告购买坐便器，并支付定金及货款，被告向原告提供了大部分货物，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。合同履行过程中，原、被告协商变更合同，由被告向原告返还货款42050元，该约定合法有效，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。被告未按照约定履行义务，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。原告请求被告支付未发货货款42050元符合法律规定，本院予以支持，原告请求被告按照同期银行贷款利率的4倍计算支付资金占用损失，本院酌定按照月利率2分计算资金占用损失。被告柯煌才未到庭也未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩权,本院可以根据查明的事实缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第七十七条、第一百零七条、第一百一十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告柯煌才向原告常鹏支付人民币42050元，并赔偿资金占用损失（资金占用损失以42050元为基数，从2020年1月1日起按月利率2%计算至本判决生效之日止），限本判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费952元，减半收取426元，由被告柯煌才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  伍安斌二〇二〇年四月十四日书记员  卢建平
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初6556号原告：广州清力净水科技有限公司，住所地广州市天河区大观南路26号C711房。法定代表人：李高朋。委托诉讼代理人：王可，广东雄宇律师事务所律师。被告：江苏京东旭科信息技术有限公司，住所地宿迁市宿豫区洪泽湖东路19号恒通大厦416-429室-YS0066。法定代表人：张雱，执行董事。委托诉讼代理人：王泽江，男，江苏京东旭科信息技术有限公司法务。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：郑慧媛，女，朝鲜族，北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司法务。第三人：网银在线（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：张雱。原告广州清力净水科技有限公司与被告江苏京东旭科信息技术有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、第三人网银在线（北京）科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告广州清力净水科技有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州清力净水科技有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州清力净水科技有限公司撤诉。案件受理费71元，由原告广州清力净水科技有限公司负担（已交纳）。审判员  王然二〇二〇年四月十四日书记员  孙也
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1360号之一 被执行人卢锡涛，男，1999年04月26日出生，住贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县。 本院于2020年03月13日立案执行被执行人卢锡涛罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初968号刑事判决书，被执行人卢锡涛应缴交罚金1000元。 执行过程中，本院向被执行人卢锡涛发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人卢锡涛至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人卢锡涛发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人卢锡涛有可供执行的财产。现被执行人卢锡涛尚应缴交罚金1000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人卢锡涛暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初2568号原告：李华，男，1989年2月19日出生，汉族，住湖南省贵阳县。被告：重庆家乐福商业有限公司，住所地重庆市渝中区沧白路2号，统一社会信用代码915001036219164684。法定代表人：张其喆，该公司负责人。委托诉讼代理人：吴波，北京（重庆）大成律师事务所律师。原告李华与被告重庆家乐福商业有限公司（以下简称家乐福公司）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告李华，被告家乐福公司委托诉讼代理人吴波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1、判令被告家乐福公司赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年10月9日，原告在被告的袁家岗店购买了中裕龙须挂面一包，支付12.9元，该食品在原告购买的时候就已经长虫。原告认为已经影响食用安全，不符合食品安全法的规定，为维护其合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告家乐福公司答辩称，第一、原告在2019年10月连续多天，也有同一天在被告下属各门店多次购买相同种类的面和米，其主观上是明知，作为正常的生活消费需要，如果发现面或者米生虫是不会连续购买的，因此原告是为了索赔而进行购买，其诉求不应当获得支持。第二、被告作为经营者已经尽到了对相关厂家的相关资质以及对货物的验收义务，不是明知产品有瑕疵进行销售，不应当承担赔偿义务。本院经审理认定事实如下：2019年10月9日，李华在家乐福公司袁家岗店购买了“中裕龙须挂面”一包，支付价款12.9元，该产品尚未启封但袋内长虫。另，在本案及(2020)渝0103民初2578号等4个案件中，李华于10天内连续购买了4单同类型涉案产品。上述事实,有购物小票、涉案产品等证据，以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，每张购物小票虽是独立的合同关系，但消费者不以生活消费为目的，基于同一购买意思于相对集中的时间连续购买同类型的涉案产品，上述行为具有牟利性质，应合并计算惩罚性赔偿基数。本院已在(2020)渝0103民初2578号案件中对原告购买的同类型涉案产品进行处理，将两案中所涉及的购物小票合并计算惩罚性赔偿基数，故本院对本案中原告请求被告赔偿1000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告李华诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元，由原告李华负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年四月十四日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
福建省罗源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0123民初59号 原告：吴木财（曾用名吴木材），男，1969年11月11日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：吴爱文（系吴木财女儿），住福建省罗源县。 被告：林秀萍，女，1962年7月23日出生，汉族，住福建省罗源县。 原告吴木财与被告林秀萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴木财及委托诉讼代理人吴爱文到庭参加诉讼，被告林秀萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴木财向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款60000元，并支付自诉讼之日起至还清借款之日止，按年6%利率计算的利息。事实与理由：被告原来居住在罗源县东方星城Ｂ区8＃楼1304室，与原告原系邻居。2018年5月23日被告以缺资为由向原告借现金60000元，口头约定月利率按2%计息，有被告出具的借条为证。但被告借款后不守信用，既无还本也未付息，之后连手机号码都换掉，一直逃避债务不还。 林秀萍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月23日，林秀萍向吴木财借款60000元，并出具借条一张。借款后，林秀萍未还本付息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴木财与林秀萍的借贷关系，有借条及吴木财的陈述等为据，事实清楚，依法应予确认。原告主张自诉讼之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持。林秀萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 林秀萍于本判决生效之日起十日内偿还吴木财借款60000元及自2020年1月2日起至还清借款之日止按年利率6%计算的逾期利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元及公告费，由林秀萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  黄宗斌 人民陪审员  黄冬金 人民陪审员  林丽云 二〇二〇年四月二十八日 法官助理雷兴桃 书记员辛惠芳 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢134号 关于申请执行人广州农村商业银行股份有限公司空港经济区支行申请执行广州市白云区蚌湖镇经济发展总公司、广州市白云区人和镇经济联合总社借款合同纠纷一案，执行案号为（2007）云法民执字第1647号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢134号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十六日
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保22号之十二申请人：刘玉凤，女，汉族，1970年12月20日出生，现住址：辽宁省本溪市明山区。被申请人：谢坤，女，汉族，1959年9月5日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人刘玉凤于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，查封被申请人谢坤银行存款和工资卡，共计17000元。申请人刘玉凤通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人刘玉凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被保全人谢坤(身份证证件号码：2105021959××××××××)62×××95中国邮政储蓄银行账户内的存款人民币17000.00元.本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月七日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市武隆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0156民初477号 原告：刘庆华，男，1970年2月1日出生，住重庆市武隆区。 委托诉讼代理人：王忠平，重庆剑直律师事务所律师。 被告：罗万明，男，1968年8月30日出生，住重庆市万盛区。 原告刘庆华与被告罗万明劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月6日受理后，依法由审判员陈华适用小额诉讼程序独任审判,于同年4月15日公开开庭进行了审理，原告刘庆华及其委托诉讼代理人王忠平到庭参加了诉讼。被告罗万明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，且未提供正当理由，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘庆华向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告罗万明立即支付劳务费5800元及利息（利息从2019年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2019年3月，被告罗万明承包武隆至黄草段的铁路轨道更换工程，雇佣原告到工地做工，工程完工后双方对劳务费进行了结算，被告共计差欠原告5800元，因此向原告出具欠条一张，约定同年6月1日支付。之后，被告未按约支付欠款，原告多次催收未果，因此起诉至人民法院，提出以上请求。 被告罗万明未提供答辩意见。 经审理查明，被告罗万明因组织武隆区域内武隆至黄草段铁路轨道更换工程施工，雇请原告刘庆华及案外人郑治恒、卢征贵、王树华等人为其提供劳务。2019年4月10日，双方对劳务费进行结算，被告向原告及前述案外人出具欠条一张，载明欠劳务费：卢征贵18天半共计2700元、郑治恒21天共计3100元、王树华13天半共计2000元、刘庆华5800元，2019年6月1日付清。此后，被告未按约履行付款义务，原告因此起诉至本院，诉讼请求如前。 以上事实，有原告刘庆华的当庭陈述，原告提供欠条、民工花名册，证人周贵强、文学江的证言等证据在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案，原告刘庆华与被告罗万明之间成立劳务合同关系。该劳务合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行合同义务。根据原告提供的欠条、证人证言等证据，能够确定原告已按照合同约定向被告提供了劳务，故被告即应当按约向原告履行支付劳务费的义务。现被告未按时、足额向原告支付劳务费，已经构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，被告应当向原告支付所欠劳务费，并依法承担违约责任。关于违约责任，原告在本案中主张为所欠劳务费的利息损失，本院认为具有合理性，予以采纳。综上所述，对原告主张支付劳务费及利息的请求，本院予以支持。 本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告罗万明于本判决生效之日起五日内向原告刘庆华支付劳务费5800元及利息（利息计算方式：以5800元为基数，从2019年6月2日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至所欠劳务费付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告罗万明负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0115民初83868号原告：上海晶钰建材有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：司朝晖，总经理。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海赛意律师事务所律师。被告：上海奥邦装饰设计有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方继买。原告上海晶钰建材有限公司(以下简称晶钰公司)与被告上海奥邦装饰设计有限公司(以下简称奥邦公司)买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，因案件审理需要，本案依法由简易程序转为普通程序，于2020年4月8日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人吴晨纯参与诉讼，被告经公告送达未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告晶钰公司诉称，被告从原告处多次购买瓷砖，被告于2018年4月5日在原告处订购货款总计人民币6万元的斯米克瓷砖，约定将瓷砖送至上海市奉贤区佳兆业139号。原告将货物送至后被告一直未付款，后经原告与案外人佳兆业139号业主联系，被告因经营困难已与业主解除合同，瓷砖的费用该业主已经支付给被告，为维护合法权益，原告诉至法院，要求判令被告支付货款6万元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付货款51,000元。被告奥邦公司未答辩。经审理查明，原告系案外人上海斯米克建材有限公司上海区域授权代理商。2017年9月27日，案外人唐某某与被告签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定唐某某将上海市奉贤区佳兆业139号房屋以部分承包的方式交被告装饰装修，合同金额584,200元。同日，唐某某向被告法定代表人方继买汇付18万元。2018年4月25日，“客户”在原告门店挑选瓷砖后，原告门店员工沈峰梅制作了编号为XXXXXXX的斯米克瓷砖订单，注明“送货地址：奉贤区钜庭路99弄”，购货单位一栏注明：“佳兆业139号XXXXXXXXXXX唐某某”，电话栏内注明“奥邦夏XXXXXXXXXXX”，货款金额合计63,684元，折后6万元，供货51,000元，另算张经理3,000元。2018年5月10日，唐某某向被告支付装修款20万元。2018年9月14日，唐某某与被告签订《解除合同协议书》，确认原《上海市家庭居室装饰装修施工合同》自2018年8月20日解除，被告应将唐某某已缴纳而未发生的装修预交款206,500元于解除合同协议书生效后五年内一次性退还唐某某，被告法定代表人方继买签字并提供个人担保。另查明，涉案瓷砖已被用于房屋装修，原告曾派员至奉贤区佳兆业139号催要货款，但未果。嗣后原告将唐某某诉至本院，要求唐某某支付货款6万元，案由为买卖合同纠纷，本院于2019年1月3日立案受理，案号为(2019)沪0115民初2764号，该案审理期间，唐某某提供解除合同前工作量表格、斯米克瓷砖报价表、解除合同的退款清单，以证明其已付39万元、被告已做工作量12.35048万元、瓷砖6万元，故被告应退206,433元，该金额与《解除合同协议书》所载退款金额相当。法院经审理认为，在案证据仅查明原告出卖的6万元瓷砖被用于唐某某发包给被告装饰装修的奉贤区佳兆业139号房屋内，但买受人不明。唐某某提供的装饰装修施工合同、银行交易流水、解除合同协议书等证据证明力相对较强，证明唐某某并非6万元瓷砖的买受人且该部分货值已经和被告结算的事实存在的可能性更大，故结合举证责任分配规则，本院于2019年2月11日判决驳回原告的诉讼请求。以上事实，由订单、《解除合同协议书》、(2019)沪0115民初2764号民事判决书及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本院注意到，订单未明确注明实际购买方，但瓷砖实际用于佳兆业139号房屋，被告参与瓷砖采购过程，且被告系装饰装修合同的实际履行方，嗣后被告与唐某某对合同解除事宜进行协商，双方对退款金额亦进行明确，解除合同前工作量表格、斯米克瓷砖报价表、解除合同的退款清单等证据可反映出退款金额的大致计算方式，故本院认为，原告提供的证据相互印证，形成比较完整的证据链，具有较强的证明力，原告与被告之间建立买卖合同关系，现原告主张货款51,000元，依法有据，本院予以准许。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海奥邦装饰设计有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海晶钰建材有限公司支付货款51,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,075元，由被告上海奥邦装饰设计有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  韩春海人民陪审员  沈喆平人民陪审员  张月兰二〇二〇年四月二十一日书 记 员  沙芝瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第（二）项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初560号原告：刘艳阳，男，1983年11月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张博凯，男，1989年6月13日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘艳阳与被告张博凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘艳阳到庭参加诉讼。被告张博凯经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘艳阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张博凯偿还借款59560元；2.诉讼费、公告费由被告张博凯负担。事实与理由：2018年11月2日至2018年11月17日期间，张博凯以继续资金周转为由先后多次向刘艳阳借款共计94560元。2018年11月3日至2018年12月28日期间，张博凯共计还款31560元。其余借款张博凯尚未履行还款义务，故诉至法院。被告张博凯既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年11月27日，张博凯为刘艳阳出具欠条，上载明：“欠条。本人于2018年11月15日向刘艳阳借款人民币柒万元整，定于2018年12月1日全款归还。”诉讼中，刘艳阳称上述7万元借款中有50560元，系张博凯以购买机器为由的借款，刘艳阳于2018年11月2日指派焦晓娜向张博凯指定的茅秋园账户转账50560元，对此刘艳阳提交了微信聊天记录及转账证明。2018年11月3日，张博凯向焦晓娜账户转账1.8万元。刘艳阳认可该1.8万元系张博凯偿还的本案借款。2018年11月4日，刘艳阳指派焦晓娜向张博凯转账2.8万元。2018年11月4日，刘艳阳通过其个人账户向张博凯转账1.6万元。诉讼中，刘艳阳认可实际出借金额为94560元，截至2018年11月15日张博凯已偿还金额为28000元，截至2018年11月25日张博凯实际欠款金额应为66560元，故7万元欠条中包含了3440元的利息。2018年11月17日，张博凯向刘艳阳还款1万元。2018年12月9日，张博凯向刘艳阳还款5000元。2018年12月28日，张博凯向刘艳阳还款2000元。张博凯尚欠刘艳阳借款本金59560元至今未还。2020年4月7日，焦晓娜到庭陈述称其本人与张博凯并无任何债权债务关系，焦晓娜系应刘艳阳的要求向张博凯转的账。上述事实，有原告刘艳阳提供的欠条、转账证明、微信记录及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张博凯经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据原告刘艳阳提交的证据及当庭陈述，本院可以确认原告刘艳阳与被告张博凯存在合法有效的民间借贷关系，且刘艳阳已履行了款项的交付义务。原告刘艳阳要求被告张博凯偿还借款59560元的诉讼请求，符合事实及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张博凯偿还原告刘艳阳借款59560元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张博凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1289元及公告费560元，由被告张博凯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年四月七日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申733号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：张晓伟，女,1978年4月21日出生,住农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人张晓伟劳动争议一案，服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4306号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 温淑敏 审 判 员 张咏林 审 判 员 李 娜 二〇二〇年四月三十日 法官助理 张亦弛 书 记 员 陆 俊