wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初57381号原告：林丙印，男，1980年4月11日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。委托诉讼代理人：尤宝柱，北京市威创律师事务所律师。被告：北京晟源行装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区望京西路48号院7号楼25层2502。法定代表人：许全学。原告林丙印与被告北京晟源行装饰设计有限公司（以下简称晟源行公司）定作合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。林丙印的委托诉讼代理人尤宝柱到庭参加诉讼。晟源行公司经本院依法传唤无故未出庭应诉。本案现已审理终结。林丙印向本院提出诉讼请求：1、判令晟源行公司给付林丙印货款55347元；2、判令晟源行公司以55347元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准给付林丙印2019年8月20日至实际给付之日止的利息。事实和理由：2015年3月晟源行公司要求林丙印按指定样式为其供应树脂发光字，每次订货后由卖方送货上门或者买方自提，对于晟源行公司所订货物林丙印均进行了制表登记；其中2015年8月26日晟源行公司曾支付过货款10000元，尚欠69843．8元未付；后林丙印继续供货，合计货物总价为85347．4元，2016年5月13日晟源行公司出具字据表明再次支付货款30000元，尚欠款项55347元，除盖章外还由其业务员李某签字确认。从2016年8月起林丙印多次通过手机短信向李某和晟源行公司法定代表人之子许某催要货款，至今晟源行公司拒不给付，故林丙印就货款及利息诉至法院。晟源行公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对林丙印提供的证据认定如下：1、货品明细单4页，写明了供货日期，货物名称、型号、单价、数量、总价、用途等信息；在货物明细第4页，晟源行公司于2016年5月13日盖章确认“2016年2月1日已付30000元，欠款55347元”，签字人为李某。林丙印指认李某为晟源行公司业务员。本院对上述证据的真实性予以采信。2、短信打印页两份，分别为林丙印在2016年8月至2018年3月期间通过186XXXXXXXX、134XXXXXXXX手机号码催要货款的记录；林丙印指认186XXXXXXXX为晟源行公司业务员李某电话、134XXXXXXXX为晟源行公司法定代表人之子许某电话。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。晟源行公司经本院依法传唤无故未出庭应诉，视为其放弃答辩等权利。根据当事人陈述及举证，林丙印与晟源行公司之间系定作合同关系，晟源行公司在货品明细表末尾加盖公章表明其认可收到定制货物及欠付林丙印货款55347元的事实，故林丙印据此向晟源行公司主张货款于法有据。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求继续履行、采取补救措施或者赔偿损失。现林丙印向晟源行公司主张利息亦于法有据。综上所述，本院对林丙印的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告北京晟源行装饰设计有限公司于本判决书生效后十日内给付原告林丙印货款55347元；二、被告北京晟源行装饰设计有限公司以55347元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准给付原告林丙印二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，由被告北京晟源行装饰设计有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京晟源行装饰设计有限公司负担（于本判决书生效后七日内给付原告林丙印）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  汪雪明审判员  欧阳华审判员  李瑶瑶二〇二〇年四月九日书记员  陈思彤
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初797号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：高湛江，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县***********************。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告高湛江物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年四月七日书记员  刘 烨
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5402号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：彭明彬，男，1967年2月18日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告彭明彬物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执2693号 申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。住所地：上海市浦东新区来安路500号，统一社会信用代码91310115676249009H。 法定代表人：汪宇。 被执行人：宋金发，男，1985年10月4日出生，身份证住址江西省吉安市永新县。 申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人宋金发信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2018）粤0303民初13693号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人宋金发的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长 陈 华 审判员 雒虹媛 审判员 王伟伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员 卢颖珊
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0102民初267号原告长沙市建设工程集团有限公司，住所地长沙市芙蓉区八一西路149号。法定代表人黄铁山，总经理。委托代理人宁芳媚，湖南高新律师事务所律师。委托代理人罗桂林，湖南高新律师事务所律师。被告张荔，男，1965年11月17日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。委托代理人杨砚钦，湖南衡州律师事务所律师。原告长沙市建设工程集团有限公司（以下简称建工集团）因与被告张荔发生民间借贷纠纷，于2020年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建工集团的委托代理人宁芳媚、罗桂林，被告张荔及委托代理人杨砚钦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建工集团请求判令：1、被告立即偿还原告借款本金158万元及利息552866.8元，利息以158万元为基数按照月利率2%从2010年6月12日暂计算至2019年8月22日，实际利息计算至还清之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。本案庭审过程中，原告建工集团将第一项诉讼请求中的“月利率”变更为“年利率”。被告张荔辩称：一、原被告之间不存在民间借贷纠纷，更不存在约定借款月息2%；二、从相关的证据材料中可以看出被告不存在欠原告本金158万元的事实，更不存在所谓的利息。三、关于律师代理费的形成是因为原告涉嫌单位行贿罪被检察院进行查处，在此期间原告委托被告全权处理该案应诉事宜，随后被告与湖南天弘律所达成委托协议，而产生的律师费用；四、宁乡县检察院在对朱某刑事犯罪立案侦查过程中，对这笔160万元律师费进行了查证，长沙市纪委及宁乡县检察院认定该费用是正常公司行为，没有违反法律制度；五、被告于2013年4月从原告单位离职，被告在离职前进行财务交接时已经将律师费160万元的发票及8万元的发票移交给李秀请；六、原告一直未向被告主张权利，本案已经超过了诉讼时效。恳请法庭驳回原告的全部诉讼请求，本案的诉讼费、被告律师费由原告承担。经审理查明：2010年6月12日，张荔因需支付株洲中心医院民工工资向建工集团借支100万元；同年6月23日，张荔因垫付费用向建工集团借支40万元；同年12月31日因资金往来向建工集团借支100万元；2011年10月9日，张荔因投标需要向建工集团借支110万元；同年12月7日，张荔因投标需要向建工集团借支50万元；2013年3月31日，张荔向建工集团借支10万元；同年5月31日，张荔向建工集团借支8万元。以上共计借支418万元。2011年1月4日，张荔向建工集团还款180万元；同年3月31日，张荔通过成良玉向建工集团还款20万元；同年12月31日，张荔通过调账的方式向建工集团还款40万元；2013年3月11日，张荔向建工集团还款10万元；同年6月19日，张荔向建工集团还款10万元。以上共计还款260万元。2011年5月24日，张荔因涉嫌单位行贿罪被刑事拘留，同年6月7日被取保候审。2011年9月29日，长沙市芙蓉区检察院以张荔涉嫌单位行贿罪向长沙市芙蓉区人民法院提起公诉，要求追究其刑事责任。同年11月16日，长沙市芙蓉区人民检察院经长沙市芙蓉区人民法院建议，以建工集团、朱某、张荔犯单位行贿罪补充起诉。在该案件审理过程中，张荔、朱某聘请湖南天弘远律师事务所林某律师担任辩护人。2011年12月16日，长沙市芙蓉区人民法院做出（2011）芙刑初字第507号刑事判决书。判决书查明朱某自2008年12月至今担任建工集团董事长兼党委书记，张荔自2007年8月至今担任建工集团财务部部长。经朱某召集公司班子成员集体研究决定，由张荔经手分四次送给市劳保处主管劳保基金拨付的财务科长陈华茂共计23万元，送给市劳保处主任段向超1万元，并判决建工集团、朱某、张荔犯单位行贿罪。在庭审过程中，证人朱某陈述因建工集团、张荔涉嫌单位行贿罪，属于公司行为，经公司党委会讨论同意在起诉阶段聘请律师。朱某当时担任建工集团的法定代表人，口头授权委托张荔先请律师，律师费先向公司借支，之后找公司报销。张荔向公司借支律师费也是朱某签字审批的。证人林某陈述建工集团、张荔、朱某涉嫌单位行贿罪案件中，其与张荔、朱某签订了代理合同，张荔的律师代理费为120万元，朱某的律师代理费为50万元，并约定不开具发票。合同签订后，林某收到了160万元律师费。当年审计时，建工集团发现160万元款项没有发票，检察院也进行了调查。因合同签订方系张荔、朱某及税率的问题，林某向张荔开具了发票。后来，张荔要林某退5万元律师费，检察院也向林某做工作，林某就向张荔退还了5万元。本院认为，根据建工集团提交的《借支单》、张荔提交的（2011）芙刑初字第507号刑事判决书、朱某、林某的证人证言及庭审情况看，张荔作为建工集团的财务部部长，接受公司的委派向市劳保处基金劳保处的有关人员送去礼金，该行为已经构成了单位行贿罪。张荔因涉嫌单位行贿罪后又接受法定代表人的委派处理刑事案件，并向建工集团预支律师费款项，且律师费已经支付给辩护人，张荔的行为系职务行为。本案借款因张荔执行建工集团职务行为而产生，同时张荔系财务部部长与建工集团存在有人身依附关系，即管理与被管理的关系，其向公司内部借支系履行职务身份，非平等主体间的债权债务关系。［1999］民他字第4号《最高人民法院关于职工执行公务在单位借款长期挂账发生纠纷法院是否受理问题的答复》的规定，对此类纠纷人民法院不应作为民事案件受理。张荔在受托事项完成后，未及时报销冲账致建工集团与之发生纠纷，应由建工集团按其内部财会制度处理，不属人民法院管辖范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告长沙市建设工程集团有限公司的起诉。本案受理费23863元，依法予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  朱星辉二〇二〇年四月十日法官助理吴静书记员游洁
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1125民初322号原告：黄尉，男，1987年6月9日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，委托诉讼代理人：黄霖，湖北华浩诚信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：谢全兵，男，1983年10月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，被告：王姗，女，1985年11月3日出生，汉族，湖北省浠水县人，住本县，原告黄尉与被告谢全兵、王姗劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄霖到庭参加了诉讼，被告谢全兵、王姗经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄尉向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告木工工费10360元及利息（按照银行同期贷款利率自2016年2月7日计算至履行完毕）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告谢全兵承接了房屋装修工程，雇佣原告为木工，经结算至2016年2月7日止，谢全兵下欠原告工费10360元。该款经多次催讨，被告一直拖延未付。2019年6月，原告黄尉起诉至浠水县人民法院，经协调，被告王姗承诺在2019年11月30日前付清，原告撤诉。时至今日，二被告未能兑现承诺，分文未付。原告为维护自己利益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告谢全兵、王姗未能提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证明材料：1、原告及二被告身份信息；2、被告谢全兵于2016年2月7日出具欠条一份；3、被告王姗于2019年9月25日出具承诺书一份。上述证明材料用以证明被告谢全兵拖欠原告劳务费、被告王姗承诺付款的事实，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：被告谢全兵承接房屋装修工程，雇请原告黄尉做木工。工程竣工验收后，被告谢全兵向原告黄尉出具欠条“欠到黄尉木工工费10360元。欠款人：谢全兵2016年2月7日”。2019年6月，原告黄尉向本院提起诉讼，要求被告谢全兵偿还拖欠的劳务报酬。后经协商，被告谢全兵妻子王姗于2019年9月25日向原告方出具承诺书一份，承诺在同年11月底前分期还清全部欠款。原告黄尉遂向本院提出撤诉申请，本院予以准许。后二被告未能按照承诺期限付款，原告黄尉再次向本院提出上述诉讼请求。本院认为:被告谢全兵雇请原告黄尉为其提供劳务，对劳务报酬结算后，被告谢全兵向原告黄尉出具了欠条，被告谢全兵应当及时向原告黄尉支付拖欠的劳务报酬；被告王姗系被告谢全兵妻子，在原告黄尉向被告谢全兵主张权利时，自愿承诺同被告谢全兵共同还款，并为原告黄尉所接受，故被告王姗亦应当承担支付义务。原告未能提交证明材料证实双方对拖欠报酬款应当支付利息有约定，故对原告黄尉要求被告支付利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢全兵、王姗于本判决生效后三十日内支付原告黄尉劳务报酬款10360元。二、驳回原告黄尉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取29.50元（原告已预交），由二被告共同负担（付款期限同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  徐世军二〇二〇年四月八日书记员  熊 娟
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1525执恢216号申请执行人：倪泽昆，男，1968年12月31日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：杨延为，男，1979年10月30日出生，汉族，住冠县。被执行人：林洪焕，女，成年，汉族，住冠县。被执行人：杨本文，男，1980年9月30日出生，汉族，住冠县。本院依据已经发生法律效力的冠县人民法院（2017）鲁1525民初2040号民事判决书依法立案执行，现因当事人双方达成和解协议：于2020年1月22日当庭过付10000元，剩余40000自2020年开始，每4个月付款4000元，直至付清，如到期未履行，承担加倍债务利息。在执行过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）鲁1525民初2040号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李海勋审判员  邢光庆审判员  张洪臻二〇二〇年四月十七日书记员  曹玉娟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3674号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。 被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
上海海事法院民 事 裁 定 书（2019）沪72民初307号原告：镇江中远海运物流有限公司。住所地：江苏省镇江市新区大港通港路XXX号。法定代表人：赵粤，该公司执行董事。委托代理人：何建华，北京市海通律师事务所律师。委托代理人：周颂雨，北京市海通律师事务所律师。被告：宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司。住所地：浙江省宁波市北仑区宁波经济技术开发区东方贸易城。法定代表人：胡永成，该公司总经理。委托代理人：陈柚牧，上海瀛泰律师事务所律师。委托代理人：李洪伟，上海瀛泰律师事务所律师。原告镇江中远海运物流有限公司为与被告宁波经济技术开发区龙盛航运有限公司船舶碰撞损害责任纠纷一案，于2019年2月13日向本院提起诉讼。同日本院受理后依法组成合议庭进行审理。案件审理过程中，原告的保险人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司(以下简称中国人保)就同一船舶碰撞事故于2020年4月21日向本院起诉被告，代位求偿。本院已于同日受理［案号：(2020)沪72民初527号，以下简称另案］。原、被告和中国人保三方均认为两案合并审理不影响各方的诉讼权利，均同意将两案合并审理。本院认为，本案与另案系同一船舶碰撞事故引发的纠纷，案件基础事实相同，且均为侵权责任纠纷，法律关系相同。另案原告中国人保系本案原告的保险人，基于保险代位求偿权向被告提出诉讼请求。因此，两案合并审理有利于提高诉讼效率，查清事实，确定各方的权利义务，准确认定各方当事人的受偿或赔偿金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案并入(2020)沪72民初527号案件一并处理。审 判 长  辛 海审 判 员  林 焱人民陪审员  戴雨珍二〇二〇年四月二十三日书 记 员  何子康附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初232号 原告：中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司。 统一社会信用代码证号：91130823809176588E。 负责人：宋景福，经理。 委托诉讼代理人：王丽娟，该公司职工。 被告：朱小杰，女，1975年10月7日生，满族，住平泉市。 原告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司与被告朱小杰追偿权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年4月14日公开开庭进行了审理，原告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼、被告朱小杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付因交通事故垫付的赔偿款120000.00元；3、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年9月22日8时许，被告朱小杰驾驶冀Ｈ×××××号二轮摩托车行驶至榆州新城小区与常青相撞，发生交通事故，被告朱小杰在我公司投保交强险，被告朱小杰无驾驶本，属无证驾驶，交警未出事故认定书，后常青将朱小杰及我公司诉讼，2019年11月20日在平泉市人民法院第七审判庭正式开庭，2019年12月5日法院做出（2019）冀0823民初3584号判决，此判决中判定我公司在交强险限额内赔偿常青12×××××.00元，我公司在朱小杰投保的交强险范围内给予了赔偿，根据保险条款和道路交通事故强制保险条例，依法取得了追偿的权利，因驾驶员无证驾驶机动车，属于保险条款的垫付情形，被告朱小杰是车辆所有人，明知无证驾驶属犯法行为，故我公司请求贵院依法判令被告偿还因交通事故我方垫付的赔偿款120000.00元。 被告朱小杰未到庭，庭前亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月22日8时许，被告朱小杰在未取得驾驶证的情况下，驾驶冀Ｈ×××××号二轮摩托车行驶至平泉市与行人常青相撞，发生交通事故，造成常青受伤，被告朱小杰驾驶的冀Ｈ×××××号二轮摩托车在原告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司处投有保险。后常青于2019年10月17日向本院提起诉讼，要求本案原告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司及被告朱小杰赔偿其损失，本院于2019年12月5日做出（2019）冀0823民初3584号民事判决书，其中判令本案原告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司在交强险限额内赔偿常青12×××××.00元，原告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司已于2019年12月23日通过转账形式向本院汇入执行款120000.00元，常青于2019年12月31日在本院支取执行款105514.24元。现原告起诉，要求被告给付因交通事故垫付的赔偿款120000.00元，诉讼费用由被告承担。 本院认为，被告朱小杰未取得机动车驾驶资格，驾驶机动车造成交通事故，原告在交强险限额内向伤者垫付了120000.00元，原告依法取得了向被告朱小杰进行追偿的权利。现原告要求被告朱小杰给付保险赔偿金120000.00元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告朱小杰于本判决生效之日起十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司平泉支公司代为垫付的保险赔偿金120000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700.00元，减半收取1350.00元，由被告朱小杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  祁云龙 二〇二〇年四月十七日 书记员  薛嘉奇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5454号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林媛，女，1983年7月4日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林媛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林媛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币90,439.32元、利息10,165.51元、滞纳金及违约金1,923.89元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计102,528.72元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林媛未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。甲方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金90,439.32元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林媛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计90,439.32元；二、被告林媛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,060.98元，减半收取计1,030.49元，由被告林媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十八日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5669号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张颖，女，1987年7月14日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币52,777.91元、利息46,316.70元、滞纳金及违约金4,884.78元、其他费用5,187.34元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计109,166.73元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张颖未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金52,777.91元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告张颖应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计52,777.91元；二、被告张颖应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,119.45元，减半收取计559.72元，由被告张颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年四月二十七日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9432号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周望林，男，1977年2月19日出生，汉族，户籍地湖南省永州市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周望林信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告周望林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币93,686.91元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金82,634.74元，利息4,109.99元，分期付款手续费6,942.18元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2013年12月24日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计93,686.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告周望林未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告周望林未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周望林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币82,634.74元；二、被告周望林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,142.17元，减半收取1,071.09元，由被告周望林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0103民初2143号申请人：江西省众筹建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区洪城路778号星河国际1323室(第13层)。统一社会信用代码：91360103332963831L。法定代表人：游长林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王佳丽梅，北京市京师（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊瑶，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师。被申请人：江西省国利建设集团有限公司，住所地：江西省南昌市南昌县向塘镇站前南路1号，统一社会信用代码：91360000158298652R。法定代表人：张国仔，该公司董事长。被申请人：魏爱兵，男，1971年5月10日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。本院审理的申请人江西省众筹建筑设备租赁有限公司与被申请人江西省国利建设集团有限公司、魏爱兵建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请人江西省众筹建筑设备租赁有限公司于2020年4月23日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人江西省国利建设集团有限公司、魏爱兵名下银行存款人民币230万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为：申请人江西省众筹建筑设备租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西省国利建设集团有限公司、魏爱兵名下银行存款人民币230万元或查封、扣押其相应价值的其他财产；二、查封申请人提供担保的曹丽锋、涂丽琴名下位于南昌市西湖区。本裁定立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张世民二〇二〇年四月二十三日书记员  邹 洁
新疆生产建设兵团和田垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵1301民初39号 原告：和田市川亿管业，住所地和田市。 经营者：魏爽，男，1994年10月29日出生，汉族，住新疆和田市。 委托诉讼代理人：田素坤，男，1987年10月14日出生，汉族，和田市川亿管业业务员，住新疆和田县。 被告：和田开元建筑安装工程有限责任公司，住所地新疆昆玉市昆玉大道南侧、思贤路东侧。 法定代表人：高占和，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王干，新疆玉都律师事务所律师。 被告：**飞，男，1979年1月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市。 原告和田市川亿管业与被告和田开元建筑安装工程有限责任公司（以下简称开元公司）、**飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和田市川亿管业委托诉讼代理人田素坤，被告开元公司委托诉讼代理人王干、被告**飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告和田市川亿管业向本院提出诉讼请求：1.要求两被告共同偿还原告欠款78411元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月至2017年8月原告向被告开元公司承包的新疆昆玉酵素有限公司年产2万吨酵素原液项目负责人**飞供应给水、排水、采暖管材，2017年9月10日双方签署材料结算单，最终结算金额为98411元，已支付材料款20000元，尚欠78411元。 被告开元公司辩称：本案是买卖合同纠纷，但买卖合同是原告和**飞之间签订并履行结算。**飞是涉案工程的实际施工人，即没有资质的个人借用有资质的企业施工该工程项目。工程款的支付是开元公司按照**飞的申请，进行转付或拨付。工程项目大小事项均由**飞自主决定，自负盈亏。所以原告突破合同的相对性要求开元公司承担责任，没有事实和法律依据。 被告**飞辩称：原告诉称的事实属实，但施工案涉工程系受开元公司指令。施工进度、施工材料等全部是按开元公司的要求进行，其个人不应承担责任，应由开元公司承担支付原告货款的责任。 本院经审理认定事实如下：案涉新疆昆玉酵素有限公司年产2万吨酵素原液项目（消防水池及泵房）由开元公司中标，中标通知书载明的建造师系**飞，且开元公司授权**飞对该项目实施组织管理。**飞为承建该项目，在原告处采购给水、排水、采暖管材。原告将材料送至项目所在地，对案涉项目属于开元公司明知。2017年9月10日，**飞与原告签署抬头甲方为开元公司，乙方为和田市川亿管业的结算单，结算金额为98411元，甲方已支付乙方材料款20000元，尚欠乙方78411元。 以上事实，有结算单、法定代表人授权书、中标通知书等证据在卷佐证。 本院认为,本案系买卖合同纠纷，合同具有相对性，欠付的材料款应由买受人承担付款责任。本案的争议焦点为如何确定买受人。 原告以结算单为据起诉开元公司及**飞，而结算单的相对方为原告与开元公司，**飞并非相对人。原告自述**飞为开元公司项目经理，而项目经理本身应代表公司，其行为的法律后果由公司承担，故原告对**飞代表开元公司理当明知。案涉新疆昆玉酵素有限公司年产2万吨酵素原液项目（消防水池及泵房）系开元公司中标，中标通知书明确载明建造师**飞，且开元公司对**飞组织管理该项目进行了授权。**飞为承建该项目与第三人签订买卖合同，未超越代理权限，法律责任应由开元公司承担。开元公司主张案涉买卖合同的买受人系**飞，但在本案中无法提供证据推翻**飞具有开元公司的授权，理应承担举证不能的法律后果，故案涉合同的买受人应视为开元公司，**飞在本案中依法不承担责任。 根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下: 一、被告和田开元建筑安装工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告和田川亿管业材料款78411元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费880元，由被告和田开元建筑安装工程有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十四师中级人民法院。 审判员  付天华 二〇二〇年四月二十二日 书记员  丁 妍 1
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初398号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人韩永平，男，1990年2月25日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河北省涿州市，初中文化，务工，户籍所在地河北省涿州市，在京暂住北京市大兴区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月25日被取保候审。现在暂住地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]236号起诉书指控被告人韩永平犯诈骗罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。北京市大兴区人民检察院指派检察员陈文莉出庭支持公诉，被告人韩永平到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人韩永平提供了法律帮助。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2019年8月至10月间，被告人韩永平在北京市大兴区黄村镇，多次假冒北京云创讯通科技有限公司员工张某的名义，以网络续费为由，通过手机微信等方式收取多名网络接入用户网费共计人民币18400元。张某于2019年11月17日报警，被告人韩永平在现场等候民警处理，其到案后如实供述了上述主要事实。公安机关起获并扣押被告人韩永平持有的华为牌手机一部（未移送）。被告人韩永平骗取的上述用户钱款，已由张佳协调解决，且张佳对被告人韩永平表示谅解。上述事实，有公诉机关向法庭提供的被告人韩永平的供述与辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、转账明细、微信转账记录、收据等书证、微信聊天记录截图、扣押决定书及扣押清单、明细说明及谅解书、视听资料、到案经过、被告人韩永平的身份证明等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人韩永平以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。鉴于被告人韩永平有自首情节，并自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑七个月至十个月，并处罚金。被告人韩永平在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，自愿表示认罪认罚。本院认为，被告人韩永平以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人韩永平犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人韩永平有自首情节，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人韩永平犯罪的事实、性质、情节、社会危害性及认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人韩永平犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、扣押在公安机关的华为牌手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年四月九日书记员  杨春蕊-2--1--2--1-
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0322民初63号之一 原告：郑某，女，1951年9月22日出生，汉族，住江苏省昆山市。 委托诉讼代理人：张玉，江苏沛翔律师事务所律师。 被告：张某，男，1958年5月28日出生，汉族，住沛县。 被告：沈某，女，1963年6月13日出生，汉族，住沛县。 被告：于某，女，1991年5月29日出生，汉族，住丰县。 原告郑某与被告张某、沈某、于某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月2日立案。原告郑某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑某撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑某负担。 审 判 长  韩 永 人民陪审员  赵彩侠 人民陪审员  李锦芬 二〇二〇年四月二十一日 书 记 员  李慧君
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1105号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。被告：满君波，男，1989年1月17日出生，汉族，住冠县。被告：石文峰，男，1979年5月25日出生，回族，住冠县。被告：吕国磊，男，1983年9月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告满君波、石文峰、吕国磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告满君波偿还原告借款本金3万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告石文峰、吕国磊对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月17日，被告满君波与原告润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第2017021701号《个人借款合同》，从原告处借款3万元，借款期限至2018年2月15日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告石文峰、吕国磊作为连带责任保证人与原告润昌商行万善支行签订保字（2017）年第2017021701号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告满君波、石文峰、吕国磊未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月17日，被告满君波与润昌商行万善支行签订（润昌商行万善支行）个借字（2017）年第2017021701号《个人借款合同》一份。合同约定：被告满君波借款金额3万元；借款期限为2017年2月17日至2018年2月15日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告石文峰、吕国磊与润昌商行万善支行签订保字（2017）年第2017021701号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：石文峰、吕国磊；担保的主债权为被告满君波与润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第2017021701号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月17日，润昌商行万善支行将3万元转存到被告满君波的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告满君波尚欠原告借款本金3万元与利息15164.05元未予偿还，被告石文峰、吕国磊未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告满君波发放了贷款。被告满君波应当按期归还借款本息。故原告要求被告满君波偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告石文峰、吕国磊作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满君波于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金3万元及计算至2020年3月21日的利息、罚息、复利15164.05元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金3万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告石文峰、吕国磊对上述借款本息承担连带还款责任，被告石文峰、吕国磊承担责任后可以向被告满君波追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取465元，由被告满君波、石文峰、吕国磊负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年四月二十八日法官助理周丽娜书记员朱倩影
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初194号原告余国兵，男，1979年1月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。法定代表人苏国铭。委托代理人邱纯杰。委托代理人经晓波。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人黄灵。原告余国兵诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队交通处罚决定以及被告上海市公安局浦东分局行政复议决定一案，本院于2020年4月3日立案受理。在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告余国兵撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余国兵负担。审 判 员  高 凌二〇二〇年四月二十七日法官助理  王昕煜书 记 员  王昕煜附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽阳市文圣区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽1003执117号之五 申请执行人：赵影。 被执行人：张岭。 本院在执行赵影诉被告张岭身体权纠纷一案中，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张岭在辽阳银行账户存款80000.00元。 执行员  陈育宏 二〇二〇年四月十六日 书记员  谢 蕾
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李勇，男，1985年6月25日生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告李勇信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告李勇经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李勇支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)67,924.70元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息836.53元、违约金1,488.48元、分期付款手续费1,051.63元；2.判令被告李勇支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李勇负担。事实和理由：被告李勇于2019年4月9日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李勇未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告李勇未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告李勇未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。截至2020年1月14日，被告李勇拖欠信用卡本金67,924.70元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的家庭地址将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李勇在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李勇借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金67,924.70元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李勇在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告李勇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告李勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金67,924.70元；二、被告李勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,583元，减半收取计791.50元，由被告李勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执821—1号 申请执行人：黑龙江科润农牧机械有限公司，住所地：黑龙江肇州经济开发区。 法定代表人：陈洪伟，公司董事长。 被执行人：嘉意机床（上海）有限公司，住所地：上海市嘉定区外冈镇恒翔路55-7-8栋。 法定代表人：夏兴，该公司董事长。 本院在执行申请执行人黑龙江科润农牧机械有限公司与被执行人嘉意机床（上海）有限公司买卖合同纠纷一案中，于2020年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人嘉意机床（上海）有限公司在山东嘉意机械有限公司有股权及投资权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封（冻结）嘉意机床（上海）有限公司在山东嘉意机械有限公司的股权及投资权益。 本裁定立即执行。 审判员  王志 二〇二〇年四月二十四日 书记员  王蕾
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1232号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：王俊华，男，1978年5月9日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。上海浦东发展银行长宁支行与王俊华信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14386号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币72,038.01元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1232号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9900号原告：东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：LOMATTWENHUNG，行长。委托诉讼代理人：肖甜，上海市金石律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺文毅，上海市金石律师事务所律师。被告：庞亚东，男，1981年10月26日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行与被告庞亚东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人肖甜律师到庭参加诉讼。被告庞亚东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告给付信用卡欠款102,254.98元(截至2020年3月15日，欠款本金69,486.90元，利息5,440.94元，违约金等其他费用27,327.14元)(利息、违约金及其他费用均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准执行)；2、案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的东亚银行信用卡。被告用卡至今逾期未还款，经原告多次催收，至今仍未清偿,故起诉来院。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告向原告给付信用卡欠款74,927.84元，其中包含截止2020年4月23日的欠款本金69,486.90元,利息5,440.94元(自银行记账日起至2020年4月23日止)，利息按《东亚携程联名信用卡领用合约》的约定计算；2、案件受理费用由被告承担。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《东亚携程联名信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)、《东亚携程联名信用卡章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据。被告庞亚东未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告庞亚东未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》、《章程》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》、《章程》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告庞亚东应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司上海虹口支行信用卡欠款本金人民币69,486.90元、自银行记账日起至2020年4月23日止的利息5,440.94元，合计74,927.84元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,673.20元，减半收取836.60元，由被告庞亚东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2019）云0627民初4970号原告闻双甲，男，汉族，生于1984年6月15日，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告王某，女，彝族，生于1983年7月18日，云南省镇雄县人，农村居民，住址同上。系闻双甲之妻。闻双甲、王某共同委托代理人陈桂鲜，云南南广律师事务所律师。原告闻某，男，彝族，生于2005年1月24日，云南省镇雄县人，住镇雄县。系闻双甲、王某之子。法定代理人王某，基本情况同原告王某，系闻某之母。被告陈宪昭，男，汉族，生于1986年3月5日，四川省叙永县人，驾驶员，住四川省叙永县。被告中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司。住所地：叙永县叙永镇环城北路494号（二楼）。法定代表人：先文湘。被告叙永县志远平达物流有限公司。住所地：叙永县叙永镇鱼凫街十一号楼（安居村六社）17号。法定代表人：张波。原告闻双甲、王某、闻某诉被告陈宪昭、中华联合财产保险股份有限公司泸州市叙永支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月14日立案受理后，在审理过程中，原告闻双甲、王某、闻某以闻某伤情尚未达到鉴定时间为由，于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闻双甲、王某、闻某向本院申请撤诉，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告闻双甲、王某、闻某撤诉。案件受理费人民币737元，减半收取368.50元，由原告闻双甲、王某、闻某承担。审判长 邓 慧审判员 游定浩审判员 吴柏华二〇二〇年四月十六日书记员 郎学谦附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初498号 原告：山东省酒号公社酒业有限公司，住所地济南市。 法定代表人：王丽坤，董事长。 委托诉讼代理人：孙晓亮，山东方晖律师事务所律师。 被告：石洪涛，男，住山东省济南市。 原告山东省酒号公社酒业有限公司（以下简称酒号公社酒业公司）与被告石洪涛劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告酒号公社酒业公司的委托诉讼代理人孙晓亮，被告石洪涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告酒号公社酒业公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告无须向被告支付未订书面劳动合同的双倍工资差额56567.9元；2.判令原告无须向被告支付解除劳动合同的经济补偿金11261.24元；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告的劳动争议经济南市天桥区人事争议仲裁委员会审理并作出济天劳人仲案【2019】670号仲裁裁决。原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，程序违法，理由如下：一、原、被告之间不存在劳动关系，被告不受原告的劳动管理，并未从事原告安排的有报酬的劳动。被告为案外人郓城县盛邦泉池酒业有限公司的员工，其劳动报酬是由郓城县盛邦泉池酒业有限公司安排该公司财务人员王丽坤通过个人账户支付。被告提供的劳动均是郓城县盛邦泉池酒业有限公司的业务，与原告无关。原告成立公司以来并未进行经营或者开展业务，也并未对外签订过任何合同。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》的规定，被告既不受原告劳动管理，也不从事原告安排的有报酬的劳动，而且被告提供的劳动也不是原告业务的组成，因此，原告与被告之间不存在劳动关系。二、济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书中对本案原告与郓城县盛邦泉池酒业有限公司之间的“关联企业”关系认定存在事实和法律上的错误。原告公司并不存在关联公司混同用工的情形，而且原被告之间并不存在符合劳动关系特征的情况信息。另外，被告也并未提供原告公司与郓城县盛邦泉池酒业有限公司之间有关联关系的证据。因此，仲裁裁决对关联企业的认定存在事实和法律上的错误。三、济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会以被告提供的《今日头条数据推广服务协议》和《神马搜索推广服务协议》作为裁决依据，该证据未向原告出示也未经原告质证，属于程序违法。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，望依法裁判。 被告石洪涛辩称，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出的济天劳人仲案【2019】670号仲裁裁决书，事实认定清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告进行了质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据相关证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：石洪涛系郓城县盛邦泉池酒业有限公司的员工，石洪涛的工资由郓城县盛邦泉池酒业有限公司委托该公司财务人员王丽坤向其发放。 2019年9月10日，石洪涛作为申请人，以酒号公社酒业公司为被申请人，向济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会提起申请，请求：1.裁决被申请人支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额共计61925.97元；2.裁决被申请人支付经济补偿金12033元；3.裁决被申请人支付2019年8月份工资5250元。2019年12月30日，济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会作出济天劳人仲案[2019]670号仲裁裁决书，裁决：“一、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人未订立劳动合同二倍工资56567.9元；二、被申请人于裁决书生效之日起十日内支付申请人经济补偿金11261.24元；三、对申请人的其他仲裁请求，本委不予支持”。原告酒号公社酒业公司对裁决不服，于法定期限内诉至本院。 本院认为，本案的焦点问题：被告石洪涛与原告酒号公社酒业公司是否存在劳动关系问题。首先，原告酒号公社酒业公司提交的郓城县盛邦泉池酒业有限公司出具的证明及郓城县盛邦泉池酒业有限公司法定代表人王丽军的证言、视听资料（视频光盘）证明被告石洪涛系郓城县盛邦泉池酒业有限公司的员工，负责该公司网络推广工作，工资由郓城县盛邦泉池酒业有限公司财务人员王丽坤发放。其次，被告石洪涛提交的支付宝转账电子回单、微信转账回单、银行卡交易明细证明王丽坤向石洪涛发放工资的情况。综上，因原告酒号公社酒业公司提交的郓城县盛邦泉池酒业有限公司出具的证明及郓城县盛邦泉池酒业有限公司法定代表人王丽军的证言与被告石洪涛提交的支付宝转账电子回单、微信转账回单、银行卡交易明细能够相互佐证被告石洪涛系郓城县盛邦泉池酒业有限公司的员工，被告石洪涛的工资亦由郓城县盛邦泉池酒业有限公司财务人员王丽坤发放，故认定被告石洪涛与酒号公社酒业公司不存在劳动关系。被告石洪涛辩称其与酒号公社酒业公司存在劳动关系的意见不成立，不予支持。被告石洪涛向酒号公社酒业公司主张未订立劳动合同二倍工资差额及经济补偿金的请求无事实和法律依据，原告酒号公社酒业公司不负有向被告石洪涛支付订立劳动合同二倍工资差额及经济补偿金的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告山东省酒号公社酒业有限公司不负有向被告石洪涛支付未签订劳动合同二倍工资差额56567.9元的义务。 二、原告山东省酒号公社酒业有限公司不负有向被告石洪涛支付经济补偿金11261.24元的义务。 案件受理费10元，由被告石洪涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  刘彩凤 人民陪审员  王秀英 人民陪审员  苏 博 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  杨 洋
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂10执18号申请执行人：中信银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路233号中信广场右侧裙楼首层二层及写字楼48-50层。法定代表人：谢宏儒，该行行长。委托诉讼代理人：王霞，广东卓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何强，广东卓信律师事务所实习律师被执行人：田中华，男，1977年11月18日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。申请执行人中信银行股份有限公司广州分行与被执行人田中华合同纠纷执行一案。执行过程中，1、本院于2020年3月27日向被执行人田中华送达（2020）鄂10执18号执行通知书及（2020）鄂10执18号财产报告令，被执行人未实际履行。2、本院于2020年3月27日开始，多次通过全国网络查控系统对被执行人的银行存款、证券、不动产权、车辆等财产信息进行了查询，经反馈被执行人田中华银行无存款可供执行、无证券、不动产权及车辆信息。3、2020年4月3日，本院依职权将对被执行人田中华发布限制消费令，对其适用限制高消费措施。4、上述执行情况及信息，本院于2020年4月8日通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人委托诉讼代理人何强，并要求其提供财产线索。申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。本案生效法律文书确定的债权114888.3元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。综上所述，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 灿审判长 齐彬彬审判长 孙 伟二〇二〇年四月二十三日法官助理宗诚书记员黄许霞
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执811号之一 被执行人赖清海，男，1972年10月07日出生，住平和县。 被执行人陈飞，男，1989年07月01日出生，住仙游县。 被执行人王剑，男，1984年04月17日出生，住上杭县。 本院于2020年03月09日立案执行被执行人赖清海、陈飞、王剑罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初252号刑事判决书、泉州市中级人民法院(2019)闽05刑终798号刑事裁定书，被执行人赖清海、陈飞、王剑应各缴交罚金3000元，追缴陈飞违法所得100元。 执行过程中，本院向被执行人赖清海、陈飞、王剑发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人赖清海、陈飞、王剑至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人赖清海、陈飞、王剑发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人赖清海、陈飞、王剑有可供执行的财产。现被执行人赖清海、陈飞、王剑尚应缴交罚金9000元，追缴违法所得100元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人赖清海、陈飞、王剑暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十四日 书记员  龚晓茵
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06知民初42号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：东胜区郭成岗糖酒批发部，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区百胜佳园4号楼10号底商。经营者：郭成岗。原告上海家化联合股份有限公司与被告东胜区郭成岗糖酒批发部侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，是原告处分自己实体权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 哈斯巴雅尔审 判 员 张   静人民陪审员 王   卓二〇二〇年四月二十三日法官 助理 张   雯书 记 员 刘   卉
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0103执1291号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司南昌北京西路支行，地址：南昌市西湖区北京西路188号，统一信用代码：9136010085837621XU。负责人：屈坚，系该支行行长。被执行人：胡佳，女，汉族，1985年3月31日生，身份证住址）:江西省南昌市东湖区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0103民初1718号民事判决书，于2020年4月27日向被执行人胡佳发出执行通知书，责令上述被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人胡佳至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人胡佳所有的位于南昌市东湖区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  包志清审判员  吴胜辉审判员  章 辉二〇二〇年四月二十八日书记员  张 瑾
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0102执1235号申请执行人：南京置居资产管理有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：夏隽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张锐，江苏天茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：张超，南京置居资产管理有限公司员工。被执行人：李颂松，男，1974年4月8日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：丁莉莉，女，1982年1月7日生，汉族，住南京市雨花台区。被执行人：朱宁宁，男，1979年6月23日生，汉族，住南京市建邺区。被执行人：李晓铎，女，1973年10月9日生，汉族，住南京市秦淮区。被执行人：南京梅因斯特珠宝有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：朱宁宁，该公司总经理。被执行人：江苏夏儿珠宝贸易有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：李晓铎。被执行人：南京恒久珠宝有限公司，住所地南京市秦淮区。法定代表人：李颂松。申请执行人南京置居资产管理有限公司与被执行人李颂松、丁莉莉、朱宁宁、李晓铎、南京梅因斯特珠宝有限公司、江苏夏儿珠宝贸易有限公司、南京恒久珠宝有限公司金融借款合同纠纷一案，向本院申请执行已生效的（2017）苏0102民初6642号民事判决书。申请执行标的为1682065.54元及利息、其他费用等。本院在执行过程中，依法采取了以下执行措施：1、本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险告知书，被执行人未按本院要求报告财产并履行义务。本院依照申请执行人提供及本院查询的线索，前往各地址查找被执行人，无果。2、本院依职权查询被执行人名下财产，查明，被执行人李颂松所有的位于南京市江宁区××街道××东郊小镇××街道××室不动产，本院已依法处置并分配。本院依法查封被执行人李颂松名下车牌号为苏Ａ×××××别克牌汽车一辆，因未实际控制，故无法处置。本院已冻结、扣划其银行帐户、互联网银行帐户。3、本案申请执行人已受偿1202284.01元，尚未执行标的为479781.53元及利息、其他费用。本院已限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时书面表示认可本院穷尽调查手段的执行情况及结果，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长  石顺光审判员  焦宜春审判员  牛利梅二〇二〇年四月三十日书记员  陈筱杰
山东省济南市章丘区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0181执846号申请执行人孙娅涵与被执行人孙严松抚养费纠纷一案，济南市章丘区人民法院做出的（2019）鲁0181民初6065号民事判决书已经发生法律效力，因孙严松未主动履行生效法律文书确定的义务，孙娅涵向济南市章丘区人民法院申请执行。济南市章丘区人民法院依法立案执行后，至2020年4月10日为止，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初6065号民事判决书执行完毕。济南市章丘区人民法院二〇二〇年四月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18273号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路XXX号XXX、XXX幢。负责人：王卫东，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：吴汉军，男，1973年9月19日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行信用卡中心)与被告吴汉军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡中心的委托诉讼代理人王贺娟到庭参加诉讼，被告吴汉军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴汉军支付截至2019年10月9日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)42,253.26元及自逾期之日起至2019年10月9日的利息13,103.68元、违约金1,788.65元、分期手续费434.44元；2.判令被告吴汉军支付自2019年10月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴汉军负担。事实和理由：被告吴汉军于2014年9月12日向原告交行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，并约定了权利义务，被告吴汉军使用了该信用卡进行透支消费等业务后，截至2019年10月9日累计欠款共计57,580.03元未给付。因被告吴汉军未能按约还款，故原告交行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴汉军未作答辩。原告交行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权书、持卡人信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、最新地址截图、本金利息费用确认表、交易明细、催收记录作为证据。被告吴汉军未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月9日，被告吴汉军拖欠信用卡欠款本金42,253.26元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴汉军同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省潍坊市昌乐县朱刘工业园山东潍焦集团股份有限公司为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴汉军在原告交行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴汉军借款后，未按约还款，故原告交行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告交行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费，本院认为，原告交行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告吴汉军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告吴汉军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告吴汉军无正当理由未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴汉军应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月9日的信用卡欠款本金42,253.26元；二、被告吴汉军应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费【以逾期本金为基数，按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日止】；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,239元，减半收取计619.50元，由被告吴汉军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁0105民初4692号原告：董凯，男，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：柳安菊，山东齐邦律师事务所律师。被告：济南仁和房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：杜霞。原告董凯与被告济南仁和房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2019年8月16日立案。原告董凯于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董凯的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告董凯撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，财产保全费5000元，共计5050元，由原告董凯负担。审判长  王可审判员  王善审判员  季丹二〇二〇年四月十六日书记员  蔺菲
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5533号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李品萌，男，1988年9月1日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李品萌信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李品萌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币23,611元、利息2,657.05元、违约金等其他费用15,015.27元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币23,611元、利息2,657.05元、违约金等其他费用15,015.27元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年8月24日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计41,283.32元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李品萌未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金23,611元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李品萌应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金23,611元；二、被告李品萌应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390.28元，减半收取计195.14元，由被告李品萌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初4625号原告：范某某，男，1989年4月22日生，汉族，住XX市XX区。委托诉讼代理人：朱某，XXXX律师事务所律师。被告：俞某某，男，1987年12月1日生，汉族，住XX市XX区。被告：杨某某，男，1983年5月3日生，汉族，住XX市XX区。第三人：陆某某，女，1988年4月2日生，汉族，住XX市XX区XX镇太平村3组3069号。第三人：陈某某，男，1954年8月30日生，汉族，住XX市XX区某某新村XXX号XXX室。本院在审理原告范某某诉被告俞某某、杨某某、第三人陆某某、陈某某民间借贷纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内，既未交纳案件受理费，又未提出缓交、免交申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审 判 员 夏海中二〇二〇年四月二十三日法官助理 孙洪雷书 记 员 孙洪雷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初902号原告：山东唐骏欧铃汽车制造有限公司，住所地，淄川经济开发区。法定代表人：薛兴震，董事长。委托诉讼代理人：韦村，山东鲁川律师事务所律师。被告：赵红昌，男，1964年11月21日出生，汉族，住淄川区。原告山东唐骏欧铃汽车制造有限公司（以下简称唐骏欧铃公司）与被告赵红昌劳动合同纠纷一案，本院于2020年3月27日立案，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告唐骏欧铃公司的委托诉讼代理人韦村，被告赵红昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐骏欧铃公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须向被告支付2008年至2016年应休未休带薪年休假工资14482元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告劳动争议纠纷，经淄博市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了淄劳人仲案字［2019］第575号仲裁裁决，原告认为裁决第一项原告向被告支付2008年至2016年应休未休带薪年休假工资14482元认定事实错误，缺乏法律依据，为此原告向人民法院起诉，请求依法支持原告诉讼请求。被告赵红昌辩称，要求支持劳动仲裁委的仲裁裁决书。被告在本案中的诉讼请求为：要求原告支付2008年至2016年未休带薪年休假工资14482元。本院经审理认定事实如下：赵红昌自1990年到唐骏欧铃公司工作至2017年4月23日。赵红昌于2019年12月向淄博市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求唐骏欧铃公司支付违法解除劳动合同赔偿金259000元、带薪年休假工资14482元。淄博市劳动人事争议仲裁委员会于2020年2月24日作出淄劳人仲案字［2019］第575号仲裁裁决书。上述事实，有仲裁裁决书、工资表等证据及当事人陈述相佐证。本院认为，赵红昌对淄劳人仲案字［2019］第575号仲裁裁决书所认定的其2008年至2009年应享受带薪年休假20天，2010年至2016年应享受带薪年休假105天无异议，唐骏欧铃公司亦未提出反驳意见，故，对以上年休假天数，本院予以认定。关于未休年休假工资的计算标准，赵红昌主张均按照月工资3500元计算，唐骏欧铃公司有异议，但其除了2016年6月至2017年5月的工资表外，未提供其他证据予以反驳，应承担举证不能的不利后果，且即使根据唐骏欧铃公司提供的工资表数额计算，赵红昌主张的未休年休假工资14482元亦未超出法定数额。因此，对于赵红昌要求唐骏欧铃公司支付其2008年至2016年未休年休假工资14482元的诉讼请求，本院予以支持。唐骏欧铃公司主张已对赵红昌安排了年休假或补休，未举证证实，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、山东唐骏欧铃汽车制造有限公司支付赵红昌未休年休假工资14482元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回山东唐骏欧铃汽车制造有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东唐骏欧铃汽车制造有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年四月二十三日书记员 司卫娜
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初4286号原告：聊城农村商业银行股份有限公司,住所地聊城市东昌府区军需路2号。负责人：颜景元，经理。被告：路宗勇,男，1978年8月14日出生，汉族，住东昌府区。被告：马小红,女，1876年11月25日出生，汉族，住址同上。被告：路中才，男，1967年7月4日出生，汉族，住。被告：刘玉法，男，1963年3月16日出生，汉族，住。原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告马小红、刘玉法、路中才、路宗勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告聊城农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告聊城农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  邢炳兰二〇二〇年四月二十日书记员  许正坤
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10062号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执654号申请人胡玉文，男，1958年11月7日生，汉族，住辉县。被执行人郭胜利，男，1971年12月29日生，汉族，住辉县。胡玉文申请执行郭胜利提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人胡玉文依据生效的（2019）豫0782民初4814号民事调解书，于2020年4月8日立案执行，要求被执行人给付诉讼费735元。执行中查明，被执行人郭胜利名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人郭胜利名下存款以785元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年四月十三日书记员 黄 琦