江西省峡江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0823民初40号 原告：吴建平，男，1962年1月12日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 被告：彭辉祥，男，1969年3月10日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省峡江县。 原告吴建平与被告彭辉祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭审理了本案，原告吴建平到庭参加诉讼，被告彭辉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金552500元及利息823234.53元（计算至2019年12月10日），之后的利息以500000元为基数按年息24%计算至还清之日止，以52500元为基数按年息6%计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告以投资资金紧缺为由陆续向原告借款。2013年1月2日，原告借给被告350000元（通过峡江农业银行转账130000元，峡江工商银行转账200000元，给付现金20000元），按双方约定计算利息，借期一年，到期后被告未履约。2016年1月2日，原、被告结算该笔借款三年（2013年1月2日至2016年1月2日）的利息共计390000元，因被告当时资金紧张，双方约定将该390000元利息写成借条，现原告主张350000元借款按照年利率24%计算三年的利息为252000元。2016年1月2日至2019年12月10日350000元借款按照年利率24%计算利息为330841.04元。2013年8月17日，被告又以投产资金紧缺为由向原告借款150000元（通过峡江县农村信用社转账150000元）并保证投产后与前款一并偿还，现原告主张150000元借款按照年利率24%计算2013年8月17日至2019年12月10日的利息为227268.49元。2015年10月11日，被告以向他人讨债偿还原告借款为由第三次向原告借款52500元（通过峡江县农村信用社现存40000元，给付现金5000元，通过峡江工商银行ATM机转账7500元），现原告主张52500元借款按照年利率6%计算2015年10月11日至2019年12月10日的利息为13125元。后经原告多次催收未果，故原告向法院起诉。 被告彭辉祥未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据： 1、2013年1月2日被告出具的借条一份（系复印件，原件于2016年1月2日被告出具新的借条后收回并撕毁）、农业银行转账凭证一份（复印件）、工商银行转账凭证一份，证明2013年1月2日被告向原告借款本金350000元，双方约定按月息35%计算利息，借期一年，到期后本息一次性还清，上述款项由原告通过农业银行转账130000元至被告账户，通过工商银行转账200000元至被告账户，另支付现金20000元。 2、2016年1月2日被告出具的借条两份，证明证据1中借款到期后被告一直未偿还，直至2016年1月2日原、被告进行了结算，被告就拖欠的借款本金及利息分别向原告出具了借条，确认拖欠借款本金350000元、借款利息391000元，同时约定借款本金350000按年息35%计息，相应的本金及利息应于2017年1月22日之前付清。 3、2013年8月17日被告出具的借条一份、农商银行转账凭证一份，证明2013年8月17日被告向原告借款本金150000元，双方约定按月息4分计算利息，2013年底本息一次性还清，上述款项由原告2013年8月21日通过农商银行转存至被告账户。 4、2015年10月11日被告出具的借条一份、农商银行转账凭证一份、工商银行交易明细清单一份，证明2015年10月11日被告向原告借款本金52500元，并承诺在2016年1月30日还清，上述款项由原告分别于2015年9月29日通过农商银行现存40000元、2015年11月6日通过工商银行ATM机转账7500元至被告账户，另支付现金5000元。 5、微信聊天记录截图一张（打印件），证明2017年1月26日被告主动向原告发送微信承诺所欠原告的上述款项待有钱后再行偿还。 被告彭辉祥未举证。 本院对原告提交的证据分析认定如下： 原告提交的上述证据，经核实，上述证据间能相互印证，可以真实地反映案件事实，与本案具有关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月2日，被告彭辉祥向原告吴建平出具借条一份，借条内容为“今借到吴建平现金人民币叁拾伍万元月息35%借期一年到2014年元月2号本息一次还清。今借人：彭辉祥2013.元.2号”。同日，原告通过中国农业银行峡江玉笥支行向被告账户转账130000元，通过中国工商银行向被告账户转账200000元。2016年1月2日，被告就该350000元借款重新向原告出具了借条一份，借条内容为“今借到吴建平人民币叁拾伍万元（年息35%）今借人：彭辉祥2016年元月2号到2017年元月22号付清”。同日，原、被告对该笔借款的利息进行结算，被告另向原告出具借条一份，借条内容为“今借到吴建平人民币叁拾玖万壹仟元整（所欠利息）今借到彭辉祥2016.元月2号到2017年元月22号付清”。2013年8月17日，被告向原告出具借条一份，借条内容为“今借到吴建平现金人民币壹拾伍万元整。（￥150000元）月利息肆分（4%）今借人：彭辉祥农村信用社卡号：62268200174××××2013年底本息全部还清2013.8.17号”。2013年8月21日，原告通过江西省农村信用社向被告账户转存150000元。2015年9月29日，原告通过江西省农村信用社向被告账户存款40000元，被告于2015年10月11日向原告出具借条一份，借条内容为“今借到吴建平人民币伍万贰仟伍佰元整。（￥52500元）今借人：彭辉祥2015.10月11号保证在2016年元月30号还清”。后原告于2015年11月6日通过中国工商银行ATM机向被告账户转账7500元。上述借款到期后，被告未向原告偿还任何款项。 本院认为，原告吴建平与被告彭辉祥之间系民间借贷关系且合法有效。原告向被告提供了借款，被告应按约履行向原告还款的义务。故原告请求被告偿还借款及利息，理由正当，于法有据，其合法部分，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%计算支付350000元及150000元两笔借款的利息，符合法律规定，本院予以支持，因150000元借款系2013年8月21日支付，故该笔借款利息的起算点应为2013年8月21日。原告要求被告按年利率6%计算支付52500元借款2015年10月11日至还清之日止的利息，因双方在借条中约定了还款期限为2016年1月30日，未约定借期内利率及逾期利率，逾期利息按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，应自2016年1月31日起按年利率6%计算。被告彭辉祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭辉祥偿付所欠原告吴建平借款本金552500元及利息（以350000元为基数，按年利率24%自2013年1月2日起计算至付清时止；以150000元为基数，按年利率24%自2013年8月21日起计算至付清时止；以52500元为基数，按年利率6%自2016年1月31日起计算至付清时止），限本判决生效后十日内付清； 二、驳回原告吴建平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17182元，由被告彭辉祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审 判 长  宋建兵 人民陪审员  罗立勇 人民陪审员  何志明 二〇二〇年四月二十八日 法官助理曾珍 书记员王闵一帆