wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0505民初587号原告：靳方，男，汉族，1981年9月25日生，住安阳市龙安区。被告：吕艳凯，男，汉族，1984年7月6日，住河南省安阳市。本院在审理原告靳方与被告吕艳凯买卖合同纠纷一案中，原告靳方于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告靳方向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告靳方撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告靳方负担。审判员  黄咏梅二〇二〇年四月七日书记员  赵 斌
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1302执79号申请执行人：赵恒伟，男，1984年5月19日出生，汉族，安徽省淮北市人，住淮北市濉溪县。被执行人：于雪飞，男，1977年11月25日出生，汉族，安徽省宿州市人，住宿州市埇桥区。本院在执行赵恒伟与于雪飞民间借贷纠纷一案中，经查明未能查找到被执行人于雪飞名下可供执行的财产。申请人未实现债权本金35400.00元及相关费用。经合议庭合议，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  石少一审判员  范 永审判员  史经一二〇二〇年四月二十六日书记员  任 磊
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保156号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街13号，统一社会信用代码9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人名下车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 敖 华 二〇二〇年四月十日 书记员 王晓秦
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执972号移送执行人绵阳市游仙区人民法院被执行人四川丰泰金科投资有限公司本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初3279号民事判决书，责令被执行人四川丰泰金科投资有限公司履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人四川丰泰金科投资有限公司在金融机构、其他单位的存款、收入1093元（执行费:50元）或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  苏小蓉二〇二〇年四月二十七日书记员  张 钒
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1502民初851号原告赵玉红，女，汉族，1976年11月19日出生，住信阳市浉河区。原告彭义豪，男，汉族，1992年11月28日出生，住信阳市浉河区。被告祝忠禄，男，汉族，1964年6月14日出生，住信阳市浉河区。被告董帮海，男，汉族，1990年10月21日出生，住信阳市浉河区。被告：中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司。法定代表人：张伟宏。住所地：信阳市浉河区鸡公山大街66号。本院在审理原告赵玉红、彭义豪诉被告祝忠禄、董帮海、中国人民财产保险股份有限公司信阳分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告赵玉红、彭义豪在收到本院预交诉讼费通知书后未在规定时间内预交诉讼费，又未向本院提交减、免、缓交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案赵玉红、彭义豪远撤回起诉处理。审判员  潘传琼二〇二〇年四月十日书记员  付宇辕
巴彦淖尔市临河区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）内0802民初6868号 原告内蒙古海天房地产开发有限公司。 负责人杨xx，公司经理。 统一社会信用代码：xxx。 地址：内蒙古临河区xxx。 委托诉讼代理人杜xx，公司员工。 委托诉讼代理人梁xx，内蒙古扬阳律师事务所律师。 被告姚xx，男，1980年7月2日出生，汉族，现住内蒙古乌海市xxx。公民身份号码xxx。 原告内蒙古海天房地产开发有限公司与被告姚xx劳动争议纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。 原告内蒙古海天房地产开发有限公司诉称：被告与陕西中洋建设工程有限公司存在劳动合同关系及劳动保障待遇关系，被告在入职我公司时隐瞒事实，导致原告方无法与被告签订书面劳动合同，原告一直在督促被告提供离职证明以便签订正式书面劳动合同。请求人民法院依法判决原告不承担支付给被告未签订劳动合同的二倍工资56302.82元差额的义务。 被告辩称：我于2019年2月12日入职原告处，2019年8月6日离职，入职时，已向原告处说明了所有的情况，包括我的社保和一级建造师证书都需要转入海天房地产公司，我与中洋建筑公司没有劳动合同关系，海天公司当时已经全部知道，也做了背景调查，但是，在工作期间，原告方一直没有给我缴纳社保，也不办理社保转入和一级建造师证书的转入注册，工资每月只发放50%，没有足额发放，也一直没有和我签订正式的书面劳动合同。我多次与原告沟通，没有结果，且一直找各种借口拖延，我只好于2019年8月被迫提出了离职申请。根据劳动合同法第82条规定，用人单位自用人之日起没有与劳动者签订劳动合同的，应当向劳动者支付每月2倍工资。 经审理查明，被告姚xx系一级建造师，其注册执业在陕西中洋建设工程有限公司，该公司为其缴纳社保。同时被告姚xx又于2019年2月12日入职原告内蒙古海天房地产开发有限公司，从事总工程师工作，双方未签订书面劳动合同。2019年8月6日，被告因故向原告内蒙古海天房地产开发有限公司提出辞职，办理了辞职手续后向巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会申请要求原告支付拖欠工资84492元，离职经济补偿金40400元，支付未与其签订书面劳动合同的二倍工资56302.82元，扣款3000元，工作服扣款1467元。巴彦淖尔市临河区劳动争议仲裁委员会于2019年11月15日作出临劳人仲字（2019）2-138号仲裁裁决书，结论为：一、由被申请人内蒙古海天房地产开发有限公司支付申请人姚xx未签订书面劳动合同的二倍工资56302.82元。二、驳回申请人姚xx其它仲裁请求。原告收到裁决书后于2019年12月4日向本院提起诉讼。 本院认为，被告姚xx注册执业在陕西中洋建设工程有限公司，并以该公司的职工名义缴纳社会保险，其与该公司存在劳动关系，同时被告姚xx又以一级建造师资格的身份于2019年2月12日入职原告内蒙古海天房地产开发有限公司从事总工程师工作，其违反行业规定，形成人证分离。劳动法九十九条规定，用人单位招用尚未解除劳动合同的劳动者，对原单位造成经济损失的，该单位应当依法承担连带赔偿责任。由于被告姚xx与原单位一直未能解除劳动关系，原告内蒙古海天房地产开发有限公司可以为规避法律风险，有理由不与被告姚xx签订书面劳动合同，由于被告不具备与下一个单位订立劳动合同的条件，原、被告之间形成劳务关系。被告姚xx要求内蒙古海天房地产开发有限公司支付其未签订书面劳动合同的二倍工资，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国劳动法》第九十九条之规定，判决如下： 原告内蒙古海天房地产开发有限公司不予支付被告姚xx二倍工资。 案件受理费10元，由被告姚xx负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  孙连梅 审 判 员  李祝如 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年四月十八日 书 记 员  陈 佳
湖南省桂阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1021民初761号 原告：肖某，男，1985年1月15日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 被告：李某露，女，1989年2月21日出生，汉族，住湖南省桂阳县。 委托诉讼代理人：欧阳某兰（系原告李某露母亲），住湖南省桂阳县。 原告肖某与被告李某露民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖某、被告李某露的委托诉讼代理人欧阳某兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖某向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告借款10300元。事实和理由：2017年2月14日原、被告相识。在双方交往之后，被告以谈对象的名义要求原告从2017年2月份起每个月给1500元恋爱费，后又从12月份起每月给2000元恋爱费，2018年过年后，原告因收入和支出水平不足而终止给予被告恋爱费，之后两人关系渐渐变淡，而后，原告得知被告已为人妻，其是在有婚姻的情况下以恋爱名义借取钱财，此后，原告多次联系被告还钱未果。原、被告交往期间原告借款给被告共计11200元。原告特此提起诉讼，请求法院判如所请。 被告李某露辩称，一、原告所诉与事实不符。被告与前夫于2017年6月离婚，2017年2月被告并没有与原告谈恋爱，更没有原告所谓的1500元恋爱费。被告是离婚后再与原告恋爱，恋爱期间两人同居生活在一起，期间被告怀孕过一次，但因两人感情恶化被告做了人流手术，并于2018年5月与原告分手。二、被告与原告没有借贷关系。原、被告曾系恋爱关系，恋爱期间两人同居生活在一起，原告微信转账给被告的钱是两人共同生活期间所需，并非原告借给被告，且原告从未口头说过诉请的钱是借给被告的，仅凭原告的微信转账，并不能证明原、被告之间形成民间借贷关系。原、被告当时系恋人关系，原告转账给被告系心甘情愿的，双方之间因为赠与关系。综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 2017年,原、被告发展成为男女朋友关系。在2017年6月25日至2017年11月7日期间，原告分别于2017年6月25日微信转账800元（备注借李某露8百）、1000元（备注借李某露1千）;2017年7月4日工商银行转账1500元（转账说明借给李某露）;2017年7月30日微信转账900元（备注借李某露的）;2017年11月2日微信转账1500元（转账说明借11月伙食费）;2017年11月7日光大银行转账5500元（转账说明借李某露的购房款）。原告转账给被告共计11200元。除上述原告转账给被告的之外，被告在庭审中陈述其在2017年6月3日转账给原告6500元。 本院认为，本案中,原告诉称被告向其借款,但被告则辩称双方原系恋爱关系,双方之间的经济往来是原告赠与被告。因此,本案争议的焦点在于原、被告之间的是借款合同关系还是赠与关系。根据现有证据及当事人双方的陈述,原告向被告转账中出现的均是整数金额,如800元、1000元、1500元、900元、1500元、5500元,这些金额符号系一般借款的交易习惯，并没有表示出特别含义，原告亦在转账中备注系借款给被告,且被告方在庭审中表示其曾有转账给原告,因而不能否定原告当时转账给被告的真实意思不是借款,换而言之,案涉转款是借款的可能性更大。综上,依据现有证据及常理和民事诉讼中证据高度盖然性的判断标准,原告未附有特定含义的案涉转账金额,不能视为其自愿赠与性质或两人交往的共同经济开支费用,且被告未提供证据予以证实,故案涉专款应认定为借贷。经审查,本案中转账共6笔,金额共计11200元。对该11200元应认定系原告向被告借款的事实。对于该借款金额,被告应承担偿还责任。现原告诉请被告支付其借款10300元，系其对自身诉讼权利的自由处分,不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决如下： 被告李某露于本判决生效后十日内偿还原告肖某借款10300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，减半收取29元，由被告李某露负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  陈桂东 二〇二〇年四月二十七日 法官助理黄进东 书记员陈娟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初459号原告：丁某某，男，汉族，住泰兴市。被告：鞠某某，男，汉族，住泰兴市。原告丁某某与被告鞠某某拖欠劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告丁某某到庭参加诉讼。被告鞠某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁某某向本院提出诉讼请求：1.被告给付劳动报酬13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月30日，被告欠原告13000元人工工资，被告于2017年1月27日将欠条改成借条，约定半年还清。到期后被告未能还款，还更换了手机号码，不见原告。为维护原告的合法权利，故起诉至法院。鞠某某未答辩亦未举证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁某某曾跟随被告鞠某某做水电工，被告拖欠原告劳动报酬，并于2017年1月27日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到丁某某现金13000元（壹万叁仟元整）”。此款被告一直未予清偿，原告诉至本院。本院认为，民事主体依法享有债权。被告拖欠原告劳动报酬13000元，事实清楚，原告要求被告立即支付上述欠款，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鞠某某于本判决生效后十日内支付原告丁某某劳动报酬13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告鞠某某负担（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  吕 兵人民陪审员  何昌龙人民陪审员  刘云飞二〇二〇年四月十日书 记 员  肖鹏程
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初7757号 原告：成都时利和汽车租赁有限公司，住所成都市武侯区晋吉南路。 法定代表人：唐海涛。 委托诉讼代理人：杨奇，男，公司员工，特别授权。 被告：肖近舟，男，汉族，1989年2月1日出生，住四川省彭州市。 原告成都时利和汽车租赁有限公司（以下至判决主文前简称时利和公司）与被告肖近舟车辆租赁合同纠纷一案，本院2019年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告时利和公司的委托诉讼代理人杨奇到庭参加了诉讼；被告肖近舟经本院依法送达开庭传票等相关法律文书，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告时利和公司向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告支付车辆交通违法罚款1085元；2.判令被告支付我司处理违章所付出的代替履行费共计6470元；3.判令被告支付车辆租金7074元。事实与理由：2017年10月25日，原、被告双方签订了有关车辆川Ａ×××××的《汽车租赁合同》。合同签订后，原告依约履行了全部义务，但被告在使用车辆的过程中，长期不遵守交通法规，导致该车辆产生多次罚单，且被告在使用车辆过程中长期拖欠租金，严重违反了合同约定，给原告造成了巨大经济损失。故原告提起诉讼。 被告肖近舟未到庭、未答辩、未举证、未质证。 经审理查明，2016年11月21日，原告时利和公司（甲方）与被告肖近舟（乙方）签订《汽车租赁合同》，约定乙方承租甲方所有的车辆。租赁车型为起亚福瑞迪双燃料（ＣＮＧ）油气两用1.6Ｌ，车牌号为川Ａ×××××；合同有效期为三年（共36个月），自2016年11月21日起至2019年11月20日止。乙方选择汽车租赁的方式为首期加分期，乙方在合同签订当日支付首期租赁费用25000元，以及预付1个月租预付款3200元，合计28200元，该费用包括但不限于车辆购置款、购置税和第一年全额保险，ＧＰＳ费用、上线检测费等。乙方自本合同签订之日起，租金都从租车业务专户中扣除，三年向甲方支付承租车辆的租赁费分别为：第一年及第二年（2016年11月21日至2018年11月20日）每月向甲方支付租赁费用2700元整，即每天约90元；第三年（2018年11月21日至2019年11月20日）每月向甲方支付租赁费用3200元整，即每天约107元。 同日，原、被告双方另签订《汽车租赁补充合同》，再次确认了租车总价、付款方式等，并补充约定结算方式为自合同签订后的第一周开始，甲方有权以每周二代扣的形式直接从乙方的租车业务专户中扣除，乙方必须及时处理租赁期间所造成的违章罚款，如拒不处理将视为乙方违约，如一方不履行义务或者履行义务不符合本协议约定的，视为违约，违约方应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同签订后，被告签署《车辆交接确认单》，确认接收租赁车辆。 2017年10月18日，原告制作《终止协议通知函》，载明：“甲方：成都时利和汽车租赁有限公司，乙方：肖近舟。双方于2016年11月21日签订汽车租赁合同，现乙方严重违约，逾期未支付给甲方汽车租赁费共计7074元（欠款明细：2017.8.1欠324元，2017.8.1欠675元，2017.8.8欠675元，2017.8.15欠675元，2017.8.22欠675元，2017.8.29欠675元，2017.9.5欠675元，2017.9.12欠675元，2017.9.19欠675元，2017.9.26欠675元，2017.10.3欠675元）。根据汽车租赁合同第6页第七条合同的解除第10项规定，逾期支付租金超过5日或一个租赁年度内累计超过15日的，甲方将按照第7页7.2项进行处理。限乙方于2017年10月24日17点之前到公司接受处理，如甲方逾期未前来处理，否则后果自负，甲方将该车辆另作他用。甲方保留按汽车租赁合同约定追究乙方其合同违约责任”。庭审中，原告陈述，车辆已经于2018年1月16日前收回，具体收回时间不详，庭审后，原告又提交情况说明称发出合同终止函的时间即为暂扣车辆时间。 另查明，原告向本院提交了案涉车辆的《公安交通管理简易程序处罚决定书》18份，经统计，该车辆2017年1月9日至2018年4月8日期间车辆违章18次，共计罚款1850元，计36分。庭审中，原告举出与案外人成都捷成人力资源有限公司签订的《合作协议》及成都捷成人力资源有限公司出具的《收条》各一份，《合作协议》约定原告委托成都捷成人力资源有限公司处理旗下的车辆违章，收费标准为基础服务费每次违章150元，如涉及驾驶证扣分，按80元／分收取违章分数清理服务费。《收条》载明成都捷成人力资源有限公司收到原告现金7385元，该笔费用为代为处理车辆（川Ａ×××××）违章及罚款的服务费。原告依据前述证据主张被告未按照合同约定处理违章，故由其委托成都捷成人力资源有限公司处理，产生费用7385元，包括代缴罚款及代扣分产生的费用，代扣分费用自愿调整为按照110元／分计算。 庭审后，原告本院提交案涉川Ａ×××××目前的违章查询情况，显示该车辆2018年4月8日之前并无尚未处理的违章。 上述事实，有双方当事人的身份信息，原告举出的《汽车租赁合同》《汽车租赁补充合同》《车辆交接确认单》《交通处理处罚决定书》《合作协议》《收条》《终止协议通知函》，以及原告的当庭陈述在案证实。 本院认为，原告时利和公司与被告肖近舟之间签订的《汽车租赁合同》及《汽车租赁补充合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定的内容，对双方当事人具有约束力。关于原告主张的支付车辆交通违法罚款及代替履行费的问题，《汽车租赁合同》中明确约定被告（乙方）必须及时处理租赁期间所造成的违章罚款，且被告实际占有使用车辆，产生的违章也理应由其自行处理。结合原告举出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》及该车辆目前违章查询情况，可以推定原告代替被告处理了部分违章，处理该部分违章产生的费用属于被告未按约定及时处理违章给原告造成的损失，原告亦举出成都捷成人力资源有限公司出具的《收条》证明确实产生了该笔费用，应予以支持。其中产生在车辆收回之后（2017年10月18日）的违章不应再由被告承担责任。经核算，2017年10月18日之前产生的罚款为1650元，原告主张为1085元，本案按照其主张金额支持。对于处理扣分产生的代替履行费原告主张按照110元/分计算，标准较为合理，计36分应为3960元，本院予以支持。 关于租金，被告租赁使用原告的车辆，理应按照合同约定支付租金。被告未到庭抗辩其已经支付租金并提供相应证据，应承担举证不能的法律责任，本院按照原告《终止协议通知函》载明的租金金额7074元予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告肖近舟于本判决生效之日起十五日内向原告成都时利和汽车租赁有限公司支付交通违法罚款1085元及代替履行费3960元； 二、被告肖近舟于本判决生效之日起十五日内向原告成都时利和汽车租赁有限公司支付租金7074元； 三、驳回原告成都时利和汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费165元，公告费600元，均由被告肖近舟负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 静 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  左都元 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  刘 楠
河南省新乡市红旗区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0702刑初75号公诉机关新乡市红旗区人民检察院。被告人鲍增新，女，1978年2月1日出生，汉族，初中毕业，无业，户籍所在地河南省，现住河南省。因涉嫌保险诈骗，于2018年8月15日被新乡市公安局东街分局刑事拘留；因涉嫌保险诈骗罪，于2018年9月21日被新乡市公安局卫东分局取保候审；因涉嫌保险诈骗罪，于2019年9月19日被新乡市公安局卫东分局取保候审。辩护人赵钦亚，河南师大方正律师事务所律师。新乡市红旗区人民检察院以新红检一部刑诉〔2020〕52号起诉书指控被告人鲍增新犯保险诈骗罪，于2019年3月25日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新乡市红旗区人民检察院指派检察员郭茂辉出庭支持公诉,被告人鲍增新及其辩护人赵钦亚到庭参加诉讼。现已审理终结。新乡市红旗区人民检察院指控：2016年10月至2017年3月份，被告人鲍增新为自己及其丈夫李德山在中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司，购买“金佑人生终身寿险（分红型）保险及附加金佑人生提前给付重大疾病保险”及附加安心住院费用医疗保险。2017年11月27日，李德山因病到新乡医学院第三附属医院就诊检查，鲍增新伙同周继鹏（另案处理）伪造虚假的磁共振检查报告单（将右侧侧脑室体旁小腔隙灶更改为腔隙性脑梗死），并以此住院治疗至12月6日出院。2017年12月19日，鲍增新以该份虚假的理赔病历材料到中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司进行理赔，共骗取保险金65467.03元。2018年3月9日，被告人鲍增新因病到中国人民解放军第三七一医院就诊检查，并伙同他人伪造虚假MR磁共振检查报告单（将双侧额叶少许小缺血灶更改为腔隙性脑梗塞），并以此住院治疗至3月20日出院。2018年4月24日，鲍增新以该份虚假的理赔病历材料到中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司进行理赔，骗取保险金64058.52元。2018年7月9日，被告人鲍增新在接受中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司盘问时主动交代自己的罪行，并于2018年7月10日主动将全部赃款退回中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司。上述事实，被告人鲍增新在开庭审理过程中亦无异议，被告人鲍增新的辩护意见认为：对被告人被指控保险诈骗罪名无异议，但认为其情节较轻；且在自首后及时全部退赃；认罪认罚态度良好；系初犯，社会危害性较小；结合目前疫情情况及被告人家庭条件，请求对其更大幅度的降低量刑及罚金刑。针对上述指控，有被告人鲍增新照片、户籍信息、违法犯罪查询记录、到案经过、新乡市太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司报案材料、中国人民解放军第371医院MR检查报告单（鲍增新）、住院病历、新乡医学院第三附属医院磁共振检查报告单（李德山）、理赔材料、中国太平洋人寿保险股份有限公司豫北分公司出具鲍增新退赃截图等书证，证人郭某、王某等的证言，被害单位代表李洋的陈述，被告人鲍增新的供述与辩解等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲍增新作为投保人，编造未曾发生的保险事故，骗取保险金，数额巨大，其行为已构成保险诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人鲍增新在公安机关立案前，其在所在单位盘问时，主动交代自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。鲍增新在公安机关立案前主动退还全部赃款，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十八条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人鲍增新犯保险诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币二万元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 郭 黎二〇二〇年四月七日书记员 陈梦欣
台安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0321刑初61号公诉机关台安县人民检察院。被告人方维嘉，男，1989年9月11日出生于辽宁省台安县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地台安县。捕前住台安县。因非法携带管制刀具，于2011年9月13日被台安县公安局给予行政拘留10日，罚款人民币500元的行政处罚；因殴打他人，于2016年12月7日被台安县公安局给予行政拘留15日，罚款人民币1000元的行政处罚；因殴打他人，于2018年2月12日被辽中区公安局给予行政拘15日，罚款人民币200元的行政处罚；因殴打他人，于2018年6月25日被台安县公安局给予行政拘留7日，罚款人民币300元的行政处罚；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年12月23日被刑事拘留，2020年1月3日被执行逮捕。现羁押于台安县看守所。台安县人民检察院以台检刑检二部刑诉（2020）31号起诉书指控被告人方维嘉犯寻衅滋事罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。台安县人民检察院指派检察官助理梁鹂、赵婉怡出庭支持公诉，被告人方维嘉到庭参加了诉讼。现已审理终结。台安县人民检察院起诉指控，2019年12月22日21时许，被告人方维嘉在台安县上酒后从其后备箱内取出棒球棒，无故将途经此处的被害人顾某驾驶的福田牌货车截停，持棒球棒将货车挡风玻璃及主驾驶侧玻璃砸碎，并对顾某进行殴打，致其头部、手臂受伤住院治疗。经鉴定，顾某头部、左前臂损伤程度为轻微伤。经台安县价格认证中心鉴定：被砸的货车玻璃价值人民币500元。2019年12月23日，被告人方维嘉被公安机关电话传唤到案，如实供述了犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关在庭审中出示了相关证据、认罪认罚具结书、量刑建议书等材料。公诉机关认为，被告人方维嘉犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，并提出判处的量刑建议。被告人方维嘉在庭审中对公诉机关指控的犯罪事实、证据、量刑意见及本案适用的程序均无异议，并在知情和自愿的情况下签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人方维嘉无事生非，持凶器随意殴打他人，致人轻微伤，任意损毁他人财物，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予支持。被告人方维嘉经电话传唤到案后，如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。被告人方维嘉已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人方维嘉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年12月23日起至2020年12月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十一份。审判员  王颖二〇二〇年四月十日书记员  袁伟
陕西省礼泉县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0425执恢19号申请执行人:张某某,男性,汉族,1969年01月12日出生,住礼泉县,居民身份证XXXXXXXXXXXXX。被执行人:张某甲,男性,汉族,1971年07月20日出生,住礼泉县,居民身份证XXXXXXXXXXXXXX。本院在执行申请执行人张某某与被执行人张某甲民间借贷纠纷一案中，被执行人张某甲未全面履行生效法律文书（2017）陕0425民初345号民事判决书确定的义务，申请执行人张某某向本院申请执行，请求由张某甲支付73200元及利息、迟延履行债务利息并承担案件诉讼及执行费。本院依法受理。本院在执行中，被执行人张某甲未能限期履行法律文书确定的义务。后本院对被执行人张某甲的银行账户、车辆、工商登记、互联网金融账户、不动产等进行了网络查询，对其不动产进行了实地调查。查明，被执行人张某甲名下在礼泉县农村信用合作联社南坊信用社有存款830元。本院已划拨，张某某已领取。除此外未查询到被执行人张某甲可供执行财产，申请执行人张某某亦未提供出被执行人张某甲其它可供执行财产线索。本院已向被执行人张某甲发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本院查询财产情况，并说明此案拟以终结本次执行程序终结执行。综上所述，因本案被执行人张某甲名下暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0425执恢19号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏超宏审判员  李高超审判员  李文忠二〇二〇年四月二十一日书记员  张斌斌
文书内容贵州省惠水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2731执182号申请执行人:杨幺七，男，1981年12月4日生，苗族，住贵州省惠水县鸭绒乡水冲九组，公民身份号码：522731198112046314。被执行人：李家明，女，1975年9月14日生，苗族，住贵州省岑巩县注溪镇马家沟村上屯山组，公民身份号码：522629197509140818。杨幺七与李家明劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）黔2731民初110号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，判决内容如下：“被告李家明于本判决生效之日起十日内一次性支付原告杨幺七人民币一万零六百五十九元。”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三十三元，由被告李家明承担。因被执行人李家明未按上述生效法律文书履行义务，杨幺七向本院申请强制执行，本院于2019年1月15日依法立案受理。在本案执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人的相关财产线索，本院依职权对李家明相关财产线索以查询，并依法采取了下列措施:一、向被执行人李家明发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其未到本院接受调查询问，未并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人李家明名下的财产。三、经惠水县不动产登记中心查询，查明被执行人李家明名下无不动产登记信息。四、2020年4月3日委托岑巩县人民法院对被执行人李家明住所地进行调查，了解到被执行人李家明现在下落不明，无可供执行财产。五、已向被执行人李家明发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人杨幺七本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2019）黔2731民初110号案件终结本次执行程序。被执行人李家明有继续向申请执行人杨幺七履行债务的义务，如被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审判长 石 斌审判员 龙 祥审判员 韦 祥二〇二〇年四月十七日书记员 管俊强
山东省滕州市人民法院执 行 裁 定 书(2019)鲁0481执2941号之四中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司。被执行人：郑艳，女性，1986年10月03日生，住所地：滕州市。本院在执行中国人民财产保险股份有限公司邹城支公司与郑艳代位求偿权合同纠纷一案中，向被执行人郑艳发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人郑艳在财付通支付科技有限公司085e9858efabac3efc587f121@wx.tenpay.com账户内存款人民币624.60元。本裁定立即执行。审判员  李纪增二〇二〇年四月十五日书记员  田秀秀附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：李纪增联系电话：06325388586
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初288号原告：王增霞，女，1948年4月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。委托诉讼代理人：杨扬，蚌埠市蚌山区雪华法律服务所法律工作者。被告：徐善峰，男，1967年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告王增霞与被告徐善峰生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王增霞到庭参加诉讼，被告徐善峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王增霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费用7186.52元；2.护理费1107元（123元/天×9天）、营养费450元（50元/天×9天）、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）；3.精神抚慰金1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月24日晚18时许，被告在长淮卫镇汪庙村与原告因琐事发生口角，后被告对原告进行殴打，致原告胸部受伤。原告前往蚌埠市第二人民医院治疗，经诊断为全身多处外伤，于2019年7月5日出院，住院治疗9日。后经公安机关调解无果，被告拒不愿承担原告医疗费等相关损失，蚌埠市经济开发区分局对被告下达蚌公（长淮）行罚决字（2019）349号行政处罚决定书，对被告处以行政拘留13日并处罚款500元的行政处罚。被告打伤原告又不承担医疗费用及相关损失的行为，给原告造成经济损失，故原告诉至法院。徐善峰向本院提交书面答辩状称，1.原告住院期间的大部分医疗费用和被告行为没有因果关系，被告不应赔偿。双方当事人因琐事发生口角与争执，原告因年龄较大，站立不稳摔倒，致身体多处软组织损伤。根据医院的出院诊断，其入院是因为软组织损伤，但治疗重点是心脑血管疾病，且大部分的医疗费用因此而发生。2.被告在此之前已经为自己的行为承担了相应的法律后果。原、被告系邻居及亲戚关系。因琐事口角造成原告身体多处软组织损伤，被告表示道歉。且被告在此之前已经承担相应的法律后果，因此不应当再承担精神抚慰金的赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月24日18时许，在本市长淮卫镇汪庙村，原告王增霞与被告徐善峰因琐事发生争吵，被告对原告进行殴打，致原告胸部受伤。原告当日前往蚌埠市第二人民医院治疗，于当日入住该院普外二科，入院诊断：1.全身多处软组织损伤；2.冠状动脉粥样硬化性心脏病；3、心房颤动；4.心功能Ⅱ级；5.高血压病。于2019年6月27日出院，共计住院4天，出院诊断：全身多处软组织损伤、冠状动脉粥样硬化性心脏病、房颤、心功能Ⅱ级、高血压病。个人共支付医疗费3258.3元，救护车费200元，合计3458.3元。另查明：蚌埠市公安局经济开发区分局于2019年1月28日作出蚌公(长淮)行罚决字〔2019〕349号行政处罚决定书，决定予以徐善峰行政拘留十三日并处罚款五百元整。本院认为，公民享有生命健康权。被告对原告进行殴打，致原告受伤，被告理应对原告的损害后果承担民事赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿项目及标准，本院依据法律规定予以核减。其中医疗费有病例及票据佐证的部分为3458.3元，本院对该部分予以支持；住院伙食补助费应以每天50元计算，即200元（50元/天×4天）；营养费200元（50元/天×4天），予以支持。护理费原告诉请以123元/天计算，符合法律规定，本院予以确认，应为492元（123元/天×4天）；精神损害抚慰金，原告未构成伤残，本院不予支持。以上合计4350.3元。综上，对原告要求被告赔偿其各项损失的合理部分，本院予以支持。对其他诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：一、被告徐善峰于本判决生效之日起七日内赔偿原告王增霞各项损失合计4350.3元；二、驳回原告王增霞的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由被告徐善峰负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  聂雪梅二〇二〇年四月三十日法官助理朱瑨晗书记员韩文文
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执285号被执行人张某某，男，汉族，1977年出生，住河南省平舆县李屯镇。平舆县人民法院作出的（2019）豫1723刑初664号刑事判决书，已经发生法律效力，被执行人张某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务。现经本院查明，被执行人在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张某某应当履行部分的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯     国     勇审判员 李          峰审判员 刘晓二〇二〇年四月十三日书记员 秦     亚     猛
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执6832号申请执行人：金吉，女，1982年11月15日生，汉族。委托代理人暨申请执行人：毕科（系金吉丈夫），男，1982年12月16日生，汉族。被执行人：罗平严，男，1985年2月12日生，汉族。申请执行人毕科、金吉与被执行人罗平严机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月6作出的（2018）苏0115民初21107号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：一、罗平严赔偿金吉、毕科损失38000元，于2019年6月6日前付清；二、若罗平严未按期履行上述给付义务，则需向金吉、毕科加付违约金10000元；三、本案纠纷一次性处理完毕，双方再无其他争议。因罗平严未履行生效法律文书确定的义务，金吉、毕科向本院申请执行，本院于2019年10月18日立案受理。执行过程中，申请执行人金吉、毕科与被执行人罗平严就本案案款达成如下和解协议：一、双方一致协商确认，被执行人罗平严尚欠申请执行人金吉、毕科价款合计48000元，自愿于2020年4月底前支付3000元，于2020年5月底前支付3000元；于2020年6月底前支付4000元；于2020年7月底前支付4000元；于2020年8月底前支付4000元；于2020年9月底前支付5000元；于2020年10月底前支付5000元；于2020年11月底前支付10000元；余款10000元于2020年12月底前付清；二、如被执行人罗平严未按上述约定履行，则申请执行人金吉、毕科仍可按照（2018）苏0115民初21107号民事调解书确认的内容继续向人民法院申请强制执行；三、本协议自双方签字捺印后即发生法律效力。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录、执行和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，申请执行人与被执行人达成和解，且在法定审限内不能履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2018）苏0115民初21107号民事调解书的执行。如果被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  安东东审判员  刘建民审判员  郭 辉二〇二〇年四月十四日书记员  刘 飞
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初1192号 原告:陶余祥,男,1970年1月20日生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。 被告:陈胜,男,1970年9月21日生,汉族,住安徽省长丰县。 原告陶余祥与被告陈胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告陶余祥于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告陶余祥撤回起诉。 案件受理费1350元，减半收取675元由原告陶余祥负担。 审判员  王劲松 二〇二〇年四月二十日 书记员  陈文杰 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； ......
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初3974号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：欧阳明玉。原告上海浦东发展银行金山支行与被告欧阳明玉信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告欧阳明玉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年2月29日的本金31,001.95元，支付利息4,962.31元、逾期还款违约金11,366.56元、分期付款手续费80元，并支付自2020年3月1日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金31,001.95元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告欧阳明玉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳明玉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币31,001.95元；二、被告欧阳明玉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币31,001.95元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，减半收取计288元，由被告欧阳明玉负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0192执372号申请执行人：河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行，住所地郑州市港区迎宾路与振兴路交叉口东南侧，统一社会信用代码91410100594890249H。负责人：郝世飞，该银行行长。委托代理人：张申华，河南怡龙律师事务所律师。被执行人：张东慧，女，1971年1月7日出生，汉族，住河南省新郑市。本院在执行河南新郑农村商业银行股份有限公司港区支行与张东慧金融借款合同纠纷一案,本院作出的(2019)豫0192民初3685号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人应向申请人偿还借款115735元及利息，缴纳申请执行费1636元。被执行人逾期未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结属于被执行人张东慧所有的，与执行标的115735元及利息、申请执行费1636元等额的财产；或划拨、提取其所有的，上述标的额的银行存款及其他收入。本裁定立即执行。审判员  田野二〇二〇年四月二十日法官助理董琪瑞书记员朱振华
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初841号 原告：邻水县建明副食店，住所地邻水县农产品交易中心029号门市，统一社会信用代码：92511623MA655KCY90。 经营者：黄建明。 委托诉讼代理人：刘奉辛，四川欣锐律师事务所律师。 原告：邻水县呱呱老火锅上甲店，住所地邻水县鼎屏镇熙源路511、513号，统一社会信用代码：92511623MA68H8N9X6。 经营者：熊察。 被告：熊察，男，1977年9月17日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在审理邻水县建明副食店与邻水县呱呱老火锅上甲店、熊察买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告邻水县建明副食店于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邻水县建明副食店的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告邻水县建明副食店撤回起诉。 案件受理费149元，减半收取74.9元，由原告邻水县建明副食店负担。 审判员  杜慧娟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  吴 玥
云南省镇雄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0627刑初69号公诉机关云南省镇雄县人民检察院。被告人黄鲜，男，生于1979年6月18日,云南省镇雄县人，汉族，小学文化，农民，住镇雄县。曾因犯贩卖毒品罪于2016年1月13日被本院判处有期徒刑1年，同年9月13日刑满释放。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年10月7日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于镇雄县看守所。指定辩护人赵熙，云南雄云律师事务所律师。云南省镇雄县人民检察院以镇检一部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人黄鲜犯容留他人吸毒罪，于2020年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于同年4月9日公开开庭审理了本案，镇雄县人民检察院指派检察员李旭出庭支持公诉，被告人黄鲜及其辩护人赵熙到庭参加诉讼，现已审理终结。镇雄县人民检察院指控，2019年9月15日17时许，黄鲜在其位于镇雄县内容留吸毒人员杨某、张某、吴某以“烫吸”的方式吸食毒品海洛因时，被公安民警查获。民警当场缴获海洛因0.28克及吸毒工具锡箔纸2张、吸管2根。黄鲜到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚。针对其指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人黄鲜的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。被告人黄鲜系累犯，毒品再犯，自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。被告人黄鲜及其辩护人对公诉机关指控的罪名及量刑建议均未提出异议。经审理查明，2019年9月15日17时许，被告人黄鲜容留吸毒人员杨某、张某、吴某在镇雄县母享镇湾沟村民委员街上组32号其家中吸食毒品海洛因时，被公安民警当场抓获，当场缴获毒品海洛因0.28克及吸毒工具锡箔纸二张、吸管二根。经现场检测，被告人黄鲜及杨某、张某、吴某尿液均呈吗啡阳性。另查明，被告人黄鲜曾因犯贩卖毒品罪于2016年1月13日被本院判处有期徒刑一年，同年9月13日刑满释放。上述事实，有经当庭质证、核实的受案登记表，称量、提取笔录及照片，扣押清单、发还清单及照片，现场检测报告书及照片，毒品检验报告，罚没物资专用收据，证人杨某、张某、吴某的证言，镇雄县人民法院（2016）云0627刑初28号刑事判决书，释放证明书，行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书，认罪认罚具结书，户口证明、抓获经过及被告人黄鲜的供述等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人黄鲜违反国家对毒品的管理制度，无视吸毒对人们身心健康的危害，明知杨某、张某、吴某三人吸毒而为其提供场所，容留三人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人黄鲜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚的容留他人吸毒罪，系累犯和毒品再犯，应当对其从重处罚。鉴于被告人黄鲜自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第三百五十六条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄鲜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（限判决生效后30日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月7日起至2020年10月6日止。）二、涉案毒品海洛因0.28克，吸毒工具锡箔纸、吸管，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  裴 彬审 判 员  朱啟奎人民陪审员  刘祖云二〇二〇年四月九日书 记 员  张书荣
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初993号原告：乔德兵，男，1974年1月4日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区，确认地址：商丘市南京路与学苑路西法律服务处。委托诉讼代理人刘利群，河南省法律咨询协会法律工作者。被告：李巍魏，男，1982年2月12日出生，汉族，住河南省柘城县。原告乔德兵与被告李巍魏合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔德兵的委托诉讼代理人刘利群到庭参加了诉讼，被告李巍魏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔德兵向本院提出诉讼请求：1．要求被告返还保证金170,000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月31日原、被告经人介绍签订了承包工程合同两份，原告分别交付保证金100,000元、30,000元，后续又给被告40,000元，共计170,000元。原告按照合同约定交付了保证金，但时至今日被告未提工程之事，原告所交款项被告至今未退。为维护合法权益，特诉至法院，请求依法支持诉请。被告李巍魏未作答辩。经审理查明：原、被告通过亲戚介绍相识后成为朋友，2016年3月31日原、被告分别签订单项木工承包合同及外墙脚手架搭设拆除合同书，原告根据合同约定分别于2016年3月31日、2016年4月7日交付保证金100,000元、30,000元。后原告通过银行转账的方式分别于2016年5月6日、2017年6月10日向被告转款10,000元、20,000元，通过微信转账的方式于2017年3月13日向原告转款1,000元、于2017年5月12日向原告转款500元、于2017年6月7日向原告转款5,000元。2016年7月4日被告向原告还款40,000元。以上事实，有原告提交的2016年3月31日单项木工承包合同及外墙脚手架搭设拆除合同书各一份、河南省农村信用社交易明细清单一张、中国农业银行交易明细清单五张、微信聊天截屏三张及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告要求被告退还保证金，有原、被告双方签订的合同书为证，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。关于退还保证金的数额，因双方合同约定的保证金分别为100,000元、30,000元，被告已于2016年7月4日返还40,000元，故被告应返还保证金90,000元。原告虽主张该40,000元系被告偿还的借款，但自原告支付保证金之日起至被告2016年7月4日返还40,000元止，原告通过银行转账的方式仅向被告转款10,000元，其余转账时间均在此之后，故该40,000元应视为被告退还的保证金。关于原告要求支付利息的问题，因原、被告双方未书面约定利率，故对该诉讼请求本院不予支持。关于原告主张返还借款40,000元的问题，因本案系合同纠纷，原告主张的借款纠纷与本案非系同一法律关系，本院不予审查，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李巍魏于本判决生效后十日内返还原告乔德兵保证金90,000元；二、驳回原告乔德兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,850元，由原告乔德兵负担850元，被告李巍魏1000元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 薛 芬二〇二〇年四月二十三日书记员 李慧棋
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初996号原告：中国银行股份有限公司新乡分行，住所地:新乡市和平大道中段1号。负责人：叶岷，行长。委托诉讼代理人：汪冬发，河南英泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昊，河南英泰律师事务所实习律师。被告:牛庆贵,男，汉族，1971年8月26日出生，住河南省辉县。被告:汪再燕,女，汉族，1971年12月10日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：汪再军，男，汉族，1968年10月23日出生，住河南省辉县，系汪再燕哥哥。原告中国银行股份有限公司新乡分行（以下简称中国银行新乡分行）与被告牛庆贵、汪再燕信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行新乡分行的委托代理人汪冬发、李昊，被告汪再燕及其委托诉讼代理人汪再军到庭参加诉讼，被告牛庆贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行新乡分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牛庆贵清偿信用卡本金70822元、利息4086.11元、应收费用13569.35元，等共计88477.46元（利息等费用均暂计算至2019年4月26日；2019年4月26日起之后的本金、利息等费用，按照合同约定计算）；2、请求依法判令被告汪再燕对上述债务承担共同清偿责任；3、判令二被告承担本案诉讼费、保全费、公告费、律师费等费用。事实与理由：2016年10月27日，被告牛庆贵在原告处申请办理爱家分期业务，并亲自签订了客户告知函及爱家分期计划书。约定分期期数为36期，分期金额为15万元，手续费费率为11。5%。并于该日填写了中国银行股份有限公司信用卡申请表，背面的信用卡申领合约第三项约定了利息和收费：申请人不符合免息条件的全部欠款利息日利率为万分之五，按月计收复利；约定申请人除按照规定利率支付透支利息外，应按照约定支付滞纳金；第四项对账单及还款约定：甲方未能按时还款，未偿还款项视为全部到期（甲方应一次性清偿）。合约生效后，原告如约给被告发放卡号为：62×××84的信用卡，并发放贷款150000元，后被告多次未按照约定如期还款。原告多次催收，被告仍不履行。截止到2019年4月26日，被告累计所欠本金及利息等共88477.46元。汪再燕与牛庆贵系夫妻关系，上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故应对上述债务承担共同清偿责任。被告的行为已构成严重违约，严重损害了原告的合法权益。被告汪再燕辩称，牛庆贵的15万元信用卡借款，在法院告知我之前我从来不知情，没去过银行办理也没有使用过，这笔借款没有用于家庭生活，我不认可是此欠款是夫妻共同债务，我不应该承担责任。被告牛庆贵未在法定期限内向本院提交书面答辩状及相应的证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换证据和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：原告提交的证据：1、中国银行信用卡个人申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、承诺书、申请照片、爱家分期业务申请表（项目类）各一份；2、逾期明细表、被告历史交易记录一份;3、关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告打印件一份;4、婚姻登记证书复印件一份。被告对原告提交的证据均不予认可，认为其对借款不知情且没有使用过借款并提交离婚证、离婚协议书、所在小区及邻居出具的证明、辉县法院民事判决书各一份进行佐证。本院认为，原告提交的证据证明了被告牛庆贵在中国银行信用卡个人申请表上签名并使用信用卡后未返还透支款的事实，被告牛庆贵无正当理由未到庭质证，被告汪再燕未提供证据反驳上述事实，本院对原告证据证明的上述事实予以认可。对于二被告婚姻关系的证据，本院对真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，被告牛庆贵在中国银行新乡分行申请办理了一张爱家分期信用卡，卡号62×××84，专项分期额度为15万元，分期期数36期，还款方式：按月还本，分期手续费按月收取，用途：其他。被告牛庆贵签字表示已阅读并理解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守领用合约的各项规定。领用合约规定：在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，申请人应按本合约支付每期账单透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。申请人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按约定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。对申请人不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。2016年12月9日，被告牛庆贵申请提款150000元并透支刷卡150000元，在使用过程中未能及时归还透支款项，截止到2020年4月7日，被告尚欠原告信用卡欠款本金70822元、利息19147.57元、应收费用13569.35元，共计103538.92元。另查明，被告牛庆贵与被告汪再燕于1997年4月10日登记结婚，于2018年7月24日登记离婚。本院认为，被告牛庆贵申领并实际使用信用卡透支后，未按约履行返还透支款并支付利息、应收费用等义务，原告中国银行新乡分行有权要求被告牛庆贵承担违约责任。原告要求被告牛庆贵偿还信用卡欠款本金70822元、利息19147.57元、应收费用13569.35元，并自2020年4月8日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付本金、利息等费用至实际清偿完毕之日止，本院予以支持。关于是否属于夫妻共同债务，本案债务虽发生在二被告婚姻存续期间，但被告汪再燕未在信用卡申请表上签字，也未事后追认，原告也无证据证明牛庆贵透支信用卡用于家庭共同生活，故该债务系被告牛庆贵以个人名义所负债务，原告要求被告汪再燕承担共同清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告牛庆贵于本判决生效后十日内返还原告中国银行股份有限公司新乡分行信用卡本金70822元；被告牛庆贵于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司新乡分行截至2020年4月7日的利息19147.57元、应收费用13569.35元，并自2020年4月8日起按照中国银行信用卡领用合约的约定继续支付利息、应收费用至实际清偿完毕之日止；驳回原告中国银行股份有限公司新乡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2010元减半收取计1005元，由被告牛庆贵负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  ：林晖二〇二〇年四月八日书记员  ：王君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初185号原告：董某1，男，1963年9月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：康海涛，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张芳菲，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：董某2，男，1966年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：董某3，男，1959年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告董某1与被告董某2、董某3法定继承纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告董某1向本院提出诉讼请求：1.被继承人董某4名下的位于北京市东城区前门东大街XXX号的房屋由董某2继承,董某2向董某1补偿相对应的房屋份额折价补偿款,其他继承人协助办理该房屋的过户手续;2.被继承人崔某1名下的位于北京市朝阳区双合中路XXX号的房屋由董某1继承,董某1向董某2补偿相对应的房屋份额折价补偿款,其他继承人协助办理该房屋的过户手续;3、被继承人董某4名下的位于北京市朝阳区劲松七区XXX号的房屋由董某3继承,其他继承人协助办理该房屋的过户手续。事实和理由：被继承人董某4于2011年1月1日因病去世,被继承人崔某1于2019年4月8日因病去世,二被继承人为夫妻关系,共育有三子,分别是长子董某3,次子董某1,三子董某2。董某4去世后,2011年5月5日,崔某1与长子、次子、三子签订家庭《协议书》,约定1、位于劲松七区的房子由长子继承,其他继承人放弃继承,董某3享有50%的产权,崔某1享有50%的产权,母亲百年后50%的产权由长子继承,次子与三子放弃继承;2、位于前门东大街的房子由次子和三子共同继承,其他继承人放弃继承,董某1和董某2各享有25%的产权,崔某1享有50%的产权,母亲百年后50%的产权由次子与三子继承,长子放弃继承;3、位于西城区西红门胡同的平房属于公房,不能继承,母亲和长子放弃该平房日后因拆迁等一切有可能产生的房产,因拆迁产生的利益和风险由次子和三子共同承担、拥有。签订家庭《协议书》的第二天，2011年5月6日,四家庭成员共同向北京市正阳公证处申请办理继承权公证，2011年5月23日公证处出具编号(2011)京正阳内民政字第1899号《公证书》，确认董某3继承劲松七区房屋一半的份额；同时出具编号(2011)京正阳内民政字第1900号《公证书》，确认董某1、董某2共同继承前门东大街房屋一半的份额。2011年10月10日，《协议书》中所确定的，位于西城区西红门胡同的平房被北京市西城区人民政府征收，崔某1作为被征收人与征收人西城区政府签订了《北京市国有土地上房屋征收货币补偿协议》，协议确定的征收补偿款为1471821.4元。此后，崔某1利用部分征收补偿款购买了位于朝阳区双合中路的房屋，2013年5月5日，四家庭成员共同签订家庭《补充协议》，确认登记在母亲崔某1名下的位于朝阳区双合中路的房产，在母亲百年后由次子和三子共同继承，长子放弃继承该房产份额。2019年4月8日，母亲崔某1因病去世，在办理上述遗产继承时产生争议。原告认为，依法签订的协议受法律保护，对协议各方均具有法律约束力，各方应当严格遵守协议的内容。故原告起诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。自然人以户籍登记或者其他有效身份登记记载的居所为住所；经常居所与住所不一致的，经常居所视为住所。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案诉争遗产所在地分别位于北京市东城区与朝阳区。被继承人董某4于2011年1月1日死亡，其户籍所在地为北京市东城区前门东大街XX号。被继承人崔某1于2019年4月8日死亡，其户籍所在地为北京市西城区西红门胡同XX号，但该处房屋已于2011年被征收。被告董某2提交的北京市朝阳区劲松老年家园开具的证明载明，被继承人崔某1自2015年5月至死亡前居住在北京市朝阳区劲松老年家园（地址：北京市朝阳区劲松八区XXX楼），原告董某1、被告董某3对此均予认可。另经本院询问，原、被告均确认被继承人崔某1自2010年春节后至死亡前一直在北京市朝阳区居住。综上，本案应由北京市朝阳区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第三十六条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  李方涛二〇二〇年四月二十四日书记员  王 奇
沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初6061号 原告：沈阳蓝标融资租赁有限公司，住所地沈阳市皇姑区塔湾街11号中海广场A座1001室。 法定代表人：王君，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廉东梅，系辽宁法昌律师事务所律师。 被告：张洪杰。 原告沈阳蓝标融资租赁有限公司（以下简称“蓝标租赁公司”）与被告张洪杰租赁合同纠纷一案，本院于2019年7月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝标租赁公司委托诉讼代理人廉东梅到庭参加诉讼。被告张洪杰经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蓝标租赁公司向本院提出诉讼请求：判令案涉车辆归原告所有，协助原告对车辆进行过户，诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月11日，原、被告签订《租赁物转让协议》、《融资租赁合同》及《车辆抵押合同》，约定被告将其所有的雅阁牌轿车出售给原告，价款为135280元。原告采取售后回租的方式将车辆出租给被告，期满后被告有权回购车辆。合同签订后，原告向被告支付了全部购车款，被告却没有履行支付租金的义务，且被告于2018年9月13日将车辆交还原告。原告要求被告继续履行合同或配合过户车辆，被告不予配合，故诉至法院。 被告张洪杰未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 本院认定事实如下：2018年5月11日，被告张洪杰作为出售方（甲方）与作为购买方（乙方）的原告蓝标租赁公司签订《租赁物转让协议》，约定甲方将本人合法所有的雅阁牌、车牌号为黑A038PG（发动机号为1279254）的车辆出售给乙方。车辆价款为100000元。双方合意将采取售后回租的方式由乙方出租给甲方，为方便甲方使用，约定车辆暂不办理变更注册登记，即过户手续，日后乙方如需过户，甲方应提供相关材料并积极配合。本合同签订后立即生效，甲方应将车辆交付至乙方指定地点，购车款汇付至甲方账户、乙方接收车辆并收到由甲方出具的《车辆所有权转移确认书》时，车辆所有权由甲方转移至乙方。协议尾部甲方处有“张洪杰”签名；乙方处加盖蓝标租赁公司合同专用章。 同日，被告张洪杰出具《车辆所有权转移确认书》一份，载明：“我本人已经与蓝标租赁公司签署了《租赁物转让协议》，现我本人已经收到受让人支付的转让价款，本人在2018年5月11日将车辆在沈阳市皇姑区塔湾街11号交付给了受让人，特此确认。确认人张洪杰”。 同日，原告蓝标租赁公司作为出租人与作为承租人的被告张洪杰签订《融资租赁合同》，约定原告将黑A038PG车辆回租给被告张洪杰。出租人向承租人或承租人指定的收款人支付租赁物转让价款时，租赁物的所有权即转移至出租人，但租赁物不转移占有，出租人将租赁物出租给承租人，由承租人继续占有和使用。租赁期限为24个月，即2018年5月11日至2020年5月11日。租赁期内租金总额为人民币135280元，每月为一期，每期租金为5637元。承租人应当向出租人支付租赁前期费用4878元，租赁前期费用由出租人在对应的租赁物转让价款中予以扣除。关于租赁物的所有权，该合同第四条约定，在承租人清偿本合同项下所有租金前，租赁物的所有权属于出租人。关于违约责任问题，约定若承租人逾期支付本合同项下的租金，则每逾期一天向出租人支付应付租金千分之一的违约金。如承租人有下列情形之一的构成严重违约：（1）连续俩期或累计三期未按本合同约定的时间、金额支付租金的，经催告（通过电话、短信、或微信或电子邮件等方式）仍不及时支付的。出租人有权选择下列一种或几种补救措施：(1)出租人有权采取必要措施控制租赁物的使用和处置，包括但不限于授权第三人将租赁物取回、要求承租人停止使用租赁物等；要求承租人一次性支付本合同项下的到期未付租金及逾期利息，未到期租金、留购价款、催收费用等；（3）出租人单方解除合同，要求承租人支付解除合同之日到期未付租金及逾期利息，并向出租人返还租赁物。承租人未于合同解除之日向出租人返还租赁物的，承租人应向出租人支付占有期间给出租人造成的损失（该期间自合同解除之日起至租赁物实际返还出租人之日止，损失赔偿额按本合同约定租金标准计付）。合同尾部出租人处加盖蓝标租赁公司合同专用章；承租人处有“张洪杰”的签名。 原告蓝标租赁公司作为抵押权人（甲方）与作为抵押人（乙方）的被告张洪杰另签订《车辆抵押合同》一份，约定鉴于甲、乙双方已经签订《融资租赁合同》，为确保乙方义务的履行，乙方愿意以其所有的车辆向甲方提供抵押担保。乙方提供的抵押车辆为雅阁牌，发动机号为1279254……合同尾部甲方处加盖蓝标租赁公司合同专用章；乙方处有“张洪杰”的签名。 另查，2018年5月11日，原告向被告张洪杰的指定银行账户汇款95122元。原告自述案涉车辆现在原告处。 再查，黑A038PG号车辆登记的所有权人系被告张洪杰。2018年5月11日，原告蓝标租赁公司设立抵押登记。 原告围绕诉讼请求依法提交了《车辆抵押合同》、《融资租赁合同》、《租赁物转让协议》、《车辆所有权转移确认书》、转款凭证、支付凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张洪杰经本院公告传唤，期满后未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则，并结合其他当事人的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。原告蓝标租赁公司与被告张洪杰签订的《租赁物转让协议》、《融资租赁合同》、《车辆抵押合同》均系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。双方均应按照约定履行合同义务。原告蓝标租赁公司向被告支付转让价款，被告出具《车辆所有权转移确认书》，据此，原告已取得案涉车辆的所有权。根据双方的约定，购买方如需过户，出售方应提供相关材料并积极配合。现原告作为购买方主张作为出售方的被告协助办理车辆过户，符合合同约定及法律规定，本院应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认黑A038PG号车辆（发动机号为1279254）由原告沈阳蓝标融资租赁有限公司所有，被告张洪杰于本判决生效之日起十日内配合原告沈阳蓝标融资租赁有限公司办理车辆更名过户手续； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费541元（原告已预交），由原告沈阳蓝标融资租赁有限公司负担441元，由被告张洪杰承担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  李相儒 人民陪审员  李艳伟 人民陪审员  刘 琳 二〇二〇年四月一日 法官 助理  刘晨一 书 记 员  崔雯逸
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初403号原告：平安银行股份有限公司南通分行，住所地江苏省南通市崇川区跃龙路38号。负责人：戚石磊，行长。委托诉讼代理人：周峰,北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈翔,北京大成（南通）律师事务所实习律师。被告：刘晓芳，女，1981年11月6日生，汉族，住江苏省海安市。原告平安银行股份有限公司南通分行（以下简称平安银行）与被告刘晓芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人周峰、沈翔到庭参加诉讼。被告刘晓芳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款本金210001.02元及截至2019年10月28日的利息17467.54元、罚息2650.97元，自2019年10月29日起的利息、罚息以本金210001.02元为基数按年利率24%计算至实际清偿之日止。2.判令被告刘晓芳支付原告平安银行律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2018年3月28日签订个人信用贷款合同，并于2018年3月29日发放贷款本金300000元，期限36个月，贷款固定月利率1.53%。被告开始尚能按期足额还款，2019年4月20日归还利息10.01元后未再还款。2019年10月23日原告出具《宣布贷款提前到期通知书》，于2019年10月25日寄出。被告刘晓芳未应诉答辩。原告围绕诉讼请求提交了个人信用贷款合同、贷款凭证、宣布贷款提前到期通知书及相关邮寄材料、贷款利息明细表、委托诉讼及清收协议及律师费用发票等证据，上述证据均系书证原件，被告未到庭质证，也未提供足以反驳的相反证据，本院对其证明力予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月28日，原告作为贷款人（乙方）与被告刘晓芳（甲方）作为借款人签订《个人信用贷款合同》，约定贷款金额为300000元，贷款期限36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准。每月结息日为贷款发放日的对应日。借款人拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，有违约事件发生时，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行。任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息。被宣告提前到期的，对本合同项下的未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2018年3月29日，原告按约向被告发放贷款300000元。被告开始尚能按期足额还款，2019年4月20日归还利息10.01元后未再还款。2019年10月23日原告出具《宣布贷款提前到期通知书》，宣布上述个人信用贷款合同项下的所有贷款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息，前述通知书于2019年10月25日寄出。现被告尚欠贷款本金210001.02元及截至2019年10月28日的利息17467.54元、罚息2650.97元。另查明，原告因本案委托律师代理诉讼，并产生律师费2000元。本院认为，原、被告签订的涉案借款合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告未能按约归还本息，构成违约，应承担继续履行、赔偿损失等违约责任。根据合同约定，被告发生违约事件的，原告有权宣布贷款提前到期，并立即将本合同项下的贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行，任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加收50%计收罚息，则逾期年利率应为1.53%×12×1.3×1.5=35.8%，本案中，原告要求按照年利率24%计算逾期利息，系对自身权利的处分，于法不悖，本院照准。涉案借款已到期，原告要求被告偿还尚欠本金、利息、逾期利息，于法有据，本院予以支持。涉案借款合同约定如被告违约，原告为实现债权的律师费应由被告承担。原告要求被告承担律师费2000元的诉讼请求符合合同约定，本院予以支持。被告刘晓芳经传票传唤，无正当理由未到庭，视为对其抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘晓芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司南通分行支付贷款本金210001.02元，截至2019年10月28日的利息17467.54元、罚息2650.97元，及自2019年10月29日起至实际给付之日止以本金210001.02元为基数按年利率24%计算的利息、罚息（含律师费2000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2391元（已减半），由被告刘晓芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费4782元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南路支行）。审 判 员 陆宇峰法官助理 何佳伟二〇二〇年四月十三日书 记 员 吴 卓
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0881民初1197号 原告：神木市西沙街道办事处丰园村七组，住所地：神木市西沙街道办事处丰园村。 负责人：李小平，该小组组长。 委托诉讼代理人：杨叡，神木市西沙街道办事处丰园村七组法务人员。 被告：神木市水磨河林场，住所地：神木市西沙街道办事处水磨河村。 法定代表人：王志明，神木市水磨河林场场长。 委托诉讼代理人：王云，神木市水磨河林场副场长。 委托诉讼代理人：单增光，陕西神东律师事务所律师。 原告神木市西沙街道办事处丰园村七组诉被告神木市水磨河林场排除妨害纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的负责人李小平、委托诉讼代理人杨叡和被告的委托诉讼代理人王云、单增光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止对原告村民小组集体土地所有权的侵权行为；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告村民世代居于神木市西沙街道办事处孙家沟岔自然村，现因行政管辖原因，更名为神木市西沙街道办事处丰园村七组，东与孙村交界、西与阿鸡曼村为邻、南与白村以小西渠沟为界、北与被告以大河为界，大河以北为被告管辖林地，大河以南为原告所有的集体土地。被告成立于1960年以后，其管辖林地由政府划拨而得，应当有国有土地使用权证，并详细记载面积和四至界限等，与原告所有的集体土地无争端。原告村民居于原告集体土地范围内，原有的几处窑洞、村民的坟地仍然存在，可以证明涉案土地属原告所有。政府颁发的林权证、土地承包证、农村集体土地建设证书、农业税费的缴纳、农业补贴款的领取均可以证明涉案林地归属于原告。2006年，神木市沿大河河流东西走向修建了麻瑶路，又形成了公路以北为被告管理土地，公路以南为原告所有的集体土地，修建公路时还占用了原告村民的土地。2019年，经政府批准，原告对自己所有的耕地进行平整时，被告阻拦施工，称大河以南包括原告村庄所在地、往南延伸至小西渠沟的土地全部归属于被告，被告的阻拦行为侵害了原告的土地所有权，双方协商未果，故诉至法院，并提出以上诉讼请求。 被告辩称，被告发现原告破坏国有林地而进行调查、询问后，原告主动停止了侵权行为，被告并未侵害原告集体土地所有权。理由如下：一、本案争议林地归神木市人民政府所有，并由被告管理。神木市人民政府于1999年2月24日颁发了权属证号为：林权证字第0464号国有林权证，该证书载明面积为32.4公顷，四至界限为东至乱窑坡、西至黑疙瘩、南至东湾、北至贺石畔，原告平整的土地中部分土地属于被告管理的林地，被告发现原告破坏国有林地而进行调查、询问后，原告主动停止了侵权行为，被告并未侵害原告集体土地所有权。二、原告提供的2010年颁发的林权证不包含争议的林地，原告提供的承包经营证书记载的土地不包含国有林地，原告所述其村民的坟地在争议土地上，故认为争议土地归原告所有的，但现实中坟地在他人土地上的事例较多，原告提供的证据不能证明涉案土地为其所有。三、2018年8月27日，神木市林业局出具的神林资函（2018）24号文件中记载的控制坐标，经被告了解该土地边界并非直线，无法用坐标标注，该控制坐标仅表示大致范围，不能证明该控制坐标内的土地归原告所有，且函件中明确指出严禁进入周边国有林地，被告对国有林地拥有管护义务，故向原告调查、询问。四、涉案林地一直由被告种植、养护林木，多年间，原告也未进行阻拦的事实可以证明争议土地属被告管护的林地范围。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人对真实性无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证，但均不能证明涉案土地归属于原告。对真实性有争议的证据，因被告对其真实性有异议，且原告未能提供充分证据予以佐证，本院不予认定。 根据当事人的陈述、举证、质证及本院认证，可查明以下事实：原告持有编号为神林证字（2010）第000001534号林权证、2019年度补贴资金发放明细表、集体土地建设用地使用权、土地承包经营权证书、房屋照片、坟地照片等认为涉案土地归其所有。2019年，原告对涉案土地进行平整时，被告认为涉案土地归神木市人民政府所有，并由其管理，原被告双方为此发生争议，故原告诉至本院。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告诉称对其所有的耕地进行平整时，被告以大河以南包括原告村庄所在地、往南延伸至小西渠沟的土地全部归属于被告为由阻拦施工，认为被告的阻拦行为侵害了原告的土地所有权，而被告辩称本案争议林地归神木市人民政府所有，并由被告管理，被告发现原告破坏国有林地而进行调查、询问，并未侵害原告集体土地所有权，故本案争议的主要焦点为涉案土地的归属问题。原告提供了神林证字（2010）第000001534号林权证等证据，均不能证明涉案土地系其所有的集体土地，而被告辩称该土地属于其管辖范围内的国有林地，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理……。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”因此，原、被告应当就争议土地的所有权在土地管理部门进行确权，而本案中原告未能提供相关确权材料，原告提供的证据不能证明其平整的土地系在原告所有的集体土地范围内，故对原告要求被告立即停止对原告集体土地所有权的侵权行为的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回原告神木市西沙街道办事处丰园村七组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告神木市西沙街道办事处丰园村七组负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  白光军 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王 静
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0114民初901号原告：南京汪海混凝土有限公司，统一社会信用代码913201146825059532，住所地在南京市雨花台区板桥街道孙家村。法定代表人：汪根海，该公司执行董事。委托诉讼代理人：金磊，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐俊，江苏三法律师事务所实习律师被告：王俊，男，1983年8月11日生，汉族，住扬州市江都市。被告：江苏龙坤集团有限公司，统一社会信用代码913210121412272091，住所地在扬州市江都区宜陵镇沙王新村。法定代表人：徐红军。原告南京汪海混凝土有限公司与被告王俊、江苏龙坤集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案。原告南京汪海混凝土有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告南京汪海混凝土有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京汪海混凝土有限公司撤诉。案件受理费2262元，减半收取1131元，由原告南京汪海混凝土有限公司负担。审判员  朱成龙二〇二〇年四月二十九日书记员  李 璐
江苏省海门市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0684民初1272号 原告：马谓兴，男，1955年4月20日生，汉族，住江苏省海门市。 被告：陈建英，女，1959年3月29日生，汉族，住上海市静安区。 第三人：钱正芳，男，1957年8月30日生，汉族，住江苏省海门市。 原告马谓兴与被告陈建英、第三人钱正芳执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月29日立案后，依法进行了审查。 原告马谓兴向本院提出诉讼请求：要求撤销海门法院（2020）苏0684执异5号执行裁定书。事实和理由：第三人因工程需要资金周转陆续向原告借款，2018年原告起诉被告和第三人要求还款，后海门法院判决由第三人承担还款责任。原告申请执行后，人民法院拍卖第三人名下上海市普陀区古浪路518弄132号201、202号房产，被告因同第三人系夫妻关系提出执行异议，海门法院（2020）苏0684执异5号执行裁定书裁定中止对拍卖款项中1425367.23元的执行。原告发现第三人向原告的借款系用于公司经营，而该公司的股东就是本案的被告与第三人，故第三人向原告的借款应当为被告同第三人的共同债务。因此请求法院判如诉请。 本院经审查认为，申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关。本院（2018）苏0684民初2437号及南通市中级人民法院（2018）苏06民初3733号民事判决书已确定第三人对原告承担给付义务,驳回了原告要求被告承担给付义务的诉请。原告在本案中要求本院确定案涉债务系夫妻共同债务因与原判决、裁定相关，并非执行异议之诉的审查范围。原告如认为原判决错误，依照审判监督程序办理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第（三）款、第三百零六条之规定，裁定如下： 驳回原告马谓兴的起诉。 案件受理费17628元，退回原告马谓兴。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。 审 判 长  杨东旭 人民陪审员  黄 芬 人民陪审员  陆建英 二〇二〇年四月九日 法官 助理  王 赟 书 记 员  杨玲玲
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初11号 原告：交通银行股份有限公司福建省分行，住所地福州市鼓楼区湖东路116号。 负责人：刘阳，该行行长。 委托诉讼代理人：余芳妹，福建志昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李秀玲，福建志昂律师事务所律师。 被告：邹贵平，男，1977年9月28日出生，汉族，住福建省泰宁县。 原告交通银行股份有限公司福建省分行（以下简称“交通银行福建省分行”）与被告邹贵平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余芳妹到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告交通银行福建省分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告信用卡欠款共计58678.56元，（其中，暂计至2019年10月2日的本金31759.99元、利息24722.93元、滞纳金2153.64元）。此后利息、违约金按《交通银行太平洋卡领用合约》的约定计算至款项还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2014年10月9日，被告向原告申请办理信用卡，并填写了信用卡申请表，同意遵守交通银行信用卡领用合约，且签名确认，依被告申请，原告经审核为被告办理发放了交通银行信用卡，卡号为：52016907221825022016年2月2日，被告开始逾期还款，现被告共欠信用卡本金31759.99元、利息24722.93元、滞纳金2153.64元。原告虽经多次催讨，但被告拒不还款，依约已构成严重违约。 根据被告申领信用卡时签署的领用合约的约定：应付款项为被告在原告核定的信用额度内及超信用额度使用的太平洋本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表为准，《收费表》载明：1.年费(每卡)：双币卡：金卡人民币200元/100元、普通卡人民币140元/70元；人民币卡：金卡人民币120元/60元；普通卡80元/40元；2.贷款利息(每日)：万分之五；3.滞纳金(每笔)：按最低还款额未还部分的5%收取,最低人民币10元或1美元；4.取现手续费(每笔):信用额度取现手续费:境内人民币取现,收取交易金额的1%,最低每笔人民币10元;境外通过银联网络取现每笔收取人民币12元,外加交易金额的1%，最低每笔人民币15元；境外通过MasterCard网络取现，收取交易金额的1%，最低每笔5美元。5.超限费（每笔）：按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元。关于还款时间及还款方式约定：被告到期还款日为月结账单日起的第25天，如被告在到期还款日前未能全额偿还应付款项，被告有权选择银行规定的最低还款额进行还款。被告未能在到期还款日前偿还最低款额的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。被告未能在到期还款最低还款额，银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。被告使用信用额度取现或转账，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定利率向原告支付自原告记账日起至全部偿还日止的透支利息。另关于滞纳金方面：基于2017年1月1日起实施的中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，取消信用卡滞纳金，持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故原告主张的滞纳金收取至2016年12月31日止。 综上，为维护原告自身的合法权益及国家金融系统的稳定，特向贵院提起诉讼，恳请贵院查明事实，依法判准原告之诉求。 被告未提交书面答辩，亦未提交证据。 本院认为，交通银行福建省分行围绕诉讼请求依法提交了证据。邹贵平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。交通银行福建省分行提交的证据经本院审查，能够反映本案的真实情况，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据上述已认定的有效证据，对交通银行福建省分行所诉事实，本院予以认定。 另查明，被告自2016年2月2日起未足额还款。截止至2020年4月10日，被告尚欠原告信用卡本金31559.99元、利息30325.32元,计算至2016年12月31日止滞纳金2153.64元，以上共计64038.95元。 本院认为，被告为申请信用卡，向原告填写提交的申请表及领用合约系当事人真实意思表示，合同依法有效。领用合约约定了利息、费用的计算方式，上述约定不违反相关法律规定。原告按约为被告办理了信用卡，已经履行了合同义务。被告未按约还款，已构成违约，应承当违约责任。故原告要求被告偿还信用卡本金、利息的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及收取的方式、标准。故原告诉请滞纳金按照领用合约约定计至2016年12月31日止，应予支持。原被告双方在合约中没有约定违约金及计算标准，故原告诉请的违约金本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条之规定，判决如下： 一、邹贵平于本判决生效之日起十日内向交通银行股份有限公司福建省分行偿还信用卡欠款共计64038.95元（其中滞纳金2153.64元，暂计至2019年4月10日的本金31559.99元、利息30325.32元，此后利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）。 二、驳回交通银行股份有限公司福建省分行的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1266元，减半收取计633元，由邹贵平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  黄丽珍 二〇二〇年四月十九日 法官助理陈洁 书记员何蒋盈 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0404民初14号原告：平顶山市金万实业有限公司，住所地宝丰县。法定代表人：吕金海，经理。被告：宝丰瑞城置业有限公司，住所地宝丰县。法定代表人：曹矿委，经理。原告平顶山市金万实业有限公司与被告宝丰瑞城置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告平顶山市金万实业有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平顶山市金万实业有限公司自愿放弃自己的权利，向本院申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平顶山市金万实业有限公司撤回起诉。案件受理费16806元,减半收取8403元，由原告平顶山市金万实业有限公司负担。审 判 长  孙延辉审 判 员  刘国华人民陪审员  康 轻二〇二〇年四月三十日书 记 员  孙莉娜
江西省庐山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0483刑初18号公诉机关江西省庐山市人民检察院。被告人钱某山，男，1971年7月21日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地及住址江西省庐山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月21日被庐山市公安局取保候审，同年2月27日被庐山市人民检察院继续取保候审。庐山市人民检察院以庐检一部刑诉（2020）19号起诉书指控被告人钱某山犯危险驾驶罪，于2020年3月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。庐山市人民检察院指派检察员袁雪凤出庭支持公诉，被告人钱某山到庭参加诉讼。现已审理终结。庐山市人民检察院指控，2020年1月1日15时许，被告人钱某山饮酒后驾驶（持准驾车型为Ｆ的驾驶证，已过有效期）二轮无牌摩托车沿庐山市南康镇湖滨中大道从天湖壹号小区方向往彩虹桥方向行驶，行驶至湖滨星都小区路段时，与同方向易公元驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成钱某山受伤及两车受损的道路交通事故。经九江司法鉴定中心鉴定，被告人钱某山血液中酒精含量为217.25ｍｇ／ｌＯＯｍｌ。经庐山市公安局交通管理大队认定，被告人钱某山负事故的主要责任，易公元负事故的次要责任。案发后，被告人钱某山在立案前后均积极配合公安机关调查，对其醉酒驾驶的事实予以了如实供述。双方达成由易公元支付给钱某山医疗费、误工费等共计人民币45768元，钱某山赔偿给易公元人民币2000元车损修理费的调解协议，已全部支付到位。钱某山取得了易公元的谅解。另查明，被告人钱某山是低保户，身患慢性疾病，家庭经济困难。上述事实,被告人钱某山在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、人口信息、江西九江司法鉴定中心司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、事故调解书、谅解书、归案情况说明、认罪认罚具结书、低保证、疾病证明、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱某山违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱某山醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故主要责任，应从重处罚；其血液酒精含量达到200毫克/lOO毫升，应从重处罚；其驾驶证已过有效期驾驶无牌机动车，应从重处罚；其具有自首情节，可以从轻、减轻处罚；其已赔偿被害人损失且取得谅解，可酌情从轻处罚；其为低保户且身患疾病，罚金刑可从轻处罚；其认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关建议对被告人钱某山处以拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。在本案审理期间，庐山市人民检察院委托庐山市司法局对被告人钱某山进行了社会矫正评估调查。该局调查评估意见为对其可实行社会矫正。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第四条之规定，判决如下：被告人钱某山犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币五百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  徐宝芹人民陪审员  万文光人民陪审员  胡 鸿二〇二〇年四月一日法官助理左秋霞书记员巫红
四川省资中县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1025执297号 申请执行人：陈某，男，1966年10月26日出生，汉族，住四川省资中县。 被执行人：孙某，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省资中县。 为执行申请执行人陈某与被执行人孙某提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2020年3月30日立案受理，并发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行人民法院作出的（2019）川1025民初2427号生效法律文书确定的全部义务，即支付标的款34922.87元，案件受理费584元，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，以及执行费433元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙某的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值35939.87元。 本裁定立即执行。 审判员  邹柱平 二〇二〇年四月七日 书记员  林念萍
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0233民初5140号原告：黄金，男，1967年2月22日出生，汉族，住重庆市忠县。被告:郎聪明,男,1982年8月7日出生,汉族,住重庆市忠县。原告黄金与被告郎聪明民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄金到庭参加诉讼，被告朗聪明经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄金向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金5万元；2.被告自2016年3月14日起至本金付清时止按月利率2%支付原告利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月14日，被告因承包建筑工程向原告借款本金5万元，约定利息为月利率2%，被告承诺2017年1月20日前还清，被告在出具借条时将10个月利息共计1万元与本金5万元一起写入了借条，即被告借原告人民币6万元，现原告多次向被告催收无果。综上，被告向原告借款，理应及时返还，现特根据我国有关法律规定，诉请法院依法判决。被告朗聪明未到庭应诉，亦未向本院提交书面的答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月14日，被告郎聪明向原告黄金出具借条，借条载明：“今借到黄金人民币60000.00元大写：（陆万元整）于2017年1月20日之前还清。借款人：郎聪明2016年3月14日”，同日，原告黄金通过银行向被告郎聪明转账50000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，原告实际向被告支付了借款，且被告出具了借条，结合证人刘炼钉的证言，本院对于双方的借贷关系予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”之规定，被告应当履行向原告偿还借款50000元的义务。关于利息问题。原告主张借款时双方约定了月利率为2%，并按此标准计算了10个月的利息计入借条内，本院认为，从借条内容看，借条载明为“借到人民币60000.00元……”，并未明确该数额内包含了利息，即使此10000元确系利息，但未载明利息计算的具体方式，原告亦未向本院提交充足证据证明利息的约定及相应的计算方式，故，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”之规定，关于原告借期内利息的主张，本院不予支持。双方约定2017年1月20日偿还原告借款，现被告未按约定履行还款义务，原告有权自被告逾期之日起主张逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，关于原告主张按照月利率2%计算利息的诉讼请求，本院不予支持，本院认定被告自2017年1月21日起按照年利率6%计算逾期利息至清偿之日止。被告朗聪明经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭应诉，应承担不到庭答辩、举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎聪明于本判决生效后五日内偿还原告黄金借款本金50000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以50000元为基数，自2017年1月21日起按照年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告黄金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告郎聪明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  王啟芳人民陪审员  刘方武人民陪审员  彭明生二〇二〇年四月十五日法官 助理  昌金艳书 记 员  刘 芹