wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初26661号原告绳召旭，男，1980年2月15日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市博野县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人曹书珍，北京市两高律师事务所律师。委托代理人李翠翠，女，1990年4月13日出生，汉族，北京市两高律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告王根焰，男，1978年12月22日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市婺源县，公民身份号码×××。原告绳召旭与被告王根焰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告绳召旭及其委托代理人曹书珍到庭参加了诉讼。被告王根焰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告绳召旭诉称：被告向原告购买裕北华仕涂料，2014年11月16日被告写下欠条，欠原告货物总价款为33000元。2016年3月22日，被告再次向原告购买稀料，写欠条欠原告货款总价为7800元。2015年4月9日，被告再次购买原告油漆，货款总价为3950元。目前，被告共欠原告货款44750元。经过原告多次催要，被告总是推诿，原告无奈只得提起诉讼。综上，原告认为，依法成立的合同具有法律约束力，被告购买油漆，应该支付货款，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求。要求：1、请求判令被告支付原告44750元油漆款，并以44750元为基数，按照同期银行贷款利率基准利率的一点五倍支付自2014年11月16日起至给付之日的利息；2、请求判令本案诉讼费用由被告负担。被告王根焰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：绳召旭陈述其自2012年至2016年向王根焰出售油漆稀料，双方之间未签订书面买卖合同。绳召旭提交如下证据：1、王根焰于2014年11月16日出具的《欠条》一张，内容为：“今欠裕北华仕涂料货款叁万叁仟元整（33000）”；2、王根焰于2016年3月22日出具的《欠条》一张，内容为：“现欠绳召旭稀料款柒仟捌（￥7800）”；3、《裕北华仕涂料发货单》一张，日期为2015年4月9日，收货单位为燕郊王，货款3950元，备注标有“未付款，程有锋”；4、短信截图，显示绳召旭于2019年10月16日给手机号139×××发送短信“王总怎么不接电话呀!你这欠我50000元，怎么也给我先结点账呀！”，绳召旭于2019年10月19日给该号码发送短信“王总什么时候给我转账呀！给我回个电话呀！你不是说今年下半年给我结点账吗？我看了一下你欠我44750元，你怎么也先给我转点账呀！王总你看到了给我回个信息”，该号码回复“会的”。绳召旭表示其自2014年冬天至2016年底在北京市顺义区董各庄村以“裕北华仕涂料”名义经营油漆生意，其原想以此注册公司，但始终没有注册。绳召旭主张通过欠条及短信可以确认王根焰欠绳召旭油漆款44750元。另查明，自2019年8月20日起中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日(遇节假日顺延)公布贷款市场报价利率,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。上述事实，有当事人陈述、欠条在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王根焰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当本着诚实信用的原则，按照约定履行自己的义务。本案中，绳召旭向王根焰出售稀料，王根焰于2016年3月22日出具欠条对其所欠货款金额予以确认，双方形成事实上的买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照约定履行义务。绳召旭履行了提供货物的义务，王根焰应当支付货款，故绳召旭要求王根焰支付落款日期为2016年3月22日《欠条》对应货款7800元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于绳召旭主张的其余货款36950元，绳召旭并未提供充分证据证明其与“裕北华仕涂料”的关系、王根焰与“燕郊王”及“程有锋”的关系，且根据短信内容亦无法证明欠款具体金额，故本院对绳召旭主张的此部分货款难以支持。买卖合同中，买受人应当按约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，当事人可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或交易习惯确定，仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定付款时间，应按上述规定具体认定。王根焰收到货物后未及时支付货款，绳召旭有权主张自2016年3月23日的逾期付款损失。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告王根焰支付原告绳召旭货款七千八百元及逾期付款利息损失（利息以七千八百元为基数，自二〇一六年三月二十三日起至二〇一九年八月十九日止，以中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%为标准计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%为标准计算），于本判决生效之日起七日内给付；二、驳回原告绳召旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告绳召旭已预交），由被告王根焰负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告绳召旭。案件受理费九百一十九元（原告绳召旭已预交），由原告绳召旭负担七百五十九元；由被告王根焰负担一百六十元，于本判决生效之日起七日内直接给付原告绳召旭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 刘 筠审判员 赵庆斌审判员 黄 敏二〇二〇年四月十三日书记员 王其其
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初1395号原告：尹丽丹，女，1977年3月24日出生。被告：北京诚投汇富资产管理有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校村118号（万丰基业）A座636室。法定代表人：申晓雨。原告尹丽丹诉被告北京诚投汇富资产管理有限公司劳动争议一案，本院于2020年1月15日立案。原告尹丽丹于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。尹丽丹作为本案原告，其要求撤诉是在行使法律赋予的权利，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尹丽丹撤诉。审判员  柴海燕二〇二〇年四月十三日书记员  董 博
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初734号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              陈丹，男，1990年8月12日，汉族，住贵阳市云岩区贵乌北路197号二期2栋21楼5号。      委托诉讼代理人：王家萍，女，1990年10月7日生，住址同上。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款814917元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止13935元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款814917元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，从2017年1月1日至2019年5月7日，违约金额共计13935元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元21层5号房，原告已支付全部购房款814917元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由                  关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为814917元×0.00002×857天≈13967.68元，原告主张13935元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈丹逾期办证违约金13935元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费148元，减半收取74元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初644号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人杨观朝，男，1996年6月8日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为江西省宜黄县。因本案于2019年11月24日被羁押，次日被行政拘留十日，同年12月4日被刑事拘留，同年12月10日经广州市公安局白云区分局决定被取保候审，2020年1月10日经广州市白云区人民检察院决定被取保候审，2020年2月28日经本院决定被取保候审。指定辩护人陆洲，广东格方律师事务所律师。（由广州市白云区法律援助处指派）广州市白云区人民检察院于2020年2月28日以穗云检二部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人杨观朝犯故意伤害罪。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员**敏出庭支持公诉，被告人杨观朝及其指定辩护人陆洲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月24日11时许，被告人杨观朝在本市越秀区水荫路二横路小区xx号xx房内，因琐事与张某发生纠纷，继而发生打斗。后杨观朝将张某送至本市白云区云城街白云区第一人民医院检查，在等待检查结果期间，二人在医院停车场再次发生纠纷并继续打斗，期间杨观朝致张某受伤。经鉴定，张某伤势为轻伤二级。2019年12月9日。杨观朝家属赔偿张某人民币12000元，张某出具书面《谅解书》。公诉机关据此认为，被告人杨观朝故意伤害他人身体，致一人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人杨观朝犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人杨观朝对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。辩护人提出以下辩护意见：1.杨观朝是自首，应对其从轻或减轻处罚。2.杨观朝主观恶性不大，是初犯、偶犯，真心悔过，愿意向被害人道歉，依法应从轻处罚。3.被告人杨观朝家属已赔偿了被害人的经济损失，由被害人自书了谅解书，亲自交给公安机关，表示其对杨观朝的行为已经谅解并请求公安机关免予刑事追责，被告人也承担了被害人的医药费，共补偿约7000元。4.被告人与被害人之前是恋人关系，因为感情纠纷产生了矛盾，引发犯罪，被害人对本案的发生存在一定的过错。综上，请求法院给予被告人杨观朝改过自新的机会，判处其缓刑。经审理查明，2019年11月24日11时许，被告人杨观朝在本市越秀区水荫路二横路小区xx号xx房内，因琐事与张某发生纠纷，继而发生打斗。后杨观朝将张某送至本市白云区云城街白云区第一人民医院检查，在等待检查结果期间，二人在医院停车场再次因情感纠纷发生打斗，期间杨观朝致张某受伤，张某致杨观朝多处皮外伤。经鉴定，张某伤势为轻伤二级。2019年12月9日。杨观朝家属赔偿张某人民币12000元，张某出具书面《谅解书》。另查明，案发时，被告人杨观朝与被害人张某系恋人关系。案发后，被告人杨观朝再次补偿被害人张某部分经济损失。本案审理过程中，被害人张某以被告人杨观朝未履行口头协议为由向本院申请撤回对被告人杨观朝的谅解。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：被告人杨观朝的供述，被害人张某的陈述，证人邬某的证言，辨认材料，现场照片、现场勘验、检查笔录、现场图，鉴定意见，伤势照片，病历复印件，视听资料，身份材料，到案经过。本院认为，被告人杨观朝故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨观朝犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人杨观朝已赔偿被害人，可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院予以综合考虑。根据本案被告人杨观朝犯罪行为的情节、性质、危害后果，考虑本案是因情感纠纷而起且被告人的悔罪表现良好，决定对被告人杨观朝从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人杨观朝犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑九个月。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  丘志新人民陪审员  温志伟人民陪审员  邓楚玲二〇二〇年四月二十日书 记 员  龙筱晨附：有关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更513号罪犯邓朝学，男，汉族，1974年6月19日出生于重庆市渝北区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2013年7月26日作出（2013）南法刑初字第702号刑事判决，认定被告人邓朝学犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金1万元（刑期自2013年4月2日起至2024年10月1日止）。追缴所退赃款5420元，发还被害人。判决发生法律效力后，于2013年8月15日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2016年8月10日作出（2016）渝05刑更3414号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月；于2018年7月10日作出（2018）渝05刑更2002号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月；刑期至2023年4月1日止。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年3月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市九龙监狱提出：罪犯邓朝学在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市九龙监狱认为该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度，建议对罪犯邓朝学减去有期徒刑七个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯邓朝学在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯邓朝学在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯系因抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯且未全部履行生效裁判中财产性判项，应从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯邓朝学减去有期徒刑七个月（刑期至2022年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初810号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              盛韡，女，1983年11月7日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际B3栋39-9号。      盛筑辉，男，1954年10月12日生，汉族，现住址同上。      时亚娅，女，1955年12月6日生，汉族，现住址同上。      二原告共同委托诉讼代理人：盛筑辉。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款804456元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止8366元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款804456元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计8366元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区3单元39层9号房，原告已支付全部购房款804456元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为804456元×0.00002×521天≈8382.43元，原告主张8366元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告盛韡、盛筑辉、时亚娅逾期办证违约金8366元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                    审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢85号 韶关市仁杰典当行有限公司、邱正华、范瑞红： 申请执行人韶关市仁杰典当行有限公司与被执行人邱正华、范瑞红典当纠纷执行一案，本院根据(2016）粤0282民初780号民事调解书，责令被执行人邱正华、范瑞红应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款22178.47元。在执行过程中，被执行人邱正华已全部履行完本金及利息和诉讼费。2020年3月20日申请人韶关市仁杰典当行有限公司向本院申请结案(原相关执行案件，案号为：（2017）粤0282执32号、（2018）粤0282执恢156号，已全部执行完毕)。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢85号结案处理。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初44352号原告：王成，男，1962年8月3日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省鸡西市鸡冠区，自述现住北京市西城区。委托诉讼代理人：李丽华，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜山赫，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：杨光，男，1980年1月10日出生，汉族，户籍所在地吉林省洮南市。原告王成（以下简称原告）与被告杨光（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金20万元；2、判令被告支付原告利息（以20万元本金为基数，按月利率2%计算，自2018年5月12日起至实际还清借款之日止）。事实和理由：2018年1月23日到2月11日，被告向原告借款共计20万元用于经营，并约定自借条出具之日起3个月（即2018年5月11日之前）归还。如果被告未按期归还，则超出月份按每月6000元计算利息。在借条出具日（2018年2月11日）之前，原告通过银行转账、微信转账、信用卡刷卡支付等渠道，已向被告交付了20万元借款本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第29条第一款，原告主张以年利率24%计算逾期利息至被告实际还款之日止。因此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，原告向法院提起诉讼，恳请依法判决支持原告全部诉讼请求，保护原告合法权益。本院经初步审查认为，因合同纠纷提起诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中，原告以被告名下车牌号为×××的《行驶证》中记载的住址位于北京市朝阳区向本院提起诉讼，经审查，该《行驶证》的发证日期为2016年12月27日，且该机动车已于2019年7月9日过户至案外人名下。故本案被告住所地仍应以其户籍登记地址为准即吉林省洮南市。因此，原告住所地、被告住所地均不在北京市朝阳区，本院对本案并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送吉林省洮南市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  付艳二〇二〇年四月十三日书记员  王岩
陕西省扶风县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0324民初424号 原告：吴某某，女，汉族，住扶风县召公镇。 被告：李某某，男，汉族，住扶风县天度镇。 本院2020年3月3日立案受理原告吴某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，在本案审理过程中，原告吴某某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告吴某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下： 准许原告吴某某撤回起诉。 本案诉讼费9800元，减半收取4900元，由原告吴某某负担。 审 判 员 于明岐 二〇二〇年四月十三日 法官助理 韩晨阳 书 记 员 赵 勇
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初119号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司职工，特别授权。被告：陈军，男，生于1970年12月26日，汉族，户籍地重庆市万州区。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告陈军电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告陈军下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年1月20日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员谢雁玲、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告陈军经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费3661元及以3661元为基数按每日千分之三计算至2019年8月30日止的违约金3661元，合计7322元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月16日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，被告领用iPhone5S(16G金)手机一部，月承诺消费389元，使用原告提供的手机号码XX。被告于2015年7月至2016年3月使用该号码期间，共拖欠电信费用3661元及截止到2019年8月30日的违约金3661元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告陈军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年3月16日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，约定原告为被告办理电信业务，被告使用原告提供的iPhone5S(16G金)手机一部，使用原告提供的手机号码XX。双方约定：“手机号码为XX；承诺在网时间24个月；月套餐基本费为389元；被告应当在电信服务协议规定承诺期限内及时、足额地交纳电信费；如被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金；对超过规定时限的，作暂停服务或终止服务处理，暂停服务期间，月租费和违约金照计。”。被告在使用该手机期间，未按承诺交费。2015年7月至2016年3月，被告共拖欠电信资费3661元。上述事实，有原告提交的营业执照，《业务登记单》，《服务协议》，被告身份证复印件，中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠电信资费3661元的诉讼请求，有《业务登记单》、《服务协议》、中国电信新版计费系统打印单等证据佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以3661元为基数计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约3661元，经审查，其金额未超过前述计算方式，本院予以支持。被告陈军经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈军于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用3661元和违约金3661元，共计7322元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  谢雁玲人民陪审员  田秀珍二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈艳玲
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执57号之一申请执行人：源德盛塑胶电子(深圳)有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：卢均，该公司董事长。被执行人：吴健健，男，1973年11月12日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行源德盛塑胶电子(深圳)有限公司与胡雅碧侵害实用新型专利权纠纷一案中，依法向吴健健发出执行通知书，责令其履行上海知识产权法院作出的(2019)沪73知民初127号民事判决书确定的法律义务。但被执行人吴健健至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：划拨被执行人吴健健银行账户存款人民币10,417元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年四月十三日法官助理  陈铭捷书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初655号原告：王会建，男，1984年5月18日出生，汉族，住安徽省。被告：上海景妮机电设备有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑孝蜜。本院在审理原告王会建与被告上海景妮机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告王会建向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王会建撤回起诉。本案受理费人民币50元(原告预付)，减半收取，计人民币25元，由原告王会建负担。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年四月十三日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2572号申请人：天津市金诚得厨房设备有限公司，住所地天津市西青区经济开发区赛达国际工业城D11-1座。法定代表人：魏法安，执行董事。委托诉讼代理人：张鑫，天津滨法律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕，天津滨法律师事务所律师。被申请人：天津椿萱茂奥养老服务有限公司，住所地天津市南开区卫津南路卫宁大厦1-1-401。法定代表人：罗剑，董事长。被申请人：北京椿萱茂投资管理有限公司，住所地北京市通州区东潞苑一区2号楼3层307。法定代表人：高洁，董事长。申请人天津市金诚得厨房设备有限公司与被申请人天津椿萱茂奥养老服务有限公司、北京椿萱茂投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，申请人天津市金诚得厨房设备有限公司于2020年4月10日向本院申请财产保全，要求查封或者冻结被申请人天津椿萱茂奥养老服务有限公司、北京椿萱茂投资管理有限公司名下银行存款191961.79元或同等价值的其他财产，并提供阳光财产保险股份有限公司天津分公司的诉讼财产保全责任保险保函作为担保。本院经审查认为，申请人天津市金诚得厨房设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人天津市金诚得厨房设备有限公司名下191961.79元银行存款或其他等值财产。案件申请费1480元，由申请人天津市金诚得厨房设备有限公司预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王岩二〇二〇年四月十日书记员  杜远本案所引用的相关法律规定内容摘录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执201号 申请执行人：魏新民，男，1992年4月11日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县. 被执行人：廖星辉，男，1965年4月18日出生，汉族，经商，现住江西省抚州市广昌县。 关于魏新民与廖星辉劳务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初923号民事调解书，于2020年4月13日向被执行人廖星辉发出执行通知书，责令被执行人廖星辉履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人廖星辉银行账户内的存款人民币4700元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱永泉 二〇二〇年四月十三日 书记员  潘建安
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1924号上诉人（原审被告）：齐军辉，男，汉族，1984年8月18日出生，住重庆市南岸区。被上诉人（原审原告）：重庆一众酒店管理有限公司，住所地重庆市南岸区滨江路西段2号4楼，统一社会信用代码91500108MA5UA1KF0M。法定代表人：叶永佳，该公司总经理。原审第三人：重庆鼎昌实业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪江南大道43号，统一社会信用代码91500108747469376M。法定代表人：禹荣全，该公司董事长。上诉人齐军辉因与被上诉人重庆一众酒店管理有限公司，原审第三人重庆鼎昌实业有限公司合同纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初16933号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人齐军辉送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人齐军辉在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人齐军辉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年四月十日书记员  王 茜
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102民初2348号原告：熊君宇，男，1994年2月3日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。委托代理人：丛方方，系国浩律师（南昌）事务所律师，执业证号：13601201810040804。被告：万浩，男，1991年5月1日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。本院在审理原告熊君宇诉被告万浩民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告万浩银行存款5563715.07元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告熊君宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、冻结被告万浩银行存款5563715.07元。二、如银行存款不足，则查封、扣押被告相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊 艳人民陪审员  张桂荣人民陪审员  万国珍二〇二〇年四月十三日书 记 员  熊珊珊
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2392号 申请执行人：江绍峰，男，1989年11月15日出生，住广州市白云区。 委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：江振泳，男，1990年1月30日出生，住广州市白云区。 申请执行人江绍峰与被执行人江振泳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初11378号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月19日依法立案执行，执行标的为30994.06元，执行费为365元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，申请执行人提供了被执行人在其户籍所属村社有股份分红的财产线索，本院于2020年4月17日向被执行人所属的广州市白云区江高镇江村第十四经济合作社送达执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取发放给被执行人的股份分红款，并将该款划入本院代管款账号。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  戴毅锋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1290号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：冉丹妮，重庆钜沃律师事务所律师。被告：周洁，女，1986年09月03日生，汉族，职业不详，住重庆市江津区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告周洁信用卡纠纷一案，本院于2020年1月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托代理人冉丹妮到庭参加了诉讼。被告周洁经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2015年3月30日（信用卡首次消费之日）至2019年12月6日信用卡透支本金100367.25元、利息3752.63元、分期手续费4204.73元、违约金2386.75元、杂费102，合计110813.36元，并自2019年12月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金100367.25元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号622688003775****。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求贵院依法判令被告归还欠款及承担相关诉讼费用。被告周洁未作答辩。本院经审理认定事实如下：本院经审理认定事实如下：被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心提交《中信银行信用卡申请确认表》，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定：乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息。《分期付款计划条款及细则》注明中注明分期手续费的收取依据。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。经原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心审核向被告周洁发放了卡号为622688003775****的信用卡一张。被告周洁2015年3月30日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但其未按照合约的约定按时足额偿还透支本息及费用。截至2019年12月6日，被告周洁拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金100367.25元、利息3752.63元、分期手续费2760.57元。审理中，原告自愿放弃杂费的诉讼请求并将分期手续费的金额变更为2760.57元。本院认为，被告向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心申领信用卡，与原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心按约向被告发放了信用卡，被告使用该卡透支消费后应当偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金，并按照领用合约的约定支付相关利息及费用。关于违约金，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中并没有违约金的相关约定，原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心亦未与被告通过其他方式约定违约金，故对原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的该项诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担由此本院采纳原告主张的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告周洁偿付原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月6日的信用卡透支本金100367.25元、利息3752.63元、分期手续费2760.57元,共计106880.45元；并从2019年12月7日起至本金付清之日止，以尚欠本金100367.25元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；上述款项限被告周洁于本判决发生法律效力后三日内付清。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，减半收取1259元（原告已预交），由被告周洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 孙怀君二〇二〇年四月二十日法官助理 肖 荡书 记 员 郭鑫馨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保163号申请人：王志斌，男，1970年2月25日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张彦，北京市亿达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张涛，北京市亿达律师事务所律师。被申请人：北京行有恒文化发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区泰河一街。被申请人：北京行有恒医药有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海二路22号1幢。王志斌与北京行有恒文化发展有限公司、李建忠、北京行有恒医药有限公司股权转让纠纷一案，王志斌向本院申请财产保全，请求冻结北京行有恒文化发展有限公司持有的北京行有恒医药有限公司15%的股权。王志斌以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，王志斌的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京行有恒文化发展有限公司持有的被申请人北京行有恒医药有限公司15%的股权。案件申请费5000元，由申请人王志斌预交(已交纳)。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩跃东二〇二〇年四月十三日书记员  杨 颖
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0303执3436号之一申请人：杨虎林，男，1977年8月13日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：陈力，男，1981年10月4日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被执行人：刘伟，男，1980年11月22日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。本院依据已经发生法律效力的（2018）黔0303民初4629号民事调解书，受理杨虎林申请执行陈力、刘伟民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人法律文书款385454.4元及利息，缴纳案件执行费、公告费6100元，缴纳执行费5773元。执行过程中，本院通过总对总网络查控系统，线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。本案已查封登记在陈力名下牌照号为贵Ｃ×××××号凯宴牌小车，未实际控制。经查，被执行人名下暂无银行存款、动产、不动产可供立即执行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请人同意本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李占阳审判员  吴 昊审判员  汪明秀二〇二〇年四月十三日书记员  陈 驰
江西省鹰潭市余江区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0622执338号申请执行人：蔡美玉，男，1954年12月10日出生，汉族，鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：刘太新，男，1969年10月26日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。被执行人：倪员兰，女，1971年01月17日出生，汉族，江西省鹰潭市余江区人，住江西省鹰潭市余江区。本院在执行申请执行人蔡美玉与被执行人刘太新、倪员兰劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人刘太新、倪员兰未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘太新、倪员兰存款120000元或查封、冻结、划拨、扣押其他同等价值财产。本裁定送达后立即生效。审判员  宋海辉二〇二〇年四月十日书记员  熊 燕
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初446号原告：韩某，住吉林省舒兰市。被告：马某，住吉林省舒兰市。被告：赵某，住吉林省舒兰市。原告韩某与被告马某、赵某民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告韩某、被告赵某到庭参加诉讼，被告马某经传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。韩某向本院提出诉讼请求：1.请判令两名被告立即向原告支付欠款20000元及利息（从2019年2月16日起至两名被告还款为止)；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻。2016年2月15日，马某向原告借款20000元，说家里要买轿车用。当时马某给原告出具欠据一枚，约定月息1分，到秋还款。到秋后，马某给原告利息2400元。在2019年2月15日前，马某又给原告利息2400元。现在原告着急用钱，马某一拖再拖，就是不还钱，故原告为维护自己的合法权益，依法起诉，请求法院支持原告诉请。诉讼过程中，明确利息从2019年2月16日起至还款之日止，以20000元为本金，按月息1分计算。赵某辩称，马玉就是马某，钱是被告马某借的，我不知情，借钱干什么我也不清楚。利息还给过原告，马某还的，还多少不清楚。本金还没还过也不知道。马某未到庭亦未向本院提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：马某与马玉系同一人。马某与赵某系夫妻关系。2017年2月15日，马某向韩某借款20000元，约定月息1分，并出具借款凭证。马某于2018年2月15日左右给付韩某2017年2月15日至2018年2月14日的利息2400元。赵某于2019年5月份给付韩某2018年2月15日至2019年2月14日的利息2400元，此后，马某、赵某未偿还借款本金及利息。另查明：舒兰市天德乡四梁村与舒兰市天德乡岔河村合并为舒兰市天德乡新河村。上述事实，有借款凭证一枚、舒兰市天德乡新河村村民委员会证明二份及韩某、赵某当庭陈述在卷为凭，本院予以采信。本院认为，马某向韩某借款20000元属实，双方之间借贷关系合法有效，应当受到法律的保护。韩某要求马某偿还借款本金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。韩某要求马某给付自2019年2月16日起至还款之日止，以20000元为本金，按月息1分即年利率12%计算的利息，系对其自身权利的处分，因马某向韩某借款时即约定月息1分，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对韩某主张的利息予以支持。韩某要求赵某承担还款责任，赵某主张其对马某向韩某借款不知情，但赵某曾于2019年5月份给付韩某2018年2月15日至2019年2月14日的利息2400元，赵某归还本案诉争债务的行为可以推定赵某与马某有共同举债的合意，且该债务并未超出家庭日常生活需要，该债务应属马某、赵某的夫妻共同债务，故本院对韩某要求赵某偿还借款的主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款之规定，判决如下：被告马某、赵某于本判决发生法律效力后立即偿还原告韩某借款本金20000元及利息（自2019年2月16日起至款付清之日止，以20000元为基数，按年利率12%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由马某、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  李艳霞二〇二〇年四月十日书记员  孟笑宇
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初636号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人彭博，男，1993年7月4日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地黑龙江省双城市。因涉嫌诈骗罪，于2019年10月14日被羁押，同年11月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人高继伟，北京天亚律师事务所律师。被告人奚国彬，男，1989年8月13日出生,公民身份号码×××，满族，初中文化程度，无职业，户籍所在地黑龙江省双城市。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月13日被羁押，于2019年10月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人卢元成，北京想成律师事务所律师。被告人朱清乐，男，1996年2月10日出生，公民身份号码×××,汉族，初中文化程度，无职业，户籍所在地甘肃省镇原县。因涉嫌诈骗罪，于2019年9月13日被羁押，同年10月21日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人马田田，北京市百瑞律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人彭博三人犯诈骗罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人彭博、奚国彬、朱清乐及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月至9月间，被告人彭博、朱清乐、奚国彬在本市海淀区马甸东路某国际大厦，以帮助被害人介绍工作、办理健康证为由，骗取被害人孙某（女，41岁）人民币490元、被害人魏某1（女，30岁）人民币490元、被害人辛某（女，22岁）人民币400元、被害人王某1（女，19岁）人民币400元、被害人马某（男，45岁）人民币380元、被害人魏某2（女，20岁）人民币380元、被害人肖某（女，31岁）人民币490元、被害人冉某（女，46岁）人民币380元、被害人杨某（女，50岁）人民币380元、被害人王某2（男，52岁）人民币760元、被害人王某3（男，47岁）人民币180元、被害人苏某（女，44岁）人民币380元，合计人民币5110元。2019年9月13日，被告人奚国彬、朱清乐被抓获归案，后奚国彬如实供述了上述犯罪事实。2019年10月14日，被告人彭博被抓获归案。2020年1月6日至10日间，被告人彭博的家属代为对全部被害人进行退赔，并取得了被害人对三名被告人的谅解。上述事实，被告人彭博三人及各自辩护人在开庭审理过程中无异议，并有公安机关依法收集的被告人彭博、奚国彬、朱清乐供述和辩解彭博，被害人孙某、魏某1、辛某、王某1、马某、魏某2、肖某、冉某、杨某、王某2、王某3、苏某陈述，证人吴某、李某、刘某、常某证言，转账记录、协议、收据、谅解书、微信聊天记录，辨认笔录、扣押笔录，扣押清单，到案经过和身份证明等证据证实，足以认定。被告人彭博、奚国彬、朱清乐及其各自辩护人对上述证据无异议。被告人彭博辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，认罪、悔罪，已退赔被害人损失，希望法庭从轻处罚。被告人奚国彬辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，认罪、悔罪，如实供述犯罪事实，希望法庭从轻处罚。被告人朱清乐辩护人的辩护意见为，被告人系初犯，认罪、悔罪，希望法庭从轻处罚。本院认为，被告人彭博、奚国彬、朱清乐以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人彭博、奚国彬、朱清乐犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人奚国彬如实供述自己的罪行，认罪态度较好；被告人彭博在其家属的帮助下，全部退赔被害人损失，取得被害人对三名被告人的谅解，本院对被告人彭博、奚国彬、朱清乐依法从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院对被告人彭博、朱清乐依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第五十二条之规定；对被告人奚国彬依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人彭博犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年10月14日起至2020年6月13日止。罚金限自本判决书生效后十日内缴纳。）二、被告人朱清乐犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2020年5月12日止。罚金限自本判决书生效后十日内缴纳。）三、被告人奚国彬犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月13日起至2020年5月12日止。罚金限自本判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王冲二〇二〇年四月十三日书记员  李争-4--3-
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执恢748号申请执行人：江苏华星重工机械有限公司，住所地江苏省靖江市经济开发区。法定代表人：陆建平，该公司董事长。被执行人：芜湖市联强建筑材料有限公司，住所地安徽省芜湖市繁昌县。法定代表人：孙嗣水，该公司总经理。申请执行人江苏华星重工机械有限公司与被执行人芜湖市联强建筑材料有限公司为买卖合同纠纷一案，靖江市人民法院于2017年7月27日作出（2017）苏1282民初4352号民事调解书，依该判决书：一、被告芜湖市联强建筑材料有限公司给付原告江苏华星重工机械有限公司货款162000元，约期于2017年10月30日前给付30000元、12月30日前给付30000元，2018年1月30日前给付50000元、6月30日前给付52000元。若被告任有一期不按约履行，则原告可申请执行下欠全部款项。二、双方再无其他争议。三、案件受理费4804元，减半收取计2402元，由原告负担（已交纳）。调解书生效后，因芜湖市联强建筑材料有限公司未履行生效法律文书确定的义务，江苏华星重工机械有限公司向本院申请执行，本院于2019年9月30日立案受理。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年10月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，但被执行人未履行。2、2019年9月30日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息，本院查封了被执行名下的牌号为皖Ｂ×××××的汽车一辆，牌号为皖Ｂ×××××的汽车一辆，牌号为皖Ｂ×××××的汽车一辆，牌号为皖Ｂ×××××的汽车一辆，以上车辆因未实际扣押，暂无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。3、本院于2019年9月30日向靖江市市场监督管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息，未发现被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益等信息。4、执行过程中，本院已于2019年10月30日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院分别于2019年10月30日,2020年2月12日再两次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述执行情况及信息，本院于2020年4月8日通过邮寄执行通知书的方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人江苏华星重工机械有限公司，要求其在2020年4月13日前提供财产线索，并告知其若能在指定期限内提供财产线索，本院将依法终结本次执行程序。但申请执行人未能在指定期限内提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除了已查封未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：终结（2017）苏1282民初4352号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长 赵浩平审 判 员 蔡明义审 判 员 郭满秋二〇二〇年四月十四日法官助理 孙新超书 记 员 朱 婕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1148号原告：梁瑞彬，男，1960年1月1日出生，住北京市延庆区。被告：卓玉成，男，1960年2月29日出生，住北京市延庆区，其他信息不详。原告梁瑞彬与被告卓玉成劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。2020年4月13日，原告梁瑞彬以双方争议已解决为由，向本院提交撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告梁瑞彬申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告梁瑞彬撤诉。审 判 员 赵永攀二〇二〇年四月十三日法官助理 王映雪书 记 员 池水源
陕西省吴堡县人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0829执89-5号申请人中国农业银行股份有限公司榆林城西支行。负责人：荣琼华，系该行行长。委托代理人：李冰，系该行职工。被执行人靖边县开元商贸有限公司。法定代表人：王建富，该公司总经理。被执行人陕西森达房地产开发有限公司。法定代表人：王卫，该公司总经理。被执行人崔光飞，男，汉族，个体户。被执行人李莉，女，汉族，个体户。被执行人韩喜平，男，汉族，个体户。中国农业银行股份有限公司靖边县支行与靖边县开元商贸有限公司、陕西森达房地产开发有限公司、崔光飞、李莉、韩喜平金融借款合同纠纷一案，吴堡县人民法院于2017年7月24日作出(2017)陕0829民初339号民事判决书，即一、靖边县开元商贸有限公司于本判决生效之日起十日内清偿中国农业银行股份有限公司靖边县支行借款本金8000万元及利息、复利、罚息（从2016年5月21日起至清偿完毕之日止，利息、复利、罚息按合同约定利率计算）；二、靖边县开元商贸有限公司不能履行第一项付款义务时，中国农业银行股份有限公司靖边县支行对陕西森达房地产开发有限公司名下位于靖边县民生路南侧、文化路北侧、红柳路西侧、宇文路东侧（房屋所有权证号为012336、015445、015392号，对应的土地证号为靖国用（2012）第D55号，他项权利证号为靖房他证靖边县字第015296号）；位于靖边县新区、民生路南侧、文化路北侧、红柳路西侧、宇文路东侧、靖中西侧C1幢（房屋所有权证号为013206、013203、016766、016769、012355、015443、015441、015447、016767、016768、016765、016795、016798、016796号，对应的土地证号为靖国用（2012）第D58号、靖国用（2012）第D54号，他项权利证号为靖房他证靖边县字第015595号）的房产折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、崔光飞、李莉、韩喜平对第一项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费469822元，由靖边县开元商贸有限公司、陕西森达房地产开发有限公司、崔光飞、李莉、韩喜平负担。判决书发生法律效力后，被执行人未按期限履行义务，故申请人中国农业银行股份有限公司靖边县支行向本院提出强制执行申请，经审查，本院于2018年3月8日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人拒不履行清偿义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人李莉名下陕K80225捷达牌小型汽车一辆；查封被执行人崔光飞名下陕KUF003东风日产牌小型汽车一辆。查封期限为二年，从2020年4月13日起至2022年4月12日止。审判长  周拴成审判员  贾爱民审判员  弓如则二〇二〇年四月十三日书记员  贾慧慧
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0607执1125号 曾宪东： 关于被执行人曾宪东罚金一案，经本院依法执行，被执行人曾宪东已全部履行完毕生效法律文书确定的义务（罚金3000元），本案已于2020年4月8日执行完毕并结案。 特此通知。 二〇二〇年四月八日 联系人：杜建华；电话：（0757）87911641；地址：广东省佛山市三水区人民法院执行局四楼。
文书内容山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0830执292号之二申请执行人：王武，男，1990年3月21日，汉族，芮城县X镇X村人，农民被执行人：祁红玉，男，1980年4月12日，运城市盐湖区X小区。本院依据已经发生法律效力的芮城县人民法院(2019)晋0830民初2415号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人祁红玉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人祁红玉在中国建设银行X账户内存款人民币3130.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王江峰二〇二〇年四月十三日书记员  郝婷婷
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初1053号   原告：王福兴，男，汉族，退休教师。   被告：包金梅，女，蒙古族，退休教师。   被告：黄秀蒙，女，蒙古族，退休教师。   原告王福兴与被告包金梅、黄秀蒙民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王福兴、被告黄秀蒙到庭参加诉讼，被告包金梅经本院合法传唤未到庭，现已审理终结。   原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告包金梅给付借款本金20000元、至2019年7月15日陈欠利息8000元，本息合计28000元，且2019年7月15日起按月利率2%计算利息至本金还清为止。二、被告黄秀蒙承担连带还款责任。   本院基于查明的事实，被告包金梅经由被告黄秀蒙担保在原告处借款本金20000元，约定按月利率2%计算利息，至2019年7月15日陈欠利息8000元，并由被告包金梅和被告黄秀蒙出具借据两份，金额分别为23000元、5000元。确认被告包金梅欠原告借款本金20000元、陈欠利息8000元的事实。被告黄秀梅系担保人，且未过担保期间，应承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告包金梅于本判决生效之日起五日内给付原告王福兴借款本金20000元、陈欠利息8000元，本利合计28000元，且从2019年7月15日起按本金20000元按月利率2%计算利息至本金还清为止。   二、被告黄秀蒙对上述借款承担连带还款责任。   案件受理费，减半收取297元，由被告包金梅负担，被告黄秀蒙承担连带给付责任。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 李 微     二〇二〇年四月十三日   书记员 石姗姗
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民特78号之一申请人：翁希平，女，1976年2月18日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人：翁希元，男，1974年1月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：吴晓菁，上海普世律师事务所律师。委托诉讼代理人：虞毅颖，上海普世律师事务所律师。被申请人：翁志伟，男，1939年2月10日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。申请人翁希平、翁希元申请确定被申请人翁志伟监护人一案，本院于2020年2月20日立案。因新型冠状病毒肺炎疫情管控需要，本院于2020年2月26日裁定本案中止诉讼。现中止诉讼的原因已消除，应当恢复诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审 判 员  陆 敏二〇二〇年四月十三日法官助理  罗岫阳书 记 员  林雨佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条……中止诉讼的原因消除后，恢复诉讼。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0421民初167号 原告：苍梧县农村信用合作联社，住所地广西梧州市龙圩区龙圩镇政贤路70号。统一社会信用代码：9145040679974523XM。 法定代表人：梁涛，该联社理事长。 委托诉讼代理人：李俭，该联社经理。 委托诉讼代理人：刘任，该联社办事员。 被告：杨尚当，男，1986年7月21日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 原告苍梧县农村信用合作联社（以下简称苍梧农信社）与被告杨尚当信用卡纠纷一案，本院于2020年3月4日立案后，依法裁定适用普通程序，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。原告苍梧农信社的委托诉讼代理人李俭到庭参加诉讼，被告杨尚当经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告苍梧农信社向本院提出诉讼请求：1.被告杨尚当归还尚欠桂盛信用卡（公务卡普卡）透支本金20000元、利息15567.24元；桂盛信用卡（易臻宝）透支本金80000元、利息14297.41元（两卡暂计至2020年1月6日，以后产生的利息按领用合约约定的利率计付）；2.本案诉讼费用由被告杨尚当负担。 事实和理由：1.被告杨尚当于2017年12月23日向原告递交《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，申请办理桂盛信用卡（公务卡普卡）额度100000元。原告于同年12月27日同意批准额度20000元，并于同日向被告发放了桂盛信用卡（公务卡普卡)一张，卡号为62×××69。被告于2018年6月3日透支了20000元消费。2.被告杨尚当于2017年12月23日向原告递交《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，申请办理桂盛信用卡（易臻宝）额度100000元。原告于同年12月27日同意批准额度40000元，并于2018年1月4日向被告发放了桂盛信用卡一张，卡号为62×××54。根据被告申请意向，原告于2018年2月14日在系统上调整被告授信额度为80000元。被告于2018年6月21日透支了80000元消费。上述两张信用卡被告均已透支消费。消费后，被告没有按领用合约还款，已构成违约。截至2020年1月6日，被告尚欠原告2张信用卡透支本金合计100000元，利息合计29864.65元。 被告杨尚当没有提出答辩。 本案原告苍梧农信社围绕诉讼请求依法提交了证据：桂盛信用卡申请表、桂盛信用卡章程及领用合约、产品使用须知、桂盛信用卡授信额度审批表、被告身份证及办理现场照片、个人征信报告、按卡号查询账户信息、信用卡上门催收通知、催收登记等。 本院组织当事人进行了当庭质证。 被告杨尚当经本院合法传唤没有到庭参加诉讼,视为其放弃举证质证权利。 本院认为，原告提供的证据，来源合法，内容真实，符合证据规则的相关规定，具有证明力，本院予以认定。 综合全案证据，本院认定的案件事实与原告苍梧农信社主张的诉讼事实一致。 本院认为，原告与被告就信用卡的申领、使用形成了信用卡合同关系。被告杨尚当申请办理原告的桂盛信用卡（公务卡普卡及易臻宝），承诺遵守桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约、产品使用须知的约定，与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款项，但被告杨尚当逾期不还，其行为已构成违约，应依法承担违约责任。 原告主张被告杨尚当偿还2张桂盛信用卡（公务卡普卡及易臻宝）透支本金合计100000元和利息，利息暂计至2020年1月6日合计29864.65元，之后按《易系列卡产品使用须知》约定的年费率18%及7.5%分别计算至完全清偿之日，符合法律规定和合约约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告杨尚当应偿还给原告苍梧县农村信用合作联社桂盛信用卡（公务卡普卡及易臻宝）透支本金100000元（其中公务卡普卡透支本金20000元，易臻宝透支本金80000元）、利息29864.65元（其中公务卡普卡利息14297.41元，易臻宝利息15567.24元；上述两项利息均暂计至2020年1月6日，以后产生的利息按《易系列卡产品使用须知》约定计算至完全清偿之日）。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2898元（原告已预交），由被告杨尚当负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审 判 长  苏旭文 人民陪审员  潘贤洪 人民陪审员  蒙品丽 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  范烨梨 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。…… 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。…… 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初3886号原告：刘晔俊，男，1982年1月31日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告：张宏，男，1987年3月12日出生，汉族，住江西省南昌市。原告刘晔俊与被告张宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。经查，本案原告户籍地虽在上海市杨浦区平凉路XXX弄XXX号，但根据本院调取的信息显示原告长期属人户分离，其实际居住于上海市浦东新区凌兆路XXX弄XXX号XXX室，且根据原告提供的材料显示被告的住所地并非在上海市杨浦区。本院认为，根据法律规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原告住所地与经常居住地不一致，应当以经常居住地为原告所在地，且被告住所地亦不在本院辖区内，故本院对本案没有管辖权。本案应依法由上海市浦东新区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 刘月华二〇二〇年四月十三日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01知民初433号 原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区大浪街道大浪南路英泰工业区E区D栋一层、三层、E栋厂房一至四层。 法定代表人：卢均，董事长。 委托诉讼代理人：商美荣，四川积流律师事务所律师。 被告：乐至县宏立通讯器材经营部二店，经营地址四川省乐山市乐至县天池镇公园奇腾现代城一层19-20-21号。 经营者：廖杨利。 原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司与被告乐至县宏立通讯器材经营部二店侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年8月26日立案。在案件审理过程中，原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司于2020年3月19日向本院申请撤回对被告乐至县宏立通讯器材经营部二店的起诉。 本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，以及他人合法权益，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司负担。 审 判 长 兰 田 人民陪审员 黄 煜 人民陪审员 王大一 二〇二〇年四月十三日 书 记 员 宋可心
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初25935号原告：北京京诚供热有限责任公司，住所地北京市通州区半壁店大街112号，统一社会信用代码91110112741597924L。法定代表人：焦云轩，董事长。委托诉讼代理人：王志红，北京市致宏律师事务所律师。被告：段宏宇，女，1979年4月24日出生，汉族。原告北京京诚供热有限责任公司（以下简称“京诚供热公司”）与被告段宏宇（以下简称“被告”）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告京诚供热公司的委托诉讼代理人王志红到庭参加诉讼，被告段宏宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告京诚供热公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付拖欠原告的2008年11月15日至2019年3月15日十一个采暖季的供暖费17359.62元；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告段宏宇未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：通州区怡乐中街怡乐园三区x号楼x层x，采暖计费面积54.59平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：段宏宇。三、被告与京诚供热公司形成事实供暖关系。四、收费标准：2008-2010年度采暖季的供暖费用为24元/平方米/供暖季；2010-2019年度的供暖费用为30元/平方米/供暖季。五、京诚供热公司主张被告欠费的供暖费期间：2008年11月15日至2019年3月15日。六、被告尚欠的供暖费：2008年11月15日至2019年3月15日欠费金额为17359.62元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据本院查明的事实，京诚供热公司系涉案房屋的供暖公司，一直负责涉案房屋的供暖工作，被告作为涉诉期间涉案房屋的业主，理应交纳供暖费，现京诚供热公司要求被告支付供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，具体数额以本院核算数额为准。依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告段宏宇给付原告北京京诚供热有限责任公司2008年11月15日至2019年3月15日期间的供暖费人民币17359.62元，于本判决生效之日起十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，由被告段宏宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告段宏宇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  徐明祺审判员  张金孝审判员  王 楠二〇二〇年四月十三日书记员  福明鑫
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初746号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              杨婧，女，1984年7月18日生，汉族，现住贵阳市云岩区大营坡中大国际广场B3栋39楼4号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款777417元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止8085元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款777417元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计8085元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区3单元39层4号房，原告已支付全部购房款777417元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为777417元×0.00002×521天≈8100.69元，原告主张8085元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杨婧逾期办证违约金8085元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                                 审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
宝鸡市陈仓区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0304执335号郑州市二七区奥立克家具嵩山路店、宝鸡市辰鑫建筑门窗装饰有限公司：申请执行人郑州市二七区奥立克家具嵩山路店与被执行人宝鸡市辰鑫建筑门窗装饰有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的(2019)陕0304民初356号民事调解书已发生法律效力。2020年4月8日移送执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人宝鸡市辰鑫建筑门窗装饰有限公司自愿支付申请执行人货款132271.65元。为此，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0304执335号执行案件执行完毕，于2020年4月13日结案。二〇二〇年四月十三日
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3438号上诉人（原审原告）：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）西三道158号5幢902-B。法定代表人：耿君彩，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈通跃，男，该公司员工。委托诉讼代理人：鲁培，贵州群众律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州驰州汽车销售有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市青龙街道办事处济辉汽车城二区。法定代表人：曹长云，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：魏勐，男，1990年8月4日出生，汉族，住湖北省房县。被上诉人（原审被告）：贵阳鑫宇通汽车贸易有限公司，住所地贵州省贵阳市清镇市济辉汽车城内。法定代表人：曹长云，该公司总经理。原审第三人：轻易科技有限公司，住所地河北省石家庄高新区长江大道319号润江总部国际5号楼1层。法定代表人：申辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈小青，女，该公司员工。原审第三人：河北汇通非融资性担保有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心1-2601。法定代表人：李晓茹，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦玉，女，该公司员工。上诉人创金天地投资有限公司因与被上诉人贵州驰州汽车销售有限公司、魏勐、贵阳鑫宇通汽车贸易有限公司、原审第三人轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初2872号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。创金天地投资有限公司上诉请求：1.依法撤销原裁定；2.支持上诉人一审诉讼请求；3.本案一审、二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审裁定认定事实错误。轻易科技有限公司是合法企业，所设立的轻易贷网络平台具备相应经营资质，在该平台上进行相应借贷行为应受法律保护。上诉人以自有资金通过轻易贷平台借贷信息达成点对点的投资行为，不违反法律法规的禁止性规定。包括银监会等相关部门并未规定从事网络借贷中介信息企业或投资人在网络借贷信息平台投资需要前置性经营审批程序。二、一审裁定适用法律错误。按照《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，本案中上诉人出借的行为并不属于犯罪行为，一审裁定并未对涉及犯罪的罪名进行认定，公安机关没有关于本案的任何立案信息，按照《关于办理非法放贷刑事案件若干问题的意见》，一审适用《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定进行裁定适用法律错误，该条涉及的是应当由其他机关处理的争议，且应当告知上诉人向何机关申请解决。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第六条、第七条、第十三条、第十四条的规定，本案并非必须以刑事案件审理结果为依据，也未涉及非法集资等犯罪活动，应当以事实为依据依法裁判。一审适用1998年颁布实施的《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定进行裁定适用法律错误，依照2007年颁布实施的《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》第一条第2点规定，根据新法优于旧法的基本法律适用原则，如果有证据证明本案中上诉人的行为涉及犯罪应裁定中止审理。贵州驰州汽车销售有限公司、魏勐、贵阳鑫宇通汽车贸易有限公司、轻易科技有限公司、河北汇通非融资性担保有限公司未发表意见。创金天地投资有限公司向一审法院起诉请求：1、判令贵州驰州汽车销售有限公司偿还原告借款978000元及利息41565元；2、判令贵州驰州汽车销售有限公司向原告支付违约金311628元（欠款额10%的当月违约金97800元，及按欠款额日千分之一计算至2019年4月13日的迟延履行违约金213828元，并要求计算至实际付清之日止）；3、判令以上所列其他被告对贵州驰州汽车销售有限公司的还款义务承担连带担保责任；4、判令本案的案件受理费、公告费、邮寄费、保全费用等及原告为追偿欠款而支付的律师费或其他费用由被告承担。一审法院认为，原告创金天地投资有限公司向不特定公众发放贷款，其实质是向社会公众提供贷款业务。但是原告并未取得存贷业务经营许可证，其行为违反银行业特许经营，涉嫌违法犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定。裁定：驳回原告创金天地投资有限公司的起诉。案件受理费16,781元，退还原告创金天地投资有限公司。本院认为，上诉人向一审法院起诉请求判令贵州驰州汽车销售有限公司、魏勐、贵阳鑫宇通汽车贸易有限公司偿还的系借款，并主张贵州驰州汽车销售有限公司通过轻易科技有限公司提供的网络借贷信息中介服务，向上诉人借款978,000元，邵代兵、鄢盛承诺为清镇市鑫黔贵汽车销售有限公司的借款向上诉人承担连带担保责任。上诉人在一审中提交的《借款及担保协议》的出借人为创金天地投资有限公司、借款人为贵州驰州汽车销售有限公司，担保方为魏勐、贵阳鑫宇通汽车贸易有限公司，轻易科技有限公司为平台方。从该合同内容来看,本案中上诉人与三被上诉人之间涉及的并非投资关系，而是借贷关系和担保关系。上诉人通过轻易科技有限公司经营的轻易贷网络平台经常性地向社会不特定对象发放贷款，由于上诉人并未取得存贷业务经营许可证，一审认定上诉人的上述行为违反银行业特许经营，涉嫌违法犯罪于法有据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，一审驳回上诉人的起诉并无不当；上诉人主张应优先适用的《关于审理民事纠纷案件中涉及刑事犯罪若干程序问题的处理意见》，经本院审查，该文件系由上海市高级人民法院作出，并不属于本院应当适用的裁判依据。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应当维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龙 珑审判员 汪 静审判员 邱翠雪二〇二〇年四月十三日法官助理黄一灵书记员杨林翰
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初794号原告：唐林，男，1982年1月6日出生，汉族，住四川省广安市广安区***********，公民身份号码为513************995。委托诉讼代理人：李翠英，广东泰旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文婷，广东泰旭律师事务所实习律师。被告：曾某1，男，1982年5月25日出生，汉族，住湖南省洞口县******旺盛组，公民身份号码为430************110。被告：东莞市万寿包装材料有限公司。住所地：广东省东莞市*********************，统一社会信用代码为***************。法定代表人：曾某1。原告唐林诉被告曾某1、东莞市万寿包装材料有限公司（以下简称“万寿公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月27日公开开庭进行了审理。原告唐林及其委托诉讼代理人李翠英到庭参加诉讼。被告曾某1、万寿公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付欠款人民币53094元；2.两被告向原告支付自本案立案之日起至实际付款之日止按同期贷款利率计算的利息；3.诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2018年，曾某1因万寿公司仍拖欠原告货款，与原告协商合作，合作方案是由原告前期垫资，获得利润后双方对半分配利润，原告同意合作，并为曾某1垫付了货款。2018年5月22日，曾某1另外向原告借款9400元。后来，原告与曾某1合作不成，合意将双方之间的垫款转为借款，并于2018年11月17日由曾某1签字确认拖欠原告款项共计53094元，因曾某1是万寿公司的唯一股东及法定代表人，借款是用于万寿公司，故万寿公司也应承担还款责任。但两被告至今未偿还，故提起诉讼。两被告没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。本院经审理认定事实如下：原告为东莞市圣达包装材料有限公司的法定代表人。万寿公司的类型为有限责任公司（自然人独资），法定代表人及股东为曾某1。原告主张，因被告万寿公司拖欠东莞市圣达包装材料有限公司的货款，曾某1协商与原告合作，由原告为万寿公司垫付对其他客户的货款，万寿公司获利后再分配利润给原告，原告同意并为万寿公司垫付了部分货款，另外还出借了9400元给曾某1，但后来原告与被告曾某1合意将垫款转为借款，并签订对账单确认欠款总额为53094元，故原告依据对账单诉请曾某1返还欠款及逾期还款利息，被告万寿公司使用了案涉欠款故应承担连带责任。原告对其主张，提交了对账单以及银行转账、微信转账记录为证。对账单载明客户万寿公司/曾某1先生，列明2016年10月至2017年8月期间的货款情况，截止2018年7月31日，货款合计30857.85元；同时列明借款明细，借款合计53094元；并载明“合计欠款83951.85元-利润1337.67元=最终欠款82614.18元”。被告曾某1在该对账单需方确认处签名确认。原告提供的银行转账及微信转账记录显示于2018年5月4日向林芳转账曾某1订料定金3000元；于2018年5月4日借款给曾某15500元；2018年5月7日借款给曾某19299元；2018年5月9日借款给曾某11067元；2018年5月22日向曾某1转账9400元，2018年6月7日向曾某1转账1000元，2018年6月11日向曾某1转账3000元。经本院核对，原告提供的上述银行转账及微信转账记录包含在对账单记载的借款明细中。本院认为：本案为民间借贷纠纷。两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为两被告放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。原告持有对账单及转账记录的原件，两被告没有提供相反的证据对原告的证据进行反驳，故对原告所提交以上证据的真实性，本院予以确认。对账单载明欠款总额为53094元，被告曾某1在该对账单上签名确认，另外原告举证的转账记录亦能与对账单上载明的部分借款明细相吻合，在被告曾某1未举证证明已偿还欠款的情况下，对原告关于被告曾某1拖欠其款项53094元的主张，本院予以采信。对账单上未载明还款期限，原告亦未提交其他证据证明双方有约定货款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告被告曾某1在合理期限内返还欠款。现原告以起诉的方式向被告曾某1催告，对原告诉请被告曾某1支付欠款53094元，本院予以支持。另外，对账单中并未约定逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，对原告诉请以欠款本金53094元为基数，按同期贷款利率计算自本案立案之日即2020年1月7日起至清偿之日止的逾期还款利息，本院予以支持，但利率标准以年利率6%为限。至于被告万寿公司的责任，因对账单上确认欠款的人为被告曾某1，而非万寿公司。原告主张因曾某1为万寿公司的股东及法定代表人，且借款用于万寿公司而主张万寿公司为借款人依据不足，对原告诉请被告万寿公司承担案涉的还款责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曾某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐林偿还欠款53094元；二、限被告曾某1于本判决发生法律效力之日起五日内向原告唐林偿还利息【利息以53094元的未支付部分为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（但以年利率6%为限），自2020年1月7日起计算至欠款清偿之日止】；三、驳回原告唐林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，原告已预交，由被告曾某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年四月七日书记员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执621号之四申请执行人：黄德秀，女，1958年1月16日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：陈艳，女，汉族，1972年3月16日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行黄德秀与陈艳借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈艳未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈艳在中国农业银622XXXX771账户内存款人民币60800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月八日书记员 陈泉泉
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初1440号 原告：熊明波，男，1985年12月27日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，农业，住兴仁市。 委托诉讼代理人：范元江，兴仁市雨樟镇法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：杨国林，男，1977年8月15日生，汉族，贵州省兴仁县人，住兴仁县。经本院合法传唤未到庭。 原告熊明波与被告杨国林劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊明波到庭参加了诉讼，被告杨国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告熊明波向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告劳务款15840元及利息（利息计算方式为：自2019年2月5日起，按年利率6%计算至该款给付完毕之日止）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2017年，被告雇请原告为其开铲车，约定工资每天160元，上班期间被告支付了原告部分工资，但因被告多次拖欠原告工资，原告便辞职。2018年10月15日，原告找到被告要求支付工资，经双方结算被告尚欠原告劳务款15840元。被告出具《欠条》2份给原告，并承诺2018年前付清原告的劳务款。约定期限届满，经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告杨国林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。 本案争议的焦点为：原、被告之间的劳务合同关系是否合法有效，所欠金额是多少。 围绕本案争议的焦点，原告熊明波为支持其诉讼请求，提供并出示了以下证据： 《欠条》2份。证明被告杨国林欠原告熊明波劳动报酬共计15840元的事实。 对证据的分析认证：原告熊明波保证证据客观真实，来源合法，故本院予以采信并作为认定事实的依据。 本院经审理认定的事实如下：2017年，被告雇请原告为其开铲车，双方约定劳务费为每天160元，被告支付了原告部分工资后，其余款项未给付。2018年10月15日，原告要求被告支付剩余工资，被告出具人民币12000元的《欠条》给原告，并承诺2018年年底前付清该款。因原、被告在计算时遗漏24天的工资，2018年10月20日，被告再次出具3840元的《欠条》给原告。因原告催要上述款项未果，诉至本院。 上述事实，有原告熊明波保证客观真实的陈述，提交并出示的《欠条》在卷证实，予以确认。 本院认为，原告熊明波与被告杨国林虽未签订书面劳务合同，但已形成事实上的劳务合同关系。原、被告之间的劳务合同关系，不仅是双方当事人合意的体现，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。原告熊明波主张被告杨国林给付劳动报酬人民币15840元及利息（利息计算方式为：自2019年2月5日起，按年利率6%计算至该款给付完毕之日止），符合法律规定，依法予以支持。被告杨国林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉权的自动放弃，由此产生的法律后果，依法自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨国林给付原告熊明波劳动报酬人民币15840元及利息（利息计算方式为：自2019年2月5日起，按年利率6%计算至该款给付完毕之日止）。该款限判决生效后10日内给付。 如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元，减半收取98元，由被告杨国林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判长  马厚荣 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘 欢
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂1102民初356号 原告:苏鸿兵，男，汉族，1971年10月5日出生，住湖南省沅江市。 委托诉讼代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。 被告：贺州市照鹏网络科技有限公司。住所地：广西贺州市灵峰商业城诚峰楼首层23号商铺。 法定代表人：薛照，总经理。 委托诉讼代理人：吴锡政，系该公司综合主管。 委托诉讼代理人：薛中令，系该公司项目经理。 原告苏鸿兵与被告贺州市照鹏网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的工程款67278元及资金占用期间的利息（从2017年11月1日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。2.本案诉讼费由被告负担。 事实与理由：2016年8月2日，原告与被告签订了一份《2016年线路传输工程劳务合同》，约定由被告委托原告承包贺州业务区步头-信都段光缆线路施工工程。合同签订后，原告依约履行了合同。按照合同约定，被告应支付原告陮挂光缆工程款3422元[1.3元/米×(1416+1217)米]、墙挂绑扎光缆工程款1328元（1.8元/米×738米）、直埋光缆工程款152528元（8元/米×19066米），共计157278元，扣除已支付的90000元，被告还应支付67278元。被告应当在2017年10月底付清剩余工程款，但被告一直没有付清，故应从2017年11月1日起计算利息。 被告辩称，1.涉案工程确实是原告施工完成的，但是业主付清工程款的时间不是2017年10月,而是2017年12月。2.原告主张的剩余工程款数额67278元和被告计算的数额相差不大，可以作为最终结算数额。但是因为原告工程存在需要整改的问题，而原告没有进行整改，最终由被告整改修复完毕，因此，被告认为工程款应当扣除被告整改修复支出的费用54970元，被告需要支付给原告的工程款数额应当为12308元。3.对于利息部分，被告不认可，因为是被告要求原告进行整改，但原告一直没有整改，是原告的原因导致被告未付剩余工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的广西广电网络公司贺州分公司出具的证明，能够证明业主于2017年10月已经把步头镇至信都镇光纤回建工程项目施工费支付给总承包公司广东联晟通信科技有限公司的事实，对此本院予以认定。2.被告提交的整改通知、整改证明、工程不合格证明、微信截图、电脑截图，能够证实被告于2017年9月3日通知原告需要对涉案工程中质量不合格或不合标准的地方进行整改的事实，但不能证实原告未对涉案工程进行整改的事实，亦不能证实被告自行组织人员进行了整改的事实，对被告主张证明的该项内容，本院不予认定。3.被告提交的整改修复费用表，为被告单方制作统计，亦没有其他相关证据予以佐证，不能证实被告对涉案工程自行进行整改并产生相应费用的事实，对此本院不予采信。 另，庭审中，原告与被告均确认涉案工程剩余款项具体数额为67278元，对此本院予以认定。 本案争议焦点为涉案工程究竟由谁进行了整改、整改费用是否应该从剩余应付款项中予以扣除以及是否需支付利息。 本院认为，原、被告双方签订了《2016年线路传输工程劳务合同》，约定由原告承揽步头至信都段的光缆线路施工工程，原告包工包料，被告支付施工费用。原告作为涉案光缆工程施工方，按合同约定组织人员完成了承揽工程，该主张有其提交的竣工统计表、竣工草图及业主证明予以证实。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告依约完成承揽工作，被告应按约定与原告进行结算并支付承揽费用。被告辩称涉案工程存在不合格的问题，需要原告整改，而原告未按其整改通知要求进行整改，最终导致被告自行整改，需要扣除该部分整改费用，但被告为该抗辩除提交了由被告单方制作的整改修复费用表外，并无其他相关证据予以佐证。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……”的规定，被告关于要求从应付款项中扣减整改修复费用的抗辩，本院不予采信。原告要求被告支付剩余款项67278元的主张，本院予以支持。因被告未依约支付剩余款项，原告主张被告支付逾期利息，本院予以支持，但逾期利息应自原告起诉之日即2020年1月15日起按年利率6%计至被告实际清偿之日止。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告贺州市照鹏网络科技有限公司应支付原告苏鸿兵剩余款项67278元及利息（利息从2020年1月15日起按年利率6%计至付清之日止）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1695元，减半收取848元（原告已预交），由被告贺州市照鹏网络科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  邓 媛 二〇二〇年四月十日 法官助理  蒋菲艳 书 记 员  廖峻乐