辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0105民初7110号 原告：沈阳世创工程集团有限公司。 法定代表人：赵占久。 委托诉讼代理人：孟凡玲。 被告：沈阳市皇姑区城市建设局。 负责人：聂波。 委托诉讼代理人：**。 原告沈阳世创工程集团有限公司与被告沈阳市皇姑区城市建设局建设工程合同纠纷一案，本院于2019年5月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告沈阳世创工程集团有限公司委托诉讼代理人孟凡玲,被告沈阳市皇姑区城市建设局委托诉讼代理人**均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告沈阳世创工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告工程款1,690,943.05元及逾期付款的违约金和利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2004年至2006年期间经招投标程序，原、被告共签订三份《建设工程施工合同》。具体如下：第一份合同约定原告承包被告发包的皇姑区2004年小巷工程四标段松花江东街、蒲河街的道路改造施工工程，地点：沈阳市皇姑区；工程内容：道路盖被、翻建边石、彩色方砖、部分雨水线：承包范围：包工包料、雨水井盖甲供；工期自2004年6月5日至6月24日；工程质量标准为合格；工程价款879,578元。合同签订后，原告进行了施工，工程完工后原告将该工程交付使用，该工程于2004年6月25日验收合格。2005年9月24日双方进行了工程结算，经结算总价为1,168,614.35元（合同内879,578元、合同外289,036.35元）。第二份合同约定原告承包被告发包的皇姑区2005年小巷工程（二期）一标段长江街东巷、嘉陵江街巷、扬子江街、昆山中路43巷的道路施工工程，地点：沈阳市皇姑区；工程内容：道路盖被、翻建边石、方砖、部分雨水线；工期自2005年5月27日至6月15日；工程质量标准为优良；工程价款1,089,507.54元。合同签订后，原告进行了施工，工程完工后原告将该工程交付使用，该工程于2005年6月15日验收合格。2006年9月15日双方进行了工程结算，结算总价为1,195,664.19元（合同内1,089,507.57元、合同外106,156.02元）。第三份合同约定原告承包被告发包的皇姑区2006年小巷工程（一期）四标段柳江街道的道路改造施工工程，地点：沈阳市皇姑区；工程内容：道路盖被、翻建边石、方砖、部分雨水线；工期自2006年6月16日至7月5日；工程质量标准为合格；工程价款1,369,042.68元。合同签订后，原告进行了施工，工程完工后原告将该工程交付使用，该工程于2006年7月5日验收合格。2007年10月25日双方进行了工程结算，结算总价为1,376,664.15元（合同内1,369,042.68元、合同外7,621.83元）。上述三个标段工程款共计3,740,943.05元，截至目前被告陆续给付原告工程款共计205万元，尚欠工程款1,690,943.05元未支付，原告多次通过多种渠道向被告催要工程款，但被告均以各种理由推脱，故原告起诉至法院。 被告沈阳市皇姑区城市建设局辩称，本案已经超过诉讼时效，本案所涉及的工程发生在2004年、2005年和2006年，距今已经超过10年之久，在此期间被告单位机构及人员组成均发生了很多变化，对本案涉及的工程真实性及相关履行情况均无法查证，是因为原告自身原因造成的。按照法律规定应当驳回原告全部诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求提交证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人双方无异议的证据本院予以采信，并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2004年6月5日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承包被告发包的皇姑区小巷道路工程，工程地点：沈阳市皇姑区；工程内容为道路盖被、翻建边石、彩色方砖、部分雨水线;承包范围：包工包料，雨水圈、井盖甲供；工期自2004年6月5日至2004年6月24日；工程质量标准为合格；合同价款879,578元。合同未约定工程质量保修期，但双方约定发包人在竣工后扣承包人5%造价作维护保证金。 2005年5月28日，原、被告签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承包被告发包的2005年皇姑区小巷工程（二期）一标段工程，工程地点：沈阳市皇姑区；工程内容为道路盖被、翻建边石、彩色方砖、部分雨水线;工期自2005年5月27日至2005年6月15日；工程质量标准为优良；合同价款1,089,507.54元。合同未约定工程质量保修期，但双方约定发包人在竣工后扣承包人5%造价作维护保证金。 后原、被告又签订《建设工程施工合同》一份，约定原告承包被告发包的沈阳市2006年小巷工程道路施工第一批（皇姑区四标段）柳江街道路改造工程，工程地点：沈阳市皇姑区；工程内容为道路新建、翻建边石、彩色方砖、部分雨水线;工期自2006年6月16日至2006年7月5日；工程质量标准为合格；合同价款1,369,042.68元。合同未约定工程质量保修期，但双方约定发包人在竣工后扣承包人5%造价作维护保证金，如在维修期内，发生维修费用，承包人不承担，由发包人指定专人承担，保修费用从承包人保证金中扣除。 原告自述其经过招投标程序与被告签订上述三份合同，合同签订后，原告按合同约定进行了施工，工程经竣工验收并进行了结算，但相关手续均由被告收走。现因被告一直拖欠工程款未付，故原告起诉至法院。 2014年7月31日、2015年3月26日，原告两次找到被告工作人员向其催要工程款。 另查，2008年4月17日，被告向原告支付工程款300,000元，2008年2月3日，被告向原告支付工程款850,000元。 本案审理过程中，本院依原告申请前往皇姑区营商环境建设局调取了《关于世创公司投诉城建局拖欠工程款案件办理情况汇报》及《关于拖欠沈阳世创工程集团有限公司工程款还款计划协议》（以下简称《还款计划协议》），该局工作人员出具情况说明称，前述两份文件为被告上报区政府文件（以上两个文件均为城建局提供的PFD格式），该局只为电脑中留存。其中，《关于世创公司投诉城建局拖欠工程款案件办理情况汇报》出具日期为2017年7月11日，出具人系被告，内容为：区政府：接到转来的关于拖欠沈阳世创工程集团有限公司工程款投诉案件转办件，经我局进一步研究解决办法并与投诉人王增忠沟通商谈，已求得谅解和认可，商定了还款计划协议。计划上述拖欠工程款的还款方式，按照政府财政部门以债券偿还债务的方式进行还款，目前，已经将该公司拖欠工程款的工程项目明细整理制表完毕，本月中旬可报至财政部门审核核对，待财政部门统一发放，（具体发放时间财政部门尚未确定）预计年内可全部解决该公司的拖欠工程款问题。以上情况特此汇报。附：还款计划协议复印件。 前文所附的还款计划协议复印件日期为2017年7月13日，文件全称为《关于拖欠沈阳世创工程集团有限公司工程款还款计划协议》，签订方为被告方当时的局长侯成鋆与原告方代理人王增中，内容为：皇姑区城建局与沈阳世创工程集团有限公司，就拖欠2004年、2005年、2006年小巷工程款事项，经与沈阳世创工程集团有限公司代表人协商，对拖欠的工程款本金约169万元中的可确认156.5万元，同意以下还款计划：由区城建局报请区财政同意，将拖欠款项以政府财政债券偿还债务的方式予以清偿，计划此款项在今年内全部偿还完毕。剩下12.5万元，双方进一步按相关规定确认后，再协商解决办法。 庭审中，原告自认被告已支付原告工程款2,050,000元。 本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》均系双方当事人真实意思表示，应为合法有效，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 关于原告主张被告支付工程款问题，现原告主张其作为工程承包方已按合同约定进行了施工，工程经竣工验收交付使用，并进行了结算。虽原告仅提供了相关工程合同证明双方签订合同的事实，但根据经原告申请本院从皇姑区营商环境建设局调取的相关文件表明，时任被告方的局长侯成鋆与原告方人员对原告施工的工程款的欠付情况作出了确认，并将相关材料转交皇姑区政府，现本院从皇姑区营商环境建设局调取的相关材料，故本院对该组证据予以采纳。本院对《还款计划协议》中确认的被告欠付原告的工程款数额1,565,000元予以确认。现原告主张被告支付工程款1690943.05元，但其并未提供其他相关结算证据予以证明，故本院确认被告应支付原告工程款1,565,000元。现被告并未对工程质量提出过异议，故被告应支付原告全部剩余工程款。 关于原告主张的逾期付款违约金及利息问题，原告表示该两项请求实际系一个请求，实际系主张被告支付工程款利息。因《还款计划协议》系被告方于2017年7月11日出具的对工程款数额的确认，其中双方签字确认工程款于2017年内全部偿还完毕，故被告应自2018年1月1日起支付原告工程款利息，以未付工程款1,565,000元为基数，计算至被告实际支付工程款之日止。 关于被告提出的原告主张已超过诉讼时效期间的抗辩意见，因被告方于2017年7月11日出具了《还款计划协议》，对欠付原告的工程款予以确认，原告于2019年5月30日向本院提起诉讼，并未超过法律规定的诉讼时效期间，故本院对被告的该抗辩意见不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百六十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、被告沈阳市皇姑区城市建设局于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈阳世创工程集团有限公司支付工程款1,565,000元； 二、被告沈阳市皇姑区城市建设局于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈阳世创工程集团有限公司支付工程款1,565,000元的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月1日起计算至2019年8月19日止）； 三、被告沈阳市皇姑区城市建设局于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告沈阳世创工程集团有限公司支付工程款1,565,000元的利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年8月20日起计算至实际支付之日止）； 四、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20,018元，由被告沈阳市皇姑区城市建设局承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。 审 判 长  历 贺 审 判 员  佟 铃 人民陪审员王丽婕 二〇二〇年四月十六日 法官助理  许慧聪 书 记 员  吴 洋