wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初418号原告：王建民，男，1972年5月4日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。被告：金丰环球装饰工程(天津)有限公司，住所地江苏省南通市海门市上海路899号中南集团。法定代表人：陆红卫。原告王建民与被告金丰环球装饰工程(天津)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。2020年4月8日，经本院传票传唤，原告无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王建民撤诉处理。案件受理费1322元，由原告负担。审判员  刘茂文二〇二〇年四月八日书记员  邵永梅
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初2202号原告：谢兆贵，男，1959年8月16日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：王培刚，男，1979年4月18日出生，汉族，住江苏省新沂市。原告谢兆贵与被告王培刚不当得利纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。2020年4月29日，原告谢兆贵经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谢兆贵撤诉处理。原告谢兆贵未交纳诉讼费。审 判 员 杨海涛二〇二〇年四月二十九日法官助理 史 慧书 记 员 乔毓涵
陕西省蓝田县人民法院     民事判决书     (2019)陕0122民初1401号     原告：侯某甲，男，1969年11月18日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   委托诉讼代理人：侯某丙，（系原告之子），男，1994年5月30日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   被告：侯某乙，男，1971年12月2日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。    被告：侯某某，女，1973年6月18日出生，汉族，住西安市蓝田县，农民。   原告侯某甲与被告侯某乙返还原物纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，经原告申请，依法追加侯某某为被告，后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某甲的委托诉讼代理人侯某丙到庭参加诉讼，被告侯某乙、侯某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。   原告侯某甲向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还原告位于XX村XX组“三十一亩地”处的2.2亩土地；2.请求判决被告支付原告上述土地六年的使用费9240元整；3.请求判决被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求为：依法判决两被告移除原告位于XX村XX组“三十一么地”处的2.2亩土地内的白皮松，并将土地返还原告。原告自愿放弃第2项诉讼请求。事实和理由：原告一直在外打工，在本村的土地无人耕种。2013年6月，被告侯某乙通过原、被告的表弟请求耕种原告的土地，承诺会按照租地价格支付费用，并在使用3年后为原告腾出土地。2019年年初，原告口头告知被告侯某乙需要用地，但被告侯某乙称自己无法做主，并将该土地占有至今。被告侯某某与被告侯某乙系夫妻关系，原告土地上的树木为两被告共有，故请求法院判决由两被告返还原告土地、移除地上树木。   被告侯某乙、侯某某未作答辩。   原告向本院提交蓝田县土地承包经营权证一份、蓝田县三官庙镇韩岭村民委员会出具的证明一份，拟证明原告承包土地的范围及其承包地被被告使用的事实；原、被告的父亲侯某某到庭形成谈话笔录一份，拟证明被告于2013年电话征得原告同意后在原告承包地内种植树木，原告于2019年4月提出要求返还土地；本院庭前与被告侯某某形成谈话笔录一份，证实被告侯某乙通过其父亲电话征得原告同意后，于2013年7月开始在涉案土地内种植白皮松至今的事实。上述证据相互印证，依法综合予以认定。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯某甲与被告侯某乙系兄弟关系，被告侯某乙与被告侯某某系夫妻关系。原告侯某甲在其所在的蓝田县三官庙镇XX村XX组承包有包括“三十一么地”（2.2亩）在内的六亩三分土地，承包期限为1998年12月1日至2028年12月1日。1999年3月20日，蓝田县三官庙镇人民政府为原告颁发了蓝田县土地承包经营权证。2013年6月，被告侯某乙在电话征得原告同意后，两被告于同年7月开始在“三十一么地”内种植白皮松至今。2019年4月9日，原告诉至本院，请求如前所述。诉讼中，被告侯某某称两被告曾向原告支付了十年租金用以承租涉案土地，但其未能提供双方达成租赁合同及支付租金的相关证据。原告自愿放弃要求被告支付土地使用费的诉讼请求。   本院认为，农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营权制度。土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利。原告承包集体土地并经依法登记取得了土地承包经营权证，依法对其承包地享有相应权利。原、被告协商一致后，由被告使用原告的承包地，因无证据表明双方约定了使用期限，故原告有权随时主张返还土地，地上现有树木系两被告种植，两被告作为所有权人应在合理期间内移除。原告自愿放弃主张土地使用费，与法不悖，予以确认。被告侯某某辩称其向原告租赁土地十年并支付了租金，因无证据，不予采信。   综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十四条、第一百二十五条规定，判决如下：   本判决生效之日起三十日内，被告侯某乙、侯某某移除原告侯某甲承包的“三十一么地”内白皮松，将该土地返还原告侯某甲。   案件受理费50元、公告费800元，共计850元（原告已预交），由被告侯某乙、侯某某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     审判长  惠文娟   人民陪审员  林丽萍   人民陪审员  张    扬     二〇二〇年四月八日        （院印）   书 记 员  刘婧娜               1
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初812号 原告:钦州市钦南区千泽喷绘服务部，住所地：广西钦州市钦南区文峰南路292号A区37号。 委托诉讼代理人：刘雄宇，北京市尚衡（南宁）事务所律师。 委托诉讼代理人：谢潇，北京市尚衡（南宁）律师事务所实习律师。 被告：广西钦州市告而知广告装饰有限公司，经营场所：广西钦州市文峰北路2号元通.观天下3区14号商铺，注册号：450700200049200。 经营者：李怡璇。 本院在审理原告钦州市钦南区千泽喷绘服务部与被告广西钦州市告而知广告装饰有限公司定作合同纠纷一案，于2020年4月1日立案受理。本案在审理的过程中，原告钦州市钦南区千泽喷绘服务部于2020年4月30日向本院提出申请撤回诉讼。 本院认为，原告钦州市钦南区千泽喷绘服务部自愿撤回诉讼，是原告钦州市钦南区千泽喷绘服务部自行选择解决和处理矛盾纠纷的方式，其行为符合法律规定，且没有违反法律和其他行政法规规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告钦州市钦南区千泽喷绘服务部撤回起诉。 案件受理费214元，减半收取计107元，由原告钦州市钦南区千泽喷绘服务部承担。 审判员  谢春铃 二〇二〇年四月三十日 书记员  杨二月
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初1993号   原告：孟某，男，2002年出生，蒙古族，现住内蒙古通辽市科尔沁区。   法定代理人：张某（系原告孟某的母亲），现住内蒙古通辽市科尔沁区。   委托诉讼代理人：岳浩然，内蒙古兴哲律师事务所律师。   被告：李某某，男，1999年出生，汉族，现住内蒙古呼伦贝尔市阿荣旗。   原告孟某与被告李某某委托合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。   原告孟某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还欠款及违约金46000.00元，并判令被告自2020年2月2日起按年利率6%计息至该款全部清偿日止；2.请求判令被告承担追索欠款费用（委托律师代理费）5000.00元；3.请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2019年6月，原告准备申请办理等级证书。此时，被告称能帮原告代办申请手续，并承诺一定能办理成功，让原告顺利拿到证书。由于原告忙于上学和训练不想牵扯太多精力，就将申请等级证的事宜交给被告代为办理并陆续向被告交纳了40000.00元的定金服务费，后因被告原因未能办理成功。2020年1月21日，原、被告签订欠款协议，约定被告将定金服务费于2020年2月1日前退还给原告，并约定了违约金等事项。欠款到期后，原告多次要求被告返还款项未果，故诉至法院。   本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应当属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据原告的主张，原告为办理证书，向被告支付金钱用于运作，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照法律规定，在立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告孟某的起诉。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。   审判员 刘 洋   二○二○年四月十六日   书记员 范佳伟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1933号原告：杨京，男，1965年5月11日出生，汉族，北京晓雷广告公司员工，住北京市通州区。被告：北京龙熙兴瑞物业管理有限责任公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇工业区北京龙熙温泉度假酒店有限公司4016房间。法定代表人：张建彪，总经理。委托诉讼代理人：姜培锁，北京六信律师事务所律师。原告杨京与被告北京龙熙兴瑞物业管理有限责任公司（以下简称：兴瑞物业公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨京、被告兴瑞物业公司的委托诉讼代理人姜培锁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨京向本院提出诉讼请求：1．兴瑞物业公司向杨京返还已交纳的2018-2019年度采暖费4376元；2．兴瑞物业公司向杨京返还已交纳的2019年度1-4月的物业费1006元；3．兴瑞物业公司承担本案诉讼费。事实和理由：杨京于2019年年初通过司法拍卖方式购得大兴清澄名苑北区27号楼B座2-2116室，于4月10日取得不动产权登记证书，适时该房屋涉及的2018年11月15日至2019年3月15日采暖费及2019年1月1日至12月31日物业费未交纳。杨京于2019年10月17日出售该房屋，办理物业交接手续时，兴瑞物业公司强行要求杨京将房屋所欠费用一并结清，否则不予配合交接，杨京无奈只得将所有欠款结清。为维护个人合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令支持杨京的诉讼请求。兴瑞物业公司辩称，不同意杨京的诉讼请求，涉案房屋是杨京通过法院竞拍平台获得，在拍卖公告上写明了物业费、供暖费由买受人自行负担，杨京对可能会存在物业费或过户费等其他欠缴的费用是明知的，他确是向物业公司缴纳了2019年全年的物业费和18-19年度的供暖费，但这些费用本就应该由杨京承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年2月18日，杨京通过京东网司法拍卖网络平台竞拍购得案外人寇臣名下位于北京市大兴区黄村镇清澄茗苑北区27号楼18层2-2116房屋。2019年4月10日，杨京取得房屋的不动产权登记证书。2019年10月17日，杨京意将房屋售出，办理物业交接时，兴瑞物业公司要求杨京支付涉案房屋欠付的2018年11月15日-2019年3月15采暖费4376元，及2019年1月1日至12月31日物业费4026元，杨京当天将上述款项共计8402元交付给兴瑞物业公司。庭审中，杨京称采暖费4376元及2019年1-4月的物业费1006元共计5382元系原房主所欠付，不应由其交付，但如不支付该笔欠款，兴瑞物业公司不同意协助办理物业交割清单等相关工作，故为顺利出售房屋，无奈将以上费用付给了兴瑞物业公司。兴瑞物业公司称杨京通过法院竞拍平台获得涉案房屋，拍卖公告上已经写明了物业费、供暖费由买受人自行负担，以上费用是杨京本应承担的义务。北京市大兴区人民法院在京东网拍卖平台所发布的竞买公告显示：“竞买人决定参与竞买的，视为对拍卖财产完全了解并接受拍卖财产一切已知和未知的瑕疵。标的物交付手续由买受人自行办理，标的物交付使用涉及的物业、供暖、水电等事项由买受人自行办理”。本院认为，本案争议焦点为本案涉及的款项是否属于兴瑞物业公司的不当得利。不当得利是指因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益，给付行为没有法律根据是不当得利的构成要件之一。无法律根据，是指缺乏受益的法律上的原因，而不是指权利或财产的取得没有法律上的直接原因。在给付型不当得利中，没有合法根据是指给付欠缺原因，包括当事人给付之时即不具有给付的原因，及给付之时虽有法律上的原因，但其后该原因已经不存在，因给付原因的嗣后不存在使得之前的给付发生不当利益等形态。给付欠缺原因时，他人受领给付即为无合法依据，应构成不当得利，因此，给付型不当得利中，主张成立不当得利的当事人即杨京应当首先对给付原因不存在，或者嗣后不存在承担举证责任。根据杨京陈述，本案涉及的款项系案外人对兴瑞物业公司所欠的物业费及采暖费，杨京明知其无给付义务而向兴瑞物业公司支付，不存在给付对象错误或金额错误的情形，是其真实意思表示，故该行为系具有法律上的原因的给付，不构成不当得利的情形。杨京以不当得利的案由起诉，应予驳回，本案涉及的款项应向相关案外人另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨京的诉讼请求。案件受理费25元，由杨京负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 赵燕华二〇二〇年四月七日法官助理 杨 赛书 记 员 苏 娜
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1579号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：宋良然,该公司董事长。委托诉讼代理人：潘健，该公司员工。被告：葛明明，男，1986年2月1日出生，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告葛明明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人潘健到庭参加诉讼，被告葛明明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令葛明明偿还贷款本金50000元及利息5626.53元（利息计算至2020年3月2日，以后利息继续计算至实际还款日）；2.诉讼费由葛明明承担。事实和理由：葛明明于2018年4月23日在原告所属马陵山支行贷款50000元用于经营周转，约定于2019年4月22日到期。到期后，经催要未果，故起诉，请求支持诉请。葛明明未作答辩。江苏新沂农村商业银行股份有限公司为证明其主张向本院提交了《网贷借款合同》、借款借据、利息清单等证据，葛明明无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合江苏新沂农村商业银行股份有限公司的庭审陈述，本院对上述提交证据的证明效力依法予以确认。根据江苏新沂农村商业银行股份有限公司的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：葛明明因需于2018年4月23日向江苏新沂农村商业银行股份有限公司申请并办理江苏新沂农村商业银行“网上快贷”业务，贷款50000元，并签订《网贷借款合同》一份，约定还款期限至2019年4月22日，年利率为8.898%，如逾期上浮30%计收罚息。贷款到期后，经多次催要，截至2020年3月2日，葛明明尚欠本金50000元、利息5626.53元。本院认为，葛明明作为借款人向江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款，由此形成的金融借款合同关系未违反法律规定，因而合法、有效，应当受到法律保护。葛明明逾期未能清偿江苏新沂农村商业银行股份有限公司贷款本金及利息，应承担偿还及违约的责任。故江苏新沂农村商业银行股份有限公司的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：葛明明于本判决生效之日起十日内偿还江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息5626.53元（利息计算至2020年3月2日，以后利息按照合同约定即年利率11.5674%计算至实际还款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计595元，由葛明明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年四月二十八日书记员  李娜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初7902号原告：重庆霖和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪响水路55号1号第二层，统一社会信用代码91500108573420125Q。法定代表人：刘龙波，总经理。委托诉讼代理人：杨霞（特别授权），女，汉族，公司职员，住重庆市南岸区。被告：肖云建，男，汉族，住重庆市南岸区。本院于2020年4月15日立案受理了原告重庆霖和物业管理有限公司诉被告肖云建物业服务合同纠纷一案。审理中，原告重庆霖和物业管理有限公司因收集证据，向本院书面申请撤回诉讼请求。本院认为，原告重庆霖和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆霖和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆霖和物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  周文秀二〇二〇年四月二十四日书记员  何 欣
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初156号原告王灿，女，汉族，1984年1月30日生，住贵阳市云岩区。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人张振华，贵州久同律师事务所律师。委托代理人包可，贵州久同律师事务所实习律师。原告王灿诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王灿，被告德尔房开委托代理人张振华、包可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王灿向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告退还燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元，三项合计4267元，并按银行年利息4.75%支付利息；2、判令《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议中第1条第1款无效；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年10月11日签订《商品房买卖合同》，购买被告建设的位于云岩区《蒙特卡尼-水映山城》Ｆ1栋2单元4层3号商品住房，并于2012年7月18日向被告交付了包括燃气开户费2988元，有线电视开户费260元，供电开户费1019元，合计4267元后才得以交房。原告认为，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用的条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件，根据建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标管理办法》（2001）建设部令第89号及《城市房地产开发条例》的规定，水、电、燃气及有线电视等设施均属于房屋建设工程的组成部分。住建部《住宅设计规范》（2011年ＧＢ-50096）对房开商基础设施的建设要求有明确的标准，因此，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件；根据国家税务总局《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》的通知（国税发［2009］31号）第27条的规定：房地产开发企业的成本项目包括基础设施费；《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条“商品房价格应当包括水电等配套设施的建设安装费用”明确了水、电、燃气、有线电视、通信等设施的建设安装费用已包含在房价里，建设单位和相关专营单位不得向买受人收取；综上，被告收取三通费系违法重复收费，应予返还。被告德尔房开辩称：签订合同时，贵州省关于三通费规定已经出台，原告应该知晓，故该合同系有效合同，双方应该遵守。有线电视安装费不属于三通费范围，费用应由原告自己承担。根据收据时间，原告要求返还的诉讼时效已经超过。要求支付利息的起算时间不正确，应按具体缴纳时间计算。利率应按中国人民银行活期存款利率计算。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的“蒙特卡尼-水映山城”项目房屋，于2010年10月11日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第四条约定“出卖人与买受人约定该商品房价款按套内建筑面积计算，单价为每平方米3984.38元，总金额为481473元；”第十四条“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.水在商品房交付使用之日达到使用条件；2、电在商品房交付使用之日达到使用条件；3、煤气开通时间以煤气公司规定为准。”合同附件四补充协议第1.1条约定“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表费、有限电视安装开户费等费用，在房屋交付时买受人一次性付清，由出卖人代收。”合同签订后，原告于2012年7月18日向被告支付煤气开户费2988元、有线电视费260元、供电开户费1019元，共计4267元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》、三通费收据等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、双方对于购房总价款不包含三通费的约定是否合法有效；二、原告主张是否已过诉讼时效，上述费用4267元应否退还原告。关于第一个焦点问题，双方当事人签订的《补充协议》第1条第1款虽约定购房总价款不包含三通费、由出卖人代收，但根据贵州省人大常委会2009年制定并施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》作为地方性法规，系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围指定的具有强制效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力；被告是否将三通费纳入开发建设成本并计入房价，完全属于其自身商业决策和经营风险范围，不能以此对抗规范性文件的规定。其次，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，双方签订的《补充协议》第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于第二个焦点问题，因被告收取三通费违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，被告退还三通费诉讼时效应自《补充协议》第1.1条被确认无效之日起算，故原告主张未过诉讼时效。综上，被告德尔房开收取燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费的行为于法无据，理应予以退还，故对原告要求被告退还已收取的燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元的诉请，于事实法律有据，本院亦予以支持。对原告主张的资金占用损失，因德尔房开收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2012年7月18日起计算至实际退还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、确认原告王灿与被告贵州德尔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第1条第1款无效；二、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王灿燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费共计4267元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率标准，从2012年7月18日起至上述款项实际退还之日止）；三、驳回原告王灿的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  章放忠二〇二〇年四月二十五日书记员  乔维姗
济南市历下区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0102执119号 申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路13777号。 负责人：王欣，行长。 被执行人：张辉，男，1975年2月2日出生，汉族，住山东省莱州市。 本院受理申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人张辉借款合同纠纷一案中： 本院于2020年1月3日向被执行人张辉发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。 本院分别于2020年1月7日和2020年3月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张辉名下的银行、互联网银行存款信息，未查到可执行财产。 本院分别于2020年1月7日和2020年3月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张辉名下房产、土地信息，未发现可供执行的房产、土地。 本院分别于2020年1月7日和2020年3月12日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询被执行人张辉名下车辆信息，未查询到可供执行的车辆。 本院于2020年1月3日对被执行人张辉适用限制高消费措施。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判长 许 莉 审判员 华 勇 审判员 王 东 二〇二〇年四月二十日 书记员 李依蔓
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初38号原告：山西海子湾水库开发有限公司，住所地右玉县杀虎口旅游区海子湾村，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨晋峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：武建人、王娟，山西隆诚律师事务所执业律师。被告：易县德安淡水鱼养殖有限公司，住所地易县安格庄村，统一社会信用代码×××。法定代表人：常松，该公司执行董事。被告：兰成林，男，1964年8月7日出生，汉族，山西省右玉县人，个体户，住右玉县。原告山西海子湾水库开发有限公司与被告易县德安淡水鱼养殖有限公司、兰成林合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法进行审理。山西海子湾水库开发有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告易县德安淡水鱼养殖有限公司支付原告承包合同期间拖欠的承包费3万元；2.判令二被告连带支付原告承包期限届满至实际返还期间的水库水面占有使用费10万元（起算日期为2018年1月1日，暂计算至2019年12月31日，按照每年5万元计算）；3.请求二被告返还占有的水库水面，并拆除地上临时建筑；4.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告山西海子湾水库开发有限公司与被告易县德安淡水鱼养殖有限公司于2014年12月31日签订《右玉县海子湾水库水产养殖承包合同》，约定原告将海子湾水库水域承包给易县德安淡水鱼养殖有限公司，由其进行水产养殖，承包期为三年（从2014年12月31日起至2017年12月31日止），承包费按年计算，每年为3-5万元（有收益期间每年5万元，无收益期间每年3万元），同时双方还约定了其他事项。合同签订后，原告完整履行了合同义务，向易县德安淡水鱼养殖有限公司交付了水面管理权，但是易县德安淡水鱼养殖有限公司仅支付承包费10万元，未按照合同约定补交有收益后的承包费，另未经允许，将水面承包经营权转让给被告兰成林，并且在承包期届满后拒不向原告返还承包水面。在原告多次与被告兰成林进行交涉，被告兰成林一直以种种理由推脱，致使原告合法拥有的水库水面一直由被告兰成林非法占有。为维护原告合法权益，故向本院提起诉讼。本院经审查认为，因原告山西海子湾水库开发有限公司不能提供被告易县德安淡水鱼养殖有限公司的准确送达地址，现无法送达相关法律文书及开庭传票，致使本案无法进行审理。2020年3月20日，本院再次向山西海子湾水库开发有限公司发出通知，限其在接到通知书三日内向本院提供被告易县德安淡水鱼养殖有限公司的准确送达地址，现期限已届满，山西海子湾水库开发有限公司仍未能提供，故对其起诉，应以被告不明确为由予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回山西海子湾水库开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取计1450元（山西海子湾水库开发有限公司已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 马 骏 二〇二〇年四月十五日书记员 胡俊艳
柳州市柳南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0204刑初114号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院。 被告人覃朝曦(曾用名覃朝义)，男，1972年9月21日出生于广西壮族自治区柳州市，壮族，中专文化，无职业，家住柳州市柳南区。曾因犯盗窃罪，于2009年12月3日被本院判处拘役四个月，2010年1月23日刑满释放。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年1月16日被柳州市公安局城中分局刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院以柳南检公诉刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人覃朝曦犯贩卖毒品罪，于2020年4月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳南区人民检察院指派检察官谭家烜出庭支持公诉，被告人覃朝曦到庭参加诉讼。现已审理终结。 广西壮族自治区柳州市柳南区人民检察院指控，2020年1月16日16时许，被告人覃朝曦在柳州市柳南区马路边，以人民币300元的价格将一小袋净重0.3克的毒品海洛因贩卖给购毒人员唐某，交易完成后二人被公安人员当场抓获。公安人员从唐某身上搜查出该袋毒品，从覃朝曦身上搜查出作案工具“华为”牌手机一台。 上述事实，被告人覃朝曦在开庭审理过程中亦无异议，并有证人唐某的证言、被告人归案经过、辨认笔录及照片、提取笔录、扣押决定书及扣押物品清单、毒品称量、取样、封存笔录及照片、毒品检验报告、收缴毒品证明书、现场检测报告书、尿液采集笔录、微信交易截图、以及被告人覃朝曦的身份证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃朝曦违反国家毒品管理制度，明知是毒品仍予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃朝曦犯贩卖毒品罪成立。被告人覃朝曦如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人覃朝曦犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年1月16日起至2020年6月15日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 二、追缴被告人覃朝曦贩卖毒品所得的人民币三百元，予以没收，上缴国库； 三、扣押在柳州市公安局城中分局的被告人覃朝曦的一台“华为”牌手机，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  肖正春 二〇二〇年四月二十六日 书记员  徐 蕾 附录：本判决援引的法律条文： 《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3446号 申请执行人：陈蕴华，女，1987年3月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：谢岩，男，1987年5月12日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人陈蕴华因与被执行人谢岩民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）闽0111民初3237号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月8日向本院申请执行。执行标的为：本金300000元及利息等。 在执行过程中，通过网络系统查询发现被执行人有房产，已在诉讼中财产保全，但该房产现不宜处置，申请执行人根据本案实际同意先协商暂不处理被执行人的房产。另在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇二〇年四月二十一日
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4445号河南茂嘉商业运营管理有限公司：你与崔丽劳动争议一案，本院（2020）豫0105民初30214号民事判决书已发生法律效力。权利人崔丽于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××42特此通知二〇二〇年四月二十六日
山西省大同市云冈区人民法院刑事判决书（2019）晋0214刑初433号公诉机关大同市云冈区人民检察院。被告人赵某，男，1988年12月16日出生于大同市，汉族，中专文化，无业，住大同市。2019年3月17日至19日被临时羁押于北京市顺义区看守所。2019年3月19日因涉嫌犯诈骗罪被大同市公安局恒安分局刑事拘留，同年4月1日经大同市云冈区人民检察院批准逮捕，次日被大同市公安局恒安分局执行逮捕。现羁押于大同市第二看守所。辩护人王某，山西云泽律师事务所律师。大同市云冈区人民检察院以云冈检刑刑诉〔2019〕279号起诉书指控被告人赵某犯诈骗罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大同市云冈区人民检察院指派检察员于君出庭支持公诉。被告人赵某及其辩护人王某到庭参加诉讼。期间，因案件需补充侦查，公诉机关建议延期审理，本院重新计算审理期限。现已审理终结。大同市云冈区人民检察院指控，2018年9月，被告人赵某以合伙投资购买礼品盒子机、娃娃机做生意为由，先后收取被害人郭某人民币66.2万元，后将所得钱款全部用于偿还个人债务，并未用于投资项目。上述事实，公诉机关提供了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述与辩解，视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人赵某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提起本院依法判处。被告人赵某当庭自愿认罪，对公诉机关指控的罪名无异议；其辩称涉案金额应当减去其归还郭某的金额。其辩护人认为赵某与郭某是民间借贷关系，不是合伙投资关系；本案证据仅能证实郭某给赵某转账254600元，已返还157100元；赵某能够如实供述，可以从轻处罚。经审理查明，2018年9月，被告人赵某为偿还个人债务，谎称与被害人郭某合伙投资“娃娃机”“礼品机”生意，通过刷POS机、银行卡转账及微信转账的方式，共计骗取郭某投资款人民币66.2万元。后赵某将上述钱款用于偿还个人债务等其他支出，并未实际用于投资“娃娃机”“礼品机”。对于上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：书面报案材料、受案登记表，证实2018年10月16日，郭某报案称被赵某以合伙投资娃娃机为由，骗取其人民币66.2万元；北京市公安局顺义分局出具的抓获经过，证实2019年3月16日，公安人员将被告人赵某抓获；恒安公安局扣押物品、文件清单，证实公安机关扣押被害人郭某持有的POS机一台；银行交易明细，证实被告人赵某、被害人郭某银行卡流水情况；被害人郭某提供的POS签购单，证实2018年9月12日至28日，郭某通过POS机转账给赵某的金额；被害人郭某提供的微信聊天记录截屏，证实其与被告人赵某关于投资娃娃机的商议过程；被害人郭某提供的微信转账截图，证实2018年9月16日至10月8日，赵某转账给郭某26800元；北京市顺义区看守所临时羁押证明书，证实被告人赵某于2019年3月17日至2019年3月19日被临时羁押于北京市顺义区看守所；常住人口基本信息，证实被告人赵某个人身份情况；被害人郭某的陈述及指认笔录，证实2018年9月12日至28日，赵某以合伙做生意为由，诈骗其人民币66.2万元；其通过刷POS机、银行转账、微信支付等方式将上述钱款交给赵某；后赵某通过微信归还其26800元，但不包括在其报案的被诈骗金额内；其对赵某给其的POS机进行了指认；证人陈某的证言，证实2017年开始，其与赵某、曲某一起在朔州美都汇、太原华宇购物中心、临汾生龙国际从事礼品机、娃娃机生意；证人曲某的证言，证实2017年开始，其与赵某、陈某一起在朔州美都汇、太原华宇购物中心、临汾生龙国际从事礼品机、娃娃机生意；被告人赵某的供述与辩解，证实其为了还债，以扩大经营为名向郭某借钱，借钱金额有60余万，具体金额以银行流水为准；其通过刷POS机、微信转账、银行转账等方式收取郭某的钱；其一边向郭某借钱一边开始还钱。上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人提出的应将其返还被害人的钱从指控金额中予以扣除的辩解，因被害人报案时已将上述款项核减，故本院对该辩解不予采信。辩护人提出的被告人如实供述的辩护意见，经查属实，予以采纳；其余辩护意见无事实及法律依据，本院不予采纳。据此，综合考虑被告人赵某的犯罪事实、犯罪性质、情节及后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年3月17日起至2029年3月16日止。）责令被告人赵某退赔被害人郭某人民币66.2万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 王少清人民陪审员 徐建珩人民陪审员 周俊英 二〇二〇年四月二日法官 助理 苑晨桄书 记 员 柴 强附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤19民终1080号上诉人（原审原告）：余飞，男，1982年5月3日出生，土家族，住重庆市石柱县三河乡拱桥村高桥组172号，公民身份号码：513************878。委托诉讼代理人：陈海燕，广东旭昶律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市灿和模具有限公司。住所地：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区龙田路11号A区。法定代表人：何玉灿，该公司总经理。委托诉讼代理人：何标，广东诚邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯刚，广东诚邦律师事务所律师。上诉人余飞因与被上诉人东莞市灿和模具有限公司（以下简称灿和公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11255号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。余飞向一审法院起诉请求：1.灿和公司支付余飞2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元；2.本案诉讼费由灿和公司承担。一审法院判决结果：驳回余飞的全部诉讼请求。一审案件受理费5元（余飞已预交），由余飞负担。一审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第三人民法院(2019)粤1973民初11255号民事判决书。余飞上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判灿和公司支付余飞2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元（按每月6000元的标准计算）；2.一、二审诉讼费由灿和公司承担。事实和理由：一、余飞诉请的工资待遇属于正常范围。一审判决认为“灿和公司以畸高的待遇聘请如此多的护厂员，与常理不符”，不符合实际，2018年东莞市在岗职工年平均工资69937元（折合月平均工资5828元），而余飞全年无休，按照法定标准计算周末双倍工资、节假日三倍工资，折算后月平均工资约为7887.87元，按该标准，余飞诉请的工资待遇低于平均水平。二、出入口已封闭仍需要聘请护厂员。出入口虽然封闭，但并非完全安全，由于机器设备非常重要，为了避免损失扩大，灿和公司及其债权人同意聘请13名护厂员并同意支付每个护厂员6000元/月，余飞与其他12名护厂员正是认为看护的机器设备就是其领取工资的保证，才愿意迟延领取工资。三、余飞履行了护厂职责。灿和公司因经营不善，2018年7月28日决定提前解散，为保护灿和公司的所有机器设备、成品、半成品等财产供债权人拍卖分配，灿和公司于2018年7月28日聘请包括余飞在内共13人担任护厂员，月薪6000元（不包食宿），队长月薪9000元（不包食宿），护厂员于解散当日上班，并维护解散现场秩序。灿和公司所有员工领取工资离职后，余飞等13名护厂员分三班24小时值班保护灿和公司的所有财产，护厂员的工资，亦通过债权人代表大会表决通过。护厂员于2019年4月9日，灿和公司的财产经东莞市第三人民法院拍卖完毕后离开，灿和公司尚欠余飞2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元。灿和公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。二审期间，当事人没有提交新的证据。本院经审理对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案为劳动合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本案仅针对余飞上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。归纳本案的争议焦点在于：余飞的上诉请求是否成立。对此，本院二审分析如下：首先，双方确认灿和公司于2018年7月28日停产。东莞市第三人民法院于2018年8月2日对灿和公司的机器设备进行查封，查封（扣押）财产清单上显示保管单位及负责人为梁伟义，案外人东莞信毅实业投资有限公司（法定代表人：梁伟义）亦于2019年5月27日办理了领款手续，领取了场地占用费、保管费、修复费、隔墙费、移机器费共计350000元，即灿和公司的机器设备在被查封时有明确的保管人，保管人履行了保管义务并已领取了相关保管费用，而灿和公司在经营不善，被迫停产的情况下，还额外以远高于保安行业标准的待遇聘请13人作为护厂员，与常理不符。其次，灿和公司在东莞市第三人民法院2018年8月2日的查封笔录中陈述“公司现已停止经营，属于无人看管状态，厂房是租赁的，有物业在的”，而在一审庭审时，又确认余飞等人于2018年7月30日正式进厂担任护厂员，前后陈述明显矛盾。再次，余飞明知灿和公司并无支付工资的能力，在无法预测何时能够拍卖机器设备获得劳动报酬的情况下，依然入职灿和公司处工作，并在长达八个多月没有工资收入的情况下，依然没有放假，法定节假日也不休息，期间亦未向灿和公司要求支付工资报酬，且各保安对上班的具体情况表述不一，其行为亦极不符合常理。最后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，余飞与灿和公司提交的证据均不足以证明余飞于2018年7月28日至2019年4月9日期间为灿和公司提供劳动的事实，依法应当承担举证不能的不利后果。综上，余飞请求灿和公司支付2018年7月28日至2019年4月9日工资51586.21元，没有事实和法律依据，一审法院不予支持，本院予以维持。综上所述，余飞的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条，以及前述援引法律之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由余飞负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长 姚渠旺审 判 员 李远伦审 判 员 邓晓畅二〇二〇年四月六日法官助理 赵志芳书 记 员 袁云清附相关法律条文（节选）：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
福建省南平市延平区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0702刑初73号 公诉机关南平市延平区人民检察院。 被告人应盛忠，男，1989年10月11日出生于福建省南平市，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省南平市延平区。曾因犯盗窃罪，于2008年11月19日被本院判处有期徒刑五年八个月，并处罚金人民币8000元；因犯盗窃罪，于2015年1月28日被本院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币15000元，2019年3月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年10月9日被刑事拘留，同年11月12日被逮捕，现羁押于南平市看守所。 南平市延平区人民检察院以延检一部刑诉（2020）37号起诉书指控被告人应盛忠犯盗窃罪，于2020年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院检察员吴秀华、被告人应盛忠到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控称，2019年9月至10月间，被告人应盛忠在南平市延平区以佯装访友的方式确认被害人家中无人后，再通过溜门或者撬锁等方式进入被害人家中盗窃。具体犯罪事实如下： 1.2019年9月19日，应盛忠到南平市延平区峡阳镇梅照村后村28-1号被害人王某家中，将挂在卧室墙上挎包内的现金人民币700元盗走。 2.2019年9月20日，应盛忠到南平市延平区夏道镇小鸠村小鸠37号被害人朱某家中，将挂在卧室墙上挎包内的现金人民币240余元盗走。 3.2019年9月23日，应盛忠到南平市延平区峡阳镇葛大村罗垱坪16号被害人张某1家中，将卧室抽屉内的现金人民币800元盗走。 4.2019年9月26日，应盛忠到南平市延平区罗源中心街96号被害人陈某家中，将卧室抽屉内的现金人民币900元盗走。 5.2019年10月2日，应盛忠到南平市延平区夏道镇文田村文田106号被害人范某1家中，将卧室抽屉内的现金人民币3300元盗走。 6.2019年10月5日，应盛忠到南平市延平区大横镇后街3号被害人范某2家中，将卧室抽屉内的10元人民币盗走。 7.2019年10月5日，应盛忠离开被害人范某2家后，又到南平市延平区大横镇后街3-1号被害人张某2家中盗走一枚钻石戒指（价值人民币4500元）。 8.2019年10月8日，应盛忠到南平市延平区夏道镇水井窠村水井窠29号被害人吴某2家中，经过翻找后未发现有值钱财物便离开。 9.2019年10月8日，应盛忠离开被害人吴某2家后，到南平市延平区夏道镇桥头村桥头4号被害人郑某家中，将卧室抽屉内的现金人民币14300元盗走，在逃跑过程中被郑某和邻居合力抓获，并扭送至南平市公安局夏道派出所。民警从应盛忠身上查获人民币14300元及钻石戒指一枚，并依法予以扣押，后将人民币14300元发还给被害人郑某，将钻石戒指发还给被害人张某2。 上述事实，被告人应盛忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某、吴某2、范某1、朱某、陈某、张某1、王某、范某2、张某2的陈述、证人童某、刘某、吴某3的证言及其辨认笔录、扣押决定书、发还物品、文件清单、价格认定结论书、现场勘验笔录、人身检查笔录及照片、扣押清单、钻戒销售票据、福建省分析测试中心检测报告、本院（2008）延刑初字第305号刑事判决书、本院（2014）延刑初字第317号刑事判决书、认罪认罚具结书、公安机关出具的到案经过、违法、犯罪信息查询记录表和被告人应盛忠的户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人应盛忠以非法占有为目的，多次入户秘密窃取他人财物，共计价值人民币24750元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人应盛忠归案后如实供述其罪行，认罪认罚，具有从轻处罚的情节，但其曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，于刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，具有法定从重处罚的情节，其还有盗窃犯罪前科，又具有酌情从重处罚的情节，在量刑时予以综合考虑。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人应盛忠犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月9日起至2021年5月8日止。） 罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。 二、责令被告人应盛忠退出其尚未退出的盗窃非法所得5950元返还上述被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  刘荣 二〇二〇年四月二十一日 书记员  勇飞 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新4002民初649号 原告：陈宗华，男，1974年1月4日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 原告：杨芬林，女，1976年2月15日出生，汉族，住伊犁哈萨克自治州。 委托诉讼代理人：**武，新疆长信合律师事务所律师。 被告：伊犁仁和房地产开发集团有限责任公司，住所地伊犁哈萨克自治州伊宁市边境合作区深圳路白桦林居。 法定代表人：张恩智，系公司董事长。 委托诉讼代理人：张**，新疆怀泽律师事务所律师。 原告陈宗华、杨芬林与伊犁仁和房地产开发集团有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宗华、杨芬林及其委托诉讼代理人**武、被告伊犁仁和房地产开发集团有限责任公司委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈宗华、杨芬林向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金31,276.89元（2016年5月1日至2018年4月11日，共计711天）；2、涉诉费用由被告承担。事实和理由：原告陈宗华与原告杨芬林系夫妻关系，2015年10月17日，与被告伊犁仁和房地产开发集团有限责任公司签订了一份×××合同。合同签订后，原告交付了房屋全部价款439,983.36元，被告于2015年10月31日交付了房屋，但未按照约定办理房屋所有权转移登记，至2018年4月11日逾期711天，应支付违约金31,276.89元。 被告伊犁仁和房地产开发集团有限责任公司辩称，与原告之间存在×××合同关系，但原告主张的违约金无事实依据，迟延办理产权手续的原因不在我公司，因条件具备，原告未积极申请办证及缴纳相关费用，也未提交办理产权手续需要提交的相关资料，综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据：伊宁市商品房买卖合同、销售不动产的发票证实原告缴纳全部房款；通知证明2018年4月11号被告通知原告办理不动产手续,物业费收据证实被告代付原告2018年的物业费。本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，对证据真实性予以认定。对有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2013年5月7日，原告陈宗华、杨芬林与被告伊犁仁和房地产开发有限责任公司签订一份×××合同，合同第8条第一款约定“出卖人应当在2013年10月30日前后买受人交付该商品房”，第15条第三款第一项约定“商品房交付使用后，双方同意共同在180日内，向房屋登记机构申请办理房屋所有权转移登记”，原告购买了被告位于伊宁市×××的房屋，价值779,870元，交付房屋的时间为2013年10月30日，房屋交付后应当于180日内办理房屋产权属登记证书，逾期办理，被告应当支付房款779,870元的日万分之一违约金原告已实际交纳779,870元购房款；2019年5月26日，通过公告向包括原告在内的所有业主发出办理产权登记的通知，且根据不动产登记部门的要求列明了应当提交的相关资料。 本院认为，原、被告签订的×××合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。本案争议焦点为被告是否应该承担逾期办证违约责任。《不动产登记操作（试行）》对申请主体规定：“国有建设用地使用权及房屋所有权转移登记应当由当事人双方共同申请”，因此，该房屋所有权转移登记买卖应由双方共同申请。因原告未提供证据证明曾向被告提出要求履行协助办理涉诉房屋所有权转移登记手续的义务，也未举证证实其在本案诉讼前向被告主张该权利，原告在被告已经履行合同义务之后再行主张权利，要求被告承担违约责任，无事实和法律依据。另原告也未提供证据证实被告未按合同约定履行协助办理涉诉房屋所有权转移登记给其造成损失，超过合同约定的时间取得涉案房屋产权手续，过错并不在被告，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈宗华、杨芬林的诉讼请求。 案件受理费399.48元，减半收取199.74元，由原告陈宗华、杨芬林负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。 审  判  员  李祥民 二〇二〇年四月十日 书  记  员  毛文杰
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2453号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：李仁德，男，汉族，1984年10月22日出生，住重庆市合川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李仁德信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告李仁德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年1月2日的借款本金23476.37元、利息1750.4元及手续费1571.16元、逾期还款违约金4613.73元，以上合计31411.66元；2、支付自2020年1月3日起至还清本金之日止的利息（以未结本金23476.37元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月26日，被告李仁德向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年10月15日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年1月2日，被告欠原告信用卡透支本金23476.37元、利息1750.4元及手续费1571.16元、逾期还款违约金4613.73元。被告李仁德透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告李仁德未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李仁德于2017年9月26日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告李仁德办理了信用卡，被告李仁德于2017年10月15日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2020年1月2日，被告李仁德尚欠原告信用卡透支本金23476.37元、利息1750.4元及手续费1571.16元、逾期还款违约金4613.73元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李仁德归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告李仁德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李仁德于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月2日的信用卡透支本金23476.37元、利息1750.4元、手续费1571.16元； 二、被告李仁德于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金23476.37元为基数，从2020年1月3日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费580元，减半收取290元，由被告李仁德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保860号 申请人：搜保网络科技（深圳）有限公司，深圳市南山区粤海街道高新南四道18号创维半导体设计大厦西座702，914403003592777195。 法定代表人：冯超峰。 委托代理人：侯杰,广东深和律师事务所律师。 委托代理人：李亚美，广东深和律师事务所律师。 被申请人：李宁，男，汉族，1981年8月20日生，住址广东省深圳市龙华区。 被申请人：江西德宝源保险经纪有限公司，住所地江西省南昌经济技术开发区双港东大街333号德益广场，统一社会信用代码91360108598897691H。 法定代表人：李宁。 被申请人：江西德宝源保险经纪有限公司北京分公司，住所地北京市西城区黄寺大街24号院19号楼B410室，统一社会信用代码91110102MA0078517N。 法定代表人：付翔。 被申请人：江西德宝源保险经纪有限公司河北分公司，住所地河北省邢台市柏乡县龙华乡十五里村村西，统一社会信用代码91130524MA0936TM2M。 法定代表人：郝明。 被申请人：江西德宝源保险经纪有限公司济南分公司，住所地山东省济南市商河县玉皇庙镇文化中心264室，统一社会信用代码91370126MA3F1A4632。 法定代表人：杨凯。 被申请人：江西德宝源保险经纪有限公司安徽分公司，住所地安庆市宜秀区文苑路188号筑梦新区A1栋610-611室，统一社会信用代码91340811MA2RUP453U。 法定代表人：赵振亚。 被申请人：福源电子商务（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300MA5D8JH28D。 法定代表人：饶正源。 上列申请人诉被申请人合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初5710号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封（冻结）被申请人李宁、江西德宝源保险经纪有限公司、江西德宝源保险经纪有限公司北京分公司、江西德宝源保险经纪有限公司河北分公司、江西德宝源保险经纪有限公司济南分公司、江西德宝源保险经纪有限公司安徽分公司、福源电子商务（深圳）有限公司价值9096980元的的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年四月二十二日 书记员  钟国良
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初724号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告廖群，女，1975年7月2日生，苗族，住贵阳市云岩区。      委托代理人田维碧，系原告母亲。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起每日按已付房款的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）7667元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B1栋39层1号房屋，总价款737,225元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B1栋39层1号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款737,225元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：737,225元×0.00002×521天≈7681.88元。原告诉请违约金为7667元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廖群违约金7667元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初686号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告林俊，女，1959年11月12日生，汉族，住贵州省开阳县。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按已付房款901,546元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）9376.08元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B2栋7层6号房屋，总价款901,546元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除720个工作日后开始计算；3.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B2栋7层6号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款901,546元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：901,546元×0.00002×521天≈9394.11元。原告诉请违约金为9376.08元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告林俊违约金9376.08元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初653号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告陈亮，男，1979年9月16日生，彝族，住贵阳市。      原告郑红英，女，1957年8月4日生，汉族，住贵州省纳雍县。      两原告委托代理人陈永祥。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人陈梦洁、马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起每日按已付房款的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）6573.37元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B3栋  34层6号房屋，总价款632,055元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B3栋34层6号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款632,055元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：632,055元×0.00002×521天≈6586.01元。原告诉请违约金为6573.37元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈亮、郑红英违约金6573.37元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                           审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽1403民初770号原告：张爽，女，住葫芦岛市龙港区。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被告：辽宁金道贵金属投资有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：刘思成，系该公司总经理。被告：金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人：张爽，系该公司经理。被告：金道融资租赁有限公司，住所地深圳市前海深港合作区。法定代表人：卜宪忠，系该公司总经理。被告：张爽，女，住葫芦岛市龙港区。被告：卜宪忠，男，住葫芦岛市龙港区。被告：刘思成，男，住葫芦岛市龙港区。本院在审理原告张爽诉被告辽宁金道贵金属投资有限公司、金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、张爽、卜宪忠、刘思成合同纠纷一案中，原告张爽向本院提出财产保全申请，要求冻结被告辽宁金道贵金属投资有限公司、金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、张爽、卜宪忠、刘思成名下银行账户内存款200万元，或查封、扣押等值财产，并已提供担保。本院认为，原告张爽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告辽宁金道贵金属投资有限公司、金道融资租赁有限公司葫芦岛分公司、金道融资租赁有限公司、张爽、卜宪忠、刘思成名下银行账户内存款200万元，或查封、扣押等值财产。原告申请延长查封期限，应当在查封期限届满七日前办理续行查封手续，如不按期申请，则视为放弃续行权利。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈志伟审 判 员  于 丹人民陪审员  陈 翠二〇二〇年四月二十日书 记 员  甘 蕾
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初1242号原告：王莉，女，1986年2月9日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：北京辉石投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区汤立路201号院5号楼14层2单元1706。法定代表人：刘玉祥。被告：北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-3534室。法定代表人：姚艳明。原告王莉与被告北京辉石投资管理有限公司、北京舞以轮比体育文化发展股份有限公司借款合同纠纷一案，本院依法立案。原告王莉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王莉撤诉处理。审 判 员  余 婕二〇二〇年四月八日法官助理  段夏蕾法官助理  王 琛书 记 员  丁梓瑶书 记 员  牛亚武
察哈尔右翼中旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0927民初79号   原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼中旗支行   负责人：罗铁钢职务行长   统一社会信用代码91150927816811332H   地址：察哈尔右翼中旗科布尔镇北街巴音路3号   委托代理人：刘勇，身份证号码×××，现住内蒙古察右中旗，系该行主任。   被告贾仝拴   被告杨秀英。   被告李田贵。   被告梁秀清。   被告陈日久。   被告张粉，1961年4月20日。   本院在审理原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼中旗支行诉被告贾仝拴、杨秀英、李田贵、梁秀清、陈日久、张粉梅金融借款合同纠纷一案,本院于2020年1月14日立案。原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼中旗支行于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：   准许原告中国农业银行股份有限公司察哈尔右翼中旗支行   撤回起诉。   审 判 长 李长中   审 判 员 邓旭明   人民陪审员 侯 荣     二〇二〇年四月二十一日   书 记 员 张起航
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0802民初1284号 原告：中国建设银行股份有限公司吉安市分行，住所地：吉安市吉州区井冈山大道108号，统一社会信用代码：913608008619734882。 代表人：徐斌，行长。 委托诉讼代理人：周剑，江西吉泰律师事务所律师。 被告：龙晓东，男，1970年5月1日出生，汉族，住 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行与被告龙晓东信用卡纠纷案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行的委托诉讼代理人周剑到庭参加诉讼。被告龙晓东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金29864.23元，手续费、利息、滞纳金计8744.54元，合计38608.77元（暂计算至2020年2月5日），此后仍应按《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》的约定计付手续费、利息、滞纳金至实际清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2018年6月12日与原告签署《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》，表示遵守《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请人约定条款》，信用卡约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。分期通业务申请表及申请人约定条款约定了分期业务的基本规定、使用、还款、收费标准等内容。依被告申请，原告向被告发放了卡号为62×××28的信用卡。随后被告开始使用该信用卡消费及分期消费，截至2020年2月5日，被告使用该信用卡发生的欠款本金29864.23元，手续费、利息、滞纳金计8744.54元，合计38608.77元。现原告多次催被告还款，但被告不予理睬，故起诉至法院，望判如所请。 被告未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证及被告身份证复印件各一份，证明原、被告是适格的诉讼主体；2、《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》、《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》及智慧柜员机业务凭证，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、违约金、计收方式、违约方式进行了约定。被告未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明，2018年6月12日，被告向原告办理了中国建设银行龙卡信用卡，卡号为62×××28。双方签署了《中国建设银行龙卡信用卡分期通业务约定条款》和《中国建设银行龙卡分期卡领用协议》，领用协议关于利息和费用、逾期违约金约定：透支金额从银行记账日起计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍（折合年利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利，实际适用于甲方的利率由乙方根据甲方资信情况确定。另外，逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。截至2020年2月5日，被告使用该信用卡发生的欠款本金29864.23元，利息、违约金计8744.54元，合计38608.77元。 本院认为，原告根据被告申请向其发放信用卡，被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。被告未按期还款，已构 成违约，原告有权向被告主张被告所欠的透支本金。截至2020年2月5日，被告尚欠透支本金29864.23元，本院予以确认。信用卡领用协议关于透支利息、违约金的计收规定不违反法律规定，合法有效，但上述利息、违约金总金额不得超过年利率24%，超过部分，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龙晓东偿付原告中国建设银行股份有限公司吉安市分行信用卡透支本金29864.23元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，自逾期之日起至款项付清之日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付），限判决生效后10日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766元，减半收取383元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李丽萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  易 阳 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海南省三亚市城郊人民法院行政裁定书（2020）琼0271行初62号原告张某1，男，1954年12月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托代理人张某2，海南言必信律师事务所律师。被告三亚市自然资源和规划局，住所地三亚市河东路182号。法定代表人高某，局长。第三人苏某，男，1953年11月4日出生（公民身份号码：×××），汉族，住三亚市。委托代理人李某，广东华商（三亚）律师事务所律师。委托代理人陈某，广东华商（三亚）律师事务所实习律师。本院在审理原告张某1诉被告三亚市自然资源和规划局，第三人苏某撤销农村土地承包经营权证纠纷一案的过程中，原告张某1于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张某1撤回起诉。案件受理费50元（原告已预缴），减半收取25元，退还原告张某125元。审判长 蔡智勇人民陪审员 张庆海人民陪审员 王 艺二〇二〇年四月二十三日书记员 李豆豆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初207号原告：张正芬，女，1968年5月23日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。被告：李宗丽，女，1971年2月15日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告张正芬与被告李宗丽民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张正芬到庭参加了诉讼，被告李宗丽本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张正芬向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款2万元及利息9000元；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告张正芬与被告李宗丽系朋友(地邻)关系，被告李宗丽做生意急需资金周转,于2017年9月19日向原告张正芬借款人民币现金大写伍万元整（￥50000.00元),借款当天被告李宗丽向原告张正芬出据借条一张,借款内容:今借到张正芬五万元整,被告李宗丽在借条上加盖手印,被告李宗丽于2018年6月5日已还借款3万元,现原告急需用钱要求被告偿还借款及利息，被告以种种理由推诿拒不偿还借款。为此原告特向人民法院提起诉讼,请求依法判决。被告李宗丽未举证，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日，被告李宗丽向原告张正芬借款50000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到张正芬伍万元正（50000元）。借款人：李宗丽。2017.9.19。”后被告偿还了其中的3万元借款本金，原告要求被告偿还剩余借款未果，遂提起本案诉讼。庭审中，原告张正芬放弃对借款利息9000元的主张。本院认为：被告李宗丽向原告借款50000元的事实，有原告提供的《借条》予以佐证，足以认定，原告张正芬与被告李宗丽之间形成民间借贷法律关系。原告自认被告已向其偿还30000元本金，尚欠20000元本金，本院予以确认。原、被告双方没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告可随时主张要求被告偿还借款。故原告主张被告返还尚欠的20000元借款本金，本院予以支持。被告李宗丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案依法缺席判决。为此，判决如下：被告李宗丽于本判决生效后三日内偿还原告张正芬借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，公告费400元，合计920元，由原告张正芬负担285元，由被告李宗丽负担635元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决发生法律效力后，原告可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  周嵩松人民陪审员  陈世英人民陪审员  梁 宜二〇二〇年四月十日法官助理付晓东书记员叶尉义
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4355号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。法定代表人：武博，经理。委托诉讼代理人：林树斌，北京证金律师事务所律师。被告：卢海振，男，1980年10月9日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区朝阳门北大街17号。法定代表人，郭少军，总经理。委托诉讼代理人：肖平，女，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称太平洋北分）诉被告卢海振、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（下称人保北分）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋北分的委托诉讼代理人林树斌、被告人保北分的委托代理人肖平均到庭参加了诉讼，被告卢海振经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告卢海振赔偿原告146000元；2.判令被告人保北分在保险范围内承担保险责任。事实与理由：张晓峰为×××车辆在原告处投保车辆损失险，被保险人为张晓峰，保险期间自2018年2月21日起至2019年2月21日止，保险金额为286752元。2019年1月30日，张晓峰驾驶该车辆与卢海振驾驶的×××车辆发生交通事故。张晓峰就其受到的车损146000元向原告申请理赔，原告已向张晓峰支付了全部赔款，并取得代位求偿权。经查，卢海振在被告人保北分处投有交强险，而被告卢海振作为交通事故的全部责任方，应承担事故的全部赔偿责任，被告人保北分作为保险人则应在保险范围内承担保险责任，故原告将二被告诉至法院。被告卢海振既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告人保北分辩称：事故车辆×××在人保北分处仅投保交强险，故人保北分同意在交强险2000元限额内赔偿。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，张晓峰为×××车辆在太平洋北分投保了机动车商业保险（包括机动车损失险、不计免赔等），保险期间自2018年2月21日起至2019年2月20日止，其中机动车损失险的保险金额为286752元。2019年1月30日8时30分，卢海振驾驶的×××车辆与张晓峰驾驶的×××车辆在北京市顺义区后沙峪镇顺平路与裕安路交叉口处发生交通事故，交通管理部门作出事故认定书（简易程序），认定卢海振负全部责任，张晓峰无责任。事故发生后，张晓峰就×××车辆发生的损失146000元向太平洋北分申请理赔，太平洋北分依约履行了保险责任。2019年4月24日，张晓峰向太平洋北分出具机动车辆保险权益转让书，将追偿权转移给太平洋北分。庭审中，人保北分认可×××车辆仅在其处投有交强险，并同意在交强险2000元限额内赔偿。上述事实，有太平洋北分提供的保单、出险车辆信息表、交通事故认定书（简易程序）、修车发票及清单、权益转让书、支付回单及太平洋北分、人保北分当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。卢海振经合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”基于保险法的上述规定，保险人行使代位求偿权的前提为保险标的的损害基于第三者的损害行为而发生；保险人已经向被保险人赔偿保险金；保险人对第三者享有赔偿请求权。本案中，涉案保险事故造成的被保险车辆的损害是由于第三者的损害行为而发生，现太平洋北分已经基于被保险车辆的损失结果向张晓峰赔偿了保险金146000元，因此，太平洋北分行使代位请求赔偿权的条件已经满足，太平洋北分可以代张晓峰之位向损害被保险车辆的卢海振请求赔偿，但请求赔偿的数额，以太平洋北分实际赔付给张晓峰的数额为限。根据查明的事实，卢海振驾驶的×××车辆在人保北分投保了交强险，而卢海振在涉案事故中负事故全部责任，故人保北分理应按照保险合同约定对事故损失进行赔付，庭审中，人保北分亦同意在财产损失2000元赔偿限额内赔付，本院对此不持异议。就太平洋北分诉求的146000元，首先由人保北分在交强险财产损失赔偿限额2000元予以赔付，不足部分，由卢海振赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司2000元；二、被告卢海振于本判决生效后十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司144000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元（含公告费560元），由被告卢海振负担3736元（于本判决生效后七日内交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担44元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  荣 慧审 判 员  古 悦审 判 员  李 铮二〇二〇年四月七日法官助理  郭禹辰书 记 员  赵起超
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初1237号原告：阙建中，男，1967年10月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：阙磊，男，1981年1月6日出生，汉族，住沈丘县。原告阙建中与被告阙磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阙建中到庭参加诉讼。被告阙磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阙建中向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款180000元；2、诉讼费用由被告阙磊承担。事实与理由：原、被告系同村村民，被告从2010年5月6日起至2012年5月31日以生意周转为由分三次向原告借款共计130000元，双方未约定利息；2014年2月24日，被告用别人的车抵押又向原告借款50000元，后车主索要车辆，原告予以归还，自此，被告共向原告累计借款180000元。后经原告多次催要，被告拒不归还。为此，特提起诉讼。被告阙磊未作答辩。根据当事人的陈述及相关证据，本院确认以下事实：被告阙磊以做生意为由于2010年至2014年期间4次向原告阙建中借款共计180000元。被告阙磊在2010年5月6日为原告阙建中出具的借条载明：“今借阙建中现金叁万元整，利息以付”。被告阙磊在2012年4月2日为原告阙建中出具的借条载明：“今借阙建中人民币伍万元整”。被告阙磊在2012年5月31日为原告阙建中出具的借条载明：“今借阙建中人民币伍万元整”。被告阙磊在2014年2月24日为原告阙建中出具的借条载明：“今借现金人民币伍万元整以车抵押，车号浙Ｂ×××××”。被告阙磊分别在4张借条下方签字。被告阙磊于2015年7月偿还原告2000元；2020月1月偿还原告1000元，下欠原告177000元。原告阙建中多次向被告阙磊追要借款，被告一直拖欠未还，双方为此引起纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告阙磊于2010年至2014年期间分4次向原告阙建中借款180000元的事实，由其为原告出具的借条为证，本院确认这一事实。2015年7月被告阙磊偿还原告阙建中2000元，2020年1月被告阙磊偿还原告阙建中1000元，下欠原告阙建中177000元，原告阙建中要求被告阙磊偿还177000元，符合法律规定，本院予以支持。被告阙磊经本院依法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,视为放弃了抗辩原告主张的权利,由此产生的不利法律后果应由被告承担。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定,判决如下:被告阙磊于本判决生效后十日内偿还原告阙建中借款177000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（已减半收取），由被告阙磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王洪安二〇二〇年四月二十七日书记员  齐玉倩
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初670号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告李明，男，1987年8月30日生，汉族，住贵阳市云岩区。      原告毛翠华，女，1962年3月10日生，汉族，住贵阳市云岩区。      两原告委托代理人李坤山。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思、马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按已付房款838,240元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）14,333.90元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A2栋29层8号房屋，总价款838,240元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际A2栋29层8号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款838,240元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：838,240元×0.00002×857天≈14,367.43元。原告诉请违约金为14,333.90元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李明、毛翠华违约金14,333.90元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费158元，减半收取79元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                 审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静