云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)云31民终81号上诉人（原审原告）：莫荣军，男，汉族，1987年05月19日生，汉族，现住陇川县。委托诉讼代理人：郭矛盾，云南宏鑫律师事务所。委托诉讼代理人：陈定宇，云南宏鑫律师事务所。被上诉人（原审被告）：黄胜昌，男，白族，1981年09月11日生，住址云南省大理白族自治州剑川县。上诉人莫荣军与被上诉人黄胜昌民间借贷纠纷一案，不服陇川县人民法院（2019）云3124民初522号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，期间由于双方当事人对案件事实争议较大，也遇疫情的特殊时期，故经本院院长批准，本案延长审限三个月。本院于2020年3月24日依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。上诉人莫荣军上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求；二、本案的一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定的事实错误。一审判决只认定了被上诉人向上诉人出具了借条的事实，未认定上诉人向被上诉人支付借款的事实，一审判决认定的事实与客观事实不符。本案的客观事实如下：2017年10月，上诉人承包的工程地点与被上诉人承包的工程地点相距不远，双方时常在同一个餐馆用餐，经餐馆老板段亚杰的介绍，上诉人与被上诉人相识。2017年11月中旬，被上诉人以资金周转为由向上诉人借款470000.00元，双方约定：2019年11月30日前，被上诉人将上述借款全部归还上诉人。2017年11月15日，上诉人将50000.00元汇入被上诉人指定的账户。2017年11月16日，上诉人将100000.00元（50000.00×2笔）汇入被上诉人指定的账户。2017年11月17日，上诉人将300000.00元（100000.00×1笔、50000.00元×4笔）汇入被上诉人指定的账户，同日，上诉人将20000.00元交给被上诉人雇佣的员工（小林）。2017年11月29日，上诉人要求被上诉人归还借款，被上诉人以其需向银行贷款来偿还470000.00元借款，办理向银行贷款的手续需要时间为由，拖延偿还其向上诉人归还借款的时间。经上诉人多次催要，被上诉人未归还上诉人借款。2018年6月15日，上诉人到大理被上诉人的父母家，找到被上诉人催要借款。当日在被上诉人的父亲、餐馆老板段亚杰、同村的部分乡亲等一席人的见证下，被上诉人向上诉人出具了借条，借条上载明被上诉人向上诉人借款470000.00元，八年还清，被上诉人共偿还上诉人490000.00元，每年11月30日还款，第一次还款时间2018年11月30日，还款金额60000.00元。2018年11月20日，上诉人通知被上诉人将还款汇入上诉人指定的账户，时至今日，经上诉人经多次催要，被上诉人仍未归还过上诉人借款。二、人民法院应支持上诉人一审的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条的规定，双方之间签订的借条系双方的真实意思表示，上诉人已将借款450000.00元汇入被上诉人指定的账户，已将借款20000.00元交给被上诉人指定的人，上诉人已按约定履行了款项的出借义务，故双方签订的借条合法有效，对双方均具有约束力，故被上诉人应按约定向上诉人履行归还借款本息的义务。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人黄胜昌书面答辩称，一、被答辩人在德宏发放高利息贷款及经营电子赌博。本案中，答辩人与被答辩人经常一起进行电子赌博，答辩人将自身游戏币筹码输完后，向被答辩人借用游戏币筹码继续进行电子赌博，未曾有被答辩人起诉书中称将借款金额汇入答辩人指定的账户中这一说法。二、被答辩人所提供的答辩人于2018年6月15日出具的借条，是被答辩人伙同朋友经过威胁诱逼等手段，在答辩人亲戚朋友不在场的情况下强制让答辩人签字的，亲戚朋友听到信息后赶赴现场，已经来不及了，被答辩人已经将所谓的借条收存起来不拿出来。答辩人亲戚朋友与其进行争辩，就是不拿出来。此借条是在答辩人受控制、被答辩人威胁诱逼的前提下签字的，并且无任何司法机关进行公证，所以，没有任何法律效力。请二审法院驳回其上诉，维持原判。莫荣军向一审法院起诉请求：一、被告黄胜昌一次性支付本金及利息490000人民币予原告莫荣军；二、本案的一切费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年6月15日被告向原告出具了借条一份，借条载明被告向原告借款470000元，经双方协商八年还清，被告共偿还原告490000元。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告主张被告偿还其借款及利息490000元，庭审中，原告向一审法院提交的证据，只能证实原告从银行向他人转款的事实，不能证明被告已实际收到了借款，其所主张的事实和理由不成立，对原告的诉讼请求，不予支持。综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，据此判决如下：驳回原告莫荣军的诉讼请求。本案案件受理费8650元，由原告莫荣军负担。在二审诉讼中，上诉人莫荣军对一审提交的证据没有补充说明，但向本院提交如下新的证据：第一组莫荣军的身份证复印件一份，欲证明上诉人的身份情况及诉讼主体资格。第二组短信聊天记录复印件六页，欲证明2017年11月29日，上诉人要求被上诉人归还借款，被上诉人以其需要向银行贷款来偿还470000.00元借款，办理向银行贷款的手续需要时间为由，拖延偿还其向上诉人归还借款的时间。经上诉人多次催要，被上诉人未归还上诉人借款。2018年11月20日，上诉人通知被上诉人将还款汇入上诉人指定的账户。第三组2018年6月15日写借条的现场录像视频光盘一份，欲证明2018年6月15日上诉人到大理被上诉人的父母家找被上诉人催要借款。当日，恰逢被上诉人父母所在的村寨举行集体活动，在被上诉人的父亲、餐馆老板段亚杰和同村的部分乡亲的见证下，被上诉人向上诉人出具了借条，借条上载明被上诉人向上诉人借款470000.00元，八年还清，被上诉人共偿还490000.00元，每年11月30日还款，第一次还款时间2018年11月30日，还款金额60000.00元。第四组证人李某某、丁某某的当庭证言，欲证明上诉人向被上诉人交付借款本金470000.00元的事实。2018年6月15日在被上诉人的老家，双方依据实际的借款金额，被上诉人自愿向上诉人出具了借条一份。被上诉人黄胜昌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证的权利。在二审诉讼中，被上诉人黄胜昌对一审提交的证据没有补充说明，也没有向本院提交新的证据。根据双方的举证、质证，本院认为，上诉人莫荣军提交的第一组证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，故本院予以采信。对于第二、三、四组证据与上诉人提交的其他证据不能形成证据链，故本院不予采信。二审诉讼中，上诉人莫荣军对原审判决认定的法律事实均无异议。本院对一审判决查明的法律事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款“本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。”的规定，本案案由应属于民间借贷纠纷。一、关于2018年6月15日《借条》是否合法有效？双方是否存在实际的民间借贷法律关系的问题。本院认为，自然人之间的借款合同为实践性合同，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款本息的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。在本案中，上诉人莫荣军虽然提交2018年6月15日《借条》、银行转账记录、证人李某和丁某的当庭证言、短信聊天记录、视频光盘等证据材料在案佐证，但上诉人莫荣军提交的上述证据材料不能形成证据链，也不能进一步提交证据佐证其银行转账记录中向案外人转账的款项与被上诉人黄胜昌借款有必然的关联性，而短信聊天记录对借款金额等内容也不明确具体。另外，双方当事人虽签订过《借条》，但仅只表明具有借贷的合意，没有证据证明双方实际发生过支付借贷款项的事实，因此，本院对于双方之间的借贷事实是否实际发生过存在不可排除的合理怀疑。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人莫荣军应承担举证不能的法律后果，本院认定双方之间不存在实际的民间借贷法律关系。二、关于被上诉人黄胜昌应否向上诉人莫荣军归还借款本金470000.00元及20000.00元利息的问题。本院认为，在本案中，鉴于上诉人莫荣军未能提交充分的证据佐证双方之间实际发生过借贷事实，故其提出上述诉请，理由不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。一审判决对此认定和处理并无不当。综上所述，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，实体处理恰当，本院予以维持。上诉人莫荣军的上诉请求证据不充分，理由不能成立，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8650元，由莫荣军负担。本判决为终审判决。审判长  雷永华审判员  高玉荣审判员  王 云二〇二〇年四月十七日书记员  李 云