wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初1600号 原告：杨治,男,1982年12月2日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:王东,男,1975年2月4日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:王法瑞,男,1972年10月1日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:赵光爱,男,1969年8月23日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:王杰,男,1978年2月7日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 原告杨治与被告王东、王法瑞、赵光爱、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法由审判员张莺歌适用简易程序，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。原告杨治，被告王东、王法瑞、赵光爱、王杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨治向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还借款本金壹拾壹万捌仟元整(118000元)及至还清之日的利息（到2020年3月25日为15655元）；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:原被告系朋友关系,因被告需要资金,2019年9月6日被告王东、王法瑞、赵光爱和王杰一起从原告处借款壹拾壹万捌仟元(118000元),约定利息千圆月息贰拾圆,并写下借条一张。后因原告需要资金,多次向被告催要借款及利息,但被告不愿偿还。故原告具状起诉。 被告王东辩称：借钱是承包土地搞种植的，开始借款本金是10万元，后来把产生的利息18000元一块打到新欠条里了。钱都是我用的，我愿意偿还，王法瑞、赵光爱、王杰他们三个是担保人，因为承包土地亏损现在没有钱，愿意分期分批偿还，五年内还清。 被告王法瑞、赵光爱、王杰辩称：我们是担保人不是借款人，没有能力还钱。 本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，被告王东向杨治借款100000元，杨治向王东交付该笔借款，后王东偿还部分利息后，本金一直未偿还。2019年9月6日双方结算利息，将所欠利息计入本金后，王东重新给杨治出具借条一张，载明：“今借到杨治人民币壹拾壹万元捌千元整（￥118000.00元）千元月息20元整，现金已带走。借款人：王东，赵光爱，王杰，王法瑞，2019年9月6日。”四被告均在借条上签名捺印，其中赵光爱、王杰、王法瑞是以担保人身份签名捺印。后经催要四被告均未偿还本息，原告具状起诉。在庭审过程中，原告明确要求被告偿还本金118000元，利息按照月利率2%，自2019年9月6日计算至还清之日止。不同意被告王东在庭审中提出的分期分批偿还，五年内还清的还款意见。 以上事实有原告陈述、被告辩解意见及原告提供借据等证据在卷佐证。 本院认为，原告杨治与被告王东之间的借贷关系，是双方真实意思表示，合法有效。原告杨治向被告王东提供了借款，被告王东应当按照约定偿还。关于借款本金，根据法律规定：借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。故本案借款本金可以认定为118000元。借贷双方对借款期限也未明确约定，故原告可以催告借款人王东在合理期限内返还。双方关于利息的约定未超出法律规定，应予支持。 关于担保责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，本案中双方对保证方式和保证期间均没有约定，故原告要求王法瑞、赵光爱、王杰承担连带担保责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条的规定，判决如下： 一、被告王东应于本判决生效后二十日内偿还原告杨治借款本金人民币118000元及利息（以118000元为基数自2019年9月6日起，按照年利率24%计算至本金还清之日止）； 二、被告王法瑞、赵光爱、王杰对以上还款承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1187元，由被告王东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张莺歌 二〇二〇年四月二十一日 法官助理耿婷 书记员周雪 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
广东省肇庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤12民终489号上诉人（原审被告）：李嘉良，男，1984年5月19日出生，汉族，住广东省怀集县*************。被上诉人（原审原告）：中山市浩钢分条平板有限公司，住所地广东省中山市*************。法定代表人：李某1。上诉人李嘉良因与被上诉人中山市浩钢分条平板有限公司（以下简称中山浩钢公司）与不当得利纠纷一案，不服广东省怀集县人民法院（2019）粤1224民初2340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李嘉良上诉请求，撤销一审判决，改判李嘉良无需向中山浩钢公司返还7188元。事实与理由：李嘉良于2018年9月份入职中山浩钢公司以来兢兢业业，但在2019年3月被无理由解雇，中山浩钢公司无按劳动法和劳动合同发放1个月经济补偿金7500元。李嘉良于2019年10月20日收到的7188元应属中山浩钢公司发放的经济补偿金，而非不当得利。中山浩钢公司答辩，李嘉良在2019年2月办理离职手续时已结清所有工资，李嘉良也签名确认，故李嘉良的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。中山浩钢公司向一审法院起诉请求，判令李嘉良立即归还7188元。一审法院认定的事实：李浩良系中山浩钢公司的生产部经理及财务负责人。2018年9月，中山浩钢公司聘用李嘉良为该公司员工，并由中山浩钢公司支付工资，工资支付方式是由李浩良在每月20日通过手机银行转账到李嘉良的银行卡账户内。李浩良在第一次转账工资给李嘉良时需要输入李嘉良的银行卡账号，此后点击李嘉良名字后即可进行转账。2019年2月28日，李嘉良在中山浩钢公司处办理离职手续并领取工资2947元后，中山浩钢公司、李嘉良双方终止劳动关系。2019年10月20日，李浩良通过手机银行转账方式支付案外人李景良工资7188元时，将上述7188元错误转入李嘉良的银行卡账户。李浩良发现错误后，即以手机、微信等方式多次向李嘉良发出返还不当得利的要求，但李嘉良未能主动偿还，并将李浩良的手机号码和微信拉黑，导致中山浩钢公司多次催收未果。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，不当得利的构成要件为：(1)一方获得利益;(2)他方受到损失;(3)一方获得利益没有法律上的根据。在本案中，李嘉良已于2019年2月28日办理离职手续即与中山浩钢公司终止劳动关系，亦无提供证据证实双方之间存在与7188元款项相关的其他法律关系，故认定李嘉良取得中山浩钢公司的汇款7188元没有法律上的根据，给中山浩钢公司造成了经济损失。中山浩钢公司请求被告返还该款项，理据充分，应予支持。对李嘉良主张7188元属于中山浩钢公司支付的经济补偿金的陈述，因其无提供证据佐证，理据不足，不予支持。据此，一审法院作出判决：李嘉良应于判决生效之日起十日内将不当得利款7188元返还给中山浩钢公司。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案是不当得利纠纷，一审案由定性准确，应予维持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，综合本案查明的事实及李嘉良的上诉意见，本案二审的争议焦点是：李嘉良取得诉争款项7188元是否构成不当得利。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。依照上述法律规定，中山浩钢公司应就李嘉良取得其诉争7188元款项构成不当得利的主张提供证据。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”依照上述法律规定，不当得利的构成要件为：一方获利，他方受损，一方受利与他方受损具有因果关系，获利无合法根据。诉讼中，双方当事人认可中山浩钢公司通过李浩良转入李嘉良账户7188元。因此，判断李嘉良是否构成不当得利，关键是认定李嘉良取得诉争款项是否具有合法依据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照上述司法解释规定原旨，对于李嘉良取得诉争款项是否具有合法依据，中山浩钢公司需就其主张提供证据，李嘉良亦需就其抗辩主张提供证据，并由本院在审核认定双方提交证据的证明力基础上作出认定。从中山浩钢公司提供的证据分析：一是离职手续表证实李嘉良已于2019年2月28日离职，并签名确认双方无任何劳资纠纷；二是2019年9月份工资表证实中山浩钢公司在职员工李景良2019年9月份工资为7188元；三是双方确认李嘉良在职时中山浩钢公司由李浩良通过手机银行转账发放工资。综合上述证据，李浩良曾通过手机银行向李嘉良转账的方式发放工资，其手机银行保存有转账记录，且在职员工李景良的名字与李嘉良的名字仅一字之差，故中山浩钢公司称因粗心大意将李景良9月份工资错误转入李嘉良银行账户的主张具有可能性。李嘉良针对此问题提出的抗辩理由是中山浩钢公司应支付的经济补偿金，李嘉良未能没有提供任何证据证明其主张，且李嘉良明确在收到案涉7188元前，未曾与中山浩钢公司协商支付经济补偿金事宜，也未曾收到中山浩钢公司向其转款的通知。在收到案涉款项后，李浩良电话告知“发错了钱，打错入你（李嘉良）账号”。综合分析李嘉良陈述，中山浩钢公司在李嘉良离职8个月后，在事前未与李嘉良沟通的情况下主动向其转账支付经济补偿金，明显不符合常理，且李嘉良也确认李浩良电话向其主张退款。因此，李嘉良主张案涉款项属中山浩钢公司向其支付的经济补偿金的理由不成立。综合中山浩钢公司与李嘉良提供的证据分析，中山浩钢公司主张的转账错误具有可能性。李嘉良并未举证推翻中山浩钢公司有关转账错误的主张，亦未提供证据表明其取得案涉款项具有合法依据或者使案件事实真伪不明，故一审判决认定李嘉良构成不当得利，适用法律正确。综上所述，李嘉良的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李嘉良负担。本判决为终审判决。审 判 长 苏振伟审 判 员 李小冬审 判 员 李升文二〇二〇年四月二十日法官助理 温海泓书 记 员 谢煌霖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5732号原告：关秀军，女，1975年8月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：顾军，男，1972年11月29日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郭进英，女，1948年2月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告关秀军与顾军、郭进英房屋租赁合同纠纷一案，原告关秀军于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告关秀军的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告关秀军撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年四月七日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初247号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：黄振民，男，1989年9月15日出生，汉族，住河南省内乡县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告黄振民小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2016年7月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%，实际履行每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年7月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年7月21日尚欠本金余额11566.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金11566.04元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年7月22日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄振民向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金11566.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年7月22日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告黄振民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2514号原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：田天明，总经理。委托诉讼代理人：俞昊，男。被告：东台市运泰强电子科技有限公司，住所地江苏省东台市。法定代表人：邰红俊。被告：邰红俊，男，1981年9月27日出生，汉族，住江苏省东台市。被告：夏新荣，男，1984年9月20日出生，汉族，住江苏省东台市。原告和运国际租赁有限公司与被告东台市运泰强电子科技有限公司、被告邰红俊、被告夏新荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告负担。审 判 员  金 一二〇二〇年四月七日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0104民初13078号原告：刘景娟，女，1942年11月13日出生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：邢亮，南京市玄武区正浩法律服务所法律工作者。被告：侯家承，男，1986年3月25日出生，汉族，住南京市秦淮区。原告刘景娟与被告侯家承物权确认纠纷一案，本院于2019年11月25日立案，并依法适用简易程序，依法进行审理。原告刘景娟向本院提出诉讼请求：判令被告侯家承将位于南京市秦淮区房屋解除抵押并将该房屋过户至原告刘景娟名下(因过户产生的所有税、费由被告侯家承负担）。事实与理由：2014年7月19日，被告侯家承介绍原告刘景娟购买案外人周海宁位于南京市秦淮区房屋（以下简称案涉房屋），买卖双方签订《协议》约定该房屋转让价格为人民币玖拾叁万捌仟元整。协议签订后，原告向周海宁支付了购房定金款5万元。应被告要求，原告于2014年10月18日给被告转账95万元用于支付给周海宁购房款及过户税费。约在2015年3月左右，被告将案涉房屋及房屋所有权证、国有土地使用证交付给原告，原告居住使用至今。2018年5月3日，被告带人到原告住处拍照，原告询问拍照的人员得知该房产登记在被告侯家承名下，被告侯家承想用该房抵押贷款。原告震惊、气愤之下，赶走了照相的人，找出房产证、土地证才发现真的登记在被告名下。被告请求原告不要报警，并写下承诺书，承认是原告出资购买涉案房屋，承诺于2018年8月15日前还清案涉房屋贷款，将房屋过户给原告或者卖掉房屋将卖房款给原告。2019年4月27日被告对原告书面承诺案涉房屋是原告的，被告名字作废，买房时被告欠五十万元，二个月内还清。2019年6月21日被告对原告书面承诺案涉房屋在银行抵押的贷款于2019年7月15日前结清，户口迁出，将房屋过户给原告。2019年7月20日被告对原告书面承诺在一周内将案涉房屋解押，过户给原告，保证做到。因被告一直未兑现承诺，故原告诉至法院。本院经审查认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。本案中，被告侯家承将案涉房产转移登记至他人名下并设立抵押，且存在伪造房产证、土地使用权证，虚构房产交易套取银行贷款等行为，故本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告刘景娟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  黄子辰二〇二〇年四月十日见习书记员  窦丹丹
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0109财保18号解除保全申请人：贵港市柏海木业有限公司，住所地广西农垦国有西江农场所属第八分场南梧公路北面原贵钢家属农场围墙内场地，统一社会信用代码91450802MA5NFE1A5W。法定代表人：唐耕水。委托诉讼代理人：柳高平，重庆千品律师事务所律师。被申请人：重庆旭南建设（集团）有限责任公司，住所地重庆市永川区汇龙大道566号2栋，统一社会信用代码91500118709430497U。法定代表人：郑飞，该公司执行董事兼总经理。解除保全申请人贵港市柏海木业有限公司与被申请人重庆旭南建设（集团）有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）渝0109执保909号执行裁定书，冻结了被申请人重庆旭南建设（集团）有限责任公司的银行存款。后案件移送至重庆市合川区人民法院处理，诉讼中,双方已经重庆市合川区人民法院调解达成协议，重庆市合川区人民法院已作出（2019）渝0117民初10416号民事调解书。解除保全申请人贵港市柏海木业有限公司于2020年4月17日向本院申请解除重庆旭南建设（集团）有限责任公司中国农业银行重庆永川支行营业部的银行存款537229.81元的冻结；解除担保人向满意名下位于重庆市×××区××××街××号附×号×-×的房屋房屋的查封。本院经审查认为，解除保全申请人贵港市柏海木业有限公司的解除申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：准予解除保全申请人贵港市柏海木业有限公司的解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 魏庆伟二〇二〇年四月十七日法官助理 何宏洲书 记 员 包 薇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10933号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张建林，男，1992年2月24日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告张建林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告张建林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金105,000.44元；2、判令被告支付原告贷款利息12,922.34元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息3,376.76元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金105,000.44元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月1日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月1日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月1日至2021年6月1日，首次还款日为2018年7月1日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告张建林未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年6月1日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为150,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年6月1日至2021年6月1日，首次还款日为2018年7月1日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款150,000元，但自2019年8月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金105,000.44元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告张建林未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告张建林归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告张建林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金105,000.44元；二、被告张建林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息12,922.34元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息3,376.76元；三、被告张建林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金105,000.44元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,725.98元，减半收取计1,362.99元，由被告张建林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年四月二十七日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执543号之三 申请执行人：王友信，男，1973年7月14日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：徐能，男，1984年8月26日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院在执行申请执行人王友信与被执行人徐能民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人徐能发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人徐能银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，依法轮候查封被执行人徐能的住房，未发现其他可供执行的财产。本院依法向徐能出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人徐能纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为42425元，执行到位标的为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  靳真卫 二〇二〇年四月二十七日 书记员  孙 玄
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0404民初685号原告：烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司，统一社会信用代码913700002671000358，住所山东省地烟台市芝罘区大马路56号。法定代表人：周洪江，该公司董事长。委托诉讼代理人：薄文霞，江苏品映律师事务所律师。被告：烟台轩斯堡酒业有限公司，统一社会信用代码913706026882931111，住所地山东省烟台市芝罘区奇山路126号206。法定代表人：姜晓雯。被告：烟台嘉隆葡萄酒有限公司，统一社会信用代码91370684769704584W，住所地山东省蓬莱市登州街道李家。法定代表人：姜晓雯。被告：苏州易买得超市有限公司，统一社会信用代码91320505662729538R，住所地江苏省苏州高新区浒墅关镇商苑路39号。法定代表人：董金良。被告：苏州易买得超市有限公司常州分公司，统一社会信用代码91320404081555410L，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇东方路188号（泰富时代广场7号楼）。法定代表人：董金良。原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司诉被告烟台轩斯堡酒业有限公司、烟台嘉隆葡萄酒有限公司、苏州易买得超市有限公司、苏州易买得超市有限公司常州分公司商标权侵权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准予原告烟台张裕葡萄酿酒股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判员  刘永丽二〇二〇年四月八日书记员  蒋 娜
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)赣0103执975号申请执行人：钟桂，男，1993年4月11日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被执行人：江瑞宛，男，1989年8月6日出生，汉族，住河南省新野县。本院依据已经发生法律效力的江西省南昌市西湖区人民法院作出的(2019)赣0103民初4975号民事判决书，向被执行人江瑞宛发出执行通知书，责令被执行人江瑞宛立即履行生效法律文书所确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人江瑞宛银行存款62119.5元及利息，如账上余额不足，则扣留、提取、查封、扣押其相应价值的收入及财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂文吝二〇二〇年四月二十六日书记员  彭鑫妮
山东省烟台市福山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0611民初725号原告：华玉芳，男，1950年1月27日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区。被告:胡肖利，女，1967年2月12日出生，汉族，户籍地山东省烟台市福山区。本院在审理原告华玉芳与被告胡肖利确认合同无效纠纷一案中，因原告华玉芳未缴纳诉讼费，经本院书面通知后，仍未在规定期限内缴纳。原告华玉芳逾期未缴纳诉讼费，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款规定，裁定如下：本案按照原告华玉芳自动撤回起诉处理。审判员  安忠辉二〇二〇年四月二十四日法官助理陆慧书记员姜彦宇
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初16441号原告：苏瑞霞，女，1988年12与6日生，汉族。委托诉讼代理人：张雪君，南京市江宁区东山法律服务所法律工作者。被告：徐建银，男，1977年4月26日生，汉族。被告：南京七只鹅食品科技有限公司，统一社会信用代码：91320106MA1N5MHQ8E，住所地在南京市鼓楼区铁路北街128号。法定代表人：徐益斌。委托诉讼代理人：徐建银，公司员工。原告苏瑞霞与被告徐建银、南京七只鹅食品科技有限公司（以下简称七只鹅公司）买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏瑞霞的委托诉讼代理人张雪君，被告暨被告七只鹅公司的委托诉讼代理人徐建银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏瑞霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款44000元；2.判令被告向原告支付利息（以44000元为基数按同期银行贷款利率标准自2019年7月1日起计算至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向原告购买冷冻食品，被告于2019年2月1日出具欠条一份，确认欠付原告货款44000元，被告承诺于2019年6月30日前付清。现其诉至法院，望判如所请。被告七只鹅公司、徐建银辩称：1.认可欠付原告货款44000元，但对于原告主张的利息不认可；2.徐建银系七只鹅公司负责人，其代表七只鹅公司出具案涉欠条，付款责任应由七只鹅公司承担，徐建银个人不应承担该笔债务。本院经审理认定事实如下：原告苏瑞霞从事销售冷冻食品工作，自2016年起，七只鹅公司向苏瑞霞购买冷冻食品。2019年2月1日，七只鹅公司工作人员徐建银向苏瑞霞出具欠条一份，内容为：“今欠苏瑞霞货款人民币44000元，承诺2019年6月30日前付清。3月30日付款5000元，4月30日付款5000元，5月30日付款5000元，余款29000元6月30日前付清”。该欠条处有徐建银签字，并加盖了七只鹅公司的公章。审理中，原告苏瑞霞陈述其自2016年开始与七只鹅公司交易，当时是七只鹅公司的法定代表人徐益斌向其拿货，因赊欠货款，徐益斌曾向其出具过欠条，后双方发生了新交易，其到七只鹅公司找徐益斌处理，但七只鹅公司工作人员表示徐益斌已经不负责了，后徐建银出面向其出具了新的欠条。被告徐建银、七只鹅公司对原告苏瑞霞的上述陈述基本认可。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人应当按照约定履行各自的义务。本案中，被告七只鹅公司向原告苏瑞霞购买冷冻食品，并就未付款项出具了欠款凭证，事实清楚，证据充分，七只鹅公司未按约定及时给付货款，应承担纠纷的责任，故对苏瑞霞要求七只鹅公司给付货款44000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。关于徐建银是否应承担责任问题，根据法律规定，执行法人或者非法人组织工作任务的人员，就其职权范围内的事项，以法人或者非法人组织的名义实施民事法律行为，对法人或者非法人组织发生效力。本案中，徐建银作为七只鹅公司的工作人员代表七只鹅公司与苏瑞霞进行结算并出具欠条，应由七只鹅公司承担相应的法律责任。苏瑞霞要求徐建银承担支付货款的责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告南京七只鹅食品科技有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内支付原告苏瑞霞货款44000元，并支付利息（以44000元为基数，自2019年7月1日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付日止）；二、驳回原告苏瑞霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取475元，由被告七只鹅公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  汤婷二〇二〇年四月二十一日书记员  吕浩
安徽省灵璧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1323民初813号 原告:王成俊，男，1941年1月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：单计余，安徽陆汝明律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司，住所地安徽省宿州市灵璧县钟灵大道北、磬山中路西侧中央公馆3号楼，统一社会信用代码91341323F140408114。 负责人：刘庆，该公司经理。 委托诉讼代理人：王波，该公司员工。 被告：陈记修，男，1980年4月5日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：邱振琥，灵璧县灵城镇法律服务所法律工作者。 被告：灵璧县亿邦出租车有限责任公司，住所地安徽省宿州市灵璧县东部开发区电子商务园207室。 法定代表人：王超群。 本院在审理原告王成俊与被告陈记修、灵璧县亿邦出租车有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司灵璧县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王成俊于2020年4月14日申请对陈记修、灵璧县亿邦出租车有限责任公司撤诉。 本院认为，原告王成俊申请对陈记修、灵璧县亿邦出租车有限责任公司撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告王成俊对被告陈记修、灵璧县亿邦出租车有限责任公司撤诉。 审判员  张莺歌 二〇二〇年四月十四日 法官助理耿婷 书记员周雪
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0111民初3604号原告：徐望春，男，1983年1月15日出生，汉族，身份证地址湖南省耒阳市，委托诉讼代理人：马瑛，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈伟东，男，1998年11月3日出生，汉族，户籍地址广西壮族自治区岑溪市，原告徐望春与被告陈伟东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案。原告称已与被告达成和解协议并履行完毕，于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐望春撤诉。本案受理费415.7元，由徐望春负担(已缴纳)。审判员  王静纯二〇二〇年四月一日书记员  朱碧茵
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10793号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：韩戎，男，1971年2月23日出生，汉族，住河北省任丘市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告韩戎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告韩戎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金283,953.25元；2、判令被告支付原告贷款利息17,465.79元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息2,146.92元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金283,953.25元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年6月8日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年6月8日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年6月8日至2021年6月8日，首次还款日为2018年7月8日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告韩戎未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年6月8日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为500,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年6月8日至2021年6月8日，首次还款日为2018年7月8日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款500,000元，但自2020年1月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金283,953.25元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告韩戎未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告韩戎归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告韩戎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韩戎应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金283,953.25元；二、被告韩戎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息17,465.79元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息2,146.92元；三、被告韩戎应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金283,953.25元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,853.48元，减半收取计2,926.74元，由被告韩戎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执355号之四 申请执行人：合肥市光大建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市大杨镇夹塘村庄北60号，统一社会信用代码91340100738905316L。 法定代表人：万永发，该公司总经理。 被执行人：安徽颍上瑞杰置业有限公司，住所地安徽省颍上县慎城镇颍阳社区荐贤路539号。 法定代表人：佘良平，该公司执行董事。 本院依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院生效的(2019)皖1226民初1770号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人安徽颍上瑞杰置业有限公司在颍上县慎城镇城北新区有房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下： 一、查封被执行人安徽颍上瑞杰置业有限公司所有的位于颍上县慎城镇城北新区颍阳路与荐贤路交叉口瑞杰.御景小区的房屋（产权证号皖（2020）颍上县不动产权第0XXXX5号）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 刘 洋 二〇二〇年四月七日 法 官 助 理 陈俊杰 书记  员 卜东林
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0222执467号申请执行人：河南星瑞物业服务有限公司，住所地通许县行政路西段路南。统一社会信用代码9141022257359458XG。法定代表人：周星，任经理职务。委托诉讼代理人：李苏亚，女，1982年5月17日生，汉族，住河南省通许县，系该公司员工。代理权限为特别授权。被执行人：谷娜娜，女，1988年6月9日生，汉族，住河南省通许县。本院在执行河南星瑞物业服务有限公司与谷娜娜物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人自愿撤销强制执行申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2019）豫0222民初3370号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨文珍审判员  刘 赟审判员  赵 丹二〇二〇年四月二十七日书记员  陈 磊
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执156号陈小倩：你与罚金一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004刑初85号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年四月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。执行员：刘殷
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初425号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：李政福，男，1962年11月6日生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告李政福信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的委托诉讼代理人刘雅琳、李巍巍到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金124285.36元，借款利息10986.69元，违约金20379.05元，分期付款手续费1723.69元（利息、违约金已经计算至2019年10月6日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币158774.79元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年3月15日，被告李政福向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为40×××10的信用卡，发卡额度为100000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，在使用信用卡过程中被告临时调整额度最高为150000元，但是被告在借款后未及时偿还，截至2019年10月6日，被告逾期未偿还原告借款本金124285.36元，借款利息10986.69元，违约金20379.05元，分期付款手续费1723.69元，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批材料、信用卡额度调整表、信用卡交易查询明细、中国银行股份有限公司萍乡分行信用卡催收通知书及照片、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2011年3月15日，被告李政福向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：302中银威士精英白金卡 2、卡号：40×××10 3、授信额度：100000元，临时额度150000元 三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年10月6日，被告李政福用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：124285.36元 2、利息：10986.69元 3、分期付款手续费：1723.69元 另查明，双方协议中约定被告赔偿原告因催收所产生的律师费等。原告为实现债权委托律师参加本案诉讼支付了律师费1400元。 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还借款本息及分期付款手续费的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中存在明确约定，且已实际发生，应予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告李政福于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金124285.36元、分期付款手续费1723.69元及截至2019年10月6日的利息10986.69元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、被告李政福于本判决生效之日起三十日内支付原告中国银行股份有限公司萍乡市分行律师费1400元； 三、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费3475.5元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担446.09元，被告李政福负担3029.41元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年四月三日 代理书记员  陈 旭
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执183号内蒙古浩普瑞新能源材料有限公司：你单位与辽宁奥克医药辅料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初44号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)辽宁奥克医药辅料股份有限公司于二Ｏ二Ｏ年四月十三日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十三日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年四月十三日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。执行员：刘殷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初79948号原告：胡斌，男，1987年11月2日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：李中华，北京市两高律师事务所律师。被告：伍小东，男，1977年2月9日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市无为县。被告：北京港源建筑装饰工程有限公司，住所地北京市昌平区小汤山工业开发区大东流295号。法定代表人：符剑平，董事长。委托诉讼代理人：王金辉，男,1986年7月5日出生,汉族，北京港源建筑装饰工程有限公司法务。被告：江苏华滨建筑公司，住所地江苏省盐城市滨海县江苏省滨海现代农业产业园区夹堆存三组。法定代表人：陈胜会，经理。委托诉讼代理人：张彬，男，1966年12月26日出生，汉族，江苏华滨建筑公司施工队长。原告胡斌（以下简称姓名）与被告伍小东（以下简称姓名）、北京港源建筑装饰工程有限公司（以下简称港源公司）、江苏华滨建筑公司（以下简称华滨公司）劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡斌及港源公司的委托诉讼代理人王金辉、华滨公司的委托诉讼代理人张彬到庭参加了诉讼，伍小东经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。胡斌向本院提出诉讼请求：判令伍小东、港源公司、华滨公司向胡斌支付工资24466元及相应利息。事实与理由：2016年5月至2016年12月29日，胡斌在北京市朝阳区豆各庄乡黄厂村黄厂路的恒大御景湾东区公共区域做油工工作。在此期间伍小东、港源公司、华滨公司拖欠胡斌劳务工资24466元。经胡斌多次催要，伍小东于2018年7月13日向胡斌出具《欠条》一份，但直至今日仍未向胡斌支付，为维护胡斌的合法权益，故诉至法院。伍小东未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。港源公司辩称，不同意胡斌的诉讼请求。恒大御景湾项目装修工程确属我公司承接，我方承接后将该工程劳务分包给华滨公司，至于胡斌是否是华滨公司员工，是否在恒大御景湾项目工作过，是否欠薪，欠薪多少，我方一概不知。即便原告所述属实，我方与原告也没有合同关系，没有义务支付劳务工资。华滨公司辩称，港源公司所述项目承接情况均属实，这个项目是实名制备案的项目，我公司没有胡斌这个员工，伍小东出具欠条是其个人行为。当事人围绕诉讼请求依法提交证据材料，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：伍小东于2018年7月13向胡斌出具欠条，内容为：“今欠到胡斌人民币大写贰万肆仟肆佰陆拾陆元整”。港源公司、华滨公司主张伍小东未到庭，无法核实前述证据的真实性。审理中，胡斌公司申请证人杨某出庭作证，欲证明其与胡斌一起在恒大御景湾东区X共13个单元进行电梯间公共区装修施工，伍小东写欠条时杨某本人在场。港源公司、华滨公司对该证人证言不予认可。胡斌还提交考勤记录，欲证明其出勤情况。港源公司、华滨公司对该证据的关联性及证明目的均不认可。经查，港源公司作为发包人与华滨公司作为承包人于2016年3月20日签订《北京市房屋建筑和市政基础设施工程劳务分包合同》，华滨公司负责北京恒大御景湾47#、49#、58#地块自住房及公租房室内装修及室外门廊装修工程的施工，该合同后附《合同用工备案花名册》。胡斌及证人杨某均未在合同用工备案花名册中。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据胡斌陈述及其提交的证据，可以认定伍小东拖欠胡斌劳务费24466元，故胡斌要求伍小东支付劳务费的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。胡斌主张利息，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。结合现有证据胡斌要求港源公司、华滨公司支付劳务费的依据不足，本院亦不予支持。伍小东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告伍小东于本判决生效后七日内支付原告胡斌劳务费二万四千四百六十六元；二、驳回原告胡斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费412元，由被告伍小东负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告伍小东负担（原告胡斌已预交，被告伍小东于本判决生效后七日内给付原告胡斌）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 王楠审判员赵靓审判员张玉倩二〇二〇年四月十日书记员 贾     晓     茜
江西省上饶市广信区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1121执372号申请执行人：徐利华，女，汉族，1987年9月29日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。被执行人：谭利君，男，1968年10月21日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣1121民初1395号民事调解书向被执行人谭利君发出执行通知书，责令被执行人谭利君立即履行生效法律文书确定的义务，即归还申请执行人徐利华480,000元及利息，执行费7,100元，合计487,100元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谭利君在银行的存款487,100元及利息或提取等额收入。二、冻结、划拨被执行人存款或提取收入不足部分，查封、扣押、变卖被执行人相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  徐秋芳二〇二〇年四月九日书记员  陈慧芳
陕西省西安市长安区人民法院 民 事 裁 定 书  （2020）陕0116民初2197号 原告：张振，男，汉族，1988年2月17日出生，住陕西省麟游县。被告：谈中原，男，汉族，1994年3月18日出生，住江苏省宿迁市宿城区。原告张振与被告淡中原民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月10日受理后，原告张振于2020年4月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张振撤回起诉。案件受理费387元，原告已预交，减半收取计193.5元，由原告承担，余款193.5元由本院退回。                     审  判  员     张  倩 二〇二〇 年 四 月十 日  书  记  员     马建伟 1
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初17258号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：CARLOSDEWAYNETREADWAY，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：章友招，男，1993年10月21日出生，汉族，住江西省萍乡市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告章友招金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告章友招经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告章友招归还余欠贷款本金人民币38,256.59元(以下均为人民币币种)；2.被告章友招支付计算至2020年2月25日的逾期利息4,523.84元；3.被告章友招依约支付自2020年2月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告章友招未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“赣A0XXXX”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告章友招负担。事实和理由：2016年12月，原告福特公司与被告章友招签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告章友招以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款59,880元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告章友招自2018年3月起未依约归还贷款本息。被告章友招未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告章友招签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期。原告福特公司要求被告章友招归还余欠贷款本金38,256.59元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告章友招即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告章友招签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告章友招确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告章友招未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告章友招应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金38,256.59元；二、被告章友招应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年2月25日的逾期利息4,523.84元；三、被告章友招应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年2月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金38,256.59元为基数、按年利率11%计算);四、若被告章友招届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“赣A0XXXX”的车辆与被告章友招协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告章友招所有，不足部分由被告章友招继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告章友招负担。本判决为终审判决。审 判 员 张丽丽二〇二〇年四月二十七日法官助理 刘玉洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0682民初2309号原告：张云波，男，1969年10月16日出生，汉族，住莱阳市。被告：崔浩明，男，1982年12月24日出生，汉族，住莱阳市。本院在审理原告张云波诉被告崔浩明劳务合同纠纷一案中，原告张云波向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张云波撤回起诉。审判员  朱善海二〇二〇年四月二十六日书记员  姜宗斌
辽宁省瓦房店市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）辽0281民初4873号 原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路88号。 统一社会信用代码：91210200118462163T。 负责人：蔺湘，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：曲治澔，辽宁海星律师事务所律师。 被告：高保家，男，1958年4月2日生，汉族，户籍地辽宁省丹东市东港市。 被告：周吉国，男，1978年1月26日生，汉族，户籍地瓦房店市。 原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称人民财险公司）与被告高保家、周吉国保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告人民财险公司的委托诉讼代理人曲治澔到庭参加诉讼。被告高保家、周吉国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人民财险公司向本院提出诉讼请求：被告高保家与被告周吉国连带赔偿原告己支付的保险赔偿金16450元及占用资金期间利息2922元（自2017年11月10日至2019年6月24日，按照同期人民银行贷款利率日万分之三计算），最终利息计算至被告偿还之日为止。事实与理由：辽Ｂ×××××号车辆在原告处投保机动车损失保险，保险期限自2016年11月2日至2018年1月1日，被保险人曲圣龙。2017年8月20日17时30分，高保家驾驶的被告2周吉国所有的无号牌装载机，沿长兴岛华西线由东向西行驶至，与曲圣龙驾驶辽Ｂ×××××号车辆发生交通事故，造成车损。经交警队认定，被告高保家承担事故全部责任，曲圣龙无事故责任。事故发生后，产生施救费550元，经原告定损确认本次事故车辆损失金额为15900元，原告按照合同约定赔偿所有费用，并将上述费用支付给曲圣龙，但被告至今未赔偿损失。现依据保险法60条规定，向被告追偿。同时要求被告自原告支付曲圣龙赔偿款之日起计算本次占用资金期间利息2922元（自2017.11.10至2019.6.24，共计592天，按照同期人民银行贷款利率日万分之三计算）。本案总诉请为19372元。因被告高保家驾驶的周吉国所有的车辆未经公安机关管理部门登记，管理上有过错，故要求二被告共同承担责任。 被告高保家、周吉国均未答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提供证据6份。证据1.事故认定书。证明事故责任的划分；证据2.保险报案记录。证明辽Ｂ×××××车在我公司投保了车损险，事故发生时在保险期间；证据3.声明、权益转让书、索赔申请书、车辆损失确认书。证明被保险人曲圣龙向原告提出就2017年8月20日的事故进行索赔申请，同意将已取得赔偿款范围内权益无条件转让给原告，故原告是适格主体；证据4.发票2张。证明案涉车辆在事故中产生救援费550元、修理费15900元，合计16450元；证据5.维修明细。证明案涉车辆在大连鑫鼎盛轿车服务有限公司瓦房店分公司进行维修，产生修理费15900元；证据6.建设银行客户专用回单。证明原告依照保险合同约定，将本次确认的事故所造成的损失保险理赔款16450元于2017年11月10日支付至被保险人曲圣龙账户，故本次原告向二被告主张已支付的理赔款。二被告均未质证，亦均未举示证据，系对自己举证、质证权利的放弃，应承担相应的法律后果。本院对原告证据的真实性、关联性、合法性均予认定。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月20日17时30分，被告高保家驾驶无号牌“沃得”牌轮式装载机沿长兴岛华西线由东向西行驶至，车辆越道中线与相对方向曲圣龙驾驶的辽Ｂ×××××号“长城”牌小型普通客车相撞，造成辽Ｂ×××××号“长城”牌小型普通客车损坏，无人员受伤。大连市公安局长兴岛分局交通警察大队作出长公交认字[2017]第2017082101号《道路交通事故认定书》，认定：高保家负事故的全部责任，曲圣龙无事故责任。 另查明，案外人曲圣龙系案涉交通事故受损车辆辽Ｂ×××××号车辆的所有人，该车辆在原告人保财险公司投保机动车损失保险63599.20元，机动车损失保险无法找到第三方特约险63599.20元，第三者责任保险100万元，保险期间自2016年11月2日0时0分至2017年11月1日24时0分，被保险人为曲圣龙。被告高保家驾驶的无号牌“沃得”牌轮式装载机所有人为被告周吉国，该车未经公安机关交通管理部门登记。 再查明，案涉交通事故发生后，被保险人曲圣龙于向原告报案，原告派员到现场进行查勘，并对辽Ｂ×××××号车辆进行定损。该车辆经由大连鑫鼎盛轿车服务有限公司瓦房店分公司进行维修花费维修费15900元，该车辆施救费550元，合计16450元。2017年10月31日，被保险人曲圣龙就前述16450元费用向原告出具《“代位求偿”案件索赔申请书（责任对方为机动车方）》、《机动车辆保险权益转让书》以及《声明》，同意在该车辆已取得赔偿款范围内，将保险标的一切权益无条件转让给原告公司，并授权原告公司得以曲圣龙的名义或原告名义向责任方追偿，承诺其本人未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔偿。后原告在机动车损失保险范围内向被保险人进行理赔，并于2017年11月10日通过建设银行向被保险人曲圣龙支付全部理赔款16450元。 本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，被告高保家驾驶车辆造成被保险人曲圣龙车辆损坏，并对事故的发生负全部责任。原告人民财险公司向被保险人曲圣龙全额支付了理赔款项，故原告依法取得理赔金额范围内的代位求偿权。本院对原告要求被告高保家支付保险赔偿金16450元的诉讼请求予以支持。对于利息损失，原告依同期人民银行贷款利率日万分之三标准进行主张，未举示合同依据，亦无法律依据，本院对该标准不予采纳。对于资金占用期间按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息主张予以支持；被告周吉国明知其所有的“沃得”牌轮式装载机未经公安机关交通管理部门登记，亦无号牌，不具备上路条件，仍将车辆交由被告高保家上路驾驶，对事故的发生具有过错。二被告均未到庭应诉，系其对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的不利后果。本院对原告要求被告周吉国与高保家连带支付保险赔偿金及利息损失的诉讼请求予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高保家与被告周吉国于本判决生效之日起十日内，连带向原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司支付保险赔偿金16450元，并依全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准向原告支付此款占用期间的利息损失； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费284元，公告费600元，合计884元，由被告高保家、周吉国连带负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。 审 判 长  韩宏云 人民陪审员  马立芬 人民陪审员  张淑苹 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  王思楠
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0328民初925号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。地址：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，该信用卡中心总裁。委托代理人：孔沙，云南平航律师事务所律师。被告:张丽，女，汉族，1982年1月1日生，住曲靖市麒麟区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  桂俊赛二〇二〇年四月三十日书记员  王丽霞
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0104执584号季月明申请执行南京市秦淮区海同池浴室、冯家宏生命权纠纷一案，经本院立案受理，现已执行完毕。至此，季月明依据(2019)苏0104民初7311号民事判决向本院申请执行的（2020）苏0104执584号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初17870号原告：马莉，女，1974年5月10日生，汉族。原告：张海睿，男，1998年9月25日生，汉族。原告：张玉顺，男，1944年1月1日生，汉族。原告：马德珍，女，1948年10月13日生，汉族。上列四原告委托诉讼代理人：王晓鹏，南京市江宁区法律援助中心律师。被告：天津沃趣人力资源有限公司，统一社会信用代码91120222MA05XUYL1E，住所地天津市武清区汽车产业园云景道1号汽车大厦316室。法定代表人：高东兵，该公司经理。委托诉讼代理人：徐杰，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周晗，上海市海华永泰律师事务所实习律师。原告马莉、张海睿、张玉顺、马德珍与被告天津沃趣人力资源有限公司（以下简称沃趣公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马莉、张海睿暨其与张玉顺、马德珍的委托诉讼代理人王晓鹏、被告沃趣公司委托诉讼代理人徐杰、周晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马莉、张海睿、张玉顺、马德珍向本院提出诉讼请求：确认张家宝与沃趣公司之间自2018年10月20至2019年7月30日期间存在劳动关系。事实和理由：张家宝于2018年10月20日前通过手机美团APP与沃趣公司订立一份劳动合同，注册成为美团众包平台的美团骑手，张家宝按约定从事外卖配送工作，沃趣公司为美团骑手张家宝投保了一份意外保险。2019年7月30日，张家宝接单后在向骆村大厦客户配送外卖订单时实然晕倒，经抢救无效死亡。其认为张家宝与沃趣公司之间已实际建立劳动关系。现向法院起诉，请求维护其合法权益。被告沃趣公司辩称：其公司与美团方合作后，张家宝通过美团众包平台自主注册成为美团众包骑手（众包员），在注册过程中，浏览了一系列协议，包括双方签订的《劳务协议》，该协议明确载明建立的是劳务协议，不适用《劳动合同法》，故应当认定双方对非劳动关系达成了合意。其次，张家宝可以自主选择接单，自主决定工作时间和送餐地点，其公司对骑手不作考勤和管理，也无固定工资，劳务报酬要根据完成的送餐单数结算，配送费用预存在张家宝的众包账户内，非根据工作天数结算，且工作风险自行承担。综上，其公司与张家宝之间并无建立劳动关系的合意，双方之间也无人身依附、管理与被管理的关系，不存在人身、经济的从属性，双方之间不成立劳动关系。请求驳回四原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年10月20日，张家宝通过手机客户端软件查看了美团众包APP众包外卖平台、阅读了众包平台服务协议、劳务协议等文件后，与沃趣公司签订了《劳务协议》，并以手机号码作为账户注册成为美团众包骑手用户（众包员）。该《劳务协议》载明：当张家宝按照注册页面提示填写信息、阅读并同意本协议且完成全部注册程序后，即表示已充分阅读、理解并接受本协议的全部内容，成为劳务公司的劳务人员。阅读本协议的过程中，如果不同意本协议或其中任何条款约定，请立即停止注册程序；张家宝知悉并充分理解与劳务公司通过本协议建立的为劳务关系，适用《合同法》、《民法通则》和其他民事法律法规，不适用《劳动合同法》…。张家宝同意沃趣公司从其一个自然日期内接受订单的劳务费中扣除3元的保险费用于投保意外险；张家宝接收用户发布的劳务需求后，不可随意取消订单，否则将按众包平台公示的业务规则承担相应金额的违约金；张家宝获得的劳务费及平台奖励的计算标准以众包平台实时显示的数据为准，沃趣公司将在提出结算申请的3个工作日内将经核实的劳务报酬及平台奖励等费用支付到张家宝向平台提交的银行账号上…。2019年7月30日，张家宝在外卖配送工作中突然晕到，经抢救无效死亡。另查明，沃趣公司对张家宝没有最低接单要求，张家宝每天接多少单由其自主决定，送餐的交通工具由自己提供，沃趣公司既不对张家宝进行上下班考勤，也不对张家宝下达工作量，没有底薪，其送餐报酬是按抢单后的送餐单数结算。沃趣公司不为张家宝缴纳社会保险费，只是每天从张家宝送餐的首单中扣除3元，以张家宝个人名义用于购买人身意外伤害保险。另马莉、张海睿是已故张家宝的妻、子，张玉顺、马德珍是已故张家宝的父母。本院认为：判断劳动者与用人单位是否存在劳动关系，应结合当事人的意思表示及劳动者是否在用人单位的指挥管理下提供劳动、劳动者提供的劳动是否为用人单位业务的组成部分等因素综合认定。本案中，张家宝通过美团众包平台自主注册成为美团众包骑手用户（众包员），其签订的《劳务协议》明确载明双方建立的是劳务关系，不适用《劳动合同法》；其次，从实际履行情况看，用于送餐的的交通工具由张家宝自己提供，张家宝可以自主决定是否接单及接单多少，只要按时完成送餐任务即可，无须听从沃趣公司调遣，且沃趣公司也不对张家宝进行上下班考勤管理，双方之间的人身从属性关系比较松散；第三，张家宝无固定工资，张家宝劳务报酬是根据工作完成情况即完成的送餐单数结算，且每单的配送费用因时间长短、距离不同而变动，配送费用预存在张家宝的众包账户内，可以自由提现，并非根据其工作天数结算，此情形与劳动关系中劳动报酬结算方式明显不符，双方之间财产从属性较弱，同时，张家宝须自担风险，若张家宝未及时将快餐送到客户手中，须承担相应的扣款责任。综上，虽然张家宝与沃趣公司均符合法律、法规规定的建立劳动关系的主体资格，张家宝实际从事的劳动也是沃趣公司的业务组成部分，但双方的关系不具有明显的人身与财产上的从属性，也未显出明确的建立劳动关系的合意，故不能认定双方之间存在劳动关系。对四原告要求确认张家宝与沃趣公司之间存在劳动关系的请求，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条规定，判决如下：驳回原告马莉、张海睿、张玉顺、马德珍的诉讼请求。案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  管道奇二〇二〇年四月二十日书记员  傅 玥
福建省厦门市集美区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0211民初5566号 原告：黄向东，男，1966年10月31日出生，住福建省厦门市集美区。 委托诉讼代理人：陈三本，北京大成（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曾彬彬，北京大成（厦门）律师事务所实习律师。 被告：李武，男，1980年7月18日出生，汉族，住海南省文昌市。 原告黄向东与被告李武民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄向东的委托诉讼代理人陈三本到庭参加诉讼，被告李武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 黄向东向本院提出诉讼请求：1.判令李武立即偿还黄向东借款本金282000元，并自2016年7月1日起按24％年利率支付利息直至实际清偿之日止（利息暂计至2019年3月18日为186308元，本息暂合计468308元）；2.判令李武承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原、被告双方系朋友，2014年至2015年期间，李武以资金周转等理由先后两次向黄向东提出借款10万元、20万元，月利率为2%。黄向东于2014年12月30日向李武提供借款本金9.4万元；于2015年7月8日向李武提供借款本金18.8万元，合计借款本金28.2万元。黄向东提供借款后，李武未偿还任何本金，且自2016年7月1日起拒不付息还本。黄向东为维护自身合法权益，特其状诉至贵院，请求依法列如所请。 李武未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 黄向东围绕本案诉讼依法提交了工商银行借记账户历史明细单、民生银行个人账户对账单、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录作为证据。李武未到庭质证。对黄向东提交的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。 根据黄向东的委托诉讼代理人陈三本的陈述及经审查确认的证据，本院对本案事实认定如下： 原、被告双方系朋友，黄向东分别于2014年12月30日、2015年7月8日通过网上银行向李武转账94000元、188000元。2015年7月8日，李武通过微信向黄向东出具了1张《借据》，载明“由于沙船维修资金周转困难，特向黄向东借款人民币：贰拾万元整（¥200000元）借期：三个月（季度）利息按月息约定2%扣除。三个月后归还本金。”该《借据》还载明李武的银行卡号及身份证号码。 另查明，黄向东转账给李武的188000元系200000元扣除两个月利息12000元后的金额。李武自2015年10月至2016年6月期间每月向黄向东转账6000元用于支付欠款利息。 本院认为，本案系因追讨借款本息而引起的民间借贷纠纷。李武向黄向东出具的借条系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。李武作为借款人，未按照约定向黄向东偿还借款，已构成违约。因此，黄向东主张李武返还借款本金282000元及利息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。李武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 李武应于本判决生效之日起十日内向黄向东返还借款本金282000元及利息（利息以282000元为基数，自2016年7月1日起按年利率24%的标准计算至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8876元，由李武负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  王 峰 人民陪审员  陈英歌 人民陪审员  蔡胜杰 二〇二〇年四月一日 法官助理陈雅宇 书记员陈达旺 附：相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。” 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
认罪认罚 山东省平度市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0283刑初114号 公诉机关山东省青岛市平度市人民检察院。 被告人宗某某，男，1984年5月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：山东省郯城县，现住青岛市城阳区。2006年11月22日被山东省即墨市人民法院以犯抢劫罪判处有期徒刑十一年，不得假释，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万五千元；以盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑十二年，不得假释，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元，2014年2月10日刑满释放。2019年10月31日因涉嫌敲诈勒索罪被平度市公安局刑事拘留，同年12月6日被执行逮捕。现羁押于平度市看守所。 辩护人于强，山东平惠律师事务所律师。 山东省青岛市平度市人民检察院以平检一部刑诉〔2020〕73号起诉书，指控被告人宗某某犯寻衅滋事罪，于2020年3月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。山东省青岛市平度市人民检察院指派检察员孙萍出庭支持公诉，被告人宗某某及辩护人于强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东省青岛市平度市人民检察院指控，2015年3月27日晚，被告人宗某某酒后与林某某（现在逃）、林某某的女朋友在平度市李园街道办事处金色荔园小区门口看到孟某某与杨某某在一起，宗某某遂生妒意，后与林某某驾车将孟某某、杨某某拉至南京路西头一片空地处。宗某某明知孟某某系相亲认识的杨某某且不知道杨某某和宗某某的关系，但仍对孟某某进行殴打，致孟某某左肩锁关节韧带完全断裂，经法医鉴定构成轻伤二级；期间林某某提议向孟某某索要人民币10000元，宗某某同意后二人遂带孟某某取钱，并在逼迫孟某某书写一张还清欠款的纸条之后才让其离开。 庭审中，公诉人讯问了被告人，宣读并出示了受案登记表、报案记录、破案经过、抓获经过、前科及网上逃犯查询、刑事判决书、释放证明书、在逃人员登记表、办案说明、户籍证明，证人杨某某、张X的证言，被害人孟某某的陈述，被告人宗某某的供述与辩解，孟某某、宗某某、张X的辨认笔录，交易明细，法医学人体损伤程度鉴定书、病例材料等证据。公诉机关认为，被告人宗某某随意殴打他人，致一人轻伤，并强拿硬要他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定；归案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。建议判处有期徒刑二年六个月至三年。 被告人宗某某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实均无异议，并自愿认罪，请求从轻处罚。 被告人的辩护人的辩护意见是:被告人系认罪认罚，且无论是从主观的犯罪动机，还是在归案后的认罪态度上，都可以看出被告人的犯罪行为社会危害性及主观恶性不大，要求对被告人从轻或减轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。 本院认为，被告人宗某某与他人合伙，随意殴打他人，致一人轻伤，并强拿硬要他人财物，其行为构成寻衅滋事罪，应受刑罚的处罚。该被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；该到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以支持。被告人及辩护人关于自首的辩护意见,本院认为,公诉人提供的证据证实被告人宗某某不具有投案的主动性，故其辩护意见本院不予采纳。其余辩护意见有理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十五条、第八十一条第二款之规定，判决如下： 一、被告人宗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。不得假释。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2019年10月31日起至2022年4月30日止。） 二、责令被告人宗某某退赔被害人孟某某人民币10000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  雷敬日 人民陪审员  雍绪良 人民陪审员  王 丽 二〇二〇年四月九日                            本件与原件核对无异                书记员张治忠 附：有关法律规定及司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二节累犯 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十三年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 对累犯以及因故意杀人、强奸、抢劫、绑架、放火、爆炸、投放危险物质或者有组织的暴力性犯罪被判处十年以上有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，不得假释。 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州亮声娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷共计八案，执行案号为（2020）粤0111执2151号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十六日 执行法官 ：姚金龙02083008471 书 记 员 ：    王    嘉    宁
大连市西岗区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0203执769号申请执行人平安银行股份有限公司大连分行，住所地辽宁省大连市中山区港隆路21号。被执行人马永辉，男，1989年10月24日生，汉族，住辽宁瓦房店。被执行人李晓晓，女，1987年3月28日生，汉族，住辽宁瓦房店。本院在执行平安银行股份有限公司大连分行与马永辉、李晓晓借款合同纠纷一案中，因被执行人马永辉、李晓晓未履行（2019）辽0203民初4867号生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人马永辉、李晓晓银行存款220416.88元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其他等值财产。本裁定立即执行。审判员  庞绍辉二〇二〇年四月二十三日书记员  唐学谦
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0902刑初246号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易清，男，1980年10月2日出生，汉族,初中文化,无业,户籍所在地和住址：江西省宜春市袁州区。2015年11月11日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金6000元;2017年5月18日因犯盗窃罪宜春市袁州区人民法院判处拘役五个月,并处罚金1000元。2019年10月27日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月27日经袁州区人民检察院批准逮捕,次日由袁州公安分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。被告人冷春华,男，1970年2月6日出生，汉族,初中文化,无业,户籍所在地和住址：江西省宜春市袁州区。2018年5月25日因犯盗窃罪被宜春市袁州区人民法院判处拘役三个月,并处罚金1000元。2019年10月28日因涉嫌盗窃罪被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年11月27日经袁州区人民检察院批准逮捕,次日由袁州公安分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉【2020】48号起诉书指控被告人易清、冷春华犯盗窃罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人易清、冷春华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：1、2019年10月17日上午8时20分许，被告人冷春华骑电动车至袁州区化成岩寺庙寻找作案目标，在寺庙烧香处发现被害人袁某外套口露出一部手机，随即上前用手提袋作遮挡将其0ＰＰ0Ｒ17手机盗走。尔后以300元的价格卖给他人。该手机经袁州区发展和改革委员会价格认证中心认定价值为2559元。2、2019年10月27日上午10时许，被告人易清与冷春华在宜春二小相遇，经过交谈，冷春华得知易清在此物色盗窃目标，随即表示自己不敢动手，只能帮忙望风。11时许，被告人易清尾随被害人龙某，趁其不备从其衣服口袋盗取华为手机一部，随后被被害人发现，易清被反扒民警当场抓获，冷春华见状逃离现场，后于2019年10月28日被民警抓获。该手机经袁州区发展和改革委员会价格认证中心认定价值为2537元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、到案经过、被害人袁某、龙某等人的陈述，被告人易清、冷春华的供述与辩解，辨认、指认、检查等笔录，监控截图、被盗物品照片及凭证、价格认定书，被告人户籍信息、刑事判决书等前科材料等证据。公诉机关认为，被告人易清、冷春华以非法占有为目的,在公共场所扒窃他人财物，数额较大,犯罪事实清楚,证据确实、充分,应当以盗窃罪追究其刑事责任。系共同犯罪。被告人易清系累犯，应当从重处罚。依法提起公诉,请依法判处。被告人易清、冷春华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人易清、冷春华以非法占有为目的,扒窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，予以支持。共同犯罪部分属共同犯罪。被告人易清曾犯盗窃罪被判处有期徒刑,刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人冷春华二次盗窃，酌情从重处罚。被告人易清、冷春华均自愿认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以支持。根据二被告人的犯罪事实、性质、情节及其悔罪表现和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条，第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人易清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月27日起至2020年6月26日止）。二、被告人冷春华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月28日起至2020年6月27日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  黄远庆人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇二〇年四月二十六日代书 记员  徐 琛
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执86号申请执行人：陆佩鑫，男，1964年8月11日生，汉族，住上海市崇明区。被执行人：张明，男，1964年11月12日生，汉族，住上海市崇明区。申请执行人陆佩鑫与被执行人张明民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初2917号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张明未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陆佩鑫向本院申请强制执行，要求被执行人张明履行下列义务：1、支付申请执行人借款200000元；2、支付申请执行人案件受理费4300元。本院于2020年1月6日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人张明发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查询到被执行人有可供执行的财产。另本院查明被执行人张明名下有银行账户，本院已于2020年1月10日查封，查封期限为一年；查明被执行人张明名下有车辆一辆，本院已于2020年3月7日查封，查封期限为二年；查明被执行人张明名下有宅基地，本院已于2020年4月13日查封，查封期限为三年。申请执行人应当在查封冻结期限届满七日前提出继续查封冻结的申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封冻结的法律后果。三、本院通过走访调查等形式对被执行人张明户籍地进行了调查和了解，未能发现被执行人张明财产线索，也未能查询到张明现居住地址。四、已向被执行人张明发出限制消费令，并依法将其纳入失信被执行人名单。本院已将本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知申请执行人，且申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案债权尚余204300元及逾期利息未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执86号案件终结本次执行程序。被执行人张明负有继续向申请执行人陆佩鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。审判长 黄 新审判员 朱卫军审判员 袁雪峰二〇二〇年四月二十七日书记员 沈天伦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
吉林省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉执复46号 复议申请人（案外人）：梅河口市宏宇建工集团有限公司，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：鲁业本，该公司经理。 委托诉讼代理人：尹德勋，吉林金梅律师事务所律师。 申请执行人：通化市乾丰小额贷款有限公司，住所地吉林省通化市。 法定代表人：兰春华，该公司经理。 被执行人：梅河口市宏兴房地产开发有限公司，住所地吉林省梅河口市。 法定代表人：高鑫，该公司董事长。 被执行人：高鑫，男，1977年10月23日出生，汉族，现羁押于吉林省延吉监狱。 复议申请人梅河口市宏宇建工集团有限公司（以下简称宏宇公司）不服吉林省通化市中级人民法院（2016）吉05执异231号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。 在本院审查期间，复议申请人宏宇公司申请撤回复议。 本院认为，复议申请人宏宇公司申请撤回复议，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下： 准许梅河口市宏宇建工集团有限公司撤回复议申请。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 郭清华 审 判 员 孙百凤 审 判 员 寇承魁 二〇二〇年四月十日 法官助理 李 成 书 记 员 何天龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保869号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：贺振红，男，汉族，1967年12月4日出生，住所地河南省巩义市。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人贺振红信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贺振红的银行存款45345.34元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人贺振红银行存款45345.34元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月七日 书记员  严嘉琪
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保70号关于解除保全申请人郑州美景置业有限责任公司与被申请人河张丽红财产保全一案，本院依据生效的（2020）豫0108民初319号之一民事裁定书依法解除对被申请人张丽红财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年四月十日