wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市沙坪坝区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0106行初29号 原告：王相眉，女，1937年12月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。 委托诉讼代理人：冯超，重庆创豪律师事务所律师。 被告：重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处，住所地重庆市沙坪坝区教院路25号，统一社会信用代码11500106009291238A。 法定代表人：李海，重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处主任。 委托诉讼代理人：侯伟莉，重庆钜沃律师事务所律师。 原告王相眉诉重庆市沙坪坝区人民政府磁器口街道办事处撤销催告通知书一案，于2020年1月15日向本院提起行政诉讼，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审理终结。 原告诉称：重庆市人民政府于2019年4月2日作出《重庆市沙坪坝区人民政府关于磁器口金碧正街项目的征收决定》，原告房屋在此次征收范围内。被告在其2019年12月23日作出《关于停止使用并自行拆除金碧正街XXX号房屋的通知》的基础上，又于2020年1月3日作出关于将对金碧正街XXX号房屋的《催告通知书》，该催告通知书不具有合法性，理由：1、该通知适用法律错误，因涉案房屋已纳入征收范围，即应当依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》等相关法律法规进行处理，而不应适用《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》的相关规定，故其适用法律错误；2、该通知违反法定程序，因涉案房屋已纳入征收范围，被告适用《重庆市城镇房屋使用安全管理办法》作出该通知，属于以拆危为名，行拆迁之实，其行政目的不正当，程序违法；3、原告房屋被纳入征收范围后，只有沙坪坝区人民政府才具有拆除原告房屋的职权，在本案征收决定作出后，被告再作出该通知，属于超过职权；4、原告房屋建于上个世纪，一直正常使用，从未出现过安全隐患，而被纳入征收范围后，因没有签订征收补偿协议，就被被告采用各种手段认定为危房，其明显与事实不符，被告作出该通知，应当经过调查认定，并向原告告知其享有陈述申辩等权利，而被告未经以上程序即作出该通知，其认定事实不清、证据不足；5、被出该通知明显不当、滥用行政职权。综上，请求法院判决撤销被告于2020年1月3日作出的关于将对金碧正街XXX号房屋的《催告通知书》。 本院认为，公民、法人或其他组织提起行政诉讼，首先要符合起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款规定，下列行为不属于人民法院行政诉讼受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。第六十九条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。本案中，被告于2019年12月23日对原告作出了《关于停止使用并自行拆除金碧正街XXX号房屋的通知》，确立了原告的义务，原告未在规定期限内自行履行，被告依法发出催告履行通知书催告履行的行为，仅是对《关于停止使用并自行拆除金碧正街XXX号房屋的通知》确定的义务的重复告知行为，并未对原告设定新的权利义务，属于对当事人权利义务不产生实际影响的程序性告知行为，是不可诉的行政行为。经本院释明，原告仍坚持其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款（八）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告王相眉的起诉。 案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判长  张玉晶 审判员  冯 晞 审判员  艾知宇 二〇二〇年四月二十一日 书记员  徐洪鸿
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2405号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托代理人：李秋燕，广东华首律师事务所实习律师。 被执行人：广州市零距离娱乐有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：黄生。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市零距离娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初4100号民事判决书、广州知识产权法院作出的(2019）粤73民终7248-7253号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月19日依法立案执行，执行标的为6450元，执行费为50元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院对被执行人进行了限制高消费及失信惩戒并将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有可供本案执行的财产，故本院将被执行人列入限制高消费及失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。则本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0111执2405号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李家文
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1535号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，客户经理。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。 被告：吴星文，男，汉族，1977年1月11日出生，住四川省宜宾市南溪区。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告吴星文信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理,依法适用简易程序公开进行审理。审理中，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请了对被告吴星文的财产进行保全，本院依法裁定准予。本案于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕到庭参加了诉讼。被告吴星文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金36766.69元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2019年11月7日的利息12897.27元、违约金9661.82元，合计金额59325.78元）；2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2016年9月13日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：3、牡丹卡贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为62×××06的信用卡一张。被告自2016年10月17日开始持上述信用卡消费，从2017年3月起就未按照上述合约约定履行按月归还透支本息的义务。2016年2月4日至2019年11月12日期间，被告共透支消费2次，金额99991.2元；透支利息30期，金额13492.19元；违约28期，金额11649.39元。截止2019年11月，被告尚欠原告透支本金36766.69元、透支利息12897.27元、违约金9661.82元，合计金额59325.78元。原告多次要求被告偿还前述款项未果。 被告吴星文未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 经审理认定事实如下：2016年9月13日，被告向原告申请办理信用卡并填写了工银信用卡申请表（个人卡）。原告向被告发放卡号为62×××06信用卡1张。2016年2月4日至2019年11月12日期间，被告共透支消费2次，金额99991.2元；透支利息30期，金额13492.19元；违约28期，金额11649.39元。截止2019年11月，被告尚欠原告透支本金36766.69元、透支利息12897.27元、违约金9661.82元，合计金额59325.78元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只能对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。……后中国工商银行股份有限公司为适应信用卡业务发展需要，对现行《中国工商银行牡丹信用卡章程》进行了调整、完善，形成了新的《中国工商银行牡丹信用卡章程》，新章程自2017年1月1日起正式实施，新的领用合约载明“被告未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。” 以上事实有原、被告的告营业执照、金融许可证、身份证复印件，中国工商银行信用卡申请表、中国工商银行牡丹信用卡章程、牡丹信用卡领卡合约（个人卡），信用卡交易记录明细表、信用卡催收记录明细以及原告的陈述予以证实。 本院认为，原、被告签订《中国工商银行信用卡申请表》系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有法律约束力。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己民事诉讼抗辩权的放弃,后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告吴星文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金36766.69元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2019年11月12日违约金为9661.82元、利息为12897.27元，从2019年11月13日起至本判决确定的给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，减半收取计642元，保全费720元，合计1362元，由被告吴星文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二〇年四月二十四日 书记员 姜棣恒
平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0402民初1855号原告：翟振杰，男，1975年9月9日出生，汉族，住平顶山市新华区。委托诉讼代理人：祁晓锋、杨龙尤，河南前行律师事务所律师。被告：杜正辉，男，1960年12月12日出生，汉族，住平顶山市新华区。被告：河南四建集团股份有限公司，住所地开封市宋门关大街36号。统一社会信用代码：9141000170660941L。法定代表人：黄思亚，总经理。委托诉讼代理人：成瑞萍，女，1964年11月23日出生，汉族，住开封市禹王台区,公司员工。本院受理原告翟振杰诉被告杜正辉、河南四建集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告翟振杰向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告翟振杰在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许翟振杰撤回起诉。案件受理费5140元，减半收取2570元，由翟振杰负担。审 判 长  李晓东人民陪审员  胡 伟人民陪审员  韩红玲二〇二〇年四月二十一日书 记 员  耿玺鸿本案所附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执5876号之三申请执行人:李全龙,男,1976年8月18日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区被执行人:马天文,男,1978年9月20日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初11298号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月18日向本院申请执行。本案应执行标的59443元（含执行费780元），未执行标的59443元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人马天文名下有一辆车牌号为某号汽车，已被本院轮候查封，因该车辆未被本院实际控制，故无法处置。被执行人名下有位于宁夏回族自治区银川市金凤区某房屋，已被本院轮候查封。此外被执行人无银行存款，名下无工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初11298号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年四月二十三日 书记员 赵少宾
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0106执375号 申请执行人:杜建云,男,1974年9月26日出生,45岁,汉族,住银川市西夏区。 被执行人:宁夏森淼枸杞科技开发有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：沈晓东，系公司经理。 本院在执行申请执行人杜建云与被执行人宁夏森淼枸杞科技开发有限公司劳动争议一案中，因申请执行人杜建云与被执行人宁夏森淼枸杞科技开发有限公司达成执行和解协议，和解并长期履行，经我院审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 终结宁夏回族自治区银川市劳动人事争议仲裁委员会作出的银劳人仲调字（2019）448号调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王立军 审判员  杨天成 审判员  秦慧超 二〇二〇年四月二十三日 书记员  贺竞铮
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执551号 申请执行人：安徽玉和祥工程机械有限公司，住所地合肥市梅山路107号，统一社会信用代码9134010067894657XG（1-1）。 法定代表人：杜军，该公司董事长。 被执行人：唐志祥，男，汉族，1991年5月11日出生，住安徽省安庆市潜山县。 被执行人：柯强，男，汉族，1973年7月6日出生，住安庆市潜山县。 本院在执行申请执行人安徽玉和祥工程机械有限公司与被执行人唐志祥、柯强追偿权纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年四月二十三日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民初24417号原告：钟义，女，1969年12月1日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：马灼勇，男，1979年12月28日出生，汉族，职业不详，住重庆市奉节县。原告钟义与被告马灼勇民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告钟义到庭参加了诉讼。被告马灼勇经本院公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。因受新冠疫情影响，本案扣除相应审限。现已审理终结。原告钟义向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付欠款180329元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告马灼勇在陈家桥经营家用电器（京东线下实体店），2015年因资金周转困难，分别于2015年4月18日和2015年5月10日，向原告借款124000元及80000元，同时分别出具了借条并写明2016年4月18日前归还。到期后，被告并未按时归还借款，经原告多次催促，被告于2017年4月19日在原借条上签字，但对借款并未归还。2019年3月12日，被告又在其中一份《借条》上签字，承诺在2019年3月20日前先还100000元给原告，但到现在，被告一共只归还了借款23671元，其中2019年4月份的时候还了20000元，8月份的时候偿还了3671元，尚欠180329元未还，现在被告连电话都不接，原告与被告系朋友关系，才将款项出借给被告，但是被告现在无情无义，故原告诉至法院要求被告偿还上述所欠款项。被告马灼勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月18日，原告钟义通过卡号为621258888919****的账户向被告马灼勇转账50000元；2015年4月24日，原告钟义通过卡号为621258888919****的账户向被告马灼勇转账50000元；2015年5月10日，原告钟义通过卡号为621258888919****的账户向被告马灼勇转账80000元。2015年4月18日，被告向原告出具借条一份载明“今借到钟义现金124000元大写（壹拾贰万肆仟元整）于2016年4月18日前归还”。借款人处有被告签字、捺印。2017年4月19日，被告马灼勇在上述借条上重新签字、捺印。2017年4月19日，被告马灼勇向原告钟义出具借条一份载明“今（借）到钟义现金8万元（大写捌万元整）”借款人处有马灼勇签字、捺印，2017年4月19日马灼勇在该借条上重新签字、捺印。2019年3月12日，被告马灼勇在上述借条上写明“本人承诺2019年3月20日前筹起（齐）人民币大写拾万元正（整）待还钟义”。审理中，原告称，2015年4月18日，被告找到原告要求借款124000元，但银行转账的上限是50000元，故原告于当天通过银行转账50000元、现金24000元出借给被告，被告向原告出具了借款124000元的借条，剩余的50000元于2015年4月24日转账给被告；被告于2019年4月份向原告偿还20000元、于2019年8月偿还了3671元，目尚欠180329元未还。被告马灼勇经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。原告举示招商银行账户交易明细及借条、收条，足以证明原、被告双方借贷关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，系合法有效，应受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款本金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。本案中，原告通过银行转账款项金额为180000元，审理中，原告称通过现金出借24000元，上述共计204000元，扣除被告偿还的23671元，尚欠180329元未付，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马灼勇于本判决发生法律效力后三日内偿还原告钟义借款180329元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3906元，公告费600元，共计4506元（原告钟义已预交），由被告马灼勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张邓蓉审 判 员  田利辉人民陪审员  罗小玲二〇二〇年四月九日法官 助理  吴少华书 记 员  袁守琴
辽宁省鞍山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽03执异1号异议申请人（被执行人）：岳鹏，男，汉族，1966年3月10日出生，住址：鞍山市铁东区。委托代理人：边万红、杜梦，辽宁钢城正大律师事务所律师。申请执行人：营口精诚汽车销售服务有限公司。住所地：辽宁省营口市老边区路南镇崔家村。法定代表人：赵健，董事长。被执行人：刘玉芹，女，汉族，1966年3月28日出生，住址：鞍山市铁东区。本院在执行申请执行人营口精诚汽车销售服务有限公司与被执行人岳鹏、刘玉芹租赁合同纠纷一案中，被执行人岳鹏于2019年12月23日对营口仲裁委员会于2018年10月25日作出的营仲裁字（2017）第67号裁决提出不予执行仲裁裁决申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人岳鹏称，1、仲裁时申请人授权委托书中的委托人签名并非申请人本人签写；2、申请人没有收到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，仲裁委开庭时，申请人未曾到庭参加庭审。故仲裁程序违法，应裁定不予执行。申请执行人营口精诚汽车销售服务有限公司、被执行人刘玉芹均未提出答辩意见。本院经审查查明，营口仲裁委根据申请人营口精城汽车销售服务有限公司与被申请人岳鹏、刘玉芹签订的《购车贷款担保合同》以及申请人于2017年10月18日提交的仲裁申请，于2018年10月25日作出营仲裁字（2017）第67号裁决。该裁决书生效后，营口精诚汽车销售服务有限公司于2019年4月8日向辽宁省鞍山市中级人民法院申请执行，4月11日以（2019）辽03执113号案予以立案执行。2019年4月23日向被执行人岳强、刘玉芹公告送达了执行通知书及财产报告令，岳强于2019年12月23日向本院提出不予执行仲裁裁决申请。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条规定，被执行人向人民法院申请不予执行仲裁裁决的，应当在执行通知书送达之日起十五日内提出书面申请；有民事诉讼法第二百三十七条第二款四、六项规定情形且执行程序尚未终结的，应当自知道或者应当知道有关事实或案件之日起十五日内提出书面申请。本条前款规定期限届满前，被执行人已向有管辖权的人民法院申请撤销仲裁裁决且已被受理的，自人民法院驳回撤销仲裁裁决申请的裁判文书生效之日起重新计算期限。本案的执行案件在执行中，于2019年4月23日向被执行人岳强、刘玉芹公告送达了执行通知书及财产报告令，2019年6月23日公告期限届满。岳鹏应当在2019年6月24日起十五日内提出不予执行仲裁裁决申请。本案中，岳鹏是在2019年12月23日向本院提出的不予执行裁决申请，已超出法律规定的期限，故对岳鹏的不予执行仲裁裁决申请应予驳回。依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第八条第一款规定，裁定如下：驳回岳鹏提出的不予执行仲裁裁决的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  海志群审判员  胡 颖审判员  马芳芳二０二〇年四月十五日书记员  宋 驰
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0115民初5862号原告：曾华，男，汉族，1970年10月8日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。原告：刘佳，女，汉族，1979年11月1日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：曾华，与刘佳系夫妻关系。被告：薛命营，男，汉族，1967年9月11日生，住所地福建省福清市。原告曾华、刘佳与被告薛命营房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告曾华暨刘佳委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告薛命营经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠房租人民币42000元及国家法律认可银行同期利息的4倍；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月，经原、被告协商，原告曾华自愿将坐落在贵阳市观山湖1号10栋17-1总建筑面积210平方米的房屋拿出两间租赁给被告作办公使用。双方约定，两间房屋的租金为2500元／月，房屋租赁保证金为1个月的租金2500元，从租赁之日起被告使用的水、电、气、门卫值班费由被告自行承担，物业管理费及空调、有线电视费用原、被告各自承担一半，租期从2016年8月15日至2017年8月15日止。房屋租赁协议签订后被告就未按协议执行，仅陆续支付了部分房租，从2017年7月份至2018年4月份搬离时总计欠8个月房租20000元加上8个月的物管费、门卫值班费、电费、燃气费、电视费、网络费总计42000元。根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》的规定向你院起诉，请依法判决。被告经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：位于贵阳市观山湖区房屋系二原告共同所有。2016年8月15日，原告曾华（甲方）与被告（乙方）签订房屋租赁协议，约定原告将上述房屋中的2间出租给被告使用，租赁期从2016年8月15日至2017年8月15日，乙方租赁期满需继续承租的，应于租期届满前1个月向甲方提出书面要求，经甲方同意后双方重新签订租赁合同；月租金2500元，乙方入住当日向甲方支付半年租金15000元（乙方已预付1万元），余款满半年交清；甲方交付房屋时，乙方向甲方支付租赁保证金2500元；租赁期间，使用该房屋发生的水、电由乙方自行承担，通信网络由双方共同承担，物管费2016年8月15日前由甲方承担，此后空调、有线电视费用、物管费双方按1/2均摊；合同还作了其他约定。上述合同租赁期限届满后，被告继续租赁房屋，2018年4月搬离，欠付原告部分租金、费用。2019年7月19日，原告以诉称事实与理由向本院提起诉讼并提出如前诉请。2019年8月1日，被告以欠款人身份出具一份欠条，主要内容为：今欠曾华房租32000元，从2017年7月至2018年4月15日止房费总清；如原有写欠条（房租）作废。本院认为，原被告双方成立合法有效的房屋租赁合同关系，双方应按约定全面履行自身义务。原告主张被告租赁期间欠付其房租20000元及相关费用22000元，但未就具体费用组成提供证据证实，应承担举证不能的法律后果，被告欠付款项经其于2019年8月1日出具欠条确认为32000元，则本院以被告认可金额为准，现被告至今未付欠款，显然已超过合理期限，对原告要求被告支付租金的诉请，本院予以支持，并确认为租费32000元。原告引用民间借贷相关文件精神要求被告支付银行同期利息的4倍，但本案并非民间借贷纠纷，双方签订的租赁合同中并未约定逾期付款违约责任，被告出具的欠条确认的欠款金额已远超过欠付租金，同时并未约定付款期限，此种情况下，原告应承担举证不能的法律后果，该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛命营于本判决生效之日起三日内支付原告曾华、刘佳欠付租费32000元；二、驳回原告曾华、刘佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费300元，共计725元，由被告薛命营负担600元，原告曾华、刘佳负担125元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  张 铮人民陪审员  倪云跃人民陪审员  高春姣二〇二〇年四月二十四日书 记 员  邵曦霖
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执185号之一 申请执行人：王以山，男，1968年1月1日出生，住贵州省镇远县。 被执行人：雷启珍，女，1980年06月14日出生，住镇远县。 本院在执行王以山与雷启珍同居关系子女抚养纠纷一案中，于2020年4月10日向被执行人雷启珍发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人雷启珍在贵州省农村信用社联合社621×××_1账户内存款人民币2050.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴代坤 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王秀怡
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0402行审19号申请执行人平顶山市生态环境局，住所地平顶山市新城区公正路中段。统一社会信用代码：11410400MB18618065。负责人吴跃辉，局长。委托代理人李宏非，男，系河南金年华律师事务所律师。委托代理人刘睢朋，男，系河南金年华律师事务所律师。被执行人河南中峰集团纸业有限公司，住所地平顶山市湛河区南环路中段三和电厂院内。统一社会信用代码：914104117880875936。法定代表人常建伟，该公司执行董事兼总经理。申请执行人平顶山市生态环境局向本院申请强制执行平环罚[2019]41号《行政处罚决定书》对被执行人河南中峰集团纸业有限公司作出的行政处罚罚款50000元及加处罚款50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请事由：平顶山市生态环境局于2019年9月24日作出平环罚[2019]41号《行政处罚决定书》，并于2019年9月24日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人河南中峰集团纸业有限公司给予以下行政处罚：处以罚款50000元。该《行政处罚决定书》列明的履行方式和期限为在收到决定书之日起15日内将罚款缴纳至指定的平顶山市财政局账户，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的最高额为罚款数额的一倍。被执行人河南中峰集团纸业有限公司收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍不履行义务。平顶山市生态环境局依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条等相关规定，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市生态环境局申请强制执行提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行平顶山市生态环境局平环罚[2019]41号《行政处罚决定书》对河南中峰集团纸业有限公司作出的行政处罚罚款50000元。二、准予强制执行加处罚款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  韩 晴二〇二〇年四月二十七日书记员  张萌萌
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫0105行初263号原告刘鹏博，男，1991年3月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告郑州市金水区市场监督管理局，住所地郑州市金水区红专路40号，统一社会信用代码11410105MB1666058T。法定代表人彭涛，局长。委托代理人肖梦姣，该单位工作人员。委托代理人武静，该单位工作人员。原告刘鹏博诉被告郑州市金水区市场监督管理局撤销工商登记一案，本院于2019年10月9日立案后，依法进行审理。原告称有人在其不知情、未到场的情况下，用其身份证登记为郑州博正网络科技有限公司的法定代表人、执行董事兼总经理，损害其合法权益。原告请求判令：1、撤销被告作出的郑州博正网络科技有限公司的登记行为；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为：提起诉讼应当属于人民法院受案范围。本案中，原告称其身份被人冒用办理工商登记，其所称的冒用身份及签字办理工商登记行为涉嫌刑事犯罪，不属于人民法院行政案件受案范围，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告刘鹏博的起诉。案件受理费50元，退还原告刘鹏博。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 潘 瑞审判员 任立栋审判员 孙康君二〇二〇年四月十五日书记员 张 营
广西壮族自治区钟山县人民法院 结 案 通 知 书 （2019）桂1122执587号 申请执行人钟山县农村信用合作联社与被执行人钟山县日鑫商贸有限公司、广西钟山县三合房地产开发有限公司、黎业彪、管常胜、郭宏伟、李伟、梁华生、徐东风关于（2019）桂1122民初543号金融借款合同纠纷一案，由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钟山县农村信用合作联社于2019年8月29日向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法查封并拍卖广西钟山县三合房地产开发有限公司位于钟山县河东商贸城农贸市场10宗房地产【桂（2017）钟山县不动产权第0001154号、桂（2017）钟山县不动产权第0001153号、桂（2017）钟山县不动产权第0001150号、桂（2017）钟山县不动产权第0001155号、桂（2017）钟山县不动产权第0001159号、桂（2017）钟山县不动产权第0001157号、桂（2017）钟山县不动产权第0001158号、桂（2017）钟山县不动产权第0001156号、桂（2017）钟山县不动产权第0001151号、桂（2017）钟山县不动产权第0001152号】，一拍、二拍均流拍。钟山县农村信用合作联社请求以二拍房地产底价24239700元抵偿钟山县永丰种植有限公司、钟山县日鑫商贸有限公司所欠借款本息24239700元。以物抵债后，钟山县日鑫商贸有限公司、钟山县永丰种植有限公司两笔借款本息已全部抵偿付清，钟山县农村信用合作联社也不用补偿任何费用给相关被执行人。案件受理费及执行费由上述二案件的被执行人另行负担。因上述抵债协议内容系当事人真实意思表示，且不损害其他第三人合法权益，本院予以确认。本院于2020年3月26日作出（2019）桂1122执587号之二执行裁定书，裁定将广西钟山县三合房地产开发有限公司位于钟山县河东商贸城农贸市场10宗房地产【桂（2017）钟山县不动产权第0001154号、桂（2017）钟山县不动产权第0001153号、桂（2017）钟山县不动产权第0001150号、桂（2017）钟山县不动产权第0001155号、桂（2017）钟山县不动产权第0001159号、桂（2017）钟山县不动产权第0001157号、桂（2017）钟山县不动产权第0001158号、桂（2017）钟山县不动产权第0001156号、桂（2017）钟山县不动产权第0001151号、桂（2017）钟山县不动产权第0001152号】以物抵债至钟山县农村信用合作联社所有，上述十处房地产的所有权自裁定书送达申请执行人钟山县农村信用合作联社时起转移。 本院认为，（2019）桂1122民初543号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人钟山县农村信用合作联社基于执行依据的权利全部得到了实现。案件受理费及执行费已于2020年4月9日交至钟山县人民法院账户。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： （2019）桂1122民初543号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年四月十七日
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2326民初523号原告：齐树山，男，1967年7月23日生，汉族，四川省岳池县人，现住贵州省望谟县。委托代理人：韦定彪，贵州定彪律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贵州群德建设工程有限公司，住所地：贵州省黔西南州兴义市下午屯街道科佐屯安置区二巷14号。组织机构代码：91522300741149355U。法定代表人：齐兴村，系该公司总经理。本院于2020年4月22日受理原告齐树山诉被告贵州群德建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，现因被告贵州群德建设工程有限公司已履行部分欠款，被告贵州群德建设工程有限公司与原告齐树山双方达成和解协议。原告齐树山向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐树山申请撤回诉讼的请求是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告齐树山撤回起诉。案件受理费525.00元，减半收取262.50元，由原告齐树山承担。审判员  刘文望二〇二〇年四月二十六日法官助理雷毅书记员杨涛
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0109民初2628号原告：张德侠，女，1982年9月6日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：杭州萧山伟达鞋厂，统一社会信用代码9133010972718447XF，住所地杭州市萧山区浦阳镇谢家村。法定代表人：李从琼。被告：谢燕南，男，1963年6月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告张德侠诉被告杭州萧山伟达鞋厂、谢燕南加工合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案受理后，依法由审判员童杭烟适用小额诉讼程序于2020年4月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张德侠到庭参加诉讼，被告杭州萧山伟达鞋厂、谢燕南经本院合法传唤无正当理由未到庭。原告张德侠向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付加工费19700元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告杭州萧山伟达鞋厂支付加工费19700元，被告谢燕南对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：原告于2018年1月开始为被告杭州萧山伟达鞋厂加工帮面和中底车线，刚开始做的单子，被告如期支付了加工费。2018年10月份开始，被告拒不支付加工费，共欠加工费19700元。被告杭州萧山伟达鞋厂、谢燕南未作答辩也未向本院提供证据。经审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致，另查明，2019年7月31日，被告杭州萧山伟达鞋厂、谢燕南出具《欠条》一份，载明：因欠张德侠加工鞋面加工费19700元，于2019年12月31日付清全款。被告杭州萧山伟达鞋厂在《欠条》上盖章，被告谢燕南在《欠条》担保人处签字。上述事实由原告在庭审中的陈述以及原告提交的《欠条》予以证实。本院认为：原告与被告杭州萧山伟达鞋厂之间的加工合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已按约交付成果，被告杭州萧山伟达鞋厂未及时全面履行全部付款义务，应承担相应的民事责任。被告谢燕南在《欠条》担保人处签字，保证合同成立有效，《欠条》未约定保证方式，应视为连带责任保证，其应对《欠条》载明的款项承担连带清偿责任，被告谢燕南承担连带责任后有权向被告杭州萧山伟达鞋厂追偿。综上，原告变更后的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告杭州萧山伟达鞋厂、谢燕南经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告起诉事实及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杭州萧山伟达鞋厂于本判决生效之日起十日内向张德侠支付货款19700元；二、谢燕南对杭州萧山伟达鞋厂上述债务承担连带清偿责任，谢燕南承担连带清偿责任后有权向杭州萧山伟达鞋厂追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费292元，减半收取146元，由杭州萧山伟达鞋厂、谢燕南负担。原告张德侠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州萧山伟达鞋厂、谢燕南于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审判员  童杭烟二〇二〇年四月三日书记员  施燕飞
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初725号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告张连，女，1974年8月26日生，汉族，住贵阳市云岩区。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按已付房款845,945元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）8798元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B2栋12层8号房屋，总价款845,945元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B2栋12层8号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款845,945元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：845,945元×0.00002×521天≈8814.75元。原告诉请违约金为8798元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张连违约金8798元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221民初503号原告：孙志高，男，1978年2月12日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。原告：孙树树（曾用名：孙得进），男，1973年5月17日生，汉族，贵州省水城县人，住贵州省水城县。二原告特别授权委托代理人：万宽书，系水城县中心法律服务所法律工作者，执业证号：32409132100166。被告：孙德贵，男，1965年10月26日生，汉族，初中文化，农民，贵州省水城县人，住贵州省水城县。被告：唐信金，男，1971年10月30日生，汉族，初中文化，农民，贵州省普安县人，住贵州省普安县。原告孙志高、孙树树诉被告孙德贵、唐信金恢复原状纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，原告孙志高、孙树树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告孙志高、孙树树经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费4300元，因按自动撤诉处理减半收取2150元，由原告孙志高、孙树树承担。审判员  岑大波二〇二〇年四月二十二日书记员  姚泓伽
广东省五华县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1424执126号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司五华县支行，统一社会信用代码91441424456754716N,住所地：五华县水寨镇华兴中路76号。 法定代表人：陈新宇，该行行长。 委托代理人：李学超，该行职员。 被执行人：黄维，男，1993年8月19日出生，汉族，住五华县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司五华县支行与被执行人黄维信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤1424民初1697号《民事判决书》已发生法律效力。依照上述判决,一、被告黄维应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行信用卡透支本金26664.21元及相关应计利息、逾期还款违约金及手续费等（根据中国人民银行颁布的《银行卡业务管理办法》有关贷记卡的计算和收费标准及信用卡领用合约的约定计收）；二、被告黄维应在本判决发生法律效力后十天内偿还原告中国农业银行股份有限公司五华县支行律师费2000元。根据申请人的申请，本院于2020年1月15日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人黄维发出了执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人一直未履行。本院依法在人民法院执行查控系统及到国土、房管、不动产等部门进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产线索。因被执行人黄维拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单并向其发出限制消费令。 本院认为，本案依法经过“四查”程序，暂未发现被执行人有可供执行的财产，现仍有26664.21元及利息、律师费2000元未执行到位。本院已将执行情况告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司五华县支行，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李文东 审判员  陈其荣 审判员  李英华 二〇二〇年四月二十一日 书记员  曾海波
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初1548号原告：小米科技有限责任公司，住所地北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层，统一社会信用代码×××82Ｑ。法定代表人：雷军，董事长。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市深远通网络科技有限公司民治分公司，经营场所深圳市龙华区民治街道塘水围三区一栋102号商铺，统一社会信用代码×××44Ｕ。负责人：黎戈明。被告：深圳市深远通网络科技有限公司,经营场所深圳市龙华新区大浪街道浪荣路23号106、107号商铺,统一社会信用代码×××Ｅ6Ｇ。法定代表人：黎戈明。原告小米科技有限责任公司与被告深圳市深远通网络科技有限公司民治分公司、被告深圳市深远通网络科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告小米科技有限责任公司于2020年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告小米科技有限责任公司在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告小米科技有限责任公司撤回对本案的起诉。原告将诉讼标的变更为人民币10000元后，案件受理费相应变更为50元，本院减半收取25元，由原告负担。原告已预交受理费675元，扣减其应负担的受理费，其余650元予以退还。审 判 长 许  逸  楠人民陪审员 王    宁人民陪审员 孙  丽  丹二〇二〇年四月二十三日书 记 员 许瀚丹（兼）
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115财保29号申请人：张权珍，男，1986年10月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被申请人：徐森林，男，1973年8月18日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被申请人：刘毅，女，1974年6月24日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。申请人张权珍与被申请人徐森林、刘毅借款合同纠纷已向贵阳仲裁委员会申请仲裁，贵阳仲裁委员会于2020年4月16日受理。为防止被申请人在仲裁期间转移财产，保障仲裁裁决得以顺利进行，申请人向我院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款367,778元或查封、扣押同等价值的其他财产，并提供其在中国平安财产保险股份有限公司投保的平安诉讼财产保全责任保险（保单号：12129133900952435274）作担保。2020年4月20日，贵阳仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人张权珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐森林、刘毅银行存款367,778元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨小菠二〇二〇年四月二十三日书记员  白 竹
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保970号 申请人：深圳市英子贸易有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道梅龙路与梅中路交汇处光浩国际中心B座6楼601-2，统一社会信用代码91440300MA5EWA8T9R。 法定代表人：曾笑英，总经理。 被申请人：麦瑞芬，女，汉族，1976年1月12日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，本院（2020）粤0309财保144号之一民事裁定书已经发生法律效力，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人麦瑞芬价值人民币1772400.4元的财产保全措施。 原冻结案号：（2020）粤0309执保798号 本裁定书送达后立即执行。 执行员  王元熹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  钟国良
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0108民初7875号原告：重庆霖和物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪响水路55号1号第二层，统一社会信用代码91500108573420125Q。法定代表人：刘龙波，总经理。委托诉讼代理人：杨霞（特别授权），女，汉族，公司职员，住重庆市南岸区。被告：李维勇，男，汉族，住重庆市南岸区。本院于2020年4月15日立案受理了原告重庆霖和物业管理有限公司诉被告李维勇物业服务合同纠纷一案。审理中，原告重庆霖和物业管理有限公司因收集证据，向本院书面申请撤回诉讼请求。本院认为，原告重庆霖和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆霖和物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆霖和物业管理有限公司负担（已缴纳）。审判员  周文秀二〇二〇年四月二十四日书记员  何 欣
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执556号之一 申请执行人：合肥德善小额贷款股份有限公司，住所安徽省合肥市蜀山区祁门路1777号辉隆大厦七楼，统一社会信用代码91340100694148906X。 法定代表人：孙福来，该公司董事长。 被执行人：陶之武，男，汉族，1983年8月13日出生，住址安徽省巢湖市含山县。 被执行人：何菊花,女，汉族，1988年1月30日出生，住址安徽省巢湖市含山县。 被执行人：陶之英,女，汉族，1981年2月10日出生，住址安徽省巢湖市含山县。 被执行人：叶加道,男，汉族，1980年1月5日出生，住址安徽省巢湖市含山县。 本院在执行申请执行人合肥德善小额贷款股份有限公司与被执行人陶之武、何菊花、陶之英、叶加道小额借款合同纠纷一案中,依法向被执行人送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，被执行人至今未履行完毕。经本院执行，已执行到案款30074元，执行费1040元。现被执行人名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年四月三十日 书记员  曹正磊 附相关法条： 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0184执331号之一申请执行人：赵瑞杰，男，1990年5月24日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人：赵红林，男，1974年5月13日出生，回族，住河南省新郑市。被执行人：海媛，女，1979年1月11日出生，回族，住河南省新郑市。本院在执行赵瑞杰与赵红林、海媛装饰装修合同纠纷一案中，于2020年3月20日以（2020）豫0184执331号执行裁定查封了被执行人赵红林经营的位于新郑市郑韩路汽车市场院内的新郑市郑韩路动力健身俱乐部的健身器材、空调设备、音响设备、办公用品、更衣柜、储水罐等财产。现因申请执行人申请解除对上述财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人被执行人赵红林经营的位于新郑市郑韩路汽车市场院内的新郑市郑韩路动力健身俱乐部的健身器材、空调设备、音响设备、办公用品、更衣柜、储水罐等财产的查封。本裁定立即执行。审判长  陈瑞甫审判员  刘松林审判员  王锦程二〇二〇年四月九日书记员  刘晓东
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审54号 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 负责人张逊，该局副局长。 被申请执行人杭州萧山党湾逸军针织厂，统一社会信用代码92330109MA28RDMC9B，住所地杭州市萧山区党湾镇永安村2组。 经营者倪国仙。 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局向本院申请执行萧环处罚〔2019〕84号环保行政处罚决定一案，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人杭州市生态环境局萧山分局执法人员于2019年7月2日检查查实，被申请执行人杭州萧山党湾逸军针织厂主要从事针织毛衣生产，生产过程中有废纱产生，检查当日生产正常，检查发现被申请执行人将约150斤废纱露天堆放在萧山区益农镇长北村拆迁区块空地上，未按规定建设固体废物贮存设施、场所安全分类存放，也未采取无害化处置措施。据此，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第三十三条第一款之规定，并根据该法第六十八条第一款第（二）项及第二款之规定，对被申请执行人杭州萧山党湾逸军针织厂作出责令立即改正，并处罚款15400元的处罚决定。该处罚决定同时载明，被申请执行人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请执行人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年8月10日将萧环处罚〔2019〕84号《行政处罚决定书》送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请执行人于2020年2月26日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请执行人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为罚款15400元及加处罚款15400元，合计30800元。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局2019年8月9日作出的萧环处罚〔2019〕84号行政处罚决定中对被申请执行人杭州萧山党湾逸军针织厂的罚款及加处罚款合计30800元，准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  周益萍 审判员  李文华 审判员  严潇丹 二〇二〇年四月二十日 书记员  华丹萍
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初1704号原告：李军威，男，1987年3月14日出生，住新沂市。被告：陆帅，男，1985年1月20日出生，住新沂市。原告李军威与被告陆帅追偿权纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李军威到庭参加诉讼，被告陆帅经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军威向本院提出诉讼请求:1.依法判令陆帅偿还担保垫付款28000元；2.诉讼费由陆帅负担。事实和理由：陆帅于2011年向案外人蔡燕借款20000元，李军威提供担保，后陆帅无力偿还，蔡燕将李军威诉讼至法院，经调解，从李军威工资中扣款共向蔡燕偿还借款本金、利息等合计28000元。该款李军威多次向陆帅催要未果，故提起诉讼，请求依法支持李军威诉请。陆帅未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。李军威为证明其主张向本院提交了（2011）新马民调初字第0247号民事调解书、李军威与陆帅短信聊天记录等证据，陆帅无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，结合李军威的庭审陈述，本院对上述证据的证明效力依法予以确认。根据李军威的陈述和法庭认定的上述证据，本院确认以下事实：2011年2月28日，陆帅向案外人蔡燕借款20000元，约定于2011年4月28日还款，如超期归还，每日支付50元违约金。因陆帅未按期还款，蔡燕将李军威诉至本院，要求其偿还借款本息。2011年7月19日，蔡燕与陆帅在本院达成调解协议：“一、被告李军威欠原告蔡燕担保借款20000元及利息（从2011年4月29日起，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，计算至还清为止），以上款项由被告李军威于2011年7月起，每月向原告支付1200元（此款由被告李军威在新沂市财政局的工资支付）。二、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。案件受理费150元、保全费250元，由被告负担”。后李军威向蔡燕偿还上述借款本金20000元及利息等款项合计28000元。诉讼中，蔡燕亦到庭陈述，对李军威诉称的李军威已向其偿还28000元无异议，李军威已将陆帅欠款全部付清。李军威代偿后，经多次向陆帅催要未果，故引发本案诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，李军威作为担保人，在债务人怠于履行还款义务的情况下，代借款人陆帅偿还所欠借款本息等款项合计28000元，其在代偿后有权向借款人陆帅追偿，故对本案中李军威主张要求陆帅偿还28000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：陆帅于本判决生效之日起十日内偿还李军威28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计250元，由陆帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王丹二〇二〇年四月三十日书记员  李娜
云南省楚雄市人民法院行 政 裁 定 书（2020）云2301行初24号原告金正昌，男，1967年7月17日生，住楚雄市。委托代理人易德芬，腾达法律服务所法律工作者（特别授权）。被告云南省楚雄彝族自治州公安局交通警察支队，住所地云南省楚雄市鹿城北路145号，统一社会信用代码：115323004318460324。负责人闫文，支队长。委托代理人杨丽琼，云南精益律师事务所律师（特别授权）。本院在审理原告金正昌与被告楚雄彝族自治州公安局交通警察支队行政处罚一案中，原告金正昌于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金正昌的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告金正昌撤回起诉。案件受理费50元，由原告金正昌负担25元（已交），退回原告金正昌25元。审 判 长  杜元梅人民陪审员  何加红人民陪审员  刘 红二〇二〇年四月二十一日书 记 员  白 丽
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民监3号原审原告：杨某1，女，1964年12月25日出生，汉族，住河南省登封市。原审原告：杨某2，女，1965年6月2日出生，汉族，住河南省登封市。原审原告：杨某3，男，1948年12月9日出生，汉族，住河南省登封市。原审原告：杨某4，男，1961年7月15日出生，汉族，住河南省登封市。原审被告：杨某5，男，1959年12月3日出生，汉族，住河南省登封市。原审原告杨某1、杨某2、杨某3、杨某4诉原审被告杨某5继承纠纷一案，本院于2020年1月13日作出（2019）豫0185民初6766号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 康 玄审判员 王真理审判员 杨海悦二〇二〇年四月二十三日书记员 张 哲
广西壮族自治区灵山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0721民初510号 原告：何兆征，男，1968年9月18日出生，汉族。 委托诉讼代理人：朱海宾，广西公润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄赟，广西公润律师事务所律师。 被告：朱家雄，男，1984年7月4日出生，汉族。 被告：彭圆圆，女，1984年9月10日出生，汉族。 被告：陈鹏宇，男，1985年3月13日出生，汉族。 被告：邓积娇，女，1985年6月21日出生，汉族。 原告何兆征与被告朱家雄、彭圆圆、陈鹏宇、邓积娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告何兆征的委托诉讼代理人黄赟到庭参加诉讼，被告朱家雄、彭圆圆、陈鹏宇、邓积娇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告何兆征向本院提出诉讼请求：1、判令四被告共同归还原告借款本金327000元及资金占用期间的利息34335元（利息计算：以327000元为基数，按年利率6%，从2018年5月16日起暂计至2020年2月16日止的利息，以后利息续计至本金全部归还时止）；2、本案的诉讼费用由四被告共同负担。事实与理由：原告与被告朱家雄、陈鹏宇是朋友关系，被告朱家雄与被告彭圆圆是夫妻关系，被告陈鹏宇与被告邓积娇是夫妻关系。因经营周转需要，被告朱家雄、陈鹏宇分别于2016年1月26日向原告借款200000元，于2016年4月15日向原告借款100000元，于2016年4月26日向原告借款100000元，并由被告收到原告交付的上述借款后各出具《借据》给原告收执，为保证还款，被告彭圆圆、邓积娇同意对以上三笔借款提供担保，并在担保人上签字和按捺指模。由于四被告长时间无法向原告偿还所有借款，截至2018年5月2日，四被告仅仅向原告归还借款73000元，尚欠借款327000元未归还，为此，四被告向原告出具《补充借据》一份，并约定2018年5月15日前归还全部借款。借款期限届满至今，原告多次追讨未果，四被告一直不归还上述借款。原告认为，原告与四被告之间的借款行为是合法有效的，原告的合法权益应得到法律保护，四被告拒不归还借款的行为已经严重构成违约，根据诚实守信原则，四被告应一次性归还上述借款本金，同时也应当按照法律规定最高利率向原告支付利息。为此，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院依原告诉求而作出判决。 被告朱家雄、彭圆圆、陈鹏宇、邓积娇未作书面答辩，也未出庭参加诉讼，没有向本院提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告朱家雄、彭圆圆、陈鹏宇、邓积娇经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩及对原告提交的证据放弃质证的权利。 综合全案的证据及当事人的陈述意见，本院确认以下法律事实：被告朱家雄与被告彭圆圆系夫妻关系，被告陈鹏宇与被告邓积娇系夫妻关系。2016年1月至4月间，被告朱家雄、陈鹏宇向原告何兆征分别借款200000元、100000元、100000元，合计400000元，并立写了三张《借据》给原告收执，三张《借据》分别载明：2016年1月26日，因经营所需，被告朱家雄、陈鹏宇向原告借款200000元，期限自2016年1月26日至2016年2月26日；2016年4月15日，被告朱家雄、陈鹏宇向原告借款100000元；2016年4月26日，被告朱家雄、陈鹏宇向原告借款100000元。被告朱家雄、陈鹏宇均在借款人处签字盖指模，被告彭圆圆、邓积娇均在连带担保人处签字盖指模。2018年5月2日，原告何兆征与被告朱家雄、陈鹏宇签订一份《补充协议》，《协议》载明：2016年1月26日被告朱家雄、陈鹏宇向原告借款200000元、2016年4月15日被告朱家雄、陈鹏宇向原告借款100000元、2016年4月26日被告朱家雄、陈鹏宇向原告借款100000元，合计400000元，截止2018年5月2日已归还借款73000元，余327000元定于2018年5月15日前归还。被告朱家雄、陈鹏宇在借款人处签名盖指模。借款期限届满后，被告朱家雄、彭圆圆、陈鹏宇、邓积娇一直没有按约定归还借款给原告，被告朱家雄、陈鹏宇尚欠原告借款327000元。2020年2月27日，原告遂以上述诉讼请求及事实、理由诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱家雄、陈鹏宇向原告借款400000元并立写《借据》及《补充协议》给原告收执，这是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，原告与被告朱家雄、陈鹏宇之间借贷关系成立。原告将借款出借给被告朱家雄、陈鹏宇后，被告朱家雄、陈鹏宇没有依约履行还款义务，违反了民事活动应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担违约责任，因被告朱家雄、陈鹏宇已归还了73000元，故原告请求被告朱家雄、陈鹏宇归还借款本金327000元，有事实及法律依据，本院予以支持。 关于原告请求被告朱家雄、陈鹏宇支付资金占用期间利息的问题，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，原告与被告朱家雄、陈鹏宇在《借据》中没有对借期内的利率、逾期利率进行约定，现原告请求被告朱家雄、陈鹏宇支付资金占用期间利息以327000元为基数，按年利率6%，从2018年5月16日起计算至本案清偿之日止，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 关于原告请求被告彭圆圆、邓积娇承担共同偿还责任的问题，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，该笔借款发生在被告朱家雄与被告彭圆圆、被告陈鹏宇与被告邓积娇夫妻关系存续期间，被告彭圆圆、邓积娇均在《借据》借款担保人处签字确认，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，故原告要求被告彭圆圆、邓积娇共同偿还尚欠的借款本金及利息，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱家雄、彭圆圆、陈鹏宇、邓积娇共同归还给原告何兆征借款本金327000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息计算方式：以尚欠借款本金为基数，按年利率6%，从2018年5月16日起计至实际还清借款本金之日止）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费3360元，由被告朱家雄、陈鹏宇、彭圆圆、邓积娇共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  劳宏耀 二〇二〇年四月十七日 书记员  劳民慧
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0103执3933号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州二七支行。被执行人刘景枝，女，汉族。本院立案执行的中国农业银行股份有限公司郑州二七支行申请执行刘景枝银行卡纠纷一案，在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘景枝银行存款或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王同乐二〇二〇年四月十日书记员  陶 辉
广州互联网法院民 事 裁 定 书（2020）粤0192民初772号原告：《生命时报》社，住所地北京市朝阳区。法定代表人：吴天红，该社社长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：广东长兴润德教育科技有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：祁伟鹏。原告《生命时报》社与被告广东长兴润德教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月12日立案。原告《生命时报》社于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告《生命时报》社申请撤回对被告广东长兴润德教育科技有限公司的起诉系其自行处分诉讼权利的行为，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许《生命时报》社撤诉。案件受理费为25元（已减半收取），由原告《生命时报》社负担。审判长  李俊松审判员  周 扬审判员  张 艳二〇二〇年四月二十二日法官助理张恺茵书记员黄丽雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初139号原告何新利，女，汉族，1969年2月27日生，住贵阳市云岩区。委托代理人唐忠，男，汉族，1968年4月28日生，住址同上。系原告何新利之夫。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人张振华，贵州久同律师事务所律师。委托代理人包可，贵州久同律师事务所实习律师。原告何新利诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何新利，被告德尔房开委托代理人张振华、包可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何新利向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告退还燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元，三项合计4267元，并按年利息4.75%支付利息；2、判令《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议中第1条第1款无效；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年11月20日签订《商品房买卖合同》，购买被告建设的位于云岩区《蒙特卡尼-水映山城》Ｄ1栋（Ａ）1单元20层1号商品住房，并于2011年10月1日向被告交付了包括燃气开户费2988元，有线电视开户费260元，供电开户费1019元，合计4267元后才得以交房。原告认为，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用的条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件，根据建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标管理办法》（2001）建设部令第89号及《城市房地产开发条例》的规定，水、电、燃气及有线电视等设施均属于房屋建设工程的组成部分。住建部《住宅设计规范》（2011年ＧＢ-50096）对房开商基础设施的建设要求有明确的标准，因此，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件；根据国家税务总局《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》的通知（国税发［2009］31号）第27条的规定：房地产开发企业的成本项目包括基础设施费；《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条“商品房价格应当包括水电等配套设施的建设安装费用”明确了水、电、燃气、有线电视、通信等设施的建设安装费用已包含在房价里，建设单位和相关专营单位不得向买受人收取；综上，被告收取三通费系违法重复收费，应予返还。被告德尔房开辩称：签订合同时，贵州省关于三通费规定已经出台，原告应该知晓，故该合同系有效合同，双方应该遵守。有线电视安装费不属于三通费范围，费用应由原告自己承担。根据收据时间，原告要求返还的诉讼时效已经超过。要求支付利息的起算时间不正确，应按具体缴纳时间计算。利率应按中国人民银行活期存款利率计算。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的“蒙特卡尼-水映山城”项目房屋，于2010年11月20日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第四条约定“出卖人与买受人约定该商品房价款按套内建筑面积计算，单价为每平方米5284.13元，总金额为405081元；”第十四条“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.水在商品房交付使用之日达到使用条件；2、电在商品房交付使用之日达到使用条件；3、煤气开通时间以煤气公司规定为准。”合同附件四补充协议第1.1条约定“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表费、有限电视安装开户费等费用，在房屋交付时买受人一次性付清，由出卖人代收。”合同签订后，原告于2011年10月1日向被告支付煤气开户费2988元、有线电视费260元、供电开户费1019元，共计4267元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》、三通费收据等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、双方对于购房总价款不包含三通费的约定是否合法有效；二、原告主张是否已过诉讼时效，上述费用4267元应否退还原告。关于第一个焦点问题，双方当事人签订的《补充协议》第1条第1款虽约定购房总价款不包含三通费、由出卖人代收，但根据贵州省人大常委会2009年制定并施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》作为地方性法规，系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围指定的具有强制效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力；被告是否将三通费纳入开发建设成本并计入房价，完全属于其自身商业决策和经营风险范围，不能以此对抗规范性文件的规定。其次，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，双方签订的《补充协议》第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于第二个焦点问题，因被告收取三通费违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，被告退还三通费诉讼时效应自《补充协议》第1.1条被确认无效之日起算，故原告主张未过诉讼时效。综上，被告德尔房开收取燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费的行为于法无据，理应予以退还，故对原告要求被告退还已收取的燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元的诉请，于事实法律有据，本院亦予以支持。对原告主张的资金占用损失，因德尔房开收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2011年10月1日起计算至实际退还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、确认原告何新利与被告贵州德尔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第1条第1款无效；二、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告何新利燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费共计4267元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率标准，从2011年10月1日起至上述款项实际退还之日止）；三、驳回原告何新利的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  章放忠二〇二〇年四月二十五日书记员  乔维姗
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1576号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司绵阳分行，住所地：四川省绵阳市。 负责人：曾振华。 被执行人：杨虎，男，1989年4月1日出生，汉族，住四川省绵阳市三台县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人中国农业银行股份有限公司绵阳分行申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3559号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨虎拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人杨虎的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张梓入 二〇二〇年四月二十一日 书记员  郭馨莲
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保897号 申请人:中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：米晋湘。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：徐丽仪，女，汉族，1975年12月3日出生，住所地广东省佛山市顺德区。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人徐丽仪信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐丽仪的银行存款109822.76元，或查封、扣押其相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人徐丽仪的银行存款109822.76元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月九日 书记员  封雅莹
山西省绛县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0826财保7号   申请人：董秋霞，女，1971年9月23日出生，汉族，山西省阳泉市。   委托诉讼代理人：祁志强，山西东奥律师事务所律师。   委托诉讼代理人：孟翟，山西东奥律师事务所律师。   被申请人：山西宇丰房地产开发有限公司，住所地山西省运城市绛县古绛镇厢城街东端，统一社会信用代码×××。   法定代表人：梁彬生，职务：执行董事兼总经理。   申请人董秋霞于2020年3月30日向运城仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人山西宇丰房地产开发有限公司所有的绛县宇丰二期一号公馆项目的2号楼1单元21层的****号房屋和22层****号房屋。申请人董秋霞以大家财产保险有限责任公司山西分公司保单提供担保。2020年4月13日，运城仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。   本院经审查认为，申请人董秋霞提出财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应予准许。依照   《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：   查封被申请人山西宇丰房地产开发有限公司所有的绛县宇丰二期一号公馆项目的2号楼1单元21层的****号房屋和22层****号房屋，期限三年。   本裁定书立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   审判员 王宏伟     二〇二〇年四月十三日   书记员 侯林莺
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0803刑初65号 公诉机关广西壮族自治区贵港市港南区人民检察院 适用程序速裁程序。 被告人李永桥，住贵港市港南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月3日被取保候审。于2020年4月23日被本院重新取保候审。 立案日期2020年4月23日。 开庭日期2020年4月28日。 指控意见公诉机关根据港南检公刑诉[2020]58号起诉书，指控被告人李永桥犯危险驾驶罪，建议判处拘役四个月，并处罚金，可以考虑适用缓刑。 辩护意见被告人李永桥对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月5日14时许，被告人李永桥醉酒后（经检验，血液酒精含量为255.86mg/100ml。）驾驶已达到报废标准的桂Ｒ×××××号普通二轮摩托车由贵港往桥圩方向行驶，在港南区八塘镇工商所路段与李某驾驶的桂Ｇ×××××号小型普通客车发生碰撞，造成李永桥受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门认定，李永桥负事故的主要责任，李某负事故的次要责任。案发后，公安机关于2019年10月14日以李永桥涉嫌危险驾驶罪立案侦查，李永桥于2019年12月30日经交警电话通知主动到案，并如实供述上述事实，于2020年1月3日被取保候审。 另查明，被告人李永桥与李某于2019年10月24日达成人身损害赔偿调解协议。 本院意见被告人李永桥的行为构成危险驾驶罪，其具有自首、与被害人达成调解协议等从轻情节和血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上、造成交通事故且负事故主要责任等从重情节。 判决主文被告人李永桥犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后十日内一次性缴清，逾期不交，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。 审判员  陆军亮 二〇二〇年四月二十八日 书记员  梁 开 附：本案适用的具体法律条文正文 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初7792号 原告：林秋，男，1985年1月14日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：陈强、郑清华，福建志昂律师事务所律师。 被告：张宗旺，男，1985年10月8日出生，汉族，住辽宁省本溪满族自治县。 被告：李维强，男，1982年10月14日出生，汉族，住辽宁省抚顺市新抚区。 原告林秋与被告张宗旺、李维强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月28日公开开庭进行了审理。原告林秋的委托诉讼代理人陈强到庭参加诉讼；被告张宗旺经本公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉；被告李维强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 林秋向本院提出诉讼请求：1.判令张宗旺偿还林秋借款本金45万元及利息，利息按照月利率2%，自2019年5月9日起计算至款项还清之日止。2.判令李维强对第一项借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2019年5月，张宗旺因参加工程招标需向发包方提交投标保证金，向林秋借款45万元，李维强自愿为借款提供担保。林秋按照张宗旺的指示，通过银行转账的方式，将借款交付至被告指定的银行账户。林秋交付借款后，被告于2019年5月9日出具相应的借条。借条载明：“借款人已经实际收到上述借款。如到期未还清，借款人承担出款人通过诉讼等方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用，因本借款发生争议，由出借人所在地有管辖当地法院管辖。”张宗旺作为借款人、李维强作为担保人，均在借条上签字捺手印确认。而后，被告无力偿还借款，经林秋催讨后，被告仍未履行还款义务。 张宗旺未答辩。 李维强未答辩。 经审理查明，2019年5月9日，张宗旺向林秋借款45万元，约定借款期限至2019年7月9日、借款利息为月利率2.5%，约定若逾期还款张宗旺应承担诉讼费、律师费等损失；李维强为借款提供保证担保，未约定保证方式、保证范围、保证期间。 上述事实，有林秋提供的借条、账户交易明细回单及林秋的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，合法的债务应当偿还，各方约定借款期限至2019年7月9日，张宗旺未按照期限偿还借款本息，已构成逾期，现林秋请求张宗旺偿还借款45万元及利息，利息按照月利率2%，自借款之日即2019年5月9日起计算至款项还清之日止，符合法律规定，应予支持。李维强为借款提供保证担保，未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，李维强应按照连带责任保证承担保证责任；未约定保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条的规定，李维强应对所保证的债务的全部本息等承担保证责任。连带保证未约定保证期间的，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，保证期间为主债务履行期间届满之日起6个月内，故诉争借款保证期间截止日期为2020年1月9日，林秋于2019年10月24日起诉请求李维强对诉争借款本息承担连带清偿责任，应予支持。 被告张宗旺经本公告送达开庭传票，逾期未到庭应诉；被告李维强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下： 一、被告张宗旺在本判决书发生法律效力之日起十五日内偿还原告林秋借款45万元及利息，利息按照月利率2%，自2019年5月9日起计算至款项还清之日止。 二、被告李维强对本判决书第一项确定的被告张宗旺的债务承担连带清偿责任；李维强偿还债务后，可向张宗旺追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8568元，由被告张宗旺承担4284元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳），由被告李维强承担4284元（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）；案件公告费560元，由被告张宗旺承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  俞建秀 人民陪审员  陈道燕 人民陪审员  陈孝玉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理陈秀建 书记员陈俊芳
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初2488号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告张黎，男，1977年12月28日生，汉族，住贵阳市南明区。      委托代理人赖雨亭，贵州慎行律师事务所律师。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人冯思思，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房产证违约金7058.37元（计算方式为：从2016年1月1日起每日按已付房款678,689元的万分之0.2计算至被告办理不动产公告之日即2017年6月4日止，共520日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场B2栋22层4号房屋，总价款678,689元。被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2017年6月4日通知办理中大国际B区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除500个工作日后开始计算；3.答辩人逾期办证天数应扣减被答辩人逾期付款天数；4.答辩人已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际B2栋22层4号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款678,689元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2017年6月4日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场B区住宅、3层商铺”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，共计521天，具体金额为：678,689元×0.00002×521天≈7071.94元。原告诉请违约金为7058.37元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张黎违约金7058.37元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                          审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月十日              书  记  员    王      静
四川省资阳市雁江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2002刑初177号 公诉机关四川省资阳市雁江区人民检察院。 被告人董心界，男，1973年11月9日出生于四川省资阳市雁江区，汉族，小学文化程度，务农，户籍所在地资阳市雁江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年5月6日被取保候审。 四川省资阳市雁江区人民检察院以雁检公诉刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人董心界犯交通肇事罪，于2020年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。资阳市雁江区人民检察院指派检察员吴文渊出庭支持公诉。被告人董心界到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年4月8日11时许，未取得机动车驾驶证的被告人董心界驾驶报废的川Ｍ×××××摩托车搭乘贺某（二人系夫妻关系），由雁江区现代大道驶往天王菜市场方向，行至雁江区城南大道与现代大道交叉口时，因未按照交通信号灯通行，与由沱二桥驶往高新区收费站入口方向的卓小波驾驶的川Ｍ×××××小型轿车相撞，造成贺某受伤后经医院抢救无效死亡、董心界受伤、两车受损的交通事故。道理交通事故认定书认定：董心界承担事故主要责任、卓小波承担事故次要责任、贺某无责任。 2019年4月8日，被告人董心界在医院被公安机关挡获，到案后如实供述了自己的罪行。董心界赔偿被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人董心界违反交通运输管理法规，致一人死亡、一人重伤，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月，适用缓刑。公诉机关提交了书证、证人证言、现场勘验笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人董心界对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。另查明，案发后，董心界取得其子的谅解。 本院认为，被告人董心界构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。董心界到案后，如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，取得被害人家属谅解，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据董心界犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及其认罪态度、悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人董心界犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  刘崇飞 二〇二〇年四月二十九日 书记员  吴 丹 附本案适用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2.《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； 3.《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初553号 原告：梁建毅，男，1964年10月12日出生，汉族，工人，住田东县。 被告：田东县金诚信电子科贸有限公司，住所地田东县百通路3号。 法定代表人：廖武江，总经理。 被告：农定同，男，1980年5月20日出生，壮族，住田东县右江矿务局那读矿里拉井宿舍区。 原告梁建毅与被告田东县金诚信电子科贸有限公司、农定同服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁建毅，被告田东县金诚信电子科贸有限公司总经理廖武江、被告农定同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告梁建毅向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告的服务费960元、误工费130元、交通费20元。事实与理由：2019年6月5日原告带电脑一台及电源到被告田东县金诚信电子科贸有限公司维修部给被告农定同安装电脑的电源，电源安装后，农定同说电脑的硬盘坏了需要换硬盘，原告选择400元的硬盘给农定同安装。第二天电脑在使用中不通电，原告将电脑带到芯宇电脑部，芯宇电脑部老板将电源接通电后电脑又可使用。2019年12月10日芯宇电脑店主测试该原有的硬盘为合格的。原告认为，被告在原告电脑硬盘没有坏的情况下，更换硬盘，收取400元费用，按照消费者权益保护法的规定，属于欺诈行为，扣除安装电源30元，安装系统50元，多收服务费320元，被告应赔偿服务费三倍，即960元及误工费130元，交通费20元。 被告田东县金诚信电子科贸有限公司、农定同辩称，原告拿一台联想一体式电脑到公司维修，被告农定同接待了原告，检出故障后双方达成相关协议：1、帮安装其自带的电源；2、需改装线路及相关维修，更换一个新的硬盘。服务费用400元，电脑安装调试好后，原告满意的离开。所以被告的服务没有欺诈行为，应驳回原告的诉讼请求。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告拿电脑到被告处维修，经检测后双方就服务价格，维修项目等达到一致意见，电脑维修好后，原告付款离去。整个维修程被告没有存在服务欺诈行为，所以原告的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告梁建毅的诉讼请求。 本案受理费50元，减收取25元，由原告梁建毅负担。 本判决为终审判决。 审判员  黄治粹 二〇二〇年四月二十一日 书记员  韦彩云
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2560号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：罗建英，女，汉族，1973年10月23日出生，住重庆市合川区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告罗建英信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告罗建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2020年1月1日的借款本金79341.36元、利息5886元及手续费5734.01元、逾期还款违约金12942.11元，以上合计103903.48元；2、支付自2020年1月2日起至还清本金之日止的利息（以未结本金79341.36元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月16日，被告罗建英向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2017年8月29日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2020年1月1日，被告欠原告信用卡透支本金79341.36元、利息5886元及手续费5734.01元、逾期还款违约金12942.11元。被告罗建英透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告罗建英未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）罗建英于2017年8月16日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告罗建英办理了信用卡，被告罗建英于2017年8月29日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2020年1月1日，被告罗建英尚欠原告信用卡透支本金79341.36元、利息5886元及手续费5734.01元、逾期还款违约金12942.11元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告罗建英归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告罗建英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告罗建英于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2020年1月1日的信用卡透支本金79341.36元、利息5886元、手续费5734.01元； 二、被告罗建英于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金79341.36元为基数，从2020年1月2日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2370元，减半收取1185元，由被告罗建英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初1589号原告：新沂市瑞阳新型墙体建材有限公司，住所地新沂市新沂市新安街道郯新路西侧。法定代表人：钱颖，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙克峰，男，1966年10月8日出生，汉族，住连云港东海县。被告：江苏玉龙建设工程有限公司，住所地连云港赣榆区青口镇文化东路地税分局东侧。法定代表人：宋世团，该公司总经理。原告新沂市瑞阳新型墙体建材有限公司与被告江苏玉龙建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年3月24日立案。原告新沂市瑞阳新型墙体建材有限公司于2020年4月48日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市瑞阳新型墙体建材有限公司以双方庭外和解为由自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许新沂市瑞阳新型墙体建材有限公司撤诉。案件受理费减半收取2771元，由新沂市瑞阳新型墙体建材有限公司负担。审判长  邵红梅二〇二〇年四月二十八日书记员  刘晶晶