福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初2716号 原告：董长峰，男，1981年1月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。 被告：张钦恒，1986年11月11日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 被告：恒人（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区西堤南里11号404室，统一社会信用代码91350200693028232X。 法定代表人：张钦恒，执行董事兼总经理。 原告董长峰与被告张钦恒、恒人（厦门）有限公司（以下简称恒人公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董长峰到庭参加诉讼，被告张钦恒、恒人公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。现本案审理终结。 董长峰向本院提出诉讼请求：1.判令张钦恒及担保人恒人公司偿还董长峰借款本金1000000元及利息（以700000元为基数，自2016年9月4日起按月利率2%计算至实际足额还款之日止；以300000元为基数，自2016年10月21日起按月利率2%计算至实际足额还款之日止）；2.本案诉讼费、保全费由张钦恒、恒人公司承担。事实和理由：2015年7月18日，张钦恒向董长峰出具一份《借条》，载明：张钦恒向董长峰借款250000元，月利率5%。董长峰于2015年7月18日转账支付张钦恒250000元。2015年7月20日，张钦恒向董长峰出具一份《借条》，载明：张钦恒向董长峰借款300000元，月利率5%。董长峰于2015年7月21日转账支付张钦恒300000元。2016年6月3日，张钦恒向董长峰出具一份《借条》，载明：张钦恒向董长峰借款200000元，月利率5%。董长峰于2016年6月3日转账支付张钦恒200000元。2016年9月4日，张钦恒向董长峰出具一份《借条》，载明：张钦恒向董长峰借款400000元，月利率5%。董长峰于2016年8月4日转账支付张钦恒400000元。2016年10月21日，张钦恒向董长峰出具一份《借条》，载明：张钦恒向董长峰借款300000元，月利率5%。董长峰于2016年10月20日转账支付张钦恒300000元。2018年7月4日，张钦恒向董长峰出具《借款确认书》，双方确认上述借款结算至当日本息合计1916000元。至今张钦恒仍未支付本息。 张钦恒未作答辩。 本院经审理认定事实如下：董长峰多次通过银行转账支付张钦恒款项合计1450000元，日期与金额分别为2015年7月18日250000元、2015年7月21日300000元、2016年6月3日200000元、2016年8月4日400000元、2016年10月20日300000元。张钦恒多次向董长峰出具《借条》，日期与内容分别为：2015年7月18日，张钦恒确认向董长峰借款250000元用于正常生意周转，借款期限为3个月，月利息为10000元，借款金额以实际收到（银行转账）款项为准；2015年7月20日，张钦恒确认向董长峰借款300000元用于正常生意周转，借款期限为3个月，月利息为15000元，借款金额以银行实际到账为准；2016年9月4日，张钦恒确认向董长峰借款700000元，承诺自当日起按月利率4%支付利息，此前签署的借条作废；2016年10月21日，张钦恒确认于当日向董长峰借款300000元，月利息15000元。2018年7月4日，张钦恒向董长峰出具《借款确认书》，载明：张钦恒自2015年7月起陆续向董长峰借款，经结算尚欠董长峰借款本金700000元，月利率为4%，2016年9月4日至2018年7月4日的利息为616000元，本息合计1316000元；张钦恒于2016年10月21日收到董长峰借款300000元，月利率为5%，截至2018年7月4日的利息为300000元，本息合计600000元；上述借款结算至2018年7月4日本息合计1916000元，张钦恒确认所有借款均用于本人投资、经营的恒人公司的生产经营，此前签署的借条作废；恒人公司自愿为上述借款提供担保，担保期限为3年。恒人公司在《借款确认书》落款“担保人”处盖章。 庭审中，董长峰主张，张钦恒向其五次借款，款项均足额提供，合计1450000元；虽然约定月利率5%，但是张钦恒没有按约付息，于2016年9月4日前偿还本金450000元，后又借了300000元，至今尚欠本金1000000元，起诉后未还款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，董长峰持有经张钦恒签字确认的《借条》《借款确认书》原件，结合银行转账记录以及当事人陈述，足以认定张钦恒先后向董长峰借款1450000元，截至2018年7月4日尚欠本金1000000元。《借款确认书》未载明还款期限，董长峰有权催告张钦恒在合理期限内还款，自本案起诉后，没有证据表明张钦恒履行了还款义务，故董长峰要求张钦恒偿还尚欠本金1000000元，有事实与法律依据，予以支持。关于利息，《借条》《借款确认书》载明的月利率均超过法定上限，现董长峰调整主张按月利率2%，分别以700000元为基数自2016年9月4日起，以300000元为基数自2016年10月21日起，均计算至实际还款之日止，依据充分，予以支持。董长峰未提出财产保全申请，保全费未产生，不予支持。关于恒人公司的保证责任。《借款确认书》未载明恒人公司的保证责任方式，应当认定恒人公司为连带责任保证人。张钦恒违约事实清楚，现董长峰要求恒人公司为张钦恒的上述债务承担连带保证责任，在保证期间内，恒人公司未提出抗辩，故对董长峰的该项诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张钦恒于本判决生效之日起十日内偿还董长峰借款本金1000000元并支付利息（分别以700000元为基数自2016年9月4日起，以300000元为基数自2016年10月21日起，均按月利率2%计算至实际还款之日止）； 二、恒人（厦门）有限公司对张钦恒的上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21450元，减半收取计10725元，由张钦恒、恒人（厦门）有限公司负担。款项于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭国超 二〇二〇年四月二十日 代书记员 周雪玲 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。