贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0113民初144号原告:吴道平，男，1954年10月16日生，汉族，户籍地：贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：吴涛涛，男，1984年4月1日生，汉族，系吴道平之次子，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：吴长荣。男，1982年9月14日生，汉族，系吴道平之子，住贵州省贵阳市白云区，代理权限：特别代理。被告：杨元会，女，1974年6月22日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：邓建凯，男，1971年11月1日生，汉族，户籍地：湖南省邵东县，现住贵阳市白云区。原告吴道平诉被告杨元会、邓建凯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴道平及其委托诉讼代理人吴涛涛、吴长荣，被告杨元会、邓建凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴道平向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同向原告偿还借款本金30万元；2.判令二被告向原告支付利息至本金付清时止（按月息5000元计算，扣除二被告已经支付的6万元利息）；3.本案产生的诉讼费及其它费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2014年12月12日二被告共同向原告借款30万元，借款期限为2014年12月12日起，约定该笔借款的月息为5000元，同时还约定该笔款项转入被告邓建凯的账户。之后原告吴道平通过银行将此借款转账给被告邓建凯，二被告向原告出具借条。还款期满，原告催讨未果，故诉至法院，诉请如前。被告杨元会辩称，借款事实无异议。我和原告之间是亲戚关系，我向原告借款30万元，且也约定了月利息5000元。之后我共偿还六万元给原告，并于2018年3月12日和原告核算后向原告出具一份借条，约定未还利息12万元，本金30万元。我向原告出具了一张载明为42万元的借条。我愿意按照借条进行偿还。被告邓建凯辩称，借款事实无异议，我承认42万元的借款。有30万元的本金，和12万元的利息。我也愿意偿还42万元的借款。根据原、被告的陈述及原告提供的借条、《贵阳农村商业银行转账流水》、《结算业务申请书》等证据，本院经审理认定的事实如下：被告杨元会与原告吴道平系亲属关系，二被告系夫妻关系。2014年12月12日因急需用钱，二被告向原告借款30万元，由原告邓建凯向原告出具借条一份，载明“今借到吴道平现金叁拾万元（300000.00）整，利息每月共计伍仟元整（5000.00元）借款人：邓建凯，2014.12.12”。同日，吴道平通过贵阳农村商业银行向被告邓建凯转账30万元。期间，除被告杨元会于2017年7月6日通过在六盘水农村商业银行股份有限公司麒麟路支行以被告邓建凯6217790001100566724的账户向原告转账6万元外，再无其他还款。后因二被告怠于履行还款责任，经原告催收后，双方于2018年3月12日就借款本金30万元及以本金30万元为基数，约定利息12万元，再次由二被告以杨元会的名义向原告出具借条一份，载明“今借到吴道平现金人民币300000.00元，利息120000元，共计420000元（肆拾贰万元整）于2018年6月底归还20万元，另外22万元于2018年10月底归还。借款人：杨元会，2018年3月12日”。因二被告未按借条所约定的日期如期还款，故原告诉至本院，请求支持如前诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案争议焦点为：1、借款本金是30万元还是42万元；2、借款利息该如何计算；3、如认定42万元为借款本金，是否超过诉讼请求？首先，关于第一项争议焦点，二被告于2018年3月12日前向原告借款30万元，双方约定利息5000元，有原告提供的借条及转账流水为凭，二被告亦当庭认可，本院予以确认。但由于二被告未按约将借款予以返还并支付全部利息，经原、被告双方将前期借款本息一并结算后，扣除二被告支付给原告6万元，由被告杨元会出具了借条，载明“今借到吴道平现金人民币300000.00元，利息120000元，共计420000元”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利息超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持”之规定，故二被告向原告借款本金已由30万元转变为42万元。关于第二项争议焦点，由于在新的债权凭证上并未约定利息，且原告没有提交证据证明原、被告之间存在口头利息约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人间借款合同的利率，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”之规定，原告诉请二被告按照每月5000元支付利息的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但由于二被告未按约定支付本息，确实给原告造成一定的经济损失，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，二被告应从逾期还款之日（即2018年7月1日和2018年11月1日）起，按年利率6%为标准，分段向原告支付资金占用期间的利息至本息还清之日止。另，关于本院认定二被告应向原告返还42万元本金及利息是否超过原告主张30万元本金及利息的诉讼请求？本院经计算，以本院认定的事实计算出来的本金及资金占用期间的利息共计为457666.95元，即本金420000元+【200000元×610天（从分段逾期还款之日2018年7月1日算至2020年3月1日）÷365×6%+220000元×487天（从分段逾期还款之日2018年11月1日算至2020年3月1日）÷365×6%】；而以原告诉讼请求本金30万元，利息按照每月5000元算至本息还清之日止，并扣除已支付的6万元，计算的本息合计为553500元，即本金300000元+【5000元×21天（从实际借款之日2014年12月12日算至2020年3月1日）÷30+5000元×62月-60000元（已支付的利息）】，虽然原告坚持以30万元本金提出诉讼请求，本院认定的借款本金为42万元，但原告诉请本息大于以本院认定事实而计算出的本息总金额，故本院以认定本金为42万元予以下判未超过原告诉请总金额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告杨元会、邓建凯在本判决生效之日起十日内共同向原告吴道平偿还借款本金420000元及资金占用期间的利息（利息分段计算，还款日为2018年6月底的利息以借款本金20万元为基数，按年利率6%计算，从2018年7月1日算至本息还清之日止；还款日为2018年10月底的利息以借款本金22万元为基数，按年利率6%计算，从2018年11月1日算至本息还清之日止）；二、驳回原告吴道平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（已减半，原告已预交），由被告杨元会、邓建凯共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张钰二〇二〇年四月二十七日法官助理祝文君书记员陈倩倩