巴彦淖尔市临河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0802行初25号 原告张某1，现住巴彦淖尔市，公民身份证号：×××。 委托诉讼代理人巩某，现住巴彦淖尔市，公民身份证号：×××。 原告巩某，基本情况同上。 被告巴彦淖尔市临河区人民政府（以下简称临河区政府）。 法定代表人张某2，区长。 委托诉讼代理人杨某。 委托诉讼代理人张某3，内蒙古民胜律师事务所律师。 被告巴彦淖尔市人民政府（以下简称巴市政府）。 法定代表人张某4，市长。 委托诉讼代理人陈某。 委托诉讼代理人聂某，内蒙古大法扬律师事务所律师。 原告张某1、巩某不服被告临河区政府房屋征收与补偿决定、巴市政府行政复议决定向本院提起行政诉讼。本院立案后向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年3月31日公开开庭审理了本案。原告张某1、巩某，被告临河区政府委托代理人杨某、张某3，被告巴市政府委托代理人陈某、聂某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 被告临河区政府于2019年6月26日作出临政补字[2019]36号《房屋补偿决定书》（简称房屋补偿决定书），决定做出如下补偿：一、如被征收人张某1和巩某选择货币补偿，由征收人按内蒙古永丰房地产价格评估有限责任公司出具的内永丰房征估字[2019]第BBQ-CJ-0002号《房地产估价报告》的估价结果给予被征收人张某1和巩某货币补偿680435元。另给予被征收人张某1和巩某装修补差费5160元，容积率补偿费31463元，搬迁费1063元，停产停业补偿费10013元，住宅临时安置费6342元及商业临时安置费1966元（一次性补偿6个月），以上补偿金共计人民币736442元（大写柒拾叁万陆仟肆佰肆拾贰元）整。二、如被征收人张某1和巩某选择产权调换，安置房具体位置由政府实行异地安置。三、被征收人张某1和巩某在本决定书送达之日起十五日内携带本人身份证件及相关证明材料到临河区房屋征收和管理局办理有关补偿手续，并同时履行搬迁义务，逾期不搬迁，临河区人民政府按照有关法律、法规规定申请人民法院强制执行。原告张某1、巩某不服该《房屋补偿决定书》向巴市政府申请复议，巴市政府认为临河区政府作出的《房屋补偿决定书》符合公布的征收补偿方案，补偿方式和补偿事项明确，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，符合临河区地区旧城区改造项目房屋拆迁工作实际，于2019年11月8日作出巴政复决字[2019]31号《复议决定书》，维持临河区人民政府作出的《房屋补偿决定书》。 原告张某1、巩某诉称，临河区政府作出的临政补字（2019）36号《房屋补偿决定书》严重违背法律的规定，对原告分文未补偿。原告的房屋是合法所得，被告没有权利单方面做出决定，两被告作出的决定都是严重违法的行为。被告临河区政府作出的房屋征收拆迁补偿办法严重违背了法律法规的规定，具体为：决策不民主、程序不正当、补偿不公平、结果不公开；征收项目不明确，打着棚改的旗号做的商业运营的模式套取国家棚改资金；征收日期不明确；拟定征收方案不科学不实际；不按照规定进行产权调换；选择评估机构单方面选择。被告巴市政府作出的复议决定，违背了法律的规定，是完全错误的。综上，现请求：1、撤销临河区人民政府作出的临政补字[2019]36号房屋补偿决定书；2、撤销被告巴市政府作出的巴政复决字（2019）31号行政复议决定书。 原告向本院提交以下证据：1、选择评估报告意见表，证明选择评估机构没有听取被征收人意见，且日期不对，存在造假。2、动迁笔录签字时拍摄的照片一张，证明张某1签字是眼睛看不清的情况下签字、捺印的。 被告临河区政府辩称，原告被征收房屋系北边棚户区改造项目，属于城市公共基础设施和水系、园林、市民休闲广场、景观绿化带建设的棚户区改造，故不能提供原址回迁安置。但该项目《补偿方案》中明确“原则实行货币补偿，确需回迁的由政府进行异地安置”。被征收人可以根据实际情况选择货币补偿或产权调换。在项目实施过程中与原告进行了大量的解释和沟通，临河区房屋征收和管理局起草了房屋征收与补偿方案，并经有关部门对方案进行论证后，在征收范围内公布，广泛征求公众意见，根据征求到的合理化意见，对补偿方案进行了修订并在征收范围内予以公布。2017年10月10日，区信访局、维稳办、征收局三部门从项目实施的合法性、合理性、可行性、可能存在的社会稳定风险方面进行评估论证，形成了社会稳定评估报告，报告结论为风险小、可以实施。临河区政府于2017年10月18日作出房屋征收决定，整个程序合法有效。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格，被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产的市场价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定”。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》相关规定，对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产评估专家委员会申请鉴定。但原告既没有申请复核评估也没有申请鉴定，属于自己认可评估价格。根据《国有土地上房屋征收评估办法》的规定，评估时点就是发布征收决定公告之日，不可更改，原告要求按照2019年临河地区房地产市场价格进行评估补偿，对已经签订补偿协议的被征收人来说显失公平，就会激化矛盾，故不可能满足原告所说的根据2019年房价做相应调整或重估。综上，临河区政府作出的临政补字[2019]36号《房屋补偿决定书》程序合法，原告要求撤销该《房屋补偿决定书》的诉讼请求不能成立，应当予以驳回。 被告临河区政府提交了以下证据：1、关于同意巴彦淖尔市2017年城市棚户区改造项目列入国家棚改年度计划的批复【2017】283号。2、关于确认巴彦淖尔市临河区17个棚户区改造项目列入2019年国家棚户区改造项目计划的函内建保函【2018】159号。1-2证明征收项目为棚户区改造项目，具有公益性，符合公共利益的法定情形。3、关于出具北边渠（建设路至胜利路）棚改项目符合城乡规划和专项规划文件的报告临征字（2017）33号。4、关于建设路西、胜利路东、兴隆街北、新华街南局部地段项目规划意见巴规地函字（2017）14号。3-4证明项目选址符合该规划和专项规划。5、关于出具北边渠（建设路至胜利路）棚改项目符合城乡规划和专项规划文件的报告临征字（2017）34号。6、关于临河区北边渠（建设路至胜利路）棚改项目土地利用总体规划情况说明巴国土资字（2017）117号。5-6证明：改造用地符合临河地区土地利用的总体规划。7、关于北边渠（建设路至胜利路）棚户区改造项目符合国民经济和社会发展规划的函巴发改函字（2017）32号。8、关于北边渠（建设路至胜利路）棚改项目符合国民经济和社会发展规划的函巴发改函字（2017）19号。7-8证明符合国民经济和社会发展规划。9、关于呈报《北边渠棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》的报告。10、关于对“北边渠棚户区”改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）进行论证的通知。11、房屋征收补偿方案（征求意见稿）论证会签到表及记录。12、关于对北边渠（建设路至胜利路）棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿））征求意见的公告及照片（附方案）临政字（2017）261号。9-12证明依规履行各项征收程序。13、关于《北边渠（建设路至胜利路）棚户区改造项目房屋征收补偿方案（征求意见稿）》征求意见及修改情况的公告及照片附方案临政字（2017）275号。14、关于暂停办理房屋征收范围内有关活动手续的通知。15、房屋征收范围内情况调查结果公布表及照片。16、国有土地上房屋征收项目社会稳定风险评估报告表。17、补偿款到位证明。18、在征收决定公告临政字（2017）283号、房屋征收决定临政字（2017）282号、房屋征收补偿方案及照片。9-18证明：依规履行各项征收程序。19、房屋权属证明。20、符合条件的评估机构公示照片。21、选择评估机构意见表。22、被征收人选择评估机构结果统计表。23、初评结果公示表及照片。24、内永丰房征估字[2019]第BBQ-CJ-0002号房地产估价报告书及送达回证、现场勘查记录、影像资料。25、类似新建商品住宅市场价格的评估报告。26、协商笔录。27、呈请作出房屋补偿决定的报告。28、房屋补偿决定公告临政告字（2019）68号、房屋补偿决定书临政补字（2019）36号及送达回证、照片。29、履行行政催告书临政告字（2019）4号、关于提供临时转用房的通知及送达回证。30、巴政复决字（2019）31号巴彦淖尔市人民政府行政复议决定书。19-30证明补偿决定认定事实清楚、主体合法、程序正当、适用法规正确。 被告巴市政府辩称，一、原告张某1、巩某房屋坐落于临河区车站办事处，属于征收范围内。临河区政府因公共利益需要，依据相关规定，组织实施棚户区改造。临河区政府作为征收人，依法确定了房屋征收部门，就其拟定的房屋征收补偿方案组织论证并予以公布，根据公众意见进行了修改。组织社会稳定风险评估，征收补偿费存储到位。根据该项目被征收人多数人意见选择内蒙古永丰房地产评估公司进行评估，并出具了《房地产估价报告书》送达原告张某1、巩某。后经征收部门与原告协商，未能达成补偿安置协议，临河区政府对张某1、巩某作出《补偿决定书》。二、根据《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）第十条规定“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，”临河区政府房屋征收决定（临政字〔2017〕282号）发布日期为2017年10月18日，故临河区政府《房屋征收决定》（临政补字[2019]36号）评估价格依据评估时间点为2017年10月18日，由房地产评估公司进行评估，并出具《房地产估价报告书》，完全符合条例规定，合理合法。三、北边渠棚户区改造项目属于城市公共基础设施和水系、园林、市民休闲广场、景观绿化带建设的棚户区改造，故不能提供原址回迁安置。但该项目《补偿方案》中明确“原则实行货币补偿，确需回迁的由政府进行异地安置”，被征收人可以根据自身实际情况选择货币补偿或产权调换。综上，临河区政府作出的《房屋补偿决定书》认定事实清楚、适用依据正确、程序合法，巴市政府复议维持该决定依据正确、程序合法。 被告巴市政府提交了以下证据：1-11号证据同区政府举证，证明北边渠棚户区改造项目审批程序合法。12-14号同区政府举证，证明《北边渠棚户区改造项目房屋征收补偿方案》制定合法。15-18号证据同区政府，证明征收程序合法。19-28号证据同区政府，证明补偿决定依据合法、程序正当。29、行政复议申请书、张某1、巩某身份证复印件、行政复议登记表、行政复议受理通知书、送达回证，证明行政复议受理程序合法。30、行政复议答复通知书及通知书。31、临河区政府行政复议的答复意见。32、复议决定书及送达回证。29-32、证明行政复议决定书作出程序合法，送达程序合法。 经庭审质证，原告对被告临河区政府提供的证据19号证据认可，对其他证据均不认可。原告对被告巴市政府提供的1-28号证据质证意见同区政府举证的质证意见，对29-32号证据的送达程序认可，对证据的内容不认可。被告临河区政府对原告提供的证据均不认可，评估机构是巩某自己选择的，不存在造假，是巩某本人自己签字的。被告巴市政府对原告提供的1号证据真实性、合法性及举证意图均不认可；对2号证据签字的动迁笔录没有形成一致的意见，这个不影响原告的实体权利，反而证明临河区政府行使了相关程序。被告临河区政府对被告巴市政府提供的证据全部认可。被告巴市政府对被告临河区政府提供的证据全部认可。 本院对上述证据认证如下：被告临河区政府提供的房屋补偿决定书、巴市政府提供的复议决定书均为本案争议的行政行为，不作评价；被告临河区政府、巴市政府提交的其他证据均为行政处理程序中收集和形成的资料，与本案具有关联，能证明本案的基本事实和程序合法，故本院予以认定。原告提供的证据不能证明其举证意图，不予采信。 经审理查明，被告临河区政府依据《城乡规划法》、《土地管理法》及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，因公共利益需要，组织实施棚户区改造项目。被告临河区政府依法确定房屋征收部门，对其起草房屋征收补偿方案（征收意见稿）组织论证并予以公布，广泛征收意见30天，根据公众意见进行修改，并组织社会稳定风险评估，征收补偿费存储到位。2017年10月18日被告临河区政府对水源路东、光明街南、团结路西、曙光街北征收范围内的房屋作出《巴彦淖尔市临河区人民政府房屋征收决定》，同时发布房屋征收决定公告，告知房屋征收有关事项及救济途径。登记在巩殿生名下的被征收房屋坐落于征收范围内，所有权证号：0502778号，该房屋登记建筑面积为86.19平方米，经测绘总建筑面积106.29平方米，总占地面积为160.16平方米。该被征收房屋登记的所有权人巩殿生已去世，妻子张某1、儿子巩某为法定第一顺序继承人，对该被征收房屋享有共同所有权。经该项目多数被征收人选择的内蒙古永丰房地产价格评估有限责任公司估价后确定被征收房屋的评估价为680435元。临河区房屋征收和管理局工作人员与被征收人张某1和巩某进行协商，未能在规定的签约期限内达成补偿安置协议。被告临河区政府认为该项目属于棚户区改造项目，符合公共利益。对于被征收房屋的价值也由具备相应资质的房地产估价机构作出，补偿标准客观公正。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十七条、第十九条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十六条的规定，《内蒙古自治区国有土地上房屋征收与补偿条例》、《临河区国有土地上房屋征收与补偿安置暂行办法》和巴彦淖尔市委办公厅、政府办公厅《关于加快实施城市规划推进临河地区城市棚户区改造房屋征收工作的指导意见》（巴党办发[2011]16号）相关规定，于2019年6月26日作出临政补字[2019]36号《房屋补偿决定书》，决定做出如下补偿：一、如被征收人张某1和巩某选择货币补偿，由征收人按内蒙古永丰房地产价格评估有限责任公司出具的内永丰房征估字[2019]第BBQ-CJ-0002号《房地产估价报告》的估价结果给予被征收人张某1和巩某货币补偿680435元。另给予被征收人张某1和巩某装修补差费5160元，容积率补偿费31463元，搬迁费1063元，停产停业补偿费10013元，住宅临时安置费6342元及商业临时安置费1966元（一次性补偿6个月），以上补偿金共计人民币736442元（大写柒拾叁万陆仟肆佰肆拾贰元）整。二、如被征收人张某1和巩某选择产权调换，安置房具体位置由政府实行异地安置。三、被征收人张某1和巩某在本决定书送达之日起十五日内携带本人身份证件及相关证明材料到临河区房屋征收和管理局办理有关补偿手续，并同时履行搬迁义务，逾期不搬迁，临河区人民政府按照有关法律、法规规定申请人民法院强制执行。原告不服该《房屋补偿决定书》向被告巴市政府申请复议，被告巴市政府认为被告临河区政府做的《房屋补偿决定书》符合公布的征收补偿方案，补偿方式和补偿事项明确，认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，符合临河区旧城区改造项目房屋拆迁工作实际，于2019年11月8日作出巴政复决字[2019]31号《复议决定书》，维持临河区人民政府于2019年6月26日作出的《房屋补偿决定书》，并送达了原告。原告不服被告临河区政府房屋征收与补偿决定、巴市政府行政复议决定向本院提起行政诉讼，请求撤销上述决定。 本院认为，一、关于征收决定及产权调换问题。依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（五）由政府依照城乡规划法有关规定组织实施的对危房集中、基础设施落后等地段进行旧城区改建的需要；……”。被告临河区政府为加快城市建设，因公共利益需要，决定对北边渠棚户区进行改造，并作出房屋征收决定，该决定符合规定。但由于北边渠改造项目属于城市公共基础设施和水系、园林、市民休闲广场、景观绿化带建设的棚户区改造，故不能提供原址回迁安置房，如原告选择产权调换，由被告临河区政府实行异地安置。 二、关于补偿价格问题。被告临河区政府依法确定房屋征收部门，组织论证房屋征收补偿方案并予以公布，广泛征求公众意见，且组织社会稳定风险评估。原告称被征收人不知情，结果不公开，没有事实依据。同时，依照国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条，“对被征收房屋价值的补偿，不得低于房屋征收决定公告之日被征收房屋类似房地产的市场价格。被征收房屋的价值，由具有相应资质的房地产价格评估机构按照房屋征收评估办法评估确定。对评估确定的被征收房屋价值有异议的，可以向房地产价格评估机构申请复核评估。对复核结果有异议的，可以向房地产价格专家委员会申请鉴定。”及第二十条规定：“房地产价格评估机构由被征收人协商选定；协商不成的，通过多数决定、随机选定等方式确定，具体办法由省、自治区、直辖市制定”。被告临河区政府根据该项目被征收人多数人意见选择金诚评估公司进行评估。金诚评估公司出具《房地产估价报告书》符合条例规定，评估结果送达后，原告在规定期限未予申请复核评估。故被告临河区政府依据评估报告作出的《房屋征收决定》补偿价格证据充分、程序合法。 三、关于评估报告效力问题。根据《国有土地上房屋征收评估办法》（建房[2011]77号）第十条规定“被征收房屋价值评估时点为房屋征收决定公告之日，”临河区政府房屋征收决定（临政字〔2017〕282号）发布日期为2017年10月18日，故临河区政府《房屋征收决定》（临政补字[2019]36号）评估价格依据评估时间点为2017年10月18日符合法律规定。被告临河区政府对原告被征收房屋作出《房地产估价报告书》估价作业时间为2017年10月18日至2018年10月17日，应用有效期为1年，即2018年10月18日至2019年10月17日，故被告临河区政府于2019年6月26日在估价应用有效期内作出征收补偿决定符合法律规定。 综上，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”被告临河区政府与原告进行协商，未能在规定的签约期限内达成补偿安置协议。为了确保改造项目顺利进行，依据相关规定，被告临河区政府作出临政补字[2019]36号房屋补偿决定书，并予以送达。该征收补偿决定具备国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》所规定的基本要件，证据确凿、适用法律正确、符合法定程序，原告诉请撤销该征收补偿决定的请求，本院不予支持。另外，被告巴市政府在收到原告的行政复议申请后，经过审查，根据《中华人民共和国行政复议法》相关规定，在法定期限内做出了《行政复议决定书》，并依法送达了原告，故被告巴市政府作出复议决定的证据确凿、适用法律正确、程序合法，原告诉请撤销该复议决定的请求，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九之规定，判决如下： 驳回原告张某1、巩某的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。 审 判 长  杨致维 人民陪审员  王海峰 人民陪审员  张红梅 二〇二〇年四月二十五日 书 记 员  焦 瑞