四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0114民初9656号 原告：成都大有石油钻采工程有限公司，住所地成都市新都区新都镇工业东区。 法定代表人：李建伟，总经理。 委托诉讼代理人：顾全丁，北京盈科（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李波剑，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被告：陕西新锐油田技术服务有限公司，住所地西安市高新区锦业路1号西安绿地世纪城新里仕嘉公寓A区22幢10801号房。 法定代表人：韩庆，职务不详。 被告：欧学峰，男，1983年9月12日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：杨鹏霄，男，1997年8月17日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原告成都大有石油钻采工程有限公司（以下简称大有公司）与被告陕西新锐油田技术服务有限公司（以下简称新锐公司）、欧学峰租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，后因新锐公司下落不明，采取了公告送达的方式，故本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大有公司委托诉讼代理人顾全丁，被告欧学峰及其委托诉讼代理人杨鹏霄到庭参加诉讼。新锐公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大有公司向本院提出诉讼请求：1.新锐公司支付租赁费用740000元及违约金37000元，合计777000元;2.欧学峰对上述债务承担连带支付责任。事实与理由：2011年8月19日，大有公司与新锐公司签订了《钻具租赁合同》，约定由大有公司向新锐公司出租钻具。该合同对钻具的名称、单价、规格、结算方式、权利义务、违约责任等进行了明确约定。合同签订后，大有公司依约向新锐公司提供了钻具。而后，经双方结算，共计产生租赁费1228376元，大有公司依约向新锐公司开具了对应的发票。截止2012年12月31日，新锐公司确认欠付大有公司租赁费804376元。2014年1月8日支付了64376元后，剩余740000元至今未付。大有公司在与新锐公司履行合同期间，租赁钻具的交接、租赁费用的核算均是通过欧学峰进行并得到新锐公司的确认，其中部分租赁费亦是通过欧学峰账户支付,欧学峰应对新锐公司欠付的租赁费承担连带支付责任。 欧学峰辩称，对于大有公司与新锐公司之间签订《钻具租赁合同》的事实无异议。但根据合同相对性原则，欧学峰并非本案的适格主体，欧学峰作为新锐公司的员工，合同履行过程中的签字系职务行为，不应对本案的债务承担连带清偿责任。 新锐公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月19日，大有公司（出租方）与新锐公司（出租方）签订了《钻具租赁合同》，约定新锐公司向大有公司租赁钻具用于钻井工程，合同签订地点位于新都。租赁期限自2011年8月至2011年12月31日，租金计算方式为实际租赁数量×实际租赁天数×租赁物件单价。该合同第七条第二款载明：“租赁满后，出租方在5日内计算租金并经承租方签字确认后出具普通租赁发票交予承租方，承租方在收到出租方发票后20天之内通过银行转账或方式支付出租方租赁费用。”第十条第一款载明：“承租方应按时支付租金，逾期未支付出租方租金，出租方按每天所欠租金额的3‰收取滞纳金，但滞纳金总额不超过逾期付款额的5%。……” 案涉合同履行过程中，共产生租赁费1228376元。新锐公司通过银行转账方式支付了部分租赁费。大有公司分别于2012年12月31日、2013年11月30日向新锐公司出具了《询证函》，向新锐公司确认尚欠付租赁费的金额为804376元，新锐公司均在“数据证明无误”处加盖公章确认。2014年1月8日，新锐公司通过银行转账向大有公司支付了64376元。而后，大有公司分别于2014年4月30日、2014年12月31日、2015年12月31日、2016年12月31日、2017年8月31日向新锐公司发送了《企业询证函》，确认新锐公司欠付大有公司租赁费740000元，新锐公司亦在“数据证明无误”处加盖公司印章予以确认。 2011年至2012年期间，在大有公司与新锐公司往来的《成都大有石油钻采工程公司工具分公司费用签认表》中，欧学峰作为新锐公司员工在部分签认表中进行了签字确认。并且新锐公司使用欧学峰的个人银行账户，向大有公司支付过案涉钻具租赁费。 另查明以下事实：1.大有公司共计向新锐公司开具了1228376元的《四川省成都市地方税务局通用手工发票》，最后一次开具发票的时间为2012年5月16日。 2.2009年至2013年度，新锐公司共计为欧学峰缴纳58个月的城镇职工基本养老保险。 以上事实有《钻具租赁合同》、《询证函》、《企业询证函》、《成都大有石油钻采工程公司工具分公司费用签认表》、《四川省成都市地方税务局通用手工发票》、转款凭证、《城镇职工基本养老保险个人年度缴费情况表》等证据以及到庭当事人的陈述在卷予以佐证。 本院认为，新锐公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对大有公司诉讼请求的答辩和对大有公司提交证据质证的权利，故本院对大有公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。 大有公司与新锐公司签订的《钻具租赁合同》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，合同双方当事人应当按照合同约定履行义务、享受权利。该合同第七条第二款约定，新锐公司应在收到大有公司开具的发票后20天内通过银行转账或其他方式支付大有公司租赁费。大有公司最后一次开具的发票时间是2012年5月16日，新锐公司支付租赁费的条件已经成就，应向大有公司支付尚欠的租赁费740000元。 关于违约金37000元。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”《钻具租赁合同》第十条第一款约定，新锐公司应按时支付租金，逾期未支付租金，大有公司按每天所欠租金额的3‰收取滞纳金，但滞纳金总额不超过逾期付款额的5%。该条款应视为双方对违约金的约定。新锐公司未按时向大有公司支付租赁费，且按照每日3‰的标准计算的违约金已经超过逾期付款额的5%。由此，对于大有公司主张按照逾期付款额740000元的5%，即37000元，收取违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 关于欧学峰是否承担连带清偿责任。根据《城镇职工基本养老保险个人年度缴费情况表》可以看出，欧学峰在签认表中签字的行为仅作为新锐公司员工行使职务行为，其与新锐公司并非合伙关系，欧学峰亦未对新锐公司的债务进行保证担保。大有公司认为新锐公司借用欧学峰的银行账户向其支付欠款的行为，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条中关于“借用银行账户的，出借单位与借用人为共同诉讼人”的情形。本院认为，欧学峰出借银行账户的行为，并未侵害大有公司的合法权益，且欧学峰并无对案涉债务承担连带责任的意思表示，欧学峰作为自然人并不符合“出借单位”的条件，该法律规定不适用于本案。因此，对于大有公司要求欧学峰承担连带清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、陕西新锐油田技术服务有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付成都大有石油钻采工程有限公司租赁费740000元； 二、陕西新锐油田技术服务有限公司在本判决发生法律效力之日起7日内支付成都大有石油钻采工程有限公司违约金37000元； 三、驳回成都大有石油钻采工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11570元，公告费600元，共计12170元，由由陕西新锐油田技术服务有限公司负担12070元，成都大有石油钻采工程有限公司负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  霍 萍 人民陪审员  唐已福 人民陪审员  肖雪梅 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  尉 翔