河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终839号上诉人（原审原告）：杨铄，男，2017年10月4日出生，汉族,住河南省。法定代理人：李杰，女，1994年11月10日出生，汉族，住址同上，系杨铄母亲。法定代理人：杨龙辉，男，1995年01月13日出生，汉族，住址同上，系杨铄父亲。委托诉讼代理人：刘中伟，河南伟兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新乡市第一人民医院，住所地新乡市一横街63号，统一社会信用代码1241070041708633XX。法定代表人：翟成凯，任院长。委托诉讼代理人：肖占宇，该医院员工。委托诉讼代理人：吴福生，河南启轩律师事务所律师。上诉人杨铄因与被上诉人新乡市第一人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服新乡市卫滨区人民法院（2018）豫0703民初1163号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人杨铄的委托诉讼代理人刘中伟及其法定代理人杨龙辉，被上诉人新乡市第一人民医院的委托诉讼代理人吴福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨铄上诉请求：1、撤销（2018）豫0703民初1163号民事判决书。2、依法改判被上诉人承担60%责任,另增加赔偿额44264.03元。3、一审、二审诉讼等费由被上诉人承担。事实和理由：一、本案中,判决由被上诉人承担50%的医疗赔偿责任,上诉人不服。因就职于被上诉人处的接生人员无医师执业资格,系非法行医。××筛查告知书”和“胎盘脐血处理储存、处置单”上的签名均不是上诉人母亲李杰所签,被上诉人故意代替上诉人签字系伪造证据,并且这一因素原审法院未对此作出认定,判决被上诉人承担50%的责任明显有失公允,因此要求支持上诉人的60%的上诉请求。二、在原审判决中,法院在认定的住宿费用有误,因上海当地住宿费用较全国相比,消费极高,所支出的住宿费用也会比其他地域高，所支出的费用均是如实开具、合理合法，请支持住宿费用，不应扣减。交通费及19854.5元系合理支出，票据客观有效，应全部支持。综上，向贵院上诉，望支持上诉人的上诉请求。新乡市第一人民医院辩称，针对杨铄上诉的医生是刘颖，有医师资格，护士是张楠，张楠有护士资格，刘颖是妇产科主任，其他医生是辅助人员，记录上有刘颖主任和张楠签字，均是有资格人员，关于新生儿告知书，胎盘处理书的签字均是上诉人所签，上诉人第一个上诉理由不能成立。第二个上诉理由不能成立，上诉人原审提供的发票有两次时间冲突，第一是该判决书第5页有所显示，第二次是在判决书第5-6页，两次发票的时间因为明显的冲突，原审各认定其中一次，没有错误。原审扣减有事实依据，上诉人的该上诉理由同样不能成立。上诉人要求按照百分之六十的责任来计算损失，没有事实依据，因为鉴定机构出具了鉴定说明，原审法院认为院方承担百分之五十的责任没有错误。杨铄向一审法院起诉请求：判令新乡市第一人民医院承担医疗费190766.44元、住宿费92848元、交通费19854.5元的60%责任即182081元，其他费用待能够进行伤残鉴定后另行主张。一审法院认定事实：2017年10月4日4时15分，杨铄母亲李杰因“孕9个月，阴道流水2小时”就诊新乡市第一人民医院，诊断为“宫内孕38+1周G4P1LOA；胎膜早破；脐绕颈；巨大儿？”。2017年10月4日5时58分肩难产分娩一活男婴，评分6-7。因杨铄出生致使右侧臂丛神经损伤，杨铄及其家人多次至郑州大学第三附属医院及复旦大学附属儿科医院住院治疗。杨铄起诉至一审法院后，一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心对杨铄的损伤进行医疗过错鉴定。该鉴定中心作出西政司法鉴定中心[2018]鉴字第6606号《司法鉴定意见书》，认定：1、新乡市第一人民医院在李杰的诊疗过程中存在过错。2、新乡市第一人民医院的诊疗过错因素和产妇因素系李杰之子出生后右侧臂丛神经损伤损害后果的共同因素。3、被鉴定人李杰之子的伤残等级目前无法做出评估。4、被鉴定人李杰之子的护理期限评定为出生后150日。2019年10月15日，西南政法大学司法鉴定中心作出《鉴定意见说明》，评定共同参与因素的中间值为50%（40%-60%）。鉴定意见作出后，杨铄变更诉讼请求，要求新乡市第一人民医院赔偿杨铄医疗费190766.44元、住宿费92848元、交通费19854.5元的60%共计182081元。一审法院认为，受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。因司法鉴定意见对杨铄的伤残等级和护理期限目前无法做出评定，杨铄亦在本案中仅主张已发生的医疗费、住宿费和交通费，对于其他损失待伤残等级作出后一并主张，一审法院仅就杨铄目前的诉求予以处理。新乡市第一人民医院对杨铄右侧臂丛神经损伤具有因果联系，其对杨铄的相应损失应当予以赔偿。西南政法大学司法鉴定中心对鉴定结果的共同参与因素认定的中间值为50%，一审法院亦按照50%区分双方当事人的过错程度。医疗费根据医疗机构出具的医疗费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。杨铄母亲李杰因生产和杨铄因治疗左侧臂丛神经损伤而产生的费用，均系与本案有关联的费用，且杨铄提供的一份复旦大学附属儿科医院和五份郑州大学第三附属医院的复印件，经一审法院向延津县城乡居民医疗保险服务中心核实，该六份票据原件用于报销并在该中心留存。杨铄提交的医疗费票据金额共计190766.44元，按照50%计算，应由新乡市第一人民医院赔偿杨铄95383.22元。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。杨铄出生即右侧臂丛神经损伤，其生活和治疗均需家人陪护和照顾，鉴于其至外地治疗康复和杨铄年龄上小，陪同人数为2人较为合适。杨铄在外地治疗时间较长，其陪同人员产生住宿费用亦符合常理。杨铄提供的12张住宿费和餐饮费票据的地点均为上海市区，参照《新乡市市直机关差旅费管理办法》（新财行[2016]14号）的规定，一般人员至上海的住宿标准为500元/人/天，伙食补助费为100元/人/天，公杂费为80元/人/天。杨铄在本案中未主张餐饮费和伙食补助费等，其提交的2018年4月20日上海福缘堂企业管理有限公司的餐饮费4600元，杨铄可在二次起诉时另行主张，本案不予处理。2018年4月9日开票的上海金古源酒店有限公司的2018年3月21日至4月9日的住宿发票和2018年10月29日开票的上海晏魅酒店管理有限公司的2018年3月21日至4月9日的住宿发票，住宿时间冲突，住宿人均为李杰，且住宿地点不一致，结合杨铄提交的住宿费发票均为住宿结束后出具或数日后出具，但2018年10月29日的发票却在住宿半年后出具，与其他证据属性不符，一审法院仅认定2018年4月9日的住宿费发票为真实发票。2019年9月7日开票的上海市宝山区园建招待所的2019年8月7日至9月7日的住宿时间为32天，但其在2019年9月11日由上海市宝山区园建招待所又开具一张住宿天数为30天的住宿票据，票据上也不显示住宿时间段，该两份住宿票据的住宿时间存在冲突，一审法院仅认定2019年9月7日的住宿费发票为真实发票。其他9张住宿发票住宿时间连续，且与杨铄至上海进行康复的医疗票据和部分交通费票据相互吻合，一审法院予以认定。扣除餐饮费票据4600元、2018年10月29日的住宿费票据9160元、2019年9月11日的住宿费票据11640元，剩余的住宿费票据金额共计67448元。结合一审法院酌定的陪同人员二人和杨铄至上海的康复时间，其总额并不超过公务人员至上海出差的住宿费标准，最终的住宿费金额一审法院按照67448元予以确认。因此，新乡市第一人民医院应当赔偿杨铄的住宿费为33724元。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相结合。杨铄提交的火车及补票的出行票据均为杨铄及其家人往返新乡和上海以及至西南政法大学司法鉴定中心检查和听证的相应票据，一审法院对该部分票据予以认定，总金额为14011.5元。剩余交通费为5843元，其中2张定额发票为餐饮票据共计200元，不属于交通费票据，杨铄未在本案中予以主张，可在二次起诉时一并主张，本案中应予以扣除，即剩余交通费为5643元。杨铄提交的交通费票据中有25张公共交通卡定额发票，金额共计2400元，按照杨铄提供的有效住宿发票记载天数231天计算，基本能够满足日常出行。2张地铁定额发票金额共计8元，一审法院予以认定。杨铄提供的其他交通费票据均为出租车机打发票，结合杨铄康复需要，一审法院再行酌定1000元。因此，杨铄的交通费花费共计17419.5元，新乡市第一人民医院应赔偿杨铄交通费8709.75元。以上新乡市第一人民医院应赔偿的医疗费、住宿费、交通费共计137816.97元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条第二款之规定，原审判决：新乡市第一人民医院于判决生效之日起十日内赔偿杨铄医疗费、住宿费、交通费共计137816.97元。诉讼费3941元，由新乡市第一人民医院承担3056元，由杨铄承担885元。二审中，新乡市第一人民医院提供医生刘颖的医师执业资格证书，杨铄一方质证称没有意见。本院对该证据予以认定。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于责任划分的问题。上诉人称就职于被上诉人处的接生人员无医师执业资格，被上诉人提交案涉接生人员的医师执业资格证并经上诉人质证，上诉人对此并未提出异议。上诉人称“新生儿疾病筛查告知书”和“胎盘脐血处理储存、处置单”上的签名均不是上诉人母亲李杰所签,但并未提交相应证据予以证明，故上诉人的以上上诉理由不充分，本院不予支持。在一审中，经一审法院委托鉴定，2019年10月15日，西南政法大学司法鉴定中心作出《鉴定意见说明》，评定共同参与因素的中间值为50%（40%-60%）。一审法院认定新乡市第一人民医院对杨铄的损失承担50%的赔偿责任并无不当，杨烁上诉要求新乡市第一人民医院承担60%赔偿责任的依据不足，本院不予支持。关于住宿费的问题。杨铄在一审中提交部分住宿费票据时间上存在冲突，一审法院结合其他证据和生活常识对时间上存在冲突的部分住宿费予以扣减并无不妥。关于交通费，结合杨铄的住院治疗地点、乘坐交通工具的合理需求，原审对杨铄提交的火车票、地铁票等交通费票据予以认定，对于杨铄提交的出租车机打发票，酌定支持1000元并无不当，杨铄的该项上诉理由不充分，本院不予支持。综上所述，杨铄的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费907元，由杨铄负担。本判决为终审判决。审判长  田泽华审判员  刘 辉审判员  温双双二〇二〇年四月十五日书记员  张栋煊