河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终621号上诉人（原审被告）：张德星，男，1981年9月29日出生，汉族，住山东省莱西市。委托诉讼代理人：吕以强，威海文登小观法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：河南大牧原生物有限公司，住所地：新乡市平原示范区韩董庄镇任庄村（幸福路北侧）。法定代表人：李海根，任董事长。委托诉讼代理人：钱欧阳，河南沃华律师事务所律师。上诉人张德星因与被上诉人河南大牧原生物有限公司（以下简称河南大牧原公司）买卖合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2019）豫0725民初1969号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张德星委托诉讼代理人吕以强，被上诉人河南大牧原公司委托诉讼代理人钱欧阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张德星上诉请求：要求撤销原判，依法改判。事实与理由：1、上诉人没有收到被上诉人的货物。上诉人与被上诉人签订的协议是在“2017年11月12日”这个日期，并且协议中约定“以接货单为准”，收货人是“张德星”。这就说明货物应该是被上诉人于2017年11月12日之后送到上诉人处的，货物的数量以及价格以“接货单为准”。但被上诉人在一审中并没有提供有上诉人签字的接货单，而只是提供了两张没有上诉人签名的运输货物运单，并且这两张单据的日期为“2017年11月11日”、“2017年11月10日”，这两个日期均是在上诉人与被上诉人签订协议之前，这两张运单的货物根本不是运送给上诉人的，原审法院对于该关键的事实没有查明，却以两张真伪不明的货运单判决该案，这是明显错误的。2、原审法院判决中认定，被上诉人提交的协议是后期补签的，这是不正确的。如果是补签的协议，那么在协议中就会有明确的货物名称、数量、价款，而这些均是被上诉人的工作人员后期添加的，当时签协议根本没有，当时签协议时第一条中只有上诉人亲笔写的“以接货单为准”这几个字，同时根据正常习惯，如果是后期补签的协议，就不会写有“以接货单为准”这几个字，而是会详细写明货物的名称、数量、价款，同时双方约定的是“小柴胡”货物，而并非是“牧原清解”。3、被上诉人一审中的录音证据也不能作为本案判决的有效证据。其一，对于唐继印的录音，根据“证据规则”的有关规定，证人作证应出庭接受双方当事人的质证，然后才能作为证据使用，而且证人在录音中没有陈述相关事实，并且该证人的名字与被上诉人提交的运单的接货人的名字一致，因此，上诉人不清楚被上诉人和证人是何种关系。其二，在对于上诉人的录音中，上诉人没有认可对方所说的货物的名称、数量、价款，并且上诉人在刚开始也没有认出被上诉人的工作人员崔刚，那么双方在对话中陈述的内容并不能表示上诉人认可收到被上诉人的货物，并且双方当时约定的是“小柴胡”而并不是“牧原清解”。同时通过该录音可以证实的是先签订的协议，根据协议被上诉人给上诉人所在的鸡场发货，而不是先发货后补签的协议。因此上述两份录音材料也不能证实被上诉人的主张。4、本案的诉讼主体不正确。上诉人只是作为“威海大熙养殖有限公司”的职工，其法人也不是上诉人，上诉人的行为只是履行职务行为。综上，原审法院没有查明本案事实，判决错误。因此，请求贵院在查明事实的前提下依法判决。河南大牧原公司答辩意见：1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。被上诉人一审提交的通话录音中，上诉人明确表示了手头紧，再缓十几天付款，而且也以其他理由要求延迟支付货款，可以完全证明被上诉人已经履行了交付货物的义务。2、关于诉讼主体资格，合同具有相对性，我方提交的协议中在乙方处签字的为上诉人，而非其他案外主体，至于上诉人与其他案外人是何种关系，并非是本案需要审查的焦点。3、被上诉人一审提交的证据已经能够形成完整的证据链，证明双方之间存在买卖合同关系，且被上诉人已经履行了交付货物的义务，因此请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。河南大牧原公司一审起诉请求：1、请求人民法院依法判令张德星支付河南大牧原公司货款63360元及自2018年1月9日起至2019年5月8日的逾期损失（63360x6％÷12x16=￥5068元）；2、请求人民法院依法判令张德星支付河南大牧原公司自2019年5月9日起至实际支付货款之日止的逾期损失（以63360元为基数，按照年利率6％计算）；3、请求人民法院依法判令张德星承担本案诉讼费。一审认定事实：2017年11月，河南大牧原公司、张德星经协商，张德星从河南大牧原公司处购买河南大牧原公司所生产的“牧原清解”产品88件，货款共计63360元。河南大牧原公司依张德星要求于2017年11月10日、2017年11月11日两次向张德星寄出全部货物，次日即2017年11月12日，河南大牧原公司、张德星双方补签《协议》，协议约定张德星自产品到货之日起50日内付清河南大牧原公司全部货款。后经河南大牧原公司多次催要货款未果。一审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。张德星购买河南大牧原公司的“牧原清解”产品，在收到货物后，应履行支付货款义务，拒不支付货款系违约行为，应承担违约责任，向河南大牧原公司支付货款63360元，并支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：张德星于判决生效后十五日内向河南大牧原生物有限公司支付货款63360元及按照年利率6％从2018年1月9日起至张德星实际付清货款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1511元，公告费600元，合计2111元，由张德星负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。一是张德星所在养鸡场的营业执照副本复印件，二是被上诉人单位河南大牧原公司向上诉人张德星所在单位的催告函。证明目的是张德星的行为系职务行为，不具备本案被告诉讼主体。河南大牧原公司质证意见为，对第一份证据的真实性、关联性均有异议，认为案涉协议签订主体为上诉人张德星，并非公司，公司营业执照与本案无关。对第二份证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为催告函证明被上诉人一直向上诉人催要，上诉人对此并未提出异议。本院认为，被上诉人对上诉人提交的2份证据的证明目的均持有异议，且案涉协议及证据2催告函上显示的均是上诉人张德星，故对上诉人提交的2份证据的真实性予以认定，对证明目的不予认定。本院对一审查明的相关事实予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。案涉协议的双方当事人甲方系河南大牧原公司、乙方系张德星，并没有显示张德星所称的公司，且签订协议的也是张德星本人。上诉人提交的催告函也是针对张德星出具的，故张德星系案涉合同相对方，其没有按照合同约定履行付款义务，应当承担支付货款的责任。张德星上诉称其不具备本案被告诉讼主体资格的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于张德星应当支付货款的数额问题。上诉人张德星虽然对案涉协议中有关产品的名称、数量、价款持有异议，但其在诉讼中，并没有提供证据能够证明上述内容系被上诉人河南大牧原公司在签订协议之后添加的，且上诉人张德星的录音笔录显示，当被上诉人的工作人员向张德星催要货款并说明产品的名称、数量、价款时，张德星并未对此提出异议，而是表示“手头紧，你再缓十几天吧，你这三天两天的我向哪弄钱去。”被上诉人河南大牧原公司提供的证据能够相互印证，故一审法院依据被上诉人河南大牧原公司提供的证据，认定张德星收到被上诉人河南大牧原公司货物、判决张德星支付货款63360元并无不妥。张德星上诉称其没有收到被上诉人河南大牧原公司货物，不应承担支付货款责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，张德星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1384元，由张德星负担。本判决为终审判决。审判长  **民审判员  李 立审判员  张金帅二〇二〇年四月二十四日书记员  文佳君