云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终2934号上诉人（原审被告）：云南鹏龙坤佳物流有限责任公司，住所：云南省昆明经济技术开发区信息产业基地4-2#至4-5#地块。法定代表人：禹作柱。委托诉讼代理人：师莹，云南乐孚律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行，住所：云南省昆明市关上中路193号。负责人：邱玮，该行行长。委托诉讼代理人：关丽梅、杨文菁，云南震序律师事务所律师，一般诉讼代理。被上诉人（原审被告）：昆明广林钢管贸易有限公司，住所：云南省昆明市华山南路140号68幢1单元408室。法定代表人：禹作柱。被上诉人（原审被告）：云南广林隆兴电子商务有限公司，住所：云南省昆明经开区信息产业基地电信通讯工业区A区12栋305室。法定代表人：禹作柱。被上诉人（原审被告）：昆明民汇人造板机器有限公司，住所：云南省昆明经开区信息产业基地4-2#至4-5#地块铁公鸡物流园。法定代表人：林德贞。被上诉人（原审被告）：林振丰，男，汉族，1973年10月13日生，住广西玉林市福绵区。被上诉人（原审被告）：韩伟，女，汉族，1974年9月13日生，住云南省昆明市西山区。被上诉人（原审被告）：林振宇，男，汉族，1963年10月17日生，住四川省成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：范克平，女，汉族，1963年12月15日生，住四川省成都市金牛区。上诉人云南鹏龙坤佳物流有限责任公司（以下简称鹏龙坤佳公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行（以下简称农行官渡支行）、昆明广林钢管贸易有限公司（以下简称广林钢管公司）、云南广林隆兴电子商务有限公司（以下简称广林隆兴公司）、昆明民汇人造板机器有限公司（以下简称民汇公司）、林振丰、韩伟、林振宇、范克平金融服务合同纠纷一案，不服云南省昆明市官渡区人民法院（2018）云0111民初1678号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。鹏龙坤佳公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项，改判上诉人不承担抵押担保责任；二、由被上诉人承担本案诉讼费。事实和理由：被上诉人农行官渡支行已于2017年已经将被上诉人广林钢管公司的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，被上诉人农行官渡支行主张的银行承兑汇票敞口风险管理费没有随债权一起对外转让，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条的规定“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”上诉人在《最高额抵押合同》中约定的对被上诉人广林钢管公司债务提供抵押担保的责任，已经随债权一并转让至中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，上诉人不再对被上诉人农行官渡支行承担抵押担保责任。综上，请求二审依法改判。农行官渡支行答辩称：被上诉人农行官渡支行转让的债权并非涉案债权，转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司的是（2017）云01民初1858、1859号，（2017）云民初126、127、128、129、130号生效案件所涉债权。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。广林钢管公司、广林隆兴公司、民汇公司、林振丰、韩伟、林振宇、范克平未出庭答辩。农行官渡支行向一审法院起诉请求：1、判令被告广林钢管公司向原告支付编号为53030120150000311《商业汇票银行承兑合同》项下的银行承兑汇票敞口风险管理费120400元（每月按照汇票风险敞口金额的0,2%计算），并支付上述费用自2016年1月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告广林钢管公司向原告支付其为实现债权而支出的律师代理费5000元；3、若被告广林钢管公司不能履行上述还款义务，判令原告对以下抵押担保的财产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿：（1）被告鹏龙坤佳公司名下位于昆明经开区信息产业基地4-1-2、4-2、3、4、5＃地块标准厂房、电子商务物流（一期、二期）的21宗房产及对应的土地使用权125925.05平方米【土地使用权证号：昆国用（2008）第××号】以及该土地使用权范围内的其他附着物；（2）被告林振丰、韩伟名下位于昆明市官渡区房屋【产权证号：昆明市房权证字第××号；他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号】；（3）被告林振宇、范克平名下位于昆明市房屋【产权证号：昆明市房权证字第××号；他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号、昆明市银海花园北区8幢2单元10层Ｅ座房屋（产权证号：昆明市房权证字第××号；他项权证号：（昆明市）房他证昆字第××号】；4、判令被告广林隆兴公司对上述全部债务承担连带保证责任；5、判令被告民汇公司对上述全部债务承担连带保证责任；6、判令被告林振丰对上述全部债务承担连带保证责任；7、判令被告韩伟对上述全部债务承担连带保证责任；8、判令被告范克平对上述全部债务承担连带保证责任；9、判令八被告共同承担本案诉讼费以及其他实现债权的费用。一审法院认定事实：2013年12月26日，被告鹏龙坤佳公司与农行官渡区支行签订53×××75号《最高额抵押合同》，约定以其所有的位于昆明经开区信息产业基地4-1-2、4-2、3、4、5＃地块标准厂房、电子商务物流（一期、二期）的房产及对应的国有土地使用权125925.05平方米（土地使用权证号:昆国用（2008）第××号）为农行官渡区支行自2013年12月26日起至2016年12月26日止与被告广林钢管公司办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的债权最高余额5亿元整。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用。合同约定本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保物来实现债权全部或部分债权。上述抵押房产办理了抵押登记取得他项权证，他项权证号分别为（昆明市）房他证昆字第××、20××91、20××92、20××93、20××94、20××96、20××97、20××98、20××99、20××53、20××56、20××57、20××58、20××59、20××60、20××61、20××62、20××63、20××64、20××65、20××66号。2015年3月8日，农行官渡区支行与被告广林钢管公司、鹏龙坤佳公司签订《补充协议》，约定上述《最高额抵押合同》中与债务人办理约定的各类业务具体包括:人民币／外币贷款、商业汇票承兑、其他业务、国内信用证及其项下贸易融资业务，并办理了公证。2013年12月26日，被告韩伟、林振丰与农行官渡区支行签订53×××98号《最高额抵押合同》，约定以其共同所有的位于昆明市官渡区房产为农行官渡区支行自2013年12月26日起至2016年12月26日止与被告广林钢管公司办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的债权最高余额57万元整。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用。合同约定本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保物来实现债权全部或部分债权。上述抵押物办理了抵押登记取得他项权证，他项权证号为（昆明市）房他证昆字第××号。2013年12月26日，被告林振宇、范克平与农行官渡区支行签订53×××99号《最高额抵押合同》，约定以其共同所有的位于昆明市银海花园北区的房产为农行官渡区支行自2013年12月26日起至2016年12月26日止与被告广林钢管公司办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额抵押担保，抵押担保的债权最高余额122万元。抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用。合同约定本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。本合同所担保的债权同时存在两个以上物的担保人的（含债务人提供物的担保），抵押权人有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权。抵押权人已经选择某一担保方式／担保物来实现债权的，也可同时主张通过其他担保方式／担保物来实现债权全部或部分债权。上述抵押物办理了抵押登记取得他项权证，他项权证号为（昆明市）房他证昆字第××、20××55号。2013年12月1日，被告林振丰、范克平、韩伟分别与农行官渡区支行签订了《最高额保证合同》，约定其自愿为农行官渡区支行自2013年12月1日起至2016年12月31日止与被告广林钢管公司办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额4亿元。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同约定本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2014年12月23日，被告广林隆业公司、民汇公司分别与农行官渡区支行签订《最高额保证合同》，约定其自愿为农行官渡区支行自2014年12月起至2017年12月止与被告广林钢管公司办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额4亿元。保证担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定的借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。合同约定本合同所担保的债权同时存在物的担保（含债务人或第三人提供）和保证担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。债权人已经选择某一担保来实现债权的，也可同时主张通过其他担保来实现全部或部分债权。2015年5月13日，原告与被告“昆明广林钢管公司”签署了编号为53030120150000311的《商业汇票银行承兑合同》，合同约定，原告同意向被承兑编号为53030120150000311-1《商业汇票银行承兑清单》所列商业汇票，汇票总金额为1720万元，承兑期限为6个月。同时约定被告应于原告承兑之日，按照承兑金额的30%作为履约保证金存入原告指定的保证金专户作为质押担保。合同另约定，原告可以依据原告按照法律、法规确定的项目和标准等内容收取费用，双方另有约定的除外。原告依据法律法规调整费用项目和标准等内容的，公示后可不再另行通知被告，法律法规另有规定或者双方另有约定的除外。上述合同签订后，原告依约履行了合同约定的承兑义务，承兑金额为1720万元，扣除30%的保证金，风险敞口为1204万元，按照每月风险敞口的0.2%收取，原告应收取的银行承兑汇票敞口风险管理费为144480元。2015年12月31日，被告向原告支付部分管理费24080元。但是，被告至今未支付剩余的管理费。另查明，与本案当事人一致的7个金额借款合同纠纷案件一审诉至昆明市中院2件（卷号为2017云01民初1858号、1859号）、云南省高院5件（卷号为2017云民初126号、127号、128号、129号、130号、），判决确定有担保的主债权的本金金额分别4200万元、4095万元、5080万元、5280万元、65401305.14元、7320万元、6600万元。一审法院认为：各方当事人签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、《商业汇票银行承兑合同》，均系各方真实意思表示，且并不违反法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效，原告依约履行了合同约定的承兑义务，被告广林钢管公司应支付约定的银行承兑汇票敞口风险管理费及逾期支付的利息。关于抵押责任、保证责任，原告诉请对被告鹏龙坤佳公司、韩伟、林振丰提供抵押的房产在被告广林钢管公司的上述债务范围内实现抵押权，上述房产均已办理抵押登记，抵押权依法设立，在合同约定的最高额担保范围内予以支持。对于原告诉请对被告鹏龙坤佳公司提供抵押的房产对应的国有土地使用权（面积为125925.05平方米，土地使用权证号:昆国用（2008）第××号）一并实现抵押权，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条规定：“以建筑物抵押的，该建筑物占用范围内的建设用地使用权一并抵押。以建设用地使用权抵押的，该土地上的建筑物一并抵押。抵押人未依照前款规定一并抵押的，未抵押的财产视为一并抵押”，原告的该项诉请，予以支持。原告诉请被告林振丰、范克平、韩伟、广林隆兴公司、民汇公司对被告广林钢管公司的上述债务承担连带清偿责任，并未超出合同约定的保证期间，在合同约定的最高额担保范围内予以支持。原告主张的律师费现并未实际发生，不予支持。原告可在实际发生后另行解决。被告担保的限额，最终应以实际债权执行到位为限额。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、第五十九条，《中华人民共和国物权法》第一百八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告昆明广林钢管贸易有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行银行承兑汇票敞口风险管理费120400元，并支付上述费用自2016年1月1日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、若被告昆明广林钢管贸易有限公司未履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行有权就被告云南鹏龙坤佳物流有限责任公司抵押的（昆明市）房他证昆字第××、20××91、20××92、20××93、20××94、20××96、20××97、20××98、20××99、20××53、20××56、20××57、20××58、20××59、20××60、20××61、20××62、20××63、20××64、20××65、20××66号《房屋他项权证》项下的房产以及房产对应的昆国用（2008）第××号国有土地使用权（面积为125925.05平方米）折价或者以拍卖、变卖的价款在被告昆明广林钢管贸易有限公司的上述债务范围内优先受偿（被告云南鹏龙坤佳物流有限责任公司在53×××75号《最高额抵押合同》项下所担保的全部债务最高额不超过5亿元、以实际执行到位金额为限）；三、若被告昆明广林钢管贸易有限公司未履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行有权就被告林振丰、韩伟抵押的（昆明市）房他证昆字第××号《房屋他项权证》项下的房产折价或者以拍卖、变卖的价款在被告昆明广林钢管贸易有限公司的上述债务范围内优先受偿（被告林振丰、韩伟在53×××98号《最高额抵押合同》项下所担保的全部债务最高额不超过57万元）；四、若被告昆明广林钢管贸易有限公司未履行上述债务，原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行有权就被告林振宇、范克平抵押的（昆明市）房他证昆字第××、20××55号《房屋他项权证》项下的房产折价或者以拍卖、变卖的价款在被告昆明广林钢管贸易有限公司的上述债务范围内优先受偿（被告林振丰、韩伟在53×××99号《最高额抵押合同》项下所担保的全部债务最高额不超过122万元）；五、被告云南广林隆兴电子商务有限公司对上述债务承担连带清偿责任；六、被告昆明民汇人造板机器有限公司对上述债务承担连带清偿责任；七、被告林振丰对上述债务承担连带清偿责任；八、被告韩伟对上述债务承担连带清偿责任；九、被告范克平对上述债务承担连带清偿责任；十、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。本院二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。双方当事人对于一审法院确认的案件事实均未提出异议。本院对双方当事人无异议的事实依法予以确认。同时，上诉人要求补充确认：被上诉人农行官渡支行已经在2017年将债权转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，抵押担保责任一并进行了转让。对此，上诉人重申其一审提交的七份民事判决书，即（2017）云01民初1858、1859号和（2017）云民初126号、127号、128号、129号、130号。经审查，上述七份生效判决并未涉及本案债权债务，上诉人所举证据不足以证明涉案债权已转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，上诉人的事实异议不能成立。综上，本案经本院二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致。归纳双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：上诉人对涉案债权债务是否应承担抵押担保责任？本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定“抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”本案中，上诉人主张因被上诉人农行官渡支行在2017年已经将对被上诉人广林钢管公司享有的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，担保该债权的抵押权同时一并转移，故上诉人不应再向被上诉人农行官渡支行承担抵押担保责任。经审查，虽然被上诉人已将（2017）云01民初1858、1859号和（2017）云民初126号、127号、128号、129号、130号案件确定的，涉及被上诉人广林钢管公司与被上诉人农行官渡支行之间贷款项下的债权转让给中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司，但涉案的被上诉人广林钢管公司与被上诉人农行官渡支行商业汇票承兑合同项下的债权并没有转让，并且2013年12月26日上诉人与被上诉人广林钢管公司签订的《最高额抵押合同》第九条规定“1、本合同项下最高额抵押担保的债权确定前，抵押权人转让部分债权的，有权转让相应的抵押权；2、本合同项下最高额抵押担保的债权确定后，抵押权人转让部分债权的，有权不转让相应的抵押权。”即合同双方约定债权人、抵押权人可以转让部分债权和抵押权，在无证据表明被上诉人农行官渡支行已经将涉案债权、抵押权转让他人的情况下，一审确定上诉人向被上诉人农行官渡支行就涉案债权债务承担抵押担保责任并无不当。另，鉴于被上诉人广林钢管公司、广林隆兴公司、民汇公司、林振丰、韩伟、林振宇、范克平并未提出上诉，视为以上当事人认可一审确定应由其承担责任的裁判内容。综上，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，所作处理正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费2808元，由上诉人云南鹏龙坤佳物流有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 金 馨审判员 杨章亮审判员 刘 涛二〇二〇年四月二十八日法官助理李俊波书记员何政达