河南省郑州市中原区人民法院行 政 判 决 书(2019)豫0102行初454号原告贾灵敏，女，1965年2月27日出生，汉族，住郑州市。委托代理人邬宏威，北京威泽律师事务所律师。被告郑州市自然资源和规划局，住所地河南省郑州市中原区。法定代表人孙建功，职务局长。委托代理人李景新，郑州市自然资源和规划局工作人员。委托代理人王骞，河南荟智源策律师事务所律师。原告贾灵敏不服被告郑州市自然资源和规划局政府信息一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，公开开庭审理了本案。原告贾灵敏、委托代理人邬宏威，被告郑州市自然资源和规划局委托代理人王骞、李景新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系郑州市二七区齐礼阎村八组村民，一直居住在齐礼阎村，2009年11月28日本村张贴了《齐礼阎村实施拆迁改造的通告》。原告却没有得到合理、合法、公正、公平的拆迁补偿安置，所居住的房屋就遭到暴力强拆。原告向郑州市人民政府发出了依法履职申请书，市政府作出了处理建议，为了解征地拆迁处理建议的相关情况，原告依据《政府信息公开条例》规定，向被告申请信息公开。原告于2019年11月13日收到被告作出的(2019)658号郑州市自然资源和规划局政府信息公开告知书，被告没有提供原告申请的信息，被告的行为明显严重违法，特依法提起诉来保护原告的合法权益。请求法院依法撤销被告作出的（2019）658号郑州市自然资源和规划局政府信息公开告知；责令被告对原告的信息申请重新作出回复。原告向本院提交以下证据:证据1、（2019)658号郑州自然资源和规划局政府信息公开告知书，证明被告对原告申请的调查结果和处理建议均没有将具体详细的信息名称予以告知，仅仅告知了调查的过程和建议情况，属于信息公开答复过程中的认定事实错误。虽然其在本案中将相关调查报告作为证据提交，但是无法证明被告在答复中将原告申请公开的调查结果、处理建议进行告知。证据2、宅基地使用证以及村委会出具的证明，还有分家协议证明原告在涉案区域内有合法的宅基地，因此有权提起涉案的依法履责和信息公开申请。证据3、关于对齐礼阎村实施拆迁改造的通告，证明2009年11月28日涉案区域的拆迁建设安置指挥部发出通告，要求对包括原告房屋所在区域进行拆迁，因此原告对拆迁建设过程中存在的违法问题发出履行法定职责申请有相应的事实依据。证据4、新闻报道5份，证明二七区委区政府对暴力强拆原告房屋的相关人员进行了处理。原告申请履责查处以及信息公开申请有相应的事实依据。对原告实施的暴力强拆行为已经被确认违法。二七区委区政府对强拆人员进行了处理，同时相关媒体也对涉案区域违法占地、违法施工情况进行了报告，也证明原告申请查处涉案工程违法占地、违法施工事实清楚，证据确凿充分。并且所申请事项与原告的生产生活密切相关。被告辩称，被告于2019年10月8日收到原告邮寄的《信息公开申请表》，申请被告在落实郑州市人民政府法制办公示：关于贾灵敏请求履行法定职责申请书建议过程中所形成的综合调查结果、处理建议和处理方案。被告于2019年10月12日作出《政府信息补正告知书》并邮寄至原告处，原告补正提交《郑州市人民政府法制办公室关于贾灵敏请求履行法定职责申请书的处理建议》。2019年11月11日，被告作出（2019）658号《政府信息公开告知书》并寄往原告处，原告于次日签收。经查原郑州市国土资源局于2015年3月13日收到郑州市人民政府转交的《关于贾灵敏请求履行法定职责申请书的处理建议》，2015年3月25日作出郑国土资文（2015）231号《郑州市国土资源局关于贾灵敏请求履行法定职责申请书情况的调查报告》，并将该调查报告上报至郑州市人民政府。原郑州市城乡规划局亦于2015年2月3日作出《关于贾灵敏、阎崇民同志要求履行法定职责申请书的回复》，将调查情况书面告知原告，并将该回复上报郑州市人民政府。被告收到涉案信息公开申请及补正材料后，依法作出（2019）658号《政府信息公开告知书》，将原郑州市国土资源局及郑州市城乡规划局前述文件中涉及的调查情况对原告进行了告知，已经依法履行了政府信息公开职责。原告于2019年11月22日再次向被告邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开郑州市自然资源和规划局（原郑州市国土资源局）针对郑州二七区齐礼阎小区一号楼的用地审批情况向郑州市人民政府作出的汇报以及汇报人员名单和汇报人员职务。被告于2019年12月17日作出（2019）726号《政府信息公开告知书》，并将郑国土资文（2015）231号《郑州市国土资源局关于贾灵敏请求履行法定职责申请书情况的调查报告》复印件一并邮寄至原告，原告于12月19日签收。原告已经获取郑国土资文（2015）231号文件的复印件，其应当知晓被告（2019）658号《政府信息公开告知书》中的答复内容与该文件中的调查情况内容一致，被告已经充分履行了告知义务。被告作出的政府信息公开告知书符合法律规定，敬请依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据：第一组证据：1、《信息公开申请表》；2、（2019）658号补正《郑州市自然资源和规划局政府信息公开补正告知书》；3、补正告知书邮寄信封及国内挂号信函收据；4、2015年1月12日《郑州市人民政府法制办公室关于贾灵敏请求履行法定职责申请书的处理建议》；5、《郑州市自然资源和规划局政府信息依申请公开延期答复审批单》；6、延期通知短信截图；7、（2019）658号《郑州市自然资源和规划局政府信息公开告知书；8、邮寄凭证。证明：被告收到政府信息公开申请及补正材料后，依法作出（2019）658号《政府信息公开告知书》，履行了法定职责。第二组证据：9、郑国土资文（2015）231号《郑州市国土资源局关于贾灵敏请求履行法定职责申请书情况的调查报告》；10、《郑州市城乡规划局关于贾灵敏、阎崇民同志要求履行法定职责申请书的回复》，证明：被告已经将相关调查情况对原告进行了充分告知；第三组证据：11、《政府信息公开申请书》；12、（2019）726号补正《郑州市自然资源和规划局政府信息公开补正告知书》；13、补正告知书邮寄信封及国内挂号信函收据；14、2015年1月12日《郑州市人民政府法制办公室关于贾灵敏请求履行法定职责申请书的处理建议》；15、（2019）726号《郑州市自然资源和规划局政府信息公开告知书》及附件；16、邮寄凭证，证明：原告已经取得郑国土资文（2015）231号文件的复印件。经庭审质证，被告对原告提交的证据质证意见如下：对证据1真实性无异议，证明目的有异议。证据1可以显示被告作出的该信息公开告知书程序合法，内容合法且根据政府信息公开条例第16条，行政机关在履行行政管理职能过程中形成的请示报告等过程性信息以及行政执法案卷信息可以不予公开之规定。被告在进行答复时仅将调查内容进行告知，并未具体告知该报告的名称及原件，符合法律规定。对证据2关联性有异议。本案中被告并未否定原告申请信息公开的主体资格。对证据3及证据4关联性有异议，本案只是信息公开案件并非履行法定查处职责案件。证据3至证据4均与本案无关。原告对被告提交的证据质证意见如下：证据1信息公开申请表是原告发出的内容一共有三项，包括了在落实郑州市人民政府法制办公室关于贾灵敏请求履行法定职责申请书建议过程中所形成的综合调查结果处理建议和处理方案。被告在回复的时候声称处理方案不存在，但是没有进行相应的解释说明，也没有提供查询检索的证据，违反了《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，依据最高人民法院颁发的政府信息公开行政案件十大案例案例九审判要旨的规定，应当确认被告认定事实错误。证据2、3的真实性认可。证据4真实性认可，该处理建议是郑州市人民政府法制办公室针对原告请求履行法定职责事项，要求包括被告在内的相关部门进行调查综合调查结果及处理建议，拿出处理方案。可见涉案信息是被告在履行法定职责过程中制作获取并保存的信息。依据政府信息公开条例第二条规定，该信息属于政府信息，被告依法应当予以公开。证据5、6真实性无法确定。依据《最高人民法院关于电子证据若干问题的规定》，被告通过短信的方式向原告发出通知但是没有按照上述规定提供符合法定程序的证据。因此该证据的真实性无法确定，也无法证明被告在法定时间内履行了延期告知的法定义务。证据7真实性认可，合法性不认可。被告在答复中仅仅描述了具体的情况。涉案的楼房取得国有土地使用权的情况，但是没有告知综合调查结果的情况，属于认定事实错误，其作出答复第二部分显示了原告要求查处的齐礼阎小区一号楼没有经过批准，擅自建设。但是被告作出的建议为免于处罚，违反了城乡规划法第64条，其声称向市政府作出了汇报，但是没有提供汇报的具体内容，也没有在告知书中载明汇报的信息。第三部分声称处理方案信息不存在，但是没有进行相应的解释说明，违反了最高法涉案司法解释的相关规定。第四部分，其声称涉案楼房建设与2016年6月22日取得了建设工程规划许可证，但是在该楼房已经建好之后才重新补办的，也充分证明被告并没有履行法定职责，对涉案建筑违法建设过程中履行相应的职责。该份告知没有引用具体的法律条款，违反了行政诉讼法第34条的规定，另外该告知也没有告知申请人相关司法救济途径，行政程序明显违法。证据9调查报告真实性无法确定，被告在向原告作出告知时，并没有对该调查报告的基本情况进行描述，也没有描述该报告的详细名称，更没有描述具体的文号，因此其在本案证据中提交原告无法核实其真实性。证据10关于对原告要求履行法定职责申请的回复，该回复的真实性无法确定，因为原告没有收到该回复，被告也没有提供将该回复依法送达原告的证据。因此无法证明被告履行了政府信息公开以及依法查处违法建筑法定职责的情况。证据11政府信息公开申请书真实性认可。该申请的内容为将涉案建筑用地审批情况向郑州市人民政府作出汇报，以及汇报人员的名单和汇报人员的职务，可见该信息与原告在本案中申请的信息没有关联性，因此被告提供的证据12、13、15、16均与本案政府信息公开的情况没有关联性。在证据14中显示了处理建议于证据4相重复，质证意见与证据4的质证意见一致。本院对上述证据认证如下：被告提供的第三组证据及原告提供的证据4与本院没有关联性不予认定，对原、被告提供的其他证据均予以认定。经审理查明，原告系郑州市二七区齐礼阎村村民。2019年9月21日，原告向被告申请公开：郑州市国土资源和规划局（郑州市自然资源和规划局），在落实郑州市人民政府法制办公示：关于贾灵敏请求履行法定职责申请书建议过程中所形成的综合调查结果，处理建议和处理方案。2019年10月12日，被告作出（2019）658号信息公开补正告知书，要求原告补正信息。2019年10月31日，被告通过延期答复审批。2019年11月11日，被告作出（2019）658号信息公开告知书，回复“我局于2019年10月15日收到你的补正材料，根据补正材料查询，原国土资源局于2015年3月13日收到市政府的通知，关于贾灵敏请求履行法定职责申请书的处理建议，并就所反映的事项进行了调查。具体情况为：齐礼阎小区1号楼，该宗地2012年11月经郑州市人民政府批准，郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区居民管理委员会以出让方式取得国有土地使用权(证号为：郑国用（2012）第0386号)，用途为城镇住宅。并将该情况向市政府作了汇报。原城乡规划局收到市政府通知后，也对所反映的问题进行了调查，具体情况为：齐礼阎小区1号楼系郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区居民管理委员会未经批准擅自建设的框架结构楼房，属于齐礼阎城中村改造安置房项目；原郑州市城乡规划监察支队执法人员于2015年1月16日对小区1号楼现场进行了调查、勘验、拍照取证。依据《郑州市人民政府关于二七区齐礼阎城中村改造等相关问题的会议纪要》(（2012）216号)、《郑州市人民政府办公厅关于加快推进棚户区改造工作的通告》(郑政办（2014）18号)有关规定，齐礼阎城中村改造安置房项目符合棚户区改造安置房开工建设条件且原则同意该项目在办理安置地块相关规划手续时免于处罚。并将该情况向市政府作了汇报。处理方案信息不存在。另外，郑州市二七区淮河路街道办事处齐礼阎社区居民管理委员2012年10月17日取得建设用地规划许可证，2016年6月22日取得建设工程(建筑)规划许可证”。原告不服，来院起诉。本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条，对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。本案中，原告申请公开被告在落实郑州市人民政府法制办关于贾灵敏请求履行法定职责申请书建议过程中所形成的综合调查结果、处理建议和处理方案。被告系原郑州市国土资源局、郑州市城乡规划局整合组建，原郑州市国土资源局、郑州市城乡规划局均落实了郑州市法制办对于原告请求履行职责的通知。原郑州市国土资源局将调查结果形成郑国土资文（2015）231号文件，原郑州市城乡规划局亦曾将调查结果向原告、阎崇民进行了告知。被告将原郑州市国土资源局、郑州市城乡规划局的调查结果汇总作出了（2019）658号信息公开告知书向原告公开，履行了信息公开的义务。原告称被告未公开处理方案，但未提供证据证明原郑州市国土资源局、郑州市城乡规划局制作或保存有处理方案。综上，被告作出的（2019）658号信息公开告知书事实清楚、证据充分。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告贾灵敏的诉讼请求。案件受理费50元，由原告贾灵敏负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  甘建平人民陪审员  刘红玲二〇二〇年四月三日书 记 员  马锐科附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。