wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0113民初23461号原告：北京慧农生物科技有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113095572377F。法定代表人：李兵，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：武祖文，男，1980年12月14日出生，汉族，北京慧农生物科技有限公司财务总监，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陶秀民，男，1984年5月23日出生，汉族，北京慧农生物科技有限公司财务主管，公民身份号码×××。被告：胡小艳，女，1987年8月3日出生，汉族，户籍地四川省广安市，公民身份号码×××。被告：房卫兵，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍地四川省广安市，公民身份号码×××。原告北京慧农生物科技有限公司（以下简称北京慧农公司）与被告胡小艳、房卫兵民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京慧农公司之委托诉讼代理人武祖文到庭参加诉讼。被告胡小艳、房卫兵经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京慧农生物科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡小艳偿还原告北京慧农公司借款本金151092.17元及利息（以151092.17元为基数，按每月利率1%计算，从2019年6月9日起计至实际还款之日止）;2.判令被告房卫兵对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费、保全费、公告费等费用由被告房卫兵、胡小艳共同承担。事实和理由：2019年5月31日被告胡小艳因资金周转需要，向原告北京慧农公司处借款151092.17元，约定借款用于偿还被告胡小艳在中国建设银行股份有限公司南昌分行（原名为中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡（账号：×××，以下简称“逾期账号”）的逾期欠款，借款提供方式为原告北京慧农公司委托案外人南昌傲农生物科技有限公司通过南昌傲农生物科技有限公司的保证金账户(开户行：南昌傲农生物科技有限公司，账号：×××)将借款全部汇至被告胡小艳的逾期账户上。2019年5月31日，南昌傲农生物科技有限公司将借款转账至被告胡小艳的逾期账号上，用于偿还被告胡小艳信用卡的逾期款。2019年6月9日，因被告胡小艳无法立即向原告北京慧农公司偿还借款，所以原告北京慧农公司、被告胡小艳及被告房卫兵三方约定借款自2019年6月9日起计收利息，利率每月按1%计算；被告房卫兵替被告胡小艳向原告北京慧农公司提供连带责任保证担保；发生争议由原告北京慧农公司所在地顺义区人民法院管辖，同日被告胡小艳与被告房卫兵共同签署了《借条》。然而还款期限届满，被告胡小艳仍旧未能还款。据此，在催讨无果下，原告北京慧农公司只得提起诉讼，望判如所请。被告胡小艳既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告房卫兵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告胡小艳向原告北京慧农公司借款151092.17元，并向原告北京慧农公司出具了显示日期为2019年6月9日的借条。该借条显示的借款金额为151092.17元，利息为月利率1%，并约定借款用途为“用于偿还借款人在中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行信用卡（账号：×××，以下简称逾期账号）的逾期欠款”，给付方式为“通过保证金账户（开户行：南昌傲农生物科技有限公司的保证金账户(开户行：南昌傲农生物科技有限公司，账号：×××）全部汇至借款人的逾期账号上”，争议管辖为由出借人所在地法院管辖。该借条还约定了还款时间：“2019年6月25日还款25000元，2019年7月25日还款25000元，2019年8月25日还款25000元，2019年9月25日还款25000元，2019年10月25日还款25000元，2019年11月25日还款26092.17元。”被告房卫兵作为保证人在上述借条中签名捺印。原告北京慧农公司于2019年5月31日通过南昌傲农生物科技有限公司的账户（×××）向被告胡小艳的账户（×××）转账151092.17元。上述借款151092.17元，被告胡小艳至今未偿还给原告北京慧农公司，被告房卫兵亦未履行对该借款的保证义务。上述事实，有借条、银行回单、庭审笔录等证据在案为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告房卫兵、胡小艳经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原告北京慧农生物科技有限公司与被告胡小艳双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡小艳向原告北京慧农生物科技有限公司借款并出具借条，理应按期偿还。现原告北京慧农生物科技有限公司主张被告胡小艳偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。被告房卫兵自愿为被告胡小艳与原告北京慧农生物科技有限公司的上述借款承担保证责任，为连带保证人。被告胡小艳与原告北京慧农生物科技有限公司于2019年6月9日签订的借款合同到期后。根据法律规定，保证人应当对全部债务承担连带责任保证。原告北京慧农生物科技有限公司要求被告房卫兵对上述借款承担连带责任保证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡小艳于本判决生效之日起七日内偿还原告北京慧农生物科技有限公司借款本金151092.17元，并支付利息（以151092.17元为基数，按照月利率1%标准计算，自2019年6月9日起至实际给付之日止）；二、被告房卫兵对被告胡小艳的上述债务承担连带责任保证，被告房卫兵承担连带责任保证后，有权向被告胡小艳追偿。案件受理费3352元、保全费1283元和公告费560元（原告北京慧农生物科技有限公司均已预交），由被告胡小艳、房卫兵共同负担，于本判决生效之日起七日内直付原告北京慧农生物科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙立忠审 判 员 林媛媛审 判 员 杨 娇二〇二〇年四月三日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪02执369号申请执行人赵睿，女，汉族，1990年12月21日出生，住江苏省淮安市。被执行人许国华，男，汉族，1982年8月30日出生，住上海市青浦区。上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1831号仲裁裁决书已发生法律效力。该裁决确定：许国华应支付赵睿股权转让款人民币190,800元；支付迟延履行期间的利息人民币634.41元(以本金190,800为基数，按照日万分之一点七五的标准，自2020年2月10日起算，暂计至2020年2月29日，应当支付至实际清偿之日止)。裁决生效后，许国华未按照生效法律文书履行支付义务，故赵睿向本院提出强制执行申请。本院受理后，于2020年4月9日向许国华发出执行通知、报告财产令，责令其立即履行生效裁决确定的义务，并承担本案申请执行费人民币2,762元。因许国华未能自觉履行生效裁决确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、被执行人许国华应履行上海仲裁委员会作出的(2019)沪仲案字第1831号仲裁裁决书所确定的义务二、冻结、划拨被执行人许国华名下的银行存款人民币194,196.41元及相应利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、银行存款不足之数，查封、扣押或拍卖、变卖被执行人许国华相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。法官助理龚轶审判长  倪知良审判员  钱松青审判员  陈华荣二〇二〇年四月十三日书记员  龚 轶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：••••••(十一)其他需要裁定解决的事项。第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即强制执行。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院   民事裁定书   （2020）宁0122民初1031号   原告：深圳市诚信祥融资担保有限公司，统一社会信用代码xxx。   法定代表人：蒋某，该公司执行董事。   委托代理人：郭某，四川省眉山市人，住四川省眉山市。   被告：康某，住宁夏回族自治区贺兰县。   案由:追偿权纠纷   适用程序：简易程序   立案时间：2020年3月20日   待裁定事项：是否准许撤回对被告康某的起诉。   裁定结果：准许原告深圳市诚信祥融资担保有限公司撤回对被告康某的起诉。   案件受理费25元（已减半收取），由原告深圳市诚信祥融资担保有限公司负担。   审判员 张保生     二○二○年四月一日   （法官助理 袁 晨   书记员 宋莉莉
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初5478号原告：孙某某，女，1975年8月21日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：曹某，女，1979年7月31日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。原告孙某某诉被告曹某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月3日立案。原告孙某某于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某自愿撤回对被告曹某的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙某某撤回起诉。审判员 周 婷二〇二〇年四月二十七日书记员 刘青霞
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢48号 申请执行人：马立新，女，1965年1月11日出生，住。 被执行人：王志明，男，汉族，1957年2月6日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的(2012)平民初字第03254号民事调解书，于2020年01月14日向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王志明在河北省农村信用社联合社62××××09_1账户内存款人民币139500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  杨宏伟
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0303民初8608号原告：曹银荣，男，1971年5月12日出生，汉族，住淄川区。委托诉讼代理人：王金燕，山东建仑律师事务所律师。被告：淄博明新化工有限公司。住所地，张店区沣水镇南沣村。法定代表人：赵勇越，经理。委托诉讼代理人：邢士洋，男，淄博明新化工有限公司职工。委托诉讼代理人：田希涛，男，淄博明新化工有限公司职工。原告曹银荣与被告淄博明新化工有限公司（以下简称明新公司）劳动争议一案，本院于2019年11月18日受理，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曹银荣及其委托诉讼代理人王金燕，明新公司的委托诉讼代理人邢士洋、田希涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹银荣向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告生活津贴47450元（2018年9月1日至2019年8月31日）、住院伙食补助费9870元（2018年9月1日至2019年7月26日）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告系被告单位职业病职工。被告拒绝支付原告2018年9月1日至2019年8月31日的工伤待遇。原告于2019年9月19日向张店区劳动和人事争议仲裁委员会申请仲裁。原告对张劳人仲案字（2019）第767号仲裁裁决书不服，诉至本院，要求实现前述诉请。明新公司辩称，原告生活津贴计算时间有异议，原告于2019年7月25日出院，自2019年7月26日后的生活津贴不予认可，对其计算标准不予认可，应按张店区最低工资标准的80%确认生活津贴标准。对住院伙食补助计算标准不予认可，应按淄博市社会保险经办机构确认的12元每天计算。对其计算时间有异议，2019年5-7月的住院伙食补助已有社保处予以支付。原告所述属实。经审理查明，原告系被告处职工。2012年3月23日，淄博市张店区人力资源和社会保障局作出张人社工决字[2012]037号认定工伤决定书：认定原告患职业病为工伤。原告自2015年3月23日至2019年7月25日在淄博市职业病防治院住院治疗。2019年4月25日，被告为原告补缴了2011年2月至2019年4月期间的社会保险，并为原告缴纳社会保险至2019年10月。2019年9月17日，社会保险经办机构核发原告2019年5月至7月的住院伙食补助费1080元。2019年9月19日，原告向淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求裁决：1、被告支付原告2018年9月至2019年8月生活津贴47450元；2、被告支付原告2018年9月1日至2019年7月26日住院伙食补助费9870元。同年10月30日，该委作出张劳人仲案字（2019）第767号仲裁裁决书，裁决：1、该裁决生效之日起十日内，被告一次性支付原告2018年9月至2019年7月的生活津贴16808元；2、驳回原告的其他仲裁请求。原告对该裁决不服，向本院提起诉讼。2019年11月4日，山东高级人民法院作出的（2019）鲁民再864号民事判决书第8页第12行至第17行中有“关于住院伙食补助费问题，参照淄博市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准并结合淄博市经济发展和物价水平的变化，明新化工应按30元/天标准支付曹银荣2016年10月14日至2017年8月31日住院伙食补助费，一审认定并无不当，明新化工关于一审住院伙食补助费计算标准错误的上诉理由不能成立，不予支持。”、第10页第三行至第四行中有“曹银荣主张的生活津贴，应按照其月工资3900元的60%予以计算”等内容。上述事实，由原告提供的工伤决定书、仲裁裁决书、民事判决书，被告提供的工伤一次性待遇发放表，及当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，职工因工作遭受事故伤害或者患职业病进行治疗，享受工伤医疗待遇。本案中，原告因患职业病进行治疗，有权依法享受工伤医疗待遇，即原告有权向被告主张生活津贴、住院伙食补助费。原告该两项诉求的计算依据，在已发生法律效力的（2019）鲁民再864号民事判决书已经明确，故本院依法支持被告向原告支付：2018年9月1日至2019年8月的生活津贴28080元（按照其月工资3900元的60%标准，计算12个月）、2018年9月1日至2019年4月30日的住院伙食补助费7260元（按照30元/天标准，计算242天）。原告上述诉讼请求超出部分，事实和法律依据均不足，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》（修订）第三十条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下：一、被告淄博明新化工有限公司于本判决生效后十日内向原告曹银荣支付2018年9月1日至2019年8月8的生活津贴28080元；二、被告淄博明新化工有限公司于本判决生效后十日内向原告曹银荣支付2018年9月1日至2019年4月30日的住院伙食补助费7260元；三、驳回原告曹银荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告淄博明新化工有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  边 海人民陪审员  赵云刚人民陪审员  张荣奇二〇二〇年四月十九日书 记 员  戴雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初28440号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：戴睿夫，董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：富志林，男，1968年5月12日出生，满族，住黑龙江哈尔滨市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡凯到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年11月22日的本金103070元、罚息342.57元、违约金2579.35元；2、判令被告支付自2019年11月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年7月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额103070元，贷款期限24个月，第1至12期5697.2元；第13至23期2891.98元；第24期2891.82元；基本月利率0.80752％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆。此后，被告逾期还款。截至2019年11月22日，被告尚欠本金103070元、罚息342.57元。本院认为：原告针对本金、罚息、违约金所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告富志林于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年11月22日的贷款本金103070元、罚息342.57元，并支付自2019年11月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告富志林于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2579.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由被告富志林负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年四月九日书记员  柏振芳
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0782民初6912号之二本院于2019年12月10日对原告东平安泰黄河工程有限公司与被告辉县市水利局等建设工程施工合同纠纷一案作出的（2019）豫0782民初6912号民事裁定书中，存在笔误，应予补正；2020年1月7日作出的（2019）豫0782民初6912号民事裁定书之一中，存在笔误，应予补正；2020年4月21日作出的（2019）豫0782民初6912号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条之规定，裁定如下：（2019）豫0782民初6912号民事裁定书中第八行“**”补正为“杨东”；（2019）豫0782民初6912号之一民事裁定书中第一页第八行“**”补正为“杨东”、第二页第七行“2019年”补正为“2020年”；（2019）豫0782民初6912号民事判决书中第一页第八行“**”补正为“杨东”。审 判 长  李 静人民陪审员  李顺喜人民陪审员  郭学琴二〇二〇年四月二十一日书 记 员  董可可
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初11705号原告：裴林娜，女，汉族，1964年3月10日出生，住址北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田菲，北京市银奥律师事务所律师。被告：吴岚,女,汉族,1975年8月29日出生,住址北京市海淀区,公民身份号码×××。委托诉讼代理人：迟爽，北京市蓝石律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵烨，北京市蓝石律师事务所律师。裴林娜与吴岚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。裴林娜委托诉讼代理人田菲，吴岚委托诉讼代理人迟爽、赵烨参加了北京云法庭在线庭审。本案现已审理终结。裴林娜向本院提出诉讼请求：要求解除双方签订的房屋租赁协议，吴岚将北京市朝阳区大屯路科学园南里风林绿洲x房屋腾退给裴林娜。事实与理由：裴林娜与吴岚于2013年3月31日签署房屋租赁协议，约定由裴林娜将北京市朝阳区大屯路科学园南里风林绿洲x房屋出租给吴岚，租赁期限自2013年4月1日至2023年4月30日。协议签订后，裴林娜向吴岚移交了房屋，吴岚接收房屋后经营茶馆。2019年6月，裴林娜拟转让租赁房屋，经与吴岚协商，吴岚同意更换新房东后，将房屋腾退给裴林娜。2019年7月，裴林娜将房屋转让他人后，吴岚突然反悔，向裴林娜索要巨额赔偿。因双方沟通未果，故裴林娜诉至法院，请求法院支持诉讼请求。吴岚辩称：吴岚与裴林娜签署的房屋租赁协议是双方真实意思表示，合法有效。吴岚以租赁房屋开设北京溥心茶艺馆，并依约向裴林娜交付房屋租金及物业费用，无违约行为，裴林娜不享有合同解除权。吴岚要求继续履行合同，请求法院驳回裴林娜的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年3月31日，裴林娜为出租方与承租方吴岚签订房屋租赁协议。主要内容是，出租房屋位于北京市朝阳区大屯路科学园风林绿洲x，此房为商业用房，面积306平方米。租赁期限自2013年4月1日至2023年4月30日，其中2013年4月1日至2013年4月30日为免租期。2013年5月1日至2015年4月30日每年租金45万元；2015年5月1日至2018年4月30日每年租金48万元；2018年5月1日至2021年4月30日每年租金51万元；2021年5月1日至2023年4月30日每年租金55万元。裴林娜有权转让房屋的所有权，但本合同条款不变。租赁期内，如裴林娜单方面终止本合同，需向吴岚赔偿相应的经营损失。租赁期内，如吴岚单方面终止合同，须向裴林娜支付2个月租金的违约金。合同签订后，裴林娜将房屋提供给吴岚，吴岚以租赁房屋开设茶艺馆从事茶艺经营，并依约向裴林娜支付租金。2019年7月，裴林娜将出租房屋出售他人，其与吴岚未能就终止协议达成合意。本院认为：裴林娜与吴岚签署的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，协议内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据协议约定，裴林娜虽然有权转让房屋所有权，但双方之间的权利与义务并不因裴林娜转让房屋所有权发生改变。在裴林娜无法协调承租人吴岚与新房屋产权人之间权利义务关系的情况下，裴林娜应继续履约，其无权选择以承担违约责任的方式终止协议的继续履行。裴林娜诉讼请求，没有事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条第二款规定，判决如下：驳回裴林娜诉讼请求。案件受理费六千九百元，由裴林娜负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  许承斌二〇二〇年四月二十三日书记员  许少华
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执2149号之三申请执行人：张守林，1967年02月12出生，住河南省长垣县。被执行人：高建兵，1977年07月17出生，住长垣县。被执行人：高建会，1966年11月27出生，住长垣县。被执行人：河南治蒲矿用机械有限公司住所地：长垣县起重工业园区纬四路与桂陵大道交叉口法定代表人：林茂田申请执行人张守林与被执行人高建兵、高建会、河南治蒲矿用机械有限公司借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2017）豫0728民初4163号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年5月7日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年5月8日、2019年6月20日、2019年11月13日、2019年12月30日、2020年4月15日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，依法冻结了被执行人名下银行账户。3、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单及限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人，并记录终本约谈笔录。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇二〇年四月十六日书记员  丁兴华
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初3129号原告：王毅君，男，1954年3月2日出生，蒙古族，住北京市丰台区。被告：包中校，男，1984年7月11日出生，蒙古族，户籍地内蒙古呼伦贝尔市。原告王毅君与被告包中校民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王毅君通过电子诉讼平台参加诉讼。被告包中校经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王毅君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1300000元；2.判令被告支付利息（以764000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年9月27日起至实际支付之日止；以436000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年9月29日起至实际支付之日止；以100000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自2017年10月12日起至实际支付之日止）；3.判令诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，向原告借款1300000元，被告于2017年9月27日出具了借条。双方约定：借款期限为3个月，月利率为3%，逾期归还，按照月利率4%计算逾期利息。借款到期后，被告未归还本金和利息，原告多次催要无果，故诉至法院。被告包中校未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对原告提交的借条、收条、转账记录、签署收条的视频等证据，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：包中校因资金周转，累计向王毅君借款1750000元，王毅君向包中校交付借款的明细如下：2017年1月13日，王毅君向包中校转账300000元；2017年5月3日，王毅君向包中校转账350000元；2017年9月25日，王毅君通过其妹妹王义华向包中校转账490000元、交付现金20000元，并向包中校指定的收款人齐爽转账54000元；2017年9月27日-28日，王毅君通过王义华向包中校交付现金26000元；2017年9月29日，王毅君通过王义华向包中校指定的收款人刘禹琛转账400000元，并向包中校交付现金10000元。2017年10月12日，王毅君通过王义华向包中校指定的收款人呼伦贝尔市地税局支付100000元。关于王毅君通过王义华向包中校交付1100000元借款的事实，包中校于2019年10月12日向王毅君出具《收条》一张予以确认，《收条》载明：“截止2017年10月13日，收到出借人王毅君，通过其妹王义华转来借款人民币壹百壹拾万元￥1100000.00。王义华将110万元借款分别汇入我指定的收款账户”。后包中校向王毅君出具《借条》一张，载明：“为个人资金周转，截止贰零壹柒年玖月贰拾柒日收到王毅君通过王义华，银行转账借出的1300000元（壹佰叁拾万元整），借期叁个月，月利率3%（百分之叁），贰零壹柒年壹拾贰日贰拾柒日到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率4%（百分之肆），计付逾期利息，立此为据。”王毅君称：上述《借条》的实际签署日期为2018年4月23日，该日双方对账，折抵包中校已还的借款本金450000元后，双方确认尚欠借款本金1300000元；为便于计算利息起始时间，《借条》落款时间写为2017年9月27日。关于包中校的还款，王毅君自认：于2017年2月9日偿还本金100000元、2017年2月17日偿还本金100000元、2017年11月23日偿还本金100000元、2018年3月20日偿还本金150000元，于2018年3月20日给付利息50000元。关于上述50000元利息，王毅君称系2017年9月27日之前交付的借款本金的利息，不含2017年9月27日之后的利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。王毅君向本院提交借条、收条、银行转账记录等证据证明借款的事实，已形成相对完整的证据链，本院对包中校尚欠王毅君借款本金1300000元的事实予以确认。包中校未按约定还款，王毅君要求包中校偿还借款本金1300000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于利息，包中校签署《借条》确认借款利率及借款期限，《借条》载明的利率标准不符合法律规定。现王毅君已依据法律规定对借款利率及利息计算起点予以调整，王毅君要求包中校给付利息的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、包中校于本判决生效后七日内偿还王毅君借款本金1300000元；二、包中校于本判决生效后七日内给付王毅君利息（以764000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二〇一七年九月二十七日起至实际支付之日止；以436000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二〇一七年九月二十九日起至实际支付之日止；以100000元为基数，按照年利率24%的标准计算，自二〇一七年十月十二日起至实际支付之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16500元、公告费560元，由包中校负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  梁艳二〇二〇年四月二十三日书记员  阚爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初31403号原告：北京东方舞台科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄北里2号楼及平房（一轻局党校）1幢522室。法定代表人：付雅清，执行董事。委托诉讼代理人：**，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：白艳艳，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：李健丽，女，1984年5月13日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县闫各庄镇大家坨村中心社区。委托诉讼代理人：雷玉清，北京市京师律师事务所律师。原告北京东方舞台科技有限公司（以下简称东方公司）与被告李健丽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。东方公司的委托诉讼代理人**、白艳艳，李健丽的委托诉讼代理人雷玉清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东方公司向本院提出诉讼请求：1.解除双方签的《协议书》；2.返还269万元并给付自2018年8月31日至实际返还该笔款项之日的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：2018年5、6月，李健丽通过熟人介绍找到我公司，称其前雇主是北京星光影视设备科技股份有限公司（以下简称星光公司），她能替我公司承揽到舞台演艺行业的工程项目，标的2亿。李健丽称其和前雇主签订了竞业协议，如果我公司能为其垫付269万元，能为我公司带来2亿的项目。2018年8月29日，我公司与李健丽签订了协议，约定李健丽应为我公司服务4年，或完成销售额2亿。我公司向李健丽交付了269万元。2018年8月31日，我公司与李健丽签订劳动合同。但是至今，李健丽未履行义务，未按约定汇报承诺的项目的进展，我公司多次去电通知、邮件通知，李健丽拒绝回应。李健丽申请仲裁，要求解除劳动关系，我公司同意解除，仲裁裁决确定双方于2019年2月24日解除劳动关系。我公司还发现李健丽并没有向星光公司支付竞业限制补偿金。故诉至法院。李健丽辩称：双方的劳动关系未解除，协议书的相关条款对我不产生影响。双方解除的根本原因是东方公司拖欠劳动报酬、不提供劳动条件、未及时缴纳社保，是东方公司导致，协议书第3条对我没有约束力。协议书签订的时间在劳动合同之前，协议书是劳动合同的附件，劳动合同第36条约定了东方公司同意免除我的责任，不再追究我的相关责任。违约金约定的条款是无效的，根据法律规定，东方公司主张的违约金不符合法律规定，故我不应支付违法金。现不同意东方公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2018年8月29日，东方公司与李健丽签订协议书，约定李健丽加入东方公司，因李健丽与前雇主星光公司存在劳动及竞业等协议，李健丽与星光公司解除上述协议需支付违约金269万元，东方公司同意代李健丽支付上述违约金269万元，李健丽承诺在东方公司服务至少4年，或累计完成销售额至少2亿元；如因李健丽个人原因提前由东方公司离职，李健丽需偿还东方公司一定的上述代垫费用，偿还余款为269万元－李健丽实际工作时间/4年×269万元。李健丽返还东方公司余款不晚于李健丽离职日期。2018年8月31日，东方公司支付李健丽269万元。2018年8月31日，东方公司与李健丽签订劳动合同书，约定合同期限为2018年8月31日至2023年8月30日，李健丽担任销售总经理。李健丽主张其已将269万元支付给星光公司；李健丽提交1.中国建设银行客户回单，显示2018年8月31日，李健丽将269万元转账给北京新建舞台设备工程技术研究院（以下简称新建研究院）；2.中国建设银行网上银行电子回执，显示2018年9月20日，新建研究院将280万元转账给星光公司，备注为“协议终止退款”。李健丽向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求东方公司支付赔偿金等。仲裁期间，李健丽主张2019年4月1日东方公司的代理律师明确表示拒绝支付其工资，其判断东方公司的行为已构成违法解除；东方公司主张李健丽2019年4月1日要求其开具解除劳动关系证明，其认为系李健丽提出解除劳动关系的意思表示；东方公司在仲裁期间提交微信记录，显示其要求李健丽2019年2月24日24时前以书面形式回复李健丽的联系方式及项目汇报情况；李健丽未提交回复的证据。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2019）第09076号裁决书认为：东方公司未向李健丽提出解除，李健丽要求支付违法解除劳动关系赔偿金的请求，缺乏依据；李健丽要求开具解除劳动关系证明，东方公司同意，仲裁委不持异议；李健丽未提交回复东方公司的证据，李健丽要求支付2019年2月25日至3月31日期间工资的请求，不予支持；故裁决：1.东方公司支付2018年12月1日至2019年2月24日期间工资109425.29元；2.东方公司为李健丽开具解除劳动关系证明；3.驳回李健丽的其他仲裁请求。东方公司向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求李健丽返还款项等。仲裁委员会以京朝劳人仲不字（2019）第915号不予受理通知书决定：对东方公司的请求不予受理。东方公司不服该决定，故诉至法院。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李健丽与东方公司签订协议，约定东方公司为李健丽代垫违约金，李健丽为东方公司提供4年服务或完成2亿销售额；仲裁期间，李健丽与东方公司均认为双方的劳动关系于2019年4月1日解除；另李健丽未提交完成2亿销售额的证据；李健丽亦未提交其与星光公司有劳动合同或有关于269万元违约金约定的证据；李健丽提交的中国建设银行客户回单显示李健丽将269万元支付给了新建研究院，与星光公司无关；而李健丽提交的中国建设银行网上银行电子回执显示新建研究院与星光公司有280万元的“协议终止退款”，并非李健丽主张的269万元，也并非违约金，且未显示与李健丽有关；故李健丽不能证明其将269万元违约金支付给星光公司；故李健丽占有269万元，没有合同依据，东方公司要求返还的请求，本院予以支持。关于利息，因缺乏依据，本院不再支持。因东方公司与李健丽均认为双方的劳动关系已解除，李健丽不再为东方公司提供劳动，协议书的解除条件成就，故东方公司要求解除协议书的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京东方舞台科技有限公司与被告李健丽于二○一八年八月二十九日签订的协议书解除。二、被告李健丽于本判决生效后七日内返还原告北京东方舞台科技有限公司代付款269万元。三、驳回原告北京东方舞台科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14160元，由被告李健丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告李健丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈 慧人民陪审员  濮恬宁人民陪审员  马海军二〇二〇年四月二十七日书 记 员  刘新颖
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1846号上诉人（原审被告）：王兵，男，汉族，1969年5月9日出生，住重庆市九龙坡区。被上诉人（原审原告）：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段52号渝兴广场B2幢18楼1号，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。上诉人王兵因与被上诉人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2019）渝0103民初5873号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市渝中区人民法院受本院委托，向上诉人王兵送达了非税收入缴款通知单后，上诉人以经济困难为由向本院提出缓、减、免交上诉费的申请，但未提交其经济确有困难的证明材料，本院遂再次向上诉人送达了预交案件受理费通知书。上诉人在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王兵自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年四月一日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初87号原告:侯昌婷，女，1974年6月30日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：孟会和，男，1966年10月15日出生，无业，住北京市东城区。被告：徐爽，男，1959年10月28日出生，汉族，原北京市农工商开发贸易公司退休职工，住北京市东城区。原告侯昌婷与被告徐爽生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2019年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯昌婷之委托诉讼代理人孟会和及被告徐爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告书面赔礼道歉，并保证不再侵害原告的权利；2、依法判令被告向原告赔偿精神损害抚慰金20000元；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年6月7日、2019年2月28日，被告及其妻子前往原告住所砸门、踹门，并用下流语言辱骂、威胁、恐吓原告及其女儿。后原告向北京市东城区公安分局景山派出所报警，但未予立案处理。后在黑芝麻小学教师办公室，被告向原告脸上吐口水，谩骂原告，并用手掐住原告丈夫的喉咙。原告前往东城区交道口派出所报案，民警无任何表示。原告认为，被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，故诉诸法院，望判如所请。被告徐爽辩称：原、被告双方的纠纷起源于双方子女之间的纠纷。原告的女儿经常欺负被告的女儿，导致被告的女儿出现心理问题。后被告同妻子一同买了些水果前往原告家中，试图交涉此事，希望家长能够约束自己的孩子。但原告不开门，且扬言要让其女儿继续打被告的女儿。期间，被告并没有用脚踹过门，只是用手掌拍门。景山派出所的民警来后，也是希望双方前往学校解决此事，并未作出任何处理，故原告的诉讼请求，被告不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：原告的女儿孟某与被告的女儿徐某某曾是黑芝麻胡同小学的同班同学，二人因琐事产生矛盾。原告自述2018年6月4日、2019年2月28日，被告及其妻子曾前往原告住所，并在门外砸门并辱骂原告。被告对上述事件发生的时间认可，但不认可存在砸门行为。庭审中，原告提交照片一张，用以证明被告踹门的事实。被告对该证据的真实性、关联性及证明目的均不予认可。原告提交音频一份，用以证明被告辱骂原告的事实。被告对该证据的真实性认可，关联性及证明目的均不予认可，并称录音中的声音并非被告本人，而是被告的妻子。经本院审查，上述证据无法证明被告存在踹门、辱骂原告的事实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。侵权责任的一般构成要件为：侵权人有加害行为且该加害行为存在过错、被侵权人受有损害、加害行为与损害结果之间存在因果关系。本案中，原告主张被告对其生命权、健康权、身体权造成损害，但未提交证据证明被告存在加害行为，亦未提交证据证明原告存在任何损害结果，故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告侯昌婷的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告侯昌婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈贝二〇二〇年四月二十七日书记员  孙跃
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1109号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人王三弟，男，1996年9月21日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为广西壮族自治区贺州市钟山县。因本案于2019年12月27日被羁押，同日被刑事拘留，2020年1月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉﹝2020﹞503号起诉书指控被告人王三弟犯盗窃罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员钟雷出庭支持公诉。广州市白云区人民检察院指控，2019年7月14日10时许，被告人王三弟与一名男子（另案处理）到本市白云区钟落潭镇竹料市场内，趁冯某不注意，由王三弟盗得冯放在摩托车上的银色iPhoneX手机1部。经鉴定，被盗银色iPhoneX手机价值人民币3960元。公诉机关认为，被告人王三弟盗窃公民财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王三弟具有如实供述、认罪认罚的情节，建议对被告人王三弟判处六个月以上十个月以下有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人王三弟对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均不持异议，请求法庭对其从轻处罚。另查明，2019年12月27日，公安人员在本市白云区将被告人王三弟抓获归案。本院认为，被告人王三弟盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王三弟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人王三弟犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王三弟自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从宽处理。鉴于被告人王三弟在审查起诉阶段才开始认罪认罚，本院在量刑时予以综合考虑。根据本案的犯罪情节、危害后果及被告人王三弟的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王三弟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月27日起至2020年8月26日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人王三弟的违法所得，发还被害人冯某；追缴不足以清偿前述违法所得的，责令被告人王三弟向被害人冯某退赔人民币3960元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丘志新二〇二〇年四月二十七日书记员  龙筱晨
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初239号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇新建大道706号，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部员工。被告：余锦亮，男，1987年1月10日生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告余锦亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼，被告余锦亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告余锦亮立即向原告清偿尚欠的贷款本金4万元及利息（含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2019年10月16日利息共44367.69元，从2019年10月17日起至还清款项之日止，利息按照合同约定计算）；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：1、借款合同签订情况：2011年12月15日，新建县农村信用合作联社（以下简称“农村合作联社”）与被告余锦亮签订一份《短期借款合同》。合同约定，被告余锦亮向农村合作联社申请借款4万元，借款期限12个月（自2011年12月15日起至2012年12月14日止），借款用途为汽车租赁，贷款月利率8.747‰，按季结息，每季度末月的20日为结息日，借款到期一次性偿还本息。若被告未按约定期限还款，原告有权从逾期之日起按合同约定利率基础上加收40％计收罚息，对被告不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。2、贷款发放及履行情况：农村合作联社于2011年12月15日向被告余锦亮账户发放贷款4万元，被告余锦亮在借款凭证上签字确认，借款合同期内，被告未给付借款利息，合同到期后，也未偿还借款本息。被告余锦亮未到庭进行答辩，亦未提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告营业执照复印件、法定代表人身份证复印件及身份证明书、被告余锦亮的户籍信息、农户借款申请书、《短期借款合同》、借款凭证、出账通知书、放款流水、逾期欠款截屏、催收公告、中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。截止2019年10月16日，被告余锦亮尚欠原告借款本金4万元、利息21394.56元、罚息（含复利）22973.13元，欠款本息合计84367.69元。另查明：根据2015年6月1日中国银监会江西监管局（赣银监复﹝2015﹞113号）文件载明，新建县农村信用合作联社及其辖内分支机构自行终止，其债权债务转为原告江西新建农村商业银行股份有限公司的债权债务。本院认为，原告与被告余锦亮签订的《短期借款合同》，系当事人的真实意思表示，且不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约全面履行各自的义务。现原告已依约向被告余锦亮发放贷款，被告未能按约偿还原告借款本息，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告余锦亮偿还借款本金、利息及罚息的请求，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告余锦亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余锦亮于本判决生效后十日内偿还原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款本金4万元；二、被告余锦亮于本判决生效后十日内给付原告江西新建农村商业银行股份有限公司借款利息（含罚息、复利）[截止2019年10月16日利息44367.69元，自2019年10月17日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金4万元为基数，按《短期借款合同》的约定,不超过年利率24％计算]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1910元（原告已预交），由被告余锦亮承担，于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  夏冬兰人民陪审员  阚林茹人民陪审员  万 俊二〇二〇年四月三日书 记 员  徐双静附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异82号申请执行人：北京志立拓商贸有限公司，住所地北京市海淀区中关村南三街1号楼一层。法定代表人：简彩霞，经理。委托代理人：王奎，北京市京徽律师事务所律师。被执行人：北京方迪鹏通数码图文制作有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街18号5层5B16。法定代表人：罗荣。被申请追加人：罗荣，男，1977年7月1日出生，汉族，户籍地湖南省新化县。本院依据本院（2017）京0108民初26048号民事判决，在执行北京志立拓商贸有限公司（以下简称志立拓公司）与北京方迪鹏通数码图文制作有限公司（以下简称方迪公司）买卖合同纠纷一案[执行案号：（2019）京0108执13629号]过程中，申请执行人志立拓公司向本院提出申请，请求追加罗荣为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。志立拓公司述称，请求追加罗荣为本案被执行人。事实与理由如下：志立拓公司与方迪公司买卖合同纠纷一案，经北京市海淀区人民法院审理并作出判决。其后，志立拓公司向法院申请强制执行，因未发现被执行人可供执行财产，本次执行程序终结。罗荣作为方迪公司股东，认缴出资25万元，实际缴纳17.54万元。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，请求罗荣在未足额出资范围内承担相应责任。本院经审查查明：本院于2019年4月23日作出（2017）京0108民初26048号民事判决，对志立拓公司与方迪公司、罗荣买卖合同纠纷一案，判决：一、被告北京方迪鹏通数码图文制作有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京志立拓商贸有限公司支付货款245865元；二、驳回原告北京志立拓商贸有限公司的其他诉讼请求。志立拓公司持生效判决向本院申请强制执行。因未发现方迪公司可供执行的财产，本院于2019年8月16日裁定终结本次执行程序。另查，方迪公司原系段毅鹏、孙斌出资设立的有限责任公司，公司注册资本20万元，经北京中怡和会计师事务所有限公司验资。后经股权转让及增资，现方迪公司注册资本增至100万元，股东曾金娥、罗荣各认缴出资50万元，出资期限均为2060年6月16日。本院认为，执行程序中追加被执行人，应当有充分的证据证明符合法律、司法解释规定的相关情形。本案中，根据方迪公司章程，股东罗荣认缴出资期限尚未届满，在执行程序中要求其提前缴纳出资以清偿公司债务，无明确法律依据。因此，志立拓公司以罗荣未履行出资义务为由，请求追加其为被执行人的主张，不符合法律规定的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回北京志立拓商贸有限公司提出的追加罗荣为被执行人的申请。申请人或被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年四月九日书 记 员  郭丽娜
甘肃省景泰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0423民初271号 原告：折富忠，男，1968年8月20日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 委托诉讼代理人：李泉，甘肃众炀律师事务所律师。 被告：李亮，男，1985年4月29日出生，汉族，甘肃省景泰县居民。 被告：中环寰慧（景泰）节能热力有限公司，住所地甘肃省白银市景泰县一条山镇东街南（污水处理厂西侧） 法定代表人：谢梓茂，该公司总经理。 委托诉讼代理人：闫腾起，该公司综合管理部经理。 原告折富忠与被告李亮、中环寰慧（景泰）节能热力有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告折富忠的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许原告折富忠撤诉。 案件受理费减半收取2162元，由原告折富忠负担。 审 判 员 马登铸 二〇二〇年四月二十四日 法官助理 康逢军 书 记 员 尚天珍
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审319号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里108号。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京娱乐信报社，住所地北京市东城区建国门内大街26号1号新闻大厦23层。法定代表人彭宇。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京娱乐信报社履行该中心于2019年3月18日作出的京房公积金法改[2019]375号《责令限期缴存通知书》（以下简称375号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2019年3月18日作出的375号责缴通知中认定：职工孙志坚（身份证号：×××）在北京娱乐信报社工作期间，北京娱乐信报社未依法按时、足额为孙志坚缴纳2008年7月至2012年12月的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京娱乐信报社自收到通知书之日起7日内为孙志坚补缴少缴的住房公积金单位部分共计7476元。2019年7月13日，北京住房公积金管理中心将375号责缴通知送达北京娱乐信报社。在法定期限内，北京娱乐信报社未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年1月21日向北京娱乐信报社邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京娱乐信报社至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的375号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京娱乐信报社在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○一九年三月十八日作出的京房公积金法改[2019]375号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 胡 柳审 判 员 刘 晓二〇二〇年四月二十七日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0702民初5391号原告：焦卫华，男，汉族，1973年10月10日出生，住新乡市。原告：于彦丽,女，汉族，1974年11月2日出生，住新乡市。以上二原告共同委托诉讼代理人：贵兴宝、聂壮云，河南国豪律师事务所律师。被告：黎国星，男，汉族，1957年2月3日出生，住河南省平舆县。原告焦卫华、于彦丽诉被告黎国星机动车交通事故责任纠纷一案，本院2019年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告焦卫华、于彦丽及其共同委托诉讼代理人贵兴宝、聂壮云到庭参加诉讼，被告黎国星经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦卫华、于彦丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付因儿子焦泽龙死亡产生的丧葬费、死亡赔偿金、交通费、精神损失费、办理丧葬事宜误工费共计389095.14元（详见赔偿清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月7日6时29分许，被告黎国星驾驶电动三轮车（经鉴定电动三轮车为三轮轻便摩托车）沿新乡市金穗大道由西向东行驶至新乡市金穗大道与引黄东路交叉口左转弯时，电动三轮车前保险杠左侧与原告儿子焦泽龙驾驶的豫Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿金穗大道由西向东行驶时右小腿相撞，后普通二轮摩托车人车分离撞倒隔离护栏上，造成豫Ｇ×××××号普通摩托车受损，原告儿子焦泽龙当场死亡的道路交通事故。根据新乡市公安局交通管理支队事故处理大队作出的道路交通事故认定书，认定：黎国星与焦泽龙承担事故的同等责任。事故发生后，被告支付原告25000元，双方因民事赔偿问题无法达成一致协议。据此，特提起诉讼，请求依法判决。被告黎国星未向本院提交书面答辩状及证据材料。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年4月7日6时29分许，被告黎国星驾驶电动三轮车（经鉴定电动三轮车为三轮轻便摩托车）沿新乡市金穗大道由西向东行驶至新乡市金穗大道与引黄东路交叉口左转弯时，电动三轮车前保险杠左侧与焦泽龙驾驶的豫Ｇ×××××号普通二轮摩托车沿金穗大道由西向东行驶时右小腿相撞，后普通二轮摩托车人车分离撞倒隔离护栏上，造成豫Ｇ×××××号普通摩托车受损，焦泽龙当场死亡的道路交通事故。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队认定，黎国星与焦泽龙承担事故的同等责任。另查明，焦泽龙2001年5月8日出生，系原告焦卫华与于彦丽之子。焦泽龙于2019年4月13日火化。本院确定焦卫华、于彦丽的经济损失为：1、丧葬费27998.5元（55997元/年÷12个月×6个月）。2、死亡赔偿金637483.8元（31874.19元/年×20年）。3、办理丧葬事宜支出的误工费为1515.91元（39522元/年÷365天×7天/人×2人）。以上共计666998.21元。精神损害抚慰金酌定为25000元。事故发生后，被告黎国星共支付原告焦卫华、于彦丽25000元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。本案中，被告黎国星驾驶的系电动三轮车，虽经鉴定为三轮轻便摩托车，但该类型车辆在现实中尚无法购买机动车交通事故责任强制保险，该情况并非黎国星原因所致，故本院对原告焦卫华、于彦丽要求被告黎国星在交强险限额内先行赔付110000元的诉讼请求，不予支持。因本案系机动车之间交通事故，黎国星与焦泽龙承担事故的同等责任，故对于原告的损失，被告应承担50%的赔偿责任，即赔偿358499.1元（666998.21元×50%+25000），扣除被告已支付的25000元，被告还应赔偿原告333499.1元。原告主张的其他费用，证据及依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、黎国星于本判决生效之日起十日内赔偿焦卫华、于彦丽损失333499.1元；二、驳回焦卫华、于彦丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7136元，由黎国星负担6116元，焦卫华、于彦丽负担1020元；公告费560元，由黎国星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长  张敬美审判员  张习坤审判员  高 飞二〇二〇年四月二十六日书记员  崔晓雁
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10747号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）川行申1341号 审申请人（一审原告、二审上诉人）彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托代理人王莹，女，1994年2月11日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女。 委托代理人李超，男，1991年10月2日出生，汉族，住四川省崇州市，系彭雄丽之女婿。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局崇州市税务局。住所地：四川省崇州市崇阳街道蜀州北路292号。 法定代表人陶国彬，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）国家税务总局成都市税务局。住所地：四川省成都市青羊区槐树街53号。 法定代表人张津，局长。 再审申请人彭雄丽因诉国家税务总局崇州市税务局政府信息公开及国家税务总局成都市税务局行政复议一案，不服四川省成都市中级人民法院（2018）川01行终987号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称：二审法院没有查明本案基本情况，认定本案事实缺乏必要的证据，没有查明第二被申请人行政复议程序违法的行为。二审法院没有将第一被申请人有关人员的违法材料移交监察机关、检察机关，审判程序违法。涉嫌枉法裁判。请求撤销一、二审裁定，判令第一被申请人重新作出答复，撤销第二被申请人行政复议决定。 本院认为，保障公民、法人和其他组织依法获取政府信息，提高政府工作的透明度，促进依法行政，充分发挥政府信息对人民群众生产、生活和经济社会活动的服务作用，是《中华人民共和国政府信息公开条例》的立法宗旨。公民、法人和其他组织向行政机关申请公开政府信息，应当符合该立法宗旨。 行政诉讼是解决行政争议，保护公民、法人和其他组织合法权益，监督行政机关依法行使职权的法律救济途径。对于行政争议，应当依照《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，寻求权利保护。人民法院既要充分保障当事人正当诉权的行使，也有义务识别、判断当事人的请求是否具有足以利用国家审判制度加以解决的实际价值或必要性，从而避免因缺乏诉的利益而不当行使诉权的情形发生。 据二审法院不完全统计，因彭雄丽之夫王祥被崇州市人民法院判处有期徒刑六年，从2016年至今，彭雄丽、其女王莹、其婆母刘秀群分别向崇州市、都江堰市、成都市、四川省人民政府及其所属有关部门等提起至少一百多件政府信息公开，要求公开相关党政领导等离职、任职经济责任审计信息、办理王祥一案公安人员公务员考试信息、公安局办理王祥一案时受案登记表及询问证人信息等。彭雄丽、王莹、刘秀群在收到行政机关作出的政府信息公开申请告知书后，均提起行政复议；在经过行政复议程序后，又以政府信息告知和行政复议决定违法为由，向人民法院提起相应的政府信息公开之诉。彭雄丽提起包括本案在内的多起行政诉讼案件以期扩大影响，并不具有依法应予保护的诉讼利益，与《中华人民共和国行政诉讼法》旨在保护公民、法人和其他组织合法权益的立法目的相悖，浪费了行政资源和司法资源，已构成信息公开申请权及诉权的不当行使。一审法院裁定驳回彭雄丽的起诉、二审法院裁定驳回上诉，维持原裁定并无不当。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审判长 蒋 茜 审判员 王凤红 审判员 朱 珠 二〇二〇年四月一日 书记员 廖珍珑
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执73号申请执行人：南丰县华诚商贸有限公司，住所地：南丰县桔园北路未来城1栋105号，统一社会信用代码：91361023309129371F。法定代表人：黄国龙，系该公司总经理。被执行人：钱运忠，男，1971年11月19日出生，汉族，住湖北省大悟县吕王镇钱湾村7组，现住南丰县，申请执行人南丰县华诚商贸有限公司依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初1262号民事判决书于2019年08月30日向本院申请执行。本院于2020年01月09日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钱运忠未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年4月24日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布，对钱运忠作出罚款10000元决定。本案申请执行人申请执行1.05万元本金及利息，截至2020年4月24日已执行0元，未执行1.05万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月二十四日书 记 员  姜武林
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初4066号原告：张建刚，男，1964年6月17日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京万泰兴达汽车销售服务有限公司，住所地北京市丰台区万丰路288号。法定代表人：吕亮。原告张建刚与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司（以下简称万泰兴达公司）抵押合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行独任审理。原告张建刚到庭参加诉讼。被告万泰兴达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建刚向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在判决生效之日起3日内办理注销机动车牌号为×××的抵押登记；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2003年8月20日，原告与被告签订了汽车消费信贷合同，从被告购买奥德赛HG7232一辆，并支付首付款56000元，贷款222000元。同日，原告与北京商业银行两桥支行签订汽车消费贷款借款合同，贷款222000元，贷款期限自2003年8月20日至2008年8月22日止，原告、被告办理了抵押登记，被告成为原告的抵押权人。原告于2008年8月19日全部结清贷款本息，而被告已被吊销营业执照，致使原告机动车登记证抵押登记无法办理注销手续。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告万泰兴达公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2003年8月20日，张建刚在北京市商业银行股份有限公司两桥支行办理贷款，用于购买车牌号为×××的车辆，万泰兴达公司为此提供连带责任保证。后，张建刚将×××车辆抵押给了万泰兴达公司，并办理了抵押登记，万泰兴达公司成为×××车辆的抵押权人。现张建刚已经全部结清贷款本息，而万泰兴达公司已吊销营业执照，无法办理×××车辆的解除抵押登记手续。上述事实，有汽车消费贷款借款合同、汽车消费信贷合同、抵押合同、贷款结清证明、机动车行驶证及原告陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。万泰兴达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为其自动放弃抗辩及质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。抵押权应与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。现张建刚已经按合同约定向银行清偿了全部贷款本息，债务已经履行完毕，万泰兴达公司的连带责任保证担保终止，双方为其设定的抵押权亦应同时消灭。故张建刚的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告张建刚与被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起三日内办理解除车牌号为×××的机动车抵押登记。案件受理费70元和公告费560元，由被告北京万泰兴达汽车销售服务有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年四月二十七日法官助理  郭婧芳书 记 员  杨璟怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初28220号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，董事长。委托诉讼代理人：谢南，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：艾尔帕提·艾尔肯，男，1989年7月1日出生，维吾尔族，住新疆伊宁市边境经济合作区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢南到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年8月22日的本金91831.2元、利息2351.26元、罚息169.52元、违约金2596.33元、催款函费200元；2、判令被告支付自2019年8月23日起至原告全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；3、判令原告对被告所购×××车辆享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年1月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额116720元，贷款期限60个月，第1至60期每期还款2376.17元；基本月利率0.95833%，优惠月利率0.68083%；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、费用、违约金、催收、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约放款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告逾期还款。截至2019年8月22日，被告尚欠本金91831.2元、利息2351.26元、罚息169.52元。本院认为：原告针对本金、利息、罚息、违约金及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告艾尔帕提·艾尔肯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告艾尔帕提·艾尔肯于本判决生效之日起七日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年8月22日的本金91831.2元、利息2351.26元、罚息169.52元，并支付自2019年8月23日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告艾尔帕提·艾尔肯于本判决生效之日起七日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2596.33元、催款函费200元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告艾尔帕提·艾尔肯所有的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1114元，由被告艾尔帕提·艾尔肯负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执139号申请执行人：交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市江汉区建设大道847号。负责人：单增建，行长。被执行人：石磊，男，1980年2月10日出生，汉族，住址武汉市汉南区，申请执行人交通银行股份有限公司湖北省分行依据本院作出的（2017）鄂0103民初4099号民事判决书，于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人履行下列法律文书确定的义务：1、偿还截至2016年6月3日欠款本息、滞纳金及其他费用合计9856.92元，此后的利息以实际欠款本金为基数，按合约约定的标准，计算至全部清偿之日止；2、支付迟延履行期间的债务利息；3、承担诉讼费用50元及本案执行费用。本院已依法受理交通银行股份有限公司湖北省分行的执行申请。在执行过程中，本院通过网络总对总查控系统及线下传统查控方式，依法查询被执行人名下财产。经查被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。本院认为，本案现无可供执行的财产，应终结本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0103民初4099号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年四月二十七日书记员  石纷纷
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0728执636号申请执行人邢众威，男，汉族，1987年06月10日出生，住长垣县。被执行人郭文彬，男，汉族，1972年02月13日出生，住长垣县。本院在执行邢众威申请执行郭文彬追偿权纠纷一案中，申请人向本院申请撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2019）豫0728民初3061号民事调解书的执行程序。审判长  郭士龙二〇二〇年四月十六日书记员  丁兴华
成都市武侯区人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0107执392号 游勇： 本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2007)武侯民初字第1996号判决书，于2020年01月06日立案受理游勇申请执行冯开定买卖合同纠纷一案。经本院强制执行，现已全部执结。 特此通知 二〇二〇年四月二日
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执236号刘某某、杨某某：刘某某申请执行杨某某人格权一案，申请执行标的16880.85元，经本院立案执行，被执行人杨某某履行了义务，赔付申请执行人16880.85元，本案执行完毕。至此（2019）豫07民终5445号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年四月九日
江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1023执97号申请执行人：李长根，男，汉族，1984年6月16日出生，南丰县人，现住南丰县，被执行人：李先平，男，1987年1月7日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，被执行人：周超，男，1987年11月6日出生，汉族，南丰县人，住南丰县，申请执行人李长根依据已经发生法律效力的南丰县人民法院（2019）赣1023民初713号民事判决书于2019年09月17日向本院申请执行。本院于2020年01月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李先平、周超未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及向相关的市场和质量监督管理局、不动产登记局、车辆管理所、住房公积金管理中心调查，查明被执行人无可供执行财产。2020年4月18日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行采取了限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。本案申请执行人申请执行2.4072万元本金及利息，截至2020年4月18日已执行0元，未执行2.4072万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年4月18日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。经向申请执行人释明，申请执行人未能被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定对终结本次执行行为有异议，应该在收到本裁定之日起六十日内向本院提出。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  甘益香人民陪审员  包 鹏人民陪审员  张 军二〇二〇年四月十八日书 记 员  姜武林（江西）
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初24号原告:丁某某，男，1932年8月15日出生，汉族，住河南省原阳县。委托诉讼代理人：朱守真，河南兴原律师事务所律师。被告:板某某，男，1989年10月12日出生，汉族，住河南省原阳县。被告：富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司。负责人：郑小毛，总经理。委托诉讼代理人：钱慧超，男，系该公司员工。原告丁某某诉被告板某某、富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“富德财保”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人朱守真、被告板某某及被告富德财保委托诉讼代理人钱慧超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、营养费、伙食补助费、交通费等各项损失共计71264.69元。事实和理由：2019年1月31日，板某某驾驶长安牌小型普通客车顺新乡市原阳县人和街由北向南行驶至民生东路交叉口处向东转弯时，与顺新乡市原阳县民生东路由东向西行驶的丁某某驾驶的康复牌四轮电动车相撞，造成两车损坏及丁某某受伤的交通事故。该事故经原阳县公安交警大队处理做出道路交通事故认定书，认定板某某负事故的主要责任。被告板某某驾驶的车辆在富德财保投保有交强险，事故发生在保险期间，保险公司应在其责任限额内承担责任，不足部分由被告板某某负担。事故的发生导致原告住院花去大量医疗费用，被告仅垫付少许费用。为维护原告的合法权益，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告板某某辩称，答辩人车辆在富徳财保投有交强险，故被答辩人损失应在交强险范围内给予赔偿，不足部分按照答辩人与被答辩人责任比例予以承担。本次事故发生主要导致被答辩人锁骨骨折等伤情，但被答辩人在治疗中顺势治疗本身其他疾病，××与本案事故的发生并无因果关系，其治疗费用与答辩人碰撞不存在关联性，故被答辩人治疗身体疾病费用应由其自行承担，而且被答辩人腿部有残疾症状。本次事故车辆维修费用4000元，对方应按责任比例承担。答辩人已垫付6000元。被告富德财保辩称，在核实无免责情形下，我司在交强险范围内承担原告合理、合法损失；诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险责任，我司不予承担。原告及被告板某某围绕诉讼请求依法提交证据，被告富德财保未向本院提交证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院可以确认以下案件事实：2019年1月31日，被告板某某驾驶豫Ｇ×××××长安牌小型普通客车顺新乡市原阳县人和街由北向南行驶至与民生东路交叉口处向东转弯时，与顺新乡市原阳县民生东路由东向西行驶的丁某某驾驶的康复牌四轮电动车相撞，造成两车损坏及丁某某受伤的交通事故。该事故经原阳县公安交通警察大队处理做出道路交通事故认定书，认定板某某驾驶机动车转弯时未让直行的车辆先行负事故的主要责任，丁某某驾驶制动器不符合安全技术标准的非机动车未走非机动车道负事故的次要责任。原告在原阳县人民医院住院治疗60天。原告伤情经新乡医学院司法鉴定中心鉴定于2019年8月2日做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人丁某某外伤致颅脑损伤后遗脑软化灶形成评为十级伤残；其护理期拟定为伤残评定前一日。豫Ｇ×××××号车在被告富德财保投保有交强险。被告板某某已赔偿原告损失6000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原告合理损失的范围和数额为：医疗费：22555.07元；住院伙食补助费：3000元（50元/天×60天）；营养费：1200元（20元/天×60天）；护理费：22713.36元［按45677元/年÷365天×（住院期间60天×2人＋出院后123天×1人×50%）］；残疾赔偿金：17100.48元（按34200.97元/年×5年×10%）；原告因此次交通事故致残，给原告造成了精神损害，本院酌定精神损害赔偿金为4000元；根据原告住院治疗确需花费交通费的实际情况且被告富德财保及板某某均无异议，故交通费按1200元计算；鉴定费：1300元。上述共计73068.91元。根据豫Ｇ×××××号车投保情况，被告富德财保在交强险范围内赔偿原告各项损失共计56313.84元。根据事故责任划分，原告下余损失16755.07元，由被告板某某赔偿80%即13404.06元，扣除被告板某某已赔偿的6000元，被告板某某仍应赔偿原告各损失共计7404.06元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告富德财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险范围内赔偿原告丁某某各项损失共计56313.84元；被告板某某于本判决生效后十五日内赔偿原告丁某某各项损失共计7404.06元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1582元，由原告负担172元，被告板某某负担1410元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  刘海华审 判 员  刘春玲人民陪审员  申亚琼二〇二〇年四月十日书 记 员  朱少蕊
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初10713号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年四月十五日开庭时间二〇二〇年四月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区安德路乙61号。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告一：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：岳蕊，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告二：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：刘运利，执行董事。委托诉讼代理人：高敏，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失40000元、合理费用5000元。答辩意见被告一：被告一认可原告在本案中主张的事实，但认为被告一已将涉案图片删除，涉案微博点赞量少。被告一的主观恶意小，且愿意当庭口头道歉。被告二：被告二认可原告在本案中主张的事实，但认为被告二在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错，承担通知后删除的责任，且涉案图片已删除，并无事实基础。主要事实被告一、被告二均承认原告在本案中主张的事实。简要裁判理由本院认为，被告一、被告二均原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、出版的作品漫画集及发表页面截图等可以作为初步证据，被告没有提交反证，可以认定原告享有涉案漫画的信息网络传播权。被告一系微博“平安车险”的帐号运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告二作为网络服务提供者，已尽“通知——删除”义务，并无主观过错，不应承担侵权责任。关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定；对于合理费用主张，原告虽未提交相关票据予以证明，但考虑到本案确有公证和律师出庭，故本院将酌情予以支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决主文一、本判决生效后七日内，被告中国平安财产保险股份有限公司赔偿原告赵春青经济损失2300元，合理费用200元，共计2500元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担463元（原告赵春青已预交），由原告赵春青负担437元，被告中国平安财产保险股份有限公司负担26元（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年四月二十四日法官助理方小康书记员刘晗仪
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2019）沪0117刑初1806号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报卢某某，男，1991年10月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省。辩护人李越，上海市志致远律师事务所律师(上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检三部刑诉〔2019〕909号起诉书指控被告人卢某某犯非法经营罪，于2019年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院指派检察员邵某某出庭支持公诉，被告人卢某某及其辩护人李越到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月至2018年7月期间，俞某、陶涛、马某某(均另案处理)以上海淼宏信息科技有限公司(以下简称“淼宏公司”)名义，以本区人民北路3088弄誉品原墅13号等地点为办公场所，先后招募曹杰(另案处理)等人担任分析师，招募被告人卢某某、董松、吴某(二人均另案处理)等人担任业务员，在未取得相关期货经营许可的情况下，通过开设网络直播间等方式，诱骗投资人至王颖(在逃，另案处理)提供的DPS、LOANFX、ROCK、DA等虚假期货交易平台投资并交易。其中，被告人卢某某参与非法经营数额人民币56万余元。2019年7月19日，被告人卢某某被民警抓获，其到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、孙某某的证言及其提供的银行账户交易明细、聊天记录截图、平台截图，证人俞某、马某某、吴某等人的证言，扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、上海市公安局物证鉴定中心出具的《检验报告》、电子数据、QQ聊天记录截图、淼宏公司档案机读材料、中国证券监督管理委员会上海监管局出具的《函》、上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的《专项审核报告》，公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某等人违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立。被告人卢某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应依法从轻处罚。被告人卢某某到案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人卢某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节、作用和对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人卢某某犯非法经营罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月19日起至2020年9月18日止；罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、被告人卢某某未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 燕审 判 员  余厚海人民陪审员  陆为明二〇二〇年四月三十日书 记 员  顾霞飞附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤1391民初3814号原告：黄×霞，女,汉族,1976年9月14日出生,住址:广西博白县,委托诉讼代理人：罗红琴,广东智仕律师事务所律师。被告：钟×祥，男，汉族，1978年6月25日出生，户籍地址：广东省紫金县，原告黄×霞与被告钟×祥劳务合同纠纷一案，本院2019年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告黄×霞及其委托代理人罗红琴到庭参加诉讼，被告钟×祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告劳务费3520元及利息（自2017年8月29日起按同期人民银行贷款利率计算至被告实际付清时止）；二、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年4月，被告口头协议聘请原告在惠州大亚湾惠湾花园做清洁工。双方口头约定劳务费按照120元/天计算，按月结算，原告共做工33.5天，被告应付劳务费为4020元，被告已支付500元，余款3520元未付。此后，被告以工程严重亏损为由，一直未按约定支付劳务费。2017年8月28日，被告向原告出具欠条，确认其欠本人劳务费3520元，至原告起诉时被告仍未支付。综上，原告为维护自身的合法权益，特提起民事诉讼，请人民法院支持原告的诉请。原告提交了以下证据：欠条,拟证明被告欠付原告劳务费3520元的事实。被告未提交答辩意见及证据。经审理查明：2016年4月28日至同年6月8日，被告口头协议聘请原告在惠州大亚湾惠湾花园做清洁工。根据原告提交的一张欠条，内容载明：今有证明欠到黄×霞2016年4月28日至6月8日，惠湾花园临时清洁人工共计33.5天×120元/天=4020元，减去已付500元，欠3520元。欠条人署名钟×祥，落款日期为2017年8月28日。此后，被告未按约定向原告支付款项，原告遂诉至本院。本院认为，被告钟×祥向原告出具的欠条，对劳务合同的服务内容、起止时间、未付劳务费数额进行了确认和承诺，该欠条应是被告的真实意思表示，合法有效，对被告具有法律约束力。被告应当按照欠条中确认的金额向原告付款。对原告的主张，本院予以支持。关于欠款利息的问题。原告请求判令被告对欠付劳务费3520元按照同期银行贷款利率标准向原告支付利息，因被告逾期未支付劳务费，占用了原告的资金，给原告造成了相应的利息损失，本院予以支持。关于利息的计算，原告主张从2017年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告还清款项之日止，本院予以支持。钟×祥经本院传唤未到庭参加诉讼，放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利，应当承担不利的诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟×祥自本判决生效之日起十日内向原告黄×霞支付劳务费3520元及利息（利息计算：以3520元本金，从2017年8月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利息计算至被告还清款项之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告钟×祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  朱会东审判员  谢学炎审判员  林嘉伟二〇二〇年四月二十三日书记员  黄冬怡
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0726财保62号申请人：刘亚春，男，1979年2月15日生，汉族，住延津县。被申请人：董宁宁，女，汉族，1989年10月10日生，住延津县。申请人刘亚春与被申请人董宁宁民间借贷一案，刘亚春于2020年4月1日向本院申请保全，请求立即查封被申请人董宁宁驾驶的豫Ｇ×××××号车辆，保全金额10000元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司承保的保单号为PZPP20410122130000000010的保单提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免判决难执行或者造成当事人其他损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下：将被申请人董宁宁驾驶的豫Ｇ×××××号车辆予以查封。案件申请费120元，由申请人刘亚春负担。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后30日内，不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王志勇二〇二〇年四月七日书记员  张婉璐
河南省封丘县人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0727执2094号申请执行人：贾方方，女，1990年10月27日生，住封丘县。被执行人：翟盛国，男，1985年6月8日生，住封丘县。申请执行人贾方方与被执行人翟盛国民间借贷纠纷一案，因被执行人未按期履行（2019）豫0727民初241号生效民事判决书中确定的义务，申请人于2019年10月12日向本院申请强制执行，本院依法受理，执行过程：一、2019年10月15日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未向本院申报财产。二、2019年10月12日、2019年11月15日、2020年2月23日对被执行人名下的银行、收益性保险、车辆及工商登记等进行了总对总查控，未发现有可供执行财产。三、2020年2月19日将被执行人纳入失信被执行人名单,并对其采取限制高消费措施。四、于2019年3月21日对被执行人户籍所在地群众进行调查，未发现可供执行的财产线索以及被执行人下落。五、2020年3月31日对申请执行人进行约谈，申请执行人对本院调查的结果书面表示认可，并明确表示提供不出被执行人名下可供执行的财产线索及下落，同意本院终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈自彬审判员  马恒伟审判员  丁士阔二〇二〇年四月三日书记员  王庆伟
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书(2020)陕01民特139号申请人（原仲裁被申请人）：陕西威龙企业集团有限公司，住所地陕西省西安市高新区。法定代表人：汪晓，该公司总经理。委托代理人：陈博，男，该公司员工，住陕西省富平县。委托代理人：杨爱军，陕西金吉律师事务所律师。被申请人（原仲裁申请人）：李媛媛。申请人陕西威龙企业集团有限公司（以下简称：威龙公司）与被申请人李媛媛申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年3月24日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人威龙公司称，1.按照当事人双方《商品房买卖合同》第十五条约定，威龙公司作为出卖人（开发商）并无代理办证责任，有将办理权属登记需要的资料报产权登记机关备案义务。李媛媛仲裁申请主张，开发商按合同约定向其支付因逾期办证而产生的违约金。仲裁委没有释明对方变更仲裁请求，进行裁决时超越李媛媛请求，裁决威龙公司于十五日内支付李媛媛未能办理房地产权属证书违约金11304.68元。裁非所请，裁决表述意思不清，相对仲裁请求既属漏裁也属超裁。2.涉案开发为城改项目，有特别免责约定，并且被列为西安市处理办证遗留问题项目，开发商违约存在免责情形，仲裁裁决没有认定，是因为对方当事人否认威龙公司相关证据的真实性及证明力，隐瞒了足以影响公正裁决的证据，仲裁委总结认为威龙公司证据不足，此方面威龙公司有新证据可以印证。本案仲裁裁决违反程序规定，超越仲裁当事人主张，且受对方当事人否定真实证据、隐瞒相对的足以影响公正裁决的证据影响，错误认定事实，作出不公正裁决。请求法院撤销仲裁裁决。被申请人李媛媛答辩称，不认可威龙公司的撤裁理由。经审查查明，西安仲裁委员会于2019年9月12日作出西仲裁字（2019）第1237号裁决：一、陕西威龙企业集团有限公司在本裁决书送达之日起十五日内支付李媛媛未能办理房地产权属证书违约金11304.68元。二、驳回李媛媛的其他仲裁请求。三、本案仲裁费1189元，由李媛媛承担134元，陕西威龙企业集团有限公司承担1055元，（仲裁费李媛媛已预交），陕西威龙企业集团有限公司在履行上述给付义务时一并支付李媛媛。李媛媛的仲裁请求：一、威龙公司按合同约定，向李媛媛支付因逾期办证而产生的违约金11304.68元（总房款2%）及违约金利息1481.15元。二、本案仲裁费由威龙公司承担。庭审中，威龙公司提交西安市处理房屋办证遗留问题《首次登记审查意见书》复印件、《关于龙城铭园国际社区项目处遗问题的情况说明》复印件，用于证明李媛媛隐瞒了上述足以影响公正裁决的证据。此外威龙公司还提交了西仲裁字（2019）第1191号裁决，认为裁决中“又查，2018年7月20日、2019年3月21日、6月23日根据地方政府留言板和民生热线在线关于本案涉案项目问题官方的回复。根据政府答复，由于开发商的原因，导致前期建设手续不完备，以及21号楼存在违建问题致使项目无法竣工验收”部分内容没有相关证据，也未经质证。李媛媛对上述证据的证明目的不予认可。另查明，西安市处理房屋办证遗留问题《首次登记审查意见书》是西安高新技术产业开发区规划局向威龙公司出具，仲裁中威龙公司已经持有。《关于龙城铭园国际社区项目处遗问题的情况说明》是威龙公司自己制作的书面材料。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：(一)没有仲裁协议的;(二)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；(四)裁决所根据的证据是伪造的；(五)对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的;(六)仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”仲裁程序中李媛媛的第一项仲裁请求是威龙公司按合同约定，向李媛媛支付因逾期办证而产生的违约金11304.68元（总房款2%）及违约金利息1481.15元。西安仲裁委作出的西仲裁字（2019）第1237号裁决第一项内容是威龙公司在本裁决书送达之日起十五日内支付李媛媛未能办理房地产权属证书违约金11304.68元。西安仲裁委的裁决内容未超出李媛媛申请仲裁的范围。构成隐瞒了足以影响公证裁决证据应当符合下列条件，一、隐瞒的证据必须为申请撤销仲裁裁决一方无法持有的证据。二、隐瞒的证据必须影响公正裁决。三、申请撤销裁决一方必须有证据证明对方持有该证据，不能仅凭主管臆测。四、在对方当事人或仲裁庭要求提供而拒绝提供时，方可构成隐瞒证据。本案中威龙公司申请撤销仲裁裁决的理由之一是李媛媛隐瞒了证据，但是庭审中威龙公司提交的西安市处理房屋办证遗留问题《首次登记审查意见书》和《关于龙城铭园国际社区项目处遗问题的情况说明》等两份书证，不仅在仲裁程序中威龙公司已经持有，而且此两份书证的申请主体和制作主体就是威龙公司，因此不存在李媛媛隐瞒证据的情形。《西安仲裁委员会仲裁规则》第五十九条规定：“裁决书应当写明案件受理情况、仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人约定不写明争议事实和裁决理由的，以及按照调解协议或当事人的和解协议作出裁决的，可以不写明争议事实和裁决理由。裁决书自作出之日发生法律效力，加盖本会印章后送达当事人。”西安仲裁委作出的西仲裁字（2019）第1237号裁决的内容完全符合上述仲裁规则的规定。威龙公司提出的仲裁裁决书部分内容没有相关证据，也未经质证的理由，一方面仲裁裁决事实部分的查明属于仲裁庭实体审查的范围，不属于法院审查撤销仲裁裁决的内容，另一方面未有证据显示该部分事实足以影响仲裁庭公正裁决。威龙公司申请撤销仲裁裁决的理由与《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定均不相符，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条的规定，裁定如下：驳回申请人陕西威龙企业集团有限公司的申请。申请费400元，由申请人陕西威龙企业集团有限公司负担。   审 判 长  张  亚  凤                   审 判 员   孙      敏                    审  判  员  岳  新  文 二〇二〇年四月二十三日   书 记 员    汪   靖  朝         1
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初308号原告：王培锋，男，1984年4月26日生，汉族，山西省怀仁市人，住怀仁市。被告：解俊文，男，1983年10月19日生，汉族。山西省朔州市人，住怀仁市。原告王培锋与被告解俊文民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案受理。王培锋于2020年4月27日以与解俊文私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为，王培锋的撤诉申请是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王培锋撤诉。案件受理费63元（王培锋已预交），由王培锋负担。审判员 武斌彬 二0二0年四月二十七日书记员 任志华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2815号原告：上海津达建筑材料有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：熊少财，经理。委托诉讼代理人：李德兴。被告：中天建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市。原告上海津达建筑材料有限公司与被告中天建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告上海津达建筑材料有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海津达建筑材料有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海津达建筑材料有限公司负担。审判员 朱 祺二〇二〇年四月三日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0153执249号申请执行人：陈启洪，女，汉族，1972年12月10日出生，重庆市荣昌区。被执行人：罗守义，男，汉族，1978年07月25日出生，重庆市荣昌区。被执行人：喻洪美，女，汉族，1976年10月30日出生，重庆市荣昌区。被执行人：钱林洪，女，汉族，1987年09月19日出生，重庆市荣昌区。申请执行人陈启洪与被执行人罗守义、喻洪美、钱林洪借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0153民初1681号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2020年1月7日向本院申请强制执行，要求被执行人给付人民币70206.72元并承担本案执行申请费953元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表等法律文书。2、本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无可供执行的银行存款、工商、车辆等登记信息。本院依法冻结被执行人罗守义在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2425.65元，实际控制金额为894.15元，占标的比例过小未划拨；本院依法查封被执行人钱林洪名下位于重庆市荣昌区房屋。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单和公安临控。4、本院去被执行人居住地了解被执行人的基本情况，发现被执行人长期在外，去向不明。5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2020年3月10日告知申请执行人，并要求申请人提供被执行人有效的可供执行财产及下落线索，申请人表示不能提供被执行人的其他财产及下落线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果。本案申请标的70206.72元，执行到位标的0元，未执行到位标的70206.72元。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2020）渝0153执249号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 朱红兵审判员 黄小勇二〇二〇年四月一日书记员 王化梅
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初204号之一原告：周静静，女，1984年2月5日出生，汉族，住沁阳市。被告：毋林林，女，1981年7月6日出生，汉族，住沁阳市。原告周静静与被告毋林林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，由于被告毋林林需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  李华军人民陪审员  田笑笑人民陪审员  李亥亥二〇二〇年四月十一日书 记 员  魏凯玥
贵州省正安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔0324执24号 申请执行人：韦同方，男，汉族，1974年10月19日出生，住贵州省正安县。 被执行人：彭兴林，男，汉族，1977年12月1日出生，住贵州省正安县。 被执行人：韦义琴，女，汉族，1978年4月20日出生，住贵州省正安县。 本院在执行韦同方与彭兴林、韦义琴借款合同纠纷一案，申请执行标的为200000元及利息，案件受理费2150元，执行费2900元，现已执行到位83250元。2020年4月27日，申请执行人因双方当事人达成和解协议向本院申请撤回该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结(2020)黔0324执24号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  纪 鹏 二〇二〇年四月二十七日 法官助理  王杨波 书 记 员  吴强林
卫辉市人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0781执549号吴小娜、李攀攀：申请执行人吴小娜与被执行人李攀攀婚姻家庭纠纷一案，经本院立案执行后，本院向申请执行人发放救助金。申请执行人已领取案款。特此通知。二〇二〇年四月三十日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16069号原告：马殿凤，男，1923年9月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，北京市响宇律师事务所实习律师。原告：裴淑清，女，1933年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高东亮，北京市响宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓琨，北京市响宇律师事务所实习律师。被告：北京金恒嘉业置业有限公司，住所北京市朝阳区金盏乡大街2号院后楼2层205室。法定代表人：张文，经理。委托诉讼代理人：王敬东，北京市长安律师事务所律师。被告：北京市朝阳金盏乡农工商公司，住所北京市朝阳区金盏乡大街2号。法定代表人：张文，经理。委托诉讼代理人：王敬东，北京市长安律师事务所律师。原告马殿凤、裴淑清（以下分别简称姓名）与被告北京金恒嘉业置业有限公司、北京市朝阳金盏乡农工商公司（以下分别简称名称）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告马殿凤、裴淑清于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马殿凤、裴淑清的撤诉申请符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马殿凤、裴淑清撤回本案诉讼。案件受理费25元，由原告马殿凤、裴淑清负担（于收到本裁定书后七日内交纳）。审判员  陈建斌二〇二〇年四月二十三日书记员  高艺林
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于本院执行张健荣罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执2642号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十七日