青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青28民终39号 上诉人（原审被告）：格尔木良海工程有限公司，住所地：格尔木市玲珑湾7幢1单元112室，统一社会信用代码：91632801MA75254G5E。 法定代表人：胡良海，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王安峰，青海岿然律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：格尔木晟隆鼎宏商贸有限公司，住所地：格尔木市盐桥南路54号，统一社会信用代码：91632801310845527Q。 法定代表人：林碧枝，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周彦丰，青海法脉律师事务所律师。 原审被告：胡良海，男，汉族，1965年3月30日生，住格尔木市。 原审被告：杜振娟，女，汉族，1969年11月19日生，住格尔木市。 上诉人格尔木良海工程有限公司因与被上诉人格尔木晟隆鼎宏商贸有限公司、原审被告胡良海、杜振娟买卖合同纠纷一案，不服青海省格尔木市人民法院（2019）青2801民初2841号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人格尔木良海工程有限公司委托诉讼代理人王安峰、被上诉人格尔木晟隆鼎宏商贸有限公司委托诉讼代理人周彦丰、原审被告胡良海到庭参加诉讼，原审被告杜振娟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 格尔木良海工程有限公司上诉请求：1、撤销格尔木市人民法院（2019）青2801民初2841号民事判决书，依法予以改判上诉人不承担还款责任或者发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，2016年5月双方达成了钢材买卖协议，从2016年5月至2016年11月期间共从被上诉人处购买2204930元的各种钢材，之后的时间里上诉人积极主动给付了被上诉人货款，在最后的结算下，上诉人扣押了被上诉人的145000元货款作为抵押，被上诉人积极给上诉人开具增值税发票，保护上诉人的退税利益，同时在格尔木市人民法院起诉要求诉称本案仅仅是还款145000元的义务，通过一审审查，双方之间的买卖合同是2204930元，为了完成本次合同，上诉人向被上诉人多次索要增值税发票，以便于上诉人及时退税35万元，由于被上诉人不肯提供发票，上诉人只能在付款的尾款中将145000元押在上诉人处，等被上诉人将《合同》价款是2204930元钢材购买发票提供后方可给付145000元的最后尾款。被上诉人的行为是违背公序良俗原则。二、一审人民法院认定事实不清，导致适用法律错误，人民法院根据《中华人民共和国民法总则》第一百零七条没有合法依据，取得不当利益，应当将取得的不当利益返还守损失的人。上诉人认为被上诉人采取的暴力胁迫的手段书写《还款协议》不具备法律效力应当予以撤销，但是上诉人对扣押145000元的事实绝对认可。 被上诉人格尔木晟隆鼎宏商贸有限公司答辩称，上诉人的上诉请求不成立，双方达成的还款协议是自愿并且合理合法，上诉人有承担还款的义务。上诉人提到的发票明确表示不带票，所以价格相应降低。上诉人一审中提出反诉又不按时开庭导致超过诉讼时效。一审中，上诉人没有提交证据证实暴力。请求驳回上诉，维持原判。 格尔木晟隆鼎宏商贸有限公司向一审法院起诉请求：一、判令被告格尔木良海工程有限公司偿还欠款145000元及利息14500元；二、被告胡良海、杜振娟承担连带还款责任；三、本案诉讼费由三被告承担。 一审法院认定事实：自2016年起原告与被告格尔木良海工程有限公司口头达成钢材买卖合同，之后被告格尔木良海工程有限公司陆续从原告处购买钢材并支付部分货款，后经双方结算，2018年5月3日原告与被告格尔木良海工程有限公司签订还款协议，载明：被告格尔木良海工程有限公司在原告处欠购买钢材款145000元。双方商定于2018年7月3日之前全部付清，若在2018年7月3日之前没有付清，被告格尔木良海工程有限公司愿意按照本金百分之十计算利息。此协议自双方签字之日起产生法律效力。 被告格尔木良海工程有限公司系自然人独资公司，股东为胡良海，持股比例为100％。被告胡良海为执行董事，被告杜振娟为监事。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护。本案中原告与被告格尔木良海工程有限公司口头达成钢材买卖合同，双方形成事实买卖合同关系，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。双方当事人应当按照合同约定全面履行各自权利义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。合同订立后，原告按约向被告格尔木良海工程有限公司提供了钢材，被告格尔木良海工程有限公司支付原告部分货款后尚欠145000元未付。后经双方核算签订了《还款协议》且被告格尔木良海工程有限公司对欠款数额亦认可，对此一审法院予以确认。被告格尔木良海工程有限公司应当按照《还款协议》约定的期限履行付款义务，但其未按约履行，构成违约，应当承担相应的民事责任。被告格尔木良海工程有限公司称被告胡良海签署《还款协议》系其个人行为且在受胁迫情形下签署的行为无效，应予以撤销的辩解意见，被告格尔木良海工程有限公司未提交相关证据予以证实，一审法院不予采纳。故原告要求被告格尔木良海工程有限公司支付其货款145000元的理由成立，一审法院予以支持。被告格尔木良海工程有限公司称应在原告开具增值税发票后付款的辩解意见，其未提交证据证实双方在合同中对开具增值税发票的具体约定，且买卖合同的主义务为卖方交付货物转移货物所有权，买方支付货款并受领标的物，开具发票系买卖合同中的附随义务，不能与支付货款义务构成对待给付，故被告格尔木良海工程有限公司以原告未履行开具发票的义务为由拒付原告货款的理由不能成立，一审法院不予采纳。对于原告要求利息依照本金10％计算的诉讼请求，符合双方的约定，故原告要求被告格尔木良海工程有限公司支付违约金14500元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。对于原告要求被告胡良海承担连带责任的诉讼请求，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中被告格尔木良海工程有限公司系一人有限责任公司，营业执照中载明为自然人独资，其股东系被告胡良海，持股比例为100％，被告胡良海未向法庭提交证据证实公司财产独立于其个人财产，故被告胡良海应对被告格尔木良海工程有限公司的债务承担连带责任，原告要求被告胡良海承担连带责任的诉讼请求，一审法院予以支持。对于原告要求被告杜振娟承担连带责任的诉讼请求，原告提交了2017年11月23日出具人为“杜娟”书写的《欠条》一份，但未提供证据证实“杜娟”系本案被告杜振娟，且被告格尔木良海工程有限公司亦不认可，故原告要求被告杜振娟承担连带责任的诉讼请求，一审法院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，遂判决：一、被告格尔木良海工程有限公司、胡良海于本判决生效之日起十日内连带支付原告格尔木晟隆鼎宏商贸有限公司货款145000元、违约金14500元，合计159500元；二、驳回原告格尔木晟隆鼎宏商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费3490元，由被告格尔木晟隆鼎宏商贸有限公司、胡良海负担。 本院二审期间，上诉人格尔木良海工程有限公司申请公司员工杨林出庭作证，拟证明杨林在上诉人公司工作期间去被上诉人处要发票，受到被上诉人公司威胁胁迫。被上诉人格尔木晟隆鼎宏商贸有限公司向本院提交：微信聊天记录打印件共21页，拟证明双方之间存在欠款事实，上诉人从未向被上诉人提及开具发票事宜。 庭审中，原审被告胡良海自认2017年11月23日欠条上书写的欠款人“杜鹃”系本案原审被告杜振娟。 一审查明的事实与二审查明的一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人格尔木良海工程有限公司关于认可欠付货款145000元，未付款是因被上诉人格尔木晟隆鼎宏商贸有限公司未开具相应税额的发票的上诉理由，经查，双方对此在2018年5月3日签订的《还款协议》中未做明确约定，上诉人格尔木良海工程有限公司对此仅有证人证言，无其他证据相互佐证，故被上诉人格尔木晟隆鼎宏商贸有限公司是否开具发票不能成为拒绝支付剩余货款的抗辩理由，上诉人格尔木良海工程有限公司的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人格尔木良海工程有限公司上诉称在双方签订《还款协议》时原审被告胡良海是受暴力胁迫所写，对此其没有证据予以证实，原审被告胡良海自认未向公安机关报案，亦未向人民法院或仲裁机构申请撤销该《还款协议》，上诉人格尔木良海工程有限公司此项上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，上诉人格尔木良海工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3490元，由上诉人格尔木良海工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 党雪仁 审 判 员 陈治冈 审 判 员 张永涛 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 马 兰 书 记 员 李德霞