重庆市合川区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0117民初8130号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司合川分行，住所地重庆市合川区久长路2号，统一社会信用代码91500117709380119E。 负责人：赵光明，分行行长。 委托诉讼代理人：袁明，男，分行职工。 委托诉讼代理人：程云川，男，分行职工。 被告：庸建春，男，1965年3月18日出生，住重庆市合川区。 被告：李菊梅，女，1969年1月12日出生，住重庆市合川区。 被告：朱遵洪，女，1968年11月14日出生，重庆市合川区。 被告：庸建明，男，1970年4月11日出生，住重庆市合川区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行（以下简称“农商行合川分行”）与被告庸建春、李菊梅、朱遵洪、庸建明金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告农商行合川分行的委托诉讼代理人袁明、程云川到庭参加诉讼，被告庸建春、李菊梅、朱遵洪、庸建明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农商行合川分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告庸建春、李菊梅立即清偿原告借款本金78万元及利息(含罚息、复利按合同约定的利率、从2019年3月21日计算至本息付清之日止，扣减已支付的贷款利息164.14元)；2.判令原告对抵押物，即位于合川区的房屋在原告第一项请求的债权及实现债权的全部费用范围内享有优先受偿的权利；3.判令被告庸建明对被告庸建春、李菊梅在原告的贷款本息承担连带清偿责任；4.判令本案包括案件受理费在内的诉讼费用由被告负担。庭审中，原告明确3月24日扣减本金2298.25元，现被告尚欠本金777701.75元，利息无变化。事实及理由：2016年8月25日，被告庸建春、李菊梅向原告申请贷款82万元，2016年8月26日，被告庸建春、李菊梅、朱遵洪、庸建明与原告签订《个人最高额循环贷款合同》，约定原告向其提供贷款82万元，额度有效期间自2016年8月26日至2019年8月25日，以被告朱遵洪名下位于合川区的房屋;以被告李菊梅名下位于合川区的房屋;以被告庸建春名下位于合川区房屋;以被告庸建春名下位于合川区的房屋作为上述贷款的抵押担保。并于2016年8月31日办理了抵押登记，抵押担保的范围包括贷款本金、利息(包含罚息和复利)违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权而发生的一切费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等)。合同中同时约定，对逾期或未按合同约定用途使用的贷款，从逾期或未按照合同约定用途使用贷款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上加收50%，对不能按时支付的利息，按合同约定的计息方式和相应罚息利率计收复利;罚息利率在贷款利率上加收50%。被告庸建春于2016年9月1日与原告签订了个人贷款支用单，贷款金额82万元，贷款期限12个月，贷款利率在基准利率的水平上上浮60%，在贷款期内，如遇基准利率调整，该利率保持不变，还款方法为按月结息、贷款本金分期归还，约定于2017年8月30日归还贷款本金1万元，于2017年8月31日归还贷款本金81万元，当日，原告按照合同约定向被钱农发放贷款82万元。2017年11月27日，被告庸建春、李菊梅、朱遵洪、庸建明与原告签订《贷款合同补充协议》，将贷款期限调整为2年，自2016年9月1日至2018年8月31日，2018年8月31日被告庸建春、李菊梅、朱遵洪、庸建明与原告签订了《贷款展期协议》，约定贷款展期到期日至2019年7月30日，贷款利率在基准利率的水平上上浮60%，被告庸建明自愿为被告庸建春在原告的贷款本息承担连带责任保证担保。贷款发放后，被告庸建春未按照合同约定履行还本付息义务，其行为已构成严重违约。截止2019年08月12日，被告庸建春尚欠原告借款本金78万元、利息25175.87元(含罚息、复利，利息结至2019年03月20日，之后累计支付利息164.11元)。为维护原告的合法权益，避免信贷资产流失，特向贵院提起诉讼，请求如前。 被告庸建春、舒琴、杨东志、邓泽孝未作答辩。 原告农商行合川分行围绕诉讼请求依法提交了《个人最高额循环贷款合同》、借款借据、业务凭证、结婚证、重庆农村商业银行按揭贷款还款明细、对私客户账户明细、房地产抵押清单、个人贷款支用单、贷款展期协议、房地证等证据，被告庸建春、舒琴、杨东志、邓泽孝经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，原告农商行合川分行提交的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告庸建春、李菊梅系夫妻关系，于1992年1月25日登记结婚；被告庸建明、朱遵洪系夫妻关系，于1992年4月25日登记结婚。重庆农村商业银行股份有限公司合川支行于2017年12月4日变更为重庆农村商业银行股份有限公司合川分行。2016年8月26日，贷款人（甲方）重庆农村商业银行股份有限公司合川支行与借款人（乙方）庸建春（同时抵押人丙方）、抵押人（丙方）朱遵洪、李菊梅和庸建明签订《个人最高额循环贷款合同》，主要约定甲方向乙方提供贷款额度82万元，贷款额度有效期限自2016年8月26日起至2019年8月25日止，本合同项下单笔贷款的种类、用途、金额、期限、利率等内容具体见《个人贷款支用单》，并特别约定乙方在甲方开立个人结算账户（账户名：庸建春，开户行：重庆农村商业银行，账号），用于甲方向乙方发放贷款的贷款转存和按约定条件和方式对外支付，并作为乙方的委托扣款账户，乙方不可撤销地授权甲方直接从乙方委托扣款账户中扣收与本笔贷款有关的各种款项，授权甲方在受托支付时从该账户将贷款资金转入交易对象的账户，此授权行为不再另行签发授权书；对逾期未还的贷款，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，罚息利率在贷款利率上加收50%；对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和罚息利率计收复利；合同还约定，以被告朱遵洪名下位于合川区的房屋;以被告李菊梅名下位于合川区房屋;以被告庸建春名下位于合川区的房屋;以被告庸建春名下位于合川区的房屋的房屋为本合同项下形成的一系列债权提供最高额抵押担保，最高债权额包括贷款本金、利息（包括罚息和复利）、违约金、赔偿金和甲方为实现债权及担保权利而产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同载明各方通讯地址，约定为通知及法律文书的有效送达地址，变更而不通知对方的，有关通知及法律文书按合同载明地址邮寄即视为送达。合同尾部，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行在甲方处盖章，被告庸建春在乙方处签字捺印，被告庸建春、朱遵洪、李菊梅和庸建明在丙方抵押人处签字捺印。2016年8月25日，原告与被告就上述四个抵押物签订了房屋抵押承诺书。2016年8月31日在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了就上述四个抵押房产办理了最高额抵押权登记。。 2016年9月1日，被告庸春建与重庆农村商业银行股份有限公司合川支行签订了《个人贷款支用单》申请支用上述《个人最高额循环贷款合同》项下贷款，主要载明，金额82万元，期限12个月，自2016年9月1日至2017年8月31日止，用途个人助业贷款、购货，贷款利率在基准利率水平上上浮60%，在贷款期限内利率不变，支付方式为甲方受托支付（户名刘凤，开户行重庆农村商业银行，账号），还款方式为按期结息、分期还款法，即按月结付利息，结息日为每月的20日，本金分期归还于2017年8月30日归还贷款本金1万元，于2017年8月31日归还贷款本金81万元。 2016年9月1日，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行按约定向被告庸建春发放贷款82万元，借款借据记载到期日为2017年8月31日，年利率为6.96%。 2018年8月31日，贷款人（甲方）原告与借款人（乙方）被告庸建春（同为丙方抵押人）、抵押人（丙方）李菊梅、庸建明（同为保证人）、朱遵洪签订《贷款展期协议》，约定就甲乙丙三方于2016年8月26日签订的《个人最高额循环贷款合同》进行展期，展期本金金额为79万元，贷款期限展期11个月，自2018年8月31日至2019年7月30日，展期利率在基准利率水平上上浮60%，贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率不调整并同时约定庸建明作为保证人对该笔借款承担连带担保责任。 借款到期后，被告庸建春未按约定偿还借款本金及利息，截止2019年08月12日，被告庸建春尚欠原告借款本金78万元、利息25175.87元(含罚息、复利，利息结至2019年03月20日，之后累计支付利息164.11元)。原告于2020年3月24日扣减本金2298.25元，现被告尚欠本金777701.75元。为维护原告的合法权益，遂诉至本院，诉请如前。 本院认为，重庆农村商业银行股份有限公司合川支行变更为原告农商行合川分行系组织名称变更，其权利义务依法由原告承继，因此，原告依法享有案涉《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《房屋抵押承诺书》、《贷款展期协议》项下的全部权利，是本案的适格主体。 依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定和法律规定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《房屋抵押承诺书》、《贷款展期协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告均应当按照合同约定履行自己的义务。现原告农商行合川分行按合同约定履行了发放贷款的义务，而被告庸建春未按合同约定向原告农商行合川分行结清贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。故原告农商行合川分行诉请被告庸建春偿还借款本金777701.75元有事实和法律依据，本院予以支持。关于2019年3月21日至付清之日止的利息（含罚息和复利），原告诉请按双方签订的合同约定利率、计息方式计算，本院经审查认为，《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《贷款展期洗衣》中关于借款利息、逾期罚息和复利的约定系双方真实意思表示，且未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，被告应当按照约定支付上述利息。故原告农商行合川分行诉请的该部分利息有事实和法律依据，本院予以支持。因被告庸建春与李菊梅系夫妻关系，被告庸建春在借款时系二被告夫妻关系存续期间且在该笔借款的申请书上亦有被告李菊梅的签名，故原告要求庸建春与李菊梅共同清偿上述债务本院予以认可。 关于原告农商行合川分行诉请对被告朱遵洪名下位于合川区的房屋;被告李菊梅名下位于合川区的房屋;被告庸建春名下位于合川区的房屋;被告庸建春名下位于合川区的房屋享有优先受偿权，本院认为，被告四被告自愿以其所有的上述房屋抵押给原告农商行合川分行作为本案贷款合同项下债务的最高额抵押担保，并依法办理了最高额抵押权登记，故原告依法对上述抵押物在最高债权额限度内享有优先受偿权。 关于原告诉请被告庸建明承担连带清偿责任，本案中，被告庸建明在《展期协议》上作为保证人（丙方）签名捺印，该合同约定保证人的保证为连带责任保证，故原告诉请被告庸建明对本案债务承担连带清偿责任于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条、第二百零三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、由被告庸建春、李菊梅于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行借款本金777701.75元及利息（利息包含罚息、复利，从2019年3月21日起的利息按双方签订的《个人最高额循环贷款合同》、《个人贷款支用单》、《贷款展期协议》约定的利率、计息方式计算至付清时止，扣减已支付的利息164.14元，利随本清）； 二、原告重庆农村商业银行股份有限公司合川分行对被告朱遵洪所有的位于合川区的房屋;被告李菊梅所有的位于合川区的房屋;被告庸建春所有的位于合川区的房屋;被告庸建春所有的位于合川区的房屋在本判决确定的债权范围内享有优先受偿权； 三、被告庸建明对本判决第一项的贷款本息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11600元，公告费560元，合计12160元，由被告庸建春、李菊梅、朱遵洪、庸建明承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  李 红 人民陪审员  黎宗庆 人民陪审员  马 源 二〇二〇年四月三日 法官 助理  何京霜 书 记 员  段孟池