wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国 湖北省武汉市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）鄂01民初4332号 原告：武汉泽华塑料制品有限公司。住所地：中华人民共和国湖北省武汉市黄陂区横店街新春村小吴湾26号。 法定代表人：喻钢，执行董事兼总经理。 被告：禄仕（上海）贸易有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区东方路899号1205室。 法定代表人：陆明，执行董事。 被告：丝绸之路（中国）有限公司。住所地：中华人民共和国香港特别行政区铜锣湾百德新街恒隆中心1704室。 法定代表人：陆明，执行董事。 被告：陆明， 原告武汉泽华塑料制品有限公司诉被告禄仕（上海）贸易有限公司、丝绸之路（中国）有限公司、陆明买卖合同纠纷一案，于2018年9月11日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员蔡晶晶担任审判长，人民陪审员万远国、人民陪审员张翠兰参加评议的合议庭进行审理。2019年12月13日，原告武汉泽华塑料制品有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告武汉泽华塑料制品有限公司撤诉处理。 本案案件受理费10756元，减半收取5378元，由原告武汉泽华塑料制品有限公司负担。 审 判 长  蔡晶晶 人民陪审员  万远国 人民陪审员  张翠兰 二〇二〇年四月二十日                                                                                                             法官助理程果                                                                                                             书记员舒思思
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0604执1091号之七申请执行人：大庆市通联机械设备制造有限公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区喇嘛甸镇繁荣村一屯北富兴牧业小区6-003号。法定代表人：金鹏军，总经理。被执行人：北京智明恒石油科技股份有限公司，住所地北京海淀区学清路10号院1号楼A座11层1102室。法定代表人：李贺山，董事长。被执行人：齐春双，男，1966年6月30日出生，汉族，住大庆市让胡路区西苑街一小区6号楼3门301室。本院在执行大庆市通联机械设备制造有限公司与北京智明恒石油科技股份有限公司、齐春双借款合同纠纷一案中，经查，被执行人北京智明恒石油科技股份有限公司在浦发银行卡号为91240078801200000044有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：被执行人北京智明恒石油科技股份有限公司在浦发银行卡号为91240078801200000044的存款，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  耿济二〇二〇年四月十六日书记员  张琛
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2019）甘1121执1291号申请执行人：孔维江，男，1963年4月18日生，汉族，住甘肃省通渭县。被执行人：党海成，男，1986年1月6日生，汉族，住甘肃省通渭县。本院在执行孔维江与党海成请求确认人民调解协议效力一案中，于2019年12月9日向被执行人党海成送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行（2019）甘1121民特50号民事裁定书所确定的义务，即由被执行人党海成给付申请人孔维江劳务费7000元，承担执行费50元。本案在执行过程中，经查询被执行人党海成无银行存款、无收益类保险、无住房、无股权及债权，无住房公积金。名下有车牌号为甘JM7590的风神牌小型汽车一辆、甘JK4972的时风牌三轮车一辆。经查询车辆甘JM7590号风神牌小型汽车已以物抵债形式折抵于他人，而甘JK4972时风牌三轮车逾期未检验，达到报废标准，无法处置，上述车辆均无法作为财产执行。本院已对被执行人采取限制消费令、列入失信被执行人名单，且因被执行人下落不明，本院将被执行人党海成移送通渭县公安局协助查控，但被执行人党海成至今未能控制，本案现已穷尽执行措施。申请执行人经约谈不同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结通渭县人民法院（2019）甘1121执1291号案件的本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利、被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。申请人如认为终结本次执行程序违反法律规定，应当自收到本裁定之日起六十日内提出执行异议；未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道人民法院终结执行之日起六十日内提出。超出该期限提出执行异议的，人民法院不予受理。本裁定送达后立即生效。审判长  常世勋审判员  王岳峰审判员  常志雄二〇二〇年四月二十二日书记员  王染皓
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初1547号原告王某某,男,汉族,1966年6月12日出生,住河南省尉氏县。委托代理人闫红伟，郑州市中原区中原法律服务所法律工作者。被告耿某某，男，汉族，1977年8月6日出生，住河南省项城市。被告石某某，男，汉族，1982年5月23日出生，住河南省太康县。原告王某某诉被告耿某某、石某某合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人闫红伟到庭参加诉讼，被告耿某某、石某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某诉称：2017年11月10日，原、被告三人签订合作协议，共同投资位于郑州市××区××与××二十米（帖记）餐饮饭店，当时原告出资15万元，2018年2月4日，因经营产生分歧，二被告让原告退伙，并承诺原告投资款13.8万元在2018年底前分三期归还，并注明2018年春节经营状况良好，就再给原告加1万元的红包，但时至今日，二被告也没能如期将原告的投资款退回。综上所述，二被告应当全面履行《解除合同协议》，二被告没能按协议履行，已构成违约，原告现依法起诉，请法院查明事实，依法裁判。诉讼请求：1、依法判令二被告退还原告投资款13.8万元，并且支付1万元分红，共计14.8万元，并以13.8万元为基数自2018年12月1日起按银行同期贷款利率支付利息，直至款项实际清偿之日。利息暂计至起诉之日8970元，以上共计156970元。2、二被告承担诉讼费。被告耿某某、石某某均未答辩。经审理查明，2017年11月10日，被告耿某某、石某某与原告王某某协商三方共同投资经营位于文化路××××二十米（帖记）餐饮店，三人签订书面《合作协议》一份，主要约定：“饭店投资以均等股份形式核算存在。各占三分之一股份利益均分风险共担。饭店各种事物由三人协商解决不得独断专行，如遇到事情意见分歧较大，三分之二投票决定。如果在饭店经营困难时刻任何一方不得以任何理由和借口撤资转让饭店。须三人三分之二意见作出决定（否则视为自动放弃）。银行账号及各种证件白云霞提供，以便管理。王某某管理日常。日常款项及账目。每天做账，每半个月十五天算一次账和供应商结账。开会大家了解账目情况。耿某某负责日常经营管理培训等。”合作协议签订后，2017年11月15日，原告王某某取邮政银行取50000元现金随时供合伙使用，当日及2017年12月26日，原告王某某通过银行两次向白云霞账户合计转款100000元，三方开始经营餐饮店。在合伙过程中因经营问题产生分歧，原告王某某退伙，经二被告同意。2018年2月4日，被告耿某某、石某某与原告王某某共同签订《解除合作协议》一份，主要约定：“经三方王某某、耿某某、石某某协商同意，王某某撤出原合作协议，原投资资金13.8万元整。2018年底以前石某某、耿某某分三期8月、10月、12月归还（可视店面情况、倒闭风险三人共担，如果转让或者有剩余资金三方均分，到春节经营状况良好给王某某加1万元红包），即日起效。”该解除合作协议签订后，原告退出合伙经营。2018年12月届满后，被告耿某某、石某某并未退还原告投资款138000元。原告催要未果，原告遂于2020年1月17日诉至本院。庭审中，本院询问原告上述餐饮店的经营情况问题，原告回复餐饮店一直正常经营，并提交2020年1月4日该餐饮店出具的40元定额发票二张。本院认为：原告王某某与被告耿某某、石某某签订的合作协议、解除合作协议系三方当事人真实意思表示，合法有效。原告王某某退出合伙经营时，被告耿某某、石某某与原告王某某签订解除合作协议，附条件同意退还原告的投资款138000元。现约定的退投资款时间已经届满，二被告未到庭抗辩及举证，视为放弃抗辩权利，视为约定的退款条件已经成就，被告耿某某、石某某应当及时退还原告王某某138000元。因解除合作协议并未明确约定逾期退款的利息，故原告利息请求，可从原告明确主张权利日即2020年1月17日起，比照全国间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率标准进行计算，原告请求利息过高金额，证据不力，本院依法不予支持。原告请求二被告支付分红10000元，但未提供餐饮店经营良好的证据证明，故本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告耿某某、石某某应当于本判决书生效后10日内退还原告王某某投资款138000元及利息（以138000元为基数，自2020年1月17日起至实际还清投资款之日止，利率按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算）。驳回原告王某某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理已减半收取1720元，由被告耿某某、石某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  安淑云二〇二〇年四月二日代理书记员  王 帅
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初7463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：胡文娟。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡文娟信用卡纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告胡文娟归还信用卡透支款107,496.68元。事实和理由：被告胡文娟系上海浦东发展银行信用卡持卡人，信用卡账号为XXXXXXXX，被告利用该卡透支原告资金累计107,496.68元(包括利息、逾期还款违约金，计算至2020年3月11日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月十六日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执1517号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码9136010096216230XY。负责人：刘斌，该支行行长。被执行人:涂露露，男，1993年4月4日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行与被执行人涂露露信用卡纠纷一案中,依据已经发生法律效力的本院（2019）赣0102民初11793号民事判决书，于2020年4月14日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到执行通知书之日起七日内自动履行生效法律文书确定的义务，即被执行人涂露露于本判决生效之日起五日内归还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行欠款本金15986.48元并支付利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，按双方约定计算至本金清偿之日止，且利息、违约金的总额不超过年利率24%）；并承担案件受理费230元、律师费3000元和执行费190元。现被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人涂露露的银行存款19406.48元及相应利息。二、如被执行人涂露露的银行存款不足，则查封、扣押被执行人涂露露不足部分价值相当的财产。三、如被执行人涂露露的银行存款不足，则扣留、提取被执行人不足部分的收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 魏 群二〇二〇年四月十五日书记员 魏俊文
四川省射洪市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0922执296号之一申请执行人：田清华，女，1962年9月25日出生，汉族，四川省射洪市居民。被执行人：李茂兴，男，1962年5月21日出生，汉族，四川省射洪市居民。本院在执行田清华与李茂兴民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李茂兴在招商银行开设有账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李茂兴在招商银行账户内存款人民币50914.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 罗 彪二〇二〇年四月一日书记员 师延兴
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝01刑终171号原公诉机关重庆市璧山区人民检察院。上诉人（原审被告人）王文理，男，1980年11月18日出生，汉族，大学本科文化，住所地重庆市璧山区，户籍地重庆市璧山区。因涉嫌严重职务犯罪于2018年12月25日被留置；因涉嫌犯帮助犯罪分子逃避处罚罪、受贿罪于2019年1月29日被刑事拘留，2019年2月11日被逮捕。现羁押于重庆市璧山区看守所。重庆市璧山区人民法院审理重庆市璧山区人民检察院指控原审被告人王文理犯帮助犯罪分子逃避处罚罪、受贿罪一案，于2019年11月21日作出（2019）渝0120刑初47号刑事判决，以被告人王文理犯帮助犯罪分子逃避处罚罪，判处有期徒刑八个月；犯受贿罪判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币十万元。决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人王文理已退出的违法所得12.9万元，予以没收，上缴国库。原审被告人王文理不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人王文理，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人王文理申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人王文理自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人王文理撤回上诉。重庆市璧山区人民法院（2019）渝0120刑初47号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 蒋 林审判员 谢 懿审判员 汪礼滔二〇二〇年四月二十日书记员 杨霈宁
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初6850号原告：上海映脉文化传播有限公司，住所地上海市青浦区浦仓路485号207-K。法定代表人：梁汝波，执行董事。委托诉讼代理人：寇宏，女，该公司职员。被告：禹唐体育（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：李江，职务不详。原告上海映脉文化传播有限公司与被告禹唐体育（北京）有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告上海映脉文化传播有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海映脉文化传播有限公司撤诉处理。审判员  肖伟二〇二〇年四月二十日书记员  孔尧
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕08民申34号再审申请人（一审被告）：张治军。被申请人（一审原告）：任丘市顺达化工有限公司。法定代表人：郭宁宁。被申请人（一审被告）：安塞锐泽油田工程技术服务有限公司。法定代表人：张振国。再审申请人张治军与被申请人任丘市顺达化工有限公司、安塞锐泽油田工程技术服务有限公司买卖合同纠纷一案，不服定边县人民法院（2018）陕0825民初6258号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人张治军于2020年4月1日以自行协商解决为由，向本院申请撤回其再审申请。本院认为，张治军在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许张治军撤回再审申请。审判长  马榆平审判员  尚二平审判员  高 扬二〇二〇年四月二日书记员  闫霞霞
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执295号申请执行人：金聪，女，1989年10月2日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：鄢秋荣，男，1968年8月16日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被执行人：鄢秋琴，女，1967年8月1日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。申请执行人金聪依据已经发生法律效力的丰城市人民法院（2019）赣0981民初1527号民事判决书于2020年3月31日向本院申请强制执行。本院于2020年3月31日立案执行，向被执行人鄢秋荣、鄢秋琴发出执行通知，被执行人鄢秋荣、鄢秋琴未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人鄢秋荣、鄢秋琴发出了责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控方式对被执行人下列财产进行了调查。1、2020年4月，本院多次分别通过法院“总对总”和“点对点”司法网络查控系统查询，被执行人鄢秋荣、鄢秋琴名下银行账户只有零星存款，被执行人鄢秋荣、鄢秋琴在车管部门无车辆登记信息，被执行人鄢秋荣、鄢秋琴在工商部门无工商登记信息、无股权变更登记信息。2、2020年4月8日，本院向丰城市不动产登记中心、宜春市住房公积金管理中心丰城办事处查询，被执行人鄢秋荣、鄢秋琴名下无土地登记信息、无房产登记信息，无住房公积金登记信息。3、2020年4月20日，本院向被执行人鄢秋荣、鄢秋琴发出了限制高消费令。4、2020年4月9日，本院前往被执行人鄢秋荣、鄢秋琴户籍所在地基层组织丰城市王舍村委会调查，证实被执行人鄢秋荣、鄢秋琴去向不明，无法联系。本案申请执行人金聪申请执行鄢秋荣、鄢秋琴将鄢晟峻交由申请执行人金聪抚养、案件受理费300元，截至2020年4月21日，未执行将鄢晟峻交由申请执行人金聪抚养、案件受理费300元。经穷尽调查措施，因未发现被执行人鄢秋荣、鄢秋琴及小孩鄢晟峻下落，本院向申请执行人金聪告知案件执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人金聪表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周爱新审判员  胡乡荣审判员  邓 涛二〇二〇年四月二十一日书记员  周思武
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初2031号原告：中国工商银行股份有限公司新余新城支行，地址：新余市仙来中大道79号。主要负责人：龚志荣，该行行长。委托诉讼代理人:李忠平，江西袁河律师事务所律师。被告：吴晓，男，1969年6月28日生，汉族，住江西省新余市渝水区。原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告吴晓（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年4月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李忠平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还信用卡透支款本金4740元，利息625.9元及违约金1154.53元，合计6520.43元（利息等暂计算至2019年9月5日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）；2、判令被告承担本案诉讼费用。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年12月20日，被告向原告申请办理牡丹信用卡。被告在申请时同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》。原告核准了被告的办卡申请，并发放卡号为35×××05的信用卡。二、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》明确约定：1.除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息期，到期还款日以对账单记载为准。用卡人可按照工行对账单标明的最低还款额还款。用卡人按照最低还款额还款的，工行只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；2.工行对用卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利；3.用卡人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元。三、被告未按照约定归还借款，已出现多期未归还透支本息的情况。截至2019年9月5日，被告尚欠原告透支款本金4740元，利息625.9元及违约金1154.53元，合计6520.43元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领牡丹信用卡并同意遵守《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照合同约定及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关规定使用该卡并归还欠款，但截至2019年9月5日，被告尚欠原告透支款本金4740元，利息625.9元及违约金1154.53元，合计6520.43元未归还，实属违约，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴晓应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行透支款本金4740元，利息625.9元及违约金1154.53元，合计6520.43元（利息等暂计算至2019年9月5日，此后至实际还清之日的透支利息按剩余还款额以日利率万分之五收取并计收复利，违约金每月按剩余本金的5%收取）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴晓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  胡淑燕二〇二〇年四月二十七日法官助理廖雄书记员王航
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终537号 上诉人（原审原告）：康岩平，男，1975年5月13日生，汉族，现住邯郸市永年区。 被上诉人（原审被告）：楚文磊，男，1989年2月28日，汉族，现住邯郸市丛台区。 上诉人康岩平因与被上诉人楚文磊买卖合同纠纷一案，不服河北省邯郸市永年区人民法院（2019）冀0408民初3132号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。 本院在审理过程中，上诉人康岩平又于2020年4月3日向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人康岩平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人康岩平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费519元，减半收取259.5元，由上诉人康岩平负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  梁国华 审判员  李忠军 审判员  武运红 二〇二〇年四月三日 书记员  秦梦啟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3643号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：吴维民，男，1974年1月21日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告广发银行股份有限公司诉被告吴维民信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月11日，欠本金226911.96元、利息12869.34元、分期手续费10016.95元、年费2188元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月12日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告吴维民应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月11日的信用卡透支欠款本金226911.96元、利息12869.34元、分期手续费10016.95元、年费2188元，利息从2019年2月12日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元，由被告吴维民负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3177号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：刘廷燕，女，1985年12月29日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告刘廷燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨，被告刘廷燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告刘廷燕签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告刘廷燕向原告平安银行重庆分行归还贷款本金215758.96元以及截至2019年10月22日的利息6669.63元、复利91.01元，合计222519.6元；2.被告刘廷燕向原告平安银行重庆分行支付自2019年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；3.被告刘廷燕向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；4.案件诉讼费由被告刘廷燕负担。被告刘廷燕辩称借款属实，对借款本金有异议，希望调解，给予宽限期，降低利息。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：刘廷燕。贷款用途：轻奢品消费。贷款金额：242000元。贷款期限：36个月，从2019年3月19日到2022年3月19日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。后原告平安银行重庆分行以被告刘廷燕未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，以向法院起诉的方式向被告刘廷燕宣布贷款提前到期，要求被告刘廷燕立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截至2020年4月8日，被告刘廷燕尚欠贷款本金204567.42元、利息14779.47元、罚息1530.7元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告刘廷燕签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告刘廷燕未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行以向法院起诉的方式向被告宣布贷款提前到期，截至2020年4月8日，被告刘廷燕尚欠的金额为本金204567.42元、利息14779.47元以及按照年利率24%计算的罚息1530.7元，上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年4月9日起的罚息，本院依法酌定被告刘廷燕应当支付以未偿还的本金204567.42元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告刘廷燕承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告刘廷燕在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还贷款本金204567.42元，截至2020年4月8日的利息14779.47元、罚息1530.7元；二、被告刘廷燕在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付自2020年4月9日起至本息清偿之日止，以未还本金204567.42元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；三、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2307元，由被告刘廷燕负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 何滢二〇二〇年四月十五日法官助理 李诗书 记 员 田雨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初3616号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路713号。法定代表人：王滨，董事长。委托诉讼代理人：黄秋琳，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘丽莉，广东安华理达（上海）律师事务所律师。被告：赖正全，男，1987年9月10日出生，汉族，住广东省广州市。原告广发银行股份有限公司诉被告赖正全信用卡纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄秋琳到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年2月10日，欠本金55510.53元、利息28305.97元、分期手续费7671.11元、年费800元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年2月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赖正全应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年2月10日的信用卡透支欠款本金55510.53元、利息28305.97元、分期手续费7671.11元、年费800元，利息从2019年2月11日起至欠款清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2107元，由被告赖正全负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  张秋芸人民陪审员  陈湘瑶二〇二〇年四月二十一日书 记 员  樊文韬
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1184号原告：北京壹号美网络科技有限公司，注册地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-6620室。法定代表人：吴兆奎，董事长。委托诉讼代理人：葛微，女，1997年9月3日出生，汉族，北京壹号美网络科技有限公司董事长助理。被告：陈美林，女，1990年10月15日出生，汉族，无业，住河北省张家口市涿鹿县。委托诉讼代理人：米春辉，北京君脉律师事务所律师。原告北京壹号美网络科技有限公司（简称壹号美公司）与被告陈美林劳动争议一案，本院于2020年3月10日立案。原告壹号美公司向本院提出诉讼请求：1、撤销京门劳人仲字[2019]第831、861号裁决书；2、判决被告陈美林赔偿原告公司财产损害500436．14元。事实与理由：陈美林在我公司原任供应链采购主管，其职责包括对接运营部门及仓储物流，实时监控货品质量，及时调换，确保公司产品是完好无损且在优质期内。但自2018年5月至陈美林离职期间，各门店陆续返货至库房，库房管理员多次在工作微信群里汇报，陈美林都未予理会并未及时处理，导致货品积压无法销售，损失高达500436．14元。此外，陈美林违反公司要求与不具备资格的供货商签订合作协议，给公司提供质量不过关的假货，导致门店大量返货，严重失职。证人杨某系当时的库房管理员，证人吴某系当时线下运营部的交接人，证人张某系人事部主管，三位证人证言都可以证实上述事实。仲裁裁决公司应支付32825．19元工资，应从陈美林应支付的赔偿款中扣除。本院经审查，壹号美公司的注册地址为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A—6620室，但在该地址并无办公场所及人员。壹号美公司自认其公司唯一的主要办事机构所在地在北京市石景山区古城城通街26号院2号楼1407-1416室，该地址系公司租赁使用。壹号美公司提供的《房屋租赁合同》证实。陈美林认可公司的主要办事机构所在地以及双方的劳动合同履行地均在北京市石景山区古城城通街26号院2号楼1407-1416室。双方认可壹号美公司并不在北京市门头沟区实际办公。本院认为，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。现根据查明的事实，壹号美公司的主要办事机构所在地在北京市石景山区，原被告劳动合同履行地亦在北京市石景山区，我院对该案件无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定，裁定如下：本案移送北京市石景山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年四月十日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
河南省新安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0323民初899号原告：王利花，女，1981年4月1日出生，汉族，住新安县。被告：席怀峰，男，1969年4月3日出生，汉族，住新安县。原告王利花与被告席怀峰合同纠纷一案,本院于2020年4月1日立案。在我院为原告指定的期限内其未交纳案件受理费,又未提出司法救助申请,依照《诉讼费交纳办法》第二十二条,《最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法的通知》第二条之规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  张迪二〇二〇年四月十三日书记员  龚雪
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0304刑初410号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人叶某某，男，1971年3月22日出生，汉族，大学专科文化，户籍地址深圳市福田区，暂住深圳市南山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月19日被抓获，同日被深圳市公安局取保候审，2020年4月2日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                   指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕534号起诉书指控被告人叶某某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金人民币九千元。                  辩护意见              被告人叶某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。                  查明事实              2020年2月18日18时20许，被告人叶某某饮酒后驾驶粤BXXXXX号牌小型汽车，从深圳市罗湖区博隆大厦一楼停车场出发，途经泥岗路、梅林路。2020年2月18日19时许，叶某某驾车行驶至深圳市福田区侨香路翠海花园公交站路段时，该车头与路中隔离栏发生碰撞，造成车辆部分损坏、隔离栏损坏的交通事故。事故发生后被告人叶某某主动靠边停车并等待交警前来处理，2020年2月18日19时23分许，被告人叶某某被到场的执勤民警查获。      执勤民警对被告人叶某某进行呼气式酒精检测，结果为166mg/100ml。随后，执勤民警将被告人叶某某带至医院抽取血样。      经查，上述事故中，被告人叶某某醉酒后未按操作规范安全驾驶机动车，负事故的全部责任。该事故已进行赔偿。      经广东中一司法鉴定中心检验，被告人叶某某血液中检出乙醇，含量为186.7mg/100ml。                  本院意见              被告人叶某某的行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车且造成交通事故，负事故全部责任，量刑时从重，但被告人已对事故对方进行赔偿，该情节本院在量刑时予以考虑。被告人在发生事故后主动靠边停车，等待交警前来处理并在归案后能如实供述所犯罪行，具有自首情节，且自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人叶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币九千元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年四月八日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
册亨县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2327执225号之四 申请人：李生婵，女，1968年12月11日生，汉族，贵州省册亨县人，册亨县XX职工，住册亨县。 被执行人：韦正高，男，1976年03月04日生，布依族，贵州省册亨县人，住册亨县。 关于李生婵申请执行韦正高借款合同纠纷一案，本院于2020年04月03日冻结了被执行人韦正高在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXXXXX188_1账户内余额人民币130.82元，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人韦正高在贵州省农村信用社联合社6228XXXXXXXXXXXXXX188_1账户内存款人民币51183.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  岑生土 二〇二〇年四月二十二日 书记员  黄锦贡
广西壮族自治区容县人民法院 财产保全告知书 （2020）桂0921执保88号 郑柱君、覃广波、黄小云： 申请人郑柱君与被申请人覃广波、黄小云财产保全一案，根据申请人提出的财产保全申请及申请人提供的被保全财产线索，本院作出（2020）桂0921民初79号民事裁定书，对被申请人覃广波、黄小云的财产采取了相应保全措施。现将财产保全情况告知如下： 本院通过网络冻结被申请人覃广波在浦发银行、中国邮政储蓄银行、广西农村信用社、中国建设银行、中国工商银行的账户，冻结金额以60000元为限，实际冻结到位967.88元；本院通过网络冻结被申请人黄小云在广西农村信用社、桂林银行、中国工商银行的账户，冻结金额以60000元为限，实际冻结到位185.66元。冻结期限为12个月，从2020年4月20日至2021年4月20日止。 对尚在保全期限内的上述被申请人的财产，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出继续保全的书面申请。保全期限届满逾期申请的，由申请人自行承担不能继续保全的法律后果。 特此告知。 二〇二〇年四月二十日
泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0902执异21号案外人：李前，男，1972年2月29日出生，汉族，住山东省新泰市。委托代理人：史新生，新泰国宇法律服务所法律工作者。申请执行人：崔德民，男，1977年5月22日出生，汉族，住新泰市。被执行人：刘素萍，女，1961年7月16日出生，汉族，住新泰市。本院在执行申请执行人崔德民与被执行人刘素萍民间借贷纠纷一案中，案外人对执行房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵兴华称，请求解除对新泰市众诚置业有限公司开发的位于新泰市平阳路“东方时代商业二期”10-2、10-3、10-7房产的查封，终止对该房产的执行措施。刘素萍于2016年11月15日与新泰市从诚置业有限公司签订《项目建设合作协议》，由刘素萍承建“东方时代商业二期”房产。2019年1月30日审计结算，2019年2月10日新泰市众诚置业有限公司与刘素萍签订协议书，以房抵账。由于刘素萍欠案外人借款，新泰市从诚置业有限公司直接将涉案房产给案外人并签订了房产的登记手续。2019年9月17日贵院查封了该房产，涉案房产归案外人所有，请求法院解除对该房产的查封。申请执行人崔德民称，查封的房产系新泰市众诚置业有限公司抵顶给被执行人刘素萍的，在法院查封时，该房产尚登记在新泰市众诚置业有限公司名下。案外人向法院提交了与新泰市众诚置业有限公司签订的买卖协议，真实性尚无法得到证实，若买卖合同是真实的，也尚未发生物权变动的效力，根据物权法的规定，不动产物权变动应到不动产登记部门办理产权变更登记，未办理变更登记的不发生物权变动效力。该合同仅能证明案外人与新泰市众诚置业有限公司之间存在合同关系，对外并不能产生对抗效力，且房屋未交付价款未实际占有使用，双方的合同未实际履行，案外人的主张不能成立。经向新泰市众诚置业有限公司调查取证，该公司承认该房产系抵顶给被执行人刘素萍的，法院在本案中查封并无不当。本院查明，申请执行人崔德民与被执行人刘素萍民间借贷纠纷一案。案件立案执行后，本院于2019年9月17日以（2019）鲁0902执1507号之二执行裁定书，裁定保全查封被执行人刘素萍在新泰市众诚置业有限公司到期债权1,000万元，并保全新泰市众诚成置业有限公司价值1,000万元的财产作为该公司履行到期债务的保障。同日，本院向新泰市不动产登记部门发出协助执行通知书，对新泰市众诚置业有限公司开发的位于新泰市东方时代商业二期房产10套进行了查封，房产编号分别为1-3、3-1、9-22、10-1、10-2、10-3、10-4、10-7、10-22、10-23号，查封期限3年。为此，案外人向本院提出执行异议。案外人向本院提交2019年2月10日，新泰市众诚置业有限公司（甲方）与刘素萍（乙方）及于宗喜、赵兴华、李前（丙方）签订的协议书一份，协议约定，根据2019年2月1日乙方与赵兴华达成的转让协议，及丙方与刘素萍债权债务纠纷，甲乙丙三主经协商自愿达成如下协议：一、乙方工程款已经由甲乙双方共同委托泰安德源工程造价咨询有限公司对东方时代商业二期进行了审计，在2019年1月31日经各方确认，截至2019年1月30日付款节点工程款为24,962,713.08元。2018年12月28日甲方共计支付给乙方工程款1,200万元，2019年2月1日甲方支付给乙方工程款1,565,200元，乙方用甲方所欠的工程款偿还刘素萍欠李前的借款共计294.1万元，抵顶（2019）鲁0982民初633号案件刘素萍借李前的所有借款本息及费用。2019年2月4日支付刘素萍120万元，甲方余欠乙方工程款7,256,513元，按照《项目建设合作协议》第八条加浮10%，即甲方欠乙方工程款共同确认为797.6万元。甲乙丙三方一致同意选择东方时代商业二期（众诚国际）房产9-22、10-1、10-2、10-3、10-4、10-7、10-22、10-23计8套房产，共计317.9万元抵顶甲方欠刘素萍的797.6万元的部分工程款，之后尚欠刘素萍479.7万元。甲乙丙三方一致同意选择东方时代商业二期（众诚国际）房产1-14价值4,852,372元，抵顶尚欠刘素萍的全部剩余479.7万元，甲方所欠乙方的工程款全部结清。本协议生效后，甲方将以上房产分别签到丙方人员名下，于宗喜9-22、10-4、10-22、-1-14，赵兴华10-1、10-23，李前10-2、10-3、10-7。案外人提交2019年2月13日新泰市众诚置业有限公司与李前、张淑红签订的新建商品房买卖合同，合同约定，李前、张淑红购买新泰市众诚置业有限公司开发的东方时代（二期）商业楼1幢10层2号，预测建筑面积42.82平方米，房屋总价款为323,000元，付款方式为一次性付款，买受人应在2019年2月13日前支付该商品房全部价款。买受人自商品房交付使用之日起90日内办理所有权转移登记手续，出卖人应当协助办理。合同还约定了物业管理、保修责任等条款。同日，新泰市众诚置业有限公司与李前、张淑红还签订了新建商品房买卖合同一份，赵兴华、张超购买新泰市众诚置业有限公司开发的东方时代（二期）商业楼1幢10层7号，预测建筑面积77平方米，房屋总价款为563,000元。其余条款与前述合同相同。同日，新泰市众诚置业有限公司与李前、张淑红还签订了新建商品房买卖合同一份，赵兴华、张超购买新泰市众诚置业有限公司开发的东方时代（二期）商业楼1幢10层3号，预测建筑面积41.28平方米，房屋总价款为323,000元。其余条款与前述合同相同。案外人提交2018年刘素萍与李前签订的聘用管理协议、2019年2月3日刘素萍写下的还款承诺一份，以证明双方存在债权债务关系。本院认为，申请执行人崔德民与被执行人刘素萍民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行法律文书确定的义务，本院查封了新泰市众诚置业有限公司抵顶给被执行人刘素萍的部分房产。本院查封后中，案外人向本院提出执行异议，并提供了新泰市众诚置业有限公司与被执行人刘素萍及案外人李前等签订的抵顶债务协议书、案外人与新泰市众诚置业有限公司签订的房屋买卖合同等证据。从案外人提交的2019年2月10日新泰市众诚置业有限公司与刘素萍、案外人赵李前等签订的协议书看，新泰市众诚置业有限公司在将时代广场商业二期的八套房产抵顶给刘素萍时，即约定将包括本案三套房产在内的8套房产他人名下，其中包括案外人提出异议的10-2、10-3、10-7三套房产。而且上述协议中明确载明，刘素萍用新泰市众诚置业有限公司所欠工程款偿还李前借款294.1万元，抵顶刘素萍借李前的所有借款本息及费用。案外人虽然也提交了与新泰市众诚置业有限公司签订的房屋买卖合同，但从新泰市众诚置业有限公司与刘素萍签订的抵顶协议看，上述三套房产系抵顶给刘素萍，只是约定网签在案外人名下，并未明确是出卖给案外人。故案外人的异议理由不能成立，本院予以驳回。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十五条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回李前的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘法生审判员  赵红梅审判员  张仁岗二〇二〇年四月十五日书记员  曹 宁
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0107财保310号 申请人：中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行,住所地:重庆市九龙坡区杨家坪正街13号。统一社会信用代码：9150010790313195XB。 负责人：江凯，行长。 被申请人：重庆展亮机械制造有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：915001075889181612。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆君睿达汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652353C。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆强帮汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110331652169L。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆卡乐汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110588922515N。 法定代表人：王新丽。 被申请人：重庆胜丰汽车汽车运输有限公司，住所地：重庆市巴南区渝南汽车市场B1-1-3号，统一社会信用代码：91500110083064017Y。 法定代表人：王新丽。 被申请人：王新丽，女，汉族，1986年12月16日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：刘顺英，女，汉族，1952年3月28日出生，现住重庆市南岸区。 被申请人：李刚，男，汉族，1980年11月15日出生，现住重庆市永川区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行与被申请人重庆展亮机械制造有限公司、重庆君睿达汽车运输有限公司、重庆强帮汽车运输有限公司、重庆卡乐汽车运输有限公司、重庆胜丰汽车汽车运输有限公司、王新丽、刘顺英、李刚诉前保全纠纷一案，本院作出（2018）渝0107执保947号民事裁定书，依法对被申请人的财产进行了保全。现申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除对被申请人车辆的保全措施。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司重庆九龙坡支行申请解除上述保全措施，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人车辆的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  钟雨锋 二〇二〇年四月十日 书记员  赵春欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申2898号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：特克斯砺剑锋农林科技有限公司。住所地:新疆维吾尔自治区伊犁州特克斯县阿扎提街四环247号。 法定代表人：张军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘桂芹，北京市东卫律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：国家知识产权局。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人特克斯砺剑锋农林科技有限公司（简称特克斯砺公司）因与被申请人国家知识产权局商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终4137号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 特克斯砺公司申请再审称，（一）第22759017号“雪域吃货XUEYUCHIHUO及图”商标（简称申请商标）不属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项所规定的“有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志”的情形，申请商标应被核准。1.根据百度百科对于“吃货”的解释以及人民日报、央视新闻、新华网、《舌尖上的中国》等众多官方主流媒体对于“吃货”一词的大量使用情况看，“吃货”具有正面影响。2.“吃货”的泛化延伸出各类“吃货节”“吃货嘉年华”，民众乐于以“吃货”自居，这一词语已成为民众对专业美食家的肯定和对美食的追求和向往，民众已将其理解为中性甚至为褒义词。3.结合当下时代背景分析，“吃货”一词已被泛化并拥有全新的定义，不再具有明显贬低、丑化部分人群的意义。4.申请商标使用的商品，正是公众生活中常见的食品，“吃货”使用在上述商品上更加突出了品鉴美食的含义，告知消费者该商品是“吃货”们都爱的美食，是对商品味道美妙的暗示。综上，申请商标具有可注册性和可使用性，原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）援引该条款对申请商标予以驳回，属于适用法律错误。而且商标法第十条一款第（八）项的规定属于禁止商标注册的绝对事由，它是标志本身能否作为商标注册的一种适格性评价。从申请商标标志本身的内容看，并不存在对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的可能性，不属于商标法第十条第一款第（八）项所禁止的对象。（二）商标评审委员会对申请商标不予核准注册，违反审查标准一致性原则。目前，已有“吃货”“吃货码头”等多枚包含“吃货”一词的商标在第29类商品上以及其他商品或者服务上获准注册或者初步审定，且上述商标的结构均为“其他文字+吃货”或“吃货+其他文字”。此外，最高人民法院在先判例也明确，“商标评审及司法审查程序不能以个案审查为由而忽视执法标准的统一性问题……绝对理由条款的个案衡量空间应当受到严格限制……”。（三）申请商标已经投入大量使用和广泛宣传，形成了稳定的市场秩序，与其建立了紧密的唯一对应关系，并未产生不良影响或引起相关公众误认。若不予注册，必将给其造成巨大的经济损失。其为特克斯县农业产业化重点龙头企业，“雪域吃货”品牌有机小麦、中药养生土鸡及杏包仁获得奖项，印有“雪域吃货”的包装盒（面粉）、包装盒（桃子）、包装盒（苹果）分别获得外观设计专利权，“雪域吃货”获得《顶级国际域名证书》《中国国家顶级域名证书》。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第四项规定，请求本院依法对本案再审，撤销二审判决，维持一审判决，诉讼费用由国家知识产权局负担。 本院审查查明，根据中央机构改革部署，原国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：申请商标的申请注册是否属于商标法第十条第一款第（八）项规定的“有其他不良影响”的情形。 商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志，不得作为商标使用。人民法院在审查判断相关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。商标标志或者其构成要素可能对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，可以认定其属于商标法第十条第一款第（八）项规定的“有其他不良影响”。在审查判断商标标志本身含义时，一般应当以社会公众通常认知为标准，根据其固有含义或者通常含义进行判断。 本案中，申请商标由汉字“雪域吃货”、拼音“XUEYUCHIHUO”及图构成，“雪域吃货”为其显著识别部分。其中“吃货”一词，在第七版现代汉语词典中的解释之一为“光会吃不会做事的人（骂人的话）”，具有嘲讽和贬低含义。虽然“吃货”一词在互联网语境下，特定主体可以将其延伸为对美食爱好者的戏称，不必然具有明显的贬义色彩，但这一理解属于在特殊语境、场合下演绎形成的非通常含义，本案中在判断申请商标是否属于具有其他不良影响时，仍应以其构成要素“吃货”的通常含义来判断。“吃货”的通常含义具有贬义，将其作为商标使用时，可能对我国文化和社会生活产生消极、负面影响，不利于对我国社会主义道德文化的积极、正向指引。故商评字[2018]第116252号《关于第22759017号“雪域吃货XUEYUCHIHUO及图”商标驳回复审决定书》及二审判决认定申请商标的申请注册违反商标法第十条第一款第（八）项的规定，并无不当。特克斯砺公司该项申请再审理由不能成立，本院不予支持。 申请商标一旦被认定为具有不良影响，则无论其是否已经作为商标使用，均不能作为商标被核准注册。因此，特克斯砺公司提交的申请商标的使用证据，不影响本案申请商标是否具有其他不良影响的判断。 此外，商标审查遵循个案审查原则，其他商标的核准注册并非本案申请商标能否获准注册的依据，故特克斯砺公司主张商标评审委员会违反商标一致性审查原则依据不足，本院不予支持。 综上，特克斯砺公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回特克斯砺剑锋农林科技有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年四月二十七日 书记员  纪明伟
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1736号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              胡艳，女，1982年8月22日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际B3栋28楼7号。      王子渊，男，2011年2月28日生，汉族，现住址同上。      委托诉讼代理人：王清，男，1979年10月16日生，汉族，住贵州省开阳县南江乡龙广村二组。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2015年12月31日起按每日已付房款1040746元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止10823元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款1040746元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2015年12月31日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计10823元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区3单元28层7号房，原告已支付全部购房款1040746元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为1040746元×0.00002×521天≈10844.57元，原告主张10823元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告胡艳、王子渊逾期办证违约金10823元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费70元，减半收取35元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                    审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月二十日        书    记    员      徐    丹
河南省新安县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0323民初3968号原告：庞联伟，男，汉族，1976年12月21日生，户籍地新安县。被告：怀耀宏，男，汉族，1963年2月8日生，住新安县。原告庞联伟诉被告怀耀宏民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告庞联伟到庭参加了诉讼，被告怀耀宏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞联伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因生意周转，于2018年11月5日借到原告现金肆万元整，并写借条一张，因原告与被告交情很好，故不收任何利息。原告于2019年9月要求被告还钱，被告以资金紧张为由推诿。原告又多次讨要未果。现被告人无踪影，电话关机。原告为维护合法权益，特诉至人民法院。被告怀耀宏未答辩。经审理查明：2018年11月5日，被告向原告出具借条一份，载明：借到现金四万元整。原告向被告讨要该借款未果，遂诉至本院。本院认为，被告作为完全民事行为能力人向原告出具借条，且借款数额也不大，为此，本院认定原、被告之间存在民间借贷法律关系。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金”的规定，本院认定本案的借款本金为40000元。尽管原、被告在借条中未约定借款期限，但依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现原告主张被告返还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告怀耀宏于本判决生效后十日内返还原告庞联伟借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告怀耀宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长  刘红魁审判员  陈 赣审判员  张欢欢二〇二〇年四月一日书记员  韩雪萍
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）皖11刑终96号原公诉机关安徽省定远县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘成飞，男，汉族，1985年9月18日出生，定远县人，初中文化，农民，住定远县。因赌博于2018年8月31日被定远县公安局行政拘留15日，罚款500元。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月25日被定远县公安局刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现羁押于定远看守所。原审被告人彭宗林，男，汉族，1971年4月19日出生，定远县人，初中文化，农民，住定远县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年1月13日被定远县公安局刑事拘留，同年1月23日被定远县公安局取保候审。安徽省定远县人民法院审理定远县人民检察院指控被告人刘成飞、彭宗林涉嫌犯开设赌场罪一案，于2019年12月30日作出(2019)皖1125刑初297号刑事判决，认定被告人刘成飞犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五万元；被告人彭宗林犯开设赌场罪，判处拘役三个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币一万元；被告人刘成飞、彭宗林的违法所得予以追缴，上缴国库。宣判后，刘成飞不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人刘成飞申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，刘成飞请求撤回上诉确属自愿，且不违反法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人刘成飞撤回上诉。安徽省定远县人民法院（2019）皖1125刑初297号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李文业审判员  陈 丽审判员  陈晓蕾二〇二〇年四月二日书记员  张群英附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审人民法院裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初14753号原告王洪艳，女，1980年12月2日出生。委托代理人王本林，男，1978年9月8日出生。被告北京山水汇豪物业管理有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建1号楼。法定代表人孙波，经理。委托代理人雷志军，男，1977年11月29日出生。委托代理人彭会明，男，1977年6月28日出生。被告北京太平人和停车管理有限公司，住所地北京市房山区腾龙家园32号楼2层32-1。法定代表人姜悦亮，总经理。委托代理人连维鹏，男，1987年10月26日出生。原告王洪艳与被告北京山水汇豪物业管理有限公司（以下简称山水汇豪公司）、北京太平人和停车管理有限公司（以下简称太平人和公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告王洪艳向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即停止收取原告的地面停车费；2、判令二被告私自出租xx小区北区的地面停车位的行为非法无效，对原告无法律约束力；3、请求将xx小区北区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并追加其他尚未提起诉讼的业主作为共同原告；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：小区基本情况。房山区xxx小区，包括物业服务区域独立的南、北两区，系由汇豪实业投资有限公司分别于2007年前后和2012年前后建成。1-33号楼属南区（以下简称c南区），其余属北区（以下简称c北区），原告购买了该小A号楼的房屋成为汇豪北区的业主。c南、北两区迄今未成立业主大会和选举产生业主委员会。c北区现物业服务公司为山水汇豪公司，被告太平人和公司系由山水汇豪公司委托的停车收费管理公司。二被告在小区违规建临时停车场并违规收取地面停车费和出租地面停车位。从2015年年初至2017年5月，被告汇豪物业公司在未按《北京市机动车停车管理办法》第十一条及《北京市物业管理办法》第十一条第六款的相关规定征求业主同意情况下，强占c南北两区业主房前屋后的公共活动场地，建设了573个地面停车位，建成所谓的临时停车场，并于2017年5月15日发出通告，决定于2017年6月1日起正式启动地面停车收费。从2017年6月1日起，二被告强行启动停车收费，并开始向业主出租所谓的地面停车位。小区业主坚决维护，自发地向他们提出严正交涉，引发持久的矛盾冲突。但二被告依然我行我素，继续在c南北两区出入口强行拦车收费，侵犯包括原告在内的广大业主的正当利益。关于原告所提诉讼请求的法律依据。原告认为，根据京发改（2015）2688号文件《关于本市停车场收费管理有关问题的通知》第六条之规定，从2016年1月1日起，c北区地面停车是否收费及收费标准调整作为重大物业管理事项，应由小区全体业主依法共同决定。依照《北京市物业管理办法》第十一条第八款之规定，小区地面停车是否收费及收费标准调整，作为重大物业管理事项，“应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”（简称双过半）。二被告在未经双过半业主同意的情况下即强行在小区出入口拦车收取地面停车费，并私相授受，出租地面停车位，中饱私囊，显然属于违规收费。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，原告请求人民法院判令二被告立即停止收取原告的地面停车费。另外，根据《合同法》第五十二条第五款之规定，原告与开发商签订的《北京市商品房预售合同》中有关地面停车收费的相关条款因与新的行政法规不符，已自动失效，原告不予认可。关于二被告出租地面停车位，原告认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十三条、第七十四条第三款之规定，c北区的公共活动场地及被告汇豪物业公司于2015年开始在其上建设的地面停车位为c北区业主共有，二被告私自出租这些地面停车位牟利，不但违反了京发改（2015）2688号文件第六条的规定，还违反了《中华人民共和国民法通则》第四条、第六条、第七条的规定，并严重侵害了小区业主的公共利益，根据《民法通则》第五十八条第五款之规定，二被告私自出租这些地面停车位的行为是非法无效的，对原告无法律约束力。由于二被告强收c北区业主的地面停车费并私自出租地面停车位，侵犯了本小区所有业主的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条、五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，原告请求法院将c北区多位业主提起的同类诉讼作为共同诉讼并案处理，并将c北区尚未提起诉讼的业主追加为本案共同原告。综上，原告所提诉讼请求于法有据，请求法院予以全部支持。经查，2017年，王洪艳曾以物业服务合同纠纷为由起诉二被告，要求判令二被告立即停止违规收取房山区xxx停车费。后本院以王洪艳以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志、不具备诉讼主体资格为由，裁定驳回王洪艳的起诉。王洪艳不服提起上诉，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终5229号民事裁定书，维持本院裁定。在2017年的案件审理中，经本院核实，xx小区一期、二期、四期共有2346户。现停车收费行为尚未停止。本院经审查认为：当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。当事人提起民事诉讼必须符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国物权法》第76条规定，下列事项由业主共同决定：（一）制订和修改业主大会议事规则；（二）制定和修改建筑物及其附属设施的管理规约；（三）选举业主委员会或者更换业主委员会成员；（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人；（五）筹集和使用建筑物及其附属设施的维修资金；（六）改建、重建建筑物及其附属设施；（七）有关共有和共同管理权利的其他重大事项。确定前款第五项和第六项规定的事项，应当经专有部分占建筑物面积三分之二以上的业主且占总人数三分之二以上的业主同意。决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主同意且占总人数过半数的业主同意。王洪艳曾起诉要求二被告停止收取停车费，法院依法驳回其起诉，王洪艳在本案中仍要求二被告停止收取停车费，其仍不具备原告资格。王洪艳的要求判令二被告私自出租xx小区北区的地面停车位的行为非法无效，对原告无法律约束力的诉求属关涉全体业主利益的重大事项，宜由业主大会选举的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位或组织主张。现王洪艳以个人名义起诉，难以代表小区业主共同意志，不具备诉讼主体资格。综上，应驳回王洪艳的起诉。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王洪艳的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈 增审 判 员  辛崇增人民陪审员  豆宝贵二〇二〇年四月十六日书 记 员  陈翠微
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2130号 原告:杜某某,女,1997年3月14日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:徐某某,男,1975年6月12日生,汉族,住临沂市兰山区。 原告杜某某与被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告杜某某于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杜某某撤诉。 案件受理费730元（已减半），由原告杜某某负担。 审判员  张水红 二〇二〇年四月十四日 书记员  张 莉
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执576号之三 被执行人：张弘亮，男性，1977年03月22日生，住所地：盖州市。 关于借款合同纠纷一案，本院于2020年04月07日冻结了被执行人张弘亮在财付通支付科技有限公司账户内余额人民币10.05元。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人张弘亮在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币10.05元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王国栋 二〇二〇年四月七日 书记员  李玉清
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执286号 申请执行人吴凤全，男，1963年10月14日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。 被执行人吴胜林，男，1968年3月23日出生，蒙古族，农民，户籍所在地内蒙古自治区通辽市科尔沁区，现住址不明。 申请执行人吴凤全与被执行人吴胜林民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初3292民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴胜林的银行存款30908.00元。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  刘亮亮 二〇二〇年四月二日 书记员  张 浩
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0623民初1979号原告：王雨财，男，1978年9月17日出生，汉族，个体，住林甸县,被告：赵宏亮，男，1992年4月12日出生，汉族，农民，住林甸县，原告王雨财与被告赵宏亮民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王雨财到庭参加诉讼，被告赵宏亮经本院依法公告传唤期限届满，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告王雨财向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金9300.00元；2.要求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月3日，被告在原告处借款9300.00元，当时约定2018年4月30日偿还。到期后，被告没有按照约定及时还款，原告多次索要被告均推脱未能偿还，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。被告赵宏亮未到庭，无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向本院提交了订购合同书、购车明细、借据各一份（均原件），欲证明被告于2018年1月3日因购车向原告借款9300.00元，并约定还款日期为2018年4月30日前的事实，被告赵宏亮未出庭，无质证意见。本院对原告提交的证据予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵宏亮于2018年1月3日因购买车辆在原告王雨财处借款9300.00元，并约定还款日期为2018年4月30日，后经原告多次找被告索要，被告推脱至今未给付借款，故原告诉讼至法院，请求法院依法判决。本院认为，被告赵宏亮为原告出具的借款凭证，系当事人双方真实的意思表示，并且原告已将该笔借款交付，该自然人借款合同成立并生效，对当事人具有约束力。双方明确约定还款期限为2018年4月30日，但借款到期后原告多次向被告催要，被告未能履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，被告的行为构成违约，应承担继续履行的违约责任。故对原告要求被告偿还借款9300.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵宏亮于本判决生效之日起立即给付原告王雨财借款9300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元、公告费760.00元，均由被告赵宏亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陈 晖人民陪审员  王其才人民陪审员  刘 粲二〇二〇年四月二十七日法官助理崔雪书记员吴靖
山东省沂水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1323民初830号 原告：山东新大陆橡胶科技有限公司，住所地沂水经济开发区庐山项目区。 法定代表人：隋红刚，总经理。 委托诉讼代理人：单磊，男，该公司职工。 委托诉讼代理人：邵桂林，山东甘同律师事务所律师。 被告：李洪文，男，1967年2月1日出生，汉族，居民，住沂水县。 原告山东新大陆橡胶科技有限公司与被告李洪文劳动争议一案，本院于2020年2月14日立案受理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。……经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，……已经受理的，裁定驳回起诉。”本院经审查，本案所涉沂水县劳动人事争议仲裁委员会作出的沂劳人仲案字【2019】第244号仲裁裁决书载明为终局裁决，且裁决书已明确告知用人单位可自收到仲裁裁决书之日起三十日内向临沂市中级人民法院申请撤销裁决。 依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东新大陆橡胶科技有限公司的起诉。 案件受理费10元，退回原告山东新大陆橡胶科技有限公司。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李良子 二〇二〇年四月十日 书记员  朱英会
文书内容            江 苏 省 兴 化 市 人 民 法 院      民 事 判 决 书      （2020）苏1281民初221号                                    当事人              原告：朱婷，女，1994年11月6日出生，汉族，住高邮市。      委托诉讼代理人：薛连峰,高邮市周临法律服务所法律工作者。      被告：沈华松，男，1992年6月12日出生，汉族，住兴化市。      被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市梅山路与龙河路交叉口振兴大厦一层101室、二层201室。      负责人：王正智，总经理。      委托诉讼代理人: 赵云，安徽中特律师事务所律师。                  案由              机动车交通事故责任纠纷。                  诉讼请求              判令被告赔偿原告各项损失合计449624.28元，并承担本案的诉讼费。                                    本院对事实及相关费用的认定                          根据双方当事人的诉、辩称及举证、质证意见，本院对事实及相关费用认定如下：      一、事实认定：      1、2019年06月11日11时40分左右，在兴化市昭阳街道昭西线与幸福路交叉路口，张涛驾驶电动三轮车由北向南行驶至上述地点，在左转弯时与沈华松驾驶的苏M小型普通客车发生碰撞，苏M小型普通客车在打方向避让的过程中又撞到了张杰文驾驶载带乘客朱婷由西向东行驶的电动二轮车，事故造成三车受损、张涛、朱婷受伤、张杰文经抢救无效后死亡。兴化市公安局交通警察大队事故认定书认定：张涛负本起事故的同等责任，沈华松负本起事故的同等责任，张杰文、朱婷无责任。      2、沈华松驾驶苏M小型普通客车在中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称太平洋财保六安公司）投保了交强险和不计免赔1500000元第三者责任商业险，事故发生在保险期内。      3、事故发生后，朱婷至兴化市人民医院治疗，住院16日。      4、朱婷创伤性脾破裂行脾切除术后，构成八级伤残；从受伤之日起，误工期限为150日，营养期限为80日，护理期限为80日。      5、事故发生后，被告沈华松已垫付医疗费10000元，其请求一并处理。      二、相关费用认定。      医疗费经核实为63784.12元，被告太平洋财保六安公司要求医疗费在超过交强险分责后扣除15%非医保用药，无相关证据及依据，故不予支持；住院伙补18元/日、营养费20元/日、护理费100元/日；关于误工费，酌定120元/日；交通费酌定为500元。      综上，本院认定的具体费用如下：                  1、医疗费63784.12元。      2、营养费20元/日×80日=1600元。      3、住院伙补18元/日×16日=288元。      4、护理费100元/日×80日=8000元。      5、残疾赔偿金（23836+5636）×1.78元/年×30%×20年=314760.96元。              6、误工费120元/日×150日=18000元。      7、交通费500元。      8、精神抚慰金12000元。                  上述本院认定的费用总额为：418933.08元。其中1-3医疗费用赔偿限额下计65672.12元；4-8死亡伤残赔偿限额下计353260.96元。                        责任承担              本案中，张涛负本起事故的同等责任，沈华松负本起事故的同等责任，张杰文、朱婷无责任。涉案车辆在太平洋财保六安公司投保了交强险和不计免赔1500000元第三者责任商业险，故因该事故引发的经济损失，应先由太平洋财保六安公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由太平洋财保六安公司根据保险合同和被保险车辆方所应承担的责任比例在商业三者险限额内予以赔偿。太平洋财保六安公司提出在交强险范围内预留张涛以及张文杰的份额，予以准许。      由此，赔偿数额计算如下：1、鉴于涉案事故还有其他人员未全部理赔，故预留交强险死亡伤残赔偿款80000元，太平洋财保六安公司在医疗费用赔偿限额内应承担赔偿金额为10000元，在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内应承担赔偿金额为30000元。2、不足部分为418933.08-40000＝378933.08元，由太平洋财保六安公司在第三者责任商业保险赔偿限额内赔偿378933.08×60%＝227359.95元。3、事故发生后，被告沈华松垫付10000元，故原告朱婷还应返还被告沈华松10000元，为便于履行，可由太平洋财保六安公司直接返还沈华松。                                                判决内容及上诉权              本院于2020年3月10日、4月1日、4月2日对本案适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：      一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司在交强险和商业险范围内于本判决生效后三十日内赔偿原告朱婷医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、误工费、交通费、精神抚慰金等各项损失合计人民币257359.95元（此款汇至原告朱婷的江苏农村商业银行横泾支行的卡中，账号：6X5），返还被告沈华松垫付款人民币10000元（此款汇至被告沈华松的中国邮政储蓄银行林湖支行的卡中，账号：6X3）；      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      二、驳回原告朱婷的其他诉讼请求。      案件受理费减半收取3785元，鉴定费2196元，合计5981元，由原告朱婷负担1455元、被告中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司负担4526元，此款已由原告朱婷预交，故由中国太平洋财产保险股份有限公司六安中心支公司于履行上述判决给付义务时一并付给原告朱婷4526元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴本案上诉费7570元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：4X3；行号：104312800123）。                                                                     审  判  员    张长桂             二○二○年四月二日                                                                         法 官 助理    顾逸凡                                                                   书  记  员    陈  霖
盖州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0881执662号之二 被执行人：李斌，男性，1981年11月08日生，住所地：辽宁省盖州市。 关于合同纠纷一案，本院于2020年04月13日冻结了被执行人李斌在中国农业银行6228450578005XXXXXX账户内余额人民币43.14元，现因为。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 解除对被执行人李斌在中国农业银行6228450578005XXXXXX账户内存款人民币116300.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  王国栋 二〇二〇年四月二十一日 书记员  沈国纬
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初9593号原告：广州市白云区同德街同德村第十二经济合作社，地址广东省广州市白云区同德街同德村。负责人：林少良。原告：广州市白云区同德街同德村第十三经济合作社，地址广东省广州市白云区同德街同德村。负责人：周烘强。上述两原告的共同委托诉讼代理人：胡欣然，北京大成（广州）律师事务所律师。上述两原告的共同委托诉讼代理人：江永清，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被告：李志城，男，1982年8月16日出生，汉族，身份证住址广东省从化市，原告广州市白云区同德街同德村第十二经济合作社、广州市白云区同德街同德村第十三经济合作社与被告李志城物权保护纠纷一案，本院于2020年4月1日受理。原告于2020年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市白云区同德街同德村第十二经济合作社、广州市白云区同德街同德村第十三经济合作社撤回起诉。案件受理费50元，由原告广州市白云区同德街同德村第十二经济合作社、广州市白云区同德街同德村第十三经济合作社负担。审判员  周子珺二〇二〇年四月二十七日书记员  陈春燕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0112民初3423号原告：曾斯涵，女，汉族，1984年07月10日出生，住湖南省茶陵县。委托诉讼代理人：金晶，重庆合纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王方银，重庆合纵律师事务所律师。被告：牟佳，男，汉族，1988年10月08日出生，住四川省达州市通川区。原告曾斯涵与牟佳返还原物纠纷一案，本院于2020年1月19日受理后，依法由审判员刘涛峰适用简易程序于2019年4月14日进行公开开庭审理。原告曾斯涵的委托诉讼代理人金晶、王方银，被告牟佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告湘XX奥迪车一辆；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月初起至2017年7月，原告与被告系恋爱关系。于恋爱期间，原告将其所有的奥迪小车辆（车牌号：湘XX号，车辆型号：XX，车辆识别号：XX）出借给被告使用，该车为原告2014年购得，购买时的裸车价格为28万余元。2017年7月，原告与被告分手，分手时原告要求被告归还前述车辆，但被告至今仍强行占据该车辆不归还，造成了车辆的严重折旧。原告认为，案涉奥迪车辆本属于原告合法所有的财产，理应受到保护，现原告为维护自身合法权益诉至法院。被告牟佳辩称：我与原告2016年认识，保持恋爱关系，在恋爱期间曾与原告发生多次经济上的往来，我于2016年-2018年向原告多次大额转款，帮原告还账。2017年3月原告在我因故意伤害罪期间，从我卡上转走5万元，2017年5月，我变卖自己的奥迪车及福特车20余万元全部转给原告，由原告去归还自身债务及原告所称的奥迪车的贷款尾款4万多元，中途原告车辆的每一期贷款均由我偿还。案涉车辆原告2015年按揭购买的，2016年我方与原告恋爱后，原告将案涉车辆奥迪A4交给了我开，现在车辆还在我手上，案涉车辆我开回老家达州了。我认为我不应当向原告归还车辆，因为案涉车辆的大部分贷款及车辆尾款均是我还的，我给原告的钱，金额已远远大于该车的价值，原告没有还我钱，所以我没有还车给原告。当事人围绕其诉讼请求向本院提交了车辆购买发票、车辆登记信息、微信聊天记录等证据，经庭审审查后，本院认定如下事实：原告于2014年购买了一辆奥迪牌小型轿车，车型号为XX，车架号为XX，于2015年2月6日注册登记，车牌号为湘XX，登记所有权人为曾斯涵。2016年初，原告曾斯涵与被告牟佳确定恋爱关系后，原告将奥迪牌轿车交由被告牟佳使用。2017年7月，原告曾斯涵与被告牟佳分手，分手后原告要求被告牟佳返还案涉车辆，被告以双方存在经济纠纷为由占有案涉车辆，拒绝归还。案涉车辆现仍由被告牟佳占有使用。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，湘XX奥迪轿车属原告曾斯涵所有，其在2016年至2017年恋爱期间将该车交由被告牟佳使用，双方之间形成借用法律关系，双方恋爱关系结束后，原告要求被告牟佳返还车辆，即表明其要求终止借用关系，被告牟佳占有该车构成无权占有，原告曾斯涵作为案涉车辆的所有权人，有权要求占有使用其车辆的被告牟佳返还。至于被告所称的与原告之间存在债权债务关系，与本案的物权关系分属不同法律关系，被告可与原告协商或另案诉讼解决，但该债权债务关系的存在与否并不能构成其拒绝返还原告车辆的正当事由。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。为此，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告牟佳在本判决生效之日起十五日内将湘XX奥迪轿车返还给原告曾斯涵。案件受理费2300元，减半收取为1150元，由被告牟佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 刘涛峰二〇二〇年四月二十四日法官助理 杨 星书 记 员 潘媛媛
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初842号原告：司秀平，男，1971年6月12日出生，汉族，现住河北省张家口市。委托诉讼代理人：王连洋，辽宁丛和律师事务所律师。被告：宋振勇，男，1978年11月16日出生，汉族，农民，现住辽阳县。原告司秀平与被告宋振勇买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭进行了审理。原告司秀平及其委托诉讼代理人王连洋、被告宋振勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我是有国家执业资质的兽医。被告是养鸡户。我经常帮助被告处理养殖肉食鸡的病情防治。2018年8月至10月间，我帮助被告代购兽药，垫付药款8411.00元。被告为我出具了10份欠条。我向被告索要，被告以其他理由推脱不给。故诉至法院，请求法院判令被告给付药品货款8411.00元。被告辩称：我不欠原告的兽药款。我饲养的肉食鸡，龙头把鸡雏给我，我负责饲养，饲料和兽药都是赊购，鸡出栏后，按照市场价，把要款和饲料扣除。是候刚让原告给送的兽药。经审理查明，被告宋振勇于2018年8月29日与海城市恒兴种养殖专业合作社签订了《养殖协议书》。甲方为海城市恒兴种养殖专业合作社，被告为乙方。被告以该合作社成员名义饲养肉食鸡。协议约定：甲方为成员提供优质鸡雏、饲料、兽药，并负责技术指导。成鸡甲方回收，成员无权出售；成员负责饲养管理鸡雏、饲料、兽药等接收、签字、物资管理；鸡雏接收数8500只，单价4.00元；甲方负责养殖保价、回收，保价每斤4.80元；因料质量问题，损失由甲方承担；甲方负责技术指导、兽药供应，因外用药品出现的养殖损失，甲方不承担经济责任。双方还约定了其他权利义务条款。侯刚代表甲方和被告共同签订该协议。协议签订后，由赵财代理甲方给被告送鸡雏、饲料，被告开始饲养肉食鸡。由赵财安排原告给被告提供兽药。原告于2018年8月29日至2018年10月3日期间提供兽药10次，合款8411.00元。由被告在原告提供的格式《欠据》上签字。肉食鸡出栏后，赵财代理甲方对被告饲养的成鸡进行回收，回收时已扣除鸡雏、饲料、兽药款。上述事实，有原告提供的《欠条》，被告提供的《养殖协议书》及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，被告宋振勇与玲案被告李廷慧、谢文华、宋振平、贾元清同为同期与海城市恒兴种养殖专业合作社签订的《养殖协议书》的养鸡户，该协议各养鸡户吃了饲养的鸡雏数量不同外，协议其他内容一致。虽然被告将该协议丢失，但依据被告李廷慧提供的《养殖协议书》和原、被告的陈述，可以认定被告饲养肉食鸡事实。被告与海城市恒兴种养殖专业合作社签订的《养殖协议书》能够证明被告饲养的鸡雏至成鸡出栏期间，饲养所需的鸡雏、饲料和兽药全部由甲方负责提供，被告做为养鸡户负责饲养和管理，成鸡后，由甲方根据合同约定的保价价格进行回收。也能够证明原告给被告提供的兽药即是《养殖协议书》约定由甲方提供的兽药。是合同约定由甲方应当履行义务的组成部分，而不是独立于《养殖协议书》约定之外而单独由原告另行提供的兽药。被告在原告提供的《欠条》上签字是用来证明被告收到了甲方提供的兽药事实，而不是单独用来证明原、被告之间存在买卖关系，被告欠原告兽药款的事实。根据肉食鸡饲养保价回收市场交易习惯，都是养殖户赊购鸡雏、饲料和兽药，回收成鸡时扣除鸡雏、饲料和兽药等相关费用。因此，原告要求被告给付兽药款，无事实依据，本院不予支持。综上所述，为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条之规定，判决如下：驳回原告司秀平的诉讼请求。案件受理费25.00元，由原告负担。如不服本判决，可在收到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年四月十四日代书记员 王 姝
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初830号 原告：青县吉利物业服务有限公司。 统一社会信用代码证号：9113092266107973XK。 住所：河北省青县吉利家园院内。 法定代表人：李世鹏，职务：总经理。 委托诉讼代理人：张勇，河北瑞方律师事务所律师。 被告：付德敏，女，1983年6月15日生，汉族，住址：河北省廊坊市大城县南赵扶镇傅庄子村3街1排48号，现住址：青县。 原告青县吉利物业服务有限公司与被告付德敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青县吉利物业服务有限公司委托诉讼代理人张勇到庭参加诉讼，被告付德敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告青县吉利物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2018年度（2018年10月1日至2019年9月30日）物业费849元；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：被告系吉利巨福园小区业主，拖欠原告2018年10月1日至2019年9月30日物业费849元，此款经原告催要未果，无奈诉至法院，请求依法判决。 被告付德敏在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。沧州金地房地产开发有限公司作为建设单位与原告签订的前期物业服务合同合法有效，该合同对小区全体业主具有约束力。2014年3月1日、2019年3月2日，原告青县吉利物业服务有限公司与吉利巨福园小区建设单位-沧州金地房地产开发有限公司签订了两份前期物业服务合同，双方约定由原告为吉利巨福园小区提供物业服务，物业服务期限自2014年3月1日起至2024年3月1日止，业主应当于每年的9月1日前交纳当年度物业费。被告付德敏系青县吉利巨福园小区3号楼2单元102室业主，房屋面积为98.66平方米。2014年5月21日，被告付德敏办理入住手续时签署了物业服务公约，双方约定住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.7元收取物业费、每月每平方米0.35元收取电梯费、每年每户需缴纳20元公共照明费用，被告承诺及时交纳物业费。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据物业服务合同的约定向原告支付物业费等相关费用。被告拖欠2018年10月1日至2019年9月30日的物业费829元、公共照明费20元，共计849元应予交纳。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下： 被告付德敏给付原告青县吉利物业服务有限公司2018年10月1日至2019年9月30日的物业费、公共照明费共计849元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告付德敏承担。 本判决为终审判决。 审判员  王丹 二〇二〇年四月二十七日 书记员  秦汉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 二、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：孙为旺，男，1984年8月9日生，汉族，住:江西省九江市九江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告孙为旺金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告孙为旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告孙为旺因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款80000元；借款期限为1年（自2016年10月25日至2017年10月25日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年10月25日，原告向被告银行账户内发放贷款80000元。原告发放上述贷款后，被告孙为旺未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告孙为旺立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币67600.06元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年9月19日共计13962.6元，实际按合同约定计算至还清之日止）；二、判令本案诉讼费、保全费及原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告孙为旺身份证；证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单；证明目的：被告孙为旺因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款80000元；借款期限为1年（自2016年10月25日至2017年10月25日）；贷款利率为年利率7.395%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年10月25日，原告向被告银行账户内发放贷款80000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单；证明目的：截至2019年9月19日，被告尚欠借款本金67600.06元，利息和罚息共计13962.6元。被告孙为旺未到庭参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告孙为旺因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款80000元；贷款期限为1年，自2016年10月25日至2017年10月25日；贷款利率为年利率7.395%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2016年10月25日,原告指令上海浦东发展银行九江分行向被告的银行账户（62×××42）发放了80000元贷款。原告发放上述贷款后，被告孙为旺未按期归还全部借款。截至2019年9月19日，被告尚欠借款本金67600.06元，利息和罚息共计13962.6元。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告孙为旺签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因被告孙为旺经营不善、无力还款，故对原告要求孙为旺归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告孙为旺经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼的行为，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：被告孙为旺于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金67600.06元及利息、罚息（截止至2019年9月19日为13962.6元，并自2019年9月20日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费919元，由被告孙为旺跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十七日书记员 黄志豪
开阳县人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0121执395号汪国全、汪国银、石勇：汪国全与汪国银、石勇侵权一案，申请执行标的共计2244.74元。经本院立案执行，现已强制执行到位2244.74元发还申请人。至此，汪国全向本院申请执行的（2019）黔0121民初3793号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。审判员 黄 维二〇二〇年四月十五日书记员 罗海芳
安徽省淮北市相山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0603行审30号 申请执行人：淮北市交通综合执法局，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：丁言柱，该局局长。 被执行人：王发存，男，1949年3月2日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿豫区。 申请执行人淮北市交通综合执法局以被执行人王发存在法定期限内不提起诉讼又不履行皖淮北交罚〔2019〕2400047号《行政处罚决定书》为由，于2020年3月27日向本院申请强制执行。本院受理后，申请执行人淮北市交通综合执法局以王发存已缴纳罚款为由，要求撤回强制执行申请。 本院审查认为，淮北市交通综合执法局撤回强制执行的申请，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人淮北市交通综合执法局撤回对皖淮北交罚〔2019〕2400047号《行政处罚决定书》的强制执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 鸿 审判员 崔景瑞 审判员 郑玉爱 二〇二〇年四月十七日 书记员 朱影影 附法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条第一款裁定适用于下列范围： （十五）其他需要裁定的事项