wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1223民初427号原告：中国农业银行股份有限公司广宁县支行（下简称农行广宁县支行），住所地：广宁县南街镇南东一路12号。法定代表人：李育胤，行长。委托诉讼代理人：陈学斌，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。委托诉讼代理人：严有伟，男，中国农业银行股份有限公司广宁县支行客户经理。被告：曾志华，男，1981年10月7日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县*************，现住广宁县*******房，公民身份号码441************。被告：陈小花，女，1985年2月23日出生，汉族，身份证住址广东省广宁县************，现住广宁县*******房，公民身份号码4418***********。原告农行广宁县支行与被告曾志华、陈小花借款合同纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行于2020年4月10日以两被告已还清逾期欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司广宁县支行负担。审判员 邓 平二〇二〇年四月十日书记员 程良浩附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初4309号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号，统一社会信用代码91500000902834995C。法定代表人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋鹏，重庆泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：李自来,男,1982年9月15日生，汉族，住四川省南充市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司诉被告李自来保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月16日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年3月31日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。审判员 姜 婷二〇二〇年四月一日书记员 张珊珊
山东省青岛市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁02知民初149号 原告：上海蓉开自动化科技有限公司，住所地上海市浦东新区南汇新城镇芦潮港路1758号1幢A-8216室。 法定代表人：叶伟，总经理。 委托诉讼代理人：何琦，北京市隆安律师事务所上海分所律师。 被告：烟台科派智能科技有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区珠江路32号3号厂房243房间。 法定代表人：曲波，执行董事兼总经理。 被告：张鹏，男，1979年7月6日出生，汉族，住上海市长宁区。 被告：厉建炜，男，1983年11月26日出生，汉族，住山东省烟台市经济技术开发区。 三被告共同委托诉讼代理人：邱淑凝，上海泽玖欣律师事务所律师。 原告上海蓉开自动化科技有限公司与被告烟台科派智能科技有限公司、张鹏、厉建炜计算机软件著作权权属纠纷一案，本院于2019年8月1日立案。案件审理期间，原告上海蓉开自动化科技有限公司于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告上海蓉开自动化科技有限公司撤回对被告烟台科派智能科技有限公司、张鹏、厉建炜的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海蓉开自动化科技有限公司负担。 审 判 长 李丽 人民陪审员张军 人民陪审员 常 青 二〇二〇年四月七日 法官助理魏忠华 书记员 张琦
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终1966号 上诉人（原审原告）：山东跃华工程有限公司，住所地：临朐县东城街道新营龙路西侧。 法定代表人：张建，经理。 委托诉讼代理人：冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：张子龙，男，1985年1月22日出生，汉族，住临朐县。 上诉人山东跃华工程有限公司因与被上诉人张子龙工伤保险待遇一案，不服山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初3890号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 山东跃华工程有限公司上诉请求：1、请求二审法院撤销山东省临朐县人民法院（2019）鲁0724民初3890号民事判决书，对本案发回重审或依法改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，请求二审法院依法对本案重审或改判，上诉人山东跃华工程有限公司与被上诉人张子龙2015年解除劳动关系，至此之后并不存在劳动关系。被上诉人张子龙于2015年4月份受伤后，至今始终未到上诉人处工作，也未向上诉人单位告知相应的事由，依据《劳动法》第二十五条第二款的规定：“严重违反劳动纪律或者用人单位规章制度的”，用人单位可以解除劳动合同，被上诉人受伤后与上诉人未签订劳动合同，故本案被上诉人张子龙的仲裁请求已经超过诉讼时效，请求二审法院依法判决上诉人不承担上述责任。综上理由，上诉人认为，被上诉人要求上诉人支付的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金及相关护理费、一次性伤残补助金、停工留薪期工资、伙食补助费及工资违反相关法律规定，侵害上诉人的合法权利，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判。 张子龙未提交书面答辩意见。 山东跃华工程有限公司向一审法院起诉请求：重新审理山东跃华工程有限公司、张子龙工伤保险待遇纠纷一案，诉讼费用由张子龙负担。 一审法院认定事实：2014年4月5日张子龙到山东跃华工程有限公司工作，山东跃华工程有限公司未给张子龙缴纳社会保险。2015年4月10日张子龙在山东跃华工程有限公司处受伤，被送入临朐县人民医院治疗59天，主要诊断为跖骨骨折。临朐县人力资源和社会保障局认定张子龙受伤为工伤，后经法院一审、二审，2019年6月24日潍坊市中级人民法院作出终审判决，确认张子龙之伤为工伤。经鉴定张子龙劳动功能障碍程度为十级。张子龙申诉至临朐县劳动人事争议仲裁委员会，请求裁决解除劳动关系，山东跃华工程有限公司支付一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性伤残就业补助金等共计237312元。2019年9月16日，临朐县劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，张子龙与山东跃华工程有限公司解除劳动关系，山东跃华工程有限公司支付张子龙一次性伤残补助金26941.25元、一次性工伤医疗补助金21796元、一次性伤残就业补助金43592元、经济补偿金6000元、住院伙食补助金708元、护理费3207.83元、停工留薪期工资15395元。山东跃华工程有限公司对裁决不服，起诉至法院。本案张子龙的请求同仲裁裁决内容。 本案审理过程中，山东跃华工程有限公司、张子龙对仲裁裁决认定的张子龙月工资3848.75元、住院伙食补助费708元、护理费3217.83元无异议。山东跃华工程有限公司提供其出具的落款时间为2016年12月31日的声明书一份，主张与张子龙于2016年解除了劳动关系，不应支付经济补偿金。张子龙质证意见为未收到该声明书，双方劳动关系未解除。 一审法院认为，2014年4月5日张子龙到山东跃华工程有限公司工作，2015年4月10日张子龙在山东跃华工程有限公司处受伤被认定为工伤。张子龙受伤停工留薪期满后未到山东跃华工程有限公司处工作，山东跃华工程有限公司也未通知张子龙到单位工作，张子龙请求解除与山东跃华工程有限公司的劳动关系，予以支持。山东跃华工程有限公司、张子龙对仲裁裁决认定的张子龙月工资3848.75元、住院伙食补助费708元、护理费3217.83元无异议，法院予以确认。因山东跃华工程有限公司未给张子龙缴纳社会保险，张子龙主张解除劳动关系经济补偿金6000元，予以支持。因山东跃华工程有限公司未给张子龙缴纳社会保险，山东跃华工程有限公司应承担张子龙的工伤保险待遇。张子龙劳动功能障碍程度为十级，山东跃华工程有限公司应支付张子龙一次性伤残补助金26941.25元(3848.75元/月×7个月)、一次性工伤医疗补助金21796元（5449元/月×4个月）、一次性伤残就业补助金43592元（5449元/月×8个月）。根据张子龙的伤情，停工留薪期4个月，停工留薪期工资为15395元。 山东跃华工程有限公司提供的声明书是其单方出具，张子龙不予认可，对该证据法院不予采信。山东跃华工程有限公司主张山东跃华工程有限公司、张子龙已于2016年解除劳动关系，未提供其他有效证据证明，法院不予支持。2019年6月24日潍坊市中级人民法院作出终审判决，确认张子龙之伤为工伤，后张子龙申请仲裁未超过仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《工伤保险条例》第三十七条、《山东省贯彻实施办法》第十条、第十一条、第二十五条，《中华人民共和国社会保险法》第三十九条的规定，判决如下：一、山东跃华工程有限公司与张子龙解除劳动关系；二、山东跃华工程有限公司支付张子龙解除劳动关系经济补偿金6000元、一次性伤残补助金26941.25元、一次性工伤医疗补助金21796元、一次性伤残就业补助金43592元、停工留薪期工资为15395元、住院伙食补助费708元、护理费3217.83元，共计117650.08元，于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由山东跃华工程有限公司负担。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致。 本院认为，上诉人山东跃华工程有限公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。张子龙在山东跃华工程有限公司处受伤被认定为工伤，张子龙受伤停工留薪期满后未到山东跃华工程有限公司处工作，山东跃华工程有限公司也未通知张子龙到单位工作，不存在无故旷工或严重违反劳动纪律的情形，因山东跃华工程有限公司未给张子龙缴纳社会保险，一审法院依照法律规定判决山东跃华工程有限公司支付张子龙相应的工伤保险待遇，符合法律规定。本院于2019年6月24日作出终审判决确认张子龙之伤为工伤，后张子龙申请仲裁并未超过仲裁时效。综上所述，上诉人山东跃华工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人山东跃华工程有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月三日 书记员  郑 伟
青海省西宁市城东区人民法院民事裁定书（2020）青0102民初1062号原告：青海路拓工程设施制造集团有限公司（统一社会信用代码91632900781410335B），住所地青海省西宁经济技术开发区。法定代表人：郑太勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯兴文，青海竞帆律师事务所律师。被告：陕西国坤建设工程有限公司（统一社会信用代码91610700567117867T），住所地陕西省汉中市汉台区望江路地旺熙苑铭座105号楼三层。法定代表人：张明善，该公司总经理。原告青海路拓工程设施制造集团有限公司与被告陕西国坤建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，原告于2020年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青海路拓工程设施制造集团有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海路拓工程设施制造集团有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3070元，由原告青海路拓工程设施制造集团有限公司负担。审判员 苏金秀 二〇二〇年四月二十四日书记员 谢婉喻附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初677号原告：陈泽贤，男，汉族，1998年9月9日出生，住址：广东省汕头市潮阳区***********1*，身份证号码：440************295。委托代理人：潘英智，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：莫炳秋，男，汉族，1964年11月18日出生，住址：广东省英德市*****委会新厅组，身份证号码：441************416。被告：吴金娣，女，汉族，1966年6月12日出生，住址：住址：广东省英德市*****委会新厅组，身份证号码：440************426。原告陈泽贤与被告莫炳秋、吴金娣占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月25日公开开庭进行了审理。原告陈泽贤及其委托代理人潘英智，被告莫炳秋到庭参加诉讼，被告吴金娣经本院合法传票无正当理由未到庭参与诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。陈泽贤向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即停止侵害，并立即返还非法占用位于英德市***************（整幢）的楼房给原告；2、判决被告应当在判决书发生法律效力之日起五天内将上述房屋腾空交还给原告，否则，视为丢弃物由原告自行处理；3、判决被告支付非法占用原告房屋期间的占用费（包含出租费）每月3000元（自2019年6月8日起计算至停止侵害日止（即实际腾空房屋后交还给原告之日止）。4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告是夫妻关系。被告因欠吴清平借款，被吴清平诉至英德市人民法院，经法院审理后作出（2018）粤1881民初479号民事判决。英德市人民法院经申请执行人吴清平申请及依据已经发生法律效力的（2018）粤1881民初479号民事判决书，于2019年5月依法委托淘宝网拍卖被告所有的位于英德市***************的房产（产权证号：粤房地证字第C6849725号）。2019年5月30号由原告以1295097元的最高价竞得。原告于2019年6月3日将拍卖成交余款1105097元加保证金190000元（该款由司法拍卖网络平台转交法院）合计1295097元全部交给了英德市人民法院。此后，原告多次口头通知二被告腾出房屋，交给原告，但二被告却置之不理。时至今日二被告仍未腾出楼房交给原告，给原告生活带来诸多不便，并影响了原告正常生活，其行为严重侵害了原告的合法权益。原告有拍卖成交确认书，执行裁定书，协助执行通知书，银行转账凭证等书面证据为凭。原告为维护其合法权益，特向本院提出上述诉讼请求。被告莫炳秋辩称：房子我不想空，钱我同意还，给我半年时间还清130万，且可以计算利息，即使我有能力提前还130万本金也同意按照半年计算利息。若我半年无法还清，可以照旧计算利息。房子我就不搬了，因为我没有地方住。被告吴金娣未提出答辩意见。原告陈泽贤向本院提交的证据有：一、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；二、拍卖成交确定书、执行裁定书、协助执行通知书、个人结算业务申请书，证明原告通过司法拍卖依法取得涉案房屋所有权、建房用地使用权及其相应的其他权利。被告对原告提交的证据无异议。被告无提交证据。本院经审理查明：二Ｏ一八年十二月十三日因两被告未履行发生法律效力的（2018）粤1881民初479号民事判决书确定义务，本院作出（2018）粤1881执1348号执行裁定书裁定拍卖被告所有的位于英德市***************的房产（产权证号：粤房地证字第C6849725号）。2019年5月本院依法委托淘宝网拍卖上述房产。2019年5月30日原告以最高价竞得涉案房产。2019年6月5日，本院作出（2018）粤1881执1348号之二执行裁定书裁定涉案房屋归原告所有。2019年6、7月，原告均有通知被告腾空涉案房屋，但被告至今仍占用着涉案房屋。2020年2月10日，原告向本院起诉，提出以上诉讼请求。庭审中，原、被告均同意房屋占用费以2000元/月计算。案经调解，因双方各持己见，本案未能调解结案。本院认为，原告通过淘宝网拍卖平台竞得位于英德市***************的房产，在本院作出裁定该房产归原告所有的执行裁定书生效后，涉案房产的所有权变更发生效力，原告即取得涉案房屋所有权。现房屋所有权人为原告，被告至今未将涉案房屋腾空，侵害了原告的所有权，原告请求被告腾退涉案房屋，符合法律规定，本院予以支持。被告在原告取得房屋所有权后通知其腾空而至今未腾空，障碍了原告对房屋的占有、使用、收益和处分，造成了原告的损失，原告要求被告支付占用费作为赔偿符合法律规定，本院应予支持。因原告在庭审中提出自己是在2019年6、7月要求被告腾空房屋的，具体时间不记得，而被告承认原告是在竞得房屋后通知过其腾空房屋，故占用费应从2019年8月1日起计算至被告腾空房屋之日止较为合理。庭审中，原、被告均同意以2000元/月标准计算占用费，故占用费应以2000元/月计算。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国物权法》第二十八条、第三十五条、第三十七条、第三十九条,《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：一、限被告莫炳秋、吴金娣于本判决生效之日起十日内腾空位于英德市***************的房屋[房屋产权证号：粤房地证字第C6849725号]并交付给原告陈泽贤。二、限被告莫炳秋、吴金娣于本判决生效之日起十日内支付房屋占用补偿款给原告陈泽贤，房屋占用补偿款从2019年8月1日起计算至被告腾空位于英德市***************的房屋[房屋产权证号：粤房地证字第C6849725号]之日止，以2000元/月标准计算。案件受理费50元，由被告莫炳秋、吴金娣负担。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  万少坚二〇二〇年四月二十四日书记员  袁倩文附有关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国物权法》第二十八条因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72民初457号原告：上海海和船务有限公司。住所地：中国(上海)自由贸易试验区北张家浜路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：涂晓琳，该公司总经理。委托代理人：赵怡静，该公司员工。被告：苏州敏联骏信息科技有限公司。住所地：江苏省苏州市苏州工业园区星湖街XXX号XXX幢XXX室。在本院审理原告上海海和船务有限公司与被告苏州敏联骏信息科技有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2020年4月10日以原告与被告达成和解协议，被告亦履行完毕为由，向本院申请撤回对被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告确认已与被告达成和解协议，被告亦履行完毕，其申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海海和船务有限公司撤回对被告苏州敏联骏信息科技有限公司的起诉。本案案件受理费不再收取。审判员  顾晓飞二〇二〇年四月十日书记员  陈 菲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初280号 原告：重庆盛基土地资产运营有限责任公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区莲池路141号2-2，统一社会信用代码91500110304940974H。 法定代表人：王斌，总经理。 委托诉讼代理人：杨莹，重庆北信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张远飞，重庆北信律师事务所律师。 被告：重庆明生实业（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路108号附7号，统一社会信用代码915001072028689241。 法定代表人：何正明，董事长。 委托诉讼代理人：盛余，男，1993年10月15日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司（以下简称“盛基公司”）与被告重庆明生实业（集团）有限公司（以下简称“明生公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛基公司的委托诉讼代理人张远飞、被告明生公司的委托诉讼代理人盛余到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛基公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告支付截止至2019年12月31日的逾期交房违约金共计20783.10元（189800×1095天÷10000）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年4月3日，被告与重庆市万盛经济技术开发区开发投资集团有限公司(以下简称“开投公司”)签订了《土地使用权转让协议》，约定开投公司将其拥有的位于重庆市万盛经开区黑山镇北门村(火尖山地块)占地面积90260平方米的土地使用权转让给被告，转让价格为121851000元，并同时约定了分期付款的方式及具体金额。被告支付了第一期土地转让款36555300元，开投公司亦办理了26553平方米的土地使用权证给被告。后被告因资金困难，未能继续履行支付土地转让款的义务，故与开投公司协商后双方于2016年4月19日签订了《部分解除协议书》，解除原《土地使用权转让协议》未履行部分权利义务。同日，被告与开投公司还签订了《以房抵款协议书》，约定：被告用其开发建设的“黑山·漫谷”项目的住宅房屋以建筑面积5000元/平方米的价格抵偿拖欠开投公司的土地占用费14301245.70元(从2014年4月3日计算至2015年8月28日)；开投公司指定将上述抵款房屋产权直接办理至原告名下；抵偿房屋交付时间2016年12月31日前，相关权利义务在《商品房买卖合同》中进行具体约定。 2016年6月12日，原告按照上述《以房抵款协议书》约定与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定：1.原告购买被告所有的重庆市万盛区黑山北门村(黑山·漫谷)5幢*-*号房屋；2.房屋总价款189800元，建筑面积单价为5000元/平方米；3.签订合同当日支付合同总价款的100%；4.交房时间在2016年12月30日前；5.被告如未按照合同约定期限将房屋交付原告使用，逾期超过60日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内支付。现合同约定的交房时间早已届满，被告因自身原因导致工程整体停建，至今未取得房屋的《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及《竣工验收备案登记证》等，达不到法律规定及合同约定的交付房屋条件且也实际未交付房屋，存在明显的逾期交房违约行为。为了维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请依法判决支持原告诉讼请求。 被告明生公司承认原告在本案中主张的事实，并争取今年年底交付房屋。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告明生公司承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。对原告要求被告支付逾期交房违约金共计20783.10元的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下： 被告重庆明生实业（集团）有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告重庆盛基土地资产运营有限责任公司逾期交房违约金20783.10元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，减半收取计160元，由被告重庆明生实业（集团）有限公司负担（此款原告已预交，限被告于本判决生效之日起10日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 员 赵大平 二〇二〇年四月二十九日 法官助理 陈晓涛 书 记 员 宋 霞
贵州省贵阳市云岩区人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔0103行审196号申请执行人贵阳市交通委员会，住所地贵阳市云岩区延安西路124号。法定代表人俞洋，主任。委托代理人胡艾妮、李沙沙，贵阳市交通运输综合行政执法支队行政执法科工作人员。被执行人何大勇，男，住贵州省绥阳县。申请执行人贵阳市道路运输管理局于2020年3月19日向本院递交强制执行申请书，申请本院依法强制被执行人履行筑运政罚(2019)第0052021号《行政处罚决定书》确定的义务，缴纳罚款20000元。申请执行人称，2018年11月2日，被申请人驾驶车牌号为贵Ａ×××××的车辆在未取得城市公共交通经营许可的情况下从事城市公共交通经营活动，申请人进行查处后根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出行政处罚决定书［筑运政罚（2019）第0052021号］，对被申请人作出罚款20000元的行政处罚。申请人于2019年2月20日将行政处罚决定书公告送达被申请人，被申请人在规定期限内未缴纳罚款。申请人于2019年10月28日向被申请人公告送达催告通知书，被申请人仍拒不履行罚款。据此，申请人根据《行政处罚法》第五十一条及《行政诉讼法》第六十五条的规定，特依法申请法院强制执行行政处罚决定书筑运政罚（2019）第0052021号。申请执行人向本院提供了如下证据：1、筑运政罚（2019）第0052021号《行政处罚决定书》；2、违法行为通知书；3、询问笔录；4、催告通知书公告；5违法行为通知书公告、行政处罚决定书公告。本院认为，被执行人在未取得城市公共交通经营权的情况下从事城市公共客运交通经营的行为，违反了《贵州省城市公共交通条例》第17条的规定，申请执行人根据《贵州省城市公共交通条例》第61条的规定作出案涉筑运政罚(2019)第0052021号《行政处罚决定书》，对被执行人处以贰万元整（￥20000）的罚款，事实清楚。法定期限内，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，案涉筑运政罚(2019)第0052021号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经催告，被执行人至今未缴纳罚款，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人本次申请符合法律规定，依法应予支持，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：对贵阳市道路运输管理局作出的筑运政罚(2019)第0052021号《行政处罚决定书》，本院准予执行。审 判 长  闫仁益人民陪审员  高 菁人民陪审员  谢润凤二〇二〇年四月二十二日书 记 员  喻海英
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1327号上诉人（原审原告）：王占德，男，1945年3月6日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人（原审原告）：闫玉荣，女，1950年11月20日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人（原审原告）：王鸿飞，男，1997年1月16日出生，汉族，住河南省辉县。上诉人（原审原告）：王鸿鑫，男，2009年12月18日出生，汉族，住河南省辉县。四上诉人共同委托诉讼代理人：魏慧慧，河南共鸣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：茹仙云，女，1973年3月4日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：刘月光，男，1996年8月2日出生，汉族，住辉县。被上诉人（原审被告）：刘乐天，男，2005年5月25日出生，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：王紫燕，女，1993年8月30日出生，汉族，住河南省辉县。被上诉人（原审被告）：**，男，1980年2月3日出生，住河南省卫辉市。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地河南省新乡市和平大道。主要责任人：袁英杰。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司，住所地河南省辉县市城北街。主要责任人：闫洪涛，男，1972年12月22日出生，住河南省辉县市城北街。被上诉人（原审被告）：河南省卫辉市公路客运有限公司，住所地河南省卫辉市南路东。法定代表人：刘楷新。被上诉人（原审原告）：崔东全，男，1960年4月7日出生，汉族，住山西省陵川县。上诉人王鸿鑫、闫玉荣、王占德、王鸿飞因与被上诉人崔东全、王紫燕、河南省卫辉市公路客运有限公司、茹仙云、刘月光、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司、刘乐天、**、中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初4220号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省辉县市人民法院（2019）豫0782民初4220号民事判决；二、本案发回河南省辉县市人民法院重审。上诉人王鸿鑫、闫玉荣、王占德、王鸿飞预交的二审案件受理费4,240元予以退回。审判长  张妍丽审判员  高凤娜审判员  张国飞二〇二〇年四月二十四日书记员  任禹豪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2283号原告：昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社，营业场所云南省昆明市西山区梁家河（人民西路659号），统一社会信用代码91530112668257076D。负责人：李雷，职务：主任。委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：丁荣春，男，1990年11月17日出生，傈僳族，身份证登记住址：云南省大理白族自治州宾川县。原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社与被告丁荣春信用卡纠纷一案，本院于2020年3月10日立案，依法适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁红到庭参加了诉讼，被告丁荣春经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还贷记卡透支本金14130.27元，支付费用13516.03元；2、判令被告支付原告自2015年5月25日起至2016年12月2日的利息、复利4898.75元；3、判令被告承担原告为实现债权而产生的诉讼费、保全费、公告费、邮寄费、鉴定费、拍卖费、律师费等费用。事实和理由：2014年3月16日，被告向原告申请办理金碧贷记卡，并与原告签订了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，该申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》载明了使用信用卡发生欠款的还款办法及其利息、滞纳金的计收标准。申请表签订后，原告依约于2014年3月20日向被告发放了金碧贷记卡，被告使用该卡透支消费，未按期归还欠款。经多次催收未果，为维护原告合法权益，原告提起诉讼。被告丁荣春未到庭参加诉讼，未提交答辩意见及证据材料。经审理，本院确认下列法律事实：2014年3月16日，被告填写了《云南省农村信用社金碧贷记卡申请表》，向原告申请办理云南省农村信用社金碧贷记卡，原告审批后向被告发放卡号为62×××02的贷记卡一张。申请表中所附的《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》第三条“利息与费用”约定：乙方（即贷记卡申领人）在到期还款日偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。乙方使用信用额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，并应支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方（即发卡机构）对乙方不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从乙方账户中扣收；乙方可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，甲方计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应对最低还款额未还部分，按月支付5%的滞纳金。第四条“对账和还款”约定：甲方对于乙方的还款，按照先应收利息、各项费用、后本金的顺序逐项冲还。逾期91天（含）以上的，按照先本金、后应收利息、各项费用的顺序进行逐项冲还。被告于2014年5月5日进行了第一笔消费，从2015年1月开始出现违约。原告提交的《交易明细》显示，截止至2016年11月25日被告尚欠欠款本金14130.27元、利息4898.75元、滞纳金13516.03元。2016年12月2日，原告将被告的贷记卡进行了呆账核销处理。庭审中原告陈述，诉请中的利息包含复利，本案原告为实现债权产生了律师费1400元。以上事实有《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）领用合约》、《云南省农村信用社金碧贷记卡（个人卡）申请表》、《交易明细》、《银行核销处理表》、《律师费发票》等证据在卷予以佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。被告使用信用卡消费后，没有按期偿还应付款项，应当按合同约定偿还欠款本金并支付透支利息（含复利）。截止至2016年12月2日尚欠本金14130.27元，被告应当予以偿还。利息问题，《银行卡业务管理办法》第二十三条规定，贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月收计单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定的透支利息为日利率为万分之五，按月计收复利。以上约定符合中国人民银行相关规定，合法有效。原告主张被告支付截止至2016年12月2日利息（含复利）4898.75元的诉请，本院予以支持。原告另主张被告按照《金碧贷记卡（个人卡）领用合约》约定，支付最低还款额未还部分按月5%计收的滞纳金，本院认为，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，从2017年1月1日起，取消信用卡滞纳金，对持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的，不得收取超限费；发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、现取手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。本案中，原告主张的滞纳金13516.03元，产生于2017年1月1日前，符合法律规定，本院予以支持。关于律师费，原告虽然提交律师费发票证明实际产生了该笔费用，但是原被告双方就律师费问题并未进行约定，故对原告主张律师费的诉请，本院不予支持。被告丁荣春经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告丁荣春于本判决生效后十日内偿还原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社截止至2016年12月2日的欠款本金14130.27元、利息（含复利）4898.75元、滞纳金13516.03元；二、驳回原告昆明市西山区农村信用合作联社东风信用社的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元（原告已预交,已减半），由被告丁荣春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 李 波二〇二〇年四月二十二日书记员 施妍妃
锡林浩特市人民法院行 政 裁 定 书（2020）内2502行审8号申请执行人锡林浩特市林业和草原局。负责人洪某。委托诉讼代理人马某。被执行人金某，住所地锡林浩特市。申请执行人锡林浩特市林业和草原局于2020年4月10日向本院申请强制执行锡市林草（草原）罚决字[2019]第6030号行政处罚决定书，对被执行人金某处以罚款3900元整。本院受理后，依法组成合议庭，对该处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人锡林浩特市林业和草原局以被执行人金某，在禁牧区违规放牧的行为，违反了《内蒙古自治区基本草原保护条例》第二十二条的规定，于2019年6月19日向被执行人金某送达了锡市林草（草原）罚先告字[2019]第6030号行政处罚事先告知书，被执行人金某在法定期限内未提出申辩、陈述和听证。申请人根据《内蒙古自治区基本草原保护条例》第三十八条第二款的规定，作出锡市林草（草原）罚决字[2019]第6030号行政处罚决定书，对被执行人金某处以罚款3900元整。送达后，被执行人金某在法定期限内未申请复议，亦未提起行政诉讼。申请执行人于2020年03月19日向被执行人金某送达了锡市林草（草原）催[2019]第6030号履行行政处罚决定催告书，送达后，被执行人仍未履行。申请执行人于2020年4月10日向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人依其职权对被执行人作出的具体行政行为事实清楚，程序合法，适用法律、法规适当，处罚额度合理，应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人锡林浩特市林业和草原局对被执行人金某作出的锡市林草（草原）罚决字[2019]第6030号行政处罚决定书。审 判 长  刘玉申审 判 员  吕 炎人民陪审员  叶琳娜二〇二〇年四月二十一日书 记 员  马海峰附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0115执恢512号申请执行人：吴崇霞，女，1953年7月12日生，汉族。申请执行人：孙晓俊（曾用名孙静），男，1976年10月3日生，汉族。申请执行人：孙梅，女，1980年10月26日生，汉族。上列三申请人的共同委托代理人：王晓鹏，江苏天左律师事务所律师。被执行人：刘建岚，女，1961年6月20日生，汉族。被执行人：王志发，男，1954年11月11日生，汉族。被执行人：南京绿园房地产开发有限公司（以下简称绿园公司），组织机构代码72838553-X，住所地在南京市溧水区永阳镇明都苑02幢。法定代表人：王志发，绿园公司总经理。被执行人：高洪武，男，1970年4月13日生，汉族。孙职宽与刘建岚、王志发、解承凤、绿园公司、高洪武民间借贷纠纷一案，本院作出(2014)江宁民初字第4623号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、刘建岚、王志发应于本判决发生法律效力10日内向孙职宽支付借款本金10000000元及利息（自2014年9月6日起至实际给付之日止，按年息14.4%计算）；2、孙职宽对登记在王志发名下的位于南京市溧水区永阳镇龙山路淮源小区1幢1-2层的房产在2700000元范围内、南京市江宁区东山街道大街东路189号东城家园8幢801室的房产在1200000元范围内享有优先受偿权；3、孙职宽对登记在绿园公司名下的位于南京市溧水区永阳镇珍珠南路66号明珠大厦2单元1601室、南京市溧水区永阳镇珍珠南路66号明珠大厦1单元1602室、南京市溧水区永阳镇珍珠南路66号明珠大厦1单元1701室（含跃层）的房屋在3600000元范围内享有优先受偿权；4、孙职宽对登记在解承凤名下的位于南京市溧水区永阳镇龙山小区1幢1-2层的房屋在2500000元范围内优先受偿；5、高洪武对刘建岚、王志发的上述债务在孙职宽对王志发提供的抵押物实现担保物权以外的部分承担连带清偿责任。本案应收案件受理费81930元，由刘建岚、王志发负担（此款已由孙职宽垫付，刘建岚、王志发于支付上列欠款时一并加付此垫款）。因刘建岚、王志发、解承凤、绿园公司、高洪武未履行生效判决书确定的义务，孙职宽曾先后两次向本院申请执行，本院分别于2015年10月13日，2017年6月16日立案受理，执行中，解承凤自行履行了判决书所确定的义务；本院依法拍卖了被执行人王志发名下的位于南京市溧水区永阳镇龙山路淮源小区1幢1-2层的不动产以及位于南京市江宁区东山街道大街东路189号东城家园8幢801室不动产；依法拍卖了被执行人绿园公司名下的位于南京市溧水区永阳镇珍珠南路66号明珠大厦2单元1601室及明珠大厦1单元1701室（含跃层）不动产。2019年7月，孙职宽再次向本院申请恢复执行，本院于2019年7月4日立案受理。在执行过程中，孙职宽因病去世，根据吴崇霞、孙晓俊、孙梅申请，本院依法裁定变更吴崇霞、孙晓俊、孙梅为本案的申请执行人。本院扣划了被执行人刘建岚银行存款76267元，扣划了被执行人高洪武银行存款8019.6元，合计84286.6元，该款项已发还给三申请执行人。本院执行中，查封了被执行人高洪武名下的位于南京市江宁区天印花园28幢804室以及位于镇江市经二十路689号10幢第一层110室不动产；轮候查封了被执行人刘建岚名下的位于南京市秦淮区中山南路49号4073室不动产，该不动产上设定了高额抵押。除上述财产外，未发现各被执行人名下其他可供执行的财产。因各被执行人未履行生效判决，根据申请执行人的申请，本院依法裁定评估、拍卖或变卖被执行人高洪武名下的上述不动产。此后，案外人向本院提出执行异议，请求中止执行，现执行异议尚未有最终裁判结果，上述不动产暂时无法处置。本院已对各被执行人限制高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封及扣划的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因案外人向本院提出执行异议，且尚未有最终裁判结果，致使上述不动产暂无法处置。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待案外人异议结果确定后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年四月十日书记员  仲 淋
广东省广州市黄埔区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0112执1371号之一 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道162号B3区第1层105单元，统一社会信用代码91440101687673825W。 法定代表人：邬慧。 被执行人：王伟东，男，1969年11月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与王伟东信用卡纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0112民初3510号民事判决书，被执行人应向申请执行人偿还信用卡欠款本金69308.41元、利息（截至2019年4月26日为22010.68元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05％计付）等。因被执行人未予履行，根据申请执行人的申请，本院于2020年2月13日立案执行本案。 在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆及房产登记、证券持有等情况进行调查，并根据调查结果查封被执行人王伟东名下粤Ｅ×××××号牌小型汽车车辆档案及扣划被执行人的银行存款424.86元，此外未再发现可供执行的财产线索。上述车辆因未实际扣押，本院暂无法处置。上述划款项已向申请执行人发放偿债。后本院依法对被执行人采取限制消费的强制措施。经告知上述执行结果，申请执行人在无法提供其他财产线索的情况下，同意本案终结本次执行程序。 鉴此，本案目前暂不具备继续执行的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)粤0112执1371号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘学洁 审判员  石 妍 审判员  邓劭充 二〇二〇年四月二十二日 书记员  王梦遥
佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4420号 申请执行人中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所佛山市禅城区祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人郑庆文，行长。 被执行人赵燕丽,女，汉族，1987年1月3日出生，广西苍梧县。 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行诉赵燕丽信用卡纠纷一案，本院作出的2019粤0604民初13271号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人赵燕丽应向申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金8670.32元及利息。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查，未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。执行中，本院已依法向被执行人发出限制高消费令并已将其列入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4420号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十二日 书记员  杨林川
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执186号之一 申请执行人：河北百顺基业房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区西简良村三简路西头丁字口处写字楼二楼二层北段，统一社会信用代码67466833-0。 法定代表人：张二亮，该公司总经理。 被执行人：徐占福，男，1970年9月17日出生，汉族，现住石家庄市桥西区。 关于申请执行人河北百顺基业房地产开发有限公司与被执行人徐占福债权转让合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院作出的（2018）冀01民初612号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。执行中，经查被执行人徐占福在北京市律师事务所有收入，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人徐占福在北京市律师事务所的收入（包括工资、奖金、绩效、提成等）。 本裁定立即执行。 执 行 员 高志潇 二〇二〇年四月二十四日 代书记员 张 展
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书(2019)黑民申5011号再审申请人（一审原告）：王志，男，1962年9月28日出生，汉族，住七台河市新兴区。再审申请人（一审原告）：周密，男，1964年6月11日出生，汉族，住七台河市新兴区。再审申请人（一审原告）：韩佐祥，男，1953年1月1日出生，满族，住七台河市桃山区。再审申请人（一审原告）：韩佐义，男，1953年1月1日出生，满族，住七台河市桃山区。以上再审申请人共同委托诉讼代理人：车成东，黑龙江齐开律师事务所律师。被申请人（一审被告）：黑龙江省勃利县人民政府，住所地勃利县友谊东街338号。法定代表人：王峰，该县县长。委托诉讼代理人：李喜江，该县政府法制办行政复议应诉室主任。委托诉讼代理人：赵晓辉，黑龙江同心律师事务所律师。被申请人（一审被告）：勃利县吉兴朝鲜满族乡政府，住所地勃利县吉兴朝鲜满族乡。法定代表人：刘晓东，该乡乡长。委托诉讼代理人：张晓明，该乡司法所所长。委托诉讼代理人：朱岩，黑龙江同心律师事务所律师。再审申请人王志、周密、韩佐祥、韩佐义因与被申请人黑龙江省勃利县人民政府、勃利县吉兴乡朝鲜满族乡政府建设工程施工合同纠纷一案，不服七台河市中级人民法院（2018）黑09民初54号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王志、周密、韩佐祥、韩佐义的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  李丹华审判员  白 捷审判员  赵洪波二〇二〇年四月二十日此件与原本核对无异法官助理司敬闻书记员李穆群
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0111民初33243号原告：上海政鸿建设工程有限公司，住所地上海市宝山区顾北东路365号B区121。法定代表人：刘晓红，董事长。委托诉讼代理人：芦道宾，广东德元律师事务所律师。被告：广州军栈投资发展有限公司，住所地广东省广州市白云区三元里大道846号二楼。法定代表人：李昭绪，总经理。被告：李昭绪，男，1970年7月22日出生，汉族，身份证住址广西藤县，被告广州军栈投资发展有限公司、李昭绪的共同委托诉讼代理人：吴容鉴，广西桂江律师事务所律师。被告：黄雪梅，女，1970年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省中山市，原告上海政鸿建设工程有限公司（简称政鸿建设公司）诉被告广州军栈投资发展有限公司（简称军栈投资公司）、黄雪梅、李昭绪建设工程合同纠纷一案，本院于2019年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海政鸿建设工程有限公司的委托诉讼代理人芦道宾、被告黄雪梅到庭参加诉讼，被告广州军栈投资发展有限公司、李昭绪经传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告上海政鸿建设工程有限公司诉称：2017年8月5日，被告军栈投资公司与原告签订建设工程施工合同，被告军栈投资公司将广州市良田物流园项目施工工程发包给原告施工，建筑面积6万平方米，计划竣工日期2018年7月28日，合同暂定价格9000万元，按实结算。合同还对其他事项进行详细约定，合同签订当日，被告军栈投资公司的工作人员黄雪梅收取原告20万元合同履约保证金，并当场交给了被告军栈投资公司的冯总。合同签订后，被告军栈投资公司一直没有通知原告进场施工，经原告多次联系，被告军栈投资公司竟然拒不履行合同，并不退还保证金和承担违约责任，后来也无法联系上。李昭绪是被告军栈投资公司的独资股东，该公司没有实缴资本且下落不明，被告军栈投资公司拒不履行返还保证金和承担违约责任严重侵犯了原告的利益，为维护合法权益，特诉至法院，诉讼请求为：1.三被告连带归还原告20万元履约保证金及利息（以20万元为基数，按年利率6%计息，从2017年8月6日起计至清偿之日止）。2.本案诉讼费由三被告承担。被告黄雪梅辩称：我在2017年认识聂仁贵，因为我知道聂仁贵是做工程的，我与他一起吃饭时说钟落潭镇有一个工程，是我的朋友阿钟介绍的。聂仁贵让我联系阿钟，阿钟发定位给我，带我和聂仁贵去同和山水酒店那栋楼。到那后，阿钟介绍被告军栈投资公司的负责人“冯总”、“董总”给我们。2017年8月，聂仁贵打电话给我，说要与被告军栈投资公司做这个工程，对方要求给20万元，聂仁贵要求我一起过去。到了之后，聂仁贵与被告军栈投资的法人进去办公室签合同，签完合同，聂仁贵就拿一袋钱给我，我交给了冯总。过了几个月，聂仁贵打电话给我说，被告军栈投资公司未将工程给他做。聂仁贵叫我到他中山的办公室，当时有十个八个男人在，拿了一张白纸写好了收款收据让我签，开始我不签。他说你积极配合把钱追回来就可以了。我说配合可以，但钱不是我收的，他看着我把钱给冯总的，我要求他在上面注明钱不是我收的，所以就有了收款收据及在下面备注的情况，聂仁贵在上面亲自签名及按手印的，如果我当天不签，就下不了楼。被告军栈投资公司辩称：未答辩。被告李昭绪辩称：未答辩。经审理查明：原告与被告广州军栈投资发展有限公司于2017年8月5日签订《建设工程施工合同》。原告主张聂仁贵是原告的经理，签订合同当天将20万元合同履约保证金交由被告黄雪梅转交被告军栈投资公司的“冯总”。原告为证实其主张提交《收款收据》。收款收据载明：本人黄雪梅（身份证号码）收到上海政鸿建设工程有限公司负责人聂仁贵（身份证号码）广州市白云区钟落潭镇良田村众望物流园工程履约保证金人民币贰拾万元整（小写￥200000元）。收据上有黄雪梅的签名，落款时间是2017年8月5日。收款收据上有手写备注的内容“备注：2017年8月5号聂仁贵与李昭绪（广州军栈投资发展有限公司法人代表）签好合同，聂仁贵把一袋现金给我，拿给了冯总（广州军栈投资发展有限公司的代表人电话188××××1253）此款我已当聂仁贵面前把现金人民币贰拾万交给（广州军栈投资发展有限公司冯总）”。备注内容上由黄雪梅按捺指印，聂仁贵作为见证人在备注下方签名及按指捺，落款时间2017年11月14日。被告黄雪梅抗辩称《收款收据》上的内容及备注均为同一天制作，聂仁贵要求其配合把钱追回，为了帮聂仁贵追回款项，所以在聂仁贵准备好的收款收据上签名，但在下面进行了备注，聂仁贵对备注内容进行了见证。原告确认被告黄雪梅已经当着聂仁贵的面将款项交给了冯总。原告、被告黄雪梅均不清楚冯总的真实姓名。被告黄雪梅否认是被告军栈投资公司的员工，原告确认黄雪梅为中间介绍人。另原告提交报警回执，主张认为是被告军栈投资公司存在诈骗行为，所以报了警。以上事实，有建设工程施工合同、收款收据、报警回执及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，原告与被告军栈投资公司签订《建设工程施工合同》，合同中并未约定被告军栈投资公司需收取原告履约保证金的内容，原告提交由被告黄雪梅签名的《收款收据》仅能证明当时将款项交给黄雪梅，该收款收据由被告黄雪梅向原告出具，并不能证明黄雪梅有将款项交给被告军栈投资公司。黄雪梅主张已经将款项交给被告军栈公司的冯总，但并未能提交任何证据证实，现仅有原告与被告黄雪梅的陈述，不足证明被告军栈投资公司已经收取上述款项。原告确认被告黄雪梅只是介绍人，也未收取中介费，且确认当时聂仁贵交给被告黄雪梅的款项，被告黄雪梅已经当着聂仁贵的面交给“冯总”，可见黄雪梅实际未占有原告的款项，原告要求被告黄雪梅归还款项无事实依据。综上，原告无证据证明被告军栈投资公司已收取履约保证金，被告黄雪梅也未占有原告的款项，原告要求被告军栈投资公司及其股东李昭绪、黄雪梅归还款项依据不足，本院不予支持。被告军栈投资公司、李昭绪经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告上海政鸿建设工程有限公司的全部诉讼请求。本案受理费4300元，由原告上海政鸿建设工程有限公司负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  廖瑞仪人民陪审员  刘艳嫦二〇二〇年四月二十八日书 记 员  李 丹
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1817号移送执行人：本院西区法庭。被执行人：牟贵庭被执行人：丁晓兰依据已经发生法律效力的（2019）粤0112民初916号《民事判决书》,案件受理费1140元由被执行人牟贵庭、丁晓兰共同负担，因被执行人未缴纳该款，本院于2020年2月19日立案强制执行。本案执行过程中，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商、车辆等信息，未发现可供执行的财产线索,并依法将被执行人纳入限制高消费系统。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1817号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳案件受理费的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  刘 云审判员  潘 田二〇二〇年四月二十四日书记员  袁桂优
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0811民初3500号原告：刘洪波，男，汉族，1975年9月11日出生，住任城区。委托诉讼代理人：孟海霞，山东文思达律师事务所律师。被告：济宁市任城区融通小额贷款有限公司，住所地：济宁市任城区环城西路23号，统一社会信用代码91370811683234032M。法定代表人：徐国柱，董事长。被告：济宁市达韵荣光商贸有限责任公司，住所地：济宁市任城区红星花园接建综合楼，统一社会信用代码91370811MA3DEAXE21。法定代表人：王丁宁，经理。原告刘洪波与被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司（以下简称融通公司）、被告济宁市达韵荣光商贸有限责任公司（以下简称商贸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘洪波委托诉讼代理人孟海霞到庭参加了诉讼。被告融通公司、商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘洪波向本院提出诉讼请求：1、判令被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司偿还原告借款10578100元及逾期利息（以10578100元为基数按日息万分之二，自2020年1月1日起计算至结清之日）；2、判令被告济宁市商贸公司对上述款项承担连带清偿责任；3、请求判令原告刘洪波对九九花园商务办公楼第一、三层不动产享有优先受偿权；4、本案的诉讼费、保全费、保全担保费、律师费等费用由被告承担。被告融通公司因经营需要，多次向原告借款。截止到2019年12月27日，被告融通公司共计欠原告借款10578100元。经协商达成还款协议，约定自2020年1月1日起每月偿还总欠款10%，10个月还清全部借款。如逾期，按日万分之二承担逾期付款利息。被告商贸公司对以上债务承担连带清偿责任。同时用坐落于九九花园商务办公楼第一、三层不动产提供抵押担保。现被告未能按照还款协议履行义务，多次催要未果，诉至法院，望判如所请。被告融通公司、商贸公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一、借款对账明细一份，银行转账凭证11张。证明被告融通公司自2015年12月至2019年12月先后分十次向原告借款12870000元，偿还本金2600000元，尚欠借款本金10270000元，欠付利息308100元。证据二、《还款协议书》一份。证明被告融通公司就拖欠原告刘洪波借款事宜，经双方核对后签订该协议，双方确认截止2019年12月27日被告融通公司共计拖欠原告本息共计10578100元，达成还款协议，由第二被告商贸公司提供担保。融通公司承诺自2020年1月1日起每月偿还总欠款额的10%，10个月内清偿全部欠款，如期偿还原告不要求支付利息，若任一笔逾期，原告有权要求被告融通公司一次清偿全部借款，并自逾期之日起以欠款总金额为基数按日万分之二计算支付利息直至结清之日。因被告融通公司未按照约定如期偿还任何欠款，故原告起诉要求被告融通公司一次性偿还全部欠款10578100元，并要求以该欠款数额为基数，自2020年1月1日起按日万分之二计算利息，原告的上述主张符合合同约定和法律规定应当被支持。另，根据还款协议第四条约定被告达韵公司作为担保人对上述债务承担连带还款责任。证据三、鲁（2019）济宁市不动产证明第0077095号他项权证书一份。证明被告商贸公司用其名下，九九花园商务办公楼第一、三层房产为被告融通公司的上述借款向原告提供抵押担保并办理抵押登记，原告对上述不动产享有优先受偿权。证据四、（2020）鲁0811执保367号执行裁定书、保全费发票、担保费发票。证明根据还款协议第三条约定，上述费用应由被告承担。被告融通公司、商贸公司未作答辩。通过原告刘洪波陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2015年12月至2019年10月期间，原告刘洪波出借给被告融通公司款1287万元。2019年12月27日，原告刘洪波与被告融通公司、被告商贸公司就借款签订了《还款协议书》。约定截止到2019年12月27日，被告拖欠原告借款本息10578100元。被告自2020年1月1日起每月偿还总欠款额10%，10个月内全部清偿。如逾期一笔，原告有权要求被告融通公司一次性清偿全部借款，并自逾期之日起以欠款数额为基数，按日万分之二计算逾期利息。因追讨债务产生的费用由融通公司负担。商贸公司对以上债务承担连带担保还款责任，同时用九九花园商务办公楼第一、三层房产（产权证鲁2017济宁市不动产权0020776号、0020785号）抵押给原告，以保证债权实现。2019年12月31日在济宁市自然资源和规划局办理了抵押登记，登记证明号为鲁（2019）济宁市不动产证明第0077095号。协议签订后，被告融通公司未能偿还借款本息，被告商贸公司也未承担担保责任。原告于2020年4月21日诉来本院，采取了保全措施，支出保全费5000元，保全责任保险12000元。本院认为，债务应当清偿。原告提交的2019年12月27日的还款协议，显示欠本息10578100元。被告融通公司未按还款协议书约定偿还借款本息，属违约。担保人被告商贸公司也没有代偿借款本息。故，原告要求被告偿还借款10578100元并支付逾期付款利息，符合合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付保全费5000元、保全担保费12000元。本院认为，原、被告签订的还款协议明确约定了因未还款引起的诉讼费、律师代理费等实现债权的费用由被告融通公司负担。故，原告要求被告融通公司支付保全费、担保费、律师代理费损失，符合约定，本院予以支持。但由于原告仅提交了保全费、担保费的损失证据，对其他损失本院不予采纳。关于被告商贸公司承担连带清偿责任问题。本院认为，三方签订的还款协议书，明确了被告商贸公司自愿对以上债务承担连带担保责任，并用办公楼抵押担保。据此，原告要求其对所诉债权承担担保责任，未超出其担保范围，本院予以支持。要求对抵押的被告商贸公司所有的位于九九花园商务办公楼第一、三层房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。被告承担保证责任后，可向被告融通公司追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条、第四十一条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司于本判决生效后十日内归还原告刘洪波借款10578100元；二、被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘洪波以10578100元为基数，按日万分之二计算的，自2020年1月1日至实际清偿日止的利息；三、被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘洪波损失17000元；四、被告济宁市达韵荣光商贸有限责任公司对以上判决之项承担连带清偿责任；五、原告刘洪波对被告济宁市达韵荣光商贸有限责任公司所有的位于九九花园商务办公楼第一、三层房产在折价或者拍卖、变卖该抵押物的价款享有优先受偿权；五、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42634元，由被告济宁市任城区融通小额贷款有限公司、济宁市达韵荣光商贸有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济宁市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二〇年四月二十八日书记员 胡佳慧
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申513号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于春红，女，1973年1月3日出生，汉族，住黑龙江省克山县。 委托诉讼代理人：孙焕臣，防城港市港口区白沙万街道法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司，住所地广西防城港市港口区仙人湾小区二区18栋西。 法定代表人：李忠飞，该公司执行董事。 再审申请人于春红因与被申请人广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司（以下简称腾飞龙公司）商品房预售合同纠纷一案，不服防城港市中级人民法院（2019）桂06民终659号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于春红申请再审称，于春红、李晓慧、杨金刚、张杰等四人经代理销售公司广西居从容投资有限公司工作人员丰秋红介绍，于2015年向腾飞龙公司购买“腾飞广场”地下车位，于春红支付了10万元现金，腾飞龙公司出具的收款收据及车位图纸等证据，充分证实双方的车位买卖关系属实。2018年腾飞龙公司开发的“腾飞广场”竣工后，张杰及于春红、李晓慧、杨金刚等人向腾飞龙公司要求交付所购车位，腾飞龙公司既不交付车位，也不退还所交的车位款。张杰等四人为此向法院提起诉讼，四人的证据及事实基本一致，但李晓慧一案胜诉，张杰、于春红、杨金刚三人败诉。二审法院以于春红诉请的车位号不存在为由驳回诉请，严重损害了于春红的利益，显失公平。故申请再审本案。 本院经审查认为，张杰、于春红、杨金刚以其向腾飞龙公司的代理销售公司广西居从容投资有限公司工作人员丰秋红支付车位款、腾飞龙公司在收据上盖章确认为由，主张与腾飞龙公司之间存在买卖车位的合同关系，诉请腾飞龙公司交付相应编号的车位。二审法院经组织双方当事人到涉案“腾飞广场”地下室对车位现状进行现场勘察，查明张杰、于春红、杨金刚提交的车位图为地下车库施工前建设方的草拟图，地下车库在实际施工过程中发生了变更，现地下室车位的布局、编号、位置与张杰、于春红、杨金刚提交的车位图所标识的相应编号车位存在不一致，二审法院据此认为张杰、于春红、杨金刚要求腾飞龙公司继续履行交付车位的请求在事实上已不可能，判决驳回张杰、于春红、杨金刚的诉请并无不当。张杰、于春红、杨金刚申请再审主张与其案情一致的李晓慧诉腾飞龙公司纠纷案中李晓慧的诉请得到法院支持，法院判决不一致。经查，李晓慧并未诉请腾飞龙公司交付车位，仅诉请退还车位款及利息，二审法院在腾飞龙公司无法交付车位的情况下，判决支持李晓慧要求退还车位款及利息的诉请，有事实和法律依据。张杰、于春红、杨金刚主张二审法院同案不同判，理由不成立。综上，于春红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回于春红的再审申请。 审判长  张英伦 审判员  黎兆丰 审判员  张 芳 二〇二〇年四月九日 书记员  陆 璐
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1821民初422号原告：中国农业银行股份有限公司佛冈县支行，住所地：广东省佛冈县***********，统一社会信用代码：914************054。负责人：黄展明，该行行长。委托诉讼代理人：刘伟坚，该行职员。委托诉讼代理人：温雪锋，该行职员。被告：钟翠苋，女，1988年11月15日出生，汉族，住广东省佛冈县*************。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行与被告钟翠苋信用卡纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年4月10日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行的委托诉讼代理人温雪锋到庭参加了诉讼，被告钟翠苋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡透支款共13677.9元，其中本金11714.93元以及利息1432.14元、逾期还款违约金530.83元（暂计至2019年9月13日止，从2019年9月14日起，按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及中国人民银行制订的《银行卡业务管理办法》等规定计至款项全部还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告钟翠苋于2017年5月20日向原告申请开立信用卡，原告于2017年12月30日向其发放信用卡一张，卡号为625***0****36595，信用额度15000元。被告领取信用卡后，于2018年1月19日开始持续透支消费。2019年2月9日逾期后，原告多次以电话、信函及上门等方式进行追收，但被告至今未还透支款项。截至2019年9月13日止，被告尚欠透支款13677.9元，其中本金11714.93元以及利息1432.14元、逾期还款违约金530.83元。为此，原告多次要求被告偿还透支款项，但被告至今仍未归还。为维护原告的合法权益，依据原告与被告的约定及相关的法律法规，特向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告钟翠苋未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了被告申请开卡时向其提供的身份证复印件、金穗贷记卡申请表、金穗信用卡领用合约（个人卡）及收费标准、账户详细信息、账户催收资料信息、金穗信用卡账户交易流水明细、催收记录。被告钟翠苋未向本院提交证据，其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据辩证、质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容真实，与案件相关联，证据之间能相互印证，本院予以确认，并采信作为本案定案的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告起诉的基本事实。另查明，被告向原告申办信用卡时，签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则”；《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付逾期还款违约金。本院认为，被告钟翠苋向原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行申请办理金穗信用卡，其在申请表中签名确认已阅读全部申请材料，并愿意遵守领用合约的各项规则，且该领用合约没有违反法律、法规及中国人民银行《银行卡业务管理办法》的相关规定，其内容合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡消费后未按照对账单指定的还款日前进行还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。截至2019年9月13日止，被告欠原告透支本金11714.93元以及利息1432.14元、逾期还款违约金530.83元，合共13677.9元。原告要求被告偿还上述款项并按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定支付利息及逾期还款违约金至款项还清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告钟翠苋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告钟翠苋于本判决生效之日起十五日内偿还透支本金11714.93元以及利息1432.14元、逾期还款违约金530.83元，合共13677.9元（利息及逾期还款违约金暂计至2019年9月13日止，2019年9月14日起的利息及逾期还款违约金按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约定及《银行卡业务管理办法》的规定计至款项还清之日止）给原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费142元，减半收取计71元，由被告钟翠苋负担。原告中国农业银行股份有限公司佛冈县支行向本院预交的受理费71元，其可在本判决生效后向本院申请退回。本判决为终审判决。本判决生效后，如被告未在判决确定的履行期间内履行判决确定的义务，原告可以在判决确定的履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  范秀裕二〇二〇年四月二十一日书记员  黄昭瑜附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：户名：佛冈县人民法院账号：447***********051开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石城支行附有关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10411号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路9号商业楼2-3楼，统一社会信用代码91440300561547399E。法定代表人：王俊勇。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
安徽省芜湖县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0221民初1099号-1 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行，住所地安徽省芜湖县湾沚镇芜湖中路36号，统一社会信用代码91340221677559535H。 法定代表人：许志强，该公司行长。 被申请人：孙春梅，女，1977年10月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行与被申请人孙春梅金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月21日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人孙春梅价值23500元的财产。 经审查，本院认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一、二款，第一百零二条，第一百零三条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人孙春梅财产或银行存款人民币23500元。 案件申请费255元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖县支行承担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  承毅 二〇二〇年四月二十二日 书记员  胡芳
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终890号上诉人：王继娟，女，1961年11月9日生，汉族，现住：长春市绿园区。委托诉讼代理人：马东林，男，1954年8月4日生，汉族，长春市第二酿造厂退休工人，现住长春市绿园区。委托诉讼代理人：董巧影，女，1964年8月30日生，汉族，长春客车厂退休工人，现住长春市绿园区。被上诉人：吉林省经济管理干部学院，住所地：长春市硅谷大街429号。法定代表人：孙杰光，院长。委托诉讼代理人：侯一鸣，吉林大华铭仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：文松涛，吉林大华铭仁律师事务所律师。上诉人王继娟因与被上诉人吉林省经济管理干部学院房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2019）吉0104民初5637号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王继娟上诉请求：1.撤销吉林省长春市朝阳区人民法院《民事裁定书》(2019）吉0104民初5637号；2.判令被上诉人赔偿上诉人房屋一套(房屋价值与原房屋价值一致，原房屋价值以鉴定结果为准)，交付给上诉人，并协助上诉人办理更名过户手续，或以等值货币赔偿；3.将本案发回重审或改判；4.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担事实和理由：一、本案一审庭审程序严重违法。2019年10月29日本案一审开庭，在庭审辩论中，上诉人向法庭表示于三日内向法庭提交详细完整的书面辩论意见，但未等上诉人递交书面答辩意见，一审即下判。一审法院的这种行为严重地侵犯了上诉人的法定辩论权利，并严重违反法律规定庭审程序。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第325条:下列情形可以认定为民事诉讼法第170条第一款第四项规定的严重违反法律规定程序，“第四项”违法剥夺当事人辩论权利的规定。所以，本案应当发回重审。二、本案一审裁定引用前案中院《民事裁定书》对本案事实进行的定性，属于对本案事实认定错误。本案一审裁定引用长春市中级人民法院（2018）吉01民终3128号民事裁定书认定“王继娟与吴淑芬的房地产纠纷属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷”，而对本案争议性质进行定性是错误的。因为占房、腾房是指争议双方对同一房屋产生争议或是一处房屋已经被他人所占产生的争议,而本案的诉求是属于“经管学院”一房两卖。上诉人并未取得任何房屋，也未起诉他人要求腾出房屋。所以，本案并不适用《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定。三、本案一审裁定错误理解对上诉人前案陈述“没缴纳房改款”的表述。房改只是在中国特定历史阶段的一种行政政策，而房改款一词应怎样理解，并没有也不可能有明确规范的司法解释,也不是法律的规范性语言。而上诉人在前案的真实意思的表达应该是“上诉人并未缴纳过房改款,而是缴纳的购房款”。另外，上诉人所提交法庭的购房发票上也证实了上诉人所缴纳的是购房款。四、本案一审裁定又错解上诉人对前案的陈述，王继娟“并未实际居住使用案涉房屋，案涉房屋为尚德胤所有等事实”。确实上诉人从未实际居住使用过前案案涉房屋,因前案案涉房屋已让“经管学院”又卖给了他人（吴淑芬)并已成事实。另外，本案前案判决，人民法院并没有认定前案案涉房屋归尚德胤所有。所以，本案一审裁定对前案基本事实及上诉人的陈述理解和认定错误。五、一审裁定对本案事实认定错误。一审裁定认定本案事实是:“本次诉讼中亦没提供充分有效证据证明其与经管学院之间达成房屋买卖的合意”，可是，上诉人在一审庭审所出具的上诉人购房发票及房屋产权证等一系列证据,均已证明了上诉人已提供了充分有效的证据,足以证明了上诉人与被上诉人早已达成了房屋买卖合意。综上所述,本案一审裁定庭审程序严重违法,本案一审裁定对本案基本事实认定不清证据不足,适用法律错误。吉林省经济管理干部学院辩称，我方认为一审裁定正确，要求维持原裁定。一审法院认为，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”的规定，王继娟主张经管学院就案涉房屋分别为王继娟、吴淑芬出具房改手续的行为构成一房二卖，而长春市中级人民法院（2018）吉01民终3128号民事裁定书已认定其属于因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。同时，王继娟在（2017）吉01民终2602号案件中自认其未缴纳房改款、未实际居住使用案涉房屋、案涉房屋为尚德胤所有等事实，本次诉讼中亦未提供充分有效证据证明其与经管学院之间达成房屋买卖的合意，综上，对王继娟的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回王继娟的起诉。本院认为：《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决”。长春市中级人民法院（2018）吉01民终3128号生效民事裁定书已认定案涉纠纷系因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。又因上诉人王继娟在（2016）吉0104民初3434号案件起诉时称：“尚德君的大哥尚某在经管学院工作，为尚德君向经管学院申请购买了一套房改房”，其后亦在（2017）吉01民终2602号案件、（2017）吉0104民初5652号案件中自认系因购买房改房引起的纠纷，现其又在本案中主张纠纷性质为房屋买卖合同纠纷，亦未提供证据予以证明，综上，王继娟的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张新华审判员  张海胶审判员  于佳鑫二〇二〇年四月三日书记员  张焕平
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申46号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘兵先，男，1976年2月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：冯丽娟，女，1981年5月3日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国工商银行股份有限公司哈尔滨和兴支行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区和兴路108号。负责人：关静华，该支行行长。被申请人（一审被告）：哈尔滨裕建房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区裕田小区1号楼8门。法定代表人：李培忠，该公司总经理。再审申请人刘兵先、冯丽娟因与被申请人中国工商银行股份有限公司哈尔滨和兴支行（以下简称工商银行）、哈尔滨裕建房地产开发有限公司（以下简称裕建公司）金融借款合同纠纷一案，不服黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5406号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘兵先、冯丽娟申请再审称，原审认定事实错误。裕建公司作为建设单位，因为延迟交房，导致合同违约，故在2016年-2017年由裕建公司作为保证人代为偿还贷款，工商银行亦未提出异议，因此，系保证人裕建公司没有按期交纳贷款的行为并非其违约责任。而且作为保证人的裕建公司替其还款的行为，应视为其履行了协议，不存在违约。原审法院亦未查清其所还款项中的利息和本金具体数额，导致事实认定不清。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定，向本院申请再审。本院经审查认为，根据合同相对性原则，合同无论从主体、内容及责任承担上均具有相对性。即借款权利义务承担的主体系借款人与出借人之间，违约当事人应就造成的违约后果承担违约责任，不能将责任推给他人。在因第三人的行为造成债务承担违约的情况下，债务人仍应向债权人承担违约责任。结合本案来看，本案中借款合同的相对人为出借人工商银行，借款人为刘兵先、冯丽娟。裕建公司作为借款合同的连带保证人，其承担的系合同的保证责任，并非借款合同借款人的主合同借款义务。因此，裕建公司在贷款期间代为还款的行为应属于代为清偿责任，代为清偿是否满足借款合同中的约定及是否发生相应的违约行为，仍应由借款刘兵先、冯丽娟予以承担。因此，其二人以裕建公司违约并非其违约进行抗辩于法无据，原审未予采信正确。对于工商银行主张的还款数额及欠款数额问题，原审已经进行充分调查，并在二审中对于已还部分进行调整，故其称存在事实不清的情形缺乏证据证明。综上，刘兵先、冯丽娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘兵先、冯丽娟的再审申请。审判长  郭伟宏审判员  王洪刚审判员  于 莹二〇二〇年四月三日法官助理刘卓书记员勾翔龙
福建省长汀县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0821民初570号 原告：任建华，男，1971年8月9日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：任汉彬，男，1983年10月3日出生，汉族，住福建省长汀县。 被告：钟金廷，系任汉彬妻子，女，1983年12月19日出生，汉族，住福建省长汀县。 原告任建华与被告任汉彬、钟金廷追偿权纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告任建华到庭参加诉讼。两被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告任建华向本院提出诉讼请求：1、判令任汉彬、钟金廷立即返还任建华的代偿款206,782.95元及暂计利息24,814.08元（年利率6%，自2017年3月10日起暂计至2019年3月10日，最后计算至款清之日止，利随本清）；2、案件受理费由任汉彬、钟金廷承担。事实与理由：任汉彬、钟金廷系夫妻关系，因经营服装加工需要，多次请求原告帮忙再找一名公职人员向长汀汀州红村镇银行股份有限公司提供为期两年的信誉担保，为他们向银行实现贷款贰拾万元。原告考虑与被告的叔侄关系，且交往多年，遂于2015年2月16日，邀同事阙荣焱共同为被告向汀州红村镇银行提供了贷款担保。贷款后，被告任汉彬、钟金廷夫妇未如期还款，银行向原告及同事发出逾期催收通知书，要原告及同事承担还款责任，履行担保义务。原告考虑到同事是自己请求帮忙的，出于信誉等多方面考虑，被迫无奈于2017年3月10日向汀州红村镇银行归还贷款本金20万元，利息6,782.95元。两被告系夫妻，钟金廷也在贷款时向汀州红村镇银行出具共同还款承诺书，并提供了结婚证书，故案涉贷款系被告夫妇共同债务，应共同向原告偿还。原告代偿后，曾多方努力设法要求被告任汉彬夫妇归还代偿款但未果。 被告任汉彬、钟金廷未作答辩，亦未提供证据。 本院查明的案件事实与原告起诉的事实一致。 上述事实有原告提供的《保证借款合同》、《借款借据》、《逾期催收通知书》、《自助循环贷款交易明细查询》、《普通贷款还款业务凭证》、汀州红村镇银行出具的任汉彬代偿本金利息共计贰拾万陆仟柒佰捌拾贰元玖角伍分的《证明》，任汉彬、钟金廷向汀州红村镇银行提供的《结婚证》《居民身份证》《共同还款承诺书》等证据，以及原告的陈述在卷予以证实。 本院认为，原告、两被告与长汀县汀州红村镇银行三方建立的借款担保合同关系，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。在被告任汉彬、钟金廷未履行合同义务的情况下，原告代被告任汉彬偿还了尚欠的借款本息，依约承担了连带保证责任。原告承担保证责任后，有权向被告任汉彬、钟金廷追偿。被告任汉彬、钟金廷至今未返还原告代偿款，影响了原告资金的正常使用，故原告要求被告任汉彬按年利率6%计付利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告任汉彬、钟金廷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告任汉彬、钟金廷应于本判决生效后十日内向原告任建华返还代偿汀州村镇红银行贷款本息206,782.95元，并支付自2017年3月10日起至代偿款付清之日止以该款为基数按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,774元，减半收取计2,387元，由被告任汉彬、钟金廷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范庆昌 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李丽红 书记员宋洁 附注：本案所引用的主要法律条文 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0111民初275号原告：吴彬彬，男，1986年5月25日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被告：王敬涛，男，1975年4月14日生，汉族，农民，住哈尔滨市呼兰区。原告吴彬彬与被告王敬涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴彬彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  肖志军人民陪审员  韩奕庆人民陪审员  于彦峰二〇二〇年四月二十日书 记 员  唐明月
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）闽0302民初3091号之一 解除保全申请人：莆田联欣盛电商产业园开发有限公司，住所地莆田市城厢区。 法定代表人：曾永春，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范仁琪，福建旭丰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄嘉琳，福建旭丰律师事务所实习律师。 被申请人：梁振华，男，汉族，住莆田市秀屿区。 原告莆田联欣盛电商产业园开发有限公司与被告梁振华、林秋香商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年6月25日作出（2019）闽0302民初3091号民事裁定书，裁定查封买受人为梁振华坐落于莆田市城厢区房产，查封价值以962425元为限。2020年4月15日，申请人莆田联欣盛电商产业园开发有限公司向本院申请解除对上述房屋的查封。 本院经审查认为，莆田联欣盛电商产业园开发有限公司以梁振华已履行完本案付款义务为由向本院申请解除对上述房屋的查封，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对买受人为梁振华坐落于莆田市城厢区的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  方新福 审 判 员  陈 妍 人民陪审员  陈国山 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  江琦敏 附：本裁定所适用的法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请的； （三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的； （四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。 解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初672号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：张福军，男，1972年9月8日出生，汉族，住所陕西省泾阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张福军小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：13000元。签约日期：2017年2月5日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.33%，实际履行每期分期手续费率1.33%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10933元；交付时间：2017年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月17日尚欠本金余额9960.53元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9960.53元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月18日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张福军向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9960.53元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月18日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告张福军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
内蒙古自治区土默特左旗人民法院执行裁定书（2019）内0121执1254号申请执行人：王肖敏，女，住内蒙古呼和浩特市。被执行人：于长军，男,1990年8月25日生汉族，住内蒙古呼和浩特市。本院在王肖敏与于长军合同纠纷一案中，邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令其履行案款。同时通过全国网络查控系统多次查询被执行人银行、车辆、不动产、互联网银行、证券等信息。冻结了被执行人名下账户，其他均无可供执行财产，现我院已将其限制高消费。综上所述，上述执行情况、信息我院通过约谈方式告知了申请执行人，申请人暂时也提供不出被执行人其他财产线索且书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李向东审判员 高海俊审判员 马 媛 二〇二〇年四月十日书记员 侯金娜
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执378号申请执行人深圳融信非融资性担保有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人刘高峰，执行董事。被执行人尹娜，女，1982年5月4日出生，住北京市海淀区。深圳融信非融资性担保有限公司与尹娜借款合同纠纷争议仲裁一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第91019号裁决书已经发生法律效力。因尹娜未履行法律文书确定的义务，深圳融信非融资性担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年4月17日立案执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨尹娜银行存款人民币8648.6元、利息和贷后管理费（以剩余借款本金为基数，从2019年7月5日起按年利率24%计算至本金还清之日止）及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、划拨尹娜应承担的申请执行费人民币50元。三、采取以上措施仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖尹娜应当履行义务部分的财产。执行员  刘全新二〇二〇年四月二十八日书记员  郑丹丹
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执4604号广州市万卓置业有限公司：关于张辉、黎清燕申请执行你方房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案执行，依据广州市中级人民法院（2020）粤01民终3049号《民事裁定书》、本院（2019）粤0112民初10808号《民事判决书》确定应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已执行完毕。二〇二〇年四月十六日
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0524民初717号 原告安溪县扶贫小额信贷促进会，住所地：福建省安溪县金融行政服务中心6号楼19层1903室。 法定代表人：陈永春，任主任。 委托诉讼代理人：易彩芬，安溪县扶贫小额信贷促进会员工。被告张金章，男，1965年12月14日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县龙涓乡鹤林村下社46号。案由追偿权纠纷诉讼 请求1.判令被告张金章偿还原告安溪县扶贫小额信贷促进会代为偿还的贷款本金20,000元及应还未还利息(自2017年9月20日起至2019年11月22日止的欠息，利息按原借款合同约定计付)，暂计至2019年11月22日尚欠利息212.7元；2.被告张金章承担本案的一切诉讼费用。本院于2020年4月27日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 张金章应于本判决生效之日起十日内偿还安溪县扶贫小额信贷促进会因承担保证责任而支付的代偿款20,212.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费306元，减半收取计153元，由张金章负担。 本判决为终审判决。审判员廖良清 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈雅茵
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1303民初781号原告：南阳市名门房地产开发有限公司，住所地南阳市卧龙区八一路与工业路交叉口名门华府1号楼3层306室，统一社会信用代码：91411300667219633N。法定代表人：常海，任执行董事。被告：王友来，男，汉族，1976年12月2日出生，住所地南阳市卧龙区。被告：张芝，女，汉族，1981年11月28日出生，住所地南阳市卧龙区。本院在审理原告南阳市名门房地产开发有限公司与被告王友来、张芝民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月15日以原、被告双方私下和解为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告系自愿撤诉，撤诉理由不违背法律规定。根据、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第(五项)之规定，裁定如下：准予原告南阳市名门房地产开发有限公司撤回诉讼。案件受理费18646元，减半收取9323元，由原告南阳市名门房地产开发有限公司承担。审判员  孙小乐二〇二〇年四月十六日书记员  郭凌硕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10431号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路9号商业楼2-3楼，统一社会信用代码91440300561547399E。法定代表人：王俊勇。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初304号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人蒋某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]827号起诉书指控被告人蒋某某犯寻衅滋事罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月9日凌晨，被告人蒋某某醉酒后至上海市青浦区重固镇重固大街588号地下车库，采取皮带抽打、脚踢的方式随意损坏被害人陈某、曹某、邓某某停放于该处的车辆，造成被害人曹某车辆损失价值人民币4,945元，被害人邓某某车辆损失价值人民币526元。案发后，公安机关从被告人蒋某某处依法扣押作案工具皮带1根。被告人蒋某某亲属已对三名被害人进行赔偿并获得谅解。据此，公诉机关认为被告人蒋某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚；其已赔偿被害人损失并获得谅解，酌情可以从轻处罚，建议以寻衅滋事罪判处被告人蒋某某九个月有期徒刑，并适用缓刑。被告人蒋某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押在案的作案工具皮带1根予以没收。诫勉语：蒋某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年四月九日书记员 王婕琼附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。审判员程程二〇二〇年四月九日书记员王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
沂南县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1321执692号 被执行人刘杰罚金纠纷一案，本院于2020年4月2日立案执行。本案执行标的：10000元。经本院执行，执行款全部到位。本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月九日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初1216号原告：韩召，男，1981年11月27日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：王春飞，男，1985年4月12日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告韩召与被告王春飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩召到庭参加诉讼，被告王春飞经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩召向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令王春飞偿还借款本金13500元及利息（以借款本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率直至还清贷款之日止）；2、本案诉讼费由王春飞承担。事实及理由：2019年4月9日，王春飞以家中急事为由向我借款，口头承诺于2019年4月底还清借款。2019年5月8日，王春飞以同样的理由向我借款3500元，并承诺2019年10月8日还清所有借款。现借款期限已到，但王春飞未还款，现向贵院提起诉讼。王春飞未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：韩召与王春飞系朋友关系。2019年4月，王春飞以家中急事为由提出向韩召借款。2019年4月9日，韩召通过微信向王春飞转账10000元，2019年5月8日向王春飞转账3500元；王春飞承诺于2019年10月8日返还借款。借款期限届满后，王春飞未返还借款。本院认为：债务应当清偿。本案中，根据韩召提供转账记录及微信聊天记录等证据，本院对王春飞向韩召借款13500元的事实予以确认，对于韩召要求王春飞返还借款的请求，有法律依据，本院予以支持；对韩召要求王春飞返还利息的请求，因双方未约定借款期限及借款利息，本院根据现有规定予以确定。综上所述依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、王春飞于本判决生效之日起十日内，支付韩召借款本金13500元及利息（自2019年10月8日至实际偿还之日的借款利息，以13500元本金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回韩召的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元，由王春飞负担(于本判决生效后七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 胡建明二〇二〇年四月一日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3953号 申请执行人：福建中恒伟业商业管理有限公司，住所地福州市晋安区。 法定代表人：叶秋莺。 被执行人：福州嘉汇源餐饮管理有限公司，住所地福州市鼓楼区。 法定代表人：陈伟杰。 申请执行人福建中恒伟业商业管理有限公司因与被执行人福州嘉汇源餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初432号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月24日向本院申请执行。执行标的为：租金244979元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇二〇年四月十日 书记员 刘 彬