上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初2296号原告：葛某某，男，1963年3月1日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。委托诉讼代理人：杨清平，上海市中天律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪世雄，上海市中天律师事务所律师。被告：吴某某，男，1964年2月29日出生，汉族，户籍地江苏省兴化市。委托诉讼代理人：吴鑫，上海市君成律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈泳，上海市君成律师事务所律师。原告葛某某与被告吴某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告葛某某及其委托诉讼代理人杨清平、被告吴某某的委托诉讼代理人吴鑫、陈泳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费20,605.40元、住院期间伙食费120元(30元/天行业标准×4天住院时间)、交通费405元(有票据)、律师费5,000元、护理费3,600元(80元/天行业标准×45天鉴定报告护理期)、营养费1,350元(30元/天行业标准×45天鉴定报告营养期)、误工费20,000元(4,000元/月×5个月鉴定报告休息期)、鉴定费4,950元、伤残赔偿金128,366元(64,183×20×10%)、精神损害赔偿5,000元，合计人民币189,396.40元；2、请求判令被告支付2018年6月21日至2018年7月7日期间拖欠的劳务报酬人民币3,126.44元(事故前发生，按每月4,000元计算17天)。事实和理由：原告于2018年4月21日由被告雇佣进入被告门店从事货物搬运工作，工作地点在宝山区顾村镇兴明建材市场C区3025号的“伟星管”门店，每月报酬人民币4,000元，由被告于每月21日以现金方式结算，先做后结。原告工作期间，出于安全考虑曾多次向被告提出希望改用三轮电动车搬运货物，被其以充电不便为由拒绝。2018年7月7日下午，原告在使用被告提供的两轮电动车(牌号为：XXXXXXX)搬运货物的过程中，捆绑货物使用的橡皮筋突然崩脱，橡皮筋上的铁钩弹起击中原告左眼。事发后，被告用面包车将原告送回居住地，给付原告人民币600元后，称其车辆不能进入市区，让原告自行就医。2018年7月8日、7月9日、7月17日，被告让其儿子吴阳阳陪同前往复旦大学附属眼耳鼻喉医院就诊，诊断结果为“左眼眼球脱位、视网膜脱落，需屈光手术。”得知需要动手术后，吴阳阳就离开了医院。又因医院床位紧张,原告直到2018年8月2日才得以入院接受眼部手术，术后仍伴有左眼外伤性白内障、左眼继发性青光眼，视力受损严重。此后，原告多次索要2018年6月21日至2018年7月7日期间为期17天的劳务报酬及协商损害赔偿事宜，均遭被告推诿拖延。故此，原告诉至法院。被告吴某某辩称，不同意全部诉请。1、诉讼主体错误，建材市场C区3025号不是被告经营，被告妻子邱五玲为实际经营者；2、被告和原告没有雇佣、劳务关系，原告开了一个小吃店，被告家里小孩喜欢吃他们家小吃，一直去买，因此原被告就认识了。原告经常和被告说，原告家中一儿一女有两套房子需要装修，然后说会到被告处买建筑材料。被告从未雇佣原告搬货，也没有支付过劳务费，事实上原告经常会在市场打零工，有过几次卡车卸货搬到被告门店，被告的确让原告帮过忙，临时的有两三次，每次付100-200元，被告一共给过原告最多600余元，不存在每个月支付4千元固定报酬的事实，被告也没有提供二轮电动车。2018年7月7日这一天被告没有让原告搬东西，电动车一直停在店门口，原告没有使用过电瓶车。当天晚上原告来找我们的时候，就说眼睛弄伤了，没有具体说怎么弄伤，因为关系熟，所以来找我们，问我们借钱并要求一起去医院，处于对双方关系的考虑被告才陪原告去医院。后来，原告要求被告赔偿，被告对此莫名其妙，就不予理睬。本院经审理查明，位于沪太路XXX号兴明建材市场内开设有上海市宝山区如秦五金电器经营部，登记的个体工商户业主为邱五玲，为被告妻子。2019年5月22日，原告提出司法鉴定申请书，要求对其评定伤病的伤残等级及因伤病所需“三期”情况的时间进行鉴定。司法鉴定科学研究院司法鉴定意见书的结论为，原告因故受伤，导致左眼晶状体不全脱位，左眼外伤性白内障等行人工晶体植入术后评定为人体损伤致XXX残疾，损伤后休息120-150日，护理45日，营养45日。因原告与被告交涉赔偿等事宜未果，故涉讼。审理过程中，原告为证明己方主张，提供如下证据材料：1、橡皮筋及铁钩照片、工作地点照片、电动车车牌照片、工作服照片，证明事故发生于原告受雇于被告从事货物搬运工作期间；2、复旦大学附属眼耳鼻医院门急诊就医记录册及出院小结，证明原告左眼受伤诊断结果为“左眼眼球脱位、视网膜脱落，需屈光手术”，术后仍伴有左眼外伤性白内障、左眼继发性青光眼，视力严重受损。故事发生后原告于2018年8月2日手术，住院4天；3、2018年7月19日双方协商录音光盘及文字整理稿，证明原告受伤后多次向被告索要拖欠的劳务报酬及医疗费等，原告妻子和儿子一起来到c区和被告聊赔偿事情，原告在2018年7月7日报过一次警，因为工伤事故所以警察不处理，2018年7月30日原告去了宝山劳动监察大队，监察大队表示认定工伤需要提供送货单、拿货单，证明劳动关系，但被告不提供，所以工伤没法赔偿。录音可以证明原被告之间存在雇佣关系，通过吴某某的话可以证明原告为被告提供劳务发生而受伤；4、上海市医疗门急诊收费票据，证明原告受伤后产生医疗费26,050.40元；5、交通费发票，证明原告受伤就诊产生的交通费；6、律师代理合同、律师费发票，证明聘请律师的事实；7、鉴定费发票、鉴定意见书，证明原告伤情经鉴定构成XXX伤残，其伤后给予休息120-150日，营养45日，休息45日，鉴定费支出4,950元；8、吴某某的名片，证明C区3025号系被告经营；9、2018年4月-2018年7月的通话记录，证明2018年4月21日起原告接受被告雇佣，如果不是雇佣关系不会有这么多通话记录；10、110报警记录，证明2018年7月7日原告就医后两次拨打110报警，民警到场后告知原告系工伤纠纷；11、非机动车车辆信息，证明牌照号XXXXXXX两轮电动车是被告名下，原告在被告处工作就使用该车；12、2018年9月13日及2018年9月15日电话录音及文字整理稿，证明原告受伤后多次向被告索要拖欠工资及医疗费，均交涉无果。被告对上述证据的质证意见为：证据1，门店照片和电瓶车照片属实，工作服工作人员都有，但图上的这件不是被告提供，钩子不认可，无法证明原告在伟星店工作；证据2、4、5、6与本案无关；证据3的录音过程属实，但被告对7月7日发生的事情不认可，被告提出让第三方协商解决；证据9、12，录音客观过程无异议，证明内容不充分；证据7与本案无关；证据8名片是被告名片，不能证明是经营者；证据10无异议；证据11不能证明原告一直在使用。被告为证明己方主张，提供：照片，证明原告一直有固定工作在经营小店，照片分别在8月份、9月份、10月份拍摄，所以不存在原告称的生意倒闭不做才去被告处工作的事实；还提供营业执照复印件，证明实际经营者是被告妻子；租赁合同，证明商铺是被告妻子承租的。原告表示，店铺是原告妻子经营的，原告只是每天固定时间会帮忙；无法确认C区3025是否是被告妻子经营，租赁协议是与第三方签订，真实性不清楚，即便真实，店铺是被告夫妻老婆店，名称也叫如秦五金。原告就事实还补充，当时原告是看到被告门口贴的招聘广告去应聘的，原告之前做小买卖，因为执照办不出来就不做了，不做了之后就来帮被告搬货。被告说需要一个长期的搬运工，说做得好就一直做。双方没有签订书面的合同。原告主要负责货物(自然水管、西门子开关、涂料、阀门等)搬运，从仓库搬到门店或者从门店搬到顾客车上。雇佣期间是天天工作不休息的。被告每月20日现金结算工资4,000元，先做后付。在原告之前也有两个搬运工，后来就走了。受伤后之间就没有工作。C区3025号的“伟星管”是被告一家经营的，被告、被告妻子、被告女儿、儿子都在门店工作，名片上写的是吴某某，也是他招聘的原告，所以被告为适格主体。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。而提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。本案的争议焦点之一系原被告之间是否成立劳务雇佣的法律关系，所谓雇佣活动是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。本案中，原告主张其受被告雇佣为其从事搬运工作，该工作已经持续若干月，且每月领取固定报酬。对此，被告完全否认。根据民事诉讼证据规则的要求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综合原被告的陈述及举证情况，本院认为，尽管被告未能提供双方书面的雇佣合同相关凭证，但其提供的橡皮筋及铁钩照片、工作地点照片、电动车车牌照片、工作服照片、手机通话记录、发生事故后双方多次的协商录音光盘，吴某某的名片等等，可以形成证据锁链，基本可以推定双方形成的雇佣劳动关系。反观被告，其只一味简单全盘否认原告的主张，但未能提供充分证据予以反驳。故本院认为，原告在本案中所提供证据的证明力高于被告，具备法律事实认定的高度盖然性，本院予以确认。第二，有关赔偿金额及责任比例确定的问题。原告在提供劳务时因捆绑货物使用的橡皮筋突然崩脱，橡皮筋上的铁钩弹起击中原告左眼受伤，故被告作为雇主理应承担民事责任。然，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，在工作时也应充分注意自身安全，做好相关防护措施。原告主张其提出要求更换电动车，但对此未举证证明，本院不予采纳。故原告在提供劳务时未尽审慎义务，也是引发本起事故的原因之一。鉴于原告对损害发生也具有一定过失，可酌情减轻被告的责任。综合考虑事故起因、各方行为在本起事故中的原因力大小，本院酌情确定原告自负40%责任，被告承担60%责任。关于原告具体损失，结合当事人陈述及在案证据，本院分别确认：医疗费20,605.40元、住院期间伙食费120元、交通费300元、律师费3,000元、护理费1,800元、营养费1,350元、鉴定费4,950元、伤残赔偿金128,366元、精神损害赔偿5,000元、误工费12,400元，合计人民币177,891.40元，被告按60%赔付106,734.84元。鉴于被告此前给付600元，本院一并作出处理，将该款从赔偿款中扣除。至于原告主张的劳务费，不属于本案侵权纠纷处理范围，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告吴某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告葛某某医疗费、住院期间伙食费、交通费、律师费、护理费、营养费、鉴定费、伤残赔偿金、精神损害赔偿、误工费共计106,134.84元；二、原告葛某某的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1,211元，由原告葛某某承担485元、被告吴某某负担726元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二〇年四月二十三日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中国人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。