wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民初116号原告：特步（中国）有限公司，住所：福建省泉州经济开发区清濛园7号街坊9（C）号地块。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。被告：西咸新区沣东新城妙华尔百货店，住所地：陕西省西咸新区沣东新城王寺街办王寺村604号。经营者：刘妙华。被告：刘妙华，女，汉族，1989年3月20日生，身份证住址：广东省汕头市潮南区****************。原告特步（中国）有限公司（以下简称为特步公司）与被告西咸新区沣东新城妙华尔百货店（以下简称妙华尔百货店）、刘妙华侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案。原告特步公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止生产、销售侵犯原告第1497296号注册商标专用权的商品；2.判令被告赔偿原告经济损失5万元；3.判令被告承担原告因维权所支出的公证费、律师费、差旅费等合理费用7000元；4.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实理由：特步公司是一家大型体育用品企业，所申请注册的特步系列商标拥有极大知名度，并被认定为驰名商标。被告妙华尔百货店、刘妙华在淘宝平台开设的店铺“srorp品牌折扣店”所销售的服装使用的标识与原告第1497296号注册商标近似甚至相同，且未经原告许可授权，极易引起社会公众对商品来源产生混淆，明显侵犯了原告的注册商标专用权；且该商品质量低劣，严重侵害消费者的权益及原告耗费巨资树立的优质品牌及企业形象，给原告造成了极大的经济损失。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，因侵犯注册商标专用权行为提起的民事诉讼，由侵权行为的实施地、侵权商品的储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。本案中，原告提交的初步证据证明，被诉侵权商品系其从淘宝网上的“srorp品牌折扣店”店铺购得。根据原告的诉讼主张，该店铺系由妙华尔百货店、刘妙华经营，而被告妙华尔百货店的住所地为陕西省西咸新区沣东新城，被告刘妙华的住所地为广东省汕头市潮南区。虽然原告提交的快递寄件单上显示的寄件地址为揭阳市普宁市，但该地址与被告妙华尔百货店、刘妙华的住所地并不相符。仅凭上述寄件单上记载的物流运输地址，并不足以证明被诉侵权商品的销售行为地或储藏地为广东省揭阳市，也不足以认定该地为本案的侵权行为地。故本院既非侵权行为地法院，也非被告住所地法院，对本案无管辖权。由于被告妙华尔百货店的住所位于陕西省西安市中级人民法院的地域管辖范围之内，该院作为被告住所地法院，对本案享有管辖权，因此应将本案移送至该院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下:本案移送陕西省西安市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 张晓炜审 判 员 黄志成审 判 员 洪如玉二〇二〇年四月二十三日法官助理 张柔凤书 记 员 罗士佳附有关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
上海市闵行区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0112行初195号原告张红梅，女，1970年10月24日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处，住所地上海市青浦区。法定代表人李宾徐。委托代理人陈昳逸，女。委托代理人花伟，上海东炬律师事务所律师。原告张红梅诉被告上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处行政其他政府信息公开一案，本院于2020年3月9日立案受理后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案依法适用简易程序，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告张红梅，被告委托代理人陈昳逸、花伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年1月13日，被告上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处作出(2020)青盈办信息公开第001号《告知书》，告知原告其要求获取的“天恩桥村XXX号的征收土地房屋的补偿安置协议”，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第十五条、第三十六条第(三)项的规定，答复如下：经审查，原告所申请公开信息涉及个人隐私，公开会对第三方合法权益造成损害的政府信息，经征询权利人意见，公开会对第三方合法权益造成损害，决定不予公开。原告张红梅诉称：原告系青浦区天恩桥村XXX号土地房屋权属人。大约在2019年11月17日，被告所属征收部门未征得原告同意，与他人签订了征收上述土地房屋的协议。为此，原告于2019年12月30日向被告邮寄政府信息公开申请，要求获取上述协议。2020年1月13日，被告作出(2020)青盈办信息公开第001号《告知书》。原告认为，该《告知书》违背了《政府信息公开条例》的规定，所作答复于法无据，故请求法院：一、撤销被告于2020年1月13日作出的(2020)青盈办信息公开第001号《告知书》；二、判令被告公开原告所需的政府信息。原告提供2份《青浦县农村集体单位、社员造屋用地申请批复单》，证明原告是涉案房屋权利人之一，诉讼主体适格。被告上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所要求获取的信息涉及个人隐私，经征询相关权利人意见，相关权利人并不同意向原告公开，故被告作出的被诉《告知书》事实清楚，程序合法，符合法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提供了以下依据、依据：一、职权依据：【2011】75号《上海市征收集体土地房屋补偿暂行规定》第四条、第五条，《政府信息公开条例》第十条；二、程序依据：《政府信息公开条例》第三十二条、第三十三条第二款、第三十三条第三款；三、法律规范依据：《政府信息公开条例》第十五条、第三十六条；四、事实和程序证据：1、原告政府信息公开申请书，证明原告向被告申请政府信息公开；2、《权利人意见征询单》及挂号信函收据，证明被告向相关权利人征询相关信息愿不愿意提供给原告；3、《告知书》及挂号信函收据，证明被告向原告作出答复。经质证，原告对被告提供的职权依据无异议；对程序依据和法律规范依据不认可。原告对被告提供的事实和程序证据质证意见如下：对证据1无异议；对证据2不认可，认为与本案无关；对证据3真实性无异议，对内容不认可，认为《告知书》是不合法的，被告应该向原告提供其所申请获取的信息。被告对原告提供的证据真实性无异议，但认为原告不属于被安置人员。本院对上述证据作如下确认：被告提供的职权依据、程序依据和法律规范依据合法有效，均适用于本案，本院予以确认。被告提供的事实和程序证据及原告提供的证据真实性本院予以确认。据此，本院确认以下事实：被告于2020年1月3日收到原告的政府信息公开申请，要求获取“天恩桥村XXX号的征收土地房屋的补偿安置协议”，被告经审查，认为原告申请公开的信息涉及个人隐私，于2020年1月6日分别向盛爱群、张诗慧、张红军、张介良、张杏泉发出《权利人意见征询单》，征询其因原告申请公开的政府信息涉及其个人信息，是否同意向原告提供相关信息。2020年1月13日，被告作出被诉《告知书》并送达原告。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》的规定，被告具有对原告提出的政府信息公开申请进行处理并作出答复的行政职责。《政府信息公开条例》第三十二条规定：“依申请公开的政府信息公开会损害第三方合法权益的，行政机关应当书面征求第三方的意见。第三方应当自收到征求意见书之日起15个工作日内提出意见，第三方逾期未提出意见的，由行政机关依照本条例的规定决定是否公开。第三方不同意公开且有合理理由的，行政机关不予公开……”。本案中，被告受理原告申请后，认为原告申请公开的信息涉及他人的个人隐私，故于2020年1月6日向相关权利人发出意见征询单，并于2020年1月13日作出被诉《告知书》，本院认为，被告作出不予公开决定的前提是相关权利人不同意公开且有合理理由，或权利人自收到征求意见书起15个工作日内未提出意见而由行政机关决定是否公开，但本案中，从被告发出意见征询单到被告作出《告知书》，仅数日时间，且被告亦无证据证明相关权利人提出意见称不同意公开相关信息，被告径直作出被诉不予公开《告知书》的行为，属主要证据不足，违反法定程序，依法应当撤销。原告要求撤销被告于2020年1月13日作出的《告知书》并要求被告重新作出答复的主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(一)项、第(三)项之规定，判决如下：一、撤销被告上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处于2020年1月13日作出的(2020)青盈办信息公开第001号《告知书》；二、被告上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处应于本判决生效后20个工作日内重新对原告张红梅作出答复。本案受理费人民币50元，减半收取计25元，由被告上海市青浦区人民政府盈浦街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 朱坚峰二〇二〇年四月二十二日法官助理 周露露书 记 员 陶欣忆附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；……（三）违反法定程序的；……
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终2567号上诉人（原审原告）：重庆庆华建设工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇，统一社会信用代码91500109753062492U。法定代表人：秦超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：冉建红，男，系公司员工。被上诉人（原审被告）：重庆川嘉房地产开发有限公司，住所地重庆市北碚区三圣镇石坝老街24号,统一社会信用代码9150010979804495XX。法定代表人：龙斯财，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：重庆川嘉房地产开发有限公司破产管理人〔贵州名城（金沙）律师事务所〕，住所地贵州省金沙县鼓场街道长江大道美丽星城2单元6楼。负责人：唐波，该所主任。上诉人重庆庆华建设工程有限公司与被上诉人重庆川嘉房地产开发有限公司、重庆川嘉房地产开发有限公司破产管理人（贵州名城（金沙）律师事务所）别除权纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2019）黔0523民初4840号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年4月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销金沙县人民法院（2019）黔0523民初4840号民事裁定书，指令金沙县人民法院继续审理本案。事实和理由：1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，本案的被告是明确的，案件应该进入实体审理。2.本案有两个被告，即重庆川嘉房地产开发有限公司和重庆川嘉房地产开发有限公司破产管理人。即便一审法院认定破产管理人不是适格被告，也应仅限于驳回对破产管理人的起诉而已，重庆川嘉房地产开发有限公司是适格的被告，一审法院驳回全案起诉无法律依据。二被上诉人未答辩。原审原告向一审法院起诉请求：请求人民法院确认原告申报的破产债权中有24008325.06元属于工程价款优先受偿权。一审法院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人”及第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原告起诉的被告重庆川嘉房地产开发有限公司的破产管理人贵州名城（金沙）律师事务所是依照金沙县人民法院的指定履行破产法规定的职责，在涉及破产债务人重庆川嘉房地产开发有限公司的案件中代表该债务人起诉或者应诉，原告在本案的别除权纠纷中不能将破产管理人直接作为被告起诉到法院，即原告所诉的被告重庆川嘉房地产开发有限公司破产管理人（贵州名城（金沙）律师事务所）不是本案的适格被告，依法应裁定驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款规定，一审裁定：驳回原告重庆庆华建设工程有限公司的起诉。案件受理费人民币100元，由原告自行到一审法院退回。二审中，当事人未提交新证据。本案二审的争议焦点：一审裁定驳回上诉人重庆庆华建设工程有限公司的起诉是否正确。本院经审查认为，《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条规定：“人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。”《中华人民共和国物权法》第一百九十一条第二款规定：“抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。”故根据上述规定及“（2017）渝仲字第155号”裁决书，上诉人主张的工程价款优先受偿权属于法定优先权，其功能是担保工程款优先支付，该权利依附于所担保工程而存在，即使被担保工程发生转移，亦不影响承包人优先受偿权的行使。重庆川嘉房地产开发有限公司管理人系以“建设工程外滩国际现为林鑫地产公司，优先支付基础不存在”为由，对上诉人优先权不予确认，该理由明显与《中华人民共和国物权法》等法律规定相悖。《中华人民共和国仲裁法》第九条第一款规定：“仲裁实行一裁终局的制度。裁决作出后，当事人就同一纠纷再申请仲裁或者向人民法院起诉的，仲裁委员会或者人民法院不予受理。”因“（2017）渝仲字第155号”裁决书已经确认上诉人对重庆川嘉房地产开发有限公司开发的位于贵州省金沙县的“外滩国际城”一期工程1号楼和2号楼之折价或拍卖款在工程欠款24008325.06元范围内享有优先受偿权，故上诉人再次提起本案诉讼不符合上述法律规定，一审裁定的说理虽有不当，但驳回上诉人起诉的处理正确，本院予以维持。综上所述，上诉人重庆庆华建设工程有限公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 可审 判 员  张 晶审 判 员  唐 琳二〇二〇年四月三十日法官助理  曾 建书 记 员  龚佳铃
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申929号再审申请人（一审原告、二审被上诉人)：魏天亮，男，1989年7月13日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：段伟涛，河南乾川律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人)：永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司。住所地：河南省新乡市胜利路与南环路交叉口新盾嘉苑2栋1单元108号。负责人：李树礼，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴清华，河南克谨律师事务所律师。再审申请人魏天亮因与被申请人永安财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称永安财险新乡支公司）保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2810号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏天亮申请再审称，1.二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。魏天亮作为车主、被保险人具备保险合同的原告诉讼主体资格，胡凯飞作为司机，其做出的任何行为与魏天亮无关且不能约束魏天亮。胡凯飞不是本案的诉讼参与人，其证人证言的证据形式不合法，不足以证明永安财险新乡支公司的主张，因此，一审认定事实正确。2.二审判决适用法律确有错误。本案中，魏天亮选择的是保险合同纠纷，赵乾在事故发生后没有向车辆所有人魏天亮进行赔偿，永安财险新乡支公司可以向赵乾进行追偿。因此，魏天亮的起诉，并不影响保险公司依法行使追偿权维护自己的权益。事故发生后，新乡市公安局交通警察支队作出的道路交通事故认定书认定：本次交通事故赵乾承担事故的主要责任，胡凯飞承担事故的次要责任，保险公司无法免责。3.即使赵乾与胡凯飞的协议能够约束魏天亮，也只能约束赵乾应当赔偿的70%的部分，对于剩余的30%应当由魏天亮自己承担的部分，保险公司仍应承担理赔责任。综上，魏天亮的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审本案。永安财险新乡支公司提交意见称，二审已对胡凯飞进行调查，确定了魏天亮损失已经得到赔偿，二审判决正确，请求驳回魏天亮的再审申请。本院经审查认为，胡凯飞系新乡市高新区金海岸汽车维修中心（以下简称维修中心）的员工，是案涉豫Ｇ×××××号轿车发生交通事故的实际驾驶人。在二审中，胡凯飞到庭接受调查时陈述：2017年3月26日，其把魏天亮的车修好后，经过魏天亮同意开车去办事，发生了交通事故，之后，其代表修理厂和赵乾之间达成了协议，赵乾一次性赔偿63000元，其中赵乾的车辆作价7000元，实际向修理厂支付了56000元。胡凯飞的证言已经魏天亮和永安财险新乡支公司质证，作为证据符合最高人民法院关于民事诉讼证据规定的要求，能够证明案件的相关事实。魏天亮所有的豫Ｇ×××××号轿车在永安财险新乡支公司处投有机动车商业保险，被保险人为魏天亮。机动车综合商业保险条款责任免除部分第八条第（三）项约定：“在竞赛、测试期间，在营业场所维修、保养、改装期间，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负赔偿责任。”魏天亮在投保单投保人声明处签字，故永安财险新乡支公司关于上述免责条款已尽到提示和说明义务。根据魏天亮的特别授权代理人在一审庭审中关于“胡凯飞与魏天亮以前不认识，魏天亮在保养车辆时，让胡凯飞试车发生了交通事故”的陈述及胡凯飞证言，能够证实案涉豫Ｇ×××××号车辆系在维修中心维修期间发生的事故，依据上述免责条款约定，永安财险新乡支公司不应当承担保险责任。另，魏天亮所有的豫Ｇ×××××号车辆发生交通事故后，胡凯飞代表维修中心与赵乾经过协商达成赔偿协议，赵乾将其应承担的赔偿款支付给了维修中心，维修中心已将魏天亮的车辆进行了修复，并出具车辆修理费和配件发票，魏天亮未向维修中心支付任何维修费用，魏天亮的车辆损失已得到补偿。综上，魏天亮要求永安财险新乡支公司赔偿车辆损失费无事实和法律依据，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回魏天亮的诉讼请求并无不当。魏天亮的再审申请理由不能成立，对其再审申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏天亮的再审申请。审判长 蔡 靖审判员 来 敬审判员 王玉坤二〇二〇年四月二十六日书记员 刘 震
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执380号申请执行人：安瑞芹。被执行人：新智慧（天津）供应链管理有限公司。法定代表人：李福星。关于申请执行人安瑞芹与被执行人新智慧（天津）供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，天津市武清区劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月12日作出的（2019）津0114民初14337号民事判决书已发生法律效力。申请人申请强制执行，本院于2020年1月15日予以立案，执行案号（2020）津0114执380号。关于申请执行人安瑞芹与被执行人新智慧（天津）供应链管理有限公司劳动争议纠纷一案，双方当事人约定被执行人于2020年4月29日前给付申请人95511元、40656元、5元人民币（已支付）；于2020年6月10日前，由工伤保险支付给付申请人剩余款项；申请人同意解封被执行人的银行账号。当事人于2020年4月29日向本院提交了书面和解协议书及撤回执行申请书，申请撤回本案执行并申请终结本案执行。本院根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：本院（2020）津0114执380号案件终结执行。此后，如被执行人未能履行此和解协议，申请人可以向本院再次申请执行，被执行人亦应承担相关法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年四月二十九日书记员 刘 洋
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终510号上诉人（原审被告）：王金满，男，住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）：王友学，男，住内蒙古自治区。上诉人王金满因与被上诉人王友学民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区阿荣旗人民法院（2019）内0721民初4274号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王金满经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人王金满撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2300元，减半收取1150元，由上诉人王金满负担。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年四月八日书记员  李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1392号上诉人（一审起诉人）：刘义斌，男，汉族，1964年7月5日生，住辽宁省大连市西岗区。上诉人刘义斌因诉大连市西岗区人民政府提起行政诉讼一案，不服大连市中级人民法院（2019）辽02行初245号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人刘义斌上诉称：请求撤销大连市中级人民法院作出的（2019）辽02行初245号行政裁定；请求依法判令大连市西岗区人民政府变更其于2016年10月10日作出的《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》；判决确认行政行为无效；依法开庭审理，针对本案诉求主体以及双方证据进行审查。主要理由是：本案的诉求与（2017）辽行终702号行政判决中的诉求不产生叠加和重复，不属于重复诉讼范畴。针对证明东关街属于“文物保护历史街区”的新证据，一审法院应当审查、核实。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。”本案中，上诉人曾于2016年11月22日向一审法院对大连市西岗区人民政府提起房屋征收决定的行政诉讼，上诉人在该案的诉讼请求为撤销被诉征收决定。主要理由是：一、大连市西岗区人民政府擅自以旧城区改造为名对大连市西岗区东关街历史街区作出被诉征收决定，隐瞒征收目的及城乡规划、专项规划，隐瞒东关街区域属于市级文物保护单位不可移动文物建筑群的事实，剥夺公民的知情权。二、东关街历史街区已列入《中华人民共和国不可移动文物目录》，大连市西岗区人民政府未取得省级文物部门的批准，擅自对国家保护的不可移动文物建筑群进行破坏性拆迁，违反法律规定，严重侵害刘义斌合法权益和社会公共利益。三、大连市西岗区人民政府在征收案涉区域时缺少对文物保护的评估程序。该院于2017年5月15日作出（2016）辽02行初159号行政判决，驳回刘义斌的诉讼请求。刘义斌不服，上诉至本院，本院于2019年1月2日作出（2017）辽行终702号行政判决，驳回上诉，维持原判。前诉与本案在当事人方面，前诉与本案的当事人相同。后诉与前诉的诉讼标的相同，均为2016年10月10日大连市西岗区人民政府作出的《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》。前诉与本案的诉讼请求方面，本案的诉讼请求为：1.依法判令大连市西岗区人民政府变更其于2016年10月10日作出的《大连市西岗区人民政府房屋征收决定》；2.判决确认行政行为无效。前诉的诉讼请求包涵了该诉讼请求。现上诉人提供的证据不足以对该判决理由的事实发生变化，属于《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（九）项规定的“诉讼标的已为生效裁判所羁束的“情形。综上，上诉人的起诉属于重复起诉，一审裁定对刘义斌的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年四月三十日书记员  邢 元
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执恢769号申请人杨艳云，女，住呼和浩特市。被执行人杨来田，男，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了网络查控和传统查控,现已执行部分财产，现被执行人暂无其他财产可供执行，本院已对被执行人采取了限制高消费措施并经约谈。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年四月二十九日书记员 夏明尧
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民终398号 上诉人（原审原告）：靳东东，男，1994年11月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被上诉人（原审被告）：胡克玉，男，1963年9月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被上诉人（原审被告）：淮北市明星房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区孟山路7-1花园大厦4楼，统一社会信用代码91340600746774600B。 法定代表人：圣恩侠，该公司总经理。 上诉人靳东东因与被上诉人胡克玉、淮北市明星房地产开发有限责任公司案外人执行异议之诉一案，不服安徽省淮北市中级人民法院于2019年11月18日作出的（2019）皖06民初205号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，查明上诉人靳东东未在指定的期限内交纳案件上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人靳东东自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年四月十七日 法官助理谢娟 书记员付丽 附：相关法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
临泽县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘0723执139号申请执行人：贾登红，男，汉族，1961年11月24日出生，住临泽县板桥镇土桥村四社13号，身份证号码622224196111245016。被执行人：贾登进，男，汉族，1971年8月11日出生，住临泽县板桥镇土桥村九社3号，身份证号码622224197108115039。被执行人：陈冬红，女，汉族，1976年10月2日出生，住临泽县板桥镇土桥村九社3号，身份证号码622224197610025020。本院在执行申请执行人贾登红与被执行人贾登进、陈冬红追偿权纠纷一案中，案件款44911.02元、执行费574元，合计45485.02元。在执行过程中查明：申请人向本院提供了被执行人的信息，经核实未查找到被执行人，且申请人无法向本院提供被执行人新的下落。经查询被执行人贾登进在工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门均无可供执行的财产，其在银行存有存款1180.37元，待本院划拨成功后由申请人领出；被执行人陈冬红在银行、工商管理部门、不动产登记部门、车辆管理部门均无可供执行的财产。二被执行人一直未全部履行本案案件款及执行费，本院依法对被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费名单并予以公布，并对二被执行人采取了临控措施。现申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并认可本院的调查结果，且同意终结本次执行程序。经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李吉银审判员  李英楠审判员  刘 娟二〇二〇年四月十五日书记员  曹新祥
陕 西 省 高 级 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2020）陕民申523号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵建良，男，1966年10月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：王卫刚，男，1988年1月10日出生，汉族。系赵建良女婿。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李帅，男，1998年9月11日出生，汉族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：商洛市中心医院。法定代表人：朋双成，该院院长。委托诉讼代理人：李博，陕西弘达律师事务所律师。再审申请人赵建良因与被申请人李帅、商洛市中心医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服商洛市中级人民法院（2019）陕10民终550号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵建良申请再审称，1.原审判决认定事实不清。被申请人李帅未举证证明其骨不连系申请人交通事故所致，不能简单依据证据规则推定。李帅骨不连实系因其未遵照医嘱，过早负重导致，且商洛市中心医院也存在明显医疗过错，与申请人无关。2.原审判决无法律依据，相互矛盾。本案原一审作出后，商洛中院曾以事实不清为由发回重审。但发回重审后，洛南县人民法院并无新的证据，且侵犯申请人鉴定权利，作出违法判决。商洛中院对一审错误判决予以维持，没有法律依据。3.鉴定程序严重违法。鉴定机构以申请人未到场致使鉴定无法进行而终止鉴定，与事实不符。鉴定机构并未明确告知申请人必须到场，申请人当时在外地，无法到场并要求调整时间，鉴定机构却无端以申请人未到场为由终止鉴定。申请人并不是伤者，不到场其实并不影响鉴定进行。鉴定机构只是电话和申请人联系了一下，让去鉴定机构，申请人表示当时无法到场并不是拒不参加鉴定，也不是拒不缴纳鉴定费。另外，按照司法鉴定程序通则及人民法院对外委托司法鉴定等规定，应由一审法院来通知申请人，但洛南县人民法院并未通知申请人，并且退回鉴定亦是在庭审中才告知。二审法院又称，退回鉴定属无鉴定结果而告知申请人，系偷换概念，严重程序违法。鉴定意见结果出来后，洛南县人民法院并未向申请人送达，致使申请人丧失重新鉴定的机会，庭审结束后，申请人书面申请重新鉴定，又不被允许。另外，原审判决还存在诉讼费收取不当、审判员和审判长写反等错误。李帅提交意见称，其每次都按医嘱定期复查，不存在过早负重导致骨不连的行为，是赵建良的交通肇事导致的李帅骨折和骨不连；其在原审中也同意鉴定，并选择了鉴定机构，鉴定机构已经通知了赵建良，赵建良没去是他自己的责任。商洛中心医院提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。关于鉴定程序违法系赵建良的单方陈述，不应采纳。本院经审查认为，人民法院受理再审申请案件后，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。当事人主张的再审事由成立的，应当裁定再审；再审事由不成立，或者超出法定再审事由范围的，应当裁定驳回再审申请。赵建良申请再审的主要理由系认为被申请人李帅骨不连与其交通肇事行为无因果关系，原审判决认定李帅骨不连系其交通事故所致的基本事实，缺乏证据证明。经查，骨不连系交通肇事致李帅骨折后愈合欠佳的表现，该后果与肇事行为存在条件因果关系，亦即如果没有交通肇事行为就不会发生李帅骨不连的损害后果。赵建良主张李帅骨不连介入了商洛市中心医院的医疗过失。对此主张，赵建良应举证加以证明。原审中，赵建良申请对李帅在西安红会医院治疗骨不连的花费是否与商洛中心医院的治疗有关进行鉴定。原审法院予以准许，并依法进行了委托。后因赵建良经通知未到场，且未交纳鉴定费，鉴定机构依据《司法鉴定程序通则》第二十九条第四、六项之规定终止了鉴定工作。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条第二款之规定，赵建良应承担举证不能的法律后果。原审判决据此认定赵建良关于商洛市中心医院存在过错的主张不能成立，并无不当。故赵建良的上述再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵建良的再审申请。 审 判 长  付  栋审 判 员  马宇舟审 判 员  任  庆   二○二○年四月三十日      法官助理  赵  磊书 记 员  李  宁 1
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1468号 申请执行人：郑琼英，女，1956年7月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：黄东，男，1978年11月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：康某（曾用名：康敏），女，1979年10月29日出生，汉族，住四川省双流县。 申请执行人：黄某，女，2012年10月17日出生，汉族，住四川省双流县。 法定代理人：康某，系黄某母亲。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人郑琼英、黄东、康某、黄某申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5330号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月十五日 书记员  王建云
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申11646号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒙自红丰化工有限公司。住所地：云南省红河州蒙自市城东郊。 法定代表人：郑荫光，该公司董事长。 委托诉讼代理人：叶永琴，福建奥通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林晓梅，福建奥通律师事务所实习律师。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南省蒙自市人民政府。住所地：云南省蒙自市市级行政中心B区。 法定代表人：李梅，该市市长。 再审申请人蒙自红丰化工有限公司（以下简称红丰公司）因诉云南省红河哈尼族彝族自治州蒙自市人民政府（以下简称蒙自市政府）不履行政府信息公开法定职责一案，不服云南省高级人民法院（2019）云行终7号行政裁定，向本院申请再审。在审查过程中，红丰公司于2020年1月17日向本院申请撤回再审申请。 本院认为，红丰公司申请撤回再审申请系其真实意思表示，不违反法律规定，且准许其撤回再审申请不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十五）项、第一百一十五条第二款之规定，裁定如下： 准许蒙自红丰化工有限公司撤回再审申请。 审判长  王海峰 审判员  张昊权 审判员  乐 敏 二〇二〇年四月十日 法官助理张瑛娟 书记员王怡云
山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋09民终117号上诉人(原审被告)：贺某，男，汉族，1965年12月11日出生，住繁峙县。被上诉人(原审原告)：陈某，女，汉族，1971年8月27日出生，身份证登记地址：忻州市忻府区新建北路北关新巷3号，原住址繁峙县，现暂住繁峙县。委托诉讼代理人：寇某，山西九原律师事务所律师。上诉人贺某因与被上诉人陈某占有物返还纠纷一案，不服山西省繁峙县人民法院（2019）晋0924民初756号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人贺某，被上诉人陈某及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺某上诉请求：依法查明事实后改判。事实与理由:一、被上诉人对于上诉人在俩人同居期间关于上诉人对涉案房屋以及车库的装修投资、管理等情况只是闭口不谈，她从良心上绝对不敢矢口否认我对房屋的装修投资以及室内家具的购买，请二审法院对于涉案财产中有关俩人共有的部分依法予以认定;二、一审法院只是判决上诉人返还被上诉人涉案房屋及车库，并没有对上诉人对相关房产的投资以及管理费用、包括俩人同居期间上诉人给付被上诉人本人、女儿以及她的家人的钱财和花费进行分配处理，有失公平，故请二审法院查明事实后依法予以改判。陈某辩称，房子及车库是被上诉人自己购买，装修的前也是由被上诉人出的，一审法院判决正确，应当予以维持。陈某向一审法院起诉请求：判决被告贺某腾出霸占原告位于繁峙县平型关街祥龙小区（原明清小区）A楼8单元2楼西户住房及该小区21号阳面车库。一审法院认定事实：原告陈某与被告贺某于2009年开始同居生活，俩人一直未办理结婚登记手续。2010年3月23日，陈某与繁峙县恒源房地产开发有限责任公司签订《购房合同》，购买繁峙县繁城镇平型关街祥龙小区北区A楼8单元2楼西户房屋。2010年10与18日，陈某又自他人处购得祥龙小区北区A楼（西）21号阳面车库。上述房屋及车库价款全部均由陈某付清。原告与被告同居期间共同居住于繁峙县繁城镇平型关街祥龙小区北区A楼8单元2楼西户房屋并共同使用该小区21号阳面车库。后因原、被告在共同生活中产生纠纷，原告于2018年11月离开被告，现被告一人居住于诉争房屋。另询，原、被告均认可案涉房屋及车库没有依法取得不动产权属证书，亦未在法律规定的相关部门进行登记。一审法院认为，本案原、被告诉争标的物为不动产，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；案涉房屋车库未依法进行权属登记，原、被告均不对其享有法律规定的物权；但根据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；原告通过合同形式并支付相应对价取得对涉案不动产的占有，故原告对涉案房屋及车库的占有为有权占有，其对有关不动产的使用应受法律保护；根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条的规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；被告虽然与原告共同生活，但未经原告同意，其对涉案不动产无权占有使用；故对原告的诉讼请求，一审法院依法予以支持。关于被告辩称其在与原告共同生活期间对涉案不动产进行管理的辩解意见，因被告未提供证据证明，一审法院不予采信。判决如下：被告贺某于本判决生效之日起三十日内返还原告陈某位于繁峙县繁城镇平型关街祥龙小区北区A楼8单元2楼西户房屋及该小区21号阳面车库。案件受理费减半收取计50元，由被告负担。二审中，双方当事人未提交新证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国物权法》第二百四十一条以及二百四十五条之规定，基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物。本案中，争议标的房屋虽然没有发放产权证书，但是基于房屋买卖合同，房屋买受人陈某享有该房屋的占有、使用、收益的权利。现上诉人贺某侵占该房屋，依照上述法律规定应当予以返还。上诉人在上诉过程中陈述车库以及房屋装修是其本人付款，但是未向本院提供任何证据加以证明，对此应当承担举证不能的法律后果。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上所述，贺某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80.0元，由贺某负担。本判决为终审判决。审判长  梁晓峰审判员  杨 剑审判员  梁晓莉二〇二〇年四月十三日书记员  韩 倩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0691民初866号原告：张成林，男，满族，1985年3月8日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区，被告：王红新，男，汉族，1989年2月2日出生，住黑龙江省大庆市萨尔图区，原告张成林诉被告王红新民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，本院于2020年4月27日公开开庭审理了本案，原告张成林到庭参加诉讼，被告王红新经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张成林向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还欠款共计56,000元；2.被告支付逾期利息10,000元；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2019年3月2日向原告借款56，000元,并出具了欠条一份,经原告多次索要未果,现原告诉至法院,请求判令被告立即偿还欠款共计66，000元,诉讼费用由被告承担。被告王红新未出庭，未向本院提交答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告张成林就其主张向本院提交证据如下：1.借条一张，欲证明被告向原告借款为其出具的借条。2.银行转账明细两份（提交打印件，与原件核对），欲证明2019年3月2日原告向被告银行转账42，000元及手机银行支付10，000元。3.微信转账截图一份，欲证明2019年3月2日原告向被告转账4，000元。上述证据与本案有关联，证据形式符合要求，故本院对上述证据真实性予以确认。被告王红新未出庭，未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告王红新因装修房屋需要向原告张成林借款，被告于2019年3月2日向原告出具60，000元借条一张，口头约定借期3个月。当日原告通过银行转账给被告56，000元。被告于2019年4月2日偿还4,000元，借款到期后，被告又于2019年6月向原告支付4,000元，原告同意被告2019年9月2日前偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，被告王红新为原告张成林出具的借条，意思表示真实，内容合法，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院对借条效力予以确认。结合原告提交转账凭证可以证实被告已收到原告款项56,000元，双方债权债务关系清楚，被告向原告偿还借款8,000元，被告王红新还应偿还借款48,000元。关于利息，因借条中并未约定利息，且原告未举证证明其主张，故双方借款视为未约定利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”规定，原告有权请求自2019年9月3日起至实际给付之日止，以48,000元为基数，按年利率6%支付利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红新于本判决生效之日起十日内给付原告张成林48,000元，并支付利息（以48,000元为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告张成林其他诉讼请求。案件受理费725元（已减半），由被告王红新承担524元，由原告张成林负担201元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员 杨 杰二〇二〇年四月二十九日书记员 王文博附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初446号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。 经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东 省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。 本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初446号民 事裁定书，冻结被告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  孟凡云 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李苗苗
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黑行申692号再审申请人（一审原告、二审上诉人）谷利成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市公安局道外分局，住所地哈尔滨市道外区东直路331号。法定代表人刘凤生，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）哈尔滨市人民政府，住所地哈尔滨市松北区世纪大道1号。法定代表人孙喆，该市市长。再审申请人谷利成因诉哈尔滨市公安局道外分局（下称道外公安分局）行政处罚及哈尔滨市人民政府行政复议决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019)黑01行终264号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。2018年2月21日至2018年3月7日期间，谷利成以到北京博爱医院看病为由携带信访材料蓄意到非信访接待场所进行上访。上述行为被哈尔滨市道外区人民政府驻京工作人员发现后，将谷利成劝返，并交由谷利成户籍所在地道外公安分局黎华街派出所处理。而后，道外公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，于2018年3月8日作出哈公（外）行罚决字〔2018〕355号行政处罚决定，给予谷利成行政拘留十日的处罚。2018年3月23日，谷利成向哈尔滨市人民政府申请行政复议，哈尔滨市人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，于2018年5月14日作出哈政复决〔2018〕192号行政复议决定书，维持了行政处罚行为。谷利成不服，提起本案诉讼，请求撤销行政处罚决定及行政复议决定，判令道外公安分局向谷利成道歉并从公安网上撤除对其作出的行政处罚决定。一审法院认为，2017年10月20日，道外公安分局黎华街派出所根据哈尔滨市驻京信访工作组和哈尔滨市道外区人民政府信访办公室出具的情况说明，曾经对谷利成在2017年10月19日在党的十九大召开期间进京越级上访的行为作出训诫。但谷利成没有认识到此种违法行为的社会危害性，并再次于2018年2月21日至2018年3月7日在北京期间携带信访材料意图去非信访接待场所再次上访，谷利成的上述行为违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，对谷利成予以行政处罚符合法律的规定，行政行为事实清楚、证据充分、程序合法。哈尔滨市人民政府对原行政行为予以维持，复议程序合法。谷利成认为其没有蓄意上访的行为，而仅是去北京博爱医院看病，但因谷利成没有提供相关的就诊材料及证据予以证实该事实的存在，故对于谷利成要求撤销行政处罚决定及行政复议决定的诉讼请求不予支持。关于谷利成要求判令道外公安分局向其道歉并从公安网撤除对其作出的行政处罚决定的诉讼请求，因不属于行政案件的受案范围，且不符合法律的有关规定，一审法院已在庭审时向谷利成释明，但谷利成仍坚持该项诉讼请求，且没有提供法律依据，故对谷利成的该项诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决：一、驳回谷利成要求撤销道外公安分局作出的行政处罚决定及哈尔滨市人民政府作出的行政复议决定的诉讼请求；二、驳回谷利成的其他诉讼请求。二审法院认为，信访人具有反映情况，提出建议、意见或者投诉请求的权利，但在信访过程中应当遵守法律规定，不得有违法行为。谷利成于2018年2月21日至2018年3月7日期间携带信访材料意图去非信访接待场所再次上访，扰乱公共场所秩序，有哈尔滨市道外区人民政府信访办公室的情况说明及哈尔滨市道外区人民政府驻京工作人员情况说明予以佐证。道外公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项，作出行政处罚决定证据确凿，适用法律正确，程序合法。哈尔滨市人民政府作出行政复议决定程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决驳回上诉，维持原判。谷利成申请再审称，其在北京朋友处养病，无非正常上访行为，即便违法，道外公安分局也无管辖权，故道外公安分局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对其作出处罚适用法律错误。请求撤销原审判决，撤销处罚决定及行政复议决定，责成道外公安分局道歉并从公安网上撤除处罚决定。本院认为，根据当时生效的《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外”的规定，道外公安分局作为谷利成户籍地公安机关，对其违反治安管理的行为具有管辖权。道外公安分局根据谷利成的陈述、哈尔滨市道外区信访办公室出具的情况说明以及驻京工作人员的证言等证据，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，对谷利成处以行政拘留十日的处罚认定事实清楚，适用法律正确。道外公安分局履行了立案、审批、权利义务告知、送达等程序，作出处罚决定程序符合法律规定。哈尔滨市人民政府作出复议决定程序合法，原审法院判决驳回谷利成的诉讼请求并无不当。综上，谷利成的申请再审理由不能成立，本院不予支持。谷利成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回谷利成的再审申请。审判长 皇甫延玉审判员 冷  慧审判员 鲁 丽 群二〇二〇年四月十三日法官助理任夫亮书记员吴迪
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初488号原告：王新奎，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村。法定代表人：石永平，主任。原告王新奎与被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告王新奎于2020年4月29日向本案申请撤诉。本院认为，原告王新奎申请撤回对被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王新奎撤诉。案件受理费2147元（原告已预交），全部退还原告王新奎。审判员 荣淑敏 二O二〇年四月二十九日书记员 张 利
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14732号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邢洪平，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告邢洪平信用卡纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邢洪平系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,327.63元及利息、违约金共计欠款人民币69,135.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年四月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5481号原告：华泰贝通软件科技有限公司，住所地北京市丰台区科学城中核路1号03号楼518室（园区）。法定代表人：浦金莲，董事长。委托诉讼代理人：龙建东，该单位副总经理。委托诉讼代理人：韩兵，该单位法务。被告：秦毅，男，1983年6月17日出生。委托诉讼代理人：马孟春，北京理驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯帅，北京理驰律师事务所实习律师。原告华泰贝通软件科技有限公司（以下简称华泰贝通公司）与被告秦毅劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华泰贝通公司委托诉讼代理人龙建东，被告秦毅委托诉讼代理人马孟春、侯帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰贝通公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认被告与原告的劳动关系于2018年7月31日终止；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2016年7月21日，被告与原告签订《劳动合同》，合同约定被告每月劳动报酬为人民币4800元。2018年初，被告与苏XX、蔡XX强烈要求成立由他们独立经营的公司（按位置称南方公司），2018年4月17日召开的南方公司2018/2019财年董事会第一次会议决议（筹备会议，以下简称《会议决议》），被告进入该公司董事会任董事，并受聘担任总经理。《会议决议》明确约定：“鉴于华泰贝通公司原南方事业部员工要求成立独立核算的子公司即南方公司，为公平处理控股公司、华泰贝通公司、南方公司利益，决定自2018年4月1日起，南方事业部员工全部转入南方公司工作。”，苏XX、蔡XX代表秦毅等南方公司员工在《会议决议》上签字确认。其后，南方公司就在蔡XX、被告等管理下开始运转工作，包括筹备成立公司、开拓市场、争取合同等。2018年7月31日，湖南倚天科技有限公司（即南方公司，以下简称“湖南倚天公司”）完成注册，因湖南倚天公司的成立而依据《会议决议》中原告与被告的约定，双方劳动关系终止。其后，被告于2018年8月1日起开始在湖南倚天公司出勤、工作，与湖南倚天公司发生实际的劳动关系。根据《中华人民共和国公司法》、2018/2019财年董事会第一次会议的《会议记录》、湖南倚天公司的章程，湖南倚天公司为独立核算的公司法人，独立承担民事责任。该公司员工的工资、奖金、社保、公积金、报销款等均应由湖南倚天公司独立核算、支付。但2019年10月，被告又以前述已经终止的劳动关系申请劳动仲裁，仲裁请求不仅要求原告支付并不存在的劳动报酬，甚至把湖南倚天公司的费用也要原告支付。原告已向劳动仲裁委提出仲裁反请求，仲裁委未接受原告的仲裁反请求。其后，原告就本案的诉讼请求向劳动仲裁委提出仲裁请求，仲裁委经研究后认为不属于劳动仲裁委的受理范围，做出上述《不予受理决定书》。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，原告特向丰台区人民法院提起诉讼，申请法院依法支持原告的诉讼请求。秦毅辩称：原告的诉求不成立，应予驳回。双方一直存在劳动关系，并未终止，双方的劳动合同书中确认了双方的劳动关系，工资发放和社会保险的缴纳也能证明，同时委派证明也能证明我方前述观点，且6396号仲裁裁决已经确认双方一直存在劳动关系。故请求法院驳回原告的诉求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：华泰贝通公司主张秦毅于2018年7月31日调入湖南倚天公司工作，故双方劳动合同终止；2018年8月1日后，公司代湖南倚天公司向秦毅发放工资，并提交《关于公司与员工的劳动工作协议／知识产权保护协议／保密协议及其他相关关系处理的合同书》、会议记录、湖南倚天公司工商信息加以佐证。秦毅对华泰贝通公司出具的上述证据的真实性不持异议，证明目的不予认可。秦毅主张其双方劳动关系至今存续，尚未解除或终止，提交北京市社会保险个人缴费信息对账单、银行对账单加以佐证。根据北京市社会保险个人缴费信息对账单显示华泰贝通公司为秦毅缴纳社会保险至2019年10月份，根据银行对账单显示华泰贝通公司为秦毅发放工资至2019年10月份。华泰贝通公司对于证据真实性无异议，但主张发放工资及缴纳社会保险实际为代湖南倚天公司处理，系经秦毅要求而进行的处理，实际上秦毅自2018年8月1日正式入职湖南倚天公司，不再与原告公司履行工作义务，与湖南倚天公司正式建立劳动关系。秦毅对于华泰贝通公司的主张不予认可，提交工作委派证明，记载：华泰贝通公司委派如下员工：蔡XX、苏XX…秦毅…至我公司下属子公司湖南倚天公司工作，受委派的员工全权、全职对子公司业务负责，此委派证明长期有效。落款处有华泰贝通公司印章、湖南倚天公司印章共同确认，落款时间为2018年10月1日。华泰贝通公司对于委派证明中的印章予以认可，确认为其单位印章，但主张根据公司用章记录中并未查到此份材料的用章记录，所以应该是私自要求我公司其他工作人员盖的章，对于其中的内容不予认可。华泰贝通公司就其与秦毅的劳动争议向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年11月12日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳人仲不字[2020]第15-17号不予受理通知书。华泰贝通公司不服该通知书，形成本案诉讼。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。秦毅提交北京市社会保险个人缴费信息对账单、工作委派证明、银行对账单证明其与华泰贝通公司一直存在劳动关系，华泰贝通公司对于北京市社会保险个人缴费信息对账单、银行对账单的真实性认可，对于工作委派证明中所加盖的华泰贝通公司的公章予以认可，不认可其中内容，但未提供充分证据予以反驳。华泰贝通公司主张其公司系代湖南倚天公司为秦毅发工资、缴纳社会保险，但华泰贝通公司提交的证据不足以证明其主张，秦毅对其主张亦不予认可。故本院对于秦毅提供的证据及其予以采信，对华泰贝通公司的主张，本院难以采信。故华泰贝通公司关于请求确认秦毅与其公司的劳动关系于2018年7月31日终止的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回华泰贝通软件科技有限公司的全部诉讼请求。案件受理费5元，由华泰贝通软件科技有限公司负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  陆宋宁二〇二〇年四月二十二日书记员  肖 荣
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申1063号再审申请人(一审被告、二审上诉人):中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司。住所地:新乡市和平大道（南）22号。负责人：李华南，该公司经理。委托诉讼代理人：李正瑞，河南瀛汉律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵彦达，男，1992年2月10日出生，汉族，住河南省长垣县。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司（以下简称新乡人保公司）因与被申请人赵彦达财产保险合同纠纷一案，不服河南省新乡市中级人民法院（2019）豫07民终2098号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新乡人保公司申请再审称：1.原审判决申请人在机动车损失保险范围内赔偿赵彦达损失违反合同约定，且程序违法。申请人提交的投保单中投保人声明，证明保险人对免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款）尽到明确说明义务。保险合同依法成立，对双方均具有约束力。根据保险条款约定，因发动机进水导致的发动机损坏，保险人不负责赔偿，故申请人不应当承担赔偿责任。2.原审法院认定申请人在机动车损失保险范围内承担赔偿责任违反法律规定。一审中，申请人已经提交了投保人赵彦达签章的投保单及投保适用的保险条款，一审法院判决申请人承担赔偿责任的依据是保险条款前后矛盾，与投保单签字无关。赵彦达只是在二审中口头否认投保单中署名不是其本人所签，但其没有提供任何证据，其应当承担举证不能的不利后果。二审法院即以申请人未在规定的期限内提交鉴定申请，投保单不能证明向投保人尽到提示说明义务，判决申请人承担赔偿责任明显程序违法。申请人提交的证据足以证明就投保险种适用的免责条款向赵彦达尽到了提示说明义务，原审法院不应当判决申请人承担赔偿责任。综上，原审判决错误，请求撤销原审判决，依法改判申请人不承担赔偿责任或者发回重审。本院经审查认为，赵彦达在新乡人保公司为涉案车辆投保商业险，其中机动车损失保险限额为397000元（含不计免赔），在保险期内因暴雨造成涉案车辆损坏的事实清楚，本院对此予以确认。涉案车损险保险条款既约定保险人应对暴雨造成的损失负责赔偿，同时又约定对发动机进水造成的发动机损坏不予赔偿，合同条款的理解存在歧义。根据《保险法》第三十条的规定，应作出有利于被保险人或受益人的解释，即如果发动机进水产生的损失是暴雨造成的，保险人应当承担保险责任。本案中，涉案车辆在暴雨天气条件下行使，暴雨是致使发动机进水的首要和直接原因，应认定保险事故的近因为暴雨，而非发动机进水，故保险人不能引用发动机进水的免责条款拒绝理赔，原审判决新乡人保公司承担赔偿责任并无不当，新乡人保公司的再审理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  杨 帆二〇二〇年四月十三日法官助理刘秀书记员郭紫微
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0302民初630号原告：刘双磊，男，1984年3月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区。法定代表人：蒋凡，该公司董事长。被告：成都智优加科技有限公司，住所地四川省成都市锦江区。法定代表人：邓舒丹，该公司总经理。第三人：邓舒丹，女，住四川省南充市营山县，其他信息不详。原告刘双磊与被告浙江淘宝网络有限公司（以下简称淘宝公司）、成都智优加科技有限公司（智优加公司）、第三人邓舒丹买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案。刘双磊向本院提出诉讼请求：1.判决被告智优加公司、第三人邓舒丹返还购物款770元，并承担往来邮寄费用。被告淘宝公司重新开启案涉交易的在线退款入口，并承担连带责任；2.判决被告淘宝公司涉及本案纠纷的在线客服人员和售后服务人员、第三人邓舒丹对原告刘双磊公开道歉，并赔偿精神抚慰金2310元；3.本案诉讼费用由被告及第三人承担。事实和理由：2020年1月2日，原告刘双磊在被告淘宝公司网站上选中被告智优加公司展示的货品，并下单购买。刘双磊收到货品后，发现与商家展示的货品配件、型号及成色不符。刘双磊随即发起110元差价退款被拒，淘宝公司客服介入交易。2020年1月19日，淘宝公司客服处理结果为智优加公司退款退货，并承担运费。因临近春节，刘双磊处快递停运，淘宝公司在线退货入口菜鸟裹裹提示2月3日后陆续开始服务。2020年2月8日，退款入口倒计时仅剩5天，因新冠疫情爆发，刘双磊所在地菜鸟裹裹依然无服务，于是刘双磊在线与淘宝公司客服联系要求延长退货时间，但淘宝公司在线客服未经刘双磊同意，擅自关闭退款入口，并于当日14点21分将该笔交易关闭，处理结果为驳回售后服务，维权定性，淘宝小二已处理完毕。被告的行为违反了《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国消费者权益保护法》，给刘双磊心里造成极大的伤害，故刘双磊诉至法院。被告淘宝公司在提交答辩状期间,对管辖权提出异议认为，淘宝公司已与原告刘双磊协议约定由被告所在地人民法院管辖，应将本案移送杭州互联网法院审理。刘双磊作为买家，接受淘宝公司提供网络服务的前提是同意包括《淘宝平台服务协议》在内的相关协议，成为淘宝平台的注册用户。《淘宝平台服务协议》第十部分第二条明确约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”刘双磊与淘宝公司签订的协议管辖条款不违反《中华人民共和国民事诉讼法》的禁止性规定，协议管辖法院在《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定的可选管辖法院范围内，且不违反级别管辖及专属管辖。刘双磊与淘宝公司约定由被告住所地法院管辖，未增加刘双磊的诉讼成本，杭州互联网法院可实现网上开庭，消除了刘双磊交通成本，故不存在免除己责，加重对方责任或者排除对方主要权利的情形。淘宝公司已采取了明显且合理的方式提醒刘双磊注意协议管辖条款，刘双磊充分了解管辖条款并有自主选择权。刘双磊在注册淘宝账户时须同意《淘宝服务协议》，否则无法继续操作。《淘宝服务协议》开头即用黑体字作出特别提示，为维护您的自身权益，建议仔细阅读各条款具体表述，另外该协议的协议管辖条款也以黑体字及下划线标识。2016年《淘宝服务协议》更新，2016年4月28日开始，所有淘宝注册用户首次登陆淘宝账户时，淘宝平台都会提醒会员阅读包括管辖条款在内的服务协议。2017年8月18日，杭州互联网法院成立，该法院集中管辖杭州市辖区内基层人民法院由（有）管辖权的涉互联网一审民事案件，淘宝公司住所地在杭州市，故本案应由杭州市互联网法院管辖审理。本院经审查认为，原告刘双磊与被告淘宝公司签订的《淘宝平台服务协议》第十条第二款约定“您因使用淘宝平台服务所产生及与淘宝平台服务有关的争议，由淘宝与您协商解决。协商不成时，任何一方均可向被告所在地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系合同纠纷，双方签订协议约定由被告住所地法院管辖，符合法律规定。《淘宝平台服务协议》订立时，该协议的管辖条款已加黑并加下划线，淘宝公司服务平台也提醒用户重点阅读管辖约定等重要条款，并提示用户阅读协议的过程中，如果有任何疑问，可向平台客服咨询。淘宝公司在使用格式条款与刘双磊订立管辖协议时，已采取合理方式提请刘双磊注意，履行了提醒消费者注意的义务。故刘双磊与淘宝公司签订的《淘宝平台服务协议》约定的管辖条款合法有效，对协议双方具有约束力。被告淘宝公司住所地为浙江省杭州市余杭区。《最高人民法院关于互联网法院审理案件若干问题的规定》第二条第一款第一项规定“北京、广州、杭州互联网法院集中管辖所在市的辖区内应当由基层人民法院受理的下列第一审案件：（一）通过电子商务平台签订或者履行网络购物合同而产生的纠纷；”本案正是通过淘宝公司的电子商务平台履行网络购物合同而产生的纠纷，故杭州互联网法院对本案具有管辖权，本院对本案无管辖权，淘宝公司提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告浙江淘宝网络有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送杭州市互联网法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年四月二十九日书记员  邱鹤
广西壮族自治区宁明县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1422执4号之三 申请执行人：梁立斌，男，1975年6月5日出生，汉族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：黄彩家，女，1997年2月25日出生，壮族，住所地广西壮族自治区宁明县。 被执行人：北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司，住所地广西壮族自治区崇左市城南区新城路西段南侧（阳光名邸）第B3栋104-109号房，统一社会信用代码：91451402315981106Q。 负责人：李刚。 申请执行人梁立斌与被执行人黄彩家、北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月12日作出的（2019）桂1422民初980号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人黄彩家、北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司逾期未履行已生效法律文书确定的义务，申请执行人梁立斌于2020年1月8日向本院申请强制执行，请求强制被执行人黄彩家支付案件受理费1558元、伤残鉴定费2500元，被执行人北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司支付赔偿金91171.13元。本院于当日以（2020）桂1422执4号立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄彩家、北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司发出执行通知，责令其报告财产并履行（2019）桂1422民初980号民事调解书确定的义务。被执行人北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司已于2020年1月23日履行了义务，并缴纳了案件执行费1279元。 本院依法对被执行人黄彩家的银行存款、房产、土地、工商、车辆、住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利等登记信息进行了调查，向被执行人黄彩家所在地村委会调查其财产及收入情况，未发现被执行人黄彩家有可供执行的财产。 因被执行人黄彩家违反财产报告制度，拒不履行义务，本院依法对其进行了消费限制，并列其为失信被执行人。 本院已将被执行人黄彩家的财产情况告知了申请执行人梁立斌，要求其提供被执行人黄彩家的财产线索。申请执行人梁立斌未能向本院提供被执行人黄彩家的其他财产情况或线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人梁立斌尚未实现的债权为4058元。被执行人黄彩家其尚未缴纳执行费50元。 本院认为，本案被执行人北部湾财产保险股份有限公司崇左分公司已自动履行义务。本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人黄彩家目前暂无财产可供执行，申请执行人梁立斌未能向本院提供被执行人黄彩家的其他财产情况或线索，且本院已将案件的财产调查情况及执行情况告知申请执行人梁立斌。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人黄彩家仍负有履行向申请执行人梁立斌履行债务的义务；申请执行人梁立斌发现被执行人黄彩家有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  林荣海 审判员  农 力 审判员  闭天平 二〇二〇年四月二十二日 书记员  卢福珍
辽宁省锦州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽07执15号申请执行人:锦州市建筑设计研究院有限公司，住所地锦州市古塔区南京路三段108号。法定代表人：李敬东，该公司经理。委托代理人：赵本国，辽宁言之鼎律师事务所律师。被执行人：锦州万吉置业有限公司，住所地辽宁省锦州市滨海新区龙栖湾辽东大街。法定代表人：周金波，该公司总经理。锦州市建筑设计研究院有限公司与锦州万吉置业有限公司合同纠纷一案，锦州仲裁委员会作出的锦仲裁字（2018）第026号裁决书已经发生法律效力，因锦州万吉置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，锦州市建筑设计研究院有限公司向本院申请强制执行，申请执行标的金额84571.7元，本院立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知、报告财产令、财产申报表等法律文件，被执行人未实际履行。通过全国网络查控系统查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有足额可供执行的财产。本院轮候查封被执行人锦州万吉置业有限公司名下的一宗土地，该宗土地另案设有抵押权；查封被执行人锦州万吉置业有限公司名下车辆4台，但未能实际扣押车辆。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案已实现债权金额为零元。本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施以及被执行人的财产情况等信息告知申请执行人。申请执行人根据本案实际情况，同意案件终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王向锦审判员  魏兆卓审判员  孙延庆二〇二〇年四月二十一日法官助理王志辉书记员钱坤
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书                         （2020）陕民申917号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：雷有田，男，汉族，1953年6月14日出生，住陕西省绥德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿保险股份有限公司绥德支公司。住所地：陕西省绥德县十字路口。负责人：艾雪梅，该支公司经理。再审申请人雷有田因与被申请人中国人寿保险股份有限公司绥德支公司（以下简称人寿保险绥德公司）人身保险合同纠纷一案，不服榆林市中级人民法院(2019)陕08民终2932号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷有田申请再审称，其妻马某某是因延安大学附属医院医疗事故意外死亡，并非因疾病死亡，符合申请人在人寿保险绥德公司处投保的意外伤害险理赔范围，人寿保险绥德公司理应理赔。然一、二审认定马某某的死亡原因是左乳腺癌广泛转移、双肺转移、骨转移后病情发展所致，不符合《国寿农村小额团体意外伤害保险》中约定的意外伤害死亡，人寿保险绥德公司不承担赔偿责任，属于认定事实不清，判处不当。请求再审本案，依法撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于马某某的死亡是否属于《国寿农村小额团体意外伤害保险》中约定的意外伤害死亡，人寿保险绥德公司是否应当承担赔偿责任的问题。经查，申请人雷有田配偶马某某虽在人寿保险绥德公司投保国寿农村小额团体意外伤害保险，且在保险期内死亡，但根据申请人雷有田提交的医疗事故技术鉴定书载明马某某死亡的主要原因是左乳腺癌术后广泛转移、骨转移、双肺转移后病情发展所致。该情形不属于《国寿农村小额团体意外伤害保险》中约定的遭受外来的、突发的、非本意的、非疾病的意外伤害，故一、二审认为马某某的死亡原因是左乳腺癌广泛转移后病情发展所致，不符合《国寿农村小额团体意外伤害保险》中约定的意外伤害死亡，人寿保险绥德公司不承担赔偿责任，判决驳回雷有田的诉讼请求，并无不当。雷有田申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回雷有田的再审申请。  审  判  长   杨 宗 信审  判  员   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟   二O二O年四月二十六日  书  记  员   刘   睿 1
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0833民初53号原告：黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司。住所地：黑龙江省抚远市前哨农场生资交易市场036、037号。统一社会信用代码：9123300608221342K。负责人：何春莲，该分公司负责人。委托诉讼代理人：耿凤山，与何春莲系夫妻关系，身份证号码：230826197507141016，男，1975年7月14日生，汉族，个体，大专文化，现住黑龙江省抚远市前哨农场农资大市场宝源农资。委托诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。被告：李昌海，男，1976年10月20日生，汉族，农民，户籍地：黑龙江省绥化市庆安县，现住址不祥。原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司与被告李昌海买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人耿凤山到庭参加诉讼，被告李昌海经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.要求被告李昌海给付原告农资款本金17390元及自2013年6月7日以本金17390元为基数按照月利率0.5%（5厘）计算利息至清偿之日；2.诉讼费由被告李昌海承担。原告诉称，2013年6月7日被告李昌海在原告处欠下化肥款17390元，原告在后期催款过程中，被告以种种理由拖延还款至今，原告无奈诉至法院。被告李昌海在答辩期内未提供书面答辩意见及相应证据。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年被告李昌海在原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司赊购农资，2013年6月7日，经双方结算，欠款金额为17390元，被告李昌海于当日为原告出具欠据一份，未约定还款期限，截至庭审之日，被告李昌海未履行给付义务。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方应积极履行合同义务，原告已履行交付货物的义务，被告李昌海亦应履行给付货款的义务。双方虽未约定利息或违约金，但《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款明确规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”目前，人民银行逾期罚息利率标准是在贷款利率的水平上加收30%-50%，经查，同期人民银行贷款基准月利率最低点为4.35厘，出卖人可以主张的利息损失计算标准为在贷款基准利率的1.3至1.5倍之间。本案中，原告请求按月利率5厘赔偿利息损失，在上述司法解释许可的范围之内，理应得到支持。而利息起算点应为自违约之日起，买卖合同交付货物与交付货款时间一致，因此自结算之日（即2013年6月7日）计算违约利息，符合法律规定，予以支持。被告李昌海经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李昌海于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司农资款本金17390元，利息自2013年6月7日起以本金17390元为基数按月利率0.5%计算至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，由被告李昌海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴利超人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇二〇年四月二十九日书 记 员  史俊生
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执2997号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:于亮，男，1972年4月9日出生，汉族，住江苏省南京市浦口区。于亮犯盗窃罪一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115刑初560号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年7月2日移送执行，执行罚金数额10万元。本院在执行过程中，已向被执行人于亮发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人于亮有可供执行的财产。被执行人于亮应缴纳罚金10万元尚未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人于亮负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年四月二十二日书记员 胡道宽
辽宁省大连市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）辽02执恢203号被执行人曲玉斌贩卖毒品罪一案，（2017）辽02刑初14号刑事判决书已经发生法律效力。本院已依法立案执行。在执行过程中，本院于2018年4月8日将被执行人曲玉斌在中国工商银行大连分行营业部34×××06账户内10037.68元、中国工商银行山东威海分行威海荣成石岛支行16×××57账户内4094.19元、2018年9月26日将被执行人曲玉斌在中国民生银行股份有限公司大连越秀支行50×××38账户内150.91元，以上三笔存款共计人民币14282.78元扣划至本院执行款账户，已上缴国库。现被执行人曲玉斌家属已将本案所查封的唯一住房位于大连市西岗区xxxxxx的房屋财产卖出，于2020年4月27日本院收到柜台电汇的剩余执行案款235717.22元。以上共计执行案款250000元整。现本案已将剩余执行案款235717.22元上缴国库，至此本案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。特此通知。执行员 ：战福君二〇二〇年四月三十日书记员 ：隋彦妍
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更397号罪犯吴刚，男，1990年10月12日生，汉族，贵州省大方县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市人民法院于2015年1月7日作出（2014）筑刑一初字第92号刑事判决，认定吴刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年。刑期自2013年10月31日起至2021年10月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2017年10月31日经贵州省贵阳市中级人民法院一次裁定减刑五个月，现刑止日期2021年5月30日。罪犯吴刚在服刑期间2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年6月获得5个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴刚减刑八个月（刑期自2013年10月31日至2020年9月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
广西壮族自治区百色市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）桂10民终2554号 上诉人（一审原告）：覃英汉，男，1949年5月7日出生，壮族，住广西田阳县。 委托诉讼代理人：覃其辉，广西桂百律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：杨朝光，男，1980年3月12日出生，壮族，住广西百色市右江区。 上诉人覃英汉与被上诉人杨朝光房屋租赁合同纠纷一案，不服田阳县人民法院（2019）桂1021民初353号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年11月21日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 覃英汉上诉请求：撤销一审判决第二项，改判解除双方签订的《房屋租赁协议》。事实和理由：（一）、被上诉人从2018年11月15日起至今，未交付过房屋租金，长达一年之久；期间找不到被上诉人，长期如此，上诉人收不到租金，损失越来越大。被上诉人的行为，致使上诉人不能实现合同目的，被上诉人已构成根本性违约。一审判决只认定被上诉人违约，未认定构成根本性违约是错误的。（二）、如前所述，被上诉人已构成根本性违约，上诉人有权要求解除合同，也符合法定解除合同条件。上诉人于2019年2月28日向被上诉人发出《解除租赁合同通知书》，已由村委签收，应视为已送达被上诉人，一审认定该通知书未生效是没有事实依据的。综上，请求二审支持上诉人的上诉请求。 杨朝光辩称：其租赁上诉人的房屋是用于开设旅馆，其已办好营业执照和旅馆设施；其未能向上诉人交付租金是事实，但已向上诉人表示转让旅馆的设备后，所款交给上诉人作租金，上诉人不同意，故其无法向上诉人支付租金。 覃英汉向一审法院起诉请求：1．判决解除原告与被告于2018年5月15日签订的《房屋出租协议》；2．判决被告支付原告租金15830元（2018年11月15日至2019年3月15日，每月3166元）；3．判决被告搬出出租房屋；4．本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第２项为：判决被告支付原告租金共28494元（2018年11月15日至2019年7月15日，每月3166元）。 一审法院认定事实：2018年5月15日，原告与被告签订了一份《房屋出租协议》，约定原告将位于田阳县房屋出租给被告使用，租赁期限为5年，每月租金为3166元。合同签订后，原告按约定向被告交付房屋，被告只向原告交付租金19000元，自2018年11月15日起，被告未按约定交付租金，截至2019年7月15日，被告尚欠原告租金25328元。2019年2月28日，原告制作《解除租赁合同通知书》，于2019年3月5日通过邮政快递寄给被告，于2019年3月7日由他人签收。为维护合法权益，原告提起本案诉讼。 一审法院认为，合法的权益应受法律保护。原告与被告签订的《房屋出租协议》是签约双方的真实意思表示，内容合法有效，双方应当按合同的约定履行义务。原告已按约定履行交付房屋义务，被告应当按照约定履行支付租金的义务。但被告未按约定履行足额付款义务，其行为已构成违约，应当承担违约责任。经一审法院核算，截至2019年7月15日，被告尚欠原告租金25328元。本案中，原告向被告邮寄《解除租赁合同通知书》，被告并未签收，是他人签收，故该《解除租赁合同通知书》对被告并未生效。因此，原告请求解除合同的诉讼请求一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨朝光于本案判决生效之日起十日内向原告覃英汉支付租金25328元；二、驳回原告覃英汉的其他诉讼请求。一审案件受理费196元，公告费700元，合计896元，由被告杨朝光负担。 本院二审期间，上诉人提交了一份其委托诉讼代理人于2019年9月12日找到杨朝光，向杨朝光出示一审判决书后，杨朝光在一审判决书第一页写上“同意解除合同。同意转让给别人，房东西由覃英汉处理”并签名的字据。对上诉人出示的这份字据，杨朝光认可是其书写及签名，认为其同意旅馆内的设施由上诉人处理来抵偿其应交的租金。 对上诉人二审提交的上述字据，被上诉人对该字据的真实性和与本案的关联性均无异议，本院对该字据的内容予以确认。根据上诉人、被上诉人的诉辩意见，对一审判决认定的案件基本事实，本院予以确认。 本院认为，上诉人与被上诉人签订《房屋出租协议》后，上诉人已将房屋交付给被上诉人，但被上诉人自2018年11月15日起直到上诉人提起诉讼，均未按约定交付租金，已构成违约，上诉人请求被上诉人支付尚欠的租金，事实和法律依据充分。关于上诉人主张解除合同的问题，一审判决后，被上诉人于2019年9月12日向上诉人出具字据，表示同意解除合同，这是双方对解除合同的一致意见。根据《中华人民共和国合同法院》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同。”的规定，本院确认双方签订的《房屋出租协议》于2019年9月12日解除。至于被上诉人在字据作出房屋内的设备由上诉人处理的表示，由于双方未对房间内设备进行清点，设备价值未经双方确认，且上诉人未予认可，故被上诉人的这项表示，不足以认定为被上诉人以房屋内的设备抵消所欠租金，被上诉人还应交付所欠租金。 综上所述，上诉人的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、维持田阳县人民法院（2019）桂1021民初353号民事判决第一项； 二、撤销田阳县人民法院（2019）桂1021民初353号民事判决第二项； 三、确认上诉人覃英汉与被上诉人杨朝光于2018年5月15日签订的《房屋出租协议》于2019年9月12日解除，被上诉人杨朝光应于本判决书送达之日起十五日内，将房屋返还上诉人覃英汉。 二审案件受理费50元，由被上诉人杨朝光负担。 本判决为终审判决。 审判长 凌 除 审判员 凌文楼 审判员 玉 江 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄忠恒
新疆维吾尔自治区博乐市人民法院执 行 裁 定 书(2020)新2701执32号 申请执行人：杨挂运，女，汉族，1976年2月6日出生,住博乐市，电话：187XXXXXXXX。被执行人：吴洪涛，男，汉族，1973年9月22日出生,住博乐市，电话：130XXXXXXXX被执行人：崔会萍，女，汉族，1975年9月22日出生,住博乐市，电话：187XXXXXXXX本院受理申请执行人杨挂运与被执行人吴洪涛、崔会萍民间借贷纠纷一案，该案的执行标的为192050元，执行费2781元，未执行标的为192050元。对被执行人吴洪涛、崔会萍工商、房产车管、银行进行“四查”，发现被执行人被执行人吴洪涛、崔会萍无财产可供执行。本院已向被执行人吴洪涛、崔会萍发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，符合终结本次执行程序的条件。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次向有管辖权的人民法院申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结博乐市人民法院（2019）新2701民初2354号民事判决书的终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长   布仁巴特审  判  员   帕  木审  判  员   艾 沙 江二 〇 二 〇 年 四 月 二 十 二 日书  记  员   艾尔登尼
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执372号之一申请执行人：王某，住锡林浩特市。被执行人：吴某某，住安徽省。本院在执行王某与吴某某买卖合同纠纷一案中，执行依据为本院2019年1月7日作出的（2018）内2502民初4997号民事判决书,该判决判令，被执行人吴某某偿还申请执行人王某购买钢球款71412元并承担自2017年8月28日起至实际付清之日止利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率支付利息），案件受理费793元,由被执行人吴某某承担。因被执行人吴某某未履行还款义务，申请执行人王某向本院申请强制执行，本院于2020年1月15日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有其他可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权及土地登记信息。3.查明被执行人名下无车辆登记信息。4.查明被执行人名下有位于安徽省宁国市津河路兴美商贸中心房屋，该房屋本院已经查封，但该房屋在多处有抵押，暂无处置价值。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年四月二十九日书记员  陈嘉萌
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执530号 申请执行人：胡安佩，男，1943年9月10日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 被执行人：张元林，男，1985年6月8日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。 本院依据兴仁市人民法院作出的（2019）黔2322民初5060号民事判决书，依法受理胡安佩申请执行张元林民间借贷纠纷一案，本院向被执行人张元林送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人张元林未按期履行义务。在执行过程中，本院查明，张元林系兴仁市XXXX小学教师，每月有工资收入XXXX元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 从2020年04月01日起每月扣划、提取被执行人张元林XXXX元工资及目标绩效和奖励性绩效，直至扣足本案9075元为止（此款含标的款9000元、执行费50元、诉讼费25元）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 玮 二〇二〇年四月一日 书记员 罗天江
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）豫01行初827号原告郑州通达岩土机械有限公司，住所地郑州市中原区郑上路546号院。法定代表人海晓东，经理。委托代理人海国定，河南德高律师事务所律师。被告郑州市中原区人民政府，住所地郑州市桐柏路200号。法定代表人李晓雷，区长。委托代理人李涛，郑州市中原区流湖街道办事处工作人员。委托代理人王颖，河南豫和律师事务所律师。原告郑州通达岩土机械有限公司（以下简称“通达公司”）诉被告郑州市中原区人民政府要求确认被告补偿赵江松、孙喜梅夫妇拆迁款的行为违法，责令被告收回拆迁补偿款，确认被告拆除原告厂房及不予补偿的行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告通达公司诉称：2015年底，被告未经原告同意，也未与企业签订拆迁补偿安置协议，擅自将原告租赁的位于郑州西环与化工设备厂的厂房拆除，造成企业无法正常生产经营直至停产停业，厂内机械设备报废等巨大损失，却对赵江松、孙喜梅夫妇的违法建筑予以补偿。原告认为被告的行为明显违反拆迁补偿条例及有关法律法规的规定，侵害了原告的生产经营权和财产收益权，造成原告巨大经济损失，且拒不告知原告起诉权和行为内容，虽经原告起诉被告公开有关拆迁信息，但至今不对企业进行安置、赔偿。特提起诉讼，请求确认被告补偿赵江松、孙喜梅夫妇拆迁款的行为违法，责令被告收回该补偿款，确认被告擅自拆除原告厂房及不予补偿的行为违法。被告郑州市中原区人民政府答辩称：一、本案原告郑州通达岩土机械有限公司诉讼请求不明确，不符合行政诉讼法行政行为可诉性的规定，不符合行政诉讼“一行为一诉”的原则，应予以驳回；二、本案原告主体不适格；三、答辩人尽到了审慎核查义务，行政行为合法；四、本案原告的行政起诉已经超过法定的起诉期限，应当依法驳回本案原告诉求。综上，本案原告诉讼请求不明确，原告主体不适格，起诉已经超过起诉期限，答辩人行政行为合法，应依法驳回原告的诉讼请求。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告通达公司提起行政诉讼，要求“确认被告补偿赵江松、孙喜梅夫妇拆迁款的行为违法”，“责令被告收回该补偿款”，“确认被告拆除原告厂房”的行为违法，以及确认“不予补偿的行为违法”，存在多个不同法律关系的诉讼请求。经本院释明后，原告通达公司仍坚持其原诉讼请求，属于诉讼请求不明确。综上，原告通达公司的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑州通达岩土机械有限公司的起诉。案件受理费50元，待本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一式十份，上诉于河南省高级人民法院。审判长 李 岩审判员 张志立审判员 赵晓涵二〇二〇年四月十七日书记员 赵宁宁
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执203号申请执行人：刘某，住锡林浩特市。被执行人：曹某某，住多伦县。本院在执行刘某与曹某某民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院2019年5月6日作出的（2018）内2502民初2628号民事判决书,该判决判令，被执行人曹某某偿还申请执行人刘某借款50000元及其利息(利息自2017年3月19日起至全部付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算)，案件受理费1050元,由被执行人曹某某承担。因被执行人曹某某未履行还款义务，申请执行人刘某向本院申请强制执行，本院于2020年1月9日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有其他可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权及土地登记信息。3.查明被执行人名下无车辆及房产登记信息。三、通过电话联系、委托调查等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年四月二十九日书记员  陈嘉萌
安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖12民终1516号 上诉人（一审原告）：**，男，1968年6月17日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：王朕，安徽皖太律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：王守忠，男，1941年12月27日出生，汉族，住安徽省界首市。 委托诉讼代理人：张庆，安徽法卫律师事务所律师。 上诉人**因与被上诉人王守忠返还原物纠纷一案，不服安徽省界首市人民法院（2019）皖1282民初2194号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。 **上诉请求：撤销一审裁定，改判支持其一审诉讼请求，由王守忠负担一、二审诉讼费用。事实和理由：**拥有案涉土地承包经营权证书，王守忠侵占**的土地，法院应当判令王守忠返还土地、赔偿损失。本案属于人民法院民事案件受理范围，法院对本案应予受理,支持**诉讼请求。 王守忠辩称：一审裁定正确，要求维持原裁定。 **向一审法院起诉请求：1、依法判令王守忠返还侵占的**公路南承包地0.84亩；3、判令王守忠赔偿**因侵占**耕地及闹访缠诉给**造成的损失30000元；3、由王守忠承担本案诉讼费用。 一审法院认为，**、王守忠诉讼争议土地，较长年份一直由王守忠耕种，**与所在村委会签订承包合同，并取得承包经营权证，所在村委会作为发包方应当将合同内耕地交付**承包经营，而所在村委会并没有将**、王守忠诉讼争议的土地实际交由**承包经营，**也从未实际耕种此土地。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：“集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决”。本案**应向有关行政主管部门申请解决。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，裁定：驳回**的起诉。案件受理费550元，退还**。 本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。本案中，**虽持有案涉土地承包经营权证书，但并未实际取得案涉土地的承包经营权，依照上述法律规定，**应向有关行政主管部门申请解决。本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围。一审法院驳回**起诉正确，本院予以维持。**的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 **预交的二审案件受理费550元，退还**。 本裁定为终审裁定。 审判长  周海龙 审判员  马 林 审判员  刘 媛 二〇二〇年四月三十日 书记员  高 雅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： (一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定; (二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更; (三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判; (四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更378号罪犯胡显刚，男，1976年8月25日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市乌当区人民法院于2016年11月22日作出（2016）黔0112刑初106号刑事附带民事判决，认定该犯犯故意伤害罪，判决有期徒刑四年，四人共同赔偿原告经济损失人民币270000元（每人承担90000元）。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年2月10日作出（2017）黔01刑终196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月22日起至2020年11月21日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯胡显刚在服刑期间2017年7月至2018年1月、2019年1月至2019年6月获得2个表扬。（民赔90000未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯胡显刚减刑三个月(刑期自2016年11月22日至2020年8月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1618号 申请执行人：陈修琼，女，1953年9月30日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：陈德元，男，1944年3月13日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：陈兰，女，1976年4月27日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：曾恕兵，男，1973年2月17日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：曾诗一，女，2001年9月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：陈某2，男，1980年3月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：周春妮，女，1978年2月4日出生，汉族，住绵阳市涪城区。 申请执行人：陈某1，男，2012年1月13日出生，汉族住绵阳市涪城区。 法定代理人：陈某2，系陈某1父亲。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴•芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人陈修琼、陈德元、陈兰、曾恕兵、曾诗一、陈某2、周春妮、陈某1申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5200号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王建云
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终898号上诉人（原审原告）：吉林京华制管有限公司，住所：吉林省磐石市。法定代表人：李洪达，经理。委托诉讼代理人：白长海，磐石市烟筒山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：倪健伟，男，1978年3月20日出生，汉族，无职业，住吉林省磐石市。上诉人吉林京华制管有限公司因与被上诉人倪健伟劳动争议一案，不服吉林省磐石市人民法院（2019）吉0284民初3948号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，吉林京华制管有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人吉林京华制管有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人吉林京华制管有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 郝振翔审判员 刘 静二〇二〇年四月二十二日书记员 李玉娇
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂96民终85号上诉人（原审被告）：何冰，女，1972年4月22日出生，汉族，住湖北省仙桃市。被上诉人（原审原告）：杜翠红，女，1967年1月29日出生，汉族，住湖北省仙桃市。上诉人何冰因与被上诉人杜翠红民间借贷纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初4347号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。何冰上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：2017年7月5日，何冰在赌场上向杜翠红借款18400元用于赌博，当时出具了2万元的借条，后何冰偿还了6000元，尚欠12400元未予偿还。何冰对杜翠红的欠款属赌博款，何冰属受害人，请求法院依法处理。杜翠红未予答辩。杜翠红一审诉讼请求：1、依法判令何冰偿还借款本金20000元并支付利息（利息从2017年7月5日起至清偿之日止按年利率24%计算）；2、依法判令何冰承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2017年7月5日，何冰向杜翠红出具了一份借条，载明：“今借到杜翠红现金贰万元整”，何冰在借款人处签名。2017年7月12日、11月4日、11月14日、12月3日，何冰通过微信方式向杜翠红转款1000元、2000元、600元、500元，共计4100元。2019年5月20日，双方在微信聊天记录中确认何冰下欠杜翠红借款14000元。一审法院认为，何冰向杜翠红借款的事实，有其向杜翠红出具的借条为证，且何冰出具借条后通过微信方式向杜翠红转款4100元，双方均认可该4100元系何冰向杜翠红偿还的借款，因此杜翠红与何冰之间存在民间借贷关系。关于杜翠红实际出借给何冰的借款金额，因何冰在借条中书写借到杜翠红“现金”20000元，虽何冰辩称只收到18000元，但未提供证据予以证明，何冰应承担举证不能的法律后果，杜翠红认可预先扣除了利息1600元，实际出借给何冰18400元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故依法认定杜翠红出借给何冰的借款金额为18400元。何冰向杜翠红偿还了部分借款后，双方在微信聊天中确认何冰尚欠杜翠红本金14000元，虽何冰辩称其已支付了15000元至18000元左右的利息，但杜翠红不予认可，何冰也无证据证明其支付了高息，故对何冰辩称其已支付了15000元至18000元左右利息的抗辩理由不予采纳，何冰应承担返还借款14000元的民事责任。关于借款利息，杜翠红在庭审中表示不主张利息，该意思表示符合法律规定，依法予以准许。何冰辩称借款系赌博债务，不应受法律保护的抗辩理由，无证据予以证明，依法不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、何冰于判决生效之日起十日内返还杜翠红借款14000元；二、驳回杜翠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由何冰负担元105元，杜翠红负担45元。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审判决查明的案件事实予以确认。本院认为，何冰虽向杜翠红出具了欠款20000元的借条，但杜翠红认可在借款发生时扣除了利息1600元，依照相关法律规定，应认定杜翠红实际出借的本金为18400元。在何冰偿还了部分欠款后，双方通过微信聊天的方式确认何冰尚欠杜翠红14000元，但此欠款数额确定的基础为借款本金20000元，现借款本金依法认定为18400元，故欠款余额亦应相应地调整为12400元。何冰认为该笔借款用于了赌博，依法不应受法律保护，因何冰不能举证证明该事实，故何冰的该项上诉理由依法不能成立，何冰仍应承担向杜翠红偿还借款12400元的民事责任。综上所述，何冰的上诉请求部分成立。一审判决虽认定事实清楚，但实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省仙桃市人民法院（2019）鄂9004民初4347号民事判决；何冰于本判决生效后十日内偿还杜翠红12400元；驳回杜翠红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，减半收取计150元，由何冰负担100元，杜翠红负担50元；二审案件受理费150元，由何冰负担130元，杜翠红负担20元。本判决为终审判决。审判长 苏 哲审判员 汪丽琴审判员 赵湘湘二〇二〇年四月十三日书记员 刘如梦
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初241号原告：范荣艳，女，1947年3月18日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会，住所地：辽宁省辽阳市灯塔市沈旦堡镇前高村。法定代表人：谭瑞。原告范荣艳与被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范荣艳向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原被告于1998年1月1日签订的土地承包合同合法有效；二、请求依法确认被告收回原告丈夫谭守海2.2亩土地违法；三、请求依法判令被告返还违法收回的土地2.2亩；四、请求依法判令被告自2004年违法收回土地时至实际返还土地期间的经济损失(至2019年经济损失为2.67万元)；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1998年1月1日签订土地承包合同，承包期限至2027年12月31日。该合同包括原告及丈夫谭守海土地份额，每人2.2亩水田。原告丈夫谭守海于2002年去世，被告于2003年将谭守海土地份额2.2亩水田违法收回。被告行为违反法律规定，损害了原告的合法权益。因被告违法收回土地，政府发放的土地直补款也被被告占有。自2004年至2019年，原告直补款损失3622元；土地租金损失23086元，合计损失26700元。被告的行为损害了原告的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会辩称：本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：……。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费234元，由×××承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二〇年四月三日书记员  赵莹莹