wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初67号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人卢洪东，男，1985年5月22日出生，壮族，初中文化，广西青马汽车销售服务有限公司员工，户籍所在地：广西壮族自治区上林县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年8月21日被南宁市公安局青秀分局取保候审，同年12月18日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年1月12日被本院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕1236号起诉书指控被告人卢洪东犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月3日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人卢洪东到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控：2019年5月23日1时38分许，被告人卢洪东饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车，途径南宁市广园路、长湖路，沿清厢快速路由东往西行驶，至被执勤民警查获。随后民警带卢洪东到南宁市第一人民医院提取静脉血液检验。经鉴定，案发时卢洪东静脉血液乙醇浓度为81.7mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。被告人到案后如实供述自己的罪行。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人卢洪东醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。卢洪东自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。建议判处卢洪东拘役一个月，可以适用缓刑。提请本院依法判处。 被告人卢洪东对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年5月23日1时38分许，被告人卢洪东饮酒后驾驶桂Ａ×××××号小型轿车，途径南宁市广园路、长湖路，沿清厢快速路由东往西行驶，至被执勤民警查获，随后被带至南宁市第一人民医院提取静脉血液检验。经鉴定，案发时卢洪东静脉血液乙醇浓度为81.7mg/100ml。 上述事实有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、人口信息、检查笔录、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、案件照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测单、被告人卢洪东的供述及辩解、提取血样笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书、现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢洪东在城市快速路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达81.7mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。卢洪东在城市快速路上醉酒驾驶机动车，依法从重处罚。卢洪东归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人卢洪东的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对卢洪东适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第三项；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人卢洪东犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长 李 论 人民陪审员 牟 戈 人民陪审员 吴丹萍 二〇二〇年四月十六日 书 记 员 张高菲 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108财保222号申请人:李洁，女，1982年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：赵亭杰，男，1989年2月3日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人李洁与被申请人赵亭杰民间借贷纠纷一案，申请人李洁向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结、扣押被申请人赵亭杰名下价值40万元的财产。申请人李洁以保险公司的保函提供担保。本院经审查认为，申请人李洁的申请符合法律的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押被申请人赵亭杰名下价值40万元的财产。本裁定立即开始执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙真真二〇二〇年四月七日书记员  江红梅
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初2518号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道78号，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，系该行行长。 委托诉讼代理人：杨雪梅，重庆华栋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张涵，重庆华栋律师事务所实习律师。 被告：李天燕，女，汉族，1993年5月16日出生，住重庆市潼南县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行（以下简称：浦发银行）与被告李天燕信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员郭建蓉独任审判，适用简易程序于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人杨雪梅、张涵到庭参加了诉讼。被告李天燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行提出诉讼请求：1、判令被告立即支付截至2019年12月20日的借款本金32992.03元、利息4272.89元及手续费56.77元、逾期还款违约金5170.89元，以上合计42492.58元；2、支付自2019年12月21日起至还清本金之日止的利息（以未结本金32992.03元为基数，按日万分之五计算）。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，被告李天燕向原告申办信用卡，经原告审查批准，为其办理了信用卡。2018年7月3日，被告激活该卡并开始使用上述信用卡透支取现。截至2019年12月20日，被告欠原告信用卡透支本金32992.03元、利息4272.89元及手续费56.77元、逾期还款违约金5170.89元。被告李天燕透支后经原告多次催收未能还清债务。 被告李天燕未作答辩。 原告浦发银行围绕诉讼请求举示了如下证据：领用协议、申请表及附件、交易记录总表、账户结构说明、清算层账户截屏、章程、现金分期业务合同等证据在卷佐证。被告未到庭，应承担不举证、质证的法律后果，经本院审查后对浦发银行举示的证据予以确认。 经审理本院查明如下事实：被告（乙方）李天燕于2018年4月25日向原告（甲方）申请办理信用卡，并同意遵守信用卡章程、领用协议、服务内容、责任条款中的各项约定。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：1、乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日为免息还款期，信用卡的免息还款期由甲方在法律法规允许的范围内确定。除非另有约定，乙方在到期还款日当日偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；2、乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；3、乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；4、乙方超过甲方核准的信用额度使用信用卡，不享受免息还款期待遇，应支付超过授信额度期间所有透支欠款按甲方规定计收的利息和费用；5、乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用，由甲方直接借记至乙方信用卡账户。 领用合约签订后，原告依约向被告李天燕办理了信用卡，被告李天燕于2018年7月3日开卡使用，但并未按时偿还透支款项。截至2019年12月20日，被告李天燕尚欠原告信用卡透支本金32992.03元、利息4272.89元及手续费56.77元、逾期还款违约金5170.89元未偿还。 本院认为，被告向原告申领信用卡，并办理了“万用金”现金分期业务。原告按照约定向被告办理了信用卡，并为被告办理了相应的现金分期。在被告收到分期现金，并使用信用卡透支消费后，应当按照双方的约定偿还欠款本金并支付手续费。被告未按约还款，应当按照透支利率标准（日利率万分之五）支付透支利息。原告要求被告李天燕归还透支本金及利息、手续费的诉讼请求，本院予以支持。 虽然双方约定了逾期还款违约金，但约定标准过高，且同时约定了逾期还款的利息。针对同一违约行为，本院认为原告主张的逾期利息足以弥补损失，依据公平原则，对原告主张的费用中逾期还款违约金不予支持。 被告李天燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李天燕于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行截至2019年12月20日的信用卡透支本金32992.03元、利息4272.89元、手续费56.77元； 二、被告李天燕于本判决生效之日十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行逾期还款利息（以本金32992.03元为基数，从2019年12月21日起按照日利率万分之五计算至付清为止）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费860元，减半收取430元，由被告李天燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员 郭建蓉 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 赵 瑞 书 记 员 赵 瑞
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0205刑初97号 公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。 被告人杨降生，男，1979年5月5日生于湖南省，汉族，小学肄业，无业，暂住广西壮族自治区柳州市柳北区，户籍所在地：湖南省邵阳县。曾因犯盗窃罪，于2013年5月3日被广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元，于2013年12月16日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年6月14日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2017年10月22日刑满释放；再因犯盗窃罪，于2018年6月25日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元，于2018年12月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月16日被柳州市，同月30日被该局逮捕，现羁押于柳州市第二看守所。 柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉〔2020〕77号起诉书指控被告人杨降生犯盗窃罪，于2020年3月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。柳州市柳北区人民检察院指派检察员覃帅出庭支持公诉。被告人杨降生到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年12月16日9时许，被告人杨降生在柳州市柳北区柳空菜市鸡肉行旁，趁被害人梁某不备之机，将被害人梁某放置在电动车车头储物格的一台玫瑰金色苹果牌6SPlus手机盗走，当日转卖他人，获赃款人民币150元。经柳州市价格认证中心认定，被手机价值人民币850元。 2019年12月16日14时许，杨降生被公安机关抓获归案。破案后，赃款赃物已被公安机关依法追回，被盗手机已发还被害人梁某。 公诉机关认为，被告人杨降生的行为已构成盗窃罪，数额较大，系累犯，提请本院依法惩处。 上述事实，被告人杨降生在庭审中无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过，被害人梁某的报案陈述，证人林某的陈述，辨认笔录及相关照片、指认照片，扣押决定书、扣押清单、发还清单，柳价认案[2019]1467号价格认定结论书、鉴定意见通知书，（2017）桂0205刑初185号刑事判决书、柳二看刑释字【2019】831号刑满释放证明书、（2018）桂0205刑初223号刑事判决书、（2018）柳城狱释字第1639号释放证明书（存根）打印件，情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨降生以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨降生曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人杨降生归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人杨降生的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，本院决定对其不予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人杨降生犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月16日起至2020年8月15日止；罚金在本判决生效之日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人杨降生盗窃违法所得人民币150元（现扣押在柳州市公安局柳北分局柳长责任区刑侦大队），依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员 黄 婧 二〇二〇年四月三日 书记员 朱泰宇 附:本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第二条第一款第（一）项盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： 曾因盗窃受过刑事处罚的； ……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0111执2916号申请执行人某某机械设备租赁有限公司，住贵州省贵阳市云岩区。负责人：肖某某，职务：总经理。委托代理人：李某，某某律师事务所律师，特别代理。被执行人周某某，男，1980年6月6日出生，汉族，住贵州省修文县。关于某某机械设备租赁有限公司申请执行周某某租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出的（2019）黔0111民初1753号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人周某某应履行以下义务：支付申请人案款9000.00元，及承担本案执行费50.00元。因被执行人周某某未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2019年11月26日立案执行。本院分别于2019年11月27日、2020年2月10日、3月24日及4月20日通过总对总查控系统对被执行人周某某的存款、车辆及不动产等财产进行了线上查询，经查，被执行人无证券购买信息；互联网银行无余额；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下至不动产登记中心及公积金缴纳机关查询被执行人是否有不动产登记信息及公积金缴纳记录，工作人员回复，无被执行人周某某的不动产登记信息，无被执行人周某某的公积金缴纳记录。经本院2020年4月21日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人周某某的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵阳市花溪区人民法院（2019）黔0111民初1753号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年四月二十一日书记员  严楚皓
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初1245号              案由              买卖合同纠纷                  立案      时间              2020年4月26日                    适用程序              小额诉讼程序                        诉讼地位              原告              张向阳，男，1971年X月X日生，汉族，住河南省偃师市。      委托诉讼代理人：王朋辉，河南铭志律师事务所律师。                  被告              偃师市岳滩镇鑫恒达摩托车配件厂，住址：偃师市岳滩镇。      负责人：张浩杰，该厂厂长。      张浩杰，男，1982年X月X日生，汉族，住偃师市。                  原告诉讼请求              1、判令被告立即清偿欠原告的货款30770元及利息（利息按0.6中国人民银行同期贷款利息从诉讼之日起算至还款之日止）。2、一切费用被告承担。                        被告答辩意见              被告未答辩。                              法院认定事实              原告经营摩托车配件生意，与被告有业务往来，截止2019年5月10日，被告欠原告货款累计30770元，被告给原告出具欠条一张，后经原告多次讨要，被告分文未付。                                                  裁判理由              被告欠原告货款共计30770元，有被告给原告出具的欠条为证，对此事实本院予以认定。原告要求被告支付货款，合法有据，本院予以支持。原告就利率主张的诉请不符合法律规定，本院不予支持，按照相关法律规定，利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。                  裁判依据              依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  裁判主文              一、 被告偃师市岳滩镇鑫恒达摩托车配件厂、张浩杰于本判决生效之日起十日内支付原告张向阳货款30770元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月26日计算至实际清偿之日）。      二、 驳回原告张向阳的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                              诉讼费用负担              本案受理费减半收取284元，由被告偃师市岳滩镇鑫恒达摩托车配件厂、张浩杰承担。                  权利告知              本判决为终审判决。                        审 判 员  刘云锋             二〇二〇年五月X日                              书  记  员  刘松怡
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1188号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：陈戈扬，女，汉族，1971年12月25日出生，住所地广东省深圳市南山区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陈戈扬金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈戈扬的银行存款93356.31元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人陈戈扬的银行存款93356.31元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费954元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十七日 书记员  封雅莹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初385号原告：湖州江南古街旅游有限公司,住所地浙江省湖州市吴兴区红旗景都303-2号。法定代表人：孙勇，总经理。委托诉讼代理人：沈丹，浙江南太湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：王欢，浙江南太湖律师事务所律师。被告：北京中弘网络营销顾问有限公司，注册地北京市平谷区马坊物流基地东区1119号，主要办事机构所在地北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心商务花园。法定代表人：于涛，总经理。原告湖州江南古街旅游有限公司（以下简称江南古街公司）与被告北京中弘网络营销顾问有限公司（以下简称中弘网络公司）旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告江南古街公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付旅游费用238336元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月，原、被告达成一致意见，后双方签订《新奇世界上影安吉两天一晚体验之旅活动框架服务合同》，合同约定：本次活动期间为2016年9月15日至2016年12月31日，被告委托原告对目标客户进行旅游接待，模式为旅游看房，活动费用总额暂定为20万元，最终结算金额以实际发生并经被告确认为准。被告方指派李泽云为项目代表，负责与原告沟通，并对活动质量进行监督检查，办理验收、变更、登记手续和其他事宜等。合同履行过程中，原告为来自上海、杭州的看房客户提供旅游服务，共计发生费用238336元，该份报价单上经被告指定的项目负责人李泽云签字确认。后经原告多次与被告联系款项支付事项，均未果。故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中，原告作为乙方与作为甲方的被告在签订的《新奇世界上影安吉两天一晚体验之旅活动框架服务合同》中明确约定“在本合同履行期间，双方发生争议时，在不影响活动进度的前提下，双方可协商解决。双方不愿意通过协商或者协商不成时，任何一方应向甲方所在地有管辖权的人民法院申请依法裁决”。该约定不违反上述规定，应属有效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”。本案中，被告的注册登记地虽为北京市平谷区马坊物流基地东区1119号，但经本院核实并结合其他案件的认定，被告主要办事机构所在地为北京市朝阳区朝阳北路五里桥一街非中心商务花园。因被告的住所地在北京市朝阳区，故本院对本案无管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第三十五条之规定，裁定如下：本案移送北京市朝阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 李朝文二〇二〇年四月七日法官助理 王 宏书 记 员 张 坤
福建省松溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0724民初1043号 原告：张泽民，男，1950年6月05日出生，汉族，退休职工，住松溪县。 原告：张泽华，男，1955年7月29日出生，汉族，退休职工，住松溪县。 委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县通达法律服务所法律工作者。 被告：魏元福，男，1966年5月31日出生，汉族，居民，住松溪县。 原告张泽民、张泽华与被告魏元福民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张泽民及其委托诉讼代理人伊文胜到庭参加诉讼，被告魏元福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张泽华、张泽民向本院提出诉讼请求：判令魏元福偿还张泽民、张泽华借款本金40000元及利息，利息从2013年11月2日起以本金40000元为基数，计算至款项还清之日止。事实和理由：2013年，魏元福因“源福酒楼”需要资金周转，先后向张泽民、张泽华之母吴珍秀借款2笔（2013年2月2日借款30000元，2013年11月2日借款10000元），合计40000元，魏元福于2013年11月2日出具借条，约定利息按月利率2%计算。2016年1月20日，吴珍秀因病去世，魏元福未偿还借款，亦未支付利息，张泽民、张泽华作为吴珍秀的法定继承人，为此诉至法院，请求判如所诉。 魏元福未作答辩。 张泽民、张泽华向本院提交以下证据支持其主张： 证据1、借条1张、简易抵押借款协议1份，拟证明吴珍秀生前借款给魏元福40000元的事实。 证据2、火化证1张、常住人口登记卡1张、松源街道水东居委会证明1份，拟证明吴秀珍于2016年1月20日去世，已注销户口，吴秀珍的法定继承人为张泽民、张泽华。 证据3、食品经营许可证1份，拟证实魏元福以装修松溪县源福酒楼名义借款。 本院认为，张泽民、张泽华提交的借条、简易抵押借款协议，火化证、常住人口登记卡、松源街道水东居委会证明，上述证据符合证据的客观性、合法性、关联性要求，可以证实本案的事实，予以采信；证据3与本案不具有关联性，不予采信。 根据以上证据及当事人在法庭上的陈述可以证实以下事实：吴珍秀通过其长子张泽民认识了魏元福。2013年2月2日，魏元福以经营需资金为由向吴秀珍借款30000元，并出具借条，借条载明该借款的月利率按2%计算，每月应付利息600元。同年11月2日，魏元福再次向吴秀珍借款10000元，在原借条的基础上，手写添加“2013年11月2日向吴秀珍借款人民币壹万元整（10000元）利息同上。共计人民币四万元整。借款人：魏元福。”2014年5月3日，魏元福与债权人范世英、范丽英、吴珍秀、张泽华、张泽民签订抵押借款协议，同意以其房产抵押借款，但未办理抵押登记手续。借款后，魏元福未支付利息也未归还本金。 另查明，吴珍秀为松溪县河东乡水东社区居民，生前共生育两子，长子张泽民、次子张泽华，吴珍秀于2016年1月20日去世。张泽民、张泽华作为吴珍秀的法定继承人，诉至本院，要求魏元福偿还借款本息。 本院认为，债务应当清偿。魏元福向吴秀珍借款，事实清楚、证据确实充分。本案借贷双方对利息的约定未超出法律规定的年利率36%，符合法律规定。吴珍秀履行出借义务后去世，张泽华、张泽民作为其法定继承人，依法对吴珍秀的债权享有继承权。故张泽华、张泽民要求魏元福归还借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。魏元福经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告魏元福于本判决生效后十日内偿还原告张泽民、张泽华借款40000元及利息（按月利率2%计算，自2013年11月2日起计至借款还清之日止）。 如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2368元，公告费560元，由被告魏元福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审 判 长  吴丽芳 人民陪审员  王金芳 人民陪审员  林扬春 二〇二〇年四月二十一日 法官助理袁婷婷 书记员曹晋娟 本案所适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国继承法》 第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。 第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0112民初32375号原告：北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司，住所地北京市通州区砖厂北里141号楼2层1243号。法定代表人：王顺刚，执行董事。委托诉讼代理人：王立佳，男，1983年6月27日出生，汉族，该公司职工。被告：薛洋，女，1981年10月6日出生，汉族。原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司（以下简称原告）与被告薛洋（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人王立佳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院诉讼请求：1、被告给付原告2010年12月1日至2019年11月30日的物业管理费16456．68元及相应的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、涉案房屋坐落：通州区净水园xx号楼x层x单元xxxx，建筑面积71．37平方米。二、涉诉期间涉案房屋产权人：薛洋。三、被告与北京金隅物业管理有限责任公司签订《物业服务合同》。四、收费标准：2．1元/建筑平方米/每月，垃圾费每年30元。五、原告主张被告拖欠物业费的期间：2010年12月1日至2019年11月30日。六、被告尚欠的物业费：16456．72元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告与被告签有物业服务协议，原告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费、垃圾费。现原告要求被告给付物业费、垃圾费的请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，被告主张的金额不高于本院核实的数额，本院对此不持异议。对于原告要求给付违约金的诉讼请求，缺乏相关依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告薛洋给付原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司2010年12月1日至2019年11月30日期间的物业费、垃圾费共计16456．68元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费211元，由被告薛洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告薛洋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐明祺人民陪审员  陈海玉人民陪审员  郭 辉二〇二〇年四月七日书 记 员  吴静晨
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）浙0109执8580号 申请执行人杭州萧山翔龙钢管租赁服务部 被执行人汪信山、俞根安 本院在执行申请执行人杭州萧山翔龙钢管租赁服务部与被执行人汪信山等案由租赁合同纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
河南省禹州市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1081刑初34号公诉机关禹州市人民检察院。附带民事诉讼原告人孙某，女，1979年12月11日出生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人王军，河南光宇律师事务所律师。被告人王英伟，男，生于1992年4月20日，汉族，小学毕业，农民，住河南省禹州市。因涉嫌故意伤害，2019年10月25日被禹州市公安局民警抓获归案，2019年10月26日被禹州市公安局刑事拘留；因涉嫌故意伤害犯罪，2019年11月4日经禹州市人民检察院批准，于2019年11月5日被禹州市公安局逮捕。辩护人葛玉春，河南光宇律师事务所律师。禹州市人民检察院以禹检一部刑诉（2020）33号起诉书指控被告人王英伟犯故意伤害罪，于2020年1月15日向本院提起公诉，附带民事诉讼原告人孙某于2020年1月17日向本院提起刑事附带民事诉讼，本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案,禹州市人民检察院指派检察员丁自领出庭支持公诉，被告人王英伟及其辩护人葛玉春，附带民事诉讼原告人孙某及其委托代理人王军均到庭参加诉讼。现已审理终结。禹州市人民检察院指控：2019年10月4日8时许，郑某某驾驶豫Ｋ×××××号轿车与郭某某驾驶豫Ａ×××××轿车在禹州市颍川路与滨河路交叉口相撞，在处理事故过程中，郑某某之妻孙某与朱某及王英伟赶到现场，孙某与郭某某发生口角，被告人王英伟将孙某殴打致伤，经鉴定，孙某的伤情构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关提供的证据有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人王英伟故意伤害他人身体，致人轻伤，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王英伟归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王英伟认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书。提请依法判处。附带民事诉讼原告人孙某诉称：2019年10月4日8时许，原告人丈夫郑某某驾驶豫Ｋ×××××号轿车与郭某某驾驶豫Ａ×××××轿车在禹州市颍川路与滨河路交叉口相撞，在处理事故过程中，被郭某某叫来的被告人王英伟打伤。因原告人受伤严重被送往禹州市人民医院救治多日。经鉴定，原告人孙某的伤情为轻伤二级。请求法院依法判令被告人赔偿原告人医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、二次手术费用、残疾赔偿金、鉴定费用等各项损失50万元。附带民事诉讼原告人向本院提供的证据有：1、禹州市人民医院住院病例一套、医疗费票据四张，证明附带民事诉讼原告人孙某受伤后住院治疗及花费情况；2、原告人孙某房产证复印件一套，证明原告人在禹州市城区颍川办某小区居住生活，其损失应当按照城镇居民服务、修理和其他服务业平均工资计算。3、许昌钧州法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，证明孙某二次手术费用及误工、护理、营养期限。被告人王英伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示认罪；对刑事附带民事诉讼答辩称，对原告人住院治疗费用无异议，愿意赔偿，但对二次手术费用及伤残鉴定不认可。辩护人对公诉机关指控犯罪事实及罪名均无异议，提出辩护意见如下：一、被告人王英伟无前科，系初犯偶犯。二、被告人在犯罪以后，如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。三、被告人认罪态度好，具有悔罪表现。四、本案系因日常琐事引发，主观恶性小。五、被告人家中有未成年孩子需抚养，希望从轻处罚。经审理查明：2019年10月4日8时许，郑某某驾驶豫Ｋ×××××号轿车与郭某某驾驶豫Ａ×××××轿车在禹州市颍川路与滨河路交叉口相撞，在处理事故过程中，郑某某之妻孙某与朱某及王英伟赶到现场，孙某与郭某某发生口角，被告人王英伟将孙某殴打致伤。同日，孙某前往禹州市人民医院就诊住院治疗，2019年10月30日孙某办理出院手续。期间孙某支出医疗费20857.48元。经禹州市公安局物证鉴定中心鉴定，孙某的伤情为轻伤二级。在本院审理过程中，附带民事诉讼原告人于2020年4月9日向本院撤回二次手术费用、残疾赔偿金、鉴定费用、被扶养人生活费及伤残鉴定申请，本院予以准许。另查明，河南省上一统计年度，河南省农林牧渔业从业人员年平均工资为44314元，河南省居民服务和其他服务业从业人员年平均工资为45677元。上述事实，被告人王英伟在庭审中无异议，且有受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍信息、禹州市人民医院住院病历、医疗费票据，被告人供述，被害人陈述，鉴定意见，证人证言，视听资料等证据证实，以上证据经庭审质证、认证，足以认定。本院认为，被告人王英伟故意伤害他人身体，致一人轻伤，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王英伟归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人王英伟认罪认罚，并自愿签署认罪认罚具结书，可酌情从轻处罚。辩护人关于被告人系坦白、认罪认罚、无前科、初犯偶犯的辩护意见，与本院查明的事实一致，本院予以采纳。被告人王英伟对因自己的犯罪行为而致附带民事诉讼原告人的直接物质损失，应当承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人其精神损害赔偿的诉求，于法无据，本院不予支持。附带民事诉讼原告人孙某的直接物质损失有医疗费20857.48元，营养费520元（20元×26天），住院伙食补助费1300元（50元×26天），误工费3156.61元（44314÷365天×26天），护理费3253.7元（45677÷365天×26天），以上费用共计29087.79元。附带民事诉讼原告人关于其误工费应按照城镇居民服务和其他服务业从业人员计算的诉求，未提供充足证据证明原告人主要收入来源于城镇，宜按照河南省农林牧渔业从业人员年平均工资进行计算。关于交通费的诉求未提供证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人王英伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日至2020年10月24日止。）二、被告人王英伟赔偿附带民事诉讼原告人孙某医疗费、误工费、伙食补助费、营养费、护理费共计29087.79元，于判决生效后三十日内支付。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省许昌市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  李俊红审判员  严晓锋审判员  侯连果二〇二〇年四月十四日法官助理臧爽书记员  李 可
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0104民初1122号 原告：付锐,男,1988年4月12日出生,汉族,住安徽省长丰县。 委托诉讼代理人：胡娟，安徽天禾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕晨，安徽天禾律师事务所律师。 被告：安徽栋宇建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市政务区潜山路绿地蓝海国际大厦B座1303室。 法定代表人：许吉文。 被告：荣欣建设集团有限公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区碧水湾小区52-111。 法定代表人：王锐广。 被告：合肥市蜀新苑小学，住所地安徽省合肥市蜀山区稻香路381号。 负责人：陆晨。 原告付锐与被告安徽栋宇建筑工程有限公司、荣欣建设集团有限公司、合肥市蜀新苑小学建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  戴 刚 人民陪审员  朱玲媛 人民陪审员  夏守余 二〇二〇年四月七日 书 记 员  姚 元
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0111执3777号 申请执行人：詹秋芬，女，1963年2月16日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：翁一苇，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。 申请执行人詹秋芬因与被执行人翁一苇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初2709号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年12月5日向本院申请执行。执行标的为：本金98500元及利息等。 在执行过程中，本院通过网络系统查询被执行人在人民银行、商业银行、互联网银行、不动产、证券、车辆、工商登记等的有关财产信息，均未发现被执行人有财产可供执行；申请执行人亦未提供新的线索，本案执行仍需较长时间。本院已对被执行人采取限制高消费措施，并约谈申请执行人告知执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇二〇年四月二十六日 书记员 刘 彬
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执422号申请执行人：刘×1，住山西省太原市。被执行人：任×，住吕梁市。被执行人：刘×2，住山西省吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初1648号民事判决书，本院在执行申请执行人刘×1与被执行人任×、刘×2合同纠纷一案过程中，责令被执行人任×、刘×2共同偿还申请执行人刘×1装修款380000元、被执行人任×偿还申请执行人刘×1装修款170000元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4306.5元、执行费7943元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人任×在交通银行账户内存款人民币562249.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年四月三十日书记员 梁小龙
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书(2019)豫0402民初5117号原告：董艳超，男，汉族，1985年3月4日出生，户籍地河南省杞县。现住河南省平顶山市湛河区。委托诉讼代理人，孙姝卿，河南星烁律师事务所律师。被告：张婉莹，女，汉族，1989年3月5日出生，住河南省平顶山市新华区。被告：陈文霞，女，汉族，1966年5月27日出生，住河南省平顶山市新华区。原告董艳超与被告张婉莹、陈文霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董艳超及其委托诉讼代理人孙姝卿，被告陈文霞到庭参加了诉讼。被告张婉莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。董艳超向本院提起诉讼请求：1.依法判令张婉莹返还董艳超借款本金530000元，并按月息2%标准支付利息到清偿之日（其中本金220000自2019年11月5日起计算、本金180000元自2019年11月22日起计算、本金130000元自2019年11月29日起计算）；2.陈文霞对上述本息承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用由张婉莹、陈文霞承担。事实及理由：2019年7月-2019年8月，张婉莹以资金周转为由分三次向董艳超共借款530000元（其中2019年9月5日借款本金220000月息2.5%、2019年9月22日借款本金180000元月息2.5%、2019年11月29日借款本金130000元月息3%）借期2个月，张婉莹母亲陈文霞签字担保，上述资金借给被告后其按月支付利息，但借款到期后没有归还本金，故诉至贵院，望判如所请。张婉莹未到庭，亦未提交书面答辩意见。陈文霞辩称，借款属实，愿意还钱，借条上写的属实，张婉莹是答辩人的女儿，是借款人，答辩人是担保人。借款至今还过一部分利息。经审理查明，2019年7月5日，张婉莹因资金周转，向董艳超举债220000元，双方约定月利率为2.5%，借款期限两个月，张婉莹出具《借条》一张，并在借款人处签字摁印，陈文霞在担保人处签字摁印。当日董艳超向张婉莹支付现金11000元，并通过网上银行，分五次向张婉莹的中国建设银行账户（账号为：62×××51）转账209000元，当日共出借220000元。同日，收到人张婉莹、陈文霞书写《收到条》：“今收到董艳超人民币转帐贰拾万零玖仟元整，其中现金壹万壹仟元整，合计贰拾贰万元整，已打过借条，这是辅助说明。”2019年7月22日，张婉莹因资金周转，向董艳超借款180000元，双方约定月利率为2.5%，借款期限两个月，张婉莹出具借条一张，并在借款人处签字，陈文霞在担保人处签字。当日董艳超向张婉莹支付现金9000元，并通过网上银行，分四次向张婉莹的中国建设银行账户（账号为：62×××51）转账171000元，共出借180000元。2019年8月29日，张婉莹因资金周转，向董艳超借款130000元，双方约定月利率为3%，借款期限两个月，张婉莹出具借条一张，并在借款人处签字，陈文霞在担保人处签字。当日董艳超通过网上银行，分三次向张婉莹的中国建设银行账户（账号为：62×××51）共计转账130000元。另查明，董艳超与陈文霞在庭审中均认可，张婉莹已支付利息21000元，同时均认可，自2019年12月5日起，本金220000元的产生的利息未付；自2019年10月23日起，本金180000元产生的利息未付；自2019年10月29日起，本金130000元产生的利息未付。后因欠款未予清偿完毕，故引起诉讼。以上事实，由董艳超提供的《借条》、《欠条》、《收到条》、转账凭证、收条及庭审笔录在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。董艳超为证明其主张，向本院递交了张婉莹、陈文霞亲笔书写的《借条》、《欠条》、《收到条》，且有转帐凭帐为凭，陈文霞庭审中也表示认可，故双方之间的借款合同成立并生效、保证合同成立并生效。而债务应当清偿，故对董艳超诉请张婉莹归还借款530000元及支付利息的请求，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应子支持，借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。”根据双方约定及上述规定，董艳超要求张婉莹按月利率2%支付利息（其中本金220000自2019年11月5日起计算、本金180000元自2019年11月22日起计算、本金130000元自2019年11月29日起计算，以上均计算至实际清偿之日止）的请求，本院予以支持。陈文霞为该笔借款提供保证，保证期间并未经过，应当承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。张婉莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自身权利的放弃，由此产生不利于其本人的法律后果，应当自负。综上。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张婉莹应于本判决生效之日起十日内向董艳超归还借款本金530000元，并按月利率2%向董艳超支付利息至本金清偿完毕之日止（其中本金220000自2019年11月5日起计算、本金180000元自2019年11月22日起计算、本金130000元自2019年11月29日起计算）；二、陈文霞对上述债务承担连带清偿责任。担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9100元，由张婉莹、陈文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时缴上诉费，上诉于河南省平顶山市中级人民法院.审 判 长  赵小飞审 判 员  王焕丽人民陪审员  张秀丽二〇二〇年四月二十三日书 记 员  崔梦珂
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2409号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托代理人：李秋燕，广东华首律师事务所实习律师。 被执行人：广州市零距离娱乐有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：黄生。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市零距离娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初4102号民事判决书、广州知识产权法院作出的(2019）粤73民终7248-7253号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月19日依法立案执行，执行标的为5650元，执行费为50元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院对被执行人进行了限制高消费及失信惩戒并将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有可供本案执行的财产，故本院将被执行人列入限制高消费及失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。则本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0111执2409号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李家文
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初2929号原告：吴志东，男，1969年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市。被告：王鑫磊，男，1985年10月27日出生，汉族，住北京市延庆区。原告吴志东与被告王鑫磊劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志东、被告王鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴志东向本院提出诉讼请求：要求王鑫磊立即支付劳动报酬106000元。事实及理由：吴志东于2017年5月开始给王鑫磊承包的位于北京市延庆区××镇××村京张高铁回迁安置房工程提供运输，直至2018年11月工程停工，王鑫磊一共拖欠吴志东劳动报酬106000元。2019年12月17日，吴志东向××镇人民调解委员会申请调解，经调解双方自愿达成如下协议：一、王鑫磊共拖欠吴志东（2017年5月至2018年11月期间）劳动报酬合计106000元整：二、王鑫磊于2020年1月24日前支付吴志东劳动报酬106000元；三、若被申请人逾期未支付，申请人可向延庆区人民法院提起诉讼：四、双方再无任何争议：五、本协议自双方签字之日起生效。协议生效后，王鑫磊未按照协议约定履行给付义务。吴志东多次催要无果，故此提起诉讼。王鑫磊承认吴志东在本案中所主张的事实，同意支付吴志东劳动报酬106000元，但称暂时无款给付。本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告雇佣原告提供劳务，应当给付原告劳动报酬。原告要求被告给付劳动报酬事实清楚，符合法律规定，本院应当支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：王鑫磊于本判决生效后十五日内给付吴志东劳动报酬106000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1210元，由王鑫磊负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二〇年四月二日书记员  范佳
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1426民初6504号原告：寇连杰，男，汉族，1954年4月27日出生，住所地河南省夏邑县。原告：寇连业，男，汉族，1959年7月10日出生，住所地河南省夏邑县。原告：寇连明，男，汉族，1964年9月15日出生，住所地河南省夏邑县。原告：寇秀菊，女，汉族，1962年11月6日出生，住所地河南省夏邑县。共同委托诉讼代理人：李传明，商丘市夏邑县惠民法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。原告：寇长征，男，汉族，1968年2月12日出生，住所地河南省夏邑县。被告：夏邑县鑫盛房地产开发有限公司，住所地河南省夏邑县东光街北段西侧。统一社会信用代码：914114266753917598。法定代表人：夏宁，系该公司经理。被告：寇高林，男，汉族，1973年9月28日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王丽，河南栗风律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：寇迪，系寇高林之女，汉族，1995年1月17日出生，住所地河南省夏邑县。代理权限：特别授权。原告寇连杰、寇连业、寇连明、寇秀菊、寇长征与被告夏邑县鑫盛房地产开发有限公司（简称鑫盛公司）、寇高林确认合同无效纠纷一案，本院于2019年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告向本院提出的诉讼请求为：要求确认被告夏邑县鑫盛房地产开发有限公司与寇高林于2017年6月19日签订的置换协议（土地）无效。事实与理由：原告寇连杰、寇连业、寇连明、寇秀菊、寇长征与被告寇高林系兄弟姐妹关系。以原、被告父母为户主承包的一块土地597.7平方米，这块地是原、被告全家人承包的土地。2017年6月19日，被告寇高林与案外人寇连泰私自将此土地一分为二，分别与被告夏邑县鑫盛地产开发有限公司签订了一份土地置换协议，被告寇高林用涉案土地293平方米与鑫盛公司换取了3套商品房及车库。被告的行为严重侵犯了原告的权益。被告寇高林辩称，1.五原告请求确认被告寇高林与被告鑫盛公司其签订的合同无效没有事实和法律依据。涉案土地与五原告没有任何利害关系，五原告不具有诉讼主体资格。涉案土地已由其父母在生前被告成婚时分给了被告寇高林，20余年来，被告寇高林一直管理使用涉案土地，从没有任何人干涉或者提出异议，被告寇高林对涉案土地有合法承包经营权。2.五原告在各自成婚时，父母已经为其分配了承包地，涉案承包地与五原告已经没有关系。涉案土地承包时，被告寇高林尚年幼，因此父母和被告作为一户户主分得涉案承包地。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条和第二十五条的规定，被告与其父母作为一户承包的土地，在其父母去世后理应由被告继续承包经营，五原告不是其父母为户主的承包经营户土地的成员之一，对该块土地不享有权利。被告寇高林与鑫盛公司签订的协议系双方真实意思的表示，也没有侵犯五原告的任何利益。本院经审理查明，确认以下案件事实：原告寇连杰、寇连业、寇连明、寇秀菊、寇长征与被告寇高林系兄弟姐妹关系。原告寇连明、寇连业、寇秀菊、寇长征、寇连杰将位于夏邑县城关镇东关村597.7平方米的土地（包含涉案土地）交给被告鑫盛公司用于开发住宅楼建设。2013年寇高林和案外人寇连泰起诉寇连明、寇连业、寇秀菊、寇长征、寇连杰、董恒和鑫盛公司，请求确认寇连明、寇连业、寇秀菊、寇长征、寇连杰与被告鑫盛公司签订的坟地（涉案土地）置换协议无效。本院经过审理作出（2013）夏民初字第323号民事判决书、（2013）夏民初字第324号民事判决书、（2013）夏民初字第325号民事判决书、（2013）夏民初字第326号民事判决书、（2013）夏民初字第327号民事判决书，认定涉案土地是原告寇高林、寇连泰和其父母为户主承包的，判决寇连明、寇连业、寇秀菊、寇长征、寇连杰与被告鑫盛公司签订的坟地置换协议无效。五原告不服判决，提起上诉，商丘市中级人民法院审理后作出（2014）商民二终字第231号判决书、（2014）商民二终字第232号判决书、（2014）商民二终字第233号判决书、（2014）商民二终字第234号判决书、（2014）商民二终字第235号判决书，维持原审判决。2017年6月19日被告寇高林与被告鑫盛公司就涉案土地签订置换协议，五原告提起诉讼。本院认为，原告寇连杰、寇连业、寇连明、寇秀菊、寇长征若主张被告寇高林与被告鑫盛公司签订的土地置换协议无效，须得五原告对协议中涉案土地要有利害关系或享有权属且被告的行为使其利益遭损。首先，原告及被告提交的生效判决书认定涉案土地的承包户主是被告寇高林与其父母，不包括五原告，因此五原告对涉案土地不享有承包经营权。虽然寇连杰、寇连业、寇连明、寇秀菊、寇长征、寇高林的父母已经去世，但该地的其他承包户成员依然存在，土地权益仍应由该户的成员寇高林继续享有。其次，土地承包经营权属于用益物权，承包人只有占有、使用和收益的权利，对土地不享有所有权，因此土地承包经营权不能继承，五原告对涉案土地不享有权属。原告起诉缺乏事实和法律依据，应予驳回。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第三条、第五条、第八条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告寇连杰、寇连业、寇连明、寇秀菊、寇长征的起诉。案件受理费100元不予收取。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  崔永辉审 判 员  金景利人民陪审员  葛淑艳二〇二〇年四月九日书 记 员  司艺伟
吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0822执恢85号申请执行人高九生，男，1953年9月5日出生，住所地吉水县，联系方式135××××6511。被执行人李倍华，男，1981年12月3日出生，住所地吉水县，联系方式。被执行人王小妹，女，1984年3月13日出生，住所地吉水县关于申请执行人高九生与被执行人李倍华、王小妹民间借贷纠纷一案,吉水县人民法院院作出的（2017）赣0822民初1038号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，因被执行人未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨（或扣留、提取）被执行人李倍华、王小妹在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币12万元，或查封、扣押同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  熊毅二〇二〇年四月十七日书记员  彭强
西安市阎良区人民法院 西安市阎良区人民法院民事判决书 (2020)陕0114民初149号 原告：段忠新，男，1972年9月5日出生，汉族，户籍所在地甘肃省合作市，住西安市阎良区。被告：任小锋，男，1967年4月18日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。被告：赵军利，男，1973年11月10日出生，汉族，西安市阎良区村民，住该村。原告段忠新诉被告任小锋、被告赵军利民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告段忠新、被告任小锋、被告赵军利均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段忠新向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即清还原告借款20000元及利息10500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告和被告系同村村民，2016年12月20日以给他朋友赵军利周转为由向原告借款20000元，同时任小锋向原告出具借条一张并签字确认，现还款期限已过，原告多次向被告任小锋催要无果，故诉至法院。被告任小锋辩称，借款属实，当时口头约定利息为月息一分五，自己也没有用钱，都是给赵军利帮忙，自己不应该承担还款责任。被告赵军利辩称，借钱属实，当时也说过利息，自己也给过1500元的利息，只是现在没有能力还钱。本院经审理认定事实如下，对双方没有争议的事实本院予以确认；对双方有争议的事实，即两被告应如何承担还款责任。段忠新提供借条一份证明赵军利及任小锋向其借款的事实。而赵军利及任小锋均表示赵军利为借款人，任小锋为该笔借款提供担保。庭审中，段忠新认可赵军利与任小锋的主张。故本院认定赵军利向段忠新借款20000元，任小锋为该笔借款提供担保。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，赵军利向段忠新借款20000元未能按时返还已构成违约，故段忠新有权要求赵军利向其返还借款并支付利息，有权要求任小锋为该笔借款承担连带保证责任。关于利息，因双方均认可对利息有约定，故段忠新有权要求赵军利向其支付8950元利息。段忠新其他诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵军利于本判决生效之日起10日内向原告段忠新返还借款20000元及利息8950元，合计28950元。二、被告任小锋对被告赵军利上述给付义务承担连带保证责任;被告任小锋承担保证责任后，有权向被告赵军利追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，减半收取计281元，由原告段忠新负担14.30元，被告任小锋与被告赵军利负担266.70元。因原告段忠新已预交，被告任小锋、被告赵军利应于本判决生效后10日内给付原告段忠新266.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员  刘  路                        二〇二〇年四月八日 书  记  员  贾  柳 1
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初244号原告：陈朋安，男，1982年7月14日出生，住河南省淇县。委托诉讼代理人：胡琳琳，江苏沭新律师事务所律师。被告：王新征，男，1978年2月20日出生，住江苏省新沂市。原告陈朋安与被告王新征合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈朋安的委托诉讼代理人胡琳琳到庭参加诉讼；被告王新征经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈朋安向本院提出诉讼请求：1.判令王新征返还投资款20000元；2.诉讼费用由王新征承担。事实和理由：陈朋安与王新征系在上海打工认识，双方原系同事关系。2018年12月份，王新征称其老家每年春节前一个月购买年货人多，进购灯笼好销售，能有一半利润，便让陈朋安出资20000元给其进货，并说等到大年三十就能给钱。2018年12月15日、16日，陈朋安分两次给王新征转款共计20000元，由王新征负责进货、销售事宜，之后双方通过微信联系。陈朋安转款20000元给王新征后未见到王新征任何进货、销售证据，到2019年2月4日（2018年农历大年三十），王新征不再接听电话，亦不回复信息。2019年2月15日，陈朋安找到王新征的家庭住址后给其发信息，王新征才回复信息称其所进货物已损坏。王新征前后说话矛盾，就算所进的货物已损坏，也应有坏的货物存在，但陈朋安从始至终未见到王新征购进的货物或照片。此后，陈朋安一直联系王新征解决问题，其均予以敷衍，并在2019年9月份将陈朋安的微信、电话全部拉黑。陈朋安认为王新征的上述行为属于诈骗，不仅应当返还陈朋安上述钱款，还应移送公安机关，追究其刑事责任，故陈朋安提起本案诉讼。王新征未作答辩。陈朋安为证明其诉讼主张，向本院提交了其与王新征之间的微信聊天记录、银行流水、通话截图、通话录音等证据。王新征无正当理由未到庭，视为放弃举证质证权利，根据陈朋安的陈述及其所提交的上述证据，本院认定案件事实如下：2018年12月15日、12月16日，陈朋安通过微信转账方式分两次共向王新征转款20000元。转款后双方通过微信聊天方式讨论进购灯笼及销售事宜。后因陈朋安多次微信、电话联系王新征索要上述款项未果，故提起本案诉讼。另查明，2020年3月17日，王新征通过电话联系陈朋安，称其进购的飞机还堆放在家中，但同意一分不少返还陈朋安的投资款项，并要求陈朋安给其留一年时间，保证在今年过年前还清。本案庭审过程中，陈朋安以其微信当庭联系王新征，王新征在微信视频中同意偿还陈朋安涉案20000元款项，同意于每月月底前给付1000元，直至还清为止，但之后经本院多次联系，王新征均未出庭。本院认为，陈朋安与王新征双方达成口头协议合伙进购灯笼销售，该口头合伙协议系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效的法律关系，双方均应按照约定全面履行自己的义务。陈朋安在双方达成口头合伙协议后通过微信方式向王新征转账2万元用于进货，王新征在收到陈朋安转款后一直未向陈朋安提供进购或销售灯笼的信息，亦未对陈朋安的入资款20000元去向进行说明，后又电话联系陈朋安称其进购了飞机，王新征的上述行为导致双方合伙目的无法实现，构成根本违约，故陈朋安有权要求解除合伙协议，并要求王新征承担违约责任。因陈朋安已实际将20000元出资款交给王新征，现王新征未到庭参加诉讼，亦未提供证据证实其出资情况、陈朋安的20000元入资款去向以及合伙经营亏损情况，故对陈朋安要求王新征返还其合伙出资款20000元的诉讼请求，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：王新征应于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈朋安出资款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（已减半收取），由王新征负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  陈冬丽二〇二〇年四月三日书记员  沈俊宪
广东省清远市清城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1802执异48号 申请人（申请执行人）：潘俊其，男，1989年10月8日出生，汉族，住广东省连南瑶族自治县。 被执行人：清远盛华装饰设计工程有限公司，住所地清远市清城区东城笔架南路三号3至4栋213.301之一。 法定代表人：梁彩霞。 被申请人：梁彩霞，女，1983年6月26日出生，汉族，住清远市清城区。 本院在执行（2020）粤1802执542号申请执行人潘俊其与被执行人清远盛华装饰设计工程有限公司（以下简称盛华公司）追索劳动报酬纠纷一案过程中，潘俊其于2020年3月20日向本院申请追加梁彩霞为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请人潘俊其称，请求追加梁彩霞为本案的被执行人。事实和理由:申请人与被执行人盛华公司追索劳动报酬纠纷一案，清城区人民法院已作出生效的(2019)粤1802民初5995号民事判决书，确定被执行人在2019年11月21日向申请人支付人民币5950元。民事判决书生效后，被执行人盛华公司拒不履行，2019年12月19日申请人提出强制执行申请，但被执行人查无财产可供执行。由于被执行人盛华公司为个人独资企业，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持”，现被执行人盛华公司作为个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，梁彩霞作为被执行人的投资人，应承担相应的清偿责任，为维护申请人的合法权益，申请人特向清城区人民法院申请追加梁彩霞为被执行人。 本院查明，关于（2020）粤1802执542号申请执行人潘俊其与被执行人盛华公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年11月14日作出的（2019）粤1802民初5995号民事判决书已发生法律效力，根据该判决书确定：被执行人盛华公司应在本判决生效之日起七日内向申请执行人潘俊其支付劳动报酬5950元。案件受理费5元，由被执行人盛华公司负担。因被执行人拒不履行生效文书确定的义务，潘俊其申请强制执行，本院依法立案执行。 案件在执行过程中，被执行人盛华公司一直没有清偿债务，经本院依法查询，未发现被执行人名下有可供执行之财产，故申请执行人潘俊其申请追加梁彩霞为该案被执行人。 另查明，被执行人盛华公司系依法经核准成立的自然人独资的有限责任公司，股东为梁彩霞。 本院认为，对于申请人要求追加梁彩霞为（2020）粤1802执542号案件被执行人的请求，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持”，本案中，盛华公司为梁彩霞个人独资的有限责任公司，在案件执行过程中，本院未查询到被执行人盛华公司有可供执行之财产，梁彩霞未能提供证据证明其财产与盛华公司财产相互独立，申请执行人潘俊其申请追加梁彩霞为该案被执行人，依据充分，本院予以支持。 经上所述，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条的规定，裁定如下： 一、追加梁彩霞为（2020）粤1802执542号案的被执行人； 二、梁彩霞应在本裁定书生效之日起十日内对本院（2019）粤1802民初5995号民事判决书确定清远盛华装饰设计工程有限公司所负之债务向潘俊其承担连带清偿责任。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  仝艳荣 审判员  黄金荣 审判员  梁道科 二〇二〇年四月三十日 书记员  黄书华
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0183民初272号原告：樊书强，男，1975年1月4日出生，汉族，住河南省新密市。委托诉讼代理人：赵清战，新密市西大街法律服务所法律工作者。被告：陈国栋，男，1987年4月5日出生，汉族，住河南省新密市。原告樊书强诉被告陈国栋房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年1月6日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告樊书强及其委托诉讼代理人赵清战到庭参加诉讼，被告陈国栋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2017年12月1日签订的青屏苑商业街租赁合同；2、判令被告按租赁合同约定支付2018年7月至2018年11月租金30000元（共计5个月，每月6000元）及违约金（按银行贷款年利率6%向原告支付直至欠房租付清为止）；3、判令被告支付所欠电费款3364元、物业费12500元；4、判令被告偿还交房租金26000元（转让费），并从欠该租金之日起按银行贷款年利率6%向原告支付利息，直至还清之日止。以上共计71864元。事实与理由：原、被告是熟人，2017年12月1日被告租原告位于新密市××楼××西北角304.7平方米的房屋做酒吧生意，双方签订了租赁合同。租赁期限为2017年12月1日至2018年11月30日止，每月租金6000元。另约定被告未按合同约定向原告支付租金则应承担违约金，签订合同时被告承诺另欠原告房屋一次性租金26000元（转让费）。被告实际支付房屋租金到2018年6月份。之后未支付，共拖欠5个月，拖欠租金30000元；欠电费3364元，欠物业费12500元。后原告无奈对被告欠以上各项费用进行了支付。2018年10月8日原告向被告发出告知书，要求被告搬出经营设施物品，并且将该告知书刊登在郑州晚报。因被告未按双方签订的合同约定向原告支付租金已严重违约，应依法解除并赔偿相应损失。故原告诉至法院。为支持其主张，原告向本院提交了以下证据：1、《青屏苑商业街租赁合同》一份，证明被告租赁房屋的事实；2、物业费、电费交费票据2张，证明在房屋租赁期间原告代缴物业费、电费的事实；3、借款收条一份，证明被告拖欠原告租房款26000元；4、郑州晚报报纸一份，证明要求被告公告10日之内支付所欠费用并搬离租房屋。被告在法定期间未答辩也未向本院提交证据。本院根据当事人的陈述、举证，对本案事实确认如下：2014年8月22日原告与郑州锦鑫商业管理有限公司签订《青屏苑商业街租赁合同》，约定：原告承租郑州锦鑫商业管理有限公司位于新密市××与雪花街交汇处××商业街××楼商铺1，2，3及广告平台，建筑面积1367㎡，使用期限为5年，自2014年7月1日至2019年6月30日。2017年12月1日，原、被告签订《青屏苑商业街租赁合同》一份，约定：原告将位于新密市西大街与雪花街交汇处南青屏苑商业街11号楼西北角二楼房屋出租给被告使用，建筑面积为304.7㎡，约定使用期限为壹年，自2017年12月1日起至2018年12月30日止；在本合同有效期内，被告应交纳租赁费月租金为陆仟元；合同正式签订，被告向原告交纳壹万元为保证金。租赁期满双方不再续约，被告费用全部结清并无违约行为，原告应在合同终止后一个月内无息退还租赁保证金给被告。在本合同有效期内，被告未按本合同约定的时间向原告支付租赁费的，应当向原告支付违约金，违约金金额为：若被告欠付租赁费超过45天，原告有权停止被告使用合同标的物，解除租赁合同。被告除应向原告支付2个月的租金作为违约金，保证金不予退还外，还应承担给原告造成的经济损失。租赁合同签订后，被告开始使用原告房屋。原、被告经协商，被告需另向原告支付一次性转让费26000元，被告于2017年12月1日向原告出具借款收条一份，内容为：借款人陈国栋（身份证号：）今收到出借人樊书强发放的借款人民币26000元。借款付费用房租款，借款期限为2月，自2017年12月1日至2018年2月1日。双方因租金等费用产生纠纷，为此形成诉讼。另查明，1、被告支付原告房屋租金至2018年6月底，后不再支付房屋租金。原告于2018年10月15日在郑州晚报上刊登公告，内容为：新密市白寨镇翟沟村陈家门组的陈国栋，请你在公告发布之日起10天内，前来办理新密市青屏苑11号楼西北角二楼所欠房租款及物业费用。否则，将对房屋收回，物品处理采取司法程序有关措施。自2018年7月至2018年10月25日，被告拖欠117天的租赁费未付；2、租赁期间的物业费被告也未支付；3、被告承租的位于新密市××楼××西北角304.7平方米的房屋物业费一年为9122元，被告拖欠物业费8336元（从2017年12月1日至2018年10月25日）。2018年7月至2018年11月底原告支付电费3364元。本院认为，原告与被告之间存在房屋租赁合同法律关系。原、被告于2017年12月1日签订的《青屏苑商业街租赁合同》系双方真实意思表示，双方应按合同约定履行各自义务。合同签订后，被告经原告催告未按约定支付房屋租赁费已构成违约。因此原告主张解除原、被告双方于2017年12月1日签订的青屏苑商业街租赁合同，本院予以支持。关于原告主张的房屋租赁费，本院支持自2018年7月1日到合同解除之日2018年10月25日（解除房屋租赁合同通知之日视为房屋租赁合同解除）共计23400元。关于原告主张的所欠该租赁费的违约金，本院支持自2018年10月26日（解除合同次日）起按年利率6%支付直至付清为止。关于原告主张电费、物业费，根据原告提供的证据，本院支持被告支付原告电费3364元，物业费8336元。原、被告双方另约定的一次性租金（转让费）26000元，符合法律规定，本院予以支持。关于该一次性租金（转让费）的违约金，本院支持自2018年2月2日（约定支付次日）起按年利率6%向原告支付。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条等相关法律之规定，判决如下：一、解除原告樊书强与被告陈国栋2017年12月1日签订的青屏苑商业街租赁合同；二、被告陈国栋于本判决生效后十日内支付原告樊书强2018年7月1日至2018年10月25日期间租赁费23400元及违约金（违约金自2018年10月26日起按年利率6%以租金23400元为基数向原告支付至该租赁费全部还清之日止）；三、被告陈国栋于本判决生效后十日内支付原告樊书强电费3364元、物业费8336元，共计11700元；四、被告陈国栋于本判决生效后十日内支付原告樊书强一次性租金（转让费）26000元及违约金（违约金自2018年2月2日起按年利率6%以26000元为基数向原告支付至该租金全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1597元，公告费650元，共计2247元，由被告陈国栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长 李        勇审判员 于猛人民陪审员张岱康二〇二〇年四月三日书记员 刘    书    伟
河北省磁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0427执1044号 申请执行人苏丽伟，男，1987年3月6日出生，汉族，住址河北省邯郸市曲周县。 被执行人宋国杰，男，1982年10月20日出生，汉族，住址河北省邯郸市丛台区。 被执行人邯郸市第三建筑安装有限公司，住所地邯郸开发区世纪大街21号210室。 被执行人邯郸市冀南新区经济开发区文教局，住所地107国道西50米。 本院在执行申请执行人苏丽伟与被执行人宋国杰、邯郸市第三建筑安装有限公司、邯郸市第三建筑安装有限公司刑事附带民事赔偿一案中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。履行期间超过法定审限，该案属于和解长期履行情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第项规定，裁定如下： 终结(2019)冀0427执1044号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王为民 二〇二〇年四月八日 书记员  王洪超
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初610号原告：刘家银，男，1953年7月12日生，住楚雄市。委托诉讼代理人：何啸波，云南光前律师事务所律师（特别授权）。被告：朱惠珍，女，1954年7月7日生，住楚雄市。原告刘家银与被告朱惠珍合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告刘家银的委托诉讼代理人何啸波，被告朱惠珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘家银向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告于2018年9月21日签订的《债务代偿协议》合法有效；2.请求依法判令被告归还多付的代偿款1900元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:楚雄永安建筑安装中标承建楚雄市东瓜镇东瓜村民委员会华家村民小组安置房工程，其中工程3标段施工负责人为苏义祥，被告在未经过公司项目部自行为苏义祥提供沙石料。2018年7、8月间，被告称苏义祥差欠6300元沙石料款，2018年9月1日原告发现苏义祥实际只差欠被告4000元砂石料款，但为了解决被告讨要款项给公司和项目部造成的影响，协议约定苏义祥所谓差欠被告6300元砂石料款由原告代偿，协议还约定其它标段差欠被告的货款，不得找原告由被告自行追讨，被告承诺收到代偿款后不再找公司等等。但被告在收到该笔款项后，却自食其言，称协议无效去公司和项目部，对公司和原告提出种种不合理要求。被告事后得知，苏义祥差欠被告砂石料款中，被告之前就到发包方处讨要了1900元，但在与原告签订《债务代偿协议》时，被告隐瞒了该事实。原告认为，原被告双方签订的《债务代偿协议》是双方真实意思表示，协议合法有效，被告应予遵守。被告隐瞒了之前曾向发包方收取了1900元款项的事实，原告代偿的6300元砂石料款中的1900元属不当得利，被告应当返还原告。原告曾于2019年7月向楚雄市人民法院提起诉讼，后因原告考虑通过协商解决双方纠纷而撤诉，但由于分歧较大无法达成一致，仍只能以法律途径解决。为维护原告的合法权益，现原告依据法律的规定，提起诉讼，请依法判处。原告刘家银围绕其诉讼请求依法提交了如下证据:1.债务代偿协议；2.收款收据、收条；3.协议书；4.（2019）云2301民初3400号民事裁定书。另外，原告依法申请调取（2019）云2301民初3400号案中楚雄市公安局开发区派出所的询问笔录，同时申请证人段某出庭作证。被告朱惠珍辩称：我一共收到过3次款,2013年2月6日向东瓜镇政府集体讨要沙石料款，其中我收到王银祥500元、刘家银1400元；2018年9月21日在光前律师事务所，我收到刘家银6300元；2018年11月5日在永安建筑公司收到刘家银让永安建筑公司财务打给我的4687.50元，我共计收到12887.50元，现刘家银还拖欠我6125元。2018年9月21日刘家银打电话给我，说找了一个律师带我去要钱，后我到了光前律师事务所，当时我头昏眼花，在律师和刘家银的哄骗下在债务代偿协议上签字，刘家银将6300元拿给我，我向他们要结算单原件，律师说刘老板付款给我，结账单原件他拿着以后他才会把钱付给我。1900元钱是2013年2月6日我丈夫(已去世)向东瓜镇政府集体讨要的沙石料款。被告朱惠珍围绕其辩解,当庭提交了如下证据:1.收款收据、结算单；2.通话记录；3.事情经过；4.请求补助申请书；5.门诊病历、火化证、居民死亡医学证明。经审查,对本院认为,原告刘家银的证据1证明了因案外人苏义祥差欠被告朱惠珍材料款，原告刘家银与被告朱惠珍协商后签订债务代偿协议，约定由刘家银代苏义祥偿还清货款6300元的事实,本院予以采信；证据2中被告朱惠珍向刘家银出具的收条，证明了朱惠珍收到6300元的事实，本院予以采信；证据2中，被告朱惠珍分别向王银祥、苏文祥（被告认可系苏义祥）出具的收条，经质证，对其真实性被告朱惠珍无异议，但该证据不能证明被告朱惠珍多领货款的事实，对其证明目的，本院不予采信；证据3，经质证，被告朱惠珍无异议，对其真实性，本院予以采信；证据4证明了原告曾起诉后又撤诉的事实，本院予以采信。原告刘家银申请调取的询问笔录，系公安机关对当事人所作的调查询问，对其真实性，本院予以采信。证人证言证实了原、被告双方签订债务代偿协议及原告给付被告6300元代偿款的事实经过，本院结合庭审情况，酌情采信。被告朱惠珍提交的证据1、2经质证，原告无异议，对其真实性，本院予以采信；证据3系被告的答辩意见，本院结合案件审理情况，酌情采信；证据4、5与本案事实无直接关联，本院不予认定。根据上述有效证据,本院认定如下法律事实:楚雄永安建筑安装有限公司中标承建楚雄市东瓜镇东瓜村民委员会华家村民小组安置房工程的项目，原告刘家银系项目负责人。因工程项目3标段施工负责人苏义祥在2009年4月7日向被告朱惠珍购买建筑用沙等材料货款未付清，朱惠珍无法找到苏义祥。为此，2018年9月21日，被告朱惠珍为甲方与原告刘家银为乙方双方签订债务代偿协议，约定：苏义祥差欠朱惠珍的货款按6300元结算；由刘家银代苏义祥向朱惠珍代为偿还未付清货款6300元；朱惠珍与苏义祥、乙方的债权、债务就此结清。当日，原告刘家银向被告朱惠珍给付代偿款6300元，被告朱惠珍收到后出具了收条。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护。经查，被告对因苏义祥欠其建筑材料款未付而原告签订债务代偿协议，该协议已履行完毕的事实予以认可。关于原告请求确认双方签订的《债务代偿协议》合法有效的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”及第五十二条“有下列情形之一的，合同无效:（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”的规定，原告与被告所签订的协议，不存在法定无效的情形，同时，被告的证据也不能证明签订协议时，存在被告被胁迫的情形，故该协议应认定有效，原告的该项诉请符合法律规定，本院予以支持。关于原告的第二项诉请要求被告返还1900元款项，其证据不能充分证明，对该诉请应予驳回。被告提出签订协议存在被逼迫所签的辩解理由不能成立，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第五十二条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认原告刘家银与被告朱惠珍2018年9月21日签订的《债务代偿协议》有效；二、驳回原告刘家银的其他诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘家银负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  杜元梅二〇二〇年四月十日书记员  白 丽
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5525号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。被告：李正兴，男，汉族，1982年10月27日生，住方城县。被告：段玉爽，女，汉族，1981年11月3日生，住方城县。被告：卢广坤，男，汉族，1987年6月17日生，住方城县。被告：申付兆，男，汉族，1979年10月22日生，住方城县。被告：皮丙正，男，汉族，1980年3月16日生，住方城县。被告：张书举，男，汉族，1980年2月1日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方农信社）与被告李正兴、段玉爽、卢广坤、申付兆、皮丙正、张书举为借款合同纠纷一案，本院于2019年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼。被告李正兴、段玉爽、卢广坤、申付兆、皮丙正、张书举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告方农信社诉称：2016年2月25日，被告李正兴、段玉爽由被告卢广坤、申付兆、皮丙正、张书举提供保证担保，在原告处借款30万元，利率为月息9.3‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金30万元及利息18713元（利息算至2017年1月31日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证担保合同；4、金燕快贷通柜面用信；5、被告身份证复印件；6、借款人结婚证复印件；7、贷款归还本息情况说明。被告李正兴、段玉爽、卢广坤、申付兆、皮丙正、张书举未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2015年2月12日被告李正兴作为借款人与原告签订最高额个人借款合同一份，合同约定借款人向贷款人申请从2015年2月12日至2018年2月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元。在最高额个人借款合同中被告段玉爽作为配偶承诺将与被告李正兴共同承担该笔借款的偿还义务。同日，被告李正兴作为借款人，被告卢广坤、申付兆、皮丙正、张书举作为保证人，又与原告签订最高额保证合同一份，合同约定为确保李正兴（下称债务人）与债权人在2015年2月12日至2018年2月10日的期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，保证人愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2016年2月25日，被告李正兴作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2016年2月25日至2017年2月25日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李正兴、段玉爽签名并按指印，担保人栏内被告卢广坤、申付兆、皮丙正、张书举签名并按指印。2016年2月25日，原告将借款本金30万元转存入户名为李正兴，账号为62×××33的账户内。期间累计还息13000元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金30万元及利息18713元（利息算至2017年1月31日），起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍由六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人李正兴支付借款的义务，为有效合同。被告李正兴、段玉爽系夫妻且在最高额个人借款合同中被告段玉爽承诺将与被告李正兴共同承担该笔借款的偿还义务。被告李正兴、段玉爽应当按照合同约定的期限归还原告借款本金及利息，故原告请求被告李正兴、段玉爽归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告卢广坤、申付兆、皮丙正、张书举因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告卢广坤、申付兆、皮丙正、张书举对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李正兴、段玉爽、卢广坤、申付兆、皮丙正、张书举经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李正兴、段玉爽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元，借款合同期间2016年2月25日至2017年2月25日利息按合同约定月利率9.3‰计算；2017年2月26日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息13000元应予扣除）。二、被告卢广坤、申付兆、皮丙正、张书举对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6081元，由被告李正兴、段玉爽、卢广坤、申付兆、皮丙正、张书举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年四月九日书 记 员  包 玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6138号原告：白凤莹，女，1988年4月7日出生，满族，北京纪凯知识产权代理有限公司职员，住北京市朝阳区。被告：北京正德慧通生物科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼10层1101。法定代表人：徐宝成。原告白凤莹（以下简称原告）与被告北京正德慧通生物科技有限公司（以下简称被告）追索劳动报酬纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付拖欠工资及经济补偿金共计73652.08元。事实与理由：原告于2018年7月26日入职被告公司担任知识产权经理职务，被告自2019年1月至4月拖欠原告工资，4月30日原告与被告就解除劳动合同、拖欠工资及经济补偿金事宜达成一致，签订了《解除劳动合同协议书》和《工资支付说明》载明共欠原告工资及经济补偿金73652元，至今未支付，故诉至法院。被告未到庭应诉亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月26日，原告与被告签订《劳动合同》，合同期限为2018年7月26日至2021年7月25日。2019年4月30日，双方签订《解除劳动合同协议书》约定，双方当日解除劳动合同，被告于2019年10月31日前分期分批支付原告协商解除劳动合同补偿金16101.07元、休假期间工资3793.10元、代通知金12706.90元，共计32601.07元。同日，被告向原告出具《工资支付说明》，承诺于2019年10月31日前分期分批支付原告2019年1月至3月未支付工资27286.07元及根据实际出勤核算的4月工资。2019年5月24日，被告向原告出具《工资说明》载明，根据实际出勤核算的原告2019年4月工资15765.54元。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告与被告签订的《解除劳动合同协议书》及《工资支付说明》载明双方解除劳动合同后，被告应支付给原告的工资及各项补偿费用明细。现双方约定期限已至，被告应按照约定履行给付义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法进行缺席判决。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京正德慧通生物科技有限公司于本判决生效后七日内给付原告白凤莹劳动报酬及补偿共计七万三千六百五十二元八分。如果被告北京正德慧通生物科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118元，由被告北京正德慧通生物科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蒙镭二〇二〇年四月二日书记员  贾辰
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0984行审12号申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路71号。法定代表人：肖晓华，该局局长。委托代理人：明**，该局工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人：刘**，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：胡*，男，1983年12月10日生，汉族，天门市人，户籍所在地湖北省天门市，经常居住地汉川市经济开发区。2019年8月23日，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2019]12号行政处罚决定书：支付罚款20000元，加付罚款20000元，合计40000元。2020年4月7日，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2019]12号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2019]12号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2019]12号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  吴广兵二〇二〇年四月七日书 记 员  何婵月
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初8445号原告：高媛，女，1981年8月16日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：任新，北京谦彧律师事务所律师。被告：赵嘉，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地北京市。原告高媛与被告赵嘉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高媛之委托诉讼代理人任新到庭参加了诉讼。被告赵嘉经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。高媛向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令赵嘉偿还借款本金200万元及自2017年5月1日起的逾期付款利息18万元（暂计算至2018年11月1日，按照年利率6%计算，实际支付金额以所欠借款金额为基数，至实际付清之日）；2、诉讼费用由赵嘉承担。事实和理由：2013年9月，高媛分两次以银行转账的方式向赵嘉出借资金200万元。双方于2014年9月5日签署《资金使用协议》，约定：借款本金200万元，利息40万元，资金使用期限自2014年9月5日至2015年9月4日。合同到期后，赵嘉仅支付了部分利息20万元，本金一直没有偿还。经友好协商，双方于2016年9月29日再次签署《资金使用协议》，约定：赵嘉可以继续使用上述资金，期限自2015年9月4日至2017年4月30日。协议到期偿还借款本金，无需支付利息。2017年4月30日，协议到期后，赵嘉一直未能偿还借款。赵嘉未到庭应诉答辩。经审理查明：2013年8月12日，高媛向赵嘉汇款100万元。2013年9月29日，高媛向赵嘉汇款100万元。2014年9月5日，高媛（甲方）与赵嘉（乙方）签订《资金使用协议》，约定：甲方向乙方提供理财款共计200万元，合作期限自2014年9月5日至2015年9月4日，该期限即为计息期限；乙方应支付甲方资金使用年利息20%，共计40万元；利息按照每半年支付一次的方法，即2015年3月4日支付20万元，2015年9月4日连本带息一次性支付220万元。2015年11月10日，赵嘉向高媛还款5万元。2016年2月5日，赵嘉向高媛还款20万元。2016年9月29日，双方再次签订《资金使用协议》，约定上述200万元的使用期限为2015年9月4日至2017年4月30日，此期限内无偿使用资金，协议到期日即2017年4月30日按时还本金200万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应及时清偿。根据高媛提交的证据，本院认定高媛与赵嘉之间存在民间借贷法律关系，赵嘉应向高媛偿还借款本金200万元。赵嘉已向高媛偿还的款项尚不足以支付借款期限内的利息，高媛仅要求赵嘉按照年利率6%的标准支付自2017年5月1日起至实际还款之日止的逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：赵嘉于本判决生效后十日内偿还高媛借款本金200万元，并以200万元为基数，按照年利率6%的标准，支付高媛自2017年5月1日起至实际偿还款项之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元（高媛已预交），由赵嘉负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费24240元（高媛已预交），由赵嘉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  常晓明人民陪审员  王燕杰人民陪审员  闫 静二〇二〇年四月七日书 记 员  周乐怡
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0402执299号被执行人张兰英，女，汉族，1960年7月2日生，住河南省平顶山市卫东区。本院作出的（2019）豫0402刑初237号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人张兰英至今未履行生效法律文书所确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人张兰英的存款及收入70000元及利息、诉讼费、执行费（以协助执行通知书的数额为准）；或冻结、查封、扣押被执行人张兰英同等价值的财产（具体财产及期限详见协助执行通知书或扣押清单）。本裁定立即执行。执行员  吴红二〇二〇年四月二十八日书记员  谢君
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终88号上诉人（原审原告、反诉被告）：谢欣慧,男，汉族，1972年3月19日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，上诉人（原审被告、反诉原告）：广东天龙安工程有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道愉龙路35号天健现代城花园1栋商业203，统一社会信用代码9144030078658713XK。法定代表人：劳业恒。委托诉讼代理人：谢陆琴，广东生龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴慧，广东生龙律师事务所实习律师。上诉人谢欣慧因与上诉人广东天龙安工程有限公司（以下简称天龙安公司）劳动合同纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9333号民事判决，均向本院提起上诉。本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭审理了此案。本案现已审理终结。谢欣慧一审起诉请求：1.判令天龙安公司支付谢欣慧2017年4月份至2019年2月份期间正常工作工资23万元；2.判令天龙安公司支付谢欣慧业务提成31万。天安龙公司一审起诉请求：天安龙公司无需支付谢欣慧2017年4月份至2019年2月份期间工资23万元。一审法院判决：一、天安龙公司应于判决生效之日起五日内向谢欣慧支付提成71168.2元；二、驳回天安龙公司的其他诉讼请求；三、驳回谢欣慧的其他诉讼请求。上诉人谢欣慧上诉请求：1.判令天龙安公司支付谢欣慧2017年4月份至2019年2月份期间正常工作工资23万元;2.判令天龙安公司支付谢欣慧业务提成工资和谢欣慧给天龙安公司垫付的工程款、牌匾等款327067.04元；3.判令天龙安公司支付以上两款利息给谢欣慧。上诉人天龙安公司上诉请求，双方之间不存在劳动关系，请求撤销一审判决，改判驳回谢欣慧的全部诉讼请求并由其承担本案的全部诉讼费用。本院认为，本案首先要解决的是上诉人天龙安公司与上诉人谢欣慧之间是否存在劳动关系的问题。劳动关系是指用人单位招用劳动者成为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据民事诉讼“谁主张、谁举证”原则，劳动者主张与用人单位存在劳动关系的应当承担相应的举证责任，即劳动者应当证明其接受用人单位劳动管理、从事用人单位安排的工作，用人单位给付劳动报酬等相关事实。本案中，谢欣慧主张与天龙安公司之间存在劳动关系，提供了天安龙公司宣传册、《惠东燕岭花园消防项目部组织架构图》、天龙安公司法定代表人劳业恒与谢欣慧之间的银行转账记录、工程单据等予以证明；天龙安公司否认双方之间为劳动合同关系，主张双方之间为居间合作与承包关系，主要证据为劳业恒与谢欣慧之间的微信聊天记录、劳业恒与谢欣慧之间银行转账的备注信息、谢欣慧作为其他经营主体出资人的工资登记信息、谢欣慧的社保缴费记录等。经综合衡量双方的举证，本院认同一审法院关于双方不存在劳动合同关系的判定，理由如下：第一，在建设工程行业，现实中普遍存在挂靠经营、承包经营或合作经营的情况，当事人就之间合同关系的性质发生争议时，应根据案件的证据以及实际情况进行认定。第二，用人单位需按时向劳动者支付相对固定的劳动报酬是劳动合同履行的重要特征之一，而谢欣慧提供的银行流水显示，其所主张的工资为隔月发放一次或一月内发放多次，每次发放的金额甚至相差数万元，未能体现按月发放、每次发放金额相对固定等工资支付的特点，结合天龙安公司提交的其法定代表人劳业恒向谢欣慧转账的银行流水中，有数笔款项的金额高达十万元，并备注有“预支款”、“工程款”字眼的事实，天龙安公司主张为双方之间非劳动合同关系而发生的款项往来，合乎情理，相对可信。第三，为员工依法办理社会保险系用人单位履行劳动合同的法定义务之一，但在谢欣慧所主张与天龙安公司存在劳动关系的期间，其社保一直由其本人作为投资人的深圳市南山区维依娜贸易商行购买，与常理不符。第四，谢欣慧提供的天安龙公司宣传册、《惠东燕岭花园消防项目部组织架构图》虽可反映天安龙公司曾对外宣称谢欣慧为其人员，但结合天龙安公司法定代表人劳业恒与谢欣慧之间的微信聊天记录、银行转账记录备注等证据，天安龙公司与谢欣慧之间所体现出的管理与被管理、指挥与执行指令等劳动关系的特征不够明显。基于上述理由，谢欣慧上诉主张双方之间存在劳动合同关系，依据不足，本院不予采纳；谢欣慧基于双方存在劳动关系而提出的诉请不属劳动争议案件的审理范围，故应裁定驳回其起诉；一审法院受理本案有误，本院予以纠正。至于谢欣慧与天龙安公司之间因普通民事法律关系所涉及的利益清结问题，当事人可另循法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初9333号民事判决；二、驳回谢欣慧的起诉。当事人已预交的一、二审受理费均予以退回。本裁定为终审裁定。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年四月十五日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉