wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9954号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
上海市闵行区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0112民初2433号 原告：陈某1，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市徐汇区。 法定代理人：陈立增，系原告儿子。 委托诉讼代理人：金亚东，上海亚冠律师事务所律师。 被告：范某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：黄颖，上海春天律师事务所律师。 被告：陈2，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住上海市闵行区。 委托诉讼代理人：黄颖，上海春天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朝雨。 原告陈某1与被告范某某、陈2法定继承纠纷一案，本院于2020年1月13日受理，依法适用简易程序审理，现因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案由简易程序转为普通程序审理。 审 判 长  乔财权 审 判 员  王建军 人民陪审员  何晓川 二〇二〇年四月一日 法官 助理  吴晓霞 书 记 员  吴晓霞 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11585号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：刀凹所，女，1990年6月6日出生，傣族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。原告安吉租赁有限公司与被告刀凹所融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告刀凹所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告刀凹所支付租金76,239.11元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告刀凹所所有；2.被告刀凹所支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年3月20日，滞纳金为747.85元);3.本案诉讼费由被告刀凹所承担。事实和理由：2018年4月，被告刀凹所与原告下属安吉租赁有限公司昆明分公司(以下简称出租人)签订《车辆融资租赁合同》(编号：AJDLXXXXXXXXXXXX)，约定被告刀凹所以融资租赁方式向出租人承租车辆(车辆品牌为马自达牌，车架号：LVRHDFAL9JN186262，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为131,625元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金等13,812.50元，每月租金为4,236.01元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告下属分公司所有，车辆牌照登记在原告下属分公司名下。合同生效后，出租人按约履行相关义务，被告刀凹所仅支付部分租金共计76,257.25元，之后虽经原告催讨，但被告刀凹所一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年3月20日，被告刀凹所需向原告支付租金76,239.11元及留购价款1元，滞纳金747.85元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁合同》约定：10.1如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约；10.3若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额【万分之八/日】的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：……(2)不退还承租人保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用；当事人签字表所列明的承租人(共同承租人)、保证人的地址或居住地址为当事各方接收书面通知、诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变动，有义务到其他方重新签订新地址确认书，否则，则按原地址邮寄送达相关书面通知、诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知相对方、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致书面通知、诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、送达文书退回之日视为送达之日；上述特别约定条款出租人已经采取合理的方式提请承租人(共同承租人)、保证人注意，并对该条款予以说明。被告刀凹所签字确认其送达地址为云南省昆明市盘龙区新兴路景泰小区，本院向前述地址送达法律诉讼文书。另查明，出租人根据被告指示向案外人采购租赁车辆(车辆品牌为马自达牌，车架号：LVRHDFAL9JN186262，发动机号：XXXXXXX)。案外人接受出租人委托，收取被告支付的首期租金等13,812.50元，并将该钱款用以抵充车辆购置价款，出租人于向案外人支付剩余购车款等费用。后被告刀凹所仅支付部分租金，经原告多次催告后在合理期限内仍不支付租金，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月24日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金76,239.11元及留购价款1元、滞纳金1,196.75元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，其下属分公司可以从事融资租赁业务，原告下属分公司与被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告未按约定支付租金，经原告多次催告在合理期限内仍不支付租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告刀凹所经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刀凹所应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金76,239.11元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为马自达牌，车架号：LVRHDFAL9JN186262，发动机号：XXXXXXX)归被告刀凹所所有；二、被告刀凹所应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月24日止的滞纳金1,196.75元，并以逾期租金76,239.11元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月25日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,724元,减半收取计862元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 甘 露二〇二〇年四月二十四日书记员 何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1602民初392号之一原告：陈海峰，男，1978年7月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：董志军，安徽董志军律师事务所律师。执业证号：13416199910529037。被告：丁攀，男，1985年6月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。原告陈海峰诉被告丁攀债权转让合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案，原告陈海峰于2020年4月24日向本院提出申请将第一项诉讼请求变更为“判令被告偿还借款及利息10000元”，并申请撤回对被告丁攀的起诉。本院认为：原告陈海峰的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈海峰撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈海峰负担。审 判 长  李 健人民陪审员  李彩霞人民陪审员  陈红侠二〇二〇年四月二十四日书 记 员  陈 月
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5655号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴则銮，男，1977年12月13日出生，汉族，住福建省宁德市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴则銮信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吴则銮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币79,894.09元、利息19,121.71元、滞纳金及违约金2,229.22元、其他费用1,600元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计102,845.02元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吴则銮未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金79,894.09元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吴则銮应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计79,894.09元；二、被告吴则銮应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,797.35元，减半收取计898.68元，由被告吴则銮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 童惠珍二〇二〇年四月二十七日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初457号 原告：程秀梅，女，1965年7月20日出生，满族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：高坤（原告之女），女，1997年3月15日出生，满族，无业，住平泉市。 委托诉讼代理人：付民，河北乐礼律师事务所律师。 被告：张桂林，男，1949年10月16日出生，满族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：陈庆富，男，1965年1月14日出生，汉族，农民，住平泉市。 原告程秀梅与被告张桂林机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程秀梅的委托诉讼代理人高坤、付民，被告张桂林及委托诉讼代理人陈庆富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程秀梅向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失计21372.96元；2、一切费用由被告承担。事实和理由：2019年3月16日16时29分，被告张桂林未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｈ×××××号正三轮麻托车由北向南行驶至雅图沟路口）路段，与由西向东行驶的原告驾驶自行车相撞，造成交通事故。经平泉市公安交通警察大队认定：原告与被告承担此次事故的同等责任。此次事故给原告造成了一定的经济损失，现提起诉讼，要求被告赔偿原告各项损失共21372.96元（其中医疗费26518.27元，护理费6000.00元（60天×100.00元／天），误工费9000.00元（180天×50.00元／天），住院伙食补助费550.00元（50.00元／天×11天），营养费220.00元，精神抚慰金3000.00元，交通费1000.00元，根据责任比例划分原告的总损失，扣除原告住院期间被告已赔付18000.00元），一切费用由被告承担。 张桂林辩称，对于原告起诉发生交通事故事实认可，关于原告的损失护理费我认可住院11天的，每天按100.00元计算。误工费同意按90天计算，每天50.00元。精神抚慰金我不认可。交通费我认可500.00元，对于原告医药费的数额认可，我已经赔付原告18000.00元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认，即2019年3月16日16时29分，张桂林未取得机动车驾驶证驾驶冀Ｈ×××××号正三轮摩托车由北向南行驶至雅图沟路口）路段，与由西向东行驶的程秀梅驾驶的自行车相撞，张桂林、程秀梅受伤，车辆损坏，造成交通事故。经平泉市公安交通警察大队认定，张桂林承担此事故的同等责任，程秀梅承担此事故的同等责任。事故发生后，被告为原告支付医疗费18000.00元。 事故发生后，原告先后到平泉市承德医学院附属医院治疗11天，原告之伤经承德医学院附属医院诊断为：1、脑出血；2、左侧肋骨多发骨折；3、双肺挫伤；4、左侧骶骨骨折；5、左侧髋臼骨折6、颅底骨折。原告共花医疗费26513.27元（扣除病历取证费5.00元）。对于原告主张的住院伙食补助费550.00元、营养费220.00元，符合法律规定，被告亦未提出异议，本院予以确认。对于原告主张的误工费、护理费每日计算标准，被告无异议，本院予以确认。原告系多处骨折，根据原告的伤情并结合出院医嘱，本院酌定原告的误工期为100天，护理期为40天。原告主张交通费1000.00元未提供相应票据，对此被告认可500.00元，本院予以确认。根据本案实际情况，原告主张精神抚慰金本院不予支持。 综上，对于原告的损失本院认定如下：医疗费26513.27元，住院伙食补助费550.00元(50.00元/天×11天)，营养费220.00元(20.00元/天×11天)，护理费4000.00元(100.00元/天×40天)，误工费5000.00元(50.00元/天×100天)，交通费500.00元，以上总计36783.27元。 本院认为，机动车上路行驶发生交通事故，应依照过错程度承担事故责任，致人损害的应依法承担赔偿责任。被告无证驾驶机动车上路行驶，发生交通事故，致使原告受伤，并在此次事故中承担同等责任，对于原告的损失合理合法部分，被告应承担赔偿责任。此次事故系机动车与非机动车之间碰撞发生，现原告要求被告按60%承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。被告驾驶的机动车未投保交强险，现原告要求被告在交强险限额范围内先予赔偿，不足部分按责任比例划分的请求，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下： 一、被告张桂林在交强险限额内赔偿原告程秀梅医疗费、住院伙食补助费、营养费总计27253.27元中的10000.00元。赔偿误工费5000.00元、护理费4000.00元、交通费500.00元。 二、被告张桂林赔偿原告程秀梅医疗费、住院伙食补助费、营养费17253.27元(交强险内核销剩余部分)的60%计10351.96元。 三、以上一、二项合计，被告赔偿原告各项损失29851.96元，扣除被告已给付原告18000.00元，被告张桂林应再赔偿原告程秀梅11851.96元，此款于本判决生效之日起十日内一次性付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费334.00元，减半收取计167.00元，原告程秀梅负担67.00元，被告张桂林负担100.00元(限于本判决生效之日起七日内交纳)。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  王兰婷 二〇二〇年四月二十一日 书记员  张雪婧
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5552号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张海洋，男，1983年1月2日出生，汉族，户籍地河南省开封市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张海洋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告张海洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币29,425.44元、利息2,973.44元、违约金等其他费用6,184.38元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币29,425.44元、利息2,973.44元、违约金等其他费用6,184.38元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年8月16日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计38,583.26元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告张海洋未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金29,425.44元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张海洋应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金29,425.44元；二、被告张海洋应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535.64元，减半收取计267.82元，由被告张海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十七日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初1175号 原告：河北智汇明大医药贸易有限公司，住所地石家庄市高新区太行南大街197号A座17层。 法定代表人：李林，总经理。 委托代理人：石战刚，男，1979年8月20日生，汉族，公司员工，住河北省武安市。 被告：李新建，男，1990年10月12日生，汉族，住河南省原阳县。 原告河北智汇明大医药贸易有限公司诉被告李新建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河北智汇明大医药贸易有限公司的委托代理人石战刚到庭参加了诉讼,被告李新建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2017年9月1日，原、被告双方达成一致意见，被告作为原告在湖北省荆州市县级医药合作伙伴开展业务。截至2019年8月31日，被告尚欠原告货款15279.05元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令被告偿付原告货款15279.05元及利息（利息自立案之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付日止）；本案诉讼费由被告负担。 被告李新建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩。 经审理查明，2017年9月1日，河北智同明大医药贸易有限公司作为甲方、被告作为乙方签订《河北智同明大医药贸易有限公司县级合同》。该合同第1.1条约定乙方负责区域为湖北省荆州市；该合同第2.3条约定乙方必须准确填写要（借）货申请单，连同该批要货的商业合同一并传真到省区，省区审核签字后再传至甲方（须明确品名、规格、数量等），经甲方分管领导审核同意后，凭传真发货，若因乙方所发传真不清楚而造成发货错误，一切损失由乙方负责；该合同第2.6条约定乙方必须每月与各合作商业单位进行账务核对并形成对账单，在此基础上每月底前与甲方进行账务核对，核对无误后乙方分别将与业务单位的对账单、欠款凭证，以及甲、乙双方的对账明细、应收未回账款清单传真至甲方，作为下次对账的依据，若乙方不传真上述明细、清单及欠款凭证，甲方有权停止发货并终止合同，乙方虚报客户账务造成的损失由乙方负责，甲方保留处罚并追究其责任的权利；该合同第3.2条约定乙方赊销的货物，必须在1个月内将款打回公司，超过三个月赊销款没有打回公司，甲方有权终止发货。 2017年11月9日、2017年12月21日被告从河北智同明大医药贸易有限公司处取货，并出具《赊销要货计划》、《发货明细》，上述计划和明细上均有被告签字。 2018年1月2日，被告给原告出具《欠条》，其中载明“截止2018年元月2日，欠河北智同明大医药贸易有限公司款项共计16574元，确认无误。本人收货准确无误，具体收货品种规格、价格、及数量以公司财务明细记载为准。” 原告的财务明细表显示，截止2019年8月31日，被告拖欠原告货款共计15279.05元。 2018年3月8日，河北智同明大医药贸易有限公司更名为河北智汇明大医药贸易有限公司即本案原告。 上述事实有相关证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未举证、质证及答辩，视为其放弃相应的诉讼权利。河北智同明大医药贸易有限公司与被告在自愿、平等、协商一致的基础上签订《县级合同》，合同内容未违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。河北智同明大医药贸易有限公司依照被告的《赊销要货计划》、《发货明细》向被告提供了货物，被告应向河北智同明大医药贸易有限公司支付相应的价款。后河北智同明大医药贸易有限公司更名为本案原告，故原告对被告享有应收账款的权利。依据原告提交的财务明细表及被告出具的《欠条》，原告主张被告尚欠其货款15279.05元，故对原告要求被告支付该货款的诉讼请求，本院予以支持。被告拖欠原告货款，致使原告产生利息损失，故被告应支付原告利息；因双方对付款时间和利息计算方法无约定，被告应自立案之日即2019年11月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告利息。 基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告李新建于本判决书生效之日起10日内偿付原告河北智汇明大医药贸易有限公司货款15279.05元及利息（利息以15279.05元为基数，自2019年11月7日起、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费182元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  苏维艳 人民陪审员  张绍飞 人民陪审员  靳宏宾 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  向 艺
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执475号之二申请执行人:汪冬梅，女，1954年11月3日出生，汉族，住址南陵县。被执行人：周立洪，男，1966年4月1日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行汪冬梅与周立洪民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人周立洪有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人周立洪在徽商银行芜湖南陵支行的存款21307.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年四月十五日书记员  梁斌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初13588号原告：丁佩珍，女，1954年4月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张纯达，男，1954年12月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：王勤，女，1974年7月25日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海浦德金融信息服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区乳山路XXX号XXX楼XXX-XXX室。法定代表人：韩富国。被告：深圳市中汇金融资担保有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：贺正柱。原告丁佩珍与被告王勤、被告上海浦德金融信息服务有限公司、被告深圳市中汇金融资担保有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告丁佩珍在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告丁佩珍撤回起诉处理。审 判 员 张晴莎二〇二〇年四月二十日法官助理 彭春晓书 记 员 李正贇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初31624号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，住所地西安曲江新区行政商务中心荣华国际大厦1幢一单元11008号。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：凌佳，浙江秉格律师事务所律师。被告：央视国际网络有限公司，住所地北京市海淀区西三环中路10号1号楼、2号楼。法定代表人：钱蔚，董事长。委托诉讼代理人：李洪江，北京观韬中茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，北京观韬中茂律师事务所实习律师。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告央视国际网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年9月4日立案。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  颜 君审 判 员  郭 晟审 判 员  龚 娉二〇二〇年四月三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执3553号之二 申请执行人：山东科莱涂料有限公司，住所地：日照市东港区日照街道前将帅沟村。 法定代表人：古光华，该公司经理。 被执行人：石广太，男，1970年6月4日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初5049号民事判决书，在执行山东科莱涂料有限公司与石广太买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为150004元。本院已向被执行人石广太送达执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。申请执行人未提供被执行人的财产信息；被执行人也未在限期内履行义务，也未报告财产状况。 1、2019年11月8日、2020年2月13日、2020年4月7日经网络查控，未查询到被执行人有可供执行的财产；查询到被执行人名下有车辆登记信息，并已到公安局车辆管理部门予以查封，但未能实际控制查封车辆。 2、经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 3、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，并作出了对被执行人司法拘留的决定。 4、2020年4月24日，本院现场约谈申请执行人的代理人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初5049号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 审判长  杨奎友 审判员  张洪鹏 审判员  李 辉 二〇二〇年四月二十四日 书记员  袁兆波
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2134号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：钟焕英，女，1982年11月3日出生，汉族，住广东省佛冈县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人钟焕英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6873号民事判决已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事判决，钟焕英应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款本金66158.95元、利息（截至2019年4月26日为7410.11元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)。因钟焕英未履行判决确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月25日立案强制执行，立案标的为84325.54元。本院在执行过程中，依法向被执行人钟焕英发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询钟焕英名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人钟焕英名下车牌号为粤Y××的机动车辆，被执行人名下中国工商银行、财付通账户内少量银行存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法查封了钟焕英名下车牌号为粤Y××的机动车辆档案，因未实际控制车辆，故无法处置。本院在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，因余额过少未予扣划。被执行人钟焕英经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人钟焕英有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执2134号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0302执755号申请执行人：孙宏杰，男，陕西省宝鸡市人，住宝鸡市渭滨区。被执行人：杨兴良，男，浙江省义乌市人，住宝鸡市渭滨区。本院依据已经发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初139号民事调解书受理执行孙宏杰诉杨兴良民间借贷纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人的银行存款1222278元或扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与其价值相当的财产。本裁定立即执行。审判员  常艳波二〇二〇年四月十七日书记员  周 涛
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初2091号 原告：廊坊荣盛物业服务有限公司济南分公司，住所地：济南市。 法定代表人：许洪金。 委托诉讼代理人：姜成光、刘廷义，均系廊坊荣盛物业服务有限公司济南分公司员工。 被告：季长平，男，1979年5月10日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：李娜，女，1984年12月23日生，汉族，住山东济南市。 原告廊坊荣盛物业服务有限公司济南分公司诉被告季长平、李娜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。廊坊荣盛物业服务有限公司济南分公司以季长平、李娜已付清款项为由，于2020年4月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，廊坊荣盛物业服务有限公司济南分公司向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许廊坊荣盛物业服务有限公司济南分公司撤回对季长平、李娜的起诉。 案件受理费减半收取25元，由廊坊荣盛物业服务有限公司济南分公司负担。 审判员  马悦静 二〇二〇年四月八日 书记员  孙树贞
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初505号原告：赵某，住内蒙古自治区，住内蒙古自治区。被告：张某，成年人，住河北省沽源县，住河北省沽源县。本院在审理原告赵某与被告张某买卖合同纠纷一案中，原告赵某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵某撤回对被告张某的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告赵某负担。审判员  赵金慨二〇二〇年四月二十三日书记员  赵建磊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5429号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：侯建东，男，1976年10月26日出生，汉族，住江苏省溧阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告侯建东信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告侯建东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币49,994.05元、利息77,672.76元、滞纳金及违约金1,840.12元、其他费用3,639.30元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计133,146.23元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告侯建东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金49,994.05元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告侯建东应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计49,994.05元；二、被告侯建东应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,049.85元，减半收取计524.93元，由被告侯建东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 潘文玉二〇二〇年四月二十八日法官助理 杨 娜书 记 员 杨 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）闽0583执3514号之一 申请执行人：黄晓纯，女，1993年12月26日出生，汉族，住福建省泉州市台商投资区。 被执行人：泉州新丰顺铁件工程有限公司，住所地福建省南安市霞美镇山美村（滨江基地），统一社会信用代码：913505837593966538。 法定代表人：戴振聪,系该公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的南安市劳动争议仲裁委员会南劳调案字【2018】10号调解协议书，于2018年6月8日向被执行人泉州新丰顺铁件工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人泉州新丰顺铁件工程有限公司立即向申请执行人黄晓纯支付工资人民币13000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息,同时缴纳案件执行费人民币95元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2018年6月9日、2018年11月24日、2019年3月22日、2020年2月25日对被执行人泉州新丰顺铁件工程有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州新丰顺铁件工程有限公司名下有少量银行存款、车辆。暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人泉州新丰顺铁件工程有限公司银行账户中的银行存款34752元已由另案扣划；被执行人泉州新丰顺铁件工程有限公司名下闽Ｃ×××××（五菱牌）、闽Ｃ×××××（江淮牌）、闽Ｃ×××××（雪佛兰牌）、闽Ｃ×××××（江淮牌）车辆已由其他法院首先查封，且因不知车辆具体去向，无法实施扣押以交付拍卖;本院先后向被执行人泉州新丰顺铁件工程有限公司的债务人发出《通知书》，要求其履行对被执行人的到期债务，共执行到期债权人民币910510.83元。上述款项经分配，本案分得款项合计人民币6485.87元。 3.2018年6月14日本院作出决定将被执行人泉州新丰顺铁件工程有限公司纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人泉州新丰顺铁件工程有限公司及法定代表人发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2020年4月7日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权已实现人民币6485.87元。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人及法定代表人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结南安市劳动争议仲裁委员会南劳调案字【2018】10号调解协议的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月七日 法官助理  傅仰鹏 书记员  陈为金
山西省中阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1129执42号之七被执行人：白锁应，男性，1968年09月01日生，身份证：141129196809010017，住所地：中阳县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人白锁应发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人白锁应在山西省农村信用社联合社6215805590000210026_000000账户内存款人民币20200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  贺瑞明二〇二〇年四月二十三日书记员  苏海花
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民辖15号监督机关：林西县人民检察院。申诉人（一审原告）：于某，男，1972年11月5日出生，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市。被申诉人（一审被告）：陕西公路工程建设有限公司。住所地：陕西省西安市高新区太白南路39号金石柏朗大厦801。法定代表人：王某，经理。被申诉人（一审被告）：赤峰市交通运输局。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区大明街。法定代表人：钟某，局长。被申诉人（一审被告）：国某。住所地：内蒙古自治区赤峰市新城区大明街。法定代表人：尤某，办公室主任。申诉人于某与被申诉人陕西公路工程建设有限公司、赤峰市交通运输局、国某承揽合同纠纷一案，由林西县人民法院于2018年8月15日作出（2018）内0424民初2025号民事判决书，该判决生效后因当事人不服向林西县人民检察院申诉，林西县人民检察院向林西县人民法院提出再审检察建议书，林西县人民法院于2019年9月30日作出（2019）内0424民监4号民事裁定书，再审本案。为查明案件事实，林西县人民法院认为需要追加赤峰安通路桥有限责任公司作为当事人参加诉讼，因该公司已经向赤峰市红山区人民法院申请破产，林西县人民法院认为依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条之规定，该院对本案没有管辖权，遂以（2019）内0424民再6号民事裁定书，将此案移送赤峰市红山区人民法院审理。赤峰市红山区人民法院收到该案后，以该案属于对林西县人民法院发生法律效力的判决书提起再审的案件，因其与林西县人民法院属于同级人民法院，无权对该判决书正确与否作出评判，故该院对本案没有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院经审查认为，此案尚未追加赤峰安通路桥有限责任公司作为当事人参加诉讼。另外，林西县人民法院作为本案所涉工程所在地法院对本案具有专属管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案由林西县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 宫学文审 判 员 乔慧婷审 判 员 张 磊 二〇二〇年四月二十三日法官助理 高天雪书 记 员 李宗达
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5718号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：陈冲，男，1989年11月26日出生，汉族，住山西省运城市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告陈冲信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告陈冲偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币46,899.54元(币种下同)、利息20,810.51元、逾期还款违约金26,845.37元，共计94,555.42元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年4月18日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金46,899.54元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。 被告陈冲未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年3月28日，被告拖欠信用卡透支本金46,899.54元及利息、逾期还款违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告陈冲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金46,899.54元； 二、被告陈冲应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费974.99元，减半收取计487.49元，由被告陈冲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 王美芳 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 张佳欢 书 记 员 张佳欢 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2527民初310号原告：丁某，住内蒙古自治区。被告：刘某，住内蒙古自治区。本院在审理原告丁某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告丁某于2020年4月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告丁某撤回对被告刘某的起诉。案件受理费减半收取1150元，由原告丁某负担。审判员  赵金慨二〇二〇年四月三日书记员  徐 杨
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0325民初452号原告：郑州国，男，1981年9月19日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：周会勤，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律服务工作者。被告：谢敏，男，1976年8月5日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。被告：费方平，男，1983年7月8日出生，仡佬族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。原告郑州国与被告谢敏、费方平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告郑州国及其委托诉讼代理人周会勤、被告费方平到庭参加了诉讼，被告谢敏经本院送达开庭传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告郑州国向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资11444元。事实和理由：2019年，原告到二被告共同承建的西藏拉林铁路工程提供劳务，约定工资按方量计算，单价为每立方米180元。工程完工后，经双方结算，原告应得工资41444元。被告费方平于2020年1月支付原告30000元，尚欠11444元未支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决。被告费方平辩称，欠原告工资11444元属实。我与谢敏虽然系合伙关系，但施工合同是谢敏和项目部签订，所有工程款项均要通过谢敏领取，谢敏已将工人工资领走，未发放给工人，故原告的工资应由谢敏支付，我不应当承担责任。被告谢敏未提出答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年，被告谢敏、费方平合伙承建西藏拉林铁路工程项目，原告郑州国在该项目做工，约定工资按方量计算，单价为每立方米180元。工程完工后，被告费方平支付了部分工资，二被告尚欠原告工资11444元未支付，故原告向本院提起诉讼。本院认为：原告郑州国在被告谢敏、费方平合伙承建的西藏拉林铁路工程项目做工，二被告尚欠原告工资11444元的事实清楚，证据充分，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”之规定，对原告要求二被告支付工资11444元的请求本院予以支持。二被告系合伙关系，应当对合伙债务承担连带责任，故对被告费方平的答辩理由不予采纳。被告谢敏经本院传唤未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告谢敏、费方平于本判决生效后十日内支付原告郑州国工资11444元，二被告互负连带责任。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告谢敏、费方平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇二〇年四月二日书记员  李林茂
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初161号原告吴忠菊，女，汉族，1974年3月3日生，住贵阳市云岩区。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人张振华，贵州久同律师事务所律师。委托代理人包可，贵州久同律师事务所实习律师。原告吴忠菊诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠菊，被告德尔房开委托代理人张振华、包可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴忠菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告退还燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元，三项合计4267元，并按银行年利息支付利息；2、判令《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议中第1条第1款无效；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年5月17日签订《商品房买卖合同》，购买被告建设的位于云岩区《蒙特卡尼-水映山城》Ｄ1-Ｂ栋28层1号商品住房，并于2011年10月3日向被告交付了包括燃气开户费2988元，有线电视开户费260元，供电开户费1019元，合计4267元后才得以交房。原告认为，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用的条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件，根据建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标管理办法》（2001）建设部令第89号及《城市房地产开发条例》的规定，水、电、燃气及有线电视等设施均属于房屋建设工程的组成部分。住建部《住宅设计规范》（2011年ＧＢ-50096）对房开商基础设施的建设要求有明确的标准，因此，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件；根据国家税务总局《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》的通知（国税发［2009］31号）第27条的规定：房地产开发企业的成本项目包括基础设施费；《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条“商品房价格应当包括水电等配套设施的建设安装费用”明确了水、电、燃气、有线电视、通信等设施的建设安装费用已包含在房价里，建设单位和相关专营单位不得向买受人收取；综上，被告收取三通费系违法重复收费，应予返还。被告德尔房开辩称：签订合同时，贵州省关于三通费规定已经出台，原告应该知晓，故该合同系有效合同，双方应该遵守。有线电视安装费不属于三通费范围，费用应由原告自己承担。根据收据时间，原告要求返还的诉讼时效已经超过。要求支付利息的起算时间不正确，应按具体缴纳时间计算。利率应按中国人民银行活期存款利率计算。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的“蒙特卡尼-水映山城”项目房屋，于2010年5月14日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第四条约定“出卖人与买受人约定该商品房价款按套内建筑面积计算，单价为每平方米4908.82元，总金额为376310元；”第十四条“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.水在商品房交付使用之日达到使用条件；2、电在商品房交付使用之日达到使用条件；3、煤气开通时间以煤气公司规定为准。”合同附件四补充协议第1.1条约定“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表费、有限电视安装开户费等费用，在房屋交付时买受人一次性付清，由出卖人代收。”合同签订后，原告于2011年10月3日向被告支付煤气开户费2988元、有线电视费260元、供电开户费1019元，共计4267元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》、三通费收据等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、双方对于购房总价款不包含三通费的约定是否合法有效；二、原告主张是否已过诉讼时效，上述费用4267元应否退还原告。关于第一个焦点问题，双方当事人签订的《补充协议》第1条第1款虽约定购房总价款不包含三通费、由出卖人代收，但根据贵州省人大常委会2009年制定并施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》作为地方性法规，系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围指定的具有强制效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力；被告是否将三通费纳入开发建设成本并计入房价，完全属于其自身商业决策和经营风险范围，不能以此对抗规范性文件的规定。其次，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，双方签订的《补充协议》第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于第二个焦点问题，因被告收取三通费违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，被告退还三通费诉讼时效应自《补充协议》第1.1条被确认无效之日起算，故原告主张未过诉讼时效。综上，被告德尔房开收取燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费的行为于法无据，理应予以退还，故对原告要求被告退还已收取的燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元的诉请，于事实法律有据，本院亦予以支持。对原告主张的资金占用损失，因德尔房开收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2011年10月3日起计算至实际退还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、确认原告吴忠菊与被告贵州德尔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第1条第1款无效；二、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告吴忠菊燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费共计4267元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率标准，从2011年10月3日起至上述款项实际退还之日止）；三、驳回原告吴忠菊的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  章放忠二〇二〇年四月二十五日书记员  乔维姗
文书内容内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书2020内0523民初943号            原    告                  原告：连玉成，男，1987年1月4日出生，汉族，农民，住奈曼旗XXX，（公民身份号码XXX）。      委托诉讼代理人：伊宏杰，系内蒙古义源律师事务所律师。                  被    告                  被告：李闯,男,1992年8月25日出生，汉族,农民,住开鲁县XXX（公民身份号码XX）。      被告：崔金双,女,1995年4月23日出生， 汉族,农民,住开鲁县XXX（公民身份号码XXX）。                  案    由                  买卖合同纠纷                  诉讼请求                 要求被告李闯、崔金双偿还欠款23450.00元。                  立案日期              2020年4月1日              开庭日期              2020年4月27日                  适用程序              简易              是否公开审理              公开                  查明事实                 被告李闯与崔金双系夫妻关系。2018年2月27日，被告李闯以倒羊为由，从原告连玉成处购买寒羊共计28只，约定价格为840元/只，价款总计23520.00元，后经协商最终以23450.00元达成交易。被告李闯未当即给付购羊款，并为原告出具欠据一枚，欠据内容由被告李闯书写，并在欠款人处签名。此笔欠款经原告多次催要，被告至今未偿还。                  法律依据                  依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)(2017修正)第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文                  被告李闯、崔金双偿还原告连玉成欠款23450.00元。                  延迟履                  如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  行责任                  诉讼费用                  案件受理费194.00元，减半收取97.00元，由被告李闯、崔金双负担。                  上诉权力                  如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。                                         审    判    员      孟 庆 芬                                                                            二〇二〇年四月二十七日                  书    记    员      伊 日 桂
山东省邹城市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0883刑初148号公诉机关山东省邹城市人民检察院。被告人赵某国，男，1967年8月25日出生于山东省邹城市，汉族，大专文化，兖矿集团兴隆煤矿职工，住山东省济宁市兖州区。2012年1月9日因酒后驾驶机动车被邹城市公安局交警大队暂扣机动车驾驶证6个月，罚款1,000元。因本案于2019年12月11日被邹城市公安局刑事拘留，同年12月14日被邹城市公安局取保候审并释放。山东省邹城市人民检察院以邹检一部刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人赵某国犯危险驾驶罪，于2020年4月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邹城市人民检察院指派检察员王栋出庭支持公诉，被告人赵某国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月10日14时许，被告人赵某国酒后驾驶鲁Ｈ×××××黑色大众牌小型轿车，沿邹城市国宏大道由西向东行驶至邹城市汽车城路口西200米处时，被邹城市公安局交警大队执勤民警查获。经邹城市公安局刑事科学技术室检验，被告人赵某国静脉血样中乙醇含量为162.4mg/100ml。针对上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关证据，认为被告人赵某国在道路上醉酒后驾驶机动车辆，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵某国认罪认罚、具有坦白情节，可以依法从宽处理。建议判处其拘役1至2个月，并处罚金2,000-4,000元。被告人赵某国对指控无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与指控的事实一致。另查明：被告人赵某国被查获后，如实供述了饮酒后驾驶机动车的事实，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人赵某国在开庭审理过程中亦无异议，且有其庭前供述和辩解，邹城市公安局刑事科学技术室检验报告、鉴定意见通知书，邹城市公安局交通警察大队查获证明、呼气式酒精含量测试单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、抽血检验家属通知书、邹城市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书、照片、驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人赵某国曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；到案后能够如实供述其罪行，自愿认罪认罚，可以依法从轻处罚，对于公诉机关据此提出的相关量刑建议依法予以采纳。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵某国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币四千元（已预缴至本院）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本六份。审判员  刘绪祥二〇二〇年四月二十八日法官助理李来秀书记员杨泽
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执316号之三申请人李世翠，女，1974年4月3日出生，汉族，住遂平县。被执行人魏林中，男，1962年03月28日出生，汉族，住遂平县。本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院(2019)豫1728民初2810号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人魏林中至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人魏林中在中国邮政储蓄银行60×××58账户内存款人民币294220.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 毅二〇二〇年四月十三日书记员 王纪栓
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1032号原告：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市西湖区广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：蒋德春，江西朗秋律师事务所律师，执业证号：13601201710353762。委托代理人：许文强，江西朗秋律师事务所实习律师，执业证号：36011905110193。被告：廖海，男，1974年12月27日生，汉族，住：江西省南昌市西湖区。原告中信银行股份有限公司南昌分行（以下简称中信银行南昌分行）诉被告廖海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行南昌分行委托诉讼代理人蒋德春,被告廖海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行南昌分行诉称：2017年11月21日,原告与被告在网上达成了《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2017网信用贷字第21000617281810937588）的借款合意，约定：原告向被告提供296000元借款给被告，借款期限从2017年11月21日至2018年11月21日，贷款利率为月利率0.54375%，约定被告按月付息到期一次性还本方式，付息日为每月21日。协议签订后，原告在2017年11月21日向被告账户发放贷款296000元。贷款发放后，被告发生拖欠归还借款本息的行为，原告多次要求被告如期归还本息，但被告置之不理，原告为维护自己合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、判令被告向原告归还借款本金296000元;二、判令被告向原告归还借款利息、罚息、复利共计为26400.65元（利息按年利率6.525%计算，罚息、复利按年利率9.7875%计算，暂算至2019年8月22日，之后的利息、罚息、复利按合同约定计算至本息全额清偿之日止）；三、判令被告承担原告为主张债权而产生的律师费3000元；四、判令本案诉讼费、诉前财产保全费、公告费及原告为实现债权所花费的一切合理费用均由被告承担。原告中信银行南昌分行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、法人身份证复印件各一份；2、被告身份证复印件一份。证明目的:原、被告主体适格。第二组证据：《中信银行个人在线消费贷款借款合同》4、业务凭证/客户回单一份。证明目的：1、原告与被告之间存在金融借款合同关系，且对双方的权利义务进行了约定。2、该份《贷款合同》对还款方式、贷款罚息、复利的计算及原告为实现债权发生所产生的费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等)承担等事项也进行了详细的规定。上述《贷款合同》约定：“借款人违反本合同约定，未按本合同及借款借据等文件按时足额偿还任意一笔贷款本息或任意一笔贷款的任意一期本息及相关费用的，即构成违约。”3、原告与被告签订的该《中信银行个人在线消费贷款借款合同》中约定了协议管辖，即本合同履行中发生争议，各方应协商解决，协商不成，任何一方都有权向原告所在地人民法院提起诉讼。4、原告向被告依约发放了人民币296000元贷款。第三组证据：《个人贷款逾期欠款说明》一份；《业务凭证/客户回单》一份。证明目的：1、现该份《借款合同》已到期，截止于起诉之日，被告并未按合同约定向原告履行全部还款义务，显然被告已经构成严重违约。2、截至2020年4月10日，被告尚欠原告借款本金296000元，借款利息、罚息、复利共计46933.91元。第四组证据：委托代理合同、律师费用发票、转账凭证各一份。证明目的：因被告违约，原告为实现债权目前已花费律师费用3000元，依据原告与被告签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》之约定，被告需负担原告为实现债权所花费的律师费。第五组证据：诉前财产保全发票一张；民事裁定书一张。证明目的：因被告违约，原告向法院提起了财产保全，相应的财产保全费应当由被告承担。保全费2170元。被告廖海辩称：借款属实，由于经济出现了状况，现在无力偿还借款本金及利息。被告廖海未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年11月21日，原告与被告廖海在线签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》（编号：2017网信用贷字第21000617281810937588），约定：贷款金额296000元，贷款用途为装修、家居，贷款期限为2017年11月21日至2018年11月21日；月利率为0.54375%，逾期贷款罚息为合同利率的150%，对不能按时支付的利息（包括罚息），按逾期贷款罚息利率计收复利；原告为实现债权而支付的所有费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、拍卖费等），均由被告承担。合约签订后，原告依约于2017年11月21日向被告廖海中信银行账户（账号：62×××71）发放贷款296000元，但被告未按约定归还贷款本息，截至2020年4月10日，被告尚欠本金296000元、利息（含罚息、复利）46933.91元。以上事实，有原、被告陈述，原告提交的证据及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故合法有效。原告依约向被告发放了贷款，被告廖海未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告归还借款本金296000元以及利息、罚息、复利的诉请，本院予以支持。因双方签订的合约约定律师费应由违约方承担，且原告向法院提交了委托代理合同、律师费发票以及转款凭证，证实原告已实际支付律师代理费3000元，故对原告要求被告支付律师费3000元的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：一、被告廖海于本判决生效之日起三十日内归还原告中信银行股份有限公司南昌分行借款本金296000元、利息、罚息及复利（截至2020年4月10日，被告尚欠利息、罚息及复利共计46933.91元，并自2020年4月11日起至款清止的利息、罚息及复利，按双方合同约定且不超过年利率24%的标准计付）。二、被告廖海于本判决生效之日起三十日内支付原告中信银行股份有限公司南昌分行为实现债权支付的律师费3000元。三、驳回原告中信银行股份有限公司南昌分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费6180元，减半收取3090元，保全费2170元，合计5260元，由被告廖海承担，限随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月十三日书记员 熊世娇
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初540号 原告：王琦，女，1972年7月5日出生，汉族，住济南市。 委托诉讼代理人：刘云志，济南槐荫天诚法律服务所法律工作者。 被告:尹斌，男，1982年11月25日出生，汉族，住济南市。 原告王琦与被告尹斌排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王琦及其委托诉讼代理人刘云志、被告尹斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王琦向本院提出以下诉讼请求：1.请求判令尹斌立即停止侵害（即停止经营）、排除妨碍、恢复原状、赔理道歉；2.本案诉讼费由尹斌承担。事实与理由：王琦一家系居住在济南市天桥区毕家洼33号楼3单元202室的居民。自2017年初开始，尹斌租用位于天桥区毕家洼33号楼3单元102室的居民楼经营“水饺馄饨面”。开始，尹斌直接将没有上下水管道的卧室改为厨房，因为通风不畅导致整个楼道热气弥漫、异味扑鼻、潮湿脏乱差，引来蟑螂、蚊子、蝇子四处乱飞乱爬，且使用煤气罐。尹斌的违法违规经营行为严重影响了王琦及周围居民的正常生活。因此，王琦诉至法院，请求判如所请。 尹斌辩称，王琦陈述的事实不存在，乱搭乱建不属实，我承租时状况就是现在这样，我接手房屋时就是经营餐饮的，而且周围房屋都在经营餐饮。原告陈述的问题已经通过12345热线回访调查过，相关管理部门均认为我的经营行为是合法的、不需要整改。另我的营业执照、卫生许可证、餐饮许可证等均合格，不存在违法行为，故请求依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院认定如下：王琦系济南市天桥区毕家洼小区33号楼3单元202室房屋的住户。尹斌系济南市天桥区毕家洼小区33号楼3单元102室房屋的租户，其承租该房屋用于经营水饺馄饨面馆。 对双方当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：王琦主张：一、尹斌经营的餐馆位于居民楼中，在经营过程中产生的热气无法排放影响王琦及楼上住户的正常生活；二、尹斌在经营餐馆中使用煤气罐，存在安全隐患。为此，王琦提交以下证据：证据1、2019年3月5日济天北信访字[2019]0006号王琦的信访事项处理意见书及2019年7月2日济天北信访字[2019]0006号王琦的信访事项答复意见书各一份，证明王琦向相关部门反映尹斌经营饭店，污染环境，影响生活的事宜。证据2.2019年7月31日齐鲁晚报（B02版）一份，证明涉案房屋在非法营业。 尹斌对上述证据的真实性无异议，对证明目的不予认可。主张其：第一、合法经营，证件齐全，不存在非法经营的情况；第二、承租涉案房屋后不存在改变房屋结构的情况，仅安装了烟道和空气净化器，且安装完毕上述设备后，热气已经看不到了；第三、现在涉案房屋已安装天然气，不存在使用煤气罐的情况。尹斌提交视频资料一份，证实媒体采访相关管理部门时，管理部门的工作人员认可被告系合法经营。经质证，王琦对证据真实性无异议，对证明内容有异议，王琦保留对相关部门诉讼的权利。 本院认为，尹斌承租的用于经营餐饮的房屋与王琦居住的房屋是楼上楼下相邻的房屋，相应的产权人或使用人即原、被告双方之间形成了相邻关系，双方应按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定,不动产的相邻各方,应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神,正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系,给相邻方造成妨碍或者损失的,应当停止侵害,排除妨碍,赔偿损失。本案中，尹斌承租济南市天桥区毕家洼小区33号楼3单元102室房屋用于经营餐饮，王琦主张尹斌擅自将没有上下水管道的卧室改为厨房，导致通风不畅使得整个楼道热气弥漫，严重影响其正常生活且尹斌经营过程中使用煤气罐、存在安全隐患，要求尹斌停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔礼道歉。尹斌主张其系合法经营，在安装烟道和空气净化器后已不存在热气的问题，现在使用天然气，亦不存在使用煤气罐的问题。根据《最高人民法院关于的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，其提交的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，王琦提交的证据不足以证实尹斌的经营行为对其构成了妨碍；故王琦要求尹斌停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔礼道歉的请求，依据不足，本院不予支持。 综上,为保护当事人的合法权益，依照《《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、规定，判决如下: 驳回原告王琦的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告王琦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  徐艳艳 二〇二〇年四月二十四日 书记员  崔玉祺
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢27号申请执行人：南昌昌东九银村镇银行股份有限公司，住所地：南昌市高新区火炬大街559号，统一社会信用代码：9136010605444529L。负责人：杨红梅，该银行董事长兼行长。委托诉讼代理人：陈健，该公司客户经理。被执行人：梁文瑞，男，汉族，1972年10月17日出生，住江西省南昌市高新开发区。被执行人：徐娜，女，汉族，1979年10月19日出生，住江西省南昌市高新开发区。被执行人：江西名驰汽车销售服务有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道296号，组织机构代码：360104210025085。法定代表人：梁文瑞，该公司总经理。被执行人：梁文华，男，汉族，1970年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘友华，男，汉族，1970年7月14日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：龚文斌，男，汉族，1964年10月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：万维鹏，女，汉族，1976年8月4日出生，住江西省南昌市青云谱区。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣01民终291号民事判决书，向被执行人梁文瑞、徐娜、江西名驰汽车销售服务有限责任公司、梁文华、龚文斌、万维鹏、刘友华发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人梁文瑞、徐娜、江西名驰汽车销售服务有限责任公司、梁文华、龚文斌、万维鹏、刘友华的存款及收入235万元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  胡显耀二〇二〇年四月十六日法官助理万琴书记员王倩
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1091号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：丹桂顺，男，1993年1月22日出生，汉族，住冠县。被告：多凤勇，男，1991年5月6日出生，汉族，住冠县。被告：多堂军，男，1991年5月20日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告丹桂顺、多凤勇、多堂军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告丹桂顺偿还原告借款本金5.9万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告多凤勇、多堂军对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月22日，被告丹桂顺与原告润昌商行建设路支行签订个借字（2017）年第012325264号《个人借款合同》，从原告处借款5.9万元，借款期限至2018年2月15日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告多凤勇、多堂军作为连带责任保证人与原告润昌商行建设路支行签订保字（2017）年第012325264号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告丹桂顺、多凤勇、多堂军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、借款借据一份、活期查询一份、贷款帐卡及利率变动明细表一份、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月22日，被告丹桂顺与润昌商行建设路支行签订（润昌商行建设路支行）个借字（2017）年第012325264号《个人借款合同》一份。合同约定：被告丹桂顺借款金额5.9万元；借款期限为2017年2月22日至2018年2月15日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告多凤勇、多堂军与润昌商行建设路支行签订保字（2017）年第012325264号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：多凤勇、多堂军；担保的主债权为被告丹桂顺与润昌商行建设路支行签订个借字（2017）年第012325264号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月22日，润昌商行建设路支行将5.9万元转存到被告丹桂顺的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告丹桂顺尚欠原告借款本金5.9万与利息29710.5元未予偿还，被告多凤勇、多堂军未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告丹桂顺发放了贷款。被告丹桂顺应当按期归还借款本息。故原告要求被告丹桂顺偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告多凤勇、多堂军作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丹桂顺于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金5.9万元及利息29710.5元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金5.9万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告多凤勇、多堂军对上述借款本息承担连带还款责任，被告多凤勇、多堂军承担责任后可以向被告丹桂顺追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1009元，由被告丹桂顺、多凤勇、多堂军负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月二十日法官助理周丽娜书记员刘云波
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10053号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平