辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽08执异20号异议人（被执行人）：营口弘逸房地产开发有限公司，住所地营口市西市区小庙塘里46号。法定代表人：王秋妹，公司董事长。委托代理人：曲圣智，该公司职员。异议人（被执行人）：营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司，住所地营口市老边沿海街道办事处院内。负责人王秋妹，公司董事长。申请执行人：荣茂琪，男，1955年3月22日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：王秋妹，女，1963年12月4日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：陈柏羽，男，1993年5月17日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：栾成龙，男，1960年4月2日出生，汉族，住营口市站前区。被执行人：李琦，女，1985年9月6日出生，汉族，住营口市西市区。在本院执行异议人营口弘逸房地产开发有限公司（以下简称弘逸公司）、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司（以下简称弘逸老边公司）与申请执行人荣茂琪、被执行人王秋妹、陈柏羽、栾成龙、李琦借款合同纠纷一案，异议人弘逸公司、弘逸老边公司于2018年9月10日对本院提出书面异议，要求撤销本院的两次拍卖行为。本院裁定驳回二异议人的异议请求，弘逸公司、弘逸老边公司不服，向省法院提出复议，省法院于2019年10月25日裁定发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人请求：依法撤销2018年10月2日、2018年10月25日的一拍、二拍行为。事实和理由：营口中院罔顾《评估报告》已过有效期的事实，践踏《最高法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》的法律规定，低估贱卖异议人的财产。现一拍已经结束，若实施二拍将造成3777.64万元特别巨大的财产损失。1、营口中院2018年7月31日作出（2016)辽08执114号通知适用法律错误，本次拍卖是新的拍卖法律关系，营口中院作出（2018)辽08执异63号执行裁定（以下称63号执行裁定），已撤销2017年9月1日、10月9日所涉及的所有拍卖活动；2、最高法院《关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第十九第四款规定了一拍拍卖公告日期必须在评估结果有效期内，禁止使用超过一年有效期的评估报告。营口中院在京东网发布一拍公告时评估报告已过有效期半年零十六天。营口嘉信公司评估报告中明确告知“本报告使用的有效期一年。即在估价目的下自估价报告出具之日起一年内实现，估价结果可作估价对象的市场价格参考，超过一年，需重新进行评估”。因此，评估报告已经过期，须重新出具评估报告；3、营口中院长期枉法执行，一是使用营口嘉信公司造假的评估报告确定拍卖参考价，严重损害营口弘逸公司的合法权益；二是低估贱卖，应将评估报告进行技术评审。总之，营口中院对异议人针对评估报告造假而提出的四次执行异议不受理；对异议人针对拍卖程序枉法而提出的两次执行异议不受理或者受理后不作出结论，必须承担全部法律责任。本院查明：异议人弘逸公司、弘逸老边公司与申请执行人荣茂琪、被执行人王秋妹、陈柏羽、栾成龙、李琦借款合同纠纷一案，本院于2016年3月29日作出（2016）辽08民初3号民事判决书，判决：“一、被告营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司给付原告荣茂琪借款4000万元；二、被告营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司给付原告荣茂琪借款4000万元的利息，从2014年4月18日起按月息22‰计付至借款付清之日止。上述一、二项被告营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司给付款项于本判决发生法律效力10日内给付，逾期按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、被告栾成龙、李琦对被告营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司物的担保以外的债权额（包括物的担保未实现的债权）承担连带责任。四、被告陈柏羽在其物的担保范围内承担连带责任”。异议人不服向辽宁省高级人民法院上诉，辽宁省高级人民法院于2016年7月25日作出（2016）辽民终675号民事判决书，判决，“一、维持营口市中级人民法院（2016）辽08民初3号民事判决书第一、三、四项；二、变更营口市中级人民法院（2016）辽08民初3号民事判决书第二项为营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司给付荣茂琪4000万元的利息，从2014年4月18日起按年利率24%付至借款付清之日止”。判决生效后，进入执行程序。申请执行人于2016年8月24日向本院申请对查封异议人名下的资产依法进行评估拍卖。通过本院技术处委托，确定营口嘉信房地产土地评估事务所有限公司（以下简称评估机构）对异议人名下被查封资产进行评估。评估机构于2017年1月16日作出《房地产司法拍卖估计报告》。本院执行部门依法向各方当事人送达该《评估报告》并组织听证会要求各方当事人对《评估报告》进行充分的质证。评估机构针对异议人对《评估报告》相关疑问作出书面情况说明。本院于2017年9月1日在京东网进行第一次网上拍卖，因无人竞拍流拍。2017年10月9日进行第二次网上拍卖，由于被执行人对评估报告中价格异议，暂缓拍卖程序。2018年1月29日，评估机构针对“弘逸分公司开发的位于营口市老边区公园路玄水云山小区商业、车位、车库房地产用于司法拍卖的市场价值评估报告”进行答复。辽宁省高级人民法院（2018）辽执复137号执行裁定生效后，2018年6月8日恢复该案第二次拍卖程序，向各方当事人送达恢复第二次拍卖通知。异议人针对恢复第二次拍卖通知向本院提出异议，本院于2018年6月26日作出（2018）辽08执异63号执行裁定书，撤销了本院2017年9月1日和2017年10月9日的拍卖。申请执行人于2018年7月16日向本院提出恢复（2016）辽08执114号案件的拍卖程序。本院于2018年7月31日重新启动拍卖程序，向各方当事人送达了拍卖通知，并书面通知了优先购买人刘天欣。2018年9月2日第一次拍卖结束，南区8#楼地下38#车位（12.5平方米）被买受人李兴海以人民币43800元竞得，其他拍卖物均流拍。2018年9月26日第二次拍卖结束，三个车位、二个车库分别被四位买受人竞得。2018年9月27日，申请执行人申请本院对其他拍卖物以第二次拍卖流拍价格以物抵债。本院认为，异议人针对本院撤销前两次拍卖后重新进行的拍卖行为提出异议，属于新的执行异议，本院应予审查。关于本次拍卖仍适用原评估报告是否适当的问题，首先，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产规定》第一条规定，在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他措施。第二，拍卖的目的是通过公开竞价程序，实现执行标的物的变现价值最大化，从而既保证债权人的债权能得到最大程度的实现，又保证债务人的合法利益能够得到维护。因此，对于评估报告有效期届满后而进行的拍卖是否有效的问题，应区别对待，不能仅以评估报告超过有效期而简单认定拍卖无效。现异议人未能提供证据证明因市场行情发生重大变化或拍卖时间过长，致使已确定的拍卖保留价丧失公允价值的情形，所以评估报告有效期届满不影响拍卖的效力，本院采信原评估报告并无不当。关于八套商铺拍卖问题，因争议标的登记在异议人名下，在未经变更权属前提下本院予以评估拍卖并无不当。综上，异议人的请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：驳回异议申请人营口弘逸房地产开发有限公司、营口弘逸房地产开发有限公司老边分公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向辽宁省高级人民法院申请复议。审判长  王延枫审判员  郑 彬审判员  孙胜昌二〇二〇年四月三日法官助理李雨晴书记员乔欢