山东省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁执监27号 申诉人（申请执行人）：汪帮俊，男，1983年6月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：山东金达房地产开发有限公司，住所地山东省平阴县榆山锦东宁馨园小区东端商业楼南数第十二间。 法定代表人：张燕霞，经理。 被执行人：杨志平，男，1979年9月23日出生，汉族，住湖南省新邵县。 被执行人：天津明利建筑劳务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽朝阳花园5号楼2门201号。 法定代表人：侯明理，经理。 申诉人汪帮俊不服济南市中级人民法院（以下简称济南中院）（2019）鲁01执复324号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 山东省平阴县人民法院（以下简称平阴法院）在执行申请执行人汪帮俊与被执行人杨志平、天津明利建筑劳务有限公司（以下简称明利公司）、山东金达房地产开发有限公司（以下简称金达房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人金达房地产公司对该院（2019）鲁0124执439号之一及（2019）鲁0124执439号之二执行裁定不服，提出书面异议称：请求中止执行（2019）鲁0124执439号之一及（2019）鲁0124执439号之二执行裁定。事实与理由：汪帮俊申请执行杨志平、明利公司、金达房地产公司建设工程施工合同纠纷一案，该案执行依据为(2018)鲁0124民初934号民事判决，但该判决的判决内容明显不明确，特别是针对申请执行人的判决给付内容不明确，属于判项不明,不能准予予以执行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第18条第1款规定了人民法院受理执行案件应当符合的条件,其中第4项为“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”；该条第2款规定了“不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件:(一)权利义务主体明确;(二)给付内容明确。可见，据以向人民法院申请强制执行的生效法律文书应当有明确的权利义务主体及给付内容，对于已经进入执行程序的案件，应当驳回申请执行人的执行申请。2019年1月19日发布的鲁高法【2019】11号《山东省高级人民法院关于全流程解决执行难若干问题的规定》中，第九条第一款规定“法律文书主文应当明确具体,具有可执行性”，第三款规定“判令建设工程合同发包人在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任的,应当明确欠付工程的具体金额。”第二十三条规定“本规定自发布之日起实施。”该案申请执行人于2019年4月申请强制执行，应当依法适用该规定。平阴法院于2019年5月9日作出(2019)鲁0124执439号执行通知书同样存在上述问题，涉案(2019)鲁0124执439号之一执行裁定及(2019)鲁0124执439号之二执行裁定均是依上述执行通知书内容予以采取的执行措施。但上述执行通知书仍是明确为“金达房地产公司在欠付工程款价款范围内承担付款责任”。到底“欠付工程款范围内”金额是多少根本无法认定，因为截至目前金达房地产公司一分钱的工程款都不拖欠江苏大汉建设实业集团有限公司（以下简称大汉公司），并且(2018)鲁0124民初934号民事判决并未判决大汉公司向申请执行人承担责任，异议人愿意配合法院履行债务，但是到底履行多少，如何履行，履行的到底是什么债务，只要法院予以明确，异议人一定配合法院履行。综上，异议人认为原生效判决认定事实错误，平阴法院所作执行措施明显错误，故依法提出执行异议。 申请执行人汪帮俊与被执行人杨志平、明利公司均未提交答辩意见。 平阴法院查明，汪帮俊与金达房地产公司、明利公司、杨志平建设工程施工合同纠纷一案，依据汪帮俊诉前保全申请，该院作出（2018）鲁0124民初934号民事裁定及（2018）鲁0124执保225号协助执行通知书，冻结金达房地产公司缴纳并存放在平阴县住房和城乡建设管理委员会的劳务保证金60万元，冻结期限三年。2019年1月2日，该院作出（2018）鲁0124民初934号民事判决，判决：“一、杨志平于本判决生效之日起十日内向汪帮俊支付工程价款548249元；二、杨志平于本判决生效之日起十日内向汪帮俊支付利息（利息以本金548249元为基数，自2018年3月2日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计算）；三、天津明利建筑劳务有限公司对上述第一、二项判项载明的义务承担连带清偿责任；四、山东金达房地产开发有限公司在欠付江苏大汉建设实业集团有限责任公司工程价款范围内对上述第一条、第二条款项向汪帮俊承担付款责任……”判决生效后，被执行人均未履行判决书确定的义务，汪帮俊申请强制执行杨志平、明利公司、金达房地产公司，该案于2019年5月8日立案执行，案号为（2019）鲁0124执439号。2019年5月10日，该院作出（2019）鲁0124执439号之一执行裁定，冻结被执行人金达房地产公司的银行存款568450.81元，冻结期限为一年。2019年7月26日，该院作出（2019）鲁0124执439号之二执行裁定，提取被执行人金达房地产公司缴纳并存放在平阴县住建委的劳务工资保证金60万元至平阴法院。异议审查过程中，异议人向该院提交了建设工程的支付凭证。 平阴法院认为，当事人争议的焦点是：是否应当中止对（2019）鲁0124执439号之一执行裁定及（2019）鲁0124执439号之二执行裁定的执行。从（2018）鲁0124民初934号民事判决的内容来看，该案申请执行人申请执行的标的实为被执行人所欠建筑劳务费。依据《山东省建筑劳务工资保证金管理办法》和《济南市建筑劳务工资保证金管理办法》的规定，建筑劳务保证金自建设工程施工开始至建设单位与施工单位结算完毕，其在支付欠付职工劳务工资的使用具有保障性、应急性、专属性、优先性，异议人虽向该院提交了支付凭证，但不能证明其已与施工单位已就工程全部价款已结算完毕，该院不予采信。金达房地产公司作为（2019）鲁0124执439号案件被执行人，应当履行（2018）鲁0124民初934号民事判决所确定的法律义务，该院依法冻结并提取金达房地产公司缴存在平阴县住房和城乡建设委员会的劳务工资保证金，符合劳务工资保证金的缴存目的和使用规定。故异议人的异议理由不能成立，该院不予支持。该院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，于2019年9月16日作出（2019）鲁0124执异79号执行裁定，驳回异议人金达房地产公司的异议。 金达房地产公司不服，向济南中院提出复议，请求撤销平阴法院（2019）鲁0124执异79号执行裁定。事实与理由：一、（2019）鲁0124执439号执行裁定的执行依据是（2018）鲁0124民初934号民事判决。该判决书的判决内容存在明显错误，其针对金达房地产公司的判决给付内容不明确，属于判项不明，不能准予执行；二、根据法律规定，建筑劳务工资保证金是为了保证在在建设单位或施工单位无力支付被拖欠劳务费的情况下，能够有资金来清偿欠付的农民工工资。建设单位交纳的保证金的使用前提是，要具备建设单位拖欠施工企业工程款这个条件。平阴法院引用的《山东省建筑劳务工资保证金管理办法》及《济南市建筑劳务工资保证金管理办法》，对此也有明确的规定。本案中，金达房地产公司没有拖欠大汉公司的工程款，大汉公司也不欠明利公司的工程款，大汉公司诉明利公司、杨志平返还超支及代支的工程款案尚在审理中，在这种情况下，即便本案中出现了杨志平欠付农民工工资的情况，该工资欠付的原因也不是作为建设单位的金达房地产公司引起的，该工资保证金也就不能用来偿还农民工工资。平阴法院驳回金达房地产公司的异议，明显属于适用法律错误，请求济南中院查明事实，撤销平阴法院作出的错误裁定。 济南中院对平阴法院查明的事实予以确认。 济南中院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定，当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。根据上述法律规定，当事人申请执行的生效法律文书应当具有明确的给付内容。本案中，平阴法院（2018）鲁0124民初934号民事判决仅判决金达房地产公司在欠付大汉公司工程价款范围内对工程价款548249元及利息向汪帮俊承担付款责任，但现金达房地产公司欠付大汉公司工程价款范围尚不明确，属于给付内容不明确的情形，故目前暂不具备执行金达房地产公司的条件，平阴法院裁定冻结其银行存款并提取其缴纳并存放在平阴县住建委的劳务工资保证金60万元不当，结果应予纠正。但金达房地产公司作为本案被执行人，不能就此免除其付款义务，执行法院可在采取解除对其银行存款冻结措施及解除对其缴纳并存放在平阴县住建委的劳务工资保证金60万元提取措施前，裁定冻结大汉公司对金达房地产公司欠付工程价款该笔到期债权，以保障申请执行人合法权益不受损害。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第二款规定，济南中院作出（2019）鲁01执复324号执行裁定：一、撤销平阴法院（2019）鲁0124执异79号执行裁定；二、撤销平阴法院（2019）鲁0124执439号之一及（2019）鲁0124执439号之二执行裁定。 汪帮俊不服，向本院提出申诉，请求：1.撤销（2019）鲁01执复324号执行裁定书。2.由本院处理好申诉人与金达房地产公司、明利公司、杨志平建设施工合同纠纷的问题后再予执行、划拨金达房地产公司缴纳并存放在平阴住房和城乡建设管理委员会的劳务保证金60万元，依法维护申诉人的合法权益。其主要事实和理由：（2018）鲁0124民初934号民事判决书明确载明，金达房地产公司在欠付大汉公司工程款范围内向申诉人承担付款责任。该案申诉人执行被执行人申请执行标的实为被执行人所欠的建筑劳务费。平阴法院依法冻结并提取金达房地产公司缴存的劳务工资保证金，符合劳务工资保证金的缴存目的和使用办法。金达房地产公司虽提交了支付凭证，但是不能证明其与施工单位全部价款已经结算完毕。且金达房地产公司至今没有提供出一份完整的结算完毕的报告。金达房地产公司作为被执行人，应当履行民事判决书所确定的法律义务。济南中院作出（2019）鲁01执复324号执行裁定书，撤销平阴法院（2019）鲁0124号执439号之一和（2019）鲁0124号执439号之二执行裁定书，剥夺了申诉人的合法权益。 本院查明的事实与济南中院确认平阴法院查明的事实一致。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十三条规定：“当事人申请人民法院执行的生效法律文书应当具备下列条件：（一）权利义务主体明确；（二）给付内容明确。法律文书确定继续履行合同的，应当明确继续履行的具体内容。”依据上述规定，人民法院根据当事人申请立案执行的生效法律文书，应当具有明确的给付内容，即执行标的应具体明确。本案中，生效法律文书为平阴法院（2018）鲁0124民初934号民事判决，该判决主文第四项内容为判令金达房地产公司在欠付大汉公司工程价款范围内承担付款责任，但该判项内容并未明确金达房地产公司欠付工程价款的具体数额，以及是否具备支付条件。因此，该判项给付内容并不明确。平阴法院在执行过程中，裁定冻结金达房地产公司银行存款、提取其缴存于平阴县住建委的劳务工资保证金，并驳回金达房地产公司的执行异议，没有事实和法律依据，其结果应予纠正。济南中院裁定撤销平阴法院的执行异议裁定及相关的具体执行行为，事实清楚，适用法律正确。 综上，申诉人汪帮俊的申诉理由不能成立，本院不予支持。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第129条规定，裁定如下： 驳回汪帮俊的申诉请求。 审 判 长  郑 睿 审 判 员  孙 峰 审 判 员  赵海滨 二〇二〇年四月二十日 法官助理  杨 琳 书 记 员  赵支波