wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1534号 再审申请人(一审起诉人、二审上诉人)：中国化学工程第四建设有限公司。住所地：湖南省岳阳经济技术开发区岳阳大道东279号。 法定代表人：周鸿，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘立华，湖南立华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朗，湖南立华律师事务所律师。 再审申请人中国化学工程第四建设有限公司（以下简称中化四建公司）因第三人撤销之诉一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终385号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中化四建公司申请再审称，一、本案二审裁定适用法律有误。（一）上海市第一中级人民法院在执行（2014）沪一中民六（商）初字第114号民事调解书过程中，未对上海同业煤化集团有限公司名下国有土地上的地上建筑物（在建工程）及相关项目设备权属进行调查，直接作出（2015）沪一中执字第78号执行裁定（以下简称78号执行裁定），将在建工程及相关设备抵债给国家开发银行股份有限公司（以下简称国家开发银行）。78号执行裁定违反《中华人民共和国合同法》第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十七条之规定，损害在建工程施工方中化四建公司的建设工程价款优先受偿权益。（二）中化四建公司的建设工程价款优先受偿权属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十六条规定的“民事权益”范围，具有优先保护和法定可诉情形。二审裁定认为78号执行裁定系执行裁定，不属第三人撤销之诉的对象，是对法律和司法解释的曲解。二、本案二审裁定超出诉请范围，剥夺中化四建公司在另案破产程序中可以依法享有的优先受偿权。国家开发银行在新疆天同能源有限公司进入破产程序后才向破产管理人提交78号执行裁定，中化四建公司据此提起第三人撤销之诉，二审裁定认为“不论是受理破产申请的人民法院还是作出执行裁定的人民法院依法都不予受理”，超出中化四建公司的上诉请求，严重损害中化四建公司合法权利。综上，中化四建公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及中化四建公司的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。 首先，强制执行程序，是人民法院运用国家强制力，通过对债务人财产或者个人自由加以干涉或者处分，实现债权人经生效法律文书确定的债权，进而达到维护社会公序目的的程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”中化四建公司认为上海市第一中级人民法院在执行国家开发银行与新疆天同能源有限公司、上海同业煤化集团有限公司、陈继国、腾晓晔金融借款合同纠纷一案中作出的78号执行裁定侵害其合法权益，应在执行程序中依据上述规定主张权利。 其次，设立第三人撤销之诉制度的目的在于保护因客观原因未参加诉讼程序而受生效裁判损害的第三人的民事权益。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条规定,第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的,应当提供存在下列情形的证据材料:(一)因不能归责于本人的事由未参加诉讼;(二)发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误;(三)发生法律效力的判决、裁定、调解书内容错误损害其民事权益。因不能归责于本人的事由未参加诉讼是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人,且无过错或者无明显过错的情形。包括:(一)不知道诉讼而未参加的;(二)申请参加未获准许的;(三)知道诉讼,但因客观原因无法参加的;(四)因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。可见，法律将有权提起撤销之诉的“第三人”限定为“因不能归责于本人的事由未参加诉讼”的第三人，上述规定中的“第三人”应指对当事人双方的诉讼标的有独立请求权或者虽没有独立请求权但案件处理结果同他有法律上利害关系的民事主体，而并非执行程序中的利害关系人或案外人。故中化四建公司提起本案诉讼不符合法律规定的第三人撤销之诉的起诉条件，二审裁定对其起诉不予受理，并无不当。 此外，中化四建公司主张二审裁定剥夺了其可以在新疆天同能源有限公司破产清算案件中享有的优先受偿权，但二审裁定只对中化四建公司就执行裁定提起的第三人撤销之诉是否应当受理作出认定，未涉及中化四建公司在破产程序中是否享有优先受偿权，中化四建公司认为二审裁定超出其诉请范围与事实不符，其该项主张不成立。 综上所述，中化四建公司提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国化学工程第四建设有限公司的再审申请。 审判长  贾清林 审判员  杨 春 审判员  王成慧 二〇二〇年四月二十七日 法官助理魏佳钦 书记员张健
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初214号 原告：邓涛，男，1985年10月29日出生，汉族，个体户，住江西省萍乡市安源区。 被告：朱小斌，男，1990年5月2日出生，汉族，无业，户籍所在地江西省萍乡市莲花县。现住广东省广州市白云区。 原告邓涛与被告朱小斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓涛、被告朱小斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓涛向本院提出诉讼请求：1.请求被告返还借款本金10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月26日，被告因资金周转向原告借款10000元，约定在2019年8月25日还，但被告一直拖延未还，现原告要求被告返还借款本金10000元。 被告朱小斌辩称：总共借的本金是8800元，不是10000元。借款时还抵押了一辆粤Ｓ×××××的车在原告处，这车是我小舅子胡伟的，车辆登记在优歆（上海）二手车经营有限公司东莞分公司。借款本来是说一个月之后还，如果没还原告也不可以使用车辆，但原告一直在使用，并且造成了多个违章及罚款，请原告处理好并把车交还给我，然后我偿还原告的借款。 原、被告为支持其诉请及答辩意见，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及庭审质证情况，作如下认定： 1.原告邓涛提供2019年7月26日借条一份、手机银行转账截图一份。证明原告于2019年7月26日通过银行转账7800元，微信转账1000元，共计8800元给被告，后被告向原告出具了一份借条，写明借款10000元，借期一个月。被告朱小斌对该组证据无异议，本院予以认定。 2.被告朱小斌提供其与老铁（原告）微信聊天截图两份。证明借款时抵押了一辆粤Ｓ×××××的车在原告处。原告邓涛称属实，现在车子是在我处，钱先还给我，抵押期间我造成的车子的违章我会处理，车子我也不要。原告邓涛对该组证据无异议，本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月26日，被告朱小斌向原告邓涛借款并出具借条一份，借条载明：今借到邓涛10000元人民币，身份证（3603211990××××××××），还款日2019年8月25日。被告朱小斌在借条上签名捺印。被告出具借条后，原告当日通过手机银行向被告中国农业银行账户转账7800元，通过微信向被告转账1000元，共计8800元。借款时，被告提供了一辆小车，型号为粤Ｓ×××××，质押在原告处。上述借款被告未予偿还。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。本案原告提供了由被告本人出具的借条及手机银行转账明细，且被告对借款事实无异议，故原、被告之间存有民间借贷关系。被告出具的借条载明的借款金额为10000元，但原告给被告实际转款为8800元，故本院认定本案借款本金为8800元，该款被告应予偿还。被告辩称要求原告处理违章罚款，并将质押车辆还给被告，因原告对质押车辆未主张权利，被告亦未提出反诉，故对该质押车辆本院不作处理，如一方认为质押车辆损害了其合法权益，可另行起诉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下： 被告朱小斌于本判决生效之日起七日内偿还原告邓涛借款本金8800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告朱小斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年四月二十九日 代理书记员  杨**
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执122号之二被执行人：靳常付，男，身份证：4107041979××××××××。河南省新乡市凤泉区耿黄镇东张门村。本院依据已经发生法律效力的新乡市凤泉区人民法院(2020)豫0704执122号之二裁定书，依法向被执行人靳常付发出执行通知书，责令被执行人接到通知后10日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人靳常付至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人靳常付在中国农业银行62×××74账户内存款人民币25275.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 赵子如二〇二〇年四月八日代书记员 刘 岩
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初6874号原告：董沁泽，男，1988年12月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：樊志勇，北京市中允律师事务所律师。被告：北京天地和豪装饰设计有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼西街12号楼1至3层2。法定代表人：张志强。原告董沁泽与被告北京天地和豪装饰设计有限公司（以下简称天地和豪公司）装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董沁泽的委托诉讼代理人樊志勇参加了诉讼，被告天地和豪公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董沁泽向本院提出诉讼请求：判决对方，1、双倍返还定金4万元；2、返还先期支付的合同费12.1万元；2、承担诉讼费用。事实与理由：我看到了北京电视台广告后，于2019年4月5日与天地和豪公司签订了《住宅装饰装修销售及服务合同》，双方约定我方位于北京市丰台区西局北街28号院3号楼2单元701室房屋（以下简称701号房屋）由天地和豪公司负责房屋装修服务。按照天地和豪公司要求，我于合同签订当日向其支付定金2万元、部分一期款12.1万元。令我没有想到的是，天地和豪公司言而无信，收款后没有按照合同的约定进行任何装修施工。我找天地和豪公司负责履行合同的规划设计师王箭宇询问不施工原因，其答复是公司资金链断裂、法定代表人跑路，无能力履行合同。天地和豪公司的恶劣行为，严重侵害了我的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求支持我的诉讼请求。被告天地和豪公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，董沁泽（甲方）与天地和豪公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程预订合同》，约定甲方以交定金委托乙方方式，委托乙方为甲方提供装饰装修工程的设计、预算等一系列服务，合同约定预付定金为2万元。当日，董沁泽（甲方）与天地和豪公司（乙方）签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定：乙方为甲方房屋进行装修，施工服务总费用14.1万元，规划设计师王箭宇，督导郭媛媛，该合同第10.2条约定，由于甲方原因（未按约定付款除外）导致延期开工或者中途停工，甲方应补偿乙方因停工所造成的损失，即每停工一日，甲方支付乙方30元。两份合同均未约定房屋具体地址及开工、完工日期。董沁泽表示房屋为701号房屋，建筑面积为220平方米。当日，双方签订《施工合同补充说明》，明确合同总价款预估为47万元。同日，董沁泽交纳定金2万元、部分一期款12.1万元，天地和豪公司为其出具相应收款收据。庭审中，董沁泽称双方口头约定装修于合同签订后一周内开工，工期最长不超过六个月，但天地和豪公司未按照合同约定进行装修，开庭时施工合同已经到期，不存在合同解除问题；曾向天地和豪公司规划设计师王箭宇询问未施工原因，其称公司资金链断裂，法人跑路，无能力履行合同。本院认为，公民、法人的合法权益依法受法律保护。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案天地和豪公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，董沁泽与天地和豪公司签订的《住宅装饰装修工程预订合同》、《住宅装饰装修工程施工合同》、《施工合同补充说明》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方均应按照合同约定履行。合同签订后，董沁泽依约履行了交付定金以及部分一期款义务，天地和豪公司收取相关款项后，并未动工，已经构成根本违约。合同中未对合同期限进行约定，董沁泽称双方口头约定，现合同已经到期，董沁泽请求天地和豪公司双倍返还定金，并退还部分一期款，有相关事实及法律依据，本院对此予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百一十五条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内双倍返还董沁泽定金共计40000元；二、北京天地和豪装饰设计有限公司于本判决生效之日起七日内返还董沁泽部分一期装修款121000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，公告费560元，均由北京天地和豪装饰设计有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年四月二十七日书记员  秦晓蕾
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11841号之一 申请执行人：姚涵,女,侗族，1994年1月4日出生,住湖南省郴州市桂阳县。 被执行人：陈君，男，汉族，1990年7月5日出生，住广东省遂溪县。 关于姚涵与陈君借款合同纠纷一案，（2019）粤0113民初4024号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11841号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院依法划扣被执行人银行存款43.44元，已全部转为执行费。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11841号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年四月十五日 书记员  区楚欣
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初144号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人刘光华，男，汉族，1972年2月28日出生湖北省南漳县，小学文化，农民，住湖北省南漳县。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪于2019年12月13日被湖北省南漳县公安局刑事拘留并送南漳县拘留所羁押，于2019年12月19日被肥西县公安局刑事拘留，于2020年1月16日经肥西县人民检察院批准同日被执行逮捕，现羁押在肥西县看守所。辩护人朱静平，安徽人杰律师事务所律师。安徽省肥西县人民检察院于2020年4月15日以肥西检二部刑诉（2020）143号起诉书指控被告人刘光华犯组织、领导传销活动罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2020年4月26日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员凌某、书某出庭支持公诉，被告人刘光华及肥西县法律援助中心接本院通知指派的辩护人朱静平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2013年9月份，被告人刘光华经他人介绍，到肥西县桃花镇周边多个小区从事传销活动，该传销组织以“自愿连锁经营业”为名，以纯虚拟的份额作为产品，通过发展下线人员购买份额，建立“五级三阶制”的上下级网络关系，由上线人员对下线人员购买份额按比例逐级瓜分。被告人刘光华于2015年12月份晋升老总级别，其层级超过三级、伞下人员超过30人。公诉机关认为，被告人刘光华以“自愿连锁经营业”为名，要求参加者交纳费用购买虚拟份额获得加入资格，按照“五级三阶制”顺序组成层级，以直接或间接发展人员和投入资金作为计酬和返利依据，引诱参加者继续发展人员参与传销活动，骗取财物，扰乱市场经济秩序，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、领导传销活动罪追究其刑事责任。被告人刘光华认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。建议判处被告人刘光华有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘光华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑无异议，当庭认罪认罚，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘光华认为其因法律意识淡薄，才加入传销组织，从事传销活动并未获利，请求给予从轻处罚。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名没有异议，就量刑情节提出以下辩护意见：1、被告人系从犯，参与传销活动时间较短，对该传销组织所起作用不大，后来因病住院回湖北老家，至少主观上脱离了该组织；2、被告人系坦白，；3、被告人认罪认罚，系初犯，请求从宽处罚；4、被告人符合缓刑条件。综上，建议对被告人从轻、减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2013年9月，被告人刘光华经其上线张某发展参加传销组织，在肥西县桃花镇周边多个小区从事传销活动。该传销组织以“自愿连锁经营业”为名，以纯虚拟的份额作为产品，通过发展下线人员购买份额，建立“五级三晋制”的上下级网络关系，以发展下线的人数和下线投入资金的股份额为晋升层级标准，并以层级和股份数额不同作为计酬和返利依据。具体运作模式为：首次投入3800元为一股成为股东，后每股3300元，成为股东后便可发展下线。级别自下而上分别为：业务员（1-2股）、组长（3-9股）、主任（10-64股）、经理（65-599股）、老总（600股以上）。首次投入可交69800元购买21股，从中一次性获得返利19000元，并直接晋升为主任级别；晋升经理级别除了份额达到65股外，还要求二个直接下线必须为主任级别；晋升老总级别除了份额达到600股外，还要求三个直接下线必须为经理级别。参加传销组织后，被告人刘光华于2015年12月晋升为老总级别，其直接或间接发展的下线人员有肖可芝、项某1等人，其层级超过三级、伞下人员超过30人以上。另查明，被告人刘光华因组织、领导传销活动罪被肥西县公安局网上追逃。2019年12月13日在南漳县职业高中门口被南漳县公安局长坪派出所民警抓获归案。同日被临时羁押于南漳县看守所。同年12月19日，肥西县公安局将被告人刘光华押解归案。被告人刘光华被肥西县公安局刑事拘留前已先行羁押6日。上述事实，有经庭审举证、质证的人口信息、到案经过、羁押证明、传销网络图、刑事判决书、银行资金流水明细等书证；证人王某（已判决）、曾某（已判决）、张某（已判决）、项某1（已判决）、余某、吴某、熊某、项某2等人的证言；被告人刘光华的供述和辩解；肥西县公安局制作的辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘光华以“自愿连锁经营”为名，要求参加者交纳费用购买虚拟份额获得加入资格，并按照“五级三晋制”顺序组成层级，以直接或间接发展人员数量和投入资金作为计酬和返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，直接或间接发展参与传销活动人员在三十人以上且层级在三级以上，其行为已构成组织、领导传销活动罪，公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人刘光华晋升为“老总”级别，并积极主动发展下线，不宜区分主从犯，本院结合被告人刘光华加入传销组织的时间，所起作用，予以量刑。被告人刘光华辩护人提出刘光华系从犯的辩护意见，本院不予采纳。被告人刘光华归案后，如实供述自己的主要犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。被告人刘光华认罪认罚，可以酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人刘光华的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘光华犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月19日起至2020年12月12日止，罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘光华的违法所得继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵久涛二〇二〇年四月二十八日书记员  苏立茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员的数量作为计酬或者返利依据，引诱、胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初2528号原告：广州市扩大轮胎贸易有限公司，住所地广州市白云区白云大道北路1302号206房。法定代表人：李林燕。委托代理人：王晓元，广东腾程律师事务所律师。委托代理人：林汝通，广东腾程律师事务所实习人员。被告：茂名市永雄动力汽车修配有限公司，住所地茂名市茂南区山阁镇佳山村高水路边。法定代表人：刘水洪。本院在审理原告广州市扩大轮胎贸易有限公司与被告茂名市永雄动力汽车修配有限公司买卖合同纠纷一案，原告广州市扩大轮胎贸易有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市扩大轮胎贸易有限公司的申请符合法律有关规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市扩大轮胎贸易有限公司撤回对被告茂名市永雄动力汽车修配有限公司的起诉。本案受理费1590元，由原告广州市扩大轮胎贸易有限公司负担。审判员 李 方二〇二〇年四月七日书记员 张雪如
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1322民初5527号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：刘鹏程，男，1990年5月21日生，汉族，住方城县。被告：冯新芝，女，汉族，1966年7月13日生，住方城县。被告：兰艳红，女，汉族，1976年2月12日生，住方城县。被告：李新营，男，汉族，1965年12月1日生，住方城县。被告：赵心爱，女，汉族，1971年5月21日生，住方城县。被告：田振文，男，汉族，1984年9月12日生，住方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告冯新芝、兰艳红、李新营、赵心爱、田振文为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘鹏程到庭参加诉讼。被告冯新芝、兰艳红、李新营、赵心爱、田振文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告信用联社诉称：2014年5月19日，被告冯新芝由被告兰艳红、李新营、赵心爱、田振文提供保证担保，在原告处借款10万元，利率为月息11.1‰，借款期限为2年，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金10万元及利息，合同约定期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定计收利息，仍由五被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、个人借款合同；3、保证合同；4、放款信息表；5、被告身份证复印件；6、（2017）豫1322民初2501号民事裁定书。被告冯新芝、兰艳红、李新营、赵心爱、田振文未到庭，未答辩，未向法庭出示证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2014年5月19日，被告冯新芝作为借款人与原告签订个人借款合同及借款借据各一份。同日，被告冯新芝作为借款人，被告兰艳红、李新营、赵心爱。田振文作为保证人，又与原告签订保证合同一份。借款合同及借款借据上约定：借款金额为10万元，借款期限自2014年5月19日至2016年5月19日，月利率为11.1‰。保证合同约定，被告兰艳红、李新营、赵心爱、田振文对借款本息承担连带责任保证，保证期间为借款到期后两年。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告冯新芝签名并按指印，担保人栏内被告兰艳红、李新营、赵心爱、田振文签名并按指印。原告方城县农村信用合作联社将款支付被告冯新芝。借款后被告支付利息9954元。借款到期后，经原告多次催要，被告不归还本金及下余利息。原告起诉请求依法判令五被告连带清偿原告借款本金10万元及利息，期内利息按合同约定利率执行，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定计收利息，仍由四被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告双方签订的借款借据、个人借款合同、保证合同主体资格合法，意思表示真实，且原告已依约履行了向贷款人冯新芝支付借款的义务，为有效合同。故原告请求被告冯新芝归还借款本金10万元及利息的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告兰艳红、李新营、赵心爱、田振文因在保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告冯新芝、兰艳红、李新营、赵心爱、田振文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告冯新芝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社返还借款本金10万元及利息（2014年5月19日至2016年5月19日期内利息按合同约定利率11.1‰计算，2016年5月19日以后逾期利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付至款清之日止，已支付利息9954元应予扣除）。二、被告兰艳红、李新营、赵心爱、田振文对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2642元，由被告冯新芝、兰艳红、李新营、赵心爱、田振文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年四月二十九日书 记 员  靳安东
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执151号之一 申请执行人：郑菊华，女，1970年5月30日出生，汉族，福建省福州市仓山区。 被执行人：陈静，女，1970年3月6日出生，汉族，住福建省建瓯市。 申请执行人郑菊华与被执行人陈静民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初5322号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人陈静未履行生效判决所确认的义务，申请执行人郑菊华向本院申请执行，要求被执行人陈静支付借款本金37000元及利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈静发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，陈静名下均无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于陈静名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初5322号民事调解书的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年四月一日 书记员 林朝富
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1327民初3079号原告：刘天锁，男，汉族，1962年3月14日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：程书范，河南宛东律师事务所律师。被告：周中来，男，汉族，1962年6月14日出生，住河南省方城县。被告：刘德荣（曾用名，刘荣），女，汉族，1962年6月14日出生，住河南省方城县。原告刘天锁与被告周中来、被告刘德荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天锁及委托诉讼代理人程书范到庭参加诉讼，被告周中来、刘德荣经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天锁向本院提出诉讼请求:一、依法判令两被告连带支付拖欠原告货款95831元。二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由:2008年至2011年，两被告分多次在社旗县被告施工的多处工地使用原告钢筋，共计欠钢筋款20多万元。有两被告及其指定的收货人给原告出具有欠条。经多次催要,被告以各种理由推诿,至今未支付拖欠货款。无奈之下,为维护原告的合法权益,特依法诉至贵院，原告本次先诉求94796元。诚请依法判如所求，以示法律的公平、公正。被告周中来未答辩、未举证。被告刘德荣未答辩、未举证。原告刘天锁围绕诉讼请求提交了证据，因被告周中来、刘德荣未到庭参加诉讼，视为其对自己质证权利的放弃，本院对原告刘天锁提交的证据依法予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告刘天锁经营钢筋建材销售业务，在2008年至2011年期间，被告周中来、被告刘德荣多次向原告刘天锁赊购钢筋材料，未支付货款，并依据货款价格款分别和共同向原告出具欠条多张。其中被告周中来、刘德荣共同于2008年6月4日出具欠条一张，载明欠款81230元，该笔欠款原告刘天锁当庭陈述剩余货款35230元未支付；其中被告刘德荣单独向原告出具欠条6张，分别为2008年8月19日欠货款3560元、2008年9月3日欠货款1544元、2010年3月5日欠货款1035元，2010年4月7日欠货款1156元，2010年4月7日欠货款8409元，2010年4月11日欠货款1223元，六张欠条共计款16927元；其中被告周中来向原告出具欠条5张，分别为2009年9月7日欠货款37900元、2009年11月29日欠货款549元，2010年2月4日欠货款2120元，2010年4月27日欠货款1940元，2011年5月6日欠货款1165元。五张欠条共计款43674元。上述所欠货款被告周中来、被告刘德荣均未支付给原告刘天锁。本院认为，依法成立的买卖合同，对当事人均具有约束力。合同双方应履行各自的义务，买受人应当按照约定的数额支付货款。本案中，原告刘天锁向被告周中来、被告刘德荣出售钢筋建材货物，被告周中来、被告刘德荣分别和共同向原告刘天锁出具了货款欠条，原、被告形成事实上的买卖合同关系，被告周中来、刘德荣应当按照约定的数额向原告的支付货款。被告周中来出具的欠条，应由被告周中来履行支付货款的义务，被告刘德荣出具的欠条，应由被告刘德荣履行支付货款的义务；被告周中来、刘德荣共同签写的欠条，由二被告共同履行支付货款的义务。因原告刘天锁未提交被告周中来、被告刘德荣系夫妻关系的证据，故原告主张二被告承担连带支付责任的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法应由其承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周中来于判决生效后十日后支付原告刘天锁货款43674元。二、被告刘德荣于判决生效后十日后支付原告刘天锁货款16927元。三、被告周中来、刘德荣于判决生效后十日后共同支付原告刘天锁货款35230元。四、驳回原告刘天锁其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2196元，公告费600元，合计2796元，由被告刘德荣负担495元，由被告周中来负担1274元，由被告周中来、刘德荣共同负担1027元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  张运岩审判员  郭莹林审判员  吴志浩二〇二〇年四月三十日书记员  李新茹
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执109号之一 申请执行人杨刚，男，黎族，1988年6月4日生，贵州省晴隆县人。 被执行人朱登龙，男，汉族，1973年12月5日生，贵州省晴隆县人。 本院依据已经发生法律效力的晴隆县人民法院(2020)黔2324民初701号民事判决书，于2020年1月16日向被执行人朱登龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后，在规定期限内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人朱登龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人朱登龙在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币101400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年四月一日 书记员  胡 李
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13599号原告：上海艾侗游科技有限公司，住所地上海市嘉定区真新街道金沙江路3131号2幢J1221室。法定代表人：王贡，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：卢敏，北京观永律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：孟云娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：石峰，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第210471号第33547041号图形商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院立案时间：2019年10月31日。开庭审理时间：2020年4月22日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：第7165227号商标（简称引证商标）已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。引证商标已经被撤销且生效，不再存在权利障碍，诉争商标可以获准初步审定。本案诉讼期间，原告向法院提交了1份证据，用以证明引证商标已被撤销。本院经审理查明：引证商标已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用商品上的注册，撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1691期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第210471号第33547041号图形商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告上海艾侗游科技有限公司针对第33547041号图形商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告上海艾侗游科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭灵东人民陪审员  郝冬梅二〇二〇年四月二十七日法官 助理  白 洁书 记 员  王乐怡
河南省长葛市人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1082行初1号原告：王俊红，男，1982年9月13日生，汉族，住长葛市。原告：张艳辉，女，1986年10月14日生，汉族，住长葛市。二原告委托代理人：张伟勋，河南七星灿律师事务所律师。被告：长葛市民政局。机构地址：长葛市泰山路2号楼。负责人：段勇，任该局局长。委托代理人：李岩峰，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告王俊红、张艳辉诉被告长葛市民政局行政撤销一案，原告王俊红、张艳辉于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告王俊红、张艳辉自愿撤回对被告长葛市民政局的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王俊红、张艳辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊红、张艳辉负担。审判长  薛云霞审判员  刘小芳审判员  曹东山二〇二〇年四月十四日书记员  陈 锦
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初5388号原告：陈建麒，男。（未到庭）委托诉讼代理人：罗毅玲，广东三环汇华律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈荣幸，女，陈建麒之女。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈雪青，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：西门子股份公司，住所地德意志联邦共和国慕尼黑维特斯巴赫广场2号。案由：商标无效宣告请求行政纠纷。被诉裁定：商评字[2019]第51970号关于第17569322号“SIENXMZ”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定。被诉裁定作出时间：2019年3月14日。本院受理时间：2019年5月15日。开庭审理时间：2020年4月14日。原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以诉争商标的申请注册违反了2014年施行的《中华人民共和国商标法》（简称2014年商标法）第三十条的规定为由，裁定诉争商标予以无效宣告。原告诉称：诉争商标与引证商标一、二在组成元素、字母排列顺序、呼叫等方面均具有较大的差异，诉争商标和引证商标一、二不构成近似商标，诉争商标不适用商标法第三十条的规定。因此，请求撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人未陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：原告。2．注册号：17569322。3．申请日期：2015年8月3日。4．注册日期：2017年12月7日。5．标识：“SIENXMZ”。6．核定使用商品（第11类）：空气调节设备、灯等。二、引证商标（一）引证商标一1．注册人：第三人。2．注册号：G637074。3．国际注册日期：1995年3月31日。4．专用期限至：2025年3月31日。5．标识：6．核定使用商品（第11类）：电灯、空气加湿器等。（二）引证商标二1．注册人：第三人。2．注册号：11478341。3．申请日期：2012年9月13日。4．专用期限至：2024年4月27日。5．标识：6．核定使用商品（第11类）：空气调节装置等。三、其他事实第三人在行政阶段提交了完税证明、审计报告、国家图书馆出具的有关第三人及“西门子/SIEMENS”品牌产品的广告及媒体报道、全球最佳品牌前100强排名、所获荣誉和奖项、重点保护商标名录、他案判决和裁定、原告商标申请情况等证据，证明第三人的“西门子”和“SIEMENS”商标已经建立了长期、稳定、唯一的对应关系，具有较高知名度，原告申请注册诉争商标具有主观恶意。此外，原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人提交的证据以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于诉争商标的核准注册、被诉裁定的作出均处于2014年商标法的施行期间，基于法律不溯及既往的基本原则，本案对于被诉裁定的审查适用2014年商标法。根据各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标相对于引证商标一、二是否构成2014年商标法第三十条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。鉴于原告在庭审中明确表示对被诉裁定关于诉争商标核定使用商品与引证商标一、二核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，经审查，本院对被诉裁定的该项认定予以确认，因此，本案审理关键在于诉争商标和引证商标一、二是否构成近似商标。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。在判断商标近似时，应当综合考虑商标标志的近似程度、商品的类似程度、引证商标的显著性和知名度、相关公众的注意程度以及诉争商标申请人的主观意图等因素，以及前述因素之间的相互影响，以是否容易造成相关公众混淆为标准。本案中，诉争商标为纯外文商标“SIENXMZ”，根据第三人提交的证据可知，在诉争商标申请日前，第三人名下的“西门子”和“SIEMENS”商标已经建立了长期、稳定、唯一的对应关系，并具有较高知名度，诉争商标与引证商标一的显著识别部分“SIEMENS”、引证商标二“西门子SIEMENS”的字母组成、呼叫、外观等方面较为近似，相关公众在隔离状态下施以普通注意力难以区分，诉争商标与引证商标一、二并存，容易导致消费者误认为二者来自同一主体，或提供者之间存在某种特定联系，从而产生混淆误认，故诉争商标与引证商标一、二已构成2014年商标法第三十条条规定的相同或类似商品上的近似商标之情形。综上，原商标评审委员会作出的被诉裁定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告陈建麒的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告陈建麒负担（已交纳）。如不服本判决，原告陈建麒、被告中华人民共和国国家知识产权局可于本判决书送达之日起十五日内，第三人西门子股份公司可于本判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  何 暄人民陪审员  郑宝昆人民陪审员  曹军庆二〇二〇年四月二十七日法官 助理  张凌博书 记 员  邢 芮
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初599号原告：偃师市华夏路金盾宾馆，住所地：偃师市华夏路15号。投资人：徐妙珍，总经理。委托诉讼代理人：代四龙，公司员工。被告：韩朝武，男，1974年3月29日出生，汉族，住住河南省偃师市。原告偃师市华夏路金盾宾馆诉被告韩朝武合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告偃师市华夏路金盾宾馆于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告偃师市华夏路金盾宾馆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许偃师市华夏路金盾宾馆。案件受理费减半收取25元，由偃师市华夏路金盾宾馆负担。审判员  郑彦晓二〇二〇年四月十四日书记员  耿子惠
福建省建瓯市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0783执455号 申请执行人：福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司，住所地福建省建瓯市万春一品9-3#楼，统一社会信用代码9135078367653300X3。 法定代表人：蔡建荣，职务：董事长。 委托代理人李佳、刘守靖，系该公司职员。 被执行人：叶扶群，男，1965年1月15日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：张爱珠，女，1963年4月16日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：叶淋，女，1986年5月29日出生，住建瓯市。 本院执行的申请执行人福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司与被执行人叶扶群、张爱珠、叶淋金融借款合同纠纷一案，申请执行人福建建瓯瑞狮村镇银行有限责任公司与被执行人叶扶群、张爱珠、叶淋达成和解，同意本案终结执行。 二〇二〇年四月十日
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执568号 申请执行人中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行，住所地临沂市兰山区沂蒙路0004号环球国际商务中心一楼。 法定代表人王庆阳，行长。 被执行人王乐斌，男，1990年12月19日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人王立存，男，1964年10月14日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人左安省，男，1993年2月5日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人临沂市华普汽车销售有限公司，统一社会信用代码913713023490015407，住所地临沂市兰山区环球国际商务中心1号楼A-904室。 法定代表人崔力文，经理。 申请执行人中国银行股份有限公司临沂沂蒙支行与被执行人王乐斌、王立存、左安省、临沂市华普汽车销售有限公司借款合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2017）鲁1302民初7345号民事判决书确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2020年1月21日以（2020）鲁1302执568号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；查封了被执行人名下车辆，通知公安机关协助追查但暂未扣押到。暂未发现被执行人可供执行的其他财产线索。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，不申请执转破，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务66448.19元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月二十六日 书记员 管士伟
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2772号 原告：蒋中元，男，汉族，1983年9月15日出生，住四川省遂宁市安居区。 被告：王永富，男，汉族，1974年12月28日出生，住四川省南部县。 原告蒋中元与被告王永富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告蒋中元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按蒋中元撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月十四日 书记员  薛素
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事裁定书（2020）陕0402民初1590号 原告：河南莱维科技有限公司，住所地郑州市中原区。法定代表人：陈蓓蕾，经理。委托代理人：黄大鹏，河南许慎律师事务所律师。被告：中铁一局集团第四工程有限公司，住所地陕西省咸阳市秦都区。法定代表人：上海峰，经理。原告河南莱维科技有限公司与被告中铁一局集团第四工程有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告河南莱维科技有限公司以其已与被告中铁一局集团第四工程有限公司达成和解意向为由向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告河南莱维科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南莱维科技有限公司撤回起诉。案件受理费10100元，减半收取5050元，由原告河南莱维科技有限公司承担。                        审  判  员    刘康军 二0二0年四月十三日 书  记  员    易  晶
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1667号上诉人(原审被告)：李福奎，男，1968年9月26日出生，汉族，住获嘉县照镜居民区。被上诉人（原审原告）：刘玉凤，女，1979年9月11日出生，汉族，住获嘉县。上诉人李福奎因与被上诉人刘玉凤土地承包经营权纠纷一案，不服河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初50号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，当事人双方达成和解协议并履行完毕，上诉人李福奎申请撤回上诉，被上诉人刘玉凤申请撤回对上诉人李福奎的起诉，并获得李福奎同意。本院认为，被上诉人刘玉凤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人李福奎同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销河南省获嘉县人民法院（2020）豫0724民初50号民事判决；二、准许刘玉凤撤回起诉。一审案件受理费50元，减半收取25元，由刘玉凤负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由李福奎负担。本裁定为终审裁定。审?判?长崔海成审?判?员刘强平审?判?员王大鹏二〇二〇年四月十日法官助理张征书记员李旭亮
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民申1号 再审申请人（一审原告）：翁建闽，男，1957年11月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区，居住地福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：陈晶晶、陈佳（特别代理），福建云格律师事务所执业律师。 被申请人（一审被告）：姚曙苓，男，1977年3月31日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人翁建闽因与被申请人姚曙苓民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）闽0303民初1818号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。 本院审查过程中，再审申请人翁建闽于2020年4月10日向本院申请撤回再审申请。 本院经审查认为，翁建闽的撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款规定，裁定如下： 准许翁建闽撤回再审申请。 审 判 长  王德辉 人民陪审员  卞敏儿 人民陪审员  郭志双 二〇二〇年四月十日 书 记 员  李记欣 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百条审查再审申请期间，再审申请人撤回再审申请的，是否准许，由人民法院裁定。 再审申请人经传票传唤，无正当理由拒不接受询问的，可以按撤回再审申请处理。
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1602执1515号之六 申请执行人：李玉坤，男，1965年12月17日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：王伟，男，1969年2月22日生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 本院在执行申请执行人李玉坤与被执行人王伟承揽合同纠纷一案中，现因被执行人王伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王伟在中国农业银行62×××13账户内存款人民币23547.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年四月二十日 书记员  曹友喜
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保296号申请人：日照银行股份有限公司济南分行，住所地济南市市中区。负责人：潘青，行长。被申请人：冉磊，男，1977年8月28日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。被申请人：任静，女，1984年1月6日出生，汉族，住济南市天桥区，其他身份情况不详。申请人日照银行股份有限公司济南分行于2020年4月17日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人冉磊、任静银行存款15万元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人以自有财产为本案提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冉磊、任静银行存款15万元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费1270元，已由申请人日照银行股份有限公司济南分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏佩瑶二〇二〇年四月十七日书记员  王明杰附：担保说明申请人自愿以其自有资产提供担保，如保全有误自愿承担赔偿责任。
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京03民初170号解除保全申请人：平安银行股份有限公司北京朝阳门支行，营业场所北京市朝阳区关东店北街国安宾馆1层。负责人：刘倩楠，行长。委托诉讼代理人：宋玉，北京市汉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯淏，北京市汉韬律师事务所律师。被申请人：三亚椰林滩大酒店有限责任公司，住所地海南省三亚海坡开发区椰林滩大酒店。法定代表人：李晓山，董事长。委托诉讼代理人：王晓明，男，三亚椰林滩大酒店有限责任公司总经理助理。平安银行股份有限公司北京朝阳门支行（以下简称平安银行朝阳门支行）与中信国安集团有限公司（以下简称国安集团）、三亚椰林滩大酒店有限责任公司（以下简称椰林滩大酒店）租赁合同纠纷一案，北京市第四中级人民法院立案受理后，依据平安银行朝阳门支行的财产保全申请，于2019年8月23日作出（2019）京04财保99号民事裁定，保全查封了椰林滩大酒店所有的位于海南省三亚市三亚湾路海坡度假区的不动产【权证号：三土房（20XX）字第XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX号】。后，北京市第四中级人民法院将本案移送本院，本院于2020年1月15日立案。本院审理中，平安银行朝阳门支行于2020年4月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人平安银行朝阳门支行的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对三亚椰林滩大酒店有限责任公司名下的位于海南省三亚市三亚湾路海坡度假区的不动产的查封【权证号：三土房（20XX）字第XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX、XXXXX号】。本裁定立即开始执行。审 判 长 鲁 南审 判 员 张玉娜审 判 员 石 煜二〇二〇年四月十日法官助理 温 迪法官助理 李圆圆
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)陕01民终13984号上诉人（原审原告）：文韩英，女，1971年4月26日出生，汉族，西安市灞桥区村民，住。委托诉讼代理人：王实践，陕西勇智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄村第一村民小组，住所地：西安市灞桥区街道办事处务庄村。负责人：李宝明，该组组长。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄村第五村民小组，住所地：西安市灞桥区街道办事处务庄村。负责人：杜选平，该组组长。被上诉人（原审被告）：西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄村村民委员会，住所地：西安市灞桥区街道办事处务庄村。法定代表人：陈露，系该村委会主任。上诉人文韩英因与被上诉人西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄村第一村民小组（以下简称务庄村一组）、西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄村第五村民小组（简称务庄村五组）、西安市灞桥区灞桥街道办事处务庄村村民委员会（简称务庄村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院(2019)陕0111民初4508号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。文韩英上诉请求：1、撤销一审判决，改判务庄村一组支付其68000元，务庄村五组、务庄村委会承担连带责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人未提交任何土地分配方案的证据，不能证明按什么标准发放补偿款。2、土地为村民集体所有，土地被征收后，每位村民都有取得土地补偿款的权利。根据1999年的分地情况，有1.99亩登记在上诉人之夫张鸿雁名下，故有证据证明上诉人有承包地，村委会未向上诉人发放补偿款，侵犯了上诉人的财产权利。3、所谓按承包地分配补偿款的方案是否经村民会议同意未得而知，而且以该方案进行分配侵害了未取得承包地的村民的权益。务庄村一组答辩称，文韩英出嫁后，户口也转走了，一组就把她的土地收了。务庄村五组答辩称，1999年调整土地的时候五组就没有调整下去，土地就没有动，没有分成，所有分配方案有土地的人都没有实际分到土地。务庄村委会未答辩。文韩英起诉至一审法院请求：1、判令务庄村五组支付其68000元，务庄村一组、务庄村委会承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告共同承担。一审经审理查明：文韩英原系务庄村一组村民，于1991年12月21日与民张鸿雁结婚，并于1993年10月28日将户口迁入务庄村五组。1999年4月30日因文韩英已将户口迁出务庄村一组，务庄村一组将文韩英原有土地收回。文韩英户口迁入务庄村五组后，务庄村五组以1997年土地政策调整从1998年开始执行30年承包期，在到期时间2028年之前农村土地承包不得调整，且村上没有多余土地向文韩英分配为由一直未向文韩英分配土地，文韩英一直未能获得土地承包资格。2010年、2013年、2015年务庄村五组三次按照土地面积向村民发放土地补偿款时，但因为文韩英名下没有土地，该补偿款均未向文韩英发放。文韩英找西安市灞桥区灞桥街道办事处及信访部门反映此事，灞桥街办作出《信访事项处理意见书》，文韩英等人对街办处理意见不满意，后诉至法院,主张一亩地68000元的土地补偿费。一审法院认为，村民委员会是基层群众性自治组织。涉及村民利益的使用、分配方案等事项，可经村民会议讨论决定。人数较多或者居住分散的村，可以设立村民代表会议，讨论决定村民会议授权的事项。文韩英虽落户在，但对于文韩英诉争土地分配款在村组发放时，分配方案是按照土地亩数进行发放，文韩英名下未有土地，务庄村五组未向其发放土地分配款并未违反相关法律规定。故文韩英要求于法无据，其诉请应予驳回。务庄村委会村经法院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零一条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告文韩英的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取计750元，文韩英已预交，由文韩英自行负担。二审中，当事人无新证据提交，经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。村民委员会作为基层群众性自治组织，对涉及村民利益的使用、分配方案等事项，可经村民会议讨论决定。本案中，文韩英因婚嫁户口由务庄村一组迁至务庄村五组，务庄村一组收回了其承包地，而务庄村五组未向文韩英分配承包地。文韩英一审中主张由务庄村五组支付征地补偿费68000元，务庄村一组、务庄村委会承担连带责任，务庄村五组及务庄村一组辩称文韩英主张的分配款是按照村民承包地亩数发放，文韩英没有承包地，不符合分配条件。故文韩英应对自己有承包地等符合分配条件承担举证责任。但文韩英提交的证据不能证明自己分配有承包地或符合村组发放征地分配款的条件。文韩英应先通过的法定程序解决其土地承包权的问题，而且在其将征地款分配问题反映到所在街道办事处后，该办事处答复中也是提出关于对文韩英承包地分配的问题。故本案中原审法院对文韩英的诉讼请求未予支持，判处并无不当。二审中，文韩英又要求务庄村一组支付征地补偿费68000元，由务庄村五组及务庄村村委会承担连带责任，属于对一审诉讼请求作了变更，程序上也不符合法律规定。综上，文韩英的上诉理由不能成立，其上诉请求依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元（文韩英已预交），由文韩英承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0606执16000号之一 申请执行人：尹双娥，女，1971年5月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 委托诉讼代理人：张宗良，广东尚宽律师事务所律师。 被执行人：刘淑娴，女，1975年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 尹双娥与刘淑娴民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初13944号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：被告刘淑娴应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告尹双娥归还借款本金350000元及利息2841.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半为3563.75元（原告已预交），由原告尹双负担300元，由被告刘淑娴负担3263.75元。因上述债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人尹双娥向本院申请强制执行，本院于2019年11月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明被执行人仅有零星存款，已告知申请执行人，对此申请执行人不要求法院采取强制措施。 2.查明被执行人有车牌号码为粤Ｅ×××××的车辆，现该车去向不明，暂无法扣押。本院已查封该车辆（2021年11月18日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.查明被执行人在所属村股份社享有股权，本案已轮候冻结，暂无可供执行分红款，待有分红时再通知领取。 此外，未发现被执行人其他可供执行的财产线索。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余359899.36元（含执行费5220.19元）及相应利息未能实现。 本院认为，除上述财产外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2019）粤0606执16000号案件终结本次执行程序。 被执行人刘淑娴有继续向申请执行人尹双娥履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 审判员 许 润 审判员 吕媛媛 二〇二〇年四月七日 书记员 张健成
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初1541号原告：王恒良，男，1959年1月10日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：胡雷，北京友恒（南京）律师事务所律师。被告：江苏商茂物业管理有限公司，住所地南京市秦淮区中山南路49号商茂广场22楼，统一社会信用代码：913200007413386234。法定代表人：肖梅。原告王恒良与被告江苏商茂物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告王恒良在审理过程中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和民事诉讼权利，原告王恒良的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王恒良撤诉。审 判 员  王小娣二〇二〇年四月一日见习书记员  陈禹屹
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初2471号 原告：胡运中，男，汉族，1969年4月25日出生，住重庆市。 被告：金鑫，男，汉族，1974年9月11日出生，住成都市成华区。 本院在审理原告胡运中与被告金鑫民间借贷纠纷一案中，本院于2020年3月26日受理后，原告胡运中于2020年4月7日向本院申请撤诉。 本院认为，原告胡运中的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告胡运中撤诉。 审判员  苑颖 二〇二〇年四月七日 书记员  刘丽
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执恢104号 申请执行人：李保兴，男，1959年6月10日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：甘美峰，男，1972年2月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请人李保兴与被执行人甘美峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案执行，申请执行标的额150000元及违约金。 本院在执行过程中，依法向被执行人甘美峰发送了执行通知书、财产报告令、限制高消费令、传票，责令被执行人限期到庭并履行生效法律文书规定的义务，但被执行人未到庭，未向本院报告财产，也未履行生效法律文书规定的义务。 因被执行人甘美峰拒不履行法律文书规定的义务，本院依法对被执行人限制其高消费。 因被执行人甘美峰拒不履行法律文书规定的义务，本院对被执行人甘美峰作出拘留15天的决定，因未能找到被执行人，未能实际收拘。 本院通过执行网络查控系统及本地不动产查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记信息进行了两次查询，未发现被执行人有可供执行财产。 本院通过实地调查，未发现被执行人有可供执行财产。 本院向申请执行人进行调查，申请人提供被执行人在沂南县，本院依法做出了冻结被执行人甘美峰的拆迁补偿款的执行裁定书，但拆迁款已经发放，本案未能实际冻结。本院依法查封了被执行人甘美峰的还建房，但还建房并未建成，暂不能处理。 2018年11月3日，被执行人因沂南县界湖街道马家营社区棚户区拆迁，获得补偿款187600.90元。但被执行人拒不交付已经领取的拆迁补偿款，有能力履行而拒不执行，本院于2020年3月31日以被执行人甘美峰涉嫌构成拒不执行判决、裁定罪依法移送公安机关侦查，现公安机关正在立案侦查中。 2020年4月1日，本院与申请执行人进行终本约谈，申请执行人认可本院的调查情况，同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案无可供执行的财产，案件执行程序性要件与实质性要求均符合终结本次执行程序的法律规定。本案申请执行标的额150000元及违约金，已执行到位0元。案件终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  刘焕宝 审判员  赵成新 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月二日 书记员  李 伟
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0111民初1582号之一原告喻江力，男，1985年12月7日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘乡市，现住湖南省长沙市雨花区。委托代理人任志敏，湖南天地人律师事务所律师。被告谈安琪，男，1989年8月3日出生，汉族，住湖南省湘潭县。本院在审理原告喻江力诉被告谈安琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长 李 莉人民陪审员 李 肃人民陪审员 胡 南二〇二〇年四月八日书 记 员 蒋奉平
河南省信阳市平桥区人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫1503执2985号申请执行人：郑光亚，男，汉族，1967年8月13日生，住河南省息县。被执行人：高连喜，男，汉族，1962年6月11日生，住郑州市金水区。本院在执行郑光亚与高连喜民间借贷纠纷一案中，本院于2019年11月4日立案执行，执行标的202150元。本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》等文书，之后依照法定程序作出了限制消费令和执行决定书（将被执行人纳入失信被执行人名单）。本院通过网络执行查控系统查询被执行人的银行、网银、证券、车辆等信息，但被执行人无存款、车辆信息。到相关房产、土地主管部门查询被执行人的房产、土地等不动产信息，被执行人无登记信息。本院将上述情况告诉了申请执行人郑光亚，并听取了申请执行人郑光亚对本案终结本次执行程序的意见。本院认为，由于被执行人目前确无财产可供执行，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李郁海审判员  庞 伟审判员  杨君瑞二〇二〇年四月二十九日书记员  陈 谦
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初161号原告王希江，男，1961年12月16日出生，汉族，北京市公共交通控股（集团）有限公司职员，住北京市西城区。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人孙硕，区长。委托代理人王健，北京市西城区司法局干部。委托代理人李颜，北京市西城区房屋土地经营管理中心干部。原告王希江不服被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）作出的行政答复，向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告王希江诉称：北京市西城区庆丰胡同×号房屋（以下简称涉案房屋）系新街口管理所管理的公房，原承租人为王希江、王某之母徐某。2000年12月11日，徐某去世。王希江、王某在徐某去世后分别向新街口管理所提出了变更承租人申请，北京市西城区房屋土地经营管理中心分别作出过书面答复。针对答复，王希江、王某已提起过行政诉讼，并经北京市西城区人民法院作出行政判决。但被告明知故犯向王某进行调查谈话，制作了内容虚假、形式不合法的《谈话笔录》，并向不是该套房屋产权单位的单位进行行政调查、索要《说明》，据此于2016年3月11日再次对王某提出的公房承租人变更申请作出了《关于王某提出变更承租人申请的答复》（以下简称被诉答复）。现原告王希江有充分的新证据证明被告于2016年3月11日针对王某提出的公房承租人变更申请作出的被诉答复违法，故诉请人民法院撤销被诉答复，案件受理费由被告承担。被告西城区政府辩称：涉案房屋为直管公房，原承租人为王希江、王某之母徐某，徐某于2000年12月去世。王希江、王某分别向房管所提出变更承租人申请。被告根据人民法院所作行政判决，于2016年3月11日作出被诉答复。王某对被诉答复不服，提起行政诉讼，在诉讼中追加王希江为第三人。本院于2017年1月4日作出（2016）京04行初420号行政判决。王希江、王某不服该一审判决，提起上诉。北京市高级人民法院于2017年6月7日作出（2017）京行终1327号行政判决，驳回王希江、王某的上诉，维持一审判决。王希江仍不服，提出再审申请。最高人民法院于2018年6月27日作出（2018）最高法行申745号行政裁定，驳回了王希江的再审申请。综上，人民法院已就被诉答复作出生效判决，且原告本次起诉属于重复起诉，请求裁定驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件；起诉不符合法定条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。本案中，原告王希江针对被告西城区政府于2016年3月11日作出的被诉答复提起行政诉讼。在王希江提起本案诉讼之前，王某已于2016年针对被诉答复提起行政诉讼，请求撤销被诉答复并责令被告西城区政府重新作出答复。本院受理王某提起的诉讼后，依法追加王希江为该案第三人。本院于2017年1月4日对该案作出（2016）京04行初420号行政判决，认定被告西城区政府作出的被诉答复认定事实清楚，证据确实充分，据此驳回了王某的诉讼请求。王希江、王某均不服该一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉。北京市高级人民法院于2017年6月7日作出（2017）京行终1327号行政判决，驳回上诉，维持一审判决。北京市高级人民法院所作（2017）京行终1327号行政判决系发生法律效力的终审判决。由此可见，在王希江提起本案诉讼之前，人民法院已就被诉答复的合法性进行了审查并作出了生效判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项的规定，诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的，人民法院应当裁定驳回起诉。王希江的本次起诉属于诉讼标的已为生效裁判所羁束的情形，不符合法定起诉条件，对其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项之规定，裁定如下：驳回原告王希江的起诉。原告王希江起诉时预交的案件受理费五十元，于本裁定生效后退还原告王希江。如不服本裁定，当事人可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长 陈良刚审 判 员 程 娜审 判 员 张 岩二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙昂然书 记 员 索 彤
新乡市凤泉区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0704执异4号利害关系人：石晓辉，男，汉族，1977年3月19日出生，住。委托代理人：郭卫平，河南三多律师事务所律师。委托代理人：郭利莹（实习），河南三多律师事务所律师。申请执行人：刘素珍,女,汉族,1967年6月17日出生,号。申请执行人：张太伟，男，汉族，1971年5月17日出生，号。被执行人：新乡市汇海龙机械有限公司,住所地新乡市凤泉区大块镇块村营村。法定代表人：潘庆翔。被执行人：李金鑫，男，汉族，1986年5月7日出生，组。被执行人：李复臣，男，汉族，1965年8月26日出生，组。关于刘素珍、张太伟申请执行新乡市汇海龙机械有限公司（以下简称汇海龙公司）、李金鑫、李复臣一案，本院下达了（2013）凤执字第182号执行裁定书，执行结案。本院审判委员会于2019年9月27日研究决定：对（2013）凤执字第182号执行裁定书重新进行审查。利害关系人石晓辉也提出执行异议。现已审查完毕。本院审查查明，（2013）凤执字第182号执行案件的执行依据是（2012）凤民初字第370号民事调解书，该调解书载明：原告为刘素珍、张太伟；被告为汇海龙公司、李金鑫、李复臣。调解书主文是：“1、被告新乡市汇海龙机械有限公司借二原告本息共计金额为1239750元。被告新乡市汇海龙机械有限公司自愿于2012年10月30日前向二原告支付30000元；从2012年11月15日起每月支付50000元，直至付清为止。2、被告新乡市汇海龙机械有限公司自愿以其公司位于块村营村东头场地内的财产：清理机一台、混砂机一台、可芯机一台、砂轮机一台和南边简易厂房九间、西边简易厂房六间、北边砖混结构两层楼上下各三间作担保。被告李金鑫、李复臣自愿对被告新乡市汇海龙机械有限公司的上述债务承担连带清偿责任。3、二原告保留向被告新乡市汇海龙机械有限公司主张利息的权利。如被告违约，二原告有权要求被告新乡市汇海龙机械有限公司自违约之日起按银行贷款利率支付利息。”2012年11月26日，刘素珍、张太伟依据该调解书申请本院强制执行，在执行中，本院于2013年9月22日查封了汇海龙公司北至新秀路、南至家具厂北墙、东至予星公司西墙、西至杨吉庆修配厂东墙二层房屋一座。2013年10月29日，本院下达（2013）凤执字第182号执行裁定书，主要内容是：“执行中，经我院强制执行，将李金鑫、李复臣所居住的北至新秀路、南至家具厂北墙、东至予星公司西墙、西至杨吉庆修配厂东墙二层房屋一座房产抵给刘素珍、张太伟。该房屋归刘素珍、张太伟所有，下余款项25万元李金鑫、李复臣保证于2015年10月1日前还清。逾期李金鑫、李复臣不能支付，应按从2013年10月1日起支付张太伟、刘素珍银行同期贷款利息。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十七条第六款之规定，裁定如下：（2012）凤民初字第370号民事调解书执行结案。”该文书中将查封的财产未经依法处理，也未查明有无其他债权人，直接裁定以物抵债给刘素珍、张太伟。利害关系人石晓辉提出异议，认为本院（2013）凤执字第182号执行裁定书明显错误，请求撤销该裁定书。另根据（2015）新中民金终字第650号民事判决书查明的事实：石晓辉、李复臣于2011年5月2日签订《个人借贷抵押合同》，主要内容就是：“贷款方：石晓辉。借款方：李复臣。保证方：王庭虎。借款方为进行生产（或经营活动），向贷款方申请借款，并聘（王庭虎）作为担保人，经三方协商，特签订本合同，以便共同遵守。一、今李复臣借到石晓辉人民币叁拾万元整（小写：300000元）；二、借款期限：借款期限为12个月，从2011年5月2日起至2012年5月1日止；三、借款利率：月息2%；四、还款方式：到期还本付息，利随本清；五、借款方李复臣自愿将位于大块乡块村营村（宏达机械厂），地号115，用地面积1310.4平方米的合法房产、地上所有附属物及相应土地使用权抵押给贷款人石晓辉。如借款方李复臣到期未如数归还贷款，抵押品、地上所有附属物及相应土地使用权归贷款人石晓辉所有。……”。同日李复臣、王庭虎向李复臣出具证明一份，主要内容是：“今借到石晓辉现金叁拾万元整（300000.00元）。利息为2分月结，期限壹年。从2011年5月2号到2012年5月1号，到期还不了由土地建设证尺寸为准，包括地面上辅助物归石晓辉所有。借款人：李复臣。担保人：王庭虎”。说明2011年5月2日起，利害关系人石晓辉也是被执行人李复臣的债权人。本院认为：执行程序中，人民法院处置被执行人的财产时，要遵循拍卖优先原则，未经拍卖变卖，将被执行人的财产作价申请执行人抵偿债务的，人民法院不仅要征得申请执行人和被执行人双方同意，更要查明被执行人是否有其他债权人及涉及公共利益等情况，未查明其他债权人存在的情况下，依某一部分申请执行人与被执行人自行达成的和解协议，裁定将被执行人的财产以物抵债给某一或部分申请执行人的，因侵害了其他债权人或社会公共利益，该以物抵债裁定应当予以撤销。结合本案，（2013）凤执字第182号执行裁定书存在以下问题：1、程序上漏列被执行人汇海龙公司；2、实体上违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条：“财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。”以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二条：“人民法院对查封、扣押、冻结的财产进行变价处理时，应当首先采取拍卖的方式，但法律、司法解释另有规定的除外。”第十九条：“拍卖时无人竞买或者竞买人的最高价低于保留价的，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵偿。”可见，依法拍卖是处理查封财产的首要方式。以物抵债仅适用于拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价的情况。另外，本院（2013）凤执字第182号执行裁定书在未查明被执行人李复臣其他债权人情况下，依申请执行人刘素珍、张太伟与被执行人李复臣、李金鑫自行达成的和解协议，裁定将被执行人的财产以物抵债给申请执行人，因侵害了其他债权人利益，该以物抵债及相关的执行结案裁定应当予以撤销。因此，利害关系人石晓辉的执行异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：撤销（2013）凤执字第182号执行裁定书；该执行案件继续执行。如当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向河南省新乡市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨玉宝人民陪审员  邹令青人民陪审员  石平文二〇二〇年四月十日法官助理刘丽丽书记员赵熙辉
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执987号之七 申请执行人：亳州市邦奕广告有限公司，住所地亳州市谯城区研发路18号。 统一社会信用代码：91341600087593207Q。 法定代表人：李超该公司经理。 被执行人：纪松亮，男，1987年2月23日，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行××人亳州市邦奕广告有限公司与被执行人纪松亮广告合同纠纷一案中，现因被执行人纪松亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人纪松亮在华夏银行62×××88账户内存款人民币55877.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年四月二十日 书记员  曹友喜
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6157号之一解除保全申请人：上海巴安水务股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张春霖，董事长。被申请人：泰高开关盐城有限公司，住所地江苏省盐城市。法定代表人：黄包财，执行董事。委托诉讼代理人：刘应华，男。被申请人泰高开关盐城有限公司与申请人上海巴安水务股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月8日作出(2020)沪0118民初6157号民事裁定书，查封了申请人上海巴安水务股份有限公司价值人民币280万的财产。申请人上海巴安水务股份有限公司于2020年4月20日向本院申请解除上述保全措施，并提供280万的现金反担保。本院经审查认为，申请人已就被申请人提出的财产保全申请提供了相应的现金反担保，故应解除对申请人采取的财产保全措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人上海巴安水务股份有限公司价值280万财产的查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 程伟忠二〇二〇年四月二十日法官助理 王明明书 记 员 潘 蕾附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执10933号 申请执行人：彭嘉妮，女，1996年10月7日出生，汉族，住广东省普宁市。 被执行人：广州尔雅品牌策划有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心14号楼510房。 法定代表人：梁晓，总经理。 关于彭嘉妮与广州尔雅品牌策划有限公司劳动争议一案，（2019）粤01民终16960号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执10933号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款19260.67元，扣除执行费188.67元,尚余19072元按本金比例与（2019）粤0113执10934号案共同分配，退付本案申请执行人2896.5元。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执10933号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  廖 薇
山东省莱州市人民法院 民 事 调 解 书 （2020）鲁0683民初712号 原告：莱州市沙河镇某某村民委员会，住所地莱州市。 法定代理人：村委主任。 委托诉讼代理人：山东平鼎律师事务所律师。 被告：胡某某，住莱州市。 被告：刘某某，住莱州市。 二被告共同委托诉讼代理人：山东文景律师事务所律师。 原告莱州市沙河镇某某村民委员会与被告胡某某、李某某占 有物返还纠纷一案，因本案以调解方式结案,不予上网公开. 审判员  唐广周 二〇二〇年四月二十五日 书记员  张珍璐
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人许曼婷申请执行广州东方康美医院有限公司合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3971号，现已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）冀0102民初10810号 原告：吴乔广，男，1981年12月30日出生，汉族，住河南省浚县。 委托诉讼代理人：史玉涛，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘日青，河北冀华律师事务所律师。 被告：廊坊荣盛物业服务有限公司石家庄分公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街169号。 法定代表人：李国强，该公司经理。 委托诉讼代理人:陆江，河北冀石律师事务所律师。 委托诉讼代理人:宋康欢，河北冀石律师事务所律师。 原告吴乔广诉被告廊坊荣盛物业服务有限公司石家庄分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告吴乔广撤诉。 案件受理费82元，减半收取计41元，由原告吴乔广负担。 审 判 长  薛 林 人民陪审员  于桂芝 人民陪审员  赵结芳 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  韩梦云
广东省博罗县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1322执782号 廖世良： 申请执行人博罗县人民法院与被执行人廖世良罚金一案，申请执行标的共计5000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位5000.00元。至此，申请执行人博罗县人民法院向本院申请执行的（2019）粤1322刑初827号刑事判决书执行内容已全部执行完毕，（2020）粤1322执782号案现以执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执1423号之一 申请执行人：吴乙昭，男，汉族，1985年7月4日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区。 被执行人：深圳市天下小镇资产管理有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300358261416H。 法定代表人：苟丽。 关于申请执行人吴乙昭与被执行人深圳市天下小镇资产管理有限公司劳动争议一案，东莞市劳动人事争议仲裁院南城仲裁庭作出的东劳人仲院南城庭案字[2020]137号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币41537.83元及利息等，本院于2020年4月26日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人向本院递交东莞市第一人民法院受理案件通知书，案号为（2020）粤1971民初9557号，表明执行依据因被执行人在法定期限内起诉而未生效。同时申请执行人向本院提交撤销执行申请书。 本院认为，因被执行人深圳市天下小镇资产管理有限公司已于法定期限内向东莞市第一人民法院起诉，东劳人仲院南城庭案字[2020]137号仲裁裁决书还未生效。同时申请人向本院提交撤销执行申请书，故本案可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）粤0391执1423号案件的执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吕豫军 二〇二〇年四月三十日 书记员  刘月瑜
河南省林州市人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫0581刑初150号公诉机关林州市人民检察院被告人李广州，男，1958年4月8日出生，汉族，小学文化，住河南省林州市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年3月7日被林州市公安局刑事拘留，2019年3月11日被取保候审。林州市人民检察院以安林检一部刑诉〔2020〕43号起诉书指控被告人李广州犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本案在审理过程中，由于不能抗拒的原因，根据《两高相关负责人解答妨害疫情防控刑事案件的法律适用问题（二）》第八条之规定，应中止审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（四）项，裁定如下：对本案中止审理。审判员  王建华二〇二〇年四月九日书记员  李国田
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0304民初1452号原告：郑兴阳，男，汉族，1976年11月23日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：谢绍斐，男，汉族，1987年6月11日出生，住湖北省十堰市郧阳区。原告郑兴阳与被告谢绍斐民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月14日立案受理后，依法组成由审判员罗远贵担任审判长并主审，审判员高强、黄循奇参加的合议庭，于2020年4月2日公开开庭进行了审理。原告郑兴阳到庭参加了诉讼，被告谢绍斐经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期届满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告郑兴阳向本院提出诉讼请求：（1）判令被告谢绍斐返还我借款本金15000元及相应利息；（2）本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告谢绍斐以做生意缺周转资金为由，于2017年6月8日向我借款15000元，口头约定一周后还款。后经多次催要，被告谢绍斐拒不返还借款，现诉至法院，请求判如所请。被告谢绍斐未到庭应诉答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，谢绍斐以做生意需周转资金为由向郑兴阳借款15000元，同日谢绍斐向郑兴阳出具借条一张，该借条载明“今借到郑兴阳现金壹万伍仟元整（15000）。借款人：谢绍斐。2017.6.8”。双方未约定借款利息及还款期限。后谢绍斐还款4900元，尚欠10100借款未还。经郑兴阳多次催要，谢绍斐拒不还款，故而成诉。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。谢绍斐向郑兴阳借款，事实清楚，证据充分，双方应严格按照约定履行相应义务。谢绍斐未及时返还借款构成违约，依法应当承担还款责任。关于利息一节，因双方对借款利息未作约定，应视为无息借款。庭审中，郑兴阳要求谢绍斐自起诉之日起按年利率6﹪支付资金占用期间利息之诉求符合法律规定，本院予以支持。谢绍斐经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃法庭陈述、举证质证及抗辩权利，应自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，缺席判决如下：一、被告谢绍斐于本判决生效之日起十日内返还原告郑兴阳借款10100元，并自2019年6月14日起，按年利率6﹪支付相应利息至实际清偿之日。二、驳回原告郑兴阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告谢绍斐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年（该期间从判决规定的履行期间的最后一日起计算）。审判长  罗远贵审判员  高 强审判员  黄循奇二〇二〇年四月八日书记员  柯 晗附：《中华人民共和国合同法》第六条【诚实信用原则】当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3759号 申请执行人中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。 法定代表人周建潮。 被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村联星南区商业城综合楼一的三楼303，统一社会信用代码91440605MA4UHC007P。 法定代表人丘利明。 关于中国音像著作权集体管理协会与佛山市南海区歌坛娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷五十七案，本院作出的（2019）粤0604民初2825-2831、2833-2851号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人佛山市南海区歌坛娱乐有限公司应向申请人中国音像著作权集体管理协会赔偿经济损失和维权合理费用39829元等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人因业务需要，向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回强制执行申请，系其对诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下： （2020）粤0604执3723-3779号案件终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  陈业翔 审判员  瞿 茜 二〇二〇年四月十三日 书记员  刘政文
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执184号之一 申请执行人：李先维，男，1966年10月20日出生，汉族，住福建省泰宁县。 被执行人：陈旺渊，男，1987年3月21日出生，汉族，住福建省永泰县。 申请执行人李先维与被执行人陈旺渊合同纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初1920号民事判决已发生法律效力。由于被执行人陈旺渊未履行生效判决所确认的义务，申请执行人李先维向本院申请执行，要求被执行人陈旺渊退还128000元。 在执行过程中，本院依法向被执行人陈旺渊发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确认的义务，但其至今仍未履行。本院依职权向银行及其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向车辆、房产管理部门查询被执行人的车辆、房产登记情况，陈旺渊名下均无财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产信息。 本院认为，由于陈旺渊名下暂无财产可供执行，在被执行人未履行生效法律文书确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初1920号民事判决的本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 张 伟 执行员 李 毅 执行员 陈 铭 二〇二〇年四月一日 书记员 林朝富
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1439号申请执行人胡秀英，女，汉族，生于1965年1月8日，住禹州市。被执行人李自现，男，汉族，生于1954年6月1日，住禹州市。关于申请执行人胡秀英申请执行李自现买卖合同纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初5063号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李自现的银行存款9万元；或扣留、提取被执行人李自现的收入9万元；或查封、扣押被执行人李自现价值9万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年四月一日书记员 ：周亚关
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初1497号原告：霍玮，女，1981年6月19日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区,委托诉讼代理人：马安好，广东一粤律师事务所律师。被告：肖波，男，1980年7月11日出生，汉族，户籍地址广州白云区,原告霍玮与被告肖波房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告霍玮于2020年3月26日以双方已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉系其对自身权利的处分，该申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍玮撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告霍玮负担。审 判 长  王丽美人民陪审员  徐韶生人民陪审员  曾秋萍二〇二〇年四月一日书 记 员  林嘉仪
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初8955号 原告：周梅，女，汉族，1984年3月16日出生，住成都市成华区。 被告：四川凤栖亭商贸有限公司，住所地成都市成华区桃蹊路108号3幢1层P7号。 法定代表人：王怀刚，职务不详。 原告周梅与被告四川凤栖亭商贸有限公司（以下简称凤栖亭公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年3月30日公开开庭进行审理，原告周梅到庭参加了诉讼；被告凤栖亭公司经公告送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告周梅向本院提出诉讼请求：判令被告及时支付原告工资23200元。事实与理由：原告于2016年3月1日受雇于被告，从事销售工作，月工资4000元。2017年4月1日起双方口头约定，原告工资按销售业绩提成。经核算，被告拖欠原告2017年12月1日至2018年5月17日工资共计23200元，被告承诺于2018年6月、7月内付清，但至今未支付。遂申请仲裁，仲裁以证据不充分未予支持。故诉至法院，望判如所请。 被告凤栖亭公司未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2019年5月5日，原告向成都市成华区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，申请请求与本案诉讼请求一致；该委员会于2019年9月11日作出成华劳人仲委裁字（2019）第00688号仲裁裁决书，认为原告所举欠条复印件没有原件核对，且未举出其他证据证明被告拖欠其工资，遂裁决驳回原告的申请请求；该裁决书送达后，原告不服，在法定期限内提起本案诉讼。 庭审中，为证明自己的主张，原告举证如下： 1、便条。记载“12、83893-特8146；1、实52925元；2、实11521元；3、实55280；（合）202805。（再合）1.6万5.3301900（合计）23200。工资2018年6、7月付清”；该便条有签名，但签名无法辨识；签署日期为2018年6月8日。原告拟证明经核算，被告欠付其工资23200元，并承诺2018年6、7月付清；同时陈述称，该签名是被告法定代表人王怀刚签署，其提交的录音可证明签署过程；所载核算为，“实”前为月份，“实”后为原告完成的销售额，按8%提成为16224.4元，去零取整计16000元，加上4月工资5330元和5月上班期间工资1900元，合计23230元，再次去零取整计23200元。 2、录音。录音视频在52分至54分，一男子通过计算器核算后确认工资计算下来为23200元，答应在这个月跟下个月给。原告拟证明该男子系被告法定代表人王怀刚，该录音是2018年6月8日与王怀刚共同核算时的对话，王怀刚因此为其出具了上述欠付工资的便条，同期还为其补出具了一份借款9万元的借条，该借款已经诉讼判决王怀刚支付。 3、名片。记载原告身份为被告公司的销售经理，以及办公电话、个人手机号码和微信二维码。原告拟证明在被告处工作。 4、销售单2张。单据名称为“凤栖亭建材有限公司销售单”，经手人打印为“周梅”，地址打印为成华区新西部花市凤栖亭建材，单据打印的办公电话与原告所举名片所载办公电话一致。原告拟证明在被告处工作；同时陈述称，其离职后，发现其工作的门市已转租他人，没有再经营。 5、手机微信转账记录截屏11张。记载原告于2017年10月23日至2018年5月3日期间通过微信向王怀刚转款共11笔，合计56278元；其中2018年5月3日的转款备注“泛悦尾款”。原告拟证明该转款系其完成的销售款，扣除其代为支付的购货货款后，按王怀刚要求转入其个人账户。 庭审后，经查阅本院受理的（2018）川0108民初8244号原告诉王怀刚民间借贷纠纷案件卷宗，该案中，王怀刚由其聘请的特别授权律师代理出庭，对原告所诉9万元借款，答辩称，“原被告之间实际上并无借贷关系而是合伙关系，合伙经营一家装饰材料，原告支付的9万元是合伙款”；并陈述王怀刚为原告出具借条的原因之一是“因原告是被告员工，职务是财务人员，他擅自将公司的账本带走未归还，并且将近有两个月的时间公司的业务往来的款项均在原告的账户中流动，期间原告作为公司财务人员无故消失，要求归还账本和公司的账款”，且“王怀刚名下的凤栖亭商贸有限公司购买的金杯牌……车登记在原告周梅名下并被周梅私自开走到现在未归还”，无奈被迫出具借条以解决上述等事宜；原告陈述称，“原告是被告的员工，双方并未合伙，被告未提供合伙协议等证据证明合伙关系”、“车辆是被告借用原告的名字购买的，……被告尚欠原告工资23000多元，因此原告未归还车辆”。2019年3月11日本院作出民事判决书，判决王怀刚偿还原告借款本金9万元及相应利息；该判决书已经发生法律效力。 上述事实，有双方当事人身份信息，原告举出的仲裁裁决书、送达证明和上述列示证据，以及原告当庭陈述在案证实。 本院认为，原告所举承诺付清工资的便条虽签名无法辩识且无被告单位印章，但结合原告所举录音、微信转款截屏，特别是原告所诉民间借贷纠纷案件中被告法定代表人王怀刚聘请律师应诉出庭陈述的“原告是被告员工，职务是财务人员，他擅自将公司的账本带走未归还”，本院认为能够形成证据锁链认定原告在王怀刚经营的公司工作；再结合该案王怀刚律师应诉陈述的“王怀刚名下的凤栖亭商贸有限公司购买的金杯牌……车登记在原告周梅名下并被周梅私自开走到现在未归还”，综合原告所举工作名片、销售单，本院认为可以形成证据锁链认定原告在王怀刚名下公司工作的单位名称即为被告凤栖亭公司。原告在被告处工作，被告作为用人单位理应向原告发放工资，并按《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，对劳动者工资的发放情况负举证证明责任，否则作不利于用人单位的推定。故原告所举承诺付清工资的便条虽具有明显的证据缺陷，但因举证责任应由被告负担，在被告未到庭应诉抗驳情况下，本院采纳原告的单方陈述，认定被告欠付原告工资为23200元。被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审质证及辩驳的权利，相关不利法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下： 被告四川凤栖亭商贸有限公司应在本判决生效之日起十日内向原告周梅支付拖欠的工资23200元。 如果未按本判决指定的期间履行支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，由被告四川凤栖亭商贸有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  晏 莉 人民陪审员  林亨荣 人民陪审员  谭 波 二〇二〇年四月二日 书 记 员  严 茂
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1602执686号申请执行人：王金山，男，1992年3月9日出生，汉族。住安徽省亳州市谯城区。被执行人：亳州市大丰面粉有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区十九里镇十九里集。统一社会信用代码：913416007467979415。被执行人：张敬铸，男，1964年11月9日出生，住安徽省亳州市谯城区。被执行人：李先芝，女，1962年11月18日出生，汉族。住安徽省亳州市憔城区。本院在执行××人××与被××人亳州市大丰面粉有限责任公司、张敬铸、李先芝民间借贷纠纷一案中，因该案已与（2018）皖1602执2720号案件并案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，裁定如下：终结（2020）皖1602执686号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柏永生审 判 员  吕迎迎人民陪审员  石 婷二〇二〇年四月十四日书 记 员  王伟东
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初509号之一原告：广东通创智慧科技有限公司，住所：广州市番禺区东环街番禺大道北537号番禺节能科技园内番山创业中心2号楼2区803A号，统一社会信用代码：91440101MA59TNUW83。法定代表人：钟花，职务：总经理。委托诉讼代理人：梁靖宇，系广东知荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄炀振，系广东知荣律师事务所实习律师。被告：山水智能电子科技（深圳）有限公司，住所：深圳市龙岗区南湾街道南岭村社区南新街29号1983创意小镇A1栋E233，统一社会信用代码：91440300MA5FF5QM0D。法定代表人：秦朋娜。被告：秦朋娜，女，1985年11月25日出生，汉族，住址：山东省广饶县。两被告共同委托诉讼代理人：黄慧，系广东商达律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：邹琪，系广东商达律师事务所实习律师。第三人：广州番禺超能机电设备有限公司，住所：广州市番禺区番禺大道北962号，统一社会信用代码：91440113708379087W。法定代表人：吴锡麟。本院在审理原告广东通创智慧科技有限公司诉被告山水智能电子科技（深圳）有限公司、秦朋娜挂靠经营合同纠纷一案中，原告广东通创智慧科技有限公司于2020年4月13日以涉案当事人经营需要为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广东通创智慧科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许广东通创智慧科技有限公司撤回起诉。本案受理费532元，由原告广东通创智慧科技有限公司负担。审 判 长  蒋 莹人民陪审员  王小敏人民陪审员  谢海明二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈泳茵
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执18号 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司,统一社会信用代码91371300MA3CD3UY1T,住所地临沂市解放路215号。 法定代表人殷学远,董事长。 被执行人王磊,男,1985年9月12日生,住临沂市兰山区。 申请执行人山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司与被执行人王磊金融借款合同纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初12652号民事判决确定的付款义务。经申请执行人申请，本院于2019年11月21日以（2020）鲁1302执18号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中，查封被执行人王磊车牌号为鲁Ｑ×××××轿车一辆，因车辆暂未实际扣押，暂无法处置。未发现被执行人有可供执行的银行存款、其他动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施，申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务40739.41元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 管晓蒙 审判员 孙宗坤 二〇二〇年四月二十六日 书记员 管士伟
安徽省亳州市谯城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖1602执987号之八 申请执行人：亳州市邦奕广告有限公司，住所地亳州市谯城区研发路18号。 统一社会信用代码：91341600087593207Q。 法定代表人：李超该公司经理。 被执行人：纪松亮，男，1987年2月23日，汉族，住亳州市谯城区。 本院在执行××人亳州市邦奕广告有限公司与被执行人纪松亮广告合同纠纷一案中，现因被执行人纪松亮至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 扣划被执行人纪松亮在安徽省农村信用社联合社62177XXX191账户内存款人民币4000.00元。 本裁定立即执行。 审判员  吕迎迎 二〇二〇年四月二十一日 书记员  曹友喜