wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初173号原告:李建法，男，1966年12月16日出生，汉族，住新乡市。被告：娄志健，男，1970年5月25日出生，汉族，延津县东屯镇东屯村人。被告：刘先兰，女，1970年8月30日出生，汉族，延津县东屯镇东屯村人。原告李建法与被告娄志健、刘先兰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李建法到庭参加了诉讼，被告娄志健、刘先兰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李建法向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款本金7万元及利息29110元（其中2016年9月22日借款以2万元为基数按月息1.5分支付利息至2019年9月22日，另笔5万元借款以5万元为基数自2017年2月28日起计算至2019年2月28日）；本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系。2016年9月22日被告因承包工程急需资金，由刘先兰向原告借款2万元。2017年2月30日二被告又以相同的理由向原告借款5万元。两笔借款均约定月息1.5分，并约定随要随还，届时本息全清。后经原告多次催要无果，特诉至法院。被告娄志健、刘先兰未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交的证据有：欠条2份。被告未提交证据，亦未质证。经审查，原告提交的证据客观真实，合法有效，予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的有效证据，本院确认案件事实如下：2016年9月22日刘先兰为原告出具欠条1份，欠条显示“欠条今欠到李健法现金（20000.00）贰万正月息1.5%刘海兰2016.922号134××××6220”。2017年2月娄志健为原告出具欠条1份，欠条显示“欠条今欠到李建法现金伍万元正（50000.00）月息1.5134××××622013703733875娄志健刘先兰2017.2.30”。审理中，原告称两笔借款均未约定借款期限，且均非出具欠条当天所借，是因被告无力偿还本金，重新出具的欠条，此后利息未付；其中2万元借款是刘先兰从原告家拿走的，娄志健知道此事；5万元借款是分两笔一笔2万元，一笔3万元出借的，都是娄志健借的，也是娄志健出具的手续，后来将两笔款项计算在一起了。本院认为，债务应当清偿。本案中，刘先兰向原告借款2万元，已由刘先兰为原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。原告要求刘先兰偿还借款2万元，本院予以支持。娄志健向原告借款5万元，已由娄志健为原告出具的欠条予以证实，本院亦予确认。原告要求娄志健偿还借款本金5万元，本院予以支持。关于利息，两笔借款均约定月利率1.5%，不违反法律规定，本院予以确认。关于2016年9月22日借款2万元，原告要求自2016年9月22日起按月利率1.5%计息至2019年9月22日，予以支持，为10810元，刘先兰应当支付原告。关于另一笔5万元借款，该欠条落款日期为2017年2月30日，但依据常理2月份并不存在30日这天，且2017年非闰年，此年的2月份仅有28天，故该欠条出具日期本院认定为2017年2月28日，原告要求自2017年2月28日起按月利率1.5%支付利息至2019年2月28日，予以支持，为18025元，娄志健应当支付原告。关于原告要求二被告共同还款的问题，原告称2016年9月22日欠条系刘先兰所写，该笔款项也系刘先兰取走，就该笔借款而言，因该欠条上无娄志健签名，原告未能举证证明二被告存在共同举债的意思表示或该笔借款确用于二被告共同生活、共同生产经营，无法证明系二人的共同债务，故原告要求娄志健共同偿还该笔借款本息，依据不足，本院不予支持。关于另一笔5万元借款，审理中，原告称先后分两次出借给娄志健，也是娄志健出具的手续，后来计算在一起后，由娄志健重新出具的欠条，该欠条上刘先兰的名字也系娄志健所签，因原告未能举证证明二被告就该笔借款存在共同举债的意思表示或该笔借款确用于二被告共同生活、生产经营，无法证明系二被告的共同债务，故原告要求刘先兰共同偿还该笔借款本息，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄志健于本判决生效之日起十日内偿还原告李建法借款本金50000元及利息18025元；二、被告刘先兰于本判决生效之日起十日内偿还原告李建法借款本金20000元及利息10810元；三、驳回原告李建法的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2278元，由被告娄志健负担1572元，被告刘先兰负担706元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘长龙人民陪审员  杨祥路人民陪审员  张 欣二〇二〇年四月九日书 记 员  申亚龙
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0721执1556号申请执行人：中原银行股份有限公司新乡县支行，住所地：新乡县小冀镇青年路中段。被执行人：新乡市博科精细化工有限公司。法定代表人：李俊霞，住所地：新乡县。被执行人：河南省伯马股份有限公司。法定代表人：吕培中，住所地：新乡市。被执行人：李俊霞，女，汉族，1964年02月20日出生，住河南省新乡县。被执行人：刘世凯，男，汉族，1963年05月27日出生，住河南省新乡县。被执行人：吕培中，男，汉族，1965年5月28日出生，住河南省新乡市。被执行人：史照琴，女，汉族，1968年9月5日出生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：徐红声，男，汉族，1970年6月9日出生，住河南省新乡市。被执行人：李芳，女，汉族,1972年9月27日出生，住河南省新乡市。被执行人：赵煜龙，男，回族，1965年6月30日生，住河南省新乡市卫滨区。被执行人：朱济忠，男，汉族，1969年5月29日出生，住河南省新乡市。被执行人：张勤菊，女，汉族，1971年12月13日出生，住河南省新乡市。关于中原银行股份有限公司新乡县支行申请执行新乡市博科精细化工有限公司、河南省伯马股份有限公司、李俊霞、赵煜龙、朱济忠、徐红声、吕培中、刘世凯、张勤菊、李芳、史照琴借款合同纠纷一案，新乡县人民法院作出（2017）豫0721民初1156号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、限被告新乡市博科精细化工有限公司于本判决生效之日起十日内归还中原银行股份有限公司新乡县支行借款999万元及利息、罚息（以1000万为本金，从2014年6月27日起至2015年6月26日，按月息8.775‰标准计算利息，从2015年6月27日至2017年4月11日，按罚息13.1625‰标准计算利息；以999万元为本金，从2017年4月12日起按照罚息13.1625‰计算至清偿之日止。但应扣除已还利息131200元）；二、被告河南省伯马股份有限公司、李俊霞、赵煜龙、朱济忠、徐红声、吕培中对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任；被告刘世凯以其与李俊霞的共有财产对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任；被告张勤菊以其与朱济忠的共有财产对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任；被告李芳以其与徐红声的共有财产对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任；被告史照琴以其与吕培中的共有财产对本判决第一项确定的付款义务承担连带保证责任；三、被告河南省伯马股份有限公司、李俊霞、赵煜龙、朱济忠、徐红声、吕培中、刘世凯、张勤菊、李芳、史照琴承担保证责任后，有权向被告新乡市博科精细化工有限公司追偿。四、驳回原告中原银行股份有限公司新乡县支行的其他诉讼请求。因新乡市博科精细化工有限公司、河南省伯马股份有限公司、李俊霞、赵煜龙、朱济忠、徐红声、吕培中、刘世凯、张勤菊、李芳、史照琴未按上述生效法律文书履行义务，中原银行股份有限公司新乡县支行向本院申请强制执行，本院于2019年11月13日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：在本院执行过程中，申请执行人向本院提供了被执行人的相关财产线索，本院予以查核，并依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确实的义务，传唤其到本院接收调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院报告财产情况。实地调查未找寻到被执行人，申请人无法提供被执行人有效地址。被执行公司外债累累，在我院涉及多起案件，早已资不抵债，担保人是原公司职工，无履行能力。二、通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人名下仅有零星银行存款，申请人不要求法院执行。三、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况,财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并书面同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2019）豫0721执1556号案件本次执行程序。被执行人新乡市博科精细化工有限公司、河南省伯马股份有限公司、李俊霞、赵煜龙、朱济忠、徐红声、吕培中、刘世凯、张勤菊、李芳、史照琴负有继续向申请执行人中原银行股份有限公司新乡县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行失效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 许 斌审判员 李小圣审判员 马祥峰二〇二〇年四月十五日书记员 王凯轩
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0322民初7196号 原告：张应玉，男，1961年1月12日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：许献庭，沛县信达法律服务所法律工作者。 被告：张莉，女，1978年8月24日出生，汉族，住沛县。 被告：孙周，男，1982年8月11日出生，汉族，住沛县。 被告：徐州明威饲料有限公司，住所地沛县杨屯镇物流园。 法定代表人：张体建，该公司经理。 以上三被告共同委托诉讼代理人：郑勇，江苏非圆律师事务所律师。 原告张应玉与被告徐州明威饲料有限公司（以下简称明威公司）、张莉、孙周买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告张应玉及其委托诉讼代理人许献庭，被告张莉、孙周及三被告共同的委托诉讼代理人郑勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张应玉向本院提出诉讼请求：请求判令三被告偿还借款本金18.2万，从借款之日按照月息1分计算至本金付清之日，本息合计215460元；诉讼费由三被告承担。事实和理由：2018年8月19日，明威公司法定代表人张莉向原告借款18.2万元，公司会计孙双双代替公司出具借款手续，约定月息1%，张莉借款后把明威公司转让给张体建。根据法律规定，新公司承担原公司债权债务，公司发起人与原法人及配偶在公司财产不足于偿还债务时，公司法人及配偶、公司股东承担连带责任。上述债务经原告多次催要，被告均未履行。 明威公司辩称，原告的诉请不符合事实而且对公司及公司法定代表人概念模糊，公司向原告借款出具三张欠条，但实际上有两张借条是借款本金，有一张2000元的借条是利息，另外公司的法定代表人是张体建，公司对原告的债务认可并愿意承担债务清偿责任。请求法庭在查明案件事实的基础上依法判决。 张莉辩称，张莉本人在借款时是公司的法定代表人，其向原告借款履行的是职务行为，其法律后果应当由公司承担而不是由个人承担，借款的本金不实，18.2万中包含利息，具体包含多少利息张莉本人也不清楚。请求法庭驳回对被告张莉的诉讼请求。 孙周辩称，同张莉的答辩意见之外补充一点：孙周与本案无任何关系，既不是本案的当事人也未参与借款事件，孙周作为张莉的配偶并不能对其职务行为承担债务清偿责任。公司法定代表人的变更并不影响公司债务的承担，也不是公司债务转移的依据。另外公司有资产清偿，所以请求法庭驳回原告对孙周的诉讼请求。 根据原、被告的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：2017年8月18日，明威公司向原告借款135000元，约定利率月息1%，2018年8月19日，经双方结算，由明威公司向原告出具收据一张，收据中载明：入账日期为2018年8月19日，收款方式为现金，金额为15万元，利息约定月息1%。2019年8月19日原告两次借给明威公司32000元，均有明威公司会计孙双双向原告出具收据。 明威公司于2009年12月15日注册成立，注册资本1680000元，法定代表人张体建。 2018年5月4日，明威公司法定代表人姓名、股东、经营期限、注册资本发生变更。法定代表人由张体建变更为张莉，注册资本由1680000元变更为10000000元，股东由张体建、马秋芳变更为张体建、马秋芳、张莉。张莉为明威公司新股东，股东张莉以货币认缴出资8320000元，于2038年5月4日前缴足。 2019年6月26日，明威公司的股东变更为张体建、马秋芳，股东张莉的股份8320000元转让给张体建，于2038年5月4日前缴足，其余股东出资不变。截至2019年6月26日张莉未实际缴纳其认缴的出资额。 本院认为，原告张应玉与明威公司之间借贷关系不违反法律规定，依法成立。原告要求被告明威公司返还借款本金182000元符合法律规定，本院予以支持。原告主张利息从借款之日按照月息1%计算至实际付清之日止符合法律规定，本院予以支持。 关于被告张莉是否承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款规定，有限责任公司的股东以其认缴的出资额为限对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定，公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。被告张莉未履行出资义务，应按照上述法律规定在其未出资本息范围内对明威公司的债务承担补充赔偿责任。 关于被告孙周是否承担责任。因孙周没有参与借款，也与本案借款没有任何法律上的利害关系，故被告孙周对本案原告的借款不承担责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第三条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告徐州明威饲料有限公司于本判决生效后十日内返还原告张应玉借款本金182000元及利息（利息以150000元为本金，按照利率1%从2018年8月19日计算至实际付清之日止；以32000元为本金，按照利率1%从2019年8月19日计算至实际付清之日止）； 二、被告张莉在未出资的本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任； 三、驳回原告张应玉对孙周的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4532元，财产保全费1570元，合计6102元，由被告徐州明威饲料有限公司、张莉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长 韩 永 人民陪审员 徐 敏 人民陪审员 李 琼 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员 李慧君
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1321执2676号 申请执行人刘胜贵，男，1956年3月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人沂南县青驼镇河疃村村民委员会一组。 本院依据已经发生法律效力的（2017）鲁1321民初1119号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留（提取）被执行人沂南县青驼镇河疃村村民委员会一组在沂南县青驼镇镇政府代管资金1000元。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  宋付祥 二〇二〇年四月二十八日 书记员  袁 亮
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0725民初393号原告：杨军玲，女，1972年7月23日出生，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：吕国池，男，1959年10月10日出生，汉族，住禹州市。被告：刘新春，男，1984年2月7日出生，汉族，住原阳县。原告杨军玲诉被告刘新春追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨军玲委托诉讼代理人吕国池、被告刘新春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨军玲向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告立即与原告结清劳务报酬费2960元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：新乡市鑫水温泉宾馆因打温泉井，将该工程承包给被告，原告受被告的雇佣在此干活，日工资80元，自2018年9月25日至2018年12月11日，原告共计干了78天，应得劳务费5840元。被告支付了原告部分工资，现被告仍欠原告2960元。现春节临近，原告急需用钱回家过年，但被告至今迟迟不予支付劳动报酬费，为此，特诉至法院，请求法院判如所请。被告刘新春辩称，不同意支付，我否认原告和我有劳动关系，原告不是我聘请的正式员工，原告在工地干活是一个事实，但不是给我干的。原告杨军玲为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、工资表复印件件一份；2、工资欠条复印件一份；3、新乡市信访群众疏导调解中心函复印件一份。被告刘新春向本院提交的证据有：1、承包协议一份；2、支付记录六张、收到条一份。本院依职权在新乡市××中同街街道办事处调取工资欠条一份。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年9月至2018年12月，原告在被告刘新春承包的新乡市鑫水温泉宾馆从事打井工作。2018年12月13日，被告刘新春在《新乡市鑫水温泉宾馆温泉井施工工资表》上签字，该工资表载明“新乡市鑫水温泉宾馆温泉井施工工资表姓名杨军玲9月份1天10月份31天11月份30天12月份11天合计62天工资标准80合计4960元已付2000元下欠2960元……刘新春已阅，内容属实2018.12.13号”。被告于2018年12月20日向原告等人出具工资欠条一份，该工资欠条载明“工资欠条本人刘新春承诺于2019年腊月23日前将以下7人工资结清，逾期不清，愿承担法律后果或按银行利息结算直至清算结束艾同增68天×160/天已付2500元下欠8380元吕国池68天×190/天已付1500元下欠11420元李仁义68天×160/天已付3500元下欠7380元蒋怀勋67天×150/天已付3500元下欠6550元杨军玲62天×80/天已付2000元下欠2960元……实际支付数额与吴小培校对后，双方无异议后按实际数额结算刘新春2018年12月20号”，被告刘新春在该工资欠条上签名并按指印。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告刘新春支付其工资款2960元，并提交被告出具的工资欠条一份为证，该工资欠条明确载明下欠杨军玲工资款2960元，事实清楚，被告应按照约定履行其义务，故被告刘新春应支付原告工资款2960元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘新春于本判决生效后十五日内支付原告杨军玲工资款2960元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元由被告刘新春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审判员  李春利二〇二〇年四月十五日书记员  王志杨
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初594号 原告：葛广云，女，1963年12日15日出生，汉族，住沛县。 委托诉讼代理人：王姗姗，江苏时务律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜晓昱，江苏时务律师事务所实习律师。 被告：袁建军，男，1975年1月12日出生，汉族，住沛县新城嘉苑Ａ区。 原告葛广云与被告袁建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告葛广云及其委托诉讼代理人王姗姗、杜晓昱，被告袁建军到庭参加诉讼。2020年4月24日第二次公开开庭审理，原告葛广云及其委托诉讼代理人王姗姗、杜晓昱到庭参加诉讼，被告袁建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 葛广云向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金480000元，利息按月息2%从2012年7月1日计算至实际清偿日同时支付，至起诉日利息为885240元，本息合计1365240元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做煤炭生意为由在2011年多次向原告借款。2011年5月26日向原告借款21万元，约定月息为5250元，2011年5月29日向原告借款7万元，约定月息为2000元，2011年7月5日向原告借款4万元，约定月息为1000元，2011年8日3日向原告借款10万元，约定月息为2500元，2011年10月8日向原告借款6万元，约定月息为1500元。以上5笔借款本金合计48万元，被告按约支付利息到2012年6月，之后利息拖欠至今未付分文。经多次催要被告至今未偿付本金和后余利息，并避而不见。 袁建军辩称，借钱打欠条是事实，但是这个钱我已用我上海的房子抵偿给原告，包括本金和利息，当时有见证人，担保人。我不欠原告的钱。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2011年5月26日，袁建军向葛广云出具借条1份，内容为“借条今借葛广云现金贰拾壹万元整（￥210000.00）借款人：袁建军2011.5.26。”双方约定该笔借款每月支付利息5250元。 2011年5月29日，袁建军向葛广云出具借条1份，内容为“借条今借葛广云现金柒万元整（￥70000.00）借款人：袁建军2011.5.29。”双方约定该笔借款每月支付利息2000元。 2011年7月5日，袁建军出具借条1份，内容为：“借条今借杨阳现金肆万元整（￥40000.00）。袁建军2011.7.5。”杨阳系葛广云之女，双方当事人均认可该款系袁建军向葛广云所借。双方约定该笔借款每月支付利息1000元。 2011年8月3日，袁建军向葛广云出具借条1份，内容为“借条今借葛广云现金壹拾万元整（￥100000.00）借款人：袁建军2011.8.3。”双方约定该笔借款每月支付利息2500元。 2011年10月8日，袁建军向葛广云出具借条1份，内容为“借条今借葛广云现金陆万元整（￥60000.00）借款人：袁建军2011.10.8。”双方约定该笔借款每月支付利息1500元。 葛广云自认，截止2012年7月1日袁建军欠利息10250元，2013年9月7日袁建军支付利息10000元（葛广云同意该款抵扣2012年7月1日前袁建军所欠利息10250元），2013年12月3日袁建军支付利息20000元。 本院认为，袁建军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。葛广云和袁建军之间的民间借贷关系成立并有效。袁建军抗辩葛广云存在预扣利息行为，但未向本院提供证据予以证明，本院不予采纳。袁建军抗辩借款本息已用上海的房产抵偿，但未向本院提供证据予以证明。葛广云提交的《房屋买卖合同》上无双方当事人签字，亦不足以证明案涉借款已用上海房产抵偿。故对袁建军的该抗辩主张本院不予采信。袁建军应当返还葛广云借款本金480000元，并应支付利息（按月利率2%，自2012年7月2日起计算至实际付清之日止，被告袁建军2013年12月3日已支付的利息20000元应予扣减）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告袁建军于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告葛广云借款本金480000元并支付利息（按月利率2%，自2012年7月2日起计算至实际付清之日止，被告袁建军2013年12月3日已支付的利息20000元应予扣减）； 二、驳回原告葛广云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费17087元，保全申请费5000元，计22087元，由被告袁建军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  张俊蛟 人民陪审员  马晓莉 人民陪审员  朱守刚 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  张 颜
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执1432号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行。负责人杨延平。被执行人覃善云。被执行人李瑞璠。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司湖南省分行直属支行申请执行被执行人覃善云、李瑞璠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初11040号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人覃善云、李瑞璠存款人民币400000元，或扣留、提取被执行人覃善云、李瑞璠收入人民币400000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王爱云二〇二〇年四月七日法官 助理  杨润坤代理书记员  曾 胜
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初805号原告：新乡市好运建筑设备租赁有限公司，住所地:新乡市牧野区新辉公路与周寺路交叉口向东600米路南,统一社会信用代码：91410700MA45YP4R9A。法定代表人：张建海，经理。委托诉讼代理人：徐合孟，男，1952年6月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省滑县，现住新乡市。单位推荐。特别授权。被告：新乡市红旗区新辉石材经营部，住所地：新乡市新延路北东临新乡市农机公司，工商注册号：410702600134327。经营者：王小东，男，1968年8月8日出生。被告：王胜利，男，1966年3月4日出生，汉族，住河南省汝南县，现住新乡市。原告新乡市好运建筑设备租赁有限公司诉被告新乡市红旗区新辉石材经营部、被告王胜利建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案受理后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令二被告支付原告建筑设备租赁费108252.8元及还在使用未还的设备折价14759元。并加收月20%的违约金；2、由被告承担本案诉讼费等一切费用。事实与理由：被告于2017年8月17日在原告处签订了建筑设备的租赁合同，合同约定了各项设备的租赁价格及未还设备单价，并注明无中间节假日停止使用的规定，并且规定了每月结算一次，如乙方违约加收月20%的违约金。但是，被告连续使用共计租赁费128252.8元，期间支付20000元，还欠租赁费108252.8元，还在使用未还设备折价14759元。多年来原告多次催要账款无果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还原告租赁费及违约金。本院经审查认为，新乡市好运建筑设备租赁有限公司作为本案原告向本院提起诉讼，要求被告支付其建筑设备租赁费108252.8元及还在使用未还的设备折价14759元、并加收月20%的违约金，但原告提供的租赁合同中显示，签订租赁合同的双方系田红兰与新乡市红旗区新辉石材经营部，原告也未提供田红兰与其具有代表关系的证据，故新乡市好运建筑设备租赁有限公司并非合同相对方，其作为本案原告提起诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告新乡市好运建筑设备租赁有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员 ：李九重二〇二〇年四月二十八日书记员 ：赵来荣
安徽省合肥市包河区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0111执1971号 闰秀琴： 你（或你单位）与中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心信用卡一案，合肥市包河区人民法院作出的判决（调解），已发生法律效力。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心向本院申请（委托、移送或报请）强制执行，本院于2020年4月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，命令你（单位）自本令送达之日起3日内按生效法律文书履行义务。如未按期履行，本院可依法对你方采取罚款、拘留、发布失信被执行人信息等措施；构成犯罪的，移送公安机关追究刑事责任。 二〇二〇年四月十三日 支付执行款相关事项信息 收款单位：合肥市包河区人民法院；开户银行：徽商银行濉溪路支行；账号：1022401021000240661012606 特别提示：付款至以上账户，必须注明付款单位、执行法官、执行案号等信息。 附：1报告财产令；2限制高消费令；3传票
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0111民初55号 原告：吴敬云，男，1988年1月9日出生，汉族。 被告：王恒，男，1989年6月17日出生，汉族。 本院在审理原告吴敬云与被告王恒合同纠纷一案中，因该案案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 转为普通程序。 审 判 长  林丽娜 审 判 员  戴 伟 人民陪审员  张继英 二〇二〇年四月一日 法官 助理  闻 萍 书 记 员  王丹凤
河南省封丘县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0727行审58号申请执行人封丘县公安局交通警察大队，住所地：河南省封丘县幸福路中段。负责人刘耀辉，任大队长。统一社会信用代码：11410727726998922X。委托代理人李国军，封丘县公安局交通警察大队工作人员。被执行人王振岭，男，汉族，1953年3月27日出生，住河南省封丘县。申请执行人封丘县公安局交通警察大队于2020年4月9日向本院申请强制执行其作出的第410727-1007433963号行政处罚决定，本院于同日立案受理，受理后依法组成合议庭进行了审查。审查期间，申请执行人封丘县公安局交通警察大队以被执行人王振岭已主动履行罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查认为，申请执行人封丘县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结对封丘县公安局交通警察大队作出的第410727-1007433963号行政处罚决定的审查。审判长 李 炜审判员 孙玉霞审判员 张军锋二〇二〇年四月二十八日书记员 王海鹏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初6563号之一原告：王才英，女，1949年6月4日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：丁显东，男，1974年12月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告：丁显丹，女，1976年10月14日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：黄国斌（受三原告的共同特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。被告：邹昔荣，男，1945年11月27日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市锡山区，现住江苏省无锡市锡山区。委托代理人：钱韫，江苏智和律师事务所律师。被告：徐玉仙，女，1943年1月6日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：缪根兴，男，1970年8月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，系徐玉仙儿子。被告：缪凤，女，1968年3月22日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：缪根兴，男，1970年8月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，系缪凤弟弟。被告：缪根兴，男，1970年8月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：缪娟，女，1973年2月15日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：缪根兴，男，1970年8月21日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区，系缪娟哥哥。本院受理原告王才英、丁显东、丁显丹与被告邹昔荣、徐玉仙、缪凤、缪根兴、缪娟分家析产纠纷一案后，依法适用普通程序进行审理。原告王才英、丁显东、丁显丹于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王才英、丁显东、丁显丹向本院申请撤诉，系其真实意思表示，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王才英、丁显东、丁显丹撤回起诉。案件受理费减半收取计1150元，由原告王才英、丁显东、丁显丹负担。审 判 长  杨晓敏人民陪审员  邱新华人民陪审员  华 奋二〇二〇年四月十五日书 记 员  许纪菁
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0611民初4897号原告：窦利霞，女，1988年4月5日出生，汉族，住河南省淇县。委托诉讼代理人：薛俊鹏，鹤壁市淇县淇水法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓芳，河南英泰律师事务所律师。原告窦利霞与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告窦利霞的委托诉讼代理人薛俊鹏、被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人刘晓芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。窦利霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令人寿财险郑州支公司赔偿其车辆维修费、施救费、鉴定费共计115591元；2、诉讼费由人寿财险郑州支公司承担。事实和理由：窦利霞所有的鹤壁牌照半挂牵引车在河南兴鹤同力运输有限公司挂靠经营，通过该公司在人寿财险郑州支公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险等机动车辆商业保险，保险期限均是自2018年6月5日至2019年6月4日止。2019年3月5日6时左右，驾驶员石某驾驶窦利霞所有的鹤壁牌照半挂牵引车在222省道由西向东行驶时发生单方事故，导致车翻到路左边路沟里，造成车辆损坏的交通事故。当时随即向人寿财险郑州支公司报告了保险事故，人寿财险郑州支公司工作人员出现后对现场进行了勘察，施救人员将车辆托往修理厂维修，经修理厂查看该车没有修理价值，建议报废。双方协商未果，诉至法院。人寿财险郑州支公司辩称：1、事故车辆在其处投保有限额为147680元机动车损失险，且不计免赔，核查事故车辆存在其商业险保险条款范围内的免赔情形，其在商业险范围内不应承担赔偿责任，本案事故发生在2019年3月5日，驾驶人员石某的从业资格证有效时间是在2019年8月6日，其在事故发生时，不具备相应从业资格；2、其仅承保涉案车辆牵引车，仅应对牵引车的车损进行赔偿，故鉴定报告中维修项目应扣除矫正挂车产生的花费；3、施救费不应由其全部承担，本案事故发生未见有交警大队出具的事故认定书，事故发生的原因是否挂车超载的行为导致，尚不清楚，而且本案施救费用大部分是由于吊车施救挂车部分产生的，故其仅应承担按比例承担小部分损失，4、评估费、诉讼费均属于间接损失，其不予承担。根据当事人诉辩意见和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日6时左右，驾驶员石某驾驶窦利霞所有的鹤壁牌照半挂牵引车在222省道由西向东行驶时发生单方事故，导致车翻到路左边路沟里，造成车辆损坏的交通事故。事故发生后，人寿财产郑州支公司到达现场勘验。另查明：涉案半挂牵引车登记所有人为河南兴鹤同力运输有限公司，实际所有人为窦利霞，该车辆在人寿财险郑州支公司投保有机动车损失险，保险金额为147680元，保险期间为2018年6月5日起至2019年6月4日，且有不计免赔险，该事故发生在保险期间。诉讼过程中经窦利霞申请，本院委托，鹤壁市泓源机动车鉴定评估有限公司作出鹤壁泓源鉴［2020］估鉴字第0001号鉴定评估意见书，鉴定意见为：涉案半挂牵引车损失价值为101591元。双方在异议期内均未提出异议。本院认为：窦利霞所有的鹤壁牌照车辆在人寿财险郑州支公司投保机动车辆保险，且已足额缴纳了保费，双方之间已形成保险合同关系。在保险期间内，窦利霞投保的车辆发生了事故，人寿财险郑州支公司应按照保险合同约定，在保险责任限额内对窦利霞的损失作出赔偿。窦利霞主张车辆损失101591元的诉讼请求，事故发生后经法院委托鉴定，涉案车辆损失为101591元，双方对此均无异议，本院对该损失金额予以认定。施救费8000元的诉讼请求，系事故发生后产生的合理损失，本院予以支持。鉴定费6000元的诉讼请求，本院认为，鉴定费系诉讼费用，应由法院决定分担，窦利霞作为损失主张，本院不予支持。关于人寿财险郑州支公司辩称1、驾驶员石某不具备相应的从业资格，不应承担赔偿责任；2、鉴定报告中应扣除矫正挂车产生的费用；3、施救费应扣除施救挂车部分费用。本院认为，关于驾驶员石某从业资格的问题，石某从业资格证的初次领证日期为2004年2月9日，2019年换证后显示有效起始日期2019年8月6日，有效期限至2025年8月，具有从业资格，人寿财险郑州支公司未提交相关证据证明其辩称意见，本院不予采纳；关于鉴定报告中应扣除矫正挂车产生的费用，鹤壁市泓源机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定报告中并未显示有关于挂车的相关维修费用；关于施救费，挂车作为一种无动力的机动车辆，没有独立的驾驶员，在非与主车（牵引车）连接状态下无法正常行驶。因此，在一起事故中，挂车与主车应当视为一体，施救费系事故发生的合理损失，故对人寿财产郑州支公司的辩称意见，本院不予采纳。综上，人寿财险郑州支公司应当赔偿窦利霞车辆损失101591元、施救费8000元，以上共计109591元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿窦利霞各项损失共计109591元；二、驳回窦利霞的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3254元，减半收取1627元，鉴定费6000元，以上共计7627元，由窦利霞负担395元，由中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担7232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  霍璐婷二〇二〇年四月二十七日书记员  武 飞
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初315号 原告张运胜，男，1966年12月出生，汉族，住住安徽省六安市金安区。 委托代理人刘健，安徽冠楚律师事务所律师。 委托代理人郭立志，安徽冠楚律师事务所律师。 被告王伟，男，1989年8月出生，汉族，住安徽省霍山县。 被告中国人民财产保险股份有限公司六安市分公司，住所地安徽省六安市梅山北路人保大厦，统一社会信用代码9134150070499762X4。 法定代表人李良炳，系该公司经理。 委托代理人许正龙，安徽知勤律师事务所律师。 被告六安市科建汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市裕安区平桥工业园，统一社会信用代码91341500075636177G。 原告张运胜与被告王伟、六安市科建汽车运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法进行了审理。 原告张运胜向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿其医疗费1590元、伙食补助费450元、营养费1800元、护理费7890元、交通费1000元，伤残赔偿金68786元（主张50%）、精神抚慰金8000元、鉴定费2750元、二次手术费12000元、车损1300元，合计93673元；2、请求判决被告承担本案的诉讼费用。 本院经审查认为，原告张运胜提供的被告王伟住址不明确，致本院诉讼文书无法送达，审理难以进行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项之规定，裁定如下： 驳回原告张运胜的起诉。 案件受理费2150元，退回原告张运胜。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员  韩太祥 二〇二〇年四月一日 书记员  徐海越 附：有关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补充相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1102民初3820号原告王冠军，男，汉族，1963年2月4日生，住河南省漯河市源汇区。委托代理人赵留柱、张伊宁（实习），河南胜蓝律师事务所律师。被告沈晗斌，男，汉族，1972年5月27日生，住河北省张家口市东桥区。被告李巧荣，女，汉族，1951年4月27日生，住河北省张家口市东桥区。原告王冠军与被告沈晗斌、李巧荣民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月27日立案后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告王冠军的委托代理人赵留柱到庭参加诉讼。被告沈晗斌、李巧荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冠军向本院提出诉讼请求：1、判令被告沈晗斌偿还2014年6月1日所借剩余本金83000元及利息，被告李巧荣承担连带偿还责任；2、由被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告沈晗斌于2014年6月1日向原告王冠军借款拾万元整，并出具欠条，约定于2014年6月15日之前偿还，但直到2017年11月1日，仅偿还借款13000元。2017年11月1日，原被告双方就剩余借款达成借款合同，被告向原告承诺偿还剩余借款并支付利息，被告李巧荣对本合同进行担保，承担连带偿还责任。合同约定于2018年10月30日之前偿还本金及合同约定利息（月息百分之壹）。但直到本起诉状出具之日，借款仍未偿还。现要求被告偿还本金八万三千元及利息（自2017年11月1日起至还清之日止，按合同约定利息进行计算。）被告沈晗斌未答辩。被告李巧荣未答辩。原告王冠军提供2012年4月15日的借条复印件、2014年6月1日的借条原件、2017年11月1日的借款合同原件、证人徐某证言及作证视频证明其主张。经本院询问，原告王冠军的代理人当庭陈述称，王冠军与沈晗斌、李巧荣均不认识，借款经证人徐某介绍出借；2017年11月1日双方签订借款合同时，合同上的“李巧荣”本人并未在签字现场出现，该签字为沈晗斌拿走签好后和李巧荣的身份证复印件一并交于原告方。本院经审理认定事实如下：2012年，沈晗斌向王冠军借款100000元，4月15日，沈晗斌出具借条一份，载明：“今借河南王冠军现金壹拾万元整（￥100000），此款于2012年12月25日前归还”。2014年6月1日，沈晗斌出具欠条一份，载明：“今借河南王冠军现金壹拾万元整（￥100000），此款必须于2014年6月15日前归还”。沈晗斌将2012年4月15日出具的借条原件收回。后沈晗斌向徐某支付17000元。2017年11月1日，徐某向沈晗斌催要借款，并代王冠军与沈晗斌签订借款合同一份，约定：沈晗斌借王冠军款83000元，期限至2018年10月30日，月息百分之一，由李巧荣提供担保，双方此前签订的借款合同、欠条等自动作废等内容。徐某在该合同上代王冠军签名。以上事实，由原告王冠军提供的借条、借款合同、证人证言及当事人陈述在卷佐证。被告沈晗斌、李巧荣拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。上列证据来源合法，内容真实，可以相互印证，与本案具有关联性，本院均予以采信。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告沈晗斌向原告王冠军借款并拖欠83000元未还，本院予以确认。原告王冠军关于被告沈晗斌偿还借款本息的诉讼请求，符合当事人约定，于法有据，本院予以支持。原告王冠军诉请被告李巧荣承担连带还款责任，但根据庭审查明，借款合同中被告李巧荣的签名并非其当场所签，原告王冠军亦未提供证据证明该签字系被告李巧荣本人书写、提供担保系被告李巧荣真实意思的表示，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告沈晗斌拖欠借款，未按约定履行，应负酿成本案诉争的全部责任。被告沈晗斌、李巧荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈晗斌于本判决书生效后十日内偿付原告王冠军借款83000元，并自2017年11月1日起按月息1%支付利息至借款清偿完毕之日；二、驳回原告王冠军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告沈晗斌负担（限判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判长  曹玉娥审判员  郭成军审判员  李笑寒二〇二〇年四月十六日书记员  刘重霄
江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0831民初3215号原告：陈杨，男，1984年9月28日出生，汉族，住金湖县。委托诉讼代理人：费程，江苏柏玉潭律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏玉潭，江苏柏玉潭律师事务所律师。被告：江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司，住所地金湖县衡阳路228号。法定代表人：戚玉林，该行董事长。委托诉讼代理人：唐超，该行工作人员。委托诉讼代理人：徐大超，该行工作人员。原告陈杨诉被告江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，本院于2019年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈杨及其委托诉讼代理人费程、被告委托诉讼代理人唐超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈杨向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付存款180000元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月24日，原告向被告借款180000元，借款期限为2016年5月24日至2017年2月24日。被告将款项打到原告卡上后，被告在没有原告签名和身份证的情况下，擅自将款项提取给他人，严重违反了《储蓄管理条例》、中国人民银行《关于加强金融机构个人存取款业务管理通知》规定的操作规程，造成原告180000元的经济损失，其行为构成违约，原告向法院提起诉讼。江苏金湖民泰村镇银行股份有限公司辩称，原告提起诉讼为虚假诉讼，请求驳回其诉讼请求。首先，本案借款之前，原告在被告处180000元贷款到期，原告向案外人徐开林借款用于偿还该180000元到期贷款，同时原告向被告借款180000元即本案贷款用于偿还徐开林借款；其次，涉案款项为徐开林代为取款，徐开林在取款前代原告偿还了180000元贷款，被告按照规定当场核实了原告的身份证原件、银行卡原件以及徐开林的身份证原件，徐开林凭原告银行卡及密码取款，同时原告会收到取款的手机短信提示。此外，2016年7月15日，原告银行卡现存1500元用于偿还利息，说明原告对取款的事实是知晓并认可的，借款至今原告未告知被告借款被他人取走的事实，也未挂失银行卡，更没有向公安机关报案。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月19日，原告向被告借款180000元，借款到期日为2016年5月19日。2016年5月24日贷款到期后，案外人（即涉案借款担保人）梁杰帮原告偿还贷款本息，原告出具借款借据。同日，原告作为借款人向被告再次借款180000元，梁杰提供担保。2016年7月15日，原告所持有的涉案贷款银行卡现存1500元用于偿还贷款利息。另查明，2016年5月24日，案外人徐开林从其个人账户上取款180000元，并凭原告身份证、银行卡及密码存入原告于2015年5月19日贷款账户中。同日，徐开林再次凭原告身份证和银行卡及密码从原告案涉贷款银行卡中取款180000元，后存入其个人账户。徐开林办理从原告账户存取款业务中在业务凭证/回单均签署“陈杨”。中国人民银行《关于加强金融机构个人存取款业务的通知》第六条规定：“办理个人存取款业务的金融机构对一日一次性从储蓄帐户提取现金5万元（不含5万元）以上的，储蓄机构柜台人员必须要求取款人提供有效身份证件，并经储蓄机构负责人审核后予以支付。”中国人民银行办公厅以银办函[2000]816号文件指出，上述文件中的“审核”是指取款人提供的身份证件姓名是否与存单、存折姓名一致。江苏金湖民泰村镇银行《关于规范存取款业务附件留存的通知》中留存资料的基本要求：“对5万元（含）以上大额存储存取款业务应提供存款人有效身份证件，代理人支取的应同时提供代理人有效身份证件……附件的留存需完整，当日若该客户办理多笔业务时，相同附件可不重复留存，业务凭证上注明“附件见流水XXX”即可”。本院认为，本案纠纷系原告通过梁杰向案外人徐开林筹集“过桥”资金偿还前期贷款，再从被告处借款用于偿还“过桥”资金产生的纠纷。原告诉称被告在未核实原告身份证及签名的情况下将案涉贷款支取给他人造成其经济损失。本院认为，首先原告认可梁杰帮助其偿还贷款的行为，并且将其案涉贷款银行卡密码告知梁杰，徐开林持其身份证、原告身份证、银行卡及密码为原告偿还前期贷款，后原告向被告借款用于偿还徐开林借款，在业务办理过程中被告核实了徐开林身份证、原告身份证、银行卡，徐开林凭银行卡密码提取了案涉贷款，虽然在取款业务凭证中徐开林以原告名义签字，但其持有原告身份证、银行卡并知晓银行卡密码，应当视为其具有原告的授权，被告已履行了相关审查义务；其次，原告为偿还前期180000元贷款通过梁杰向徐开林借款，后在被告处办理的贷款由徐开林提取，在此过程中并未造成原告的经济损失；再次，原告陈述前期贷款是由其与梁杰共同使用，因其无相关证据向梁杰追索，造成其实际损失，但在被告处办理的贷款确是事实；最后，原告所持有的案涉贷款银行卡于2016年7月15日现存1500元用于偿还贷款利息，同时被告亦通过短信催收利息，原告不否认接收短信情况但称不知晓存款人，原告作为该银行卡的所有者，应当负有保管义务，结合本案案情及原告对贷款事实的陈述，应当认定其知晓贷款发放且已被提取的事实。综上，被告在案涉业务办理中履行了审查义务，且未造成原告经济损失，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费3900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时向该院(开户行：中国银行股份有限公司清江浦支行，账号：62×××04)预交上诉案件受理费。审 判 长  张满满审 判 员  周 云人民陪审员  王治民二〇二〇年四月二十日书 记 员  叶春霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
蚌埠市蚌山区人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)皖0303民初1607号李玉兰：你诉与合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司、合肥百大集团蚌埠合家福百大超市有限责任公司隆华店违反安全保障义务责任纠纷一案的起诉状已收到。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案审理。并将有关事项通知如下:一、在诉讼进程中，当事人必须依法行使诉讼权利，有权行使民事诉讼法第四十九条、第五十条、第五十一条等规定的诉讼权利，同时也必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。二、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布案件生效裁判文书：（一）涉及国家秘密、个人隐私的；（二）涉及未成年人违法犯罪的；（三）以调解方式结案的；（四）其他不宜在互联网公布的。三、如需委托代理人代为诉讼，应向本院递交由委托人签名或盖章的授权委托书。授权委托书须记明委托事项和权限。四、审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。二〇二〇年四月二十日
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁1103执1700号之二 被执行人：王立泉，男，1974年6月25日出生,汉族，居民，住日照市岚山区。 本院在执行收缴王立泉名下鲁Ｌ×××××号牌机动车一辆案件中，于2020年3月18日查封了被执行人王立泉名下的鲁Ｌ×××××号牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人被执行人王立泉名下的鲁Ｌ×××××号牌机动车一辆。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 杰 审判员 季秀臻 审判员 徐建军 二〇二〇年四月二日 书记员 杨 晨
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执767号之一邹恩志、李波：你与冯艳借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初764号判决已发生法律效力。申请执行人冯艳于二Ｏ二Ｏ年四月十四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十四日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一：向申请人支付执行款50525元。二：向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息。三：负担申请执行费658元。特此通知。执行员  安东冉二〇二〇年四月十五日书记员  曹 博
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初3469号 原告：朱晓峰，男，汉族，住安徽省巢湖市。 被告：袁媛，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在审理原告朱晓峰诉被告袁媛机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱晓峰于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱晓峰申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告朱晓峰撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告朱晓峰负担。 审判员  陈锡庆 二〇二〇年四月十三日 书记员  戴晓昕 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0111执1903号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心,住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205室,统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N。负责人:石银坤,总经理。被执行人:王楚,男,1979年8月1日出生,汉族,住安徽省东县撮镇镇撮西居委会南街组。本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心与王楚信用卡纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其按照生效法律文书确定的义务履行，但其一直未履行。执行过程中，本院依法提起网络查询，并查询了被执行人的公积金，未查询到被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人有其他财产可供执行的线索，本院依法以终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省合肥市包河区人民法院(2019)皖0111民初11298号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 锟审判员 杨 青审判员 汪民军二〇二〇年四月二十八日书记员 邓凡成
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)浙0105民初11226号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区。 委托代理人（特别授权代理）:柳玉琳，系原告员工。 被告：李军江，男，住河北省武安市。 被告：李雪杰，男，住安徽省濉溪县。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告李军江、李雪杰追偿权纠纷一案，原告于2019年12月24日向本院提起诉讼，诉请：1、被告李军江立即偿还原告垫付款40966.30元；2、被告李军江向原告支付利息3750.29元（暂按垫付款的年利率12%从垫付次日起计算至2019年4月15日止，此后要求按此标准计算至垫付款结清之日止）；3、被告李雪杰对被告李军江的上述债务承担共同还款责任；4、两被告共同承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序于2020年4月28日公开开庭进行审理。原告的委托代理人柳玉琳到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2016年7月11日，案外人江苏驰遨汽车销售服务有限公司（甲方）、李军江（乙方）、李雪杰（丙方）、浙江凝睿汽车销售服务有限公司（丁方）签订了《信用卡透支分期付款担保服务合同》一份，约定：乙方因购买汽车，丁方受甲方委托并征得乙方同意，为乙方申请信用卡透支资金向发卡银行提供连带责任保证担保，并到发卡银行代为乙方办理相应的办卡手续;甲、乙、丙三方明确知晓，丁方因发卡银行需要作为乙方信用卡透支资金债务的共同偿债人，并非为丁方对于乙方债务的加入，丁方仍只作为乙方银行信用卡透支资金债务的保证人，即丁方以共同偿债人名义为乙方向银行承担责任后，仍可向乙方追偿；银行发放透支资金后，乙方未能按时全面适当履行任意一期银行透支债务，导致丁方代偿的，乙方在丁方代偿后应当立即向丁方归还丁方代偿款，并自丁方代偿之日起向丁方归还代偿款并按每日千分之一的利率标准向丁方支付相应资金占用费用，且应承担丁方为实现债权所支出的费用，包括但不限于差旅费、拖车费、仓储费、律师代理费、法院案件受理费、保全费、强制执行费等需要支出的款项；丙方自愿同意作为乙方债务的共同偿债人，若乙方违反乙方与银行签订的信用卡透支资金分期付款合同及抵押担保合同约定，导致银行要求丁方为乙方承担清偿责任的，丁方承担清偿责任后，丙方应与乙方共同向丁方承担还款责任，并与乙方共同承担违约责任，丙方承担的共同还款责任范围包括但不限于因乙方违约而应向发卡银行、丁方、甲方支付的透支资金本金、垫资款本金、手续费、担保服务费、利息、罚息、违约金、催讨费用、拖车并留存车辆费用、保管费用、维修费用、GPS安装及维护费用等所有费用；等等。 2016年7月19日，被告李军江与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就被告李军江的上述信用卡债务向银行承担共同偿债责任。因截至2018年5月1日，银行已累计5期未能全额扣款受偿，银行于2018年5月30日宣布《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务提前到期，要求原告于2018年6月9日前承担共同偿债责任。原告于2018年4月25日为被告李军江垫付11658.67元，于2018年8月10日垫付29307.63元，共计垫付40966.30元。 另查明，被告在与原告签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》时，交纳担保服务费7830元，该款原告起诉时未从垫付款本金中扣除。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李军江、李雪杰于本判决生效之日起十日内共同支付原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款本金33136.30元，并共同支付利息2864.77元（该利息暂算至2019年4月15日，从2019年4月16日起至款清之日止的利息按所欠垫付款本金年利率12%的标准另行计付），以上暂合计36001.07元。 二、驳回原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费918元，由原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司负担218元，被告李军江、李雪杰共同负担700元。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告李军江、李雪杰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  崔 姗 人民陪审员  朱伟军 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年四月三十日 代书 记员  杨 瑜
辽阳市白塔区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1002执719号之一陈某2、陈某3、陈某4：你与陈某1继承纠纷一案，本院作出的（2019）辽1002民初2345号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈某1于二Ｏ二Ｏ年四月八日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、向申请人支付执行款14762.75元。二、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息。三、负担申请执行费121元。特此通知。执行员  李琳琳二〇二〇年四月八日书记员  曹 博
内蒙古自治区包头市中级人民法院   管辖裁定书   （2020）内02民辖终30号     上诉人（原审被告）:内蒙古北通建筑服务有限公司。   法定代表人：薛建平。   被上诉人（原审原告）:段雪刚，男，1988年12月28日出生，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市，现住址内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）:杨光强，男，1988年7月10日出生，现住址内蒙古自治区包头市。   被上诉人（原审原告）:彭雪峰，男，1995年8月8日出生，现住址山西省繁寺县。   原审被告:蒙西热力有限公司。   法定代表人：王东，该公司董事长。   上诉人内蒙古北通建筑服务有限公司与被上诉人段雪刚、杨光强、彭雪峰及原审被告蒙西热力有限公司劳务合同纠纷一案，不服包头市青山区人民法院（2019）内0204民初4657号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。     原审法院认为，本案系劳务合同纠纷，故本案属因合同纠纷提起的诉讼,应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，内蒙古北通建筑服务有限公司和蒙西热力有限公司营业执照上的住所地均在包头市青山区，蒙西热力有限公司提交《包头市热力总公司房屋定向租赁合同》，证明其主要办事机构所在地为包头市昆都仑区，内蒙古北通建筑服务有限公司没有提交任何证据证明其主要办事机构所在地为包头市九原区，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权，故包头市青山区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三条规定，裁定驳回内蒙古北通建筑服务有限公司和蒙西热力有限公司对本案管辖权提出的异议。   内蒙古北通建筑服务有限公司上诉称：1、上诉人从本工程开工伊始，为了方便在施工所在地附近租用了一处房屋，即九原区白音席勒街道前营子村口平房东面第一间。该处房屋为申请人的主要办事机构所在地，施工人员对此事实均知情。2、蒙西热力有限公司在原审中提交《包头市热力总公司房屋定向租赁合同》，可证明其主要办事机构所在地为包头市昆都仑区。综上，上诉人和原审被告的住所地分别位于包头市九原区和昆都仑区。包头市青山区不是被告住所地，对本案无管辖权。上诉人请求：依法撤销（2019）内0204民初4657号民事裁定书，将案件移送至有管辖权的包头市九原区人民法院或者包头市昆都仑区人民法院。   被上诉人段雪刚、杨光强、彭雪峰未作答辩。   本院经审查认为，本案系劳务合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人系法人。法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。法人的主要办事机构所在地不能确定的，法人的登记地为住所地。上诉人主张其主要办事机构在包头市九原区，以现有租房证明九原区为其主要办事机构所在地依据不足。上诉人的工商注册登记地为包头市青山区，故包头市青山区为其住所地，包头市青山区人民法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立。原审裁定正确，应予维持。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。     审判长  高丽  琴   审判员  宋    炜   审判员  魏治中     二〇二〇年四月一十五日   法 官 助 理  乔    锁   书记员  张     云 附：本裁定所引用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：     （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；     （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；     （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；     （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。     原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。   第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河南省长垣市人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0728民初6858号原告段采标，男，1975年11月3日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区。被告姚佩斋，男，汉族，1976年12月18日出生，住长垣市蒲北区。被告李胜，男，汉族，1980年9月10日出生，住长垣市。原告段采标诉被告姚佩斋、李胜劳务合同纠纷一案，本院于2019年12月17日立案受理，后适用普通程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经查询，长垣市恼里镇西沙窝村无姓名叫“李胜”的居民。本院认为，起诉应当有明确的被告，不符合起诉条件的，法院受理后，应当驳回原告的起诉。段采标向法院提起诉讼，要求姚佩斋、李胜支付工资35700元、误工损失22800元、路费840元，合计59340元。经查询长垣市恼里镇西沙窝村无姓名叫“李胜”的居民。段采标起诉的被告不明确，因本院已经作出受理决定，故应当裁定驳回其起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回段采标的起诉。案件受理费1284元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  李保红人民陪审员  于 玲人民陪审员  郜国强二〇二〇年四月三十日书 记 员  刘月龙
陕西省神木市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0881民初1418号 原告：王林林，男，1968年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 被告：高金怀，男，1978年出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市。 原告王林林与被告高金怀买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林林到庭参加了诉讼,被告高金怀经合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告王林林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付所欠原告石头款10400元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告常年从事石头供应生意，原告向被告高金怀提供石头后，2013年3月6日被告向原告出具结算单据一支，载明：“今欠到王林林石头款人币壹万贰仟玖佰元（12900元），高金怀，2013.3.6日”。后被告主动支付2500元，现原告要求支付，被告推托不予支付。无奈，原告提起诉讼。 被告高金怀未到庭答辩，未提交证据，亦未以任何形式对原告在本案中所主张事实提出异议。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的欠条一支，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且被告未以任何方式向本院提出异议，故本院对真实性及证明目的均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2013年，原告向被告高金怀提供石头，经双方于2013年3月6日结算，被告高金怀共欠原告石头款12900元，并于当日向原告出具欠条一支。之后被告累计向原告支付石头款2500元，现下欠石头款10400元未付。 本院认为，原、被告在平等、自愿，协商一致的基础上达成的买卖合同合法、有效。原告依约向被告提供了货物，被告有义务按照约定支付货款。因被告未能及时支付货款，构成违约，应该承担相应的责任，故对原告要求被告支付所欠石头款10400元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告高金怀于本判决生效后三日内支付所欠原告王林林石头款10400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告高金怀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  乔广艳 二〇二〇年四月二十二日 书记员  高 雄
四川省绵阳市游仙区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0704执954号申请执行人四川鑫泰物业服务有限公司被执行人刘月辉本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市游仙区人民法院作出的（2019）川0704民初1179号民事判决书，责令被执行人刘月辉履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘月辉在金融机构、其他单位的存款、收入3596（执行费50元）元或查封、扣押、拍卖同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王海霞二〇二〇年四月二十七日书记员  蒲冬梅
四川省丹棱县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1424刑初21号                            公诉机关                       四川省丹棱县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人李全亮，男，1968年7月18日出生于四川省丹棱县，汉族，小学文化程度，务农，住四川省丹棱县。因本案，于2019年11月6日被丹棱县公安局取保候审。                               公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       丹检诉刑诉[2020]18号                               指控事实                       2019年11月5日，丹棱县公安局民警在被告人李全亮位于丹棱县杨场镇曾坝村1组的住宅内搜查出1支疑似枪支，李全亮使用该枪支打鸟。经鉴定，在李全亮处查获的疑似枪支是以火药为动力发射弹丸的枪支，在送检状态下具有致伤力。                               指控罪名                       非法持有枪支罪                               量刑建议                       有期徒刑一年，缓刑二年。                               被告人意见                       被告人李全亮对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人李全亮犯非法持有枪支罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李全亮认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款和《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项。                               判决结果                       被告人李全亮犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                                   审 判 员 汪 成 虎             二Ｏ二Ｏ年四月二十三日                         书 记 员 白 琳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初491号 原告：查云，男，1991年2月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：严婷，安徽皖韵律师事务所律师。 被告：吴承圆，男，1990年4月4日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 原告查云与被告吴承圆民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告查云及其委托诉讼代理人严婷到庭参加诉讼，被告吴承圆经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告查云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款124000元，并自2020年1月1日起以124000元为基数按照年利率6%支付资金占用期间的利息；2.本案诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：原被告系同乡，且父辈均相互熟识。二人均在合肥工作，定居后关系更加要好。2017年至2019年期间，被告因生意周转多次找原告借款，原告通过支付宝、微信转账的方式向被告出借资金。期间被告也曾陆续还款，基于对被告的信任，原告又继续多次向被告出借款项，双方也没有具体约定借款期间的利息。2019年12月24日，原被告对三年期间的借款与还款金额进行了统一核算。截至当日，被告确认共欠原告借款124000元并向原告出具借条一张，且向原告承诺于2019年年底前还清。但承诺期限到期后，原告多次催要，被告总以各种理由推辞，原告为维护合法权益，诉至法院，望判如所请。 被告吴承圆未答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：查云与吴承圆系同乡和朋友关系。2017年至2019年，吴承圆因生意周转多次向查云借款共计292199元，查云通过微信和支付宝转账方式向吴承圆支付了全部借款，期间吴承圆陆续还款共计168199元。双方之间的借款未约定利息，吴承圆也从未支付过利息。2019年12月24日，双方进行核算，吴承圆确认尚欠查云借款124000元，并于当日向查云出具借条一张，载明：“截至今日共欠查云人民币壹拾贰万元肆仟元整（124000），于19年12月底前还清”。借条出具后，吴承圆一直未还款。 以上事实，由当事人当庭陈述及查云提交的《借条》、转账记录、微信聊天记录、还款记录等证据在卷作证，本院对其证明力予以确认。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告查云向被告吴承圆出借资金，并提供了借条、转账记录等证据证明案涉借款已经实际交付，双方借贷关系成立并生效，借贷双方均应依约履行。现双方约定的还款期限已于2019年12月底届满，故查云要求吴承圆立即偿还借款本金124000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。查云主张自2020年1月1日按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吴承圆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃行使答辩、举证质证、辩论等诉讼权利，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 被告吴承圆于本判决生效之日起十日内偿还原告查云借款本金124000元及资金占用利息（以借款本金124000元为基数，自2020年1月1日起按年利率6%计算至本判决生效之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，减半收取计1390元，由被告吴承圆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  马海平 二〇二〇年四月十五日 书记员  钟 丹 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初4161号原告：上海浦东发展银行金山支行。被告：邓睿。原告上海浦东发展银行金山支行与被告邓睿信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告邓睿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年3月14日的本金153,324.46元，支付利息22,613.03元、逾期还款违约金21,919.04元、分期付款手续费28元，并支付自2020年3月15日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金153,324.46元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邓睿未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十六条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十七条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十一条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第二款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的家庭地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年7月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓睿应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行金山支行信用卡欠款本金人民币153,324.46元；二、被告邓睿应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行金山支行利息、违约金、分期付款手续费(计算方法：自2019年7月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币153,324.46元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%计算)；三、驳回原告上海浦东发展银行金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,366元，减半收取计1,683元，由被告邓睿负担。被告所负之款于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱振毫二〇二〇年四月二十七日法官助理 褚马懿书 记 员 宋春燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24％，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24％，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24％计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审33号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路59号。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人涂明，福建通享律师事务所律师。 被执行人**，男，1984年11月11日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年4月10日向本院申请执行**行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2019年8月29日作出闽榕交执（2019）罚字第3647号《行政处罚决定书》，主要内容为：2019年7月25日12时40分左右，当事人**驾驶蓝色闽Ａ-×××××出租车在火车北站北广场——世欧王庄南区，营运途中无故绕行，经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。当事人**违反了《福建省道路运输条例》第二十八条第五项的规定，属于营运途中无故绕行的违法行为，应依据《福建省道路运输条例》七十三条第九项，参照《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208045序号严重情节规定的规定予以处罚，罚款人民币贰仟元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2019年8月22日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2019）告字第3647号《行政处罚告知书》，并于2019年8月22日通过EMS向被执行人签字确认的送达地址邮寄送达。2019年8月29日申请人作出闽榕交执（2019）罚字第3647号《行政处罚决定书》，并于2019年8月29日通过EMS向被执行人签字确认的送达地址邮寄送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年3月2日作出闽榕交执（2020）催告字第85号《行政强制执行催告书》，并于2020年3月3日通过EMS向被执行人签字确认的送达地址邮寄送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年4月10日向本院申请强制执行闽榕交执（2019）罚字第3647号《行政处罚决定书》中的罚款人民币2,000元及加处罚款2,000元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第3647号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款2,000元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2019年8月29日通过EMS特快专递向被执行人签字确认的送达地址邮寄送达，被执行人应于2019年9月16日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2019年9月17日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年4月10日止，按罚款2,000元×3％即60元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款2,000元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2019）罚字第3647号《行政处罚决定书》中的罚没款人民币2,000元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之2,000元计算，共计4,000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  吴晓曦 审判员  张黎明 审判员  王晓迟 二〇二〇年四月二十四日 法官助理宋恒 书记员郑治文 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
河南省长垣市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0728民初6893号原告侯巧玲，女，1969年5月出生，汉族，住长垣县南蒲区。委托代理人薛丽、陈莎，河南弘治律师事务所律师。被告展丙亮，男，1952年3月出生，汉族，住长垣市。委托代理人杨克宝，长垣县阳光法律服务所法律工作者。原告侯巧玲与被告展丙亮机动车交通事故责任纠纷一案，侯巧玲于2019年12月18日提起诉讼，本院于同日作出受理决定，于2019年12月26日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给展丙亮，于2020年2月21日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。侯巧玲委托代理人薛丽、陈莎，展丙亮委托代理人杨克宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。侯巧玲诉称，2019年12月5日16时2分，展丙亮驾驶豫Ｇ×××××号小型客车，沿长垣市杏坛路（文武路）行驶至杏坛路××××交叉口20米时，与骑自行车的侯巧玲发生碰撞，造成双方车辆损坏，侯巧玲受伤的交通事故。事故经长垣市公安局交通警察大队处理，认定展丙亮承担事故的主要责任，侯巧玲负次要责任。侯巧玲请求展丙亮赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、车损等共计13000元，并承担本案诉讼费。展丙亮辩称，侯巧玲骑电动自行车并非自行车未靠右通行负事故次要责任，展丙亮驾驶摩托车并非小客车负事故主要责任，侯巧玲请求展丙亮承担全部赔偿责任没有事实和法律依据且请求赔偿数额过高，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对侯巧玲是否存在挂床的认定，因侯巧玲的病历与其诊断证明、费用清单相印证，可以证明侯巧玲住院期间的每天治疗及用药存在连续性，展丙亮认为侯巧玲住院期间存在挂床现象，证据不足，其异议理由不能成立；2、关于对评估费收据的认定，侯巧玲发生交通事故造成车辆损坏，侯巧玲对车损进行评估，确需产生评估费，应予认定；3、对侯巧玲出院后误工期限的认定，侯巧玲要求出院后一个月的误工期过长，因为本次事故造成侯巧玲头面部外伤，出院医嘱为注意休息，一月后复查，侯巧玲无相关证据证明其出院后确需一个月的误工期，但是出院医嘱显示注意休息，一月后复查，故本院对侯巧玲出院后的误工期认定10天。4、关于对交通费的认定，侯巧玲提供的交通费票据不显示时间和日期，不能与侯巧玲住院时间地点相印证，但是侯巧玲住院治疗其本人和护理人员确需产生交通费，故对侯巧玲的交通费按住院期间每天20元计算为宜。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：2019年12月5日16时2分，展丙亮驾驶车牌号为豫Ｇ×××××号小型客车，沿长垣市杏坛路（文武路）行驶至杏坛路××××交叉口20米时，与骑自行车的侯巧玲发生碰撞，造成双方车辆损坏，侯巧玲受伤的交通事故。2019年12月9日，事故经长垣市公安局交通警察大队出具第410728420190002199号道路交通事故认定书，认定展丙亮违反让行规定负主要责任，侯巧玲驾驶非机动车未靠道路右侧通行负次要责任。事故发生后，侯巧玲入住长垣市人民医院住院治疗12天（自2019年12月5日至2019年12月17日），花去医疗费3751.92元。出院医嘱为：注意休息，一月后复查。经长垣市公安局交通警察大队委托，新乡市天恒价格评估有限公司于2019年12月24日作出新天恒（2019）价评字第CY277号价格评估报告书，评估结论为：即倍尔捷二轮电动车于2019年12月18日（评估基准日）的损失为人民币295元，侯巧玲支出评估费100元。因本次交通事故，侯巧玲确需支付交通费，本院酌定400元。本院认为，公民的人身和财产权利受法律保护。公民身体健康遭受侵害的，有权要求赔偿义务人承担赔偿责任。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，应由投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的，按照事故责任比例由侵权人承担。本次交通事故中，展丙亮驾驶机动车违反让行规定负主要责任，侯巧玲驾驶非机动车未靠道路右侧通行负次要责任。因展丙亮驾驶的摩托车未投保交强险，对应当由保险公司承担的赔偿责任，由事故责任人展丙亮承担赔偿责任。对超过交强险限额范围内的损失，因展丙亮负事故主要责任，故由展丙亮承担70%的民事赔偿责任。本案侯巧玲请求的损失有：医疗费3751.92元；住院伙食补助费计款600元（50元×12天）；营养费计款240元（20元×12天）；护理费按2018年度河南省居民服务业和其他服务业年收入39522元计算，计款1299.35元（39522元÷365天×12天）；误工费按2018年度河南省居民服务业和其他服务业年收入39522元计算，计款2382.15元【39522元÷365天×（12+10）天】；车损295元；评估费100元；交通费240元。以上包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、车损、评估费、交通费共计8908.42元。因展丙亮驾驶的车辆未投保交强险，故对于侯巧玲的上述损失，应当由展丙亮在交强险限额范围内直接赔偿。按保监会《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，交强险限额中，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，其中包括残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神抚慰金等。故展丙亮应在医疗费赔偿限额内赔偿侯巧玲4591.92元，在死亡伤残赔偿金限额内赔偿侯巧玲3921.5元，在车损赔偿限额中赔偿侯巧玲车损295元。评估费100元，按事故过错程度应由展丙亮70元。综上展丙亮共计赔偿侯巧玲8878.42元。侯巧玲请求的护理费、误工费、交通费过高，过高部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、展丙亮于本判决生效后十日内赔偿侯巧玲医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、车损、评估费、交通费共计8878.42元；二、驳回侯巧玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半收取63元，由展丙亮承担50元，由侯巧玲承担13元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  崔爱红二〇二〇年四月二十日书记员  庞 磊
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0583刑初2488号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张陈鑫，男，1988年11月8日生，汉族，高中文化，无业，住福建省周宁县。2019年8月13日因涉嫌虚开增值税专用发票犯罪被昆山市公安局刑事拘留，同年9月17日被逮捕，同年11月28日被取保候审。辩护人张宇豪，江苏金木天律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检二部刑诉〔2019〕434号起诉书指控被告人张陈鑫犯虚开增值税专用发票罪一案，于2019年12月2日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并于同月20日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员杜志辉出庭支持公诉。被告人张陈鑫及其辩护人张宇豪到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控：2017年至2018年期间，被告人张陈鑫伙同昆山威馨颜贸易有限公司、高林文（均另案处理）为昆山弘昌兴环保设备有限公司（另案处理）虚开增值税专用发票12份，造成国家税款被骗合计人民币137790.33元。公诉机关认为，被告人张陈鑫伙同他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币137790.33元，应当以虚开增值税专用发票罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人张陈鑫起主要作用，系主犯。被告人张陈鑫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。提请本院依法判处。被告人张陈鑫对被指控的虚开增值税专用发票犯罪事实无异议。被告人张陈鑫辩护人的辩护意见是被告人系初犯，主观恶性较小，社会危害性不大，有自首、认罪认罚的情节，建议对其从轻处罚。经审理查明：2017年至2018年期间，被告人张陈鑫伙同昆山威馨颜贸易有限公司、高林文（均另案处理）为昆山弘昌兴环保设备有限公司（另案处理）虚开增值税专用发票12份，造成国家税款被骗合计人民币137790.33元。另查明，虚开的增值税专用发票价税合计人民币952430.4元，昆山弘昌兴环保设备有限公司支付价税合计金额9%-10%的开票费，被告人张陈鑫以“回扣”名义获得开票费的10%，共计人民币8571.87元并将上述违法所得予以退出。昆山弘昌兴环保设备有限公司已补缴增值税人民币137790.33元。上述事实，被告人张陈鑫在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张陈鑫的供述与辩解，证人高某、黄某的证言、辨认笔录，协助查询财产通知书、银行资料，工商登记资料、申报抵扣证明、营业执照、情况说明、记账凭证、增值税专用发票、走账图，抓获经过、发破案经过，认罪认罚具结书（活页），被告人张陈鑫身份信息等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张陈鑫伙同他人虚开增值税专用发票，致使国家税款被骗人民币137790.33元，其行为已构成虚开增值税专用发票罪。在共同犯罪中，被告人张陈鑫起主要作用，系主犯。被告人张陈鑫自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处理。公诉机关指控被告人张陈鑫犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综上，为维护社会主义市场经济秩序，保障国家的发票管理制度及税收征管活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张陈鑫犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 晖人民陪审员  李晓萍人民陪审员  刘淑玲二〇二〇年四月二十日书 记 员  张丽君附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执1405号之二 申请执行人：邵银生，男，1987年07月08日出生,汉族，住安徽省宿州市。 被执行人：吴文星，男1987年3月04日出生，汉族，住安徽省天长市。 本院在执行邵银生与吴文星民间借贷纠纷一案中，邵银生与吴文星达成和解，按和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条规定，裁定如下： 中止(2020)皖1302执1405号执行。 如被执行人不能按期履行，申请执行人可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 胡 波 审判员 王秋灵 审判员 王 伟 二〇二〇年四月二十九日 书记员 冯 涛
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1302民初4305号 原告：中国建设银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区银雀山路58-1号，统一社会信用代码9137130086825729X6。 主要负责人：刘月余，行长。 委托诉讼代理人：郭增伦，山东洪筹律师事务所律师。 被告：臧淑龙，男，1991年6月24日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 被告：臧自增，男，1961年7月28日生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 原告中国建设银行股份有限公司临沂分行（以下简称建行临沂分行）与被告臧淑龙、臧自增信用卡纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行临沂分行的委托诉讼代理人郭增伦到庭参加诉讼；被告臧淑龙、臧自增经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行临沂分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告臧淑龙归还信用卡透支款38292.43元(数据截至2019年6月30日，后续利息、费用、违约金等按约定计算至借款还清之日止)；2.判令被告臧自增对上述款项承担共同还款责任；3.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：被告臧淑龙于2017年1月20日申请办理龙卡信用卡，并填写了龙卡信用卡装修分期申请表，同意遵守龙卡信用卡领用协议、章程等约定。被告臧自增于同日签署龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书，承诺作为共同还款人，履行还款义务。2019年2月4日，被告出现违约，截至2019年6月30日，被告尚欠信用卡透支款38292.43元，其中，本金31513.5元、手续费4250元、利息1324.42元、违约金1204.51元。为维护原告合法权益，特依法起诉。 臧淑龙、臧自增未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月20日，被告臧淑龙（申请人）向原告下属铁路支行出具《中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表》（以下简称申请表）。申请表载明，申请额度15万元；分期期数48期；月手续费率0.34%等。《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》（以下简称装修分期业务条款）载明，中国建设银行龙卡信用卡装修分期付款业务是指申请人因家庭住宅装修需要，向中国建设银行申请专用分期额度，用于支付装修相关费用，中国建设银行核准后，申请人使用其龙卡信用卡完成分期交易，中国建设银行将交易相应资金发放至申请人在本行开立的装修分期专用借记卡，允许其持该借记卡在指定类型商户内消费，申请人信用卡分期本金自分期交易完成后平分成若干期，由申请人在约定期限内按月还款，并根据中国建设银行与申请人约定支付一定手续费的业务；龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行；申请人承诺按龙卡信用卡对账单所显示金额按期归还欠款；若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款、包括但不限于本金、手续费、利息、滞纳金等全部应还款项等。同日，被告臧自增（共同还款人）向原告下属铁路支行出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》（以下简称约定书）一份。约定书载明，被告臧自增与申请人臧淑龙是父子关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。 2017年2月17日，经原告核准，同意向被告臧淑龙卡号43×××03的信用卡发放了分期款5万元，期数48期，分期付款手续费为8160元。后因被告未按约定履行还款义务，原告遂诉讼来院。 另查明，截至2019年6月30日，被告臧淑龙欠原告信用卡本金31513.5元、手续费4250元、利息1324.42元、违约金1204.51元。同时，原告主张被告应支付其为实现本案债权而支出的财产保全费470元。 本院认为，被告臧淑龙向原告下属铁路支行出具的申请表，系其真实意思表示，装修分期业务条款，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。申请表出具后，原告向被告臧淑龙发放分期款5万元。装修分期业务条款约定，若发生申请人不履行债务等情形之一时，申请人的分期付款债务应于发生上述事项之时视为全部到期，申请人应当一次性偿还全部剩余欠款。本案中，被告臧淑龙未按期偿付信用卡透支款项，系违约行为，应当承担装修分期业务条款约定的违约责任。被告臧自增向原告下属铁路支行出具《约定书》，承诺作为被告臧淑龙的共同还款人，履行还款义务，应当承担共同还款责任。建行铁路支行作为原告的下设机构，其权利义务可由原告享有。被告臧淑龙、臧自增未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告臧淑龙、臧自增于本判决生效后十日内共同偿还原告中国建设银行股份有限公司临沂分行信用卡欠款本金31513.5元、手续费4250元，并支付利息、违约金（截至2019年6月30日，利息1324.42元、违约金1204.51元；自2019年7月1日起至实际给付之日的息费，按照《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的规定计算）； 二、被告臧淑龙、臧自增于本判决生效后十日内共同支付原告中国建设银行股份有限公司临沂分行为实现本案债权支出的财产保全费470元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费379元，由被告臧淑龙、臧自增共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  李新广 二〇二〇年四月二十六日 书记员  刘 迪
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执932号 申请执行人杭州市路桥集团股份有限公司与被执行人杭州萧山江南园林工程有限公司执行一案，执行依据为（2019）浙0105民初3391号民事判决书。本案在执行过程中，杭州萧山江南园林工程有限公司已付清款项，现本案已执行完毕。依据最高人民法院《执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，本案予以结案。 特此通知 杭州市拱墅区人民法院执行局 二〇二〇年四月十日