wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0781民初543号原告：呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂，住所地内蒙古自治区满洲里市。法定代表人：朱国臣，厂长。委托诉讼代理人：靳海峰，男，该单位工作人员。被告：道丽玛，女，住内蒙古自治区满洲里市。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂与被告道丽玛供用热力合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费并向本院提交撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告呼伦贝尔安泰热电有限责任公司满洲里热电厂撤诉处理。审判员  李福生二〇二〇年四月十日书记员  冯馨月附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条：原告应当预交而位于郊案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交案件受理费，裁定按撤诉处理。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0102民初934号原告：李某,男,1972年5月10日出生,汉族,住安徽省颍上县。被告：昂某,男,1979年5月10日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。被告：董某，女，出生年月不详，住安徽省合肥市包河区。原告李某与被告昂某、董某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告李某于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李某负担。审判员  张慧霞二〇二〇年四月二十三日书记员  张 莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初3042号原告:天下永宁物业管理有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇湖南西路南3幢，统一社会信用代码：91110229MA009TK298。法定代表人：何非，董事长。委托诉讼代理人：何海峰，男，1979年12月15日出生，天下永宁物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：康立清，女，1989年5月30日出生，天下永宁物业管理有限公司员工，住北京市延庆区。被告：常弘，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告天下永宁物业管理有限公司与被告常弘物业服务合同纠纷一案中，被告已交纳拖欠的物业费，原告天下永宁物业管理有限公司于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天下永宁物业管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天下永宁物业管理有限公司撤回起诉。审判员  贾月友二〇二〇年四月一日书记员  雷 旭
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1611号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：梁国强，男，1982年4月18日出生，汉族，住广东省云浮市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行(以下简称浦发行开发区支行)申请执行被执行人梁国强信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6530号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，梁国强应于该判决生效之日起十日内向浦发行开发区支行偿还信用卡欠款本金90508.18元、分期付款手续费679.33元、利息（截至2019年4月26日为8957.63元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%的标准计算)。因梁国强未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人浦发行开发区支行的执行申请，本院于2020年2月17日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人梁国强发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人梁国强的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人梁国强对外不持有股权，名下无证券、无房产、无车辆。被执行人梁国强名下大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有小数额存款，本院冻结并划拨了共计1489.05元，扣除执行费50元后的余额1439.05元发放给了申请执行人浦发行开发区支行。除此之外，暂未发现被执行人梁国强名下其他可供执行的财产。因被执行人梁国强既不履行生效判决的义务，并违反财产报告制度，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年4月8日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人梁国强可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初6530号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人梁国强应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，除划拨被执行人梁国强银行存款余额1489.05元之外，暂未发现被执行人梁国强名下有可供执行的财产。申请执行人浦发行开发区支行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执1611号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年四月十六日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0103民初3242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所辽宁省沈阳市沈河区奉天街326号。负责人：李国光，该行行长。委托代理人：肖亮、夏颖，辽宁吉慧沈城律师事务所律师。被告：宣润锋，男，1979年5月6日出生，汉族，住沈阳市苏家屯区。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告宣润锋金融借款合同纠纷一案，本院于2019年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员潘强担任审判长，与审判员张宏力、人民陪审员史秋卓组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行委托代理人夏颖到庭参加诉讼，被告宣润锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告按借款合同约定偿还所欠本息共计81836.75元（截至2018年9月15日，拖欠本金68000元，利息13836.75元,自2018年9月16日至实际清偿日按借款合同约定计付利息、罚息及复利）；2、判令被告承担本案律师代理费以及本案全部诉讼费用。事实和理由：2016年7月18日，原告与被告宣润锋签订了《个人“点即贷”借款合同》（以下简称“借款合同”），借款合同约定被告宣润锋向原告借款68000元用于住房装修，贷款期限为1年，自2016年7月18日至2017年7月18日，采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。借款合同签订后，原告依借款合同约定按时足额地发放了贷款，但被告并未按借款合同约定归还借款。经原告多次催要未果后，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告宣润锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2016年7月18日，被告宣润锋与原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行签订了《个人“点即贷”借款合同》一份，合同约定：被告宣润锋向原告借款6.8万元，用于住房装修；约定贷款期限：2016年7月18日起至2017年7月18日止，又约定采用分期付息，到期一次还本的还款方式，执行年利率为7.395%，利率不作调整，不分段计息。借款人违约的，原告有权调整本合同项下的贷款执行利率并立即执行。对于逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50％执行。合同签订后，原告依照合同约定发放贷款。被告未按期偿还欠款，截至2018年9月15日，拖欠本金68000元，利息13836.75元。现原告为索要借款本金及利息罚息等诉至本院。上述事实，有原告陈述、点贷公证书、《个人“点即贷”借款合同》、银行流水明细、应付利息证明等证据经庭审质证并在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告宣润锋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行提供的证据对案件事实予以认定。原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方应遵照履行。合同签订后，原告已履行发放贷款义务，被告应依约按期偿还借款，未如约还款，违反合同约定，应承担违约责任，故原告要求被告按《个人“点即贷”借款合同》约定偿还欠款本息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费的问题。庭审中，原告并未提供相关证据证明其已经实际支付该笔费用，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，原告对此应承担举证不能的法律后果。故原告的该项诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宣润锋于本判决发生法律效力之日起十日内一次性给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金68000元;二、被告宣润锋于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金68000元的利息13836.75元（利息截止至2018年9月15日，自2018年9月16日起至债务实际清偿之日止的利息按借款合同约定计算）；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1845元，公告费800元，由被告宣润锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  潘 强审 判 员  张宏力人民陪审员  史秋卓二〇二〇年四月十日书 记 员  祝 丹附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔23民终305号 上诉人（原审被告）：李波，男，1982年10月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被上诉人（原审原告）：夏云彬，男，1979年3月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 上诉人李波因与被上诉人夏云彬买卖合同纠纷一案，不服贵州省普安县人民法院（2019）黔2323民初1806号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。 李波向本院上诉请求：1、撤销一审判决；2、将本案发回重审或改判驳回夏云彬的诉讼请求；3、判决夏云彬支付2018年11月1日以后因设备存放产生的房租费；4、本案一、二审诉讼费全部由夏云彬承担。事实和理由：一、本案系因合伙引发的纠纷而非单纯的买卖合同关系，案情复杂，不宜适用简易程序审理。二、2018年4月初，经夏云彬与李波口头约定：由夏云彬出设备，李波出厂房，共同经营生产瓷粉的生意，赢利后平均分成，并将瓷粉厂命名为创利钢化腻子粉厂。后由于双方均无生产和管理经验，导致生产一个月左右无任何成果。双方于2018年5月31日协议，先将设备折价，由李波经营，如果生产正常，就由李波支付设备款39200元，如果不能正常生产，则由夏云彬接收生产设备及李波租用的厂房全部归夏云彬享受，即“到期未还款夏云彬收回工厂生产的一切经营权”。综上所述，本案系合伙纠纷（当时的生产工人可作证），一审案由定性错误，认定事实不清，判决结果与事实不符。 夏云彬未作答辩。 夏云彬向一审法院起诉请求：1、判决李波支付夏云彬转让瓷粉生产设备款及材料款39200元，该款追讨费2300元，合计41500元；2、本案诉讼费用由李波承担。 一审查明事实：2018年5月31日，夏云彬与李波二人经协商一致，由夏云彬将其所有的一套瓷粉生产设备及生产材料转让给李波。并于当日出具了“收据”一份，该收据载明：今收到夏云彬瓷粉机器设备一套，价值人民币叁万伍仟元整（35000元）、生产材料折合人民币肆仟贰佰元正（4200元），合计金额人民币叁万玖仟贰佰元整（39200元），还款期限为11月1号。到期未还款夏云彬直接收回工厂生产一切经营权。李波在欠款人处签字捺印确认。李波出具以上收据后，夏云彬于2018年5月31日将一套瓷粉生产设备及生产材料交付给李波。此后，李波使用该设备生产瓷粉，使用了约5吨材料，并出售了部分生产的瓷粉。一审庭审中，双方均认可收据中约定的付款时间为2018年11月1日。付款期限届满后，夏云彬向李波追要该款未果。一审庭审中，李波称因其出具的收据注明：到期未还款夏云彬直接收回工厂生产一切经营权。而拒绝支付该款。 一审法院认为，本案的法律关系是买卖合同关系，依法成立的买卖合同，依法应受保护，双方应按合同约定全面履行自己的义务。2018年5月31日李波向夏云彬转让瓷粉设备一套及生产资料，双方约定瓷粉生产设备一套价值35000元、生产材料作价4200元，转让款合计39200元，夏云彬已经于2018年5月31日履行将约定的标的物瓷粉设备一套及生产资料交付给李波的义务，李波已经接收该生产设备及材料，并已经开始生产经营，故李波应按合同约定的期限履行支付夏云彬设备款及材料款的义务。本案中，李波辩称因收据上注明：“到期未还款夏云彬直接收回工厂生产一切经营权”，故拒绝支付以上款项。该约定系不能履行合同的违约条款，本案中夏云彬并未主张要求李波返还涉案瓷粉设备及生产材料，故李波的该主张无事实及法律依据，依法不予采纳。李波应按照约定支付夏云彬设备款35000元及材料款4200元，共计39200元。当事人对自己的主张所依据的事实依法负有举证责任，对于夏云彬主张的追讨费2300元，夏云彬并未举证证明该费用是否产生及金额如何计算，故对于夏云彬该项诉讼请求，依法不予支持。对于李波辩称涉案机械设备及生产材料放置在位于兴义市的租赁房屋内产生的租金问题，与本案并非同一法律关系，不属本案调整范围。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、李波于本判决生效之日起十五日内一次性支付夏云彬瓷粉生产设备款35000元及瓷粉生产材料款4200元，合计39200元；二、驳回夏云彬其余诉讼请求。案件受理费419元，由李波负担390元，由夏云彬负担29元。 二审中，双方当事人均未提交新证据。 本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院对一审查明事实予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点：本案系合伙纠纷还是买卖合同纠纷，李波是否应当支付夏云彬机器设备及材料款39200元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，结合本案查明事实，李波并未举证证明其与夏云彬系合伙关系，应当承担举证不能的不利后果。买卖合同纠纷是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。从本案李波出具的《收据》内容看，符合买卖合同的法律特征，李波收到瓷粉生产设备一套及生产资料，理应在约定的期限支付价款而未支付，一审判决李波支付夏云彬瓷粉生产设备及生产材料款共计39200元，符合法律规定，并无不当。李波虽主张其与夏云彬之间系合伙关系，但并未举证明，且即便双方之间存在合伙关系，《收据》也应当认定为双方对合伙事务的结算，李波也应当向夏云彬支付《收据》中约定的款项。双方《收据》中注明的“到期未还款夏云彬直接收回工厂生产一切经营权”，是双方对李波到期不能支付款项所约定的违约条款，夏云彬并未要求李波承担违约责任，仅要求李波履行合同约定的给付39200元款项的义务，李波作为违约方以《收据》中有上述约定为抗辩，不支付瓷粉生产设备及生产资料的钱，理由不成立。 综上所述，李波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费780元，由上诉人李波负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 曾婷婷 审 判 员 刘金洲 审 判 员 陈映桃 二〇二〇年四月九日 法官助理 陈玉萍 书 记 员 陈春芳
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）鲁11刑终66号 原公诉机关山东省莒县人民检察院。 上诉人（原审被告人）成国堂，男，1979年11月25日出生于山西省吕梁市文水县，汉族，小学文化，居民，户籍地山西省吕梁市文水县，住山西省吕梁市文水县，因涉嫌犯诈骗罪于2019年7月5日被刑事拘留，同年8月9日被逮捕。现羁押于莒县看守所。 山东省莒县人民法院审理山东省莒县人民检察院指控原审被告人成国堂犯诈骗罪一案，于2019年12月27日作出(2019)鲁1122刑初933号刑事判决。原审被告人成国堂不服，提出上诉。本院于2020年4月3日立案，依法组成合议庭进行审查，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原审判决认定，2019年三四月份，被告人成国堂通过微信将被害人加为好友，后在聊天过程中以自己手中有崖柏苗（盆景）出售为由与被害人商谈交易价格，待双方达成交易意向之后，又以发“空快递”等方式骗取被害人信任，以此骗取被害人财物。通过上述方式，被告人成国堂共计作案7起，诈骗现金共计305500元，诈骗所得用于个人挥霍。具体事实如下： 1、2019年三四月份，被告人成国堂通过微信将被害人刘某1加为好友，后在聊天过程中发送崖柏苗照片给被害人刘某1，谎称崖柏苗系自己所有并且要出售，以此骗取被害人刘某1现金6500元。 2、2019年4月份，被告人成国堂通过微信将被害人张某1加为好友，后在聊天过程中发送崖柏苗照片给被害人张某1，谎称崖柏苗系自己所有并且要出售，以此骗取被害人张某1现金181000元。 3、2019年4月份，被告人成国堂通过微信将被害人李某加为好友，后在聊天过程中发送崖柏苗照片给被害人李某，谎称崖柏苗系自己所有并且要出售，以此骗取被害人李某现金60000元。 4、2019年4月份，被告人成国堂通过微信将被害人曹某加为好友，后在聊天过程中发送崖柏苗照片给被害人曹某，谎称崖柏苗系自己所有并且要出售，以此骗取被害人曹某现金44500元。 5、2019年5月份，被告人成国堂通过微信将被害人赵某加为好友，后在聊天过程中发送崖柏苗照片给被害人赵某，谎称崖柏苗系自己所有并且要出售，以此骗取被害人赵某现金3500元。 6、2019年5月份，被告人成国堂通过微信将被害人彭某加为好友，后在聊天过程中发送崖柏苗照片给被害人彭某，谎称崖柏苗系自己所有并且要出售，以此骗取被害人彭某现金8000元。 7、2019年6月17日，被告人成国堂通过微信将被害人张某2加为好友，后在聊天过程中发送崖柏苗照片给被害人张某2，谎称崖柏苗系自己所有并且要出售，以此骗取被害人张某2现金2000元。 另认定，2019年5月29日，被害人刘某1报案至莒县公安局，莒县公安局于同日立案侦查，2019年7月4日，被告人成国堂在山西省吕梁市文水县被文水县公安局民警抓获归案。被告人成国堂到案后，如实供述其全部犯罪事实。案发后，公安机关扣押被告人成国堂作案用OPPO手机一部，已随案移送法院。 上述事实，被告人成国堂在开庭审理过程中亦无异议，且有物证（手机）照片，书证受案登记表、立案决定书、户籍信息电子档案、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、聊天记录、银行交易记录，被害人刘某1、张某1、李某、曹某、赵某、彭某、张某2的陈述，电子证据及检查工作记录等证据证实，足以认定。 原审判决认为，被告人成国堂以非法占有为目的，通过在微信上发布虚假信息的方式，对不特定多数人实施诈骗，骗取他人财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成诈骗罪，应追究其刑事责任。被告人成国堂到案后，如实供述其罪行，构成坦白，可对其从轻处罚；其在庭审过程中自愿认罪，具有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚。被告人成国堂应将违法所得退赔被害人，供被告人成国堂作案用手机应予以没收。辩护人关于被告人成国堂构成坦白、认罪悔罪的辩护意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，以被告人成国堂犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币十万元；责令被告人成国堂将违法所得款人民币三十万五千五百元退赔被害人；供被告人成国堂作案用OPPO手机一部，予以没收。 一审宣判后，原审被告人成国堂提出上诉，理由是其只是因为暂时无崖柏盆景可以发货，并非只为收取货款；其到案后如实供述犯罪行为，构成坦白，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，可以从轻处罚。 经二审审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为：上诉人成国堂以非法占有为目的，发布虚假信息，骗取他人财物，数额巨大，侵犯了公民的财产所有权，其行为构成诈骗罪。原判定性准确。关于上诉人成国堂提出“其只是因为暂时无崖柏盆景可以发货，并非只为收取货款”的上诉理由，经查，上诉人在无崖柏盆景的情况下，借用他人的图片，在微信上发布虚假信息，制作空快寄单据，使被害人陷入错误认识，骗取他人财物，将所骗财物用于购买彩票，企图利用彩票中奖后的奖金偿还被害人。上述事实证明，上诉人并无发货的打算，出售崖柏盆景仅系其为诈骗虚构的事实，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。关于上诉人成国堂提出“其到案后如实供述犯罪行为，构成坦白，认罪、悔罪，系初犯、偶犯，可以从轻处罚”的上诉理由，经查，一审在量刑时，已充分考虑了成国堂构成坦白，认罪，有悔罪表现等情节，对其从轻处罚，量刑适当，本院不再予以调整，上诉人的该上诉理由不成立，本院不予支持。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡凤霞 审判员  周 涛 审判员  赵艳霞 二〇二〇年四月二十八日 法官助理周立晓 书记员张永乐
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2417号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人：王俊英，女，1967年4月8日出生，汉族，住河南省通许县。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人王俊英信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4916号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2417号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初636号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：周松，男，1985年4月6日出生，汉族，住所江苏省宝应县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告周松小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：22000元。签约日期：2017年1月1日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.72%，实际履行每期分期手续费率1.72%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：19734元；交付时间：2017年1月3日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年1月28日尚欠本金余额9397.91元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9397.91元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年1月29日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告周松向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9397.91元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年1月29日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告周松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民事裁定书（2020）内0526民初1128号原告：扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXX。地址：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗鲁北镇。法定代表人：徐洪学职务：经理委托诉讼代理人：崔宏，男，1957年11月16日出生，汉族，职工，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：窦海明，男，汉族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码不详。原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司与被告窦海明物业服务合同纠纷一案,本院于2020年04月08日立案。原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司于2020年04月08日向本院提出对被告窦海明的撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司撤回对窦海明的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告扎鲁特旗盛德物业服务有限责任公司负担。审判员 杨革华 二〇二〇年四月八日书记员 斯日根
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初132号 原告：四川省泸州市百绿食品有限公司，住所地：叙永县江门镇青云村五社，统一社会信用代码：91510524767296716L。 法定代表人：魏小明。 被告：叙永县新中璟农业投资有限公司，住所地：叙永县叙永镇银顶村2组98号（川滇黔现代公路物流港），统一社会信用代码：91510524MA622H4Q5J。 法定代表人：刘元飞。 委托诉讼代理人：唐军，四川正当律师事务所律师。 原告四川省泸州市百绿食品有限公司（以下简称百绿公司）与被告叙永县新中璟农业投资有限公司（以下简称新中璟公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序分别于2019年3月11日、3月23日公开开庭进行了审理。原告法定代表人魏小明，被告委托诉讼代理人唐军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告百绿公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告种子款72000元；2.判决被告从欠款日起，按年利率6%支付资金占用利息，至本金清偿完毕之日止；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月16日，原被告签订了一份《美人椒订单协议》，由原告为被告提供400亩优质美人椒种子，按每亩180元计算，共计72000元。合同签订后，原告为被告提供了400亩种子，被告一直未付款，被告于2017年4月21日向原告出具种子款欠条一张，金额为72000元，后原告多次催收，被告一直借故推脱，现原告要求被告支付拖欠的辣椒种子款72000元，并从拖欠之日起至清偿之日止的本金占用利息。 被告新中璟公司辩称：1.作为先履行义务人的原告未先履行合同义务，被告享有先行履行抗辩权。2017年3月16日，双方签订《美人椒订单协议》，协议签订后，被告积极寻找合适的种植场所和农户，并投入了大量的人力物力，保障“美人椒”的种植和田间管理，原告亦向被告提供了种子，被告按相关要求种植，成熟后被告要求原告依约收购，但原告以各种借口拒绝履行收购义务，因此，被告享有先履行抗辩权。2.原告不按协议约定履行义务，被告保留追究其法律责任的权利。原告未按协议履行，导致被告经济损失，被告保留追究原告违约责任的权利。 本院经审理认定事实如下：2017年3月16日，原被告双方签订《美人椒订单协议》（以下简称协议），协议约定，原告向被告提供种植400亩美人椒的种子，种子款以每亩180元在收购款中扣除。2017年4月21日，被告向原告出具欠条，欠条载明：今收到四川省泸州市百绿食品有限公司交来的400亩美人椒种子，未付款，现欠百绿食品种子款72000元，此款在收购辣椒时扣除，如果我公司没有交辣椒给百绿公司，则我公司于2017年12月30日前支付四川省泸州市白绿食品有限公司种子款72000元。 诉讼中，被告为了证明自己已按协议种植了合格的“美人椒”产品，因原告的原因未收购，向法庭提交了被告与营山镇人民政府签订的《招商引资协议》、叙永县村民委员会《说明》、叙永县营山镇人民政府办公室《情况说明》，拟证明2017年度在营山镇××400亩“美人椒”的事实。后经法庭调查核实，被告提供的2017年度在种植“美人椒”的事实系虚假事实。 本院认为，被告与原告签订协议后，原告按约定向被告提供400亩“美人椒”种子，经双方结算“美人椒”种子款共计72000元并向原告出具欠条，故对原告请求被告支付种子款72000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因双方的欠款未约定欠款占用资金利息，故对原告请求被告支付欠款占用资金利息的请求，本院依法不予支持。被告辩解已按协议约定种植了合格“美人椒”的事实与庭审查明事实不符，故对被告的辩解，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下： 一、被告叙永县新中璟农业投资有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告四川省泸州市百绿食品有限公司种子款72000元； 二、驳回原告四川省泸州市百绿食品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1600元，减半收取计800元，由被告叙永县新中璟农业投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢登虎 二〇二〇年四月十三日 书记员  吴珊珊
广东省广州市黄埔区人民法院结 案 通 知 书（2020）粤0112执4667号湖南天衡儿童用品股份有限公司：本院作出的（2019）粤0112民初1962号民事判决书已经发生法律效力，因你们未主动缴纳案件受理费，根据民二庭的移送，本院于2020年3月27日立案执行。执行过程中，你公司于2020年4月22日主动缴纳了1229元（含执行费50元）。因本院民二庭移送执行的事项已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇二〇年四月二十六日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初52号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人郑岳添，男，1986年7月8日出生，汉族，中专文化，无固定职业，户籍所在地：福建省晋江市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年10月8日被南宁市公安局青秀山风景名胜旅游区分局取保候审，同年12月17日被南宁市青秀区人民检察院取保候审，2020年1月7日被本院取保候审。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉〔2019〕1262号起诉书指控被告人郑岳添犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人郑岳添到庭参加诉讼，现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控:2019年9月16日18时40分许，被告人郑岳添饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车上道路行驶，从南宁市万达茂附近出发，至青秀区英华路口附近被民警查获。经提取其静脉血液后委托检验鉴定。经检验，郑岳添静脉血液乙醇浓度为87.58mg/100ml。 公诉机关当庭举证了相关证据证实指控事实。公诉机关认为，被告人郑岳添醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。 被告人郑岳添对指控的罪名及事实均无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明，2019年9月16日18时40分许，被告人郑岳添饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号小型轿车，从南宁市万达茂附近行驶至青秀区英华路口附近被民警查获，随后被民警带至广西江滨医院抽取静脉血液。经鉴定，案发时郑岳添静脉血液乙醇浓度为87.58mg/100ml。案发后，公安机关从郑岳添处扣押了郑岳添机动车驾驶证一本、闽Ｃ×××××号牌小型轿车一辆，后已将该小型轿车发还郑岳添。 上述事实，有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、人口信息、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证，案件照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼出气体酒精含量检测单、被告人郑岳添的供述及辩解、提取笔血样笔录、辨认嫌疑车辆笔录、辨认现场笔录、当事人血样（尿样）提取登记表、血液中乙醇定量检验司法鉴定意见书，现场检测报告书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑岳添在道路上醉酒驾驶机动车，静脉血液乙醇浓度达87.58mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。郑岳添归案后如实供述犯罪事实并自愿认罪认罚，依法从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 综上，根据被告人郑岳添的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性，认为对郑岳添适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款；《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑岳添犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李 论 人民陪审员  赵红梅 人民陪审员  吴丹萍 二〇二〇年四月十日 书 记 员  张高菲 附判决书引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：…… （二）醉酒驾驶机动车的；…… 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省徐州市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2019)苏03行终685号之一 本院2020年4月10日对上诉人**、张兴梅诉被上诉人沛县沛城街道办事处、沛县住房和城乡建设局、沛县城市管理局、沛县自然资源和规划局城建行政管理一案作出的（2019）苏03行终685号行政裁定书中，文字上存在笔误，应予补正，现裁定如下： 原行政裁定书第十一页落款处“书记员何柏村”更正为“书记员张文娟”。 审判长  刁国民 审判员  黄传宝 审判员  陈玉浩 二〇二〇年四月二十日 书记员  张文娟
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0805民初21号原告：曾宪国，男，1965年11月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省佳木斯市桦川县。被告：杜冰，男，1975年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省佳木斯市东风区。原告曾宪国与被告杜冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾宪国到庭参加诉讼，被告杜冰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾宪国向本院提出诉讼请求：1.要求被告杜冰立即偿还原告曾宪国借款本金40000元；2.被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：2014年12月1日，被告向原告借款40000元，当日原告将借款交付被告，被告为原告出具欠条1份，没有约定利息。2017年1月6日，被告在原告多次催要的情况下，承诺于2017年年底偿还10000元，并在欠条中注明，但被告仍然没有还款。原告多次向被告催要欠款，至今未还。为此，原告诉至法院，请求人民法院依法裁决，支持原告的诉讼请求。杜冰未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告曾宪国围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.介绍信1份，证明被告杜冰在佳木斯市××区东滨社区居住，现下落不明；2.欠条1份、银行流水1份，证明被告于2014年12月份向原告借款40000元，2017年1月6日原告向被告催款，被告重新为原告补了欠条，此款至今未付，原告已履行借款义务。因被告未到庭，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告所举证据与本案具有关联性，能够证明本案的借款事实，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2014年12月，被告杜冰因收粮急需资金向原告曾宪国借款40000元，原告于2015年1月8日在中国农业银行股份有限公司桦川县支行支取现金40000元交给被告，被告为原告出具了欠条，嗣后，原告多次催要未果。2017年1月6日，被告重新为原告出具欠条，承诺春节前偿还10000元，其余年末还清，但被告仍然没有还款。至今尚欠原告借款本金40000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行各自的义务，出借人负有依约支付借款的义务，借款人应当及时履行偿还借款本金义务。本案中，被告杜冰向原告曾宪国借款并出具了欠条，双方的借贷关系成立，被告未偿还原告借款本金，原告据此要求被告立即偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告杜冰经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜冰于本判决生效后十日内偿还原告曾宪国借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，由被告杜冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光人民陪审员  王国权人民陪审员  吕玲秋二〇二〇年四月一日书 记 员  高黛晴
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执异27号异议人(申请执行人)：范某1，女，住呼和浩特市。法定代理人:赵某(范某1的母亲),住呼和浩特市。被执行人：范某2，男，住呼和浩特市。在本院执行赵某与范某2离婚纠纷[案号:(2019)内0105执2673号]一案中，异议人范某1对本院作出的终结本次执行程序裁定提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。范某1称，（2019）内0105执2673号执行抚养费案件于2019年5月7日立案执行，执行金额为1600元，执行依据是早已生效的呼和浩特市赛罕区法院作出的（2017）内0105民初225号民事判决。范某2有充足的可供执行的财产并极具履行能力，执行人员于2019年12月枉法终结本次执行程序。异议的主要理由如下：（一）被执行人范某2利用隐匿、侵吞、转移未分割夫妻共同财产等手段，拥有近千万元巨额财产，且有充足的履行能力。其中可供执行的财产包括：（2017）内0105民初225号民事判决中20万余元的房屋兑价款，存放于呼和浩特市瀛海商贸有限责任公司的430条轮胎，范某2实际所有的汽车，在西安及他处投资经营收入，微信及支付宝存款及借用他人账户的存款。（二）（2019）内0105执2673号执行案中执行人员以范某2无财产可供执行的虚假事实，公然违反《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》，枉法终结本次执行程序。该执行案件立案后，承办法官、书记员电话中所称的终本原因之一系范某2下落不明，与事实不符。执行人员对（2017）内0105民初225号民事判决中范某2的20万余元的房屋兑价款不但不进行折抵，还认定为无财产可供执行，且上述判决中的430条轮胎也是可供执行的财产，其也未向车辆管理所下达协助查封裁定。被执行人范某2违反限制高消费令，执行人员未将范某2纳入失信被执行人名单，且未对其进行相应处罚。范某2拒不报告财产，违反法律规定，已构成拒执罪。（三）被执行人范某2有充足能力执行却恶意拒不执行，情节严重、行为恶劣，已构成拒执罪及涉嫌其他犯罪。范某2的上述及相关行为致使依据（2017）内0105民初225号民事判决所申请的多个执行案件不能执行。本院查明，赵某与范某2离婚纠纷一案，本院于2017年12月29日作出(2017）内0105民初225号民事判决，判决的主要内容:一、准予范某2与赵某离婚；二、婚生女范某1由赵某抚养，范某2每月支付婚生女范某1抚养费800元，自2018年1月起付至范某1年满18周岁时止，同时范某2享有探望婚生女范某1的权利，每月探望两次，每次一天；三、位于××区住房1套，归赵某所有，赵某于本判决生效后30日内给付范某2房屋兑价款202050元，范某2于本判决生效后30日内协助赵某办理房屋产权转移登记的相关手续；四、桑塔纳汽车1辆，车牌号码为×××，归范某2所有，范某2给付赵某车辆兑价款3000元；五、小天鹅洗衣机1台归范某2所有，海尔冰箱1台归赵某所有；六、回民区时路通轮胎经销部金谷农村商业银行对公账号为×××号的账户余额83.89元，归赵某所有；赵某名下金谷农村商业银行账号为×××号的账户余额为60.48元，归赵某所有；赵某名下中国工商银行卡号为×××号的账户余额28.76元，归赵某所有；七、范某2存放于呼和浩特市瀛海商贸有限责任公司的430条轮胎归原告范某2所有，原告范某2于本判决生效后30日内给付被告赵某轮胎兑价款111534.75元；八、驳回范某2的其他诉讼请求。范某2未自觉履行生效法律文书确定的义务，范某1向本院申请强制执行。本院于2019年12月9日作出(2019)内0105执2673号执行裁定，裁定载明：在执行过程中，经对范某2进行网络查控和传统查控，未发现其有可供执行的财产线索，裁定：终结本次执行程序。另查明，在执行申请执行人范某2与被执行人赵某离婚纠纷[案号:(2018)内0105执1740号]一案中，本院于2019年10月24日查封了赵某位于呼和浩特市××区房屋一套，查封期限三年。本院认为，根据相关法律规定，“未发现被执行人有可供执行的财产或发现财产不能处置”是终结本次执行程序的实质性要件。范某1称，范某2有可供执行的车辆、存款等财产。根据执行卷宗显示，在执行过程中通过查控，未发现该类财产；但对范某1称，范某2有（2017）内0105民初225号民事判决中的房屋兑价款可以执行。根据另案执行卷宗显示，本院在执行申请执行人范某2与被执行人赵某离婚纠纷[案号:(2018)内0105执1740号]一案中，为促使赵某履行（2017）内0105民初225号民事判决中的房屋兑价款，本院已于2019年10月24日查封了赵某的房屋一套。故此，范某2有到期债权，且本院已查封了债务人的房屋，本院以未发现范某2有可供执行的财产，裁定：终结本次执行程序，而作出的(2019)内0105执2673号执行裁定应予撤销，并恢复该案的执行。对于异议人范某1申请将范某2纳入失信被执行人名单，因申请纳入失信被执行人名单与执行异议的审查不是同一程序，异议人若有范某2符合纳入失信被执行人名单的证据可以向执行部门申请。异议人认为范某2应予惩处，不是执行异议的审查范围。异议人认为范某2的行为构成刑事犯罪，若其有相关证据，可以向公安机关报案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一、三款、第十七条（二）之规定，裁定如下:一、撤销本院作出的(2019)内0105执2673号终结本次执行程序的执行裁定，并恢复对该案的执行；二、驳回范某1的其他异议申请。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向呼和浩特市中级人民法院申请复议。审 判 长 王 娟人民陪审员 广 清人民陪审员 刘继广 二〇二〇年四月二十七日书 记 员 韩清会
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初1488号 原告：温开桂，男，1955年1月1日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 被告：潘剩风，男，1976年12月5日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。 原告温开桂与被告潘剩风民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温开桂到庭参加诉讼。被告潘剩风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。本案现已审理终结。 原告温开桂向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘剩风应当立即偿还原告温开桂借款人民币45000元(以下币种均指人民币），并自起诉之日起至该款项还清之日止按年利率6%计息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年9月8日，被告潘剩风以资金周转为由向原告温开桂借款45000元整，并出具一张借条。后原告多次向被告催讨，被告至今仍未归还上述借款，故诉至法院，望判如所请。 被告潘剩风未作书面答辩，也未到庭应诉。 原告温开桂在本院指定的举证期限内提供如下证据：1.原告温开桂身份证复印件一份，欲证明原告的诉讼主体适格；2.《借条》一份，欲证明2015年9月8日，被告潘剩风以资金周转为由向原告温开桂借款45000元整并出具借条一份的事实；3.中国邮政储蓄银行手续费收据一份，欲证明原告温开桂当时把银行卡给被告潘剩风，让被告自己去银行取款的事实。本院经审查，原告温开桂提供的上述证据1、2来源合法，内容客观真实，本院予以确认并在案佐证。对证据3，该证据无法体现取款金额，亦无法证实款项系被告潘剩风取出，无法证实原告温开桂所要证明的内容，本院不予采信。 被告潘剩风未在本院指定的举证期限内向本院提供证据。 根据上述有效证据和庭审调查，本院认定事实如下： 2015年9月8日，被告潘剩风向原告温开桂出具借条一份，载明“今向温开桂借现金45000.00（肆万伍仟元）。借款人：潘乘风2015年9月8日”，未约定借款利率及借款期限。2020年4月9日，本院向原告温开桂出示《当事人信息变更表》，经原告辨认，该表格上的照片系本案借款人潘剩风。后因被告潘剩风分文未还，原告遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因被告潘剩风未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告潘剩风向原告温开桂借款本金45000元，有被告潘剩风出具的《借条》为凭，事实清楚，予以认定。现原告温开桂要求被告潘剩风归还该借款本金，合理合法，本院予以支持。原告温开桂要求被告潘剩风支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，于法有据，本院予以支持。被告潘剩风经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告潘剩风应在本判决生效之日起五日内归还原告温开桂借款本金人民币四万五千元及该款自2020年3月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币925元，减半收取人民币462.5元，由被告潘剩风负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  叶锦荔 二〇二〇年四月十五日 书记员  陈慧敏 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初183号起诉人王虹，女，1969年10月17日出生，住天津市河西区。起诉人王虹向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其购买天津X住宅一套，与天津高盛房地产开发有限公司签订合同，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。经查询不动产登记簿，发现权利人变更。起诉人因不服天津市规划和自然资源局变更起诉人所购房产登记簿的行政行为，于2019年4月6日向自然资源部申请行政复议。自然资源部于2019年7月8日出具《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕488号（中）以下简称488号复议通知），告知起诉人行政复议中止。起诉人对488号复议通知不服，认为该通知书无事实依据、适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、撤销自然资源部作出的《行政复议通知书》（自然资复议〔2019〕488号（中））；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。本院经审查认为，当事人提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部作出的488号复议通知，仅仅告知起诉人行政复议中止的事项，自然资源部的行政复议行为并未终结。自然资源部作出的488号复议通知对起诉人的权利义务不产生实际影响。故起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围，起诉人提起的本案诉讼，不符合法定起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人王虹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  王靖康书 记 员  张梦晓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1277号 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行。住所地广东省深圳市福田区深南中路3018号世纪汇广场，统一社会信用代码91440300455769852F。 负责人唐玲。 委托代理人宋国利，广东弘君律师事务所律师。 委托代理人王怡妃，广东弘君律师事务所律师。 被执行人兰广智，男，汉族，1974年2月1日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行与被执行人兰广智信用卡纠纷一案，本院（2014）深福法民二初字第7738号民事判决书已于2015年3月5日发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13749.89元及利息等，本院依法立案执行，案号（2015）深福法执字第5245号，因查无财产，该案已于2015年5月13日终结本次执行程序。现被执行人已主动履行上述生效判决确定的义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年4月9日依法立案恢复执行。 在原案终结本次执行程序后，申请执行人交通银行股份有限公司深圳分行于2019年11月1日向本院书面确认被执行人兰广智已主动向其结清全部欠款合计24818元，并同意结案。另查，被执行人兰广智名下暂无财产可供执行，本院已于2020年4月21日向被执行人发出执行费缴款通知书，但被执行人至今未缴纳。 本院认为，本院作出的（2014）深福法民二初字第7738号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2014）深福法民二初字第7738号民事判决书已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  谢文超 二〇二〇年四月二十一日 书记员  祁 芬
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0602民初1099号原告：于敏艳，女，1988年4月13日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被告：吴志亭，女，1990年5月13日出生，汉族，住鹰潭市余江区。原告于敏艳与被告吴志亭民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告于敏艳于2020年4月26日以原、被告双方庭外达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于敏艳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于敏艳撤诉。案件受理费300元（原告于敏艳已预交），减半计收150元，由原告于敏艳负担。审判员  杨庚林二〇二〇年四月二十六日法官助理李雄凑书记员陈兴
河北省隆化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0825民初183号 原告：黄文勇，男，1978年5月2日出生，住河北省承德市隆化县。 被告：夏占军，男，1982年2月20日出生，住河北省承德市隆化县。 委托诉讼代理人：赵俊梅（系夏占军之妻）。 原告黄文勇与被告夏占军合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄文勇、被告夏占军的委托诉讼代理人赵俊梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄文勇向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告12,000元。事实和理由：2019年10月3日被告打伤原告，经隆化县公安局韩麻营派出所调解，被告同意给付原告赔偿款12,000元，并出具了调解书。但至今被告未能给付此款。 夏占军辩称，认可赔偿原告12,000元，由于疫情才能外出找到活干，还没有挣到钱，等挣到钱后立马就给原告。 本院认为，被告夏占军应当按照双方签订的协议向原告黄文勇赔偿损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 被告夏占军于本判决生效之日起三十日内给付原告黄文勇12,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，由被告夏占军负担。 本判决为终审判决。 审判员  孙洪波 二〇二〇年四月二十六日 书记员  周安岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初12262号原告：邓科，女，1988年4月14日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区，被告：田少龙，男，1992年9月19日出生，汉族，身份证住址陕西省宝鸡市扶风县，原告邓科与被告田少龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓科及被告田少龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓科向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还借款本金8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：双方曾为同事关系。被告于2019年2月至4月期间向原告分3次借款，共计借款10500元，此后仅偿还了2500元，尚欠8000元一直未予偿还。本案相关事实被告于2019年10月23日向原告出具《借条》，确认其于2019年4月20日向原告借款共计10500元，承诺于2020年1月31日前分三期偿还，其中2019年11月30日偿还3000元、2019年12月31日偿还3000元、2020年1月31日偿还3500元。上述《借条》出具后，被告于2019年12月2日向原告还款2500元。此后未再还款。判决理由和结果本院认为，本案为民间借贷纠纷。对于原、被告之间存在有民间借贷关系且被告尚未偿还案涉借款的事实，双方均予确认，本院亦予以认可。现双方约定的还款期限届满，原告起诉请求被告偿还剩余借款本金8000元，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田少龙应于本判决生效之日起十日内偿还原告邓科借款本金8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元，由被告负担，上述费用原告已预付，被告应在本判决生效之日起十日内迳付原告。本判决为终审判决。审判员 苏 轶二〇二〇年四月二十八日书记员 李观兰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初149号原告：杨中平，男，1975年8月9日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：刘畅，男，1969年9月23日出生，住吉林省白城市洮北区。被告：郭英，女，1970年11月20日出生，住北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门大街17号。原告杨中平诉被告刘畅、郭英、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告杨中平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年四月一日书记员  王 妍
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)闽0902执1069号 申请执行人：福建宁德农村商业银行股份有限公司，住所地福建省宁德市蕉城区鹤峰路36号，统一社会信用代码91350900705375806B。 被执行人：林丽春，男，1978年1月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：孙雲妹，女，1957年12月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人福建宁德农村商业银行股份有限公司与被执行人林丽春、孙雲妹借款合同纠纷一案。因申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下： 终结（2020)闽0902执1069号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年四月二十三日 法官助理阮岳伟 书记员吴国希 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执960号 申请执行人：唐洵，女，1988年10月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人：李亚倩，女，1989年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 两申请执行人委托代理人：陈铭，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。 被执行人：江玉栋，男，1983年5月1日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 申请执行人唐洵、李亚倩与被执行人江玉栋合伙协议纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初21085号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币67000元及利息等，本院于2020年1月13日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证。并依法对被执行人下列财产采取了控制措施： 一、已冻结被执行人江玉栋名下财付通支付科技有限公司085e9858e6c6a8c4c4f×××@wx.tenpay.com账户余额人民币2827.00元，冻结期限自2020年1月16日至2021年1月15日。 二、已冻结被执行人江玉栋名下财付通支付科技有限公司085e9858ef9d1b29f81×××@wx.tenpay.com账户余额人民币315.48元，冻结期限自2020年1月16日至2021年1月15日。 三、已冻结被执行人江玉栋持有的深圳市花点情怀电子商务有限公司5.000000%的股权，期限自2020年2月13日至2023年2月12日。 四、已冻结被执行人江玉栋持有的深圳市进行供应链管理有限公司100.000000%的股权，期限自2020年2月13日至2023年2月12日。 五、已冻结被执行人江玉栋持有的深圳市基里隆食品贸易有限公司30.000000%的股权，期限自2020年2月13日至2023年2月12日。 本院已依法扣划被执行人江玉栋上述账户内的余额3142.48元，扣除本次执行费50元，将剩余执行款3092.48元划入申请人的银行账户。此外，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单,对被执行人作出限制高消费决定 对本院依法查封财产，到期如需续封，申请执行人须于查封期限届满之日提前一个月以书面形式向本院申请续封，逾期造成被解封的风险由申请人自行承担。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年四月二十九日 书记员  简笑若
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初288号 原告：防城港市庞大物流有限公司，住所地防城港市港口区车辽小区7栋703号，统一社会信用代码：91450602098572698Q。 法定代表人：庞先，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：庞广仁，该公司职员。 委托诉讼代理人：宁学义，广西海狮律师事务所律师。 被告：韦明江，男，1970年3月1日出生，壮族，户籍住址：广西东兰县，现住防城港市港口区。 被告：张光文，男，1986年12月1日出生，汉族，户籍住址：广西浦北县，工作单位：防城港市盛和物流有限公司。 原告防城港市庞大物流有限公司与被告韦明江、张光文借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理，依法适用简易程序，于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人庞广仁、宁学义到庭参加诉讼。被告韦明江、张光文经本院传票合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告防城港市庞大物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告韦明江向原告偿还借款56020.25元及利息（利息以56020.25元为基数，按年利率24%，从2019年6月3日起计算至实际清偿之日止。暂计至2019年12月23日为2000元）；2.判令被告张光文对被告韦明江的上述债务承担连带清偿责任；3.判令被告韦明江、张光文承担本案所有诉讼费。事实和理由：被告韦明江因其车辆桂Ｐ×××××号货车（挂靠入户防城港市盛和物流有限公司）无钱年审及购买保险，自愿接受原告工作安排，于2018年12月3日与原告签订《申请挂靠做工协议》，向原告借款50000元，立有《借款条》，随后参加原告组织的运输业务。被告张光文作为担保人在《申请挂靠做工协议》上签名。韦明江在运输过程中还在原告垫款的商家加油、换轮胎、修理车辆（有被告签字的单据）。截止2019年6月3日，扣除韦明江应得的运费后，韦明江尚欠原告借款56020.25元，2019年7月起韦明江不再参加原告组织的运输业务，也不还款。为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，请求依法判决。 被告韦明江、张光文既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃其依法享有的质证、辩论等诉讼权利。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：《申请挂靠做工协议》、《借款条》、《银行流水》、《结算表》、《加油登记表》、《收据》、《机动车行驶证》等证据。本院对原告提供的能够证实本案事实的证据，予以确认并在卷佐证。被告韦明江、张光文未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告韦明江因其车辆桂Ｐ×××××号货车（挂靠入户防城港市盛和物流有限公司）无钱年审及购买保险，自愿接受原告工作安排，于2018年12月3日与原告签订《申请挂靠做工协议》，并向原告借款50000元，立有借条，借条内容为“于2018年11月29日向庞先借款，共计人民币伍万元，定于2019年11月28日偿还。”被告张光文作为担保人在《申请挂靠做工协议》上签名并按捺印。被告韦明江与原告签订《申请挂靠做工协议》后参加原告组织的运输业务，韦明江在运输过程中还在原告垫款的商家加油、换轮胎、修理车辆,产生相应的费用，截止2019年6月3日，扣除韦明江应得的运费后，韦明江尚欠原告借款56020.25元。2019年7月起韦明江不再参加原告组织的运输业务，也不还款。 又查明，庞先为防城港市庞大物流有限公司执行董事，是该公司的法定代表人。 本院认为，合法的民间借贷关系受到法律的保护。本案中，被告韦明江与原告签订《申请挂靠做工协议》后参加原告组织的运输业务，韦明江在运输过程中还在原告垫款的商家加油、换轮胎、修理车辆，产生相应的费用，截止2019年6月3日，扣除韦明江应得的运费后，韦明江尚欠原告借款56020.25元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应按约定期限向原告偿还借款。由于原、被告未约定借期内的利率,也未约定逾期利率，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告偿还尚欠的借款56020.25元有事实和法律依据，本院予以支持，但原告请求被告支付的利息应自2019年11月29日起按照年利率6%计算。被告张光文在《申请挂靠做工协议》的担保人一栏签名并按捺印对被告韦明江的借款作担保，但不约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告张光文应对被告韦明江的债务承担连带清偿责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告韦明江向原告防城港市庞大物流有限公司偿还借款本金人民币56020.25元及利息（利息以人民币56020.25元为基数，按年利率6%，从2019年11月29日起计算至实际清偿之日止）； 二、被告张光文对上述第一项被告韦明江的债务承担连带清偿责任。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 案件受理费1248.52元，减半收取624.26元，由被告韦明江、张光文负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或向防城港市中级人民法院递交上诉状，上诉状六份并按对方当事人的人数提交副本（原件），上诉于防城港市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉费1248.52元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：中国农业银行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘庆荣 二〇二〇年四月二十七日 书记员  陈龙华
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初4034号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：方学良，男，汉族，1991年12月25日出生，住四川省简阳市。 原告瑞福德汽车金融有限公司与被告方学良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员周文生独任审判，于2020年4月21日公开开庭进行了审理。原告瑞福德汽车金融有限公司的委托诉讼代理人孙满安到庭参加诉讼，被告方学良经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告瑞福德汽车金融有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告因严重违约导致提前终止合同而应支付给原告贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计29705.26元（暂计算至2020年2月4日，之后利息按罚息利率19.35%计算至实际款清之日止）；2.原告有权在方学良名下的车牌号为川Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告与原告签订了《瑞福德汽车金融有限公司贷款抵押合同》，原告依约定发放贷款，现被告未依约足额还本付息，构成违约。 被告方学良未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年7月12日，原告与被告签订汽车贷款抵押合同。双方约定，利率按贷款发放日中国人民银行颁布的同期贷款利率增加8.15个百分点执行；期限36个月（期），按月等额本息还款；罚息利率按届时适用的贷款利率的150%计算；此外，双方还在合同中对担保方式、违约情形、逾期罚息、提前还款手续费、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。 上述合同签订后，原告依约发放贷款108720元，并就案涉川Ａ×××××车辆办理了抵押登记。原告未按照合同约定还款，截至2020年2月4日，未偿本金、逾期本息、当月应收利息、逾期罚息、提前还款违约金合计29705.26元。 上述事实，有原告当庭陈述、汽车贷款抵押合同及面签证明、送达地址确认函、机动车登记证书、网上银行电子回单等证据佐证，符合法律规定的合法性、客观性、关联性的要求，可以作为定案依据。 本院认为，原告针对本金、利息、罚息、提前还款违约金及对车牌号为川Ａ×××××的车辆拍卖、变卖后，在上述债权额范围内优先受偿所提诉讼请求，均有合同依据，本院均予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃行使答辩等诉讼权利，本院依法缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告方学良于本判决生效之日起三日内偿还原告瑞福德汽车金融有限公司贷款本息、逾期罚息及提前还款违约金等合计29705.26元，并自2020年2月5日起至实际给付之日止承担逾期罚息（以未偿还本金为基数，按照届时适用的贷款利率的150%计算）； 二、原告瑞福德汽车金融有限公司就上述款项对川Ａ×××××车辆享有优先受偿的权利。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计271元，由被告方学良负担。 本判决为终审判决。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十七日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初1233号 原告：马占锋，男，1978年8月21日出生，汉族，石家庄林宏建筑工程有限公司项目经理，住河北省石家庄市桥西区。 委托诉讼代理人：赵佳，河北徳公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁思明，河北徳公律师事务所实习律师。 被告：田红，女，1970年8月10日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。 被告：裴臣（被告田红之子），1989年11月24日出生，汉族，晋中汇通机动车驾驶员培训学校有限公司法定代表人，住山西省晋中市榆次区。 原告马占锋与被告田红、裴臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马占锋及其委托诉讼代理人赵佳到庭参加诉讼，被告田红、裴臣经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 案件事实 原告与被告田红系朋友关系，二被告系母子关系。原告分别于2015年1月4日、1月26日、2月2日、2月12日、3月11日、3月30日、4月19日、4月28日、5月7日、5月13日、5月21日、6月5日、6月8日、6月9日、6月10日、6月20日、6月24日、7月1日、7月15日、8月21日、8月21日、8月25日、10月4日、10月16日、10月30日、12月13日、12月16日向被告田红转账30000元、10000元、92500元、49999元、480000元、400000元、5000元、480000元、240000元、195000元、195000元、195000元、100000元、90000元、260000元、150000元、100000元、50000元、200000元、300000元、10000元、20000元、60000元、30000元、80000元、50000元、30000元；原告于2015年5月12日向被告裴臣转账120000元；上述转账共计4022499元。 后，被告田红分别于2015年1月29日、2月5日、2月5日、2月5日、2月26日、2月28日、3月10日、3月16日、3月18日、4月28日、5月11日、5月13日、6月3日、6月8日、6月19日、6月30日、7月8日、7月23日、8月24日、8月29日、9月1日、9月10日、9月11日、10月10日、10月10日、10月13日、10月19日、10月20日、10月27日、10月30日、11月8日、11月16日、11月20日、12月3日向原告转账19032元、10000元、1160元、2500元、2000元、10000元、6000元、40000元、5000元、80000元、190000元、10000元、130000元、19000元、150000元、90000元、50000元、50000元、20000元、150000元、20000元、20000元、20000元、50000元、10000元、50000元、10000元、20000元、50000元、10000元、10000元、30000元、20000元、20000元，共计转账1374692元。原告称该款项均为被告田红的还款，性质为本金。 2016年10月8日，被告田红重新向原告出具《欠条》，载明：“今借到马占锋流动资金叁佰伍拾万元整（350万元整），付款人马占锋，借款人田红，本欠条为2份，田红一份，马占锋一份（由于欠条到期，从新打，此借款无任何抵压）（从即日起，以后出现任何欠条包括复印件之类欠条，均为作废，特此备注）”。 原告称，因借款用于二被告共同经营的晋中汇通驾驶员培训学校有限公司，二被告应承担连带偿还责任，现诉至本院，诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款本金259.7822万元；2、请求法院依法判令二被告偿还借款利息31.5202万元（暂按年息6%为标准，自2017年11月27日至2019年11月29日止，此后要求按此标准计算至借款本金结清之日止），以上一、二项共计291.3024万元；3、本案诉讼费、保全费等由二被告承担。 在庭审中，原告变更诉讼请求为：1、判决二被告连带偿还借款本金2597807元，自2017年11月27日起至付清之日止的逾期利息，按年息6%计算；2、本案的诉讼费由二被告承担。 另查，原告因本案所涉借款纠纷曾向本院提起诉讼，本院于2017年11月29日受理，后因原告未按照本院指定的期间缴纳诉讼费，致使按撤诉处理。 原告为了证实其主张，提交了欠条、银行流水、受理案件通知书等证据。 被告田红、裴臣未答辩、未提交证据、未到庭参加诉讼。 裁判理由和依据 本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告马占锋为了证实与被告田红之间存在债权债务关系，提供了欠条、银行流水等证据予以证实，双方之间的借贷关系事实清楚，属于合法有效的民间借贷关系。借贷数额应以实际转账数额为准，即4022499元。借款后，被告田红还款1374692元，原告自认为所还均为借款本金，扣除该偿还数额后，被告田红尚欠借款本金2647807元，本次原告诉讼仅主张了2597807元，称另行主张剩余的5万元，该行为视为原告对自己权利的处分，本院予以准许，被告田红应对此承担偿还义务。 关于利息，原告称，当时口头约定年息36%，但没有证据能够证明，故把被告的转账均视为本金抵扣，剩余借款本金自2017年11月27日起按年利率6%计算。对此，本院认为，本案借款双方未明确约定利息，应视为不支付利息。被告田红重新出具的《欠条》虽未明确约定还款期限，但其至今未偿清借款亦给原告造成了一定的损失，应自原告主张权利时向其支付逾期利息。本案，原告提交的上次诉讼所涉案件受理通知书时间为2017年11月29日，故被告田红应自2017年11月29日起按年利率6%向原告支付逾期利息。 关于被告裴臣承担连带责任的问题，原告称，因借款用于二被告共同经营的晋中汇通驾驶员培训学校有限公司，现要求被告裴臣承担连带赔偿责任。对此，因被告裴臣并未在欠条中签字确认，原告也未能提交证据证明其与被告裴臣存在借贷合意，原告对其主张事实缺乏证据支持，应依法承担举证不能的法律后果，故对该诉求，本院不予支持。 被告田红、裴臣经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 1、被告田红于本判决生效之日起十日内偿还原告马占锋借款本金2597807元及利息（以2597807元为基数，自2017年11月29日起至付清之日止，按年利率6%计算）； 2、驳回原告马占锋的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费30104元，由被告田红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王素青 人民陪审员  李秀云 人民陪审员  韩亚利 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  王天文
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1033号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市五一中路支行，住所地：福建省福州市台江区五一中路73号一层，统一社会信用代码：9135010068306853XA。 负责人：张宁，行长。 委托诉讼代理人：张婷婷、宋丽平，福建福晓律师事务所律师。 被告：林翔，男，1968年1月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市五一中路支行（以下简称邮储五一中路支行）与被告林翔金融借款合同纠纷一案，邮储五一中路支行于2020年3月27日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林翔向邮储五一中路支行偿还借款本金200000元，利息（含罚息、复利）24153.02元，共计人民币224153.02元（利息、罚息、复利暂计至2020年2月17日，之后利息、罚息、复利根据合同约定计至款项实际还清之日止）；2.判令被告林翔承担邮储五一中路支行为实现本案债权而支出的律师费2000元；3、判令被告林翔承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费、鉴定费等）。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。 邮储五一中路支行提供了：《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，《个人额度借款合同》【合同编号：35000175218067065236】，《中国邮政储蓄银行放款清单》，中国邮政储蓄银行系统调取数据，送达地址确认书，委托代理协议、律师费发票、电子回单，一本通/绿卡通交易明细，截止2020年4月21日的邮储银行系统调取数据作为证据。 林翔辩称，因被李磊诈骗才去银行贷款的。银行将该笔款项发放到其本人账户后立即被李磊拿走。针对李磊的诈骗行为，已向鼓楼区公安机关报案，现该案正在福州市中级人民法院审理中。现在无法一次性偿还债务，能否分期偿还。 林翔对邮储五一中路支行提交的证据无异议。 林翔未向本院提交证据。 本案查明的事实如下： 一、合同名称及签订日期：2018年6月16日签订《个人额度借款合同》。 二、借款金额、期限：20万元，期限从2018年6月18日起至2019年6月18日止。 三、借期利率、罚息约定：年利率6.96，罚息上浮60%为10.44%。 四、付息、还款方式：按周期结息，到期还本（按月结息）。 五、借款发放时间：2018年6月18日起。 六、欠款本金、利息（含罚息、复利）：截止至2020年2月17日，林翔尚欠贷款本金200000元、逾期利息24153.02元（利息、罚息）。邮储五一中路支行为实现债权而支出的律师代理费2000元。 本院认为，邮储五一中路支行与林翔签订的《个人额度借款合同》系双方当事人真实意思表示，且不存在违反法律、行政法规强制性规定的情形，应认定合法有效。邮储五一中路支行已依约履行了放款义务，林翔未在约定的期限内偿还本息，已经违反借款合同的约定，应当按约还本付息。故邮储五一中路支行请求林翔偿还借款本金200000元、逾期利息及因本案诉讼支出的律师代理费2000元，有事实和法律依据，本院予以支持。林翔主张其被案外人李磊诈骗，但其向案外人转账系发生在邮储银行放款至其账户后，现有证据不能证明邮储银行存在违规放款的情形，亦无相关证据证明邮储银行与案外人李磊存在恶意串通的情形。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条关于“人民法院在审理经济纠纷案件中，发现与本案有牵连，但与本案不是同一法律关系的经济犯罪嫌疑线索、材料，应将犯罪嫌疑线索、材料移送有关公安机关或检察机关查处，经济纠纷案件继续审理。”之规定，本案属于林翔与邮储银行之间的金融借款纠纷，与案外人李磊涉嫌信用卡诈骗一案，分属不同法律关系，不适用“先刑后民”的相关规定，故本案应当继续审理。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告林翔应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市五一中路支行借款借款本金200000元逾期利息24153.02元（逾期利息暂计至2020年2月17日，此后的逾期利息依《个人额度借款合同》的约定计算至实际本息清偿之日止），并支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司福州市五一中路支行为实现债权而支出的律师代理费2000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4692元，减半收取计2346元，由被告林翔负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈筑闽 二〇二〇年四月二十九日 法官助理池京征 书记员程硕 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省合江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0522执505号之一 申请执行人：罗吉，男，1957年3月6日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 委托诉讼代理人：税灿，合江县光大法律服务所法律工作者。 被执行人：丁天珍，女，1965年10月21日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0522民初2960号民事调解书，于2020年4月14日立案受理罗吉申请执行丁天珍债务转移合同纠纷一案。根据前述执行依据，被执行人丁天珍应支付申请执行人罗吉欠款70000元及其相应利息，并负担案件受理费775元。由于被执行人丁天珍未履行生效法律文书确定的义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人丁天珍银行账户存款70775元。 本裁定送达后即发生法律效力 审判员  罗健 二〇二〇年四月十七日 书记员  陈杏
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初592号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人刘六，男，1968年7月6日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，务农，出生地河南省商水县，户籍所在地河南省商水县，现住址同户籍所在地。曾因盗窃，于2011年7月21日被行政拘留七日。因故意殴打他人，于2015年11月10日被行政拘留十日，罚款人民币五百元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月21日被羁押，同年9月5日被逮捕。现羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所。指定辩护人朱忠合，北京市百瑞律师事务所律师。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人刘六犯盗窃罪，于2020年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员张朴出庭支持公诉，被告人刘六及其辩护人朱忠合到庭参加诉讼。现已审理终结。北京铁路运输检察院指控，2019年8月20日11时51分许，被告人刘六在北京南站东北侧电梯间消防楼梯内，趁被害人苏某睡觉不备之机，用右手将其放在头部左侧的裤兜内的人民币3500元盗走，后离开现场。被告人刘六于2019年8月21日18时被民警抓获，部分赃款已起获。上述事实，被告人刘六及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人刘六的供述、被害人苏某的陈述、证人张某等人的证言、监控录像、赃款照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、工作说明、行政处罚决定书、受案登记表、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘六以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人刘六犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人刘六在审查起诉阶段如实供述犯罪事实，认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘六犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月21日起至2020年5月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)二、责令被告人刘六继续退赔人民币三千二百四十九元，与在案扣押人民币二百五十一元，一并发还被害人苏某。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二〇年四月二日书记员 孟珊珊
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1221民初2894号原告：赵文川，男，汉族，1966年2月19日生，住河南省渑池县。委托诉讼代理人：杜俊峰，河南报初律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：河南台兴建设集团有限公司，住所地洛阳市洛龙区金城寨街22号，统一社会信用代码91410300171088908M。法定代表人：秦磊明，系公司总经理。委托诉讼代理人：于清坡，河南中冶律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：林允兴，男，汉族，1973年7月5日生，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：曹奇峰，河南宇萃律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告赵文川与被告河南台兴建设集团有限公司（以下简称台兴公司）、林允兴买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，被告台兴公司于2019年11月22日向本院提出管辖权异议，本院于2019年12月2日作出（2019）豫1221民初2894号民事裁定驳回管辖权异议，被告台兴公司不服裁定提起上诉，河南省三门峡市中级人民法院于2020年2月26日作出（2020）豫12民辖终4号民事裁定驳回上诉维持原裁定。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵文川的委托诉讼代理人杜俊峰、被告台兴公司委托诉讼代理人于清坡、被告林允兴及委托诉讼代理人曹奇峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵文川向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令二被告立即偿还钢材款404736.42元及利息（利息按年利率24%自2015年12月30日起计算至本息付清之日止）；2．本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月12日，原告和二被告签订钢材买卖合同，约定：原告给被告供应钢材，被告在收到钢材一个月之内付款，如违约则承担每天每吨增加8元的违约金，并约定发生纠纷在渑池县人民法院诉讼。合同签订后，原告给被告供应钢材，货款共计404736.43元，被告在收到原告的钢材后未按约定付款，经原告多次催要，至今未付货款，故诉至法院。被告台兴公司辩称，一、答辩人不是涉案买卖合同的当事人，本纠纷与答辩人没有任何关系。1．根据原告提供的“钢材供货协议”，合同的卖方是原告赵文川，合同的买方是被告林允兴，答辩人不是合同的当事人，不会产生合同义务，因此，本合同与答辩人没有任何关系。2．原告赵文川提供的欠条，欠条署名的出具者是“钱水均”，而答辩人公司并没有“钱水均”这一人员，欠条上加盖的显示“河南省台兴建筑工程有限公司澳林国际商贸城项目部”的印章答辩人从未刻制过，是在2020年3月11日看到原告提交的证据原件的图片时才知道有这个印章的存在。正因为之前在法院看到的复印件上没有任何印章的痕迹，答辩人才提出了管辖权异议。另外，答辩人公司明确规定，公司项目的对外行为，必须由公司加盖公司的合同专用章，并且签署人必须有公司出具的授权委托书。3．“澳林国际商贸城”项目，答辩人早在2015年11月9日就已与开发方解除了施工合同，此项目2015年11月9日之后已与答辩人没有关系。而原告提供的“钢材供货协议”及欠条的出具时间均在2015年11月9日之后。二、依据原告及被告林允兴提交的证据，涉诉的买卖合同关系已转为其二人之间的合伙关系并已解决，原告不应再提起本次诉讼并涉及答辩人。综上所述，原告的起诉没有事实及法律依据，应驳回其对答辩人的起诉。被告林允兴辩称，1、被答辩人所陈述的部分基本事实错误，双方之间的买卖合同关系已经因清偿归于消灭。被答辩人与答辩人的确订立过钢材买卖合同，被答辩人也履行了合同的义务。总共的钢材价值确定为404736.42元，但是双方在钢材买卖合同订立之后于2016年4月1日又订立了合作协议。该合作协议约定：原答辩人承建的洛宁县澳林国际商贸城西平部及答辩人所有的施工范围工程、由被答辩人注入资金150万元占该项目的30%股份。《合作协议》签订后双方又口头协商将本案答辩人应付被答辩人的钢材款直接转化为150万元投资款的组成部分。双方之间自合同订立之日起已经成为了合伙关系。该钢材款因债务的相互抵销而归于消灭。2、上述事实被答辩人于2019年4月份在其诉被答辩人、洛阳上亿置业有限公司等合同纠纷一案中已经予以认可。综上所述，答辩人与被答辩人之间的钢材款因双方订立了新的合同用于入股而归于消灭，因此被答辩人所主张是诉讼请求没有事实依据。故请人民法院依法判决驳回被答辩人的诉讼请求。经本院审理认定事实如下：2015年11月12日，原告赵文川与被告林允兴签订以原告为乙方、被告为甲方的《钢材供货协议》，该协议对供货要求、付款方式、违约加罚等事项进行了约定。协议生效后原告赵文川向林允兴施工的洛宁县澳林国际商贸城工地供应钢材。2015年11月28日，林允兴工地材料员钱水均向原告赵文川出具欠条载明“今欠赵文川老板钢材款壹拾陆万零伍佰壹拾元肆角贰分（160516.42元整）”；同年12月29日林允兴工地材料员钱水均向原告赵文川出具欠条载明“今欠赵文川钢材款捌万伍仟壹佰贰拾五元整（85125）”；同年同月同日林允兴工地材料员钱水均向原告赵文川出具欠条载明“今欠赵文川钢材款捌万壹仟贰佰肆拾壹元整（81241元）”；同年12月30日林允兴工地材料员钱水均向原告赵文川出具欠条载明“今欠赵文川钢材款柒万柒仟捌佰五十四元（77854元）”。上述欠条均加盖有“河南省台兴建筑工程有限公司澳林国际商贸城项目部”公章，被告林允兴对上述欠款真实性及数额均无异议。2016年4月1日，原告赵文川与被告林允兴签订《合作协议》，该协议约定：赵文川、林允兴合作承建洛宁县澳林国际商贸城西平部及所有的林允兴方施工范围工程，赵文川注资150万元占该项目的30%，资金必须要在2016年4月10日前全部支付完毕。另查明，2019年4月16日，原告赵文川以林允兴、洛阳上亿置业有限公司、林伟东、卢晓春、征国太、汪勇刚为被告提起合伙纠纷诉讼。在该诉讼当中原告赵文川提供与本案相同的证据用于证明其与林允兴之间的合作协议，原告赵文川已经履行。本案的证据即欠条所载明的钢材款项用于了《合作协议》150万元的组成部分。本院认为，依法成立的合同应当受到法律保护。本案中，原告与被告林允兴订立的《钢材购销供货协议》，双方当事人意思表示真实，且不违反法律行政法规的强制性规定，为有效协议。原告履行了合同义务，被告材料员出具的欠条真实有效且被告林允兴也予以认可，被告林允兴应承担给付原告钢材款的民事责任。因原告在本案审理之前就以本案的证据向洛宁县人民法院提起诉讼，原告明确表示本案同样的证据所证实的钢材款用于原告入股份额150万元的组成部分。故原告与被告林允兴之间的买卖合同货款因用于入股股金而消灭，现原告要求被告偿还钢材款没有事实和法律依据本案不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条（第三项）之规定，判决如下：驳回原告赵文川的诉讼请求。案件受理费7372元，减半收取3686元，由原告赵文川负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审判员 张军二Ｏ二Ｏ年四月二十日书记员 谢          咪
内蒙古自治区库伦旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0524民初402号原告：长福，男，蒙古族。被告：青海，蒙古族。原告长福诉被告青海民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理。原告长福于2020年4月23日，与被告青海自行协商为由向本院申请撤回对被告青海的起诉。本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许长福撤回对被告青海的起诉。案件受理费减半收取为75.00元，由原告长福承担。审 判 员 桂  花二〇二〇年四月二十三日法官助理 乌云萨娜书 记 员 其力木格附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（五）项：裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执1556号 关于重庆索隆音乐文化传播有限公司与佛山红纯派娱乐有限公司侵害著作权纠纷五十案【执行依据：广东省佛山市中级人民法院(2019)粤06民终4140-4141、4143-4154、4156-4158、4160、4162、4164、4166、4169、4172-4187、4204-4211、4213-4214、4222-4223、4225号民事判决书及本院（2019）粤0604民初1612-1661号民事判决书】，在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解。现被执行人已履行完毕，申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十五日
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民申77号再审申请人（一审被告、二审上诉人)：魏燕敏，女，汉族，1973年4月12日出生，住原阳县。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：袁希英，女，汉族，1968年8月14日出生，住河南省原阳县。魏燕敏因与袁希英民间借贷纠纷一案，不服本院已经发生法律效力的（2019）豫07民终692号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。魏燕敏申请再审称：原审认定基本事实缺乏证据证明；申请人有新的证据足以推翻原判决裁定；原审认定事实的证据是伪造的；原审审判组织均不合法，请求再审本案，发回重审或改判申请人不承担借款本金20万元的偿还责任。再审审查期间，魏燕敏提交原阳县人民法院（2017）豫0725民初1055号民事判决书复印件一份及自原阳县人民法院档案室调取涉案四张抵押条、十三张借据的复印件各一份，证明袁希英为职业放贷人。本院经审查认为，本案中，魏燕锋在向袁希英出具了涉案条据，在偿还了60000元借款后还在该条据上载明了还款事项、并对剩余借款数额予以结算，综合该凭证内容并结合双方的交易习惯，案涉凭证能够认定系双方存在该300000元款项的债权债务关系的债权凭证。原审依据该债权凭证的记载判决魏燕敏承担保证责任并无不当。魏燕敏申请再审期间提交的新证据不足以推翻原审判决认定的事实。综上，魏燕敏的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回魏燕敏的再审申请。审判长  刘铁红审判员  张 艳审判员  李 信二〇二〇年四月二十日书记员  王林方
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0523民初141号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行,地址：开鲁县开鲁镇新华街。法定代表人：冯涛，系该银行行长。被告：皮磊，男，1988年1月20日出生，蒙古族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。被告：王显利，女，1989年11月19日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。被告：孔令福，男，1987年9月1日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。被告：金东丽，女，1984年7月5日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。被告：马艳青，男，1985年11月18日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。被告：王丽丽，女，1985年8月2日出生，汉族，农民，住开鲁县。公民身份号码：XXX。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行诉被告皮磊、王显利、孔令福、金东丽、马艳青、王丽丽金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行撤诉。案件受理费799.00元，减半收取计400.00元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司开鲁县支行负担。审 判 员  李冬岩人民陪审员  姜守权人民陪审员  赵文成二〇二〇年四月八日书 记 员  纪黎明
广西壮族自治区上林县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）桂0125执恢19号 韦坚勇、覃黄山、胡秀玉: 本院执行的韦坚勇申请覃黄山等借款合同纠纷一案，经被执行人胡秀玉自动履行，执行金额83027元，申请执行人已支取,并申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。 二〇二〇年四月二十八日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执4221号 被执行人：胡培彪，男，汉族，1972年2月3日出生，身份证住址四川省南充市营山县，系（2019）粤0307刑初1953号的被告人。 关于被执行人胡培彪刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2019）粤0307刑初1953号刑事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人胡培彪应缴纳罚金人民币25000元；退赔被害人邓某人民币360000元。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2020年4月2日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，因此，本次执行程序暂无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  王 希 审判员  隋 戎 二〇二〇年四月十五日 书记员  高 爽
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终1907号上诉人（原审被告）：季静，男，1983年8月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵阳百川富水房地产经纪有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区富水南路搬迁房1层13号【大南社区】。法定代表人梁栋，职务：经理。原审第三人：左韡，女，1988年10月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人季静因与被上诉人贵阳百川富水房地产经纪有限公司原审第三人左韡居间合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市乌当区人民法院(2019)黔0112民初3431号民事判决，向本院提起上诉。经本院审查，上诉人季静在法定期限内未缴纳上诉费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人季静自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李广审判员  庞敏审判员  刘佳二〇二〇年四月一日法官助理王李文书记员江莎