四川省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2018）川行终243号 上诉人（原审原告）李世英，女，1965年4月2日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 委托代理人孔新蜀，重庆劲源律师事务所律师。 委托代理人李庆平，重庆劲源律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）四川省人民政府。住所地：四川省成都市督院街30号。 法定代表人尹力，省长。 委托代理人杜虎传，四川省国土资源厅工作人员。 委托代理人姜璟俊，北京德恒（成都）律师事务所律师。 上诉人李世英因诉被上诉人四川省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，不服四川省成都市中级人民法院（2017）川01行初113号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。 一审法院审理查明，李世英系成都市高新区合作镇购地建房户，持有郫县村镇建设管理办公室颁发的《村镇房屋所有权证》。因对当地征地补偿标准不服，在申请成都市人民政府协调未果后，李世英以成都市国土资源局高新分局为被告向成都高新技术产业开发区人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销《高新区合作街道金凤村一、三、四、九组征地补偿安置方案》（以下简称金凤村征地补偿方案），按照现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准重新作出补偿决定。成都高新技术产业开发区人民法院审理后于2015年11月24日作出（2015）高新行初字第316号行政裁定，以李世英对金凤村征地补偿方案所载补偿标准不服，未经裁决而直接提起行政诉讼，不符合法定起诉条件为由，裁定驳回了李世英的起诉。李世英不服，提起上诉。2016年6月27日，四川省成都市中级人民法院作出（2016）川01行终299号行政裁定，维持了一审裁定。李世英仍不服，向省政府邮寄提交落款时间为2016年8月30日的申请，要求对其购地所建房屋按照现行《国有土地上房屋征收与补偿条例》的标准进行补偿。省政府收到申请后，转四川省国土资源厅（以下简称省国土厅）处理。2016年11月22日，省国土厅告知李世英：根据《征用土地公告办法》第八条的规定，征地补偿、安置标准主要体现在征地补偿、安置方案中。如对征地补偿、安置方案不服，国务院法制办国法[2011]35号《关于依法做好征地补偿安置争议行政复议工作的通知》（以下简称35号通知）明确规定了异议途径，即“被征收集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。”因此，对征地补偿安置争议不再进行裁决，而是依照行政复议法律法规的规定申请行政复议。建议李世英可按照《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”的规定，向批准征地补偿安置方案的人民政府的上一级人民政府申请行政复议。李世英不服，遂提起诉讼，请求：依法确认省政府未履行行政裁决职责的不作为行为违法，并判令省政府履行法定裁决职责。 一审法院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，对征地补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。本案中，因省政府目前尚无专门机构和机制处理该裁决事项，且省政府收到李世英递交的申请后，及时转交省国土厅办理。省国土厅也根据35号通知的精神，明确告知李世英其诉请目前状况下应通过行政复议程序解决。故省政府对李世英提出的裁决申请已经在力所能及的情况下予以了处理和答复，其行为并无不当。李世英认为省政府行政不作为并坚持要求进行裁决，因省政府尚未建立具体裁决机制，客观上并不具备裁决条件，故对其诉请无法支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回李世英的诉讼请求。 李世英上诉称：（一）征地补偿标准争议依法应由批准征地的人民政府裁决，这是法律的明确规定。省政府没有建立专门的裁决机构和具体机制，不是其本案中不履行法定职责的正当理由。一审法院驳回李世英的请求，适用法律明显错误。（二）省政府、省国土厅对李世英的裁决申请均未正面回复，也未对相关的征地补偿标准进行审查。省国土厅仅告知李世英另行申请行政复议，两机关的行为属于典型的不作为，一审法院却认定省政府的行为并无不当，这是明显错误的。（三）李世英是响应政府鼓励发展小城镇建设的号召，通过政府部门以有偿方式获得土地，在原郫县修建的房屋，土地使用权的取得与当地农村集体经济组织或农民没有关系。如按原征地补偿标准，将使李世英一家丧失基本的居住条件和维持生计的基本来源，大大降低李世英家的生活保障，也将使政府部门的社会公信力荡然无存。李世英上诉请求：撤销（2017）川01行初113号行政判决；责令省政府依法履行法定职责，对李世英就征地补偿标准提出的裁决申请作出处理。 省政府答辩称：（一）省政府将李世英的申请交省国土厅办理，也向李世英作出书面告知，已依法履行了职责。（二）依据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》和35号通知的规定，被征收集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律法规的规定，通过行政复议程序处理。我省未建立征地补偿安置争议的裁决机制，按照35号通知引导当事人通过行政复议或诉讼方式解决征地补偿安置争议，完全可以保障当事人的合法权益。（三）一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。省政府答辩请求：驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第三款规定，因征收集体所有的土地及其补偿发生的纠纷，不属于农村土地承包仲裁委员会的受理范围，可以通过行政复议或者诉讼等方式解决。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见；征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施；对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决；征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决。35号通知规定，被征地集体经济组织和农民对有关市、县人民政府批准的征地补偿、安置方案不服要求裁决的，应当依照行政复议法律、法规的规定向上一级地方人民政府提出申请。根据上述规定，当事人就征地补偿、安置争议向人民法院提起诉讼之前，应当经过行政机关处理争议的程序，该程序构成行政机关的法定职责。至于该程序是由批准征收土地的人民政府裁决，还是依照行政复议法律法规的规定，由相关行政机关进行行政复议，需具体考虑当地行政机关处理涉及征地补偿标准、安置方案争议的实际做法。 本案中，省政府收到李世英的裁决申请后，转交省国土厅具体办理，省国土厅也书面告知李世英解决争议的途径。根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款“对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，向上一级地方人民政府申请行政复议”和《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条“下级行政机关依照法律、法规、规章规定，经上级行政机关批准作出具体行政行为的，批准机关为被申请人”之规定，李世英对征地补偿标准不服，可以依法向批准征地补偿标准的行政机关的上一级行政机关申请行政复议。因省政府尚未建立具体裁决机制，客观上不具备进行裁决的条件，因此，一审判决驳回李世英的诉讼请求并无不当。 综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，审判程序合法。李世英的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元,由上诉人李世英负担。 本判决为终审判决。 审判长  季书勤 审判员  刘洪峰 审判员  王代伍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  王 耸 附本判决适用的相关法律依据： 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。