wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省大城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1025民初773号 起诉人：车荣睿，男，1946年2月23日出生，汉族，南开大学教授，住天津市南开区。 委托代理人：丁斌，天津君利律师事务所律师。 2020年4月10日本院收到起诉人的起诉状。起诉人车荣睿向本院提出诉讼请求：请求确认邢国忠、吉振红与常文桥签订的《土地租赁协议书》以及常文桥与吉振红签订的《土地、厂房、设备租赁协议书》合同无效，依法判令常文桥将其侵犯河北道晖化工有限公司合法权益违法获得的土地使用权即冀（2017）大城县不动产权第004933号集体土地建设用地使用权证过户至河北道晖化工有限公司名下。事实和理由：起诉人称2014年8月20日常文桥通过大城县信泰科技小额贷款有限公司向吉振红发放三个月短期贷款2500万元，贷款到期后因吉振红未能还款，常文桥将借贷协议销毁，与吉振红签订了《资产转让协议》和《土地租赁协议书》以及《土地、厂房、设备租赁协议书》，通过以上协议常文桥取得了车荣睿作为股东的河北道晖化工有限公司的土地使用权，车荣睿对以上情况均不知情，以上行为侵犯了起诉人权益。故提起诉讼，请求判如所请。起诉人提供了《资产转让协议》、《土地租赁协议书》和《土地、厂房、设备租赁协议书》以及（2018）冀1025民初民事判决书等证据。 本院经审查认为，起诉人所诉求的租赁协议已由本院以（2018）冀1025民初民事判决书确认为有效合同，且起诉人已以吉振红、常文桥和河北道晖化工有限公司为被告向本院提起第三人撤销之诉，现案件正在审理过程之中。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对车荣睿的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判长 陈 磊 二〇二〇年四月十五日 书记员 王小晰
安徽省凤阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1126民初186号原告：凤阳和润置地有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇中都大道通和·凤凰熙岸242号。统一社会信用代码91341126584563332W。法定代表人：夏繁，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史正刚，该公司员工。委托诉讼代理人：骆绪刚，安徽展翔律师事务所律师。被告：魏明辉，男，1967年12月10日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，安徽省农垦集团方邱湖农场有限公司职工，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：黄峻峰，安徽国梦律师事务所律师。被告：王祥军，男，1971年3月21日出生，汉族，安徽省凤阳县人，中专文化，安徽省农垦集团方邱湖农场有限公司职工，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人：夏吉友，安徽江安律师事务所律师。第三人：安徽省农垦集团方邱湖农场有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县经济开发区。统一社会信用代码91341126733008798B。法定代表人：李朝钦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：史元冬，该公司员工。委托诉讼代理人：程峰，该公司员工。原告凤阳和润置地有限公司与被告魏明辉、王祥军、第三人安徽省农垦集团方邱湖农场有限公司物权保护纠纷一案，本院于2020年1月7日立案。原告凤阳和润置地有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告凤阳和润置地有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告凤阳和润置地有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告凤阳和润置地有限公司负担。审判员  欧雅琴二〇二〇年四月三十日书记员  陈 梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43319号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市净月高新技术产业开发区生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：郭俊扬，该公司员工。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：吴超雲，男，1988年4月10日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告吴超雲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭俊扬、刘万杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告汽车贷款59375元及罚息（截至2020年4月15日罚息8551.42元，自次日起以未支付的本金为基数，按合同约定的利率上浮50%计至清偿之日止）；2.被告向原告支付违约金8906.25元；3.原告对车牌号赣Ａ×××××大众牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订了《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款75000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2018年2月12日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款75000元，贷款期限24个月，贷款月利率7.9083‰，采用固定利率；还款方式为一汽大众零利率贴息贷款，即一汽大众销售有限责任公司和经销商为被告提供利息补贴，被告每期只需归还本金，相应利息由一汽大众销售有限责任公司和经销商偿还；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿付本合同项下任何相应款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；被告未按时支付任何款项，应支付逾期利息，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款的15%向原告缴纳违约金等条款。2018年2月13日，原告依约向被告发放了贷款。2018年2月23日，被告购买的车牌号赣Ａ×××××大众牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告吴超雲，抵押权人为原告。截至2020年4月15日，被告尚欠借款59375元及罚息8551.42元未清偿。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款及罚息的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的罚息，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金8906.25元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴超雲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告一汽汽车金融有限公司借款59375元及罚息（截至2020年4月15日罚息8551.42元；自次日起以59375元为基数，按合同约定的实际利率上浮50%计至清偿之日止）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号赣Ａ×××××大众牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1645元，由原告一汽汽车金融有限公司负担147元、被告吴超雲负担1498元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年四月十五日书记员  田淑娴
安徽省灵璧县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）皖1323民初1338号 原告：王成军，男，1972年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 委托诉讼代理人：金超，灵璧县黄湾镇法律服务所法律工作者。 被告：王飞，男，1972年11月4日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 原告王成军与被告王飞土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 王成军诉讼请求：1、依法判令被告给付土地租赁费9240元；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告于2016年秋至2018年秋租赁原告8.9亩土地，每亩每年租赁费800元，共计14240元。被告于2019年4月18日给付5000元，尚欠9240元，原告经多次催要，被告拖欠至今。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议： 被告王飞于2020年10月1日之前给付原告王成军土地租赁费9240元。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王成军负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员 刘 飞 二〇二〇年四月九日 书记员 张俊峰
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川0108民初8208号之一 原告：高君政，男，汉族，1989年9月20日出生，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：李怡，四川善嘉律师事务所律师，特别授权。 被告：罗坤，男，汉族，1976年5月6日出生，住成都市金牛区。 本院在审理原告高君政与被告罗坤民间借贷纠纷一案中，原告高君政于2020年3月30日向本院申请撤诉。经审查，原告高君政的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告高君政撤回起诉。 案件受理费378元，减半收取计189元，由原告高君政负担。 审 判 长 陈 玲 人民陪审员 刘 莉 人民陪审员 伍先华 二〇二〇年四月七日 书 记 员 杜 琛
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1012民初8393号原告:扬州北斗动力设备有限公司，住所地在扬州市江都区大桥镇工业集宁区。法定代表人：王慧，系公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：窦永明、王琦，江苏度世律师事务所律师。被告：宿松中豪房产开发有限公司，住所地安徽省宿松县玉镇孚玉路。法定代表人：殷松友，系公司执行董事兼总经理。本院在审理原告扬州北斗动力设备有限公司与被告宿松中豪房产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告扬州北斗动力设备有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告扬州北斗动力设备有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告扬州北斗动力设备有限公司负担。审 判 员  姜 俊二〇二〇年四月二十九日法官助理  王溧波书 记 员  于 敏
安徽省六安市金安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1502刑初66号 公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。 被告人刘正好，男，1976年11月25日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，个体户，住安徽省六安市金安区。被告人刘正好因涉嫌交通肇事罪，于2019年12月18日被六安市公安局取保候审。 辩护人卫平强，安徽楚淮律师事务所律师。 六安市金安区人民检察院以金安检刑诉〔2020〕72号起诉书指控被告人刘正好犯交通肇事罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月9日公开开庭审理了本案。六安市金安区人民检察院指派检察员魏志强出庭支持公诉，被告人刘正好及其辩护人卫平强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月6日9时40分许，被告人刘正好驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车，沿本市金安区Ｇ237线由北向南行驶至576ＫＭ＋100Ｍ处时，撞上由西向东横过道路的行人刘全甫，致其受伤后经抢救无效死亡。事故发生后，被告人刘正好拨打电话报警并积极抢救伤者。经认定，被告人刘正好负事故的主要责任。案发后，被告人刘正好与被害人近亲属达成和解协议，赔偿33万元取得了被害方的谅解。 公诉机关认为，被告人刘正好违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘正好具有自首、赔偿并取得谅解、认罪认罚等情节，建议判处有期徒刑六个月至一年，并适用缓刑。公诉机关提交了书证事故责任认定书、谅解书、协议书、收条、到案经过、户籍信息，现场勘验检查笔录，证人曹某、刘某、张某证言，鉴定意见等证据证实。 被告人刘正好对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被害人具有一定过错，被告人系初犯偶犯，具有自首，赔偿并取得谅解，认罪认罚的情节，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人刘正好违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人具有自首、赔偿并取得谅解、认罪认罚等量刑情节，依法可对其从轻处罚，并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。据此，为维护公共交通安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人刘正好犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨军 二〇二〇年四月十三日 法官助理程洋 书记员邵立军 附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条：对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
宝鸡市陈仓区人民法院宝鸡市陈仓区人民法院民事判决书                          (2020)陕0304民初113号原告:张维杰，男，生于1987年3月8日，汉族，农民，住宝鸡市千阳县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：高江波，男，生于1989年3月27日，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    原告张维杰与被告高江波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张维杰到庭参加诉讼，被告高江波经合法传唤，无正当理由，拒不到庭。现已审理终结。原告张维杰向本院提出诉讼请求:1、判决被告高江波偿还欠款45000元、利息2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我和被告高江波都在吉利厂上班，我是被告的直接领导。2019年4月10日，被告高江波从我处借走人民币50000元，约定借期15天，利息5000元，并当场写下欠条一张。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。被告知道借款是我信用卡透支的，仅给过我1500元利息。被告父亲也在起诉后向我给付5000元借款。现被告仍有45000元借款未还。我每个月信用卡清息750元，从借款开始到起诉时利息已经10个月7500元，被告也欠了那么多钱，我担点利息，要求被告也应承担利息2000元。被告高江波未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年初，原、被告系同一公司的同事，同年4月9日，被告以朋友生意缺乏周转资金为由，向原告借款。原告张维杰以支付宝转账方式两次分别向被告高江波借款30000元、20000元，共计借款50000元。被告于当日向原告书写了内容为“借条 今张维杰借给高江波人民币伍万元整，即￥50000元整。自2019年4.10号至2019年4.25日。期限15天。利息共计5000元整。（伍仟元整）全部本息于2019年4月25号一次性偿还。 借款人：高江波 身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXX 2019.4.10”的身份证复印件1张。借款到期后，被告未按约定偿还借款本息，仅向原告支付了1500元利息。后经催要，被告父亲在2020年春节前替被告向原告给付5000元，现尚有45000元借款至今未还。以上事实，有原告张维杰提交的被告高江波身份证复印件及借条1份、支付宝转账记录截屏打印件1张及原告的相关陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。根据原告张维杰向法庭提交的被告高江波身份证复印件、借条及支付宝转账记录截屏打印件，能够形成一个完整的证据链，证实被告借原共计50000元的事实。原、被告之间借贷关系明确，且合法、有效，理应受到法律保护。现还款期限已过，被告对借款本金分文不还，被告父亲虽替被告向原告归还5000元借款，但仍有45000元借款未还，显属违约，被告依法应对剩余借款45000元向原告承担及时归还责任。并应支付借款利息及逾期还款利息。借条上载明原、被告约定50000元借款，15天的利息为5000元，经计算利息的利率标准，明显超出了法律规定的年利率24%，本院依法对该利率约定不予保护。经本院核算，自借款之日即2019年4月10日起至原告起诉之日即2020年1月2日,按借款本金50000元、年利率24%计算的利息金额为8810.96元（计算方式：50000元/年×24%÷365天×268天），扣除被告已付的1500元，被告还应向原告支付利息7310.96元。现原告仅向被告主张利息2000元，对剩余利息5310.96予以放弃，系原告对其诉讼权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以支持。故本院对原告的全部诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自愿放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，为了维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：由被告高江波于本判决生效之日起15日内向原告张维杰偿还借款本金45000元及利息2000元。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由被告高江波承担。    如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交案件上诉费1100元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。                  审  判  长     陈安民人民陪审员     王国忠人民陪审员     赵建成 二〇二〇年四月一日  法官助理      孙昊亮                              书  记  员     王晓兰 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初43325号原告：一汽汽车金融有限公司，住所地吉林省长春市生态大街3688号。法定代表人：张影。委托诉讼代理人：郭俊扬，该公司员工。委托诉讼代理人：刘万杰，北京德恒（长春）律师事务所律师。被告：肖二珠，女，1964年7月25日出生，汉族，住江西省赣州市赣县。原告一汽汽车金融有限公司诉被告肖二珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郭俊扬、刘万杰到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.被告偿还原告汽车贷款53058.96元及利息、罚息、复利（截至2020年4月15日利息1786.93元、罚息4772.06元、复利251.58元，自次日起罚息以未支付的本金为基数、复利以未支付的利息为基数，均按合同约定的利率上浮50%计至清偿之日止）；2.被告向原告支付违约金7958.84元；3.原告对车牌号赣Ｂ×××××大众牌小型轿车折价、拍卖或者变卖所得价款享有优先受偿权。被告承担诉讼费用。事实与理由：原、被告签订《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，原告依约向被告发放了贷款85000元，但被告逾期未清偿。被告未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年7月27日，原、被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：原告向被告贷款85000元，贷款期限36个月，贷款月利率7.9083‰，采用固定利率；还款方式为一汽大众定利型贴息贷款，即一汽大众销售有限责任公司和经销商为被告提供利息补贴，被告实际支付的贷款月利率为3.0833‰；被告同意并授权原告将贷款直接发放至经销商指定账户；被告未按时全额偿付本合同下的任何应付款项的，即属于严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告承担为实现其权利所发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费用等）；被告未按时支付任何应付款项，应支付逾期利息，逾期利率在本合同贷款利率基础上加收50%；对不能按期支付的利息，按逾期利率按月计收复利；因贷款逾期给原告造成重大经济损失的，被告按未还贷款的15%向原告缴纳违约金等条款。2017年8月9日，原告依约向被告发放了贷款。2017年8月24日，被告向原告借款用于购买的车牌号赣Ｂ×××××大众牌小型轿车（下称“涉案车辆”）办理了车辆抵押登记。该车辆所有人为被告肖二珠，抵押权人为原告。截至2020年4月15日，被告尚欠借款53058.96元、利息1786.93元、罚息4772.06元及复利251.58元未清偿。本院认为，原、被告签订的《汽车抵押贷款合同》合法有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期未清偿，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款及利息、罚息和复利的理据充分，应予以支持。至于违约金问题，被告逾期还款向原告支付的利息、罚息和复利，足以弥补原告的实际损失，原告无证据证明其遭受重大损失，其要求被告支付违约金7958.84元缺乏理据，本院不予支持。涉案车辆办理了抵押权登记。原告作为抵押权人，有权对处分该抵押车辆所得的价款优先受偿。综上所述，被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖二珠于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告一汽汽车金融有限公司借款53058.96元及利息、罚息、复利（截至2020年4月15日的利息1786.93元、罚息4772.06元、复利251.58元；自次日起至清偿之日止，罚息以53058.96元为基数，复利以1786.93元为基数，均在合同实际执行利率基础上上浮50%计算）；二、原告一汽汽车金融有限公司对车牌号赣Ｂ×××××大众牌小型轿车以折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告一汽汽车金融有限公司其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1441元，由原告一汽汽车金融有限公司负担144元、被告肖二珠负担1297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年四月十五日书记员  田淑娴
江苏省常州市武进区人民法院 民 事 裁 定 书 （2015）武商破字第2号之二 申请人：常州友鹏国际贸易有限公司破产管理人。 负责人：徐绪成,该破产管理人组长。 2020年2月15日，常州友鹏国际贸易有限公司破产管理人（以下简称破产管理人）。向本院提出申请，经对常州友鹏国际贸易有限公司进行破产清算，常州友鹏国际贸易有限公司的破产财产不足于支付破产费用，提请裁定结终常州友鹏国际贸易有限公司破产程序。 本院经审查，通过破产管理人对常州友鹏国际贸易有限公司进行破产清算，截止2019年12月22日，共有11户单位向管理人申报债权，申报金额为150679368.22元，经管理人审核确认债权人10户，确认的债权金额合计141462703.24元。现常州友鹏国际贸易有限公司的破产财产总额计7755.96元，应支付破产费用合计21190.65元，已不足于支付破产费用。 本院认为，常州友鹏国际贸易有限公司破产管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条的规定，裁定如下： 终结常州友鹏国际贸易有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  周建强 审判员  顾海斌 审判员  白 雪 二〇二〇年四月二十三日 书记员  张维洁
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0111民初7611号 原告：滕茂丹，男，1988年1月23日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：张越，男，1988年3月6日生，汉族，住南京市浦口区。 原告滕茂丹与被告张越民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年1月20日公开开庭进行了审理。原告滕茂丹到庭参加诉讼。被告张越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告滕茂丹向本院提出诉讼请求:1、要求被告立即偿还欠款35000元及利息3000元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由:2017年5月15日，被告张越向原告借款人民币6万元，并立下借条，承诺于2017年6月15日偿还本息共8万元。还款期限届满后，被告只偿还了25000元，剩余款项一直未予归还。原告多次催要无果，为维护自己的合法权益，遂向法院提起诉讼。 被告张越未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原告滕茂丹向本院举证被告张越于2017年5月15日出具的借条一张，该借条载明：今于2017年5月15日向滕茂丹借人民币捌万元整（¥80000），于2017年6月15日还款。 庭审中，原告向本院举证支付宝转账截图一份，该截图载明内容“转账给××40000元”。原告另举证银行转账截图一份，该截图载明：张越招商银行账户“62×××98”收到转账20000元。两份证据拟证明原告向被告出借了共60000元。 庭审中，原告滕茂丹陈述，原告与被告张越是同学、邻居,被告需周转故而向原告借款。出借方式一是通过支付宝向支付宝昵称“××”转账40000元，支付宝昵称“××”就是被告；另一是通过银行汇款向被告转账20000元。被告实际借款60000元，但出具的是80000元借条。2018年12月26日被告通过第三人汇给原告25000元，现在，原告按60000元主张，扣除已支付的25000元，被告尚欠35000元。利息3000元是原告自己估算的，80000元借条中含20000元利息，所以是年息33%，但这个约定过高，所以原告仅就部分利息主张。 以上事实有借条、支付宝转账截图、银行转账截图及当事人陈述在卷为证，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张越经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视其放弃举证、质证的权利，应承担对其不利的法律后果。根据原告滕茂丹所举证据及陈述，本院认定:被告张越于2017年5月15日向原告滕茂丹借款人民币60000元，约定2017年6月15日归还，2018年12月26日被告向原告还款25000元。截至原告起诉之日即2019年8月19日，被告尚欠原告35000元。综上，原告要求被告归还借款本金35000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。利息部分，因双方在借条中并未约定利息，且原告在诉求中对利息的计算方式未能明确，故本院酌定借款利息以35000元为基数，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告张越于本判决生效后十日内给付原告滕茂丹人民币35000元以及利息（以35000元为基数，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告滕茂丹其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费750元，由被告张越负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  傅亚峰 人民陪审员  朱恒顺 人民陪审员  刘福洲 二〇二〇年四月三日 书 记 员  程姗姗
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更402号罪犯李博，男，1993年4月4日出生，汉族，江西省莲花县人，小学文化。现在赣西监狱服刑。江西省萍乡市安源区人民法院于2015年8月5日作出（2015）安刑初字第204号刑事判决，认定被告人李博犯抢劫罪、强奸罪、非法侵入住宅罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金2千元。宣判后，被告人李博不服，提出上诉。江西省萍乡市中级人民法院于2015年10月23日作出（2015）萍刑二终字第81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2018年07月31日作出(2018)赣09刑更636号刑事裁定，对其减去有期徒刑八个月二十天。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李博在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年05月至2020年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/7、12；19/6、11），余分218.11分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李博在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李博减去有期徒刑八个月二十天。（减刑后刑期：自2014年11月6日起至2026年5月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)川0108民初9030号 原告：富德财产保险股份有限公司，住所地深证市宝安区西乡街道铁岗水库路171号桃花源科技创新园A栋317-318室。 法定代表人：龚志洁，董事长。 委托诉讼代理人：王瑞，四川缘一律师事务所律师。 被告：胡君，男，汉族，1968年10月12日出生，住成都市成华区。 原告富德财产保险股份有限公司与被告胡君保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理，被告胡君公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法公开开庭进行了缺席审理，原告富德财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人王瑞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告富德财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代偿款81654.95元；2、判决被告向原告支付保费20020元；3、判决被告以101674.95元为基数，按每日千分之一向原告支付从2018年6月22日起至101674.95元付清之日止的违约金。事实和理由：被告拟向案外人乐山市商业银行股份有限公司成都分行（以下简称乐山银行成都分行）借款，并申请原告为其该笔借款提供个人贷款保证保险业务，即被告作为投保人、乐山银行成都分行作为被保险人、原告作为保险人，在被告逾期向案外人还款达一定期限后，原告代被告向案外人偿还借款本金、利息和罚息。原告代偿后可依投保单、保险单的约定向被告追偿，并在被告不履行时要求其承担违约责任。 2016年9月19日，被告签订了《个人贷款保证保险投保单》；2016年9月28日，被告签订了《个人贷款保证保险单》（保险单号为NO.CP000000000003713);约定每月保费金额为1950元，缴费期数为36期。2016年9月28日，被告与案外人乐山银行成都分行签订《个人借款合同》（合同编号为：2016年乐商银成分个借字第XXX号)，贷款金额为150000元，贷款期限为36期，还款方式是等额本息还款。 案外人依约于2016年9月29日将150000元划入借款人指定的账户。被告于2016年10月15日开始向案外人还款，被告于2018年4月15日出现逾期，原告于2018年6月22日向案外人理赔81654.95元(贷款余额79757.71元、利息1718.77元,罚息178.47元)，被告应向原告归还理赔款81654.95元。截止理赔之日，被告尚欠保费20020元(己支付保费共计21450元)。被告签署的《个人贷款保证保险投保单》“特别约定”第2条和《个人贷款保证保险单》“特别约定”第3条：“投保人拖欠任何一期贷款达到70天（不含),保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。” 被告胡君未答辩。 经审理查明，2016年9月19日，原告与被告签订《个人贷款保证保险投保单》，2016年9月28日，原告与被告签订《个人贷款保证保险保险单》，约定被保险人为乐山银行成都分行，投保人为被告，原告为被告在乐山银行成都分行的个人贷款提供保证保险，被告每月向原告缴纳保费1950元，共缴纳36个月，被告拖欠任何一期贷款超过70天，原告应向乐山银行成都分行进行理赔，代被告归还剩余借款本息，原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款和未付保费，被告从原告理赔之日起超过30天仍未归还上述款项视为被告违约，被告需按尚欠的全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按照每日千分之一向原告支付违约金。被告于2016年9月28日与乐山银行成都分行签订一份《个人借款合同》，约定被告向乐山银行成都分行借款150000元，借款期限3年。2016年9月29日，乐山银行成都分行向被告发放了借款150000元，被告于2018年4月15日出现逾期还款情况。2018年6月22日，原告履行了保证保险理赔义务，代被告向乐山银行成都分行归还了借款本金、利息、罚息共计81654.95元，被告尚欠原告保费20020元，原告向被告催收代偿款及保费未果。 以上事实，有原告举出的原告的工商登记信息、被告的身份信息、《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》、还款计划表、交易明细清单、索赔申请书、代偿债务确认书以及原告的当庭陈述在案为证。 本院认为，原告与被告签订的《个人贷款保证保险投保单》、《个人贷款保证保险保险单》系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，属有效合同。被告不按约归还借款，导致原告为其承担了保证责任，向乐山银行成都分行支付了代偿款81654.95元。原告有权按约向被告追偿81654.95元及保费20020元；被告应向原告支付代偿款81654.95元及保费20020元。原告主张的每日千分之一的违约金标准过高，应适当调减，本院酌定违约金标准为每月2%。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡君自本判决生效之日起十日内向原告富德财产保险股份有限公司支付代偿款81654.95元及保费20020元；并以101674.95元为基数，按每月2%向原告富德财产保险股份有限公司支付从2018年6月22日起至101674.95元付清之日止的违约金； 二、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其它诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3153元、公告费600元，由被告胡君负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  王海蓉 人民陪审员  张林芳 人民陪审员  叶小蓉 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  蒋海霞
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1202民初236号原告：陈永宁，男，1977年6月21日出生，汉族，身份证登记住址广东省阳西县*****************之一。委托诉讼代理人：甘伟健，广东山丰律师事务所律师。被告：湖北赢在起点企业管理有限公司肇庆分公司，住所地肇庆市端州区*******卡。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：戴慧玲，该公司员工。原告陈永宁诉被告湖北赢在起点企业管理有限公司肇庆分公司（以下简称湖北赢在起点公司肇庆公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于同年3月26日公开开庭进行了审理。原告陈永宁的委托诉讼代理人甘伟健，被告赢在起点公司肇庆公司的委托诉讼代理人戴慧玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈永宁向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告返还工资差额8682.50元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年8月1日，原告入职被告的公司，主要负责为被告的公司安装肇庆市端州区******业务，同时原、被告双方并签订一份“劳动合同”，详细资料在“劳动合同”内，合同约定，被告每月准时为原告购买缴纳社保费，原告底薪工资1350元人民币，另外每月加提成1000元至10000元人民币不等，月底准时发放工资和提成。双方签订“劳动合同”后，原告按照与被告签订的合同约定，依约带领被告聘请的工人，尽职尽责完成被告每日安排的工作任务，将所有的铁通线路安装好，自原告入职被告的公司工作以来，勤勤恳恳为被告的公司做好本职工作，被告却将每月本应发放给原告的工资，每月都私自扣起原告的部分工资620.18元，被告扣起原告的工资，用来为原告购买缴纳社保费用，实际被告没有出过一分钱为原告缴纳社保费，被告每月扣起原告的工资620.18元缴纳社保共14个月，总共扣起原告工资8682.50元人民币，当原告知道被告违反双方签订的“劳动合同”约定，要求被告按照合同约定返还扣起的8682.50元社保费时，被告均以各种理由推搪。特此，维护原告的合法权益，根据中华人民共和国“民事诉讼法”和“合同法”的相关法律法规，特向贵院提起民事诉讼，请求贵院依法判如所求。被告湖北赢在起点公司肇庆公司辩称：原告入职案外人湖北赢在起点企业管理有限公司，双方签订了书面的劳动合同。随后派至铁通有限公司肇庆分公司从事线务员的工作。原告的用人单位是案外人湖北赢在起点企业管理有限公司，实际用工单位是中国移动铁通有限公司肇庆分公司，原告主张权利的主体不适格，请求法院依法驳回与原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定劳动争议事实如下：2017年8月1日，湖北赢在起点企业管理有限公司（甲方）与被告陈永宁签订《劳动合同》，主要内容为：第二条约定合同期限为2017年8月1日至2019年7月31日；第二条约定乙方同意甲方根据其经营需要从事线务员岗位；第五条约定月基本报酬为1350元。2019年11月5日，原告向肇庆市劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，请求湖北赢在起点公司肇庆公司支付2017年8月至2018年10月期间的工资差额8682.54元。2019年12月18日，肇庆市劳动人事争议仲裁委员会作出《仲裁裁决书》，裁定驳回的陈永宁所有申请请求。随后，原告向本院提起诉讼。另查明，湖北赢在起点企业管理有限公司与湖北赢在起点公司肇庆公司之间为总、分公司关系。本院认为：本案为劳动争议纠纷。根据《劳动合同法》第三条的规定“......依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。”本案中，湖北赢在起点企业管理有限公司与陈永宁签订书面的《劳动合同》，双方具有建立劳动关系的意思表示。原告在湖北赢在起点企业管理有限公司的安排下进行工作，湖北赢在起点企业管理有限公司依约支付劳动报酬，故本院确认湖北赢在起点企业管理有限公司与陈永宁之间存在劳动关系。对于梁志勇请求支付的工资差额，该工资差额在性质上属于用人单位向劳动者支付的劳动报酬。尽管湖北赢在起点公司肇庆公司系湖北赢在起点企业管理有限公司的分公司，但是湖北赢在起点公司肇庆公司为独立的分支机构，并非本案劳动关系的适格用人单位。故原告请求湖北赢在起点公司肇庆公司支付工资差额，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告陈永宁的全部诉讼请求。案件受理费因适用简易程序审理依法减半收取5元（原告已预交）,由原告陈永宁负担。本判决为终审判决。审判员 林 达二〇二〇年四月三日书记员 梁智杰
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1025号申请执行人:周玉国，男，1964年9月21日出生，汉族，住安徽省长丰县。被执行人：田太平，男，1962年1月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：凌云，男，1968年12月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川恺安钺建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市青羊区蜀辉路588号4栋23层2302号，统一社会信用代码91510105MA6C7JRG1P。法定代表人:刘安兵，该公司总经理。周玉国依据已经发生效力的安徽省滁州市中级人民法院（2019）皖1126民初3173号民事调解书，向本院申请强制执行，本院于2020年4月16日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司在（2020）皖1126执1025号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人田太平、凌云、四川恺安钺建筑劳务有限公司银行存款160000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年四月十八日法官助理李连玉书记员沈菁
河南省遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执357号之六申请执行人：遂平方圆保温包装节能材料有限公司，住所地遂平县灈阳大道北段马庄。法定代表人：刘学。被执行人：李革，住遂平县。本院在执行遂平方圆保温包装节能材料有限公司与李革买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李革在中国农业银行62×××79账户内存款人民币38225.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  袁毅二〇二〇年四月二十二日书记员  李冰
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0922刑初182号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人仝玉萍，女，1981年10月4日出生，汉族，无业，住滨海县。曾因赌博行为，于2018年12月7日经滨海县公安局决定被行政拘留五日。现因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月22日被刑事拘留，同年9月26日经滨海县公安局决定被取保候审，2020年2月28日经滨海县人民检察院决定被取保候审。江苏省滨海县人民检察院以滨检刑三刑诉［2020］166号起诉书指控被告人仝玉萍犯赌博罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院审查后，于3月30日立案，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员徐运出庭支持公诉，被告人仝玉萍到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2018年2月初，被告人仝玉萍和施峰(已判决)夫妇在滨海县东坎镇环城村一组202号其家中及北边空房内聚众赌博3次，涉案赌资人民币82000元，抽头渔利人民币9000元。具体犯罪事实如下：1.2018年2月初的一天下午，被告人仝玉萍和施峰聚集赵以猛、於鹏成等人，在滨海县东坎镇环城村一组202号其家中赌博，其中被告人仝玉萍负责打庄风和提供茶水服务，施峰负责站岗放哨，涉案赌资人民币30000元，抽头渔利人民币3000元，2.2018年2月初的一天下午，被告人仝玉萍和施峰聚集徐殿轶、赵以猛、於鹏成等人，在滨海县东坎镇环城村一组202号其家中赌博，其中被告人仝玉萍负责打庄风和提供茶水服务，施峰负责站岗放哨，涉案赌资人民币20000元，抽头渔利人民币3000元，3.2018年2月初的一天下午，被告人仝玉萍和施峰聚集徐殿轶、赵以猛、於鹏成等人，在滨海县东坎镇环城村一组202号其家北边空房内赌博，其中被告人仝玉萍负责打庄风和提供茶水服务，施峰负责站岗放哨，涉案赌资人民币32000元，抽头渔利人民币3000元。被告人仝玉萍归案后，如实供述其全部犯罪事实。被告人仝玉萍的同案犯施峰退出非法所得人民币9000元。公诉机关认为被告人仝玉萍以营利为目的，聚众赌博，应当以赌博罪追究其刑事责任；建议判处被告人仝玉萍有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人仝玉萍及同案犯施峰、许学雷的供述和辩解，证人祁昌成、潘某等人的证言，滨海县公安局出具和制作的身份证明、发破案经过、现场勘查笔录等证据予以证实。被告人仝玉萍对指控的事实、罪名和量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并表示悔罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人仝玉萍以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控成立。本案系共同犯罪，应当按被告人在共同犯罪中的作用分别予以处罚。被告人仝玉萍归案后如实供述自己的罪行，表示认罪认罚，且有坦白情节，依法可以从轻从宽处罚。为严申国法，打击犯罪，维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人仝玉萍犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期已执行完毕。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 李吉二〇二〇年四月十七日法官助理 陈超书 记 员 王玉附录法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执590号 申请执行人:李霞，女，汉族，1987年1月10日出生，住四川省隆昌县。 被执行人:查仁强，男，汉族，1986年1月13日出生，住成都市成华区。 本院在执行李霞与查仁强借款合同纠纷一案中,依法向被执行人查仁强发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十七日 书记员 麦 群
安徽省青阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1723执167号之一 申请人：朱根勇,男,住安徽省池州市青阳县。 被执行人：安徽马东机械制造有限公司,住安徽省池州市青阳县。 本院在执行申请执行人朱根勇与被执行人安徽马东机械制造有限公司劳动争议一案中，于2020年1月19日向被执行人安徽马东机械制造有限公司送达执行通知书，责令被执行人安徽马东机械制造有限公司立即向申请执行人支付工资70848.5元、负担案件执行费963元。但被执行人至今未履行。本院穷尽调查措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1723执167号案件的本次执行程序。 申请执行人在条件具备时，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐云峰 审判员  方胜强 审判员  严慧冬 二〇二〇年四月二十一日 书记员  朱学锋 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省怀宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0822执406号之二 移送单位：安徽省怀宁县人民法院刑事审判庭。 被执行人：程涛，男，1993年3月3日出生，汉族，住怀宁县。 被执行人：张健，男，1969年10月13日出生，汉族，住怀宁县。 本院在执行被执行人张健、程涛罚金一案中，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨张健在中国邮政储蓄银行存款1000元。 本裁定立即执行。 审判员  程峥 二〇二〇年四月二十四日 书记员  吴霞
广东省揭阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤52民终119号上诉人（原审原告）：殷耀华，男，1966年5月2日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区***********。委托诉讼代理人：许永权，广东一粤（白云）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴岸群，男，1978年1月15日出生，汉族，住广东省惠来县***************。被上诉人（原审被告）：陈俊硕，男，1979年7月24日出生，汉族，住广东省惠来县**************。上诉人殷耀华因与被上诉人吴岸群、陈俊硕买卖合同纠纷一案，不服广东省惠来县人民法院（2019）粤5224民初283号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。殷耀华上诉请求：撤销一审裁定；改判吴岸群、陈俊硕连带向殷耀华支付货款2104550元及利息暂计100元（以2104550元为基数，自2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；本案诉讼费用由吴岸群、陈俊硕承担。事实和理由：一审裁定认定事实不清，适用法律错误。殷耀华具备诉讼主体资格，有权向吴岸群、陈俊硕请求支付货款。吴岸群、陈俊硕2016年4月11日向殷耀华立下欠条，明显是在知悉广州市欧巴克建材科技有限公司（以下简称欧巴克公司）将其对吴岸群、陈俊硕的债权转让给殷耀华后才立下的。2017年9月20日陈俊硕通过转账方式向殷耀华支付了部分货款27069元，也能证明吴岸群、陈俊硕知悉债权转让事项并同意向殷耀华偿还债务。由于交易习惯，吴岸群、陈俊硕一般是委托第三方开具支票给欧巴克公司，欧巴克公司再将支票交付给供应商抵销债务；后期吴岸群、陈俊硕提供空头支票，已于立欠条时返还吴岸群、陈俊硕，故殷耀华无法提交所涉支票作为证据。但通过现有证据，可以证明存在买卖合同关系。吴岸群、陈俊硕未作答辩。殷耀华向一审法院起诉请求：1．判令吴岸群、陈俊硕连带向殷耀华支付货款2135619元及利息暂计100元（以2135619元为基数，自2016年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2．本案的诉讼费用由吴岸群、陈俊硕承担。一审法院认为，本案属买卖合同纠纷。本案殷耀华与吴岸群、陈俊硕并不存在买卖关系，殷耀华是以欧巴克公司对吴岸群、陈俊硕的债权转让而取得诉权的，但殷耀华提供的《对账单》《债权转让通知书》等证据均系欧巴克公司单方制作，并未提供证据证明上述材料经吴岸群、陈俊硕确认。殷耀华主张吴岸群、陈俊硕与欧巴克公司存在买卖合同关系，案涉债务系吴岸群向欧巴克公司开具的支票均因账户余额不足无法兑现而产生的，但殷耀华无法提交本案所涉支票以证实欧巴克公司与吴岸群、陈俊硕存在买卖合同关系。因此，殷耀华提供“欠条”称吴岸群欠其现金2135619元，诉请对吴岸群、陈俊硕享有债权证据不足，不具备诉讼主体资格，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回殷耀华的起诉。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，殷耀华向一审法院起诉吴岸群、陈俊硕，提交了对账单、债权转让通知书、欠条、短信、银行卡交易明细清单等证据，可以初步证明殷耀华与本案有直接利害关系。殷耀华的起诉，符合民事诉讼法第一百一十九条规定的起诉条件。一审裁定驳回殷耀华的起诉不当，予以纠正。至于殷耀华的诉讼请求是否成立，应待案件进入实体审理程序后依法予以查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省惠来县人民法院（2019）粤5224民初283号民事裁定；二、本案指令广东省惠来县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  林 阳审 判 员  李洁新审 判 员  徐跃鹏二〇二〇年四月十四日法官助理  张伟娜书 记 员  徐 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执224号 申请执行人:周升玉，女，汉族，1971年1月20日出生，住四川省宣汉县。 被执行人:成都市雅飞餐饮管理有限责任公司，住所地成都市成华区新鸿路86号25栋2楼206号。 法定代表人：杜飞。 本院在执行周升玉与成都市雅飞餐饮管理有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案中,依法向被执行人成都市雅飞餐饮管理有限责任公司发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 舒友蛟 审判员 伍宏山 二〇二〇年四月二十六日 书记员 苏 展
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更327号罪犯劳品国，男，1965年2月10日出生，汉族，广西灵山县人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省万载县人民法院于2017年2月9日作出（2016）赣0922刑初119号刑事判决，认定被告人劳品国犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金30万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯劳品国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年05月至2020年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（17/10；18/5、11；19/6、12.），余分51.68分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯劳品国在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯劳品国减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年5月10日起至2026年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年四月十五日书记员 易 丹
郑州市上街区人民法院结 案 裁 定 书(2020)豫0106执恢56号申请执行人：张妍,女，1971年7月31日生,汉族。被执行人：郑州唤一醒健康产业服务有限公司。法定代表人：杨洋洋。本院于2020年04月28日立案执行的(2020)豫0106执恢56号服务合同纠纷一案，执行标的为XXXX元。因被执行人郑州唤一醒健康产业服务有限公司已履行完毕本案的执行内容，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定:本案以执行完毕方式结案。审判员  吴锦江二〇二〇年四月二十九日书记员  张朝健
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初855号原告：叶龙章，男，1964年11月24日出生，汉族，扬州市江都区号。委托诉讼代理人：刘慧，江苏华朋律师事务所律师。被告：陈金宝，男，1968年11月28日出生，汉族，扬州市江都区号。原告叶龙章与被告陈金宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶龙章及其委托诉讼代理人刘慧到庭参加诉讼，被告陈金宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶龙章向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款人民币200000元，并按照年利率14.4%计算向原告支付逾期还款利息直至借款全部履行完毕之日；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年被告陈金宝因资金周转需要向原告借款200000元，并于2017年12月12日出具借条一份，约定2018年3月底还清借款，月利率1.2%。原告后于2018年1月12日转账200000元至被告银行账户。因被告拖延不还，原告现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告陈金宝未答辩。本院经审理认定事实如下：被告陈金宝因资金周转需要向原告借款，2017年12月12日，被告向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到叶龙章人民币贰拾万元整（￥200000元）月息1.2借款人：陈金宝，身份证2，（2018年3月底归还）2017.12.12号”。2018年1月12日，原告通过其会计陈小丽汇款200000元至被告陈金宝银行账户。2018年4月2日、2018年7月9日、2018年10月15日，被告分别汇款6320元、7200元、7200元至陈小丽银行账户用以支付2018年1月12日至2018年9月30日止的利息。后原告未能偿还借款本金和利息，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的身份证、借条、银行卡交易明细清单以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告陈金宝向原告叶龙章借款200000元并出具借据，原告交付款项后原被告之间的借款合同成立并生效。现被告久拖不还，于法相悖，故对原告要求被告偿还借款本金200000元并支付利息（利息计算方式：以200000元为本金，自2018年10月1日起至借款偿还完毕之日止，按月利率1.2%计算）的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈金宝于本判决生效之日起十日内向原告叶龙章偿还借款本金200000元并支付利息（利息计算方式：以200000元为本金，自2018年10月1日起至借款偿还完毕之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，由被告陈金宝负担。被告应负担的受理费已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。审 判 员 张夏云二〇二〇年四月十七日法官助理 史文静书 记 员 陈 诚
南京市六合区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0116执恢246号刘学平与祁正龙：申请执行人刘学平与被执行人祁正龙民间借贷纠纷一案，执行依据为本院做出的(2018)苏0116民初6516号民事判决书。本案立案执行后，经被执行人自动履行，本院(2018)苏0116民初6516号民事判决书确定的内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款、第二款的规定，通知如下：本案执行完毕。二〇二〇年四月二十八日
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更312号罪犯蔡爱国，男，1990年12月10日出生，汉族，江西省宜丰县人，小学文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省万载县人民法院于2017年4月25日作出（2017）赣0922刑初28号刑事判决，认定被告人蔡爱国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金5万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。江西省宜春市中级人民法院于2017年7月26日作出（2017）赣09刑终118号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯蔡爱国在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年10月至2020年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个（18/2、8；19/1、7、12，余分33.69分）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯蔡爱国在服刑期间，确有悔改表现，但根据其犯罪性质、情节及财产性判项的履行情况，应适当控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯蔡爱国减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2016年11月30日起至2031年4月29日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年四月十五日书记员 易 丹
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更462号罪犯陈豪，男，1988年11月3日出生，汉族，浙江省乐清市人，高中文化。现在赣西监狱服刑。上海市第一中级人民法院于2014年3月25日作出（2014）沪一中刑初字第3号刑事附带民事判决，认定被告人陈豪犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，处民事赔偿17683.68元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省宜春市中级人民法院于2016年05月19日作出（2016）赣09刑更281号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年；江西省宜春市中级人民法院2018年04月28日作出（2018）赣09刑更448号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈豪在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年02月至2020年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬4个（18/5、10；19/4、10），余分277.27分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、原生效裁判文书等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯陈豪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈豪减去有期徒刑八个月二十天（剥夺政治权利四年不变）。（减刑后刑期：自2013年9月15日起至2026年3月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1324执253号刘某：你与王某离婚纠纷一案，本院作出的（2018）辽1324民初2110号判决已发生法律效力。申请执行人王某于二Ｏ二Ｏ年四月十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月十日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你接到本通知后3日内履行下列义务：（1）向申请人支付抚养费4800元。（2）向申请人支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）具体金额根据迟延期限另行计算。（3）申请执行费50元。上述款项汇至本院下列账户:开户银行：中国建设银行股份有限公司喀左支行户名：喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院案件往来款专户账号：21×××01-3003或将该款直接交到辽宁省喀左县人民法院执行局。特此通知二〇二〇年四月十六日()联系人：联系电话：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初605号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行，住所地安阳市北关区安漳大道81号。负责人：栗树强，该支行行长。委托诉讼代理人：刘卫东，男，该支行客户经理，住安阳市龙安区。被告：冯志钢，男，1974年3月28日生，汉族，住安阳市郊区。被告：李作海，男，1945年5月15日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：邱大虎，男，1974年6月26日生，汉族，住安阳市文峰区。被告：冯敬芳，女，1975年11月18日生，汉族，住安阳市郊区。被告：李玉茹，女，1974年5月6日生，汉族，住安阳市北关区。被告：李新萍，女，1973年1月31日生，汉族，住安阳市文峰区县。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行（以下简称相州银行夏蕾支行）诉被告冯志钢、李作海、邱大虎、冯敬芳、李玉茹、李新萍金融借款合同纠纷一案，相州银行夏蕾支行于2019年8月22日向本院主张权利，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告相州银行夏蕾支行的委托诉讼代理人刘卫东到庭参加诉讼。被告冯志钢、李作海、邱大虎、冯敬芳、李玉茹、李新萍经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相州银行夏蕾支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯志钢偿还贷款本金128678元及利息、罚息（利息从借款之日起计算，罚息到期次日起计算），要求被告李作海、邱大虎、冯敬芳、李玉茹、李新萍承担连带清偿责任；2、要求被告承担诉讼费。事实和理由：冯志钢于2004年12月7日在相州银行夏蕾支行贷款13万元，由李作海、邱大虎、冯敬芳、李玉茹、李新萍做担保，借款合同约定贷款于2005年12月7日到期。到期后，借款人以种种理由至今未还清，为了维护相州银行夏蕾支行的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。要求借款人偿还贷款128678元本金及利息，依照合同约定，支付利息和罚息，担保人承担连带清偿责任。被告冯志钢、李作海、邱大虎、冯敬芳、李玉茹、李新萍未作答辩。本院经审理认定事实如下：2004年12月7日，被告冯志钢作为借款人，被告李作海、邱大虎、冯敬芳、李玉茹、李新萍作为保证人，与安阳市市区夏蕾农村信用合作社签订了保证担保借款合同，约定冯志钢从安阳市市区夏蕾农村信用合作社贷款13万元，借款用途为购棉纱，贷款种类短期，借款期限自2004年12月7日起至2005年12月7日止，月利率为6.99‰，按月付息，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率加收50%计收利息，还款方式为一次还清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。安阳市市区夏蕾农村信用合作社按照约定发放了贷款。冯志钢支付借款利息至2005年4月26日，借款到期后未按约偿还贷款本金。冯志钢于2012年7月12日偿还本金1322元，尚欠安阳市市区夏蕾农村信用合作社贷款本金128678元。安阳市市区夏蕾农村信用合作社于2017年2月28日改制更名为河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行。被告李作海、邱大虎、冯敬芳、李玉茹、李新萍分别为安阳市市区夏蕾农村信用合作社出具担保承诺书，承诺内容为自愿为涉案借款本金及利息作担保，自签约之日起至借款到期后两年内承担连带清偿责任。2007年11月7日，就上述借款安阳市市区农村信用合作联社（以下简称农村信用联社）诉冯志钢、李作海、邱大虎、冯敬芳、李玉茹、李新萍金融借款合同纠纷一案向安阳市龙安区人民法院（以下简称龙安法院）提起诉讼，2008年10月11日，龙安法院作出（2008）龙民初字第11号民事裁定，以原告起诉必须有明确的被告，原告提供的被告地址无法送达，其又未能提供被告的其他具体送达地址，被告不符合法律规定的合格当事人条件，驳回农村信用联社起诉。2010年1月27日，农村信用联社就上述借款向本院提起诉讼，2010年11月8日，本院作出（2010）北民初字第270号民事裁定，以农村信用联社未在规定的期限内交纳案件受理费，按撤诉处理。农村信用联社于2012年11月8日向龙安法院再次起诉，2012年11月16日，龙安法院作出（2012）龙民二初字第243号民事裁定，以农村信用联社未在指定的期限内交纳案件受理费，按自动撤诉处理。2014年8月1日，安阳市市区农村信用合作联社夏蕾信用社就上述借款向安阳市仲裁委员会提起仲裁申请，2015年8月5日，安阳市仲裁委员会作出（2015）安仲决字第104号决定，以申请人只提交了复印件，始终没有提交原件，没有证据显示双方存在有效仲裁条款，驳回安阳市市区农村信用合作联社夏蕾信用社的仲裁申请。相州银行夏蕾支行于2018年11月6日向本院再次起诉，于2018年12月17日向本院提出撤诉申请，2018年12月18日，本院作出（2018）豫0503民初2998号民事裁定，准许相州银行夏蕾支行撤回起诉。本院认为，原、被告双方签订的保证担保借款合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，本院予以保护。本案涉案借款到期日为2005年12月7日，农村信用联社于2007年11月7日向法院起诉，视为在保证期间已经向保证人主张权利。综上，被告冯志钢应当偿还原告相州银行夏蕾支行剩余借款本金128678元及利息，按月利率6.99‰、罚息10.485‰计算，从2005年4月27日起计算至本息清偿完毕之日止。被告李作海、邱大虎、冯敬芳、李玉茹、李新萍应当承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告冯志钢追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告冯志钢于本判决生效后十日内偿还原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行贷款本金128678元及利息（按月利率6.99‰、罚息10.485‰计算，从2005年4月27日起至2012年7月11日以本金130000元为基数、2012年7月12日起至本息清偿完毕之日止以本金128678元为基数）；二、被告李作海、邱大虎、冯敬芳、李玉茹、李新萍对上述第一项中的贷款本金及利息、罚息承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告冯志钢追偿；三、驳回原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司夏蕾支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2874元，由被告冯志钢、李作海、邱大虎、冯敬芳、李玉茹、李新萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  师桂芹人民陪审员  赵建华二〇二〇年四月八日书 记 员  周 航
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302财保671号 申请人刘文荣，女，1948年5月16日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 被申请人戴国梁，男，1990年12月25日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。 申请人刘文荣与被申请人戴国梁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年4月8向本院提出申请，要求对被申请人戴国梁所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆（10000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封或扣押被申请人戴国梁所有的鲁Ｑ×××××小型汽车一辆。 查封或扣押的期限为2年。 需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 陈 同 二〇二〇年四月八日 书记员 李明明
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更339号罪犯李锦刚，男，1982年3月6日出生，汉族，江西省高安市人，初中文化。现在赣西监狱服刑。江西省高安市人民法院于2018年3月14日作出（2017）赣0983刑初621号刑事判决，认定被告人李锦刚犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李锦刚在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2018年7月至2020年1月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬3个（18/11；19/5、10），余分234.28分。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯李锦刚在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李锦刚减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期：自2017年5月10日起至2020年6月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  巢澍望审判员  李晓政审判员  刘思婷二〇二〇年四月十五日书记员  易 丹
广东省广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0117刑初227号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人冯耀明，男，1984年1月24日出生，汉族，初中文化程度，广州市从化街口明少车务经营者，户籍所在地为广东省广州市从化区，住广东省广州市从化区。因本案于2020年1月18日被广州市公安局花都区分局羁押，次日被刑事拘留，同年2月21日被取保候审。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉〔2020〕186号起诉书指控被告人冯耀明犯行贿罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市从化区人民检察院指派检察员段永仙出庭支持公诉。公诉机关指控：2019年6月至2020年1月期间，被告人冯耀明在办理交通违章代扣分业务的过程中，与广州市公安局交通警察支队花都区大队六中队辅警陈某、七中队辅警邵某贤商议，利用陈某、邵某贤负责协助办理交通违章扣分工作的职务便利，违规办理交通违章代扣分，并按照每分30元至50元人民币的价格向陈某、邵某贤贿送“好处费”共计现金人民币约184460元。具体如下：1、2019年6月至2019年12月期间，被告人冯耀明为违规办理车辆代扣分，先后多次贿送邵某贤好处费共计现金人民币94460元。2、2019年7月2020年1月期间，被告人冯耀明为违规办理车辆代扣分，先后多次贿送陈某好处费共计现金人民币约90000元。2020年1月18日，被告人冯耀明被广州市公安局花都区分局抓获归案。被告人冯耀明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人冯耀明为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，数额较大，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人冯耀明犯行贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人冯耀明归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、三百九十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人冯耀明犯行贿罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金100000元，该罚金限于本判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎国坚二〇二〇年四月十五日书记员  钟泳琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初4428号 原告：施松廷，男，汉族，1999年4月9日出生，住成都市金牛区。 被告：成都美一家房地产经纪有限公司，住成都高新区盛邦街88号8幢8层23号。 法定代表人：唐杰。 原告施松廷与被告成都美一家房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告施松廷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告施松廷撤回起诉处理。 审判员  王海蓉 二〇二〇年四月二十九日 书记员  蒋海霞
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏1012民初1413号原告：中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司，住所地南京市洪武路23号隆盛大厦3楼。负责人：龚云兵，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：张超，系该分公司员工。委托诉讼代理人：田思源，江苏明弘律师事务所律师。被告：扬州市天鸿和餐饮有限公司，住所地扬州市江都区仙女镇东方红路南侧B袖幢101号。法定代表人：陈功，系该公司董事长。被告：陈功，男，汉族，1983年6月2日出生，住扬州市江都区。被告：贡爱梅，女，汉族，1961年4月23日出生，住扬州市江都区。被告：陈鹏，男，汉族，1957年5月31日出生，住扬州市江都区。四被告共同委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。四被告共同委托诉讼代理人：吴新苗，江苏均爱律师事务所实习律师。被告：张钰，女，汉族，1982年4月6日出生，住扬州市江都区。原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司（以下简称信达分公司）与被告扬州市天鸿和餐饮有限公司（以下简称天鸿和公司）、陈功、张钰、贡爱梅、陈鹏债权转让合同纠纷一案，本院于2019年2月15日立案，依法适用普通程序，于2019年8月20日公开开庭进行了审理。原告信达分公司的委托诉讼代理人田思源，被告天鸿和公司、陈功、贡爱梅、陈鹏的共同委托代理人于洪都、吴新苗到庭参加诉讼，被告张钰经本院公告向其送达开庭传票等诉讼文书，其公告期限内未应诉，亦未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告信达分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告天鸿和公司立即归贷款本金19490000元、利息361088.80元，共计19851088.80元（利息计算至2017年10月18日，2017年10月19日起至被告实际归还贷款时止期间的利息按贷款合同约定的利率计算）；2、判令原告对被告陈功、张钰名下位于扬州市江都区产行使抵押权，并以拍卖、变卖等方式处置房屋的价款在抵押合同约定的抵押担保范围内享有优先受偿权；3、判令被告陈功、张钰、贡爱梅、陈鹏对上述债务承担连带责任；4、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月5日、2016年12月9日、2016年10月25日、2016年9月28日，被告天鸿和公司与中国工商银行股份有限公司扬州江都支行（以下简称江都工行）分别签订了4份《小企业借款合同》。合同编号为：2016年（江都）字00273号、2016年（江都）字00257号、2016年（江都）字00220号、2016年（江都）字00197号，由天鸿和公司分别向江都工行借款450万元、500万元、500万元、500万元。上述借款由被告陈功、张钰、贡爱梅、陈鹏提供连带责任担保，被告陈功、张钰用其名下位于扬州市江都区（江房权证仙女字第××）、201室（江房权证仙女字第××）、301室（江房权证仙女字第××）房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款合同签订后，江都工行向被告天鸿和公司足额发放了贷款，贷款到期后天鸿和公司未按照借款合同的约定归还借款本金及利息，其余被告也未承担担保责任，至2017年10月18日，被告天鸿和公司尚欠贷款本金19490000元、利息361088.80元，共计19851088.80元。2018年1月5日，江都工行将本案全部债权转让给原告，并通知了被告，原告现已取得江都工行的全部权利，为维护原告合同权益，故提起诉讼。被告天鸿和公司、陈功、贡爱梅、陈鹏辩称：1、被告并未收悉原告的债权转让通知书，该债权转让行为对被告不产生效力，请法庭驳回原告诉求；2、对债权金额不予认可，2016年（江都）字00273号、2016年（江都）字00197号、2016年（江都）字00257号已经被转让方中国工商银行股份有限公司扬州分行核销；3、关于利息部分，被告认为债权转让之后的利息应当停止计算。被告张钰未答辩。亦未提供证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告张钰经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃对证据质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告天鸿和公司分别于2017年1月5日、2016年12月9日、2016年11月25、2016年9月28日向江都工行借款合计1950万元，均由被告陈功、张钰、贡爱梅、陈鹏提供连带责任担保，分别签订了借款合同及保证合同。2014年3月11日江都工行曾与被告陈功、张钰签订了《最高额抵押合同》，约定在主债权从2014年3月11日至2019年3月10日期间，最高余额2000万元内，以其所有的位于扬州市江都区产进行抵押，并分别办理了房屋、土地他项权证。截止2017年10月18日，被告天鸿和公司尚欠江都工行借款本息19851088.8元未能偿还。2018年1月5日江都工行与原告信达分公司签订了《分户债权转让协议书》，将被告上述债权转让给原告，同年1月12日共同在《新华日报》刊登了债权转让及债务催收联合公告，其中含被告上述借款。由于被告未能履行，故原告诉至本院，要求支持诉请。本院认为，被告与江都工行签订的借款合同、保证合同、最高额抵押合同系各方当事人的真实意思表示，其内容不违反相关法律和行政法规强制性规定，合法有效。被告天鸿和公司未能按约清偿借款本息，显然与法相悖，各被告均应按照与债权人签订的借款合同、保证合同、抵押合同约定履行自己的义务。江都工行与原告签订债权转让协议后，并共同在报纸上刊登了债权转让及债务催收联合公告，不违反相关法律规定，应认定债权人履行了债权转让的通知义务，故本院对原告上述诉讼请求依法应予支持，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州市天鸿和餐饮有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司支付贷款本金19490000元、利息361088.80元，合计19851088.80元。并自2017年10月19日起至清偿之日止按借款合同约定利率承担借款利息；二、原告中国信达资产管理股份有限公司江苏省分公司对被告陈功、张钰抵押的位于扬州市江都区、201室、301室的房产在上述债权范围内享有优先受偿权；三、被告陈功、张钰、贡爱梅、陈鹏对被告扬州市天鸿和餐饮有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、被告陈功、张钰、贡爱梅、陈鹏承担连带还款责任后，有权向被告扬州市天鸿和餐饮有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费140907元，由被告扬州市天鸿和餐饮有限公司负担（此款原告已垫付，被告在履行上述债务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  姜 俊人民陪审员  梁晓琴人民陪审员  吴 艳二〇二〇年四月七日法官 助理  王溧波书 记 员  李 茜
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0213执312号申请执行人方政，男，1991年1月4日出生，汉族，住李沧区。委托诉讼代理人王玉生，山东国人律师事务所律师。被执行人李佳，男，1991年10月19日出生，汉族，住青岛市李沧区。申请执行人方政与被执行人李佳民间借贷纠纷一案于2019年9月25日审结，该案(2019)鲁0213民初5001号民事判决书已发生法律效力并立案执行。本案申请执行人向本院申请执行的是本案案款281945.84元及利息（以借款本金281915.84元为基数，按照年利率6%，自2019年7月16日起计算至实际给付之日止），案件受理费2764.5元，保全费1870元，本案执行费由被执行人承担。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿和解，被执行人于2020年7月30日前履行10万元，2020年10月30日前全部履行完毕，本案执行费由被执行人承担；如被执行人有一期未按期履行，恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2019)鲁0213民初5001号民事判决书执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙海翔人民陪审员  毕彩霞人民陪审员  梁秀红二〇二〇年四月二十三日书 记 员  李 晨
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1702民初14878号原告：何耀林，男，1968年7月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：丁凤琪，女，1971年4月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：河南启知行教育科技有限公司。住所地：河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务外环路西九如东路南中科大厦1501、1502室。法定代表人丁凤琪，经理。原告何耀林诉被告丁凤琪、河南启知行教育科技有限公司（以下简称河南启知行公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告何耀林到庭参加诉讼。被告丁凤琪、河南启知行公司经本院依法传唤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月，被告丁凤琪因资金紧张通过朋友向我借款，我通过我的工商银行账户转到被告丁凤琪指定的河南启知行公司的银行账户50万元，当时口头约定月息2分，后经多次催要后，被告丁凤琪通过其个人账户分别于2018年6月15日向我转款两次，每次10万元，又于2018年6月18日向我转款10万元，三次共计还款30万元，剩余借款经多次催要未向我还款。现诉至法院，请求判令被告偿还原告借款20万元及利息（利息从借款之日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算）。被告丁凤琪、启知行公司未到庭未答辩。经审理查明，2017年4月7日，被告丁凤琪向原告借款50万元，应被告丁凤琪要求，原告何耀林将该款转入被告启知行公司，转款金额50万元。借款后，经原告追要，被告丁凤琪于2018年6月15日向原告何耀林转账还款两次，每次10万元，于2018年6月18日向原告转账还款10万元，三次共计还款30万元，剩余借款20万元未偿还。另查明，被告河南启知行公司法定代表人为本案被告丁凤琪。上述事实，有当事人陈述及相关证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，被告丁凤琪向原告何耀林借款，原告于2017年4月7日向被告河南启知行公司转款50万元，原、被告之间已形成民间借贷关系，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同。二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，放弃了举证及质证的权利，对原告提交的证据，经本院审查后予以采信。借款后，被告丁凤琪仅偿还了部分借款，剩余借款20万元经原告何耀林追要后未偿还，构成违约，应承担偿还剩余借款20万元的违约责任。对原告何耀林要求被告偿还该款利息的请求，因其未提交证据证明其主张，不予支持。对原告要求被告河南启知行公司承担偿还责任问题，法律规定：“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告丁凤琪向原告借款，原被告双方虽未签订借款合同，但已形成民间借贷法律关系，原告应被告丁凤琪要求将该款转入被告河南启知行公司银行账户，被告丁凤琪作为被告河南启知行公司法定代表人，该行为足以认定该借款用于企业生产经营，故被告河南启知行公司应对上述借款与被告丁凤琪共同承担偿还责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告丁凤琪、河南启知行教育科技有限公司于判决生效后十日内共同向原告何耀林偿还借款20万元。二、驳回原告何耀林的其他诉讼请求。被告如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  邓卫军人民陪审员  张明生人民陪审员  宋景华二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张 珂
福建省龙岩市新罗区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0802执753号 福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行、林益贤、苏海鑫： 我院立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被执行人林益贤、苏海鑫信用卡纠纷一案，被执行人林益贤、苏海鑫已履行(2019)闽0802民初8880号民事判决书所确定的义务，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月一日
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执877号申请执行人:中国农业银行股份有限公司凤阳县支行，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇东华路11号。统一社会信用代码91341126152880035N。负责人:胡爱民,该行行长。委托诉讼代理人：陈国春，该行职工。被执行人：胡本巨，男，1966年9月13日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：陈井芝，女，1966年10月10日出生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：凤阳凤仪置业有限责任公司，住所地安徽省滁州市凤阳县板桥镇硅工业园。统一社会信用代码9134112659144661XJ。法定代表人：乔之祥。中国农业银行股份有限公司凤阳县支行与胡本巨、陈井芝、凤阳凤仪置业有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2019）皖1126民初2208号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。在执行过程中，本院查明被执行人名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条裁定如下：冻结、划拨被执行人胡本巨、陈井芝、凤阳凤仪置业有限责任公司银行存款300000元，或扣留、提取同等数额收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年四月三日法官助理李连玉书记员沈菁
江西省宜春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣09刑更308号罪犯徐春平，男，1970年1月15日出生，汉族，江西省樟树市人，初中文化。现在江西省赣西监狱服刑。江西省鹰潭市中级人民法院于2008年4月3日作出（2008）鹰刑二初字第2号刑事判决，认定被告人徐春平犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院于2010年06月07日作出(2010)赣监刑执字第247号刑事裁定书将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年。江西省宜春市中级人民法院于2014年01月14日作出(2014)宜中监刑执字第116号刑事裁定书对其减去有期徒刑一年一个月。服刑期间，江西省高安市人民法院于2014年06月12日作出(2014)高刑初字第150号刑事判决，认定徐春平犯故意伤害罪（又犯罪），判处有期徒刑一年，连同原判余刑，决定执行有期徒刑十五年十个月，剥夺政治权利十年。江西省宜春市中级人民法院于2018年01月30日作出(2018)赣09刑更34号刑事裁定书对其减去有期徒刑九个月。执行机关江西省赣西监狱认为该犯在服刑期间，确有悔改表现，于2020年3月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2020年4月1日受理后依法公示，公示期间没有收到异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯徐春平在服刑期间，能认罪悔罪，安心改造，自觉遵守法律法规及监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，2017年11月至2020年01月，先后获得以下奖励：监狱计分考核表扬5个(17/12；18/6、12；19/6、12，余分4.6分）。上述事实，有执行机关提交的罪犯悔罪书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。经委托江西省赣西监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为，罪犯徐春平在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐春平减去有期徒刑八个月二十天（剥夺政治权利十年不变）。（减刑后刑期：自2014年4月10日起至2028年8月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 伟审判员 巢澍望审判员 李晓政二〇二〇年四月十五日书记员 易 丹
郑州市上街区人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0106执1460号申请执行人：河南中铝装备有限公司。法定代表人：郭正华，系该公司总经理委托代理人：秦艺娟，河南允衡律师事务所律师。被执行人：新煤化工设计院（上海）有限公司，社会统一信用代码91310104XXXXX3373W。法定代表人：东长荣，总经理。河南中铝装备有限公司与新煤化工设计院（上海）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，郑州市上街区人民法院作出的（2019）豫0106民初607号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人新煤化工设计院（上海）有限公司应于本判决生效后十日内向申请执行人河南中铝装备有限公司支付剩余工程款XXXX元及利息。因被执行人新煤化工设计院（上海）有限公司未按上述生效法律文书履行义务，河南中铝装备有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年10月25日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。被执行人名下没有银行存款。被执行人名下有三辆车，因车辆在上海登记，未实际扣押，且本案已经足额查封被执行人债权，经申请人同意未予查封处置。三、经郑州市上街区不动产登记中心查询被执行人名下无房产信息。四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、经查询被执行人在中铝矿业有限公司、中国铝业股份有限公司河南分公司有债权，对于该债权已经查封。六、经查询被执行人有作为申请执行人的案件案号为（2019）豫0106执1323号，对于该案应发给新煤化工设计院（上海）有限公司的案款已经查封。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人新煤化工设计院（上海）有限公司负有继续向申请执行河南中铝装备有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审 判 长  吴锦江人民陪审员  安 康人民陪审员  王 瑶二〇二〇年四月二十二日书 记 员  张朝健
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1012民初6553号之二原告：蔡岑，男，1975年11月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：戴巍、崔传晓，江苏众仁律师事务所律师。被告：王生广，男，1973年4月23日出生，汉族，住扬州市江都区。原告蔡岑与被告王生广民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月23日立案。原告蔡岑于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡岑申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡岑撤诉。案件受理费减半收取计5400元、保全费4020元、公告费300元，合计9720元，由原告蔡岑负担。审 判 长  刘 鹏人民陪审员  谭玉芳人民陪审员  王志玲二〇二〇年四月二十八日法官 助理  陆娇妮书 记 员  陈智越
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初925号原告：上海锡棠实业发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：赵海龙，执行董事。委托诉讼代理人：李海燕，上海博拓律师事务所律师。被告：上海舷恒实业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王竹华。委托诉讼代理人：董轶明，江苏筹胜律师事务所律师。原告上海锡棠实业发展有限公司(以下简称“锡棠公司”)诉被告上海舷恒实业有限公司(以下简称“舷恒公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告锡棠公司的委托诉讼代理人李海燕、被告舷恒公司的委托诉讼代理人董轶明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锡棠公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告舷恒公司向原告支付货款人民币(以下币种均为“人民币”)400,000元；2、判令被告以本金400,000元为基数按中国人民银行同期贷款利率(4.35%)计算自2019年7月1日至8月19日的逾期付款利息2,416.67元；3、判令被告以本金400,000元为基数按全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日至实际付款之日的逾期付款利息。事实与理由：原、被告双方系长久合作关系，由被告向原告以订单方式分次订购产品水性液压油、导热油320T、液压油AW—46和AW—68，在原告送货后开具发票，再由被告安排进行付款。截止到2018年8月，原告已经完成交货并开具发票的货款金额共计488,550元。因被告一直拖延付款，原告多次委托律师签发律师函向被告催款，后经双方协商，被告于2019年3月20日向原告出具《付款确认书》，确认计算截止2018年7月结欠的货款共计438,550元，承诺将于2019年4月30日前支付其中的150,000元，2019年5月31日前支付其中的150,000元，2019年6月30日前支付剩余138,550元。但被告未按约付款，原告多次催促后，被告仅在2019年8月支付了其中的38,550元，剩余400,000货款至今未付，故诉请如前。原告锡棠公司为证明其主张，向本院递交了原、被告于2019年3月20日签订的《付款确认书》，用于证明被告结欠原告货款的事实。被告舷恒公司辩称，对原告主张的货款金额及利率标准没有异议，但不同意支付利息，要求双方协商解决。本院经审理认定事实如下，2019年3月20日，被告舷恒公司出具《付款确认书》1份，确认：“一、截止至2019年3月20日止，欠付上海锡棠实业发展有限公司货款人民币肆拾叁万捌仟伍佰伍拾元(￥438550)；二、上海舷恒实业有限公司确认按照如下时间归还前述款项：①2019年4月30日前，支付货款人民币壹拾伍万元(￥150000)；②2019年5月31日前，支付货款人民币壹拾伍万元(￥150000)；③2019年6月30日前，支付货款人民币壹拾叁万捌仟伍佰伍拾元(￥138550)；三、以上所有货款的发生时间截止至2018年7月，该日期之后双方发生合作关系(如有)，相应款项结算根据双方合同或交易习惯另行结算，不在本协议涉及款项结算中”。嗣后，被告并未按照《付款确认书》的约定履行付款义务，仅支付了38,850元，余款原告多次催讨无果，遂涉讼。本院认为，原、被告之间买卖合同关系明确。被告收受原告货物后未依约支付原告相应货款，显属违约，理应承担相应的民事责任。原告主张的货款有《付款确认书》予以佐证，利息的主张亦不违反法律规定，故对此本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告上海舷恒实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海锡棠实业发展有限公司货款400,000元；二、被告上海舷恒实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海锡棠实业发展有限公司利息(以本金400,000元为基数，从2019年7月1日至8月19日的利息按同类同期银行贷款利率标准计付；2019年8月20日之后按同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付至实际清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,336元，减半收取计3,668元，由被告上海舷恒实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋成钢二〇二〇年四月十五日书记员  朱丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
四川省安岳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）川2021民初891号原告：康福春，女，1966年4月1日出生，汉族，住四川省安岳县。委托诉讼代理人：谢远强，四川兴岳律师事务所律师。被告：王开英，女，1986年10月23日出生，汉族，住四川省安岳县。原告康福春与被告王开英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。2019年4月24日，原告康福春向本院提出撤诉申请。本院认为，原告康福春撤诉理由正当，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告康福春撤诉。案件受理费326元，减半收取计163元，由原告康福春负担（已交）。审判员  阳代勇二〇二〇年四月二十四日书记员  石 阳
盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0982执2416号之一申请执行人：孙荣浩，男，1982年12月19日出生，汉族，住射阳县。被执行人：黄海成，男，1980年10月25日出生，汉族，住大丰区。申请执行人孙荣浩与被执行人黄海成买卖合同纠纷一案，本院于作出的（2018）苏0982民初5137号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人孙荣浩于2019年10月8日依法向本院申请执行，要求被执行人黄海成给付货款5300元，并支付迟延履行期间的债务利息，另承担本案执行费。本院立案受理后，依法通过邮寄形式向被执行人发出执行通知书、被执行人须知、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡等材料，责令其按照生效法律文书立即履行还款义务，并如实报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况，但被执行人未主动申报亦未自觉履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、申请执行风险告知书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。在执行过程中，被执行人未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院依法对其采取如下执行措施：1、本院于2019年10月8日、2020年2月10日、2020年4月1日三次通过全国法院执行“总对总”网络查控系统及于2019年10月8日通过江苏法院执行“点对点”网络查控系统查询被执行人名下银行、人行、互联网银行、证券、工商、车辆、不动产、购物地址、户籍、酒店住宿、出入境、保险等财产信息，冻结并扣划被执行人黄海成银行存款2253.98元，未发现有可供执行财产线索。2、本院通过大丰区网格化社会治理联动指挥平台委托被执行人住所地及村委会网格员进行实地走访，向被执行人所在村委会工作人员调查被执行人居住以及财产情况，未能发现有可供执行的财产线索。3、执行过程中，本院依法现场调查了被执行人的公积金、金融理财产品、收益类保险、不动产等财产信息，未发现有其他可供执行的财产。4、本院依法发布限制高消费令，对被执行人适用限制高消费措施。5、本院已将上述财产调查情况及执行查控信息告知申请执行人，并依法释明恢复执行的相关法律规定及法律后果，要求其提供被执行人黄海成的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已冻结扣划的银行存款外未发现被执行人有可供执行的财产。经本院依法向申请执行人告知被执行人财产查询反馈情况，申请执行人亦明确表示提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。综上，申请执行人申请执行标的5300元，已执行到位2253.98元，剩余金额3046.02元暂未执行到位。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 周长青审 判 员 徐 辉审 判 员 孙寿如二〇二〇年四月七日法官助理 智通强书 记 员 李一卿