wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初2226号原告：昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社，营业场所云南省昆明市西山区团结街道办事处“盘玥财富中心”A2地块2幢，统一社会信用代码91530112668257041T。负责人：柳亚平。委托诉讼代理人：袁红，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：罗杨，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：李丽琼，女，1991年4月7日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市师宗县。原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社与被告李丽琼信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案。原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社撤回起诉。案件受理费减半收取为241元，原告已预交，经原告变更诉讼请求后应收取25元，由原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社承担，退还原告昆明市西山区农村信用合作联社团结信用社216元。审判员 李 波二〇二〇年四月二十日书记员 施妍妃
广东省东莞市第一人民法院行 政 裁 定 书(2020)粤1971行审1953号申请执行人东莞市********，住所地：广东省东莞市**************，统一社会信用代码：12441900MB2D224320。法定代表人张盈，该事务中心主任。委托代理人骆庆林、叶汝坪，该事务中心工作人员。被执行人葛佩娟，女，汉族，1970年8月6日出生，住址：江苏省张家港市*************，公民身份号码：320************063。申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220622号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》。本院经审查认为，申请执行人作出的上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》事实清楚、证据确凿、程序合法，已发生法律效力。申请执行人于2019年7月8日公告送达上述《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》后，被执行人逾期未缴纳欠费，申请执行人依法进行催告。被执行人自2014年1月1日至2016年12月31日期间欠缴机动车辆公路桥通行年票费2400元。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人东莞市********向本院申请强制执行其于2019年4月2日作出的编号190220622号《东莞市*****桥通行年票费催缴决定书》，申请追缴被执行人葛佩娟的粤S.939V7车辆欠缴公路桥通行年票费2400元，本院准予强制执行。申请执行案件的执行费用，由被执行人葛佩娟承担。审判长 李 缨审判员 李德胜审判员 朱珍珍二〇二〇年四月十七日书记员 袁沛洪
安徽省和县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0523执501号 申请执行人：许腊英，女，1965年12月16日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 被执行人：盛立祥，男，1967年12月10日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 本院在执行申请执行人许腊英与被执行人盛立祥婚姻家庭纠纷一案中，申请执行人许腊英于2020年4月29日撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，裁定如下： 终结（2020）皖0523执501号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  殷宝林 审判员  梁 艳 审判员  袁昌海 二〇二〇年四月三十日 书记员  李星岩
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初436号之一原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。本院在审理原告福州君立视讯知识产权代理有限公司与被告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华侵害著作权纠纷一案中，原告于2020年4月15日以各方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，各方当事人已庭外和解，原告向我院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，诉讼保全费120元，共计145元，由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  孟凡云二〇二〇年四月十五日书 记 员  李苗苗
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4139号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：次旦多吉，男，1983年5月5日出生，藏族，住西藏当雄县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告次旦多吉金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十二日 书记员  许 枫
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1789号上诉人（原审原告）：刘凯，男，1992年8月16日出生，汉族，住河南省封丘县。委托诉讼代理人：杨培,河南晋平律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩聪，男，1996年12月30日出生，汉族，住河南省封丘县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地:河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路51号楷体商务中心北区1单元6层。法定代表人：李迅，总经理。委托诉讼代理人：霍亚飞,河南中锦律师事务所律师。原审原告：魏建恩，男，1991年6月22日出生，汉族，住河南省封丘县。原审原告：魏向红，女，1989年9月20日出生，汉族，住河南省封丘县。上诉人刘凯因与被上诉人韩聪、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称平安财险郑州公司）、原审原告魏建恩、魏向红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2020）豫0727民初39号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人刘凯委托诉讼代理人杨培，被上诉人韩聪，被上诉人平安财险郑州公司委托诉讼代理人霍亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘凯上诉请求：撤销一审裁定书，裁定封丘县人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。上诉人的起诉完全符合《民事诉讼法》第119条规定的条件，人民法院应立案审理，刘永文生前系上诉人实际赡养的孤寡老人，刘永文因交通事故死亡，系上诉人料理了后事，上诉人主张被上诉人赔偿有法律与事实依据。依据《民法总则》第十条、《最人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四条规定，“近亲属”包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。刘永文系上诉人堂伯，其一生未婚，无儿无女，当其丧失劳动能力，经封丘县李庄镇人民政府、贯台村村民委员会与上诉人签订《散居五保对象供养协议书》，上诉人自愿赡养刘永文老人。上诉人响应国家政策需要，照顾刘永文老人生活起居将近10年，双方不仅形成了事实上的赡养关系，更培养了深厚的伯侄亲情。刘永文去世，上诉人一人承担其全部丧葬事宜，在当地有较高的社会评价。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定：被侵权人因道路交通事故死亡，无近亲属或者近亲属不明，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的单位或个人，请求保险公司在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。韩聪辩称，韩聪已经和刘凯达成协议，丧葬费、医疗费韩聪已垫付，且与韩聪达成了刑事谅解，韩聪跟这件事没有关系了。平安财险郑州公司辩称：根据法律规定，韩聪和刘永文不具有法律上的近亲属关系，其对死亡赔偿金没有权利主张，本案丧葬费、医疗费已经由韩聪垫付，平安财险郑州公司已经将丧葬费等费用支付给韩聪，请求驳回上诉，维持原判。刘凯、魏建恩、魏向红向一审法院起诉请求：赔偿其各项损失共计397596.96元；诉讼费由韩聪、平安财险郑州公司负担。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求承担侵权责任。本案中韩聪因过错侵害发生交通事故，侵害刘永文的民事权益，刘永文死亡，刘永文的近亲属有权请求韩聪承担侵权责任。民事诉讼中的近亲属包括：配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女。刘永文未婚配，无兄弟，仅有一个妹妹刘巧英，于大约十年前去世。本案中魏建恩、魏建红系刘永文妹妹刘巧英的子女。刘凯的父亲与刘永文也并非亲生兄弟。魏建恩、魏建红、刘凯均非刘永文的近亲属，无权请求韩聪、平安财险郑州公司承担侵权责任，不具备本案的诉讼主体资格。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条；《最高人民法院关于贯彻若干问题的意见（试行）》第12条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，一审裁定如下：驳回魏建恩、魏向红、刘凯的起诉。一审案件受理费3631.25元，予以退回。本院认为：本案中刘永文因交通事故死亡，刘永文的近亲属有权请求韩聪、平安财险郑州公司承担侵权责任。刘凯非刘永文的近亲属，无权请求被上诉人承担侵权责任，不具备本案的诉讼主体资格。综上，刘凯的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 峰审判员 张国飞审判员 高凤娜二〇二〇年四月二十二日书记员 张嘉显
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初1938号 原告：华融消费金融股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号，统一社会信用代码91340000MA2MT0R51D。 法定代表人：柳旭斌，该公司董事长。 委托诉讼代理人：魏伟，安徽华人律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹海杰，安徽华人律师事务所律师。 被告：廖文丙，男，1974年9月12日出生，汉族，住重庆市开县。 原告华融消费金融股份有限公司与被告廖文丙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，同时向原告华融消费金融股份有限公司送达缴纳案件受理费通知。在本院指定的缴费期限内，原告华融消费金融股份有限公司未向本院缴纳诉讼费用，根据相关法律规定，本案应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告华融消费金融股份有限公司撤回起诉处理。 审判员 秦 玲 二〇二〇年四月三十日 书记员 徐丽冬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初10416号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳市唛歌娱乐有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道西环路9号商业楼2-3楼，统一社会信用代码91440300561547399E。法定代表人：王俊勇。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳市唛歌娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷共五十案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳市唛歌娱乐有限公司的第一项诉讼请求。审判员 肖 逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员 廖方媛
福建省莆田市涵江区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0303行审43号 申请执行人：莆田市涵江生态环境局，住所地福建省莆田市涵江区国欢东路678号。 法定代表人：陈金洪，局长。 委托代理人：陈志芳，男，莆田市涵江生态环境局干部。 被执行人：莆田市纯净洁餐具清洗有限公司，住所地福建省莆田市涵江区三江口镇高新工业园涵庭西路7号。 法定代表人：彭凤英。 申请执行人莆田市涵江生态环境局于2020年4月9日向本院申请强制执行闽莆环罚〔2019〕95号行政处罚决定一案。本院于同日受理后，依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人莆田市涵江生态环境局经调查查明：2019年5月15日，申请执行人对被执行人进行现场检查时发现，被执行人从事餐具清洗生产，但需配套的环保污染防治设施未经竣工环保验收合格即投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条的规定。2019年7月16日，申请执行人作出并于同月19日向被执行人送达闽莆环罚〔2019〕95号行政处罚决定书，处罚决定为“罚款人民币20万元整”。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，上述处罚决定已发生法律效力。2020年3月18日，申请执行人作出并于同月20日向被执行人送达闽莆涵环催告〔2020〕4号履行义务催告书，限其在收到催告书后十日内缴纳罚款人民币20万元整。届期，被执行人仍未履行。申请执行人遂向本院申请强制执行，强制执行的具体内容为：追缴罚款人民币20万元整。 申请执行人向本院提交了以下证据：1.2019年5月15日现场检查（勘察）笔录及附图各一份、现场照片三张；2.2019年5月16日调查询问笔录一份；3.2019年5月21日责令改正违法行为决定书及送达回证各一份；4.2019年5月30日调查询问笔录一份；5.2019年5月31日责令改正违法行为决定书及送达回证各一份；6.福建省建设项目环境影响报告表及批复；7.2019年6月24日案件调查终结报告一份；8.2019年6月25日案件讨论（会审）笔录一份；9.行政处罚意见审批表一份；10.行政处罚事先（听证）告知书及送达回证各一份；11.行政处罚决定书及送达回证各一份；12.履行义务催告书及送达回证各一份。 本院认为，申请执行人莆田市涵江生态环境局作出的闽莆环罚〔2019〕95号行政处罚决定在行政主体、行政权限、处罚行为根据和依据方面合法，具备法定执行效力。申请执行人的申请，符合法律规定，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下： 一、对申请执行人莆田市涵江生态环境局申请执行的闽莆环罚〔2019〕95号行政处罚决定准予强制执行； 二、被执行人莆田市纯净洁餐具清洗有限公司应自本裁定书送达之日起立即履行上述行政处罚决定所确定的义务，即缴纳罚款人民币20万元整。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向莆田市中级人民法院申请复议，也可以直接向莆田市中级人民法院申请复议。 审判长  林艳红 审判员  蔡林莉 审判员  林 珊 二〇二〇年四月十六日 法官助理陈清清 书记员翁林燕 附：本案适用相关的法律： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2.《中华人民共和国行政强制法》 第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4220号之一 申请执行人交通银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路30号，统一社会信用代码91440600893543642U。 负责人徐炎。 被执行人揭光文，男，1985年6月24日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于交通银行股份有限公司佛山分行与揭光文信用卡纠纷一案，本院（2019）粤0604民初1150号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法查封被执行人车牌号粤Ｅ×××××汽车，因车辆流动性，未能实际扣押，暂时无法处理。本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4220号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十一日 书记员  陈荣亮
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初425号 原告：宋新民，男，1964年2月10日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托代理人：吴为帮，福建邦平联展律师事务所执业律师。 委托代理人：林巧兰，福建邦平联展律师事务所实习律师。 被告：朱键华，男，1987年2月20日出生，汉族，住福建省建瓯市。 原告宋新民与被告朱键华民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋新民委托诉讼代理人吴为帮、林巧兰到庭参加诉讼。被告朱键华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋新民向本院提出诉讼请求：1.判令朱键华偿还宋新民借款本金15000元及利息（以借款本金15000元为基数，按月利率2%自2017年8月19日起计算至实际还款之日止）；2.判令朱键华向宋新民支付因实现债权所支出的律师代理费6000元。审理中，宋新民变更第2项诉求为：判令朱键华向宋新民支付因实现债权所支出的律师代理费3000元。事实与理由：2017年8月18日，朱键华因资金需要向宋新民借款15000元，并出具《借条》一份，确认收到借款现金15000元。宋新民多次催讨无果。为维护合法权益，根据相关法律规定，提起本案诉讼。 朱键华未作答辩。 本院经审理查明，2017年8月18日，朱键华作为借款人出具一份《借条》，载明：本人向宋新民借款15000元。逾期还款，出借人除可向厦门市思明区人民法院起诉要求本人偿还尚欠借款和利息外（以借款总额为基数，从借款之日起按同期同类贷款利率四倍支付利息至实际还款止），本人还愿承担借款总额6%的违约金、出借人为实现债权产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、差旅费）。该《借条》下方由朱键华备注“经收到借款现金15000元”。 另查明，2019年10月31日，宋新民与福建邦平联展律师事务所签订一份《委托代理诉讼（仲裁）协议书》，载明宋新民因委托律师代理本案应支付律师费6000元。2020年3月20日，福建邦平联展律师事务所开具金额为6000元的律师代理费发票。 审理中，宋新民陈述，讼争《借条》载明借款利息为同期同类贷款利率四倍，系指中国人民银行同期同类贷款利率四倍。 以上事实，有宋新民提交的《借条》、《委托代理诉讼（仲裁）协议书》、律师费发票以及本院依法制作的法庭笔录等证据为证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。宋新民依据《借条》主张其通过现金方式向朱键华出借15000元，该主张与《借条》载明的“经收到借款现金15000元”可相互印证，朱键华亦未对此提出异议，本院予以确认。讼争借款未约定还款期限，朱键华应在宋新民催讨后合理期限内偿还上述借款。现宋新民已提起本案诉讼，宋新民要求朱键华向其偿还借款本金15000元的诉求，有事实和法律依据，予以支持。关于利息，讼争《借条》载明借款利息为同期同类贷款利率四倍，宋新民主张系中国人民银行同期同类贷款利率四倍，该主张符合日常交易惯例，朱键华亦未对此提出异议，本院予以确认。故朱键华应向宋新民支付以15000元借款本金为基数按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2017年8月18日起计算至实际还款之日止的利息，上述利率标准以不超过月利率2%为限。本院对宋新民关于利息的诉求，在上述范围内予以支持，超出部分缺乏事实和法律依据，不予支持。关于律师费，讼争《借条》约定宋新民实现债权支出的律师费由朱键华负担，现宋新民主张朱键华向其支付因实现债权支出的律师费3000元，有事实和法律依据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 朱键华应于本判决生效之日起十日内偿还宋新民借款本金15000元及利息（以15000元借款本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍自2017年8月18日起计算至实际还款之日止；利率标准以不超过月利率2%为限）； 朱键华应于本判决生效之日起十日内向宋新民支付因实现债权支出的律师费3000元； 三、驳回宋新民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费526元，减半收取263元，由宋新民负担49元，朱键华负担214元。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张颖 二〇二〇年四月七日 代书记员 许舒雅 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初3698号原告：刘兰芳，女，1960年1月19日生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：张明连，男，1957年2月9日生，汉族，住重庆市潼南县。被告：重庆龙创保洁有限公司。住所地：重庆市九龙坡区奥体路华宇地产2008大厦9-10，统一社会信用代码915001070824389614。法定代表人：胡妤婷。委托诉讼代理人：张玉华，女，汉族，1966年1月23日生，住重庆市丰都县。原告刘兰芳诉被告重庆龙创保洁有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兰芳的委托代理人张明连，被告重庆龙创保洁有限公司的委托诉讼代理人张玉华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰芳向本院提出诉讼请求：1.被告一次性支付原告工资200元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从2017年起在被告公司上班，工资为200元/月，每月25日以现金方式支付。被告以各种理由迟迟不发放2019年6月1日至2019年6月30日期间的工资，拖欠工资共计200元。2019年8月26日，被告承诺于2019年12月底发放拖欠的工资，但至今未发放。原告为维护自身的合法权益，遂提起诉讼。被告重庆龙创保洁有限公司辩称：对欠付工资金额无异议，但公司现在经营困难，账户亦被冻结，无法支付原告工资。经审理查明：2019年8月26日，被告向原告出具《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》，载明：重庆龙创保洁有限公司因香槟花园事宜，资金周转困难，现欠包括原告在内的25人工资，总计45780元，预计2019年12月31日发放工资给各位员工（名单附后），其中尚欠原告的工资金额为200元。审理中，原告陈述其为被告公司提供劳务，在被告公司从事保洁值班工作，每月工资200元，现原告诉请的系被告欠付原告的2019年6月的工资。被告对此均予以认可。上述事实，有《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》、双方当事人的陈述及本院庭审笔录等在卷为据，足以认定。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告刘兰芳主张被告重庆龙创保洁有限公司拖欠其劳务费200元，并举示了《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》予以证明，被告亦认可原告为其提供劳务及欠付原告劳务费200元的事实，本院予以确认。被告在《关于心语花园项目龙创保洁公司欠员工2019年6月工资的情况说明》中承诺于2019年12月31日支付原告劳务费，现支付期限已经届满，被告应当支付原告劳务费200元。因此，原告要求被告支付劳务费200元的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆龙创保洁有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告刘兰芳劳务费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告重庆龙创保洁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  印 雪二〇二〇年四月二十日法官助理  陈 凤书 记 员  刘韵源
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初3421号原告：安德聪，男，1965年1月30日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：安栗（系安德聪之女），住北京市房山区。委托诉讼代理人：张朝，北京京平律师事务所律师。被告：北京市房山区长沟镇北甘池村村民委员会，住所地北京市房山区长沟镇北甘池村。法定代表人：王德珍，村民委员会主任。委托诉讼代理人：董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：程鹏远，北京元辅律师事务所实习律师。原告安德聪与被告北京市房山区长沟镇北甘池村村民委员会（以下简称北甘池村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。安德聪向本院提出诉讼请求：请求撤销北甘池村委会于2020年1月4日作出的《通知》。事实和理由：安德聪系北京市房山区长沟镇北甘池村村民，在本村拥有合法房屋。因“房山区长沟镇新型城镇化建设北部浅山区土地一级开发项目”需要对安德聪的房屋进行征收，因补偿标准未和征收单位达成一致，2020年1月4日，北甘池村委会作出《通知》要求安德聪在本通知发布五日内办理腾退手续并将院落及房屋附属物腾空。安德聪认为北甘池村委会作出的《通知》违法，侵害安德聪的合法权益，应予撤销。北甘池村委会辩称，不同意安德聪的诉讼请求。安德聪的诉讼请求没有事实及法律依据，希望法庭依法予以驳回。第一，安德聪起诉要求撤销的《通知》属于村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。北甘池村于2016年经过村民代表大会决议开始实施村民自主腾退，经过村民代表大会村民会议形成决议并授权，涉案的《通知》是村民自主腾退后续进行的行为，系村委会履行村民户代表大会决议的行为。依据《村民委员会组织法》第24条规定，关于宅基地的使用方案或者涉及村民利益的其他事项，村民可以通过召开村民会议来决定，北甘池村委会自主腾退为村民自治范畴，不属于人民法院民事案件受理范围。第二，本案不符合民事案件的受理条件，不符合民事诉讼法第119条规定的人民法院受理民事诉讼的范围，属于村民自治范畴。第三，涉案《通知》是告知行为，并未侵害安德聪的合法权益。本院经审查认为，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”根据查明的事实，北甘池村于2016年9月26日以村民代表会决议的形式确立了北京基金小镇项目拆迁自愿腾退的方式，于2019年12月11日举办《长沟镇北甘池村滞留户腾退工作征求意见表》村民户代表投票活动，通过村民户代表决议的方式授权北甘池村委会对于剩余滞留户开展相关腾退工作。2020年1月4日，北甘池村委会张贴《通知》，《通知》的内容为告知安德聪村民大会授权村委会开展宅基地腾退工作及逾期村委会将启动村民自治腾退工作程序两部分。北甘池村委会所作的通知，系执行2016年9月26日与2019年12月11日北甘池村民代表会决议的行为，安德聪诉请的争议实质是关于村民自治事项的争议，因此并不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。北甘池村委会作出的《通知》系北甘池村村民代表会议形成的决议内容，属于村民行使自治权的范畴，不属于法院受理民事案件的范围，安德聪的起诉应予驳回。如安德聪认为村民代表会议的决议违反了相关法律或者侵犯了其相关权利，可通过民主方式解决或根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条相关规定向有关政府部门反映。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回安德聪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年四月二十七日书记员  高莹洁
文书内容重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0117刑初134号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人苏得强，男，1981年3月13日出生，汉族，小学文化程度，务农，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年9月10日被重庆市合川区公安局抓获归案并被该局刑事拘留，同月17日被该局监视居住。指定辩护人陈刚，重庆百君（合川）律师事务所律师。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2019]111号起诉书指控被告人苏得强犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理，重庆市合川区人民检察院指派检察官朱强出庭支持公诉，本院通过重庆市合川区法律援助机构指派的辩护人陈刚，被告人苏得强，证人重庆市合川区公安局民警秦某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，1、2019年9月7日凌晨，被告人苏得强去至重庆市合川区，趁刘某醉酒在此熟睡之机，徒手将其裤子口袋内的现金633元盗走。2、2019年9月8日凌晨，被告人苏得强去至重庆市合川区，趁人不备之机，将刘某1放置于门市吧台上的1部华为手机盗走。案发后，公安机关将被盗手机追回并发还失主。经重庆市合川区价格认证中心认定，被盗手机价值2279元。另查明，经重庆市精神卫生中心司法鉴定，被告人苏得强作案时患精神发育迟滞（中度），作案时具备限定刑事责任能力，具有诉讼能力。还查明，被告人苏得强到案后如实供述了上述罪行。上述事实，被告人苏得强在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证后予以确认的被告人苏得强的供述和辩解，被害人刘某、刘某1的陈述，证人苏某、陈某、秦某等的证言，扣押决定书和扣押清单，手机凭证，鉴定聘请书和价格认定书及鉴定意见告知书，发还清单，搜查证及搜查笔录，辨认笔录及相片，精神病鉴定意见书和鉴定意见通知书，受案登记表，立案决定书，归案经过，拘留证和监视居住决定书，户籍信息，情况说明等证据予以证实，足以认定。被告人苏得强对指控事实、罪名无异议。指定辩护人陈刚的辩护意见是：1.对指控被告人苏得强犯盗窃罪的事实和罪名无异议。2.被告人苏得强到案后如实供述了犯罪事实，被盗手机已追回，损失较小，无前科，认罪认罚，系限制刑事责任能力人，建议对其从轻、减轻处罚。本院认为，被告人苏得强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人苏得强犯盗窃罪的事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人苏得强系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的行为人，依法可以从轻或减轻处罚。被告人苏得强到案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人苏得强认罪认罚，可以从轻处罚。因犯罪行为给被害人造成的经济损失，责令被告人应予退赔。关于指定辩护人陈刚提出的被告人苏得强到案后如实供述了犯罪事实，被盗手机已追回，损失较小，无前科，认罪认罚，系限制刑事责任能力人，建议对其从轻、减轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实和法律规定相符，对该辩护意见，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人苏得强犯盗窃罪，判处管制四个月；并处罚金2000元。（管制的期限，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，扣除先前羁押8日折抵的刑期16日，具体起止日期详见执行通知书；罚金限被告人于本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人苏得强于本判决生效后十日内退赔刘某的经济损失633元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郭明均人民陪审员  孙邦富人民陪审员  曾令葵二〇二〇年四月二十八日书 记 员  左芯瑜
内蒙古自治区达拉特旗人民法院结 案 通 知 书(2020)内0621执恢256号范丽花、刘飞宽：范丽花与刘飞宽合同、无因管理、不当得利一案，申请执行标的共计15800.00元。经本院立案执行，被执行人于2020年4月30日全部履行完毕。至此，范丽花向本院申请执行的(2014)达法民初字第431号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
四川省大英县人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川0923执214号 广西兴地建设工程有限公司、罗胜文： 关于罗胜文申请执行**、广西兴地建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的42300元，执行费535元，案件受理费1158元，共计43993元。本院执行过程中，被执行人广西兴地建设工程有限公司已主动履行完毕。至此，大英县人民法院立案受理的（2018）川0923民初2205号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知 二〇二〇年四月二十日
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2019）豫1422执2151号本院受理曹帅与被执行人梁晓旭、梁春堂、尚素梅借款合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年3月13日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月八日
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异118号异议人（被执行人）：贵州金鹰物业有限公司,住所地贵州省贵阳市南明区中华南路广场50号。法定代表人:廖旺德·托尼(LEONTE-TONI)。委托诉讼代理人：鲁真真，贵州宏贯律师事务所律师，执业证号：15201201611410026。委托诉讼代理人：宋亚莉，贵州宏贯律师事务所实习律师。申请执行人：戴纪焱，男，1951年6月6日出生，汉族，住浙江省乐清市文虹路。在本院执行戴纪焱申请执行贵州金鹰物业有限公司（以下简称金鹰公司）保证合同纠纷一案中，被执行人金鹰公司向本院提出书面执行异议，请求撤销（2018）黔01执恢239号之一裁定书，同意申请人以案涉房屋融资或由申请人以不低于本次评估单价自行变卖后清偿相关债务。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人金鹰公司称，2019年3月29日贵院重新对案涉房屋作出评估报告后，并未及时通知申请人，使得申请人就评估报告错失了提出书面异议的机会。法院十年后恢复执行，时过境迁，情势变更，根据《最高人民法院关于深圳市华旅汽车运输公司出租车牌照持有人对深圳市中级人民法院执行异议案的复函》第三条之精神，2019年3月重新评估的价格已超过原拍卖价格，应重新拍卖。贵院不经重新拍卖直接以物抵债，严重侵害了申请人及其他债权人的利益。其一、虽然10年前的2009年有三次流拍的情况，但2018年底贵院恢复执行后于2019年3月正确采取了对案涉房产进行重新评估措施，在重新评估的基础上理应依法重新拍卖，却违法径直作出以物抵债裁定。其二、贵院于2019年3月委托专业评估机构作出的《评估报告》，那么没有经过拍卖程序的情况下，以2019年评估单价来以物抵债尚可能有失公平（首先，我们认为评估单价过低；其次，采取拍卖方式存在溢价可能），更何况贵院裁定直接以2009年流拍保留低价进行以物抵债。其三、贵院作出以物抵债的方案是在无被执行人金鹰公司员工或代理人的情况下作出的，明显违反了民诉法第491条的规定。其四，鉴于申请人未参与本轮评估，且认为本轮评估单价明显低于市场价，根据《最高人民法院善意文明执行意见》，恳请贵院同意申请人以案涉房屋融资以清偿相关债务，或由申请人以不低于本次评估单价自行变卖后清偿相关债务。本院查明，戴纪焱申请执行金鹰公司保证合同纠纷一案，本院依据生效的贵州省高级人民法院（2007）黔高民二终字第24号民事判决书，于2007年7月17日立案执行，执行案号（2007）筑执字第265号。执行过程中，本院依法查封了被执行人金鹰公司名下位于贵阳市中华南路2号钻石广场3层1号、3层2号、3层3号、3层4号、3层5号的房产。2018年12月10日，本院恢复该案的执行程序，恢复后执行案号为（2018）黔01执恢239号。2018年12月28日，本院依法委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司贵州分公司对上述房产进行评估，该公司于2019年3月21日出具评估报告，案涉房产在估价时点的价值为5828.2万元。2019年5月10日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布上述房产第一次拍卖公告，拟于2019年6月10日10时至2019年6月11日10时在贵阳市中级人民法院淘宝司法拍卖网络平台对案涉房产进行公开拍卖，起拍价为40，797，400元。2019年6月11日，案涉房产第一次拍卖因无人竞买流拍。2019年6月12日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布上述房产第二次拍卖公告，拟于2019年6月28日10时至2019年6月29日10时在贵阳市中级人民法院淘宝司法拍卖网络平台对案涉房产进行第二次公开拍卖，起拍价为32，637，920元。2019年6月29日，案涉房产第二次拍卖因无人竞买流拍。2019年7月2日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布上述房产变卖公告，拟于2019年7月18日10时至2019年9月16日10时在贵阳市中级人民法院淘宝司法拍卖网络平台对案涉房产进行变卖，后在变卖期内，亦无人参与竞买。此后，经申请执行人申请，本院于2020年3月17日作出（2018）黔01执恢239号之一执行裁定书，裁定将上述房产相应的份额抵偿给申请执行人戴纪焱及金鹰公司其他执行债权人以偿还债务。本案审查过程中，（2018）黔01执恢239号执行案件于2020年3月26日执行完毕。本院认为，关于异议人所提本院在2019年3月对案涉房产进行重新评估后未重新进行拍卖即径行裁定以物抵债违反法律规定的异议理由。经查，本院委托评估机构对案涉房产进行评估后，已于2019年6月10日、2019年6月28日两次在本院淘宝网司法拍卖网络平台对案涉房产进行公开拍卖，于2019年7月18日至2019年9月16日进行公开变卖。故异议人所提此项异议理由无事实依据，本院不予采纳。关于异议人所提“贵院作出以物抵债的方案是在无被执行人金鹰公司员工或代理人的情况下作出的，明显违反了民诉法第491条的规定。”的异议理由，经查，《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条规定：经申请执行人和被执行人同意，且不损害其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。对剩余债务，被执行人应当继续清偿。该条款适用于不经拍卖、变卖程序，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务的情形，而本案系经评估、拍卖、变卖等执行程序后作出的以物抵债裁定，并不适用上述司法解释规定。故异议人此项异议理由亦不能成立。异议人所提“同意申请人以案涉房屋融资或由申请人以不低于本次评估单价自行变卖后清偿相关债务。”的异议请求不属于执行异议程序审查范围，故本院对此不予审查。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回异议人贵州金鹰物业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内通过本院向贵州省高级人民法院申请复议，也可以直接向贵州省高级人民法院申请复议。审判长  孙雪梅审判员  朱小龙审判员  张世海二〇二〇年四月八日书记员  周 鑫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初608号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所地：广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：张炫，该司职员被告：杨永，男，1979年10月11日出生，汉族，住所河北省藁城市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨永小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：28000元。签约日期：2016年12月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.5%，实际履行每期分期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：22960元；交付时间：2016年12月26日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年9月1日尚欠本金余额7854.77元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7854.77元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年9月2日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨永向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金7854.77元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年9月2日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告杨永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  杨育功人民陪审员  廖思韵人民陪审员  衣秀芬二〇二〇年四月十三日书 记 员  谭美华庭审记录梁静
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0104民初851号原告：褚金荣，女，1961年11月21日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。被告：陆明生，男，1971年7月27日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。被告：陈显芝，女，1950年9月16日出生，汉族，无固定职业，住所地哈尔滨市道外区。被告：陈丽娟，女，1964年9月11日出生，汉族，农民，住所地哈尔滨市道外区。原告褚金荣与被告陆明生、陈显芝、陈丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告褚金荣于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告褚金荣申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许褚金荣撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由褚金荣负担。审判员  李艳丽二〇二〇年四月二日书记员  于春辉
`湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂0527民申2号再审申请人（原审被告）：向长群，男，1969年3月5日出生，汉族，住秭归县，被申请人（原审原告）：林丰，男，1967年3月2日出生，汉族，住秭归县，再审申请人向长群因与被申请人林丰机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2018）鄂0527民初1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本案在审查过程中，再审申请人向长群于2020年4月16日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人向长群撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下:准许向长群撤回再审申请。审判长 刘 红审判员 杜云宏审判员 向红俊二〇二〇年四月十六日书记员 李 维
河南省郑州市金水区人民法院支 付 令（2020）豫0105民督275号申请人：郑州锦艺物业服务有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路36号504室，统一社会信用代码914101026716944294。法定代表人：董玉良，总经理。委托代理人：杨方，河南并智律师事务所律师。委托代理人：赵正洋，河南并智律师事务所实习律师。被申请人：王喜杰，男，汉族，1986年9月22日出生，住郑州市金水区。申请人郑州锦艺物业服务有限公司于2020年4月9日向本院申请支付令。申请人郑州锦艺物业服务有限公司称，金水XXX小区位于河南省郑州市金水区XXXX号，申请人自2017年12月入驻该小区提供物业服务，服务期间一直积极履行合同义务，对小区业主的房屋起到了保值增值的作用，被申请人系该小区XXXX室的业主，房屋面积88.6平方米，物业服务费收费标准是每月每平方米2.2元收取，每月应交纳物业服务费194.92元，但自2019年1月1日至2019年12月31日，被申请人一直未向申请人交纳物业服务费，拖欠金额共计2339.04元。申请人郑州锦艺物业服务有限公司已就本案提供了《前期物业服务协议》一份。要求被申请人王喜杰给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业服务费2339.04元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王喜杰自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州锦艺物业服务有限公司物业费2339.04元。申请费17元，由被申请人王喜杰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘会娟二〇二〇年四月十四日书记员  赵淑霞
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初392号 原告：王友杰，男，1989年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：杨秋琴，福建首嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈鸿雁，福建首嘉律师事务所律师。 被告：杨忠贤，男，1965年1月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区侨龙里13号103室，现住思明区。 原告王友杰与被告王忠贤物权保护纠纷一案，本院2020年1月6日立案，依法进行审理。 王友杰向本院提出诉讼请求：判令杨忠贤立即腾空并搬离厦门市思明区德仁里1号第四层违章搭建的构筑物，同时拆除该构建物并清运相应废弃物以恢复原状。事实及理由：2016年5月5日王友杰购得厦门市思明区德仁里1号第一至三层房屋，房权证号为闽（2016）厦门市不动产权第0050110号。嗣后，王友杰拟搬入该讼争房屋居住，发现杨忠贤已在讼涉房屋第四层搭盖建筑物并居住其中。王友杰多次采取措施加以制止，要求杨忠贤停止侵害、排除妨碍并恢复原状，但杨忠贤一直置之罔闻。杨忠贤的行为已经侵犯了王友杰的合法财产权益。 杨忠贤辩称，思明区德仁里1号是1920年代建造的三层楼房屋，杨忠贤原来住的是思明区，产权证上的德仁里1号就是门牌号××，是同一处房屋。杨忠贤已将讼争房屋三楼还给王友杰了，现在住四楼。1947年杨忠贤父亲就来厦门工作了，解放后开始向房管所承租讼争房屋的三楼，租赁合同找不到了。杨忠贤是在讼争房屋出生长大的，居住了55年。1960年代房管所在讼争房屋附近建设房屋，在讼争房屋三楼堆放建筑材料和垃圾，导致屋顶漏水，此后多次让房管所修都修不好，1980年代杨忠贤父亲出资搭建了四楼，杨忠贤家就居住使用三楼和四楼。2008年政府将讼争房屋退管给华侨（原房东），杨忠贤就将三楼还给原房东。后原房东一开始出租给别人，直到收到本案起诉材料杨忠贤才知道原房东将房屋出售给王友杰。讼争房屋四楼是一房一厅一厨房一卫生间一阳台的构造。杨忠贤已经下岗，一辈子居住在讼争房屋，法律也要保护杨忠贤的居住利益。本案起诉前，王友杰从未与杨忠贤沟通过，杨忠贤没见过王友杰，不认识王友杰。 本院经审查认为，本案属于公房退管后历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。王友杰依法取得思明区德仁里1号第一至三层房屋产权，但该产权范围并不直接及于杨忠贤现居住的思明区德仁里1号顶楼（四楼）房屋。思明区德仁里1号顶楼（四楼）房屋系早年该房屋由政府代管时搭盖，该搭盖房屋是否应认定为违法建筑并进行拆除，属政府主管部门的行政管理事项。综上，王友杰的诉讼请求事项有待政府相关部门处理，不属于民事案件受理范围。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，裁定如下： 驳回王友杰的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郭泽喆 二〇二〇年四月一日 代书记员 杨雅玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第三项裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》 第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105财保29号申请人：李云华，女，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：马亚东，内蒙古若辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：高蕾，内蒙古若辉律师事务所律师。被申请人：赵丽娜，女，住呼和浩特市。被申请人：孙正浩，男，住呼和浩特市。担保人：中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区新华大街维多利摩尔城3号楼16层-18层。负责人：冯征，该公司总经理。申请人李云华与被申请人赵丽娜、孙正浩房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年4月26日向本院提出诉前财产保全申请，请求依法查封被申请人赵丽娜位于××区房屋（保全金额以172688.57元人民币为限）。担保人中国平安财产保险股份有限公司内蒙古分公司自愿出具了XXX保单保函为本案诉前财产保全提供担保，并以保单号为XXX的保险金额172688.57元承担担保责任。经审查，本院认为申请人李云华的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人赵丽娜位于××区房屋（保全金额以172688.57元人民币为限）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李晓光 二○二○年四月二十六日书记员 郭 冉
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0322民初6062号之一 原告：王君才，男，1960年7月13日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：张文，女，1991年11月30日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：沛县鑫瑞汽车贸易有限公司。住所地沛县沛城邓元村。 法定代表人：李勇，经理。 原告王君才与被告张文、沛县鑫瑞汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月17日立案。原告王君才于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王君才的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许原告王君才撤诉。 案件受理费56元，减半收取28元，由原告王君才负担。 审 判 长  周长民 人民陪审员  陈荣亮 人民陪审员  赵彩侠 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  李 欣
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0104民初775号原告：喻鸿彦。被告：沈阳那氏食品有限公司。法定代表人：修胜利。原告喻鸿彦与被告沈阳那氏食品有限公司合同纠纷一案，因案情需要，由简易程序转为普通程序审理，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审判员  郑显波二〇二〇年四月一日书记员  吴玉娇
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终622号 上诉人（原审原告）：贾海周，男，1955年2月6日生，汉族，农民，住涉县。 被上诉人（原审被告）：贾海江，男，1963年1月16日生，汉族，农民，住涉县。 被上诉人（原审被告）：贾云平，男，1955年2月4日生，汉族，农民，住涉县。 上诉人贾海周因与被上诉人贾海江、贾云平确认合同无效纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2019）冀0426民初2707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贾海周、被上诉人贾海江、贾云平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾海周上诉请求：1、依法撤销涉县人民法院（2019）冀0426民初2707号民事判决；2、改判被上诉人的房屋买卖无效，将本案发回重审；3、判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误构成错判。那个是八八年盖房子时海江妻弟刘春明将我妻推倒在街心拳打脚踢，直到将妻子打的昏迷过去，裤子全部尿湿，从而留下大小便失禁的永远病根，当时妻子挨打时大女儿才十岁，小女儿七岁，还喂了一头骡子。妻子挨打时，牲口无人喂，孩子无人管，当时在工作的申彦军做过处理让刘春明付了医药费。实在没法再在一个院里，才写下这个介院协议。本案属于财产分割纠纷案，焦点就是父亲的财产分过与没有分过，那个就是完整介院协议而不是分单，必须作废。再说后院就是父亲的全部财产。你分得后院全部，我分父亲的财产在哪里？有多少？前院全部是八七年继单上定给我的，有你和父亲的手印，与父亲的财产没任何关系。充分说明父亲的所有财产没有分割。你把没有分割的财产卖出去，所以必须作废你和贾云平的非法买卖合同进行重分。 贾海江辩称，我卖的房子是按1988年分单分得的财产，案涉合同不是无效合同。至于贾海周所说的我妻弟打他妻子，这件事已经处理过了，和本案无关。上诉费以及我的误工费等因诉讼产生的损失应该由贾海周承担。 贾云平辩称，当时买房子是依据贾海江的分单买的，诉讼费、误工费谁有错谁承担。 贾海周向一审法院起诉请求：1、依法判决二被告之间房屋买卖合同无效；2、诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：原告贾海周与被告贾海江系兄弟关系。1980年农历二月初六，原被告父母立下分单对浮财（动产）进行了分配，并约定房屋、院落、树木暂不分配。1988年11月19日原被告写有分单，主要内容有“经兄弟二人协商，原宅前院全部归贾海舟，临街及院东边与海江留路及厕所。贾海江分得后院全部，后院西地基与前院海舟北房东山墙间留壹尺伍寸宽夹道外，全部归海江……前院临街海舟目前可以动工建房，前院东平房料石、上棚木料砖块归海江，后院夹道上棚料石归海舟，剩余乱石头各归新主所有，双方应拆除建筑物于八九年底前全部拆完毕，两位老人住海江应分房，保证老人住到百年，不得中途变心，空口无凭，立约为证，立分单人：贾海周、贾海江。亲眷族人：高香亭、高兰亭、贾礼元。代笔人：贾根元。”2008年11月被告贾海江与被告贾云平写有顺契，内容如下“立顺契人贾海江，因本人已建新宅，并已迁入居住。因此自愿将原西头街老宅，按分单所确认给本人权属的房产，折顺给贾云平、陈海鱼夫妇二人名下为业，经中人说合，言明房价款壹万叁仟元整，于本顺契签字时一次付清，并商定：立顺契时贾海江交付贾云平、陈海鱼夫妇二人大门及主房西三间钥匙各一把，其余部分在贾海江父亲贾仁亭搬入新居腾空房屋后交其二人居住使用。原宅产权范围西至贾海周、贾金榜，北至街，东至崔长根，南至李平贵，产权过户后，契税登记手续由贾云平、陈海鱼承担办理，空口无凭，立字为证。立顺契人：贾海江，承买人：贾云平、陈海鱼，中人：刘戌根，监证：胡峪村民委员会（公章）2008年11月”。原告贾海周与被告贾海江的母亲高香兰2003年农历4月3日去世，父亲贾银廷在2016年农历11月1日去世。 一审法院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。我国合同法第五十二条规定“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立的合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告贾海周与被告贾海江在其父母在世时于1988年11月19日进行了分家，原宅前院全部归原告，被告分得后院全部，被告贾海江将已分得房屋拆旧翻新，2008年11月被告贾海江卖给被告贾云平，其父亲贾仁亭亦知情，原告请求确认被告贾海江与被告贾云平买卖无效，不符合我国合同法规定的无效条件，故对原告诉求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，判决：驳回原告贾海周的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告贾海周负担。 二审中，当事人没有提交新证据。 二审审理查明的案件事实与一审查明的事实一致。 本院认为，1988年11月19日，贾海周与贾海江在其父母在世时签订了分单，依据该分单原宅前院全部归贾海周，贾海江分得后院全部。后贾海江将分得房屋拆旧翻新，并于2008年11月卖给贾云平，其父亲对此知情。贾海周称1988年11月19日签订的不是分单无事实依据，本院不予采信；其请求确认贾海江与贾云平的房屋买卖合同无效，无法律依据，本院不予支持。 综上所述，贾海周的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人贾海周负担。 本判决为终审判决。 审判长  曹金荷 审判员  武运红 审判员  李忠军 二〇二〇年四月七日 书记员  路雪雪
四川省广安市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川16民终129号 上诉人（原审原告）：严明芬，女，生于1965年7月8日，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人（原审原告）：聂人加，男，生于1964年3月13日，汉族，住四川省广安市广安区。 上诉人委托诉讼代理人：唐亚玲，四川信和信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：广安枣山泰美置业有限公司，住所地四川省广安市枣山物流商贸园区枣山大道西段266号。 法定代表人：李厚才，执行董事长。 委托诉讼代理人：张全科，四川展正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓川东，四川展正律师事务所实习律师。 上诉人严明芬、聂人加因与被上诉人广安枣山泰美置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服广安市广安区人民法院（2019）川1602民初7099号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人严明芬、聂人加于2020年4月22日向本院提出撤回上诉申请。 本院认为，上诉人严明芬、聂人加在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许严明芬、聂人加撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费2451元，减半收取1225元，由上诉人严明芬、聂人加负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张登贵 审 判 员 阳晓川 审 判 员 罗乔军 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 尹 庆 书 记 员 何 旭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2019)宁0106执5685号申请执行人:宁夏领鲜易达冷链物流有限公司,住所地:宁夏银川市兴庆区。法定代表人：王殿华,该公司董事长。被执行人:宁夏森淼枸杞科技开发有限公司,住所地：宁夏银川市金凤区。法定代表人：沈效东,该公司董事长。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民特111号民事裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2019年11月6日向本院申请执行。本案应执行标的45981元（含执行费581元），未执行标的45981元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏森淼枸杞科技开发有限公司无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民特111号民事裁定书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年四月十三日书记员  贺竞铮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0103执9268号之一申请执行人：许桂琴，女，1936年09月21出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被执行人：文秀珍，女，1963年07月27出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行许桂琴与文秀珍合同纠纷一案中，申请执行标的人民币200000元。本院立案执行后，依法向被执行人黑龙江瑞德房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院在执行过程中，分别于2019年11月12日、2019年12月6日、2019年12月25日、2020年1月14日、2020年2月24日、2020年4月8日通过网络执行查控系统及传统查控对被执行人的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询，被执行人名下房产一套但暂不具备执行条件。该案暂未发现其它可供执行财产。2020年4月23日本院对被执行人文秀珍采取限制消费措施2019年11月19日将被执行人文秀珍纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，被执行人文秀珍确无其它可供执行财产。经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人许桂琴。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结哈尔滨市南岗区人民法院（2019）黑0103执9268号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈兆松审判员  张国权审判员  周海峰二〇二〇年四月二十三日书记员  陈 瑜
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保947号 申请人深圳市天河星供应链有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359529197L。 法定代表人叶德仁。 被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道陂头吓社区诚光工业园2号，统一社会信用代码91440300793850717W。 法定代表人曾洪华。 上列申请人诉被申请人买卖合同纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6385号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 冻结被申请人广东天劲新能源科技股份有限公司价值人民币1751863元的财产。 本裁定书立即执行。 执行员  雷诗妍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  彭凤群
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2020）内2223民初989号原告：孟庆和，男，1960年12月10日生，汉族，个体，住内蒙古自治区。被告：单连义，男，1963年07月24日生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告孟庆和与被告单连义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告孟庆和到庭参加了诉讼。被告单连义经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆和向本院提出诉讼请求：要求单连义立即偿还借款本金1万元及法定利息。庭审中，孟庆和变更诉讼请求为仅要求给付1万元。事实和理由：单连义于2019年5月25日向孟庆和借款1万元，并约定10日内还清。后经多次索要，单连义一直未能给付，请求法院依法裁决。单连义未作答辩。孟庆和围绕诉讼请求依法提交了一枚借据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月25日，单连义从孟庆和处借款1万元，为孟庆和出具一枚壹万元整借据，约定10天之内还款，借据内容为单连义书写并签名。本院认为，单连义为孟庆和出具的借据是证明双方之间债权债务关系的有效凭证，双方民间借贷关系依法成立。单连义未及时偿还借款的行为已构成违约，应承担继续履行偿还借款的义务。孟庆和的诉讼请求，本院予以支持。综上，被告单连义应给付原告孟庆和1万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告单连义于本判决生效后立即给付原告孟庆和1万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告单连义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 初文倩 二〇二〇年四月二十六日书记员 米青云
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初1706号原告：陈先玉，女，委托诉讼代理人：刘天祥，系甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人：常彦琴，系甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃京城物业服务有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区拱星墩街道段家滩107-1号。法定代表人：朱明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王永妮，系甘肃雷奇律师事务所律师。原告陈先玉与被告甘肃京城物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈先玉委托诉讼代理人刘天祥、常彦琴、被告甘肃京城物业服务有限公司委托诉讼代理人王永妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。陈先玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告缴纳的结构保证金2000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月被告与瑞馨佳园小区的多数业主签订《物业管理协议》，约定：由被告提供瑞馨佳园小区的物业管理服务，服务期限自2016年7月1日至2019年6月30日。被告入驻该小区后向每户业主收取结构保证2000元并出具了收据，合同到期后被告撤出瑞馨佳园，但收取的保证金未退还业主，经原告多次催要，被告均以各种理由不予退还，业主为维护自身合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定状诉贵院，望判如所请。被告甘肃京城物业服务有限公司辩称，第一被告不应作为承担原告诉讼请求的主体资格，被告与五一山造林站签订了物业服务合同，现案外人五一山造林站欠被告60000元物业交接费，所以原告应该向案外人五一山造林站偿还欠款，申请追加案外人五一山造林站为被告参加诉讼。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告陈先玉与被告甘肃京城物业服务有限公司签订《“五一山造林站家属院”物业管理协议》，双方约定由被告甘肃京城物业服务有限公司对小区提供物业管理服务，2017年6月1日，甘肃京城物业服务有限公司收取陈先玉结构保证金2000元，后2018年6月30日，被告退出五一山造林站家属院。本院认为，结构保证金是为了约束业主在装修过程中不规范施工导致房屋主体结构及相关公共部分进行违规拆改而向业主收取的装修保证金，在房屋装修完经物业查验无违规之后，物业应将结构保证金退还给业主。被告无证据证明原告装修违规或查验无违规退还结构保证金，原告诉请被告退还结构保证金2000元，本院予以支持。被告辩称被告辩称案外人五一山造林站欠被告60000元物业交接费，原告应该向案外人五一山造林站偿还欠款的答辩理由，与本案没有关联性，对该答辩理由本院不与认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:被告甘肃京城物业服务有限公司于判决生效之日起十日内退还原告陈先玉结构保证金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告甘肃京城物业服务有限公司负担(于判决生效之日起十日内向原告陈先玉支付)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  王丽二〇二〇年四月二十八日书记员黎琦
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民终32431号上诉人（原审原告）：陈育鑫。被上诉人（原审被告）:杜芬。原审第三人：李状。上诉人陈育鑫因与被上诉人杜芬、原审第三人李状债权转让合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初41520号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理中，上诉人陈育鑫于2019年9月30日向本院提出申请，申请延缓至2019年10月30日缴纳上诉费，到期后仍未缴费。后上诉人陈育鑫于2020年4月15日向本院提出申请，请求撤回对被上诉人杜芬的上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，上诉人陈育鑫向本院申请撤回对上诉人杜芬的上诉，属依法行使自己的权利，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人陈育鑫撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费48261元，因上诉人陈育鑫尚未缴纳，本院不予收取。本裁定为终审裁定。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年四月二十日书记员 麦绮梨（兼）附法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初1990号原告：黄富涛，男，1987年11月21日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码******************。被告：余双英，女，1987年12月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。原告黄富涛与被告余双英因民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄富涛到庭参加诉讼，被告余双英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄富涛向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告借款29898元；二、判令被告向原告支付还清借款之前的逾期欠款利息（以29898元为基数，自原告起诉之日起至被告实际偿还之日止，按月利率2%标准计收利息）；三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月5日，被告因资金周转需要向原告借款39898元，并签订《欠条》，期间被告向原告归还欠款10000元，至今还剩29898元未归还。期间原告为了资金周转需要多次向被告催讨，要求被告及时偿还所欠借款，但被告却以各种理由拖延支付所欠借款，给原告经济带来严重困难。时至今日被告仍未偿还所欠借款。为了维护原告的合法权利，现根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法查明事实，判如所请。本院依法向被告余双英送达起诉状副本和开庭传票，被告余双英既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，在诉讼过程中没有答辩。经审查，被告余双英没有到庭参加诉讼，视为其自行放弃质证权和抗辩权。原告提供的证据来源合法，与本案有关联，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：1.2018年5月5日，余双英作为欠款人出具《欠条》原件一份，确认欠39898元。2018年5月7日余双英已还款10000元。2.黄富涛述称余双英借款用于购买原材料，借款为现金支付。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告与被告之间的民间借贷关系合法有效，本院予以确认。原告提供《欠条》原件一份予以佐证借款本金，且小额借款本金以现金方式给付符合常理，原、被告未约定借款期间，原告有权以起诉方式催告被告及时返还，本院支持原告诉请被告归还借款本金29898元。对于原告诉请利息，由于原、被告未约定借款利息，视为借款期间不支付利息，原告以起诉方式向被告主张还款，被告拒不还款造成原告资金占用的损失，本院支持自原告起诉之日即2020年1月10日起至被告清偿之日止，按年利率6%计算的利息，原告诉请超出部分没有合同与法律依据，本院不予支持。综上，原告的起诉有事实与法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余双英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄富涛清偿借款本金29898元并支付利息（利息自2020年1月10日起按照年利率6%计至被告余双英清偿之日止）；二、驳回原告黄富涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费547.46元，减半收取计273.73元(原告黄富涛已预付)，由被告余双英负担并直接向原告黄富涛支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 员  辜 原二〇二〇年四月二十八日法官助理  赵 凯书 记 员  黎艳芳书 记 员  朱柏瑞
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1257号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：麦锦文，男，1974年6月10日出生，汉族，住广东省云浮市。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行(以下简称浦发行开发区支行)申请执行被执行人麦锦文信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4954号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，麦锦文应于该判决生效之日起十日内向浦发行开发区支行偿还信用卡欠款本金88810.66元及利息（截至2019年4月26日为8569.7元；自2019年4月27日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费476.91元。因麦锦文未履行生效判决确定的义务，依照上述判决书及申请执行人浦发行开发区支行的执行申请，本院于2020年2月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人麦锦文发出了执行通知书和报告财产令,责令其履行上述生效判决确定的义务。同时，本院通过最高人民法院网络执行查控系统以及其他财产调查措施，调查了被执行人麦锦文的银行、证券、工商、车辆和房产等财产情况。经查，被执行人麦锦文对外不持有股权，名下无证券、无房产、无车辆。被执行人麦锦文名下绝大部分银行账户的余额为0，仅个别账户有极小数额存款，本院进行了额度冻结。除此之外，暂未发现被执行人麦锦文名下其他可供执行的财产。因被执行人麦锦文既不履行生效判决的义务，并违反财产报告制度，本院对其采取限制高消费的司法惩戒措施，并将其纳入失信被执行人名单。2020年4月8日，本院向申请执行人的代理人告知了本案的执行情况，并要求申请执行人提供被执行人麦锦文可供执行的财产线索。申请执行人明确表示认可本院的调查结果，但表示暂时无法提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。本院认为，本院作出的（2019）粤0112民初4954号《民事判决书》已经发生法律效力，被执行人麦锦文应严格履行该生效法律文书确定的义务。经本院穷尽措施，暂未发现被执行人麦锦文名下有可供执行的财产。申请执行人浦发行开发区支行也未能提供可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。故本案暂不具备继续强制执行的条件，现依法对本案作终结本次执行程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)粤0112执1257号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 桂 模审判员 李 治 忠审判员 芮雪春子二〇二〇年四月十五日书记员 蔡  喆附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初615号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：临朐县芒果歌舞厅，经营场所山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区30号楼3层。经营者：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。被告：彭伟，男，1989年8月26日出生，住山东省潍坊市临朐县全福元中央商务区。本院于2020年3月19日作出（2020）鲁07民初615号民事裁定书，冻结被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告临朐县芒果歌舞厅、被告彭伟的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  杜同贵二〇二〇年四月二十六日书 记 员  李苗苗
福建省厦门市同安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0212执278号之一 申请执行人：卢某，女，汉族，1990年12月9日出生，住福建省厦门市同安区。 被执行人：陈某，男，汉族，1990年12月3日出生，住福建省厦门市同安区。 申请执行人卢某与被执行人陈某婚姻家庭、继承一案，厦门市同安区人民法院作出的(2019)闽0212民初5520号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币272000元及迟延履行期间债务利息并承担本案的执行费。 执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院于2020年1月10日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、执行案件告知书、财产报告令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行。 2、本院自2020年1月10起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、房产登记信息、互联网银行、工商信息及对外投资登记信息等，查明被执行人仅有少量零星银行存款，查无房产信息。 3、本院于2020年2月13日依法向被执行人发出限制消费令，对被执行人的高消费及有关消费行为予以限制。 4、本院已依法将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布，同时通过司法专邮向被执行人发出执行决定书。 5、本院于2020年1月16日依法查封被执行人陈某名下闽Ｄ×××××号车辆，但未实际扣押到位。 6、本院于2020年3月27日再次向通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，查明被执行人仅有少量银行存款，查无房产信息。 7、本院于2020年1月20日依法冻结被执行人名下账户，扣划3550.61元。 8、截至2020年4月13日，申请执行人申请执行的债权尚有268449.39元及迟延履行期间债务利息未受偿。 上述执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，本院于2020年4月24日约谈申请执行人，并要求其提供被执行人的其他财产线索，申请执行人对法院的调查结果及约谈没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索，同意本案予以终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人对本院的调查结果没有异议，并未能提供被执行人的其他财产线索。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 林康平 审 判 员 许书武 审 判 员 冯 涛 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 黄晓晨 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4022号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1518号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。法定代表人：吴文莉。被执行人熬友，女，1968年7月10日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人熬友信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初4938号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、互联网银行、证券等信息进行查询后，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1518号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
河南省郑州市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫01行终1086号上诉人（原审被告）巩义市社会保险局，住所地巩义市东区行政东街6号。法定代表人李建华，该局局长。委托代理人孙双红，该局法律顾问。委托代理人魏少帅，该局工伤科副科长。被上诉人（原审原告）孙昌乾，男，1971年5月6日出生，土家族，住贵州省印江土家族苗族自治县。委托代理人李春军，河南魁达律师事务所律师。原审第三人河南大峪沟煤业集团有限责任公司，住所地巩义市大峪沟镇。法定代表人刘红伟，公司总经理。委托代理人李松果，该公司员工。原审原告孙昌乾诉被告巩义市社会保险局、第三人河南大峪沟煤业集团有限责任公司劳动保障行政给付纠纷一案，河南省登封市人民法院作出（2019）豫0185行初78号行政判决。巩义市社会保险局不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审审理查明：原告孙昌乾2000年元月起在第三人处从事井下采煤工作，2015年3月13日原告在井下工作时被煤壁脱落的煤块砸伤左股骨，经诊断左股骨踝上骨折。2016年1月18日经巩义市人力资源和社会保障局认定为工伤，2016年8月5日经郑州市劳动能力鉴定委员会鉴定为玖级伤残。原告曾于2019年元月3日向登封市人民法院起诉请求被告支付工伤保险待遇，被告答应四个月内为原告协调解决后无果。原告于2019年6月10日再次申请请求被告支付工伤保险待遇，被告再次答复原告应向第三人主张权利，原告对此不服，诉至法院。原审认为，《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作”。被告作为辖区内的社会保险经办机构，具有就本案原告是否享受工伤保险待遇进行核定和支付的职责。根据《社会保险法》第三十六条第一款关于“职工因工作原因受××，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇”的规定，对于用人单位为其职工参加了工伤保险后，职工受到的职业伤害被认定为工伤的，享有按照《工伤保险条例》规定的项目和标准享受工伤保险待遇的权利。本案中，被告以原告所在用人单位欠缴工伤保险费为由，拒绝向原告支付相应的工伤保险待遇不符合法律规定。第一，用人单位河南大峪沟煤业集团有限责任公司在与原告劳动关系存续期间，为原告参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费；第二，依据《社会保险法》第三十三条和《工伤保险条例》第十条第一款关于“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”的规定，用人单位为职工缴纳工伤保险费是其法定义务，而非职工的法定义务。职工不能因为用人单位欠缴工伤保险费而承担任何责任。第三，《社会保险法》第四十一条中规定的“职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费，发生工伤事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。”系指职工所在用人单位在未参加工伤保险，职工发生工伤的，应当由用人单位支付工伤保险待遇。而本案第三人为原告参加了工伤保险，故本案不适用该条规定。第四，根据《社会保险法》第六十三条第一款关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，对于用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构可以依法征缴。同时可以依据该法第八十六条关于“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金；逾期仍不缴纳的，由有关行政部门处欠缴数额一倍以上三倍以下的罚款”的规定，依法对违反该条规定的用人单位予以行政处罚，以此确保工伤职工的合法工伤保险待遇权利得到保障，同时也能确保包括工伤保险基金在内的社会保险基金的安全。综上，原告要求被告支付工伤保险待遇的诉讼请求成立，该院予以支持。被告不予支付的理由不能成立，该院不予采纳。关于原告享受的工伤待遇项目，因原告与第三人已经解除劳动关系，根据《工伤保险条例》第三十条、第三十七条的规定，分别为住院治疗工伤的伙食补助费、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金。由于原告诉请的数额与被告在答辩时计算的数额不同，双方的计算基数也不同，加之工伤保险费的计算发放具有专业性，故该院对原告应该享有的工伤保险费数额不宜直接判定，应有被告核定后予以支付。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条的规定，一审判决：限被告巩义市社会保险局于本判决生效后30日内对原告孙昌乾申请的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院治疗工伤的伙食补助费予以核定并支付。案件受理费50元由巩义市社会保险局承担。上诉人巩义市社会保险局上诉称，一审法院适用法律错误。原审判决适用《社会保险法》第四十一条规定是错误的，本案第三人河南大峪沟煤业集团有限责任公司未按时、足额交纳工伤保险费，违反法律规定，故孙昌乾的工伤保险待遇应有第三人承担。请求撤销一审判决，驳回原告的诉讼请求。被上诉人孙昌乾答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。河南大峪沟煤业集团有限责任公司未按时、足额交纳工伤费用，上诉人巩义市社会保险局负有征缴等法定职责。上诉人巩义市社会保险局不履行自己的职责而推托责任，其上诉理由不能成立。请求依法维持原判。第三人河南大峪沟煤业集团有限责任公司辩称，孙昌乾的工伤保险费用第三人已经缴纳，孙昌乾的工伤保险待遇不应有第三人承担。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，依据《中华人民共和国社会保险法》规定，巩义市社会保险局负有工伤保险待遇核定、支付职责。孙昌乾与河南大峪沟煤业集团有限责任公司劳动关系存续期间，大峪沟煤业集团有限责任公司已为孙昌乾参加了工伤保险，并缴纳了相应的工伤保险费，孙昌乾的工伤保险待遇应受法律保护。河南大峪沟煤业集团有限责任公司即使未按时、足额交纳工伤费用，巩义市社会保险局也应当负有征缴、处罚等法定职责，其不应以该理由而怠于履行自己的法定职责，也不应以该理由而损害孙昌乾受法律保护的权益。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由巩义市社会保险局负担。本判决为终审判决。审判长  王焰斌审判员  赵军胜审判员  徐 滢二〇二〇年四月十三日书记员  安国鹏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0102执异151号异议人（被执行人）:**，男，1954年7月20日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行谢勇成与北京市海淀区康明教育培训学校、段宝芸、史之虹、**民间借贷纠纷一案中，被执行人**向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。**述称：（2010）西民初字第16638号民事判决书是无效的，应该终止执行（2011）西执字第7938号执行案件。首先西城法院对原审案件没有管辖权，第二原审案件送达起诉书和开庭通知的程序存在问题导致我方丧失抗辩权。第三北京市海淀区康明教育培训学校不应该被判决承担责任。基于以上原因导致在执行中我的账户被冻结，现向法院申请撤销原判决。本院查明，2011年4月19日，本院作出（2010）西民初字第16638号民事判决：一、本判决生效后十日内，被告段宝芸给付原告谢勇成借款人民币二十二万元；二、本判决生效后十日内，被告段宝芸支付原告谢勇成自二〇〇八年十月三十一日起至本判决生效之日止的利息，按中国人民银行同期贷款利率以借款本金二十二万元计算；三、被告北京市海淀区康明教育培训学校、被告**被告史之虹对本判决第一项、第二项承担连带责任；四、驳回原告谢勇成的其他诉讼请求。2011年9月14日，本院以2011年西执字第07938号案件立案执行，2011年10月14日该案以本次执行程序终结方式结案。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面申请。因**认为（2010）西民初字第16638号民事判决程序违法，认定事实错误，请求撤销原判决并终止执行2011年西执字第07938号执行案件的申请事项，系针对执行依据提出的异议，不属于执行异议的审查范围，故对其申请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回**的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审判长  赵燕来审判员  张 毅审判员  沈 杰二〇二〇年四月三日书记员  赵 颖
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初70号原告：潘树成，男，1962年7月23日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：胡伟，系辽宁洪泽律师事务所律师。被告：沈阳赵峰建筑工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：赵丰山，系该公司经理。原告潘树成与被告沈阳赵峰建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘树成及其委托诉讼代理人胡伟、被告沈阳赵峰建筑工程有限公司法定代表人赵丰山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除《装修合同》，被告返还原告所付工程款18000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2019年8月31日，就原告明清册31期2-1号房屋土建施工项目签订《装修合同书》合同约定总造价人民币90000元，甲方付款方式是：合同生效后乙方进场付30%；二楼地面搭建完毕付30%；二层搭建完工付20%；整体验收合格付20%。施工工期为2019年10月15日前完工。实际施工中，乙方通过软磨硬泡，拖延工期等方式要求原告提前支付工程款项后，原告为确保工程质量迫于无奈提前支付了全部合同价款。但被告没有完成合同约定施工项目，并在没有通知甲方验收的情况下，于2019年10月26日单方面撒离施工现场，直到事后才通过发信息方式告知甲方“到时候你也别给我打电话。甲方得到信息后到施工现场实地勘察，发现有多处未按施工标准完工，防水出现质量问题，施工垃圾没有清运等多处问题。针对以上问题，原告多次与被告联系，要求乙方继续履行合同，予以解决，但得不到乙方响应，鉴于被告已明确告知原告不再履行合同，现原告起诉至贵院，请求依法判合解除《装修合同》，要求被告返还已支付的验收合同款项18000元，请求法院依法查明事实，公正裁决，维护原告的合法权益。被告辩称，我不认同原告所诉，原告所述不属实。只有垃圾未清理。防水跟我没有关系，是原告自己另外找人做的。我对原告返款的要求不同意。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，原、被告签订《装修合同书》，甲方为潘树成，乙方为沈阳赵峰建筑工程有限公司。合同主要内容：一、工程地点位于沈阳市苏家屯区。二、承包项目：1、拆除现房屋一楼北侧(含东侧厨房)部分墙体、二楼东卫生间东侧及西卫生间北侧墙体；二楼楼梯处北侧及南侧部分墙体；一楼卫生间部分墙体；一楼入户门移位；2、搭建现房屋北侧及东侧厨房墙体至围墙处一层房屋，其中：车库东墙以东处建一2.6米*2.6米天井；二楼东卫生间向东侧延伸搭建至东围墙处；二楼西卫生间向北侧延伸搭建至现房屋最北端；二楼大厅砌隔断墙；一楼大厅拆改南侧窗口；3、涉及上述拆改区域范围按甲方需求砌墙体；4、房屋室外底层做散水；5、煤气改伐配合挖坑。三、甲方要求乙方：1、所有施工必须按照国家标准进行，符合技术规范要求，确保工程质量，所砌墙体不返碱。2、涉及上述拆改区域的所有外侧墙体做保温处理，厚度不少于10厘米。3、涉及上述拆改区域的地面及外墙须作防水处理；使搭建的房屋政部外观上要与现房屋顶部外观协调一致。4、施工使用的材料：使用国标钢材立柱、梁爆纹钢不低于∮16；地面主筋不低于∮12，附筋(箍筋)不低于∮8；水泥使用国标425号商品灰；防水使用符合国家规范要求标准的材料；5、负责所有施工垃圾的外运。四、工程总造价人民币玖万元。五、付款方式：合同生效后乙方进场付30%，二楼地面搭建完毕付30%，二层搭建完工付20%，整体验收合格付20%。六、施工期限：2019年10月15日前完工。工程保质期自工程交付之日起，所有搭建主体质量终身保修。防水等其它部分保修期5年。上述工程，被告包工包料。合同签订后，被告进场施工。按照合同约定，被告基本完成了全部工程，只有天井外墙体没有做防水处理，搭建的房屋顶部外观上与现房屋顶部外观有色差，建筑垃圾没有清理。施工中，原告自行购买了部分材料（沙子、水泥及防水材料），计6656元。上述材料，被告在施工中已经使用。原告共给付了被告工程款83600元，其中：2019年8月31日支付27000元，2019年9月9日支付27000元，2019年9月24日支付18000元，2019年10月17日支付1160元。加上原告购买的材料款6656元，共计为90256元。案涉工程2019年10月26日已完工。本院认为，原、被告双方签订的合同虽然名头为《装修合同书》，但实际上施工内容是拆除及改、扩建，故双方之间应为建筑工程施工合同关系。双方合同中明确约定了工程款的给付，即合同生效后乙方进场付30%，二楼地面搭建完毕付30%，二层搭建完工付20%，整体验收合格付20%。虽然双方约定被告包工包料，但原告购买的沙子、水泥及防水材料，被告已实际使用，故原告购买的材料款6656元应视为原告支付给被告的工程款。原告已按合同约定支付了全部工程款，原告支付了最后一笔20%工程款后，说明案涉工程已按合同约定整体验收合格，双方之间建筑工程施工合同已履行完毕，原告现主张解除合同已无必要。原告主张有多处未按施工标准完工、防水出现质量问题等问题，可依合同的约定另行主张权利。故原告的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百三十四条之规定，判决如下：驳回原告潘树成的诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取，由原告潘树成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  戴伟二〇二〇年四月二十七日法官助理闻萍书记员胡海燕
福建省光泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0723民初420号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行，住所地福建省光泽县文昌路45号。 主要负责人：王欣平，行长。 委托诉讼代理人：叶福兰，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行员工。 被告：唐小英，女，1968年10月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行（以下简称邮储光泽支行）与被告唐小英信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储光泽支行的委托诉讼代理人叶福兰到庭参加诉讼，被告唐小英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邮储光泽支行向本院提出诉讼请求：唐小英支付信用卡欠款本金36,466.62元、利息6,644.09元、违约金8,119.08元。事实与理由：2015年7月9日，唐小英向邮储光泽支行申办信用卡，并填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》。经邮储光泽支行审核，同意向唐小英发放信用卡，信用额度45,000元。之后，唐小英领取信用卡并多次透支消费。2019年8月起，唐小英未按期还款。截至2020年3月18日，唐小英结欠本金36,466.62元、利息6,644.09元、违约金8,119.08元，合计51,229.79元。邮储光泽支行多次催讨，唐小英未能归还。 唐小英未做答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年7月9日，唐小英向邮储光泽支行申办中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡），并同意遵守领用合同（协议）的各项规则。 其中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，甲方是中国邮政储蓄银行，乙方是信用卡申请人，约定：第二条5．凡使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易；第三条1．除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率万分之五，按月计收复利。2．乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方需自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。7．乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；第五条4．还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。在同期欠款中，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：未逾期以及逾期1-90天（含）的，按照利息、费用、预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照预借现金（含透支转账）交易本金、消费透支本金、费用、利息的顺序进行冲还；第十条收费项目及标准，透支利息日息万分之五，按月计收复利。违约金按最低还款额未还部分的5%等。 其中，《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》，规定：第二十一条持卡人未能于到期还款日足额偿还欠款的，已偿还部分计收自透支入账日至还款日的利息，未偿还部分自透支入账日继续计息。利息由交易入账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款止，日利率万分之五，按月计收复利。第二十二条持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除按上述第二十一条计息方法支付透支利息外，对最低还款额未还部分还应按一定比例支付违约金。 之后，邮储光泽支行向唐小英发放信用卡（卡号62×××15）、信用额度45,000元，唐小英陆续透支消费。截至2020年3月18日，唐小英结欠信用卡欠款本金36,466.62元、利息6,644.09元、违约金8,119.08元，合计51,229.79元。邮储光泽支行催讨未果诉至本院。 本院认为，邮储光泽支行向不特定对象发放信用卡申请表、领用合约、章程等，明确载明申办信用卡的条件及申请人的权利义务，邮储光泽支行发放申请表属要约邀请。唐小英在阅读全部申请材料后向邮储光泽支行发出申办信用卡要约，邮储光泽支行通过审批并同意向唐小英发放信用卡的方式进行承诺，双方的合同即成立并生效。合同约定未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。合同履行过程中，唐小英通过信用卡进行透支消费，但未能按约偿还借款及利息，应承担违约责任。邮储光泽支行要求唐小英支付信用卡欠款本金、利息、违约金合计51,229.79元，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。唐小英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃抗辩的权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐小英应于本判决生效后三日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司光泽县支行信用卡欠款本金36,466.62元、利息6,644.09元、违约金8,119.08元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,080.74元，减半收取计540.37元，由唐小英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  胡宝健 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杨 雯 书记员  许秋怡
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初213号起诉人孙文海，男，1943年10月17日出生，汉族，住天津市河东区。委托代理人孙靖安，女，1943年1月9日出生，汉族，住天津市河东区。起诉人孙文海向本院递交起诉状，状告中华人民共和国自然资源部（以下简称自然资源部）。起诉人诉称，其合法购买天津名门大厦X号楼-XX住宅一套，与开发商天津汇景房地产开发有限公司签订《天津市房屋买卖合同》，已备案登记，并颁发有《天津市房屋登记证明》。2017年5月4日，起诉人向天津市房管部门查询该房产不动产登记簿，记载权利人为起诉人。后相关职责由天津市规划和自然资源局负责。2019年4月9日，起诉人再次查询该房产情况，天津市规划和自然资源局出具查询证明，显示权利人变更为天津汇景房地产开发有限公司。2019年4月19日，起诉人不服天津市规划和自然资源局变更该房产的行为，向自然资源部申请行政复议。2019年7月12日，自然资源部出具自然资复议〔2019〕620号（中）《行政复议通知书》，告知起诉人行政复议中止。起诉人对该通知书不服，认为无事实依据，适用法律错误。故诉至本院，提出如下诉讼请求：一、请求撤销自然资复议〔2019〕620号（中）《行政复议通知书》；二、判令自然资源部依法受理行政复议申请；三、诉讼费由自然资源部承担。经审查，本院认为，当事人向人民法院提起诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（十）项之规定，当事人对于对其权利义务不产生实际影响的行为不服而提起诉讼的，不属于法院行政诉讼的受案范围。本案中，自然资源部受理孙文海的行政复议申请后，而作出的中止审理通知书，属于行政程序中的过程性、中间性行为，并未对孙文海的权利义务作出最终的实体处理，对其权利义务不产生实际影响。故其针对该通知书所提诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定,裁定如下：对起诉人孙文海的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  潘 洁审 判 员  张寒松审 判 员  许广会二〇二〇年四月九日法官助理  夏晓红书 记 员  张 娈