上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初4333号原告：陆宝英，女，1953年11月12日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：韩风，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：上海巴士第三公共交通有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吴翼翔，总经理。委托诉讼代理人：叶巧平，上海赛迎律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛伟庆。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：王晓君。原告陆宝英诉被告王某、上海巴士第三公共交通有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告王某的起诉，本院口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人韩风、被告上海巴士第三公共交通有限公司委托诉讼代理人叶巧平、被告太保上海分公司委托诉讼代理人王晓君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)33,287.49元(含取二次内固定费用)、住院伙食补助费220元、营养费4,200元、护理费4,200元、残疾赔偿金110,422.50元、精神损害抚慰金5,000元、医疗辅助器具费161元、交通费500元、衣物损失500元、车辆损失1,500元、鉴定费2,850元、律师代理费3,000元，合计165,840.99元，其中，由被告太保上海分公司在交强险及商业三者险内承担先行赔付责任，超过部分以及律师代理费3,000元由被告上海巴士第三公共交通有限公司赔偿。事实和理由：2019年4月4日9时33分许，案外人王某驾驶登记于被告上海巴士第三公共交通有限公司名下的牌号为沪DQXXXX的大型普通客车行驶至上海市嘉定区民主街解放街东，适逢原告骑行自行车行驶至此，两车发生碰撞，致使原告身体受伤、车辆损坏的交通事故。经交警支队认定，案外人王某负事故全部责任，原告无责。被告太保上海分公司系肇事车辆的交强险及商业三者险的承保单位。因被告方未赔偿原告的合理损失，遂涉讼。被告上海巴士第三公共交通有限公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。王某是我公司员工，事发时是职务行为，由我公司承担替代赔偿责任。事故车辆投保了交强险及保额为15万元(不含不计免赔)的商业三者险,我公司同意支付超出交强险限额外的费用20%的金额。事发后，我公司垫付25,200.37元，要求在本案中一并处理。被告太保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定均无异议。事故发生在投保期限内，事故车辆确实在本公司投保了交强险及保额为15万元(不含不计免赔)的商业三者险,鉴于案外人王某系事故全部责任，故本案在商业三者险内承担80%的赔偿责任。具体赔偿项目：医疗费，认可票据金额，但要扣除非医保部分以及住院期间伙食费；住院伙食补助费，认可220元；营养费、护理费，分别认可2,250元、3,000元；残疾赔偿金，认可农村标准，原告系农业户口，且未提供其他证据证明原告居住在城镇或者收入来源于城镇，年限只认可14年；精神损害抚慰金，认可5,000元；交通费，认可200元；财产损失，未定损，认可200元；鉴定费、律师代理费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年4月4日9时33分许，案外人王某驾驶登记于被告上海巴士第三公共交通有限公司名下的牌号为沪DQXXXX的大型普通客车行驶至上海市嘉定区民主街解放街东，适逢原告骑行自行车行驶至此，两车发生碰撞，致使原告身体受伤、车辆损坏的交通事故。经交警支队认定，案外人王某负事故全部责任，原告无责。原告受伤后，即被送往医院救治，住院11天，花费医疗费33,287.49元(已扣住院期间伙食费)。后经复旦大学上海医学院司法鉴定中心鉴定，原告构成XXX伤残，伤后给予休息120日、营养60日、护理60日；需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予以休息30日、营养15日、护理15日，赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。为鉴定，原告花费鉴定费2,850元。各方因赔偿事宜未协商一致，遂涉讼。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，交警部门认定案外人王某负事故全部责任，事故车辆已在被告太保上海分公司处投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在保险理赔范围内承担先行赔付责任。超过部分，事故车辆未投保不计免赔险，故根据本案实际，保险公司应在商业三者险内承担该范围内80%的赔付责任，保险以外仍有不足的赔偿责任，因事发时案外人王某系履行被告上海巴士第三公共交通有限公司的职务行为，故该部分应由被告上海巴士第三公共交通有限公司承担替代赔偿责任。至于具体的赔偿项目及金额，应依法确定。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、医疗辅助器具费、律师代理费，均在合理范围内，故本院予以照准。营养费、护理费，考虑原告受伤情况、鉴定意见确定的期限并结合司法实践，本院分别确定为2,250元(含二期)、3,000元(含二期)。残疾赔偿金，原告现有证据不足以证明其诉请，本院酌定为49,792.50元。交通费、衣物损失，分别酌情支持300元、200元。车辆损失，于法无据，故本院不予支持。关于鉴定费由谁负担的问题，因原告的鉴定发生于诉讼前，因此而产生的鉴定费系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，故属于保险公司法定负担项目，故应由被告太保上海分公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在在机动车强制责任保险限额内赔偿原告陆宝英68,453.50元(含精神损害抚慰金5,000元)；二、原告陆宝英因本次交通事故造成的保险范围内损失为：医疗费33,287.49元、住院伙食补助费220元、营养费2,250元、护理费3,000元、残疾赔偿金49,792.50元、精神损害抚慰金5,000元、医疗辅助器具费161元、交通费300元、衣物损失200元、鉴定费2,850元，上述合计97,060.99元，扣除上述第一项之款，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在商业三者险限额内扣除20%的免赔部分，即赔付余额的80%，计22,885.99元；三、被告上海巴士第三公共交通有限公司应赔偿原告陆宝英商业三者险免赔部分5,721.50元及律师代理费3,000元，与其先行垫付的25,200.37元相折抵，原告陆宝英应于本判决生效之日起十日内返还被告上海巴士第三公共交通有限公司16,478.87元；四、驳回原告陆宝英的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,617元，减半收取1,808.50元，由原告陆宝英负担992.50元，被告上海巴士第三公共交通有限公司负担816元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年四月二十三日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。