wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0381民初366号原告：陆星，男，1970年10月10日生，汉族，个体工商户，住新沂市。被告：中国人寿保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市钟吾路159号。负责人：于菲，该公司经理。委托诉讼代理人：史再静，江苏盈灿律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗苏川，江苏盈灿律师事务所律师。原告陆星诉被告中国人寿保险股份有限公司新沂支公司（以下简称“人寿保险新沂公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆星、被告人寿保险新沂公司委托诉讼代理人史再静均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陆星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决人寿保险新沂公司赔偿陆星保险金5000元；2.本案案件受理费由人寿保险新沂公司负担。事实和理由：1994年4月30日，陆星的父亲陆裕山在人寿保险新沂公司购买人身保险，一次性缴费500元，合同约定如陆裕山正常死亡，该公司一次性赔偿保险金5000元。2018年农历十一月四日陆裕山去世，属正常死亡，后人寿保险新沂公司一直未予理赔，为了维护自身合法权益，陆星特向贵院提起诉讼，请求依法判决。人寿保险新沂公司辩称，双方现已不存在保险合同关系。陆星提供的保险合同/交费凭证遗失认证书并非保险合同，但认可被保险人陆裕山曾于1994年4月30日投保本司企事业领导财会保安人员平安两全及现金保险，其已于2006年4月30日办理了批改手续，该保险合同已于该日满期终止，现双方无任何保险合同关系，故本案情况与（2018）苏0381民初6128号民事判决书的被保险人直至死亡时依然未办理批改手续、至庭审时与本司仍存在保险合同关系的情况不相同，陆星诉请无事实及法律依据。案涉保险条款第一条约定被保险人应为能正常工作的在职人员，陆星提供证据材料显示陆裕山已非正常工作的在职人员，且第十二条约定领取申请需在死亡证明30日内提出，逾期即视作自动放弃处理，根据陆星提供的火化证，被保险人于2018年12月12日因病逝世，而其提交认证书标注是于2019年10月30日提交的申请，远远超出了30日的申请期限，应视作受益人的自动放弃。另，根据该条款第三条因疾病死亡给付保险金半数。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方提交的证据及庭审陈述，本院认定事实如下：陆裕山所在单位曾于1994年4月30日为其投保人寿保险新沂公司企事业领导财会保安人员平安两全及现金保险一份，该保险条款中约定，保险期限一年为一周期，自约定投保缴费次日零时起至期满日二十四小时止，期满可不必再办续保手续，下一年度保险责任继续有效；投保人在参加本保险时，每人缴纳保险储金500元，可负责意外伤害保险金额10000元，因疾病死亡给付保险金5000元。此后，因保险业务调整，该保险现由人寿保险新沂公司承保。该保险合同已于2006年4月30日满期终止并办理了批改手续。2018年12月12日，陆裕山因病去世。另查明，蔡孝云、陆星分别为陆裕山配偶及子女，均系陆裕山第一顺序法定继承人；蔡孝云、陆星已签订《理赔权益转让书》，蔡孝云将案涉保险合同权益转让给陆星。陆星于2019年10月30日向人寿保险新沂公司提交遗失申请，该公司向其补发保险合同/交费凭证遗失认证书。后陆星向该公司理赔未果，遂起诉。本院认为,陆裕山作为被保险人、人寿保险新沂公司作为保险人，双方之间成立的企事业领导、财务、保安人员平安两全及现金保险合同关系合法有效，依法应受法律保护。在保险业务调整后，人寿保险新沂公司作为保险人应按保险合同约定继续承担保险责任。现被保险人陆裕山在保险期间内因病去世，人寿保险新沂公司应按约定给付半数保险金，即5000元，陆星作为第一顺序法定继承人及其他第一顺序法定继承人保险合同权益理赔受让人，主张给付保险金的请求成立，本院依法予以支持。关于人寿保险新沂公司提出被保险人已非在职人员、保险合同已终止等抗辩理由，经查，与保险合同约定不符，该辩称意见无事实依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第三十九条、第四十二条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条之规定，判决如下：中国人寿保险股份有限公司新沂支公司于本判决生效后十日内赔付陆星保险金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由中国人寿保险股份有限公司新沂支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 董道平二〇二〇年四月三日法官助理 徐勤超书 记 员 张金艳
河南省沈丘县人民法院民 事 调 解 书（2020）豫1624民初1242号原告：武留洋，男，1982年11月2日出生，汉族，住沈丘县。被告：河南省昊中房地产开发有限公司，住所地：沈丘县槐店镇兆丰大道南段，统一社会信用代码：914116245763279039。法定代表人：李东方，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李彪，男，1979年12月10日出生，汉族，住沈丘县，职务：公司会计，代理权限：特别授权。原告武留洋诉被告河南省昊中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开进行了审理。原告武留洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付给原告购房补贴款20000元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告武留洋与被告河南省昊中房地产开发有限公司于2016年5月9日签订了一份购房补贴协议，原告购买被告所开发的昊中名城六号楼三单元505室，原告付清所有房款之日起至次年之日，被告每年返还原告壹万元购房补贴，连续返还三年，共计叁万元。但被告只于2017年5月9日返还给原告一年的购房补贴壹万元。现三年过去了，剩余两年应返还购房补贴壹万元，被告至今仍未付清。原告曾屡次要求被告履行合同义务，均未果。原告为了维护其合法权益，特提起诉讼。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议:被告河南省昊中房地产开发有限公司自愿定于2020年6月30日前支付原告武留洋5000元；自原告武留洋在沈丘县昊中名城小区物业费欠缴之日起顺延六年的物业费由被告河南省昊中房地产开发有限公司承担；原告武留洋放弃其他诉讼请求；诉讼费用150元（已减半收取），由被告沈丘县昊中房地产开发有限公司承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解协议上签名或捺指印后即具有法律效力。审判员  李志奎二〇二〇年四月二十七日书记员  徐阳阳
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保928号 申请人吴辉，男，汉族，1986年4月20日出生，身份证住址深圳市龙华新区。 委托代理人：李鑫,广东天梭律师事务所律师。 被申请人韦业，男，壮族，1982年5月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309民初6127号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦业名下价值900000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年四月二十七日 书记员 夏金经童
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民监18号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：苑某1，男，1961年8月18日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人：苑某2，男，1992年2月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市，系苑某1之子。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，男，1963年2月8日出生，现住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人苑某1因与被申请人王某合伙协议纠纷一案，不服本院(2018)内04民终6068号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。苑某1申请再审称：一、二审判决认定事实不清，涉案补偿款是敖汉旗人民政府因关停乾彩花炮公司给予的补偿，该款项应属于乾彩花炮公司，而非苑某1。王某作为国家在职在编公务人员，参与经商违反规定，王某不应参与款项分配，应将补偿款项退还，且王某要求苑某1支付补偿款没有事实和法律依据，亦损害了公司债权人的合法权益，一、二审判决苑某1给付王某补偿款错误。另外，乾彩花炮公司自2013年起就没有从事生产经营，也没有营业收入，王某要求分配涉案补偿款致使乾彩花炮公司欠缴的国家税款无法缴清。请求再审本案。本院经审查认为：根据苑某1与王某等人签订的涉案协议书，并结合双方之前进行的合同撤销之诉、确认合同无效之诉的历次判决结果，一、二审判决苑某1给付王某补偿款200000元并无不当之处。苑某1主张补偿款属于乾彩花炮公司，王某无权要求分配，仅有其陈述，没有证据证明，对其主张不予支持。关于苑某1主张如果分配涉案补偿款将会损害公司债权人利益，也将导致国家税款无法缴清的问题，因乾彩花炮公司不是涉案协议的签订主体，其是否存在债务以及债务能否清偿均不影响王某依据涉案协议请求分配补偿款的权利。综上，苑某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回苑某1的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年四月三日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申66号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赤峰宏宇房地产开发有限公司（曾用名：赤峰元建房地产开发有限公司），住所地赤峰市元宝山区元宝山镇建昌营村。法定代表人：张国民，经理。委托诉讼代理人：高学峰，男，1974年4月15日出生，汉族，住赤峰市。再审被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王学志，男，1962年12月12日出生，汉族，市民，住赤峰市。再审申请人赤峰宏宇房地产开发有限公司因与被申请人王学志供水合同纠纷一案，不服本院（2019）内04民终1268号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申请再审称:原审法院认定事实错误，申请人按照业主的要求加装了供热水系统，收取了相应的费用，最后将合格的供热水系统交付给了业主使用，已经完全履行了自己应履行的义务，造成停供热水与申请人没有任何关系。申请人与被申请人之间不存在供热水的合同关系，申请人仅为供热水系统的施工单位，业主使用热水向元宝山发电厂缴纳热水费，业主与元宝山发电厂形成了实际上的供热水合同关系与申请人之间没有任何关系，请求再审。本院认为：再审审查过程中，再审申请人仅有其陈述，并未提供新证据予以证实，故再审申请人的再审请求因证据不足不能成立，原审法院认定事实清楚，适用法律正确且程序合法正当，故再审申请人的再审请求本院不予支持。综上，赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下：驳回赤峰宏宇房地产开发有限公司的再审申请。审判长 郑文清审判员 静恩源审判员 阎 明 二0二0年四月二日书记员 陈禹璇
广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1481民初282号原告：兴宁市源兴建材城，地址兴宁市*********************，统一社会信用代码92441481L426429792。经营者：刘某兰，女，汉族，1961年7月7日出生，住兴宁市************。委托诉讼代理人：陈某中，男，汉族，1958年5月18日出生，住兴宁市************（是刘某兰的丈夫）。被告：黄某波,男，汉族，1969年12月22日出生，公民身份号码441************859，户口所在地兴宁市************（现下落不明）。被告：邱某女，女，汉族，1977年12月11日出生，公民身份号码440************349，户口所在地兴宁市***********（现下落不明）。原告兴宁市源兴建材城与被告黄某波、邱某女买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴宁市源兴建材城（经营者刘某兰）的委托诉讼代理人陈某中到庭参加诉讼，被告黄某波,邱某女经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴宁市源兴建材城向本院提出诉讼请求：被告夫妻俩偿还原告建筑材料款37135.5元及其利息（从2018年2月15日起至还清欠款之日止按年利率6%计算）并承担诉讼费。事实理由：原告为被告夫妻俩的别墅提供建筑材料，2018年2月15日结欠37135.5元，至今被告夫妻分文未还、电话也不接听，只好提起诉讼。黄某波、邱某女未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对案件的证据和事实，本院经审理认定如下：债权债务方面，原告方提交了签有“黄某波”名字的送货清单11张（其中一张属“退货”）和“黄总刁坊别墅结账清单”证实其于2016年间向被告夫妻俩的别墅提供了合计70639.5元的建筑材料（前述证据没有被告邱某女的签名），扣减定金30000元和退货3504元，2018年2月15日双方结算被告结欠原告37135.5元。本院认为：本案合同相对人是原告和被告黄某波，后者所欠前者建筑材料款37135.5元，事实清楚、证据确凿充分，本院予以认定；原告提交的证据没有被告邱某女的签名，原告亦未提交证据证实本案所涉欠款是被告黄某波、邱某女夫妻俩的共同债务，对此本院不予采信和认定，对原告关于被告邱某女与黄某波共同承担本案债务的主张本院不予支持；至于原告方主张的逾期付款损失，应依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”鉴于人民银行已经不再执行同期同类贷款基准利率，依法前述利率按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告黄某波本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄某波应在本判决生效后十日内偿还原告兴宁市源兴建材城（经营者刘某兰）建筑材料款37135.5元及其从2018年2月15日起至还清欠款之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。二、驳回原告兴宁市源兴建材城（经营者刘某兰）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费728.4元由被告黄某波负担（此款已由原告预交，本院予以退回，被告黄某波应在本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  彭小龙审 判 员  罗文立人民陪审员  曾国胜二〇二〇年四月九日书 记 员  黄婷婷
福建省福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0111执97号 申请执行人：大川工程机械（福州）有限公司，住所地福建省福州市晋安区。 法定代表人：陈居珠。 被执行人：王英伟，男，1993年2月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人大川工程机械（福州）有限公司因与被执行人王英伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）闽0111民初2012号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月10日向本院申请执行。执行标的为：货款18000元及利息等。 在执行过程中，发现被执行人有车辆已查封，但未实际扣押。另已执行被执行人14963.5元，剩余本金及利息尚未执行。本院通过网络系统在银行、互联网银行、证劵、车辆、工商登记等信息，均未发现被执行人有其他财产可供执行。本院已将被执行人限制其高消费行为予以惩戒，并约谈申请执行人告知执行情况，其同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人尚有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 高 云 执行员 林 红 执行员 **琴 二〇二〇年四月十日 书记员 刘 彬
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0111民初20015号原告：王金良，男，1973年3月20日出生，住北京市房山区。委托诉讼代理人：万娟，北京市国宁律师事务所律师。被告：杨磊，男，1994年5月14日出生，住北京市房山区。本院在审理原告王金良与被告杨磊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2020年4月7日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王金良撤回起诉。审判员  江正春二〇二〇年四月七日书记员  张 冰
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0502民初874号原告：刘某，男，1988年5月6日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被告：郑某，女，1991年3月7日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告刘某与被告郑某离婚纠纷一案，本院立案受理后。原告刘某于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告刘某负担。审判员 胡 科二〇二〇年四月十五日书记员 许新伟
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初2519号申请人：庄小丽，女，1982年12月11日生，汉族，住新沂市。被申请人：曾理想，男，1978年7月28日生，汉族，住新沂市。庄小丽与曾理想房屋买卖合同纠纷一案,申请人庄小丽于2020年4月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人曾理想所有的位于新沂市房产（保全价值16万元）。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百七十一条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，裁定如下：查封被申请人曾理想所有的位于新沂市房产（保全价值16万元）。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  池恒阳二〇二〇年四月二十六日书记员  王肖肖
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1187号 申请人：中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：邓家强，男，汉族，1968年5月25日出生，住所地广东省佛山市三水区。 被申请人：陈水兰，女，汉族，1966年6月25日出生，住所地广东省佛山市三水区。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人邓家强、陈水兰金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓家强、陈水兰的银行存款93905.96元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人邓家强、陈水兰的银行存款93905.96元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费959元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十六日 书记员  封雅莹
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书(2020)豫0402行审17号申请执行人平顶山市房产事务服务中心，住所地平顶山市房产事务服务中心。统一社会信用代码：12410400005452540B。法定代表人马琳，该中心主任。委托代理人王振军，男，系该局工作人员。被执行人河南瑞创置业有限公司，住所地河南省平顶山市新华区优越路西段6号楼底商一楼东间及二楼（万家东100米路北）。统一社会信用代码：9141040034947038P。法定代表人周新有，该公司执行董事兼总经理。申请执行人平顶山市房产事务服务中心向本院申请强制执行平房罚决字[2019]第0401号《行政处罚决定书》对被执行人河南瑞创置业有限公司作出的行政处罚，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请事由：申请执行人平顶山市房产事务服务中心于2019年5月29日作出平房罚决字[2019]第0401号《行政处罚决定书》，并于2019年6月29日向被执行人送达。该《行政处罚决定书》对被执行人河南瑞创置业有限公司给予以下行政处罚：1、责令立即退还所收取的预订款性质费用，付世超的221600元。2、处以29000元整的罚款。该处罚决定书列明的缴纳期限和方式为自收到行政处罚决定书之日起15日内将罚款缴纳至指定的平顶山市财政局账户，到期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人河南瑞创置业有限公司收到该《行政处罚决定书》后，在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，又不履行上述行政处罚决定，经催告仍不履行义务。故申请执行人平顶山市房产事务服务中心根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条的规定，向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人申请强制执行提供的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，该行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，且无其他违法并损害被执行人合法权益的情形，具备法定执行效力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准予强制执行平顶山市房产事务服务中心平房罚决字[2019]第0401号《行政处罚决定书》对河南瑞创置业有限公司作出的责令退还预订款性质费用221600元。二、准予强制执行罚款29000元。三、准予强制执行加处罚款29000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建新审判员  张 菲审判员  韩 晴二〇二〇年四月二十三日书记员  张萌萌
杭州市萧山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0109民初3780号 原告华兴江，男，1965年9月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 委托代理人黄静涛、周勤，浙江汉鼎律师事务所律师。 被告丁爱红，女，1978年3月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被告李仲义，男，1978年8月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。 原告华兴江诉被告丁爱红、李仲义民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法由审判员沈南适用简易程序于2020年4月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告华兴江的委托代理人黄静涛到庭参加诉讼。被告丁爱红、李仲义经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 原告华兴江诉称：两被告系夫妻关系，因资金周转需要，于2017年10月9日通过原告内侄洪妙竹介绍向原告借款300000元，因称短期内归还所以未写借条。此后至2017年12月8日，两被告不仅未能归还前述300000元借款，同时提出再借款200000元，并承诺按月利率2%支付利息，并由两被告共同向原告出具借条。借款期限届满后，两被告未按约返还借款。故起诉，要求：两被告返还原告借款500000元，并支付该款自2017年12月9日起至实际付款日止，按月利率2%计算的利息。 被告丁爱红、李仲义未作答辩也未向本院提供证据。 经审理，本院查明事实如下：2017年10月9日，原告通过银行转帐的方式向被告丁爱红交付借款300000元。2017年12月8日，两被告向原告出具借条1份确认共向原告借款500000元，约定借款期限自2017年12月9日至2018年12月8日，按月息2%支付利息。2020年4月7日，原告向本院提起诉讼，要求支持其诉讼请求。 上述事实由原告在庭审中陈述及其出具的借条、杭州银行电子回单、中国工商银行自助终端凭条予以证实。 本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。两被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 丁爱红、李仲义返还华兴江借款500000元，并支付该款自2017年12月9日起至实际付款日止按月利率2%计算的利息。上述款项限于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11484元，减半收取5742元，由丁爱红、李仲义负担。 原告华兴江于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告丁爱红、李仲义于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员 沈 南 二〇二〇年四月二十二日 书记员 瞿斐娜
贵州省水城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0221执348号申请执行人，六盘水嘟润商贸有限公司,住贵州省六盘水市钟山经济开发区红桥新区双龙村二组42号。社会统一信用代码：91520290MA6DU34B7B。法定代表人刘贤斌被执行人，六盘水市贵能物流运输服务有限公司,住贵州省六盘水市钟山经济开发区石桥村十二号路。社会统一信用代码：91520290337389875H。法定代表人蔡娇本院依据已经发生法律效力的水城县人民法院作出的（2017）黔0221民初2108号民事判决书，依法向被执行人六盘水市贵能物流运输服务有限公司送达了执行通知书，责令被执行人在即日内履行判决书规定的内容,即支付申请执行人六盘水嘟润商贸有限公司人民币245450元，执行费3582元交到水城县人民法院执行局。但被执行人六盘水市贵能物流运输服务有限公司未履行。本院在执行申请执行人六盘水嘟润商贸有限公司与被执行人六盘水市贵能物流运输服务有限公司买卖合同纠纷一案中，执行过程中，申请人于2020年4月23日向本院提出撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结贵州省水城县人民法院（2020）黔0221执348号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵祖龙审判员  谢礼明审判员  黄堂富二〇二〇年四月二十三日书记员  谢 澍
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执1437号 申请执行人施红英 被执行人陈华萍 本院在执行申请执行人施红英与被执行人陈华萍案由侵权责任纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二日
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初1488号 原告:中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路101号，统一社会信用代码915115009088521232。 负责人：何虎，该行行长。 委托诉讼代理人：杨国再，客户经理。 委托诉讼代理人：刘红燕，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201311708683。 被告：刘晓坤，女，汉族，1975年4月18日出生，户籍地四川省长宁县，现住四川省长宁县。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被告刘晓坤信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1立案受理,依法适用简易程序公开进行审理。审理中，原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行申请了对被告刘晓坤的财产进行保全，本院依法裁定准予。本案于2020年4月22日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行的诉讼代理人刘红燕，被告刘晓坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告透支本金48474.3元及全部透支本金还清之日止的利息、违约金（截止2019年11月7日利息10290.43元、违约金5878.15元，合计金额64642.88元）；2.请求判令本案诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费）由被告承担。事实与理由：2016年8月25日，被告向原告申请办理信用卡并于同日在详细阅读和了解了中国工商银行牡丹信用卡领用合约后签署《工银信用卡申请表》，中国工商银行牡丹信用卡领用合约（个人卡）规定：3、牡丹卡贷记卡条款（1）甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方取现及转账透支不享受免息还款待遇，应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。若甲方未在还款日钱偿还最低还款额的，视为逾期，除按照前述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高为500元人民币；乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素影响，实际年化利率与上诉年化利率可能存在差异）；（5）牡丹贷记卡账户内存款不计付利息。后原告依约向被告发放卡号为62×××85的信用卡一张。被告自2016年9月21日持上述信用卡透支消费，从2018年3月起就未再按照合约约定履行还清欠款义务。2016年9月21日至2019年11月12日期间，被告共计透支消费18次，金额117219元，手续费33期，金额2830.2元，透支利息15期，金额10949.58元；因违约共产生违约金14期，金额6265.38元。截止2019年11月，被告尚欠原告透支本金48474.3元、透支利息10290.43元、违约金5878.15元，合计金额64642.88元。原告多次要求被告偿还前述款项未果。 被告刘晓坤承认原告所主张的事实。但希望分期还款。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，双方自愿受《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》约束，系双方真实意思表示，合约内容合法有效。被告未按照约定按期归还透支本金及利息，已属违约。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告刘晓坤于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司宜宾分行透支本金48474.3元及利息、违约金。利息、违约金计算方法：截止2019年11月12日违约金为5878.15元、利息为10290.43元，从2019年11月13日起至本判决确定的给付之日止，按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算，若未按本判决确定的给付之日给付透支本金，上述利息、违约金按照《牡丹信用卡领用合约》（个人卡）约定计算至本金付清之日止。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1416元，减半收取计708元，保全费820元，合计1528元，由被告刘晓坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员 刘 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 姜棣恒
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0502刑初350号 公诉机关通辽市科尔沁区人民检察院。 被告人布茂哲，男，1994年8月3日出生，汉族，中专文化，个体，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。曾因犯寻衅滋事罪，于2011年5月6日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑十个月，2012年1月23日刑满释放；又因犯盗窃罪于2014年3月27日被通辽市科尔沁区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年4月11日刑满释放。因本案于2019年1月9日被通辽市公安局科尔沁区公安分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月22日被通辽市公安局科尔沁区公安分局刑事拘留，于2020年1月22日被逮捕，现羁押于通辽市公安局科尔沁区公安分局看守所。 通辽市科尔沁区人民检察院以科检一部刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人布茂哲犯盗窃罪，于2020年4月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年4月16日公开开庭审理了本案。通辽市科尔沁区人民检察院指派检察员玲玲出庭支持公诉，被告人布茂哲到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明： 1．2019年12月22日1时许，被告人布茂哲在通辽市××区五金建材城车棚内将被害人韩某停放的宝岛牌电动车5块电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币300元； 2．2019年12月22日1时许，被告人布茂哲在通辽市××区五金建材城车棚内将被害人王某停放的众星牌电动车5块电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币350元； 3．2019年12月22日1时许，被告人布茂哲在通辽市××区五金建材城车棚内将被害人邰某停放的新蕾牌电动车5块电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币300元； 4．2019年12月22日1时许，被告人布茂哲在通辽市××区五金建材城车棚内将被害人黄某停放的爱德森牌电动车5块电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币300元； 5．2019年12月18日1时许，被告人布茂哲在通辽市××区下车棚内将被害人于某停放的彪牌电动车5块电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币300元； 6．2019年12月10日左右，被告人布茂哲在通辽市××区西侧，将被害人郑某停放的绿佳牌电动车5块电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币300元； 7．2018年12月14日1时许，被告人布茂哲在通辽市××区下，将被害人杨某停放的两台船型电动车8块电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币240元； 8．2019年1月9日1时许，被告人布茂哲在通辽市××区下，将被害人任某停放的绿佳牌电动车4块电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币348元； 9．2019年1月9日1时许，被告人布茂哲在通辽市××区下，将被害人刘某停放的绿佳牌电动车4块电瓶盗走，经鉴定，被盗电瓶价值人民币120元； 上述被盗电动车电瓶价值总计人民币2558元。 2019年12月22日，被告人布茂哲在××区被公安民警抓获到案，现场缴获电瓶24块，作案工具黑色船型电动车一辆、压力钳一把、螺丝刀一把、钳子一把、4把扳手、六角板手一套。 案发后，公安机关向被害人韩某发还电池5块、向被害人王某发还电池5块、向被害人邰某发还电池5块、向被害人黄某发还电池5块、向被害人任某发还电池4块、向被害人刘某发还电池4块。被告人布茂哲家属向被害人杨某赔偿人民币1700元，向被害任某赔偿人民币1100元，向被害人刘某赔偿人民币450元，三被害人向被告人出示了谅解书。 上述事实，被告人布茂哲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料及询问笔录、接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、前科证明、刑事判决书和释放证明、行政处罚决定书及回执、盗窃物品及作案工具照片、收据、谅解书、收条、现场指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、价格认定结论书、被告人布茂哲的供述等证据材料所证实，足以认定。 本院认为，公诉机关指控被告人布茂哲犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人布茂哲以非法占有为目的，多次盗取他人财物，侵犯财产价值人民币2558元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应受刑罚处罚。被告人布茂哲曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人布茂哲到案后，如实供述自己的罪行，系坦白；在法庭审理过程中自愿认罪；对部分被害人予以赔偿并获得谅解，可以从轻处罚。根据被告人布茂哲犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度以及悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条之规定，判决如下： 一、被告人布茂哲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月22日起至2020年10月6日止。所处罚金于本判决生效后立即缴纳。） 二、责令被告人布茂哲向被害人于某退赔人民币300元，向被害人郑某退赔人民币300元。 三、公安机关扣押的一把压力钳、一把螺丝刀、一把钳子、4把扳手、一套六角板手，予以没收；公安机关扣押的其他物品，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  安海军 二〇二〇年四月二十一日 书记员  孔繁哲 附《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国行政处罚法》 第二十八条违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。 违法行为构成犯罪，人民法院判处罚金时，行政机关已经给予当事人罚款的，应当折抵相应罚金。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0103执5970号之二 申请执行人广西澳瑞特体育设施有限公司，住所地：南宁市江南区星光大道3号广西区体育馆安保指挥综合楼一楼八间。 法定代表人：燕敏。 被执行人广西腾尧投资有限公司，住所地：南宁市青秀区枫林路6号风岭春天19号楼19-1215号。 法定代表人：黄航生。 被执行人黄航生，男，1978年4月21日出生，壮族，住广西天等县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初6508号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行。在诉讼阶段，本院以（2019）桂0103民初6508号民事裁定书保全查封了黄航生名下的财产。现被执行人已履行其义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对黄航生名下的南宁市兴宁区昆仑大道58号盛天东郡XXX的查封。 本裁定立即送达。 审判长 黄  郁 审判员 黄  健 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年四月二十一日 书记员 黄  婧
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初726号原告：北京首万物业服务有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号2幢四层。法定代表人：王玉峰，董事长。委托诉讼代理人：李从星，男，北京首万物业服务有限公司员工。被告：张京京，女，1988年3月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：耿淼，男，1988年6月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告北京首万物业服务有限公司（以下简称首万公司）与被告张京京、耿淼物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。首万公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京首万物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员 张 欢二〇二〇年四月八日书记员 张向楠
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川2002执482号 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行陈勇罚金一案中。被执行人陈勇自动向申请执行人履行案件款5000元。本案执行完毕。 二〇二〇年四月九日
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤03民终32987号上诉人（原审被告）：胡明河，男，汉族，1972年9月1日出生，身份证住址湖北省应城市，委托诉讼代理人：王小兰，广东国欣律师事务所律师，受深圳市法律援助处指派。被上诉人（原审原告）：深圳市宝安区石岩旺阁渔村海鲜酒家，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道官田塅发展大厦综合楼一幢，统一社会信用代码92440300732048157N。经营者：梁华，总经理。委托诉讼代理人：张存清，广东德纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王强，广东德纳律师事务所律师。上诉人胡明河因与被上诉人深圳市宝安区石岩旺阁渔村海鲜酒家（以下简称旺阁酒家）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初20051号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年12月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。旺阁酒家一审起诉请求：1.判令旺阁酒家无须支付胡明河2017年3月1日至2019年2月28日工资差额5866.13元；2.判令旺阁酒家无须支付胡明河解除劳动合同的经济补偿金50400元；3.判令旺阁酒家无须支付胡明河2017年3月8日至2019年3月8日带薪年休假工资3792.71元；4.胡明河承担本案诉讼费用。一审法院判决：一、旺阁酒家在判决生效之日起十日内向胡明河支付未休年休假工资3792.71元；二、驳回旺阁酒家的其他诉讼请求。一审案件受理费5元，由旺阁酒家负担1元，胡明河负担4元。上诉人胡明河上诉请求：维持一审判决第一项，撤销一审判决第二项，改判旺阁酒家支付2017年3月1日至2019年2月28日期间工资差额5866.13元、被迫解除劳动合同经济补偿50400元和承担本案的全部诉讼费。被上诉人旺阁酒家辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本院经审理，确认一审查明的事实。本院认为，胡明洒与旺阁酒家之间的劳动关系合法有效，双方均应依约依法全面履行。对于一审判令旺阁酒家向胡明河支付未休年休假工资3792.71元，因双方均无异议，本院予以确认。针对上诉人的上诉请求，本院评判如下：旺阁酒家是否应向胡明河支付2017年3月1日至2019年2月28日期间工资差额5866.13元的问题。首先，胡明河作为旺阁酒家非深圳市户籍的普通员工，旺阁酒家主张其作为用人单位仅需为胡明河办理三档医疗保险，未违反劳动法律、法规的相关规定，亦符合情理，故本院予以采纳。其次，旺阁酒家主张系应胡明河的特别要求为其办理一档医疗保险，涉及增加的费用均由胡明河承担，旺阁酒家作为用人单位在三档医疗保险基础上增加缴纳的部分在胡明河每月工资中扣除，经综合衡量双方在本案中的举证，本院对旺阁酒家的上述主张予以采信。第三，旺阁酒家与胡明河之间就提升胡明河医疗保险参保档次的行为未违反法律、行政法规的相关规定，应予准许。据此，一审判决认为旺阁酒家无需向胡明河支付2017年3月1日至2019年2月28日期间的工资差额5866.13元，并无不当，本院予以确认。基于本院上述认定，旺阁酒家并不存在克扣胡明河在职期间工资的行为，胡明河在本案中有关被迫解除劳动的诉请无事实及法律依据，一审的相关处理正确，本院予以确认。综上，胡明河的上诉理由不成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由上诉人胡明河负担。本判决为终审判决。审判长 冼 朝 暾审判员 张 永 彬审判员 徐 玉 婵二〇二〇年四月八日书记员 龙蒙（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执922号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。 负责人：罗福孙。 被执行人：萧经伦，男，1979年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与萧经伦金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初8949号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、萧经伦应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付借款本金人民币65191.82元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方式：截止至2019年3月24日止，利息、罚息、复利合共计收10430.69元，自2019年3月25日起利息不再计收，罚息、复利合共以尚欠借款本金为基数按年利率24%计算至实际清偿完毕之日止）；二、萧经伦应于上述法律文书发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行支付律师费4000元，并承担案件受理费893.45元。因萧经伦未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行，本院2020年1月14日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人在XX股份合作经济社XX队持有股权份额5股，本院已向该股份合作经济社发出协助执行通知书，要求其协助冻结、扣划被执行人相应的股份分红款、土地补偿分配款项、量化分配款等股权分配款项，上述股份社至今未通知本院有股权分配款项可供执行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行调查，未能查找到被执行人的下落。 四、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已冻结的股权份额之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 执行长  刘远顺 执行员  肖 凤 执行员  杨 翀 二〇二〇年四月三日 书记员  周瑞鹏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2404号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。 法定代表人：田明，总经理。 委托代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。 委托代理人：李秋燕，广东华首律师事务所实习律师。 被执行人：广州市零距离娱乐有限公司，住所地广州市白云区。 法定代表人：黄生。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广州市零距离娱乐有限公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广东省广州市白云区人民法院作出的（2019）粤0111民初4099号民事判决书、广州知识产权法院作出的(2019）粤73民终7248-7253号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月19日依法立案执行，执行标的为6450元，执行费为50元。 在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。本院对被执行人进行了限制高消费及失信惩戒并将上述情况告知申请执行人，要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且书面同意终结本次执行。 本院认为，本案在执行过程中，经本院采取多项执行调查措施，均未发现被执行人有可供本案执行的财产，故本院将被执行人列入限制高消费及失信被执行人名单。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。则本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： （2020）粤0111执2404号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闾飞霞 审判员  黄游荧 审判员  洪 勇 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李家文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初1937号原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西小口路66号中关村东升科技园。法定代表人：黎直前，执行董事。原告：广州阿里巴巴文学信息技术有限公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电平云广场B塔13层自编03单元。法定代表人：黎直前，执行董事。二原告共同委托诉讼代理人：衡菲，北京润创律师事务所律师；二原告共同委托诉讼代理人：糜志彬，北京润创律师事务所实习律师。被告：深圳静读信息技术有限公司，住所地深圳市盐田区海山街道鹏湾社区。法定代表人：杨春蓉，执行董事。委托诉讼代理人：杨睿，泰和泰（深圳）律师事务所律师。原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司与被告深圳静读信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，2020年4月8日原告广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按广州阿里巴巴文学信息技术有限公司北京分公司、广州阿里巴巴文学信息技术有限公司自动撤诉处理。审 判 员  孙 磊二〇二〇年四月八日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初647号            案由              商品房销售合同纠纷              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              原告钟佳砚，女，1979年9月21日生，汉族，住贵阳市南明区。      委托代理人谈登，系原告丈夫。                  被告              贵州中大房地产开发有限公司，住所地贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人胡晶升。      委托代理人陈梦洁、何石（实习），贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按已付房款455,750元，按每日万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）7793元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告购买被告开发建设的位于中大国际广场A2栋20层4号房屋，总价款455,750元。被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告；逾期则被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.2的违约金。合同签订后，原告按约向被告支付了全部房屋价款。后被告于2019年5月7日通知办理中大国际Ａ区商品房转移登记，已构成违约。                  被告答辩              1.逾期办证系因政府及相关部门等原因才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，属于政策性不可抗力因素导致；2.违约金起算时间应按《补充协议》执行，即从交房之日起扣除720个工作日后开始计算；3.答辩人已于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，答辩人的协助办证义务已经完成，故该日为违约金的截止时间。                  事实认定              1.原告（买受人）为购买被告（出卖人）开发的中大国际A2栋20层4号房，双方签订了《商品房买卖合同》，原告已交房屋总价款455,750元；      2.被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      3.被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告；若未能按该期限交付有关文书的，自约定日期至实际交付有关文书之日止，每日承担已付房款万分之0.2的违约金；      4.《补充协议》中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任，或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      5.《补充协议》5.5条约定：出卖人在商品房交付使用之日起720个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      6.2019年5月7日，被告通过在《贵阳晚报》上刊登《不动产登记证办理公告》的形式，通知“中大国际广场Ａ区、1层、２层”业主办理相应不动产登记证。                  裁判理由              1.上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；      2.关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定，以已付房款为基数，按每日万分之0.2的标准计算违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至被告取得该商品房所有权初始登记并通知原告领取办理商品房转移登记的有关文书之日止，即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，共计857天，具体金额为：455,750元×0.00002×857天≈7811.56元。原告诉请违约金为7793元，本院从其自愿，予以支持。      被告辩解意见未提供证据加以证明，本院不予采信。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告钟佳砚违约金7793元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                                 审  判  员    陈  雪  娇            二〇二〇年四月七日              书  记  员    王      静
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执893号申请执行人：中国银行股份有限公司南昌市东湖支行，住所地：江西省南昌市东湖区福州路309号，统一社会信用代码：9136010096216230XY。负责人：刘斌，系该支行行长。被执行人：刘满辉，男，1980年1月5日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。本院作出的（2019）赣0102民初5364号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人刘满辉偿还申请执行人中国银行股份有限公司南昌市东湖支行借款本金25462.77元及利息（截止2019年7月11日利息为5666.34元，自2019年7月12日起至实际清偿之日止的利息，以借款本金为基数，按日万分之五、复利计算，但总和不得超过年利率24%），支付律师费3000元，并承担案件受理费365元，执行费330元（暂计）。但被执行人至今仍未按执行通知书履行义务，应支付迟延履行期间的债务利息。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘满辉的银行存款34824.11元及迟延履行期间的债务利息。二、如被执行人刘满辉的银行存款不足，则查封、扣押、扣留、提取被执行人不足部分价值相当的财产及收入或收益。需要续行查封的，应当在查封期限届满三十日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  余美秀二〇二〇年四月十三日书记员  喻莎莎
河北省乐亭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0225民初330号 原告：吴广建，男，1971年2月22日出生，汉族，住滦南县。 委托代理人：田山，河北存鹏律师事务所律师。 被告：李永成，男，1970年9月17日出生，汉族，住乐亭县。 被告：安伟艳，女，1991年9月26日出生，汉族，住乐亭县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区金融中心5号楼1层部分区域、10-11层、12层部分区域。 负责人：黎明。 吴广建与李永成、安伟艳、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。原告吴广建于2020年4月7日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许吴广建撤诉。 案件受理费440元，予以免交。 审判员  刘灼 二〇二〇年四月九日                                                                                       法官助理 王天                                                                                          书记员 谷敬妍
福建省安溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽0524执3331号之一 申请执行人：陈添补，男，1955年10月14日出生，汉族，住安溪县。 被执行人：陈俊海，男，1977年7月24日出生，汉族，住安溪县。 本院在执行陈添补与陈俊海租赁合同纠纷一案中，被执行人陈俊海应支付申请执行人陈添补租金12000元及违约金。执行中，本院已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，因被执行人未能按照法律文书确定的义务履行，本院即依法采取冻结被执行人银行账户存款、将其纳入失信被执行人名单、限制高消费、限制出入境等执行措施。经查，被执行人陈俊海在我院有多起案件未履行，其银行账户存款已被他案先行冻结。另，执行人员又到被执行人住所地寻找其下落，被执行人不在家，执行未果。综上，经本院调查以及司法查控系统多次查询被执行人的相关财产情况，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  陈秋香 审判员  王振义 审判员  王秋琼 二〇二〇年四月二十四日 书记员  白亚花
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0381民初783号原告：杜秀军，男，1976年7月1日生，汉族，职工，住新沂市。委托诉讼代理人：孙敬煜，新沂市棋盘法律服务所法律工作者。被告：蔡福平，女，1973年1月10日生，汉族，驾驶员，住新沂市。被告：新沂市公共交通公司，住所地新沂市经济开发区上海路85号，统一社会信用代码：91320381703600256E。法定代表人：吴洪，该公司经理。委托诉讼代理人：尹建军，该公司法律顾问。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司，住所地新沂市新安街道大桥路46-1号。负责人：牛文浩，该公司经理。委托诉讼代理人：冯云朋，该公司法律顾问。原告杜秀军诉被告蔡福平、新沂市公共交通公司、中国太平洋财产保险股份有限公司新沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告杜秀军于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，杜秀军提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杜秀军撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由杜秀军负担。审 判 长  董道平人民陪审员  李 剑人民陪审员  吴守成二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张金艳
贵州省赫章县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0527执395号之二申请执行人郑启快，男，1966年1月21日生，汉族，住赫章县妈姑镇锌，公民身份号码：5224281966xxxx。被执行人：郭恒山，男，1970年7月1日生，汉族，住赫章县城关镇前河路，公民身份号码:5224281971041xxxx。本院在执行郑启快申请执行郭恒山、张英莉房屋买卖合同纠纷一案中，于2020年4月22日冻结了被执行人郭恒山在贵州银行621460088xxxxxxxxxx01账户存款人民币6150.00元，现因案件需要，。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：解除对执行人郭恒山在贵州银行621460088xxxxxx账户存款人民币6150.00元的冻结本裁定立即执行。审判员  李宏伟二〇二〇年四月二十三日本件与原本核对无异书记员  陈 龙
广东省深圳市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0309执保980号 申请人：阳孝增，男，汉族，1982年11月13日出生，身份证住址广东省深圳市龙华新区。 被申请人：黄黎红，女，汉族，1981年8月20日出生，身份证住址江苏省启东市。 被申请人：姚智勇，男，汉族，1982年3月24日出生，身份证住址江苏省启东市。 上列申请人诉被申请人民间借贷纠纷一案，深圳市龙华区人民法院作出的（2020）粤0309财保164号民事裁定书已经发生法律效力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人黄黎红、姚智勇价值人民币2058000元的财产。 本裁定送达后立即执行。 执行员 王 元 熹 二〇二〇年四月三十日 书记员 夏金经童
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1556号原告：张恩红，男，汉族，1978年2月11日生，住贵州省大方县。被告：刘家全，男，汉族，1970年9月28日生，住湖南省石门县。委托诉讼代理人：王某，男，汉族，1976年12月12日生，住贵州省贵阳市南明区。原告张恩红诉被告刘家全劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘咏梅独任审判，公开开庭进行了审理，原告张恩红、被告刘家全的委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除2019年3月31日原、被告签订的《木工班组协议》；2、判令被告退还原告保证金2万元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息至清偿完毕之日；3、判令被告立即赔偿原告所遭受的工人误工费损失4800元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月31日，原、被告签订《木工班组协议》，约定被告将贵州省贵阳市云岩区紫林庵站至紫延区间的在建项目的木工施工劳务给原告带队施工，并约定若由于甲方原因造成误工，误工费按技工300元/天计算，小工按150元/天计算，同时协议还对其他事项进行了约定。协议签订当天，被告告知原告一共需要交纳工程保证金10万元，先交3万元，待进场施工后再补交剩余7万元，原告朋友李荣遂替原告向被告的朋友金某（名字可能为金双奇）转了1万元，原告和李荣亲眼看到金某将1万元转给了被告。2019年4月1日，原告又向金某转了2万元，金某将2万元转给被告后，被告向原告出具了《收条》。之后，被告通知原告在2019年4月10日进场施工，但等原告带人到工地后，被告又称尚不能施工，让原告继续等待。原告回来等了一个月左右，期间多次催促被告，并给被告说如果到2019年5月9日还不能进场施工，原告就不打算再做这个工程了，被告同意了原告的意见。2019年5月9日，被告通知原告进场施工，但到工地后已经有人在施工，这时被告又让原告再回去等通知。之后，被告未再通知原告，原告多次催促被告退还保证金，被告才退还了原告1万元。原、被告签订合同后，合同目的不能实现，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告辩称：被告是通过金某认识原告，签合同写收条时，原告没有给钱，是等两天后才通过金某转了2万元给被告。金某要被告付居间费，被告付了5千元给金某。2019年7月16日被告已通过转帐退还原告1万元，现只差原告5千元，原告只是跑了两趟贵阳，又没有做事，原告要求被告支付工人误工费没有依据，原、被告之间《木工班组协议》涉及的劳务已由他人完成。经审理查明：2019年3月31日原、被告签订《木工班组协议》，约定被告将紫林庵及紫延区间的再建项目主体内的木工施工劳务交由原告施工，并约定如因甲方原因造成误工，误工费按技工300/天，小工按150元/天计工支付等内容。2019年4月1日，被告向原告出具《收条》，载明“今收张恩红贵州省贵阳市中铁二局地铁紫林庵站至紫延区间木工叁万元人民币（30000.00）元。”之后因被告一直未明确进场施工时间，原告要求被告退钱，被告于2019年7月16日转帐退还原告1万元。上述事实，有原、被告陈述，《木工班组协议》、收条在卷佐证，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告表示原、被告所签《木工班组协议》中涉及的木工劳务已由他人完成，该协议已无继续履行可能，对原告要求解除《木工班组协议》的诉讼请求予以支持。被告出具的《收条》载明被告收到原告3万元，被告已退1万元，合同解除后，剩余款项应予退还，对原告要求被告退还2万元的诉讼请求亦予以支持。《收条》并无被告应支付原告利息的约定，也无退还时间的约定，对原告要求被告按银行同期同类贷款利率支付利息的诉讼请求不予支持。原告并未进场施工，所谓技工、小工也无从判定，对原告要求被告支付工人误工费4800元的诉讼请求不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除张恩红与刘家全于2019年3月31日签订的《木工班组协议》；二、刘家全于本判决生效之日起七日内退还张恩红人民币20000元；三、驳回张恩红的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元，减半收取210元，由张恩红承担60元，由刘家全承担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  刘咏梅二〇二〇年四月二十三日书记员  龙 茜
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁06民终1726号上诉人（原审被告、原告）：进元电子（烟台）有限公司，住所地海阳市经济开发区深圳街30号。法定代表人：姜仁炫，该公司总经理。被上诉人（原审原告、被告）：黄庆云，男，1981年3月6日出生，汉族，住海阳市。上诉人进元电子（烟台）有限公司因与被上诉人黄庆云劳动争议一案，不服海阳市人民法院（2019）鲁0687民初4065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人进元电子（烟台）有限公司于2020年4月向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人进元电子（烟台）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人进元电子（烟台）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人进元电子（烟台）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 于 慧审判员 王家国审判员 衣振国二〇二〇年四月三十日书记员 徐颖欣
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初645号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人凡荣，男，1998年12月2日出生于安徽省，汉族，高中文化，无业，公民身份号码×××，户籍所在地为安徽省亳州市涡阳县。因涉嫌犯诈骗罪于2019年11月13日被羁押，次日被刑事拘留，后于同年12月10日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人付林明，北京振邦（天津）律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕308号起诉书指控被告人凡荣犯诈骗罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉，被告人凡荣及其辩护人付林明到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：被告人凡荣于2019年9月至11月期间，以虚构身份恋爱交友及虚假事由借款等方式，骗取被害人王某（女，23岁，河北省人）人民币6412元。后被告人凡荣家属已代为退赔被害人经济损失并取得谅解。被告人凡荣于2019年7月至10月期间，以虚构身份恋爱交友及虚假事由借款等方式，骗取被害人马某（女，32岁，北京市人）人民币17066.5元。后被告人凡荣家属已代为退赔被害人经济损失并取得谅解。被告人凡荣于2019年7月至10月期间，以虚构身份恋爱交友及虚假事由借款等方式，骗取被害人刘某（女，23岁，江苏省人）人民币39780元。后被告人凡荣家属已代为退赔被害人经济损失。被告人凡荣于2017年11月至2019年4月期间，以虚构身份恋爱交友及虚假事由借款等方式，骗取被害人何某（女，21岁，贵州省人）人民币6795元。案件在本院审理期间，被告人凡荣家属已代为退赔人民币6795元，上述钱款现在案。被告人凡荣于2018年9月至2019年10月期间，以虚构身份恋爱交友及虚假事由借款等方式，骗取被害人薛某（女，20岁，北京市人）人民币12500元。后被告人凡荣家属已代为退赔被害人经济损失。被告人凡荣于2019年11月13日被抓获归案，已签署《认罪认罚具结书》。被告人凡荣实施诈骗行为所使用的假学生证1张、苹果牌手机1部，现已扣押并移送在案。上述事实，被告人凡荣在开庭审理过程中没有异议，且有被害人王某、马某、刘某、何某、薛某的陈述、辨认笔录、微信聊天截图、转账凭证、银行交易明细、收条、谅解书、工作记录、到案经过、扣押清单、扣押笔录、被告人凡荣的供述及户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人凡荣无视国法，以非法占有为目的，虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人凡荣犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人凡荣归案后能够如实供述主要犯罪事实，当庭自愿认罪认罚，且其家属已代为退赔相关被害人的经济损失并得到部分被害人谅解，故本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。本院已在充分考虑被告人凡荣所具有的量刑情节的基础上对其从宽处理，其辩护人建议本院对其适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳，其余辩护意见，本院酌予采纳。在案之物品及钱款，依法一并处理。综上，根据被告人凡荣的犯罪事实、情节和悔罪表现，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十五条、第四十七条、第六十一条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人凡荣犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月13日起至2021年5月12日止。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、在案之假学生证一张、苹果牌手机一部，予以没收；在案之人民币六千七百九十五元，发还被害人何某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李佳丽二〇二〇年四月七日书记员  孙 文
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）桂0406执834号之一 申请执行人:汤龙飞，男，1988年11月18日出生，汉族，住广西梧州市长洲区。 被执行人：朱锦胜，男，1976年4月28日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人汤龙飞与被执行人朱锦胜追索劳动报酬一案，申请执行人汤龙飞于2019年10月18日向本院申请执行，要求被执行人支付劳动报酬2.6万元、负担诉讼费225元。本院于2019年10月21日立案执行，被执行人应负担的执行费为293.37元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1.本院按照生效法律文书上载明的地址向被执行人朱锦胜送达执行通知书、财产报告令。被执行人一直未履行。 2.本院于2019年10月22日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人存款、证券、工商登记、车辆信息，线下本院又调查了被执行人公积金、保险信息并委托福建省三明市梅列区人民法院调查被执行人在当地的财产情况。本院经查，被执行人朱锦胜名下的位于福建省三明市××区玫瑰新村××902房屋﹝产权证号：梅列11002011﹞及其国有建设用地使用权﹝产权证号：明国用（2011）字第05787号﹞已于2019年7月11日转让，名下暂没有可以执行的财产。 3.本院对被执行人朱锦胜采取限制消费措施并在中国执行信息公开网上公布。 4.上述执行情况及信息，本院于2020年3月30日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  钟勇婷 二〇二〇年四月十日 书 记 员  易楚妮
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初1505号 原告：颜信用，男，1991年1月22日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：颜士迎，男，1963年1月10日出生，汉族，住枣庄市市中区，系原告父亲。 被告：吴昊，男，1991年10月9日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 被告：吴在国，男，1963年4月24日出生，汉族，住枣庄市峄城区。 原告颜信用与被告吴昊、吴在国民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜信用的委托诉讼代理人颜士迎，被告吴昊、吴在国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告颜信用向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款20万元及利息；二、本案诉讼费、保全费等所有费用由被告承担。事实与理由：被告吴昊因资金周转于2019年10月31日向原告颜信用借款人民币20万元整，月利息2分（直至本金还清为止），约定2019年11月30日归还。经原告多次催要，被告无还款意愿。因吴昊无力偿还，由其父吴在国自愿代为偿还该笔借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告吴昊辩称：原告所诉借款属实，2019年10月底我向原告借款20万元，但当时没约定利息，也没约定还款期限，只是说尽快还。当时借款是因为我欠别人的钱，想借原告的钱周转一下，借原告的20万元，我直接用于偿还其他借款了。在2020年春节前我又借我姐的15万元还给了原告。但是，在还款的当晚，我又向原告把还的15万元借了回来，并想在网上翻本，结果又被坑进去了。所以，这20万元至今没有还给原告。最初借款时我并没有给原告写借条。在2020年2月中旬单位上班后，原告找到我让我给他打借条，并让我写上借款月利息2分，还写了一个月的还款期限。当时原告说利息写上他也不会问我要的，我为了表示对原告的感谢，当时就用微信给原告转了1000元的感谢费用。20万元是我借原告的，与我父亲吴在国没有关系，应由我个人向原告偿还。 被告吴在国辩称：吴昊借钱的事情我知道，因为吴昊出了个事，原告也知道情况。原告和他的父母找到我，问我知道吴昊向原告借款的事吧，我说知道，他们就要求我在还款保证书上签字，当时我也没仔细看保证书内容，上面也没有日期，我就只是在上面签了个名和手机号。我现在不同意替吴昊还钱，吴昊自己已经是成年人了，他自己借的钱应当自己还。 原告为证明其诉讼主张，举证如下证据：1、借条及银行转账凭证回单各一份，证明吴昊向颜信用借款20万元，并约定了借款利息为月利息2分。2、还款保证书一份，证明被告吴在国保证约定，吴昊如果没有偿还能力，他父亲吴在国愿意替吴昊代为清偿，吴在国应承担连带清偿责任。 被告吴昊对原告举证上述证据质证认为：证据1无异议，对证据2不知道。 被告吴在国对原告举证上述证据质证认为：对证据1的借条和转账凭证原件以前没见过，但颜信用让我签还款保证书时，曾经给我看了借条的复印件，吴昊向原告借款的事我知道。证据2还款保证书上的签名和电话都是我写的，但是当时上面没有日期。 两被告未举证证据。 根据原告举证证据、双方当事人当庭陈述及庭审查明，本院认定事实如下: 原告颜信用与被告吴昊系同事与朋友关系，双方均是枣庄银行职工。被告吴在国与被告吴昊系父子关系。2019年10月底，被告吴昊以需资金周转为由向原告颜信用借款人民币20万元，并承诺近期偿还。当日，原告颜信用即以银行转账方式在双方工作单位以行内转账的交易方式将20万元借款支付给被告吴昊。被告吴昊答辩称，其在收到款后，即将所借原告的20万元用于偿还了其个人的其他债务。2020年春节前的大年三十，被告吴昊又借其姐15万元偿还给原告颜信用，但其又在还款当日，再次向原告颜信用借款15万元，并将该笔15万元借款用于网络挥霍。2020年2月，原告向被告吴昊催要借款，被告吴昊向原告出具书面《借条》一张，载明：“借条因资金周转向颜信用借到人民币贰拾万元整（200,000.00），月利息贰分，2019年11月30日到期归还。吴昊2019年10月31日”吴昊签名并捺指印。 原告举证，2020年3月14日，吴在国签字的书面《还款保证书》一份，载明：“还款保证书因我儿子吴昊（身份证号3704041991××××××××）于2019年10月31日向颜信用（身份证号3704021991××××××××）借款贰拾万元及利息，现无力偿还借款本金及利息，我本人自愿代吴昊偿还借款本息，直至借款本息还清为止。保证人：吴在国(手写手机号)2020年3月14日”。 上述借款，原告多次向被告催要未果，遂于2020年3月19日诉至本院。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条第一项：“主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。”《最高人民法院》第二条：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案原告为证明原被告之间存在借贷关系，提交了《借条》、《枣庄银行客户交易回单》、《还款保证书》等书面证据佐证，被告对此亦无异议，本院予以确认。被告吴昊向原告颜信用借款20万元并约定了借款利息、还款期限的事实清楚，证据充分，原告要求被告吴昊偿还借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。 根据《中华人民共和国担保法》第六条规定：“保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”本案被告吴在国系被告吴昊之父，其所签《还款保证书》能够证明，其系自愿作为吴昊的债务保证人，故其应承担吴昊还款义务的连带清偿责任。 被告吴昊在向原告出具的书面《借条》中约定的借款利息为月利息2分，未超出法律规定，本院支持原告关于利息之诉请。 综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院的解释》第九十条、第九十一条第一项，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下： 一、被告吴昊于本判决生效之日起十日内偿还原告颜信用借款人民币20万元及利息（利息以20万元为基数，自2019年10月31日起计至实际给付之日止，按照月利息2分计算）； 二、被告吴在国承担被告吴昊还款义务的连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，减半收取2,150元，由被告吴昊、吴在国负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员 王 璟 二〇二〇年四月二十日 书记员 龚莹莹
杭州市萧山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0109行审53号 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局，统一社会信用代码1133010900251403XE，住所地杭州市萧山区育才北路508号。 负责人张逊，该局副局长。 被申请执行人杭州萧山萌彤装饰材料有限公司，统一社会信用代码91330109311225370N，住所地杭州市萧山区蜀山街道湖东村8组（塘下施）。 法定代表人王小三。 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局向本院申请执行萧环处罚〔2019〕79号环保行政处罚决定一案，本院于2020年4月13日受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经审查查明，申请执行人杭州市生态环境局萧山分局执法人员于2019年6月18日检查查实，被申请执行人杭州萧山萌彤装饰材料有限公司主要从事厨房装饰用具加工生产，检查当日生产正常。自2011年投入生产至今未经过环评审批和环保“三同时”验收。据此，申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十九条第一款之规定，并根据该条例第二十三条第一款之规定，对被申请执行人杭州萧山萌彤装饰材料有限公司作出责令六个月内改正，并处罚款224000元的处罚决定。该处罚决定同时载明，被申请执行人在接到处罚决定书之日起十五日内缴纳罚款，逾期不缴纳的，申请执行人将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2019年8月18日将萧环处罚〔2019〕79号《行政处罚决定书》送达被申请执行人，被申请执行人在法定期限内未申请复议及提起诉讼，也未履行该处罚决定。申请执行人于2020年2月29日向被申请执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请执行人在催告期限内仍未缴纳罚款。申请执行人现向本院申请强制执行的事项为罚款224000元及加处罚款224000元，合计448000元。 本院认为：申请执行人所作处罚决定依据的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，量罚适当。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 申请执行人杭州市生态环境局萧山分局2019年8月7日作出的萧环处罚〔2019〕79号行政处罚决定中对被申请执行人杭州萧山萌彤装饰材料有限公司的罚款及加处罚款合计448000元，准予强制执行。 本裁定书送达后，即发生法律效力。 审判长  周益萍 审判员  李文华 审判员  严潇丹 二〇二〇年四月二十日 书记员  华丹萍
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0928民初1907号原告：濮阳县农村信用合作联社海通信用社，统一社会信用代码：914109288742308352。负责人：王振峰，该社主任。委托诉讼代理人：程付强，该社副主任。被告：卢计江，男，1955年08月23日出生，汉族，住河南省滑县。被告：李翠红，女，1974年3月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告：曹建国，男，1955年4月4日出生，汉族，住河南省濮阳县。原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社（以下简称海通社）与被告卢计江、李翠红、曹建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海通社的委托诉讼代理人程付强、被告卢计江、李翠红、曹建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通社诉称：2018年12月19日卢计江在原告处借款250,000元，用途购门窗，期限12个月，约定期内月利率9.6‰，逾期或挪用利率14.4‰.还款方式：每月付息到期本金一次性付清，并有李翠红、曹建国为期担保，2018年12月19日原告实际发放了250,000元。2019年12月19日本金到期后，被告卢计江并未结清借款本息，经多次催收，下欠借款本金250,000元及利息（利息以250,000元为基数，自2018年12月19日起按月利率9.6‰暂算至2019年12月18日；后续利息自2019年12月19日起至借款本息付清之日止）。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。无奈，诉至法院。要求被告卢计江偿还借款本金250,000元及利息；被告曹建国、李翠红负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。被告卢计江辩称，原告所诉借款的时间、金额、期限、月息及担保人均是事实。被告李翠红：对原告所诉内容没有意见，为卢计江担保是事实。被告曹建国：对于我给卢计江进行贷款担保，不知道咋回事，合同上的字也不是我签的。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，证据一：三被告身份证复印件各一份，征信查询授权书一份。证明三被告身份信息属实；证据二：借款人承诺，保证人承诺各一份，表示借款人和保证人在信用社贷款意愿真实；证据三：个人借款合同一份，保证合同一份，证明借款人在我社贷款合同成立，保证人与借款人连带保证合同成立；证据四：借款借据一份，证明借款人卢计江借款25万元已成立；证据五：贷款发放通知单一份，证明借款卢计江在我社贷款25万元，已出账；证据六：一般贷款开户一份，证明借款25万元已转入卢计江账户62×××39的账户上。证明被告卢计江承担还款责任，曹建国、李翠红以其全部财产承担连带保证责任的事实。被告卢计江、李翠红对原告的证据无异议。被告曹建国辩称我的名字是我所写，但什么时候、啥情况下写的我不清楚，我不记得卢计江找过我让我担保贷款。故本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据及当事人陈述，本院认定案件事实如下：2018年12月19日卢计江在原告处借款250,000元，用途购门窗，期限12个月，约定期内月利率9.6‰，逾期或挪用利率14.4‰.还款方式：每月付息到期本金一次性付清，并有李翠红、曹建国为其担保，2018年12月19日原告实际发放了250,000元。2019年12月19日本金到期后，被告卢计江并未结清借款本息，经多次催收，下欠借款本金250,000元及利息（利息以250,000元为基数，自2018年12月19日起按月利率9.6‰暂算至2019年12月18日；后续利息自2019年12月19日起至借款本息付清之日止）。经原告多次催要，被告以种种理由拒付。无奈，诉至法院。要求被告卢计江偿还借款本金250,000元及利息；被告曹建国、李翠红负连带清偿责任；诉讼费由被告承担。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、保证合同均合法有效，原告依约履行了出借义务，被告卢计江应按约还本付息。但其未按约定偿还借款本息，构成违约，故原告诉求借款本金250,000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告曹建国、李翠红与原告签订的保证合同，约定，保证期间为自借款期限届满之日起3年，即原告应自借款期限届满之日即2019年12月19日起3年内向保证人主张权利，否则保证人免除保证责任。原告现提起民事诉讼未超过此保证期间，故保证人曹建国、李翠红应依法应承担连带担保责任，原告诉求三被告曹建国、李翠红承担连带保证责任，本院予以支持。综上，原告请求被告卢计江偿还借款250,000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告卢计江于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社借款250，000元及利息（以借款本金250，000元为基数，自2018年12月19日起按月利率9.6‰计算至2019年12月18日，自2019年12月19日至本金清偿之日止的利息按月利率14.4‰另算）；二、被告曹建国、李翠红承担连带清偿责任；三、被告曹建国、李翠红履行连带保证义务后享有追偿权；四、驳回原告濮阳县农村信用合作联社海通信用社的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,525元，由被告卢计江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  胡普选二〇二〇年四月二十八日书记员  杨贵钦
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民事裁定书（2020）内04民申38号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘某，男，1962年7月2日出生，个体工商户，住林西县。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李某，女，1965年6月23日出生，住林西县。再审申请人（一审被告）：王某1，男，1957年8月18日出生，住内蒙古自治区林西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：毛某，女，1982年4月17日出生，个体工商户，住林西县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：张某，男，1968年2月2日出生，个体工商户，住林西县。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：曹某，女，1969年10月15日出生，住林西县。一审被告：王某2，男，1962年1月1日出生，住内蒙古自治区林西县。再审申请人刘某、李某、王某1因与被申请人毛某、张某、曹某，一审被告王某2民间借贷纠纷一案，不服本院(2018)内04民终4698号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，对本案进行审查，现已审查终结。刘某、李某、王某1申请再审称：一、二审判决认定事实不清，证据不足。涉案10万元借款系刘某、李某向张某、曹某所借并已向二人偿还完毕，刘某、李某不认识毛某，也从未向其借款，毛某不是涉案借款的真实债权人和出借人，刘某、李某与毛某之间不存在借贷关系。担保人也是对张某、曹某的债权作出的担保，与毛某根本不认识。综上，本案毛某没有出借款项的事实清楚，构成虚假诉讼。一、二审判决适用法律错误，实际上刘某、李某与张某、曹某之间没有其他经济往来，根据举证责任分配原则，应由张某、曹某提供证据证明双方存在其他经济往来的证据。且刘某、李某已经向张某、曹某偿还了80万元债务，涉案所有借款已全部还清，一、二审判决刘某、刘桂琴等人重复向毛某偿还借款及利息错误。请求再审本案。本院经审查认为：毛某提交的借据、还款计划书等证据，可以证实其通过张某、曹某向刘某、李某出借款项的事实。刘某、李某虽主张涉案借款的债权人是张某、曹某，而非毛某，但张某、曹某对此不予认可，且刘某、李某不能提供证据推翻上述事实。刘某、李某主张其与毛某之间不存在借贷关系不能成立，本院不予支持。刘某、李某主张本案构成虚假诉讼，仅有二人陈述，没有其他证据证明，对该主张亦不予支持。综上，一、二审判决认定事实清楚，判决刘某、李某偿还涉案借款及利息，王某1承担连带偿还责任并无不当。综上，刘某、李某、王某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘某、李某、王某1的再审申请。审 判 长 刘金龙审 判 员 静恩源审 判 员 阎 明 二0二0年四月三日法官助理 李 响书 记 员 姜 鹏
四川省眉山市东坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1402民初613号 原告：陈文，男，1969年6月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：刘为,四川观今律师事务所律师。 被告：侯文斌，男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：刘玉梅，女，1976年7月19日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 委托诉讼代理人：侯文斌（系被告之夫），男，1968年10月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告陈文与被告侯文斌、刘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，原告陈文于2020年3月12日向本院申请财产保全，本院于同日作出（2020）川1402民初613号民事裁定书，裁定：对被申请人侯文斌、刘玉梅银行存款100万元予以冻结。本案依法适用简易程序于2020年4月8日公开开庭进行了审理，原告陈文及其委托诉讼代理人刘为、被告侯文斌（暨刘玉梅的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈文向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款本金65万元及利息（利息计算方式：以本金65万元为基数，自2018年11月28日起按月利率2%计算至付清之日止）。事实和理由：2016年年底，被告以过年需要向职工发工资为由，向原告借款。原告陆续向被告转款65万元。2018年11月28日，被告承诺在2019年2月18日归还原告本金，并出具了《借条》。为表达诚意，被告将自己在眉州公馆的住房的房产证、土地使用权证交给原告，作为担保。现借款还款期已经届满，原告多次催收未果，故诉至法院。 被告陈文、刘玉梅辩称，向原告借款65万元本金是事实，2017年至2018年期间，被告向原告陆续还款20万元。被告现经济困难，只有等云南的执行款回来了才能还款，且不愿意支付利息，因在2018年打借条的时候原告就同意能尽快还本金的话便不支付利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换和质证，双方当事人对如下证据的真实性均无异议，本院予以在卷佐证：1.借条原件1张、银行卡交易明细清单原件3张；2.房产证2本、土地使用权证1本。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 二被告系夫妻关系。二被告分别于2016年12月28日、2017年1月27日、2017年2月16日向原告借款20万元、15万元、30万元并出具了借条。后二被告陆续归还了原告20万元，双方于2018年11月28日对上述借款进行结算后，二被告向原告出具《借条》载明：“本人侯文斌因资金周转需要，现向陈文借款¥650000元（大写：陆拾伍万元整），月息2分，借款期限三个月。本人承诺于2019年2月28日归还全部借款本息。借款人侯文斌（签名并捺印）刘玉梅（签名并捺印）身份证号码5111221968××××××××、511130197607196123。2018年11月28日。”后二被告未偿还借款，原告遂具状诉至本院。 庭审中，双方当事人一致确认：借款时出具了借条，借一次出一张，总共3张，在2018年11月28日重新结算形成借条后，将原3张借条退给了被告。原告当庭陈述：双方在借条上对利息进行了约定，后口头同意被告若在2019年2月28日之前偿还全部本金就不用支付利息，但被告一直没有还，故被告应支付利息；现要求利息从2019年2月28日起计算。被告侯文斌当庭陈述：原来的借条没有约定利息，找不到原来的借条了。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，二被告于2016年12月28日、2017年1月27日、2017年2月16日共计向原告借款65万元，后二被告陆续偿还了20万元，经双方结算，二被告于2018年11月28日向原告重新出具金额为65万元借条的事实，有二被告出具的借条原件、银行交易明细清单及当事人的到庭陈述予以证实，本院依法予以确认。原告主张已归还的20万元为利息，二被告辩称原借款并未约定利息，本院认为，庭审中双方当事人均认可原借条已退还被告，被告侯文斌当庭陈述原借条找不到了，故二被告应承担相应的不利后果；同时，二被告作为完全民事行为能力人，应清楚重新出具借条的性质，且二被告在此期间偿还的20万元亦未超过月利率3%的规定，现原告要求二被告偿还借款本金65万元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息，因双方在2018年11月28日的借条中明确约定利息按月利率2%计算，二被告辩称不应支付利息，不符合双方当事人约定，本院不予采信。庭审中，原告明确利息从2019年2月28日起计算，系对自身权利的合法处分，本院依法予以确认。综上，对原告的全部诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告侯文斌、刘玉梅于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈文借款本金65万元及利息（利息计算方式：以本金65万元为基数，从2019年2月28日起按月利率2%计算至本金付清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6060元，诉讼保全费5000元，由被告侯文斌、刘玉梅负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  廖智慧 二〇二〇年四月八日 书记员  杨宇珂
四川省资中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1025民初290号 原告：王念兵，男，1968年11月6日出生，汉族，陕西省紫阳县人，住陕西省紫阳县。 委托诉讼代理人：周方满，紫阳县城关法律服务所法律工作者。 被告：蒋小波，男，1982年6月24日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 原告王念兵与被告蒋小波民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案，因被告下落不明，本院依法适用普通程序不公开开庭进行了审理。原告王念兵及其委托诉讼代理人周方满到庭参加了诉讼。被告蒋小波经本院公告传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告王念兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告二笔借款共计本金50000元及利息（第一笔借款以30000元为基数，按月利率2%计息，从2017年8月15日起计至该笔借款清偿之日止；第二笔借款以20000元为基数，按月利率2%计息，从2017年4月30日起计至该笔借款清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告在陕西省紫阳县朗萨连锁家具店卖家具务工期间认识，当时关系甚好。被告称该店系自己所开，因扩大经营需要对门店重新装修，资金一时无法回笼，遂找到原告分两次共借款50000元，并约定按月息2.5分计算至本息还清为止。借款到期后，原告多次向被告催收，被告均予以推诿，以致断绝与原告联系并搬走。原告多方寻找，均无法联系被告。为维护原告合法权益，根据我国合同法及民事诉讼法相关规定，诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。 被告蒋小波未答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：原告的身份证复印件、被告的户籍证明、借条2份、照片1张。本院经审查证据，并进行综合认证认为，原告提交的证据具有客观性、关联性、合法性，与本案待证事实相关联，证据来源合法，证据间相互印证并形成证据链，故依法予以采信。 经由本院审查确认的证据，结合当事人的陈述，本院认定如下事实： 原、被告在陕西省紫阳县朗萨家具店因务工相识。原告兼职多家家具店搬运工作，其妻从事水果销售工作。被告以经营投资需要资金为由分两次向原告借款共计50000元，原告通过其妻分别于2017年2月17日和2017年4月30日向被告支付借款30000元和20000元，被告于借款当日分别向原告出具借条各一份。2017年2月17日的借条主要载明“今借到王念兵人民币30000元，还款时间8月15日，利息2.5分，借款人蒋小波，借款日期2017.2.17”。2017年4月30日的借条主要载明“今借到王念兵现金贰万圆整，利息2分，借款人：蒋小波，借款日期2017.4.30”。两张借条均由蒋小波亲笔书写，并在借条尾部标注了被告的公民身份号码。借款到期后，经原告催收，被告未履行还本付息义务。现被告断绝了与原告的一切联系，致原告无法联系被告。本院受理本案后，依法发出公告寻找被告，现公告期满，被告仍下落不明。 本院认为，本案为民间借贷纠纷。从本院审理查明的事实看，原告与被告存在借贷事实，本案并非虚假诉讼。本案中，原告将款项借给被告，被告收到了借款，故原被告之间的民间借贷合同成立并生效。本案借条存在书写上的瑕疵：其中借款日期为2017年2月17日的借款，借条载明的还款日期8月15日应解读为2017年8月15日，利息2.5分应解读为月利率2.5%；借款日期为2017年4月30日的借款，借条载明的利息2分应解读为月利率2%。被告未按照借条约定履行还本付息义务，已构成违约，原告要求被告偿还借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告主张利息的起算日期存在错误，本院确认原告主张利息的起算日分别为2017年8月16日和2017年5月1日。被告经本院传票传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审判，由此造成的不利法律后果自行负责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下： 一、被告蒋小波于本判决生效之日起十日内偿付原告王念兵借款本金50000元及相应利息（其中30000元按月息率2%从2017年8月16日起计至该笔借款清偿之日止，其余20000元按月利率2%从2017年5月1日起计至该笔借款清偿之日止）； 二、驳回原告王念兵的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1085元和公告费500元，均由被告蒋小波负担（原告已预交，由被告在支付前述款项时一并支付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审 判 长  黄 平 人民陪审员  秦华德 人民陪审员  刘 莉 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  邓燕群
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0106民再37号原审原告：李志刚，男，汉族，1990年1月11日出生，住重庆市潼南县。原审被告：重庆群得机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇石碾桥村大窑社，统一社会信用代码500106000146906。法定代表人：谭燕平，重庆群得机械有限公司总经理。原审原告李志刚与原审被告重庆群得机械有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院（2016）渝0106民初16537号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年9月29日作出（2019）渝0106民监22号民事裁定书，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭，于2020年4月23日开庭审理了本案。原审被告法定代表人谭燕平到庭参加诉讼，经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，不发生阻止案件审理的效果。本案现已审理终结。原审原告李志刚称，李志刚于2014年1月1日在被告处工作，从事机修工，双方签订劳动合同，实行计时工资，从2014年1月后被告开始拖欠工资，到原审起诉2016年11月25日止共欠原告工资28000元，要求被告立即支付原告工资28000元。经法院调解双方达成协议由被告重庆群得机械有限公司于2016年12月24日前支付原告李志刚工资22400元。被告欠原告工资属实，应当支付原告。原审被告重庆群得机械有限公司(下称群得公司)辩称，李志刚与群得公司之间的劳动关系和劳动报酬都是真实的，双方在原审中达成的调解协议自愿、合法，请求维持原审调解协议。李志刚在原审中向本院起诉请求：要求被告立即支付工资28000元。群得公司在原审中认可李志刚主张的事实，愿意与李志刚协商解决。本院原审中，双方自愿达成如下调解协议：一、被告群得公司于2016年12月24日前支付原告李志刚工资22400元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院再审认定案件事实如下：李志刚系群得公司员工。群得公司为逃避其他债权人对其主张的债权的执行，该公司法定代表人谭燕平伪造了《职工未发工资结算表》，授意职工虚增工资、虚构人员。该表中载明欠李志刚工资28000元。李志刚持该结算表于2016年11月15日向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请要求群得公司支付其2014年1月至2015年1月工资28000元，重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月23日向本院作出说明书，主要内容：因申请人的申请已超过五个工作日，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条的规定，向贵院提起诉讼。李志刚于2016年12月5日向本院提起诉讼，要求群得公司按照《职工未发工资结算表》中载明的金额向其支付工资报酬。本院同日立案后，于2016年12月14日在重庆市沙坪坝区检察院工作人员见证的情形下，组织原审原、被告进行了调解达成如下协议：一、被告群得公司于2016年12月24日前支付原告李志刚工资22400元。二、案件受理费5元，本院予以免收。本院据此作出（2016）渝0106民初16537号民事调解书予以确认该调解协议。到期后群得公司未按调解书内容履行，李志刚向本院申请执行，本院立案后从本院冻结的群得公司的款项中向李志刚划出了11200元执行款项。2019年8月28日，重庆市沙坪坝区人民检察院以渝沙检刑诉（2019）1103号起诉书指控原审被告群得公司法定代表人谭燕平犯虚假诉讼罪，本院于2019年9月17日作出（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书，判决被告人谭燕平犯虚假诉讼罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金贰万元。本院审判委员会认为原审原告与原审被告的虚假诉讼行为已经本院生效刑事判决确认，原审调解书存在错误，决定再审。再审审理中，群得公司法定代表人谭燕平认为《职工未发工资结算表》虽然是伪造的，但欠李志刚工资的金额是真实的，认为原审调解书没有错，请求法院依法判决。但未提供证据证明真实的工资情况。上述事实，有当事人的当庭陈述，（2016）渝0106民初16537号民事调解书、（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书等证据在案证明。这些证据真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的依据。本院再审认为，当事人自愿达成的调解协议的内容不得违反法律规定。人民法院审理追索劳动报酬的案件，应严格审查劳动者与用工单位之间的劳动关系、拖欠劳动报酬时限及薪资情况等证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十五条规定：人民法院审理民事案件，根据当事人自愿的原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。本案中，李志刚以《职工未发工资结算表》为依据，要求群得公司支付其2014年1月至2015年1月工资28000元。但根据再审查明的事实，李志刚所依据的《职工未发工资结算表》已经本院（2019）渝0106刑初1128号刑事判决书确认系谭燕平伪造，且在原审及再审中双方均未提供证据证明群得公司是否存在差欠李志刚工资的事实，其应当承担举证不能的法律后果，故原审调解时缺乏事实清楚的基础，双方调解达成的协议应当予以撤销。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条的规定：当事人之间恶意串通，企图通过诉讼、调解等方式侵害他人合法权益的，人民法院应当驳回其请求，并根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。本案中，原审原、被告均明知《职工未发工资结算表》系群得公司法定代表人谭燕平伪造，双方却以此为依据向人民法院提起诉讼并在诉讼中调解达成协议以达到按《职工未发工资结算表》领取虚假工资的目的，双方的行为属于恶意串通，通过诉讼、调解方式侵害了其他债权人的合法权益的情形，其原审请求应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、第一百九十八条、第二百零七条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条、第四百零三条第二款、第四百零七条第二款的规定，判决如下：一、撤销本院（2016）渝0106民初16537号民事调解书;二、驳回原审原告李志刚的诉讼请求。原审案件受理费5元，由原审原、被告各承担2.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  张玉晶审判员  冯 晞审判员  艾知宇二〇二〇年四月二十六日书记员  徐洪鸿
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初499号原告：河南新天地汽车销售有限公司。住所地：郑州市金水区三全路一米阳光国际酒店公寓三楼西户。统一社会信用代码：914101005664538180。法定代表人：刘赛飞，系该公司总经理。被告：段三红，男，1964年11月23日出生，汉族，住河南省温县。被告：王亚利，女，1978年3月10日出生，汉族，住河南省温县。本院在审理原告河南新天地汽车销售有限公司诉被告段三红、王亚利买卖合同纠纷一案过程中，本院于2020年2月21日立案。依法通知原告7日内预交案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告河南新天地汽车销售有限公司撤回起诉处理。审判员  张英凡二〇二〇年四月九日书记员  闫明瑶
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5554号原告：赵艳萍，女，1982年8月6日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王友刚，北京智勇律师事务所律师。被告:北京居然之家家居建材超市有限公司顺义分店，住所地北京市顺义区仁和镇顺西北路乙22号院1幢1至4层（居然之家顺西路家居建材市场内1层），统一社会信用代码91110113MA002XBH78。法定代表人：曹晓龙，经理。本院在审理原告赵艳萍诉被告北京居然之家家居建材超市有限公司顺义分店买卖合同纠纷一案中，因原告赵艳萍未在本院规定的期限内交纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李建二〇二〇年四月八日书记员  杨杰
河南省平顶山市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0402行初8号原告重庆怒火社餐饮管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道28号附16、17号及夹层。统一社会信用代码：91500107MA5U75742K。法定代表人刘扬，总经理。委托代理人贺岱，重庆德威律师事务所律师。委托代理人何欣，重庆德威律师事务所律师。被告平顶山市新华区市场监督管理局，住所地平顶山市新华区光明路中段132号。统一社会信用代码：11410402MB1A34789H。诉讼代表人刘军伟，局长。委托代理人王冬平，男，系平顶山市新华区市场监督管理局工作人员。委托代理人王延武，男，系平顶山市新华区市场监督管理局工作人员。本院在审理原告重庆怒火社餐饮管理有限公司诉被告平顶山市新华区市场监督管理局行政处罚一案中，因原告重庆怒火社餐饮管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。预收案件受理费25元，退还原告重庆怒火社餐饮管理有限公司。审 判 长 张 菲审 判 员 韩 晴人民陪审员 张 瑞二〇二〇年四月三十日书 记 员 张莎莎附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。