上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初670号原告：南京甘汁园糖业有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：蔡某某，董事长。委托诉讼代理人：张峰，江苏华旦律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁丽捷，江苏华旦律师事务所律师。被告：上海家得利超市有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：刘某某，董事长兼总经理。被告：海航商业控股有限公司，住所。地北京市。法定代表人：何某某，董事长。上列两被告委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上列两被告委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告南京甘汁园糖业有限公司与被告上海家得利超市有限公司(以下简称“家得利公司”)、海航商业控股有限公司(以下简称“海航公司”)及案外人海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称“海南网络公司”)、海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称“网络分公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张峰、宁丽捷，被告家得利公司、海航公司的共同委托诉讼代理人郑轶伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南京甘汁园糖业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告家得利公司、海航公司及案外人海南网络公司、网络分公司共同支付货款163,679.83元；2.判令被告家得利公司、海航公司及案外人海南网络公司、网络分公司共同支付利息(以163,679.83元为基数，自2018年12月25日起计算至判决生效之日止)。诉讼过程中，原告撤回对海南网络公司、网络分公司的起诉，并变更诉请为：1.判令被告家得利公司支付货款43,704.06元；2；判令被告家得利公司支付利息(以43,704.06元为基数，按照银行同期贷款利率，自2018年12月26日起计算至实际清偿之日止)；3.判令被告海航公司对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告家得利公司具有长期合作关系，被告家得利公司因经营需要，长期从原告处采购商品。案外人网络分公司与被告家得利公司系关联公司。2018年3月，原告与被告家得利公司续签《商品采购合同》，约定由原告向被告家得利公司供应商品，被告家得利公司在收到原告开具的发票后，应于结算日结清货款，结算方式为购销月结，60天结算一次。合同项下商品的种类、规格、商标、供货价格等由合同附件《商品报价单》予以确认。签订合同后，原告按照订货单要求向被告家得利公司供应合格商品，应被告家得利公司及案外人网络分公司的通知要求，货物提供给被告家得利公司，但发票开具给案外人网络分公司。后被告家得利公司又通知原告向被告家得利公司开票，原告转而依照合同向被告家得利公司开具发票，并继续向其提供货物。现原告已完全履行了合同义务，而被告家得利公司多次在结算期拒绝支付货款。2018年12月25日，经核对往来账单，被告家得利公司在《供应商应付货款确认函》上确认应付原告货款43,704.06元，案外人网络分公司确认应付原告货款119,975.77元。同时，被告家得利公司向原告出具《联合声明》一份,声明以上应付货款由被告海航公司向原告提供担保，由被告海航公司共同支付，直至完全结清。因上述被告至今未支付拖欠的货款，故原告向法院提起诉讼，请求判如所请。家得利公司、海航公司共同辩称，对货款金额、利息计算标准及起始时间均无异议，对原告要求被告海航公司承担连带责任的诉请不予认可。如果被告海航公司承担责任，则利息的计算应当自2019年3月1日开始，因为被告海航公司在此之前对欠款并未确认。《联合声明》中未确定被告海航公司的付款保证责任。该声明表明，经营方式转换由被告家得利公司独立完成，还款也由被告家得利公司独立完成，被告海航公司不承担责任。被告海航公司对被告家得利公司是间接持股。被告海航公司盖章只是为了安抚供应商，因为被告家得利公司的单独声明无法取信于供应商。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月17日，原告与被告家得利公司签订《上海家得利超市有限公司商品采购合同》一份，约定：原告向被告家得利公司提供品类名称为“调味”、品牌名称为“甘汁园”的商品；合同类型为经销、续签；合同有效期为2018年1月1日至2018年12月31日；本合同适用于所有门店；本合同项下商品的种类、规格、商标、供货价格等详细约定由本合同附件《商品报价单》予以确认；本合同项下商品的品种、数量、规格和交货日期以被告的《商品订货单》为准；原告收到被告家得利公司的《商品订货单》后，应按被告家得利公司所订商品品种、数量，在规定时间内将被告家得利公司所订购的商品送到被告家得利公司指定的交货地点；厂商直接送货门店；结算方式为销售结算期60天；付款方式为电汇；原告应在结算之前向被告家得利公司提供约定的真实、合法的结算发票，否则被告家得利公司有权拒绝付款，不承担违约责任和经济赔偿。合同签订后，原告陆续向被告家得利公司供货。2018年7月24日、8月21日和2018年9月21日，原告分别向被告家得利公司开具金额为36,864元、26,892元、24,914.04元的《江苏增值税专用发票》，合计金额88,670.04元。被告家得利公司收货后，退货37,044.79元，抵扣促销费用7,921.19元。2018年12月26日，被告家得利公司、海航公司出具《联合声明》内容为：“由于上海家得利超市近期流动性资金紧张，造成拖欠供应商部分货款，业务也受到严重影响，让广大供应商对上海家得利超市产生误解，并催讨欠款。现海航商业控股有限公司及家得利公司针对前期拖欠的货款以及今后上海家得利的发展方向等事宜联合发表声明：1.为了维系家得利品牌，适应时代发展，自2018年12月1日开始家得利公司转换经营模式。2.原家得利公司所有业务团队由零售业务转为加盟批发及供应链、营运管理输出等业务。3.原所有供应商货款从2018年12月1日-2019年1月31日开始进行全面核对，并根据实际情况确认实际欠款金额，完成双方盖章确认。4.确认欠款后从2019年3月1日起-2019年12月31日止分批进行支付，直至完全付清”。在原告、被告家得利公司及案外人网络分公司盖章的《供应商应付货款确认函》中记载：截止2018年12月25日，被告家得利公司欠原告的应付款总额(进货-退货-费用)共计43,704.06元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告家得利公司签订的《家得利公司商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，其内容和形式均未违反我国法律、行政法规的禁止性规定，故为有效合同，双方均应恪守。本案中，原告已履行交货义务。被告家得利公司收货后，应当按照合同约定的60天结算期及时給付货款，现拖欠未付，应向原告承担逾期付款的责任，故对原告要求的货款及利息诉请本院予以支持。至于原告要求被告海航公司承担连带责任的主张，鉴于《联合声明》中并未明确被告海航公司需对被告家得利公司的债务承担连带责任，故原告的该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付南京甘汁园糖业有限公司货款43,704.06元；二、上海家得利超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付南京甘汁园糖业有限公司逾期付款利息(以43,704.06为本金，自2018年12月26日起计算至实际支付之日止，其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)；三、驳回南京甘汁园糖业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计446元，由上海家得利超市有限公司负担，退还南京甘汁园糖业有限公司1,341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王兆根二〇二〇年四月六日书记员  张宝荣附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。