wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执1311号申请执行人：杨成林，男，1986年2月12日生，汉族，住中牟县。被执行人：郭黎明，别名郭晓光，男，1981年10月30日生，汉族，住河南省汝州市。本院于2020年2月25日作出的（2019）豫0122刑初911号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人郭黎明至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人杨成林于2020年4月10日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人郭黎明价值18323.54元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  宋卫中二〇二〇年四月十三日法官助理石越书记员靳同辉
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执1681号申请执行人霍倩，女，汉族，1991年6月16日出生，现住四川省邻水县鼎屏镇兴安巷3号3单元7层2号，身份证地址重庆市綦江区石角镇双树村1组19号，公民身份号码500222199106161629。被执行人周贵林，男，汉族，1991年9月7日出生，住重庆市江津区广兴镇彭桥村6组139号，公民身份号码500381199109079730。本院立案执行的霍倩申请执行周贵林借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初12443号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定：被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝中支公司于本判决生效之日起十日内在保险责任范围内向原告霍倩赔付304877.58元；被告周贵林于本判决生效之日起十日内向原告霍倩支付赔偿款15925.78元；因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人霍倩向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令等法律文书被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，被执行人无可供执行的财产；本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年四月八日法官助理  冯汉升书 记 员  周奕成
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初697号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人李某，男，1993年5月24日出生，汉族，大学本科文化，户籍住址广西壮族自治区桂林市。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年12月3日被抓获，次日被刑事拘留，于2020年1月7日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】638号起诉书，指控被告人李某犯盗窃罪。      综合被告人李某的犯罪情节及悔罪态度，建议判处被告人李某八个月至一年四个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              2019年6月28日，被告人李某经应聘入职深圳市龙华区大浪时尚小镇影儿时尚集团企管部行政主管，并于2019年11月28日离职。2019年12月1日凌晨，被告人李某来到大浪时尚小镇影儿集团旗下溢恩公司办公室，将溢恩公司保险柜内现金人民币1000元盗走。同年12月3日凌晨，被告人李某再次来到上址，将影儿集团旗下溢恩公司保险柜内现金人民币11700元、歌中歌公司保险柜内人民币7400元、港币39800元盗走。      2019年12月3日20时许，民警在深圳市龙华区大浪街道李某住处将其抓获，冻结了李某卡号为62XXXX8的中信银行卡余额10952.38元。                  本院意见              被告人李某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人李某归案后能如实供述自己的犯罪行为，系坦白，依法可以从轻处罚。                  判    决                  一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月3日起至2020年12月2日止。罚金限于判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）          二、责令被告人李某赔偿被害人大浪时尚小镇影儿时尚集团经济损失人民币55795.43元。（据中国人民银行授权中国外汇交易中心公布数据，2019年12月3日银行间外汇市场人民币汇率中间价：1港元对人民币0.89687元，涉案39800港币折合人民币35695.43元）          三、公安机关扣押在案手机一部、银行卡一张，发还被告人。                          ?判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。            审判员     邹        鹏                    二〇二〇年四月二十四日                  书记员     连宗华（兼）       书记员     余        翔
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4588号张香焕：你与广发银行股份有限公司郑州经三路支行借款合同纠纷一案，本院（2018）豫0105民初30048号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司郑州经三路支行于2020年4月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××22特此通知二〇二〇年四月二十七日
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1281民初8409号原告：魏文明，男，1975年5月29日出生，汉族，住兴化市。原告：邹爱华，女，1977年4月9日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：翟洪俊，江苏天庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱兴宝，江苏天庭律师事务所律师。被告：吴雯，女，1999年1月6日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：苏宝洲，江苏邦兴律师事务所律师。被告：江苏省兴化市公路管理站，住所地兴化市昭阳街道关门城路口。负责人：夏仁茂，站长。委托诉讼代理人：陈文祥，男，1962年9月14日出生，汉族，住兴化市,系该站员工。委托诉讼代理人：盛年庆，江苏四牌楼律师事务所律师。原告魏文明、邹爱华与被告吴雯、江苏省兴化市公路管理站（以下简称兴化公路站）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文明、邹爱华及原告共同委托诉讼代理人钱兴宝，被告吴雯的委托诉讼代理人苏宝洲,被告兴化公路站的委托诉讼代理人陈文祥、盛年庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏文明、邹爱华向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失共计1152498.2元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月10日3时10分左右，吴雯饮酒后驾驶载带魏宏彬的二轮摩托车由西向东行驶至兴化市S465省道18km＋600m路段桥时，发生魏宏彬死亡、车辆受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队作出事故认定：吴雯负本起事故的全部责任。经查，事故路段由宽变窄经过路桥时未有任何标志，兴化公路站应对此承担相应责任。现向法院诉讼，请求判如所请。被告吴雯辩称:对事故发生的事实无异议,但对责任认定有异议。本起事故中,死者本人有重大过错,对事故的发生有一定责任。我方对原告深表同情，考虑吴雯的家庭实际情况，希望能调解解决。被告兴化公路站辩称：原告将兴化公路站列为被告无事实和法律依据。吴雯酒后无证驾驶未经登记的机动车载带魏宏彬，未戴头盔，负事故的全部责任；魏宏彬提供的事故车辆无牌无照。原告诉称事故路段由宽变窄经过路桥时未有任何标志，与事实不符。吴雯、魏宏彬均是安丰镇本地人，该路段提档升级改造已十多年，吴雯本人就居住在事发地东侧约200米的安东华庭小区，对该路段的路况了如指掌。S465公路沿线交通标志、标线是依据《道路交通标志和标线》规定，科学合理设置的，事发地从未缺少道路变窄相关标志、标线等警告提醒标识；且相关事故的证据材料都证明事发路段西段上方有多年前按规范设置的永久性悬空警示道路由宽变窄的标识，路面有清晰标线，路两侧有防撞护栏及诱导标识。交警部门已明确认定，此案与兴化公路站无关联。请求驳回原告对兴化公路站的诉讼请求。经审理查明，2019年8月10日3时10分许，吴雯饮酒后驾驶载带魏宏彬的二轮摩托车由西向东行驶至兴化市S465省道18km＋600m路段桥时，发生吴雯受伤，魏宏彬死亡及车辆受损的交通事故。兴化市公安局交通警察大队根据道路交通事故证据及事故形成原因分析，吴雯未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶时，未戴安全头盔，未能按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款及第五十一条之规定，是造成本起事故的直接原因；魏宏彬乘坐二轮摩托车时未戴安全头盔，此行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条之规定，但与本起事故发生无直接因果关系。据此认定：吴雯负本起事故的全部责任，魏宏彬不负本起事故的责任。又查，肇事二轮摩托车是魏宏彬所有。被告吴雯2019年9月12日上午在兴化市的讯问笔录中反映“我是头部受伤的，但是没有动手术，现在恢复的还蛮好的”。根据交警部门的事故现场照片，原告所称事故路段由宽变窄经过路桥时未有任何标志的观点无事实依据；被告兴化公路站的抗辩符合事发现场的实际情况。交警部门有关道路交通事故证据及事故形成原因分析亦未认定兴化公路站有过错。故本院对原告有关兴化公路站应对此承担相应责任的意见不予采纳。兴化公路站不负本起交通事故的赔偿责任。以上事实，有兴化市公安局交通警察大队对吴雯的讯问笔录、对孙帆的询问笔录，第321281120190000250号道路交通事故认定书、现场照片，本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告吴雯违反法律禁止性规定未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上路行驶，是造成本起事故的直接原因。魏宏彬作为二轮摩托车所有人，对其所有的机动车负有管理义务，其明知吴雯饮酒，未能制止其驾驶，负有相应过错。综合本案具体情况，本院确定，被告吴雯对损害结果承担60%的赔偿责任，魏宏彬自负40%的赔偿责任。经举证、质证，认定原告的损失如下：1、死亡赔偿金（23836＋5636）×1.78元/年×20年=1049203.2元；2、丧葬费39870.5元；3、精神损害抚慰金50000元；4、亲属处理丧葬事宜的误工费等4000元；5、车损2000元；合计1145073.7元。被告吴雯按责赔偿原告1145073.7元×60%=687044元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，第四十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴雯于本判决生效后三十日内赔偿原告魏文明、邹爱华因魏宏彬死亡的各项损失计人民币687044元。二、驳回原告魏文明、邹爱华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费14226元，被告吴雯负担9333元，其余由原告负担。上述款项已由原告已垫交，故被告吴雯在履行上述判决主文期限内将应负担的案件受理费一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费14226元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  胡妙江人民陪审员  陆素琴人民陪审员  张兰军二〇二〇年四月十日书 记 员  魏玉华
湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂09民终80号上诉人（原审原告）：孝感住房公积金中心大悟办事处，住所地：湖北省大悟县城关镇兴悟南路锦绣华府南侧商住楼一楼。法定代表人：朱泉波，该办事处主任。被上诉人（原审被告）：陈祖云，男，1971年7月26日出生，汉族，居民，住湖北省大悟县。被上诉人（原审被告）：郑小霞，女，1976年8月28日出生，汉族，居民，住湖北省大悟县。系陈祖云之妻。上诉人孝感住房公积金中心大悟办事处（以下简称大悟办事处）因与被上诉人陈祖云、郑小霞借款合同纠纷一案，不服湖北省大悟县人民法院（2019）鄂0922民初2176号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。大悟办事处上诉请求：撤销一审裁定，指定原审法院重新审理此案，案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：上诉人在庭审中提交了充分的证据予以证明贷款的事实，且被上诉人提供了购房合同，被上诉人在庭审中也承认款项确实发放到卡。至于贷款的用途是因被上诉人原因挪作他用，与上诉人无关，原审法院裁定驳回上诉人的起诉没有事实依据和法律依据。因此，原审裁定因涉案借款的相关材料中存在虚构购房事实、涉嫌诈骗不是事实。综上所述，原审法院认定事实错误，程序违法。请求二审法院查清事实，依法撤销原审裁定改判支持上诉人的原审诉讼请求或将本案发回重审。陈祖云、郑小霞未向本院提交答辩意见。大悟办事处向一审法院起诉请求：1、依法判令解除大悟办事处与陈祖云签订的《中国人民银行人民币资金委托贷款合同》；2、判令陈祖云、郑小霞立即偿还借款本金20万元、利息及罚息计算至贷款本息还清之日；3、判令陈祖云、郑小霞的抵押物依法拍卖、变卖或折价的款项享有优先受偿权；4、判令陈祖云、郑小霞承担本案律师费；5、本案诉讼费及其他费用由陈祖云、郑小霞承担。一审法院认定事实：2012年11月23日，大悟办事处与陈祖云、郑小霞受托贷款人中国银行大悟支行签订了《中国银行人民币资金委托贷款合同》。付长青、喻平芳以购买住房的名义向大悟办事处借款200000元。2012年11月29日，大悟办事处依约委托中国银行大悟支行向陈祖云发放贷款200000元。陈祖云、郑小霞没有将该借款用于购买住房，而是交给他人用于经商。一审法院认为，大悟办事处提供住房公积金贷款是为了解决职工住房困难。本案可能存在虚构购房事实、涉嫌合同诈骗的行为，故裁定驳回大悟办事处的起诉。本院审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，依据《住房公积金管理条例》第五条规定：“住房公积金应当用于职工购买、建造、翻建、大修自住住房，任何单位和个人不得挪作他用。”第二十六条第一款规定：“缴存住房公积金的职工，在购买、建造、翻建、大修自住住房时，可以向住房公积金管理中心申请住房公积金贷款。”第三款规定：“住房公积金贷款的风险，由住房公积金管理中心承担。”根据一审法院调查的事实，本案可能存在虚构购房事实、骗取住房公积金贷款，损害国家利益、公共利益的犯罪嫌疑。一审法院依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》将本案移送公安机关处理并无不当。综上所述，大悟办事处的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 鲍 龙审判员 戴 捷审判员 刘 彬二〇二〇年四月一日书记员 刘依爽
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民终14号之一 本院于2020年4月10日对上诉人吴某1与被上诉人陈某、黄某饲养动物损害责任纠纷一案作出（2020）桂03民终14号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）桂03民终14号民事判决书中第五页第四段后另起一段补正为“本判决为终审判决。” 审 判 长 刘晶晶 审 判 员 陈彦冰 审 判 员 唐志鹏 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李慧杰 书 记 员 陈基清
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执14158号 佛山市禅城区泰升布行、刘丽芬： 本院在执行佛山市禅城区泰升布行与刘丽芬金融借款合同纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初7014号民事判决书】，在执行过程中，双方达成和解，被执行人刘丽芬现已履行和解协议的全部义务，申请执行人书面确认并向本院申请结案。本案执行费781元，已由被执行人刘丽芬缴纳，本案执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执716号 申请执行人：蒋帅，男，1991年4月5日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人：位庆莹，男，1985年2月21日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人蒋帅与被执行人位庆莹追索劳动报酬纠纷一案，[执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初902号民事判决书]，因与本院另案执行的申请执行人蒋洋与被执行人位庆莹追索劳动报酬纠纷一案[执行依据为安徽省泗县人民法院（2019）皖1324民初906号民事判决书]为涉及同一被执行人的系列案件，本院决定合并执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1324执716号案件的执行。 符合分案恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈幼书 审判员  彭向阳 审判员  丁 伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  石济荣
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4487号党培强：你与上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行借款合同纠纷一案，本院(2019)豫0105民初30121号民事判决书已发生法律效力。权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××01特此通知二〇二〇年四月二十六日
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执194号 申请执行人：张闯，男，1986年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 被执行人：杨阳，女，1986年10月26日出生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。 申请执行人张闯与被执行人杨阳民间借贷纠纷一案，安徽省灵璧县人民法院于2019年9月2日作出的（2019）皖1323民初3860号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人欠款20000元并负担案件受理费150元。因被执行人杨阳未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人张闯申请，本院于2020年1月8日立案强制执行。 执行过程中，1、本院于2020年1月9日（以邮寄形式）向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院于2020年1月9日起通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无保险，无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息、无车辆登记信息。 3、本院查询被执行人不动产登记信息，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院到被执行人住所地安徽省宿州市灵璧县调查，未发现其他可供执行财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院于2020年4月27日通过约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。申请执行人在本次执行中已受偿0元，未受偿20150元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结安徽省灵璧县人民法院（2019）皖1323民初3860号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 飞 审判员 崔 君 审判员 王成利 二〇二〇年四月二十七日 书记员 石 路 附相关法律规定： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区嘉黎县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）藏0621民初39号 原告：吉塔，男，1985年6月15日出生，藏族，住西藏嘉黎县。 被告：张明光，男，1964年2月2日出生，汉族，住四川省荣县。 原告吉塔与被告张明光民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉塔到庭参加诉讼，被告张明光经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吉塔向本院提出诉讼请求：1.判令张明光支付借款55000元；2.本案诉讼费由张明光承担。事实和理由：2018年张明光承担建设吉塔的位于藏比乡人民政府斜对面的商品房，吉塔按时给予了工程建造款，后期张明光找到吉塔说，自己无法支付民工工资，要求借款55000元，本来这笔借款要在一个月内还款，吉塔相信张明光会按期履行义务，但是张明光一直失联。2019年9月18日因其他事项张明光被县法院执行局强制执行时，吉塔才找到张明光。当吉塔要求张明光履行还款义务时，张明光说自己暂时没有钱履行，要给他一定的宽限期，吉塔再次选择相信张明光给了4个月的宽限期，但是时至今日张明光依然没有履行自己的还款义务，吉塔通过各种途径找过张明光，但是无法联系到他。为了维护自己的合法权益，特向贵院递交此诉状，恳请法院依法维护吉塔的合法权益，判令张明光履行自己的法定义务。 张明光未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。 吉塔围绕诉讼请求及主张依法提交《借条》一份，拟证明张明光尚欠吉塔借款55000元的事实。 根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下： 2018年张明光向吉塔借款55000元，双方约定在一个月内还款，但随后张明光失联，直到2019年9月18日才找到张明光，张明光又要求给4个月的宽限期，并出具《借条》一份，约定借款55000元于2019年11月30日内付清，但之后再次失联，至今张明光未支付该欠款。 本院认为，原告吉塔提供的《借条》能够证明被告张明光欠原告吉塔借款55000元的事实。借款人应当按照约定的期限返还借款，因此，原告吉塔要求被告张明光支付借款55000元的诉讼请求，予以支持，被告张明光应当按照约定履行自己支付欠款的义务。张明光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃诉讼权利，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张明光于本判决生效后15日内向原告吉塔支付借款55000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由被告张明光负担。（本判决生效之日起7日内交纳。） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲市中级人民法院。 审判员 朗  珍 二〇二〇年四月二十八日 书记员 强巴曲桑 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2019）青0102民初4696号原告：杨元琼，男，汉族，1990年9月7日出生，住西宁市。委托诉讼代理人：安学成，青海松海（玉树）律师事务所律师。被告：祁建军，男，回族，1985年7月24日出生，住西宁市。原告杨元琼与被告祁建军民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨元琼的委托诉讼代理人安学成到庭参加诉讼，被告祁建军经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告杨元琼向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款30000元及利息1306.8元（自2019年3月20日起暂计算至变更诉讼请求之日（2019年12月1日）：30000元×6%÷365天×265天=1306.8元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月9日，被告以资金周转为由向原告借款，原告处于对其的信任，于当日以银行转账的形式分两次给被告转款50000元。2019年3月10日被告给原告出具一份借据，承诺于2019年3月19日还款，但还款期限到期后，原告多次催促被告偿还借款，被告均以各种理由推脱。至原告起诉后，被告于2019年11月6日偿还原告20000元，剩余款项被告承诺于2019年11月底全部偿还，但还款期限到期后，被告故意躲避，不履行还款义务。故起诉法院，望判如所请。原告杨元琼为支持其诉称，向本院提供如下证据：1．借据一份，证明：被告向原告借款50000元的事实；2.银行转账记录，证明：2019年3月9日原告通过银行转账的形式分两次向被告转款30000元、20000元，共计计50000元。被告祁建军未到庭应诉，亦未进行答辩，视为其放弃举证、质证、辩解、反驳的权利。本院经审理，对原告杨元琼提交上述证据的真实性、合法性、关联性均予以采信，并依法确认上述证据为认定本案相关事实的依据。依据上述有效证据，本院确认事实如下：2019年3月9日，被告祁建军向原告杨元琼借款，原告于当日以银行转账的形式分两次向被告转款30000元、20000元，共计50000元。2019年3月10日被告给原告出具借据一份、收据一份，承诺于2019年3月19日还款，但还款期限到期后，被告未按期还款。至原告起诉后，被告于2019年11月6日偿还原告20000元，剩余款项未还。本院认为，原告杨元琼与被告祁建军之间的借贷关系成立，被告祁建军未归还借款，属违约行为，损害了原告的合法权益，故原告要求其偿还借款本金30000元的主张有事实和法律依据，本院予以支持；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告要求被告自逾期之日起按照年利率6%支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告祁建军欠付原告杨元琼借款30000元及利息1306.8元（自2019年3月20日起计算2019年12月10日：30000元×6%÷365天×265天=1306.8元），于本判决书生效后十日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1086元，由被告祁建军负担（随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判长 永 措审判员 马雪婷人民陪审员 马晓涛 二〇二〇年四月九日书记员 梁增荣附：法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初3446号原告：蓝帆，男，1985年1月9日出生，回族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司七星岗连锁店，住所地重庆市渝中区民生路345号，统一社会信用代码915001037592824378。法定代表人：杨渝梅，该公司负责人。委托诉讼代理人：杨苗苗，该公司员工。原告蓝帆诉被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司七星岗连锁店（以下简称重客隆超市七星岗连锁店）产品责任纠纷一案，本院于2020年1月16日受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告蓝帆、被告重客隆超市七星岗连锁店的委托诉讼代理人杨苗苗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蓝帆向本院提出诉讼请求：1、赔偿原告1000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告于2019年10月26日在被告处花费1.6元购得“双汇香辣香脆肠”一个，产品标注生产日期2019年7月21日，保质期90天，被告出具购物小票（小票交易号：049510），涉案产品已过期。原告认为被告出售过期食品不符合食品安全标准，原告为维护自身合法权益，遂向人民法院提起诉讼。被告重客隆七星岗店答辩称，第一、原告不是正常的消费者，原告已经知道过期了还长达7天连续购买涉案产品。第二、根据最新的三同原则，原告一共购买了11票，我们只赔偿一笔。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日，蓝帆在重客隆超市七星岗连锁店购买“双汇香辣香脆肠”一个，支付价款1.6元。涉案产品生产日期为2019年7月21日，保质期为90天。另，在本院受理的本案及(2020)渝0103民初3761号等七个案件中，蓝帆于9天内连续购买了7单同类型涉案产品。上述事实,有购物小票、实物、庭审笔录等证据，以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，每张购物小票虽是独立的合同关系，但消费者不以生活消费为目的，基于同一购买意思于相对集中的时间连续购买同类型的涉案产品，上述行为具有牟利性质，应合并计算惩罚性赔偿基数。本院已在(2020)渝0103民初3761号案件中对原告购买的同类型涉案产品进行处理，将两案中所涉及的购物小票合并计算惩罚性赔偿基数，故本院对本案中原告请求被告赔偿1000元的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告蓝帆诉讼请求。本案案件受理费减半收取计25元，由原告蓝帆负担。本判决为终审判决。审 判 员 吴可达二〇二〇年四月二日法官助理 刘星辰书 记 员 保玉方
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9821号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：苑秀卿，女，1965年10月24日出生，汉族，住所地河北省保定市曲阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告苑秀卿借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金7968.24元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2016年12月13日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月21日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额12000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月21日转账10320元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款3490.41元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2016年12月12日，被告尚欠借款本金7968.24元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告苑秀卿在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7968.24元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2016年12月13日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0403民初1279号 原告:孟练,男,1992年3月4日出生,汉族,初中文化,安徽省蚌埠市人,住安徽省蚌埠市固镇县。 被告:卓焱,男,1974年11月3日出生,汉族,安徽省淮南市人,住安徽省淮南市田家庵区。 原告孟练诉被告卓焱合同纠纷一案,本院于2020年4月14日立案。原告孟练于2020年4月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告孟练的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下： 准许原告孟练撤诉。 案件受理费50元,减半收取25元,由原告孟练负担。 审判员 陈 静 二〇二〇年四月十四日 书记员 李泽宇 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初3316号申请人：江阴市华西混凝土工程有限公司，住所地江阴市。法定代表人：朱春红，该公司总经理。被申请人：江阴市六盛建筑安装工程有限公司，住所地江阴市。法定代表人：周笑。江阴市华西混凝土工程有限公司诉江阴市六盛建筑安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人江阴市华西混凝土工程有限公司于2020年4月16日向本院申请财产保全，请求对被申请人江阴市六盛建筑安装工程有限公司的银行存款150万元进行冻结或者查封相应价值的财产。本院经审查认为，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人江阴市六盛建筑安装工程有限公司的银行存款150万元或者查封相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈教智二〇二〇年四月十六日书记员  王雨涛
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初3870号起诉人：岑影云，女，1987年5月25日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：邹佳，国信信扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭锫怡，国信信扬律师事务所实习人员。2020年4月3日，本院收到岑影云诉刘晨曦的起诉状。岑影云向本院提出诉讼请求：1.判令刘晨曦返还剩余货款865000元，利息1025.83元（按照年利率6%计算资金占用期间利息，暂计至起诉之日为1025.83元，实际应计算至清偿之日）；2.刘晨曦支付违约金10650元；3.刘晨曦赔偿因其违约对岑影云造成的损失650元（岑影云向外借款产生利息，暂计至起诉之日，实际应计算至清偿之日）；4.案件受理费由刘晨曦承担。事实与理由：2020年3月，岑影云与案外人赵婧筠协商以每只7.2元的价格向刘晨曦订购KN95口罩15万只，总计1080000元。经过协商，最终确定以每只7.1元的价格成交，总计1065000元。所优惠减免的15000元，由岑影云与赵婧筠平分（由岑影云向赵婧筠支付7500元作为中介费）。同时，三方确认以每只6.2元，共计930000元的价格订立书面协议。该书面协议约定：岑影云于2020年3月27日向刘晨曦账户支付货款930000元；刘晨曦于2020年3月28日发货；超过3天未发货，按合同当天该发货量赔付1%的违约金。即合同实际货款1065000元，其中930000元由岑影云直接向刘晨曦支付，剩余135000元由岑影云向赵婧筠支付，再由赵婧筠与刘晨曦自行处理。2020年3月27日，岑影云分6次向刘晨曦的账户支付货款930000元。2020年3月26日至27日，岑影云分4次向赵婧筠支付货款135000元及中介费7500元，共计142500元。2020年3月28日，岑影云的客户到刘晨曦工厂看货及提货，但由于刘晨曦未能安排协调妥当，当天未能完成交货。因刘晨曦未能按时供货,岑影云的客户已取消订单并向他人赔偿，岑影云和刘晨曦之间的合同已无履行必要，刘晨曦于3月29日向岑影云退回货款65000元，赵婧筠已向岑影云退回货款及中介费共计142500元。经过岑影云多次催告，刘晨曦仍有865000元货款未返还。同时，因刘晨曦的原因导致岑影云的客户与岑影云解除合同，岑影云需向客户退还货款。而又因刘晨曦拒不退还已收取的货款，岑影云无法进行资金周转，不得已之下只能向支付宝、微信等金融平台贷款以向客户退款。综上，岑影云已履行全部的合同付款义务，刘晨曦应当依约按时履行交货义务。刘晨曦逾期未能交货已构成违约，且岑影云的客户已取消订单，本合同已无履行必要，刘晨曦应当返还全部货款、支付违约金并承担由此给岑影云带来的损失（岑影云向他人贷款已向客户退款所产生的贷款利息）。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案双方当事人未签订书面买卖合同，刘晨曦的住所地不在本院辖区，本案不属于本院管辖，岑影云应当向有管辖权的人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百二十四条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对岑影云的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 朱    江二〇二〇年四月八日书记员 邓国容（代）
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初34486号原告：广州市白云区钟落潭镇小罗村第一经济合作社，住所地广州市白云区钟落潭镇小罗村。负责人：罗立轩。委托诉讼代理人：翁梅丹，广东和志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤婷，广东和志满律师事务所律师。被告：冯镜钊，男，1982年4月18日出生，汉族，户籍住址广州市白云区，委托诉讼代理人：刘翠仪，女，1985年4月5日出生，汉族，系被告冯镜钊的妻子。原告广州市白云区钟落潭镇小罗村第一经济合作社与被告冯镜钊农村土地承包合同纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翁梅丹以及被告的委托诉讼代理人刘翠仪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市白云区钟落潭镇小罗村第一经济合作社诉称：2012年11月16日，原告与被告签订《土地承包合同》，合同约定被告承包原告名为“鸡公桥头”的土地，每年承包费7950元。承包期自2012年11月16日至2061年11月16日。承包合同未经原告村民会议三分之二的成员或三分之二以上村民代表同意。该承包合同违反《土地管理法》、《农村土地承包法》的强制性规定，系无效合同。综上，诉讼请求：1.确认原告与被告签订《土地承包合同》无效；2.被告向原告返还位于“鸡公桥头”东至竹园边，南至龙塘圳边，西至大路边，北至坑边的土地（详细以合同附件《简易土地四置图》为准）。3.本案受理费由被告承担。被告冯镜钊辩称：原告主张与我签订的合同未经村民代表2/3以上人员的表决，是无效合同，为何当初要承包给我方，我方一直正常交租，如果合同无效，为何原告要收取我的租金。合同有第一经济合作社的盖章、社长、社委的签名，我方也支付了押金及租金，我方认可合同无效，但原告要承担全部的责任。经审理查明：2012年11月16日，原告与被告签订了《土地承包合同》（以下简称承包合同），承包合同约定：甲方（指原告，下同）把土名“鸡公桥头”东至竹园边，南至龙塘圳边，西至大路边，北至坑边（附有《简易土地四置图》）的土地发包给乙方（指被告，下同）兴办企业，承包期限49年，从2012年11月16日至2061年11月16日；每年承包款是7950元，押金7950元，在最后一年承包款中扣除，每5年承包款递增一次，按当年承包款5%递增。乙方在每年的11月16日前，一次性付清甲方当年的承包款。如果超过三个月作为违约合同处理，甲方有权收回土地，该合同自动作废。乙方付甲方榄树和青苗补偿费1000元，一次性付清等等。合同上有时任生产队长罗焕其及社委的签名和原告的盖章。签订合同后，原告将涉案土地交给被告，被告在土地上建有围墙并使用至今。被告每年均按约定交纳承包费用。2019年6月7日，原告重新就涉案《土地承包合同》进行重新民主表决，表决结果未通过。另查，被告并非涉案土地所在村集体经济组织成员。经向广州市规划和自然资源局调查，该局在《关于协助司法查询复函》中反馈涉案土地性质大部分为农用地、小部分为永久基本农田，登记权属人为广州市白云区钟落潭镇小罗经济联合社。原告提交广州市白云区钟落潭镇小罗经济联合社出具的《情况说明》，说明涉案地块虽登记在小罗经济联合社名下，但一直由原告进行经营管理，该土地的权利义务均由原告行使。以上事实，有《土地承包合同》、卫星图、四置图、复函、情况说明和当事人陈述等证据证实。本院认为：原告将涉案土地发包给被告用于兴办企业，企业性质不明，涉案土地属性为农用地及或永久用地，双方约定土地用途不明，按土地性质，认定原告将土地承包给被告作农业生产。故本案定性为农村土地承包合同纠纷。《中华人民共和国土地管理法》（1998修订）第十五条第二款规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。”本案中，承包合同并未含有承包事项已经民主议定程序表决通过的资料，在原告否认承包合同符合民主议定程序的情况下，被告对此未能举证证实，应承担举证不能的不利后果。且被告在庭审中也认可合同无效，因此，原告主张承包合同未经民主议定程序，本院予以采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条的规定，承包合同未经民主议定程序，违反了法律的效力性强制性规定，承包合同无效，被告基于承包合同所取得的土地应当予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、确认原告广州市白云区钟落潭镇小罗村第一经济合作社与被告冯镜钊于2012年11月16日签订的《土地承包合同》无效。二、于本判决生效之日起十日内，被告冯镜钊向原告广州市白云区钟落潭镇小罗村第一经济合作社返还位于该社的“鸡公桥头”【东至竹园边，南至龙塘圳边，西至大路边，北至坑边的土地（详细以承包合同附件《鸡公桥头简易四置图》为准）】的土地。本案受理费100元，由被告冯镜钊负担（于本判决生效之日起十日内由被告冯镜钊向原告广州市白云区钟落潭镇小罗村第一经济合作社迳付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  常康华人民陪审员  叶燕萍人民陪审员  刘艳嫦二〇二〇年四月二十六日书 记 员  张 雁李丹
广东省博罗县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤1322财保128号 申请人：许小龙，男，汉族，1988年1月8日出生，所在地深圳市龙华区龙环二路218号城市明珠花园16栋15F，身份证号码：440306198801080614。 委托代理人:张同兵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。 陆淑新，北京市中银（深圳）律师事务所实习律师。 被申请人一：博罗县趣圣物业管理有限公司，住所地：博罗县罗阳镇九村上坣四方塘鹏辉花园C栋8A，统一社会信用代码：91441322070294470T。 法定代表人罗**，系该公司执行董事。 被申请人二：博罗县房地产行业协会，住所地：博罗县罗阳镇商业街东段小区博都花园A3栋307号，统一社会信用代码 51441322MJM053072A。 法定代表人卢广民，系该会会长 申请人许小龙与被申请人博罗县趣圣物业管理有限公司、博罗县房地产行业协会存在买卖合同纠纷，于2020年4月27日向本院提出诉前财产保全申请，请求本院依法冻结被申请人博罗县房地产行业协会名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司博罗支行；账户名：博罗县房地产行业协会；账号：44050171725100000446）的存款人民币343957元。并由天安财产保险股份有限公司惠州中心支公司提供保函担保。 本院经审查认为，申请人许小龙的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人博罗县房地产行业协会名下银行账户（开户行：中国建设银行股份有限公司博罗支行；账户名：博罗县房地产行业协会；账号：44050171725100000446）的存款人民币343957元； 上述存款冻结期限自采取保全措施之日起为一年。如需延长冻结期限，申请人须在冻结期限届满前十日内向本院提出申请，否则自动解冻。上述存款在本院冻结期间，未经本院允许，任何单位和个人不得支取、转移、划拨、赠与或作其它形式的处分。 案件申请费2240元，申请人已预交。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 温觉忠 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 朱珞菲 书 记 员 钟天珊
广东省江门市新会区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0705刑初262号公诉机关江门市新会区人民检察院适用程序速裁程序被告人信息被告人梁清豪，男，1989年2月5日出生于广东省江门市，公民身份号码440********205*617，汉族，中专，工人，住江门市新会区会城东甲接源里4巷1号。因本案于2018年7月1日、2020年4月8日被取保候审。指控意见公诉机关根据新检一部刑诉〔2020〕24号起诉书，指控被告人梁清豪犯危险驾驶罪。鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处二个月以上四个月以下拘役，并处罚金，可考虑适用缓刑。被告人意见被告人梁清豪对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人梁清豪于2018年5月23日9时许，无证驾驶粤J*****号牌二轮摩托车行驶至江门市新会区*****玉湖小苑路段时被民警截查，后发现其有醉酒驾驶机动车的嫌疑。经鉴定，被告人梁清豪血液中的酒精浓度定量检测为105.39mg/100ml。本院意见公诉机关指控被告人梁清豪犯危险驾驶罪罪名成立。被告人梁清豪酒后无证驾驶机动车上路，应当从重处罚。但鉴于被告人犯罪后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并在法庭上自愿认罪，确有悔罪表现，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。判决结果被告人梁清豪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币2500元（已预缴）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 陈仲庆二〇二〇年四月二十八日法官助理 陈伟成书 记 员 余碧璐
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异195号 申请人（申请执行人）：黄卫华，男，1977年2月16日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行黄卫华与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人黄卫华履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异312号 申请人（申请执行人）：李彦芬，女，汉族，1987年4月4日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行李彦芬与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人李彦芬履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 员  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执537号申请人：蒋秀芝，女，1970年2月20日出生，汉族，住南陵县。被执行人：张文富，男，汉族，1973年12月8日出生，住南陵县。本院在执行蒋秀芝与张文富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张文富名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张文富名下南陵县碧桂园小区8幢2单元401室，期限为三年。审判员  陈周翠二〇二〇年四月二十八日书记员  戴浩然
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏1283民初9257号之一 原告：周君泽，男，1991年5月22日生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：李宁，江苏海越律师事务所律师。 被告：伍环玲，女，1989年6月8日生，汉族，住湖北省蕲春县。 本院在审理原告周君泽与被告伍环玲民间借贷纠纷一案中，原告周君泽于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周君泽撤回起诉。 案件受理费1490元，免交。 审 判 长 赵 玮 人民陪审员 陈 勇 人民陪审员 孙 艳 二〇二〇年四月一日 法官 助理 董小翠 书 记 员 刘 健
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初1937号原告：王宏伟，男，1977年6月21日出生。被告：郭强，男。被告：吕延泽，男。原告王宏伟与被告郭强、吕延泽买卖合同纠纷一案,本院于2020年3月10日立案。王宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，拒绝缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》的规定，裁定如下：本案按王宏伟撤诉处理。审判员  任显荣二〇二〇年四月九日书记员  李 硕
贵州省三都水族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2732执328号之一申请执行人：梁立权，男，1969年12月6日生，布依族，住贵州省三都县。被执行人：王贵斌，男，1986年1月4日生，布依族，住贵州省黔南州三都县。本院在执行借款合同纠纷一案中，于2020年04月23日向被执行人王贵斌发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王贵斌在贵州省农村信用社联合社账户内存款人民币50650.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  丁爱军二〇二〇年四月二十三日书记员  张希军
乾安县人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0723执396号（申请执行人）、（被执行人）：与于珊珊、翟海明借款合同纠纷一案，申请执行标的共计685.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位685.00元，其中，本金xx元，利息xx元，迟延履行金（迟延履行利息）xx元，（未执行到位的元，申请执行人申请放弃）。本院已于xx年xx月xx日将该款转付给（申请执行人）。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2019）吉0723民初2672号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月二十八日
江苏省南通经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）苏0691行初209号 原告顾XX，男，1948年7月5日生，××族，住如东县。 委托代理人顾X兵，男，1969年11月12日生，户籍地如东县，现住如东县，系原告儿子。 被告南通市自然资源和规划局，住所地南通市崇川区工农南路101号。 法定代表人魏XX，职务局长。 委托代理人佘XX，该单位工作人员。 委托代理人张X，江苏南黄海律师事务所律师。 基本案情：2020年1月8日，原告顾XX向被告南通市自然资源和规划局申请政府信息公开，所需信息描述为：1.《如东县国土资源局征地告知书》（东征告字[2018]第G3-002号）及征地告知书张贴照片；2.原告签字的《征地调查结果确认表（分户表）》；3.城中街道范堤社区分配方案及公示照片；4.城中街道范堤社区四组-1征地核算表。要求以上信息以书面形式向原告公开。被告于1月9日收到原告的申请后，于2月4日向原告作出[2020]通自然资规依复第11号《政府信息公开申请答复书》，将原告申请的第一项信息向原告进行了提供，对原告申请公开的第二项信息告知原告信息不存在，对原告申请的第三、四项信息告知原告未保存，建议原告向城中街道范堤社区了解获取，并告知原告范堤社区的地址及联系电话。2月6日，被告将上述答复邮寄送达原告。现原告不服该答复，诉至本院请求撤销。 本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第三十六条规定了行政机关针对申请人提出的政府信息公开申请，根据不同情况应当作出的不同的答复。申请人所申请的信息可以公开的，应当予以公开，经检索信息不存在的，应当告知申请人政府信息不存在，信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由。本案中，针对原告申请公开的第一项信息，被告已经依法予以提供，原告对此亦无异议。针对原告申请公开的第二项信息，被告经检索认定信息不存在，已经在答复中依法予以告知，该项答复亦无不当。针对原告申请公开的第三、四项信息，《条例》第十条规定，行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。原告申请公开的第三、四项信息，系被告在行政复议程序中获取的行政复议被申请人为证明争议行政行为合法而提交的证据，即该两项信息系被告从其他行政机关处获取，被告并非制作或者最初获取该政府信息的行政机关，故被告并非《条例》规定的公开主体。被告在被诉答复中建议原告向制作该信息的范堤社区了解并无不当。事实上，原告向本院提交的补充证据显示原告已经从范堤社区获取了该两项信息，故原告的知情权已经得到保障。至于原告对该两项信息本身的合法性及原告所在区域征地的合法性，均非本案所应理涉的范畴。 综上，被告在《条例》规定的答复期限内作出案涉答复，并依法向原告送达，在实体及程序上均无不当。原告主张撤销案涉答复，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项之规定，判决如下： 驳回原告顾XX的诉讼请求。 案件受理费减半收取人民币25元，由原告顾XX负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审判员 张 燕 二〇二〇年四月二十七日 书记员 陆星奕 附：《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》 第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求： （八）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）（2019）辽01执恢15号申请执行人：浙商银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区青年大街56号。负责人：王春晖，系该行行长。委托代理人：张岩涛，系该行在职员工。委托代理人：王继辰，系该行在职员工。被执行人：辽宁统一兴业电池有限公司，住所地沈阳市和平区珲春北路10号。法定代表人：张东军，系该公司经理。被执行人：辽宁盛润福润滑油股份有限公司，住所地沈阳市沈北新区辉山大街137-2号。法定代表人：张东军，系该公司经理。被执行人：张东军，男，1966年1月23日出生，住址：沈阳市和平区。被执行人：王红梅，女，1976年11月2日出生，住址：沈阳市和平区。申请执行人浙商银行股份有限公司沈阳分行与被执行人辽宁统一兴业电池有限公司、辽宁盛润福润润滑油股份有限公司、张东军、王红梅金融借款合同执行一案，本院于2017年5月23日作出（2017）辽01民初208号民事判决书，执行内容：一、辽宁统一兴业电池有限公司于该判决生效之日起15日内给付浙商银行股份有限公司沈阳分行借款本金人民币3100万元，及至实际付清所有款项时止按双方合同约定的相应计息；二、浙商银行股份有限公司沈阳分行对辽宁盛润福润滑油股份有限公司、张东军、王红梅提供的抵押物在判决第一项的给付义务及本案诉讼费用范围内享有优先受偿权；三、辽宁盛润福润滑油股份有限公司、张东军、王红梅对判决第一项的给付义务承担连带给付责任。辽宁盛润福润滑油股份有限公司、张东军、王红梅承担连带责任后，享有向辽宁统一兴业电池有限公司追偿的权利；案件受理费196800元，保全费5000元，由辽宁统一兴业电池有限公司、辽宁盛润福润滑油股份有限公司、张东军、王红梅共同负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2017年7月6日立案执行。2018年10月30日，本院作出（2017）辽01执505号执行裁定，裁定终结本院（2017）辽01执505号案件本次执行程序。2019年2月18日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。执行过程中，本院依法向被执行人辽宁统一兴业电池有限公司、辽宁盛润福润润滑油股份有限公司、张东军、王红梅送达了执行通知书及报告财产令，要求被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并于五日内向本院如实如期申报财产。但被执行人至今未能履行。（2017）辽01执505号案件执行期间，将上述被执行人纳入失信名单，列为失信被执行人、限制上述被执行人高消费及有关消费；同时作出罚款决定和拘留决定，对被执行人辽宁统一兴业电池有限公司、辽宁盛润福润润滑油股份有限公司罚款100万元，对被执行人辽宁统一兴业电池有限公司、辽宁盛润福润润滑油股份有限公司法定代表人张东军罚款10万元、拘留15日，对张东军、王红梅分别罚款10万元、拘留15日。因上述被执行人及法定代表人查无下落，故未能实施罚款、拘留。本院在本次执行阶段，对被执行人辽宁盛润福润滑油股份有限公司位于沈阳市沈北新区辉山大街137-1号、137-2号、137-4号、137-7号、137-6号的5处总建筑面积为13337.04平方米的有证房产、5处总建筑面积为1122.96平方米无证房产（收发室、宿舍、泵站等）及地上附着物（厂区路面、围墙、大门、钢棚等）及坐落于沈阳市沈北新区辉山大街137号面积为34875平方米1宗国有土地使用权，及对上述房产上附着物12个油罐、1个变压器进行网络拍卖。2019年3月26日，买受人沈阳市星冠享威科技有限公司以30210030元的最高价竞得上述财产，并缴纳了300万元保证金，因竞买人沈阳市星冠享威科技有限公司在规定的期限内未缴纳剩余尾款，该拍卖因竞买人悔拍而未成交。2019年10月18日，本院重新委托人民法院诉讼资产网拍卖被执行人辽宁盛润福润滑油股份有限公司名下的上述财产。2019年11月22日，竞买人沈阳和裕石化科技有限公司以最高竞价2776万元竞得上述财产，并支付拍卖款2776万元。因第一次拍卖成交后竞买人沈阳市星冠享威科技有限公司悔拍未成交，该公司交纳的保证金300万元不予退还，弥补重新拍卖与原拍卖价款的差价、及冲抵本案执行款，故本次拍卖所得款为3076万元。（2017）辽01执505号执行案件，执行到位款为4763641.50元，本次执行到位金额为3076万，扣除执行费后已经给付申请执行人执行款35420727.85元。2020年3月23日，申请执行人与被执行人共同出具情况说明，确认该案执行标的为40271969.28元。本院再次通过对最高人民法院查控网、本院金雕查控网、不动产登记机关及其他财产信息登记机关，多次查询被执行人银行存款、证券、股权、车辆、房产、土地等信息情况，均未查找到可供执行的财产。本院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产目前查无结果情况以及对被执行人采取的惩戒措施情况告知申请执行人，申请执行人对此没有异议，并同意本院依据相关法律规定对案件进行终结本次执行程序。本院认为，本案经本院强制执行，穷尽了财产查控措施并完成对被执行人的惩戒措施、强制措施，再未能查控到被执行人具备可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的事由及条件。本案终结本次执行程序后，申请执行人浙商银行股份有限公司沈阳分行享有要求被执行人辽宁统一兴业电池有限公司、辽宁盛润福润润滑油股份有限公司、张东军、王红梅继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条之规定，裁定如下：终结本院（2019）辽01执恢15号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行长 田 华执行员 崔 瀛执行员 蒋宝昌二〇二〇年四月二十三日书记员 张溪纯本案裁定依据的相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1110号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人李红刚，男，1976年5月16日出生，汉族，山东省庆云县人，小学文化，住庆云县************。公民身份号码：372************810。因涉嫌犯盗窃罪于2019年12月25日被羁押，次日被刑事拘留，2020年1月8日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检刑诉〔2020〕974号起诉书指控被告人李红刚犯盗窃罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月15日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄纯艳出庭支持公诉，被告人李红刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2019年12月19日3时许，被告人李红刚在东莞市大岭山镇石仔墩1巷双兴百货门口处，见被害人吴将伶醉酒睡着，乘机盗走吴放在衣袋内的VIVO牌X20型手机1部（价值不详）。经侦查，公安人员于同年12月25日18时许在大岭山镇向东村沙岭路37号门口抓获李红刚，上述手机无法起回。以上事实，被告人李红刚在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经当庭质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李红刚以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李红刚滨犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人李红刚归案后坦白认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处李红刚七个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金，符合本案实际，合理有据，李红刚签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人李红刚犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2020年5月24日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王明泉二〇二〇年四月十五日书记员  施婉仪（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院民 事 判 决 书                            (2019)陕0103民初16132号原告：刘某某，男，1992年12月5日出生，汉族，无业，住西安市未央区。被告：李某某，女，1987年7月26日出生，汉族，无业，住西安市碑林区。原告刘某某与被告李某某民间借贷纠纷一案。本院于2019年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加了诉讼。被告李某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某某向本院提出诉讼请求，1、被告清偿借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为基数，按照年利率6%支付自2019年1月1日至实际清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系，2018年7月15日，被告以成立公司为由向原告借款，原告通过微信向被告转账20000元。被告承诺在2018年12月31日前一次性全部清偿，后原告多次催要，被告以各种理由推脱不予还款，原告诉至法院。被告未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的和事实，本院认定如下：原、被告系同学关系，2018年7月15日，被告以成立公司为由向原告借款，原告通过微信向被告转账20000元。被告承诺在2018年12月31日前一次性全部清偿。后原告多次催要，至今被告仍未还款。本院认为，被告通过微信向原告借款20000元，到期后未归还，原告要求被告还款并按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告不到庭，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李某某于本判决生效之日起十日内偿还原告刘某某20000元及按照年利率6%支付自2019年1月1日至实际清偿之日利息。如果未按照判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1100元（包括案件受理费、公告费），由被告李某某承担（原告已交纳，被告同上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长    马西来人民陪审员    王海燕                               人民陪审员    孙  萌 二О二0年三月三十一日   书  记  员    雷  梦
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初5210号 原告：卢清宇，男，1963年2月28日出生，汉族，居民，住黄岛区。 法定代理人：生某，女，1959年3月29日出生，汉族，居民，住黄岛区。 委托诉讼代理人：王玲，山东凯翔律师事务所律师。 被告：逄锦波，男，1995年2月21日出生，汉族，居民，住黄岛区。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司。 负责人：于璇，总经理。 委托诉讼代理人：毛楠飞，该公司员工。 原告卢清宇与被告逄锦波、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢清宇及其委托诉讼代理人王玲，被告逄锦波，被告保险公司之委托诉讼代理人毛楠飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢清宇向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计44524.67元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年1月9日18时10分许，被告逄锦波驾驶鲁Ｂ×××××号车与原告发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告逄锦波负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告卢清宇因本次交通事故造成的各项损失：医疗费24184.67元、住院伙食补助费1800元（100元×18天）、护理费3600元、误工费7640元、交通费1000元、伤残鉴定费1300元、精神抚慰金5000元，以上共计44524.67元。 被告保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2018年7月23日至2019年7月22日，第三者责任商业险投保限额为500000元，且投保不计免赔特约险；医疗费中有432元收据没有病历佐证，不予认可，且应扣除非医保用药4837元、住院伙食补助费根据病历记载实际住院天数17天，认可实际住院天数17天，每天100元；护理费伤者提供的材料中认可住胶南住院6天两人陪护，后期青医附院住院没有两人护理，认可1人每天100元，即6天×2人×100元+100元×11天，共计2300元；误工费原告已经退休，且原告有精神二级伤残，误工费未提交任何证据，不予认可；交通费认可住院期间每天8-10元；鉴定费因原告没有伤残不 予认可；原告未达到伤残，精神抚慰金不予认可，保险公司事故发生后未垫付医疗费。 被告逄锦波辩称：对事故的经过及责任认定无异议，原告损失要求保险公司赔偿。 本院经审理认定事实如下： 2019年1月9日18时10分，逄锦波驾驶鲁Ｂ×××××号车沿灵海路由西向东行驶至事故地点处，与卢清宇站在路中间相撞，造成车辆受损，卢清宇受伤。该事故经青岛市公安局黄岛分局交通警察大队现场勘察及调查取证，认定逄锦波负事故全部责任。鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险和第三者责任商业险，投保期限均自2018年7月23日至2019年7月22日，第三者责任商业险投保限额为500000元，且投保不计免赔特约险。 原告受伤后于当日到青岛市黄岛区第二人民医院住院治疗6天，诊断为：头面部软组织伤，脑震荡，鼻骨骨折，肾结石（左）、神经衰弱，慢性××，左膝关节积液，于2019年1月14日出院，出院医嘱：继续治疗鼻骨骨折。原告于2019年1月14日到青岛大学附属医院住院治疗9天，诊断为：鼻骨骨折，半月板损伤，颈椎间盘突出，外伤性牙齿损伤，于2019年1月23日出院。出院医嘱：出院带药：百瑞禧（自备药），鼻腔冲洗，一天三次；雷诺考特，喷鼻，口腔内科就诊治疗12牙。原告于2019年2月25日到青岛大学附属医院住院治疗2天，诊断为：左侧外侧半月板前角损伤，左侧后十字韧带损伤，左侧膝关节内侧副韧带损伤，于2019年2月27日出院。原告以上共计住院治疗17天，共计支出医疗费24184.67元（其中包括原告自购鼻腔护理剂432元）。2019年10月19日，原告的伤经本院委托青岛正源司法鉴定所进行鉴定，得出以下鉴定结论：原告卢清宇多发损伤目前均未构成伤残。原告为此支出鉴定费1300元。 2019年9月17日，青岛市黄岛区第二人民医院出具陪护证明一份，证明原告在该院住院期间需两人陪护。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：被告逄锦波驾车与原告发生交通事故，致原告受伤，交警部门认定被告逄锦波负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁Ｂ×××××号车在被告保险公司处投保交强险，被告保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告保险公司处投保了商业三者险，被告保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。 原告的损失应确认如下： 1、根据原告提供的医疗费单据、病历材料，原告的医疗费应确认为24184.67元。原告自行购药支出的费用与医院的出院医嘱相符，本院予以支持。 2、原告提供的住院病历显示原告实际在医院住院治疗17天，其住院伙食补助费应确认为1700元（100元/天×17天）。 3、原告主张护理费3600元不超出相关规定，本院予以支持。 4、原告系精神残疾，需要监护人监护，没有提供其存在工资收入的证据，对其误工费主张，本院不予支持。 5、原告因治伤需要支出交通费，本院酌定为800元，对过高部分，本院不予支持。 6、原告经鉴定不构成伤残，鉴定费属于自行扩大的损失，本院不予支持。 7、原告因本次交通事故未构成伤残，对其精神抚慰金主张，本院不予支持。 综上，原告的医疗费和住院伙食补助费共计应确认为25884.67元，超过机动车强制责任保险医疗费限额10000元，应由被告保险公司在交强险限额内赔偿10000元；余款15884.67元应由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿。 原告的护理费、交通费共计应确认为4400元，没有超过机动车强制责任保险死亡伤残限额110000元，应由被告保险公司交强险限额内予以赔偿 综上，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告14400元，在商业三者险范围内赔偿原告15884.67元。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险限额内赔偿原告卢清宇因本次交通事故造成的各项损失共计14400元。 二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告卢清宇因本次交通事故造成的各项损失共计15884.67元。 上述一、二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清（户名：卢清宇；账号：62×××69，开户行：中国农业银行黄岛支行）。 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费914元，减半收取457元，由原告负担157元，由中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担300元。因原告已预交诉讼费457元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日内付给原告300元（户名：卢清宇；账号：62×××69，开户行：中国农业银行黄岛支行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇二〇年四月十六日 书记员  韩晓东
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0211民初4745号 原告：张秀霞，女，1967年9月27日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市林西县。 委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：刘在星，男，1981年6月4日出生，汉族，居民，住青岛市城阳区。 被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司。 负责人：贾斐超，总经理。 委托诉讼代理人：程继元，该公司员工。 被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司. 负责人：李刚，总经理。 委托诉讼代理人：于杰，该公司员工。 原告张秀霞与被告刘在星、华泰财产保险有限公司青岛分公司（以下简称华泰保险公司）、华海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称华海保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀霞之委托诉讼代理人董帅强，被告华泰保险公司之委托诉讼代理人程继元，被告华海保险公司之委托诉讼代理人于杰，被告刘在星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张秀霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿各项损失共计46702.21元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月9日，被告刘在星驾驶鲁BF19678号车与原告发生交通事故，致原告受伤。交警部门认定被告刘在星负事故全部责任。鲁BF19678号车在被告华泰保险公司处投保了交强险，在华海保险公司投保了商业三者险，被告华泰保险公司和华海保险公司应分别在保险范围内承担赔偿责任。原告张秀霞因本次交通事故造成的各项损失：医疗费43002.21元、住院伙食补助费3700元，以上共计46702.21元，被告华泰保险公司诉前垫付10000元，尚应赔偿36702.21元。 被告华泰保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，鲁BF19678号车在被告华泰保险公司处投保交强险，投保期限自2019年9月7日至2020年9月6日，事故发生后，我司为原告垫付医疗费10000元，交强险医疗限额已经使用完毕，我司不应承担赔偿责任。 被告华海保险公司辩称：对事故的经过及责任认定无异议，鲁BF19678号在被告华海保险公司投保第三者责任商业险，投保期限自2018年10月25日至2019年10月24日，第三者责任商业险投保限额为150万元，且投保不计免赔特约险。原告医疗费应扣除非医保11000元，本案除非医保用药外我司没有拒赔免赔事由。 被告刘在星辩称：对事故的经过及责任认定无异议，原告损失要求保险公司赔偿。事故发生后，我为原告垫付医疗费10000元，要求予以返还（户名：刘在星；账号：62×××08；开户行：中国工商银行城阳支行）。 本院经审理认定事实如下： 2019年10月9日15时5分许，刘在星驾驶鲁BF19678号车沿无名路由西向东开关车门行至，与原告张秀霞驾驶二轮电动车沿无名路由西向东直行时相撞，致原告受伤，两车受损。该事故经青岛市公安局交通警察支队黄岛大队现场勘察及调查取证，认定刘在星负事故全部责任。鲁BF19678号车在被告华泰保险公司处投保交强险，投保期限自2019年9月7日至2020年9月6日，在被告华海保险公司投保第三者责任商业险，投保期限自2018年10月25日至2019年10月24日，第三者责任商业险投保限额为150万元，且投保不计免赔特约险。事故发生后，被告刘在星为原告垫付医疗费10000元，被告华泰保险公司为原告垫付医疗费10000元。 原告张秀霞受伤后于当日到青岛市黄岛区中心医院住院治疗37天，诊断为：左股骨外侧髁骨折，于2019年11月15日出院，出院医嘱：严格休息三个月，禁烟酒，清谈饮食，忌食辛辣海鲜等刺激性食物。原告共计支出医疗费43002.21元。 本案在审理过程中，经被告华海保险公司和被告刘在星协商确定本案非医保用药数额为11000元。 对上述事实，本院已经核实，依法予以确认。 本院认为：被告刘在星驾车与原告张秀霞驾车发生交通事故，致原告受伤，两车受损，交警部门认定被告刘在星负事故全部责任，经本院开庭调查核实，认为该责任认定并无不当，本院予以确认。因鲁BF19678号车在被告华泰保险公司处投保交强险，被告华泰保险公司应在交强险限额内先行赔偿原告的损失，不足部分，因该车在被告华海保险公司处投保了商业三者险，被告华海保险公司应在商业三者险范围内按照合同约定赔偿原告的损失。仍有不足部分，被告刘在星作为侵权人应当承担赔偿责任。 原告的损失应确认如下： 1、根据原告提供的医疗费单据、病历材料，本案的医疗费应确认为43002.21元。 2、原告实际住院治疗37天，其住院伙食补助费应确认为3700元（100元/天×37天）。 综上，原告的医疗费和住院伙食补助费共计应确认为46702.21元，应由被告华泰保险公司在交强险限额内先行赔付10000元，被告华泰保险公司诉前已经垫付10000元，在本案中不需再承担民事赔偿责任；余款36702.21元，经被告华海保险公司和被告刘在星确认本案非医保用药数额为11000元，该费用应由被告华泰保险公司在交强险限额内先行赔付10000元，剩余非医保用药1000元应由被告刘在星予以赔偿，因被告刘在星诉前为原告垫付10000元，原告应返还给被告刘在星9000元。综上，被告华海保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告医疗费和住院伙食补助费共计35702.21元（36702.21元-1000元），因原告需返还给被告刘在星9000元，故被告华海保险公司应在商业三者险范围内赔偿原告26702.21元，并给付被告刘在星9000元。根据《中华人民共和侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告张秀霞因本次交通事故造成的各项损失共计26702.21元（户名：张秀霞；账号：62×××74；开户行：中国农业银行青岛灵山卫分理处）。 二、被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内给付被告刘在星9000元（户名：刘在星；账号：62×××08；开户行：中国工商银行城阳支行）。 上述一二项赔偿款均于本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费718元，减半收取359元，由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司负担。因原告已预交诉讼费359元，被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效后十日日内支付给原告359元（户名：张秀霞；账号：62×××74；开户行：中国农业银行青岛灵山卫分理处）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  史丽丽 二〇二〇年四月二十七日 书记员  韩晓东
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初42070号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：周建潮。委托诉讼代理人：罗辉、邓荣桂，均系广东启仁律师事务所律师。被告：广州乐馆会娱乐有限公司，住所地广东省广州市天河区黄村瓦窑黄村南路东2号A栋。法定代表人：阮华贵。原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州乐馆会娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭审理。原告委托诉讼代理人罗辉到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达开庭传票期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国音像著作权集体管理协会向本院提出诉讼请求：1、被告停止侵权，立即从其曲库中删除侵权作品；2、被告赔偿原告经济损失及原告为制止侵权而支出的合理费用（律师费、公证费、取证消费等）共计10000元。被告承担诉讼费用。事实和理由：原告是经中华人民共和国国家版权局批准成立的音像著作权集体管理组织，依法对音像的著作权以及与著作权有关的权利实施集体管理。原告经授权，以信托方式获得相关音乐作品的放映权、复制权。原告依法律规定以及著作权人授权，有权以自己名义从事著作权的管理及参与诉讼。被告未经许可，擅自在其营业场所使用原告管理的音乐作品《爱情码头》、《难道爱一个人有错吗》、《最炫民族风》、《离不开天空的云》、《其实很寂寞》，侵犯了权利人的著作权。被告广州乐馆会娱乐有限公司未答辩，未提供证据。查明事实一、作品名称：《爱情码头》、《难道爱一个人有错吗》、《最炫民族风》、《离不开天空的云》、《其实很寂寞》（下称“涉案作品”）；二、作品类别：以类似摄制电影方法创作的作品；三、原告主张权利的作品类别及权利类型：原告明确涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品，主张复制权、放映权；四、作品著作权权属情况：原告提交的音像制品DVD《我是传奇》的封套，标示“版权声明：本专辑内的原创歌曲之全部著作权及其相关权利都归佛山市顺德区孔雀廊娱乐唱片有限公司（下称‘孔雀廊公司’）独家永久专有”等内容；该DVD专辑内包含涉案作品；2008年7月28日，原告与孔雀廊公司签订《音像著作权授权合同》，约定孔雀廊公司同意将其依法拥有的音像节目的放映权、复制权（以卡拉OK点播服务进行的复制）信托原告管理，原告有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼；授权自签订之日起生效，有效期为三年。至期满前60日孔雀廊公司未以书面形式提出异议，自动续展三年。之后亦照此办理。2017年4月7日，孔雀廊公司出具《声明》，上述合同自动顺延至2020年7月28日;五、被告使用涉案作品证据：（2017）京国立内证字第4892号《公证书》；六、被告使用涉案作品情况：被告经营的“乐馆会量贩式KTV”的点歌设备中收录了涉案作品；七、涉案作品与原告主张权利的作品的比对情况：内容一致；八、被告的经营性质：被告系有限责任公司，成立于2014年1月21日，经营范围包括歌舞厅娱乐活动及小吃服务；九、被告使用涉案作品的来源：未举证证明；十、原告因被告侵权行为所遭受的实际损失及被告侵权行为的违法所得：未有证据不能查明确定；十一、原告为制止侵权行为的开支项目及金额：原告与本案一并向被告起诉的诉讼案件共十起【（2019）粤0106民初42063号－42072号】。原告本案主张的公证费2500元、取证消费88元在本院他案中【（2018）粤0106民初7700号－7739号】业经处理。该等他案未涉及本案涉案作品的处理。原告本案主张律师费未提供付款凭据。判决结果综合涉案作品的著作权人信息以及《音像著作权授权合同》、《声明》，在无相反证据证明的情况下，本院认定孔雀廊公司系涉案作品的著作权人，原告作为依法成立的音像著作权集体管理组织，经孔雀廊公司授权可以自己的名义向被告提起诉讼。被告未经原告许可，以经营为目的，在其经营场所内以卡拉OK形式向公众播放涉案作品，该行为侵害了著作权人对涉案作品享有的复制权、放映权，应承担停止侵权、删除涉案侵权作品、赔偿经济损失的侵权责任。关于赔偿数额问题。鉴于原告因被告的侵权行为所遭受的实际损失以及被告因侵权行为所获得的利益的具体数额均无证据证实，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度，被告使用涉案作品的方式、涉案场所的规模与消费水平，被告的过错程度以及原告事实委托诉讼代理人参与诉讼而必然发生律师代理费等，酌情确定经济损失的赔偿数额。对于超出部分的数额，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国著作权法》第十一条、第十五条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条第一款、第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日，立即停止侵害原告中国音像著作权集体管理协会管理的音乐作品《爱情码头》、《难道爱一个人有错吗》、《最炫民族风》、《离不开天空的云》、《其实很寂寞》的复制权和放映权的行为，并将上述作品从其曲库中删除；二、被告广州乐馆会娱乐有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，赔偿原告中国音像著作权集体管理协会经济损失2000元；三、驳回原告中国音像著作权集体管理协会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州乐馆会娱乐有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。审判员  陈绍基二〇二〇年四月二十三日书记员  周泽纯
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执1381号 申请执行人：临淄区梧台镇连云物资经营部，营业场所：淄博市临淄区梧台镇东齐村. 被执行人：榆社县交通建设工程总公司，住所地：山西省晋中市榆社县城太邢路23号。 法定代表人：王建德. 被执行人：榆社县交通运输局，机构地址：晋中市榆社县泰新西街23号。 负责人：张建军. 本院依据已经发生法律效力的临淄区人民法院作出的（2018）鲁0305民初4698号民事调解书，向被执行人榆社县交通建设工程总公司、榆社县交通运输局发出执行通知书，责令被执行人在3日内履行法律文书确定的和法律规定的全部义务，但被执行人榆社县交通建设工程总公司、榆社县交通运输局至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条的规定，裁定如下: 一、冻结、划拨被执行人榆社县交通建设工程总公司、榆社县交通运输局在银行、信用社及其它有储蓄业务单位的应当履行义务的存款310000元。 二、若银行存款数额不足，则查封、扣押、冻结被执行人榆社县交通建设工程总公司、榆社县交通运输局应当履行义务部分的财产(详见查封、扣押、冻结财产清单)>。 三、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、扣押、冻结的。应当在查封、扣押、冻结期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请;履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨新强 二〇二〇年四月二十日 代理书记员  李艳雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3115号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：石玲，女，1985年05月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告石玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨，被告石玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告石玲签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告石玲向原告平安银行重庆分行支付贷款本金116763.70元以及截至2019年10月22日止的利息3443.38元、复利99.87元；支付从2019年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定的利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；2.被告石玲向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件诉讼费、保全费由被告石玲负担。被告石玲辩称，借款属实，愿意归还，希望银行给予还款宽限期。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：石玲。贷款用途：购家私电器等。贷款金额：161000元。贷款期限：36个月，从2018年7月26日到2021年7月26日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告石玲未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2020年1月15日以向法院起诉的方式向被告石玲宣布贷款提前到期，要求被告石玲立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2020年3月26日，被告石玲尚欠贷款本金116763.70元、利息12170.27以及按照年利率24%计算的罚息2368.31元、复利892.31元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告石玲签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告石玲未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2020年1月15日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年10月22日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2020年3月26日，被告石玲尚欠的金额为本金116763.70元、利息12170.27以及按照年利率24%计算的罚息2368.31元、复利892.31元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年3月27日起的罚息和复利，本院依法酌定被告石玲应当支付以未偿还的本金116763.70元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告石玲承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告石玲在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金116763.70元、截止2020年3月26日的利息12170.27元、罚息2368.31元、复利892.31元；并支付从2020年3月27日起至本息清偿之日止，以未还本金116763.70元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1472元，由被告石玲负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年四月十日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0103民初20227号原告：重庆银行股份有限公司小企业信贷中心，住所地重庆市渝北区东湖南路331号。负责人：李玲，总经理。委托诉讼代理人：黄思雨，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所实习律师。被告：孙仲兴，男，1967年7月7日出生，汉族,住重庆市黔江区城南街道黔龙街1000号。被告：周琼，女，1970年8月21日出生，汉族，住重庆市黔江区。被告：孙腾，男，1988年3月31日出生，汉族，住重庆市黔江区。原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心（以下简称重庆银行小贷中心）与被告孙仲兴、周琼、孙腾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员巫松、人民陪审员罗戎、王玉碧组成合议庭，法官助理舒丽娜参与审判，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告重庆银行小贷中心的委托诉讼代理人黄思雨、朱虹宇到庭参加诉讼。被告孙仲兴、周琼、孙腾经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告重庆银行小贷中心基于与孙仲兴、周琼签订的《借款合同》，与孙腾签订的《保证合同》等起诉，请求判令：1、孙仲兴、周琼归还重庆银行小贷中心借款本金39377.42元、所欠利息3318.09元、所欠罚息6752.65元和复利702.18元（截至2019年4月14日），共计50150.34元。2、孙仲兴、周琼支付重庆银行小贷中心自2019年4月15日至欠款还清日止以借款本金39377.42元为基数按年利率14.4%上浮50%计算的罚息，以及自2019年4月15日至欠款还清日止以所欠利息3318.09元为基数按年利率14.4%上浮50%计算的复利。3、孙腾对孙仲兴、周琼的前述债务承担连带保证责任。4、孙仲兴、周琼共同向重庆银行小贷中心支付违约金6900元，孙腾向重庆银行小贷中心支付违约金6900元。5、孙仲兴、周琼、孙腾承担本案律师费、诉讼费、保全费。被告孙仲兴、周琼、孙腾未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：重庆银行小贷中心。借款人：孙仲兴、周琼。保证人：孙腾。贷款金额：69000元。贷款用途：用于归还原贷款。贷款期限：从2016年12月5日到2018年11月23日。贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算，贷款实际发放时间及到期日以《借款借据》为准。贷款执行利率：年利率14.4%。罚息、复利计收标准：《借款合同》约定，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。约定还款方式：微贷还款方式。违约金的约定:《借款合同》约定，借款人或担保人未能完全履行本合同或担保合同中所做承诺和保证或其他义务；该种情况下，借款人还应对其违约行为向贷款人支付贷款金额10%的违约金。《保证合同》约定，保证人未按合同约定及债权人要求清偿借款人的债务，保证人应向债权人支付主合同贷款金额10%的违约金。放款情况：2016年12月5日，重庆银行小贷中心向孙仲兴发放贷款69000元。欠款情况：截至2020年3月5日，孙仲兴、周琼尚欠重庆银行小贷中心贷款本金31889.03元、利息2352.55元、罚息15303.59元、复利3106.21元（以利息和罚息为基数计算）。保证担保情况：孙腾为孙仲兴、周琼的上述借款提供连带责任保证担保。保证范围为《贷款合同》项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的费用。保证期间为《贷款合同》生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止。关于律师费的约定：《贷款合同》仅约定借款人违约时，贷款人有权随时从借款人在其营业机构及其同一银行的其他营业机构处开立的账户中直接扣划任何应付款项；所获款项，按下列顺序逐一清偿，但贷款人对此顺序保留变更权利：实现债权和担保权的费用；违约金；赔偿金；复利；罚息；利息；本金；其他应付款项。本院认为，重庆银行小贷中心与孙仲兴、周琼签订的《借款合同》，与孙腾签订的《保证合同》等均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。重庆银行小贷中心按约发放贷款后，孙仲兴、周琼未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。现贷款已到期，故重庆银行小贷中心有权要求孙仲兴、周琼立即偿还截至2020年3月5日所欠借款本金、利息、罚息，并支付自2020年3月6日起至本息还清之日止，以未归还的本金为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息和以应付未付的利息为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利。孙腾作为保证人应按约当对孙仲兴、周琼的上述债务承担连带清偿责任。关于重庆银行小贷中心要求孙仲兴、周琼支付截至2020年3月5日的复利3106.21元的问题。重庆银行小贷中心在庭审中已明确复利系以利息和罚息之和为基数计算，且不能将以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利区分开来，不符合法律规定，故本院对重庆银行小贷中心主张的3106.21元复利不予支持。关于律师费的问题。由于《借款合同》中无关于律师费的明确约定，重庆银行小贷中心要求孙仲兴、周琼承担律师费的请求与合同约定不符，故本院不予支持。关于重庆银行小贷中心要求孙仲兴、周琼共同向其支付贷款金额10%的违约金6900元以及孙腾向其支付违约金6900元的问题。本案中，借款合同中约定借款人逾期还款的，除了应按贷款利率加收50%计收罚息外还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，因罚息也具有违约金的性质，借款合同实际上是约定了双重违约责任。而重庆银行小贷中心的实际损失即资金占用损失已经在借款人应该支付的罚息中得到了一定补偿，如还需向重庆银行小贷中心支付贷款金额10%的违约金，则该违约金数额已明显高于重庆银行小贷中心的实际损失，如此对借款人及保证人显失公平，因此，对重庆银行小贷中心要求借款人孙仲兴、周琼及保证人孙腾分别支付贷款金额10%的违约金6900元的请求，本院依法不予支持。被告孙仲兴、周琼、孙腾经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙仲兴、周琼应在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心贷款本金31889.03元及截至2020年3月5日的利息2352.55元、罚息15303.59元，并支付原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心自2020年3月6日起至贷款本息清偿之日止，以贷款本金31889.03元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息及以利息2352.55元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；本息一并付清。被告孙腾对被告孙仲兴、周琼的上述债务承担连带清偿责任。三、驳回原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1399元，由原告重庆银行股份有限公司小企业信贷中心315元，被告孙仲兴、周琼、孙腾负担1084元（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 巫 松人民陪审员 罗 戎人民陪审员 王玉碧二〇二〇年四月十日法官 助理 舒丽娜书 记 员 雷丹丹