wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初570号原告付明光，男，汉族，1960年10月27日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告付明东，男，汉族，1986年1月4日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。被告钟梅，女，汉族，1990年1月5日出生，云南省镇雄县人，农村居民，住镇雄县。原告付明光诉被告付明东、钟梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日受理立案后，适用普通程序于2020年4月9日公开开庭审理，原告付明光当庭向本院申请撤回起诉。本院认为，原告付明光向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告付明光撤回起诉。案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告付明光承担。审 判 长  李清富人民陪审员  常吕学人民陪审员  黄 祥二〇二〇年四月十三日书 记 员  王晓红附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终322号 上诉人(原审被告)：张海涛，男，1977年12月2日出生，汉族，住河南省商丘市。 被上诉人（原审原告）：谢庚，男，1985年6月23日出生，汉族，住广西壮族自治区全州县。 被上诉人（原审被告）：南宁市顺乾建筑劳务有限公司，住所地：广西壮族自治区南宁市青秀区长湖路56号龙光·君御华府2号楼X单元X号房。 法定代表人：舒国顺。 上诉人张海涛因与被上诉人谢庚、南宁市顺乾建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院（2019）桂0302民初865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张海涛、被上诉人谢庚到庭参加诉讼，被上诉人南宁市顺乾建筑劳务有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 张海涛上诉请求：1.撤销广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院作出的（2019）桂0302民初865号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2.一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实不清，证据不足。1.一审法院对被上诉人是否完成涉案工程外墙面砖粘贴工作的事实没有查明。一审上诉人向法院提交了涉案工程现场照片，证实被上诉人并未按要求完成涉案工程的外墙面砖粘贴工作，其劳务费用具体数额不能由被上诉人自行认定，需工程发包方核量后进行结算。2.上诉人并非本案的直接付款义务人，不应作为原审被告。南宁市顺乾建筑劳务有限公司与上诉人虽签订《桂林中央公园二期外墙真石漆工程劳务分包合同》，在实际履行中就涉案外墙面砖粘贴工程是由工程劳务人员即被上诉人向上诉人提交工程量及数额并填表，由上诉人汇总并向南宁市顺乾建筑劳务有限公司财务科汇报，待劳务公司核量后直接向已填表的工程劳务人员发放劳务费用。即直接付款义务人是南宁市顺乾建筑劳务有限公司。二、一审法院对本案的举证责任分配错误。一审法院在被上诉人未依法提供任何证据证明其已按时按量完成涉案外墙面砖粘贴工程并经验收合格的情况下，错误认定其完工工程量及劳务费具体数额的的事实，并将举证责任强加给被上诉人是错误的。 谢庚辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 南宁市顺乾建筑劳务有限公司未到庭参加答辩，亦未提交书面答辩状，视为其放弃答辩及举证质证的权利。 谢庚向一审法院起诉请求：被告南宁市顺乾建筑劳务有限公司及张海涛支付原告工程承包款6347元。 一审法院认定事实：2018年4月10日，被告南宁市顺乾建筑劳务有限公司作为甲方与被告张海涛作为乙方签订《桂林中央公园二期外墙真石漆工程劳务分包合同》，约定乙方承接甲方外墙面砖粘贴工程，工程名称为桂林中央公园二期9栋楼外墙面真石漆工程，工程地点为桂林东安街红岭路口。被告张海涛雇佣原告等四人为其做工，约定仿砖20元／㎡，阳台喷砂8元／㎡，劳务费共计25388元，每人6347元，原告已得劳务费300元，被告未支付剩余劳务费。原告向桂林市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委决定不予受理，原告遂诉至原审法院提出前述诉请。 一审法院认为，被告张海涛认可与原告之间存在劳务合同关系，但对原告主张的工程量、劳务费的具体数额不予认可，而就工程量、劳务费的具体数额被告张海涛作为支付劳务费的一方更有优势提供该方面的证据，被告张海涛应当就所欠劳务费的具体数额负责举证，否则应当承担举证不能的后果。原告按约向被告张海涛提供了劳务，被告张海涛应当向原告支付相应的劳务费，原告已得劳务费300元，被告张海涛还应向原告支付劳务费6047元（6347元-300元）。被告南宁市顺乾建筑劳务有限公司将工程违法分包给没有用工主体资格的被告张海涛，原告在被告张海涛承包的工地上施工，被告南宁市顺乾建筑劳务有限公司对被告张海涛所欠原告的劳务费应承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告张海涛给付原告谢庚劳务费6047元；二、被告南宁市顺乾建筑劳务有限公司对上述债务承担连带给付责任；三、驳回原告谢庚的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，因本案适用简易程序审理减半收取25元（原告已预交），由被告南宁市顺乾建筑劳务有限公司、张海涛负担。 一审查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：1.涉案工程是否完成？2.一审对本案的举证义务的分配是否正确？ 关于焦点一，张海涛雇请被上诉人为其承包的工程从事劳务，双方之间存在劳务合同关系，双方均应按照约定履行自己的义务。被上诉人在提供劳务后，张海涛应支付相应的劳务费。关于张海涛主张被上诉人未按要求完成涉案工程，本院认为，张海涛提供的单方拍摄之现场照片，因无相对方到场确认不足以证实其主张，且一审确认的工程量之数据系之前双方结算形成，当场张海涛并未提出异议，因此本院对张海涛的主张不予采信。 关于焦点二，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条规定：“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。”第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。”结合本案双方当事人的各自举证，本院认为，被上诉人主张的工程量是经各方共同结算，且一审庭审中张海涛对共同测量并结算的事实也予以确认。张海涛庭后提交一张手写工程计算单，因没有被上诉人签字确认，其证明力小于经各方结算的工程量。因此一审以此计算劳务费的具体数额并无不当，本院予以维持。 另，上诉人二审庭审提出的车辆侵权之诉，因属于与本案劳务报酬给付无涉之法律关系，本院不予处理，上诉人可另案起诉。 综上所述，张海涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由张海涛负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  容 艳 审 判 员  陆建华 审 判 员  唐 勇 二〇二〇年四月二十五日 法官助理  龙艳祥 书 记 员  俸筱雅
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初468号原告王明英，女，汉族，1968年7月18日生，住贵阳市云岩区。被告贵州德尔房地产开发有限公司，地址：贵阳市云岩区北京路266号。法定代表人：杨凝寒，职务：执行董事。委托代理人张振华，贵州久同律师事务所律师。委托代理人包可，贵州久同律师事务所实习律师。原告王明英诉被告贵州德尔房地产开发有限公司（以下简称“德尔房开”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王明英，被告德尔房开委托代理人张振华、包可到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王明英向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告退还燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元，三项合计4267元，并按银行年利息4.75%支付利息；2、判令《商品房买卖合同》附件四：合同补充协议中第1条第1款无效；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2010年9月12日签订《商品房买卖合同》，购买被告建设的位于云岩区《蒙特卡尼-水映山城Ｂ-2栋1单元4层1号商品住房，并于2010年9月12日向被告交付了包括燃气开户费2988元，有线电视开户费260元，供电开户费1019元，合计4267元后才得以交房。原告认为，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用的条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件，根据建设部《房屋建筑和市政基础设施工程施工招投标管理办法》（2001）建设部令第89号及《城市房地产开发条例》的规定，水、电、燃气及有线电视等设施均属于房屋建设工程的组成部分。住建部《住宅设计规范》（2011年ＧＢ-50096）对房开商基础设施的建设要求有明确的标准，因此，水电燃气及有线电视等基础设施建设和安装达到交付使用条件是开发商的义务，也是房屋发挥其应有功能所必须具备的基本条件；根据国家税务总局《房地产开发经营业务企业所得税处理办法》的通知（国税发［2009］31号）第27条的规定：房地产开发企业的成本项目包括基础设施费；《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第31条“商品房价格应当包括水电等配套设施的建设安装费用”明确了水、电、燃气、有线电视、通信等设施的建设安装费用已包含在房价里，建设单位和相关专营单位不得向买受人收取；综上，被告收取三通费系违法重复收费，应予返还。被告德尔房开辩称：签订合同时，贵州省关于三通费规定已经出台，原告应该知晓，故该合同系有效合同，双方应该遵守。有线电视安装费不属于三通费范围，费用应由原告自己承担。根据收据时间，原告要求返还的诉讼时效已经超过。要求支付利息的起算时间不正确，应按具体缴纳时间计算。利率应按中国人民银行活期存款利率计算。本院经审理认定以下事实：原告因购买被告修建的“蒙特卡尼-水映山城”项目房屋，于2010年9月12日与被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，合同第四条约定“出卖人与买受人约定该商品房价款按套内建筑面积计算，单价为每平方米4380.98元，总金额为484054元；”第十四条“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1.水在商品房交付使用之日达到使用条件；2、电在商品房交付使用之日达到使用条件；3、煤气开通时间以煤气公司规定为准。”合同附件四补充协议第1.1条约定“《商品房买卖合同》约定的购房总价款不包含独立电表费、独立煤气表费、有限电视安装开户费等费用，在房屋交付时买受人一次性付清，由出卖人代收。”合同签订后，原告于2011年10月15日向被告支付煤气开户费2988元、有线电视费260元、供电开户费1019元，共计4267元，被告于同日向原告出具了《收款收据》。上述事实，有双方当事人的当庭陈述以及原告提交的《商品房买卖合同》、三通费收据等证据附卷佐证，并经当庭质证审核，对本案事实足以确认。本院认为，本案争议焦点在于：一、双方对于购房总价款不包含三通费的约定是否合法有效；二、原告主张是否已过诉讼时效，上述费用4267元应否退还原告。关于第一个焦点问题，双方当事人签订的《补充协议》第1条第1款虽约定购房总价款不包含三通费、由出卖人代收，但根据贵州省人大常委会2009年制定并施行的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，商品房买卖合同应当包括供水、供电、供热、燃气、通讯等配套基础设施和公共设施的交付承诺及相关权益、责任，约定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用。《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》作为地方性法规，系针对法律、行政法规尚无明确规定的特定领域、范围指定的具有强制效力的规范性文件，其具有当然的法律约束力；被告是否将三通费纳入开发建设成本并计入房价，完全属于其自身商业决策和经营风险范围，不能以此对抗规范性文件的规定。其次，依照《中华人民共和国合同法》第四十条“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。”规定，双方签订的《补充协议》第1.1条将本应包含在房屋价格成本中的上述费用转嫁给本案购房人承担，明显属于提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任的情形，因此，该条款应属无效。关于第二个焦点问题，因被告收取三通费违反《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条第一款、第二款规定，被告退还三通费诉讼时效应自《补充协议》第1.1条被确认无效之日起算，故原告主张未过诉讼时效。综上，被告德尔房开收取燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费的行为于法无据，理应予以退还，故对原告要求被告退还已收取的燃气开户费2988元、有线电视开户费260元、供电开户费1019元的诉请，于事实法律有据，本院亦予以支持。对原告主张的资金占用损失，因德尔房开收取上述费用缺乏合法有效依据，其资金占用行为必然会给原告造成一定的损失，鉴于原告对损失具体金额并未举证证明，本院酌情以中国人民银行公布的同期存款利率为标准予以支持，计算期限从资金收取之日即2011年10月15日起计算至实际退还之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第四十条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，判决如下：一、确认原告王明英与被告贵州德尔房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》附件四《补充协议》第1条第1款无效；二、被告贵州德尔房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王明英燃气开户费、有线电视开户费、供电开户费共计4267元及相应资金占用费（资金占用费以上述款项为基数，按中国人民银行公布的同期存款利率标准，从2011年10月15日起至上述款项实际退还之日止）；三、驳回原告王明英的其余诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由被告贵州德尔房地产开发有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期未上诉，本判决即发生法律效力。审判员  章放忠二〇二〇年四月二十五日书记员  乔维姗
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1720号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市黄埔区（原萝岗区）。负责人：邬慧，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：黄志杰,男,汉族,1987年7月22日出生,住广东省云浮市云城区。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行（下称“浦发银行开发区支行”）与被执行人黄志杰信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初3845号民事调解已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的民事调解，黄志杰应向浦发银行开发区支行偿还信用卡欠款总金额为73551元，包含欠款本金70726元及利息2825元。因黄志杰未履行调解确定的义务，根据浦发银行开发区支行的申请，本院于2020年2月18日立案强制执行，立案标的为69550.36元。本院在执行过程中，依法向被执行人黄志杰发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询黄志杰名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，除查明被执行人黄志杰名下车牌号为粤W××的机动车辆，以及其名下中国农业银行、财付通账户内少量存款外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法查封了黄志杰名下车牌号为粤W××的机动车辆档案，依法在限额范围内冻结了被执行人名下银行账户，扣划存款余额168.99元，经申请人同意先行抵扣执行费。被执行人黄志杰经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人黄志杰有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执1720号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月十六日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初8083号之一 原告：潘光朋，男，1974年8月15日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：吴泰澄，浙江方来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗兴林，浙江方来律师事务所律师。 被告：李真珍，女，1984年11月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 委托诉讼代理人：王忠安，新疆鼎智律师事务所律师。 第三人：李松定，男，1959年6月6日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 原告潘光朋与被告李真珍，第三人李松定债权人代位权纠纷一案，本院于2019年12月5日立案受理，依法进行了审理。 原告潘光朋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付股权转让款450万元及利息（利息按照月利率2%计算，以400万元为基数，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止）；2.判令第三人李松定立即向原告支付其为行使本案代位权支出的律师费5万元；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年8月30日，原告通过银行转账借给第三人李松定600万元，约定于2016年10月29日还款付息，并签有《借款合同》、《借据》各一份。第三人的妻子陈月娥作为担保人在《借款合同》和《借据》上签名、捺印。借款期限届满后，第三人李松定并未全部归还本息。2018年10月26日，李松定签下《还款承诺书》，承诺分别于2018年11月15号前偿还100万元、于2019年1月15号前偿还100万元、于贷款后偿还剩余200万并偿还利息50万，总计450万元。该《还款承诺书》约定的还款期限业已届满，但第三人李松定分毫未还。2017年7月31日，第三人李松定与被告李真珍（系李松定的女儿）签订了一份《股权转让协议》。根据该份《股权转让协议》的记载：第三人李松定将其拥有的乌苏市利达棉花加工有限责任公司50%的股权（价值1500万元）以1500万元的价格转让给被告李真珍。2017年8月2日，被告李真珍与第三人李松定办理了股权变更登记。但是，被告至今未向第三人支付股权转让款。第三人也从未向被告主张过该笔债权。同时，被告和第三人均不同意直接将股权转让款支付给原告，以清偿第三人欠原告的借款。原告认为，第三人怠于行使其对被告的非专属于第三人的到期债权，对原告造成了损害。 本院经审查认为，原告起诉须符合起诉条件。关于潘光朋与李松定、陈月娥民间借贷纠纷案件，新疆生产建设兵团第八师中级人民法院经审查认为，该案可能涉嫌刑事犯罪，应中止审理，并将犯罪线索移送有关公安机关，已作出裁定中止诉讼。现原告潘光朋主张债权人代位权，但其与李松定、陈月娥之间的债权债务关系尚未确定，即原告的主体资格尚不确定，故其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回原告潘光朋的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判员  虞玲玲 二〇二〇年四月十三日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:××
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19938号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：王怡真，女，1978年7月27日生，汉族，住福建省晋江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王怡真信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告王怡真经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告王怡真支付截至2019年11月4日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)199,338.72元及自逾期之日起至2019年11月4日的利息52,516.51元、违约金53,287.53元;2、判令被告王怡真支付自2019年11月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告王怡真负担。事实和理由：被告王怡真自2013年7月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王怡真未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王怡真书面辩称，原告招行信用卡中心主张的利息、违约金存在重复计算的情形，严重违反了相关法律法规的规定。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王怡真未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年11月4日，被告王怡真拖欠信用卡欠款本金199,338.72元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王怡真在信用卡申请表中填写的居住地址福建省晋江市西滨镇区海滨路175-177为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王怡真在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王怡真借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王怡真在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王怡真确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王怡真未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怡真应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年11月4日的信用卡欠款本金199,338.72元；二、被告王怡真应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,877元，减半收取计2,938.50元，由被告王怡真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1038号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：杨立静，男，1981年4月9日出生，回族，住冠县。被告：段增峰，男，1971年3月8日出生，汉族，住冠县。被告：张霞，女，1974年1月13日出生，汉族，住冠县。被告：冠县帆泰克轴承厂，住所地：冠县万善工业园。法定代表人：段增峰，系公司总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告杨立静、段增峰、张霞、冠县帆泰克轴承厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告杨立静偿还原告借款本金149993.98元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告段增峰、张霞、冠县帆泰克轴承厂对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月27日，被告杨立静与原告润昌商行范寨支行签订个借字（2017）年第945748号《个人借款合同》，从原告处借款15万元，借款期限至2018年2月10日，月利率为9.425‰，结息方式为按季，双方还约定了违约责任。同日，被告段增峰、张霞、冠县帆泰克轴承厂作为连带责任保证人与原告润昌商行范寨支行签订保字（2017）年第945748号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告杨立静、段增峰、张霞、冠县帆泰克轴承厂未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月27日，被告杨立静与润昌商行范寨支行签订（润昌商行范寨支行）个借字（2017）年第945748号《个人借款合同》一份。合同约定：被告杨立静借款金额15万元；借款期限为2017年2月27日至2018年2月10日；借款利率为月固定利率（9.425‰）；按季结息，到期利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告段增峰、张霞、冠县帆泰克轴承厂与润昌商行范寨支行签订保字（2017）年第945748号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：段增峰、张霞、冠县帆泰克轴承厂；担保的主债权为被告杨立静与润昌商行范寨支行签订个借字（2017）年第945748号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月27日，润昌商行范寨支行将15万元转存到被告杨立静的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告杨立静尚欠原告借款本金149993.98元与利息67415.92元未予偿还，被告段增峰、张霞、冠县帆泰克轴承厂未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告杨立静发放了贷款。被告杨立静应当按期归还借款本息。故原告要求被告杨立静偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告段增峰、张霞、冠县帆泰克轴承厂作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨立静于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金149993.98元及利息67415.92元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金149993.98元为基数按月利率9.425‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告段增峰、张霞、冠县帆泰克轴承厂对上述借款本息承担连带还款责任，被告段增峰、张霞、冠县帆泰克轴承厂承担责任后可以向被告杨立静追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2281元，由被告杨立静、段增峰、张霞、冠县帆泰克轴承厂负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月二十日法官助理周丽娜书记员刘云波
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审268号申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区长青园路1号办公楼。法定代表人王佑明，局长。委托代理人陈焯，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人李霄，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。被执行人北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街11号3层311。法定代表人杨尤阿满。申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）于2020年3月13日向本院提出申请，要求被执行人北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司履行该局于2019年3月28日作出的京东人社劳监罚字[2019]10号《行政处罚决定书》（以下简称10号处罚决定）。本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城人社局于2019年3月28日对北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司作出的10号处罚决定中认定：东城人社局于2018年9月19日接到殷志标举报北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司拖欠全体员工2018年6月至8月工资的案件，依法定程序进行调查。因采取其他途径均未有效送达，东城人社局已于向该公司公告送达了《北京市东城区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》（京东人社劳监责字[2018]116号），责令该公司自公告送达生效之日起五个工作日内向东城人社局报送相关材料。2019年1月9日公告送达生效，该公司无正当理由逾期未按要求改正也未报送材料。上述行为已构成《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项所规定的“经劳动保障行政部门责令改正拒不改正”的行为。依据《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项：“有下列行为之一的，由劳动保障行政部门责令改正；对有第（一）项、第（二）项或者第（三）项规定的行为的，处2000元以上2万元以下的罚款：（三）经劳动保障行政部门责令改正拒不改正，或者拒不履行劳动保障行政部门的行政处理决定的”的规定，东城人社局作出10号行政处罚决定，对该公司处以20000元罚款。东城人社局因采取其他途径无法有效送达，于2019年4月12日将10号处罚决定在报纸上发布公告，载明自公告发布之日起60日内视为送达。在法定期限内，北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。后，东城人社局将京东人社劳监催字[2019]26号《北京市东城区人力资源和社会保障局催告书》在报纸上发布公告，载明自公告发布之日起60日内视为送达。北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司至今未履行10号处罚决定所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城人社局作出的10号处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。北京苏菲施华洛婚纱摄影有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该处罚决定已经发生法律效力。东城人社局已依法履行了催告义务，其申请执行该处罚决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区人力资源和社会保障局于二○一九年三月二十八日作出的京东人社劳监罚字[2019]10号《行政处罚决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡 柳审 判 员  杨鹏英审 判 员  刘 晓二〇二〇年四月九日法官助理  曹红卫书 记 员  吴静雯
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0703执1740号之六 申请执行人：中国人民解放军四川省绵阳军分区。住所地：绵阳市一环路南段227号。 法定代表人：时义清，军分区司令员。 被执行人：四川圣洋营销策划有限公司，住所地：绵阳市涪城区解放街23号。 法定代表人：杨诗羽，该公司执行董事长。 被执行人：王肖燕，女，汉族，1970年6月27日出生，住四川省三台县 案由：租赁合同纠纷。 本院受理申请人中国人民解放军四川省绵阳军分区申请执行绵阳市中级人民法院作出的（2018）川07民终1024号民事调解书一案，在执行过程中查封了被执行人四川圣洋营销策划有限公司所有的兰亭庄园52度白酒240件,每件6瓶,每瓶500ml,共计1440瓶予以评估拍卖，现因上述资产一拍、二拍均已流拍且申请人不愿以物抵债。依照《的解释》第四百九十条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖的规定》第二十六条、第三十七条之规定，裁定如下： 变卖被执行人四川圣洋营销策划有限公司所有的兰亭庄园52度白酒240件,每件6瓶,每瓶500ml,共计1440瓶。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 田 浩 审判员 牟玉峰 审判员 胡益鹏 二〇二〇年四月十三日 书记员 罗金鸣
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0829执563号 申请人:李秀娟 被执行人:邓理想 本院在执行李秀娟与邓理想公证执行一案中，经审查，申请人李秀娟未提交执行证书，不符合公证执行的条件。依照《最高人民法院关于公证债权文书执行若干问题的规定》第三条、第五条之规定，裁定如下： 驳回李秀娟的执行申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向山东省济宁市中级人民法院申请复议。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 黄卫东 二〇二〇年四月二日 书记员 刘 贺
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5529号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈桂芳，女，1964年11月16日出生，汉族，户籍地吉林省吉林市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告陈桂芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币26,998.11元、利息2,654.74元、违约金等其他费用8,810.89元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币26,998.11元、利息2,654.74元、违约金等其他费用8,810.89元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2017年7月5日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计38,463.74元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告陈桂芳未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金26,998.11元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告陈桂芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金26,998.11元；二、被告陈桂芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费474.95元，减半收取计237.48元，由被告陈桂芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民初1544号 原告：崔某，女，1993年9月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：汤某，男，1988年8月3日出生，汉族，住址同上。 本院在审理原告崔某与被告汤某为离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年4月2日立案。2020年4月26日，原告崔某自愿提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的诉讼权利，原告崔某撤回起诉不违背法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下: 准许原告崔某撤回起诉。 案件受理费2300元，收取1150元，由原告崔某负担。 审判员  汤海燕 二〇二〇年四月二十七日 书记员  马 良
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异19号 异议人：庞翠宁，女，汉族，1980年1月30日出生，住石家庄市长安区。 申请执行人：冯振海，男，汉族，1960年4月21日出生，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：任常系，男，汉族，1976年5月21日出生，住石家庄市长安区。 被执行人：任长安，男，汉族，1967年2月24日出生，住石家庄市桥西区。 在本院执行冯振海与任常系、任长安借款合同纠纷一案中。案外人庞翠宁于2019年12月11日对位于石家庄市桥西区拍卖所剩款项提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人庞翠宁称，冯振海与任常系的民间借贷纠纷一案，案号是：（2019）冀0110民初500号已经进入执行程序，从505号判决书“原告”冯振海诉讼事实与理由可以看出，任常希所谓的借款是父亲任明借款债务转让给任常希，即任常系是代父履行还款义务，说明该款由任明做生意使用，并未用于任常系与庞翠宁夫妻共同生活，故庞翠宁无还款义务。该案件中涉及的债务属于任常希的个人债务，并不属于申请人庞翠宁与任常希的夫妻共同债务，应当由任常希的个人财产偿还，上述判决书中申请人也不是被告。另外位于石家庄市桥西区，属于申请人庞翠宁与任常希的夫妻共同财产，这一点石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终4890号判决书第4页认定的很清楚：“原审仅依据不动产证书载明的共有情况为单独所有，就否认涉案房屋的共同共有关系，不符合法律规定，且不能将不动产证书上记载的事项单独所有认定成夫妻双方的约定，应当予以纠正。”依婚姻法相关法律规定，在夫妻关系存续期期间所得房屋属于夫妻共同财产。基于上述原因，前述房产拍卖之后的价款3950000元也应当属于夫妻共同财产，任常希1975000元，庞翠宁1975000元。在（2017）冀0110执1567号执行案件中任常希的1975000元和庞翠宁的1404045.5元用于支付被告张瑜，剩余570954.5元属于庞翠宁的个人财产，申请人庞翠宁的财产不属于强制执行的范围，所以申请人提出的执行异议符合法律规定，希望法院将属于申请人庞翠宁的财产返还给申请人庞翠宁。 申请执行人冯振海称，被拍卖房产，房产证上只有任常希的名字跟庞翠宁没有关系，归任常希单独所有，买的时候也只是任常希个人的。（2017）冀0110执1567号案件，任常希和庞翠宁都进行还款，为什么我们的案件不进行还款，并且这个房子也是我们申请保全的，现在还欠我们616646.608元，还没有算其他诉讼费、保全费等其他费用。任常希在以前经常从他父亲那借钱，他们都有各自的账，所有任常希代他父亲偿还债务，所以他要履行本案的债务。任常希父亲把他的债务分给了三个儿子共同去偿还，任常富已经还了我们6万7，本金、利息都给了，就剩任常希没有还了。这个房子庞翠宁也没有进行还款，我希望法院查清庞翠宁到底有没有对房贷进行还款。她狡辩房子是夫妻共同的，那他老公的债务也是夫妻共同债务，应当共同偿还。任常希和庞翠宁所借的钱没有用到他们的生活开支，那他的钱从哪来的，任常希所得财产都交给了庞翠宁，所以他们有共同偿还这笔债务。 本院查明，冯振海与任常希、任长安借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀0110民初500号民事判决书、石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终6218号民事判决书已经发生法律效力。2019年10月10日，冯振海向本院申请强制执行，执行案号（2019）冀0110执2366号。该案进入执行程序后，本案执行法官于2019年12月10日向本院另一执行科室发出协助执行通知书，协助提取拍卖被执行人任常希名下位于石家庄市桥西区.5元。另查明，任常希与申请人庞翠宁系夫妻关系，任常希在本院与另一申请执行人张瑜借款纠纷一案，执行案号为（2017）冀0110执1567号，本院于2019年3月11日对任常希名下位于石家庄市桥西区进行网络拍卖，最终以3950000元拍卖成交，该案已执行终结，剩余拍卖房款570954.5元。又查明，任常希名下位于石家庄市桥西区不动产权证书上载明的产权情况为任常希单独所有，购买时间在任常希与庞翠宁婚姻关系存续期间，且申请人庞翠宁所提供的石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民初4890号民事判决书载明申请人庞翠宁与本案被执行人任常希二人的购房借款合同中显示共有人为庞翠宁。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，本院所拍卖的任常希名下位于石家庄市桥西区虽登记为任常希单独所有，但该房产的购买时间系申请人与本案被执行人任常希于夫妻关系存续期间所购买的，系夫妻共同财产，本院拍卖该房产所剩570954.5元拍卖款的二分之一属于申请人庞翠宁所有。综上，本院对任常希名下位于石家庄市桥西区剩余的拍卖款570954.5元的一半份额归申请人庞翠宁所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 中止对剩余拍卖款570954.5元中一半份额的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1076号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：尚贵光，男，1979年6月12日出生，汉族，住冠县。被告：宋国太，男，1977年8月27日出生，汉族，住冠县。被告：黄贤举，男，1988年11月10日出生，汉族，住冠县。被告：尚保河，男，1961年3月4日出生，汉族，住冠县。被告：宋庆义，男，1980年3月22日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告尚贵光、宋国太、黄贤举、尚保河、宋庆义金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告尚贵光偿还原告借款本金14.5万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告宋国太、黄贤举、尚保河、宋庆义对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月15日，被告尚贵光与原告润昌商行辛集支行签订个借字（2017）年第053135904号《个人借款合同》，从原告处借款14.5万元，借款期限至2018年2月14日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告宋国太、黄贤举、尚保河、宋庆义作为连带责任保证人与原告润昌商行辛集支行签订保字（2017）年第053135904号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告尚贵光、宋国太、黄贤举、尚保河、宋庆义未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月15日，被告尚贵光与润昌商行辛集支行签订（润昌商行辛集支行）个借字（2017）年第053135904号《个人借款合同》一份。合同约定：被告尚贵光借款金额14.5万元；借款期限为2017年2月15日至2018年2月14日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告宋国太、黄贤举、尚保河、宋庆义与润昌商行辛集支行签订保字（2017）年第053135904号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：宋国太、黄贤举、尚保河、宋庆义；担保的主债权为被告尚贵光与润昌商行辛集支行签订个借字（2017）年第053135904号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月15日，润昌商行辛集支行将14.5万元转存到被告尚贵光的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告尚贵光尚欠原告借款本金14.5万元与利息72968.72元未予偿还，被告宋国太、黄贤举、尚保河、宋庆义未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告尚贵光发放了贷款。被告尚贵光应当按期归还借款本息。故原告要求被告尚贵光偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告宋国太、黄贤举、尚保河、宋庆义作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚贵光于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金14.5万元及利息72968.72元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金14.5万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告宋国太、黄贤举、尚保河、宋庆义对上述借款本息承担连带还款责任，被告宋国太、黄贤举、尚保河、宋庆义承担责任后可以向被告尚贵光追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2285元，由被告尚贵光、宋国太、黄贤举、尚保河、宋庆义负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月二十三日法官助理周丽娜书记员刘云波
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初461号原告：宋广伟，男，1987年7月5日出生，身份号码：×××，汉族，居民。被告：樊镇瑜，男，1973年11月2日出生，身份号码×××，汉族，居民，住敖汉旗新州。原告宋广伟与被告樊镇瑜民间借贷纠纷一案，本案于2020年1月13日立案。原告宋广伟于2020年4月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋广伟申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宋广伟撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宋广伟负担。审判员 刘剑钊 二〇二〇年四月一日书记员 张新光
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10065号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
敖汉旗人民法院行政裁定书（2020）内0430行审30号申请执行人敖汉旗交通运输局，住所地：敖汉旗新惠镇河东新区。统一社会信用代码11150430011588065W。法定代表人朱久昌，局长。被执行人张某，男，1990年11月13日出生，汉族，个体工商户。申请执行人敖汉旗交通运输局因被执行人张某拒不履行蒙赤敖交罚﹝2019﹞0164号行政处罚决定书，向本院申请强制执行。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年7月12日10时27分，申请执行人执法人员在××旗五菱车载有乘客，因张某未取得巡游出租汽车经营许可，擅自从事巡游出租汽车经营活动，违反了《巡游出租汽车经营服务管理规定》第八条的规定。申请执行人依照法定程序于2019年7月12日向被执行人送达了违法行为通知书，告知了拟进行行政处罚的事实、理由和依据，并告知其享有陈述、申辩和听证的权利。2019年7月18日，申请执行人依据《巡游出租汽车经营服务管理规定》第四十五条第一款之规定，对被执行人作出罚款人民币8000元的行政处罚。2019年7月18日申请执行人将处罚决定书送达给了被执行人。在法定期限内，被执行人未申请复议，也未提起行政诉讼，亦未履行处罚决定书的义务。2020年3月23日，申请执行人向被执行人送达了蒙赤敖交强催（2019）0164号行政强制执行催告书，在有效期限内，被执行人未进行陈述、申辩，亦未履行行政处罚决定书义务。现申请执行人申请对被执行人罚款8000元的行政处罚强制执行。本院认为，申请执行人对被执行人的违法行为有权作出行政处罚。被执行人的违法事实清楚，申请执行人在其职权范围内对其进行行政处罚证据充分，程序合法，适用法律正确，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》一百六十条第一款、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人申请执行被执行人罚款8000元准予强制执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 王鸿雁审 判 员 赵文颖人民陪审员 谷文杰 二0二0年四月五日书 记 员 贾 琼
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0686民初883号申请人：牟增国，男，1965年4月4日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：李文福，山东正韬律师事务所律师。被申请人：于丰邦，男，1983年7月28日出生，汉族，住栖霞市。原告牟增国与被告于丰邦民间借贷纠纷案，本院于2020年3月25日立案，本案在审理的过程中，申请人牟增国向本院提出财产保全的申请，要求本院查封被申请人于丰邦坐落于桃村镇204国道南农用物资交易中心1号楼167号房产。本院认为，为了案件的顺利执行，督促相关当事人履行法律义务，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人于丰邦坐落于农用物资交易中心1号楼167号房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 林 远二〇二〇年四月二十三日书记员 李红永
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8849号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：贾乐涛，男，1978年12月4日出生，汉族，住山东省莱阳市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告贾乐涛信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼。被告贾乐涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：贾乐涛清偿截至2019年9月6日的欠款416572.57元（本金395820.9元、交易手续费16922.68元、违约金3828.99元），并自2019年9月7日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告贾乐涛未到庭答辩。经审理查明：2013年5月29日，贾乐涛向民生银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、分期手续费、滞纳金等进行了约定。此后，民生银行批准了贾乐涛的办卡申请，贾乐涛申领并持续使用了尾号为4694的信用卡。庭审中，民生银行称贾乐涛自2019年06月11日开始出现逾期，且自2019年05月03日起未再偿还任何款项。民生银行确认截至2019年05月03日，贾乐涛尚欠本金395820.9元、交易手续费16922.68元、违约金3828.99元。本院认为：民生银行与贾乐涛之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与贾乐涛作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。贾乐涛申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求贾乐涛偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的违约金及交易手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的违约金、交易手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的违约金、交易手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，贾乐涛亦未到庭抗辩，故本院依照公平原则，对于相应的违约金、交易手续费酌定调整为自贾乐涛逾期还款之日起，以贾乐涛尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贾乐涛于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金395820.9元，并自2019年06月11日起按照年利率共计24%的标准计算违约金、交易手续费至实际付清之日止；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3774元、公告费260元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担156元（已交纳），被告贾乐涛负担3878元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执718号之一 申请执行人：诸城国泰汽车贸易有限公司，住所地：诸城市南外环路132号。 法定代表人：彭秀来，该公司总经理。 被执行人：李建友，男，1972年9月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：王永青，女，1973年7月22日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人诸城国泰汽车贸易有限公司与被执行人李建友、王永青追偿权纠纷一案中,已向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行本院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨李建友、王永青的存款44340元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  杨奎友 二〇二〇年四月二十七日 书记员  袁兆波
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初1883号 原告：华安财产保险股份有限公司威海中心支公司，统一社会信用代码9137100078848381XQ，住所地威海市世昌大道148-8号。 法定代表人：孙政涛，负责人。 委托诉讼代理人：毕红艳，山东全诚律师事务所律师。 被告：刘超，男，1988年12月2日出生，汉族，居民，住荣成市。 原告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称：华安财险）与被告刘超追偿权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华安财险到庭参加诉讼，被告刘超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华安财险向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告保险赔偿金120000元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付赔款之日起至判决生效之日止的利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年8月2日刘超醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车与孙德仁驾驶的二轮摩托车相撞，造成孙德仁受伤，辆车损坏的交通事故。该事故经荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1492号审理查明：刘超醉酒后驾车，该车在原告处投保交强险，事故发生在保险事故内，并依法认定原告赔偿后可以向刘超行使追偿权。本案判决后，原告已经履行了120000元赔偿款，并依法取得了对刘超的追偿权。故请法院支持原告的诉讼请求。 刘超未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月2日刘超醉酒后驾驶鲁Ｋ×××××号小型轿车与孙德仁驾驶的二轮摩托车相撞，造成孙德仁受伤，辆车损坏的交通事故。该事故案经荣成市人民法院（2016）鲁1082民初1492号判决，华安财险在交强险赔偿范围内赔偿孙德仁120000元。该判决同时载明：因交强险属于法定险，虽然被告刘超醉酒驾驶车辆，但从有利于保护受害人的角度出发，被告华安威海公司仍应在交强险限额内承担替代赔偿责任。被告华安威海公司在赔偿后，可向被告刘超行使追偿权。2016年12月5日华安财险已将120000元赔偿款打入荣成市人民法院账户，履行了赔偿义务。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：…（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的…保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应于支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起算”的规定，刘超醉酒驾驶车辆造成他人人身损害，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权应予支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃答辩和质证的权利。 综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，判决如下： 被告刘超于本判决生效之日起十日内给付原告华安财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿款120000元及利息（以120000元为基数自2016年12月6日起至实际付清之日止按年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1350元，由被告刘超负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  高 超 人民陪审员  吕亚兰 人民陪审员  林春波 二〇二〇年四月二十二日 法官助理李芳频 书记员孙宪
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11361号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：赵开苍，男，1973年1月20日出生，汉族，住山东省菏泽市。原告安吉租赁有限公司与被告赵开苍融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告赵开苍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金103,328.05元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为5,073.82元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月，被告赵开苍与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告赵开苍以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A1C1K4HA017163，发动机号：UCGHXXXXXXX)，融资总额为110,005元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为19,160元，每月租金为2,952.23元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告赵开苍名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告赵开苍仅支付部分租金共计2,952.23元，之后虽经原告催讨，但被告赵开苍一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告赵开苍需向原告支付租金103,328.05元及留购价款1元，滞纳金5,073.82元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告赵开苍签字确认其送达地址为山东省菏泽市沙土镇吕庄行政村赵庄135号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A1C1K4HA017163，发动机号：UCGHXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金103,328.05元及留购价款1元、滞纳金6,750.45元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告赵开苍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵开苍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金103,328.05元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为汉腾牌，车架号：LK5A1C1K4HA017163，发动机号：UCGHXXXXXXX)归被告赵开苍所有；二、被告赵开苍应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金6,750.45元，并以逾期租金103,328.05元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,468元,减半收取计1,234元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）冀0125刑初265号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被害人胡某，女，汉族，1956年4月26日生，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人齐长军，河北日星律师事务所律师。 被告人张文菊，女，1961年11月10日出生，汉族，高中文化，中共党员，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，住行唐县。因涉嫌故意伤害罪，2019年4月3日被行唐县公安局刑事拘留；2019年4月17日被行唐县公安局取保候审；2019年5月6日被行唐县人民检察院取保候审；2019年11月6日被本院决定取保候审。现取保候审在家。 辩护人封欢，河北英汇律师事务所律师。 附带民事诉讼被告人郄小成，男，1959年3月12日生，汉族，住行唐县，系被告人张文菊之夫。 河北省行唐县人民检察院以行检公诉刑诉［2019］263号起诉书指控被告人张文菊犯故意伤害罪，于2019年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，被害人胡某向本院提起附带民事诉讼，后本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员高彦丽、李佳芳出庭支持公诉，被害人胡某及其委托诉讼代理人齐长军，被告人张文菊及其辩护人封欢，附带民事诉讼被告人郄小成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2018年9月16日早晨约7时许，在行唐县玉米地里，张文菊与胡某发生厮打，张文菊将胡某打伤住院，张文菊也受伤住院。经行唐司法医学鉴定中心鉴定胡某的伤情为轻伤二级。被告人张文菊故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。 被告人张文菊辩称，其没有打胡某，其无罪。 辩护人封欢提出的辩护意见是，对公诉机关指控张文菊的事实及认定的罪名均有异议。认为公诉机关指控被告人张文菊犯故意伤害罪的证据不充分，事实不清，证据不足，应依法宣告张文菊无罪。 经审理查明，被告人张文菊与被害人胡某系行唐县市同乡东霍同村村民，且两家系地邻。2018年9月16日早晨约7时许，在行唐县玉米地里，被告人张文菊与被害人胡某因故发生厮打，张文菊将胡某打伤住院，张文菊也受伤住院。经行唐司法医学鉴定中心鉴定，被害人胡某的伤情为轻伤二级（诊断：右侧第2、3肋骨骨折；左侧第6前肋及右侧第4前肋形态欠佳）。被告人张文菊就其伤情未做鉴定（中医诊断为主病：创伤病；主证：外伤血瘀症。西医诊断为头部、左手背部软组织损伤）。 认定上述事实的证据有：1、被告人张文菊的供述与辩解；2、被害人胡某的陈述；3、证人刘某、盖建林等人的证言；4、受案登记表、胡某的住院病案、诊断证明、张文菊的诊断证明、门诊病历、住院病案、出警情况说明、话单分析报告等书证；5、行唐司法医学鉴定中心［2018］医鉴字第251号鉴定意见书；6、现场勘验笔录、照片；7、出警视频等证据证实。 本案在开庭审理时，被告人张文菊否认其致伤被害人，但在开庭审理后，其主动赔偿了被害人经济损失6.5万元，并取得被害人谅解，被害人胡某遂撤回对张文菊、郄小成提起的附带民事诉讼，并向本院提交赔偿协议书一份、谅解书一份，请求本院对被告人减轻、免除处罚；被告人张文菊向本院提交申请书一份，表示经其认真反思认识到其违法犯罪行为，悔过并认罪认罚，对给被害人造成的伤害深表歉意，已积极主动赔偿被害人，并且取得了被害人谅解。其对公诉机关指控的犯罪事实及认定的罪名均无异议。公诉机关出具书面量刑意见，建议对被告人张文菊免予刑事处罚。 本院认为，被告人张文菊与被害人胡某在其村南玉米地里发生撕打，在撕打过程中，被告人张文菊致被害人胡某轻伤二级，开庭时被告人张文菊虽否认致伤被害人胡某的事实，但在庭审结束后，被告人张文菊积极主动与被害人达成赔偿协议，赔偿了被害人经济损失，取得被害人谅解，表示认罪认罚，认可其致伤被害人的事实，且有在案其他证据予以佐证，公诉机关指控被告人张文菊致被害人胡某轻伤二级的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人提出公诉机关指控张文菊犯故意伤害罪的事实不清，证据不足，应依法宣告张文菊无罪的辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人认罪认罚，积极赔偿了被害人经济损失，并取得谅解，可以从宽处理；本案系民间矛盾引发，被害人对矛盾激化负有一定责任，对被告人可酌情从轻处罚。综合全案认为，被告人犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。公诉机关建议对被告人提出的免予刑事处罚的量刑意见，并无不当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 被告人张文菊犯故意伤害罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接刀判决书的第二日起十日内向本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  赵海峰 人民陪审员  朱振国 人民陪审员  李会芹 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  杨新霞
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2019）鲁0105执2661号各方当事人：申请执行人石超贤与被执行人李通民间借贷纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2019年12月4日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初3095号民事判决书确定的义务于2020年4月21日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十一日
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1226民初1630号 原告：李成全，男，1981年4月5日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：黄超、黄汉驰（实习），安徽志豪律师事务所律师。 被告：谢振山，男，1973年4月26日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：王奎，系谢振山妻子，女，1977年6月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：武二朋，男，1982年6月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：谢勤，女，1983年3月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：谢启传，男，1976年12月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：张莉，女，1980年4月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原告李成全与被告谢振山、王奎、武二朋、谢勤、谢启传、张莉为民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月20日公开开庭进行了审理。原告李成全及其委托诉讼代理人黄超、黄汉驰（实习）、被告谢启传到庭参加诉讼，被告谢振山、王奎、武二朋、谢勤、张莉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李成全向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告谢振山、王奎偿还原告借款本金50000元、利息（月利率按2%计算，从2019年10月12日起计算至债务全部清偿为止）、律师费3000元；2、判决被告武二朋、谢勤、谢启传、张莉对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费、申请财产保全费用由六被告承担。事实和理由：被告谢振山、王奎通过朋友介绍，以生意周转为由，从原告李成全处借款50000元，双方于2018年10月13日签订借款协议，并约定借款利息为月利率2%，借款期限为12个月。被告武二朋、谢勤、谢启传、张莉自愿为被告谢振山、王奎的借款本息提供连带担保。协议签订后，原告于当日向被告谢振山、王奎转账50000元。借款到期后，被告谢振山、王奎拒不支付利息，也不偿还借款本金，为此，原告提起诉讼。 被告谢振山、王奎、武二朋、谢勤、张莉未到庭应诉。 被告谢启传辩称，对该借条、月利率2%利息无异议，对给被告谢振山、王奎借款担保无异议。 本院经审理认定事实如下，被告谢振山、王奎通过朋友介绍，以生意周转为由，从原告李成全处借款50000元，双方于2018年10月13日签订借款协议，并约定借款利息为月利率2%，借款期限为12个月。协议约定，如果被告谢振山、王奎不能按期还款应承担原告追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费，被告武二朋、谢勤、谢启传、张莉自愿为被告谢振山、王奎的上述款项提供连带担保。协议签订后，原告于当日向被告谢振山、王奎转账50000元。经原告催要，被告谢振山、王奎仅支付至2019年10月13日的利息，剩余本金及利息至今未付。以上事实，有原、被告提供的身份证、借款协议、手机转账流水等书面证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谢振山、王奎、武二朋、谢勤、张莉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为其放弃抗辩权。根据原告提供的借款协议、转账流水等书面证据及庭审笔录，原告李成全主张被告谢振山、王奎偿还借款本金50000元及利息（月利率按2%计算，从2019年10月13日起至借款还清之日止）、律师费3000元，被告武二朋、谢勤、谢启传、张莉对该借款本金50000元及上述利息、律师费对原告承担连带清偿责任的诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谢振山、王奎于本判决生效之日起10日内偿还原告李成全借款本金50000元、利息（自2019年10月13日起，按照月利率2%计算至实际付清之日止）、律师费3000元； 二、被告武二朋、谢勤、谢启传、张莉对上述借款本息、律师费承担连带清偿责任； 三、被告二朋、谢勤、谢启传、张莉在履行上述第二项义务后，有权向被告谢振山、王奎追偿。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，收取575元，由被告谢振山、王奎负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  汤海燕 二〇二〇年四月二十日 书记员  马 良
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执1170号之一申请人：李兴旺，男，汉族，住济源市。被执行人：林泽新，男性，汉族，1969年07月17日生，住所地：济源市。本院在执行借款合同纠纷一案中，向被执行人林泽新发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人林泽新在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币109743.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李建忠二〇二〇年四月二十日书记员  许争凯
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5706号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：李永飞，男，1968年1月1日出生，汉族，住河南省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李永飞信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李永飞偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币44,811.40元(币种下同)、利息9,251.12元、逾期还款违约金5,820.45元、分期付款手续费1,218.36元，共计61,101.33元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2018年3月23日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金44,811.40元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告李永飞未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年3月28日，被告拖欠信用卡透支本金44,811.40元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告李永飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金44,811.40元； 二、被告李永飞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费920.29元，减半收取计460.14元，由被告李永飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 胡志国 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云人民法院申请执行金桂罚金一案，首执案号为（2018）粤0111执10567号[恢执案号为（2020）粤0111执恢324号]，现案件已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十六日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1821民初808号原告：佛冈文康物业管理有限公司，住所地：广东省佛冈县***************36-37号，统一社会信用代码：914***********586U。法定代表人：罗成影，男，总经理。委托诉讼代理人：朱光玺，男，办公室主任。被告：陈恩海，男，成年人，汉族，住广东省佛冈县******************泰意梯302房。原告佛冈文康物业管理有限公司与被告陈恩海物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告佛冈文康物业管理有限公司于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案的审理过程中，向本院申请撤诉，是其自行处分自己民事权利的行为，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛冈文康物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛冈文康物业管理有限公司负担。审判员  向晓韵二〇二〇年四月十四日书记员  刘 烨
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初825号 原告：王某1，男，汉族，1955年1月23日出生，住成都市成华区。 被告：王某2，女，汉族，1994年1月17日出生，住成都市成华区。 原告王某1与被告王某2赡养费纠纷一案，本院于2020年1月13日立案。原告王某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。2020年4月22日，原告王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告王某1撤诉处理。 审判员 范 灵 二〇二〇年四月二十二日 书记员 黄映倩
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0303执21406号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路121号中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：何义雄，男，1976年7月22日出生，身份证住址广东省普宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人何义雄信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3956号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月十七日 书记员  卢颖珊
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执613号之一申请执行人：梁煌明，男，1995年11月23日出生，汉族，住广东省怀集县。被执行人：广东上下五千年资信网络科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区。法定代表人：张治青，该公司董事长。申请执行人梁煌明与被执行人广东上下五千年资信网络科技有限公司（下称“上下五千年公司”）劳动争议纠纷一案，穗劳人仲案[2019]8229-8239号仲裁调解书已经发生法律效力。依据已经发生法律效力的仲裁调解，上下五千年公司应向梁煌明支付30000元。因上下五千年公司未履行仲裁调解确定的义务，根据梁煌明的申请，本院于2020年1月9日立案强制执行，立案标的为30000元。本院在执行过程中，依法向被执行人上下五千年公司发出了执行通知书及报告财产令，并通过最高人民法院网络执行查控系统以及广州天平执行司法查控系统查询上下五千年公司名下的房产、银行账户、互联网银行账户、证券、保险、工商、车辆等有关财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人上下五千年公司经本院传唤未到庭接受调查，未依法报告其财产情况，且未按照执行通知书指定的期限履行义务，本院已依职权对其发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知了本案的执行情况，申请执行人认可本院的调查结果，且无法提供可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案经依法穷尽财产调查措施，未发现被执行人上下五千年公司有可供执行的财产，暂不具备继续执行的条件，且申请执行人同意终结本次执行程序，符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执613号案本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月二十四日书记员  姚树翘附本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)云06民申31号申请人（一审原告、二审上诉人）：王存良，男，生于1963年1月13日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。委托诉讼代理人：孙中汉，云南达意律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：龙伍强，云南达意律师事务所律师（特别授权）。被申请人（上审被告、二审被上诉人）：刘超敏，男，生于1975年1月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。再审申请人王存良因与刘超敏工伤保险待遇纠纷一案，不服本院（2018）云06民终1744号民事裁定，向本院申诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。王存良申请再审认为，其起诉前诉与后诉的对象不一样，前诉中起诉的是清算组成员，后诉中起诉的成员是公司的唯一股东刘超敏。前诉中起诉事由是清算组未履行清算公告的侵权责任，后诉中起诉的是刘超敏应承担的公司的连带债务。前后两诉不构成重复起诉，请求再审改判。本院经审查认为，（2017）云0623民初1310号案件中，申请人王存良以盐津县吊山煤矿有限公司成立清算组为被告，王存良向的提出诉讼请求“请求判决被告廖智军、杨文有、黄兴权、刘超敏、廖智会连带支付各项工伤保险待遇285390元。”根据最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第60条“清算组织是以清算企业法人债权、债务为目的而依法成立的组织。它负责对终止的企业法人的财产进行保管、清理、估价、处理和清偿。对于涉及终止的企业法人债权、债务的民事诉讼，清算组织可以用自己的名义参加诉讼”，由此可知，清算组织在企业破产清算时虽以自己名义参加的诉讼，但其处理的仍是企业法人的债权、债务关系，在本案中，就是盐津县吊山煤矿有限公司及其唯一股东刘超敏的债权、债务关系，起诉清算组在法律上的性质就是起诉盐津县吊山煤矿有限公司及连带股东刘超敏，起诉标的就是向盐津县吊山煤矿有限公司及其唯一股东刘超敏主张各项工伤保险待遇。（2018）云0623民初488号案件中，申请人王存良起诉刘超敏，其诉讼标的是请求判决“被申请人刘超敏支付原告各项工伤保险待遇285390元。”，在此案中，其起诉对象的本质仍是盐津县吊山煤矿有限公司及其唯一股东刘超敏，诉讼标的仍是申请人在盐津县吊山煤矿有限公司工作中的各项工伤保险待遇。故前诉与后诉形成当事人相同，诉讼标的相同，请求相同，构成重复起诉，且该诉讼请求已受生效法律文书所羁束。综上，王存良的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定应当再审的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回王存良的再审申请。审判长  周应彪审判员  李 韬审判员  李绍宏二〇二〇年四月二十八日书记员  肖 筱
惠来县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5224执56号 被执行人：方乌，男，1984年8月21日出生，汉族，住址：惠来县。 本院在执行被执行人方乌罚金一案中，经查，被执行人方乌没有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈振明 审判员  林炳雄 审判员  黄增光 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨泽鹏