山西省天镇县人民法院   刑事判决书   （2020）晋0222刑初16号   公诉机关天镇县人民检察院。   被告人朱某1，男，1983年9月14日出生，汉族，初中文化，无业，住云州。2019年9月11日因涉嫌寻衅滋事罪被山西省阳高县公安局刑事拘留，2019年9月24日阳高县人民检察院以朱某1涉嫌寻衅滋事罪批准逮捕，同日由阳高县公安局执行逮捕，现羁押于阳高县看守所。   辩护人李某，山西中谋律师事务所律师。   辩护人朱某2，男，1989年9月7日出生，汉族，住大同市，系被告人朱某1之胞弟。   天镇县人民检察院以天检刑检刑诉（2020）15号起诉书指控被告人朱某1犯寻衅滋事罪，于2020年3月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月2日公开开庭对本案进行了审理。天镇县人民检察院指派检察员李凌波、姚少泉出庭支持公诉，被告人朱某1及其辩护人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   公诉机关指控:1、2013年8月6日下午4时左右，朱某1为发泄心中不满，驾驶车牌号为×××的五菱之光面包车，撞进了原大同县吉家庄乡政府的办公室，下车后拿出从家带来的铁锹把该乡党委书记马斌的办公室和值班室的玻璃打碎。经鉴定，被损毁的门、窗、玻璃评估价格为人民币3838元。原大同县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对朱某1作出行政拘留十五日的决定。   2、2014年4月29日，柴圣宽在自己农田里（与村民庞有平置换）打井，10时左右朱某1乘坐张天虎开的面包车来到麻峪口“蒿地”柴圣宽打井处阻拦工人打井，与现场帮忙的柴圣有发生争吵，朱某1从地上拿起铁锹与柴圣有打斗，将柴圣有左眼打肿，嘴角打出血。后又与赶来的柴圣昌发生扭打。当日，原大同县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对朱某1行政拘留十日。   针对上述指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据，公诉机关认为被告人的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。因其具有多次实施寻衅滋事和多次非法上访等违法行为，虽然部分违法行为尚未构成刑事犯罪，但综合判断，其主观恶性及社会危害性较大，在量刑上应当从重，同时被告人朱某1有如实供述违法事实的从轻量刑情节，由于朱某1一些违法行为已被公安机关作出行政拘留的处理，因此，在执行刑罚时根据相关法律规定予以折抵。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。   被告人朱某1对于公诉机关所指控的事实辩称确实发生，但是关于和柴圣昌打斗的细节中记得是用铁锹打了柴圣有腿，并没有将柴圣有左眼打肿，嘴角打出血。同时认为自己的两次行为已经受过相关行政处罚，只是违法并不构成犯罪。   被告人的辩护人李某提出的辩护意见是：公诉机关指控的两起犯罪事实，被告人在侦查机关和庭审时一直能如实供述经过，虽然有部分出入，仅因为年长了无法准确记忆。公诉机关指控的两件及其他虽未指控但影响案件量刑的案件均由当时的公安机关做出处罚，根据《中华人民共和国刑法》之“一事不再罚”原则，公诉机关就此次起诉违背了这一原则。退一步讲，即使被告人的行为构成犯罪，但也是事出有因，均是因为腐败和个人恩怨导致。在被告人当村书记时替乡政府垫付改造村落时的款项，在索要时发生了冲突，与乡政府人员发生矛盾，致使被告人对乡政府的不满，为发泄个人情绪，要求解决问题而一直无法解决而实施的违法行为。   被告人的辩护人朱某2提出的辩护意见是：被告人撞乡政府门属于过失行为，属于民事赔偿问题，不构成刑事犯罪。打玻璃的问题也是与马斌个人有恩怨，不是扰乱公共秩序，且未达到5000元以上经济损失不能构成犯罪。麻峪口打架事件是当时的乡书记工作方法不对，履行职责不对，被告人行为不是犯罪。且以上两个事实均已得到处理，如果当时处理不当应该追究办案人员责任。违反“一事不再罚原则”，被告人寻衅滋事的行为已经超过法定追诉期限，且不是必须追诉情形，依法不应再追诉，应当宣告被告人无罪或者终止审理。   经审理查明，2013年8月6日下午4时左右，朱某1为发泄心中不满，驾驶车牌号为×××的五菱之光面包车，撞进了原大同县吉家庄乡政府的办公室，下车后拿出从家带来的铁锹把该乡党委书记马斌的办公室和值班室的玻璃打碎。经鉴定，被朱某1损毁的门、窗、玻璃评估价值为人民币3838元。原大同县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对朱某1作出行政拘留十五日的决定。2014年4月29日，柴圣宽在自己农田里（与村民庞有平置换）打井，10时左右朱某1乘坐张天虎开的面包车来到麻峪口“蒿地”柴圣宽打井处阻拦工人打井，与现场帮忙的柴圣有发生争吵，朱某1从地上拿起铁锹与柴圣有打斗，将柴圣有左眼打肿，嘴角打出血。后又与赶来的柴圣昌发生扭打。当日，原大同县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对朱某1行政拘留十日。   上述事实，有公诉机关提交并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：   一、书证：   1、原大同县公安局吉家庄派出所《受案登记表》2份，分别证明：2013年8月6日下午4时10分，吉家庄乡办公室主任曹雪春报案称“2013年8月6日下午4时左右，麻峪口村朱某1开车撞进了乡政府办公室，并把办公室玻璃砸碎了”。2014年4月29日上午10时左右接警：“朱某1阻拦柴圣宽在自己地里打井，并将现场帮忙打井的柴圣有用铁锹打伤，使柴圣宽一天无法打井。”   2、原大同县公安局2013年8月6日《行政处罚决定书》，证明2013年8月6日下午4时左右，朱某1开车撞进吉家庄乡政府办公室，并将办公室玻璃砸碎。原大同县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，对朱某1作出行政拘留15日的决定。   3、原大同县公安局《行政处罚决定书》，证明2014年4月29日，原大同县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第四项之规定，对朱某1行政拘留十日。   4、《扣押物品清单》，证明2013年8月6日原大同县公安局扣押了朱某1肇事的×××五菱之光面包车。   5、朱某1故意毁坏财物案现场照片，证明朱某1开车撞击乡政府办公室，并用铁锹打碎马斌书记办公室及值班室玻璃后的门窗损毁情况。   6、大同县价格认证中心2013年8月15日出具的《估价鉴定结论书》，证明被损毁的门、窗、玻璃评估价格为人民币3838元。   7、2012年12月3日麻峪口村《村民代表大会决议记录》，证明2012年12月3日上午该村召开村民代表大会表决同意柴圣宽打井事宜。   二、证人证言及被害人陈述：   1、2013年8月6日原大同县公安局对赵学文询问笔录，内容：2013年8月6日下午4时左右，我在马斌书记的办公室，与崔志贵，县里林业局两个办事人员在一起商量事情。突然有车开进了乡政府的办公室，起初我们以为有人开车刹不住撞进来的，后来朱某1下车后用铁锹把书记办公室和值班室的玻璃全部打碎了，我们才知道这是朱某1故意撞进来的。当时还有杜春兰在值班室值班。朱某1开的银色面包车，只打碎几块玻璃，还有开车撞进来后把乡办公室的大门撞烂了。   2、2013年8月6日原大同县公安局对崔志贵询问笔录，内容：2013年8月6日下午4时左右，我在书记办公室讨论工作过程中，突然听见玻璃“哗啦”一声碎了，一辆银灰色面包车冲进了乡政府后院办公室走廊，我们准备出来的时候，听到有人从秘书办公室向书记办公室的玻璃砸过来，我看到朱某1手里拿着铁锹把玻璃打碎了。   3、2013年8月6日原大同县公安局对杜春兰询问笔录，内容：2013年8月6日下午4时许，我当时在乡政府办公室工作，听见有车辆撞击的声音，我就出办公室门看，看见朱某1的面包车撞在吉家庄乡政府办公大厅，朱某1从面包车下来，开面包车中间的门从车里拿了一把铁锹，我就到书记的办公室了。接着就听见打玻璃的声音，我在书记办公室看见朱某1拿铁锹打书记办公室的玻璃。   4、2014年4月29日原大同县公安机关对庞尔彪询问笔录，内容：2014年4月29日，上午9点多柴圣宽叫我去打井地拉线，我刚去地抽了一根烟时间朱某1开车来了，下车就问谁是打井的。柴圣有过来说是我打井有你啥相干，朱某1二话没说从地上拿起铁锹就是从柴圣有右腿砍，两个人就是个厮打在一起。柴圣昌开三轮车过来就说朱某1你打人呢，后来朱某1就又和柴圣昌两人打起来了，打了两下朱某1一看打不过去，就开车走了。朱某1拿铁锹打了，打了柴圣有右小腿，打了几下没看见；和柴圣昌就打了两下。柴圣有右腿小腿受伤，还有左眼有黑青，嘴里有血。   5、2014年4月29日原大同县公安机关对庞有平询问笔录，内容：我上午和庞尔彪去“蒿地”柴圣宽打井处帮个忙。大约9点多，朱某1和一个不认识的小伙子开面包车过来，不让工人打井。后柴圣有说：“有啥事和我说”。朱某1拿起地上一把方铁锹，就打在柴圣有右腿小腿处两三下，二人紧接着就扭打在一起，在地上滚来滚去。具体怎么打看不清。柴圣昌这时赶来把两人拉开，朱某1把柴圣昌又按在地上，柴圣昌又翻过来把朱某1按在地上，朱某1让放开，柴圣昌放开后，朱某1就上车走了。我看见柴圣有左眼处有黑青，嘴上有血，未看见柴圣昌和朱某1有伤。这块打机井的地是柴圣宽和我换的，原来是我的。铁锹是拿来挖坑的，是个方头铁锹。   6、2014年4月29日原大同县公安机关对庞和英询问笔录，内容：我当时在柴圣宽打井的“蒿地”，准备帮忙架线。大约上午9点多，朱某1坐面包车过来，不让工人打井。柴圣有说“有啥和我们打井的说，跟受苦的工人没关系。”朱某1骂柴圣有“我知道你活了60来岁，你想跟我换，我来跟你换。”说着拿起地上的铁锹打在柴圣有的右腿小腿处两下，二人扭打在一起，朱某1用拳头在柴圣有头上打。柴圣昌过来说“你为啥不让打井？”我就不让你打井，朱某1说“我知道你弟兄5个呢，不行上，试试”。二人推搡起来，跌倒地上，后起来朱某1走了。柴圣有和朱某12个人抱在一起相互打。我看见柴圣有左眼有黑青，鼻子破了，嘴有血。朱某1脖上有抓痕，柴圣昌没有伤。   7、2014年4月29日原大同县公安机关对柴圣昌询问笔录，内容：今天上午10时左右，我帮村民种瓜，种完瓜后知道我四哥柴圣有在村里打井，我就过去帮忙。当我去了的时候，发现柴圣有和朱某1在地上打架，我就去拉架。朱某1见我过去，就爬起来要打我，我就把他按在地上，朱某1就说“放开我”，我就放开他了，他起来就开车走了。我当时看见柴圣有左眼部位肿了，嘴角有血，朱某1就脖子上有我按他时的几道红印。最后你们就过来了，把柴圣有给拉到麻峪口村卫生院了。   8、2014年4月29日原大同县公安机关对柴保国询问笔录，内容：今天上午10时左右，柴圣宽打井，我帮忙。李银梅上去不叫打井，随后就跟柴圣宽老婆陈仲兰发生口角，两人就撕开了，在地上打滚。过会儿你们就上去把他们拉开了，就把陈仲兰送回村里。在这个时间段，朱某1就上去了，和柴圣有发生口角打了起来，当时工地乱的什么都有。朱某1旁边正好有把铁锹，拿上就和柴圣有打起来了。柴圣有什么也没有就用手和朱某1厮打，朱某1用铁锹在柴圣有的腿上打了几下。柴圣有左眼部让朱某1用拳头打肿了，还有嘴角打出血了，朱某1没有发现伤。朱某1脖子上的伤可能是和柴圣有厮打弄伤的。   9、2014年4月29日原大同县公安机关对史利和询问笔录，内容：2014年4月29日上午9点我们3个人（我、王成英、“二子”）去给麻峪口柴圣宽打井，突然村里有个年轻人（朱某1）过来问我们给谁打井，柴圣有说：“这是我的地我就要打井”。后朱某1就拿起铁锹打柴圣有，后两人就抱在一起了，村里有个老汉不知道名字过来拉开了，两人打了有一根烟的功夫。柴圣有左眼有黑青。   10、2014年4月29日原大同县公安机关对王成英询问笔录，内容：今天上午9点柴圣宽带我们3个人（我、老史、“二小”）到麻峪口给柴圣宽打井，在安装打井机过程中，突然村里有个年轻人（朱某1）过来问我们给谁打井，后朱某1不叫打我们就停了，朱某1和柴圣有就叫唤起来，打在一起了。柴圣有有受伤。   11、2014年4月29日原大同县公安机关对张天虎询问笔录，内容：2014年4月29日上午8点多我和朱某1回麻峪口村去朱某1家取面包车下吉家庄乡，找马书记，朱某1找完马书记说啥我不知道，我们开车回到麻峪口村去了打井的地方。我看见朱某1和柴圣有打起来了，朱某1拿铁锹跟柴圣有的腿上打，我就是个过去拉，拉开后我又和朱某1下乡找马书记，我也不知道朱某1和马书记说啥了，说完以后我们就又开车上去了。我和朱某1是朋友关系，朱某1拿铁锹打了柴圣有右小腿几下，和柴圣昌就推挡几下，朱某1就脖子上有红印。   12、2014年4月30日原大同县公安机关对朱金本询问笔录，内容：上午快10点钟，我看见柴圣宽打井，一会儿朱某1坐张天虎的面包车来了，下车就说打井的工人，你们不能打，这时柴圣有说“你有啥和我说，别和工人说”，后两人吵起来，两人都拿铁锹打，我拦住不让打，说“你们想打不能拿铁锹，用拳头愿怎么打”。后柴圣有和朱某1二人扭打在一块，在地上滚来滚去，互相掐脖子，我给劝和的二人放开了。这时柴圣昌来了，因这事又吵了起来，二人又滚在一块，我给劝和的二人分开了，朱某1走了。柴圣有脸上、嘴出血是朱某1用拳头打的。   13、2014年4月29日原大同县公安机关对柴圣宽询问笔录，内容：我因为朱某1不让打井，把柴圣有打了报的案。我不在现场，是我弟弟柴圣昌电话告诉我的。朱某1认为前年我打机井，他拦住不让打，因为这个事他的书记被免了。我曾三次去问大同县水利局长刘德选，他说“你如果打的是浇地机井，打好后我去看有水没有，是否浇地。属于的话我给你发放用水许可证。如果打深井的话，去省水利厅办手续”。我打的不是深井，我打120米。打井的地是我拿好地和庞有平换的。我打井向乡里申请了，并乡里给盖章，申请现在水利局。我雇来打井的，误一天工损失1200元。   14、2014年4月29日原大同县公安机关对柴圣有询问笔录，内容：2014年4月29日早7点多，听说陈仲兰和李银梅在麻峪口村“蒿地”处打架，我与陈仲兰亲戚关系，所以过去看看。去了后派出所人员将她们带走了。大约10点多，朱某1带了个司机来了，上来就骂打井工人不让施工，我就上前阻拦。朱某1就用铁锹在我右腿小腿处打了2下，又把我按倒在地，在我左眼处打了好几拳。最后我兄弟柴圣昌拉开了，朱某1又和柴圣昌打，被柴圣昌按倒在地，柴圣昌说“我要打你，三个你都不够打，这是不想打你”。然后放开朱某1，他带着司机开车走了。朱某1用铁锹和拳头打我，我也还手了，只在他胸口处打了几下。   15、原大同县吉家庄乡派出所出具的《事情经过》，内容：2014年4月29日早7点左右，接派出所所长电话说麻峪口村李银梅被陈仲兰打了。张伟伟和曹建荣2人立即出警，经查看二人并无伤势。对双方当事人进行询问后得知，李银梅因征得乡书记马斌同意而阻止打井，陈仲兰也因马斌书记同意而打井。在分别到李银梅和陈仲兰家进一步核实打井问题时，接到通知说“朱某1开车到柴圣宽打井处阻止打井，并将柴圣有打伤”。张伟伟和曹建荣又赶到打井处将柴圣有送到麻峪口村卫生院治疗，同时将朱某1传唤至派出所。   三、被告人供述   1、2013年8月6日原大同县公安局对朱某1询问笔录，内容：2013年8月6日下午4时左右，我直接开车撞进了吉家庄乡政府的办公室里，下车后我用铁锹棍子从外面把书记办公室和值班室的玻璃打碎。我开的是五菱之光面包车，车牌号×××。铁锹棍是从我家带来的。当时在现场的有村官杜春兰，乡团委书记张成龙，崔志贵，赵学文，还有一个人不认识。原因我不愿意说。我头部后侧用小玻璃砸了一下，没有大问题。   2、2019年9月11日阳高县公安局对朱某1第一次讯问笔录，内容：2013年8月6日下午，我是驾车撞进了大同县吉家庄乡政府办公室，但是我就是用铁锹棍子把马斌办公室的玻璃砸了。是我一个人开车撞的。事情经过以我在之前的材料中说的为准。我撞进乡政府办公室并砸玻璃就是为了惩治贪污腐败，为了给自己洗刷冤情，为了打击麻峪口村的黑恶势力。我一开始也通过正常途径想解决这些事情，但是我向领导反映后，领导一直推托，且村里的黑恶势力一直存在并欺压我，我头脑一时发热就开车撞进大同县吉家庄乡政府办公室，并用铁锹棍子将乡政府办公室玻璃砸碎。   3、2019年11月20日阳高县公安局对朱某1第四次讯问笔录，内容：2013年4月份，柴圣宽打井没有成功，马斌把我的村书记职务暂停，由柴保国主持麻峪口村工作，马斌通过陈丙政给了柴圣宽2万元钱。因我职务被暂停，我就和马斌要我当村支书期间在村里垫付的约100万元钱，并让马斌给我恢复职务，我多次打电话和见面询问，马斌就一直让我等消息。由于村里人的议论，我头脑发热，想一死了之，就开车冲击了吉家庄乡政府，结果没死成。   4、2014年4月29日原大同县公安机关对朱某1询问笔录，内容：今天上午7点多，马生全女人、朱世将通知我打110报警，我妈挨打了。我打完报警电话后，和张天虎回麻峪口村。回村后先回的家，派出所人员正和我妈做调解工作，我呆了一会儿后又去了乡政府，碰见马书记、尚主席，向他们反映了村里柴圣宽打井的事，领导们说“这是你们村里自己的事，和我没关系”。没有说让不让打这口井。然后我就说了他们一顿“无能，不办事。你们解决不了的事，我们村里自己解决”，然后我就和张天虎一起回村，去了“蒿地”打井处，见了打井工人，我不让他们打井，说这是个问题井。柴圣有就骂我，说这事和我没关系，不让我管闲事，然后我两就打开了。我们就是抱在一起滚打，柴圣有掐我脖子，还用铁锹打我右肩、右腿脚踝处。我用右手打他嘴，先是滚打在一起，我压在他身上，用手打他嘴。起来后发现他嘴角出血，左眼肿了。这时我两互相让对方拿铁锹打自己，都没有动手，只是在争执的过程中柴圣有和我互相拿铁锹打对方，具体打什么地方不清楚。这时柴圣昌也来了，骂我，我就说你也上，然后我两就打了起来。柴圣昌把我按倒在地，用手掐我脖子，我用脚和手就踢打他，他怕把我掐坏就放开了我，然后走开了。我上车后又来了乡政府，问马书记这么年长的事为什么一直处理不了，书记不说话。我就又回了麻峪口“蒿地”处，后来就跟着回了派出所。铁锹不知道是谁带来的，在工地上放着，估计是打井用的。我阻止打井是因为这个地方打井没有任何手续，且不符合规定，打井在这里显得富裕，会影响其他机井承包人的利益，马斌、刘德选（水利局长）会上说了好几次，不让在这个地方打井。昨天乡领导去麻峪口村，安顿相关人不让打井了，结果今天又开始打井了。   5、2020年1月22日对朱某1讯问笔录，内容：2012年柴圣宽第一次打井被我和我妈制止了，造成的后果就是我被暂停书记职务。马斌通过陈丙政给了柴圣宽2万元。2014年4月29日上午柴圣宽打井，我第一次上去警告，警告没有成功。我开车到乡里见马斌，我就问马斌：“你管不管”。他说“我管不了”。我说“我过去管去”。后面的事情就以案件卷宗为准。   上述证据，来源合法，内容真实客观，与本案有内在关联，形成一个完整的证明体系，证实本院所确认的上述事实存在，故对其效力予以确认。   本院认为，被告人朱某1为发泄情绪、逞强耍横，驾车撞进乡政府办公场所并任意毁损公私财物价值达3838元，其借故生非，持铁锹拦阻、随意殴打他人，破坏社会秩序,情节恶劣,其行为已构成寻衅滋事罪,均应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人到案后能如实供述犯罪事实，虽部分细节与公诉机关指控内容有出入，但被告人对“开车撞入乡政府以及打砸玻璃”和“持铁锹与柴圣有进行打斗”的基本事实均无异议，可以认定为如实供述犯罪事实的坦白行为，依法对其从轻处罚。关于被告人及其辩护人提出的“已经超过追诉时效”的辩护意见，本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第八十七条规定，“犯罪经过下列期限不再追诉:(一)法定最高刑为不满五年有期徒刑的,经过五年;(二)法定最高刑为五年以上不满十年有期徒刑的,经过十年;(三)法定最高刑为十年以上有期徒刑的,经过十五年;(四)法定最高刑为无期徒刑、死刑的,经过二十年。”本案所涉及寻衅滋事罪法定最高刑为五年以上十年以下有期徒刑，追诉期限应当为十年，被告人两起案件案发时间分别为2013年8月6日和2014年4月29日，故并未超过追诉期限。关于被告人及其辩护人提出的“被告人已经受到过行政拘留处罚，再追究被告人刑事责任系违反一事不再罚原则”的辩护意见，本院认为，?就一事不再罚原则而言又为禁止重复评价原则，即在定罪量刑时，禁止对同一犯罪构成事实予以二次或二次以上的法律评价。禁止重复评价中的“评价”只能是相同性质的评价，行为人可以因同一犯罪构成事实而受到两次不同性质的处罚。也就是说，对同一犯罪可以在追究刑事责任的同时也追究其他法律责任。当同一行为同时受到刑事与行政或民事两种处罚时属于处罚竞合，同时给予行为人的刑事与行政或民事两种处罚，是性质不同的两种处罚措施，它们之间是相互独立存在的，并不发生二者择一的问题，当然也不违反一事不再罚原则，行政处罚与刑事处罚竞合时，不应当受“一事不再罚”原则的约束。且《中华人民共和国行政处罚法》第七条第二款明确规定:“违法行为构成犯罪的，应当依法追究刑事责任，不得以行政处罚代替刑事处罚。”但根据罪刑相适应原则，在处罚的执行上应当适用同种类处罚不叠加计算的原则。即《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条规定:“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期。”《中华人民共和国刑法》第四十七条规定：“有期徒刑的刑期,从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。”故本院在对被告人科处刑罚时也充分考虑到被告人已受到的行政拘留的法律制裁，对其已经执行完毕的行政拘留的二十五日在刑期计算时按照相关法律规定依法予以折抵。   综上，依据《中华人民共和国刑法》第四十七条、第二百九十三条第一款第(一)项、第（三）项及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款,第二条第(四)项、第四条第(一)项之规定，判决如下：   被告人朱某1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已经先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月11日至2021年4月15日止。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省大同市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。   审 判 长 李振华   人民陪审员 冯乃文   人民陪审员 富 德     二〇二〇年四月十六日   书 记 员 张丽霞