wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：王铎，男，1988年11月14日生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告王铎信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南到庭参加诉讼，被告王铎经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王铎支付截至2020年1月14日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)30,989.80元及自逾期之日起至2020年1月14日的利息1,899.91元、违约金2,529.69元、分期付款手续费507.50元；2.判令被告王铎支付截至2020年1月15日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王铎负担。事实和理由：被告王铎于2016年2月22日向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王铎未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告王铎未作答辩。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、公告、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表、催收记录作为证据。被告王铎未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金、分期付款手续费等各项费用进行了约定。并约定甲方(原告)依据法律法规及监管机构的规定，根据业务需要对本合约、章程、信用卡收费项目及标准、产品服务等进行修改和调整，提前在甲方信用卡中心网站公告或营业网点公告后即对乙方(被告)有约束力。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，逾期还款违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月14日，被告王铎拖欠信用卡本金30,989.80元。另查明，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定：如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方向甲方提供的最新已知地址将作为诉讼期间的法律文书送达地址，只要相关法律文书寄送至该地址即视为送达。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王铎在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王铎借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金30,989.80元的诉请合法有据，应予支持。至于原告浦发信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告浦发信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告王铎在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，而被告王铎未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。被告王铎经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王铎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月14日的信用卡欠款本金30,989.80元；二、被告王铎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款手续费【以逾期的本金为基数，按《浦发银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，减半收取计349元，由被告王铎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年四月二十八日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初595号 原告：福建南平农村商业银行股份有限公司，住所地福建省南平市延平区八一路356号1-11层，统一社会信用代码证号91350700574741860C。 法定代表人：黄章基，董事长。 委托诉讼代理人：肖光文，男。 委托诉讼代理人：苏锡山，男。 被告：杨清华，男，1986年8月29日出生，汉族，住江西省抚州市乐安县。 原告福建南平农村商业银行股份有限公司（以下简称南平农商行）与被告杨清华信用卡纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告南平农商行的委托诉讼代理人肖光文、苏锡山到庭参加诉讼，被告杨清华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南平农商行向本院提出诉讼请求：判令杨清华归还南平农商行福万通普惠金融卡透支本金19868.23元、利息1954.44元、违约金115.45元，合计21938.12元（利息及违约金计算到2019年5月22日，之后的利息按合同约定的收费标准计算至还清欠款之日止）。事实和理由：2018年1月18日，杨清华在南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融卡申请表》，同意遵守普惠金融卡的领用合约，并签署了名字。领用合约第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且乙方有权要求持卡人全额偿还所欠款项（包括但不限于分期付款，手续费等），甲方已支付分期付款手续费不作返还。乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生其它费用），均为甲方承担。合同还约定了其他条款。依照杨清华的申请，南平农商行核准并向杨清华发放了卡号为62×××05的普惠金融卡，卡片授信额度为2万元整。账单日每月22日，还款日每月16日。卡片发放后，杨清华于2018年2月5日至2018年3月12日共透支19974元，于2018年10月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，杨清华尚欠福万通普惠金融卡本金19868.23元，利息1954.44元、违约金115.45元，合计：21938.12元。南平农商行为了商业银行资金的运营安全并维护其合法权益，请求人民法院判如所请。 杨清华未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年1月18日，杨清华向南平农商行申请办理福万通普惠金融卡，填写了《福万通普惠金融贷记卡申请表》，签署名字同意遵守《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》），清偿知晓《福万通普惠金融贷记卡卡使用须知》（以下简称《使用须知》）条款。《领用合约》第二条第3款约定：系统根据甲方（杨清华）的透支金额按日计收利息。若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金（最低还款额未偿还部分的5%，最低5元）；第五条第9款约定：甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息的，乙方（南平农商行）有权向甲方催收，追缴并有权停止甲方使用卡片，且乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。合同还约定了其他条款。《使用须知》第二条约定：福万通普惠金融贷记卡授信期限最长3年。第三条约定：福万通普惠金融贷记卡透支日利率为万分之三点六；第四条约定：使用普惠金融卡透支不享受免息期，须按日支付透支手续费…依照杨清华的申请，南平农商行核准并向杨清华发放了普惠金融卡，卡号为62×××05，授信额度为20000元。卡片发放后，杨清华多次透支消费，从2018年10月20日起，一直未能按照约定最后还款日足额还款。截止至2019年5月22日，杨清华尚欠福万通普惠金融卡本金19868.23元、利息1954.44元、违约金115.45元，合计21938.12元。 本院认为，杨清华在充分阅读并签字同意《福万通普惠金融贷记卡申请表》上各项条款后向南平农商行申请领用信用卡，南平农商行向杨清华发放信用卡，双方成立信用卡合同关系,合同条款对双方具有法律约束力。杨清华持卡消费后，未按约还款，构成违约，南平农商行有权要求杨清华按合同约定归还透支本息、违约金。故南平农商行要求杨清华归还透支本金19868.23元、利息1954.44元、违约金115.45元(利息及违约金计算至2019年5月22日），之后利息按合同约定收费标准计算至还清欠款之日止的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杨清华应于本判决生效之日起十日内一次性偿还福建南平农村商业银行股份有限公司透支本19868.23元、利息1954.44元、违约金115.45元（利息及违约金计算至2019年5月22日），之后的利息按照合同约定的标准计算至偿清欠款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费348.4元，减半收取计174.2元，由杨清华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  卫瑞霖 二〇二〇年四月二十八日 书记员  杨 颖 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执恢652号申请执行人：鲁亮，男，1985年2月2日出生，住黑龙江省伊春市。被执行人：王锦康，男，1957年10月26日出生，汉族，住上海市长宁区。申请执行人鲁亮为与被执行人王锦康民间借贷纠纷一案，依本院作出的(2017)沪0105民初22172号民事判决书，于2018年6月26日向本院申请执行，要求被执行人王锦康向申请执行人鲁亮支付人民币283,100元及相关利息。本院以(2018)沪0105执2780号案立案执行，由于此案暂不具备执行到位的条件，申请执行人撤回执行申请，本院于2018年10月29日对此案终结执行。申请执行人鲁亮于2020年3月12日向本院申请恢复执行，要求扣划被执行人王锦康银行账户内存款，本院于2020年4月8日恢复执行此案。恢复执行后，本院扣划了被执行人王锦康银行账户内存款41,357元后，将该钱款汇入申请执行人帐户，并再次对被执行人的财产调查进行了调查，仍未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院即约谈申请执行人，将相关恢复执行情况告知了申请执行人。本院认为，本案恢复执行后，本院已将扣划钱款发还申请执行人，且被执行人依旧无可供执行的财产，故拟依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第八项之规定：终结本院(2020)沪0105执恢652号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 锋审判员 吴沁泉审判员 吴沁泉二〇二〇年四月二十八日书记员 李 文附：相关法律条文
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执异101号 案外人：黄细霞，女，1972年6月24日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 申请执行人：卢桂梅，女，1967年5月29日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 委托代理人：陈勇，广东南方福德瑞律师事务所律师。 被执行人：刘永昌，男，1968年9月22日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人卢桂梅申请执行被执行人刘永昌民间借贷纠纷一案中，案外人黄细霞向本院提出书面异议，请求撤销（2020）粤0118执923号之三执行裁定书，解除对号牌为粤Ａ×××××车辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人黄细霞称，广州市增城区人民法院作出（2020）粤0118执923号之三执行裁定书，查封了刘永昌名下号牌为粤Ａ×××××的机动车（以下简称涉案车辆）。异议申请人不服该执行行为，依法提出执行异议。事实、理由如下：本人与刘永昌已于2018年7月14日办理了离婚手续，离婚协议书明确了双方的财产分割，刘永昌将其名下涉案车辆约定归本人所有，属于本人生活必需财产。根据法律规定不得作为被执行的标的物（或执行行为违法）。现异议申请人特向法院提出执行异议申请，请求法院中止对（2020）粤0118执923号之三执行裁定书的执行。 黄细霞向本院提交下列证据：1、离婚协议书；2、（2020）粤0118执923号之三执行裁定书。 申请执行人卢桂梅未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 被执行人刘永昌未提出异议意见，亦没有提交任何证据。 本院查明，申请执行人卢桂梅申请执行被执行人刘永昌民间借贷纠纷一案的执行依据为已经发生法律效力的（2019）粤0118民初5321号民事判决。该案判决主文显示：“被告刘永昌应于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告卢桂梅借款本金200000元及利息（利息从2019年6月3日起按月利率2%计算至付清款项之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2180元，由被告刘永昌负担” 由于刘永昌逾期未履行上述生效判决确定的义务，卢桂梅向法院申请强制执行。本院立案受理，案号为：（2020）粤0118执923号。在该案执行过程中，本院于2020年2月20日作出（2020）粤0118执923号之三《执行裁定书》，裁定查封包括涉案车辆在内登记在被执行人刘永昌名下的2项机动车，其中第二项裁决：查封被执行人刘永昌名下号牌号码为粤Ａ×××××的机动车。黄细霞不服，遂以上述理由向本院提出执行异议。 另查明，广州市公安局交通警察支队增城大队车辆管理所查册表显示：号牌号码为粤Ａ×××××的机动车初始登记日期为2007年1月11日，所有人为刘永昌。涉案车辆的正式查封依据为本院作出的（2019）粤0118执2991号之二执行裁定书，查封日期为2019年5月29日。（2020）粤0118执923号案件对涉案车辆的查封登记为第二顺序轮候查封。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定：“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权”。由于被执行人刘永昌逾期未履行生效的（2019）粤0118民初5321号民事判决确定的义务，本院在（2020）粤0118执923号案件执行过程中，依法查封登记在刘永昌名下的案涉房屋，该执行行为符合上述法律规定。 黄细霞对涉案车辆主张所有权，要求本院解除对该车辆的查封措施，终止对涉案车辆的强制执行，实质是案外人基于实体权利对执行标的提出的排除执行异议，应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。 根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效”及《最高人民法院关于查封法院全部处分标的物后轮候查封的效力问题的批复》“人民法院对已查封、扣押、冻结的全部财产进行处分后，该财产上的轮候查封自始未产生查封、扣押、冻结的效力”的规定，轮候查封不具有正式查封的法律效力，只有对执行标的实施了正式查封才有权对执行标的予以强制处分。因此，黄细霞如若依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条对涉案车辆主张所有权，必须针对查封标的物进行的正式查封提出相应异议。（2020）粤0118执923号案件对涉案房屋为轮候查封，依照上述法律规定不具有正式查封的效力，故黄细霞请求撤销（2020）粤0118执923号之三执行裁定书，解除对涉案车辆的轮候查封措施，不符合执行异议案件的受理条件，依法应予驳回。 综上理由，本院认为黄细霞的异议申请不符合民事诉讼法规定执行异议的受理条件，依法应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回黄细霞的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向广州市中级人民法院申请复议。 （本页无正文） 审 判 长  刘永浩 人民陪审员  周伟权 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十八日 书 记 员  卢沛娴
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人广州市白云区人民法院申请执行钟小平罚金一案，执行案号为（2020）粤0111执4677号，现本案已执行完毕，特此证明。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十八日 执行法官 ：刘静（020）83008042 书 记 员 ：    刘    坤    玲
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初208号原告：李武伟，男，1967年12月24日生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：中龙护嘉保安服务集团有限公司，住所地上海市化学工业区。法定代表人：蔡莉。本院在审理原告李武伟与被告中龙护嘉保安服务集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，原告李武伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李武伟撤诉处理。审判员  马春蓉二〇二〇年四月一日书记员  周微味附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
连云港市连云区人民法院结 案 通 知 书（2020）苏0703执195号刘凤新、连云港市连云区高公岛街道柳河村村民委会：申请执行人连刘凤新与被执行人连云港市连云区高公岛街道柳河村村民委会建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为68000元及利息、案件受理费868.5元，执行费920元。上述款项，除执行费920元由被执行人连云港市连云区高公岛街道柳河村村民委会缴纳至本院执行费账户内，其余款项被执行人均已直接给付申请执行人，申请执行人刘凤新同意本案执行完毕。至此，刘凤新申请执行的（2019）苏0703民初2222号民事调解书确定义务全部执行完毕。本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月三十日
山东省梁山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0832民初1644号 原告：齐先秋，男，1968年11月21日出生，汉族，农民，住梁山县。 委托诉讼代理人（特别授权）：齐邦显，梁山春光法律服务所法律服务工作者。 被告：梁山县韩岗镇盛庄村民委员会，统一社会信用代码54370832K23423618X。 法定代表人：盛邦宪，主任。 被告：盛邦顺，男，1956年7月22日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：盛保存，男，1955年10月18日出生，汉族，农民，住梁山县。 被告：李秀君，男，1971年8月2日出生，汉族，农民，住梁山县。 原告齐先秋与被告梁山县韩岗镇盛庄村民委员会、盛邦顺、盛保存、李秀君劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐先秋及其委托诉讼代理人齐邦显，被告梁山县韩岗镇盛庄村民委员会的法定代表人盛邦宪、盛保存到庭参加诉讼。被告盛邦顺、李秀君经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告齐先秋向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告给付劳务费31936.6元及相应利息损失。2、本案诉讼费用由被告负担。 事实和理由：2013年8月6日，原、被告签订了《盛庄村7 条胡同排水沟修建合同》，总长1978.6米，每米31元。原告按合同约定履行了义务，而被告给付了29400元，尚欠31936.6元。后原告多次催要，被告至今未给，为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望人民法院公正判决! 被告梁山县韩岗镇盛庄村民委员会辩称，我也不认识原告，他也没给我要过钱。村里的账目也没有交接给我。我也不了解情况。法院应当把事实查清楚，才能给他钱。 被告盛邦顺辩称，答辩人诉讼主体不适格，不应作为本案被告。2013年8月6日，被答辩人作为乙方与甲方盛庄村委会签订《盛庄七条胡同排水沟修建合同》，加盖盛庄村委会公章。答辩人当时是村委会主任，与时任村支部书记盛保存、村委会会计李秀君作为代表人共同在合同上代表人处签名。被答辩人与盛庄村委会是合同双方，答辩人不是合同主体，并且案涉工程是村集体工程，个人没有支付合同价款的义务，不具备主体资格。请依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。 被告盛保存辩称，多年了，原告也没给我要过钱。另外，排水沟我一直以为是王益奎干的。合同上不是我的签字。 被告李秀君辩称，原告提供的盛庄村七条胡同排水沟修建合同，下方所注：如出现还款困难，由书记盛保存、主任盛邦顺、会计李秀君共同分担。合同下方李秀君的名字，不是李秀君签的，李秀君也未担保。 原告围绕诉讼请求依法提交了相应书证。经审查，原告提交的书证，客观真实、来源合法，与本案具有关联性，予以采信。 通过审查上述采信的证据，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2013年8月6日，原告与被告盛庄村村民委员会签订《盛庄村七条胡同排水沟修建合同》，约定由原告承建盛庄村7条胡同排水沟，按照要求的标准，验收合格后，按照实际修建的数量每米31元给付。合同下方另注明：如出现还款困难，由书记盛保存、主任盛邦顺、会计李秀君共同分担。完工验收，共建成排水沟1978.6米。被告给付施工费29400元，尚欠31936.6元。原告多次催要，被告未给付，原告诉至本院。 本院认为，原告与被告盛庄村村民委员会签订的《盛庄村七条胡同排水沟修建合同》，主体适格，意思表示真实，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约履行后，被告盛庄村村民委员会未依约给付劳务费，原告诉请判令其给付劳务费31936.6元，于法有据，予以支持；原告主张利息损失，因双方约定不明，不予支持。被告盛邦顺辩称，其诉讼主体不适格，应驳回对其的诉讼请求，鉴于合同中“如出现还款困难，由书记盛保存、主任盛邦顺、会计李秀君共同分担”的约定，属于一般担保，原告起诉时已经超过担保期限，担保人依法应当免责，故对其辩解予以支持。被告盛保存、李秀君辩称，合同上不是他们的签名，原告未能举证证实系其签字，对二被告的辩解予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 一、被告梁山县韩岗镇盛庄村民委员会于本判决生效之日起三日内给付原告齐先秋劳务费31936.6元； 二、驳回原告齐先秋其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费299元，由被告梁山县韩岗镇盛庄村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。 审判员 陆 彤 二〇二〇年四月二十六日 书记员 张振轲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9416号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：金昀，男，1984年11月3日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告金昀信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告金昀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币54,110.40元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金50,000元，利息4,110.40元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2011年6月7日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计54,110.40元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告金昀未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告金昀未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金昀应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币50,000元；二、被告金昀应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,152.76元，减半收取576.38元，由被告金昀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1346号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：余平，男，1987年9月24日生，汉族，住：江西省九江市都昌县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告余平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆到庭参加诉讼，被告余平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告余平因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款57000元；借款期限为5年（自2017年9月1日至2022年9月1日）；贷款利率为年利率8.075%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月1日，原告向被告银行账户内发放贷款57000元。原告发放上述贷款后，被告余平未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告余平立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金52237.15元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月7日共计3446.98元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告余平身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告余平因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款57000元；借款期限为5年（自2017年9月1日至2022年9月1日）；贷款利率为年利率8.075%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月1日，原告向被告银行账户内发放贷款57000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年1月7日，被告尚欠借款本金52237.15元，利息和罚息共计3446.98元。被告余平经依法传唤未参与答辩也未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告余平因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款57000元；贷款期限为5年，自2017年9月1日至2022年9月1日；贷款利率为年利率8.075%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年9月1日,原告指令上海浦东发展银行九江分行向被告的银行账户（62×××15）发放了57000元贷款。原告发放上述贷款后，被告余平未归还全部借款本金，截至2019年1月7日，被告余平尚欠本金52237.15元，利息、罚息共计3446.98元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告余平立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告余平签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告余平经营不善、无力还款，故对原告要求余平归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。被告余平经本院合法传唤拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告余平签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告余平于本判决生效之日起十五日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金52237.15元及利息、罚息（截至2019年1月7日为3446.98元，并自2019年1月8日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费596元，由被告余平跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十八日书记员 黄志豪
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执517号之一申请执行人：程长明，男，1969年1月1日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：吴相文，男，1969年7月14日出生，汉族，住安徽省南陵县。被执行人：程宗凤，女，1971年9月17日出生，汉族，住安徽省南陵县。本院在执行程长明与吴相文、程宗凤民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴相文有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吴相文在兴业银行芜湖青山街支行的存款153825.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年四月二十三日书记员  梁斌
山东省嘉祥县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0829执恢46号 申请执行人：王新民，男，370829195707274930，嘉祥县梁宝寺镇王铺村。 被执行人：王冬记，男，370829197309284913，嘉祥县梁宝寺镇运王村。 申请执行人王新民与被执行人王冬记借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案执行。在执行过程中，申请人已与被执行人以达成和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 本案执行程序终结，予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 彭 涛 审判员 岳忠文 审判员 冯景福 二〇二〇年四月二十八日 书记员 刘 贺
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5716号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：李彦宝，男，1970年1月10日出生，汉族，住吉林省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李彦宝信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李彦宝偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币42,007.68元(币种下同)、利息11,826.04元、逾期还款违约金15,147.95元，共计68,981.67元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年5月16日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金42,007.68元并产生利息、逾期还款违约金。原告催收未着，遂起诉。 被告李彦宝未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向浦发银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截止至2020年3月28日，被告拖欠信用卡透支本金42,007.68元及利息、逾期还款违约金。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告李彦宝应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金42,007.68元； 二、被告李彦宝应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费850.19元，减半收取计425.10元，由被告李彦宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 盛美新 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 许雪燕 书 记 员 许雪燕 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初201号 原告：延安闫兴商贸有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。 法定代表人：闫巧宁，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘佳佳，女，1988年7月16日出生，汉族，住南京市鼓楼区，系该公司员工。 被告：陕西民生家乐商业连锁有限责任公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：岳碧艳，该公司总经理。 委托诉讼代理人：罗成，男，1987年5月14日出生，汉族，住陕西省咸阳市秦都区，系该公司员工。 委托诉讼代理人：张蓉蓉，女，1990年9月7日出生，汉族，住西安市雁塔区，系该公司法务。 原告延安闫兴商贸有限公司（以下简称“延安闫兴公司”）诉被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司（以下简称“陕西民生家乐公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延安闫兴公司委托诉讼代理人刘佳佳，被告陕西民生家乐公司委托诉讼代理人罗成、张蓉蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告延安闫兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即清偿拖欠原告货款57276.65元,保证金28000元,合计金额85276.65元,并承担从起诉之日至实际付款之日止银行同期贷款4倍利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年原、被告在陕西省西安市雁塔区XX路XX号XX大厦XX幢XX单元XX层XX室签订《商品购（代）销合同》，约定：从2017年1月1日到2017年12月31日由乙方（原告）向甲方（被告）提供蒙牛常低温液态奶、雀巢咖啡、德福祥油茶等品牌的包装商品，由乙方负责配送至甲方指定门店，甲方出具《商品验收单》。甲方验收乙方商品后从次月第一天算起第30天后凭《商品验收单》结算。截止目前，被告共拖欠原告货款57276.65元，保证金28000元。被告无故拖欠原告供货款及保证金累计达85276.65元。 被告陕西民生家乐公司辩称，双方签订合同及下欠货款属实，但对于原告主张的保证金金额未提供有效证据予以证明，被告公司经核实保证金仅有17000元。因双方合同并未约定利息，故对于原告主张的利息亦不予认可。 原告延安闫兴公司围绕诉讼请求提交以下证据：1、结算单、陕西增值税专用发票。证明原告向被告供货的金额。2、三秦都市报声明及原告自行出具的保证金明细。证明原告保证金收据丢失，声明作废。被告对证据1真实性予以认可，证据2均系被告单方进行或出具，故不予认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：原告（乙方）、被告（甲方）签订《商品购代销合同》，合同约定被告向原告提供蒙牛液态乳制品、雀巢威化饼等品牌的包装商品。合同约定由乙方负责配送至甲方指定门店，甲方出具《商品验收单》。验收乙方商品后从次月第一天算起第15天后凭《商品验收单》结算。双方对于原告2017年送货款进行结算确定为57276.65元。原告因将保证金票据丢失，曾在《三秦都市报》登报公告，载明：“延安闫兴商贸有限公司不慎将陕西民生家乐商业连锁有限责任公司46课/10812合同质保金5000元，12课/10836合同质保金8000元，13课/10884合同质保金6000元，13课/70340合同质保金5000元收据丢失，声明作废”。庭后，原告补充提交供应商结算明细，证明包含质量保证金及反贿赂押金共计28000元被告未予退还，被告对此予以认可。 本院认为，原、被告签订《商品购代销合同》均是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应严格按约履行各自义务。本案中结合原告提交的证据及法庭调查，足以认定原告已按照合同履行完毕供货义务及被告认可下欠货款的事实。原告现主张要求被告支付下欠货款57276.65元，符合合同及法律依据，本院依法予以支持。质量保证金28000元（包含反贿赂押金），被告予以认可，本院依法予以照准。关于原告主张被告按照银行同期贷款四倍利率支付利息，于法无据，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 一、被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告延安闫兴商贸有限公司货款57276.65元并退还保证金28000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告延安闫兴商贸有限公司其余诉讼请求。 本案案件受理费1932元，由被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司承担。因原告已预交，被告陕西民生家乐商业连锁有限责任公司应将该款项连同上述款项一并给付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  蒲婷婷 人民陪审员  查新民 人民陪审员  陈 莉 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  史丽娜
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0128民初11号原告：张达理，男，1992年4月12日生，汉族，住云南省马龙县。被告：李江萍，女，1996年8月4日生，汉族，住云南省禄劝县。原告张达理诉被告李江萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告张达理到庭参加诉讼，被告李江萍经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，公告期限届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金11700元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年8月20日，被告以急需偿还网络贷款为由向原告借款，原告以现金方式借给被告12600元，被告向原告出具了《借条》。后被告于2017年8月19日、25日分别通过支付宝转账500元、200元，以现金还款200元，共向原告还款900元，至今尚欠原告11700元。2017年春节后，就无法联系到被告。原告对其主张作了当庭陈述，并提供身份证复印件、借条、支付宝转账电子回单作证实。被告未到庭、未答辩、未举证、未质证。本院认为，原告提交的上述证据，形式合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告向原告出具《借条》，载明：今有个人财物紧张向张达理借款12600元，借款人：李江萍。后被告共偿还了原告900元，其余11700元经原告催要未果。庭审中，原告陈述其起诉后，被告又经微信还款500元，现要求被告偿还借款11200元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张的借款事实与其所举证据能相互印证，证明被告2015年8月20日向原告借款12600元，偿还了1400元。为此，本院对原告诉请由被告偿还借款本金11200元的诉讼请求予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应承担缺席判决的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李江萍于本判决生效之日起十日内，偿还原告张达理借款11200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，由被告李江萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  张永川人民陪审员  陈兴梅人民陪审员  代进发二〇二〇年四月三日书 记 员  保 岛
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执769号 被执行人：吕永奇，男，2002年10月12日出生，汉族，住安徽省明光市。 本院在执行吕永奇责令退赔一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2019)皖0603刑初340号刑事判决书，判决吕永奇责令退赔17293元。因被执行人吕永奇未履行上述生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年4月2日立案强制执行。 本院立案执行后，依法向吕永奇发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过网络执行查控系统及线下查控措施对吕永奇的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查控，未发现吕永奇有可供执行的财产。本院已依法将被执行人吕永奇限制其高消费及有关消费行为。 被执行人吕永奇责令退赔17293元，未履行17293元。 本院认为，生效法律文书确认处罚内容应予执行，但能否执行到位取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现吕永奇有可供执行的财产，(2019)皖0603刑初340号刑事判决书判决的处罚内容未能实现。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  单美玲 审判员  王 森 审判员  毛献超 二〇二〇年四月二十九日 书记员  祁维娜 附法律条文： 《最高人民法院的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0603执836号之一 申请执行人：魏立梅，女，1975年11月14日出生,汉族，住安徽省淮北市杜集区。 被执行人：淮北天天快递有限公司，住所地安徽省淮北市。 法定代表人：杨森，该公司总经理。 本院在执行魏立梅与淮北天天快递有限公司劳动仲裁一案中，已查封了被执行人淮北天天快递有限公司所有的皖Ｆ×××××号车辆。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人淮北天天快递有限公司所有的皖Ｆ×××××号车辆的查封、锁定。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年四月二十七日 书记员  任登山 附相关法律条文： 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初1190号原告胡永燕，女，汉族，生于1981年4月4日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告张信贵，女，汉族，生于1984年1月28日，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告周美远，女，汉族，生于1984年11月19日，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告胡永燕诉被告张信贵、周美远健康权纠纷一案，本院于二〇二〇年三月十一日受理后，原告胡永燕于二〇二〇年四月二十三日以原告胡永燕需收集证据为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告胡永燕向本院申请撤回起诉，符合相关法律规定，且不损害他人利益，应予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡永燕撤回起诉。案件受理费人民币510元，减半收取255元，由原告胡永燕承担。审判长  张雄伟二〇二〇年四月二十三日书记员  赵熙辰附：本裁定所附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保1163号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路2号，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：都平、冯科，广东诺臣律师事务所律师。 被申请人：李连成，男，汉族，1974年4月24日出生，住所地黑龙江省密山市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人李连成金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年4月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李连成的银行存款346202.14元，或查封、扣押其同等价值的财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李连成的银行存款346202.14元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 案件申请费2251元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月二十四日 书记员  封雅莹
辽阳市文圣区人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽1003行审3号申请执行人：辽阳市自然资源局。负责人：王秉宏，该局局长。委托代理人：宁昕，该局政策法规科工作人员。被执行人：张朝信，男，1943年12月27日出生，汉族，现住辽阳市文圣区。申请执行人辽阳市自然资源局于2020年4月1日向本院申请强制执行其对被执行人张朝信作出的辽市自然资责交字[2019]1号责令交出土地决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查查明：2016年6月30日辽宁省人民政府作出辽政地【2016】77号《辽宁省人民政府关于辽阳市文圣区2016年度第1批建设用地的批复》，同意将辽阳市文圣区小屯镇小屯村集体宅基地13.0838公顷征为国有，作为文圣区实施乡级规划建设用地。被执行人张朝信的房屋坐落在该批次征收范围内，有照房屋面积68.2平方米，实际测量66.375平方米，房屋所有权证号02-15-543，占地面积1125.58平方米。辽阳市文圣区人民政府和辽阳市国土资源局分别于2016年7月11日及2016年7月14日依法发布了《征收土地公告》、《征地补偿安置方案公告》，征收补偿费已存入征收专户内。在征地期间辽阳市文圣区人民政府工作人员多次与该户协商补偿安置事宜，未达成协议。辽阳市文圣区人民政府于2019年8月8日向被执行人送达征收安置补偿告知书。但该户不接受补偿安置，拒不交出土地。辽阳市自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条及《辽宁省实施办法》第四十七条之规定，于2019年8月21日作出辽市自然资责交字[2019]1号责令交出土地决定书，责令张朝信接到决定书之日起15日内交出土地。如逾期拒不交出，将依法申请人民法院强制执行。并于2019年8月22日向被执行人送达该决定书。被执行人张朝信在法定期限内不起诉又不履行辽市自然资责交字[2019]1号责令交出土地决定书。申请执行人辽阳市自然资源局于2020年3月3日作出《履行责令交出土地决定催告书》，并于同日送达被执行人。现因被执行人仍拒不交出土地，申请执行人向本院申请强制执行其作出的辽市自然资责交字[2019]1号责令交出土地决定书，并提交了作出具体行政行为的证据和依据，同时提交了辽阳市文圣区人民政府作为实施强制执行的组织实施机关的相关材料。本院认为，辽阳市自然资源局作出的辽市自然资责交字[2019]1号责令交出土地决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条之规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，裁定如下：对辽阳市自然资源局作出的辽市自然资责交字[2019]1号责令交出土地决定书准予强制执行，由辽阳市文圣区人民政府负责组织实施，在收到本裁定书后二个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张 丽审 判 员  何经涛人民陪审员  张春辉二〇二〇年四月十三日书 记 员  王金秋
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执200号申请执行人：汪长军，男，1970年7月20日，汉族，住四川省乐至县双河场乡。被执行人：李必俊，男，1973年10月9日出生，汉族，住四川省安岳县护建镇。本院在执行申请执行人汪长军与被执行人李必俊买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初723号民事判决书，于2020年1月20日向被执行人李必俊发出了执行通知书，责令被执行人李必俊履行向申请执行人汪长军给付借款62990元及利息（利息从2014年4月12日起按中国人民银行同期贷款利率计至履行起届满之日）和垫交的案件受理费1375元的义务，并负担申请执行费865元。但被执行人李必俊未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李必俊在金融部门无存款信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无工商注册登记信息和证券持有信息，在不动产登记中心无不动产登记信息。经被执行人住所地基层组织证实，被执行人李必俊现无财产可供执行。因被执行人无财产可供执行，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘盛彬审判员  康晓春审判员  李 勇二〇二〇年四月二十三日书记员  余文静
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执恢1230号之一 申请执行人：福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地福建省南安市霞美镇嘉美广场B区15-17号，统一社会信用代码：913505835978655246。 负责人：王瑞强，系该支行行长。 委托诉讼代理人：颜毓真。 被执行人：王火山，男，1972年9月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王反平，男，1970年4月5日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：王家明，男，1976年8月22日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2016)闽0583民初4117号民事判决书，于2019年11月20日向被执行人王火山、王反平、王家明发出恢复执行通知书、报告财产令，责令被执行人王火山立即向申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行支付借款人民币20万元及其利息、罚息（利息、罚息自2015年7月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行的有关规定和合同约定计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；责令被执行人王反平、王家明对上述债务承担连带清偿责任；同时责令被执行人王火山缴纳案件受理费人民币2353元；责令被执行人王火山、王反平、王家明执行费人民币2900元；如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未能履行还款义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1、通过执行司法查控系统，于2019年11月20日、2019年12月12日、2020年4月13日先后对被执行人王火山、王反平、王家明的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查询，被执行人王火山名下除部分银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资；被执行人王反平、王家明名下除少量银行存款外，无不动产及机动车登记信息，无对外投资。 2、上述银行存款已通过网络实施冻结并依法划拨被执行人王火山银行存款3267元，该款项尚不足以缴纳案件受理费，故申请执行人未能受偿。 3、2019年11月30日向被执行人王火山、王反平、王家明发出限制消费令，对其采取了限制消费措施；同日作出决定将被执行人王火山、王反平、王家明纳入失信被执行人名单对其进行信用惩戒。 4、本院已将上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产，且已对被执行人王火山、王反平、王家明采取限制高消费及纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2016)闽0583民初4117号民事判决的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  洪长城 审 判 员  黄艳萍 代理审判员  吕晓辉 二〇二〇年四月二十三日 法官助理  洪小玲 书记员  陈燕彬
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初192号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：陈华杰，男，1984年10月04日生，汉族，地址:江西省南昌市新建县。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告陈华杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告陈华杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金1969元、利息12010.71元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）139.49元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计14119.2元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告陈华杰未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈华杰向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为43×××90的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2008年5月27日起产生利息，自2008年5月22日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金1969元，利息12010.71元，消费费用139.49元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金1969元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华杰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金1969元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2008年5月27日起至款项付清之日止，违约金自2008年5月22日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费76元（已减半收取），由被告陈华杰承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月十五日书记员 万追星
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初1668号 原告：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地广元市利州区蜀门北路东街口。 负责人：崔新杰，支行行长。 委托诉讼代理人：侯晓华，四川华民律师事务所律师。 被告：王学彬，男，汉族，生于1987年2月28日，住四川省广元市朝天区。 被告：吴强，男，汉族，生于1975年11月21日，住四川省广元市利州区。 被告：刘英，女，汉族，生于1982年6月21日，住四川省广元市利州区。 原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与被告王学彬、吴强、刘英金融借款合同纠纷一案，本院于本院于2020年4月9日立案受理，原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行撤回起诉处理。 审判员  张瀚之 二〇二〇年四月二十九日 书记员  杜文燕
河北省行唐县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0125刑初69号 公诉机关河北省行唐县人民检察院。 被告人杨赛，男，2001年2月21日出生，汉族，群众，小学文化，农民，河北省石家庄市行唐县，住。因涉嫌寻衅滋事罪，2019年7月8日被行唐县公安局取保候审；因涉嫌非法拘禁罪，2019年10月14日被行唐县公安局刑事拘留；2019年11月19日被行唐县公安局执行逮捕。2020年4月13日被行唐县人民法院决定取保候审。现取保候审在家。 被告人杨赛的近亲属梁立花，女，1976年1月5日出生，汉族，现住行唐县，系杨赛之母。 行唐县人民检察院以行检未检刑诉[2020]5号起诉书指控被告人杨赛犯非法拘禁罪，于2020年3月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。行唐县人民检察院指派检察员王欣、田璞出庭支持公诉，被告人杨赛及其近亲属梁立花到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 行唐县人民检察院指控，2019年10月12日晚，被告人杨赛与刘某1、韩泽等人在行唐县城北市场附近一饭馆吃饭。当晚23时许，被告人杨赛以吃饭期间，刘某1将其眼部碰伤为由，纠集韩泽钊（另案处理）等人将刘某1带至行唐县大中宾馆206房间，让刘某1找钱请吃饭，因刘某1借不到钱，遂遭到杨赛、韩泽钊、刘某2、卢某等人的殴打，后杨赛指使卢某、杨某等人非法限制刘某1人身自由至10月13日12时许。经鉴定，刘某1的损伤属轻微伤。被告人杨赛到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人达成和解协议，取得被害人谅解。认定上述事实的证据如下：1、受案登记表、立案决定书、和解协议、户籍证明信等书证；2、证人刘某2、卢某、杨某等人的证言；3、被害人刘某1的陈述；4、被告人杨赛的供述与辩解；5、鉴定意见等证据。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人杨赛对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人杨赛伙同他人非法限制他人人身自由，且具有殴打情节，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十八条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法拘禁罪追究被告人杨赛的刑事责任，建议判处被告人杨赛有期徒刑六个月。 被告人杨赛对公诉机关指控的犯罪事实、证据及量刑意见均无异议，在公诉机关签署了认罪认罚具结书，同意本案适用简易程序。 经审理查明的事实与公诉机关指控被告人杨赛的犯罪事实一致。另查明，被告人杨赛犯寻衅滋事罪，本院于2020年4月17日作出（2020）冀0125刑初3号刑事判决书，判处被告人拘役五个月，该判决已发生法律效力。 上述事实，被告人杨赛在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关当庭出示，经庭审质证的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书、和解协议、户籍信息、到案经过、行唐县人民法院（2020）冀0125刑初3号刑事判决书等书证；2、证人刘某2、卢某、杨某等人的证言；3、被害人刘某1的陈述；4、被告人杨赛的供述与辩解；5、行唐司法医学鉴定中心［2019］医鉴字第225号司法鉴定意见书等证据。 本院认为，被告人杨赛伙同他人非法剥夺被害人刘某1的人身自由并对被害人实施殴打，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控被告人杨赛的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被害人刘某1在案发时系不满十八周岁的未成年人，应对被告人从重处罚；被告人具有殴打被害人情节，可从重处罚；被告人到案后能如实供述其犯罪行为，且认罪认罚，可以从轻处罚；对被害人进行了赔偿，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人犯寻衅滋事罪被本院判处拘役五个月，应与本案数罪并罚。公诉机关的量刑建议，并无明显不当，且被告人认可，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人杨赛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；与其所犯寻衅滋事罪判处拘役五个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期即自2019年10月14日起至2020年4月13日止。刑期已执行完毕）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  赵海峰 二〇二〇年四月二十九日 书记员  王皖璐
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保786号 申请人：广东省六建集团有限公司，住所地广东省佛山市亲仁路3号，统一社会信用代码91440600193522576F。 法定代表人：魏琼升。 委托诉讼代理人：王明、刘媛，均系广东龙浩律师事务所律师。 担保人：佛山市汇衡融资担保有限责任公司，住所地广东省佛山市禅城区东升村格沙工业区E3座6楼02，统一社会信用代码914406005882650845。 负责人：谢婉珊。 被申请人：吕仲明，女，汉族，1968年7月30日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市禅城区邦耀学校，住所地广东省佛山市禅城区江湾二路3-5号，统一社会信用代码52440604745549452E。 法定代表人：吕仲明。 被申请人：陈耀邦，男，汉族，1964年4月4日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 被申请人：佛山市禅城区佛科实验小学，住所地广东省佛山市禅城区黎明一路28号、金澜南路64号内地块C、金澜南路西侧之一地块，统一社会信用代码52440604MJL6058750。 法定代表人：吕仲明。 申请人广东省六建集团有限公司诉被申请人吕仲明、佛山市禅城区邦耀学校、陈耀邦、佛山市禅城区佛科实验小学建设工程施工合同纠纷一案，申请人广东省六建集团有限公司于2020年3月31日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吕仲明、佛山市禅城区邦耀学校、陈耀邦、佛山市禅城区佛科实验小学的银行存款29400000元，或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人佛山市汇衡融资担保有限责任公司提供担保。 本院经审查认为，申请人广东省六建集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人吕仲明、佛山市禅城区邦耀学校、陈耀邦、佛山市禅城区佛科实验小学的银行存款29400000元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  阮惠雄 审判员  陈英姿 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月三日 书记员  封雅莹
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执164号(2020)沪0151执164号申请执行人：陆志强，男，1982年6月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：上海幸加商贸有限公司，住所地上海市崇明区。申请执行人陆志强与被执行人上海幸加商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)沪0151民初39号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人上海幸加商贸有限公司应清偿申请执行人陆志强人民币(以下币种均为人民币)12000元。因被执行人上海幸加商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陆志强向本院申请强制执行，本院于2020年1月8日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人上海幸加商贸有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。被执行人上海幸加商贸有限公司至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向银行、金融机构、工商部门、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明被执行人上海幸加商贸有限公司名下无银行存款账户。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人注册地进行了调查，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产及经营所在地。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余12000元未能实现。本院认为，除上述存款外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人其他有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2020)沪0151执164号案件终结本次执行程序。被执行人上海幸加商贸有限公司负有继续向申请执行人陆志强履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  林永新审判员  黄建华审判员  袁雪峰二〇二〇年四月二十八日书记员  管 军附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。审判长林永新审判员黄建华审判员袁雪峰二〇二〇年四月二十九日法官助理管军书记员管军附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3489号原告：上海弘璟房地产开发有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡风佳，董事长。被告：柴静，女，1989年5月27日出生，土家族，户籍地湖南省。被告：孔令岳，男，1979年6月17日出生，汉族，住山东省泰安市。原告上海弘璟房地产开发有限公司与被告柴静、孔令岳商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。2020年4月26日，原告上海弘璟房地产开发有限公司以当事人双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告依此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海弘璟房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海弘璟房地产开发有限公司负担(已付)。审 判 员 王凌琼二〇二〇年四月二十六日法官助理 姚思慧书 记 员 姚思慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申522号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵文祥，男，1963年12月7日出生，汉族，杜蒙县野牲饲养场兽医，住杜尔伯特蒙古族自治县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：杜尔伯特蒙古族自治县工业和科技信息化局，住所地杜尔伯特蒙古族自治县泰康镇府前路。法定代表人：钱俊林，该局局长。再审申请人赵文祥因与被申请人杜尔伯特蒙古族自治县工业和科技信息化局（以下简称杜蒙工信局）侵权责任纠纷一案，不服大庆市中级人民法院（2019）黑06民终2721号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵文祥申请再审称，原审法院认定事实不清，对杜尔伯特蒙古族自治县野牲饲养场企业名称登记信息未作实体审查，该企业并不存在。原一、二审法院违反法定程序，剥夺当事人的辩论权，且适用法律确有错误，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，申请再审。本院经审查认为，杜尔伯特蒙古族自治县野牲饲养场系全民所有制企业，在杜尔伯特蒙古族自治县市场监督管理局显示企业状态为“存续”，具备独立的法人资格，其有义务对外承担民事责任。案涉土地系国有土地，杜尔伯特蒙古族自治县野牲饲养场对案涉土地享有土地承包经营权，享有收益和处分的权利。原审判决认定杜尔伯特蒙古族自治县野牲饲养场的上级主管部门杜蒙工信局并不是本案适格的被告，据此驳回赵文祥的诉讼请求并无不当。经审查，一、二审庭审时，当事人均已充分的发表各自的意见，并不存在剥夺当事人辩论权的情况，故赵文祥的该项再审理由亦不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。综上，赵文祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵文祥的再审申请。审判长 王 洋审判员 罗林成审判员 娄威巍二〇二〇年四月二十三日书记员 何莉萍
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6341号原告：中远海运租赁有限公司，营业场所上海市虹口区。法定代表人：陈易明，总经理。委托诉讼代理人：王贺娟，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓君，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：朱麒，男，1987年6月20日出生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告中远海运租赁有限公司与被告朱麒融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告中远海运租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中远海运租赁有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 静二〇二〇年四月二十六日法官助理  王佳玮书 记 员  王 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0722民初586号原告：许业英，女，1955年1月10日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：张伟，江苏润鑫律师事务所律师。被告：朱水林，男，1961年2月13日出生，汉族，住东海县。原告许业英与被告朱水林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，于2020年4月22日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许业英及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼，被告朱水林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告58790元整及自应当给付之日起至还清之日止按年利率6%计算的资金占用期利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：被告朱水林因生意周转急需用钱，于2014年11月20日借原告许业英1万元；于2014年12月2日借2万元；于2015年2月1日借28790元，合计58790元，后原告多次催要，被告至今分文未付。为维护原告合法权益，特起诉请法院支持原告诉讼请求。被告朱水林未答辩。本院经审理认定事实如下:被告于2014年11月20日、2014年12月2日、2015年2月1日分别向原告借款1万元、2万元和28790元，合计58790元，并出具借条三份，具体内容如下：1、“借条今借到许业英现金壹万元整朱水林2014.11.20。”2、“借条今借到许业英现金贰万元整待工程付款时归还清，利息月付。借款人朱水林2014.12.2。”3、“借条欠许业英垫付中国黑板材牧28790元贰万捌仟柒佰玖拾元整朱水林2015.2.1。”以上借款，被告未还。上述事实,有原告陈述及其举证的借条予以证实。本院认为，根据民诉法相关规定，当事人有举证、质证、答辩的相关权利，本案中被告朱水林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了举证、质证、答辩的相关权利，本院可依法根据查明的事实作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，被告朱水林向原告借款58790元，有原告陈述及其举证的借条予以证实，对借款的真实性本院予以确认。借条1、3均未约定还款时间，借条2日期约定不清，视为没有约定，现原告起诉主张权利，被告应及时还款，久拖不还系违约应承担违约责任。关于利息，借条未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，原告主张的利息可依法自2020年1月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告朱水林于本判决生效后10日内偿还原告许业英借款58790元及利息（以58790元为基数，自2020年1月14日起按年利率6%计算至实际付清之日止）。案件受理费1270元，减半收取635元，由被告朱水林负担（已由原告垫负，被告于本判决生效后10日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费1270元。收款人：江苏省连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号10×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  严 亮二〇二〇年四月二十二日法官助理  王哲丽书 记 员  马顺利
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0207执866号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路1639号平安大厦，统一社会信用代码91340000849023631G。负责人：程航，该分公司总经理。委托诉讼代理人：汪爱华，安徽银佳律师事务所律师。被执行人：沈朝军，男，1972年7月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。本院依据已经发生法律效力的安徽省芜湖市鸠江区人民法院（2019）皖0207民初781号民事判决书，于2020年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自通知书送达之日起即日履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人沈朝军的银行存款44464.56元，期限为1年。本裁定立即执行。审判员  陈旭东二〇二〇年四月七日法官助理何伟书记员朱陶
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保863号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路74号，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：郑庆文。 委托诉讼代理人：朱乔、游镇涛，广东信孚律师事务所律师。 被申请人：张玉谏，男，汉族，1971年1月9日出生，住所地广东省佛山市禅城区。 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人张玉谏信用卡纠纷一案，申请人于2020年4月1日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人张玉谏的银行存款40299.10元，或查封、扣押相应价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人张玉谏银行存款40299.10元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并扣划被申请人异地银行存款至法院账户。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年四月七日 书记员  封雅莹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9423号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：沈秋波，女，1988年9月27日出生，汉族，户籍地浙江省宁波市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告沈秋波信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告沈秋波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币72,139.10元(币种下同)(截止至2019年12月23日，欠款本金64,994.04元，利息3,753.10元，分期付款手续费3,391.96元)；2、要求被告支付自2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2014年7月22日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2019年12月23日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计72,139.10元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告沈秋波未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告沈秋波未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2019年12月24日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈秋波应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币64,994.04元；二、被告沈秋波应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,603.48元，减半收取801.74元，由被告沈秋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0103执4198号之一申请执行人：中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市历下区泺源大街150号。负责人：孙波，行长。被执行人：董迅，男，1976年11月1月出生，汉族，住济南市市中区。中信银行股份有限公司济南分行与董迅信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0103民初6841号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：被告董迅于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司济南分行截至2016年3月2日的信用卡年费200元。因董迅未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人中信银行股份有限公司济南分行向本院申请，本院于2019年10月18日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，查明：被执行人董迅名下中国工商银行、中国邮政储蓄银行账户余额143.56元，已扣划并过付申请执行人，清偿了部分债务。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，并将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产或线索。已向被执行人董迅发出限制消费令，限制被执行人董迅高消费至本案义务履行完毕。本院已对申请执行人中信银行股份有限公司济南分行进行终本约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵兴波审判员  陈卫东审判员  于高林二〇二〇年四月九日书记员  周晓燕
定远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1125执1008号之五 申请执行人：周从跃，男，1955年3月10日出生，汉族，住安徽省定远县。 被执行人：康敏，男，1985年1月20日出生，汉族，住安徽省肥东县, 本院依据已经发生法律效力的定远县人民法院(2020)皖1125执1008号之五裁定书，于2020年04月02日向被执行人康敏发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人康敏至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人康敏在财付通支付科技有限公司085e9858ea5bea28a48a55958@wx.tenpay.com账户内存款人民币422.41元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  陈汇泉 二〇二〇年四月三日 书记员  季红梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系人：陈汇泉 联系方式：05504293075
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5713号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：刘冬，男，1987年11月2日出生，汉族，住河南省。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告刘冬信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告刘冬偿付原告截止至2020年3月28日信用卡透支本金人民币157,435.37元(币种下同)、利息38,102.87元、逾期还款违约金36,979.91元、分期付款手续费4,738.21元，共计237,256.36元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2016年6月20日，原告向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金157,435.37元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告刘冬未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年3月28日，被告拖欠信用卡透支本金157,435.37元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告刘冬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡透支本金157,435.37元； 二、被告刘冬应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,450.71元，减半收取计1,725.35元，由被告刘冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 池人奇 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初428号原告：胡伟，男，1971年10月14日出生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：田伟，系辽宁正久律师事务所律师。被告：娄玉杰，女，1964年4月7日出生，汉族，现住灯塔市。原告胡伟与被告娄玉杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案，于2020年4月13日依法由审判员杜丽媛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡伟及其委托诉讼代理人田伟，被告娄玉杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伟向本院提出的诉讼请求：1、要求被告给付原告借款30，000元；2、法院诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年12月16日，被告因家庭生活需要向原告借款30，000元，并向原告出具借条一份。现原告多次要求被告还钱，但被告一直拖延，原告百般无奈之下为维护自身的合法权益，特诉至贵院，请求贵院支持原告的诉讼请求。原告提供的证据如下：借条一份。被告娄玉杰辩称：借款属实，在此期间我还过原告钱，至少有七八千元。经本院审理查明，2011年12月16日，被告娄玉杰向原告胡伟借款人民币30，000元，并向原告出具借条一份，写明“今有娄玉杰向胡伟借款叁万元”。后被告向原告偿还借款7，000元，尚欠原告借款23，000元至今未还。上述事实，有当事人的庭审陈述、身份证明、借条原件等证据在卷佐证，并当庭质证，可以确认。本院认为，原告胡伟与被告娄玉杰于2011年12月16日签订的借款合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。被告作为借款人应积极偿还借款。关于原告的诉讼请求，庭审过程中原、被告双方就被告已偿还过借款7，000元的事实均予以认可，故本院认定被告尚欠原告借款23，000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告娄玉杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告胡伟借款人民币23，000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告娄玉杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  杜丽媛二〇二〇年四月十四日书记员  刘 鑫附：本案所适用的法律《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。