wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉02民终856号上诉人（原审原告）：宋继英，男，1972年10月20日出生，汉族，吉林市美瑞广告印刷有限公司职员，住吉林省吉林市船营区。被上诉人（原审被告）：吉林市怡春印刷厂，住所地吉林省吉林市船营区。法定代表人：房玉白，厂长。被上诉人（原审被告）：吉林市昌邑区人民政府文庙街道办事处，住所地吉林省吉林市昌邑区。负责人：柯春燕，主任。委托诉讼代理人：杨帆，男，该处经济科科长。上诉人宋继英因与被上诉人吉林市怡春印刷厂（以下简称怡春印刷厂）、吉林市昌邑区人民政府文庙街道办事处（以下简称文庙办事处）确认劳动关系纠纷一案，不服吉林省吉林市船营区人民法院（2019）吉0204民初5421号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋继英上诉请求：一、撤销一审判决，指令一审法院审理。二、本案一、二审的诉讼费由怡春印刷厂、文庙办事处承担。事实和理由：一审法院以文庙办事处认可与宋继英于1990年7月至1998年8月存在劳动关系，双方对劳动关系没有争议为由，裁定本案不属于人民法院受案范围属适用法律确有错误。一、怡春印刷厂是集体所有制的企业，根据《中华人民共和国民法通则》第四十一条规定，集体所有制的企业是具备独立法人资格的企业，能够独立承担法律后果。文庙办事处虽为怡春印刷厂的主管单位，但是无权代替怡春印刷厂进行答辩，其答辩意见也不能作为怡春印刷厂的答辩意见。宋继英诉讼请求是确认其与怡春印刷厂自1990年7月至1998年8月期间存在劳动关系，怡春印刷厂并未答辩，无法就此说明宋继英与怡春印刷厂不存在劳动争议。二、本案案由为确认劳动关系纠纷，是确认之诉，具有诉的价值。确认之诉，是要求法院确认某种法律关系存在或者不存在的诉讼。本案中，宋继英的目的是为了确认劳动关系是否存在，法院最终判决的结果应是确认二者存在劳动关系或者不存在劳动关系。宋继英提起诉讼是因为怡春印刷厂无法提供其在1990年7月至1998年8月期间工作的档案，导致宋继英无法补缴社保。怡春印刷厂现已被吊销，社保部门需要法院的判决文书方认可确认存在劳动关系，该确认之诉对宋继英具有必要性。三、文庙办事处所称没有异议是指对宋继英出示的证据没有异议，事实需要法院来判决。综上，本案应当属于人民法院受案范围。怡春印刷厂、文庙办事处辩称，对宋继英的上诉请求没有异议。宋继英向一审法院起诉请求：确认从1990年7月至1998年8月宋继英与怡春印刷厂存在劳动关系。一审法院认定事实：2019年11月20日，宋继英向吉林市船营区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会于同日作出吉船劳人仲字［2019］第157号不予受理通知书。宋继英不服该不予受理通知书，提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”上述规定明确了劳动仲裁部门及人民法院受理劳动争议案件的范围。本案中，宋继英诉请确认其与怡春印刷厂自1990年7月至1998年8月期间存在劳动关系，依文庙办事处出具说明内容，怡春印刷厂为街办企业，而经审理，文庙办事处明确表示对其请求并无异议。双方之间不存在需要人民法院解决的纠纷或争议，宋继英的起诉不符合上述法律及司法解释规定的人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条的规定作出裁定。一审法院裁定：驳回宋继英的起诉。案件受理费10元退还宋继英。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，宋继英起诉要求确认其与怡春印刷厂自1990年7月至1998年8月期间存在劳动关系，怡春印刷厂对宋继英的诉讼请求表示认可。双方不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》规定的劳动争议，故一审法院裁定驳回宋继英的起诉正确。综上，宋继英的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 陈 卓审判员 郝振翔审判员 刘 静二〇二〇年四月二十二日书记员 李玉娇
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终140号上诉人（原审被告）：翟冬虎，男，1970年2月13日出生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：张江涛，山西宁天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冉峰，男，1951年10月21日生，汉族，住襄汾县。被上诉人（原审原告）：王俊豪，男，1963年6月23日生，汉族，住襄汾县。被上诉人（原审被告）：杨跃平，女，1964年11月21日生，汉族，住襄汾县。委托诉讼代理人：侯启俊，男，1962年9月9日生，汉族，住襄汾县，系杨跃平丈夫。上诉人翟冬虎因与被上诉人冉峰、王俊豪、杨跃平财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初1133号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人翟冬虎及其委托诉讼代理人张江涛，被上诉人冉峰，被上诉人杨跃平的委托诉讼代理人侯启俊到庭参加了诉讼，被上诉人王俊豪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。冉峰、王俊豪向一审法院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告冉峰房屋损失55352元，王俊豪房屋损失40025元；2要求被告承担本案诉讼费和鉴定费。一审查明事实：冉峰、杨跃平、王俊豪的房屋位于汾城镇鼓楼北路西，翟冬虎租赁使用杨跃平的房屋，翟冬虎在租赁期间，截断水管造成水管漏水，造成冉峰、王俊豪房屋受损，经临汾华伟价格评估有限公司作出的临价评鉴字（2019）126号价格评估报告，冉峰的房屋重建费用评估鉴定价格为55352元，王俊豪房屋重建费用为40025元。房屋受损原因为地基土浸承载力低，地基土遇水发生湿陷，房屋地基处理不规范。冉峰、王俊豪支付鉴定费17000元。一审法院认为，根据法律规定，侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。翟冬虎未到庭，应视为其放弃举证质证权利。本案中，翟冬虎擅自截断水管造成水管漏水，导致冉峰、王俊豪房屋受损，翟冬虎应承担赔偿责任。杨跃平作为出租人并无过错，其应不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决：一、被告翟冬虎于本判决生效之日起十日内在赔偿原告冉峰房屋损失55352元；二、被告翟冬虎于本判决生效之日起十日内在赔偿原告王俊豪房屋损失40025元；三、驳回原告冉峰、王俊豪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2184元，鉴定费17000元，由被告翟冬虎负担。判后，翟冬虎提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人冉峰、王俊豪对上诉人的诉讼请求。2.本案鉴定费及一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、原审判决依据供水站的证明认定上诉人擅自截断水管造成水管漏水，导致被上诉人冉峰、王俊豪房屋受损是错误的。冉峰、王俊豪的房屋损坏发生在2019年4月13日之前，水管漏水也并非上诉人擅自截断水管引起，上诉人不是侵权人。二、一审判决适用法律错误。合同法第二百一十八条规定，承租人按照约定的方法或者租赁物的性质使用租赁物，致使租赁物受到损耗的，不承担损害赔偿责任；第二百二十条规定，出租人应当履行租赁物的维修义务。本案的侵权行为发生在上诉人修复水管之前，因此之前水管漏水造成的损害应由出租人承担损害赔偿的责任。但一审判决并未对侵权人予以确认，属适用法律错误。被上诉人冉峰辩称：一审判决正确，请求维持原判。被上诉人杨跃平辩称：我不是侵权人，不应承担赔偿责任。我将房屋出租给上诉人翟冬虎，租期至2019年12月。租赁期间上诉人在未通知我的情况下，为偷逃水费，擅自将水表前的供水管道截断并自行接装水管，而漏水部位正是水管截断处，后翟冬虎对漏水处重新进行接装。事发后冉峰、王俊豪通知我，我才知道此事。我虽系房屋所有人，但涉案房屋受损是因翟冬虎擅自接装水管的行为造成，与我没有直接关系，上诉人作为直接侵权人应承担财产损害赔偿责任。上诉人引用的合同法条款与本案没有任何关联性，是对法律条款的曲解。请求驳回上诉，维持原判。二审期间，上诉人翟冬虎提供了部分证据材料，因不属新证据，被上诉人不同意质证。经二审审理，一审查明事实正确，本院予以确认。本院认为，根据被上诉人冉峰、杨跃平的陈述、被上诉人王俊豪一审时的陈述，以及由汾城居民供水站出具并由供水站人员李福财、王立平、袁永年签名的证明，可以证明本案水管漏水系因上诉人翟冬虎擅自截断、接装水管所致。临价评鉴字（2019）126号价格评估报告可以证明涉案房屋受损原因为：地下自来水管线破裂发生漏水现象，地基土浸水、遇水湿陷是引起地基基础产生不均匀沉降、房屋墙体产生裂缝的主要原因，加上地基处理不均匀、回填不密实造成房角基础出现空洞及塌陷、房屋墙体产生裂缝。因此，上诉人翟冬虎不当使用致使水管漏水，经水浸泡，进而导致被上诉人冉峰、王俊豪的房屋损坏，上诉人翟冬虎的行为系直接原因。根据上诉人翟冬虎与被上诉人杨跃平签订的房屋租赁协议，作为侵权人，上诉人翟冬虎应自行承担赔偿责任。上诉人翟冬虎提出涉案房屋损坏发生在水管漏水之前，水管漏水也并非其擅自截断水管引起，对此上诉人无有效证据予以证明，故本院对该说法不予采信。上诉人翟冬虎提出的合同法的相关规定，与本案事实不相符，本案不予采用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律、判决结果正确，应予维持；上诉人翟冬虎的上诉理由不能成立，对其上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费2185元，由上诉人翟冬虎负担。本判决为终审判决。审判长  董云审判员  张涛审判员  申龙二〇二〇年四月二十二日书记员  杨潇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1502号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）曾树荣。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市岳麓区人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区金星北路517号。 法定代表人周凡，区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省长沙市人民政府。住所地：湖南省长沙市岳麓区岳麓大道218号。 法定代表人郑建新，市长。 再审申请人曾树荣因诉被申请人湖南省长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）、湖南省长沙市人民政府（以下简称长沙市政府）行政批准及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终80号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 曾树荣申请再审称：1.长沙市国土资源局岳麓区分局（以下简称岳麓区国土分局）作出的《征地补偿安置方案实施公告》（以下简称《征补方案实施公告》），系经岳麓区政府批准后实施，该批准行为对再审申请人的权利义务产生了实质影响，应当属于人民法院的受案范围；2.长沙市政府未能查明相关事实即作出《行政复议决定书》，维持岳麓区政府批准《征补方案实施公告》的行政行为，应当予以撤销。综上，请求撤销一、二审行政裁定，撤销岳麓区政府批准岳麓区国土分局作出《征补方案实施公告》的行政行为，撤销长沙市政府作出的《行政复议决定书》。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，对地方各级人民政府的具体行政行为不服的，应当向上一级地方人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十三条的规定，当事人对下级行政机关经上级行政机关批准作出的行政行为不服申请复议的，应当以批准机关为被申请人。本案中，曾树荣不服岳麓区政府有关《征补方案实施公告》的批准行为，以岳麓区政府为被申请人向长沙市政府申请行政复议，符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。因此，长沙市政府复议维持了岳麓区政府批准行为后，曾树荣以复议机关长沙市政府和复议决定被申请人岳麓区政府为共同被告提起行政诉讼，人民法院应对复议决定和批准行为的合法性进行审查。即使相关法律规范对《征补方案实施公告》、批准《征补方案实施公告》行为的可诉性以及复议决定审查的行政行为规定不明确，但无论是岳麓区政府批准行为，还是长沙市政府复议决定，均与岳麓区国土分局制定并公告补偿安置方案的行为密切相关。在复议机关已经对岳麓区政府批准行为作出复议决定的情况下，一、二审法院以岳麓区政府批准行为是行政机关内部批准行为，不属于行政诉讼的受案范围为由，分别驳回起诉和上诉，不符合法律规定。但鉴于再审申请人已就案涉《征补方案实施公告》的合法性另行提起行政诉讼，人民法院生效判决已经确认《征补方案实施公告》违法，再要求原审法院对岳麓区政府批准行为与长沙市政府复议决定进行实体审查，已无实际意义。 综上，曾树荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人曾树荣的再审申请。 审判长  刘艾涛 审判员  宋楚潇 审判员  杨志华 二〇二〇年四月三十日 法官助理何媛 书记员张燕清
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更404号罪犯陈兴刚，男，1972年5月28日生，汉族，贵州省遵义县人，现服刑贵州省羊艾监狱。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省遵义市汇川区人民法院于2012年12月14日作出419号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币13000元。刑期自2012年1月13日起至2025年1月12日止。判决发生法律效力后交付执行。2018年3月9日经贵州省遵义市中级人民法院一次裁定减刑七个月，现刑止日期2024年6月12日。罪犯陈兴刚在服刑期间2017年4月至2017年9月、2017年10月至2018年2月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年7月获得5个表扬。（罚金人民币13000元已履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈兴刚减刑九个月（刑期自2012年1月13日至2023年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初791号原告：李荣德，男，1972年11月16日出生，汉族，农民，住灯塔市。被告：灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会。法定代表人：王茂宏，该村委会主任。统一社会信用代码：54211081ME0053744N。原告李荣德为与被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会（以下简称：尖台子村委会）民间借贷纠纷一案，于2020年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏景伟适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告李荣德、被告尖台子村委会的法定代表人王茂宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李荣德向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金5，000元，并承担该款从2001年9月至给清之日止按约定月利率2分的利息。事实与理由：2001年10月13日，被告因偿还村借款从原告处借款5，000元，约定月息2分，并为原告出具现金收入收据一张。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告尖台子村委会辩称：对欠款事实没有意见，但是我们村委会暂时没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的现金收入收据等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李荣德为被告尖台子村委会的村民。2001年9月2日，被告尖台子村委会以偿还借款为由从原告处借款现金5，000元，并给原告出具现金收入收据一份，经办人处、主管会计处、审批人处均有签名且被告村委会于现金收入收据上加盖公章，原、被告双方约定借款利息为月利率2分，未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尖台子村委会从原告李荣德处借款5，000元，系其真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方未约定还款期限，至原告要求被告履行还款义务之日止视为还款期限届满。还款期限届满后，被告尚未履行还款义务，已然违约。按照原、被告双方的约定，对于原告要求被告按照月利率2分承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李荣德借款本金5，000元，并按照月利率2分承担从2001年9月2起至给付之日止的借款利息；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元（原告预交237元），减半收取237元，由被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  魏景伟二〇二〇年四月二十一日书记员  张祚维申请执行的期间为2年
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2502执41号之一申请执行人：王某某，住锡林浩特市。被执行人：郭某某，住锡林浩特市。本院在执行王某某与郭某某民间借贷纠纷一案中，执行依据为本院2019年9月1日作出的（2019）内2502民初2939号民事判决书,该判决书判令，被执行人郭某某偿还申请执行人王某某借款100000元，案件受理费1150元,由被执行人郭某某承担。因被执行人郭某某未履行还款义务，申请执行人王某某向本院申请强制执行，本院于2020年1月6日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其在期限内履行生效法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。1.本院依法予以冻结被执行人银行账户，未发现有其他可供执行款项。2.查明被执行人名下无证券、无股权及土地登记信息。3.查明被执行人名下无房产登记信息。4.查明被执行人名下无车辆登记信息。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人户籍所在地进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。五、已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可供财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年四月二十九日书记员  陈嘉萌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初25932号原告：阮峻，男，1974年3月11日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街10号。法定代表人：杨蕾，董事长。委托诉讼代理人：付英爽，女，1991年9月28日出生，汉族，该公司职员。委托诉讼代理人：孙武扬，女，1993年1月31日出生，汉族，该公司职员。原告阮峻与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮峻、被告天洋公司委托诉讼代理人付英爽、孙武扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阮峻向本院提出诉讼请求：1，请求依法判令天洋公司给付因逾期交房所产生的违约金422345.4元（以购房款933360元为基准，按照合同规定的日利率万分之五自2017年5月1日计算至正式接入市政供电之日止）；2，案件受理费由天洋公司负担。事实和理由：我与天洋公司于2016年5月签订商品房预售合同，由我购买了位于房山区阎村镇XX科技广场北区XX路X号院X号楼XXX室。合同第13条约定2017年5月1日达到市政正常供电，后小区在2018年8月因电缆烧断而造成家中停电数日，经向物业维权才发现小区用电为临时电，截止到现在仍在使用临时电，天洋公司所交付的房屋未达到合同约定的条件，故诉至法院，请求法院依法判决。天洋公司辩称：涉案项目确实使用的是临时电，但我公司于今年进行了增容，虽然现在是临时电，但不会出现跳闸等情况。由于园区红线外由政府投资建设的大市政电力管线未修通，所以无法接入正式电。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2016年5月28日天洋公司（出卖人）与阮峻（买受人）签订《北京市商品房预售合同（商业、办公等非住宅类）》，约定阮峻向天洋公司购买位于房山区房山新城良乡组团XX-XX-XX地块XXX#楼第X层XXXX号房屋一套（现名称为XX路X号院X号楼XXX），房屋规划性质为商业办公，房屋总价款为932020元，2017年4月20日阮峻一次性交付全部购房款933360元。合同约定天洋公司应当于2017年5月1日前向阮峻交付该商品房，该商品房交付时应当由出卖人提供《质量保证书》、《使用说明书》以及《工程质量分户验收表》，同时还应提供1.该商品房已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；2.有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书；3.满足第十三条中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件。预售合同第十三条中关于市政基础设施的约定为，上水、下水于2017年5月1日达到上下水通畅，市政供电于2017年5月1日达到市政正常供电，供暖于2017年11月15日达到正常供暖，电话通信线、有线电视线于2017年5月1日交付，敷设到户。该条中同时约定若交付该商品房时上述条件尚不满足，但出卖人采取补救措施能保障买受人正常使用的，视为商品房已满足上述条件，买受人不得因此拒绝接受该商品房。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。2017年4月30日阮峻办理了交房手续。2018年夏季用电高峰期间，涉案项目多次停电。诉讼中，阮峻变更诉讼请求，要求天洋公司赔偿因未达到市政正常供电的经济损失12000元。本院认为：阮峻与天洋公司在自愿基础上签订的商品房预售合同，是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。阮峻主张天洋公司至今未按照合同约定提供正式供电，并据此要求天洋公司赔偿其经济损失。天洋公司则认为不能供应市政供电的原因是由于园区红线外由政府投资建设的大市政电力管线未修通所致，现供电虽不符合合同约定，但其公司已经采取了增容措施，不会对房屋的使用产生不良影响。对于阮峻所主张的经济损失，本院认为阮峻购买的房屋自2017年5月1日至今，合同约定的纳入城市供电网络并正式供电未达到开通条件，天洋公司虽向阮峻提供替代性履行方式，仍违反了合同的约定，但并不能就此认定天洋公司存在逾期交房的违约行为。鉴于临时用电相比纳入城市供电网络并正式供电存在不稳定的因素，对阮峻确实会造成一定影响，本院综合考虑阮峻遭受的损失情况、合同履行情况、双方过错等因素，暂计算违约损失至法庭辩论终结之日，酌情确定天洋公司向阮峻给付逾期纳入城市供电网络并正式供电违约损失12000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向原告阮峻赔偿逾期纳入城市供电网络并正式供电违约损失一万二千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由被告北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李跃坤二〇二〇年四月十三日书记员  杨 飞
河北省张家口市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀07执6号之一 申请执行人：彭爱国，男，汉族，1979年12月3日出生，住址：河北省张家口市桥西区。 被执行人：河北宏鑫房地产开发有限公司，住所地：河北省张家口市桥西区至善街1号5层05。 法定代表人：王文杰，该公司董事长。 委托代理人：蒙燕臣，该公司经理。 委托代理人：刘尚礼，桥西区明德法律服务所法律服务工作者。 本院于2020年4月9日立案执行彭爱国与河北宏鑫房地产开发有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案中，被执行人河北宏鑫房地产开发有限公司于2020年4月17日提交（2020）冀07民特11号受理案件通知书称，已申请撤销仲裁裁决，请求依法中止执行。 现查明，本院于2020年4月1日立案受理被执行人河北宏鑫房地产开发有限公司撤销张家口仲裁委员会张仲（2019）民裁字第13号裁决的申请，案号：（2020）冀07民特11号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（4）项的规定，裁定如下： 中止张家口仲裁委员会张仲（2019）民裁字第13号裁决的执行。 在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  冯记坡 二〇二〇年四月十七日 书记员  石 岩 附： 相关法律规定 ①《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行： （一）申请人表示可以延期执行的； （二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的； （三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的； （四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的； （五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。 中止的情形消失后，恢复执行。 ②《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》： 102.有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十四条（民事诉讼法修改后的对应条款为第二百五十六条）第一款第五项的规定裁定中止执行： （1）人民法院已受理以被执行人为债务人的破产申请的； （2）被执行人确无财产可供执行的； （3）执行的标的物是其他法院或仲裁机构正在审理的案件争议标的物，需要等待该案件审理完毕确定权属的； （4）一方当事人申请执行仲裁裁决，另一方当事人申请撤销仲裁裁决的； （5）仲裁裁决的被申请执行人依据民事诉讼法第二百一十七条第二款的规定向人民法院提出不予执行请求，并提供适当担保的。
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2020)黑0833民初51号原告：黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司。住所地：黑龙江省抚远市前哨农场生资交易市场036、037号。统一社会信用代码：9123300608221342K。负责人：何春莲，该分公司负责人。诉讼委托代理人：耿凤山，身份证号码：230826197507141016，男，1975年7月14日生，汉族，个体，大专文化，现住黑龙江省抚远市前哨农场农资大市场宝源农资。诉讼代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求、调解、代收法律文书。被告：于长水，男，1969年5月7日生，汉族，农民，现住黑龙江省抚远市。原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司与被告于长水买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司委托代理人耿凤山到庭参加诉讼，被告于长水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告于长水给付原告农资款本金27470元，利息自2012年4月11日起以本金19000元为基数按月利率0.10元计算至本息付清时止；利息自2013年6月27日起以本金8470元为基数按月利率0.005元计算至本息付清时止；2.诉讼费由被告于长水承担。2011年开始被告于长水在原告经营的黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司赊购农资产品，截止至2012年4月11日经原、被告结算，被告共欠原告农资产品款19000元，被告于长水为原告出具借据一份，约定利息按月利率0.01元计息，2013年5月份被告于长水以陆续在原告处赊购农资产品共计9370元，2013年被告于长水退还农资产品共计450元，2013年5月至6月被告于长水共欠原告农资产品款8470元，2013年被告于长水为原告出具借据2份，退据一份。此款在原告的催促下，被告于长水未履行给付义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求判决被告蒋晓东给付此款及利息，并承担诉讼费用。被告于长水在答辩期内未提供证据及书面答辩。本院经审理认定事实如下：2011年开始被告于长水在原告经营的黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司赊购农资产品，截止至2012年4月11日经原、被告结算，被告共欠原告农资产品款19000元，被告于长水为原告出具借据一份，约定利息按月利率0.01元计息。2013年5月份被告于长水以陆续在原告处赊购农资产品共计9370元，2013年被告于长水退还农资产品共计450元，2013年5月至6月被告于长水共欠原告农资产品款8470元，2013年被告于长水为原告出具借据2份，退据一份。被告于长水共欠原告农资产品款本金27470元，其中农资产品款19000元原、被告约定按月利率0.01元计算利息。此款经原告索要，被告于长水未履行给付义务。本院认为，原、被告之间的买卖关系成立，双方应积极履行合同义务，原告已履行交付贷物的义务，被告于长水亦应履行给付货款的义务。对原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司主张被告于长水给付农资款本金27470元，利息自2012年4月11日起以本金19000元为基数按月利率0.10元计算至本息付清时止；利息自2013年6月27日起以本金8470元为基数按月利率0.005元计算至本息付清时止的请求，符合法律规定，予以支持。被告于长水经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，原告合理诉求部分，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于长水于本判决生效之日起三日内给付原告黑龙江省建三江农垦春盛生产资料有限公司宝源分公司农资款本金27470元，利息自2012年4月11日起以本金19000元为基数按月利率0.10元计算至本息付清时止；利息自2013年6月27日起以本金8470元为基数按月利率0.005元计算至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告于长水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  吴利超人民陪审员  丛云生人民陪审员  赵广智二〇二〇年四月二十九日书 记 员  史俊生
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽行终1410号上诉人（一审起诉人）：辽阳市星火机械厂。住所地，辽阳市宏伟区建材路西侧。投资人：王阳春，系该厂厂长。上诉人辽阳市星火机械厂因诉辽阳市太子河区动迁安置服务中心、辽阳市人民政府提起行政诉讼一案，不服辽阳市中级人民法院（2019）辽10行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。上诉人辽阳市星火机械厂上诉称：1、请求撤销辽阳市中级人民法院（2019）辽10行初33号行政裁定，由辽阳市中级人民法院立案审理。本院认为，行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政机关作出的行政行为，而向人民法院提起行政诉讼，其起诉可由人民法院立案受理的法定期限。行政诉讼起诉期限是法律设定的起诉条件之一，解决的是行政起诉能否进入司法实体审查的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款的规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道其上期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案是因起诉人认为辽阳市太子河区动迁安置服务中心和辽阳市人民政府在对其动迁补偿过程中的具体行政行为损害其合法权益而提起的行政诉讼。据上诉人提供的起诉材料显示，辽市政征补字(2015)第4号征收与补偿决定书作出的日期为2015年8月7日、上诉人与太子河区动迁安置服务中心签订协议书的日期是2015年8月13日、上诉人自认知道辽市政征补字(2015)第4号征收与补偿决定书的日期是2017年11月3日，2019年6月25日，辽阳市星火机械厂向辽阳市中级人民法院提起本诉，已超出法律规定的起诉期限。故原审裁定对辽阳市星火机械厂的起诉不予立案并无不当。辽阳市星火机械厂的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李洪彦审判员  宗 程审判员  李江红二〇二〇年四月三十日书记员  邢 元
陕 西 省 高 级 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕民申41号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司府谷金信支行。住所地：陕西省府谷县。负责人：张锐锋，该支行行长。委托诉讼代理人：李娜，陕西格道律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：高宇，男，1997年6月15日出生，汉族，住陕西省府谷县附近。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：府谷县金盾保安服务公司。住所地：陕西省府谷县。法定代表人：杨彦飞，该公司总经理。再审申请人中国农业银行股份有限公司府谷金信支行因与被申请人高宇、府谷县金盾保安服务公司义务帮工人受害责任纠纷一案，不服榆林市中级人民法院（2019）陕08民终3735号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中国农业银行股份有限公司府谷金信支行申请再审称，一、二审法院以高宇最后一次定残时间认定高宇的误工期为768天，缺乏证据证明，且依据陕西省2018年度在岗职工年平均工资标准计算高宇误工费错误，请求再审本案，依法撤销一、二审判决，并对高宇的误工期和误工费予以改判，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于一、二审法院认定被申请人高宇的误工期为768天和误工费计算标准是否正确的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”第三十五条规定：“上一年度是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。”本案中，被申请人高宇受伤的时间是2016年11月5日，鉴定高宇为九级伤残的时间是2018年12月13日，故一、二审认定高宇的误工期限自2016年11月5日至2018年12月12日，共计768天，并无不当。中国农业银行股份有限公司府谷金信支行2018主张高宇的误工费计算标准应按陕西省2017年度在岗职工年平均工资67433元标准计算，但因本案一审庭审辩论终结的时间是2019年2月26日，故一、二审法院按照2018年度陕西省在岗职工年平均工资计算高宇的误工费并无不当。中国农业银行股份有限公司府谷金信支行以此申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司府谷金信支行的再审申请。 审  判  长   杨 宗 信审  判  员   贾 黎 明审  判  员   马 宇 舟   二O二O年四月八日  书  记  员   刘    睿 1
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫民申8832号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：信阳聚龙苑商务酒店有限公司。住所地：济信阳高新区牌袁路口。法定代表人：袁金耀，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：潘京芜，该公司员工。委托诉讼代理人：**，该公司员工。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁金耀，男，汉族，1962年3月9日出生，住湖北省天门市。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段金峰，男，汉族，1967年4月23日出生，住河南省新蔡县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵汉国，男，汉族，1964年11月18日出生，住河南省息县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石磊，男，汉族，1961年9月13日出生，住河南省信阳市平桥区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：程文玲，女，汉族，1963年7月10日出生，住河南省信阳市平桥区，系石磊之妻。再审申请人信阳聚龙苑商务酒店有限公司（以下简称聚龙苑公司）、袁金耀、段金峰、赵汉国因与被申请人石磊、程文玲租赁合同纠纷一案，不服信阳市中级人民法院（2019）豫15民终600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。聚龙苑公司、袁金耀、段金峰、赵汉国申请再审称，（一）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。1．王磊、程文玲“现行重大违约”的事实未予查清。2．一、二审判决在没有查清基本事实的情况下，将聚龙苑公司、袁金耀、段金峰、赵汉国花费巨额资金添置宾馆的装修价值全部归王磊、程文玲所有，而没有任何损失赔偿和补偿，处理缺乏事实依据。3．聚龙苑公司、袁金耀、段金峰、赵汉国为建设消防设施投入了大量的资金，并有充分证据证明王磊、程文玲妨碍经营及占用租赁房屋导致酒店经营损失。（二）一、二审判决适用法律错误。1．本案应与二审法院（2019）豫15民终515号案件合并审理。2．在对方未提出调整违约金的情况下，调整违约金数额，系适用法律错误。请求依法对本案进行再审。本院经审查认为，2014年7月18日，袁金耀、段金峰、赵汉国与王磊、程文玲签订房屋租赁合同，承租王磊、程文玲的房屋，作为宾馆、酒店经营使用，期限自2014年9月1日起至2024年8月31日止。但由于王磊、程文玲在2015年4月10日才完成消防备案申报及通过，致使袁金耀、段金峰、赵汉国无法取得营业执照，长达7个月之久不能进行正常经营，故一、二审判决酌定以逾期开业期间的房租费作为实际损失的计算标准欠妥。合同签订后，袁金耀、段金峰、赵汉国三人即投入大量资金对房屋进行装修、添置设备，在租赁合同提起解除的情况下，一、二审判决按照房屋租赁合同第六条、第十条的约定对于添附物进行处理不当。综上，聚龙苑公司、袁金耀、段金峰、赵汉国的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令信阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  于保林审判员  金 悦审判员  张 琳二〇二〇年四月十七日法官助理王琪书记员朱韶冬
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋09民终67号上诉人（原审被告）：王某1，男，1976年6月27日出生，汉族，居民身份号码×××，天津市武清区人，住代县。委托诉讼代理人戴某，山西乾宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：代县王某2商贸有限责任公司，信用代码×××，地址代县东大街华洋商厦。法定代表人王某2，任经理。上诉人王某1因与代县王某2商贸有限责任公司合同纠纷一案，不服代县人民法院(2019)晋0923民初657号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。本院经审查认为，一审法院在审理程序上存在错误，代县王某2商贸有限责任公司于2019年10月25日注销，原审判决于2019年11月22日送达双方当事人，现代县王某2商贸有限责任公司主体已不存在，应根据公司清算及股权转让协议，变更诉讼主体为王某2。一审法院应进一步查清，变更当事人。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销代县人民法院(2019)晋0923民初657号民事判决；二、发回代县人民法院重审。上诉案件受理费4535元，退还上诉人王某1。审判长  何蔚英审判员  李小荣审判员  徐 飞二〇二〇年四月三十日书记员  王娅婕
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民特4号申请人：皇甫利霞，女，1978年5月11日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被申请人：河南东大物业服务有限公司焦作分公司，住所地：河南省焦作市长恩路1288号龙源湖国际广场钓鱼台19号西侧一层二层。法定代表人：秦江民，经理。委托诉讼代理人：冀彦军，男，汉族，1971年8月24日出生，住河南省遂平县，系该公司项目经理。申请人皇甫利霞与被申请人河南东大物业服务有限公司焦作分公司（以下简称东大公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后进行了审查。本案现已审查终结。申请人皇甫利霞申请，1、依法撤销焦作仲裁委（2019）焦仲裁字第90号裁决书；2、被申请人东大公司承担本案全部诉讼费用；3、依法撤销前物业与业主签订的《物业管理服务协议》。事实与理由：一、本案完全是由于东大公司玩忽职守，不负责任，制造矛盾造成的。物业在小区楼上、树上、地上乱拉电线，极不安全，业主多次反映，物业推脱不管。因物业维修管道不提前告知业主，造成业主家进水，家产被泡，财产受损。物业偷用业主家电，不仅不向业主赔偿，还态度恶劣，在其后四十天里，业主停放在小区的私家车轮胎被扎，车身被刮花，而同一停车场的其他车辆却没有类似事件发生明显系报复行为。因东大公司的严重失职及有意造成诸多问题，损失得不到解决，作为业主曾经缴纳物业费却得不到相应服务，所以拒交物业费。东大公司无理先告状，请求撤销焦作仲裁委（2019）焦仲裁字第90号裁决书并承担全部诉讼费用。前期物业服务合同中皇甫利霞的签字是不完整的，皇甫利霞未与东大公司签订过任何合同。被申请人东大公司答辩称，前期物业服务合同是签订购房合同时签订的，我方与开发商之间的合同是经过备案的。仲裁裁决不应被撤销。本院经审查查明，2020年2月26日，焦作仲裁委员会作出（2019）焦仲裁字第90号裁决：一、被申请人皇甫利霞应当于本裁决书送达后十日内支付申请人河南东大物业服务有限公司焦作分公司物业服务费4224.13元。二、驳回申请人河南东大物业服务有限公司焦作分公司的其他仲裁请求。三、本案仲裁费931元由被申请人承担300元，申请人承担631元，申请人预交的费用本会不再退还，待执行时一并履行。本院认为，本案审查的焦点是焦作仲裁委员会作出的（2019）焦仲裁字第90号仲裁裁决是否具有《中华人民共和国仲裁法》第五十八条所规定的应予撤销的情形。《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款规定：“当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决:（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。”上述法律规定了当事人申请撤销仲裁裁决的六种情形。本案不存在上述法律规定的六种情形，故皇甫利霞的申请理由不成立。关于申请人皇甫利霞提出的其他问题，是仲裁庭对案件实体处理的问题，不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定应予以撤销仲裁裁决的情形，本院对此不予审查。综上所述，本案不存在撤销仲裁裁决的情形，申请人皇甫利霞的申请理由不能成立，对其要求撤销涉案仲裁裁决的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条之规定，裁定如下:驳回申请人皇甫利霞的申请。案件受理费400元，由申请人皇甫利霞负担。本裁定为终审裁定。审判长 鲁 明审判员 何云霞审判员 拜建国二〇二〇年四月二十二日书记员 于俊杰
广西壮族自治区扶绥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1421民初486号 原告：李文然，男，1976年2月7日出生，壮族，农民，住广西扶绥县。 被告：郭能武，男，成年，壮族，农民，住广西扶绥县。 原告李文然与被告郭能武民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告李文然以双方庭外协商为由，于2020年4月20日向本院申请撤回对本案的民事起诉。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告李文然愿提出撤诉申请，没有违反相关法律的规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许李文然撤诉。 案件受理费113元（李文然已预交），由李文然负担。 审 判 员  李 庆 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  郑瑜洁 书 记 员  梁绍孙
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申423号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋秀娟，女，1956年9月19日生，汉族，哈尔滨锅炉厂有限责任公司退休职工，住哈尔滨市香坊区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：哈尔滨锅炉厂有限责任公司，住所地哈尔滨市南岗区高科技生产基地33号楼。法定代表人：樊险峰，该公司董事长。再审申请人宋秀娟因与被申请人哈尔滨锅炉厂有限责任公司（以下简称哈尔滨锅炉厂）劳动争议一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01民终5046号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋秀娟申请再审称，其在1992年10月到1996年6月就缴纳了养老保险金，哈尔滨锅炉厂未将此款交到社保局。哈尔滨锅炉厂补缴了1994年7月的养老保险金，但未存入宋秀娟的账户。宋秀娟主张该部分养老保险金及损失。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第九项、第十一项规定申请再审。本院经审查认为，宋秀娟系哈尔滨锅炉厂退休职工，哈尔滨锅炉厂自1996年7月起为其缴纳社保费用，2006年10月宋秀娟退休，次月开始领取养老金。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，宋秀娟主张哈尔滨锅炉厂未将收取1992年到1996年的社会保险费用存入其社保账户，应由社会保险费征收机构责令哈尔滨锅炉厂限期缴纳或者补足。宋秀娟已经参加了社会统筹保险，其与哈尔滨锅炉厂系关于欠缴、少缴社保费用引发的争议，不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定的人民法院受理的劳动争议案件范围。原审裁定驳回起诉并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回宋秀娟的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  赵 璞二〇二〇年四月八日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执3010号移送人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路8号。被执行人:陈双平，男，34岁，1986年6月25日出生，汉族，出生地陕西省紫阳县，大专文化，员工，户籍所在地陕西省紫阳县。北京市大兴区人民法院申请执行陈双平罚金一案，本院作出的（2019）京0115刑初1328号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2019年10月15日移送本院执行局执行，执行罚金数额2000元,退赔违法所得1360元。本院在执行过程中，已向被执行人陈双平发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人陈双平有可供执行的财产。本案执行罚金2000元,退赔违法所得1360元未受清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人陈双平负有继续向本院缴纳罚金的义务，待本院发现有可供执行的财产随时恢复执行。本裁定作出后即发生法律效力。审判长 王 莹审判员 赵 鑫审判员 任爱平二〇二〇年四月二十二日书记员 胡道宽
贵州省仁怀市人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔0382执3464号申请执行人：胡洪，男，1985年9月20日，汉族，贵州省仁怀市人，住贵州省仁怀市。委托代理人：张洪群，系胡洪妻子，代理权限为一般委托代理。被执行人：许宏信，男，1982年4月16日出生，汉族，四川省古蔺县人，住四川省古蔺县。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0382民初5636号民事调解书于2019年10月17日立案受理申请执行人胡洪申请执行被执行人许宏信民间借贷纠纷一案，被执行人应给付申请执行人案款20000元，并承担案件诉讼费400元、执行费206元。本案在执行过程中，由于本院通过网络查控未查找到被执行人有可供执行财产，本院已依法将被执行人许宏信纳入失信被执行人名单并进行高消费限制，实施信用惩戒。随后，申请人以申请执行标的不符且被执行人暂无可供执行财产为由向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复本案的执行，恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王维强审判员  陈 勇审判员  张 浩二〇二〇年四月十五日书记员  陈 威
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更388号罪犯王瑞金，男，1986年10月26日出生，侗族，贵州省锦屏县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省天柱县人民法院于2009年12月30日作出（2010）天刑初字第31号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年。刑期自2009年7月4日起至2023年7月3日止。判决发生法律效力后交付执行。经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院三次裁定减刑共计二十六个月，现刑止日期2021年5月3日。罪犯王瑞金在服刑期间2017年5月至2017年11月、2017年12月至2018年6月、2018年7月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获得4个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王瑞金减刑七个月(刑期自2009年7月4日至2020年10月3日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
兰州铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘7101民初103号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路5033号平安金融中心12、13、38、39、40层。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张馨，甘肃合睿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司晶晶，甘肃合睿律师事务所实习律师。 被告：杨荣，女，汉族，1964年9月7日出生，住甘肃省兰州市。 原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨荣保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，中国平安财产保险股份有限公司于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司因收集证据需要，故自愿撤回对杨荣的起诉，其撤诉申请合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司撤诉。 案件受理费1608元（原告已预交），减半收取804元由中国平安财产保险股份有限公司负担。 审 判 长  李 萍 审 判 员  刘 坤 审 判 员  宋 辉 二〇二〇年四月二十九日 法官助理  张梦婷 书 记 员  姜 玥
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申4073号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：湖南省常德市桃源县陬市镇长乐村民委员会，住所地湖南省桃源县陬市镇长乐村4组。 法定代表人：上官占付，该村民委员会主任。 委托诉讼代理人：田建初，湖南和讯律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：桃源县人民政府，住所地湖南省桃源县漳江镇文昌东路004号。 法定代表人：庞波，该县县长。 原审第三人：常德市昌泰民爆器材有限责任公司，住所地湖南省常德市人民中路40号。 法定代表人：李文炯，该公司执行董事。 再审申请人湖南省常德市桃源县陬市镇长乐村民委员会（以下简称长乐村委会）因与被申请人桃源县人民政府（以下简称桃源县政府）及原审第三人常德市昌泰民爆器材有限责任公司（以下简称昌泰公司）土地行政登记一案，不服湖南省高级人民法院(2019)湘行终1000号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据原审查明的事实，桃源县政府于1992年10月向常德市化工轻工总公司（以下简称化工公司）颁发了桃国用(92)字第02号《国有土地使用证》，此次登记是案涉土地的初始登记。该登记生效后，案涉土地的性质已变为国有土地，登记的土地使用权人为化工公司，长乐村委会对该土地不再享有权利。之后，桃源县政府于2007年1月将案涉土地划拨给常德市民用爆破器材专营公司并颁发了桃国用(2007)第000052号《国有土地使用证》，因该公司名称变更，桃源县政府于2010年4月向昌泰公司颁发桃国用(2010)第000865号《国有土地使用证》。对长乐村委会土地权利产生实际影响的是桃源县政府于1992年10月向化工公司颁发桃国用(92)字第02号《国有土地使用证》的行为，长乐村委会与桃源县政府颁发桃国用(2010)第000865号《国有土地使用证》的行为没有利害关系，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定的法定起诉条件。因此，一审法院裁定驳回其起诉，二审法院对一审裁定予以维持，并无不当。 综上，长乐村委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回湖南省常德市桃源县陬市镇长乐村民委员会的再审申请。 审判长  高燕竹 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年四月三十日 法官助理王智锋 书记员陈虹谷
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保238号申请保全人：山东茌平农村商业银行股份有限公司。住所地，茌平县振兴路西段。法定代表人：张兆起，董事长。被保全人：路士勇，身份证号码，男，1975年11月16日出生，汉族，住聊城市茌平区中心街101号-54.被保全人：郭克青，身份证号码，男，1967年12月14日出生，汉族，住聊城市东阿县前进街50号。被保全人：史桂风，身份证号码，女，1971年2月7日出生，汉族，住聊城市茌平区西环路161号。被保全人：薛光阔，公民身份号码，男，1974年1月3日出生，汉族，住聊城市茌平区信发办事处路庄村。被保全人：刘丽，公民身份号码，女，1975年6月29日出生，汉族，住址同上。被保全人：郭冬冬，公民身份号码，男,1985年12月28日出生，汉族，住聊城市茌平区胡屯镇郭李村。被保全人：张灿灿，公民身份号码，女，1988年1月7日出生，汉族，住址同上。申请保全人山东茌平农村商业银行股份有限公司诉被保全人路士勇、郭克青、史桂风、薛光阔、刘丽、郭冬冬、张灿灿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日作出（2020）鲁1523民初723号民事裁定书，裁定冻结被保全人路士勇、郭克青、史桂风、薛光阔、刘丽、郭冬冬、张灿灿银行存款480000元，或查封其他相应价值的财产。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：对被保全人路士勇、郭克青、史桂风、薛光阔、刘丽、郭冬冬、张灿灿银行存款480000元予以冻结，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  任长申二〇二〇年四月十三日书记员  刘 一
山西省交城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)晋1122执恢35号之二 被执行人张×，交城县人。 本院在执行张×罚金一案中，被执行人张×与已自动履行完毕罚金250000元，在追缴返还交城县天宁镇西汾阳村委的违法所得265000元时，张×称交城县天宁镇西汾阳村委还欠其500余万元，经查，交城县天宁镇农村会计服务中心证明材料证实，交城县天宁镇西汾阳村委确欠张×人民币5055445.59元，至此双方协议自行了结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止(2020)晋1122执恢35号案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫广声 审判员  赵青山 审判员  贾联明 二〇二〇年四月十五日 书记员  郭耀忠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1293号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广东电白二建集团有限公司。住所地：广东省茂名市电白区水东镇新湖街93号。 法定代表人：崔雅基，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱仕弘，广东大润律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石吕敏，男，1977年2月7日出生，汉族，住浙江省象山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武春强，男，1991年9月12日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：熊光恒，男，1972年3月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 一审第三人：海南碧桂园中东方房地产开发有限公司。住所地：海南省澄迈县金马大道88号海南欧洲风情镇办公楼288室。 法定代表人：杨文杰，该公司总经理。 再审申请人广东电白二建集团有限公司（以下简称电白二建公司）因与被申请人石吕敏、武春强、熊光恒，一审第三人海南碧桂园中东方房地产开发有限公司（以下简称碧桂园公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼民终333号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 电白二建公司申请再审称，原审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。（一）本案事实必须由电白二建公司、石吕敏、武春强、熊光恒及碧桂园公司共同参与才能查清，原审认定电白二建公司未与碧桂园公司结算，因此驳回电白二建公司的诉讼请求，明显错误。（二）本案根据现有证据可以确定石吕敏、武春强、熊光恒应得工程款数额。电白二建公司在原审中提交了实物工程造价计算书，可以证明电白二建公司与碧桂园公司之间实物工程结算款最多为94671276.59元。碧桂园公司对该实物工程造价计算书的真实性、合法性、关联性以及证明目的均无异议，电白二建公司同意按照该实物工程款上限确定石吕敏、武春强、熊光恒应得工程款金额。（三）原审对举证责任分配错误。电白二建公司提供了完整的计算书证明94671276.59元的详细计算过程，并提供了竣工图纸、工程界面验收资料等证据证明工程造价，如石吕敏、武春强、熊光恒有异议，应申请对案涉工程实物造价进行鉴定，否则应承担不利后果。原审认定电白二建公司未申请鉴定应承担不利后果，明显错误。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求撤销原审判决，改判支持电白二建公司的全部诉讼请求。 本院经审查认为，本案的审查重点为原审判决未支持电白二建公司要求石吕敏、武春强、熊光恒返还工程款22310636.75元及利息的诉讼请求是否存在错误。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级或没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的情形的，应当根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项的规定，认定无效。根据原审查明的事实，电白二建公司先后与“电白公司碧桂园美浪湾工程项目部”签订两份《分级管理合同》，均约定电白二建公司将从碧桂园公司总承包的海南澄迈碧桂园美浪湾项目一期工程分包给“电白公司碧桂园美浪湾工程项目部”施工，工程价款及调整按主合同规定执行，电白二建公司按“电白公司碧桂园美浪湾工程项目部”施工部分结算总价款收取1.2%的工程管理费。“电白公司碧桂园美浪湾工程项目部”并不具有民事权利能力和民事行为能力，《分级管理合同》约定的承包人为签订合同的自然人。依照前述法律规定，《分级管理合同》应认定为无效合同。该合同虽然无效，因电白二建公司、碧桂园公司以及案涉工程的监理公司一致确认已完成工程具备竣工验收条件，实际施工的自然人有权参照合同约定收取工程款。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。电白二建公司在本案中主张其实际支付的工程款已超过实际施工的自然人的应得工程款，应由电白二建公司对其实际支付的工程款金额，以及实际施工的自然人应得工程款金额提供证据予以证实。现电白二建公司、碧桂园公司均认可案涉工程尚未进行最终结算，电白二建公司又未申请对案涉工程进行造价鉴定，即实际施工的自然人应得工程款的数额无法最终确定。电白二建公司主张应当依照其提交的实物工程造价计算书确认最高结算价格。原审已经查明，该实物工程造价计算书系电白二建公司单方制作，本案其他当事人对该结算金额均未确认，电白二建公司主张依照该计算书确定工程造价，依据不足。综上，原审对举证责任的分配并无不当，电白二建公司主张原审认定事实、适用法律错误的再审理由不能成立。 综上所述，电白二建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广东电白二建集团有限公司的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  肖 芳 二〇二〇年四月三十日 法官助理华雷 书记员赖建英
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初382号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某。上海市青浦区人民检察院以沪青检三部刑诉[2020]397号起诉书指控被告人周某犯诈骗罪，于2020年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员王胜出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2019年11月底，被告人周某以上海屹某文化传媒有限公司（已注销）老板身份，虚构公司和“环意RIDELIKEPRO长三角公开赛”有合作，在与被害人商谈礼仪项目博取信任后，编造公司中标缺钱的虚假理由，分别骗取被害人梅某某6,000元（币种为人民币，下同）、被害人吴某5,000元、被害人朱某某15,000元。期间，被告人周某以上述身份，编造公司做账、需要租车接洽艺人和搞大型活动的虚假理由骗取被害人王某某借款、为其垫付租车费用共计9,660元。另查明，被告人周某到案后如实供述了上述事实；案发后，其家属已代为向上述四名被害人退赔经济损失并获谅解。以上事实，有被告人周某的供述、被害人梅某某、吴某、朱某某、王某某的陈述及相关辨认笔录，被告人周某的亲笔供词，上海屹某文化传媒有限公司企业信用信息公示、函、微信转账记录、聊天记录、支付宝转账记录，刑事谅解书，案发经过、抓获经过，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人周某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。被告人周某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚；其家属已代为退赔四名被害人经济损失并获谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人周某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 沈宝琴二〇二〇年四月二十二日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
甘肃省定西市安定区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1102执120号之一 申请执行人：毛小桃，男，回族，生于1981年6月20日，住兰州市七里河区。 被执行人：刘博，男，汉族，生于1977年11月3日，住定西市安定区。 申请执行人毛小桃与被执行人刘博民间借贷纠纷一案，甘肃省定西市安定区人民法院（2019）甘1102民初3464号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2020年1月7日申请执行，本院于2020年1月7日立案执行。申请执行人要求被执行人刘博给付借款213000元。 在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令及财产申报表，责令被执行人履行已发生效力的法律文书所所确定的义务，但被执行人未能在规定的时间内履行义务。本案在执行过程中通过执行网络查控系统，冻结被执行人刘博的部分银行账户，查到刘博名下住宅一套，现轮候查封，对车辆、工商登记、住房公积金、有价证券、金融理财产品、收益类保险等进行了查询，均无可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令。2020年4月22日将执行情况告知了申请执行人，申请执行人毛小桃同意终结本次执行程序。 综上，本案执行措施已经穷尽，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 王 贵 二〇二〇年四月二十二日 书记员 漆亚婷
呼和浩特市赛罕区人民法院民事裁定书（2020）内0105民初489号原告：刘贵军，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：苗荣盛，内蒙古文盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会，住所地呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村。法定代表人：石永平，主任。原告刘贵军与被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，原告刘贵军于2020年4月29日向本案申请撤诉。本院认为，原告刘贵军申请撤回对被告呼和浩特市赛罕区金河镇格尔图村民委员会的起诉，符合相关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘贵军撤诉。案件受理费1897元（原告已预交），全部退还原告刘贵军。审判员 荣淑敏 二O二〇年四月二十九日书记员 张 利
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑1005民特3号 申请人：赵俊，男，1964年5月4日，汉族，无固定职业，现住址牡丹江市西安区。 申请人：张守松，男，1970年4月7日，汉族，无固定职业，现住址牡丹江市爱民区。 申请人：杨日成，男，1964年12月29日，朝鲜族，无固定职业，现住址牡丹江市西安区。 申请人赵俊与张守松、杨日成申请司法确认调解协议一案，本院于2020年4月7日立案。申请人赵俊、张守松、杨日成于2020年4月20日向本院提出撤回申请。 本院认为，申请人赵俊、张守松、杨日成在确认调解协议的裁定作出前，向本院撤回其申请，不违反法律规定。依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百五十九条第一款规定，裁定如下： 准许申请人赵俊、张守松、杨日成撤回申请。 审判员 佟 波 二〇二〇年四月二十一日 书记员 谭晓松
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书(2020)宁0106执83号申请执行人:加杠杠,男,1991年5月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:宁夏伊缘楼餐饮服务有限公司,住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：胡文霞,该公司总经理。被执行人:胡文霞,女,1978年12月12日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初2720号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月3日向本院申请执行。本案应执行标的19060元（含执行费183元），未执行标的19060元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人宁夏伊缘楼餐饮服务有限公司、胡文霞无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初2720号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王立军审判员  杨天成审判员  秦慧超二〇二〇年四月十三日书记员  贺竞铮
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初1171号原告：王某1，宁夏固原市人，住固原市。原告：王某2，宁夏固原市人，住固原市。原告：黄某，宁夏固原市人，住固原市。原告：李某，宁夏固原市人，住固原市。被告：固原经济开发区龙翔装饰材料批发部。法定代表人：郭某，系该批发部经营者。被告：郭某，宁夏海原县人，个体户，户籍所在地中卫市海原县，现住固原市。原告王某1、王某2、黄某、李某与被告固原经济开发区龙翔装饰材料批发部、郭某劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、黄某、李某到庭参加诉讼，被告固原经济开发区龙翔装饰材料批发部、郭某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令两被告向四原告一次性支付劳务费13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月，被告郭某雇佣原告王某1、王某2在其承包的原州区五指广场宠物店、晨光等地刮腻子，约定每天劳务费为200元。干活共计22天，劳务费共计4400元；雇佣原告黄某从事擦玻璃、打扫卫生等工作，劳务费计1400元；雇佣原告李某从事刮腻子的工作，劳务费计2800元，以上费用合计13000元。经四原告催要，被告于2019年3月6日在宁夏××区出具承诺书一份，后经催要未支付。被告固原经济开发区龙翔装饰材料批发部、郭某未向法庭提交书面答辩意见，亦未提交相关证据。本院经审理认定事实如下：被告郭某雇佣原告王某1、王某2、黄某、李某为其经营的固原经济开发区龙翔装饰材料批发部承包的工程从事刮腻子、擦玻璃等工作。2019年3月6日，经原、被告在宁夏××区结算，二被告欠四原告劳务费共计13000元并出具承诺书一份，承诺于2019年3月20日付清。后经四原告催要，二被告未支付，四原告遂诉讼来院，并提出前述诉求。上述事实，有原告出示的证据承诺书及工资发放表予以证实并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告郭某雇佣原告王某1、王某2、黄某、李某为其经营的固原经济开发区龙翔装饰材料批发部承包的工程从事刮腻子、擦玻璃等工作，双方之间成立劳务合同关系。该合同系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。原告王某1、王某2、黄某、李某依约为被告固原经济开发区龙翔装饰材料批发部、郭某提供劳务，被告固原经济开发区龙翔装饰材料批发部、郭某应按照约定及时支付原告王某1、王某2、黄某、李某劳务费。被告固原经济开发区龙翔装饰材料批发部、郭某经本院传票传唤又无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未递交答辩状和相关证据，视为其对答辩、举证、质证、辩论、陈述等权利的放弃。综上所述，对原告王某1、王某2、黄某、李某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告固原经济开发区龙翔装饰材料批发部、郭某于本判决生效后七日内一次性支付原告王某1、王某2、黄某、李某劳务费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，减半收取计63元，由被告固原经济开发区龙翔装饰材料批发部、郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 虎鹏飞 二Ο二Ο年四月十三日书记员 何文婷附本判决适用的法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初1100号原告:七里河区腾荣达水暖建材经销部，经营场所甘肃省兰州市七里河区。经营者:邵晨航，男，汉族，1986年2月14日出生，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人:白莎,甘肃得舍律师事务所律师。委托诉讼代理人:赵强,甘肃得舍律师事务所律师。被告：甘肃第七建设集团股份有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人：冯勇慧，系该公司董事长。原告七里河区腾荣达水暖建材经销部与被告甘肃第七建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案。原告七里河区腾荣达水暖建材经销部于2020年4月22日向本院提出申请撤回对被告甘肃第七建设集团股份有限公司的起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告七里河区腾荣达水暖建材经销部撤诉。案件受理费4474元（已减半收取），由原告七里河区腾荣达水暖建材经销部承担。审 判 员  杨      伟二〇二〇年四月二十二日法官助理  ?????张慧锋书记员马克
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申1643号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王林，男，1964年7月24日生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 委托诉讼代理人：曹永，上海市协力（南京）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：榆林市常乐堡矿业有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区牛家梁镇常乐堡村。 法定代表人：梁晓刚，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：谢和平，男，1949年1月22日生，香港特别行政区居民，住香港特别行政区,港澳居民来往内地通行证号码×××6021。 再审申请人王林因与被申请人榆林市常乐堡矿业有限公司（以下简称常乐堡公司）、谢和平民间借贷纠纷一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏民终272号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 王林申请再审称，一、常乐堡公司向王林出具的《借据》是真实、有效的。原审法院认为该《借据》存疑没有任何证据证明。（一）常乐堡公司在庭审中已经认可借贷合意的存在。因此常乐堡公司事实上对《借据》的真实性以及由此《借据》反映的双方之间的借贷合意没有异议。（二）常乐堡公司和谢和平在庭审中均认可《借据》中印章的真实性，原审法院仅依据谢和平的辩解轻易认定《借据》“真实性存疑”，没有任何证据证明。（三）即使《借据》为先盖章后打印，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》以及最高人民法院的相关裁判规则，也不能否认《借据》的效力。（四）有新的证据证明常乐堡公司出具的相关文书中，先盖章后打印是其一贯行为。因此不能以盖章先后来确定合同的真实性。二、王林在一审中提供的《借据》《收条》以及相关汇款凭证，已经形成了完整的证据链，足以证明王林和常乐堡公司存在相关的借贷事实。原审法院将《借据》和《收条》割裂开来，认为款项并非指向常乐堡公司，却无视《借据》中的指示交付的事实。三、原审法院认为另案刑事案件讯问笔录系为国家机关依法作出的记载文本，进而认为该公文书证的证明力大于《借据》的证明力是错误的。《借据》《收条》等是原始的直接证据，效力大于讯问笔录等间接证据、传来证据。四、所谓的王林向香港高等法院出具的说明存在变造的可能，且存在诸多矛盾之处，内容不是真实的，且与本案无关联。如果谢和平认为该2900万元实为王林的股权投资款，需要证明双方之间达成了新的协议将常乐堡公司的借款转化为王林的股权投资款。五、一审法院认定王林起诉时超过诉讼时效期间，二审法院未对是否超过诉讼时效进行认定，存在错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定申请再审。 常乐堡公司、谢和平均未提交意见。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，王林主张其与常乐堡公司成立借贷关系，即应对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。王林为证明其所主张的常乐堡公司向其借款的事实，提交了《借据》《收条》作为证据，但从案涉资金流向来看，王林并未向常乐堡公司汇款，案涉款项均由王林转账至个人账户，亦无证据表明常乐堡公司实际使用该笔款项。谢和平出具的《收条》并未载明案涉款项与常乐堡公司的关联，收条上也无常乐堡公司的盖章，仅能反映谢和平收到王林2900万元的汇款，因收条中还有“其中陆佰万为谢琳所有”的记载，故该款项的性质及部分款项的权利人尚无法完全明确，不能以此表明常乐堡公司作出确认收到王林该笔出借款项的意思表示。因此，王林关于向常乐堡公司出借2900万元的主张尚未达到高度可能性的证明标准。 案涉其他证据表明，王林与谢和平之间不排除存在其他法律关系的可能性。首先，王林于2008年5月27日在榆林市公安局榆阳分局的讯问笔录中陈述，案涉2900万元的用途系其与谢和平在内蒙古投资项目，并未涉及常乐堡公司；其次，王林提交的向谢和平、高海燕邮寄，并经（2010）宁溧证民内字第266号公证书公证的信函中也载明，因谢和平、高海燕的需要，王林筹借资金2900万元用于二位周转，该函亦未反映出案涉款项与常乐堡公司有关；第三，在高海燕与王林妻子赵某的QQ聊天（电子邮件）的谈话内容中亦未涉及案涉款项与常乐堡公司存在明显的关系。结合以上相关事实，原审法院认为王林所主张的其与常乐堡公司之间存在借贷关系的事实真伪不明，现有证据尚不足以证实借款事实成立，作为对待证事实负有举证证明责任的当事人，王林应自行承担举证不能的不利后果，故对其要求常乐堡公司偿还借款的诉请未予支持并无不当。同时基于以上判断，二审法院对本案诉讼是否超过诉讼时效不再审查，亦无不妥。 王林主张常乐堡公司在一审庭审中认可其与王林之间存在借贷合意，但在其所引用的庭审陈述中，常乐堡公司则表示“钱应该是借给谢和平和高海燕”，并无法得出王林所主张的常乐堡公司认可债务的结论。关于王林在再审申请中作为新证据提交的由常乐堡公司出具给安徽歙县国土资源局的文书，仅从该份材料形式而言，并无法明确识别文书上盖章和文字打印的先后顺序，且原审法院并非简单基于《借据》中盖章时间早于文字打印时间而不予采信该证据，而是结合案涉其他证据和当事人自认而作出的综合认定，故王林提交的该证据材料并不足以推翻原判决。 综上，王林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王林的再审申请。 审判长 张 颖 审判员 张爱珍 审判员 肖 峰 二〇二〇年四月三十日 书记员 王薇佳
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申675号再审申请人（原审第三人、二审上诉人）：李君昌，男，1970年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县。委托诉讼代理人：金佩莉，黑龙**益律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨，黑龙江恒辰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王伟国，男，1969年2月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈春江，男，1971年3月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省富裕县，现羁押于黑龙江省富裕县看守所。再审申请人李君昌因与被申请人王伟国、陈春江农村土地承包合同纠纷一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02民终1793号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李君昌申请再审称：（一）王伟国提供的2010年5月1日与陈春江签订的《土地流转协议补充协议》系近期伪造，原审法院认为陈春江未按该协议约定交纳承包费构成违约，从而解除该补充协议错误。王伟国一审时未提交该证据原件，未经质证，该证据不能作为定案依据。且二审中李君昌发现该协议纸张和所按手印过于新鲜，与已经近10年的状况不符，申请进行鉴定，二审法院以证据形成时间不影响裁判结果为由未予准许。但该协议的形成时间涉及到陈春江将案涉土地转包期间延长时是否存在违约行为，以及王伟国与陈春江之间是否存在恶意串通损害第三人利益问题，并直接决定本案审理方向和裁判结果，二审法院对鉴定申请不予准许不当。（二）案涉《土地流转协议补充协议》的内容缺乏客观真实性，王伟国与陈春江将原约定以沙石抵承包费变为一次性给付130万元承包费明显违背交易规律。陈春江2009年1月15日、2010年3月10日与王伟国签订协议时都是签字并盖名章，而2010年5月1日签订补充协议却为签字和捺印，因陈春江在羁押场所没有名章而捺印，所以该协议明显因系伪造。（三）王伟国与陈春江2009年1月15日所签《土地流转协议》约定陈春江使用的土地可以再流转，二审法院认为李君昌与陈春江作出置换土地并延长承包期时，陈春江未经王伟国同意，并以此未理由解除王伟国与陈春江后九年的协议错误，认为李君昌负有核实陈春江是否付清承包费的义务有违公平原则。（四）原审法院未查清陈春江欠承包费的数额，在不能确定陈春江未履行主要付款责任的情况下，简单认为只要有欠款，陈春江就构成严重违约，协议处于可解除状态错误。陈春江2019年10月13日与李君昌通话时证实2010年5月1日没有与王伟国签署补充协议，一直用沙子抵承包费，没有一次性给付130万元的事，不欠王伟国承包费，更没有因此解除合同。（五）合同的解除权属于形成权，适用除斥期间的规定，王伟国未在2017年1月1日前行使合同解除权，解除权已消灭。即便陈春江欠付部分承包费，王伟国应另行起诉向陈春江主张债权，不能向陈春江或李君昌主张案涉土地使用权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三项之规定申请再审。本院经审查认为，本案系王伟国作为原告因请求解除其与陈春江所签《土地流转协议补充协议》而引发的诉讼，诉讼中王伟国申请追加李君昌为第三人参加本案诉讼。因李君昌对王伟国与陈春江签订的《土地流转协议补充协议》不享有独立的权力，故李君昌在本案中仅为无独立请求权的第三人。《最高人民法院关于适用的解释》第八十二条规定“在一审诉讼中，无独立请求权的第三人无权提出管辖异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉，被判决承担民事责任的，有权提起上诉”即只有一审判决承担民事责任的无独立请求权第三人，才有权提起上诉，成为上诉人。本案中，一审判决仅判令“解除王伟国与陈春江于2010年3月10日、2010年5月1日签订的土地流转协议补充协议”未判决李君昌承担民事责任，李君昌不享有上诉权。一、二审法院接受李君昌的上诉，并针对其请求启动二审程序进行审理错误。李君昌与陈春江之间的合同关系及相应权利义务不属于本案审理范围，一、二审法院在判决中对此进行论述亦属不当。鉴于二审判决结果未对李君昌的实体权利进行处理，未因此变更王伟国与陈春江的权利义务，对二审判决涉及的程序问题不予纠正。因李君昌在本案中不享有上诉人的诉讼权利，无权提出上诉，亦无权以法院未支持其主张为由申请再审，故对李君昌的再审请求不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李君昌的再审申请。审判长 王 尧审判员 付向成审判员 刘丽佳二〇二〇年四月八日此件与原本核对无异书记员 柳樱花
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更405号罪犯王乃伍，男，1989年3月16日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年5月22日作出（2017）黔0111刑初171号刑事判决，认定王乃伍犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币50000元，违法所得继续追缴。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年7月3日作出（2017）黔01刑终字第794号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王乃伍在服刑期间2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年8月获得4个表扬。（罚金人民币50000元未履行，追缴违法所得994600元（共同）未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王乃伍减刑七个月（刑期自2016年5月10日至2029年10月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更433号罪犯魏清，男，1988年6月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市花溪区人民法院于2017年4月12日作出（2017）黔0111刑初字第251号刑事判决，认定魏清犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币5000元，剥夺政治权利二年。刑期自2016年12月18日起至2030年12月17日止。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省贵阳市中级人民法院于2017年5月24日作出（2017）黔01刑终字第622号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。罪犯魏清在服刑期间2017年10月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年3月、2019年4月至2019年8月获得4表扬。（罚金人民币5000元未履行）。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯魏清准予减刑六个月(刑期自2016年12月18日至2030年6月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）黔01执545号之二申请执行人：陈建宏，男，1970年09月16出生，汉族，住贵州省开阳县。被执行人：贵州中盈房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区。法定代表人：戴坤江。被执行人：蓝森其，男，1960年07月18出生，汉族，住福建省平和县。被执行人：兰森勇，男，1963年05月16出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：戴坤海，男，汉族，，住福建省长泰县。被执行人：林淑霞，女，1961年11月08出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：戴坤江，男，1958年02月10出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院依据已经发生法律效力的贵州省高级人民法院作出的（2016）黔民初275号民事判决书，依法受理陈建宏申请执行贵州中盈房地产开发有限公司、蓝森其、兰森勇、戴坤海、戴坤江、林淑霞借款合同纠纷一案。在执行过程中，本院依法对被执行人蓝森其名下位于xxx户房屋（不动产单元号：xxx）及上述房屋对应的地下一层停车位使用权进行了评估、拍卖，经两次网络司法拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人陈建宏书面申请按二拍流拍价人民币5843592元对流拍的上述房产进行以物抵债。本院已依法作出以物抵债裁定。现申请人称其将与被执行人对剩余债权进行协商，并向本院提出撤回对本案剩余款项的执行。本院经审查认为，申请人自愿提出撤回申请，并未违反国家法律法规、损害国家利益及其他人利益，应予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、第六条第五项的规定，裁定如下：终结贵州省高级人民法院作出的（2016）黔民初275号民事判决书【（2019）黔01执545号】案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  霍守明审判员  李 军审判员  张 荃二〇二〇年四月十五日法官助理廖海宏书记员冉茂玲
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初238号原告：杨玉玲，女，1968年2月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会，住所地：辽宁省辽阳市灯塔市沈旦堡镇前高村。法定代表人：谭瑞。原告杨玉玲与被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开/因涉及……(写明不公开开庭的理由)不公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨玉玲向本院提出诉讼请求：一、请求依法确认原被告于1998年1月1日签订的土地承包合同合法有效；二、请求依法确认被告收回原告丈夫任安东2.2亩土地违法；三、请求依法判令被告返还违法收回的土地2.2亩；四、请求依法判令被告自2004年违法收回土地时至实际返还土地期间的经济损失(至2019年经济损失为2.67万元)；五、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于1998年1月1日签订土地承包合同，承包期限至2027年12月31日。该合同包括原告及丈夫任安东及长子、长女土地份额，每人2.2亩水田。原告丈夫任安东于2003年去世，被告于2003年年末将任安东土地份额2.2亩水田违法收回。被告行为违反法律规定，损害了原告的合法权益。因被告违法收回土地，政府发放的土地直补款也被被告占有。自2004年至2019年，原告直补款损失3622元；土地租金损失23086元，合计损失26700元。被告的行为损害了原告的合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特诉至贵院，请求贵院依法保护原告的合法权益。辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会辩称：本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：……。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费234元，由×××承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二〇年四月三日书记员  赵莹莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5791号原告：储晓澄，男，1991年6月27日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：何劼芃，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：邵嵘，男，1976年10月16日生，汉族，住上海市静安区。原告储晓澄与被告邵嵘网络购物合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案。原告储晓澄于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告储晓澄向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告储晓澄撤回起诉。审 判 员 张劲松二〇二〇年四月二十二日法官助理 毛小利书 记 员 毛小利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
台安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0321民初848号原告：郭乃菊，女，1967年9月14日出生，汉族，无固定职业，住所地辽宁省台安县。被告：郭乃朋，男，1965年8月23日出生，汉族，职员，住所地辽宁省台安县。本院在审理原告郭乃菊诉郭乃朋民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月22日向本院提出财产保全申请，要求对被告郭乃朋在中国工商银行开立的银行账户62×××13内的人民币110000元予以查封。中国大地财产保险股份有限公司台安营销服务部为原告的诉讼保全提供保单担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百一十四条的规定，裁定如下：对被告郭乃朋在中国工商银行开立的银行账户62×××13内的人民币110000元予以查封。本裁定书送达后立即执行。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除（或失效）之日起自动发生法律效力）如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖国亮二〇二〇年四月二十二日书记员  张全超
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终142号原公诉机关吉林省德惠市人民检察院。上诉人（原审被告人）付惠彬，男，1968年5月19日出生，汉族，高中文化，无职业，住德惠市。因犯贩卖毒品罪，于2016年7月被判处有期徒刑八个月，2016年11月7日刑满释放。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年2月21日被刑事拘留，于2019年3月26日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。原审被告人于祥龙，男，1981年5月26日出生，汉族，小学文化，无职业，住德惠市。因犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日被判处拘役四个月。因涉嫌犯运输毒品罪，于2019年2月21日被刑事拘留，于2019年3月26日被逮捕，现羁押于德惠市公安局看守所。吉林省德惠市人民法院审理吉林省德惠市人民检察院指控原审被告人付惠彬、于祥龙犯非法持有毒品罪一案，于2020年1月13日作出（2019）吉0183刑初608号刑事判决。宣判后，原审被告人付惠彬不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人付惠彬、原审被告人于祥龙，认为原审判决认定的事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年9月25日，被告人付惠彬受购毒人李某（另案处理）委托到松原市“小伟”（另案处理）处取冰毒，付惠彬遂找到被告人于祥龙一同前往。于祥龙在明知付惠彬系取毒品的情况下，于当日下午驾车与付惠彬从德惠市前往松原市，从“小伟”处取回19.34克冰毒带回德惠市交付给李某。原审法院认为，被告人付惠彬、于祥龙帮助吸毒人员取运毒品，数量较大，其行为已构成非法持有毒品罪，被告人付惠彬系累犯又系毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人于祥龙系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人付惠彬、于祥龙当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人于祥龙在共同犯罪中起帮助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。原审法院遂依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第二十五条、第二十七条、第六十五条、第六十七条三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人付惠彬犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元；二、被告人于祥龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。上诉人付惠彬上诉称：其与被告人于祥龙作用相同，但刑期过重，请求二审从轻处罚。原审被告人于祥龙无辩解意见。经二审审理查明的事实与一审一致上述事实有下列经原审庭审举证、质证，二审审查、核实的证据予以证实：被告人付惠彬、于祥龙的供述，证人李某的证言，长春市公安司法鉴定中心检验报告，现场检测报告，辨认笔录，于祥龙通话监听记录，刑事判决书，到案经过及公民户籍信息证明等。以上证据合法、有效，可以作为认定本案的依据。关于上诉人付惠彬上诉称：其与被告人于祥龙作用相同，但刑期过重，请求二审从轻处罚的上诉理由，经查，本案中，付惠彬系受人委托取毒品后，又找到于祥龙，于祥龙只是负责开车，作用小于付惠彬，另查明，付惠彬又有累犯情节，原审法院综合依据付惠彬的犯罪事实及情节，对其定罪量刑，并无不当，其上诉理由不予采信。合议庭评议认为，上诉人付惠彬、原审被告人于祥龙明知是毒品而持有，其行为已构成非法持有毒品罪，原审判决认定上诉人付惠彬、于祥龙犯非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确、量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉、维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 郑 伟审判员 吴应书审判员 杨 帆二〇二〇年四月十三日书记员 黄智慧
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初305号原告：李某，女，汉族，生于1985年5月28日，初中文化，甘肃省临潭县人，住康乐县，娘家住临潭县，农民。被告：丁某，男，汉族，生于1987年8月6日，初中文化，住康乐县，农民。原告李某与被告丁某离婚纠纷一案，本院于2020年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均已到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李某向本院提出的诉讼请求是：1、依法判令原、被告离婚；2、依法判令婚生次女丁某2由原告抚养，长女丁某1、长子丁某3由被告抚养；3、依法判令分割夫妻共同财产位于康乐县莲麓镇低寺坪村鸡儿里55号楼房18间，价值11万元的轿车及家中其他财产中，判归原告共同财产折价值15万元；4、一切诉讼费用均由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍，于2005年10月按习俗举办了结婚仪式，2007年6月补办了结婚证。2006年10月生育长女丁某1，2009年正月生育次女丁某2，2012年7月生育长子丁某3。因为原、被告婚前缺乏了解，婚姻基础薄弱。婚后一年原告原形毕露，不干农活和家务活，成天参与赌博、喝酒、游手好闲，不尽家庭责任。原告多次劝说，被告不但不听还为此多次对原告实施家暴。综上所述，原、被告婚姻基础薄弱，婚后被告经常参与赌博、酗酒、酒后频繁对原告实施家暴导致双方感情彻底破裂。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法公正判决。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告丁某同意与原告李某离婚；二、长女丁某1、长子丁某3由被告丁某抚养，次女丁某2由原告李某抚养（抚养费自理）。一方要求探视另一方抚养的孩子时，对方应予以配合；三、家庭共同财产中原告李某应分割的部分，原告李某自愿作为孩子的抚养费留给被告丁某所有；四、家庭共同债务由被告丁某及其家人负责偿还。案件受理费100元减半收取50元，由原告李某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审 判 长  陈仲祥人民陪审员  包 刚人民陪审员  汪应文二〇二〇年四月二十二日书 记 员  高龙龙
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终1632号上诉人（原审被告）吉林省开鲜米业有限公司,住所地长春市绿园区西新镇民丰村五组皓月大路9077号。法定代表人李春宏，执行董事。委托诉讼代理人张正，该公司职员。被上诉人（原审原告）唐桂荣，女，1982年7月9日生，汉族。上诉人吉林省开鲜米业有限公司（以下简称米业公司）因与被上诉人唐桂荣劳动争议一案，不服长春市绿园区人民法院（2019）吉0106民初3020号民事判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。唐桂荣向原审法院提出诉讼请求：1.米业公司支付唐桂荣2019年6月7月份工资5000元;2.米业公司支付唐桂荣补偿金5个月12500元;3.米业公司支付唐桂荣养老保险金4年零7个月31051.88元;4.诉讼费由米业公司承担。事实与理由：唐桂荣于2015年4月15日到米业公司公司入职，职务为车间包装工，每月工资及补助2500元，由于公司长期拖欠工资，并且新领导灌输一些组织理念，让唐桂荣感觉有涉嫌违规行为，唐桂荣于2019年8月2日被迫离职，米业公司拖欠唐桂荣2个月工资5000元，补偿金5年12500元，养老保险金4年零7个月31051.88元，合计48551.88元，唐桂荣于2019年8月5日向长春市绿园区劳动人事争议仲载委员会提起仲裁申请,长春市绿园区劳动人事争议仲载委员会于2019年8月5日向唐桂荣下达长绿劳人仲不(2019)314号不予受理通知书，唐桂荣不服该不予受理通知书，故此特向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判支持唐桂荣的全部诉讼请求。米业公司原审时辩称：不同意唐桂荣诉请，一、米业公司不欠唐桂荣的工资款，已经于2019年8月12日全部付清，唐桂荣的诉请不成立。由于唐桂荣是自动离职，所以第二、第三诉请都是不成立的，所以米业公司请求法院依法驳回唐桂荣的起诉，保护米业公司的合法权益不受侵害。原审法院经审理查明：2015年4月15日，唐桂荣与米业公司《劳动合同书》，合同期限自2015年4月15日到2017年4月14日止；工作岗位为包装工；月工资2500元。2017年4月15日，双方续签订劳动合同，期限延长至2020年4月14日止。米业公司为唐桂荣缴纳养老保险和失业保险截止时间为2015年6月，实际缴费月数为3月。因米业公司欠付唐桂荣2019年6月、7月工资5000元未发等原因，唐桂荣于2019年8月5日离职，并申请劳动仲裁。长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会于2019年8月5日作出长绿劳人仲裁不[2019]314不予受理通知书。2019年8月12日，米业公司向唐桂荣工资卡转账支付5000元。原审法院认为：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”米业公司欠付唐桂荣5000元工资，已于2019年8月12日支付，故对唐桂荣的该项诉讼请求，不予重复支持。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”。第三十八条第一款规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的……”本案，因米业公司欠发唐桂荣2019年6、7月份工资，且已数年未为唐桂荣缴纳社会保险费，因此唐桂荣有权解除双方的劳动合同，并要求米业公司支付经济补偿金。关于经济补偿的标准及数额，劳动合同法第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算;不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”唐桂荣于2015年4月15日至2019年8月5日在唐桂荣处工作，因此米业公司应向唐桂荣支付经济补偿金11250元（2500元/月×4.5个月）。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。”据此，缴纳养老保险金不属于人民法院受理劳动争议案件的审理范围。劳动者可以向相关部门主张权利，对该项诉讼请求原审法院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、米业公司于判决生效后立即给付唐桂荣经济补偿金11250元；二、驳回唐桂荣的其他诉讼请求（不含不予审理事项）。案件受理费10元减半收取为5元，由米业公司负担。宣判后，米业公司不服，向本院提起上诉，要求撤销原审判决,改判驳回唐桂荣的诉讼请求；案件受理费由唐桂荣负担。事实和理由：一、唐桂荣的诉讼请求不成立，虽然公司曾经拖欠过工资，但是于2019年8月12日已将拖欠工资全部给付完毕，故唐桂荣申请劳动仲裁要求支付拖欠工资，属于虚构事实。二、公司不欠唐桂荣工资，唐桂荣属于自动离职，所以其就不能以拖欠工资为由，起诉米业公司。三、原审法院判决支付经济补偿金是错误的，因争议双方尚未解除劳动合同，故不能单独判决支付经济补偿金。被上诉人唐桂荣二审答辩称，原审判决正确，本案应驳回上诉，维持原判。本院二审审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，唐桂荣主张2019年8月2日离职，原审中米业公司认可为唐桂荣发放工资至2019年8月2日，故唐桂荣主张离职时间为2019年8月2日，本院予以确认。唐桂荣离职后，于2019年8月5日向仲裁机关申请劳动仲裁，要求支付拖欠的工资，仲裁不予受理后其于当日向原审法院提起诉讼。虽然唐桂荣向原审法院起诉后，米业公司主动向唐桂荣支付了拖欠的工资，但这并不能否定米业公司未及时足额向唐桂荣支付劳动报酬及缴纳社会保险进而导致唐桂荣离职的事实，且米业公司现仍未给唐桂荣补缴社会保险，故原审法院判决米业公司向唐桂荣支付经济补偿金并无不当。米业公司的上诉理由不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人吉林省开鲜米业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵明福审判员  聂 莹审判员  高婧明二〇二〇年四月十七日书记员  冯泽慧
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事裁定书（2020）宁0402民初3078号原告：杨继福，男，1956年3月1日出生，汉族，个体，甘肃省白银市人，住宁夏固原市经济开发区。被告：杨永昶，男，1971年8月7日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。被告：杨元春，女，1974年1月15日出生，汉族，住宁夏固原市原州区。被告：宁夏住宅建设有限公司，住所地：宁夏银川市兴庆区。法定代表人：马建民，该公司总经理。被告：固原宏丰建设有限责任公司，住所地：宁夏固原市经济开发区。法定代表人：申学惠，该公司总经理。原告杨继福与被告杨永昶、杨元春、宁夏住宅建设有限公司、固原宏丰建设有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法进行审理。杨继福向本院提出诉讼请求：1.判令四被告共同向原告支付材料款共计111220.00；2.判令四被告按照同期银行贷款利率向原告支付自欠款之日至实际清偿之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告（固原经济开发区康乐塑胶经销部）常年从事PVC、PPR、HDPE等上下水暖材料的销售工作。2017年，被告因承包固原市晨光家园十二标段52#、53#楼工程施工，需要向原告购进HDPE、PPR上下水材料，双方达成口头协议，约定每月底结算并支付原告材料款，由被告杨元春负责材料的采购、验收与结算工作。后原告按照约定向被告提供了材料，原告多次要求被告杨永昶按约定支付材料款，被告杨永昶称工程款甲方未结算、资金紧张为由不支付款项。后原告一直提供材料至该工程结束，被告杨永昶、杨元春与原告进行了结算，并出具欠款证明一份，欠款共计111220.00元。后原告多次催要欠款，被告以各种理由推诿不付。为维护原告合法权益，故原告提起诉讼。本院经审查认为，经核查，固原经济开发区康乐塑胶经销部系依法注册登记的起字号的个体工商户，原告杨继福系该经销部的经营者，原告杨继福起诉的HDPE、PPR上下水暖材料应系该经销部经营的材料，因此，原告杨继福不是本案的适格诉讼主体，应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告杨继福的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马文娜 二○二○年四月十七日 书记员 郭 婷
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执4606号申请执行人：蔡某,住固原市。被执行人：时某，住固原市。被执行人：郭某，住固原市。申请执行人蔡某与被执行人时某、郭某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）宁0402民初4354号民事判决书已发生法律效力。申请执行人蔡某于2019年10月12日向本院申请执行，本院立案执行。本案执行标的13000元、诉讼费63元，以上标的执行到位7475元。本案进入执行程序后，本院依法采取了以下执行措施：一、本案受理后，本院通过申请人提供的住址对被执行人进行了查找，因被执行人无法找到。二、本院通过全国“总对总”网络查控系统，对被执行人名下车辆、房产、证券、银行等财产信息查询，对担保人郭某名下的财产冻结扣划7475元，未发现其他可供执行的财产。三、本院依法对被执行人采取了限制高消费，并将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本院认为：由于被执行人暂无财产可供执行，虽经本院采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 马 倩 二〇二〇年四月十五日书记员 何晓龙