山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁07民终2081号 上诉人（原审原告、原审被告）：华创机器人制造有限公司，住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区海惠路以东、新海大街以北。 法定代表人：王俊明，总经理。 委托诉讼代理人：王素霞，山东潍允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林士群，山东潍允律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、原审被告）：于龙，男，1987年10月25日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 上诉人华创机器人制造有限公司因与被上诉人于龙劳动争议一案，不服山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院（2019）鲁0792民初386、387号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 华创机器人制造有限公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定上诉人与被上诉人在2018年7月到9月存在劳动关系，上诉人需向被上诉人支付工资10012.72元，认定事实不清。上诉人与被上诉人在2015年至2017年之间存在劳动关系，但2017年5月3日双方已解除劳动关系，之后并未建立新的劳动关系。一审中，被上诉人主张2018年7月20日左右入职上诉人公司，但是未提供证据证明其主张。被上诉人主张2018年9月30日从上诉人处离职，被上诉人未向上诉人送达任何书面离职材料，也未提供证据证明其离职时间。综上，被上诉人提交的证据无法证明2018年7月20日至2018年9月30日期间与上诉人存在劳动关系。 于龙未提交书面答辩意见。 华创机器人制造有限公司向一审法院起诉请求：1.确认2018年7月到9月华创机器人制造有限公司与于龙之间不存在劳动关系；2.华创机器人制造有限公司无需向于龙支付工资10012.72元；3.本案诉讼费由于龙承担。 一审法院认定事实：2013年5月于龙入职山东帅克机械制造股份有限公司（以下简称帅克公司），2014年7月调入帅克公司的子公司华创机器人制造有限公司任职采购部部长，月均工资5006.36元，双方于2015年5月签订劳动合同，华创机器人制造有限公司于2015年5月1日开始为于龙缴纳社会保险费，2017年5月3日双方解除劳动合同。于龙主张其于2018年7月20日左右，再次入职华创机器人制造有限公司，并于2018年9月30日离职，双方未签订劳动合同，华创机器人制造有限公司未向于龙发放工资，亦未为其缴纳社会保险费，华创机器人制造有限公司对此不予认可，主张于龙在2018年并未再次入职其公司，双方之间不存在劳动关系。2019年，于龙作为申请人，以华创机器人制造有限公司为被申请人向滨海区劳动仲裁委提出仲裁申请，请求裁决被申请人支付所欠申请人两个半月的工资12500元、未签订劳动合同的双倍工资、补缴社会保险费并办理相关手续、承担申请人为维权所产生的所有费用、申请人为公司业务所垫付的运输费用9921元，滨海区劳动仲裁委于2019年6月27日作出了潍滨劳人仲案字（2019）第51号仲裁裁决书，裁决被申请人向申请人支付工资10012.72元，并驳回了申请人的其他仲裁请求。申请人、被申请人不服该裁决，均诉至法院。庭审过程中，于龙主张华创机器人制造有限公司向其支付两个月的工资10012.72元及其为华创机器人公司垫付的运输费9921元，自愿放弃其在仲裁时的其他仲裁请求。另查明，帅克公司于2005年6月29日注册成立，法定代表人为汤承龙。上述事实，有华创机器人制造有限公司、于龙签订的解除/终止劳动合同证明书、劳动争议仲裁申请书、潍滨劳人仲案字（2019）第51号仲裁裁决书及当事人陈述在卷佐证。 一审法院认为，于龙提交的采购合同、物资采购计划表、请示、关于对华创外来车辆运输钢材运费的具体规定与明细、华创机器人外购代存单、增值税专用发票，华创机器人制造有限公司经质证虽然提出异议，但经法院释明，华创机器人公司未就上述证据中法定代表人“王俊明”的签名以及工作人员“朱慧梅、韩翠”的签名是否为本人所签提交明确的核实意见，该三人系其公司人员，其完全有条件进行核实签名的真实性，但其未实际进行核实，根据相关规定，应承担不利的法律后果，而且，上述证据均与华创机器人制造有限公司的经营业务相关联，而华创机器人公司未能就于龙持有上述公司的相关业务凭证、单据作出合理解释，同时，上述证据中多处出现汤承龙的签名，而华创机器人公司对此亦未作出合理解释，因此于龙所称的汤承龙系华创机器人公司实际控制人之事实具有高度盖然性，上述证据相互印证，能够证明于龙在2017年5月离职以后又于2018年再次至华创机器人制造有限公司工作，于龙与华创机器人制造有限公司之间存在劳动关系。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，华创机器人制造有限公司作为用人单位，对劳动者具有管理权限，其对劳动者的入职、离职时间、工资发放等事项均予以掌控，在举证能力上明显高于劳动者，应当对于龙工作时间、工作报酬承担举证责任，而其未能举证证明上述事实，应承担举证不能的法律后果，因此结合于龙提交的上述证据，可以于龙主张的工作期间即2018年7月20日至2018年9月30日作为双方劳动关系存续期间。于龙提交的工资银行交易流水明确载明了工资金额及发放时间，予以采信，以上证据能够证明2017年5月之前于龙在华创机器人制造有限公司工作期间的工资收入情况。根据前述认定，于龙在2017年5月离职前一年的工资分别为5256.38元、5206.38元、4944.05元、4745.85元、4985.31元、5756.68元、5756.68元、4565.5元、4759.5元、5043.6元、4490.88元、4565.5元，于龙2017年离职前一年的月平均工资为5006.36元。而根据前述规定，华创机器人制造有限公司未能举证证明于龙的工资标准，应承担不利的法律后果，故对于龙要求华创机器人制造有限公司按照之前劳动关系存续期间的工资标准支付所欠工资的主张，应予支持。于龙要求华创机器人制造有限公司支付两个月的工资10012.72元，系其对自己民事权利的合法处分，予以支持。于龙自愿放弃其他仲裁请求亦系其对自身民事权利的处分，不违反法律规定，予以支持。对于于龙提交的运输费发票手机照片，华创机器人制造有限公司提出异议，法院经审查认为，于龙提交的该证据并非证据原件，不符合证据形式，且即使该证据真实，也仅能证明在业务过程中确实存在该项费用，但并未提交有效证据证明其以现金方式实际垫付该运输费，因此，对其该项诉讼请求，不予支持。若于龙有其他有效证明足以证明其确为华创机器人制造有限公司垫付了该项费用，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、华创机器人制造有限公司支付于龙工资10012.72元，于判决生效之日起十日内付清；二、驳回于龙的其他诉讼请求；三、驳回华创机器人制造有限公司的其他诉讼请求。两案案件受理费合计20元，由华创机器人制造有限公司负担（已预交10元）。 本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。 本院认为，上诉人华创机器人制造有限公司提交的上诉状明确载明“无新证据提交”，在本院组织的调查中，上诉人华创机器人制造有限公司亦表示无新的事实和证据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条规定，本案不开庭审理。 本案中，依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，上诉人华创机器人制造有限公司上诉主张2018年7月20日至2018年9月30日期间与被上诉人之间不存在劳动关系，根据被上诉人在一审程序中提交的采购合同、物资采购计划表、请示、增值税专用发票等证据能够证明其2018年8月在上诉人处工作，上诉人作为用人单位，在一、二审程序中均未提交充分有效证据推翻一审查明的事实，应当承担不利后果，对其关于2018年7月20日至2018年9月30日期间与被上诉人不存在劳动关系的上诉主张，本院不予支持，一审法院依据相关法律规定判令上诉人支付被上诉人工资10012.72元并无不当，本院予以维持。 综上所述，上诉人华创机器人制造有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人华创机器人制造有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年四月三日 法官助理于志明 书记员李敏