wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初221号原告：徐孝州，男，1965年6月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：郭海祥，江苏金飞达律师事务所律师。被告：徐攀忠，男，1969年12月25日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。原告徐孝州与被告徐攀忠、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称扬州财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案受理后，审理中原告撤回对被告扬州财保公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭海祥到庭参加了诉讼，被告徐攀忠经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故所产生的医疗费用共计人民币284760.62元；2、由被告承担全部诉讼费用和保全费用。事实和理由：2019年11月7日16时30分许，徐攀忠驾驶苏Ｋ×××××号自卸低速货车行驶至高邮市M处超车时车辆向右侧翻，后方西侧非机动车道内同向行驶的徐孝州驾驶电动三轮车紧急避让时撞击路外西侧树木后侧翻，导致徐孝州受伤、电动三轮车受损。经交警部门认定，徐攀忠负事故的主要责任，徐孝州负事故的次要责任。原告为主张医疗费用，依法特向法院起诉。被告徐攀忠未答辩。根据庭审中当事人的陈述和审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2019年11月7日约16时30分，被告徐攀忠驾驶苏Ｋ×××××号自卸低速货车，由北向南行驶至高邮市172km+700M处，在超车时车辆向右侧翻，后方西侧非机动车道内同向行驶的原告徐孝州驾驶电动三轮车紧急避让时，撞击路外西侧树木后侧翻，致使发生原告受伤、车辆受损的交通事故。2019年12月18日，高邮市公安局交通巡逻警察大队作出了第321084120190000332号道路交通事故认定书，认定被告徐攀忠负该起事故的主要责任，原告徐孝州负该起事故的次要责任。事故发生后，原告被送往高邮市人民医院进行住院治疗，经诊断为左髋臼骨折伴髋关节后脱位、右股骨骨折、右胫腓骨骨折、左胫腓骨骨折、左腓骨小头撕脱性骨折、左坐骨神经损伤、左髌骨骨折等，经住院治疗后出院。后因医疗费的赔偿问题未能达成一致意见，原告向本院提起诉讼。另查明，苏Ｋ×××××号自卸低速货车为被告徐攀忠所有，被告扬州财保公司承保了该车的机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”），事故发生后，被告徐攀忠和扬州财保公司已经分别先行赔付了原告医疗费用各一万元。以上事实，有原告当庭陈述及提交的《道路交通事故认定书》、被告的驾驶人信息查询单、机动车辆的信息查询单复印件各一份等证据予以证明，本院予以确认。在本案诉讼中，原告主张的赔偿项目为要求被告徐攀忠对原告目前住院治疗产生的医疗费378450.78元，按责任比例赔偿284760.62元（已扣除被告等先行赔付款）。对此原告提交了出院记录、医疗费用票据及相应的费用清单等证据予以证明。本院认为，2019年11月7日下午，被告徐攀忠驾驶苏Ｋ×××××号自卸低速货车因操作不当发生侧翻，致使后方同向驾驶电动三轮车的原告徐孝州受伤，车辆损坏的交通事故，经公安交警部门认定，被告徐攀忠在该起事故中承担主要责任。对此事实本院予以确认。《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损司法解释》）第十七条第一款的规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”原告在本案诉讼中主张已经产生的医疗费用符合上述规定，本院予以支持。关于赔偿比例问题，由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，且被告徐攀忠负事故的主要责任，事故发生后，扬州财保公司已经先行在承保的苏Ｋ×××××号自卸低速货车交强险赔偿限额内赔偿了原告医疗费用10000元；交强险赔偿不足的部分，综合事故当事人的责任情况，本院确定由被告徐攀忠承担75％的赔偿责任，为276338元（取整）。综上所述，依照《侵权责任法》第四十八条，《道路交通安全法》第七十六条第一款，《人损司法解释》第十七条第一款、第十九条第一款，《道交司法解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐攀忠应给付原告徐孝州医疗赔偿费用266338元（己扣除被告徐攀忠先行赔偿的10000元），此款限于本判决生效后15日内给付；（上列赔偿款项义务人履行时，兑现款可汇至高邮市人民法院，开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××29。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。）二、驳回原告徐孝州的其他诉讼请求。案件受理费912元（己减半收取），诉前保全费1020元，合计1932元，由原告负担500元，被告徐攀忠负担1432元（诉讼费和保全费原告已预交，被告应在判决生效后给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  徐智渊二〇二〇年四月二十日书记员  陈 颖附本案援引相关法律条款：《侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《道路交通安全法》第七十六条第（一）款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（—）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的；按照各自过错的比例分担责任。《人损司法解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。《道交司法解释》第十六条第一款第二项同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异362号 申请人（申请执行人）：聂东璐，男，汉族，1985年9月6日生，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行聂东璐与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人聂东璐履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异129号 申请人（申请执行人）：李建勇，男，汉族，1977年9月29日生，住河北省鹿泉市。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行李建勇与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人李建勇履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初578号原告：肖娇娇。委托诉讼代理人：谢浩宇、邹玉，江西三江合律师事务所律师。被告：渝水区抱石东大道米兰量贩歌厅。经营者：姜建勇。原告肖娇娇（下称原告）与被告渝水区抱石东大道米兰量贩歌厅（下称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人谢浩宇到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬人民币3956元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2019年6月开始在被告处工作。2019年7月，被告停止营业并欠发原告工资，为此被告经营者姜建勇向原告出具承诺书，确定被告拖欠原告40天工资总共3956元，并承诺在2019年9月30日前付清，但到期后被告没有支付。原告多次催促被告支付工资无果。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法支持上列诉请。被告未答辩。经审理查明，原告自2019年6月在被告处工作。2019年7月，被告停止营业并欠发原告工资。被告经营者姜建勇于2019年7月21日向原告出具承诺书，确定原告在被告处工作40天，工资共计3956元，承诺在2019年9月30日前支付工资。到期后被告未付工资。原告多次催促未果，向本院起诉，并提出前列诉请。以上事实有原告提交的承诺书以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属劳务合同纠纷。原告在被告处工作，双方形成劳务合同，该合同系被告的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定：“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。”《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”被告拖欠原告工资，应依法承担支付工资即劳动报酬的民事责任。故，原告要求被告支付劳动报酬3956元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告渝水区抱石东大道米兰量贩歌厅应于本判决生效之日起十日内，向原告肖娇娇支付劳动报酬3956元。案件受理费50元，由被告渝水区抱石东大道米兰量贩歌厅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇二〇年四月九日书记员  郭嘉慧
江西省上饶市广信区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1121刑初74号公诉机关江西省上饶市广信区人民检察院。被告人汪德兵，男，1975年9月1日出生于江西省上饶市，汉族，小学文化，务工，住江西省上饶市广信区。因涉嫌非法狩猎罪于2019年9月16日被广信区森林公安局取保候审，现在家。指定辩护人孙哲卿，江西衡旭律师事务所律师。上饶市广信区人民检察院以饶广信检公诉刑诉〔2020〕41号起诉书指控被告人汪德兵犯非法狩猎罪，于2020年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。广信区人民检察院指派检察员方亮出庭支持公诉，被告人汪德兵及其辩护人孙哲卿等到庭参加诉讼。因新冠病毒影响，为防止病毒传播，本院于2020年2月1日裁定本案中止审理，2020年4月9日裁定恢复审理。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年8月至2018年12月期间，被告人汪德兵在广信区老虎山安置小区附近山场非法使用兽夹狩猎，捕获多只小麂、野兔等野生动物。2019年9月14日，侦查机关在汪德兵家中查获8个捕猎兽夹和多个野生动物的皮毛、头部、内脏等。经鉴定，从汪德兵家中查获的疑似黄麂野生动物毛皮为小麂，被列入《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人的人口信息、归案情况说明、搜查证、扣押清单，证人汪某的证言，被告人汪德兵的供述与辩解，江西百信司法鉴定中心司法鉴定意见书，现场指认笔录、现场勘验笔录、现场照片、现场示意图等证据。公诉机关认为，被告人汪德兵违反狩猎规定，在禁猎期适用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款之规定，应当以非法狩猎罪追究其刑事责任。被告人汪德兵主动投案、如实供述，建议判处被告人汪德兵有期徒刑六个月至十个月，适用缓刑。被告人汪德兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1、对指控的犯罪事实无异议；2、被告人如实供述，认罪认罚、无前科，属于初犯偶犯。请法庭从轻处罚。经审理查明，《江西省实施办法》规定，每年的4月至11月为非重点保护的鸟类、兽类野生动物的禁猎期；每年的11月至次年的7月为非重点保护的两栖、爬行类野生动物的禁猎期。被告人汪德兵在禁止捕猎的2017年8月份至2018年12月期间，在居住的广信区老虎山安置小区附近山场，使用《中华人民共和国野生动物保护法》第二十四条规定禁止使用的猎夹狩猎，捕获多只野兔和属于《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》保护的小麂2只。被告人汪德兵经通知后于2019年9月14日到公安机关投案，并如实供述了犯罪事实。上饶市广信区司法局接受本院的委托，进行了审前调查评估，认为被告人汪德兵基本具备社区矫正监管条件。上述事实有经庭审质证、确认的被告人的人口信息、归案情况说明、搜查证、扣押清单，证人汪某的证言，被告人汪德兵的供述与辩解，江西百信司法鉴定中心司法鉴定意见书，勘验笔录、指认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪德兵违反狩猎法规，在禁猎期使用禁用工具狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，构成非法狩猎罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。辩护人关于被告人无前科，属于初犯偶犯的辩护意见，与事实相符，本院予以采信。被告人汪德兵经通知后主动到案并如实供述，构成自首，依法应予从轻、减轻处罚；愿意接受处罚，可依法从宽处罚。根据被告人的犯罪性质、量刑情节以及悔罪表现，结合广信区司法局的调查评估意见，本院决定对被告人汪德兵从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人汪德兵犯非法狩猎罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  周延中人民陪审员  廖远贵人民陪审员  熊国贡二〇二〇年四月二十三日书 记 员  王钰婷
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1621执871号申请人:袁丽，女，1977年12月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:韩蔡振，男，1971年4月20日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人:刘勇，男，1976年7月14日出生，汉族，住安徽省涡阳县。申请人袁丽申请执行韩蔡振、刘勇民间借贷纠纷一案，安徽省涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初8380号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：一、查封被执行人刘勇所有的位于xx号；二、查封的期限为3年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  武磊二〇二〇年四月二十二日书记员  李淼
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初9791号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号D1座11层1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，女，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，男，该司职员。被告：高丽军，男，1979年6月12日出生，汉族，住所地内蒙古包头市固阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司诉被告高丽军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人温天助到庭参加了诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、原告的诉讼请求：被告偿还借款本金8203.76元及分期手续费、罚息和滞纳金（自2018年11月17日起合并以年利率24%的标准计至款项清偿之日止）。二、借款合同的约定情况：合同：2016年6月20日,原告(贷款人)与被告（借款人）签订《易分期业务贷款合同（B版）》。借款约定：借款金额20000元；借款期限12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.10%计算，360日以上按每日0.20%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。保证金：被告按照双方签订合同中约定的第一条第三款、第三条第三款交纳保证金，并同意原告在贷款发放时直接扣除。提前解除合同：在使用本贷款服务的过程中，应确保被告借记卡账户中有足额的资金用于按期偿还贷款业务账单；若被告违反以下任一情形则视为严重违约，原告有权宣布全部分期贷款提前到期，被告应一次性偿还全部剩余款项：（1）逾期还款达到30日及以上或逾期还款金额达到1000元及以上；（2）其他信用程度降低以及违约等情况。三、借款交付的情况：中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》证实2016年6月20日转账17200元给被告。四、被告还款、欠款情况：被告已还款11677.78元，其中包括按实际发放金额计算每期应还本金、分期手续费和因未按期还款产生的罚息及滞纳金。截至2018年11月16日，被告尚欠借款本金8203.76元及相应分期手续费、罚息和滞纳金。五、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、中国银联股份有限公司广东分公司出具的《广东银联交易确认函》、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立了借款合同，双方借款关系依法成立。原告履行了贷款义务，有权按期收回贷款本金及分期手续费等，被告未依约还款应承担违约责任。合同约定的保证金及分期手续费、罚息和滞纳金计收标准超出法律规定的，该超出部分无效。现原告以实际发放的借款金额要求被告偿还尚欠的借款本金及合并以年利率24%的标准计算分期手续费、罚息和滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：被告高丽军在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8203.76元及分期手续费、罚息和滞纳金（从2018年11月17日起以尚欠本金为基数，合并以年利率24%的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  蒲少霞二〇二〇年四月三十日书记员  陈兆尊阮建豪
安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0802执875号申请人：吴桂英，女，1970年12月29日出生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：王小春，男，1973年04月23日出生，汉族，住安庆市大观区。申请执行人吴桂英诉被执行人王小春借款合同纠纷一案，安庆市迎江区人民法院作出的(2019)皖0802民初1425号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。申请执行人吴桂英于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王小春银行存款6050元或查封、扣押其等额财产。本裁定立即发生法律效力。审判员  程方长二〇二〇年四月二十一日书记员  李宝平
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初98号原告：刘政，男，1968年7月17日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：秦国，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：四川兴林建设工程有限公司，住所地四川省成都市金牛区二环路西三段19号1栋4楼4-18，统一社会信用代码91510000569702648M。法定代表人：王体荣，总经理。委托诉讼代理人：蔡德友，重庆万忠律师事务所律师。原告刘政与被告四川兴林建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序于同年4月22日公开开庭进行了审理。原告刘政的委托诉讼代理人秦国、被告四川兴林建设工程有限公司的委托诉讼代理人蔡德友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘政向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工程款40000元并承担资金利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同类同期贷款利率计算至清偿之日止），案件受理费由被告负担。事实和理由：被告承包丰都县“景典·龙都”售房部的土建工程及装饰装修工程后，将其中的消防部分承包给原告施工，施工结束后，原被告于2019年11月22日进行了工程款结算，结算书载明：四川兴林建设工程有限公司尚欠原告工程款71839.7元未支付，经原告多次索要，被告支付了31839.7元，剩余40000元拒不支付。综上，请求法院支持原告的诉讼请求。被告四川兴林建设工程有限公司（以下简称兴林公司）辩称，被告未与原告签订施工合同，结算书系原告伪造或变造，且印章名称非被告法人印章而是资料章，无经办人签字，据此请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告刘政自认，与黄某达成建设工程分包合同，约定由原告刘政对丰都县“景典·龙都”工程的消防工程部分进行施工，原告刘政工程完工后，黄某支付了部分工程款133421.91元。另原告刘政举示“结算书”一份，载明的打印文字为“景典龙都售房部及精装修工程总承包方（四川兴林建设工程有限公司）与消防施工班组关于工程量决算的总金额下浮23%为施工单位的实际结算金额，消防工程总施工工程量为¥216132.35元（大写：贰拾壹万陆仟壹佰叁拾贰元叁角伍分），在此施工期间，甲方已经支付工程款¥101582.21元（大写：壹拾万零壹仟伍佰捌拾贰元贰角壹分），后期工程余款施工班组（消防施工单位刘政）提供专用发票方能结算后期应付款金额¥64839.7元（大写：陆万肆仟捌佰叁拾玖元柒角整），另增加整改工程计量¥7000.00元（大写：柒仟元整）（不计税），合计总金额为¥71839.7元（大写：柒万壹仟捌佰叁拾玖元柒角整）此金额由四川兴林建设工程有限公司支付。四川兴林建设工程有限公司（加盖印章上的章名为‘四川兴林建设工程有限公司景典·龙都工程（2标段）资料专用章签定经济合同无效’）”。上述事实有原、被告的陈述、结算书等证据，并经庭审举证，质证，认证予以确认。本院认为，合同具有相对性，合同的相对人之间属于合同约定的义务主体，义务主体之间相互承担约定的义务与责任，建设工程分包合同属于合同中的一种，因此具有相对性，分包人承担合同义务责任主要为支付工程款，施工方承担的责任为完成施工，即使合同无效也不改变合同相对的属性。结合原告主张的法律关系看，属于建设工程分包合同，原告刘政属于施工方或实际施工人，被告兴林公司属于分包方，但原告举示的证据及自认的事实不能证明双方存在建设工程分包合同关系，只能证明与案外人存在合同关系，因此原告主张被告兴林公司支付其工程款的理由不能成立。从原告举示的“结算书”看，“结算书”无被告方的法定代表人或委托代理人签字确认，同时印章的刻印文字明确有“签定经济合同无效”文字，因此不能产生具有经济合同性质的效力，结算具有经济合同内容属性，故原告举示的工程价款“结算书”不具有对被告兴林公司的效力。从举证责任方面考量，原告与被告之间存在建设工程分包合同关系及支付工程价款等法律事实原告负有举证责任，原告所举的证据，不能证明该事实的成立，依法应当承担不利的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求依法不能成立。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘政的诉讼请求。案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 余孝安二〇二〇年四月二十三日法官助理 周 蓉书 记 员 陈姝旭
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民初716号原告:胡恒丽，女，1984年6月3日出生，汉族，住泗县。原告:吴秋里，男，1987年7月5日出生，汉族，住泗县。两原告共同委托诉讼代理人：吴会岱。被告：安徽照辉置业有限公司，住所地泗县泗城镇荣辉国际花园2#楼702室，统一社会信用代码91341324MA2N1TKH2C(1-1)。法定代表人：赵辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋伟，安徽邦建律师事务所律师。本院在审理原告胡恒丽、吴秋里与被告安徽照辉置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告胡恒丽、吴秋里于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请，符合相关法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告胡恒丽、吴秋里撤回起诉。案件受理费456元，由原告胡恒丽、吴秋里负担。审判员  房强二〇二〇年四月十日书记员  刘芳
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0211民初13412号原告：王琴，女，1964年12月27日出生，汉族，住大连市甘井子区。委托诉讼代理人：张树楠，辽宁辰信律师事务所律师。被告：于春艳，女，1961年2月5日出生，汉族，住大连市西岗区。委托诉讼代理人：李洪祥，男，1959年12月26日生，汉族，住大连市西岗区。原告王琴与被告于春艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王琴、被告的委托诉讼代理人李洪祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王琴向本院提出诉讼请求：请求被告偿还剩余借款七万元。事实和理由：被告于春艳在2016年8月27日向原告签订借款协议，约定替儿子李寅生偿还18万（有借条），其己还上11万，还有7万至今未还。当时是被告的儿子李寅生在2014年向原告陆续借款共计人民币42万元，李寅生在2年期间也陆续还上24万，还剩余18万未还，这时被告说由她自己替儿子还剩余部分18万，便给我打了借条，后期在2016年被告还了我11万，再就没还。故此，原告无奈之下起诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。被告于春艳辩称，不同意原告的诉讼请求，被告已偿还完毕原告的款项，现已不欠原告钱。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人李寅生于2015年7月13日向原告出具一份借条，载明李寅生于2014年4月-10月向王琴借款四十二万元。被告于2016年8月27日向原告出具一份借条，其上载明：“李寅生在2014年5月借王琴人民币壹拾捌万元整，截止2016年8月27日借款总额壹拾捌万元整，由母亲于春艳代为偿还。以前李寅生所有借据全部作废，以此为证据。托车过户后还给王琴壹拾万元整，其余每月还壹万元整。”被告于春艳分别于2016年9月20日、2016年9月22日向原告还款共计11万元。被告于春艳及案外人李寅生自2014年11月至2015年8月期间亦多次向原告还款。上述事实，有原告提供的借条、被告提供的银行流水记录、原、被告的陈述及庭审笔录等证实。本院认为，根据被告向原告出具的借条，可以确认被告自愿代案外人李寅生偿还原告借款，故原告与被告之间确立了合法有效的借款合同关系。被告应向原告偿还18万元，现原告自认被告已偿还11万元，故对于原告要求被告偿还余下7万元的主张，本院予以支持。关于被告称其全部偿还完毕的主张，本院认为，首先，关于被告提供的其于2016年9月20日、2016年9月22日向原告偿还的共计11万元的银行流水，因原告在诉讼请求中已对该笔款项作了扣减，故该笔款项不得再行扣减；其次，关于被告提供的其与李寅生在2014年11月至2015年8月期间多次向原告还款的银行流水，因上述还款均发生在被告出具借条之前，故不能认定上述款项系用于偿还被告出具的案涉借条中的款项；综上，对被告主张其已全部偿还完毕借款的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告于春艳自本判决发生法律效力之日起十日内向原告王琴偿还借款7万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,550元（原告已预付），由被告于春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  王 洋人民陪审员  曹翠华人民陪审员  王 丽二〇二〇年四月三日书 记 员  曲 娜
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异341号 申请人（申请执行人）：杜世萍，女，1978年3月27日生，汉族，住石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行杜世萍与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的民事调解书所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人杜世萍履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初88号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李浩，男，中国某总经理助理。 委托诉讼代理人：赵英莉，吉林丁凤礼律师事务所律师。 被告：张杰，女，1968年4月17日出生，汉族，住吉林市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行信用卡中心）与被告张杰信用卡纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年3月30日公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人李浩、赵英莉到庭参加诉讼，被告张杰经本院公告送达开庭传票，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令张杰支付信用卡贷款本金206373.91元、利息71521.6元、违约金167106.98元（截至2019年6月28日），及2019年6月29日至清偿之日止的利息、违约金等按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》规定的标准计算。2.案件受理费、公告费、财产保全费等为实现债权支出的费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处申请办理了民生信用卡一张，卡号为xxx。被告开卡消费后，信用卡贷款出现逾期不予清偿的情况，截至2019年6月28日已发生贷款本息及违约金共计445002.49元。经原告多次催收，被告仍不归还。 张杰未作答辩。 民生银行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了证据，本院审查认为，民生银行信用卡中心提供的民生白金理财信用卡申请表、领用合约、交易流水、关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告、催收历史等证据，来源合法，客观真实，与本案关联，予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月，张杰向民生银行信用卡中心申领民生白金理财信用卡，签字声明了解民生信用卡章程、《中国民生银行信用卡领用合约》《安全用卡指南》、信用卡收费标准等内容以及风险和责任，自愿遵守合约的规定。《民生白金理财信用卡领用合约》约定：持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%+超限部分100%+信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%+其他全部应付款项的100%）的款项偿还本行；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息外，还应支付滞纳金；年费、透支利率、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行，透支利息按月计收复利；本行对本合约进行修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，自本行公布之日起45个自然日后生效。白金理财信用卡收费标准包括：透支利率（每日）0.5‰；滞纳金为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。合约及章程还对其他权利义务等内容作出了约定。民生银行信用卡中心为张杰办理卡号为xxx的民生白金理财信用卡。张杰自2013年7月30日起使用该信用卡。2016年11月15日，中国民生银行股份有限公司发出关于调整信用卡相关服务项目及修订《中国民生银行信用卡章程》及《中国民生银行信用卡领用合约》的公告，自2017年1月1日起收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款未还部分的5%，最低人民币10元。张杰在使用该信用卡期间未按约定按期足额偿还透支本金及其他费用。截至2019年4月10日，张杰尚欠透支本金206373.91元、利息（含复利）63235.81元及违约金。民生银行信用卡中心催收未果，向本院提起诉讼。 本院认为，张杰向民生银行信用卡中心领用信用卡，张杰及民生银行信用卡中心均受《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》及《中国民生银行民生信用卡章程》的约束。张杰应按合约及章程的约定全面履行义务，张杰未按期足额偿还信用卡透支款，已构成违约。民生银行信用卡中心要求张杰偿还全部透支本金的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。民生银行信用卡中心要求张杰支付利息及违约金的诉讼请求，本院认为，依合约约定，对张杰所有交易自记账日起按透支利率计收利息，透支利息按月计收复利，透支利率为（每日）0.5‰；同时，张杰未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额，还应支付违约金，计算标准为每月最低还款未还部分的5%。按该约定，在透支本金不变的情形下，民生银行信用卡中心计收利息的标准逐月递增，现已超过月利率2%（以透支本金为基数）；同样，在透支本金不变且始终未予偿还的情形下，民生银行信用卡中心计收违约金的标准亦逐月递增，现已超过月利率2%（以透支本金为基数）。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条关于“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本院对每月利息或利息与违约金之和超过透支本金的2%的部分不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张杰于本判决生效后立即偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金206373.91元及利息（含复利）63235.81元［计算至2019年4月10日，自2019年4月11日起至还清透支本金之日止的利息（含复利）按日万分之五标准计算，每月以月利率2%计算额（以透支本金206373.91元为基数）为限］、违约金［按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付，当月违约金与利息之和以月利率2%计算额（以当月透支本金为基数）为限］； 二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费8094元（其中：案件受理费7974元、公告费120元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心已预交）由被告张杰负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  张伟宏 人民陪审员  孙怡艳 人民陪审员  乔歆宇 二〇二〇年四月九日 书 记 员  邹 冬
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0112民初12726号原告：广东国盛医学科技有限公司，住所地广州市高新技术产业开发区科学城开源大道11号C1栋第四层，统一社会信用代码91440101MA59C9LH7J。法定代表人：邓杏飞，系公司董事长。委托诉讼代理人：陈晓静，广东恒益律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄嘉敏，广东恒益律师事务所律师。被告：化州济和医院，住所地广东省化州市北京路138号，登记号PDY89656544098217A1001。法定代表人：罗钦仔。原告广东国盛医学科技有限公司（以下简称“国盛公司”）与被告化州济和医院（以下简称“济和医院”）服务合同纠纷一案，本院于2019年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国盛公司的委托诉讼代理人黄嘉敏到庭参加诉讼，被告济和医院经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告国盛公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付检验费103660.06元；2、判令被告向原告支付违约金（以103660.06元为本金，从2019年9月16日起计至实际付清款日止，按日0.05%的标准计付）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：根据原、被告双方于2017年11月27日签订的《临床分子检测技术服务合作协议》约定，被告将部分临床医学检验标本委托原告进行检测，由原告提供检测结果并收取检验费，委托限为2017年11月27日至2020年11月27日。合同签订后，原告依约履行检验标本检测服务，截至2019年6月30日，经原告多次请款，被告尚欠原告人民币103660.06元的检验费未付。双方签订的《临床分子检测技术服务合作协议》第六条结算方式约定“甲方（被告）按发票金额在收到发票后20日内以银行转账方式结算，以账款到达乙方指定账户时间为准。如超过约定收款时间十日款项仍未到乙方账户，乙方有权暂停合作，并按日收取0.05%违约金，直到收回该款项为止，违约金起算日为账单开具日。”原告根据相关法律规定，特提起本案诉讼。被告济和医院未到庭应诉答辩，亦未提交证据材料。原告国盛公司围绕诉讼请求依法提交了《临床分子检测技术服务合作协议》、微信聊天记录、中国建设银行单位客户专用回单、对账单及EMS快递单及签收底单、发票及EMS快递单及妥投证明、律师函及EMS快递单及妥投证明、欠款明细等作为证据，本院经核实予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2017年11月27日，原告国盛公司（乙方）与被告济和医院（甲方）签订一份《临床分子检测技术服务合作协议》，约定：济和医院将部分临床医学检验标本委托给国盛公司进行检测，国盛公司为济和医院提供检测结果，并收取济和医院委托检验费；委托期限为2017年11月27日至2020年11月27日；委托范围为基于精准医疗的分子检测项目，具体项目及收费标准见双方签订的附件一；国盛公司按附件一的终端价格的70%与济和医院进行结算，结算方式为委托检验费用每月结算一次，国盛公司凭济和医院开出的检验项目和附件一上的收费标准统计总额，根据双方达成的分配比例开具相应的对账单，济和医院需在每月10日前对上月对账单进行确认，若逾期2个工作日甲方未给予书面签字确认，国盛公司将视同济和医院默认对账单数据，国盛公司直接开具结算发票。济和医院按发票金额在收到发票后20日内以银行转账方式结算，以账款到达国盛公司指定账户时间为准。如超过约定收款时间十日款项仍未到国盛公司账户，国盛公司有权暂停合作，并按日收取0.05%违约金，直到收回该款项为止，违约金起算日为账单开具日。此后，原告国盛公司依约为济和医院提供检测服务，济和医院于2019年6月24日向国盛公司支付检测费13861.26元。国盛公司于2019年9月10日通过EMS向济和医院快递2017年12月至2019年6月的对账单，济和医院有签收；2019年9月16日国盛公司将济和医院未付款的发票通过EMS快递给济和医院，济和医院于2019年9月17日签收，发票金额为103660.06元。国盛公司多次通过微信聊天的方式向济和医院的法定代表人催收检测费，但济和医院未付款，2019年10月17日，国盛公司以EMS特快专递的形式向济和医院发出律师函，要求济和医院支付剩余的欠款103660.06元，但济和医院未支付。本院认为，被告济和医院经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告国盛公司主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。国盛公司与济和医院签订的《临床分子检测技术服务合作协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。国盛公司为济和医院提供检测服务，济和医院应向国盛公司支付检测费。国盛公司已将对账单、检测费的增值税发票和律师函快递给济和医院，济和医院有签收，没有证据反映济和医院有对对账单、发票、律师函记载的检测费用有异议，且发票的金额与对账单一致，因此本院对国盛公司主张的欠款金额103660.06元予以确认。济和医院未依约向国盛公司支付检测费，应向国盛公司承担违约责任，将欠款103660.06元支付给国盛公司并支付违约金，《临床分子检测技术服务合作协议》约定违约金按日0.05%标准计算，该约定符合法律规定，本院予以认可。《临床分子检测技术服务合作协议》还约定违约金起算日为账单开具日，原告于2019年9月10日将对账单寄给济和医院，现原告主张违约金从账单开具日之后的2019年9月16日起算，本院予以认可。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、一百零七条、一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告化州济和医院于本判决生效之日起十日内向原告广东国盛医学科技有限公司支付检验费103660.06元；二、被告化州济和医院于本判决生效之日起十日内向原告广东国盛医学科技有限公司支付违约金（以103660.06元为本金，从2019年9月16日起至实际付清款日止，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元，由被告化州济和医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审  判  长 陈 蓉人民 陪 审员 王观华人民 陪 审员 樊雪飞二〇二〇年四月二十六日书记员（代） 林晓芳附一：申请执行事项根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1283民初497号原告：芜湖建功新型建材有限公司，住所地安徽省芜湖县红杨镇万村村委会。法定代表人：赵玉霞，总经理。委托诉讼代理人：余利民，安徽振宏律师事务所律师。被告：中兴建设有限公司，住所地江苏省泰兴市济川路26号。法定代表人：倪道仁。本院在审理原告芜湖建功新型建材有限公司与被告中兴建设有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许芜湖建功新型建材有限公司撤回起诉。案件受理费2672元，减半收取1336元，由原告芜湖建功新型建材有限公司负担（已付）。审判员  鞠绮二〇二〇年四月二日书记员  张楠
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1620号 申请执行人：王某，女，汉族，2006年4月4日出生，住长沙市望城区。 法定代理人：易某（系申请执行人王某母亲），住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组，住所地：长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子组。 负责人：肖正军，系该组组长。 被执行人：长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会，住所地：长沙市望城区高塘岭街道宝粮西路1号。 法定代表人：李杜云，系该村民委员会主任。 申请执行人王某与被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组、长沙市望城区高塘岭街道裕农村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6555号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区高塘岭街道裕农村勒塘子村民小组银行存款51192元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月九日 代理书记员  金 谣
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初10807号原告：李雪锋，男，汉族，1983年1月10日出生，身份证住址湖南省宁乡县，委托代理人：谢路金，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：林国新，男，汉族，1973年10月4日出生，身份证住址广州市白云区，本院受理原告李雪锋与被告林国新买卖合同纠纷一案后，向原告发出《预交诉讼费通知单》，要求原告在通知单限定的期限内向本院预交案件受理费，但原告未在规定期限向本院预交案件受理费。本院经审查认为，原告收到《预交诉讼费通知单》后，至今未按规定交纳案件受理费，不履行法定的诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告李雪锋自动撤回诉讼处理。审判员 李 翀二〇二〇年四月二十三日书记员 李溢明
广东省惠州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤13民辖终33号 上诉人（原审被告）：黄群英，女，汉族，1977年10月8日出生，住址：广东省惠东县****************，公民身份号码：441************346。 上诉人（原审被告）：陈法基，男，汉族，1987年10月14日出生，住址：广东省惠东县**********，公民身份号码：441************811。 被上诉人（原审原告）：陈马城，男，汉族，1960年9月15日出生，住址：广东省惠东县*********，公民身份号码：441************015。 被上诉人（原审原告）：赖丙娇，女，汉族，1936年9月19日出生，住址：广东省惠东县**********，公民身份号码：442************823。 被上诉人（原审原告）：陈秀莲，女，汉族，1957年7月5日出生，住址：广东省海丰县********，公民身份号码：442************920。 以上三被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈祝湘，广东广和律师事务所律师。 原审被告：陈秋如，女，汉族，2000年4月12日出生，住址：广东省惠东县****************，公民身份号码：441************821。 原审被告：陈炫邑，男，汉族，2004年4月23日出生，住址：广东省惠东县****************，公民身份号码：441************312。 原审被告：谢梅娣，女，汉族，1967年9月7日出生，住址：广东省惠东县**********，公民身份号码：442************822。 原审被告：陈北阳，男，汉族，1986年9月17日出生，住址：广东省惠东县**********，公民身份号码：441************813。 原审被告：陈耀锋，男，汉族，1991年3月24日出生，住址：广东省惠东县*************，公民身份号码：441************815。 原审被告：陈锦堂，男，汉族，1963年6月4日出生，住址：广东省惠州市惠城区************，公民身份号码：442************510。 原审第三人：陈海林，男，汉族，1982年8月24日出生，住址：广东省惠州市惠城区**********************，公民身份号码：441************516。 原审第三人：陈玉娣，女，汉族，1969年6月14日出生，住址：广东省惠东县*****委飞鹅岭中学宿舍A栋202号，公民身份号码：442************826。 上诉人黄群英、陈法基因与被上诉人陈马城、赖丙娇、陈秀莲，原审被告陈秋如、陈炫邑、谢梅娣、陈北阳、陈耀锋、陈锦堂，原审第三人陈海林、陈玉娣分家析产纠纷一案，不服广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初710号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 黄群英、陈法基上诉称，1.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条之规定，上诉人现在的住址是惠东县**************，工作单位是惠东县大岭镇，本案的标的物所在地也在惠东县，因此，本案应由惠东县人民法院管辖。2.原审法院于2019年10月1日作出驳回上诉人管辖权异议的裁定，已超过法律规定的审理期限。综上，上诉人请求：依法撤销广东省惠州市惠阳区人民法院（2019）粤1303民初710号民事裁定，并将本案依法移送至惠东县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系分家析产纠纷。2018年12月13日，本院根据广东省惠东县人民法院的请示，作出《关于陈马城等与黄群英、陈锦堂等分家析产纠纷一案报请移送审理请示的批复》，指定本案由广东省惠州市惠阳区人民法院审理。据此，原审法院对本案享有管辖权。 综上，上诉人黄群英、陈法基的上诉理由不成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王瑞南 审 判 员 王 丹 审 判 员 许海明 二〇二〇年四月八日 法官助理 刘 英 书 记 员 蓝永华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初4656号 原告沈阳发展花都物业管理有限公司，住所地沈阳市经济技术开发区。 法定代表人许海陆，系该公司总经理。 委托代理人王聪，系辽宁均秉晟律师事务所律师。 被告王茂森，住沈阳市皇姑区。 原告沈阳发展花都物业管理有限公司诉被告王茂森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案。原告沈阳发展花都物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按沈阳发展花都物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 马存起 二〇二〇年四月十五日 法官助理 张 丹 书 记 员 路 璐
江苏省泰兴市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1283民初296号之一 原告：叶金林，男，1946年9月25日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：叶新年，泰兴市姚王法律服务所法律工作者。 被告：徐正明，男，1968年9月28日出生，汉族，住泰兴市。 本院在审理原告叶金林与被告徐正明民间借贷纠纷一案中，原告叶金林于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当之处，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告叶金林兵撤回起诉。 案件受理费减半收取计1162元，由原告叶金林负担（已交）。 审 判 长  赵 玮 人民陪审员  鞠新女 人民陪审员  张岁耕 二〇二〇年四月二日 法官 助理  董小翠 书 记 员  刘 健
陕 西 省 西 安 市 新 城 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书                     （2019）陕0102民初9671号 原告：张博，（身份证号XXXXXXXXXXXXXXXXXX），男，1985年9月9日出生，汉族，住西安市新城区楼XX门。被告：袁豫秦，（身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX），男，1954年4月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。本院在受理原告张博诉被告王龙、被告中银保险有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张博于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张博自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张博撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元,由原告张博承担。                                                   审  判  长      蒋  茹审  判  员      王  洋审  判  员      刘  娜  二0二0年四月十日                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                书  记  员     张丹丹    1
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀0408执1593号之一 申请执行人：邱春素，女，1968年4月7日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被执行人：邯郸市恒建化工有限公司，住所地邯郸市丛台区和平路28号。 法定代表人：金晓杰，该公司董事长。 被执行人：河北金砖药业有限公司，住所地：邯郸市永年区临洺关镇钛白路88号。 法定代表人：王永和，该公司总经理。 申请执行人邱春素与被执行人邯郸市恒建化工有限公司、河北金砖药业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初121号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人借款190000元和利息180700元，并给付申请执行人已预交的案件受理费5850元。被执行人应依法承担执行费5548.25元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，有车辆信息，但实际未能控制，无法处置，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的382098.25元未能执行。 3.本院干警对被执行人住所地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年四月九日 书记员  刘 备
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初1558号原告：平安银行股份有限公司青岛城阳支行，住所地：青岛市城阳区正阳中路192-7、8、9号。负责人：贾斐，该行行长。委托诉讼代理人：徐海霞，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。被告：李庆芹，女，1969年11月11日出生，汉族，住济南市历城区。原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行与被告李庆芹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐海霞、修阳到庭参加诉讼。被告李庆芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司青岛城阳支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李庆芹偿还原告借款本金人民币108567.86元、利息（含罚息）14298.32元、复利1382.04元，共计人民币124248.22元（以上利息及复利暂计算至2020年2月19日，以后按照合同约定连续计算至借款本息实际清偿之日止）；2、判令由被告承担本案诉讼费用以及为实现债权而支付的律师费、差旅费、公告邮寄费、评估费等所有费用。事实与理由：2019年2月，平安银行股份有限公司青岛分行与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告李庆芹从青岛分行处办理贷款116000元。合同签订后，青岛分行依约向被告发放贷款，被告在取得款项后，却严重违约未按期偿还贷款本息，经多次催告至今未果，现青岛分行委托原告代为追讨欠款。李庆芹未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书（《个人贷款放款确认书》）、银行卡交易明细、逾期还款明细、借款明细、委托清收告知函及名单作为证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院视其放弃了举证、质证的权利。原告提交的证据来源合法、内容真实，且与本案具有关联性，本院对原告的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年2月25日，平安银行股份有限公司青岛分行（乙方、贷款人）与被告李庆芹（甲方、借款人）签订《个人信用贷款合同》。合同由特别约定条款和普遍性条款两部分构成。特别约定条款与普遍性条款不一致的，以特别约定条款为准。合同特别约定条款第二条贷款内容及流程约定：2.6本合同项下贷款采用经乙方审核通过的固定利率，具体贷款利率以《个人贷款放款确认书》列明的贷款利率为准。2.9乙方将根据《个人贷款放款确认书》的内容向甲方的收款账户发放贷款。如乙方实际发放的贷款金额与《个人贷款放款确认书》的贷款金额不一致，则以实际发放的贷款金额为准。第三条还款约定：3.1本合同项下贷款采取等额还款法进行还款。3.2等额还款法为按月等额还本付息，每期还本付息金额以《个人贷款放款确认书》列明的金额为准。3.3甲方应于《个人贷款放款确认书》列明的还款日进行还款。合同普遍性条款第一条贷款内容约定：1.1贷款利率：（1）本合同项下贷款利率以特别约定条款第二条约定为准。本合同项下的贷款均按贷款的实际天数计息，执行年利率的，日利率=年利率/360，月利率=年利率/12。（2）每次放款的利息从贷款发放日起开始计息，至贷款清偿后停止计息。第二条贷款的发放约定：2.2.3双方约定的具体贷款支付方式以《个人贷款放款确认书》为准。第五条违约条款约定：5.1下列任一事件均构成本条款所称违约事件：（3）甲方未按本合同约定按时足额偿还贷款本息。5.2一旦发生上述任何一种违约事件的，乙方有权宣布本合同提前到期，并有权采取以下一种或多种措施：（3）要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。5.3甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；甲方未按约定的用途使用贷款的，从违反合同约定使用贷款之日起，乙方按照本合同约定的利率加50%计收罚息。因此被宣告提前到期的，乙方对本合同项下甲方未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。5.4甲方同意并确认承担乙方为实现本合同项下债权所发生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。二、2019年2月25日，平安银行股份有限公司青岛分行向被告李庆芹发放贷款116000元，贷款期限为2019年2月25日至2022年2月25日，贷款月利率为1.53%，还款方式为等额还款。三、截至2020年2月19日，被告李庆芹尚欠平安银行股份有限公司青岛分行借款本金108567.86元，利息（含罚息）14298.32元、复利1382.04元，本息合计124248.22元。四、2020年2月17日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行股份有限公司青岛分行与被告李庆芹签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。上述合同签订后，平安银行股份有限公司青岛分行依约履行了发放贷款的义务，而被告未能按照合同约定及时偿还借款本息，已构成违约。原告依据《委托清收告知函》对涉案贷款予以清收并代为行使诉讼权利，不违反法律规定，具备原告诉讼资格，故其有权要求被告立即偿还剩余贷款本金。关于原告要求被告承担按照合同约定计算的利息、罚息、复利的主张，本院认为《个人信用贷款合同》所约定的罚息、复利标准过高，本院一并调整为利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限。关于原告所主张的律师费、差旅费、公告费等追索欠款而产生的相关费用，因未能提交证据予以证明，故本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李庆芹于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行逾期未还借款本金108567.86元；二、被告李庆芹于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行按合同约定计算的欠付利息，并支付罚息（以逾期未还借款本金108567.86元为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定的利率计算）、复利（以逾期欠付利息为基数，从贷款逾期之日起至偿清之日止，按合同约定利率计算），上述利息、罚息、复利的计算标准总计以年利率24%为限；三、驳回原告平安银行股份有限公司青岛城阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2785元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书波二〇二〇年四月十三日书记员  李佳晋
江西省吉安市青原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0803财保21号申请人:吉安市青原区吉荣钢管租赁中心，住所地吉安市青原区小池塘村内，统一社会信用代码92360803MA360N1FX5。经营者：陈金荣，男，1948年8月27日出生。委托诉讼代理人：王远远，江西奋翼律师事务所律师。被申请人：张路平，男，1982年12月27日出生，汉族。申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心与被申请人张路平建筑设备租赁合同纠纷一案，申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心于2020年4月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张路平的银行存款120万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。吉安市青原区吉荣钢管租赁中心以中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保函提供财产保全担保。本院认为，申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张路平的银行存款120万元，或查封、扣押其相应价值的其他财产；案件申请费5000元，由申请人吉安市青原区吉荣钢管租赁中心负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 欧阳根金二〇二〇年四月八日法官助理刘春梅书记员张钰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦庆连，女，1971年11月15日出生，汉族，住广西平南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韦庆连信用卡纠纷一案,本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪、吴阳到庭参加诉讼,被告韦庆连经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2015年10月19日，卡号62×××25。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年1月11日，欠本金111129.68元，利息9529.07元，分期付款手续费1239.93元，增值服务费20元，逾期还款违约金11332.99元。四、其他事实：自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”原告主张其官方网站于2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中载明：信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，对于信用卡逾期还款的个人客户，按最低还款额未还部分的5%收取逾期还款违约金，自2017年1月1日起实施。被告书面答辩其确认欠原告信用卡款项，欠款本金及利息数额由法院认定；不认可逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年1月11日的各项信用卡欠款；从2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，也符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，应为合法有效。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费，具有合同依据，本院予以支持。原告主张被告截至2020年1月11日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费的数额，本院对原告主张的上述数额予以采信。对被告不认可分期付款手续费、增值服务费的书面答辩意见，本院不予采纳。关于逾期还款违约金，原告仅以在其官网单方公告方式确定收取逾期还款违约金及计收标准，不能视为与被告就收取逾期还款违约金以及相关收取方式和标准达成协议，不符合中国人民银行的通知要求，故原告单方主张的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：一、被告韦庆连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金111129.68元、利息（截至2020年1月11日为9529.07元；自2020年1月12日起至实际清偿之日止，利息以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1239.93元、增值服务费20元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担126元，被告韦庆连负担1357元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年四月二十六日法官助理肖曾琪书记员林苑
中华人民共和国山西省定襄县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）晋0921执405号 申请执行人定襄县石化精锻有限公司，统一社会信用代码：911409217363165348，地址山西省忻州市定襄县晋昌镇待阳村。 法定代表人：牛鑫，该公司经理。 被执行人四川省化工建设有限公司，地址:四川省德阳市广汉市中山大道北二段21号。 法定代表人：冯瑞祥。 被执行人四川省化工建设有限公司无锡分公司，地址：江苏省无锡市新吴区新达路33-1-901-03（IC设计大厦B903）。 负责人：张雄春。 本院在执行申请执行人定襄县石化精锻有限公司与被执行人四川省化工建设有限公司、四川省化工建设有限公司无锡分公司买卖合同一案中，定襄县人民法院作出的（2019）晋0921民初468号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年9月17日向本院申请执行，要求被执行人四川省化工建设有限公司支付货款101513.53元，依法承担案件受理费1165.14元，执行费1440元。 执行过程中，1、本案依法给被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令。 2、本院通过全国网络查控系统查询被执行人四川省化工建设有限公司名下的财产信息，被执行人四川省化工建设有限公司银行账户仅有少量存款。 3、本院通过全国网络查控系统查询被执行人四川省化工建设有限公司名下有车辆登记信息，经申请执行人申请被执行人因负债过多不宜变现不予查封； 4、本院通过委托被执行人四川省化工建设有限公司辖区法院查询被执行人四川省化工建设有限公司名下有不动产登记信息，但已被另案处置； 5、经申请执行人提出书面申请，本院于2019年12月12日追加四川省化工建设有限公司无锡分公司为本案被执行人，后本院通过全国网络查控系统查询被执行人四川省化工建设有限公司无锡分公司名下的财产信息，被执行人四川省化工建设有限公司无锡分公司银行账户仅有少量存款，本院通过全国网络查控系统查询被执行人四川省化工建设有限公司无锡分公司名下无车辆登记信息，被执行人四川省化工建设有限公司无锡分公司其他财产，经申请执行人申请被执行人四川省化工建设有限公司无锡分公司因负债过多不宜变现不予查封； 6、本院已将被执行人纳入失信名单、发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年4月29日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果，并向本院申请终结本次执行程序，如有可供执行财产或财产线索时再恢复执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  薄海伟 审判员  薄荣伟 审判员  张 磊 二〇二〇年四月二十九日 书记员  樊之航
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初198号原告：中国建设银行股份有限公司新余市分行，住所地新余市北湖中路180号。主要负责人：嵇伟民，该分行行长。委托诉讼代理人：邹文秀、孙恒国，江西文钧律师事务所律师。被告：华曹兵，男，1982年10月15日出生，汉族，住新余市渝水区。原告中国建设银行股份有限公司新余市分行（下称原告）与被告华曹兵（下称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邹文秀到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩内容一、原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还信用卡欠款本金14993.57元，利息2293.26元，逾期还款违约金1086.26元，合计18373.09元（利息、违约金暂算至2019年1月31日）及从2019年2月1日起计算到全部款项还清为止的利息、逾期还款违约金等费用；2.案件诉讼费由被告承担。二、被告未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据材料。本院查明的事实一、2017年10月9日，被告填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，并签署声明如下：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。”原告核准了被告的上述申请，并向被告发放了卡号62×××86的信用卡。二、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中明确约定：1.被告在到期还款日前不能或不愿偿还全部应还款额的，不适用免息还款规定；2.被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，原告除按照规定支付透支利息外，还应按月支付还款违约金，违约金按最低还款额未还部分的5%/次收取；3.对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五。三、被告多次使用上述信用卡刷卡消费，但未在约定到期还款日前偿还本息。截至2019年1月31日，被告尚欠原告透支本金14993.57元，利息2293.26元，逾期还款违约金1086.26元，合计18373.09元。裁判理由及结果本院认为，被告向原告申领信用卡并签署《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的行为是有效的民事法律行为，本院予以确认。被告应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关规定使用信用卡并归还欠款，但截至2019年1月31日，被告的信用卡尚欠原告透支款本金14993.57元，利息2293.26元，逾期还款违约金1086.26元，合计18373.09元未归还，实属违约。被告依法应立即归还欠款并承担相应的违约责任，故原告的全部诉请于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告华曹兵应于本判决生效之日起十日内清偿原告中国建设银行股份有限公司新余市分行透支本金14993.57元，利息2293.26元，逾期还款违约金1086.26元，合计18373.09元（利息等算至2019年1月31日，应继续支付从2019年2月1日起至还清本息之日止按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的相关约定计算的利息、逾期还款违约金等费用）。案件受理费260元，由被告华曹兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  胡淑燕人民陪审员  阮爱凤人民陪审员  钟梅珍二〇二〇年四月十七日法官助理廖雄书记员王丹丹
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初1860号原告：龙考辉，男，汉族，1986年11月29日出生，身份证住址：广东省深圳市宝安区***************，公民身份号码：441************513。委托诉讼代理人：王东，广东宝晟律师事务所律师。被告：朱沛广，男，汉族，1963年8月17日出生，身份证住址：广东省博罗县******委会上南小组南方队，公民身份号码：442************512。原告龙考辉诉被告朱沛广确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告龙考辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告龙考辉撤回起诉处理。（本页无正文）审 判 员 胡海林二〇二〇年四月二十六日法官助理 王 伟书 记 员 黄子健
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0111执异17号异议人（被执行人）宋某某，男。委托代理人冯某某。申请执行人臧某，男。本院在执行臧某与宋某某租赁合同纠纷一案中，宋某某以执行依据错误为由，向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行书面审查，现已审查终结。异议人宋某某称，与申请执行人的租赁合同属申请执行人的非法转租合同，因此申请执行人无权收取其租金；现其与申请执行人之间的租赁合同纠纷案件已在法院立案，该案的判决结果将影响到此案的执行。故要求中止本案执行。申请执行人臧某称，其与被执行人之间的租赁合同纠纷是经过法院两审终审的结果，不存在错误，要求驳回异议。本院查明，2019年11月11日申请执行人臧某依据（2019）陕01民终xxxxx号民事判决书向本院申请强制执行，要求被执行人宋某某支付租金75000元、承担诉讼费837元。执行中，本院于2020年1月15日、1月19日将被执行人支付宝、财付通、银行账户冻结。异议人（被执行人）宋某某对本院的执行行为不服，向本院提出书面执行异议。异议人随案提交①、臧某与宋某某签订的房屋租赁合同；某某（西安）房地产开发有限公司与宋某某签订的房屋租赁合同；某某（西安）房地产开发有限公司与西安格林莱特体育发展有限公司签订的房屋租赁合同。以证明臧某的转租行为违法。②、2019年11月8日诉讼费缴费凭证。证明其已经向法院诉讼的事实。申请执行人不认可异议人观点，要求驳回异议。本院认为，异议人与申请执行人的租赁合同纠纷已经过法院两审终审。因被执行人拒不履行生效判决确定义务，法院依法冻结被执行人金融账户存款的行为属于正常的执行行为。异议人对生效判决书有意见，认为判决错误可通过申诉或其他司法渠道解决，但不能对抗本案的执行。至于被执行人宋某某提出的租赁合同效力诉讼，并不必然引起本案的中止执行。如若该案件审判结果会影响到本案的执行，可由案件审判法官根据案件实际，向本案执行法官发出中止执行裁定。异议人（被执行人）无权以异议形式要求中止案件执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下：驳回宋某某的执行异议请求。如不服本裁定可在本裁定送达之日起十日内向西安市中级人民法院申请复议。审判长  任晓华审判员  吴 波审判员  党鹏刚二〇二〇年四月十六日书记员  白 清
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2019）粤0112执6769号之一申请执行人：刘泽森，男，汉族，1989年11月7日出生，住所地广州市黄埔区贤江路。委托诉讼代理人：姚志康，广东穗卫律师事务所律师；委托诉讼代理人：王诚朝，广东穗卫律师事务所实习律师。被执行人：林春光，男，汉族，1981年5月22日出生，住所地广东省揭西县钱坑镇竹园内村委竹园。关于刘泽森与林春光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0112民初7708号《民事判决书》已发生法律效力。依据上述判决，被执行人应偿还申请人借款本金388000元及利息。因被执行人林春光未履行判决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2019年10月29日立案强制执行。本案执行过程中，本院依法扣划被执行人银行存款21812.78元。此外，经本院向本辖区内的国土房管部门查询被执行人的不动产登记情况，通过最高人民法院网络执行查控系统查询被执行人的银行、证券、工商等信息，以及委托广东省揭阳市榕城区人民法院查询被执行人户籍地的房产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，及违反财产申报制度，本院依法向被执行人发出了限制消费令，以及将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，同时，本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2019）粤0112执6769号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李升山审判员  李治忠审判员  刘 云二〇二〇年四月二十三日书记员  郭秋君附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）赣0703民初7095号 原告：王珍珠，女，1951年4月22日生，汉族，江西省赣州市人。 委托诉讼代理人：李新燕，江西大榕树律师事务所律师。 被告：张香兰，女，1967年10月25日生，汉族，江西省赣州市人。 原告王珍珠与被告张香兰民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王珍珠及其委托诉讼代理人李新燕，被告张香兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王珍珠向本院提出诉讼请求：1、判令被告张香兰偿还原告借款447380元，其中156000元自2019年10月31日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。在庭审过程中，原告将第一项诉讼请求明确为，判令被告张香兰偿还原告借款447380元，其中156000元自2020年3月31日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息。事实与理由：2011年9月16日，被告张香兰因做生意需要资金周转陆续向原告王珍珠借款156000元，借款后至2018年9月18日，被告张香兰未偿还本金及利息。2018年9月18日，被告张香兰向原告出具一张借条，载明借款金额156000元，同时注明“另欠利息291380元（按月息贰分复式计算所得）”又注明“欠款及利息于2019年10月30日还清，之前欠条作废”。至起诉，被告未偿还，原告经多次催收无果诉至法院。 被告张香兰辩称，1、借款本金有出入，实际借款本金是90000元，剩余的是利息，第一次借款原告转账40000元，第二笔是现金20000元，第三笔是做项目借的10000元，第四笔买产品10000元，第五笔也是做项目10000元，共计90000元；2、借条是受原告胁迫所写，上面的利息结算是按3分计算的；3、起诉后，答辩人偿还了50000元。 原告王珍珠围绕诉讼请求依法提交的证据有：原、被告身份证复印件各1份，拟证实双方诉讼主体资格；借条原件1份，拟证实被告借款事实及从2011年9月16日起按月利率计付的利息；原始借条复印件2份，拟证实被告于2011年9月16日向原告借款100000元、2011年11月13日借款20000元的事实。被告张香兰未提交证据。 根据当事人的陈述和经本院对上述证据的审查，本院认定事实如下：2011年9月16日，被告张香兰因做生意需要资金周转向原告立据借款100000元；2011年11月13日，被告再次立据向原告借款20000元；2012年4月至5月期间，因收藏人民币欠原告10000元；2015年至2016年期间因投资两个项目共欠原告26000元，四笔借款共计156000元，2018年9月18日，双方经结算，被告张香兰重新出具一张借款为156000元的借条给原告，另将2011年9月16日起至2019年10月30日的利息做了结算为291380元，还注明以上欠款计利息447380元定于2019年10月30日还清，之前的欠条作废。起诉后，被告张香兰于2019年11月23日偿还30000元，2020年1月20日偿还20000元，共偿还50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张香兰陆续向原告借款156000元，经原、被告结算确认，并出具借条，可以认定，原告主张归还本金156000元，本院予以支持。利息方面，2018年9月18日，双方对利息进行了结算，确认截止2019年10月30日利息共计291380元。原告主张被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。诉后已还50000元应予核减，核减后为241380元。原告主张被告从2020年3月31日起至还清借款之日止以本金156000元按月利率2%计付利息，因借条未约定利息，根据法律规定，本院仅支持被告从2020年3月31日起至还清借款之日止以本金156000元按年利率6%支付资金占用期间的利息。被告张香兰对借款有异议并辩称借条是原告胁迫所写，因被告未提交充分证据予以佐证，本院对其抗辩意见不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告张香兰在本判决生效后十日内偿还原告王珍珠借款156000元及利息241380元，并从2020年3月31日起至还清借款之日止以本金156000元按年利率6%支付资金占用期间的利息； 二、驳回原告王珍珠其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8011元，由被告张香兰负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  谭忠生 审 判 员  赖训洪 审 判 员  陈 婷 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  廖建玲
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初650号之二 原告：青岛佳福源物流有限公司，住所地：胶州市经济技术开发区滦河路1号青岛传化公路港内。统一社会信用代码：91370281065097413X。 法定代表人：雒福士职务：总经理。 委托诉讼代理人：张敦亮，胶州胶西法律服务所法律工作者。 被告：青岛宸赫骏杰物流有限公司，住所地：山东省青岛市平度市李园街道办事处万家疃村127号，统一社会信用代码：91370283MA3DHR9C6P。 法定代表人：万俊职务：总经理。 被告：洁绿重工有限公司，住所地：河北省景县龙华工业区，统一社会信用代码：911311276785174250。 法定代表人：李国栋职务：总经理 原告青岛佳福源物流有限公司与被告青岛宸赫骏杰物流有限公司、洁绿重工有限公司货运代理合同纠纷一案中，本院于2020年1月13日立案，原告青岛佳福源物流有限公司于2020年4月14日向本院提出变更诉讼请求申请，将诉讼标的由323500元变更为10000元，于2020年4月15日原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，在诉讼过程中，原告青岛佳福源物流有限公司自愿撤回对被告青岛宸赫骏杰物流有限公司、洁绿重工有限公司的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告青岛佳福源物流有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告青岛佳福源物流有限公司负担。 审  判  员  关宏刚 二〇二〇年四月二十八日 书记员（兼）  庄 勇
西安市雁塔区人民法院书 结 案 通 知 书(2020)陕0113执1493号王艺燃、李永新：申请执行人王艺燃与被执行人李永新房屋租赁合同纠纷一案，西安市雁塔区人民法院作出的(2019)陕0113民初11002号民事判决书和（2019）陕01民终13973号民事判决书已发生法律效力。被执行人李永新逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人王艺燃向本院申请执行，请求被执行人偿还26006.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院已将案款26006.5元和执行费290元执行完毕，并将全部案款退付给申请执行人王艺燃。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0113执1493号执行案件执行完毕，于2020年4月23日结案。二〇二〇年四月二十三日
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初205号原告姜家寿，男，汉族，1972年12月24日生。被告胡定开，男，汉族，1974年12月22日生。委托诉讼代理人胡安洛，系被告胡定开之子，代理权限为:特别授权代理。原告姜家寿诉被告胡定开买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月28日立案受理后，原告姜家寿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院认为，原告姜家寿依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条法律规定，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费337元，由原告姜家寿承担。审 判 长  罗永宁审 判 员  金忠明人民陪审员  彭木边二〇二〇年四月二十八日法官助理金祖仙书记员刀平会
山东省平阴县人民法院财 产 保 全 案 件 结 案 通 知 书（2020）鲁0124执保419号本院在受理申请人泰安秀美环保机械有限公司与被申请人平阴广厦新型建材有限公司承揽合同纠纷，依据申请人泰安秀美环保机械有限公司的申请，我院于2020年4月21日作出（2019）鲁0124民初3113号之一民事裁定书，裁定内容：解除对被申请人平阴广厦新型建材有限公司银行存款34万元的冻结。依据上述民事裁定书我院依法对裁定内容采取了保全措施，现已实施完毕，保全结果为：上述已解除冻结完毕。本案现已结案，结案方式为：保全完毕。二〇二〇年四月三十日
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）渝0101执6471号 申请执行人:赵清香，女，汉族，1963年9月11日生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆市万州区瑞普物资有限公司，住所地重庆市万州区观音岩大河沟弃土场，统一社会信用代码91500101750069111Ｕ。 法定代表人：赵诗群，经理。 被执行人：赵诗群，女，汉族，1965年11月12日生，住重庆市万州区。 申请执行人赵清香与被执行人赵诗群、重庆市万州区瑞普物资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初8093号民事判决已经发生法律效力，被执行人未履行给付义务，申请执行人于2019年10月9日向本院申请执行，申请执行标的为202750元及利息。 本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制消费，本院对被执行人银行存款、车辆、房屋、工商、保险信息进行查询，未查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人提供不出可供执行的财产线索且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2019）渝0101执6471号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 车兴秋 审 判 员 谢合安 审 判 员 王 宇 二〇二〇年四月三日 法官助理 谯 楷 书 记 员 褚文琪
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异251号 申请人（申请执行人）：卞利平，女，汉族，1970年8月5日生，住河北省石家庄市桥西区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行卞利平与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人卞利平履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
江苏省海门市人民法院通 知 书（2020）苏0684执保241号申请人葛存林：被申请人王姚辉、沈芳、丁跃武、朱洪铭、丁可儿、丁子墨、陈逸：关于申请人葛存林与被申请人王姚辉、沈芳、丁跃武、朱洪铭、丁可儿、丁子墨、陈逸民间借贷纠纷一案,本院已根据申请人的诉讼保全申请及提供的保全财产线索采取了保全措施，于2020年4月23日冻结了被申请人丁跃武在南通市公安局崇川分局的人民币6000000元及王姚辉在南通市公安局崇川分局的诈骗案赃款人民币2500000元（冻结金额以实际为准）。上述款项的冻结期限至2022年4月22日止。于2020年4月23日查封了被申请人丁跃武名下位于南通市崇川区德民花苑5幢407室及南通市中南世纪花城5幢0207室、南通市工农路98号附2幢411室的房产；于2020年4月23日查封被申请人王姚辉、沈芳名下位于海门市亚特香堤雅境201幢1006室的房产；查封的有效期限至2023年4月22日止。于2020年4月23日查封被申请人丁跃武名下车牌为苏Ｆ×××××号车辆，查封的有效期限至2022年4月22日止。到期后,如需继续查封、冻结，须于期满前一个月向本院提出申请，如不申请继续查封、冻结，则自行解除查封、冻结，后果自负。另本案申请人提供的被申请人王姚辉、沈芳名下位于海门市长江新村410幢204室的房产，经查明，该不动产登记不存在，故本院无法予以查封。本次保全完毕。特此通知。二〇二〇年四月三十日联系人：顾新昌联系电话:0513-68902103
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1327民初2458号 申请人:山东东方万达建筑工程有限公司，住所地：莒南县淮海路西段南侧。统一社会信用代码：913713270917013031。 法定代表人：万达，董事长 被申请人：山东乾元泽孚科技股份有限公司，住所地：济南市解放路43号2003室。统一社会信用代码：913701027850137917。 法定代表人：彭泓越，总经理。 被申请人：莒南县城市建设综合开发公司，住所地：莒南县人民路96号。统一社会信用代码：91371327495255661Y。 法定代表人：徐秀东，总经理。 申请人山东东方万达建筑工程有限公司与被申请人山东乾元泽孚科技股份有限公司、莒南县城市建设综合开发公司其他纠纷一案，请求人民法院依法保全被申请人名下财产（保全金额：7500000.00元）。申请人山东东方万达建筑工程有限公司以中国大地财产保险股份有限公司的PZPP20370103310000000209号保单予以担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人山东乾元泽孚科技股份有限公司在莱商银行济南历下支行80×××96账号存款3750000.00元。冻结期限为一年。 二、冻结被申请人山东乾元泽孚科技股份有限公司在威海市商业银行济南高新区支行81×××51账号存款3750000.00元。冻结期限为一年。 需要续行冻结的，应在冻结期限届满十日前向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宋均文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  李 辉 此案关联案件（2020）鲁1327执保339号
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异183号 申请人（申请执行人）：董利辉，女，1978年3月12日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 地址：石家庄市。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 地址：河北省石家庄市桥西区。 本院在执行董利辉与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人董利辉履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初200号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路86号2幢1单元10-1号长盛花园，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系公司总经理。委托诉讼代理人：莫晓红，该公司员工，系特别授权。被告：牟建群，女，生于1976年4月19日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告牟建群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告牟建群下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年1月20日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员李波、谭明和组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告重庆迎主物业管理有限公司的委托诉讼代理人莫晓红到庭参加诉讼，被告牟建群经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业服务费353.84元、电梯费51.21元，抵扣公共能耗分摊费23.70元，共计381.35元；由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是XX小区的前期物业服务公司，被告于2011年12月13日入住该小区，并与原告签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告累计拖欠原告自2014年10月1日起至2015年5月31日止的物业服务费353.84元、自2015年3月1日起至2015年5月31日止的电梯费51.21元，公共能耗分摊费结余23.70元。经原告屡次催缴，被告至今未付，遂诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告牟建群未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告系忠县XX小区的业主，其住宅面积为77.60平方米。2009年3月5日，原告与XX小区的建设单位即重庆百能房地产开发有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆百能房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县XX小区提供前期物业管理服务，物业服务费用标准为住宅高层0.48元/月·平方米、商业门面0.80元/月·平方米。合同期限自2009年12月31日起至业主委员会成立为止。同时，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。《XX小区前期物业管理服务协议》约定：物业服务费用标准为住宅0.48元/月·平方米，商业门面按0.80元/月·平方米；电梯费3-18层0.22元/月·平方米，19层及以上0.35元/月·平方米；有关公共部分的水、电费用由业主据实分摊。从《前期物业管理服务合同》签订后，原告依约对忠县XX小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费、公共能耗分摊费等费用。上述事实，有原告提交的《前期物业管理服务合同》，《XX小区前期物业管理服务协议》，业主情况登记表，房屋买卖合同，检查情况记录表，秩序部巡查记录，客户投诉处理记录，房产查询结果证明等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆百能房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费用。此外，原告与被告还签订了《XX小区前期物业管理服务协议》，其内容与《前期物业管理服务合同》基本一致。但被告却未依约向原告支付物业服务费、公共能耗分摊费，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。综上，故原告有权按照合同约定主张被告支付其相关的物业服务费、公共能耗分摊费等费用。其中，原告主张2014年10月1日至2015年5月31日期间的住宅物业服务费收费标准为0.57元/月·平方米，原、被告双方并无约定，于法无据，本院不予支持。本院依法纠正被告所欠的物业服务费共计为297.98元（0.48元/月·平方米×77.60平方米×8个月）。原告主张2015年3月1日至2015年5月31日期间电梯费51.21元（0.22元/月·平方米×77.60平方米×3个月）符合合同约定，本院予以支持。原告主张被告结余公共能耗分摊费23.70元予以抵扣，系原告真实意思表示，本院予以确认。被告牟建群经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟建群于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付自2014年10月1日起至2015年5月31日止的物业服务费297.98元，2015年3月1日起至2015年5月31日止的电梯费51.21元，抵扣公共能耗分摊费23.70元，共计325.49元。二、驳回原告重庆迎主物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告牟建群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  李 波人民陪审员  谭明和二〇二〇年四月九日书 记 员  黄 鑫