wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙行申168号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王贤均，男，1960年6月5日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）诸暨市枫桥镇人民政府，住所地浙江省诸暨市枫桥镇中兴路1号。 法定代表人袁新江，镇长。 委托代理人俞岚、边倩，浙江永大律师事务所律师。 再审申请人王贤均诉诸暨市枫桥镇人民政府（以下简称枫桥镇政府）不履行法定职责一案，王贤均不服绍兴市中级人民法院于2019年6月12日作出（2019）浙06行终222号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王贤均申请再审称：本案根据枫桥镇政府作出的答辩和提供的证据，可以充分肯定陈绍华、王贤林未经审批建造的房屋确系违章建筑，枫桥镇政府不履行拆除违章建筑的违法失职行为，事实清楚，证据确凿，应当依法判决枫桥镇政府履行相应法定职责，解决本案行政争议。一、二审裁定驳回其起诉，确有错误，未明确枫桥镇政府保留陈绍华、王贤林违章建筑的行政职权依据。《中华人民共和国行政诉讼法》第一条规定，为保证人民法院公正、及时审理行政案件，解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权，根据宪法，制定本法。故人民法院在行政诉讼中必须解决行政争议。请求撤销一、二审裁定，判决被申请人枫桥镇政府依法履行拆除陈绍华、王贤林两户违章建筑的法定职责。 被申请人枫桥镇政府答辩称：1.申请人与枫桥镇政府对涉案房屋的认定、处置行为不具有法律上的利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。申请人要求枫桥镇政府履行拆除违章建筑的法定职责，实质上是对涉案房屋的认定、处置提出异议。但是其并非上述行为的相对人，且未提交涉案房屋造成其相邻权益受损的证据，故申请人与枫桥镇政府对涉案房屋的认定、处置行为不具有法律上的利害关系，因此不具有提起行政诉讼的主体资格。2.申请人提起之诉请不属于行政诉讼受案范围。申请人曾于2018年1月，就王贤林、陈绍华二户违章建筑问题向枫桥镇政府提出过要求查处的信访事项，枫桥镇政府在调查核实后已按规定向申请人书面出具编号为枫信访复字[2018]011号的《信访事项处理意见书》，清楚载明枫桥镇政府的调查及处理情况。申请人在本案中提供的2018年12月12日、12月20日《要求拆除违章建筑的申请书》内容与之前信访事项一致，并无任何新事项、新理由、新证据，枫桥镇政府无法对已经处理过的房屋再进行重复处理。故申请人的行为系重复申请，枫桥镇政府的行为未对其设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响。3.从实体上看，枫桥镇政府已对申请人提出的涉案房屋问题进行调查并且作出过处理，通过《信访事项处理意见书》告知申请人，枫桥镇政府不存在未履行法定职责的行政不作为现象。综上，原一、二审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。 本院经审查认为：本案的审理重点为再审申请人王贤均的起诉是否符合法定起诉条件。王贤均提出的要求被申请人枫桥镇政府拆除违章建筑的申请与其2018年1月以信访形式向被申请人反映王贤林、陈绍华两户存在违章建筑、要求履行查处职责的内容一致，枫桥镇政府已于2018年1月23日向其作出枫信访复字[2018]011号《信访事项处理意见书》。故申请人在无新事实、新证据的情况下，再次就同一事项向枫桥镇政府提出申请，属于重复申请，被申请人不予重复处理，并未对申请人设定新的权利义务，对其权利义务不产生实际影响，故不属于行政诉讼受案范围。综上，原一审裁定驳回王贤均的起诉，原二审裁定予以维持，均无不当。王贤均的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人王贤均的再审申请。 （此页无正文） 审判长 张 榆 审判员 马良骥 审判员 李竺娉 二〇二〇年四月二十一日 书记员 吴 琳
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更446号罪犯吴凯，男，1992年9月11日出生，汉族，贵州省关岭县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省晴隆县人民法院于2011年11月18日作出（2011）晴刑初字第85号刑事判决，认定吴凯犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币12000元。刑期自2010年11月20日起至2022年11月19日止。宣判后，同案犯不服，提出上诉。贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于2012年1月17日作出（2012）兴刑初字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。经贵州省贵阳市中级人民法院二次裁定减刑共计十九个月。现刑止日期2021年4月19日。罪犯吴凯在服刑期间2016年6月至2017年3月剩余积分折算兑换为2个表扬；2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年1月、2018年2月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年6月获得5个表扬，共获得7个表扬。（罚金人民币12000元罚金已履行）。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴凯准予减刑七个月(刑期自2010年11月20日至2020年9月19日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
辽宁省本溪市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽05行终46号 上诉人（原审原告）翟桂宾，男，1973年12月28日出生，满族，桓仁满族自治县人，户籍所在地桓仁满族自治县。 诉讼代理人李吉成，辽宁华义律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）桓仁满族自治县交通运输局（以下简称桓仁县交通局），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人毕树军，局长。 诉讼代理人姜永坤，桓仁满族自治县大成法律服务所法律工作者。 诉讼代理人赵永维，该局工作人员。 原审第三人桓仁东风出租车有限责任公司（以下简称东风出租车公司），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人金文娥，经理。 原审第三人桓仁满族自治县和运出租车有限公司（以下简称和运出租车公司），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人王义，经理。 原审第三人桓仁远鹏汽车出租车有限责任公司（以下简称远鹏出租车公司），住所地桓仁满族自治县。 法定代表人李百成，经理。 上诉人翟桂宾诉被上诉人桓仁县交通局行政决定一案，已由桓仁满族自治县人民法院作出（2019）辽0522行初47号行政裁定。翟桂宾不服向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认定以下事实：第三人东风出租车公司于2002年7月29日成立，经营范围道路旅客运输、出租车客运、三类汽车维修、汽车租赁。第三人和运出租车公司于2002年8月16日成立，经营范围客运出租运输、汽车租赁。第三人远鹏出租车公司于2002年成立，经营范围道路客运出租运输，汽车租赁。原告翟桂宾购买了辽Ｅ×××××号七座出租车，挂靠东风出租车公司进行运营。2019年5月4日，桓仁县交通运输局作出桓交发[2019]26号《关于加强我县出租车规范管理的规定》（以下简称规定），其中第三条：东风出租车公司、和运出租车公司和远鹏出租车公司所属车辆为待租出租车。严格按照县政府指定区域停车待租，严禁中途载客。第七条：违反本规定第三条规定的，未在指定区域停车载客或中途招揽乘客的，对出租车驾驶员处三百元罚款。后原告认为该《规定》侵犯其合法经营权，诉至法院。 原审法院认为，提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件，本案中被告桓仁县交通局作出的《规定》第三条是针对东风、和运、远鹏三家出租车公司作出的规定，体现的法律关系是行政机关与三家公司之间的行政管理关系，原告翟桂宾与该行政行为无法律上的利害关系，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，其对该项内容不具备原告主体资格。该《规定》第七条属于行政机关制定、发布的具有普遍约束力的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条（二）项、第五十三条的规定，原告单独对此要求审查的诉讼请求，不属于行政诉讼受案范围。综上，原告的起诉不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（一）、（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款（一）项之规定，裁定驳回原告翟桂宾的起诉。 上诉人翟桂宾的上诉请求是：撤销原审裁定，支持上诉人在原审时的诉讼请求。理由：1、原审法院认定事实错误。被上诉人桓仁县交通局作出的《规定》中第三条、第七条“在指定区域停车待租、严禁中途载客，违反规定罚款三百元”这一规定针对的是出租车驾驶员，并且在该《规定》发布后，已有部分出租车驾驶员被罚款，上诉人与《规定》之间有利害关系，应具备原告资格。2、原审法院适用法律错误。被诉的《规定》第七条属于行政处罚的一种，按照法律规定，规范性文件不能设定行政处罚。原审法院认定第七条属于规范性文件，不属于行政诉讼受案范围明显错误。 被上诉人桓仁县交通局二审期间未提交书面答辩意见。 本案上诉后，原审法院已将双方当事人提交的证据随卷移送本院。本院对原审法院查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，与被诉行政行为有法律上利害关系的公民、法人或其他组织有权提起行政诉讼，即提起诉讼要具备原告主体资格。本案中上诉人请求撤销的第三条规定虽然可能会对出租车业主收益产生影响，但最直接的影响是三家出租车公司的特许经营权，如对此规定提出异议，寻求救济，应由上述三家出租车公司作为原告提起行政诉讼，上诉人没有原告主体资格。第七条规定从内容上看确实针对的是出租车驾驶员个人，而不是出租车公司，但该条款属于桓仁县交通局制定并发布的对桓仁县域出租车行业具有普遍约束力的决定，属于可以反复适用的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条一款（二）项规定，不属于行政诉讼的受案范围。如果有关行政机关依据该条款对行政管理相对人作出了行政处罚，该相对人可以根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十三条规定在对行政行为提起诉讼时，一并请求对此条款进行审查，在没有对行政行为提起诉讼的情况下，不可以直接对规范性文件起诉。 综上，原审裁定驳回上诉人的起诉正确，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  褚铁莉 审判员  蒋天飞 审判员  张树海 二〇二〇年四月二十二日 书记员  高天鹏 附：本案适用相关法律条款 《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更452号罪犯戴晓兵，男，1964年5月4日生，汉族，贵州省遵义市人。现在贵州省羊艾监狱服刑执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省遵义市中级人民法院于2012年12月12日作出（2012）遵市法刑一初字第89号，认定戴晓兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收个人财产人民币50000元。刑期自2011年11月2日起至2026年11月1日止。宣判后，同案犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2013年12月25日作出（2013）黔高刑一终字第41号刑事判决，维持该犯定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2017年12月14日经贵州省遵义市中级人民法院裁定减刑七个月。现刑止日期2026年4月1日。罪犯戴晓兵在服刑期间2017年4月至2017年8月、2017年9月至2018年20月、2018年3月至2018年8月、2018年9月至2019年2月、2019年3月至2019年8月获得5个表扬。（没收个人财产50000元已履行800元）。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯戴晓兵准予减刑八个月(刑期自2011年11月2日至2025年8月1日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更450号罪犯符诗元，男，1993年2月12日，汉族，贵州省安龙县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省兴义市人民法院于2012年5月23日作出（2012）黔义刑初字第238号刑事判决，认定符诗元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年零六个月，附带民事赔偿人民币40000元。刑期自2011年12月22日起至2025年6月21日止。判决发生法律效力后交付执行。经贵州省贵阳市中级人民法院二次裁定减刑共计十七个月。现刑止日期2024年1月21日。罪犯符诗元在服刑期间2017年8月至2018年1月、2018年2月至2018年6月、2018年7月至2018年11月、2018年12月至2019年4月、2019年5月至2019年9月获得5个表扬。（附带民事赔偿人民币40000元未履行）。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯符诗元准予减刑八个月(刑期自2011年12月22日至2023年5月21日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1691号 申请执行人：黄玉辉，男，1969年2月14日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：刘金玉，女1972年10月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：黄宇洋，男，1995年10月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴•芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东，该公司总经理。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人黄玉辉、刘金玉、黄宇洋申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4766号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王建云
山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2020）晋11民终153号上诉人（原审原告）临汾鹏泰伟业有限公司。法定代表人：张×，公司董事长。委托诉讼代理人：于×，山西韩红旗律师事务所律师。委托诉讼代理人：王×，公司副总。被上诉人（原审被告）交口富瑞德镁业有限责任公司。法定代表人：郝×，公司董事长。委托诉讼代理人：梁×，现住太原市。上诉人临汾鹏泰伟业有限公司与被上诉人交口富瑞德镁业有限责任公司租赁合同纠纷一案，不服山西省交口县人民法院（2019）晋1130民初490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人临汾鹏泰伟业有限公司的委托诉讼代理人于×与王×、被上诉人交口富瑞德镁业有限责任公司的委托诉讼代理人梁×均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。交口富瑞德镁业有限责任公司上诉请求：请求撤销错误的一审判决,改判被上诉人支付上诉人租赁费112800元,并按年利率6%承担逾期付款的和息。事实与理由：一、审判决程序严重违法。二、一审判决连本案的基本事实都没有查清。三、一审判决结果完全错误。被上诉人交口富瑞德镁业有限责任公司辩称，1、答辩人并无拖欠上诉人租赁费的事实；2、答辩人也没有给上诉人错发过还原罐；3、上诉人主张按2800元/支结算没有依据。临汾鹏泰伟业有限公司向一审法院诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠原告还原罐的租赁费112800元，并按年利率6%承担逾期付款的利息；2、判令被告赔偿错发旧还原罐给原告造成的损失5700元；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月15日，原被告双方签订还原罐租赁合同，约定被告租赁原告生产的金属钙还原罐150支，价格按62元/支/天结算，在合同履行过程中，原告实际交付给被告还原罐126支，被告陆续支付租赁费240000元。一审法院认为：原告请求判令被告支付拖欠的还原罐租赁费112800元，但合同约定是按62元/支/天结算，与原告所诉的2800元/支的结算方式不符。另错发还原罐也未提交相关证据，且被告不予认可，故其诉讼请求本院不予支持。关于被告请求退还多付的7128元，因未提起反诉，本院不予考虑。综上所述，针对原告临汾鹏泰伟业有限公司的诉讼请求及本案查清的事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告临汾鹏泰伟业有限公司的诉讼请求。本案受理费减半收取1335元，由原告临汾鹏泰伟业有限公司承担。二审查明的事实与一审基本一致，本院予以确认。本院认为，二审的争议焦点为还原罐的结算方式如何。从双方签订的《还原罐租赁合同》可知，双方在合同第一条表格中明确注明实际结算按62元每支每天，第三条也再次明确约定了结账方式为62元每支每天。且被上诉人提供的还原罐使用情况显示，被上诉人同时使用多家公司出租的还原罐，有华鑫、宇帆、晋宇等字样，表明被上诉人同时期使用多家公司出租的还原罐使用时间均是按小时累计再折算为天数的统计方式，该方式面向多个公司是统一的。对于这种还原罐使用计算天数的方式，上诉人也予以了认可。但是上诉人认为本案的结算方式不能按天结算的原因之一是被上诉人提供的“还原罐使用情况表”是单方制作的未经上诉人公司签字确认。同时，上诉人自认其未派员监督跟踪还原罐使用情况。而双方签订的合同第八条第一项明确约定了承租方为出租方“驻厂还原罐监管人员提供免费住宿条件、提供吃饭方便”。可见上诉人派监管人员驻厂监督是准确确认还原罐使用时间的必要操作。但上诉人未按合同约定行使自己的权利，不利后果应自行承担，故上诉人以还原罐使用情况为被上诉人单方提供来抗辩，本院不予支持。按照双方合同约定，出现以2800元每支的结算情形有四种：一是合同第一条出现的“暂估价”，该“暂估价”并非约定的结算方式，且第一条备注中明确注明实际结算按照62元每天计算；二是在合同第三条第二项中约定结账方式：“为62元每支每天。每车货到暂按照2800元支付一半货款......”，该条进一步明确了结账方式，为62元每支每天，2800元每支仅是双方约定货到后未使用前的预付款方式；三是合同第五条质量约定。按照2800元每支结算的情形为承租方使用不当或出现技术等问题，比如“火道不通畅反火、炉腔内炉温不均匀”等，导致还原罐出现“烧洞、急剧烧扁烧裂”等情况时还原罐的结算方式，而此情形本案并未出现，故而不能适用该种结算方式；四是合同第六条第四项约定的，“如果承租方连续停产60天以上，承租方应无条件同意出租方拉回新旧还原罐，使用不到期的旧还原罐按照2800元每支结算。”而这种情形在本案中也未出现，同样不能使用该种结算方式。因此，上诉人主张应以2800元每支的结算方式没有合同约定的基础，本院不予支持。关于上诉人提供的增值税发票中所体现的单价，该增值税发票是单方行为，不能体现双方协商的过程和结果，不能认定为是双方协商以2800元每支结算，也不能否定合同约定的结算方式。同时，由被上诉人分五笔支付给上诉人的转账共计24万元，也无法证明是按每支2800元结算的方式实际履行。同样，上诉人提供的公司内部的若干租赁凭证，亦不能达到证明的目的，本院不予认可。综观全案，结算方式如何应以合同约定为准。另外，上诉人称一审程序违法，该上诉理由并没有相关事实，一审开庭迟延并不是《民事诉讼法》规定的程序违法的情形。综上，上诉人的上诉理由均不成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2556元，由上诉人临汾鹏泰伟业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘雅婷审判员 李艳丽审判员 张晓玮 二〇二〇年四月二十一日书记员 薛 蛟
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更469号罪犯汤小伟，男，1982年7月7日出生，汉族，贵州省贵阳市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市花溪区人民法院作出(2017)黔0111刑初第808号刑事判决，认定汤小伟犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年六个月。刑期自2017年5月15日起至2021年11月14日止，判决发生法律效力后交付执行。罪犯汤小伟在服刑期间2018年3月至2018年9月、2018年10月至2019年3月、2019年4月至2019年9月获得3个表扬。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九之规定，裁定如下：对罪犯汤小伟减刑八个月(刑期自2017年5月15日至2021年3月14日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2020）宁0402民初613号原告:马某1，宁夏固原市人，个体户，住固原市。被告：马某2，宁夏中卫卫人，住固原市。原告马某1与被告马某2合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某1到庭参加诉讼，被告马某2经传票传唤缺席未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿所欠原告货款33809.5元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2019年期间，被告与原告达成合作意向，口头商定由原告给被告供应电子设备材料,后原告按照要求向被告履行了合同供应义务。2019年3月12日,原告与被告进行了费用明细结算,结算后被告下欠原告货款70809.5元整。原告对该欠款多次催要后被告偿还了37000元,剩余的33809.5元一直未偿还。后原告多次向被告追要剩余货款,但被告一直推诿搪塞,至今依然分文未付。马某2缺席未作答辩。本院经审理认定事实如下：马某1与马某2之间存在电子设备买卖合同关系，经双方结算，马某2于2019年3月12日向马某1出具欠款确认书1份，证实欠马某1货款70809.5元，后马某2向马某1清偿货款37000元，剩余33809.5元未清偿。上述事实有马某1陈述及提交的欠款确认书予以证实并在卷佐证。本院认为，马某1与马某2之间的买卖合同合法有效。马某2欠马某1货款33809.5元，应予支付。因双方未约定付款期限，马某1可随时主张，但应给予马某2必要的准备时间。因此，马某1的诉讼请求成立，本院予以支持。马某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告马某2于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告马某1货款33809.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，减半收取323元，由被告马某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛 二〇二〇年四月二十二日书记员 张桂花附：本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2019）宁0106执5554号之二申请执行人：唐学宁，男，1980年12月14出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市中宁县。被执行人：沈佳彧，男，1971年10月30出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初1885号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2019年10月30日向本院申请执行。本案应执行标的293835元（含执行费4244.00元），未执行标的293835元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人沈佳彧名下有房屋一套，本院已依法查封（详见裁定书），因该房屋轮候查封，故本院暂未处置上述房屋；被执行人沈佳彧名下有汽车三辆，本院已依法查封（详见裁定书），因车辆并未被本院实际控制，故本院暂未处置上述车辆。此外，被执行人名下再无银行存款，名下无土地登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无金融理财产品、收益类保险等财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初1885号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 秦慧超审判员 王立军审判员 杨天成 二Ｏ二〇年四月十五日书记员 胡俊泽
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申725号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审被上诉人):翁俊彬，男，1971年5月28日出生，汉族，住农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人翁俊彬劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4339号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇二〇年四月三十日 法官助理 何文婷 书 记 员 白舒萌
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申667号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：崔代超，男，1967年3月8日出生，汉族，住吉林省长岭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长岭县长岭镇三八村村民委员会，住所地吉林省长岭县。 法定代表人：李民。 再审申请人崔代超因与被申请人长岭县长岭镇三八村村民委员会（以下简称三八村委会）林业承包合同纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2019）吉07民终1478号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 崔代超申请再审称，（一）一、二审认定事实不清，适用法律不当，主观臆断导致判决错误。崔代超2008年与三八村委会签订的林地承包合同写明经三八村村民代表大会研究决定，一、二审法院要求崔代超出示该证据，适用法律不当，况且三八村委会动用钱款额度不超出5000元是不需要通过三会的。（二）三八村委会辩称承包给崔代超的是树根底下的10米宽的地，不包括地上的树，但没能提供任何证据证明，一、二审法院靠分析推理就采信，认定案件事实，没有法律依据，是违法的。（三）二审法院仅以承包费低就认定崔代超所承包的林地30年不包括地上的树，认定错误。根据合同法规定双方自愿签订的合同合法有效，在合同违约条款中写有如甲方违约赔偿乙方地和树的4倍，足以证明真实意思表示是崔代超所承包的林地包括地上的树。（四）2016年长岭县修铁路崔代超所承包的林地被占用了283平方米，三八村委会也把补偿款付给了崔代超，这足以证明林地承包合同一直都在履行中，该合同在三八村委会上级开发区政府也是有备案的。（五）三八村委会向法院出具的2006年已把树卖给李春行的交款收据，不能证明崔代超所承包的林地不包括231棵树木，现该树木还在地上长着，就同一标的物多重签订合同是违约还是欺诈，请法院依法认定，判决三八村委会包赔经济损失。一、二审庭审中三八村委会辩称2016年卖给李春行2300多棵树包括崔代超所承包的231棵树，没有举出合法依据加以证明。据崔代超调查李春行所买的树木前几年基本上已被其卖光。（六）本案的案由是承包合同纠纷，崔代超已向法院出示承包合同书、承包费收据、铁路占用林地赔偿款收据，及2008年两名帮助崔代超栽树证人，依法证据足够充分。综上，请求依法撤销一、二审民事判决，再审改判或发回再审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”崔代超起诉主张三八村委会与其签订林地承包合同后，又将该林地上的树木发包给他人，构成违约，应提供证据证明。2008年3月5日崔代超与三八村委会签订的《林地承包合同书》中，并未明确约定林地上已有树木的数量，及是否包含在承包之内。该合同第五条虽约定“承包期间，甲方不能违约合同，如违约此合同赔偿乙方林地和树总价值的4倍”，但该条系违约责任条款，且双方对该条中的“树”并未界定范围。一审中，三八村委会主张与崔代超签订承包合同前，2006年就已将2306棵树卖给案外人李春行，并提交了收款收据，崔代超对此虽有异议，但其提供的反驳证据2009年9月17日“集体林权制度改革外业调查表”仅记载在调查时的情况，未记载林木发包或买卖时间，不足以反驳三八村委会的主张。崔代超主张在承包合同履行期间领取的占地补偿款包括树的补偿款的问题，亦因现有证据无法对树的范围进行界定，无法证明崔代超的承包合同中包括原有的树。综上，原审认为崔代超主张三八村委会将案涉林地上的林木卖给他人存在违约行为，未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的责任，并无不当。二审并非仅以承包费低就认定崔代超所承包的林地30年不包括地上的树。至于三八村委会将林地承包给崔代超是否事实上如合同载明的“经三八村及村民代表大会研究决定”，并非原审判决理由，本院不予审查。对崔代超要求三八村委会赔偿其损失，超出其一审诉讼请求的范围，二审不予审理，亦无不当。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回崔代超的再审申请。 审判长 王 钰 审判员 李钟华 审判员 杜小雨 二〇二〇年四月十三日 书记员 郭东旭
山西省吕梁市中级人民法院行政裁定书（2020）晋11行终29号上诉人（一审原告）吕梁市青创现代农业科技示范园区开发有限公司。法定代表人弓某，董事长。上诉人（一审原告）石楼县正田绿色养生农业产品专业合作社。法定代表人弓某，董事长。被上诉人（一审被告）石楼县自然资源局。法定代表人张某，局长。上诉人吕梁市青创现代农业科技示范园区开发有限公司、石楼县正田绿色养生农业产品专业合作社因行政强制一案，不服吕梁市离石区人民法院（2019）晋1102行初36号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人吕梁市青创现代农业科技示范园区开发有限公司、石楼县正田绿色养生农业产品专业合作社以与被上诉人石楼县自然资源局就本案纠纷达成初步的解决方案为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人吕梁市青创现代农业科技示范园区开发有限公司、石楼县正田绿色养生农业产品专业合作社撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕梁市青创现代农业科技示范园区开发有限公司、石楼县正田绿色养生农业产品专业合作社负担。本裁定为终审裁定。审判长 王建栋审判员 李俊泓审判员 刘慧平 二○二〇年四月二十二日书记员 王雅丽附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘01民终1609号上诉人（原审被告）：赵延虎，男，汉族，1986年6月10日出生，住甘肃省武威市凉州区。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心，住所地甘肃省兰州市城关区民主西路3号2层1号。负责人：黄丽萍，系该单位总经理。上诉人赵延虎与被上诉人中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心信用卡纠纷一案，不服兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4084号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵延虎上诉称，依法撤销兰州市城关区人民法院（2019）甘0102民初4084号民事裁定，确认上诉人与被上诉人属经济借贷关系，查清后依法改判。事实与理由：上诉人在中信银行办理的信用卡额度为5万元，因用卡较好，中信银行分别两次给上诉人开通了共计10万元的圆梦金消费贷款额度，开通时中信银行也明确告诉上诉人圆梦金消费额度不属于信用卡消费额度，请上诉法院查清后依法确认并改判。中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心向原审法院诉讼请求：1.判令被告赵延虎偿还信用卡贷款本金138633.61元、零售利息4703.42元、分期手续费6750.45元、违约金7176.45元，合计157263.93元（暂计算至2019年1月24日，零售利息、分期手续费、违约金等费用按《领用合约》约定的计息方式继续计算至被告实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）全部由被告承担。原审法院经审查认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条规定“有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。同时，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条“恶意透支，数额在五万元以上不满五十万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的‘数额较大’”。本案中，根据原告提供的银行交易明细及账户信息查询，自2013年11月开始被告多次使用其向原告申领的信用卡进行消费，累计透支本金138633.61元、产生利息4703.42元、分期手续费6750.45元及违约金7176.45元。被告长期处于透支未还清状态,且透支数额在逐步增大,直至透支金额达到上限且被锁卡。从主观上被告在无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费直至上限。上述行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。再者被告在透支达到限额后经原告多次电话、短信进行有效催收后仍不归还，构成恶意透支且数额较大。同时案件经本院受理后，经本院通知后被告仍然拒不还清所透支的款项。故被告的行为涉嫌构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心的起诉；本案移送公安机关处理。案件受理费1723元，退回原告中信银行股份有限公司信用卡中心兰州分中心。本院查明的事实与原审法院基本一致。本院认为，本案上诉人长期处于透支未还清状态,透支数额达到上限并被锁卡。从主观上被告无能力偿还以往所欠透支金额的基础上仍然继续透支消费，经被上诉人多次电话、短信进行催收后仍不归还，其行为已符合《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定的“以非法占有为目的”。根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，因上诉人涉嫌犯罪，一审法院驳回被上诉人起诉并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  董清梅审判员陈桂审判员康慧芳二〇二〇年四月八日书记员甘甜
贵州省毕节市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔05行赔终21号上诉人（原审起诉人）：郭正秀，女，1949年12月21日生，汉族，住贵州省织金县。上诉人（原审起诉人）：刘兴建，男，1979年12月10日生，穿青人，住贵州省织金县。上诉人郭正秀、刘兴建因与贵州省织金县公安局行政赔偿一案，不服黔西县人民法院作出（2019）黔0522行赔初2号行政裁定，向本院提起上诉。郭正秀、刘兴建上诉称，原审适用法律错误。在《中华人民共和国国家赔偿法》的赔偿范围中，明确了行政事实行为导致的损害有权获得国家赔偿。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条规定：“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。”该条亦明确了赔偿请求人可以对行政事实行为造成的损害直接提起国家赔偿。而本案中存在两个行政行为，一是对死者的行政拘留决定，这是具体行政行为；一是在对死者执行行政拘留决定时未尽到法定的注意管理义务，延迟送医，导致死者死亡这一行政事实行为，该行为直接侵害了死者权利。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条的规定，赔偿请求人对行政赔偿义务机关的不予赔偿决定不服的，可以向人民法院提起诉讼且未要求应当以致害行政行为已经被确认违法为前提，故原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销原裁定并指令黔西县人民法院立案受理。本院经审查认为，上诉人郭正秀、刘兴建提起赔偿的理由，一是织金县公安局对死者的行政拘留决定，这是具体行政行为；二是在对死者执行行政拘留决定时未尽到法定的注意管理义务，延迟送医，导致死者死亡这一行政事实行为，该行为直接侵害了死者权利。遂于2019年10月25日向织金县公安局申请赔偿，织金县公安局于2019年12月2日作出织公行赔字[2019]01号《行政赔偿决定书》作出不予赔偿决定。郭正秀、刘兴建于2020年1月3日法定期限内向黔西县人民法院提起诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十四条第二款：“赔偿请求人对赔偿的方式、项目、数额有异议的，或者赔偿义务机关作出不予赔偿决定的，赔偿请求人可以自赔偿义务机关作出赔偿或者不予赔偿决定之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。”及《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三条：“赔偿请求人认为行政机关及其工作人员实施了国家赔偿法第三条第（三）、（四）、（五）项和第四条第（四）项规定的非具体行政行为的行为侵犯其人身权、财产权并造成损失，赔偿义务机关拒不确认致害行为违法，赔偿请求人可直接向人民法院提起行政赔偿诉讼。”之规定，上诉人的起诉符合立案条件，应当予以立案。综上，上诉人郭正秀、刘兴建上诉理由成立，原审适用法律错误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销黔西县人民法院（2020）黔0502行赔初2号行政赔偿裁定书；二、本案指令黔西县人民法院予以立案。本裁定为终审裁定。审判长  龙飞燕审判员  宗慧娟审判员  杨静梅二〇二〇年四月三十日书记员  张 驰
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更438号罪犯曾波，男，1993年3月3日生，汉族，贵州省黔西县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省黔西县人民法院于2017年4月14日作出（2017）黔0522刑初99号刑事判决，认定曾波犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零十个月。刑期自2016年12月19日起至2020年10月18日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯曾波在服刑期间2017年8月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2018年12月、2019年1月至2019年5月获得4个表扬。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯曾波准予减余刑五个月(刑期自2016年12月19日至2020年5月18日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初1462号原告：上海洋座云企业管理有限公司，所在地上海市松江区。法定代表人：马小妹，总经理。委托诉讼代理人：顾建平，上海顾建平律师事务所律师。被告：宫庆，女，1991年10月25日生，汉族，住湖北省随州市。原告上海洋座云企业管理有限公司与被告宫庆劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序于2020年4月9日公开开庭进行了审理。原告上海洋座云企业管理有限公司的委托诉讼代理人顾建平及被告宫庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海洋座云企业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告拖欠工资30,971.26元；2、判令原告不支付被告未签书面劳动合同的二倍工资差额33,738.10元。事实和理由：被告的招聘单位是水之同商贸(上海)有限公司(以下简称“水之同商贸公司”),水之同商贸公司于2019年春节在BOSS招聘网上发布了招聘启事，原告在3、4月份发简历应聘，后于4月16日前往该公司的经营地，即闵行区莘福路XXX号彩生活时代广场进行了面试。水之同商贸公司装修时，其用工关系由蔡维云个人代管。原告曾是水之同商贸公司的股东，原告与水之同商贸公司系关联企业，水之同商贸公司从事原告授权的经营业务，是原告的加盟商。据原告了解，2019年5月6日被告前往约定地点报到,蔡维云就要求被告提供身份证以签订劳动合同及办理录用手续所用，但被告称自己只带护照不带身份证，故而劳动合同未能及时签订。被告于2019年5月6日应聘，2019年9月16日自动辞职，共计4个月零8天，其中2天请假。被告每月工资3,000元，蔡维云通过微信转账5次，向其支付了4个月的工资，合计12,500元。因此，原告不服仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告宫庆辩称，接受仲裁结果，不同意原告的诉请。被告在职期间从未听说过水之同商贸公司，蔡维云是原告的实际控制人，也是原告法定代表人的儿子。蔡维云在BOSS直聘平台上以原告的名义发布了招聘信息，招聘信息上载明月薪10,000元至11,000元，后来双方口头约定每月工资10,000元，不实行考勤。蔡维云向被告微信转账过5次，第一次转账时间为2019年5月24日，转账金额1,000元，该笔转账其实不是工资，而是报销，其余四笔均是工资。被告在原告处最后工作至2019年9月16日，因原告拖欠工资而离职。本院经审理认定事实如下：被告通过BOSS直聘平台应聘原告处董事长助理岗位，该岗位登记的月薪为10,000元至11,000元，联系人为洋座云人事蔡维云，工作地点为上海市闵行区莘福路XXX号(彩生活时代广场)。嗣后，被告通过面试后入职原告处开展运营工作，蔡维云以微信转账方式支付被告工资，其中2019年5月24日转账1,000元，2019年6月11日转账4,000元，2019年6月17日转账3,000元，2019年7月15日转账3,000元，2019年9月13日转账1,500元，合计12,500元。2019年10月21日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会立案受理了被告的仲裁申请，被告请求：1、原告支付被告2019年5月6日至2019年9月16日的拖欠工资30,971.26元；2、原告支付被告2019年5月6日至2019年9月16日未签订书面劳动合同的双倍工资差额90,000元。2019年11月19日，该仲裁委员会作出松劳人仲(2019)办字第4140号裁决书，裁决：1、原告支付被告2019年5月6日至2019年9月16日期间的拖欠工资30,971.26元；2、原告支付被告2019年6月6日至2019年9月16日未签订书面劳动合同的双倍工资差额33,738.10元；3、对被告的其他请求不予支持。嗣后，原告不服仲裁裁决而诉至本院。审理中，被告提供“洋座云内部工作组”群聊记录、被告与“洋座云蔡”的微信聊天记录、“洋座云全球优质食品”小程序截图及被告与小程序客服“浅浅念念”的微信聊天，证明被告在职期间的工作主要围绕“洋座云全球优质食品”小程序商城的运营而展开，而该商城的注册主体为原告。原告对于微信聊天记录的真实性表示不清楚，对于小程序截图的真实性无异议，另表示小程序商城由水之同商贸公司实际经营，原告仅是该品牌的持有者，但并未实际开展经营活动。以上事实，由微信账单、裁决书及当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，根据被告提供的“洋座云内部工作组”微信群聊记录、被告与“洋座云蔡”的微信聊天记录及“洋座云全球优质食品”小程序截图等证据，能够证实被告为原告工作的事实。另外，案外人蔡维云以原告的名义招录被告，被告又为原告工作，且根据双方庭审中的陈述，蔡维云与原告的法定代表人又系母子关系，故能够进一步印证与被告建立劳动关系的相对方是原告。此外，原告认为被告与其关联公司，即：水之同商贸(上海)有限公司存在劳动关系，并无任何证据予以证实。鉴于此，对于原告关于用工主体的陈述意见，本院不予采纳。关于工资，原告陈述被告每月工资3,000元，不仅与招聘信息中登记的金额存在较大差异，且与实际发放情况也无法相对应，故对于原告陈述的工资标准，本院不予采信。被告陈述工资标准10,000元，与招聘信息中登记的金额接近，故对于被告辩称的工资标准，本院予以采纳。以此为据进行核算，仲裁裁决金额并无不当。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。原告未能够提供证据证实双方之间未签订书面劳动合同的责任在于被告，故确定由原告自2019年6月6日起承担二倍工资支付义务。连同上述工资差额30,971.26元计算在内，原告在职期间应得工资共计43,471.26元，鉴于二倍工资是自入职后次月起支付，故而扣除一个月工资后,原告应当支付给被告的二倍工资差额应当为33,471.26元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，判决如下：一、原告上海洋座云企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宫庆2019年5月6日至2019年9月16日期间的的拖欠工资30,971.26元；二、原告上海洋座云企业管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告宫庆2019年6月6日至2019年9月16日未签订书面劳动合同的双倍工资差额33,471.26元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告上海洋座云企业管理有限公司负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱宁芳二〇二〇年四月十日书记员  孙洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国劳动合同法》第十条建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位与劳动者在用工前订立劳动合同的，劳动关系自用工之日起建立。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终75号上诉人（原审原告）马维武，男，1949年10月2日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。委托代理人宋静超，黑龙江焦点律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会，住所地哈尔滨利民开发区经济技术开发区北京路CBD大厦。法定代表人于传勇，该委员会主任。委托代理人王占龙，哈尔滨市呼兰区利民街道办事处裕强村党支部书记。委托代理人李春俐，黑龙江博润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）哈尔滨市呼兰区人民政府，住所地哈尔滨市呼兰区南京路8号。法定代表人王青伟，该区区长。马维武因诉哈尔滨利民经济技术开发区管理委员会（以下简称利民管委会）、哈尔滨市呼兰区人民政府（以下简称呼兰区政府）行政纠纷一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2018）黑01行初417号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院审理查明，2009年10月20日，哈尔滨市呼兰区国土资源局发布《呼兰区国土资源局征收土地预公告》，载明：“根据哈尔滨市呼兰区土地利用总体规划和哈尔滨利民经济开发区城市建设规划需要，现拟征收呼兰区利民街道办事处裕强村集体土地”。2009年12月10日，黑龙江省人民政府发布黑政土[2009]第221号《关于哈尔滨市呼兰区二〇〇九年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》，载明：“同意你区将土地利用总体规划确定的城市建设规模范围内的集体农用地14.8784公顷（全部为耕地）转为建设用地并征为国有，另征收集体建设用地4.5117公顷，上述共计19.3901公顷土地，作为城市建设用地”。马维武承包的土地位于上述征收范围内。2010年6月13日在未经马维武本人同意也未签订征收补偿协议的情况下，马维武承包土地上的树木被拆除。多年来马维武多次上访，于2018年9月28日第一次起诉至哈尔滨市中级人民法院。原审法院认为，根据2010年时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。结合本案，马维武主张其地上附着物于2010年6月13日被强制拆除，应当认定马维武在当时已经知道该拆除行为使其权利遭受侵害，但直至2018年才起诉至法院，明显超过上述起诉期限。马维武主张其一直上访，但这恰恰表明了其放弃诉讼途径而选择信访途径解决案涉问题，其信访期间不应当从起诉期间中扣除。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（二）项规定，裁定驳回马维武的起诉。马维武上诉称，本案没有超过起诉期限，且树木为不动产，应适用《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定；上诉人被强行征地后，其树木损失没有得到赔偿。请求依法改判，支持其原审诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。利民管委会辩称，本案已超过法定起诉期限，上访并不能发生行政诉讼起诉期限的中断。案涉土地已经依法进行补偿，不存在赔偿事由。原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定。本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据当时生效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，马维武主张其地上附着物于2010年6月13日被强制拆除，其于2018年起诉，已明显超过上述司法解释规定的起诉期限，且无正当事由，因此其主张撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鹏跃审判员  张云强审判员  吕 行二〇二〇年四月八日法官助理张庆宇书记员潘薇
江西省抚州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣10民终334号上诉人（原审原告）：陈明忠，1955年10月22日出生，男，汉族，住黎川县。被上诉人（原审被告）：蔡海波，男，1988年6月26日出生，汉族,住福建省厦门市同安区。委托诉讼代理人：陈景杭、洪欣瑶，福建君守律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人陈明忠因与被上诉人蔡海波股权转让纠纷一案，不服江西省黎川县人民法院（2019）赣1022民初820号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案二审出现新证据，原判事实不清，程序不当，应发回重审。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下:一、撤销江西省黎川县人民法院（2019）赣1022民初820号民事判决；二、本案发回江西省黎川县人民法院重新审理。上诉人陈明忠预交的二审案件受理费32400元予以退回。审判长 黎 璆审判员 王一敏审判员 万燕飞二〇二〇年四月三十日书记员 李恒超
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0902民初53号 原告：朱斌，男，汉族，1980年8月31日出生，第九师一六四团一连职工，住第九师一六四团。 被告：程金龙，男，汉族，1979年12月8日出生，第九师一六四团八连职工，住第九师一六四团。 原告朱斌诉被告程金龙买卖合同纠纷一案，本案于2020年3月31日立案后，由审判员薛红芹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱斌、被告程金龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱斌向本院提出的诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告欠款本金35000元及利息（自2020年1月1日至欠款付清止按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2016年被告购买原告车辆一辆，款项未清，2018年12月17日被告向原告出具欠条一份，确认了欠款金额，并约定了付款时间，现付款时间已过，原告多次催要被告至今未付，故诉至法院。 被告程金龙辩称，欠款属实，欠条中的签名是其本人所签，款项及利息均同意支付，但现在没钱支付。 原告朱斌为证明其主张，向本院提交的证据、被告的质证意见及本院的认证意见： 2018年12月17日被告程金龙签名的欠条原件一份，证明被告欠原告购车款35000元，且双方约定了还款时间；经质证，被告认可，无异议；本院认为，上述证据真实、合法、有效，能够证实原告的主张，且被告无异议，故本院对该证据予以确认。 被告程金龙未向本院提交任何证据材料。 本案经审查认定事实与原告所述一致，有原告提供的证据及庭审笔录在案佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。2016年被告程金龙在原告朱斌处购买车辆一辆，款项未清，于2018年12月17日签署欠条一份，确认了欠款金额，并约定了付款时间，双方之间的买卖合同依法成立合法有效，被告理应支付相应的价款，现双方约定的付款时间已过，原告要求被告付款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告提出的利息，本院认为，被告同意支付，且原告的主张不违反法律规定，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告程金龙于本判决生效之日起十日内给付原告朱斌购车款35000元及利息（自2020年1月1日至欠款付清止按照年利率6%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取338元，由被告程金龙承担（原告已交纳，被告在给付上述钱款时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。 审判员 薛 红 芹 二〇二〇年四月十七日 书记员 白六十七 新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院 民事判决书附页 判决法律依据： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 1
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终827号上诉人（原审被告）：张某1，男，1958年3月16日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：丁士新，河南盘古律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1989年3月3日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。委托诉讼代理人：李淮生（李某父亲），男，1953年12月5日出生，汉族，住河南省泌阳县。原审被告：张某2，女，1982年6月20日出生，汉族，住所地河南省泌阳县。上诉人张某1因与被上诉人李某、原审被告张某2婚约财产纠纷一案，不服河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5833号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。本案中，原审被告张某2未与上诉人张某1同住，在张某2下落不明的情况下，一审法院将开庭传票等诉讼文书交张某1签收，不符合法律规定，也剥夺了张某2的辩论权利，属于程序严重违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下：一、撤销河南省泌阳县人民法院（2019）豫1726民初5833号民事判决；二、本案发回河南省泌阳县人民法院重审。上诉人张某1预交的二审案件受理费1550元予以退回。审判长  刘耀强审判员  刘 东审判员  李 峰二〇二〇年四月二十六日书记员  赵聪聪
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申779号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张福（别名张军），男，1975年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省庆安县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：庆安县元宝供销合作社劳动部。负责人：田有祥，男，1960年4月19日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。再审申请人张福因与被申请人庆安县元宝供销合作社劳动部（以下简称元宝合作社）买卖合同纠纷一案，不服绥化市中级人民法院（2019）黑12民终302号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张福申请再审称，案涉肥料超过保质期限不能鉴定的原因系原审法院没有及时安排鉴定所致。元宝合作社所销售的肥料存在多处不合格疑点，产品合格证与外包装的标准不一致，依据相关规定，案涉肥料属于不合格产品，原审法院认定事实错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张福主张其所购买的化肥系不合格产品，但未提供充分的证据予以证明，其虽在二审提出鉴定申请，但未在规定期限内缴纳鉴定费用，应承担举证不能的不利后果。张福对于所购买的化肥和农药的数量、价款均无异议，原审法院判令其承担给付货款的责任并无不当。张福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张福的再审申请。审判长  王雪杉审判员  徐凤良审判员  赵 璞二〇二〇年四月八日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初792号原告：李申之，男，1951年11月2日出生，汉族，农民，住灯塔市。被告：灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会。法定代表人：王茂宏，该村委会主任。统一社会信用代码：54211081ME0053744N。原告李申之为与被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会（以下简称：尖台子村委会）民间借贷纠纷一案，于2020年4月3日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员魏景伟适用简易程序于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告李申之、被告尖台子村委会的法定代表人王茂宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李申之向本院提出诉讼请求：要求被告给付借款本金1，000元，并承担该款从2001年9月至给清之日止按约定月利率2分的利息。事实与理由：2001年9月2日，被告因偿还村借款从原告处借款1，000元，约定月息2分，并为原告出具现金收入收据一张。现原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告尖台子村委会辩称：对欠款事实没有意见，但是我们村委会暂时没有能力偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对当事人无异议的现金收入收据、介绍信两份等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李申之曾用名为李森芝，为被告尖台子村委会的村民。2001年9月2日，被告尖台子村委会以偿还借款为由从原告处借款现金1，000元，并给原告出具现金收入收据一份，经办人处、主管会计处、审批人处均有签名且被告村委会于现金收入收据上加盖公章，原、被告双方约定借款利息为月利率2分，未约定还款期限。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告尖台子村委会从原告李申之处借款1，000元，系其真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告双方未约定还款期限，至原告要求被告履行还款义务之日止视为还款期限届满。还款期限届满后，被告尚未履行还款义务，已然违约。按照原、被告双方的约定，对于原告要求被告按照月利率2分承担借款利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告李申之借款本金1，000元，并按照月利率2分承担从2001年9月2起至给付之日止的借款利息；如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告预交25元），减半收取25元，由被告灯塔市古城街道办事处尖台子村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  魏景伟二〇二〇年四月二十一日书记员  张祚维申请执行的期间为2年
内蒙古自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）内行申49号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人)内蒙古荣燊铁路储运有限责任公司。法定代表人任四清,董事长。委托代理人赵国辉，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。再审申请人内蒙古荣燊铁路储运有限责任公司（以下简称荣燊公司）因行政批复一案，不服内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院（2019）内06行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。一审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者为他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应证据材料。本案中，起诉人荣燊公司未提供证据证明鄂尔多斯市规划局作出的鄂规发［2018］42号《关于罕台川集装站项目相关规划事宜的批复》侵害其合法权益，起诉人荣燊公司与鄂尔多斯市规划局作出的行政行为无利害关系。故荣燊公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第（一）项的规定，裁定对荣燊公司的起诉不予立案。二审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。本案中，上诉人荣燊公司与其所诉的鄂规发（2018）42号《关于罕台川集装站项目相关规划事宜的批复》，无证据证明存在法律上的利害关系，不具有诉的利益，故上诉人不具有行政诉讼原告资格。原审裁定适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。荣燊公司申请再审称：一、罕台川集装站的两次项目主体变更行为均侵害了申请人的合法财产权。二、罕台川集装站项目未采用“竞争方式”选定项目经营单位。三、东胜区政府的(2015)5号会议纪要和(2017)54号会议纪要均与本项目无关,不能成为内蒙古发改委等部门批复的政府文件依据。四、罕台川集装站项目应由内蒙古发改委等政府部门收回该特许经营项目，撤销已经收回的项目核准文件。五、(2015)31号文件和(2017)488号文件变更了项目的建设运营主体，应予撤销。六、鄂尔多斯市规划局没有尽到项目核准文件的审核义务,未能把住项目核准关，应撤销项目核准文件。七、该项目未进行听证,未告知权益被侵害的利害关系人即申请人,导致申请人丧失了申辩、陈述的权利，造成申请人的财产权被侵害的后果应由被申请人承担。请求撤销原审裁定。本院认为，鄂尔多斯市规划局针对鄂尔多斯市规划局东胜分局《关于中北物流集运有限公司申请变更罕台川集装站项目选址名称及规划选址范围的请示》作出本案被诉的鄂规发［2018］42号《关于罕台川集装站项目相关规划事宜的批复》,再审申请人荣燊公司因未提供有效证据证明其与该《批复》存在利害关系，该《批复》对其权利义务产生影响，故申请人荣燊公司的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》规定的起诉条件。原审裁定对其起诉不予立案并无不当，荣燊公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回内蒙古荣燊铁路储运有限责任公司的再审申请。审 判 长 任慧卿审 判 员 赵卫红审 判 员 李 庆二〇二〇年四月八日法官助理 张伟杰书 记 员 张伟杰
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申324号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄厚振，男，1958年9月23日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区四马路名苑小区7号楼1单元1001室。被申请（一审被告、二审被上诉人）：双鸭山弘烨供热供水有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市尖山区一马路中段（新世纪大厦综合楼）。法定代表人：陶金良，该公司董事长。委托诉讼代理人：马雪峰，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：刘廷，男，该公司法律顾问。再审申请人黄厚振因与被申请人双鸭山弘烨供热供水有限责任公司（以下简称弘烨公司）企业股份合作制改造合同纠纷一案，不服黑龙江省双鸭山市中级人民法院（2019）黑05民终504号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。黄厚振申请再审称，其在原审中提交的《关于企业主辅分离改制中向法人配送个人股份的决定》（以下简称19号文件），落款处公章为双鸭山矿业集团公司（以下简称矿业集团）资本运营管理部，该文件黄厚振提交的系原件，弘烨公司经过质证已经认可该证据的真实性，又在二审中不予认可并提出鉴定没有依据。该文件原件黄厚振已经交给法院，不排除弘烨公司恶意将原件留下或法院管理漏洞导致原件丢失情形，此不利后果不应由黄厚振承担。该19号文件虽然是矿业集团作出，但是矿业集团系弘烨公司的上级单位，下发该文件是工作指令，弘烨公司必须执行，二审法院认为黄厚振另与矿业集团达成约定错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，黄厚振原系弘烨公司董事长，其诉称弘烨公司上级主管单位矿业集团曾下发19号文件，文件内容为“。特批准以国有资产量化形式向改制法人配送个人股份。弘烨公司法人董事长黄厚振可以得到已注册的18520000中8290000元国有股中向他个人配送股份（35%）百分之三十五，折合人民币2901500.00元。”。黄厚振以此为由要求弘烨公司支付股权红利及利息。黄厚振提起本次诉讼的证据即为案涉19号文件，该文件在原一审卷宗中落款处盖的公章为：矿业集团资本运营管理部，但弘烨公司在诉讼前收到的该证据副本落款处加盖的公章却为“矿业集团资本运营部”，结合黄厚振在2017年诉讼期间提交的该19号文件落款处加盖的公章亦为“矿业集团资本运营部”，同一文件存在二个不同公章不符合常理。在本次一审诉讼过程中，黄厚振仅提交了该文件的复印件未能提交原件，在弘烨公司对此不予认可，黄厚振又未提交其他证据予以佐证的情况下，无法认定该证据的真实性，且黄厚振亦未提交其他证据证明其依法享有国有股份的配送股份，故原审法院驳回其诉讼请求并无不当。综上，黄厚振的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄厚振的再审申请。审判长 于 莹审判员 郭延泽审判员 王洪刚二〇二〇年四月十七日法官助理王琳书记员李婷婷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更437号罪犯吴帆，男，1990年4月27日出生，汉族，贵州省清镇市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市中级人民法院于2016年12月5日作出（2016）黔01刑初83号刑事判决，认定吴帆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，没收个人财产人民币30000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年6月8日作出（2017）黔刑终124号刑事裁定，改判吴帆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2015年8月25日起至2025年8月24日止。罪犯吴帆在服刑期间2017年11月至2018年5月、2018年6月至2018年10月、2018年11月至2019年3月、2019年4月至2019年8月获得4个表扬。（罚金人民币人民币10000元已履行）。本院认为：该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴帆准予减刑七个月(刑期自2015年8月25日至2025年1月24日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初14718号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘成玉，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘成玉信用卡纠纷一案,本院于2020年4月16日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘成玉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，截至2020年2月13日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,974.34元及利息、违约金共计欠款人民币82,977.91元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王裕明二〇二〇年四月二十二日书记员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）辽14刑终110号原公诉机关绥中县人民检察院。上诉人（原审被告人）张宝松，男，1968年2月21日出生于辽宁省绥中县，汉族，初中文化，系绥中县第一运输公司工人，住绥中县。因本案于2019年10月10日被刑事拘留，2019年10月14日被取保候审。上诉人（原审被告人）高永生，男，1989年11月15日出生于辽宁省绥中县，满族，初中文化，经商，住绥中县。因本案于2019年10月10日被刑事拘留，2019年10月14日被取保候审。绥中县人民法院审理绥中县人民检察院指控被告人张宝松、高永生犯危险驾驶罪一案，于2020年1月13日作出（2019）辽1421刑初387号刑事判决，宣判后，被告人张宝松、高永生不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，经讯问上诉人张宝松、高永生，认为本案事实清楚，遂决定不开庭审理，在本院审理期间，上诉人高永生向本院申请撤回上诉。本案现已审理终结。原判认定，2019年10月1日10时50分许，被告人张宝松驾驶辽Ｐ×××××号大型普通客车由绥中县城向建昌县方向行驶。在行驶过程中，被告人张宝松受雇主兼售票员被告人高永生指使，在载客人数已满的情况下继续接受乘客上车，当行驶到绥中县岭路段时，被绥中县公安局交通管理大队警员当场查获。后经核查，该车辆的核载人数为31人，车内实际人数为49人，超员18人。原审法院认为，被告人张宝松受被告人高永生指使，驾驶大型载客汽车，严重超过额定乘员载客，二被告人的行为已构成危险驾驶罪。鉴于二被告人认罪、悔罪，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决：一、被告人张宝松犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元；二、被告人高永生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。宣判后，被告人张宝松不服，向本院提出上诉。张宝松的上诉理由是，原判认定超载人数错误，其运载的儿童不应计算为超员人数，其在犯罪过程中应属从犯，故原判对其量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，二审查明的事实与一审无异，认定案件事实的证据已在一审判决中列明，即被告人高永生、张宝松陈述，信息查询结果单等书证、查处超载视频光盘等，上述证据，均经一审庭审举证、质证，本院均依法予以确认。在本院审理期间，上诉人张宝松未提供新的证据，本案证据确实、充分。本院认为，上诉人张宝松、高永生在从事旅客运输过程中，严重超过额定乘员载客，其行为均已构成危险驾驶罪，均应依法承担相应的刑事责任。关于上诉人张宝松所提，原判认定超载人数错误，其运载的儿童不应计算为超员人数的上诉理由，经查，该上诉理由无事实及法律依据，故不能予以支持。关于上诉人张宝松所提，其应认定为从犯的上诉理由，经查，上诉人张宝松虽并非车主，但其作为超载车辆的驾驶人，其在犯罪亦中起主要作用，与高永生的地位作用相当，故不能认定为从犯，故对此上诉理由，不能予以支持。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，定罪量刑准确。在本院审理过程中，上诉人高永生申请撤回上诉，经查符合法律规定，依法应予准许。综上，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：一、准许上诉人高永生撤回上诉；二、驳回上诉人张宝松上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 刘 军审判员 刘丹红审判员 薛春来二〇二〇年四月二十二日书记员 巩欣怡本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条：上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实清楚和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条：在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀04民终1555号 上诉人（原审被告）：房国慧，女，1968年7月2日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被上诉人（原审原告）：乔清纯，男，1964年7月25日出生，汉族，住邯郸市邯山区。 原审被告：葛玉增，男，1968年3月6日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 上诉人房国慧因与被上诉人乔清纯、原审被告葛玉增民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。 房国慧上诉请求：1、撤销邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2509号民事判决，依法查明案件事实予以改判或发回重新审理。事实和理由：一审认定涉案债务属于夫妻共同债务错误，房国慧在一审中的主体身份不适格。相关借据上没有房国慧的签名，房国慧没有借贷的意思表示；相关借款也并非用于夫妻共同生活或共同生产经营。 乔清纯答辩称，相关债务发生在夫妻关系存续期间，用于了夫妻共同生产经营，房国慧应承担共同还款责任。 乔清纯向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金20万元并支付自2015年7月至执行完结止的利息（按照月息2分计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：乔清纯与葛玉增系邻居关系，葛玉增因做生意需要资金为由向乔清纯借款。2009年8月8日，乔清纯通过其妻子田素英名下的邯郸银行卡账户尾号为3618的银行卡向葛玉增名下的邯郸银行卡账户尾号为6761的银行卡转款110000元，葛玉增向乔清纯出具《借条》一张，内容为：“今借到乔清纯现金壹拾壹万元整（110000元）借款人：葛玉增2009.8.8号”。2011年5月7日，葛玉增向乔清纯借款，乔清纯向葛玉增交付现金10000元，葛玉增向乔清纯出具《借款条》一张，内容为：“今借到乔清纯现金壹万元整（10000元）借款人：葛玉增2011.5.7”。2013年8月26日，葛玉增向乔清纯借款，乔清纯向葛玉增交付现金50000元，葛玉增向乔清纯出具《借款单》一张，内容为：借到乔清纯现金伍万元整（50000元）借款人葛玉增。2013年11月5日，葛玉增向乔清纯借款，乔清纯通过其名下的邯郸银行卡账户尾号为3151的银行卡向葛玉增名下的邯郸银行卡账户尾号为9291的银行卡转款15200元，葛玉增向乔清纯出具《借款单》一张，内容为：借到乔清纯现金叁万元整（30000元）借款人葛玉增（葛玉增当庭陈述借款金额中30000元的收条，是将前期的借款的补偿，实际借款15200元）。后葛玉增于2013年9月6日还款36000元、2014年1月3日还款16000元、2014年2月25日还款16000元、2014年7月3日还款16000元、2014年11月5日还款16000元、2015年2月13日还款11500元、2015年5月13日还款10000元，2015年5月15日还款6000元，2015年8月1日还款10000元，2017年5月20日以酒抵债还款6600元，以上共计还款144100元（在诉讼中，葛玉增认可虽然借条上没约定利息，但是每月按照月息1.5分支付给乔清纯利息）。乔清纯向葛玉增催要借款未果，诉至本院，诉请如前。一审法院认为，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，房国慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，乔清纯主张要求葛玉增归还借款，并提交银行转账交易流水及葛玉增出具的借款条，足以证明葛玉增向乔清纯借款的事实，且葛玉增对借款事实亦不持异议，债务应予偿还。关于借款利息问题，本案借条上虽未约定借款利息，但根据双方的交易方式、交易习惯和当事人陈述，综合分析，本院支持借款利息为年利率18%。关于葛玉增应返还借款本金数额问题，本院分析如下，葛玉增虽称还款并提交了144100元的银行流水，但其中36000元系葛玉增于2013年9月6日偿还后，对之前的借款条均未重新出具，后又于2013年11月5日向乔清纯再次出具了借款30000元的借款单，因此，该36000元应为之前应偿付的利息。经计算：自2013年11月5日至2015年7月5日，按月息1.5分，以本金200000元计算利息为60000元，葛玉增实还108100元（即144100元-2013年9月6日还款36000元），应折抵本金48100元（即108100元-60000元），则借款本金应为151900元（即200000元-48100元），据此，葛玉增应向乔清纯返还借款本金151900元并支付自2015年7月6日起至清偿完毕之日止按照年利率18%计算的利息。房国慧与葛玉增系夫妻关系，在其夫妻关系存续期间的债务应视为夫妻共同债务，应承担共同还款责任。综上所述，乔清纯诉请合法部分，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、葛玉增、房国慧于本判决生效之日起十日内返还乔清纯借款本金151900元并支付利息（自2015年7月6日起至债务清偿完毕之日止，以本金151900元按照年利率18%计算）；二、驳回乔清纯的其他诉讼请求。案件受理费4300元，由葛玉增、房国慧负担。 二审经审理查明的事实与一审一致，本院予以确认。 另查明，本案一审判决后，一审法院于2019年12月16日向葛玉增送达了民事判决书，2020年1月2日，葛玉增基于与房国慧的夫妻关系代房国慧领取了民事判决书。2020年1月13日法院收到了葛玉增、房国慧的民事上诉状。葛玉增在上诉状中对一审法院认定的借款本金金额及利息等不服，请求二审依法裁判。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案中，葛玉增从乔清纯处所借款项，数额较大，超出日常生活需要，乔清纯不能证明该借款用于了房国慧、葛玉增的夫妻共同生活、共同生产经营，也不能证明案涉借款系基于二人的共同意思表示，故乔清纯要求房国慧承担共同还款责任，依据不足，本院不予支持。一审适用法律错误，本院予以纠正。 葛玉增超过了法律规定的提起上诉期间提起上诉，不具有上诉人的主体资格，对其上诉理由不予审查。 综上所述，房国慧上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2509号民事判决第二项； 二、变更河北省邯郸市邯山区人民法院（2019）冀0402民初2509号民事判决第一项为葛玉增于本判决生效之日起十日内返还乔清纯借款本金151900元并支付利息（自2015年7月6日起至债务清偿完毕之日止，以本金151900元为基数按照年利率18%计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费4300元，由葛玉增负担，二审案件受理费3340元，由乔清纯负担。 本判决为终审判决。 审判长  霍金喜 审判员  陈志明 审判员  冯 雪 二〇二〇年四月十七日 书记员  郝瑞召
广西壮族自治区浦北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0722执123号之一 申请执行人：何杰，男，1990年2月20日出生，汉族，住广西浦北县。 被执行人：林盛春，男，1974年12月17日出生，汉族，住广西浦北县。 何杰与林盛春买卖合同纠纷一案，浦北县人民法院作出的（2019）桂0722民初1496号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人林盛春应支付申请执行人何杰货款17000元及支付逾期利息（以17000元为基数，按年利率24%计算，自2017年10月2日起计至实际清偿之日止）并负担案件受理费112.5元。因林盛春未按上述生效法律文书履行义务，何杰向本院申请强制执行，本院于2020年1月13日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、本院于2020年1月21日依法向被执行人林盛春发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、公安部车辆登记部门、不动产机构、网络支付机构、证券机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产：发现被执行人林盛春在中国农业银行股份有限公司浦北县支行的账户有存款3135元和财付通支付账户的248.19元，本院已划拨并在扣除执行费158元后将余款3225.19元退给申请执行人，本院并对经网络查控查询到的账户予以冻结，并将冻结情况告知申请执行人；除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过现场查询向不动产登记中心、房产局、工商、车管所、住房公积金、金融理财、保险等部门发出协助查询通知，查询被执行人名下的财产，发现被执行人有登记在其名下位于在浦北县××教育大道的国有土地使用权证号为：浦国用（2003）字第B0054号的土地一块，本院已对该土地进行查封（查封期限至2023年4月28日止，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请），但因该土地性质为划拨，并且该房屋的价值远大于本案的执行标的，在本案中不适宜对该土地进行处置。除此之外，未能发现被执行人有其他可供执行的财产； 四、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人有其他可供执行的财产； 五、因被执行人林盛春拒不履行法院生效法律文书所确定的义务，本院依职权已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人何杰本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案立案标的为17112.5元，执行费158元，本案债权尚余13887.31元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）桂0722执123号案件终结本次执行程序。 被执行人林盛春负有继续向申请执行人何杰履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  朱深思 审判员  刘德伟 审判员  韦海澄 二〇二〇年四月二十九日 书记员  谢丽萍
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔05民终203号上诉人（原审原告）：黔西县佳乐机电设备有限公司，住所地：贵州省毕节市黔西县城关镇凉井村小学旁。被上诉人（原审被告）：曲靖市麒麟区中天成套设备有限公司，住所地：云南省曲靖市监狱监区黄家庄五村六组。法定代表人：夏学明。被上诉人（原审被告）：夏学明，男，1976年10月19日出生，汉族，四川省威远县人，住四川省威远县。上诉人黔西县佳乐机电设备有限公司因与被上诉人曲靖市麒麟区中天成套设备有限公司、夏明学合同纠纷一案，不服贵州省黔西县人民法院作出的（2019）黔0522民初423号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省黔西县人民法院（2019）黔0522民初423号民事判决；二、本案发回贵州省黔西县人民法院重审。黔西县佳乐机电设备有限公司预交的二审案件受理费8350.00元，自行到本院退回。审 判 长 田川审 判 员 张雄审 判 员 殷勇二〇二〇年四月十五日法官助理 代珊书 记 员 刘佳
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）粤刑申77号郭宏叶：你因原审被告人郭文竹犯组织卖淫罪一案，不服广东省汕头市潮阳区人民法院（2018）粤0513刑初769号刑事判决和汕头市中级人民法院（2019）粤05刑终67号刑事裁定，委托广东国智律师事务所律师邓忠开向本院申诉。你申诉提出的主要理由是：1.郭文竹在“天天休闲会所”所实施的“接待”、“介绍”和“带到房间”的行为不是组织卖淫罪中的“核心”行为，其行为与本案的危害结果没有因果关系，不构成本案的共犯；2.本案的定案根据只有证人证言和被告人供述，再无其他物证旁证，且郭文竹的供述是被诱供所取得的，应予排除。据此，你请求本院依法对本案进行再审并改判郭文竹无罪。本院经审查认为,原审判决在认定事实和适用法律方面是正确的。针对你申诉所提出的理由，现评判如下：一、关于事实和证据的问题根据公诉机关提供并经原审庭审出示、辨认、质证的原审被告人郭文竹和同案原审被告人汤平、陈显周的供述，证人廖某鹏、廖某影、陈某添、许某旺、张某昂、顾某蓉、吴某兰、杨某、余某、李某姗、沈某、陈某荣的证言，“受案登记表”和“抓获经过”，“现场勘验笔录”，扣押清单，天天商务客房六楼承包合同，行政处罚决定书，刑事照片等证据，足以证实：1.2018年初，汤平、陈显周合伙租赁天天商务宾馆六楼作为“天天休闲会所”组织顾某蓉、吴某兰、杨某等人从事按摩及卖淫活动的场所。2.郭文竹于2018年5月15日到“天天休闲会所”帮忙，负责接待客人、安排卖淫人员及房间、提供避孕套给卖淫人员等行为。3.2018年5月21日凌晨，公安机关对“天天休闲会所”进行查处，现场抓获正在卖淫嫖娼的三对男女（陈某添、顾某蓉；许某旺、吴某兰；张某昂、杨某）。以上证据相互印证，形成完整的证据链条。因此，原审判决认定本案的犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，郭文竹的供述稳定，且与同案人及证人证言相吻合，并无证据线索证实其曾经被诱供，其有罪供述应被采纳为本案的定案根据之一。二、关于定罪和量刑的问题无庸置疑，在本案中，同案人汤平、陈显周的行为已构成组织卖淫罪。郭文竹虽然没有参与前期的场地租赁、装修及招募卖淫人员的行为，但其后来到“天天休闲会所”帮忙，实施了接待客人、安排卖淫人员及房间、提供避孕套给卖淫人员等行为。从郭文竹所实施的客观行为上看，其主观上参与组织卖淫的故意明显，且其行为的对象是客人和卖淫人员，与客人和卖淫人员之间存在直接的指挥、管理关系。因此，原审判决认定郭文竹的行为亦构成组织卖淫罪，事实和法律依据充分，本院予以确认。根据郭文竹在本案中所参与犯罪的程度和时间，结合其认罪态度，原审判决认定其系本案的从犯，并给予减轻处罚，判处其有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元的量刑适当，本院予以确认。因此，你申诉请求本院再审并改判本案的理由缺乏充分的事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，你的申诉理由不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条第二款规定的再审情形，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇二〇年四月八日
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更377号罪犯周军，男，1974年9月27日出生，穿青人，贵州省纳雍县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省毕节地区中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）黔毕中刑初字第127号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利两年，并处罚金10000元。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2011年11月28日作出（2011）黔高刑一终字第250号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年4月10日起至2023年4月9日止。判决发生法律效力后交付执行。经贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院二次裁定减刑共计二十六个月，现刑止日期2021年2月9日。罪犯周军在服刑期间2017年3月至2017年8月、2017年9月至2018年2月、2018年3月至2018年7月、2018年8月至2019年1月、2019年2月至2019年8月获得5个表扬。（罚金10000元已履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯周军减刑九个月(刑期自2011年4月10日至2020年5月9日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初492号原告：魏晓琪，男，1983年6月8日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：灯塔市博达汽车修理厂，统一社会信用代码92211022MA0TXRE495，住所地灯塔市万宝桥街道大路村。经营人：吴波。（未到庭）原告魏晓琪与被告灯塔市博达汽车修理厂（以下简称“博达汽修厂”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告魏晓琪到庭参加诉讼，被告博达汽修厂经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告魏晓琪向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告润滑油货款16,350元，并支付自2018年11月2日起至判决生效之日利息按照人民银行同期贷款利率计算2、一审诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告2018年11月1日在原告处购买R4（20W50）18L润滑油50桶，总价15,750元，齿轮油壳牌4L润滑油80桶，总价5600元，以上货款共计21,350元，已支付原告5000元，剩余货款应当于2018年11月2日将货款支付原告，但是被告拒不支付，原告无奈诉至法院，请求法院判令被告支付原告润滑油货款16,350元，并支付自2018年11月2日起至判决生效之日起利息按照人民银行同期贷款利率计算。被告灯塔市博达汽车修理厂承认原告在本案中所主张的事实，未能给付原因是经营困难，暂时无能力给付，并可以在三年以内给付或转让相应数额的债权给原告抵顶欠款。原告魏晓琪并提交货单，证明被告欠款的事实，被告博达汽修厂对此证并无异议。对于双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。本院经审理确认事实如下：2018年11月1日，被告博达汽修厂从原告魏晓琪处赊购价值21,350元的润滑油，并于当日向原告出具欠款凭证一张，后经原告索要，被告经营人吴波通过微信转让方式支付货款5000元。余款16,350元至今未给付。本院认为，被告博达汽修厂从原告魏晓琪处赊购润滑油，双方虽未签订书面的买卖合同，从双方当事人对案涉欠款形成过程的陈述并结合被告出具的欠款凭证，可以认定原、被告之间存在买卖合同关系。被告博达汽修厂应当继续履行给付义务。原告主张被告支付货款的诉讼请求事实依据、法律依据充分，本院予以支持。关于原告的利息诉请，因双方未能约定给付期限，欠款的利息应当从起诉之日起计算至上述欠款全部给付之日止，计付利息的标准应当以中国人民银行2019年第15号公告确定的全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为准。根据民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并就对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告博达汽修厂经传票传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为被告放弃了当庭答辩、质证的诉讼权利，本院可依法缺席叛决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百四十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告灯塔市博达汽车修配厂于本判决生效后十五日内向原告魏晓琪支付货款16,350元，并从2020年2月26日起至上述货款全部给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付上述欠款利息。二、驳回原告魏晓琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，减半收取122元（原告已预交），由被告灯塔市博达汽车修配厂承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二〇年四月三十日法官助理曹健书记员赵莹莹附：本案所适用的法律及司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以未到庭判决。
广西壮族自治区融安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0224刑初47号 公诉机关融安县人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人吴勇立，男，1983年1月19日生于广西三江侗族自治县（以下简称三江县），侗族，小学文化，无业，户籍所在地：广西三江县，现住址：广西三江县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月22日被融安县公安局取保候审，2020年4月13日被融安县人民检察取保候审，同年4月20日由本院对其取保候审。 立案日期2020年4月20日 开庭日期2020年4月22日 指控意见公诉机关根据融检公刑诉（2020）51号起诉书，指控被告人吴勇立犯危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人对起诉书指控事实无异议，认罪并同意适用速裁程序。 查明事实2019年10月25日晚，被告人吴勇立在没有机动车驾驶证的情况下，喝酒后驾驶桂Ｂ×××××号小型轿车从三江县驶入三柳高速公路往融安县方向行驶，从融安县城高速公路收费站驶出后，行至融安县长安镇迎宾路0公里+100米路段时，被融安县公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测，被告人吴勇立血液乙醇含量为133mg/100mL。 本院意见被告人吴勇立的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白从轻情节。 判决主文被告人吴勇立犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。 判决依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 潘钟建 二〇二〇年四月二十二日 法官助理 黄天琪 书 记 员 韦秋燕
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2020）陕行申173号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱朝彦，女，汉族，1970年11月7日出生，住陕西省安康市旬阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：旬阳县不动产登记局。住所地：陕西省安康市旬阳县。法定代表人：史立，该局局长。一审第三人：张孝强，男，汉族，1959年XX月XX日出生，住陕西省安康市旬阳县XX镇XX村XX组。再审申请人朱朝彦因诉旬阳县不动产登记局、第三人张孝强林业行政登记一案，不服西安铁路运输中级法院(2019)陕71行终915号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。朱朝彦申请再审称，（一）被申请人旬阳县不动产登记局为第三人张孝强颁发的林权证登记4块林地中，包含有申请人的林地，导致其合法权益受到损害，一审认为申请人并非被诉行政登记行为的相对人，与被诉行政登记行为无利害关系，不具有诉讼原告主体资格，认定事实不清。（二）一、二审法院在没有任何证据的情况下，认定申请人在2016年5月就知道被诉行政行为的内容，适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，认定申请人的起诉明显超过法律规定的起诉期限，适用法律错误。请求再审本案，依法撤销一、二审裁定，将本案发回重审，诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款的规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，朱朝彦对被申请人旬阳县不动产登记局给第三人张孝强颁发登记的林权证有异议，认为该林地登记面积中包含其部分林地并形成本诉，诉讼中，朱朝彦明确表示其在2016年5月就已经知道旬阳县人民政府向第三人颁发林权证的事实，但其于2019年6月才提起本案诉讼，故一、二审认为朱朝彦的起诉明显超过法律规定的起诉期限，裁定驳回朱朝彦的起诉，并无不当。另，本案并不存在认定事实不清，适用法律错误的问题。综上，朱朝彦的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回朱朝彦的再审申请。   审  判  长   杨宗信审  判  员   贾黎明审  判  员   马宇舟   二0二0年四月二十六日  书  记  员   刘  睿 1
四川省金阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3430民初7号 原告：阿初尔色，男，彝族，村民，生于1978年8月28日，四川省金阳县人，现住金阳县。 被告：李仁香，女，汉族，1981年12月6日出生，住云南省昭通市昭阳区。 被告：柯于松，男，汉族，1954年4月21日出生，住云南省昭通市威信县。 被告：毕承翠，女，汉族，1956年6月24日出生，住云南省昭通市威信县。 被告：柯友斌，男，汉族，1999年12月26日出生，住云南省昭通市威信县。 被告：柯友君，男，汉族，2002年4月21日出生，住云南省昭通市威信县。 被告：柯某，女，汉族，2011年2月5日出生，住云南省昭通市威信县。 原告阿初尔色与被告李仁香、柯于松、毕承翠、柯友斌、柯友君、柯某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，原告阿初尔色于2020年4月2日向本院书面提出撤回申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告阿初尔色的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告阿初尔色撤诉。 案件受理费8050.00元，减半收取4025.00元，由原告阿初尔色负担。 审 判 长  王崇强 审 判 员  马玉作 人民陪审员  刘加华 二〇二〇年四月二日 书 记 员  石 婧
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0121民初406号原告：刘有奇，男，汉族，生于1987年6月15日，系甘肃省永登县农民，住兰州市七里河区。被告：邓继财，男，汉族，生于1987年2月13日，系甘肃省永登县农民，住永登县。原告刘有奇与被告邓继财民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘有奇到庭参加诉讼，被告邓继财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘有奇向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓继财立即向原告刘有奇偿还借款246500元、利息26850元，共计273350元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月至5月，邓继财以做生意资金周转困难为由向刘有奇借款共计246500元，同时邓继财向刘有奇出具借条三张，并约定借款期限和借款利息。借款到期后，刘有奇向邓继财催要借款，邓继财以各种理由推诿，拒不偿还，刘有奇遂向法院提起诉讼。邓继财未出庭，亦未向本院提交书面答辩意见。刘有奇围绕其诉讼请求依法提交了相关证据，邓继财未到庭视为其放弃举证、质证的权利，本院对刘有奇提交的证据予以认定。本院经审理认定事实如下：2018年4月，邓继财因做门窗生意缺乏购买材料的资金向刘有奇借款38500元；2018年5月11日，邓继财在刘有奇处赊欠价值120000元的铝合金材料，同时赊欠因加工铝合金产生的工时费用38000元；2018年5月12日，邓继财再次在刘有奇处购买铝合金材料时赊欠材料款50000元。以上欠款有刘有奇向本院提交的三份借条原件在卷佐证，欠款总计246500元。欠款到期后，邓继财未向刘有奇偿还借款。本案在诉讼过程中，刘有奇当庭表示自愿放弃对全部借款利息的诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。本案中，刘有奇要求邓继财偿还欠款，并提交邓继财出具的三份借条作为证据，邓继财无正当理由未出庭应诉，视为放弃举证、质证的权利，本院对刘有奇提交的证据予以认定。刘有奇与邓继财之间的债权债务关系明确，故对于刘有奇要求邓继财偿还欠款总计246500元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邓继财于本判决生效后十五日内偿还刘有奇欠款246500元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5400元，减半收取计2700元，由被告邓继财负担。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  祁玉珍二〇二〇年四月二十一日书记员李早亮
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民初444号之二 原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。 法定代表人：顾新强，总经理。 委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。 被告：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。 经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 被告：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东 省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。 本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初444号民 事裁定书，冻结被告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 解除本院对被告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华的银行存款或财产的冻结或查封。 审 判 长  陈 伟 审 判 员  刘培玲 人民陪审员  孟凡云 二〇二〇年四月十五日 书 记 员  李苗苗