wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0221执473号申请执行人：李才英，住杞县。被执行人：叶坤龙，住杞县。本院在执行李才英与叶坤龙民间借贷纠纷一案中，经查，本院依据已发生法律效力的（2019）豫0221民初3690号民事判决书，于2020年03月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条之规定，裁定如下：一、将被执行人叶坤龙名下所有的车牌号为豫Ｂ×××××号骊威牌机动车一辆予以查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 明审判员 冯志立审判员 陈顺启二〇二〇年四月三十日书记员 张欣欣
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初393号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人贾某某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人贾某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月21日上午，被告人贾某某驾驶一辆小型普通客车搭载11名乘客，从河南省息县出发，于当日21时许，行经本市青浦区沪常高速南侧17千米约400米处时被执勤民警当场查获。经查，被告人贾某某驾驶的小型普通客车核定载客人数6人，实际载客12人，严重超过额定乘员载客。被告人贾某某到案后如实供述了本案事实。据此，公诉机关认为被告人贾某某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议判处被告人贾某某拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。被告人贾某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人贾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 程二〇二〇年四月二十三日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省潍坊市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）鲁07行初3号原告杨金宝，男，1978年11月4日出生，汉族，住诸城市。委托代理人韩金亮，山东瑞文律师事务所律师。被告诸城市人民政府。住所地：诸城市人民东路23号。法定代表人刘峰梅，市长。委托代理人秦丽，山东东武律师事务所律师。委托代理人王先福，诸城市自然资源和规划局工作人员。原告杨金宝诉诸城市人民政府强制拆除行为违法一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年7月12日公开开庭审理了本案。原告杨金宝及其委托代理人韩金亮，被告诸城市人民政府的委托代理人秦丽、王先福，到庭参加了诉讼。因案件协调，本案中止审理；因协调未果，本案恢复审理。本案现已审理终结。原告杨金宝诉称，原告父亲生前在诸城市××街道××社区××胡同村拥有房屋院落一处。因省道平日路修路需从芦山胡同村穿村而过，诸城市人民政府决定对芦山胡同村整体拆迁。2017年3月6日，诸城市国土资源局发布《拟征收土地补偿安置方案》，原告父亲的房屋院落在本次征收土地范围之内。2017年8月11日，被告在未与原告达成拆迁补偿安置协议的情况下，原告的房屋院落被违法强制拆除。被告作为土地征收的责任主体，应承担原告房屋院落被违法拆除的责任。特提起诉讼，请求：1、确认被告强制拆除原告所有的房屋及院落的行政行为违法；2、本案诉讼费用由被告全部承担。原告为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、房屋所有权证。2、集体土地使用证。3、土地承包经营权证。4、《密州街道朱解社区卢山胡同村搬迁安置方案》。5、诸城市国土资源局2017年3月6日作出的《拟征收土地补偿安置方案》。6、诸城市人民政府2017年11月3日发布的《拟征收土地公告》（诸征公告[2017]18号）。7、密州街道办事处关于杨金宝反映问题的答复意见书三份。8、通话录音整理形成的书面材料一份；9、证人卢某、管某的书面证言。10、涉案房屋拆除前后照片。11、视频资料。以上证据意在证明原告对涉案房屋具有合法权益，涉案拆除行为违法。被告诸城市人民政府答辩称，诸城市人民政府未实施过拆除原告房屋的行为，不存在侵犯原告合法权益的行政行为。案涉房屋系原告之父所有，已闲置多年。2017年3月，省道平日路绕城段工程开始修建，涉案房屋并不影响修路，不在搬迁之列。因道路施工过程中土方堆积在涉案房屋附近导致排水不畅，加之汛期雨水较大，致使涉案房屋被淹后倒塌。请求法院驳回原告起诉。被告诸城市人民政府在法定举证期限内向本院提交了以下证据：1、涉案房屋拆除前照片。2、行政裁定书。开庭调查过程时，被告又补充提交了以下证据：3、诸城市人民政府2016年9月26日发布的《拟征收土地公告》（诸征公告[2016]19号）。4、诸城市国土资源局2017年3月6日作出的《拟征收土地补偿安置方案》。合议庭组织双方当事人进行了举证、质证和辩论。综合当事人的质证和辩论意见，本院对证据作如下确认：原告提交的1－3号、5号、7－11号证据以及被告提交的1号、3号、4号证据，来源合法，客观真实，能够相互印证，形成较为完整的证据体系，可以证明诸城市人民政府因道路建设需要拟征收芦山胡同村土地、原告之父杨洪祥生前在芦山胡同村拥有房屋院落一处、该房屋院落部分位于道路建设施工线之内且在修路过程中于2017年8月11日灭失的事实；原告提交的4号、6号证据与道路建设征地以及涉案房屋拆除无关，对其证据效力不作评判。被告提交的2号证据，系本院就原告因房屋拆除而起诉被告行为违法所作出的一审行政裁定书，本院裁定不予立案；原告不服，上诉至山东省高级人民法院，山东省高级人民法院经二审审理撤销了该一审裁定，指令本院立案审理。综合本案有效证据及当事人无争议的当庭陈述，本院经审理查明：原告杨金宝之父杨洪祥（已去世）在诸城市××街道××社区××胡同村拥有房屋院落一处，并分别持有房权证（诸城市房权证朱解镇私字第××号）和集体土地使用证（诸集用国[1999]字第185046号）。因省道平日路建设需要，诸城市人民政府于2016年9月26日发布《拟征收土地公告》（诸征公告[2016]19号），对芦山胡同村部分集体土地予以征收，用途为公路用地。2017年3月6日，原诸城市国土资源局发布《拟征收土地补偿安置方案》，载明：根据诸城市人民政府决定，拟征收芦山胡同村集体土地，为此拟订土地征收补偿安置方案予以公示。杨金宝之父杨洪祥的房屋院落在修路征地范围之内。2017年5月，涉案房屋所处的平日路路段建设开始施工。因对补偿问题未达成一致，原告未就涉案房屋与有关单位达成搬迁补偿协议。2017年8月11日，涉案房屋被拆除。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，原告杨金宝作为杨洪祥之子，在杨洪祥去世后，对杨洪祥拥有的涉案房屋院落享有合法权益。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》以及《山东省土地征收管理办法》的规定，因道路建设公共利益的需要，市、县人民政府依照法律、法规规定的权限和程序，报经有权机关批准，依法、合理予以补偿和安置后，可以将集体土地征收为国有。本案中，被告诸城市人民政府因省道平日路建设的需要，对包括涉案房屋院落所处的芦山胡同村部分集体土地予以征收符合公共利益的需要，但在此过程中亦负有对被征收人予以及时、合理补偿安置的职责。在未与原告杨金宝就涉案房屋达成搬迁补偿协议的情况下，涉案房屋即被拆除，在被告未举证证明该拆除行为系由其他行政主体具体实施的情况下，应由其承担违法拆除的责任。原告所提被告拆除行为违法的主张，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告诸城市人民政府拆除原告杨金宝位于芦家胡同村房屋的行为违法。案件受理费50元，由被告诸城市人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  李长明审 判 员  郭明明人民陪审员  王 莹二〇二〇年四月二十三日书 记 员  赵 倩
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保147号之一变更保全申请人（被保全人）：淄博荣琦自动化科技有限公司，住所地山东省淄博市高新区。法定代表人：耿世和，总经理。委托诉讼代理人：赵波，男，该单位工作人员。被申请人：济南德尔创自动化技术有限公司，住所地济南市市中区。法定代表人：宋子江，经理。委托诉讼代理人：付英行，山东国曜律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。申请人济南德尔创自动化技术有限公司与被申请人淄博荣琦自动化科技有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年3月24日作出（2020）鲁0103财保147号民事裁定，冻结被申请人淄博荣琦自动化科技有限公司银行存款人民币42万元或查封、扣押相应价值财产。2020年4月1日，本院采取保全措施，冻结了淄博荣琦自动化科技有限公司名下开户行为交通银行淄博高新技术产业开发区支行、账号为37×××18银行账户以及开户行为浦发银行淄博分行营业部、账号为51×××65银行账户。变更保全申请人淄博荣琦自动化科技有限公司于2020年4月8日向本院申请对于淄博荣琦自动化科技有限公司名下本院所作裁定保全标的金额之外银行账户的解除冻结。本院于2020年4月13日收到变更保全申请人淄博荣琦自动化科技有限公司通过邮政特快专递邮寄的解除申请材料。本院经审查认为，变更保全申请人淄博荣琦自动化科技有限公司的开户行为交通银行淄博高新技术产业开发区支行、账号为37×××18银行账户中于2020年4月2日存入人民币42万，足额满足本案保全标的额。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除淄博荣琦自动化科技有限公司的开户行为浦发银行淄博分行营业部、账号为51×××65银行账户的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尹佐涛二〇二〇年四月二十一日书记员  刘 阳
山东省嘉祥县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0829执270号申请执行人：张红被执行人：代连营申请执行人张红与被执行人代连营买卖合同纠纷一案，嘉祥县人民法院作出的（2019）鲁0829民初2387号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未按生效的法律文书确定的义务履行，故申请执行人张红向本院申请执行，要求代连营支付原告货款14411元，本院依法立案执行。进入执行程序后，本院依法采取了必要的调查、执行措施。一、向被执行人代连营发出执行通知书及报告财产令，其至今未履行也未申报财产通过本次执行，本案已执行到位标的8977.09元，未到位标的5433.91元。本院认为，已经生效的法律文书依法必须执行，但履行程度取决于被执行人的现实履行能力。本院在执行过程中已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、纳入失信被执行人名单等文书，穷尽了财产调查措施，但仍未发现被执行人有其他可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件，且已征求申请人意见。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鲁0829执270次执行程序。本次执行程序终结后，本院将依法定期查询被执行人的财产，发现可处置财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受执行时效期间的限制，被执行人负有继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 涛执行员 迟林强执行员 刘 强二〇二〇年四月七日书记员 田 森
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢56号申请执行人:樊岑巍男，1974年3月5日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人:济南中大学创商业管理有限公司（组织机构代码：589912650)，住所地章丘市双山街道办事处绣水如意硅谷5幢。法定代表人：经慧祥，总经理。被执行人：经慧祥男，1976年2月27号出生，汉族，户籍地江苏省江都市。本院在执行樊岑巍与济南中大学创商业管理有限公司、经慧祥建设工程合同纠纷一案中，依法向济南中大学创商业管理有限公司、经慧祥送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人住所地及人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 东人民陪审员  张士清人民陪审员  刘业军二〇二〇年四月二十七日书 记 员  张健坤
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初212号原告：中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行），住所地：江西省南昌市东湖区洪都北大道288号，统一社会信用代码：91360100858376631X。负责人：徐松，系该行行长。委托代理人：李君霞,江西思海律师事务所律师。委托代理人：史慧敏，江西思海律师事务所律师。被告：赵君，女，1991年10月29日生，汉族，身份证住址：江西省南昌市西湖区。原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）诉被告赵君信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史慧敏到庭参加诉讼，被告赵君经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡透支款本金4701.93元、利息4588.2元、消费费用（违约金，滞纳金，手续费）271.74元，（利息暂计算至2019年2月28日，此后利息按借款合同约定的结息方式计算至借款全部清偿之日止），合计9561.87元。2、本案诉讼费用由被告承担。被告赵君未出庭答辩也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告赵君向原告申请办理信用卡，承诺已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原告审批通过了被告的申请，向被告核发了卡号为62×××96的信用卡。被告在使用信用卡的过程中，未能按约定还款，并自2014年9月23日起产生利息，自2014年12月18日起产生违约金。截至2019年2月28日，尚欠本金4701.93元，利息4588.2元，消费费用271.74元。其中，利息原告诉请至欠款还清之日止，违约金原告诉请至2019年2月28日止。庭审中，原告称诉请中的滞纳金实际是指违约金。原告清收未果，遂向本院起诉，提出上述诉请。另查明，2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行。上述事实，有原告的当庭陈述、原告提交的证据、庭审笔录等予以佐证。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守领用合约，应承担违约责任。截止2019年2月28日，被告信用卡尚欠借款本金4701.93元,本院予以确认。现原告诉请的利息，合法部分，本院予以支持；原告诉请的违约金，因原告仅诉请了2019年2月28日前的违约金，本院依法予以支持。2019年2月28日以后的违约金，根据不诉不理原则，本院不予处理。关于原告诉请的手续费，因原告未提供证据予以证明，故对该部分诉请，本院不予支持。2019年2月19日，中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行更名为中国建设银行股份有限公司南昌分行，故中国建设银行股份有限公司南昌分行主体资格适格。被告在申请确认表中已约定送达地址，该约定为有效约定，被告拒不到庭视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵君于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南昌分行（原：中国建设银行股份有限公司南昌洪都支行）信用卡欠款本金4701.93元及利息、违约金（利息、违约金以实际欠款本金为基数，利息自2014年9月23日起至款项付清之日止，违约金自2014年12月18日起至2019年2月28日止，按双方合约约定总计不得超过年利率24%的标准计付）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费25元（已减半收取），由被告赵君承担，限随上述款项一并偿付。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 陶 然二〇二〇年四月十五日书记员 万追星
山东省莘县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1522执保303号 申请人：杜双喜，男，1967年5月5日出生，汉族，住莘县。 被申请人：贾传军，男，1969年1月26日出生，汉族，住莘县。 被申请人：冯书霞，女，1969年1月20日出生，汉族，农民，住址同上，系贾传军之妻。 杜双喜诉贾传军、冯书霞民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人的贾传军、冯书霞的银行存款予以查封，保全金额为64000元。并已自愿提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人贾传军、冯书霞名下的银行存款予以查封冻结（具体账户及财产金额详见协助冻结通知书，冻结金额以64000元为限），查封冻结期限为一年。 需要续行查封冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请。 案件申请费660元，由申请人杜双喜预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王英民 二〇二〇年四月十三日 书记员  葛序申
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初1044号申请人：秦根宇，男，1974年4月9日生，汉族，住河南省兰考县。被申请人：刘彬，男，1996年9月24日生，汉族，住河南省兰考县。申请人秦根宇于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘彬名下银行存款182000元或查封、扣押同等价值的财产。申请人秦根宇以其名下豫Ｂ×××××号小型轿车作担保。本院认为，申请人秦根宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对申请人秦根宇名下豫Ｂ×××××号小型轿车予以查封；二、对被申请人刘彬名下银行存款182000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。冻结期限为一年，查封、扣押期限为两年。冻结、查封、扣押期间，不得转移被冻结、查封、扣押的财产，不得对冻结、查封、扣押的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结或查封、扣押的，应当在冻结或查封、扣押期限届满七日前向本院提出续行冻结或查封、扣押的书面申请。被保全人履行义务后可以申请解除冻结或查封、扣押。审判长  张永红审判员  李三民审判员  程庆民二〇二〇年四月十三日书记员  曲冰月
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书(2020)粤0112执3019号申请执行人：何婉仪，女，1985年8月7日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：刘斌，广东威法律师事务所律师。被执行人：广州市黄埔区龙湖街何棠下村红卫经济合作社，原广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社，住所地广州市九龙镇。法定代表人：何展宏，该社社长。依据已经发生法律效力的（2019）粤7101行审8900号行政裁定书，被执行人广州市黄埔区九龙镇何棠下村红卫经济合作社（下称“红卫经济社”）应按照广州市黄埔区九龙镇人民政府作出的穗黄九龙【2018】行决第168号《行政处理决定书》，向何婉仪支付2016年9月集体收益分红差额1400元。因被执行人红卫经济社未主动履行上述法律文书所确定的给付义务，申请执行人何婉仪支行向本院请求强制执行，本院于2020年3月16日立案执行。在执行过程中，因双方私下协商，申请执行人何婉仪向本院申请撤回对被执行人红卫经济社的执行申请。本院认为，申请执行人撤回本案的执行申请，符合相关法律规定，依法应予以准许，根据法律及有关司法解释的规定，本案可以以终结执行的方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结（2020）粤0112执3019号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李桂模审判员  李治忠审判员  胡琳琳二〇二〇年四月十七日本件与原本核对无异书记员  姚树翘附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18132号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：李翠平，女，1975年7月15日出生，汉族，住河南省林州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告李翠平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告李翠平经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李翠平支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)32,023.09元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息2,989.44元、违约金6,004.26元、分期付款费用3,800元；2.判令被告李翠平支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李翠平负担。事实和理由：被告李翠平于2016年6月17日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李翠平未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告李翠平未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李翠平在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李翠平借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金32,023.09元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告李翠平在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李翠平确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李翠平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李翠平应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金32,023.09元；二、被告李翠平应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李翠平负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0781民初872号原告：周志慧，男，1964年8月15日出生，汉族，住广东省开平市************之3，公民身份号码440************459。被告：方鸿俊，男，1992年9月14日出生，汉族，住广东省开平市************，公民身份号码440************013。原告周志慧与被告方鸿俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。周志慧诉称，1.要求方鸿俊归还借款67000元；2.要求方鸿俊支付利息（以67000元为基数，从2018年10月15日计至债务清偿日止，暂计至2020年2月15日为5360元）；3.诉讼费由方鸿俊负担。事实与理由：周志慧与方鸿俊是朋友关系。方鸿俊因资金周转于2017年1月26日向周志慧借款15000元，于同年12月28日借款20000元，于2018年3月10日借款7000元，于同年10月9日借款15000元，于同年10月15日借款10000元，并言明归还款日期。周志慧为此多次催讨，方鸿俊却一拖再拖，周志慧遂诉至法院。方鸿俊未应诉答辩。本院经审查认为，民间借贷纠纷属合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原告周志慧因合同纠纷提起诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告方鸿俊的住所地为广东省开平市，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，涉案《借据》没有约定履行地点，争议标的为给付货币，原告周志慧为接收货币一方，其所在地广东省开平市为合同履行地。由于本案被告住所地及合同履行地均为广东省开平市，因此，本案依法应由广东省开平市人民法院管辖。虽然原告周志慧提供的证据《借条》载明“当事人双方同意由台山市人民法院管辖”，但是，首先，根据原告周志慧陈述，双方并未曾就发生纠纷后由何法院管辖进行协商并达成合意，其次，本案被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地等与争议有实际联系的地点均为广东省开平市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”的规定，台山市与涉案争议没有实际联系，合同当事人周志慧、方鸿俊无权书面协议选择台山市人民法院管辖。综上，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的广东省开平市人民法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：本案移送广东省开平市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  劳霭谊二〇二〇年四月十三日书记员  余艳梨
宁波市北仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0206民初593号 原告：张传才，男，1980年7月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 被告：翁黎军，女，1965年1月6日出生，汉族，住浙江省宁波市北仑区。 原告张传才与被告翁黎军民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月26日受理后，依法适用简易程序于2020年4月2日公开开庭进行审理。原告张传才、被告翁黎军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张传才向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款20000元。事实与理由：被告向原告借款40000元，于2019年11月3日还款20000元，并于当日向原告出具欠条一份，确认尚欠原告20000元借款未还，并承诺在一周内还款。现该款被告至今未还。 原告张传才向本院提交《情况说明（欠条）》一份，用以证明其诉称事实。 被告翁黎军答辩称：被告向原告借款40000元后，通过被告女儿账户于2019年9月16日向原告还款15000元，后又于2019年11月3日通过其女儿账户向原告还款20000元，故现被告仅欠原告5000元。 被告翁黎军向本院提交微信聊天记录及转账记录（复印件，共一页）以证明起辩称事实。 经开庭审理，原、被告举证、质证，本院对证据认定如下： 关于原告提交的《情况说明（欠条）》，拟证明被告尚欠原告借款20000元的事实，被告对证据的真实性无异议，亦承认其在情况说明（欠条）出具后未向原告还款，本院经审核对该证据依法予以认定。关于被告提交的微信聊天记录及转账记录，拟证明其女儿替其向原告还款35000元的事实，原告对证据载明的转账真实性无异议，但是对款项性质有异议，认为2019年11月3日转账的20000元系归还本案所涉借款，即为《情况说明（欠条）》载明的已还款项，但是2019年9月16日转账的15000元（300元+14700元），系被告女儿支付给原告的加工款，而非替被告还款；本院经审核认为，证据显示2019年9月16日的转账15000元，转账时间在被告向原告出具《情况说明（欠条）》之前，原告不认可为还款，被告亦承认其女儿与原告之间存在其他经济往来，故现原告主张该15000元款项系归还本案所涉借款，依据不足，该主张本院难以支持。 本院经审理认定事实如下：2019年8月29日，被告向原告借款40000元，后于2019年11月3日还款20000元，并于当日向原告出具《情况说明（欠条）》一份，载明“借款4万在2019年11月3日已还2万，余下2万一周内还。11月10日前”。其后被告未归还上述20000元借款。 以上事实由原告提交的《情况说明（欠条）》及原、被告当庭陈述予以证明。 本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，受法律保护，原告交付借款后，被告理应按约还款，现拖欠不还显属无理。原告要求被告归还借款本金20000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告答辩除原告认可的还款20000元外，尚有另外的还款15000元，证据不足，对其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下： 被告翁黎军应在本判决发生法律效力之日起五日内归还原告张传才借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元，减半收取计150元，由被告翁黎军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 （此页无正文） 审 判 员 林春凤 二〇二〇年四月七日 法官助理李青青 代书记员 胡莹莹
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初186号原告：邓增芬，男，1968年6月27日出生，汉族，住广东省怀集县**************，公民身份号码441************614。被告：佛山市三水区正田金属制品有限公司，住所地广东省佛山市****科技工业区西南园C区20-1号（F1）自编1号，统一社会信用代码914************156。法定代表人：欧四勤，总经理。原告邓增芬与被告佛山市三水区正田金属制品有限公司（以下简称正田公司）劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓增芬，被告正田公司的法定代表人欧四勤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓增芬向本院提出诉讼请求：1.判令正田公司向邓增芬支付经济补偿金50000元、高温津贴10000元，合计60000元；2.本案诉讼费由正田公司承担。事实与理由：邓增芬自2009年5月入职正田公司，正田公司从2019年8月开始不再安排工作给邓增芬，即使原工作岗位有空缺，也不让邓增芬干活，对邓增芬不理不睬，也不发工资。邓增芬长期从事高温工作，正田公司却未能提供适合人体温度的工作环境，应依法发放相应的高温津贴。邓增芬遂于2019年9月6日向劳动部门申请劳动仲裁，因不服仲裁裁决，特提起本诉讼。正田公司辩称，认可仲裁裁决结果。对于经济补偿金，邓增芬年纪较大，体能跟不上，在生产操作过程中经常出现问题，其所生产的产品质量在所有压铸车间员工排名中是最差的。基于此，正田公司将邓增芬调整至相同车间内较为舒适的工作岗位，此调岗属于车间内正常调岗，且没有降低工资，不属于违法调岗，故不应支付经济补偿金。对于高温津贴，正田公司已经按照法律规定按月足额向邓增芬发放高温津贴，不存在拖欠的情形。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：一、邓增芬提供的证据1.身份证、企业机读档案登记资料，拟证明本案当事人的诉讼主体适格；2.劳动仲裁受理通知书、劳动仲裁开庭通知、仲裁裁决书，拟证明本案已经仲裁前置程序，邓增芬不服仲裁裁决依法提起诉讼。二、正田公司提交了如下证据：入职登记表、劳动合同、考勤记录表、邓增芬2017年8月-2019年8月工资明细、通知、邮件交寄单、快递查询记录。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于邓增芬提供的证据，正田公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于正田公司提供的证据，本院经审查认为，该组证据虽为庭后提供，但均为原件，来源、形式合法，与本案事实直接相关，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓增芬于2009年5月入职正田公司从事压铸工作，入职后双方有签订劳动合同。正田公司在2012年7月至同年9月、2018年7月至2019年8月为邓增芬参加社会保险。2019年9月4日正田公司向邓增芬发出调岗通知书，将邓增芬调整至相同车间的后加工岗位。邓增芬自2019年9月5日起没有回公司上班。2019年9月11日、9月21日，正田公司分别通过EMS向邓增芬邮寄催岗通知书。2019年9月6日，邓增芬以正田公司为被申请人向佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求正田公司支付经济补偿金、高温津贴、加班费等。2019年11月26日，佛山市三水区劳动人事争议仲裁委员会作出三劳人仲案非终字[2019]1185号仲裁裁决书，裁决驳回邓增芬所有仲裁请求。另查明，正田公司于2017年8月至10月、2018年6月至10月、2019年6月至7月，分别以每月150元的标准向邓增芬发放高温津贴。2019年8月仅发放高温津贴40元。本院认为，本案为劳动合同纠纷。综合当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为正田公司是否需向邓增芬支付解除劳动合同经济补偿金和高温津贴。关于解除劳动合同经济补偿金问题。邓增芬认为正田公司违法调岗，并以此为由主张解除劳动合同经济补偿金。对此本院经审查认为，企业的生产经营状况是随着市场竞争的形势和企业自身的情况而不断变化，根据自身生产经营需要合理调整员工的工作岗位是企业用人自主权的重要内容，对企业的正常生产经营不可或缺，如劳动者对调整工作岗位持有异议，应当采取合理的方式予以解决。本案中，正田公司将邓增芬从压铸岗位调整至同一车间的后加工岗位，虽工作内容发生变化，但并无证据证明新岗位的薪酬水平存在明显下降，带有侮辱性和惩罚性，会对邓增芬造成较大不利影响。邓增芬在不接受正田公司作出的调岗决定后，随即采取拒不到岗的方式予以回应，既不符合法律规定，亦有违劳动合同的订立目的。因此，邓增芬主张正田公司违法解除劳动合同并要求解除劳动合同经济补偿金，依据不足，本院不予支持。关于高温津贴问题。邓增芬在诉讼中明确主张2009年5月至2019年8月的高温津贴10000元。对此本院经审查认为，邓增芬所从事的工作岗位属于高温作业岗位，根据《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条以及《关于高温津贴发放的管理办法》和《关于公布我省高温津贴标准的通知》的相关规定，正田公司应以150元/月为标准在每年6月至10月向邓增芬发放高温津贴。《广东省工资支付条例》第十六条第一款规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账。工资支付台账应当至少保存二年。”因此，邓增芬应对2017年8月前的高温津贴承担举证责任，而邓增芬对此并未举证证实，故对2017年8月前的高温津贴不予支持。根据查明的事实，正田公司已按150元/月的标准向邓增芬足额支付2017年8月至10月、2018年6月至10月、2019年6月至7月的高温津贴，故对邓增芬关于上述期间的高温津贴主张，本院不予支持。因邓增芬工作至2019年9月4日，故正田公司应向邓增芬支付2019年8月至9月4日的高温津贴，计为177.60元（150元+6.9元×4天），扣除2019年8月已支付的40元，正田公司在本案中应向邓增芬支付高温津贴137.60元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第三十九条、第四十六条、第四十八条，《广东省工资支付条例》第十六条第一款，《广东省高温天气劳动保护办法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告佛山市三水区正田金属制品有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邓增芬支付高温津贴137.60元；二、驳回原告邓增芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 黄 洁二〇二〇年四月二十一日书记员 卢杰祥
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11423号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：韩海勇，男，1978年9月13日出生，汉族，住河南省。原告安吉租赁有限公司与被告韩海勇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告韩海勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金62,888.44元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为3,777.03元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月，被告韩海勇与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告韩海勇以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为名爵牌，车架号：LSJW74U30HG241382，发动机号：SHGA260206)，融资总额为103,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,070元，每月租金为2,734.28元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告韩海勇名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告韩海勇仅支付部分租金共计35,545.64元，之后虽经原告催讨，但被告韩海勇一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告韩海勇需向原告支付租金62,888.44元及留购价款1元，滞纳金3,777.03元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告韩海勇签字确认其送达地址为广东省中山市南头镇宏业路XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为名爵牌，车架号：LSJW74U30HG241382，发动机号：SHGA260206)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金62,888.44元及留购价款1元、滞纳金5,179元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告韩海勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩海勇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金62,888.44元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为名爵牌，车架号：LSJW74U30HG241382，发动机号：SHGA260206)归被告韩海勇所有；二、被告韩海勇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金5,179元，并以逾期租金62,888.44元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,466元,减半收取计733元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执161号之五 申请执行人：杨文武，男，1964年11月22日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：胡杰，男，1973年1月3日出生，汉族，居民，住合肥市肥西县。 本院在执行杨文武与胡杰建设工程合同纠纷一案中，于2020年1月10日依法向被执行人胡杰发出执行通知书和报告财产令，经司法查控网查询被执行人胡杰银行存款、互联网银行存款、工商登记、车辆、证券、不动产，发现被执行人胡杰有少量存款余额的银行账户，本院依法予以冻结，发现被执行人胡杰名下有房产、车辆，本院已轮候查封，未发现有其他可供执行的财产。本院依法向胡杰发出限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为；依法将被执行人胡杰纳入失信被执行人名单，依法进行信用惩戒。本案立案标的为95156元，执行到位标的为0元，未执行到位标的95156元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  靳真卫 审判员  童中兵 二〇二〇年四月二十九日 书记员  孙 涛 附：本裁定引用法律条款 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》条文 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）内06民终493号上诉人（一审原告）：鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司。法定代表人：布某，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡某，内蒙古振耀律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：贺某。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古钢苑律师事务所律师。鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司因与贺某劳动合同纠纷一案，不服内蒙古自治区达拉特旗人民法院（2019）内0621民初4943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭经阅卷、询问当事人后对本案进行书面了审理。鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司的委托诉讼代理人胡某，贺某的委托诉讼代理人刘某到庭参见诉讼。本案现已审理终结。鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司上诉请求：撤销原判，改判其与贺某不存在劳动关系。事实与理由：原审判决错误认定了录用事实，工资组成等事实；原审判决将劳务关系错误认定为劳动关系。贺某答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司向一审法院起诉请求：1、请求人民法院依法判令贺某与其不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2019年4月22日，鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司录用贺某为其酒店传菜员，双方未签订书面合同，双方约定工资组成系3000元基本工资+300元五险补贴+200元全勤，贺某开始工作。2019年4月24日，贺某在工作过程中因传菜专用工具缆绳断裂，导致贺某从高处摔落受伤。贺某住院期间，鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司支付了医疗费等。另查明，2019年9月，贺某向达拉特旗劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司之间具有劳动关系。2019年11月7日，达拉特旗劳动人事争议仲裁委员会作出达劳人仲字（2019）第97号仲裁裁决书，确认贺某与鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司之间存在劳动关系。鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司对该裁决不服，提起诉讼。一审法院认为，鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司于2019年4月22日录用贺某在其酒店工作，并约定工资组成等，双方虽未签订书面劳动合同但原告单位自开始用工之日即与被告形成事实劳动关系。鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司提出其与贺某之间属于劳务关系而非劳动关系，但未向法庭提供相关证据，且其辩解理由不符合法律规定，故对鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于贺某出示的健康证办理记录，可以证实贺某以从业单位鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司名义办理健康证，应予采信。二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。本院认为，原审判决依据微信截图，王三英证言认定贺某与银肯塔拉公司存在劳动关系，事实清楚，证据充分。上诉人银肯塔拉公司虽然辩称，贺某系其从第三方机构临时雇佣，但未提供相应证据予以证明。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由鄂尔多斯市银肯塔拉生态旅游有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王学军审判员  苗繁盛审判员  王 刚二〇二〇年四月九日书记员  邱 婧法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0111民初33594号原告：刘俏梅，女，1971年10月28日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：谢永标，男，1972年7月21日出生，汉族，户籍住址广东省丰顺县，原告刘俏梅与被告谢永标股权转让纠纷一案，本院于2019年10月15日立案后，依照《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘俏梅到庭参加诉讼，被告谢永标经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、双方合作情况：原告主张与被告在窖心松栢里东双井边房合作经营家家福超市，原告出资130000元，原告为此提供《厂房/商铺租赁合同》予以证明。2015年7月22日，原告、被告（承租方）与案外人李灿帮签订《厂房/商铺租赁合同》约定，原告、被告租用窖心松栢里东双井边房一楼，租赁期限为2015年8月12日至2022年8月12日，每月租金2400元。二、股份转让情况：2015年11月27日，原告与被告签订《个人股份转让协议》约定，原告将在窖心村松栢里双井边的家家福百货所持有的130000元股份转让给被告，转让费在合同签订后一年零两个月还清，如过期的将以一分息计算给原告；被告还清130000元后，原告要无条件归还被告商铺租赁合同给被告；双方签约后，档口所有债务和纠纷都由被告承担。三、原告主张出资情况：原告主张通过现金和转账的方式向被告支付出资款130000元，由于时间比较久，无法提供相关证据证明。四、被告偿还情况：2017年1月26日之后，被告先后偿还过利息30000元左右。五、原告催收情况：原告主张通过微信和电话催收，但被告一直不予回复。原告当庭向法院出示了微信聊天记录予以证明。六、原告提起诉讼请求判令：1．被告返还股份转让金130000元；2．被告承担案件受理费。裁判理由及结果本院认为，《个人股份转让协议》系当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，内容合法有效，应恪守履行。原告、被告之间成立个人合伙关系，《个人股份转让协议》系双方对个人合伙关系的结算。按约定，被告应在2017年1月26日前返还转让款130000元，现无证据证明被告已经依约履行该义务，构成违约，应向原告承担返还转让款的责任。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告谢永标向原告刘俏梅返还股份转让款130000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元（原告已预交），由被告谢永标负担，并于本判决生效之日起五日内向原告刘俏梅支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  张剑文二〇二〇年四月十四日书记员  黄静怡
江苏省沛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)苏0322民初5983号之一 原告：毛桂英，女，1980年1月10日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：徐州苏福生物技术开发有限公司，住所地沛县工业园区一号路路南。 诉讼代表人：徐州苏福生物技术开发有限公司管理人。 委托诉讼代理人：何军，江苏铸品律师事务所律师。 原告毛桂英与被告徐州苏福生物技术开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告毛桂英于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予毛桂英撤诉。 案件受理费1900元，减半收取计950元，由毛桂英负担。 审 判 长  李 林 人民陪审员  郝凤兰 人民陪审员  滕 娟 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  刘 彤
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初5704号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：宋志青，行长。 委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。 被告：李秀军，男，1968年8月8日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告李秀军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告李秀军偿付原告截止至2020年3月28日信用卡欠款本金人民币45,511.66元(币种下同)、利息11,069.15元、逾期还款违约金7,091.09元、分期付款手续费297.61元，共计63,969.51元，并承担自2020年3月29日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向浦发银行申办信用卡，2017年8月26日，浦发银行向被告发放了账号为XXXXXXXX的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年3月28日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金45,511.66元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。 被告李秀军未作答辩，亦未向本院提供证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告等证据。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向上海浦东发展银行股份有限公司(以下简称浦发银行)申领信用卡，经审核，浦发银行向被告发放了信用卡。信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以浦发银行最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，浦发银行在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金的计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金、逾期付款违约金等各项费用收费标准。被告向浦发银行提供的最后已知地址视为诉讼时诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2020年3月28日，被告使用上述信用卡共拖欠信用卡本金45,511.66元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下： 一、被告李秀军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年3月28日信用卡欠款本金45,511.66元； 二、被告李秀军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费939.04元，减半收取计469.52元，由被告李秀军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 杨进 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 杨娜 书 记 员 杨娜 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 ……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初9436号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高鹏，男，1979年7月1日出生，汉族，户籍地陕西省安康市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告高鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告高鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币79,380.16元(币种下同)(截止至2020年1月13日，欠款本金65,902元，利息3,481.26元，分期付款手续费9,996.90元)；2、要求被告支付自2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告于2018年2月9日向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的上海银行信用卡。截止2020年1月13日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计79,380.16元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。原告围绕诉讼请求依法提交了：信用卡申请表、《上海银行信用卡领用合约》、交易记录、催收记录等证据。被告高鹏未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告高鹏未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期付款手续费，理由正当，本院应予支持。关于原告主张的2020年1月14日起至实际清偿之日止的利息等，则按照相关法律规定予以支持。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金人民币65,902元；二、被告高鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海银行股份有限公司信用卡中心利息及分期付款手续费(其中利息及分期付款手续费以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,784.50元，减半收取892.25元，由被告高鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年四月二十三日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初531号 原告：胡鹏，男，1989年12月10日出生，汉族，自由职业，住江西省萍乡市开发区。 被告：黄明，男，1987年7月29日出生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。 原告胡鹏与被告黄明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡鹏到庭参加诉讼，被告黄明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡鹏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还所欠原告借款13000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月11日，被告购买坐落于萍乡市安源经济开发区金陵居委会西区27栋7层的房屋，因欠缺资金，向原告借款30000元，约定借款期限为2019年1月11日至2019年3月1日，并由被告向原告出具了借款借据一份。借款后，被告先后归还了17000元，尚欠13000元至今未还，经原告多次催讨无果。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告黄明未答辩。 原告胡鹏为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据，本院依据证据的真实性、合法性、关联性及证明目的能否实现，作如下认定： 1.被告黄明身份证一份。证明被告身份信息、主体适格。 2.2019年1月11日借款借据一份。证明2019年1月11日被告因买房向原告借款30000元，原告通过银行转账30000元给被告，借款后被告还款17000元，剩余借款13000元未还。 上述证据因被告黄明未到庭，没有陈述质证意见，相应不利后果由其自行承担。本院认为，上述证据形式真实、合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 被告黄明未举证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄明因购房需要，于2019年1月11日向原告胡鹏借款，并出具借款借据一份，借款借据载明：今借到胡鹏（身份证号：3603131989××××××××）人民币叁万元整（￥30000元），借款期限为2019年1月11日至2019年3月1日。借款利息、手续费、风控费合计为人民币900元，到期日及时偿还借款本息，借款用途为购买坐落于萍乡市安源经济开发区金陵居委会西区27栋7层房屋的购房款，上述均为本人真实的意思表示。被告黄明在该借款借据上签名捺印。借款后，原告自认被告已偿还借款17000元，尚欠13000元未还。 本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法的民间借贷关系受法律保护。被告黄明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，相应法律后果由其自行承担。本案原告提供了由被告本人出具的借款借据原件一份，由此可以认定原、被告之间存有民间借贷关系。被告于2019年1月11日向原告借款30000元，借款后，原告自认被告已偿还借款17000元，故可认定被告尚欠原告借款本金13000元，该款被告应予偿还。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄明于本判决生效之日起七日内偿还原告胡鹏借款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，由原告被告黄明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员  姚富良 二〇二〇年四月十五日 代理书记员  杨**
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初19933号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：林志文，上海沪泰律师事务所律师。被告：费明军，男，1994年9月20日生，汉族，住安徽省滁州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告费明军信用卡纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人林志文到庭参加诉讼，被告费明军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告费明军支付截至2019年10月11日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)199,764.02元及自逾期之日起至2019年10月11日的利息27,068.30元、违约金67,966.33元、账单分期手续费17,220.49元;2、判令被告费明军支付自2019年10月12日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3、诉讼费由被告费明军负担。事实和理由：被告费明军自2014年10月10日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年10月11日，该信用卡欠款本金133,097.34元，利息18,095.80元，违约金39,906.13元、账单分期手续费5,220.49元；被告费明军自2018年8月23日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务，截至2019年10月11日，该信用卡欠款本金66,666.68元，利息8,972.50元，违约金28,060.20元、账单分期手续费12,000元。因被告费明军未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告费明军未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告费明军未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》对利息、滞纳金、大额分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月11日，被告费明军拖欠卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金133,097.34元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX信用卡欠款本金66,666.68元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告费明军在信用卡申请表中填写的居住地址上海市浦东新区海鹏路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告费明军在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告费明军借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，本院认为，原告招行信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告费明军在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告费明军确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告费明军未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告费明军应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年10月11日卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金133,097.34元；卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡欠款本金66,666.68元；二、被告费明军应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、账单分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡利息、违约金、账单分期手续费【以逾期的本金为基数，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,980元，减半收取计2,990元，由被告费明军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8853号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：李哲，北京远翔律师事务所律师。被告：朱庆平，男，1971年3月17日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生银行）与被告朱庆平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托代理人李哲到庭参加了诉讼。被告朱庆平经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：朱庆平清偿截至2019年10月15日的欠款128700.28元（本金94296.48元、利息4980.73元、分期付款手续费11439.7元、违约金17983.37元），并自2019年10月16日起至实际给付之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告朱庆平未到庭答辩。经审理查明：2011年9月6日、2013年4月10日，朱庆平向民生银行申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对还款方式、违约情形、年费、利息、滞纳金、手续费等进行了约定。此后，民生银行批准了朱庆平的办卡申请，朱庆平申领并持续使用了尾号为2960、8274的信用卡。庭审中，民生银行称朱庆平自2019年04月23日开始出现逾期，末次还款为2019年08月16日。民生银行确认截至2019年10月15日，朱庆平尚欠本金94296.48元、利息4980.73元、分期付款手续费11439.7元、违约金17983.37元。本院认为，民生银行与朱庆平之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。民生银行与朱庆平作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。朱庆平申请并领用涉案信用卡后逾期还款，已然构成违约，故本院对于民生银行要求朱庆平偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于民生银行主张的利息、违约金及分期付款手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，本案中的利息、违约金、分期付款手续费折合利率显著高于年利率24%。对此，依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第二款关于“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本。”的规定及其金融审判的相关精神，本院认为，本案中民生银行主张的利息、违约金、分期付款手续费亦应以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，因民生银行未能配合法院提供相应应予调整后的计算明细，朱庆平亦未到庭抗辩，故本院依照公平原则，对于相应的利息、违约金、分期付款手续费酌定调整为自朱庆平逾期还款之日即2019年04月23日起，以朱庆平尚欠的借款本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止，且朱庆平自2019年04月23日以后已还款的金额应当按照民生银行在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中，按照利息、违约金、分期付款手续费、本金的顺序冲抵。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱庆平于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金94296.48元，并自2019年04月23日起按照年利率共计24%的标准计算利息、违约金、分期付款手续费至实际付清之日止，且朱庆平自2019年04月23日以后已还款的金额应当按照中国民生银行股份有限公司信用卡中心在执行过程中出具的《民生银行客户历史交易明细表》当中载明的还款时间、金额,从当期尚欠的款项中，按照利息、违约金、分期付款手续费、本金的顺序冲抵；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元、公告费260元，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担358元（已交纳），被告朱庆平负担1339元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年四月九日书记员  林 松
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11400号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：唐生，男，1976年4月27日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告安吉租赁有限公司与被告唐生融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告唐生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金78,797.94元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为4,134元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告唐生与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告唐生以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为凯翼牌，车架号：LVVDB21B0HD062984，发动机号：BYHB60122)，融资总额为102,300元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为17,400元，每月租金为2,839.78元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告唐生名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告唐生仅支付部分租金共计23,434.14元，之后虽经原告催讨，但被告唐生一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告唐生需向原告支付租金78,797.94元及留购价款1元，滞纳金4,134元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告唐生签字确认其送达地址为辽宁省沈阳市苏家屯区葵花一街XXX号2-2-3。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为凯翼牌，车架号：LVVDB21B0HD062984，发动机号：BYHB60122)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金78,797.94元及留购价款1元、滞纳金5,627.25元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告唐生经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐生应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金78,797.94元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为凯翼牌，车架号：LVVDB21B0HD062984，发动机号：BYHB60122)归被告唐生所有；二、被告唐生应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金5,627.25元，并以逾期租金78,797.94元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,873元,减半收取计936.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）浙0324民初7299号之二 原告：深圳智链物联科技有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道兴东社区67区中粮体验馆（1）203A。统一社会信用代码：91440300MA5FOBR1XF。 法定代表人：王振飞。 委托诉讼代理人：余江红，广东君言律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王家彬，广东君言律师事务所律师。 被告：温州市万宏物联网科技有限公司。住所地：浙江省永嘉县乌牛街道西洋村中心路8号。统一社会信用代码：91330324MA2CPQHY59。 法定代表人：袁迎宾，该公司执行董事兼经理。 被告：郑建龙，男，1980年11月17日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 上述两位被告的共同委托诉讼代理人：吴立，浙江六和（温州）律师事务所律师。 上述两位被告的共同委托诉讼代理人：叶信益，浙江六和（温州）律师事务所律师。 原告深圳智链物联科技有限公司与被告温州市万宏物联网科技有限公司、郑建龙买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法公开进行审理。诉讼过程中，经原告申请，本院依法冻结被申请人温州市万宏物联网科技有限公司在兴业银行股份有限公司温州永嘉支行（账号：35×××08）银行存款。2020年4月20日，原告深圳智链物联科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告深圳智链物联科技有限公司自愿提出撤诉申请，意思表示真实，并不违反法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳智链物联科技有限公司撤诉。 案件受理费7200元，减半收取计3600元，保全费2512元，合计6112元，由原告深圳智链物联科技有限公司负担。 审判员  虞玲玲 二〇二〇年四月二十日 书记员  王 茜 永嘉县人民法院门户网站网址:××
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初593号 原告：黄静武，男，1989年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被告：郑前进，男，1990年10月19日出生，汉族，住河南省淮阳县。 原告黄静武与被告郑前进劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。黄静武于2020年3月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。黄静武向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄静武撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由黄静武负担。 审判员  洪华娇 二〇二〇年四月三日 书记员  孙琳凤 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执3695号 申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建潮。被执行人：佛山市天悦城娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：陈凌鹏。 本院在执行中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初23763号民事判决书】，经查，被执行人未履行生效法律文书所规定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，因（2020）粤0604执3666-3721号案的执行标的相同，均为相同的申请执行人及被执行人，故本案申请执行人以将上述56件执行案件合并至（2020）粤0604执3665号案继续执行为由请求撤回对（2020）粤0604执3666-3721号案的执行申请。 本院认为，（2020）粤0604执3666-3721号案均为中国音像著作权集体管理协会与佛山市天悦城娱乐有限公司侵害作品复制权、放映权纠纷案件，执行标的相同，故申请人以合并执行为由对（2020）粤0604执3666-3721号案撤回的申请可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（一）项之规定裁定如下： 本院（2020）粤0604执3666-3721号案终结执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月九日 书记员  杨林川
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执恢104号之二申请执行人：周启发,男,1965年2月2日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：倪竹强,男,1988年9月4日出生,汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行周启发与倪竹强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人倪竹强有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人倪竹强在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县峨岭营业所的存款156994.81元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年四月二十六日书记员  梁斌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初5332号原告：上海科瑞物业管理发展有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张一民，总经理。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：张正礼，女，1949年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海科瑞物业管理发展有限公司与被告张正礼物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本案在审理过程中，原告于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿要求撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司撤回起诉。审判员  谭文忠二〇二〇年四月二十日书记员  徐艺闻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初10114号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0191民初14220号 原告：周军，男，1968年2月9日出生，回族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：朱婷，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。 被告：谢锋，男，1975年11月25日出生，汉族，住成都市新都区。 原告周军与被告谢锋民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，后因穷尽方式无法送达被告谢锋，裁定转为适用普通程序，由审判员黄穗担任审判长，与人民陪审员徐敏、张骏共同组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告周军的委托诉讼代理人朱婷到庭参加诉讼，被告谢锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告周军向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款23400元及逾期利息（利息按照年利率4.5%的标准，自2017年12月31日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方因经营三圣乡吾家庄园，被告于2017年9月17日向原告借款并附有借条，借款数额共计23400元。被告于2017年10月31日向原告出具《免责声明》，该借款所有借款系被告私人借款，由被告本人进行偿还。后被告未归还借款，原告遂提起诉讼。 被告谢锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述等相关权利。 经审理查明，被告谢锋因资金周转需要，向原告周军借款，2017年9月17日，被告谢锋向原告周军出具《借条》，主要载明：现借到吾家庄园经营款23400元，用于吾家庄园8月工资发放。2017年10月31日，被告谢锋向原告周军出具《免责声明》，主要载明：原被告双方就合作经营三圣乡吾家庄园事项，因谢锋无法缴纳2017年1月至8月份房租240000元，双方友好协商决定终止双方关系，并做出声明，合作时间自2017年9月1日起至2017年10月31日止，合作期间谢锋向周军所有私人借款均由谢锋本人进行偿还，具体金额以借条为准，具体偿还时间双方约定于2017年12月31日之前等。 以上事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《借条》《免责声明》等证据予以证明，上述证据，来源合法，内容客观真实，与待证事实相关联，证据之间相互印证，故予以认定。 本院认为，被告谢锋向原告周军出具的《借条》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对各方均具有法律拘束力。原告主张以借贷关系返还借款，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。本案中，虽然案涉《借条》上没有载明债权人，但被告在此之后出具的《免责声明》可以与《借条》相互印证原告周军为出借人，该笔借款用于吾家庄园的经营，具体为吾家庄园8月的工资发放，结合双方的合作经营关系，依据民事诉讼高度盖然性的证明标准，原告已经初步完成了借贷事实成立的证明责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款：“当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉”的规定，在被告未提出合理抗辩的情况下，可以认定借贷事实的存在。被告未按约定向原告返还欠款的行为，已构成违约，应当承担相应责任，被告应归还原告本金23400元。对于逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，故对原告按照年利率4.5%的标准主张逾期利息本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第二款、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告谢锋于本判决生效之日起十日内向原告周军归还借款本金23400元及利息（以23400元为基数，按年利率4.5%的标准，自2017年12月31日之日起计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费386元，由被告谢锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  黄穗 人民陪审员  徐敏 人民陪审员  张骏 二〇二〇年四月七日 书 记 员  白兰