云南省武定县人民法院民 事 判 决 书(2019)云2329民初1057号原告：杨德林，男，1971年3月21日生，汉族，初中文化，农民，四川省汉源县人，现住武定县。委托诉讼代理人：赵慧禧，云南畅鸣律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谢何洋，男，1980年2月22日生，汉族，初中文化，四川省西充县人，住四川省西充县。被告：罗冰艳（曾用名：罗宗梅），女，1990年2月25日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝县人，住禄劝县。第三人：罗宗志，男，1988年10月1日生，汉族，大专文化，武定中医院医生，云南省禄劝县人，住禄劝县。原告杨德林与被告谢何洋、罗冰艳、第三人罗宗志建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月22日立案后，依法适用普通程序，因被告谢何洋下落不明，本院公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，并于2020年4月3日公开开庭进行了审理。原告杨德林的委托诉讼代理人赵慧禧，被告罗冰艳、第三人罗宗志到庭参加诉讼，被告谢何洋经公告送达传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告立即支付原告工程款28万元；二、请求判令第三人罗宗志承担连带责任；三、请求判令二被告及第三人承担本案诉讼费。事实与理由：原告是以承包小段工程维生，2017年被告与武定王忠承包了武定县插甸镇危房改造工程。2017年11月4日，经与被告谢何洋约定，由原告为被告完成100套危房改造工程的施工，约定后，原告先后为被告完成了武定县插甸镇哪吐村、东山村等危房改造工程，但被告仅支付原告部分工程款。2018年2月11日，经原告与被告谢何洋、罗冰艳双方结算，扣除二被告已支付的部分后，二被告出具了《欠条》交由原告收执为凭，确认欠原告工程款28万元，并承诺：分别在2018年2月25日前支付原告6万元，2018年3月15日前付清余下的22万元。但二被告未履行约定支付义务，后来方知，2018年1月25日王忠将60余万元工程款，按照谢何洋、罗冰艳指定的账户，转入被告罗冰艳的亲哥哥第三人罗宗志的账户，但二被告及第三人至今拒绝支付所欠原告工程劳务费，形成了原告无力支付工人工资，造成了损失。综上所述，原告认为，二被告拒付工程款，严重损害了原告合法权益。第三人罗宗志收取60余万元工程款，对进入资金的所有权及支配使用权拥有权利义务关系，应承担连带责任，故现请求判令二被告立即履行支付义务和承担诉讼费，并判令第三人罗宗志承担连带给付责任。被告罗冰艳答辩称：罗冰艳与谢何洋、王忠、杨德林没有签下合同，也没有参与工程结算，该工程项目所有工程都是他们三人做的，并且罗冰艳也是受害者，被谢何洋拿走四十多万元投入工程，至今没有收回。罗冰艳也是在不知情的情况下签了杨德林的欠条，有证人证明罗冰艳没有参与合同和结算，全部是谢何洋一个人在做，结算也是谢何洋与他侄儿李潘潘以及杨德林在结算，罗冰艳不知情，因那时罗冰艳与谢何洋是男女朋友，才签下欠条，也是谢何洋与杨德林叫签的。从2018年1月25日起，王忠没有再支付工程款给罗冰艳和谢何洋，工程款已经被王忠拿走付给杨德林了，后续款项罗冰艳完全不知情，直到法院通知才知道谢何洋、王忠没有支付工程款给杨德林。王忠也没有将工程保证金20万元退还给罗冰艳和谢何洋。罗冰艳没有责任承担全部赔偿，本案应由谢何洋、王忠负责。第三人罗宗志答辩称：罗宗志与罗冰艳系兄妹关系，被告谢何洋与被告罗冰艳系男女朋友关系。2018年1月25日，被告罗冰艳找到罗宗志，说被告谢何洋要借银行卡转工程款支付工人工钱，支付完后就把卡还给罗宗志，罗宗志就把银行卡借给了罗冰艳。2018年1月26日，在将转到罗宗志卡上的61万元全部取走后，罗冰艳将卡归还给罗宗志，之后再也没有提及此事。因此，罗宗志认为，罗宗志只是借卡给被告转存工程款，与原告并无权利义务关系，并且该工程款已全部由被告谢何洋、罗冰艳取走，罗宗志不应承担赔偿责任。被告谢何洋未答辩。原告对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、身份证复印件一份，欲证实原告具有诉讼主体资格。2、劳务输出协议一份，欲证实双方具有建设工程施工劳务关系的事实。3、欠条一份，欲证实原被告双方结算后，谢何洋及罗冰艳尚欠原告款项的事实。4、存款回单一份，欲证实王忠将工程款61万元支付给第三人罗宗志的事实。经质证，被告罗冰艳对证据1的三性无异议；对证据2不予认可，认为其没有参与所以不清楚；对证据3，认为没有参与他们的结算，是在不知情的情况下签的字；对证据4不予认可，是公司财务和李潘潘把钱打到罗宗志银行卡上的，不是我们指定的。第三人罗宗志对证据1、2、3、4的三性予以认可。本院认为，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。被告罗冰艳对其主张的事实向本院提交了如下证据材料：1、罗冰艳、罗宗志身份证复印件各一份，欲证实罗冰艳、罗宗志的基本信息。2、劳务输出协议复印件一份，欲证实该合同是谢何洋与杨德林签订的，其并没有参与。3、收据一份，欲证实王忠收了我们10万元的保证金的事实。4、收条原件二份、复印件二份，欲证实王忠收到谢何洋的保证金20万元的事实。经质证，原告对证据1的三性予以认可；对证据2的真实性、合法性、关联性予以认可，对待证事实不予认可，认为客观上罗冰艳是参与了；证据3、4，与本案无关。第三人罗宗志对证据1、2、3、4的三性予以认可。本院认为，被告罗冰艳提交的证据1、2，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信，作为本案定案的依据。证据3、4，与本案无关联性，本院不予采信。第三人罗宗志对其主张的事实提交了如下证据材料：1、银行流水一份，欲证实王忠把61万元转到我的银行卡上的事实。2、银行转款复印件一份，欲证实王忠转给我的61万元用于支付工人工资的事实。3、承诺书复印件三份、照片打印件一份，欲证实61万元用于支付相关工程费的事实。4、收支明细复印件三份，欲证实王忠转到我卡上的61万元已经支付出去，不是用于我私人的事实。经质证，原告对证据1的三性及待证事实无异议；对证据2、3、4，认为与本案无关，证明不了这笔钱就是支付给杨德林。被告罗冰艳对证据1、2、3、4的三性均无异议，予以认可。本院认为，第三人罗宗志提交的证据1，与原告提交的证据及被告罗冰艳的陈述相一致，来源合法，内容客观真实，与案件有关联性，本院依法予以采信。证据2、3、4，证明不了第三人的待证事实，本院不予以采信。被告谢何洋在规定的举证期限内未向本院提交证据材料，视为放弃举证权利。本院经审理认定事实如下：2017年11月4日，被告谢何洋与原告杨德林签订劳务输出协议，被告谢何洋将武定县农村危房整改建设项目（武定县插甸镇哪吐村、东山村等危房改造工程）劳务承包给原告施工，合同暂定100套，每套19500元（不含税），协议还对双方责任、工程款支付方式等进行了约定。2018年2月工程验收后，被告谢何洋仅给付原告杨德林部分工程款，剩余工程款280000元未付。2018年2月11日，被告谢何洋、罗冰艳向原告杨德林出具欠条一份，欠条载明：今欠到劳务班组杨德林在云南省武定县哪吐村、东山村所做危房改造劳务费贰拾捌万元（280000.00元），此款在2018年2月25日付陆万元（60000.00元），剩余的贰拾贰万元（220000.00元）在2018年3月15日付清。被告罗冰艳作为欠款人在欠条上签字和捺印。另查明，第三人罗宗志的云南省农村信用合作联社银行卡（账号：62×××76）被被告罗冰艳于2018年1月20日借用。2018年1月25日，王忠（此工程承包、转包人）分别向第三人罗宗志的银行卡各转款43万元和18万元，合计61万元。2018年1月25日至26日，转入第三人罗宗志银行卡的61万元，被分12次取出和转出，现罗宗志银行卡余额为50.35元。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：被告罗冰艳是否承担给付原告杨德林工程款的责任，第三人罗宗志是否承担连带责任。本院认为，2017年11月4日，被告谢何洋与原告杨德林签订劳务输出协议，是双方自愿签订的，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。根据法律规定，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告杨德林按照约定已履行协议确定的义务，被告谢何洋应按协议约定履行给付工程款的义务，但被告谢何洋未全面履行，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告杨德林要求被告谢何洋支付工程款280000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告罗冰艳是否承担支付原告杨德林工程款的问题。根据庭审查明的事实，欠条上欠款人罗冰艳的签字及捺印系被告罗冰艳亲自签字和捺印，被告罗冰艳作为完全民事行为能力人，具备知晓其签字和捺印应承担相应法律责任的意识能力，且被告罗冰艳未提交证据证实第三人罗宗志的银行卡在其使用期间的使用情况及银行卡内资金的流向，故对原告杨德林要求被告罗冰艳支付工程款280000元的诉讼请求，本院予以支持。关于第三人罗宗志是否承担连带责任的问题。根据庭审查明的事实，2018年1月20日罗宗志的银行卡被被告罗冰艳借用，从1月25日61万元进入银行卡至1月26日61万元被取出和转出期间，罗宗志的银行卡处于罗冰艳的保管使用下，罗宗志对进入其银行卡内的61万元不具备保管、支配、使用的事实，即无权利义务关系，且原告未提交证据证实王忠转入第三人罗宗志银行卡61万元资金的性质及第三人罗宗志对该款已支配使用的事实，故对原告杨德林要求第三人罗宗志承担连带责任的诉讼请求，本院不予以支持。被告谢何洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为放弃答辩及举证的权利，并应承担以其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢何洋、罗冰艳应于本判决生效之日起十五日内给付原告杨德林工程款280000元。二、第三人罗宗志在本案中不承担责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告谢何洋、罗冰艳承担，于本判决生效之日起十五日内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长 杨 勇审判员 董忠华审判员 仲银燕二〇二〇年四月六日书记员 艾晓艳