山东省淄博市淄川区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0302民初206号原告：申伟，男，1978年6月13日出生，汉族，住张店区。委托诉讼代理人：郑峰，山东炳阳律师事务所律师。被告：山东狮子王陶瓷科技有限公司，住所地，淄川区双杨镇小屯村。法定代表人：刘云，经理。委托诉讼代理人：刘雪梅，女，该公司办公室职员。委托诉讼代理人：陈广，山东滳联律师事务所律师。原告申伟与被告山东狮子王陶瓷科技有限公司（以下简称狮子王公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案，在审理过程中，原、被告双方申请庭外和解15天。本院依法适用简易程序，于2020年3月19日公开开庭进行了审理。原告申伟及其委托诉讼代理人郑峰，被告狮子王公司的委托诉讼代理人刘雪梅、陈广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申伟向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告与被告解除劳动关系；2.依法判令被告支付原告工资85000元、经济补偿15000元、双倍工资70000元、防暑降温费800元，共计170800元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:原告申伟因解除劳动关系争议一案，向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出川劳人仲案字（2019）第1046号仲裁裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告认为，淄川区劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决是错误的，原被告双方存在劳动关系，且被告应支付原告所主张的各项费用。诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告狮子王公司辩称，1.原告并非被告单位职工，不接受被告的管理和考勤，考勤记录中没有原告的相关考勤记录，原告与被告之间根本不存在劳动合同法律关系，原告的诉讼请求没有任何的事实和法律依据，应依法驳回原告的全部诉讼请求。2.原告是为被告介绍贴牌商，提供的是一种居间的服务，属于劳务的性质，因此原告与被告之间仅仅存在的是劳务法律关系，而且原告提供劳务的时间也仅仅一个月左右，期间并没有为被告成功介绍过任何的贴牌客户，没有给被告带来任何的经济效益，即便如此，被告出于人情关系的考虑，仍旧超额支付给原告提供劳务期间的劳务报酬，被告已不拖欠原告任何劳务报酬。3.由于原告与被告之间并非是劳动合同法律关系，因此被告也没有义务与原告签订所谓的劳动合同，原告主张的二倍工资缺乏事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：狮子王公司是经工商行政管理部门依法核准登记设立的有限责任公司，成立日期为2003年9月23日，经营范围为：建筑陶瓷、包装制品、釉料生产、销售……。2019年6月26日，狮子王公司的法定代表人由殷波变更为刘云。2019年6月7日，殷波用“1555333911”的号码给申伟发送短信，主要内容为:“忙得怎么样了，定个吉利日子上班吧。”，申伟回复：“一会李总到了，我就和他谈开，十号我二叔家弟弟结婚，没特殊情况忙完这个婚礼就上班。”。2019年6月8日，申伟与殷波互加微信好友，双方自2019年6月11日起就瓷砖贴牌销售等相关工作展开微信聊天。2019年6月，申伟与狮子王公司销售部工作人员王学伦、孙克旺互加微信好友，并以微信聊天方式安排相关工作。2019年8月19日，狮子王公司以王学伦的银行账户给申伟转账15000元，交易用途为“工资”。申伟于2019年10月8日向淄川区劳动保障监察大队投诉狮子王公司拖欠其2019年6月至9月工资85000元，狮子王公司向淄川区劳动保障监察大队提交证明一份，主要内容为：“兹证明我公司曾聘请申伟为我公司贴牌经理，试用期为两个月，试用期定岗工资为10000元/月；其岗位职责是提升公司贴牌收入、增加新贴牌客户等；其在我公司任职一个月左右，并未给我公司带来任何效益，有违我公司聘请初衷，双方协商后，支付其15000元工资，同时与其解除劳务关系。”。申伟向淄川区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，淄川区劳动人事争议仲裁委员会于2019年12月12日作出川劳人仲案字［2019］第1046号仲裁裁决书。上述事实，有仲裁申请书、仲裁裁决书、微信聊天记录、手机短信、工商登记信息、银行交易明细、证明、网上银行电子回单等证据及当事人陈述相佐证。本院认为，建立劳动关系应当订立劳动合同，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，应根据是否同时具备以下情形判断劳动关系是否成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，申伟与狮子王公司均符合法律、法规规定的劳动者和用人单位的主体资格。根据狮子王公司向淄川区劳动保障监察大队出具的证明、网上银行电子回单，及申伟与狮子王公司原法定代表人殷波及工作人员王学伦、孙克旺等的手机短信、微信聊天记录，可以证实殷波作为狮子王公司的法定代表人招用申伟入职，并对申伟进行了管理和工作指派，申伟对狮子王公司的工作人员王学伦、孙克旺等进行了工作管理，申伟从事的贴牌经理工作属于狮子王公司的业务组成部分，狮子王公司亦为申伟发放了劳动报酬。综上，足可以认定申伟为狮子王公司提供劳动，双方之间符合劳动关系的法律特征，应认定双方存在劳动关系。狮子王公司否认与申伟存在劳动关系，认为双方之间是提供居间服务的劳务关系，不仅未提供证据证实双方对此有明确约定，且与其向淄川区劳动保障监察大队出具的证明内容相悖。狮子王公司否认申伟与殷波、王学伦、孙克旺等的手机短信、微信聊天记录的真实性，未提供反驳证据，亦未申请相关司法鉴定。狮子王公司主张申伟没有考勤记录，不接受公司的考勤管理，但是否考勤并非确认劳动关系的唯一要件，结合申伟的工作性质，不进行考勤并不能对抗劳动关系的成立。殷波虽自2019年6月26日后不再担任法定代表人，但从上述微信聊天记录来看，其工作职责并未发生变化，其对申伟的管理和工作指派仍应认定为代表狮子王公司履行的职务行为。综上，对狮子王公司主张与申伟不存在劳动关系的辩解意见，本院不予采信。关于劳动关系的存续时间，申伟主张入职时间为2019年6月11日，提供劳动至2019年9月20日，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定：“用人单位自用工之日起与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”，建立职工名册，是用人单位的法定义务，且根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关问题的通知》第二条以及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，劳动者的工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录、考勤记录，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。狮子王公司未根据上述规定提供证据，应承担举证不能的法律后果。结合申伟提供的手机短信、微信聊天记录等证据，对申伟主张的入职时间及在狮子王公司提供劳动的时间，本院予以支持。申伟虽自2019年9月20日后不再向狮子王公司提供劳动，但双方均未作出解除劳动关系的明确意思表示，申伟在2019年11月申请仲裁时仲裁请求中明确提出与狮子王公司解除劳动关系，因此双方的劳动关系应于2019年11月狮子王公司收到申伟的仲裁申请书时解除。关于申伟主张的其他各项诉讼请求，本院认定如下：一、工资。根据《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条之规定，劳动者有获得劳动报酬的权利，用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。申伟为狮子王公司提供了劳动，狮子王公司应按时足额支付劳动报酬。关于工资数额，申伟主张其月工资标准为30000元，狮子王公司有异议，因双方未签订书面劳动合同，对劳动报酬约定不明确，作为用人单位的狮子王公司应举证证明其与工会或者职工代表签订集体劳动合同，就职工劳动报酬制定了具体执行标准，亦应对已支付申伟的15000元工资的项目构成、计算方式等承担举证责任。但狮子王公司提供的销售部门的工资表、银行流水，无法证明与申伟相同工作岗位且劳动报酬待遇一致，且根据申伟提供的微信聊天记录等证据，上述工资表中的王学伦、孙克旺等人明显与申伟不属同一工作岗位，狮子王公司向淄川区劳动保障监察大队出具的证明中所载申伟试用期工资为10000元/月及已支付申伟的15000元系经双方协商，未举证证实，申伟亦不认可。综上，根据举证规则，狮子王公司应承担举证不能的不利后果，对申伟主张的月工资标准30000元，本院予以支持。如前所述，申伟向狮子王公司提供劳动的时间系自2019年6月11日至2019年9月20日，经计算，在扣除狮子王公司已支付申伟的工资15000元后，申伟主张狮子王公司应支付其工资85000元，本院予以支持。二、未签订书面劳动合同二倍工资差额。申伟于2019年6月到狮子王公司入职后，狮子王公司未按照《中华人民共和国劳动合同法》第十条之规定与其签订书面劳动合同，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，向申伟支付二倍工资差额，根据前述工资标准，经计算，对申伟主张狮子王公司应支付其2019年7月11日至2019年9月20日期间的二倍工资差额70000元，本院予以支持。三、解除劳动合同经济补偿金，因狮子王公司因未及时足额支付劳动报酬，申伟据此要求与狮子王公司解除劳动关系，并要求支付解除劳动合同经济补偿金，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，狮子王公司应根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，支付申伟经济补偿金。因申伟的月工资30000元高于淄博市上年度职工月平均工资三倍，根据劳动合同法第四十七条规定，应按照职工月平均工资三倍数额支付，计款8244元（5496元×3倍×0.5＝8244元）。四、防暑降温费。根据山东省人社厅《关于调整企业职工夏季防暑降温费标准的通知》（鲁人社发［2015]45号）第一条之规定，自2015年8月1日起，非高温作业人员的夏季防暑降温费标准为每人每月140元，全年按6月、7月、8月、9月四个月计发。申伟主张狮子王公司按非高温作业人员标准支付其防暑降温费，本院予以支持，但其主张的数额800元过高，自2019年6月11日至2019年9月20日，防暑降温费折算后应为531.04元。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、山东狮子王陶瓷科技有限公司支付申伟工资85000元；二、山东狮子王陶瓷科技有限公司支付申伟未签订书面劳动合同二倍工资差额70000元；三、山东狮子王陶瓷科技有限公司支付申伟解除劳动合同经济补偿金8244元；四、山东狮子王陶瓷科技有限公司支付申伟防暑降温费531.04元；以上四项合计163775.04元，于本判决生效后十日内履行；五、驳回申伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由山东狮子王陶瓷科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 王 菲二〇二〇年四月十三日书记员 司卫娜