.辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）辽01民初979号原告（案外人）：沈阳辉发模具工厂，住所地沈阳市于洪区鸭绿江街51-2号。法定代表人：杨祥。委托诉讼代理人：史丽娜，辽宁正直律师事务所律师。被告（申请执行人）：杨俊美，女，1986年11月21日出生，汉族，住辽宁省铁岭县。委托诉讼代理人：许翾，辽宁成功金盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳悦，辽宁成功金盟律师事务所律师。第三人（被执行人）：沈阳辉发模具有限公司，住所地沈阳市于洪区鸭绿江街51-2号。法定代表人：杨祥，该公司董事长。第三人（被执行人）：沈阳富邦科技电子开发有限公司，住所地沈阳市皇姑区黑龙江街53号。法定代表人：杨炳辉，该公司董事长。原告沈阳辉发模具工厂与被告杨俊美、第三人沈阳辉发模具有限公司、沈阳富邦科技电子开发有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年8月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳辉发模具工厂的委托诉讼代理人史丽娜、被告杨俊美及其委托诉讼代理人许翾到庭参加诉讼。第三人沈阳辉发模具有限公司与第三人沈阳富邦科技电子开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理此案。本案现已审理终结。原告沈阳辉发模具工厂向本院提出诉讼请求：1.确认土地证号于洪国用（2000）字第299号土地使用权人为原告；2.解除对上述土地的查封；3.被告承担诉讼费。事实和理由：在被告杨俊美申请执行第三人沈阳辉发模具有限公司与第三人沈阳富邦科技电子开发有限公司执行一案中，法院误将沈阳辉发模具工厂所有的位于沈阳市皇姑区土地证号为于洪国用（2000）字第299号的土地当作沈阳市辉发模具有限公司的财产予以查封错误。沈阳辉发模具工厂与沈阳市辉发模具有限公司是两个独立法人。案涉土地使用权人是沈阳辉发模具工厂，而非沈阳市辉发模具有限公司。被告杨俊美辩称，原告代理人身份不符合法律规定，对负责人的身份证明有异议。沈阳辉发模具工厂不具有原告主体资格，原告并非土地使用权证载明的权利人，土地证号于洪国用（2000）字第299号土地使用权证和沈阳市国有土地登记卡载明土地使用权人为沈阳辉发模具厂。原告所提交的土地使用权证已经丧失了法律效力。该证载明该证无上年年检无效。即使原告享有土地使用权，其经营日期于2002年8月24日截止，随着经营截止，其享有的土地使用权也随之消灭。案涉土地性质为划拨用地，原告应当享有的是使用权并非所有权。本案应当继续执行。工商行政管理部门留存的档案内容可以证明案涉土地实际权利人为沈阳辉发模具有限公司，而非原告。沈阳辉发模具有限公司将案涉土地作为另案被执行财产向法院申报，说明该土地权利人为沈阳辉发模具有限公司。我方对房屋的查封申请及于案涉土地。房屋是沈阳辉发模具有限公司的名，房地一并查封。此外该土地系划拨无法分割，是一次性划拨的。本案仍存在虚假诉讼的嫌疑，恳请法院核查。第三人沈阳辉发模具有限公司未答辩。第三人沈阳富邦科技电子开发有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：沈阳市皇姑区长江城市建设信用社与沈阳市辉发模具有限公司、沈阳富邦科技电子开发有限公司借款合同纠纷一案，依据本院（1997）沈经初字第218号民事判决书，本院于1998年4月20日立案执行，执行案号为（1998）沈法执字第379号。在执行中，本院作出（2015）沈中执异字第366号执行裁定书裁定变更辛明为申请执行人，本院又作出（2017）辽01执异1012号执行裁定书裁定变更杨俊美为申请执行人。另，沈阳市皇姑区长江城市建设信用社与沈阳市辉发模具有限公司、沈阳富邦科技电子开发有限公司借款合同纠纷一案，依据本院（1997）沈经初字第219号民事判决书，本院于1998年4月20日立案执行，执行案号为（1998）沈法执字第384号。在执行中，本院作出（2015）沈中执异字第367号执行裁定书裁定变更辛明为申请执行人，本院又作出（2017）辽01执异1013号执行裁定书裁定变更杨俊美为申请执行人。2018年12月4日，本院向沈阳市规划和国土资源局送达（1998）沈法执字第379、384号协助执行通知书，请其协助：“依法续查封沈阳市辉发模具有限公司（沈阳辉发模具厂）位于沈阳市皇姑区土地使用权，使用权面积9209.5平方米；证号：于洪国用（2000）字第299号（原沈国用（1998）字第1775号）。查封期限：2018年12月4日至2021年12月3日。”原告提供的由沈阳市市场监督管理局于2019年6月13日出具的《企业机读档案登记资料》中记载，企业名称为沈阳辉发模具工厂，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。原告提供的由沈阳市自然资源局皇姑分局于2019年6月13日出具的《沈阳市国有土地登记卡》中记载，土地使用权人为东工沈阳干燥机厂，土地座落为于洪区，土地面积为9209.5平方米。1998年9月变更为沈阳辉发模具厂。原告提供的于洪国用（2000）字第299号国有土地使用证载明，案涉土地使用者为沈阳辉发模具厂，用途为划拨。2000年5月26日注明“此证无上年年检章无效。原土地证为沈国用（1998）字第1775号”。原告提供的1998年9月6日颁发的沈国用（1998）字第1775号国有土地使用证载明，案涉土地使用者为沈阳辉发模具工厂，用途为工业。沈阳市于洪区陵东乡人民政府于1994年8月31日出具证明，载明“坐落在鸭绿江街51-2号的沈阳辉发模具有限公司占地壹拾伍亩，由于当时多种原因，只是征得土地管理部门和有关部门同意，项目先立后办手续”。本院认为，本案为案外人执行异议之诉纠纷，故审查的重点为案外人沈阳辉发模具工厂就案涉执行标的即沈阳市皇姑区土地是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，原告虽提供1998年9月6日颁发的沈国用（1998）字第1775号国有土地使用证，载明案涉土地使用者为原告沈阳辉发模具工厂，但该证已经作废，现有的案涉土地使用证为于洪国用（2000）字第299号国有土地使用证，载明案涉土地使用者为沈阳辉发模具厂，并非原告沈阳辉发模具工厂，对此原告主张该书写系笔误，但其未能提供相关部门对案涉土地使用权人名称书写存在笔误的证据，且未能说明沈阳市辉发模具有限公司与原告沈阳辉发模具工厂二者的关系以及住所地和法定代表人均一致的原因，故原告未能提供证据证明其具有排除执行的民事权益。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条之规定，判决如下：驳回原告沈阳辉发模具工厂的诉讼请求。案件受理费12800元，由原告沈阳辉发模具工厂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  吕长辉审判员  丁广昱审判员  朱闻天二〇二〇年四月九日书记员  杨佳玉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。