wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0725民初3020号原告：葛伟光，男，1981年12月27日出生，汉族,住原阳县。委托诉讼代理人：孙付田，河南锦田律师事务所律师。被告：冯建力,男,1972年6月22日出生,汉族,住郑州市金水区。原告葛伟光诉被告冯建力承揽合同纠纷一案，本院于2019年8月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告葛伟光及其委托诉讼代理人孙付田、被告冯建力均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告葛伟光向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即支付工程款6万元。事实和理由：被告承包原阳县产业集聚区“御木风范”，其中涉及门窗专项承包给原告，双方2018年5月13日签订《门窗安装合同》，即塑钢窗安装项目，合同总价款17万元。合同签订后，原告依约组织测量、品牌原材料的采购、加工、安装施工固定，并且玻璃部分也已装了二楼两个大窗，已施工窗框达6万余。被告冯建力本来依《门窗安装合同》需要支付款项40%，却仅以借款名义借支4万元，后来为刁难原告擅自终止合同，致使合同无法履行。被告甚至擅自拆毁原告部分已施工塑钢窗，更不与原告进行已施工工程款结算，竟然还恶人先告我原告4万元借款，为维护合法权益，特诉请贵院依法查明判处。被告冯建力辩称，不同意支付，第一、原告主张的合同是后补的合同，合同本身不属实，第二，建设方的监理给原告下过撤销通知书，原告的材料及安装不合格，第三，2018年三四月份经建设方朱总介绍，让原告安装9A厂房的窗户，由建设方付钱，和我没有关系，2018年4月2日，原告在御木风范签了一份承诺书，表明我与原告签的合同没有关系，后补的合同是无效的。原告葛伟光为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、2018年5月13日合同书原件一份；2、测量清单一份；3、小天鹅型材进料单一份及型材检验报告一份；4、证人陈某出庭证言。被告冯建力向本院提交的证据有：承诺书一份当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告承包原阳县产业聚集区御木风范厂房建设工程。2018年5月13日原、被告签订《门窗安装合同》，原告承包被告的9A厂房的门窗安装工程，该合同载明“甲方：冯建立乙方：葛伟光依据《建筑安装工程承包分包条例》的规定，结合本安装工程的具体情况，经双方协商，达成如下条款：一、工程概况1、工程名称：御木风范2、工程地点：金穗南段3、结算依据：依据门窗外轮廓尺寸进行面积结算。二、门窗面积门窗面积暂估为1310㎡，单价安装130元/㎡，最终结算按实际面积结算。三、开、竣工日期1、开工日期：2018年5月13日2、竣工日期：2018年8月15日……甲方签字：冯建立乙方签字：葛伟光2018年5月13日”，原、被告分别在该合同上签字。原告在施工过程中所安装的门窗被拆除。原告称，已完成案涉工程6万余元工程量；被告称，原告安装门窗是御木风范公司老板让原告施工的，与其无关，工程款不应由其支付。庭审中，原告申请对案涉已完工工程量进行鉴定，但因无法确定窗框安装及窗框已封胶价款、部分无实物等原因导致鉴定未果。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”，本案中，原告主张被告支付工程款60000元，提出已接近完成案涉工程的50%，被告不予认可，原告虽提出对工程量进行鉴定，但因鉴定标的无实物等原因而鉴定未果，另原告安装的门窗框架被拆除，原告未提交有效证据证明其已完成工程的工程量，亦未提交有效证据证明被告应支付其工程款60000元，故对原告主张被告支付工程款60000元的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告葛伟光的诉讼请求。本案案件受理费1300元，由原告葛伟光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向新乡市中级人民法院预交上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉权利。审 判 长  李春利审 判 员  卢 健人民陪审员  王 旭二〇二〇年四月二十二日书 记 员  王志扬
河北省保定市莲池区人民法院 行 政 赔 偿 判 决 书 （2020）冀0606行赔初1号 原告全桂珍，女，1950年9月3日出生，汉族，居民身份证住址北京市崇文区，现住涿州市。 委托代理人肖贵才，辽宁华英律师事务所律师。 被告涿州市公安局，住所地涿州市平安北街134号。 法定代表人夏德新，该局局长。 委托代理人赵斌，该局民警。 委托代理人李国利，河北博典律师事务所律师。 原告全桂珍诉被告涿州市公安局行政赔偿一案，本院立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2019年4月9日公开开庭审理了本案。原告全桂珍及其委托代理人肖贵才，被告涿州市公安局委托代理人赵斌、李国利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告全桂珍诉称：2019年9月11日17时许，原告在北京市永定门内车站和别人聊天时，村里去4个人开车将原告拉到刁窝镇政府。与副书记谢金锋交涉后，原告离开镇政府。走到马路上的时候，被告追上来叫原告上车，说原告没有错误，将原告拉到刁窝镇派出所，并做了询问笔录，后送到拘留所拘留十五日。被告未履行告知和送达义务，程序违法。原告没有违法行为，被告适用法律错误。被告违法拘留行为侵犯了原告的人身权，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十七条及相关法律规定，应当赔偿侵犯原告人身权的损失并给付精神抚慰金。故提起行政赔偿诉讼，请求判令被告涿州市公安局给付赔偿金4739.10元（315.94元×15天）和精神抚慰金1658.70元（4739.10元×35%）。 原告全桂珍向本院提供以下证据： 1.行政处罚决定书、解除拘留证明书，证明拘留的时间及期限； 2.最高人民检察院公布的国家赔偿新标准，证明赔偿金及精神抚慰金计算依据。 被告涿州市公安局辩称：查明2019年9月11日12时许，全桂珍在涿州838总站乘车到北京国家信访司上访，刚到永定门外公交站被刁窝镇政府工作人员劝返。原告拒不通过法律途径解决诉求，想通过到北京上访达到给市政府施压解决个人诉求的目的，构成寻衅滋事。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，对原告行政拘留十五日。以上事实有原告的供述和申辩、镇政府工作人员的陈述、证人证言等证据证实。被告作出的涿公（刁）行罚决字〔2019〕1455号《行政处罚决定书》事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的行政赔偿请求。 经庭审质证，被告对原告提交的证据不予认可，认为行政赔偿应当以确认行政违法为前提。 本院对上述证据认证如下：对原告提交的证据1予以确认，对证据2的关联性不予确认。 经审理查明，被告涿州市公安局于2019年9月12日作出涿公（刁）行罚决字〔2019〕1455号《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，决定对原告行政拘留十五日，并于当日送达涿州市拘留所执行，执行期限自2019年9月13日至2019年9月27日。2019年9月27日期限届满，涿州市拘留所对原告出具《解除拘留证明书》。原告不服，向本院提起行政诉讼，请求确认被告涿州市公安局对其拘留十五天的行政行为违法，同时一并提出行政赔偿请求，要求判令被告涿州市公安局给付赔偿金4739.10元（315.94元×15天）和精神抚慰金1658.70元（4739.10元×35%）；本院予以分别立案，合并审理。经审查被诉行政拘留行为合法，判决驳回原告提起行政诉讼的诉讼请求。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十八条之规定，当事人在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求，或者因具体行政行为和与行使行政职权有关的其他行为侵权造成损害一并提出行政赔偿请求的，人民法院应当分别立案，根据具体情况可以合并审理，也可以单独审理。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。经审理被告作出的被诉行政行为合法，本院已判决驳回原告提起行政诉讼的诉讼请求。原告一并提出的行政赔偿请求没有事实根据和法律依据，应当判决驳回。 综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下： 驳回原告全桂珍的诉讼请求。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  王海波 人民陪审员  苑香玲 人民陪审员  左 晨 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  张东晨
杭州市西湖区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0106执1145号 申请执行人；潘云海。 被执行人：华平。 本院立案执行的申请执行人潘云海与被执行人华平民间借贷纠纷一案中，经本院执行，被执行人已履行生效法律文书确定的义务。本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
河北省永清县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1023行审66号 申请执行人：永清县自然资源和规划局，住所地会昌街263号。 法定代表人宋文杰，任局长。 委托代理人杨鹏飞，男，1991年1月6日出生，汉族，住河北省廊坊市永清县。 被执行人：赵东，男，1977年12月22日出生，汉族,住永清县。 申请执行人永清县自然资源和规划局于2020年4月16日向本院申请强制执行其作出的永自然规罚字【2019】1028号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人永清县自然资源和规划局申请强制执行永自然规罚字【2019】1028号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他附属设施，恢复地貌。 申请执行人永清县自然资源和规划局查明，被执行人赵东于2015年10月未经国土部门批准，擅自占用南二堡村集体土地800平方米建房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二、四十三、四十四条的规定。违法事实有现场勘查笔录、询问笔录、现场照片、国土资源违法案件地类和规划情况认定表等证据证实。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的规定作出永自然规罚字【2019】1028号行政处罚决定。 本院认为，申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1028号行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件。河北省人民政府办公厅《关于进一步加强土地管理有效提高土地利用质量效率的意见》（冀政字【2020】2号）规定，推进“裁执分离”，法院裁定准予执行的，由申请机关的县（市、区）政府具体组织实施。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下： 对申请执行人永清县自然资源和规划局作出的永自然规罚字【2019】1028号行政处罚决定，准予强制执行。本裁定生效后，由申请执行人报请永清县人民政府组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李田芳 审判员  姜海峰 审判员  彭 兵 二〇二〇年四月二十四日 书记员  李 朔
西安市未央区人民法院民事判决书 （2020）陕0112民初1872号 原告：祝亚慧，女，汉族，住西安市未央区一排南，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：祝亚妮，女，汉族，住西安市未央区。被告：西安市未央区徐家湾街道XX村第三村民小组，住所地：西安市未央区。负责人：田昌利，组长。被告：西安市未央区徐家湾街道XX村村民委员会，住所地：西安市未央区村。负责人：田民利，该村主任。原告祝亚慧与被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会第三村民小组（以下简称第三村民小组）、被告西安市未央区徐家湾街道XX村村民委员会（以下简称河址西村村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告祝亚慧的委托诉讼代理人祝亚妮，被告第三村民小组组长田昌利到庭参加诉讼，被告河址西村村委会经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝亚慧向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告2017年至2018年土地补偿款、租地款及生活补助款共计3600元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告系未央区XX村村民，依法享有该集体成员的各项合法权益。然而，由于受到该村个别领导的针对与欺压，原告的合法权益长期被剥夺。为此，原告及家人曾多次找所属街办相关领导协调、解决，被告依然拒绝给付原告。无奈之下，诉至法院，请求判如所请。被告第三村民小组辩称，原告诉请中的每年分配款1800元，实际上是村民小组分配800元为生活保障金，另1000元是村委会发放的生活分配款。按照XX村集体经济利益分配办法的规定，原告不享受本村村民待遇。被告河址西村村委会未答辩。经审理，本院认定事实如下：2012年5月14日，原告祝亚慧因“父母与子女相互投靠”，户籍由陕西省铜川市XX路XX楼某某被告村组。被告第三村民小组于2017年、2018年向每位村民发放生活保障金计1600元，被告河址西村村民委员会于2017年、2018年向每位村民发放生活分配款计2000元。被告村组未向原告发放上述款项，原告遂诉至本院。诉讼中，由于原、被告各持已见，致调解未果。以上事实，有原告户籍本、秦农银行储蓄存单及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，村民集体所有的财产，属于本集体经济组织成员集体所有，集体经济组织成员对集体收益享有合法分配权，任何组织和个人不得非法剥夺。原告因“父母与子女相互投靠”，户籍迁入被告村组，成为被告村组的合法村民，应与该村其他村民享受同等待遇，分得集体经济组织收益款。XX村委XX村集体经济活动的管理者和集体财产的所有者，对村民小组的经济活动负有监管职责，对被告第三村民小组给付集体经济收益分配款承担连带责任。因此，原告主张被告给付2017年至2018年的生活保障金、生活分配款共3600元的诉讼请求，本院予以支持。被告XX村村委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百零一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告西安市未央区徐家湾街道XXXX村XX小组于本判决生效之日起十五日内给付原告祝亚慧2017年至2018年的生活保障金共计1600元，被告西安市未央区徐家湾街道XX村村民委员会承担连带责任；二、被告西安市未央区徐家湾街道河址西村村民委员会于本判决生效之日起十五日内给付原告祝亚慧2017年至2018年的生活分配款共计2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由二被告负担，与上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                  审  判  长    刘晓国审  判  员    徐  红人民陪审员    党天堂  二0二0年四月三日  书  记  员     张  瑾  打印人：周惠荣  核对人：张瑾  送达日期：2020年  月  日
四川省绵阳市游仙区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0704财保40号 申请人：邓述平，女，汉族，生于1938年6月30日，住四川省绵阳市游仙区。 申请人：张翠英，女，汉族，生于1966年9月16日，四川省绵阳市涪城区。 申请人：邓巾程，男，汉族，生于1991年6月26日，住四川省绵阳市涪城区。 上列三申请人之委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。 被申请人：刘永进，男，汉族，生于1975年2月15日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：李春桃，女，汉族，生于1978年3月14日，住四川省绵阳市涪城区。 被申请人：绵阳市高新区强华玻璃厂，经营场所：绵阳高新区松林山村二组，注册号：510706600053529。 经营者：刘永进，男，汉族，生于1975年2月15日，住四川省绵阳市涪城区。 三申请人于2020年4月2日向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人李春桃的银行存款（户名：李春桃，开户行：中国工商银行，账号：23×××75，卡号：62×××51）或者三被申请人的其他财产，价值以970000元为限。申请人张翠英以其名下位于涪城区花园批发市场扩容工程的房屋［产权证号：绵房权证市房监字第××号，土地证号：绵城国用（2005）第X号］提供担保；担保人绵阳市万宝全酒店用品有限责任公司以其所有的奥迪ＷＡＵＡＧＣ4Ｍ小型越野客车（车牌号：川Ｂ×××××，车辆识别代号：ＷＡＵＡＧＣ4Ｍ8ＧＤX,发动机号码：ＣＲＥX）提供担保。 本院经审查认为，三申请人的申请符合法律规定。另，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封申请人张翠英名下位于涪城区花园批发市场扩容工程的房屋［产权证号：绵房权证市房监字第××号，土地证号：绵城国用（2005）第X号］及担保人绵阳市万宝全酒店用品有限责任公司所有的奥迪ＷＡＵＡＧＣ4Ｍ小型越野客车（车牌号：川Ｂ×××××，车辆识别代号：ＷＡＵＡＧＣ4Ｍ8ＧＤX,发动机号码：ＣＲＥX）后，冻结被申请人李春桃的银行账户（户名：李春桃，开户行：中国工商银行，账号：23×××75，卡号：62×××51）或者查封、扣押、冻结三被申请人的其他财产，以上保全的财产价值以970000元为限。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由三申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。 审 判 员  李 林 二〇二〇年四月二日 法官助理  李 鹏 法官助理  成 玉 书 记 员  周小芳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7210号原告:盐城市鑫洋电热材料有限公司，住所地：盐城市盐都区大冈镇新冈路288号。法定代表人：郭乃林，执行董事。委托诉讼代理人：胡墨存，北京奥北律师事务所律师。委托诉讼代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。被告：北京中科创新科技发展中心，住所地：北京市石景山区玉泉路大厦618室。法定代表人：李诗昌。原告盐城市鑫洋电热材料有限公司（以下简称鑫洋电热公司）与被告北京中科创新科技发展中心（以下简称中科创新公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告鑫洋电热公司向本院提出诉讼请求：1．依法判令解除原被告双方于2018年4月23日签署的《技术转让（专利技术实施许可）合同》；2．依法判令被告立即退还原告已支付的专利使用费12万元；3．判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月23日，原被告签署的《技术转让（专利技术实施许可）合同》（以下简称合同），约定被告将新一代环保型特种表明合金催化液技术（对应专利名称一种环保型表面合金催化液、其制备方法及其使用方法、专利号ZL．201210549461．5）以及去油除锈“二合一”技术许可原告使用，使用期限为2年，使用费为人民币58万元整等。合同签署后，原告向被告支付了使用费人民币12万元，被告将新一代环保型特种表明合金催化液技术及去油除锈“二合一”技术资料提供原告，原告根据被告提供的生产技术配方、配比、工艺流程实施生产时，根本无法达到被告宣传的效果，且经与被告多次沟通后，被告承诺的效果依然不能实现。原告认为，被告提供的技术方案在实践中根本无法实现被告承诺的效果，且根据双方合同约定，如果被告技术不能正常生产或加工出产品的，被告应退还原告所交费用。鉴于此，原告特将本案诉至贵院，望贵院判如所请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条：知识产权法院管辖所在市辖区内的下列第一审案件：（一）专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件民事和行政案件。本案中，鑫洋电热公司（乙方）与中科创新公司（甲方）于2018年4月23日签订了《技术转让（专利技术实施许可）合同》。由此，本案应属于专利民事案件，属于北京知识产权法院管辖案件，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送北京知识产权法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 姚 媛二〇二〇年四月二十七日书记员 刘峥峥
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执214号申请执行人：陈秀连、张赛赛。被执行人:高银花、高清军。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人高银花、高清军的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯选荣二〇二〇年四月八日书记员  廖文超
广西壮族自治区河池市宜州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1281刑初105号 公诉机关广西壮族自治区河池市宜州区人民检察院。 陈振银，男，1986年11月17日出生于福建省长乐县，汉族，高中文化，个体工商户，福建省长乐县。因涉嫌犯拒不支付劳动报酬罪于2020年1月2日被刑事拘留，2020年1月17日被逮捕。现羁押于河池市宜州看守所。 河池市宜州区人民检察院以宜检刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人陈振银犯拒不支付劳动报酬罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院根据公诉机关建议，并征得被告人陈振银同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河池市宜州区人民检察院指派检察员莫康出庭支持公诉，被告人陈振银到庭参加诉讼。现已审理终结。 河池市宜州区人民检察院指控，2017年12月，被告人陈振银与梁某（另案处理）合伙在河池市宜州区工商部门注册了河池市宜州区闽润超市，超市位于河池市宜州区“魅力新都”小区二楼，店面名称为世纪华联超市，陈振银担任总经理，负责管理超市日常事务，2019年2月，梁某将该超市的法定代表人变更到陈振银名下。2019年6月底，世纪华联超市因与魅力新都开发商广西中源房地产开发有限责任公司存在经济纠纷，被开发商停电、锁门，无法正常经营。2019年7月1日，陈振银向员工传达超市倒闭的消息，并开始清点超市尾货。2019年7月15日后，陈振银在未支付2019年6月和7月份员工工资56775元的情况下失联。2019年8月2日，河池市宜州区劳动保障监察大队向该超市下达了限期整改指令书，在未能找到陈振银本人的情况下，在该超市大门张贴了限期整改指令时，并将指令书通过手机彩信的方式转发给陈振银。陈振银到案后已委托其弟陈某代为支付拖欠的全部劳动报酬56775元。 针对指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读出示了书证、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人陈振银以逃避支付劳动者报酬为目的，逃跑、藏匿，拒不支付劳动者劳动报酬，数额较大，经劳动监察部门责令支付仍不支付，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一的规定，应当以拒不支付劳动报酬罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处，建议本院判处陈振银有期徒刑六个月至十个月，并处罚金。 被告人陈振银对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，被告人陈振银自2019年2月22日起担任河池市宜州区闽润超市（世纪华联超市）的经营者。2019年6月，河池市宜州区闽润超市停止营业，后陈振银采取逃匿的方式躲避支付超市员工2019年6月、7月的工资。2019年7月22日，被拖欠工资的员工将陈振银投诉至河池市宜州区人力资源和社会保障局，该局经立案调查后于2019年8月2日依法以留置送达的形式向河池市宜州区闽润超市送达劳动保障监察限期改正指令书，指令宜州区闽润超市在规定时间内改正违法行为，并详细告知其法律后果，同时将该情况通过手机短信的形式告知陈振银。陈振银接到限期改正指令书后，仍继续躲避，逃避支付劳动报酬。2020年1月2日，陈振银被抓捕归案，归案后如实供述罪行。2020年1月13日，陈振银的家人代其支付尚欠的34名员工工资共计56675元，部分员工出具书面谅解书，对陈振银的行为表示谅解。 上述事实，被告人陈振银在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证属实的受案登记表，案件移送审批表，抓获经过，违法犯罪记录查询情况说明，党员信息核查证明，户籍证明，劳动保障监察调查询问通知书，限期改正指令书，送达回执，公告送达照片，通话记录表，短信聊天记录，营业执照，电脑咨询单，劳动合同复印件，世纪华联超市工资发放表，收据，委托书，河池市公安局宜州分局治安管理大队出具的办案说明，谅解书，被害人韦某1、李某、罗某1、何某、韦某2、莫某、班某、邱某、罗某2、潘某的陈述，辨认笔录及照片，被告人陈振银在侦查期间的供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人陈振银逃避支付劳动者报酬数额较大，且经政府有关部门责令支付仍不支付，其行为已构成拒不支付劳动报酬罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控陈振银犯拒不支付劳动报酬罪的事实和罪名成立。陈振银归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。陈振银在公诉机关提起公诉前支付了劳动者的劳动报酬，取得了部分被害人的书面谅解，本院在量刑时予以考虑。根据陈振银犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之一第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款和《最高人民法院﹤关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第三条第（二）项，第四条第一款、第六条第一款之规定，判决如下： 被告人陈振银犯拒不支付劳动报酬罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月2日起至2020年7月1日止。罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳，上缴国库，逾期不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区河池市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  廖温全 二〇二〇年四月二十七日 书记员  韦雪冰 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十六条之一第一款以转移财产、逃匿等方法逃避支付劳动报酬或者有能力支付而不支付劳动者的劳动报酬，数额较大，经政府有关部门责令支付仍不支付的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；造成严重后果的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院﹤关于审理拒不支付劳动报酬刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》 第三条第（二）项具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“数额较大”： （二）拒不支付十名以上劳动者的劳动报酬且数额累计在三万元至十万元以上的。 第四条第一款经人力资源社会保障部门或者政府其他有关部门依法以限期整改指令书、行政处理决定书等文书责令支付劳动者的劳动报酬后，在指定的期限内仍不支付的，应当认定为刑法第二百七十六条之一第一款规定的“经政府有关部门责令支付仍不支付”，但有证据证明行为人有正当理由未知悉责令支付或者未及时支付劳动报酬的除外。 第六条第一款拒不支付劳动者的劳动报酬，尚未造成严重后果，在刑事立案前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以认定为情节显著轻微危害不大，不认为是犯罪；在提起公诉前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除刑事处罚；在一审宣判前支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以从轻处罚。
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执37号之一申请执行人：丁振彬，男，1965年02月15出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：张满利，男，1980年09月16出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：孙婷婷，女，1989年04月08出生，汉族，住鹿邑县。被执行人：张见新，男，1983年04月01出生，汉族，住鹿邑县。申请执行人丁振彬与被执行人张满利、孙婷婷、张见新民间借贷纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2019）豫1628民初4171号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、被告张满利、孙婷婷于判决生效之日起十日内偿还给原告丁振彬现金70000元。二、被告张见新对上述借款本息承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张满利、孙婷婷、张见新未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人丁振彬向本院申请强制执行，本院于2020年1月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张满利、孙婷婷、张见新仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人丁振彬履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年四月二十六日书记员  王金星
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初1371号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 被告：黄大平，男，1976年1月7日生，汉族，住江西省萍乡市。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告黄大平信用卡纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，原告于2020年4月28日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国银行股份有限公司萍乡市分行撤回起诉。 本案诉讼费1396.61元，减半收取计698.31元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担。 审判员  段毅 二〇二〇年四月二十九日 书记员  陈旭
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执322号之六 申请执行人刘国义，男，1967年3月3日生，汉族，贵州省黔西县人。 被执行人彭顺文，男性，1987年12月21日生，汉族，贵州省兴仁市人。 被执行人杨若，男，1978年2月28日生，汉族，贵州省兴仁市人。 被执行人杨忠，男，1980年6月3日生，汉族，贵州省兴仁市人。 被执行人杨军，男，1975年4月19日生，汉族，贵州省兴仁市人。 关于刘国义与杨若、彭顺文、杨忠、杨军劳务合同纠纷一案，本院于2020年03月24日冻结了被执行人杨军在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币600.03元，现因该案可以结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人杨军在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币82927.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  彭汉国 二〇二〇年四月七日 书记员  胡 李
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初41号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人赵二刚，男，1980年12月24日出生，汉族，初中文化，无业，群众，户籍所在地河北省保定市竞秀区，住保定市竞秀区。2019年9月5日因本案被保定市公安局取保候审。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉（2019）84号起诉书指控被告人赵二刚犯危险驾驶罪，于2020年1月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄出庭支持公诉，被告人赵二刚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年3月20日21时30分许，被告人赵二刚酒后驾驶牌照号为冀Ｆ×××××的白色别克牌小型轿车沿保定市天威路由西向东行驶至变压器厂门口时，被依法执行公务的公安干警查获，后依法对被告人赵二刚进行酒精鉴定检测。经鉴定，其血液酒精含量为203.5毫克／100毫升。 上述事实，被告人赵二刚在庭审过程中未提出异议，且表示自愿认罪，并有查获经过、机动车信息查询结果单、现场笔录、司法鉴定检验报告书、证人王某证言、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵二刚违反道路交通管理法规，醉酒驾驶机动车，酒精含量203.5毫克/100毫升，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人赵二刚认罪认罚，酌情从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十三条、第七十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人赵二刚犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币六千元。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  李茗媛 审判员  庞鸣倩 审判员  贾 璨 二〇二〇年四月二十六日 书记员  崔梦慧
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0108民初6168号 原告：爱捷是（广州）商务服务有限公司，住所地广东省广州市天河区天河北路侨林街47号2403房。 法定代表人：竹之下正夫，职务董事长。 委托诉讼代理人：蒋欣雨，男，系爱捷是（广州）商务服务有限公司员工。 被告：成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司，住所地四川省成都市成华区府青路二段2号1栋1单元凯龙财富大厦12层01-10室。 法定代表人：福荣。 原告爱捷是（广州）商务服务有限公司（以下简称爱捷是公司）与被告成都全时叁陆伍连锁便利店有限公司（以下简称全时公司）服务合同纠纷一案，本院2019年7月23日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告爱捷是公司的委托诉讼代理人蒋欣雨到庭参加诉讼。被告全时公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 爱捷是公司向本院提出诉讼请求：1.判令全时公司支付爱捷是公司盘点服务费40,710元；2.判令全时公司支付自2018年11月1日至2018年11月30日延期支付盘点服务费的违约金1,766.16元；2019年5月15日至实际支付盘点服务费之日止的违约金按每日13.38元计算（以40,710元为基数乘以年利率12%除以365天）。事实及理由：2018年2月5日，爱捷是公司与全时公司签订《便利店店铺盘点服务合同》，约定全时公司将其经营的店铺商品的实地盘点业务委托给爱捷是公司，由爱捷是公司根据以上合同的规定进行实地盘点，全时公司将盘点服务费通过银行汇入爱捷是公司指定账户。2018年11月1日至2018年11月30日，爱捷是公司依据合同约定对全时公司经营的店铺提供盘点服务。截止2019年5月15日，全时公司仍欠爱捷是公司盘点服务费40,710元。 全时公司未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据出示。对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据及事实，本院认定如下：2018年2月，爱捷是公司（乙方、服务方）与全时公司（甲方、委托方）签订《便利店店铺盘点服务合同》，合同约定的主要内容为：甲方确定乙方为其第三方库存盘点服务的指定供应商，乙方同意向甲方旗下或关联的全时便利店提供库存商品盘点服务。合同有效期自2018年1月1日至2018年12月31日。甲方在每月20日前向乙方提出具体的盘点需求，经双方确认盘点行程及相关细则后生效。盘点行程确认后，除非甲方提前通知变更，乙方必须按盘点行程规定的时间、地点进行盘点工作。盘点服务费590元/店/次，支付方式：经甲方确认上月服务费金额后，乙方在每月7日前提供上月完成盘点费用的服务费增值税专用发票，甲方在每月15日前将上一个月的由双方共同签字确定的盘点服务费用电汇到乙方指定账户。如有任何一方违约，所造成的另一方损失由违约方承担。因乙方盘点数据严重有误给甲方造成任何损失，乙方承担的违约金最高不超过该次盘点服务费全额。因甲方违约给乙方造成任何损失时，甲方承担的违约金额最高不超过该次盘点服务费总额。 庭审中，爱捷是公司为证明其已实际履行了前述《便利店店铺盘点服务合同合同》中的义务，向本院举出《广东省增值税专用发票》、付款通知书、及盘点报告书等证据。爱捷是公司陈述称双方就违约金问题未作出约定。 本院认为，爱捷是公司与全时公司系服务合同关系。根据爱捷是公司举出的相关证据，无法确定爱捷是公司就合同中约定的内容向全时公司进行了实质服务，且双方未就服务内容及服务质量进行最终确认，《盘点报告书》中也无全时公司的任何签章，故爱捷是公司举出的证据均无法证明爱捷是公司与全时公司之间切实执行了前述《便利店店铺盘点服务合同》，故爱捷是公司依据前述证据要求全时公司向其支付盘点服务费及违约金的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院依法予以驳回。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 驳回原告爱捷是（广州）商务服务有限公司全部诉讼请求。 案件受理费862元，公告费600元，共计1,462元由原告爱捷是（广州）商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  丁 翔 人民陪审员  费怀银 人民陪审员  左都元 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  唐肃峰
贵州省晴隆县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2324执134号之七 申请执行人：郭长香，女，黎族，1981年8月21日生，贵州省晴隆县人。 被执行人：邓昌秀，女，汉族，1988年7月12日生，贵州省晴隆县人。 关于郭长香与邓昌秀借款合同纠纷一案，本院于2020年03月11日冻结了被执行人邓昌秀在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币1352.93元，现因双方当事人达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人邓昌秀在贵州省农村信用社联合社XXX账户内存款人民币91250.00元的冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  张明昌 二〇二〇年四月八日 书记员  胡 李
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113财保222号申请人：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地：广州市海珠区广州大道南和平中街1、5、11、13号、广州大道南874-896号（双）的101房，广州大道南和平中街9号、广州大道南872、900、902号的201和301房，统一社会信用代码：9144010189046114XK。负责人：肖万满。诉讼委托代理人：黄佳珊，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。诉讼委托代理人：陈艾瑾，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习律师。被申请人：颜承拔，男，1996年9月2日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市。被申请人：闫云龙，男，1983年5月7日出生，汉族，身份证住址：吉林省九台市。中国广州仲裁委员会在审理申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行与被申请人颜承拔、闫云龙信用卡纠纷一案中，根据申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行的申请，于2020年4月10日（缴费日期）向本院提请财产保全，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行要求对被申请人颜承拔、闫云龙价值224997.15元的财产冻结、查封，申请人提供中国银行股份有限公司广州海珠支行出具的《诉讼保函》作为担保。本院认为，申请人中国银行股份有限公司广州海珠支行的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条的规定，裁定如下：冻结、查封被申请人颜承拔价值224997.15元的财产(具体以本院协助冻结存款通知书、协助执行通知书、查封财产清单所列财产为准)。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。(此页无正文)审判员  陈芝茵二〇二〇年四月十四日书记员  禤庆华
河北省滦州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0223民初188号 原告：王淑华，女，1979年7月8日出生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：王春明（系王淑华哥哥），男，1974年12月30日生，汉族，住滦州市。 委托诉讼代理人：吴会民，男，1951年8月23日生，汉族，住滦州市。 被告：刘建辉，男，1984年11月5日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区湖滨南路55号禹州广场29层2908单元。 负责人：王泓，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王艳玲，河北唯实律师事务所律师。特别代理。 原告王淑华与被告刘建辉、中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王淑华委托诉讼代理人王春明、吴会民、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司特别委托诉讼代理人王艳玲到庭参加诉讼，被告刘建辉经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，原告王淑华未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王淑华向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告赔偿我扶养人生活费97458元，被撞毁面包车2500元，共计99958元，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：滦州市人民法院（2018）冀0223民初3079号民事判决已审理终结，但因当时我的残疾手续并未完善，要补充证据另案起诉，事实上我患有精神疾患多年，现已完全丧失劳动能力，应得到相应赔偿。 被告刘建辉未作答辩。 被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司辩称，本案中原告在滦州市人民法院（2018）冀0223民初3079号民事判决中主张过其本人的被扶养人生活费，本案属于一事再诉，应适用一事不再理原则驳回原告诉请。在（2018）冀0223民初3079号民事判决中原告及其孩子和吴立刚的父母合计被抚养的生活费为204500元，法院判决206000元，已经超过诉请，从此角度也不应支持原告诉请。原告主张的车损没有证据支持，中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司已将交强险限额内的财产损失2000元赔付，当时原告主张的车损证据也没有支持，该项诉请属于重复主张。原告的残疾证是在吴立刚死亡后办理，残疾等级是四级，不能证明在吴立刚死亡前原告构成残疾，且批准单位为唐山市滦州市残疾人联合会，原告没有提供其精神残疾等级并丧失劳动能力的证明，主张被扶养人生活费证据不充分，住院病案时间为吴立刚死亡后，同样不能证明原告系吴立刚死亡前就有精神疾病并构成丧失劳动能力程度的等级。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日20时40分许，刘绍海驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车沿京哈线由西向东行驶，行至滦县境内182公里＋200米处，与对向行驶的吴立刚驾驶的冀Ｂ×××××号小型面包车相撞，造成两车受损，吴立刚经医院抢救无效死亡的交通事故。此事故经滦州市公安交通警察大队现场勘查，认定刘绍海承担事故的同等责任，吴立刚负事故同等责任。刘绍海驾驶冀Ｂ×××××、冀Ｂ×××××号重型半挂牵引车的所有人系被告刘建辉，刘绍海系被告刘建辉的雇佣司机，本次事故发生在刘绍海履行职务期间。被告刘建辉为冀Ｂ×××××号车在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了机动车第三者责任保险（保险限额1000000元），并附加投保了该险种的不计免赔险。保险期间均自2018年6月4日0时起至2019年6月3日24时止。原告王淑华系吴立刚妻子。滦州市人民法院于2018年10月25日依法作出在（2018）冀0223民初3079号民事判决，中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司不服该判决依法上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院于2019年2月12日依法作出（2019）冀02民终738号民事判决，驳回上诉，维持原判。上述判决中对王淑华的被扶养人生活费因其提供的证据不能证明王淑华丧失了劳动能力，证据不足不予支持，待其证据充足后另行起诉。 对于上述事实，有当事人双方陈述及相关证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，侵害他人民事权益造成损害的，应承担相应的损害赔偿责任。根据已查明的事实，刘绍海在本次事故中承担同等责任，被告刘建辉系刘绍海的雇主，本次事故发生在刘绍海履行职务期间，因此刘绍海的赔偿责任应由刘建辉承担。刘建辉为其所有的事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司投保了交强险，在被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司投保了不计免赔机动车第三者责任保险，本次事故发生在保险期间内，因此被告保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告王淑华主张被扶养人生活费，提交了王淑华残疾人证、有强迫症的诊断证明及住院病案，但该证据并不能证明王淑华丧失了劳动能力，王淑华诉请被扶养人生活费证据不足不予支持。原告并未提供相关证据证实车损数额，证据不足不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条之规定，判决如下： 驳回原告王淑华的诉讼请求。 案件受理费400元，由原告王淑华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孙庆春 二〇二〇年四月三日 书记员  杨 佳
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执389号申请执行人：中原银行股份有限公司襄城支行，住所地：襄城县青云路中段西侧。法定代表人：杨景帅。被执行人：襄城县皓天碳化硅制品有限公司，住所地：襄城县王洛镇工业园区。法定代表人：李莉。被执行人：襄城县隆博建材有限公司，住所地：襄城县库庄乡西沈庄村。法定代表人：张朝迎。被执行人：河南晶格光电科技有限公司，住所地：襄城县北环路西段。法定代表人：李娇。被执行人：高杰，女，1964年6月4日生，汉族，住沈丘县。被执行人：楚剑，男，1960年9月24日生，汉族，住沈丘县。被执行人：李莉，女，1983年7月13日生，汉族，住淮阳县。被执行人：季永辉，男，1981年12月8日生，汉族，住淮阳县。被执行人：楚云皓，男，1984年3月2日生，汉族，住山西省晋城市城区。被执行人：赵荣，女，1985年7月18日生，汉族，住山西省晋城市城区。被执行人：张朝迎，男，1957年5月8日生，汉族，住襄城县。被执行人：李丽芳，女，1956年11月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘向前，男，1979年6月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：马斐，女，1981年12月15日生，汉族，住襄城县。被执行人：李姣，女，1949年7月26日生，汉族，住襄城县。被执行人：刘金岭，男，1948年7月13日生，汉族，住襄城县。被执行人：许昌皓邦新能源科技有限公司，住所地：襄城县产业聚集区阿里山路北段。法定代表人：高杰。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2018）豫1025民初1514号民事判决书已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人楚剑、楚云皓、高杰、河南晶格光电科技有限公司、季永辉、李姣、李莉、李丽芳、刘金岭、刘向前、马斐、襄城县皓天碳化硅制品有限公司、襄城县隆博建材有限公司、许昌皓邦新能源科技有限公司、张朝迎、赵荣至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人楚剑、楚云皓、高杰、河南晶格光电科技有限公司、季永辉、李姣、李莉、李丽芳、刘金岭、刘向前、马斐、襄城县皓天碳化硅制品有限公司、襄城县隆博建材有限公司、许昌皓邦新能源科技有限公司、张朝迎、赵荣的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈京伟二〇二〇年四月十四日书记员  赵萌萌
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0381民初652号原告：樊利丹，女，1988年2月8日出生，汉族，住河南省偃师市。被告：天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市西工区行署路3号院金城宾馆东楼2楼。负责人：王建明，总经理。被告：冯朝飞，男，1982年9月12日出生，汉族，住住河南省偃师市。原告樊利丹诉被告天安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司、冯朝飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月25日立案。2020年4月13日，原告樊利丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按樊利丹撤诉处理。案件受理费减半收取250元，由樊利丹负担。审判员  郑彦晓二〇二〇年四月十三日书记员  耿子惠
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3637号 原告：四川广通物业管理有限公司，住所地成都市成华区桃林街5号2栋三楼。 法定代表人：史海燕，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杨伊晴，女，汉族，系公司员工，一般授权。 被告：刘芮君，女，汉族，1994年8月27日出生，住四川省达州市通川区。 原告四川广通物业管理有限公司与被告刘芮君物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告四川广通物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按四川广通物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  徐佐 二〇二〇年四月二十七日 书记员  薛素
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118民初20728号之一原告：曹某某，女，1945年2月23日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：朱忭毅，上海正毅国华律师事务所律师。被告：张某某，女，1956年8月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：孙崧，上海东炬律师事务所律师。原告曹某某诉被告张某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告曹某某于2020年3月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告王国红提出撤回起诉申请，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹某某撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告曹某某负担。审 判 长  蔡龙兴人民陪审员  顾巧珍人民陪审员  许国强二〇二〇年四月七日书 记 员  李春兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初3791号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：李卫星，行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：林琼英，女，汉族，1962年12月8日出生，住四川省崇州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）诉被告林琼英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月15日受理后，依法进行了审理。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求:1、被告归还原告贷款本金10903.97元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利5993.54元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）（第一笔）；2、被告归还原告贷款本金93858.06元，同时按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利23187.84元（暂计至2020年1月13日，2020年1月14日起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际清偿之日止）（第二笔）；3、被告承担原告为实现债权的律师费及其他全部费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。事实和理由：被告通过原告的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款两笔分别为100000元和150000元，期限分别为自2016年9月30日起至2017年9月30日止和自2016年11月14日起至2017年11月14日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若被告未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，原告有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息,对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利,且有权宣布贷款本息提前到期；被告应承担原告通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。2016年9月30日和2016年11月14日，原告按合同约定向被告林琼英分别发放贷款人民币100000元和150000元。截至2020年1月13日，被告林琼英累欠付两笔贷款本金、利息、罚息、复利分别共计为16897.51元和117045.9元。被告未按照合同约定还本付息的行为己构成违约。故原告诉至法院。 本院经审查认为，浦发银行与林琼英签订了两份《个人“点即贷”借款合同》，分别贷款100000元和150000元。根据合同相对性原则，两份《个人“点即贷”借款合同》分别属于独立的合同，并无合同上的关联性，不是同一法律关系，不属于必要共同诉讼，不宜在同一案件中一并处理。经本院向浦发银行释明后，浦发银行坚持在一案中处理上述法律纠纷，不符合提起诉讼的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的起诉。 案件受理费2978元，不予收取。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王芋
河南省濮阳县人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0928执3594号申请执行人：濮阳县农村信用合作联社清河头信用社。住所地：濮阳县清河头集。负责人：岳跃昊，该社主任。委托代理人：徐振超，该社信贷主任。被执行人：袁瑞涛，男，1984年8月24日出生，汉族，住濮阳县。被执行人：袁瑞飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住濮阳县。本院在执行濮阳县农村信用合作联社清河头信用社申请执行袁瑞涛、袁瑞飞金融借款合同纠纷一案中，濮阳县人民法院作出（2019）豫0928民初2845号民事判决书，判决内容为：一、被告袁瑞涛于判决生效后十日内偿还原告濮阳县农村信用合作联社清河头信用社借款本金248,839.85元及利息（自2017年3月25日起至2019年3月25日，以本金248,839.85元按照合同约定月利率9.9‰计算；自2019年3月26日起，以本金248,839.85元按照合同约定逾期利率14.85‰支付至履行完毕之日止）。二、被告袁瑞飞对上述借款本息承担连带清偿责任。三、被告袁瑞飞承担连带保证责任后，对被告袁瑞涛享有追偿权。濮阳县农村信用合作联社子岸信用社于2019年11月15日向本院申请执行，本院受理后，于2019年11月18日向上述被执行人袁瑞涛、袁瑞飞发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令上述被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本院已对被执行人采取了列入失信被执行人名单和限制消费措施。本院依法对被执行人袁瑞涛、袁瑞飞名下保险、证券、工商、车辆、房产、银行账户进行了网络查控并进行了线下传统调查。经查被执行人袁瑞涛名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；本院依法查封袁瑞涛名下豫Ｊ×××××车辆，但未找到该车辆下落，申请执行人也未提供车辆下落；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年1月13日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年3月23日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。经查被执行人袁瑞飞名下无保险信息、无证券登记信息、无工商登记信息；本院依法查封袁瑞涛名下豫Ｊ×××××车辆，但未找到该车辆下落，申请执行人也未提供车辆下落；其银行帐户及网络资金帐户内有少量存款余额，但申请执行人明确表示因余额太少不要求法院冻结、扣划；2020年1月13日本院执行人员前往濮阳县不动产登记中心查询，被执行人无不动产登记信息；2020年3月23日本院执行人员前往被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现上述被执行人有可供执行的财产，上述被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人袁瑞涛、袁瑞飞负有继续向申请执行人濮阳农村信用合作联社清河头信用社履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  王国伟审判员  郭永杰审判员  高剑龙二〇二〇年四月二十四日书记员  杨 敏
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执110号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行，住所地鹿邑县紫气大道西段。法定代表人：王亚楠，系该行行长。被执行人：张智勇，男，汉族，1981年03月11出生，住鹿邑县。被执行人：胡记宏，女，汉族，1982年02月02出生，住鹿邑县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被执行人张智勇、胡记宏金融借款合同纠纷一案，河南省鹿邑县人民法院作出的（2016）豫1628民初2055号民事判决书已发生法律效力。判决内容为：一、解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行与被告张智勇、胡记宏于2014年6月1日签订的“个人额度借款合同”；二、被告张智勇、胡记宏于本判决生效之日起五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行借款本金402718.51元，利息4880.11元（按年利率8.3025%算至2016年7月22日），共计407598.62元，以后利息另计。案件受理费7413.98元，减半收取计3706.99元，由被告张智勇、胡记宏负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人张智勇、胡记宏未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行向本院申请强制执行，本院于2020年1月3日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明被执行人张智勇、胡记宏仅有零星存款，并告知申请执行人。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿邑县支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  宋一鸣审判员  张永乾审判员  赵玉玺二〇二〇年四月十三日书记员  王金星
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0602民初855号原告：大庆市兴荣物业管理集团有限公司。住所地：大庆市萨尔图区。法定代表人：杨锐锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙成国，男，大庆市兴荣物业管理集团有限公司二分公司经理。被告：满美杰，女，汉族，无职业，住大庆市萨尔图区。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司与被告满美杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法进行了审理。原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2017年10月15日至2020年10月14日所欠物业费4275.18元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：原告是五金交化城的物业服务企业，被告系小区2A-35室房屋的所有权人。被告作为业主在享受物业服务的同时理应支付物业费，而其却一直未交纳2017年10月15日至2020年10月14日的物业费。原告多次催其交纳该部分费用，被告至今仍然拒绝履行交费义务。为保护自身的合法权益，现原告依据《物业服务合同》的约定向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法裁判。本院经审查认为，原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司以被告满美杰作为大庆市萨尔图区五金大街166号五金交化城2A-35室的所有权人在享受原告提供的物业服务的同时应交纳相应的物业服务费为由诉至本院，但本院依职权在房产管理部门调取的《档案查档证明》中明确记载大庆市萨尔图区五金大街166号五金交化城2A号商服35的所有权人为“大庆市贵民房地产开发有限公司破产管理人”而非被告，原告亦未能提交其他证据佐证其主张，故满美杰非本案适格主体。根照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四之规定，裁定如下：驳回原告大庆市兴荣物业管理集团有限公司起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  徐彦侠二〇二〇年四月八日书记员  程 浩
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初436号原告：祝枚文，男，1976年7月18日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。被告：罗伟伟，男，1990年7月3日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。原告祝枚文与被告罗伟伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告祝枚文、被告罗伟伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告祝枚文向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付工资4436元；2、被告向原告支付误工费2000元、车费500元、精神费1000元、餐费500元。事实和理由：原告于2019年8月14日起在被告开办的轩宇服饰加工厂上班，从事车位一职，该厂没有办理工商登记。原告在该厂工作了两个多月，被告只向原告发放了部分工资，尚欠工资4436元未支付。另原告为追讨工资而产生的误工费、车费、精神费、餐费应由被告承担。原告为保障合法权益，特向法院起诉。被告罗伟伟答辩称，确认拖欠原告工资，对原告起诉的工资数额没有异议，但表示原告主张的误工费、车费、精神费、餐费等费用与其无关，不同意支付上述费用。本院认为，本案中，祝枚文主张罗伟伟拖欠其工资数额4436元，罗伟伟对上述主张没有异议，故本院确认罗伟伟依法应向祝枚文支付工资4436元。关于误工费、车费、精神费、餐费。祝枚文要求罗伟伟支付误工费、车费、精神费、餐费的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗伟伟应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告祝枚文支付工资4436元；二、驳回原告祝枚文的其他诉讼请求。本案受理费10元，由被告罗伟伟负担。本判决为终审判决。审判员 欧阳志萍二〇二〇年四月三日书记员 刘 韵 姗
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终2489号之一申请人：上海亮盾保安服务有限公司，住所地上海市松江区宝益路151号5幢503室。法定代表人：史富根，执行董事。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈璐莎，上海市光大律师事务所律师。被申请人：胡某1，女，2012年10月2日出生，汉族，住河南省汝阳县。被申请人：胡某2，男，2014年8月7日出生，汉族，住同上。被申请人：胡某3，男，2017年10月15日出生，汉族，住同上。上述三被申请人共同法定代理人：陈某，女，1991年12月27日出生，汉族，住同上，系胡某1、胡某2、胡某3之母。被申请人：胡建海，男，1963年9月11日出生，汉族，住同上。被申请人：曹月霞，女，1964年8月17日出生，汉族，住同上。被申请人：陈某，女，1991年12月27日出生，汉族，住同上。上述六被申请人共同委托诉讼代理人：顾帅，上海市昆仑律师事务所律师。胡某1、胡某2、胡某3、胡建海、曹月霞、陈某与上海亮盾保安服务有限公司（以下简称亮盾公司）等确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年3月30日作出（2020）沪01民终2489号财产保全民事裁定。亮盾公司不服，于2020年4月8日向本院提出复议申请。亮盾公司复议称：本案为确认劳动关系案件，不涉及给付金额，后续是否存在纠纷不应成为本案申请财产保全的理由。本案尚在审理过程中，尚不能判定劳动关系的存在，亮盾公司没有转移财产的情形，财产保全不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定。胡某4是由于自己身体原因死亡，并非在岗位上执行工作内容而死亡，不属于工伤。即使亮盾公司需承担支付义务，亦不能确定支付的金额，不应查封、冻结140万元或同等价值的其他财产。疫情期间，亮盾公司生产经营困难，查封、冻结影响亮盾公司的日常运作。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案中，虽然双方系对胡某4是否与亮盾公司存在劳动关系发生争议，不涉及具体的给付金额，但为避免造成当事人其他损害，可予财产保全。至于亮盾公司提出的胡某4不属于工伤，保全的金额有误，查封、冻结影响其经营的意见，可于有关纠纷处理完毕后另行依法提出。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回申请人上海亮盾保安服务有限公司的复议请求。审判长  蔡建辉审判员  徐 焰审判员  韩东红二〇二〇年四月十日书记员  李 阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2502号 申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路33号8幢432室,社会统一信用代码：91310105786734742N。 法定代表人：田明。 被执行人：广东金宝莱酒店管理有限公司，住所地：广州市天河区中山大道西305号之一1—8层。 法定代表人：李栋良。 被执行人：广东金宝莱酒店管理有限公司白云分公司，住所地：广州市白云区鹤龙街鹤龙一路366-370号综合楼2四层。 法定代表人：付同军。 申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司与被执行人广东金宝莱酒店管理有限公司、广东金宝莱酒店管理有限公司白云分公司知识产权权属、侵权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2019）粤73民终6814-6820号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年02月21日依法立案执行，执行标的为4850元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执2502号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月二十九日 书记员  卢书贤
云南省弥勒市人民法院支 付 令（2020）云2504民督7号申请人：王娟，女，1994年10月12日出生，汉族，住云南省昭通市永善县溪洛渡镇顺河村委会中坝一社24号。被申请人：弥勒市吉通建材有限公司。住所地：弥勒市弥阳镇茶花山工业园区。法定代表人：徐兵，系该公司总经理。申请人王娟于2020年4月1日向本院申请支付令。申请人称，自2018年11月至2020年3月期间，其在被申请人处工作，为该公司财务部员工，被申请人累计拖欠其工资34883元，现根据被申请人出具的欠薪明细特向法院申请支付令。要求被申请人弥勒市吉通建材有限公司给付申请人王娟工资34883元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人弥勒市吉通建材有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人王娟工资34883元。申请费224元，由被申请人弥勒市吉通建材有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  张勤海二〇二〇年四月二日书记员  达世晨
广东省广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0113执11294号之一 申请执行人：罗雄云，女，1979年5月14日出生，汉族，住广东省信宜市。 被执行人：罗嘉华，男，1967年3月10日出生，汉族，住广州市增城区。 关于罗雄云与罗嘉华民间借贷纠纷一案，（2017）粤0113民初8790号《民事判决书》已经发生法律效力。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院以（2019）粤0113执11294号案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在限期内履行。本院已扣划被执行人存款7157.89元，其中转执行费50元，退付申请执行人7107.89元；本院已查封、锁定被执行人粤Ａ×××××小型汽车的档案，因未发现车辆下落暂无法进行处置。本院根据申请执行人提供的线索及依职权对被执行人的财产状况进行调查，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人可供执行的其他存款、车辆、不动产、证券等财产。本院向申请执行人征询被执行人的财产线索，申请执行人亦未能向本院提供，本院已作出限制消费令对被执行人限制高消费，已将被执行人列入全国失信被执行人名单进行限制。 本院认为，经采取多种措施未能发现被执行人有履行的条件，申请执行人亦未能提供被执行人有其它可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0113执11294号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  黎碧云 审判员  胡 洁 审判员  邓海峰 二〇二〇年四月二十六日 书记员  廖 薇
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内06刑初12号 公诉机关鄂尔多斯市人民检察院。 被告人刘某，户籍所在地河南省商丘市夏邑县，捕前住鄂尔多斯市东胜区乌审东街奥林花园128号底商,个体工商户经营者。2019年11月8日,因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪被鄂尔多斯市公安局东胜区分局刑事拘留。2019年12月11日经鄂尔多斯市东胜区人民检察院批准，当日被鄂尔多斯市公安局东胜区分局执行逮捕。现羁押于东胜区看守所。 辩护人田某，内蒙古义盟律师事务所律师。 鄂尔多斯市人民检察院以鄂检三部刑诉〔2020〕2号起诉书指控被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月10日公开开庭审理了本案。鄂尔多斯市人民检察院指派检察员郭某1、助理检察员郭某2出庭支持公诉，被告人刘某及其辩护人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鄂尔多斯市人民检察院指控，2018年至今，被告人刘某低价购进大量假烟假酒，后通过其位于东胜区奥林花园号“顺欣烟酒茶超市”销售假烟假酒。案发当日，办案民警依法在刘某的三辆车内查获假软中华烟17条，假硬中华烟3条，假贵州茅台酒68瓶，假剑南春酒92瓶，假五粮液酒45瓶，假青花汾酒14瓶，假老白汾酒12瓶，假水井坊酒12瓶，假国窖1573白酒6瓶。经内蒙古自治区××区、四川水井坊股份有限公司、泸州老窖股份有限公司、四川绵竹剑南春酒厂有限公司、山西杏花汾酒集团有限责任公司、四川省宜宾五粮液集团有限公司、贵州茅台股份有限公司等检验，被告人刘某处扣押的上述品牌烟酒均系假冒，非以上公司生产，并出具了真实烟酒的市场中间价格。按照市场中间价格计算，上述假冒烟酒总计价值为241667元。2019年11月8日，被告人刘某被公安机关抓获到案，被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证实上述事实，公诉人当庭讯问了被告人，出示并宣读了被告人供述和辩解、证人证言，出示了物证、书证、鉴定意见、检查笔录、视听资料等。 公诉机关认为：被告人刘某明知是假冒烟酒，仍低价购进并进行销售，且查获未销售的假冒烟酒数额为241667元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪（未遂）追究其刑事责任。被告人刘某的行为符合《中华人民共和国刑法》第二十三条之规定，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，系坦白，可以从轻处罚。同时，被告人刘某还具有犯罪前科的从重处罚情节。根据上述量刑情节，建议对被告人刘某在有期徒刑一年四个月至二年，并处罚金八万元至十二万元的量刑区间进行量刑。 被告人刘某辩称，对起诉书指控的罪名和犯罪事实均认可，愿意认罪，恳请法庭予以从轻处罚。 被告人刘某辩护人提出的辩护意见是，对起诉书指控的罪名和犯罪事实认可，被告人认罪悔罪，到案后如实供述罪行，属犯罪未遂，假冒注册商标的商品未流入市场，社会危害较小，希望法庭依法对被告人从轻处罚。 经审理查明，“中华牌”商标为上海烟草集团有限责任公司取得的注册商标，核定使用在第34类烟草、烟具等商品上；“贵州茅台”为中国贵州茅台酒厂（集团）有限责任公司取得的注册商标，“剑南春”商标为四川绵竹剑南春酒厂有限公司取得的注册商标，“五粮液”商标为四川宜宾五粮液集团有限公司取得的注册商标，“汾字牌”商标为山西杏花村汾酒厂股份有限公司取得的商标，“水井坊”商标为四川水井坊股份有限公司取得的注册商标，“国窖”商标为泸州老窑股份有限公司取得的注册商标，均核定使用在第33类酒、含酒精饮料、烧酒等商品上。上述商标均在注册有效期内。 2018年至今，被告人刘某以明显低于市场价的价格购进假冒注册商标的“中华牌”香烟、“贵州茅台”酒、“剑南春”酒、“五粮液”酒、青花“汾”酒、老白“汾”酒、“水井坊”酒、“国窑”1573酒，通过其经营东胜区奥林花园“顺欣烟酒茶超市”进行销售。2019年11月8日，公安机关在刘某的三辆车内查获尚未销售的假冒注册商标的“中华牌”香烟软盒17条、硬盒3条，假冒注册商标的“贵州茅台”酒68瓶，假冒注册商标的“剑南春”酒92瓶，假冒注册商标的“五粮液”酒45瓶，假冒注册商标的青花“汾”酒14瓶、老白“汾”酒12瓶，假冒注册商标的“水井坊”酒12瓶，假冒注册商标的“国窑”1573酒6瓶。经鉴定，未销售的假冒注册商标的烟酒金额为241667元。被告人刘某到案后如实供述自己的罪行。 另查明，2012年2月29日,刘某因犯销售伪劣产品罪被陕西省榆林市榆阳区人民法院判处有期徒刑两年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币138875元，缓刑考验期间从2012年3月14日至2015年3月13日。 上述事实，有商标权利人的商标注册证及续展证明、营业执照、刑事判决书等书证，扣押清单、扣押决定书、扣押笔录、被告人供述、证人证言，视听资料、电子数据，鉴定意见、检查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘某违反国家商标管理法规，明知是假冒注册商标的商品而予以销售，查获未销售商品金额241667元，数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪。鄂尔多斯市人民检察院据此指控被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人刘某已经着手犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚；被告人刘某到案后能如实供述自己的罪行，在庭审中认罪态度好，系坦白，依法可以从轻处罚；同时，被告人刘某具有犯罪前科，酌情从重处罚。现有证据证明本案被查获的侵权产品没有标价，也无相关销售帐册等证据来证实其实际销售价格，根据相关司法解释，应按照被侵权产品的市场中间价格计算，现商标权利主体对本案侵权产品的市场中间价格作出的价格说明，符合该规定，本院予以确认。为严肃国法，维护社会主义市场经济秩序，保护知识产权不受侵犯，根据被告人刘某的犯罪情节、认罪悔罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二）》第四条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理侵犯知识产权刑事案件适用法律若干问题的意见》第十六条之规定，判决如下： 一、被告人刘某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币10万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月8日起至2021年5月7日止。罚金自本判决生效后三个月内缴纳。） 二、查获的假冒注册商标的商品予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。 审 判 长 边 晓 燕 审 判 员 哈斯巴雅尔 审 判 员 张   静 二〇二〇年四月十日 法官助理 张   雯 书 记 员 付 悦 辰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申163号申请人：中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂），住所地贵州省贵阳市乌当区新添大道北段272号。法定代表人：陈勇，执行董事。委托代理人：杨凯，贵州贵达（北京）律师事务所律师。委托代理人：武少安，贵州贵达（北京）律师事务所实习律师。被申请人：北京华东森源电气有限责任公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥乙21号佳丽饭店A56室。法定代表人：王怀新。申请人中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂）（以下简称振华集团宇光公司）以被申请人北京华东森源电气有限责任公司（以下简称华东森源公司）不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对华东森源公司进行破产清算。本院依法通知了华东森源公司，华东森源公司在法定期限内未提出异议。本院查明，华东森源公司于2001年2月5日注册成立，登记机关为北京市工商行政管理局朝阳分局（现北京市朝阳区市场监督管理局），企业类型为其他有限责任公司，注册资本3000万元，经营范围为加工、制造开关控制设备（异地加工）、销售电器设备等。振华集团宇光公司与华东森源公司买卖合同纠纷一案，北京市朝阳区人民法院于2018年4月16日作出（2018）京0105民初34214号民事调解书，确认华东森源公司分批次给付振华集团宇光公司货款2640761.67元。该调解书生效后，因华东森源公司未履行给付义务，振华集团宇光公司申请强制执行。2019年5月30日，北京市朝阳区人民法院作出（2018）京0105执16423号执行裁定书，以未发现被执行人华东森源公司有可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。本院认为，本案为申请破产清算案件。华东森源公司住所地位于北京市朝阳区，登记机关现为北京市朝阳区市场监督管理局。根据《北京市高级人民法院关于调整公司强制清算案件及企业破产案件管辖的通知》，2019年11月1日以后，北京市市辖区内区级以上（含区级）市场监督管理部门核准登记的公司（企业）的强制清算和破产案件由北京破产法庭集中管辖。故本院对本案具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定，企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项规定，经人民法院强制执行，无法清偿债务，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力。本案中，振华集团宇光公司对华东森源公司享有的债权已经生效法律文书确认，现华东森源公司经人民法院强制执行，仍无法清偿其对振华集团宇光公司的债务，故可以认定华东森源公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力，已具备破产原因。综上所述，依据《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第四条第三项之规定，裁定如下：受理中国振华电子集团宇光电工有限公司（国营第七七一厂）对北京华东森源电气有限责任公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 郑伟华审 判 员 王轶楠审 判 员 刘 彧二〇二〇年四月二十七日法官助理 孙立尧书 记 员 焦 悦
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0104民初670号原告：朱开铭，男，1996年5月26日生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：张军，江苏玖润律师事务所律师。委托诉讼代理人：许益豪，江苏玖润律师事务所实习律师。被告：南京卡奈文化艺术发展有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区莫愁路329号。法定代表人：朱卫宇，该公司执行董事。第三人：朱卫宇，男，1994年8月27日生，汉族，住江苏省大丰市。原告朱开铭诉被告南京卡奈文化艺术发展有限公司、第三人朱卫宇公司解散纠纷一案，原告于2020年1月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用简易程序审理。2020年3月31日，原告朱开铭向本院申请撤诉，并提交撤诉申请书。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱开铭撤回起诉。案件受理费80元，减半收取为40元，由原告朱开铭负担。审判员  陈君君二〇二〇年四月九日书记员  彭 婷
福建省建瓯市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0783执622号 申请执行人：陆雅姬，女，1958年3月3日出生，汉族，住建瓯市。 被执行人：福建庞峰农业科技发展有限公司，住所地建瓯市徐墩镇富头村刘坑垅，统一社会信用代码91350783565397025D。 法定代表人：刘豪峰，公司董事。 本院在执行申请执行人陆雅姬与被执行人福建庞峰农业科技发展有限公司劳务合同纠纷一案过程中，经审查，决定与被执行人同为福建庞峰农业科技发展有限公司的(2020)闽0783执618号案件并案执行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下： 终结本院(2020)闽0783执622号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  叶维克 二〇二〇年四月二十七日 书记员  林 芳
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初2576号 原告：祝兰，女，1967年9月24日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告：合肥袅袅炊烟餐饮管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区庐州大道与洞庭湖路交口佳源广场4030，统一社会信用代码91340111MA2TF17491。 法定代表人：张莉莉，执行董事。 原告祝兰与被告合肥袅袅炊烟餐饮管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告祝兰的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告祝兰撤诉。 案件受理费25元，由原告祝兰负担。 审判员  马海平 二〇二〇年四月二十三日 书记员  钟 丹
广东省广州市白云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0111刑初1031号公诉机关广州市白云区人民检察院。被告人凌中毛，男，1978年12月30日出生，汉族，文化程度初中，户籍地江西省九江市永修县。2000年4月因犯盗窃罪被江西省永修县人民法院判处有期徒刑六个月。2001年4月因犯盗窃罪被江西省永修县人民法院判处有期徒刑二年六个月。2004年7月25日因犯盗窃罪被江西省南昌市东湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2005年2月5日刑满释放。2006年2月10日因犯盗窃罪被江西省德安县人民法院判处有期徒刑九年，2014年9月4日刑满释放。因本案于2019年9月15日被羁押，并于次日被刑事拘留，同年10月23日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。广州市白云区人民检察院以穗云检二部刑诉〔2020〕488号起诉书指控被告人凌中毛犯盗窃罪，于2020年4月17日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员刘森出庭支持公诉。被告人凌中毛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月3日10时许，被告人凌中毛在本市白云区钟落潭镇广从六路62号门口，趁无人注意之机，盗得刘某某停放在该处的豪江铃木牌男装摩托车一辆。经认定，上述摩托车价值人民币3390元。为指控上述事实，公诉机关在法庭审理时宣读并出示了书证、被告人供述、被害人陈述等证据，公诉机关认为，被告人凌中毛盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。凌中毛被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。凌中毛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处，建议判处凌中毛六个月至一年有期徒刑，并处罚金。被告人凌中毛对起诉书指控的事实和罪名、量刑建议均不持异议。经审理查明，2019年9月3日10时许，被告人凌中毛在广州市白云区钟落潭镇广从六路62号门口，趁无人注意之机，盗得刘某停放在该处的豪江铃木牌男装摩托车一辆。经认定，上述摩托车价值人民币3390元。2019年9月15日，被告人凌中毛被公安人员抓获归案。上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：1．扣押及发还清单；2.价格认定结论书；3.现场勘验笔录及现场照片、现场图，搜查笔录，监控视频材料；4.现场检测报告书；5.被害人刘某的陈述及辨认材料;6.前科及身份材料；7.到案经过；8.被告人凌中毛的供述及辨认材料。本院认为，被告人凌中毛无视国家法律，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人凌中毛犯罪的基本事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议恰当。被告人凌中毛被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人凌中毛如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人凌中毛自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，可以从宽处理。案发后，涉案赃物未追缴，被告人凌中毛亦未退赔被害人，酌情从重处罚。根据全案的性质、情节、危害后果及被告人凌中毛的认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人凌中毛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月15日起至2020年6月14日止。罚金自本判决生效第二日起五日内缴纳。）二、追缴被告人凌中毛的违法所得（以本判决查明的事实为限），发还被害人刘某；追缴不足以清偿的，责令向上述被害人退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 滢二〇二〇年四月二十九日书记员 龙筱晨附：相关法律法规中华人民共和国刑法第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1311民初817号原告：周孝明，男，1949年3月4日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：徐泳，男，1975年8月29日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告：嵇福娟，女，1978年1月28日出生，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告周孝明进诉被告徐泳、嵇福娟民间借贷纠纷一案，原告周孝明于2020年4月17日向本院申请撤回对被告徐泳、嵇福娟的起诉。本院认为，原告周孝明进的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周孝明进撤回起诉。案件受理费275元，由原告周孝明自行负担。审判员  孙秀花二〇二〇年四月二十日书记员  朱 淼
河北省保定市竞秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0602刑初21号 公诉机关保定市竞秀区人民检察院。 被告人刘**，男，1986年12月10日出生，汉族，初中文化，群众，无业，户籍所在地河北省保定市徐水区，住河北省保定市徐水区。2011年4月8日因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；2011年11月3日因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑六个月，与因犯抢劫罪被判处有期徒刑一年六个月合并执行有期徒刑一年八个月；2018年9月27日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年二个月；2019年3月7日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑十一个月，2019年3月21日被释放。2019年9月5日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，2019年9月30日被依法逮捕。现羁押于保定市看守所。 辩护人刘志同，河北精伟律师事务所律师。 保定市竞秀区人民检察院以保竞检一部刑诉〔2019〕86号起诉书指控被告人刘**犯容留他人吸毒罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定市竞秀区人民检察院指派检察员王凌霄、刘雯出庭支持公诉，被告人刘**到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月至9月期间，被告人刘**多次在其租住的保定市竞秀区内，容留梁某、李某二人吸食毒品。梁某、李某均被行政处罚。 被告人刘**对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有立案决定书、户籍信息，抓获、侦办经过，被告人刘**的供述，证人梁某、李某、吕某的证言，行政处罚决定书，刑事判决书、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘**多次容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应承担刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人刘**系累犯，依法从重处罚。鉴于被告人刘**到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。对辩护人与公诉机关意见相同的上述辩护意见予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘**犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年9月5日起至2021年3月4日止，罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判长  李茗媛 审判员  庞鸣倩 审判员  朱 超 二〇二〇年四月一日 书记员  陈 怡
四川省资阳市雁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川2002执921号 移送执行人：资阳市雁江区人民法院。 被执行人：李洪良，男，1980年10月23日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 本院移送执行李洪良罚金一案，本院依据已经发生法律效力的资阳市雁江区人民法院作出的（2019）川2002刑初300号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其在指定的期限内履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人李洪良银行账户上的存款30000元或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，或提取被执行人的合法收入30000元。 本裁定立即执行。 审判长 龙 飞 审判员 曾 萍 审判员 梁小龙 二〇二〇年四月九日 书记员 李 勇
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初10616号 原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道通运路32号113室。 法定代表人：杨珠文，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨涛，该公司员工。 被告：黄琼玉，女，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：林振钟，男，1985年4月17日出生，汉族，住福建省邵武市。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司（以下简称凝睿公司）诉被告黄琼玉、林振钟追偿权纠纷一案，本院于2019年12月3日立案受理。原告诉请判令：1.被告黄琼玉返还原告垫付款42936.36元；2.被告黄琼玉向原告支付利息23860.44元（以垫付款本金为基数按日利率万分之六从垫付之日第二日起暂计算至2019年3月20日，此后要求按此标准计算至实际结清之日止）；3.被告林振钟对被告黄琼玉的上述债务承担连带清偿责任；4.二被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序审理。后因二被告下落不明，本院依法组成合议庭于2020年4月27日公开开庭进行审理。原告委托代理人杨涛到庭参加诉讼，二被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。案件审理过程中，原告提出放弃第三项诉讼请求，放弃部分第一、二项诉讼请求为：1.判令被告黄琼玉返还原告垫付款39152.36元；2.被告黄琼玉向原告支付利息11718.19元（以垫付款本金为基数按年利率12%为标准，从垫付之日第二日起暂计算至2019年3月20日，此后要求按此标准计算至实际结清之日止）。本案现已审理终结并作出当庭宣判。 本院经审理认定下述案件事实：2014年9月2日，凝睿公司（甲方）、黄琼玉（乙方）、林振钟（丙方）签订《分期购车履约保证合同》约定：乙方以信用卡透支分期付款的形式购买汽车，委托甲方代办信用卡购车透支贷款及车辆保险等手续；甲方同意垫资并为乙方的信用卡购车透支贷款提供连带责任担保；丙方同意为乙方的连带责任保证人，对乙方在履行本合同过程中给甲方造成的一切债务和损失提供连带责任保证。乙方向甲方支付担保服务费3784元；如乙方未能及时还款导致甲方垫付的，甲方有权没收全部履约保证金，乙方应当及时向甲方归还垫付款并按每日千分之一的利息向甲方支付相应资金占用费用。2014年9月11日，中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（甲方、透支债权人，以下简称工行艮山支行）与黄琼玉（乙方、透支债务人）签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同约定：乙方向凝睿公司购买朗逸牌汽车，交易总价为85000元，乙方自行支付首付款26216元，并通过向甲方申请办理透支分期付款业务取得透支资金，用于支付剩余交易款项，透支金额为58784元，手续费5584.48元；分期还款期数为36期，乙方以一个月为一期，分期向甲方偿还透支资金，乙方应自透支次月（含）起于每月25日前将当期应偿还的透支资金足额存入牡丹信用卡账户；透支债务的担保方式为保证+抵押。同日，工行艮山支行（甲方、抵押权人）与黄琼玉（乙方、抵押人）签订《抵押合同》，约定合同项下抵押物为车架号码为LSVAH4181A2944028朗逸牌汽车一辆。工行艮山支行发放贷款后，被告黄琼玉未按约还款，凝睿公司于2016年3月25日向该行代偿12774.48元，2016年7月25日代偿7349.03元，2016年12月19日代偿22812.85元。 另查明，凝睿公司于庭审中确认其不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，且已就收取的担保服务费3784元在代偿款中予以扣除。 本院认为，案涉分期购车履约保证合同》对原、被告各方的权利、义务约定明确，保证人在履行保证义务后依法有权向债务人追偿。本案中原告为被告黄琼玉的债务发生代偿款的事实清楚，至今黄琼玉尚未返还垫付款42936.36元，在扣除担保服务费3784元后，应返还原告39152.36元。被告迟延履行还款义务，还承担相应违约责任，现原告主张利息损失计算标准已调整至年利率12%并无不当，本院予以支持。因《分期购车履约保证合同》中未约定保证期间，原告有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求被告林振钟承担保证责任，故被告林振钟对案涉垫付款项及相应利息损失免除保证责任，现原告自动放弃对被告林振钟的诉讼请求，本院予以准许。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，应自行承担由此导致的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄琼玉于本判决生效之日起十日内返还原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司垫付款39152.36元（被告缴纳的担保服务费已予扣除）； 二、被告黄琼玉于本判决生效之日起十日内赔偿原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司利息损失11718.19元（前述利息计算至2019年3月20日，此后至实际履行之日的利息应以上述第一项未还代偿款为基数按年利率12%另行计付）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1072元，由被告黄琼玉负担。 原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告黄琼玉于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 长  章幼戎 人民陪审员  冯杭义 人民陪审员  陈 妮 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  孙 婷
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初821号原告：北京破壁者科技有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园四区9号楼9层901。法定代表人：吴波，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，女，汉族，1992年12月14日出生，北京超成律师事务所实习律师，住湖北省武汉市洪山区。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘淑婷，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷被诉决定：商评字[2019]第287118号《关于第35771450号“唱呀”商标驳回复审决定书》被诉决定作出时间：2019年11月27日本院受理时间：2020年1月14日开庭审理时间：2020年4月23日被告以诉争商标违反了2019年起施行的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（三）项的规定，决定驳回诉争商标的注册申请。原告诉称：一、诉争商标“唱呀”为“动词”+“语气助词”结构商标，为原告独创；二、诉争商标的含义与其指定使用的商品关联性小，诉争商标为暗示性词汇，相关公众不会联想到指定商品的特性，可以识别商品来源于某一主体；三、在实际市场中，诉争商标指定使用的“可下载的手机应用软件”商品中，“动词”+“语气助词”结构为常见商标命名方式，相关公众的认知习惯中，可以将使用该类商标的软件识别为某一主体提供；四、在先已有多个类似情形商标获准注册，原告也已在第16类上申请注册了“唱呀”商标，根据审查一致性原则，诉争商标应予核准注册。综上，请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：357714503．申请日期：2019年1月7日4．标志：5．指定使用商品（第9类，类似群0901；0907-0909）：已录制的计算机程序；计算机软件（已录制）；扬声器音箱等二、其他事实在诉讼过程中，原告提交了“花呗”商标档案信息、“花呗”产品介绍、“动词”+“语气助词”结构商标档案信息、原告“唱呀”商标档案及注册证等证据材料，以支持其诉讼请求。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案中，诉争商标“唱呀”为日常口头用语形式，含义为唱歌，指定使用在已录制的计算机程序、扬声器音箱等商品上，相关公众容易将其识别为对特定产品功能、用途特点的宣传、广告用语，难以被识别为商标，进而不能起到商标的识别性作用，缺乏商标注册应有的显著特征，故诉争商标构成商标法第十一条第一款第（三）项规定之情形。因此，被诉决定认定并无不当，本院予以支持。商标授权确权案件遵循个案审查的原则，其他商标获准注册的事实并不是审查诉争商标是否具有可注册性的当然依据，原告提出的其他商标获准注册的事实与本案情况不同，不能作为诉争商标应当获准注册的当然依据。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，审查程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京破壁者科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京破壁者科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  卢爱媛人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月二十七日法官 助理  高柔宏书 记 员  侯李可
江西省鄱阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣1128执87号 申请执行人方松林，男，1964年06月24日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被执行人江西省上饶市鄱阳县田畈街镇桃溪村民委员会，统一社会信用代码54361128ME2974328D，住所地江西省鄱阳县田畈街镇桃溪村。 负责人：吴广林，系村委会主任。 申请执行人方松林依据已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2800号民事判决书，于2020年01月06日向本院申请执行。本院于2020年01月06日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人江西省上饶市鄱阳县田畈街镇桃溪村民委员会未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，申请执行人方松林与被执行人江西省上饶市鄱阳县田畈街镇桃溪村民委员会于2020年04月27日达成了执行和解协议，被执行人江西省上饶市鄱阳县田畈街镇桃溪村民委员会同意按已经发生法律效力的江西省鄱阳县人民法院（2019）赣1128民初2800号民事判决书判决主文第一条执行，即支付申请人方松林10000元劳动报酬，被执行人江西省上饶市鄱阳县田畈街镇桃溪村民委员会已执行5000元，余款5000元于2020年12月31日前付清，申请人方松林同意法院解除对被执行人江西省上饶市鄱阳县田畈街镇桃溪村民委员会的失信及限高措施。本案申请执行人申请执行1.00万元，截至2020年04月29日，本案已执行5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结鄱阳县人民法院作出的（2019）赣1128民初2800号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘忠发 审判员  章黎选 审判员  艾鹏远 二〇二〇年四月二十九日 书记员  巢中英
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0782民初232号原告：李刚，男，1991年4月5日出生，满族，住辽宁省北镇市。公民身份号码210782199104052415。被告：田强，男，1990年2月19日出生，满族，住辽宁省。原告李刚与被告田强民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李刚到庭参加诉讼，被告田强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款10000元整；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年10月，被告以家里缺钱为由向原告借款8500元，当时口头说用1个月后还清，一个月后被告迟迟未还款。原告于2019年10月28日去被告家催款，被告打了原告一个耳光又踢几脚，当时原告报警，经廖屯派出所调解，被告赔偿原告1500元，另外被告为原告出具借条一张。经原告多次催要，被告仍未履行还款义务，无奈诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告田强未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交借条一份，证明被告借款事实及被告殴打原告应给付1500元赔偿的事实、数额及还款期限。被告未到庭进行质证，视为其放弃质证的权利，经本院审查证据形式合法，故原告提交的借条认定为有效证据。本院经审理认定事实如下：2019年10月，被告田强向原告李刚借款8500元，双方约定的给付期限过后，被告未履行还款义务，原告到被告家中催款，被告将原告打伤，后经廖屯派出所调解，被告为原告出具了共计欠款10000元的借条，其中8500元为借款，1500元为被告将原告打伤的治疗费用，借条约定还款日期为2019年11月29日。本院认为，原、被告双方产生的借贷关系合法、有效，被告应按照借条约定期限履行还款义务。被告为原告出具的借条系双方当事人真实意思表示，符合法律规定。原告主张被告偿还的10000元欠款，其中的1500元系因身体损害产生的赔偿费用，与本案不是同一法律关系，本案不予调整，原告可另行主张权利。被告田强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的抗辩权利，故对原告要求被告偿还8500元借款的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告田强于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告李刚借款8500元。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定。加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告田强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  常 江人民陪审员  王森林人民陪审员  高 云二〇二〇年四月二十日书 记 员  于 鹏