wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初798号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              陈小平，女，1959年8月25日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际A2栋29-1号。      范刚铁，男，1955年6月21日生，汉族，现住址同上。      委托诉讼代理人：陈小平。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2017年1月1日起按每日已付房款645468元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止11063元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款645468元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2017年1月1日至2019年5月7日共计违约857天，违约金额共计11063元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为      该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元29层1号房，原告已支付全部购房款645468元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为645468元×0.00002×857天≈11063.32元，原告主张11063元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈小平、范刚铁逾期办证违约金11063元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费76元，减半收取38元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0721民初142号 原告：安某，女，裕固族，1966年11月25日出生，甘肃省肃南县人，系肃南县大河路1号居民，现住肃南县。身份证号：×××。 被告：屈某，男，1974年4月1日出生，汉族，甘肃省肃南县人，系肃南县大河乡红边子村村民，现住肃南县。身份证号：×××。 被告：权某，女，1981年8月12日出生，汉族，甘肃省肃南县人，系肃南县大河乡红边子村村民，现住肃南县。身份证号：×××。 本院在审理原告安某与被告屈某、权某民间借贷纠纷一案中，原告安某于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告在本案诉讼期间就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准予原告安某撤回起诉。 本案案件受理费5362元，减半收取2681元，由原告安某负担。 审判员  安学明 二〇二〇年四月十三日 书记员  宋炜垌 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定：以调解方式结案 或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢269号 关于申请执行人谭启周申请执行广州市梦天湖酒店有限公司劳动争议一案，执行案号为（2018）粤0111执10479号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢269号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十三日
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2019）内0428民初2718号原告：赵国义，男，1957年8月19日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：宁城县新元水利水电工程有限责任公司。住所地：内蒙古自治区赤峰市宁城县天义镇契丹街（宁城县中城房地产开发公司办公楼）。法定代表人：王化龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：李雪松，内蒙古大宁律师事务所律师。被告：常健，男，1979年6月6日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：黄明信，男，其他身份信息不详，住内蒙古赤峰市。原告赵国义与被告常健、宁城县新元水利水电工程有限责任公司、黄明信劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月16日立案，原告赵国义于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵国义撤诉。案件受理费238元，减半收取119元，公告费300元，合计419元，由原告赵国义承担。审 判 长  王海慧人民陪审员  侯媛媛人民陪审员  初建民二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈永利
河北省孟村回族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0930民初310号 原告：中铁二十一局集团第六工程有限公司，住所地北京市大兴区经济技术开发区科创十四街99号33幢A座。 法定代表人：杨君财，该公司董事长。 被告：唐山中亚天达路桥有限公司，住所地河北省唐山市丰润区林荫路8号。 法定代表人：靳娜，该公司总经理。 原告中铁二十一局集团第六工程有限公司与被告唐山中亚天达路桥有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，本案案情疑难复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  刘和群 人民陪审员  张希彬 人民陪审员  李清珍 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  张 辉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初229号原告：刘帅，男，1993年4月2日生，汉族，户籍地吉林省榆树市。委托诉讼代理人：徐娟，上海恒杰律师事务所律师。被告：上海奉速物流有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邓李欢。原告刘帅诉被告上海奉速物流有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于2020年4月16日向本院提出撤回对被告的起诉。经审查，本院认为，原告撤回对被告的起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告刘帅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告刘帅负担。审判员 钱 静二〇二〇年四月二十日书记员 李晓婷附：相关法律条文
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初749号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              周群，女，1973年4月15日生，汉族，现住贵阳市云岩区贵乌北路187号中大国际广场A2栋13楼1号。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：陈梦洁，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年12月31日起按每日已付房款621727元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止10631.5元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款621727元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2016年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2019年5月7日通知办理关于中大国际A栋区商品房转移登记，至此被告于2016年12月31日至2019年5月7日共计违约855天，违约金额共计10631.5元。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场A区2单元13层1号房，原告已支付全部购房款621727元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2016年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2017年1月1日起计算至2019年5月7日止，逾期天数共计857，被告应支付的逾期办证违约金为621727元×0.00002×857天≈10656.40元，原告主张10631.5元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周群逾期办证违约金10631.5元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费66元，减半收取33元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章              审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1968号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：张华侨，男，1981年6月8日出生，汉族，职业不详，住重庆市永川区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告张华侨信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平，被告张华侨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月6日的信用卡透支本金276261.20元、利息6027.14元、分期手续费23494.74元、年费480元、违约金16201.22元，并从2019年12月7日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告当庭将其分期手续费诉请金额减少并变更为19540.68元，当庭撤回年费480元的诉讼请求，其余诉讼请求未做变更。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为403393000261****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告张华侨辩称，原告所述欠款本金及利息属实，分期手续费过高，但是本被告没有还款能力，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息标准为日息万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号403393000261****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月6日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金276261.20元、利息6027.14元、分期手续费19540.68元、违约金16201.22元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡柜台确认申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据《中华人民共和国合同法》以及上述中国人民银行的相关规定，对于是否收取违约金以及违约金计算标准需要当事人双方协商确定，原告在本案审理中未提供证据证明其与被告就违约金的收取及计算标准进行了协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。审理中，原告向本院提出申请，当庭将其分期手续费诉请金额减少并变更为19540.68元，当庭撤回年费480元的诉讼请求，属于处分自己的民事权利，并不影响被告的权益，本院予以准许。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张华侨于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月6日的信用卡透支本金276261.20元、利息6027.14元、分期手续费19540.68元，并以尚欠透支本金为基数，自2019年12月7日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6138元，减半收取3069元，由被告张华侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年四月二十日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书（2019）黔行终2027号上诉人（一审原告）罗金菊，女，布依族。被上诉人（一审被告）黔南布依族苗族自治州人民政府，住所地都匀市环东路14号。法定代表人吴胜华，该州政府州长。上诉人罗金菊因与被上诉人黔南布依族苗族自治州人民政府（以下简称黔南州政府）土地行政复议一案，不服贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院（2019）黔27行初501号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。罗金菊一审诉称，2014年4月14日，黔南州政府成立了都匀经济开发区匀东镇人民政府。2014年4月14日至2017年8月22日期间，原洛邦镇、大坪镇、王司镇、坝固镇无确权颁证的机构，2017年8月22日黔南委〔2017〕18号文件明确：“州直有关部门派驻开发区的机构原则上予以撤销，相关工作职能交由都匀市相关部门统一负责，涉及州级审批管理权限的，由州直部门采取下放权限或委托管理的方式交由都匀市相应部门在开发区政务服务中心统一办理。州直部门派驻开发区机构原有人员暂并入都匀市相应部门工作”。自2017年8月22日至今，都匀市人民政府未执行《国土资源部、财政部、住房和城乡建设部、农业部、国家林业局关于进一步加快推进宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证工作的通知》，未对罗金菊的宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证，导致罗金菊承包田、地、山林、房屋得不到法律的保护，罗金菊承包的田、地于2019年3月29日遭到非法挖毁，应当由都匀市人民政府决定返还给罗金菊被破坏的田、地，并由都匀市人民政府、自然资源局依法确权颁证。黔南州政府于2019年7月25日对罗金菊作出黔南府行复告字〔2019〕13号《行政复议告知书》，认定的事实不清，证据不足，侵犯了罗金菊的合法权益，违反了《中华人民共和国行政复议法》第四条、第六条第（十一）项、第十七条第二款的规定，罗金菊特诉至法院，请求：对黔南州政府作出的黔南府行复告字〔2019〕13号《行政复议告知书》依法确认为违法。一审查明，2019年7月22日，罗金菊向黔南州政府申请行政复议，请求责令都匀市人民政府对罗金菊于2019年5月4日邮寄递交的《对土地、房屋确权颁证的申请书》，限期答复申请人。黔南州政府于2019年7月25日向罗金菊作出黔南府行复告字〔2019〕13号《行政复议告知书》，告知其都匀市人民政府不是法定的土地、房屋确权颁证机关，不具有答复的职责，建议其向有关行政主管部门提出申请。一审法院认为，根据2015年3月1日起施行的《不动产登记暂行条例》第四条、第五条、第六条、第七条的规定，国家实行不动产统一登记制度。对房屋等建筑物、构筑物所有权；森林、林木所有权；耕地、林地、草地等土地承包经营权依照该条例的规定办理登记。并由县级以上地方人民政府确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。本案中，罗金菊向都匀市人民政府申请对其承包的土地、房屋进行确权颁证，都匀市人民政府未给予其回复，罗金菊遂向黔南州政府申请行政复议，复议的请求为要求黔南州政府责令都匀市人民政府限期对其提交的土地、房屋确权颁证申请进行答复。根据前述规定，都匀市人民政府并非法定的颁证机关，其要求都匀市人民政府给予颁证无法律依据。对于明显不属于都匀市人民政府法定职责范围内的申请，都匀市人民政府对罗金菊提交的申请给予答复或者不答复，对罗金菊的合法权益均不产生实际影响，依法不属于行政复议的受案范围。黔南州政府收到罗金菊的行政复议申请经审查后作出案涉行政复议告知书，亦未对罗金菊的合法权益产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。故，罗金菊提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应予驳回。对罗金菊主张的土地、房屋确权颁证申请，其应依法另行向负责不动产登记工作的不动产登记主管部门提出。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项及第三款之规定，裁定驳回罗金菊的起诉。案件受理费50元，退还罗金菊。罗金菊不服一审裁定，向本院提出上诉称：都匀市人民政府签收上诉人邮寄递交的《对土地、房屋确权颁证的申请书》及相关材料后，超过法定两个月审查期限，逾期未答复上诉人。被上诉人对上诉人作出的黔南府行复告字〔2019〕13号《行政复议告知书》认定事实不清，证据不足，侵犯了上诉的合法权益。请求：撤销一审裁定，将本案发回重审。被上诉人黔南州政府在二审法定期限内未提交书面答辩意见。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，罗金菊提交的《对土地、房屋确权颁证的申请书》中的申请事项为“请求都匀市人民政府依据《国土资源部、财政部、住房和城乡建设部、农业部、国家林业局关于进一步加快推进宅基地和集体建设用地使用权确权登记发证工作的通知》，对申请人承包的土地、山林、房屋确权登记，颁发证书”，根据该申请书的内容，罗金菊申请确权颁证的土地、山林、房屋并无权属争议，其申请的目的主要是要求都匀市政府对其承包的土地、山林、房屋进行登记颁证。根据《不动产登记暂行条例》第七条第一款“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”之规定，都匀市政府不具有登记颁证的法定职责。罗金菊向都匀市政府提出申请，要求都匀市政府对其土地房屋进行登记颁证无法律依据。对于明显不属于都匀市政府法定职责范围内的申请，都匀市政府给予答复或者不答复，对罗金菊的合法权益均不产生实际影响。黔南州政府本应当以此为由对罗金菊作出驳回复议申请的决定，其以告知书的形式告知罗金菊向有关行政主管部门提出申请，的确形式上存有瑕疵，但并不影响罗金菊向有权机关申请登记颁证的实体权益，一审裁定驳回其起诉并无明显不当。对于罗金菊的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗长虹审判员  柏龙金审判员  谭慧敏二〇二〇年四月十三日法官助理王月伟书记员李振宇
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特105号申请人：褚俏梅，女，1959年9月23日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：褚大由，男，1926年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人褚俏梅申请宣告被申请人褚大由无民事行为能力一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人褚俏梅称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人褚大由为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人褚大由，男，1926年6月3日出生，汉族，住上海市普陀区金鼎路XXX弄XXX号XXX室。申请人褚俏梅系被申请人褚大由的女儿，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年1月15日，经司法鉴定科学研究院对被申请人褚大由进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：被鉴定人褚大由患有器质性精神障碍，目前应评定为无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人褚大由为无民事行为能力，故申请人褚俏梅申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告褚大由为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 陈 勤二〇二〇年四月十三日书记员 翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏1282执3305号申请执行人：胡久峰，男，1969年8月4日生，汉族，住河南省宁陵县。被执行人：侯灿荣，男，1970年8月7日生，汉族，住江苏省靖江市。申请执行人胡久峰与被执行人侯灿荣为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年10月10日作出（2019）苏1282民初1567号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司赔偿胡久峰120000元。以上款项，由天安财产保险股份有限公司宿州中心支公司支付原告胡久峰70627.91元（支付至胡久峰在中国建设银行中洲路分理处的银行卡，卡号：62×××81），返还第三人紫金财产保险股份有限公司49372.09元（开户行：中国银行江苏省分行营业部；账号：53×××12；户名：江苏省道路交通事故社会救助基金管理工作协调小组办公室）。侯灿荣赔偿胡久峰223958.41元。案件受理费2814元，鉴定费5513元，合计8327元，由被告侯灿荣负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月25日立案受理。在执行过程中，1.本院于2019年11月28日通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、不履行生效法律文书后果告知书，被执行人未实际履行。2.本院于2019年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，发现并查封了被执行人名下苏Ｍ×××××汽车一辆，因此车为该案肇事车辆，事故后已报废，本院未扣押到，且无处置价值。未发现被执行人有可供执行银行存款。3.本院于2019年11月25日向被执行人住所地不动产登记中心查询了被执行人名下的房产登记信息。未查找到被执行人有可供执行的房产。4.本院于2019年11月25日向被执行人住所地工商登记管理部门查询了被执行人持有公司等市场主体股权、其他投资权益。未查找到被执行人有可供执行的持有公司等市场主体股权、其他投资权益。5.执行过程中，本院于2020年3月24日发出限制被执行人消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。6.本院于2020年2月10日通过全国网络查控系统再次查询了被执行人名下的银行存款、车辆信息，仍未发现被执行人名下有其他可供执行的银行存款、车辆。上述执行情况及信息，本院通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2019）苏1282民初1567号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  赵浩平审判员  蔡明义审判员  郭满秋二〇二〇年四月八日书记员  陈 健
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽0181民初6988号 原告:吴仕金，男，1975年7月20日出生，汉族，住福建省福清市。 被告:吴思干，男，1968年4月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告吴仕金与被告吴思干合同纠纷一案，本院于2019年9月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吴仕金与被告吴思干到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴仕金向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付17万元补偿金及违约金（违约金以17万元为基数，按月利率1%计算，自2019年9月12日起计至补偿金付清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年6月12日，原、被告及其母亲、兄弟姐妹对原、被告之父吴金水生前所盖一栋三间土木结构房屋被征收事宜共同协商签订《协议书》，其中确认因被告及原告二哥吴瑞贵分割了上述房屋的征收补偿等利益，故原告二哥吴瑞贵免除原告此前的一切债务，被告向原告补偿20万元，其中3万元在签订协议之日支付，余下17万元在签订协议后三个月内支付，逾期每月的违约金按照1%计算。该《协议书》已生效，原、被告双方均应按约履行，上述补偿款20万元中的3万元已支付完毕，余下17万元补偿金的付款期限已届满，但被告迟迟不支付。原告为维护自己的合法权益，请求依法判如所请。 被告吴思干辩称，原告在诉状中所述《协议书》的签订及其内容均属实。《兄弟分厝、地契约》可以证明在政府征收建高铁前，原、被告兄弟三人已分家清楚，后原告因其所分得的地块没有建房故补偿少才反悔。被告顾及兄弟情分私下口头答应原告，待卖出其中一套安置房后给原告20万元作为补贴，该款不是欠款。但原告在安置房尚未出售时，即于2019年4月12日起诉被告，被告通过两个妹妹向原告转达私下给予原告分期补偿、兑现承诺，为表示诚意被告在其妻儿均不知情的情况下私下在两份《协议书》上签字。原、被告的母亲从2018年年底病重至2019年8月去世，期间长期住院动手术花去10多万元，因原告对此均未出钱出力，被告不想按协议履行。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明，原、被告系兄弟关系。原告持有一份签订日期为2019年6月12日的《协议书》及其复印件，其中约定：“……因此被征收的政府补偿款已归于吴思干名下。吴家祖厅部分所得、旧厝地补偿款已归于吴瑞贵名下。经协商吴思干补偿吴仕金人民币贰拾万元，吴瑞贵免除吴仕金签订本协议之前所欠的一切债务，不会再以任何理由向吴仕金主张此前的任何债务。签订本协议之日吴思干先行给付吴仕金三万元，吴仕金必须向福清法院撤回本月17日开庭的合同纠纷诉讼案件。余下壹拾柒万元三个月内给付。逾期支付，吴思干应按照月利率1%向吴仕金支付违约金，直至补偿款付清之日止。……本协议是在各方确认一致，完全自愿的情况下订立的。各方应本着诚实守信的原则，认真履行协议所约定的相关权利与义务。本协议各方各执一份具有同等法律效力，自各方签订之日起生效。”原、被告等对该《协议书》的内容均予以确认。上述《协议书》签订后，被告已向原告支付补偿款3万元，因被告未按期支付剩余补偿款17万元，原告遂诉至本院。 另查明，吴仕金与吴思干、吴瑞贵合同纠纷一案，本院于2019年4月12日立案，吴仕金于2019年6月13日向本院提出撤诉申请，本院于2019年6月17日作出民事裁定，准许吴仕金撤诉。 以上事实，有当事人提交的经对方质证对其真实性没有异议的相关证据以及当事人在审理中的陈述为证，本院予以认定。原告提交的申请经被告质证有异议，被告提交的“答辩人吴瑞贵”的答辩状经原告质证对其中所述内容有意见，经审查因其均不具有证明效力，本院均不予采信。 本院认为，在案的有关被告补偿原告20万元的上述《协议书》内容已经原、被告等确认，原、被告均应依约履行。被告未按期向原告支付上述剩余补偿款17万元，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告请求被告支付剩余补偿款17万元及违约金（违约金以17万元为基数，按月利率1%计算，自2019年9月13日起计至款项付清之日止），符合约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。原告超过部分的违约金请求，本院不予支持。被告的有关抗辩内容，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告吴思干于本判决生效之日起七日内支付原告吴仕金补偿款17万元及违约金（违约金以17万元为基数，按月利率1%计算，自2019年9月13日起计至款项付清之日止）； 二、驳回原告吴仕金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3706元，由原告吴仕金负担1元（已交纳），被告吴思干负担3705元，限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  高丽钦 人民陪审员  林宗谋 人民陪审员  余宙峰 二〇二〇年四月十日 书 记 员  陈玉婷
贵州省雷山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2634民初273号原告：雷山县畜牧渔业管理办公室。法定代表人：潘昌植，原该办主任。被告：李某，女，1965年9月4日生，苗族，个体工商户，住雷山县。原告雷山县畜牧渔业管理办公室与被告李某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，原告于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已自愿缴纳所欠房租费为由申请撤诉，理由得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷山县畜牧渔业管理办公室撤诉。案件受理费470元，系减半收取，由被告负担。审判员  余志宏二〇二〇年四月八日书记员  何淑溶
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0701执79号之一 申请执行人：饶胜华，男，1961年2月8日出生。 委托代理人：敬明芳，新疆荣远律师事务所律师。 被执行人：邹斌，男，1966年12月3日出生。 饶胜华与邹斌劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）兵0701民初820号民事判决书发生法律效力后，被执行人邹斌未履行生效法律文书确定的义务。2020年1月21日申请人饶胜华向本院申请强制执行，要求被执行人邹斌支付案款493793.5元，并承担执行费7304.32元。 在执行过程中，1、由于被执行人邹斌不在新疆奎屯市绿莹里80幢1164号居住，本院于2020年3月20日向其公告送达执行通知书、报告财产令。本院于2020年4月8日现场走访期间，再次通过短信向被执行人邹斌送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人邹斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年1月21日起多次通过全国网络执行查控系统查询被执行人邹斌的财产信息，发现被执行人邹斌名下无股票证券、无银行存款、无车辆可供执行。 3、通过线下调查，被执行人邹斌在第七师、奎屯市辖区无不动产登记信息。 4、本院通过走访，发现被执行人邹斌不在新疆奎屯市绿莹里80幢1164号居住，且该房屋未登记在被执行人邹斌名下，被执行人邹斌目前住址不详。 5、根据申请执行人饶胜华提供的财产线索，本院于2020年4月8日向奎屯广厦建筑安装有限责任公司送达协助执行通知书及执行裁定书，冻结被执行人邹斌在该公司的未付工程款。由于奎屯广厦建筑安装有限责任公司未与邹斌结算，上述冻结的款项暂无法执行。 6、本院已对被执行人邹斌采取限制消费措施，并将其纳入失信被执行人名单。本院于2020年4月7日通过电话终本约谈申请执行人饶胜华代理人，告知案件执行情况后，申请执行人认可本院财产调查结果，提供不出其他可供执行的财产信息或财产线索，本案执行标的493793.5元及迟延履行期间债务利息、执行费7304.32元未执行到位。 综上，因被执行人名下暂无可供执行财产，本院已穷尽财产调查措施，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 峰 审判员 向洪武 审判员 赵 旭 二〇二〇年四月十三日 书记员 邓 桦
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初22871号原告：陈宝根，男，1947年2月6日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：包明，男，1978年9月12日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告陈宝根与被告包明间股权转让纠纷一案，本院于2019年11月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈宝根到庭参加了诉讼，被告包明经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付股权回购款本金12.4万元，并向原告支付以12.4万元为基数，自2016年2月20日起至实际支付之日止，按年利率10%计算的利息。事实和理由：2016年2月19日，原告与被告签订了《上海申舟物流股份有限公司(以下简称申舟公司)股权转让协议书》(以下简称《股权转让协议书》)，约定由被告将其持有的申舟公司股份4万股转让给原告，每股转让价格3.1元，合计12.4万元。之后，原告将资金通过银行转账支付给被告。根据《股权转让协议书》第5.2条约定，申舟公司未能在新三板挂牌，其法定代表人包明需无条件全额回购且按年化10%兑付利息。现被告处于失联状态，未能向原告兑付本金和利息，故原告提起诉讼。被告未作答辩，亦未提供证据材料。本院经审理查明：1、申舟公司成立于2005年10月12日，现公司类型为股份有限公司(非上市、自然人投资或控股)，注册资本7,500万元，股东为包明等21名自然人，其中包明持股44.11%，公司法定代表人由包明担任。2、2016年2月19日，原告陈宝根(乙方)与被告包明(丙方)、申舟公司(甲方)签订一份《股权转让协议书》，主要约定：甲方是一家依法设立并有效存续的有限公司，其公司即将在全国中小企业股份转让系统挂牌交易；丙方为甲方公司的现任董事长、股东和实际控制人，甲方召开股东大会，通过决议，同意丙方以股权转让的方式，向特定人群转让其所持有的甲方公司股份，且除丙方之外的其余股东一致同意放弃优先购买权；第二条协议标的：丙方本次拟转让其所持有的甲方股份300万股，占甲方公司注册资本的5.35%，乙方同意认购丙方拟转让的股份4万股；第三条认购价格、方式和认购价款：1、乙丙方同意本次股权转让价格是3.1元/股。2、乙方认购本次股权转让股份4万股整，认购总金额为：股权转让价格*认购股数，即12.4万元；第四条股权转让款的支付时间、支付方式与股份交割：1、乙方承诺认购本次丙方转让的股份，以现金方式一次性将全部股权转让款划入丙方为本次股权转让指定的银行账户。账户名称：包明；开户银行：上海浦东发展银行民生路支行；银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXX。2、乙方应于本协议生效之日起3个工作日内一次性现金支付全部股权转让款，甲方或丙方应于乙方支付全部股权转让款后10个工作日内出具股权转让款收据，同时出具经甲方签发备案的出资证明书；第五条股权派息与上市承诺：2、若甲方公司未在2017年12月31日前在全国中小企业股份转让系统有限责任公司或在上海股权托管交易中心E版、N版挂牌，则丙方应于2018年1月1日前按照乙方实际支付的股权转让金额就乙方所持有甲方公司的全部股权进行回购。同时，由丙方按照乙方实际支付的股权转让金额以年化收益10%的标准额外向乙方进行补偿；第十二条协议的变更、修改、转让：3、未经他方书面同意，乙方不得在2017年12月31日前转让本协议项下的部分或全部权利或义务。3、同日，原告向协议约定的被告账户支付了12.4万元。同年4月19日，申舟公司向原告签发了《股权证书》，载明了股东姓名陈宝根及身份证号，期股数量：40,000。4、根据全国中小企业股权转让系统有限责任公司(以下简称股转公司)官网显示，申舟公司于2016年6月1日在该网站发布《关于股票挂牌采用协议转让方式的提示性公告》，载明：本公司股票挂牌公开转让申请已经全国股转公司同意。本公司股票将于2016年6月2日起在全国股转系统挂牌公开转让。证券简称：申舟物流，证券代码：837346。2017年7月20日，申舟公司在该网址发布《关于公司股票在全国中小企业股份转让系统终止挂牌的公告》，载明：根据《全国中小企业股份转让系统业务规则(施行)》第4.5.1条规定……截至2017年6月30日，公司仍未披露2016年年度报告，公司的股票将被股转公司终止挂牌，终止挂牌的生效日为2017年7月21日。以上事实，有《股权转让协议书》、中国建设银行客户回单、《股权证书》、申舟公司工商信息、股转公司官网查询信息及当事人庭审陈述等在案为证，本院予以确认。本院认为，原、被告及申舟公司三方签订的《股权转让协议书》系原、被告真实意思表示，合法有效。根据本院查明的事实，申舟公司股票于2016年6月2日起在全国股转系统挂牌公开转让，2017年7月21日即被终止挂牌，此后至目前申舟公司股票未挂牌。因此，在2017年12月31日申舟公司股票处于未挂牌的状态。故原告要求被告按照原告实际支付的金额回购所持有的申舟公司股权并按10%年利率支付利息，符合《股权转让协议书》第5.2条的约定，本院予以支持。诉讼中，被告包明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告包明应于本判决生效之日起十日内支付原告陈宝根股权回购款12.4万元；二、被告包明应于本判决生效之日起十日内偿付原告陈宝根以股权回购款12.4万元为基数，自2016年2月20日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算的利息。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,780元，公告费560元，合计诉讼费3,340元，由被告包明负担(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王筑慧人民陪审员  朱小平人民陪审员  俞莉萍二〇二〇年四月十日法官 助理  朱 瑛书 记 员  樊佳倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0102民初1443号 原告：创格融资租赁有限公司，住所地在中国（上海）自由贸易试验区源深路317号5楼。 法定代理人：乔阳。 被告：张明波，男，汉族，1979年1月7日生，住贵州省普安县。 第三人：贵州中阳博远汽车服务有限公司，住所地在贵州省贵阳市南明区富水南路188号1层15号。 法定代表人：何文 本院在审理原告创格融资租赁有限公司与被告张明波、第三人贵州中阳博远汽车服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，原告创格融资租赁有限公司于2020年3月12日向本院申请撤诉。 本院认为，原告创格融资租赁有限公司申请撤诉不违反法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告创格融资租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费685元，由原告创格融资租赁有限公司承担。 审判员  闫化平 二〇二〇年四月十日 书记员  李松松
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106民初58180号原告：上海虹舸物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈霞，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔捷，上海信亚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，上海明伦律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平。原告上海虹舸物流有限公司诉被告中国平安财产保险股份有限公司、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2019年12月12日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第七项、第二百五十八条第二、三款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  林丽丽二〇二〇年四月二十日书记员  程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：……（七）其他不宜适用简易程序的案件。第二百五十八条……人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
云南省临沧市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)云09执123号移送机关：云南省临沧市中级人民法院刑事审判庭。被执行人:周建强，男，汉族，云南省永德县人，1981年12月2日生，小学文化，务农，原住永德县，因犯运输毒品罪、合同诈骗罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金二万元及没收个人全部财产，现在监狱中服刑。本院依据已经发生法律效力的云南省临沧市中级人民法院(2012)临中刑初字第410号刑事判决及云南省高级人民法院（2013）云高刑终字第653号刑事裁定，在执行被执行人周建强刑事没收个人全部财产及罚金刑一案中，依法委托被执行人周建强服刑所在地监狱机关向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。同时经司法网络查控,对被执行人周建强在：1、云南省农村信用社联合社62×××84账户内存款人民币57.29元，2、云南省农村信用社联合社62×××58账户内存款人民币12.69元，共计人民币69.98元进行冻结扣划,并依法上缴国库，经查其他无可供执行财产。并同时对被执行人周建强原户籍所在地房地产管理部门及村委会进行房地产、家庭情况等查询调查，也无合法可供执行财产。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2020)云09执123号案件的执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后立即生效。审判长  李辉银审判员  杨 彬审判员  杨银康二〇二〇年四月十日书记员  李小龙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执261号之一申请执行人：王泰康，男，1953年11月24日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：吴昌福，男，1957年7月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。申请执行人王泰康与被执行人吴昌福房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0110民初8790号民事判决书已发生法律效力。因被执行人吴昌福在上述法律文书生效后未履行还款义务，申请执行人王泰康向本院申请执行。本院在执行过程中未发现被执行人吴昌福有可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）渝0110执261号执行案的本次执行程序，具备执行条件后可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长  袁永鸿审判员  刘利莉审判员  杨 东二〇二〇年四月十三日书记员  庞 鳌
河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终787号 上诉人（原审被告）：王路生，女，1986年7月18日出生，满族，住河北省平泉市。 被上诉人（原审原告）：李智伟，男，1980年3月9日出生，满族，住河北省平泉市。 上诉人王路生因与被上诉人李智伟民间借贷纠纷一案，不服河北省平泉市人民法院（2019）冀0823民初3796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人王路生和被上诉人李智伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王路生上诉请求：撤销一审判决，驳回一审原告诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，证据不足，轻易判决导致判决错误结果。一、一审判决认定署名王路路的借条系上诉人所为，该认定完全违背客观事实。上诉人打的系欠条，不是借条，欠款人署名为王路生，不是王路路。上诉人从没叫过王路路，户籍上也没有王路生曾用名为王路路的记载，因此署名王路路的借条与上诉人没有任何关系。一审庭审中上诉人已经提出曾给被上诉人打一欠条的事实，但署名为王路生，该欠条仍在被上诉人手中，应由被上诉人提供并承担举证责任，被上诉人没有提供任何证据加以否定。一审法院不能仅凭被上诉人的一面之词或一个借条就轻易认定王路路就是王路生，该认定无任何证据，属于错误认定。二、即便该借条成立，因债务为赌债，不应受到法律保护，一审判决要求上诉人偿还赌债明显违法。上诉人提供的两张与韩丽芬微信聊天的语音光盘，清晰地证明该2万元系上诉人与被上诉人在韩丽芬家中，因用戳手指头的方式赌博，上诉人输给被上诉人共计2万元，因无现金，被上诉人逼迫上诉人给其打了欠条，并未过付现金。因赌博聚家子和其他成员都是被上诉人的赌友，他们与被上诉人关系较好，又担心赌博一事恐被追究责任对自身不利，因此拒绝为上诉人作证。但被上诉人除借条外也没有其他证据佐证，该欠条确属赌资，属于非法债务。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件若干意见》第是一条规定，出借人明知借款人是为了进行非法活动而借款的，其借贷关系不受法律保护。一审法院应予认定双方债务的违法性，并驳回被上诉人的诉讼请求。三、一审法院遗漏当事人提供的重要证据，且并未进行质证认证就予以判决，属于程序违法。一审中上诉人曾当庭提供了本人与赌博聚家子老板韩丽芬的微信聊天语音录音，因法庭播放器材的原因，一审法院没有当庭质证，要求庭后提交两份光盘。上诉人已经于庭审后提交（判决书佐证），该语音光盘足以证明被上诉人所述的2万元债务在赌博现场产生，是该案定性的重要证据，应当组织双方进行质证。但一审法院在庭审后没有组织双方重新执政认证，轻易认为“该语音聊天内容，没有提及明确的具体赌债内容”，因而没有准确认定该债务形成的过程，导致判决失去关键证据二认定错误，属于程序严重违法，应当予以纠正。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足，应依法予以撤销，发还重审，请二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。 李智伟答辩称，上诉人给我打的是借条，我起诉的也是借条的钱，并不是上诉人陈述的赌博欠我的钱。 李智伟向未一审法院起诉请求：1.判决被告偿还原告借款本金20000.00元及利息（利息自2019年10月1日起至还清全部借款止，利率按年利率6%计算）；2.要求被告承担全部诉讼费用。 一审法院认定事实：原告李智伟向本院出示落款日期为2019年6月2日的借条一张，借条内容是：“借条，今借到李智伟人民币贰万元整（￥20000.00）到2019年9月底还清。借款人：王路路。2019.6.2”借条中“王路路”的名字上按有指纹。原告称：借条是原告打的，名字是被告签的，手印也是被告按的，可以做鉴定。原告并称：“平常都叫她王路路，真名是通过公安机关调查的，我平时叫她小路。”被告庭审中否认借条中的签名是自己所写，也否认签名上的指纹是自己所按。被告为证明自己所打的欠条是赌资，在庭审中出示与“聚家子”韩丽芬的微信聊天语音（庭审后提交光盘两张）。本院庭审中告知被告在指定的时间内可以对借条上的内容进行文字笔迹鉴定，被告当庭表示不进行鉴定。 一审法院认为，关于原告出示的金额20000.00元的借据上“王路路”的签名及指纹，被告否认是自己签名和按指纹，依据谁主张谁举证的一般证据规则，被告应对该签名和指纹不是自己所为而提交相关证据予以证明。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，负有举证证明责任的当事人未能提供证据证明其事实主张的，应由其承担不利的后果。庭审中被告虽然出示与韩丽芬的微信语音聊天欲证明该欠款是赌资，但就该语音聊天内容看，没有提及明确的具体的赌债内容，被告的该证据不足以证明其主张，故对被告的“欠款是赌资”的主张，本院不予支持。因借条中注明借款于2019年9月底还清，故利息应自2019年10月1日起计算，原告要求按年利率6%计算，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：被告王路生于本判决生效之日起十五日内偿还原告李智伟人民币20000.00元，并同时向原告支付自2019年10月1日起至履行完毕之日的利息，利息按年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。 本院认为，虽然上诉人王路生主张案涉署名为王路路的借条并非本人所签并捺指纹，但在一审庭审中明确拒绝对该笔迹及指纹申请鉴定，应承担不利后果。一审法院认定本案署名“王路路”的借条为上诉人王路生向被上诉人出具并无不当。关于上诉人主张所欠被上诉人2万元赌债的事实，因上诉人未提供充分证据证明本案所涉2万元借款即是2万元赌债，且上诉人被上诉人均认可该2万元赌债另有欠条，所以对于上诉人主张的本案借款为赌债的事实证据不足，本院不予支持。一审庭后上诉人所提交的与韩丽芬的语音聊天记录光盘，亦不能证明本案2万元借款即是赌债，由于被上诉人为一审庭后提交的证据，且与本案缺乏关联性，并不属于本案的主要证据，故一审法院未对该证据进行质证而作出判决的行为并无不当。 综上所述，王路生的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费300.00元，由上诉人王路生承担。 本判决为终审判决。 审判长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年四月十三日 书记员 蔄      丽      丽
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0103刑初358号 公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。 被告人蒙桂林，男，1979年10月3日出生，瑶族，小学文化，医院陪护人员，户籍住址：广西都安瑶族自治县。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月27日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。 南宁市青秀区人民检察院以南市青检二刑诉〔2020〕64号起诉书指控被告人蒙桂林犯盗窃罪，于2020年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员罗铮出庭支持公诉，被告人蒙桂林到庭参加诉讼。现已审理终结。 南宁市青秀区人民检察院指控，2019年11月23日，被告人蒙桂林在南宁市青秀区古城路4-3号空军宿舍区门口外的路边将被害人覃某一辆雅迪牌龟车60V电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币1650元。 公诉机关在庭审中出示了相关证据以证明指控的事实，认为被告人蒙桂林盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。蒙桂林到案后如实供述自己的罪行，是坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人蒙桂林对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪，亦未向法庭提交证据。 经审理查明，2019年11月23日，被告人蒙桂林在南宁市青秀区古城路4-3号空军宿舍区门口外的路边将被害人覃某的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车案发时价值人民币1650元。 公安机关于2019年11月27日将被告人蒙桂林抓获归案，从蒙桂林处扣押被盗的雅迪牌电动车一辆，已发还被害人覃某。 认定上述事实的证据如下：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动自行车基本信息、购车发票、被害人覃某陈述、被告人蒙桂林供述和辩解、价格认定结论书、现场辨认笔录和指认照片。以上证据，经庭审质证，均已核实，本院予以确认。 本院认为，被告人蒙桂林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控蒙桂林犯盗窃罪罪名成立。蒙桂林到案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。综上，根据蒙桂林的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下： 被告人蒙桂林犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月27日起至2020年4月26日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  黄 晖 人民陪审员  吴丹萍 人民陪审员  边 境 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  陆 洋 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 2.最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初343号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人杨某。公诉机关以沪青检二部刑诉[2020]22号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年1月15日1时30分许，被告人杨某饮酒后驾驶小型轿车途经上海市青浦区崧雅路、秀源路西南约50米处时，被设卡的民警当场查获。经对被告人杨某案发时提取的血样进行检验，其每毫升血液中乙醇含量达1.85毫克。据此，公诉机关认为被告人杨某具有如实供述自己罪行的情节，依法可以从轻处罚。建议以危险驾驶罪判处被告人杨某拘役二个月，宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人杨某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）诫勉语：杨某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。审判员 程 程二〇二〇年四月十三日书记员 王婕琼附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金:……(二)醉酒驾驶机动车的;……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
西 安 市 雁 塔 区 人 民 法 院民 事 裁 定 书  (2019)陕0113民初20007号原告：丁雷，男，汉族，1970年7月25日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：屈振东，陕西云德律师事务所律师。被告：王锴，男，汉族，1973年3月20日出生，籍住西安市莲湖区，现住西安市雁塔区。原告丁雷与被告王锴买卖合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0113民初6453号民事判决，被告王锴不服该判决上诉至西安市中级人民法院，该院作出（2019）陕01民终8936号民事裁定，裁定撤销（2019）陕0113民初6453号民事判决，发回本院重审。本院遂依法另行组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告丁雷及其委托诉讼代理人屈振东、被告王锴均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁雷诉称，原告于2017年3月24日登记成立个体工商户西安市雁塔区XX店（以下简称“佧裴烧肉店”），原告为经营者，2018年10月10日佧裴烧肉店被注销。2018年7月23日，原告（甲方，转让方）与被告（乙方，受让方）签订“西安市雁塔区XX店资产转让协议”（以下简称“转让协议”），约定甲方将佧裴烧肉店资产转让给乙方，转让费叁拾伍万元，签订协议日乙方向甲方支付定金贰万元，剩余转让款叁拾叁万元于协议签订后7日内支付，并约定了定金、资产交接、债权债务承担等事项。转让协议签订后，被告支付了定金20000元，原告依约将佧裴烧肉店资产交付被告。后被告推脱拒不支付剩余转让款，原告催要无果。综上原告认为，原被告之间的协议合法、有效，双方应当按照诚实信用原则全面履行义务。原告已依约履行，被告未清依约付款的行为已构成违约，依法应当承担清偿转让款，并承担赔偿逾期付款损失的违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告转账款330000元及逾期利息损失（转让款为基数，自2018年8月1日起至款项付清之日止，按银行同期贷款利率计算），暂计算至2019年2月25日利息为8174.38元；2、本案诉讼费由被告承担。被告王锴辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告签订协议前，原告未向被告说明拖欠了房租、货款、装修款及员工工资等费用，导致被告接受店铺以后，无法正常经营，被告在这期间替原告支付了货款、房租、员工工资等共计298965元。原、被告转让协议中约定接收资产前的债务与被告无关，原告在转让店铺资产之前的债权人无法联系到原告本人，被告不得已代替原告垫付。因此被告不同意支付转让费。经审理查明，西安市雁塔区XX店（以下简称：佧裴烧肉店）系个体工商户，成立于2017年3月24日，登记经营者为丁雷，于2018年10月10日注销。该烧肉店系合伙成立，合伙人为西安龙继斑鱼庄餐饮管理有限责任公司、贾新利、王锴、杨阳、白娜、张朝阳，未签订书面合伙协议。2018年7月23日，贾新利、王锴、杨阳、白娜（他人代）、张朝阳（他人代）向丁雷出具《授权书》，载明：授权委托丁雷签订“西安市雁塔区XX店资产转让协议”。同日，丁雷（甲方）与王锴（乙方）签订《西安市雁塔区XX店资产转让协议》，约定：甲方将自己位于高新区XX路XX号的西安市雁塔区XX店资产转让给乙方使用；乙方在合同签订日向甲方支付定金贰万元，资产清点交接完毕后作为转让款；转让费共计叁拾伍万元；乙方应在合同签订日起7日内支付剩余转让款叁拾叁万元。合同签订当日，王锴向丁雷支付了20000元定金，合同签订次日双方进行了资产交接。另查，西安龙继斑鱼庄餐饮管理有限责任公司成立于2013年7月12日，注册资本300000元，法定代表人为丁雷，股东为崔海英（持股65%）、丁雷（持股20%）和耿克飞（持股15%）。以上事实，有《授权书》、《西安市雁塔区XX店资产转让协议》、工商登记信息及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。” 佧裴烧肉店的合伙人为西安龙继斑鱼庄餐饮管理有限责任公司、贾新利、王锴、杨阳、白娜、张朝阳，丁雷并非佧裴烧肉店的合伙人，虽然转让协议的签订人为丁雷，但其签订转让协议是基于佧裴烧肉店合伙人的委托，相应的法律后果应当由委托人也即全体合伙人承担。故此丁雷与本案没有直接的利害关系，非本案适格原告，本案应当裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告丁雷的起诉。本案案件受理费6373元，于本裁定生效后全额退还原告丁雷。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。         审  判  长     孟 元 元审  判  员     申 国 英审  判  员     张 蓓 欣 二〇二〇 年 四 月 十 日 书 记 员    邢 彤 丹    打印：扈艳红      校对：李湘湘   2020年  月  日送达
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申427号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：钱明，男，1959年1月4日出生，汉族，住湖北省大悟县，被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司，住所地湖北省武汉市汉阳区桥机新村1号。负责人：李振戈，该分公司常任副总经理。再审申请人钱明因与被申请人中铁大桥局集团物资有限公司汉阳分公司（以下简称中铁汉阳分公司）确认劳动关系纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01民终9823号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案件进行了审查，现已审查终结。钱明申请再审称：（一）原审对案件基本事实认定错误且缺乏证据证明。1.原审未查明申请人在扳道房内居住所实施的行为是否就是道口值班工作内容。根据《租房协议书》第一条的约定，申请人的行为的核心是要确保机车运营安全，包括搬开闸道、及时正确地使用信号旗等，这些行为属于道口值班工作的内容，居住场所和工作场所重合，申请人的居住或承租行为不能否认居住人提供劳动的行为。2.原审未查明申请人道口值班工作是否是被申请人的业务组成部分，申请人在扳道房居住时所实施的行为属于履行道口值班工作，而该工作属于被申请人业务组成部分。3.本案无证据证明被申请人另行安排了工作人员履行道口值班工作。（二）原审未调查收集查明案件所需要的主要证据。1.原审法院未调取被申请人原保卫部部长闵辉的证人证言。被申请人的代表闵辉与申请人口头约定扳道房值班工作，先行向申请人垫付薪资，按每过一趟火车支付申请人10元的标准计算劳动报酬等；2.原审未调取被申请人司机王魁武的证人证言。申请人所在的扳道房和道口是王魁武驾驶的机车每日必经之地。二审否定申请人与被申请人存在劳动关系是错误的。请求依法再审。本院经审查认为，本案系劳动争议。根据钱明的再审申请，本案审查的焦点问题是：钱明与中铁汉阳分公司之间是否形成事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。本案中，钱明提交的《租房协议书》的主要内容系约定双方间的房屋租赁关系。该协议书中虽约定有钱明在有机车经过时，必须给中铁汉阳分公司工作人员提供方便，确保机车运营安全，不得延误以及钱明对值班室内的设施有看管的责任，不得擅自移动、拆除或挪用等内容。但上述约定的具体内容，是约定在有机车通过时，钱明是给中铁汉阳分公司工作人员提供方便以确保机车运营安全而非由钱明来提供劳动确保机车运营安全。另外，钱明作为承租者，本身就对值班室内的设施有看管及保持原状的义务。故《租房协议书》的约定并不能证明双方存在劳动关系上的权利义务约定。钱明申请再审主张其与中铁汉阳分公司的代表闵辉曾口头约定合同内容，但其未能对此举证证明。钱明申请再审主张原审法院未依法调取中铁汉阳分公司原保卫部部长闵辉及司机王魁武的证人证言的问题，属钱明依法举证的范围，不属于民事诉讼法及相关司法解释关于人民法院依职权调查取证的范畴，故钱明不能举证证明双方存在事实劳动关系，原一、二审均不予支持其要求确认其与中铁汉阳分公司存在劳动关系的诉讼请求，并无不当。综上，钱明的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回钱明的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  张 婷二〇二〇年四月十三日法官助理杨星书记员左亚男
江西省南昌市东湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0102执351号之一申请执行人：吴继成，男，1974年10月18日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：樊方根，男，1971年2月17日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被执行人：揭建红，女，1978年2月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。申请执行人吴继成依据已发生法律效力的本院(2019)赣0102民初5845号民事调解书于2020年1月8日向本院申请执行。本院于2020年1月14日立案执行，并向被执行人樊方根、揭建红发出执行通知，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案审理过程中，本院已查封被执行人揭建红名下位于红谷滩的房产一套，因该房另有其他抵押登记，无剩余价值，属无益处置；本院已查封被执行人揭建红名下汽车一辆，但未实际控制。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统以及传统方式调查，暂未查询到被执行人樊方根、揭建红名下有其他可供执行的财产。因被执行人拒不履行已生效的民事判决书的确定义务，本院已将符合条件的被执行人纳入限制消费系统。本院于2020年4月13日再次通过司法网络查询平台查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券、网络银行等相关财产，未查询到被执行人有其他可供执行的财产。本案申请执行人申请执行1816940元及相应利息，截至2020年4月13日已经执行到位0元，未执行1816940元及相应利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有可供执行财产，本院向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据以及法律后果等。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  程伟明审 判 员  王义华人民陪审员  魏 彪二〇二〇年四月十三日书 记 员  李 莉
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执597号之十申请执行人：徐成芬，女，汉族，1953年3月5日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：姚福明，男，汉族，1986年4月12日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。被执行人：林兰，女，汉族，1987年12月25日生，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行徐成芬与姚福明、林兰借款合同纠纷一案中，经查，被执行人姚福明、林兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人林兰在中国工商银行240XXXX447账户内存款人民币15125.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 吴 滨二〇二〇年四月八日书记员 陈泉泉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初64483号原告：方正国际软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘建，董事长。委托诉讼代理人：常大鹏，男，方正国际软件（北京）有限公司职员，住山西省。委托诉讼代理人：刘阳，男，方正国际软件（北京）有限公司职员，住北京市。被告：南阳捷达世软件有限公司，住所地河南省南阳市经十路与纬八路交叉口中关村创新创业中心四层。法定代表人：丁纪发。委托诉讼代理人：王东飞，河南都林律师事务所律师。被告：肖立荣，女，住河南省南阳市卧龙区。本院在审理原告方正国际软件（北京）有限公司（以下简称方正公司）与被告南阳捷达世软件有限公司（以下简称捷达世公司）、肖立荣买卖合同纠纷一案中，捷达世公司在法定答辩期内向本院提出管辖权异议，主要称：案涉欠款系关于方正公司、方正国际软件有限公司（以下简称方正国际公司）与捷达世公司、捷达世软件（深圳）有限公司的关于河南省南召县、社旗县、方城县等八个县区的薄弱学校改造项目。所涉八个合同第十三条“争议解决”均明确约定管辖法院“向当地有管辖权的人民法院提起诉讼”，应理解为合同履行地，河南省八个区县基层法院均有管辖权，方正公司所在地人民法院即本院没有管辖权，为方便各方当事人诉讼，故请求将本案移送至河南省南阳市方城县人民法院审理。经询，方正公司称：八个项目合同争议解决约定“向当地有管辖权的人民法院提起诉讼”应系约定不明；其系依据方正公司、方正国际公司与捷达世公司于2016年9月5日签订的还款协议提起本案诉讼，因还款协议未明确约定争议管辖地法院，现其仅要求给付欠款，故依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，本案应由收款方即方正公司住所地人民法院管辖。本院认为，本案系合同纠纷。根据我国法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，在双方当事人就管辖权没有有效约定的情况下，被告住所地及合同履行地人民法院均有管辖权。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，方正公司系依据还款协议书和债权债务转让协议之约定起诉要求捷达世公司给付欠款、要求肖立荣承担担保责任，故本案争议标的即为给付货币，方正公司作为接受货币一方，其所在地北京市海淀区北四环西路52号5层505即为合同履行地，据此，本案合同履行地位于北京市海淀区，属本院辖区，本院对本案具有管辖权，捷达世公司的管辖权异议理由不能成立，应予驳回。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告南阳捷达世软件有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至北京市第一中级人民法院。审判员  裴悦君二〇二〇年四月十三日书记员  杨兰莹
云南省丽江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云07民终69号上诉人（原审原告）:向茂富，男，1979年5月6日生，汉族，农民，云南省巧家县人，住巧家县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：吴绍康，四川森焱律师事务所律师。上诉人（原审被告）：华坪县嘎苴村煤矿正国矿井。注册号：530723100001090。住所：华坪县船房乡嘎苴村。投资人：张光云。委托诉讼代理人（特别授权代理）：徐浩桔，云南华经律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张光云，男，1964年4月2日出生，汉族，住华坪县。上诉人向茂富因与上诉人华坪县嘎苴村煤矿正国矿井（以下简称正国矿井）、被上诉人张光云劳动争议纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初1788号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年1月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，向茂富与华坪县嘎苴村煤矿正国矿井签订的劳动合同期限自2013年9月至2014年1月。合同期满后，向茂富与正国矿井未续签合同，双方之间的劳动关系就此解除，但一审仍然判决解除双方之间的劳动关系，认定事实不清。本案争议焦点在于向茂富的工伤赔付是否应由正国矿井承担。一审在正国矿井未到庭的情况下，未查明矿井是否为向茂富购买了工伤保险，即作出判决，导致本案基本事实不清，证据不足。为此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条的规定，裁定如下：一、撤销云南省华坪县人民法院（2019）云0723民初1788号民事判决；二、本案发回云南省华坪县人民法院重审。上诉人向茂富、上诉人华坪县嘎苴村煤矿正国矿井预交的二审案件受理费10元予以退回。审判长  王雪飞审判员  李建华审判员  马 昕二〇二〇年四月十三日书记员  杨 艳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初60892号原告：张占军，男，1957年2月27日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：北京恩济庄华焕门诊部，住所地北京市海淀。法定代表人：韩忠印。第三人：韩忠印，男，1962年8月15日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告张占军诉被告北京恩济庄华焕门诊部（以下简称恩济庄门诊部）、第三人韩忠印与企业有关的纠纷一案中，原告张占军未在法定期间内交纳案件受理费，且未申请减、缓、免交本案案件受理费，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，原告应当预交而未交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。现依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  张江洲人民陪审员  袁 卫人民陪审员  梁铭全二〇二〇年四月十三日书 记 员  王亚丽
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终927号上诉人（原审原告）：郑启林，男，1969年4月22日出生，汉族，住所贵州省贵阳市云岩区。上诉人（原审原告）：李映正，男，1982年11月27日出生，汉族，住所贵州省遵义县。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：冯卫伟，贵州宜尚律师事务所律师。二上诉人共同委托诉讼代理人（特别授权代理）：周媛媛，贵州宜尚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州淇铃交通建筑工程有限公司，住所贵州省毕节市七星关区清毕路，统一社会信用代码91520500795280404E。法定代表人：内淞钰，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权代理）：牛德全，贵州远川律师事务所律师。原审第三人：王富才，男，1977年8月13日出生，住所地贵州省修文县。上诉人郑启林、李映正因与被上诉人贵州淇铃交通建筑工程有限公司、原审第三人王富才承揽合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8340号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省毕节市七星关区人民法院（2019）黔0502民初8340号民事判决；二、本案发回贵州省毕节市七星关区人民法院重审。上诉人郑启林、李映正预交的二审案件受理费9436元予以退回。审 判 长 黄世军审 判 员 徐 洪审 判 员 刘光全二〇二〇年四月十三日法官助理 代 珊书 记 员 蔡 旭
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽03行初159号原告：岫岩满族自治县朝阳镇暖泉村梨树组。委托代理人：蔡广福，男，1954年8月23日出生，满族，住址：辽宁省岫岩满族自治县。被告：岫岩满族自治县人民政府，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇岫玉大街36号。法定代表人：孙鹏宇，县长。委托代理人：高志宏，县政府工作人员。第三人：岫岩满族自治县朝阳镇人民政府。地址：岫岩满族自治县朝阳镇沟门村。法定代表人：刘洋，镇长。委托代理人：鄂文明，镇政府工作人员。原告岫岩满族自治县朝阳镇暖泉村梨树组诉被告岫岩满族自治县人民政府（以下称岫岩县政府）林权争议处理决定一案，于2019年11月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。原告诉称，原告的1035亩蚕场是土地改革期间当地政府代表国家分配给原告赖以生存的森林资源，一直由原告享有该蚕场的所有权、使用权、收益权，被告采取了“一平二调”的手段，以营利为目的，未证先用原告的蚕场，剥夺了原告对该蚕场宪法授予的所有权、使用权、收益权。因为被告利用行使授予该蚕场林权之便，把持着基层政府林权改革的申报权，直接造成该争议蚕场历经1982年国家实行的承包到户的国家行为及2003年国家实行的在全国范围内实施林权改革的口号“山有权、林有主、不留死角”，由基层政府负责申报，县政府代表国家登记造册颁发《中华人民共和国林权证》的国家行为，因为被告把持林改的申报权造成本案争议蚕场无法实施林权改革，被告以职权便利剥夺了原告赖以生存的蚕场的所有权、使用权、收益权。现在由政府林业主管人员兼政法委书记个人经营收益至今。这是明目张胆夺取原告赖以生存的森林自然资源。原告不服一个公务员一人强占原告的2070亩的蚕场，原告不服县政府《关于朝阳镇暖泉村瓦房组与朝阳镇人民政府林权争议的处理决定》岫行裁字（2018）第3号行政确认行政行为，依照《行政诉讼法》第十五条第一款第一项提起本案诉讼。原告的诉讼理由是：岫行裁字（2018）第3号确认的定案依据《购梨树园小队蚕场协议书》与《宪法》第九条明令禁止的“禁止任何组织或者个人用任何手段侵占或者破坏自然资源”及其司法解释“国家所有的和法律规定属于集体所有的林地、山岭、草原、荒地、滩涂不得买卖、出租、抵押或者以其他形式非法转让”，定案依据的《购梨树园小队蚕场协议书》是与宪法背道而驰的，始终不能发生法律效力，是宪法明令禁止的被诉行为，是法有禁止，不可为的，原告的诉讼请求事项，是受国家宪法和法律明确保护的。综上，原告请求：1、撤销岫岩满族自治县人民政府作出的岫行裁字（2018）第3号处理决定；2、判令重新作出原告的1035亩蚕场的所有权、使用权、收益权的行政确认；3、被告承担本案的诉讼费用。被告答辩称，《行政复议法》第三十条第一款规定，自然资源所有权或者使用权确权案件属于行政复议前置，应当先行申请行政复议。对行政复议决定不服，可以依法向法院提起行政诉讼。本案原告与第三人发生林权争议，向县政府申请确权，县政府依法作出林权争议处理决定，并于2019年4月22日将该处理决定送达原告，并依法告知原告不服该处理决定的救济途径，可自送达之日起60日内向鞍山市人民政府申请行政复议，原告未按照法律规定先向行政机关申请复议，直接向法院提起诉讼。不符合法定起诉条件，请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2019年4月3日，被告岫岩县政府作出岫行裁字（2018）第3号《关于朝阳镇暖泉村梨树组与朝阳镇人民政府林权争议的处理决定》，原告提起本案诉讼时，未申请行政复议。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十条：“公民、法人或者其他组织认为行政机关的具体行政行为侵犯其已经依法取得的土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的，应当先申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院提起行政诉讼。根据国务院或者省、自治区、直辖市人民政府对行政区划的勘定、调整或者征收土地的决定，省、自治区、直辖市人民政府确认土地、矿藏、水流、森林、山岭、草原、荒地、滩涂、海域等自然资源的所有权或者使用权的行政复议决定为最终裁决”的规定，本案为林权争议确权纠纷，应当先向行政机关申请行政复议，对行政复议决定不服的，才能依法向人民法院提起行政诉讼。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的”及第三款“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，故本案应当裁定驳回起诉。综上，本院依照《中华人民共和国行政复议法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款(五)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告岫岩满族自治县朝阳镇暖泉村梨树组。案件受理费50元（原告已预交），本裁定生效后返还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  史新宇审判员  胡 明审判员  张 冬二〇二〇年四月十三日书记员  芦月萍
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103财保177号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人罗保华，男，汉族，1971年10月4日出生，住重庆市忠县。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人罗保华信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年4月10日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值72096.18元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行提出的诉前财产保全申请予以立案执行。诉前财产保全申请费741元已由申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行缴纳。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 何琦二〇二〇年四月十三日法官助理 许楠书 记 员 王露
山西省怀仁市人民法院民事裁定书（2020）晋0624民初147号原告：史宝杰，女，1980年5月2日生，汉族，现住怀仁市。被告：孙睿，男，1999年3月14日生，汉族，现住大同市。原告史宝杰诉被告孙睿民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月11日立案。原告史宝杰于2020年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告史宝杰所提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史宝杰撤诉。案件受理费1250元，原告已预交，由原告史宝杰负担。审判员 杨宝春 二〇二〇年四月二日书记员 孙晓琳
贵州省安龙县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2328民初1077号 原告：陈梨龙，男，1997年3月18日生，汉族，住贵州省安龙县。 被告：邵选泽，男，1980年11月19日生，住贵州省安龙县。 原告陈梨龙诉被告邵选泽民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告陈梨龙于2020年4月13日自愿向本院申请撤诉。 本院认为，原告陈梨龙向本院提出撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律的规定，依法应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈梨龙撤回起诉。 案件受理费525元，由原告陈梨龙承担。 审判员  韦景木 二〇二〇年四月十三日 书记员  彭文友
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初40号 原告：董益关，男，1984年04月23日出生，汉族，贵州黔西县人。 被告：左安学，男，1984年02月07日出生，汉族，贵州黔西县人。 原告董益关诉被告左安学民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员马天宝与人民陪审员蔡群、陶会梅依法组成合议庭公开开庭进行了审理,原告董益关到庭参加了诉讼，被告左安学经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董益关诉称：被告左安学于2014年11月18日向原告董益关借款20000元。2018年9月12日，双方转签金额为30000元的借条一张。因被告未履行还款义务，请求判决被告清偿原告借款本金30000元及利息暂计7800元（以30000元为基数，自2018年9月12日计算至借款本金支付完毕为止，暂计至2019年10月12日，按月息2%计算）。 原告董益关为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 1、原、被告身份证，证明原、被告身份信息，主体适格； 2、借款合同一份、借条一张，证明被告左安学欠原告董益关借款的事实。 被告左安学未作答辩、在举证期内亦未向本院提供任何证据。 经审理查明：2014年11月18日，被告左安学出具借条向原告董益关借款20000元，双方约定按月利率6%支付利息，借款期限为2014年11月18日至2015年5月18日。2018年9月12日，被告向原告出具内容为“左安学借到董益关人民币大写：叁万元整。还款时间定于2019年5月30日前还款（￥10000.00）大写壹万元整。2019年8月30日前还款（￥20000.00）大写贰万元整。”的借条一张，该借条中双方未约定利率，其中，20000元为2014年11月18日所借借款本金，10000元为双方协商截止2018年9月12日的利息。后因被告未履行还款义务，原告诉至本院。 以上事实，有原告董益关在举证期限内向本院提供的前述证据予以证实，并经本院开庭审查，可以作为认定案件上述事实的证据。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。被告左安学出具借条向原告董益关借款20000元，双方民间借贷关系成立。关于借款本金部分，被告左安学应当按照约定全面履行自己的义务，向原告董益关偿还借款本金20000元。关于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条:借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，被告于2014年11月18日向原告出具的借款合同中明确约定月利率为6%，后经双方协商达成一致，截止2018年9月12日利息为10000元。经计算未超过年利率24%的限额，且是双方的真实意思表示，本院予以确认。关于自2018年9月12日起的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2018年9月12日被告向原告出具的借条中未对利息作出约定，故对原告请求被告支付自2018年9月12日起的利息的诉讼请求，本院不予支持。被告左安学经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，并承担由此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告左安学于判决生效后十五日内偿还原告董益关借款本金20000元及利息10000元，共计30000元； 二、驳回原告董益关的其他诉讼请求。 案件受理费744元，由被告左安学负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。 审 判 长  马天宝 人民陪审员  蔡 群 人民陪审员  陶会梅 二〇二〇年四月十三日 书 记 员  李 洵
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执474号 申请执行人：贵阳市就业小额贷款担保中心，住贵阳市云岩区中山西路51号。 被执行人：陆丽云，女，1970年5月25日生，壮族，住贵阳市白云区。 被执行人：徐成显，男，1970年2月17日生，汉族，住贵阳市白云区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）黔0102民初9197号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人92183.25元及利息、违约金（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率标准计算，违约金按每日万分之二标准计算，均从2015年9月25日计算至本判决履行期限届满之日止）；承担案件受理费1375元，执行费1303元。同时承担迟延履行期间的加倍利息，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第37条、第38条、第41条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人的存款94861.25元或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人的收入以清偿上述债务。 三、被执行人应支付的迟延履行期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 沈 帅 二〇二〇年四月八日 书记员 刘福桃
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6348号原告：李春友，男，1977年5月17日出生，汉族，北京万泉缘出租汽车有限责任公司网约车司机，住北京市平谷区。被告：李文林，男，1968年1月16日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告李春友与被告李文林机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邹强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告李春友，被告李文林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春友向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告车辆维修费1300元；2、被告赔偿原告误工费1788元及因被告未到庭导致原告两个半天的误工费596元；3、被告承担本案诉讼费用。原告诉称的事实及理由：2019年11月07日16时00分，在北京市通州区怡乐北街怡乐东路北口至翠平西路路口段翠屏小区车站，被告李文林驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行使，原告李春友驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行使，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定，被告李文林为全部责任，原告李春友无责任。原告修车费为1300元，因车辆损坏导致原告误工而产生的费用为1788元。原告多次要求被告赔偿相关损失无果。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告李文林辩称，不同意原告的诉讼请求，我认为原告要的赔偿过多，当场我已经给原告1000元私了，后来原告又起诉我，我不同意再赔偿原告。原告的车刮蹭的不厉害，我认为1000元足以对原告的损失进行赔偿了。经审理查明：2019年11月07日16时00分，在北京市通州区怡乐北街怡乐东路北口至翠平西路路口段翠屏小区车站，被告李文林驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行使，原告李春友驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行使，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书认定，被告李文林负此次事故的全部责任，原告李春友无责任。事故发生次日，被告李文林给付原告李春友现金1000元，原告李春友出具收条，载明“我今收到×××车主1000元，李春友”。车牌号为×××车辆于2019年11月8日到北京鸿运长峰汽车技术服务有限公司进厂修理，维修内容为钣金喷漆（前杠、左前叶子板、左前门）及拆装工时，2019年11月10日修理出厂，共花费维修费用1300元。另查，车牌号为×××车辆登记在案外人北京万泉缘出租汽车有限责任公司名下，该公司与原告李春友签订了《车辆租赁协议》和《劳动协议书》以网约车的方式进行单班运营，《车辆租赁协议》约定，由原告李春友每个月10日前缴纳当月租金8100元。关于运营的具体方式，原告李春友称，每个月没有固定运营的天数，没有固定的运营时间，全部由其自己决定，其通常每个月跑26-28天。再查，事故发生时，被告李文林驾驶车牌号为×××的小型轿车未投保交强险，该车登记在案外人龚虹名下，被告李文林称，龚虹系其妻子，该车辆实际由被告李文林驾驶，2019年11月8日其续保了交强险。上述事实，有交通事故认定书、《汽车维修明细结算单》、出厂证明、《车辆租赁协议》、《劳动协议书》及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。此次交通事故经交管部门认定，被告李文林负此次事故的全部责任，故对于原告李春友的合理合法的损失，应由被告李文林予以赔偿。因被告李文林驾驶的车辆在事故发生时未投保交强险，故应由被告李文林承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：……（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；……。原告李春友主张的误工费1788元中，既包括因修车期间其承包金的损失，也包括了其收入减少的损失。针对原告李春友主张的承包金的损失，本院认为，该承包金的损失是指法律所规定的停运损失，原告李春友从事出租车运营，因此次交通事故造成无法从事出租经营活动期间所产生的停运损失应依法由侵权人予以赔偿，本次事故经交警部门认定，被告李文林负此次事故的全部责任，故原告主张的停运损失应由被告李文林承担，关于停运损失之具体金额，以8100元每月计算修车期间3天，为810元。针对原告李春友主张的其收入减少的损失，本院认为，原告李春友在本次事故中并未受伤亦未提交相关证据，故本院对原告主张的该项诉求不予支持。关于原告主张的因被告未到庭导致原告两个半天的误工费596元的诉讼请求，无相关法律依据，本院不予支持。关于原告主张的车辆维修费1300元，本院认为，虽被告对原告提交的维修结算单、出厂证明不予认可，但被告并未提交任何证据予以反驳，故本院对被告的上述辩称不予采信，对原告主张的该项诉讼请求予以支持。此外，被告辩称其支付的1000元系双方协商和解解决案涉交通事故的钱款，本院认为，从原告李春友向被告李文林出具的收条所载明的内容看，并不能体现双方对本案已再无任何争议，故本院认为，被告支付的该1000元为被告李文林先行垫付的费用，可在本案中一并予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十九条之规定，判决如下：一、扣除被告李文林已支付的1000元后，被告李文林再赔偿原告李春友车辆维修费用、停运损失共计1110元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告李春友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李文林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年四月十三日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0114执116号之二申请执行人王婧璇，女，1991年8月26日出生，住武汉市汉阳区，被执行人武汉市世锦石业有限公司，住所地武汉市蔡甸经济开发区后官湖鸿锦工业园B-1。法定代表人林腾程，该公司总经理。本院依据武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会作出的已经发生法律效力的蔡劳人仲裁字[2019]第171号仲裁裁决书，于2020年1月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行中，本院依法划拨了被执行人武汉市世锦石业有限公司银行账户上存款。因被执行人武汉市世锦石业有限公司已履行金钱部分的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被执行人武汉市世锦石业有限公司银行账户上存款的冻结。本裁定立即执行。执行员  朱佩武二〇二〇年四月十三日书记员  王 喆
山西省朔州市朔城区人民法院执行通知书（2020）晋0602执156号郭宏：你与刘高生民间借贷纠纷一案，朔州市朔城区人民法院作出的（2018）晋0602民初1146号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人已向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）立即履行下列义务：1郭宏支付刘高生本金5万元及相应利息。2案件受理费525元，执行费658元。3如未按期履行，承担相应的迟延履行利息。开户名称：朔州市朔城区人民法院开户银行：中国农业银行股份有限公司朔州朔城支行账号：××××××行号：103XXXXXXXX103XXXXXXXX9特此通知。 二〇二〇年四月二日
山西省朔州市中级人民法院行政裁定书（2020）晋06行终11号上诉人（原审原告）王日兴，男，1947年1月8日生，汉族，住所地应县。被上诉人（原审被告）应县义井乡人民政府，所在地址应县义井乡。法定代表人张鹏，职务乡长。上诉人王日兴诉被上诉人应县义井乡人民政府行政撤销一案，不服怀仁市人民法院(2020)晋0624行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案已审理终结。原审认为，王日兴起诉状叙述事实不清，诉讼请求不明确，本院对其进行释明后，其明确诉讼请求为：判令义井乡人民政府赔偿原告土地款2250000元，根据王日兴的诉讼请求，该案应为行政赔偿案件，根据国家赔偿法的相关规定，王日兴单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，应先向行政机关应县义井乡人民政府提出申请，经调查王日兴并未向应县义井乡人民政府申请行政赔偿，且王日兴亦无行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯其合法权益造成损害的相关材料。王日兴起诉不符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第（十）项的规定，裁定驳回王日兴的起诉。上诉人王日兴上诉称，30年来社员一直承包自己的土地，在2006年2月26日在村民不知情的情况下，应县义井乡人民政府将楼子沟村民承包土地“山界地”1500亩出卖，其中上诉人王日兴9.5亩(桃坡2.5亩、窑子5亩、对坡2亩)，但应县义井乡人民政府一直未将安置补偿款发放给社员与上诉人。上诉人多次向被上诉人索要，但被上诉人一直以种种理由搪塞，拒绝向上诉人支付该笔款项，因上诉人的合法权益受到侵害，故向朔州市中级人民法院提起上诉，请求判令被上诉人应县义井乡人民政府归还上诉人王日兴土地安置补偿款2250000元。本院认为，《国家赔偿法》第九条规定，赔偿请求人要求国家赔偿，应当先向赔偿义务机关提出。本案上诉人王日兴的起诉是单独提起行政赔偿诉讼，依法应当先行向行政机关提出。上诉人王日兴未先行向行政机关提出赔偿申请，直接提起行政赔偿诉讼，不符合行政赔偿诉讼的立案条件。一审裁定驳回原告起诉，事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周玉宝审判员 李中祥审判员 智秀兰 二○二○年四月十三日书记员 邢晓宇书记员 马鸿启
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6403号原告：陆经纬，男，汉族，1982年3月9日出生，住北京市通州区。被告：胡保红，女，汉族，1969年2月14日出生。原告陆经纬与被告胡保红民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月12日立案，陆经纬于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中陆经纬自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆经纬撤诉。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  李 岩二〇二〇年四月十三日书 记 员  郭思雨
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申130号申请人:上海晨光科力普办公用品有限公司，住所地上海市徐汇区古美路1528号2幢11层。法定代表人：陈湖文，董事长。委托代理人：金青，女，该公司员工。被申请人：斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司，住所地北京市密云区新南路69号4层兰华四层01-411。法定代表人：王茜茜。上海晨光科力普办公用品有限公司以斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力为由向本院申请对斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司进行破产清算。本院审查期间，上海晨光科力普办公用品有限公司申请撤回对斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。上海晨光科力普办公用品有限公司申请撤回破产清算申请为其真实意思表示，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律、行政法规的强制性规定。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准许上海晨光科力普办公用品有限公司撤回对斑马惠购（北京）商业连锁管理有限责任公司的破产清算申请。审判长  王玲芳审判员  梁新雅审判员  奉一兵二〇二〇年四月十三日书记员  段宜林
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保120号申请人：某公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：齐某，董事长。委托诉讼代理人夏鸿光，男，汉族，某公司经理。被申请人：某公司2，住所地广东省广州市。法定代表人：卢某。申请人某公司与被申请人某公司2借款合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年4月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司2银行账户内存款人民币1000万元予以冻结。申请人某公司已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人某公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司2银行账户内的存款人民币1000万元整。案件申请费5000元，由申请人某公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人某公司应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月十三日书记员  路小娜