四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0802民初4099号 原告：郭桂兰，女，汉族，生于1939年5月6日，住四川省广元市。 委托诉讼代理人：左旭，四川天称律师事务所律师。 被告：张炼，男，汉族，生于1966年12月29日，住四川省广元市利州区。 被告：张丽，女，汉族，生于1963年11月3日，住四川省广元市利州区。 被告：张玲，女，汉族，生于1971年4月15日，住四川省广元市利州区。 三被告共同委托诉讼代理人：王瑞平，四川中玉律师事务所律师。 原告郭桂兰与被告张炼、张丽、张玲共有物分割纠纷一案，本院于2019年7月9日立案受理，2019年9月30日依法由审判员张瀚之适用简易程序公开开庭进行了审理，庭审中，因原告郭桂兰申请评估，本案裁定转为普通程序继续审理并组织进行评估，后因承办人张瀚之作为志愿者参与抗击新冠肺炎疫情无法参加庭审，本案变更合议庭组成成员，于2020年3月20日依法由审判员伏勇担任审判长，与人民陪审员覃登蓉、钟宏霞组成合议庭，适用普通程序开庭进行了审理，原、被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令广元市利州区中教职工住宅楼）2幢1-2-1号房屋归原告所有（作值:20万元）；2.判令原告分别按照三被告各自享有的房屋份额向三被告支付补偿款（20000元／人）；3.判令三被告共同向原告支付房屋已收租金的1／2（按照1200元／月，从2016年12月15日计算至今）；4.案件受理费用由三被告承担。事实与理由：原告系三被告继母，2015年原告之夫张永明（三被告之父）因病去世，被告张炼未经原告同意擅自更换诉争房屋门锁，并将诉争房屋出租给他人使用，导致原告有家不能归，故原告于2016年向广元市利州区人民法院起诉，要求确认原告享有诉争房屋份额，该案经过一审、二审，最终以（2016）川08民终860号民事判决书判决确认原告享有诉争房屋1／2的份额，三被告各享有诉争房屋1／6的份额，并经过执行程序分别办理了《不动产权证书》。在执行结束后，被告继续把诉争房屋出租给他人使用至今，并独自收取房屋租金，致使现已80岁高龄的原告只能在外租房居住，也无法收取自己房屋被出租所获得的租金收益。 三被告辩称，第一、原告在起诉中有意回避其不履行抚养监护义务的事实。2007年起，原告丈夫（被告父亲）张永明（与原告再婚）因多发各种疾病包括高血压（病史六年）、老年性痴呆症（病史五年）住院，虽经精心治疗但身体健康状况逐渐恶化，后来发展到生活完全不能自理。张永明住院后，原告作为其妻子本应履行抚养义务（《婚姻法》第二十条“夫妻有互相扶养的义务”）照料病重的张永明老人。但原告人情淡薄，不顾张永明对她和她亲生子女和孙儿多年照顾的情分，嫌弃多病的张永明老人需要整日照料、花销巨大，离家别居。被告等人为照料病危的张永明请了保姆后，原告很少回家照看，经济上更是从不承担开支。被告等就此向其商量：因父亲治病、需保姆全天照料，个人收入远远收不抵支（从2012年起到去世，其工资总收入为十万余元），让原告也分担其相应责任。但原告坚称，她和被告的父亲在经济上说好了是各顾各、AA制，她自己要养老、身体也有病，不能承担照料张永明的任何费用。被告等无奈只有三兄弟姐妹自己多方借资、垫资、悉心照顾病中的老人，能度过晚年。但由于张永明多病缠身，经多年治疗、照顾，病情仍逐步恶化，到后期卧病在床、失去了基本生活能力、完全靠医务人员和保姆料理。2015年7月起张永明病危，住ICU病房，需要支出巨额医疗费用（仅这段7至11月花去医疗费近30万），在原告不履行扶助义务的情况下，被告被迫将住房出租给他人，一次性收取租金216000元，报销后冲抵张永明生病住院的各项生活、医疗、护理开支。2015年11月25日张永明医治无效去世。原告作为孀妻，居然不出面料理丧事，所有的后事都是由被告等人全部操持，亲戚故旧对此十分反感，认为她太没有人情了。第二、被告作为监护人履行了监护义务，原告未本着互谅互让、和睦团结的精神，与被告就处理遗产、和赡养、抚养老人等继承问题进行协商处理，导致家庭矛盾激化。张永明生病后，各项开支巨大，据初步统计，从2012年答辩人等代管其经济收支起，到张永明去世，各项开支总金额初算就达87万之多，抵扣个人工资收入和报销的医疗费、丧葬费外，差额巨大，下余25万多差额，只能由各法定继承人来分担。但张永明去世后不出两月，2016年1月25日，原告丝毫不顾虑亲人尚在丧父的悲痛情绪中，就提起“法定继承纠纷”诉讼，要求判令将讼争房屋由其继承62.5%,该案经两审后作出判决。在判决后，原告依然不与被告协商处理继承的有关问题，私下把被告三人的不动产登记证原件领取后据为己有。然后马上提出分割共有物纠纷诉讼，导致矛盾更加激化。第三、对原告诉讼请求的意见：1.原告的诉讼请求一，“判令讼争房屋归原告所有”，《物权法》第二条第三款，本法所称物权，是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。由于涉案房产已经法院审判，并且办理了按份共有产权证，产权明晰、份额清楚，无需重复分割。原告要求判决讼争房屋归其单独所有，于法无据。《物权法》第六十四条规定，“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生产工具、原材料等不动产和动产享有所有权。”因此，原告请求判决讼争房产归其单独所有，实质是要求有偿剥夺被告的不动产所有权，这一要求是没有法律依据的。由于该讼争房屋并未折价或拍卖、变卖，因此也不能按照《物权法》第一百条的规定，对价款进行分割。2.原告的诉讼请求二“判令原告向被告各支付补偿款”，于法无据。“补偿款”指因国家征用土地对土地所有者和土地使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿。其实质是对土地收益的补偿。原告既然无权要求被告将按份共有的产权强制转让归其单独所有，也就无权要求法院判决原告给被告支付补偿款。3.原告的诉讼请求三“判令被告向原告支付己收取的租金”，其一、这一请求不属于“分割共有物纠纷”范围，这是对收益权的请求，原告如主张权利应当另案起诉；其二、从答辩第一部分己经陈述，由于原告不履行作为第一排位的监护人的监护职责和夫妻扶养义务，在张永明老人身患重病后，张练等作为监护人为妥善照顾病患，在张永明老人经济收支状况明显收不抵支的情况下，为维护其生命健康权，己经将讼争房屋出租，其一次性收益用于了治疗、护理、照顾老人经济所需，而且至今还有二十多万的资金差口。其三、原告此要求不合情理，如果要求享有租金收益，应当在承担了扶养义务的前提下，分担了张永明的治疗、护理、生活开支后，再处理今后租期的收益问题。综上理由，请求法庭驳回原告的诉讼请求。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 证据一-1、（2016）川0802民初1046号民事判决书； 证据一-2、（2016）川08民终860号民事判决书。 证据一拟证明原、被告因诉争房屋继承一案，经过利州区法院及市中级人民法院审理，最终判决原告享有诉争房屋1/2的份额，三被告各享有诉争房屋的1/6的份额；被告曾在该房屋继承案件中自认，将诉争房屋出租并收取了21万多元的租金。 证据二-1、不动产权证书； 证据二-2、不动产登记资料查询结果证明； 证据二-3、住房出租协议。 证据二拟证明诉争房屋系原、被告按份共有，且诉争房屋系原告的唯一住房，现被告将住房出租给他人，导致原告有家不能回需在外租房居住，故原告于法于理均有权要求分割房屋。 证据三-1、四川金利房地产土地资产评估有限公司房地产司法鉴定评估报告； 证据三-2、四川增值税普通发票。 证据三拟证明该房现评估价格为46.76万元，原告已垫付评估费用5000元。 三被告对原告提交证据的质证意见为： 对证据一，真实性、合法性、关联性无异议，证明目的有异议。被告将房屋对外出租没有异议，但房屋并不是在张永明去世后出租的，是在张永明病重期间（2015年8月）为了抢救张永明在这种紧急情况下，被告作为监护了履行了监护义务，才将房屋出租。租金也有证据证实这个问题。 对证据二-1、2，真实性、合法性、关联性无异议，应该由被告本人持有，原告将产权占有了，原告应该退还。 对证据二-3、真实性有异议，既没有出租人身份证明、产权证明，到底是否是有承租事实无法确认，原告是住在自己子女的家里，且有自己的住房，但无法证实，但原告没有租房的问题。 对证据三，真实性、合法性、关联性无异议。但估价是46.76万元，原告的诉讼请求第二项是不合理的，因为按这个算法，原告应向被告支付238000元，一半。 本院经对原告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 原告提交的证据一，证据二-1、2，证据三，取证程序合法，客观真实，与本案有关联性，符合证据的法定形式，具有证据能力，本院予以采信，可作为认定本案的依据。证据二-3，仅有一个案外人的签名，无其他证据佐证，本院无法确认其真实性，且被告亦不予认可，本院不予采信，不作为认定本案的依据。 三被告为支持其辩称理由，向本院提交了以下证据： 证据一、2015年1月28日广元经纬司法鉴定所司法鉴定意见书，拟证明被告父亲是无民事行为能力，长期重病，需要长期监护，无法管理自己的财产，需要原告方履行监护职责和抚养义务。 证据二、2015年10月情况说明（被告在嘉陵一中闹矛盾，原告书写的），拟证明原告没有履行监护职责且声明其与被告父亲经济彼此独立、互不干涉，所以不履行监护义务。经济开支都是由三被告负责的，双方是达成一致的。 证据三、客户回执，拟证明都是用于照顾张永明的开支。 证据四、被告父亲的资金平衡表52页，拟证明被告父亲去世后，子女进行治疗照顾及治疗期间的收支情况作出的核算，到现在为止有25万余元的资金差口。这个开支双方到现在没有对开支进行协商处理。原告主张的返还房屋的请求是不合理的，这个租金都是用于张永明的住院治疗了。 原告对三被告提交证据的质证意见为： 对证据一、二、四，与本案无关联。 对证据三，2015年9月5日，真实性、合法性、关联性均有异议。被告想证明一次性支付了租赁费，被告没有举证租赁协议，这笔款没有证实是借款还是租赁费，且当时216000元完全可以买一套住房，不符合常理。经了解，该笔款项实际上是张炼个人的借款，原告庭前也申请了调取该份证据，但因该证据涉及刑事案件，嘉陵派出所口头告知不予复印，这份证据没有调到，被告所说的承租人是出借人，不是实际承租人，现在房屋承租给其他的人居住，并不是马卫华。 本院经对三被告提供的上述证据进行审核后，对其提供的证据认证结果如下： 三被告提交的四组证据系案外人张永明的住院、生活等开支情况，与本案共有物分割不具有关联性，本院不予采信，不作为认定本案的依据。 根据本院认定的证据并结合当事人的陈述，本院查明以下事实： 1985年1月19日，原告郭桂兰与案外人张永明登记结婚，双方均系再婚，婚后未共同生育子女。张永明与其前妻生育二女一子，即本案被告张炼、张丽、张玲。 1995年，原告郭桂兰与张永明因房改购得位于广元市市中区住房一套，并于2007年3月19日办理了房屋产权登记【房产证号：广（房改）国用（2007）第××号】，房屋所有权登记在张永明名下。 2015年11月25日，张永明去世。 此后，原告郭桂兰向广元市利州区人民法院提起法定继承纠纷诉讼，广元市利州区人民法院审理后于2016年7月19日作出（2016）川0802民初1046号民事判决书。被告张炼、张丽、张玲不服该判决，向广元市中级人民法院提出上诉。广元市中级人民法院审理后于2016年12月16日作出（2016）川08民终860号民事判决书，认为讼争房屋为张永明与郭桂兰的夫妻共同财产，应当先将该财产的一半分出为配偶所有，即该房屋1/2的所有权为郭桂兰所有，其余的1/2的所有权作为张永明的遗产继承，并判决：广元市中区嘉陵办事处政府街53号住房【房产证号：广（房改）国用（2007）第××号】1/2的所有权归郭桂兰所有，张永明享有的该房屋另1/2的所有权由张炼、张丽、张玲各继承1/3（即该房屋全部所有权的1/6）。 2018年3月20日，案涉房屋办理了不动产权证书（不动产权证号分别为：川（2018）广元市不动产权第×××号），载明共有情况为按份共有，载明产权比例为：郭桂兰3／6、张炼1／6、张丽1／6、张玲1／6，载明的房屋坐落明确为广元市利州区中教职工住宅楼）2幢1-2-1号。 本案审理过程中，原告申请对案涉房屋的价值进行评估，四川金利房地产土地资产评估有限公司于2020年1月12日作出川金评（2020）字第001号房地产司法鉴定估价报告，估价结果为：位于广元市利州区中教职工住宅楼）2幢1-2-1号房屋（即案涉房屋）评估总价46.76万元。原告花费了评估费用5000元。 庭审中，双方当事人均称房屋由被告方出租给了案外人，但双方当事人均未提交证据证明租赁的情况，被告方还称，房屋出租是为了给张永明治病，所得租赁费也用于此。 另，经本院询问，双方当事人均表示不同意由被告方取得房屋并向原告支付款项的方案。 本院认为，本案系按份共有的共有人请求分割共有物以结束共有关系之诉。案涉房屋由原、被告按份共有，其份额经（2016）川08民终860号民事判决书确定为原告享有1/2的所有权，被告张炼、张丽、张玲各享有1/6的所有权。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”的规定，在按份共有人没有约定不得分割共有物的情形时，任一按份共有人都可以随时请求分割。本案中，原、被告双方并未约定不得分割案涉房屋，故原告郭桂兰要求分割案涉房屋的诉讼请求，理由正当，合法有据，本院予以支持。 关于案涉房屋的分割方式。《中华人民共和国物权法》第一百条第一款规定：“共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。”本案的共有财产系房屋，不适宜进行实物分割，应当采取对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割的方式。双方当事人对于如何分割未能达成一致，原告诉请要求判令案涉房屋归原告所有，再由原告按份额向三被告支付补偿款的分割方案符合法律规定，且经本院询问，双方当事人均表示不同意由被告方取得房屋并向原告支付款项的方案，故原告的该项诉讼请求，本院予以支持。同时，经评估，案涉房屋的价值为467600元，再结合原、被告的共有份额，原告应分别向三被告支付房屋分割款467600元÷6＝77933.33元（精确到小数点后两位）。 关于原告要求三被告向原告支付房屋已收租金的一半的问题。原告未能举出证据证明该租金的事实及具体金额，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应承担举证不力的后果，被告对此亦不予认可，同时，该项请求也不属于本案共有物分割的处理范畴，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 关于三被告辩称原告不履行对张永明抚养监护义务，张永明治病等的费用应由各继承人分担的问题。该项辩称所涉的是继承法律关系，亦不属于本案共有物分割的处理范畴，故对于三被告的该项辩称，本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国物权法》第九十九条、第一百条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于广元市利州区中教职工住宅楼）2幢1-2-1号的住房一套【不动产权证号分别为：川（2018）广元市不动产权第××号、第××号、第××号、第××号】归原告郭桂兰所有，被告张炼、张丽、张玲于本判决生效之日起三十日内协助原告郭桂兰办理产权变更手续。 二、原告郭桂兰分别支付被告张炼、张丽、张玲房屋分割款各77933.33元，于本判决生效之日起三十日内付清。 二、驳回原告郭桂兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10176元，由原告郭桂兰负担6444.60元，被告张炼、张丽、张玲各负担1243.80元。评估费5000元，由原告郭桂兰负担2500.01元，被告张炼、张丽、张玲各负担833.33元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  伏 勇 人民陪审员  覃登蓉 人民陪审员  钟宏霞 二〇二〇年四月二十三日 书 记 员  杜文燕