wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10719号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：陆红，女，1975年2月6日出生，汉族，住江苏省南通市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告陆红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告陆红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金34,262.23元；2、判令被告支付原告贷款利息1,053.73元，并支付截止至2020年4月1日的逾期利息3,548.60元；3、判令被告支付原告自2020年4月2日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金34,262.23元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年11月30日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告申请贷款324,000元，贷款期限为36个月，执行固定月利率1.53%。实际贷款金额和起止日期在合同约定范围内以个人贷款出账凭证为准。贷款支付方式采取受托支付。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2016年11月30日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款324,000元。个人贷款出账凭证载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月30日至2019年11月28日，首次还款日为2016年12月20日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告陆红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2016年11月30日，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》一份，约定由平安银行上海分行向被告发放贷款324,000元,贷款用途为个人经营，贷款的利率为固定月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2016年11月30日至2019年11月28日，首次还款日为2016年12月20日，还款方式为等额还款。该合同中特别约定条款第1.4条约定贷款资金采取受托支付方式支付，第3.1条约定采用气球贷还款方式还款。该合同中普遍性条款第1.3条约定，实际贷款利率以个人贷款出账凭证为准，第5.2条约定，如被告发生违约时，原告有权要求被告立即偿还全部贷款本金并结清利息，第5.3条约定如任意一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按约定贷款利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还对其他事项予以约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款324,000元，但被告自2019年9月起未按约归还贷款及利息，目前尚欠贷款本金34,262.23元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告陆红未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告要求被告陆红归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,本院亦予准许。被告陆红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陆红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金34,262.23元；二、被告陆红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息1,053.73元，并支付截止至2020年4月1日的逾期利息3,548.60元；三、被告陆红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金34,262.23元为基数，自2020年4月2日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费771.60元，减半收取计385.80元，由被告陆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年四月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市江宁区人民法院结 案 通 知 书（2019）苏0115执6971号***、毛金梅、南京同曦假日百货有限责任公司：***、毛金梅申请执行南京同曦假日百货有限责任公司租赁合同纠纷一案。根据已经发生法律效力的本院（2019）苏0115民初299号民事判决（调解）书的内容，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年四月二十日
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初2261号原告：上海国安园林景观建设有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区峨山路XXX号乙幢XXX层。法定代表人：曹小弟，董事长。委托诉讼代理人：荆忠，北京市蓝鹏律师事务所上海分所律师。被告：上海长兴岛开发建设有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王龙华。原告上海国安园林景观建设有限公司与被告上海长兴岛开发建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告上海国安园林景观建设有限公司于2020年4月16日以双方已达成和解为由向本院申请撤诉。经查，原告未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海国安园林景观建设有限公司撤回起诉处理。审判员  宋成钢二〇二〇年四月十六日书记员  朱丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行规定。第一百五十四条……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10871号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：郑军，男，1981年2月14日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告郑军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告郑军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金114,760.64元；2、判令被告支付原告贷款利息7,760.25元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息872.81元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金114,760.64元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年8月27日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过510,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年8月27日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款177,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年8月27日至2021年8月27日，首次还款日为2018年9月27日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告郑军未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年8月27日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为177,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年8月27日至2021年8月27日，首次还款日为2018年9月27日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告指定的第三方账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款177,000元，但自2019年12月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金114,760.64元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告郑军未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告郑军归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告郑军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金114,760.64元；二、被告郑军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息7,760.25元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息872.81元；三、被告郑军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金114,760.64元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,767.86元，减半收取计1,383.93元，由被告郑军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 叶岚二〇二〇年四月二十七日法官助理 周密书 记 员 朱成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省宁津县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1422执恢61号之十申请执行人：山东华力能源设备有限公司。住所地：山东省临沂市罗庄区高都街道办事处东调路东段7号。法定代表人：吴成志。被执行人：德州青洁新能源环保科技有限公司。住所地:山东省德州市宁津县宁德路路西高李村西侧黄河大街西延线北侧宁城街道办事处。法定代表人：赵志森。被执行人：李松，男，汉族，1981年8月15日生，住山东省平度市经济开发区。本院在执行申请执行人山东华力能源设备有限公司与被执行人德州青洁新能源环保科技有限公司、李松建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未有履行已生效的（2019）鲁1422民初495号民事调解书确定的义务，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法将被执行人李松在中国银行济南经二路支行账户：22×××29CNYO内存款予以冻结154332元，冻结期限为一年，自2020年4月20日至2021年4月19日止，冻结期限不准支取，转账等。本裁定送达后立即生效。审判员  王凤章二〇二〇年四月二十日书记员  赵新新
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1312号之一 被执行人纪秀真，女，1977年01月26日出生，住石狮市。 本院于2020年03月12日立案执行被执行人纪秀真罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2018)闽0581刑初1229号刑事判决书，被执行人纪秀真应缴交罚金15000元。 执行过程中，本院向被执行人纪秀真发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人纪秀真至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人纪秀真发出限制高消费令（2020年04月07日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人纪秀真有可供执行的财产。现被执行人纪秀真尚应缴交罚金15000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人纪秀真暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫15民终179号上诉人（原审被告、反诉原告）：陈启芳，女，1970年4月29日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：李保卫，男，系陈启芳的丈夫。委托诉讼代理人：肖军，信阳市平桥区明港镇法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）：王立友，男，1966年12月27日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：马德保，河南楚天阁律师事务所律师。上诉人陈启芳因与被上诉人王立友合同纠纷一案，不服信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈启芳及其委托诉讼代理人李保卫、肖军,被上诉人王立友及其委托诉讼代理人马德保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈启芳上诉请求：1、请求撤销信阳市平桥区人民法院（2019）豫1503民初4392号民事判决书；2、请求确认上诉人和被上诉人于2017年4月23日签订的《茗扬天下酒店转让合同》无效；3、本案费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定事实错误。1、被上诉人无权转让茗扬天下酒店。信阳市明港茗扬天下酒店实际为李家喜、李保卫、喻小连共同共有，共同经营的合伙性质的酒店。被上诉人不是合伙人，未经合伙人一致同意或委托，其转让他人的财产系无权处分，该行为至始至终没有法律效力。2、被上诉人转让酒店的行为存在欺诈事由。被上诉人在一审中诉称，李家喜与其签订的《茗扬天下酒店转让合同》说李家喜将信阳市明港茗扬天下酒店以30万元价格的转让费转让给王立友是虚假的，转让费并未实际支付，转让酒店时上诉人并不知情，被上诉人的陈述前后矛盾。茗扬天下酒店属于合伙性质酒店，在没有合意散伙或者清算、解散的情况下，合伙人转让合伙财产应当经过其他合伙人的一致同意。王立友辩称，一、答辩人与陈启芳之间的酒店转让合同为有效合同。1、签订合同时均具有民事行为能力，合同是双方真实意思表示，并未违反法律强制性规定，不存在合同无效情形；2、答辩人对酒店设备有处分权，工商登记显示信阳市明港铭扬天下酒店登记为个体工商户，经营者为李家喜，李家喜作为酒店的投资者和经营者，有权转让酒店财产。答辩人通过受让取得酒店装修及设备的财产所有权，自然有权对酒店财产进行处分；3、案外人签订的《酒店股权合作协议书》对答辩人没有约束力，不影响答辩人与陈启芳之间转让合同的效力。且股权合作协议签订后，李保卫、喻小连对酒店并未实际出资，也未参与酒店经营管理，股权合作协议并未实际履行；4、答辩人转让酒店设备即便构成物权转让，依据最高院买卖合同司法解释第三条，也不应当支持陈启芳关于合同无效的主张。二、答辩人已经履行了转让合同义务，将所有酒店设备交付给陈启芳，陈启芳受让酒店设备后又和房东续签了房屋租赁合同，对酒店进行了实际经营，直到2018年10月才停止营业。请求驳回陈启芳的上诉，维持一审判决。王立友向一审法院起诉请求：判决被告支付原告酒店转让款30万元整，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2017年4月16日，原告王立友与李家喜签订《茗扬天下转让合同》（以下简称《转让合同1》）一份，双方在该合同中约定，李家喜将信阳市明港茗扬天下酒店（以下简称茗扬天下酒店）以30万元价格的转让费，转让给原告王立友。因李家喜在经营茗扬天下酒店期间拖欠王立友蔬菜款296380元未付，双方遂协商一致同意将该部分款项冲抵部分转让费。2017年4月23日，原告王立友与被告陈启芳签订《茗扬天下转让合同》（以下简称《转让合同2》）一份，原、被告双方在该合同中约定，原告王立友将茗扬天下酒店以30万元的转让费转让给被告陈启芳。但原、被告双方签订该合同后，被告陈启芳并未按照合同约定向原告王立友支付转让费。经原告多次向被告催要未果，原告遂诉至本院。一审法院认为，关于被告陈启芳的抗辩理由及反诉请求，被告陈启芳以茗扬天下酒店实际为具有合伙性质的酒店，原告王立友在转让酒店时未取得其他合伙人的一致同意为由，主张原、被告双方之间签订的《转让合同2》无效。但在本案中，原告王立友在依据其与李家喜签订的《转让合同1》取得了茗扬天下酒店相应的股份后，又与被告陈启芳签订《转让合同2》将茗扬天下酒店转让给陈启芳，若《协议书》中所载明的茗扬天下酒店其他股份所有人对有关该酒店的转让有异议，应当在合理期限内向相关当事人主张权利，但自2017年4月16日起至本案立案之日（2019年5月21日），被告陈启芳未能提供在上述时间内，《协议书》中所载明的茗扬天下酒店股份所有人对有关茗扬天下酒店的转让事宜存在异议的证据。因此，对于被告陈启芳的抗辩理由，本院不予采纳。同时，原告王立友向被告陈启芳转让酒店的行为并不违反法律规定，不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的致使合同无效的法定情形。综上所述，原告王立友与被告陈启芳于2017年4月23日签订的《茗扬天下酒店转让合同》为有效合同，合同中的相关当事人均应按照合同约定履行各自的义务，故对于原告王立友要求被告陈启芳应当按照合同约定向原告王立友支付酒店转让费30万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）陈启芳于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）王立友酒店转让费300000元；二、驳回被告（反诉原告）陈启芳的反诉请求。本院二审期间，上诉人陈启芳向本院提交了一张通话记录光盘，拟证明李家喜转让酒店时陈启芳并不知情，被上诉人存在欺诈行为；被上诉人王立友提交了信阳市明港铭扬天下酒店的工商登记信息，拟证明酒店性质为个体工商户，李家喜有权处分酒店。被上诉人向本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据查明案件事实和双方当事人的举证、陈述，结合诉辩双方的上诉理由和答辩意见，本案争议焦点为双方签订的转让合同是否有效。判断合同是否有效，应当依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定。1、根据国家企业信用信息公示系统的查询信息，信阳市明港铭扬天下酒店的性质是个体工商户，组成形式为个人经营，经营者为李家喜。《个体工商户条例》第十条规定:“个体工商户登记事项变更的,应当向登记机关申请办理变更登记。个体工商户变更经营者的,应当在办理注销登记后,由新的经营者重新申请办理注册登记”,但该规定系办理注册登记的管理性规定而非强制性规定,亦未禁止个体工商户变更经营者，且《铭扬天下酒店转让合同》约定的转让标的物为装修及固定设施。2、上诉人主张王立友转让酒店的行为存在欺诈事由，但未提供证据予以证明。依据合同相对性原则，案外人签订的《铭扬天下酒店股权合作协议书》对被上诉人没有约束力，不影响其与陈启芳之间转让合同的效力。3、转让合同签订后，上诉人已经实际接管酒店，与房东重新签订了酒店租赁协议，且一审庭审时认可其接管酒店后进行了实际经营，可见被上诉人已经履行了转让合同约定的义务。综上，上诉人和被上诉人签订的《铭扬天下酒店转让合同》系双方当事人的真实意思表示,亦不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条约定的合同无效情形,依法成立并生效,双方当事人均应按照约定全面履行自己的义务，故原审判决上诉人依约履行并无不当。综上所述，陈启芳的上诉请求不能成立，应予驳回；依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人陈启芳负担。本判决为终审判决。审判长  胡晓峰审判员  徐 宏审判员  邰本海二〇二〇年四月十日法官助理李艺璇书记员许哲瑞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保37号申请人：北京韩建河山管业股份有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇韩村河村大自然新城雅苑商业楼C座3号。法定代表人：田玉波，董事长兼总经理。委托代理人：伍贤和，湖南旷真律师事务所律师。被申请人：易县洁沃园林绿化工程有限公司，住所地河北省保定市易县城管处易兴东路45号。法定代表人：刘金刚，执行董事。申请人于2020年4月1日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人易县洁沃园林绿化工程有限公司在中国农业银行股份有限公司易县朝阳路分理处账号为×××内存款386499元。保全金额386499元。申请人以天安财产保险股份有限公司保单号6803010181820200000084财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人易县洁沃园林绿化工程有限公司在中国农业银行股份有限公司易县朝阳路分理处账号为×××内存款386499元。保全费二千四百五十二元，申请人已支付。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王宁二〇二〇年四月二日书记员  王莹诉前财产保全告知书《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》规定：利害关系人申请诉前财产保全，在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁的，诉前财产保全措施自动转为诉讼或仲裁中的保全措施；进入执行程序后，保全措施自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施。申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院采取财产保全措施后，采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当及时申请解除保全；申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定：人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
辽阳市宏伟区人民法院执 行 通 知 书（2020）辽1004执131号邹丹、刘中立、刘润实、王亚坤：你们与沈洪波借款合同纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的（2019）辽1004民初595号判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)沈洪波于二Ｏ二Ｏ年四月二日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年四月二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：按判决履行义务。开户银行：账户名称：账号：特此通知。二〇二〇年四月二日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。执行员：刘殷
四川省会理县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川3425刑初84号                            公诉机关                       会理县人民检察院                                           被告人基本情况                       被告人张兴银，男，1977年3月27日出生，住会理县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年2月27日被会理县公安局取保候审。                               辩护人                       无                                                                                                       公诉机关指控情况                       起诉书文号                       会检公诉刑诉[2020]411号                                                       指控事实                                               2018年10月16日晚21时许，被告人张兴银与被害人何某等人在会理县太平镇参加村民会议时，张某与何某发生口角引发打架，其间，张兴银上前帮张某打何某，张兴银用椅子将何某右侧肋骨打伤。经鉴定，何某右侧肋骨骨折，损伤评定为轻伤二级。                               指控罪名                       故意伤害罪                                                       量刑建议                       被告人张兴银归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解。同时被告人自愿认罪认罚并签署了认罪认罚具结书。建议对告人张兴银判处有期徒刑七个月，缓刑一年。                               被告人及辩护人意见                       被告人张兴银对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适             用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               查明事实                       与指控事实一致                                           判决理由                       公诉机关指控被告人张兴银犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人如实供述其犯罪事实，认罪认罚，且赔偿了被害人的损失，取得了被害人的谅解，有悔罪表现，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条                                           判决结果                       被告人张兴银犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算）                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 付 景                                     二０二0年四月二十一日                                     书 记 员 潘 颖
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院结 案 通 知 书（2020）豫0108执保65号关于解除保全申请人河南安信建设集团有限公司与被申请人郑州乐彩科技股份有限公司财产保全一案，本院依据生效的（2018）豫0108民初4182号民事裁定书依法解除对被申请人郑州乐彩科技股份有限公司财产的保全。现本案已经解除保全完毕。根据《最高人民法院》第十五条第二款之规定，本案执行保全程序结束。二〇二〇年四月二十三日
江苏省南京市浦口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0111执异24号 异议人（被执行人）：南京逸设酒店管理有限公司，住所地南京市浦口区。 法定代表人：王海，总经理。 委托诉讼代理人：尹晓南，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 申请执行人：章贵，男，汉族，1975年2月15日生，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：陈娇，江苏君劭律师事务所律师。 被执行人：王海，男，汉族，1977年9月9日生，住南京市。 委托诉讼代理人：尹晓南，上海市海华永泰（南京）律师事务所律师。 被执行人：钟芳芳，女，汉族，1992年10月2日生，住南京市。 本院在执行章贵申请执行南京逸设酒店管理有限公司（以下简称逸设酒店）、王海、钟芳芳股东资格确认纠纷一案过程中，异议人逸设酒店向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 经审查查明，2019年7月1日，本院对章贵诉逸设酒店等股东资格确认纠纷一案作出（2019）苏0111民初74号民事判决：一、确认章贵系持有逸设酒店20%股份的股东；二、逸设酒店自判决生效之日起五日内为原告章贵办理股权变更登记手续，王海、钟芳芳予以协助。后章贵向本院提出执行申请，本院于2019年9月2日立案强制执行，案号为（2019）苏0111执3073号。 异议人逸设酒店提出异议称：请求中止（2019）苏0111执3073号案件的执行程序。理由如下：1、章贵及案外人宋慰多次采用黑恶势力手段威胁殴打逸设酒店股东及法定代表人王海、股东钟芳，并多次对两位股东采取非法拘禁的方式，逼迫其同意股份转让，王海、钟芳芳也多次向公安机关报警。2、章贵在（2019）苏0111民初74号案件的审理过程中，可能涉及虚假诉讼。3、案外人宋慰至今未向逸设酒店缴纳出资款项也未缴税，如继续执行将不利于公司发展。为证明上述事实，逸设酒店提供了以下证据证明：1、王海与章贵的录音证据；2、2018年10月24日的报警短信记录；3、秦虹派出所的查询单；4、人民调解协议书。 申请执行人章贵辩称：异议人的异议请求没有事实及法律依据，异议人滥用其异议权利已经妨碍了执行，请求依法驳回其异议请求。 本院认为，异议人认为原审审理过程中存在多种问题，要求中止该案件的执行，实质是否定原审文书效力，该异议并非执行异议，其应当通过审判监督程序处理。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下： 驳回异议人南京逸设酒店管理有限公司的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向南京市中级人民法院申请复议。 审 判 长 吕太如 审 判 员 彭小铮 审 判 员 刘 英 法官助理 周 超 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员 竺 箐
辽宁省朝阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽13执监31号申请执行人：辽宁海洋融资担保有限公司法定代表人：周国兴，董事长。被执行人：北票重型机械设备有限公司法定代表人:孙玉成，总经理。被执行人：孙玉成被执行人：郭晓敏被执行人：孙志波辽宁海洋融资担保有限公司诉北票重型机械设备有限公司、孙玉成、郭晓敏、孙志波追偿权纠纷一案，朝阳市龙城区人民法院于2016年8月1日以（2016）辽1303执420号案件立案执行。现因该执行案件未能执结等具体情况，为了维护当事人的合法权益，该案有必要交由其它人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：辽宁省朝阳市龙城区人民法院2016年5月9日作出的（2015）朝龙民二初字第01006号民事判决由辽宁省朝阳县人民法院执行。朝阳市龙城区人民法院应在收到本裁定书后将有关案卷材料移送朝阳县人民法院，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审判长 李  云  峰审判员 谢  学  东审判员 吕  月  东二〇二〇年四月二十一日书记员 卜晓曦（代）
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 重庆索隆音乐文化传播有限公司、广州市皇家丽声歌舞厅有限公司、黄继洲： 关于申请执行人重庆索隆音乐文化传播有限公司申请执行广州市皇家丽声歌舞厅有限公司、黄继洲知识产权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3214号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院   二〇二〇年四月九日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0104执253号申请执行人：王林，男，1990年5月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。被执行人：南京兆食纪餐饮管理有限公司（统一社会信用代码91320104MA1W6W5G06）,住所地南京市秦淮区。法定代表人：吴成忠。申请执行人王林与被执行人南京兆食纪餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）苏0104民初12579号民事判决已发生法律效力。依据生效判决,被执行人应履行以下义务:一、被执行人南京兆食纪餐饮管理有限公司退还申请执行人王林押金、进场费共计76000元；二、案件受理费1475元，公告费600元，合计2075元，由被执行人负担。因被执行人未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2020年01月11日立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人寄送了传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的车辆情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；3、对被执行人的银行存款情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；4、对被执行人的房产及土地使用权情况进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产；5、限制被执行人高消费；6、对被执行人依法予以查找未果；7、征询申请执行人是否悬赏查找被执行人下落或可供执行的财产，申请执行人不予悬赏查找。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。本案自立案之日起，虽对被执行人依法予以了查找，但仍下落不明；虽已穷尽财产调查措施，但未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人对终结本次执行行为有异议的，可以自收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  叶运思审 判 员  吴良根审 判 员  唐风华二〇二〇年四月十日见习书记员  何传玉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初290号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路123号11层1101房。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该公司职员。委托诉讼代理人：张炫，该公司职员。被告：肖丽，女，1985年7月21日出生，汉族，住江苏省通州市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告肖丽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年1月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年9月27日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.34%，实际履行每期分期手续费率1.34%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36800元；交付时间：2016年9月27日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年4月27日尚欠本金余额9955.54元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9955.54元及该款手续费、罚息及滞纳金（自2017年4月28日起合并以年利率24%标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按年利率24%标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告肖丽向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金9955.54元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年4月28日起以尚欠本金为基数，合并按年利率24%标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，由被告肖丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  凌晓晖人民陪审员  李妙霞人民陪审员  李楚聘二〇二〇年四月十四日书 记 员  樊文韬
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0302民初970号 申请人：曾佑群，男，1976年4月10日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市湘东区，现住江西省萍乡市安源区。 被申请人：邹松霖，男，1981年10月11日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 被申请人：杨婷，女，1985年10月25日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 申请人曾佑群与被申请人邹松霖、杨婷民间借贷纠纷一案，申请人曾佑群于2020年4月13日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人邹松霖、杨婷的银行账户存款207775元或相应价值的财产，以及冻结被申请人杨婷的单位工资。申请人向中国人寿财产保险股份有限公司萍乡市中心支公司购买了诉讼财产保全责任保险，并以此保险作为担保。 本院经审查认为，申请人曾佑群的财产保全请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邹松霖、杨婷的银行账户存款207775元或相应价值的财产，以及冻结被申请人杨婷的单位工资。 案件申请费1559元，由申请人曾佑群先行垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  钟强 二〇二〇年四月十三日 法官助理   严琴 代理书记员  张茜
福州市晋安区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0111执2483号 申请执行人：林龙国，男，1975年5月6日出生，汉族，住福建省福州市闽侯县。 被执行人：郑锋，男，1969年10月3日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 申请执行人林龙国与被执行人郑锋买卖合同纠纷一案，依据已生效(2019)闽0111民初2383号民事判决书向本院申请执行。本案执行标的为：一、支付货款34740元及资金占用利息、迟延履行利息；二、诉讼费349.5元；三、申请执行费（按实际执行标的收取）。 在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令。经网络查询被执行人银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，冻结福建省农村信用社联合社、建设银行、财付通帐户存款2500.01元，待发放执行款1729.51元，未发现被执行人其它可供执行财产信息。本院已将上述财产查控情况告知申请人。 本院认为，由于目前未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦无提供被执行人的其它财产线索，已告知申请人终结本次执行程序。此后申请人如发现被执行人有财产可供执行，可以申请恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁 定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 此页无正文 执行员  李际斌 执行员  **琴 执行员  林 红 二〇二〇年四月十日 书记员  郑荣华
福建省石狮市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0581执1424号之一 被执行人陈琼如，女，1986年06月30日出生，住惠安县。 本院于2020年03月16日立案执行被执行人陈琼如罚金一案，根据执行依据石狮市人民法院(2019)闽0581刑初7号刑事判决书，被执行人陈琼如应缴交罚金2000元。 执行过程中，本院向被执行人陈琼如发出执行通知、责令其报告财产，但被执行人陈琼如至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已向被执行人陈琼如发出限制高消费令（2020年04月08日）、决定对其采取限制出境、拘留等强制措施。同时，本院依法向银行、房地产、车辆、证券等协执单位查询，未发现被执行人陈琼如有可供执行的财产。现被执行人陈琼如尚应缴交罚金2000元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，被执行人陈琼如暂无可供执行的财产，且本院已向其发出执行通知、责令其报告财产、发出限制高消费令、同时决定对其采取限制出境、拘留等强制措施，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定作出后即发生法律效力。 审判长  王耿聪 审判员  鄞志练 审判员  洪彦伟 二〇二〇年四月二十六日 书记员  龚晓茵
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初439号 原告：中国银行股份有限公司萍乡市分行，住所地：江西省萍乡市安源区跃进北路328号，统一社会信用代码：91360300859062562J。 负责人：毕勇，行长。 委托诉讼代理人：刘雅琳、李巍巍，江西博韬律师事务所律师。 被告：柳鲁，男，1976年4月10日生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告中国银行股份有限公司萍乡市分行与被告柳鲁信用卡纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的委托诉讼代理人刘雅琳、李巍巍到庭参加诉讼，被告柳鲁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金111988.11元，借款利息3170.8元，还款违约金6611.5元，分期付款手续费44元（利息、违约金已经计算至2019年10月6日，并计算至全部还清之日止），律师费1400元，共计人民币123214.41元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年7月27日，被告柳鲁向原告申请办理信用卡，并提供了材料证明其具有申请信用卡资格及还款能力，明确表示已充分了解并愿意遵守信用卡领用合约。原告审核通过后向被告发放了卡号为62×××98的信用卡，发卡额度为12000元，被告领取信用卡后即使用该信用卡消费，在使用过程中于2016年9月4日更换卡号为62×××43的信用卡。2016年8月16日，被告柳鲁向原告申请信用卡“直客式”消费分期业务，申请金额20万元，分期60期，手续费率20%，还款方式为按月还本，分期手续费一次性收取。原告经审核通过被告柳鲁的“直客式”消费分期申请资料后，按约定于2016年8月16日按约定将20万元款项支付给了被告柳鲁，被告在透支信用卡后未及时偿还借款，截至2019年10月6日，被告逾期未偿还原告借款本金111988.11元，借款利息3170.8元，还款违约金6611.5元，分期付款手续费44元，经原告多次催收仍拒不偿还。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。 被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩材料。 原告为支持其诉讼请求向本院提交了原、被告身份证明材料、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡办理审批材料、爱家分期业务申请表、“直客式”消费分期支付申请表、中国银行POS签购单、分期业务办理审批资料、信用卡交易查询明细、催收记录、委托代理合同、律师费发票、转账凭证等证据。被告经本院传票传唤未到庭质证。本院经审查认为，上述证据形式与来源合法，内容真实，与本案有关联，予以确认并在卷佐证。 被告未向本院提交任何证据材料。 经审理查明： 一、2016年7月27日，被告柳鲁向原告中国银行股份有限公司萍乡市分行申请办理信用卡，双方约定主要内容如下： 1、透支利息：日息万分之五，按月计收复利 2、滞纳金：最低还款额未偿还部分的5% 二、原告审核通过后建立账户，信用卡的基本信息： 1、名称：196长城信用卡银卡 2、卡号：62×××98,后变更为62×××43 3、授信额度：12000元 2016年8月12日，被告柳鲁通过该信用卡向原告申请爱家消费分期业务，并签订有关材料，经原告审核同意，分期金额为150000元，期数60期，手续费率20％（分期手续费一次性收取）。并约定若被告未按约还款，其分期付款业务自动终结，剩余金额一次性记入账户。原告于2016年8月12日向被告发放200000元分期款项，由被告签署中国银行POS签购单，其中约定首期手续费512.5元，月付手续费512.5元，首付金额2500元，月付金额2500元。 三、因被告未按约履行还款义务，截至2019年10月6日，被告柳鲁用卡消费的欠款情况如下： 1、欠款本金：111998.11元（含分期未出账本金76659元） 2、利息：3170.8元 3、分期付款手续费：44元 本院认为，被告申请办理信用卡，签订有关协议，承诺遵守该领用合约，与原告达成合意，该合同关系合法有效，对双方均有法律约束力。根据双方约定，被告持卡消费后应按期还款，未按期还款的，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还借款本息及分期付款手续费的诉讼请求，因其提供了充分的证据，且符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于原告主张的律师费，双方在合同中没有明确约定，对该诉请不予支持。关于违约金，根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，双方合约中仅明确约定滞纳金条款，而原告作为格式合同提供一方，不宜将该条款作出对原告方有利同时加重被告义务负担的扩大解释，故原告针对该违约金主张未提供双方协议约定收取该项费用的证据，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告柳鲁于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国银行股份有限公司萍乡市分行借款本金111998.11元、手续费44元及截至2019年10月6日的利息3170.8元，后续利息按合同约定另行计算至实际清偿日止； 二、驳回原告中国银行股份有限公司萍乡市分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间利息。 本案受理费2764.29元，由原告中国银行股份有限公司萍乡市分行负担179.74元，被告柳鲁负担2584.55元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。自判决书规定履行期间的最后一日起，权利人可以向本院申请执行，申请执行期限为二年。 审 判 员  刘雨姬 二〇二〇年四月三日 代理书记员  陈 旭
河北省邯郸市永年区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0408民初139号 原告：杨梅，女，生于1989年7月24日，汉族，住河北省沙河市。 被告：李聚川，男，生于1969年1月15日，汉族，住邯郸市永年区。 原告杨梅诉被告李聚川合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨梅及被告李聚川均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨梅向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告保证金10000元。事实和理由：2018年4月11日原、被告签订《河北永年馋人坊凉皮秀沙河总代理协议》，原告通过微信转账给被告10000元，用于凉皮保证金。合同约定原告从被告处进货成品凉皮及配料到沙河市销售，根据合同要求原告在沙河市家专卖店，并开设了华联外卖点、勾馋麻辣烫店分买点、沙河六中汉堡店分卖点三家档口，且在销售期间没有一次销售过期凉皮。合同约定的要求原告均已履行，合同到期一年后，原告多次索要保证金，被告均拒绝返还。 被告李聚川辩称，原告所诉不实，保证金不仅仅约束原告不得销售过期的凉皮，还要求原告开设三家分店，并不是开办流动小摊，原告只开设了一家店铺，按照协议约定我不应当退还原告保证金10000元。 原告杨梅为支持其诉讼请求，向本院提举证据如下： 一、《河北永年馋人坊凉皮秀总代理协议》，用于证明保证金的范围仅仅是原告不得销售过期产品，不包含开设三家店铺及档口。 二、微信转账记录，系原告向被告转账10000元保证金。 三、2018年7月至10月原告购被告凉皮微信转款记录，用于证明原告在签订协议后三个月内没有违约行为，且还在与被告进行合作，如有违约行为被告不会继续合作。 四、微信收款记录，用于证明原告及其丈夫在华联商场流动式销售凉皮，顾客用微信付款。 五、华联商场员工王素芬、王欣、王延利书面证明，原告曾于2018年4月后在沙河市华联售卖凉皮，他（她）们购买过原告的凉皮。 六、（一）证人：任某，又名任晓娟，女，生于1984年12月25日，汉族，住河北省沙河市。证言：2018年我在清华园一区、六中对面经营汉堡店，现在不做汉堡店经营板面，营业执照经营范围麻辣烫、米线。2018年4月中旬我从原告处购入凉皮，持续一、两个月后因利润不高，就不再购买原告凉皮了，我与原告之间有微信转款记录。之前我与被告微信聊过想做被告的凉皮代理，当时被告也说如要代卖凉皮要交纳10000元保证金，保证范围没有提到。 （二）证人：李士召，男，生于1987年9月23日，汉族，住河北省沙河市。证言：2018年4月16日起我在沙河市经营勾馋麻辣烫店，我的门市与原告的凉皮门市相距不远。我从原告处购买过凉皮，我做过原告的代理。2018年5月原告到我店铺拿柠檬汁，有顾客到我店铺吃凉皮我就从原告处购入，售卖有一个多月，一般都是货抵货，只有部分转款记录。 被告李聚川对上述证据的质证意见：一、协议中要求原告在三个月内开设三个以上店面及档口设置，但是原告没有完成该要求，因此不应当返还其保证金。二、对华联商场员工的证明及证据四的微信转账记录不认可。三、证人任某只是从原告处购入凉皮，其并不能证明原告开设档口或代卖点。原告与他们只是一般的买卖凉皮，不属于合同约定的分店和档口。 本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，原、被告签订《河北永年馋人坊凉皮秀总代理协议》，甲方（厂家）为李聚川（本案被告），乙方（代理商）为杨梅（本案原告），协议约定原告在沙河市凉皮秀，并代理销售被告提供的凉皮。协议主要内容：一、厂家对总代理沙河市杨梅的相关扶持政策。二、厂家对总代理的要求及规范：1.总代理开设的店面、乡镇批发商要保证销售不过期产品；如有违规操作，从保证金里扣除相应处罚；2.总代理开设店面装修标头必须使用厂家规定统一字面、图案；总代理在进行售卖和批发时，必须按照厂家规定进行打包和标识标注；3.总代理进行店面销售时，要按照厂家要求进行全国统一定价；乡镇批发定价总代理和厂家进行协商；4.厂家对总代理店面档口要求：在3个月之内开设3个以上店面及档口设置，以增加产品名气和总代理销售。三、其他协议：1.总代理保证金10000元，2018年4月11日签订协议时交清；此保证金要约束总代理1年以上，超过1年以后总代理如有经营状况不盈利现象，厂家可退还保证金，寻觅其他有志人士接手总代理事宜等。原告当日通过微信转账给被告保证金10000元。被告对原告没有销售过期凉皮的事实认可。 上述事实，有《河北永年馋人坊凉皮秀总代理协议》、微信转账记录以及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原、被告实际是买卖凉皮及配料，并无技术转让，也不属于加盟性质。本案争议焦点即被告是否应当退还原告保证金。原、被告签订的《河北永年馋人坊凉皮秀总代理协议》约定被告要求原告不得销售过期产品（凉皮），否则扣除相应保证金；该协议约定保证金约束原告一年以上，一年后如有经营状况不盈利现象，被告可退还保证金。该协议还约定原告开设三个店面及档口，以增加产品名气和总代理销售。综上所述原、被告签订的《河北永年馋人坊凉皮秀总代理协议》保证金是被告对原告销售其凉皮的期限以保证凉皮质量的约束以及退还保证金的条件，该协议并没有明确约定如原告未开设三家分店及档口被告将扣除其保证金，同时被告也没有告知或强调原告未开设三个店面及档口也将扣除其保证金。被告辩称没有事实根据，本院不予采纳。原告要求被告退还10000元保证金并无不妥，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李聚川自本判决生效之日起五日内退还原告杨梅保证金10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费140元，均由被告李聚川承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  黄维杰 二〇二〇年四月七日 书记员  刘小雨
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执739号 申请执行人：殷志秀，女，1977年01月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：邵心飞，男，1978年08月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理殷志秀申请执行其与邵心飞为借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2019)皖1226民初7548号民事判决/调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人邵心飞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 冻结被执行人邵心飞在银行的存款xx元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判  员 王 进 二〇二〇年四月十七日 法 官 助 理 罗 运 威 书记员 张 克 涛
福建省南安市人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)闽0583执6706号之一 申请执行人：黄有义，男，1969年4月29日出生，汉族，住福建省南安市。 被执行人：林俊德，男，1971年8月4日出生，汉族，住福建省南安市。 本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院(2019)闽0583民初2325号民事调解书，于2019年10月13日向被执行人林俊德发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人林俊德立即向申请执行人黄有义偿还借款本金人民币10万元及利息（利息自2018年8月10日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件执行费人民币1400元，如逾期未履行的，被执行人应当在履行期限届满三日内如实向本院报告财产，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2019年10月14日、2019年12月10日、2020年4月2日对被执行人林俊德的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、工商股权等财产登记情况进行查询。经查，被执行人林俊德名下有少量银行存款、房产和车辆。暂查无其他财产登记信息。 2.被执行人林俊德银行账户中的银行存款较少且不足以支付本案诉讼费、执行费，已冻结；被执行人林俊德名下闽Ｄ×××××（别克牌）车辆已轮候查封，但因不知车辆具体去向，无法实施扣押以交付拍卖；被执行人林俊德名下位于南安市房产已查封【房产权证号：29××75】，但因该房产中部分房屋已由被执行人私自出售，涉及多名案外人，占用情况较为复杂，暂不宜处置。 3.2019年10月25日本院作出决定将被执行人林俊德纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒；同日，向被执行人林俊德发出限制消费令，对其采取了限制消费措施。 4.2020年4月10日本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。 现申请执行人的债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人其他可供执行的财产，且已对被执行人采取限制高消费、纳入失信被执行人名单等强制措施，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2019)闽0583民初2325号民事调解的本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务并在发现被执行人有可供执行的财产后依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张得意 审判员  洪长城 审判员  黄文胜 二〇二〇年四月十日 法官助理  傅仰鹏 书记员  陈为金
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初991号原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市密云区鼓楼北大街东侧2号楼二层-1003。法定代表人：李向晖，总经理。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：天津津云新媒体集团股份有限公司，住所地天津市和平区卫津路143号国际新闻中心10层。法定代表人：韩颖新，董事长。委托诉讼代理人：施佳，天津唯睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈涛，天津唯睿律师事务所律师。原告北京亚晖时代文化传播有限公司（以下简称亚晖公司）与被告天津津云新媒体集团股份有限公司（以下简称津云公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚晖公司的委托诉讼代理人吴媚、被告津云公司的委托诉讼代理人施佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚晖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权行为，并将涉案图片从涉案网站删除（因涉案图片已删除，原告亚晖公司当庭撤回该项诉讼请求）；2.判令被告赔偿原告经济损失6000元，制止侵权行为的合理开支包括公证费500元、律师费3500元，共计10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：卢海林是著名西部风光摄影家，原告通过与卢海林签订协议获得涉案摄影作品独占许可使用等相关权益。被告未经许可在其经营的北方网（www.enorth.com.cn）中使用了涉案摄影作品，侵犯了原告的信息网络传播权，应就其侵权行为承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。被告津云公司辩称，1.原告提供的证据不足以证明其系涉案摄影作品的著作权人，原告的诉讼主体不适格。原告提供的证据中无相应的图片原件信息能够体现原作者，更无原作者关于涉案图片的相关权属证明，在原告未能提供涉案图片原件或其他证据的情况下，其依据独占许可使用协议受让涉案作品著作权的权利基础难以认定。2.原告提供的可信时间戳等证据不足以证明侵权行为的存在。理由如下：“联合信任时间戳服务中心”是否系依法成立的法人或其他组织，以及是否具有出具此类认证证书的资质，原告未提供证据证明；取证过程系原告单方控制和操作，缺乏第三方有效监管，无法确认光盘内容的客观性、公正性和合法性；原告取证过程中没有进行互联网连接真实性检查，存在设置虚拟代理网站的可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年3月15日，卢海林（授权人）与亚晖公司（被授权人）签署《摄影作品著作权独占许可使用协议》，约定：卢海林将其拍摄的在个人空间网址为http：//luhailin.poco.cn发表的摄影作品的著作权的独占许可使用权授予亚晖公司，包括代理销售及信息网络传播权维权等，授权期限自2017年3月15日至2018年3月15日。域名为poco.cn的网站系一个摄影作品发布平台。进入卢海林个人摄影空间，通过浏览可以找到涉案摄影作品“纳木错之晨”，显示作品拍摄日期为2011年8月31日，作品信息还包括拍摄相机型号、照片光圈、快门、焦距等。域名为enorth.com.cn的北方网系津云公司经营管理。2018年3月9日，上述网站登载的文章中将涉案摄影作品作为配图使用。2018年3月9日，亚晖公司对上述网页搜索及浏览过程进行了时间戳证据保全，联合信任时间戳服务中心对此出具了可信时间戳认证证书。庭审中，亚晖公司当庭展示了该可信时间戳电子证据的取证及验证过程。亚晖公司认可涉案摄影作品已经从上述网站删除，并撤回了停止侵权的诉讼请求。亚晖公司主张津云公司赔偿其支出的公证费500元、律师费3500元，未提交相应证据予以证明。上述事实，有亚晖公司提交的网页打印件、公证书、时间戳取证视频、可信时间戳认证证书以及本院的开庭笔录、庭审录像等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。本案中，卢海林在其个人摄影空间中发表涉案摄影作品，可以认定是对其摄影作品的一种署名方式，在无相反证据情况下，本院认定卢林海是涉案摄影作品作者，享有著作权。亚晖公司经授权，获得对涉案摄影作品著作权的独占许可使用权。津云公司辩称亚晖公司诉讼主体不适格，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于津云公司是否侵权，本院认为，亚晖公司提交的时间戳取证视频及可信时间戳认证证书记录了对涉案网站取证的操作全过程，并通过了联合信任时间戳中心的验证，证明自申请取证时内容保持完整，未被更改，符合电子证据的证据形式，在津云公司未能提供相反证据的情况下，本院对亚晖公司提供的可信时间戳证据予以采信。津云公司未经亚晖公司许可使用涉案摄影作品，侵犯了亚晖公司对涉案摄影作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。关于侵权责任的承担，亚晖公司认可涉案摄影作品已经从涉案网站删除，并撤回了停止侵权的诉讼请求，本院对此不持异议。关于赔偿经济损失的具体数额，亚晖时代公司并未举证证明其经济损失以及津云公司的实际获利，本院将根据涉案摄影作品的独创性程度、津云公司使用涉案作品的方式等因素依法酌定赔偿损失的数额。关于亚晖公司主张的合理开支，鉴于有律师出庭及公证的事实，本院将根据合理性、必要性、相关性原则酌情支持。据此，本院依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告天津津云新媒体集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告北京亚晖时代文化传播有限公司经济损失1000元、维权合理开支500元，合计1500元；二、驳回原告北京亚晖时代文化传播有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告天津津云新媒体集团股份有限公司负担（原告北京亚晖时代文化传播有限公司已交纳，被告天津津云新媒体集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内向原告北京亚晖时代文化传播有限公司支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 董学敏二〇二〇年四月十日法官助理 刘慧超书 记 员 周永琴
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初909号原告：陈根平，男，1987年1月5日生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：张伯红，男，1987年3月11日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告陈根平（以下简称原告）与被告张伯红（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈根平到庭参加诉讼，被告张伯红经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金27200元，利息6000元（利息按月息2分自2019年2月14日起暂计至2020年1月14日止，2020年1月14日后的利息按月息2分计至还清全部借款本金之日止），共计33200元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告的妹妹曾是恋爱关系，2018年12月11日及26日，被告两次向原告借款1.2万元。后被告又以各种借口向原告多次借款，截止2019年2月14日，被告共计向原告借款27200元。后原告与被告妹妹恋爱关系解除，被告也同意还款并承诺利息。现被告一直未还款，请求法院支持原告诉请。被告未到庭答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告曾与被告妹妹恋爱，被告以经济困难等为由多次向原告借款，分别为2018年12月11日借款10000元，2018年12月26日借款2000元，2019年1月3日借款500元，2019年1月12日借款500元，2019年1月22日借款3000元，2019年1月28日借款3000元。2019年2月12日借款200元，2019年2月14日借款1000元，上述借款共计20200元，原告通过微信或支付宝方式交付给被告。被告借款后未还借款，原告经追讨无果而诉至本院。以上事实有微信聊天及转账记录、庭审记录等在卷佐证。判决的理由与结果本院认为：原告提供的微信聊天、转账记录可以证实被告借款的事实，双方的借贷关系明确，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等相关权利，其应依法承担还款义务。原告诉请要求被告偿还借款本金为27200元，经本院审查原告提供的微信转账及支付宝转账的记录，能直接证明交付给被告的借款为20200元，另外7000元原告解释为被告曾购买车辆所借，该款系原告代被告直接支付给车辆出售方，本院认为，原告无其他的证据证实此7000元系被告的借款，故本院认定被告借款本金为20200元。对原告要求被告支付利息的请求，本院认为，被告的聊天记录承诺了支付利息，但原、被告双方对利率未进行相关约定，故本院依法按年利率6%支持原告主张利息，利息自2019年2月14日起计算至还清借款之日为止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张伯红在本判决生效后十日内偿还给原告陈根平借款本金人民币20200元及利息（利息以借款本金为基数，按年利率6%，自2019年2月14日起计算至付清借款之日时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计人民币315元，由被告张伯红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审判员  袁剑琳二〇二〇年四月十日书记员  王 晗
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2173号 申请执行人：王路英，女，1980年7月5日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：南宁市丝鼎坊床上用品店，住所地：南宁市青秀区。 被执行人：杨新建，男，1958年8月2日出生，汉族，住所广西贺州市钟山县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终7462号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取或续行冻结、查封被执行人南宁市丝鼎坊床上用品店、杨新建的银行存款人民币及其它款项人民币6412元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 本裁定立即执行。 审判员  白莉 二〇二〇年四月十六日 书记员  陈瑶
安徽省巢湖市人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0181执923号 孙家升： 你与吴标股权转让纠纷一案，本院作出的（2019）皖0181民初5283号民事判决书已发生法律效力。申请执行人吴标于2020年4月7日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： 一、给付申请执行人吴标股权转让款57500元及利息（自2017年5月1日起按照年利率6%计算）、支付迟延履行期间的债务利息； 二、负担执行费760元。 开户银行：中国工商银行巢湖支行.账户名称：巢湖市人民法院. 账号：13×××18. 二〇二〇年四月七日 联系电话：0551-821××××8本院地址：安徽省巢湖市健康东路 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初6555号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：刘桂花，男，1972年1月2日出生，汉族，住江西省赣州市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告刘桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  李 欣二〇二〇年四月二十七日法官助理  黄鼎懿书 记 员  杨 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0623刑初32号公诉机关内蒙古自治区鄂尔多斯市鄂托克前旗人民检察院。被告人何某,户籍所在地宁夏回族自治区灵武市，现住宁夏回族自治区灵武市。鄂托克前旗人民检察院以鄂前检一部刑诉﹝2020﹞29号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2020年3月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。鄂托克前旗人民检察院指派检察员贾某出庭支持公诉。被告人何某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2019年10月23日20时25分许，被告人何某驾驶车牌号为×××（×××）的“解放”牌重型半挂牵引车沿鄂托克前旗境内S317线由西向东行驶至182公里加900米处时，车辆发生侧滑驶入逆行车道，与沿S317线由东向西行驶的李玉仁驾驶的车牌号为×××（×××）的“解放”牌重型半挂牵引车相撞，造成李玉仁当场死亡，两车不同程度受损的道路交通事故。2019年11月7日，经鄂尔多斯市公安局交通管理支队鄂托克前旗大队道路交通事故认定书认定，被告人何某应承担该起事故的主要责任，受害人李玉仁应承担该起事故的次要责任。案发后被告人何某托人拨打报警和救护电话，并在案发现场等待，后被民警查获。2019年11月25日，被告人何某与被害人家属达成赔偿协议，已赔偿被害人家属损失730000，并取得了谅解。另查明，被告人何某于2020年2月27日在审查起诉阶段签署自愿认罪认罚具结书，鄂托克前旗人民检察院建议判处被告人何某有期徒刑八个月，缓刑一年。上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、鄂托克前旗交管大队的情况说明、刑事判决书、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车查询信息、居民死亡医学证明、道路交通事故责任认定书、人民调解协议书、收条、谅解书、证人证言、被告人的供述和辩解、鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、车体痕迹勘验笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何某违反交通运输管理法规，驾驶机件不符合技术标准的机动车，未按操作规范安全驾驶，造成一人死亡、车辆受损的道路交通事故，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。鄂托克前旗人民检察院指控被告人何某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人案发后委托他人拨打电话报警并在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，属自首，依法从轻处罚；被告人何某有前科，酌定从重处罚。被告人已赔偿被害人家属的损失，并取得了谅解，酌定从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，且签字具结，依法从宽处理；被告人认罪态度好，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向鄂尔多斯市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 赵军霞二〇二〇年四月十日法官助理 车梦杨书 记 员 唐琳香相关法条链接：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初10750号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：赵红岩，女，1991年9月18日出生，回族，住安徽省蚌埠市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告赵红岩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人桑桑到庭参加诉讼，被告赵红岩经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告剩余贷款本金31,097.61元；2、判令被告支付原告贷款利息3,390.62元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息921.19元；3、判令被告支付原告自2020年4月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本金31,097.61元为基数，按年利率24%计算)；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2018年4月2日，平安银行股份有限公司上海分行(以下简称平安银行上海分行)与被告签订《个人信用贷款合同》，约定：被告在贷款合同项下从平安银行上海分行处可获得不超过505,000元的可贷金额，被告有权向平安银行上海分行申请分次提取本案贷款的可贷金额，最终本案贷款分次发放的具体要素以双方线上或线下确认的《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容包括放款金额、贷款期限、利率、还款方式、还款日等要素。合同项下贷款发生拖欠本金或利息、费用等违约事件，平安银行上海分行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。被告承担平安银行上海分行为实现债权所发生的费用(包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费)。2018年4月2日，平安银行上海分行按约向被告发放贷款50,000元。个人贷款确认书载明，该笔贷款的利率为月利率1.53%，贷款期限为36个月，自2018年4月2日至2021年4月2日，首次还款日为2018年5月2日，还款方式为等额还款。后被告未及时归还每月到期本金及利息。平安银行上海分行催收未着，遂授权原告平安银行股份有限公司上海闵行支行起诉，原告平安银行股份有限公司上海闵行支行系平安银行上海分行的分支机构。被告赵红岩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行围绕诉讼请求依法提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款确认书》、个人贷款业务客户还款清单、债权计算表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。诉讼中，原告明确：1、原告以诉状副本送达对方作为贷款提前到期的通知，本案中确定以2020年4月20日为贷款提前到期日，目前原告起诉的本金金额已经包括提前到期部分本金；2、因本案合同约定的罚息年利率已超过24%，故原告调整至按照年利率24%的标准主张相关诉请。经审理查明，2018年4月2日，平安银行上海分行与被告签订了一份《个人信用贷款合同》，根据合同项下特别约定条款第2.1条和普遍性条款第1.1条之约定，具体贷款金额和实际贷款利率以《个人贷款确认书》为准，个人贷款确认书载明，贷款金额为50,000元，月利率为1.53%，即年利率18.36%，贷款期限为36个月，自2018年4月2日至2021年4月2日，首次还款日为2018年5月2日，还款方式为等额还款。逾期利息在合同中表述为罚息，根据合同项下普遍性条款第5.3条之约定，罚息按约定贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。根据贷款合同2.10条约定，贷款发放至被告本人账户。根据合同项下5.2之约定，被告发生违约时，平安银行上海分行有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本金、利息及费用。合同对其他事项亦予以了约定。合同签订后，平安银行上海分行按约向被告发放贷款50,000元，但自2019年9月起被告未按约归还贷款本金及利息,目前尚欠贷款本金31,097.61元。另，2020年4月1日，平安银行上海分行出具《情况说明》，明确系争合同项下的本金、利息、罚息、复利及其他相关费用事宜由本案原告行使诉权。本院认为，平安银行上海分行与被告签订《个人信用贷款合同》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按照约定全面履行各自的义务。现平安银行上海分行已依约履行了放款义务，但被告赵红岩未按约履行还款义务，已经构成违约，平安银行上海分行现授权原告行使相关的诉讼权利,原告宣告贷款提前到期并有权要求被告赵红岩归还剩余贷款本金并支付相应的利息，本院予以支持。至于原告主张的贷款期内利息，因双方在合同中已予约定，且符合法律规定，故本院予以准许。关于逾期利息，原告现以未还本金为基数，按照年利率24%主张，与法无悖,予以准许。被告赵红岩经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵红岩应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海闵行支行剩余贷款本金31,097.61元；二、被告赵红岩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行贷款利息3,390.62元，并支付截止至2020年4月20日的逾期利息921.19元；三、被告赵红岩应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海闵行支行以剩余贷款本金31,097.61元为基数，自2020年4月21日起至实际清偿之日按年利率24%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费685.24元，减半收取计342.62元，由被告赵红岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  沈 增二〇二〇年四月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执2623号申请执行人中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙岳麓区银盆南路361号，统一社会信用代码914300007121944054。法定代表人詹纯新，该公司董事长。委托代理人吴星泰，男，回族，公司员工，住。被执行人何东业，男，1983年8月10日出生，汉族，住广西灵山县。被执行人梁金玲，女，1983年2月21日出生，汉族，住广东省怀集县。申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人何东业、梁金玲追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）湘0104执2623号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何东业、梁金玲至今未履行生效法律文书所确定的给付义务18251044.88元（已含执行费85565.48元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划被执行人何东业、梁金玲的银行存款18251044.88或扣留、提取其应得收入18251044.88元;或查封、冻结、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  黄波二〇二〇年四月十四日书记员  李佳
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初10706号原告：平安银行股份有限公司上海闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：唐晓平，行长。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：方芳，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高峰，男，1982年4月17日出生，汉族，住湖北省黄冈市。原告平安银行股份有限公司上海闵行支行与被告高峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告于2020年4月26日向本院提出撤诉申请，且未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司上海闵行支行撤回起诉处理。审 判 员  沈 增二〇二〇年四月二十七日法官助理  夏颖芸书 记 员  陈 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省开平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0783民初877号原告：陈珍凤，女，1967年4月11日出生，汉族，住广东省开平市***************。公民身份号码：440************221。被告：开平市润昌制衣有限公司，住所地：广东省开平市****办事处祥龙中路39、41号C幢2楼208/209。统一社会信用代码：91440783MA53CHG88P。法定代表人：王某1。原告陈珍凤诉被告开平市润昌制衣有限公司劳务合同纠纷一案，原告陈珍凤于2020年3月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈珍凤提出撤诉申请没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈珍凤撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告陈珍凤负担。审判员  黄惠英二〇二〇年四月七日书记员  许碧霞
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初1483号之一原告：刘云，女，1975年7月1日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：晏娟，女，1971年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：灵璧县灵城晏和堂药店，住所地：安徽省宿州市灵璧县灵城灵运集团楼下，统一社会信用代码92341323MA2NWAB54L。经营者：晏娟。本院在审理原告刘云诉被告晏娟、灵璧县灵城晏和堂药店民间借贷纠纷一案中，原告刘云于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘云撤回起诉。案件受理费3480元，减半收取1740元，由原告刘云负担。审判员  赵芸二〇二〇年四月十五日法官助理余鹏程书记员王云云附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 阳信元、黄健辉、黄伟京、潘伟芳、黄玉全、黄文华： 关于申请执行人阳信元申请执行黄健辉、黄伟京、潘伟芳、黄玉全、黄文华合同纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执3302号，现本案已执行完毕，特此通知。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月十六日 执行法官 ：周飞燕02083007493 书 记 员 ：    戴    毅    锋
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 刘伟波、梁嘉惠： 关于申请执行人刘伟波申请执行梁嘉惠婚姻家庭纠纷一案，执行案号为（2020）粤0111执2438号，现本案已执行完毕。 特此通知 广州市白云区人民法院     二〇二〇年四月二十四日
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1323民初1433号原告：张桩,男,汉族,2002年9月26日生,住安徽省宿州市灵璧县。法定代理人:张某(原告之父),男,汉族,1976年8月20日生,住址同上。委托诉讼代理人：潘佩超，安徽山石律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘康，安徽山石律师事务所律师（实习）。被告:张小伟,男,汉族,1980年8月21日生,住安徽省宿州市灵璧县。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司,住所地:江苏省南京市龙蟠中路439号,统一社会信用代码:913200007344176570。法定代表人:胡京宏。被告:中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司,住所地:吉林省沈阳市和平区云集街5甲3号,统一社会信用代码:91210100604724739C。法定代表人:赵枫。原告张桩与被告张小伟、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江苏分公司、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月17日立案。原告张桩于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张桩自愿撤回起诉，且其撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张桩撤诉。案件受理费减半收取计440元，由原告张桩负担。审判员  刘光远二〇二〇年四月八日书记员  张 弛
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初16033号原告：陈庆，男，1982年12月3日生，汉族。被告：陈本，男，1985年3月5日生，汉族。原告陈庆诉被告陈本民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈庆到庭参加诉讼，被告陈本经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈庆向本院提出诉讼请求：判令被告陈本归还借款56000元并支付逾期利息（按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的标准，自2017年7月1日起计算至实际付清之日止）。事实和理由：原被告系朋友关系。2016年7月7日、8月9日，被告以做苏酒代理生意需要资金周转为由，分两次向其借款合计60000元，并出具了借条，承诺按期归还，借款到期后，被告仅归还4000元，剩余借款多次催要未果，故诉至法院。被告陈本未应诉。本院经审理查明如下事实：原、被告系朋友关系。因从事苏酒代理需资金周转，被告于2016年7月7日、8月9日向原告分别借款40000元、20000元，原告以现金方式交付了借款。2016年7月7日，被告向原告出具借条，载明：“本人陈本向陈庆借肆万元（40000元），2017年6月底还清。”2016年8月9日，被告向原告出具借条，载明：“本人陈本今借好友陈庆贰万元，到2017年2月底还清，借款人陈本。”被告已归还原告4000元。上述事实，有借条及当事人陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间形成借贷关系，被告已还4000元，尚欠56000元未按约偿还，原告要求被告偿还借款并支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告自2017年7月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准支付利息，自2019年8月20日起至实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈本于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈庆借款56000元并支付逾期利息（自2017年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告陈庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元、公告费560元，合计1810元，由被告陈本负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  韩文涛人民陪审员  朱旻君人民陪审员  黄 勇二〇二〇年四月十三日书 记 员  储 育
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初1231号原告:卢斌,男,1971年6月2日出生,汉族,住安徽省庐江县。委托诉讼代理人：邢冬青，庐江县龙桥镇法律服务所法律工作者。被告:钱虎,男,1981年6月13日出生,汉族,住湖北省枣阳市。被告:李德军,男,1984年8月20日出生,汉族,住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被告:中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司,住所地辽宁省阜新市经济技术开发区中华路西段164号,统一社会信用代码91310900121511392M。主要负责人:解宜钧,公司总经理。原告卢斌与被告钱虎、李德军、中国人民财产保险股份有限公司阜新市分公司（以下简称“人保阜新分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案，依法进行审理。卢斌向本院提出诉讼请求：一、要求钱虎赔偿卢斌车辆停运损失8157元,评估费800元,合计人民币8957元;李德军对上述款项承担连带给付责任;人保阜新分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年10月31日钱虎驾驶车牌号为辽Ｍ×××××的重型罐式货车途径安徽省庐江县冶父山镇门前与卢斌驾驶的车牌号为皖Ａ×××××的小型轿车发生侧面碰撞。本起交通事故经安徽省庐江县公安局交通管理大队主持调解,双方自愿达成协议,钱虎自认负事故全部责任,卢斌不负事故责任。卢斌的停运损失经安徽汇嘉保险公估有限公司评估为8157元，支出评估费800元。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，本案遗漏相关被告。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告卢斌的起诉。案件受理费25元免收。本裁定一经作出即生效。审判员  金文生二〇二〇年四月十四日法官助理徐晓娟书记员王娟
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执1660号 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳市分行。住所地：深圳市罗湖区建设路2022号国际金融大厦，统一社会信用代码91440300455769027E。 法定代表人：姚华明。 被执行人：林泽，男，1967年9月9日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳市分行与被执行人林泽信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初13235号判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，暂未发现被执行人有可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  王伟伟 审判员  周 伟 审判员  雒虹媛 二〇二〇年四月二十日 书记员  卢颖珊
山东省蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)鲁1328执1416号 申请执行人：赵圣法,男,1987年12月5日出生,住蒙阴县。 被执行人：刘宗强，男,1985年1月16日生，汉族，农民，住蒙阴县。 被执行人：王德成，男,1972年6月27日生，汉族，居民，住蒙阴县。 本院在执行赵圣法与刘宗强、王德成民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2019）鲁1328民初1675号民事判决书已发生法律效力。因被申请执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2019年09月11日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、本院于2019年09月16日、2019年12月14日、2020年01月16日、2020年03月19日通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。未查找到被执行人有大额银行存款及其它可供执行的财产。 三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在居住地及周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、本院已于2020年04月10日向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务40400.00元未清偿；本院认为，已穷尽财产调查措施，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吴怀民 二〇二〇年四月十五日 书记员  刘晓红
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0702财保200号申请人：潍坊雅如贸易有限公司法定代表人：孙飞被申请人:潍坊市第二建筑工程公司法定代表人：郑树明申请人潍坊雅如贸易有限公司与被申请人潍坊市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年04月02日向本院申请诉前财产保全,请求依法冻结被申请人银行存款人民币495621.45元或查封、扣押同等价值的财产,申请人向天安财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险（保单号：6674640181820200000013）,天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款人民币495621.45元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费2998元，由申请人潍坊雅如贸易有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 谭俊光二〇二〇年四月三日代书记员 张 敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初2907号原告：向青平，男，1963年4月10日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县共青农垦社区，公民身份号码×××。法定代理人：安静云（向青平之妻），1965年11月12日出生，汉族，户籍地黑龙江省萝北县共青农垦社区。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦小宏，北京市盈科律师事务所律师。被告：李津，男，1980年11月3日出生，汉族，户籍地河北省衡水市武强县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告向青平与被告李津、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告向青平之委托诉讼代理人樊春歌、被告李津、人保北京公司之委托诉讼代理人李娜，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向青平向本院提出诉讼请求：1．二被告赔偿原告医疗费147576．47元，首先由保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告李津赔偿；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月15日16时45分许，在北京市顺义区火寺路机场北线桥北侧，被告李津驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶时车辆驶入道路东侧非机动车道内，适有原告向青平驾驶三轮摩托车由南向北行驶、王俊丰驾驶三轮摩托车由南向北行驶，李津驾驶的车辆右侧前部与原告车辆左后部相撞，原告车辆又与王俊丰驾驶的车辆后部相撞，造成向青平、王俊丰受伤，三车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定李津为全部责任，向青平为无责任，王俊丰为无责任。李津驾驶的涉诉车辆在被告人保北京公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称三者险）。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判决。被告人保北京公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。李津驾驶的涉诉车辆在其公司投保了交强险和三者险，三者险限额为150万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。其公司已经在交强险医疗费用赔偿金限额内赔偿原告10000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿原告800元，财产损失赔偿限额内赔偿原告1300元，商业三者险赔偿限额内赔偿原告311271．57元。不认可原告医疗费中的床位费，为原告方扩大损失，不同意承担诉讼费。被告李津辩称：原告提交相关证据若符合国家规定，由保险公司予以理赔。经审理查明：2019年3月15日16时45分许，在北京市顺义区火寺路机场北线桥北侧，被告李津驾驶车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶时车辆驶入道路东侧非机动车道内，适有原告向青平驾驶三轮摩托车由南向北行驶、王俊丰驾驶三轮摩托车由南向北行驶，李津驾驶的车辆右侧前部与原告车辆左后部相撞，原告车辆又与王俊丰驾驶的车辆后部相撞，造成向青平、王俊丰受伤，三车损坏。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定李津为全部责任，向青平为无责任，王俊丰为无责任。向青平受伤后，于2019年4月17日至2019年5月31日在中国人民解放军总医院第七医学中心住院治疗44日，该医学中心出具的出院记录载明：持续性植物状态，颅脑损伤术后，气管切开术后，肺部感染，高血压病3级（高危组）等症。建议到康复医院进一步康复治疗。后于2019年5月30日至2019年7月18日，在北京英智京西康复医院住院49日。向清平对以上就诊发生的医疗费用，已经由我院予以处理，人保北京公司已在交强险医疗费用赔偿金限额内赔偿10000元。本案中，向青平主张其于2019年7月18日至2019年10月16日继续在北京英智京西康复医院住院治疗90日期间发生的医疗费用147576．47元。对于向青平主张的医疗费中的床位费，人保北京公司不予认可，称为向青平自行扩大了损失。被告李津驾驶的涉诉车辆在被告人保北京公司处投保了交强险及三者险，三者险限额为150万元，含不计免赔。涉诉事故发生在保险期间内。上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、住院病案、医疗费票据等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。本案中，基于李津负此事故全部责任，故对于原告向青平因此事故造成的合理损失，首先应由被告人保北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保北京公司在三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告李津承担赔偿责任。对于原告主张的医疗费，经本院核实相关票据，认定数额为147576．47元。人保北京公司不认可赔偿康复费用、床位费的意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告向青平147576．47元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告向青平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元（原告向青平已预交），由被告李津负担，于本判决生效之日起七日内给付原告向青平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年四月七日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南