广西壮族自治区北海市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂05行终23号 上诉人（原审原告）邓锦龙，男，1965年8月21日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人（原审原告）谢云彪，男，1979年11月17日出生，汉族，住广西合浦县。 上诉人（原审原告）马世荣，男，1957年8月10日出生，汉族，住广西合浦县。 被上诉人（原审被告）合浦县山口镇人民政府，住所地广西合浦县山口镇镇北大道130号。 法定代表人莫维东，镇长。 委托代理人唐国强，合浦县司法局山口司法所所长。 委托代理人林德成，合浦县山口镇国土规建环保安监站工作人员。 上诉人邓锦龙、谢云彪、马世荣因诉被上诉人合浦县山口镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，不服广西壮族自治区合浦县人民法院于2019年12月24日作出的（2019）桂0521行初42号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院查明，原审原告邓锦龙等人于2019年7月5日向原审被告合浦县山口镇人民政府申请公开以下信息：1.关于建立山口镇桂粤边境经济开发区及征用土地的批复文号（简称批文）及发改委批文；2.征用土地方案公告：建设项目呈报说明书、农用地转征方案、补充耕地方案、征用土地方案及供地方案；3.深圳宝山房地产公司注册营业执照、深圳宝山房地产公司在山口投资申报项目的条件、环评、土地资金信用证明、备案等资料。原审被告合浦县山口镇人民政府于2019年7月15日作出《关于邓锦龙等人要求政府信息公开的答复》，答复称，查阅到征地批复文件《关于建立山口镇桂粤边境经济开发区及征用土地的批复》（北政办函[1992]271号），没有查到“征用土地方案公告”等材料，建议向上级部门申请查阅。原审原告不服，向原审法院提起诉讼。 原审法院认为，政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。除行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织可以向地方各级人民政府申请获取相关政府信息。原审原告向原审被告合浦县山口镇人民政府申请公开政府信息，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定。《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条规定：“对政府信息公开申请，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）所申请公开信息已经主动公开的，告知申请人获取该政府信息的方式、途径；（二）所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间；（三）行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由；（四）经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在；（五）所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（六）行政机关已就申请人提出的政府信息公开申请作出答复、申请人重复申请公开相同政府信息的，告知申请人不予重复处理；（七）所申请公开信息属于工商、不动产登记资料等信息，有关法律、行政法规对信息的获取有特别规定的，告知申请人依照有关法律、行政法规的规定办理。”原审被告收到信息公开申请后，对其现存的档案资料进行查阅，将查找到的批复提供给原告，对未能查找到其他信息的情况在法定期限内以书面形式答复原审原告，符合上述规定。根据双方当事人提供的证据，原审原告申请公开的信息涉及的征用土地行为发生于1992年，征地主管部门应依照当时的法律法规实施征地行为，与征地有关的政府信息应在这一时期形成。原审被告经查找档案，没有找到相关信息，也不能确定保存信息的机关，原审原告提供的证据不能证实其申请的山口镇征用土地方案等信息以及深圳宝山房地产公司的相关信息确由原审被告制作或保存，对原审原告的申请，原审被告已尽查找及告知义务。对案涉信息，原审原告可依法另行向相关部门提出公开申请。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第八项的规定，判决如下：驳回邓锦龙、谢云彪、马世荣的诉讼请求。 上诉人邓锦龙、谢云彪、马世荣上诉称，一、原审判决罔顾事实。原审法院认为，被上诉人收到上诉人的信息公开申请后，对其现存的档案资料进行查阅，将查找的批复提供给上诉人，对未能查找到其他信息的情况在法定期限内以书面形式答复上诉人，符合上述规定。上诉人申请公开的政府信息是被上诉人与深圳宝山公司合伙在山口镇成立的深圳宝山房地产公司注册营业执照，深圳宝山公司在山口投资申报项目的条件、环坪、土地、资金信用证明、备案等资料,被上诉人是深圳宝山房地产公司股东并合伙人，这些信息资料是必须保存有的资料，被上诉人未能查找到该信息就等于没有是荒谬的说辞，被上诉人没有公开应公开的信息资料。二、原审判决认定事实错误。原审判决认定没有事实根据，原审法院既然认定被上诉人山口镇人民政府与深圳一家公司联合组建宝山地产联合开发公司，又不能证明上诉人申请公开宝山地产联合开发公司的信息由被上诉人制作或保存存在矛盾。上诉人提供的证据3-5证明的正是上诉人申请公开的政府信息是由被上诉人制作并保存有的政府信息。原审判决认定证据不明，究竟是那些证据没有关联，什么证据与什么实体有着什么样的关联，没有例举表达出来，被告在整案中没有就其行政行为提供证据，也没有证据证明其所主张的行政行为合法性成立。三、被上诉人没有证据证明其行政行为的合法性成立。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条规定，被告拒绝向原告提供政府信息的，应当对拒绝的根据以及履行法定告知和说明理由义务的情况举证。本案的审理过程中，被上诉人没有就其作出的行政行为的合法性理由成立进行举证。被上诉人在本案中只提供了一份北政办函[1992]271号答复作为本案证据，也是本案唯一证据。然而，该份证据不是上诉人申请所需公开的文件。四、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。原审判决以该法条判决驳回上诉人的诉讼请求错误，上诉人申请被上诉人公开其合伙组建宝山地产联合开发公司的营业执照及其经营开发信息资料，是被上诉人应履行法定职责，不予公开的行政行为没有证据，所以说原审判决适用法律错误。原审法院没有释明依据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项规定以什么样的情形来判决。被上诉人提供的政府信息不符合申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式的，人民法院应当判决被上诉人按照申请人要求的内容或者法律、法规规定的适当形式提供。原审法院应根据《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第九条的规定，本着公平正义的法理原则作出公正判决，而不能偏袒被上诉人一方作枉法裁判。综上所述，原审判决无视证据反映的事实，枉法裁判，严重损害法律的尊严和侵犯了上诉人的合法权益，请二审法院撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。 被上诉人合浦县山口镇人民政府辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人申请公开的政府信息不是由被上诉人制作、最初获得和负责保存，被上诉人在职责范围内履行了查找义务，但在客观上没能查找到。被上诉人依法在规定时间内答复了上诉人，说明了理由，履行了查找和告知义务，符合法律、法规的规定。上诉人的上诉理由没有事实和法律依据不能成立，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审判决。 在二审审理过程中，上诉人邓锦龙等人提交了以下证据：1.2019年9月5日《山口镇人民政府关于邓锦龙等人要求政府信息公开的答复》，2.2019年6月28日《山口镇人民政府关于邓锦龙等人要求政府信息公开的答复》，证据1、证据2证明上诉人已向被上诉人申请政府信息公开的事实；3.山口村委会《证明》，证明山口村委会证明相关时任领导参与征地工作；4.山口村委会粜米村小组长《证明》，证明村民小组长罗国伟证明没有收到合同征地资料；5.《宝山开发公司补偿高速公路占用居民用地调整小区规划图》，证明被告山口镇政府小区规划图属实；6.《合浦县人民政府关于山口镇村委会蕃桃山村民小组位于“两广市场”内土地征用问题的处理决定》，证明山口镇人民政府保存有存档资料。被上诉人合浦县山口镇人民政府提交了以下证据：1.工作人员查阅资料的照片三张，2.《两广市场和宝山开发区历年来相关材料目录》，两份证据证明被上诉人已尽查找义务。 经组织双方当事人质证，上诉人对被上诉人证据1的真实性、关联性有异议，从照片不能看出被上诉人是否在查阅上诉人申请的资料，对其是否去查询资料不清楚；对证据2的真实性无异议，关联性、合法性有异议，与本案无关，上诉人想要查阅的相关材料被上诉人并没有公开。被上诉人对上诉人证据1-4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，这几份证据跟本案信息公开申请没有关联性；对证据5的关联性、合法性、真实性有异议，当时高速公路建设，土地确实有调整，但是这是复印件，没有原件核对无法确认真实性；对证据6的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，征收土地由合浦县人民政府组织实施，被上诉人只是配合征收。 本院对上述证据认证如下：上诉人的证据1-3中相关时任领导的信息与本案信息公开申请无关联，证据4、证据5为复印件，真实性无法确认，证据6是合浦县人民政府针对蕃桃山村民小组作出的处理决定，与本案无关联，对上诉人证据1-6的证据效力不予确认；被上诉人的证据1、证据2，载明被上诉人查询、检索的客观情况，证据效力予以确认。 本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实基本一致，本院予以确认。 本院另查明，被上诉人合浦县山口镇人民政府针对上诉人邓锦龙等人的信息公开申请对保存的档案资料进行了检索查找。 本院认为，根据2019年5月15日施行的《中华人民共和国政府信息公开条例》第十条“行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。行政机关从公民、法人和其他组织获取的政府信息，由保存该政府信息的行政机关负责公开；行政机关获取的其他行政机关的政府信息，由制作或者最初获取该政府信息的行政机关负责公开。法律、法规对政府信息公开的权限另有规定的，从其规定”及第三十八条关于“行政机关向申请人提供的信息，应当是已制作或者获取的政府信息”的规定，政府信息由制作或最初获取的行政机关负责公开，应当是已制作或获取的政府信息。本案中，上诉人邓锦龙等人于2019年7月5日向被上诉人合浦县山口镇人民政府申请公开的是上世纪九十年代的信息。被上诉人受理申请后，对现存的资料档案进行查阅，于2019年7月15日作出《关于邓锦龙等人要求政府信息公开的答复》，该答复已明确被上诉人查阅到征地批复文件《关于建立山口镇桂粤边境经济开发区及征用土地的批复》（北政办函[1992]271号），并于当日将答复与批复一并交付给邓锦龙。对于其他申请事项，被上诉人并没有查找到或检索到相关材料，同时建议上诉人向上级相关部门申请查阅。对上诉人申请，被上诉人合浦县山口镇人民政府已经进行查找、检索，将检索到的材料提供给上诉人并在答复中告知向上一级相关部门申请查阅,已经履行了政府信息公开义务。被上诉人的处理符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”、第（五）项“所申请公开信息不属于本行政机关负责公开的，告知申请人并说明理由；能够确定负责公开该政府信息的行政机关的，告知申请人该行政机关的名称、联系方式”的规定。故上诉人认为被上诉人必须明确告知具体的负责公开部门没有事实和法律依据。综上，原审法院判决驳回邓锦龙、谢云彪、马世荣的诉讼请求并无不当，依法应当予以维持。邓锦龙、谢云彪、马世荣的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人邓锦龙、谢云彪、马世荣负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  吴 慧 审 判 员  侯应蓉 审 判 员  曾志科 二〇二〇年四月三十日 法官助理  陈恩意 书 记 员  许 彬 附：本判决所适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。