湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书(2019)鄂0506民初1875号原告：杨茂满，男，1962年8月3日出生汉族，住宜昌市。原告：杜文峰，男，1968年6月1日出生汉族，住宜昌市伍家岗区。二原告共同的委托诉讼代理人：龙江、陈则，湖北百思特律师事务所律师。被告：宜昌汉陵源智能科技有限公司（以下简称：汉陵源科技公司，统一社会信用代码：91420506MA48GD1M0W）。住所地宜昌市夷陵区东城城乡统筹实验区钓鱼台二号0030幢。法定代表人：王茂庆，汉陵源科技公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙水平、黄雷，湖北诚业律师事务所律师。第三人：宜昌弘健新材料有限公司（以下简称：弘健新材料公司，组织机构代码：77078477-X）。住所地宜昌市夷陵区小溪塔街道办事处南村坪村。法定代表人：余伟东，弘健新材料公司经理。委托诉讼代理人：管煜，男，1971年7月12日出生汉族，弘健新材料公司的破产管理人湖北佳信联合会计师事务所员工，住宜昌市西陵区。第三人：宜昌弘讯管业有限公司（以下简称：弘讯管业公司，统一社会信用代码：91420500MA48NJYC3D）。住所地宜昌市经济技术开发区大连路。法定代表人：王玮，弘讯管业公司董事长兼总经理。原告杨茂满、杜文峰与被告汉陵源科技公司、第三人弘健新材料公司、弘讯管业公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2019年6月27日立案受理后，依法由审判员王婴担任审判长、与审判员向丽丽、陈国锋组成合议庭于2019年10月15日公开开庭进行了审理。原告杨茂满、杜文峰共同的委托诉讼代理人龙江、陈则，被告汉陵源科技公司的委托诉讼代理人孙水平、黄雷，第三人弘健新材料公司的委托诉讼代理人管煜均到庭参加诉讼；第三人弘讯管业公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨茂满、杜文峰向本院提出诉讼请求：1、撤销宜昌市夷陵区人民法院（2018）鄂0506执异16号之二执行裁定书；2、准许执行第三人弘健新材料公司所有的位于宜昌市××区小溪××街办南村××村厂区内的构筑物及其他辅助设施、给排水管网、机器设备、苗木及绿化。事实及理由：1、夷陵区法院在（2018）鄂0506执异16号之二执行裁定书中认定第三人弘健新材料公司所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪厂区内的构筑物及其他辅助设施、给排水管网、机器设备、苗木及绿化在土地及房屋之上，属于不能独立移动的财产。从而认定被告汉陵源科技公司取得土地使用权和房屋所有权的同时也取得了厂区内的构筑物及其他辅助设施、给排水管网、机器设备、苗木及绿化的所有权。但从本案以物抵债清单可以看出（2016）鄂0506执922号之五裁定书中所述厂区内的其他辅助设施、给排水管网、机器设备、苗木及绿化均属于一般动产，被告公司通过竞拍取得的土地使用权和房屋所有权的评估拍卖财产范围均不涉及本案的抵债财产。（2018）鄂0506执异16号之二执行裁定书认定事实有误。2、（2018）鄂0506执异16号之二执行裁定适用法律错误。本案争议财产不是土地上附属物，不能适用《物权法》第一百四十六条的规定。本案争议财产属于一般动产，适用《物权法》第二十三条的规定，以交付作为物权变动标志。被告汉陵源科技公司办理的不动产变更登记，仅产生土地、房屋不动产的物权变动，对本案争议财产不产生影响。夷陵区法院在下达以物抵债裁定后于2017年9月3日将案涉财产交付给二原告，二原告取得了案涉财产的所有权。3、被告汉陵源科技公司不享有排除执行的权利，其异议不成立。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条的规定，不论是按不动产登记簿还是实际占有情况，被告均不是争议标的物的所有权人，其对抵债物不享有物权期待权、租赁和用益物权及担保物权的情形。汉陵源科技公司不享有足以排除执行的合法权益，人民法院应当驳回其异议。综上，诉至贵院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告汉陵源科技公司辩称：1、我公司依法取得了第三人弘健新材料公司所有的位于宜昌市××区小溪××街办南村××村厂区内的全部土地使用权和房屋所有权。2、本案所涉构筑物及其他辅助设施、给排水管网、机器设备、苗木及绿化属于我公司已获得使用权土地上的附着物，而非一般动产，（2018）鄂0506执异16号之二执行裁定事实认定清楚。案涉构筑物及其他辅助设施（包括厂区内的道路、围墙、假山、亭子）均建设在我公司已取得使用权的土地之上；案涉给排水管网与我公司取得所有权的房屋属于一个整体，系整体规划、一并竣工验收，是不可分离的，属于我公司取得所有权的房屋和已取得使用权的土地所配建的附属设施；案涉机器设备中的水、电、气、消防设施属于建筑基础配套设施，电动伸缩门为厂区大门附属，非独立的机器设备，是不能独立移动的；案涉苗木及绿化（包括栎树、樟树、桂花树、草坪等）均种植在我公司取得使用权的土地之上，且苗木、绿化不适合移植变卖。3、（2018）鄂0506执异16号之二执行裁定书适用法律正确。依据《物权法》第一百四十六条，我公司通过司法竞拍取得了第三人弘健新材料公司所有的位于宜昌市××区小溪××街办南村××村厂区内的全部土地使用权和房屋所有权，该土地上的附着物即案涉争议财产应当一并处分，归我公司所有。原告主张动产的物权自交付时发生转移是错误的，我公司提出异议时，案涉财产并未交付原告，该财产未发生物权变动，即使交付了，我公司也在交付之前就取得了该部分财产的所有权，其他人对该财产的处分无效，不能适用《物权法》第二十三条的规定。综上，请求人民法院维持（2018）鄂0506执异16号之二执行裁定书，驳回原告的全部诉讼请求。第三人弘健新材料公司述称：对原告的诉讼请求及理由我公司不发表意见。第三人弘讯管业公司未提交意见。经审理查明，杨茂满、杜文峰与弘健新材料公司等民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）鄂0506民督4号支付令，由弘健新材料公司给付杨茂满、杜文峰借款人民币4100万元，并支付从借款之日起按照年利率24%计算的利息，息随本清。2016年9月19日，杨茂满、杜文峰向本院申请执行。在执行过程中，本院依法追加弘讯管业公司为被执行人，并于2016年11月20日查封了弘健新材料公司所有的位于宜昌市××区小溪××街办××组厂区内的房屋，生产、办公设备，绿化树木及其他动产等财产。此后经过评估、拍卖程序，因无人竞买而流拍。杨茂满、杜文峰向本院提出申请，同意以流拍价1993.34万元接受实物以抵偿债务。本院于2017年8月18日作出（2016）鄂0506执922号之五执行裁定书，将弘健新材料公司所有的位于宜昌市××区小溪××街办××组厂区内的构筑物及其他辅助设施、给排水管网、机器设备、苗木及绿化作价人民币1993.34万元，交付杨茂满、杜文峰，以抵偿本院（2016）鄂0506民督4号支付令确定的债务本金1993.34万元。同时查明，1、湖北省远安县人民法院根据湖北省宜昌市中级人民法院（2014）鄂宜昌中民二初字第0048号民事判决书确定的内容，执行兴业银行股份有限公司宜昌分行与弘健新材料公司合同纠纷一案中，于2017年3月30日作出（2015）鄂远安执字第00273号之一执行裁定书，确定弘健新材料公司位于宜昌市××区小溪××街办××组的土地使用权[土地证号：宜市夷陵国用（2005）第302007659号、第30200100003号]及房产六处[房产证号：夷陵区房权证小溪塔字第××、00××05、00××21、00××73、00××74、00××75]归买受人汉陵源科技公司所有（经网络司法拍卖成交），由汉陵源科技公司凭裁定书办理产权过户登记手续。汉陵源科技公司随后在相关部门对上述不动产办理了不动产产权登记手续。2、因本院执行过程中作出（2016）鄂0506执922号之五执行裁定书，汉陵源科技公司作为案外人向本院提出异议，请求撤销该裁定。本院于2018年6月29日作出（2018）鄂0506执异16号执行裁定书，驳回其申请。汉陵源科技公司遂向宜昌市中级人民法院申请复议，宜昌市中级人民法院于2018年8月14日作出（2018）鄂05执复47号执行裁定书，撤销本院（2018）鄂0506执异16号执行裁定书，指令本院对汉陵源科技公司的异议重新审查，本院随后作出（2018）鄂0506执异16号之一执行裁定书，撤销本院（2016）鄂0506执922号之五执行裁定书。杨茂满、杜文峰不服该裁定，向宜昌市中级人民法院申请复议。2019年3月19日，宜昌市中级人民法院作出（2019）鄂05执复12号执行裁定书，认为本院作出的（2018）鄂0506执异16号之一执行裁定适用法条不当，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条进行审查，裁定撤销本院（2018）鄂0506执异16号之一执行裁定书，由本院对汉陵源科技公司的异议重新审查。2019年6月10日，本院另行组成合议庭对汉陵源科技公司的异议重新审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，作出（2018）鄂0506执异16号之二执行裁定书，撤销本院（2016）鄂0506执922号之五执行裁定书。原告杨茂满、杜文峰因不服该执行裁定书，向本院提起诉讼，判令所请。上述事实，有原告提交的（2016）鄂0506执922号之五执行裁定书、（2019）鄂05执复12号执行裁定书、（2018）鄂0506执异16号之二执行裁定书、被告提交的（2015）鄂远安执字第00273号之一执行裁定书、不动产权登记证、（2019）鄂05执复12号执行裁定书、（2018）鄂0506执异16号之二执行裁定书以及双方当事人的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议焦点为汉陵源科技公司对于案涉执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。我国房地产适用“房地一体”的基本原则，房屋与其下的土地是一个整体，以房地产作为物权客体。《中华人民共和国物权法》第一百四十六条规定：“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，附着于该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施一并处分。”本案涉及的第三人弘健新材料公司位于宜昌市夷陵区小溪塔街办南村坪村三组的二宗土地使用权及六处房产在执行中经司法拍卖程序被湖北省远安县人民法院（2015）鄂远安执字第00273号之一生效执行裁定确定归被告汉陵源科技公司所有。本案争议执行标的中的附属设施（包括厂区道路）、构筑物（包括围墙、假山、亭子）均建设在汉陵源科技公司已取得使用权的土地之上，争议执行标的中的给排水管网（包括给水管网、排水管网、雨水管网）、电力设备、电气工程、消防工程、电动伸缩门及行车属于汉陵源科技公司已取得使用权的土地和已获得所有权的房屋所配建的附属设施，根据前述法律规定，该厂区土地上的建筑物、构筑物及附属设施随土地使用权一并处分，由汉陵源科技公司获得所有权。争议执行标的中的苗木及绿化，并未办理专属权利登记，是汉陵源科技公司已获得使用权土地上的原生树木或绿化树木，不适合移植变卖，属于地上附着物。《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条规定：“土地使用权转让时，其地上建筑物、其他附着物所有权随之转让。”汉陵源科技公司已取得案涉厂区土地使用权，应当一并取得作为地上附着物的地上树木所有权。综上，汉陵源科技公司已取得案涉土地使用权和房屋所有权，则附着于该土地上的建筑物、构筑物及附属设施、以及不能作为动产处置的树木应一并随之处分，汉陵源科技公司获得相应资产所有权，有权对抗本院此后以弘健新材料公司为被执行人对该资产的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国物权法》第一百四十六条、《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第二十三条之规定，判决如下：驳回原告杨茂满、杜文峰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告杨茂满、杜文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 王 婴审判员 向丽丽审判员 陈国锋二〇二〇年四月九日书记员 舒邦春