河北省平泉市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0823民初207号 原告：张柏林，男，1953年9月24日出生，满族，农民，住平泉市。 被告：王宏伟，男，1957年2月15日出生，汉族，农民，住平泉市。 被告：王宏大，男，1962年9月7日出生，汉族，农民，住平泉市。 委托诉讼代理人：王丽杰，女1964年11月25日生，汉族，农民，住平泉市。 原告张柏林与被告王宏伟、王宏大土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柏林、被告王宏伟、被告王宏大及其委托诉讼代理人王丽杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张柏林向本院提出诉讼请求：1、要求被告王宏大退还被其侵占原告的承包地0.188亩（153米×0.82米），并赔偿原告经济损失3640.00元；2、诉讼费用由被告王宏大承担。事实和理由：在实施二轮土地承包的1987年10月23日，我13队组成了7人调地小组（其中原告父亲张凤信同被告王宏大同是调地小组成员），原告和被告兄弟俩又沾有堂叔伯表兄弟关系（原告祖父与俩被告外祖父是亲兄弟），调地小组在西山地中部临22组从下而上逐地块进行长与宽丈量，并有详细的记录，汇兑后确定每口人分0.56亩（详见西山调地登记表证据1），调地小组在10月24日从西山中部与下部22居民组交界处往下往上1-8号地下段为平坦地，8号上段以上至23号各段为台田地，分地时依据西山地调地登记表所列的各地块的丈量数据，指梯田根荒地外能耕种的宽度数据，按照各户全家人口应分土地总数，在上一户分剩下地块长宽面积，即为下段面积，其余找齐面积，在其上段台田面积中，已知此块长度数据，求宽度数据，所以南、中北的宽度数据是同样的，除下台田埂上顶宽0.4米以外，其上段找齐地都没有扩宽，扩长的空间（详见西山分地台账2），被告王宏大分8号上下段，其上段长153米，北部宽不足6.3米的三角地是北坎下对应的三角地补够的，其南部、中部都是等宽6.30米，根本没有扩宽扩长的空间，原告父亲张凤仪分9号上下段，下段南部是大斜三角地，因地形复杂，计算工具落后（珠算），误算为1.34亩，实为1.32亩，少0.02亩。是在其南1.57米外2.3米宽小斜三角形，不好折算长宽面积，所以未记入台账。土地确权后，原告一家三口劳力不辞辛苦，出力流汗开垦整条台田坡面及根部荒地，所以面积有扩大。在1992年1月12日，全体社员讨论纪要中，显示出“西山地对户的王宏大西山多1口人地，对给张柏生5.6分”、“西山地王宏大给张柏生补地长167米、宽2.235米（详见证据3）；在2002年春，国家施行退耕还林政策，我组西山地先栽板栗未成功，二年后又改栽山杏，定植时离边界南1.9米以上，中达1.8米，北达2米以上，以不影响邻户耕地采光。原告又率先完成山杏改接大扁成功，又在南部大斜三角地换头嫁接优良品种李子，靠勤劳、靠科学管理，使果树枝繁叶茂，果实累累。当被告王宏大夫妻俩看到原告通过开垦荒地又扩大面积栽植成优良品种的扁杏和李果，很是眼红，总想侵占原告的承包地，划入自己的版图内。于是转眼到了2014年4月份，因被告王宏伟与被告王宏大是亲兄弟，其兄要拿回其母亲那一人份在王宏大承包地内的0.56亩的50%的耕地，此时被告王宏大认为时机成熟，采取故意制造纠纷，惊动了包村镇政法书记宋金峰等人上西山打地（丈量面积），因为当时被告王宏大利用包村干部不熟悉我13组2承包地情况，故意隐瞒他的土地实际够数的真情，却谎称他的地不够，于是包村干部宋金峰等人不做深入详细勘查，不按照我13组西山分地台账核实被告王宏大上下段承包地到底够不够，没有坚持实事求是、秉公办事，而是以权代法，强制性的把被告王宏大8号上段和原告9号下段相连的长153米的一台地其中包括队里给原告补的0.02亩的小斜三角形地面积和开垦的整个台田坡面及根部荒地面积，与应分的承包地面积统统混在一起丈量后在南63米处平均分的。镇政法书记宋金峰又手拿木桩顺垄向南至地头插木桩，确定为原、被告两家的边界点，他们就走了。既然是镇政法书记确定的桩点，普通老百姓就得无条件服从执行。于是原告、两被告妻子就按照镇政法书记宋金峰确定的桩点先往上西至分到台田根18米为原告宽度(实为剩余宽度，不是全部应得宽度)，后向下往东分1.22米(是被告王宏大趁机拨给其兄王宏伟)。再分6.4米至东台埂边为被告王宏大地，核准后俩被告妻子和原告分别签字确认丈量数据的真实性，以备后来核查，详见“2014年4月11日三人签字”。当时量地时我没有找到分地台账的原始件，不便理顺，等以后的找到时再进行核查。2015年9月初，我带着找到的台账的原始件和相关资料到镇政府找镇政法书记，宋金峰等人，他们看过原告出示的台账和有关资料后，都已清楚的意识到由于调处工作没有坚持实事求是，未按土地台账核查，凭主观印象办事，致使调处工作造成失误。要敢于担当，重新核实。宋书记指示“现在庄稼正长着，量不准，以后给我们不得找麻烦，等收完秋再解决。9月中下旬，县集体土地确权登记工作队进驻我村，当时我又找到宋金峰书记，“现在搞土地确权呢，要求尽快处理土地权属纠纷之事”。镇政法书记宋金峰明确指示“有土地纠纷的，暂不进行确权，等统计完全镇有多少纠纷户，再进行集中统一解决”。2016年春，镇政法书记宋金峰和司法所长张明成分别驱车去被告王宏大家要求其配合上西山重新核实土地面积，而被告王宏大之妻王丽杰拒绝配合量地。同时原告也找过村民调解员姜贺明，连续两次登门去被告王宏大家作调解工作，都因被告拒绝而调解未成。这几年，原告一起秉承平泉“包容精神”，考虑到又有亲戚关系，始终以和谐姿态、包容被告的所作所为，原告几次碰到被告王宏大之妻，向她说明西山承包地边界需要重新核实清楚，都遭到王丽杰蛮不讲理地拒绝核实。以上所述事实已完全清楚，现在应依据1987年10月24日西山调地登记表和1987年10月26日西山分地台账所列数据与现场勘查，剖析2014年4月11日的“三人签字”所量的三户南地头宽度数据凭三条理由足可以证实被告王宏大借包村镇干部调处失误之手趁机侵占原告承包地0.188亩(153米×0.82米)，转拨给其兄王宏伟。这几年其兄王宏伟未能耕种，因被告王宏大侵占了原告的承包地而造成其兄王宏伟耕种离原告地所栽之树太近无法耕种，只能等待原告依法要回自己的承包地，恢复原状其兄才能耕种，免除遮阴与产生新的纠纷之后患。其一，西山调地登记表与西山分地台账已锁定8号被王宏大找齐地与9号原告分的下段地是同台地中宽9.5米(指长153米中间76.5米处)，东台田埂上宽0.4米，王宏大地宽6.3米，原告为3.2米“三人签字”中三方所量数据东起王宏大6.4米(在2016年夏原告在给果树喷药时发现被告王宏大故意破坏原始地貌，用锨把南地头宽6.4米修铲成地宽5.9米下埂宽0.5米)，被告王宏大地宽5.9米加上拨给其兄被告王宏伟的1.22米，合计7.12米，同台地总宽9.5米减去7.12米，剩下的2.38米是原告仅剩下的数据比原承包地应分的3.2米减少0.82米。二、被告王宏大应与原告同台分找齐的6.3米宽地段拨给其兄王宏伟1.22米，自己应得5.08米，现仍拥有5.9米宽，却多出0.82米。三、被告兄弟俩同台地之和为7.12米，宽又比被告王宏大应分的找齐地等宽6.3米又多出0.82米。不难看出，被告王宏大侵占原告宽0.82米与自己承包地外两次多出0.82米三笔数据相吻合，可谓事实胜于雄辩。由于被告王宏大无视《土地承包法》，请求法院判令被告王宏大退还原告承包地0.188亩(153米×0.82米)，并赔偿原告经济损失3640.00元。 王宏伟辩称，王宏大和我是亲兄弟，我母亲在世时，王宏大耕种着我母亲的西山承包地0.56亩。我母亲去世后，王宏大把我母亲的承包地过给我一半(0.28亩)。当时王宏大的承包地挨着张柏林的地(张柏林地在西面，王宏大的地在东面)。2014年4月11日，经张柏林和王宏大商定同意王宏大给王宏伟过得0.28亩土地(挨着张柏林的地给的，长153米，宽1.22米)。张柏林、王宏大、王宏伟三方同意后，张柏林亲自写、算出来的说明书并签字按手印(复印后每户一份，可提供)。此后我找张柏林，我挨着他的0.28亩地不能耕种，因为离他的果树太近，根本不长庄稼。这时张柏林又不承认这0.28亩地是我的。找各种理由想侵占这0.28亩土地。在2016年10月，我将张柏林告上法院，法院2017年2月25日根据(2016)冀0823民初3792号民事判决书对被告强制执行。王宏大把地过给了我，我有权保护属于我自己的土地。 王宏大辩称，本案争议的承包地是我母亲的，面积0.56亩，此地一直由我耕种，母亲去世后，经南五十家子镇政法书记宋金峰主持，我与王宏伟及张柏林达成协议，在挨着张柏林的承包地处划出0.28亩给王宏伟，并于2014年4月11日由王丽杰代我，许春兰代王宏伟与张柏林签有协议。协议签订后，因王宏伟与张柏林地界有纠纷，王宏伟起诉过张柏林，法院作出了判决并予以执行。要求法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：二被告系亲兄弟，本案争议的承包地位于平泉市西山处。二被告母亲生前在西山处有承包地0.56亩，此承包地西与原告的承包地相邻。该地原由被告王宏大耕种，二被告母亲去世后，经平泉市南五十家子镇干部宋金峰主持，张柏林、王宏大、王宏伟经过协商，达成一致意见，王宏大在相邻张柏林处划出0.28亩给王宏伟，并于2014年4月11日由王丽杰（王宏大妻子）、许春兰（王宏伟妻子）、张柏林签订了协议。2016年10月13日，被告王宏伟以原告张柏林拒绝返还其让原告张柏林耕种的承包地0.28亩为由诉至本院。本院于2016年11月21日作出（2016）冀0823民初3792号民事判决书，判决：张柏林于本判决生效后十日内，将西山地自地西侧坝界底部向东延长18米处为起点向东1.22米范围内的土地返还王宏伟。 本院认为，被告王宏伟因该案所涉地块与原告产生纠纷曾向本院提起诉讼,本院已经作出生效判决。原告再以同一事实，同一理由起诉至本院，违反了”一事不再理”原则，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定:”当事人已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉,同时符合下列条件的,构成重复起诉:(一)前诉于后诉的当事人相同的;(二)后诉与前诉的诉讼标的相同的;(三)后诉与前诉的诉讼请求相同,或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”在本案中,本案与(2016)冀0823民初3792号案件中当事人基本相同、诉讼标的相同、诉讼请求及事实依据相同，原告再次提起诉讼也没有新的事实依据。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条的规定，裁定如下： 驳回原告张柏林的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  蒋海军 二〇二〇年四月十六日 书记员  杨丽杰