江苏省连云港经济技术开发区人民法院 行 政 判 决 书 (2019)苏0791行初554号 原告：冯寿明，男，1967年10月10日出生，汉族，住江苏省东海县。 委托诉讼代理人：倪昊，江苏常誉律师事务所律师。 被告：东海县白塔埠镇人民政府，住所地江苏省东海县白塔埠镇白塔大道1号。 法定代表人：乔光耀，镇长。 出庭行政机关负责人：臧静波，副镇长。 委托诉讼代理人：蒋永权，东海县白塔法律服务所法律工作者。 原告冯寿明诉被告东海县白塔埠镇人民政府（以下简称白塔埠镇政府）城乡规划管理一案，于2019年11月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书和举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年1月6日公开开庭进行了审理。原告冯寿明的委托诉讼代理人倪昊、被告白塔埠镇政府的委托诉讼代理人蒋永权到庭参加诉讼，白塔埠镇政府臧静波副镇长出庭应诉。本案现已审理终结。 2019年11月11日，白塔埠镇政府作出白政限拆字[2019]1号限期拆除决定书，认定冯寿明于2014年8月5日在白塔埠镇市场路东侧建设楼房，未取得建设工程规划许可证，其中：一间规划许可证过期，一间无规划许可证，地下室两间无证。其行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称《城乡规划法》）第四十条、第六十五条的规定，根据《城乡规划法》第四十条、条六十五条的规定，限冯寿明在三日内自行拆除上述违法建设。 原告冯寿明诉讼请求：判决撤销被告作出的白政限拆字[2019]1号限期拆除决定书。事实和理由：1、认定事实错误。本案所涉房屋为原告父母于2014年购买地皮所建造，而非原告所有，被告认定的行政相对人错误，属事实不清。2、超越职权。本案所涉房屋位于白塔埠镇规划区内，而非位于乡、村庄规划区范围内，根据《城乡规划法》第四十条、第六十五条的规定，被告白塔埠镇政府无权作出处理，其行为超越职权。3、适用法律错误。被告认定原告未取得建设工程规划许可证，故依据《城乡规划法》第六十五条进行处理，但六十五条规定是乡、镇政府对未取得乡村建设规划许可证的违建行为进行处理，被告认定的事实和法律规定不一致，属适用法律错误。4、违反法定程序。被告在作出决定前，未依法定程序充分听取原告的陈述及申辩，属于程序违法。综上，请求支持原告的诉讼请求。 原告向法庭提交了以下的证据： 1、2014年8月14日东海县白塔埠镇白塔村村民委员会出具的证明，证明涉案土地是冯敏建所建设，并非原告所有。 2、白政限拆字[2019]1号限期拆除决定书，证明被告作出的涉案行政行为。 被告答辩称：2014年8月5日，原告冯寿明未取得建设工程规划许可证的情况下，擅自在东海县××市场路东侧建设楼房，答辩人于2014年8月8日下达了责令停工通知书，责令其停止建设。2019年5月期间，答辩人再次接到举报，原告在涉案地点又进行违法建设，并引起多次投诉、举报和信访。经答辩人调查，原告再次在该地点违法建设楼房，现已经建成地下一层77.8平方米，地上一层83.2平方米。原告的行为违反了《城乡规划法》第四十条、第六十五条的规定，答辩人依法作出涉案限期拆除决定，认定的事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭提交了以下证据： 1、东海县12345投诉材料2起。 2、江苏省投诉材料2起。 3、连云港市信访局交办的信访基本情况表1份。 证据1-3证明被告多次接到相关部门转来的投诉原告违法建设楼房的行为，要求查处。 4、冯寿明、张某1谈话笔录各1份，证明原告违法建设的事实。 5、2011年张某2与冯寿明地基转让协议1份，证明违建土地系原告购买的事实。 6、2019年5月2日张某2与冯寿明调解协议书1份，证明原告违法建房的事实。 7、现场照片1组，证明原告违法建房的事实。 8、现场检查笔录1份，证明原告建筑的位置、面积。 法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》。 原告对被告的证据质证称：证据1-3，对真实性由法庭核实，但被投诉人是冯某家，并不能证明与原告有关系。证据4，对真实性予以认可，但是冯寿明在谈话笔录中多次表示该地皮是父亲冯成仁购买，只是冯寿明本人帮其盖的，该房屋是冯成仁所有。证据5，系复印件，地基转让协议上的房屋是有建设工程规划许可证的。证据6，仅能证明张某2与原告因为建冯成仁的房屋发生纠纷，并不能证明被告所作出的具体行政行为的合法性。证据7，予以认可。证据8，对真实性予以认可，但被告并未听取原告的申述、申辩，该笔录上仅仅有张某1的签字。被告对原告的证据质证称：证据1，对形式合法性有异议，证明没有出具人的签名确认，另外该证据进一步证明该涉案土地属于在白塔村范围内的集体所有的土地，被告有权对其建设进行管辖。证据2，对真实性、合法性无异议。 本院对被告的证据认定如下：证据1-3，证明有人投诉原告违法建设的事实，是被告启动调查程序的线索来源，予以确认。证据4-8，证明被告依法进行调查、收集证据、履行告知程序，本院予以确认。对原告的证据1，不能证明原告不是涉案房屋的建设行为人，本院不予确认。证据2是被告作出的行政行为，是本案的审查对象，本院予以确认。 根据确认的证据及原、被告庭审认可的事实，本院查明：2014年8月，原告冯寿明在东海县××市场路东侧建设房屋，因未取得相关规划审批手续，被告白塔埠镇政府于2014年8月8日向冯寿明作出责令停工通知书，责令冯寿明停止建设，原告当时停止建设。2019年10月初，被告多次接到有关部门转来的举报材料，举报原告冯寿明在上述地点再次进行违法建设。被告于同年10月4日到现场调查，发现原告正在建设施工，被告拍摄照片取证。2019年10月8日和10月18日，被告对原告冯寿明及冯寿明妻子的张某1进行了询问了解，制作了询问笔录。2019年10月18日，被告对冯寿明建设的房屋进行了现场检查，制作了现场检查笔录。2019年11月11日，被告作出白政限拆字[2019]1号限期拆除决定书。原告不服，提出诉讼。 本案的焦点问题是被告作出的限期拆除决定是否合法。 本院认为：行政机关依法行政，应当在法律、法规的授权范围内行使职权，不得违反法律规定超越职权。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款规定：在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。第四十一条第一款规定：在乡、村庄规划区内进行乡镇企业、乡村公共设施和公益事业建设的，建设单位或者个人应当向乡、镇人民政府提出申请，由乡、镇人民政府报城市、县人民政府城乡规划主管部门核发乡村建设规划许可证。第二款规定：在乡、村庄规划区内使用原有宅基地进行农村村民住宅建设的规划管理办法，由省、自治区、直辖市制定。与上述两条法律规定相对应，该法第六十四条和第六十八条是对城市、镇规划区范围内违法建设行为的查处规定，第六十五条是对乡、村庄规划区范围内违法建设行为的查处规定。法律规定表明，建设行为因所处区域是城市、镇规划区范围或者是乡、村庄规划区范围的不同而规划审批的程序和条件不同，规划许可证名称也不相同，对违反规划审批的建设行为进行查处的行政机关和程序也不相同。因此，行政机关在查处违反城乡规划管理行为的过程中，首先应当查明建设行为所处规划区范围，据此准确适用法律、依法行使职权。本案中，原告冯寿明建设房屋的地点是位于城市、镇规划区范围内或是位于乡、村庄规划区范围内，被告在法定期限内未向法庭提交证据予以证明。庭后被告根据法庭指示提交了白塔埠镇总体规划图（2016年-2030年），该规划图载明原告冯寿明建设房屋的地点位于白塔埠镇规划区范围内。根据上述法律规定，在城市、镇规划区范围内未取得建设工程规划许可证的违法建设行为，依法应当由县级以上人民政府城乡规划主管部门予以查处，而非由乡、镇人民政府予以查处。被告认定原告违反《城乡规划法》第四十条，依据该法第六十五条的规定作出涉案限期拆除决定，属于错误认定案件基础性事实即原告违法建设所处的规划区范围，进而错误适用法律，从而超越法律授权。 综上，被告作出的限期拆除决定，认定事实不清，适用法律错误，且超越职权，依法应当予以撤销，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项、第（四）项的规定，判决如下： 撤销被告东海县白塔埠镇人民政府于2019年11月11日作出的白政限拆字[2019]1号限期拆除决定书。 案件受理费50元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交二审案件受理费50元，江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：10×××94（上诉人将上诉费交款凭证连同上诉状一并交本院）。 审 判 长  苏 震 人民陪审员  于维雪 人民陪审员  李彩花 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  王 慧 法律条文 [一]、《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 上诉须知 根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下： 当事人享有《中华人民共和国行政诉讼法》第八十五条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。 上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。 本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。