山东省东营市河口区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0503民初827号原告：周春良，男，1963年7月21日生，汉族，东营市河口区村民，现住。委托诉讼代理人：贾华明，东营河口孤岛法律服务所法律工作者。被告：东营市胜利海运职业中等专业学校，住所地东营市东城胶州路383号。组织机构代码L1224601-9。负责人：郭安源，校长。委托诉讼代理人：王廷顺，东营河口新户法律服务所法律工作者。第三人：杨进滨，男，1962年10月25日生，汉族，现住东营港经济开发区。委托诉讼代理人：杨新青（与原告系父子关系），现住东营市河口区。第三人：李金铎，男，年龄不详，汉族，现住广饶县。原告周春良与被告东营市胜利海运职业中等专业学校（以下简称海运学校），第三人杨进滨、李金铎建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，因案情复杂，裁定转为普通程序审理。原告周春良申请追加杨进滨、李金铎为第三人参加诉讼，本院依法追加其为第三人。原告周春良的委托诉讼代理人贾华明到庭参加诉讼，原告周春良到庭参加第二、三、四次诉讼。被告海运学校的委托诉讼代理人王廷顺到庭参加第一、二、四、五次诉讼，法定代表人郭安源到庭参加第三、五次诉讼。第三人杨进滨的委托诉讼代理人杨新青到庭参加第二、三、四、五次诉讼。第三人李金铎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周春良向本院提出诉讼请求：1.判令海运学校给付工程款707377.625元，（并以707377.625元为基数，自2014年7月15日至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款支付利息）；2.案件受理费及其他合理费用由海运学校承担。事实和理由：2013年7月中旬周春良、海运学校口头约定：周春良以包工包料、固定价格、工完帐结的方式，承包海运学校位于东营港海运学校教学楼、宿舍楼配套附属零散工程5项。周春良按约完工了教学楼、宿舍楼后污水沟及楼前雨水沟消防沟工程、给水管、下水管，教学楼前雨排，场地，零工等5项工程。经海运学校负责人杨进滨、李金铎签字确认工程总价款为867377.625元，校长郭安源注明“已支付16万元整”。余款707377.625元经原告多次催要，海运学校至今未付。特诉请人民法院判如诉求。海运学校辩称，海运学校不认识周春良，双方不存在施工合同关系，周春良系恶意诉讼，请求法院驳回周春良的起诉。第三人杨进滨述称，工程是杨进滨从海运学校处承包的，确实是由周春良施工，工程料是杨进滨提供的，周春良是干清工的，工程款已跟周春良结清。第三人李金铎未作陈述。根据当事人陈述和提供的证据，本院认定事实如下：周春良于2013年7月份开始给海运学校的部分工程进行了施工。经现场勘查，山东正大信工程管理咨询有限公司出具了鲁正价鉴字[2020]第003号鉴定报告，鉴定结果为：经审核鉴定，工程量双方无争议部分工程造价为585285.99元（其中混凝土地面的灰土垫层造价为196942.74元，在混凝土地面部分的排水管线及井子周边加填时使用的灰土造价为11822.31元），争议部分工程造价为7679.81元。该报告送达后，海运学校提出异议，异议为：因施工人周春良系个人提供劳务，没有使用施工企业的资质，不应按照有资质的施工企业取费，故原鉴定报告中所有以施工企业取费的项目应当剔除，海运学校特申请按照个人劳务取费标准进行补充鉴定。另外，因施工现场由杨进滨管理并提供原材料，周春良在现场施工中仅通过包清工方式提供劳务，材料款及现场管理取费均与周春良无关。故海运学校对此一并申请补充鉴定，申请将材料款（包括相应管理费）与人工费分别单独列支。经补充鉴定，山东正大信工程管理咨询有限公司出具了鲁正价鉴字[2020]第003-1号鉴定报告，鉴定结果为：工程量双方无争议部分工程造价为378815.80元，争议部分工程造价为7679.81元。工程量双方无争议部分：人工费（包含相应取费）为77984.89元、材料费（包含相应取费）为282220.83元、机械费（包含相应取费）为18610.08元；争议部分：人工费（包含相应取费）为2506.78元、材料费（包含相应取费）为5021.42元、机械费（包含相应取费）为151.61元。海运学校于2013年9月3日通过转账支票给周春良支付工程款5万元，周春良共收到工程款16万元。周春良支付了鲁正价鉴字[2020]第003号鉴定报告的鉴定费，海运学校支付了鲁正价鉴字[2020]第003-1号鉴定报告的鉴定费。周春良无施工企业资质，其与海运学校及第三人就涉案工程无书面合同、无结算材料。周春良无证据证明其交付工程的时间。上述事实，由原、被告、第三人陈述及提供的证据及庭审笔录在案为证。本院认为，根据庭审查明的情况，周春良给海运学校的部分工程进行了施工，海运学校及第三人虽抗辩周春良在该工程中系包清工，但均未提交有效证据予以证实，通过海运学校直接给付周春良工程款以及已支付16万元工程款的事实，在认定周春良系包工包料对涉案工程进行施工方面具有证据优势，故对海运学校及第三人的该项辩解不予采纳。关于两份鉴定报告的采纳情况，经周春良申请出具的鲁正价鉴字[2020]第003号鉴定报告，因该报告具后，海运学校提出异议，周春良无证据证明其具有相应施工资质，故该报告不应采信，周春良因该报告支付的鉴定费由其自行负担。周春良施工完毕后，海运学校负有支付涉案工程款的义务，鲁正价鉴字[2020]第003-1号鉴定报告对涉案工程进行了鉴定并出具了相应的工程造价，该报告应作为结算工程款的依据，海运学校因该报告支付的鉴定费由其自行负担。关于工程款，因周春良所提交的证据不足以证实所争议部分的工程由其进行了施工，故在本案中对争议部分的工程款不予处理，周春良提供证据后可另行起诉，认定无争议部分的工程造价为378815.80元，已支付工程款160000元，故海运学校需再支付周春良工程款218815.80元。关于周春良主张的利率及起算时间，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条“利息从应付工程款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明确的，下列时间视为应付款时间：（二）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日”，周春良无证据证明该工程的交付时间，也无相应有效的结算文件，故利息应从2019年4月11日起算；关于利率，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算”，2019年11月8日发布的《全国法院民商事审判工作会议纪要》确认了中国人民银行自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率取消，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，故利率应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十九条第一款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条第一款之规定，判决如下：一、被告东营市胜利海运职业中等专业学校于本判决生效后十日内支付给原告周春良工程款218815.80元；二、被告东营市胜利海运职业中等专业学校于本判决生效后十日内支付给原告周春良欠付工程款利息（计算方式：以218815.80元为基数，自2019年4月11日起计算至给付之日止。利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10873.78元，由被告东营市胜利海运职业中等专业学校负担3363.63元，由原告周春良负担7510.15元。保全费5000元由被告东营市胜利海运职业中等专业学校负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  王 刚人民陪审员  扈玉珍人民陪审员  张 强二〇二〇年四月二十二日书 记 员  辛 玥