wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖01民终1937号 上诉人（原审被告）：常州市瑞杰化工有限公司，住所地江苏省常州市金坛区西门大街219-81幢302号，统一社会信用代码91320413301824222C。 法定代表人：马建军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：许金海，江苏剑群律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：合肥汇海化工有限公司，住所地安徽省合肥高新区香格里拉广场商务一期公寓301，统一社会信用代码91340104MA2NMBY08L。 法定代表人：孙孝年，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐永，该公司员工。 委托诉讼代理人：梁红霞，该公司员工。 上诉人常州市瑞杰化工有限公司（以下简称瑞杰公司）因与被上诉人合肥汇海化工有限公司（以下简称汇海公司）合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2019）皖0191民初6066号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月4日立案受理后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 瑞杰公司上诉请求：1、依法改判，驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人是销售型企业非生产型企业，双方合同约定根据生产情况确定交货期。合同签订后，上诉人在组织货源过程中，生产企业因安检情况延迟交货，上诉人即与被上诉人沟通，取得被上诉人的同意，生产企业恢复生产以后及时供货，上诉人将货也即时供给被上诉人。在供货过程中，双方曾多次沟通，一审庭审中，被上诉人向法庭提供的微信截屏也能证明。上诉人要求被上诉人提供微信载体（手机）核实时，对方未能当庭提供，庭后也未能提交，此关键事实未能查清，或是被上诉人不肯提供对其不利的证据，应作出对其不利的判决。 汇海公司辩称，我公司和上诉人是买卖合同的双方，与案外第三方没有任何关系。关于案外第三方的任何证据的真实性我公司均不予认可。上诉人要求我方提供的证据，我方没有举证责任，应当谁主张谁举证。上诉人没有证据证明我方不追求其违约责任，其不按合同约定及时支付违约金，应当赔偿我方的损失。 汇海公司向一审法院起诉请求：判令瑞杰公司支付违约金135000元及利息（以135000元为基数按年利率24%自2018年1月20日起计至款清之日止），并由瑞杰公司承担本案诉讼费、保全费。 一审法院认定事实：2017年12月18日，瑞杰公司（供方）与汇海公司（需方）签订一份《工矿产品购销合同》（合同编号20171218-1），约定，汇海公司向瑞杰公司购买97%吡嘧磺隆5吨，单价270000元/吨，总价1350000元，交（提）货时间为2018年1月5日前到货（同时手写“可视情况延期”）；合同签订后3个工作日内预付80%，剩余货款12月25日前付清，款到发货；若供方逾期发货，需方有权要求解除合同并要求供方向需方偿付违约部分货款10%的违约金；供方交货宽限期15日，逾期视为违约。合同签订后，2017年12月20日，汇海公司向瑞杰公司付款1080000元，2017年12月25日付款270000元。瑞杰公司于2018年2月13日向汇海公司供货2吨，2018年5月5日供货3吨。 一审法院认为，依法成立的合同，受法律保护。瑞杰公司与汇海公司签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，依法应予保护。汇海公司按合同约定的时间支付货款后，瑞杰公司应按合同约定的时间于2018年1月5日前向汇海公司履行交付货物的义务。双方签订的合同虽同时手写“可视情况延期”，因瑞杰公司提供的证据不足以证明其已将生产企业安检情况导致延迟供货等情况告知汇海公司，根据合同关于“供方交货宽限期15日，逾期视为违约”之约定，瑞杰公司先后于2018年2月13日、2018年5月5日完成交货均已构成违约，应按约定向汇海公司支付违约部分货款10%的违约金135000元（1350000元×10%）。汇海公司要求瑞杰公司以违约金135000元为基数按年利率24%支付利息之诉请，于法无据，一审法院不予支持。瑞杰公司称因生产企业安检情况导致延迟供货并取得汇海公司同意，缺乏事实依据，一审法院不予采信。因双方签订的合同并未将合同解除作为支付违约金的前提条件，故瑞杰公司关于汇海公司只有在解除合同情况下才能要求承担违约责任之辩称，与事实不符，一审法院亦不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告常州市瑞杰化工有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告合肥汇海化工有限公司违约金135000元；二、驳回原告合肥汇海化工有限公司的其他诉讼请求。 本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。 一审查明的事实，二审予以确认。 另查明，汇海公司在一审中提交的其法定代表人孙孝年和瑞杰公司业务员万志明于2017年12月19日的微信聊天截屏记载：“万总，这个按我们说好的，延迟宽限15天，违约金10%”。 本院认为，上诉人瑞杰公司与被上诉人汇海公司签订的《工矿产品购销合同》合法有效，该合同对付款时间和交货期限及违约责任均作了明确约定，双方应按合同约定履行相应的义务。汇海公司按约支付了货款，瑞杰公司未能按期履行交货义务，应承担合同约定的违约责任。一审根据查明的事实判决瑞杰公司给付汇海公司135000元违约金，本院予以确认。瑞杰公司上诉称其对应的生产企业因安检导致延迟交货，经与汇海公司沟通，取得了汇聚海公司的同意，但未提供证据予以证明，本院不予采信。一、二审中，瑞杰公司对万志明是其公司员工，且是案涉业务的业务员不持异议，万志明与孙孝年的微信聊天内容与双方合同内容一致，且汇海公司在二审中对其法定代表人因更换手机而未能提供原微信载体手机作出合理解释，瑞杰公司上诉提出汇海公司未能提供微信载体（手机）核实关键事实，或是不肯提供对其不利的证据，应作出对其不利判决的上诉理由不能成立。 综上所述，瑞杰公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3000元，由上诉人常州市瑞杰化工有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  黄敏霞 审判员  张 健 审判员  陈 烜 二〇二〇年四月二十八日 法官助理宋知龙 书记员张哲慧 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审； 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初3114号原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：聊城市柳园南路62号。主要负责人赵培东，经理。委托诉讼代理人王辉，山东遐迩律师事务所律师。被告郭广辉，男，1973年8月26日出生，汉族，农民，住莘县。被告钟俊红，女，1979年7月13日出生，汉族，农民，住址同上，系被告郭广辉之妻。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保聊城分公司）与被告郭广辉、钟俊红追偿权纠纷一案，本院于2020年3月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王辉、二被告郭广辉、钟俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付代偿款55957.23元及自2018年7月21日起以55957.23元为基数按日万分之五计算至实际给付之日止的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月29日，被告郭广辉与中国金融租赁有限公司（以下简称中金公司)签订融资租赁合同,约定中金公司将北京现代小型轿车租赁给被告郭广辉,并约定了租期、租金等,为保证上述债务的履行,被告郭广辉在原告处投保了保证保险，被告钟俊红为其提供了连带责任担保。因被告郭广辉未依约向中金公司支付租金,中金公司要求原告承担保证责任,原告向中金公司支付了代偿款,依法享有向被告追偿的权利。二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。被告郭广辉辩称：与中金公司签订租赁合同属实，但不知道合同的具体内容，原告是否代偿款项被告不清楚。被告钟俊红辩称：被告只是签了一个名字，其他的不清楚。原告围绕诉讼请求向本院依法提交了如下证据：融资租赁合同及附件、保险单、保险合同条款、结婚证、担保书、汇款单、损失清单、收据等。上述证据来源合法、客观真实，与待证事实具有关联性，可以起到证明案件事实的作用，本院确认为有效证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日,被告郭广辉与中金公司签订融资租赁合同及附件,约定融资租赁采用售后回租的方式,即中金公司向被告郭广辉购买租赁物后,再将租赁物出租给被告郭广辉使用,郭广辉依约向中金公司支付租金及其他应付款项;租赁物转让价款为98800元，首付租金为29640元。每期租金于起租后次月起的每月25日支付,每期租金2204.18元,共计36期;对郭广辉欠付的租金及其他应付款项,郭广辉应当自支付日就租赁本金按日万分之五向中金公司支付逾期利息;被告未按期、足额向中金公司支付任何一期租金或任何一笔其他应付款项等,中金公司有权主张合同全部未付租金、逾期利息及其他应付款项的提前收回等内容。2017年1月11日，被告郭广辉在原告人保聊城分公司投保,被保险人为中金公司,保障项目为违约经济赔偿责任贷款人信用风险,约定保险事故发生后,保险人依照保险合同的约定进行赔偿;被保险人取得保险赔偿金的同时,应将其对投保人及担保人的权益转让给保险人,保险人有权向投保人及担保人追偿等内容。被告钟俊红向原告签署担保书,担保方式为连带责任保证。因被告郭广辉违反约定未按期、足额向中金公司支付租金及其他应付款项，中金公司向原告申请垫付，原告于2018年7月20日依约向中金公司垫付租金、其他应付款项、迟延利息等共计55957.23元。另查明：二被告系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。本院认为：被告郭广辉与中金公司签订的融资租赁合同及附件、与原告签订的保险合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律法规的强制性规定，其效力应予认定。被告郭广辉未按合同约定履行支付租金义务，致使原告于2018年7月20日向中金公司支付垫付款55957.23元，对此被告郭广辉应予偿还，故原告诉求被告郭广辉偿还垫付款55957.23元的主张，本院予以支持。被告郭广辉、钟俊红系夫妻关系，本案债务发生在二人夫妻关系存续期间，且被告钟俊红向原告出具了担保书，故原告诉求被告钟俊红共同偿还垫付款的主张，本院予以支持。因保险合同条款未约定垫付款利息，原告主张按日万分之五计算利息过高，本院酌情按产生的利息损失予以调整，原告诉求超出部分，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、限被告郭广辉、钟俊红于本判决生效后十日内偿还原告垫付款55957.23元及利息，自2018年7月21日至2019年8月19日以55957.23元为基数按中国人民银行规定的同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止以55957.23元为基数，按全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布的贷款市场报价利率计算（LPR）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599.5元，由被告郭广辉、钟俊红承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  孙云霞二〇二〇年四月二十二日书记员  李 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初18146号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家凤，上海中沃律师事务所律师。被告：张华芳(曾用名：张彩芳)，女，1976年3月28日出生，汉族，住河南省项城市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称兴业信用卡中心)与被告张华芳信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业信用卡中心的委托诉讼代理人廖继康到庭参加诉讼，被告张华芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张华芳支付截至2019年12月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)26,849.02元及自逾期之日起至2019年12月5日的利息1,806.55元、违约金7,784.97元、分期付款费用5,869.72元；2.判令被告张华芳支付自2019年12月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用【均按双方订立的《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张华芳负担。事实和理由：被告张华芳于2017年4月14日，向原告兴业信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张华芳未能按约还款，故原告兴业信用卡中心向法院提起诉讼。被告张华芳未作答辩。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张华芳在原告兴业信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张华芳借款后，未按约还款，故原告兴业信用卡中心要求其支付透支本金26,849.02元的诉请合法有据，应予支持。至于原告兴业信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款费用，本院认为，原告兴业信用卡中心主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款费用，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。另，因被告张华芳在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张华芳确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张华芳未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张华芳应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月5日的信用卡欠款本金26,849.02元；二、被告张华芳应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、分期付款费用等【以逾期的本金为基数，按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过年利率24%，自逾期之日计至实际清偿日】；三、驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张华芳负担。本判决为终审判决。审 判 员  梅 熠二〇二〇年四月二十六日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区荔浦市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0331执144号 申请执行人：黄玲，女，1985年5月4日出生，汉族，住广西荔浦市。 被执行人：黄宗献，男，1938年8月12日出生，汉族，住广西荔浦市。 申请执行人黄玲与被执行人黄宗献合同纠纷一案，本院作出(2019)桂0331民初866号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人退还丧葬费用垫付款24400元，并承担案件受理费250元及本案执行费266元。本院于2020年1月16日依法立案受理。 执行过程中，本院于2019年1月20日向被执行人黄宗献发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务并报告其财产，但被执行人黄宗献至今未履行义务。本院依法对被执行人财产进行了查证，通过网络执行查控系统和传统查控、村委走访等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、公积金等财产情况进行了查询，发现被执行人黄宗献名下有4000余元银行存款；经查询，该款项是政府发放给农村贫困人员的低保金、高龄补助及以奖代补等补助，此款项用于保证农村贫困人员的基本生产生活所需，本院不宜处置。此外并未发现被执行人有其他财产，上述执行情况已告知申请执行人。现被执行人尚有24400元债务未履行，本院依法对被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供财产线索可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件，可予终结本次执行程序。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 欧仕强 审 判 员 李晏徵 审 判 员 潘立猛 二〇二〇年四月一日 法官助理 韦 超 书 记 员 黄 华
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初823号原告：董翠兰，女，1962年3月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杜晓彤，河南公朴律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：王新立（又名王新献），男，1971年10月1日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘伟，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告董翠兰与被告王新立确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年4月16日公开开庭进行了审理。原告董翠兰及委托诉讼代理人杜晓彤、被告王新立委托诉讼代理人刘伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求依法确认原、被告于2017年9月18日签订的协议书无效；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年，原告租用被告土地并按约定一直使用，之后原告在该土地上建造简易棚42.6平方米，二四墙（砖木）147.68平方米，并购买简易房7.6平方米用于经营超市。2017年，因政府修路，原告的房屋在此次征收范围内，于是政府人员与原告进行了协商。因原告是在被告土地建造的房屋，被告多次阻挠拆迁补偿工作，多次到原告家中闹事，且被告采取哄骗、威胁方式，让原告同意将补偿款打给被告。2017年9月18日，原告被迫与被告达成协议，被告只将赔偿款57756元中的7000元给原告。原告认为，该拆迁补偿款是补偿的拆迁房屋，涉案房屋均是原告出资所建，原、被告2017年9月18日签订的份协议显失公平，且被告存在欺骗、胁迫等行为。被告辩称，原告要求确认原、被告2017年9月18日签订的协议无效，不符合合同法第五十二条的情形。从原告的事实和理由可以看出，原告是以双方的协议存在欺诈、胁迫及显失公平为由，该理由属于撤销权，合同法及民法总则均规定了撤销权的行使期限，该期限自当事人受胁迫行为终止期起一年内行使。结合本案，原告行使撤销权的期限已经消灭，上述协议合法有效，不存在无效及撤销的情形。政府征收补偿主要是针对土地及被告的部分房屋，原告的部分房屋是扒了被告的房屋进行重建的，原告系租用被告的土地及房屋，双方协议给予原告7000元，既合理又合法。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：1、2017年9月18日，原、被告签订的协议书复印件一份。以此证明，原告所建的简易棚、二四墙（砖木）、简易房，拆迁补偿款57756元中的7000元已经支付给原告。2、村委证明一份。以此证明，拆迁房屋均系原告出资所建设，原告只是使用被告土地，而拆迁补偿款补偿的简易房、简易棚、二四墙（砖木），该补偿款与被告无关。3、录音光盘一张、照片7张。以此证明，被告通过恶意串通他人，胁迫，欺骗原告签订协议书，被告试图以合法的形式来掩盖其非法的目的，且结合协议和该录音，就能看出该协议显失公平，并非原告的真实意思表示。对原告向本院提交的证据，被告认为：对证据1、2真实性无异议。对证据3有异议，该录音没有时间、地点，对原、被告的通话录音，从其内容来看，没有任何胁迫、欺诈，对于原告与被告家人的录音，和本案不具有关联性，且内容也不存在欺诈、胁迫；照片不能反映案件的客观事实，且照片的制作也不规范。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认为：对原告提交的证据1、2，双方当事人对其真实性均无异议，但该组证据并不能证明原告的证明观点，本院对真实性予以确认，对原告的证明观点不予采信。对原告提交的证据3，证据来源不明，也不能证明原告的观点，被告又不予认可，且原告又没有其他证据予以佐证，系单一证据，不能形成完整的证据链，证明原告的观点，故本院不予采信。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认事实如下：2014年，原告租用被告土地并按约定用于经营超市。原告租用被告土地后，经被告同意，将被告原有的房屋及棚拆除，并在该土地上重新建造简易棚42.6平方米，二四墙（砖木）147.68平方米，又购买简易房7.6平方米，用于经营超市。2017年，因政府修路，被告的土地在政府征收范围内，经协商政府给付赔偿款57756元。2017年9月18日，经乡政府工作人员及村干部调解，原、被告达成调解协议，被告一次性给付原告7000元。协议签订后，被告依约将7000元给付原告。本院认为，经乡政府工作人员及村干部调解，原、被告自愿签订分割赔偿款协议，不违反法律、行政法规的强制性规定的内容，该协议对双方均具有约束力，双方均应按合同的约定行使权利、承担义务。原告向本院提出诉讼请求，请求依法确认原、被告于2017年9月18日签订的协议书无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。原告就此应向本院提供证据证明，双方在2017年9月18日签订的协议书符合法律规定的上述情形，原告向本院提供的证据并不能证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告董翠兰的诉讼请求。案件受理费100元，由原告董翠兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  王晓颖审判员  苗合理审判员  刘虎敬二〇二〇年四月二十日书记员  顾夫振
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初11380号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王金龙，上海申浩律师事务所律师。被告：张永刚，男，1980年3月19日出生，蒙古族，住河北省石家庄市。原告安吉租赁有限公司与被告张永刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年4月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金龙到庭参加诉讼。被告张永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金57,311.75元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之六点二计算至2020年2月20日，滞纳金为3,672.72元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月，被告张永刚与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张永刚以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S3JN170177，发动机号：J1UAXXXXXXX)，融资总额为83,490元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为13,960元，每月租金为2,292.47元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张永刚名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张永刚仅支付部分租金共计25,217.17元，之后虽经原告催讨，但被告张永刚一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之六点二，并不再主张违约金，截至2020年2月20日，被告张永刚需向原告支付租金57,311.75元及留购价款1元，滞纳金3,672.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张永刚签字确认其送达地址为河北省石家庄市无极县东候坊乡罗庄村中心街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S3JN170177，发动机号：J1UAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金及其他为实现债权而支付的费用。审理中，原告确认2020年4月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金57,311.75元及留购价款1元、滞纳金4,932.02元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，因此，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款及一切应付款项，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张永刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永刚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金57,311.75元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为吉利美日牌，车架号：L6T7824S3JN170177，发动机号：J1UAXXXXXXX)归被告张永刚所有；二、被告张永刚应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年4月23日止的滞纳金4,932.02元，并以逾期租金57,311.75元为基数，按每日万分之六点二支付原告安吉租赁有限公司从2020年4月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,324元,减半收取计662元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 彦书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0202执恢189号之一申请执行人：泰州市新迅安信息技术服务有限公司，住所地江苏省泰州市鼓楼南路288-13号，统一社会信用代码91321291690262269N。法定代表人：孙小芳，执行董事兼总经理。被执行人：新日源公司建设集团有限公司，住所地江苏省宜兴市官林镇丰义街，统一社会信用代码91320282250454259E。法定代表人：吴伯民，职务不详。本院在执行申请执行人许和保与李家艮返还原物纠纷一案中，芜湖市镜湖区人民法院作出的民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人新日源公司建设集团有限公司的银行存款。本裁定立即执行。执行员  张瀚二〇二〇年四月三十日书记员  万珍
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执1223号申请执行人：上海浦东发展银行长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：周明强，行长。被执行人：李娜，女，1981年5月12日出生，汉族，户籍地河南省新乡市。上海浦东发展银行长宁支行与李娜信用卡纠纷一案，义务人未履行生效法律文书确定的义务，权利人依据(2019)沪0105民初14375号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币111,597.38元。本案受理后，本院即向被执行人发送了执行通知，责令其限期履行义务，但被执行人逾期未履行。执行中，本院依法调查了被执行人名下的财产，申请执行人于2020年4月20日向本院提出撤回本案执行申请。以上事实，有询问笔录、调查材料等相关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现申请执行人自愿向本院提出撤回执行申请，当事人的申请符合法律规定，故本案执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院(2020)沪0105执1223号执行案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 锋审 判 员  俞惠琴审 判 员  吴沁泉二〇二〇年四月二十日法官助理  曹俊华书 记 员  何 铭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；……第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
蒲江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0131执497号之八 被执行人黄某某，男，住四川省中江县。 本院依据已经发生法律效力的蒲江县人民法院(2019)川0131执497号之八裁定书，于2020年04月07日向被执行人黄某某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人黄某某在成都银行10×××12_C100CNY账户内存款CNY5107.19元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 韩梅 二〇二〇年四月七日 书记员尹婧
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0406执475号之六申请执行人：张文满。被执行人：宋文明。本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初1651号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人宋文明在山东省农村信用社联合社6223××××4741,0101,0账户内存款人民币5050.00元冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭政二〇二〇年四月一日书记员  陈洁
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初2273号原告：赵玲，女，1988年6月22日生，俄罗斯族，住新疆玛纳斯县文化路XXX号。委托诉讼代理人：尹冬杰，上海徐卫红律师事务所律师。被告：上海西相电子科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王光慧。被告：王光慧，男，1968年8月24日生，汉族，住江西省。原告赵玲与被告上海西相电子科技有限公司、王光慧网络购物合同纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。原告赵玲于2020年4月23日以被告已退还货款为由向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵玲撤诉。案件受理费人民币1,386元，减半收取计693元，由原告赵玲负担。审判员  胡耀群二〇二〇年四月二十三日书记员  黄盼盼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省龙门县人民法院刑 事 判 决 书（速裁程序专用）（2020）粤1324刑初76号公诉机关广东省龙门县人民检察院被告人信息被告人唐荣仕，男，1993年4月12日出生，身份证号码450********412*819，汉族，初中文化，户籍所在地广西壮族自治区全州县***************。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月1日被龙门县公安局刑事拘留，同年11月8日被取保候审；经龙门县人民检察院决定，2020年4月15日被继续取保候审。指控意见公诉机关以龙检公刑诉〔2020〕55号起诉书，指控被告人唐荣仕犯危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。辩护意见被告人唐荣仕对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚。查明事实2019年10月25日20时许，被告人唐荣仕在无驾驶资格的情况下，酒后驾驶无号牌二轮摩托车从龙门县******往永汉镇天天酒店方向行驶，途径龙门县**********时被路面执勤民警现场查获。经广东金域司法鉴定所鉴定，被告人唐荣仕血液样本中检测出乙醇成分，含量为107.3mg/100ml。2020年4月21日，被告人唐荣仕在值班律师在场的情况下，自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实有书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院意见被告人唐荣仕的行为构成危险驾驶罪，其具有坦白、自愿认罪认罚等从轻情节。判决被告人唐荣仕犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效之日起五日内一次性向本院缴交，上缴国库）判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾丽芬二〇二〇年四月二十八日法官助理 秦达惠书 记 员 卿胡华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5401号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：张新红，女，1980年1月19日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告张新红信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告张新红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年3月9日的透支本金人民币67,297.61元、利息93,544.76元，并支付自2020年3月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年3月9日，被告已累计拖欠本金、利息共计160,842.37元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告张新红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年3月9日，被告已累计拖欠信用卡透支本金67,297.61元及利息。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告张新红应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年3月9日的透支本金合计67,297.61元；二、被告张新红应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,482.44元，减半收取计741.22元，由被告张新红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨海华二〇二〇年四月二十八日法官助理 张 璐书 记 员 张 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2019）沪0105执5204号申请执行人：包庙强，男，1945年3月17日出生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：泰兴市锦绣旅游发展有限公司，住所地,江苏省泰兴市。法定代表人：左爱兵，总经理。被执行人：泰州市普丰园林绿化工程有限公司，住所。地,江苏省泰兴市广陵镇顾周村。法定代表人：蒋新泉，总经理。申请执行人包庙强与被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人依本院(2019)沪0105民初13443号民事调解，于2019年11月20日向本院申请执行，要求被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司向申请执行人包庙强支付502,200元。本院立案受理后，依法对被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇一九年十一月二十一日向被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司发送执行通知书及财产报告令，责令限期履行义务。二〇一九年十一月二十一日对被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇一九年十二月十七日对被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二〇年一月六日决定对被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司采取限制高消费措施，并对其纳入失信被执行人名单。二〇二〇年一月十三日委托被执行人股权登记所在地法院冻结其对外投资股权。二〇二〇年三月十一日对被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二〇年四月七日对被执行人泰兴市锦绣旅游发展有限公司、泰州市普丰园林绿化工程有限公司银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行调查，查无可供执行财产。二〇二〇年四月八日委托被执行人实际经营地法院进行必要调查，未发现被执行人下落。二〇二〇年四月八日委托被执行人法定代表人户籍地法院进行必要调查，未发现该法定代表人下落。二〇二〇年四月十五日委托被执行人泰州市普丰园林绿化工程有限公司房产所在地法院对被执行人名下房产登记轮候查封。二〇二〇年四月二十一日约谈申请执行人,告知执行过程,申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请人也无法提供明确的财产线索，本次执行无到位债权，故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长缪巍审判员顾首明审判员朱佳伟二〇二〇年四月二十三日法官助理冯小琳书记员陶艾敏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802民初2203号 原告：广元市古堰物业服务有限公司 法定代表人：马超，执行董事 住所地：广元市利州区 被告：赵志明，男，住广元市万源新区，其他身份信息不详。 原告广元市古堰物业服务有限公司诉被告赵志明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，原告广元市古堰物业服务有限公司于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告广元市古堰物业服务有限公司的申请，是在法律规定的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下： 准许原告广元市古堰物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25.00元，由原告广元市古堰物业服务有限公司负担。 审 判 员  何 青 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  王 念 书 记 员  李玉琴
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1059号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：代怀丰，该公司客户经理。被告：李印行，男，1984年11月20日出生，汉族，住冠县。被告：郭焕增，男，1981年1月13日出生，汉族，住冠县。被告：于炳瑞，男，1980年11月24日出生，汉族，住冠县。被告：郭焕泽，男，1983年1月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告李印行、郭焕增、于炳瑞、郭焕泽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人代怀丰和被告郭焕增到庭参加了诉讼，被告李印行、于炳瑞、郭焕泽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李印行偿还原告借款本金10万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告郭焕增、于炳瑞、郭焕泽对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月11日，被告李印行与原告润昌商行斜店支行签订个借字（2017）年第448035号《个人借款合同》，从原告处借款10万元，借款期限至2018年2月10日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告郭焕增、于炳瑞、郭焕泽作为连带责任保证人与原告润昌商行斜店支行签订保字（2017）年第448035号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告李印行、于炳瑞、郭焕泽未作答辩。被告郭焕增辩称，借款属实，该笔借款由其使用，要求分期还款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告郭焕增对上述证据的真实性无异议。被告李印行、于炳瑞、郭焕泽未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日，被告李印行与润昌商行斜店支行签订（润昌商行斜店支行）个借字（2017）年第448035号《个人借款合同》一份。合同约定：被告李印行借款金额10万元；借款期限为2017年2月11日至2018年2月10日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告郭焕增、于炳瑞、郭焕泽与润昌商行斜店支行签订保字（2017）年第448035号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：郭焕增、于炳瑞、郭焕泽；担保的主债权为被告李印行与润昌商行斜店支行签订个借字（2017）年第448035号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月11日，润昌商行斜店支行将10万元转存到被告李印行的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告李印行尚欠原告借款本金10万元与利息50891.6元未予偿还，被告郭焕增、于炳瑞、郭焕泽未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告李印行发放了贷款。被告李印行应当按期归还借款本息。故原告要求被告李印行偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭焕增、于炳瑞、郭焕泽作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李印行于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金10万元及利息50891.6元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金10万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告郭焕增、于炳瑞、郭焕泽对上述借款本息承担连带还款责任，被告郭焕增、于炳瑞、郭焕泽承担责任后可以向被告李印行追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1659元，由被告李印行、郭焕增、于炳瑞、郭焕泽负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张伟荣二〇二〇年四月二十日法官助理周丽娜书记员刘云波
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）内06知民初19号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号。法定代表人：张东方,该公司董事长。委托诉讼代理人：赵强，内蒙古硕达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕龙，内蒙古硕达律师事务所律师。被告：东胜区爱尚便利店，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区供电局巷北200米。经营者：苏翠珍。原告上海家化联合股份有限公司与被告东胜区爱尚便利店侵害商标权纠纷一案，本院于2019年11月27日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司提出的撤诉申请，是原告处分自己实体权利的行为，符合法律规定，且不损害国家、集体及其他第三人利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海家化联合股份有限公司撤诉。案件受理费395元，减半收取计197.5元，由上海家化联合股份有限公司负担。审 判 长 哈斯巴雅尔审 判 员 张   静人民陪审员 王   卓二〇二〇年四月二十三日法官 助理 张   雯书 记 员 刘   卉
陕西省西安市长安区人民法院民事裁定书（2019）陕0116民初13237号原告：王红，男，住陕西省铜川市耀州区，公民身份号码。委托诉讼代理人：兰军伟、陆优杰，（实习），陕西金镝律师事务所律师。被告：陕西科信达轻钢彩板有限公司。住所地：陕西省西安市未央区。统一社会信用代码。法定代表人：张子，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄瑞，该公司部门经理。本院2019年8月9日受理的原告王红诉被告陕西科信达轻钢彩板有限公司劳动争议纠纷一案与2019年8月8日受理的原告陕西科信达轻钢彩板有限公司诉被告王红劳动争议纠纷一案，属于当事人双方不服西咸新区劳动人事争议仲裁委员会作出的西咸劳人仲案字（2018）第297号裁决书，分别向我院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：  本案与原告陕西科信达轻钢彩板有限公司诉被告王红劳动争议纠纷一案依法合并审理，对双方的诉讼请求在合并审理中一并作出裁判。 审  判  长  李  妍人民陪审员  高平安     人民陪审员  吕康宁                        二〇二〇年四月二十三 日 书  记  员    南梅玲
内蒙古自治区太仆寺旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内2527民初524号原告：太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司。法定代表人：王某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：任某。委托诉讼代理人：赵某。被告：刘某，住内蒙古自治区。被告：杨某，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：吕某（杨某妻子），住内蒙古自治区。被告：李某，住内蒙古自治区。被告：王某2，住内蒙古自治区。被告：霍某，住内蒙古自治区。被告：姜某，住内蒙古自治区。原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司（以下简称“村镇银行”）诉被告杨某、李某、刘某、王某2、霍某、姜某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵某、被告杨某委托诉讼代理人吕某到庭参加诉讼，被告李某、刘某、王某2、霍某、姜某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。原告村镇银行向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告连带给付借款本金350000元及利息102000元，本息合计452000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：姜海鹰于2017年12月27日在原告处借款350000元，借款期限为一年，借款月利率为10‰，如未按期归还借款加收50%的罚息。姜海鹰现欠我行借款本息共计452000元，被告杨某、李某、刘某、王某2、霍某、姜某是该笔借款的连带保证人，我行曾多次向被告催要所欠借款本息无果，现诉请法院判令被告给付所欠借款本息。被告杨某辩称，没有异议。原告村镇银行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：个人借款合同复印件1份（与原件核对无异议）、最高额保证合同复印件1份（与原件核对无异议）、借款借据复印件1份（与原件核对无异议）、利息明细原件1份，证明借款打入姜海鹰账号，六位被告为该笔借款的连带保证人；截止2019年12月20日，产生利息102000元。被告杨某的质证意见为，对证据没有意见。本院对原告所提交的证据的认证意见为，原告所提交的证据具有合法性、真实性、与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。被告杨某未提交证据。被告李某、刘某、王某2、霍某、姜某未到庭参加诉讼，亦未提交证据，视为放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，原告村镇银行与姜海鹰签订个人借款合同，合同约定姜海鹰向原告村镇银行借款350000元，借款期限为2017年12月27日至2018年12月26日，月利率10‰，逾期还款的，从逾期之日执行逾期罚息利率（月息）为15‰。同日，被告杨某、李某、刘某、王某2、霍某、姜某与原告村镇银行签订最高额保证合同，为该笔贷款承担连带责任保证，保证金额为本金350000元及基于该本金发生的利息、违约金、实现债权的费用等，保证期间为自主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，姜海鹰未按合同约定还本付息，担保人杨某、李某、刘某、王某2、霍某、姜某亦未履行担保责任。截至2019年12月20日，姜海鹰共欠原告村镇银行本金350000元、利息102000元。本院认为，原告村镇银行与姜海鹰订立的借款合同系双方的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。双方当事人均应如约履行义务。本案中，村镇银行按照借款合同的约定履行了交付借款本金的义务，而姜海鹰未按照合同约定履行返还借款本金及利息的义务。被告杨某、李某、刘某、王某2、霍某、姜某在保证合同中的保证人处签字捺印，系其为姜海鹰提供连带责任保证的真实意思表示，应当对该借款本金及利息承担连带责任。故对原告要求被告杨某、李某、刘某、王某2、霍某、姜某对借款本金350000元、利息102000元承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨某、李某、刘某、王某2、霍某、姜某于本判决生效之日起十日内连带偿还原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司借款本金及利息共计人民币452000元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4040元（原告太仆寺旗鑫源村镇银行有限责任公司已预交），由被告杨某、李某、刘某、王某2、霍某、姜某连带负担(于本判决生效之日起十日内给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。审判员  赵金慨二〇二〇年四月二十八日书记员  徐 杨
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初434号原告：连某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：182XXXXXXXX。委托诉讼代理人：王某，宁夏固原经济开发区法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告：李某，公民身份号码：×××，宁夏海原县人，住海原县。联系电话：133XXXXXXXX委托诉讼代理人：姜某，宁夏古雁律师事务所律师。权限为一般代理。原告连某诉被告李某合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月22日受理后，因新型冠状病毒肺炎疫情影响，本案于2020年2月3日中止诉讼，2020年3月16日恢复诉讼，依法由审判员张东亮适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告连某诉称，2019年3月，原、被告经口头协商，在××县沿石砖，原告投入了资金、设备，至2019年11月12日，双方协商后，原告连某退出合伙，由被告向原告支付合伙资金18万元及赊购转款1.2万元，共计19.2万元，后经原告催要，被告至今未支付。现请求判令：被告支付原告合伙资金19.2万元并承担本案诉讼费。原告为支持其诉讼请求，除陈述外，提供了以下证据：证据一、欠条一份，拟证明原告退伙后，经原、被告结算，被告应支付原告18万元的事实；证据二、证明一份，拟证明被告在原告处赊购小黄砖共计1.26万元的事实；证据三、电话录音一份（当庭播放，提交光盘一张），拟证明被告给原告出具欠条后，原告多次向被告催要欠款，被告答应支付原告欠款的事实;证据四、微信转账截图打印件二张，拟证明原告投入合伙资金51700元的事实。被告对原告提供的证据质证意见为，证据一合法性、真实性无异议，根据欠条记载的内容，欠款为“郑九路材料款”，而并非原告诉称的退伙资金，因此不能证明原告的证明目的；证据二合法性、真实性无异议，该证据为证明而非欠条，证明所载内容显示被告收到原告小黄砖的数量及价款，但不能证明被告欠原告12600元，也不能证明该款系退伙资金；证据三的三性均不认可；证据四合法性、真实性无异议，但该组证据无法证明原告通过微信向被告转账的款项为原告投入的合伙资金。被告李某辩称，1.原告所诉与被告之间存在合伙关系不属实，被告系海原县鑫辉工贸有限公司法定代表人，海原县鑫辉工贸有限公司与案外人赣州博达公路有限公司签订了一份《预制件购销合同》，承揽海原县郑旗经九彩至寺口子公路第一合同段的预制件工程，后与原告签订了分包合同，将上述工程分包给原告。原、被告之间存在工程分包合同关系，不存在合伙关系；2.原告据以诉讼的欠条和证明内容载明被告欠原告工程材料款和小黄砖，印证了原、被告间的工程分包合同关系，并非合伙关系，更不能证明原、被告就原告退伙达成了被告支付原告合伙资金的事实；3.根据谁主张谁举证的民事诉讼举证原则，原告应提供原、被告间的合伙协议和退货协议，以证明原、被告间存在合伙关系，且被告应向原告支付19.2万元合伙资金的事实，原告未提供相应证据，应承担举证不能的责任；4.涉案工程至今尚未竣工，亦未结算，原告要求被告支付其19.2万元的合伙资金无事实根据和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告为支持其辩称主张，除陈述外，提供了《预制件购销合同》复印件一份、《分包合同》一份，拟证明原、被告就海原县郑旗经九彩至寺口子公路第一合同段工程签订了分包合同，被告将该工程分包给原告，原、被告之间存在建设工程分包合同关系，并非合伙关系的事实。原告对被告提供的证据质证意见为，《预制件购销合同》系复印件，真实性无法确认，也与本案无关联。《分包合同》的合法性、真实性无异议，但该份合同是在原告退伙前与被告签订的，原告退伙时，原、被告之间签订的该份分包合同已终止。本院认为，原告提供的证据一、二、四来源合法，内容真实，但不能证明原、被告双方存在合伙关系，因此不能证明原告的证明目的，其证明效力均不予认定，证据三系通话录音，其真实性无法确认，且被告有异议，其证明效力不予认定。被告提供的证据中《分包合同》来源合法、内容真实，能够证明被告的证明目的，原告虽提出异议，但未提供相反证据予以反驳，异议不成立，其证明效力予以认定，《预制件购销合同》为复印件，真实性无法确定，其证明效力不予认定。根据本院认定的证据，结合当事人的一致陈述，可以认定以下事实：原告连某与海原县鑫辉工贸有限公司就海原县郑旗经九彩至寺口子公路第一合同段的路基防护工程、路面排水工程、路堤急流槽和路沿石预制签订了《分包合同》，由海原县鑫辉工贸有限公司将上述工程分包给原告连某施工，被告李某系海原县鑫辉工贸有限公司法定代表人。原、被告未书面订立合同成立合伙关系，又未经工商行政管理部门核准登记，原告亦未提供证据证明原、被告具备合伙的其他条件并有口头协议。本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间是否存在合伙关系的问题。非法人组织包括个人独资企业、合伙企业、不具有法人资格的专业服务机构等，根据《中华人民共和国民法总则》第一百零三条第一款之规定：“非法人组织应当依照法律的规定登记。”及最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第50条之规定：“当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头协议的，人民法院可以认定为合伙关系。”本案中，原、被告双方无书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，无双方各自出资情况的证据，无两个以上无利害关系人证明有口头协议，更无在合伙经营中投入、支出方面的账务。因此，原告没有提供有效证据证明其与被告存在合伙关系，其主张被告支付合伙资金19.2万元无事实根据和法律依据，不成立，不予支持。综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告连某的诉讼请求。案件受理费4140元，减半收取2070元，原告连某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 张东亮 二〇二〇年四月九日书记员 杨苏峰附：本案所适用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初6578号原告：上海宏信设备工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：章春雨，总经理。委托诉讼代理人：吴敏，女。被告：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司，住所地安徽省黄山市。被告：北京京铁金龙铁路消防工程有限公司，住所地北京市。被告：程跃华，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地浙江省。本院在审理原告上海宏信设备工程有限公司与被告北京京铁金龙铁路消防工程有限公司安徽分公司、北京京铁金龙铁路消防工程有限公司、程跃华建筑设备租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告上海宏信设备工程有限公司自动撤回起诉处理。审判员 沈 雯二〇二〇年四月二十七日书记员 朱雯静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0522民初130号原告：李凤俭，男，1957年11月18日出生，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。被告：王增光，男，满族，系农民，住辽宁省桓仁满族自治县。原告李凤俭与被告王增光劳务合同纠纷一案，本院受理后,原告李凤俭于二Ｏ二Ｏ年四月八日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李凤俭的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李凤俭撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元(原告李凤俭预交)，由原告李凤俭负担。审 判 长  宋德福人民陪审员  张树田人民陪审员  孙文艳二〇二〇年四月八日书 记 员  李菲菲
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0191执恢27号之一申请执行人：南昌昌东九银村镇银行股份有限公司，住所地：南昌市高新区火炬大街559号，统一社会信用代码：9136010605444529L。负责人：杨红梅，该银行董事长兼行长。委托诉讼代理人：陈健，该公司客户经理。被执行人：梁文瑞，男，汉族，1972年10月17日出生，住江西省南昌市高新开发区。被执行人：徐娜，女，汉族，1979年10月19日出生，住江西省南昌市高新开发区。被执行人：江西名驰汽车销售服务有限责任公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都南大道296号，组织机构代码：360104210025085。法定代表人：梁文瑞，该公司总经理。被执行人：梁文华，男，汉族，1970年7月12日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：刘友华，男，汉族，1970年7月14日出生，住江西省南昌市青云谱区。被执行人：龚文斌，男，汉族，1964年10月25日出生，住江西省南昌市青山湖区。被执行人：万维鹏，女，汉族，1976年8月4日出生，住江西省南昌市青云谱区。南昌昌东九银村镇银行股份有限公司与被执行人梁文瑞、徐娜、江西名驰汽车销售服务有限责任公司、梁文华、龚文斌、万维鹏、刘友华金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人梁文瑞、徐娜向申请执行人南昌昌东九银村镇银行股份有限公司归还借款本金172万元及利息（按年利率8.4%，从2017年1月21日开始按本金180万元计算至2017年5月25日止，从2017年5月26日开始按本金172万元计算至2017年2月2日止）、罚息（按本金172万元，按年利率12.6%，从2017年2月3日计算至本金还清之日止）、复利（以上述利息和罚息为基数，按年利率12.6%从欠付之日起计算至还清之日止），案件受理费21233元；责令被执行人江西名驰汽车销售服务有限责任公司、梁文华、龚文斌、万维鹏、刘友华对上述款项承担连带清偿责任；加倍支付迟延履行期间的债务利息。但上述被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2019年9月2日以（2019）赣0191执828号执行裁定查封被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人龚文斌位于南昌市东湖区的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡显耀二〇二〇年四月二十八日法官助理万琴书记员王倩
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5662号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吕镑将，男，1988年5月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吕镑将信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告吕镑将经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年12月2日的欠款本金人民币148,852.03元、利息18,120.79元、滞纳金及违约金4,508.42元、其他费用17,370.17元，并支付自2019年12月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2019年12月2日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、其他费用共计188,851.41元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告吕镑将未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、交易明细、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2019年12月2日，被告已累计拖欠信用卡本金148,852.03元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二、第三款的规定，判决如下：一、被告吕镑将应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年12月2日的欠款本金合计148,852.03元；二、被告吕镑将应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,277.04元，减半收取计1,638.52元，由被告吕镑将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 李建军二〇二〇年四月二十七日法官助理 许雪燕书 记 员 许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
惠来县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤5224执57号 被执行人：方明光，男，1968年10月3日出生，汉族，住址：惠来县。 本院在执行被执行人方明光罚金一案中，经查，被执行人方明光没有财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈振明 审判员  林炳雄 审判员  黄增光 二〇二〇年四月二十三日 书记员  杨泽鹏
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5568号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高伶俐，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李仕伦，男，1977年7月22日出生，汉族，户籍地河南省南阳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李仕伦信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人底梓航到庭参加诉讼，被告李仕伦经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2019年7月30日的欠款本金人民币34,825.50元、利息2,458.76元、违约金等其他费用10,046.69元，利息、违约金按《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算。审理中，原告明确诉请为：判令被告向原告支付截止2019年7月30日的欠款本金人民币34,825.50元、利息2,458.76元、违约金等其他费用10,046.69元，并支付自2019年7月31日起至被告实际清偿之日的利息、违约金、其他费用〔按《兴业银行信用卡(个人卡领用合约)》的约定计算〕。事实和理由：被告于2016年3月26日在原告处申领了兴业银行信用卡，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX，截至2019年7月30日累计欠款共计47,330.95元。经原告多次催收，被告至今仍未偿还。故原告诉至法院。被告李仕伦未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、领用合约、交易和催收记录、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告收到被告填写的申请表后，经审核，向被告发放了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。原、被告双方签订的信用卡合约约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以原告最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，滞纳金与违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。若双方在履行合约中提起诉讼，由合同签订地人民法院管辖。系争合约的合同签订地为上海市青浦区。被告提供的对账单地址视为诉讼时(包括但不限于一审、二审、再审、重审及执行程序)诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达。截至到2019年7月30日，被告使用上述信用卡共拖欠原告信用卡本金34,825.50元及利息、违约金、其他费用等各项费用。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告持卡消费后，未按约在还款期限内履行还款义务，显属违约，故原告要求其归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告同时主张的利息、违约金和其他费用，总计金额过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告李仕伦应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年7月30日的信用卡欠款本金34,825.50元；二、被告李仕伦应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金和其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670.64元，减半收取计335.32元，由被告李仕伦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年四月二十七日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初1145号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵建全，该公司员工。被告：王书范，男，1959年11月25日出生，汉族，住冠县。被告：冠县帆泰克轴承厂，住所地：冠县万善乡段辛庄村委会。法定代表人：段增峰，系公司总经理。被告：段增峰，男，1971年3月8日出生，汉族，住冠县。被告：孙殿生，男，1980年5月4日出生，汉族，住冠县。被告：张霞，女，1974年1月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告王书范、冠县帆泰克轴承厂、段增峰、孙殿生、张霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月3日收到诉状，于2020年2月15日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵建全到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王书范偿还原告借款本金33万元及利息（包括期内利息、罚息和复利）；2、被告冠县帆泰克轴承厂、段增峰、孙殿生、张霞对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月28日，被告王书范与原告润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第20170224号《个人借款合同》，从原告处借款33万元，借款期限至2018年2月18日，月利率为8.3375‰，结息方式为利随本清，双方还约定了违约责任。同日，被告、冠县帆泰克轴承厂、段增峰、孙殿生、张霞作为连带责任保证人与原告润昌商行万善支行签订保字（2017）年第20170224号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款责任及保证责任。为维护原告的合法权益，请求法院判决如诉请。被告王书范、冠县帆泰克轴承厂、段增峰、孙殿生、张霞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、活期查询、贷款帐卡及利率变动明细表、借款人及担保人的基本信息。被告未予质证，视为其自动放弃对原告举证的质证权。上述证据经本院庭审审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月28日，被告王书范与润昌商行万善支行签订（润昌商行万善支行）个借字（2017）年第20170224号《个人借款合同》一份。合同约定：被告王书范借款金额33万元；借款期限为2017年2月28日至2018年2月18日；借款利率为月固定利率（8.3375‰）；利随本清；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同一天，被告冠县帆泰克轴承厂、段增峰、孙殿生、张霞与润昌商行万善支行签订保字（2017）年第20170224号《保证合同》一份。合同约定：保证人为：冠县帆泰克轴承厂、段增峰、孙殿生、张霞；担保的主债权为被告王书范与润昌商行万善支行签订个借字（2017）年第20170224号《个人借款合同》；保证担保的范围：包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；担保方式为连带责任担保；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2017年2月28日，润昌商行万善支行将33万元转存到被告王书范的个人银行账户。截止到2020年3月21日，被告王书范尚欠原告借款本金33万元与利息164786.89元未予偿还，被告冠县帆泰克轴承厂、段增峰、孙殿生、张霞未履行保证责任。本院认为，原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定的时间、金额向被告王书范发放了贷款。被告王书范应当按期归还借款本息。故原告要求被告王书范偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冠县帆泰克轴承厂、段增峰、孙殿生、张霞作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书范于判决书生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金33万元及计算至2020年3月21日的利息、罚息、复利164786.89元，自2020年3月22日至借款偿清之日以本金33万元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计算罚息，复利按中国人民银行的有关规定计算；二、被告冠县帆泰克轴承厂、段增峰、孙殿生、张霞对上述借款本息承担连带还款责任，被告冠县帆泰克轴承厂、段增峰、孙殿生、张霞承担责任后可以向被告王书范追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4361元，由被告王书范、冠县帆泰克轴承厂、段增峰、孙殿生、张霞负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张劲松二〇二〇年四月二十八日法官助理周丽娜书记员孟令斌
河北省石家庄市藁城区人民法院 执 行 通 知 书 （2020）冀0109执364号 张志强： 你与张白雪借款合同纠纷一案，河北省石家庄市藁城区人民法院（2019）冀0109民初4600号判决已发生法律效力。申请执行人张白雪于2020年03月30日向本院申请强制执行，本院于2020年03月31日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务： (1)履行生效法律文书所确定的义务，偿还原告张白雪借款23000元及利息，利息按23000元为计算基数，自2019年10月9日起按年利率6%偿付，至判决限定履行之日止。 （2）如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。 (3)负担本案受理费188元，执行费256元，及执行中实际支出的费用。 逾期不履行，本院将依法强制执行。 开户银行：河北银行藁城支行 账户名称：石家庄市藁城区人民法院 账号：01×××79 特此通知。 联系人：聂文京联系电话：0311881××××7 本院地址：廉州西路229号 邮编：052160 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 二〇二〇年四月十五日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初2428号原告：尹进文，男，汉族，1969年9月23日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：崔明卫，河南银隆律师事务所律师。被告：申屠琳好,男,汉,1963年7月7日出生,住浙江省桐庐县,现住杭州市江干区。原告尹进文与被告申屠琳好民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹进文委托代理人崔明卫、被告申屠琳好到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金30万元及并支付该款按年利率6%计算的自2017年6月26日起至该款还清之日止的逾期付款利息44876.71元（暂计算至起诉时），合计344876.71元。事实与理由：2015年7月，原被告系朋友关系，被告称自己做生意需要资金，需要借款30万元。2015年7月26日，原告通过银行转账借给被告30万元，该款项被告让原告转到了其指定的第三人夏奕凤的账户上，被告与第三人夏奕凤系同居关系。当时被告没有出具借条，一直到2017年5月24日，被告才给原告出具了借条，并承诺一个月后还款，但至今未还。原告多次催要无果，为维护原告合法权益，故诉至贵院。请求贵院依法判如所请。被告辩称:收到30万元，但不是借款，是想让我共同做买卖的承诺金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2017年5月24日，被告出具《借条》一份，载明：今借尹进文人民币30万元整（已收到），归还期在2017年6月25日前。后被告在该借条签字按印予以确认。2015年7月26日，原告向被告指定的案外人夏奕凤的账户转账30万元整。庭审中，被告表示收到该30万元。原告认可被告已偿还款项2000元。本院认为，债务应当清偿。根据原告提交的《借条》、转账凭证及庭审陈述，可确认原被告双方之间存在民间借贷法律关系，原告已实际履行了向被告出借30万元借款的义务，被告未能偿还借款，构成违约，故原告主张被告偿还本金30万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告辩称该30万元不是借款，系双方共同做生意的资金，证据不足，本院不予采信。根据相关法律规定，被告应当按照年利率6%的标准向原告支付自2017年6月26日起至实际清偿完毕之日止的利息。被告已偿还款项2000元，应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申屠琳好于本判决生效后十日内向原告尹进文偿还借款本金30万元及利息（利息以30万元为基数，自2017年6月26日起按照年利率6%的标准计算至实际清偿之日止；被告已付款项2000元应予扣除）；二、驳回原告尹进文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3237元，由被告申屠琳好负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院；并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  张江勇二〇二〇年四月三日代理书记员  陈黄辉
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0304执31927号之一 申请执行人：深圳市世联小额贷款有限公司。住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道49号敦煌大厦1栋8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人：牛勇。 被执行人：孙萍，女，1992年1月30日出生，身份证住址安徽省巢湖市含山县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人孙萍借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2018）粤0304民初22585号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币181952.8元及利息等，本院于2019年10月29日依法立案执行。 执行过程中，本院依法查封被执行人名下位于安徽省XX县肥XX城区XXXXXX花园XX幢XXX号房产（不动产证号：肥东10XXX57），因安徽省合肥市庐阳区人民法院（2019）皖0103执2472号案件为上述房产抵押权案件，现已将房产处置权移交安徽省合肥市庐阳区人民法院处分，申请执行人可向处置法院要求分配拍卖余款。另经查询，未发现上述被执行人有其他可供有效执行财产。本院已将被执行人发布了限制消费令并已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供有效执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 计 晴 执行员 朱希文 执行员 闫志贺 二〇二〇年四月二十一日 书记员 李 超
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初1543号 原告：中信银行股份有限公司宁波余姚支行。住所地：余姚市城区舜水南路98号。统一社会信用代码：91330281144666733J。 负责人：柳建辉，该支行行长。 委托诉讼代理人：郑一峰，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王东，浙江合创律师事务所实习律师。 被告：陈孝成，男，1948年2月23日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 被告：李胜娣，女，1950年12月15日出生，汉族，住宁波市鄞州区。 原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行与被告陈孝成、李胜娣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案受理后依法由审判员密锜淋适用简易程序进行了审理。 原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行向本院提出诉讼请求：1.两被告共同归还借款本金2680000元，逾期利息38890.66元，逾期贷款罚息562401.36元，应还复利70046.80元（暂计算至2020年3月3日），以后利息、罚息、复利要求按照合同约定算至实际清偿之日止，以上金额暂计3351388.82元；2.原告有权就两被告在宁波市鄞州区横溪镇南熙园9幢19号402室、宁波市镇海区蛟川街道金九街5号、9号1-9，1-10，2-5室两处房产抵押在诉讼请求数额范围内优先受偿；3.本案诉讼费用及为实现债权或担保权的费用（包括律师费、保全费、公告费、执行费等）由两被告共同承担。事实和理由：2016年11月21日、2016年11月23日，原告与两被告分别签订编号为811472026255、编号为811472026315的《中信银行个人借款合同》各1份，两被告因装修需要共同向原告申请借款700000元、1980000元，借款期限均从合同签订之日起至2017年11月16日，借款利率均采用当日由中国人民银行发布的同期同档次金融机构人民币贷款基准利率，借款合同均约定还款方式为按月付息到期一次还本付息法，即每月偿还贷款利息，到期一次性偿还贷款本金及当期利息。还款日均为每月20日，但首次还款日为放款日的次月20日，借款到期时利随本清。如两被告未按期偿还利息，逾期贷款罚息利率均为合同利率的150%。对借款本金为700000元的借款合同，被告陈孝成以位于宁波市鄞州区横溪镇南熙园9幢19号402室的个人住宅作抵押担保，抵押物面积120.94平方米，评估价1000000元；对借款本金为1980000元的借款合同，被告陈孝成以位于宁波市镇海区蛟川街道金九街5号、9号1-9、1-10、2-5室的商业房产作抵押担保，抵押物面积308平方米，评估价3300000元。如因两被告违约致使原告采取诉讼方式实现上述债权的，原告为此支付的诉讼费、律师费、保全费、公告费、差旅费、执行费等其他实现债权的一切费用由两被告承担。上述两份合同均系双方当事人真实意思表示，合法有效。签订上述借款合同后，原告均按被告陈孝成的指示将款项汇入其指定账户。2017年9月开始，两被告不再支付约定的借款本息。截至2020年3月3日，就上述两笔贷款，两被告剩余应还逾期本金为2680000元，逾期利息为38890.66元，逾期贷款罚息为562401.36元，应还复利为70046.80元。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 本院经审查认为，根据法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。对案涉贷款，中国银行业监督管理委员会宁波监管局于2018年6月7日作出甬银监罚决字﹝2018﹞1号行政处罚决定书，认为原告存在：（一）贷款“三查”不尽职；（二）受托支付管理不到位、贷款用途不真实、贷款资金未按约定使用等两项违法行为，属于严重违反审慎经营规则的行为，并作出罚款人民币200000元的行政处罚。该行政处罚决定书中提及：“2016年11月21日，当事人根据与借款人陈孝成的《个人借款合同补充协议》约定，将70万元贷款资金受托支付至徐麟锋中信银行余姚支行账户，当日，51.4347万元从徐麟锋账户划转至王亦鹏农业银行账户。2016年11月23日，198万元贷款资金受托支付至徐麟锋中信银行余姚支行账户，11月24日，187.8万元从徐麟锋账户划转至王亦鹏农业银行账户。”2018年4月11日，宁波市公安局鄞州分局作出甬公鄞（经）立字［2018］12050号立案决定书，决定对王亦鹏等人骗取贷款、票据承兑、金融票证案立案侦查。本院认为，案涉贷款已经中国银行业监督管理委员会宁波监管局审查并作出行政处罚，公安机关也对贷款涉及人员决定立案侦查，故本案应当依法移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下： 驳回原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行的起诉。 原告中信银行股份有限公司宁波余姚支行预交的案件受理费33611元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 密锜淋 二〇二〇年四月十三日 代书记员 毛建浓
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）粤0304民初9926号 原告：中国国际金融股份有限公司（原名中国国际金融有限公司），住所地北京市朝阳区建国门外大街1号国贸大厦2座27层及28层，统一社会信用代码9111****986U。 法定代表人：毕明建。 原告：中国国际金融股份有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区福田街道福安社区益田路5033号平安金融中心72层，统一社会信用代码9144****446N。 负责人：王曙光。 共同委托诉讼代理人：张源，北京市金杜律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：黄其杰，北京市金杜律师事务所实习律师。 被告：万得信息技术股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号3-7层，统一社会信用代码9131****177G。 法定代表人：曹剑。 被告：上海万得投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路1500号8楼C座，统一社会信用代码9131****23XC。 法定代表人：曹剑。 原告与被告侵害作品信息网络传播权纠纷330案后，本院于2020年1月13日立案。 原告诉称，一、两被告立即停止通过信息网络传播本330案作品的著作权侵权行为；二、两被告就本330案侵权行为，向两原告连带赔偿侵权损失（各案金额不等），以及两原告为制止两被告的各案侵权行为所支付的律师费、公证费等合理开支；三、两被告连带承担本330案诉讼费用。事实和理由：一、原告中国国际金融股份有限公司是中金研究报告的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中金研究报告的非专有使用权人。330案的研究报告由中国国际金融股份有限公司研究部创作完成。报告凝聚了中国国际金融股份有限公司的智力成果，具有独创性。中国国际金融股份有限公司是作品的著作权人。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司是中国国际金融股份有限公司依法设立并领取营业执照的分支机构。公司以普通许可的方式，授权深圳分公司使用研究报告；在研究报告著作权被侵权的场合，明确授权深圳分公司可与公司作为共同原告，提起诉讼打击侵权行为。与此同时，就协议生效日以前已创作完成的研究报告，公司追认了深圳分公司享有非专有使用权，以及相应的诉权和请求权。因此，深圳分公司享有涉案作品的非专有使用权，并有权与公司作为共同原告就侵害涉案作品著作权的侵权行为提起诉讼。二、两被告擅自在“wind金融终端软件”传播涉案作品，侵犯了涉案作品的信息网络传播权。被告万得信息技术股份有限公司是一家金融财经数据及信息提供商，wind金融终端软件由万得信息技术股份有限公司研发，有偿向客户提供股票数据、债权数据、研究报告等财经信息。被告上海万得投资管理有限公司是被告万得信息技术股份有限公司股东之一，两者在股权投资和高管人员方面高度重叠。两被告未经许可，以分工合作的方式，通过“wind金融终端软件”将涉案作品提供给其付费的用户浏览和下裁，共同实施了侵犯原告的信息网络传播权的行为。具体表现为，被告万得信息技术股份有限公司提供“wind金融终端软件”付费软件，供其用户浏览和下载涉案作品，被告上海万得投资管理有限公司则提供存储涉案作品的服务器。三、涉案作品系中国国际金融股份有限公司的原创作品，具有很高的市场价值，两被告从侵权行为中获利巨大；两被告明知中国国际金融股份有限公司为本案作品的著作权人，在未获得许可的情况下，仍旧长期、持续、大规模地实施侵权行为，且对中国国际金融股份有限公司采取恶意屏蔽措施掩盖其侵权行为，主观恶意明显，应当承担停止侵权并赔偿损失的法律责任。 两被告在提交答辩期间，对管辖权提出异议认为，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司为原告中国国际金融股份有限公司的分公司，不具有企业法人资格，不是独立的法律主体。原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非本案的适格原告，原告中国国际金融股份有限公司授权原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司非专有使用权以及相应诉权和请求权的行为实为恶意规避管辖、随意选择管辖法院，本院对本案并无管辖权。本案作为侵害作品信息网络传播权纠纷，根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定，“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖。”本案两被告住所地均在上海市浦东新区，因此，上海市浦东新区人民法院对本案拥有管辖权。在本案中，“wind金融终端软件”信息设备所在地为上海市浦东新区，根据侵权行为实施地确定管辖法院，本案也亦应由上海市浦东新区人民法院管辖。综上，本案中原告向本院提起诉讼缺乏事实及法律依据，违反管辖规定，本院对本案并无管辖权。被告请求本院将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。 本院经审查认为，本330案系侵害作品信息网络传播权纠纷，应当依照侵权纠纷确定管辖权。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“侵害信息网络传播权民事纠纷案件由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”原告中国国际金融股份有限公司系涉案作品的著作权人，原告中国国际金融股份有限公司深圳分公司不是涉案作品的著作权人，仅因原告中国国际金融股份有限公司授权而仅享有非专有的使用权。诉权依附于实体权利本身，系法定权利，不能转让。法律规定以原告住所地作为侵权行为地中的侵权结果发生地，既可以方便确定管辖法院，也有利于方便诉讼进行。而两原告以非专有的使用权及相应诉权和请求权的授权，随意制造连接点，人为制造连接点，对被告来讲是显然不公平的，这种行为将导致管辖权极不明确，难以确定管辖法院。故被告关于原告以授权非专有使用人，规避管辖，随意选择管辖法院，本院无管辖权的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定裁定如下： 被告万得信息技术股份有限公司、上海万得投资管理有限公司对管辖权提出的异议成立，本330案移送上海市浦东新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  赵 辉 人民陪审员  王朝晖 人民陪审员  范威海 二〇二〇年四月三日 本件与原本核对无异 书 记 员  赫文平