浙江省宁波市海曙区人民法院 行 政 判 决 书 （2019）浙0203行初208号 原告金如夫，男，1963年12月3日出生，汉族，住宁波市海曙区。 被告宁波市海曙区高桥镇人民政府，住所地宁波市海曙区高桥镇文化路1号，主要办事机构所在地宁波市海曙区高桥镇汇贤路388号（高桥商会大厦A座）。 法定代表人陈明珉，镇长。 出庭应诉负责人施志明，人大副主席。 委托代理人徐金燕（特别授权代理），浙江红邦律师事务所律师。 原告金如夫诉被告宁波市海曙区高桥镇人民政府（以下简称高桥镇政府）乡政府其他行政行为一案，本院于2019年12月5日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月28日公开开庭审理了本案。原告金如夫，被告高桥镇政府出庭应诉负责人施志伟及委托代理人徐金燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金如夫起诉称：2003年11月20日原告、被告高桥镇政府签订《芦港村新桥拆迁安置补偿协议书》一份，根据该协议约定，原告被安置的新房地块位于高桥镇××村新桥社区2号地块，面积为原房68.4㎡，补偿68.4㎡，并约定安置房交付时间确定为2005年3月30日，但经过原告多年的要求及信访，被告均以无地块为由拒不交付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告高桥镇政府按照《芦港村新桥拆迁安置补偿协议书》内容向原告交付房屋。 原告金如夫为证明其主张，向本院提供了以下证据材料： 证1.高桥镇××村村民委员会证明、临时搬房协议书、高桥镇城建办水志伟证明、芦港村金氏兄弟房屋拆迁情况说明、《关于芦港半路菴金如升、金如福、金如夫原拆迁房屋享受高桥镇新村建设以旧换新政策的补充》，拟证明原告所有的位于半路庵自然村房屋因甬梁公路震动产生裂纹，被告先货币安置，后经交涉安置房屋至杨家漕小区，因该小区无房，后安置到清沁新家园41号408室的事实。 证2.报告、芦港村新桥拆迁安置补偿协议书（下简称涉案协议书），拟证明经原告申请，被告承诺另行补偿原告100多平方米的房屋，但至今未履行的事实。 证3.宁波市人民政府信访事项复核申请不予受理决定书，拟证明原告就案涉纠纷向宁波市信访局信访，宁波市信访局答复通过诉讼途径解决的事实。 被告高桥镇政府答辩称：1.原告起诉要求被告按照《芦港村新桥拆迁安置补偿协议书》内容交付房屋，但相关协议早己履行完毕，被告不存在不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除行政协议的行政行为，未侵犯原告的合法权益，理由如下：2000年7月，原告金如夫房屋因原甬梁线公路建设出现裂缝存在安全隐患，为此被告曾于2000年7月17日与其签订临时搬房协议书予以腾空。后双方经协商一致就该旧房实行货币安置，并于2002年2月8日签订《拆迁协议书》。2003年5月，原告金如夫以居住条件不理想且儿子即将到法定婚龄为由，向被告申请要求按拆迁政策或按造价购买100㎡房屋一套，但未获同意。后芦港村开展新村建设，原告金如夫要求改变原拆迁协议，享受高桥镇新村建设以旧换新政策，考虑到其实际困难，被告同意改变原拆迁协议，将其安置到高桥镇××村新桥地块，双方遂于2003年11月20日签订了《芦港村新桥拆迁安置补偿协议书》，原告己领取的货币安置款在办理以旧换新手续时重新结算并返还一年期银行利息。后被告于2006年交付安置房高桥镇清沁新家园109㎡房屋一套，双方于2006年5月8日按规定办理了结算。至此，涉案拆迁事项己完结，涉案协议书己履行完毕。2.原告起诉超过法定期限，应当裁定驳回。《中华人民共和国行政诉讼法》第46条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告起诉要求被告交付房屋，双方己于2003年签订相关协议，故本案属于行政协议之诉，原告如对协议约定不服，应起诉变更、解除协议，如原告认为被告不履行协议，那么根据约定，被告应于2005年3月30日前交付安置房，原告亦应于2005年或者2006年芦港村安置时主张权利，但原告一直至2019年12月才提起行政诉讼，明显超过法定起诉期限，己经立案的，应当裁定驳回起诉。综上所述，被告认为原告的诉讼请求无事实依据和法律根据，起诉超过法定期限，请求贵院依法予以驳回。 被告高桥镇政府为证实其主张，向本院提供了以下证据材料： 证1.临时搬房协议书，拆迁协议书、房地产价格评估单，芦港村新桥拆迁安置补偿协议书，拟证明原告位于半路庵自然村建筑面积68.4㎡房屋存在安全问题经原被告协议搬迁，后双方协议货币安置，因原告反悔要求改变安置方式，双方于2003年签订新的拆迁协议书，约定将原告安置到芦港村新桥地块，并就原房屋面积68.4㎡、安置房交付时间等达成约定的事实。 证2.芦港半路庵金如升、金如福、金如夫原拆迁的房屋享受高桥镇新村建设以旧换新政策的补充，拟证明2003年协议系对2002年协议的变更，原告己领取的货币安置款在办理以旧换新手续时重新结算，并返还一年期银行利息的事实。 证3.高桥拆迁户结算单、票据，拟证明被告己交付安置房，双方己于2006年5月8日完成结算的事实。 证4.《中华人民共和国行政诉讼法》，拟证明原告起诉超过法定期限的事实。 结合双方当事人的质证意见，本院对双方当事人提供的证据作如下认定： 1.被告对原告提供的除高桥镇城建办水志伟证明外其他所有证据的真实性均没有异议，但认为原告提供的证1、证2均是原告安置取得清沁新家园41号408室房屋过程材料，并非不同事项。经审核，本院对原告提供的证1、证2、证3的真实性均予以认定。 2.原告对被告提供的证据真实性均无异议，但认为案涉协议书涉及芦港村新桥拆迁安置，临时搬房协议书、拆迁协议书涉及芦港村半路庵自然村拆迁安置，并非同一事项。经审核，本院认为被告提供的证据来源真实合法，与本案有关联性，均予以认定。 经审理查明：2000年7月，原告金如夫位于宁波市海曙区高桥镇××村半路庵自然村建筑面积为68.4㎡房屋因甬梁线公路建设出现裂缝存在安全隐患，原被告于2000年7月17日签订临时搬房协议书，约定原告腾空上述房屋，被告给予租房费补偿，被告在三个月后对原告作出明确的房屋处理答复。后2002年2月8日，经协商，被告下属城建环保办公室与原告签订《拆迁协议书》。原告所有的上述房屋由被告拆除，被告一次性补偿原告41736.05元。2003年5月25日，原告金如夫以居住条件不理想且儿子即将到法定婚龄为由，向被告申请要求按拆迁政策或按造价购买100㎡房屋一套，但未获同意。后芦港村开展新村建设，原告金如夫要求改变原拆迁协议，享受高桥镇新村建设以旧换新政策，考虑到其实际困难，被告同意改变原拆迁协议，将其安置到高桥镇××村新桥地块，双方遂于2003年11月20日签订了《芦港村新桥拆迁安置补偿协议书》，约定补偿方式调产，原告原房屋面积68.4㎡，原房一平方米调换新房面积一平方米，新房补偿68.4㎡，原告己领取的货币安置款在办理以旧换新手续时重新结算并返还一年期银行利息。后被告于2006年交付安置房高桥镇清沁新家园41号408室109.17㎡房屋一套，双方于2006年5月8日按规定办理了结算，原告向被告支付购房款147400元。后原告认为案涉协议书中首部载明“原告居住的高桥镇××××自然村，根据高桥镇新村建设旧村改造规划要求，原告所居住地段已列入拆迁范围”字样，系为被告为解决其儿子居住问题另行给予的补偿，故先后向被告、海曙区政府、宁波市政府信访，要求被告按案涉协议书交付68.4㎡房屋。但其诉求均未解决。原告遂诉至本院，请求解决。 本院认为，本案的争议焦点为被告有没有履行案涉协议书。原告认为其已取得的高桥镇清沁新家园41号408室房屋系对其半路庵自然村房屋的补偿，案涉协议书是对其申请的居住条件不理想且儿子即将到法定婚龄事项的补偿。被告认为案涉协议书就是对其半路庵自然村房屋的补偿，案涉协议书首部载明原告房屋位于高桥镇××××自然村，是因为被告交付的新房来源于新桥旧村改造项目。本院认为，根据庭审中查明的事实，原告在半路庵自然村有建筑面积为68.4㎡房屋，因甬梁线公路建设出现裂缝存在安全隐患而被被告拆除并给予原告货币安置。原告在新桥并无房屋。案涉协议书明确载明原告原房屋面积68.4㎡，与原告半路庵自然村房屋面积一致，且对原告半路庵自然村房屋拆除进行房屋补偿，原被告并未另行签订过补偿协议，故案涉协议书应是对原告半路庵自然村房屋拆除货币补偿协议的变更安置协议书，被告于2006年交付的高桥镇清沁新家园41号408室安置房应是对案涉协议书的履行。另外，原告主张案涉协议书是依据其2003年5月25日提交的报告给予的补偿。原告在该报告上也陈述因其半路庵自然村房屋被拆除导致居住条件不理想而要求房屋安置，进一步可以印证案涉协议书是变更安置协议书。退一步讲，高桥镇清沁新家园41号408室房屋系对原告半路庵自然村房屋的补偿，该房屋建筑面积109.17㎡房屋，原告也不存在居住条件不理想的情形，如果案涉协议书是因考虑原告儿子因素的补偿，那被安置的对象应是原告儿子，而非原告。综上，原告要求被告履行《芦港村新桥拆迁安置补偿协议书》的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告金如夫的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告金如夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费50元；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期限届满后七日预交，逾期不交，作放弃上诉处理。 审 判 长  袁永达 人民陪审员  夏丽清 人民陪审员  吴瑞珠 二〇二〇年四月二十九日 代书 记员  章潮琳 附本案相关的法律、法规和规范性文件： 一、《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。