河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0411民初3614号原告：河南瑞邦置业集团有限公司。法定代表人：刘永昌，总经理。委托诉讼代理人：宁绿原，河南靖和律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘鹏超，河南靖和律师事务所律师。被告：宝丰县豫康源农牧生态发展有限责任公司。法定代表人：徐广惠，总经理。委托诉讼代理人：张志强（该公司员工），男，1965年8月1日出生。被告：张志强，男，1965年8月1日出生。被告：刘江，男，1948年11月10日出生。委托诉讼代理人：刘龙义（系刘江之子），男，1975年4月22日出生。原告河南瑞邦置业集团有限公司(以下简称瑞邦公司)与被告宝丰县豫康源农牧生态发展有限责任公司（以下简称豫康源公司）、张志强、刘江民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。瑞邦公司委托诉讼代理人宁绿原、刘鹏超，豫康源公司委托诉讼代理人张志强、刘江委托诉讼代理人刘龙义、张志强本人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞邦公司向本院提出诉讼请求：1、判令豫康源公司、张志强共同偿还瑞邦公司的借款本金50万元及利息（自2014年8月4日至2019年6月4日止的利息为555000元，2019年6月5日以后的利息按月息2分计算至全部本息清偿完毕之日止）。2、判令刘江对上述50万元的本息承担连带清偿担保责任。3、诉讼费依法由豫康源公司、张志强、刘江承担。事实与理由：2014年8月4日豫康源公司的实际负责人张志强通过朋友介绍认识了瑞邦公司的法定代表人，并以豫康源公司的名义向瑞邦公司借款50万元，期限3个月，即2014年8月4日至2014年11月3日，约定利息月息5分，担保人刘江。在签订借款协议的当日，瑞邦公司将50万元借款转入指定的账户张志强的个人账户。2014年9月12日张志强按照双方约定的利息向瑞邦公司支付了第一个月的利息25000元，其后便不再支付任何款项。在借款到期后瑞邦公司多次向豫康源公司、张志强、刘江等人追要借款，豫康源公司、张志强、刘江均以各种理由拖延。2016年8月5日瑞邦公司再次向豫康源公司、张志强、刘江追要借款时，借款的实际使用人张志强和担保人刘江共同向瑞邦公司出具了一份《还款承诺书》。在还款承诺书承诺的最后还款日期到期后，瑞邦公司又多次向豫康源公司、张志强、刘江追要借款，但最终豫康源公司、张志强、刘江并未履行《还款承诺书》。为了维护瑞邦公司的合法权益，故提起诉讼。豫康源公司答辩称，1、瑞邦公司是非法放贷并且是高利息，属国家明文禁止，没有经过银行批准，以营利为目的违法放贷。2、瑞邦公司是暴力催债，限制人身自由。出具新的借条是瑞邦公司催债人员跟着刘江不让走，当时非要把张志强的车弄走，不让出门。这是第二次打条子发生的事实，在被逼无奈下出具的条子不真实。到现在为止公司也经营不成，法人到现在不敢回来，当时新的借条也没有盖公司的章不能成立。没有公司的委托书，事后法人代表也不同意重新出新借条所以没有盖章。如果案件判决之后我们将实名举报瑞邦公司，属于黑恶势力和暴力催债。张志强答辩称：因暴力催债一直到现在给公司造成影响，希望法庭公正处理这个事情。刘江答辩称：1、第二次还款承诺书上刘江的签字是在人身自由限制的情况下签订的，违背了保证人刘江的真实意思是无效的担保。2、2014年8月4日借款协议，担保的主债务是2014年11月23日-2015年2月3日，担保期间是2015年2月3日-2015年8月3日，在担保期间6个月内瑞邦公司没有要求保证人承担责任，所以保证责任依法免除。3、2016年8月5日在第三人张志强出具的还款承诺书上边豫康源公司没有给与第三人张志强授权，事后也不同意还款承诺书的内容，也没有盖公章，因此主债务合同没有生效，担保合同虽然刘江被迫签字也没有生效，应驳回诉请。瑞邦公司围绕诉讼请求提交以下证据：证据一：宝丰县豫康源农牧生态发展有限责任公司工商注册信息一份；证据二：张志强身份证复印件一份；证据三：刘江身份证复印件一份。共同证明三被告的身份信息。证据四：借款协议一份；证据五：借据一份；证据六：中国工商银行网上银行电子回单两份；证据七：还款承诺书一份。共同证明：1、2014年8月4日，瑞邦公司作为出借人与借款人豫康源公司、张志强签订借款协议一份，协议约定豫康源公司、张志强向瑞邦公司借款50万元，借款期限自2014年8月4日起至2014年11月3日止，借款利息月息5分；刘江作为涉案借款的保证人对涉案借款承担连带保证责任。协议签订当日，瑞邦公司向张志强名下工商银行账户转入50万元，履行了出借义务。2、张志强于2014年9月12日向瑞邦公司支付第一个月的利息25000元。3、2016年8月5日，张志强、刘江就涉案借款向瑞邦公司出具还款承诺书一份，承诺2016年8月10日前偿还5万元，剩余部分在2016年8月25日前归还完毕，利息按照约定偿还。张志强作为借款人之一在该还款承诺书上签字、捺印，刘江作为担保人在该还款承诺书上签字、捺印。经庭审质证，豫康源公司对证据中的借条和还款协议真实的无异议。张志强对证据中除了第二次出出具的借条有异议，对其他的证据没有异议。刘江对证据中第一个借款协议的担保期间认为到期后瑞邦公司没有要求刘江承担保证责任，所以刘江第一份协议上的保证责任已经免除。2、第二次还款承诺书上刘江的签字担保是被限制人身自由，××复发的风险下，又被瑞邦公司告知不签字不能走，违背真实意思下第二次作为担保人签字，这是违法的无效的。第二次的还款承诺书一直得不到被告公司的认可，是张志强被逼迫之下的个人行为，因此也是无效的。其他无异议。经审查本院对以上证据予以确认，并在卷佐证。豫康源公司、张志强、刘江均未出示证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月4日，豫康源公司为甲方（借款人），瑞邦公司为乙方（出借人），刘江为担保人，三方签订借款协议一份，内容：因业务需要，甲方向乙方借人民币伍拾万元整，借款期限三个月，自2014年8月4日至2014年11月3日。乙方应于合同签订后，按时足额将资金转入甲方指定账户，甲方应按约定按月支付利息，并于借款到期日按时支付本息。并以三台面粉机（价值1506000元，见发票复印件）作抵押。甲方豫康源公司盖章、法定代表人张志强代签名；乙方瑞邦公司盖章，法定代表人刘永昌签名；担保人刘江签名。借款协议签订后，瑞邦公司于当日以银行转款方式将伍拾万元转入了张志强个人账户。豫康源公司并将抵押物的购置发票、公司营业执照、法定代表人及张志强本人的身份证复印件提交给了瑞邦公司，但对抵押物未办理抵押登记。借款后，2014年9月12日由张志强个人银行账户向瑞邦公司银行账户转款25000元，现瑞邦公司称此为偿还的第一个月的借款利息，同时证明双方约定的借款利率为月5%。因借款到期后，对借款本金及利息未偿还。经瑞邦公司催要，2016年8月5日，由张志强向瑞邦公司出具了还款承诺书，内容：欠河南瑞邦置业集团本金50万元整，借款时间2014年8月24号。根据公司生产经营情况还款如下：一、在2016年8月10日前还款伍万元整。二、剩余本金在2016年8月25号前努力归还。三、利息在双方约定下偿还。张志强签名，2016年8月5号。担保人刘江签名。现张志强、刘江均称以上还款承诺书系在瑞邦公司工作人员限制人身自由、逼迫下所出具，但未提交相关证据。豫康源公司2011年3月注册成立，张志强原为公司股东，于2014年7月15日将其股权转让于张某某。张志强在借款时为该公司的总经理，实际控制人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。本案2014年8月4日关于豫康源公司与瑞邦公司、刘江三方所签订的借款协议，并不违背法律法规的禁止性规定，应属有效协议。但在协议上未写明的借贷利率双方实际按月5%计付，违背相关法律和司法解释的规定，本院不应支持。现瑞邦公司对此借款利率按月2%主张，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持之规定。对此本院应予以支持。故豫康源公司应向瑞邦公司偿还借款本金50万元，并自2014年8月4日起按月利率2%支付借款利息至本金全部清偿之日止。已付的2.5万元从中予以扣减。张志强为豫康源公司的总经理，实际控制人。在以豫康源公司的名义借款后却将借款转入自己的个人账户支配，并以自己的个人账户资金偿还该案借款，现瑞邦公司要求张志强与豫康源公司共同偿还本案的借款本息。符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款：企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许之规定。本院再结合在借款到期后，张志强向瑞邦公司出具还款承诺书的事实，对瑞邦公司的此项请求予以支持。关于刘江是否应承担本案借款担保责任的问题。刘江作为担保人，在2014年8月4日、2016年8月5日签署的借款协议、还款承诺书上均无约定保证方式和保证期间。依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中刘江承担的应是连带保证责任，保证期间为6个月。但瑞邦公司现没有证据证明在2016年8月5日刘江作为担保人作出保证后，在承诺书约定的主债务到期后的6个月保证期间内向刘江主张过承担保证责任故刘江的保证责任免除。驳回瑞邦公司对刘江的诉讼请求。张志强、刘江称，2016年8月5日向瑞邦公司出具承诺书是受逼迫和限制人身自由的情况下所出具，但未提供相关证据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款、第二十六条之规定，判决如下：一、宝丰县豫康源农牧生态发展有限公司、张志强于本判决生效后十日内向河南瑞邦置业集团有限公司偿还借款50万元及利息（利息自2014年8月4日起按月利率2%计算至本金全部清偿之日止，已支付的2.5万元从中扣减）。二、驳回河南瑞邦置业集团有限公司对刘江的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14295元，由宝丰县豫康源农牧生态发展有限公司、张志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘 威人民陪审员  张明月人民陪审员  王淑萍二〇二〇年四月十六日书 记 员  李珊珊附：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第一款企业法定代表人或负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。