广西壮族自治区防城港市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂06行终3号 上诉人（原审原告）蓝财雄，男，1979年8月8日出生，汉族，住广西东兴市。 上诉人（原审原告）蓝财伟，男，1984年10月7日出生，汉族，住广西东兴市。 委托代理人颜上峻，广西海港律师事务所律师。 委托代理人凌文，广西海港律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东兴市不动产登记局，住所地：东兴市东兴镇北仑大道356号。 法定代表人楚燕琴，局长。 委托代理人唐尚发，该局工作人员。 委托代理人何岳，广西北仑律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）东兴市自然资源局，住所地：东兴市东兴镇北仑大道356号。 法定代表人罗云科，局长。 委托代理人何岳，广西北仑律师事务所律师。 原审第三人中国电信集团有限公司广西分公司，住所地：南宁市青秀区民主路35号，统一社会信用代码：91450000MA5KEP7L5L。 法定代表人叶松华，总经理。 委托代理人李杰，广西海狮律师事务所律师。 上诉人蓝财雄、蓝财伟因土地行政登记纠纷一案，不服东兴市人民法院（2019）桂0681行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蓝财雄、蓝财伟及其委托代理人颜上峻、凌文，被上诉人东兴市不动产登记局委托代理人唐尚发、何岳，被上诉人东兴市自然资源局委托代理人何岳，原审第三人中国电信集团有限公司广西分公司（以下简称电信广西分公司）委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审查明：东兴市不动产登记局、东兴市自然资源局的前身东兴市国土资源局根据电信广西分公司书面申请，经历地籍调查、测绘、土地登记公告程序后（在地籍调查过程中，蓝财雄曾在邻宗地指界人处签名确认），依据东国用（1997)字第11603000号宗地的地籍资料和东政发[1997]8号等文件精神，为电信广西分公司办理东国用（1997)字11603000号宗地办理“析产、侨房安置、道路拆迁后”157.6平方米国有土地使用权变更登记手续，于2009年4月13日向电信广西分公司颁发东国用（2009)字第A0283号国有土地使用证（以下简称（2009)字第A0283号土地证）。另查明，1997年2月29日东兴市人民政府作出东政发[1997]8号文件《东兴市人民政府关于蓝瑞泰华侨私房处理的决定》，决定对蓝瑞泰的华侨私房作如下处理：“一、由东兴市邮电局将临新华路的现房的三分之二（南端）退还给侨房业主的合法继承人使用。二、原房宅基地以退还的现房为界直向西延伸，含邮电局的职工厨房，一并退还给侨房业主的合法继承人。东兴市勘察测绘队于1999年曾制作的“红线图”一份，东兴市民族华侨事务委员会1999年12月20日在其上注明：“根据99年9月5日市政府指示精神，本红线图南端部分为东政发[1997]8号文腾退给蓝瑞泰的华侨房产”；蓝瑞泰的继承人蓝英(又名林青）、黄香英等1999年12月21日在其上签字确认：“同意按此红线图接收东政发[1997]8号文退还给兰瑞泰的华侨房产”。2001年4月18日，东兴市政府土地管理部门向蓝瑞泰的继承人颁发了东国用（2001)字第A3750号国有土地使用证（以下简称（2001)字第A3750号土地证），登记的土地使用者为“蓝瑞泰”，面积为349.64平方米；该土地使用证现由蓝瑞泰的继承人持有。2019年5月份，电信广西分公司依据（2009)字第A0283号土地证等，主张其对案涉土地享有合法使用权,对蓝财雄、蓝财伟、黄香英等向原审法院提起排除妨害纠纷民事诉讼;蓝财雄、蓝财伟收到案件材料后，遂于2019年7月10日向原审法院提起本案的行政诉讼。 原审认为，蓝财雄、蓝财伟在2019年6月份在收到电信广西分公司对其提起的排除妨害纠纷一案相关材料后才知悉东兴市国土资源局已向电信广西分公司颁发了案涉的土地使用证，故原告提起的行政诉讼并未超过起诉期限。东兴市国土资源局是东兴市不动产登记局和东兴市自然资源局的前身，东兴市国土资源局向电信广西分公司颁发（2009)字第A0283号土地证，经历了受理申请、地籍调查、测绘、土地登记公告等程序，整个颁证程序无不当之处。东兴市国土资源局当时依据东政发[1997]8号文件等为第三人电信广西分公司办理案涉国有土地登记手续，颁证结果符合东政发[1997]8号文件精神，认定案涉土地权属来源清楚合法，实体处理得当。蓝财雄、蓝财伟依据[1997]8号文件主张案涉的土地使用权归蓝瑞泰或其继承人所有，但[1997]8号文件中关于退还给蓝瑞泰的华侨房产的问题，东兴市人民政府有关部门早已进行了相应处理，蓝瑞泰的继承人蓝英、黄香英等人当时亦在“红线图”上对处理结果签字表示同意，蓝瑞泰的继承人亦已于2001年办理了被退还土地的登记手续，并取得了（2001)字第A3750号土地证，因此，蓝财雄、蓝财伟的以上主张，没有依据，不予采纳。综上所述，东兴市不动产登记局、东兴市自然资源局向电信广西分公司颁发案涉的不动产权证书，所依据事实清楚，证据充分、程序合法，蓝财雄、蓝财伟的诉讼请求无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回蓝财雄、蓝财伟的诉讼请求。案件受理费50元由蓝财雄、蓝财伟负担。 上诉人蓝财雄、蓝财伟上诉称：一、被上诉人颁发东国用（2009)字第A0283号土地证是违法的。(一）据被上诉人在原审答辩时称（2009）字第A0283号土地证是依据东国用(1997)字第11603000号国有土地使用证（以下简称(1997)字第11603000号土地证）变更而来。但是被上诉人颁发的(1997)字第11603000号土地证是违法的。(二）如按蓝瑞泰的继承人蓝英（又名林青）、黄香英等人1999年12月21日在东兴市勘察测绘队于1999年制作的“红线图”上的签字为确认人民政府退还的房产面积，但现测绘部门根据上述“红线图”的有关数据测绘的面积比现蓝瑞泰的继承人持有的（2001）字第A3750号土地证登记面积多15平方米左右，也就是说登记面积比人民政府确认退还的房产面积少了15平方米。进一步说明了案涉土地（第三人）的登记面积不排除侵占了这15平方米的土地。（三）被上诉人及第三人均认为（2009)字第A0283号土地证是根据东政发[1997]8号文件精神核发，其实他们已错误理解了该文件精神。（四）从防城港中院1997年的行政判决书、防城港市人民政府《会议纪要》等证据可以看出，从1997年至今，防城港市邮电局、电信局一直不服东政发[1997]8号文件，广西区电信公司也没有明确表示过服从东兴市政府、防城港市政府的决定与安排。（五）防城港市人民政府防政阅[1999]7号文《会议纪要》的第一项决议是：东兴镇新华路58号房应退还给蓝瑞泰的合法继承人。第三项决议又提出了两个解决方案，其中一方案是该房地产全部由东兴市政府收回使用，另外划拨土地给东兴市电信局。（六）案涉房地产是两上诉人的曾祖父蓝瑞泰的私人合法财产，蓝瑞泰是位归国华侨，1952年由于当时国家政策，错误把蓝瑞泰列为资本家，将其案涉的房地产强行征收，根据中办发（1984）44号文件的相关规定应全部退还给蓝瑞泰的继承人；但东兴市人民政府只退还三分之二，该做法违背上述文件精神。二、被上诉人颁发（2009)字第A0283号土地证程序违法。其一，就被上诉人、第三人在一审中所述（2009)字第A0283号土地证是(1997)字第11603000号土地证变更而来，认为属变更登记，但是（2009)字第A0283号土地证的土地登记面积为157.6平方米，而(1997)字第11603000号土地证为3117.5平方米，根据原《土地登记办法》第三十八条的规定变更登记不包括土地面积的减少或增加。所以（2009)字第A0283号土地证为初始登记不是变更登记。其二，办理（2009)字第A0283号土地证没有向社会公告。综上所述，原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，请求撤销原审判决，支持上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人东兴市不动产登记局、东兴市自然资源局答辩称：一、被上诉人颁证行为事实清楚，适用法律正确。1.(1997)字第11603000号土地证不是本案的审查范围；2.关于原审第三人登记的面积是否有侵占的范围也不是本案的审查范围，本案仅审查（2009)字第A0283号土地证的颁证行为是否合法；3.被上诉人没有错误理解东政发[1997]8号文件精神，明确退还三分之二，原审第三人以蓝瑞泰继承人在1999年已经在红线图上进行确认退还房产面积，应当视为双方就退还土地面积达成一致，被上诉人根据双方达成一致的面积向原审第三人颁证符合东政发[1997]8号文件精神，也符合双方达成的一致意见；4.电信广西分公司是否不服东政发[1997]8号文件精神不是被上诉人审查的范围，被上诉人只能根据土地登记申请办理相应手续，不审查是否服从的问题；5.在颁证过程中，防政阅[1999]7号文《会议纪要》并未作为颁证依据；6.东政发[1997]8号文件是否违反国务院办公厅转发文件精神也不在被上诉人的审查范围，被上诉人只是土地登记执行部门，无权对市政府文件进行审查。二、颁证程序符合法律规定。土地登记办法第38条的规定，等字包括土地面积的减少或者增加，不属于初始登记，属于变更登记。（2009)字第A0283号土地证已经进行了公告，测绘时通知蓝财雄进行签名，测绘后又进行了地籍调查的公告。综上，请求驳回上诉，维持原判。 原审第三人电信广西分公司述称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。 二审期间，上诉人向本院书面申请测绘案涉土地坐标、面积，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第三十五条第二款的规定，本院不予接纳。 本院经审查查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，本案被诉的是颁发国有土地使用证的行为，应从颁证职权、土地权属来源、颁证程序等方面进行合法性审查。一、关于颁证职权问题。《土地登记办法》第三条第二款规定，申请人应当依照本办法向土地所在地的县级以上人民政府国土资源行政主管部门提出土地登记申请，依法报县级以上人民政府登记造册，核发土地权利证书……。《不动产登记暂行条例》（2019修正）第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理……。本案中，原东兴市国土资源局具有受理登记被诉国有土地使用证的职权，东兴市人民政府也具有颁发被诉国有土地使用证的职权。《不动产登记暂行条例》实施及机构改革后，东兴市范围内土地、房屋等不动产登记职权由东兴市自然资源局、东兴市不动产登记局继续行使。二、关于土地权属来源是否清楚的问题。东兴市人民政府颁发的被诉（2009)字第A0283号土地证，其土地来源于登记在(1997)字第11603000号土地证项下的国有土地使用权。由于中国电信股份有限公司法人体制调整，（2009)字第A0283号土地证将土地使用者名称由(1997)字第11603000号土地证的东兴市邮电局变更为中国电信集团广西壮族自治区电信公司。(2009)字第A0283号土地证是登记在(1997)字第11603000号土地证项下的土地使用权经过侨房安置、道路拆迁后剩余部分157.6㎡的变更登记，土地权属来源清楚。三、关于颁证程序是否合法的问题。本案中，东兴市人民政府、原东兴市国土资源局在颁发被诉土地证前，审核了原审第三人的土地登记申请书、身份证明材料，审核了东政发[1997]8号等文件材料，核实了土地权属来源，制作了宗地图，经依法公告并逐级审批后，向原审第三人颁发被诉土地证，颁证程序符合《土地登记办法》的相关规定。综上，被上诉人东兴市自然资源局、东兴市不动产登记局颁发被诉土地证具备法定职权，土地权属来源清楚，程序合法，并无不当。 关于上诉人蓝财雄、蓝财伟提出有关落实华侨私房政策方面的问题，广西壮族自治区高级人民法院已于1998年12月7日作出（1998）桂行终字第7号行政裁定，受生效裁定的羁束，该问题不属于本案的审查范围。 综上所述，被上诉人东兴市不动产登记局、东兴市自然资源局颁发被诉土地证的行为，并无不当。上诉人蓝财雄、蓝财伟申请撤销被上诉人东兴市不动产登记局、东兴市自然资源局颁发的（2009)字第A0283号土地证理由不能成立，本院依法不予支持。原审判决驳回其诉讼请求，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人蓝财雄、蓝财伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  李洪波 审判员  凌旭芳 审判员  田 海 二〇二〇年四月一日 书记员  莫骐祯 附:本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。