铜川市王益区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0202民初103号 原告：河南瑞泰耐火材料科技有限公司，住所地：河南省新郑市薛店镇S102省道26公里处北侧。 法定代表人：佟立金，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：李杏闪，河南长胜源律师事务所律师。 被告：陕西铜川声威特种水泥有限公司，住所地：铜川市王益区新宜路2号。 法定代表人：周大星，系该公司执行董事。 原告河南瑞泰耐火材料科技有限公司（以下简称瑞泰公司）与被告陕西铜川声威特种水泥有限公司（以下简称声威公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瑞泰公司的委托诉讼代理人及被告声威公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付款项909402元，并自2016年9月21日起按年利率6%计付逾期付款损失至实际付清之日止，暂计算至2020年3月24日的损失为191520.06元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告存在业务往来，被告向原告购买耐火材料，原告按照约定向被告提供耐火材料，被告收货后至今未向原告支付过货款，其逾期付款行为构成违约，原告多次催要未果。 被告声威公司答辩称：1、原告供货价值909402元属实，但2014年10月14日，被告向原告出具了1600吨水泥提货卡，价值310000元，用于折抵部分货款，现尚欠原告货款599402元未付；2、不同意支付利息。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据： 1、2014年8月18日、2014年9月11日，原、被告签订的《工矿产品加工承揽合同》2份；2014年9月29日河南增值税专用发票1张；2016年9月28日，原、被告签字盖章确认的《往来对账函》1份。证明截至2016年9月21日被告拖欠原告货款909402元。 2、2015年7月16日原告瑞泰公司开具的《法定代表人授权书》复印件；巩宏远出具的《证明》复印件2份；编号为XXXXXXXXX的《收据》及编号为XXXXXXXXX的《收款收据》复印件。证明原告向巩宏远开具授权书，巩宏远持该授权书前往被告处调账，经原、被告及郑州宏润窑炉有限公司（以下简称宏润公司）三方协商一致，将310000元的水泥提货卡由冲抵原告的耐火材料款转为冲抵宏润公司的施工费。 经当庭举证质证，被告声威公司对上述证据的真实性无异议。 被告声威公司围绕其答辩意见提交了《输出明细查询》及《供应商明细账》，证明原告持水泥提货卡已将600吨水泥提走。 经当庭举证、质证，原告对上述证据不予认可，称上述材料系原告单方面制作，且与双方的《往来对账函》矛盾。 案件审理过程中，本院调取了以下证据：本院（2019）陕0202民初XXX号案卷材料。2019年9月18日，宏润公司起诉声威公司建设工程施工合同纠纷一案，宏润公司请求本院判令声威公司支付工程款210000元。河南瑞泰耐火材料科技有限公司工商登记档案。 经质证，原、被告双方对上述证据的真实性均无异议。 经当庭举证、质证，对双方无争议的证据本院予以确认，对有争议的事实，本院认定如下： 原、被告于2014年8月18日、2014年9月11日签订《工矿产品加工承揽合同》2份，被告声威公司从原告处购买耐火材料，价值909402元。原告按约交付了货物并开具了909402元的增值税专用发票。2014年10月14日，被告交付给原告1600吨水泥提货卡（价值310000元）用于冲抵部分货款，原告收取上述提货卡并向被告出具《收据》。 另查明，瑞泰公司原法定代表人为冯中起。2015年6月19日，该公司的法定代表人由冯中起变更为佟立金。2015年7月16日，瑞泰公司业务员巩宏远持法定代表人为冯中起签字的《法定代表人授权书》前往声威公司进行调账。同日，巩宏远出具的2份《证明》分别载明“因陕西铜川声威特种水泥有限公司欠河南瑞泰耐火材料科技有限公司耐火材料款玖拾万零玖仟肆佰零贰元，2014年10月14日经协商声威特种水泥有限公司给顶账耐火材料款，共计叁拾壹万元整。因种种原因，水泥迟迟也没有拉完。现因我公司要求拿回没有收到钱和承兑的收据，以及作废的收据。因在本公司开了一张叁拾壹万的收据。水泥一直没拉，钱也没有收到，现在没办法向我公司交代。公司以为我挪用公款。希望贵公司行个方便让我收回票号XXXXXXXXX这张收据。因为这件事给你们带来不便，也请各位领导可以理解。我会补开一张郑州宏润窑炉有限公司叁拾壹万元的收据，来抵平我公司已开走的叁拾壹万的水泥。希望各位领导帮忙，不要让我背上一个挪用公款的骂名，也请贵公司可以理解”“现铜川声威特种水泥有限公司，帐面欠河南瑞泰伍拾玖万玖仟肆佰零贰，因收据问题，把声威特种水泥已开过的叁拾壹万的水泥转到郑州窑炉有限公司，现声威特种水泥有限公司欠郑州窑炉有限公司叁拾壹万伍仟叁佰元整，下完账以后欠伍仟叁佰元。瑞泰的收据收回后还欠玖拾万零玖仟肆佰零贰元，因此事郑州宏润窑炉有限公司无异议，如因此事有经济纠纷，有巩宏远个人承担，与贵公司没有任何关系。” 2016年9月28日，原、被告签字盖章确认《往来对账函》1份，载明截至2016年9月21日，被告拖欠原告货款909402元。 本院认为，本案中原告向被告供货价值909402元属实，故本案争议的焦点为：声威公司开具的310000元水泥提货卡是否应在其所欠的货款中予以扣除。经查，1、瑞泰公司工商登记档案显示，该公司的法定代表人在2015年6月19日由冯中起变更为佟立金，但在原告提交的2015年7月16日的《法定代表人授权书》中，法定代表人处的签名仍为冯中起。原告称巩宏远持该《法定代表人授权书》前往声威公司进行调账，声威公司对此予以否认，且该授权书上并无委托巩宏远前往声威公司进行调账的内容。 2、原告称委托巩宏远将310000元水泥提货卡调账至宏润公司，本院调取（2019）陕0202民初XXX号案卷材料载明，2019年9月18日宏润公司起诉声威公司建设工程施工合同纠纷一案，巩宏远作为宏润公司的委托起诉代理人参加诉讼（巩宏远与宏润公司法定代表人巩宏涛为亲戚关系）。宏润公司在该案中向声威公司主张工程款210000元，宏润公司并未认可用水泥提货卡抵扣被告所欠其工程款。原告在本案中称将提货卡转为冲抵宏润公司的施工费的意见，与本案查明的事实不符。 综上，原告称其与被告及宏润公司三方协商一致，将310000元的水泥提货卡由冲抵原告的材料款转为冲抵宏润公司的施工费的意见，证据不足，本院不予采信。声威公司向其开具的310000元水泥提货卡应在所欠货款中予以扣除，被告答辩符合本案事实，故被告应向原告支付货款599402元，对原告主张被告支付货款数额超出部分，本院不予支持。 对原告主张被告支付自2016年9月21日起按年利率6%计付逾期付款损失至实际付清之日止，暂计算至2020年3月24日的损失为191520.06元的诉讼请求，经查，双方在《工矿产品加工承揽合同》中并未约定逾期付款损失，且在《往来对账函》中也未约定付款时间，故对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告陕西铜川声威特种水泥有限公司于本判决生效后三十日内向原告河南瑞泰耐火材料科技有限公司支付货款599402元。 二、驳回原告河南瑞泰耐火材料科技有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14708.3元，减半收取计7354元，原告河南瑞泰耐火材料科技有限公司负担3383元，被告陕西铜川声威特种水泥有限公司负担3971元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。 审判员  卞金萍 二〇二〇年四月二十七日 书记员  赵安琪