江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0502民初38号原告：江西中田现代农业科技有限公司。法定代表人：陈友娣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李潜、简玲，江西弘道律师事务所律师。被告：莆田市涵江区江口裕兴和农塑原料品厂。法定代表人：林清哥。被告：林清哥。原告江西中田现代农业科技有限公司（下称原告）与被告莆田市涵江区江口裕兴和农塑原料品厂（下称第一被告）、林清哥（下称第二被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人简玲到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1、判令解除原告与被告签订的《草炭土购销合同》；2、判令第一被告向原告返还预付款685576.75元；3、判令第一被告向原告支付违约金283338元（从2019年7月21日起，以货款总额2146500元为基础，按每日千分之一计算，计至2019年11月30日为283338元）；4、判令第二被告对第一被告前述返还预付款和支付违约金的责任向原告承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年签订草炭土购销合同，约定原告向被告购买总价值2146500元的草炭土，交货日期为2019年6月5日至2019年7月20日。预付款为全款的40％，即858600元；尾款1287900元于交货化验后6个月内分6次结清。现原告已经支付预交款858600元，但被告并未按约定及时足量发出货物。原告几经催促，被告仅交付总值173023.25元的货(草炭土113374.4元，多纤维草炭土59648.85元)，致使原告缺乏原料生产停滞，损失惨重。按合同第五款约定，被告每逾期交货一天，按照总金额的千分之一向原告支付违约金。按合同第六款规定，“本合同在执行过程中如发生争议，由双方协商解决。协商不成，可向提起诉讼方所在地法院起诉。”现被告已经严重逾期交货，且无法在短期内恢复履行交货义务。被告林清哥为被告莆田市涵江区江口裕兴和农塑原料品厂的投资人，根据个人独资企业等法律规定，应对所投资的企业债务负连带责任。综上所述，为维护合法权益，原告向法院提起诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。两被告未答辩。经审理查明，原告（甲方）与第一被告（乙方）于2019年签订草炭土购销合同，合同第一条约定草炭土的规格及单价，其中第四款约定草炭土单价为590元/吨，多纤维碎草炭土615元/吨，运输到货一次性运输；合同第三条约定，交货期间为2019年6月5日至2019年7月20日；第四条约定货款总价2146500元，原告预付40%款项即858600元，尾款1287900元于交货化验后6个月内分6次结清；第五条第一款约定乙方逾期交货，每逾期一天按总金额的千分之一向甲方支付违约金。原告于2019年6月10日向第一被告转账支付预付款858600元。但被告未按约定及时足量发出货物。经原告催促，被告于2019年9月21日向原告交付草炭土192160千克、折合货款113374.4元，多纤维碎草炭土96990千克、折合货款59648.85元，总价173023.25元。原告催促被告发货未果，为维护自身的合法权益，诉至法院，并提出前列诉请。另查明，第一被告为个人独资企业，第二被告是第一被告的投资人，出资方式为以个人财产出资。以上事实有原告提交的第一被告企业信息、草炭土购销合同、银行转账回单各一份，称重单12张、入库单2张，以及庭审笔录在案佐证。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。本院认为，本案属买卖合同违约纠纷。原告与第一被告签订的草炭土购销合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立，合法有效，双方均应恪守合同约定。原告按合同约定向第一被告支付预付款858600元，第一被告未按期供货，经原告多次催促，第一被告才向原告交付价值173023.25元的草炭土，此后不再向原告供货，第一被告构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”原告可以解除合同。故原告要求解除双方签订的购销合同，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”解除合同后，合同尚未履行的终止履行。第一被告可不再向原告供应货物，并向原告返还未供应货物的预付款即858600元-173023.25元=685576.75元。关于违约金问题。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。”最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”双方的购销合同明确约定如被告逾期交货，每逾期一天按总金额的千分之一向原告支付违约金，原告按合同约定的违约金计算方式要求第一被告支付违约金283338元，本院认为，第一被告占用原告预付款，逾期发货，严重违约，使原告的生产造成严重影响，原告的损失除预付款外，还有按期送货后可顺利进行生产经营取得生产经营利润的预期利益，原告以合同总价为基数计算违约金，要求合理，且计算的违约金未超过合同总价的30%，本院予以支持。关于第二被告的责任问题。本院认为，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定：“本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。”第一被告系第二被告投资的个人独资企业，应当对第一被告的债务承担无限责任。故原告请求第二被告承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，判决如下：一、解除原告江西中田现代农业科技有限公司与被告莆田市涵江区江口裕兴和农塑原料品厂签订的《草炭土购销合同》；二、被告莆田市涵江区江口裕兴和农塑原料品厂应于本判决生效之日起十日内，向原告江西中田现代农业科技有限公司返还预付款685576.75元、支付违约金283338元，合计人民币968914.75元；三、被告林清哥对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6745元、财产保全费5000元，合计人民币11745元，由被告莆田市涵江区江口裕兴和农塑原料品厂、林清哥连带承担。原告江西中田现代农业科技有限公司已预交案件受理费13119元，本院予退回6374元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审判员  陈润根二〇二〇年四月二十七日书记员  郭嘉慧