四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初551号 原告：尚万春，男，1986年8月10日生，住南充市顺庆区。 原告：尚亮，男，1988年6月25日生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：李修远，四川智典律师事务所律师。 被告：南充洪洲房地产开发有限公司，住所地南充市顺庆区模范街二号南充大都会1栋5层1号。 法定代表人：钟文春。 委托诉讼代理人：杨俊清，四川由真律师事务所律师。 被告：蒲碧华，女，汉族，1965年2月6日出生，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张德平（蒲碧华丈夫），男，汉族1958年11月12日出生，住四川省南充市顺庆区。 原告尚万春、尚亮与被告南充洪洲房地产开发有限公司（简称洪洲公司）、蒲碧华合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尚万春、尚亮及其委托诉讼代理人李修远，被告洪洲公司委托代理人杨俊清，被告蒲碧华委托诉讼代理人张德平，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告尚万春、尚亮向本院提出诉讼请求：1.确认被告洪洲公司与被告蒲碧华所签订的房屋租赁合同无效；2.被告蒲碧华将位于南充市顺庆区门面房屋腾退、交付二原告；3.被告洪洲公司将2018年至今所收取的租金31200.00元支付给原告；4.被告承担诉讼费用。事实与理由：20ｌ9年3月7日，原告与被告洪洲公司商品房销售合同纠纷一案，顺庆区法院作出了（2019）川1302民初972号生效判决为：洪洲公司于判决生效之日起五日内将出卖给二原告的位于南充市顺庆区门面房屋权属转移登记至二原告名下。原告在洪洲公司处购买以上门面房屋时，被告知门面房屋是在租赁期间，租期2018年初就到期，原告可自行接收门面房屋。原告在支付以上门面房屋房款时，洪洲公司将2017年度己收的租金折抵了房款。但该案庭审中，洪洲公司出示了其与蒲碧华签订的房屋租赁合同，合同内容显示：租赁时间从2016年4月18日起至2026年4月17日止，有效时间ｌＯ年。洪洲公司出示的租赁合同系在将门面房屋出售给原告之后且原告己全额支付了房屋价款之后。洪洲公司事后与蒲碧华签订的合同约定的租金金额完全低于市场价格；原告于在2018年10月要求蒲碧华交付房屋时被拒绝，原告报警后，出警人员要求蒲碧华出示租赁合同，蒲碧华表示并没有签订租赁合同。据上，现已有法院生效判决确定门面房屋权属归原告所有，洪洲公司与蒲碧华签订的租赁合同违法了《中华人民共和国合同法》第52条的规定，以合法形式掩盖非法目的，合同无效。 被告洪洲公司辨称，一、提起本案诉讼与先前判决相矛盾。前案出具了被告之间签订的房屋租赁合同，该判决书中认定：出售前已经另行出租给他人，原告应当知晓该事实，原告在此前提下要求被告腾退房屋于法无据，前案判决认为租赁合同有效且未到期，因此驳回了原告要求洪州公司腾退房屋的诉请，前案已经生效，故提起本案诉讼与前案判决相矛盾。二、本案原告起诉条件不具备。原告应在取得所属房屋物权后方能向洪州公司主张权利。前案判决让洪洲公司协助原告办理过户登记，但现在并没有办理过户登记，原告并未取得案涉房屋物权，其起诉条件不成立。前案并非所有权之争，非确认之诉，而是合同纠纷，是给付之诉，因此，本案不具备起诉条件。三、原告提出的诉讼请求，并无法律依据，租金该谁收取应看房屋的归属，房屋至今并未交付原告，原告至今仍是合同上的权利，则租金属于原来的房屋所有人。四、原告所主张事实与真实不相符，洪洲公司并未告知房屋租期为2018年初；所述原告报警后承租人表示未签订租赁合同也非事实。 原告尚万春、尚亮向本院提交以下证据：1.原被告身份信息，拟证明双方诉讼主体适格。2.民事判决书、执行裁定书，拟证明二原告为房屋所有人，洪洲公司认同原告为案涉房屋所有人，执行裁定书将房屋权属登记在原告名下，由于洪洲公司的问题导致房屋无法过户。3.房屋租赁合同，租赁合同显示，租赁合同租金低于市价，10年租期房屋租金无增加，合同并未落款、未落日期；房屋照片，显示房屋现在情况，拟证明租赁合同是事后补签合同，被告租赁合同以合法形式掩盖非法目的；合同注明优先购买权，由于房屋已出卖给原告，洪洲公司的行为违约。4.收据，其上写明已收租金可抵房款。5.证人尚某的证言，拟证明尚万春、尚亮于2017年在洪洲公司处购得案涉门面房并支付房款，但蒲碧华在没有租赁合同的情况下非法占用房屋，且拒绝向尚万春、尚亮交房。 被告洪洲公司未向本院提交证据。 被告蒲碧华向本院提供租赁合同复印件一份，房屋照片复印件1张，拟证明其与洪洲公司于2016年签订了租赁合同，案涉房屋现用于存放货物。 本院确认本案基本事实如下： 原告尚万春、尚亮先前起诉的与被告洪洲公司之间的商品房销售合同纠纷一案，本院作出了（2019）川1302民初972号生效判决。判决内容为：洪洲公司将出卖给尚万春、尚亮的位于南充市顺庆区门面房屋权属转移登记至尚万春、尚亮名下。但至今尚未办理过户登记。 洪洲公司与蒲碧华之间的租赁合同（复印件）载明：租赁时间从2016年4月18日起至2026年4月17日止，租赁时间为lO年。据此，尚万春、尚亮称：在购买以上门面房屋时，洪洲公司告知案涉门面房屋确实是在租赁期间，但租期2018年初就到期，到期后原告可自行接收门面房屋。同时，尚万春、尚亮在支付案涉房屋价款时，洪洲公司将2017年度己收的租金折抵了房屋价款。 尚万春、尚亮称，2018年10月，其要求蒲碧华交付房屋时，蒲碧华予以拒绝，引发双方纠纷。 被告蒲碧华称租赁房屋事实属实，现用作库房使用。2018年之后，洪洲公司已向蒲碧华收取租金31200.00元。 本院认为，首先，原告尚万春、尚亮关于案涉合同无效的主张不能成立。尚万春、尚亮请求确认被告洪洲公司与被告蒲碧华双方签订的“房屋租赁合同”无效，所持理由为合法形式掩盖非法目的，但其未能举证证明非法目的是什么。案涉房屋租赁合同（复印件）所载明合同的基本内容不具有违法性；蒲碧华陈述其租房的目的是用作库房存货，合同也在实际履行，没有任何非法性。据上，原告尚万春、尚亮以洪洲公司与蒲碧华双方所签“房屋租赁合同”以合法形式掩盖非法目的而应无效的主张，因无证据支持，不能成立。之外，原告尚万春、尚亮递交的诉状认可案涉租赁合同存在，由此主张合同无效，而其举出的证人证言又称合同不存在，二者发生矛盾，对此，应以尚万春、尚亮通过诉状陈述的事实及其提出的请求为基准确认本案基本事实。 其次，原告尚万春、尚亮请求蒲碧华腾退、交付房屋的理由不能成立。洪洲公司与蒲碧华均认为双方所签“房屋租赁合同”系双方的真实意思，故应当认为案涉租赁合同合法有效。由于房屋租赁合同正在履行中，且先前审理的相关案件中尚万春、尚亮已经知悉租赁合同的存在，故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十九条规定“租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力”之规定，原告尚万春、尚亮请求蒲碧华将位于南充市顺庆区门面房屋腾退、交付给原告的理由不能成立，这一诉讼请求应予以驳回。 再次，原告尚万春、尚亮请求洪洲公司将2018年至今已经收取的租金31200.00元支付给原告的理由成立，洪洲公司对此也无异议，对这一诉讼请求予以支持；之后的租金，原告尚万春、尚亮有权直接向蒲碧华收取。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百二十九条之规定，判决如下： 一、驳回原告尚万春、尚亮的第一项诉讼请求； 二、驳回原告尚万春、尚亮的第二项诉讼请求； 三、被告南充洪洲房地产开发有限公司在本判决生效后十日内付给原告尚万春、尚亮已收租金31200.00元。 本案案件受理费290元，由被告南充洪洲房地产开发有限公司、被告蒲碧华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员  曾 明 二〇二〇年四月二十八日 法官助理  李 莉 书 记 员  文宇珂