wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2019）苏0302刑初304号公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。被告人赵翠，化名“小娟”，女，1988年10月16日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省徐州市泉山区，户籍所在地：徐州市铜山区。被告人赵翠因涉嫌犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪于2018年11月9日被刑事拘留，同年11月10日被指定居所监视居住，同年11月14日被取保候审，2019年6月21日再次被取保候审。辩护人王灿，江苏非圆律师事务所律师。徐州市鼓楼区人民检察院以徐鼓检诉刑诉(2019)195号起诉书指控被告人赵翠犯组织、利用邪教组织破坏法律实施罪，于2019年11月7日向本院提起公诉，江苏省徐州市中级人民法院指定该案由本院管辖。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员祁栋昭出庭支持公诉，被告人赵翠及辩护人王灿到庭参加了诉讼。案件审理期间，徐州市鼓楼区人民检察院以需要补充侦查为由建议延期审理，本院依法决定延期审理，依法重新计算审限。本案经审判委员会讨论，现已审理终结。公诉机关指控，2018年6月1日，被告人赵翠根据“全能神”组织指令，办理中国银行卡并开通网络银行转账功能。将“全能神”组织提供的33万元人民币存到自己中国银行卡中，后由他人使用其手机操作将33万元人民币换成5万美元转移至“全能神”海外账户。为证实上述事实，公诉机关出示了被告人供述、同案参与人供述、证人证言、搜查笔录、电子证据检查工作记录、扣押决定书、扣押物品清单、银行卡交易明细、徐州市公安局邪教宣传品认定书及相关书证等证据材料予以证实。公诉机关认为，被告人赵翠组织、利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以组织、利用邪教组织破坏法律实施罪追究其刑事责任。被告人赵翠对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，且表示认罪悔罪，愿意退出“全能神”邪教组织。辩护人的主要辩护意见：1.赵翠如实供述公安机关未全面掌握和确认的犯罪事实，系自首；2.赵翠主观上受迷惑，被动参与，社会危害性小，犯罪情节较轻；3、赵翠自愿认罪认罚；4.赵翠尚在哺乳期，建议适用缓刑。经审理查明，2018年6月1日，被告人赵翠根据“全能神”组织指令，办理中国银行卡并开通网络银行转账功能，后将“全能神”组织提供的33万元人民币存到赵翠的中国银行卡中，后由他人使用赵翠手机操作将33万元人民币换成5万美元转移至“全能神”海外账户。2018年11月9日，被告人赵翠被公安机关抓获归案。为证明上述事实，公诉人当庭宣读并出示了下列证据：1、被告人赵翠的供述，证明赵翠自2012年起信奉“全能神”，化名“小娟”，系“全能神”组织徐西小区23号教会“接待”。2018年6月1日，赵翠根据“全能神”组织指令办理了中国银行卡并下载了中国银行手机APP，后“全能神”教会组织成员拿了33万元人民币现金给赵翠，要求存到赵翠开设的中国银行卡中。赵翠将钱存好后，该“全能神”教会组织成员使用赵翠的手机操作兑换成美元汇到“全能神”海外账户的事实。2、同案参与人王凯的供述，证明其系“全能神”组织徐州区决策组成员之一，公安机关扣押的电子证据中“全能神”组织往境外打款记录表格，在表格中标明“小娟”于2018年6月1日往境外组织汇款5万美元，扣除手续费以后实际到账49990美元等事实。3、证人马某的供述，证明其是赵翠的丈夫，家里有个远房亲戚经常带陌生女人在其家中聚会，现在才知道赵翠信的是邪教等事实。4、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，证明公安机关于2018年11月9日对赵翠位于徐州市泉山区苏山小区1-1-501室住处进行搜查，扣押了小册子3册、心得体会2页（手写）、笔记本一本等事实。5、邪教宣传品认定书，证明徐州市公安局国内安全保卫支队经对在赵翠家中扣押的小册子3册、心得体会（手写）、手写资料一份（写在一日记本上）等涉案物品进行审验，上述涉案物品宣扬、传播“全能神”邪教内容，具有明显的社会危害性，应认定为邪教宣传品。6、协助查询财产通知书、中国银行银行卡交易明细、中国银行业务凭证单，证明赵翠于2018年6月1日向赵翠的中国银行卡存入现金人民币33万元，并于当日通过网银个人跨境汇款5万美元的事实。7、搜查笔录、扣押清单、电子证据检查工作记录、“全能神”组织往境外打款记录表格，证明公安机关对“全能神”组织徐州区电脑组处进行搜查，扣押了硬盘、U盘、内存卡等物品，从中提取了“全能神”组织往境外打款记录表格，该表格中列明“小娟”于2018年6月1日向“全能神”境外组织成员“JIAYANMENG”处汇款5万美元，扣除手续费以后实际到账49990美元等事实。8、受案登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过，证明本案的发破案情况及被告人到案情况。9、被告人的户籍证明及前科证明，证明被告人赵翠作案时已达到完全刑事责任年龄及前科情况。上述证据经当庭质证，符合法律规定，具有法律证明效力，予以确认。本院认为，被告人赵翠明知“全能神”为国家取缔的邪教组织，仍利用邪教组织破坏国家法律、行政法规实施，情节较轻，其行为已构成利用邪教组织破坏法律实施罪，且系共同犯罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人赵翠犯利用邪教组织破坏法律实施罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，适用法律正确，予以采纳。关于辩护人提出赵翠系自首的辩护意见，经查被告人赵翠系被公安机关抓获归案，不符合自首的构成要件，故不予采纳。被告人赵翠归案后能够如实供述犯罪事实，系坦白，并自愿认罪认罚，明确表示退出邪教组织、不再从事邪教活动，依法从轻处罚。关于辩护人提出赵翠系主观上受迷惑，被动参与，社会危害性小的辩护意见，经查，被告人赵翠明知“全能神”为国家取缔的邪教组织，仍接受“全能神”组织指令进行境外汇款工作，并非被动参与，社会危害性较大，该辩护意见与事实不符，不予采纳。被告人赵翠在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。关于辩护人提出赵翠犯罪情节较轻的辩护意见，经查属实，予以采纳。关于辩护人提出建议对赵翠适用缓刑的辩护意见，鉴于其犯罪情节较轻、有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不致再危害社会，根据其犯罪事实、性质、情节，经征求公诉机关和社区矫正机关意见，可以对其宣告缓刑，故对该辩护意见予以采纳。综上，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第三百条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、利用邪教组织破坏法律实施等刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（九）项、第四条第（二）项等规定，判决如下：一、被告人赵翠犯利用邪教组织破坏法律实施罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。)二、对扣押的邪教宣传品，由公安机关依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 涛审 判 员  陶 铭人民陪审员  范玉壮二〇二〇年四月二十一日书 记 员  袁 莉
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢291号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）。法定代表人：于泽生，局长。被执行人：赵宏宽，男，1989年11月14日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人赵宏宽行政非诉执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0117执恢291号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇二〇年四月二十六日书记员  贾立冬
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)粤03民终5662号上诉人（原审原告）：深圳市创世纪机械有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道东环路508号A座，在深圳市宝安区沙井街道新二红巷工业路88号厂房一、二、三；黄埔居委南浦路152号设有经营场所从事生产经营活动，统一社会信用代码91440300783906254G。法定代表人：蔡万峰，执行董事。委托诉讼代理人：张智明，男，1993年1月20日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市余干县，系公司员工。委托诉讼代理人：刘雨宣，女，1986年2月18日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被上诉人（原审被告）：周建龙，男，1977年5月27日出生，汉族，身份证住址湖南省南县，上诉人深圳市创世纪机械有限公司（以下简称“创世纪公司”）因与被上诉人周建龙劳动争议一案，不服深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初30780号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人创世纪公司上诉请求：1.上诉人无需支付5月份加班工资4064.94元；2.上诉人无需支付6月份工资差额5500.01元；3.上诉人无需支付解除劳动合同经济补偿金30253.5元。事实和理由详见上诉状。被上诉人周建龙未作答辩。创世纪公司一审诉请判令：1.创世纪公司无需支付加班工资4064.94元；2.创世纪公司无需支付工资差额5500.01元；3.创世纪公司无需支付解除劳动合同经济补偿金30253.5元。一审判决主文：一、创世纪公司应于判决生效之日起五日内向周建龙支付2019年5月加班工资4064.94元；二、创世纪公司应于判决生效之日起五日内向周建龙支付2019年6月工资差额5500.01元；三、创世纪公司应于判决生效之日起五日内向周建龙支付解除劳动关系经济补偿金30253.5元；四、驳回创世纪公司全部诉讼请求。案件受理费5元，创世纪公司已预交，由创世纪公司负担。本院对一审查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，本案为劳动争议。二审争议焦点为：一、上诉人应否支付被上诉人2019年5月加班工资；二、上诉人应否支付被上诉人2019年6月工资差额；三、上诉人应否支付被上诉人解除劳动关系经济补偿金。关于争议焦点一，上诉人主张其并未安排被上诉人加班，根据公司考勤管理制度加班需提报加班申请，经审批后方可加班。被上诉人在5月份擅自打卡且未按公司考勤管理制度要求进行加班申请与审批，属未经上诉人安排的加班，上诉人不用支付其加班工资。本院认为，首先，上诉人主张根据公司考勤管理制度加班需提报加班申请，经审批后方可加班，但上诉人于仲裁、一审时均未提交经被上诉人签字确认的公司考勤制度予以证明，应承担举证不能的不利后果，因此对于上诉人关于加班需申请与审批的主张，本院不予采信。其次，被上诉人提供考勤表、打卡记录证明其存在加班事实，上诉人主张已在微信群发布了2019年5月份的排班表，并未安排被上诉人加班。另，根据仲裁查明的事实，上诉人称知悉被上诉人在2019年5、6月份有实际加班的事实，被上诉人的主管有口头通知过被上诉人不用加班。根据以上事实，上诉人虽未安排被上诉人加班，但被上诉人工作时间与2019年5月份之前的工作时间差异较大，且工资收入亦因工作时间缩短而大幅下降，上诉人未能提交充分有效的证据证明其已就缩短工作时间以及工资收入将会下降的事项与被上诉人达成一致，应承担举证不能的不利后果。结合仲裁查明的事实，一审认定被上诉人存在加班的事实并无不当，经核算，上诉人应付被上诉人2019年5月加班工资4064.94元，被上诉人对该金额未提起上诉，视为对一审判决结果的认可，本院予以维持。关于争议焦点二，上诉人主张已足额支付被上诉人6月份工资，扣除金额均为其当月旷工所致，故上诉人无需支付被上诉人6月份工资差额。本院认为，上诉人应当对被上诉人的工资结构、出勤情况、工资支付情况等承担相应的举证责任。上诉人主张被上诉人存在旷工，故已发放274.14元的6月份足额工资，但其未能提交经被上诉人签字确认的考勤表予以证明，应承担举证不能的不利后果。故对于上诉人关于被上诉人旷工的主张，本院不予采信。上诉人未能提供充分有效的证据证明其已足额支付被上诉人2019年6月份工资，经核算，一审认定上诉人应支付被上诉人2019年6月工资差额5500.01元，被上诉人对该金额未提起上诉，视为对一审判决结果的认可，本院予以维持。关于争议焦点三，被上诉人主张因上诉人未足额支付加班费，向上诉人邮寄《被迫离职书》。鉴于上诉人确实存在未及时足额支付被上诉人劳动报酬的情形，被上诉人据此解除劳动关系于法有据。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。因此，一审根据被上诉人的工资情况以及入职时间，认定上诉人应向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金30253.5元核算正确，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人深圳市创世纪机械有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  黄燕璇审判员  张 泽二〇二〇年四月七日书记员  刘绍君书记员  李秋敏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7693号原告：周燕，女，1968年10月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京伽舍休闲健身有限公司，住所地北京市通州区北苑一路1号院4号楼1层119号，统一社会信用代码：91110112MA006MX77T。法定代表人：吴喜美。原告周燕与被告北京伽舍休闲健身有限公司（以下简称伽舍健身公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周燕到庭参加诉讼，被告伽舍健身公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还瑜伽卡费用余额3895元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2019年1月22日使用招商银行信用卡支付7182元购买被告提供的瑜伽年卡课程，约定服务期限至2020年6月21日。2019年12月7日，被告无故停业，导致本人剩余年卡瑜伽课程无法完成，被告构成事实违约。后我通过报警等方式与被告联系均无果，故我诉至法院，望法院判如所请。被告伽舍健身公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：伽舍健身公司经营瑜伽练习馆，对外招收学生进行瑜伽培训。周燕于2019年1月22日向伽舍健身公司支付7182元，购买了伽舍健身公司提供的年卡瑜伽课程，服务期限截止到2020年6月21日。后周燕正常进行学习活动，直至2019年12月，伽舍健身公司所经营瑜伽馆关门停止营业。根据周燕提供的会员卡显示，其剩余课程天数为195天。以上事实有支付凭据、会员卡截图及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伽舍健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，周燕在伽舍健身公司处购买瑜伽课程，双方之间形成了服务合同关系。现伽舍健身公司单方停止营业，以自己的行为表明不再履行合同义务，给周燕造成了损失，现周燕要求伽舍健身公司赔偿其因剩余课程无法完成产生的瑜伽卡费用损失，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于退还瑜伽年卡的具体费用，周燕主张按照剩余年卡195天的费用计算，经本院核算数额应为3837元，对于超出该数额的部分，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京伽舍休闲健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告周燕瑜伽年卡费用余额3837元；二、驳回原告周燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京伽舍休闲健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李福华二〇二〇年四月十四日书记员  戴萍萍
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执811号之二 申请执行人：福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行，住所地龙岩市新罗区雁石镇雁江村雁河南路46号，统一社会信用代码91350800050346093L。 主要负责人：邱津国，该支行行长。 被执行人：张胜乾，男，1966年2月12日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张美萍，女，1970年3月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张胜腾，男，1961年5月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被执行人：张泉林，男，1980年5月5日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 本院2020年3月2日立案受理的申请执行人福建龙岩农村商业银行股份有限公司雁石支行与被执行人张胜乾、张泉林、张胜腾、张美萍金融借款合同纠纷一案，依据已生效的龙岩市新罗区人民法院作出的(2019)闽0802民初5568号民事调解书，被执行人应支付申请执行人借款本金150000元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。上述情况已与申请执行人进行约谈，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 廖  小  妹 审判员 陈    陆 审判员 廖  丽  婷 二〇二〇年四月三十日 书记员 陈莞瑾（代）
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0502执99号 申请执行人王凤兰，女，1949年5月6日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁区。 被执行人白布和，男，1964年9月4日出生，蒙古族，农民，现住通辽市科尔沁左翼中旗。 申请执行人王凤兰与被执行人白布和民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）内0502民初3077号民事判决书已生效，被执行人至今未履行给付义务。2019年1月6日立案执行，执行标的20054.00元，执行费201.00元。执行中依法向被执行人白布和发出执行通知书和财产报告令，并向被执行人发出限制消费令。经启动总对总查控，未查询到被执行人车辆、证券、工商注册登记信息。通过传统未查询到被执行人的房产信息，未发现被执行人的其他可供执行财产。申请执行人也不能提供被执行人的可供执行财产线索。执行中扣划被执行人白布和银行存款4498.43元给付申请执行人王凤兰。执行标的额15555.57元无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  刘亮亮 审判员  魏天成 审判员  胡大明 二〇二〇年四月二十六日 书记员  张 伟
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1081执1559号申请执行人龚继宗，男，生于1955年2月26日，汉族，住禹州市。申请执行人冯秀萍，女，生于1957年9月20日，汉族，住禹州市。申请执行人杨某1，女，生于2006年2月20日，汉族，住禹州市。申请执行人杨某2，男，生于2011年6月22日，汉族，住禹州市。被执行人刘晓楠，男，生于1985年4月22日，住禹州市。关于申请执行人龚继宗、冯秀萍、杨某1、杨某2申请执行刘晓楠侵权责任纠纷一案，被执行人至今未按照已发生法律效力的（2018）豫1081民初1877号民事判决书所确定的义务履行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘晓楠的银行存款3万元；或扣留、提取被执行人刘晓楠的收入3万元；或查封、扣押被执行人刘晓楠价值3万元财产。如需续冻结、查封的在本次冻结、查封到期前十五日内向本院提出书面申请，逾期则视为放弃该种强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：王战伟二〇二〇年四月九日书记员 ：周亚关
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初41017号原告：连杰，男，1996年6月20日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝永芳，北京市亚太律师事务所律师。被告：深州冀粮工贸有限责任公司，住所地河北省衡水市深州市兵曹乡保衡公路西侧。法定代表人：周凯鹏，总经理。委托诉讼代理人：龚道平，河北尚玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲，河北智律律师事务所律师。被告：深州冀粮工贸有限责任公司北京分公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院万达广场A座9层1108。法定代表人：贾震，总经理。委托诉讼代理人：龚道平，河北尚玺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李菲，河北智律律师事务所律师。原告连杰（以下简称原告）与被告深州冀粮工贸有限责任公司、深州冀粮工贸有限责任公司北京分公司（以下简称二被告，或分别提及时简称冀粮公司、冀粮北分）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝永芳到庭参加了诉讼，二被告最后一次开庭经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令二被告连带偿还原告借款本金5万元，并以5万元为基数按年利率24％支付自2017年10月29日至实际还清借款之日的违约金。事实和理由：原告与冀粮北分于2017年4月29日签订《借款合同》，约定借款金额为5万元，借款期限自2017年4月29日至2017年10月28日。签订合同当日冀粮北分负责人以公司名义与原告达成《协议书》对借款利息进行约定，内容为“按每自然月给付出借方分红3000元（五万元起的倍数）”，该约定实为对利息的约定即利息为月利率6％。原告在签订合同后以银行转账的方式向冀粮北分交付了借款本金。在签订合同后被告开始可以按照承诺支付利息，自2017年6月27日二被告就不能向原告支付利息，借款到期后二被告也不能按照约定向原告支付违约金。原告多次找到二被告索要借款，二被告始终以种种理由推拖至今。故此，原告特向法院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。二被告在部分庭审中共同辩称，认可借款事实，请求法院依法核对金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对相关的证据和事实认定如下：2017年4月29日，深州市冀粮工贸有限责任公司作为借款单位、甲方，原告作为出借人、乙方，双方签订《借款合同》，约定乙方向甲方出借5万元，用于甲方扩大生产及经营管理；合同期满之日起十个工作日内，甲方一次性返还乙方的借款资金（如遇法定节假日依次顺延），如超出十个工作日结算周期，甲方按照每个工作日千分之二的违约金支付乙方；（如遇法定节假日依次顺延）本合同一经签订，即日起生效；合同生效期为2017年4月29日起至2017年10月28日止。《借款合同》落款甲方盖章处加盖了冀粮北分的合同专用章及周凯鹏人名章。二被告对该证据予以认可。同日，冀粮公司作为抵押人、甲方，原告作为抵押权人、乙方签订《财产抵押协议书》，约定甲方自愿将固定资产（包括厂房、办公用房、库房等房产）、汽车、机器设备、土地使用权、在建项目和设施、产成品、半成品及原材料、知识产权及新三板上市的原始股股权作为此笔借款的还款保障。委托人盖章处加盖了冀粮北分的合同专用章。二被告对该证据予以认可。原告另外提交一份《协议书》，约定冀粮公司按每自然月给付出借方分红3000元（五万元起的倍数）。《协议书》落款甲方为冀粮公司，未加盖公章，贾震、肖某签名确认。原告称贾震为冀粮北分负责人。二被告对该证据予以认可。原告提交刷卡单，证明案外人岳某、尾号为7430的账户于2017年4月29日在商户名称为深州冀粮工贸有限责任公司处分别刷卡消费3000元、4000元；案外人刘某、尾号为0448的账户于2017年4月29日刷卡消费1．2万元；案外人刘某、尾号为2118的账户于2017年4月29日刷卡消费1万元；案外人刘某、尾号为7126的账户于2017年4月29日刷卡消费2万元；原告、尾号为7372的账户于2017年4月29日刷卡消费1000元。原告提交冀粮北分加盖财务专用章的收据一份，确认收到原告交款5万元。二被告对收据真实性认可，对于POS机刷卡单真实性不认可，认可收到原告支付的1000元，另外岳某、刘某的出借账户并非原告，二被告均未收到款项。证人刘某到庭。证明其与原告系母子关系，因原告当时没有支付能力，其作为原告母亲为原告办理理财，通过其账户向二被告支付的款项系代原告支付，与证人无关。证人岳某通过视频方式到庭作证。证明其系原告母亲刘某的外甥女，通过其账户向二被告支付的款项系代原告支付，与证人无关。庭审中，原告表示《借款合同》签订后，二被告支付过一个月的分红。二被告向本院提交书面意见，陈述二被告未支付过利息或分红。本院认为，根据原告所提交的《借款合同》，在该合同首部借款单位（甲方）处，标明为冀粮公司，但在合同尾部落款处却由冀粮北分签章，并加盖冀粮公司法定代表人周凯鹏的人名章，且原告出借款项系通过POS机刷卡方式支付至冀粮公司账户内。鉴于以上所查明的事实，并结合冀粮公司与冀粮北分之间属总公司与分公司的关系，以及双方当事人所提交的证据及陈述，且二被告认可借款事实，故本院认定原告与冀粮公司及冀粮北分之间存在民间借贷关系。现借款期限已经届满，原告主张冀粮公司及冀粮北分偿还借款本金，本院予以支持。关于逾期利息，依照合同约定应在合同期满10个工作日内返还借款资金，逾期应支付违约金，本院认为违约金条款实质为双方对逾期利息的约定，合同约定标准已超过法律上限，原告按照年利率24％主张并无不当，但起算时间应严格依照合同约定自合同期满10个工作日之后起算。二被告最后一次开庭未到庭，不影响法院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深州冀粮工贸有限责任公司、深州冀粮工贸有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起七日内偿还原告连杰借款本金5万元；二、被告深州冀粮工贸有限责任公司、深州冀粮工贸有限责任公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付原告连杰逾期利息（以本金5万元为基数，按年利率24%计算，自2017年11月13日起至实际还清借款之日止）；三、驳回原告连杰其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由深州冀粮工贸有限责任公司、深州冀粮工贸有限责任公司北京分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 付 艳审判员 任征远审判员 韩 龙二〇二〇年四月十四日书记员 张静远
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初2542号原告：顾红艳，女，1989年11月22日出生，汉族，住亳州市谯城区。原告：倪某1，女，2016年3月5日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告：倪某2，男，2018年1月22日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：倪中安，男，1966年8月12日出生，汉族，住安徽省涡阳县。被告：沈兰侠，女，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告顾红艳、倪某1、倪某2与被告倪中安、沈兰侠共有物分割纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员 高 倩二〇二〇年四月二十四日书记员 黄宇涵
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7351号原告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜，董事长。委托诉讼代理人：徐丹阳，上海申浩律师事务所律师。被告：上海财鲨网络科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨玉。原告界面(上海)网络科技有限公司与被告上海财鲨网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案。原告界面(上海)网络科技有限公司于2020年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。界面(上海)网络科技有限公司申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告界面(上海)网络科技有限公司撤诉。案件受理费按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，免予收取。审判员  张敏二〇二〇年四月三十日书记员  陶蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省许昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫10执异99号案外人：赵祺祥，男，1995年1月24日出生，汉族，住河南省长葛市。原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市法定代表人：周栓成，该公司董事长。委托诉讼代理人：何海旺，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程霖杰，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。被告：长葛市汇锦置业有限公司。住所地：长葛市.法定代表人：陈爱华,该公司董事长。委托诉讼代理人：陈广超，男，该公司职工。本院在审理原告河南中安建设工程有限公司诉被告长葛市汇锦置业有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人赵祺祥对保全标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵祺祥称，请求终止对案外人所有房产的执行，因被保全案涉房产长葛市汇锦置业有限公司名下的位于长葛市锦绣路南侧育英路北侧的第2幢1层2-1，7预售证长房预（销）售字（2014）第34号的房屋已经早于2017年12月19日出卖给案外人，案外人已经给付购房款，被告也将涉案房屋钥匙及相关手续交付给案外人，后案外人一直出租给贾金龙占有使用至今，只是因为被告的原因未办理房产过户手续，上述房产已经归案外人所有，原告的保全已经侵犯了案外人的合法所有权。原告河南中安建设工程有限公司称，一、被答辩人提起保全异议的房号不存在，其异议请求应予驳回。二、被答辩人的权利不能对抗答辩人的建设工程价款优先受偿权。三、被答辩人提交的房屋买卖合同涉嫌伪造。四、被答辩人没有向汇锦置业支付购房款。被告长葛市汇锦置业有限公司称，其单位针对异议人的异议申请请求没有异议，异议人所述属实。没有办理合同备案是因为房屋分割需要有关部门重新测绘，测绘结果一直没出来所以没法备案。本院查明，河南中安建设工程有限公司于2019年5月14日向我院申请对长葛市汇锦置业有限公司（以下简称汇锦公司）进行诉前财产保全，我院受理后于2019年5月17日查封了汇锦公司名下的汇锦·伊顿公馆住宅小区A区、B区、C区的258个地下车位及长房预（销）售字（2014）第34号、长房预（销）售字（2014）第36号、长房预（销）售字（2015）第19号、长房预（销）售字（2017）第28号、长房预（销）售字（2017）第36号、长房预（销）售字（2017）第47号预售证对应楼栋的商铺。案外人赵祺祥于2017年12月19日与长葛市汇锦置业有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买汇锦·伊顿公馆第2幢1层7号房，总房价为451200元，赵祺祥已经支付了全部价款。2018年7月18日，赵祺祥与贾金龙签订租赁合同。本院认为，本案中案外人签订书面买卖合同及占有案涉不动产均在法院查封之前，并已支付了全部价款，而未办理备案登记也并非案外人自身原因。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被告名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”案外人赵祺祥对案涉房产提出异议，符合上述情形，其权利能够排除执行。综上，案外人赵祺祥提出的异议理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于汇锦·伊顿公馆第2幢1层7号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  徐晓勇审判员  葛京涛审判员  郭林山二〇二〇年四月十五日法官助理李仕元书记员杨阳
广西壮族自治区昭平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1121民初173号 原告：**，男，1971年7月10日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：李泽活，广西昭州律师事务所律师。 被告：何瑞林，男，1974年10月8日出生，汉族，居民，现住广西昭平县。 原告**与被告何瑞林民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李泽活、被告何瑞林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告何瑞林归还原告借款500000元,并按月利率2%支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月24日，被告何瑞林因资金周转需要向原告**借款500000元,约定每月按照2%计付利息。该借款由两部分组成：200000元是白石矿的投资；300000元是被告借用原告的矿山分红。被告何瑞林借款后，经原告多次追讨，被告都没有归还。 被告何瑞林辩称：借款500000元由两部分组成：其中200000元是**提供作白石矿探矿用的，当时**说这笔钱由他来出的，此款不应由被告承担；300000元是其借用原告的矿山分红款，被告已经归还了200000元，尚欠100000元。 本院经审理认定事实如下：被告何瑞林与何超友等人合伙开办莲山白石矿过程中，**参股100000万元，获得该矿分红300000元，因何瑞林需要用钱，便借用了**这部分分红款。2016年，因发现莲山矿范围外有白石矿，原、被告等莲山白石矿的合伙人便决定对该处白石矿矿藏进行探矿，**先垫支200000元进行探矿。2016年6月27日，**便将200000元汇至何瑞林账户，随后，何瑞林将该200000元转给何超友作探矿用。2017年1月24日，何瑞林立下借到**500000元的借据给**，500000元包含上述两部分款项，双方并未约定有利息。2018年2月12日，何瑞林通过案外人何宇峰转账400000元给案外人何亮，其中200000元作为还借**300000元分红款的一部分，何亮已将该部分还款转给**。何瑞林立下借条后，原告多次向被告追索未果。以上事实有原、被告双方对案件事实所作的陈述、原告向法庭提供的《借据》、2016年6月27日**向何瑞林转账200000元用作白石矿前期投资的转账记录、被告向法庭提供的2018年2月12日何宇峰向何亮转账支付400000元、对何亮所作的《询问笔录》等证据予以证实。 本院认为，本案涉及的500000元中的300000元，是被告何瑞林向原告所借，事实清楚，证据确实充分，在原告催告以后，被告应该及时归还；对于其中用于探矿的200000元，涉及到原、被告及其他合伙人之间的合伙关系，本院不在本案中予以处理，原、被告应该与其他合伙人共协商处理或者另案起诉。此外，原、被告之间对利息及还款期限没有约定，原告也没能提供证据证明其曾向被告提出过还款期限。故，对原告关于借款利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求部分有理、部分无理，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下： 一、被告何瑞林在本判决生效之日起10日内向原告**归还借款100000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告何瑞林负担880元，原告**自行负担3520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员  罗庆华 二〇二〇年四月二十六日 书记员  罗嘉慧
广东省佛冈县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1821执241号 被执行人：麦景清，男，1980年7月14日出生，汉族，住广东省电白县。 追缴麦景清受理费一案，依照已经发生法律效力的（2019）粤1821民初579号民事判决的规定，被执行人麦景清应缴纳受理费3265.6元。因其一直未履行该民事判决确定的义务，本院于2020年1月10日立案执行。 本案在执行过程中，经查询金融机构、不动产登记中心、车辆管理部门、市场监督管理局等部门，被执行人无财产可供执行。经委托茂名市电白法院调查，被执行人无财产可供执行。经穷尽执行措施，被执行人确无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。被执行人负有继续缴纳受理费的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李兰兰 审判员  李启初 审判员  黄焕霞 二〇二〇年四月二十八日 书记员  徐 杰
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终441号上诉人（原审被告）：刘桂修，男，1955年12月14日出生，汉族，住河南省长垣市。被上诉人（原审被告）：翟五车，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省长垣市蒲西区。被上诉人（原审被告）：杜四旺，男，1963年2月13日出生，汉族，住河南省长垣市。二被上诉人委托代理人（特别授权）：赵明普，河南师诚律师事务所律师。原审原告：王硕堂，男，1997年2月25日出生，汉族，住河南省长垣市蒲北区。上诉人刘桂修因与被上诉人翟五车、杜四旺及原审原告王硕堂劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初2698号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘桂修，被上诉人翟五车、杜四旺其委托代理人赵明普到庭参加诉讼。原审原告王硕堂经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2016年4月，刘桂修雇佣王硕堂到其承包的安阳县许家沟乡下堡村自建楼工地上打工，王硕堂6月至7月份共计出勤33工，每工150元，合计4950元。后经多次催要，至今未付。王硕堂以刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系为由向原审法院提起诉讼，要求刘桂修、翟五车、杜四旺共同支付劳务工资4950元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王硕堂为刘桂修提供劳务，刘桂修予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。刘桂修欠付王硕堂劳务工资4950元，有刘桂修出具的工资表为证，故对王硕堂要求刘桂修给付工资4950元的主张予以支持。但王硕堂要求翟五车、杜四旺和刘桂修共同承担支付劳动报酬的主张，因王硕堂与翟五车、杜四旺之间不存在劳务关系，翟五车、杜四旺也不是劳务合同关系的相对方。故对此请求，法院不予支持。对于刘桂修认为该涉案工程是与翟五车、杜四旺合伙共同承包的，下欠王硕堂的劳动报酬应由三人共同偿还。首先，刘桂修提供的证据材料及其理由尚不足以达到其所证明的目的。其次，因本案属于劳务合同纠纷，即使刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系，也并不属于本案的审理范畴，其可另行主张。故对此抗辩，法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘桂修于本判决生效后十日内给付王硕堂劳务工资款4950元。二、驳回王硕堂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘桂修承担。上诉人刘桂修上诉称：一、上诉人提交的建筑施工承包合同及发包方的证明可以印证上诉人与被上诉人合伙承包工程的事实，被上诉人也认可他们出资，原审原告也是以上诉人和被上诉人合伙承包工程而要求共同给付劳务工资，被上诉人也没有提交证据证明其没有合伙承包工程，因此原审法院认定上诉人承包了安阳县许家沟乡下堡村自建楼工程错误；二、安阳县许家沟乡下堡村自建楼工程是上诉人与被上诉人合伙承包，原审原告到工地打工是受上诉人和被上诉人共同雇佣，与被上诉人存在劳务关系，被上诉人是劳务合同关系的相对方，原审法院认为原审原告受上诉人雇佣，与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人不是劳务合同关系的相对方，由上诉人支付原审原告劳务工资错误；三、原审原告以上诉人与被上诉人合伙承包工程为由，要求上诉人与被上诉人共同支付劳务工资，上诉人与被上诉人是否合伙关系是本案的审理范围，原审法院认为合伙关系不是本案的审理范围错误。综上，请求撤销原审判决，并判决上诉人与被上诉人共同给付原审原告劳务工资款4950元，诉讼费由上诉人与被上诉人共同承担。被上诉人翟五车、杜四旺答辩称：一、被上诉人与刘桂修之间不存在合伙关系，被上诉人仅是为刘桂修筹借了部分资金，双方系债权债务关系，并未参与刘桂修承包工程的管理经营；二、被上诉人与原审原告不存在劳务合同关系，原审原告是由刘桂修雇佣而为刘桂修提供劳务的，被上诉人不应参与本案诉讼。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：刘桂修因欠王硕堂劳务工资款而在包含王硕堂的工资表上签字，刘桂修应向王硕堂支付该劳务工资款。刘桂修上诉称该工资款应由翟五车、杜四旺共同向王硕堂给付的证据不足，二审不予支持。但刘桂修对其所称的合伙关系，可以依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘桂修负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月二十一日书记员  齐盈盈
广东省汕头市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）粤05执1593号之二 申请人执行人：中国工商银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市迎宾路东侧。 负责人：林绍生。 委托代理人：陈博炫、陈延，该行员工。 被执行人：广东通成船务有限公司，住所地汕头市中山东路协华大厦二十一层B2单元。 法定代表人：练成堂。 被执行人：练成堂，男，汉族，住汕头市金平区。 被执行人章俊惠，女，汉族，住汕头市金平区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司汕头分行与被执行人广东通成船务有限公司（以下简称通成公司）、练成堂、章俊惠国内非涉外仲裁裁决一案，汕头仲裁委员会于2017年12月22日作出的（2017）汕仲案字第53号裁决书已发生法律效力。依裁决，被执行人通成公司应付还申请执行人借款本金2944万元及利息、罚息及复利；若通成公司未按裁决承担上述还款义务，申请执行人有权对通成公司所有的“通*702”船舶行使抵押权，以抵押船舶折价或拍卖、变卖所得价款在最高额5616万元抵押担保范围内优先受偿；通成公司以其提供的“通成701”船舶在4734万元的最高余额内，对上述借款本息承担抵押担保责任，但享有的抵押权不得对抗善意第三人；被执行人练成堂、章俊惠在3500万元的最高余额内对上述借款本息承担连带清偿责任。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年4月26日依法立案受理。2018年9月5日，本院依法委托广州海事法院扣押、拍卖通成公司名下的“通知702”船舶。鉴于船舶的扣押、拍卖及其他财产的参与分配所需时间较长，2018年9月27日本院裁定本案中止执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，三被执行人向本院申报财产但未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明三被执行人有些银行帐户已被其他法院冻结，未被冻结的银行帐户仅有零星存款，对此，申请执行人不要求处置。 （二）查明被三执行人车辆的情况： 1.广东通成船务有限公司名下有本田粤Ｄ×××××及风行粤Ｄ×××××小汽车，本院于2018年5月29日轮候查封。因上述车辆被金平区人民法院等多家法院查封，暂时无法处置。上述车辆查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 2.查明被执行人练成堂名下有粤Ｄ×××××小汽车，本院于2018年5月29日轮候查封。2019年5月19日，被金平区人民法院拍卖【（2018）粤0511执1158号】，拍卖款已付给该案申请执行人。 3.查明被执行人章俊惠名下有粤Ｄ×××××小汽车，本院于2018年5月29日轮候查封。2019年5月19日，被金平区人民法院拍卖【（2018）粤0511执1158号】，拍卖款已付给该案申请执行人。 三、到汕头市不动产登记中心查询被执行人的房产情况。 （一）被执行人练成堂名下有位于汕头市××协××大厦××房全套，上述房屋由金平区人民法院首次查封，本院于2018年5月30日对该房予以轮候查封。本院已发函金平区人民法院参与分配。 （二）被执行人章俊惠名下有以下房产： 1.位于汕头市××协××大厦××单元，上述房屋由澄海区人民法院首次查封，本院于2018年5月30日对该房予以轮候查封。因澄海区人民法院已将上述房屋移交金平区法院处置，本院发函金平区人民法院参与分配。 2.位于汕头市××、××、××、××、××、××、××、××、××房全套，上述房屋由澄海区人民法院首次查封，本院于2018年5月30日由对该房予以轮候查封，本院发函澄海区人民法院参与分配。上述房屋查封期限为自转为正式查封之日起三年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 3.位于汕头市××号车库，该车库由金平区人民法院首次查封，本院于2018年5月30日由对该房予以轮候查封。2019年5月6日，被金平区人民法院拍卖【（2018）粤0511执1158号】，拍卖款已付给该案申请执行人。 四、到汕头海事局查询被执行人通成公司名下船舶的情况。 （一）通*601，由澄海区人民法院首次查封。本院于2018年5月29日对该船舶予以轮候查封。经查，该船舶于2017年1月14日沉没在台湾海峡。 （二）通*602，由澄海区人民法院首次查封，抵押权人为中国建设银行股份有限公司汕头市分行，最高债权数额为4000万元，本院于2018年5月29日对该船舶予以轮候查封。上述船舶查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 （三）通*701，由澄海区人民法院首次查封，抵押权人为中国工商银行股份有限公司汕头分行，最高债权数额为4734万元，本院于2018年5月29日对该船舶予以轮候查封。上述船舶查封期限为自转为正式查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请。 （四）通*702，由澄海区人民法院首次查封，抵押权人为中国工商银行股份有限公司汕头公园支行，最高债权数额为5616万元，本院于2018年5月29日对该船舶予以轮候查封。2018年9月5日，本院依法委托广州海事法院扣押、拍卖通该船舶。2019年5月7日，经该院依法拍卖，得价款1999.4万元。先行拨付公告费、船舶检验费、评估费、停泊费、看船费共计1535743元后，23个债权人登记并参与船舶拍卖款的分配。本案分得借款本息16973409元、仲裁费93995元、执行费98482元。 五、通过委托被执行人的住所地居民委员会调查被执行人的财产情况，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 六、向三被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人可供执行财产的线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现可处置的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林起琼 审判员  黄烈群 审判员  程 旋 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙 智
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初1071号原告：张世华，男，1963年6月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：余东，重庆高山律师事务所专职律师。原告：范顺燕，女，1977年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：余东，重庆高山律师事务所专职律师。被告：张杰，男，1976年1月27日出生，苗族，住重庆市黔江区。被告：高承会，女，1977年10月2日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告张世华、范顺燕诉被告张杰、高承会民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月24日公开开庭进行了审理，原告张世华、范顺燕的委托诉讼代理人余东到庭参加诉讼，被告张杰、高承会无正当理由，未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张世华、范顺燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同偿还原告借款本金223000元及利息(以200000元为基数，按月利率2%自2015年5月4日起算至还清之日止;以23000元为基数，按月利率2%自2018年2月21日起算至还清之日止)，截至2019年12月5日利息约210120元，本息合计433120元；2.依法判令二被告承担本案诉讼费。事实及理由：2015年5月4日被告夫妻因承包工地差资金周转，向原告夫妻借款，原告当日通过银行转账的方式将借款192000元支付给被告张杰，另支付给被告张杰现金8000元，合计200000元;被告夫妻也于当日出具借条。2017年5月4日，因担心诉讼时效，被告又重新出具借条载明：“今借到张世华、范顺燕夫妻二人人民币本金大写贰拾万元整，小写20000.00元，月利息按8000.00元支付，欠利息从2015年5月4日至2017年5月4日人民币壹拾伍万元(小写15000.00)，借款人张杰、高承会签名捺印。2018年2月20日，被告张杰因生意周转，再次向原告夫妻借款，原告于当日现金交付给被告张杰23000元，被告于当日出具借条载明:“今借到张世华、范顺燕人民币23000.00元整，小写23000.00元，每月利息伍佰元”借款人张杰签名捺印。之后，被告未按约定还清本息，经原告多次催收，被告都以种种理由推脱，现原告为维护自己合法权益，特具诉状，恳请贵院依法秉公判如所请!被告张杰、高承会未提出辩称意见。原告围绕诉讼请求，依法提交了借条、重庆农村商业银行客户付款回单、中国农业银行重庆市分行回复，本院依法对相关证据予以确认并在卷佐证。经审理，认定事实如下：2015年5月4日，原告张世华通过重庆农村商业银行支付被告张杰账户100000元；2015年5月4日，原告张世华通过中国农业银行支付被告张杰账户92000元，支付该款后张世华账户余额为19752.80元。被告给原告出具借条，借条载明：“今借到张世华、范顺燕夫妻二人，人民币本金大写贰拾万元整.小写¥200000.00元，月支利息按8000元支付，欠利息从2015年5月4日至2017年5月4日人民币壹拾伍万元，小写150000.00元。此据借款人：张杰高承会借款日：2017年5月4日”。张杰与高承会在借条上签名并捺印。被告借款后，未偿还款项。原告在庭审中主张二被告应共同偿还借款本金为200000元及其利息。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告张杰、高承会向原告张世华、范顺燕借款的事实，有借条、转账记录等证据证实，事实清楚，本院予以认定。原、被告的民间借贷关系成立并生效。被告张杰、高承会依法应当按照合同约定共同归还原告张世华、范顺燕的借款。借条中未载明还款时间，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，现二原告主张二被告共同偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。对于二原告主张的借款本金200000元的问题，原告仅证明向被告转账支付192000元，未提供证据证明现金支付了8000元，且原告转账后的账户余额远远大于8000元，转账之外还另外用现金支付不符合常理，故本院确认二原告的出借金额为192000元。对于原告主张的利息标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告主张按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持，故二被告以本金192000元为基数，从2015年5月4日起至本金偿还之日止按照月利率2%支付二原告利息。被告张杰、高承会经本院合法传唤，既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张杰、高承会在本判决生效后十五日内偿还原告张世华、范顺燕借款本金192000元及利息(利息以192000元为基数，从2015年5月4日起至本金偿还之日止按照月利率2%计算)；二、驳回原告张世华、范顺燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元，由被告张杰、高承会负担3475元，原告张世华、范顺燕负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  骆勇二〇二〇年四月二十八日书记员  何娜
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执282号申请执行人：耿正，男，1977年2月5日生，汉族，住灌云县。被执行人：许金雨，男，1966年4月10日生，汉族，住灌云县。申请执行人耿正与被执行人许金雨民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民初6573号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告许金雨于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告耿正借款本金55000元及逾期利息（以55000元为基数，自2017年12月23日起按照月利息1000元计算至实际给付之日）。案件受理费590元（已减半收取），由被告许金雨负担。本院于2020年1月17日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月17日将被执行人依法纳入失信名单，2020年4月10日将被执行人法人依法限制高消费。2020年1月21日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十二日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初952号原告：焦志强，男，1965年12月13日出生，住北京市宣武区。委托诉讼代理人：陈洁，北京市东清律师事务所律师。被告：简佳佳，男，1982年8月8日出生，住北京市海淀区。第三人：北京颐泉房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：范龙，总经理。委托诉讼代理人：赵世博，北京市则度律师事务所律师。原告焦志强与被告简佳佳、第三人北京颐泉房地产开发有限公司（以下简称颐泉公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告焦志强之委托诉讼代理人陈洁与被告简佳佳、第三人颐泉公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。焦志强向本院提出诉讼请求：要求确认焦志强与简某于2009年9月29日签订的《房屋买卖协议》有效，诉讼费由对方负担。事实与理由：简佳佳系简某之子，简某于2019年2月16日因病去世，简佳佳系其唯一继承人。2009年7月12日，简某、段某与颐泉公司签订了《北坞村腾退补偿安置协议书》，约定简某、段某取得2套回迁房屋，即位于北京市海淀区北坞嘉园南里X号楼X单元X1号房屋（以下简称X1号）一套及位于北坞嘉园X号楼1X元X2号房屋一套。2009年7月30日，简某与段某签订协议，约定拆迁所得二套房屋，其中X1号归简某所有，另一套归段某所有。现段某已取得了归其所有的房屋的所有权证书。2009年9月29日，我与简某签订了《房屋买卖协议》，双方约定简某将X1号房屋以90万元的价格出售给我。我收房后，对房屋进行装修并入住，并一直交纳了房屋的相关费用。2019年，简某因病去世，故诉至法院。简佳佳辩称，对方所述属实，对方从我父亲处购买了X1号房屋并签订了协议，现我父亲去世，我是其唯一继承人，我同意对方的诉讼请求。第三人颐泉公司述称，段某与简某系被拆迁人，与我公司签订了安置补偿协议书，对方所提交的安置补偿协议书属实。但简某与段某之间如何分割的房屋以及简某与对方之间签订的房屋买卖协议一事我方不知情。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2009年7月12日，简某、段某与颐泉公司签订了《北坞村腾退补偿安置协议书》，协议约定，简某、段某取得2套回迁房屋，即X1号房屋一套及位于北坞嘉园X号楼X单元X2号房屋一套。2009年7月30日，简某与段某签订协议，约定拆迁所得二套房屋，其中X1号房屋归简某所有，另一套归段某所有。2009年9月29日，焦志强与简某签订了《房屋买卖协议》，约定简某将X1号房屋以90万元的价格出售给焦志强，由简某负责协助将房屋过户。双方签订协议后，焦志强入住X1号房屋，并由其交纳了房屋的相关费用。2019年，简某因病去世，简佳佳系其唯一继承人。审理中，简佳佳认可其父亲出售房屋的事实并认可协议的真实性。颐泉公司认可其公司与段某、简某之间协议的真实性。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，简某与焦志强签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且协议的主要条款已履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认焦志强与简某于2009年9月29日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费6400元，由焦志强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘艳二〇二〇年四月二十一日书记员  曲婧
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终4450号上诉人（原审原告）：姚玉婵，女，1963年5月11日出生，汉族，退休干部，住西安市未央区。委托诉讼代理人：马敏超，陕西省老法律工作者协会法律工作者。被上诉人（原审被告）：西安中新滨河房地产开发有限公司。住所地：西安市浐灞生态区浐灞大道1号浐灞商务中心B段三层。法定代表人：杨华，董事长。被上诉人（原审被告）：上海实业城市开发集团有限公司西安城际公司。上诉人姚玉婵因与被上诉人西安中新滨河房地产开发有限公司、上海实业城市开发集团有限公司西安城际公司商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3116号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。姚玉婵上诉请求：1、撤销原审裁定；2、责令一审法院审理本案。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。原审裁定第二页第十行认为：“经查被告西安中新滨河房地产开发有限公司已注销，而被告上海实业城市开发集团有限公司西安城际公司在国家企业信用信息公示系统中并未查询到该公示的信息，该公示并未成立。故以上两公司作为被告主体均不适格。”这一认识是错误的。其理由是不符合《中华人民共和国民诉法》第119条的规定。其起诉的事实和理由均符合该119条的规定，这有其于2010年11月28日与西安中新滨河房地产开发有限公司签署的《商品房买卖合同》、收款凭据及在2019年10月9号上海实业城市开发集团有限公司西安城际公司给其的交房记录为据。二、原审审判程序违法。其理由是违反《中华人民共和国民诉法》第125条的规定。并未给西安中新滨河房地产开发有限公司、上海实业城市开发集团有限公司西安城际公司送达起诉状副本，让西安中新滨河房地产开发有限公司、上海实业城市开发集团有限公司西安城际公司提交答辩状，说明被告不适格的理由和事实。三、原审裁定适用法律错误。其理由是原审法院适用《中华人民共和国民诉法》第208条第3款的规定，驳回了其的起诉，该案没有不符合起诉条件的规定，也没有《中华人民共和国民诉法》第124条规定的情形。原审法院认为不符合具体是哪一点不符合。四、西安中新滨河房地产开发有限公司、上海实业城市开发集团有限公司西安城际公司主体资格是否符合法律规定，应由西安中新滨河房地产开发有限公司、上海实业城市开发集团有限公司西安城际公司承担举证责任。在本案立案后，原审法院根本就没有依据《民事证据规则》送达举证须知，也没有听取双方的陈述及申辩，就草率做出驳回其起诉的错误裁定。综上，原审法院认定事实错误，审判程序违法，适用法律错误，恳请贵院速裁以维护其的合法权益。姚玉婵向一审法院起诉请求：1、西安中新滨河房地产开发有限公司、上海实业城市开发集团有限公司西安城际公司限期按设计图纸做应做的墙；２、西安中新滨河房地产开发有限公司、上海实业城市开发集团有限公司西安城际公司支付因迟延交房的违约金，自2013年11月15日至给付之日，以所交房款596,009元为基数按同期人民银行贷款利息计算（从2013年11月15日至2019年12月28日为203,835元）；3、西安中新滨河房地产开发有限公司、上海实业城市开发集团有限公司西安城际公司承担本案诉讼费用。一审法院认为，经查西安中新滨河房地产开发有限公司已注销，而上海实业城市开发集团有限公司西安城际公司在国家企业信用信息公示系统中并未查询到该公司的信息，该公司并未成立，故以上二公司作为被告主体均不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回原告姚玉婵的起诉。案件受理费4,357元（原告已预交），退还于原告。本院认为，姚玉婵起诉的西安中新滨河房地产开发有限公司、上海实业城市开发集团有限公司西安城际公司中，经查西安中新滨河房地产开发有限公司已注销，上海实业城市开发集团有限公司西安城际公司在国家企业信用信息公示系统中未查询到该公司的信息，即该公司并未依法成立，姚玉婵起诉的西安中新滨河房地产开发有限公司、上海实业城市开发集团有限公司西安城际公司现均不存在。在此情况下，原审法院裁定驳回姚玉婵的起诉并无不当。应予维持。姚玉婵的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 凡审判员 肖晓通审判员 辛 娟二〇二〇年四月二十二日书记员 陈 歆
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初5736号原告：申金奎，男，1973年10月5日出生，汉族，户籍地河南省郸城县，住河南省郸城县，公民身份号码×××。被告：北京金航线国际商务酒店有限公司，统一社会信用代码91110113551386915C，住所地北京市顺义区李桥镇李桥村四纬路8号。法定代表人：李德忠，经理。委托诉讼代理人：杨朋，男，1987年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，北京金航线国际商务酒店有限公司职工，公民身份号码×××。原告申金奎诉被告北京金航线国际商务酒店有限公司劳动争议纠纷一案，申金奎于2020年3月3日邮寄立案，本院于2020年3月9日收到起其诉讼材料。经查，申金奎不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第1267号仲裁裁决书向本院提起诉讼之前，北京金航线国际商务酒店有限公司已就同一仲裁裁决向本院提起诉讼，案号为（2020）京0113民初4347号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初4347号案件合并审理。审 判 员  杨 冰二〇二〇年四月二十一日法官助理  翟欢欢
黑龙江省饶河县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）黑0524民初1144号 原告：黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市饶河县饶河镇通江街中段。 法定代表人：刘国华，董事长。 委托诉讼代理人：王然，该公司员工。 被告：孙美潇，女，1989年2月23日出生，饶河县居民，住江苏省苏州市吴江区。（现下落不明） 原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告孙美潇金融借款合同纠纷一案,本院于2019年10月9日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王然到庭参加诉讼。被告孙美潇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告孙美潇清偿贷款本金300000元，截止到2019年5月9日产生的利息128312.82元，本息合计428312.82元，借款利息及逾期利息按合同约定给付至借款本息清偿完毕之日。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月5日，被告孙美潇（借款合同中的借款人）与原告所属四平支行签订了编号为790201404040001的个人担保借款合同。合同约定原告向被告提供贷款本金为300000元，借款期限2015年12月5日至2016年11月30日止，利率8.46‰。上述合同签订后，原告已于2015年12月5日向被告给付全部贷款，2016年11月30日贷款到期后，被告未能如期偿还全部贷款，原告多次向被告催要，但被告一再拖延，始终未能还清全部贷款本息。为维护自身权益，原告特提起诉讼，恳请法院支持原告的全部诉讼请求。 被告孙美潇未答辩。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了证据审查。原告提交的证据：中国银监会黑龙江监管局文件及营业执照复印件、个人担保借款合同（复印件）、借款凭证一份（复印件），上述书证与原件核对无误，上述书证来源合法、内容真实可信，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年12月29日，原饶河县农村信用合作联社更名为黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司。2015年12月5日，原告下属四平支行与被告790201404040001的个人担保借款合同。合同约定原告向被告提供贷款本金为300000元，借款期限2015年12月5日至2016年11月30日止，利率8.46‰，逾期罚息为在约定借款利率基础上上浮30%。2015年12月5日，原告按约定向被告支付全部贷款，履行了付款义务，被告未按合同约定履行还款义务。截止到2019年5月9日，尚欠借款本金300000元，利息128312.82元，本息合计428312.82元。 本院认为：原、被告签订的个人担保借款合同，系双方真实意思的表示，合同内容符合法律规定，因此该借款合同合法有效。合法有效的合同对合同相对人具有约束力，原告按照合同约定履行了给付借款的义务，借款人亦应按合同约定，履行其按期偿还借款本金及利息的义务，被告未能如期履行偿还借款本金及履行的义务，已构成违约，按约定应当支付违约利息，故原告要求借款人偿还借款本金及违约利息的主张本院予以支持。 综上所述，原告要求被告偿还借款本金及违约利息的主张，符合相关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告孙美潇于本判决生效之日起十日内给付原告黑龙江饶河农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，利息128312.82元（2015年12月5日至2019年5月9日），本息合计428312.82元。2019年5月10日起，以本金300000元为基数，按合同约定借款罚息利率11.178‰计算利息至欠款全部清偿时止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7724元，公告费600元，由被告孙美潇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。 审 判 长  孙雁喜 人民陪审员  代丽君 人民陪审员  张 靖 二〇二〇年四月十四日 书 记 员  刘 畅
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审68号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人黄宝新，男，壮族，1978年8月2日出生，住田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人黄宝新逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451022210011184的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月13日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451022210011184的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人黄宝新于2019年5月13日13时35分，在田东县公里处，未取得机动车驾驶证驾驶车牌号为云Ｌ×××××号小型普通客车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条的规定，已构成无证驾驶的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，对黄宝新作出罚款1500元的行政处罚，限黄宝新收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人黄宝新收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金1500元，加处罚款1500元，共计3000元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451022210011184的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451022210011184的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0523执607号申请执行人赵国田，男，1967年03月22日出生，汉族，现住广饶县。被执行人广饶县丁庄镇朱咀村村民委员会，住所地广饶县丁庄镇朱咀村。法定代表人赵永成，该村民委员会主任。广饶县人民法院（2020）鲁0523民初66号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣留被执行人广饶县丁庄街道朱咀村村民委员会在广饶县丁庄街道农村合作组织经营管理服务站代管资金至15万元。扣留期限三年。申请执行人延长查封期限的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，若逾期未提出申请，将自行承担相应后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  张东亮二〇二〇年四月十五日书记员  尹梦飞
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0111执恢120号 关于本院移送执行郑开平、梁琼开诉讼费一案，执行案号为（2016）粤0111执1671号，恢复执行案号为（2020）粤0111执恢120号，经本院执行局执行，被执行人已履行全部义务，现本案已执行完毕。 广州市白云区人民法院 二〇二〇年四月二十一日
山东省桓台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0321民初961号之一 申请人：山东齐桓智能设备有限公司。住所地：山东省桓台县果里镇齐桓路688号。统一社会信用代码：91370321MA3Q6PKN2J。 法定代表人：张玉梅，经理。 委托诉讼代理人：王迪，山东子诚律师事务所律师。 被申请人：淄博华特机械制造有限公司。住所地：山东省淄博市高新技术开发区桓台新区。统一社会信用代码：91370321749866113F。 法定代表人：**，经理。 申请人山东齐桓智能设备有限公司与被申请人淄博华特机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，申请人山东齐桓智能设备有限公司于2020年4月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人淄博华特机械制造有限公司的银行存款3000000元或查封其他相应价值的财产。申请人山东齐桓智能设备有限公司以浙商财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单提供担保。 经审查，申请人山东齐桓智能设备有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博华特机械制造有限公司的银行存款3000000 元或查封、扣押其他相应价值的财产。冻结或查封、扣押期限：银行存款为一年，动产为两年，不动产、其他财产权为三年。 案件申请费5000元，由申请人山东齐桓智能设备有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张述君 二〇二〇年四月十日 法官助理甄晓玮 书记员赵晴晴
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6767号申请执行人：蒲承秀，女，汉族。1955年2月18日生，住重庆市万州区。被执行人：陈仲胜，男，汉族，1971年12月6日生，住重庆市武隆县。蒲承秀与陈仲胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初3616号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月17日向本院申请执行，申请执行的标的为1622元。本案在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行的1622元暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月七日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
淄博市博山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0304执异21号异议人（被执行人）：穆瑞玲，女，1958年1月1日出生，汉族，住淄博市博山区。申请执行人：淄博日月电子科技发展有限公司，住所地淄博市博山区中心路30号。统一社会信用代码：913703047238562597。法定代表人：高玉芹，经理。委托代理人：李婷婷，淄博博山大诚法律服务所法律工作者。被执行人：淄博市博山外贸汽车板簧厂。住所地淄博市博山区白塔镇白塔村。本院在执行淄博日月电子科技发展有限公司与淄博市博山外贸汽车板簧厂、穆瑞玲买卖合同纠纷一案中，异议人穆瑞玲向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人称，申请执行人淄博日月电子科技发展有限公司与淄博市博山外贸汽车板簧厂买卖合同纠纷一案，判决书号为（2016）路0304民初2410号，执行过程中将异议人追加为被执行人，现执行案号为（2019）鲁0304执恢358号。执行过程中，经被执行人方核实，申请执行人淄博日月电子科技发展有限公司对被执行人方负有债务101547元，被执行人方已于2019年12月30日向该申请执行人公司发出了债务抵销通知书。债务抵销通知书已经到达该公司，抵销行为发生了法律效力。《中华人民共和国和合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。《中华人民共和国合同法》第九十一条第一款第三项规定，有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（三）债务相互抵销。基于上述事实和法律规定，我认为法院执行的申请执行人淄博日月电子科技发展有限公司对我申请执行的债务，已经因前述债务抵销事实而消灭。故请法院依法查明事实，及时终结对执行案号（2019）鲁0304执恢358号案件的强制执行。如继续执行将损害我的合法权益。故现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第二款规定，向法院依法申请执行异议，请依法支持我的异议请求。异议人提供证据如下：1、债务抵销通知书一份；2、EMS邮寄单一份；3、短信截图两份；4、博山外贸板簧厂监控系统决算表一份；5、借条一份；6、收到条两份。申请执行人淄博日月电子科技发展有限公司辩称，对异议人所述淄博日月电子科技发展有限公司欠被执行人的债务不予认可，应当驳回异议人的异议请求。本院查明，淄博日月电子科技发展有限公司与淄博市博山外贸汽车板簧厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日作出（2016）鲁0304民初2410号民事判决书，判决：“一、被告淄博市博山外贸汽车板簧厂自判决生效之日起十日内支付原告淄博日月电子科技发展有限公司货款67416.00元；二、被告淄博市博山外贸汽车板簧厂自判决生效之日起十日内赔偿原告淄博日月电子科技发展有限公司逾期付款利息损失（以67416.00元为基数，按照年利率6%自2016年9月20日计算至本判决生效之日止）；三、驳回原告淄博日月电子科技发展有限公司的其他诉讼请求。”判决生效后，淄博市博山外贸汽车板簧厂未履行生效判决确定的义务，淄博日月电子科技发展有限公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院依据淄博日月电子科技发展有限公司的申请，追加穆瑞玲为本案被执行人。异议人穆瑞玲向本院提交的抵销债务通知书中记载申请执行人淄博日月电子科技发展有限公司欠被执行人到期债务101547元，该债务未经生效法律文书确定，淄博日月电子科技发展有限公司对此债务亦不予认可。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十九条规定，当事人互负到期债务，被执行人请求抵销，请求抵销的债务符合下列情形的，除依照法律规定或者按照债务性质不得抵销的以外，人民法院应予支持：（一）已经生效法律文书确定或者经申请执行人认可；（二）与被执行人所负债务的标的物种类、品质相同。本案中，异议人称申请执行人淄博日月电子科技发展有限公司尚欠被执行人债务，主张与本案债务抵销，但申请执行人对其提供的债务不予认可，且债务未经生效法律文书确认，因此，异议人主张本案债权已经消灭，请求终结执行并停止对被执行人采取的执行措施，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人穆瑞玲的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向淄博市中级人民法院申请复议。审 判 长  田家欣审 判 员  宋治国人民陪审员  薛连国二〇二〇年四月二日法官助理陈文文书记员孙兵
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7231号申请执行人：黎帮吉，男，汉族，1976年5月23日生，住重庆市万州区。被执行人：杨伟，男，汉族，1969年5月23日生，住重庆市万州区。申请执行人黎帮吉与被执行人杨伟劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初3715号民事调解书已发生法律效力。黎帮吉于2019年10月29日向本院申请执行，申请执行标的为10059元及利息。本案在执行过程中，已并入（2019）渝0101执7228号案件合并执行，待参与分配；此外，调查了被执行人的银行、工商、理财、保险、公积金等信息，查无财产可供执行；经向被执行人住所地查找被执行人下落情况及财产线索未果；申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索；故本案暂时不能执行兑现。本院已依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单，以及对其采取临控措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 熊海东审 判 员 游 兵审 判 员 王 宇二〇二〇年四月八日法官助理 吴起飞书 记 员 罗 淼
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初1755号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司，住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄，统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人：徐厚斌，该公司董事长。委托代理人：袁亮，重庆志平律师事务所律师。委托代理人：段念，重庆志平律师事务所律师。被告：王荣富，男，1958年7月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司（以下简称锦绣山庄物业公司）诉被告王荣富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案受理后，依法由审判员刘隽适用小额诉讼程序于2020年4月17日依法公开开庭进行了审理。原告锦绣山庄物业公司的委托代理人袁亮、段念、被告王荣富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告锦绣山庄物业公司诉称:1、判令被告支付2018年7月1日至2019年12月31日的所拖欠的物业管理费共计13111.2元；2、判令被告支付2016年11月1日至2019年11月30日期间的公摊电费271元；3、判令被告支付从原告起诉之日起至被告支付该款项之日止以13111.2元为基数，按每日千分之三的标准支付违约金。4、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告系为XXXX小区提供物业服务的物管公司，被告系原告物业服务区域内的业主，房号为XX幢X号，房屋建筑面积242.8平方米，物业服务费单价为3元/平方米/月。并且双方在物业服务合同中明确对违约金进行了约定。2016年11月起，被告开始至2019年12月31日一直未交物业服务费及各类公摊费，经原告公司物管员多次催收均无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告王荣富辩称：因为物业不作为所以没交物业费。1、门口没有装路灯；2、花园夏天不浇水；3、我家被盗，原告没有尽到安保义务，应当负一定责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。综合双方陈述及提供的证据，本院确认如下事实：经审理查明，锦绣山庄物业公司与重庆市北碚区XXXX业主大会于2015年1月28日签订《重庆市北碚区XXXX物业服务合同》，约定由锦绣山庄物业公司为XXXX小区提供物业服务，物业管理费标准（按建筑面积计算）：（1）、A区物业服务费为1.5元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；B1区电梯房、B4区物业服务费为1.5元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；（2）、A2区物业服务费为2.8元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；B1区、B2区、B3-2区物业服务费为2.8元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；（3）C区物业服务费为3元/平方米/月的幢号详见附件一《物业服务收费构成明细》；（4）写字楼2.4元/平方米/月；商业物业3.6元/平方米/月；共用的专项设备运行的能源消耗，应独立计量核算，采取按户据实分摊的方式向业主按月分摊计收；业主未能按时交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准支付违约金；合同期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止；双方还对物业管理服务内容和标准进行了详尽明确的约定。另查明，王荣富是XXXX小区XX幢X号的业主，该房屋建筑面积为242.8平方米。X栋属于C区，物业费标准为3元/平方米/月。王荣富从2016年11月1日起截止到2019年12月31日共欠物业服务费13111.2元、水电公摊费271元。还查明，2017年12月31日，物业服务合同到期后，因该小区尚未签订新的《物业服务合同》，故锦绣山庄物业公司仍按照原物业服务合同约定的内容为XXXX小区提供物业服务至2019年12月31日。上述事实，有《重庆市北碚区XXXX物业服务合同》、备案证明、物业服务合同到期有关事项的函、欠费明细表、催费通知及邮寄单、房产证明、会议纪要、居委会证明等以及原被告在庭审中的陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，锦绣山庄物业公司系取得物业服务资质的物业公司。锦绣山庄物业公司与重庆市北碚区XXXX业主大会签订《重庆市北碚区XXXX物业服务合同》，并据此为XXXX提供物业服务，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，在其提供了物业服务后理应收取物业费。被告王荣富辩称物业没有尽到管理责任，但未提供证据予以证明，本院对其辩解意见不予采纳。故锦绣山庄物业公司要求王荣富支付物业服务费及公摊费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。合同约定的违约金过高，本院依法调整为按王荣富未缴纳的物业服务费13111.2元为基数，在同期银行贷款利率的基础上上浮50%，从起诉之日起计算至付清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由王荣富于本判决生效之日起十日内支付重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司2018年7月1日至2019年12月31日的物业管理费13111.2元、2016年11月1日至2019年11月30日的公摊费271元，共计13382.2元。二、由王荣富于本判决生效之日起十日内支付重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司逾期缴费的违约金，该违约金以13111.2元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%，从2020年3月31日起计算至付清之日止。三、驳回重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费134元，减半收取为67元，由王荣富负担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院或者与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 员 刘隽二〇二〇年四月二十八日法官助理 罗敏书 记 员 高敏
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初775号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路23号。统一社会信用代码：91520422780193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：杜德光，男，1968年10月21日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：陈明翠，女，1971年3月4日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）与被告杜德光、陈明翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理后，依法由审判员袁熙单适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告杜德光及陈明翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告杜德光、陈明翠偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月20日，被告向原普定县农村信用合作联社借款50000元，借期24个月，月利率7.4313‰，逾期不还在约定利率的基础上加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故以普定农商行名义提起诉讼。被告未进行答辩。原告向本院提交了下列证据支持其主张：1、营业执照、法人证明及法定代表人陈明龙身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、被告身份证复印件，证明被告的身份信息情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告向原告借款50000元的事实；4、银行流水、还款明细，证明被告偿还利息1151.86元的事实。被告未向本院提交证据。上述证据经本院审查，来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。本院确认事实如下：2018年6月20日,被告杜德光、陈明翠向原普定县农村信用合作联社申请借款50000元，同日原告向被告放款，双方约定借款期限从2018年6月20日至2019年6月19日，借款期内月利率为7.4313‰,还款方式为按季结息、到期还本，被告陈明翠作为共同债务人在借款借据上签字。期限届满后，被告支付利息1151.86元，余款未按合同约定履行还本付息的义务。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告杜德光、陈明翠签订的协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同，本院予以确认。原告按照合同约定向被告杜德光提供了借款本金50000元，被告杜德光、陈明翠在合同期限内，向原告支付利息1151.86元，但未按合同全部履行自己的义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告诉请被告杜德光、陈明翠偿还借款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杜德光、陈明翠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜德光、陈明翠在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及相应利息（利息以借款本金50000元为基数，从2018年6月20日起按月利率7.4313‰计算至该款偿还清为止）；二、被告杜德光、陈明翠在履行上述义务时，一并扣减已支付的利息1151.86元。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告杜德光、陈明翠承担。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未提出上诉，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按本判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  袁熙单二〇二〇年四月二十二日法官助理李余书记员张淼
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0623刑初78号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人徐静，女，1973年2月7日出生于江苏省如东县，如东县大豫镇向阳浴室实际经营人，住江苏省如东县。被告人徐静因涉嫌犯容留卖淫罪，于2019年11月23日被如东县公安局刑事拘留，同年11月29日被取保候审。辩护人缪宝富，江苏琴海律师事务所律师。如东县人民检察院以东检一部刑诉（2020）53号起诉书指控被告人徐静犯容留卖淫罪，于2020年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉。被告人徐静及其辩护人缪宝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，被告人徐静于2019年在经营如东县大豫镇向阳浴室期间，提供浴室房间给卖淫女从事卖淫活动，并与卖淫女分成。经查实，2019年11月22日，被告人徐静在该浴室容留卖淫女张某某、贺某某三次卖淫活动。具体如下：1、2019年11月22日上午，卖淫女张某某与嫖客瞿某某在大豫镇向阳浴室内，以人民币80元的价格发生性关系一次，被告人徐静分得现金人民币30元。2、2019年11月22日上午，卖淫女张某某与嫖客陈某某在大豫镇向阳浴室内，以人民币80元的价格发生性关系一次，被告人徐静分得现金人民币30元。3、2019年11月22日上午，卖淫女贺某某与嫖客黄某某在大豫镇向阳浴室内，以人民币60元的价格发生性关系一次，被告人徐静分得现金人民币20元。案发后，被告人徐静如实供述了上述犯罪事实，且自愿认罪认罚。另查明，被告人徐静案发后已经退出全部违法所得共计人民币80元，现暂扣于如东县公安局。上述事实，被告人徐静在开庭审理过程中亦无异议；并有证人张某某、贺某某、陈某某等人的证言笔录；如东县公安局出具的发破案及到案经过、辨认笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、缴款回执；被告人徐静的户籍证明及其在公安机关的供述笔录以及在审查起诉阶段有律师在场时签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐静容留他人卖淫，其行为已构成容留卖淫罪。被告人徐静犯罪以后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人徐静自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实并愿意接受处罚，可以依法从宽处理。如东县人民检察院指控被告人徐静犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于被告人徐静的辩护人提出的被告人徐静犯罪情节较轻，系初犯、偶犯，具有坦白情节，自愿认罪认罚，当庭认罪、悔罪，建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人徐静在庭审中自愿认罪，并已退出全部违法所得，可酌定从轻处罚。对被告人徐静已退出的全部违法所得应当予以没收，并上缴国库。根据被告人徐静的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐静犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、对被告人徐静已退出的全部违法所得人民币80元予以没收，并由如东县公安局代为上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  虞苏建人民陪审员  季小萍人民陪审员  罗张琴二〇二〇年四月二十一日书 记 员  汪桂苏
贵州省镇远县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2625执183号 申请执行人：苏开伦,男,1965年4月8日出生,汉族，四川省富顺县人，小学文化，工人，住四川省富顺县。 被执行人：江西诚源路桥建设有限公司，社会统一信用代码913610026984657069，住所地江西省抚州市临川区西大街街道办事处院内。 法定代表人：黄笑昌,系该公司总经理。 本院在执行申请执行人苏开伦与被执行人江西诚源路桥建设有限公司建设工程合同纠纷一案中，经本院立案执行，现双方当事人已达成长期履行协议，且期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)黔2625执183号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈增武 二〇二〇年四月二十二日 书记员  李后珉
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初90号 原告：李访问，女，1970年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市献县。 被告：安平县三叶家私名品店，住所地:安平县新盈街西段路北。 经营者：孙小永，男，1962年11月17日出生，汉族，现住安平县新盈街西段路北。 被告：吴仕永，男，1982年11月28日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告李访问与被告安平县三叶家私名品店、吴仕永买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案。原告李访问于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原、被告已经达成和解协议并已实际履行，原告李访问的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李访问撤诉。 案件受理费25元，由原告李访问负担。 审判员  张士远 二〇二〇年四月十七日 书记员  李向菲
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初21460号原告：翟志刚，男，1973年2月16日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：严海艳，北京市京兴律师事务所律师。被告：王明欢，男，1981年7月16日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，现住北京市丰台区。被告：陈静雯，女，1985年5月7日出生，汉族，住河北省涿州市，现住北京市丰台区。原告翟志刚与被告陈静雯、王明欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告翟志刚委托诉讼代理人严海艳到庭参加了诉讼，被告陈静雯、王明欢经公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟志刚向本院提出诉讼请求：判令二被告返还借款140万元支付逾期利息（以140万元为基数，按照年利率24％计算，自2019年7月30日起至款项付清之日止）。事实与理由：陈静雯与王明欢系夫妻，2019年4月30日，陈静雯、王明欢向原告借款140万元，约定利息标准为月利率2．4%，借款本金于2019年7月29日一次性归还，逾期还款每日按借款金额的5%支付违约金。原告分别于2019年4月30日向王明欢支付借款70万元，于2019年5月10日向王明欢支付借款70万元。借款到期至今，二被告均未返还。陈静雯、王明欢未作答辩。本院经审理认定事实如下：陈静雯与王明欢系夫妻，于2014年10月13日登记结婚。2019年4月30日，陈静雯、王明欢因经营需要向翟志刚借款140万元，翟志刚指定家人冯一婧于2019年4月30日向王明欢尾号7016账户转账70万元，于2019年5月10日向王明欢尾号7016账户转账50万元、20万元。后陈静雯出具借条及收条，借条内容载明：借款金额140万元，利息标准为月利率2．4%，借款于2019年7月29日还清，逾期还款违约金为每日按借款金额的5%支付。收条内容载明：陈静雯收到借款140万元，借款系翟志刚指定冯一婧通过中国建设银行账户转入王明欢尾号7016账户内。2019年7月28日，王明欢按借条约定标准向翟志刚支付70万元借款的期内利息50400元，于2019年7月8日，向翟志刚支付50万元、20万元借款的期内利息33600元。借款本金140万元陈静雯、王明欢至今未返还，逾期利息未支付。上述事实，有当事人的陈述，原告提交的借条、收条、冯一婧中国建设银行转账交易凭证及转账交易明细、王明欢与陈静雯结婚证复印件、冯一婧证人证言，在案证实。以上证据，经过开庭质证，并经本院审查核实，可以作为认定事实的依据。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。根据庭审证据，陈静雯、王明欢从翟志刚处借款140万元未返还，逾期利息未支付，事实清楚。翟志刚请求陈静雯、王明欢返还借款140万元并按照年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，有相应的事实及法律依据，本院予以支持。陈静雯、王明欢经公告传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：陈静雯、王明欢于本判决生效后十日内返还翟志刚借款140万元并支付逾期利息（以140万元为基数，按照年利率24%计算，自2019年7月30日起至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17400元，保全费5000元，由陈静雯、王明欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏永生二〇二〇年四月十五日书记员  陈 宏
湖北省荆门市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂08执79号之十五申请执行人：湖北钟祥农村商业银行股份有限公司。住所地：钟祥市莫愁大道55号，统一社会信用代码91420800326060337K。法定代表人：张铁雄，董事长。被执行人：邵明涛，男性，汉族，1979年11月26日出生。申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司与被执行人荆门市荆钟化工有限责任公司、湖北中原磷化有限公司、邵明涛、丁会、邵光文、杜宗香、邵金华、张静等金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鄂08民初274号民事判决已发生法律效力，申请执行人湖北钟祥农村商业银行股份有限公司已向本院申请强制执行，本院已立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邵明涛在中国银行554××0账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴林周二〇二〇年四月三十日书记员  鲍清昭
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终2295号上诉人（原审被告）：王丹阳，女，汉族，1995年6月2日出生，住山西省临汾市尧都区。上诉人（原审被告）：史艳，女，汉族，1971年2月2日出生，住山西省临汾市尧都区。被上诉人（原审原告）：杭州长合汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区祥园路108号2幢302室，统一社会信用代码91330106MA27WKQ1XN（3/3）。法定代表人：吴红丽，董事长。上诉人王丹阳、史艳因与被上诉人杭州长合汽车销售服务有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院（2019）渝0153民初6217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，向上诉人王丹阳、史艳送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人王丹阳、史艳在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王丹阳、史艳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈国全审 判 员 肖 飒审 判 员 刘杨兵二〇二〇年四月二十一日法官助理 丁宇飞书 记 员 王 茜
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫07民终444号上诉人（原审被告）：刘桂修，男，1955年12月14日出生，汉族，住河南省长垣市。被上诉人（原审被告）：翟五车，男，1974年8月21日出生，汉族，住河南省长垣市蒲西区。被上诉人（原审被告）：杜四旺，男，1963年2月13日出生，汉族，住河南省长垣市。二被上诉人委托代理人（特别授权）：赵明普，河南师诚律师事务所律师。原审原告：王市伟，男，1971年3月10日出生，汉族，住河南省长垣市。上诉人刘桂修因与被上诉人翟五车、杜四旺及原审原告王市伟劳务合同纠纷一案，不服河南省长垣市人民法院（2019）豫0728民初2748号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘桂修，被上诉人翟五车、杜四旺其委托代理人赵明普到庭参加诉讼。原审原告王市伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院认定：2016年4月，刘桂修雇佣王市伟到其承包的安阳县许家沟乡下堡村自建楼工地上打工，王市伟4月份出勤22.5工，5月份出勤29工，合计51.5工，每工150元，合计7752元。后经多次催要，至今未付。王市伟以刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系为由向原审法院提起诉讼，要求刘桂修、翟五车、杜四旺共同支付劳务工资7752元，案件受理费由刘桂修、翟五车、杜四旺承担。原审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。王市伟为刘桂修提供劳务，刘桂修予以接受，双方形成合法的劳务合同关系，双方均应按照合同约定履行各自的义务。刘桂修欠付王市伟劳务工资7752元，有刘桂修出具的工资表为证，故对王市伟要求刘桂修给付工资7752元的主张予以支持。但王市伟要求翟五车、杜四旺和刘桂修共同承担支付劳动报酬的主张，因王市伟与翟五车、杜四旺之间不存在劳务关系，翟五车、杜四旺也不是劳务合同关系的相对方。故对此请求，法院不予支持。对于刘桂修认为该涉案工程是与翟五车、杜四旺合伙共同承包的，下欠王市伟的劳动报酬应由三人共同偿还。首先，刘桂修提供的证据材料及其理由尚不足以达到其所证明的目的。其次，因本案属于劳务合同纠纷，即使刘桂修与翟五车、杜四旺系合伙关系，也并不属于本案的审理范畴，其可另行主张。故对此抗辩，法院不予支持。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、刘桂修于本判决生效后十日内给付王市伟劳务工资款7752元。二、驳回王市伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由刘桂修承担。上诉人刘桂修上诉称：一、上诉人提交的建筑施工承包合同及发包方的证明可以印证上诉人与被上诉人合伙承包工程的事实，被上诉人也认可他们出资，原审原告也是以上诉人和被上诉人合伙承包工程而要求共同给付劳务工资，被上诉人也没有提交证据证明其没有合伙承包工程，因此原审法院认定上诉人承包了安阳县许家沟乡下堡村自建楼工程错误；二、安阳县许家沟乡下堡村自建楼工程是上诉人与被上诉人合伙承包，原审原告到工地打工是受上诉人和被上诉人共同雇佣，与被上诉人存在劳务关系，被上诉人是劳务合同关系的相对方，原审法院认为原审原告受上诉人雇佣，与被上诉人不存在劳务关系，被上诉人不是劳务合同关系的相对方，由上诉人支付原审原告劳务工资错误；三、原审原告以上诉人与被上诉人合伙承包工程为由，要求上诉人与被上诉人共同支付劳务工资，上诉人与被上诉人是否合伙关系是本案的审理范围，原审法院认为合伙关系不是本案的审理范围错误。综上，请求撤销原审判决，并判决上诉人与被上诉人共同给付原审原告劳务工资款7752元，诉讼费由上诉人与被上诉人共同承担。被上诉人翟五车、杜四旺答辩称：一、被上诉人与刘桂修之间不存在合伙关系，被上诉人仅是为刘桂修筹借了部分资金，双方系债权债务关系，并未参与刘桂修承包工程的管理经营；二、被上诉人与原审原告不存在劳务合同关系，原审原告是由刘桂修雇佣而为刘桂修提供劳务的，被上诉人不应参与本案诉讼。请求驳回上诉，维持原判。本院二审查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：刘桂修因欠王市伟劳务工资款而在包含王市伟的工资表上签字，刘桂修应向王市伟支付该劳务工资款。刘桂修上诉称该工资款应由翟五车、杜四旺共同向王市伟给付的证据不足，二审不予支持。但刘桂修对其所称的合伙关系，可以依法另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘桂修负担。本判决为终审判决。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月二十一日书记员  齐盈盈
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申13910号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：丁养芹，男，1968年7月24日出生，汉族，住山东省梁山县。 委托诉讼代理人：王化玉，山东昶灏律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省人民政府。住所地：山东省济南市历下区省府前街1号。 法定代表人：龚正，该省人民政府省长。 再审申请人丁养芹因诉山东省人民政府不履行法定职责一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终427号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁养芹向本院申请再审称：山东省人民政府具有为再审申请人颁证的法定职责，一、二审认为山东省人民政府是履行层级监督职责，属于认定事实不清，适用法律错误。且一、二审均未开庭直接作出裁定，程序违法。请求：撤销二审裁定，依法改判支持再审申请人的诉讼请求，一、二审及再审诉讼费由被申请人承担。 本院经审查认为，再审申请人丁养芹因“梁山县有关部门不给其办理《中华人民共和国不动产权证》”，向山东省人民政府邮寄申请函，要求山东省人民政府督促梁山县有关部门履行法定职责，为其办理中华人民共和国不动产权证。公民、法人或者其他组织申请行政机关履行的法定职责，系行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责，不应当包括上级行政机关对下级行政机关、本级人民政府对所属工作部门的层级监督、内部监督管理职责。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第八项规定，上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，丁养芹要求山东省人民政府督促梁山县有关部门履行法定职责，属于要求山东省人民政府履行层级监督职责，山东省人民政府是否履行层级监督职责不属于行政诉讼受案范围，一、二审裁定并无不当。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。据此，丁养芹关于一、二审未开庭即直接作出裁定属于程序违法的主张，缺乏法律依据，本院不予支持。 综上，丁养芹的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁养芹的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年四月二十八日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩