wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执906号申请执行人：唐廷君,男,汉族,1974年1月21日生,住重庆市荣昌区。被执行人：罗凤先，女，汉族，1953年12月4日出生，住重庆市荣昌区。申请执行人唐廷君与被执行人罗凤先借款合同纠纷一案，本院作出的(2018)渝0153民初5525号具有执行内容的民事判决书，已经发生法律效力。被执行人未自觉履行该生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2019年1月21日向本院申请执行，本院于同日立案受理执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、廉政监督表、传票等法律文书。2、本院于2019年1月23日,2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人的不动产、车辆、银行存款、工商股权与投资等财产信息，查控系统查询反馈被执行人罗凤先名下登记有6套房屋。除重庆市荣昌区昌元街道房屋网络司法拍卖流拍，其余房屋均已网络司法拍卖成交。因重庆农村商业银行股份有限公司重庆荣昌支行在上述房屋中享有优先受偿权，故在偿还优先受偿权金额后，本案申请人唐廷君参与扣除优先受偿权后余款分配8436.28元。后未发现其他可供执行银行存款、房屋、工商、船舶等登记信息。3、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令，已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过司法专邮形式向被执行人发出执行决定书，并对被执行人采取了公安临控措施。综上所述，经向申请执行人通报本案上述执行情况，申请执行人也未能提供有其他可供执行的财产线索，本院充分听取了申请执行人的意见，其同意终结本案的本次执行程序。本院经穷尽执行措施，未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案申请执行标的323600元及利息，本次执行到位金额8436.28元，尚未执行到位金额315163.72元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院(2019)渝0153执906号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定义务。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年四月七日书记员 曾鲁平
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初1336号原告：张玉勤，男，1966年10月16日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：李金龙，河南法学汇信律师事务所律师。被告：刘杨拴，男，1972年11月18日出生,汉族，住河南省中牟县。原告张玉勤诉被告刘杨拴追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张玉勤及其委托诉讼代理人李金龙、被告刘杨拴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张玉勤向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资118,000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年开始跟随被告刘杨拴在郑州市××路（××马路至××、××、××、××路从事弱电管线施工工作，截至2018年9月15日，被告累计拖欠原告工资118,000元，后经原告多次催要，被告至今未付。原告为维护其合法权益，诉至法院。刘杨拴辩称，原告所述属实，对欠付工资金额无异议。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一张。被告刘杨拴对欠条真实性及证明目的均无异议，本院对原告提交的以上证据予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月15日，被告刘杨拴向原告出具欠条一份，载明：“今欠张玉勤陇海路（一马路—城东路）金岱路.明月路.豫一路工人工资：￥118,000元整壹拾壹万捌仟圆整.2018.9月15号”。本院认为，当事人提供劳务，应当获得报酬。被告向原告出具的欠条载明原告提供了劳务，被告尚欠原告劳动报酬118,000元未付，故原告诉请被告支付劳动报酬118,000元的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告刘杨拴于本判决生效之日起十日内支付原告张玉勤劳动报酬118,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,660元，减半收取计1,330元，由被告刘杨拴负担。本判决为终审判决。审判员  贾思凤二〇二〇年四月二十八日书记员  李冬蕊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初1380号原告：王爱莲，女，1954年1月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：吴纳新，男，1987年1月19日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告王爱莲诉被告吴纳新返还原物纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王爱莲撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二〇年四月二十四日书记员  董建平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初2872号原告：宁波春恩模塑有限公司，住所地浙江省。法定代表人：娄晓斌，总经理。被告：良伟嘉高地医疗科技(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高地健(TakachiKen)，董事长。委托诉讼代理人：朱文慧，上海市汇盛律师事务所律师。原告宁波春恩模塑有限公司与被告良伟嘉高地医疗科技(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年01月16日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  苏琳琳人民陪审员  杨光辉人民陪审员  白维明二〇二〇年四月二日法官 助理  施佳艳书 记 员  施佳艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1524民初811号原告：刘恩兵，男，1970年4月3日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：张小丽,安徽远宏律师事务所律师。被告：安徽成晟建筑工程有限公司，住所地金寨县梅山镇新城区江店街道，统一社会信用代码91341524153180188N。法定代表人：陈从宝，该公司经理。委托诉讼代理人：陈洪保,安徽安泰达律师事务所律师。被告：蔡先宇，男，1967年10月28日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托诉讼代理人：汪先智,金寨县南溪法律服务所法律工作者。原告刘恩兵与被告安徽成晟建筑工程有限公司（以下简称成晟公司）、蔡先宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘恩兵及其委托诉讼代理人张小丽、被告成晟公司委托诉讼代理人陈洪保、蔡先宇委托诉讼代理人汪先智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘恩兵向本院提出诉讼请求：判令成晟公司与蔡先宇共同偿还所欠刘恩兵水泥材料款共计人民币123035元。事实和理由：2015年至2016年期间，成晟公司和蔡先宇在承建安徽金昆泰电子科技有限公司1号厂房（以下简称金昆泰工程）和金寨深圳总部经济大厦（以下简称经济大厦工程）中，向刘恩兵购买水泥，后经双方结算：金昆泰工程水泥价款共计111025元，仅支付65000元，余款46025元至今未付；经济大厦工程水泥价款共计140060元，仅支付63050元，余款77010元未付。两处工程水泥价款总计123035元。成晟公司辩称，其与刘恩兵之间不存在买卖合同，也没有在相关结算单上盖章。采购水泥和结算均是蔡先宇个人行为；金昆泰工程不是蔡先宇所做，蔡先宇关于该工程的结算与成晟公司无关。蔡先宇辩称，其是成晟公司工地负责人，签字确认是其职务行为。本院经审理认定事实如下：一、关于金昆泰工程水泥款情况刘恩兵提交了下列证据：1.收据35张、结算单1张，证明刘恩兵向金昆泰工程供应水泥数量和结算金额。2.建设银行交易明细单1张，证明成晟公司就金昆泰工程支付刘恩兵2万元。成晟公司质证中收据和结算单均由蔡先宇、朱乐等人签字确认，因此真实性有异议，与成晟公司无关。建设银行交易明细只能证明成晟公司向刘恩兵支付过关于金昆泰工程的水泥款，与前述收据、结算单无关。蔡先宇对上述证据无异议。本院对上述证据认定如下：收据、结算单因蔡先宇对真实性无异议，且收据是蔡先宇安排的人员签字确认，结算单是蔡先宇安排的人员出具、并由蔡先宇签字确认，本院对收据和结算单予以认定。因成晟公司否认蔡先宇是金昆泰工程的负责人，刘恩兵也未提供证据证明；同时，收据上显示的时间是2015年至2016年，结算单出具时间是2017年、材料员确认时间是2020年，而建设银行交易明细中交易时间是2018年，不能确认建设银行交易明细单与本案的关联性。根据当事人陈述及上述本院认定的证据，关于金昆泰工程的水泥款相关事实认定如下：金昆泰工程由成晟公司承建。刘恩兵向金昆泰工程供应水泥，结算后关于该工程的欠付水泥款66025元。二、关于经济大厦工程水泥款情况刘恩兵提交的证据包括：1.收据44张、结算单3张，证明刘恩兵向经济大厦工程供应水泥数量和结算金额。2.成晟公司成立项目部通知、成晟公司回复函、六安市中级人民法院（2019）皖15民终171号民事判决书，证明蔡先宇是成晟公司任命担任该工程项目负责人，其行为是履行成晟公司职务行为。成晟公司质证中对收据、结算单的真实性、合法性、关联性均有异议；对成晟公司成立项目部通知、成晟公司回复函、六安市中级人民法院（2019）皖15民终171号民事判决书真实性认可，但蔡先宇以实际施工人名义对成晟公司提起诉讼，因此蔡先宇不属于履行职务行为。蔡先宇对上述证据真实性无异议，但认为数额计算有误。本院对上述证据认定如下：收据是蔡先宇及其安排的人员签字确认，结算单是蔡先宇安排的人员出具、并由蔡先宇签字确认，本院对收据和结算单予以认定。成晟公司成立项目部通知、成晟公司回复函、六安市中级人民法院（2019）皖15民终171号民事判决书相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述及上述本院确认的证据，关于经济大厦工程的水泥款相关事实认定如下：经济大厦工程由成晟公司承建。蔡先宇是成晟公司任命的该工程负责人。刘恩兵向该工程供应水泥，结算后关于该工程的欠付水泥款为77010元。本院认为，本案的争议焦点为金昆泰工程、经济大大厦工程中欠付刘恩兵的水泥款承担给付责任的主体问题。关于金昆泰工程中的水泥款，现有证据仅能证实由蔡先宇签字确认，刘恩兵未能提供关于蔡先宇在该工程中签字确认行为可归责于成晟公司的证据，根据合同相对性原则，该工程中所欠水泥款应由蔡先宇承担给付责任。此外，刘恩兵就该工程中水泥款只主张46025元，不违反法律规定。关于经济大厦工程的水泥款，因蔡先宇是成晟公司任命的该工程负责人，蔡先宇签字确认的欠付水泥款应由成晟公司承担给付责任。成晟公司辩称蔡先宇正在以实际施工人身份起诉成晟公司，因而不属于履行职务行为，该辩称意见与六安市中级人民法院（2019）皖15民终171号民事判决书相矛盾，本院不予采信。并且即便蔡先宇是经济大厦工程的实际施工人，因为成晟公司的任命行为，也符合了表见代理的构成要件，成晟公司也应承担该工程相关水泥款给付责任。综上所述，关于金昆泰工程的水泥款应由蔡先宇给付，刘恩兵要求成晟公司承担给付责任缺乏证据。关于经济大厦工程的水泥款应由成晟公司给付，刘恩兵要求蔡先宇与成晟公司共同承担没有法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告蔡先宇于本判决生效后10日内给付原告刘恩兵关于安徽金昆泰电子科技有限公司1号厂房工程的水泥款46025元。二、被告安徽成晟建筑工程有限公司于本判决生效后10日内给付原告刘恩兵关于金寨深圳总部经济大厦工程的水泥款77010元。三、驳回原告刘恩兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2761元，减半收取计1380.5元，被告蔡先宇负担580.5元、被告安徽成晟建筑工程有限公司负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  谭霖二〇二〇年四月二十九日法官助理杜超书记员张盼盼附一、相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。附二、交款账户：开户行：中国邮政储蓄银行金寨县支行案款账户：金寨县人民法院机关案款账号10090436889001000124016诉讼费账户：金寨县非税收入征收管理局账号10×××01
河南省新乡县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0721执异15号案外人：李勇，男，汉族，1988年10月24日出生，住河南省延津县。案外人：娄本利，女，汉族，1991年7月16日出生，住河南省延津县申请执行人：张纪枝，女，汉族，1962年5月6日出生，住河南省新乡县。被申请执行人：贾山付，男，汉族，1970年10月12日出生，住河南省新乡县。被申请执行人：张巧燕，女，汉族，1975年12月14日出生，住河南省新乡县。本院在审理张纪枝与贾山付、张巧燕民间借贷纠纷一案中，案外人李勇、娄本利对新乡县人民法院(2020)豫0721民初70号民事裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李勇、娄本利称，2018年12月份经申请人、被申请人贾山付、张巧燕协商以房屋作价70万元卖给申请人(其中原借款本息575236元，申请人又付现金124764元(详见2018年12月23日的房屋转让协议及张巧燕出具的付款清单)。并于2019年1月17日在新乡公证处对李勇、娄本利与贾山付、张巧燕房屋转让的相关事宜办理了公正手续(详见2019豫新县证内民字第23号)公证书，申请人缴纳了300.97元的公证费。因转让的房屋尚无法办理产权登记，导致申请人受让后无法办理转让过户手续。但双方的转让行为是双方的真实意思表示，且该房屋于2018年12月24日已交付申请人居住使用，申请人是该房屋的所有权人。申请人同被申请人张纪枝无任何经济往来或纠纷，张纪枝无权要求申请人代贾山付、张巧燕偿还借款本息，更无权请求查封申请人的房屋。综上所述，张纪枝申请查封申请人位于新乡古固寨镇富康社区卧龙区015号独栋房屋，没有任何事实及法律依据，申请人特向贵院复议，请求依法撤销(2020)豫0721民初70号民事裁定书，解除申请人位于新乡古固寨镇富康社区卧龙区015号独栋房屋的查封。案外人李勇、娄本利向本院提交的证据有：1、新乡县人民法院(2020)豫0721民初70号民事裁定书1份，财产清单1份；2、公证书1份；3、房屋转让协议1份。本院查明，2020年1月11日新乡县人民法院作出（2020）豫0721民初70民事裁定书，裁定查封富康社区卧龙区015号独栋房屋。异议人李勇、娄本利提供的证据显示：2018年12月23日。异议人李勇与贾山付、张巧燕签订房屋转让协议一份，内容为：贾山付、张巧燕将新乡古固寨镇富康社区卧龙区015号独栋房屋出卖给异议人李勇，总价款为70万元。2019年1月17日双方在新乡公证处进行了公证。本院认为：我国对不动产实行权属登记制度。不动产的权属的取得、转移、变更和他项权利的设定，均应进行权属登记。异议人李勇虽与贾山付、张巧燕签订房屋转让协议一份并进行了公证，但未进行权属登记。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中异议人李勇、娄本利的证据不能证明其购房行为符合最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的条件，故其异议理由不能成立，不予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于关于适用的解释》第四百六十四条、四百六十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条、十七条之规定，裁定如下：驳回案外异议人李勇、娄本利的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  陈常军审判员  李 超审判员  赵天胜二〇二〇年四月二十二日书记员  程 珂
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初2739号原告：捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司，住所地江苏省武进经济开发区。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：吴飞，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京网之道咨询有限公司，住所地北京市海淀区学院路7号二层203D。法定代表人：范锋。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司与被告北京网之道咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司于2020年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告捷成华视网聚（常州）文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 曾智湄二〇二〇年四月二十三日法官助理 王红霞书 记 员 赵醒墨
甘肃省庆阳市西峰区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1002刑初39号 公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。 被告人杜某某，吉林省通化市二道江区人。因涉嫌危险驾驶罪于2018年11月19日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年11月26日被取保候审。2019年11月14日被庆阳市西峰区人民检察院取保候审。 庆阳市西峰区人民检察院以西检一部刑诉（2020）2号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院于同年1月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员任扶道出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 庆阳市西峰区人民检察院指控，2018年11月12日21时许，被告人杜某某驾驶吉***号起亚轿车行驶至庆阳市西峰区庆化大道“美国安索”机油门前时，将正在转弯掉头的唐某某驾驶的轿车碰撞，致唐某某、张某某受伤，杜某某赔偿被害人损失并取得谅解。杜某某血清中乙醇含量为86.38mg/100ml，负事故的主要责任。指控被告人杜某某的行为构成危险驾驶罪。公诉机关提供了相应的证据，并建议判处被告人一个月至三个月拘役，并处罚金。 被告人杜某某对指控的事实无异议。 审理查明，2018年11月12日21时许，被告人杜某某酒后驾驶自己的吉***号起亚牌小型轿车，沿庆阳市西峰区庆化大道由南向北行驶至“美国安索”机油门前时，将正在转弯掉头的唐某某驾驶的甘###号斯柯达牌小型轿车碰撞，致唐某某及其车辆乘坐人张某某受伤。 唐某某、张某某受伤后于2018年11月13日至同年11月20日在庆阳市人民医院住院治疗，唐某某被诊断为脑震荡、头皮挫伤、蛛网膜囊肿；张某某被诊断为脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿。 陕西咸阳核工业二一五医院法医司法鉴定所鉴定，杜某某血清中乙醇含量为86.38mg/100ml。 庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，唐某某头部损伤属轻微伤；张某某头面部损伤属轻微伤。 庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，杜某某负本起事故的主要责任，唐某某负本起事故的次要责任，张某某无责任。 甘肃中信司法鉴定所鉴定，吉***号起亚牌小型轿车事故发生时的瞬时行驶速度约为45-48km/h。 2018年12月26日，被告人杜某某与被害人唐某某、张某某达成27000元、20000元的赔偿协议，均已履行。唐某某、张某某出具书面谅解书，对杜某某的行为表示谅解。 上述认定事实,有经法庭质证、认证的下列证据予以证明。 1、被害人唐某某、张某某的陈述，证明2018年11月12日21时许，唐某某下班后驾车送同事张某某回家，行至庆阳市西峰区庆化大道西门大厦“十”字向南一百米左转弯掉头时被一辆由南向北行驶的白色小车碰撞，其二人受伤，唐某某拨打120急救电话求救并将张某某送到医院救治。 2、受案登记表，证明庆阳市公安局接110指令受案查处的事实；现场勘查笔录、拍照，证明交通肇事发生的现场情况；到案情况说明、当事人血样提取登记表，证明杜某某驾车发生交通事故被现场查获及抽取其血液的事实；呼气式酒精测试单，证明经现场检测杜某某属醉酒驾驶的事实；驾驶人、机动车信息查询结果单，证明杜某某持C1E型、唐某某持C1型机动车驾驶证及涉案车辆的信息；住院病历复印件、诊断证明书、出院证明书，证明唐某某、张某某受伤住院治疗的事实；协议、收条、谅解书，证明杜某某赔偿被害人损失并取得谅解的事实；人口信息查询，证明杜某某的个人基本情况。 3、证人庄巨波的证言，证明事故发生前其与杜某某等人在西峰区南大街鸿盛音乐烤吧喝酒及酒后杜某某驾车离开的事实。 4、鉴定意见，证明杜某某血清中乙醇含量达到醉酒的程度及其所驾车辆在事故发生时的行驶速度；唐某某、张某某的身体损伤程度。道路交通事故认定，证明杜某某负本起事故的主要责任。 5、被告人杜某某的供述，与以上证据相互印证。 本院认为，被告人杜某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。被告人杜某某驾车发生交通事故，负事故的主要责任，依法应从重处罚。被告人杜某某如实供述自己的罪行，属坦白，且赔偿被害人损失并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下： 被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑十个月，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后3个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审判长 吴姿敏 人民陪审员李少峰 人民陪审员田艳莉 二〇二〇年四月二日 书记员 范         辰         宇
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初1152号原告：林春宇，男，1986年3月18日生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：顾清扬（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：吴扣华，男，1965年9月29日生，汉族，住泰兴市。原告林春宇与被告吴扣华劳务分包合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，依法适用简易程序之小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾清扬到庭参加诉讼，被告吴扣华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林春宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告工资欠款计人民币13200元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年初，原告经人介绍在被告承包的上海周浦某工地上做水电工，截止2018年5月30日，被告共结欠原告工资款人民币18200元。后被告给付5000元，尚欠13200元。原告多次催要未果，故诉至法院。原告围绕诉讼请求提交了欠条，证明被告拖欠原告人工费的事实。被告吴扣华未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：案外人泰兴市荣仕达装饰装潢有限公司承包上海周浦施工项目，其中土建工程分包给被告。2018年年初，被告将其承包项目中的水电劳务分包给原告施工。2018年5月30日，被告与原告结账并出具欠条，欠条载明“今欠到上海工地人工费壹万捌仟贰佰元整”。2018年7月1日，被告委托泰兴市荣仕达装饰装潢有限公司向原告支付5000元，现尚欠13200元至今未付。本院认为，原告依约向被告提供劳务且有欠条为证，被告应给付原告劳务费13200元。被告吴扣华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对其诉讼权利的放弃，本院以原告所举证据及陈述作为认定案件事实的依据。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴扣华于本判决生效之日起十日内给付原告林春宇人民币13200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，减半收取65元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行上述义务时一并加付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  丁 异二〇二〇年四月二十四日法官助理  伏平卫书 记 员  徐 网
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初416号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行，住延津县城关镇建设路256路。统一社会信用代码：91410726670088224G。法定代表人：栗鑫，任行长职务。委托诉讼代理人：王占利，男，1970年8月26日出生，汉族，住延津县。系该公司员工。被告：魏俊才，男，1970年12月8日出生，汉族，住延津县。被告：黄保灵，女，1970年7月18日出生，汉族，住延津县。被告：杨显平，男，1964年10月5日出生，汉族，住新乡县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行（以下简称邮政银行延津支行）与被告魏俊才、黄保灵、杨显平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行延津支行委托诉讼代理人王占利、被告魏俊才到庭参加诉讼，被告黄保灵、杨显平经开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政储蓄银行延津支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告魏俊才、黄保灵共同偿还借款本金171479.61元及利息、罚息25646.54，共计197126.15元（利息、罚息截止12月18日）；并自起诉之次日起，按借款合同约定的计息方式支付利息、罚息至借款还清之日止。被告杨显平承担连带责任；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月13日，被告魏俊才、黄保灵向原告邮储银行延津县支行借款200000元，借款期限12个月，年利率12%，逾期借款利率加收30%罚息，还款方式为阶段性等额本息法。被告杨显平作为保证人与原告签订《小额贷款保证合同》，自愿为上述借款承担连带保证责任，保证责任范围为贷款合同项下的贷款本金、利息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告履行了出借义务，但被告至今未依约履行还款义务，保证人也未承担保证责任，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告魏俊才辩称，对贷款的事实无异议，现在没有清偿能力。被告冯黄保灵、杨显平均未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据认定如下：原告提交的小额贷款保证合同、小额贷款借款合同、放款单、借据复印件、还款流水，真实合法有效，与本案存在关联性，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月2日，原告与被告魏俊才、黄保灵签订合同编号为41008461118030039581号《小额贷款借款合同》一份，原告为贷款人，被告魏俊才为借款人，被告黄保灵为共同借款人，合同约定贷款人向借款人提供借款金额为人民币200000元，借款期限为12个月，借款利率为年利率12%，逾期借款利率为15.6%，还款方式为阶段性等额本息法，前10个月为只还利息期间，之后按月等额本息还款。同日原告与被告杨显平签订了《小额贷款保证合同》，约定杨显平自愿承担连带保证责任，其保证的责任范围为被告魏俊才上述合同项下债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）违约金、赔偿金及实现债权的其他费用。合同签订后，原告于2018年3月2日向被告魏俊才账户发放借款200000元。该笔借款截止到2019年12月18日，被告魏俊才、黄保灵下欠借款本金171479.61元及拖欠利息25646.54元共计197126.15元未予偿还。本院认为,债务应当清偿。本案中,被告魏俊才向原告邮政储蓄银行延津支行借款200000元,有原告庭审中提交的小额贷款借款合同、放款单、借据为证，被告黄保灵作为共同借款人在该合同上签字并按手印，原告与被告魏俊才、黄保灵之间的借款合同成立，被告魏俊才、黄保灵应按借款合同约定偿还借款,原告与被告杨显平签订的小额贷款最高额保证合同成立，杨显平应对该笔借款本息承担连带清偿责任。截止到2019年12月18日，原告要求被告魏俊才、黄保灵共同偿还下余借款本金171479.61元及利息、罚息25646.54元共计197126.15元，并自起诉之日起，按借款合同约定的计息方式支付利息、罚息至借款还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告杨显平应按照合同约定对上述债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告魏俊才、黄保灵于本判决生效后十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司延津县支行偿还借款本金171479.61元及利息、罚息25646.54元共计197126.15元（截止到2019年12月18日）,并以171479.61元为基数，自2020年4月1日起按借款合同约定的计息方法向原告支付利息、罚息至贷款清偿完毕之日止；二、被告杨显平对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4243元,减半收取2121元,由被告魏俊才、黄保灵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  张瑞鹏二〇二〇年四月二十六日书记员  高继恒
贵州省贵阳市观山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0115执276号之一申请执行人现代融资担保租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦明路898号海航大厦8楼B单元。法定代表人姜哲镐，职务总裁。被执行人李清虎，男，汉族，1968年7月12日生，住所地贵州省兴义市。被执行人曾光琴，女，汉族，1970年5月19日生，住所地贵州省兴义市。本院执行申请人现代融资担保租赁有限公司申请强制执行被执行人李清虎、曾光琴租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的贵阳市观山湖区人民法院（2017）黔0115民初4745号民事判决书，向被执行人李清虎、曾光琴发出执行通知书及财产申报令，责令被执行人李清虎、曾光琴向申请人现代融资担保租赁有限公司支付租金等共计46888.22元，并承担案件执行费603.00元，但被执行人李清虎、曾光琴至今未履行全部生效法律文书确定的义务。本案的执行情况如下:1、本院于2020年1月16日、2020年2月11日、2020年4月13日通过全国网络查控系统查询到被执行人李清虎、曾光琴名下无房产、无车辆，冻结扣划被执行人李清虎、曾光琴名下银行存款1305.04元，并已发还申请人，其余未发现被执行人李清虎、曾光琴有可提供执行的银行存款、证券等可供执行的财产。2、2020年4月27日本院对被执行人李清虎、曾光琴纳入全国法院失信被执行人名单。3、2020年4月27日对被执行人李清虎、曾光琴采取限制高消费，并在中国执行信息网上公布。4、经向贵阳市不动产登记中心查询到被执行人李清虎、曾光琴名下无房产登记信息。5、委托贵州省兴义市人民法院向兴义市不动产登记中心查询到被执行人李清虎、曾光琴名下无房产登记信息。6、委托贵州省兴义市人民法院向兴义市住房公积金管理中心查询到被执行人李清虎、曾光琴名下无公积金缴存账户。7、委托贵州省兴义市人民法院执行工作人员到被执行人李清虎、曾光琴住所地贵州省兴义市调查时，该地工作人员告知，被执行人李清虎、曾光琴在该地没有登记居住信息，且不在该地居住，也没有关于李清虎、曾光琴的其他信息，现被执行人李清虎、曾光琴下落不明，暂无其他财产线索。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式告知申请执行人现代融资担保租赁有限公司代理人魏振忠，并要求其提供财产线索。申请执行人现代融资担保租赁有限公司代理人魏振忠表示没有被执行人的财产或财产线索，经我院执行工作人员调查，被执行人李清虎、曾光琴下落不明，经多次传唤未到庭，申请人现代融资担保租赁有限公司代理人魏振忠同意终结本次执行程序。综上所述，因被执行人暂无其他财产可供执行，经本院向申请执行人现代融资担保租赁有限公司代理人魏振忠释明被执行人的财产情况，申请执行人现代融资担保租赁有限公司代理人魏振忠明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。并经本院约谈，同意终结上述本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）黔0115执276号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜毓荣审判员  唐 云审判员  闻 云二〇二〇年四月二十七日书记员  刘 婕
河南省驻马店市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）豫17行终72号上诉人（原审第三人）于某。委托诉讼代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）汝南县自然资源局，住所地汝南县新城区西小庄068号。法定代表人任燕，局长。委托诉讼代理人权利华，河南尚成律师事务所律师。委托诉讼代理人刘洋，汝南县自然资源局工作人员。被上诉人（原审原告）韩志关，男，1951年7月10日生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人刘兰天，河南安澜律师事务所律师。上诉人于某因土地行政登记一案，不服河南省汝南县人民法院作出的（2019）豫1727行初65号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人于某的委托代理人扈家齐，被上诉人汝南县自然资源局委托诉讼代理人权利华、刘洋，被上诉人韩志关及其委托诉讼代理人刘兰天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：199年6月6日汝南县人民政府向第三人于某颁发了汝集建（199）字第182100186号集体土地建设用地使用证，该证载明：土地使用者：于某；地址：三桥乡韩庄村韩庄；土地类别：营住用地；用地面积288.00；用途：营住；东：路；西：沙场；南：地；北：路。原审法院查明，2009年8月6日原告韩志关为甲方与第三人的父亲于新锋为乙方签订了合同书一份，合同载明：经双方协议，乙方租甲方责任田一亩（君于粮点路南地）用于出售河沙，现将协议内容附记于下：一、用期十年，从2009年10月1日起至2019年10月1日止。二、租金每年壹仟贰佰元，一年一次付清（先付款后用地）。三、在租用期允许建房，不允许取土。在租地合同结束后，乙方负责将用地耕一遍。2019年10月10日原告向本院提起民事诉讼，要求于新锋清除租赁土地上的建筑物返还土地。审理中，于新锋向本院提交了汝集建（199）字第182100186号集体土地建设用地使用证。该证载明：土地使用者：于某；地址：三桥乡韩庄村韩庄；土地类别：营住用地；用地面积288.00；用途：营住；东：路；西：沙场；南：地；北：路。2019年10月31日一审法院作出（2019）豫1727民初4927号民事裁定，因韩志关与于新峰之间争议的土地权属存在争议，不属于民事案件审理范围，驳回原告韩志关的起诉。原告于2019年12月12日向一审法院提起行政诉讼。原审法院认为，被告汝南县自然资源局依法享有对本辖区内土地管理的法定职责和职权。《不动产登记暂行条例》第六条规定国务院国土资源主管部门负责指导、监督全国不动产登记工作。发证机关虽然是汝南县人民政府，但根据法律规定，此项职责已交由汝南县自然资源局，所以汝南县自然资源局是本案的适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，有权提起诉讼。”本案原告与被诉行政行为有利害关系，具有本案原告资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年的，人民法院不予受理。本案中被诉的集体土地建设用地使用证填写的发证时间不符合正常的书写规范，无法确定被诉行政行为作出的具体时间，被告辩称原告的起诉超过法定起诉期限的理由不足，不予支持。《中华人民共和国物权法》第九条规定：不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力，但法律另有规定的除外。第十七条规定：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致，记载不一致的，除由证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。被告在举证期限内未向法院提交为第三人发放集体土地建设用地使用权证这一行政行为的事实依据及法律依据，故，被告为第三人发放集体土地建设用地使用权证缺乏事实依据及法律依据，原告诉请理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销被告汝南县自然资源局为第三人颁发的汝集建（199）字第182100186号集体土地建设用地使用证。本案受理费50元，由被告汝南县自然资源局负担。上诉人于某上诉称，一审判决认定事实错误，上诉人在举证期间内向一审法院提交了涉案集体土地建设用地使用权证，该证系被上诉人汝南县自然资源局颁发，证件真实，应认定为有效。被上诉人汝南县自然资源局未在法定期限内提交相应证据，仅认为该证伪造，又拿不出伪造的相关证据，属于不作为。请求二审撤销一审判决，依法改判驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人汝南县自然资源局辩称，上诉人于某所持有的涉案集体土地建设用地使用证与其在办理房产证时提交的证件完全不同，汝南县自然资局又没有保存其办理该证的地籍档案，所以此证属于假证。一审法院撤销该证错误，该证属于伪造证件，一审判决错误，应当驳回原审原告的诉讼请求。被上诉人韩志关辩称，原判认定事实清楚，涉案土地使用权证没有在不动产登记簿记载，汝南县自然资源局无法提供证据，且该证办理明显严重违法，请求驳回上诉，维持原判。二审法院经审理查明的事实与原审查明的事实一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点为被上诉人汝南县自然资源局对上诉人于某是否存在颁发涉案集体土地建设用地使用证的行政行为，该证应否予以撤销。关于是否存在该行政行为的问题。汝南县自然资源局在庭审中一直否认为于某颁发涉案土地使用证，认为该证属于伪造。该证的内容填写虽然不符合正常的书写规范，但加盖有汝南县土地管理局公章，汝南县自然资源局作为职权部门，虽对该公章真实性存疑，但未提供证据否认，应当承担举证不能责任。现该证保存在于某手中，应当推定汝南县自然资源局（原汝南县土地管理局）对于某存在颁证的行政行为。关于该证应否予以撤销的问题。二审庭审中，于某认可申请办理涉案土地使用证的依据是租赁被上诉人韩志关的土地，而一审查明，于某的父亲于新锋于2009年8月6日租赁被上诉人韩志关的土地。由此能够认定于某申请办证时系未成年人，申请办证时间早于租赁土地时间，结合汝南县三桥镇韩庄村民委员会在一审中出具的“涉案土地属于基本农田，自1996年就由韩志关承包”的证明，进而能够认定汝南县自然资源局为于某颁发涉案土地使用证缺乏依据，不符合规定，汝南县自然资源局对此未提交相关证据予以合理解释，一审法院判决撤销涉案土地使用证，并无不当，应予维持。于某的上诉请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定,判决如下:驳回上诉,维持原判。案件受理费50元，由上诉人于某负担。本判决为终审判决。审判长  孟令华审判员  程海龙审判员  董永通二〇二〇年四月二十七日书记员  王菀婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0105民初9666号 原告：杭州圣基建筑特种工程有限公司，住所地杭州市西湖区三墩镇振华路206号西港新界8幢15层1503室。 法定代表人：王擎忠，该公司总经理。 委托诉讼代理人：丁娜丽，浙江民禾律师事务所律师。 被告：杭州祥瑞建设工程有限公司，住所地杭州市拱墅区祥符镇祥符桥村。 法定代表人：俞跃东，该公司执行董事兼总经理。 原告杭州圣基建筑特种工程有限公司（以下简称圣基公司）与杭州祥瑞建设工程有限公司（以下简称祥瑞公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序进行审理。本案于2020年4月21日公开开庭进行了审理。圣基公司诉讼代理人丁娜丽到庭参加了诉讼；祥瑞公司法定代表人俞跃东经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 圣基公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付工程款92216.2元。2.请求法院依法判令被告支付原告逾期付款的利息损失7019.96元(暂从2018年2月2日起计算至2019年11月2日，共计21个月，按银行同期贷款利率年4.35%计算，92216.2×4.35%÷12×21﹦7019.96)。以上共计99236.16元。3.判令由被告承担本案的诉讼费。 审理中，圣基公司将其上述第2项诉讼请求变更为：请求法院依法判令被告支付原告逾期付款的利息损失[2018年2月2日起计算至2019年8月19日，按银行同期贷款利率年4.35%计算；2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至履行完毕之日止]。 事实和理由：2016年11月1日，原被告签订了一份《特种工程专项施工分包合同》，约定由原告承揽长乐路沿街立面整治1#楼补锚杆静压桩工程。后原告依约施工，工程于2016年12月1日通过竣工验收。经结算，本工程的结算价为220641元。被告在接收所有结算资料及竣工验收资料后，迟迟未能按照合同约定付款，仅支付了128424.8元。剩余款项，经原告多次催讨，均未果。 综上所述，被告拒不支付工程款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特依据相关法律、法规规定，诉至法院，望判如所请。 圣基公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对其进行审核，该证据真实合法，可以作为定案的依据，本院予以确认并在卷佐证，对其所证明的事实予以认定。 本院经审理查明的案涉事实与圣基公司诉称之事实一致。 本院认为，圣基公司、祥瑞公司之间签订的《特种工程专项施工分包合同》，是双方在平等自愿的基础上达成的，协议意思表示明确、真实，内容不违反国家法律强制性规定，对双方具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务。祥瑞公司未按约履行付款义务，应属违约，理应承担相应的民事责任。因此，圣基公司诉请，符合法律规定及合同约定，且证据充分，本院应予支持。另，祥瑞公司法定代表人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可对祥瑞公司缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 杭州祥瑞建设工程有限公司支付杭州圣基建筑特种工程有限公司工程款92216.2元；支付以工程款本金92216.2元为基数，按年利率4.35%计算自2018年2月2日起至2019年8月19日止的利息损失；支付以工程款本金92216.2元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算自2019年8月20日起至履行完毕之日止的利息损失；前述款项，于本判决生效之日起七日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2282元，财产保全申请费1012元，合计3294元，由杭州祥瑞建设工程有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 长  孙金林 人民陪审员  杨荣发 人民陪审员  胡亦安 二〇二〇年四月二十六日 法官助理韩瑞功 书记员张垚
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116财保27号申请人：陈继友，男，1980年4月9日出生，汉族，住北京市怀柔区。被申请人：刘淑梅，女，1978年8月19日出生，汉族，住北京市怀柔区。申请人陈继友于2020年4月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘淑梅名下价值500000元的财产进行保全。申请人陈继友以中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人陈继友的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封、冻结刘淑梅名下价值500000元的财产。本裁定立即开始执行。保全费3020元，由陈继友负担（已交纳）。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  李 康二〇二〇年四月九日法官助理  吕娟娟书 记 员  康东菊
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂2802执100号申请执行人刘刚文，男，生于1963年07月12日，汉族，湖北省利川市人，农民，住利川市。被执行人陈绍荣，男，生于1946年9月10日，苗族，退休职工，住利川市。本院在执行刘刚文与陈绍荣民间借贷纠纷一案,在执行过程中本院依法冻结被执行人的退休工资收入和奖金，暂无其他可供执行财产，申请人书面申请撤回执行申请书根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂2802民初1380号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  王广郊二〇二〇年四月二十四日书记员  袁 浩
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0111民初28119号原告：姜立刚，男，1976年7月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：付志忠，男，1944年12月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告姜立刚与被告付志忠农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜立刚，被告付志忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜立刚向本院提出诉讼请求：1.请求确认姜立刚与付志忠于2000年6月12日达成的房屋买卖协议有效（房屋价值人民币46000元）；2.请求判令位于房山区韩村河镇东营村三区22号宅院内房屋归姜立刚所有；3.本案诉讼费由姜立刚承担。事实和理由如下：姜立刚与付志忠于2000年6月12日签订《房产移交协议书》，付志忠将位于房山区韩村河镇东营村三区22号宅院内房屋以46000元的价格卖给姜立刚。姜立刚系韩村河镇东营村集体经济组织成员，享有对宅基地使用的权利，双方达成的协议不违反相关法律的强制性规定，为维护姜立刚的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。付志忠辩称：同意姜立刚的诉讼请求，没有异议。本院经审理认定事实如下：1.2000年6月12日，姜立刚与付志忠签订了《房产移交协议书》，约定将付志忠所有的位于房山区韩村河镇东营村三区22号院内的房屋及附属设施以46000元的价格出售给姜立刚；2.姜立刚系北京市房山区韩村河镇东营村村民，农业户口。以上事实经双方认可，并有双方签订的《房产移交协议书》、付志忠及其妻子王秀芬签字确认同意卖房的证明、韩村河镇东营村村委会出具的《迁入证明》及姜立刚户口簿在案佐证，本院予以确认。本院认为，宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相关联，非集体经济组织成员无权取得或变相取得。本案中，姜立刚和付志忠签订《房产移交协议书》的买卖标的物不仅是房屋，还包含相应的宅基地使用权。姜立刚作为本案所涉宅基地和房屋所在地集体经济组织成员，享有本村宅基地使用权，故其与付志忠之间的房屋买卖行为系双方真实意思表示，且符合农村房屋流转的法律规定，故双方签订的《房产移交协议书》合法有效，本院予以确认。签订协议后，姜立刚与付志忠均履行了给付购房款和交付房屋的义务，本案所涉22号宅院内房屋所有权已发生转移，故姜立刚要求位于北京市房山区韩村河镇东营村三区22号宅院内房屋归其所有的请求，有法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条之规定，判决如下：一、姜立刚与付志忠于2000年6月12日签订的《房产移交协议书》合法有效。二、位于北京市房山区韩村河镇东营村三区22号宅院内房屋归姜立刚所有。案件受理费35元，由姜立刚负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万会兵二〇二〇年四月二十三日书记员  李 雪
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破申167号申请人：梁巍巍，女，1982年9月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京鸿丰广瑞房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环南路53号院4号楼7层816。法定代表人：王琨。梁巍巍以北京鸿丰广瑞房地产经纪有限公司（以下简称鸿丰广瑞公司）不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对鸿丰广瑞公司进行破产清算。本院审查期间，梁巍巍申请撤回对鸿丰广瑞公司的破产清算申请。本院经审查认为，《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。梁巍巍现申请撤回对鸿丰广瑞公司的破产清算申请，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第九条之规定，裁定如下：准予梁巍巍撤回对北京鸿丰广瑞房地产经纪有限公司的破产清算申请。审判长  邹明宇审判员  李 倩审判员  周熙娜二〇二〇年四月二十三日书记员  武英琦
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初27171号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，无业，户籍地广东省龙川县。被告：梁敏然，女，1982年11月25日出生，汉族，佛山怡悦货运有限公司职员，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：廖健琪，广东卓领律师事务所律师。原告黄利涛与被告梁敏然网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄利涛、被告梁敏然的委托诉讼代理人廖健琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄利涛向本院提出诉讼请求：1.请求判解除该购物合同，退还货款720元；2.请求判被告依法赔偿7200元。事实与理由：原告于2019年04月14日，在被告经营的淘宝店铺(店铺名:全宝堡英伦正品屋)购买了产品“英国原装进口Holland&Barrett/荷柏瑞深海鳕鱼肝油240粒佛山”共计720元。原告付款后，被告分别于4月14日和20日从佛山发货。原告收到快递，发现该食品存在以下两个问题：第一，该食品原料含有鱼肝油，鱼肝油属于《中华人民共和国药典》列入的药品，且没有被列入《既是食品又是药品的物品名单》，《国家卫生计生委办公厅关于鱼肝油相关问题的复函》也明确鱼肝油不能作为普通食品原料。因此该食品违了《食品安全法》第三十八条的规定，添加了不允许使用的药品，不符合食品安全标准。第二，该食品没有符合法律规定中文标签，使消费者对产品的性质、用法用量和注意事项产生误解，进一步会产生食用不当的隐患。根据《食品安全法》第九十七条、《预包装标签通则》的相关规定，进口的预包装食品应当有中文标签，因此涉案食品属于不得进口的预包装食品，且不符合食品安全标准《预包装标签通则》。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十五条，《食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，被告明知产品存在以上问题，仍予以销售，应向原告支付价款十倍的赔偿金。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告梁敏然辩称，不同意原告的诉讼请，理由如下：1、被告是属于为原告代购。被告在网店中明确标识了可代购的商品名称、价款、原产国等信息，并在阿里旺旺的聊天中告知所代购物品的情况。2、原告在网站上已将商品的名称、价格、生产国、购买地、商品外包装形状等信息进行展示，原告在购买前已经通过网站知悉商品的情况，是明确知道商品没有贴中文标识及说明的，对所商品没有中文标识等瑕疵有充分预期，原告是明知商品存在没有中文标识及说明的瑕疵而购买，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”原告在网上购买商品并不存在“被误导消费”的情形，被告依法免责。原告认为商品质量有问题，可通过淘宝网的退货退款程序进行退货，但原告收到货物后，在2019年5月份再次在被告处购买商品，然后将两笔交易同时递交至法院起诉，原告的行为是有预谋的。被告在北京互联网法院内查询到原告通过相同方式起诉的案件情况，说明原告频繁购买有标签有瑕疵的商品，之后向法院起诉主张十倍赔偿获利已是常态。原告对于商品标签的瑕疵认知是高于普通消费者的，原告在购买本案商品时不足以构成误导。3、产品质量问题的举证责任依法应由原告承担，原告没有举证证明所购买的商品存在质量问题并对人体健康造成损害，也没有证据证明商品属于假冒伪劣产品。原告也没有举证证明原告因被告所销售的商品造成损害的事实以及所受损害与被告存在因果关系。综上，请求法院予以驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告梁敏然系“全宝堡英伦正品屋”淘宝店铺的注册者和经营者。原告黄利涛于2019年4月14日在被告的淘宝店铺购买“英国原装进口Holland&Barrett/荷柏瑞深海鳕鱼肝油240粒佛山”4份，单价180元，共支付720元。产品物流信息显示：2019年4月20日从佛山出发，2019年4月23日于北京签收。涉案产品交易快照宝贝详情中载有：保质期36个月、生产企业HollandandBarrett、适用人群不限、适用性别通用、系列深海鳕鱼肝油、产地英国、生产日期为2018年3月8日至2018年3月8日。原告提交涉案产品实体照片，其中产品外包装均无中文标签。庭审中，被告提交了涉案订单的物流信息，未提交其他证据。另查，原告在北京市辖区还有几十起网络购物合同纠纷案件，大多以食品的外包装标签或成分存在问题为由主张退货退款并要求十倍赔偿。以上事实，有订单详情、交易快照、涉案产品照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告黄利涛提交的证据能够证明其在被告梁敏然处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现有证据不能证明原、被告双方系代购合同关系，故被告关于代购法律关系的抗辩意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条第二款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该规定表明食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。本案中，被告店铺交易信息中明确表明产地为英国，原告在购买时对于产品信息已经明知，原告亦未提交证据证明涉案产品存在安全问题，且原告多次诉讼索赔，表明其对食品标签、产地等瑕疵的认知要远远高于普通消费者，涉案产品的标签瑕疵不会影响原告对食品的安全贮存、安全食用，不会对其造成安全误导。故对原告要求十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但涉案产品确实存在标签瑕疵，故对原告主张解除合同并要求退款的诉求，本院予以支持，同时，原告应将涉案产品退还给被告。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告黄利涛与被告梁敏然于2019年4月14日订立的网络购物合同；二、被告梁敏然于本判决生效之日起七日内退还原告黄利涛购物款720元，同时，原告黄利涛向被告梁敏然退还“英国原装进口Holland&Barrett/荷柏瑞深海鳕鱼肝油240粒佛山”4件，如未能退还，按相应价款折抵应退款项；三、驳回原告黄利涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，原告黄利涛负担25元（已交纳），由被告梁敏然负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长  方淑梅人民陪审员  何颖哲人民陪审员  陆喜信二〇二〇年四月二十七日书 记 员  卓 彤
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)川0107执4587号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行，住所地四川省成都市成华区双林路346号。 法定代表人：张敏。 被执行人：樊继来。 被执行人：陈渝。 中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行申请执行樊继来、陈渝金融借款合同纠纷一案，成都市国力公证处作出的（2019）川国公证执字第95号民事判决已经发生法律效力。本院于20190801立案执行，执行标的为XXX元。目前执行到位金额XXX元。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人樊继来、陈渝未向本院申报财产； 2、向被执行人樊继来、陈渝发出限制消费令，督促被执行人履行本案生效法律文书确定的义务； 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、银行流水、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询。随后，本院依法将被执行人的银行账户予以冻结； 4、本院派工作人员到被执行人樊继来、陈渝住所地调查被执行人的下落及财产情况，未查找到可供执行的财产线索； 5、本院向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行告知上述执行进展情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产及线索，对本院的执行情况无异议，同意本案本次执行程序终结。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案已向被执行人发出执行通知。责令其报告财产，并将其列入限制高消费名单。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结成都市中级人民法院具有强制执行力的公证债权文书民事判决的本次执行程序。 本次程序终结后本院将依法定期对被执行人财产进行网络查控，发现可处置的财产时将恢复执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产且适宜处置的，可随时向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 苏 建 审判员 钟在洪 审判员 方钦少 二〇二〇年四月二十八日 书记员 余明静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1639号原告：解永乐，男，1973年2月3日出生，汉族，住北京房山区。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告解永乐与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解永乐的委托诉讼代理人马晓胜、被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告解永乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2017年1月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2017年1月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月25日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园xxx住宅楼xx单元xxx号房屋，被告应于2016年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，导致原告于2019年4月30日才收房。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，被告同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金，不同意支付超过合同约定部分的违约金。双方所签合同是合法有效的，应当按照合同约定执行。延期是由于政府行政审批程序变更所致，原告要求的违约金数额明显超出合同约定，应当驳回过高部分。此外，原告要求的利息没有法律依据，亦应当驳回。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月25日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y1905348），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积92.66平方米，总价款1275764元，付款方式为首付款加贷款。预售合同第十二条交付条件约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付该商品房，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积实测技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十三条市政基础设施和其他设施的承诺条款约定：2016年12月31日，上水、下水达到通水标准（中水系统除外），市政双路供电/过渡性供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线敷设到户，公共绿地、小区非市政道路、公共停车场达到基本使用条件。预售合同第十四条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照第十二条约定的期限和条件将该商品房交付买受人的，逾期在180日之内，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起180日内向买受人支付违约金，合同继续履行；逾期超过180日，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之次日起180日内退还全部已付款（首付款加贷款本金部分），并一次性按照买受人全部已付款的万分之一向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第十二条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人一次性按买受人全部已付款的0.1%向买受人支付违约金。该条款中还约定，“买受人全部已付款”为买受人已交首付款加每月实际已经向银行累计还款额（买受人采用贷款方式的，本金部分），另由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰等情况）或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的或由于市政配套批准安装因素导致的第十三条中所述的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知起30日后，买受人未表示异议或未做书面确认回复的，视同买受人同意按延期交房处理。上述条款中对于“买受人全部已付款”的解释、不予承担违约责任的情形等内容均以下划线着重标注。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。签订合同后，原告向被告交纳了全部购房款，被告于2019年4月30日向原告交付了房屋。诉讼中，原告表示双方合同约定的违约金计算标准不合理，要求被告按照租金标准承担逾期交付房屋的违约责任。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2016年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款中对于“买受人全部已付款”的确定、违约金计算标准等事项做了明确的约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告解永乐给付逾期交房违约金59673元。二、驳回原告解永乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告解永乐负担47元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担653元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 娜
黑龙江省巴彦县人民法院执 行 裁 定 书（2019）黑0126执恢153号申请执行人王广丽。被执行人李红霞，女，1959年11月9日出生，汉族，个体，住哈尔滨市道外区。被执行人夏希民。本院依法受理的申请执行人王广丽与被执行人李红霞、夏希民民间借贷纠纷一案，巴彦县人民法院（2016）黑0126民初1280号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，执行汇款人民币59401.65元，对被执行人的其他财产进行查询（存款、车辆、证券、工商登记、不动产等），再未发现被执行人有可供执行的财产。本院对被执行人采取了限制高消费的强制措施。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐林祥审判员  王忠杰审判员  孙彦龙二〇二〇年四月十七日书记员  李 桐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0105民初528号 原告：浙江天天上路汽车有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区石祥路528号。 法定代表人：朱玉南，系公司董事长。 委托诉讼代理人：陈丽丽、许健华，系公司员工。 被告：徐剑，男，1987年7月22日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 被告：杨疏燕，女，1986年6月24日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告浙江天天上路汽车有限公司与被告徐剑、杨疏燕追偿权纠纷一案，原告于2020年2月28日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告徐剑立即支付原告代垫款项128554.1元，并承担违约金2574.07元（违约金以日万分之六的标准从垫付之日起暂计算至2020年1月16日，此后按规定计至付清日止）；2.判令被告杨疏燕对上述债务承担共同清偿责任；3.因诉讼产生的包括但不限于受理费、保全费等费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年4月21日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人陈丽丽到庭参加诉讼，被告徐剑、杨疏燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年12月18日，原告（甲方）与被告徐剑（乙方）签订了《按揭购车服务合同》，合同约定：乙方从自己选定的汽车销售商处购买车辆。乙方通过甲方为其向银行申请按揭购车服务。基于乙方承诺将按约履行银行合同及本合同约定全部条款，甲方同意提供按揭担保。乙方若延期交付应还贷款、保险费时，甲方不需乙方同意即可有权选择予以代偿或垫付，自甲方代偿或垫付之日起，乙方还应向甲方支付该款项每日千分之四的违约金。乙方配偶作为乙方申请贷款的共同债务人，对乙方基于本合同及银行合同的全部债务不计份额地承担共同清偿责任，且不受其婚姻状况及关系发生何种变化的影响。被告杨疏燕在乙方配偶处签名并捺印。合同签订后，原告向被告徐剑收取服务费2376元。2017年12月18日，被告徐剑与中国建设银行股份有限公司杭州延安支行签订了《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，贷款237607元。原告浙江天天上路汽车有限公司及其法定代表人在保证人处签章。因被告徐剑未依约偿还银行贷款，原告依约代被告徐剑分别于2019年10月10日、2019年11月8日、2019年12月10日、2019年12月24日偿还7800元、8500元、25526.77元、86727.33元，合计128554.1元。 本院认为，原告浙江天天上路汽车有限公司与被告徐剑、杨疏燕签订的《按揭购车服务合同》系各方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，对各方当事人均具有约束力。原告依约履行义务后有权向被告徐剑追偿。然因原告不具备相关监管部门批准的从事融资担保业务的资质，故收取担保服务费于法无据，应于代偿款中予以扣除。扣除担保服务费，被告徐剑尚须偿还原告代偿款为126178.1元。对原告诉请被告徐剑支付按日万分之六计算的违约金，本院认为该计算标准偏高，酌情调整为按日万分之三计算。被告杨疏燕作为共同债务人对上述债务承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐剑、杨疏燕于本判决生效之日起十日内归还原告浙江天天上路汽车有限公司代偿款126178.1元并支付违约金1217.19元（违约金按日万分之三的标准，自每笔代偿之日起暂算至2020年1月16日，2020年1月17日起的违约金以126178.1元为基数，按日万分之三的标准计算至款清之日止）； 二、驳回原告浙江天天上路汽车有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1462元，保全费1175元，合计2637元，原告浙江天天上路汽车有限公司负担75元，被告徐剑、杨疏燕共同负担2562元。 原告浙江天天上路汽车有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐剑、杨疏燕于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 包静怡 二〇二〇年四月二十一日 法官助理袁荣华 代书记员 王奕清
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初1970号原告：禹州市华凯物流有限公司，住所地：禹州市南环路。法定代表人：祖源泽，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玉龙，河南启法律师事务所律师。被告：绥化市路和运输服务有限公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区西外环和谐家园26号。法定代表人：温丽丽。被告：李中奎，男，生于1975年9月2日，汉族，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：王长春，男，生于1978年5月20日，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。原告禹州市华凯物流有限公司诉被告绥化市路和运输服务有限公司、李中奎、王长春公路货物运输合同纠纷一案，本院立案受理后，向原告禹州市华凯物流有限公司依法送达了交纳诉讼费通知，原告未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告禹州市华凯物流有限公司撤回起诉处理。审判员  郭艳华二〇二〇年四月三十日法官助理杨凌霄书记员闫如玉
长垣市人民法院执 行 裁 定 书(2019)豫0728执3943号之十一申请执行人：佘保增，男，1969年7月24日出生，汉族，住长垣县。被执行人：张彦林，男，1970年11月12日出生，汉族，住长垣县。申请执行人佘保增与被执行人张彦林借款合同纠纷一案，河南省长垣市人民法院作出的（2019）豫0728民初1549号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2019年12月26日申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并承担本案执行费用。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月26日、2020年4月2日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张彦林名下的财产信息，冻结了被执行人张彦林名下银行账户（有效冻结数：10），除零星存款外未发现其名下有证券、保险、银行存款、网络资金等可供执行财产。（上述账户于2020年12月31日冻结期限届满，需要继续冻结的，需在冻结期限届满十五日前向本院提交书面申请）3、本院依法向长垣市房产管理中心查询被执行人名下房产信息，查明被执行人在长垣市名下无房产。4、经网络查询反馈，被执行人张彦林名下有豫Ｇ×××××车辆，本院已依法进行查封，但未实际控制该车辆。（上述车辆于2022年4月6日查封期限届满，需要继续查封的，需在查封期限届满十五日前向本院提交书面申请）5、本院通过电话联系的方式责令被执行人履行生效法律确定的义务，被执行人未能在期限内履行。截至目前本院未能发现被执行人有其他可供执行财产。6、本院依法作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发布限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未向本院提供其他财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  郭士龙审判员  程国伟审判员  苑书昌二〇二〇年四月十四日书记员  郭汉雄
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0181执3570号申请执行人彭春友。法定代表人：赵强，董事长。被执行人孙亚芹。申请执行人彭春友与被执行人孙亚芹买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0181民初11229号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人孙亚芹未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年4月23日向本院申请执行，本院于2020年4月23日向被执行人孙亚芹发出执行通知书，责令被执行人孙亚芹支付案235,047.5元及利息，但被执行人孙亚芹未履行上述义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙亚芹银行存款238,472.5元（其中含申请执行费3,425元，利息及迟延履行利息未计算在内），或者查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  刘二伦二〇二〇年四月二十六日书记员  朱 飞
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫1702执1579号申请执行人驻马店市鹏昊建设工程有限公司,住所地驻马店市解放路西段。法定代表人曹超洋，总经理。被执行人房相鸣，男，1975年5月13日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。申请执行人驻马店市鹏昊建设工程有限公司与被执行人房相鸣追偿权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）豫1702民初6100号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人房相鸣的银行存款750万元及其他收益或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱荣海审判员  姜树华审判员  张建军二〇二〇年四月三十日书记员  韩 冲
河南省商水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1623民初519-1号原告：邓先国，男，汉族，1966年4月3日出生，住商水县。被告：杨鹤，女，汉族，1985年10月1日生，住鹤壁市淇滨区。本院在审理原告邓先国与被告杨鹤买卖合同纠纷一案，因被告下落不明，本院不易适用简易程序审理，该案适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  郭自强审 判 员  付天林人民陪审员  付二北二〇二〇年四月一日书 记 员  李 晨
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)云0824行审39号 申请执行人景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局。 统一社会信用代码11532725750698102J。机构地址景谷傣族彝族自治县威远镇滨河路6号。 负责人杨光伟，职务局长。 被执行人董苏平，男，拉祜族，1992年4月9日生，云南省普洱市澜沧拉祜族自治县人，现住糯扎渡电站库区景谷傣族彝族自治县。 申请执行人景谷傣族彝族自治县（以下简称景谷县）农业农村和科学技术局以被执行人董苏平不履行景农（渔业）罚〔2019〕0115号《行政处罚决定书》为由，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人景谷县农业农村和科学技术局景农（渔业）罚〔2019〕0115号《行政处罚决定书》查明：董苏平于2018年6月至今，在糯扎渡电站库区景谷县水域开展网箱养鱼，无养殖证。现有3个网箱，钢架网箱，6×6×2＝72平方米,10×10×1＝100平方米共计172平方米网箱投入7万元。养殖品种为花鲢鱼，石斑鱼，投入鱼苗4.5吨，金额2.4万元，预计2019年年底可以出箱，产值35万元。 上述事实，有调查、询问和现场勘验笔录、照片，以及《责令停止违法行为通知书》等证据证实，申请执行人景谷县农业农村和科学技术局认为，董苏平的行为已违反《中华人民共和国渔业法》第十一条的规定。根据《中华人民共和国渔业法》第四十条第二款的规定，决定责令董苏平自收到本决定之日起于十日内拆除网箱及其他养殖设施。 董苏平在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，期限届满后，景谷县农业农村和科学技术局向董苏平送达《履行行政处罚决定催告书》，限其在收到后10日内履行义务。因董苏平在催告期限届满后仍未履行行政处罚决定书确定的义务，景谷县农业农村和科学技术局向本院提出强制执行申请。 本院认为，被执行人董苏平未经批准，擅自在糯扎渡电站库区景谷县水域进行网箱养殖，面积172平方米，其行为违反了《中华人民共和国渔业法》相关规定。申请执行人景谷县农业农村和科学技术局是法律、法规授权对渔业违法行为作出行政处罚的行政机关，其主体适格，所作出的景农（渔业）罚〔2019〕0115号农业行政处罚决定认定事实清楚，适用法律准确，程序合法、处罚适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百五十五条、第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行景谷傣族彝族自治县农业农村和科学技术局作出的景农（渔业）罚〔2019〕0115号《行政处罚决定书》的决定事项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 杨 超 审判员 庞育龙 审判员 王瑞青 二〇二〇年四月十三日 书记员 叶子清
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1631号原告：王磊，男，1983年12月5日出生，汉族，住北京市东城区。原告：郭静芸，女，1987年1月5日出生，汉族，住北京市海淀区。二原告委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：北京汇金房地产开发有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村东南侧（望田路8号）。法定代表人：侯培华，经理。委托诉讼代理人：田健壮，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张海龙，北京市房山区燕山地区法律服务所法律工作者。原告王磊、郭静芸与被告北京汇金房地产开发有限公司（以下简称汇金公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊、郭静芸的委托诉讼代理人马晓胜，被告汇金公司的委托诉讼代理人张海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王磊、郭静芸向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付自2018年1月1日至实际交付房屋时的逾期交房违约金；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率的标准向原告支付自2018年1月1日至符合交房条件之日房屋总价款的债务利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月14日，原、被告签订《北京市商品房预售合同（住宅类）》(以下简称预售合同)，约定由原告购买位于北京市房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园xxx住宅楼xx单元xxx号房屋，被告应于2017年12月31日前向原告交付房屋。后原告按照合同约定向被告支付了购房款，但涉案房屋因未能通过主管部门的验收，被告至今未能向原告交付涉案房屋。原告认为被告延期交房的行为已经构成违约，特起诉。被告汇金公司辩称，被告同意按照合同约定的标准支付逾期交房违约金，不同意支付超过合同约定部分的违约金。双方所签合同是合法有效的，应当按照合同约定执行。延期是由于政府行政审批程序变更所致，原告要求的违约金数额明显超出合同约定，应当驳回过高部分。此外，原告要求的利息没有法律依据，亦应当驳回。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月14日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了预售合同（合同编号Y2021056），约定原告向被告购买位于房山区窦店镇窦店村燕都科学城世界名园一期D组团燕都世界名园xxx住宅楼xx层xx单元xxx号房屋一套，预测建筑面积148.13方米，总价款2598496元，付款方式为首付款加贷款，被告应当在2017年12月31日前向原告交付该商品房。预售合同第九条交付条件约定，房屋交付时应符合的条件为：已取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表；有资质的房产测绘机构出具的面积测算技术报告书；满足被告承诺的市政基础设施、公共服务和其他配套设施达到的条件；被告还应提供《住宅质量保证书》、《房屋建筑使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。预售合同第十条基础设施设备、公共服务和其他配套设施的承诺条款约定：2017年12月31日，供水、排水达到通水标准（中水系统除外），供电达到通电标准（包含临时用电），自采暖系统具备正常运行标准，燃气达到正常使用标准，电话通信线、有线电视线、宽带网络交付时线路敷设到户，小区内绿地率、小区内非市政道路、规划车位、车库、物业服务用房达到基本使用条件。预售合同第十二条逾期交房责任条款的约定为：除不可抗力外，出卖人未按照合同约定的期限将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理，即双方协商变通解决，满足正常生活标准。由于遭遇不可抗力影响的（如恶劣天气、自然灾害、疫情灾害、政策变化、市政设施政策变化、其他第三方恶意干扰影响等情况）；或因为遵守政策法规、规范性文件和政策变化导致的；由于市政配套批准安装因素导致的配套设施条件不能按期达到约定标准，出卖人可据实予以延期，而无需承担相关违约赔偿责任。在出卖人发出延期交房通知书起30日内，若买受人有异议则双方同意按退房处理。在出卖人发出延期交房通知书起30日后，买受人未表示异议或未做回复的，视同买受人同意按延期交房处理，出卖人一次性赔付买受人全部房款的万分之一作为延期交房之违约金。该预售合同还对双方的其他权利义务作了约定。双方签订预售合同后，原告向被告支付了合同约定的全部购房款。涉案房屋所在楼栋至今未办理完毕工程竣工验收备案，被告未能按照合同约定向原告交付房屋。诉讼中，原告表示双方合同对于逾期交房违约责任约定不合理，故要求被告按照租金标准承担违约责任。本院认为，原告与被告签订的预售合同为双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。预售合同约定，被告应当在2017年12月31日前向原告交付符合合同约定和法律规定的房屋。被告未按期交付房屋且未提供证据证明存在合同约定和法律规定的免责事由，其行为构成违约，应当承担违约责任。对于逾期交房，预售合同约定了违约金责任。该条款对于违约金计算标准等事项做了明确约定。原告主张逾期交房违约金约定标准过低，不足以弥补其损失，要求予以增加。原告未提供证据证明其实际遭受损失的情况，本院结合同地段同类房屋的租金标准等因素，综合考虑原告因被告违约行为遭受的损失，根据公平原则和诚实信用原则，酌情对逾期交房违约金予以调整。原告有关房款利息的主张，因缺乏法律依据，本院不予支持。由于目前具体交房时间尚不确定，故本案逾期交房违约金计算至2020年4月30日，此后的逾期交房违约金问题双方可另行解决。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京汇金房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王磊、郭静芸给付逾期交房违约金97173元。二、驳回原告王磊、郭静芸的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由原告王磊、郭静芸负担163元（已交纳），由被告北京汇金房地产开发有限公司负担1103元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年四月二十四日书记员  苏 娜
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书(2019)苏1281民初8171号原告：兴化市戴南镇双沐村民委员会，统一社会信用代码54321281ME2431147U，住所地兴化市戴南镇双沐村。法定代表人：仲旭景。委托诉讼代理人：吴巧萍、张荣玉，江苏道和道律师事务所律师。被告：赵春树，男，1970年12月19日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：陈伟、练平东，江苏文爵律师事务所律师。原告兴化市戴南镇双沐村民委员会与被告赵春树民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月25日立案受理。原告于2020年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兴化市戴南镇双沐村民委员会撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审 判 长  朱 明人民陪审员  卢光明人民陪审员  王红根二〇二〇年四月十七日法官 助理  葛 平书 记 员  邵雨蒙
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初66号 原告：宁夏铁发物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市西夏区怀远东路铁发集团办公楼内法定代表人：刘汉杰，系该公司经理。委托诉讼代理人：沈生文，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：莫文成，男，生于1967年12月12日，汉族，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏铁发物业服务有限公司与被告莫文成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，经按原告提供的地址多次对被告进行送达时发现原告提供的被告住址及联系方式均有误，且原告亦不能提供被告的其他准确送达地址，无法向被告送达应诉材料。本院认为，原告向本院起诉后，不能提供被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，无法通知被告应诉。因原告起诉的被告不明确，不符合人民法院受理民事诉讼案件起诉的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告宁夏铁发物业服务有限公司对被告莫文成的起诉。案件受理费25元，依法退回原告宁夏铁发物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 宋建喜 二○二○年四月二十三日 书记员 徐玉梅本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
河南省沈丘县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1624执异22号异议人（案外人）：杜曼，女，1990年5月10日出生，韩族，住郑州市金水区。申请执行人：豆志刚，男，1982年7月20日出生，汉族，住沈丘县。被申请执行人：聂江峰，男，1974年12月11日出生，汉族，住沈丘县。在本院执行申请执行人豆志刚与被执行人聂江峰建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人杜曼于2020年4月14日对本院依据（2020）豫1624执343号之一执行裁定书查封沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼东单元5层东户房产的执行措施提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人杜曼称，请求裁定中止对沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼东单元5层东户房产的执行。事实与理由：2019年3月，异议人与永丰新城家属楼开发商聂江峰协商购买了永丰新城家属楼501室，同年9月8日签订了房屋买卖合同，已付款250000元，聂江峰开具收据，对异议人购买的沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼东单元5层东户房产不应当执行，特依法提出执行异议，请裁定中止对上述房产的执行。申请执行人豆志刚辩称，案外人杜曼对涉案房产不享有优先权，不应中止对涉案房产的执行。本院查明，2013年，被执行人聂江峰准备在原××县机械厂家属院开发房产，分别与沈丘县机械厂家属院原住户签订了建房协议，由原住户提供宅基地及旧房，聂江峰筹集资金在宅基地上拆旧建新，所建楼房取名为沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼，聂江峰将该楼施工工程发包给豆志刚承建；2019年9月8日，聂江峰与异议人杜曼签订商品房买卖合同一份，将该家属楼东单元5层东户（即501号）房产出售给杜曼；2019年11月，因聂江峰拖欠豆志刚工程款未付，豆志刚申请保全查封了该家属楼20套房屋，执行期间，豆志刚又申请继续查封该家属楼其他房屋，本院于2020年3月23日裁定查封了该家属楼东单元5楼东户、东单元8-9楼东户和西户、西单元9楼东户和西户、西单元10楼东户、西单元11楼东户和西户的房屋，其中包括杜曼购买的东单元9层东户房屋。另查明，聂江峰开发建造的沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼并未取得商品房预售许可证，杜曼购买的房屋也未能办理相关预告登记或者产权登记。本院认为，聂江峰开发建造的沈丘县槐店回族镇吉祥中路永丰新城家属楼并未取得商品房预售许可证，杜曼购买的房屋也未能办理相关预告登记或者产权登记。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定“出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效”。为此，案外人杜曼与聂江峰签订的商品房买卖合同应当认定无效，杜曼依法享有的权利并不足以排除执行，杜曼的异议请求不能成立，依法应当驳回杜曼的异议请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人杜曼的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  韩俊立审 判 员  许进举人民陪审员  陈心东二〇二〇年四月二十日书 记 员  李冬青
贞丰县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2325执408号之一申请执行人：蔡国义，男，1968年2月20日生，汉族，福建省莆田市人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：贞丰县沙坪加油站，住所地：贞丰县沙坪镇。本院在执行蔡国义与贞丰县沙坪加油站企业经营承包合同纠纷一案中，于2020年4月10日向被执行人贞丰县沙坪加油站发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人在银行开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人贞丰县沙坪加油站在贵州省农村信用社联合社XXXX账户内存款人民币209550.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  李定舟二〇二〇年四月二十四日书记员  廖升平
河南省兰考县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0225执739号蒋双军：本院执行的苏金亮申请执行蒋双军民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人蒋双军已经全部履行完毕，且申请执行人苏金亮已将本案标的款全部领走。本案按执行完毕结案。二〇二〇年四月三十日
兰考县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0225执恢100号崔振兴、刘彪、胡明明：崔振兴与刘彪、胡明明民间借贷一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元。本院已于2020年4月30日将该款转付给崔振兴（申请执行人）。至此，崔振兴（申请执行人）向本院申请执行的（2016）豫0225民初832号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月三十日
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0391执123号之一 申请执行人：魏文彬，男，汉族，1985年11月5日出生，住址：深圳市南山区。 被执行人：深圳前海中企联盟环球国际会展科技有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DFJTA8Y。 法定代表人：付先平。 关于申请执行人魏文彬与被执行人深圳前海中企联盟环球国际会展科技有限公司劳动争议一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的深劳人仲案[2018]15714号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币10000元及利息等，本院于2020年1月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人的主要负责人发布限制消费令。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月二十七日 书 记 员  布乃东
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0727民初792号原告：陈金亮，男，1969年10月11日生，汉族，居民，住封丘县。被告：王莹，女，1985年8月9日生，汉族，居民，住封丘县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司封丘支公司，住所地：封丘县幸福路中段路东。统一社会信用代码：91410727698742507L。负责人：蒋东德，经理。原告陈金亮与被告王莹、中国人寿财产保险股份有限公司封丘支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，原告于2020年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈金亮的撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈金亮撤回起诉。案件受理费25元，由原告陈金亮负担。审判员  陈福利二〇二〇年四月二十八日书记员  周庆潮
贵州省兴仁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2322执868号之三申请执行人：潘刚，男，1986年11月9日生，汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省晴隆县。被执行人：王吉吉，男，1990年6月19日生汉族，贵州省兴仁市人，住贵州省兴仁市。本院在执行潘刚与王吉吉借款合同纠纷一案中，经查，被执行人王吉吉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王吉吉在中国建设银行62XXX70账户内存款人民币86175.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 吴 滨二〇二〇年四月二十七日书记员 邵启元
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1203民初318号原告：贺志敏，男，1970年2月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人：乔军丽，系河南永兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欢，系河南永兴律师事务所律师。被告：燕永华，男，1976年5月5日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。（缺席）原告贺志敏与被告燕永华民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺志敏的委托诉讼代理人刘欢到庭参加诉讼，被告燕永华经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告贺志敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还原告借款本金97000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月17日，被告燕永华以经营煤炭生意资金周转困难为由，向原告借取人民币壹拾万元整。原告付给被告燕永华100000元现金，被告燕永华当即给原告书写借据一张，载明：借据，今借到贺志敏现金壹拾万元整（100000元），借款人：燕永华，2013年6月17日。虽经原告多次催要，被告仅仅于2017年归还原告3000元，对剩余欠款97000元被告总以无钱为由多次推诿，不予归还。故原告提起诉讼，请求依法判决。被告燕永华未向本院提交书面答辩意见，在本院向其送达应诉材料时，口头答辩称该笔借款属实，但其已向原告归还了部分款项。经审理查明，2013年6月17日，被告燕永华以经营资金周转困难为由，从原告处借款。原告于当日将现金100000元交付被告燕永华，被告向原告出具了《借据》一份。后经原告多次催要，被告向原告归还23000元后，对剩余款项不予归还。故原告起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告燕永华从原告贺志敏处借款100000元，有原告贺志敏提交的《借据》及通话录音在卷证实，且被告亦未提出异议。双方借贷关系成立。本案事实清楚，债权债务关系明确，被告依法应当归还原告该借款。现原告当庭认可被告已归还了利息20000元，但依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，本案中，依据原告提交的《借据》显示，双方未约定利息，且原告亦未能举证证明双方口头约定了利息，故对原告主张已还款项20000元为利息的主张，本院不予支持，该款应从被告应归还原告的本金中予以扣除。被告燕永华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告燕永华于本判决生效后十日内归还原告贺志敏借款77000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告燕永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  薛喜梅二〇二〇年四月二十九日书记员  薛 珂
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申683号 再审申请人(一审原告、二审上诉人)：泸州老窖股份有限公司。住所地：四川省泸州国窖广场。 法定代表人：刘淼，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张军，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕雷雷，北京盈科（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：水磨沟区南湖南路宏瑞商行。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市南湖南路西二巷17号。 经营者：张世宏，男，汉族，1980年7月5日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 再审申请人泸州老窖股份有限公司因与被申请人水磨沟区南湖南路宏瑞商行侵害商标权纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2019)新民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，泸州老窖股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年四月二十三日 书记员  纪明伟
贵州省大方县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0521执895号之一申请执行人重庆绮惠律师事务所，住所地：重庆市渝中区瑞天路56号附1号。负责人寇容。被执行人刘春，女，1965年2月1日出生，汉族，住贵州省遵义市。本院依据已发生法律效力的（2019）黔0521民初4185号民事判决书和（2020）黔0521黔05民终226号民事判决书，受理申请执行人重庆绮惠律师事务所与被执行人刘春债权转让一案。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘春在中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币547800.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 张 平二〇二〇年四月二十七日书记员 彭显智
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初4689号原告：纪群良，男，1972年2月10日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王力，男，1967年7月25日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。原告纪群良与被告王力机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪群良、被告王力均到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告纪群良诉称：2019年9月22日,被告驾驶电动三轮车将原告撞伤,致原告肋骨骨折，花费药费750元。被告拒不赔偿。原告纪群良的诉讼请求为：1.判令被告支付医药费750元、误工费18000元、护理费6000元、营养费1700元、交通费1000元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。被告王力辩称：认可事故事实和责任认定，不同意赔偿原告的诉请。经审理查明：2019年9月21日13时40分，王力驾驶电动三轮车由西向东行驶，纪群良由东向西步行，电动三轮车右侧与纪群良身体相接触，发生交通事故，纪群良受伤。北京市公安局顺义分局交通支队城区中队出具道路交通事故认定书，认定王力承担此次事故的全部责任，纪群良为无责任。纪群良受伤后至顺义区医院治疗，建议结合临床，必要时复查除外细微骨折。纪群良没有进行CT复查；纪群良共花费医疗费745.36元。被告主张事故当天其将原告送至医院，当时的诊断证明书显示原告仅为软组织损伤，故其认为原告没事，不同意赔偿原告的损失。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明书及门诊病历等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、属于此次事故纪群良造成合理损失的范围。关于医疗费的请求合理合法，本院予以支持。关于原告主张的营养费、护理费、误工费，本院结合原告的伤情及司法实践，依法予以酌定。关于交通费的请求，属于就医必然费用，本院根据纪群良复查情况予以支持。被告虽不认可原告之后的复查情况，且主张之后的伤情与本次事故无关，但就此并未向本院提交任何证据予以证明，故本院对其该主张不予支持。经过庭审质证，本院审核确认纪群良因此事故本次住院治疗造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费745.36元、营养费1200元、护理费4500元、误工费9000元、交通费200元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、被告王力赔偿原告纪群良各项损失费共计一万五千六百四十五元三角六分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告纪群良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百四十三元（原告纪群良已预交），由原告纪群良负担一百零三元（已交纳），由被告王力负担一百四十元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年四月二十四日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
河南省长垣市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0728执3858号申请执行人：肖永利，女，汉族，1978年09月19出生，住河南省长垣县。被执行人：金益，男，汉族，1973年05月15出生，住上海。关于申请执行人肖永利申请执行金益借款合同纠纷一案，长垣县人民法院作出的（2019）豫0728民初362号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年12月11日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请人857250元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年12月13日通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书。2、本院分别于2019年12月13日、2020年1月14日、2020年2月18日、2020年3月12、2020年4月22通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无大额银行存款，无证券、房产、车辆等登记信息。3、本院于2020年4月22日作出执行决定书将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费令。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2019）豫0728民初362号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可持本裁定和（2019）豫0728民初362号民事判决书随时向本院申请执行，本院立即恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  郭士龙审判员  苑书昌审判员  程国伟二〇二〇年四月二十二日书记员  丁兴华
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0322民初235号原告：闫成丽，女，1964年5月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：魏伟，江苏金维律师事务所律师。被告：夏著国，男，1970年10月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。被告：阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场E座28楼。负责人：胡军，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁波波，江苏景来（云龙）律师事务所律师。原告闫成丽与被告夏著国、阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年4月2日公开开庭进行了审理，原告闫成丽的委托诉讼代理人魏伟，被告夏著国，被告保险公司的委托诉讼代理人宁波波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫成丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费39596.63元、误工费2799.30元【（21948+5386）*1.78/365*21天】、护理费1680元（80元/天*21天）、住院伙食补助费840元（40元/天*21天）、营养费1050元（50元/天*21天）、交通费1000元，合计47007.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月13日7时许，夏著国驾驶皖Ａ×××××号轻型普通货车沿沛县沛龙公路由北向南行驶至沛县龙固镇龙飞大街与沛龙公路交叉路口朝西转弯时与沿沛县沛龙公路由北向南行驶的闫成丽驾驶的电动自行车发生交通事故，致闫成丽受伤，发生交通事故后双方均未在事故现场报警。因现场已破坏变动，沛县公安局交通警察大队无法作出事故责任认定,仅出具事故证明。事故发生后，原告闫成丽于2019年11月13日原告至山东省鱼台县人民医院住院治疗2天，出院诊断：1、右胫骨平台骨折；2、右膝关节韧带损伤。出院医嘱：建议手术治疗。2019年11月15日原告至山东省济宁市第一人民医院住院治疗19天，出院诊断：1、右胫骨平台撕脱骨折；2、右膝关节多处韧带损伤；3、右膝关节半月板损伤；4、右膝关节周围多发骨挫伤。共计医疗费39596.63元。肇事车辆皖Ａ×××××号轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险、100万元商业三者险及不计免赔险。事故发生在保险责任期间。被告夏著国辩称，事故发生后，被告支付原告在龙固医院医疗费若干现金，不再要求返还。被告保险公司辩称，1、请法院对事故的发生经过进行核实和划分责任，如不能划分，保险公司最多承担50%的责任。2、保险公司不承担诉讼费。3、误工费应按照山东农村居民收入标准计算，营养费按照每天34元计算，交通费认可200元，所有赔偿项目的天数应当按照20天计算，医疗费应扣减10%非医保费用。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，对原、被告主张事实部分，双方均无异议，因此本院予以确认。公民的生命健康权受法律保护，原告因本次交通事故受伤，有权依法获得赔偿。一、原告各项损失确认。原告主张按照在山东省鱼台县人民医院和山东省济宁市第一人民医院住院治疗期间21天计算误工期限、营养期限、护理期限，本院予以确认。原告为农村居民因此其误工费按照农业从业人员标准计算。本院确认原告各项损失为医疗费39596.63元、住院伙食补助费840元（40元/天*21天）、护理费1680元（80元/天*21天）、营养费903元（43元/天*21天）、误工费2086.36元（36263元/365天*21天）、交通费酌定为500元，合计为45605.99元。二、被告应承担赔偿责任。《江苏省高级人民法院》第十一条第二款规定“属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的，由机动车方承担全部赔偿责任。”夏著国驾驶机动车与闫成丽驾驶的电动自行车发生事故，事故后双方均未在事故现场报警，因事故现场已破坏变动，沛县公安局交通警察大队不能作出事故责任认定，因此本院认定夏著国负本次事故全部责任，被告夏著国对原告的各项损失承担全部赔偿责任。被告夏著国驾驶的机动车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险责任期间，因此被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费2086.36元、护理费1680元、交通费500元，合计14266.36元。在商业三者险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费31339.63元（39596.63元+840元+903元-10000元），共计赔偿原告各项损失45605.99元（14266.36元+31339.63元）。综上，被告保险公司应赔偿原告各项损失合计45605.99元。被告夏著国对原告各项损失不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院》第十六条、第二十七条、《最高人民法院》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告闫成丽各项损失合计45605.99元（沛县人民法院案件款账户：开户名：沛县人民法院开户银行：中国建设银行股份有限公司沛县沛城分理处开户账号：32×××18-008672）；二、驳回原告闫成丽对被告夏著国的诉讼请求；三、驳回原告闫成丽其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，减半收取计315元，由被告阳光财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担（于本判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  高艳二〇二〇年四月三日书记员  马成