wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2020）晋11民终357号上诉人（原审原告）：康某，男，汉族，住山西省兴县。委托诉讼代理人：戴某，北京环助律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：兴县环卫局。法定代表人：梁某，该局局长。委托诉讼代理人：郭某，山西宗耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：白某，山西宗耀律师事务所实习律师。上诉人康某因与被上诉人兴县环卫局恢复原状纠纷一案，不服山西省兴县人民法院（2019）晋1123民初782号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。康某上诉请求：1、请求裁定撤销山西省兴县人民法院(2019）晋1123号民初753号裁定;2、请求裁定山西省兴县人民法院继续审理本案。事实和理由：上诉人及其他村民世代居住于英雄坪村,合法承包使用黑犁垄等地块,种植核桃树等作物。2018年6月初开始被上诉人兴县环卫局强行将数台挖掘机开入上诉人的耕地,铲平耕地上的临近挂果的作物、林木及所有的植被,进行工程建设,所破坏的农用地经过兴县自然资源局确认占用破坏耕地和林地等农用地共超过一百三十二亩，已被确认违法,兴县环卫局应该对土地进行复垦，恢复耕作条件。另外,因为被上诉人违法破坏上诉人的农作物及果树林木,造成上诉人从去年起到目前为止二年的财产损失,共计8000元。一审法院认为上诉人诉被上诉人进行工程建设的行为,应该由相关职能部门处理,不属于民事诉讼管辖范畴,驳回了上诉人的起诉，违反法律规定，应予撤销。行政机关的行政职能只能由法律规定,不能随意创设。被上诉人兴县环卫局的行政职能并不包括“工程建设行为”。被上诉人的工程建设行为只能是一个具有民事主体资格的行政单位进行的民事行为，被上诉人在建设项目过程中对他人财产的侵害行为为民事侵权行为，应该由管辖法院的民事庭处理,行政部门并没有职能处理民事纠纷。目前涉案的兴县县域西南部区域农村生活垃圾治理建设项目建设单位根据政企分离的原则，己经由兴县环卫局变更成立了兴县兴洁环境服务有限公司,由该公司负责整个项目的实施、运营及管理。如果依照一审法院的认定，就会推导出如果兴县兴洁环境服务有限公司在建设项目过程中侵害他人财产,受害人只能寻求行政部门解决的荒唐结果,一审法院的裁定依法无据,也是非法剥夺受害人的诉权。兴县环卫局辩称，涉案土地是经过兴县人民政府和吕梁市人民政府及相关职能部门依据行政审批程序被征用，土地征收主体是兴县贺家会乡人民政府。被答辩人是协助配合单位不是征地主体。康某向一审法院起诉请求：1、判决被告修复原告所承包的位于英雄坪村兰粗墕、兰家墕沟的土地至可耕作的条件；2、判决被告赔偿原告财产损失8000元；3、判令被告在县级以上媒体向原告公开道歉；4、判决被告承担本案各项诉讼费用。一审法院认为，原告康某所诉的被告兴县环卫局进行工程建设的行为属于兴县环卫局依照兴县人民政府相关批复履行行政职能的行为，在该过程中与他人发生的损害纠纷不属于民事诉讼管辖范围，故应驳回原告康某的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项的规定，裁定:驳回原告康某的起诉。案件受理费100元予以退回原告康某。本院审理查明，为对兴县县域农村生活垃圾进行治理，兴县人民政府、兴县国土资源局、兴县发展和改革局等相关部门先后出台相关的批复、意见，确定在包括上诉人所在的贺家会乡等17个乡镇建设垃圾填埋场、中转站和渣土场。根据兴县发展与改革局的批复，该农村生活垃圾治理建设的项目建设单位为兴县环卫局。2019年该建设项目由兴县兴洁环境服务有限公司进行实施。2019年7月，上诉人康某以被上诉人兴县环卫局在建设过程中未经审批即占用该土地为由提起诉讼。本院认为：上诉人康某所诉被上诉人兴县环卫局进行工程建设占用土地的行为，涉及人民政府对土地的征地拆迁行为，故不属于人民法院民事受案范围。综上，康某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 高育新审判员 王卫国审判员 李艳丽 二○二○年四月八日书记员 王艳珠
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）甘01民终922号上诉人（原审被告）：宋永权，男，1986年5月7日出生，汉族，交发建出租车行出租车司机，现住兰州市西固区。被上诉人（原审原告）：张琳，女，1969年2月16日出生，汉族，住兰州市西固区。上诉人宋永权因与被上诉人张琳不当得利纠纷一案，不服兰州市西因区人民法院（2019）甘0104民初3053号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宋永权上诉请求：1.撤销一审判决，变更上诉人宋永权返还被上诉人张琳9000元；2.一、二审诉讼费由被上诉人张琳承担。事实和理由：宋永权与张琳是朋友关系，2017年张琳找到宋永权，要求帮忙办理兰州市出租车，并给30000元作为办理费用。但因各种原因，没有办理下来，后来，张琳称自己急用钱，宋永权通过微信给张琳转账1000元。2018年4月26日，张琳要求宋永权出具了29000元的欠条，称如果出租车办理成功，就给宋永权支付9000元的介绍费。2018年底，宋永权与张琳共同找到人帮忙办理出租车，宋永权按照张琳要求将20000元的费用给了这个人，另外9000元按照与张琳的约定作为介绍费用，与此同时这个人给张琳出具了一张欠条。因此，宋永权欠张琳29000元的法律关系已变更为宋永权欠张琳9000元的法律关系，并且一个月以后，张琳通知宋永权，让宋永权过来将29000元的欠条改成9000元，因宋永权当时正上班，所以没有来得及改。后来，张琳将这个人起诉到法院追款，要求宋永权作证，宋永权因工作原因没有去，双方发生些不愉快，但以上案件仍然获得法庭的支持，没想到张琳为获取不正当利益，以宋永权所打的29000元欠条另行起到法院。张琳辩称，宋永权说给了我20000元不属实，没有证据证明。张琳向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告向原告返还29000元，并支付逾期付款利息111元，以上合计29111元（按银行同期贷款利率4.6%自2019年6月30日计算一个月，具体利息支付至被告实际付款日止）；2.请求法院判令本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2018年4月26日，被告收取原告29000元用于办理出租车相关手续，承诺于2019年6月30日之前还清，现原告因索要欠款未果，遂诉至法院，请求判如所请。一审法院认为：根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据之规定，本案中被告未提交证据证明涉案欠款非其本人收取，故本院对其主张不予认可。被告收取原告29000元用于办理出租车手续，现出租车手续并未办理，且被告出具欠条承诺还钱，故被告应当及时予以退还。另原告要求被告支付逾期付款利息，被告承诺于2019年6月30日之前还款，但至今未支付，应当支付资金占用期间的利息，原告诉请按照年利率4.6%计算并无不当，予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：被告宋永权于本判决生效之日起十日内向原告张琳返还29000元，并承担该款项以年息4.6%计算，自2019年7月1日起至该款项付清之日时止的利息。已减半收取的案件受理费263.9元，由被告宋永权负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。张琳提交以下证据：1.收条；2.银行流水。证明给宋永权的钱与给陈亮的钱不是一回事。宋永权质证意见为，20000元是现金方式给陈亮的。本院认为，张琳提交的证据因与本案有关联，本院予以认定。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宋永权主张其在收到张琳29000元后，将其中20000元以现金方式交给案外人陈亮，其仅欠张琳9000元。对此，张琳在二审中提交的证据能够证明，给陈亮的款是从张琳的账户转出的，该款项与张琳的陈述能够相互印证。而宋永权的主张仅有其本人陈述，无其他证据佐证。故张琳所提供的证据及陈述的证明效力优于宋永权的陈述。据此，宋永权的主张不能成立。综上所述，宋永权的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费528元，由上诉人宋永权负担。本判决为终审判决。审判长  张煜枫审判员张秉德审判员冯稼耘二〇二〇年四月二十六日法官助理冯照阳书记员丁姝文
山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）晋10民终143号上诉人（原审被告）：李晋仓，男，1970年3月6日出生，汉族，住襄汾县。委托代理人：张甲奎，山西诚敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李铁红，男，1966年7月25日出生，汉族，住襄汾县。委托代理人：崔桂枝，女，1969年10月29日出生，汉族，住襄汾县，系李铁红妻子。委托代理人：李军霞，山西如山律师事务所律师。上诉人李晋仓因与被上诉人李铁红财产损害赔偿纠纷一案，不服山西省襄汾县人民法院（2019）晋1023民初1276号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李晋仓及其委托代理人张甲奎、被上诉人李铁红的委托代理人崔桂枝、李军霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：本院经审理认定事实如下：2016年12月5日，南小张村委会与原告李铁红签订欠款解决协议，约定将南小张学校苹果园按照每亩100元抵顶给原告，每年抵扣1400元。2019年5月8日，被告雇佣他人将原告种植的14亩柴胡全部毁损。经临汾华伟价格评估公司鉴定14亩柴胡的价值为87737元。李铁红围绕诉讼请求提供了证据：1、南小张舞台欠款解决协议；2、村委会会议记录；3、南小张村往来账目。原审法院认为，被告未经原告同意将原告土地上的种植物毁损，侵害原告财产，应当予以赔付。被告虽对鉴定结果有异议，但并未申请重新鉴定，合法的鉴定机构，作出的鉴定结论，应当予以认可，对李铁红的诉求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下:被告李晋仓于本判决生效之日起十日内支付原告李铁红87737元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1993元，鉴定费5000元，由被告李晋仓负担。上诉人李晋仓上诉称：一、一审判决书中认定：“李晋仓辩称，认可毁损事实，”是错误的。首先，上诉人无论是答辩阶段还是一审开庭过程中，从未认可其毁损过被上诉人的柴胡，仅认可耕地的事实。事实上，双方争议土地是由上诉人父亲所承包的，一直由上诉人及其父亲耕种，只是近年来，上诉人因做生意，地荒下了。2019年5月份，上诉人打算种植玉米，便雇佣本村的李某1帮忙用秸秆还田机灭草、打地，当时地里蒿草遍地，根本没有种植柴胡。这点，有证人李某1出庭作证。同时上诉人还雇佣了王国保、周某等人垄田埂时，在地里也没有发现柴胡（有证人李某2、周某的调查笔录为证）。其次，2018年王某举报唐建军毁损上诉人种植的苹果树、贪污等问题，襄汾县纪检委派人下来调查，王某陪同纪检委郭光辉去涉案土地进行过查看，但当时地里并未有种植柴胡，纪检委随行人员还有拍照为证，这点有王某出庭作证。上述证据，上诉人在一审时均有提交，但是一审法院对上诉人所提交的所有证据均未在判决书中体现，更未做认定。反而枉顾上述强有力证据，以上诉人认可毁损事实的虚假表述强加于人，忽视上诉人一方所提供的认定事实错误。二、一审法院机械的适用评估报告，违背客观公正原则。临汾华伟价格评估有限公司做出的临价评字（2019）第（102）号价格评估报告书，确认：李铁红位于山西省××县十四亩耕地内种植的柴胡损失评估价格合计为87737元。评估报告以偏概全无法证实柴胡价值，同时也不能证明检材系被上诉人种植，无法证实两者之间的因果关系，由于检材的客观真实性存疑，上诉人对其关联性和证明目的有异议，依法不应当作为定案依据。但一审法院片面、机械的适用评估报告，忽略因果关系，导致枉法裁判。理由如下：1、鉴定程序违法。在鉴定工作开展时，实施现场勘验时并没有作出鉴定报告的鉴定人。让不具有专业鉴定资质的人去做勘验现场、取样检材这种对鉴定意见起着决定性作用的工作，严重违反鉴定程序规定。在很大程度上，也影响了鉴定意见的真实性和可信度。2、鉴定材料来源无法确定，存在虚假可能性。从上诉人提交的证人李某2、李某1、周某的调查报告及证人李某1、王某的出庭证言均可以证实，在上诉人实施耕地行为时，涉案土地里并未见有种植的柴胡。这些证人证言均可以证实涉案土地里没有种植柴胡，不存在最基础的鉴定材料。鉴定时，在地里发现的些许柴胡根须无法排除是野生或者是后期人为扔到地里的可能性，鉴定意见无法确认检材的来源，真实性存疑。3、鉴定方法存在缺陷。现场取样时，鉴定人员仅在最高的那一块地里进行了查看、寻找，最终发现了一小撮柴胡须，也就是鉴定报告第五页中所谓的“现场不同区域随机采样5棵柴胡”。但是，涉案土地14亩明确分割成高低不同的三块地，鉴定人员仅勘验一块土地，便得出了种植面积达14亩的结论，显然，缺乏科学依据。综上所述，一审认定的事实错误，机械的适用评估报告结果，并未考虑本案的客观事实，导致作出错误判决，请求二审法院撤销一审法院作出的（2019）晋1023民初1276号民事判决书，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费及鉴定费用由被上诉人承担。被上诉人李铁红辩称：一、答辩人拥有该争议土地的承包经营权。2016年12月5日，襄汾县南小张村委为了偿还答辩人建舞台的工程款，与答辩人签订了承包协议并召开了两委会议一致通过。答辩人在其合法经营的土地上种植农作物，完全合法。二、上诉人称该争议土地是其父亲承包经营，但并未提供有效证据而印证。三、原审中答辩人申请对承包地内种植的柴胡进行损失鉴定，临汾华伟价格评估有限公司依鉴定程序及相关法律、法规等相关文件，作出临价评字（2019）第（102）号价格评估报告，确认了答辩人的柴胡损失。原审依据该评估报告下判于法有据。请求维持原判，驳回上诉人的上诉请求。经审理本院查明事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为：当事人进行民事活动和民事诉讼活动应当遵循诚实信用原则。二审中双方争议的焦点是被上诉人李铁红在涉案的土地上是否种植了柴胡，临汾华伟价格评估公司的鉴定意见应否予以采信，上诉人李晋仓之父对涉案土地是否享有承包经营权。从双方的诉辩理由和查明的事实看，2016年12月5日被上诉人与南小张村委会签订了《南小张村舞台欠款解决协议》，之后被上诉人依据该协议对协议中14亩苹果树进行砍伐，期间上诉人并未提出异议，被上诉人种植柴胡一节，有证人证言、购买柴胡种子花费及鉴定人员和双方勘验现场为证，上诉人未经被上诉人同意强行耕种涉案土地将种植物毁损，其行为侵害了被上诉人财产权，应当依法承担赔偿责任。一审委托的鉴定部门和鉴定人员具有合法鉴定资质，鉴定程序合法，上诉人虽然对鉴定意见有异议，但未举示相应证据予以证明，故一审采信鉴定意见并无不当。关于上诉人之父对涉案土地是否享有承包经营权，上诉人所举示承包合同的发包方是南小张学校而不是南小张村委会，其证明力低于被上诉人与南小张村委会签订的欠款解决协议，故比较双方的诉辩理由，本院对被上诉人的辩解理由予以采信，对上诉人的上诉理由不予采信。综上，原审判决事实清楚，程序合法，依法应予维持。据此，依照《民诉法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1994元由上诉人李晋仓负担。本判决为终审判决。审判长 张 涛审判员 张 琼审判员 申 龙二〇二〇年四月二十一日书记员 陈海燕
云南省曲靖市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）云03刑终155号原公诉机关云南省麒麟区人民检察院。上诉人（原审被告人）代江，男，1999年4月12日出生，曲靖市麒麟区人，汉族，初中文化，无业，住麒麟区。曾因犯故意伤害罪，于2017年12月28日被曲靖市麒麟区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年7月6日被曲靖市公安局麒麟分局刑事拘留，同年7月26日被逮捕，现羁押于麒麟区看守所。云南省麒麟区人民法院审理云南省麒麟区人民检察院指控原审被告人代江贩卖毒品罪一案，于2020年3月13日作出(2020)云0302刑初105号刑事判决。宣判后，原审被告人代江不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原判认定：1、2019年7月4日2时许，被告人代江在麒麟区金牛塘麻将室门口，以200元的价格向吸毒人员张祺贩卖7颗小马。当日16时许，被告人代江在麒麟区“鑫浩会所”对面其租住处又以100元的价格向吸毒人员张祺贩卖了5颗小马。2、2019年7月4日14时许，被告人代江在麒麟区“一品沐歌”附近，以177元的价格向吸毒人员董志伟贩卖了10颗小马。当日20时许，被告人代江在麒麟区“鑫浩会所”旁边“一心堂”药店门口又以200元的价格向吸毒人员董志伟贩卖了7颗小马。3、2019年7月5日17时许，被告人代江在麒麟区“鑫浩会所”对面其租住处以180元的价格向吸毒人员董志伟贩卖了10颗小马，后在其出租房内被公安机关抓获。另查明，被告人代江归案后，积极协助公安机关抓获了向其贩卖毒品的罪犯赵留长（已另案判处）。上述事实，有经庭审质证认证的抓获经过、被告人供述、证人证言、辨认笔录及照片、检查笔录及照片、现场辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单及照片、称量取样笔录及照片、理化检验鉴定报告书及通知书、现场检测报告书及照片、电子数据提取检查笔录、微信聊天照片、人口基本信息、调取证据通知书、前科材料等证据予以证实，足以认定。根据确认的事实及证据，原审人民法院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第七十七条第一款，第六十九条第一款、第三款，第六十八条，第六十四条之规定，作出如下判决：一、撤销本院（2017）云0302刑初809号刑事判决第二项中对被告人代江宣告缓刑三年的执行部分。二、被告人代江犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，加前罪被判处的有期徒刑二年，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月6日起至2023年7月15日止,已扣除先行羁押的5个月零22天，罚金限判决生效后十日内缴纳。）本案的毒品甲基苯丙胺0.94克、作案工具华为手机一部、vivo手机一部，由扣押机关依法予以没收。宣判后，原审被告人代江不服，向本院提出上诉。上诉人代江的主要上诉请求和理由是：请二审法院依从轻从宽处罚。上诉人代江认为，其真心悔过，积极主动协助公安机关抓获向其贩毒的罪犯，主动坦白犯罪事实，随身携带的华为手机和ViVo手机各一部，其中一部未安装手机卡，不能视为作案工具。经审理查明：1、2019年7月4日2时许，被告人代江在麒麟区金牛塘麻将室门口，以200元的价格向吸毒人员张祺贩卖7颗小马。当日16时许，被告人代江在麒麟区“鑫浩会所”对面其租住处又以100元的价格向吸毒人员张祺贩卖了5颗小马。2、2019年7月4日14时许，被告人代江在麒麟区“一品沐歌”附近，以177元的价格向吸毒人员董志伟贩卖了10颗小马。当日20时许，被告人代江在麒麟区“鑫浩会所”旁边“一心堂”药店门口又以200元的价格向吸毒人员董志伟贩卖了7颗小马。3、2019年7月5日17时许，被告人代江在麒麟区“鑫浩会所”对面其租住处以180元的价格向吸毒人员董志伟贩卖了10颗小马，后在其出租房内被公安机关抓获。被告人代江归案后，积极协助公安机关抓获了向其贩卖毒品的罪犯赵留长（已另案判处）。本院认为，被告人代江无视国家法律，违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而非法多次贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任，一审法院认定的事实和罪名成立。被告人代江在缓刑考验期内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，对其新犯的罪作出判决后把前罪和后罪所判处的刑罚数罪并罚。被告人代江到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，并具有一般立功情节，依法可对其从轻处罚。上述量刑情节，一审法院根据被告人代江的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对于社会的危害程度，并结合其认罪表现，在量刑时已作出考虑。被告人代江提出“其中一部手机不能认定为作案工具”的上诉主张，与本案查明事实不符，本院不予支持。综上，被告人代江请求对其从轻处罚的上诉意见，无法律依据。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈永剑审判员  李鸿波审判员  刘 斌二〇二〇年四月二十六日书记员  吴河梅
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执行裁定书（2020）宁0106执111号之二申请执行人:白虎民,男,1968年4月8日出生,住陕西省旬邑县被执行人:宁夏凯捷建设工程有限公司,住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：穆树权,该公司经理。由银川市金凤区人民法院作出的（2019）宁0106民初14025号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2020年1月6日向本院申请执行。本案应执行标的9100元（含执行费50元），未执行标的9100元。本案在执行过程中，依法对被执行人名下的银行存款、房屋、土地、车辆登记信息、工商注册信息、互联网银行、公积金信息、金融理财产品、收益类保险等财产进行了二次查询。经查明：被执行人无银行存款，名下无房屋、土地登记信息、车辆登记信息、工商注册信息，互联网银行无存款，无公积金信息、金融理财产品、收益类保险。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，且已将上述案件执行情况告知申请执行人,申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，致使本案执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2019）宁0106民初14025号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 王立军审判员 秦慧超审判员 杨天成 二〇二〇年四月二十九日 书记员 赵少宾
安徽省亳州市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）皖16刑辖11号 蒙城县人民法院： 关于蒙城县人民检察院提起公诉的被告人郁黎明危险驾驶一案，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条规定，指定涡阳县人民法院审判。你院收到此决定书后，即书面通知提起公诉的蒙城县人民检察院。 二〇二〇年四月十三日
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤民申3727号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏安奇正消防设备有限公司。住所地：江苏省泰州市高港区。法定代表人：蔡亚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王昊，广东洛亚律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中山市公安局火炬开发区分局。住所地：广东省中山市火炬开发区。负责人：胡乃权，局长。再审申请人江苏安奇正消防设备有限公司（以下简称安奇正公司）因与被申请人中山市公安局火炬开发区分局（以下简称公安局开发区分局）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2018）粤20民终6577号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年4月11日立案受理后，依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。安奇正公司申请再审请求：撤销（2018）粤20民终6577号民事判决，依法改判安奇正公司无需支付违约金，诉讼费用由公安局开发区分局承担。事实和理由：一、《中山市政府采购项目合同书》（以下简称《采购合同》）标的之一能按时交付，二审法院忽视申请人提交的证据，仅凭被申请人的说辞将未能交货的责任算在申请人一方，有损申请人利益。《采购合同》并未要求必须同时交付重型泡沫消防车和水罐消防车，也没有关于两车必须配套使用的说明。两台消防车并非不可分离的标的物，完全可以分开交付。申请人多次表明其中一台消防车可按时交付，但被申请人始终不予理会，导致合同未能履行。在庭审过程中，申请人提交了《情况说明函》《产品销售合同》等文件，表明积极履行合同的态度，二审判决将未能全面履行合同的责任推给申请人一方，明显不公。二、《采购合同》未经政府采购管理部门鉴证，根据双方约定该合同不具备生效条件，合同未生效。二审法院认定合同生效属认定基本事实缺乏证据证明。《中标通知书》载明“待采购人自采购合同签订之日起七个工作日内，将合同副本报同级政府采购监督管理部门备案生效后，按合同约定履行。”《采购合同》第17条约定，“本合同经双方授权代表签字盖章并经政府采购管理办鉴证后生效。”被申请人在本案审理过程中并未提交任何以办理鉴证的文件。合同未生效。三、即使需要支付违约金，本案违约金标准过高。《关于当前形势下审理民商事合同纠纷案件若干问题的指导意见》规定，人民法院根据合同法第114条第二款，调整过高违约金时，应当根据案件的具体情形，以违约造成的损失为基准，综合衡量合同履行程度、当事人过错、预期利益、当事人缔约地位强弱、是否适用格式合同条款等多项因素，根据公平原则和诚实信用原则，予以综合权衡，避免简单采用固定比例做法，防止机械司法造成实质不公。《采购合同》约定每日按合同总额0.5%支付违约金明显过高。按照最高人民法院的指导意见，应以实际损失为基准，一审法院以合同总额按照年利率24%计算，是违约金保护的最高限。被申请人未产生实际损失的情况下，如此判决显然过重。四、公安局开发区分局向申请人发送了《关于解除合同事宜》的律师函，但合同解除后，违约方的责任承担方式不表现为支付违约金。根据合同法第97条合同解除后，被申请人要求赔偿损失的前提是被申请人存在实际损失。而本案被申请人并未提交造成实际损失的相关证明。二审判决承担违约金，适用法律错误。公安局开发区分局未提交答辩意见。本院经审查认为：本案为因人民政府采购引致的买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国政府采购法》第四十六条第一款：“采购人与中标、成交供应商应当在中标、成交通知书发出之日起三十日内，按照采购文件确定的事项签订政府采购合同”及第五十条第一款：“政府采购合同的双方当事人不得擅自变更、中止或者终止合同”的规定，本案招标公告对采购标的、交付时间、技术参数等均有明确要求，安奇正公司作为投标单位，在参与投标前已经知悉相关事宜，应当对中标后履行合同有审慎评估，且公安局开发区分局与安奇正公司均无权违反采购文件变更合同履行的内容。招标公告明确交货期限为自签订合同后20个日历天内完成项目供货、合格通过验收并交付采购人使用。安奇正公司盖章确认中山市政府采购项目合同书文本后邮寄给公安局开发区分局，公安局开发区分局于2017年12月26日盖章确认并回寄安奇正公司，安奇正公司于2017年12月27日收到双方盖章。因此，本案应认定2017年12月27日为合同签订日，安奇正公司应自2017年12月28日起算的20个日历天内完成交货。本案的合同备案和鉴证均为政府采购的管理措施，并不影响安奇正公司按招标公告和合同约定履行合同义务。现安奇正公司以合同未生效、可以交付部分标的为由主张不用承担违约责任，明显与招标公告及合同约定不符。安奇正公司申请再审还主张公安局开发区分局并无损失、本案违约金过高。对此，本院认为，安奇正公司在中标后违反政府采购要求和双方合同约定，依法应承担违约责任。违约金的性质具有制裁违约方、保障合同履行的功能，本案双方约定卖方逾期交货，每日按合同总额0.5%向对方偿付违约金，一、二审法院认为违约金约定偏高，调整为以合同总额为基数按照年利率24%计算，并无不当。综上，安奇正公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏安奇正消防设备有限公司的再审申请。审判长  费汉定审判员  陈可舒审判员  刘涵平二〇二〇年四月十日法官助理赵玮玮书记员黎云香林思琪
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民辖终19号 上诉人（原审被告）：西部证券股份有限公司，住所地陕西省西安市新城区东新街319号8栋10000室，统一社会信用代码91610000719782242D。 法定代表人：徐朝晖。 被上诉人（原审原告）：广州证券股份有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路5号广州国际金融中心主塔19层、20层，统一社会信用代码91440101190660172H。 法定代表人：胡伏云，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡奋峰，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁深，北京市康达（广州）律师事务所律师。 原审被告：安徽盛运环保（集团）股份有限公司，住所地安徽省桐城经济开发区新东环路。 法定代表人：开晓胜，该公司董事长。 上诉人西部证券股份有限公司因与被上诉人广州证券股份有限公司、原审被告安徽盛运环保（集团）股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，不服安徽省安庆市中级人民法院（2020）皖08民初206号民事裁定，向本院提起上诉。 西部证券股份有限公司上诉称，1、广州证券股份有限公司对西部证券股份有限公司提起的诉讼为证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件，广州证券股份有限公司未提交中国证监会或其派出机构对西部证券股份有限公司作出的行政处罚，或人民法院认定西部证券股份有限公司构成刑事犯罪的刑事裁判文书，广州证券股份有限公司向安徽省安庆市中级人民法院提起的诉讼不符合人民法院立案受理条件，依法应当裁定驳回起诉。2、即便人民法院受理本案，根据“16盛运01”《债券受托管理协议》约定，本案应由陕西省西安市中级人民法院审理。综上，请求二审法院依法撤销一审裁定，将本案移送陕西省西安市中级人民法院审理。 广州证券股份有限公司答辩称，1、上诉人以本案所涉虚假陈述行为未经有关机关行政处罚或生效的刑事判决认定为由请求驳回起诉，应不予支持。首先，根据立案登记司法解释规定，因虚假陈述、内幕交易和市场操纵行为引发的民事赔偿案件，立案受理时不再以监管部门的行政处罚和生效的刑事判决认定为前置条件。其次，对于资本市场虚假陈述产生的侵权纠纷案件，司法实践中已不再以行政处罚为立案前提，案件的诉讼主体是否存在虚假陈述已交实体审理认定。2、根据合同相对性原则，被上诉人并非“16盛运01”《债券受托管理协议》的当事人，不受该协议约束。被上诉人对安徽盛运环保（集团）股份有限公司和上诉人提起的是虚假陈述侵权之诉，而非合同违约之诉。根据民事诉讼法规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案侵权行为地为安徽盛运环保（集团）股份有限公司住所地位于安徽，故本案应由安徽盛运环保（集团）股份有限公司住所地的人民法院管辖。综上，上诉人的上诉请求没有法律依据，应依法予以驳回。 一审裁定系依职权移送管辖裁定，不属于民事诉讼法第一百五十四条规定的可以上诉裁定范围，不应赋予当事人上诉权。鉴于本案上诉程序已启动，无法逆转，故本院对一审裁定予以审查。 本院经审查认为，本案中，广州证券股份有限公司对安徽盛运环保（集团）股份有限公司、西部证券股份有限公司提起的为侵权之诉，根据民事诉讼法的规定，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于安徽省行政辖区内。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定，“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”第九条规定，“投资人对多个被告提起证券民事赔偿诉讼的，按下列原则确定管辖：（一）由发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院管辖。但有本规定第十条第二款规定的情形除外。（二）对发行人或者上市公司以外的虚假陈述行为人提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。（三）仅以自然人为被告提起的诉讼，由被告所在地有管辖权的中级人民法院管辖。”根据上述规定，本案应由发行人安徽盛运环保（集团）股份有限公司所在地的安徽省人民政府所在地的安徽省合肥市中级人民法院管辖。综上，西部证券股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审裁定正确，应予维持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  贾晓云 审判员  潘少华 审判员  谷 莹 二〇二〇年四月二十一日 书记员  付 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1002执异2号 案外人：李文，男，1970年12月出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚明明，黑龙江明镜律师事务所律师。 申请执行人：牡丹江光大建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：骆昀光，该公司董事长。 被执行人：鸡东县房地产开发公司，住所地黑龙江省鸡东镇。 法定代表人：孙广清，该公司经理。 在本院执行申请执行人牡丹江光大建筑安装工程有限公司（以下简称光大建筑公司）与被执行人鸡东县房地产开发公司（以下简称鸡东县房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李文于2020年4月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人李文称，2005年11月23日，李文与被执行人鸡东县房产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定鸡东县房产公司将其开发建设的鸡东县鸡东镇迎宾休闲广场综合楼一单元602室房屋卖给李文，房屋总价123000元，李文己经交付了全部购房款，且已经由李文合法实际占有了该房屋。牡丹江市东安区人民法院在审理申请执行人光大建筑公司与鸡东县房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，光大建筑公司申请保全了鸡东县房产公司所有的房屋，其中包括该房屋。后在执行该案的过程中，法院又于2017年1月16日作出(2008)牡东执字第97号之十一执行裁定续行查封了鸡东县房产公司所有的房屋，其中包括该房屋。该房屋系李文所有，在法院査封之前李文已经和鸡东县房产公司签订了合法有效的房屋买卖合同，且合法占有了该房屋，并已经支付了全部购房款，非因买受人自身原因未办理过户登记，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不应当查封该房屋。综上，请求解除对鸡东县鸡东镇迎宾休闲广场综合楼一单元602室房屋的查封。 申请执行人光大建筑公司未提出答辩意见。 被执行人鸡东县房产公司未提出答辩意见。 本院查明，2006年12月29日，本院立案受理了申请执行人光大建筑公司为原告与被执行人鸡东县房产公司为被告的建设工程施工合同纠纷一案。审理过程中，本院于2007年2月12日作出（2007）东民初字第37-1号民事裁定，查封了鸡东县房产公司坐落于黑龙江省鸡东县鸡东镇迎宾休闲广场综合楼20户房屋，其中包括一单元602室房屋。2007年5月29日，本院作出（2007）东民初字第37-3号民事裁定，解除了鸡东县房产公司坐落于黑龙江省鸡东县鸡东镇迎宾休闲广场综合楼8户房屋的查封，未解除一单元602室房屋的查封。2008年5月20日，本院作出（2007）东民初字第37号民事判决书，判决：鸡东县房产公司于本判决生效后10日内给付光大建筑公司工程款1985942.08元。该判决书生效后，鸡东县房产公司未按该判决书履行义务，光大建筑公司向本院申请执行，本院于2008年6月24日立案受理了该案。2008年7月9日，本院作出（2008）东执字第97-2号执行裁定，冻结、扣划鸡东县房产公司银行存款2137542元或查封扣押同等价值的财产。2008年11月14日，本院作出（2008）东执字第97号执行裁定，终结本次执行程序。2017年1月16日，本院作出（2008）牡东执字第97号之十一执行裁定，续行查封鸡东县房产公司所有的、坐落于黑龙江省鸡东县鸡东镇迎宾休闲广场综合楼8户房屋，其中包括一单元602室房屋，并轮侯查封了4户房屋。现该案正在执行中。 本院认为，案外人李文向本院提出执行异议，是基于对本案执行标的主张实体权利，提出排除执行的请求。经查，本案执行标的即坐落于黑龙江省鸡东县鸡东镇迎宾休闲广场综合楼一单元602室房屋登记在被执行人鸡东县房产公司名下，李文称其于2005年11月23日与鸡东县房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该房屋，足额交纳了购房款，并已实际占有该房屋，但是，上述情况未经法定程序确认，无法认定该权利的合法性与真实性，无法证实李文对该房屋享有物权。且李文未提供证据证实其名下无其他用于居住的房屋，不符合买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的条件。综上，李文的请求不足以排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人李文的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘欣欣 审 判 员 唐功恩 审 判 员 张晨明 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 赵 楠 书 记 员 李昕悦
甘肃省兰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)甘01民初246号原告：刘新，男，1969年6月30日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王振基，湖南二十一世纪律师事务所律师。被告：甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司，住所地上海市浦东新区南六公路369号。法定代表人：邓庆生，该公司董事长。被告：徐建刚，男，1968年11月24日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。被告：周锋，男，1977年10月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：赵瑞俊，男，1972年12月5日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：王小明，男，1968年10月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告刘新与被告甘肃刚泰控股（集团）股份有限公司（以下简称甘肃刚泰公司）、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年3月26日立案。原告刘新诉称，2019年4月11日，被告甘肃刚泰公司发布《关于涉及为他人担保事项核查情况的公告》，称存在未经公司决策权限的决策机构批准，违规为控股股东及其一致行动人提供担保的情形。随后，被告甘肃刚泰公司的股票价格出现大幅动荡。2019年5月21日，被告甘肃刚泰公司发布公告，称于2019年5月20日收到中国证券监督委员会甘肃证监局《调查通知书》。2019年10月26日，被告甘肃刚泰公司发布公告，称于2019年10月25日收到中国证券监督委员会甘肃证监局《行政处罚决定书》。甘肃证监局作出的《行政处罚决定书》依法对被告甘肃刚泰公司、徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明作出了行政处罚。五被告的行为已构成虚假陈述，证券虚假陈述行为的实施日为2016年11月22日，揭露日为2019年4月11日，五被告实施的虚假陈述，给原告刘新造成较大的经济损失，特依法提起诉讼。刘新诉讼请求：1.判令被告向原告支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款共计129226.78元（其中投资差额损失128430.51元、交易佣金损失385.29元、印花税损失410.98元）；2.判令被告徐建刚、周锋、赵瑞俊、王小明承担连带责任；3.判令五被告承担本案诉讼费。本院经审查认为，证券虚假陈述责任纠纷案件，除发行人、上市公司外，上市公司负有责任的董事、监事和经理等高级管理人员、证券承销商等都可能成为虚假陈述民事责任主体，由此就有可能出现多个法院基于投资者起诉的不同被告主体而对同一虚假陈述纠纷案件享有管辖权的问题。发行人、上市公司是虚假陈述行为的实施人和第一责任人，只有发行人、上市公司参加诉讼才有利于查清案件事实，并一案解决其他责任主体是否承担责任问题。而且，发行人或者上市公司所在地有管辖权的中级人民法院审理此类案件，有利于事实查明和后续执行，因此《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第九条将证券虚假陈述案件管辖法院，确定为发行人或者上市公司所在地享有管辖权的中级人民法院。本案中，上市公司甘肃刚泰公司是虚假陈述行为的实施人和第一责任人。甘肃刚泰公司的注册地址虽为甘肃省兰州市七里河区马滩中街549号，但该地址无甘肃刚泰公司的办公机构和工作人员。甘肃刚泰公司实际办公地址位于上海市浦东新区，该地址作为甘肃刚泰公司的主要办事机构所在地，通过公司公告的形式进行过公开披露，且该公司官方网站上公布的其办公地址及联系电话均在上海浦东新区。经本院审查属实。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，本院认定甘肃刚泰公司的住所地即主要办事机构所在地位于上海市浦东新区。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条规定：“虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。”法释〔2018〕14号《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定：“上海金融法院管辖上海市辖区内应由中级人民法院受理的下列第一审金融民商事案件：证券、期货交易、信托、保险、票据、信用证、金融借款合同、银行卡、融资租赁合同、委托理财合同、典当等纠纷。”故本案应当由上海金融法院管辖。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条，《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、第九条，《最高人民法院关于上海金融法院案件管辖的规定》第一条第一款规定，裁定如下：本案移送上海金融法院处理。案件受理费11946元，退回原告刘新。本裁定一经作出即生效。审判长  宋晓锐审判员赵建华审判员邱彬二〇二〇年四月二十一日法官助理刘以轩书记员魏盼
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更372号罪犯王长生，男，1981年6月8日出生，水族，贵州省三都水族自治县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省三都水族自治县人民法院于2017年6月8日作出（2017）黔2732刑初53号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判决有期徒刑三年八个月，并处罚金30000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金35000元。刑期自2016年12月8日起至2020年12月7日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯王长生在服刑期间2017年10月至2018年3月、2018年4月至2018年9月、2018年10月至2019年2月、2019年3月至2019年7月获得4个表扬。（罚金35000元未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王长生减余刑七个月(刑期自2016年12月8日至2020年5月7日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1081民初778号原告：刘杰，男，1970年12月31日出生，汉族，无业，现住灯塔市。委托代理人：徐长生，灯塔市旺盛法律服务所法律工作者。被告：王殿成，男，1976年8月13日出生，汉族，农民，住灯塔市。本院在审理原告刘杰诉被告王殿成买卖合同纠纷一案中，按照原告刘杰提供的被告王殿成的送达地址无法向被告王殿成送达，原告刘杰未能提供被告王殿成准确的送达地址且没有缴纳公告费。因原告刘杰未能提供被告王殿成准确的送达地址，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告刘杰的起诉。案件受理费890元，退回原告刘杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  魏景伟二〇二〇年四月三十日书记员  张祚维
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1002执异4号 案外人：申惠明，男，1977年7月出生，汉族，户籍地黑龙江省鸡东县，住黑龙江省鸡东县。 委托诉讼代理人：苏葆华，黑龙江明镜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：褚明明，黑龙江明镜律师事务所律师。 申请执行人：牡丹江光大建筑安装工程有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。 法定代表人：骆昀光，该公司董事长。 被执行人：鸡东县房地产开发公司，住所地黑龙江省鸡东镇。 法定代表人：孙广清，该公司经理。 在本院执行申请执行人牡丹江光大建筑安装工程有限公司（以下简称光大建筑公司）与被执行人鸡东县房地产开发公司（以下简称鸡东县房产公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人申惠明于2020年4月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人申惠明称，2005年11月24日，申惠明与被执行人鸡东县房产公司签订了《商品房买卖合同》，该合同约定鸡东县房产公司将其开发建设的鸡东县鸡东镇迎宾休闲广场综合楼四单元602室卖给申惠明。房屋总价62000元，申惠明己经交付了全部购房款，且已经由申惠明合法实际占有了该房屋。牡丹江市东安区人民法院在审理申请执行人光大建筑公司与鸡东县房产公司建设工程施工合同纠纷一案中，光大建筑公司申请保全了鸡东县房产公司所有的房屋，其中包括该房屋。后在执行该案的过程中，法院又于2017年1月16日作出(2008)牡东执字第97号之十一执行裁定续行查封了鸡东县房产公司所有房屋，其中包括该房屋。该房屋系申惠明所有，在法院査封之前申惠明已经和鸡东县房产公司签订了合法有效的房屋买卖合同，且合法占有了该房屋，并已经支付了全部购房款，非因买受人自身原因未办理过户登记，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中査封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，法院不应当查封该房屋。综上，请求解除对鸡东县鸡东镇迎宾休闲广场综合楼四单元602室房屋的查封。 申请执行人光大建筑公司未提出答辩意见。 被执行人鸡东县房产公司未提出答辩意见。 本院查明，2006年12月29日，本院立案受理了申请执行人光大建筑公司为原告与被执行人鸡东县房产公司为被告的建设工程施工合同纠纷一案。审理过程中，本院于2007年2月12日作出（2007）东民初字第37-1号民事裁定，查封了鸡东县房产公司坐落于黑龙江省鸡东县鸡东镇迎宾休闲广场综合楼20户房屋，其中包括四单元602室房屋。2007年5月29日，本院作出（2007）东民初字第37-3号民事裁定，解除了鸡东县房产公司坐落于黑龙江省鸡东县鸡东镇迎宾休闲广场综合楼8户房屋的查封，未解除四单元602室房屋的查封。2008年5月20日，本院作出（2007）东民初字第37号民事判决书，判决：鸡东县房产公司于本判决生效后10日内给付光大建筑公司工程款1985942.08元。该判决书生效后，鸡东县房产公司未按该判决书履行义务，光大建筑公司向本院申请执行，本院于2008年6月24日立案受理了该案。2008年7月9日，本院作出（2008）东执字第97-2号执行裁定，冻结、扣划鸡东县房产公司银行存款2137542元或查封扣押同等价值的财产。2008年11月14日，本院作出（2008）东执字第97号执行裁定，终结本次执行程序。2017年1月16日，本院作出（2008）牡东执字第97号之十一执行裁定，续行查封鸡东县房产公司所有的、坐落于黑龙江省鸡东县鸡东镇迎宾休闲广场综合楼8户房屋，其中包括四单元602室房屋，并轮侯查封了4户房屋。现该案正在执行中。 本院认为，案外人申惠明向本院提出执行异议，是基于对本案执行标的主张实体权利，提出排除执行的请求。经查，本案执行标的即坐落于黑龙江省鸡东县鸡东镇迎宾休闲广场综合楼四单元602室房屋登记在被执行人鸡东县房产公司名下，申惠明称其于2005年11月24日与鸡东县房产公司签订了《商品房买卖合同》，购买了该房屋，足额交纳了购房款，并已实际占有该房屋，但是，上述情况未经法定程序确认，无法认定该权利的合法性与真实性，无法证实申惠明对该房屋享有物权。且申惠明未提供证据证实其名下无其他用于居住的房屋，不符合买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议的条件。综上，申惠明的请求不足以排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人申惠明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘欣欣 审 判 员 唐功恩 审 判 员 张晨明 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 赵 楠 书 记 员 李昕悦
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫15执423号申请执行人：高艺丹，女，1970年6月16日生，汉族，住信阳市平桥区。被执行人：信阳市浉河区金合资金互助专业合作社，统一社会信用代码411502NA000397X，住所地信阳市浉河区董家河乡街道。法定代表人：杨明，负责人。被执行人：信阳市天虹置业有限公司，统一社会信用代码91411500561048768K，住所地信阳市平桥镇信潢公路南侧费岗。法定代表人：马学东，该公司总经理。被执行人：杨明，男，1963年11月22日生，汉族，住信阳市平桥区。现在信阳监狱服刑。关于高艺丹与信阳市浉河区金合资金互助专业合作社、信阳市天虹置业有限公司、杨明民间借贷纠纷一案，本院（2018）豫15民再90号民事判决书已发生法律效力，河南省信阳市平桥区人民法院于2018年11月15日立案执行，期间查封了被执行人信阳市天虹置业有限公司所有的位于信阳市平桥区陆庙天虹社区酒店北配（附）楼的所有房屋建筑面积为958.88平方米和1号楼所占用的土地使用权面积为2664平方米。因该小区未依法取得合法审判手续，无法办理权属登记，暂不能处置，平桥区人民法院裁定该案终结本次执行程序。2019年9月5日本院作出（2019）豫15执监22号执行裁定书，裁定本院（2018）豫15民再90号民事判决书由本院执行，本院于2019年9月11日立案执行。本院在执行过程中，本案申请执行人高艺丹与被执行人信阳市天虹置业有限公司自愿达成执行和解协议，信阳市天虹置业有限公司约定于2020年2月30日前履行生效法律文书确定的义务，如未按该条款履行，自愿以其所有的位于信阳市××庙天虹社区酒店北配（附）楼的所有房屋和1号楼3亩地交付高艺丹抵偿债务。本院约谈了申请执行人，申请执行人同意本院终结本案的执行。本院认为申请执行人高艺丹与被执行人信阳市天虹置业有限公司（法定代表人：马学东）自愿达成长期执行和解协议，不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定，裁定如下：终结对本院（2018）豫15民再90号民事判决书的执行。被执行人负有向申请执行人履行该执行和解协议的义务，被执行人履行完毕的，申请执行人应及时告知本院。被执行人未按该执行和解协议履行的，申请执行人有权向本院申请恢复对原判决书的执行，也可就该执行和解协议向具有管辖权的法院另行诉讼。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 叶 鹏审判员 王 朗审判员 管余晶二〇二〇年四月十三日书记员 夏 伟
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执907号申请执行人：吉彩院。被执行人：杨文。被执行人：余翠云。关于申请执行人吉彩院与被执行人杨文、余翠云民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初6206号民事判决已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月13日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨文、余翠云银行账户存款121201.33元，或查封、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年，不动产为三年。本裁定立即执行。审判员  尚晓东二〇二〇年四月十五日书记员  李 珊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)最高法民申1012号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘汉荣，男，汉族，住北京市门头沟区。 委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王瑞，男，汉族，住河北省衡水市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北瑞兴橡塑有限公司，住所地河北省景县温城工业区。 法定代表人:王瑞，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李兰琪，男，该公司工作人员。 再审申请人刘汉荣因与被申请人王瑞、河北瑞兴橡塑有限公司（以下简称瑞兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀民终876号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘汉荣申请再审称，（一）一、二审未查清案涉工程是瑞兴公司总包工程还是瑞兴公司作为建设方的工程项目，仅基于王瑞与刘汉荣2013年5月20日签订的《千民屯新民居住宅楼工程协议》，否认瑞兴公司在工程中的地位，查明事实不清。王瑞是瑞兴公司法定代表人，瑞兴公司实际向刘汉荣支付案涉工程款。（二）王瑞对其主张的扣减款53232114.81元仅提供了单方制作的表格，未提交刘汉荣认可扣减的证据，缺乏基本支出凭证，二审以此为基数进行酌定，缺乏证据证明。（三）二审基于公平原则，酌定将53232114.81元的50%计入应扣减款项适用法律错误。二审根据衡水永信造价事务所2018年12月17日出具的衡永鉴字第（2018）017号鉴定意见，确定刘汉荣实际完成的工程价款为53186730元，说明这是刘汉荣应得的对价。二审在王瑞无证据证明扣减款为53232114.81元的基础上，判决酌定扣减会导致刘汉荣应得工程款大额减少，使双方利益失衡，损害刘汉荣合法权益。（四）案涉工程鉴定费系因双方工程款争议引发，应当按比例分担。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 王瑞提交意见称，（一）王瑞主张的53232114.81元扣减金额包括三部分：1.刘汉荣撤场后王瑞直接支付的人工费及材料费37151482.81元；2.未按图纸施工部分5994180元；3.部分项目减少或变更10086452元。王瑞一审时已将100多份原始付款单据原件和复印件提交法庭，每份支付单据凭证上都有收款人和证明人签字，庭审期间双方进行了质证，刘汉荣未提出任何异议和举证。（二）二审判决基于“公平原则”酌定对王瑞主张的53232114.81元扣减50%计入应扣减款项适用法律错误，给王瑞造成严重损失。刘汉荣施工的主体土建工程还没建到二层就撤场，之后是王瑞组织各施工队及各材料供应商继续施工，依约定支付人工费和材料费。其中，民工工资是按刘汉荣原协议内容执行，材料费按刘汉荣约定价格支付，税金系应税务部门要求代扣代缴，未按图纸要求施工和变更部分的扣减经刘汉荣在庭审中认可，历次法院通过查看图纸、现场勘查等方式进行了确认。二审法院在明知王瑞已超付工程款的情况下，不应再对王瑞代付的材料费、人工费、税金、应扣减款项等再行扣减50%。（三）鉴定对本案毫无意义，二审判决依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》以及《诉讼费用缴纳办法》认定刘汉荣承担全部鉴定费用正确。（四）刘汉荣在案涉工程主体土建到二层时即自行撤场，后续工程由王瑞负责建完，刘汉荣单方违反了双方协议约定，无权按照协议约定总造价结算工程款。 瑞兴公司提交意见称，二审判决关于瑞兴公司部分的判决正确。本案协议是王瑞与刘汉荣双方个人之间签订，协议无瑞兴公司签字盖章，瑞兴公司未参与该工程任何环节，也非合同相对方。瑞兴公司与刘汉荣无任何业务往来、担保及承诺，刘汉荣亦未提供瑞兴公司参与其中的依据。 本院认为，本案再审审查的焦点问题是：二审判决对案涉应付工程款的认定是否适当。 （一）根据已查明的事实及一、二审诉讼过程中刘汉荣、王瑞各自的主张和认可情况，与案涉工程价款有关的主要争议，一是刘汉荣对部分已付材料价款认可但不认可王瑞所主张金额；二是王瑞主张应当对工程变更或未完成部分予以扣减。从双方的举证情况看，刘汉荣本人于2014年1月3日之后撤场，未直接参与案涉工程后续施工管理，其对王瑞单方制作、计算的金额虽不予认可，但并未提供充足的反驳证据。同时，刘汉荣撤场后，案涉工程2014年1月3日至7月期间的材料款、人工费确由王瑞直接支付，但王瑞亦无法充分证明其主张的项目和金额均确系案涉工程产生。二审判决基于以上双方举证均存在瑕疵的情况，综合王瑞支付了部分材料款、案涉工程部分项目确有多项变更减项的实际情况，酌定以王瑞主张的包含劳务费、材料款、代扣税金、减少变更项的扣减金额为基础，对其中50%的金额予以认定，在举证责任分配和对双方利益的保护上均比较平衡，并无明显不当。 （二）案涉《千民屯新民居住宅楼工程协议》系王瑞与刘汉荣以个人名义签订，瑞兴公司并非合同相对方。王瑞与瑞兴公司是互相独立的民事主体，王瑞作为瑞兴公司法定代表人的身份，不能作为瑞兴公司为王瑞的个人民事行为承担责任的依据。瑞兴公司曾代付部分工程款的事实，亦不能视为具有瑞兴公司以其名义参与或加入案涉《千民屯新民居住宅楼工程协议》并受其约束的意思。刘汉荣关于瑞兴公司对应付工程款及利息承担责任的主张不能成立。二审判决鉴定申请人刘汉荣承担鉴定费用，不违反法律规定，该项请求不构成《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由，本院不予支持。 综上，刘汉荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘汉荣的再审申请。 审判长  吴晓芳 审判员  李 春 审判员  王 丹 二〇二〇年四月十七日 法官助理徐上 书记员乔禹博
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执行裁定书（2019）宁0402执3814号申请执行人：张某，宁夏固原市人，住固原市。被执行人：党某，宁夏固原市人，住固原市。本院在执行张某与党某民间借贷纠纷一案中，固原市原州区人民法院作出的（2019）宁0402民初4522号民事调解书已发生法律效力，申请执行人张某于2019年8月15日向本院申请执行人，本院于当日立案执行。本案被执行人党某应支付申请执行人案件款280000元、案件受理费2785.5元，共计282785.5元。本案在执行过程中对被执行人党某所有的车牌号：×××的宇通牌大型普通客车一辆进行评估、拍卖，经过两次拍卖后因无人竞拍以117680元价格流拍，申请执行人张某以流拍价格以物抵债接受该拍卖车辆抵偿案件款117680元。本案未执行标的额165105.5元。本案在执行过程中被执行党某意外死亡，经查被执行人党某名下没有其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结（2019）宁0402执3814号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王金龙审判员 王艳秀审判员 赵宏峰 二〇二Ｏ年四月十三日书记员 杨 鹏
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1002执异1号 案外人：董莲海，女，1951年3月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。 案外人：庄松斌，男，1951年7月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市东安区。 委托诉讼代理人：苏慧达，黑龙江同洲律师事务所律师。 申请执行人：王雪梅，女，1972年10月1出生，汉族，户籍地黑龙江省穆棱市，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：庄道坤，东安区新安法律服务所法律工作者。 被执行人：徐海涛，男，1974年6月出生，汉族，牡丹江铁路车务段职工，住黑龙江省牡丹江市东安区。 被执行人：庄岩，女，1977年5月出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区，住黑龙江省牡丹江市东安区。 在本院执行申请执行人王雪梅与被执行人徐海涛、庄岩民间借贷纠纷一案中，案外人董莲海、庄松斌于2019年4月14日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人董莲海、庄松斌称，董莲海是被执行人庄岩的母亲。2007年6月26日，董莲海、庄松斌购买了位于牡丹江市东安区清福三期36号楼2单元202室（牡房权证东安区字第1112770号）房屋。因董莲海、庄松斌年龄较大，无法办理贷款，故以庄岩的名义购买该房屋，董莲海、庄松斌支付全额购房款102864元。牡丹江市东安区人民法院在执行(2012)东商初字328号民事判决书过程中，查封并拟拍卖该房屋，可能会侵害董莲海、庄松斌的合法权益。为维护董莲海、庄松斌的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求撤销牡丹江市东安区人民法院（2012）东商初字第328号民事裁定书，中止对牡丹江市东安区清福三期36号楼2单元202室（牡房权证东安区字第1112770号）房屋的执行。 申请执行人王雪梅辩称，牡丹江市东安区人民法院依据(2012)东商初字第328号民事判决下达的(2013)东执字第31号执行裁定书，查封被执行人庄岩名下房屋，是法院执行行为的体现，符合法律规定，并无不当。该房屋注册登记在庄岩名下，且是以庄岩名义贷款购买，根据《中华人民共和国物权法》第十七条之规定，不动产权证书是权利人享有该不动产物权的证明，不动产物权交易以到房产部门登记过户更名为准，法院执行庄岩名下房屋并无不当。董莲海、庄松斌提出购房款是由其出资的，与本案没有任何关系，即使购房款是董莲海、庄松斌出资的，也只能认为董莲海、庄松斌当初是赠与庄岩或是借款给庄岩用于购房，不能否认该房屋是庄岩名下的财产这一事实。综上所述，请求驳回董莲海、庄松斌的执行异议申请，依法执行(2012)东商初字第328号民事判决内容，并继续执行(2013)东执字第31号执行裁定内容，以维护法律的尊严。 被执行人庄岩、徐海涛未提出答辩意见。 本院查明，2012年9月24日，本院立案受理了申请执行人王雪梅为原告与被执行人徐海涛、庄岩为被告的民间借贷纠纷一案。2012年11月20日，本院作出（2012）东商初字第328号民事裁定书，主要内容：“一、查封被告徐海涛、庄岩银行存款303696元或同等价值财产……”。同日，本院作出（2012）东商初执字第328号协助执行通知书，查封庄岩名下、坐落于牡丹江市东安区清福三期36号楼、产权证号为1112770号、建筑面积为85.72平方米房屋一处。同日，本院作出（2012）东商初字第328号民事判决书，判决：“一、被告徐海涛、庄岩共同偿还原告王雪梅借款266400元、给付利息25278.40元（自2012年5月28日计至2012年10月15日止），本息合计人民币291678.40元。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告王雪梅的其它诉讼请求……”。该判决生效后，徐海涛、庄岩未按该判决履行义务，王雪梅向本院申请执行，本院于2013年3月4日立案受理了该案。2014年11月17日，本院作出（2013）东执字第31-3号执行裁定，对该房屋续行查封，现该案正在执行中。 本院认为，案外人董莲海、庄松斌向本院提出执行异议，是基于对本案执行标的主张实体权利，提出排除执行的请求。经查，本案执行标的即坐落于牡丹江市东安区清福三期36号楼2单元202室、产权证号为牡房权证东安区字第1112770号、产籍图号为380-500-3/2-36-020202、建筑面积为85.72平方米房屋登记在被执行人庄岩名下，董莲海、庄松斌称是以庄岩的名义购买了该房屋，并支付了全部购房款，但是，上述情况未经法定程序确认，无法认定该权利的真实性与合法性，无法证实董莲海、庄松斌对该房屋享有物权，其请求不能对抗不动产登记，不足以排除本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回案外人董莲海、庄松斌的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 刘欣欣 审 判 员 唐功恩 审 判 员 张晨明 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 赵 楠 书 记 员 李昕悦
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申286号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁宝山，男，1965年8月13日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国联合网络通信有限公司伊春市分公司，住所地黑龙江省伊春市伊春区新兴西路联通大厦。负责人：朱静刚，该分公司总经理。再审申请人袁宝山因与被申请人中国联合网络通信有限公司伊春市分公司劳动争议一案，不服黑龙江省伊春市中级人民法院（2019）黑07民终166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，袁宝山的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 付 峰审判员 赵敬贤审判员 苏安娜二〇二〇年四月十日法官助理刘卓书记员葛兰兰
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）内07民终557号上诉人（原审原告）：葛松林，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被上诉人（原审被告）：王喜武，男，住内蒙古自治区满洲里市。上诉人葛松林因与被上诉人王喜武用益物权纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院（2019）内0703民初1085号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。葛松林上诉请求：1.撤销呼伦贝尔市扎赉诺尔区人民法院作出的（2019）内0703民初1085号民事裁定；2.判令王喜武返还侵占葛松林的草场；3.一审、二审案件受理费由王喜武承担。事实和理由：一审法院认定事实有误，适用法律错误，导致错误裁决。王喜武提交的其与某市农牧产业发展有限公司签订的委托经营协议中，未对争议草场的使用权给予确认，是因为所争议草场系某1、某2两地行政部门对草原管理权限的分割线，争议草场处于某2草原行政管理部门的管辖范围之内，因此某1市农牧产业发展有限公司对争议草场没有管辖权利，自然不能确认其权利归属。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，王喜武一审提供的某2草原工作站于2019年11月1日出具的证明，只能证明葛松林与王喜武在2017年存在草场争议，结合葛松林于2019年11月15日提交的某2草原工作站出具的证明，能够证明葛松林与王喜武是在2017年前有草原使用权纠纷，2018年11月签订草原经营协议以后不存在草场使用权纠纷，草原经营协议确定的四围界至清晰无误。同时葛松林与某2农牧业有限公司签订的草原经营保护协议，既有合同相对各方的签字盖章也有草原四至其他牧户的签字认可，据此可以认定草原行政管理部门对争议草场拥有管辖及分配权力，葛松林基于该协议取得对争议草场的使用权利。反观王喜武提交的数份证明，都不能直接证明其对争议草场拥有使用权，只是间接阐述了产生争议的时间以及草场亩数存在差异的情形，但是没有证据能够证明存在亩数差异的草场就是葛松林与王喜武所争议草场，也没有证据证明在葛松林与某2农牧业有限公司签订草原经营保护协议后，该草场仍存在争议，王喜武提交的证据均为间接证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十七条第四款之规定，葛松林提交的其与某2农牧业有限公司签订的草原委托经营协议系直接证据，葛松林提交的证据均能直接证明其对诉争草场拥有合法的使用权利。一审法院既认可该经营协议己将讼争草场的使用权确定给葛松林使用的事实，又以某2草原工作站没有对争议草场做出最终行政确权为由驳回葛松林的诉求是矛盾的、是错误的。一审法院在没有对葛松林与王喜武提交的证据是否被采信进行充分论证的情况下，仅凭某2草原工作站出具的证明文件前后矛盾为由驳回葛松林的起诉是武断的。该裁决表面上以证明文件前后矛盾为由，但事实上就是采信了王喜武提交的2019年11月1日的证明，而葛松林在11月15日提交的证明对王喜武于2019年11月1日提交的证明进行了纠正，从正常逻辑推理上，审判人员应采信葛松林在后提交的证明。一审法院既未对采信的证据充分论证，也忽略了案件事实，故而做出错误认定。综上，一审法院做出的裁定是错误，恳请二审法院予以纠正，做出合法裁决，维护葛松林的合法权益。王喜武未作答辩。葛松林向一审法院起诉请求：1.判令王喜武返还其侵占葛松林的草场；2.案件受理费由王喜武承担。一审法院经审查认为，葛松林提交的其与某2农牧业有限公司签订的草原经营保护协议中约定，委托经营草原坐标涵盖葛松林与王喜武争议草场并确认给葛松林，王喜武提交的其与某1农牧产业发展有限公司签订的草原有偿委托经营协议中并未对争议草场的用益物权给予确认。后王喜武提交的由某2草原工作站出具的证明书证明该争议草场因某1、某2两地行政区域划分后草场存在争议且未能达成共识，现葛松林持有的上述争议草原界线有误。随后，葛松林再次提交由某2草原工作站出具的证明文件，证明2018年11月与葛松林签订草原合作经营协议确定的草原四至界限无误的证明。由于某2草原工作站出具的行政确权证明文件出现前后矛盾的情况，某2草原工作站并未对争议草场做出最终行政确权。由草原所有权、使用权引起的争议，应当由当事人协商解决；协商不成，由有关人民政府处理。故该案件中草场用益物权的使用权应当由有管理权限的人民政府予以确定。综上所述，依照《中华人民共和国草原法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款规定，裁定：驳回葛松林的起诉。本院审理查明，某2农牧业有限公司与葛松林于2018年11月26日签订《草原经营保护协议》，约定某2农牧业有限公司将某2十八里沟西附近5767.86亩草原委托葛松林经营。某1农牧产业发展有限公司与王喜武于2019年4月19日签订《草原有偿委托经营协议》，约定某1农牧产业发展有限公司将合作区某大街东南侧附近6945.42亩草原有偿委托王喜武经营。某2草原工作站于2019年11月1日出具《证明》称：“某市牧业养殖户王希武于某2牧业养殖户葛松林之间因某1、某2两地行政区域划分后草场存在争议。某1草原工作站于某2草原工作站数次测量于调节后没能达成共识”。2019年11月15日，某2草原工作站再次出具《证明》称：“2017年前，王喜武与葛松林存在草原使用权纠纷。2018年11月与葛松林签订的草原合作经营协议确定的草原四至界限无误。”。2019年11月19日，某2草原工作站出具《关于养殖户葛松林草场的说明》称：“2019年，某2草原确权后，葛松林承包的草场面积为5767亩，草原面积多出1117亩，多余部分因某1、某2两地行政区划后工作出现失误，致使葛松林现有草场使用面积与1999年10月1日所发草原使用证面积多出1117亩”。现葛松林认为王喜武侵占其经营的草原，向一审法院提起本次诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条第一款：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”的规定，葛松林与王喜武之间的草原使用权争议，应当由人民政府处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：“（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决”的规定，葛松林的本次起诉不符合起诉条件，一审法院裁定驳回葛松林的起诉正确。综上，葛松林的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。上诉人葛松林预交的二审案件受理费100元予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  张静超审判员  薛忠卫审判员  丁 可二〇二〇年四月十三日书记员  王岩松附：本裁定适用的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省鄂州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂07民终44号上诉人（原审原告）：刘某，女，1983年7月9日出生，汉族，住鄂州市花湖开发区，被上诉人（原审被告）：陈某，男，1973年12月2日出生，汉族，住鄂州市华容区，上诉人刘某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初973号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：一审认定事实不清，证据不足。上诉人刘某一审起诉的诉讼请求为“1、要求与被告陈某离婚；2、由原告刘某抚养儿子刘沅鑫，由被告陈某承担抚养费每月1000元”。一审判决时却以“原告当庭表示不需要被告支付抚养费，应尊重原告的意见，确认婚生子的抚养由原告承担，不需要被告支付抚养费”、“庭审中，对于该夫妻共同财产如何处理，双方意见分歧较大，不能达成一致意见。因此，本案中不宜对该房屋作出强行分割，等离婚后双方可另行处理”为由，仅处理了婚生子的抚养问题，对于抚养费、房产的分割等并未一并处理，而上诉人刘某同意自行承担婚生子抚养费的前提条件是“房屋由小孩刘沅鑫所有”，该意见是在一审庭审的调解程序中提出的调解方案，被上诉人陈某并未同意，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六十七条“在诉讼中，当事人为达成调解协议或者和解的目的作出妥协所涉及的对案件事实的认可，不得在其后的诉讼中作为对其不利的证据”的规定，在双方差距较大未能调解之后，不能以此调解方案作为判决的依据。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议，协议不成时，由人民法院判决”的规定，对上诉人刘某主张的抚养费应予一并处理。同时，上诉人刘某、被上诉人陈某婚后夫妻共同所有的、位于鄂州市花湖开发区金典××单元××号房屋一套，系按揭贷款购买，产权明晰，不属于最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“离婚时双方尚未取得所有权或者尚未取得完全所有权的房屋有争议且协商不成的，人民法院不宜判决房屋所有权的归属，应当根据实际情况判决由当事人使用。当事人就前款规定的房屋取得完全所有权后，有争议的，可以另行向人民法院提起诉讼”规定的情形，对于夫妻共同所有的房屋协商不成，应根据该司法解释第二十条的规定一并予以处理。因此，一审认定事实不清，实体处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销鄂州市华容区人民法院（2019）鄂0703民初973号民事判决；二、本案发回鄂州市华容区人民法院重审。上诉人刘某预交的二审案件受理费300元予以退还。审判长 齐志刚审判员李志伸审判员张开二〇二〇年四月十七日法官助理金燕玲书记员彭朗
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫17民终752号上诉人（原审原告）：余永兴，女，汉族，1987年1月10日出生，住河南省确山县。上诉人（原审原告）：余盼盼，女，汉族，2003年5月28日出生，住河南省确山县。法定代理人：余永兴，女，汉族，1987年1月10日出生，住河南省确山县。系余盼盼姐姐。上诉人（原审原告）：王金华，女，汉族，1962年6月7日出生，住河南省确山县。法定代理人：余永兴，女，汉族，1987年1月10日出生，住河南省确山县。系王金华女儿。以上三上诉人委托诉讼代理人：崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：确山县竹沟镇杨庄村京院东组。负责人：王留文，该组组长。上诉人余永兴、余盼盼、王金华因与被上诉人确山县竹沟镇杨庄村京院东组（以下简称京院东组）土地承包经营权纠纷一案，不服河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人余永兴（上诉人余盼盼、王金华的法定代理人）及其与上诉人余盼盼、王金华的共同委托诉讼代理人崔涛峰到庭参加诉讼。被上诉人京院东组经本院传票依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。本院认为，一审法院判决违反法定程序。本案系因京院东组对已发包给余永兴、余盼盼、王金华、余顺听等人的土地承包经营权进行调整引起的纠纷，一审判决对京院东组2012年违法收回余永兴、余顺听土地进行重新发包的事实进行了认定。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项“发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方与第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持”之规定，接受京院东组发包案涉土地的第三人与本案的处理结果有法律上的利害关系，应作为本案的共同被告参加诉讼。接受京院东组发包案涉土地的第三人在本案一审程序中未参加诉讼，余永兴、余盼盼、王金华二审中申请上述第三人参加诉讼，经本院调解，调解不成。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十七条之规定，裁定如下：一、撤销河南省确山县人民法院（2019）豫1725民初2372号民事判决；二、本案发回河南省确山县人民法院重审。上诉人余永兴、余盼盼、王金华预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  肖萌菊审判员  许卫卫审判员  翟冰冰二〇二〇年四月二十二日书记员  郑晓帅
陕 西 省 高 级 人 民 法 院行 政 裁 定 书 （2020）陕行申149号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邵喜堂，男，汉族，1962年6月2日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汶引莲，女，汉族，1963年2月8日出生，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宝鸡市公安局陈仓分局。住所地：陕西省宝鸡市陈仓区。法定代表人：黄晖，该局局长。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：黄银涛，男，汉族，1973年8月15日出生，住陕西省宝鸡市陈仓区。再审申请人邵喜堂、汶引莲因诉宝鸡市公安局陈仓分局（以下简称陈仓分局）、第三人黄银涛治安管理行政处罚一案，不服宝鸡市中级人民法院（2019）陕03行终46号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。邵喜堂、汶引莲申请再审称，（一）涉案行政处罚决定错误认定其财产关系。1、被申请人答辩称被损毁的旧宅基地登记在其弟邵青堂名下，属于邵青堂的旧宅基地，并不属于邵喜堂的宅基地完全是歪曲财产关系。第三人损毁的财产属申请人从父母处继承的财产，无论财产权属关系怎样，任何人都无权毁损。2、被申请人辩称“邵喜堂夫妻在涉案的宅基地上原只有一间房，这一间房已经倒塌多年，仅剩一堵墙”与事实不符。申请人父母遗留宅院内的房屋、街门楼、围墙等财产完好无损，均能正常居住使用。（二）一审法院认定第三人“情节特别轻微”的理由不能成立。1、一审法院认定被损毁的财产系已经倒塌房屋的残存物与事实不符；2、第三人为集体修路需要而损毁申请人财产这个理由不能成立，为集体修路需要并不属情节特别轻微的情形。3、第三人的行为属故意毁坏公私财物的刑事犯罪行为。（三）一、二审法院未依法传唤证人到庭作证，程序违法。请求再审本案，依法撤销一、二审判决，改判支持申请人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被申请人承担。本院经审查认为，关于陈仓分局是否存在歪曲邵喜堂、汶引莲财产关系及是否存在认定事实不清的问题。经查，土地登记审批表能够证明涉案宅基登记在邵青堂名下，邵喜堂从其父母处继承的房产虽在其中，但根据申请人汶引莲在公安机关的陈述，涉案宅基其居住过的房屋已经倒塌，仅剩土墙一堵。故一、二审认为陈仓分局认定涉案宅基属邵青堂的旧宅，邵喜堂在其中居住过的继承房屋已经倒塌，仅剩山墙一堵的事实，并不存在歪曲邵喜堂、汶引莲财产关系和认定事实不清的问题。关于陈仓分局对第三人作出的行政处罚决定是否合法的问题。经查，陈仓分局在出警勘察现场后，结合当事人的陈述和证人证言，认为第三人毁损申请人财产，虽然存在故意损毁公私财物的行为，但其目的是出于集体利益需要，且损毁财产系已经倒塌房屋残存物，危害后果不大，情节特别轻微，决定不予处罚，符合法律规定。故一、二审认为陈仓分局对第三人的处罚程序合法，并无不当。另，一、二审并不存在程序违法的情形。综上，邵喜堂、汶引莲的申请理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回邵喜堂、汶引莲的再审申请。 审  判  长   杨宗信审  判  员   贾黎明审  判  员   马宇舟   二0二0年四月八日  书  记  员   刘  睿 1
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执行结案通知书（2020）宁0104执1176号马龙:申请执行人马龙与被执行人宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特99号民事裁定书已经发生法律效力。确定被执行人宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司返还马龙房屋租金、物业费、押金共计20692元，于2020年3月10前还清。申请执行人马龙向本院申请强制执行，本院于2020年4月2日立案执行，经本院强制执行，本案现已执行完毕，本院现予以结案。依据《最高人民法院关于执行案件立案结案若干问题的意见》第十五条，通知如下：申请执行人马龙与被执行人宁夏天山海世界黄河明珠旅游文化有限公司房屋租金合同纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民特99号民事裁定书确定的给付义务已经执行完毕，本案予以结案。特此通知。 二〇二〇年四月二十六日
河南省三门峡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫12知民初21号原告：温柔，女，汉族，1994年5月13日生，住河南省卢氏县。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：云南猎狐网络科技有限公司，住所地，云南省昆明市西山区环城南路668号云纺东南亚商城A幢6层A602号。法定代表人：吕世亮。原告温柔与被告云南猎狐网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月27日立案。原告于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温柔撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温柔负担。审判长  李占通审判员  景志贤审判员  范俊洁二〇二〇年四月二十一日法官助理葛秋燕书记员马志光
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1602号 申请执行人：谢建琼，女，1965年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：张克勤，男，1962年2月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 申请执行人：张宇，男，1993年11月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴·芙蓉依山居。 法定代表人：刘明东。 案由房屋拆迁安置补偿合同纠纷 本院受理申请执行人谢建琼、张克勤、张宇申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初5187号房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人四川浩兴实业有限公司拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人四川浩兴实业有限公司的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月二十三日 书记员  王建云
福建省龙岩市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽08刑更3279号 罪犯王炳辉，男，1989年9月15日出生于福建省安溪县，汉族，高中文化，现在福建省龙岩监狱服刑。 福建省平和县人民法院于2016年11月10日作出(2016)闽0628刑初212号刑事判决，认定被告人王炳辉犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元（已缴纳），追缴违法所得人民币568698元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2016年12月8日交付执行。刑期执行至2021年9月26日。 执行机关福建省龙岩监狱以罪犯王炳辉在服刑期间确有悔改表现，于2020年4月22日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，并提讯了罪犯王炳辉，现已审理终结。 经审理查明，罪犯王炳辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，该犯间隔期2017年1月至2019年12月获得考核分4073分，表扬六次。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。 原审判决认定，被告人王炳辉在互联网平台上发布虚假广告等方式骗取他人人民币568698元，数额特别巨大。 本院认为，罪犯王炳辉通过实施网络诈骗犯罪，综合罪犯王炳辉原犯罪事实、性质和情节，对社会危害程度，原判刑罚执行情况等情节，对执行机关此次报请假释罪犯王炳辉的建议，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十二条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第二十二条、第二十三条及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第(三)项的规定，裁定如下： 对罪犯王炳辉不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  沈思鑫 审判员李秋英 审判员陈斌 正式章 二〇二〇年四月三十日 书记员张毅平
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2020）内0105执73号申请执行人：赵维龙，男，住呼和浩特市。被执行人：于继平，男，住呼和浩特市。被执行人：樊丽娜，女，住呼和浩特市。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行，依法对其采取限制高消费措施并对申请人进行终本约谈,申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年四月二十九日书记员 薛建中
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁07民初433号之二原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道东街59号三山大厦(现龙盛大厦)北楼11层06室。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：张焜，山东博瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩婷羽，山东博瞻律师事务所实习律师。被告：潍城区望留星光大道练歌厅，经营场所山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。经营者：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。被告：姜兴华，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区望留街办汇金街B6-01。本院于2020年3月4日作出（2020）鲁07民初433号民事裁定书，冻结被告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华的银行存款人民币1万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现原告以各方当事人已达成和解协议为由，向本院提出解除冻结或查封措施申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除本院对被告潍城区望留星光大道练歌厅、被告姜兴华的银行存款或财产的冻结或查封。审 判 长  陈 伟审 判 员  蔡 霞人民陪审员  孟凡云二〇二〇年四月十五日书 记 员  李苗苗
广西壮族自治区贵港市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂08民终589号 上诉人(原审被告)：桂平市荣辉房地产开发有限公司，住所地广西桂平市西山镇大成北路162号地王财富中心5楼。 法定代表人：黄最高，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹世享，广西世享律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：覃龙飞，男，1993年12月28日出生，汉族，住平南县。 委托诉讼代理人：秦锦涛，广西贵鹏律师事务所律师。 上诉人桂平市荣辉房地产开发有限公司（以下简称荣辉公司）因与被上诉人覃龙飞商品房预售合同纠纷一案，不服桂平市人民法院（2019）桂0881民初1170号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人曹世享，被上诉人的委托诉讼代理人秦锦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 荣辉公司上诉请求：撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初1170号民事判决，将本案发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实与理由：一、荣辉公司在施工期间遭遇了暴雨、大暴雨、台风等恶劣天气，这些异常天气情形应属不可抗力。二、桂平市政府相关部门因高考等原因下文要求荣辉公司停止施工若干天数，政府行为也应属于不可抗力的一种。三、项目工地东侧高压线存在巨大安全隐患，及因案外人陈满红等人堵塞工地门口等，导致停工，该情况应属于荣辉公司逾期交房的正当理由。四、荣辉公司账号被法院错误查封，致建设资金严重不足，应考虑给予适当延期交房。五、覃龙飞在2019年3月31日已与荣辉公司签订《补偿确认书》，双方同意荣辉公司用物业费作为延期交房的补偿，覃龙飞对荣辉公司延期交房已不再有任何异议，该协议现已履行完毕。综上，因不可抗力导致荣辉公司无法施工468天，且荣辉公司已与覃龙飞达成补偿协议并履行完毕，请求二审法院支持荣辉公司上诉请求。 覃龙飞答辩称，荣辉公司提出逾期交房的理由不成立，造成逾期交房是荣辉公司自身原因造成。如果荣辉公司认为由其他原因造成，可以向影响其施工的人追偿，不应将风险嫁接到被上诉人一方。对于《补偿确认书》，虽然该确认书是覃龙飞本人签写，但当时是荣辉公司要求覃龙飞先签订该确认书才给收房，覃龙飞着急收房才签，该协议书不是覃龙飞的真实意思表示，协议内容显失公平，属无效协议。请求维持一审判决。 覃龙飞向一审法院起诉请求：判令荣辉公司支付给覃龙飞暂计至2019年2月28日的逾期交房违约金20497元，并自2019年3月1日起按日84.35元的计算方式每月支付一次逾期交房违约金直到案涉房屋交付之日止。 一审法院认定事实：2017年9月10日，原、被告签订商品房预售合同，合同约定：被告将坐落于桂平市西山镇兴宁社区的地王财富中心1幢2单元第18层06号商品房出售给原告，房价款为421750元。被告应于2018年6月30日前，将已取得建筑工程竣工验收备案证明文件和房屋测绘报告的商品房交付原告使用。除不可抗力外，被告未能按约定的时间和条件交付房屋给原告，逾期超过30日的，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告已付清上述购房款给被告，被告于2019年3月31日交付涉案商品房给原告。 一审法院认为，原、被告之间订立的商品房预售合同，意思真实且没有违反法律及行政法规等强制性规定，该合同合法有效。涉案合同约定交付时间为2018年6月30日前，被告于2019年3月31日才将涉案商品房交付给原告，应支付逾期交房违约金23027.55元给原告（以购房款421750元为基数，从2018年7月1日起至2019年3月31日止，按日万分之二计付违约金）。 关于合同履行期间出现的暴雨、大暴雨、台风天气，均属于现在气象技术可以预测的，且上述天气现象在桂平市每年均有发生，并不属于桂平异常天气的情形。被告另辩称施工项目处于桂平市市中心造成施工困难，因政府通知需停工及工人请假多造成误工等，可以据此顺延交房，无合同依据。一审判决：一、被告桂平市荣辉房地产开发有限公司应支付逾期交房违约金23027.55元给原告覃龙飞；二、驳回原告覃龙飞的其他诉讼请求。 二审查明，覃龙飞与荣辉公司于2019年3月31日签订《补偿确认书》，主要内容为荣辉公司因迟延交付房屋给予覃龙飞六个月物业费作为补偿，覃龙飞承诺已得到补偿，对荣辉公司迟延交付不再有任何异议。另对一审查明的事实，本院予以确认。 本院认为，关于双方签订《补偿确认书》的效力及荣辉公司逾期交房的违约责任如何认定的问题。《中华人民共和国合同法》第七十七条规定，当事人协商一致，可以变更合同。本案中，双方当事人为解决荣辉公司延期交房违约金相关事宜，签订了案涉《补偿确认书》，荣辉公司向覃龙飞补偿六个月物业费，替代了商品房预售合同中约定的荣辉公司延迟交房应向覃龙飞支付的违约金。该《补偿确认书》，是双方对商品房预售合同中的延迟交房违约金条款的变更。覃龙飞主张该协议无效，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。覃龙飞未能举证证明该协议存在上述情形，本院依法不予采信。综上，双方当事人签订《补偿确认书》意思表示真实，协议内容合法有效。覃龙飞签订协议后，又以商品房预售合同之约定向荣辉公司主张逾期交房违约金，该主张缺乏法律根据，本院依法不予采信。 荣辉公司上诉理由成立，对其上诉请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销桂平市人民法院（2019）桂0881民初1170号民事判决； 二、驳回覃龙飞的诉讼请求。 一审案件受理费156元，二审案件受理费376元，共计532元，由被上诉人覃龙飞负担。桂平市荣辉房地产开发有限公司已预交的二审案件受理费1000元，由本院予以退回。 本判决为终审判决。 审 判 长 陈伟民 审 判 员 黄 奔 审 判 员 陈燕霞 二〇二〇年四月二十日 法官助理 黄祝芳 书 记 员 黄柏钦
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京02民终3131号上诉人（原审原告）：冯爱民，男，1954年12月23日出生，汉族，河南省新乡市计划委员会退休干部，住河南省新乡市红旗区。委托诉讼代理人：贾向军，北京市世纪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中视星辉汽车租赁（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙幸，副总经理。委托诉讼代理人：李建峰，男，中视星辉汽车租赁（北京）有限公司员工。委托诉讼代理人：孙耀刚，北京图优律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中视星辉（北京）投资有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：李二俊。上诉人冯爱民因与被上诉人中视星辉汽车租赁（北京）有限公司（以下简称中视租赁公司）、中视星辉（北京）投资有限公司（以下简称中视投资公司）劳务合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院(2019)京0106民初4827号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，冯爱民于2020年4月29日向本院申请撤回上诉。本院认为，冯爱民在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许冯爱民撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由冯爱民负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长 白 松审判员 王军华审判员 刘慧慧二〇二〇年四月三十日书记员 刘 荧书记员 韩 铮
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2502执150号申请执行人：杨某某1，男，汉族，住锡林浩特市。被执行人：刘某，女，汉族，住锡林浩特市。被执行人：刘某某，女，汉族，住锡林浩特市。被执行人：杨某某2，男，汉族，住锡林浩特市。本院认为，申请执行人杨某某1与被执行人刘某某、刘某、杨某某2民间借贷纠纷一案，因判决判令在遗产范围内承担责任，现继承遗产已在判决前被处置，现案件无法执行，应终结案件执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，裁定如下：终结（2020）内2502执150号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杜鹏勇审判员  吕 炎审判员  邓 燕二〇二〇年四月二十九日书记员  陈嘉萌
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1081民初257号原告：秦国胜，男，1930年10月11日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。被告：辽宁省灯塔市沈旦堡镇前高村村民委员会行政代码。法定代表人：谭瑞。原告秦国胜与被告辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦国胜向本院提出诉讼请求：一、请求判令确认1998年1月1日至2027年12月31日的承包合同合法有效；二、判令被告返还曾健被抽回的2.2亩土地；三、判令被告赔偿从2006年至今的经济损失费2.2万元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1998年1月1日签订至2027年12月31日的承包合同，合同中包括原告母亲邱玉芝，约定每人承包本村土地2.2亩水田地。因原告母亲邱玉芝2005年去世，所承包的2.2亩土地，2006年12月被被告强制收回，依据相关法律规定，被告抽回土地的行为违反了法律规定，给原告造成了损失。敬请贵院判令确认1998年1月1日至2027年12月31日的承包合同合法有效；判令被告返还被抽回的2.2亩土地给原告；判令被告赔偿从2007年至今的经济损失费2.2万元。维护原告的合法权益。辽宁省沈旦堡镇前高村村民委员会辩称：本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。……(概述当事人有争议的事实的质证和认定情况)。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。……(对当事人诉讼请求进行简要评判)。综上所述，……(写明对当事人的诉讼请求是否支持进行评述)。依照《中华人民共和国……法》第×条、……(写明法律文件名称及其条款项序号)规定，判决如下：……。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(没有给付金钱义务的，不写)。案件受理费175元，由×××承担负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  殷晓伟二〇二〇年四月七日书记员  赵莹莹
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑民申110号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：车汉勇，男，1946年7月30日出生，朝鲜族，鸡东县煤炭局退休干部，住黑龙江省鸡东县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王和平，男，1957年11月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任孟祥，男，1955年12月22日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。一审第三人：刘淑荣，女，1949年12月17日出生，汉族，鸡东县石河北小学退休教师，住黑龙江省鸡东县。再审申请人车汉勇因与被申请人王和平、任孟祥，一审第三人刘淑荣案外人执行异议之诉纠纷一案，不服鸡西市中级人民法院（2019）黑03民终683号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。车汉勇申请再审称,（一）车汉勇对案涉房屋享有所有权。鸡东县人民法院（2010）鸡东商初字第112号民事判决能够证明刘淑荣处置任孟祥房产的行为有效。鸡东县房产管理处2006年两个登记行为没有依法注销，仍具有法律效力，案涉房屋的物权主体为车汉勇。（二）原审判决在采信证据时，认为刘淑荣提供的（2007）第895号民事判决只是叙述刘淑荣将房屋出售给车汉勇的事实经过，但不能证实车汉勇对案涉房屋享有物权的事实认定错误。（三）鸡西市鸡冠区人民法院2004年5月18日（2004）鸡冠法执字第325号民事裁定书、2006年12月27日通知和2008年3月4日（1999）鸡冠执字第922--6号民事裁定书违反法律规定，存在以执代审的错误，不应作为支持被申请人请求的依据。（四）《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的四个条件，车汉勇符合前三个条件，唯一有争议的是车汉勇并非未取得有效的登记，是由于任孟祥单方否认生效法律文书认定的事实以及鸡西市鸡冠区人民法院的原因造成车汉勇的房屋产权证被撤销。车汉勇符合非因买受人自身原因未取得案涉房屋不动产证书的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点是车汉勇以房屋买受人的名义，提起案外人执行异议之诉，其诉请能否排除执行的问题。2005年5月、2006年4月车汉勇分别与刘淑荣、刘淮签订买卖协议，2006年9月，鸡东县房产处向车汉勇下发了第09908号房屋所有权证，但对车汉勇办理案涉房屋产权份额所有权证的行为，鸡东县房产管理处经审查认为“办理产权证照时申报不实，有隐报，瞒报等权属情况，以及登记工作人员审查时有失误之处，造成登记不实”，于同年10月又作出“注销车汉勇私产房照的决定”，车汉勇持有的房屋所有权证被撤销。鸡东县国土资源局于2018年12月20日对案涉房屋下发了（2018）鸡东县不动产权第0006236号不动产权证书。权利人为任孟祥、中国人民解放军86266部队驻密山办事处、刘淮按份共有，任孟祥占44.5%。按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定，“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”，上述四个条件应同时具备，缺一不可。故原审法院认为车汉勇未办理过户登记的行为不符合前述规定（四）非因买受人自身原因未办理过户登记的法律规定，且任孟祥对刘淑荣提出的双方债权已转让的主张不予认可，双方存在争议，车汉勇的诉请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第28条规定的情形，其权利不具备排除执行的条件，判决驳回车汉勇的诉讼请求并无不当。车汉勇的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回车汉勇的再审申请。审判长  徐凤良审判员  王雪杉审判员  赵 璞二〇二〇年四月十日此件与原本核对无异法官助理吕季森书记员陈秀玲
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉民申747号 再审申请人(一审原告、二审上诉人):华润雪花啤酒（长春）有限公司。住所：吉林省农安县。 法定代表人：侯孝海，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘正赫，北京安杰律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人):姚文英，女，1970年10月15日出生，汉族，住农安县。 再审申请人华润雪花啤酒（长春）有限公司因与被申请人姚文英劳动争议一案，不服吉林省长春市中级人民法院（2019）吉01民终4337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，并申请由本院制作民事调解书。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长 宋雨洛 审 判 员 赵希洋 审 判 员 李 丽 二〇二〇年四月三十日 法官助理 何文婷 书 记 员 白舒萌
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终723号 上诉人（原审被告）：徐德森，男，1971年3月19日出生，汉族，住仙游县。 委托诉讼代理人：陈新云，福建升恒律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈新财，仙游县鲤城法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：徐开振，男，1954年5月15日出生，汉族，住仙游县。 上诉人徐德森与被上诉人徐开振提供劳务者受害责任纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初4427号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，一审法院判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省仙游县人民法院（2019）闽0322民初4427号民事判决； 二、发回福建省仙游县人民法院重审。 上诉人徐德森预交的二审案件受理费477元，予以退回。 审判长  林艳艳 审判员  易胜晖 审判员  邱园园 二〇二〇年四月二十二日 书记员  谢正沁 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第（三）项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤破终9号上诉人（原审申请人）：吴秋桂，女，汉族，住广东省丰顺县。委托诉讼代理人：杨成诺，北京大成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被申请人）：增城市富鹏企业集团公司。住所地广东省广州市增城。法定代表人：潘艺文。上诉人吴秋桂不服广州市中级人民法院（2019）粤01破申198号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年2月24日立案受理，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院审理过程中，吴秋桂于2020年4月16日向本院递交《撤回上诉申请书》，以其与增城市富鹏企业集团公司在诉讼过程中经友好协商，双方之间的债权债务已经获得有效化解为由，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人吴秋桂在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴秋桂撤回上诉。本裁定为终审裁定。审判长  陈良军审判员  陈可舒审判员  熊 忭二〇二〇年四月十七日书记员  黎云香
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)黔01刑更416号罪犯吴洪彦，男，1975年8月13日生，侗族，贵州省六盘水市人，现在贵州省羊艾监狱服刑。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，贵州省贵阳市中级人民法院于2017年3月10日作出（2017）黔01刑初13号刑事判决书，认定该犯犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产50000元，剥夺政治权利三年。宣判后，该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2017年6月21日作出（2017）黔刑终239号刑事裁定，撤销贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01刑初13号刑事判决主文第三、四、五项，原审被告人吴洪彦犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。刑期自2016年8月18日起至2027年8月17日止。判决发生法律效力后交付执行。罪犯吴洪彦在服刑期间2017年11月至2018年4月、2018年5月至2018年10月、2018年11月至2019年3月、2019年4月至2019年8月获得4个表扬。（并处没收个人财产50000元未履行）。本院认为，该犯在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吴洪彦减刑七个月(刑期自2016年8月18日至2027年1月17日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 何 艳审判员 刘 梅审判员 赵 曜二〇二〇年四月三十日书记员 郑奇怪
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1356号 申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，营业场所：四川省成都市高新区天府二街99号1栋1楼101、103、105号，2楼201号、202号。 负责人：高峰。 被执行人：卢良，男，汉族，1986年1月20日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 案由公证债权文书 本院受理申请执行人平安银行股份有限公司成都分行申请执行四川省成都市蜀都公证处作出的（2019）川成蜀证执字第197号公证债权文书一案，在执行过程中，被执行人卢良拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人卢良的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月九日 书记员  王建云
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初48号 原告：寇增林，男，1967年10月30日出生，住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：张凤霞（系原告妻子），女，1970年6月21日出生，住黑龙江省穆棱市。 被告：王传立，男，1969年5月30日出生，户籍地黑龙江省穆棱市，现下落不明。 被告：禹花苹，女，1968年2月24日出生，户籍地黑龙江省穆棱市，现下落不明。 原告寇增林与被告王传立、禹花苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告寇增林到庭参加诉讼，被告王传立、禹花苹经依法公告送达开庭传票后未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告寇增林向本院提出诉讼请求：1.要求被告王传立、禹花苹立即偿还借款原告借款本金20000元，利息4800元，按月利率1分计息；2.要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。二被告于2015年1月10日向原告借款20000元，约定月利率1分，借款后，原告多次索要，被告在2017年1月10日给原告出具借据借款本金20000元，二年利息4800元，约定2017年7月10日还款，被告至今未偿还，故原告为此提出上述请求。 被告王传立、禹花苹未到庭，未提交任何证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：被告王传立、禹花苹系夫妻关系。二被告于2015年1月10日向原告借款20000元，约定月利率1分，借款到期后，被告王传立、禹花苹在2017年1月10日给原告出具借据借款本金20000元利息4800元的借据，约定2017年7月10日还款，被告王传立、禹花苹仍未还款。为此提出上述请求。以上为本案事实。 本院认为，合法债权债务关系应予以保护。本案原告寇增林出借给被告王传立、禹花苹借款20000元，并约定月利率1分，被告王传立、禹花苹收到原告20000元借款并约定2017年1月10日偿还，借款合同成立有效。原告寇增林依法享有向被告王传立、禹花苹按约定索要本息的权利，而二被告未在约定期限内依约偿还本息，属未履行借款合同义务，依法应承担相应违约责任。原告寇增林主张按本金20000元自2015年1月10日开始，按约定月利率1分计算利息，利随本清的主张符合法律规定应予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王传立、禹花苹于本判决生效之日起十日内给付原告寇增林借款本金20000元，利息自2015年1月10日开始，按约定月利率1分计算，至偿还完毕日为止，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费420元，由被告王传立、禹花苹负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  高克俊 审 判 员  鹿钦君 人民陪审员  郑 伟 二〇二〇年四月二十二日 书 记 员  肖 楠
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 执 行 保 全 案 件 结 案 通 知 书 (2020)桂03执保52号 黄锡红、高飞、黄苧月： 本院在执行保全申请人黄锡红、高飞与被申请人黄苧月（2020）桂0323民终662号民事裁定书民间借贷纠纷一案中，申请标的为：人民币14万元。经网络查询，被申请人黄苧月在中国农业银行有存款，本院依法冻结该账户人民币140000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，本案按保全完毕方式结案。 特此通知。 二〇二〇年四月十三日