河北省承德市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀08民终852号 上诉人（原审被告）：中企华普建筑有限公司，住所地平泉市平泉镇榆州中路水岸华庭10号楼9层908室。 法定代表人：李玉青，经理。 委托诉讼代理人：苏宝柱，北京市雨仁（承德）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐山盛兴房地产开发有限公司，住所地唐山市玉田县海子村。 法定代表人：刘建国，总经理。 委托诉讼代理人：唐立新，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 上诉人中企华普建筑有限公司（以下简称华普公司）因与被上诉人唐山盛兴房地产开发有限公司（以下简称盛兴公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2019）冀0825民初2054号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中企华普建筑有限公司的委托诉讼代理人苏宝柱、被上诉人唐山盛兴房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐立新到庭参加诉讼本案现已审理终结。 中企华普建筑有限公司上诉请求：依法撤销原审判决，改判被上诉人支付工程款及补偿款后，上诉人将存放在被上诉人开发的隆化县隆化镇御水卧龙湾二期商住小区S-9、S-10商业处的所有物品及相关临建设施清除干净或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决忽略被上诉人预期违约重要案件事实。第一，案涉工程发生于上诉人与被上诉人之间，被上诉人应以上诉人作为补偿对象、与上诉人结算。但被上诉人将应向上诉人支付的补偿款计入晟杰公司；第二，根据《建设工程施工合同解除协议》约定，被上诉人应向上诉人支付两笔费用，即工程款和补偿款45万元，但协议签订后，被上诉人即表示只支付一笔费用，且拒绝实际支付。上述事实已充分证明被上诉人预期违约的事实存在，上诉人有权行使履行抗辩权，中止《解除协议》、拒绝撤场的法律理由充分。二、一审判决适用法律错误。一审判决无视被上诉人预期违约的重要案件事实，从而剥夺了上诉人的履行抗辩权。因此本案不具备适用《合同法》第一百零七条的前提条件。综上一审判决无法律依据，请二审法院支持上诉人的上诉请求。 唐山盛兴房地产开发有限公司辩称，本案事实清楚，一审判决合法正确。上诉人与被上诉人双方签订建设工程施工合同解除协议后，被上诉人对上诉人已完成工程支付工程款45万元，但上诉人签约后拒不退出场地，严重侵害被上诉人合法权益，构成民事妨碍，一审判决排除妨碍、恢复原状，体现了司法的公平正义。上诉人的上诉理由不能成立。建设工程施工合同虽然签订于上诉人与被上诉人之间，但实际施工人是付振湖，工程投入主体也是付振湖，因此解除协议中约定工程费用直接拨付给付振湖，被上诉人也把相应款项支付给了付振湖所挂靠的晟杰建筑公司，因为付振湖做为实际施工人以晟杰建筑公司的名义在被上诉人处还承揽了其他建设工程项目，因其拖欠农民工工资，被上诉人被冻结了大额款项，因此本合同解除约定应给付付振湖的款项已通过晟杰公司支付。解除协议中约定支付给付振湖的45万元款项即是解除合同前已建设工程的工程款，针对该款项对应协议“工程款支付”部分，针对的是已施工项目所产生的工程量及费用，不存在工程款之外额外补偿的部分。如果是补偿款就不会列入工程支付中。本案不存在上诉人所称的履行抗辩权情形。解除协议特别约定，解除合同签订后，施工单位应先行无条件退场，同时移交符合档案要求的全部资料；解除合同签订后，甲方（被上诉人）重新安排施工单位进行本项目继续施工，乙方（上诉人）不得以任何理由进入施工现场干扰。但是协议签订后，上诉人、实际施工人恶意继续占用施工场地，拒不撤出，这不是合法抗辩，而是故意妨碍行为。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。 唐山盛兴房地产开发有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告停止侵害、排除对原告土地使用权的妨碍，清除在原告土地上堆放的物品，恢复土地原状；2.判令被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2016年8月1日，原、被告签订《建设工程施工合同》。合同约定，被告承建原告开发的隆化县隆化镇御水卧龙湾二期商住小区S-9、S-10商业土建、水、暖、电、外网等建筑安装工程。2017年12月26日，原、被告签订《建设工程施工合同解除协议》，双方约定：“一、甲乙双方自愿解除‘原合同中所有承包的施工项目’。二、乙方的关联文件及对本工程所签订的涉及到甲方义务各项合同、还包括在执行中甲方所担保的责任项目同时解除。三、乙方在本项目中所发生的债权债务均由乙方负责自行解决、并承担因此所引起的一切责任、甲方不承担任何连带责任。四、乙方必须完善已完成的工程项目验收工作、如未达到验收标准、必须及时采取相关措施、至到验收合格为准。五、乙方‘原合同’中所承包的工作内容中已完成工作量经甲、乙双方现场实测后以文书形式双方签字确认为准。六、工程款支付：乙方针对本工程已施工项所产生的工程量及费用（含基础打桩修路等工程）在甲乙双方书面签字确认工程量，乙方开具相应款项正规发票后由甲方补给乙方￥45万元，大写：肆拾伍万元整。七、乙方针对本工程所有事宜均由付振湖全权负责，乙方同意甲方将本工程所发生的工程量的费用直接拨付给付振湖，其他因此产生的纠纷均由付振湖负责，与甲方无关。八、解除合同签订后，施工单位应先行无条件退场、同时移交符合档案要求的全部资料、已完成的工程量由双方在场外进行结算。九、解除合同签订后，甲方重新安排施工单位进行本项目继续施工、乙方不得以任何理由进入施工现场干扰，否则，造成一切后果均由乙方负责。十、解除合同后并不免除承包人对已施工部分的工程质量责任和保修责任以及合同履行过程中的违约责任。十一、乙方已与相关班组签订的施工合同（含正在履行或即将履行的合同）由乙方与其协商解除，甲方不承担乙方与班组之间因合同纠纷产生的一切后果。十二、本协议书自双方盖章之日起生效。十三、本协议书一式叁份，甲方贰份，乙方壹份。”协议签订后，被告至今未撤场，原告诉至本院。 一审法院认为，原、被告双方签订《建设工程施工合同》，原告将自己开发的工程项目发包给被告进行建设，并向被告支付工程价款，在履行过程中，双方自愿解除合同，达成相关协议，被告未按《解除协议》的约定履行先行撤场义务，双方因此发生纠纷，故本案属合同纠纷，而非物权和侵权纠纷，立案时将案由确定为排除妨害纠纷不妥，本案案由应确定为建设工程施工合同纠纷更为恰当。原、被告双方签订的《建设工程施工合同解除协议》是双方的真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告未按该协议第八条的约定先行退场，导致涉诉工程建设项目自2017年12月26日至今长期搁置，构成违约，原告有权要求被告履行撤场义务，清除涉诉施工现场的物品及临建设施，按着双方约定，应否给付工程款或补偿款，不能作为被告拒绝撤场的理由。被告如认为原告应给付工程款而未给付，可通过合法途径解决，双方可以协商解决，如协商不成，其可在本案中提起反诉，即使没有反诉，还可另行起诉，向原告主张权利，而不能以拒绝撤场的非法方式索要工程款。因被告依据双方签订的《建设工程施工合同》，在原告享有使用权的土地上进行了部分施工，故原告要求被告恢复原状的请求不切实际，也势必会导致资源浪费，对此不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：一、由被告中企华普建筑有限公司于本判决生效后一个月内将存放在原告唐山盛兴房地产开发有限公司开发的隆化县隆化镇御水卧龙湾二期商住小区S-9、S-10商业处的所有物品及相关临建设施清除干净。二、驳回原告唐山盛兴房地产开发有限公司的其他诉讼请求。 二审中，当事人未提交新证据。一审判决认定的事实有相应的证据予以佐证，依法予以确认。 本院认为，根据上诉人与被上诉人双方签订的《建设工程施工合同解除协议》，双方均已认可之前签订的《建设工程施工合同》目的已经不能实现。上诉人作为原施工单位无权继续占有施工场地，应履行撤场义务，清除涉案施工现场的物品及临建设施。上诉人的撤场义务与被上诉人是否支付协议约定的工程款并不构成对价关系，上诉人主张的预期违约事项及履行抗辩权于法无据，本院不予支持。且根据《建设工程施工合同解除协议》第八条亦明确约定协议签订后施工单位应先无条件退场。该协议是双方真实意思表示，上诉人应诚信履行协议约定的撤场义务。上诉人请求法院判令在被上诉人支付工程款及补偿款后，上诉人再履行相应撤场义务，不仅违背双方协议约定，且于法无据，本院不予支持。 综上所述，中企华普建筑有限公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100.00元,由上诉人中企华普建筑有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 裴赤博审判员高伶丽审判员应春明 二〇二〇年四月九日 法官助理 顾      成      龙 书 记 员 蔄      丽      丽