wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1124刑初4号 公诉机关甘肃省临洮县人民检察院。 被告人邱某，男，汉族，1971年8月15日出生，初中文化，中共党员，农民，住临洮县，2019年5月10日因涉嫌非法吸收公众存款罪，被临洮县公安局取保候审。 辩护人李成鑫，甘肃中规律师事务所律师。 被告人朱某，女，汉族，1972年3月11日出生，初中文化，中共党员，农民，住临洮县，2019年5月10日因涉嫌非法吸收公众存款罪，被临洮县公安局取保候审。 指定辩护人郑健，甘肃洮鼎律师事务所律师。 临洮县人民检察院以临检诉刑诉（2019）196号起诉书，指控被告人邱某、朱某犯非法吸收公众存款罪，于2020年1月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人邱某、朱某及其辩护人李成鑫、郑健到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人邱某、朱某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款57687100.4元，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究二被告人的刑事责任。根据《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条之规定，被告人朱某系从犯，应当减轻处罚，二被告人到案后如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，二被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。并建议判处邱某有期徒刑三年，并处罚金5万元，可以适用缓刑，建议判处朱某有期徒刑二年六个月，并处罚金5万元，可以适用缓刑。 被告人邱某、朱某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，辩解已基本退赔被害人经济损失，认罪认罚，请求从轻处罚。 辩护人李成鑫提出的辩护意见是，被告人邱某认罪认罚，已退还存款及利息，并取得谅解，社会危害性和主观恶性较小，建议从轻处罚。 指定辩护人郑健提出的辩护意见是，被告人朱某认罪认罚，系从犯，所吸收存款用于正常的生产经营活动，建议从轻处罚。 经审理查明，被告人邱某、朱某系夫妻。2002年开始，邱某、朱某开始经营达京堡供销社二十铺分销店（达京堡乡被撤后改名为临洮县龙门镇赵家咀村达京堡农贸市场），为了资金周转以还本付息的方式吸引群众存款，并在亲戚朋友中间积累了一定的信誉，后临洮县康家集乡赵家嘴村及周边群众得知在邱某处可以存钱并支付利息，群众为了存取款方便，便将自己多余的钱款存到该分销店。2011年5月19日，邱某与他人注册成立临洮县兴德农资农副购销专业合作社，实际由邱某、朱某经营，该合作社也继续以还本付息的方式吸引群众存款，用于生产经营活动。2019年3月15日，被公安机关立案侦查。 经公安机关核对统计，2002年7月13日至2019年2月19日，邱某、朱某共计非法吸收群众存款57687100.4元，其中绝大部分存款已陆续退还。部分群众对邱某、朱某表示谅解，建议从轻处罚。截止2020年4月12日，经公安机关核对统计，尚有冯某270000元、杨进龙69000元、杨永林7000元、冯雪珍4000元、王仪远233000元、邵其新21000元、田玉秀15000元、张建军10000元、李建华16000元、陆香林20000元、朱永福240元、王文斌2000元、张树彪10000元、钟富权111000元、陆彦东140000元、姜生军67000元、钟全42000元、陈玉广19000元、张彦吉27000元、张义军20000元、李安琴21000元、董云祥7000元的存款本金未退还，合计22人931240元。 上述事实，被告人邱某、朱某在庭审过程中无异议，且有受案登记表、涉黑涉恶线索移交通知书、线索登记簿、定西监狱扫黑除恶专项斗争有关案件线索的情况通报、被告人邱某、朱某的供述，被害人冯某1等55人的陈述，证人唐某,4等35人的证言，检查笔录，邱某票据数据统计表册，存款未取清花名册统计表册，邱某贷款总额统计表，邱某办理存款统计表，朱某办理存款统计表，借款未收回统计表，情况说明，存贷款说明汇总，存款未退还存款人员统计表，邱某、朱某非法吸收公众存款案存款账本统计表，邱某、朱某非法吸收公众存款案未退还存款人员情况统计表，接受证据清单、退款票据、贫困户分红名单表，电话核实登记表、通话记录，票据信息统计表，接受证据清单、收条、借条，扣押决定书、扣押清单，随案移送清单、账本，调取证据通知书、调取证据清单、内资企业基本信息，村委会证明，办案说明，到案经过，党员登记表，谅解书，合作社经营照片，电话录音，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱某、朱某违反国家金融管理规定，非法吸收公众存款57687100.4元，数额巨大，扰乱金融秩序，系共同犯罪，其行为已触犯刑律，构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，对邱某、朱某均应以犯非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。邱某在共同犯罪中起主要作用，系主犯，朱某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。关于辩护人辩护邱某、朱某非法吸收的资金主要用于生产经营，已退还绝大部分经济损失，建议从轻处理的意见，经审理认为，邱某、朱某在日常生产经营中持续向群众支付存款本金和利息，已清退绝大部分所吸收存款，对该辩护意见予以采纳，对邱某、朱某可以从轻处罚。鉴于邱某、朱某能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，取得部分群众的谅解，均可以从轻从宽处罚。公诉机关的量刑建议准确，予以采纳。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第二十七条，第六十三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人邱某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金50000元。 被告人朱某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑三年，并处罚金50000元。 （二被告人的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后一月内缴纳。） 二、责令被告人邱某、朱某退赔非法吸收的存款本金931240元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  师 斌 人民陪审员  周建惠 人民陪审员  李晓梅 二〇二〇年四月二十八日 法官 助理  汪媛媛 书 记 员  张鑫林
呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书（2019）内0105执4471号申请人付月青，女，1970年02月07出生，住内蒙古自治区呼和浩特市。被执行人陈向东，男，1971年01月04出生，住呼和浩特市。被执行人韩静，女，1982年11月03出生，住呼和浩特市。本院在执行过程中，经对被执行人进行了二次网络查控和传统查控均未发现可供执行财产线索。本院已对被执行人采取了限制高消费等措施并已约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 郑明星审判员 郭建军审判员 彭云生 二0二0年四月二十七日书记员 刘登鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9385号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳金豪城文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路口58号2-3层，统一社会信用代码914403006894141730。法定代表人：张君山。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳金豪城文化发展有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执2402号申请执行人：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明委托代理人：杨如旺，李秋燕，均系广东华首律师事务所律师被执行人：广州市鑫光之夜娱乐有限公司，住所地广州市增城区。法定代表人：姜爱华关于上海灿星文化传媒股份有限公司与广州市鑫光之夜娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5590号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市鑫光之夜娱乐有限公司应向申请人支付相关费用3250元，本院于2020年3月2日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人申报财产及自动履行生效裁判文书所确定的义务。同时对被执行人限制高消费，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产，未发现被执行人有可供执行的财产，并纳入失信被执行人名单。申请人上海灿星文化传媒股份有限公司同意本案终结本次执行程序本院认为，因未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执2402号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  潘 田二〇二〇年四月十四日书记员  李宏晶
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁04刑更197号罪犯石志军（曾用名石常军），男，1973年4月9日生，汉族，山东省临邑县人，中专文化程度，现在山东省滕州监狱服刑。山东省东营市中级人民法院于二〇一二年三月二十三日作出(2012)东刑一初字第9号刑事判决，以被告人石志军犯故意伤害罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，民事赔偿1033606.55元（刑期自2012年4月8日起）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一五年六月二十五日，山东省高级人民法院作出(2015)鲁刑执字第1081号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利五年；二○一七年十月三十日，本院作出（2017）鲁04刑更652号刑事裁定，对其减刑六个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省滕州监狱于2020年3月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关报称，罪犯石志军认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯石志军在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2017年7月至2019年1月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯石志军入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，该犯原判民事赔偿1033606.55元，服刑期间未履行。无证据证明其无履行能力。本院认为，罪犯石志军能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法。但该犯原判民事赔偿1033606.55元，服刑期间未履行。无证据证明其无履行能力。减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯石志军减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后刑期自2015年6月25日至2035年12月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  衣媛媛审判员  纪金洁审判员  何 伟二〇二〇年四月十六日书记员  陈飞飞
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1591号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：张国华，男，1992年9月2日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告张国华信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金44710.12元及利息6041.57元、违约金（滞纳金）11353.65元、其他费用2158.28元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计64263.62元（利息、违约金计算至2020年2月21日，自2020年2月22日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号：该信用卡账户号为32×××08，卡号62×××89。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准：自2019年1月29日起，被告申请万用金分期业务1笔，额度累计33000元，分期期数为12期，12期现金分期收取总费率9.57%。7.欠款情况：截至2020年2月21日，被告欠信用卡本金44710.12元及利息6041.57元、违约金（滞纳金）11353.65元、其他费用2158.28元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计64263.62元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月18日，被告尚欠原告信用卡本金44710.12元、利息6777.47元、违约金11353.65元、其他费用2158.28元，合计64999.52元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金(滞纳金)之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张国华于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金44710.12元并支付利息6777.47元、其他费用2158.28元（截至2020年4月18日，自2020年4月19日起至本金清偿之日止的利息、其他费用，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费705元（已减半收取），由被告张国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年四月三十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市江阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0502执异19号 申请人（申请执行人）：叙永县星荣积分宝科技有限公司，住所地：四川省叙永县叙永镇永宁路西段5号楼，统一社会信用代码91510524MA622C8L64。 法定代表人：许星，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蓝委，四川正当律师事务所律师。 被执行人：泸州祥峰科技有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区华阳街道瓦窑坝118号20幢，统一社会信用代码915105502MA6225JN37。 法定代表人：夏光莲，总经理。 被申请人：刘汉铭，男，1969年4月28日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 被申请人：夏光莲，女，1941年7月14日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 本院在执行叙永县星荣积分宝科技有限公司与泸州祥峰科技有限公司合同纠纷一案〔案号：（2020）川0502执572号〕中，申请人叙永县星荣积分宝科技有限公司向本院提出书面申请，要求追加泸州祥峰科技有限公司股东刘汉铭、夏光莲为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人叙永县星荣积分宝科技有限公司称，叙永县星荣积分宝科技有限公司与泸州祥峰科技有限公司合同纠纷一案已由你院立案执行。但泸州祥峰科技有限公司财产不足以清偿债务。因泸州祥峰科技有限公司股东刘汉铭将部分股权转让给夏光莲，且刘汉铭、夏光莲均未履行出资义务，故申请人要求追加泸州祥峰科技有限公司股东刘汉铭、夏光莲为被执行人。 本院查明，原告叙永县星荣积分宝科技有限公司与被告泸州祥峰科技有限公司合同纠纷一案，本院作出（2019）川0502民初225号民事判决后，泸州祥峰科技有限公司不服，上述于四川省泸州市中级人民法院。2020年1月6日，四川省泸州市中级人民法院作出（2019）川05民终1103号民事判决，判决如下：一、撤销四川省泸州市江阳区人民法院（2019）川0502民初225号民事判决；二、叙永县星荣积分宝科技有限公司与泸州祥峰科技有限公司签订的《积分宝消费养老合作协议书》于2018年11月22日解除；三、泸州祥峰科技有限公司于本判决生效之日起十五日内返还叙永县星荣积分宝科技有限公司合作费40万元；四、驳回叙永县星荣积分宝科技有限公司本案中中其他诉讼请求。一审案件受理费减半收取6,222元，由叙永县星荣积分宝科技有限公司负担2,222元，由泸州祥峰科技有限公司负担4,000元；二审案件受理费8,050元，由叙永县星荣积分宝科技有限公司负担1,050元，由泸州祥峰科技有限公司负担7,000元。该判决生效后，叙永县星荣积分宝科技有限公司向本院申请执行。执行中，泸州祥峰科技有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。经查，泸州祥峰科技有限公司于2016年5月17日经工商部门核准设立并办理工商登记，法定代表人刘汉铭，股东刘汉铭，出资比例100%，注册资本230万元，出资时间2018年5月4日认缴到位，企业类型：有限责任公司（自然人独资）。2019年6月6日，泸州祥峰科技有限公司股东决定，吸收夏光莲为公司新股东，刘汉铭将所持公司股权230万元中的225.4万元以现金方式平价转让夏光莲。其后，泸州祥峰科技有限公司法定代表人变更为夏光莲，股东刘汉铭，出资比例2%，出资4.6万元，股东夏光莲，出资比例98%，出资225.4万元，出资时间2018年5月4日认缴到位，企业类型：有限责任公司（自然人投资或控股）。审查中，泸州祥峰科技有限公司的股东刘汉铭未举出其认缴出资已实际缴纳的相关证据。现申请人叙永县星荣积分宝科技有限公司提出书面申请，要求追加泸州祥峰科技有限公司股东刘汉铭、夏光莲为被执行人。 本院认为，在执行程序中变更、追加被执行人应遵循法定主义原则，即应当限于法律和司法解释明确规定的追加范围。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”；第十九条规定“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，泸州祥峰科技有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，公司股东刘汉铭未举证证明其认缴出资已实际缴纳即将大部分股权进行转让，且未向本院举出该公司已申请破产的相关证据。因此，申请人叙永县星荣积分宝科技有限公司要求追加泸州祥峰科技有限公司股东刘汉铭为被执行人的申请，符合上述规定，本院依法应予支持。但夏光莲作为刘汉铭225.4万元股权的受让人，并无可在执行程序中变更、追加为被执行人的明确规定。因此，申请人叙永县星荣积分宝科技有限公司要求追加泸州祥峰科技有限公司股东夏光莲为被执行人的申请，于法无据，本院依法不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条的规定，裁定如下： 一、追加刘汉铭为本案的被执行人。 二、刘汉铭应在本裁定生效之日起十日内，在认缴出资（230万元）且未承担补充赔偿责任的范围内，对四川省泸州市中级人民法院（2019）川05民终1103号民事判决中，泸州祥峰科技有限公司不能清偿叙永县星荣积分宝科技有限公司的部分债务，承担补充赔偿责任。 三、驳回申请人叙永县星荣积分宝科技有限公司要求追加泸州祥峰科技有限公司股东夏光莲为被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长  吴晓明 审判员  周 洁 审判员  李焕庭 二〇二〇年四月十三日 书记员  鲜佳芯
吉林省长春市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）吉01刑终92号原公诉机关吉林省榆树市人民检察院。上诉人（原审被告人）董广丽，女，汉族，1978年3月4日出生于吉林省榆树市，汉族，大学文化，无职业，现住榆树市。因涉嫌犯偷越国（边）境罪，于2019年12月6日被取保候审，同年12月23日被逮捕。现羁押于榆树市看守所。吉林省榆树市人民法院审理吉林省榆树市人民检察院指控原审被告人董广丽犯偷越国（边）境罪一案，于2019年12月23日作出（2019）吉0182刑初747号刑事判决，宣判后，原审被告人董广丽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷及提审上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定：被告人董广丽冒用其妹妹董广荣的身份信息办理护照，于2002年12月至2019年5月间，利用董广荣名字的护照出入国（边）境18次。案发后，被告人董广丽到公安机关投案自首。原审法院认为，被告人董广丽违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。其案发后主动到公安机关投案自首，依法可从轻处罚。其认罪认罚，可以依法从宽处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董广丽犯偷越国（边）境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。此罚金于判决生效后立即向本院缴纳。二、在案扣押的董广荣名字的编号为G50707468护照一本，予以没收。上诉人董广丽上诉认为：一审量刑过重。吉林省长春市人民检察院意见：建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。认定该事实的相关证据均已在一审庭审举证、质证，并经二审查证核实，合议庭对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。合议庭评议认为，被告人董广丽违反国（边）境管理法规，使用以冒用他人身份证件方式骗取的出入境证件出入国（边）境的偷越国（边）境，情节严重，其行为已构成偷越国（边）境罪。关于上诉人董广丽提出的“一审量刑过重”的上诉理由。经查，董广丽在律师的见证下签署认罪认罚具结书，对于榆树市人民检察院指控的犯罪事实，及六个月有期徒刑并处罚金五千元的量刑建议予以认可。原审法院依据董广丽全部有罪事实和量刑情节对其所适用刑罚，对其定罪量刑并无不当。故对该上诉理由不予采纳。吉林省长春市人民检察院“建议驳回上诉，维持原判”的意见予以支持。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  万明元审判员  吴应书审判员  杨 帆二〇二〇年四月二十日书记员  黄智慧
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初646号 原告：神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心6号楼406-11。 法定代表人：王丹丹，该公司负责人。 委托诉讼代理人：陈鸿达，该公司职工。 委托诉讼代理人：林凯锐，该公司职工。 被告：张军辉，男，1973年5月21日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 第三人：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路588号9楼。 法定代表人：刘显峰，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈薇，上海天尚律师事务所律师。 原告神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司[下称神州闪贷（平潭）公司]与被告张军辉、第三人上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心（下称上海浦发银行信用卡中心）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神州闪贷（平潭）公司的委托代理人林凯锐及第三人上海浦发银行信用卡中心的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告张军辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 神州闪贷（平潭）公司向本院提出诉讼请求：1．判令张军辉返还神州闪贷（平潭）公司代偿的19835.17元；2.确认神州闪贷（平潭）公司对张军辉抵押在神州闪贷（平潭）公司处的车牌号为粤Ｒ×××××的车辆享有优先受偿权；3．本案诉讼费用由张军辉承担。事实与理由：2017年5月9日，张军辉因资金需要，欲向浦发银行申请信用卡，经神州闪贷（福建）汽车服务有限公司提供金融咨询及神州闪贷（平潭）公司的担保，张军辉向该行成功申请信用卡借款87000元，并通过信用卡分期形式每月进行还款，每月还款总额应为4508.1元。2017年5月10日，神州闪贷（平潭）公司（甲方）、张军辉（乙方）及神州闪贷（汽车）服务有限公司（丙方）共同签订融资租赁合同一份，其中10.3条约定，如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付全部费用，一旦发生前述付款，乙方同意其抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿，并有权要求乙方立即还款。 同时，当事人双方签订车辆抵押合同一份，约定张军辉将登记其名下的车牌号为粤Ｒ×××××的车辆抵押给神州闪贷（平潭）公司。然张军辉收到款项后，未按约定足额还款。2019年7月11日，该笔款项由神州闪贷（平潭）公司代张军辉向上海浦发银行信用卡中心还款。上海浦发银行信用卡中心作为本案法律关系中重要的一方，与本案审理结果存在利害关系，依法应追加为本案第三人。现根据融资租赁合同10.3条的约定，神州闪贷（平潭）公司有权要求张军辉偿还该笔款项并对抵押物享有优先受偿权。 张军辉未作答辩。 上海浦发银行信用卡中心对神州闪贷（平潭）公司的诉讼请求不持异议。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 2017年5月10日，以神州闪贷（平潭）公司作为甲方、以张军辉作为乙方及以神州闪贷（福建）汽车服务有限公司南昌分公司作为丙方签订《融资租赁合同》一份。其中在甲方应支付的费用中约定：乙方同意将其所有的车牌号为粤Ｒ×××××的小轿车卖给甲方，车辆转让款为87000元。乙方应支付的费用中约定：甲方从乙方购买该车辆后，将该车辆出租给乙方使用。租期24个月，每月租金4508.1元。除上述租金外，乙方还应支付手续费、GPS费、管理费计12775.20元。特别说明中约定：三方确认本合同背面通用条款为本合同的组成部分，同意按此执行。通用条款中第10.3条约定：如乙方未按约定向银行分期支付相关费用，甲方有权一次性向银行支付乙方欠付的全部费用；一旦发生前述付款，乙方同意其11.1条之抵押车辆立即作为前述付款债务的抵押物，甲方有权通过将抵押物变卖、转让等任何形式优先受偿；并亦有权要求乙方立即还款。 同日，以张军辉作为甲方与以神州闪贷（平潭）公司作为乙方签订《机动车辆抵押合同》一份（2017年6月5日办理抵押登记手续），约定：甲方作为承租人，乙方作为出租人，为方便甲方对车辆进行使用，租赁车辆登记在甲方名下，为确保《融资租赁合同》的履行，有效保障乙方对车辆所享有的所有权及债权的实现，乙方授权甲方将租赁车辆抵押给乙方并在登记机关依法办理抵押权登记，抵押物车价为125300元，抵押金额为87000元。抵押担保范围：前述《融资租赁合同》项下甲方应向乙方支付的款项，包括但不限于租金、违约金、赔偿金、抵押权人实现抵押权而支出的费用。并在第五条约定：当甲方违反《融资租赁合同》约定，拒绝或迟延向乙方履行清偿义务时，乙方有权依约提前终止本合同，并依法实现抵押权。 同日，张军辉出具《浦发银行神州闪贷业务放款确认书》，确认作为浦发银行信用卡神州闪贷分期业务的还款人，对该业务项下的全部债务（包括但不限于全部本金、手续费、利息、滞纳金等）自债务形成之日起至全部清偿之日止承担还款责任。同时根据银行放款流水明细可确认张军辉收到神州闪贷放款金额为86924.8元，并承诺由其按期还款至浦发银行信用卡中心。张军辉向浦发银行分期偿还的金额视为其已按讼争《融资租赁合同》约定向神州闪贷（平潭）公司支付租金。嗣后，因张军辉从2019年4月13日开始逾期未按约履行还款义务，神州闪贷（平潭）公司于2019年7月11日代张军辉还款19835.17元（其中本金16615.88元、手续费1415.76元、利息392.38元、违约金1411.15元）。 本院认为，神州闪贷（平潭）公司基于保证责任向上海浦发银行信用卡中心偿还张军辉未按时缴纳的信用卡款项19835.17元，有上海浦发银行信用卡中心出具的代偿证明为据，予以确认。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，张军辉应偿还神州闪贷（平潭）公司因履行保证责任而代其偿还的上述款项。张军辉自愿提供其名下的车牌号为粤Ｒ×××××的车辆为前述代垫款提供抵押担保，并办理了车辆抵押登记手续，故神州闪贷（平潭）公司对抵押物折价或者拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权。张军辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、张军辉应于本判决生效之日起十日内偿还神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司代垫款19835.17元； 二、神州闪贷（平潭）融资租赁有限公司有权对张军辉名下车牌号为粤Ｒ×××××的车辆折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿本案债权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费296元，减半收取计148元，由张军辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈爱心 二〇二〇年四月十日 书记员  **玲
福建省龙岩市新罗区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0802刑初164号 公诉机关福建省龙岩市新罗区人民检察院。 被告人罗兆强，男，1986年1月29日出生，汉族，初中文化，个体，户籍地福建省连城县，现住龙岩市新罗区。因本案于2019年9月23日被龙岩市公安局新罗分局取保候审，2020年3月26日被本院取保候审。现在家。 龙岩市新罗区人民检察院以龙新检检二刑诉[2020]46号起诉书指控被告人罗兆强犯危险驾驶罪，于2020年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙岩市新罗区人民检察院指派检察员谢某出庭支持公诉。被告人罗兆强到庭参加了诉讼，现已审理终结。 龙岩市新罗区人民检察院指控：2019年9月19日凌晨，被告人罗兆强酒后驾驶闽Ｄ×××××号小轿车，行至龙岩市新罗区油库路段时，被执勤民警当场查获，民警遂将其带至龙岩人民医院抽取血样。经福建闽西司法鉴定所鉴定，被告人罗兆强送检血液中的乙醇含量为107.33mg/100ml，根据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，属醉酒驾驶机动车。 另，被告人罗兆强自愿认罪认罚，在值班律师的见证下与公诉机关签订了认罪认罚具结书。为此，公诉机关对被告人罗兆强提出如下具体量刑建议：被告人罗兆强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。 上述事实，被告人罗兆强在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗兆强的身份证明、前科查证情况、查获经过、现场调查记录和照片、呼气酒精测试结果单、血样提取登记表、抽血照片、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、《司法鉴定意见书》及被告人罗兆强的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗兆强在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以采纳。鉴于被告人罗兆强归案后认罪态度较好，自愿认罪认罚，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十一条，第六十二条，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第一、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条的规定，判决如下： 被告人罗兆强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审判员 陈    颖 二〇二〇年四月七日 书记员 汤芹娟（代） 附本判决适用法律条文： 1、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 2、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0281民初6129号原告：魏民，女，1966年10月10日出生，汉族，现住瓦房店市。委托诉讼代理人：林丛文，系大连瓦房店市中心法律服务所法律工作者。被告：瓦房店市公路运输管理所，住所地瓦房店市西长春路西段174号。社会统一信用代码：1221028142241000XQ法定代表人：**利，系该运输管理所所长。委托诉讼代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。原告魏民与被告瓦房店市公路运输管理所劳动争议纠纷一案，本院于2019年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏民及其委托诉讼代理人林丛文，被告瓦房店市公路运输管理所的委托诉讼代理人于人凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏民向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付原告自2016年10月起至2018年12月止期间的退休工资、取暖费、医疗费和自2008年至2016年10月份原告在瓦房店市公路运输管理所工作期间该单位未按国家要求的最低工资标准给予开资的差额部分等款项合计91133.97元，并承担年利率6%的利息。事实与理由：2016年10月份，是原告法定的退休年月，但自2016年10月份至2018年12月份合计27个月期间，因被告没有为原告缴纳劳动保险造成欠费，导致原告无法正常办理退休手续，致使原告没有领取到退休工资以及没有享受到医疗费和取暖费等待遇。原告认为：其所造成的损失，是被告待怠于及时缴纳劳动保险所致，被告亦应依法承担责任。故提起诉讼，请求判如所请。被告瓦房店市公路运输管理所辩称，不同意原告的诉讼请求，其请求无事实及法律依据，恳请依法驳回。首先，原告的起诉已经超过法律规定的期限。按照原告的说法，从2008年开始就存在最低工资差额情况，从该时起即为争议发生之日，至原告2019年提起仲裁及诉讼已经超过法律规定的期限；其关于退休工资、取暖费、医疗费也超过法律规定的期限，故其请求不应得到支持。其次，原告此前系被告单位临时工，原告每月领取的劳务费系双方协商确定的数额，并不受劳动关系项下最低工资标准的调整和限制；退休工资又称养老金，是用于保障职工退休后的生活需要，原告与被告之间并非劳动关系，且原告2016年至2018年间仍然在被告处从事劳务，已经领取相应劳务费，故原告要求最低工资差额及退休工资及利息缺少事实及法律依据，不应获得支持。当事人围绕其诉讼请求，依法提交了证据材料,经开庭审查，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告魏民在被告单位工作，双方未签订书面劳动合同。2016年10月10日，原告魏民达到法定退休年龄。2018年11月5日，被告单位为原告补缴了2008年1月至2016年9月的基本养老保险费、工伤保险费、生育保险费、失业保险费、基本医疗保险费。2019年1月，原告魏民开始享受养老保险待遇，养老金数额为2320.77元。2019年9月19日，原告向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。2019年9月20日，瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁申请不属于劳动争议仲裁的受理范围为由，作出瓦劳仲不字［2019］第344号不予受理通知书。原告对该不予受理通知书不服，向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十条第一款规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费。”原、被告双方均认可2018年11月5日被告单位为原告补缴了2008年1月至2016年9月的基本养老保险费等社会保险费用。如果被告单位依法为原告缴纳社会保险费用，或者在2016年原告法定退休年龄到来前及时补缴，原告即可于2016年10月及时办理退休，领取退休待遇。因此，被告单位未依法按时为原告缴纳社会保险是导致原告延迟退休的直接原因。因此，原告要求被告单位支付其延期退休的待遇损失合理，本院予以支持；根据原告提交的个人支付记录查询，原告的养老金数额为2320.77元，其延期退休27个月（2016年10月起至2018年12月），故被告单位应支付原告延期退休的待遇损失为62660.79元（2320.77元×27个月）。关于利息，原告可要求被告自起诉之日（2019年10月8日）起支付其延期退休待遇损失的利息。关于原告提出取暖费、医疗费损失的诉讼请求，因原告未向本院提交证据证明其主张，故本院不予支持。关于原告提出2008年至2016年10月份最低工资差额部分损失的诉讼请求，原告于2016年10月10日达到法定退休年龄，原、被告双方的劳动关系已终止，原告应当在1年内向被告单位主张最低工资差额部分的损失，故原告的该项诉请本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告瓦房店市公路运输管理所于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告魏民延期退休的待遇损失62660.79元及利息（自2019年10月8日起至本判决确定的给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告魏民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告瓦房店市公路运输管理所负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡妮娜人民陪审员  夏宏亮人民陪审员  李 晶二〇二〇年四月十三日书 记 员  化凌弘
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执5547号之一 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人张东。被执行人黄锐君，男，1977年12月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区汾江中路78号一幢8楼D座，公民身份号码。 关于招商银行股份有限公司信用卡中心与黄锐君信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初5344号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄锐君应向申请人招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡欠款本金94482.3元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本院依法轮候查封了被执行人黄锐君名下位于佛山市禅城区汾江中路78号一座八楼D房产的1/2份额产权，在未作析产的情况下，暂无法处置。依法查封了黄锐君名下车牌号为粤Ｅ×××××车辆，因车辆具有流动性，暂无法扣押处理。本院向有关银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信人员名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行程序，其对此未提出异议。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执5547号案件终结本次执行。 若发现上述被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬青山 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘政文
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1203民初2188号原告：王定富，男，1973年6月12日生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：万国峰，江苏戚鸭章律师事务所律师。被告：栾海峰，男，1975年8月1日生，汉族，住泰州市高港区。原告王定富与被告栾海峰欠款纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告王定富于2020年4月28日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王定富撤诉。案件受理费减半收取为5600元，由原告王定富负担。审 判 长  罗树平人民陪审员  姚明华人民陪审员  翟兴根二〇二〇年四月二十八日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0526民初1045号原告：扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查巴拉吉农资经销处住所地：内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查统一社会信用代码：92150526MA0N9XLF3Q。经营者：巴拉吉，男，1982年1月1日出生，蒙古族，个体，住所地内蒙古自治区通辽市，身份证号码：×××。被告：文宝，男，年龄不详，蒙古族，农民，住所地内蒙古自治区通辽市扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查，其他身份信息不详。本院在审理原告扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查巴拉吉农资经销处诉被告文宝买卖合同纠纷一案中，原告前德门苏木敖干朝鲁嘎查巴拉吉农资经销处于2020年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查巴拉吉农资经销处撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查巴拉吉农资经销处撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告扎鲁特旗前德门苏木敖干朝鲁嘎查巴拉吉农资经销处负担。审判员 任 立 军二〇二〇年四月二十六日书记员 阿木古冷
淮安市洪泽区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0813执150号 申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省淮安市洪泽区。 法定代表人：吴巧平，该公司董事长。 委托代理人：童洪兵，该公司工作人员。 委托代理人：赵步山，该公司工作人员。 被执行人：朱兆彩，男，1978年12月26日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：严林，男，1976年8月17日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：孙浩，男，1982年5月15日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：刘荣，男，1984年8月11日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 被执行人：管玉权，男，1981年5月27日出生，汉族，住江苏省淮安市洪泽区。 申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与被执行人朱兆彩、严林、孙浩、刘荣、管玉权借款合同纠纷一案，本院于2018年2月13日作出的(2017)苏0813民初2293号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被告朱兆彩于判决生效后十日内偿还原告江苏洪泽农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及合同约定利息（自2014年10月22日至2015年10月21日按年利率11.52%计算，自2015年10月22日至实际给付之日按年利率14.976%计算）；被告严林、孙浩、刘荣、管玉权对被告朱兆彩的上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4528元，由被告朱兆彩、严林、孙浩、刘荣、管玉权负担。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月11日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、2020年2月11日向被执行人朱兆彩、严林、孙浩、刘荣、管玉权邮寄送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定义务并向本院申报财产。因被执行人未按规定向本院申报财产，本院于2020年4月27日向被执行人公告送达了限制高消费令、执行决定书，对被执行人进行信用惩戒。 2、因被执行人朱兆彩、严林、孙浩、刘荣、管玉权未按要求报告财产，本院于2020年3月19日决定对被执行人作出拘留决定书并移送公安机关。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人朱兆彩、严林、孙浩、刘荣、管玉权的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人名下均无车辆、不动产、股权登记信息，余额较小的银行存款均已于2020年2月12日冻结。 4、2020年4月27日前往被执行人朱兆彩户籍地淮安市××区高良涧街道办事处洪建社区居委会实地调查，查实被执行人无可供执行的财产。2020年4月24日前往被执行人严林户籍地淮安市××东××镇××村村委会实地调查，查实被执行人无可供执行的财产。2020年4月23日前往被执行人刘荣户籍地淮安市××区高良涧街道办事处灯塔居委会实地调查，查实被执行人无可供执行的财产。2020年4月23日前往被执行人管玉权户籍地淮安市洪泽区××办事处大××村村委会实地调查，查实被执行人无可供执行的财产。2020年4月22日前往被执行人孙浩户籍地淮安市××××办事处马棚村村委会实地调查，查实被执行人无可供执行的财产。 5、2020年4月27日，本院向申请执行人告知本案执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。 通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为270828元及利息。 本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下： 终结淮安市洪泽区人民法院(2017)苏0813民初2293号民事判决书本次执行程序。 本案中，如有财产查控措施，银行存款冻结届满日为一年，动产查封届满日为二年，不动产、其他财产权查封、冻结届满日为三年，请你方在查封、冻结到期之前15日内提出续查封申请，否则财产转移等风险由你方承担。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  何素军 审判员  邓金龙 审判员  章熙全 二〇二〇年四月二十七日 书记员  鲍嘉伟
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初1159号原告：济南矗鑫建材有限公司，住所地济南市济阳区回河街道南街村667-1号山东矗鑫钢结构工程有限公司院内办公楼二楼202室。法定代表人：李鑫，总经理。委托诉讼代理人：刘瑞开，山东荟萃律师事务所律师。被告：山东华亿钢机股份有限公司，住所地曲阜市王庄主体功能区华亿路1号。法定代表人：张猛，总经理。原告济南矗鑫建材有限公司与被告山东华亿钢机股份有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年4月13日立案。原告济南矗鑫建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告济南矗鑫建材有限公司撤回起诉处理。审判员  贾传曾二〇二〇年四月二十二日书记员  毕倩倩
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初210号 原告：东山县农村信用合作联社西埔信用社，住所地福建省东山县西埔镇中兴街512号。统一社会信用代码9135062655505159XG。 负责人：潘水顺，该社主任。 委托诉讼代理人：陈建清，男，东山县农村信用合作联社工作人员。 被告：林汉斌，男，1974年2月28日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：何翠芬，女，1971年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：林小勇，男，1988年10月8日出生，汉族，住福建省东山县。 被告：谢爱珍，女，1989年12月1日出生，汉族，住福建省东山县。 原告东山县农村信用合作联社西埔信用社（以下简称“西埔信用社”）与被告林汉斌、何翠芬、林小勇、谢爱珍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西埔信用社的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告林汉斌、何翠芬、林小勇、谢爱珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 西埔信用社向本院提出诉讼请求：1.判令林汉斌、何翠芬立即归还借款本金100000元、截至2020年1月20日止的利息26546.02元（本息合计126546.02元）及续后利息；2.判令林小勇、谢爱珍承担连带保证责任。事实和理由：林汉斌于2015年3月21日向其借自助循环贷款100000元，约定月利率7.283333‰，借款期限至2018年3月20日止，并由林小勇作为该笔借款的保证人。借款期届未能清偿，截至2020年1月20日止，林汉斌尚欠借款本息126546.02元。何翠芬是林汉斌的妻子且签具《贷款债务承诺书》，系该笔借款的共同债务人；谢爱珍是林小勇的妻子且签具《担保承诺书》，系该笔借款的共同保证人。后经催讨未果，故请求支持其诉讼请求。 林汉斌、何翠芬、林小勇、谢爱珍均未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年3月21日，西埔信用社与林汉斌、林小勇签订《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》，林汉斌为借款人、林小勇为保证人。合同第一条，即合同第二十一条约定，自2015年3月21日起至2018年3月20日止，由贷款人在最高贷款本金壹拾万元内，对借款人一次或分次发放贷款。该期间为最高额担保债权的确定期间。每笔贷款的最后到期日不超过2018年3月20日。合同第二条，即合同第二十二条约定，贷款利率以执行浮动利率的方式确定：每笔贷款在中国人民银行公布的3年期人民币贷款基准利率基础上上浮84%，执行月利率8.8166667‰。如遇中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率调整，自基准利率调整后的次年起，贷款人按调整后的上述约定期限档次基准利率和利率浮动比例确定新的借款执行利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，贷款人有权对逾期借款本金从逾期之日起，直至本息清偿之日止，按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同约定的借款执行利率基础上加收50%确定；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；贷款利率按上述浮动利率进行调整的，利率调整后罚息利率亦相应变动，其变动周期与利率变动周期一致。合同第七条第三款约定，担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。合同第八条第一款约定，保证方式为连带责任保证。合同第二十四条约定，本合同借款的担保方式为最高额壹拾万元。合同第二十五条约定，担保人愿为贷款人按本合同第一条与借款人所形成的债权提供最高额担保，担保的债权本金最高余额为壹拾万元。同日，西埔信用社向林汉斌放款100000元。何翠芬以林汉斌配偶的身份向西埔信用社出具《贷款债务承诺书》，承诺该借款为其与林汉斌的共同债务，与林汉斌共同承担此债务及实现有关债权的全部费用；谢爱珍以林小勇配偶的身份向西埔信用社出具《担保承诺书》，承诺若该笔贷款到期无法按时偿还的，愿与林小勇共同承担该笔贷款的偿还连带责任。截至2020年1月20日止，林汉斌尚欠借款本金100000元、利息26546.02元及续后利息。林小勇、谢爱珍亦未履行保证责任。经催讨未果，西埔信用社诉至本院请求支持其诉讼请求。 本院认为，西埔信用社与林汉斌、林小勇签订的《个人自助循环贷款（万通宝）借款合同》中关于借款期限、额度、贷款利率、担保条款等系各方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依照合同约定全面履行自己的义务。借款期限届满后，林汉斌未按约定还本付息，已构成违约，西埔信用社可依合同约定，要求林汉斌返还尚欠借款本金并支付借款利息。林小勇未履行保证责任，亦已构成违约，应承担相应的民事责任。截至2020年1月20日止，林汉斌尚欠西埔信用社借款本金100000元、利息26546.02元及续后利息的事实清楚，予以确认。西埔信用社诉求林汉斌立即清偿全部债务，具有事实和法律依据，予以支持。何翠芬承诺作为该笔借款的共同债务人，故应对该债务承担共同清偿责任。林小勇、谢爱珍作为该借款的保证人，并约定对该借款承担连带保证责任，故林小勇、谢爱珍应对林汉斌的前述借款本息等承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向林汉斌、何翠芬追偿。林汉斌、何翠芬、林小勇、谢爱珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为自愿放弃诉讼权利，可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林汉斌、何翠芬应于本判决发生法律效力之日起十日内向东山县农村信用合作联社西埔信用社支付借款本金100000元及利息（截至2020年1月20日止的利息为26546.02元，自2020年1月21日起至实际给付之日止按借款合同约定的利率计算）； 二、林小勇、谢爱珍对上述债务承担连带清偿责任；林小勇、谢爱珍承担保证责任后，有权向林汉斌、何翠芬追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2831元，减半收取1415.5元，由林汉斌、何翠芬、林小勇、谢爱珍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  林景川 二〇二〇年四月二十日 书记员  林巧红 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审74号申请执行人北京市交通执法总队，住所地北京市西城区北礼士路22号。法定代表人黄建军，总队长。委托代理人罗承财，北京市交通执法总队干部。委托代理人龙琍，北京市天如律师事务所律师。被执行人北京昊龙腾飞商务服务有限公司，住所地北京市朝阳区左安门外饮马井2号16幢平房。法定代表人韩丙乾，经理。申请执行人北京市交通执法总队（以下简称申请执行人）向本院申请强制执行其作出的京交法（9）字09FLY1900031《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》（以下简称涉案处罚决定），本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人称，其于2019年7月2日作出涉案处罚决定并送达被执行人北京昊龙腾飞商务服务有限公司，被执行人北京昊龙腾飞商务服务有限公司在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，涉案处罚决定已经发生法律效力。申请执行人向被执行人北京昊龙腾飞商务服务有限公司送达催告书后，被执行人北京昊龙腾飞商务服务有限公司仍未履行，故向法院申请强制执行涉案处罚决定。经审查，本院认为，申请执行人申请执行的涉案处罚决定认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确。对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下：准予强制执行北京市交通执法总队作出的京交法（9）字09FLY1900031《北京市交通执法总队交通行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  霍建利审判员  赵文君审判员  冒智桥二〇二〇年四月三日书记员  周 瑾
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执4051号 关于深圳市声影网络科技有限公司与佛山时代好乐迪饮食娱乐有限公司侵害著作权纠纷八十二案【执行依据：（2019）粤0604民初13752-13833号民事判决书】，案经执行，案外人中国音像著作权集体管理协会向本院缴纳执行款37030.12元，该款项扣缴执行费449元，退付申请执行人深圳市声影网络科技有限公司36581.12元（含诉讼费2050元）。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知 二〇二〇年四月十日
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2502民初357号原告：郭某，住锡市。被告：亢某，住锡市。原告郭某诉被告亢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告郭某于2020年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭某撤诉。案件受理费1630元，由原告郭某负担。审判员 乌  云二〇二〇年四月二十四日书记员 额尔敦花
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0722民初484号 原告：福建省南平市兆鑫物业管理有限公司，住所地浦城县滨江新天地公寓19幢109号店。 法定代表人：黎春兰，职务：总经理。 被告：蒋敬红，女，1975年3月4日出生，汉族，住福建省浦城县。 被告：李财松，男，1971年1月2日出生，汉族，住福建省浦城县。 原告福建省南平市兆鑫物业管理有限公司与被告蒋敬红、李财松物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案。福建省南平市兆鑫物业管理有限公司于2020年4月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建省南平市兆鑫物业管理有限公司在本案审理过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建省南平市兆鑫物业管理有限公司撤诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由福建省南平市兆鑫物业管理有限公司负担。 审判员  方华 二〇二〇年四月八日 法官助理何雅婷 书记员陈红 本案所依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省康乐县人民法院民 事 调 解 书（2020）甘2922民初310号原告：常某，女，汉族，生于1995年5月8日，初中文化，住康乐县，农民。委托诉讼代理人：赵国芳，系临夏龙首律师事务所律师。被告：蒲某，男，汉族，生于1999年6月2日，初中文化，住康乐县，农民。原告常某与被告蒲某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2019年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原、被告及原告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告常某向本院提出的诉讼请求是：1、请求判令女儿某1由原告直接抚养。请求判令被告每月支付400元抚养费，至女儿成年独立生活；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2017年1月15日按习俗举行婚礼后，未办理结婚登记手续而同居生活。2017年10月生育女儿常文婷，共同生活期间双方曾在兰州、西宁等地务工。女儿出生后，被告认为原告年龄大，与其在一起不合适。2018年10月，原告从西宁回家，被告再没有回家。女儿从半岁起一直由原告父母抚养，改变女儿生活环境不利于女儿成长，请求判令由原告直接抚养，被告每月支付400元抚养费。本案在审理过程中经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、原、被告双方同意孩子常某1由原告常某抚养，抚养费自理。被告蒲某要求探视孩子时原告常某应予以配合；二、原告常某自愿给付被告蒲某经济帮助费10000元（法律生效后十日内付清）。三、原告常某自愿给付被告蒲某共同财产折价款5000元（法律生效后十日内付清）。案件受理费100元减半收取50元，由原告常某负担。上述协议不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人在调解笔录上签名或盖章，本院予以确认后，既具有法律效力。审 判 长  陈仲祥人民陪审员  包 刚人民陪审员  汪应文二〇二〇年四月十六日书 记 员  高龙龙
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2279号原告（反诉被告）：北京铭仁宠物医院有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区四海路1号院9号楼2层201-5号。法定代表人：马晓辉，执行董事。委托诉讼代理人：彭兵红，北京京兰律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡志国，男，1981年12月24日出生，汉族，住河北省廊坊市香河县。委托诉讼代理人：李海滨，河北子农律师事务所律师。原告（反诉被告）北京铭仁宠物医院有限公司（以下简称铭仁宠物医院）与被告（反诉原告）胡志国股东出资纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨会芳独任审判，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。铭仁宠物医院向本院提出诉讼请求：1.判令胡志国履行40万元出资义务并支付利息损失（以40万元为基数，自2019年1月21日起至出资义务实际履行完毕止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费由胡志国承担。事实及理由：胡志国与马晓辉协议成立铭仁宠物医院，根据公司章程，双方出资分别为胡志国货币出资40万元，马晓辉出资60万元（其中货币出资40万元，股权出资20万元），出资期限为2019年1月21日。铭仁宠物医院于2019年3月11日成立后多次要求胡志国履行出资义务，以便公司正常开展营业，但胡志国均置之不理。胡志国答辩称，铭仁宠物医院章程无效，胡志国并非铭仁宠物医院股东，没有出资义务。胡志国向本院提出反诉请求：1.确认胡志国不是铭仁宠物医院股东；2.判令铭仁宠物医院返还胡志国前期装修款73280元并支付利息（以73280元为基数，自2019年1月21日起至实际返还之日止，按年利率6%的标准计算）；3.诉讼费由铭仁宠物医院承担。事实与理由：胡志国与马晓辉自小一起长大，系朋友关系。2018年马晓辉决意在北京经济开发区成立宠物医院，胡志国本身在香河成立宠物医院多年，具有丰富的装修布局经验，为此对马晓辉提供帮助。铭仁宠物医院成立前期、中期及成立后，马晓辉因自身经济原因，多次提出合资经营，均被胡志国以资金不到位、分配不明等理由婉拒。2019年1月，迫于朋友情面，且马晓辉一再强调只是签个字，没有任何关系的前提下，在手机上对铭仁宠物医院成立进行了签字行为，实质上对铭仁宠物医院的成立无论从前期筹备、中期运行、后期经营均无任何参与，也无意参与。但马晓辉却仅以签字为由拒付装修款，还要求胡志国履行出资义务，没有任何依据。铭仁宠物医院针对反诉答辩称，铭仁宠物医院章程中明确注明了马晓辉与胡志国系股东，且进行了工商登记备案，因此胡志国是铭仁宠物医院股东。关于前期装修款问题，胡志国本人也认可系为铭仁宠物医院的设立而垫付款项，不属于出资性质，与股东出资没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：2019年3月11日，胡志国、马晓辉签署《北京铭仁宠物医院有限公司章程》，约定设立铭仁宠物医院。该章程载明：由马晓辉、胡志国等2方共同出资，设立铭仁宠物医院，公司经营范围动物诊疗。公司注册资本100万元人民币；股东胡志国认缴出资额40万元，出资期限2019年1月21日，出资方式货币；股东马晓辉认缴出资额60万元，出资期限2019年1月21日，其中20万元为股权出资，剩余40万元为货币出资。2019年3月11日，铭仁宠物医院成立，登记股东为马晓辉、胡志国，企业类型为有限责任公司。庭审中，铭仁宠物医院主张马晓辉与胡志国均未履行出资义务。胡志国认可其未对铭仁宠物医院进行出资，但主张其并非铭仁宠物医院股东，故无出资义务。另，经本院询问，铭仁宠物医院认可胡志国在医院设立过程中就装修事项垫付了部分工程款，但主张该垫资行为与出资无关。胡志国亦认可就其垫付的前期装修款，胡志国与铭仁宠物医院之间形成借贷关系，与出资无关。本院认为，出资义务是股东最基本的义务，是股东的法定义务，也是股东之间以及股东和公司之间的一种约定义务。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定，股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。本案中，胡志国与马晓辉以铭仁宠物医院股东身份共同签署了《北京铭仁宠物医院有限公司章程》，该章程合法有效。章程中明确注明了胡志国认缴出资数额为40万元（货币），出资期限为2019年1月21日，现胡志国未依照章程规定按期足额履行出资义务，构成违约，铭仁宠物医院有权要求胡志国补足认缴出资并支付利息损失。胡志国系铭仁宠物医院章程中明确注明的股东，亦是工商登记备案的股东，胡志国反诉要求确认其并非铭仁宠物医院股东，依据不足，本院不予支持。鉴于双方均认可胡志国所垫付的前期装修款与股东出资无关，故胡志国要求铭仁宠物医院返还前期装修款的诉讼请求，不属于本案股东出资纠纷的审查范围，本案不予处理，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国公司法＞若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，判决如下：一、胡志国于本判决生效之日起十日内向北京铭仁宠物医院有限公司支付出资款40万元，并支付利息（以40万元为基数，自二〇一九年一月二十一日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京铭仁宠物医院有限公司的其他诉讼请求；三、驳回胡志国的全部反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3650元，由胡志国负担（于本判决生效之日起七日内交纳）；反诉案件受理费35元，由胡志国负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年四月二十八日书记员  张 萌
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0111民初4220号 原告：瑞福德汽车金融有限公司，住所地安徽省合肥市滨湖区徽州大道4872号金融港A2栋17层（1702、1703、1704）、18层、19层，统一社会信用代码91340000717885328P（16-40）。 法定代表人：项兴初，该公司董事长。 委托诉讼代理人：孙满安，该公司员工。 委托诉讼代理人：蒯文翰，该公司员工。 被告：姜岩，男，汉族，1993年3月11日出生，住吉林省东辽县。 原告瑞福德汽车金融有限公司诉被告姜岩金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告瑞福德汽车金融有限公司撤诉。 审判员  周文生 二〇二〇年四月二十九日 书记员  许 枫
福建省霞浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0921民初431号 原告：蒋铭，男，1984年7月8日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：林凌凯，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：高健，福建宽达律师事务所律师。 被告：刘新军，男，1975年12月26日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。 原告蒋铭与被告刘新军买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋铭及其委托诉讼代理人林凌凯、高健到庭参加诉讼，被告刘新军经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现己审理终结。 蒋铭向本院提出诉讼请求：依法判决刘新军偿还货款238272元，并按照年利率6%支付自2020年2月19日起至实际付清货款之日止的逾期付款利息。事实与理由：2015年至2016年间，其向刘新军出售海带29.16吨，共计货款268272元，2016年1月4日，经双方结算协商，刘新军出具欠条，载明已收到其海带29.16吨，单价每吨9200元，总货款268272元，双方同意总货款打折为19万元，年前先付款8万元，剩余货款半年付清，如没有兑现，货款按原金额268272元计算。但欠条出具后，刘新军未按约还款，经其多次催讨，仅偿还货款30000元，尚欠货款238272元未偿还。 刘新军未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2015年至2016年间，蒋铭向刘新军出售海带29.16吨，共计货款268272元，2016年1月4日，经双方结算协商，并由刘新军出具欠条，书面约定总货款268272元打折为190000元，年前先付款8万元，剩余货款半年付清，如没有兑现，货款按原金额268272元计算。还款期限届满，刘新军仅偿还货款30000元，经蒋铭多次催讨，拒不偿还尚欠的货款238272元。 以上事实有当事人陈述及原告提供的欠条、人口信息查询结果、微信聊天记录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，当事人之间没有书面合同，蒋铭以欠条主张存在买卖合同关系，结合当事人之间的交易方式、交易习惯，应当认定买卖合同成立。刘新军拖欠蒋铭货款238272元，事实清楚，证据确实充分，刘新军应予支付。刘新军未按期履行付款义务，蒋铭关于逾期付款违约金按年利率6%计算，从2020年2月19日起至付清之日止的诉请，不违反法律规定，应予以支持。刘新军经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。 综上所述，对蒋铭的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下： 刘新军应于本判决生效之日起三十日内支付蒋铭货款238272元及利息（按年利率6%计算，从2020年2月19日起计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4874元，减半收取计2437元，由刘新军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 审判员  钟凌云 二〇二〇年四月二十六日 书记员  汤晶晶 附注：一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 二、执行申请提示 本判决申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效关于中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。
文书内容广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1348号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行。被执行人：陈振新。申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人陈振新信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初5063号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询后，本院依法划拨了被执行人的银行存款人民币155.96元，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费及纳入失信被执行人名单措施，并向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1348号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  魏文秀审判员  杜俊锋二〇二〇年四月八日本件与原本核对无异书记员  赵润凡
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0607执4456号之二 申请执行人：李超扬，男，1972年8月14日出生，住佛山市三水区。 被执行人：陈培英，男，1967年5月20日出生，住佛山市三水区。 申请执行人李超扬与被执行人陈培英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初1090号民事调解书已经发生法律效力。依上述民事调解书及申请执行人的执行申请，被执行人应向申请执行人偿还借款23000元、负担案件受理费187.50元，但被执行人拒不履行上述义务。根据申请执行人的执行请求，本院于2019年10月28日立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 一、本院根据申请执行人提供的地址向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受询问，并报告财产状况，但被执行人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 二、本院通过佛山市财产查控系统及人民法院网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门、工商部门等发出查询通知，以查询被执行人名下的财产。经查询，除发现被执行人有小额银行存款外，不能发现被执行人在金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源、不动产部门等部门有可供执行的财产登记信息。 三、被执行人拒不申报财产及拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其列为失信被执行人，并向被执行人发出限制消费令，对被执行人进行贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 四、2020年3月1日，本院已书面告知申请执行人本院的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等，但申请执行人逾期不对本案的调查结果及执行行为提出书面异议，也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，不能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2019）粤0607执4456号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赖 勤 审判员 郭贤政 审判员 陈伟潮 二〇二〇年四月二十四日 书记员 郑梓旭
四川省攀枝花市东区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）川0402执1978号 申请执行人：邢晓艳，女，1968年4月10日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 被执行人：云南业兴融资担保有限公司，住所地云南省昆明经开区信息产业基地海归创业园4栋6楼616-10号，统一社会信用代码：9153010055271997X5。 法定代表人：王登明，总经理。 被执行人：王登明，男，1960年9月21日生，汉族，住四 川省攀枝花市西区百叶巷8号1栋6号。 本院在执行邢晓艳与云南业兴融资担保有限公司、王登明经司法确认的调解协议纠纷一案，依法向被执行人送到了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、限制消费令，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本案申请执行的标的为24960000元、执行费92360元。 执行中，我院依法对被执行人进行财产调查、走访，被执行人云南业兴融资担保有限公司无房屋、银行存款、林权、有价证券等，其所有两辆汽车（车牌号为云Ａ×××××、云Ａ×××××），未实际控制。被执行人王登明无房屋、银行存款、林权、有价证券等。其汽车（车牌号为云Ａ×××××），未实际控制。现被执行人名下现无其他可供执行的财产。 综上，因被执行人名下现无其它可供执行的财产，申请人明确表明提供不出被执行人财产线索，认可我院的财产调查，同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）川0402民特56号民事裁定书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其它可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送到后立即生效。 审判员 余 斌 二〇二〇年四月二十三日 书记员 周渝浩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初15608号原告：印某某，男，1953年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：宋某某，女，1960年1月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市虹口区。原告印某某与被告宋某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。原告印某某诉称，被告因经济困难向原告借款，原告通过银行转账的方式向被告交付500,000元，并约定借款利息为3%，半年还清。现经原告多次催讨，被告不予理会，致使原告遭受巨大经济损失。故原告诉至法院，要求：1、判令被告归还原告借款500,000元；2、判令被告支付原告借款利息(以500,000元为本金，按照年利率24%的标准，自2018年12月1日计算至实际清偿之日止)；3、判令被告承担本案诉讼费用。审理中，被告向本院提交上海市虹口区欧阳路街道建设新村居民委员会于2020年4月22日出具的情况说明一份，证明被告在上海市虹口区甜爱路XXX号XXX室居住已一年以上，目前仍居住于该地址。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告已在本市虹口区甜爱路XXX号XXX室居住一年以上，目前仍居住于该地址，被告的经常居住地在上海市虹口区。故本案应属上海市虹口区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市虹口区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  杨 柳二〇二〇年四月二十四日法官助理  高佩珂书 记 员  方 青附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。……
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）粤0112执1919号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行被执行人：许艺林申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被执行人许艺林信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0112民初6792号《民事判决书》已发生法律效力。根据申请执行人的执行申请，本院依法立案强制执行。在执行过程中，本院通过最高人民法院网络执行查控系统、广州市天平网络执行查控系统对被执行人名下的不动产、工商、银行、车辆、互联网银行、证券等信息进行查询，调查结果为：1．存款：0元；2．机动车：无；3．不动产：无；4．除前述线索外未发现其他财产线索。因被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务，且未向本院报告财产，本院已依法对被执行人采取限制消费措施。2020年4月8日，本院向申请执行人方告知了采取的财产调查措施、被执行人的财产情况及本案的执行情况。本院认为，被执行人名下已无实际可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）粤0112执1919号案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘启聪审判员  李文锋审判员  魏文秀二〇二〇年四月十五日本件与原本核对无异书记员  胡思琪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初9403号原告：重庆索隆音乐文化传播有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道兴科大道250号汇凯青年城1幢14-8，统一社会信用代码91500112MA5U5MCFXA。法定代表人：邓英。委托诉讼代理人：宗钊霞，广东为峰（白云）律师事务所律师。被告：深圳金豪城文化发展有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道四联路口58号2-3层，统一社会信用代码914403006894141730。法定代表人：张君山。原告重庆索隆音乐文化传播有限公司与被告深圳金豪城文化发展有限公司著作权权属、侵权纠纷共六十九案，本院已受理。原告诉讼请求为：1、判令被告停止侵权，立即从曲库中删除侵权作品；2、判令被告赔偿原告经济损失及合理费用（律师费、公证费、取证消费费、取证人员机票费、住宿费、餐饮费等）共计10000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。在审理过程中，原告重庆索隆音乐文化传播有限公司向本院申请撤回第一项诉讼请求。本院认为，原告自愿申请撤回上述第一项诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告重庆索隆音乐文化传播有限公司撤回对被告深圳金豪城文化发展有限公司的第一项诉讼请求。审判员  肖逸二〇二〇年四月二十四日本件与原本核对无异书记员  任然
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初670号原告：周中男，男，1998年3月13日出生，汉族，住所地广东省英德市，委托诉讼代理人：邱仁瑜，广东珠华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱清华，广东珠华律师事务所律师。被告：徐伟坚，男，1996年10月7日出生，汉族，住所地广州市黄埔区，原告周中男与被告徐伟坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周中男及其委托诉讼代理人邱仁瑜到庭参加诉讼，被告徐伟坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周中男向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款398000元；2、判令被告支付从原告起诉之日起至实际履行之日止，以欠款本金398000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。因被告徐伟坚在诉讼期间偿还了6000元，目前尚欠原告392000元，故原告变更减少部分诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告借款392000元；2、判令被告支付从原告起诉之日起至实际履行之日止，以欠款本金392000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：两年前原告在黄埔工作期间认识了在美团做工的被告。2019年9月9日，被告称因资金短缺、信用卡逾期等原因需要原告帮助。同年9月11日起被告陆续向原告借款，其中原告通过微信转账419700元，通过支付宝转账226880元，通过中国银行卡转账150000元，通过中国建设银行卡转账36000元，现金以及扫码118000元。同年12月25日双方通过微信确认，被告共向原告借款950580元，归还532000元，尚欠原告借款417000元。后经原告多次催促，被告又陆续归还原告19000元，剩余398000元借款仍未归还，原告为维护自身合法权益诉至法院。诉讼期间，被告又归还了6000元，尚欠借款392000元。被告徐伟坚未作答辩。本院经审理认定事实如下：据原告周中男与昵称为“XXX”的微信聊天记录显示，2019年11月13日，原告问“还欠我多少全部总数”，“XXX”回复“41.9”；2019年12月25日，“XXX”向原告微信转账2000元，并留言“得”“41.7”，原告微信回复“我这边给你微信借41.97万，支付宝借22.688万，中国银行借15万，建设银行借3.6万，现金加扫码借11.8万，加起来总共你借了我95.058万，加上今天这2000块钱你一共还我532000元，剩下还欠41.7万元对吧”，“XXX”回复“反正宜家就糸41.7”。原告称，上述“XXX”即是被告徐伟坚，2019年9月至11月期间，原告多次向被告转账，其中通过微信转账共419700元，通过支付宝转账共226880元，通过中国银行转账共150000元，通过中国建设银行转账共36000元，另通过手机扫码及现金出借共118000元，总计向被告出借950580元；截至2019年12月25日，被告通过微信、支付宝、银行转账共向原告还款532000元，被告实际尚欠418580元，但原告称以双方在上述微信聊天记录中确认的欠款金额417000元为准；另因被告在起诉前又偿还了19000元，起诉后偿还了6000元，故目前尚欠原告392000元。原告向本院提交了上述支付宝转账电子回单、中国建设银行转账电子回单、中国银行转账电子回单及部分微信转账凭证，并当庭通过手机登陆支付宝、微信、手机银行APP出示上述转账记录以及与被告的微信聊天记录，被告的支付宝账户已实名认证。本院认为，被告徐伟坚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也没有提出抗辩或证据反驳原告周中男主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告证据的证明力基础上，结合借贷金额、交易习惯等，对本案的借贷关系依法进行裁判。原告周中男主张其在2019年9月至11月期间通过微信、支付宝及银行转账等方式分多次向被告徐伟坚出借款项，被告亦通过微信、支付宝、银行转账等方式分多次向原告还款，双方在微信聊天记录中确认，截至2019年12月25日，被告尚欠原告417000元。原告向本院提交了支付宝转账电子回单、银行转账电子回单及部分微信转账凭证，并当庭通过手机登陆微信、支付宝、手机银行APP出示转账记录以及与被告的微信聊天记录，能与原告主张的事实相互印证，被告未到庭抗辩，在无提交相反证据的情况下，本院认定原、被告之间的民间借贷关系成立。原告自认2019年12月25日后被告又偿还部分款项共计25000元，目前尚欠392000元，并向本院提交了部分还款凭证，该主张并未减损被告权益，本院予以确认，故被告应向原告偿还借款本金392000元。因原被告双方没有约定借款利率，原告主张从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，没有超过年利率6%的标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告徐伟坚在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告周中男偿还借款本金392000元、支付利息（以尚欠借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年1月15日起计至实际清偿欠款之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3635元，由被告徐伟坚负担。上述款项已经由原告周中男预交，原告同意由被告在履行本判决时将受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  袁洁二〇二〇年四月九日书记员  李静附一：本判决主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黑行终152号上诉人（原审原告）哈尔滨大东北灯饰批发市场有限公司，住所地哈尔滨市道外区沟沿街66号。法定代表人史小汉，该公司董事长。被上诉人（原审被告）哈尔滨市道外区人民政府，住所地哈尔滨市道外区北十四道街55号。上诉人哈尔滨大东北灯饰批发市场有限公司（下称大东北灯饰公司）因诉被上诉人哈尔滨市道外区人民政府（下称道外区政府）房屋征收决定一案，不服哈尔滨市中级人民法院（2019）黑01行初299号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，2019年7月4日，道外区政府作出哈外房征决字[2018]第002号房屋征收决定，对三马地区棚改项目（北部片区01-02地块上的房屋及01-03地块、02-05地块中涉及地铁建设部分外的房屋）范围内房屋实施征收。大东北灯饰公司系道外区政府2001年招商引资企业。该公司营业执照载明成立日期为2001年2月13日，住所为道外区沟沿街××号。大东北灯饰公司与中国农业银行哈尔滨市道外支行签订房屋租赁协议，大东北灯饰公司租赁道外区沟沿街××号院内建筑面积8010平方米五层楼房包括院内靠沟沿街一侧楼前空地，用于开设灯饰批发市场，租赁期限2001年3月1日至2006年2月29日。大东北灯饰公司诉称租赁期满后其继续承租，直至2019年6月14日该房屋被强制拆除。2019年8月5日，大东北灯饰城向法院提起诉讼，请求撤销道外区政府作出的哈外房征决字[2018]第002号房屋征收决定。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，提起行政诉讼的原告应当是行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。在征收过程中具有原告资格的应当是征收行为的相对人或者与征收行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条规定：“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位、个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿。”大东北灯饰公司作为承租人，不是征收决定的行政相对人，与征收决定亦不存在利害关系，不具备原告资格，无权起诉撤销征收决定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回大东北灯饰公司的起诉。大东北灯饰公司上诉称，原审裁定错误，请求撤销原审裁定，支持大东北灯饰公司的诉讼请求。主要理由：1.大东北灯饰公司自2001年起一直承租沟沿街66号五层楼房及楼前空地经营至房屋被拆除，道外区政府的征收决定影响大东北灯饰公司的继续承租，导致其承租权消灭，但未将其作为补偿主体。大东北灯饰公司作为承租人，因征收行为导致房屋装修装饰价值、搬迁费用及停产停业损失等有获得相应征收补偿的权利，故其与被诉征收决定有利害关系。2.道外区政府作出的哈外房征决字[2018]第002号房屋征收决定实体、程序均违法，应予撤销。本院经审理查明的案件事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议核心系大东北灯饰公司是否具备提起行政诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，大东北灯饰公司原审诉求系请求撤销道外区政府作出的哈外房征决字[2018]第002号房屋征收决定。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条规定，被征收人对征收决定不服的，可以提起行政诉讼。司法实践中，针对房屋征收决定提起行政诉讼的原告通常为被征收房屋的所有权人，同时一些政策性公房租赁人作为利害关系人亦可给予相应诉权。但对于普通民事法律关系的承租人而言，一般无权对涉案项目行政征收行为本身施加不必要的影响，其相关民事权益宜通过向民事出租人提出主张而实现。当然，由于后续补偿决定依照安置补偿方案如果包含了企业停产停业损失的行政补偿，则对于行政补偿行为可以考虑给予营业性租赁人相应的诉权。本案中，大东北灯饰公司自认其系涉案征收房屋的承租户，原审法院不认可其针对征收决定的原告主体资格，并无明显不当。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条、第十七条第二十三条之规定，在后续补偿环节，不排除大东北灯饰公司特定情形下依照上述条例规定，就停产停业等损失具有主张行政法上的合法权益的主体资格。因此，原审法院裁定驳回大东北灯饰公司的起诉，于法有据，应予维持。综上，大东北灯饰公司的上诉请求和理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 鹏 跃审判员 皇甫延玉审判员 冷  慧二〇二〇年四月十六日法官助理张庆宇书记员吴迪
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初2952号原告：于爽，女，1984年4月20日出生，汉族，住天津市和平区。被告：厦门市碧草源进出口有限公司天津分公司，住所地天津市南开区红旗路博雅轩7号楼15层1509室。法定代表人：李卓敏，经理。原告于爽与被告厦门市碧草源进出口有限公司天津分公司劳动争议一案中，本院于2020年4月17日立案，原告于爽于2020年4月24日以不属劳动争议受案范围为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于爽撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告自行负担。审判员  范金维二〇二〇年四月二十四日书记员  刘 悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执4305号李宁、郑州房之家房地产营销策划有限公司：你们与康予婉买卖合同纠纷一案，本院（2019）豫0105民初31108号民事判决书已发生法律效力。权利人康予婉于2020年4月17日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××46特此通知二〇二〇年四月二十二日
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0803民初370号原告：李好学，男。被告：兰云英，女。原告李好学与被告兰云英民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李好学到庭参加诉讼，被告兰云英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李好学向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款合计人民币：壹万陆仟捌佰元整（￥16800元）；2.请法院判决诉讼费用，借款利息人民币：陆仟柒佰贰拾元（￥6720元）（2018年7月始计息，月息2分）全归被告承担。事实和理由：被告于2018年7月4日在我处借款及利息共计人民币23520元，经我多次讨要未果，被告以各种理由推脱不予归还，现申请法院给我追回欠款；被告兰云英未作答辩，但提交了其与郭元平的户口簿常住人口登记卡复印件。本院经审理认定事实如下：2017年，因家庭经营需要，兰云英丈夫郭元平在李好学处购买沃德收割机一台，价款共计80800元，当时给付了15000元；2018年5月，郭元平、兰云英将该收割机作价49000元卖给李好学，故郭元平、兰云英尚欠李好学货款16800元；2018年7月4日，兰云英向李好学出具了一份借条，借条载明：本人兰云英…，今欠到李好学人民币壹万陆仟捌佰（小写16800）元，购得沃得一台，协定于2018年10月30日前全部付清。逾期未清账，机器拖回抵押，所借款自购机之日起按月息2%计算利息，兰云英在借款人处签名并按手印。后兰云英未还款，李好学故诉至本院。以上事实，有原告李好学提供的其本人身份证复印件、借条原件各1份，被告兰云英提供的其本人与其丈夫郭元平的户口簿常住人口登记卡复印件各1份等证据证实，原告的陈述也在案佐证，经质证及法庭审查，均具有法律效力，本院予以采信。本院认为，李好学与兰云英丈夫郭元平、兰云英最初形成的是买卖合同关系，后经清算，李好学与兰云英形成了民间借贷法律关系，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案案由由买卖合同纠纷调整为民间借贷纠纷。兰云英未按借条约定归还李好学借款本金16800元及利息，故应承担还本付息的法律责任。李好学主张兰云英支付利息6720元，该利息是以16800元本金、月利率2%、自2018年7月4日至2020年3月4日期间的利息，原告主张的利息金额与被告出具借条内容计算的利息相符，本院予以认可，故兰云英应归还李好学借款本金16800元及支付利息6720元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告兰云英在本判决生效后7日内给付原告李好学借款本金16800元及利息6720元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告兰云英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  李永忠二〇二〇年四月二十六日法官助理谭新平书记员袁贤潮附：本判决书生效后，当事人可以申请强制执行，申请执行期限为2年。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初1556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托诉讼代理人：曾卫平，江西中天律师事务所律师，执业证号：13601199910674882。被告：徐恩菁，男，1987年7月16日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告徐恩菁信用卡纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾卫平到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告信用卡欠款本金125989.78元及利息5885.35元、违约金（滞纳金）20675.07元、其他费用6600元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计159150.20元（利息、违约金计算至2020年2月21日，自2020年2月22日起至还清欠款日止的利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由:1.信用卡卡号：该信用卡账户号为50×××91，卡号62×××73、62×××60、62×××17、62×××25。2.信用卡种类:浦发银行信用卡。3.利息计收标准:日利率为万分之五，按月计收复利。4.滞纳金（或违约金）计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低还款额为“本期应还总额”的10%（标准卡为10%）与未偿还的上期最低还款额之和。5.现金分期手续费标准：一次性收取手续费按分期金额收取：3期：2.90%、6期：5.03%、12期：8.93%、24期：16.89%、36期：24.92%；分期手续费收取总费率按分期金额收取：3期：2.97%、6期：5.23%、12期：9.57%、24期：18.98%、36期：29.35%。6.所涉分期业务及收费标准：自2017年11月29日起，被告申请万用金分期业务2笔，额度累计150000元，其中1笔分期期数为12期，12期现金分期收取总费率9.57%；1笔分期期数为3期，3期现金分期收取总费率2.97%。7.欠款情况：截至2020年2月21日，被告欠信用卡本金125989.78元及利息5885.35元、违约金（滞纳金）20675.07元、其他费用6600元（包括但不限于超限费、取现手续费、分期付款手续费）,合计159150.20元。故原告提起诉讼。被告未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件及户籍信息、浦发信用卡通用申请表及上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约、核卡短信、现金分期业务合同、万用金业务短信确认、浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告、被告信用卡交易记录、本金、费用确认表（欠款明细）等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述称的事实。截至2020年4月18日，被告尚欠原告信用卡本金125989.78元、利息9871.24元、违约金28618.49元、其他费用6600元，合计171079.51元。本院认为，被告自愿向原告申请办理信用卡，同意遵守信用卡领用合约的约定，系其真实意思表示，属合法有效。被告透支消费并办理分期业务后未按约还款，已构成违约，理应向原告归还欠款本金并支付利息、其他费用。故原告要求被告归还所欠本金并支付利息、其他费用的诉讼请求，于法不悖，本院予以支持。因原告主张的利息、其他费用及违约金（滞纳金）的总额已超过年利率24%，故对于原告诉请被告支付违约金(滞纳金)之诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐恩菁于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行信用卡欠款本金125989.78元并支付利息9871.24元、其他费用6600元（截至2020年4月18日，自2020年4月19日起至本金清偿之日止的利息、其他费用，以实际欠款本金为基数，按信用卡领用合约的约定计算）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案原告预交的案件受理费1740元（已减半收取），由被告徐恩菁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  魏平二〇二〇年四月三十日书记员  郭骏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0682执304号申请执行人：张大保。被执行人:张加文。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张加文的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴玉国二〇二〇年四月二十八日书记员  廖文超