广东省丰顺县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1423民初233号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行，住所地：丰顺县汤坑镇市政大道，统一社会信用代码：91441423669864142J。负责人：罗润加，该支行行长。委托诉讼代理人：黄淑园，该支行员工。委托诉讼代理人：罗俊珊，该支行员工。被告：张仁雄，男，汉族，1970年8月29日出生，住广东省丰顺县。被告：何惠琴，女，汉族，1975年2月4日出生，住广东省丰顺县。被告：徐智勇，男，汉族，1975年1月5日出生，住广东省丰顺县。被告：徐丽辉，女，汉族，1976年9月20日出生，住广东省丰顺县。被告：黄小达，男，汉族，1970年8月9日出生，住广东省丰顺县。被告：陈文苑，女，汉族，1974年10月12日出生，住广东省兴宁市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行（以下简称“邮储银行丰顺县支行”）与被告张仁雄、何惠琴、徐智勇、徐丽辉、黄小达、陈文苑借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告邮储银行丰顺县支行的委托诉讼代理人黄淑园、罗俊珊及被告何惠琴、徐智勇、黄小达到庭参加诉讼，被告张仁雄、徐丽辉、陈文苑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行丰顺县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张仁雄、何惠琴偿还与原告签订的合同项下借款本金共计17899.73元，利息(含罚息)共计3418.75元，计至2020年01月02日本息合计为21318.48元；2020年01月02日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止；二、判令被告徐智勇、徐丽辉、黄小达、陈文苑，对上述借款承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由六被告承担。事实与理由：被告张仁雄、何惠琴在丰顺县**********经营一家工厂，名为：丰顺县鸿威电子元件厂，此次申请贷款是增加制造设备及原材料。2015年11月29日，原告与被告张仁雄、何惠琴共同签订《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》，合同项下贷款期限为24个月，自实际放款日起算，实际放款日与到期日以借款借据为准。上述合同签订后，被告张仁雄于2017年4月17日与原告签订中国邮政储蓄银行个人贷款(手工)借据，借款期限为24个月(即从2017年4月17日至2019年4月17日)，约定年利率为15.3%，贷款用途为增加制造设备及原材料，还款方式为等额本息还款。原告于同日发放8万元至被告张仁雄(账号6210***********1596)帐户。2015年11月29日，原告与被告徐智勇、徐丽辉、黄小达、陈文苑签订《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，联保协议书第二条、第六条表明四被告作为联保人，对此借款本息和违约金、实现债权的费用等提供连带责任保证，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约贷款人为实现债权而支付的费用。上述合同项下贷款发放后，被告张仁雄与他人合伙另投资新厂被骗造成资金链断裂，导致经营生意失败，屡次拖欠到期贷款款项，无法按约履行合同义务，丧失继续履约的合理期望及相应还贷能力。被告于2018年12月起陆陆续续多次逾期，直至2019年12月应偿还逾期357天的贷款本息。经原告多次催促都未能履约。同时原告工作人员通过电话等方式联系被告黄小达，其表示自己也无能力偿还，后一直未履行还款义务。根据前述事实，被告张仁雄行为已严重违约致使不能实现上述合同目的，且不具有继续履约的合理期望及相应还贷能力。同时，被告何惠琴作为被告张仁雄的妻子，对被告张仁雄的贷款行为知情并表示支持，且该贷款是用于家庭经营的电声厂，所得收益也用于共同家庭开支，故上述贷款应属夫妻共同债务，应当由被告张仁雄、何惠琴共同偿还。故原告为保障自己的合法权益，维护正常的金融秩序，现依据相关法律规定及合同约定，请求人民法院判令被告张仁雄、何惠琴偿付贷款本息及承担损害赔偿责任，清偿被告所欠上述债务及原告为实现债权的一切费用。依据《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》第五条、第六条，被告徐智勇、徐丽辉、黄小达、陈文苑为连带责任保证人，应依法承担联保责任，对债务人的债务承担连带清偿责任。经原告核算，截止至2020年1月2日，被告借款本金共计17899.73元，利息(含罚息)共计3418.75元，计至2020年1月2日本息合计为21318.48元；2020年1月2日后的利息按合同约定利率计付至款清之日止。被告何惠琴辩称，涉案借款属实，但因生意失败，其现无力偿还。被告徐智勇辩称，其现无力就涉案借款承担连带偿还责任。被告黄小达辩称，涉案借款应由借款人即被告张仁雄、何惠琴偿还。被告张仁雄、徐丽辉、陈文苑未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年11月29日，原告与被告张仁雄、何惠琴签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》（合同编号：4499944Q1151*****043），约定借款金额为人民币8万元，利率按年15.3%计，等额本息按月还款，借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，同时约定贷款人根据借款人的提款申请将贷款资金直接发放至借款人账户，期限自2015年11月至2017年11月。同日，原告还与被告张仁雄、何惠琴、徐智勇、徐丽辉、黄小达、陈文苑签订了一份《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（合同编号：4499944Q2151*****254）约定自2015年11月29日起至2017年11月29日止，甲方（原告）可以根据乙方（六被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币12万元、不超过本人授信额度、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币36万元内发放贷款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并约定任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、罚息等。2017年4月12日，被告张仁雄、何惠琴根据上述合同约定向原告申请贷款。2017年4月17日，原告根据被告张仁雄、何惠琴的申请向张仁雄发放8万元贷款，借款期限自2017年4月17日起至2019年4月17日止。借款后被告张仁雄、何惠琴并未按约定足额还款。截至2020年1月2日，被告张仁雄、何惠琴仍欠原告本金17899.73元，利息（含罚息）3418.75元。原告经催收未果，遂以诉称理由向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。本院认为，本案属借款合同纠纷。原告与被告张仁雄、何惠琴签订的《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》是双方当事人在平等、自愿、协商一致的基础上订立的，意思表示真实，且内容未违反法律法规的禁止性规定，合同依法成立生效，双方当事人应按照合同约定行使权利和履行义务。原告按合同约定发放了贷款，而被告张仁雄、何惠琴未按合同约定履行还本付息义务，其行为已构成违约，应按合同约定承担违约责任。现原告请求法院判令张仁雄、何惠琴偿还借款本金17899.73元、利息3418.75元（利息计至2020年1月2日止，以后按合同约定的利率计息），事实清楚，理由充分，本院予以支持。另原告还与被告张仁雄、何惠琴、徐智勇、徐丽辉、黄小达、陈文苑签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》，约定各被告对任一小组成员的借款承担连带保证还款责任，合同合法有效。现原告主张被告徐智勇、徐丽辉、黄小达、陈文苑对欠款承担连带清偿责任，结合合同约定，本院予以支持。被告张仁雄、徐丽辉、陈文苑经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张仁雄、何惠琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰顺县支行借款本金合计17899.73元及相关利息（计至2020年1月2日止的利息为3418.75元，2020年1月3日起至借款还清之日止的利息，按合同约定的利率另计）；二、被徐智勇、徐丽辉、黄小达、陈文苑对上列判项确定的借款本息承担连带清偿责任，各保证人承担保证责任后，有权向被告张仁雄、何惠琴追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为166元（原告已预交），由被告张仁雄、何惠琴负担。本判决为终审判决。审判员  彭清焱二〇二〇年三月二十七日书记员  徐俊威附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十一条承诺对要约的内容作出非实质性变更的，除要约人及时表示反对或者要约表明承诺不得对要约的内容作出任何变更的以外，该承诺有效，合同的内容以承诺的内容为准。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。