广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民终378号 上诉人（原审被告）：兴安县兴安镇石坑村委会上西岭村第18村民小组，住所地广西壮族自治区兴安县兴安镇石坑村委会上西岭自然村。 负责人：唐连芳，该村民小组组长。 委托诉讼代理人：徐照婷，广西君健律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：唐某2，女，1983年12月18日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 被上诉人（原审原告）：唐某1，男，2007年5月13日出生，汉族，住广西壮族自治区兴安县。 法定代理人：唐某2（唐某1母亲），女，住广西壮族自治区兴安县。 唐某2、唐某1的委托诉讼代理人：唐某3（唐某2公公），住广西壮族自治区兴安县。 唐某2、唐某1的委托诉讼代理人：尹美玉，灵川县博大法律服务所法律服务工作者。 上诉人兴安县兴安镇石坑村委会上西岭村第18村民小组（以下简称“上西岭第18村民小组”）因与被上诉人唐某2、唐某1侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服广西壮族自治区兴安县人民法院（2019）桂0325民初577号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月20日立案后，依法组成合议庭，经过阅卷、调查和询问当事人，决定不开庭进行审理。审理期间，因我国新型冠状病毒感染的××疫情严重，导致当事人不能参加诉讼。经当事人申请，本院于2020年2月27日对本案中止审理。后因疫情形势缓解，本院决定于2020年4月2日恢复审理。本案现已审理终结。 兴安县兴安镇石坑村委会上西岭村第18村民小组上诉请求：1.撤销兴安县人民法院（2019）桂0325民初577号民事判决，发回重审或驳回被上诉人的起诉；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.被上诉人的诉请实质为集体经济组织资格的确认及土地补偿费数额纠纷，不属于人民法院受案范围。2.根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，上诉人对集体收益进行处理、分配属于村民小组民主议定程序决定的事项，是村民小组行使自治权的方式，亦不属于人民法院民事案件受案范围。3.被上诉人只是挂靠户口，上诉人根据民主议定原则形成新的决议，对不具有该集体经济组织成员资格的人有否决权。该决议合法有效，属于村民自治范围。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，请求撤销原判，改判支持上诉人诉请。 唐某2、唐某1辩称：1.本案属于侵害集体经济组织成员权益纠纷，属于人民法院受案范围。2.其在一审已提交证据证实其是上诉人集体经济组织成员，积极参加集体公益活动，尽了集体修路架桥义务，依法应享有上诉人集体经济组织成员权利。3.根据《中华人民共和国妇女权益保护法》第三十二条及三十三条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十六条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，其与其他村民享有同等权利，村民会议的规定不能违反法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。 唐某2、唐某1向一审法院起诉请求：1.判令被告给付二原告应享有的集体土地征收补偿费12768.8元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：原告唐某2与前夫离婚后，于2009年11月4日与被告上西岭第18村民小组村民唐某4登记结婚。2014年11月，原告唐某2、唐某1（原告唐某2与前夫婚生儿子）将其户籍由兴安县崔家乡粉山村委会腊背自然村迁入兴安县兴安镇城郊石坑村委会上西岭村，落户在被告上西岭第18村民小组。2012年-2014年，因风电场工程建设征用了被告上西岭第18村民小组的集体土地，上西岭第18村民小组获得了土地征收补偿费150多万元，经该村民小组村民会议决定将所获得的土地征收补偿费分三次进行分配，分配方式是按新、老人口分配，老人口是本村在家庭联产承包责任制时的原有人口，新人口是在此之后户口迁入该村民小组和新出生的人口。2014年、2016年被告集体经济组织两次分配土地补偿费，原告唐某2、唐某1均按新人口分得了相应的份额。2018年11月第三次分配时，被告以本集体经济组织村民会议形成了新的决定，二原告不符合分配条件为由对原告不予分配，双方为此发生纠纷。 另查明：被告上西岭第18村民小组被征用的集体土地属于未具体承包到户的集体土地。2018年11月，被告集体第三次分配土地征收补偿费，新人口人均分配额为6384.4元。 一审法院认为：本案的争议焦点是原告是否具有被告集体经济组织的成员资格以及对被告集体经济组织的财产是否享有平等的分配权。本案原告唐某2与唐某4结婚后，于2014年11月将二原告的户籍由兴安县崔家乡粉山村委会腊背自然村迁入兴安县兴安镇城郊石坑村委会上西岭村，落户在被告上西岭第18村民小组，至今从未外迁。因此，该院认定原告唐某2、唐某1具有被告集体经济组织的成员资格，其应当和其他村民平等地享有各项权利。被告依据其村民会议决定，在进行集体土地征收补偿费分配时，未按同等村民待遇向原告分配的行为，不仅违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条的规定：“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利。”和第三十三条第一款的规定：“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益。”亦违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”其行为侵害了原告的合法权益，被告应当将原告应享有的集体土地征收补偿费分配款支付给原告。原告的诉讼请求，理由正当，符合法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决被告兴安县兴安镇石坑村委会上西岭村第18村民小组支付原告唐某2、唐某1集体土地征收补偿费分配款12768.8元。案件受理费119元，由被告兴安县兴安镇石坑村委会上西岭村第18村民小组负担。 本院二审期间，当事人未提交新证据，对一审判决认定的事实无异议。一审判决查明的事实有相应的证据证实，本院予以确认。 本院认为，本案系侵害集体经济组织成员权益纠纷。根据各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点是：1.本案是否属于人民法院受案范围。2.一审判决上诉人给付被上诉人集体土地征收补偿费是否有事实和法律依据。 关于争议焦点1，根据《中华人民共和国物权法》第六十三条第二款“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销”和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条关于“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”的规定，人民法院有权受理侵害集体经济组织成员权益纠纷案件。故，上诉人提出本案不属于人民法院民事案件受案范围的理由不能成立，本院不予支持。 关于争议焦点2，人民法院在审理该类案件时必然涉及认定当事人是否具有集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，上诉人有权依法行使自治权，对集体收益进行处理、分配，但是自治行为不能违反法律强制性规定。本案中，唐某2与上诉人村民唐某4结婚后将两被上诉人户籍迁入被上诉人处落户，依赖在上诉人承包土地作为基本生活保障，被上诉人因婚姻关系迁入户籍取得上诉人集体经济组织成员资格。在确定分配涉案土地征收补偿方案时，被上诉人已系上诉人集体经济组织成员。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，被上诉人唐某2、唐某1有权参与分配上诉人集体所有的土地补偿费。一审判决上诉人给付被上诉人集体土地征收补偿费分配款12768.8元有事实和法律依据，本院予以确认。上诉人依据村民会议决定，在进行涉案集体土地征收补偿费分配时不分配给被上诉人的部分，违反《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条及《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条的规定，上诉人以该村民会议决定不予分配给被上诉人的理由不能成立，本院不予支持。 综上所述，兴安县兴安镇石坑村委会上西岭村第18村民小组的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费119元（上诉人兴安县兴安镇石坑村委会上西岭村第18村民小组已预交），由上诉人兴安县兴安镇石坑村委会上西岭村第18村民小组负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 刘晶晶 审 判 员 陈彦冰 审 判 员 唐志鹏 二〇二〇年四月二日 法官助理 李慧杰 书 记 员 廖梦媛