贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔04民终483号上诉人（原审被告）：贵州华夏房地产开发有限责任公司。住所地贵州省安顺市西秀区南华路43号。法定代表人：邓晓芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢宇威，贵州天云律师事务所律师。委托诉讼代理人：王虹，女，1967年8月27日生，汉族，贵州省安顺市人，该公司员工。被上诉人（原审原告）：黄新越，男，1932年5月3日，汉族，住贵州省贵阳市小河区。委托诉讼代理人：杨蕊鸣，贵州创文律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘意，贵州创文律师事务所实习律师。贵州华夏房地产开发有限责任公司（以下简称华夏公司）因与被上诉人黄新越房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初3354号民事判决，向本院提起上诉。并于2020年4月24日公开开庭审理。华夏公司委托诉讼代理人谢宇威、王虹，黄新越委托诉讼代理人陈蕊鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华夏公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉请或发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1、一审查明事实不清。上诉人在一审中提交了2018年2月6日记账凭证及超期补偿款明细表，证实当日上诉人向被上诉人补发了2017年1月至9月的超期过渡费，共计9000元。一审认定该期间上诉人按照每月650元的标准发放过渡费，与客观事实不符。2、本案双方在2017年11月8日签订结算单，已对签订协议之日起至2015年12月、2016年全年的超期过渡费进行了结算，并对超期过渡费的计算方式达成了合意，也就是在原有650元基础上提升每月1000元。上诉人依照该结算，向被上诉人支付了2017年1月至9月的过渡费9000元，被上诉人在一审庭审中也承认收到该款项，故上诉人已经足额支付超期过渡费，不应再行支付。3、本案是回迁房，双方没有商品房买卖合同，不适用《贵州城镇房屋开发管理条例》第三十一条中商品房总价包含水电设施的规定，且该费用上诉人已经分别交给了相应部门，行为是代收，故不应退还。黄新越二审未答辩。黄新越在一审诉请：一、被告立即支付截止2017年9月份的过渡费共计91354.06元；二、被告退还三通费4550元；三、被告支付逾期办证违约金9908元；四、本案的诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年4月15日，黄新越（作为乙方）与华夏公司（作为甲方）签订《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，约定：甲方拆迁乙方位于市西路203栋104号砖混结构住宅用途的房屋（建筑面积63.23平方米），乙方房屋所有权、土地使用权证在三十日内交甲方按规定送有关部门注销，并于2011年4月30日前搬迁；甲方以市西路、塔山小区9号楼A栋20楼J座1号、建筑面积为111.7平方米与乙方产权调换，乙方补给甲方8171.91元，在甲方将调换的房屋交付乙方时结清房屋差价，并负责办理房屋产权证交乙方，办证费用按有关规定执行；甲方应支付乙方设施拆迁补助费分户电表50元、分户水表220元、有线电视260元，二次搬迁补助费852.48元；甲方调换乙方的房屋，应符合国家规定的质量安全标准，并执行国家保修规定，按规定实施物业管理；乙方同意在建设期间自行周转过渡，过渡期为18个月，甲方按乙方原房屋建筑面积支付临时安置补助费计11700元，至甲方交付换房时为止；违约责任和纠纷解决办法：甲方未按本协议约定期限安置乙方房屋应按《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定增发乙方过渡费；其他部分差价结算约定：甲方应支付乙方附属设施补偿费、搬迁补助费、临时安置补助费、搬迁奖励金，在交付调换房屋时与房屋互补差价同时结算，乙方应补房价差在签约时交付可享受奖励金等内容。协议签订后，黄新越即按协议约定将房屋交付。此后，华夏公司至2017年10月24日按650元/月的标准支付过渡费。2017年11月8日，黄新越接收华夏公司提供的产权调换房屋，并进行结算，在华夏公司提供的结算单上签名，该结算单载明应交房款、补偿款、原协议已充抵金额、实交房款等各项费用，并列明相关费用为：水表安装费1250元，电表安装费750元，燃气安装费2550元，有线电视安装费265元，维修基金7426元；对超期安置过渡费进行明确：超期安置过渡费：1、18000元（签订协议之日起至2015年12月）；2、1000元/月×12个月=12000元（2016年1-12月），冲抵后，黄新越向华夏公司实交82567.37元。华夏公司实际于2017年9月向黄新越交付回迁房，黄新越向本院递交本案民事起诉状的时间是2019年6月21日。一审法院认为，双方签订的《房屋拆迁补偿安置补偿协议》，是双方的真实意思表示，该协议未违反法律的禁止性规定，合法有效，双方应按协议约定履行自己的义务。该协议签订后，黄新越移交房屋，华夏公司也向黄新越支付至过渡费和超期过渡费。在2017年11月8日，华夏公司交付调换的房屋时，双方进行了结算，对超期安置过渡费进行明确为：超期安置过渡费:1、18000元（签订协议之日起至2015年12月）；2、1000元/月×12个月=12000元（2016年1-12月），冲抵后黄新越实交房款82567.37元。该结算系双方协商后的真实意思表示，黄新越也按此结算冲抵后的金额支付了房款，双方均已按此结算履行，双方即对2016年12月30日前的过渡费及超期过渡费已结算清。故黄新越诉请2016年12月30日前的过渡费，因双方已结算并履行完毕，不再作处理。对2017年1月至9月的超期过渡费，是发生在结算之后，华夏公司按月650元支付2017年1月至9月的过渡费，但因双方对该期间的过渡费未进行约定，按2003年3月28日施行的《安顺市房屋拆迁管理办法》第三十八条第二款的规定，因拆迁人的责任延长过渡期的，拆迁人应对被拆迁人增发超期临时安置补助费，但递增的月超期临时安置补助费最多不超过月临时安置补助费标准的5倍。华夏公司存在延期交房的违约行为，应当支付超期临时安置补助费，而此期间的过渡费已超过650元/月的5倍，故还应按3250元/月的标准扣减650元/月后补付，则：（3250元-650元）/月×9个月=23400元。黄新越要求被告退还的三通费4550元的诉讼请求，双方在签订的结算单中明确黄新越应交纳：水表安装费1250元，电表安装费750元，燃气安装费2550元，共计4550元，因华夏公司未能提供相应的收费依据，故黄新越诉请有理，予以支持。对于黄新越要求华夏公司支付逾期办证违约金13105.36元的诉讼请求，因双方系房屋拆迁安置关系，加之双方对此没有约定，故对此诉请不予支持。一审判决：一、限被告贵州华夏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付原告黄新越2017年1月至2017年9月的超期安置补助费23400元。二、限被告贵州华夏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起十日内退还原告黄新越水表、电表、燃气安装费共计4550元。三、驳回原告黄新越的其他诉讼请求。案件受理费2416元，减半收取1208元，由贵州华夏房地产开发有限责任公司负担。二审中，各方均未提交新证据。二审经审理，确认一审查明的基本事实。另根据一审上诉人所提交的证据以及庭审笔录查明，2018年2月上诉人向被上诉人转款9000元，一审裁判对该事实未予载明和计算。本院认为，本案争议焦点为：双方于2017年11月8日进行的结算，其效力是否及于2017年1月至9月；一审遗漏的事实是否影响本案裁判结果；案涉房屋三通费用应否退还。第一经查，本案双方于2017年11月8日所签订的结算单，就2015年以及2016年的安置补偿费用已作结算，但并未明确对2017年之后的超期安置补偿费用有所约定。合同条款的解释以书面载明的可能意思为限，不得超出其范围进行扩张解释。该结算单上既然未就2017年的超期安置补偿费用进行约定，也没有对原拆迁安置补偿协议的违约责任进行变更，则不应继续适用于2017年之后的安置补偿费用，故对上诉人关于2017年之后的超期安置补偿费用也应按照结算单载明的金额进行计算的主张，不予支持。一审依照合同约定和地方规范性文件进行计算，并无不当。一审遗漏上诉人在2018年2月向黄新越支付的9000元，该部分应当进行相应扣减，上诉人的上诉理由成立，本院于此纠正，即上诉人尚应支付的费用为23400元-9000元=14400元。第二，就三通费而言，本案双方签订的协议中对此确有约定，但上诉人既然主张系代办事宜，又未提交相应企业所出具的以被上诉人名义交纳的收款收据，不应认定该部分费用应由被上诉人方负担或上诉人已经履行了委托义务，对该上诉理由不予支持。综上，一审遗漏相关事实，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初3354号民事判决第二项、第三项；二、变更贵州省安顺市西秀区人民法院(2019)黔0402民初3354号民事判决第一项为：贵州华夏房地产开发有限责任公司在本判决生效之日起三日内支付黄新越2017年1月至2017年9月的超期安置补助费14400元。一审案件受理费维持；二审案件受理费500元，由黄新越负担100元，上诉人贵州华夏房地产开发有限责任公司负担400元。本判决为终审判决。审判长 刘 熹审判员 辜贤莉审判员 黎福伟二〇二〇年四月二十七日法官助理李欣书记员全德丝（代）附：当事人被纳入失信被执行人名单，其信息将被录入最高人民法院失信被执行人名单库，通过该名单库统一向社会公布，并将承担以下法律后果：（一）承担加倍罚息或迟延履行金。（二）被强制进行审计。（三）被限制出境。（四）被限制高消费。限制失信被执行人乘坐飞机、列车软卧等其他非生活和工作必需的消费行为；限制失信被执行人住宿较高星级宾馆、酒店；限制在夜总会、高尔夫球场消费；限制失信被执行人购买不动产及国有产权交易；限制失信被执行人在一定范围的旅游、度假；限制失信被执行人子女就读高收费私立学校。（五）被限制在金融机构贷款或办理信用卡。（六）被限制担任企业法定代表人、董事、监事、高级管理人员。（七）被依法适用强制措施。被执行人具有拒绝报告或虚假报告财产及恶意转移财产、阻挠法院审计、利用虚假诉讼或仲裁规避执行等行为，人民法院可以对被执行人或其法定代表人、主要负责人或直接责任人处以罚款、拘留。（八）被依法追究刑事责任。对规避执行情节严重的行为人，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第三百一十四条及第二百七十七条、《全国人大常委会关于〈中华人民共和国刑法〉第三百一十三条的解释》的规定，以拒不执行判决、裁定罪、非法处置查封、扣押、冻结财产罪和妨碍公务罪，追究刑事责任。