广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂01民终68号 上诉人（一审被告）：梁成荣，男，1956年9月9日出生，仫佬族，住南宁市青秀区。 委托诉讼代理人：张国川，广西金狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦龙祥，广西金狮律师事务所实习律师。 被上诉人（一审原告）：黄丽娇，女，1982年5月15日出生，壮族，住巴马瑶族自治县。 委托诉讼代理人：王庆波，广西诚上金律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄小镇，广西诚上金律师事务所实习律师。 上诉人梁成荣与被上诉人黄丽娇合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2019）桂0103民初4865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年1月7日立案后，依法组成合议庭，对本案进行审理。本案现已审理终结。 梁成荣上诉请求：一、撤销一审判决，改判梁成荣返还150000元定金给黄丽娇，并按银行同期利率支付利息；二、一、二审的诉讼费由黄丽娇承担。事实和理由：一、关于双倍返还定金的问题一审判决认定事实不清。2017年11月26日签订的《补充协议》第一条第（三）款约定才是黄丽娇主张返还双倍定金的依据，但该款写明是梁成荣单方面解除合同才符合双倍返还定金的条件，现在梁成荣并没有单方面主张解除合同，是黄丽娇主动要求解除合同，且也不是梁成荣故意不办理地块过户手续，是由于该地块在法院那正在走相关的程序，梁成荣愿意继续履行该合同，待法院对该地块的相关手续办妥后就办理过户变更。故并不能适用《补充协议》的第一条第（三）款来主张返还双倍定金。而是用《补充协议》第一条第（二）款提到的退还定金及利息，但梁成荣认为按日利息1%收取过高，应该按银行同期利率来计算利息合适。二、关于返还的金额是多少的问题，一审判决认定不清。梁成荣与黄丽娇双方于2017年11月26日签订的《补充协议》中已确认黄丽娇所交的定金为700000元。梁成荣的女儿梁丽于签订该份协议后的2018年3月23日、3月26日、6月21日已向黄丽娇共转账300000元。同时，黄丽娇出具的一张无落款时间的《收条》，确认收到梁成荣退回的“购买场地预付定金”250000元。该250000元是梁成荣于2017年底，黄丽娇到梁成荣住所要求退回定金，梁成荣从家里拿出来的250000元现金给黄丽娇，黄丽娇当场出具该《收条》。即实际上，至2018年6月21日后，梁成荣尚差150000元定金没有退回给黄丽娇。梁成荣有相关的银行转账流水证明梁成荣留有足够的钱在家备用，并且该笔退款正是梁成荣用留在家里的备用钱来退还给黄丽娇的。但一审判决未支持梁成荣的这一主张。黄丽娇承认了250000元现金收条是真实的但不认可梁成荣对250000元现金收条的时间解释，那么对《收条》的时间鉴定的举证责任在她，而不是梁成荣，又因为其不申请鉴定，又没有足够的证据推翻梁成荣的证据，应该承担不利后果。 黄丽娇答辩：1、关于双倍返还定金的问题。黄丽娇认为是梁成荣没有完成涉案合同约定义务，双倍返还是法定义务；2、梁成荣主张的250000元的《收条》是梁成荣与黄丽娇之间其他债务形成的，与本案无关。 黄丽娇向一审法院起诉请求：一、梁成荣双倍返还定金1400000元，扣除已经退还的300000元，尚需返还1100000元；二、解除双方于2016年12月23日签订的《协议书》及2017年11月26日签订的《补充协议》；三、诉讼费由梁成荣承担。 一审法院认定事实：2016年12月17日，黄丽娇（乙方）与梁成荣（甲方）签订一份《协议书》，约定：甲方将其拥有的南宁市南宁市郊西湖针纺织厂土地与乙方共同经营，土地按价6000000元出让，乙方付300万占土地所有权价值50%股权，乙方预付定金1000000元予甲方，甲方负责在2017年7月前办理法院拍卖及更名手续，将此土地更名至乙方名下，乙方在本次协议签订之时付给甲方10000元定金，并承诺在5日之内付齐定金余款990000元，甲方如不能办理法院拍卖及更名手续，将归还所有定金给乙方，乙方在5日之内如不能按照协议付齐990000元之定金，则本协议作废，甲方退还10000元预付金给乙方。 2016年12月23日，黄丽娇（乙方）与梁成荣（甲方）又签订一份《协议书》，约定：甲方自愿将其持有股份的位于南宁市湖针纺织厂以总价6000000元出让给乙方，包括该厂名下位于南宁市的工业用地的使用权（使用年限在土地证规定的有效年限内），土地面积为1247.94+366平方米，地号分别为0107135、0107315，甲方承诺在2017年7月前通过法院拍卖形式获得前述土地的全部使用权后出让给乙方，并将南宁市郊西湖针纺织厂的法人更名为乙方；乙方分三批付款给甲方，第一批款项自签订该协议日起2天内乙方向甲方交付1000000元定金，其中乙方已于2016年12月17日转给甲方10000元至甲方所提供的账户，定金余款990000元自签订协议2日内转至甲方提供的账户，第二批款在甲方将南宁市郊西湖针纺织厂的法人更名为乙方并签订相关合约后，乙方付给甲方2000000元，第三批款3000000元在更名后半年内一次性付清给甲方；若甲方无法履行承诺，无法实现在约定时间通过法院拍卖形式获得南宁市郊西湖针纺织厂的所有产权及其名下工业用地的全部使用权并出让给乙方，甲方将无条件退还乙方交付的1000000元定金；若甲方通过法院拍卖形式获得南宁市郊西湖针纺织厂的所有权及其名下的工业用地的全部使用权后，甲方不得以任何理由拒绝出让此块土地给乙方，若违反以上约定，视为甲方违约，甲方将退还乙方交付给甲方的所有金额，并另外赔偿1000000元的毁约金；若甲方通过法院拍卖形式获得南宁市郊西湖针纺织厂的所有权及其名下工业用地的全部使用权后，乙方拒绝按规定出资购买，甲方有权没收乙方交付的定金1000000元。 2017年7月20日，黄丽娇（乙方）与梁成荣（甲方）签订一份《补充协议》，约定：2016年12月23日《协议书》签订后，乙方已按照协议规定将定金1000000元存到甲方所提供账户，甲乙双方达成协议中的所有协议事项，但由于事件没有如期进行，甲方无法在规定时间即2017年7月前将南宁市郊西湖针纺织厂及其名下的工业用地的使用权和法人变更到乙方名下，为此，甲方自愿将乙方所交付的1000000元定金在2017年8月20日前退还700000元给乙方，剩余300000元继续作为乙方与甲方履行协议内容的定金，如果甲方无法在2017年8月20日前退还700000元给乙方，乙方将从交付定金日起按日利息0.5%收取甲方利息；剩余定金300000元，2017年9月1日前甲方将南宁市郊西湖针纺织厂及其名下的工业用地以总价6000000元出让并过户到乙方名下，如逾期不能履行，视为甲方违约，甲方将如数退还300000元给乙方，并赔偿双倍原协议支付定金的违约金；双方于2016年12月23日签订的《协议书》与本补充协议如有争议，将按本补充协议履行。 2017年11月26日，黄丽娇（乙方）与梁成荣（甲方）又签订一份《补充协议》，约定：2017年7月20日《补充协议》签订后，由于甲方认为定金太少，于2017年10月11日只退还了300000元给乙方，要求剩余的70万继续作为乙方与甲方履行协议内容的定金，经双方协商，乙方付予甲方剩余的700000元定金作为继续履行2016年12月23日签订的原协议的定金；若甲方不能于2017年12月23日前按协议将南宁市郊西湖针纺织厂及其名下的工业用地的使用权和法人变更到乙方名下，乙方有权单方面解除合约，甲方必须于5天内无条件退还乙方的700000元定金；若甲方不能于2017年12月23日前按协议将南宁市郊西湖针纺织厂及其名下的工业用地的使用权和法人变更到乙方名下并单方面解除合约的，乙方有权要求甲方必须于5天内无条件退还乙方700000元定金并赔偿1400000元违约金，如甲方单方面毁约，以各种理由拒绝按原协议将此块土地出让给乙方，则甲方自愿返还乙方原协议的双倍定金并赔偿给乙方2000000元作为违约金；双方于2017年7月签署的补充协议自动作废，双方于2016年12月23日签订的《协议书》与本补充协议如有争议，将按本补充协议履行。 2017年9月20日，黄丽娇向梁成荣出具《收条》确认收到梁成荣退还定金50000元；2017年9月22日，梁成荣向黄丽娇转款150000元；2017年10月11日、2018年3月23日、3月26日、6月21日，案外人梁丽陆续向黄丽娇转款100000元、两笔50000元、两笔50000元、100000元，累计共400000元。前述合计共600000元，梁成荣一致确认系梁成荣向黄丽娇返还的定金。另，黄丽娇还曾向梁成荣出具无落款时间的《收条》一份，确认收到梁成荣退回“购买场地预付定金”250000元；黄丽娇主张该《收条》所对应者系2017年9月22日150000元、10月11日100000元两笔合计共250000元的定金，2017年10月11日第二笔转款到账后其在梁成荣住所处开具了该《收条》给梁成荣，梁成荣累计向其返还定金共600000元；梁成荣则辩称2017年底黄丽娇到其住所要求退回定金，其从保险柜中拿出250000元现金给黄丽娇，黄丽娇当场向其出具了该《收条》，因其做服装生意，故当时其去中行取款将黄丽娇向其支付的1000000元取现后一直放在家中保险柜里用于资金流通，其累计向黄丽娇返还定金共850000元。 梁成荣提供的其名下中国银行账户（卡号：62×××24）取款凭证显示：2016年12月30日、2017年1月9日、1月11日、4月13日，梁成荣从该账户陆续取款140000元、100000元、200000元、50000元，合计共490000元。 在庭审过程中，经一审法院依法释明，梁成荣明确对250000元《收条》与2017年11月26日《补充协议》的形成时间先后顺序不申请司法鉴定。 在庭审中，梁成荣一致确认黄丽娇累计共向梁成荣支付的涉案定金总数为1000000元。梁成荣当庭明确：2017年11月26日《补充协议》项下所载南宁市郊西湖针纺织厂及其名下工业用地的使用权和法人无法依约变更至黄丽娇名下；其同意解除双方于2016年12月23日签订的《协议书》及2017年11月26日签订的《补充协议》。 一审法院经审理认为：双方在自愿平等协商一致的基础上于2016年12月23日签订的《协议书》及2017年11月26日签订的《补充协议》系双方真实意思表示，内容未悖法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。黄丽娇要求解除该两份合同，梁成荣自认合同项下所载南宁市郊西湖针纺织厂及其名下工业用地的使用权和法人无法依约变更至黄丽娇名下并同意解除合同，对此予以确认，该两份合同自庭审当日即2019年7月10日起解除。 根据该两份合同的约定，黄丽娇向梁成荣支付的1000000元涉案款项性属确保双方履行合同的履约定金，金额于2017年11月26日的《补充协议》中最终确定为700000元，未超过主合同标的额的百分之二十，鉴于合同解除系因梁成荣未依约履行其合同义务导致黄丽娇合同目的无法实现所致，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，梁成荣应向黄丽娇双倍返还定金即1400000元。根据现已查明的事实及双方陈述，应认梁成荣方累计向黄丽娇返还600000元，其中，2017年11月26日《补充协议》签订之前（2017年9月20日、9月22日、10月11日）共返还的300000元系该协议确认已先行退还的300000元，之后返还的余下300000元则应于前述双倍定金中予以扣减，至于无落款时间的《收条》所载250000元，黄丽娇主张所对应者系2017年9月22日150000元、10月11日100000元两笔款项，梁成荣虽辩称此款出自其之前取出后置于家中保险柜的黄丽娇所付涉案1000000元且在2017年底在其住所支付给黄丽娇，但因该《收条》所涉数额较大，而梁成荣所提交的取款凭证显示的总金额又与其前述抗辩所称相距甚远，且除《收条》外再无其他支付凭证予以佐证，对《收条》与2017年11月26日《补充协议》的形成时间先后顺序又明确不申请司法鉴定，故对该份《收条》所载款项，该院采信黄丽娇主张。综上，在扣除2017年11月26日《补充协议》签订之后返还的累计共300000元后，梁成荣还应向黄丽娇返还双倍定金余款1100000元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条第一款之规定，判决：一、黄丽娇与梁成荣于2016年12月23日签订的《协议书》及2017年11月26日签订的《补充协议》自2019年7月10日起解除；二、梁成荣应向黄丽娇返还双倍定金余款1100000元。本案受理费14700元，由梁成荣负担。 各方当事人在二审中除陈述诉辩意见外，没有提交新证据。 各方当事人对一审判决查明的事实没有异议，本院对一审判决查明事实予以确认。梁成荣认为一审判决遗漏查明双方于2017年11月26日签订的《补充协议》第一条第（二）款的内容，对此本院认为，一审查明事实对该协议的内容进行了归纳整理，并不存在遗漏查明的问题。 本院认为，2017年11月26日的《补充协议》中最终确定定金金额为700000元，未超过主合同标的额的百分之二十，由于梁成荣自认合同项下所载南宁市郊西湖针纺织厂及其名下工业用地的使用权和法人无法依约变更至黄丽娇名下，导致黄丽娇合同目的无法实现，应向黄丽娇返还双倍定金1400000元。在2017年11月26日《补充协议》签订之后，梁成荣累计返还共300000元，还应向黄丽娇返还双倍定金余款1100000元。一审法院根据双方当事人的诉辩称意见及各自提交的证据对本案的事实进行了认定，并在此基础上依法做出一审判决，合法合理，理由阐述充分，本院对其观点予以认可。 综上所述，梁成荣的上诉主张，理据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费13300元（上诉人梁成荣已预交），由上诉人梁成荣本负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 黄敏俊 审 判 员 覃国雄 审 判 员 邱伟英 二〇二〇年四月二十七日 法官助理 田应泉 书 记 员 许丽艳