wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执191号申请执行人詹曙明，男，1972年10月18日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人武汉市思联房地产综合开发有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山台商投资区新华工业园。法定代表人王汉生。被执行人谭峰，男，1964年7月22日出生，汉族，住址武汉市江岸区，申请执行人詹曙明与被执行人武汉市思联房地产综合开发有限公司、谭峰房屋买卖合同纠纷一案，本院（2018）鄂0103民初1696号民事调解书已经发生法律效力。詹曙明于2020年1月8日向本院申请强制执行，要求被执行人武汉市思联房地产综合开发有限公司、谭峰协助其办理被执行人谭峰名下位于武汉市江汉区思联花园城2栋2单元1502室（权证号：江05××99）房屋的不动产权属变更登记手续。本院已依法立案执行。执行过程中，本院已依法向被执行人武汉市思联房地产综合开发有限公司、谭峰送达执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除本院对被执行人谭峰名下位于武汉市江汉区思联花园城2栋2单元1502室（权证号：江05××99）房屋的查封。二、将被执行人谭峰名下位于武汉市江汉区思联花园城2栋2单元1502室（权证号：江05××99）房屋的《不动产权证书》变更登记至申请执行人詹曙明名下。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  邓军二〇二〇年四月二十一日书记员  陈芳
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0117执恢276号申请执行人：天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）。法定代表人：于泽生，局长。被执行人：杜文福，男，1964年12月29日出生，汉族，住天津市宁河区。本院在执行申请执行人天津市规划和自然资源局宁河分局（天津市不动产登记局宁河分局）与被执行人杜文福行政非诉执行一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）津0117执恢276号案件执行。本裁定送达后立即生效。审判员  姚宝山二〇二〇年四月二十六日书记员  贾立冬
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执466号 申请执行人：陈宏好，男，1978年6月10日出生，汉族，居民，住安徽省淮南市潘集区。 被执行人：张友明，男，1969年10月7日出生，汉族，居民，安徽省怀远县。 申请执行人陈宏好与被执行人张友明借款合同纠纷一案，申请执行人于2020年2月19日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还申请执行人借款31000元及利息，承担本案的执行费和诉讼费。本院于2020年2月19日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院于2020年2月19日向被执行人张友明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按期履行。本院依法向金融机构查询被执行人的存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向车管部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地群众了解被执行人的财产状况。经上述调查发现被执行人确无可供执行的财产且申请执行人无法提供被执行人的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息。若被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈立新 审判员  支立好 审判员  李 勇 二〇二〇年四月二十八日 法官助理于忠鼎 书记员周根顺
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初631号原告：北京翰海青天环保科技有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-4932室。法定代表人：于延生，总经理。委托诉讼代理人：袁红军，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓曼，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：卓华(大连)环保科技有限公司，住所地大连市普兰店区姚家社区。法定代表人：刘宏春，总经理。原告北京翰海青天环保科技有限公司（以下翰海青天公司）与被告卓华(大连)环保科技有限公司（以下简称卓华(大连)公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案。翰海青天公司诉称，翰海青天公司与卓华(大连)公司系买卖合同关系。翰海青天公司于2019年9月22日与卓华(大连)公司签订《工矿产品购销合同》，合同载明翰海青天公司单位地址为北京通州马驹桥联东U谷东区10A3层，发票邮寄地址为北京市通州区马驹桥镇纳特园区11号楼1120室。后原告按照合同的约定向被告支付264600元货款，但被告未按照合同约定履行供货义务，故诉至法院，请求依法判决1、解除原被告签订的《工矿产品购销合同》；2、被告返还预付货款264600元及支付自2019年9月23日至预付货款实际返还之日的资金占用期间利息；3、被告支付原告违约金117600元。经查，翰海青天公司与卓华(大连)公司）签订的《工矿产品购销合同》中约定双方发生争议后应向甲方公司（翰海青天公司）所在地人民法院起诉。翰海青天公司在注册地北京市门头沟区没有办公地点，翰海青天公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区马驹桥镇纳特园区。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案中，翰海青天公司的主要办事机构所在地位于北京市通州区马驹桥镇纳特园区，因该公司主要办事机构所在地位于北京市通州区，并未在北京市门头沟区实际经营，故北京市门头沟区人民法院对此案无管辖权，本案应依法移送至北京市通州区人民法院审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送北京市通州区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 殷文辉二〇二〇年四月九日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初1271号之二本院于2020年4月10日对天津市丙辉建材科技开发有限公司诉山东德建集团有限公司加工合同纠纷一案作出的（2020）津0112民初1271号准许撤诉用裁定书，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）津0112民初1271号准许撤诉用裁定书中“（2020）津0112民初1271号”补正为“（2020）津0112民初1271号之一”审判员  廖正勇二〇二〇年四月十四日书记员  王 瑞
北京互联网法院民 事 判 决 书（2019）京0491民初18258号原告：黄利涛，男，1997年8月16日出生，汉族，无业，户籍地广东省龙川县。被告：北京集发商贸有限公司，住所地北京市朝阳区万子营西街1号楼一层103。法定代表人：从桂林。原告黄利涛与被告北京集发商贸有限公司（以下简称集发公司）网络购物合同纠纷一案于2019年5月28日立案，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告黄利涛到庭参加诉讼。被告集发公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄利涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除该购物合同，被告退还货款2200元；2、请求被告依法赔偿原告22000元，1-2项共24200元；3、请求被告承担本案产生的所有诉讼费用。事实与理由：原告于2019年3月5日在阿里巴巴店铺“北京集发商贸有限公司”（被告开设的阿里巴巴店铺）购买了“俄罗斯卢布肠”100个，每个22元，共支付总价2200元，阿里巴巴订单号为：280334319602885009。原告收到商品后发现涉案产品包装简陋，字迹模糊，并且涉案商品没有中文标签，后告知朋友此事，经与朋友交流得知俄罗斯的猪肉类产品是禁止进口的，原因是俄罗斯发生非洲猪瘟，禁止进口猪及其产品，存在安全隐患。原告于是查询相关资料，进口商品在国内销售必须贴上中文标签，且俄罗斯的猪肉类产品目前是禁止进口的，涉案产品不符合食品安全标准。因此与被告产生纠纷，起诉至法院，以维护原告的合法权益。被告销售不符合食品安全标准的食品，依照《食品安全法》第一百四十八条规定:生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。综上所述，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，请求法院支持原告的全部诉讼请求，维护原告的合法权益。被告集发公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月5日原告黄利涛在阿里巴巴店铺“北京集发商贸有限公司”（被告开设的阿里巴巴店铺）购买了“俄罗斯卢布肠”100个，每个22元，共支付总价2200元，阿里巴巴订单号为：280334319602885009。原告提交了涉案产品外包装照片以及订单交易快照，订单快照上显示，产品参数：产品名称：俄罗斯风味卢布肠，配料：猪肉鸡肉黑胡椒白胡椒盐等，产地：国内。原告另提交了禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表（2018年5月28日更新）和禁止从动物疫病流行国家/地区输入的动物及其产品一览表（2019年11月15日更新）。另查，原告在北京市辖区内提起多起网络购物合同纠纷案件，大多以食品的外包装标签或成分存在问题为由主张退货退款并要求十倍赔偿。以上事实，有订单详情、交易快照、涉案产品照片、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告黄利涛提交的证据能够证明其在被告集发公司处购买商品，双方之间建立了网络购物合同关系，该网络购物合同关系系双方当事人的真实意思表示，且形式和内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百五十条规定：“食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。”第一百四十八条第二款规定：“食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，该规定表明食品标签的标注瑕疵并不必然导致食品安全问题，而要区分具体情形予以确定。本案中，原告并无证据证明涉案产品存在安全问题，且原告多次诉讼索赔，表明其对食品标签、产地等瑕疵的认知要远远高于普通消费者，涉案产品的标签、产地及进口商公司等信息不会影响原告对食品的安全贮存、安全食用，不会对其造成安全误导。故对于原告主张十倍赔偿的诉讼请求，本院不予支持。但涉案产品无中文标签，不符合法律规定确有违规之处，故对于原告主张解除合同、退还货款的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告黄利涛与被告北京集发商贸有限公司于2019年3月5日订立的合同；二、被告北京集发商贸有限公司于本判决生效之日起七日内向原告黄利涛退还货款2200元；三、驳回原告黄利涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元，公告费（公告送达判决书费用以实际票据为准），由被告北京集发商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 长 张连勇审 判 员 郭 晟审 判 员 颜 君二〇二〇年四月十四日法官助理 赵 琪书 记 员 王 怡
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初24595号原告：恩造智能家居(上海)有限公司,住所地上海市嘉定区南翔镇美裕路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：鲁爱丽,执行董事。委托诉讼代理人：严巍，上海金浩律师事务所律师。被告：上海桥栎教育科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：邓文芳，经理。委托诉讼代理人：邱本清，上海同脉律师事务所律师。原告恩造智能家居(上海)有限公司(以下简称恩造公司)与被告上海桥栎教育科技有限公司(以下简称桥栎公司)装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恩造公司法定代表人鲁爱丽、委托诉讼代理人严巍，被告桥栎公司法定代表人邓文芳、委托诉讼代理人邱本清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恩造公司向本院提出诉讼请求：1、要求桥栎公司支付装修工程款68,956元；2、要求桥栎公司支付逾期付款利息(以68,956元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年9月1日起计算至实际支付之日止)。事实和理由：2019年3月26日，恩造公司与桥栎公司签订《工装施工合同范本》，约定恩造公司承接桥栎公司位于上海市嘉定区虞姬墩路566的桥栎教育装饰装修工程，工程期限29天，工程总造价10万元，桥栎公司应在进场前3日内支付总工程款的30%，剩余70%应在8月31日结清。合同签订后，恩造公司进场完成了施工，但桥栎公司未能按约支付尾款68,956元。恩造公司催讨无果，故诉至法院。被告桥栎公司辩称，双方经结算已确认尚未支付的款项为58,903元，且恩造公司的钱东海同意上述款项至2019年底支付，故不同意承担逾期付款利息。经审理查明：2019年3月26日，恩造公司与桥栎公司签订《工装施工合同范本》，约定恩造公司承接桥栎公司位于上海市嘉定区虞姬墩路566的桥栎教育装饰装修工程(以下简称系争工程)，工程期限29天(2019年3月28日至2019年4月26日)，工程总造价10万元，桥栎公司应在进场前3日内支付总工程款的30%计3万元，剩余70%应在8月31日结清。合同签订后，恩造公司进场完成了施工，但桥栎公司未能按约结清全部工程款，恩造公司催讨无果，遂诉至本院。另查明：1、系争工程除合同确定的10万元工程款之外，尚有增加工程款项9,000元，另有保洁费用1,044元双方确认应自工程总价款中扣除。2、工程款支付情况：2019年3月28日，桥栎公司支付了3万元；2019年4月及5月，桥栎公司付清了增加工程款项9,000元(其中4,500元支付给了钱东海，另4,500元支付给了恩造公司)。3、2019年8月30日，钱东海以恩造公司名义出具收据1份，载明其收到桥栎公司装修款项为：2019年3月的3万元，2019年4月的9,000元及2019年8月的1万元。4、2019年8月30日，恩造公司法定代表人鲁爱丽在与桥栎公司的微信往来中明确工程款已支付5万元，最后支付的工程款为58,903元。5、审理中，恩造公司陈述钱东海系与恩造公司合作经营装修业务的人员，曾委托其收取本案所涉款项，后因双方产生纠纷，恩造公司要求桥栎公司不要再向钱东海支付款项并明确只有恩造公司开具收据后才能付款。以上事实，有《工装施工合同范本》、付款凭证、收据、微信记录及庭审笔录为证。本院认为：恩造公司与桥栎公司间签订的《工装施工合同范本》系当事人真实意思的表示且不违反相关法律、法规，双方基此确立的装饰装修合同关系合法有效。现恩造公司已经按约完成了装饰装修工程施工，工程总价款双方已明确为107,956元(其中合同价款10万元，增加项款9,000元，扣除保洁费用1,044元)，对已支付的工程款39,000元双方亦无异议，本案争议焦点为钱东海另收取1万元是否为恩造公司的收款行为？审理中恩造公司确认钱东海系与恩造公司合作经营装修业务的人员，曾委托其收取本案所涉款项，而恩造公司称要求桥栎公司不再向钱东海付款，却未能提供充分证据，且在桥栎公司向钱东海支付该1万元后，恩造公司在2019年8月30日的微信往来中也未对该款项提出异议，反之却确认已收款5万元(包含该1万元)，据此本院认为，桥栎公司向钱东海付款1万元的行为不存过错，且恩造公司已认可该款项，钱东海的收款行为应视为恩造公司的收款行为，故恩造公司已收取的工程款为49,000元，而桥栎公司尚未支付的工程款为58,956元，桥栎公司未能按约在2019年8月31日前付清上述款项(其所谓应在2019年底前付款之称无相应证据，本院不予采信)，其行为构成违约，理应承担支付该款项及逾期付款利息的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：一、被告上海桥栎教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告恩造智能家居(上海)有限公司工程款58,956元；二、被告上海桥栎教育科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告恩造智能家居(上海)有限公司逾期付款利息(以58,956元为本金，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,523.9元，减半收取761.95元，由原告恩造智能家居(上海)有限公司负担110.5元，被告上海桥栎教育科技有限公司负担651.45元(应于本判决生效后7日内付至本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张奚二〇二〇年四月二十七日法官助理 张浩书 记 员 朱雯附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执5599号之二申请执行人：黄林平，男，汉族，1962年06月02日出生，重庆市云阳县养六镇宝家村8组8号。被执行人：朱洪举，男，汉族，1972年11月28日出生，重庆市开州区渠口镇向阳村6组88号。申请执行人黄林平与被执行人朱洪举民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初15059号民事判决已经发生法律效力，申请执行人于2019年8月7日向本院申请执行，申请执行标的20万元及利息、诉讼费4735元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2019年8月15日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2019年8月15日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、证券信息、理财产品等信息，未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2019年8月15日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2019年11月7日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院于2019年11月7日将被执行人朱洪举银行账户冻结，账户余款不足。7、本院于2019年11月7日委托重庆市开州区人民法院查封被执行人朱洪举名下渝F233N5车辆，系轮侯查封。7、本院于2020年4月26日，再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现除渝F233N5车辆外被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现除渝F233N5车辆被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年四月二十六日法官助理  淳 旭书 记 员  潘 菽
贵州省息烽县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0122民初54号原告：孙金付，男，1965年12月19日生，住四川省江安县。委托诉讼代理人徐康梅，贵州竹帛律师事务所律师，执业证号：15201201911083983，特别授权代理。被告：孙煜，男，1968年12月22日生，住贵州省息烽县。原告孙金付与被告孙煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙金付的委托诉讼代理人徐康梅到庭参加了诉讼，被告孙煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙金付向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5万元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系委托关系，原告系四川省江安县五矿镇工农煤矿职工，因原告工作期间患职业病，特委托被告代理为其主张权利。后被告将赔付给原告的5万元工伤待遇赔偿款挪用。被告因无钱支付给原告，于2019年5月8日出具借条给原告，约定于2019年6月15日前支付4万元，余款1万元于2019年9月30日前付清。约定还款期限到后，原告多次找被告催款未果，现特提起诉讼，请根据《中华人民共和国合同法》的规定判决如前请求为谢。被告孙煜未作答辩。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告孙煜因资金周转需要向原告孙金付借款使用，并于2019年5月8日出具借条一张，载明借到原告人民币伍万元，于2019年6月15日还4万元，余款1万元定于2019年9月30日前付清。约定时间到后，被告仍未还款，原告遂诉至本院请求依法判决。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，债务人应当按照约定的期限及时向债权人清偿债务。本案中，原告主张被告向其借款，有借条为证，双方借贷关系成立，原告主张被告偿还借款5万元符合法律规定，本院予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告孙煜于本判决生效之日起十五日内偿还原告孙金付借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，公告费505元，合计1555元，由被告孙煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长 杜 娟人民陪审员 李 茜人民陪审员 陈明亮二〇二〇年四月二十一日法官助理简继焦书记员皮薇
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更616号罪犯秦楷承，男，1993年4月27日出生于重庆市合川区，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年10月25日作出(2017)渝0117刑初518号刑事判决，以被告人秦楷承犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人秦楷承不服，提出上诉。重庆市第一中级人民法院于2017年12月25日作出(2017)渝01刑终954号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2017年3月15日起至2020年9月14日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯秦楷承在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑五个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯秦楷承在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯秦楷承在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯秦楷承犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯秦楷承减去有期徒刑三个月（刑期至2020年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤0391执771号之一 申请执行人：林希宁，男，汉族，1967年2月6日出生，住址：广东省深圳市宝安区。 委托代理人：肖斐斐，广东海涵律师事务所律师。 委托代理人：蔡莹莹，广东海涵律师事务所实习律师。 被执行人：王征贵，男，1962年10月11日生，香港特别行政区居民。 关于申请执行人林希宁与被执行人王征贵其他案由一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初2235号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币2000950元及利息等，本院于2019年2月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》、《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，被执行人未在指定期限内向本院申报财产。在执行过程中，本院依法查封了并拍卖了被执行人王征贵名下位于惠州市××镇文竹××路××城花园××单元××层××房（产权证书号：粤房地权证惠州字第××号）的房产，拍卖所得款共计人民币1886518.7元。上述款项扣除抵押权款414667.36元、司法辅助拍卖费13000元、执行费21265.19元及诉讼费22800元后，剩余款项1414786.15元可划付给申请执行人。本院收到本院（2020）粤0391执333号协助扣划通知书及深圳市宝安人民法院（2018）粤0306执16683号参与分配函，要求扣划、参与分配申请执行人名下款项共计2181313元及利息等。因此，本院无法将上述款项划付给申请执行人。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，未发现被执行人有可供执行的财产。上述财产查证情况经告知申请执行人，申请执行人没有异议，亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人采取限制消费措施。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇二〇年四月十八日 书 记 员  张妙兴
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6370号申请执行人：韩志，男，汉族，1985年05月07日出生，重庆市万州区。被执行人：重庆紫唐电子商务有限公司，统一社会信用代码91500101MA5U6RYL8B。本院在执行申请执行人韩志与被执行人重庆紫唐电子商务有限公司股东知情权纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初13208号民事判决书已经生效。申请人韩志于2019年7月5日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人提供公司自2016年9月21日起至本判决生效之日止的股东会会议记录、财务会计报告供原告韩志查阅、复制。在执行过程中，本院已与到被执行人所在的重庆市万州区沙龙路一段1199号第三层寻找，公司已未在该地办公。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
河南省睢县人民法院结 案 通 知 书（2020）豫1422执173号本院受理申请执行人李凯与被执行人龚青海买卖合同纠纷一案，被执行人应履行的义务已于2020年4月3日全部履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕。特此通知二〇二〇年四月二十九日
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖01民终2702号 上诉人（原审原告）：吴季丹，男，1974年9月6日出生，汉族，住安徽省巢湖市。 委托诉讼代理人：吴烨，安徽蒋平华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祁蒙蒙，安徽蒋平华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：周诚，男，1945年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：周浩，系周诚之子。 委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。 原审第三人：安徽京徽联盟投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市政务区怀宁路天鹅湖万达广场1-办901室，统一社会信用代码9134010007560663XL。 法定代表人：吴季丹，经理。 上诉人吴季丹因与被告周诚、第三人安徽京徽联盟投资管理有限公司（以下简称京徽公司）执行异议之诉纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初7653号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销安徽省合肥市蜀山区人民法院(2019)皖0104民初7653号民事判决； 二、本案发回安徽省合肥市蜀山区人民法院重审。 上诉人吴季丹预交的二审案件受理费80元予以退回。 审判长 王 丽 审判员 张 健 审判员 程亚娟 二〇二〇年四月十四日 法官助理宋知龙 书记员张哲慧 附：相关法律法规 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原审判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂1321执1096号之一申请执行人：刘红，女，1976年7月8日出生，汉族，住湖北省随县。被执行人：何成耀，男，1967年10月1日出生，汉族，住湖北省随县。本院在执行申请执行人刘红与被执行人何成耀借款合同纠纷一案中，因申请执行人申请撤销案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）鄂1321执1096号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王波二〇二〇年四月二十一日书记员  张洋
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫07民终1737号上诉人(原审被告)：韩志勇，男，汉族，1984年10月13日出生，住河南省卫辉市。被上诉人(原审原告)：中国农业银行股份有限公司卫辉市支行，营业场所卫辉市建设东路。负责人：娄武超，系该支行行长。委托诉讼代理人：孙梦雅，河南宁鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛晓培，河南宁鸣律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：新乡好运农牧股份有限公司，住所地卫辉市孙杏村汲城工业园区。法定代表人：王泽营，系该公司经理。被上诉人(原审被告)：王贺沙，女，汉族，1985年7月15日出生，住河南省卫辉市。上诉人韩志勇因与被上诉人中国农业银行股份有限公司卫辉市支行、新乡好运农牧股份有限公司、王贺沙金融借款合同纠纷一案，不服卫辉市人民法院作出的（2019）豫0781民初3526号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，韩志勇提出的司法救助申请不符合法定情形，本院未予批准，故本院于2020年3月31日向上诉人韩志勇邮寄送达预交上诉案件受理费通知书，通知上诉人在收到通知书次日起七日内向本院交纳上诉费用，上诉人在本院指定期限内仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人韩志勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  王玉霞二〇二〇年四月十六日书记员  李润斐
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初18565号原告：王国佩，女，1957年1月13日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：汇信银通资产管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵章辉。原告王国佩与被告汇信银通资产管理(上海)有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案。原告王国佩向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告投资款人民币20万元并支付2018年利息28,750元、2019年利息117,000元；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2018年1月18日，原告与被告签订《意大利BONACCHI进口葡萄酒收益权项目投资理财协议》，约定原告投资20万元，被告向原告转让意大利BONACCHI进口葡萄酒收益权项目的部分收益权份额；投资期限为2018年1月18日至2019年1月18日，年化收益率为13%，按季度分红到期还本。嗣后，原告投资了20万元，但仅在2018年12月收到利息88,250元。投资期限届满后，被告也未偿还本金。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，本案系合同纠纷，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告(乙方)、被告(甲方)签订的《意大利BONACCHI进口葡萄酒收益权项目投资理财协议》约定，甲乙双方任何一方对本协议有异议的，应首先协商解决，若协商不能达成共识，任何一方应向甲方所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；同时，上述协议披露甲方地址为上海市南京西路XXX号静安嘉里中心一座25层，该地址位于本市静安区。故根据上述管辖约定，原、被告约定的管辖法院为本市静安区人民法院，本案应由上海市静安区人民法院管辖，本院对本案不具有管辖权。综上，本案应移送上海市静安区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市静安区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵怡二〇二〇年四月二十八日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
长沙铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）湘8601行初237号 原告杨超，男，1977年2月7日出生，汉族,住长沙市天心区。 被告岳麓区城市管理综合执法大队，住所地岳麓区银盆岭街道英才园6号。 法定代表人周永，该大队队长。 委托代理人刘海泉，该大队工作人员。 委托代理人肖斌，湖南银联律师事务所律师。 原告杨超诉被告岳麓区城市管理综合执法大队（以下简称岳麓城管大队）城市规划管理一案，原告于2020年3月4日提起本案诉讼，本院于同日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年4月23日对本案公开开庭进行了审理，原告杨超,被告岳麓城管大队委托代理人刘海泉、肖斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨超诉称：2019年5月7日原告向长沙市城乡规划局岳麓区分局申请核实305业主改变住宅外立面是否与规划一致，并提出整改意见。长沙市城乡规划局岳麓区分局6月3日作出《关于山水新城8栋305及505业主装修问题的情况回复》称:山水新城8栋已经规划验收，……建议向城管及住建部门投诉和举报，并于6月13日将305业主改变住宅外立面私搭乱建雨棚、未取得建设工程规划许可证系违法建设行为问题移送被告。2019年11月24日，杨超向被告邮寄挂号信函，申请依法履行城乡规划监督管理的法定职责。至原告杨超起诉，被告未在法律规定期限内对原告杨超的申请调查、核实、处理并作出回复，属于不履行或者拖延履行法定职责，故原告提起本案诉讼，请求：1.确认被告不履行或者拖延履行法定职责的行为违法；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告岳麓城管大队辩称：原告2019年10月29日向长沙铁路运输法院提起的(2019)湘8601行初648号的行政诉讼，起诉的事实、理由和诉讼请求与本次基本一致：请求确认被告于2019年6月13日收到长沙市城乡规划局移送的长规[2019]第1-3号《违法建设案件移送通知书》后，未在法定期限办结的行为程序违法，该案一审裁定驳回原告起诉后现已经生效，故原告的起诉属于重复起诉；原告与长沙市城乡规划局向我队移送的涉案通知书无利害关系，不具有提起本案诉讼的原告主体资格；对于涉案通知书事项，我队早已依法处理，无需重复履行职责。综上，原告的起诉应予以裁定驳回。 经审理查明，2019年5月7日，原告向长沙市城乡规划局岳麓分局申请核实原告相邻住房305及505业主的装修是否与规划一致，即305业主在原告家护栏至飘窗框架钢筋位置安装绿色雨棚及条纹雨棚（以下简称305号住户雨棚）、505业主将自来水输水主管安装在墙体，并在非承重墙上开门等行为是否与规划一致。2019年6月13日，长沙市城乡规划局岳麓区分局向被告岳麓城管大队作出长规岳移字[2019]第1-3号《违法建设案件移送通知书》（以下简称[2019]第1-3号《移送通知书》），认定涉案305号住房雨棚未取得建设工程规划许可证，系违法建设行为,并将该案移送被告查处。 2019年11月24日，原告向被告岳麓城管大队邮寄履职申请，申请事项为：及时受理并组织核查、处理已移交该大队的[2019]第1-3号《移送通知书》所涉建（构）筑体。2020年3月4日原告提起本案诉讼。 还查明，原告杨超曾于2018年7月6日向被告岳麓城管大队递交履行强制拆除涉案305号住户雨棚申请，该大队经调查后决定不予立案。杨超不服该处理结果，于2018年12月7日向长沙市岳麓区人民政府（以下简称岳麓区政府）提出行政复议申请。2019年3月5日，岳麓区政府作出岳行复决[2019]008号《行政复议决定书》，以杨超与其举报的违法行为不具有直接利害关系、不具备对岳麓城管大队的处理行为及答复向被告申请行政复议的主体资格为由驳回杨超的复议申请。杨超不服该复议决定，于2019年3月7日向长沙市中级人民法院提起行政诉讼，该院于2019年5月17日作出（2019）湘01行初145号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。杨超不服，向湖南省高级人民法院提起上诉。2019年12月25日，湖南省高级人民法院作出（2019）湘行终2185号行政判决书，撤销岳麓区政府作出的岳行复决[2019]008号《行政复议决定书》,并责令岳麓区政府重新作出行政复议决定。2020年2月26日，岳麓区政府作出岳行复决[2020]002号《行政复议决定书》。杨超仍不服，于2020年3月3日以岳麓区政府和作出原行政行为的本案被告岳麓城管大队为共同被告向本院提起行政诉讼，本院于次日受理，案号为（2020）湘8601行初236号，该案目前正在审理中。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条规定：“对属于人民法院受案范围的行政案件，公民、法人或者其他组织可以先向行政机关申请复议，对复议决定不服的，再向人民法院提起诉讼；也可以直接向人民法院提起诉讼。法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，原告杨超从2018年7月6日向被告岳麓城管大队提出履行职责的申请至2019年11月24日再次向被告提出履行法定职责申请，其根本的诉求是要求拆除涉案305住户的雨棚，无论是其提出多个履行职责的申请、还是提起的多个诉讼，均是要求被告拆除305住户的雨棚，杨超在以复议机关和作出原行政行为的机关为共同被告提起诉讼的同时，又以作出原行政行为的机关为被告另外提起诉讼，属于重复起诉情形，不符合人民法院行政诉讼受理条件，应当驳回其起诉。 据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 驳回原告杨超的起诉。 本案不收取案件受理费。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长 汪 琼 人民陪审员 张 萍 人民陪审员 胡敏莉 二〇二〇年四月三十日          法官助理张雅静 书记员罗珊 附：引用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
海南省文昌市人民法院执行结案通知书（2020）琼9005执恢78号申请执行人：海南联合资产管理公司，地址海南省海口市滨海大道81号南洋大厦1402室。法定代表人：曾国华，总裁。委托诉讼代理人：鲁志勋，海南川海律师事务所律师。被执行人：黄宏民，男，1965年7月25日出生，汉族，海南省文昌市人。关于申请执行人海南联合资产管理公司与被执行人黄宏民借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）文民初字第206号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未全部履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年1月12日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，登记案号为（2016）琼9005执42号。申请执行人于2019年2月21日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案受理，登记案号为（2019）琼9005执恢54号，经本院主持调解，双方于2019年7月2日达成执行和解长期履行协议。申请执行人于2020年3月5日向本院申请恢复强制执行，本院于同日立案受理。执行过程中，被执行人黄宏民主动向本院缴纳了278394元，本院已将其中270794元作为执行案款拨付给申请执行人海南联合资产管理公司，剩余7600元作为本案执行费。现双方于2019年7月2日达成的执行和解长期履行协议已经全部履行完毕，申请执行人海南联合资产管理公司同意本案按执行完毕结案。至此，双方债务已经清偿完毕。依照相关法律规定，现通知如下：本院（2020）琼9005执恢78号案件已执行完毕。 二〇二〇年四月三十日
中华人民共和国上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72行保7号请求人：上海重海国际贸易有限公司。住所地：中华人民共和国上海市浦东新区三林路XXX号XXX幢二层。法定代表人：朱海见，该公司执行董事。委托代理人：谢文彤，该公司员工。被请求人：马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)。住所地：丹麦王国哥本哈根1263埃斯普兰那登50号(Esplanaden50,1263KobenhavnK,Denmark)。代表人：安妮·彼得堡歌(AnnePindborg)和卡罗琳·彭托皮丹(CarolinePontoppidan)，均为该公司授权代表。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。被请求人：马士基(中国)航运有限公司。住所地：中华人民共和国北京市朝阳区东三环中路XXX号乐成中心B座1706室。法定代表人：吴冰青，该公司董事长兼总经理。委托代理人：曹放，上海市锦天城律师事务所律师。委托代理人：陈非易，上海市锦天城律师事务所律师。请求人上海重海国际贸易有限公司于2020年4月29日向本院申请海事强制令，申请强制被请求人马士基航运有限公司(MAERSKLINEA/S)、被请求人马士基(中国)航运有限公司向其交付编号为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX两提单项下的19个集装箱货物。本院在审查过程中，请求人以与两被请求人达成和解，纠纷业已解决为由，向本院申请撤回海事强制令申请，且表示尚未交纳的申请费不再交纳。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。请求人撤回海事强制令申请的理由正当，符合法律规定，可予准许，依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：准许请求人上海重海国际贸易有限公司撤回海事强制令申请。本案案件受理费不再收取。审 判 长  韦 杨审 判 员  顾晓飞审 判 员  陈咸斌二〇二〇年四月三十日法官助理  陈 懿书 记 员  朱 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第五十一条海事强制令是指海事法院根据海事请求人的申请，为使其合法权益免受侵害，责令被请求人作为或者不作为的强制措施。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终2868号上诉人（原审原告）：时萍，女，汉族，1957年10月9日出生，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。法定代表人：黄色环，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。上诉人时萍因与被上诉人西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初3447号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人时萍未到庭，其委托诉讼代理人未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人时萍撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5899元，由上诉人时萍负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇二〇年四月十五日书记员  郑 瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初60918号原告：李连贞，女，1958年7月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京康怀医院有限公司，住所地北京市朝阳区孙河乡康营东路西、香江东路南的康营家园E-06楼第二、第三层及第一层部分和E-07楼全部。法定代表人：扈极孝。原告李连贞与被告北京康怀医院有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李连贞到庭参加了诉讼，被告北京康怀医院有限公司经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告李连贞向本院提出诉讼请求：1、判令北京康怀医院有限公司偿还借款本金20万元；2、判令北京康怀医院有限公司支付利息（以20万元为基数，自2018年2月14日至实际给付之日止，按照年利率22%的标准计算）。事实和理由：2018年2月14日，李连贞与北京康怀医院有限公司签订《借款合同》，约定北京康怀医院有限公司向李连贞借款20万元，借款期限自2018年2月14日至2019年2月13日，年利率22%。后李连贞履行了出借义务，北京康怀医院有限公司拒不还款，故李连贞诉至法院。被告北京康怀医院有限公司未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年2月14日，李连贞（甲方）与北京康怀医院有限公司（乙方）签订《借款合同》，约定借款总金额20万元，借款期限自2018年2月14日至2019年2月13日，甲方合同期内预期收益为所借款本金的年化22%，预期收益金额44000元，收益分配方式为月付，合同生效期内分12次进行结算，每次结算收益3667元。借款用于北京康怀医院有限公司的建设和发展。乙方如不能按约定期限归还甲方借款本金，乙方应从合同到期日起每日按本金0.5%支付违约金。同日，李连贞通过POS机刷卡向北京康怀医院有限公司给付借款20万元。关于还款，李连贞称北京康怀医院有限公司先后支付利息11笔，每笔3667元，共计40337元，未偿还其他款项。上述事实，有李连贞提交的《借款合同》、银行交易明细、POS机签购单及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据李连贞提交的《借款合同》、银行交易明细、POS机签购单，可以证明双方之间存在借贷合意，且李连贞已经向北京康怀医院有限公司履行出借义务，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金20万元。北京康怀医院有限公司未举证证明已经履行了还款义务，应承担举证不能的不利后果。李连贞主张北京康怀医院有限公司偿还借款本金20万元于法有据，本院予以支持。关于利息，《借款合同》对此有明确约定，现李连贞自认北京康怀医院有限公司已经支付利息40337元，本院不持异议。李连贞主张北京康怀医院有限公司按照年利率22%的标准支付利息于法有据，但起算时间有误，本院予以调整。北京康怀医院有限公司经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京康怀医院有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李连贞借款本金20万元；二、被告北京康怀医院有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告李连贞利息（以20万元为基数，自2019年1月14日至实际给付之日止，按照年利率22%的标准计算）；三、驳回原告李连贞之其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、公告费260元，由被告北京康怀医院有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 田 青人民陪审员 李 峥人民陪审员 高连荣二〇二〇年四月二十一日书 记 员 边美琛
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执6461号申请执行人:周灵平，男，汉族，1975年3月1日出生，住重庆市万州区。被执行人：石圣洪，男，汉族，1966年6月13日出生，住成都市青羊区。本院在执行申请执行人周灵平与被执行人石圣洪借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初7157号民事判决书已经生效。申请人周灵平于2019年10月8日向本院申请执行，申请执行内容为被执行人支付申请人借款本金300000元及利息。在执行过程中，本院两次查询了被执行人石圣洪银行存款、车辆、房屋、住房公积金及理财产品，均无可供执行的财产。本院已与被执行人户籍地联系，亦未发现有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 谢合安审 判 员 熊海东审 判 员 王 宇二〇二〇年四月二十六日法官助理 李 渊书 记 员 方筱音
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0101执7212号申请执行人：黄永珍，女，汉族，1952年9月18日生，住重庆市万州区。被执行人：陈仲胜，男，汉族，1971年12月6日生，住重庆市武隆县。黄永珍与陈仲胜劳务合同纠纷一案，本院作出的（2018）渝0101民初10220号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2019年10月22日向本院申请执行，申请执行的标的为1645元。本案在执行中，经调查，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人申请执行的1645元暂无法兑现。已对被执行人发出限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月七日法官助理  李俊运书 记 员  田建宝
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执167号 申请执行人：马祖云，男，1969年6月6日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 被执行人：马讯建，男，1981年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 本院在执行申请执行人马祖云与被执行人马讯建民间借贷纠纷一案中，申请执行人马祖云向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执167号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙明珠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保110号申请人：李某，男，汉族，无业，住北京市大兴区。被申请人：杨某，男，汉族，职业不详，住北京市大兴区。申请人李某与被申请人杨某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨某的银行账户内存款人民币307.52万元予以冻结。申请人李某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人李某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人杨某银行账户内存款人民币307.52万元整。案件申请费5000元，由申请人李某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人李某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  张冠楠二〇二〇年四月七日书记员  路小娜
山西省阳泉市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）晋03刑更99号 罪犯罗儒鸿，男，1975年10月28日出生，汉族，小学文化，广西壮族自治区宾阳县人。现在山西省阳泉第一监狱服刑。 山西省太原市迎泽区人民法院于2010年10月13日以（2010）迎刑初字第359号刑事判决书以被告人罗儒鸿犯盗窃罪，判处其有期徒刑十三年六个月，并处罚金六万元（刑期自2010年4月30日起至2023年10月29日止）。山西省阳泉市中级人民法院于2014年5月20日和2016年12月21日分别以（2014）阳刑执字第494号和（2016）晋03刑更1527号刑事裁定，两次对该罪犯共计减去有期徒刑二年四个月（刑期自2010年4月30日起至2021年6月29日止）。现执行机关阳泉第一监狱于2020年3月31日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报请本院审理。本院于2020年4月1日立案，并于2020年4月2日至4月6日依法向社会公示，公示期间未收到任何异议。受理后依法组成合议庭进行了书面审理，现已审理终结。 执行机关阳泉第一监狱减刑建议书中提出，罪犯罗儒鸿在服刑期间确有悔罪表现，依据《中华人民共和国监狱法》第二十九条、《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，建议对罪犯罗儒鸿减刑九个月。并提供了减刑审核表、建议书，原判文书，奖励审批表，评审鉴定表，三课、出勤统计表等证据材料。 经审理查明：罪犯罗儒鸿在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造，评审合格；积极参加思想、文化、职业技术教育；参加劳动，完成劳动任务，态度端正，出勤合格。所提供的证据材料证实了上述事实，本院予以确认。 本院认为，罪犯罗儒鸿在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以予以减刑。综合考虑该犯原判罪行性质、情节，社会危害程度，原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况，交付执行后一贯表现等，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯罗儒鸿减去有期徒刑九个月的刑罚执行，刑期自本裁定减刑之日起计算。（即自2010年4月30日起至2020年9月29日止）。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  吕 冬 审 判 员  张爱国 审 判 员  江彦辉 二〇二〇年四月二十六日 法官助理  周 超 书 记 员  张 姝
贵州省安龙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2328民初1061号 原告：罗祥成，男，1995年8月25日生，汉族，户籍地：贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。 被告：罗登友，男，1965年1月29日生，汉族，户籍地：贵州省安龙县，现住贵州省安龙县。（未到庭） 原告罗祥成与被告罗登友追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年4月8日公开开庭进行了审理。原告罗祥成到庭参加诉讼，被告罗登友经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付原告欠款人民币22,200元及利息444元（以22,200元为基数，按年利率8%暂从2019年11月15日计算至2020年2月15日，最终需计算至欠款本金清偿之日止），合计22,644元；2．本案的诉讼费由被告承担。 事实与理由：原、被告系父子关系，2019年11月5日，原、被告因垫付丧葬费等发生纠纷，经安龙县公安局钱相街道派出所调解，双方达成调解协议，其中协议第三条：原告罗祥成用于安葬被告罗登友母亲的丧葬费用19,200元及罗登友欠罗祥成的费用3,000元人民币，共计22,200元，罗登友一次性付清。2019年11月5日，被告罗登友出具欠条一份表示确认，该欠条载明：我罗登友今欠到罗祥成的人民币22,200元（贰万贰仟贰佰元整），限期为2019年11月5日至2019年11月15日还清，经原告多次催要，被告仍拒绝支付。截止至2020年2月15日，被告应当支付欠款本金22,200元及利息444元，共计22,644元。为维护原告的合法权益，诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 原告在举证期限内提交以下证据： 1．原告的身份证复印件一份，证明原告的基本身份信息及诉讼主体资格适格。 2．安龙县公安局现场调解协议书原件1份、欠条原件1张，证明被告欠原告22,200元的事实。 被告罗登友未到庭参加诉讼，亦未在举证和答辩期限内提交书面答辩及证据。 上述证据，因能证明案件事实，且符合证据三性条件，本院全部给予采信。 审理查明：被告罗登友与原告罗祥成系父子关系，被告罗登友之母死亡后，原告罗祥成替被告罗登友垫付了19,200元的丧葬费。2019年11月5日，原告罗祥成、其妻周芝倩共同与被告罗登友因丧葬费一事发生纠纷，经安龙县公安局钱相派出所调解，双方达成调解协议，被告罗登友欠原告罗祥成垫付的丧葬费19,200元，以及之前欠款3,000元，共计22,200元。双方当事人在调解协议上签字，被告罗登友向原告罗祥成出具《欠条》一份，该《欠条》上注明期限为2019年11月15号还清，未约定利息。后因被告罗登友未履行上述义务，原告以上述诉请诉至本院。庭审中，原告罗祥成自愿放弃主张利息。 上述事实，有原告的陈述，以及提供的上述证据在卷印证，本院给予认定。 本案争议焦点：原告诉请是否支持？ 本院认为，敬老是中华民族的传统美德，被告罗登友母亲过世，按农村习俗举行葬礼，是对逝者的尊重。原告罗祥成替被告罗登友垫付了部分丧葬费，以及部分欠款，上述事实有安龙县公安局的《调解协议》及被告罗登友出具的《欠条》相互印证，原告罗祥成代替被告罗登友垫付了部分丧葬费、欠款属实，被告罗登成向原告罗祥友出具《欠条》后，双方转化为债权债务关系，原告罗祥友其依法对被告罗登成享有债权，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，对原告罗祥成要求被告罗登友返还22,200元的诉请本院予以支持。庭审中，原告罗祥成自愿放弃利息的诉请，系其本人真实意思表示，本院依法予以准许。 被告罗登友经本院合法传唤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案依法缺席判决。 据此，依照上述理由及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗登友于本判决生效之日起十日内偿还原告罗祥成垫付的丧葬费、欠款共计22,200元。 案件受理费183元（已减半收取），由被告罗登友负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院提出上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在限定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。 审判员  陈帮灿 二〇二〇年四月三十日 法官助理  王美懿 书记员  吴利莉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12526号原告：杭州华颜医疗美容门诊部有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区留下街道西溪路588号2号楼4层。法定代表人：张志远，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：陈明哲，北京翰道律师事务所律师。（未到庭）委托诉讼代理人：李洪瑞，北京翰道律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王威，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：樊莉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第192488号关于第33468787号“华颜艺术”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年8月7日。本院受理时间：2019年10月12日。开庭审理时间：2020年1月9日。被告以第33468787号“华颜艺术”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定为由作出被诉决定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第10622052号商标（简称引证商标一）、第10787316号商标（简称引证商标二）、第17707895号商标（简称引证商标四）在商标标识的构成要素、呼叫、含义及显著识别部分存在明显区别，标识间未构成相同或近似。二、诉争商标经原告大量宣传与使用，已获得可与各引证商标相区分的显著性，相关公众施以一般注意力可以将其与各引证商标相区分，不致使相关公众对服务来源产生混淆误认。三、各引证商标分属不同主体，先后于同一种或类似服务上获准注册，可以证明其标识相互间并不构成相同或近似，根据审查标准一致性原则，诉争商标应当获准注册。四、引证商标一处于撤销注册商标连续三年不使用程序中，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告诉讼请求，并判令原告承担本案诉讼费用。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：33468787。3.申请日期：2018年9月12日。4.标识：5.指定使用服务（第44类4401-4402群组）：医院；整形外科；头发移植；美容服务；牙科；美容院；医疗护理；健康咨询；饮食营养指导；牙齿正畸服务。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：鹿亮。2.注册号：10622052。3.申请日期：2012年3月15日。4.专用期限：2013年6月14日至2023年6月13日。5.标识：6.核定使用服务（第44类4401-4402群组）：公共卫生浴；蒸气浴；美容院；按摩；理疗；保健；医疗辅助；芳香疗法；饮食营养指导；医药咨询。（二）引证商标二1.注册人：鹿亮。2.注册号：10787316。3.申请日期：2012年4月18日。4.专用期限：2014年5月28日至2024年5月27日。5.标识：6.核定使用服务（第44类4401群组）：饮食营养指导。（三）引证商标四1.注册人：杭州华颜会健康管理有限公司。2.注册号：17707895。3.申请日期：2015年8月19日。4.专用期限：2017年9月28日至2027年9月27日。5.标识：6.核定使用服务（第44类4401；4402；4405群组）：美容院；卫生设备出租；理疗；医疗辅助；健康咨询；休养所；饮食营养指导；治疗服务；医药咨询；保健站。三、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务。本案诉讼期间，原告向法庭提交了1组新证据，用以证明诉争商标在指定使用的服务上经使用和宣传，已经被广大消费者熟悉和认可，与原告建立了一一对应关系，相关公众不会对服务来源产生混淆和误认。上述事实，有被诉决定、诉争商标档案和各引证商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、原告在复审程序中向被告提交的相关材料、原告提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点在于诉争商标的注册申请是否构成《商标法》第三十条所规定之情形。《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”鉴于原告认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成同一种或类似服务，本院对此不再评述。本案中，诉争商标为纯文字商标，由汉字“华颜艺术”构成。引证商标一由汉字“華顔瑶浴”和拼音“huayanyaoyu”组成。引证商标二由汉字“华颜瑶浴”及图形组成。引证商标四由汉字“华颜会”、英文“FACIAL&BODYCARE”及图形组成。将诉争商标与各引证商标相比较，诉争商标与引证商标一、二、四均含有显著识别文字“华颜”，诉争商标与三引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与三引证商标若共存于同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与三引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而各引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在复审服务上经使用已可与各引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准一致性的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，三引证商标共存的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。原告主张引证商标一处在撤销注册商标连续三年不使用程序中，请求法院中止审理本案。因截至本案开庭审理时引证商标一的撤销程序尚未终结，不属于中止审理的当然依据。截至本案审理时引证商标一仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的在先权利障碍。原告的上述主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。综上，原告的诉讼理由不能成立，对其诉讼请求本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告杭州华颜医疗美容门诊部有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告杭州华颜医疗美容门诊部有限公司负担(已交纳)。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郭灵东人民陪审员  李淑云二〇二〇年四月十四日法官 助理  王嗣卓书 记 员  高 阳
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1163号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：李大伟，男，汉族，1987年8月8日出生，现住址：辽宁省鞍山市海城市腾鳌镇本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告李大伟信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告李大伟名下银行存款9017.10元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告李大伟名下银行存款9017.10元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十四日书记员 刘爱萍
云南省洱源县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2930执234号申请执行人王建刚，男，1988年4月22日生，汉族，农民，云南省大理市人，住大理市。被执行人李锦平，男，1979年12月10日生，白族，农民，云南省洱源县人，住洱源县。申请执行人王建刚申请执行被执行人李锦平民间借贷纠纷一案，据以执行的云南省洱源县人民法院（2019）云2930民初394号民事调解书协定：被告李锦平欠原告王建刚借款人民币49000元，被告李锦平自愿于2019年4月25日偿还3000元，于2019年5月20日前偿还10000元，其余36000元被告李锦平自愿于2019年6月起每月偿还1500元，直至还清借款之日止；被告李亮彬对上述借款承担连带清偿责任。该调解书生效后，李锦平、李亮彬未履行。王建刚于2020年3月9日向本院申请执行李锦平应偿还借款25000元。在执行过程中，1、本院向李锦平送达了执行通知书，责令其限期履行；2、通过人民法院执行案件流程信息管理系统网络查控了李锦平名下的保险、工商、税务、证券、不动产、银行、互联网银行、车辆等登记情况，经查询，李锦平名下有号牌号码为云Ｌ×××××的长安牌汽车，已通过协助机关云南省大理州公安局交通警察支队车辆管理所予以查封；3、冻结扣划了李锦平名下的银行、网络银行存款账户，扣划案款1792.8元；4、到洱源县右所镇西湖村民委员会调查了李锦平名下的财产情况，经反馈，未发现可供执行财产；5、通过协助机关洱源县不动产登记中心查询了李锦平名下的不动产登记情况，未发现李锦平在洱源县辖区内有不动产登记信息；6、对李锦平进行了限制高消费处理；7、将李锦平纳入失信被执行人名单。综上所述，李锦平名下确无财产可供执行，经本院向王建刚反馈执行情况后，王建刚明确表示提供不出李锦平名下的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 方审判员 李福荣审判员 何 斌二〇二〇年四月二十六日书记员 苏磊江
四川省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川民终34号 上诉人（一审原告）：苟华明，男，1964年5月17日出生，汉族，住四川省营山县。 被上诉人（一审被告）：雷钉，男，1994年10月4日出生，汉族，住四川省渠县。 原审第三人：成都晶宝实业有限公司，住所地四川省成都市郫都区犀浦镇梓潼村。 法定代表人：陶锡奎。 原审第三人：陶锡奎，男，1980年8月21日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 原审第三人：陶仕富，男，1951年4月5日出生，汉族，住四川省成都市郫都区。 上诉人苟华明因与被上诉人雷钉及原审第三人成都晶宝实业有限公司（以下简称晶宝公司）、陶锡奎、陶仕富申请执行人执行异议之诉一案，不服四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初3388号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 苟华明上诉请求：撤销一审裁定，并依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人在申请执行时，被上诉人对案涉土地并不享有物权，上诉人的权利优先于被上诉人的权利；2.一审法院在上诉人提起执行异议之诉前解封了案涉土地，使被上诉人取得了案涉土地的产权证，严重损害了上诉人的合法权益；3.被上诉人未支付全部价款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第三款的规定，其提出的执行异议不能成立。综上，原审裁定认定事实和适用法律错误，依法应予撤销。 苟华明向一审法院起诉请求：对位于成都市郫都区房屋使用范围内的国有土地使用权进行执行。 一审法院认定事实：苟华明与陶仕富、晶宝公司、陶锡奎借款合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2017年3月22日作出（2017）川民终60号民事判决，与本案相关判决事项为：一、陶仕富、晶宝公司、陶锡奎于判决生效之日起十日内向苟华明归还借款本金441万元并支付截至2015年2月9日的利息815359元；二、陶仕富、晶宝公司、陶锡奎于判决生效之日起十日内向苟华明支付自2015年2月10日起的利息（以441万元为基数，自2015年2月10日起至判决确定的支付之日止，按照年利率为18%的标准计算，若未按判决确定的支付之日给付本金，本部分利息计算至付清之日止）。判决生效后，苟华明向一审法院申请执行，该院依法立案受理，执行案号为（2017）川01执1445号。 2017年4月24日，一审法院作出（2017）川01执1445号执行裁定：查封晶宝公司所有的位于郫县5社，犀浦镇双林村2、7社，土地面积：51173.45平方米，土地证号：（2012）第1864号国有土地使用权（限额5500000元）。查封期限为三年，时间从2017年4月27日至2020年4月26日。本案争议土地使用权在上述查封范围内。执行过程中，雷钉向一审法院提出异议，请求解除对案涉土地使用权的查封。一审法院于2019年2月25日作出（2019）川01执异252号执行裁定，裁定中止对案涉土地使用权的执行。2019年3月11日，一审法院作出（2017）川01执1445号之三十一号执行裁定书，裁定：解除被执行人晶宝公司所有的位于郫县5社，犀浦镇双林村2、7社（土地面积：51173.45平方米，土地证号：【2012】第1864号）“晶宝.塞纳国际”8栋1单元1501号房屋所对应的土地使用权的查封。雷钉于2019年6月4日取得川（2019）郫都区不动产权第××号不动产权证，不动产坐落于犀团路1701号8栋1单元15层1501号，权利类型：国有建设用地使用权／房屋（构筑物）所有权。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零六条第一款规定：“申请执行人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）依案外人执行异议申请，人民法院裁定中止执行；（二）有明确的对执行标的继续执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；(三)自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。”就本案而言，苟华明提起的执行异议之诉符合上述规定的受理条件，一审法院裁定驳回苟华明的起诉不当，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销四川省成都市中级人民法院(2019)川01民初3388号民事裁定； 二、本案指令四川省成都市中级人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 翟旭玫 审 判 员 周 洪 审 判 员 张 杨 二〇二〇年四月七日 法官助理 张 蕾 书 记 员 刘 睿
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0723执491号申请执行人：侍从树，男，1987年4月18日生，汉族，住灌云县。被执行人：钱开刚，男，1972年5月10日生，汉族，住灌云县。申请执行人侍从树与被执行人钱开刚民间借贷纠纷一案，江苏省灌云县人民法院作出的（2019）苏0723民特82号民事裁定书已经发生法律效力。依该裁判：被告钱开刚于本判决生效之日起十日内一次性给付原告侍从树挖掘机工程款6000元。案件受理费30元，由被告钱开刚负担（上述款项原告已预交，由被告与判决内容一并向原告履行）。本院于2020年2月10日立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表，责令被执行人在指定期间内履行生效法律文书确定的义务，同时对被执行人财产（银行存款、土地、房产、车辆等）进行调查，未发现被执行人有可供执行财产。2020年1月16日将被执行人依法纳入失信名单，2020年3月18日将被执行人依法限制高消费。2020年1月17日本院依法对被执行人进行财产查询，未查询到被执行人有可执行财产。2020年4月2日，本院依法再次对被执行人财产进行查询，未查询到被执行人有可执行财产，本院依法将本案件纳入终本案件。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人收到终结本次执行程序裁定后，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院提出恢复执行的申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 葛海涛审 判 员 牛 刚审 判 员 梁 亮二〇二〇年四月二十六日法官助理 袁堂明书 记 员 李旻洋
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初142号原告鲁明，男，1987年3月31日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队，住所地北京市海淀区中关村东路98号。法定代表人付云辉，大队长。委托代理人王连明，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队干部。委托代理人许晓阳，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队干部。本院在审理原告鲁明诉被告北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队中关村大队行政处罚一案中，因原告鲁明未预交诉讼费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判长 陈 晓审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二〇年四月十四日书记员 刘天娇
山东省临沂市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁13执194号 申请执行人:深圳融信保非融资性担保有限公司，社会统一信用代码：91440300349983118T，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室。 法定代表人：刘高峰,执行董事。 被执行人:杜丹丹，女,汉族，1995年8月10日生，住山东省临沂市罗庄区。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人杜丹丹借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出的(2019)衢仲网裁字第70038号裁决书发生法律效力后，申请执行人于2020年2月24日向本院申请强制执行，本院于2020年3月10日立（2020）鲁13执194号案执行。因被执行人的住所地及主要财产均在临沂市罗庄区人民法院的辖区内，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，指定本案由临沂市罗庄区人民法院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，参照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条、第九条及《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件工作若干问题的规定》第二条第二款的规定，裁定如下： 衢州仲裁委员会于2019年7月4日作出的(2019)衢仲网裁字第70038号裁决裁决由临沂市罗庄区人民法院执行（即将本院(2020)鲁13执194号案件指定至临沂市罗庄区人民法院执行）。 本裁定立即执行。 审判长 侯 雷 审判员 曹凤成 审判员 刘华东 二〇二〇年四月二十六日 书记员 石米金
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初3595号原告：钟山区宏业源装饰装修材料，经营场所：贵州省六盘水市钟山区川心小区富康路，统一社会信用代码92520201MA6EB46C8Q。经营者：林秋娟，女，1984年4月8日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：周忠普，男，1973年7月11日出生，汉族，原住贵州省金沙县，现下落不明。原告钟山区宏业源装饰装修材料与被告周忠普买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月1日立案后，依法转为普通程序，不公开开庭进行了审理。原告钟山区宏业源装饰装修材料的经营者林秋娟到庭参加诉讼。被告周忠普经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟山区宏业源装饰装修材料向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即支付货款2000元，并支付占用此款期间的利息1520元（从2016年5月至2019年7月26日止，按月息2%，以后仍按此计算至还清本息为止），合计3520元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月17日在原告经营的钟山区宏业源装饰装修材料门店购买一把腾亚瓦斯枪，应付款2000元，由于当时无款支付，就口头承诺过段时间付清给原告。事后，被告没有履行付款承诺，经原告多次索要，被告均以种种理由推诿。综上所述，被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，其理应承担相应的民事责任。原告为保护自己的合法权益，特依照有关法律规定，依法诉至法院。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院认定如下：1、营业执照、经营者身份证明及经营者身份证复印件，能证明原告的诉讼主体资格及身份情况，故予以确认；2、送（销）货单，能证明被告在原告处购买价值2000元材料未付款的事实，故对该事实予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，被告在原告经营的钟山区宏业源装饰装修材料门店购买腾亚瓦斯枪一把，价格2000元，当时被告未支付货款，在送（销）货单收货人处签名确认。事后，被告亦未支付原告货款，原告诉至本院。本院认为，被告周忠普在原告钟山区宏业源装饰装修材料处购货未支付货款2000元，事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张由被告周忠普支付货款2000元的诉请予以支持。原告主张的资金占用利息，因没有约定，应根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，可按中国人民银行同期贷款年利率4.75%计算支付，2016年5月至2019年7月26日止的利息为300元，2019年7月27日之后的利息仍按年利率4.75%计算至货款付清时止，对原告主张超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周忠普于本判决生效后十日内支付原告钟山区宏业源装饰装修材料货款2000元及资金占用利息300元（以货款2000元为基数，按年利率4.75%计算，从2016年5月算至2019年7月26日止），2019年7月27日之后的利息仍按年利率4.75%计算，至货款付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告周忠普负担（原告已自愿预交，由被告周忠普连同上述款项一并返还原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  姜志成人民陪审员  陈放鸣人民陪审员  陈 建二〇二〇年四月十四日书 记 员  刘雪晶
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初1845号 原告：胡安良，男，1982年3月29日出生，汉族，住山东省济南市。 被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市，统一社会信用代码91310105090037252C。 法定代表人：孙沁，董事长。 原告胡安良与被告上海寻梦信息技术有限公司（以下简称上海寻梦公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。 胡安良诉称，2019年11月11日，胡安良通过上海寻梦公司开发的拼多多购物平台购买了儿童上下床一张，商家名称为金鼎家具城。2019年11月30日，胡安良收到货物后，发现有多处破损，商家答应补发但一直没有发货。在此过程中，胡安良多次与商家沟通但结果均不理想。胡安良在拼多多平台发起了退货退款申请，拼多多工作人员在没有核实的情况下，拒绝了该申请并关闭了维权通道。拼多多的该行为使得胡安良不能对商家做客观点评，阻止消费者维权，严重损害了胡安良的合法权益。为此，胡安良要求上海寻梦公司退货款3184元并依法赔偿9552元；承担本案诉讼费用。 被告上海寻梦公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，胡安良与上海寻梦公司之间存在管辖协议，应将本案移送至上海市长宁区人民法院审理。 胡安良辩称，其是因收到为他人砍价的链接而接触到拼多多软件，登录账号为微信号授权登录，整个过程并未看到《服务协议》，也不存在仔细阅读、理解条款的机会。直至上海寻梦公司提出管辖权异议后，胡安良才在登录授权页面上最下方不起眼的地方看到有服务协议的链接，上海寻梦公司并未有效、合理的向胡安良传达该信息。服务协议大部分条款都是对上海寻梦公司有利，为消费者维权制造障碍的单方获益协议，没有经过双方共同协商，仅由上海寻梦公司单方面拟定，关于管辖权的条款应属于无效条款。 本院经审查认为，上海寻梦公司提交胡安良在上海寻梦公司设立的“拼多多”电子商务平台注册时签订的《拼多多服务协议》，协议中就解决争议的管辖法院作了约定:对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决，协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。其中“协商不成的，任何一方均可向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼。”字句采用字体加黑、加下划线方式标识。本案中，《拼多多服务协议》中约定争议向拼多多住所地有管辖权的人民法院提起诉讼的管辖条款，该条款采用字体加黑、加下划线方式标识，足以引起注册者合理注意，双方选择解决争议的管辖法院，不存在免除自身责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，故该管辖条款符合上述法律规定，系有效条款，本案应移送上海寻梦公司住所地的上海市。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 本案移送上海市长宁区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇二〇年四月十三日 书记员  宋秀玲
安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)皖16民终934号上诉人（原审被告）王奇，男，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人马心清，谯城区十九里镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）崔涛，男，1986年4月3日出生，汉族，住安徽省阜南县。上诉人王奇因与被上诉人崔涛民间借贷纠纷一案，不服亳州市谯城区人民法院（2019）皖1602民初6310号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年4月23日公开开庭审理了本案。上诉人王奇及委托代理人马心清到庭参加诉讼，被上诉人崔涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王奇上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销亳州市谯城区人民法院下发的（2019）皖1602民初6310号民事判决，依法予以改判或发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：上诉人与被上诉人之间真实存在着合作建房关系，崔涛与他人签订了施工承包合同，崔涛投入19万元，上诉人投资地皮，后因该工程未取得相关手续，建了一层多时被城管扒掉，至今未建成。因崔涛为外地人，上诉人给被上诉人写收条时，无意识写成借条，而事实上为合作投资款，且投资款也是由被上诉人负责支出，有证据施工建房合同、收款收据作证。双方并未结算，法院不能仅凭借条就判令上诉人还款。联合建房合伙人共三人，另一合伙人为王某，请法院通知王某出庭进行质证。二、一审时上诉人收到传票，但由于堵车迟到丧失诉讼权利。综上，一审认定事实不清，且上诉人因迟到丧失诉讼权益，传票由他人代领程序违法，请求二审法院依法发回重审或改判。被上诉人崔涛向一审法院起诉请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金147000元，并支付逾期占用利息3675元（利息要求按年息6%计算至借款还清之日止，现暂从2019年2月1日计算至2019年7月1日）；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院查明：2018年9月11日，被告向原告借款20万元，同日原告将20万元转入被告帐户，后被告返还原告借款1万元，2018年9月11日被告给原告出具借条一份，其内容为：“借条，今借崔涛现金人民币190000元整（拾玖万元整），因建卞铺房子用于2019年2月1号前付清，安徽省亳州市谯城区十河镇大董行政村身份证号，借款人：王奇，2018年9月11号”，该借款被告已返还43000元，下余147000元至今未还。一审法院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告王奇从原告处借147000元，并给原告出具借条一份，双方借贷关系成立，由于不存在违反法律规定的情形，应为合法民间借贷关系，因此对原告要求被告返还借款147000元的诉讼请求，予以支持。原告诉讼借款利息，不违反有关法律规定，对此请求予以支持。其利息自2019年2月1日起按年利率6%计算至该借款还清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决被告王奇于本判决生效之日起十日内返还原告崔涛借款本金147000元，并支付借款利息（利息自2019年2月1日起按年利率6%计算至该借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人王奇一审未举证，二审补充提交证据：1.上诉人王奇的身份证，证明上诉人王奇的基本情况；2.房屋施工合同一份，证明被上诉人崔涛在亳州市谯城区十河镇卞铺村有房屋一座承包给徐斌等人施工，由于上诉人王奇和被上诉人崔涛、徐夫斌关系都不错，就让上诉人王奇当会计，在工地施工前支付给上诉人王奇19万元用于购买建房材料和支付工人生活费等，而由于上诉人王奇文化程度太低，错将收条写成了借条，后来所剩43000元已归还给被上诉人崔涛。3.证人王某出庭作证：证明三个人合作建房，上诉人王奇出地、其与被上诉人崔涛出资建房。上诉人王奇是本地人，不好出面，由崔涛负责建房，后来房屋没有建成被拆除。至于被上诉人崔涛投资多少款不太清楚，王某投资了三万元，后因急用钱，已经抽回去。被上诉人崔涛庭后经法庭询问的质证意见是，合同和收据都是真实的，上诉人王奇建八间房，说其不方便出面，以被上诉人崔涛的名义签订的合同，跟这个借款没有关系。被上诉人崔涛在工地负责帮忙买东西，上诉人王奇说赚到钱给我点钱，如果没有赚到就给被上诉人崔涛工资，一个月五千，被上诉人崔涛干了一个多月，至今未收到工资。被上诉人崔涛未进行投资，所有买东西的钱都是被上诉人崔涛买好后，上诉人王奇通过微信或者现金让被上诉人崔涛支付的。至于证人王某，被上诉人崔涛听过这个名字，但不认识，亦不知道王某说的这情况。一审法院对被上诉人崔涛一审所举证据的认证意见正确，本院予以确认。对于上诉人王奇二审补充提交的证据，能够证明除本案借款纠纷外，双方有联合建房的经济往来，房屋施工合同、收款收据、证人证言不能证明均与本案具有关联性，故不予认证。一审法院审理查明的事实，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人王奇向崔涛借款，有上诉人王奇出具的借条、银行转账凭证予以佐证。上诉人王奇对借条的真实性没有异议，上诉称借条系酒后无意识的情况下出具的，且本应是收条，却误写成借条。本院认为，作为完全民事行为能力人，无论喝酒与否均应对其行为的法律后果有所认知，喝酒不能成为其免除民事责任或否定真实意思表示的理由，且借条载明了借款金额、借款人信息、还款日期、出具日期、借款用途等，内容完善、表述清楚、明确，完全符合借款的形式要件，故对双方之间的借贷关系应予以确认，对上诉人王奇所称借款系被上诉人崔涛的建房投资的主张，不予支持。至于双方之间的合伙纠纷，系另一法律关系，上诉人王奇可另行主张处理。上诉人王奇称传票由他人代领，原审程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定，送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收。根据上述规定，传票并不一定由本人签收。本案中，传票不是上诉人王奇本人签收，但王奇上诉状承认其已收到传票。因此，上诉人王奇主张原审程序违法的理由，不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3314元，由上诉人王奇负担。本判决为终审判决。审判长  张秀远审判员  刘晓慧审判员  张继民二〇二〇年四月三十日法官助理卢丽娜书记员孟蕾附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0108民初10179号原告：南岸区花园八村六栋管理小组，住所地重庆市南岸区花园八村六栋。诉讼代理人：易胜，男，汉族，1975年10月14日出生，住重庆市南岸区花园八村。诉讼代理人：柯代兵，男，汉族，1974年08月26日出生，住重庆市南岸区花园八村。被告：刘蓉，女，汉族，1975年1月20日出生，住重庆市南岸区桂雨路。被告：陈玉明，男，汉族，1945年7月7日出生，住重庆市南岸区花园八村。被告：江天禄，男，汉族，1945年9月20日出生，住重庆市南岸区花园八村。被告：叶桐封，男，汉族，1934年8月26日出生，住重庆市渝中区新华路。被告：谭成洁，女，汉族，1973年9月18日出生，住重庆市南岸区花园二村。被告：宋晓辉，女，汉族，1990年8月10日出生，住重庆市南岸区花园二村。诉讼代理人：谭学灿，男，汉族，1948年8月2日出生，住重庆市南岸区花园二村。原告南岸区花园八村六栋管理小组（以下简称“六栋管理小组”）的诉讼请求：1、宣告确认被告刘蓉、陈玉明、江天禄、叶桐封（原楼栋管理小组）分别与被告谭成洁、宋晓辉于2017年12月1日签订的两份关于花园八村六栋值班室的租赁合同无效；2、被告谭成洁、宋晓辉无条件将现小卖部（原本为楼栋值班室）恢复原貌交还给楼栋作为保安值班室使用；3、被告赔偿原告经济损失18000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：南岸区花园八村六栋为90年代临街老旧楼栋，为保证楼栋安全，于2002年由全体业主自筹资金在进出门口处修建一间保安值班室，该房屋属于物业公用部位、公共设施设备，业主拥有共同产权，用途为保安值班室，其自修建之日起至2017年12月1日一直聘请3名保安值班。2017年12月1日，被告刘蓉、陈玉明、江天禄、叶桐封（原楼栋管理小组）在未有任何通知、任何公告、也未召开业主大会的情况下擅自将保安值班室撤销，并将其以低价租赁给被告谭成洁，又在同日将其租赁给宋晓辉，并改为小卖部，改变了原保安值班室的用途。被告刘蓉、陈玉明、江天禄、叶桐封的行为侵犯了楼栋全体业主的权益，应承担相应的法律责任。上述签订的两份《租赁合同》，属于“一房二租”，且被告谭成洁、宋晓辉存在主观过错、擅自改变值班室结构、未履行相关义务、使用楼栋设备造成损坏且未修复等行为，应认定上述两份合同无效，且被告谭成洁、宋晓辉应承担赔偿责任。2018年1月，在社区参加和监督下通过业主投票，决定收回值班室。投票结果于2018年8月21日（新管理小组即原告于2018年7月由楼栋业主选举产生、8月15日起履行职责）在楼栋公示后，被告刘蓉、陈玉明、江天禄、叶桐封拒不配合执行解除租赁合同和收回值班室的决定。2018年9月14日原告向被告谭成洁、宋晓辉送达收回值班室通知，二被告亦拒不归还。经原告多次协商未果，遂诉至法院，被告刘蓉辩称：1、我原先是南湖社区工作人员，2014开始担任该楼栋栋长，是无偿为楼栋服务，值班室开始是租给被告谭成洁的，与被告宋晓辉签订合同是无效的，只是被告宋晓辉用于办理烟草证；2、以前值班室和小卖部是一起的，因值班室人员流失，找不到人的情况下，就找了被告谭成洁承包小卖部，所以当时在没有公示的情况下才导致现在的局面。被告陈玉明辩称：1、按照原告起诉的房屋租赁合同纠纷来说，我没有与原告产生任何房屋纠纷，也没有与原告签订任何合同，按庭审请求来看，原告是向推翻上一届楼栋管理小组签订的合同；2、我是2013年交出栋长职务，刘蓉是2014年接手的，是经过社区同意和公示的。刘蓉担任栋长期间，管理小组作决定都是全体商议的，2017年因值班室人员流动，在找不人的紧急情况下，我们才找到谭成洁来，将值班室变成小卖部，正是该原因，才降低了物业费，还将收入分给了楼栋居民，其也履行保安义务，对楼栋居民是有益的。被告江天禄辩称：1、我是无偿服务的，刘蓉当时是栋长，并与管理小组共同商议，双方自愿的情况下签订的合同，合同内容没有违反国家法律法规，且合同中明确规定了谭成洁应承担的责任与义务，不是无偿使用值班室；2、合同签订后，小卖部同样起到值班室作用，每月为全体业主减少支出4980元，杜绝了值班室打牌行为，且值班室无偿为大家收件、发邮件；3、新的管理小组的产生不合法，其没有原告资格。被告叶桐封辩称：1、被告谭成洁有权租赁值班室，是民主决定的，对大家有好处，大家都认可；2、现楼栋管理小组，没有公布票选，不承认社区选举的合法性，是无效的；3、我们与原告没有合同纠纷。被告谭成洁辩称：1、租赁合同有效，应继续按照该协议执行；2、就原告出具的2018年8月17日民意调查及投票结果，认为无效；3、我租赁小卖部，既方便了业主，也实现了值班基本功能。被告宋晓辉辩称：同意被告刘蓉、陈玉明、江天禄、叶桐封的意见，我签订合同就是为了办烟草证。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”第四十八条的规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。”可见，民事诉讼的主体包括公民、法人和其他组织。因本案原告为“南岸区花园八村六栋管理小组”，根据《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条的规定：“法人是具有民事权利能力和民事行为能力，依法独立享有民事权利和承担民事义务的组织。”“法人应当依法成立。法人应当有自己的名称、组织机构、住所、财产或者经费。法人成立的具体条件和程序，依照法律、行政法规的规定。设立法人，法律、行政法规须有关机构批准的，依照其规定。”故“南岸区花园八村六栋管理小组”不是法人，另外，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条的规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织，包括：（一）依法登记领取营业执照的个人独资企业；（二）依法登记领取营业执照的合伙企业；（三）依法登记领取我国营业执照的中外合作经营企业、外资企业；（四）依法成立的社会团体的分支机构、代表机构；（五）依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；（六）依法设立并领取营业执照的商业银行、政策性银行和非银行金融机构的分支机构；（七）经依法登记领取营业执照的乡镇企业、街道企业；（八）其他符合本条规定条件的组织。”“南岸区花园八村六栋管理小组”亦不符合“其他组织”的规定，不属于“其他组织”。综上，本案原告“南岸区花园八村六栋管理小组”不具有诉讼主体资格，不是适格的原告。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十七条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第四十八条、第一百十一九条第（一）项、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十二条之规定，裁定如下：驳回原告南岸区花园八村六栋管理小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 钟 原人民陪审员 程 艳人民陪审员 于 杰二〇二〇年四月二十六日法官 助理 张金梁书 记 员 张 杰
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更549号罪犯伍洪彪，男，1995年8月14日出生，汉族。现在重庆市永川监狱服刑。本院于2015年4月30日作出(2015)渝五中法刑初字第00025号刑事判决，以被告人伍洪彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。被告人伍洪彪不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2015年11月16日作出（2015）渝高法刑终字第00139号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2014年9月24日起至2027年10月24日止。判决发生法律效力后，交付刑罚执行机关执行。本院于2018年7月20日作出（2018）渝05刑更2201号刑事裁定，减去有期徒刑九个月。刑期至2027年1月24日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯伍洪彪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯伍洪彪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯伍洪彪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯伍洪彪犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯伍洪彪减去有期徒刑八个月（刑期至2026年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初1253号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场二期29号楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该行行长。 委托诉讼代理人：吴超纯，系该行员工。 委托诉讼代理人：吴允哲，系该行员工。 被告：杨元进，男，1991年4月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：杨原平，男，1987年11月15日出生，汉族，住晋江市。 被告：曾玲玲，女，1987年11月3日出生，汉族，住晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告杨元进、杨原平、曾玲玲信用卡纠纷一案，本院于2020年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨元进立即偿还信用卡透支本金192943.86元及截至2020年2月20日的利息、手续费、违约金15539.18元，并支付自2020年2月21日起至实际还清款项之日止按合同约定计算的利息、手续费、违约金；2、被告杨原平、曾玲玲对上述欠款承担连带清偿责任；3、三被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2016年7月，被告杨元进向原告申请办理信用卡，原告经审核后，发放给被告杨元进信用卡，信用额度20万元。被告杨原平、曾玲玲确认为被告杨元进的信用卡债务提供连带责任保证。被告杨元进使用信用卡后，未能按约履行还款义务，现尚欠信用卡透支本金192943.86元。庭审中，原告自认被告杨元进自2019年5月21日起拖欠利息、手续费、违约金。 三被告未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为放弃对原告主张的事实抗辩的权利。 原告围绕诉讼请求提交了证据，三被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提供反驳证据，应视为其自愿放弃举证、质证等相关诉讼权利。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告杨元进向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告杨元进在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告杨元进应偿还信用卡透支产生的本金、利息、手续费的请求，本院予以支持。利息、手续费以不超过年利率24%为限。因合同中仅约定滞纳金未约定违约金，且原告未与被告杨元进协商违约金的收取及收取标准等内容，故原告提出被告杨元进应支付相应违约金的请求，本院不予支持。被告杨原平、曾玲玲为被告杨元进信用卡债务提供连带责任保证，故原告提出被告杨原平、曾玲玲应对被告杨元进所欠债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下： 一、被告杨元进应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金192943.86元及自2019年5月21日起至实际还款之日止按合同约定及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率有关规定计算的利息、手续费（利息、手续费以不超过年利率24%为限，并应扣除被告杨元进自2019年5月21日起已支付的利息、手续费）。 二、被告杨原平、曾玲玲应对被告杨元进所欠债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行的其他诉讼请求。 如果被告杨元进、杨原平、曾玲玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4427元减半收取2213.5元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担25元，由被告杨元进、杨原平、曾玲玲负担2188.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  柳东晓 二〇二〇年四月二十六日 书记员  王鑫鑫 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 3、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
鞍山市立山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0304民初1170号原告：中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行，住所地：鞍山市立山区中华北路69-S1-71-S7号，统一社会信用代码91210300941346425K法定代表人：韩冰，系该单位负责人。委托诉讼代理人：刘畅茗，系该单位员工。委托诉讼代理人：葛晨，系该单位员工。被告：贺杰，女，汉族，1968年6月22日出生，现住址：辽宁省海城市本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鞍山立山支行诉被告贺杰信用卡纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，请求查封冻结被告贺杰名下银行存款24018.97元，或其他等值财产。本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结被告贺杰名下银行存款24018.97元，或其他等值财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 常 君二〇二〇年四月二十四日书记员 刘爱萍