河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初353号 原告：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区光明北大街87号亚太大厦。 负责人：王培信，该行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，男，该行员工。 委托诉讼代理人：钱龙超，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：孙俊峰，男，1966年12月20日生，汉族，住邯郸市临漳县。 被告：凡风花，女，1971年5月6日生，汉族，住邯郸市临漳县。 被告：河北三木农业科技有限公司，住所地邯郸市临漳县新城工业园区（玄武大道西段路南）。 法定代表人：孙俊峰，该公司董事长。 被告：刘玉霞，女，1973年6月16日生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：刘金凤，河北照天律师事务所律师。 被告：孙鹏飞，男，1994年9月28日生，汉族，住邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：刘金凤，河北照天律师事务所律师。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告孙俊峰、凡风花、河北三木农业科技有限公司、刘玉霞、孙鹏飞为借款合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯浩，被告孙俊峰，被告河北三木农业科技有限公司的法定代表人孙俊峰，被告刘玉霞、孙鹏飞及其委托诉讼代理人刘金凤到庭参加诉讼。被告凡风花经传票传唤无正当理由拒 不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行）向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令孙俊峰、凡风花、三木公司共同偿还原告借款本金1168609.72元，利息15932.97元，罚息339950.68元（暂计至2019年12月5日止），合计1524493.37元，并支付2019年12月5日至贷款清偿日止按合同约定计算的罚息、复利；2、请求法院判令被告刘玉霞、孙鹏飞对上述债务承担连带保证责任；3、请求法院判令本案被告共同承担原告实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）。事实和理由：原告与孙俊峰、三木公司签订了《综合授信合同》，合同约定授信额度为130万元，授信模式为共同授信模式。2017年11月1日，原告与孙俊峰签订了《借款支用申请书》，申请借款金额为130万元，借款期限自2017年11月1日至2018年2月1日止，固定利率年9.0045%，按月付息到期还本。随后，原告分别与凡风花、三木公司签订了《共同还款协议》，合同约定凡风花、三木公司对《综合授信合同》项下的全部债务承担连带责任。为保证《综合授信合同》项下的债权如期得到清偿，2016年11月3日，原告与被告刘玉霞、孙鹏飞分别签订了《最高额担保合同》，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。2017年11月1日，原告按照合同约定向被告孙俊峰发放了贷款130万元。截止至2019年12月5日，孙俊峰拖欠原告借款本金1168609.72元，利息15932.97元，罚息33950.68元。原告多次催收，被告至今未能偿还欠款。刘玉霞、孙鹏飞是保证人，应当对综合授信合同项下的债务承担连带保证责任，三木公司是该债务的共同还款人及共同授信人，应当对综合授信合同项下的债务承担连带责任，被告凡风花是共同还款人，应当对综合授信合同项下的债务承担连带责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。 被告孙俊峰、河北三木农业科技有限公司（以下简称三木公司）辩称，借款事实属实。 被告刘玉霞辩称，孙俊峰的公司欠我的钱，2016年时孙俊峰让我帮忙担保，说从银行拿到钱之后可以还我，银行在2016年延长合同期限时，本答应贷款金额是200万元，以至于债务人对我承诺拿到贷款首先偿还我。签合同时银行没有任何的告知和解释，只让我在指定位置签了字，未见到合同条款。后我因拿不到钱一直找孙俊峰，孙俊峰说他也没从银行拿到钱，让我偶尔拿走几百块钱或几千块钱，被起诉后孙俊峰说他负责偿还，不会让我承担责任，阅卷后才知道这是一笔借新还旧的贷款，原告没有证据证明担保人知道或应当知道贷款是借新还旧的性质，依照担保法解释第39条规定，担保人不应承担责任。 被告孙鹏飞辩称，我当时是在校的大学生，孙俊峰说在银行有一笔贷款需要帮忙，我没有问太多就跟孙俊峰和刘玉霞去了银行，在路上听到父亲对刘玉霞的承诺，说拿到钱首先还刘玉霞，我又想起母亲说的父亲在外边借高利贷，愁的晚上睡不着觉，我也认为签了字之后能从银行拿到款项用于周转，在银行签字时银行没有任何的告知和解释，让我在指定位置签了字，被起诉后才知道这是一笔借新还旧的贷款，原告没有证据证明担保人知道或应当知道贷款是借新还旧的性质，依照担保法解释第39条规定，担保人不应承担责任。 被告凡风花未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年11月3日，民生银行作为授信人，孙俊峰、三木公司作为共同受信人，签订《综合授信合同》，约定：共同受信模式指个人与其控制的小微企业作为共同受信人使用本合同项下授信额度，共同承担还款责任的业务模式。在约定的授信有效期内，可申请使用的最高授信额度为1300000元，额度的有效使用期自2016年11月3日至2018年11月3日。授信用途为转期。授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者约定违约情形的，应向银行支付逾期利息与违约罚息，逾期利息和违约罚息均按照约定利率上浮50%收取。到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算。2017年11月1日，孙俊峰向民生银行申请借款1300000元，借款期限自2017年11月1日至2018年2月1日，贷款年利率为9.0045%，还款方式为按月付息、到期还本。 2016年11月3日，刘玉霞、孙鹏飞分别与民生银行签订《最高额担保合同》，约定为了确保孙俊峰与民生银行主合同的履行，刘玉霞、孙鹏飞自愿为主合同项下的债务提供最高额连带责任保证。担保主债权为涉案《综合授信合同》项下的民生银行全部债权，最高额担保所担保的主债权的发生期间为2016年11月3日至2018年11月3日，担保的最高债权额为1300000元。担保的范围为主债权和其他应付款项，包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等。保证期间为主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同第18条以加黑字体约定：本合同第一部分为签署页，第二部分为条款页，两部分共同构成本合同的有效组成部分，各方在签署第一部分之前应当认真详细阅读第二部分条款，如有不明应当立即向银行方咨询了解。各方均在对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义由准确无误的理解之后签署本合同。 凡风花作为孙俊峰配偶，在小微授信申请表的声明部分签字，确认其知晓借款事实并同意以夫妻共同财产偿还借款。凡风花、三木公司以共同还款人名义分别与孙俊峰及民生银行就涉案《综合授信合同》项下的全部债务签订了共同还款协议。2017年11月1日，民生银行将借款1300000元发放至孙俊峰账户。借款到期后，孙俊峰未及时偿还借款本息，至今欠民生银行借款本金1168609.72元、利息15932.97元以及截至2019年12月5日的罚息和复利339950.68元。 另查明，在涉案《综合授信合同》的授信期2016年11月3日至2018年11月3日期间，以孙俊峰为借款人发生了两笔借款，分别是2016年11月3日借款1400000元（借据号为13606201630046201），借期为一年，借款用途为归还借据号13606201580009901（2015年11月4日的借款）下贷款，第二笔即涉案借款，借款用途为归还借据号13606201630046201下贷款。 本院认为，涉案的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《共同还款协议》系签约各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，为有效合同。各方均应依合同约定行使权利、履行义务。被告孙俊峰未能按约及时偿还借款本息，根据《综合授信合同》约定，原告有权对逾期的本金计收罚息，对逾期的利息计收复利，故原告要求被告孙俊峰偿还借款本金并支付利息和逾期罚息、复利的诉请，符合合同约定，本院予以支持。三木公司作为共同受信人，且签署了《共同还款协议》，对上述债务负有共同偿还责任。被告凡风花作为孙俊峰的配偶，对借款一事知晓并同意以夫妻共同财产偿还，故其应承担共同偿还责任。关于保证人刘玉霞、孙鹏飞是否承担连带责任保证问题，本院认为，刘玉霞、孙鹏飞为孙俊峰2016年11月3日至2018年11月3日期间在民生银行的用途为转期的综合授信业务在最高债权额1300000元内提供最高额保证，本案所涉借款发生于2017年11月1日，用于转期即借新还旧，所偿还的贷款的发生时间是2016年11月3日，2016年11月3日的借款用途亦为转期，故该两笔借款的发生时间均在最高额保证期间内，其用途均符合综合授信业务的约定，故刘玉霞、孙鹏飞同为新贷和旧贷的保证人，根据《担保法解释》第三十九的规定，刘玉霞、孙鹏飞应为涉案借款债务承担连带保证责任。至于刘玉霞、孙鹏飞辩称签订担保合同时不知《综合授信合同》约定的授信用途为转期，本院认为，《最高额担保合同》明确约定了担保的是涉案《综合授信合同》项下的民生银行全部债权，而《最高额担保合同》与《综合授信合同》签署于同一天，刘玉霞、孙鹏飞完全可以要求查阅《综合授信合同》，应当了解合同的内容。且刘玉霞答辩时称“银行在2016年延长合同期限时”，显然，刘玉霞对孙俊峰在民生银行尚有贷款未偿还，2016年签署合同与偿还旧贷有关的这一事实是知晓的，故刘玉霞、孙鹏飞的上述辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、第三十九条、第四十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙俊峰、凡风花、河北三木农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金1168609.72、利息15932.97元以及截至2019年12月5日的罚息和复利339950.68元，并按合同约定的利率支付自2019年12月6日起至全部债务还清之日止的罚息和复利； 二、被告刘玉霞、孙鹏飞对上述还款义务承担连带偿还责任； 三、被告刘玉霞、孙鹏飞承担保证责任后，有权向被告孙俊峰、凡风花、河北三木农业科技有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18522元，减半收取计9261元，由被告孙俊峰、凡风花、河北三木农业科技有限公司、刘玉霞、孙鹏飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张媛 二〇二〇年四月三十日 书记员  李卫