山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁02民终1595号 上诉人（原审被告）：徐伟，男，1991年2月1日出生，汉族，现住莱西市。 委托诉讼代理人：刘承彬，山东泰广律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：仇志林，男，1984年1月2日出生，汉族，现住莱西市。 上诉人徐伟因与被上诉人仇志林买卖合同纠纷一案，不服山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年2月4日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。 徐伟上诉请求：1.请求二审法院依法改判，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求或发回重审；2.诉讼费用由被上诉人承担。 事实和理由：1.被上诉人提供的销货清单不是真实的，不是上诉人的签名，一审中上诉人未到庭参加诉讼，未对销货单进行质证。2.被上诉人担任业务员期间卖给上诉人的药品曾被莱西市药监部门查处过，而且因此被罚款。3.被上诉人只是业务员，无权销售药品，国家对药品的销售需要特许批准，被上诉人个人无权进行药品销售，因此被上诉人无权向上诉人主张权利。综上，请二审法院在查明事实的基础上，纠正一审法院的判决。 被上诉人仇志林辩称，一、欠条签名是上诉人徐伟亲自签名。仇志林系吉林万通药业集团药品经销有限公司青岛区域的业务销售员，上诉人经营国风大药房11店销售药品，曾多次购进万通药业的药品。在本次购进时，上诉人因资金紧张要求部分欠款，以后支付，在对购进药品数量、价格核实后，签字认可。但经以后多次催要，上诉人以无钱为由拒不支付，现已将药房转让。二、上诉人声称被查处过纯粹是抵赖的理由。该次药品购买是上诉人列出药品清档后有仇志林上报给青岛区域经理季凤明，由万通药业发货（平度国泰药业股份有限公司发出），再由仇志林交付给上诉人。上述药品属于合法合规的正规药品，是否被查处过属于上诉人个人行为。三、仇志林有权利销售药品。2016年2月16日仇志林通过与公司签订合同成为莱西区域一名业务销售员。因上诉人欠款不还，万通药业集团把所欠货款转让给吉林通化信达峰法律服务中心，并起诉仇志林，吉林通化东昌区法院已受理。 仇志林向一审法院起诉请求：要求徐伟偿还欠款25000元并负担延期付款利息；案件受理费由徐伟负担。事实和理由：仇志林从事药品销售工作，于2016年11月16日销售给徐伟价值45000元的药品，徐伟已支付20000元，尚欠25000元。诉请人民法院依法判决徐伟立即偿还尚欠的药品款25000元并负担延期付款利息。 一审法院认定事实：仇志林从事药品销售工作。2016年11月16日，徐伟购买仇志林药品，货款共计45000元。仇志林据以主张权利的证据有销货清单1份，载明了要货单位、时间、货款数额等信息，并由徐伟签名确认。上述货款徐伟已付20000元，尚欠25000元未付。一审庭审中，仇志林请求自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息。 一审法院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案，仇志林与徐伟间买卖合同关系成立且合法有效。仇志林已交付货物，徐伟应及时支付货款。仇志林提交的销货清单足以证实徐伟欠款的事实，对该证据本院予以采信。徐伟共计欠仇志林货款25000元，原审本院予以确认。仇志林要求徐伟给付货款25000元并支付自起诉之日起至实际给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，合法有据，原审本院予以支持。徐伟未到庭、未答辩，视为其放弃抗辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、徐伟给付仇志林货款25000元；二、徐伟支付仇志林以25000元为基数，自2019年7月17日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。上述（一）（二）项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由徐伟负担。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人徐伟提交证据：1.莱西市食品药品监督管理局行政处罚决定书及扣押物品清单各一份，证明：被上诉人销售的药品没有《药品经营许可证》和进货发票，合同标的物不合法，不能买卖。按照《中华人民共和国药品管理法》第七十二条规定，未取得《药品生产许可证》、《药品经营许可证》或者《医疗机构制剂许可证》生产药品、经营药品的，依法予以取缔，没收违法生产、销售的药品和违法所得，并处违法生产、销售的药品（包括已售出的和未售出的药品）货值金额二倍以上五倍以下的罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。2.上诉人徐伟的社保缴纳证明打印件五份，证明：上诉人徐伟是青岛国风药业莱西医药有限责任公司的职工，其行为是职务行为。3.销货清单一份，证明：欠款数额不是被上诉人所称的25000元。被上诉人仇志林质证称，1.对证据1有异议，行政处罚决定书处罚的是为青岛兴润大药房有限公司南墅店，且负责人为邵长理，时间是2017年4月27日，仇志林没有给该店供应过。2.对证据2，徐伟是国风大药房职工无异议，对其他说法有异议。药店经营是徐伟经营的，徐伟签订了个人承包合同书，规定每月上交承包管理费，发生的业务个人自负盈亏，一切问题都是个人负担（国风药店与徐伟由个人承包合同书存档）。3.对证据3有异议，原件在仇志林手中，徐伟手里的是第二联复印件，徐伟手中的复印联并不是我所填的数字，其提供的是无效的。本院对徐伟证据认定如下：证据1的莱西市食品药品监督管理局行政处罚决定书及扣押物品清单中处罚的对象为青岛兴润大药房有限公司南墅店，且负责人为邵长理，与本案无关联性，对该证据不予认可；2.证据2社保缴纳证明，具有真实性、合法性，但在本案中系徐伟对仇志林款项的认可，并签字确认，应当认定为徐伟的个人行为；3.证据3的销货清单从编号看是与仇志林一审中提供的销货清单（原件）是一份清单，两份清单对比，徐伟提供的清单有后续的数额计算，但原件在仇志林处，明显与事实不符，故对该组证据不予认可。 被上诉人仇志林提交证据：1.吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初3016号民事调解书，证明：仇志林是吉林万通药业集团药品经销有限公司销售员，因徐伟、陈秀芹等人欠药款，该药款万通公司转让给通化信达峰法律服务中心，所以仇志林被起诉，经庭审质证、核对账目，最后确定欠款34637元，达成分期还款协议。2.山东省莱西市人民法院（2019）鲁0285民初5386号民事判决书，证明陈秀芹欠仇志林药款，被判令还仇志林药款。徐伟质证称：1.关于证据1（吉林市通化市东昌区法院3016号民事调解书），对真实性没有异议，对证明内容有异议，无法证明调解书涉及到的货款就是本案中的货款，此证据与本案无关联性。2.关于证据2（莱西人民法院5386号判决书）、对真实性没有异议，对证明内容有异议，无法证明调解书涉及到的货款与本案无关，被告是案外人，此证据与本案无关联性。本院对仇志林提交证据认证如下：仇志林提交证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，对该证据予以认可。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：仇志林系吉林万通药业集团药品经销有限公司员工，吉林万通药业集团药品经销有限公司已将该部分债权转让给通化信达峰法律服务中心。仇志林对通化信达峰法律服务中心进行清偿。 一审法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，一、销货清单是否真实。上诉人主张销货清单不真实，不是上诉人签名，请求对签名进行鉴定。上诉人同时又主张仇志林卖给徐伟的药品被莱西市药监部门查处过，且被罚款。故仇志林与徐伟的药品买卖应当认定是真实存在的，徐伟未能提交有效证据证明该被药监部门查处的药系本案该批药品，且其在一审中无正当理由拒绝到庭，对徐伟该主张不予支持，对徐伟提出的笔迹鉴定不予准许。二、被上诉人是否有权向上诉人主张权利。本案销货清单有“徐伟”签字，且清单明确具体的日期、金额、欠款数额等内容，该清单现由仇志林持有。另外，仇志林提交的吉林省通化市东昌区人民法院（2019）吉0502民初3016号民事调解书，证明吉林万通药业集团药品经销有限公司已将该部分债权转让给通化信达峰法律服务中心，仇志林对通化信达峰法律服务中心进行清偿。故仇志林有权就该部分欠款主张权利。 综上所述，上诉人徐伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费426元，由上诉人徐伟负担。 本判决为终审判决。 审判长  唐明光 审判员  胡金鳌 审判员  卞冬冬 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 赵洪发 书记员隋欣孜