wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行初82号 原告宋博今，男，1999年8月28日，汉族，住临沂市兰山区。 被告临沂市兰山区工商行政管理局，住所地临沂市兰山区羲之路5号。 第三人丁云飞，女，1981年12月7日生，住临沂市河东区。 原告宋博今诉被告临沂市兰山区工商行政管理局一案，本院于2020年4月21日立案。经本院通知，原告在规定期限内不预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 长  王东方 人民陪审员  孟 磊 人民陪审员  王 霜 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  朱启艳
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初2303号 原告 原告：宁波彩蝶印刷有限公司（统一社会信用代码913302125839835112）。住所地：宁波市鄞州区五乡镇天童庄村。 法定代表人：陈浩彬，该公司总经理。 被告 被告：楼成，男，1974年11月8日出生（公民身份号码3302041974××××××××），汉族，职业不详，住宁波市鄞州区银杏巷28号210室。 案由 加工合同纠纷 诉讼请求 被告支付原告加工价款19000元并赔偿逾期付款利息损失（从2019年12月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 本院于2020年4月29日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下： 被告楼成于本判决生效后十日内支付原告宁波彩蝶印刷有限公司加工价款19000元并赔偿逾期付款利息损失（以19000元为基数，自2019年12月1日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告楼成负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审。 审 判 员 龚媛媛 二〇二〇年四月二十九日 代书记员 陈 琴
四川省内江市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川10执193号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区横岗街道力嘉路108号A4-17。 法定代表人：龙穗生。 被执行人：杨超，男，1982年9月8日出生，汉族，四川省资中县人，住四川省资中县。 本院在执行申请执行人深圳市大地信通担保有限公司与被执行人杨超借款合同纠纷一案中，经查，被执行人杨超在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市抚琴小区营业所开立有银行存款账号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、冻结被执行人杨超在中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市抚琴小区营业所xx账号的银行存款人民币4150元； 二、冻结期限一年。 若需要对被执行人财产申请续行扣押的，应当在扣押期限届满前七日向本院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行扣押的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员 王 宏 二〇二〇年四月十三日 书记员 李巧玲
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0113民初16116号之一原告：上海勇利新型材料科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王慧芳，执行董事。委托诉讼代理人：王婧。委托诉讼代理人：陈玲，上海宇钧律师事务所律师。被告：安徽擎升体育设施有限公司，住所地安徽省六安市。法定代表人：王电生。被告：王电生，男，1982年9月15日生，汉族，户籍地安徽省安庆市。原告上海勇利新型材料科技有限公司与被告安徽擎升体育设施有限公司、王电生买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海勇利新型材料科技有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为3,468.5元、公告费600元，合计4,068.5元由原告负担(已付)。审 判 长  陈双幸审 判 员  张庆刚人民陪审员  马燕侠二〇二〇年四月一日法官 助理  宋显爱书 记 员  于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省枣庄市山亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0406执38号申请执行人：李青康。被执行人：枣庄市翼云山旅游发展有限公司。申请执行人与被执行人合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2019）鲁0406民初763号民事判决书，于2020年1月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令、失信被执行人通知书，至今被执行人没有进行财产报告。本院于2020年1月3日，查询了被执行人的银行账户存款信息、车辆登记信息、证券持有信息、工商登记信息、财付通余额信息、支付宝余额信息。因被执行人拒不申报财产，本院决定将其纳入失信被执行人名单。经查，被执行人确无可供执行的财产且申请人无法提供被执行人的其他财产线索。本院于2020年4月7日，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 韩 正 涛审判员 孙 延 刚审判员 郭  政二〇二〇年四月十日书记员 杨冬梅1
广东省广州市白云区人民法院 结 案 通 知 书 关于申请执行人上海灿星文化传媒股份有限公司申请执行广州爱之尚娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，执行案号为（2019）粤0111执10586号，现本案已执行完毕，特此通知。 二〇二〇年四月二十四日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1302民初3466号 原告：深圳市图盾科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道清华社区梅龙大道2229号清湖铭泉政商中心A区401-13。 法定代表人：周海军，执行董事。 委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。 被告：某报社（某报社），住所地：山东省临沂市兰山区。 法定代表人：刘某，社长。 委托诉讼代理人：庄成，男，1983年12月15日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：魏红秋，女，1979年11月22日出生，汉族，住临沂市兰山区。 原告深圳市图盾科技有限公司（以下简称图盾公司）与被告某报社（某报社）（以下简称某报社）著作权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告图盾公司委托诉讼代理人公维强，被告某报社委托诉讼代理人庄成、魏红秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告图盾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止在其网站“某报社（某报社）（域名：1ａｎｇｙａ.ｃｎ）”上使用原告图片的侵权行为;2、判令被告支付赔偿金及原告为维权支出的合理费用,共计10000元;3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：案外人李琳（身份证号：3708021982××××××××）系涉案作品的原始著作权人,李琳网名喜琳,系旅行美食撰稿人、《台湾好物寻台北生活设计好店》作者,长年拍摄各类摄影作品。2018年5月6日,李琳将其创作完成的所有摄影作品的信息网络传播权独占性的授予原告行使,并授予原告以自己的名义对侵犯摄影作品信息网络传播权的行为采取法律维权措施。“某报社（某报社）（域名：1ａｎｇｙａ.ｃｎ）”是由被告主办并经营管理的网站。现原告发现,被告在其主办并经营管理的网站中,采用了原告拥有独占性信息网络传播权的摄影作品,被告在未得到授权的情况下的擅自使用行为,已构成对原告独占性信息网络传播权的侵犯。为维护原告的合法权益,现诉至贵院,请求判如所请。 被告某报社辩称：一、原告把同一篇文章里用的81张图片拆分成81个案子起诉，明显是为了更多的索取赔偿，既增加了诉讼费成本，也浪费了宝贵的司法资源。二、原告主张的损害赔偿数额过高，原告未提供委托律师的合同、支付凭证等材料，且此类诉讼都是委托律师批量解决，本次诉讼的76个案件为同一篇文章刊载，律师付出的是一个案件的工作量，且证据保全系同一份材料，所需的维权费用只能以一个案件计算，不能重复要求，请求法院将原告的维权费用分摊到81个案件。 本院经审理认定事实如下：编号为ＤＳＣ_0252的摄影作品由案外人李琳（艺名：喜琳，身份证号：3708021982××××××××）2010年2月21日于日本拍摄获得，后于2011年1月11日首次发表于新浪博客“喜琳的博客”中。2018年5月6日，李琳将该作品的独占性信息网络传播权授权给原告图盾公司行使，并授权原告图盾公司针对授权签署之前已发生并持续至签署之后的侵犯授权作品信息网络传播权的行为采取法律措施维权，并有权获得赔偿。 原告图盾公司委托计易数据科技（上海）有限公司，计易数据科技（上海）有限公司转委托熊冕，于2018年6月20日向江苏省淮安市淮安公证处申请证据保全，在公证人员的监督下，计易公司指派的操作人员登陆江苏省通信管理局网站，查询到网址为××.主办单位为某报社（某报社），登陆该网站后，在一篇名为“［度假嗨计划］在纳米比亚跟万头海豹亲密接触”的文章中，使用了与涉案图片（编号ＤＳＣ_0252）一致的图片。 本院认为，案外人李琳拍摄了涉案编号为DSC_0252的摄影作品，且原告提交了涉案图片的原始数码档案一份可以认定案外人李琳系该作品的作者，是该摄影作品的著作权人。原告图盾公司经李琳的书面授权，依法取得该摄影作品的独占性信息网络传播权，受《中华人民共和国著作权法》及相关法律的保护。被告某报社未经原告授权许可，在其主办经营的网站中擅自使用与涉案摄影作品一致的图片，侵害原告作品的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 关于侵权赔偿数额问题，因本案权利人的实际损失以及侵权人的违法所得无法确定，本院综合考虑涉案作品类型、独创性、市场价值、侵权行为性质和后果等因素，酌定由被告赔偿经济损失及维权合理开支等共计800元。 综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条、第四十九条的规定，判决如下： 一、判令被告某报社（某报社）停止在其主办的网站“某报社（某报社）(域名：1angya.cn)”上使用原告深圳市图盾科技有限公司图片的行为。 二、被告某报社（某报社）于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市图盾科技有限公司经济损失（含合理维权费用支出）共计800元。 三、驳回原告深圳市图盾科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半），由被告某报社（某报社）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  曹雪峰 二〇二〇年四月二十七日 书记员  宁 鑫
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0711民初1632号原告：贾某1，男，汉族，1963年9月15日出生，住新乡市。被告：贾某2，男，汉族，1986年12月2日出生，住新乡市。原告贾某1诉被告贾某2赡养纠纷一案，本院在审理过程中，原告贾某1于2020年4月24日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告贾某1在诉讼期间自愿撤回起诉并提交书面申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告贾某1承担。审判员  李海云二〇二〇年四月二十七日书记员  高 洁
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁1502执4596号之一申请人费桂民，女，1968年12月7日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。被执行人付东雷，男，1966年7月4日出生，汉族，居民，住本市东昌府区。被执行人常秀云，女，1964年9月2日出生，汉族，居民，住址同上。费桂民申请执行付东雷、常秀云民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1502民初8655号民事判决书，于2019年12月4日立案执行。本院查明，被执行人有银行存款。因被执行人未履行法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人付东雷、常秀云的银行存款元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：中国农业银行聊城湖西支行，账号：15×××88）。本裁定本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  毛英民二〇二〇年四月八日书记员  范海龙
上海市浦东新区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0115刑初1091号之一公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人欧阳某，男，1984年2月15日生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县周营乡欧营行政村欧营村XXX号；2010年11月因犯盗窃罪被上海市宝山区。被告人张某某，男，1990年6月16日生，汉族，户籍所在地河南省沈丘县赵德营镇东张营行政村东张营村XXX号；2010年10月因犯盗窃罪被上海市宝山区。本院于2020年3月24日以(2020)沪0115刑初1091号刑事裁定书刑事裁定，对上海市浦东新区人民检察院起诉的被告人欧阳某、张某某盗窃一案中止审理。经查，因防控疫情需要，被告人、公诉人无法到庭参加诉讼，故本案中止审理，现被告人、公诉人可通过远程设备参加案件诉讼，本案可以继续审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审判员  康英二〇二〇年四月十三日书记员  沈琦附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云3325民初230号 原告：郎永福，男，1992年6月14日生，汉族，农民，住四川省遂宁市安居区，现住云南省丽江市古城区。 被告：和蓉，女，1989年12月20日生，普米族，农民，住云南省怒江州兰坪白族普米族自治县。 原告郎永福与被告和蓉买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郎永福、被告和蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郎永福向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付货款6900.00元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期从事各类服装批发工作，在此期间，被告找到原告表示想从原告处订货，双方建立了合作关系，由原告按被告的需求不定期向被告批量提供各类服装，起初，被告在拿货的时候就会支付货款，后来两人熟悉以后，被告便拖欠货款，因双方合作的时间已经较长，基于对被告的信任，原告也默认了先供货后付款的模式，截止2019年9月25日，经双方结算，被告认可共拖欠货款11900.00元，并于当天支付了3000.00元，在原告的催促下，于2019年9月26日支付了2000.00元，剩余的款项被告承诺会尽快支付，然而被告却迟迟不支付剩余货款，其行为严重侵害了原告的合法权益，原告在与被告协商无果的情况下依据《合同法》、《民法总则》、《民事诉讼法》等的规定向贵院提起诉讼，请求法院判如诉请。 被告和蓉辩称：原告供给我的货是裙子104条，90元每条、裤子30条，50元每条、8件普米族衣服，120元每件，价格是11900.00元，原告给我寄货，裙子不符合要求，我给原告打电话，原告不接我电话，我到丽江找原告，原告就说他在外面，我支付了原告5000.00元，因为原告的货没有达到我的要求。11900.00元中应扣除8件衣服的价格960.00元、运费140.00元，60条裙子的价格5400.00元，我微信支付了5000.00元，我尚欠原告400.00元。 本院经审理认定事实如下： 一、合同效力：有效，依据为：口头合同。 二、签订买卖合同的时间：2019年4月。合同约定签订买卖合同的地点：兰坪县。 三、合同约定买卖标的物情况、价款和价款支付方式：货物：服装；数量：裙子104条、裤子30条、8件普米族衣服；总价款11900.00元。价款支付方式为：微信支付。 四、合同约定的交货时间：2019年8月，交货地点：兰坪县，交货方式托运。 五、合同约定的质量异议期限：否。 六、合同标的交付情况：裙子104条、裤子30条、8件普米族衣服。 七、合同价款的实际支付情况：已支付5000.00元。 八、合同标的有无质量争议：有争议。 以上事项中，双方有争议的事项为第八项、其他事项双方无争议。 综上所述，原、被告经协商，双方在平等、自愿的基础上口头协议约定了服装的供货，原告按照双方约定供给了被告价值11900.00元的服装，被告收到原告供给的服装后，支付了原告货款5000.00元，对其余6900.00元未支付。庭审中，对于被告提出服装质量有问题，原告同意扣除2900.00元，对其余4000.00元要求被告予以支付，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条规定，判决如下： 被告和蓉于本判决生效之日起十五日内支付原告郎永福货款4000.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25.00元，由被告和蓉负担（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  耿春明 二〇二〇年四月二日 书记员  何晓霞
德阳市旌阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0603民初244号 原告：中国建设银行股份有限公司德阳分行，住所地四川省德阳市天山北路2号，统一社会信用代码915106002051041291。 负责人：刘熙，该行行长。 委托诉讼代理人：蒋小龙，男，该行职工。 委托诉讼代理人：曾无畏，四川维扬律师事务所律师。 被告：左仁辉，男，1991年10月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告中国建设银行股份有限公司德阳分行（以下简称建行德阳分行）与被告左仁辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行德阳分行的委托诉讼代理人曾无畏到庭参加诉讼，被告左仁辉经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行德阳分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金66799.9元和截止至2019年10月14日的贷款利息（含逾期利息）共计8852.28元。并判令被告从2019年10月15日起以借款本金为基数，按合同约定支付逾期利息（其中：借款本金59999.9元逾期借款利率按照年息9.45%计算；借款本金6800元的逾期借款利率按照年息8.7%计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年1月16日，被告通过网上银行中国建设银行“快e贷”业务平台与原告形成借款合同关系，贷得人民币现金60000元，借款期限至2019年1月16日，约定借款利率6.3%；2018年1月29日，被告通过网上银行中国建设银行“快e贷”业务平台与原告形成借款合同关系，贷得人民币现金6800元，借款期限至2018年1月29日，约定借款利率5.8%。原告已经履行合同的义务，但被告在合同到期后没有履行还款义务，截止到2019年10月14日，尚欠原告借款本金66799.9元和利息（含逾期利息）共计8852.28元。被告延期付款的行为，损害了原告的合法权益，依法应承担相应的违约责任。原告为维护自己的合法权益，特诉来你院，请依法判决。 被告左仁辉未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月16日，被告通过网上银行中国建设银行“快e贷”业务平台与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号510640010-0063-20192113923，借款额度人民币60000元整，借款期限自2018年1月16日至2019年1月16日，约定借款年利率6.3%;2018年1月29日，被告又通过网上银行中国建设银行“快e贷”业务平台与原告签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》，合同编号510640010-0063-20192155328，借款额度人民币6800元，借款期限自2018年1月29日至2019年1月29日，约定借款年利率5.8%。上述两份合同均载明：合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。 合同订立后,原告按约向被告支付了借款，借款到期后，被告对2018年1月16日的借款已偿还本金0.1元、利息1元，尚欠借款本金59999.9元、截至2019年10月14日的利息3832.50元、罚息4186.09元；被告对2018年1月29日的借款未偿还本金、利息，尚欠借款本金6800元、截至2019年10月14日的利息399.87元、罚息433.82元。两次借款合计66800元，尚欠借款本金66799.9元，截至2019年10月14日的利息4232.37元、逾期利息4619.91元。经原告催收，被告未按期偿还借款，原告遂向本院提起诉讼。 以上事实有《中国建设银行“快e贷”借款合同》、中国建设银行个人贷款对账单等证据在卷予以佐证。 本院认为，原告所举《中国建设银行“快e贷”借款合同》、个人贷款对账单等证据足以证明原、被告达成了借款66800元的意思表示，原告向被告履行了66800元借款交付义务，原、被告双方已形成借贷法律关系。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对被告向原告借款66800元的事实予以确认。被告借款后，未按约履行全部还款义务，已构成违约，应承担《借款合同》约定的违约责任。原告的诉请证据充分，理由成立，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 被告左仁辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司德阳分行偿还借款本金66799.9元、截至2019年10月14日的利息4232.37元、逾期利息4619.91元，并支付从2019年10月15日起至本判决确定给付之日止的逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金59999.9元为基数，按年利率9.75%计算；以借款本金6800元为基数，按年利率8.7%计算）；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1692元，由被告左仁辉负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  陈雪梅 人民陪审员  王 庆 人民陪审员  邹 勇 二〇二〇年四月三十日 书 记 员  尹 姮
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2148号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：付睿智，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：刘佳，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：李兰平，女，1972年3月12日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告李兰平信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人付睿智到庭参加诉讼。被告李兰平经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金6522.94元、利息（含复利）3277.4元、违约金830.81元，三项合计人民币10631.15元[利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月27日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止]；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月25日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告李兰平未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2015年5月25日向原告申请办理了一张尾号为6187的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年3月19日起开始逾期还款，截止2019年7月27日，被告尚欠原告透支款6522.94元、利息（含复利）3277.4元、逾期还款违约金830.81元。原告多次催收未果，致诉。另查明，被告于2019年8月5日归还本金50元、于2019年8月16日归还本金75元、于2019年9月29日归还本金50元。截止至2020年3月27日，被告尚欠透支款本金6347.94元，利息（含复利）4519.06元、逾期还款违约金830.81元。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2015年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。因被告自2019年8月5日起偿还了部分透支款，该款应在原告主张的诉请金额中予以扣减。被告李兰平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告李兰平于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款6347.94元；二、由被告李兰平于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）4519.06元[该利息（含复利）计算至2020年3月27日]，并支付自2020年3月28日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元减半收取33元，由被告李兰平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年四月二十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0213民初7402号原告：曹春龙，男，满族，1976年5月21日出生，现住大连市金州区。被告：刘志强，男，汉族，1980年11月29日出生，住大连市金州区。原告曹春龙诉被告刘志强劳务合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹春龙到庭参加诉讼。被告刘志强经本院公告送达传票后，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：1、依法判令被告给付劳动报酬人民币73000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年和2016年，原告曹春龙为被告刘志强出劳务从事开挖掘机在金州区后石村做填海工作，被告欠原告劳务费73000元。被告于2018年2月22日为原告出具了欠条，约定于2018年3月开始至2019年4月截止，以每月5000元分期付给，直至全部付清。到期后原告多次索要无果，为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，依法判令被告立即支付劳动报酬。被告刘志强无答辩意见。经审理查明，原告为被告从事挖掘机工作。被告尚欠原告部分工资。2018年2月22日，被告给原告出具欠条一份，内容为：今欠曹春龙2015年工资73000元（柒万叁仟元）因资金周转不灵。双方协商于2018年3月开始-2019年4月结止。以每月大约5000元分期付款，直至73000元全部付清为止。被告未履行上述义务。本院所确认的上述事实，有原告提供欠条一份及庭审笔录等有关证据在案为凭，并经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，原告为被告提供劳务，有获得相应的劳动报酬的权利。被告给原告出具工资欠条后，双方存在债权债务关系。法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告依据被告出具的欠条，要求被告支付劳动报酬的请求，合理合法，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告刘志强于本判决生效后十日内支付原告曹春龙劳动报酬73000元。如未按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1620元、公告费600元，合计2220元（原告已预交），由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审 判 长  王 军人民陪审员  马红卫人民陪审员  孙金光二〇二〇年四月二十八日书 记 员  王晓雨
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1102民初6483号 原告：乔志芹，女，1981年1月16日出生，汉族，住衡水市桃城区。 被告：付强，男，1972年2月2日出生，汉族，住衡水市武邑县。 原告乔志芹与被告付强民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔志芹到庭参加诉讼，被告付强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。 原告乔志芹向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款50万元及利息（利息以50万元为基数，按月利率2%，自2015年6月18日计算至还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。 被告付强经本院依法向其送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书后未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告付强向原告乔志芹借款50万元，约定月利率4%。双方达成口头借款合同后，原告于当日给付被告借款本金50万元，被告给付利息至2015年6月18日。2015年6月18日之后被告未再给付利息，至今也未偿还借款本金。经原告催要，被告于该日向原告出具借条一份，认可向原告借款50万元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告达成的口头借款合同，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。口头借款合同达成后，原、被告双方均应当按照约定履行自己的义务。根据原告的陈述、被告签字的借条以及原告向被告的转账记录，能够证明原告履行了给付借款本金50万元的义务，现原告要求被告偿还借款本金50万元，有据可依，本院予以支持。原告要求被告自2015年6月18日起按照月利率2%给付利息至借款还清之日，不违反法律规定，本院予以支持。被告付强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告付强于本判决生效后三日内偿还原告乔志芹借款本金50万元并给付利息（利息的计算方式为：以借款本金50万元为基数，自2015年6月18日起，按月利率2%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，由被告付强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  高嘉琦 人民陪审员  闫学诗 人民陪审员  刘书便 二〇二〇年四月二十九日 法官 助理  刘楚月 书 记 员  杜晶晶
大连市旅顺口区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）辽0212执625号 姜鹏、大连宝隆船机重工有限公司： 申请执行人姜鹏与被执行人大连宝隆船机重工有限公司劳动争议一案，大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第112号仲裁裁决书已发生法律效力。申请执行人申请执行，要求被执行人给付51750.00元，立案执行案号（2020）辽0212执625号。在执行过程中，已付清申请执行人欠款51750.00元，故大连市旅顺口区劳动人事争议仲裁委员会作出的旅劳人仲裁字【2016】第112号仲裁裁决书确定的内容现已执行完毕，本案执行结案。 特此通知。 审判员 杨 科 二〇二〇年四月二十二日 书记员 邹德伟
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫0726民初1065号之二原告：邢全党，男，1972年7月21日出生，汉族，住延津县。被告：河南金粒麦业有限公司，住所延津县商会大厦。法定代表人：周新福，任董事长职务。原告邢全党与被告河南金粒麦业有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2019年4月17日立案。原告邢全党于2020年4月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邢全党的申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邢全党撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告邢全党负担。审 判 长  李 艳人民陪审员  高俊玲人民陪审员  李红芹二〇二〇年四月十五日书 记 员  王彦杰
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0811民初215号原告：张月英，女，1961年5月21日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：闫章红（特别授权代理），济宁高新圣都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王亚军（特别授权代理），系张月英之子，男，1985年9月2日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：李刘军，男，1979年5月19日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人：仲维艳（特别授权代理），系李刘军之妻，女，1983年7月23日出生，汉族，住山东省鱼台县。被告：中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：李猛（特别授权代理），男，1987年1月20日出生，汉族，该公司员工，住山东省兖州市。本院在审理原告张月英与被告李刘军、中国平安财产保险股份有限公司济宁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院认为，本案案情复杂，争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  祝士业二〇二〇年四月八日书记员  杨 茜
陕西省西安市长安区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0116执911号顾某某、西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会及第三村民小组：申请执行人顾某某与被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会及第三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初11826号民事判决书生效后，申请执行人顾某某向本院申请执行，被执行人西安市长安区王寺街道办事处周吴村村民委员会已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年四月十六日
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初532号原告荆某某，男，汉族，1988年7月生，住河南省武陟县。委托诉讼代理人张艳琴、韩艺（实习），河南程功律师事务所律师，特别授权。被告某环保科技发展有限公司。住所地上海市嘉定区。原告荆某某诉被告某环保科技发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法进行审理。原告荆某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方于2019年6月21日签订的《九福来1号车间净化工程施工合同》；2、判令被告立即支付原告工程款288750.40元及利息（以288750.40元为基数，从2019年10月28日至全额给付之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算）；3、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2019年6月21日，原被告双方签订《九福来1号车间净化工程施工合同》一份，合同约定：由原告以清包人工的方式承接被告在开封市七大街与陇海三路交叉口九福来药业1号车间的净化工程，原告人员在进场后5个工作日，被告须向原告支付工程总价的20%即200000元，……。合同签订后，原告于2019年6月24日进场并依约进行施工；然，被告却为依约足额支付相应进度款项，且未依约供应施工材料并单方拒绝原告继续施工，致使双方合同无法继续履行。2019年10月28日，经原被告实地测量确定原告施工工程量，并由被告出具证明，经计算被告应付原告工程款尚余288750.40元至今未付，经原告多次索要未果，诉至法院，要求解决。本院经审查认为，原告荆某某起诉的被告某环保科技发展有限公司主体有误，即某环保科技发展有限公司作为本案被告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告荆某某的起诉。案件受理费2815.63元，退还原告荆某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  韩立新二〇二〇年四月二十一日书记员  闫明明
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初779号原告：吴国强,男,1980年3月20日生,汉族,居民，住封丘县。委托代理人：李超，河南黄池律师事务所律师。被告：靳志朋，男，1978年10月4日生,汉族,居民，住封丘县。原告吴国强与被告靳志朋劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴国强及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告靳志朋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴国强向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告靳志朋支付劳务费用19500元。事实与理由：2015年3月份，原告随被告去长垣社区干活，中间转了好几个工地，当时约定工资包工，干的外墙瓷砖，一共干了1年多，靳志朋中间结过一部分张，下余21000元没有支付。2017年1月27日被告给原告写了个证明条，条上约定2017年2月10日付款，证明条书写完毕后，查阅账本发现少计算了5个日工（1000元），就在证明条上加上一条，书写为5个日工。2017年，被告支付2500元，下余款项至今没有支付。无奈之下，特诉至人民法院，请法院查明事实依法判决。被告靳志朋未向本院提供答辩意见。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下争议焦点：被告是否欠原告报酬款19500元。针对争议焦点，原告向本院提供的证据材料有：1、证明条一份。2、2020年3月26日原被告通话录音光盘及相应文字材料各一份。3、2017年6月25日微信转账2000元，另外被告给原告的妻子转账500元。本院认为，原告的证据客观真实，符合证据的“三性特征”，为有效证据。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2015年3月份原告吴国强随被告去长垣社区干活，下余21000元工钱和5个日工（1000元）未付。2017年1月27日被告靳志朋出具证明条。2017年被告靳志朋先后通过微信转账2500元，下余19500至今没有支付。本院认为，原告吴国强为被告靳志朋从事建筑等劳务工作，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。被告靳志朋欠原告吴国强19500元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳志朋于本判决生效后十日内支付原告吴国强工资款19500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143.75元，由被告靳志朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  陈福利二〇二〇年四月十三日书记员  张 涛
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初522号原告：韩建忠，男，1973年4月8日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：孟奇，河南德典律师事务所律师。被告：张伟亚，男，1971年4月1日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：郭建军，长葛市公平法律服务所法律工作者。原告韩建忠与被告张伟亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告韩建忠于2020年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩建忠撤诉。案件受理费695元，由原告韩建忠负担。审判员  岳东智二〇二〇年四月五日书记员  范梦莹
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103民初2031号原告：陈恒菊，女，1971年6月30日出生，汉族，职业信息不详，住济南市历城区。被告：李怀泉，男，1968年8月9日出生，汉族，无业，住济南市历城区。被告：济南市市中区汇金小额贷款有限公司，住所地济南市市中区二环南路6663号。法定代表人：孔祥臣，董事长。原告陈恒菊与被告李怀泉、济南市市中区汇金小额贷款有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年3月19日立案。原告陈恒菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈恒菊撤回起诉处理。审判员  栾桂秀二〇二〇年四月十三日书记员  胡 越
河北省邱县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0430执43号 申请执行人：杜永青，男性，1963年07月出生，汉族，住邱县。 被执行人：赵冰，男性，1982年07月出生，汉族，住邱县。 杜永青与赵冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0430民初435号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杜永青向本院申请执行，请求执行（2019）冀0430民初435号民事判决书确定的未履行债务9000元及迟延履行期间的债务利息。 在执行过程中，1、本院已向被执行人河北辰嘉房地产开发有限公司送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2、本院通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行人在金融机构有少量存款，本院予以划拨，未发现被执行人名下有股权、工商登记、金融理财产品、车辆登记等财产信息；通过线下传统查询，未发现被执行人名下有不动产、收益性保险、住房公积金等可供执行的财产信息。 3、本院前往被执行人户籍所在地，向当地村委会进行调查，未发现有可供执行的财产线索。依法传唤被执行人到法院接受询问、调查，被执行人未到庭。 4.因被执行人赵冰未向本院报告其财产情况，本院已依法对其作出执行决定书，将被执行人赵冰纳入全国法院失信被执行人名单，已在中国执行信息公开网上公布。因其违反财产报告制度我院依法作出了拘留决定，并通过公安系统进行协助查找被执行人。 5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索，书面同意法院终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人赵冰经本院穷尽调查措施确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  冯燕霞 审判员  汪西坤 审判员  郭雪峰 二〇二〇年四月十七日 书记员  吴 伟
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执1975号 申请执行人：陈国伟,男,汉族,1985年04月16日出生，住重庆市江津区。 被执行人：广州轻伊美生物科技有限公司，住所地：广州市白云区永平街集贤路集安街3号708房,组织机构代码：304646839。 法定代表人：周承禄。 申请执行人陈国伟与被执行人广州轻伊美生物科技有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案（2019）3386号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年01月21日依法立案执行，执行标的为2739.3元，执行费为50元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，暂未发现被执行人有可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： （2020）粤0111执1975号终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓居诚 审判员  周扬帆 审判员  邓春竹 二〇二〇年四月十四日 书记员  卢书贤
河南省南召县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1321执31号之三申请执行人：马连遵，男，1968年9月5出生，汉族，住河南省南召县皇后乡。申请执行人：中国民生银行股份有限公司南阳分行，住所地南阳。法定代表人：王玉更。被执行人：陈春生，男，1969年2月14出生，汉族，住南召县城关镇。被执行人：杜金芳，女，1972年12月10出生，汉族，住新野县。被执行人：赵雨，女，1973年7月22出生，汉族，住河南省南阳市宛城区。被执行人：陈东升，男，1964年11月05出生，汉族，住南召县城关镇。被执行人：张东，男，1970年4月7出生，汉族，住南召县城关镇。被执行人：黄莎，女，1968年1月25出生，汉族，住南召县城关镇。被执行人：马楠，男，1969年9月15出生，汉族，住南召县南河店镇。本院在执行马连遵与陈春生、杜金芳、赵雨、陈东升、张东、黄莎、马楠借款合同纠纷一案中，经查，因被执行人未履行（2019）豫1321民初735号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人马楠名下的豫R125BL宝骏牌车一辆。二、查封登记在被执行人张东名下的豫R999AE丰田牌车一辆。三、查封登记在被执行人张东名下的豫RLR569别克牌车一辆。四、查封登记在被执行人赵雨名下的豫RC1799别克牌车一辆。本裁定立即执行。审判员  李闪闪二〇二〇年四月十日书记员  李华威
山东省邹平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1626执1013号 申请执行人邹平金诚工程有限公司。住所地邹平县长山镇驻地。统一社会信用代码：913716267061880924。 法定代表人杨振兴，公司经理。 被执行人山东巨鑫电力工程有限公司。住所地淄博市博山区山头街道竹林社区兴源路南首。统一社会信用代码：91370304727547015U。 法定代表人孙茂，公司总经理。 本院于二〇一九年七月二十三日作出（2019）鲁1626民初1873号民事调解书，已发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，并有可能转移、隐匿财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下： 立即冻结、扣划被执行人山东巨鑫电力工程有限公司银行存款1180000元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  贾永明 二〇二〇年四月二十三日 书记员  朱 琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初17000号原告：余某1，男，1983年8月22日生，汉族，户籍地江西省南昌市，现住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：唐乐，江西朗秋律师事务所律师。被告：李某，女，1983年11月7日生，汉族，户籍地辽宁省葫芦岛市，现住辽宁省葫芦岛市。原告余某1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告余某1向本院提出诉讼请求：1、判决准予原、被告离婚；2、判决婚生儿子余某2归原告余某1抚养，被告李某每月支付儿子抚养费人民币1,200元。事实和理由：原、被告于2017年12月开始恋爱，2018年5月8日登记结婚，2019年1月10日生育一子名余某2。婚后，双方因性格不合、价值观不同，经常发生争吵，导致夫妻感情逐渐破裂。现双方处于分居状态，经过屡次努力仍无法和好。原告认为，夫妻感情是婚姻关系存续的基础，双方之间夫妻感情早已破裂，且无和好可能，请求法院判决准予离婚。此外，因原告相对于被告有较好的抚养条件，离婚后儿子由原告抚养更有利于儿子的成长，故原告要求儿子随其共同生活。为此，原告提起诉讼，要求判如诉请。被告李某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告户籍所在地为辽宁省葫芦岛市，现居住于辽宁省葫芦岛市，故本案不应由贵院审理，被告要求本案移送至辽宁省葫芦岛市连山区人民法院审理。另查明，原告户籍所在地系江西省南昌市东湖区佘山路XXX号XXX号楼XXX单元XXX室，被告户籍所在地系辽宁省葫芦岛市。此外，原告于2017年3月至2019年9月期间居住在上海市浦东新区张江镇XX路XXX弄X幢X号XXX室，自2019年10月起搬离上述地址，并居住在上海的其他地方。被告于2018年7月始居住在上海市浦东新区张江镇XX路XXX弄X幢X号XXX室，自2019年10月12日起至至今居住在辽宁省葫芦岛市连山区。本院经审查认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，原、被告离开住所地均超过一年，而被告自2019年10月起居住地为辽宁省葫芦岛市连山区，故本院对本案无管辖权，被告提出的管辖异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十二条第二款规定，裁定如下：被告李某对管辖权提出的异议成立，本案移送辽宁省葫芦岛市连山区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 杨 敏二〇二〇年四月二十七日书记员 李晓盛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。……第十二条……夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉0721民初5197号 原告（案外人）：夏宝利，男，1982年3月30日出生，汉族，住乾安县。 委托诉讼代理人：石萍，吉林群兴律师事务所律师。 被告（申请执行人）：乾安县德建房地产开发有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：王战武，经理。 委托诉讼代理人：王婧，吉林捷盈律师事务所律师。 第三人（被执行人）：乾安县宏源房地产开发有限公司，住所地乾安县。 法定代表人：汪家喜，经理。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司，营业场所乾安县。 负责人：汪家喜，经理。 委托诉讼代理人：孙化一，前郭县中信法律服务所法律工作者。 原告夏宝利与被告乾安县德建房地产开发有限公司（以下简称德建公司）、第三人乾安县宏源房地产开发有限公司（以下简称宏源公司）、松原市鹏宇房地产开发有限责任公司乾安分公司（以下简称鹏宇乾安分公司）执行异议之诉一案，本院于2019年8月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏宝利及其委托诉讼代理人石萍、被告宏源公司委托诉讼代理人王婧、第三人德建公司及鹏宇乾安分公司共同委托诉讼代理人孙化一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判决停止对乾安县×号车库的强制执行并解除对该车库的查封。 事实和理由：2016年12月14日，原告与第三人宏源公司签订了乾安县×号房屋（车库）买卖合同，合同签订并交付了全部购房款140000元整并出具收款收据一枚，交款后当即将该×号车库交付给原告使用至今，现因德建公司与宏源公司有经济纠纷，案涉车库被查封，故依法提起执行异议之诉。 原告向法院提交如下证据：1.宏源公司与原告于2016年12月14日签订的《商品房买卖合同》；2.2016年12月14日宏源公司出具的房款收据一枚；3.2016年12月6日户名夏宝利中国农业银行流水明细、2016年12月6日户名郝凤云中国农业银行流水明细、户名郝凤芹中国邮政储蓄银行流水明细各一份；4.开票日期分别为2016年5月19日、2017年1月23日、2017年3月1日的×号车库电表、电费、物业费、上下水管道费收据三枚；5.2018年至2019年开具的电费票据10枚；6.开票日期为2017年2月至2018年12月之间的案涉车库水费票据5枚；7.2016年度到2019年春的供热专用收据3枚。 德建公司辩称，一、原告与宏源公司之间不存在合法有效的书面买卖合同，不能排除执行。理由是，德建公司与鹏宇乾安分公司签有《地块交接确认书》，德建公司可优先取得案涉补偿安置房屋，因此原告与宏源公司间的合同无效。二、原告不存在合法占有案涉车库的事实，因而不能排除执行。理由是，原告所交票据非正规收据，不能证明其合法占有案涉车库。三、原告未实际交付全部车库价款，不能排除执行。理由是，原告未能提供案涉车库的不动产发票及交款的银行转款凭证，不能证实已交纳全部房款。四、原告改变车库用途，对不能办理过户登记存在过错。理由是，原告擅自改变房屋用途，导致无法办理权属变更登记，存在过错。 德建公司未向本院提交证据。 鹏宇乾安分公司提交商品房预售许可证一份。 本院经审理认定事实如下：德建公司因与宏源公司、鹏宇乾安分公司合同纠纷一案，吉林省乾安县人民法院（以下简称乾安法院）于2017年8月16日作出（2017）吉0723民初2132号民事裁定书，查封了案涉车库。乾安法院又于2017年12月8日作出（2017）吉0723民初2132号民事判决，判令鹏宇乾安分公司给付德建公司998万元，宏源公司承担连带责任。该判决发生法律效力后，德建公司向乾安法院申请强制执行。2018年8月，德建公司向吉林省松原市中级人民法院申请提级执行，吉林省松原市中级人民法院作出（2018）吉07执监44号执行裁定书，裁定该案由本院执行。本院立案后，于2019年2月27日作出（2018）吉0721执1486号执行裁定，对案涉车库进行了续查封，并张贴了查封公告。原告于2019年3月4日向本院提出执行异议，本院作出（2019）吉0721执异47号执行裁定，驳回了原告的异议，原告在法定期限内向本院提起本案诉讼。 本院认为，本案的焦点问题是，原告与宏源公司之间是否存在真实的车库买卖合同关系。如存在，原告是否享有排除强制执行的合法权益。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”原告主张排除执行必须符合上述规定的全部情形。《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。”就已签订合法有效合同的情形，原告提交了《商品房买卖合同》，宏源公司对此当庭予以认可，但本案为执行异议之诉案件，不能仅凭宏源公司的认可即认定双方间买卖合同的真实性；原告仍应提供例如房款转账凭证、在查封前合法占有案涉车库等其他证据来佐证房屋买卖合同已经履行的事实。原告夏宝利提供的《商品房买卖合同》结尾处注有“抵顶大包工程款”，夏宝利仅以自己陈述说明不存在抵顶工程款的情况，其举证明显不足，且交付购房款的资金来源证明与开具收据的日期并不一致，不能形成证据链证明原告交付了全部价款。虽然原告提交的其他证据可以证明其在法院查封前已经占有案涉车库，但是原告提交的证据不能证明符合上述排除执行的全部情形，因此原告的诉讼请求本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，原告应承担以上举证不利的后果。综上所述，原告主张排除执行的诉讼请求，本院不能予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下： 驳回原告夏宝利的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告夏宝利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 员  烨 倩 人民陪审员  李秀荣 人民陪审员  吴艳卓 二〇二〇年四月二十九日 书 记 员  吴美萱
安徽省灵璧县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖1323执恢74号 李某某（申请执行人）、刘某某（被执行人）： 申请执行人李某某与被执行人刘某某劳动合同纠纷一案，申请执行标的共计2125元。经本院立案执行，现已执行到位2125元。本院已于2020年4月29日将该款转付给申请执行人。至此，申请执行人李某某向本院申请执行的(2020)皖1323执恢74号已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1302民初2148号 原告:颜梅杰,男,1993年8月23日生,汉族,住临沂市兰山区。 被告:李国兴,男,1989年10月25日生、汉族,住临沂市兰山区。 原告颜梅杰与被告李国兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告颜梅杰于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告颜梅杰撤诉。 案件受理费1600元，由原告颜梅杰负担。 审判员  张水红 二〇二〇年四月十三日 书记员  张 莉
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初2093号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：江西省赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华。委托诉讼代理人：张志强，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：李海莉，系江西宋城律师事务所律师，代理权限为一般授权。被告：钟显林，男，1975年10月25日生，住江西省赣州市章贡区。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告钟显林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人李海莉到庭参加诉讼。被告钟显林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建行赣州分行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还信用卡欠款本金47474.56元、利息（含复利）24491.16元及违约金7742.79元，三项合计人民币79708.51元（利息（含复利）及违约金暂计至2019年7月10日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止）;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月5日向原告申请信用卡。开立成功后，被告陆续消费，但未依约还款。原告催收未果，致诉。被告钟显林未作答辩，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：被告于2016年4月5日向原告申请办理了一张尾号为4174的信用卡，被告在申请过程中表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守信用协议的各项规则。此外，原告制作的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。被告收取信用卡后，陆续使用该卡消费，但自2017年3月3日起开始逾期还款，截止2019年7月10日，被告尚欠原告透支款47474.56元、利息（含复利）24491.16元、逾期还款违约金7742.79元。原告多次催收未果，致诉。以上事实有原告提交的原告营业执照、法人身份证明、被告的身份证、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细表、催收记录及原告庭审陈述予以证明并在卷佐证。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）之诉请，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，不应支持。同时，至清偿之日，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。被告钟显林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告钟显林于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款47474.56元；二、由被告钟显林于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）24491.16元[该利息（含复利）计算至2019年7月10日]，并支付自2019年7月11日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元减半收取896.5元，由被告钟显林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  赵盈慧二〇二〇年四月二十六日法官助理何磊婷书记员彭楚君
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0591执339号之一申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司东营分行。被执行人：利津县金龙再生资源有限责任公司。被执行人：东营国安工贸有限公司。被执行人：东营市凯亚再生资源有限公司。被执行人：崔金龙。被执行人：张乃霞。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2017）鲁0591民初3066号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明被执行人东营市凯亚再生资源有限公司名下有不动产登记信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人东营市凯亚再生资源有限公司名下位于陈庄镇不动产三处，查封期限为三年；二、查封被执行人东营市凯亚再生资源有限公司名下位于陈庄镇不动产一处，查封期限为三年。被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要延长查封期限的，申请执行人应当在查封期限届满15日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期未申请的自行承担不利后果；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  吴胜林二〇二〇年四月十七日法官助理李小亮书记员赵汝彬
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初640号原告：冯俊超，男，汉族，1988年2月6日出生。被告：郑州市金水区龙祥食品商行，住所地：郑州市金水区陈砦蔬菜市场内。法定代表人：韩生群。本院在审理原告冯俊超诉被告郑州市金水区龙祥食品商行产品质量责任纠纷一案中，因原告冯俊超未按规定向本院缴纳诉讼费用。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  史建榕二〇二〇年四月二十二日书记员  陈 腾
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初108号原告：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人：黄志刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾艳，江西理公律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：钟晶莹，江西理公律师事务所实习律师，代理权限：特别授权。被告：李年平，男，1983年7月21日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。原告中银消费金融有限公司（以下简称为中银公司）与被告李年平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人曾艳到庭参加诉讼，被告李年平经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》；2、由被告偿还原告贷款本金45911.86元，逾期之前尚欠利息758.18元，逾期之后的利息及滞纳费以45911.86元为基数，自2017年2月1日起按年利率24%计算至实际清偿之日止，暂计算至2019年4月17日的利息、滞纳费为24301.84元；3、由被告支付律师费2129元；4、本案诉讼费（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。事实与理由：2016年3月29日，原告与被告签订【新易贷】《信用贷款额度申请和使用合约》，约定被告向原告贷款6万元；贷款使用期限为放款日起36期，逾期还款按日收取滞纳费；贷款执行固定月利率为1.55%等。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款。经原告催收未果。被告李年平未答辩及未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日，被告（乙方，借款人）与原告（甲方，贷款人）签订《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，约定甲方向乙方提供贷款6万元整；贷款用于家装；贷款期限为36期；贷款执行固定月利率1.55%；逾期付款滞纳费按日收取，计算标准如下：0-1万元，收取5元/日；1万至2万元，收取10元/日；2万元-3万元，收取15元/日，拖欠更高贷款余额的滞纳费依以上5元递增规则类推；逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收；乙方采用以月结等额本息方式还款；乙方未按期足额归还贷款本息即发生违约事件，甲方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期并赔偿原告的损失，损失包括实际债权（但不限于律师费、诉讼费等）相关费用等。合同签订后，原告依约发放了贷款。还款过程中，被告未依约还款，自2017年2月1日开始逾期。截止2017年1月31日，被告尚欠本金47994.38元、利息758.18元。原告催收未果，致诉。另查明，原告为实现本案债权支付律师代理费709元。上述事实，有原告陈述，以及原告提交并经本院庭审审核的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》、情况说明、银行明细清单、欠费明细、律师费发票等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告李年平签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》，除利息、滞纳费之和过高外，其余内容不违反法律规定，上述协议依法成立，合法有效，对当事人具有法律约束力。原告依约履行了放款义务，但被告未依约还款，其行为违约，应当承担相应的违约责任。现原告要求解除合同并要求被告归还借款并支付利息、滞纳费之诉请，本院予以支持。原告主张被告归还本金45911.86元，利息、滞纳费之和以45911.86元为基数，自2017年2月1日起至清偿之日按月利率2%计算，系原告对其权利的处分，并无不当，本院予以支持。关于原告诉请的律师费2129元，基于原告提供的证据证实实际产生律师费709元，因此，对于超出实际产生的部分，本院不予支持。被告李年平经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中银消费金融有限公司与被告李年平签订的《（新易贷）信用贷款额度申请和使用合约》；二、由被告李年平于本判决生效之日起七日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金45911.86元；三、由被告李年平于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司利息758.18元，并支付自2017年2月1日起至清偿之日止的利息、滞纳费（该利息、滞纳费之和以45911.86元为基数，按月利率2%计算）；四、由被告李年平于本判决生效之日起七日内支付原告中银消费金融有限公司委托律师产生的代理费709元；五、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元，由被告李年平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年四月七日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0702民初1370号原告：中国建设银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区红旗大道44号。统一社会信用代码：91360700160237840W。负责人：邓近华，系该行行长。委托诉讼代理人：肖章华，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：何永泉，江西宋城律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：周加红，男，1988年2月10日生，汉族，住赣州市于都县。原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行（以下简称为建行赣州分行）与被告周加红信用卡纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行赣州分行的委托诉讼代理人何永泉到庭参加诉讼，被告周加红经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、由被告偿还原告信用卡欠款本金6911.7元、利息（含复利）2047.37元、违约金851.57元【该利息（含复利）、违约金暂计至2019年1月28日，且按协议约定计算至被告还清信用卡欠款本息之日止】；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告向原告申请办理了信用卡，激活并使用。后被告未按领用协议约定按时和足额偿还信用卡欠款致使产生信用卡利息（含复利）和违约金。原告催收未果，遂诉至法院。被告周加红未做答辩及未提交证据。经审理查明：被告于2016年11月16日向原告申请信用卡并填写了原告制作的申请表，并表示已经阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此外，原告制作的领用协议中载明甲方（被告）在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付款、圈存交易款项不再享受免息还款待遇，乙方（原告）对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，按每日累积欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）；甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢款）时，除乙方另有规定外，须按笔支付手续费，透支取现金交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。信用卡开设成功后，被告陆续消费，但未依约还款。截至2020年3月14日，被告尚欠透支款6911.7元、利息（含复利）4157.14元、违约金851.57元（即滞纳金，产生于2017年4月5日以后）。原告催收未果，致诉。上述事实，有原告陈述及原告提交并经本院庭审审核的申请表及领用协议、交易明细等证据证实，足以认定。本院认为，涉案领用协议系当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，该合同依法成立，合法有效，对原、被告具有法律约束力。原告依约履行了义务，但被告未按约定向原告归还透支金额，其行为违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告归还透支款并支付利息（含复利）的诉讼请求，本院予以支持，但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额。关于原告主张的违约金即滞纳金，中国人民银行1999年颁布的《银行卡业务管理办法》第二十二条规定：“发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额未还部分、超过信用额度部分的5％收取滞纳金和超限费。”本案中，被告于2016年向原告申领信用卡，双方约定按最低还款额未还款部分的5%计算滞纳金，该约定符合前述规定，应属合法有效。而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金”的规定，自2017年1月1日起，原告不得再向被告计收信用卡滞纳金。综上，原告主张的违约金产生于2017年1月1日以后，本院不予支持。被告周加红经本院传票传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告周加红于本判决生效之日起七日内归还原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行透支款6911.7元；二、由被告周加红于本判决生效之日起七日内支付原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行利息（含复利）4157.14元【该利息（含复利）截至2020年3月14日】，并支付自2020年3月15日起至清偿之日止的利息（含复利）（按协议约定计算），但至清偿之日止，利息（含复利）不得超出以透支款为基数，按年利率24%计算得出的数额；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司赣州市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周加红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  薛春娟审判员  温文斐审判员  赵盈慧二〇二〇年四月十四日法官助理叶昌兰书记员杨丽娜
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0103民初1075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1402号，统一社会信用代码：91360000772362677E。负责人：张健，该分行行长。委托代理人：何青青，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201811019385。委托代理人：方昆，江西豫章律师事务所律师，执业证号：13601201810039732。被告：刘义军，男，1963年5月26日生，汉族，住：江西省南昌市青山湖区。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘义军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月4日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行的委托代理人方昆及被告刘义军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行（简称：浦发银行）诉称：被告刘义军因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款95000元；借款期限为5年（自2017年7月29日至2018年7月29日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月29日，原告向被告银行账户内发放贷款95000元。原告发放上述贷款后，被告刘义军未能按约定到期支付全部贷款本息，现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告刘义军立即归还全部贷款本息并承担相关费用。综上，为维护金融债权，保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法判如所请：一、解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》；二、判令被告立即归还原告贷款本金74355.26元及相应的利息和罚息（利息和罚息暂算至2019年1月22日共计1424.38元，实际按合同约定计算至还清之日止）；三、判令本案诉讼费、原告实现债权的全部费用由被告承担。原告浦发银行提交了如下证据：第一组证据：1、原告营业执照、金融许可证、负责人证明；2、被告刘义军身份证。证明目的：原、被告主体适格。第二组证据：1、《个人“点即贷”借款合同》；2、个人凭证项下指定活期账户历史明细对账单。证明目的：被告刘义军因个人消费需要向原告申请贷款,与原告网上在线签订《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：被告向原告申请个人消费贷款95000元；借款期限为5年（自2017年7月29日至2018年7月29日）；贷款利率为年利率7.6%；借款逾期的，逾期贷款的罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月29日，原告向被告银行账户内发放贷款95000元。第三组证据：1、逾期贷款催收通知书；2、个人贷款还款通知单。证明目的：截至2019年1月22日，被告尚欠借款本金74355.26元，利息和罚息共计1424.38元。被告刘义军辩称：借款属实，确实出现了逾期。95000元贷款确实到其银行账户中，但原告浦发银行的工作人员收取了1.2万元手续费。被告刘义军未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告刘义军因个人消费需要向原告申请贷款，与原告网上在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，合同约定被告向原告申请个人消费贷款95000元；贷款期限为5年，自2017年7月29日至2018年7月29日；贷款利率为年利率7.6%，逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%。2017年7月29日，原告向被告的银行账户（62×××07）发放了95000元贷款。原告发放上述贷款后，被告刘义军未归还全部借款本金。截至2019年1月22日，被告尚欠借款本金74355.26元，利息和罚息共计1424.38元。现依据法律规定及合同约定，原告有权要求被告刘义军立即归还全部贷款本息并承担相关费用。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的证据所证实。本院认为，原告浦发银行与被告刘义军签订的《个人“点即贷”借款合同》，均系各方真实意思的表示，未违反法律法规的相关规定，应认定合同有效。因原、被告双方签订的《个人“点即贷”借款合同》第八条、第九条规定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时即构成借款人在本合同项下的违约，贷款人有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，故对原告要求解除原、被告签订的《个人“点即贷”借款合同》的诉请本院予以支持。因被告刘义军经营不善、无力还款，故对原告要求刘义军归还借款本金及利息的诉请于法有据，本院予以支持。虽被告刘义军辩称原告工作人员收取手续费1.2万元，但其未向本院提交相应证据，故对其抗辩意见本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：一、解除原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行与被告刘义军签订的《个人“点即贷”借款合同》。二、被告刘义军于本判决生效之日起三十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司南昌分行贷款本金74355.26元及利息、罚息（截止至2019年1月22日为1424.38元，并自2019年1月23日起至借款给付之日止，按双方借款合同约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费847元，由被告刘义军跟随上述款项一并承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员 张 良二〇二〇年四月二十九日书记员 黄志豪
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执1512号申请执行人：浦发硅谷银行有限公司，住所地上海市。法定代表人：陆珏，行长。委托代理人：孙佳，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托代理人：周玮，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被执行人：零度智控(北京)智能科技有限公司，住所地北京市。法定代表人：余祖军。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0110民初391号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨被执行人零度智控(北京)智能科技有限公司银行存款人民币XXXXXXX.86元及利息、迟延履行金等或相等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  白力二〇二〇年四月十八日书记员  姚臻附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0803民初913号原告：张某1，男，汉族，1971年4月26日出生，住辽宁省营口市西市区。被告：张某2，男，汉族，1989年2月28日出生，住辽宁省营口市。原告张某1与被告张某2租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：判令被告返还租车费27100元并由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张某2于2018年8月12日租赁原告车牌号为辽Ｈ×××××的凯美瑞轿车一辆，约定租金每天240元（至2019年9月23日止，共欠租车费27100元），被告开了一段时间后，将原告轿车抵押给了案外人徐某。原告于2019年9月30日将车辆取回并在南湖派出所报案。后经原告多次向被告催要所欠租车费用无果，诉至法院。被告张某2未到庭亦未作答辩。经查，原告张某1系营口市西市区便利通汽车租赁中心的经营者，该中心已经工商注册为个体工商户，且有字号。原告围绕诉讼请求依法提交了《便利通汽车租赁协议书》、抵押欠条、微信截图等，这些证明材料已经本院确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系营口市西市区便利通汽车租赁中心的经营者，2018年8月12日，原告张某1与被告张某2签订了《便利通汽车租赁协议书》，约定从2018年8月12日12时10分起，按照租金每日240元，原告将登记在其个人名下的辽Ｈ×××××号凯美瑞轿车出租给被告。被告承租一段时间后，于2018年10月20日将该车辆私自抵押给案外人徐某，原告于2019年9月30日将车辆取回并报案。截止2019年9月23日，被告尚欠原告租车费用27100元，至今未付。本院认为，有字号的个体工商户，应以营业执照登记的字号为当事人。本案中，原告张某1提举的协议书名为《便利通汽车租赁协议书》且出租方（甲方）为：便利通汽车租赁中心，故原告张某1以自己名义起诉主张权益系主体不适格。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告张某1的起诉。案件受理费478元（原告已预交），免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  康强二〇二〇年四月十六日法官助理王瑶书记员李欣纬
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初3975号原告：李念，男，1989年4月25日出生，汉族，北京艾尼德乾智能科技有限公司职员，住北京市大兴区。被告：贺鹏，男，1984年7月18日出生，汉族，职业不详，户籍地沈阳市皇姑区。原告李念与被告贺鹏民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李念到庭参加诉讼，被告贺鹏经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李念向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金30000元及利息（按日利率3‰计算，自2019年9月1日起至款项还清之日止）；2.被告偿还原告因催款发生的差旅费、通讯费等损失费用；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月25日，被告向原告借款30000元，约定还款日期为2019年9月1日，并出具一张借条。然而借款到期后，被告未按照约定归还借款，原告多次催要被告均拒绝偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告贺鹏未提交书面答辩意见。本院经审理认定，李念于2019年8月23日通过支付宝向贺鹏转账30000元。贺鹏于2019年8月25日向李念出具手写的借条，载明：本人由于财务紧张今收到李念（出借人）（身份证号：×××）出借的30000元人民币（叁万元整）。借款期限自2019年8月25日至2019年9月1日前归还，如不能足额归还借款应向出借人支付逾期部分3‰的违约金。除此之外应支付借款人主张还款所支付的费用（包括但不限于：诉讼费、律师费、交通费、通信费等）。落款有贺鹏的签名、捺印、身份证号和日期。经本庭询问，李念表示，李念与被告在一个设备群中认识。李念于2019年8月在辽宁沈阳拍摄时向被告租赁了一台无人机，并支付押金30000元。在李念归还无人机时，被告说暂时不退还押金，并以押金作为借款向李念出具借条，但借款期限届满后贺鹏未向李念偿还借款。上述事实，有借条、支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。贺鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。贺鹏向李念出具了借条，李念对欠款经过有一定合理的描述，故本院对李念主张贺鹏返还借款30000元的诉讼请求予以支持。李念在庭审中表示，因催款发生的差旅费、通讯费等损失费用没有统计具体数额，在本案中不再主张上述费用。本院对此不持异议。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。贺鹏未按照借条上约定的还款期限归还借款，应当向李念支付逾期还款的利息，李念要求贺鹏按日利率3‰支付逾期利息，超过了法律规定的利率标准，本院不予支持。本院酌定贺鹏按年利率24%的标准向李念支付逾期利息，本院认为以2019年9月1日起计息为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、贺鹏于本判决生效之日起十日内向李念返还借款30000元；二、贺鹏于本判决生效之日起十日内向李念给付以30000元为基数，自2019年9月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算的利息；三、驳回李念的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由贺鹏负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王欢欢人民陪审员  秦海燕人民陪审员  宋景艳二〇二〇年四月十三日法官 助理  闫俊慧书 记 员  郭 宁
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0103执恢271号被执行人王磊，男，汉族。关于被执行人王磊刑事罚金一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0103刑初829号刑事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王磊存款本金7424元及利息、诉讼费、执行费等费用（以协助执行通知书的数额为准）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦亚磊二〇二〇年四月三十日书记员  王瑞卿
山东省枣庄市薛城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0403执210号 申请执行人枣庄市自然资源和规划局，住所地枣庄新城光明大道3699号，统一社会信用代码11370400MB28552213。 法定代表人李慧，局长。 被执行人张洪飞，男，1971年6月29日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 本院在执行申请执行人枣庄市自然资源和规划局与被执行人张洪飞行政纠纷一案，薛城区人民法院作出（2017）鲁0403行审77号行政裁定书已发生法律效力，被执行人张洪飞未履行该法律文书确定的义务。申请执行人枣庄市自然资源和规划局于2020年2月14日向本院申请强制执行，本院于2020年2月14日立案执行。 本院于2020年2月17日责令被执行人申报财产，被执行人拒不申报财产，本院于2020年2月17日查询了被执行人收入情况及其他财产。同时，本院于2020年4月27日将被执行人列入限制高消费名单。经查，被执行人张洪飞暂无可供执行的财产，本院于2020年4月29日通知申请执行人枣庄市自然资源和规划局到本院，询问其是否有其他可供执行财产线索可以提供，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产情况及线索。本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人枣庄市自然资源和规划局，申请执行人枣庄市自然资源和规划局同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人张洪飞暂无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结薛城区人民法院（2017）鲁0403行审77号行政裁定书的本次执行程序。 对申请执行人枣庄市自然资源和规划局尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王泉涌 助理审判员  梁 苗 助理审判员  刘 鹏 二〇二〇年四月二十九日                                                                                                          书记员  任 义
山东省临沂市兰山区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁1302行初72号 原告魏磊，男，1988年7月19日，汉族，住山东省平邑县。 委托诉讼代理人孟凡雨，山东龙奥律师事务所律师。 被告平邑县综合行政执法局，住所地山东省平邑县浚河路。 本院在审理原告魏磊诉被告平邑县综合行政执法局一案中，原告于2020年4月23日向本院提出自愿撤回起诉的申请。 本院认为，原告申请撤回起诉符合有关规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准予原告高魏磊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审 判 长  王东方 人民陪审员  孟 磊 人民陪审员  王 霜 二〇二〇年四月二十六日 书 记 员  朱启艳
陕西省镇巴县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0728民初14号 原告王某，男。 原告寇某某，女 被告秦某某，男。 被告于某某，男。 被告河南千万物流有限公司。 地址：河南省郑州市金水区农业路东62号26层2604号。 负责人：杨文亮，系该公司经理职务。 被告河南**运输集团有限公司太康分公司。 地址：河南省周口市太康县城关镇南关花园北。 负责人：王怀亮，系该公司经理职务。 被告河南**运输集团有限公司。 地址：河南省郑州市农业路16号省汇中心项目1号楼21层07户。 负责人：周大兵，系该公司董事长。 被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。 （以下简称人民财保郑州分公司） 地址：河南省郑州市西太康路121号。 负责人：彭永恒，系该公司经理职务。 原告王某、寇某某与被告秦某某、于某某、被告河南千万物流有限公司、河南**运输集团有限公司太康分公司、被告河南**运输集团有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日受理后，在审理中，原告提出需收集证据且待证据收集齐全后再另行起诉，特向贵院提出申请撤诉，请予以批准。经本院审查，原告王某、寇某某的撤诉请求符合法律符合，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准予原告王某、寇某某撤回起诉。 本案案件受理费3056元，减半收取1528元，原告王某、寇某自愿承担。 审判员  曹小平 二〇二〇年四月二十五日 书记员  杨昊霖
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执保171号 关于沧县农村信用联社股份有限公司申请执行柳军、卢风祥金融借款合同纠纷一案，本院于2020年04月14日立案执行，经查，该案主体存有错误，卢风祥应为芦风祥，执行过程中，无法通过网络查控及办理，该案无法保全。 特此通知。 二〇二〇年四月二十九日
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执713号 申请执行人：刘梅英，女，1967年12月8日出生，汉族，住漳浦县。 被执行人：陈周全，男，1986年10月25日出生，汉族，住漳浦县。 申请执行人刘梅英和被执行人陈周全借款合同纠纷一案，被执行人陈周全至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈周全所有的银行存款50000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年四月八日 书记员  商英珍
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0626民初2571号原告：德江鑫达汽车租赁有限公司。住所：贵州省铜仁市德江县团结路9号。法定代表人：张利华，系该公司总经理。被告：田某，男，1986年1月11日出生，土家族，居民，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告德江鑫达汽车租赁有限公司（以下简称“鑫达公司”）与被告田某车辆租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月9日立案后，依法由审判员张旭东，人民陪审员全兴华、何治财组成合议庭，诉讼中，本院依法将人民陪审员全兴华、何治财变更为人民陪审员杨国桥、何月梅，由审判员张旭东担任审判长并主审本案，公开开庭进行了审理。原告鑫达公司到庭参加诉讼，被告田某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鑫达公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租金24240元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月30日在自愿、平等的基础上签订了一份《汽车租赁合同》，该合同约定原告将车牌号为川Ｓ×××××的一辆起亚小型轿车出租给被告，租赁费为260元／天。原告于签订合同的当天向被告交付了车辆，被告承租86天后于2018年6月26日将车辆交还给原告，被告欠原告租金22360元，车辆维修费1880元，共计24240元。经原告多次催要被告至今未支付。被告违反合同诚信原则，原告特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。原告鑫达公司为支持其诉请提交证据如下：1、营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证，拟证明：原告鑫达公司的诉讼主体适格的事实。2、《汽车租赁合同》、被告身份证复印件、驾驶证复印件，拟证明：2018年3月30日，原、被告签订了车辆租赁合同，被告于2018年6月26日归还车辆，共欠租金22360元的事实。本院出具了依职权所作的一份《调查笔录》，该笔录系本院向贵州省务川仡佬族苗族自治县石朝乡浪水村村委会主任陈强所作调查记录，陈强陈述田某系贵州省务川仡佬族苗族自治县石朝乡浪水村村民，田某全家已外出打工约5年了至今未回来，且联系不上田某的事实。原告鑫达公司对该份笔录无异议。被告田某未答辩也未提交证据。原告鑫达公司提交的证据1、2，具有真实性、合法性、关联性，被告田某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，故本院对原告提交的证据1、2，均予以采信。根据原告鑫达公司的陈述和经审查采信的证据，本院认定事实如下：原告鑫达公司于2014年8月5日依法登记成立，经营范围为汽车租赁服务。2018年3月30日，原告鑫达公司将车牌号为川Ｓ×××××的起亚小型轿车一辆出租给被告田某使用，双方签订了《汽车租赁合同》一份，该合同约定了双方的权利与义务。2018年6月26日，被告田某向原告鑫达公司归还了车辆，并在《汽车租赁合同》上写明下欠租金22360元，且盖上了自己的手印。之后至今，原告鑫达公司多次要求被告田某支付车辆租金未果，故原告诉来本院。庭审中，经本院依法释明后，原告鑫达公司提出对案涉车辆的维修费1880元，因证据不充分，不作为本案的诉讼请求，另案主张权利，本案由被告田某向原告鑫达公司支付欠付的车辆租金22360元。本院认为，原告鑫达公司与被告田某签订的《汽车租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告田某应按合同约定履行义务。被告田某欠付原告鑫达公司车辆租金22360元，有原告提交的《汽车租赁合同》一份及被告身份证复印件、驾驶证复印件为据，原告鑫达公司主张被告田某支付欠付的车辆租金22360元的诉讼请求，本院予以支持。原告鑫达公司提出对案涉车辆的维修费1880元，另案主张权利的请求，系原告鑫达公司对自己权利行使，本院予以准许。被告田某经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，不影响本院依法审理判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田某于本判决生效后十日内给付原告德江鑫达汽车租赁有限公司车辆租金22360元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由原告德江鑫达汽车租赁有限公司负担50元，被告田某负担356元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  张旭东人民陪审员  杨国桥人民陪审员  何月梅二〇二〇年四月八日书 记 员  吴旭芳
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0103财保265号申请人：创普商业保理（深圳）有限公司，地址：江西省南昌市青云谱区解放西路49号玉河明珠小区丰收路1号楼二楼，统一社会信用代码：91440300MA5D9PKX2X。法定代表人：唐守殿。被申请人：安徽意洪专用汽车制造有限公司，地址：临泉县经济开发区白沟西路盛华商贸院内,统一社会信用代码：91341221MA2MXMM354。法定代表人：孙兴满。被申请人：上海意洪物流有限公司，地址：上海市金山区金山卫镇海虹路189号2幢4618号库,统一社会信用代码：91310116398716518Q。法定代表人：孙兴满。被申请人：江西金诚物流有限公司，地址：江西省吉安市吉州区工业园赣中快递电商物流园二楼,统一社会信用代码：913608273513249712。法定代表人：孙兴满。被申请人：孙兴满，男，汉族，1973年1月25日生，地址：辽宁省盖州市。被申请人：张玉凤，女，汉族，1984年6月6日生，地址：安徽省郎溪县。申请人创普商业保理（深圳）有限公司于2020年4月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人安徽意洪专用汽车制造有限公司、上海意洪物流有限公司、江西金诚物流有限公司、孙兴满、张玉凤的财产进行保全，冻结被申请人银行存款64万元或查封、扣押其相应价值的财产，担保人中国大地财产保险股份有限公司南昌中心支公司出具保单号为（PZPP20360101110000000051）的保函提供担保。本院经审查认为，申请人创普商业保理（深圳）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人安徽意洪专用汽车制造有限公司、上海意洪物流有限公司、江西金诚物流有限公司、孙兴满、张玉凤银行存款64万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈文二〇二〇年四月二十九日书记员  杨莉
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1625民初984号原告：捷信消费金融有限公司。法定代表人：RomanWojdyla,任该公司董事长。统一社会信用代码：91120116636067462H住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。委托诉讼代理人：王菲，上海知谦律师事务所律师。被告：田峰，男，汉族，1963年5月17日出生，住河南省郸城县。原告捷信消费金融有限公司与被告田峰借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司委托诉讼代理人王菲、被告田峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币26747.63元；2、判令被告立即向原告偿还贷款利息等合计人民币7525.38元（按照月息2%自2018年12月9日起算暂计至2020年2月4日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年3月9日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3669147607005）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币30000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计34273.01元。为此，原告提起诉讼，请求判如所请，维护原告的合法权益。被告田峰辩称：我的贷款是和捷信消费金融签的合同，我已经还了几个月，后来发现还款账户不是捷信金融公司，我就没有还了。本院经审理认定事实如下：原告捷信消费金融有限公司经中国银行业监督管理委员会天津监管局批准，从事金融业务，包括发放个人消费贷款。2018年3月9日，被告田峰向原告捷信消费金融有限公司提出借款申请，并于同日与捷信消费金融有限公司签订借款合同，约定：借款金额30000元，分42期偿还，每月还款额1265.75元，首次还款日为2018年4月9日，折算年化综合息费率36.000%，月贷款利息2.000%，月客户服务费率1.000%，贷款用途为家庭装修。被告田峰于首次还款日2018年4月9日至2018年11月9日，被告共计归还借款本金3252.37元，期间，被告累计结息5168.12元、付客户服务费共计2291.2元，下欠本金26747.63元及相应利息被告未能归还。原告认为被告未履行相应的还款义务，其行为已经构成违约，诉至法院，起诉时原告按照月息2%主张权利。另查明，原、被告签订的消费信贷合同条款第十条载明：“1、…。2、您同意对于因本合同引起或与本合同有关的任何法律争议您在申请表中提供的“现居住地地址”是您确认的有效送达地址；您同意人民法院或仲裁机构采用电子方式向您送达，您的电子信箱、手机号码、微信账号或其他电子通讯地址均为您确认的有效电子送达地址。送达地址适用范围包括仲裁、民事诉讼程序的一审、二审、再审和执行程序中的法律文书。如因您提供的或确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时告知、您或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；…”。本案中，被告田峰在个人贷款申请表（消费贷）中提供的“现居住地址”为河南省周口市郸城县双楼乡水利站6号。借款人手机号码为131××××9950。本院认为，被告田峰借款后，应当按照合同约定及时归还借款，其未按合同约定履行相应的还款义务，被告的行为已经构成违约，既违背了诚实信用原则，也侵害了原告基于借款合同所期望得到的利益。原告诉求被告归还借款并按月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告田峰于判决生效之日起5日内归还原告捷信消费金融有限公司借款26747.63元及利息（利息按照月利率2%计算，自2018年12月9日起至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.41元（已减半收取），由被告田峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 韩 宏二〇二〇年四月三十日书记员 马千雨