wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2019)黔0303执3339号之一申请执行人：叶军，男，汉族，1985年5月30日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：贵州金宇房地产开发有限责任公司，主要办事机构所在地：贵州省遵义市汇川区澳门路港澳广场，统一社会信用代码：91520100214485285K。法定代表人：丁建强，该公司执行董事。本院在执行叶军申请执行贵州金宇房地产开发有限责任公司租赁合同纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款11382元，承担案件受理费30元，执行费71元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。2019年10月31日轮候查封登记在被执行人名下的位于遵义市汇川区澳门路房屋（权证号：XXXXXXXXX）。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员汪明秀审判员吴昊二〇二〇年四月八日书记员 周            蒙
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初8338号原告：李宝岳，男，1939年12月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：**，北京市中银律师事务所律师。被告：福建省茗山茶业开发有限公司，住所地福建省泉州市后城旅游文化街7幢129号。法定代表人：陈文山，总经理。原告李宝岳（以下简称原告）与被告福建省茗山茶业开发有限公司（以下简称被告）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，原告未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告李宝岳撤回起诉处理。审判员  王然二〇二〇年四月十三日书记员  孙也
福建省南平市延平区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0702民初570号 原告：李茂也，男，1989年10月25日出生，汉族，现住福建省南平市延平区。 被告：叶镇州，男，1987年10月9日出生，汉族，住福建省漳州市平和县。 原告李茂也与被告叶镇州民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。原告李茂也到庭参加诉讼，被告叶镇州经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李茂也向本院提出诉讼请求：1、判令叶镇州偿还李茂也借款本金人民币1000元；2、判令叶镇州立即支付李茂也欠款利息及误工费合计275元(利息从2018年9月10日起至今按银行一年期存款利率1.75%计算为17.5元再加半年期存款利率1.55%计算为7.75元，合计25元。误工费包括去居委会开具居住证明材料和寄送诉讼材料到法院以及参与诉讼等耽误的工日的工钱250元)；3、由叶镇州承担本案诉讼费。事实和理由：叶镇州于2018年8月17日向李茂也借款1000元，并承诺2018年9月初归还本人，然而至今未归还，且本人多次要求叶镇州归还无果，李茂也为了维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 叶镇州未作答辩。 李茂也围绕诉讼请求依法提交以下证据：QQ聊天记录，微信聊天记录，微信账单、查询明细单。证明叶镇州向李茂也提出借款，李茂也通过微信方式转账1000元给叶镇州，并催讨借款的聊天记录的事实。以上微信聊天记录证明叶镇州欠李茂也借款未还。叶镇州经本院合法传票传唤，未到庭参加质证，视为放弃举证和质证的权利。李茂也所举证据微信聊天记录以及微信转账，来源合法，内容客观真实，与本案纠纷具有关联性，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：原告李茂也与叶镇州系大学同学关系。2018年8月17日，叶镇州通过与李茂也微信聊天，向李茂也提出借款1000元，李茂也通过微信从银行卡将1000元的借款转账给被告叶镇州，叶镇州并表示下月初到账还款。此后，李茂也多次在微信中向叶镇州催讨欠款无果，李茂也遂诉至法院，请求判如所请。 本院认为，李茂也与叶镇州之间的债权债务关系有李茂也提供的微信转账记录及聊天记录在案为凭，足以认定。李茂也与叶镇州之间的债权债务关系不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认和保护。因本案出借款以微信方式转款，无约定还款期限，李茂也有权随时向叶镇州主张还款，故李茂也主张叶镇州向其偿还借款1000元的请求，于法有据，予以支持。因该笔借款双方并未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。根据以上规定，李茂也要求按中国人民银行一年期存款利率1.75%的标准支付其自2018年9月10日起至2019年9月10日止的利息17.5元以及要求按中国人民银行半年期存款利率1.55%的标准支付其自2019年9月11日至2020年2月24日止的利息，未超过法律规定的范围，于法有据，予以支持,但2019年9月11日至2020年2月24日止的利息应为7.01元，李茂也计算有误，应予以纠正。对于李茂也提出误工费等项目的损失，因叶镇州未能提供相应的证据证明其主张，本院不予支持。叶镇州经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理与判决。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 一、被告叶镇州应于本判决生效之日起十日内向原告李茂也偿还借款本金人民币1000元及利息24.51元。 二、驳回原告李茂也其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由叶镇州负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员 董 青 二〇二〇年四月十日 书记员 张洪燕 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初1971号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，主要办事机构重庆市沙坪坝区小龙坎正街166号嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：刘应武，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴绪平，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：王平，男，1975年9月4日出生，汉族，职业不详，住重庆垫江县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香、吴绪平，被告王平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2019年12月5日的信用卡透支本金109346.04元、利息12106.89元、分期手续费903.60元、违约金51356.93元，并从2019年12月6日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。审理中，原告当庭将其分期手续费诉请金额减少并变更为463.60元，其余诉讼请求未做变更。事实和理由：被告在原告处申请办理了卡号为403392001150****的信用卡。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。经原告多次催收未果，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王平辩称，原告所述欠款本金及利息属实，分期手续费过高，但是本被告没有还款能力，请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告向原告申请办理信用卡，确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。原、被告在领用合约中约定，公示的收费项目包括年费、利息、滞纳金等，其中利息标准为日息万分之五；滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算。另原、被告在分期付款计划条款及细则以及附属规则中约定了分期手续费的收取及标准。原告经审核后向被告发放了卡号403392001150****的信用卡。被告开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡，但未按合约的约定按时足额偿还透支本息。原告提交的交易流水及余额构成表显示：截至2019年12月5日，被告拖欠原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心透支本金109346.04元、利息12106.89元、分期手续费463.60元、违约金51356.93元。双方未就违约金的收取及标准作出书面的约定。原告催收未果，遂向本院提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了《中信银行信用卡收件专用综合申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》、《交易流水》、《余额构成表》等证据。本院对原告提交的证据依法进行了审查，原告所提供的证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告向原告申领信用卡，与原告签订的信用卡领用合约系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告使用信用卡刷卡消费后，理应按约足额还清消费款项，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。原告请求被告偿还尚欠的信用卡透支本金、利息、分期手续费，证据充分，本院予以支持。对于原告主张的违约金，根据2016年中国人民银行发布的《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）规定：自2017年1月1日起，对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，同时取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准，发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。根据《中华人民共和国合同法》以及上述中国人民银行的相关规定，对于是否收取违约金以及违约金计算标准需要当事人双方协商确定，原告在本案审理中未提供证据证明其与被告就违约金的收取及计算标准进行了协商，故本院对原告主张的违约金不予支持。审理中，原告向本院提出申请，当庭将其分期手续费诉请金额减少并变更为463.60元，属于处分自己的民事权利，并不影响被告的权益，本院予以准许。被告经传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩证等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果，本院可以依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告王平于本判决生效之日起三十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2019年12月5日的信用卡透支本金109346.04元、利息12106.89元、分期手续费463.60元，并以尚欠透支本金为基数，自2019年12月6日起至透支本金付清时止按日利率万分之五计算支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，减半收取1888元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  刘 淇二〇二〇年四月二十日法官助理  袁 琴书 记 员  邹德芳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初10536号之一原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：田明,总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东凌信律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪帅男，远闻(上海)律师事务所律师。被告：银乐迪娱乐有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：程桂梅，董事长。被告：银乐迪娱乐有限公司上海共和新路分公司，住所地上海市静安区。负责人：蒋照海，总经理。两被告共同委托诉讼代理人：田志华，上海市千方律师事务所律师。本院在审理原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告银乐迪娱乐有限公司、银乐迪娱乐有限公司上海共和新路分公司著作权侵权纠纷一案中，查明本案纠纷与本院已经受理的(2019)沪0107民初10459号案件的原、被告完全相同，案件事实基本相同，法律关系相同。本院认为，根据已经查明的事实，本案纠纷与(2019)沪0107民初10459号案件可并案处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：撤销(2019)沪0107民初10536号案件，将上述案件所涉纠纷并入(2019)沪0107民初10459号案件继续审理。审判员  李妍卿二〇二〇年四月二十日书记员  王春花附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0109民初9415号原告：程财，男，汉族，1982年12月28日出生，户籍所在地重庆市江津区，现住重庆市沙坪坝。被告：陈程，女，汉族，1988年5月5日出生，住重庆市北碚区。原告程财诉被告陈程不当得利纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，依法由审判员卫珊珊、人民陪审员赖政灵、李建华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告程财到庭参加了诉讼，被告陈程经本院公告送达传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程财的诉讼请求：归还程财误转壹万肆仟元人民币。事实及理由：2019年8月28日19点28分时我拟转账到自己银行卡，因操作失误，转入陈程的浦发银行卡账户，收到短信才发现转账失误，然后与陈程打电话沟通，刚开始接电话说到帐了转给我。之后打电话就把我电话设置黑名单，我立马报警110，民警赶往现场与陈程打电话，但陈程没有接，也发了短信，她也不回，现这种情况，本人只有向贵院提起诉讼，望判如所请。被告陈程未到庭应诉。原告围绕诉讼请求依法向法院提交了个人账户交易明细清单、转账交易详情、短信截图、报警通话记录等证据。本院依法认定如下事实：2019年8月28日，原告欲通过平安银行的账户（账号：6230***********5817），向其上海浦东发展银行账户进行转账14000元。因被告陈程与原告陈财名字十分相似，收款银行均为上海浦东发展银行，导致原告将款项14000元误汇至被告陈程上海浦东发展银行的账户（账号：6217********0898）上。原告发现后便要求被告返还，被告至今未予返还。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案原告因过失误汇款项至被告账户，在被告已知晓的情况下，继续占有此款无合法依据，被告构成不当得利，应将上述款项返还原告。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告陈程应于本判决发生法律效力之日起3日内向原告程财返还不当得利14000元。案件受理费150元，公告费560元，由被告陈程承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  卫珊珊人民陪审员  赖政灵人民陪审员  李建华二〇二〇年四月十三日书 记 员  潘 静
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申201号申请人（一审被告、二审被上诉人）：洪湖市顺安路桥工程有限责任公司，住所地湖北省洪湖市滨湖办事处蔡家河村999号。法定代表人：王涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：高明，湖北玉沙律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张禹信，男，1956年4月24日出生，汉族，退休干部，住湖北省洪湖市。原审被告：洪湖市交通运输局，住所地湖北省洪湖市乌林大道8号。法定代表人：杨元俊，该局局长。再审申请人洪湖市顺安路桥工程有限责任公司（以下简称顺安公司）因与被申请人张禹信、原审被告洪湖市交通运输局侵权责任纠纷一案，不服湖北省荆州市中级人民法院（2019）鄂10民终513号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。顺安公司申请再审称，二审判决认定的事实缺乏证据证明。张禹信陈述其受伤当日施工路段与港红村公路交接处有8公寸的高度差。但其在一审中的证人刘某、丁某、王北平等的证言与张禹信陈述及提交的现场照片不能相互印证，也不能证明其受伤时两公路交接处的高度差为八九十厘米。一审对张禹信的陈述不予认定清楚准确，二审张禹信找来的证人闵某出庭作证，作证内容，自相矛盾，漏洞百出，内容纯属虚假，不应采信，二审却以闵某所作证言与其他证人能够相互印证为由予以采信，并据此对一审判决予以改判，缺乏事实依据。请求依法再审。根据顺安公司的再审申请，本案审查的焦点问题是：二审判决认定事实的依据是否充分。本院认为：本案系侵权责任纠纷。从二审对张禹信提交的证据和证人证言的举证、质证和论证看，张禹信在一审提交的现场照片以及一审出庭的现场目击证人丁某、刘某，以及事故路段洪湖市汊河镇港红村的证明材料，闵某的证言与其他证人证言能相互印证。据此，二审综合审查后认定顺安公司在承接仙桃至赤壁公路洪湖段路面改造工程第二标段路面施工时，在施工后期，没有妥善处理好该路段与沿途村级交叉路口的衔接问题，其衔接路段吊坎落差较大，带来通行困难和安全隐患，是造成张禹信摔倒受伤的原因之一。此外，事故前一天下雨，造成事故路段地面湿滑，是造成事故的又一成因。张禹信明知地面湿滑，通行有危险，其在推行电动车时，对危险的注意不够，摔倒受伤是造成事故的主要成因。据此，二审综合考量以上事故发生的多个原因力酌定张禹信自身承担70%的责任，顺安公司仅承担30%的责任，洪湖市交通运输局不承担赔偿责任，并无不当。综上，顺安公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回洪湖市顺安路桥工程有限责任公司的再审申请。审判长  李为民审判员  余 喆审判员  张 婷二〇二〇年四月十三日法官助理杨星书记员左亚男
贵州省遵义市汇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0303执48号之一申请执行人：刘显，男，汉族，1989年12月20日出生，住遵义市红花岗区。被执行人：刘正利，男，汉族，1981年12月14日出生，住遵义市汇川区。本院在执行刘显申请执行刘正利提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人应支付申请执行人法律文书款30000元，承担案件执行费350元。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令等执行法律文书，并将其纳入限制高消费名单，督促其尽快履行生效法律文书确定的义务。同时本院通过总对总网络查控系统、线下查询被执行人不动产登记信息等执行措施，查找被执行人名下财产线索。经查，被执行人名下暂无银行存款、不动产等财产可供立即执行登记在被执行人刘正利名下的机动车（牌照：粤AXXXXX/粤AXXXXX/粤AXXXXX/粤AXXXXX/粤AXXXXX/粤HXXXXX，未实际控制）。2020年4月10日，被执行人刘正利提出分期履行（内容：从2020年月5开始，每月至少给付1000元，在2021年5月前履行完毕）。申请执行人刘显不同意被执行人分期履行。上述执行情况及被执行人财产情况经本院依法告知申请执行人后，申请执行人对此无异议，同意终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。综上述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李占阳审判员汪明秀审判员吴昊二〇二〇年四月十三日书记员 周            蒙
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执223号被执行人：吕昌刚，男，1979年09月04出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的紫云苗族布依族自治县人民法院（2019）黔0425刑初11号刑事判决书于2020年4月8日立案执行吕昌刚盗窃罪一案，该案被执行人应支付罚金5000.00。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕昌刚银行存款人民币5000.00元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，否则，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  杨延开二〇二〇年四月八日法官助理周畅书记员孔令芳
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6388号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街XXX号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。被告：陈方武，男，1972年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省。原告捷信消费金融有限公司与被告陈方武金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月9日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤诉处理。审判员  张毅二〇二〇年四月十三日书记员  袁园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宁河区人民法院执 行 裁 定 书（2019）津0117执恢1411号申请执行人：房立成，男，1964年10月17日出生，汉族，住内蒙古兴安盟，现住天津市宁河区。被执行人：王小明，男，38岁，汉族，住天津市宁河区。申请执行人房立成与被执行人王小明承揽合同纠纷一案，本院作出的（2011）宁民初字第1900号民事判决书已经发生法律效力，申请人方立成于2019年10月22日向本院申请恢复执行，要求被执行人给付工程款31000元，案件受理费475元。被执行人王小明承担执行费372元。在执行过程中，本院实施以下执行行为及措施：一、本院于2019年10月24日通过法院快递形式，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。被执行人未履行法定义务，亦未向本院报告财产。二、本院依法通过全国法院网络执行查控系统，对被执行人王小明的相关财产信息进行了查询，发现被执行人银行账户无存款，其名下无股权、证券、房产等财产，被执行人王小明名下津Ｋ×××××车辆已在车辆登记机关查封，并扣押至本院。三、本院于2020年1月16日，依法对被执行人王小明发布限制消费令，限制其高消费及有关消费。四、本院依法向被执行人王小明的住所地了解被执行人相关信息，未发现可供执行的财产线索。综上，本案扣押的被执行人王小明名下津Ｋ×××××号车辆，在依法进行评估、拍卖程序中，查明，此车在丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）抵押。该公司，已在北京市朝阳区人民法院对被执行人王小明进行起诉，北京市朝阳区人民法院作出了（2012）朝民初字第26926号民事判决书，丰田公司依据生效的法律文书申请执行。2020年4月7日北京市朝阳区人民法院向本院送达2014年朝执字第07660号协助执行通知书：一、协助扣押在贵院停放的被执行人王小明名下车牌号为津Ｋ×××××号的车辆。二、将上述车辆交由我院申请执行人丰田汽车金融（中国）有限公司代为保管。对此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘焕勇审判员  姚宝山审判员  马连成二〇二〇年四月十三日书记员  贾立东
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初3584号原告：齐福利，男，1958年1月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告:崔艳，女，53岁，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告齐福利诉被告崔艳民间借贷纠纷一案中，原告于2020年4月1日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予齐福利撤回起诉。审判员  孔祥凤二〇二〇年四月一日书记员  马 磊
文书内容贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初803号            案由              商品房销售合同              适用程序              简易程序（小额诉讼）                  诉讼参加人              原告              张勤，女，1958年9月3日生，汉族，现住贵阳市云岩区中大国际B2栋19楼1号。      委托诉讼代理人：杨春生。      杨春生，男，1954年4月12日生，汉族，现住址同上。                  被告              被告：贵州中大房地产开发有限公司，住所地：贵阳市南明区见龙洞路31号。      法定代表人：胡晶升。      委托诉讼代理人：马江媛，贵州中孚律师事务所律师。                  原告诉讼请求及事实与理由              一、判令被告支付原告逾期办理产权证违约金（从2016年1月1日起按每日已付房款706981元的万分之0.2计算至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止7352.6元）；      二、本案诉讼费由被告承担。      事实及理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了该公司开发建设的房产，合同签订后，原告依照合同约定向被告支付了相应购房款706981元，根据《商品房买卖合同》第八章第二十二条房屋登记三之转移登记（一）规定，出卖人承诺于2015年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，若不能按期交付，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交房款的万分之0.2的违约金。被告于2017年6月4日通知办理关于中大国际B栋区商品房转移登记，至此被告于2016年1月1日至2017年6月4日共计违约520天（违约金额共计7352.6元）。期间，原告就违约金赔偿一事多次与被告协商无果，故诉至法院请求如前。                  被告答辩              一、逾期办证系因政府及相关部门等原因最后才导致办理转移登记的时间晚于合同约定，这是属于政策性不可抗力因素，被告不应对此承担责任。      二、原告主张的违约金起算时间应按照《补充协议》第5.4或5.5条约定执行：双方认同出卖人在商品房交付使用之日起500个或720个工作日内申请该商品房所有权初始登记。      三、被告已于2017年5月23日完成B区房屋初始登记，于2019年4月30日完成A区房屋初始登记，被告的协助办证义务已经完成，故违约金的截止时间应为该日。                  事实认定              一、原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的贵阳市云岩区大营坡187号中大国际广场B区2单元19层1号房，原告已支付全部购房款706981元；      二、被告承诺在商品房交付使用之日起90日内申请该商品房所有权初始登记；      三、被告承诺于2015年12月31日前取得该商品房所有权初始登记文书，并将办理商品房转移登记的有关文书交付原告，若未能按该期限交付有关文书的，被告自约定日期至实际交付有关文书之日止，按日向原告支付已交房价款万分之0.2的违约金；      四、补充协议中含有不合理地减轻或免除主合同中约定应当由出卖人承担的责任或不合理地加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以主合同为准；      五、《补充协议》5.4条约定：出卖人在商品房交付使用之日起500个工作日内申请该商品房所有权初始登记；      六、2017年6月4日，被告通知B区办理产权证；2019年5月7日，被告通知A区办理产权证。                  裁判理由              一、上述《补充协议》的约定并非系“转移登记”的补充约定，且该约定减轻了房屋出卖人的义务，应以主合同为准；          二、关于违约期间的计算，被告取得初始登记并通知原告办理转移登记之日才能视为其已履行完毕合同约定的交付办理转移登记有关文书的义务，故应当按照合同约定按已交房价款每日万分之0.2的标准计算相应违约金，从合同约定的具体日期次日开始计算至出卖人取得该商品房所有权初始登记并通知买受人领取办理商品房转移登记的有关文书之日止。即从2016年1月1日起计算至2017年6月4日止，逾期天数共计521天，被告应支付的逾期办证违约金为706981元×0.00002×521天≈7366.74元，原告主张7352.6元，本院从其自愿予以支持。对于被告的辩称，于法无据，本院不予采纳。                  裁判主文              据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：      被告贵州中大房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张勤、杨春生逾期办证违约金7352.6元。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州中大房地产开发有限公司负担。      本判决为终审判决。                  落款盖章                    审    判    员      王 琼 琼      二〇二〇年四月八日        书    记    员      许 微 巍
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0623刑初133号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人王国兵，男，1986年1月29日出生于江苏省如东县，住江苏省如东县。被告人王国兵因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年3月4日被如东县公安局取保候审。辩护人张维维，江苏正东律师事务所律师。如东县人民检察院以东检四部刑诉（2020）35号起诉书指控被告人王国兵犯交通肇事罪，于2020年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员杨利红出庭支持公诉，被告人王国兵及其辩护人张维维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，2019年12月21日18时55分左右，被告人王国兵驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车由东向西行驶至如东县洋口镇周新庄村七组张正才宅后东西水泥路路段，遇有被害人李某（男，身份证号码××）前方由东向西骑行自行车时，发生碰撞交通事故，致李某死亡，车辆受损。经如东县公安局交通警察大队依法认定，被告人王国兵承担事故的全部责任。案发后，被告人王国兵主动报警，如实供述了自己的犯罪事实，自愿签署认罪认罚具结书。另查明，案发后，被告人王国兵已预付被害人近亲属部分经济损失。其驾驶的车辆在中国平安财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任险，被害人近亲属可另行提起民事诉讼。上述事实，被告人王国兵在开庭审理过程中未提出异议，并有南通市公安局交通警察支队物证鉴定室出具的检验报告，如东县公安局物证鉴定室出具的鉴定书；如东东安交通股份有限公司出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况说明；中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单；交通事故赔偿付款凭证；被告人王国兵的常住人口信息及其在公安机关的供述笔录，在审查起诉阶段签署的认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人王国兵有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑十个月。被告人王国兵对指控的事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，且在审查起诉阶段有律师在场时签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王国兵违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人王国兵犯罪后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人王国兵自愿认罪认罚，可以从宽处理。如东县人民检察院指控被告人王国兵犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚、从宽处理的理由成立，本院予以采纳。关于辩护人提出的被告人有自首情节，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人近亲属经济损失，可从轻处罚的辩护意见，经查与庭审查证事实相符，本院予以采纳。被告人王国兵在庭审中自愿认罪，并已预付被害人近亲属部分经济损失，可酌定从轻处罚。鉴于被告人王国兵所驾车辆已投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为100万元的第三者责任险，本院已告知被害人近亲属可另行提起民事诉讼，其经济损失能够得到救济。根据被告人王国兵的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王国兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郁宏军二〇二〇年四月二十九日书记员  杨 华
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初1223号原告：龙靖，男，1984年7月11日生，汉族，住贵阳市云岩区。被告：汪盛虑，男，1950年4月16日生，汉族，住贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：钟艳，贵州麒翔律师事务所律师。原告龙靖与被告汪盛虑民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告龙靖，被告汪盛虑及其委托诉讼代理人钟艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙靖向本院提出诉讼请求：1、判令被告在遗产继承范围内返还原告借款3000元；2、判令被告支付本案诉讼费、保全费等一切相关费用。事实及理由：原告与被告之子汪宏能系同事关系，2019年5月11日，汪宏能因资金周转，向原告借款3000元。汪宏能于2019年5月14日自杀，留有遗产20万元，由被告继承。时至今日，经原告多次追索，被告仍拒不还款。为维护原告自身合法权益，特诉至法院请求如前。被告汪盛虑辩称：一、被告之子汪宏能与女友于2019年5月15日自杀死亡，因事发突然，被告对于儿子生前的经济往来尚不知情。被告之子汪宏能过世至今，原告从未向被告主张过任何借款，对于有证据证明被告之子生前的合法借款，被告认为可以遗产实际价值为限参与清偿；二、原告仅提供微信转账截图的证据，若原告无法提供其他借款关联证据，证明其有合法借贷关系，被告认为原告的转款性质将无法认定，根据相关法律规定，请求驳回原告的诉讼请求；三、被告作为法定继承人通过诉讼追偿汪宏能20万元遗产，诉讼合理开支也应列入遗产清偿范围内进行扣除。四、被告之子汪宏能继承的20万元遗产全部用于偿还汪宏能生前债务，已无财产可供清偿。经审理查明，原告与被告之子汪宏能系同事关系，2019年5月11日，原告通过微信向汪宏能转款3000元。2019年5月15日，汪宏能死亡，被告系汪宏能唯一法定继承人。另查，本院在收到本案的同时亦收到蔡荣、王雷等人诉本案被告的民间借贷案件，前述等人与汪宏能均为同事关系，双方微信转账亦发生在2019年5月。上述事实，有原告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律的保护”的规定，汪宏能从原告处借款3000，有微信转账记录及其他类似案件予以佐证，本院予以认可，现汪宏能已死亡，被告汪盛虑作为其唯一的法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限”的规定，其应在继承汪宏能的遗产继承范围内对本案的债务承担还款责任，被告提交证据显示，2019年5月9日被告及汪宏能作为卖方，将一房产出卖给案外人赵军，后因该房屋无法过户，法院判决退还案外人130000元定金并赔偿违约金156000元;2019年9月30日，被告通过诉讼获得案外人贵州瑞源明辉企业管理咨询有限公司应返还给汪宏能的入股款300000元及转账记录等，均不能证明汪宏能的遗产已清偿个人债务而没有剩余，本院对被告的抗辩不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告汪盛虑在本判决生效之日起十日内在继承汪宏能的遗产范围内对原告龙靖的借款本金3000元承担还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪盛虑在继承汪宏能的遗产范围内负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王琼琼二〇二〇年四月十三日书记员  许微巍
重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0233民初117号原告：中国电信股份有限公司忠县分公司，住所地重庆市忠县忠州镇果园路，统一社会信用代码91500233709426068L。负责人：于洋，该公司总经理。委托诉讼代理人：张小兰，该公司职工，特别授权。被告：吴亚楠，女，生于1994年9月4日，汉族，住重庆市忠县，户籍地重庆市忠县。原告中国电信股份有限公司忠县分公司与被告吴亚楠电信服务合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告吴亚楠下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年1月20日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员谢雁玲、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张小兰到庭参加了诉讼，被告吴亚楠经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付电信资费4525元及以4525元为基数按每日千分之三计算至2019年8月30日止的违约金4525元，合计9050元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月10日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，被告领用iPhone4S(8G白)手机一部，使用原告提供的手机号码XX。被告于2014年9月至2016年6月使用该号码期间，共拖欠电信费用4525元及截止到2019年8月30日的违约金4525元，被告至今未清偿该债务。被告已严重违约，原告无法实现合同目的。现起诉来院，诉讼请求同前。被告吴亚楠未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见和证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年4月10日，原、被告签订《业务登记单》、《服务协议》，约定原告为被告办理电信业务，被告使用原告提供的iPhone4S(8G白)手机一部，使用原告提供的手机号码XX。双方约定：“手机号码为XX；承诺在网时间24个月；月套餐基本费为189元；被告应当在电信服务协议规定承诺期限内及时、足额地交纳电信费；如被告逾期不缴纳费用，原告每日按所欠费用的3‰收取违约金；对超过规定时限的，作暂停服务或终止服务处理，暂停服务期间，月租费和违约金照计。”。被告在使用该手机期间，未按承诺交费。2014年9月至2016年6月，被告共拖欠电信资费4525元。上述事实，有原告提交的营业执照，《业务登记单》，《服务协议》，被告身份证复印件，中国电信新版计费系统打印单等证据证实，足以认定。本院认为，原、被告之间形成的电信服务合同，系双方的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，该合同关系合法有效，应受法律保护。原告主张被告支付拖欠电信资费4525元的诉讼请求，有《业务登记单》、《服务协议》、中国电信新版计费系统打印单等证据佐证，本院依法予以支持。原告在诉讼请求中主张以4525元为基数计算违约金，与双方约定的“如被告未在规定时间缴纳所产生的电信费用的，原告有权要求被告补交电信费用，并按照所欠费用每日加收3‰的违约金”意思表示一致，本院予以支持；因原告在诉讼中表示违约金约4525元，经审查，其金额未超过前述计算方式，本院予以支持。被告吴亚楠经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴亚楠于本判决生效之日起十日内向原告中国电信股份有限公司忠县分公司支付拖欠的电信费用4525元和违约金4525元，共计9050元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告吴亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  谢雁玲人民陪审员  田秀珍二〇二〇年四月十三日书 记 员  陈艳玲
贵州省贵阳市南明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0102执1797号 申请执行人林康财，男，1968年5月31日生，汉族，住浙江省乐清市。 申请执行人何庆俭，男，1981年6月3日生，汉族，住重庆市铜梁县。 申请执行人胡建孟，男，1967年3月2日生，汉族，住浙江省乐清市。 被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司，地址在贵阳市南明区花果园彭家湾危旧房、棚户区改造项目B南13栋。 法定代表人肖春红，该公司执行董事兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0102民初16254号民事调解书已向被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司发出执行通知书，责令其在限期内支付申请执行人迟延履行期间的债务利息23695.38元，并承担执行费288元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条、第46条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司在银行（或其他金融机构）的存款23983.38元；或查封、扣押、拍（变）卖其等价值财产，以价款清偿以上债务。 二、提取被执行人贵阳宏益房地产开发有限公司应当履行义务部分的收入以清偿其所欠申请执行人的上述债务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员 尚 文 二〇二〇年四月十三日 书记员 唐云彤
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2019）渝0101民初13469号原告：张全胜，男,1969年3月21日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘其军，重庆渝万律师事务所律师。被告：张成会，女,1969年7月5日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：李成建，男,1955年8月16日出生，汉族，住重庆市万州区。原告张全胜与被告张成会、李成建民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张全胜的委托诉讼代理人刘其军到庭参加诉讼，被告张成会、李成建经本院传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张全胜向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同归还原告借款25.5万元，并支付2019年8月31日以前的利息26.283万元；2.由二被告从2019年9月1日起，按月利率2%支付利息至借款还清时为止；3.案件受理费由二被告承担。事实和理由：二被告为夫妻关系，因经商之需累计向原告借款30万元，期间仅偿还借款本金4.5万元，其余借款逾期后原告经多次催收未归还。原告为了保护自己的合法权益，现起诉要求法庭判如所请。被告张成会、李成建未提出答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告为夫妻关系。2013年12月21日，被告张成会向原告张全胜出具《承诺书》称，愿以家庭全部财产以及经营性投资的股权和收益作为保证，向原告张全胜提出借款请求。原告张全胜于次日同意向被告张成会借款20万元，并于2013年12月22日将出借款20万元汇入被告张成会之夫被告李成建的银行账户。嗣后，被告李成建在2014年1月23日、2月20日支付原告张全胜利息各7000元，当年3月7日支付原告张全胜3500元、3月20日支付支付7000元。2015年2月13日、2016年10月19日，被告分别给原告张全胜出具《承诺书》称，在2012年12月22日、3月8日，2015年2月13日已向原告张全胜借款，并已约定按月利率3.5%计算利息。被告张成会胜为使原告张全相信其承诺的借款用于其经商之用，以及用家庭财产担保的真实性，向原告张全胜提供了其开办的“重庆市万州区张成会饲料经营部”的《个人独资企业营业执照》、《结婚证》、张成会、李成建的《居民身份证》和《三峡库区城市居民淹没搬迁安置销号合同书》的复印件。2014年3月8日，原告张全胜将出借款汇入被告李成建的银行账户。2015年2月13日，二被告在支付原告张全胜利息3500元后，原告张全胜方将出借款10万元汇入被告张成会指定的银行账户。2014年8月20日，被告李成建在支付原告利息3500元后，偿还原告张全胜借款本金10万元。2017年11月21日，被告张成会偿还借款本金4.5万元。综上所述，被告张成会向原告张全胜的借款的账面金额为40万元。被告张成会借款后，被告李成建已偿还原告张全胜借款本金14.5万元之外，尚陆续向原告张全胜的银行账户转款24.25万元。本院认为，首先，依照《中华人民共和国合同法》第二百条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。借款人以要求出借人返还已支付的超过月利率3%部分的利息的，人民法院应予支持，即未超过月利率3%的部分为自然之债，法律不予干涉，但超过月利率3%的部分应当扣除借款本金。结合本案，原告张全胜向法庭提交《银行对私客户账户明细表》和《网银转账回单》足以证明，被告李成建在2014年3月7日支付原告张全胜3500元，次日即又向其借款10万元。2014年3月20日又支付原告张全胜利息7000元，显然2014年3月7日的3500元为原告张全胜预扣的利息。因此，该笔借款实际金额应为9.65万元。此外，原告张全胜在2015年2月13日交付出借款时，亦已预先扣除利息3500元，故该笔借款金额应为9.65万元。被告张成会前后三次向原告张全胜的借款总额为39.3万元，二被告已支付的利息为23.55万元。经本院以被告张成会不同时间向原告张全胜的借款、支付利息和偿还本金按月利率3%计算，且按多偿还的部分扣本的原则逐次核算，被告张成会截止2016年3月4日，尚欠原告张全胜借款本金25.735794万元和2016年3月4日至2017年11月21日期间按年利率24%计算的利息10.757562万元。2017年11月21日，被告张成会偿还原告张全胜借款本金4.5万元，其尚欠原告张全胜的借款本金为21.235794万元，且之后的利息应从2017年11月22日起按年利率24%计算。其次，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告张成会向原告张全胜承诺案涉借款用为经商之用，且原告张全胜提供的证据尚能够证明大部分出借款已汇入被告李成建的银行账户，利息亦为被告李成建直接支付。二被告上述行为表明，案涉借款为二人共同的意思表示，应为双方夫妻关系存续期间的共同债务，故原告张全胜要求二被告承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：一、被告张成会、李成建在本判决生效后十五日内归还原告张全胜借款21.235794万元和支付欠付的利息10.757562万元，并由二被告从2017年11月22日起以借款本金21.235794万元为基数，按年利率24%支付利息至借款还清之日为止；二、驳回原告张全胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8928元，公告费560元，由被告张成会、李成建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  罗正东人民陪审员  曹家芳人民陪审员  罗晓辉二〇二〇年四月十三日书 记 员  余 菁
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0125执异17号案外人:赵顺吉，男，1986年10月16日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。申请执行人：徐彦军，男，1965年12月2日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。被执行人：赵维宇，男，1982年5月5日出生，汉族，住址黑龙江省宾县。被执行人：赵维峰，男，出生日期不详，汉族，住址黑龙江省宾县。被执行人：赵维州，男，出生日期不详，汉族，住址黑龙江省宾县。本院在执行徐彦军与赵维宇、赵维峰、赵维州民间借贷纠纷一案中，案外人赵顺吉对本院查封赵维峰家院内两架玉米棒子提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人赵顺吉称，赵顺吉承包王胜才30亩地，收获玉米存放在赵维峰院内玉米架上（靠近东面李友）。因此与赵维峰玉米属于分开储存。法院查封赵维峰家院内的两架玉米中有赵顺吉的玉米，居仁镇东升村委会证明：赵顺吉承包王胜才30亩地，玉米放到其父亲赵维峰家了。故请求解除对赵顺吉玉米的查封。申请执行人徐彦军称，赵顺吉是赵维峰的儿子，赵顺吉承包王胜才30亩地属实，赵顺吉收获的玉米存放在其已去世的堂叔赵维臣家的玉米架上了，赵维峰自家有17亩地，租种曲彦波24亩，还有开荒地共计大约60来亩地。本人与被执行人赵维峰上下屯，这些情况我们调查清楚后才申请法院查封的，不存在错误，应当继续执行。本院查明，原告徐彦军与被告赵维宇、赵维峰、赵维州民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月5日作出（2017）黑0125民初460号民事判决书，判令被告赵维宇应给付徐彦军借款本金150000元，截至2017年3月5日利息41500元；自2017年3月6日起按本金150000元，月利率1.5分计算利息至实际给付之日止。被告赵维峰、赵维州承担连带清偿责任。案件受理费减半收取2065元，由赵维宇、赵维峰、赵维州负担。该案进入执行程序后，本院查封了赵维峰家院内约60亩地产量的两架玉米棒子。案外人赵顺吉提出上述执行异议。本院认为：依据上述案外人赵顺吉、申请执行人徐彦军及东升村委会的证明，赵顺吉承包王胜才的30亩地种植玉米情况属实。但赵顺吉收获的玉米棒子是否存放在赵维峰家院内的问题存在争议。案外人赵顺吉虽提供村委会的证明称赵顺吉的玉米存放在其父亲赵维峰家院内，但没说明赵维峰与赵顺吉的玉米是否单独存放、也没有说明赵维峰家种多少地，两架玉米的存放数量等，村委会的证明不能当然证明本院查封的赵维峰家院内的玉米哪一架属于赵顺吉所有。故案外人赵顺吉请求解除查封的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第二十四条之规定，裁定如下：驳回案外人赵顺吉的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘春风审判员  庞建华审判员  徐龙鑫二〇二〇年四月十日书记员  王丽楠
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终2198号上诉人（原审原告）：西安市阎良区武屯街道仁官村村民委员会。住所地：西安市阎良区武屯镇仁官村。负责人：吴存善，该仁官村村委会主任。委托诉讼代理人：鲁海鹏，陕西卓星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴克涛，男，1952年11月19日生，汉族，西安市阎良区村民，住该组。委托诉讼代理人：陈歌，西安市阎良区148法律服务所法律工作者。原审第三人：西安市阎良区武屯街道仁官村丁家组。住所地：西安市阎良区武屯街道仁官村负责人：吴存善，男，1968年9月16日出生，汉族，系该组组长。委托诉讼代理人：李耀军，男，1964年5月27日出生，汉族，阎良区司法所临聘人员，住西安市蒲城县。上诉人西安市阎良区武屯街道仁官村村民委员会（以下简称仁官村村委会）因与被上诉人吴克涛、原审第三人西安市阎良区武屯街道仁官村丁家组（以下简称丁家组）土地承包经营权纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院(2019)陕0114民初1884号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。村委会上诉请求：1、撤销一审判决，改判支持其村委会在一审的全部诉讼请求；2、本案诉讼费用由吴克涛承担。事实和理由：1、其村委会因拖欠吴克涛的打路款，与吴克涛签订《土地承包合同》，用承包费抵扣所欠的打路款，但合同约定承包期内不能起土乱建。2、吴克涛第二次与原村干部所签订的合同价格过低，损害了村集体利益，违反土地承包法规定，属于无效合同。3、一审法院判决未适用农村土地承包法的相关条款，适用法律错误。滥用自由裁量权，偏袒了吴克涛一方。吴克涛辩称，1、其与丁家组签订的《承包合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2、村委会的上诉理由不成立，村委会在新旧组长交替后，以滥用诉权的方式满足某些人的私欲，请求二审法院查明事实和村委会的上诉动机，驳回村委会的上诉请求。丁家组陈述称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，应予撤销，村委会没有原告主体资格，请求法院驳回村委会的起诉。村委会向一审法院提出诉讼请求：1、判决吴克涛返还其村委会位于端西地的32亩土地并恢复土地原状；2、请求依法判决吴克涛向村委会支付土地使用费，暂计12400元（自2017年1月1日起至实际返还上述土地之日止）；3、本案诉讼费由吴克涛承担。一审法院经审理查明：2001年10月5日，丁家组与吴克涛签订承包合同书一份，约定：“甲方：仁关村丁家组，组长：王作战，代表：丁军亮，乙方：承包人吴克涛。甲方因二〇〇二年，经代表分析、同意，在村委会的领导下，决定集资实施本组街道水泥硬化道路工程。但由于种种原因，路款无法归还，违反了垫资合同内容。于是，征得代表、村委会和垫资人的同意，现将端西地32亩承包地，以承包的办法（每亩每年150元计算）从2002年到2016年由乙方承包耕种，共计15年，以此归还尚欠路款。一、此合同到2016年结束，32亩土地归丁家组群众。所有路款全部结清。承包期内，不能起土、乱建，否则以违约论处。二、如果双方一方在此期间违约，由另一方以法维护自己的权益。此合同包括各种税费、风险等由承包方负担”，该合同落款处有村委会的盖章，村委会、吴克涛及丁家组对此合同的真实性均予以认可。村委会认为，双方合同已于2016年到期，吴克涛占有使用集体土地已无依据，侵犯了村组利益，故成诉。经查，王作战、吴备战均为丁家组原组长，王作战任职期间为2000年至2005年，吴备战任职期间为2006年至2018年。庭审中，吴克涛为反驳村委会的诉讼请求，向法庭出示了“承包地合同书”一份并申请吴备战、吴建功、吴建玲到庭作证，该合同约定：“为了进一步繁荣丁家组农村经济，搞好本村水、电、路设施，经本组村民代表同意，特将本组村民吴克涛所承包之32亩土地（未到合同期满。期满为2016年）进行续包。其中，在前任组长王作战在任期间所遗留问题，吴克涛本人强烈要求现任组长吴备战任期内予以彻底解决，经组代表同意将吴克涛所打水泥路少算30米，给予赔偿，共计人民币2万元（所包吴克涛贷款付出的利息）（有附件）。另2000年因路款未支付前之利息及协助组长王作战收公粮时的俭勤工（有附件）。经组代表和吴克涛本人及组长吴备战就吴克涛承包之32亩土地协商续至2038年10月1日。其具体条款如下：1、甲方代表吴备战，乙方代表吴克涛。2、在乙方合同期内，甲方不得以任何理由终止乙方土地承包合同。3、在合同生效后，双方不得单方撕毁合同，否则，撕毁方向对方无条件赔偿所带来的经济损失。4、甲方32亩土地到2016年期满后至2038年所剩22年内，每年每亩95元，共计66880元，减去所赔付20000元，所余46880元，乙方一次付清。5、双方签字后生效。甲方：吴备战，乙方：吴克涛，群众代表：吴群功、王福林、吴建玲。2008年9月10日”，该合同尾部亦有村委会的盖章，吴备战、吴建功、吴建玲到庭作证称合同上的字均系其本人所签，其中吴建功称其签字“吴群功”系笔误。村委会及丁家组对此合同真实性不予认可。一审法院认为，1、本案案涉土地系集体土地，丁家组亦同意由村委会主张权益，故村委会作为本案原告诉讼主体适格；2、根据我国民事诉讼法司法解释的规定，对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，村委会提供证据证明吴克涛承包期限已过，继续占有使用土地侵犯了村委会的合法权益，吴克涛提供了合同反驳村委会的诉讼请求，使得村委会的现有证据无法证明吴克涛侵权事实的存在，故村委会请求判决吴克涛返还土地并支付占有使用费的诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，兹依据《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第二款之规定，判决如下：驳回村委会的诉讼请求。案件受理费110元，由村委会负担。二审经审理查明，涉案的土地系丁家组集体所有，并非集体所有，一审法院查明的其余事实属实。本院认为，起诉必须符合下列条件：㈠、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。……。丁家组将其村组集体所有的土地承包给吴克涛，双方系土地承包合同关系，合同的双方当事人为吴克涛与丁家组，委会并非合同当事人。委会在本案中以合同纠纷为由要求吴克涛返还土地、支付费用，但委会既非合同的发包方，也非涉案土地的所有权人，其村委会与本案的土地承包纠纷并无利害关系，在本案中无原告主体资格，不符合民事诉讼的起诉条件，委会的起诉应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销西安市阎良区人民法院（2019）陕0114民初1884号民事判决；二、驳回西安市阎良区武屯街道仁官村村民委员会的起诉。一审案件受理费110元，西安市阎良区武屯街道仁官村村民委员会已预交，退还西安市阎良区武屯街道仁官村村民委员会；二审案件受理费110元，西安市阎良区武屯街道仁官村村民委员会已预交，退还西安市阎良区武屯街道仁官村村民委员会。本裁定为终审裁定。审判长 王 宏审判员 张 伟审判员 侯新省二〇二〇年四月十三日书记员 袁 萱
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0101执526号申请执行人：何荣华，男，汉族，1972年8月21日生，住重庆市万州区。被执行人：杨正远，男，1973年11月2日生，汉族，住重庆市万州区。申请执行人何荣华与被执行人杨正远劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初11245号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2019年12月23日向本院申请执行，申请执行标的为劳务款8000元、案件受理费25元、迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中,以（2020）渝0101执511号执行案件冻结了被执行人杨正远名下银行存款，但无可用余额；查封了被执行人杨正远与案外人蒋发莉共有的房产，暂不具备处置条件。此外，调查了被执行人杨正远名下车辆、公积金、理财产品、保险等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院已实地走访调查了被执行人杨正远的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月十三日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
江西省湖口县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0429执19号之一 申请执行人孙陆荣，女，汉族，1972年8月8日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人许文霞，女，汉族，1967年12月12日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县。 被执行人曹日新，男，汉族，1961年4月23日生，江西湖口人，户籍所在地湖口县，系被执行人许文霞配偶。 申请执行人孙陆荣依据已发生法律效力的（2019）赣0429民初875号民事判决书向本院申请执行。本院于2020年1月3日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人许文霞、曹日新未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人许文霞、曹日新发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及现场调查，对被执行人许文霞、曹日新的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，对发现的财产采取了查封、冻结、扣押等执行措施。2020年2月18日，本院已向将被执行人发出限制消费令，并将被执行人许文霞、曹日新纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行50000元及利息，截至2020年4月8已执行0元，未执行50000元及利息。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院于2020年4月8日向申请执行人告知被执行人的财产调查情况、采取的执行措施、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见,截止到2020年04月08日，被执行人在本院作为他案的被执行人案件均已终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曹晓庆 审判员  曹 钧 审判员  王 飞 二〇二〇年四月八日 书记员  刘昊琛
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）黔刑终14号原公诉机关贵州省遵义市人民检察院。上诉人（原审被告人）程靖，绰号程伟、玉星，男，1979年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市固始县，住北京市丰台区，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年9月7日被刑事拘留，2018年10月13日被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。指定辩护人冷简移，贵州黔信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王英胜，绰号王小波、王胖子，男，1989年12月26日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市固始县，住北京市丰台区，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年9月7日被刑事拘留，2018年10月13日被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。辩护人鲁真真，贵州宏贯律师事务所律师。辩护人季威，贵州宏贯律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王先爱，男，1969年12月20日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地安徽省合肥市巢湖市，住北京市丰台区，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年9月8日被刑事拘留，2018年10月12日被赤水市公安局指定居所监视居住；经赤水市人民检察院批准，于2018年11月28日被执行逮捕。于2019年12月4日由遵义市中级人民法院决定取保候审。指定辩护人冀萌，国浩律师（贵阳）事务所律师。上诉人（原审被告人）金洋洋，男，1993年1月8日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖北省安陆市，住北京市丰台区，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年9月7日被刑事拘留，2018年10月13日被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。指定辩护人张蓓，贵州麒翔律师事务所律师。上诉人（原审被告人）汤建业，男，1989年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地河南省信阳市固始县，住北京市丰台区，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年9月7日被刑事拘留，2018年10月13日被执行逮捕。现羁押于赤水市看守所。指定辩护人陈公卓，贵州威驰律师事务所律师。指定辩护人蔡慧娴，贵州威驰律师事务所实习律师。原审被告人程静，曾用名程鸿祥，男，1992年11月8日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地河南省信阳市固始县，住北京市丰台区，因涉嫌销售假冒注册商标的商品罪，于2018年9月7日被刑事拘留，2018年10月13日被执行逮捕。于2020年3月6日由遵义市中级人民法院决定取保候审。贵州省遵义市中级人民法院审理贵州省遵义市人民检察院指控原审被告人程靖、金洋洋、汤建业犯假冒注册商标罪，原审被告人程靖犯传授犯罪方法罪，原审被告人王英胜、程静犯销售假冒注册商标的商品罪，原审被告人王先爱犯销售非法制造的注册商标标识罪一案，于2019年12月4日作出(2019)黔03刑初82号刑事判决。一审宣判后，原审被告人程靖、金洋洋、汤建业、王英胜、王先爱不服提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。本院认为，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省遵义市中级人民法院（2019）黔03刑初82号刑事判决；二、发回贵州省遵义市中级人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  杨方程审判员  秦 娟审判员  白 帆二〇二〇年四月十三日法官助理江绍杰书记员王一伊
广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）粤03行终1400号上诉人（原审原告）廖红斌，男，1968年7月12日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，上诉人（原审原告）邱雪莲，女，1983年2月16日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，上诉人（原审原告）李小芬，女，1980年8月9日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，上诉人（原审原告）郭甜，女，1986年6月1日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，上诉人（原审原告）邹思情，女，1979年2月24日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，上诉人（原审原告）易淑丽，女，1981年1月23日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，上诉人（原审原告）郑红，女，1988年10月12日出生，汉族，住址广东省深圳市南山区，公民身份上诉人（原审原告）林海燕，女，1979年8月28日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区布吉路1005号丰湖大厦丰泽阁25J，诉讼代表人邱雪莲，女，1983年2月16日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，诉讼代表人廖红斌，男，1968年7月12日出生，汉族，住址广东省深圳市罗湖区，被上诉人（原审被告）深圳市水务局，住所地广东省深圳市福田区莲花路1098号水源大厦，统一社会信用代码11440300007541512Q。法定代表人张礼卫，该局局长。委托代理人赖静，该局工作人员。委托代理人洪国安，北京市中伦文德（深圳）律师事务所律师。上诉人廖红斌、邱雪莲、李小芬、郭甜、邹思情、易淑丽、郑红、林海燕因与被上诉人深圳市水务局行政纠纷一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2018）粤0308行初2449号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，被诉行政行为是被上诉人针对“洪湖水质净化厂项目涉笋岗滞洪区范围内建设方案”作出的审批，该审批行为属行政许可行为，该行政许可行为的对象是建设方案，该建设方案仅是针对涉笋岗滞洪区范围，并非洪湖水质净化厂整个项目。上诉人所在小区不在涉案许可范围内，上诉人亦非被诉行政许可行为的被许可人，与被诉行政行可行为之间不具有法律上的利害关系，不具备本案原告诉讼主体资格。原审裁定驳回上诉人的起诉，事实和法律依据充分，依法应予维持。上诉人关于撤销原审裁定和被上诉人作出的深水许准【2017】273号决定书的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王成明审判员  杨宝强审判员  王强力二〇二〇年四月十三日书记员  颜慧婷
福建省浦城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0722民初361号 原告：季春峰，男，1994年3月7日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：曾茂珠（系原告的母亲），住福建省浦城县。 被告：王维平，男，1976年12月19日出生，汉族，住福建省浦城县。 委托诉讼代理人：包利军，浦城县富岭法律服务所法律工作者。 原告季春峰与被告王维平民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月22日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年3月24日、3月31日公开开庭进行了审理。原告季春峰及其委托诉讼代理人曾茂珠、被告王维平的委托诉讼代理人包利军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 季春峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王维平偿还季春峰借款17000元及利息（自2018年5月26日起至借款还清时止，按年利率6%计息支付，利息从2018年6月1日至2020年2月1日利息暂计1615元）；2.本案诉讼费用由王维平负担。事实和理由：季春峰的母亲曾茂珠曾借款给王维平。2018年5月下旬，王维平又因经营需要向曾茂珠借款，事后，季春峰的母亲叫季春峰借款给王维平，季春峰按王维平的要求通过支付宝三次共汇款17000元给王维平，其中2018年5月25日汇款5000元。同年5月26日汇款12000元，王维平确认收到借款17000元，未出具借条，曾口头约定借款利息为月息2分，借期三个月。借期届满后，季春峰追索借款，王维平至今未付，遂诉至法院。 王维平辩称，季春峰与王维平之间不存在借贷关系，季春峰向法庭提交的转账凭证，无法证明双方存在借款关系，根据借款习惯，借款应有相应借据，口说无凭，并且该款项是投资款，系季春峰的母亲向王维平投资，该款项用于购买玉石，不是借款。并且，如果本案是借贷关系，借贷的主体也是曾茂珠而不是季春峰。综上，季春峰提供的证据不足以证明，应承担举证不能的责任，恳请法院依法驳回季春峰的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：季春峰因其母亲与王维平认识，季春峰于2018年5月25日通过支付宝账户转账5000元给王维平，2018年5月26日转账10000元和2000元给王维平，季春峰合计转账17000元，王维平确认收到该款。上述事实，有季春峰提供的支付宝转账记录、支付宝转账凭证及庭审笔录等在案为证，本院予以认定。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款规定，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案为民间借贷纠纷，民间借贷是自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为,自然人之间的借贷合同关系既需双方就借贷法律关系达成的合意,还需出借人实际向借款人交付了出借款项以证明借款实际发生。首先，季春峰主张其与王维平之间存在借贷关系，但其仅提供款项支付的凭证，但并未提供证据证明季春峰与王维平之间存在借款的合意；其次，季春峰的母亲曾茂珠也是季春峰的委托诉讼代理人在庭审中陈述王维平系向其本人借款，该借款系曾茂珠叫自己的儿子即季春峰转账给王维平，这与王维平在庭审中陈述涉案款项发生过程相吻合，只是其认为涉案款项为合伙款项，并且本案之前王维平曾向曾茂珠借款，款项来源也有部分系季春峰转账付款，由王维平出具借条给曾茂珠，同时，季春峰在第二次庭审时陈述，涉案借款系其与王维平的借款，曾茂珠作为季春峰的委托诉讼代理人和季春峰在庭审中的陈述前后矛盾，相比较曾茂珠的陈述较为符合实际情况；再次，庭审中，季春峰提供的后续催款的短信内容，也从侧面反映系曾茂珠与王维平之间发生经济纠纷，综上，本院认为季春峰作为本案民间借贷的主体不适格，应依法驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回季春峰的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。 审判员  蔡诗俊 二〇二〇年四月十三日 法官助理江振芳 书记员凌诗倩 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省随县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂1321执197号之一申请执行人:湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行。住所地：随县唐县镇大桥街道（316国道旁）。负责人：黄胜利，行长。被执行人：陈秦岭，女，1983年10月14日出生，汉族，住随县。被执行人：李伟，男，1982年12月19日出生，汉族，住随州市曾都区。被执行人：金露，男，1986年9月28日出生，汉族，住随县。被执行人：赵袆，女，1989年2月20日出生，汉族，住随县。关于申请执行人湖北随州农村商业银行股份有限公司唐镇支行与被执行人陈秦岭、李伟、金露、赵袆借款合同纠纷一案，本院于2019年8月29日保全了被执行人金露、赵袆名下银行存款。现经我院强制执行被执行人履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人金露在金融机构账户的冻结。解除对被执行人赵袆在金融机构账户的冻结。本裁定立即执行。审判员  李品德二〇二〇年四月十日书记员  陈金金
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0402财保26号申请人：白银荣翔汽车租赁有限公司，住所地位于甘肃省白银市白银区。法定代表人：胡红燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡孝松，该公司员工。被申请人：魏兴海，男，汉族，1981年9月7日出生，住甘肃省白银市白银区。申请人白银荣翔汽车租赁有限公司与被申请人魏兴海申请诉前财产保全一案，申请人白银荣翔汽车租赁有限公司于2020年4月13日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人魏兴海名下价值5.5万元的财产进行保全。担保人魏正源以其名下车牌号为甘DQ02XX的长城哈佛牌汽车一辆为本案诉前保全申请提供担保。经审查，本院认为，申请人白银荣翔汽车租赁有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人魏兴海名下银行存款5.5万元或同等价值的财产；二、查封、冻结担保人魏正源名下车牌号为甘DQ02XX的长城哈佛牌汽车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨 华二〇二〇年四月十三日法官助理  李婷义书 记 员  樊建业
赫章县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0527执266号之七申请执行人李静，女性，汉族，住贵州省赫章县。被执行人陈兴芝，女性，汉族，住贵州省赫章县。被执行人张志友，男性，汉族，住赫章县。关于申请执行人与被执行人张志友民间借贷纠纷一案，本院于2020年04月02日冻结了被执行人张志友在62XXXXXXXXXXXXX账户内余额人民币4976.78元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张志友在贵州省农村信用社联合社62XXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币759900.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳朝宏二〇二〇年四月二日书记员  付立军
福建省漳浦县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0623执737号 申请执行人：蔡燕飞，女，1987年10月14日出生，汉族，住福建省云霄县。 被执行人：周伟明，男，1980年8月20日出生，汉族，户籍地福建省漳浦县，现住漳浦县。 申请执行人蔡燕飞和被执行人周伟明租赁合同纠纷一案，被执行人周伟明至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人周伟明所有的银行存款60000.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定送达后立即执行。 审判长  张勇军 审判员  邱贵雨 审判员  胡于军 二〇二〇年四月十日 书记员  商英珍
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)桂01执1882号 申请执行人：黄荣新，男，1972年6月7日出生，住。 委托诉讼代理人：杨石友，广西鑫顺律师事务所律师。 被执行人:黄俊丽，女，1998年8月24日出生，住。 本院在执行申请执行人黄荣新与被执行人黄俊丽的借款合同纠纷一案中，依据北海国际仲裁院作出的已经发生法律效力的（2019）北海仲字第3-556号裁决书，向被执行人黄俊丽发出了执行通知书，责令被执行人黄俊丽向申请执行人黄荣新支付北海国际仲裁院作出的（2019）北海仲字第3-556号裁决书确定的给付义务及申请执行费483元，但被执行人黄俊丽没有履行已生效裁决书所确定的义务。 执行中，经本院通过执行网络查控系统及其他查询措施，对被执行人黄俊丽名下的存款、不动产、车辆、证券、互联网等财产情况进行了查询，未发现被执行人黄俊丽有其他可供执行的财产。根据案件执行需要，已向被执行人黄俊丽发出限制高消费及有关消费令，对其高消费及有关消费行为进行了限制。经本院约谈申请执行人黄荣新的委托诉讼代理人，告知本案调查结果，该委托诉讼代理人对此予以确认，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王文强 二〇二〇年四月十三日 书记员  罗嘉雯
黑龙江省泰来县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）黑0224执349号陈继连、中国农业银行股份有限公司泰来县支行：本院执行的陈继连申请执行中国农业银行股份有限公司泰来县支行金融借款合同纠纷一案，被执行人中国农业银行股份有限公司泰来县支行自动履行法律文书所确定的消除陈继连在中国人民银行个人征信系统中的不良记录。中国农业银行股份有限公司泰来县支行交纳了申请执行费50.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条之规定，该案已执行完毕，按执行完毕方式结案。二〇二〇年四月十三日
福建省福州市晋安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0111民初628号 原告：陈其昌，男，1954年10月26日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：王玉科，北京市惠诚律师事务所律师。 被告：陈颖，女，1985年7月22日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被告：陈自入，男，1990年12月27日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 两被告的共同委托诉讼代理人：张国贤，福建汇成律师事务所律师。 两被告的共同委托诉讼代理人：朱国辉，福建汇成律师事务所律师。 陈其昌与陈颖、陈自入农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，陈其昌于2020年4月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈其昌申请撤诉，是其处分诉讼权利的行为，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈其昌撤诉。 案件受理费10800元，减半收取计5400元，由陈其昌负担。 审判员  李蓓蓓 二〇二〇年四月九日 书记员  王 瑶
关岭布依族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0424执230号之一申请执行人：卢盛碧，女，1962年9月10日生，布依族，大专文化，住贵州省关岭布依族苗族自治县。被执行人：伍瑞琼，女，1964年11月8日生，布依族，中专文化，现住关岭布依族苗族自治县。本院依据已经发生法律效力的关岭布依族苗族自治县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人伍瑞琼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人伍瑞琼在贵阳银行62×××66账户内存款人民币4050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  周钢二〇二〇年四月八日书记员  桂雁
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执2384号 申请执行人：江绍峰，男，1989年11月15日出生，住广州市白云区。 委托代理人：莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。 被执行人：江振泳，男，1990年1月30日出生，住广州市白云区。 申请执行人江绍峰与被执行人江振泳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0111民初11374号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2020年2月19日依法立案执行，执行标的为46444.44元，执行费为597元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行生效法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。据此，本院依法对被执行人名下的财产状况进行调查，申请执行人提供了被执行人在其户籍所属村社有股份分红的财产线索，本院于2020年4月17日向被执行人所属的广州市白云区江高镇江村第十四经济合作社送达执行裁定书及协助执行通知书，扣留、提取发放给被执行人的股份分红款，并将该款划入本院代管款账号。此外，暂未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人不能提供且同意本案终结本次执行。 本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产。同时，本院已对被执行人进行了失信惩戒。现申请执行人不能提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，并同意本案终结执行。据此，本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  周飞燕 审判员  李嘉盈 审判员  姚金龙 二〇二〇年四月二十日 书记员  戴毅锋
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0114民初23244号原告：上海亿征智能科技有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何某某，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈伟忠，上海本善律师事务所律师。被告：逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：高某。原告上海亿征智能科技有限公司与被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司间买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈伟忠到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款139,617.60元及自2019年1月9日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失。审理中，原告撤回了利息的诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2018年9月10日签订销售合同一份，约定原告向被告提供各类型号货物4件，总价共计164,256元，交货地点为嘉定区博学路XXX号XXX号楼，付款方式为预付款15%，发票到45天内付清全款。合同签订后，被告依约支付了15%的预付款24,638.40元，原告收到预付款后按约加工制作完成所有货物后，于2018年11月2日所有货物一次性送达至约定地点，由被告员工签收确认。2019年1月19日，原告将相应金额的发票均开具给了被告，被告亦予以了抵扣。但被告未能支付剩余货款，原告遂诉诸法院。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2018年9月10日签订一份销售合同，约定由被告向原告购买各种型号的振动供料系统4套，合同总价为164,256元。销售合同另约定了付款方式为预付款15%，发票到45天内付清全款。被告于2018年9月11日向原告支付了24,638.40元预付款。原告于2018年11月2日向被告交付了合同项下的所有货物，被告业已签收。嗣后，原告向被告开具了金额为164,256元的上海增值税专用发票。因被告未能支付剩余货款139,617.60元，遂涉诉。另查明，被告原企业名称为逸德汽车测试技术(上海)股份有限公司，于2018年8月2日经常州市工商行政管理局核准，企业名称变更为逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司。本院认为，原、被告间签订的销售合同系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经履行了相应的交货义务，被告未能按约支付剩余货款，显属违约，理应承担继续支付货款的民事责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，对此应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海亿征智能科技有限公司货款139,617.60元。案件受理费3,092元，公告费560元，合计诉讼费3,652元，由被告逸德汽车智能科技(常州)股份有限公司负担(应于本判决生效之日起7日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  张卫东人民陪审员  陆雪英人民陪审员  王春光二〇二〇年四月十三日法官 助理  陶 晔书 记 员  王慧佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初34190号原告：青海驿塬国际汽车旅游有限公司，住所地青海省西宁市城东区八一中路90号八一路客运站五楼裙楼501室。法定代表人：潘垒，总经理。委托诉讼代理人：谭爽，北京市北方律师事务所律师。被告：北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司，住所地北京市丰台区朱家坟五里五号。法定代表人：王奇英。委托诉讼代理人：丁新朝，广东晟典（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕忠亭，广东晟典（北京）律师事务所律师。原告青海驿塬国际汽车旅游有限公司（以下简称青海驿塬公司）与被告北京北方华德尼奥普兰客车股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告青海驿塬公司于2020年4月10日向本院提交撤诉申请，向本院申请撤诉。本院认为，原告青海驿塬公司的申请符合法律规定，本院准许原告青海驿塬公司撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许青海驿塬国际汽车旅游有限公司撤诉。案件受理费25元，由青海驿塬国际汽车旅游有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张 燕人民陪审员  边银华人民陪审员  张学珍二〇二〇年四月十三日书 记 员  米 琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4030号原告：李印芝，女，汉族，1948年7月27日出生，住北京市通州区。被告：王学芝，女，汉族，1951年11月21日出生，住北京市通州区。原告李印芝与被告王学芝借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案，李印芝于2020年4月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中李印芝自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李印芝撤诉。审 判 长  杜 鹏审 判 员  梁睿诗人民陪审员  陶正非二〇二〇年四月十三日书 记 员  郭思雨
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 再 审 决 定 书 （2020）桂0107刑监1号 本院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控黄某犯非法持有毒品一案，于2017年3月20日作出（2017）桂0107刑初154号刑事判决。以非法持有毒品罪，判处被告人黄某有期徒刑七年六个月。 宣判后，黄某未提起上诉，判决发生法律效力。在被告人黄某服刑期间，监狱管理机关向我院提出原判决遗漏罚金判项。 本案经本院院长提交审判委员会讨论后，认为案件符合重新审判的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款、第二百五十六条第一款，决定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭进行再审； 二、本案再审期间不停止原判决的执行。 二〇二〇年四月十日
陈巴尔虎旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内0725执485号之二被执行人唐克斯，男性，陈巴尔虎旗巴彦库仁镇。本院依据已经发生法律效力的陈巴尔虎旗人民法院(2020)内0725执485号之二裁定书，于2020年04月12日向被执行人唐克斯发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人唐克斯至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐克斯在内蒙古自治区农村信用社联合社62297600208002645XX账户内存款人民币20441.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  塔娜二〇二〇年四月十二日书记员  那顺
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26521号原告：北京新辰陶瓷纤维制品公司，住所地北京市房山区窦店火车站东。法定代表人：郭铁龙，经理。委托诉讼代理人：黄京娜，北京市博维律师事务所律师。被告：陈鹏辉，男，1995年5月1日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。原告北京新辰陶瓷纤维制品公司（以下简称陶瓷公司）与被告陈鹏辉买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶瓷公司委托诉讼代理人黄京娜到庭参加诉讼，被告陈鹏辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陶瓷公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除两份《塑料托盘供货协议》；2、判令被告退还货款8702元；3、判令被告赔偿原告利息损失（以8702元为基数、自2016年9月29日起算至实际付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）；4、判令被告双倍返还定金20000元；5、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告因生产需要，多次向被告购黑色旧塑料托盘。2016年7月2日，原被告双方签订《塑料托盘供货协议》，约定：被告供给原告黑色旧塑料托盘421个，每个38元。后被告供给原告192个托盘，尚欠原告229个托盘。2016年9月27日，双方又签订《塑料托盘供货协议》约定：被告供给原告旧塑料托盘400个，每个40元，总金额16000元，2016年12月底以前供清。双方在此协议中对上一次协议中被告尚欠的229个托盘的供货时间约定为：被告承诺将于本年度9月29号供清，双方还约定出现纠纷协商不成在房山区人民法院诉讼。原告于2016年9月27日网银方式将10000元定金打入被告指定的账户。此后，被告没有履行供货义务，原告多次催促，被告均以各种理由推托。故原告诉至法院。陈鹏辉经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2016年7月2日，陈鹏辉（甲方）与陶瓷公司（乙方）签订《塑料托盘供货协议》，约定：一、甲方同意供给乙方黑色旧塑料托盘421个，质量不低于2016年6月底以前供给乙方的此种托盘；二、质量标准按乙方的诉求为标准；三、售价38元/个；四、供货时间：2016年8月份供应211个，9月份供应210个，合计421个；五、总金额壹万陆仟元整……2016年7月2日，陶瓷公司向陈鹏辉指定的账户转账10000元，2016年9月3日，陶瓷公司向陈鹏辉指定的账户转账6000元。针对该合同，陈鹏辉仅向陶瓷公司供应塑料托盘192个，余229个塑料托盘没有供应。2016年9月27日，陈鹏辉（甲方）与陶瓷公司（乙方）再次签订《塑料托盘供货协议》，约定：1、甲方同意供给乙方黑色塑料托盘400个质量不低于2016年6月底以前供给乙方的此种托盘；2、质量标准按乙方的诉求为标准；3、售价40元每个；4、供货时间2016年12月底以前供清；5、总金额壹万陆仟元整；6、乙方支付货款方式，乙方本日网银支付给甲方定金壹万元整，余款于11月底一次性付清陆仟元整；7、（1）截至到本日甲方尚欠乙方上此（次）协议中的托盘229个，甲方承诺将于本年度9月29日供清；（2）甲方指定的结算账号：工商银行，账号×××，收款人胡慧君。同日，陶瓷公司将定金10000元打入陈鹏辉指定的账户。陈鹏辉未依约供货。本院认为，陶瓷公司与陈鹏辉之间的买卖合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。陶瓷公司给付货款后，陈鹏辉理应依约供货。陈鹏辉未依约供货导致陶瓷公司的合同目的无法实现，故陶瓷公司主张解除2016年7月2日及2016年9月27日的两份《塑料托盘供货协议》的诉讼请求，本院予以支持。合同解除之日即开庭公告送达陈鹏辉之日。针对2016年7月2日的协议，合同解除后，陈鹏辉应当返还尚未履行部分的货款并支付资金占用期间的损失，对于陶瓷公司主张陈鹏辉返还货款8702元并赔偿损失的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了该部分货物的供应时间，故该损失应自2016年9月30日起算。针对2016年9月27日的协议，双方明确约定了定金条款，且陶瓷公司已按照约定足额支付定金，现双方解除合同系陈鹏辉根本违约，故陈鹏辉应当双倍返还定金，但是，依据《担保法》的相关规定，定金的数额不得超过主合同标的额的百分之二十，涉案合同标的为16000元，故定金金额最高为3200元，其余6800元应视为陶瓷公司支付的货款，故陈鹏辉应双倍返还陶瓷公司定金6400元，并返还货款6800元，超出部分，本院不予支持。陈鹏辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京新辰陶瓷纤维制品公司与陈鹏辉于二〇一六年七月二日、二〇一六年九月二十七日签订的两份《塑料托盘供货协议》于二〇二〇年一月二日解除；二、陈鹏辉于本判决生效之日起十日内返还北京新辰陶瓷纤维制品公司货款8702元；三、陈鹏辉于本判决生效之日起十日内赔偿北京新辰陶瓷纤维制品公司利息损失（以8702元为基数，自二〇一六年九月三十日至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、陈鹏辉于本判决生效之日起十日内双倍返还北京新辰陶瓷纤维制品公司定金及货款合计13200元；五、驳回北京新辰陶瓷纤维制品公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费259元，由北京新辰陶瓷纤维制品公司负担61元（已交纳），由陈鹏辉负担198元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李新利二〇二〇年四月十日书记员  张 静
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初511号 原告：陈某1，女，1966年3月16日出生，汉族，住青县。 委托诉讼代理人:肖强，河北通胜律师事务所律师。 被告：杨某，男，1966年3月13日出生，汉族，住青县。 原告陈某1与被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某1向本院提出诉讼请求：请求事项：1、判令被告给付原告款项20000元及利息（利息以20000元为基数，以年息24%为标准从2019年11月23日起计算至还清日止）2、诉讼费用、保全费用、保全保险费由被告承担。事实及理由：原、被告于2019年10月23日办理离婚手续，双方协议约定：被告给付原告人民币20000元，于离婚之日起一个月内付清。因被告始终没有给付该款，为维护自身合法权益。原告依法起诉。 杨某辩称，离婚协议上约定男方给女方20000元是事实，已经按协议履行。双方2019年10月离婚分开后，原告的儿媳妇和女儿劝双方凑合着过，所以原、被告就又共同生活。这期间被告因修理机床需要六七万元，因原告有六万元的存款，便把六万元出借给被告，被告给原告写了借据，约定每年支付利息6000元，借款后一两天，原告说要买手镯，被告给了原告16000元。大约二十多天后，因原告没买手镯，双方闹矛盾分开了。分开后原告向被告要钱，被告又给了2000多元。被告去年有三亩六分地的玉米，也给了原告。被告欠原告的6万元，经人调解在2020年1月10日已经还清，并支付660元利息，又另外支付了4000元，作为补偿原告支取6万元定期存款的利息损失。原告收款并已写了收条，收条注明双方已无经济纠纷。因此被告已不欠原告20000元。 当事人围绕争议事实举证质证，原告提交证据：证一、离婚证，证实原被告双方离婚的事实。证二、2019年10月23日的离婚协议书，证实双方约定由被告给付原告人民币2万元，于离婚之日起一个月内还清。被告对原告证据的真实性没有异议。被告提交证据：证一、6万元借款借据一份。证明2019年12月1日被告借原告6万元。证二、还款收据一份，证明2020年1月10日，被告已偿还原告6万元借款，还款后双方无经济纠纷。证三、原告收到4000元的收据一份。证明被告2020年1月10日给付了原告4000元的补偿款。证四、660元利息收据一份。证明被告已偿还原告6万元借款的利息。证五、被告与原告女儿及原告通话的录音三段，证实被告给付原告16000元，及原告认可欠被告1万元的事实。证六、证人李某、陈某2证言，证明二人出面解决原被告间6万元欠款纠纷的前提是以后不能有经济纠纷。李庆海证言：“2020年1月，受陈某1委托，解决他和杨某之间的纠纷，我与杨某谈好偿还6万元借款及660元利息和4000元利息损失后，在1月10号，我又找到和我们同在一个院子里干厂子的陈某2，一起办这事。当日下午，我们四人在场，将上述钱交给了陈某1。这个事情在解决之前，我和陈某2对杨某和陈某1讲明这件事情办完之后，你两个人没有任何经济纠纷，互不干扰，否则就不给解决这个事。在解决这个事情之前，他们两人一直在争吵两万块钱的事，我告诉他们，解决这个事情的前提是以后不能有任何经济纠纷，如果还有纠纷的话，今天就不给解决。最后解决的时候他们两个没有再提两万块钱的事情，我们也就没有提。”陈某2证言：“年前记不清日子了，在李庆海喷涂厂办公室，和李庆海一起解决杨某还陈某1钱的事，具体什么钱我也不知道，我问陈某1：我要给解决的话，你们以前以后还有经济纠纷吗，要是没有的话我就给解决这个事。然后陈某1说没有了。还没给钱的时候我就给写证明，写完证明之后我想要附加一条（以后无任何经济纠纷）的时候，陈某1不让我写，我就把笔放下，我说我不管这事了，我想走，这时候陈某1说写上吧。写完之后陈某1签的字，按了手印，我把钱给的陈某1，就是这个过程。”原告对被告证据的证一至证四无异议。但只能证明双方对六万元借款，已没有纠纷。对于证五三段录音，提出异议，录音中原告的女儿始终没有认可被告所陈述的原告因为买手镯向其索要16000元的事实。原告为表达愿与被告和好意愿说到给付被告1万元的话，不能证明被告已还清原告2万元，并且还欠被告1万元的主张，该证据与本案不具有关联性。证六证人证言只能证明当天解决的只是6万元欠款的事，不能证明在解决6万元借款纠纷时包括2万元离婚财产分割款在内的纠纷已经解决。 本院经审理认定事实如下：原、被告××××年××月××日登记结婚，2019年10月23日登记离婚。原、被告签定的离婚协议书中关于家庭财产处理一项中，约定男方给女方人民币贰万元整，于离婚之日起一个月内给清。原、被告离婚后又共同生活约三个月，其间被告于2019年12月1日向原告借款6万元，至2020年1月10日，被告已偿还六万元借款的本息，在原告给被告出具的收到6万元还款的收条上，注明“从此后，陈某1与杨某无经济纠纷”。原、被告离婚协议书中约定的2万元，被告没有给付原告。 本院认为，原告与被告签订的离婚协议，是双方真实意思表示，对双方具有拘束力，被告应当按照离婚协议的约定履行给付原告2万元的义务。被告提交的原告收到6万元还款的收条中“从此后，陈某1与杨某无经济纠纷”的表述及出庭证人对解决纠纷过程的陈述，均不能明确证明双方在解决6万元借款纠纷时已将2万元纠纷一并解决，被告提交的录音证据亦不能证明其已将协议确定的2万元全部或部分给付原告。因此，被告关于偿还原告6万元后已不欠原告2万元的主张，证据不足，本院不予支持。原告要求以20000元为基数，以年息24%为标准从2019年11月23日起计算至还清日止的利息，事实和法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的部分诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告杨某于本判决生效后五日内给付原告陈某1离婚财产分割款20000元。 驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取150元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应自递交上诉状的七日内向河北省沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，账号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并交寄我院，逾期不交费的，视为不再上诉。 审判员  贺永梅 二〇二〇年四月二十日 书记员  崔家皓
福建省南平市建阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)闽0703民初2676号之一 原告：熊彩兰，女，1986年4月19日出生，汉族，住南平市建阳区。 委托诉讼代理人：姚锡明，福建潭明律师事务所律师。 原告：福建鼎恒物业管理有限公司，住所地南平市建阳区潭城街道办事处上水南路Q05032901。统一社会信用代码913507846110667380。 法定代表人：吴建华，总经理。 委托诉讼代理人：张建才，福建鼎才律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李智颖，福建鼎才律师事务所律师。 原告熊彩兰与被告福建鼎恒物业管理有限公司生命权纠纷一案，本院于2019年10月14日立案。原告熊彩兰于2020年4月10日向本院提出撤诉申请。 本案认为，熊彩兰以本案的审理结果必须以詹仕超故意杀人案的审理结果为依据，而詹仕超故意案尚未审结，待詹仕超故意杀人案结案后再另行起诉为由，提出撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许熊彩兰撤诉。 案件受理费300元，减半收取计150元，由熊彩兰负担。 审判员  王培强 二〇二〇年四月十日 法官助理章铭雪 书记员甘筱婧 本案依据的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初6937号原告：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：RomanWojdyla，总经理。委托诉讼代理人：王伟，上海申京律师事务所律师。被告：韩辉，男，1969年9月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告捷信消费金融有限公司与被告韩辉金融借款合同纠纷一案,本院于2020年4月3日立案受理后,依法适用简易程序审理。原告捷信消费金融有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告捷信消费金融有限公司撤诉处理。审判员  任一二〇二〇年四月十三日书记员  夏梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终1922号上诉人（原审原告）：卢莉，女，汉族，1980年6月15日出生，住重庆市巴南区。被上诉人（原审被告）：重庆蔚茗艺文化传播有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号8幢6-1号，统一社会信用代码91500108MA606EL10C。法定代表人：曾玉洁，总经理。原审第三人：喻姣，女，汉族，1987年3月4日出生，住重庆市涪陵区。上诉人卢莉因与被上诉人重庆蔚茗艺文化传播有限公司，原审第三人喻姣公司解散纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2019）渝0108民初17355号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市南岸区人民法院受本院委托，向上诉人卢莉送达了交纳诉讼费用通知书。上诉人卢莉在收到通知后，未在本院指定的期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人卢莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陈国全审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年四月十日书记员  刘书岑
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0425执215号申请执行人：贵州紫云农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省紫云苗族布依族自治县格凸大道（北段）240号。法定代表人：田锦明,系该公司董事长。委托代理人：余鹏程，男，1990年04月26日出生，住贵州省紫云紫云自治县，系该公司合规风险部工作人员。代理权限：特别授权代理。被执行人：于军，男，1977年02月04出生，汉族，住贵州省安顺市紫云苗族布依族自治县。本院依据已经发生法律效力的贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院作出的（2019）黔0425民初921号民事判决书于2020年4月8日立案执行贵州紫云农村商业银行股份有限公司与于军金融借款合同纠纷一案，该案被执行人于军应向申请执行人贵州紫云农村商业银行股份有限公司支付人民币282737.96元及利息（利息自2019年12月21日至借款还清之日按照合同约定的逾期月利率13.65%计算利息到借款还清之日止），并承担案件受理费5250、公告费460元，申请执行费4141元，共计292588.96元(含案件受理费5250、公告费460元，申请执行费4141元；未含2019年12月21日之后的利息)。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人于军银行存款人民币292588.96元。如其银行存款不足，则查封、扣押、冻结、变价、拍卖、变卖其等值的其他财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押机动车的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需继续查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出申请，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定立即执行。审判员  林健二〇二〇年四月八日书记员  梁亮