内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终822号   上诉人（一审原告):刘学俊，女，1969年4月21日生，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。   上诉人（一审原告):胡军东,男，1969年7月21日生，住内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县。   上诉人（一审原告):五原县九郡小额贷款有限公司。   法定代表人:胡军东，公司董事长。   被上诉人（一审被告):孟庆花，女，1960年6月14日出生，个体工商户,住包头市。   委托诉讼代理人：康丽梅，内蒙古承达律师事务所律师。   上诉人刘学俊、胡军东、五原县九郡小额贷款有限公司（以下简称九郡公司）与被上诉人孟庆花侵权责任纠纷一案，不服内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院（2019）内0203民初5968号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月11日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   刘学俊、胡军东、五原县九郡小额贷款有限公司上诉请求：一、请求撤销一审判决。二、依法判令被上诉人一次性赔偿三上诉人侵权损害赔偿10万元。三、本案一、二审诉讼费全部由被告承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清。三上诉人与被上诉人之间并无民间借贷的法律关系，从被上诉人在一审中自认的事实，可以证实。被上诉人明知与三上诉人不存在民间借贷的法律关系而允许他人借用其名义提起大额诉讼的行为，已构成恶意诉讼的民事侵权行为。其次,被上诉人在五原县人民法院一审终结,第二审裁定发回重审期间，提出撤诉申请的行为，能够证实被上诉人实施恶意诉讼的行为，直到历经该案一、二审之后才停止了其实施的侵权行为。而被上诉人在此期间进行恶意诉讼实施侵权行为给三上诉人所造成的实际直接经济损失，均由其实施侵权行为所造成，其理应承担因恶意诉讼侵害三上诉人合法权益所造成损失的民事责任。而一审判决却认为10余万元的交通、住宿、误工等损失是“必要的合理支出”。另外,被上诉人在向五原县人民法院提起诉讼时，向五原县人民法院同时提出诉讼保全申请，将三上诉人的全部财产实施查封、扣押、冻结等措施,给三上诉人造成了重大的经济损失与经营困难,被上诉人只撤回其恶意虚假诉讼，却拒不提出解除诉讼保全措施,致使三上诉人的大额财产至今被五原县人民法院保全(此损失三上诉人将另案向被上诉人主张权利)。因此,一审判决认定事实不清。二、一审判决采信证据不当。一审既已查明被上诉人孟庆花在五原县人民法院对三上诉人提起的民间借贷之诉,是在双方不存在民间借贷法律关系,以及他人经其允许所实施的民事诉讼行为,那么就可以证实被上诉人存在主观恶意于前，实施侵权诉讼于后,并在实施了将近三年的侵权行为后才提出撤诉申请，也就是说被上诉人是在给上诉人造成重大损失之后才部分停止了其侵权行为，那么,在其实施侵权行为期间给上诉人造成的应诉支出及财产损失，其理应承担全部的民事责任。对此，三上诉人在一审举证期间,向一审法院提交的住宿费、交通费以及误工损失等证据,一审判决虽确认但并未采信，并以此助长和纵容被上诉人的违法侵权行为。因此,一审判决采信证据不当。三、一审判决适用法律错误，在一审法院审理期间,三上诉人的陈述、被上诉人的自认事实,能够证实被上诉人在双方不存在民间借贷法律关系,被上诉人不是债权人的情况下，而对三上诉人提起了长达三年之久恶意诉讼的事实。三上诉人将三年来实际发生并客观存在的应诉花费10万余元损失向一审法院提交了证据，对本案的侵权行为以及实际损失均提交了足以证实本案事实的证据,，而一审判决却错误援引《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定作出错误判决。在本案中,是上诉人全面的提供了能够证实案件事实主张的证据,而一审判决却违背事实，公然保护非法侵权行为而不予采信,因此,三上诉人在本案中已完成了全部的举证证明责任，一审判决以该法条作出判决,显系适用法律错误。   孟庆花答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，本案应当驳回上诉，维持原判。   刘学俊、胡军东、九郡公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告孟庆花一次性偿付三原告引起侵权损害形成的赔偿之债10万元；2.诉讼费由被告承担。   一审法院经经审理认定事实：2017年1月12日，孟庆花以三原告与其存在民间借贷法律关系为由，将三原告诉至五原县人民法院，并在诉讼期间向五原县人民法院提出诉讼保全申请，对刘学俊、胡军东及九郡小贷公司的有关财产进行查封。2018年6月6日，五原县人民法院作出（2017）内0821民初347号民事判决。三原告不服该判决，向巴彦淖尔市中级人民法院提起上诉，2019年3月28日，该院作出（2019）内08民终78号民事裁定书，裁定撤销原一审判决，发回五原县人民法院重审。该案在五原县人民法院重审期间，孟庆花提出撤诉申请，该院作出（2019）内821民初1221号民事裁定书，裁定准许孟庆花撤诉。   一审法院认为，孟庆花以民间借贷为由在五原县人民法院对三原告提起诉讼，三原告作为被告参与该案的诉讼，是对其诉讼权利的正常行使。本案中，三原告在庭审时明确其主张的侵权赔偿10万元系因参加该诉讼而产生的误工费、交通费、住宿费等，本院认为，上述费用属于三原告参与诉讼必要的合理支出，三原告要求孟庆花承担侵权赔偿的请求于法无据，且三原告亦未提供证据证明孟庆花在该诉讼中存在主观恶意，故对于原告的诉讼请求，法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告刘学俊、胡军东、五原县九郡小额贷款有限公司的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元（原告预交），由原告刘学俊、胡军东、五原县九郡小额贷款有限公司负担。   当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，被上诉人是否存在恶意诉讼的行为，该行为是否造成三上诉人损失10万元。孟庆花因与刘学俊、胡军东、九郡公司民间借贷纠纷，向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，人民法院审理民事案件，应当保障和便利当事人行使诉讼权利，对当事人在适用法律上一律平等。孟庆花向人民法院提起诉讼的行为，是法律赋予其通过司法审判保护自身权益的行为。刘学俊、胡军东、九郡公司应当积极应诉，配合法院通过审判程序查清事实、分清是非，履行自己的诉讼义务，现孟庆花撤回起诉是对其诉讼权利的处分。刘学俊、九郡公司认为孟庆花的起诉行为导致自身遭受包括精神损失、误工费、食宿费、交通费、聘请律师费等共计十万元。但未提交证据证明孟庆花的诉讼行为是恶意诉讼。故本院对刘学俊、胡军东、九郡公司提起的上诉请求，不予支持。   综上所述，刘学俊、胡军东、五原县九郡小额贷款有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费2300元，由刘学俊、胡军东、五原县九郡小额贷款有限公司负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 刘程燕     二○二〇年四月二十一日   法官助理 张 宁   书 记 员 张 宁     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。