文书内容广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初938号原告：金中天建设集团有限公司，住所地广东省广州市黄埔区光谱中路11号2栋1单元1103室，统一社会信用代码91440000784859111X。法定代表人：江泽军。委托诉讼代理人：陈华辉，该公司员工。委托诉讼代理人：刘益臣，该公司员工。被告：广东胜意建筑有限公司，住所地汕头市潮南区峡山广汕公路南1009号，统一社会信用代码91440514688652831G。法定代表人：庄典武。委托诉讼代理人：胡同斌，广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜暖玉，广东广诺律师事务所实习律师。原告金中天建设集团有限公司（以下简称“金中天公司”）与被告广东胜意建筑有限公司（以下简称“胜意公司”）追偿权纠纷一案，本院于2020年1月20日立案受理后依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告金中天公司的委托诉讼代理人刘益臣，被告胜意公司的委托诉讼代理人胡同斌、颜暖玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金中天公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告承担原告已支付的律师代理费1598051.22元及利息（以1598051.22元为基数，自2013年1月6日起算至清偿之日为止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付）；2．判令被告承担原告己支付的案件诉讼费133909.66元及公告费3337.7元；3．判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2008年3月22日原告与乐昌碧桂园房地产开发有限公司签订《建设工程施工合同》，合同价款：131467413元。后原告与被告签订《建筑工程联合经营合同》，2008年4月28日被告与谢振敏、欧志权签订《建筑工工程联合经营协议》并交由其进场施工。2009年6月至11月，因被告与谢振敏、欧志权未向案外人及时履行合同约定的付款义务，导致案外人向人民法院起诉要求原告支付工程款、材料款等，该几起案件经过多级法院多次审理，现已执行完毕，因为被告的上述行为导致工程陷入停滞，无法开工，原告被乐昌碧桂园房地产开发有限公司清算撤场。被告应承担因其违约行为，造成原告的所有经济损失及法律责任，且该损失应当包含由于原告违约导致项目发生诉讼案件后，原告为维护自己合法权益而支付律师代理费在内的一切费用，故要求判如所请。被告胜意公司辩称，原告的起诉中部分请求为重复起诉，重复起诉部分应予以驳回。一、原告在（2018）粤0281民初536-541号案中起诉被告，依据双方签订的《建筑工程联合经营合同》第七条第二款的约定，认为因被告的原因导致其遭受了重大经济损失，要求被告承担由其支付的律师代理费及案件受理费，法院作出生效判决驳回了原告的请求；现原告再次起诉，亦根据双方签订的《建筑工程联合经营合同》的约定，认为被告应承担其违约行为造成其所有的经济损失及法律责任，要求被告承担其支出的律师代理费及案件受理费。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，原告提起的本案诉讼与前诉（2018）粤0281民初536-541号的当事人、诉讼标的、诉讼请求一致，原告在裁判生效后再次主张上述案件的律师代理费、案件受理费属于重复起诉。二、在（2018）粤0281民初536-541号民事判决书中，法院已经认定律师代理费是原告为诉讼而产生的费用，不属于可追偿的损失范围，且因原告作为工程承包人，存在一定过错，其主张的案件受理费不应作为损失向被告追偿，故原告再次主张律师代理费及案件受理费应当不予支持。三、原告主张部分案件的受理费及律师代理费已超过诉讼时效。原告主张的（2011）韶中法民二终字第43号、（2012）韶中法民一终字第419号、（2009）乐法民一初字第45号、（2012）韶中法民二终字第45号、（2011）乐法民一初字第114号、（2011）韶中法民二终字第78号案件受理费、律师代理费已过诉讼时效。该部分判决于2010年至2014年期间作出，判决生效后，原告未对该部分案件的受理费及律师代理费进行主张。四、律师代理费、案件受理费及公告费不属于原告可追偿的损失范围。1．（2018）粤0281民初536-541号民事判决书及（2013）韶中法审监民再字第19、20、21、22、23、27号民事判决书均认定作为工程承包人，原告将工程交由被告全面负责，违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款以及第二十八条法律规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款法律规定，双方签订的《建筑工程联合经营合同》为无效合同，原告不能依据无效合同的违约条款要求被告承担违约责任。2.《建筑工程联合经营合同》中未约定对案件受理费、律师代理费的承担方式，原告主张的律师代理费、案件受理费、公告费支出非双方约定或法定应由被告承担的义务，其应当自行承担为维护自身利益支出的费用。五、原告向被告主张律师代理费没有依据，主张的案件受理费金额与生效判决确定的受理费金额不一致。原告仅提交律师代理费发票，无相应的委托代理合同及其支付凭证，证据不足以证明原告实际支出的律师代理费金额。原告主张的案件受理费判决依据（2011）韶中法民二终字第61-66、78号民事判决书已被其他生效文书依法撤销，已生效的判决文书要求原告金中天公司依法承担的案件受理费与原告主张的受理费金额不一致。（详见下图）            案号              主张      诉讼费              改判结果                  （2011）韶中法民二终字第61号              13428元              （2013）粤高法审监民提字第121号金中天公司承担诉讼费5372（2686+2686）元                  （2011）韶中法民二终字第62号              14468元              （2013）韶中法审监民再字第22号金中天公司承担诉讼费6788（3894+2894）元                  （2011）韶中法民二终字第63号              3616元              （2013）韶中法审监民再字第19号金中天公司承担诉讼费2080（1357+723）元                  （2011）韶中法民二终字第64号              20590元              （2013）韶中法审监民再字第23号金中天公司承担诉讼费8549（4431+4118）元                  （2011）韶中法民二终字第65号              6835元              （2013）韶中法审监民再字第21号金中天公司承担诉讼费2734（1367+1367）元                  （2011）韶中法民二终字第66号              6117元              （2013）韶中法审监民再字第27号金中天公司承担诉讼费2872（1649+1223）元                  （2011）韶中法民二终字第78号              959元              （2013）韶中法审监民再字第20号金中天公司承担诉讼费384（192+192）元      本院经审理认定事实如下:2008年3月22日，金中天公司与乐昌市碧桂园房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，由金中天公司承建位于乐昌市××“××东××区工程（多层及高层洋房部分）”项目。随后，金中天公司（甲方）与胜意公司（乙方）签订编号为金建-2008-外-B-08《乐昌碧桂园一期高层工程（多层及高层洋房部分）联合经营合同》（以下简称“《联合经营合同》”），合同约定联营方式为：由乙方包工、包料、包工期、保质量、包安全、包文明施工，并经甲方授权成立项目经理部，全权负责本合同工程项目的施工组织、成本核算、自负盈亏。其他约定条款：若乙方因上述工程涉及与业主或其他第三方的诉讼，甲方同意向乙方出具有关应诉材料，但必须由甲方聘请的法律顾问全面负责应诉的相关事宜（费用由乙方承担），否则，甲方有权拒绝向乙方出具有关委托手续和提供相关证据。2008年4月28日，胜意公司（甲方）与谢振敏、潘辉斌、胡首辉（乙方）签订了《建筑联合经营协议》，约定受谢振敏、潘辉斌、胡首辉委托，甲方与金中天公司签订的《联合经营合同》，胜意公司同意将该工程以联合经营模式，交由乙方全面组织施工。后因谢振敏、欧志权履行合同不当，金中天公司及胜意公司被数名案外人起诉，现均已审理终结。其中（2009）乐法民一初字第45号一案为佛山市南海第二建筑工程有限公司诉谢振敏、金中天公司、胜意公司（原名为汕头市峡山建筑工程公司）、欧志权建设工程施工合同纠纷，该判决书认定金中天公司与胜意公司签订的《联合经营合同》为无效合同。同时根据金中天公司提交的证据可知，在上述诉讼中，金中天公司与胜意公司的委托诉讼代理人并不一致，且在庭审中，金中天公司亦确认其并未为胜意公司聘请过律师，亦未为胜意公司支付过律师费。在第三方起诉金中天公司、胜意公司的（2011）韶中法民二终字第61号、62号、63号、64号、65号、66号案件中，胜意公司对广东省韶关市中级人民法院作出的民事判决不服，而向检察机关申诉，后广东省高级人民法院指定广东省韶关市中级人民法院再审，案号为（2013）韶中法审监民再字第19号、20号、21号、22号、23号、27号。上述案件审结并执行完毕后，金中天公司对胜意公司提起诉讼，案号为（2018）粤0281民初536号、537号、538号、539号、540号、541号，金中天公司要求胜意公司承担其因上述第三方诉讼案件所产生的律师费、案件受理费及利息等损失，该《民事判决书》认定，律师代理费是金中天公司为诉讼而产生的费用，不属于可追偿的损失范围。同时，金中天公司作为涉案工程的承包人，存在一定的过错，对谢振敏、欧志权所欠的材料款承担补充清偿责任，故金中天公司因此支付的案件受理费不应作为损失主张向胜意公司追偿。另查明，2009年5月20日，经汕头市潮南区工商行政管理局核准，汕头市峡山建筑工程公司变更企业名称为胜意公司。以上事实有原被告双方提供的民事判决书以及庭审中的陈述予以证实，本院经审查后依法予以确认并在卷佐证。本院认为：经审理，本案的争议焦点为金中天公司因涉案工程诉讼产生的损失是否应由胜意公司承担的问题。第一，双方签订的《联合经营合同》约定，若胜意公司涉诉，金中天公司为其聘请律师，并由胜意公司承担相应的律师费，而非金中天公司所理解的若金中天公司因工程涉诉，其所产生的律师费等相关损失由胜意公司承担。第二，金中天公司在胜意公司所涉诉讼中未为胜意公司聘请律师，也未为胜意公司支付过律师费。第三，相关生效《民事判决书》已认定金中天公司具有一定的过错，理应承担一定的清偿责任，不应向胜意公司追偿涉案工程所涉的诉讼受理费及公告费损失。综上所述，金中天公司要求胜意公司承担其因涉案合同涉诉已支付的律师费、案件受理费及公告费，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告金中天建设集团有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10209元,由原告金中天建设集团有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎雪梅二〇二〇年四月十六日法官助理陈香宇书记员温洁静附一：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二：申请执行事项《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。在本判决生效后，一方当事人未按判决履行义务，对方当事人可以在上述期限内向法院申请执行，逾期申请的，法院将不予受理。