wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更740号罪犯杨春兰，女，汉族，1982年2月3日出生于重庆市永川区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年11月26日作出（2014）永法刑初字第00433号刑事判决，认定被告人杨春兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年（刑期自2014年5月6日起至2024年5月5日止）。判决发生法律效力后，于2014年11月22日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年6月12日作出（2018）渝05刑更1985号刑事裁定，减去其有期徒刑八个月；刑期至2023年9月5日止。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出：罪犯杨春兰在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市女子监狱建议对罪犯杨春兰减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯杨春兰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯杨春兰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯杨春兰减去有期徒刑八个月（刑期至2023年1月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月三十日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2019）豫0182执4625号申请执行人：李梅，女，1973年5月20日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：刘秋阳，男，1994年8月8日生，汉族，住河南省荥阳市。李梅与刘秋阳借款合同纠纷一案，荥阳市人民法院作出（2019）豫0182民初5949号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，刘秋阳应支付李梅案件款62500元及利息。因刘秋阳未按上述生效法律文书履行义务，李梅向本院申请强制执行，本院于2019年12月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有存款20余元，本院暂未划拨，并已告知申请执行人。2.查明被执行人名下无房产信息。3.查明被执行人名下有车辆一辆，本院已依法予以查封，因未实际扣押，暂不能处置。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。五、对被执行人及其住所（或经营场所）进行了搜查，但未发现可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位0元，本案债权尚余63181元未能实现。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人刘秋阳负有继续向申请执行人李梅履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。（本页无正文）审判长  付志勇审判员  禹海军审判员  任明周二〇二〇年四月二十日书记员  丁一品
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5262号原告：陈喆，男，汉族，1982年5月11日出生。被告：塞福庭（北京）商务服务有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：孟冉，总经理。原告陈喆诉被告塞福庭（北京）商务服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告退还服务费8245元。事实和理由：2018年9月，原告和被告之间建立了校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间的校车接送服务。2018年10月1日开始，被告违反协议约定突然停运协议约定的校车接送服务，给原告家庭及孩子学习生活带来很大影响，被告应对此承担全部责任。被告答辩：认可原告所述事实，同意退还原告8245元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告之间建立有校车接送服务协议，被告为原告提供2018年9月至2019年7月期间共计9.5个月校车服务，原告依约支付了被告9265元。2018年10月1日开始，因被告单方原因，被告无法继续为原告提供校车接送服务。本院认为:原、被告之间存在真实的服务合同关系，现被告因自身原因无法继续为原告提供服务，双方之间的合同事实上已经终止，故被告理应将剩余服务费及保险费退还原告。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：被告塞福庭（北京）商务服务有限公司于本判决生效后十日内退还原告陈喆8245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告负担（于判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李成博二〇二〇年四月七日书记员  吴董超
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初2761号 原告：晋江博世商贸有限公司，住福建省晋江市经济开发区（五里区）裕源路7号，统一社会信用代码：91350582676507821Q。 法定代表人：陈世园，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林梧，福建凯泉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽瑜，福建凯泉律师事务所律师。 被告：陈金伟，男，1978年5月15日出生，汉族，住福建省泉州市永春县。 原告晋江博世商贸有限公司与被告陈金伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晋江博世商贸有限公司的委托诉讼代理人林梧到庭参加诉讼，被告陈金伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告晋江博世商贸有限公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告支付原告货款36580元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付从起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款违约金。事实与理由：被告陈金伟经营的晋江市安海镇美瑶食品店因经营需要向原告购买休闲食品系列商品，2018年9月23日经双方对账结算，确认尚欠原告货款51606元，被告陈金伟作为经营者出具《欠款单》交予原告收执，后经多次退货抵扣仍尚欠36580元。现晋江市安海镇美瑶食品店已于2019年5月28日注销，被告陈金伟系经营者，根据《民法总则》第五十六条规定，本案贷款被告陈金伟应承担还款责任。 被告陈金伟未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告陈金伟经营的晋江市安海镇美瑶食品店（已注销）因经营需要向原告晋江博世商贸有限公司购买休闲食品，2018年9月23日经双方对账结算，被告陈金伟出具欠款单一份给原告晋江博世商贸有限公司收执，确认尚欠原告货款51606元，后原告接受被告退货抵扣部分货款，现仍尚欠36580元。原告晋江博世商贸有限公司于2020年3月25日向本院起诉。 上述事实，有原告晋江博世商贸有限公司提供的欠款单、登记信息等证据及当事人陈述在卷佐证。 本院认为,原告晋江博世商贸有限公司与被告陈金伟的买卖合同合法有效。被告陈金伟欠原告货款36580元，有欠款单为证，欠款事实，可以认定。原告请求偿付欠款36580元，应予支持，但其请求支付违约金，因双方没有违约金条款的约定，该请求不能支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈金伟应于本判决生效之日起十日内支付给原告晋江博世商贸有限公司货款36580元； 二、驳回原告晋江博世商贸有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费715元，因适用简易程序依法减半收取357.5元，由被告陈金伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  王凤毛 二〇二〇年四月三十日 书记员  林小芬 附件：本案所适用的法律及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2018)渝0101执5120号之六申请执行人:程小平,女,1955年12月10日生,汉族,住重庆市万州区。被执行人:付君,男,1981年1月7日生,汉族,住重庆市万州区。被执行人:杨长平,女,1969年5月28日生,汉族,住重庆市万州区。被执行人:吴元江,男,1973年12月27日生,汉族,住重庆市万州区。关于申请执行人程小平与被执行人杨长平、吴元江、付君民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）渝0101民初1026号民事判决已发生法律效力，申请执行人于2018年10月26日向本院申请执行，申请执行标的为100万元及利息、律师费55000元、案件受理费14295元、迟延履行期间加倍债务利息。本案在执行过程中,冻结并划拨了被执行人吴元江的银行存款25138元，收取执行费277元后，经参与分配，本案分得2861元；另被执行人杨长平名下房屋暂不具备处置条件，申请执行人同意暂不处置。此外，调查了被执行人名下房屋、车辆、银行、公积金、保险、理财等信息，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索。本院向被执行人所属社区调查情况，未发现被执行人的下落。申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭 毅审 判 员  黄 睿审 判 员  游 兵二〇二〇年四月二十二日法官助理  方 元书 记 员  郑静君
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终2863号上诉人（原审原告）：赵喜春，女，汉族，1973年11月12日出生，住西安市莲湖区委托诉讼代理人：寇妍，陕西益图律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：西安汉华房地产开发有限公司，住所地：西安曲江新区雁翔路与南三环交汇处西北角雁翔广场1号楼1901室。法定代表人：黄色环，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈鑫涛，陕西菲格律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘睿，陕西菲格律师事务所律师。上诉人赵喜春因与被上诉人西安汉华房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2018）陕0113民初3399号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人赵喜春未到庭，其委托诉讼代理人未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人赵喜春撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6356元，由上诉人赵喜春负担。本裁定为终审裁定。审判长  邹守鸣审判员  杨晓昱审判员  张 楠二〇二〇年四月十五日书记员  郑 瑜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0502执400号申请执行人：李秋菊，女，1961年8月5日出生，回族，教师，现住内蒙古自治区通辽市。被执行人：王荣菊，女，1968年4月20日出生，汉族，公务员，现住内蒙古自治区通辽市。申请执行人李秋菊与被执行人王荣菊民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初11053号民事调解书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行义务,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王荣菊的银行存款241896.00元。本裁定书送达后立即生效。审判员  魏天成二〇二〇年四月九日书记员  王 猛
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初6256号原告：上海华优工贸有限公司。法定代表人：甘振华，。被告：上海明匠智能系统有限公司。法定代表人：栗红亮。原告上海华优工贸有限公司诉被告上海明匠智能系统有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人甘振华到庭参加诉讼。被告上海明匠智能系统有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海华优工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付加工款11,782元；2、判令被告向原告支付以11,782元为基数，按年利率6%计算自2019年1月1日起至加工费给付之日止的利息损失；3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月至8月，原告为被告加工两批五金产品装饰铬件，双方未鉴定书面合同。产品加工完毕后，原告分别于2018年7月3日、7月20日、7月21日、8月6日将成品交付被告，并于2018年8月10日、2018年12月25日开具增值税发票，两批产品加工款总额11,782元。因被告未支付加工款，原告曾委托嘉定外冈法律服务所去函催讨未果，遂诉讼来院。被告上海明匠智能系统有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告为被告加工五金产品。加工完毕后，原告将成品交付被告并开具增值税发票，被告收到发票后汇付加工款。2018年7月2日，原告向被告开具加工款增值税发票5,077.20元，2018年7月3日，被告通过上海农商银行向原告转账付款5,077.20元。2018年8月10日、2018年12月25日原告向被告开具两张加工费增值税发票，总额11,782.50元，但一直未收到被告支付的加工款。2019年5月29日，原告委托本市嘉定区外冈法律服务所向被告发函，要求被告于2019年6月10日前支付加工费11,782元。因被告拖欠不付，故原告提起本案诉讼。以上事实，有送货单复印件、增值税发票、外冈法律服务所函以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原、被告系加工合同关系，原告履行了加工义务并交付了货物，被告应当支付相应的加工款。原告财务账册显示，其已于2018年8月10日、2018年12月25日向被告开具总金额11,782.50元增值税专用发票，但被告未向原告支付该加工款项。现原告要求被告支付尚欠加工款11,782元并赔偿利息损失之诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海明匠智能系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华优工贸有限公司加工款11,782元；二、被告上海明匠智能系统有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华优工贸有限公司以11,782元为基数自2019年6月11日起至判决生效之日止的利息（2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告上海明匠智能系统有限公司负担，被告所负之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨惠平二〇二〇年四月三十日法官助理 范亚丰书 记 员 闻 强附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0151执984号移送执行人：重庆市铜梁区人民法院，统一社会信用代码：115002240093351304。法定代表人：张俊文，院长。被执行人：刘昌勇，男，1971年2月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。移送执行人重庆市铜梁区人民法院与被执行人刘昌勇缴纳案件受理费一案，本院作出的(2018)渝0151民初3398号民事判决书已经发生法律效力。移送执行人重庆市铜梁区人民法院于2020年4月13日向本院申请强制执行，请求被执行人刘昌勇缴纳缴纳案件受理费946元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年4月14日通过司法专邮形式向被执行人刘昌勇发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书；2、本院于2020年4月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人刘昌勇的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记进行了查询，查明被执行人刘昌勇暂无财产可供执行；3.本院于2020年4月22日限制被执行人刘昌勇高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人刘昌勇发出限制高消费令；4、本院于2020年4月22日依法将被执行人刘昌勇纳入失信被执行人名单和临控；综上所述，本案申请标的946元，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人刘昌勇暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小东审判员  周 涛审判员  尹 杰二〇二〇年四月二十二日书记员  梁承浩
重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝05执异130号案外人：谢某，女，2009年6月27日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：曾加琼，女，1963年4月17日出生，汉族，系谢某祖母，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：刘秀，重庆新源律师事务所律师。案外人：张代宽，男，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市永川区。案外人：周义连，女，1967年3月20日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：薛正才，男，1954年12月8日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：孙良玉，女，1957年7月7日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：余永霞，女，1986年5月21日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人：薛某1，女，2008年2月24日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：余永霞，女，1986年5月21日出生，汉族，系薛某1母亲。申请执行人：薛某2，女，2013年8月7日出生，汉族，住重庆市永川区。法定代理人：余永霞，女，1986年5月21日出生，汉族，系薛某2母亲，住重庆市永川区。被执行人：谢朋，男，1988年3月24日出生，汉族，户籍地重庆市永川区。在本院执行薛正才、孙良玉、余永霞、薛某1、薛某2与谢朋刑事附带民事赔偿纠纷一案中，案外人谢某、张代宽、周义连对执行位于重庆市永川区XX中路139号负1层附6-77号停车用房提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人谢某、张代宽、周义连称，2016年，谢朋的配偶张翻在中国平安人寿保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）投保平安福重大疾病险。同年5月，张翻被查出患有乳腺癌。7月7日，平安保险公司一次性赔偿张翻保险金共计2XX,XX1.5元。根据《中华人民共和国婚姻法》第十八条规定，上述保险赔偿金属于张翻的个人财产。张翻用上述保险赔偿金中的7X,XX0元购买了案涉房屋。上述房屋购买于本案执行程序终结之后，且登记在张翻名下，故应属于张翻个人财产。而谢朋因实施犯罪行为而承担的赔偿责任应系其个人债务，与张翻无关。现张翻已去世，我们作为其法定继承人，请求法院中止对上述房屋的执行。本院查明，薛正才、孙良玉、余永霞、薛某1、薛某2与谢朋刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2014年12月19日作出（2014）渝五中法刑初字第00132号刑事附带民事判决，判令谢朋赔偿薛正才、孙良玉、余永霞、薛某1、薛某2经济损失337,890元等内容。因谢朋未履行上述生效刑事附带民事判决所确定的义务，薛正才、孙良玉、余永霞、薛某1、薛某2向本院申请强制执行。在执行过程中，本院于2018年8月8日以（2015）渝五中法刑附民执字第00175号-1执行裁定书及协助执行通知书，查封了登记在谢朋之妻张翻名下位于重庆市永川区XX中路139号负1层附6-77号停车用房。另查明，2010年6月10日，张翻与谢朋登记结婚。2016年7月23日，张翻与重庆市鹏辉实业有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市永川区XX中路139号负1层-附6-77号房屋，用途为停车用房，建筑面积30.07平方米，总成交金额为7X,XX0元。同年9月6日，重庆市永川区国土资源和房屋管理局颁发渝（2016）永川区不动产权第000XXXX98号不动产权证，载明：权利人为张翻，坐落为重庆市永川区XX中路139号负1层附6-77，用途为停车用房，建筑面积30.07平方米。再查明，2016年7月7日，平安保险公司重庆分公司作出理赔决定通知书，向P181700009XXXX70号保险单的投保人暨被保险人张翻赔偿各类费用共计2XX,XX1.5元。再查明，张翻因罹患乳腺癌于2019年7月去世。案外人谢某系张翻的女儿，案外人张代宽、周义连分别系张翻的父、母。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。本案中，虽然案涉房屋仅登记在被执行人谢朋的配偶张翻名下，但因上述房屋系张翻在其与谢朋婚姻存续期间所购买，故应属于夫妻共同财产。至于案外人谢某、张代宽、周义连提出的平安保险公司所付保险赔偿金系张翻个人财产、故张翻用该笔赔偿金购买的上述房屋亦系其个人财产的异议理由。根据婚姻法及相关司法解释的规定，张翻因罹患重大疾病而获得的保险赔偿金确为其一方的财产，但无直接证据证明张翻使用该笔赔偿金购买了上述房屋。即使上述事实均属实，在张翻与谢朋未就上述房屋的权属作出特别约定的情况下，亦不能改变上述房屋因在夫妻关系存续期间购买而为夫妻共同财产的性质。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。鉴于上述房屋系谢朋与张翻的夫妻共同财产，故本院根据薛正才、孙良玉等人申请执行谢朋刑事附带民事赔偿纠纷一案，有权对上述房屋进行查封。同时，因上述房屋系一整体，不可分割，故张翻对上述房屋不享有足以排除强制执行的实体权益，进而其法定继承人即谢某、张代宽、周义连对上述房屋亦不享有足以排除强制执行的实体权益。综上，案外人谢某、张代宽、周义连请求本院中止执行上述房屋的异议理由不能成立，本院对其异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人谢某、张代宽、周义连的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  刘用辉审判员  余 梅审判员  蒋晓亮二〇二〇年四月二十八日书记员  罗云广
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执354号之一申请执行人：浙江凝睿汽车销售服务有限公司。住址：浙江省杭州市拱墅区三六零空间大厦2幢1605室，统一社会信用代码：91330105053670665U。法定代表人：杜小明，该公司董事长。被执行人：吴传青，男，1991年1月10日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院执行的浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请执行吴传青追偿权纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2018）赣0123民初464号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴传青银行存款计人民币6.50358万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人吴传青与执行标的相应的财产。上述涉及冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。查封、扣押、冻结期限届满，如需续行查封、扣押、冻结的，申请执行人需至少提前十五日向本院提出书面的续行查封、扣押、冻结申请。如在期限届满前未提出申请的，已采取的查封、扣押、冻结措施将自动解除。逾期提出申请的法律后果由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年四月二十八日书记员  刘文俊
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事判决书   （2020）内02民终955号   上诉人(原审原告):张奎，男，1982年2月11日出生，现住内蒙古自治区固阳县。   被上诉人(原审被告):刘雨民，男，1993年6月22日出生，现住内蒙古自治区固阳县。   被上诉人(原审被告):郝威，曾用名郝大伟，男，1990年1月8日出生，现住内蒙古自治区固阳县。   上诉人张奎与被上诉人刘雨民、被上诉人郝威财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区固阳县人民法院（2019）内0222民初1270号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。   张奎上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回被上诉人起诉。二、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实不清，适用法律不当。1.可以确认,涉案事故是自然火源引发的。涉案起火点在车厢内，起火时，车辆正在道路上行驶，可以排除火源是车辆本身机械故障引发的,据此,可以确认，火源来自自然火源。2.行进中的车辆起火，自然火源来自随车人员,这也是可以确认的事实。该案随车人员抽烟的共计三人,据此可以确认，火源来自随车抽烟的三人,即原告张奎，被告刘雨民和郝威。3.张奎指认，车辆起火前只有刘雨民一人抽烟,且把烟头开车窗扔出。对此，刘雨民并未截然否认，且以自己同意赔偿的意思表示佐证其抽烟并乱扔烟头的事实。4.《侵权责任法》72条规定，“使用易燃易爆高度危险物造成他人损害的，使用人应当承担侵权责任”。据此,原告的索赔有法律依据，应予支持。《侵权责任法》10条规定“二人以上实施危及他人财产安全的行为,不能确定具体侵权人的,行为人承担连带责任”。第6条规定，“根据法律推定行为人有过错的,行为人不能证明自己没有过错的,应当承担侵权责任”。据此，刘雨民不能证明自己没有抽烟，也不能证明车辆起火与自己抽烟无关。据此，张奎索赔有理，最起码法院应认定涉案三抽烟人均是实施危及他人财产安全的行为人，应承担连带责任。综上，请二审法院正确适用法律,严查公判。责令被上诉人赔偿上诉人修车、停车等各项经济损失。   刘雨民辩称，我不同意赔偿。   郝威辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。本案应当驳回上诉，维持原判。   张奎向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失，损失依鉴定意见计算；2.判令被告赔偿车辆停运损失，从2018年9月16日计算到修复止，一天200元共60000元；3.要求被告承担本案诉讼费用。   一审法院认定事实：2018年9月被告郝威委托被告刘雨民从固阳县雇佣一辆农用车用于给郝威搬家，刘雨民找到了原告张奎，张奎同意以300元的运输费为报酬驾驶自家农用车（车牌号：×××）帮郝威搬家。搬家当日，原告从乌拉特前旗大佘太镇装车，车上同乘被告刘雨民和被告郝威的妻子史露，车辆驶出大佘太镇后车斗发生起火，后经路人帮忙救火，大火得以扑灭。此次起火造成原告车辆驾驶室和车斗等部位不同程度受损，庭前三方对车辆损失进行协商议价，三方均认可车辆损失为18000元。事故发生后被告郝威重新雇佣车辆将受损的车辆及车上所载物品运回固阳县，被告刘雨民支付了原告2000元损失费用。后三方因修车费用负担问题发生分歧，诉至法院。   一审法院认为：侵权行为应包含加害行为，损害结果和因果等要素。本案原告诉称其车辆起火是被告刘雨民吸烟引起的，但原告提供的证据不能对此加以证明，被告刘雨民对于原告所主张的起火原因也不予认可，故法院无法查明原告车辆受损与被告刘雨民吸烟存在因果关系，故原告要求被告刘雨民赔偿车辆损失的诉请，法院不予支持。被告郝威与原告张奎之间形成事实运输合同关系，即由张奎提供运输工具，负责将郝威所要运输的货物运送到指定地点，由郝威支付张奎相关运费，在此期间作为承运人张奎车辆发生火灾，作为托运人郝威没有赔偿义务，故原告要求被告郝威赔偿车辆损失的诉请，法院亦不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回原告张奎的全部诉讼请求。案件受理费650.0元，由原告张奎负担。   当事人二审未提交新证据，经二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。   本院认为，双方当事人争议的焦点问题在于，刘雨民、郝威是否应当赔偿张奎车辆烧毁的财产损失，以及在此期间的停运损失。张奎认为，其车辆燃烧是因为刘雨民在乘坐该车时，吸烟后乱扔烟蒂引发车辆燃烧；刘雨民认为，其在乘坐车辆时确实抽烟了，但是已经将烟蒂踩在脚下熄灭。现证明车辆燃烧的证据只有被烧毁车辆的照片、张奎与刘雨民的微信聊天记录、旧机动车购车协议一份、更换轮胎票据一份，以上证据不能证明本案争议车辆燃烧的原因。因张奎不能提交证据证明自己的诉讼主张，一审法院以举证不能驳回张奎的诉讼请求并无不当。经本院审查，郝威对本案争议车辆烧毁不存在过错，不应当承担赔偿责任。   综上所述，张奎的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费1300元，由张奎负担。   本判决为终审判决。   审 判 长 丰 悦   审 判 员 沈艳萍   审 判 员 刘程燕     二○二〇年四月二十一日   法官助理 张 宁   书 记 员 张 宁     附：本判决所适用法律条款   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：   （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；   （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；   （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；   （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执1353号 申请执行人：刘开强，男，汉族，1969年6月14日出生，户籍住址：四川省绵阳市涪城区。 被执行人：黄晓林，男，汉族，1987年10月27日出生，户籍住址：四川省南充市嘉陵区。 被执行人：蒋小英，女，汉族，1986年2月8日出生，户籍住址：四川省蓬溪县。 案由民间借贷纠纷 本院受理申请执行人刘开强申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初6725号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人黄晓林、蒋小英拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 对被执行人黄晓林、蒋小英的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  王丽冰 二〇二〇年四月九日 书记员  王建云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2018)京0105民初84313号原告：陈焱，男，1975年7月8日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：段红星，男，1975年2月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告陈焱（以下简称原告）与被告段红星（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金200万元；判令被告支付利息（以200万元为基数，按照年利率24%的标准，计算自2018年7月13日起至实际付清之日止）。事实和理由：被告因经营需要资金周转，于2018年7月13日向原告借款200万元。原告按约定以银行转账方式将出借款项交付被告。被告向原告出具《借据》一张，约定了借款期限、利息、逾期利息等借款事项。借款到期后，被告未能向原告履行还款付息义务。故原告诉至法院。以上内容，有能够证明原、被告双方达成借贷合意时签署的《借据》。“银行转账凭证”可以证明原告将款项实际交付，向原告将款项实际交付，向被告履行完成出借义务。请求法院支持原告诉讼请求。被告未到庭，亦未答辩。为证明原、被告之间的借贷关系原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交被告作为借款人出具的《借据》一张，载明：“本人段红星因尝还江西某某公司到期银行债务，为筹集资金向陈焱借款人民币贰佰万元整（??2000000）双方约定借款事项如下：借款期限壹个月，自2018.7.13-2018.8.12到期归还全部本金。借款利率以实际出借金额为基数月利率3%年利率36%计算。按月支付利息，到期清本。逾期利息按借款期内利息计算。收款方式：出借人陈焱以汇款方式全款转入本人段红星招商银行北三环支行帐号为：×××的收款账户。还款方式：本人段红星全款还入陈焱名下任意银行账户。借款人：段红星1102221975022003332018年7月13日”。被告签名并按捺手印。原告称上述内容均为被告手写。原告提交中国工商银行电子银行回单两张，证明2018年7月13日原告通过名下尾号为3968的账户向被告名下尾号为8881的招商银行汇款两笔，每笔100万元，合计200万元。经询，原告表示被告未偿还过本金及利息。本院认为，债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据原告提交的《借据》、中国工商银行电子银行回单以及本院在庭审中查明的情况，上述证据能够相互印证形成证据链，原、被告之间形成了合法有效的民间借贷关系。现原告支付了借款，被告未能履行还款义务，原告诉请被告偿还借款本金200万元，于法有据，本院予以支持。被告逾期还款，原告按年利率24％主张借期内利息及逾期利息，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告段红星于本判决生效后七日内偿还原告陈焱借款本金200万元；二、被告段红星于本判决生效后七日内支付原告段红星利息（以200万元为基数，按照年利率24%计算，自2018年7月13日起至实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，由被告段红星负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告段红星负担（原告陈焱已交纳，被告段红星于本判决生效后七日内给付原告陈焱）。保全费5000元，由被告段红星负担（原告陈焱已交纳，被告段红星于本判决生效后七日内给付原告陈焱）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  付 艳人民陪审员  陈立芬人民陪审员  刘 毅二〇二〇年四月十四日书 记 员  张静远
福建省莆田市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽03执72号之一 被执行人：彭国顺，男，1981年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被执行人：刘贵凤，女，1982年11月13日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 关于被执行人彭国顺、刘贵凤追缴诉讼费一案，本院于2018年6月19日作出的（2018）闽03民终1370号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未自觉履行生效法律文书所确定的义务，本院于2020年3月12日立案执行。2020年3月13日，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人：立即缴纳二审案件受理费人民币7300元，但被执行人仍未自觉履行。本院在执行过程中，于2020年3月13日作出（2020）闽03执72号执行裁定书,依法冻结了被执行人彭国顺、刘贵凤的银行存款（但其款项余额不足），并于同年3月30日，依法扣划了被执行人彭国顺、刘贵凤在银行的存款金额分别为202.73元、231.94元，共计人民币434.67元，所扣缴的款项作为其交纳的二审案件受理费人民币434.67元(本院将该款缴入财政专户国库），现本案二审案件受理费尚未执行到位的金额6865.33元。经查，被执行人彭国顺、刘贵凤在莆田市荔城区人民法院有作为被执行人的案件[（2018）闽0304执2114号]，执行依据与本案催缴诉讼费的依据系同一判决。为了便于案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于高级人民法院统一执行工作若干问题的规定》第十四条、《福建省高级人民法院实施细则》第十六条第一款之规定，裁定如下： 将本院作出的（2018）闽03民终1370号民事判决中催缴诉讼费尚未执行的部分指定莆田市荔城区人民法院执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 熹 审判员 林金标 审判员 陈剑星 二〇二〇年四月七日 书记员 黄婷婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于以下范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》 第十四条：中级人民法院、基层人民法院和专门人民法院对执行工作的管理职责由高级人民法院规定。 《福建省高级人民法院实施〈最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定〉的细则》 第十六条第一款：上级法院有权对下级人民法院的执行案件提级执行或将本院及下级法院的执行案件指定其他法院执行。对积案较多、任务较重的法院，可将部分案件适当分流到案件较少的法院，指定其受理。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0106民初4198号原告：游欢，女，1994年7月1日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。被告：深圳赫嘉科技开发有限公司，住所地深圳市前海港合作区前湾路1号A栋201室，统一社会信用代码91440300349708220R。法定代表人：丁雪萍，职务不详。本院在审理原告游欢与被告深圳赫嘉科技开发有限公司劳动争议一案中，原告逾期未向本院交纳案件受理费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告逾期未交纳的，法院依法可以按照自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告游欢撤回起诉处理。审 判 员  蒙 舟二〇二〇年四月二十六日法官助理  唐 姝书 记 员  谭诗芮
福建省漳州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）闽06执544号之一 申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行，住所地厦门市集美区灌口镇凤泉小区，统一社会信用代码91350200791270727R。 法定代表人：李振保。 被执行人：厦门通万实业有限公司，住所地厦门市思明区塔埔东路170号1903室之一，统一社会信用代码91350200705491786Y。 法定代表人：崔杰。 被执行人：厦门中再置业有限公司，住所地厦门市湖里区东港北路29路2007单元A区，统一社会信用代码913502063028772546。 法定代表人：崔杰。 被执行人：厦门华派机电工程设备有限公司，住所地厦门市思明区故宫东路27号607单元，统一社会信用代码91350200769273825A。 法定代表人：夏红平。 被执行人：厦门亚太圣贤教育管理有限公司，住厦门市思明区霞溪路45号之1-一楼D单元，统一社会信用代码91350200556210919U。 法定代表人：孙昕宇。 被执行人：厦门圣桥机电设备有限公司，住厦门市思明区湖滨北路长青北里112号302之三单元，统一社会信用代码91350203556216368J。 法定代表人：孟凡伟。 被执行人：崔杰，男，1981年10月2日出生，汉族，住所地福建省厦门市集美区。 被执行人：孙昕宇，男，1976年3月14日出生，汉族，住所地福建省厦门市思明区。 被执行人：孟凡伟，男，1979年2月13日出生，住所地福福建省厦门市思明区。 本院在执行申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司灌口支行与被执行人厦门通万实业有限公司、厦门中再置业有限公司、厦门华派机电工程设备有限公司、厦门亚太圣贤教育管理有限公司、厦门圣桥机电设备有限公司、崔杰、孙昕宇、孟凡伟金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人正在和解当中，书面申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2019）闽06执544号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴光宇 审判员  黄荣禾 审判员  胡朝群 二〇二〇年四月二十八日 书记员  赖锦晖
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0902执958号 申请执行人：中国银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地福建省宁德市东侨经济开发区坪塔东路1号冠宏星花苑1幢120-121号，统一社会信用代码91350900791771660T。 负责人：杨恒荣，行长。 被执行人：詹建蕊，男，1972年11月11日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区。 本院在执行中国银行股份有限公司宁德东侨支行与被执行人詹建蕊信用卡纠纷一案中，现因申请执行人申请撤回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)闽0902执958号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林亦霖 审判员  卢小洋 审判员  陈 庄 二〇二〇年四月二十一日 法官助理周鸿建 书记员  郑浩威 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        西 安 市 碑 林 区 人 民 法 院 民 事 裁 定 书 （2019）陕0103民初14588号原告：仇某某，女，1946年10月2日出生，汉族，无业，住西安市雁塔区。原告：鲁某某，男，1938年3月18日出生，汉族，无业，住址同上。被告：厦门市卓富商贸有限公司，住所地：西安市碑林区。法定代表人：颜裕朝，总经理。本院在审理原告鲁某某、仇某某诉被告厦门市卓富商贸有限公司合同纠纷一案中，原告仇某某、鲁某某于2020年4月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告仇某某、鲁某某的撤诉申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告仇某某、鲁某某撤回起诉。案件受理费369元减半收取，184.5元由原告鲁仇某某、鲁某某负担（已交纳）。  （此页无正文）审  判  长   马 西 来人民陪审员   唐 金 琳人民陪审员   单 军 田 二Ｏ二Ｏ年四月二十九日  书  记  员    雷   梦 1
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0113行初60号原告李长林，男，1956年7月20日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。委托代理人闫会东，北京在明律师事务所律师。被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会，住所地北京市顺义区府前东街甲25号。法定代表人赵洪涛，主任。委托代理人曲平，北京市顺义区住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人李鑫，北京市顺新律师事务所律师。第三人北京中建京东置业有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区纵二路7-87号。法定代表人周爱明，总经理。委托代理人张硕，北京中建京东置业有限公司法务专员。本院在审理原告李长林与被告北京市顺义区住房和城乡建设委员会拆迁行政许可一案中，原告以其宅基地不在本案被诉拆迁许可证范围为由，向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李长林撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告李长林负担（已交纳）。审判长  王亚平审判员  宋 颖审判员  杨 鑫二〇二〇年四月十四日书记员  付艳侠
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执105号 申请执行人：杨海成。 被执行人：崔晓彬。 本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁1302民初13036号民事判决书，在执行申请执行人杨海成与被执行人崔晓彬纠纷一案中，被执行人已履行了全部义务。本案已执行完毕。 现通知结案。并将被执行人崔晓彬已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年四月十七日
湖北省南漳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0624执437号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行，住所地：湖北省南漳县水镜大道546号。组织机构代码：67368604-3。 法定代表人：邓泽涛，系该支行行长。 被执行人：刘东方，男，生于1988年2月24日，汉族，住南漳县， 被执行人：胡贝贝，女，生于1989年6月29日，汉族，住南漳县， 被执行人：胡珊珊，女，生于1988年3月12日，汉族，住南漳县， 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县支行与刘东方、胡贝贝、胡珊珊为金融借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日作出的（2019）鄂0624民初1354号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2020年4月8日向本院申请强制执行，同日立案执行。本院于2020年4月9日向被执行人发出执行通知书及财产报告令。但被执行人未按规定的期限履行义务。在执行过程中对被执行人在金融机构的存款予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、划拨被执行人刘东方在中国农业银行股份有限公司南漳城关分理处62×××76账户内的存款人民币58124元至南漳县人民法院。 二、划拨被执行人胡贝贝在兴业银行襄阳分行41×××78账户内的存款人民币314.03元至南漳县人民法院。 三、划拨被执行人刘东方在支付宝（中国）网络技术有限公司20×××84账户内的存款人民币1207.21元至南漳县人民法院。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 罗 兢 二〇二〇年四月二十六日 书记员 郑元斌
贵州省兴仁市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2322执696号之四 申请执行人：兴仁县瑞安物业管理有限公司，住所地贵州省兴仁市市府中路朝顺城市花园，统一社会信用代码： 91522322055022813G。 法定代表人：苏红铭。 被执行人：谷建，男，1981年7月18日生，汉族，重庆市大足县，住贵州省兴仁市。 本院在执行兴仁县瑞安物业管理有限公司与谷建物业服务合同纠纷一案中，经查，被执行人谷建未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人谷建在贵州省农村信用社联合社 621xxxxxx77900011xxxx_1账户内存款人民币8015.75元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 吴 滨 二〇二〇年四月十四日 书记员 陈泉泉
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2801民初989号原告：捷众普惠国际融资租赁有限公司，住所地天津自贸区（东疆保税港区）洛阳道601号（海丰物流园七号仓库6单元-0965）。法定代表人：陈鹏云，职务总经理。委托诉讼代理人：于洪侠，女,捷众普惠国际融资租赁有限公司法务。被告：岩罕香，男，1974年5月1日出生，傣族，身份证住址景洪市。第三人：昆明捷耘汽车租赁有限公司西双版纳分公司，住所地景洪市西双十贰城商业A区5栋1层5-1-101-B-1号商铺。主要负责人：夏路。原告捷众普惠国际融资租赁有限公司（以下简称捷惠公司）与被告岩罕香、第三人昆明捷耘汽车租赁有限公司西双版纳分公司（以下简称捷耘公司）融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序。本院于2020年4月28日公开开庭进行了审理，原告捷惠公司委托诉讼代理人于洪侠到庭参加诉讼，被告岩罕香、第三人捷耘公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷惠公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付全部剩余租金102680元；2.被告向原告支付罚金（按271.80元/月标准向原告支付自2019年8月16日至全部剩余租金清偿完毕之日的罚金，暂计算至2019年10月16日为543.60元）；3、被告处理车辆租赁期间产生的违章罚款150元、违章扣分6分；4.诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：2018年5月10日，原、被告签订《融资租赁合同》，约定原告向被告以融资租赁方式出租锐骐-2018款2.5T手动柴油四驱标准型车辆1辆，租赁期内车辆所有权归原告所有，车辆由被告占有、使用，并定期支付租金。原告于2018年5月28日向被告交付车辆，被告也于当日签收车辆。被告自2019年8月16日起不再依约交付租金，原告与之协商仍拒不履行交租义务，原告因此具文起诉。被告岩罕香未作答辩。第三人捷耘公司未做陈述。本院经审查认定事实如下：2018年5月10日，捷惠公司作为出租人、捷耘公司作为服务方、岩罕香作为承租人签订《融资租赁合同》，约定租赁物基于承租人对出卖人和租赁物的自助选定，起租日为承租人按《签收单》日期收领租赁物之日起，承租人同意出租人于每月还款日划扣其应付租金，西双版纳为承租人收领租赁物的地点。租赁期满后，承租人在全额支付合同租金、违约金和其他一切费用后，租赁物所有权归承租人所有。承租人在租赁期内承担因交通违章、违法肇事等行为产生的全部责任。承租人逾期缴纳约定租金，每逾期1日出租人可按当月租金的千分之三收取罚金，合同还记载其他权利义务。合同附件记载融资租赁车辆为郑州日产锐骐-2018款2.5T手动柴油四驱标准型车辆1辆，车辆指导价10.88万元，首付服务费2.8万元，租期48期。合同签订当天，岩罕香还与捷惠公司签订《委托扣款授权书》，约定岩罕香同意捷惠公司在合同约定限期内委托银行或第三方支付机构从授权书指定账户内以约定资费标准划付应付费用，授权书还记载其他内容。2018年5月28日，岩罕香在《签收单》、《验车单》、《还款计划表》上分别签字，《签收单》记载承租人于2018年5月28日收领融资租赁车辆，并在每月16号支付租金，首次还款日为2018年6月16日，还款截止日为2022年5月16日。《还款计划表》记载每月还款总额3020元。岩罕香自2019年8月16日之后便未付剩余租金。本院认为，关于被告是否支付剩余全部租金的问题。原、被告与第三人签订的《融资租赁合同》系各方真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，合同真实有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”的规定，原告按照合同约定将车辆交付被告使用，被告已使用该车辆，并按照合同履行了14期租金支付义务，现被告未按约定继续支付约定租金，已违反合同约定，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告支付剩余全部租金102680元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于车辆使用期间的违章处理问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，融资租赁合同约定租期内被告在租赁期内承担因交通违章等行为产生的责任，原告主张与被告使用租赁车辆期间出现违章记录，但提交的车辆登记信息、违章信息均系复印件，车辆信息与合同是否一致无法核实，被告亦未予以追认，原告要求被告处理违章事宜缺乏事实基础，本院不予支持。对于原告要求被告支付罚金的主张，因没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告岩罕香于本判决生效之日起十日内向原告捷众普惠国际融资租赁有限公司支付租金102680元。二、驳回原告捷众普惠国际融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2367元，由原告捷众普惠国际融资租赁有限公司负担16元，被告岩罕香负担2351元。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。审 判 长 曾 人民陪审员 王 萍人民陪审员 郑剑斌二〇二〇年四月三十日书 记 员 鲁 睿
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更674号罪犯黄袁，男，1990年1月5日出生，汉族。现在重庆市渝西监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年2月2日作出(2017)渝0118刑初234号刑事判决，以被告人黄袁犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元。被告人黄袁不服，提出上诉。本院于2018年6月19日作出（2018）渝05刑终269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月7日起至2020年11月6日止。判决发生法律效力后，于2018年7月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市渝西监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝西监狱提出，罪犯黄袁在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬二次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑六个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市渝西监狱所报罪犯黄袁在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯黄袁在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯黄袁犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯黄袁减去有期徒刑六个月（刑期至2020年5月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年四月十六日书记员 雷 钧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60161号原告：大城县李大木桥崇永电伴热销售部，经营场所河北省廊坊市大城县李大木桥。经营者:王崇永，销售部负责人。委托诉讼代理人：李赟，男，该公司员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：李国强，男，该公司员工，住单位宿舍。被告：北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司，营业场所北京市海淀区蓝靛厂南路9层9-18。负责人：李海岭，经理。委托诉讼代理人：岳迪，北京允宏律师事务所律师。原告大城县李大木桥崇永电伴热销售部（以下简称崇永电伴热销售部）与被告北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司（以下简称第十七建筑安装分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崇永电伴热销售部之委托诉讼代理人李赟、李国强与被告第十七建筑安装分公司委托诉讼代理人岳迪均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。崇永电伴热销售部向本院提出诉讼请求：1、判令第十七建筑安装分公司向崇永电伴热销售部支付货款24240元；2、第十七建筑安装分公司承担本案全部诉讼费用。事实与理由：崇永电伴热销售部主张，2018年10月，第十七建筑安装分公司与崇永电伴热销售部签订了2份《产品购销合同》，第一份《产品购销合同》约定第十七建筑安装分公司向崇永电伴热销售部采购价值10820元的橡塑保温材料电伴热，约定交货地点为千里马工地。第二份《产品购销合同》约定第十七建筑安装分公司向崇永电伴热销售部采购价值13420元的橡塑、水箱保温材料及电伴热，约定交货地点为猎豹工地。合同签订后，崇永电伴热销售部履行了合同义务，但第十七建筑安装分公司未按照约定支付合同价款。第十七建筑安装分公司辩称：双方没有根据合同规定履行收货和验收义务，不同意崇永电伴热销售部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：甲方（购方）第十七建筑安装分公司与乙方（供方）崇永电伴热销售部签订了《产品购销合同》，工程名称为千里马物流；购销设备/材料产品名称、型号、数量价格分别为：橡塑保温，B1级40mm厚DN100,45米，34元，金额1530元；橡塑保温，B1级40mm厚DN65，65米，26元，金额1690元；橡塑保温B1级40mm厚DN150，120米，45元，金额5400元；电伴热，JWDBR-PZ-JZ,100米，22元，金额2200元；以上总金额10820元；交货地点为千里马工地；交货时间为合同生效后，供方指定时间内送货到甲方指定地点；结算方式:1、预付款，无；2、调试，设备调试完毕后付合同金额75%，验收合格后付清余款（扣除一年质保金5%）；收货和验收：货到现场后应当在乙方的《收货回执单》上签字，由甲方指定的采购经理、项目经理、接货人三方签字视为有效，并留甲方两联以备日后对账。另，甲方（购方）第十七建筑安装分公司与乙方（供方）崇永电伴热销售部签订了《产品购销合同》，工程名称为猎豹汽车改造；购销设备/材料产品名称、型号、数量价格分别为：橡塑保温，B1级30mm厚DN100，100米，23元，金额2300元；橡塑保温，B1级30mm厚DN65，100米，18元，金额1800元；水箱保温，B1级30mm厚，2立方米，1800元，金额3600元；电伴热，JWDBR-PZ-JZ,260米，22元，金额5720元；以上总金额13420元；交货地点为猎豹工地；交货时间为合同生效后，供方指定时间内送货到甲方指定地点；结算方式:1、预付款，无；2、调试，设备调试完毕后付合同金额75%，验收合格后付清余款（扣除一年质保金5%）；收货和验收：货到现场后应当在乙方的《收货回执单》上签字，由甲方指定的采购经理、项目经理、接货人三方签字视为有效，并留甲方两联以备日后对账。经查，就合同履行情况，崇永电伴热销售部称其公司已经按照上述2份《产品购销合同》的约定实际送货至第十七建筑安装分公司的指定交货地点。因为按照交易习惯，其送货并验收结束后才与第十七建筑安装分公司补签的2份《产品购销合同》。合同签订时间为2018年10月19日也就是工程结算的时间。为此提供了2份《工程结算书》，工程名称分别为千里马物流、电伴热及橡塑保温和猎豹改造、电伴热及橡塑保温；2份《工程结算书》中均有“施工单位意见”、“项目经理意见”、“工程部经理意见”三栏，“项目经理意见”栏显示“张佳男2018.10.19”字样、“工程部经理意见”栏显示“原立岗2018.10.19”字样。第十七建筑安装分公司陈述施工单位系崇永电伴热销售部，项目经理意见栏应为其公司填写，工程部经理为发包方填写，工程部经理处签字的原立岗为发包方的工作人员，张佳男曾系其公司员工，但于2017年已经离职了，且其公司也不清楚发包方是何公司，并且崇永电伴热销售部提交的《工程结算书》中只有签字，意见是空白的，因此，对于2份《工程结算书》的真实性不予认可，同时，根据《工程结算书》上的内容无法确定崇永电伴热销售部已经履行完毕供货义务，其没有找到收货回执单，不清楚崇永电伴热销售部是否按照2份《产品购销合同》送货。并称其有些合同是先施工后签合同，有些不是，但这2份《产品购销合同》的情况不清楚。第十七建筑安装分公司另主张其总公司、其他分公司均与崇永电伴热销售部签有数份合同，没有依据单个合同支付，均是确认好项目验收完毕后一起打包结算的合同款，也曾付过数笔。崇永电伴热销售部对此不予认可，主张没有打包结算的情况，第十七建筑安装分公司未能提举证据证明其所主张的数份合同总金额、欠款总金额及已付款项金额。本院认为，崇永电伴热销售部与第十七建筑安装分公司之间形成了买卖合同关系，未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。本案中，第十七建筑安装分公司虽主张其不清楚崇永电伴热销售部是否已经履行完毕供货义务，但其公司亦表示存在先施工后签合同的情况，该公司并未提举相反的证据以反驳崇永电伴热销售部的主张。崇永电伴热销售部已经举证证明其公司履行了供货义务，第十七建筑安装分公司应当依照合同约定付款。崇永电伴热销售部要求第十七建筑安装分公司支付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，判决如下：北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司于本判决生效后七日内支付大城县李大木桥崇永电伴热销售部货款24240元。案件受理费203元，由北京友安盛防火技术有限公司第十七建筑安装分公司承担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨文君二〇二〇年四月二十一日书记员  赵文渊
黑龙江省丰林县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑0724财保1号 申请人：牟某某，男，汉族。 被申请人：王某某，男，汉族。 被申请人：于某某，女，汉族，。 申请人牟某某于2020年4月7日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王某某、于某某在中国农业银行股份有限公司伊春市红星支行、中国工商银行股份有限公司伊春市红星支行、伊春农村商业银行股份有限公司伊春市红星支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市红星支行及中国农业银行股份有限公司黑河市逊克县支行、中国工商银行股份有限公司黑河市逊克县支行、伊春农村商业银行股份有限公司黑河市逊克县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市逊克县支行名下账户相当于226800.00元的存款。申请人牟某某以农业银行中存款80000元提供担保。 本院经审查认为，申请人以不采取保全措施可能会导致其合法权益受到难以弥补的损害，请求对被申请人名下的房产予以查封，申请人已提供相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人王某某、于某某在中国农业银行股份有限公司伊春市红星支行、中国工商银行股份有限公司伊春市红星支行、伊春农村商业银行股份有限公司伊春市红星支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司伊春市红星支行及中国农业银行股份有限公司黑河市逊克县支行、中国工商银行股份有限公司黑河市逊克县支行、伊春农村商业银行股份有限公司黑河市逊克县支行、中国邮政储蓄银行股份有限公司黑河市逊克县支行名下账户存款合计226800.00元，期限自2020年4月7日-2021年4月7日止。 二、将申请人牟某某名下开户行为伊春农业银行股份有限公司红星支行的存款80000元予以冻结（存折账号6228482698434258777），期限自2020年4月7日-2021年4月7日止。 案件申请费1654元，由申请人牟某某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  秦瑞驰 二〇二〇年四月七日 书记员  张晓微
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321民初548号之一 原告：邵雨，男，1984年8月1日出生，汉族，住安徽省怀远县。 被告:张文明，男，1980年10月2日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。 原告邵雨与被告张文明民间借贷纠纷一案,本院于2020年1月15日立案,2020年1月24日因安徽省启动重大公共卫生一级响应，裁定中止诉讼，2020年3月19日，中止诉讼原因消除后，恢复诉讼，原告邵雨于2020年4月29日向本院提出申请,要求撤回对被告张文明的起诉。 本院认为，原告邵雨的撤诉申请,符合有关法律规定,依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告邵雨撤诉。 案件受理费25元，由原告邵雨负担。 审判员  常美琴 二〇二〇年四月二十九日 法官助理陈双双 书记员姚银洁
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初2233号原告：深圳市龙超投资发展有限公司，住所深圳市龙岗区坪地街道。委托代理人闫园园，男，汉族，1988年8月7日出生，住址河南省郸城县，系原告员工。被告：王志朝，男，1980年6月15日出生，住址河南省社旗县，本院在审理上列原告深圳市龙超投资发展有限公司诉被告王志朝劳动合同纠纷一案过程中，原告深圳市龙超投资发展有限公司于2020年4月3日向本院申请撤回对被告王志朝的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告深圳市龙超投资发展有限公司撤回对被告王志朝的起诉。本案案件受理费人民币5元（原告已预交），由原告承担。审判员  温展伦二〇二〇年四月三日书记员  骆妙玲
吉林市龙潭区人民法院民 事 判 决 书（2019）吉0203民初2242号原告：赵桂君，男，1972年4月2日出生，汉族，住吉林市船营区。被告：吉林市江山砂石有限公司，住所地吉林市龙潭区江密峰镇。法定代表人：尹立志。被告：尹立志，男，1968年10月20日出生，汉族，住吉林市龙潭区江密峰镇大茶棚村三组。原告赵桂君与被告吉林市江山砂石有限公司（以下简称江山公司）、尹立志民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂君到庭参加诉讼，被告江山公司、尹立志经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。赵桂君向本院提出诉讼请求：1.请求两被告立即向原告偿还借款34.5万元及利息（借期内为无息，自逾期之日起按照银行贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告尹立志经朋友介绍相识。2016年6月20日，因其经营的企业江山公司有资金周转的困难，被告尹立志向原告提出借款的请求，并用其所有的江山公司的花岗岩采矿厂及采矿设备向我提供抵押担保，并于同日我们签订了抵押买卖协议，约定还款期限为三个月，如超期被告自愿将采矿权更名给原告。但还款期限到期后，被告尹立志并未向原告偿还该笔借款，也并没有按照合同约定给原告办理采矿权的更名过户手续。之后原告一直向被告索要该欠款，但被告至今也未将该欠款偿还给原告，严重侵害了原告的财产权益。现为了维护原告自身的合法权益，原告依法提起诉讼，请求被告立即向原告偿还欠款34.5万元及利息，并由被告承担本案的诉讼费。江山公司未到庭，亦未提供答辩状。尹立志未到庭，亦未提供答辩状。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月20日，尹立志向赵桂君借款34.5万元，江山公司将座落于吉林市龙潭区江密峰镇东光村5社8-23-108-49的江山公司的花岗岩采矿厂及采矿设备作为担保与赵桂君签订抵押买卖协议一份。协议载明：“经甲乙双方友好协商，将乙方座落于吉林市龙潭区江密峰镇东光村5社8-23-108-49，吉林市江山砂石有限公司的花岗岩采矿厂及采矿设备，以34.5万元的价格及借款方式抵押给甲方，钱款一次付清。约期2016年6月20日到2016年9月20日。”2016年6月20日，赵桂君在吉林环城农村商业银行将30万元转账到尹立志个人的银行账户上，并将4.5万元现金交给尹立志，尹立志向赵桂君出具收条一份，收条载明：“今收到赵桂君交来的人民币叁拾肆万伍仟元整，￥345000.00元。”还款期限到期后，尹立志一直未给付欠款。认定上述事实的证据有：当事人的陈述、抵押买卖协议、收条、转账记录、江山公司采矿证、营业执照、机构代码证、安全生产许可证、设备清单、开户许可证。本院认为，赵桂君将30万元转账到尹立志的个人账户，现金4.5万元也交给尹立志本人，并由尹立志出具了34.5万元的收条，该笔借款应视为尹立志的个人借款，且赵桂君未提供证据证明该笔借款用于江山公司生产经营，故赵桂君主张江山公司与尹立志共同承担偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。尹立志向赵桂君借款34.5万元，系双方当事人的真实意思表示。赵桂君与尹立志之间的民间借贷关系合法有效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”本案中，尹立志向赵桂君借款，赵桂君已经履行借款义务，尹立志应当依约归还借款本金，尹立志未履行该偿还义务，已构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”尹立志未按约定偿还借款本金，应承担继续履行的责任。因此，对赵桂君要求尹立志偿还借款本金34.5万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”现赵桂君要求尹立志自逾期还款之日即2016年9月21日起，按照银行贷款利率支付利息至款项付清之日止，不违反上述法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百零六条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹立志于本判决生效后立即向原告赵桂君偿还借款本金34.5万元及利息（利息以34.5万元为基数，自2016年9月21日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告赵桂君的其他诉讼请求。如果尹立志未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6475元、公告费240元，由尹立志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判长  陈雪峰审判员  邢亚彬审判员  倪玉馨二〇二〇年三月三十一日书记员  刘 卓
北京市房山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0111民初1235号 原告：刘家生，男，1972年7月17日出生，汉族，住北京市房山区。 被告：北京市久安机动车驾驶员培训学校，住所地北京市房山区良乡镇拱辰北大街38号。 法定代表人：王长谦。 本院在审理原告刘家生与被告北京市久安机动车驾驶员培训学校服务合同纠纷一案中，原告刘家生向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告刘家生撤回起诉。 审判员  马绍辉 二〇二〇年四月七日 书记员  李 琳
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初658号原告：王庆敏，男，1970年12月28日出生，汉族，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿职工。住北京市门头沟区。被告：北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，住所地北京市门头沟区木城涧。负责人：马成甫，矿长。委托诉讼代理人：杨跃文，男，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿综合办主任。原告王庆敏与被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（以下简称木城涧煤矿）劳动争议一案，本院于2020年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆敏、被告木城涧煤矿委托诉讼代理人杨跃文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王庆敏向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告自2007年8月1日至2016年12月31日，在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工。事实和理由：原告于2007年8月1日与被告签订了劳动合同，合同期限自2007年8月1日始至2020年7月31日止。原告自2007年8月1日至2016年12月31日，在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工。因工作中长期接触生产性粉尘，原告的身体出现了胸闷、气短的不良症状。故原告依据《职业病防治法》规定，选择北医三院申请职业病诊断。2016年6月8日，经诊断，原告患有职业性煤工尘肺壹期。2016年8月29日，原告经门头沟区人力资源和社会保障局认定为工伤。2019年12月10日，原告因胸闷、气短症状加重，又去北医三院复查，北医三院职业病科专家依据原告复查所做各项医学检查结果，建议原告申请职业病复查诊断，并依据《职业病诊断鉴定管理办法》第二十二条的规定填写了《职业病诊断就诊登记表》且告知了原告申请职业病诊断的程序和所需材料。因职业病属于归因诊断，所以必须由被告提供原告的职业接触史方可完成职业病诊断。可被告拒不履行提供职业病诊断资料的义务，使原告无法完成职业病复查诊断。原告只得依据《职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2019年12月11日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。请求确认原告的职业接触史。而门头沟区劳动人事争议仲裁委员会以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理并向原告出具了不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，请求依法判决。被告木城涧煤矿辩称：对原告陈述原告自2007年8月1日至2016年12月31日，在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工没有异议，但只同意安排原告去石龙医院进行体检。本院经审理认定事实如下：原告王庆敏于2007年8月1日入职木城涧煤矿工作。双方签订了劳动合同，合同中约定参加工作时间为2007年8月1日。王庆敏自2007年8月1日至2016年12月31日，在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工。庭审中，原告表示，其向北医三院申请进行职业病鉴定，北医三院需要被告出具关于原告工种的证明。被告表示，其公司有定点检查尘肺病医院，拥有国家相应的资质，故不同意王庆敏到其他医院进行尘肺病检查鉴定，不同意为王庆敏出具工种证明。本院认为，关于原告要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然被告在法院审理过程中表示对原告的工种没有异议，但是其拒绝提供关于原告工种的证明材料，导致原告职业病鉴定程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故原告要求确认工种的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条之规定，判决如下：确认王庆敏自2007年8月1日至2016年12月31日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下采掘工。案件受理费五元，由被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 殷文辉二〇二〇年四月二十一日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲-2-
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京民申647号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李福祥，男，1955年4月10日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吴敏敏，北京伊志律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：张桂英，女，1954年9月25日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周连凤，女，1986年5月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李永，男，1987年7月29日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。再审申请人李福祥因与被申请人张桂英、周连凤、李永所有权确认纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2019）京02民终8648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李福祥申请再审称，原审法院存在认定事实不清、认定事实错误、适用法律错误的情形，依法应予改判或发回重审，理由如下：（一）《婚内财产分割协议》并非我与被申请人的真实意思表示，四人意思表示是通过签署协议来逃避李永的高利贷，应属无效；（二）《婚内财产分割协议》《离婚协议书》损害了债权人的利益，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第三款“以合法形式掩盖非法目的”的规定，亦属合同无效。综上所述，我申请再审，请求撤销二审判决。本院经审查认为，在案涉两份《婚内财产分割协议》中，除李永、周连凤外，李福祥、张桂英亦在上签字声明对财产分割协议关于房产1及房产2中房屋的处分不持异议。二审法院综合考虑本案证据情况，认为李福祥主张周连凤、李永签署的《离婚协议书》中关于房产1、房产2的协议内容无效，依据不足，因此驳回李福祥的诉讼请求，符合法律规定，处理并无不当。李福祥申请再审的理由不能成立。综上，李福祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李福祥的再审申请。审 判 长 段春梅审 判 员 肖 菲审 判 员 朱海宏二〇二〇年四月二十八日法官助理 王瑞娜书 记 员 常雨竹
山东省日照经济技术开发区人民法院结 案 通 知 书（2019）鲁1191执807号申请执行人：徐磊，男，1980年8月2日出生，汉族，居民。申请执行人：徐茂华，男，1959年11月8日出生，汉族，居民。申请执行人：郑世军，男，1970年11月8日出生，汉族，居民。被执行人：徐衍欣，男，1958年8月1日出生，汉族，居民。申请执行人徐磊、郑世军、徐茂华与被执行人徐衍欣委托合同纠纷一案，本院于2019年11月13日立案执行。执行期间，本院通过网络查控系统扣划执行人名下银行存款。至此，本院执行标的已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院（2019）鲁1191执807号案件执行到位，予以结案。二〇二〇年四月二十一日
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执1043号 申请执行人：姚旭银，女，1994年5月31日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人：颜彬彬，男，1992年12月27日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区。 关于申请执行人姚旭银与被执行人颜彬彬民间借贷纠纷一案，被执行人颜彬彬至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初1943号民事判决书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执1043号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  潘远超
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异86号异议人（利害关系人）：天津诚信环球节能环保科技有限公司，住所地天津市河东区津塘路民族园4-104。法定代表人：李新凯，董事长。申请执行人：胡文杰，男，1979年10月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:北京金州环保发展有限公司，住所地北京市朝阳区大屯路风林绿洲18号楼A座18A。法定代表人：他福蓉，董事长。被执行人：北京建工金源环保发展股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区西环南路3号。法定代表人：蒋超，董事长。被执行人：太平洋水处理工程有限公司，住所地江苏省南通市工农路29号天虹大厦4楼B座。法定代表人：蒋超，董事长。本院在执行胡文杰与北京金州环保发展有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初13492号民事调解书；执行案号：（2019）京0114执9214号]过程中，天津诚信环球节能环保科技有限公司对本院要求贵州生态环境工程运营管理有限公司协助执行的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。天津诚信环球节能环保科技有限公司申请：撤销案号为（2019）京0114执9214号的协助执行通知书。事实和理由：2019年8月29日北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初13492号民事调解书，经调解达成如下协议2019年8月31日前北京市金洲环保发展有限公司、北京建工金源环保发展有限公司、太平洋水处理工程有限公司偿还原告借款1650万元及借款利息，如三被告未能在上述约定日期归还款项的，原被告同意用到债券冲抵上述债务，2019年10月申请协助执行，法院执行人员下发协助执行通知书（2019）京0114执9214号给贵州生态环境工程运营管理有限公司要求该公司协助法院执行。但事实情况是，案外异议人天津诚信环球节能环保科技有限公司（以下简称“天津诚信”）与收到《协助执行通知书》的协助执行人贵州生态环境工程运营管理有限公司（以下简称“贵州生态”）、被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司（以下简称“建工金源”）共同实施毕节市七星关区中水回用工程（一期）项目。在该工程中，贵州生态是工程发包方，建工金源是工程总包方，案外异议人天津诚信是活性砂滤池设备供货与安装施工方。2016年11月6日，案外异议人与建工金源签订动态流砂滤池设备供货与安装合同，合同金额是154万元，迄今为止，建工金源只支付了40%的设备款，还有60%的设备款人民币玖拾贰万肆千元没有支付。建工金源对贵州生态的债权中的玖拾贰万肆千元是我公司的设备款。收到《协助执行通知书》的贵州生态为前述设备的使用方，后期项目的运行和设备调试，还需要异议人的售后服务，如果建工金源对贵州生态的债权被贵院全部收走的话，我公司将收不到后续设备款，贵州生态也将得不到有关设备的后续售后服务，贵州生态投资的毕节市七星关区中水回用工程（一期）项目就将瘫痪报废，将导致国有资产巨大的损失。如果贵院在执行过程中能够为贵州生态保留下建工金源应该支付给设备供应商的设备款，以确保设备供货商可以拿到设备款，能够为贵州生态的毕节市七星关区中水回用工程（一期）项目提供必要的售后服务，能够确保项目的顺利施工，避免国有资产的损失。综上，我单位作为案外人，依据《民事诉讼法》第227条提出异议，望贵院依法审查，维护案外人合法权益以及国有投资的巨大利益。本院查明，原告胡文杰与被告北京金州环保发展有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司民间借贷纠纷一案，案号为（2019）京0114民初13492号，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原被告确认借款本金为1650万元，三被告利息已给付至2019年4月，原告同意放弃2019年5月至8月的利息。二、三被告于2019年8月31日前向原告指定账户偿还全部借款本金1650万元。如三被告未按期偿还的，自2019年9月1日起计算借款利息，借款利息以1650万元为本金，按年利率15%计算至三被告偿还全部借款之日止。三、如三被告未能在上述约定日期归还款项的，原被告同意用到期债权冲抵上述债务，三被告应配合原告提供相应文件予以确认债权情况及具体数额。通过到期债权收回的资金先冲抵借款利息后冲抵借款本金。四、保全费5000元、诉讼财产保全保险费用40000元由三被告负担，于2019年8月31日前支付至原告指定账户。五、诉讼费30200元，由原告负担15100元，已交纳；由三被告负担15100元。后胡文杰向本院申请强制执行，本院以（2019）京0114执9214号立案执行。执行过程中，本院裁定冻结、扣留、提取被执行人北京金州环保发展有限公司、北京建工金源环保发展股份有限公司、太平洋水处理工程有限公司应当履行义务部分的收入，并向贵州生态环境工程运营管理有限公司发放协助执行通知书，扣留贵州生态环境工程运营管理有限公司应付给被执行人北京建工金源环保发展股份有限公司的工程款项，金额为1650万元及利息、执行费等，要求贵州生态环境工程运营管理有限公司汇至本院指定账户。后贵州生态环境工程运营管理有限公司就该协助执行义务提出书面异议，在本院异议审查期间，贵州生态环境工程运营管理有限公司与胡文杰达成协议，在扣除北京建工金源环保发展股份有限公司毕节市七星关区中水回用工程（一期）供货商的应收货款及质保金、税金和促成竣工验收而由贵州生态环境工程运营管理有限公司承担的费用后，贵州生态环境工程运营管理有限公司将代北京建工金源环保发展股份有限公司向胡文杰支付剩余未付工程款。贵州生态环境工程运营管理有限公司随后撤回了异议。天津诚信环球节能环保科技有限公司称己方系北京建工金源环保发展股份有限公司毕节市七星关区中水回用工程（一期）的供货商，对本院要求贵州生态环境工程运营管理有限公司协助执行的执行行为提出前述书面异议。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，异议人虽依据《中华人民共和国民事诉讼法》第227条请求撤销（2019）京0114执9214号协助执行通知书，但实际是对该协助执行通知书所对应的执行行为的合法性提出异议，应作为执行行为异议进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条，当事人以外的法人认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的，可以作为利害关系人提出执行行为异议。因此，在此类执行行为异议中，利害关系人应为协助执行通知书中被指定承担协助执行义务的主体，具体到本案中，即为贵州生态环境工程运营管理有限公司。至于天津诚信环球节能环保科技有限公司，因其并非（2019）京0114执9214号协助执行通知书所确定的协助执行义务主体，其与相关方的纠纷应通过另诉解决，而非在本案中提起执行行为异议。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回天津诚信环球节能环保科技有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审判长  梁永胜审判员  董晶晶审判员  安玉霞二〇二〇年四月二十二日书记员  柳金丽
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）赣08刑终116号原公诉机关江西省吉安市青原区人民检察院。上诉人（原审被告人）李钊，男，1981年12月5日出生于湖北省大悟县，汉族，初中文化，务工，住湖北省大悟县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2019年2月8日被江西省吉安市公安局青原分局刑事拘留，同年3月13日被江西省吉安市公安局青原分局逮捕。现羁押于吉安市看守所。江西省吉安市青原区人民法院审理江西省吉安市青原区人民检察院指控原审被告人李钊犯组织卖淫罪一案，于二○一九年十二月三十一日作出（2019）赣0803刑初113号刑事判决。原审被告人李钊不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人李钊，并准许其自行辩护，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年2月中旬，被告人李钊被温某（已判刑)聘请为吉安市青原区豪德戴XX酒店三楼桑拿会所的总经理，每月基本工资1.2万元，负责该会所组织卖淫事宜的全面管理，包括制定会所的管理制度和招聘工作人员。为了使得卖淫会所顺利运行，李钊根据其制定的人员架构招聘了张某（已判刑）培训卖淫女，何某（已判刑）管理卖淫女，夏某（已判刑）等人为招嫖人员，该会所于2017年2月14日开始先后组织宋某蝶、梅某晶、黄某凤、丁某田、韩某阳、李某莎、张某玉、杨某俊、邱某蓉、曹某蕾、段某建等十多名卖淫女在会所卖淫。至2017年4月7日，该会所组织卖淫共计662次，获利70万元。至案发，李钊获利6000元。另查明，被告人李钊归案后向公安机关如实供述了其伙同他人组织卖淫的犯罪事实，且举报他人犯罪线索，经公安机关核实，无足够证据证实他人涉嫌犯罪。被告人李钊通过其亲属退缴非法所得6000元。上述事实，有以下经一审庭审举证、质证的证据予以证实：被告人李钊的供述，同案犯温某、何某2、张某、何某、吴某2夏某的供述，证人宋某蝶、梅某晶、黄某凤、丁某田、韩某阳、李某莎、张某玉、邱某蓉、王某仙、曹某新、刘某的证言，吉安市公安局青原分局现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、提取笔录、检查笔录，酒水单，吉安市青原区法院（2017）赣0803刑初163号刑事判决书，证据保全决定书，证据保全清单，扣押物品清单，扣押物品照片，扣押工包内服务流程卡照片，扣押请假本照片，扣押登记本照片，吉安市公安局青原分局关于被告人李钊归案情况说明，吉安市公安局青原分局关于被告人李钊提供线索的核实情况说明，银行缴款凭证，公安机关常住人口信息表等证据，足以认定。一审法院认为，被告人李钊为获取非法利益，伙同他人组织十多名卖淫女卖淫，情节严重，其行为构成组织卖淫罪。被告人李钊在组织卖淫犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述其罪行，属坦白；自愿认罪并积极退赃；故对其予以减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款，第二十五条第一款，第二十七条第一、二款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理组织、强迫、引诱、容留、介绍卖淫刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（一）项之规定，判决：被告人李钊犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币50000元。上诉人李钊上诉提出，其行为仅构成协助组织卖淫罪，原判量刑过重，请求撤销一审判决。二审审理查明的事实和证据与一审认定的一致。经审核，本院予以确认。本院认为，上诉人李钊为获取非法利益，伙同他人组织十多名卖淫女卖淫，情节严重，其行为构成组织卖淫罪。李钊在组织卖淫犯罪中起次要作用，系从犯；归案后能如实供述其罪行，属坦白；自愿认罪并积极退赃；故对其予以减轻处罚。上诉人李钊上诉提出其行为只是构成协助组织卖淫罪。经查，李钊接受聘请负责会所的全面管理，招聘了张某培训卖淫女，何某管理卖淫女，夏某等人为招嫖人员，对十多名卖淫女的卖淫行为进行管理和控制，其行为符合组织卖淫罪的构成要件，对上诉人李钊提出其行为构成协助组织卖淫罪的意见不予采纳。原判根据上诉人的犯罪事实、犯罪性质和情节，结合认罪态度，所判刑罚符合罪责刑相适应的原则，上诉人李钊请求再减轻处罚意见不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  伍春辉审判员  彭 箭审判员  刘凯升二〇二〇年四月二十八日法官助理肖征元书记员胡小雨点
江西省庐山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0483民初601号原告：星子县某运输有限公司温泉分公司，住所地庐山市温泉镇政府院内，社会统一信用代码：9136042759180****.法定代表人：张某海，该公司执行董事。被告：杨某成，男，汉族，1971年11月8日出生，江西省庐山市人，住庐山市。原告星子县某运输有限公司温泉分公司诉被告杨某成合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告星子县某运输有限公司温泉分公司于2020年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告星子县某运输有限公司温泉分公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告星子县某运输有限公司温泉分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告星子县某运输有限公司温泉分公司负担。审判员  徐宝芹二〇二〇年四月二十八日法官助理左秋霞书记员巫红
杭州市拱墅区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）浙0105执1309号 申请人杭州越华物业管理有限公司与被执行人金海云物业服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）浙0105民初14812号民事判决书，于2020年4月13日立案执行，现被执行人金海云已履行完毕生效法律文书确定的义务。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条（一）项、第十五条第一款、第二款的规定，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年四月二十三日
福建省仙游县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0322执1827号 姚凤敢： 关于被执行人姚凤敢罚金一案，申请执行标的共计人民币2500元。经本院立案执行，被执行人姚凤敢现已自动履行到位金额2500元。本院已将该款缴入财政专户(国库)。至此，本院作出的（2019）闽0322刑初871号刑事判决关于罚金一案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年四月三十日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更585号罪犯周世春，男，汉族，1983年5月13日出生于重庆市合川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市合川区人民法院于2017年2月23日作出（2017）渝0117刑初74号刑事判决，认定被告人周世春犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年,并处罚金8000元（刑期自2016年8月18日起至2024年8月17日止）。判决发生法律效力后，于2017年3月7日交付刑罚执行机关执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2018年12月27日作出（2018）渝05刑更4413号刑事裁定，减去其有期徒刑九个月；刑期至2023年11月17日止。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年3月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出：罪犯周世春在服刑期间认罪悔罪、认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现。前述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯表扬审批表》等证据证实。刑罚执行机关重庆市永川监狱建议对罪犯周世春减去有期徒刑九个月。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯周世春在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以采纳。本院认为，罪犯周世春在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。根据其犯罪性质、情节和社会危害程度，酌情从严控制减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯周世春减去有期徒刑八个月（刑期至2023年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郑雪梅审 判 员 李 平审 判 员 贾秀春二〇二〇年四月十六日法官助理 龚玮涛书 记 员 何燕芸
互助土族自治县人民法院执行裁定书（2019）青0223执991号申请执行人：马某,住互助县。被执行人：王某。。本院在执行申请执行人马某与被执行人王某劳务合同纠纷一案中，本院于2019年11月12日向被执行人送达了执行通知书等相关法律文书，并发起了网络总队总查控。被执行人自动履行681元，剩余案件款双方达成长期和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2019）青0223执991号案件中对被执行人王某的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李永兴 二Ｏ二Ｏ年四月三十日书记员 陈积文
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初4255号原告:北京河图创意图片有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街甲10号2层2078室。法定代表人：冯飞燕，总经理。委托诉讼代理人：阮静，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：苏功坤，男，该公司工作人员。被告:人民网股份有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历下区洪山路1号二层。法定代表人：蔡军，总经理。原告北京河图创意图片有限公司与被告人民网股份有限公司山东分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年2月4日立案。本案审理过程中，原告北京河图创意图片有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京河图创意图片有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京河图创意图片有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京河图创意图片有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年四月十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初444号 原告：张某，女，1990年11月19日出生，汉族，居民，住江苏省徐州市铜山区。 委托诉讼代理人：王漫漫，安徽卞和律师事务所律师。 被告：李某，男，1988年4月28日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：常琴，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。 原告张某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人王漫漫、被告李某及其委托诉讼代理人常琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告协助原告办理怀远县榴城镇碧桂园小区2＃1-102室房屋的产权过户手续；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由:原、被告婚后于2017年购买了位于怀远县。双方于2019年11月20日在怀远县民政局办理了离婚手续,签订的《离婚协议书》中“三、婚后购买房产怀远县榴城镇碧桂园2＃1-102归女方张某所有,贷款也由女方偿还,房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理,男方必须协助女方办理变更的一切手续,过户费用由女方负责。全力配合女方办证或买卖等事宜!”。依据该约定,被告应当于2019年12月20日前协助原告办理上述房屋的产权过户手续，但经原告多次催促,被告至今不愿协助办理过户手续。 李某辩称，以原被告名义购买的怀远县榴城镇碧桂园小区2＃1-102室房屋属于按揭贷款房屋，其首付款、契税全部由被告父母出资。原被告离婚是由于原告对被告进行胁迫，到被告单位对被告造成不利影响，被告为了自身利益才被迫签订离婚手续。原被告办理离婚手续后，发现原告有隐匿财产现象，因此该离婚协议完全违背被告的意愿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：张某、李某曾系夫妻关系。2019年11月20日，双方因感情不和在怀远县民政局办理离婚登记手续。当日，双方签订《离婚协议书》一份，并在该协议中约定：“三、婚后购买房产怀远县榴城镇碧桂园2＃1-102归女方张某所有，贷款也由女方偿还，房地产权证的业主姓名变更的手续自离婚后一个月内办理，男方必须协助女方办理变更的一切手续，过户费用由女方负责。全力配合女方办证或买卖等事宜！”。 另查明：2017年2月4日，张某作为买受人与作为出卖人怀远县碧桂园房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同（预售）》，双方就怀远县禹都大道与榴花路交叉口东北角的碧桂园小区2幢1单元1层1102号房屋（即案涉房屋）买卖达成一致。该房屋预测建筑面积为141.88㎡，其中套内建筑面积为114.1㎡，每平方米单价为6011.02元，房屋总价为852844元。双方采取贷款的方式付款，约定张某应于2017年2月4日日前支付首期房款302844元，余款550000元向银行申请贷款支付。怀远县碧桂园房地产开发有限公司应于2018年9月30日前向张某交付上述房屋。现上述房屋已交付，由张某居住，尚有银行贷款未偿还完毕。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，张某与李某曾系夫妻关系，其二人于夫妻关系存续期间购买案涉房屋一套。虽《商品房买卖合同》系张某个人与怀远县碧桂园房地产开发有限公司签署，但该房屋仍应认定为夫妻共同财产。双方在办理离婚登记手续时，签署的《离婚协议书》已对案涉房屋进行了合理处置，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定合法有效，对双方均具有约束力，本院予以确认。张某现诉请要求李某协助其办理产权过户手续，应提供证据证明案涉房屋已具备办证且办理过户的相关证明，但张某并未提供。且庭审中，张某认可案涉房屋现仍未办理产权登记手续，且仍在偿还银行按揭。故张某要求李某协助其办理案涉房屋产权过户手续的条件尚未成就，本院对其诉请不予支持。对于李某就《离婚协议书》系受张某胁迫签订且案涉房屋首付款均系其家人出资的辩称，因未提供相应的证据予以证明，本院对该辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下： 驳回原告张某的诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  杨升 二〇二〇年四月三十日 法官助理李玉峰 书记员宋琳 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。