wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终82号上诉人（原审被告）太原市万柏林区市场监督管理局，住所地太原市万柏林区千峰南路138号。负责人鲁宝栋，该局局长。出庭负责人张智顺，该局党组成员。委托诉讼代理人李越，该局科员。委托诉讼代理人李瑞凯，山西国晋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曹丽霞，女，1988年11月3日出生，汉族，山西省盂县人，住太原市。委托诉讼代理人杨志民，山西琼琚律师事务所律师。上诉人太原市万柏林区市场监督管理局因与被上诉人曹丽霞工商行政管理行政登记一案，不服太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初20号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审法院查明，2014年10月9日，山西省太原市工商行政管理局核发了编号为（柏）登记内名预核字（2014）第006258号的《企业名称预先核准通知书》，企业名称为茶艺浓公司，投资人为吕瑞莲（系茶艺浓公司老板王月辉的妻子）和原告曹丽霞。2014年11月5日，茶艺浓公司取得食品流通许可证，许可证编号为×××，负责人为曹丽霞。2014年11月16日，茶艺浓公司向被告市工商局万柏林分局提交的公司登记申请书，法定代表人信息，董事、监事、经理信息，企业名称预先核准通知书，茶艺浓公司2014年第一次股东会议决议，茶艺浓公司章程，房屋无偿使用协议，指定代表或者共同委托代理人授权委托书，曹丽霞在相应的地方均签字确认，并附有身份证复印件。而本案中原告曹丽霞原为茶艺浓公司的员工，但当时所在的公司没有营业执照，仅有“中国茶业”店牌。2015年7月，茶艺浓公司老板王月辉告知原告公司不干了，并同时告知原告利用其身份证办了一个名为茶艺浓的公司，但未告知详情，原告也未放在心上。直到原告孩子不能上学，原告才知道吕瑞莲曾利用茶艺浓公司为担保向别人借款，因借债未还，作为公司法人代表的曹丽霞被万柏林区法院列入黑名单。原告给老板王月辉和其妻吕瑞莲打电话，却无人接听，原告才知晓事态严重。经司法鉴定，公司登记（备案）申请书中法定代表人信息、茶艺浓公司2014年第一次股东会议决议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书，落款处“曹丽霞”签字均非其本人所为。原审法院认为，关于被告变更登记具体行政行为合法性问题，本案公司变更登记具体行政行为发生在2014年11月16日，被告应对合法性进行审查。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》第二十七条第一款、《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》的第三十八条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项规定，企业法人、股东变更，应当申请办理变更登记，并向登记机关提交公司法定代表人签署的变更登记申请书、股东会决议和其他相关文件、证件。被告对申请人提交的材料具有审慎审查的义务。结合本案查明的事实，茶艺浓公司向被告申请公司法人、股东变更登记时，提交的材料中“公司登记（备案）申请书中法定代表人信息、茶艺浓公司2014年第一次股东会议决议、指定代表或者共同委托代理人授权委托书”上原告曹丽霞的签字经司法鉴定均不是其本人所写。上述申请变更材料属于虚假材料不符合法定形式要件，不具备形式上的真实性。被告依据虚假的材料进行了变更登记，应视为其作出的核准茶艺浓公司工商变更登记行为属于具体行政行为主要证据不足，应予以撤销。同时，依据《中华人民共和国登记管理条例》第二条第二款规定：“申请办理公司登记，申请人应对申请文件、材料的真实性负责。”依据该规定被告对申请人提交材料的真实性不负责任。本案中被告虽然作出错误变更登记，但不存在主观过错，原告要求其因错误登记而撤销茶艺浓公司的公司登记，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销被告太原市工商行政管理局万柏林分局于2014年11月21日作出的将太原市茶艺浓茶业有限公司的法定代表人及股东变更登记为曹丽霞的行政行为。二、驳回原告曹丽霞的其他诉讼请求。本案的诉讼费五十元由被告太原市工商行政管理局万柏林分局承担。上诉人太原市万柏林区市场监督管理局上诉称，第一，一审司法鉴定程序违法，鉴定结果不应作为证据使用。首先，司法鉴定机构在鉴定过程中采用的样本未经质证，在无法核实真实性的情况下作为样本违反鉴定程序。其次，委托鉴定过程中采用的样本明显与检材并非同一时段，无法客观反映鉴定结果。再次，在庭审过程中，在上诉人对鉴定结果明确提出异议的情况下，竞直作出裁判，忽律客观事实。第二，被上诉人的起诉超过诉讼时效，应不予受理。第三，被上诉人依照法定程序向上诉人提交了设立登记工商登记的全部材料，符合法定程序；上诉人依法对其提交的上述材料履行了审查义务，经审查其提交的材料内容齐全，符合法律规定。第四，被上诉人及太原市茶艺浓茶业有限公司应对所提供的登记材料真实性负责。第五，被上诉人很早之前就知道太原市茶艺浓茶业有限公司的设立事项，且被上诉人明知其为太原市茶艺浓茶业有限公司法定代表人和股东，未提出任何异议。第六，如撤销太原市茶艺浓茶业有限公司及股东、法定代表人，将对公共利益造成损失。综上所述，原审认定事实不清，适用法律、法规不当，故上诉请求：1．撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初20号行政判决，并依法改判；2．判令被上诉人承担本案全部诉讼费。被上诉人曹丽霞辩称，第一，上诉人在审批太原市茶艺浓茶业有限公司以下简称查询的公司设立登记时没有尽到审慎注意任务，其作出的核准查询的公司设立登记行为不具有合法性。第二，一审鉴定程序虽然存在瑕疵，但是不影响本案事实的认定。第三，上诉人与朱慧茹应当对公司的错误登记事宜负责。第四，茶艺浓公司、茶艺浓公司法定代表人、茶艺浓公司股东的撤销或更换，不会对公共利益造成任何不良影响。根据茶艺浓公司的企业信息显示，该公司已经在2017年6月15日被上诉人吊销营业执照，该公司早已成为了僵尸企业，其本身就是要清算注销的。因此是否撤销该公司不会对社会公共利益造成任何不良影响。综上所述，一审法院认定事实正确，判决结果符合法律规定，应予维持。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条规定，公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。本案中，太原市茶艺浓茶业有限公司和吕瑞莲系被诉登记行政行为涉及的公司及其股东，与本案处理结果有利害关系，可以作为第三人参加本案诉讼，原审未通知其参加本案诉讼，属于遗漏当事人。另外，本案还存在鉴定程序有瑕疵以及是否超过起诉期限的问题，原审应进一步核实后依法裁判。综上所述，原审遗漏当事人，依法应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2019）晋0107行初20号行政判决；二、发回太原市杏花岭区人民法院重审。审判长 陈 聪审判员 刘 栋审判员 郭朝艳 二O二O年四月三十日书记员 侯圣娜
山东省临朐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0724刑初157号公诉机关山东省临朐县人民检察院。被告人杨云峰，男，1976年1月28日出生于山东省临朐县，汉族，初中文化，住临朐县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月5日被临朐县公安局取保候审。2020年3月4日被临朐县人民检察院取保候审。2020年4月3日被本院监视居住。山东省临朐县人民检察院以临检部一刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人杨云峰犯危险驾驶罪，于2020年4月2日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临朐县人民检察院检察员董素红出庭支持公诉，被告人杨云峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年3月21日13时许，被告人杨云峰酒后驾驶鲁Ｖ×××××号小型面包车沿临朐县弥河路由西向东行驶至临朐县第二实验小学门口附近处时，被临朐县公安局民警查获。经检验鉴定，被告人杨云峰血液中乙醇成分含量为160.90mg/100ml。公诉机关认为，被告人杨云峰违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾车，危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月至二个月，并处适当罚金。公诉机关提交了书证户籍证明、发破案经过、抓获经过、前科查询、呼气检测单、驾驶人及机动车信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、警察证复印件、血样提取登记表、鉴定意见通知书、照片，鉴定意见理化检验报告及被告人的供述与辩解等证据证实。被告人杨云峰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人杨云峰的行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨云峰到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人杨云峰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张建坤二〇二〇年四月十三日书记员  邓 佳
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初3418号 原告：孙汉强，男，1964年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：黄煌、施静仪，福建联合信实律师事务所律师。 被告：陈贤柱，男，1976年6月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：柳小玲，女，1976年11月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 上述被告共同委托诉讼代理人：陈同裕、林伟杨（实习），福建英合律师事务所律师。 原告孙汉强与被告陈贤柱、柳小玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙汉强的委托诉讼代理人黄煌,被告陈贤柱、柳小玲的共同委托诉讼代理人陈同裕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙汉强向本院提出诉讼请求：1、请求判令陈贤柱、柳小玲偿还借款本金4000000元；2、判令陈贤柱、柳小玲向孙汉强支付逾期违约金（逾期违约金以本金4000000元为基数，按月利率2%的标准，自起诉之日起计算至实际还清之日止）。事实与理由：2017年1月22日，孙汉强与陈贤柱签订一份《借款协议》，约定孙汉强为陈贤柱提供借款4000000元，未约定还款期限和利率。协议约定借款到期后，如陈贤柱未能按照协议约定返还借款本金，孙汉强有权直接催收借款，并对逾期未还的本金根据逾期天数按日1‰计收违约金。当日，孙汉强向陈贤柱支付上述借款4000000元。后，陈贤柱、柳小玲分文未还款。为维护合法权益，孙汉强诉至法院。 陈贤柱辩称，其并非借款的实际使用人，孙汉强要求其归还借款没有事实与法律依据。《借款协议》未约定还款期限和利息，孙汉强主张逾期违约金按月利率2%计算畸高应调整至银行同期贷款利率4.35%。 柳小玲辩称，讼争借款非夫妻共同债务，孙汉强主张其承担共同还款责任，没有事实与法律依据，应予驳回。 本院经审理认定事实如下：2017年1月22日，孙汉强与陈贤柱签订一份《借款协议》，约定孙汉强为陈贤柱提供借款4000000元，未约定还款期限和利率。协议约定借款到期后，如陈贤柱未能按照协议约定返还借款本金，孙汉强有权直接催收借款，并对逾期未还的本金根据逾期天数按日1‰计收违约金。当日，孙汉强向陈贤柱支付上述借款4000000元。后，陈贤柱分文未还款。孙汉强遂于2020年1月20日诉至法院。 以上事实有：孙汉强提供的《借款协议》、银行转账凭证等证据及孙汉强、陈贤柱、柳小玲的庭审陈述为证。 本院认为，陈贤柱向孙汉强出具的《借款协议》，系当事人真实的意思表示，且内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。孙汉强依约向陈贤柱提供借款4000000元，陈贤柱拖欠孙汉强借款4000000元已经构成违约，应承担违约还款责任。孙汉强请求陈贤柱偿还借款本金4000000元及按月利率2%支付逾期违约金，具有事实和法律依据，应予支持。讼争借款发生于陈贤柱与柳小玲夫妻关系存续期间，但借款未经柳小玲确认，且金额超出家庭日常生活所需，孙汉强提供的证据不足以证明该债务用于陈贤柱与柳小玲夫妻共同生活、共同生产经营。孙汉强要求柳小玲承担共同还款责任，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告陈贤柱应于本判决生效之日起十日内偿还原告孙汉强借款本金4000000元及其逾期违约金（以本金4000000元为基数，按月利率2%的标准，自2020年1月20日起计至实际还清之日止）。 二、驳回原告孙汉强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延误履行期间的债务利息。 本案案件受理费19411元，由被告陈贤柱负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审判员  曾燕珍 二〇二〇年四月二十六日 书记员  朱贝妮 附件：本案所适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省灵台县人民法院民事判决书（2020）甘0822民初21号原告：郑某1，甘肃省灵台县人。被告：灵台县仁和国盛酒店，个体工商户，统一社会信用代码为92620822MA71LTN00T。经营者：王国栋。原告郑某1与被告灵台县仁和国盛酒店追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年4月13日公开开庭进行了审理。原告郑某1到庭参加了诉讼，被告灵台县仁和国盛酒店经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。郑某1向本院提出诉讼请求：要求判令灵台县仁和国盛酒店支付其劳动报酬1800元。事实和理由：2018年3月9日，个体工商户灵台县仁和国盛酒店雇佣郑某1为该酒店服务员，双方约定每月支付工资2000元（其中：基本工资1800元、全勤奖200元）。2018年11月，国盛酒店经营困难，无法向雇佣人员按时发放工资，其中拖欠郑某12018年12月份工资2000元，因郑某1请假3天扣除200元，现拖欠工资1800元。后郑某1多次找酒店负责人王国栋催要拖欠的工资，王国栋均以酒店经营困难为由推诿拒绝，给郑某1造成了严重的经济损失。现依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决。灵台县仁和国盛酒店未到庭参加诉讼，亦未在法定期限内提交书面答辩意见。郑某1围绕诉讼请求依法申请证人郑某2、郭某出庭作证，证实其与郑某1同在灵台县仁和国盛酒店上班，郑某12018年12月份在国盛酒店上班，月工资是1800元，全勤200元，共计2000元，但郑某1请假3天，扣除扣除全勤奖200元，实际拖欠工资1800元。经审查，上述2份证人证言与郑某1的当庭陈述相一致，客观真实，应予采信。本院经审理查明事实如下：灵台县仁和国盛酒店是经灵台县市场监督管理局依法核准成立的，以经营餐饮服务，预包装食品、烟零售为经营范围的个体工商户，其工商登记的经营者为王国栋。2018年3月9日，灵台县仁和国盛酒店聘请郑某1来该酒店上班，从事酒店服务员工作，约定月薪1800元，全勤奖200元。2019年2月21日，灵台县仁和国盛酒店暂停营业，至今尚欠郑某12018年12月份工资1800元。2020年1月6日，郑某1向本院提起诉讼，要求依法判令灵台县仁和国盛酒店支付其劳动报酬1800元。本院认为，灵台县仁和国盛酒店作为一家以向社会公众提供餐饮服务为业务的场所，其聘用郑某1从事酒店服务员工作，按月向其发放定额工资，二者之间形成的劳动关系合法有效，应受法律保护。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《最高人民法院》第三条规定：“劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。”本案中，灵台县仁和国盛酒店聘用郑某1为其酒店提供劳动，其应在郑某1提供劳动后，按照合同的约定按时足额向郑某1支付劳动报酬，但其因经营状况不佳暂停营业后长时间拖欠郑某1工资，构成违约，应承担继续支付郑某1工资的违约责任。《中华人民共和国民法总则》第五十四条规定：“自然人从事工商业经营，经依法登记，为个体工商户。个体工商户可以起字号。”第五十六条规定：“个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。”本案中，灵台县仁和国盛酒店是经灵台县市场监督管理局依法批准成立的个体工商户，其经营者为王国栋，故其所负债务应由其经营者王国栋以其个人财产向债权人清偿债务。综上所述，郑某1要求灵台县仁和国盛酒店支付其2018年12月份劳动报酬1800元的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十四条、第五十六条，《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院》第三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：灵台县仁和国盛酒店于判决书生效后5日内支付郑某1劳动报酬1800元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由灵台县仁和国盛酒店负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长 巩兆银审 判 员 干荣科人民陪审员 曹晓彬 二〇二〇年四月十四日法官 助理 张 焱书 记 员 郭星逸
云南省临沧市中级人民法院结 案 通 知 书(2020)云09执92号云南省临沧市中级人民法院刑事审判第三庭、茶争明：本院依据已经发生法律效力的（2015）临中刑初字第199号刑事判决书执行茶争明没收个人财产人民币30000.00元一案中，被执行人茶争明已于2015年9月29日自动履行人民币10000.00元，经本院立案执行，于2020年3月5日冻结被执行人茶争明在云南省农村信用社联合社62×××44账户内存款人民币20000.00元，并于2020年4月3日扣划上缴国库。至此，本院执行的（2015）临中刑初字第199号刑事判决书判决茶争明没收个人财产人民币30000.00元已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年四月七日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初1431号原告：王瑾，女，1998年1月6日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：焦傲，男，1998年12月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告王瑾与被告焦傲民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王瑾到庭参加诉讼。被告焦傲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王瑾向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告偿还借款13712元；2．判令被告向原告支付利息（以13712元为基数，按照年利率6%标准计算，自2020年1月3日起计算至实际付清之日止）;3．本案诉讼费和公告费由被告承担。事实和理由：2018年10月10日，被告因个人原因向我借款9112元整，2018年12月17日被告又向我借款9100元整，共计人民币18212元。约定每月利息2%。借款期间被告每个月还款900元，共计还款4500元整。2019年2月10日，被告告知我无力偿还剩余借款金额13712元。我多次向被告催要，被告坦诚没有钱偿还借款，并将我所有通讯方式拉入黑名单，至此失踪。尽管原告同情被告的变故，但被告未按约定的时间还款，已经严重违反约定，故特向法院提起诉讼。被告焦傲既未发表答辩意见，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年10月2日被告通过微信向原告表示需要借款。原告于2018年10月10日通过微信向被告转账9112元。2018年12月10日被告再次通过微信向原告表示需要借款，原告于2018年12月17日通过微信向被告转账9100元。被告于2018年11月10日通过微信向原告转账900元，于2018年12月10日通过支付宝向原告转账900元，于2019年1月10日通过支付宝向原告转账900元，于2019年1月17日通过支付宝向原告转账900元，于2019年2月11日通过微信向原告转账900元。被告于2019年2月17日通过微信向原告表示“钱我今儿还不上了，真没有”，“我跟你说我能还上我自己都不信”，“到时候我虽然还不上但是没准一说得找我家人让我家人给我还，可能能找着我爸爸”。上述转账共计4500元，原告认可均为被告偿还的本金。现剩余借款本金13712元，被告至今未还。上述事实，有微信聊天记录、微信转账、支付宝转账记录、当事人陈述等证据在案为证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷受法律保护。根据查明的事实，原、被告双方形成民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告向原告借款并出具借条，理应按期偿还。现原告主张被告偿还13712元借款本金及利息的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦傲偿还原告王瑾借款本金13712元，并支付利息（以13712元为基数，按照年利率6%的标准计算，自2020年1月3日起至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费143元和公告费560元（原告王瑾已预交），由被告焦傲负担，于本判决生效之日起七日内直付原告王瑾。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 孙立忠审 判 员 杨 娇审 判 员 林媛媛二〇二〇年四月七日法官助理 仝 贺书 记 员 张泽坤
贵州省贞丰县人民法院结 案 通 知 书（2020）黔2325执332号邓程峰、曾启祥：申请执行人邓程峰申请执行被执行人曾启祥追索劳动报酬纠纷一案，贵州省贞丰县人民法院作出的(2019)黔2325民初2153号民事调解书已经发生法律效力。被执行人曾启祥逾期未履行该生效文书确定的义务，申请执行人邓程峰向本院申请执行，请求被执行人曾启祥偿还申请执行人邓程峰劳动报酬人民币14100元；向申请执行人邓程峰支付延迟履行期间的双倍利息；并承担本案案件申请执行费50元，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人曾启祥已主动将执行款14000元支付给申请执行人曾启祥，余款100元申请执行人自愿放弃。本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)黔2325执332号执行案件执行完毕，于2020年4月14日结案。二〇二〇年四月十四日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执恢326号申请执行人：李兆贵。被执行人：王兆春。被执行人：曹明法。被执行人：苏金兰。被执行人：乔洪斌。被执行人：胡小燕。本院（2012）肥民初字第2660号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押、冻结被执行人应当履行义务部分的其他财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  马涛二〇二〇年四月十日书记员  张强
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）渝0101执6785号之二申请执行人：邓翔，男，1989年5月2日生，汉族，住重庆市万州区南滨大道3839号2幢6-5。被执行人：谭超，男，1985年8月12日生，汉族，住重庆市万州区下蔡家坡42号8-2。申请执行人邓翔与被执行人谭超合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0101民初1330号民事调解书经发生法律效力，申请执行人于2019年10月18日向本院申请执行，申请执行标的50000元、诉讼费400元。本院在执行过程中，划拨被执行人谭超银行存款32200元，支付申请执行人邓翔31817元，缴纳执行费383元；冻结执行人谭超银行帐户，帐户余款不足；另未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信被执行人名单及纳入限制高消费。本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  游 兵审 判 员  王 宇审 判 员  熊海东二〇二〇年四月三日法官助理  伍泰运书 记 员  潘 菽
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初153号 原告：郑龙辉，男，1984年4月1日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：黄江水，男，1981年4月13日出生，汉族，住福建省南安市。 原告郑龙辉与被告黄江水建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。郑龙辉到庭参加诉讼，黄江水经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑龙辉向本院提出诉讼请求：1、判令黄江水立即偿还郑龙辉残联工程（给排水）20000元整及逾期付款利息；2、本案诉讼费由黄江水承担。事实和理由：2017年郑龙辉为黄江水做排水工程，施工款共30000元，尚有20000元余款未归还.双方于2018年1月6日结算，黄江水确认尚欠郑龙辉工程款20000元并出欠条交郑龙辉收执。 黄江水未作答辩，也未向本院提交任何证据。 郑龙辉围绕诉讼请求依法提交了身份证复印件、欠条。因被告黄江水未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。黄江水提供的身份证及欠条来源合法，内容客观，与本案的事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。 结合郑龙辉的陈述，对本案主要事实作如下认定： 黄江水于2018年1月6日出具欠条一张交由郑龙辉收执，确认结欠郑龙辉残联给排水工程款20000元，并约定三个月还完，逾期按百分一计息等内容。结欠后黄江水以微信转账支付1800元。 本院认为，郑龙辉与黄江水之间虽然没有订立书面合同，但黄江水结欠工程款20000元的欠条交郑龙辉收执，可以证明双方之间存在事实上的合同关系。双方之间的合同关系主体适格，内容合法，当事人意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应确认为合法、有效；庭审中郑龙辉自认结欠后黄江水以微信转账支付1800元，可以认定黄江水尚欠郑龙辉残联给排水施工款18200元，该事实有黄江水出具的欠条原件和郑龙辉庭审陈述为证。付款期限届满后，黄江水未能足额支付欠款，郑龙辉请求判令黄江水支付尚欠施工款的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。双方约定逾期按利率1%计算利息,应按常规理解该利率为月利率。郑龙辉主张黄江水按约定逾期利率支付逾期付款利息至实际还款之日止，应以尚欠本金18200元自逾期之日即2018年4月7日起算，超出部分本院不予支持。黄江水经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、黄江水应于本判决生效后十日内支付郑龙辉施工款18200元及并支付逾期付款利息（自2018年4月7日起至实际还款之日止按月利率1%计算）； 二、驳回郑龙辉的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费420元，减半收取为210元，由郑龙辉负担28元，黄江水负担182元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄景山 二〇二〇年四月九日 法官助理卢小琳速录员杨莉瑜 附页： 一、本案引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省福贡县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3323民初200号原告：你前早，女，1975年6月9日出生，傈僳族，住福贡县。被告：李学布，男，1983年5月6日出生，傈僳族，住福贡县。原告你前早与被告李学布土地承包经营权纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告你前早、被告李学布到庭参加诉讼。本案现已审理终结。你前早向本院提出诉讼请求：⒈判决李学布拆除自建房屋后归还非法占用你前早的0.68亩承包地；⒉本案诉讼费用由李学布承担。事实和理由：你前早与李学布因感情不和，无法继续共同生活，于2018年1月9日协议离婚。离婚后，李学布未经你前早同意，非法占用你前早位于福贡县地块代码为5333232042030600013的承包地，经你前早多次与李学布交涉未果。为维护你前早合法权益，依法提起诉讼，恳请人民法院判令李学布停止侵权行为，归还你前早的承包地。李学布辩称，你前早现已出嫁，所嫁的男人不是福贡县的，承包地经营权是孩子的，女儿娜三叶现由李学布抚养，李学布不会把土地还给你前早。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。你前早为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：⒈证人邓某、沙某的证言（出庭作证），欲证明李学布在诉争承包地上建盖房屋。⒉一份离婚协议书原件，欲证明双方于2018年1月9日达成离婚协议，李学布自愿放弃夫妻共同财产分配权，即所有夫妻共同财产归你前早所有，李学布应拆除在你前早承包地上建盖的房屋，并归还承包地。⒊一份离婚证原件，欲证明你前早与李学布于2018年1月12日依法登记离婚。⒋一份农村土地承包经营权证原件，欲证明你前早与李学布协议离婚后，你前早将农村土地承包经营权登记到自己名下，李学布现在地块名称为“阿路底”的承包地上建盖房屋，侵犯了你前早的权益。⒌一张照片，欲证明李学布建盖房屋的概况。经质证，李学布对你前早提交的证据1、3、5无异议；对证据2提出李学布在不清楚协议内容的情况下捺印，且共同财产不包括承包地；对证据4提出因李学布抚养女儿娜三叶，且你前早已外嫁，不同意将房屋拆除和归还承包地。李学布为证明其答辩主张，向本院提交以下证据：证人和忠生的证言（出庭作证），欲证明李学布为了自住和子女居住而建房。经质证，你前早对证人和忠生的证言提出证言不真实的质证意见。因案件审理需要，本院依法对争议土地进行勘验，形成一组图像资料，欲证明争议土地四至界限及李学布建盖房屋的概况。经质证，你前早、李学布对该份证据均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：你前早提交的证据2、4来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以确认。证人和忠生系李学布亲属，与本案具有利害关系，且证人证言无其他证据予以佐证，对证人和忠生的证言，本院不予确认。本院认定的事实如下：你前早与李学布于2013年2月22日依法登记结婚，婚后于2013年8月5日生育一子李文华。双方因感情不和，于2018年1月9日达成离婚协议，并于2018年1月12日依法登记离婚。双方就夫妻共同财产在离婚协议中约定李学布自愿放弃夫妻共同财产分配权，即所有夫妻共同财产归你前早所有。你前早于2019年3月26取得登记有争议承包地在内的农村土地承包经营权证，承包方代表为你前早，承包方家庭成员有：你前早、李文华及李学布的女儿娜三叶。2019年年底，李学布在你前早取得农村土地承包经营权的地名为“阿路底”（地块代码为5333232042030600013，面积为0.68亩）的承包地内建盖房屋，现已建成一栋石棉瓦房。你前早于2020年3月26日向本院提起诉讼，诉求：⒈判决李学布拆除自建房屋后归还非法占用你前早的0.68亩承包地；⒉本案诉讼费用由李学布承担。本院认为，合法的权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。你前早与李学布协议离婚，离婚协议中关于财产分割达成的协议对双方具有法律约束力。李学布在离婚协议中明确自愿放弃夫妻共同财产分配权，所有夫妻共同财产归你前早所有。你前早基于此办理了载有诉争承包地的农村土地承包经营权证，依法取得了地块代码为5333232042030600013承包地的经营权。农村土地承包经营权系物权中的一类，属用益物权，承包方对依法取得的农村土地承包经营权享有直接支配和排他的权利，承包方取得的农村土地承包经营权依法受法律保护，侵害承包方承包地经营权的，应当承担相应的侵权责任。李学布占用诉争土地及在诉争土地上建盖房屋的行为，已构成侵权，应承担相应的侵权责任，故，你前早要求李学布拆除自建房屋后归还非法占用0.68亩承包地的诉求，本院予以支持。李学布的答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第八条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第一款第（一）、（四）、（五）项规定，判决如下：被告李学布于本判决生效之日起5日内拆除建盖于地块代码为5333232042030600013承包地上的房屋，并将诉争承包地经营权归还原告你前早。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告李学布负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院。审判员  李建忠二〇二〇年四月三十日书记员  燕利华附：本判决适用的相关法律依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。《中华人民共和国农村土地承包法》第八条国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。国家鼓励增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害（二）排除妨碍（三）消除危险（四）返还财产（五）恢复原状（六）赔偿损失（七）赔礼道歉（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执158号申请执行人：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小新街33号，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人:李强，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。被执行人：黄志辉，女，1966年3月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行申请执行黄志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依据已经发生法律效力的(2019）渝0106民初5358号民事判决书，于2020年1月14日向被执行人黄志辉发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人黄志辉履行生效民事调解书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人黄志辉未来本院接受询问并申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄志辉的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年4月14日，被执行人黄志辉还应向申请执行人支付截至2019年1月15日的信用卡透支本金49315.30元、利息6878.12元、分期手续费553.24元，合计56746.66元，并从2019年1月16日起至本金付清之日止，以所欠本金49315.30元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；律师费1500元；诉讼费648元；执行费800元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执158号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年四月十四日书记员 毕津维
景德镇市昌江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0202刑初46号公诉机关景德镇市昌江区人民检察院。被告人吴聪，男，1993年7月2日出生，汉族,中专文化，无业，户籍所在地江西省景德镇市浮梁县，现住江西省景德镇市昌江区。因涉嫌贩卖毒品罪，于2019年11月16日被景德镇市公安局昌江分局刑事拘留，同年11月28日被执行逮捕。现羁押于景德镇市看守所。景德镇市昌江区人民检察院以景昌检一部刑诉[2020]32号起诉书指控被告人吴聪犯贩卖毒品罪，于2020年4月8日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年4月27日公开开庭审理了本案。景德镇市昌江区人民检察院指派检察员邹燕、赵冰玉出庭支持公诉，被告人吴聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2019年11月14日晚上8点左右，吸毒人员毛某微信联系被告人吴聪购买300元的冰毒，并通过微信红包支付300元给被告人吴聪，分两次支付，一次200元，一次100元。被告人吴聪收到钱后，找了一个外号叫“鸡爪子”（真名暂不明）的人，从其手上购买了500元的冰毒。拿到毒品之后，被告人吴聪就微信联系吸毒人员毛某，叫其到豪德广场盛世峰景楼下来拿，过了一个小时左右，毛某就打车来到盛世峰景售楼部门口，在售楼部门口对面的马路边上，被告人吴聪将用白色利群香烟盒包装的一小袋毒品递给了毛某，重量0.1克多。被告人吴聪从中挣到100多块钱，挣到的钱被自己用来吸食冰毒。2、2019年11月15日下午3点左右，吸毒人员毛某发微信给被告人吴聪找其购买300元的冰毒，并用微信红包支付300元给被告人吴聪，同样分两次支付，一次200元，一次100元。被告人吴聪收到钱之后，继续找“鸡爪子”买了650元的冰毒。之后，被告人吴聪将车子开到西客站附近一个偏僻的路段，自己在车子上吸食了毒品。期间吸毒人员毛某发微信给被告人吴聪催其将毒品送到太白园路口附近，后来被告人吴聪就把剩下的毒品装好，打车来到太白园喜来珠宝店门口，之后毛某又发微信给被告人吴聪称自已到了怡翠园，并叫被告人吴聪将毒品送到怡翠园路口，后来被告人吴聪又打车来到了怡翠园路口，在妇幼保健店门口，被告人吴聪和吸毒人员毛某碰了面，在车上被告人吴聪将用汉汤停车券包裹的一小袋毒品递给了毛某，经称量，毒品净重0.14克。被告人吴聪从中挣到了100多块钱，挣到的钱被自己用来吸食冰毒。景德镇市公安局昌江分局于2019年11月15日对被告人吴聪贩卖毒品一案立案侦查，于当天将被告人吴聪抓获归案。被告人吴聪到案后如实供述自己的罪行，在检察机关自愿认罪认罚并出具认罪认罚具结书。上述事实，被告人吴聪在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪，并有以下证据证实：1、受案登记表、立案决定书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、情况说明、通话详单、户籍信息、现场检测报告书、行政处罚决定书、电子天平检定证书、认罪认罚具结书；2、证人毛某、余某的证言；3、被告人吴聪的供述和辩解；4、毒品鉴定报告；5、被告人吴聪、证人毛某的辨认笔录、指认笔录和提取笔录，检查笔录、扣押笔录、毒品称量取样笔录；6、视频资料等相关证据，足以认定。本院认为，被告人吴聪违反毒品管理法律法规，两次向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人吴聪归案后如实供述自己罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴聪犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月16日起至2021年5月15日止。罚金限本判决生效之日起七日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王军华人民陪审员  胡忠吕人民陪审员  甄 鹏二〇二〇年四月三十日法官助理陈姝鸿书记员曹文秀
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初385号原告：阿布木铁，男。委托诉讼代理人：侯建颖，山东沭章律师事务所律师。被告：曹守东，男。原告阿布木铁与被告曹守东买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阿布木铁的委托诉讼代理人侯建颖到庭参加诉讼。被告曹守东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。阿布木铁向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还货款68450元；2.请求被告给付利息损失8905.56元3.因诉讼产生的诉讼费、律师费、交通住宿费由被告负担。事实和理由：2017年原告向被告购买琉璃瓦，原告支付货款后被告一直未供货，也未返还货款。2019年5月30日原告到莒县法院起诉，在法院告知下被告同意庭处调解，双方达成协议，但被告未按协议付款，被告的诈骗行为导致原告背负银行贷款利息。曹守东未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原告向被告微信付款47500元，2018年1月10日给被告微信付款18400元，用于从被告处购买琉璃瓦，被告一直未给原告供货，也未退还货款。2019年5月30日，原告到莒县索要货款，双方签订付款协议，载明“欠款人曹守东因未能按照约定向被欠款人发放所定货物，现协商曹守东将所购买货物的欠款68450元分三次还清，第一次还款为2019年6月30日还款22816元，第二次还款为2019年8月30日还款22816元，第三次还款为2019年11月30日还款22818元。”上述协议到期后，被告仍未按协议支付货款。审理中，原告主张欠款利息，请求以68450元为基数自2018年1月10日起按全国同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至被告付清之日止。原告提交律师费发票证实其支出律师费2000元，提交微信截图证实支出机票912元及住宿费196元。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律规定，合法有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行自己的义务。原告于2017年12月20日、2018年1月10日向被告支付货款，被告应当及时供货，但被告至今未供货也未返还货款，在双方于2019年5月30日签订还款协议后，被告仍未按协议约定期限付还欠款，原告请求被告付还货款68450元本院予以支持；关于利息损失，原告请求被告给付利息，双方虽对利息未做约定，被告一直占用原告资金给原告造成损失，被告应当自2018年1月11日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止；关于律师费、交通费及住宿费，因双方未约定违约责任，对其该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹守东于判决生效后十日内给付原告阿布木铁货款68450元及利息（利息以68450元为基础，自2018年1月11日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利息计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至履行完毕之日止）；二、驳回原告阿布木铁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告曹守东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  薛俊军二〇二〇年四月一日书记员  贾世霞
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫10行终51号上诉人（原审原告）韦海胜，男，1952年12月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托代理人康东升，河南许都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）许昌市自然资源和规划局建安区分局，住所地许昌市建安区新元大道兴业大厦。法定代表人徐志敏，该局局长。委托代理人宋慧超，该单位工作人员。委托代理人董宏波，河南君志合律师事务所律师。原审第三人韦智刚（又名韦志刚），男，1982年12月27日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。上诉人韦海胜因与被上诉人许昌市自然资源和规划局建安区分局、原审第三人韦智刚撤销集体土地使用证纠纷一案，不服河南省许昌市建安区人民法院（2019）豫1003行初30号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年4月17日公开开庭审理了本案。上诉人韦海胜及其委托代理人康东升，被上诉人许昌市资源规划局建安区分局的委托代理人宋慧超、董宏波，原审第三人韦智刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建安区人民法院审理查明，原告韦海胜与第三人韦智刚是许昌市建安区桂村乡韦路口村村民。被告许昌市资源规划局建安区分局于2002年7月3日为第三人韦智刚登记办理许昌县集用（土宅）字第100002号集体土地使用证。原告韦海胜在起诉书中表明是2018年3月与第三人因房屋宅基地发生争执时才知道第三人持有上述涉案集体土地使用证，原告韦海胜于2019年9月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销许昌县集用（土宅）字第100002号集体土地使用证。建安区人民法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，被告许昌市资源规划局建安区分局于2002年7月3日为第三人韦智刚登记办理了许昌县集用（土宅）字第100002号集体土地使用证。原告韦海胜于2019年9月6日向本院提起行政诉讼，请求撤销许昌县集用（土宅）字第100002号集体土地使用证，其在起诉书中表明是2018年3月与第三人因房屋宅基地发生争执时才知道第三人持有上述集体土地使用证，根据法律规定，原告韦海胜直接向法院提起行政诉讼应当在知道被诉行政行为之日起6个月内提出，现原告韦海胜的起诉日期距其知道被诉行政行为的日期已超过法定起诉期限，故应当依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款二项之规定，裁定如下：驳回原告韦海胜的起诉。上诉人韦海胜不服一审裁定，向本院提起上诉称，建安区人民法院没有真正查明上诉人是什么时间才知道第三人持有原许昌县国土局为其颁发的集体土地使用证的，其作出的（2019）豫1003行初30号行政裁定书适用法律错误，依法应当撤销。事实是上诉人于2018年10月在建安区法院灵井法庭起诉一审第三人期间，才见到第三人所持有的由原许昌县国土局为其颁发的集体土地使用证的，具体时间是在2018年12月。在此之前，只是听第三人说其持有集体土地使用证，但没有见过该证，更不知道真假和内容。上诉人在灵井法庭见到原许昌县国土局为第三人颁发的集体土地使用证后，即于2019年1月7日向原许昌县国土局进行反映，但未获任何答复，上诉人遂于2019年6月10日向许昌市中级人民法院提起行政诉讼，后因错列被告，于2019年8月申请撤诉后，于2019年9月6日向建安区法院提起本次诉讼。上诉人认为，行政诉讼法第四十六条规定的仅是一般起诉期限，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条规定，本案上诉人的起诉期限应适用一年的起诉期限。请求撤销建安区人民法院（2019）豫1003行初30号行政裁定，指令建安区法院继续审理本案。被上诉人许昌市自然资源和规划局建安区分局辩称，一、本案应适用行政诉讼法第四十六条规定的六个月期限。理由是上诉人在自己的起诉状当中，已经明确自认在2018年的3月，就已经知道并且见到了被上诉人为第三人颁发的集体土地使用证，其清楚地知道行政行为的存在以及行政行为的内容，这一点从起诉状当中明确表述的证号以及四至，可以得出这一结论。第二点、一审法院认定上诉人超过起诉期限，认定事实清楚，适用法律正确，因上诉人知道的时间是在2018年的3月，即便按照一年的起诉期限，上诉人在2019年的10月份才提起本案诉讼，也已经超过时效。请求驳回上诉，维持原裁定。原审第三人韦智刚发表意见称，相信政府，尊重法律。本院经二审审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致。本院认为，符合起诉期限要求是行政诉讼能被法院予以受理的法定条件。如果允许任何时候都可以提起行政诉讼，势必会给行政管理秩序带来混乱，行政诉讼法设立起诉期限，就在于督促权利人尽快行使权利。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外”。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十四条规定“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。据一审审理查明，上诉人韦海胜于2018年3月已得知涉案土地被登记在原审第三人韦智刚名下，在未被告知起诉期限的情况下，应在一年内提起行政诉讼，但韦海胜未在一年内起诉，而是直至2019年6月10日才提起诉讼，己超过起诉期限。一审裁定本应适用《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条中“一年”起诉期限的规定，却适用了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条中“六个月”起诉期限的规定，适用法律错误，应予纠正；但以超过起诉期限为由裁定驳回起诉并无不当，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王五周审判员袁野审判员李兵二〇二〇年四月三十日法官助理段明明书记员牛萌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初15435号原告：杨现朋，男，1984年10月20日出生。委托诉讼代理人：苏晴，山东智祥律师事务所律师。被告：张威，男，1982年3月1日出生。被告：赵义贵，男，1980年1月23日出生。被告：杜相楷，男，1976年6月17日出生。原告杨现朋与被告张威、赵义贵、杜相楷身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨现朋的委托代理人苏晴、被告赵义贵、杜相楷参加了诉讼，被告张威经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨现朋向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费16275.7元、护理费3600元、住院伙食补助费600元、营养费2000元、误工费7800元，共计人民币30275.7元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年2月26日，原告与被告在北京市房山区xx街道“xx麻辣烫”饭店门前，因琐事发生纠纷，被告对原告实施殴打，致使原告头皮裂伤、脑外后神经反应、右胸部软组织损伤，后于房山区中医院住院治疗。造成原告各项经济损失--医疗费16275.7元、护理费3600元、住院伙食补助费600元、营养费2000元、误工费7800元，共计人民币30275.7元。原告因赔偿事宜与被告多方协商均未果。为维护原告合法权益，故诉至法院。张威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。杜相楷辩称：不同意原告的诉讼请求。原告要求的误工费过高，过高部分不同意赔偿。我们被拘留、罚款，是一辈子的事。是原告辱骂我们，我们才动手的。我现在没收入，原告头上的伤口才2公分，原告要求过高，我不同意赔偿。赵义贵辩称：不同意原告的诉讼请求。原告一直未与我们协商。城关派出所解决时，原告要求赔偿20万元，这不是协商是敲诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：张威、赵义贵、杜相楷系朋友关系。杨现朋系个体经营者，经营“xx麻辣烫”，经营场所位于北京市房山区xx街道xx小区外底商。2018年2月26日上午11时许，杜相楷驾驶车辆同张威、赵义贵及杜相楷女友李某到北京市房山区xx街道xx小区外边饭店吃饭。杜相楷车辆停放在杨现朋经营场所外边，因停车问题，杜相楷与杨现朋发生争吵，后杜相楷伙同赵义贵、张威对杨现朋实施殴打，造成杨现朋头皮裂伤、右胸部软组织损伤。2018年3月5日，经北京市房山区公安司法鉴定：杨现朋身体所受损伤程度为轻微伤。事件发生后，杨现朋报警，并被送到房山区中医院治疗，经诊断伤情为：1、脑外伤后神经反应；2、头皮裂伤清创缝合术后；3、右肋弓软组织损伤。2018年2月27日至2018年3月5日，杨现朋在房山区中医院住院治疗6日，出院时医嘱建议休息一周，加强营养，定期门诊复查。现因经济损失赔偿问题未达成一致意见，杨现朋将赵义贵、杜相楷诉至本院。诉讼中，杨现朋追加张威为被告，要求杜相楷、赵义贵、张威共同赔偿各项经济损失30275.7元。杨现朋主张治疗期间花费医疗费16275.7元，依据杨现朋所交票据，经核实，其实际花费医疗费为16268.7元。张威下落不明，应杨现朋申请，本院对张威公告送达起诉书、证据复印件、开庭传票。经核算，杨现朋合理经济损失共计20168.7元，其中医疗费16268.7元、住院伙食补助费600元、营养费700元、误工费2600元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：杨现朋户籍为非农业户口，其主张的护理费未能提交护理费票据及医嘱证实治疗期间需要护理，亦未能提交证据证实治疗、休息期间务工损失。杜相楷、赵义贵均认为杨现朋要求过高，护理费不予认可，营养费、误工费过高。本院认为：公民的人身权依法受到保护，侵害他人身体应当承担赔偿责任。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案中，杜相楷因停车问题与杨现朋发生口角，后杜相楷、赵义贵、张威对杨现朋进行殴打，致使杨现朋受伤，对杨现朋的合理损失杜相楷、赵义贵、张威应予以赔偿。经本院核实，杨现朋的合理经济损失为医疗费16268.7元（凭医疗费票据）、住院伙食补助费600元（原告住院6日，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以每日按100元确定）、营养费700元（依据杨现朋所提交医院诊断证明需加强营养，并结合其伤情、治疗、休息天数酌情每日按50元考虑），误工费2600元（杨现朋虽然未能提交营业收入、税务票据证实误工损失，但治疗、休息期间确有损失，本院依据杨现朋户籍、误工天数，参照2018年度城镇居民人均可支配收入67990元标准酌情确定），以上共计20168.7元。因杨现朋未能提交护理费票据及医嘱诊断证明证实治疗期间需要护理，故其主张护理费损失，依据不足，本院不予支持。杨现朋合理经济损失，杜相楷、赵义贵、张威应予赔偿，杨现朋要求过高部分，本院不予支持。侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。杜相楷、赵义贵、张威因侵权被行政处罚，不影响承担民事赔偿责任，杜相楷该抗辩理由，于法无据，本院不予采信。张威经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第八条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张威、杜相楷、赵义贵于本判决生效后十日内赔偿杨现朋医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等经济损失共计20168.7元。二、驳回杨现朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费557元，由原告杨现朋负担150元（已交纳），由被告杜相楷、赵义贵、张威负担407元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  冯永良审判员  庞立新审判员  李小芹二〇二〇年四月十四日书记员  隗美娜
广西壮族自治区田东县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂1022行审85号 申请执行人田东县公安局交通警察大队。 法定代表人黄斌，大队长。 被执行人乃远军，男，壮族，1955年6月30日出生，住广西田东县。 申请执行人田东县公安局交通警察大队因被执行人乃远军逾期不履行生效行政处罚决定，向本院申请强制执行编号为451000171364988的《公安交通管理简易程序处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人田东县公安局交通警察大队的具体行政行为进行了合法性审查。 经审查查明，2019年5月21日，申请执行人田东县公安局交通警察大队作出编号为451000171364988的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定被执行人乃远军于2019年5月21日9时34分，在田东县县城区东宁路东宁东路处，驾驶电动车违反规定载人行为，违反了《广西道路交通安全条例》第四十二条的规定，已构成实施非机动车违反规定载人的违法行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《广西道路交通安全条例》的相关规定，对乃远军作出罚款50元的行政处罚，限乃远军收到处罚决定书后15日内缴纳罚款，同时明确告知如逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人乃远军收到行政处罚决定书，在法定期限内既不申请行政复议，又不提起行政诉讼。申请执行人田东县公安局交通警察大队向本院提出申请强制执行罚款本金50元，加处罚款50元，共计100元。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五条之规定，申请执行人田东县公安局交通警察大队具有在本辖区内进行道路交通安全管理的法定职责。申请执行人作出的编号为451000171364988的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。其向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条、第一百五十六条之规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第一款的规定，裁定如下： 申请执行人田东县公安局交通警察大队申请强制执行编号为451000171364988的《公安交通管理简易程序处罚决定书》，本院准予执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 阮仁学 审 判 员 农家成 审 判 员 向治朝 二〇二〇年四月二十六日 法官助理 黄彩色 书 记 员 韦 毅
内蒙古自治区包头市中级人民法院   民事裁定书   （2020）内02民初44号   原告：上海弘奇永和餐饮管理有限公司。   法定代表人：林建雄，公司董事长。   委托代理人：李波，内蒙古静叶律师事务所律师。   委托代理人：马燕燕，内蒙古静叶律师事务所实习律师。   被告：青山区瑜琪永和豆浆快餐店，经营场所内蒙古自治区包头市青山区青东路以西文学道以北福泰嘉苑-301号底店。   经营者：王长江。   原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司诉被告青山区瑜琪永和豆浆快餐店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司于2020年3月31日向本院提交变更诉讼请求申请书，申请将原诉讼请求第三项：“判令被告赔偿原告经济损失及因制止侵权行为所支出的合理费用共计8万元”，变更为“1万元”。2020年4月1日原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许上海弘奇永和餐饮管理有限公司撤诉。   案件受理费50元，减半收取计25元，由上海弘奇永和餐饮管理有限公司负担。   审 判 长 高丽琴   审 判 员 魏治中   审 判 员 宋 炜     二〇二〇年四月七日   法官助理 乔 锁   书 记 员 庄舒喆
本溪市溪湖区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0503执保23号之二十申请人朱洪涛，男，汉族，1970年4月21日出生，辽宁省本溪市人，现住址：辽宁省本溪市平山区。被申请人王峰，男，汉族，1987年6月25日出生，现住址：辽宁省本溪市溪湖区。申请人朱洪涛于2020年4月15日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人王峰坐落在辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街120号（3-6-2），建筑面积77.34平方米（沈房权证中心字第××号）房产，及被申请人王峰的银行存款，共计91233元。申请人朱洪涛通过中国人民财产保险股份有限公司本溪市分公司提供担保。本院经审查认为,申请人朱洪涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人王峰坐落在辽宁省沈阳市沈北新区道义北大街120号（3-6-2），建筑面积77.34平方米（沈房权证中心字第××号）房产，和冻结被保全人王峰(身份证证件号码：2103811987××××××××)07×××46中国工商银行账户内的存款人民币91233.00元.本裁定立即开始执行。审判员 孟 辉二〇二〇年四月十五日书记员 杨元娜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执121号 申请执行人：广州市增城区市场监督管理局，住所地广州市增城区。 负责人：邓海军。 被执行人：广州市水车山泉水有限公司，住所地广州市增城区。 法定责任人:余锡培。 关于申请执行人广州市增城区市场监督管理局与被执行人广州市水车山泉水有限公司行政非诉执行一案，被执行人广州市水车山泉水有限公司至今未履行广州铁路运输法院作出的（2019）粤7101行审2364号行政裁定书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执121号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月十七日 书 记 员  潘远超
安徽省怀远县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0321执440号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行，住所地怀远县涡河四桥北首，统一社会信用代码9134032167755534XR（1-1）。 负责人：林洁，该行行长。 被执行人：赵允清，男，1966年11月20日出生，汉族，居民，怀远县。 被执行人：张树美，女，1965年03月04日出生，汉族，居民，怀远县。 被执行人：杨互柱，男，1970年03月18日出生，汉族，居民，怀远县。 被执行人：吕林，女，1970年01月10日出生，汉族，居民，怀远县。 被执行人：杨传宇，男，1968年06月21日出生，汉族，居民，怀远县。 被执行人：朱殿侠，女，1968年12月16日出生，汉族，居民，怀远县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行与被执行人赵允清、张树美、杨互柱、吕林、杨传宇、朱殿侠金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司怀远县支行向我院提出撤回执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结安徽省怀远县人民法院（2020）皖0321执440号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  蒋新文 二〇二〇年四月二十八日 书记员  孙明珠
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执973号 申请执行人：赵秀梅，女，1975年3月28日出生，汉族，住广东省江门市新会区。 被执行人：王房金，男，1982年2月21日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人赵秀梅与被执行人王房金合同纠纷一案，被执行人王房金至今未履行本院作出的（2019）粤0118民初7880号民事调解书确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息。经向申请执行人告知本案的执行情况，并要求申请执行人限期内提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未予提供。 本院认为，经采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执973号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年四月二十四日 书 记 员  潘远超
江西省铅山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1124执204号申请执行人蒋正强，男，1977年11月21日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住江西省铅山县。被执行人余四仔，男，1969年7月10日出生，汉族，铅山县人，小学文化，个体户，住江西省铅山县。本院作出的（2019）赣1124民初950号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人拒不履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人余四仔在财付通支付科技有限公司085e9858ec207b7794a5d1527@wx.tenpay.com账户内存款人民币529.30元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人余四仔在江西省农村信用社联合社16310000001053537账户内存款人民币78782.00元，冻结期限为十二个月。三、冻结被执行人余四仔在中国农业银行62×××72账户内存款人民币78782.00元，冻结期限为十二个月。四、冻结被执行人余四仔在上饶银行62×××＃0账户内存款人民币78782.00元，冻结期限为十二个月。五、冻结被执行人余四仔在江西省农村信用社联合社6226822016301672744-000000账户内存款人民币78782.00元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务的可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 超二〇二〇年四月十四日书记员 李梦莹
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔01民终3911号上诉人（原审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道金田路4036号荣超大厦08层03号。法定代表人：蒋维成，该公司执行董事。委托诉讼代理人：吕鑫，该公司工作人员。委托诉讼代理人：康兰，该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：李伟，男，1984年3月14日出生，汉族，住贵州省。上诉人深圳市诚信祥融资担保有限公司（以下简称诚信祥公司）因与被上诉人李伟追偿权纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2019）黔0181民初71号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年4月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。诚信祥公司上诉请求：撤销一审裁定，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：原审认定诚信祥公司起诉案件涉嫌违法犯罪属于认定事实错误。一、一审未厘清P2P业务与金融业务的区别，错误认定北京弘合柏基金融信息服务有限责任公司（以下简称弘合柏公司）在没有金融业务许可证的情况下开展金融业务。1、根据《海淀区金融信息服务企业登记事项传递单》金融办意见为该公司业务模式为P2P，同意弘合柏公司名称变更及其经营范围增加金融信息服务字样，故弘合柏公司系有证经营P2P业务，并非无证经营金融业务。2、本案出借人非有利网而是有利网平台上出借人即有利网平台之线上出借人，出借人真实存在，而非虚拟，出借资金均来源于有利网平台之出借人而非有利网，有利网仅依据出借人的授权将相应的资金划给借款人指定的收款账户。新兴的网络P2P模式是借助互联网技术虚拟模式，将借款人和出借人直接撮合，提升小额资金的融通效率，如同淘宝、天猫等平台。二、上诉人提供的有利网借款协议电子合同虽无各方签字，但合同未签章并不必然导致合同不成立。首先，合同法规定书面形式包括数据电文形式，而本案有利网借款协议以电子文本形式生成，属于数据电文形式，符合法律规定。其次，一方当事人已经履行合同主要义务，对方接受，该合同成立。本案有利网借款协议形式上虽无合同各方签字，但有利网根据出借人和被上诉人的授权将借款直接向商户支付作为被上诉人购买商品的对价，且被上诉人已经收到了该商品手机，即出借义务已实际履行，被上诉人也已接受。最后，有利网借款协议约定上诉人承担连带保证责任，符合担保法第十三条的规定，虽无保证合同各方签章，但被上诉人未履行还款义务，上诉人已代其偿还欠款，出借人已经接受，故该协议项下的保证合同成立。三、根据被上诉人与深圳普惠快信金融服务有限公司（以下简称普惠快信）签订的《个人借款合同条款与条件》以及被上诉人向普惠快信出具的授权委托书，有利网借款协议对被上诉人有效。四、上诉人仅2018年在全国法院就有近万件已生效的同类案件裁判文书，但一审在审理该类案件中，作出了与同类案件不同的裁判结果，导致同案不同判。李伟未提交书面答辩意见。诚信祥公司向一审法院起诉请求：1.判令李伟支付诚信祥公司上述本息之和，按年利率6%为标准从2018年5月9日起计算至清偿完毕之日止；2.判令李伟支付诚信祥公司上述本息之和，按年利率6%为标准从2018年5月9日起计算至清偿完毕之日止；3.本案实现债权的费用、诉讼费、公告费由李伟承担。一审法院经审查认为，诚信祥公司所诉涉及的代偿款，《有利网借款协议》上并无相关人员签字，协议上的出借人为虚拟人，实际出借人为弘合柏公司。诚信祥公司在一审法院所诉的案件为多件，弘合柏公司系向不特定公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司注册登记的业务范围为金融信息服务，且营业执照特别注明未经行政许可不得开展金融业务。弘合柏公司向不特定公众发放贷款，并未取得有关国家机关的许可，涉嫌非法经营犯罪。弘合柏公司与借款人之间的关系不适用民法调整。诚信祥公司代偿该债务产生的法律关系，亦不应适用民法调整，故诚信祥公司的起诉，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围，现已受理，依法应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，原审裁定：驳回原告深圳市诚信祥融资担保有限公司的起诉。原告深圳诚信祥公司已交纳的案件受理费50元，予以退还。本院经审查认为，弘合柏公司为不特定的公众提供小额贷款的行为实质是向社会公众发放贷款，不能等同于偶发的、特定主体之间的民间借贷。弘合柏公司在未取得金融业务许可证的情况下，向不特定的社会公众发放贷款涉嫌非法经营犯罪。而本案的代偿法律关系产生的基础为前述贷款行为，因前述贷款行为涉嫌犯罪，故原审法院驳回诚信祥公司的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 吴 杨审判员 颜 云审判员 姜彦宏二〇二〇年四月十四日法官助理盛美书记员王珊珊
广西壮族自治区灵山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0721执482号 申请执行人：谢升宏，男，1981年6月11日出生，汉族，灵山县居民。 被执行人：蒙良泉，男，1991年3月1日出生，汉族，灵山县居民。 申请执行人谢升宏与被执行人蒙良泉民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月22日作出（2019）桂0721民初1444号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人谢升宏于2020年4月9日向本院申请强制执行，请求：1、强制被执行人归还申请执行人借款本金20000元及利息（利息计算：以尚欠本金为基数，按照年利率6%，从2019年7月1日起计至还清偿借款本金之日止）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、支付受理费159元给申请执行人；4、执行费由被执行人负担。本院于2020年4月9日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人蒙良泉于2020年4月20日就本院（2019）桂0721民初1444号民事判决书的执行自动履行：1、支付给申请执行人谢升宏本金20000元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息1500元；3、支付受理费159元给申请执行人；4、承担执行费202.38元。现被执行人蒙良泉已经按判决义务完全履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2019）桂0721民初1444号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 徐远廷审判员施崇 审判员 黄   耀   辉 二〇二〇年四月二十六日 书记员 杨      斌
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽民辖终16号上诉人（原审被告）：岫岩满族自治县双利矿业有限公司。住所地：辽宁省鞍山市岫岩满族自治县三家子镇安乐村。法定代表人：谢焕奎，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宋茂春，男，1952年1月9日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。委托诉讼代理人：孙魏、张焕东，均系辽宁尊赢律师事务所律师。上诉人岫岩满族自治县双利矿业有限公司（以下简称双利矿业）因与被上诉人宋茂春侵权纠纷一案，不服辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民初56号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2020年4月16日对被上诉人宋茂春的委托诉讼代理人孙魏、张焕东进行了询问。本案现已审查终结。双利矿业上诉称：请求撤销辽宁省鞍山市中级人民法院（2019）辽03民初56号民事裁定，本案应由辽宁省岫岩满族自治县人民法院管辖。事实与理由：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，即使本案的侵权行为真的存在，其管辖法院也应为辽宁省岫岩满族自治县人民法院，被上诉人故意虚假设定侵权赔偿金数额为人民币3000万元，规避由辽宁省岫岩满族自治县人民法院的级别管辖。本院经审查认为，人民法院为确定案件的管辖权，应当对当事人诉请的事实与理由是否有形式上的证据材料支持进行审查。本案案由为侵权责任纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告住所地及侵权行为地均为岫岩满族自治县，这首先是确定了案件的地域管辖，还应根据本案的诉讼标的额确定级别管辖。本案被上诉人提起的诉讼标的额为3000万元，并向本院针对案涉侵权采矿的数量及价值进行了说明，初步证明了本案诉讼标的额的计算依据。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民事案件标准的通知》（法发［2019］14号）及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发［2015］7号）的有关规定，辽宁省鞍山市中级人民法院对本案具有管辖权。综上，一审裁定驳回双利矿业对本案管辖权提出的异议并无不当，上诉人的上诉请求及理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 韩 梅审判员 邵 寒审判员 李舒宇二〇二〇年四月十六日书记员 于玲玲
海拉尔铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7103执2号之十六申请执行人：何银虎，男，1981年8月24日出生，蒙古族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。被执行人：冯爱强，男,1970年11月2日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。本院在执行何银虎与冯爱强公路货物运输合同纠纷一案中，于2020年1月7日向冯爱强发出执行通知书，责令被执行人冯爱强给付申请执行人何银虎水泥运输费人民币72545.62元、逾期未付的违约金人民币20000.00元，共计人民币92545.62元以及迟延履行利息。但被执行人冯爱强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人冯爱强在中国银行账户内存款人民币380.05元。本裁定立即执行。审判员  姜锐锐二〇二〇年四月三十日书记员  崔鹏远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0102财保132号申请人：中国民生银行股份有限公司南昌分行，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路545号，统一社会信用代码91360100688504994E。负责人：石鹏飞，该分行行长。委托诉讼代理人:熊铁钢，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201610512604。委托诉讼代理人：傅燕萍，江西华邦律师事务所律师，执业证号13601201211241994。被申请人：陈刚，男，1978年3月24日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：朱曦文，男，1987年1月10日生，汉族，住江西省樟树市。被申请人：廖轶群，男，1972年2月18日生，汉族，住江西省丰城市。被申请人：付芸，女，1982年10月12日生，汉族，住江西省樟树市。申请人中国民生银行股份有限公司南昌分行向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款84万元或查封、扣押其相应价值的财产，并自愿提供保函作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈刚、朱曦文、廖轶群、付芸的银行存款84万元或查封、扣押其名下相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  廖如荣二〇二〇年四月三日书记员  李 军
湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0107民初4070号原告：张良泽，男，1957年11月27日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：洪颖，湖北广众律师事务所律师（特别授权代理）。被告：常成，女，1979年1月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市武昌区。委托诉讼代理人：周群策，北京大成（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：黎佳怡，北京大成（武汉）律师事务所实习律师（特别授权代理）。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈楠，北京盈科（武汉）律师事务所律师（特别授权代理）。原告张良泽诉被告常成、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月29日立案受理后，依法由审判员袁频独任审判，于2019年9月12日、2020年1月14日公开开庭进行了审理，原告张良泽的委托诉讼代理人李婷婷，被告常成，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告张良泽向本院提出诉讼请求：判令上述被告向原告赔偿382155.95元；判令被告常成在责任范围内对原告损失承担赔偿责任，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司依法在保险范围内承担赔偿责任；判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年12月20日7时，驾驶人常成驾驶车牌号为鄂Ａ×××××小型客车，沿临江大道由东向西行驶至临江大道园林路路口时，与张良泽，由南向北骑自行车相接触，造成张良泽受伤，两车受损。经武汉市公安局青山区交警大队作出事故认定，当事人常成对此次事故负全部责任，当事人张良泽无责任，经查，鄂Ａ×××××号车为被告常成本人所有，在被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司处投保了交强险及商业险，事故发生在该车的保险期内。原告受伤后先后在武汉市普仁医院及协和医院住院治疗，伤情经司法鉴定所鉴定为七级伤残，后续治疗费为3000元，误工期为360日，护理期为180日，营养期为90日。此次事故造成了原告重伤的后果，原告与被告就此次事故赔偿事宜无法达成一致，根据以上事实和相关法律规定，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告常成辩称，事故事实及责任划分无异议，我方车辆在保险公司处投保，应由保险公司承担赔偿，保险公司不承担的由常成依法承担赔偿。事故发生后我方共垫付71000元（含保险公司垫付的10000元），已处理了部分垫付费用尚未处理有医疗费25000元，15天的护理费2412元和另外一个16天的护理费（具体金额不详，要求按照行业标准计算），其他费用已在保险公司报销，上述未报销的费用要求在本案中一并处理。被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司辩称，事故事实及责任划分无异议，常成车辆在我公司投保有交强险和500000元约定有不计免赔的商业三责险。我方同意在核实被告行驶证、驾驶证合法有效的情况下在保险范围内承担赔偿责任。原告各项诉请过高，要求依法核减。诉讼费、鉴定费和非医保用药我公司不承担。事故发生后我公司垫付10000元，且原告的部分医疗费常成已经到我公司进行了报销，该两费用不应重复计算。认可常成垫付的护理费情况，同意常成垫付的另外16天护理费按照行业标准计算。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确定：2018年12月20日7时00分，常成驾驶车牌号为鄂Ａ×××××小型客车，沿青山区临江大道由东向西行驶至临江大道园林路路口时，与由南向北骑自行车的张良泽相接触，造成张良泽受伤，两车受损。张良泽受伤后住院治疗115天，治疗机构出具的出院记录上载明加强营养。此事故经武汉市公安局青山区交通大队出具第420107420180007189号（简易程序）道路交通事故认定书认定常成负本次事故全部责任，张良泽本次事故无责任。武汉平安法医司法鉴定所出具武平安（2019）临字第1939号法医临床学鉴定意见书认定张良泽的损伤构成7级伤残；后期治疗费3000元；误工期为伤后360日，护理期为180日，营养期为90日。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司对此不服提出复核申请，经本院同意由武汉荆楚法医司法鉴定所对张良泽伤残情况进行复核鉴定，该所出具武荆楚法鉴字（219）第1096号司法鉴定意见书认定张良泽所受损伤评定为八级伤残；建议给予后续治疗费3000元；误工期评定为伤后至定残前一日，护理期评定为180日，营养期同住院时间。原告张良泽因此事故经济损失：医疗费33545.45元（尚欠医院20545.45元，部分医疗费保险公司已处理）、后期治疗费3000元、营养费5750元、住院伙食补助费5750元、交通费1500元、护理费19902元（106元/天×165天＋2412元）、残疾赔偿金196393.5元、财产损失600元、精神抚慰金6000元，以上共计272440.95元。常成垫付29108元未处理，中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司垫付10000元已处理。尚欠医疗机构20545.45元。鄂Ａ×××××小型客车系常成所有，并在中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司购买了机动车交通事故责任强制险和500000元约定有不计免赔的商业第三者责任保险，事发时保险处于有效期限内。本院认为，双方当事人责任问题。双方对交管部门查明的事故事实及定责均未向本院提出书面或口头异议，本院认为道路交通事故认定书认定事故事实及定责对本案有证明力，常成应承担本次事故全部责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险限额内承担赔偿责任。中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险内承担272440.95元，其中赔偿原告247337.95元（含被告常成应付的诉讼费及法医鉴定费），返还常成25103元（扣除应付的诉讼费及法医鉴定费）。尚欠医疗机构20545.45元由张良泽负责清偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司在保险限额内赔偿原告张良泽此事故经济损失247337.95元（含精神损害抚慰金）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司返还被告常成25103元；三、驳回原告张良泽其他诉讼请求。（以上款项于本判决生效之日起十五日内支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理1105元、法医鉴定费2900元，由被告常成负担（已从垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费2211元，款汇武汉市中级人民法院。审判员 袁 频二〇年四月二十六日书记员 李姿树
黎平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2631执438号之一被执行人：杨再勇，男性，1972年04月29日生，住所地：黎平县。本院在执行罚金一案中，于2020年04月26日向被执行人杨再勇发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务。经查，被执行人具备履行义务的能力，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨再勇在贵州省农村信用社联合社6217790001140551991_1账户内存款人民币130000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  吴远芳二〇二〇年四月二十六日书记员  黄文韬
吉林省通榆县人民法院执 行 裁 定 书（2019）吉0822执恢489号申请执行人：中国建设银行股份有限公司通榆支行被执行人：张伟、邵文本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司通榆支行与被执行人张伟、邵文借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议或申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《高级人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2019）吉0822执恢489号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王军二〇二〇年四月十四日书记员  常昊
陕西省榆林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）陕08刑终156号原公诉机关绥德县人民检察院。上诉人（原审被告人）方涛，男，汉族，1981年9月17日出生于陕西省三原县，初中文化。指定辩护人李妮妮，陕西格道律师事务所律师。绥德县人民法院审理绥德县人民检察院指控原审被告人方涛犯抢劫罪一案。于2020年1月15日作出（2019）陕0826刑初159号刑事判决。宣判后，原审被告人方涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2009年5月2日凌晨4时许，被告人方涛伙同刘峰、常明飞、赵亮、王伟驾驶租来的陕A0F495黑色现代途胜越野车，从西安市窜至绥德县镇定北街“喜洋洋”超市，刘峰和常明飞用氧气焊枪将“喜洋洋”超市的卷闸门割开，王伟坐在车上负责“放风”，刘峰、常明飞、赵亮、方涛进入店内，被店主发现后，赵亮手持砍刀和方涛将店主逼在床上不让动，刘峰和常明飞将店内香烟往车上搬，抢走软中华，硬中华、苏烟、芙蓉王等各类香烟及现金2000元，后五人驾车逃离现场。经鉴定，被抢香烟价值人民币49682.5元。原判认为，被告人方涛构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。辩护人认为被告人方涛系自首并认罪认罚，可对其从轻处罚的辩护意见，本院予以支持。被告人方涛主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决被告人方涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20000元。上诉人方涛及其指定辩护人上诉称方涛有自首情节，结合同案犯判处情况，原判对其量刑过重，请求二审改判，从轻处罚。经二审审理查明，原审判决认定上诉人方涛犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分。有经原审庭审举证、质证的被害人王东、武小龙的陈述、同案犯刘峰、常明飞、赵亮、王伟的供述、证人王永刚等人的证言、鉴定意见、现场辨认笔录、刑事判决书及被告人方涛供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，上诉人方涛伙同他人以非法占有为目的，采取持刀入户的手段，劫取他人财物，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。在共同犯罪中，方涛积极参与实施犯罪，系主犯；鉴于其能主动投案，归案后又能如实供述自己的罪行，属自首，可从轻处罚。方涛及其指定辩护人上诉称方涛有自首情节，结合同案犯判处情况，原判对其量刑过重，请求二审改判，从轻处罚之理由，经查，原判在量刑时已充分考虑其在犯罪时逼迫被害人等具体的犯罪事实与情节，结合其自首情节，依法对其作出的判决并无不当，故其上诉理由不予支持，予以驳回。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王晓钢审判员  李 娟审判员  马皓贇二〇二〇年四月二十六日书记员  马 静
陕西省西安市中级人民法院 民  事  判  决  书 (2020)陕01民终2676号 上诉人（原审被告）卜沛森，男，1984年1月4日出生，汉族，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）董亚茹，女，1989年9月11日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人贺英娟，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人刘荣，北京大成（西安）律师事务所律师。上诉人卜沛森因与被上诉人董亚茹民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2019）陕0112民初10276号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审经审理查明，董亚茹、卜沛森2015年相识，2017年11月份确定恋爱关系。2018年4月至2018年8月双方共同经营“西安曲江新区大明宫秦滋味面馆”期间，由于资金短缺，董亚茹以个人名义通过微粒贷、信用卡等共计借款27万元，用于面馆经营。2018年8月份，董亚茹、卜沛森结束恋爱关系清算账务后，卜沛森于2019年3月29日给董亚茹 出具“欠条”承诺，27万元借款由其一人承担，并承担借款利息84080元；同时“欠条”载明：自2018年9月至今卜沛森向董亚茹分期还款合计114080元，剩余24万元未还清；现约定卜沛森2019年5月起按其信用卡、贷款平台还款明细账单按期归还董亚茹剩余欠款。后卜沛森于2019年4月30日、2019年6月2日分两次给董亚茹还款1000元、3200元，共计4200元，下余款项拖而未付。董亚茹遂诉至该院，请求如前所述。庭审中，因卜沛森未到庭致调解不能。原审法院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。该案中，董亚茹持卜沛森给其出具的欠条及提供的银行转账记录、微信聊天记录，足以认定双方借贷关系成立。卜沛森出具欠条后仅还款4200元，未按约定期限足额清偿欠款，违反法律规定。故董亚茹请求卜沛森归还借款24万元的诉讼请求应扣减卜沛森已清偿的4200元，下余235800元依法予以支持。卜沛森经该院合法传唤未到庭，视为放弃其答辩、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，遂判决：被告卜沛森于本判决生效后十日内偿还原告董亚茹借款235800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元（原告已预交），由被告卜沛森承担。于上述应付款项一并给原告董亚茹。宣判后，卜沛森不服向本院提起上诉称：原审认定其双方之间存在借贷关系理由不足，与事实不符。双方于2017年8月之前就确定恋爱关系，后共同经营面馆，且董亚茹为该面馆实际所有者，该面馆的盈亏应由董亚茹自己承担;此欠条系双方关系未破裂前，董亚茹谎称为让其父母安心，通过诱骗方式获得，不能作为直接证据，董亚茹诉讼的主要原因是因二人未能结婚的报复行为；转账记录也是其在恋情上有亏欠于董亚茹而给予的经济补偿，并非借贷关系的依据。综上，原判错误，请求二审依法撤销原判，改判驳回董亚茹的诉请并由董亚茹承担全部诉讼费。董亚茹答辩理由，欠条是真实合法有效的，并非诱骗所为，卜沛森在一审故意不出庭，上诉费是最后一天缴纳，实际为拖延时间。原判正确，请求维持。二审经审理查明，原审判决认定事实属实。二审中，卜沛森提供了其经营面馆支出的费用明细，以证明面馆是其与董亚茹合伙所开，董亚茹表示面馆系二人合开属实，但开面馆的费用不止卜沛森所举的23万元，双方清算后，欠条所载明的钱是应该由卜沛森给董亚茹的，另，原审卷内卜沛森与董亚茹的微信聊天记录中有卜沛森表示董亚茹为其网贷，并愿意归还等内容。本院认为，董亚茹持卜沛森出具的欠条主张权利，卜沛森认为该款项实则用于经营者为董亚茹的面馆，面馆应由董亚茹自负盈亏为由表示其不应承担还款责任。由于欠条内容载明，借款由卜沛森一人承担，并对已还金额、下欠未还金额及还款方式的内容予以说明。卜沛森称该欠条与事实不符，未能提供有力证据，卜沛森称该欠条系受董亚茹诱骗所为，董亚茹否认，卜沛森负有举证责任，但卜沛森未能提供相应证据支持其上诉请求，且双方微信聊天记录中有卜沛森表示董亚茹为其网贷并愿意归还的内容。综上，卜沛森上诉理由均不能成立，本院依法不予支持。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4837元，由卜沛森负担。本判决为终审判决。  审 判 长  杜  红 莉审  判  员  王      珂审  判  员  宋      亮 二○二○年四月八日    法 官 助 理   张      颖                  书 记 员  孙   浩1
贵州省惠水县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)黔2731执132号之四一、当事人基本情况申请执行人:伍义强，男，1969年11月3日生，汉族，农民，住四川省合江县望龙镇，公民身份号码：。被执行人:贵州金灵建工实业有限公司；住所地：贵阳市观山湖区贵阳世纪城D组团购物中心1单元13层5号；统一社会信用代码：91520000709675515B；法定代表人：蔡宇，系该公司经理。被执行人：惠水百姓医院；住所地：惠水县涟江街道圆台东路；统一社会信用代码：91522731789792219D；负责人：**，系该企业执行事务合伙人。二、案件由来申请人伍义强与被执行人贵州金灵建工实业有限公司、惠水百姓医院建设工程合同纠纷一案，贵州省惠水县人民法院作出的（2019）黔2731民初243号民事判决书已发生法律效力，被执行人贵州金灵建工实业有限公司、惠水百姓医院未按照法律文书履行，申请执行人伍义强于2020年01月09日向本院申请强制执行。三、执行过程及结果本案在执行过程中，经本院强制执行被执行人惠水百姓医院已给付139793.91元。对剩余不足部分自愿放弃，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。故本案以执行完毕报结。特此呈报结案承办人：龙祥二〇二〇年四月七日
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执353号之一申请执行人：周秀东，男，汉族，1973年11月25日生，住内黄县。被执行人：晁中锋，男，汉族，1973年10月23日生，住内黄县。本院在执行周秀东申请执行被执行人晁中锋民间借贷纠纷一案，经查，被执行人晁中锋在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结被执行人晁中锋在中国农业银行账户62×××13内存款人民币919.64元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郝 宁二〇二〇年四月三日书记员 张姗姗附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0152民初7202号原告：彭名如，男，1950年9月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人:杨首林，重庆曾勇律师事务所律师，系接受重庆市潼南区法律援助中心指派为原告提供法律援助。被告：但维林，男，1968年11月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告彭名如与被告但维林劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告彭名如的委托诉讼代理人杨首林到庭参加诉讼，被告但维林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告彭名如向本院提出诉讼请求：被告给付原告工资1500元及资金占用利息（以1500元为基数，自2019年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。事实和理由：原告于2017年在被告承包的潼南区X小区做小工。原、被告口头约定日工资为130元。2018年3月21日，经双方结算，被告欠原告工资1500元，并出具了欠条。经原告多次催收，被告仍未支付。被告但维林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，但维林雇佣彭名如、彭名尧等人为其承包的位于潼南区X小区绿化工程做小工。经结算，但维林共计欠付彭名如、彭名尧劳务报酬2080元（其中欠彭名如1500元、欠彭名尧580元）。2018年3月21日，但维林出具欠条，载明：今欠彭名尧、彭名如共计2080元，需核实，需扣除，以（已）此为据，欠款人但维林。但维林至今未给付彭名如此款。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在卷佐证。这些证据经庭审质证和本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间存在一方为另一方提供劳务，接受劳务的一方支付劳务报酬的劳务关系，该关系受法律保护。被告作为接受劳务的一方，应当依约向原告支付劳务报酬。被告逾期未给付原告劳务报酬，已经违约，故对于原告要求被告支付劳务报酬及资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用利息的标准问题，因原、被告之间没有约定，故从法定，自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至清偿完毕之日止。被告未到庭应诉，视为对自身权利的放弃，应当自行承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告但维林于本判决生效之日起十日内支付原告彭名如劳务报酬1500元及资金占用利息（以1500元为基数，自2019年11月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告但维林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  张 娥人民陪审员  王宇明人民陪审员  陈 丹二〇二〇年四月二十八日书 记 员  胡译丹
湖北省黄石市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂02民终302号上诉人（原审被告）：徐晓琴，女，1967年10月15日出生，汉族，住黄石市，被上诉人（原审原告）：黄石市明惠物业管理有限公司，住所地黄石市桂林南路118号明秀山庄106号。法定代表人：张冬华，该公司执行董事。上诉人徐晓琴因与被上诉人黄石市明惠物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服黄石市下陆区人民法院（2019）鄂0204民初1444号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐晓琴于2020年4月9日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，徐晓琴在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐晓琴撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费464元，减半收取232元，由徐晓琴负担。本裁定为终审裁定。审判长  严云峰审判员  童 威审判员  曹晓燕二〇二〇年四月十四日书记员  孟 楠
福建省清流县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0423执206号之一 申请执行人：郑旺根，男，1949年3月9日出生，汉族，住福建省清流县。 被执行人：刘春伟，男，1987年11月9日出生，汉族，住福建省宁化县。 本院在申请执行人郑旺根与被执行人刘春伟机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人郑旺根以与刘春伟达成执行和解协议且履行期限较长为由，于2020年4月28日向本院申请终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定： 终结清流县人民法院（2020）闽0423执206号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李连德 审判员  陈 芳 审判员  巫启荣 二〇二〇年四月二十八日 书记员  马雯超 附：本案适用的法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申1828号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑国华，男，1963年2月9日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市富阳区，现住浙江省杭州市富阳区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省诸暨市人民政府。住所地：浙江省诸暨市暨阳街道东一路19号。 法定代表人：胡华良，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省绍兴市人民政府。住所地：浙江省绍兴市越城区洋江西路589号。 法定代表人：盛阅春，该市人民政府市长。 再审申请人郑国华诉被申请人浙江省诸暨市人民政府（以下简称“诸暨市政府”）、被申请人浙江省绍兴市人民政府（以下简称“绍兴市政府”）土地政府信息公开及行政复议一案，浙江省绍兴市中级人民法院于2019年5月6日作出（2018）浙06行初188号行政判决：驳回郑国华的诉讼请求。郑国华不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2019年8月20日作出（2019）浙行终949号行政判决：驳回上诉，维持原判。郑国华仍不服，在法定期限内向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 郑国华向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，指令再审或提审本案，改判支持其在原审中的诉讼请求。郑国华申请再审的主要事实和理由为：1.从其已提供的诸暨市政府作出的[2016]2号《关于明确房屋征收相关问题的会议记要》证实涉案诸暨市郑光苗木场在暨东村下季自然村土地征收区域内的事实。虽然行政机关没有直接出具相关的征收文件，但诸暨市政府召集相关行政机关召开专题会议、核实租用土地面积、清点苗木品种及数量、提出补偿搬迁费用会议意见等具体行政行为，完全可以作为征收事实的认定。2.郑国华已提供网上下载的近期图片证据，可以清楚地看到涉案郑光苗木场四周的房屋已被征收拆除的现场状况，更进一步印证涉案郑光苗木场属于土地征收范围内的事实。3.原审法院仍认为“现有证据不能证明涉案郑光苗木场所在地块己被实施征收”，属认定事实不清，适用法律错误。 本院认为，本案的争议焦点是被申请人诸暨市政府作出的被诉政府信息公开答复及被申请人绍兴市政府作出的被诉行政复议决定是否符合法律规定。再审申请人郑国华向被申请人诸暨市政府提出政府信息公开申请，申请公开其承包经营的位于浙江省××东街道下××自然村郑光苗木场地块的政府信息：1.地上附着物和青苗的补偿标准和支付方式；2.其他有关征地补偿、安置的具体措施；3.涉案树木的评估报告。被申请人诸暨市政府在一审诉讼中提供了文档管理2008年单机全文版查询结果截图、向浙江省诸暨市政府浣东街道办事处调取政府信息的函及回复函、向诸暨市“三改”专项领导小组办公室调取政府信息的函及回复函、向浙江省诸暨市国土资源局调取政府信息的函及回复函等材料，证明其尽到了全面谨慎的查找义务，但均未查到相关信息。被申请人诸暨市政府作出被诉政府信息公开答复，告知再审申请人本机关不存在其要求公开的政府信息，具有事实和法律依据，答复结果并无不当。 被申请人诸暨市政府收到再审申请人的政府信息公开申请后，经通知其延期答复，于法定期限内作出被诉政府信息公开答复，行政程序合法。被申请人绍兴市政府受理再审申请人的行政复议申请后，经审查于法定期限内作出被诉行政复议决定，维持了被申请人诸暨市政府作出被诉政府信息公开答复，认定事实清楚,适用法律正确,行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，郑国华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郑国华的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年四月三十日 书记员 罗梦娟
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执2547号 申请执行人黄萍，女，1968年2月2日出生，汉族，住所地广西宾阳县。 被执行人黄素莲，女，1960年6月21日出生，壮族，住所地南宁市青秀区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初12761号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 冻结、提取、划拨被执行人黄素莲在银行的存款569737.5元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其它等值财产，以清偿本案债务。 对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年四月二十八日 书记员  朱佳琳