山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0105民初118号 原告：王义光，男，1976年3月8日出生，汉族，户籍地山东省汶上县，现住济南市天桥区。 委托诉讼代理人：韩丕文，山东昌平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张萍，山东昌平律师事务所实习律师。 被告：赵书涛，男，1986年2月1日出生，汉族，户籍地山东省蓬莱市，现住济南市天桥区。 被告：陈明秀，女，1984年5月22日出生，汉族，户籍地山东省东平县，现住址同赵书涛。 被告：山东书涛再生资源有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：陈明秀，总经理。 原告王义光与被告赵书涛、山东书涛再生资源有限公司（以下简称书涛公司）、第三人济南市技师学院民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，王义光申请追加陈明秀为被告参加诉讼，后撤回对第三人济南市技师学院的诉讼。后本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王义光的委托诉讼代理人韩丕文、张萍，被告赵书涛、陈明秀（书涛公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王义光向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告共同向原告偿付借款本金人民币19.5万元整。2、依法判令三被告共同向原告偿付借款利息（以19500元借款本金为基数，期限自2019年11月16日起至实际付清之日止，利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。3、本案诉讼费、保全费、送达费等全部由两被告共同承担。事实和理由：被告与原告等人就被告书涛公司中标第三人高新校区2018年报废资产处置项目共同出资。2019年11月8日原告以书涛公司的名义向第三人转账付款20万元。在原告付款后，被告却让原告退出合伙事宜，但也不返还原告向第三人出资的款项。在原告的多次催要下，被告同意将原告的上述出资款转为借款。经过协商，被告同意因其违反约定让原告退出合伙而补偿原告5000元。2019年11月9日被告赵书涛给原告出具金额为205000元的借条一张，同时在该借条中载明还款日期为2019年11月15日。在上述约定期限届满后，原告多次向被告催要借款，被告在偿还1万元后就以种种理由拒付。 赵书涛辩称，我和王义光并不认识，他与冯中锋是朋友。经协商我们三人合伙做技师学院废旧物资回收的生意，投标所用37.7777万元是我和冯中锋协商以书涛公司的名义投标，投标额也是我与冯中锋商定的，当时冯中锋说他与王义光每人出资10万元，剩余的由我出资，各自打入技师学院的账户。后来冯中锋撤股，但说明如果有亏损和我一起承担。王义光随后也撤股，我认为20万元是冯中锋与王义光每人10万元。我已经给付王义光1万元，我只同意再给王义光9万元，另外10万元我认为是冯中锋的。 书涛公司辩称，当时投标虽然是用的公司名义，但具体怎么操作公司不知道，款项也未经过公司账户，但公司同意赵书涛的意见，再还给王义光9万元。 陈明秀辩称，原告追加我为被告不合理，王义光投资的事情我不清楚，我认为与我个人没有关系，我不应该承担责任。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：王义光与案外人冯中锋（音）系朋友关系，冯中锋与赵书涛相熟。陈明秀与赵书涛系夫妻关系，陈明秀系书涛公司法定代表人。陈明秀、赵书涛均是书涛公司的自然人股东，陈明秀任执行董事，赵书涛任监事。2019年赵书涛、冯中锋、王义光商议以山东书涛再生资源有限公司的名义投标济南市技师学院高新校区2018报废资产处置项目，并以377777元中标。后三人议定王义光、冯中锋各出资10万元，剩余款项由赵书涛出资。2019年11月8日王义光自其山东农村商业银行账户转入济南市技师学院20万元，赵书涛转入177777元。后冯中锋、王义光退出合伙。2019年11月9日赵书涛签署借条，载明“借条今借王义光人民币二十万零五千，借款人：赵叔涛。经双方协商2019年11月15日还清。借款人：赵叔涛2019年11月9日”。2019年12月2日赵书涛转入王义光银行账户1万元。 庭审中，赵书涛自认，借条中的“赵书涛”系其根据借条中打印的“赵书涛”书写。庭审后，赵书涛提交了其与王义光的录音，证明其出具给王义光的借条中的款项包含投标费用5000元、王义光及冯中锋各10万元。经质证，王义光对录音的真实性无异议，但述称录音只是原、被告和解关于还款方式协商过程，通过录音也能清楚的证明原告向被告提供借款20万元。2019年10月30日录音中原告同意被告支付10.5万元的前提是被告偿还案外人冯中锋的10万元，但最终都未协商一致。同时王义光陈述借条形成的过程如下：一开始我与冯中锋认识，并通过冯中锋认识赵书涛，当时我们四个（另一个人我不认识，也没见过）商量投标技师学院废品回收，结果以37.7777万元中标，我们4人每人出资10万。我与冯中锋共出资20万元，这20万元都是通过我的账户转入技师学院作为中标款项。后来我和冯中锋退出，因为投标时花费部分费用，赵书涛就给我打了一张20.5万元的借条，由我与冯中锋自行协商这20万元分配，与赵书涛、合伙无关，也不再另给冯中锋出具借条。借条中明确注明了欠我20.5万元，后来给过我1万元，是借条中的一部分。后来我多次向赵书涛催要剩余的19.5万元，赵书涛为了减小和推卸责任硬要把我的20万元让我和冯中锋分开，让我们俩各10万元，当时为了尽快拿到钱，所以我同意了他再给我9.5万元，另外给冯中锋10万元，这样所有的欠款一样都能拿到，但是赵书涛至今分文未付，违背了其承诺，所以我坚持以赵书涛向我出具借条上的数额主张权利。 庭审中，陈明秀自认其与赵书涛共同经营书涛公司。 案件审理过程中，王义光以赵书涛为书涛公司的负责人，其向原告的借款用于其与陈明秀书共同经营的涛公司，且该借款发生于赵书涛与陈明秀夫妻关系存续期间为由，要求三被告共同承担还款责任。三被告则认为，赵书涛借款没有用于夫妻共同生活，所以借款与陈明秀无关。借条上没有书涛公司的公章，所以与书涛公司也无关。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，赵书涛与王义光的借贷关系由合伙退股款项转化而来。王义光提交的转款凭证证实其履行了出资义务，而赵书涛向王义光出具的借条是赵书涛对王义光转化借款及数额的确认。借条中明确注明20.5万元借款的债权人为王义光，且王义光持有该借条，王义光按借条中载明的借款额向债务人主张权利，于法有据，本院予以支持。赵书涛主张上述借款中包含案外人冯中锋的款项，其提交的录音证据无法对抗其出具的书面证据，且王义光现不认可亦不同意被告将借款割裂支付，故对赵书涛的抗辩不予采信。对双方认可的已偿还的1万元，本院予以确认。赵书涛在借条中承诺了还款期限，故王义光诉求自逾期之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。赵书涛的借款虽用于书涛公司的经营，但借条中未加盖书涛公司的公章，无法认定书涛公司为涉案借款的共同债务人，故王义光诉求书涛公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。夫妻债务系“为夫妻共同生活”所负债务，一方以个人名义所负债务是否构成夫妻共同债务，应从夫妻双方是否具有共同举债的合意和所负债务是否用于夫妻共同生活等加以判定，不能简单的将婚姻关系存续期间的债务推定为夫妻共同债务。本案赵书涛虽以个人的名义向王义光借款，但该借款用于其与陈明秀共同经营的书涛公司，故涉案借款应认定为夫妻共同债务，王义光诉求陈明秀共同承担还款责任，符合上述法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下： 一、赵书涛、陈明秀于本判决生效之日起10日内偿还王义光借款19.5万元。 二、赵书涛、陈明秀于本判决生效之日起10日内支付王义光利息（以19.5万元为基数，自2019年11月16日起至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计4200元，申请费1495元，合计5695元，由赵书涛、陈明秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  张蕾 二〇二〇年四月三日 书记员  颜静