wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书（2019）黔0330民初4968号原告：陈某某。被告：刘某某。原告陈某某诉被告刘某某民间借贷纠纷一案，原告向本院诉请：一、判决被告偿还借款本金202000.00元；二、判决被告支付原告34个月资金占用利息137360元；三、本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告于2020年4月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某某申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈某某撤回起诉。本案案件受理费减半收取3195.00元，由原告陈某某承担。原告已预缴6390.00由本院退还3195.00。审 判 长  任 令人民陪审员  陈海燕人民陪审员  李小兰二〇二〇年四月二十三日法官助理何小梅书记员王强
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初354号原告：朱洪洋，男，1971年5月9日出生，住泗阳县。被告：吕自荣，男，1975年5月13日出生，住苏州市吴江区。原告朱洪洋与被告吕自荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱洪洋到庭参加诉讼，被告吕自荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪洋向本院提出诉讼请求：被告支付原告加气砖款30000元及利息（利息自起诉之日起至还清款之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由：2014年，被告从原告所在地泗阳大兴购买加气块砖用于泗阳县某某工程，至今还拖欠货款30000元。故提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告吕自荣未作答辩。根据当事人陈述及审查确定的证据，本院确定如下事实:被告购买原告加气砖，分别于2014年1月21日、2014年4月11日、2014年11月3日、2015年4月3日、2015年4月9日向原告出具了结算凭证、收条、结算凭证、收据、收据。后被告支付了部分货款，尚欠原告货款30000元。本院认为，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。本案被告购买原告货物未足额支付价款，原告主张被告支付价款30000元，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吕自荣于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告朱洪洋加气砖款30000元及利息（自2020年1月13日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告吕自荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  唐勇二〇二〇年四月二十日书记员  王倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市黄埔区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0112执2813号 邓彩风、广州清大瑞泰信息科技有限公司： 邓彩风与广州清大瑞泰信息科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院以（2020）粤0112执2813号案立案执行，现经本院强制执行，（2019）粤0112民初3219号民事判决确定的内容已强制执行完毕，本案作执行完毕方式结案。 二〇二〇年四月一日
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1281民初3376号原告：宗还元，女，1967年11月11日出生，汉族，住兴化市开发区。委托诉讼代理人：李琳、端木传珠，江苏天庭律师事务所律师。被告：倪佳浩，女，1991年3月24日出生，汉族，住苏州市。被告：中国平安财产保险股份有限公司海门支公司，住所地海门市海门镇定海西路1号，统一社会信用代码91320684703789968R。责任人：张钦。原告宗还元与被告倪佳浩、中国平安财产保险股份有限公司海门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月23日立案。现原告向本院申请撤回对被告沈春凤的起诉。本院认为，申请人意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宗还元撤回对被告倪佳浩、中国平安财产保险股份有限公司海门支公司的起诉。审 判 员 张长桂二〇二〇年四月三十日法官助理 王 兵书 记 员 姚维娟
湖北省武汉市江岸区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂0102执8694号 申请执行人湖北道博律师事务所，住所地湖北省武汉市汉阳区钟家村闽东国际大厦3A座1602室。 负责人：郝乃春，主任。 委托诉讼代理人：吕军（特别授权代理），湖北道博律师事务所律师。 被执行人武汉鹏程伟业商贸有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区解放大道2020号。 法定代表人：姚雪奎。 申请执行人湖北道博律师事务所与被执行人武汉鹏程伟业商贸有限公司诉讼代理合同纠纷一案，本院作出的（2018）鄂0102民初12883号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2019年11月7日向本院申请执行，要求被执行人支付72,361.5元及相应利息，执行费985元由被执行人承担。 在执行过程中，本院已通过司法专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。 本院两次通过全国网络查控系统进行财产调查工作，经查发现被执行人名下均无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，本院已对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供新的财产线索，申请执行人暂时没有财产线索可以提供。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽财产调查措施后，本院认为应当终结本次执行程序，据此，本院依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈颢号 审判员  王丽娜 审判员  王敬全 二〇二〇年四月二十八日 书记员  刘有明
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1621刑初157号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人史光利，曾用名史光强，男，汉族，1974年5月1日出生于安徽省涡阳县，初中文化，住涡阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月18日被取保候审。辩护人桑宾，安徽雉河锦阳律师事务所律师。辩护人李成玉，安徽雉河锦阳律师事务所实习律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉﹝2020﹞145号起诉书指控被告人史光利犯危险驾驶罪，于2020年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院指派检察员秦某出庭支持公诉，被告人史光利及其辩护人桑宾、李成玉到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2019年12月10日13时45分许,史光利持C1型机动车驾驶证,驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××××的小型普通轿车,行驶至涡阳县前史村西头附近路段,被涡阳县公安局交警中队民警查获,经对史光利进行血液酒精含量检验鉴定,其血液酒精含量达到99.4mg/100ml,属醉酒状态。公诉机关认为被告人史光利的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应以危险驾驶罪追究刑事责任。因其自愿认罪认罚，且具有坦白情节，建议对其免于刑事处罚。公诉机关提交了书证户籍信息、证人宋某的证言、鉴定意见、现场笔录、现场照片、抽血照片等、被告人史光利的供述与辩解等证据证实，足以认定。被告人史光利对指控的罪名、犯罪事实及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出史光利自愿认罪认罚，请求对其免于刑事处罚。经审理查明：2019年12月10日13时45分许,史光利持C1型机动车驾驶证,驾驶一辆号牌为皖Ｓ×××××的小型普通轿车,行驶至涡阳县前史村西头附近路段,被涡阳县公安局交警中队民警查获,经对史光利进行血液酒精含量检验鉴定,其血液酒精含量达到99.4mg/100ml,属醉酒状态。上述事实,有经庭审质证、确认的书证户籍信息、证人宋某的证言、鉴定意见、现场笔录、现场照片、抽血照片等、被告人史光利的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史光利醉酒在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。史光利具有坦白及自愿认罪认罚的情节，且犯罪情节轻微，可不予刑事处罚。公诉机关量刑建议适当。辩护人所提辩护意见与之相同，予以采纳。结合史光利犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（第二项）、第三十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人史光利犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李春杰审 判 员  刘 影人民陪审员  杨 欣二〇二〇年四月二十四日书 记 员  王雪竹附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异45号 申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖大道193号301室。统一社会信用代码：91330000075327358A。 法定代表人：孙建华，董事长。 委托代理人：杨梦蝶，四川央济华律师事务所律师。执业证号：15101201911094559。 申请执行人：中信银行股份有限公司宜宾支行，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸东区绿茵路6号正和梦想和居6号楼一层。统一社会信用代码：91511500696984174N。 负责人：刘涛。 被执行人：宜宾市远大混凝土销售有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区外南街38号。统一社会信用代码：9151150072552352XC。 法定代表人：梁波，总经理。 被执行人：马任重，男，1972年11月15日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：梁波，女，1973年4月23日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行中信银行股份有限公司宜宾支行（以下简称中信银行宜宾支行）申请执行宜宾市远大混凝土销售有限公司（以下简称远大混凝土公司）、马任重、梁波金融借款合同纠纷一案中，浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产管理公司）申请变更其为本院（2017）川1502执102号执行案件的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人浙商资产管理公司称，请求变更申请人为（2017）川1502执102号执行案件的申请执行人。事实和理由：贵院在执行中信银行宜宾支行申请执行远大混凝土公司、马任重、梁波金融借款合同纠纷一案。2018年4月4日，中信银行宜宾支行将该债权转让给信达资产管理公司，2019年8月2日，信达资产管理公司将该债权转让给申请人，申请人依据相关法律规定提出以上申请。 经审查查明，本院审理中信银行宜宾支行与远大混凝土公司、马任重、梁波金融借款合同纠纷一案，于2016年11月10日作出（2016）川1502民初4830号民事判决，判令：一、远大混凝土公司于判决生效之日起七日内偿还中信银行宜宾支行借款本金500万元并支付利息、罚息、复利；二、中信银行宜宾支行对马任重、梁波名下位于云南省昭通市水富县观唐首座1幢3层1-15号房产享有抵押权，并对上述房产在上述第一项债权方位内享有优先受偿权；三、马任重、梁波对上述第一项范围内的债务承担连带保证责任。判决发生法律效力后，远大混凝土公司、马任重、梁波未履行生效法律文书确定的义务，中信银行宜宾支行向本院申请执行，本院立案执行，执行案号为（2017）川1502执102号。 另查明，2018年4月4日，中信银行成都分行与信达资产管理公司成都分公司签订《债权转让协议》，中信银行成都分行将其上述债权全部转让给信达资产管理公司成都分公司，双方于2018年10月17日在金融时报发布债权转让暨债务催收联合公告。 2019年8月2日，信达资产管理公司成都分公司与申请人浙商资产管理公司签订《单户债权转让协议》，信达资产管理公司成都分公司将其上述债权全部转让给浙商资产管理公司，双方于2019年8月24日在金融时报发布债权转让暨债务催收联合公告。 以上事实，有本院（2016）川1502民初4830号民事判决书、（2017）川1502执102号受理执行案件通知书、《债权转让协议》、《单户债权转让协议》、债权转让暨债务催收联合公告在案佐证。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请人执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人中信银行宜宾支行将本院（2016）川1502民初4830号民事判决所确定的债权 转让给信达资产管理公司成都分公司，信达资产管理公司成都分公司又将该债权转让给申请人浙商资产管理公司，且转让人均确认受让人取得该债权，故申请人浙商资产管理公司关于变更为其本院（2017）川1502执102号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更浙江省浙商资产管理有限公司为本院（2017）川1502执102号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年四月二十一日 书记员 陈佳丽
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初873号 原告：王青。 被告：沈阳极客企业管理服务公司，住所地沈阳市皇姑区鸭绿江街49-7号。 法定代表人:王汝兰。 被告：沈阳原动力羽毛球俱乐部，住址沈阳市皇姑区银山路61号。 投资人：杨军辉。 被告：沈阳爱琴海企业管理股份有限公司，住所地沈阳市大东区津桥路7-1. 法定代表人：李培松。 原告王青诉被告沈阳极客企业管理服务公司、沈阳原动力羽毛球俱乐部、沈阳爱琴海企业管理股份有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案。原告王青在接到本院交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王青撤回起诉处理。 审 判 员 关玲 二〇二〇年四月二十八日 法官助理 李宁 书 记 员 陈鹤
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1639号 申请执行人：张某1，女，汉族，2017年4月12日出生，住长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组。 法定代理人：张某2（系申请执行人张某1之父），住湖南省长沙县。 法定代理人：李某（系申请执行人张某1之母），住长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组。 负责人：肖正明，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人张某1与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6541号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘二组村民小组银行存款131271元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月九日 代理书记员  金 谣
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0281民初2325号 原告:中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司，住所地：青岛市香港中路66号。 法定代表人：武长奎，职务：总经理。 委托诉讼代理人：赵国，山东雅博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马爱军，山东雅博律师事务所律师。 被告：韩参，男，汉族，1980年4月21日生，住胶州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司与被告韩参追偿权纠纷一案，本院于2020年3月23日立案，原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司撤诉处理。 （此页无正文） 审  判  员  关宏刚 二〇二〇年四月二日 书记员（兼）  庄 勇
河北省邯郸市永年区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0408执130号之一 申请执行人：崔分仲，男，1966年3月4日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人：何桂枝，女，1973年12月23日出生，汉族，住邯郸市永年区。 被执行人：宁世凯，男，1984年4月1日出生，汉族，住邯郸市永年区。 申请执行人崔分仲、何桂枝与被执行人宁世凯人格权纠纷一案，本院作出（2019）冀0408民初701号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付申请执行人经济补偿10000元。被执行人应依法承担执行费50元。 在执行过程中： 1.本院已向被执行人送达执行通知书、信用风险惩戒提示、报告财产令、被执行人财产申报表、被执行人权利和义务告知书。被执行人逾期未按照执行通知履行义务，本院已依法对其采取限制高消费措施。 2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下相关财产信息，发现被执行名下无银行存款，无车辆信息，无工商登记等财产线索，经本院调查，被执行人无不动产登记信息、金融理财、住房公积金、股息红利、收益类保险等可供执行的财产或财产线索。本案执行标的10050元未能执行。 3.本院干警前往被执行人户籍所在地进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 4、本院干警传唤被执行人到庭接受询问，被执行人拒不到庭。 5、因被执行人未向本院报告其财产情况，本院作出执行决定书，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 6、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人经调查确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务及发现被执行人财产线索后依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  翟路鑫 审判员  梁建星 审判员  魏英军 二〇二〇年四月二十三日 书记员  刘 备
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初130号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人丁健健，男，1991年6月10日出生，汉族，专科文化，户籍地湖北省荆州市沙市区**********，公民身份号码421************031。因本案于2019年10月9日被羁押并被刑事拘留，同年10月12日被取保候审。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉〔2020〕106号起诉书指控被告人丁健健犯偷越边境罪，于2020年1月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序,公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员任卫东出庭支持公诉，被告人丁健健到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1.2019年7月12日，被告人丁健健从珠海市一处不知名海边乘船偷越边境前往澳门，后在澳门被警察查获，于2019年8月16日被遣返回珠海，当日被珠海市公安局处以行政拘留五日的处罚。2.2019年10月5日，被告人丁健健从珠海市保税区附近乘船偷越边境前往澳门，后在澳门被警方查获，于2019年10月9日被遣返回珠海。上述事实，被告人丁健健在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证质证的被告人丁健健在侦查阶段的供述，审查经过，澳门遣返人员名单，行政处罚决定书，执行回执，情况说明，人员基本信息，认罪认罚具结书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁健健违反边境管理法规，偷越边境，情节严重，其行为已触犯刑律，构成偷越边境罪。公诉机关指控被告人丁健健的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人丁健健如实供述罪行，愿意接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人丁健健拘役三个月至五个月，并处罚金的量刑建议适当。根据被告人丁健健的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：被告人丁健健犯偷越边境罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  乔吉顺人民陪审员  舒秀英人民陪审员  陈小惠二〇二〇年四月二十七日书 记 员  程 茜郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初7037号原告：深圳市恒达轴承机电有限公司。法定代表人：陈洁。被告：深圳市浩宝技术有限公司。法定代表人：孙洪才。原告深圳市恒达轴承机电有限公司与被告深圳市浩宝技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。2020年4月24日，原告深圳市恒达轴承机电有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按深圳市恒达轴承机电有限公司撤诉处理。审判员 尚    静二〇二〇年四月二十四日书记员 蔡晓洁（兼）
云南省嵩明县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0127民初240号原告杨志诚，男，汉族，1962年6月16日生，云南省嵩明县人，住云南省嵩明县。委托诉讼代理人刘茂楠，系北京大成（昆明）律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告王军军，男，汉族，1982年5月16日生，住湖南省永兴县，现住昆明市呈贡区。原告杨志诚诉被告王军军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月14日受理后，依法组成合议庭，于2020年4月7日公开开庭进行了审理，原告杨志诚委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王军军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月1日，原告向被告账户交付款项30万元，同日，被告向原告出具了借条一份，借条中载明：今借到普洱市鑫盛达电器有限公司杨志诚人民币300000元，于2017年1月1日归还。2017年6月，被告在借条上书写“本人要求延期三个月”；2017年4月25日，被告又在借条上书写“本人因资金困难，要求缓期二个月赔款，归还日期2017.6.24”；2017年7月1日，被告又在借条上书写“实在困难，到还款日未按期还款，再申请延期二个月”。借款到期后，被告未按期还款，经原告多资催讨，被告拒不履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判决：1、由被告偿还原告借款本金300000元，并支付该借款自2017年9月1日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期付款利息（暂计至2019年6月1日的利息为31463.01元）；2、由被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。被告王军军在答辩期限内未向法庭提交书面答辩意见。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：第一组：中国农业银行回单，欲证实原告于2016年10月1日向被告王军军转账人民币30万元的事实。第二组：2016年10月1日王军军出具的借条，欲证实被告王军军于2016年10月1日向原告出具借条及借款到期后被告未及时偿还借款，原告有权要求被告立即偿还借款本金30万元并支付该款自2017年9月1日起至实际清偿之日止按年利率6%计算的逾期利息的事实。被告王军军在举证期限内未向法庭提交相关证据。本院对原告提交的上述证据予以综合分析认定。经审理，本院确认本案如下法律事实：原、被告在普洱做家电生意期间相互认识。2016年10月1日，被告以需资金周转为由向原告借款300000元，双方约定借款期限为三个月，未约定借款利息，原告通过银行转账方式向被告交付了该笔款项，被告在转款凭证上签字确认后出具了借条一份给原告持有，借条中载明：今借到普洱市鑫盛达电器有限公司杨志诚人民币300000元（大写：叁拾万元整），于2017年1月1日归还。借款期限届满后，被告未能按时还款，经原告催讨，被告分别于2017年1月6日、2017年4月25日、2017年7月1日在借条上签署延期还款的承诺，但自被告承诺的还款期限届满后，被告均未履行过还款义务，现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金300000元并支付逾期还款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应按约定的期限返还借款。借款时未约定逾期还款利息，出借人可要求借款人支付自逾期还款之日起的资金占用利息。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证实，如果当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案被告王军军以需资金周转为由向原告借款300000元，原告通过银行转账的方式向被告交付了出借款项300000元，被告在转账凭证上签字确认并出具了借条给原告持有，双方的借贷关系实际成立并合法有效。现原告要求被告返还借款本金300000元，并提交了转款凭证及借条一份予以证实，庭审过程中，原告对出借款项的过程能做出合理说明，且原告提交的证据能证实原告向被告交付了出借款项的事实，故原告的该项请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告支付自逾期还款之日起至款项还清之日止按年利率6%计算的利息，其中至2019年6月1日止的利息为31463.01元，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“…既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”。原、被告双方在借款时虽未对借款期间及逾期还款的利息进行过约定，但被告逾期还款的行为构成违约，依照上述法律规定，原告要求被告支付逾期还款利息的请求于法有据，且原告主张的利息计算标准在法律规定的范围内，故原告的该项请求于法有据，原告要求被告自2017年9月1日起支付逾期还款利息，因被告最后一次承诺还款的期限为2017年9月1日，故逾期还款利息应自2017年9月2日开始计算，经本院计算，至2019年6月1日止的逾期还款利息为31500元，原告主张的逾期利息计算时间虽然有误，但原告主张的利息31463.01元并未超过此期间的利息，故本院对原告的该项请求予以支持。被告王军军经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，本院为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王军军于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨志诚借款本金人民币300000元及自2017年9月2日起至款项还清之日止按年利率6%计算的逾期还款利息，其中自2017年9月2日起至2019年6月1日期间的逾期还款利息为31463.01元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件诉讼费6271.95元，由被告王军军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本判决生效后，申请执行的期间为二年。审 判 长  李艳梅人民陪审员  王秀芬人民陪审员  钱友芳二〇二〇年四月十四日书 记 员  毕秀芳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终149号上诉人(原审被告)：蒋中吉，男，1965年3月19日出生，汉族，住重庆市巴南区。被上诉人(原审原告)：余慧娟，女，1982年8月20日出生，汉族，住重庆市南岸区。原审被告：陈永丹，女，1982年4月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。上诉人蒋中吉与被上诉人余慧娟、原审被告陈永丹民间借贷纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出(2019)渝0108民初20119号之二民事裁定，驳回蒋中吉对该案管辖权提出的异议。蒋中吉对该裁定不服，向本院提起上诉。蒋中吉上诉称，其虽然向被上诉人出具了借条，但双方的基础法律关系是合伙关系。根据《民诉法》第二十一条规定，本案应由其经常居住地的重庆市巴南区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市巴南区人民法院审理。本院经审查认为，余慧娟以蒋中吉、陈永丹出具的《借条》为据，诉请判令蒋中吉、陈永丹偿还借款本金、利息等。本案系民间借贷纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，余慧娟作为起诉请求支付借款接收货币的一方，其住所地重庆市南岸区即为合同履行地。故余慧娟向合同履行地和原审被告之一陈永丹住所地的重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于本案的基础法律关系是民间借贷关系还是合伙关系属实体审理范围，本管辖异议程序不予审查。蒋中吉的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  李春伟二〇二〇年四月一日书记员  高广楠
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初1155号公诉机关东莞市第二市区人民检察院适用程序简易独任被告人信息被告人蒙林芝，男，1986年7月26日出生，壮族，广西宜州市人，小学文化，务工，住宜州市************。公民身份号码：452********726097X。羁押时间二〇一九年十一月二十七日羁押地点东莞市第二看守所起诉号东二区检刑诉〔2020〕1122号指控罪名盗窃罪量刑建议一年以下有期徒刑，并处罚金。辩护意见被告人认罪认罚，未提出辩解意见。查明事实被告人蒙林芝伙同“韦高伟”（另案处理）先后于2019年11月7日22时30分许、11月8日22时30分许、11月16日20时30分许，在东莞市长安镇分别盗走被害人王连朋一辆雅迪牌电动车（约价值1500元）、被害人刘付寿华一辆五羊牌电动车（约价值1000元）、被害人张亚丽一辆天能王牌电动车（约价值2430元）、被害人卢剑豪一辆电动车（约价值800元）盗走，后销赃。同11月27日，蒙林芝被抓获。破案后，上述被盗车辆均无法起回。本院意见被告人的行为已构成盗窃罪，其在审查起诉阶段认罪认罚，可以从轻处罚。判决一、被告人蒙林芝犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元（刑期自2019年11月27日起至2020年8月26日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、责令被告人蒙林芝于判决生效后十日内退赔给被害人王连朋1500元、刘付寿华1000元、张亚丽2430元、卢剑豪800元。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款、第六十四条。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员宋云花二Ο二Ο年四月二十一日书记员李欢（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初308号原告：黄明荣，女，汉族，1964年12月24日出生，住河南省固始县。委托诉讼代理人：毛学谦，北京华泰（郑州）律师事务律师。委托诉讼代理人：豆红印，北京华泰（郑州）律师事务律师。被告：任远，男，汉族，1993年2月20日出生，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：任亚晓，男，汉族，1965年11月1日出生，住河南省巩义市。系任远的父亲。委托诉讼代理人：姚红兴，男，汉族，1963年4月6日出生，住河南省巩义市。系任远的姑父。原告黄明荣诉被告任远生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄明荣的委托诉讼代理人毛学谦、豆红印，被告任远的委托诉讼代理人任亚晓、姚红兴参加诉讼。本案现已审理终结。黄明荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费等共计17974.95元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告黄明荣的儿子徐永刚将其房屋租给被告，合同履行中，因被告违约提前终止了该租赁合同。2019年8月19日，被告到该小区找原告的儿子商谈退还押金事宜，后发生争执，被告用原告家中的厨具将原告及其儿子打伤，后原告及其儿子被送至郑州人民医院诊治，花去医疗费7028.95元，原告及其儿子被打后随即报警，但双方未能就赔偿问题达成协议，故诉至法院。任远辩称，原告所述不属实。1.是原告和其儿子有错在先，被告搬走前十天告知原告不再续租，被告不存在违约，被告缴纳3个月房租仅租住了1个月，原告一房二租，严重侵犯了被告的合法权益。2.在协商退钱期间，原告最开始同意退，后续同意退一半，最后任远到原告家中协商退租金的事儿时原告及其儿子徐永刚态度恶劣，双方发生了很大的争执，原告的儿子徐永刚拿菜刀威胁被告任远，并恶语相向，后任远拿起锅具正当防卫，从而给对方造成了一定的伤害，根据法律规定，被告属于正当防卫，应当免除责任。3.原告和其儿子住院期间，并未有其他人在，所以原告并不需要护理；且原告和其儿子均无工作，如有工资证明，也需要单位负责人出庭作证并提供事发前一年的工资表。4.被告多缴纳的两个月的租金1800元、押金1350元，共计3150元应当退还。5.原告和其儿子在郑州有多套房出租，原告方属于强势的一方，被告属于弱势，希望法院主持公道，不要纵容原告方肆意妄为、胡乱收费、侵害被告利益的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证并卷佐证。本院认定事实如下：郑州市公安局郑东第一分局治安管理服务大队治安四中队的接警登记表载明，2019年8月19日下午17时19分，民警接到徐永刚电话报案称其将房屋租给被告任远，任远来谈退租房押金的事，双方发生纠纷，任远用锅将徐永刚和其母亲黄明荣（原告）打伤。2019年8月19日下午18时06分，黄明荣被送至郑州人民医院入院治疗15天，支出医疗费7028.95元；郑州市公安局物证鉴定所出具的（郑）公（刑）鉴（临）字（2019）847号《鉴定书》载明黄明荣的损伤程度构成轻微伤。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受国家法律保护，侵害公民上述权利的，侵权人应当承担侵权责任。被告因与原告发生房屋租赁纠纷，在与原告交涉过程中将原告打伤，应当承担侵权责任。本院依据原告提供的证据结合原告诉求，认定原告的各项损失为：1、医疗费7028.95元，该费用是原告实际支出，本院予以支持；2、护理费，结合原告提供的证据和出院医嘱，以及上年度河南省居民服务业和其他服务业工资标准125元/天计算15天为1875元；3、营养费，结合原告的出院医嘱显示为“注意休息及加强营养”等，本院酌定按照每天50元计算15天，计750元；4、误工费，原告称在物业公司上班，未提交相应证据证明其有固定收入，亦未提交其最近三年的平均收入情况，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，本院酌定参照河南省上一年度全省居民人均可支配收入标准23902.68元/年计算住院期间为982元；5、原告的住院伙食补助费，结合医嘱及原告住院情况，按照每天50元计算15天，共计750元；6、原告诉求交通费500元，未有证据证明，本院不予支持。综合以上各项损失为11385.95元。诉讼中，被告辩称系正当防卫未有相应证据证明，原告亦未认可，本院不予采纳。被告要求原告退还两个月的租金1800元和押金1350元，共计3150元，与本案非同一法律关系，本案中不予处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告任远于本判决生效后十日内赔偿原告黄明荣医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计11385.95元；二、驳回原告黄明荣的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，由被告任远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交上诉状副本十五份，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审 判 长  范利辰人民陪审员  易国伟人民陪审员  任明中二〇二〇年四月二十日书 记 员  楚小双
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）辽0105民初4393号 原告：刘守信。 被告：夏清能。 原告刘守信诉被告夏清能劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告刘守信在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不交纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告刘守信撤回起诉处理。 审 判 员 朴银实 二〇二〇年四月三日 法官助理 高 翔 书 记 员 李媛媛
镇江市润州区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏1111执642号之四申请执行人周金民，男，汉族，1965年4月7日生，住镇江市。被执行人任克亚，男，汉族，1975年2月3日生，住镇江市。被执行人孙念荣，男，汉族，1968年10月22日生，住镇江市。本院在执行申请执行人周金民与被执行人任克亚、孙念荣民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）苏11民终3569号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 翔审判员 沈红卫审判员 王 刚二〇二〇年四月十五日书记员 仲 凯镇江市润州区人民法院合议庭评议笔录时间：二○二○年四月十五日评议地点：本院执行局参加人：王翔、沈红卫，**王：我来汇报一下案情。申请执行人周金民与被执行人任克亚、孙念荣民间借贷纠纷一案，镇江市中级人民法院作出的（2018）苏11民终3569号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2018）苏11民终3569号案件的执行。请大家发表一下意见。沈：同意承办人意见。王：同意承办人意见。王：同意承办人意见。最后合议庭一致意见：终结（2018）苏11民终3569号案件的执行。
山东省安丘市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0784执293-1号 申请执行人：诸城丰沃新农饲料有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市枳沟镇乔庄社区。 法定代表人：李建业，该公司经理。 被执行人：王兰金，男，1972年7月11日出生，汉族，居民，住山东省安丘市， 本院在执行申请执行人诸城丰沃新农饲料有限公司与被执行人王兰金买卖合同纠纷一案中，于2019年4月9日作出（2019）鲁0784民初1736-1号民事裁定，冻结被执行人银行账户存款。现因被执行人未按期履行还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下： 划拨被执行人王兰金山东农村信用社90×××94账户内存款元。 本裁定立即执行。 审判员  栾玉成 二〇二〇年四月七日 书记员  李 强
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初1758号原告：**，男，住呼和浩特市。被告：张志强，男，住呼和浩特市。原告**与被告张志强民间借贷纠纷一案，本院依法立案后，原告**于2020年4月9日向我院提出撤诉申请。本院认为，原告**在宣判前向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告**撤回起诉。诉讼费：案件受理费25元，（原告已预交，已减半），由原告**承担。审判员 武玉亮 二〇二〇年四月九日书记员 李志红
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1904号 申请执行人：秦巧芝，女，汉族，1960年6月5日出生，住浙江省。 被执行人：湖南华夏银都大宗商品现货交易中心有限公司，住所地长沙市望城经济技术开发区同心路1号801室。 法定代表人：杨义恩。 申请执行人秦巧芝与被执行人湖南华夏银都大宗商品现货交易中心有限公司合同纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2020）湘0112民初681号民事调解书立案执行，但被执行人湖南华夏银都大宗商品现货交易中心有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 一、被执行人湖南华夏银都大宗商品现货交易中心有限公司履行湖南省长沙市望城区人民法院已经发生法律效力的（2020）湘0112民初681号民事调解书确定的义务； 二、冻结、划拨被执行人湖南华夏银都大宗商品现货交易中心有限公司银行存款123912元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  金 谣
湖南省长沙市望城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0112执1894号 申请执行人：王星，男，汉族，1989年10月26日出生，住长沙市望城区。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘一组村民小组，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘一组。 负责人：朱秋生，该组组长。 被执行人：长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会，住所地长沙市望城区乌山街道原佳村茂林园组。 法定代表人：杨标，该村民委员会主任。 申请执行人王星与被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘一组村民小组、长沙市望城区乌山街道原佳村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷执行一案，本院依据已生效的湖南省长沙市望城区人民法院（2019）湘0112民初6010号民事判决书立案执行，但被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘一组村民小组至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人长沙市望城区乌山街道原佳村咸塘一组村民小组银行存款46661元；或扣留、提取其数额相当的其他收入；或查封、扣押其价值相当的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  易超群 二〇二〇年四月二十八日 代理书记员  金 谣
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝01民终1684号上诉人（原审原告）：段建春，男，1970年4月10日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：涂小琴，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李艾临，中豪律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆凯尔摩托车制造有限公司，住所地重庆市渝北区回兴二塘村二社，统一社会信用代码915001127365908758。法定代表人：赵晨红，执行董事。被上诉人（原审第三人）：广州番禺豪剑摩托车工业有限公司，住所地广州市南沙区南路鱼窝头路段81号，统一社会信用代码914401157248379147。法定代表人：刘芳，经理。上诉人段建春因与被上诉人重庆凯尔摩托车制造有限公司（以下简称凯尔公司）、广州番禺豪剑摩托车工业有限公司（以下简称豪剑公司）公司决议纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初21438号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年3月19日立案后，依法组成合议庭，于同年4月15日进行了调查审理。上诉人段建春的委托诉讼代理人李艾临、涂小琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段建春上诉请求：1.撤销原裁定，依法指令重庆市渝北区人民法院审理本案；2.本案上诉费由凯尔公司、豪剑公司承担。事实与理由：1.豪剑公司虽未对股东会决议的效力提出书面异议，但其在接到召开股东会通知后，既不参加股东会，也不配合凯尔公司办理减资手续，实质上就是对股东会决议表示不认可，一审法院未对本案进行实质审查就裁定认定其不具备诉的利益错误；2.《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》虽对确认股东会或股东大会、董事会决议无效或者不成立等情况作出了规定，但并未排除《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十七条的效力，因此该条规定应当继续有效，当某一股东与股东会讨论的决议事项有特别利害关系时，该股东不得就其持有的股权行使表决权，本案中，案涉股东会决议已获除豪剑公司以外的其他股东一致表决通过，根据该条规定，就应属有效。凯尔公司、豪剑公司未提交答辩状。段建春向一审法院起诉请求：1.判令确认2019年7月2日凯尔公司2019年第一次临时股东会决议有效；2.本案诉讼费由凯尔公司承担。一审法院认定事实：段建春一审时提交《情况汇报》，陈述工商行政部门认为凯尔公司2019年7月2日关于解除豪剑公司股东资格及减资的股东会决议不符合经代表三分之二以上表决权的股东表决通过，形式上不符合要求，不能直接办理工商变更登记，需法院确认股东会决议有效的生效判决予以办理。一审法院认为，原告提起民事诉讼，应具备诉的利益。所谓诉的利益是指原告所拥有的、在其民事权益受到侵害或者与他人发生民事纠纷时，法院针对争议纠纷作出判决的必要性和实效性。《中华人民共和国公司法》及其司法解释规定股东有权向人民法院诉请确认股东会或股东大会、董事会决议不成立、无效或者撤销决议，其隐含的前提是股东对股东会或股东大会决议的效力持有异议，故赋予股东提起公司决议之诉的权利。现凯尔公司于2019年7月2日作出股东会决议之后，段建春、凯尔公司对此股东会决议的效力均未提出异议，段建春亦未举示证据证明豪剑公司对案涉股东会决议效力持异议，故本案公司决议不存有股东之间关于股东会决议效力的争议，因此段建春提起本案诉讼无裁决之必要性与实效性，即无诉的利益。综上，段建春所提起的本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条提起民事诉讼的实质条件，依法应裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，遂裁定：驳回段建春的起诉。二审中，双方当事人均未举示新证据。本院审理查明：凯尔公司现有股东两名，其中：豪剑公司出资325万元，持股65%；段建春出资175万元，持股35%。段建春一审时向人民法院提交的证据显示：2019年7月2日，凯尔公司形成《凯尔公司2019第一次临时股东会会议决议》，决议内容为：（一）解除广州番禺豪剑摩托车工业有限公司的股东资格；（二）重庆凯尔摩托车制造有限公司减资325万元，减资后的注册资本为175万元；（三）修改重庆凯尔摩托车制造有限公司章程；（四）授权董文彬办理重庆凯尔摩托车制造有限公司工商变更登记事宜。段建春在该决议上签了字。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，首先，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第一条规定，公司股东、董事、监事等请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者不成立的，人民法院应当依法予以受理。本案中，并无证据表明凯尔公司的股东、董事或监事对案涉股东会决议的效力持异议且已提起确认股东会决议无效之诉，因此，段建春的本案诉讼并不符合前述法律的规定。其次，作为股东的豪剑公司不参加股东会或不配合办理减资手续，并不能当然推定为系以实际行动表示不认可案涉股东会决议，故段建春以豪剑公司的行为可推定为对股东会决议有异议的意见，并无相应法律依据。最后，根据《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，如无公司股东对股东会决议效力提出争议的情况下，人民法院不应通过国家公权力直接干预公司自治范畴内的事务。因此，一审法院认定段建春对本案诉讼不具备诉的利益进而驳回其起诉，并无不当。综上，段建春的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 彭海波审 判 员 张 毅审 判 员 余彦龙二〇二〇年四月二十三日法官助理 刘玲玲书 记 员 李明霞
常州市金坛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0413执恢83号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行，住所地常州市金坛区东门大街500号。 代表人：赵小伟，该支行行长。 被执行人：杨扣洪，男，1957年9月23日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：姜秋兰，女，1956年8月15日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：杨金平，男，1981年5年25日生，汉族，住常州市金坛区。 被执行人：许翠萍，女，1983年12月28日生，汉族，住常州市金坛区。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行与杨扣洪、姜秋兰、杨金平、许翠萍借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0413民初738号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定：一、杨扣洪、姜秋兰于本判决生效之日起10日内向中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行返还借款人民币800万元，支付至2019年1月7日的利息人民币106370.06元，以及此后至返还借款之日按年利率7.2667%计算的利息，支付违约金人民币40万元，赔偿律师代理费人民币33万元。二、中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行有权以杨金平、许翠萍坐落在南京市鼓楼区江东北路204号06幢一层的房屋所有权及该房屋占用范围内的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所得价款对上述债权优先受偿，优先受偿的最高限额为人民币1588万元。三、杨金平、许翠萍对上述杨扣洪、姜秋兰的付款义务在最高额人民币800万元内承担连带责任。四、杨金平、许翠萍承担责任后，可以向杨扣洪、姜秋兰追偿。 五、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行的其余诉讼请求。六、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。七、案件受理费人民币73655元，由杨扣洪、姜秋兰、杨金平、许翠萍共同负担。逾期被告杨扣洪、姜秋兰、杨金平、许翠萍未履行，根据原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常州市金坛支行的执行申请，本院依法立案执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书等材料，限令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查明，被执行人杨金平、许翠萍共同共有的坐落于南京市××××层的不动产可供执行，本院依法对上述不动产采取了查封措施并依法有处置权。现申请执行人对被执行人的上述不动产进行评估拍卖变卖以实现债权。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。对拟拍卖的财产人民法院应当委托具有相应资质的评估机构进行价格评估。本案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请对被执行人被查封的财产予以评估、拍卖、变卖，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖变卖财产的规定》第四条之规定，裁定如下： 评估、拍卖、变卖被执行人杨金平、许翠萍共同共有的坐落在南京市XXXX层的不动产。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王先彪 审判员  王保民 审判员  朱凤林 二〇二〇年四月十五日 书记员  张宇航
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初55号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号。负责人:韩旭，行长。委托诉讼代理人：刘彦滟，重庆瀛永律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨鸿雁，重庆瀛永律师事务所律师。被告：李仁杰,男,1963年10月25日出生,汉族,住重庆市大足区。被告：钟素伟,女,1962年12月26日出生，汉族，住重庆市大足区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李仁杰、钟素伟金融借款合同纠纷一案，经本院受理后，依法由审判员巫松独任审判，法官助理舒丽娜参与审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员雷丹丹担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人刘彦滟、杨鸿雁到庭参加诉讼，被告李仁杰、钟素伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与李仁杰、钟素伟签订的《贷款合同》等起诉，请求判决：1、李仁杰、钟素伟立即偿还平安银行重庆分行贷款本金人民币374044.11元，并支付截至2019年11月9日的利息人民币29147.27元、罚息704.14元、复利1535.18元，总计405430.7元；2、李仁杰、钟素伟向平安银行重庆分行支付自2019年11月10日起至所有本息付清之日止期间的罚息和复利（罚息以本金为基数，按合同执行利率上浮50%计算；复利以未偿还的利息为基数，按合同执行利率上浮50%计算）；3、本案的诉讼费用由李仁杰、钟素伟承担。被告李仁杰、钟素伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李仁杰、钟素伟。贷款本金：398033.99元。贷款用途：归还李仁杰与平安银行股份有限公司签订的编号为RL20140214000525的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款。贷款期限：120个月，自2018年2月6日至2028年2月6日止。贷款利率：年利率13.40003%。罚息、复利计收标准：《贷款合同》中约定，贷款到期或提前到期，借款人未能按约定偿还贷款的，贷款人有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照合同约定的利率加50%计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：等额还款。放款情况：2018年2月6日，平安银行重庆分行向李仁杰发放贷款398033.99元，2028年2月6日到期。提前收贷的约定：《贷款合同》中约定，本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按双方约定的用途使用授信资金，即构成违约，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。欠款情况：庭审中，平安银行重庆分行明确以诉讼方式宣布贷款提前到期，并明确以2020年3月16日作为宣布《贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年3月16日，李仁杰、钟素伟尚欠平安银行重庆分行贷款本金374044.11元、利息46074.97元、罚息1915.92元、复利4087.58元（以正常利息和罚息之和为基数计算）。关于送达的约定：借款人若发生变更住所、通讯地址、联系电话及营业范围、法人代表等事项，应在有关事项变更后7个工作日内书面通知贷款人。若借款人不履行上述通知义务，贷款人按照原通讯地址寄送有关通知、文件的，视为已送达。本院认为，平安银行重庆分行与李仁杰、钟素伟签订的《贷款合同》等系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。平安银行重庆分行在按约发放了贷款后，李仁杰、钟素伟未按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。庭审中，平安银行重庆分行明确2020年3月16日作为向李仁杰、钟素伟宣布贷款提前到期日，对此本院予以确认。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，并要求李仁杰、钟素伟立即偿还借款本金、利息以及自2020年3月17日起至贷款本息清偿之日止，以未偿还的本金为基数计算的罚息、以未还利息为基数计算的复利。关于平安银行重庆分行要求李仁杰、钟素伟支付截至2020年3月16日的复利4087.58元的问题。平安银行重庆分行在庭审中已明确复利系以利息和罚息之和为基数计算，但合同约定仅对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，平安银行重庆分行不能将以利息为基数计算的复利和以罚息为基数计算的复利区分开来，故本院对平安银行重庆分行主张的复利4087.58元不予支持。被告李仁杰、钟素伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李仁杰、钟素伟应在本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行借款本金374044.11元及截至2020年3月16日的利息46074.97元、罚息1915.92元，并支付自2020年3月17日起至本息还清之日止，以本金374044.11元为基数按年利率13.40003%上浮50%计算的罚息和以利息46074.97元为基数按年利率13.40003%上浮50%计算的复利；本息一并付清。二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3691元，诉讼保全费2770元，共计6461元，由被告李仁杰、钟素伟负担（此款原告已垫付，被告随前款一并付清）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  巫 松二〇二〇年四月一日法官助理  舒丽娜书 记 员  雷丹丹
江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0684民初277号 原告：秦雪娟，女，1973年9月1日生，汉族，住海门市。 被告：张建春，男，1970年12月11日生，汉族，住海门市。 原告秦雪娟与被告张建春民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦雪娟到庭参加诉讼，被告张建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦雪娟向本院提出诉讼请求：要求被告张建春归还原告借款本金人民币35000元。事实和理由：原、被告曾系朋友关系。自2019年7月起，被告因周转需要多次向原告借款，先后共计在原告处借款35000元，并向原告出具借条一份。借条写明借款金额，未言明归还时间。现原告催要无果，故诉讼至法院，望判如所请。 被告张建春未答辩。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：借条、微信转账截图、中国农业银行银行卡交易明细清单。因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利，故对原告提交的证据及当庭陈述，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2019年7月30日起，被告陆续向原告借款总计35000元。其中，原告通过微信共转账11400元，现金共交付23600元。2019年11月18日，被告向原告出具借条一张，载明其向原告借款35000元。借条出具后，被告并未向原告归还借款本金或者支付利息。故原告诉讼至本院，诉请如上。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建春向原告借款，有借条、微信转账截图、中国农业银行银行卡交易明细清单为证，故双方借款事实清楚。根据原告的举证，原告实际交付被告35000元，因此借款本金应为35000元。被告借款后未及时归还，原告有权向其主张权利，对原告诉请本院予以支持。被告张建春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张建春于本判决生效之日起十日内归还原告秦雪娟借款本金35000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取计338元，由被告张建春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费675元（该院开户银行：中国银行南通市濠南路支行；户名：江苏省南通市中级人民法院；账号：46×××65）。 审 判 员  王 坚 二〇二〇年四月一日 法官助理  徐建明 书 记 员  俞滨霞
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0502民初369号 原告：中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行，住所地宜昌市西陵区陶珠路3号，统一社会信用代码914205008791622450。 法定代表人：冯雪兵。 被告：刘宗清，女，1967年4月1日出生，汉族，住宜都市, 被告：邓军，男，1967年4月16日出生，汉族，住宜都市, 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司三峡西陵支行诉被告刘宗清、邓军信用卡纠纷一案中，原告于2020年4月23日向本院提出财产保全申请，要求查封或冻结被告名下财产90814.8元。原告以银行保函作为查封担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下: 查封或冻结刘宗清、邓军名下银行存款90814.8元，或其他等值财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 云 二〇二〇年四月二十三日 书记员 赵楠桦
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初1640号 原告：张志明，男，1972年9月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被告：林炳安，男，1979年11月7日出生，汉族，住福建省连城县。 原告张志明与被告林炳安民间借贷纠纷一案,本院于2020年3月10日立案。原告张志明于2020年3月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，张志明向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许张志明撤诉。 案件受理费25元，由张志明负担。 审 判 员 刘路英 二〇二〇年四月二十三日 代书记员 郑燕真 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1002民初352号原告：安徽合拍文化传媒有限公司，住所地：安徽省合肥市蜀山区长江西路478号松芝万象城2幢1132室，统一社会信用代码91340100060836272R（1-1）。法定代表人：朱文兵，执行董事。委托诉讼代理人：查梦娣，安徽安泰达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：阮涛，安徽安泰达律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：抚州和盛资产管理有限公司，住所地：江西省抚州市临川区上顿渡临川大道中段新时代建材家居市场，统一社会信用代码：913610000839332945。法定代表人：刘晓赣，总经理。本院在审理原告安徽合拍文化传媒有限公司诉被告抚州和盛资产管理有限公司合同纠纷一案中，原告安徽合拍文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽合拍文化传媒有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安徽合拍文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费1175元减半收取587.5元，由原告安徽合拍文化传媒有限公司负担。审判员 张 耀二〇二〇年四月二十三日书记员 许紫宸
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初1452号原告：李丽娟，女，1988年3月8日出生，汉族，住河南省巩义市。被告：**程，男，1992年6月9日出生，汉族，住济源市。原告李丽娟与被告**程民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽娟到庭参加诉讼，被告**程经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李丽娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告53000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月份，被告因为资金紧张向原告借信用卡两张用于周转，共花费53000元，到期后以没钱为由拒绝还钱。为保护原告的合法权益，特提起诉讼。被告**程未答辩亦未提供证据。原告李丽娟为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原、被告的微信聊天记录；2、原告与被告通话录音两份；3、原告本人的中国平安银行信用卡和中国光大银行信用卡对账单；4、原告本人的微信支付交易明细证明。被告**程经本院传唤未到庭，视为放弃质证权利。原告提供的证据客观真实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告**程借用原告李丽娟中国平安银行信用卡和中国光大银行信用卡，截止2019年2月两张信用卡共欠款48354.79元，该两张信用卡的欠款还清需还款53204.92元。原告多次联系被告，让被告还款，但被告至今未还款。本院认为，债务应当清偿。被告**程借用原告李丽娟信用卡，截止2019年2月共欠款48354.79元，有本院审查确认的证据和庭审中当事人的陈述为证，本院予以确认。被告借用原告信用卡消费，原、被告之间形成债权债务关系，被告应当偿还相应的债务。被告借用原告的信用卡的欠款还清需还款53204.92元，原告诉请要求被告归还53000元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告**程于本判决生效后十日内归还原告李丽娟53000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元，减半收取计562.5元，由被告**程负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  郭辉鹏二〇二〇年四月二十二日书记员  岳思远
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行终7号上诉人（一审原告）姚友林等19人（上诉人名单附后）。19名上诉人共同委托诉讼代理人周立太，重庆周立太律师事务所律师。被上诉人（一审被告）来凤县人民政府，住所地湖北省来凤县武汉大道18号。法定代表人李伟，县长。上诉人姚友林等19人因诉来凤县人民政府房屋征收决定公告一案，不服湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院（2019）鄂28行初99号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定，经过阅卷、调查和询问，当事人没有提出新的事实、证据或者理由，决定不开庭审理，现已审理终结。一审裁定认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”本案中，被告来凤县人民政府根据土地管理法及其实施条例等法律法规的规定，依法发布征收公告的行为，仅仅是将征收土地的范围、征收实施时间、征收部门、征收实施单位以及征收补偿标准和办理征收补偿的期限等事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知的行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是后续相关征收行为，而非征收决定公告。因此，原告对被告发布的征收决定公告提起行政诉讼，被诉行政行为不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）（八）项和第三款之规定，裁定驳回原告姚友林等十九人的起诉。姚友林等19人上诉称，一审裁定驳回起诉，实属不当。1.征收公告载明的征收范围是确定的，被征收人的数量也是确定的，其征收补偿方案针对的对象也是确定的，因此征收公告及公示自然属于具体行政行为；2.征收公告由来凤县人民政府作出，具体规定了征收人、被征收人、有关部门以及其他利害关系人等的相关权利义务，是产生法律效果的具体行政行为；3.征收公告载明了被征收人享有起诉的权利，且被征收人针对征收公告提起诉讼符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第一款规定。综上，本案属于行政诉讼的受案范围，一审裁定应予纠正。请求撤销一审裁定，并指令一审法院继续审理。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，否则依法不予立案或驳回起诉。本案中，被诉房屋征收决定公告是对征收建设范围内房屋征收有关事项，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公示告知和重申的行为，该行为对被征收人权利义务不产生实际影响，产生实际影响的是前期的集体土地征收和后续相关征收决定行为，而非被诉房屋征收决定公告。据此，一审裁定驳回起诉并无不当。上诉人对集体土地上房屋征收补偿标准持有异议，不属于本案审理范围，可依照相关法律规定途径主张权利。综上，姚友林等19人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  魏开发审判员  张思化审判员  谢 明二〇二〇年四月二十八日书记员  董晓晗附：19名上诉人身份信息上诉人（一审原告）姚友林，男，1969年5月24日出生，土家族，住湖北省来凤县三胡乡猴栗堡村11组28号。上诉人（一审原告）姚紫为，男，1979年2月18日出生，土家族，住湖北省来凤县三胡乡猴栗堡村11组13号。上诉人（一审原告）张树清，男，1974年9月16日出生，汉族，住湖北省来凤县三胡乡猴栗堡村11组32号。上诉人（一审原告）谭再琼，男，1960年5月3日出生，土家族，住湖北省来凤县三胡乡猴栗堡村11组41号。上诉人（一审原告）姚琴，女，1990年3月13日出生，土家族，住湖北省来凤县三胡乡猴栗堡村11组31号。上诉人（一审原告）谭青山，男，1957年8月23日出生，汉族，住湖北省来凤县三胡乡猴栗堡村11组44号。上诉人（一审原告）谭再国，男，1967年7月11日出生，土家族，住湖北省来凤县三胡乡猴栗堡村11组43号。上诉人（一审原告）邓军，男，1978年11月5日出生，汉族，住湖北省来凤县三胡乡猴栗堡村11组17号。上诉人（一审原告）罗凤辉，男，1966年10月13日出生，汉族，住湖北省来凤县三胡乡猴栗堡村11组22号。上诉人（一审原告）谭再高，男，1971年11月28日出生，汉族，住湖北省来凤县三胡乡猴栗堡村11组42号。上诉人（一审原告）邹林英，女，1954年6月30日出生，土家族，住湖北省来凤县三胡乡猴栗堡村11组20号。上诉人（一审原告）姚堡堡，男，1979年8月6日出生，土家族，住湖北省来凤县三胡乡猴栗堡村11组20号。上诉人（一审原告）姚军，男，1971年7月27日出生，土家族，住湖北省来凤县三胡乡猴栗堡村11组21号。上诉人（一审原告）姚中越，男，1953年5月14日出生，汉族，住湖北省来凤县三胡乡猴栗堡村11组31号。上诉人（一审原告）姚金艺，男，1977年11月7日出生，汉族，住湖北省来凤县三胡乡猴栗堡村11组39号。上诉人（一审原告）姚红英，女，1967年9月23日出生，土家族，住湖北省来凤县三胡乡猴栗堡村11组30号。上诉人（一审原告）姚志国，男，1953年6月25日出生，苗族，住湖北省来凤县三胡乡猴栗堡村11组24号。上诉人（一审原告）姚中文，男，1966年5月17日出生，土家族，住湖北省来凤县三胡乡猴栗堡村11组15号。上诉人（一审原告）姚文彬，男，1980年9月14日出生，苗族，住湖北省来凤县三胡乡猴栗堡村11组14号。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初107号原告杨国朋，男，1979年4月16日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。被告北京市公安局天安门地区分局，住所地北京市东城区东交民巷37号。法定代表人刘锋，局长。委托代理人孙磊磊，北京市公安局天安门地区分局干部。委托代理人于俊良，北京市公安局天安门地区分局干部被告北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人金晖，区长。委托代理人陆琰怡，北京市东城区人民政府工作人员。原告杨国朋不服被告北京市公安局天安门地区分局（以下简称天安门分局）信息公开答复及被告北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2020年3月20日立案后，于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原告杨国朋诉称，被告天安门分局在2014年8月14日、2014年8月19日对原告进行了训诫，但原告并不知情，也未向原告出示训诫书，而是在原告不知情的情况下把对原告的训诫书原件交给了河北省石家庄市藁城区公安局。原告要求被告天安门分局信息公开，要求被告天安门分局回答依据什么法律把对原告的训诫书原件交给其他个人、单位和组织而不向原告本人出示。原告天安门分局拒绝回答。原告向被告东城区政府申请行政复议后，被告东城区政府不作为，乱作为，不认真履行职责。故，原告诉至法院，要求确认被告天安门分局作出的天公（2019）第117号-答复告《政府信息答复告知书》违法；撤销被告天安门分局作出的天公（2019）第117号-答复告《政府信息答复告知书》；确认被告东城区政府作出的东政复字［2019］211号《北京市东城区人民政府行政复议决定书》违法；要求撤销被告东城区政府作出的东政复字［2019］211号《北京市东城区人民政府行政复议决定书》；并要求二被告重新作出答复及复议决定。被告天安门分局辩称，2019年11月4日，被告天安门分局收到原告提出的信息公开申请，申请公开“1、北京市公安局天安门地区分局制作的自2014年8月14日至2014年8月19日止杨国朋在天安门地区反映问题扰乱公共场所秩序被查获、立案、移交的个人信息和被训诫的训诫书原件。2、该训诫书原件移交其他执法机关的法律手续。3、对杨国朋自2014年8月14日至2014年8月19日止的训诫书和扰乱公共场所秩序案件移交给河北省石家庄市藁城区公安分局制作的法律文书。4、训诫书不交给本人而在本人未授权的情况下移交给其他个人、单位或者组织的法律依据条款。5、杨国朋自2014年8月14日至2014年8月19日止在天安门地区扰乱公共场所秩序的信息”。被告天安门分局收到申请材料后于当日受理。经查，原告于2014年8月14日、2014年8月19日到天安门地区非正常上访，被告天安门分局治安大队将依据《信访条例》相关规定对其进行训诫，后将其送至马家楼国家信访局接济服务中心，被告天安门分局未对原告进行案件查处，且未移送其他单位。被告天安门分局于2019年11月19日作出天公（2019）第117号-答复告《政府信息答复告知书》告知原告申请获取的信息第1、2、3、4项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，原告申请获取的信息第1、5项，被告天安门分局未制作该信息，该政府信息不存在。当日，被告天安门分局将告知书以邮寄方式送达原告，原告于2019年11月22日签收。被告天安门分局作出的答复告知事实清楚，适用法律正确，程序合法，内容适当，请求法院驳回原告的起诉。被告东城区政府辩称，2019年11月26日，被告东城区政府收到原告邮寄的行政复议申请，依据《行政复议法》第三条第一款的规定，被告东城区政府依法予以受理。2019年11月27日,被告东城区政府向被告天安门分局送达《行政复议答复通知书》。被告天安门分局于2019年12月2日向被告东城区政府提交了《行政复议答复书》及相关证据材料、依据。经依法审查被告东城区政府认为被告天安门分局作出的涉诉告知书认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。2020年1月7日，被告东城区政府依法作出东政复字［2019］211号《北京市东城区人民政府行政复议决定书》,维持了被告天安门分局所作的涉诉告知书。当日，被告东城区政府将上述复议决定邮寄送达原告,直接送达被告天安门分局。2020年1月11日，原告签收了上述决定书。综上所述，被告东城区政府作出的《行政复议决定书》证据确凿，认定事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院受案范围，请求事项不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，经审查，原告向被被告天安门分局申请公开的信息虽分列5项，但申请的内容均基于同一事实，经查，原告申请事项不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》所规定的政府信息，亦不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》的调整范围，因此，原告的起诉不属于人民法院受案范围，本院应予驳回。鉴于原告针对其不服被告天安门分局信息公开所提之诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，故其关于被告东城区政府所作东政复字［2019］211号《北京市东城区人民政府行政复议决定书》的请求事项，亦不属于人民法院受案范围，应一并予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告杨国朋的诉讼请求。案件受理费五十元，原告杨国朋在立案时申请缓交，无需再交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇二〇年四月二十三日法官助理 李 颖书 记 员 徐姗姗
河北省石家庄市鹿泉区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0110执异280号 申请人（申请执行人）：王俊娜，女，汉族，1979年8月14日生，住河北省石家庄市鹿泉区。 被执行人：石家庄双联化工有限责任公司，统一社会信用代码：91130185754032359A，地址：石家庄市石太高速公路鹿泉口。 法定代表人：吴迪，职务：总经理。 第三人：河北双联投资有限公司，统一社会信用代码：9113010030808364X3，地址：河北省石家庄市桥西区裕华西路220号天山观澜豪庭商业A105室。 法定代表人：吴迪,职务：总经理。 本院在执行王俊娜与石家庄双联化工有限责任公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人石家庄双联化工有限责任公司的财产不足以清偿其拖欠的申请执行人及其他职工的仲裁裁决所确定的义务，本案被执行人系第三人独资的一人有限责任公司，第三人于2014年5月16日与被执行人的原所有股东签订《股权转让协议》，约定由被执行人的原所有股东均将各自的股权全部转让给本案第三人，双方并办理了工商登记，自此之后，第三人一直为被执行人的唯一股东。我国《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”本院曾于2020年1月19日以（2020）冀0110执异12号执行裁定书裁定追加了第三人河北双联投资有限公司为（2019）冀0110执1863号执行案件的被执行人，并裁定第三人河北双联投资有限公司对该案债务负连带清偿责任，第三人河北双联投资有限公司未在法定期限内提出执行异议之诉，该裁定已经发生法律效力。第三人在本案审查过程中亦未向本院提交任何证据证实被执行人的财产独立于其自己的财产，故申请执行人请求追加第三人为本案被执行人，并对本案债务承担连带责任，本院对此应予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条规定，裁定如下： 一、追加第三人河北双联投资有限公司为本案的被执行人，第三人河北双联投资有限公司对本案债务负连带清偿责任； 二、第三人河北双联投资有限公司应在本裁定生效之日起五日内向申请执行人王俊娜履行。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  杨玉国 人民陪审员  敦慧丽 人民陪审员  牛 乔 二〇二〇年四月二十日 书 记 员  潘 杨
海城市人民法院执 行 裁 定 书（2019）辽0381执保1014号申请人：田某，住所地：海城市。被申请人：刘某，住所地：海城市。申请人田某与被申请人刘某离婚纠纷财产保全一案，经查询被申请人名下无财产可供保全，且申请人同意撤回对被申请人的财产保全申请。故依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（三）款之规定，裁定如下：本案无标的物可实施保全，即未查到财产可供保全。本裁定送达后立即生效。审判员  郭惠文二〇二〇年四月三十日书记员  黄怡儒
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初3093号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区经纬大道778号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：徐杨，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢春妮，重庆钜沃律师事务所实习律师。被告：郑成勇，男，1971年10月1日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑成勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人徐杨到庭参加了诉讼，被告郑成勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于与被告郑成勇签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1.被告郑成勇向原告平安银行重庆分行支付贷款本金223685.85元以及截至2019年10月22日止的利息7238.42元、复利207.35元；支付从2019年10月23日起至本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金逾期金额为基数，按照合同约定利率加50%计收罚息，复利以未付利息为基数，按逾期罚息利率计收）；2.被告郑成勇向原告平安银行重庆分行支付律师费500元；3.案件诉讼费、保全费由被告郑成勇负担。被告郑成勇未应诉答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：郑成勇。贷款用途：经营。贷款金额：345000元。贷款期限：36个月，从2018年4月28日到2021年4月28日。贷款执行利率：固定利率，月利率1.53%，即年利率18.36%。逾期利息标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。复利计收标准：贷款执行利率上浮50%，即年利率27.54%。《个人信用贷款合同》第5.3条约定，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。约定的还款方式：按月等额还本付息。提前到期情况：《个人信用贷款合同》第五条“违约条款”约定，借款人拖欠本金或利息、费用的构成本条款所称违约事件，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。后原告平安银行重庆分行以被告郑成勇未按《个人信用贷款合同》约定偿还借款本息为由，于2020年1月15日以向法院起诉的方式向被告郑成勇宣布贷款提前到期，要求被告郑成勇立即偿还全部到期贷款及相应利息。实际欠款情况：截止2020年3月26日，被告郑成勇尚欠贷款本金214573.27元、利息20045.42元、以及按照年利率24%计算的罚息3940.57元、复利1619.32元。实现债权的费用：《个人信用贷款合同》第5.4条约定，借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。原告平安银行重庆分行未举示证据证明该笔费用已经实际产生。送达地址的约定情况：《个人信用贷款合同》第4.8条、第4.11条约定，合同中约定的有效送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。人民法院或仲裁机构的各项法律文书向约定地址送达的，均为有效送达。约定送达地址发生变更的，应在变更之日起3日内书面通知合同当事方，诉讼、仲裁阶段中，还应通知人民法院、仲裁机构。若未履行上述通知义务，对未收到书面变更通知的送达人按照变更前送达地址作出的送达为有效送达。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告平安银行重庆分行与被告郑成勇签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告平安银行重庆分行按约发放贷款后，被告郑成勇未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告平安银行重庆分行有权宣布贷款于2020年1月15日提前到期，原告有权要求其偿还欠付的本息，并计收相应的罚息。关于罚息和复利的计收标准问题。《个人信用贷款合同》约定的贷款执行利率为年利率18.36%，该利率标准较高，若罚息利率按合同约定年利率18.36%上浮50%确定，则据此计算的罚息和复利的金额过高，对借款人显失公平。因此对于罚息和复利总额的标准，本院依法确定以年利率24%为宜。原告平安银行重庆分行诉讼请求中截止2019年10月22日的罚息、复利计收标准过高，原告平安银行重庆分行在庭审过程中明确截止2020年3月26日，被告郑成勇尚欠的金额为本金214573.27元、利息20045.42元、以及按照年利率24%计算的罚息3940.57元、复利1619.32元。上述金额的计收标准未超过法律规定的限制，本院依法予以确认。对于自2020年3月27日起的罚息和复利，本院依法酌定被告郑成勇应当支付以未偿还的本金214573.27元为计算基数，按年利率24%计算。关于原告平安银行重庆分行要求被告郑成勇承担律师费的问题。《个人信用贷款合同》约定借款人承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费），但原告平安银行重庆分行并未实际支付律师费，故对于原告平安银行重庆分行的该项诉讼请求，本院不予支持。被告郑成勇经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑成勇在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行支付贷款本金214573.27元、截止2020年3月26日的利息20045.42元、罚息3940.57元、复利1619.32元；并支付从2020年3月27日起至本息清偿之日止，以未还本金214573.27元为基数按年利率24%计算的罚息和复利；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2451元，由被告郑成勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  何 滢二〇二〇年四月十日法官助理  冯意娟书 记 员  田 雨
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民抗2号抗诉机关：广东省深圳市人民检察院。申诉人(一审被告)：姚青，男，1974年1月27日出生，苗族，住址地广东省深圳市罗湖区。被申诉人(一审原告)：陈平平，男，1968年7月29日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被申诉人(一审原告)：王玮奇，女，1984年7月16日出生，汉族，住址地江西省樟树市。申诉人姚青因与被申诉人陈平平、王玮奇民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初17611号民事判决，经罗湖区人民法院（2017）粤0303民申47号再审裁定驳回再审申请，向广东省深圳市罗湖区人民检察院申请监督，深圳市罗湖区人民检察院提请深圳市人民检察院抗诉。深圳市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形，以深检民（行）监[2019]44030000377号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赖建华审判员鄢宁娟审判员黄爱斌二〇二〇年四月二十三日书记员 关      晓      红
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0201民初884号原告：杨大珍。原告：王某。原告王某法定代理人：黄某。原告：王慧。原告：**芳。以上原告特别授权委托诉讼代理人：袁明江，系贵州勤维律师事务所律师。被告：施刚。被告：蔡健秋。原告杨大珍、王某、王慧、**芳与被告施刚、蔡健秋机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大珍、王某、王慧、**芳的委托诉讼代理人袁明江，被告施刚到庭参加诉，被告蔡健秋经本院公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨大珍、王某、王慧、**芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿王启能死亡赔偿金581600元，安葬费35897元，此前被告已赔偿给付了60000元，保险公司给付了交强险赔偿款110000元，故在此应减除，第1项实际诉请赔偿金额只能为447497元。（死亡赔偿金581600元＋安葬费35897元-被告己赔的60000元-保险公司己赔110000元）。2、判令被告承担原告杨大珍抚养费17704元；3、判令被告承担原告王某抚养费113541元；4、诉讼费由被告承担。以上1、2、3项诉请，总标的为578742元。事实及理由：2018年10月12日20时38分许，被告施刚驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车，沿人民路由东向西方向行驶，至茶叶林批发市场路段时，因未按规定让行，致使所驾车辆将正常行走在人行横道的王启能撞倒，致王启能当场死亡。事故发生后，被告驾车逃逸，后被公安机关抓捕归案，现押于六盘水市第二看守所。2018年11月7日，六盘水市交警支队直属一大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告施刚承担本事故的全部责任，受害人王启能无违法行为，不承担事故责任。被告的行为，给原告方造成了极大的精神、经济打击，使原告一方全家一直沉浸在巨大的痛苦中难以自拨。根据我国《侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》案相关规定，被告应承担相应的赔偿责任，原告方诉请赔偿的几项诉请具体计算如下：1、王启能死亡赔偿金：因王启能携家人进城居住已满一年以上，故其应按城市人员标准计算，得29080（元）×20年＝581600元；2、安葬费：71795÷12个月×6个月＝35879元；3、王启能生母（原告）杨大珍抚养费8299元×6.4年÷3（王启能兄妹共3人）＝17704元；4、王某抚养费（其在城市读书、生活己一年以上）需抚养时间：11.16年×20348元÷2＝113541元。以上总额减去已赔付的170000元，得578742元，此即为原告方的诉请赔偿总额。被告蔡健秋作为肇事车辆的登记所有人，应与被告施刚承担共同赔偿责任，综上所述，敬请人民法院秉公审理判决。被告施刚辩称，原告起诉的交通事故属实，我愿意赔偿，对原告方起诉的金额无异议。被告蔡健秋未到庭，亦无辩称。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，被告施刚均无异议，且符合真实性、合法性、关联性，予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年10月12日20时38分许，被告施刚驾驶贵Ｂ×××××号小型普通客车，在贵州省六盘水市钟山区向西方向行驶，当车辆行驶至钟山区茶叶林批发市场路段处时，因施刚未按规定让行，致使所驾车辆将正在通过人行横道的行人王启能撞倒，造成车辆受损，行人王启能当场死亡的交通事故。事故发生后施刚驾驶肇事车辆逃离现场。经交警部门勘查，2018年11月7日，六盘水市公安局交通警察支队直属一大队作出第520201120180000292号《道路交通事故认定书》，认定被告施刚的过错是导致事故的全部因素，应承担事故全部责任，行人王启能无违法行为，不承担事故责任。经鉴定，死者王启能系严重颅脑损伤死亡。事故发生后，被告施刚已赔偿被害人家属经济损失人民币六万元，保险公司已向被害人家属赔偿经济损失人民币十一万元。另，本案中，死者王启能的继承人系原告杨大珍、王某、王慧、**芳。原告杨大珍的扶养人为4人，原告王某、王慧、**芳的扶养人为2人。被告蔡健秋系贵Ｂ×××××号车登记车主，被告施刚系该车实际车主。2019年3月19日，本院作出（2019）黔0201刑初80号刑事判决书，对被告施刚进行了刑事判决。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费，以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用”，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”，死者王启能连续在城镇居住满一年以上，应按城镇标准计算赔偿。由被告施刚在已承担的赔偿及保险公司已承担的赔偿之外承担赔偿责任。对原告主张死亡赔偿金581600元请求，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十九条的规定，原告主张未超过法律保护，本院予以支持。对原告主张丧葬费35897元，根据《解释》第二十八条的规定，原告主张未超过法律保护，本院予以支持。对于原告诉讼赔偿被扶养人杨大珍生活费17704元的请求，原告杨大珍在王启能死亡时为73周岁，还应计算7年，按上一年度农村常住居民人均生活消费支出8299元／年，有四个扶养人，计算为14523.25元（8299元／年×7年÷4人）。对于原告诉讼赔偿被扶养人王某生活费113541元的请求，原告王某在王启能死亡时为6周岁，还应计算12年，按上一年度城镇居民人均消费性支出20348／年，有两个扶养人，计算为122088元（20348元／年×12年÷2人），原告主张未超过法律保护，予以支持。以上死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费，本院予以计算共计745561.25元，扣减被告施刚及保险公司赔偿的金额170000元，予以支持575561.25元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告施刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨大珍、王某、王慧、**芳因事故产生的各项费用共计575561.25元；如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告蔡健秋在本案中不承担责任；三、驳回原告杨大珍、王某、王慧、**芳的其余诉讼请求。案件受理费9588元，公告费1200元，合计10788元，由被告施刚负担（上述案件受理费原告已预交，由被告施刚连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，原告可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  曹思思人民陪审员  陈永革人民陪审员  王淑玲二〇二〇年四月九日书 记 员  黄 珊
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初361号原告昆明开广纸业有限公司，住所云南省昆明市西山区前卫镇拥护社区同德锦江嘉园7幢1单元605号。法定代表人平凤仙，总经理。被告董天福，男，汉族，1945年11月11日出生，身份证住址：云南省昆明市官渡区。被告董涛，男，汉族，1978年8月2日出生，身份证登记住址同上。被告昆明市福德印刷有限公司，住所昆明市官渡区关上关景路67号。法定代表人董涛。原告昆明开广纸业有限公司（以下简称“开广纸业公司”）诉被告董天福、被告董涛、被告昆明市福德印刷有限公司（以下简称“福德印刷公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月6日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序由审判员马永宏独任审判，于2020年4月7日公开开庭进行了审理。原告开广纸业公司的法定代表人平凤仙到庭参加诉讼，被告董天福、被告董涛、被告福德印刷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开广纸业公司向本院提出诉讼请求：一、判令三被告连带支付原告纸款21,671.00元，并承担自2017年11月6日起至实际支付时止按中国银行同期货款利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告于2014年为被告供应文化用纸，后被告于2017年11月6日向原告出具了一份《欠条》，欠条中表明被告欠原告开广纸业公司两笔款项，约定其中的11,671.00元纸款，被告董涛自愿支付，另外的10,000.00元整的款项由被告董天福支付。以上款项自2018年3月开始由被告每月支付2000.00元，直到支付完毕为止。但自2018年3月至今被告均未向原告支付欠条中表明的两笔款项，原告为此多次向被告催要欠款，被告均找理由推脱，不愿偿还原告的钱，原告在万般无奈的情况下才向人民法院起诉，请求人民法院依法审理并支持原告的上述诉讼请求。被告董天福、被告董涛、被告福德印刷公司未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告开广纸业公司起诉事实与理由，以及相应诉讼请求的答辩权。原告开广纸业公司针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：《欠条》原件一份，欲证明三被告向原告开广纸业公司出具欠条，确认欠款的事实，以及归还欠款的方式和期限的事实。被告董天福、被告董涛、被告福德印刷公司未到庭对原告开广纸业公司提交的上述证据发表质证意见，视为其放弃质证的权利，同时也放弃了向本院提交相关证据的权利。本院认为，原告开广纸业公司提交的上述证据能够证实自2017年11月6日三被告董天福向原告开广纸业公司出具《欠条》，确认所欠原告纸款21,671.00元的事实，以及三被告承诺归还欠款的方式和期限的事实。经本院审核，上述证据形式合法，内容真实、客观，与本案具有关联性，为有效证据，本院依法予以采信。结合原告开广纸业公司的当庭陈述及举证和本院的采证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告开广纸业公司系从事纸张销售的有限责任公司（自然人投资或控股）；被告董天福与被告董涛系父子关系，被告福德印刷公司系从事烟草制品、人用药品及其它纸制品商标标识印刷、包装装璜的印刷服务，纸张的销售的有限责任公司（自然人投资或控股），被告董涛系其法定代表人，被告董天福系实际控制人。原告开广纸业公司与被告福德印刷公司自2010年起就存在货物的买卖关系，一般的交易习惯为：被告福德印刷公司向原告开广纸业公司定购文化用纸，由原告送货至被告的指定地点收货，开始双方现款现货交易，后因被告福德印刷公司资金困难要求每月结算，原告开广纸业公司同意后双方继续开展业务，但结算后尚有货款21,671.00元未支付。2017年11月6日，三被告向原告出具《欠条》一份，载明：“欠开广纸业公司纸款为人民币11,671.00元（壹万壹仟陆佰柒拾壹元正），现董涛自愿承担以上款项。余下款项为董天福支付为人民币10,000.00元（壹万元正），以上款项为2018年3月开始各自支付人民币2000.00元正（贰仟正），直到支付完毕为止。昆明市福德印刷有限公司、董涛、董天福，2017年11月6日。”因三被告至今未支付原告货款，导致原告开广纸业公司向本院提出诉讼，主张如上所诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷案件，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百六十一条的规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”本案中，原告开广纸业公司已向被告福德印刷公司提供纸品，被告福德印刷公司收到原告开广纸业公司提供的纸品后结算认可了货款金额，在原、被告之间形成了合法有效的买卖合同关系，被告福德印刷公司作为买受人，在收到原告开广纸业公司提供的货物后，有向原告开广纸业公司支付价款的义务。被告董天福、被告董涛系被告福德印刷公司的法定代表人或者实际控制人，其以《欠条》的方式承认愿意归还原告开广纸业公司的上述货款，也同样负有归还价款的义务。因三被告至今未支付原告开广纸业公司的货款，现原告开广纸业公司向本院提起诉讼，请求判令三被告连带支付其货款21,671.00元，有事实及法律依据，本院予以支持。对于原告诉请的利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”以及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告开广纸业公司已向被告福德印刷公司交付了货物，三被告未在收货后约定的期限内支付货款，且至今尚欠原告货款21,671.00元，三被告的行为构成违约，应按照上述法律规定向原告支付逾期付款违约金，结合本案事实，原告主张被告应付的利息为按照年利率6%自承诺付款期限之日起至还清欠款之日止计算的主张，不违反上述法律的规定，本院予以支持。被告董天福、被告董涛、被告福德印刷公司经本院合法传唤未到庭对原告开广纸业公司主张的事实进行反驳并举证，依法应承担不利后果。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告董天福、被告董涛、被告昆明市福德印刷有限公司于本判决生效之日起十日内连带向原告昆明开广纸业有限公司支付货款21,671.00元及逾期付款利息（利息以货款21,671.00元为基数以年利率6%自2017年11月6日起至付清款项之日止计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342.00元，由被告董天福、被告董涛、被告昆明市福德印刷有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  马永宏二〇二〇年四月九日书记员  雷 娟